太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终3547号
上诉人（原审被告）：太原重机煤气设备工程公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号太重公司内。
法定代表人：张利明，总经理。
委托诉讼代理人：刘仁杰，男，汉族，1991年12月14日出生，该公司员工，现住太原重机煤气设备工程公司单身公寓。
委托诉讼代理人：武宇杰，男，汉族，1988年8月7日出生，该公司员工，现住太原重机煤气设备工程公司单身公寓。
被上诉人（原审原告）：太原市万柏林区诚旭木模厂，住所地太原市胜利西街铁路**号。
经营者：金治邦。
委托诉讼代理人：李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
上诉人太原重机煤气设备工程公司因与被上诉人太原市万柏林区诚旭木模厂买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太原重机煤气设备工程公司的委托诉讼代理人刘仁杰、武宇杰，被上诉人太原市万柏林区诚旭木模厂的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太原重机煤气设备工程公司上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1602号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提起诉讼已经超过诉讼时效期间。2011年12月5日，上诉人与被上诉人签订《工矿产品购销合同》，合同金额150200元，被上诉人作为合同供方于2011年12月13日供货。该合同迄今已逾6年，被上诉人于今年向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，要求上主诉人支付该合同项下全部款项150200元。根据《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”，按照被上诉人供货时间2011年12月13日算，显然截止被上诉人提起诉讼之日被上诉人主张其权利的时间已经远远超过诉讼时效期间，上诉人在一审法院庭审过程中已经提出过诉讼时效问题。2、上诉人曾经就本案合同向被上诉人支付过货款。一审法院庭审过程中，上诉人主张曾经就本案合同向被上诉人支付过货款，但是由于本案合同历史久远，当时的财务人员已经离职，并且上诉人近来经营不善，公司人员流失严重，而历年来的财务、合同档案卷帙浩繁，公司现有人员对历史比较久的资料不是很熟悉，以至于一审开庭时上诉人并未找到相关付款凭证。经过上诉人仔细搜索，并且在已经离职的相关财务人员帮助下，截止上诉人提起上诉之日，上诉人找到付款凭证及收据各一张（金额为五万元，付款时间为2013年4月1日，收据上有被上诉人盖章），目前上诉人仍在寻找相关付款凭证等证据，因此，对于被上诉人的诉讼请求（要求上诉人支付该合同项下全部货款150200元），上诉人不予认可。综上，上诉人认为原审判决事实认定和法律适用错误，请求二审法院查明案件事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人太原市万柏林区诚旭木模厂辩称，1、关于诉讼时效的问题，本案未过诉讼时效，签定合同的时候，合同对付款期限没有约定，所以被上诉人随时可以向上诉人主张权力；2、一审中上诉人没有提交任何证据，上诉人应该在举证期限内提交证据，上诉人二审中的证据已过举证期限，应该承担举证不能的法律后果。
太原市万柏林区诚旭木模厂向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付货款150200元；2、本案诉讼费由被告承担
一审法院认定事实：2011年12月5日，原告太原市万柏林区诚旭木模厂作为供方与被告太原重机煤气设备工程公司作为需方签订《工矿产品购销合同》，合同约定，由原告向被告提供包装箱、炉座及炉条，合计价款150200元。2011年12月13日，原告将价值150200元的上述产品交付被告，并填写《太重煤气设备工程公司毛坯入库单》。
上述事实有原告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告太原市万柏林区诚旭木模厂与被告太原重机煤气设备工程公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据原告提供的证据及庭审笔录可以证实原告已向被告提供了产品，被告应当按照合同约定向原告支付相应的价款。因本案双方未约定付款时间，原告可以随时请求被告履行付款义务，诉讼时效期间从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告提起本案诉讼未过诉讼时效，被告提出原告提起本案诉讼已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。庭审中，被告主张已履行过付款义务，但未向本院提供任何证据，本院亦不予支持。综上，原告要求被告支付货款150200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告太原重机煤气设备工程公司于本判决生效后十日内支付原告太原市万柏林区诚旭木模厂货款150200元。案件受理费1652元，由太原重机煤气设备工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人太原重机煤气设备工程公司提交了证据：1、收据（2张），一张是加盖的是太原市万柏林区诚旭木模厂财务专用章；另一张是加盖的是太原市万柏林区金顺木制模型制作销售部的章，是同一笔款；2、付款凭证，证明太原重机煤气设备工程公司向被上诉人付过5万元货款；3、企业信用信息公示报告两份，证明太原市万柏林区诚旭木模厂和太原市万柏林区金顺木制模型制作销售部均为个体工商户且经营者均为金治邦。被上诉人对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被上诉人没有收到这个款项，太原市万柏林区金顺木制模型制作销售部是另外一个单位，且该证据已过举证期限；对于证据3的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，认为本案在一审起诉时原告是太原市万柏林区诚旭木模厂，但是收款收据是太原市万柏林区金顺木制模型制作销售部，虽然两者是同一经营者，但属于两个单位，就本案的合同是和太原市万柏林区诚旭木模厂发生的，不能拿另外一个企业的收据来抗辩本案，和本案没有关系。对于上诉人提交的两份企业信用信息公示报告，被上诉人对其真实性予以认可，本院予以确认；对于上诉人提交的付款收据和付款凭证，本院将结合其他证据材料，综合考虑。
本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《工矿产品购销合同》并未约定付款时间，被上诉人太原市万柏林区诚旭木模厂可以随时请求上诉人太原重机煤气设备工程公司履行付款义务，诉讼时效期间从被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被上诉人提起本案诉讼未过诉讼时效，上诉人提出本案诉讼已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于付款义务，上诉人提交了被上诉人太原市万柏林区诚旭木模厂盖章的收据及太原市万柏林区金顺木制模型制作销售部盖章及经营者金治邦签字确认的收据各一份，两份收据的出具日期均为2013年4月1日，交款单位为太原重机煤气设备工程公司，通过银行承兑方式进行给付，承兑号为“301005122013284”。太原市万柏林区诚旭木模厂和太原市万柏林区金顺木制模型制作销售部均为个体工商户，经营者均为金治邦，经本院释明，被上诉人并未提交其与上诉人太原重机煤气设备工程公司除本案涉案合同外有其他业务往来的合同凭证，在被上诉人未提供反驳证据的情况下可以确认上诉人太原重机煤气设备工程公司向被上诉人给付货款50000元的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1602号判决。
二、上诉人太原重机煤气设备工程公司支付被上诉人太原市万柏林区诚旭木模厂货款100200元。
三、驳回太原重机煤气设备工程公司的其他上诉请求。
一审案件受理费1652元，由太原重机煤气设备工程有限公司负担1152元，太原市万柏林区诚旭木模厂负担500元，二审案件受理费3304元，由太原重机煤气设备工程有限公司负担2304元，太原市万柏林区诚旭木模厂负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 段晋文
审判员 孙云英
审判员 张玉森
二〇一八年八月十七日
书记员 孟瑞芳