黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民初540号
原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区解放东大街副2号。
负责人：李德豪，行长。
委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建国，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告：哈尔滨市德广经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街北环路2号。
法定代表人：王建华，董事长。
被告：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，董事长。
被告：王建华，男，1965年8月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：李井俊，男，1972年9月16日出生，汉住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：周影，女，1969年10月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：肖秀丽，女，1964年10月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称建设银行）诉被告哈尔滨市德广经贸有限公司（以下简称德广公司）、被告西林钢铁集团有限公司（以下简称西林公司）、王建华、李井俊、周影、肖秀丽借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人吕莹、被告德广公司、被告王建华、李井俊、周影、肖秀丽的委托诉讼代理人肖福山到庭参加诉讼。被告西林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.德广公司给付垫款利息1,0731,550.32元；2.西林公司、王建华、李井俊、周影、肖秀丽承担连带责任；3.六被告承担本案诉讼费、律师费及其他全部实支费用。事实和理由：1、德广公司于2014年5月18日将开具的三笔信用证未偿还本金部分转让给案外人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称西林阿钢公司），德广公司对转让前的未付利息应当承担还款责任。德广公司于2014年2月6日向建设银行申请4800万元国内信用证信贷业务，担保方式为第三方保证及保证金保证，保证人为西林公司，性质为连带责任保证，德广公司保证金金额为2400万元。德广公司与建设银行于2014年2月27日签订建黑阿信（2014）001号《国内信用证开证合同》，黑阿信保（2014）001号国内信用证开证保证金质押合同，建设银行出具国内信用证（编号XXX），开证申请人德广公司，受益人为黑龙江西钢国际贸易有限公司，开证金额4800万元，有效日期2014年8月11日，有效地点阿城区。黑龙江西钢国际贸易有限公司于2014年3月3日议付。2015年5月18日，德广公司偿还垫款本金2400万元。同日，建设银行与德广公司、西林阿钢公司签订建哈阿债转（2015）001号债务转移协议，将剩余2400万元债务本金转至西林阿钢公司名下，转让前本金4800万元的利息2,477,711.66元债务未转移。德广公司于2014年3月3日向建设银行申请8000万元国内信用证信贷业务，期限6个月，用途用于购买精矿粉，担保方式为第三方保证及保证金保证，保证人为西林公司，性质为连带责任保证，德广公司保证金金额为4000万元。德广公司与建设银行与2014年3月12日签订建黑阿信（2014）002号国内信用证开证合同、建黑阿信保（2014）002号国内信用证开证保证金质押合同。次日，建设银行出具国内信用证，编号XXX，开证申请人德广公司，受益人为绥芬河兴合经济贸易有限责任公司，开证金额8000万元，有效日期2014年8月31日，有效地点阿城区。绥芬河兴合经济贸易有限责任公司于2014年3月17日议付。2015年5月18日，德广公司偿还垫款本金4,0316,888.89元。同日，建设银行与德广公司、西林阿钢公司签订建哈阿债转（2015）002号债务转移协议，将剩余39,683,111.11元债务本金转至西林阿钢公司名下，转让前本金8000万元的利息3,746,191.66元债务未转移。德广公司于2014年3月17日向建设银行申请10000万元国内信用证信贷业务，期限6个月，用途用于购买精矿粉，担保方式为第三方保证及保证金保证，保证人为西林公司，性质为连带责任保证，德广公司保证金金额为5000万元。德广公司与建设银行于2014年3月25日签订建黑阿信（2014）003号国内信用证开证合同、建黑阿信保（2014）003号国内信用证开证保证金质押合同。2014年3月26日建设银行出具国内信用证（编号XXX），开证申请人德广公司，受益人为大连富冠物资贸易有限公司，开证金额10000万元，有效日期2014年9月14日，有效地点阿城区。大连富冠物资贸易有限公司于2014年3月28日议付。2015年5月18日，德广公司偿还垫款本金5000万元。同日建设银行与德广公司、西林阿钢公司签订建哈阿债转（2015）003号债务转移协议，将剩余5000万元债务本金转至西林阿钢公司名下，转让前本金10000万元的利息4,489,647.00元债务未转移；2、西林公司、王建华、李井俊、周影、肖秀丽应承担连带责任。2013年6月28日，建设银行与西林公司签订建黑阿最高额保证（2013）001号担保合同，确定对德广公司在建设银行处至2014年6月28日债权确认期间内的垫款担保，最高额度为30600万元。2013年6月28日建设银行与王建华、李井俊、周影、肖秀丽签订建黑阿最高额自保（2013）003号担保合同，确定对德广公司在建设银行处至2014年6月28日债权确认期间内的垫款担保，最高额度为30600万元；3、德广公司及担保人违约，应当承担还款责任。德广公司信用证债务转让前合计本金22800万元的利息一直未予偿还,截止2016年6月21日，累计拖欠利息10,713,550.32元。建设银行于2016年6月23日向垫款人及保证人催收，德广公司、西林公司书面予以确认。
德广公司辩称，王建华虽然以公司法定代表人的名义出庭参加诉讼，但实际上公司工商登记都是虚假的，其对建设银行主张的起诉状陈述的事实和诉讼请求都不清楚。
王建华、李井俊、周影、肖秀丽委托诉讼代理人辩称：1、建设银行主张与四被告个人签订了最高额担保合同，该合同应当是无效的，并且这四个人没有在合同上签字；2、德广公司成立是西林阿钢公司出资并设立的融资平台，四被告的行为都是为了履行西林阿钢公司安排的职务，西林阿钢公司在德广公司设立之初与四被告签订了一份协议，约定成立德广公司就是为了给西林阿钢公司融资进行准备，贷款过程当中四被告无权过问，无权阅读。本案涉案合同中四被告签字均系伪造；3、关于建设银行将德广公司贷款债权转让给西林阿钢公司这一事实是虚假的，这种债务转让协议是建设银行工作人员与西林阿钢公司工作人员相互串通；4、建设银行单独把利息作为请求违背合同约定，没有任何道理；5、德广公司的一切行为，四被告均不知晓，贷款所需的各种材料均是伪造的，请求法院将本案涉嫌犯罪的部分移交给公安机关进行侦查处理。此外，李井俊因2014年6月份德广公司与建设银行的一笔贷款到期，才知道有担保责任这件事，并且拒绝签字倒贷，李井俊与建设银行之间的录音可以证实这一情况，所以李井俊不应该承担连带责任。王建华对德广公司与建设银行的贷款业务不知情，王建华只是在西林阿钢公司财务人员的指使下在一些空白的贷款材料上签了字，王建华在整个案件中最受蒙蔽。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：建设银行提交的于2016年6月23日对保证人王建华、李井俊、周影、肖秀丽出具的《履行保证责任通知书》，无保证人王建华、李井俊、周影、肖秀丽的签字确认，不能证明建设银行于2016年6月23日向保证人王建华、李井俊、周影、肖秀丽对德广公司的债务进行了催收的事实，本院不予采信。王建华、李井俊、周影、肖秀丽提交的两组证据，均系德广公司、西林公司的内部管理文件，不具有对外效力，且与本案不具有关联性，不能证明其待证事实，本院不予采信。
经审理查明，2013年6月28日，建设银行与西林公司签订建黑阿最高额保证（2013）001号《最高额保证合同》，约定西林公司对德广公司在建设银行处自2013年6月28日至2014年6月28日期间债权确认期间签订信用证开证合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证责任的最高额度为30600万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2013年6月28日建设银行与王建华、李井俊、周影、肖秀丽签订建黑阿最高额自保（2013）003号《最高额保证合同》，约定王建华、李井俊、周影、肖秀丽在建设银行处自2013年6月28日至2014年6月28日期间债权确认期间签订信用证开证合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证责任的最高额度为30600万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2014年2月27日，德广公司（甲方）与建设银行（乙方）签订“建黑阿信（2014）001号”《国内信用证开证合同》，约定：乙方为甲方开立金额为4800万元的不可撤销、不可转让的跟单信用证，担保为甲方提供开证保证金2400万元；如果甲方违反本合同约定而导致乙方垫款的，乙方除有权向甲方收取信用证项下全部资金、费用外，自垫款之日起，乙方有权对甲方应付未付的款项计收逾期利息，逾期利率按日计算为18%，按月结息。同日，出质人德广公司（甲方）与质权人建设银行（乙方）签订“建黑阿信保（2014）001号”《国内信用证开证保证金质押合同》，约定甲方以乙方开立的保证金专户中的保证金2400万元提供质押担保。同日，建设银行向德广公司出具（编号XXX）国内信用证，开证申请人德广公司，受益人为黑龙江西钢国际贸易有限公司，开证金额4800万元，有效日期为2014年8月11日。2014年3月3日，黑龙江西钢国际贸易有限公司对4800万元进行了议付。2015年5月18日，德广公司以保证金偿还垫款本金2400万元。同日，建设银行与德广公司、案外人西林阿钢公司签订“建哈阿债转（2015）第001号”《债务转移协议》，约定将德广公司的剩余2400万元债务本金转至案外人西林阿钢公司名下，转让前本金4800万元的利息2,477,711.66元债务未转移。
2014年3月12日，德广公司（甲方）与建设银行（乙方）签订“建黑阿信（2014）002号”《国内信用证开证合同》，约定：乙方为甲方开立金额为8000万元的不可撤销、不可转让的跟单信用证，担保为甲方提供开证保证金4000万元；如果甲方违反本合同约定而导致乙方垫款的，乙方除有权向甲方收取信用证项下全部资金、费用外，自垫款之日起，乙方有权对甲方应付未付的款项计收逾期利息，逾期利率按日计算为18%，按月结息。同日，出质人德广公司（甲方）与质权人建设银行（乙方）签订“建黑阿信保（2014）002号”《国内信用证开证保证金质押合同》，约定甲方以乙方开了的保证金专户中的保证金4000万元提供质押担保。同日，建设银行向德广公司出具（编号XXX）国内信用证，开证申请人德广公司，受益人为绥芬河兴和经济贸易有限公司，开证金额8000万元，有效日期为2014年8月31日。2014年3月17日，绥芬河兴和经济贸易有限公司对8000万元进行了议付。2015年5月18日，德广公司偿还垫款本金40,316,888.89元。同日，建设银行与德广公司、案外人西林阿钢公司签订“建哈阿债转（2015）第002号”《债务转移协议》，约定将德广公司的剩余39,683,111.11元债务本金转至案外人西林阿钢公司名下，转让前本金8000万元的利息3,746,191.66元债务未转移。
2014年3月25日，德广公司（甲方）与建设银行（乙方）签订“建黑阿信（2014）003号”《国内信用证开证合同》，约定：乙方为甲方开立金额为10000万元的不可撤销、不可转让的跟单信用证，担保为甲方提供开证保证金5000万元；如果甲方违反本合同约定而导致乙方垫款的，乙方除有权向甲方收取信用证项下全部资金、费用外，自垫款之日起，乙方有权对甲方应付未付的款项计收逾期利息，逾期利率按日计算为18%，按月结息。同日，出质人德广公司（甲方）与质权人建设银行（乙方）签订“建黑阿信保（2014）003号”《国内信用证开证保证金质押合同》，约定甲方以乙方开立的保证金专户中的保证金5000万元提供质押担保。2014年3月26日，建设银行向德广公司出具（编号XXX）国内信用证，开证申请人德广公司，受益人为大连富冠物资贸易有限公司，开证金额10000万元，有效日期为2014年9月14日。2014年3月28日，大连富冠物资贸易有限公司对10000万元进行了议付。2015年5月18日，德广公司以保证金偿还垫款本金5000万元。同日，建设银行与德广公司、案外人西林阿钢公司签订“建哈阿债转（2015）第003号”《债务转移协议》，约定将德广公司的剩余5000万元债务本金转至案外人西林阿钢公司名下，转让前本金10000万元的利息4,489,647.00元债务未转移。
上述协议签订后，德广公司对三笔信用证债务转让前合计本金22800万元的利息10,713,550.32元一直未予偿还。
2016年6月23日，建设银行向德广公司、西林公司出具《逾期贷款（垫款）催收通知书》、《履行保证责任通知书》，向德广公司、西林公司催收逾期利息10,713,550.32元。德广公司、西林公司盖章确认。
建设银行于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院于次日立案。
本院认为，建设银行分别与德广公司、保证人西林公司、王建华、李井俊、周影、肖秀丽签订的三份《国内信用证开证合同》、两份《最高额保证合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
建设银行与德广公司签订三份《国内信用证开证合同》后，履行了合同义务，分别开具了4800万元、8000万元、10000万元的国内信用证，受益人已进行了议付。截止2015年5月18日建设银行将垫款本金转让给案外人时，德广公司累计拖欠利息10,713,550.32元。德广公司系违约，应当承担支付责任。
西林公司于2016年6月23日对建设银行催收利息时，在建设银行出具《履行保证责任通知书》上盖章确认，应视为对承担保证责任的再次确认。现建设银行向西林公司主张保证责任符合法律规定，本院予以支持。
王建华、李井俊、周影、肖秀丽与建设银行签订《最高额保证合同》，其保证期限为两年。其中“建黑阿信（2014）001号”《国内信用证开证合同》的债权到期日为2014年8月11日，“建黑阿信（2014）002号”《国内信用证开证合同》债权到期日为2014年8月31日。建设银行于2016年9月12日提起诉讼向王建华、李井俊、周影、肖秀丽主张保证责任，已超过保证责任期间，对德广公司因此两笔《国内信用证开证合同》而产生的债务，王建华、李井俊、周影、肖秀丽免除保证责任。“建黑阿信（2014）003号”《国内信用证开证合同》的债权到期日为2014年9月14日，建设银行于2016年9月12日提起诉讼向王建华、李井俊、周影、肖秀丽主张保证责任，未超过保证责任期间，对德广公司因此笔《国内信用证开证合同》而产生的债务即利息4,489,647.00元，王建华、李井俊、周影、肖秀丽应承担连带保证责任。
综上所述，对建设银行诉讼有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市德广经贸有限公司于本判决生效后10日支付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行22800万元借款本金截止至2015年5月18日的利息10,713,550.32元；
二、被告西林钢铁集团有限公司对本判决第一项向原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行承担连带给付责任；
三、被告王建华、李井俊、周影、肖秀丽对本判决第一项德广公司拖欠的4,489,647.00元利息向原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行承担连带给付责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86,081.30元,由被告哈尔滨市德广经贸有限公负担，被告西林钢铁集团有限公司承担连带给付责任,被告王建华、李井俊、周影、肖秀丽在36,085.28元范围内承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 丁剑峰
二〇一七年一月十日
书记员 那 爽