wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第411号
罪犯陈超，曾用名陈放，男，生于1989年11月11日，汉族，四川省通江县人，初中肄业，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2010年11月9日作出了（2010）通江刑初（少）字第5号刑事判决，以被告人陈超犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯陈超减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈超在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陈超服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.9分。以上事实，有对罪犯陈超改造表现的评审鉴定材料，罪犯陈超的个人总结，对罪犯陈超的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陈超服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年1月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023财保6号之一
复议申请人：何晏，男，汉族，1973年2月27日出生，住海南省三亚市。
复议申请人：贾碧华，女，汉族，1971年11月11日出生，住海南省三亚市。
复议申请人：三亚鸿豪房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市。
法定代表人：何晏，该公司总经理。
被申请人：金贵安，男，汉族，1961年5月28日出生，住海南省三亚市，公民身份号码：×××。
本院于2017年3月23日作出（2017）琼9023财保6号财产保全民事裁定。复议申请人何晏、贾碧华、三亚鸿豪房地产开发有限公司（以下简称鸿豪公司）不服，于2017年4月11日向本院提出复议申请。
何晏、贾碧华、鸿豪公司复议请求：1.依法撤销（2017）琼9023财保6号民事裁定；2.解除对何晏名下位于海南省三亚市××区房【产权证号：三土房（2014）字第XXXX号】的查封；3.解除对贾碧华名下的位于海南省三亚市××区型（8-011）号别墅【产权证号：三土房（2009）字第XXXX号】以及位于海南省海口市××路号禧福新城-
地心阁第18层1805号房（房屋产权证号：HXX**号车位（车位产权号：HK314922）的查封；4.解除对鸿豪公司在中国工商银行股份有限公司海南省三亚分行账号为×××的银行存款724万元的冻结。事实和理由：1.对何晏名下房产的查封系重复查封。2015年3月13日，经金贵安申请，海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中立保字第9号民事裁定，查封了何晏名下位于海南省三亚市××区房【产权证号：三土房（2014）字第XXXX号】。而澄迈县人民法院作出的（2017）琼9023财保6号民事裁定再次查封该房产，构成重复查封，依法应当解除。2.金贵安申请查封非合伙人财产明显错误。金贵安提出诉前财产保全是基于与何晏合伙关系的纠纷，而申请保全其在合伙关系中的合伙利益。金贵安依法只能申请查封双方合伙财产或者何晏的财产。贾碧华与鸿豪公司与金贵安不存在合伙关系，不是金贵安的合伙人，也不是金贵安的债务人，该事实在海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一初字第33号及海南省高级人民法院（2016）琼民终222号判决书中认定贾碧华、鸿豪公司与金贵安不存在法律上的利害关系。因此，金贵安申请查封贾碧华与鸿豪公司的财产是错误的。2017年2月23日，海南省第一中级人民法院以海南省高级人民法院生效判决没有判令贾碧华与鸿豪公司承担任何责任为由，根据当事人的申请，作出（2015）海南一中民一初字第33-3号民事裁定书，解除了对贾碧华、鸿豪公司、贾永双、张永千财产的查封和冻结，该裁定已经发生法律效力。金贵安又以同样的理由和事实对同一标的物提出诉前保全，明显错误，依法不应支持。澄迈县人民法院作出的（2017）琼9023财保6号民事裁定，查封贾碧华与鸿豪公司的账户，客观上造成了贾碧华与鸿豪公司较大财产利益的损害。为了防止贾碧华与鸿豪公司因不当的财产保全造成的财产利益损害进一步扩大，故申请该复议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第一百零五条的规定：”利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。””申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”金贵安以何晏与金贵安是合伙人，存在债务纠纷，贾碧华与何晏是夫妻关系为由向本院申请诉前财产保全，申请查封何晏名下位于海南省三亚市××区房【产权证号：三土房（2014）字第XXXX号】和贾碧华名下的位于海南省三亚市××区型（8-011）号别墅【产权证号：三土房（2009）字第XXXX号】以及位于海南省海口市××路号禧福新城-
地心阁第18层1805号房（房屋产权证号：HXX**号车位（车位产权号：HK314922）、冻结鸿豪公司在中国工商银行股份有限公司海南省三亚分行账号为×××的银行存款724万元。金贵安对上述申请提供了担保。本院依法作出（2017）琼9023财保6号民事裁定书对申请财产进行查封、冻结。本院在实施查封冻结程中，由于位于海南省海口市××路号禧福新城-
地心阁第18层1805号房（房屋产权证号：HK3212**）已过户给他人，本院未能予以查封；金贵安同意放弃对鸿豪公司在中国工商银行股份有限公司海南省三亚分行账号为×××的银行存款的冻结，本院对该账户未予以冻结。本院对何晏名下位于海南省三亚市××区房【产权证号：三土房（2014）字第XXXX号】的查封是轮候查封，效力在海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中立保字第9号民事裁定书查封之后，并非重复查封。本院对贾碧华名下的位于海南省三亚市××区型（8-011）号别墅【产权证号：三土房（2009）字第XXXX号】以及位于海南省海口市××路号禧福新城-
地心阁停车库107号车位（车位产权号：HK314922）的查封，是基于金贵安提出的何晏与贾碧华为夫妻，夫妻应以共同财产对夫妻存续期间的债务承担清偿责任为由进行的查封，而非申请复议人所说的合伙关系。金贵安已提供担保，如金贵安申请有错误，金贵安应当赔偿请复议人因保全所遭受的损失。因此，本院作出的（2017）琼9023财保6号民事裁定书是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人何晏、贾碧华、三亚鸿豪房地产开发有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 黄 航
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 吴维南
二〇一七年四月二十日
法官 助理 黄 福
书 记 员 覃茂仕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初2735号
原告：郑雪芳，女，1985年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林国文，男，1983年12月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾小华，女，1986年11月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑雪芳与被告林国文、曾小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
郑雪芳向本院提出诉讼请求：1.要求曾小华、林国文共同偿还借款68500元及利息(自起诉日起至还款日止按年利率6%计算)；2.要求林国文、曾小华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日至2014年1月26日期间，林国文因资金周转困难五次向郑雪芳借款68500元，林国文出具五张借款单给郑雪芳收执。上述借款未约定借款期限及借款利息。后经催讨未果。另该借款系林国文、曾小华婚姻关系存续期间形成的共同债务，依法应共同偿还。审理中，林国文、曾小华认为郑雪芳所诉的民间借贷纠纷，没有任何交易事实，纯属捏造，严重侵害了被告的合法权益，要求将该案移送公安机关进行侦查。
本院经审查认为，本案可能涉嫌虚假诉讼，本院于2017年1月9日将本案移送德化县公安局侦办，现该案正在侦办中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回郑雪芳的起诉。
案件受理费1513元，退还给郑雪芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 岳 广 明
人民陪审员 徐 志 刚
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄 燕 燕
附：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00743号
原告陈某，工人。
委托代理人丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，个体户。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁义录、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系同学关系，双方于2004年6月上学时认识。双方于2008年农历正月28日举行结婚仪式，2012年4月9日领取结婚证。××××年××月××日生育长女，2010年12月19日生次女。婚后双方没有共同语言且性格不和。另外被告嗜赌成性、不务正业，为此双方经常吵打，被告无数次写下悔过保证书，但都不能改正错误。2013年原、被告还生育了一个儿子取名朱某乙，朱某乙因病夭折，在孩子生病期间被告不能尽到做父亲的责任，这也是促成原告下定离婚决心的原因。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生次女由原告抚养，婚生长女由被告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告朱某甲辩称：我不同意离婚，离婚对小孩打击太大。在儿子朱某乙生病期间，我照顾小孩了。我赌钱是事实，我保证以后再不赌钱了。
经审理查明：原、被告系同学关系，双方于2004年6月上学时认识。双方于2008年农历正月28日举行结婚仪式，2012年4月9日领取结婚证。××××年××月××日生育长女，2010年12月19日生次女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告庭审陈述、常住人口登记卡、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告朱某甲经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。原、被告从领取结婚证至今近四年时间，双方应当倍加珍惜夫妻间的感情。在日常生活中难免会出现一些问题，但并不能以此认为双方感情确已破裂。在共同生活过程中双方均应当彼此相互理解，相互谦让，加强沟通，妥善处理好家庭问题，共同经营好双方建立的家庭。原告认为双方感情彻底破裂起诉要求离婚，但未提供充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。双方在以后的生活中应该珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，对自己负责，对感情负责，多从对方的角度考虑问题，从子女的感受考虑问题，通过综合考量，本院认为双方仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 殷 波
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1080号
原告：单龙，男，1989年9月6日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村村主任。
原告单龙诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村三组的村民。于1988年4月21日原告母亲李国贤与父亲单立君登记结婚。婚后于1989年9月6日生育原告，并在在公安户籍部门办理了落户登记。之后一直在被告村内生产生活至今。我出生后父母以我的名义要求分配应享有的承包地，被告以第一轮已经调整土地为由，未分配我每人应获得的1.1亩承包地经营权。经我向所在地人民法院诉讼得到支持。期间于2006年被告对我所在社每人分配14，300.00元机动地补偿款，又于2011年3月人均分配存管理我所在三社的土地补偿费百分之十五的补偿款5，340.00元，经我向被告主张给付，至今未果。故诉至人民法院，恳请判令1、请求给付机动地补偿款14，300.00元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款5，340.00元，合计19，640.00元；2、请求被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款、土地补偿费分配权；
3、2012年6月11日吉林经开区九站街道通溪村委会介绍信一份，证明通溪村七社村民人均分配机动地补偿款14，300.00元、土地补偿费15%补偿款5，340.00元；
4、通溪村七社土地补偿费分配方案及明细表复印件各一份，证明通溪村三社人均分配土地补偿费的15%补偿款5，340.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接关联，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三组村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口。通溪村三社村民人均分配机动地补偿款14，300.00元，被告尚未给付。2011年1月31日，经通溪村民委员会三社小组会议讨论决定分配该社的土地补偿费2011年3月15日后进行了实际分配，三社有承包地村民每人实际分得5，340.00元，至起诉时止，原告尚未分得此款项。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三社村民，具有该集体经济组织成员资格，且为该村土地被征收前出生人口，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证权利，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款5，340.00元，给付拖欠原告的机动地补偿款14，300.00元，共计19，640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 丁国丽
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初1150号
原告：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：武庆龙，住内蒙古丰镇市。
被告：苏志强，住呼和浩特市。
被告：张雪峰，住呼和浩特市。
被告：仁海兵，住呼和浩特市。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告武庆龙、被告苏志强、被告张雪峰、被告仁海兵借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。原告和林格尔县农村信用合作联社于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费8680元（缓交）减半收取计4340元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。
审判员 王晓旭
二〇一八年八月十七日
书记员 王 洁
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初75号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人石俊安，男，1964年2月7日出生，汉族，小学文化，住永年县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年10月20日被永年县公安局刑事拘留，2011年10月31日被永年县人民检察院批准逮捕，同日被永年县公安局执行逮捕，2011年11月26日被永年县公安局取保候审，2015年10月7日被永年县公安局监视居住，现居住。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人石俊安犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人石俊安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2011年10月20日17时，被告人石俊安驾驶冀Ｄ×××××号轿车，沿永年县东三环由北向南行驶至松山垃圾厂路口时，将由北向南骑自行车驶入机动车道内的刘某2撞倒，造成刘某2当场死亡。经交通事故责任认定，石俊安负此事故的主要责任。公诉机关认为被告人石俊安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人石俊安自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2011年10月20日17时许，被告人石俊安驾驶冀Ｄ×××××号轿车，沿永年县东三环由北向南行驶至松山垃圾厂路口处时，将同方向骑自行车驶入机动车道内的被害人刘某2撞倒，造成被害人刘某2当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告人石俊安负此事故的主要责任。
另查明，被告人石俊安与被害人亲属达成和解协议，赔偿了全部经济损失，被害人亲属对被告人石俊安表示谅解。
永年县司法局对被告人石俊安进行了审前社会调查，评估意见为建议对被告人石俊安判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人石俊安无异议，且有道路交通事故认定书，赔偿协议书，公证书，收条，谅解书，调查评估意见书，证人刘某1证言，被告人石俊安供述，现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人石俊安违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石俊安当庭认罪，与被害人亲属达成了和解协议，赔偿了全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时应当对其从轻处罚。被告人石俊安符合非监禁刑适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人石俊安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 李子平
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽
处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执354号
申请执行人：易少云，男，1955年5月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被申请人:孙守钱，男，1955年4月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被申请人：孙想亮(系被告孙守钱之子)，男，1983年10月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
申请执行人易少云与被申请人孙守钱、孙想亮劳务合同纠纷一案，本院作出(2017)鄂0902民初1479号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初1479号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建新
二〇一八年八月十五日
书记员 易 明
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初1423号
原告：沧州佳迎漆业有限公司，住所地沧县风家店乡达子店村。
法定代表人：杨佳迎，公司经理。
统一社会信用代码：91130921553306763J。
委托诉讼代理人：皮景明，河北通达法律服务所法律工作者。
被告：张现国，男，1975年10月28日出生，汉族，现住山东省泰安市泰山区。
原告沧州佳迎漆业有限公司诉被告张现国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员白西云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州佳迎漆业有限公司委托代理人皮景明到庭参加了诉讼。被告张现国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款3567.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常在原告处购买涂料，鉴于彼此具有良好的业务基础，被告有时因资金不便，可在原告处拖欠货款。2016年4、5月份，被告曾拖欠货款3567.5元。原告对此欠款多次追要未果，无奈，为维护自己的合法权益，依法将其诉至贵院，请人民法院判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的工商营业执照，证实原告主体适格，被告未到庭质证，本院依法核实并予以确认；2、欠款单4张，共欠5567.5元，已偿还2000元，尚余3567.5元，被告未到庭质证，原告能够合理阐述合同经过，本院依法予以确认。
本院经审理查明认定事实如下，原告沧州佳迎漆业有限公司经营范围为生产、销售：涂料、新型水漆装饰材料、户外水漆、室内水漆（不含危化品）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
原、被告有生意往来，被告分别于2016年3月28日、2016年4月12日、2016年5月18日、2016年5月19日从原告处购入外墙乳胶漆，合计货款5567.5元，被告已偿还2000元，现尚欠原告货款3567.5元。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供涂料，而被告未及时向原告结清全部货款，并为原告出具欠据一张对欠付货款予以认可，故其应承担相应民事责任。被告曾偿还原告货uo货款2000元，尚余3567.5元未偿还，故原告要求被告偿付剩余货款3567.5元的请求，合法有据，本院予以支持。本案因被告未到庭参加诉讼未能组织调解，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张现国自本判决生效后十日内支付原告沧州佳迎漆业有限公司货款3567.5元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张现国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年八月十七日
书记员 张梁云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1911号
杨某某、马某某、任某某：
本院执行的杨某某、马某某申请任某某继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 长 周 勇
审 判 员 周石保
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月七日
书 记 员 汤 映
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申49号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张义尊，男，汉族，1939年11月27日出生，新疆生产建设兵团第八师一三六团驻克拉玛依市红砖厂退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
再审申请人张义尊因不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民一终字第524号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张义尊申请再审称：农八师劳动争议仲裁委员会作出的石劳仲调字（2001）第472号《仲裁调解书》，并非张义尊签字达成。张义尊向该仲裁委员会申请撤销，该仲裁委员会作出了师劳仲案字（2013）062号《不予受理通知书》，以张义尊的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。现张义尊向一审法院起诉，要求撤销仲裁调解书，并对工伤赔付问题重新处理。一审法院以本案应由劳动仲裁委员会按监督程序重新处理为由不予受理，与劳动仲裁委员会的《不予受理通知书》存在矛盾。张义尊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。
本院认为：原劳动部劳部发（1996）237号《关于劳动争议仲裁程序问题的复函》规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出证据证明其调解违反自愿原则，或者其调解协议的内容违反法律的，当事人可再次向作出调解协议的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经劳动争议仲裁委员会审查属实的，应按照监督程序重新处理。现张义尊向人民法院提起诉讼，要求撤销已经发生法律效力的仲裁调解书，并对已经处理的工伤赔付问题重新处理，明显不符合上述复函的规定。张义尊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院裁定不予受理并无不当。
综上，张义尊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张义尊的再审申请。
审 判 长 党新安
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴瑞玲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执182号
申请执行人：黄任祖。
申请执行人：陆庆仙。
被执行人：黄谋。
本院在执行申请执行人黄任祖、陆庆仙与被执行人黄谋民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人黄谋财产状况进行四查，结果显示被执行人黄谋无房产所有权登记、无土地使用权登记、无车辆、无存款余额。现被执行人黄谋无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄吉祖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第243号
原告陈建辉。
委托代理人蔡建成。
被告李进。
被告陈李雪。
原告陈建辉为与被告李进、陈李雪民间借贷纠纷一案，于2011年7月12日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因两被告下落不明，故依法于2011年7月15日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈建辉的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建辉起诉称：被告李进因资金周转所需于2010年1月13日向原告陈建辉借款40万元，并出具借条一份交原告收执。双方约定被告陈李雪自愿为该笔借款担保。尔后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告李进偿还原告陈建辉借款本金40万元及利息损失（从起诉之日起按银行同期利率计算至履行完毕之日止）；2、被告陈李雪对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈建辉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份，以证明被告李进于2010年1月13日向原告借款40万元并由被告陈李雪担保的事实。
被告李进、陈李雪均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，两被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告李进于2010年1月13日向原告陈建辉借款40万元，并出具借条一份交原告收执。同时约定借款由被告陈李雪承担连带保证责任。尔后原告经多次催讨未果。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率4.86%。
本院认为，原告陈建辉与被告李进、陈李雪之间保证借贷事实清楚、证据充分，借款合同、保证合同均合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告李进在合理期限内返还。被告陈李雪作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告李进追偿。被告李进不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告李进应当按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告自起诉之日起至判决履行之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建辉借款本金40万元及利息损失（本金40万元按年利率4.86%自2011年7月12日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告陈李雪对上述债务的偿还承担连带责任；被告陈李雪如承担保证责任后，有权向被告李进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告李进、陈李雪共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 沈德尧
二〇一一年十一月七日
书 记 员 潘学锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3469号
罪犯孟令福，男，汉族，1966年10月5日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）宿中刑初字第00052号刑事判决，以被告人孟令福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孟令福确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孟令福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孟令福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟令福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟令福减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年12月4日起至2020年8月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年八月三十日
书记员 徐基亮
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3629号
原告周某甲，男，汉族，生于1952年1月9日。
委托代理人李健，四川洪州律师事务所律师。”
被告周某乙，女，汉族，生于1952年6月6日。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，由审判员杨天明独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人李健到庭参加诉讼，被告周某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1994年底相识，于1995年10月23日到岳池县伏龙乡人民政府民政所进行了结婚登记。原、被告均系再婚，婚前原告周某甲有一儿一女，被告周某乙有两个女儿。原、被告为了孩子匆匆重组家庭，婚前缺乏真正了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情。在一起生活期间，经常为一些琐事产生矛盾，但为了子女和彼此的名誉，都没有太在意。直到双方子女都结婚生子后仍然没有得到改善。在2013年2月，原告因脑出血住院治疗近2月后仍半身瘫痪，在住院期间原、被告双方的矛盾愈显突出，被告在原告住院期间表现出非常不耐烦，但迫于压力护理了一段时间，待原告出院后被告便出走了。原告出院后被告不予护理关照，双方自2013年5月起因感情不和分居至今已满两年，使原、被告的婚姻感情彻底破裂。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告周某乙未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，1994年年底原告周某甲与被告周某乙相识恋爱，1995年10月23日原告周某甲与被告周某乙自愿到岳池县伏龙乡人民政府民政所进行结婚登记，婚前原告周某甲有一儿一女，现均已成年，被告周某乙有两个女儿，现均已成年；婚后，原、被告在一起生活期间经常为一些琐事产生矛盾，2013年2月，周某甲因病入院治疗，在住院期间原、被告双方矛盾愈发突出，原告周某甲出院后，被告周某乙便离开周某甲。自2013年5月，原、被告因感情不和分居至今，已达两年以上。2015年10月13日，原告诉来本院，请求离婚。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、证人证言、村民委员会证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方虽经自由恋爱后自主自愿结婚，但双方婚后未能珍惜夫妻感情，缺少沟通理解，未及时化解矛盾，导致夫妻关系日益恶化，双方自2013年5月分居以来，拒不履行夫妻义务和家庭责任，夫妻长期分居隔阂，其行为亦严重损害了夫妻感情，现原告坚决请求离婚，本院在审理中无法调解和好，鉴于婚姻自由原则及本案实际情况，并根据婚姻法第三十二条第三款第（四）项关于因感情不和分居满二年的经调解无效应准予离婚的规定，本院应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨天明
二〇一五年十一月九日
书记员 徐 湛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00072-1号
申请执行人杨荣。
申请执行人田毅飞。
法定代理人杨荣。
申请执行人田雅婷。
法定代理人杨荣。
被执行人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处牛家村村民委员会第六村民小组。
负责人牛波，系该组组长。
申请执行人依据发生法律效力的（2006）咸秦民初字第000690号民事判决书于2007年4月12日向本院申请立案执行，依据判决书确认：被执行人应给付申请执行人杨荣、田雅婷、田毅飞每人征地补偿款7300元，合计21900元。执行过程中，经查被执行人无可供财产执行，本院于2009年1月20日作出（2007）咸秦民执字第00131-1号执行终结民事裁定书。2013年申请执行人以被执行人有可供财产执行向本院申请恢复执行上述标的及迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费1220元、执行费300元。申请执行人于2013年9月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦执恢字第00072号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 郭 涛
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执3778号
被拘留人:陈月芬公民身份号码:
本院在执行陈庆霞与陈月芬（2018）浙0327执3778号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈月芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月八日
()
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初1340号
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社，地址浦北县三合镇三合街**号。
负责人吴远祺，主任。
被告邓作香，男，1965年2月3日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告邓作香小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社三合信用社的负责人吴远祺到庭参加诉讼，被告邓作香经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息58987.4元（利息计至2018年6月7日，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月18日，经原被告协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2007年9月18日至2010年8月20日，年利息为7.47%，上浮50%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告邓作香没有答辩亦没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2007年9月18日，经原、被告协商签订了一份《信用借款合同》，合同约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2007年9月18日至2010年8月20日，年利息为7.47%，上浮50%。贷款到期后，被告没有按约定偿还借款，经原告多次派员催收无果，原告于2018年7月2日起诉至本院，请求人民法院判决被告偿还借款及支付相应的利息。
以上事实有原告的陈述及原告提供的营业执照、身份证、常住人口登记卡、借款申请书、信用借款合同、收款凭证等证据予以证实。
本院认为，一、关于借款。《信用借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告的签名和捺印，同时亦有借款申请书、收贷收息凭证等证据佐证，被告经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼亦未提供任何证据，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务，原告已经依照约定借款给被告，借款期限到后，被告没有按约定偿还借款给原告，已经构成违约，应付还款责任，故原告请求被告偿还30000元的借款，本院予以支持。
二、关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《信用借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规，对于原告请求的借款利息58987.4元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在《信用借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，原告请求自2018年6月8日起另计逾期利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
一、被告邓作香偿还原告浦北县农村信用合作联社三合信用社借款本金30000元并支付利息58987.4元（利息计至2018年6月7日，以后的利息以30000元为基数，从2018年6月8起按合同约定的利息计算方法计付至借款清偿之日止）。
案件受理费1012元，由被告邓作香负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黎 黎
二〇一八年八月十日
书记员 冯小芸
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3760号
原告吴某某。
被告蒋某。
本院在审理原告吴某某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吴某某负担。
审判员 陈勇
二〇一五年十一月九日
书记员 邓琴
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执复字第00016号
申请复议人（被执行人）：周富根，男，1945年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人：荣发兵，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
申请执行人：肖爱均，男，1967年7月19日出生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人：武明振，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地：徐州市。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被执行人：ＸＸＸ，公司董事长。
被执行人：韩豫晋，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：姜亦军，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请复议人周富根不服全椒县人民法院（2015）全执异字第00001号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案争议的焦点问题是徐州市长盛建筑工程有限公司的周富根等股东在本案中能否追加为被执行人？周富根等人系徐州市长盛建筑工程有限公司在工商部门登记的合法股东，且其在本案涉案工程发生时，周富根等股东在工商部门仍未变更登记；公司在登记机关登记的注册资本视为公司对外公示的债务担保，是公司资信状况的最低证明，其公司增资及股东如何认缴系其公司内部行为，不得对抗第三人，现其增资后当天股东将其增资款全部转出系典型的抽逃出资行为，使得公司债务担保能力与实际能力不符，故应追加股东为被执行人对本案申请人承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人周富根的执行异议。
周富根申请复议称：其不是本案当事人，只是2011年5月12日公司成立时接受赠与22%股份。2011年6月3日，徐州市长盛建筑工程有限公司增加注册资本至6500万元，事先不知情，事后不认可。其账号是被人冒开，注册资金流程不是其所为，没有抽逃出资，追加其为本案被执行人，并查封其房产，划拨其存款错误。请求撤销（2014）全执字第00309号系列执行裁定书和（2015）全执异字第00001号执行裁定书。
本院查明，荣发兵等218人与徐州市长盛建筑工程有限公司劳动争议一案，全椒县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月6日作出全劳人仲字（2014）33号仲裁裁决书，裁决：在本裁决书生效之日起二十日内，徐州长盛建筑工程有限公司支付荣发兵等218人工资款计2522009.9元。徐州长盛建筑工程有限公司没有按期履行，荣发兵等申请全椒县人民法院强制执行。
另查明，被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司由四股东ＸＸＸ、周富根、韩豫晋、姜亦军于2011年5月12日成立，注册资本为50万元，2011年6月3日增加注册资本至6500万元，其中周富根认缴1419万元、韩豫晋认缴1548万元、姜亦军认缴1548万元，ＸＸＸ认缴1935万元。当天，ＸＸＸ、周富根、韩豫晋将其中6486万元抽逃转走。因徐州长盛建筑工程有限公司无财产可供执行，执行法院遂作出执行裁定书，追加周富根等股东在抽逃出资的范围内对本案承担清偿责任。之后，执行法院对被执行人周富根住房、银行存款等采取强制执行措施。2015年7月6日，周富根提出书面异议。
本院认为，（2013）鼓商初字第0494号民事判决书认定周富根作为徐州长盛建筑工程有限公司股东至少抽逃出资1416万元，该判决书已经书生法律效力，周富根依法应对徐州长盛建筑工程有限公司的债务在1416万元范围内承担补充清偿责任。周富根既没有证据否认抽逃出资1416万元，又没有证据证明对徐州长盛建筑工程有限公司债务已经在1416万元范围内承担过了补充清偿责任，故执行法院追加周富根为本案被执行人，对徐州长盛建筑工程有限公司债务承担清偿责任并无不当，周富根申请复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回周富根复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余明峰
审 判 员 王训贤
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 志
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3669号
罪犯雷开龙，男，1981年10月25日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年十月十一日作出（2000）昆刑初字第391号刑事判决，以被告人雷开龙犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年三月二十一日以（2001）云高刑复字第35号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年四月五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第878号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4070号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷开龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷开龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷开龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷开龙减去有期徒刑十个月（刑期自2005年10月30日起至2019年7月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
浙江省苍���县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2794号
被拘留人:胡春英公民身份号码:
本院在执行陈上峰与胡春英（2018）浙0327执2794号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡春英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月八日
()
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03969号
罪犯张洪光，男，1973年7月19日出生，汉族，安徽省怀远县人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年9月26日以（2011）怀刑初字第00297号刑事判决，认定被告人张洪光犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张洪光在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张洪光在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪光减去自本裁定送达之日起至2014年10月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初851号
原告：黄长文，男，1981年09月12日出生，汉族，江西南丰县人，个体经营，户籍住址江西省抚州市南丰县，现住江西省抚州市广昌县。
被告：罗国林，男，1951年11月9日出生，汉族，江西南丰县人，务农，户籍住址江西省抚州市南丰县。
原告黄长文与被告罗国林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告黄长文于2018年8月16日以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄长文的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄长文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄长文负担。
审判员 李夏莲
二〇一八年八月十六日
书记员 李 云
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1229号
原告：余斐。
被告：俞战胜。
本院在审理原告余斐与被告俞战胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余斐撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告余斐负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一四年十二月三日
代书 记员 奚聪聪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第398号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告訾立。
被告位哲玲。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告訾立、位哲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告訾立、位哲玲与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》一份，约定由被告訾立、位哲玲向原告借款人民币（下同）82，000元，用于购买徐州安达凯腾汽车销售服务有限公司经销的名爵轿车一辆（车辆型号CSA7186MC，车架号LSJW26H37AS106164）；还款方式采用分期还款方式：为每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年10月起的每月19日；借款利率基准利率上浮603个基准点；借款合同签署时贷款利率为12.68％，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率19.02%。被告訾立以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款。因人民银行基准利率调整，根据合同约定，2012年10月1日，贷款利率调整，原告对还款计划作出相应调整，并将新的还款信息提供给被告。但被告于2012年11月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2013年1月20日，未归还借款本金55，869.65元，借款利息、逾期利息1，313.96元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告訾立、位哲玲归还原告借款本金55，869.65元，支付原告借款利息、逾期利息1，313.96元（上述利息暂计算到2013年1月20日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》，以证明原告与被告訾立、位哲玲之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告訾立已将车辆抵押给原告；
4、欠款情况表，以证明被告訾立、位哲玲违约及欠款的事实。
两被告未答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告訾立、位哲玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告訾立、位哲玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告訾立以抵押物承担抵押担保责任。被告訾立、位哲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告訾立、位哲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币55，869.65元及截止至2013年1月20日止的利息、逾期利息人民币1，313.96元；
二、被告訾立、位哲玲应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年1月21日至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告訾立、位哲玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告訾立协议，以名爵轿车一辆（车辆型号CSA7186MC，车架号LSJW26H37AS106164）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告訾立所有，不足部分由被告訾立、位哲玲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，229.59元，由被告訾立、位哲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 潘 云
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3221刑初00008号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人李某。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于2017年1月16日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案，汶川县人民检察院指派检察员冯晋、肖帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2015年11月22日20时许，被告人李某趁被害人杨某某不在家中，进入杨某某房间将一部苹果牌平板电脑盗取，并于次日携带至都江堰市石油街49号一手机专卖店内将被盗电脑以770元人民币价格出售。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币2406.57元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据在案佐证。
汶川县人民检察院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，与被害人达成谅解协议，取得了被害人的谅解，可从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，有经查证属实的接（报）处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、辨认笔录、常住人口基本信息、票据、谅解书等书证，汶川县物价局价格认证中心汶价认证字（2015）35号价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，证人唐某、郭某某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2406.57元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，与被害人达成了谅解协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁翔凤
二〇一七年一月二十日
书记员 罗 超
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鄂09执保35号
申请人云梦县城关镇陈赵社区居民委员与被申请人湖北盛林房地产开发有限公司执行保全一案,本院于2018年8月3日作出（2018）鄂09民初40号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人湖北盛林房地产开发有限公司价值3250万元的财产。执行中，本院依申请人提交的保全申请，依法查封了被申请人湖北盛林房地产开发有限公司位于云梦县城关镇凤栖路北的十三套房屋（1号楼1单元301、2201、2301、2303、2304，2单元2304、2501、2504，３单元2401、2501、2502、2503、2504），三间商铺（1号楼第一层104、107，第二层205），酒店（第一层105、第二层203、第三层301、第四层401）。申请人同意本案保全实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下：
（2018）鄂09民初40号民事裁定的保全事项实施完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3630号
原告杜彩珍。
委托代理人（特别授权代理）章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告高水庆。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市中兴南路42号若耶溪公寓四楼办公房。
负责人赵敏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）裘诚波，该公司职员。
原告杜彩珍与被告高水庆（以下简称第一被告）、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判。本案在审理过程中，第二被告向本院提出申请，要求对原告的误工期限进行鉴定，本院委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定。本院于2014年2月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志强，第一被告，第二被告委托代理人裘诚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彩珍诉称：2013年7月7日，第一被告驾驶浙D×××××号轿车在途经绍兴市越城区胜利西路与府山西路红绿灯口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任。浙D×××××号轿车在第二被告处投保交强险，诉请判令第一被告赔偿医疗费3228.89元、误工费5500元、施救停车费75元、电瓶车修理费450元、交通费300元，合计人民币9553.89元；判令第二被告在保险赔偿限额内承担直接赔付责任；诉讼费用由被告负担。
第一被告辩称：对本案事故发生经过及责任认定均无异议，肇事车辆在第二被告处投保交强险，应由第二被告在保险赔偿限额内直接赔付原告的损失。第一被告已向交警部门缴纳事故款2000元。
第二被告辩称：对本案事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在第二被告处投保交强险属实。对原告各项诉讼请求的具体意见如下：医疗费中应扣除非医保部分484.33元；修理费虽已定损但没有发票不予赔付，施救停车费按规定不予赔付，误工费偏高已申请鉴定，交通费无异议。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，机动车行驶证、驾驶证、交强险保单和交通事故事认定书各1份，以证明第一被告驾驶浙D×××××号轿车发生造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，第一被告负事故的全部责任的事实。该证据经两被告质证均无异议。
第2组，门诊病历和医疗费发票，以证明原告受伤后在绍兴市人民医院门诊治疗，合计产生医疗费3228.89元的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议，第二被告认为应扣除非医保部分484.33元。
第3组，诊断证明书和鉴定意见书，以证明原告误工45天的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议，第二被告认为应以鉴定结论为准。
第4组，定损单、施救停车费发票各1份和交通费发票3份，以证明经第二被告定损修理费为450元，原告支付施救停车费75元和交通费300元的事实。该证据经第一被告质证无异议，第二被告质证交通费300元无异议，施救停车费不属于保险理赔范围，修理费没有发票不予赔付。
第一被告在举证期限内提供暂扣款票据1份，要求证明第一被告向交警部门缴纳事故款2000元的事实。该证据经原告和第二被告质证均无异议。
第二被告在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述五组证据和第一被告提供的上述一组证据经质证对方均无异议，故本院对证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，2013年7月7日，第一被告驾驶浙D×××××号轿车在途经绍兴市越城区胜利西路与府山西路红绿灯口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任。原告受伤后在绍兴市人民医院门诊治疗，合计产生医疗费3228.89元。根据治疗医院出具的诊断证明书，原告因本次交通事故误工45天。经第二被告申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所鉴定，结论为原告的误工期限为45天，按每天109.83元计算，原告的误工费为4942.35元。经第二被告定损，修理费为450元，原告因就医所需的交通费确定为300元，原告因本次交通事故支付施救停车费75元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费3228.89元、误工费4942.35元、交通费300元、施救停车费75元、修理费450元，合计人民币8996.24元。第一被告在交通事故发生后已向交警部门缴纳事故款2000元，原告尚未领取。
本院同时认定，浙D×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据交强险条例的规定，第二被告应在交强险赔偿限额内赔付8996.24元。
本院认为，公安机关认定第一被告负事故全部责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。浙D×××××号在第二被告处投保交强险，故第二被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任。原告主张的医疗费、误工费、施救停车费、修理费和交通费均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，故本院予以认定，因医保外的费用未超过交强险医疗费用赔偿限额，故第二被告提出医保外的费用不予赔付的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张误工费5500元证据不足，本院依法调整为每天109.83元，超过部分不予支持。综上，原告主张的各项诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。因原告主张的各项损失均在交强险赔偿限额内，依法应由第二被告直接赔付给原告，故第一被告无须再承担赔付责任，第一被告向交警部门缴纳的事故款2000元，由第一被告自行向交警部门退还。第二被告提出施救停车费不予理赔的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告杜彩珍人民币8996.24元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告高水庆负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年二月十四日
书记员 姚 瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔26刑更63号
罪犯陆明春，男，1984年2月4日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省丹寨县人民法院于2010年12月7日作出(2011)丹刑初字第001号刑事判决书，认定被告人陆明春犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金4000元（已缴纳）。退赔被害人经济损失7752元（已履行）。刑期自2010年7月14日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日本院作出(2014)黔东刑执字第1811号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。刑期至2019年8月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆明春能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2014年4月至2016年3月的考核中获改造积极分子奖励二次。
经审理查明，罪犯陆明春在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年4月至2016年3月的考核中获改造积极分子奖励二次。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陆明春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陆明春减刑八个月（刑期自2010年7月14日起至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张芝伟
审判员 谢文英
审判员 王家刚
二〇一八年二月五日
书记员 龚令元
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2928刑初51号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人毛兴明，男，1970年5月17日生于云南省永平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地永平县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月14日被永平县公安局取保候审，2018年7月2日被永平县人民检察院取保候审，同年8月3日经本院决定被取保候审于本宅。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人毛兴明犯非法持有枪支罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段某、霍某出庭支持公诉，被告人毛兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月23日17时，民警依法对被告人毛兴明户位于永平县厂街乡炉塘村背阴村组的住宅搜查，在其户住宅正房二楼北墙的横梁上查获毛兴明持有的疑似枪支1支、铜炮36枚、气枪弹135枚、锡砣5枚、火药疑似物1份、药角1个。经鉴定，查获的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
另查明，民警于2017年8月23日将被告人毛兴明传唤到案，被告人毛兴明归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人毛兴明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人毛兴明归案后如实供述犯罪，属于坦白，有从轻处罚情节，请依法判处。
上述事实，被告人毛兴明在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的枪支及相关物品照片，查获经过，受案登记表及立案决定书，被告人毛兴明的述与辩解，枪支、弹药鉴定书，搜查笔录，被告人毛兴明的辨认犯罪场所笔录及照片，公安机关的现场勘验笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，被告人毛兴明的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛兴明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已触犯《刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人毛兴明犯非法持有枪支罪成立，应予支持。被告人毛兴明非法持有气枪弹135枚、铜炮36枚，有从重处罚情节；但归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪认罚，属于坦白，亦有从轻处罚情节，且被告人毛兴明未使用该枪支，结合其悔罪表现，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节予以采纳。扣押在案的枪支1支、气枪弹135枚、铜炮36枚、锡砣5枚、火药疑似物1份、药角1个，系违禁品，应依法予以没收。综合被告人毛兴明的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛兴明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支1支、气枪弹135枚、铜炮36枚、锡砣5枚、火药疑似物1份、药角1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泽益
二〇一八年八月七日
书记员 牟林晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第2058号
原告上海邮政房地产开发经营有限公司，住所地本市。
法定代表人陈必昌。
委托代理人赵萍，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。
被告上海东航国际旅行社有限公司，住所地本市。
法定代表人肖国伍。
本院受理原告上海邮政房地产开发经营有限公司诉被告上海东航国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海东航国际旅行社有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告的实际经营地为本市长宁区镇宁路XXX号XXX楼，故本案应由被告所在地上海市长宁区人民法院管辖，要求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告之间就被告租赁原告所有的本市静安区愚园路XXX号XXX室房屋所产生的租赁合同纠纷，适用不动产纠纷的专属管辖原则，由不动产所在地人民法院，即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海东航国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 青
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3126民初9号
原告：古丈县人民政府，住所地古丈县古阳镇正街。
法定代表人：邓晓东，该县县长。
委托诉讼代理人：舒东彪，湖南茶源律师事务所律师。
被告：杜树国，男，1958年6月25日出生，土家族，农民，住古丈县。
本院在审理原告古丈县人民政府与被告杜树国排除妨害纠纷一案中，原告古丈县人民政府因被告杜树国已自行拆除其房屋，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古丈县人民政府申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古丈县人民政府撤回起诉。
案件受理费801元，减半收取400.5元，由原告古丈县人民政府负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 戴光荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 向春琳
附本案相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2016)新71执异14号
案外人：桑新远，住所地:乌鲁木齐市。
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号，组织机构代码证XXX。
法定代表人：李文祖，该行董事长。
被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好南路142号，组织机构代码证XXX。
法定代表人：李吉仁。
被执行人：李吉仁。
被执行人:赵卫东，住所地北京市朝阳区。
在本院执行申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农村商业银行）与被执行人新疆博石房地产开发有限公司（以下简称博石房地产公司）、李吉仁、赵卫东金融借款合同纠纷一案中，案外人桑新远对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人桑新远称，2015年4月16日，我购买了博石房地产公司开发的友好国际在建商品房C座1401号住宅一套，并依合同约定交纳了房款533680元，但博石房地产公司并未按期交付房产。期间，天山农村商业银行在未经法院立案审理的情况下，向你院申请强制执行，你院裁定查封了被执行人博石房地产公司位于乌鲁木齐市友好南路198号友好国际项目在建的商品楼A座、C座的全部房产，其中包括我订购的房屋，上述行为损害了我的合法权益，请求撤销查封裁定。
申请执行人天山农村商业银行称，我行与借款人（抵押人）博石房地产公司的法定代表人李吉仁及保证人赵卫东、李吉仁于2012年12月6日签订了编号为（2012）固借字(01)第（0010）号的《固定资产借款合同》及2012农信借抵字（01）第（0010）号的《农村信用社借款抵押合同》《抵押物清单》、编号为2012农信借保字（01）第0010号《农村信用社借款保证合同》，借款人、抵押人、保证人出具了《借据》，并有”自愿接受人民法院强制执行”的承诺。前述合同经新疆维吾尔自治区公证处公证，并依法赋予强制执行效力【公证书编号为（2012）新证经字第47566号】。后我行向博石房地产公司发放贷款本金人民币250000000元整，借款期限叁拾陆个月（自2012年12月6日起至2015年12月5日止）。因博石房地产公司未按照合同约定分期落实还款计划，违反了《固定资产借款合同》第二部分第十条第10.1（1）的规定，故我行向贵院申请强制执行，贵院受理后依法查封了相关抵押房产。
本院查明，2015年4月16日，案外人桑新远与被执行人博石房地产公司签订了《订房协议书》。订房协议书约定，案外人自愿选择订购被执行人博石房地产公司开发的位于乌鲁木齐市友好南路198号友好国际项目C座1401号住宅（面积为133.42平方米），订购住宅单价为4000元每平方米，总房款533680元。案外人随后向博石房地产公司全额交纳了533680元房款，博石房地产公司向案外人桑新远出具了四张共计533680元的收款收据。
另查明，申请执行人天山农村商业银行（原名称为乌鲁木齐市农村信用合作社）与被执行人博石房地产公司于2012年12月6日签订了《固定资产借款合同》和《农村信用社借款抵押合同》，并于同日与赵卫东、李吉仁签订了《农村信用社借款保证合同》。合同约定，由天山农村商业银行向博石房地产公司提供250000000元贷款，博石房地产公司以其开发的位于乌鲁木齐市友好南路198号友好国际项目二期工程A座的1-2层商业和A座的42套住宅、C座的1-3层商业和C座的137套住宅向天山农村商业银行进行贷款抵押，保证人赵卫东、李吉仁提供贷款保证担保。上述合同经新疆维吾尔自治区公证处公证，并依法赋予强制执行效力。因被执行人博石房地产公司未依约落实还款计划，天山农村商业银行于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院受理后依法查封了被执行人博石房地产公司抵押给天山农村商业银行的所有房产，查封房产中包含了案外人桑新远提出异议的上述房产。
本院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，本院依照新疆维吾尔自治区高级人民法院指定受理执行本案并无不当。对于被执行人博石房地产公司以自有的登记在其名下的房产向申请执行人天山农村商业银行设定物权抵押，且在房产管理部门办理抵押登记手续的民事法律行为是合法有效的。本院在执行案件中，依法查封被执行人所有的抵押房产符合法律规定，并无过错。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人桑新远的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孟亚东
审 判 员 荣 飞
助理审判员 龚子涵
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李小琳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。
负责人：李广，分行行长。
委托诉讼代理人：张磊，男,系该公司员工。
被告：王翠平，住内蒙古和林格尔县。
被告：张林俊，住呼和浩特市。
被告：王翠玲，住内蒙古和林县。
被告：赵全锁，住内蒙古和林县。
被告：刘丽娟，住呼和浩特市。
被告：王现平，住内蒙古和林县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称邮储银行呼市分行）诉王翠平、张林俊、王翠玲、赵全锁、刘丽娟、王现平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行呼市分行委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，王翠平、张林俊、王翠玲、赵全锁、刘丽娟、王现平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行呼市分行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令王翠平、张林俊立即偿还拖欠邮储银行呼市分行贷款本金99999.99元，截止2018年5月8日利息39563.19元、罚息12502.86元，合计152066.04元；2、请求判令王翠平、张林俊支付自2018年5月9日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息；3、请求判令刘丽娟、王现平、王翠玲、赵全锁对上述贷款本金、利息、罚息承担连带付款责任；4、诉讼费由被告方承担。事实与理由：邮储银行呼市分行与王翠平、张林俊于2015年5月29日签订了《小额贷款借款合同》。合同约定,王翠平、张林俊共同向邮储银行呼市分行借款人民币100000元，借款期限为12个月，起止日期为2015年5月至2016年5月，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行呼市分行与王翠玲、赵全锁、刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊六人签订《小额贷款联保协议书》，刘丽娟、王现平、王翠玲、赵全锁四人为王翠平、张林俊的借款本息、罚息及实现债权的一切费用，损害赔偿金等提供无先后顺序的连带责任保证担保。邮储银行呼市分行按照上述合同约定，于2015年5月29日向王翠平、张林俊发放了该笔贷款。2016年5月29日，借款合同到期，被告王翠平、张林俊未按约定还款，截止2018年5月8日拖欠本金人民币99999.99元，累计拖欠利息人民币39563.19元、罚息人民币12502.86元，合计152066.04元。王翠平、张林俊已构成违约。邮储银行呼市分行多次向六被告进行催收，要求其偿还欠款，六被告均推诿不还。为此，邮储银行呼市分行向人民法院提起民事诉讼，请求依法裁判维护邮储银行呼市分行的合法权益。
王翠玲、赵全锁、刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，王翠玲、赵全锁、刘丽娟、王现平、王翠平、张林俊与邮储银行呼市分行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。该联保协议约定，从2015年5月29日起至2017年5月29日止，（甲方）可以根据乙方任何一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员组成联保小组，任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等费用）等，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年等详见联保合同。2015年5月29日，邮储银行呼市分行（贷款人）与王翠平（借款人）、张林俊（借款人配偶）（乙方）签订了《小额贷款借款合同》。借款合同约定，借款金额为100000元，借款期限为2015年5月至2016年5月；贷款年利率为14.58%；还款方式为等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息;不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容详见借款合同。2015年5月29日，邮储银行呼市分行向王翠平、张林俊发放贷款100000元，借款期限为2015年5月29日至2016年5月29日，年利率为14.58%等。借款合同到期后，王翠平、张林俊未按合同约定完全履行还款义务。截止至2018年5月8日，王翠平、张林俊拖欠邮储银行呼市分行贷款本金99999.99元，利息39563.19元，罚息（含复利）12502.86元。
本院认为，邮储银行呼市分行与王翠平、张林俊签订的《小额贷款借款合同》以及与刘丽娟、王现平、王翠玲、赵全锁、王翠平、张林俊签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同的约定履行各自的义务。原告邮储银行呼市分行依约向王翠平、张林俊发放了贷款，王翠平、张林俊理应依照合同约定履行还款义务。王翠平、张林俊未按约定完全履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现邮储银行呼市分行请求判令王翠平、张林俊偿还贷款本金99999.99元和截止2018年5月8日的利息39563.19元、罚息（含复利）12502.86元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。邮储银行呼市分行请求判令王翠平、张林俊支付自2018年5月9日起至全部贷款清偿之日止的复利、罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。邮储银行呼市分行请求判令王翠平、张林俊支付自2018年5月9日起至全部贷款清偿之日止的利息的主张，因利息是期内的，期外不存在利息，仅有复利和罚息，对邮储银行呼市分行的该项请求不予支持。王翠平、张林俊未按合同约定偿还借款时，刘丽娟、王现平、王翠玲、赵全锁理应依《小额贷款联保协议书》的约定承担连带付款责任。现邮储银行呼市分行请求判令刘丽娟、王现平、王翠玲、赵全锁对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，本院应当依照合同的约定,支持担保人承担50%的连带付款责任。刘丽娟、王现平、王翠玲、赵全锁、王翠平、张林俊未到庭参加诉讼亦未进行答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王翠平、张林俊于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行借款本金99999.99元和截止2018年5月8日的利息39563.19元、罚息（含复利）12502.86元。此后产生的复利、罚息，以未偿还欠款本金、期内利息之和为基准，按年利率18.954%计算支付至实际欠款付清之日止;
二、被告刘丽娟、王现平、王翠玲、赵全锁对上述欠款承担50%的连带付款责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的其他诉讼请求。
案件受理费1671元（原告已预交），由王翠平、张林俊、王翠玲、赵全锁、刘丽娟、王现平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员尚陆林
二〇一八年八月十七日
书记员白杨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终3497号
上诉人（原审被告）任丘市万宝铝业有限公司，地址河北省任丘市辛中驿张庄。
法定代表人刘国清，任经理。
委托代理人李军区，公司职员。
被上诉人（原审原告）华光粉末涂料（天津）有限公司，地址天津市武清区自行车王国产业园区规划八支路东侧。
法定代表人潘建良，董事长。
委托代理人葛承华，任生产厂长。
委托代理人池冬盛，公司职员
上诉人任丘市万宝铝业有限公司因与被上诉人华光粉末涂料（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初00078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任丘市万宝铝业有限公司委托代理人李军区，被上诉人华光粉末涂料（天津）有限公司委托代理人葛承华、池冬盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，华光粉末涂料（天津）有限公司系生产销售各类粉末涂料的企业，任丘市万宝铝业有限公司系生产铝型材的企业。2014年3月原、任丘市万宝铝业有限公司建立业务往来，华光粉末涂料（天津）有限公司根据任丘市万宝铝业有限公司要求为任丘市万宝铝业有限公司制作各类粉末，双方于2014年9月1日签订销售合同，合同载明华光粉末涂料（天津）有限公司为任丘市万宝铝业有限公司提供户外白亮光系列、户外灰亮光系列、户外各色砂纹系列粉末。合同签订后，华光粉末涂料（天津）有限公司依约为任丘市万宝铝业有限公司提供了粉末涂料，但任丘市万宝铝业有限公司并未按照合同约定给付华光粉末涂料（天津）有限公司货款，截止2015年9月30日经华光粉末涂料（天津）有限公司与任丘市万宝铝业有限公司双方对账，任丘市万宝铝业有限公司共欠华光粉末涂料（天津）有限公司货款864521.60元，经华光粉末涂料（天津）有限公司多次找任丘市万宝铝业有限公司催要货款未果，故成诉。审理中，华光粉末涂料（天津）有限公司放弃了要求任丘市万宝铝业有限公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有华光粉末涂料（天津）有限公司，任丘市万宝铝业有限公司的当庭陈述，对账单等书证证据证明属实。
原审法院认为，华光粉末涂料（天津）有限公司与任丘市万宝铝业有限公司双方签订的买卖合同，合法有效，受法律保护。华光粉末涂料（天津）有限公司与任丘市万宝铝业有限公司应按照合同约定全面履行各自义务。华光粉末涂料（天津）有限公司与任丘市万宝铝业有限公司经对账，确认任丘市万宝铝业有限公司欠华光粉末涂料（天津）有限公司粉末涂料款864521.60元，任丘市万宝铝业有限公司应按照合同的约定及时给付华光粉末涂料（天津）有限公司货款，任丘市万宝铝业有限公司拖欠华光粉末涂料（天津）有限公司货款，侵害了华光粉末涂料（天津）有限公司的合法权益，应承担本案的民事责任。华光粉末涂料（天津）有限公司主张任丘市万宝铝业有限公司给付864521.60元货款证据充分，法院予以支持。任丘市万宝铝业有限公司主张华光粉末涂料（天津）有限公司提供的粉末涂料存在质量问题，但并未提供相应的证据加以证实，法院不予采信。此案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：任丘市万宝铝业有限公司于判决生效之日起七日内一次性给付华光粉末涂料（天津）有限公司货款864521.60元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6463元，保全费5000元，共计11463元，由任丘市万宝铝业有限公司担负。
判决后，上诉人任丘市万宝铝业有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人任丘市万宝铝业有限公司认为，原审法院判决由任丘市万宝铝业有限公司给付华光粉末涂料（天津）有限公司货款864521.60元，属认定事实错误，严重侵害了上诉人任丘市万宝铝业有限公司的合法利益。另外，被上诉人华光粉末涂料（天津）有限公司供给上诉人任丘市万宝铝业有限公司的货物严重存在质量问题，要求将余下来的货物退回被上诉人华光粉末涂料（天津）有限公司。综上，请求二审法院依法改判，撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初00078号民事判决，支持上诉人任丘市万宝铝业有限公司的上诉请求。上诉人任丘市万宝铝业有限公司不承担给付被上诉人华光粉末涂料（天津）有限公司货款的责任。
被上诉人华光粉末涂料（天津）有限公司答辩称，不同意上诉人任丘市万宝铝业有限公司的上诉请求。上诉人任丘市万宝铝业有限公司的上诉主张没有事实和法律根据，原审法院依据上诉人任丘市万宝铝业有限公司与被上诉人华光粉末涂料（天津）有限公司于2014年9月1日签订销售合同及2015年9月30日双方的对账单，并根据查明的事实，判决上诉人任丘市万宝铝业有限公司给付华光粉末涂料（天津）有限公司货款864521.60元。事实认定清楚，上诉人任丘市万宝铝业有限公司的上诉请求，没有事实和法律根据。请求二审法院依法维持天津市武清区人民法院（2016）津0114民初00078号民事判决，驳回上诉人任丘市万宝铝业有限公司的上诉请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人任丘市万宝铝业有限公司以原审法院判决由上诉人任丘市万宝铝业有限公司给付华光粉末涂料（天津）有限公司货款864521.60元。属认定事实错误为由，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查后认为，上诉人任丘市万宝铝业有限公司的上诉请求，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院根据任丘市万宝铝业有限公司与华光粉末涂料（天津）有限公司于2014年9月1日签订的销售合同及2015年9月30日双方的对账单，并根据查明的事实及法律规定，判决上诉人任丘市万宝铝业有限公司给付华光粉末涂料（天津）有限公司货款864521.60元。事实认定清楚，虽然上诉人任丘市万宝铝业有限公司不服原审法院判决，要求二审法院依法改判，但在本院审理期间上诉人任丘市万宝铝业有限公司并未提供新的证据证明其上诉主张成立，据此，上诉人任丘市万宝铝业有限公司应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院对天津市武清区人民法院（2016）津0114民初00078号民事判决，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12445元，由上诉人任丘市万宝铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一六年六月二十一日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔26刑更57号
罪犯莫庆权，男，1971年9月27日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
云南省高级人民法院于2004年3月24日作出(2004)云高刑终字第710号刑事裁定书，认定被告人莫庆权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月5日云南省高级人民法院作出刑事裁定，将其刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月9日贵州省高级人民法院作出刑事裁定，将其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。2011年5月18日本院作出刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年11月26日本院作出刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2015年1月28日本院作出刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2024年8月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫庆权能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2014年8月至2016年7月的考核中获改造积极分子奖励二次。
经审理查明，罪犯莫庆权在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年8月至2016年7月的考核中获改造积极分子奖励二次。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯莫庆权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯莫庆权减刑七个月（刑期自2009年1月9日起至2024年1月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张芝伟
审判员 谢文英
审判员 王家刚
二〇一八年二月五日
书记员 龚令元
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初2188号
原告：灯塔市永鸿水电焊加工厂。
负责人：何丹，女，1984年7月14日出生，系经理。
被告：周良，男，1968年3月19日出生（缺席）。
原告灯塔市永鸿水电焊加工厂为与被告周良买卖合同纠纷一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员杜丽媛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告灯塔市永鸿水电焊加工厂到庭参加了诉讼，被告周良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日,被告在原告处赊购彩钢,共计24300元，约定借款期限一个月，并出具借据一份。原告多次催要此款，被告一拖再拖。故请求：被告给付原告欠款24，300.00元，被告支付上款从2015年8月25日至给请之日止的中国人民银行同类同期贷款利率计算利息。诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：欠条一张（原件），证明被告周良欠永鸿水电焊加工厂钱的事实。
被告周良未到庭未答辩。
经审理查明：2015年7月25日,被告周良在原告灯塔市永鸿水电焊加工厂处赊购彩钢,共计拖欠原告彩钢款人民币24，300.00元，约定借款期限一个月，当日被告周良出具借据一份。原告多次催要此款，被告至今未给付。
以上事实，有原告的庭审陈述、欠条在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应依照约定全面履行各自义务。被告拖欠原告彩钢款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告给付彩钢款24，300.00元的诉求，本院予以支持。对原告主张利息，因双方签写欠条的时间为2015年7月25日，约定还款期限一个月，未明确约定利息，故对原告主张从2015年8月25日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告周良于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告灯塔市永鸿水电焊加工厂彩钢款人民币24，300.00元，并从2015年8月25日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.00元，减半收取257.00元，由被告周良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一八年八月三日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执469号之一
申请执行人：北京市保禄利亚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村69号楼7号一层。
法定代表人:赵之禄。
被执行人：盛世新影投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院1号楼23层09室。
法定代表人：蔡晓琦。
北京市保禄利亚文化传媒有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2002号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2323600.43元及利息,本院于2018年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无机动车及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第2002号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年十一月二十九日
书记员 孙恒昌