江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2014)张商初字第01264号＼n原告张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区（华昌大厦）。＼n法定代表人谢金生，该公司董事长。＼n委托代理人庞伟军。＼n被告张家港保税区恒泉国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场415室。＼n法定代表人周敏。＼n被告张丽君。＼n被告周敏。＼n被告余红宾。＼n被告陈红。＼n被告余凯。＼n被告余涛。＼n被告张家港市长荣纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积永兴村。＼n法定代表人余红星。＼n被告张家港市宇坤纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积长江东路5号。＼n法定代表人卢亚明。＼n被告张家港市梦源纱业有限公司，住所地张家港市金港镇德积街道。＼n法定代表人余红宾。＼n被告张家港保税区恒泉国际贸易有限公司、周敏、余红宾、陈红、余凯、余涛、张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司、张家港市梦源纱业有限公司的共同委托代理人陈静，江苏联合-
合力律师事务所律师。＼n原告张家港市金生科技小额贷款有限公司（以下简称金生公司）与被告张家港保税区恒泉国际贸易有限公司（以下简称恒泉公司）、张丽君、周敏、余红宾、余红星、陈红、余凯、余涛、张家港市长荣纺织有限公司（以下简称长荣公司）、张家港市宇坤纺织有限公司（以下简称宇坤公司）、张家港市梦源纱业有限公司（以下简称梦源公司）企业借贷纠纷一案,本院于2014年10月8日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员倪礼祥独任审判。审理中，原告金生公司申请撤回对被告余红星的起诉，本院予以准许。后依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告金生公司的委托代理人庞伟军、被告恒泉公司、周敏、余红宾、陈红、余凯、余涛、长荣公司、宇坤公司的共同委托代理人陈静到庭参加了诉讼，被告张丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告金生公司诉称:2013年3月21日，原告与被告恒泉公司签订张金科贷借字[2013]第003号《最高额借款合同》，约定自2013年3月21日起至2014年3月20日止，由原告向被告恒泉公司提供最高贷款余额不超过400万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款借据为准。被告恒泉公司、张丽君、周敏、余红宾、陈红、余凯、余涛、长荣公司、宇坤公司和余红星与原告签订《最高额保证合同》为被告恒泉公司的借款提供连带责任保证担保。被告长荣公司、宇坤公司提供名下设备为被告恒泉公司作抵押担保并与原告签订《最高额抵押合同》，办妥抵押登记手续。2013年3月22日，原告与被告恒泉公司签订《借款借据》，约定借款400万元，借款到期日为2013年7月21日，借款月利率为15‰。原告按约发放借款400万元，但恒泉公司仅归还了280万元，剩余本金120万元及利息至今未能归还。其余被告也未能履行连带清偿责任。为此，请求判令：1、被告恒泉公司立即归还原告借款本金120万元、利息220000元，并承担自2014年9月29日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、被告恒泉公司、张丽君、周敏、余红宾、陈红、余凯、余涛、长荣公司、宇坤公司对被告恒泉公司的债务承担连带清偿责任；3、原告对被告长荣公司、宇坤公司的抵押物享有优先受伤权；4、本案诉讼代理费65800元、诉讼费由被告承担。审理中，原告金生公司明确要求被告承担自2013年11月23日起至实际归还之日以结欠的借款本金120万元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。＼n被告恒泉公司、周敏、余红宾、陈红、余凯、余涛、长荣公司、宇坤公司、梦源公司共同辩称：恒泉公司已经归还了400万元的贷款，所以不结欠原告借款，因主债务履行完毕，所以其余被告不需要承担连带清偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求＼n被告张丽君未作答辩。＼n经审理查明:2013年3月21日，金生公司（贷款人）、恒泉公司（借款人）签订编号为张金科贷高借字[2013]第003号的《最高额借款合同》一份，涉案的主要内容是：自2013年3月21日起至2014年3月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过400万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准，借款按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。＼n同日，金生公司（债权人）与保证人张敏、张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司、聂萍、张丽君、陶英、余红星、陈红、长荣公司、余凯、周敏、余红宾、余涛、梦源公司、宇坤公司签订编号为张金科贷高保字[2013]第003号《最高额保证合同》一份，涉案的主要内容是：保证人自愿为张金科贷高借字[2013]第003号的《最高额借款合同》债务人恒泉公司自2013年3月21日起至2014年3月20日止在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额400万元提供最高额连带保证责任担保，保证担保的范围包括债务人的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。＼n同日，金生公司（抵押权人）和抵押人长荣公司、宇坤公司签订编号为张金科贷高抵字[2013]第003号《最高额抵押合同》一份，涉案的主要内容是：长荣公司、宇坤公司为张金科贷高借字[2013]第003号的《最高额借款合同》债务人恒泉公司自2013年3月21日起至2014年3月20日止在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的债务最高本金余额400万元提供抵押担保；抵押担保的范围包括债务人的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。同日，双方办理了动产抵押登记手续，金生公司取得了编号为苏E2-5-2013-0017的《动产抵押登记书》（记载抵押人长荣公司，被担保的主债权为200万元，担保范围为主债权、违约金、实现抵押权的费用、利息、损害赔偿金、合同中的其他约定；《抵押物概况》载明的抵押物为：BHFA497自动粗纱机5台、FA002清花机2套）和编号为苏E2-5-2013-0018的《动产抵押登记书》（记载抵押人宇坤公司，被担保的主债权为200万元，担保范围为主债权、违约金、实现抵押权的费用、利息、损害赔偿金、合同中的其他约定；《抵押物概况》载明的抵押物为：FA503细沙机14台、SAVIOXCL自络筒机1台）各一份。＼n2013年3月22日，金生公司与恒泉公司签订号码为0018612的《江苏科贷借款借据》一份，载明：借款金额400万元，月利率15‰,到期日期2013年7月21日，还款方式为按期还息到期还本。金生公司于当日向恒泉公司提供了借款400万元。＼n另查明，金生公司于2014年9月28日为本次诉讼与张家港市东方法律服务所签订《委托代理合同》一份，并于2015年2月28日支付了代理费65800元。＼n又查明，本院曾于2014年1月10日立案受理了金生公司诉长荣公司保证合同纠纷一案，经本院调解，双方于2014年1月13日达成调解协议，金生公司同意长荣公司于2014年1月14日前归还借款120万元及利息7800元。本院作出（2014）张商初字第0081号民事调解书对协议内容予以确认。＼n以上事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《江苏科贷借款借据》、《委托代理合同》、代理费支付凭证、（2014）张商初字第0081号民事调解书等证据及本院庭审记录予以证实。＼n金生公司为证明恒泉公司结欠借款的金额提供了如下证据：1、中国农业银行苏州分行电子回单（记载2013年3月22日，金生公司向恒泉公司网银转账400万元）、中国工商银行现金存款凭证（记载：2013年6月22日，恒泉公司存入金生公司账户50万元）、现金交款单（记载：2013年7月1日，恒泉公司存入金生公司账户100万元）、银行进账单（记载：2013年8月28日，长荣公司向金生公司支付80万元）、中国工商银行现金存款凭证（记载：2013年11月22日，恒泉公司存入金生公司账户50万元）各1份，用以证明金生公司与恒泉公司之间的借款、还款情况；2、张家港农村商业银行网上银行借方凭证2份（记载：2012年10月12日金生公司分两次向长荣公司网银转账共计100万元）、中国农业银行苏州分行电子回单1份（记载：2013年8月21日，长荣公司向金生公司还款90万元），用以证明金生公司与长荣公司之间的借款、还款情况，同时金生公司陈述长荣公司2013年8月21日还款90万元中，其中40万元为归还长荣公司的本金、50万元为归还梦源公司的本金；3、张家港农村商业银行网上银行凭证（记载：2012年12月18日，金生公司分两次向梦源公司网银转账共计400万元）2份、中国农业银行苏州分行电子回单（记载：2013年5月14日，梦源公司向金生公司支付100万元）和相应现金解款单各1份、中国农业银行苏州分行电子回单3份（分别记载：2013年5月15日，梦源公司向金生公司支付40万元；2013年5月24日，梦源公司向金生公司支付60万元；2013年8月21日，长荣公司向金生公司支付90万元），用以证明金生公司与梦源公司之间的借款、还款情况，同时金生公司陈述长荣公司2013年8月21日还款90万元中，其中40万元为归还长荣公司的本金、50万元为归还梦源公司的本金。另外，金生公司还提供了分别与上述三家公司借款往来的《江苏科贷记账凭证》。＼n恒泉公司、周敏、余红宾、陈红、余凯、余涛、长荣公司、宇坤公司、梦源公司对上述证据质证认为，对金生公司制作的《江苏科贷记账凭证》均不予认可，另外：1、对证据1中关于恒泉公司的材料，其中2013年8月28日长荣公司向金生公司还款80万元，该笔还款是长荣公司除去本身向金生公司贷款100万元之外，其余部分是帮恒泉公司归还的（具体是多少也未计算），但是长荣公司还款的共计170万元，长荣公司已经将其自身的贷款还清，对其他借款、还款凭证无异议；2、对证据2中关于长荣公司的借款、还款凭证无异议；3、对证据3中关于梦源公司的材料，其中2012年12月18日金生公司分两次向梦源公司打款共计400万元没有异议，但是梦源公司对该笔贷款已经于当日还清了，所以梦源公司是不结欠金生公司贷款的，梦源公司分别于2013年5月14日、2013年5月15日、2013年5月24日还款100万元、40万元、60万元共计200万元，均是帮恒泉公司归还的借款，对2013年8月21日长荣公司还款90万元在对证据1质证时已作出了说明，2013年5月14日农业银行的现金缴款单证明余凯的妻子李欢将100万元打入金生公司账户，该款是为恒泉公司归还的。＼n恒泉公司、周敏、余红宾、陈红、余凯、余涛、长荣公司、宇坤公司、梦源公司为支持其主张提供了一份，用于证明梦源公司2012年12月18日收到400万元贷款当日已经将400万即刻返还给金生公司法定代表人谢金生的账上，所以梦源公司不结欠金生公司借款的。＼n金生公司质证认为，对《张家港农商行对公账号对账单》的真实性没有异议，但该400万元实际上是梦源公司代宇坤公司归还给谢金生个人的借款，因为在宇坤公司在2012年8月20日向金生公司借款400万元，之后谢金生个人代宇坤公司归还金生公司400万元（通过季佳楠打款400万元给宇坤公司的，季佳楠是谢金生开办的金生典当行的员工）。＼n另外，本院于2014年10月8日立案受理了金生公司诉梦源公司、余红宾、陈红、余凯、宇坤公司、卢亚明、余汝凤、余涛、江阴市嘉邦化纤有限公司、杨新、项楚、余红星、长荣公司企业借贷纠纷一案[（2014）张商初字第01263号]，金生公司主张梦源公司向其借款400万元、尚结欠借款本金150万元，亦提供了本案所涉的上述证据3。梦源公司则认为400万元已归还，亦提供了上述《张家港农商行对公账号对账单》，本院审理后认为，梦源公司与金生公司2份《借款合同》约定的借款期限为1年，当天借款，当天还款，显然与常理不符，如果梦源公司汇至金生公司法定代表人谢金生账户的400万元是还款的话，那么梦源公司也不应当在2013年5月14日归还100万、5月24日归还60万元、5月15日归还40万元，故本院对梦源公司的抗辩意见不予采纳，并于2015年2月12日作出（2014）张商初字第01263号民事判决书。＼n本院还于2014年10月8日立案受理了金生公司诉长荣公司、余红星、陈红、余凯、张坤企业借贷纠纷一案[（2014）张商初字第01265号]，审理中，金生公司撤回对余红星、长荣公司的起诉，金生公司主张长荣公司向其借款100万元、尚欠60万元，亦提供了本案所涉的上述证据2。陈红、余凯均辩称长荣公司已归还全部贷款本息，并提供了本案中所涉的长荣公司于2013年8月21日、8月28日的向金生公司支付90万元和80万元的中国农业银行苏州分行电子回单、银行进账单各1份。本院审理后认为，如果长荣公司的该90万元及80万元转账凭证均是本案合同项下的还款，那么长荣公司已多归还金生公司借款本金，显然与常理不符，且长荣公司（借款人）在（2014）张商初字第0080号案件在已确认结欠金生小贷公司借款本金60万元，故本院对陈红、余凯上述抗辩意见不予采纳，并于2015年2月9日作出（2014）张商初字第01265号民事判决书。＼n本院认为:本案所涉《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均是各当事人真实意思表示,形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，原告向被告恒泉公司提供借款400万元，被告恒泉公司理应按约还本付息，原告已提供证据证明其与恒泉公司、长荣公司、梦源公司之间的借款、还款情况并均已提起了诉讼，原告提供的证据可以形成证据锁链，分别清晰的反映各借款相对方的借款、还款金额，综合分析本院在审理如上述所涉另两案中当事人的举证、质证、认证情况，本案中除被告张丽君之外其余被告抗辩被告恒泉公司不结欠原告借款本息，该抗辩缺乏事实依据，且不符合常理，故本院对其抗辩主张不予以采纳，本院认定被告恒泉公司尚欠原告借款本金120万元，原告主张的利息计算标准未超过约定，应予支持。其次，原告要求被告恒泉公司承担代理费损失65800元，有《委托代理合同》和代理费支付凭证佐证，符合双方约定，金额亦不超过相关收费标准的规定，应予以支持。再次，恒泉公司、张丽君、周敏、余红宾、陈红、余凯、余涛、长荣公司、宇坤公司、梦源公司基于《最高额保证合同》对被告恒泉公司的债务提供连带责任保证担保，故均应对被告恒泉公司的本案债务承担连带清偿责任。最后，被告长荣公司、宇坤公司基于《最高额抵押合同》为其债务向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权自抵押合同生效时设立，原告对抵押物的变价款在合同约定范围内享有优先受偿权。另外，原告就被告长荣公司应承担的保证责任已向本院提起诉讼，本院就此也已作出（2014）张商初字第0081号民事调解书，故原告在本案中再次主张被告长荣公司承担保证责任，系重复诉讼，该请求本院不予支持。综上，原告的其余诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:＼n一、被告张家港保税区恒泉国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张家港市金生科技小额贷款有限公司借款本金120万元并偿付相应的利息（自2013年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)＼n二、被告张家港保税区恒泉国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市金生科技小额贷款有限公司代理费损失65800元。＼n三、被告张家港保税区恒泉国际贸易有限公司、张丽君、周敏、余红宾、陈红、余凯、余涛、张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司、张家港市梦源纱业有限公司应对被告张家港保税区恒泉国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。＼n四、原告张家港市金生科技小额贷款有限公司对被告张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司提供抵押担保的财产（以编号为苏E2-5-2013-0017和苏E2-5-2013-0018的《动产抵押登记书》登记的为准）的变价款享有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费19106元、财产保全费5000元，合计24106元，由被告张家港保税区恒泉国际贸易有限公司、张丽君、周敏、余红宾、陈红、余凯、余涛、张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司、张家港市梦源纱业有限公司负担,该款原告张家港市金生科技小额贷款有限公司已预交,本院不再退还，由上述被告在履行本判决时直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述规定的上诉期限内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。＼n＼n＼n＼n＼n审判长包伟凯＼n人民陪审员张惠良＼n人民陪审员邵美英＼n＼n＼n二〇一五年三月三十一日＼n＼n书记员朱浩＼n＼n本案所依据的实体法条款＼n《中华人民共和国物权法》：＼n第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。＼n第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。＼n第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。＼n《中华人民共和国担保法》：＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n＼n