河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民终4965号
上诉人(一审原告）：周玉霞，女，汉族，1969年5月13日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人杨俊峰、何泉（实习），河南坤创律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(一审被告）：史国卿，男，汉族，1981年7月22日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人孔银玲，女，汉族，1982年3月9日出生，住洛阳市洛龙区，系史国卿之妻，特别授权。
被上诉人(一审被告）：史向飞，男，汉族，1988年11月5日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人(一审被告）：董素珍，女，汉族，1969年11月27日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人邸桂芬，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(一审被告）：洛阳奇彩印刷包装有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼乡北王村南段。
法定代表人董素珍，总经理。
委托代理人邸桂芬，河南君友律师事务所律师，特别授权。
上诉人周玉霞因与被上诉人史国卿、史向飞、董素珍、洛阳奇彩印刷包装有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第542号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周玉霞上诉请求：1、依法撤销洛阳市洛龙区人民法院(2015)洛龙民初字第542号民事裁定书。2、依法判决被上诉人史国卿、史向飞、董素珍偿还上诉人借款300万元，被上诉人洛阳市奇彩印刷包装有限公司承担连带担保责任。3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，举证责任分配错误。上诉人有大量闲置资金，因与被上诉人在业务往来中建立相互信任，而形成民间借贷关系。上诉人陆续有多笔闲置资金多次转给被上诉人，所以才有一审查明的几十处对应的双方转账入账记录，这恰恰能够证明上诉人多次借款给被上诉人的事实，而被上诉人对借款已经偿还的数额和尚未偿还的数额才是本案争议的重点。二、一审法院认定“原告与洛阳奇彩公司在不具有真实交易关系和债权债务关系的情况下买卖汇票，涉嫌违反《中华人民共和国票据法》第十条之规定”，系认定事实错误，适用法律错误。三、一审法院适用《商业汇票承兑贴现与再贴现管理暂行办法》关于贴现的规定，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》关于非法金融业务活动的规定，《中华人民共和国刑法》和《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》中关于非法经营罪的规定，从而适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，对本案作出裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关的处理，系适用法律错误。
周玉霞向一审法院起诉请求：一、被告史国卿、史向飞、董素珍偿还借款300万元，被告洛阳奇彩公司承担连带担保责任；二、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：史国卿作为借款人、收款人，洛阳奇彩公司作为担保人向原告出具格式相同的<借据》、《收据》两张（借据与对应的收据在同一张纸，上下对应），《借据》的借款人处均有史国卿的签名，担保人处均加盖有洛阳奇彩公司的印章，《收据》的收款人处均有史国卿的签名。2014年1月签订的《借据》载明：“今借到周玉霞人民币贰佰万元整，借款期限为天，自年月日至年月日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证责任，保证按约定期限足额还款。若借款人不能按照约定日期足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”该《借据》对应的《收据》载明：“今收周玉霞交来现金人民币贰佰万元整。”2014年7月7日签订的《借据》载明：“今借到周玉霞人民币壹佰万元整，借款期限为60天，自2014年7月7日至2014年9月7日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证责任，保证按约定期限足额还款。若借款人不能按照约定日期足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”该《借据》对应的《收据》载明：“今收周玉霞交来现金人民币壹佰万元整。”董素珍、洛阳奇彩公司庭审时提交的2013年12月3日至2014年10月2日的洛阳奇彩公司和原告业务往来清单中回款情况一栏载明的信用社、农行、建行、洛阳、工行对应的回款金额、回款时间与原告庭后提交的户名为原告的洛阳市市区农村信用合作联社银行账户、中国农业银行账户、洛阳银行账户、中国工商银行账户向外转款的时间、金额均对应的有27处，总金额4412400元；与原告提交的卡号为62×××23的中国建设银行转账明细向外转账的时间、金额均对应的有31处，总金额为7982530元。原告提交的卡号为62×××23的中国建设银行账户自2012年11月7日起至2014年10月2日止，向6227002457020149517（标注名为史向飞）的银行账号转账78笔，总金额为20492645元；6227002457020149517（标注名为史向飞）的银行账号于2014年4月15日向62×××23的银行账号转账1笔，金额为60000元。2014年8月11日，62×××23的银行账号向62×××73（标注名为史国卿）的银行账号转账500000元；2014年9月19日，46375832361（标注名为史国卿）的银行账号向62×××23的银行账号转账40000元；2014年3月7日，6226194300002371（标注名为董素珍）的银行账号向62×××23的银行账号转账69000元（分两笔，一笔50000元，一笔19000元）；2014年5月21日，6226194300002371（标注名为董素珍）的银行账号向62×××23的银行账号转账60000元（分两笔，一笔50000元，一笔10000元）；2014年7月14日，6226194300002371（标注名为董素珍）的银行账号向62×××23的银行账号转账1000000元，该笔转账与董素珍、洛阳奇彩公司庭审时提交的洛阳奇彩公司和原告业务往来清单中载明的“还1月份欠款100万（7.7日欠条）从董素珍民生卡转周玉霞建行卡卡号22×××23”基本吻合。一审法院认为，董素珍、洛阳奇彩公司庭审时提交的洛阳奇彩公司和原告业务往来清单中回款情况一栏载明的银行对应的回款金额、回款时间与原告庭后提交的户名为原告的银行账户向外转款的时间、金额均对应的几十处，数额远超过原告诉讼请求主张的数额。原告称其将钱借给被告使用，但其未提交与原告对外转账数额相对应的借条或按照双方交易习惯被告向其还款的银行转账明细。原告与洛阳奇彩公司在不具有真实交易关系和债权债务关系的情况下买卖汇票，涉嫌违反《中华人民共和国票据法》第十条之规定。同时《商业汇票承兑贴现与再贴现管理暂行办法》规定，贴现系指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的票据行为。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）项规定，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的办理结算、票据贴现等。《中华人民共和国刑法》第225条以及《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十九条规定，非法从事资金支付结算业务，数额在200万元以上的或者违法所得在5万元以上的构成非法经营罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，本案案情符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回原告周玉霞的起诉。
本院认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任须经实体审理确定。本案纠纷符合人民法院受理民事起诉的条件，一审法院裁定驳回起诉不符合规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第542号民事裁定；
二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月七日
书记员 韩文达