杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第763号
原告：陈克勤。
委托代理人（特别授权）：江增清。
被告：杭州恒兴置业有限公司。
法定代表人：李华。
委托代理人（特别授权）：邱新军、宦文祥。
原告陈克勤诉被告杭州恒兴置业有限公司合同纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，由审判员钟飞燕担任审判长，与人民陪审员马燕芬、陈杰组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈克勤及其委托代理人江增清、被告委托代理人邱新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克勤诉称：2005年4月1日，原告陈克勤作为乙方、被告杭州恒兴置业有限公司作为甲方签订《合作协议》一份，协议约定：甲方在杭州市滨江区滨康路已开发的恒兴大厦商住酒店项目，其中酒店公寓拿出7880平方米与乙方合作；乙方预付投资款人民币5000000元；甲方聘请乙方担任董事长，年薪税后人民币500000元整；甲方负责办妥房屋使用权证等三证，保证2009年3月底前交房入住，否则违约责任按预付款双倍返还。协议签订后，原告于2005年4月1日、4月6日、5月13日分三次向被告及被告当时的法定代表人陈其水支付了2600000元投资款。后因被告无法办理土地规划建设许可证，原告停止支付投资款。2007年5月，被告当时的法定代表人陈其水与原告协商处理合作事宜，商定：原告已经支付的投资款按年息12%计算，被告在2007年5月30日前归还本息，原告不再继续投资；原告继续担任副董事长职务，直至大厦项目综合验收合格入住时止。2007年12月11日，被告法定代表人陈其水就该项目与深圳卓越商业置业有限公司签订了“项目合作协议书”，被告并据此进行了股权改造。2011年9月26日，原告在长期没有收到约定薪酬且被告法定代表人陈其水也联系不上的情况下，委托律师向被告另一股东的法定代表人李华（现任被告法定代表人）发出律师函，要求被告支付投资款本息、薪酬及红利。但至今原告仍未收到被告支付的任何款项，也没有从被告处获得协议约定的房屋三证并入住约定的房屋。原告认为，原、被告之间签订的《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，协议签订后原告按协议约定履行了自身的义务，但被告因其自身原因导致协议无法继续履行其行为已构成违约，造成原告的巨大经济损失。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、原、被告于2005年4月1日签订的《合作协议》终止履行；2、被告归还原告投资款人民币2600000元人民币，并支付上述款项的利息人民币2288000元（从2005年4月1日计算至2012年7月31日，实际支付至还款之日）；3、被告支付原告薪酬人民币1500000元整；4、被告支付人民币5200000元整；5、被告承担本案诉讼费。
被告杭州恒兴置业有限公司辩称：1、从程序角度，本案已超过诉讼时效，不能诉请法律的保护。2、本案合作协议实为房屋买卖合同，该协议以合法形式掩盖非法目的，应为无效协议。3、本案中是原告违约在先，未足额支付投资款。4、原告请求支付董事薪酬的诉讼请求与本案无关，请求法庭予以驳回。5、原告的董事身份未经过合法的选举程序，因此原告的董事身份不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈克勤为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、合作协议1份，证明原告系出资人及协议内容。
证据2、收条、进账单、委托书、客户回单（复印件）、收条、借条、存款凭证各1份，证明原告已支付2600000元投资款。
证据3、董事会决议1份，证明被告聘请原告为副董事长。
证据4、律师函1份，证明原告委托律师向被告发出律师函的时间、内容。
证据5、协议书1份，证明投资款利息及07年协议内容。
被告杭州恒兴置业有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：
证据1，被告对形式上的真实性不予否认，但协议内容违反了国家的强制性法律规定，应为无效的法律文件，且对证明对象有异议，原告并不是被告的股东。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，被告认为证明对象不能成立，原告只支付2000000元投资款，不能证明已支付2600000元投资款；2005年4月1日收条的真实性、合法性难以确定，对关联性有异议，收条和对账单没办法印证；对委托书、招商银行的客户回单和收条予以认可；
第三份收条是陈其水以个人名义向原告借款，与本案无关。本院经审核认为，对2005年4月1日的收条及进账单，对真实性予以认定，陈其水作为被告当时的法定代表人，签字确认收到投资款人民币500000元，应视为被告收到投资款500000元；对委托书、招商银行的客户回单及收条，被告予以认可，其证明效力予以认定；对2005年5月13日的借条，从形式看为陈其水向原告的借款，与本案没有关联性，其证明效力不予认定。
证据3，被告对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为证明对象不能成立，原告的副董事长身份不能成立。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据4，被告对真实性、合法性、关联性难以确定，认为这只是原告律师单方出具的律师函，不能证明被告已收到律师函。本院经审核认为，不能达到原告的证明目的，其证明效力不予认定。
证据5，被告认为真实性、合法性、关联性不成立，是原告单方提供的。本院经审核认为，系原告单方制作的协议书，没有被告的签字，不能达到原告的证明目的，其证明效力不予认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩以及庭审调查，本院认定事实如下：
2005年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议一份，约定：一、甲方在杭州市滨江区滨康路已开发的恒兴大厦商住酒店项目，面积共19.5万平方米，其土地、规划、产权使用等三证都由甲方负责办妥。其中酒店公寓拿出7880平方米与乙方合作，价格按每平方米6000元计算（以实际造价为准），共计投资47280000元。二、乙方预付投资款人民币5000000元，本协议签订生效后先支付人民币2000000元，05年6月前支付3000000元。剩余款项由乙方所得7000平方米预售和项目融资共同解决资金款项。预售后差额盈利所得归乙方所有，乙方总利润控制在税后利润35000000元内，超出部分归甲方所有。三、甲方聘任乙方担任董事长，年薪税后人民币500000元正，其他福利和奖酬享受总经理同级待遇。四、乙方所得酒店公寓面积可自行销售，但价格必须与甲方统一，销售合同必须通过公司正规办理。甲方交房质量和装修标准和恒兴大厦项目统一同等标准。五、违约责任：甲方负责办妥房屋使用权证、土地使用权证、契税等三证，保证2009年3月底前交房入住。否则违约责任按预付投资款加双倍返还（即人民币15000000元）。六、本协议一式四份，双方签字盖章生效，必须严格按《合同法》履行。原、被告在协议上签字，被告当时的法定代表人陈其水在法人代表一栏签字。2005年4月1日，陈其水出具收条，载明收到原告恒兴大厦投资款人民币500000元。2005年4月6日，被告出具委托书，委托原告将2005年4月1日合作协议投资款人民币2000000元转入公司法定代表人陈其水私人存折，由公司承担法定责任。2005年4月6日，原告将2000000元打入陈其水招商银行账户，同日，被告出具收条，载明收到原告投资款人民币2000000元。2006年3月25日，被告作出杭恒置字（2006）第001号董事会决议，根据陈其水董事长的提名，同意聘任原告为被告公司董事会副董事长，任期三年整，自2006年4月1日起。原告于2012年8月14日提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。合作协议自签订之日至今一直处于履行过程中，被告抗辩本案已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，该抗辩本院不予采纳。原告要求合作协议终止履行，被告表示同意，对该项诉讼请求，本院予以支持；既然双方同意协议终止履行，原告已支付的投资款人民币2500000元，被告应当返还。原告只支付投资款人民币2500000元，余款未按协议约定的时间支付，已构成违约，被告未按协议约定的时间交付房屋，也构成违约，双方在合同履行过程中均有过错，但原告未支付的款项对整个酒店项目的建设来说，只是很小的一部分，原告不构成根本性违约；该酒店项目至今没有建成，被告构成根本性违约。对原告的违约责任，被告未提起反诉，可另行主张。对被告的违约责任，双方在合作协议中约定了违约金，但标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准，以2500000元为基数，从2005年4月6日计算至判决确定之日止。对于利息，双方已约定了违约金，原告同时要求支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于薪酬，不属于本案法律关系，原告可另行主张。对于陈其水出具的借条上的100000元，与本案没有关联性，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈克勤与被告杭州恒兴置业有限公司于2005年4月1日签订的合作协议终止履行。
二、被告杭州恒兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈克勤投资款人民币2500000元，并支付违约金（以2500000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2005年4月6日计算至判决确定之日止）。
三、驳回原告陈克勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91328元，由原告陈克勤负担25628元，由被告杭州恒兴置业有限公司负担65700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币91328元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12＊＊＊＊＊＊68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陈 杰
二〇一二年十二月二十一日
代书 记员 韩君芳