杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第1345号
原告浙江××××集团有限公司，组织机构代码×××
×，住所地杭州市××区义桥镇××号。
法定代表人吴某某。
委托代理人王某、陆某某。
被告汤某。
被告汤某某。
原告浙江××××集团有限公司（以下简称中××公司
）诉被告汤某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于
2011年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年8
月5日，本院根据原告申请，依法追加汤某某为共同被告参加
诉讼。本案于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人陆某某及两被告到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院
院长 审批延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告中××公司诉称：被告汤某为浙江合丰进出口有限
公司（原名杭州合丰投资有限公司，以下简称合丰某司）股东
。2007年，被告汤某对合丰某司增资3600万元并办理了相应工
商变更登记，后又分别于2007年11月5日、11月6日通过被告汤
某某及合丰某司某接转帐形式从合丰某司抽逃出资3000万元，
用于归还浙江三江合丰贸易有限公司借款。自2008年3月起，
原告为合丰某司开具银行信用证等提供担保，支持合丰某司从事棕榈油等进出口贸易业务。因合丰某司无力偿还信用证项下
债务，原告为此承担保证责任。后原告向萧山法院提起诉讼，
萧山法院（2008）萧某二初字第4150、4151、4152号案件分别
判决合丰某司偿还原告代偿款15279080.37元、22800205.54元
、11100714.08元。经法院强制执行，合丰某司仅按9.46649%
比例偿还了原告4655619.78元，至今尚欠44524380.20元未予
偿还。原告认为，被告汤某抽逃公司出资以及被告汤某某协助
抽逃出资事实清楚，两被告的行为致使合丰某司某某清偿债务
给原告造成巨大损失，为此向法院起诉，请求判令：1.被告汤
某在抽逃出资本息范围内（本金3000万元，利息7104416.60元
，利息暂计算至2011年5月10日，此后利息另行计算）对合丰
某司债务承担补充赔偿责任；2.被告汤某某承担连带责任。
被告汤某辩称：1.原告为合丰某司提供保证担保属实。
合丰某司在2007年实际资产已超过3000万，其完全可以通过实
物资产来增资，而不需要另行投入资金，因此被告本质上不存
在抽逃出资的事实。2.合丰某司负债后，公司和其个人财产经
法院处理已折抵债务，现被告已无其他财产，故要求与原告协
商处理。3.如果法院判决抽逃出资成立，被告对抽逃出资本金
3000万元某担补充赔偿责任无异议，但原告主张的利息并不合
理。
被告汤某某辩称：合丰某司增资时被告已不在公司担任
出纳，当时合丰某司会计要求借用存折，但被告对用途并不知
情，且对公司的情况也不了解。因此，被告并不存在过错，请
求法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。原告中××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：1.（2008）萧某二初字第4150、41
51、4152号判决书各1份、参与分配方案告知书1份，欲证明原
告为合丰某司承担担保责任而享有对合丰某司的债权，该债权
经法院判决并强制执行尚有44524380.20元未予偿还的事实；2
.公某某记信息表1份，欲证明被告汤某为合丰某司控股股东的
事实；3.（2010）杭萧刑初字第132号刑事判决书1份，欲证明
汤某抽逃合丰某司出资3000万元导致合丰某司欠原告等债务无
法偿还的事实；4.工商部门对洪虹、汤某某所作询问笔录各1
份、记账凭证、转账支票存根和现金借款单各1份，欲证明汤
某某作为合丰某司的财务人员，在明知合丰某司增资缺乏资金
的情况下，仍配合合丰某司利用其个人账户抽逃出资的事实；
5.经侦大队对汤某所作的询问笔录1份，欲证明合丰某司增资
及抽逃出资具体由被告汤某某经办的事实。经质证，被告汤某
对证据1、2、3真实性无异议；对证据4中两份笔录和证据5已
经不记得了，对证据4中其余证据并不清楚。被告汤某某对证
据1、2、3真实性无异议；对证据4中两份笔录和证据5有异议
，认为在合丰某司增资时其已不再担任公司出纳，且对公司增
资过程并不知情，证据4中的其余证据并非被告汤某某签字。
经审查，证据1、3系生效裁判文某，证据2来源于工商部门档
案，证据4、5来源于（2010）杭萧刑初字第132号案件档案，
故本院对上述证据的真实性、关联性均予以认定。
被告汤某、汤某某未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2008年7月17日，中信银行股份有限公司杭州萧山支行（
以下简称中信银行）与中××公司、合丰某司签订《最高额保
证合同》三份，合同均约定中××公司作为保证人，为中信银
行向合丰某司授信开立信用证、办理进出押汇、信用证项下垫
款而形成的一系列债权的实现提供最高额保证担保，保证期间
为2008年7月17日至2010年7月17日。同年11月5日，中××公
司按《最高额保证合同》约定，为合丰某司所欠中信银行信用
证项下人民币共计49179999.99元的债务承担了连带保证责任
。中××公司为实现其追偿权，于2008年11月7日向本院提起
诉讼，本院在（2008）萧某二初字第4150、4151、4152号三个
案件中判决合丰某司共偿还中××公司代偿款49179999.99元
。后经法院强制执行，中××公司仅按分配比例9.46649%受偿
了4655619.78元，因合丰某司暂无其他财产可供执行，终结执
行，余款44524380.20元至今未予偿还。
另查明：汤某系合丰某司股东兼法定代表人。2007年10
月，汤某以其和母亲孔某某（另一股东）名义为合丰某司增加
注册资本4000万元，并经工商变更登记。同年11月5日和11月6
日，汤某分别通过汤某某以及合丰某司账户直接转账的形式从
合丰某司注册资本中抽逃出资3000万元用于归还因出资所欠借
款。其行为经（2010）杭萧刑初字第132号刑事判决书认定抽
逃出资罪，汤某被判处有期徒刑二年六个月。中××公司于20
11年5月11日向本院起诉，要求汤某在抽逃出资本息范围内对
合丰某司债务承担补充赔偿责任，同时由汤某某对赔偿责任承担连带责任。
本院认为：根据《公司法》有关规定，公司成立后，股
东不得抽逃出资；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限
责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债
务承担赔偿责任。汤某作为合丰某司股东抽逃出资3000万元事
实清楚，其行为造成合丰某司注册资金不当减少，降低了公司
的偿债能力，损害公司债权人的合法利益，其应在抽逃出资本
息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。故中×
×公司要求汤某承担赔偿责任的请求合法有据，本院予以支持
。关于汤某某是否应承担责任问题，虽然汤某某在汤某抽逃出
资的过程中存在一定的协助行为，但汤某某并非合丰某司的股
东和董事，中××公司也无证据证明汤某某是合丰某司的高级
管理人员或实际控制人，因此中××公司要求汤某某对汤某的
赔偿责任承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不
予支持。汤某关于其不存在抽逃出资行为的辩称与事实不符，
本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十
六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若
干问题的规定（三）》第十二条第（一）项、第十四条第二款
之规定，判决如下：
一、被告汤某于本判决生效后十日内在抽逃出资本息范
围内（本金3000万元，利息自2007年11月6日起按年利率6.65%
计算至判决确定履行日止）对浙江合丰进出口有限公司不能清
偿的44524380.20元债务向原告浙江××××集团有限公司承
担补充赔偿责任；二、驳回原告浙江××××集团有限公司的其余诉讼请
求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227322元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）。
审判长杜国良
审判员郭权
人民陪审员潘素琴
二〇一二年二月七日
书记员章筱敏