安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2751号
上诉人（原审被告）：姚波，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：宁凯，南京知识（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘小雨，女，1990年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市。
被上诉人(原审原告)：陈虹，女，1963年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：刘小雨，女，1990年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县临淮关镇濠东路**号，经常居住地安徽省滁州市南谯南路****号港汇公馆*幢****室，系陈虹女儿，身份证号码341126199********。
上诉人姚波因与被上诉人刘小雨、陈虹民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚波上诉请求:1、依法撤销一审判决，发回重审，或者改判驳回刘小雨、陈虹对姚波的起诉。2、本案一、二审诉讼费用由刘小雨、陈虹承担。
事实和理由：
一、一审法院适用程序错误，刘小雨、陈虹申请撤回对借款人孔令航的起诉，姚波对此提出异议，申请追加孔令航为共同被告参加诉讼，但一审法院未予处理。刘小雨、陈虹举出的借款合同，瑕疵很多，尤其是姚波指出系受孔令航和刘小雨共同欺骗在空白的借款合同上签字担保，对于借款数额和担保数额均不知情，只有借款人孔令航到庭才能说明借款事实，但一审法院却错误的批准了刘小雨、陈虹对孔令航的撤诉申请，并不予处理姚波申请追加孔令航为被告的申请。
二、一审法院认定事实错误。
1、一审对于刘小雨给付孔令航108000元借款的事实认定错误，根据双方举证情况，并没有书证证明刘小雨通过何种方式在什么地点给付过孔令航借款。
2、对于孔令航曾归还过刘小雨2万元的转账记录不予认定错误，尽管刘小雨声称与孔令航之间存在多笔借款，但并没有证据支持，就此否认2万元转账记录系还款给刘小雨的依据不足。
综上，请求二审法院依法支持姚波的上诉请求。
刘小雨、陈虹共同辩称：刘小雨看见孔令航和姚波在借条上签字的，姚波肯定是知情的，如果姚波不作担保，刘小雨也不会把钱借给孔令航，刘小雨认为孔令航和姚波是故意串通诈骗财产。当时借的钱是12万，后来在一审时除去之前付的利息，虽然讲钱是付给其他人的，但我也认了，只要他们付剩下的本金和法律规定的利息。现在孔令航跑了，只有找担保人姚波要钱。
刘小雨、陈虹向一审法院起诉请求：1、姚波立即给付借款人民币12万元及利息；2、姚波承担本案相关诉讼费用。
一审法院认定事实：刘小雨与陈虹系母女关系，刘小雨与孔令航系朋友关系，姚波与孔令航系同事关系。2015年7月29日，孔令航、姚波与刘小雨、陈虹签订《借条》一份，约定孔令航向刘小雨、陈虹借款12万元，借款于2015年8月29日前还清，月利率为10%，姚波为孔令航的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后一年内，此期间利息照付。同日，刘小雨、陈虹预先扣除一个月利息12000元后向孔令航交付108000元。借款后，孔令航以12万元为本金按照月利率10%计算向刘小雨、陈虹支付了至2015年11月29日的利息36000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘小雨、陈虹与孔令航约定借款12万元，但刘小雨、陈虹在出借本金时预先扣除一个月利息12000元，实际出借108000元，故刘小雨、陈虹向孔令航出借的借款本金为108000元。孔令航在借款后按照月利率10%向刘小雨、陈虹支付利息36000元，该已付利息超过年利率36%的规定，对超过部分的23040元（36000元-108000元×3%×4个月）应视为偿还借款本金，故本案中孔令航尚欠刘小雨、陈虹借款本金84960元。对于2015年11月29日以后的利息，因约定的月利率10%超过法律规定，刘小雨、陈虹主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。姚波辩称其作为担保人签字时借条为空白且未有担保12万元借款的意思表示，不应承担担保责任，但其提供的证据不足以支撑该抗辩意见，更无法推翻三方共同签订的《借条》，故对姚波该抗辩意见不予采信。姚波作为担保人为孔令航的上述借款提供连带责任担保，该借款在保证期限内且属于保证责任的范围，其应对孔令航的上述债务负有连带清偿责任，刘小雨、陈虹作为债权人在债务履行期限届满后既可以向债务人孔令航要求履行债务，也可以向担保人姚波要求承担保证责任，现刘小雨、陈虹要求姚波承担保证责任，符合法律规定，予以支持，姚波在承担担保责任后，有权向债务人孔令航追偿。姚波提出孔令航于2016年4月26日向刘小雨转账2万元应在剩余本金中予以扣除，但姚波提交的转账记录无法证实资金流向以及收款方、付款方的具体信息，即便收款人与付款人如其所述，也仅能证明双方存在经济往来，且刘小雨与孔令航之间存在多笔借款，无法证明该笔款项系用于偿还刘小雨、陈虹的上述借款，故对姚波该抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姚波于本判决生效之日起十日内给付原告刘小雨、陈虹借款本金84960元及利息（以84960元为基数，自2015年11月30日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止），其在承担保证责任后，有权向孔令航追偿；二、驳回原告刘小雨、陈虹的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120元，合计2470元，由原告刘小雨、陈虹负担350元，由被告姚波负担2120元。
二审中，为支持自己的上诉请求，姚波当庭举证如下：
手机短信一页。证明：姚波在刘小雨借给孔令航借款时，并不认识刘小雨，也不知情他们俩之间的借款数额，直到6月30日刘小雨向姚波催款时，方才知道此事。
刘小雨、陈虹质证认为：短信是刘小雨发的，姚波是孔令航把他带来作为担保人签字的。
本院认证认为，该证据不足以推翻姚波作为本案借款担保人的事实。
二审中，刘小雨、陈虹未提供新的证据。
综上，二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是：1、一审法院裁定准予刘小雨、陈虹撤回对孔令航的起诉是否正确；2、涉案的借款108000元刘小雨、陈虹是否已经实际交付给了孔令航；3、一审认定孔令航支付给刘小雨、陈虹利息合计36000元是否正确。
姚波为孔令航向刘小雨借款提供连带责任保证，刘小雨依法有权选择孔令航或者姚波作为被告。一审法院裁定准予刘小雨、陈虹撤回对孔令航的起诉，符合法律规定。依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚波提供的孔令航和刘小雨的通话录音证实孔令航向刘小雨借款12万元，但实际收到的是扣除1个月利息后的108000元，且孔令航另行支付了三个月的利息36000元。如借款108000元没有实际交付，按常理来说，孔令航不可能支付利息给刘小雨。姚波主张借款没有实际交付及孔令航实际交付的利息超过36000元，对此，其负有法定的举证义务，但其未能举出充分证据加以证明，依法应承担于己不利的法律后果。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。姚波的上诉理由和请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人姚波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
审 判 员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一七年三月一日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……