上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7776号
原告洪某某，女，汉族。
委托代理人刘某某，A律师事务所律师。
被告曹某甲，女，汉族。
法定代理人曹某乙，系被告曹某甲的母亲，即本案被告曹某乙。
法定代理人曹某丙，系被告曹某甲的父亲，即本案被告曹某乙。
被告曹某乙，女，汉族。
被告曹某丙，男，汉族。
原告洪某某与被告曹某甲、被告曹某乙、被告曹某丙监护人责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某的委托代理人刘某某，被告曹某甲的法定代理人曹某乙、曹某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，2014年1月24日下午，原告在一会所内游泳，被告曹某甲与其母曹某乙亦在同一泳池。被告曹某甲自行上岸后，在场馆内单独活动，无故将原告放置在泳池边躺椅上的手机、毛毯、毛巾等物扬起，致原告一部iphone5s手机及耳机线等物飞落泳池内，手机当即无法使用。原告当场要求被告曹某乙陪同修理受损手机，但其未允，只向原告出具情况说明一份。
原告系一名律师，手机内存储有客户信息、工作资料、个人珍藏资料，对工作、生活影响甚大。故原告当天就委托助理暂停其它工作，由助理对手机进行维修，助理自2014年1月24日至1月28日多次前往苹果手机零售店、专用维修点等处办理维修事宜。经苹果手机维修点工作人员告知，该手机固件受损无法运转，无继续使用可能。由于手机内资料重要，而苹果维修点又不办理数据恢复业务，故助理只得找到一名数据恢复公司对手机的数据进行了恢复，在告知被告曹某乙的情况下，支付了数据恢复费人民币3，250元（以下币种同）。由于手机的数据恢复需拆开机器，故被拆机器苹果公司也无法回收，因此原告新购一部同型号手机的费用6，088元，被告应予赔偿。因被告在事件处理中给原告感觉态度强硬，后期也没认识到自身错误，因此被告应对原告赔礼道歉。本案法院判决被告应赔付的款项，原告愿将全数捐献于公益，以示本案不仅为原告个人权益而发声，更是基于同样场合下私人财产安全的考虑，未成年人公共空间意识及尊重他人人格的形成，当由其监护人树立榜样。
故原告主张，一、判令三被告以书面或者其他形式向原告赔礼道歉；二、判令三被告赔偿原告手机重新购置损失6，088元；三、判令三被告赔偿原告手机数据恢复服务损失3，250元；四、判令三被告赔偿原告交通费36元；五、判令三被告赔偿原告律师费损失人民币5，000元。
被告曹某乙、被告曹某丙暨被告曹某甲的法定代理人共同辩称，事发当天被告曹某甲与被告曹某乙一同去会所游泳，由于原告的毛巾与被告所携带的颜色一样，故被告曹某甲在离开水池后就随手拿起原告放在躺椅上的毛巾，造成手机落入泳池中。被告认为，会所泳池内不应当随身携带贵重物品，对此会所也有告知的公示，原告在携带贵重手机进入游泳场所后，又不注意保管，随意将手机放置在泳池边上的躺椅上，因此造成手机受损，原告自身应承担责任。
据被告向苹果手机公司了解，该型手机受损后只需贴补2，100元费用，就可以更换一部新的手机，因此对于手机的赔偿不应超过该款。有关手机的数据恢复费用，一方面苹果手机对于重要数据有自动保存的功能，手机受损后可进行备份，另一方面此类损失属于间接损失或原告自行扩大的损失，被告不应承担赔偿义务。有关交通费被告愿不分责任，全额承担。有关律师费，原告本人就是律师，没有必要再请律师进行诉讼，该款不愿承担。有关赔礼道歉的请求，被告在事发时早已通过短信向原告作出道歉的表示，其再提出此类主张没有依据。
经审理查明，原告洪某某系本市某律师事务所执业律师。被告曹某乙、被告曹某丙系夫妻关系，两人生育一女即被告曹某甲。
2014年1月24日下午16时许，原告洪某某至位于本市闵行区XX路XX号“一兆韦德（XX会所）”的游泳馆内游泳，被告曹某甲随同被告曹某乙亦在该泳池内游泳。原告进入游泳区域时随身携带iphone5s手机（带耳机）一部，在将手机与毛毯、毛巾一并放置在泳池边的躺椅上后，入池游泳。被告曹某甲离开泳池后，准备擦身，误将原告放在躺椅上的毛巾作为自家毛巾，随手拎起毛巾后，致手机坠入泳池受损。
当天，原告让其助理持手机至苹果专卖店预约维修手机，并新购一台同型号手机，付款6，088元，次日该助理又携手机至苹果手机维修点进行维修，被告知手机受损无法运转，助理将此情况告知被告曹某乙。原告因手机内资料重要，于同月26日找到数据恢复公司即上海XX电脑科技有限公司询问大致价格后，短信告知被告曹某乙。同月28日，上海XX电脑科技有限公司将受损手机拆开，更换受损零部件后恢复出数据，该公司收取原告手机数据恢复费3，250元。此后，因原、被告双方就赔偿费用问题未达成合意，故诉至法院。
再查明，涉事会所贴有告示，要求会员妥善保管个人私人物品，不要将贵重物品带入会所，更衣柜上锁。
原告为维修手机支出交通费36元，为本案诉讼聘请律师，支出律师服务费5，000元。
以上事实，由户籍资料、被告曹某乙手写情况说明、手机通话录音、短信记录、交通费发票、新购手机发票、数据恢复费用发票、数据恢复检测过程及结果说明以及双方当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，被告曹某甲系限制民事行为能力人，现无证据证明其本人名下有财产，故由其造成他人财产损害的，由其监护人即本案被告曹某乙、被告曹某丙承担赔偿责任。原告要求被告曹某甲承担本案之责没有法律依据，本院不予采信。
有关本案赔偿责任认定，本院认为，被告曹某甲从泳池上岸后，未辩别擦身毛巾的归属，随意将躺椅上原告个人所有的毛巾拎起，致使手机坠入水中的行为存在过错。而原告在进入泳池区域时，未依会所提示，自行携带贵重手机入内，又没有为手机提供相应的保护措施，随意将手机与毛巾等物品堆放在泳池边的躺椅上，其对损害结果的发生亦存在过错。本院综合双方过错程度，损害结果发生经过等情况，确定被告曹某乙、被告曹某丙负担原告损失的一半，原告自负所余损失。
经查，iphone5s手机上市日期为2013年9月，本案原告虽未提供受损手机的购买日期，但其自述购机日为2013年10月，本院基本可以确认，因事发于2014年1月，故在考虑受损手机价值时，参考原告新购同款手机，酌情予以折旧计价，以5，600元计。被告认为手机受损后在不拆机的前提下可直接以折价方式支付2，100元后，换得新手机的意见，因原告手机已损坏，为将内置资料恢复已将手机打开并更换元器件，故被告要求以支付2，100元折价款支付手机赔偿款的意见，依据不足，本院难以采信。
由于原告手机内存有重要资料，受损后进行数据恢复所发生的费用确系其实际损失，相关费用也有数据恢复单位的证明，事先也告知了被告，故对该笔费用的金额本院应予确认。但原告没有对重要资料进行合理的保管，并携带有重要资料的手机进入易受损的场所，手机受损产生的数据恢复的费用，原告应当在自负事件责任的基础上，再行自负相应的损失，综合本案的责任承担比例、事件发生的经过等，本院酌情确定被告应承担数据恢复费用以700元计。
原告主张的交通费36元，被告同意不分责任全额承担，本院应予准许。因本案系财产损害赔偿，且事发后被告曹某乙已向原告发出短信表示了歉意，故原告主张赔礼道歉的请求，没有依据，本院不予支持。原告另主张的聘请律师费，没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告曹某甲的监护人被告曹某乙、被告曹某丙于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪某某手机重新购置费损失人民币2，800元；
二、被告曹某甲的监护人被告曹某乙、被告曹某丙于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪某某手机数据恢复服务费损失人民币700元；
三、被告曹某甲的监护人被告曹某乙、被告曹某丙于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪某某交通费人民币36元；
四、驳回原告洪某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币79.68元，由原告洪某某负担人民币39.84元，被告曹某乙、被告曹某丙负担人民币39.84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方敏
二〇一五年六月二十四日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。