wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
黎冬秀、饶恋、饶军：
关于黎冬秀与饶恋、饶军民间借贷纠纷一案，2016年8月3日送来申请执行的（2016）湘0124民初2420号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年9月20日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执2218号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年九月二十日
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0152号
罪犯王振，男，1988年9月4日出生，汉族，小学文化，现在江苏省连云港监狱服刑。
2011年9月10日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出(2011)亭刑初字第0261号刑事判决，认定罪犯王振犯盗窃罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金一万七千元。2012年4月9日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出(2011)亭刑二初字第0090号刑事判决，认定罪犯王振犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金一万七千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万八千元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年7月1日至2016年12月31日。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯王振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王振在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王振在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王振减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1023号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人石鸿恺，原告公司法律顾问。
被告关小民，男，汉族，临猗县猗氏镇。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告关小民分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石鸿凯到庭参加诉讼，被告关小民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉称，2012年1月1日原告公司与被告关小民签订了《分期付款买卖合同》一份，由被告关小民购买货车一辆，关小民支付了首付款105000元后，余款200000元。根据合同约定从合同签订次月起分24个月付清，利息从购车之日起计算，月利率1.5%，息随本逐月递减。合同签订后原告按照约定履行合同，而被告却长期拖欠原告车款本息及各项费用，至2013年4月，先后累计欠原告车款本金169555元、利息36270元及GPS费用1680元，保险借款50000元，总计257445元。请求依法判令被告关小民立即给付所欠原告公司的257445元。
原告向法庭递交的证据有：1、分期付款购车合同一份；2、购车借据及保险借据各一份；3、被告关小民身份证复印件一份；4、行驶证一份；5、原告公司台账一份。
被告关小民未到庭，亦未作答辩，亦未在举证期限内，向法庭递交证据。
经审理查明，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告关小民于2012年1月1日签订了《分期付款买卖合同》一份，合同约定，以上车辆售价总额人民币贰拾万元（305000元），乙方（关小民）在签订本合同同时首付拾万零伍千元（105000元），余额贰拾万元整（200000元），从本合同签订次月起分24个月付清，每月归还车款8334元，利息从购车之日起计算，月利率1.5%，息随本逐月递减按月支付；合同签订后，被告关小民陆续还欠款31109.5元，现尚欠本金169555元、保险借款50000元，利息36270元。关于原告主张的GPS费用1680元，未在合同中约定，亦未向本院举出有效证据。原告诉来本院要求被告关小民归还欠款257445元。
本院认为，原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方的真实意思表示，合同内容也不违法，该合同合法有效，双方均应诚信履行。被告关小民所欠原告该车款本金169555元、利息36270元及，保险借款50000元，总计255825元，应当偿还。对原告诉请的GPS费用1680元，因未在合同中约定，亦未向本院举出有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关小民于本判决生效后十五日内偿付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款本金169555元、利息36270元及保险借款50000元，总计255825元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5163元，由被告关小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张运建
审判员 王圣发
审判员 仝惠英
二〇一四年三月二十四日
书记员 周俊峰
一、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1183号
申请执行人李晴，男，1988年7月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市。
被执行人毛田涛，男，1974年8月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市。
被执行人娄底市华腾房地产开发有限公司，娄底市娄星区新星南路龙庭贵筑二楼。
申请执行人李晴与被执行人毛田涛、娄底市华腾房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院于2017年6月1日作出（2016）湘1302民初2676号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人毛田涛、娄底市华腾房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人李晴遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人毛田涛、娄底市华腾房地产开发有限公司的银行存款、车辆、证券、房产等信息进行了查询，发现被执行人娄底市华腾房地产开发有限公司在娄星区民政局有工程款收入，于2017年9月8日冻结了被执行人娄底市华腾房地产开发有限公司在娄星区民政局的工程款收入，但该款项暂不宜处置，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2676号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初2676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 彭逸舟
审判员 贺玉林
二〇一八年二月七日
书记员 曹勤武
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4428号
原告狄小丽，女，汉族
委托代理人吴芳、刘卓，新疆君和信律师事务所律师。
被告马玉晶，女，汉族，
委托代理人张旭海，男，汉族
原告狄小丽与被告马玉晶物权确认纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法独任审判，于2015年10月28日、10月29日公开开庭进行了审理。原告狄小丽及其委托代理人吴芳、刘卓、被告马玉晶及其委托代理人张旭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄小丽诉称，2015年6月11日，原告从自己的债务人史锐山处抵账所得江淮牌轿车一辆（车号新MOJ6**），抵账价值6万元。当日进行车辆过户时原告没有库尔勒市的暂住证，由于原、被告一直以姐妹相称，就借用被告的暂住证与史锐山办理了车辆过户手续，暂时将车辆落在被告名下。后原告取得了库尔勒市的暂住证，要求被告将户名予以变更，被告以各种借口推拖。故原告诉至法院，请求确认原告系新MOJ6**江淮牌小轿车的实际所有人并判令被告协助原告将新MOJ6**小型轿车过户登记在原告名下。
被告马玉晶辩称，原告的陈述与事实不符。该车是案外人史锐山于2015年6月10日卖给了被告的丈夫，价值8万元。因此被告将该车办在了其名下。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月11日，案外人史锐山给原告出具一份“抵账协议”，内容为“今由史锐山将自己的车新MSL0**（江淮牌小型轿车）抵账给狄小丽，作价60000元正（陆万元整），此车将过户给狄小丽妹妹马玉晶名下”，史锐山在落款处签名捺印。后史锐山将涉案车辆及车上相关证照手续移交给原告。当日原告委托中介人员在被告丈夫的陪同下到车辆管理部门将涉案车辆转移登记至“以姐妹相称”的被告名下，并把该车的登记编号变更为新MQJ6**，原告负担了办理过户手续的费用。2015年6月17日，原告作为投保人在中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为该车购买了车辆保险并交纳了保费。
庭审中，被告通知史锐山出庭作证，史锐山陈述其给原告出具“抵账协议”的前一天（即2015年6月10日）已将涉案车辆（即新MSL0**小型轿车）以80000元出售给被告的丈夫并签订了“出售协议”，而给原告出具的“抵账协议”称系虚假的，是用于规避其他债权人的债权。但将涉案车辆出售给被告丈夫一事原告并不知情，史锐山亦未告知原告。
上述事实有史锐山给原告出具的“抵账协议”一份、出售协议及收条各一份、结婚证一份、机动车行驶证一份、机动车登记证书一份、保险公司保单一份、证人证言、双方当事人的陈述为证。
本院认为，案外人史锐山与原告达成的“以车抵账协议”系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。事后史锐山将涉案车辆及车上相关证照手续均交付给原告，依照物权法的相关规定，该车的所有权已发生转移，归属原告所有。原告按“抵账协议”将车辆转移登记在被告名下，原告为涉案车辆的实际所有人，被告只为该车的“名义车主”。被告辩称涉案车辆已由史锐山出售给其丈夫，双方并签订了“出售协议”，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的相关司法解释，出卖人将机动车等特殊动产交付买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将机动车所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。被告在庭审中称原告以借车为由将涉案车辆“骗走”，因证据不足，不予采纳。案外人史锐山出庭作证称涉案车辆以80000元已出售给被告，而给原告出具的“抵账协议”是虚假的，是用于规避其他债权人的债权，因史锐山与被告有利害关系，且其证言有违诚实信用原则，故对其所作的有利于被告方面的证言内容，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告马玉晶于本判决生效后三日内协助原告狄小丽将江淮牌新MQJ6**号小型轿车转移登记至原告狄小丽名下。
本案受理费650.00元，由被告马玉晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一五年十二月一日
书记员 俞 江
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1118号
原告：陆新华，女，1966年12月3日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人：王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：周仁娣，女，1970年4月10日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：朱风，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人：夏志佩，江苏友联律师事务所律师。
原告陆新华与被告周仁娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告陆新华及其委托代理人王云娟、被告周仁娣的委托代理人朱风、夏志佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新华向本院提出诉讼请求：1、被告周仁娣归还借款100000元及逾期利息（自2016年4月13日起至还清之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告周仁娣承担。事实与理由：2016年2月27日，被告向原告借款100000元，用于投资，借期45天，但是被告并没有按照约定的期限还款并分红，原告期间多次向被告主张还款，但均以各种理由推诿不支付。为维护自己的合法权益，诉至贵院。
被告周仁娣辩称，本案的纠纷是在原告投资理财过程中发生的纠纷，被告不承担还款义务，请法院驳回原告的诉请。对收条的真实性没有异议，确认是周仁娣、李某书写的，但是收条的内容上关键点是一开始就明确是收到原告投资中海汇金的人民币，因此该款为投资款，不是借款，收条还约定了投资分红各一半，落款的除了李某，本案被告是经手人，因此本案的原告将自己的钱经过被告代原告投资到中海汇金的投资理财中，所以投资理财的关系是清楚的，45天的本金返还，只是在介绍投资理财项目的时候，告诉本案的原告产品的投资收益的特点，否则不会出现如投资失败由周仁娣返还本金。这个是前提的设置，45天的本金返还只是介绍，因此收条不能反映本案是借贷关系，不是要求被告45天的本金返还的依据。对银行转账单，上面有一个许玉的人是投资理财的项目中的周仁娣的上线，被告把原告交给其的投资款交给了许玉，许玉根据口头承诺，把分红款给下面的投资人，实际上在原告提交的证据中，可以看出，在原告将100000元交给周仁娣前，就是在2016年2月26日前，也曾经在2016年2月19日同样也将10000元交给本案的被告，尝试投资该项目，许玉曾经打款了3500元给本案的原告，这个就是小额投资过程中的回报，因为原告认为理财的回报高，因此原告追加了100000元。因此从原告提交的清单中可以看出原告和被告是投资理财的关系。
经审理查明，2016年2月27日，被告出具收条一份，载明：今收到陆新华投资中海汇金人民币100000元，以条为证，四十五天本金返还，此条作废。投资分红各一半，如投资失败有周仁娣返还本金。有经手人周仁娣、见证人李某的签字。原告于2016年2月26日将100000元汇入被告所有的银行卡账户。
上述事实，有原告提供的收条、银行交易明细等证据及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，被告认可收到原告的100000元，虽该款系用于投资中海汇金，但被告在收条中承诺如投资失败由被告返还原告本金，现约定的45天已过，原告未收到本金100000元，故被告应依约返还原告100000元。原告主张的逾期利息，原告明知该款项的用途，也应预知投资的风险，且根据收条约定，被告只返还本金，故原告主张逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周仁娣于本判决生效之日起十五日内返还原告陆新华100000元。
二、驳回原告陆新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告周仁娣负担。（该款原告已预交，被告周仁娣于本判决生效之日起十五日内支付给原告陆新华）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 高攀
二〇一七年五月十七日
书记员 王燕
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第256号
申请执行人刘勇飞，男，1982年1月8日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人张月华，女，1980年3月23日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行刘勇飞与被执行人张月华离婚纠纷一案中，本院向被执行人张月华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张月华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张凌清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4275号之一
原告：长沙市岳麓区森华架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区。
经营者：罗建平，男，1958年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区。
法定代表人：郭卫峰。
委托代理人：王嘉，男，1978年9月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：张妮，女，1990年11月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院受理原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部诉被告湖南望新建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，于2017年6月19日作出（2017）湘0104民初4275号财产保全裁定。后原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部于2017年7月10日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告财产的冻结。
本院经审查后认为，原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告湖南望新建设集团股份有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一七年七月十三日
书记员 刘杰炜
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执恢38号
申请执行人：何志强，男，1965年2月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：青峰，男，1963年5月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初592号民事判决书，受理何志强申请执行青峰借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行程序。
二、何志强申请执行青峰借款合同纠纷一案，债权总额为300000元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额300000元及利息，申请执行人何志强在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡桃
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0826民初739号
原告姚青峰，女，1953年4月22日出生，汉族。
被告焦志兰（又名焦董平），女，1954年12月8日出生，汉族。
被告杨建设（系焦志兰之夫），男，1954年8月13日出生。
原告姚青峰与被告焦志兰、杨建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚青峰到庭参加了诉讼,被告焦志兰、杨建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚青峰诉称：2013年6月间，被告焦志兰以给其丈夫杨建设去西安看病为由，向原告借款13800元，约定借款期限为一周，然后焦志兰言而无信，经多次催要无果。无奈诉至法院请求法院判决：1、判令二被告连带偿还原告13800元及借款之日起至清偿之日止占用期间的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告姚青峰提供如下证据：第一组证据：2013年6月4日借条两张，证明被告焦志兰向原告姚青峰借款13800元的事实。第二组证据：曲沃县北董乡东闫村居民委员会的证明一份，证人鲁玉梅、卢梅香出庭作证，证明被告焦志兰又名叫焦董平。
被告焦志兰没有递交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
被告杨建设递交书面答辩状辩称：我与焦志兰系夫妻关系，焦志兰向原告姚青峰的借款我毫不知情，没有用于家庭生活开支，而是用于“打黑彩”，我不应该承担还款义务。
经庭审举证、质证，本院对原告递交的证据作如下确认：本院认为原告递交的二组证据具有真实性，关联性，本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月间，被告焦志兰以给其丈夫杨建设去西安看病为由，向原告姚青峰借款13800元，约定期限为一周，并出具了借据。借款到期后，二被告均没有偿还本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告焦志兰、杨建设理应及时偿还。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨建设辩称，此笔借款焦志兰用于“打黑彩”但未向本庭提供证据证实其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告焦志兰、杨建设于本判决生效后十日内偿还原告姚青峰借款13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告焦志兰、杨建设承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 蕾
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4608号
原告：高玉松，男，1972年4月11日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：顾少华，河南博涛律师事务所律师。
被告：苟吉坤，男，1972年2月15日出生，汉族，住社旗县。
被告：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住驻马店市天中山大道北段与丰泽路交叉口西侧。
原告高玉松诉被告苟吉坤、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。由于原被告已和解，原告高玉松于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉松的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高玉松撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高玉松负担。
审判员 孙炳勋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张文卓
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初922号
原告阮显开，男，1979年1月15日出生，汉族，江西省余干县人，个体，住江西省德兴市。
被告张松红，男，1971年6月5日出生，汉族，江西省余干县人，职工，住江西省德兴市。
本院在审理原告阮显开诉被告张松红民间借贷纠纷一案中，原告阮显开于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮显开申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮显开撤回起诉。
案件受理费830元（己减半收取），由原告阮显开负担。
审 判 员 郑 彦
二〇一六年八月三十日
代书记员 齐德利
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1071号
申请执行人：李峰。
被执行人：李林。
本院在申请人李峰与被执行人李林借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）沙审民初字第00072号民事判决书，要求被执行人向申请人支付借款378022.17元、利息12万元以及迟延履行金，案件受理费8770元，并承担本案执行费7468元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审449号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
法定代表人司厚军，大队长。
被执行人吕时玉，1994年11月21日生，汉族，住重庆市开县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年12月2日向本院申请强制执行NO：1810524号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年3月15日10时14分驾驶渝CG38**号车在沪蓉高速公路出城方向开县至云阳段实施机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速111.7KM/H）的违法行为，申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年3月15日对其作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中规定逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年3月15日直接送达被执行人。由于被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款义务，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年11月1日向被执行人邮寄履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1810524号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1810524号行政处罚决定。
审判长 李亚飞
审判员 陈永明
审判员 刘 桃
二〇一六年十二月六日
书记员 罗佳音
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381财保14号
申请保全人：张某，女，1960年1月10日出生（公民身份号码），汉族，住瑞安市。
被保全人：周仁爱，男，1950年8月4日出生（公民身份号码），汉族，住瑞安市。
申请保全人张某与被保全人周仁爱因民间借贷案件产生纠纷，申请保全人张某于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人周仁爱于瑞安市塘下镇罗凤塘口村享有的被征收土地分配权益以51000元为限予以保全。申请保全人张某已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被保全人经济损失的赔偿责任。
本院认为，申请保全人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被保全人周仁爱于瑞安市塘下镇罗凤塘口村享有的被征收土地分配权益款，以51000元为限，冻结期限为3年。
本案保全费530元，由申请保全人张洪玉负担。
申请保全人张洪玉应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 谍
二〇一八年一月二十二日
书记员 余婷婷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复178号
复议申请人（被执行人）：李建林，男，1956年3月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人：李萍，女，1969年4月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
复议申请人李建林不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2016）苏0115执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
经审理查明，李萍与李建林民间借贷纠纷一案，该院于2016年3月9日作出（2015）江宁开民初字第2002号民事判决，确定李建林应返还李萍借款147600元，负担诉讼费用3684元。该案进行执行程序后，江宁法院于2016年7月27日冻结李建林在中国工商银行账号为43×××24（养老金发放账户）内银行存款149226元（实际冻结1349.59元）。
另查明，李建林原系中国工商银行职工，现己退休。1999年其从单位分得位于南京市将军庙工行新寓19号02幢602室房屋1套。2007年3月26日，李建林与其配偶严晓红约定，上述房屋归严晓红一人所有。李建林与严晓红夫妻关系现在存续期间。李建林退休后，其所在单位除为其办理了基本医疗保险外，还为其办理了二次医疗保险。
原审听证中，李建林陈述其与严晓红关系不和，己有多年没有回去居住，现只能租房居住。其提供了于2016年4月30日通守满堂红（南京）置业有限公司与胡文建签订《租赁合同》1份，证明其己实际租房居住，并支付了相应租金。对此，申请执行人李萍不予认可。李萍认为，李建林虽与配偶严晓红约定将其所分得的房屋归严晓红所有，但他们夫妻关系现仍在存续期间，该约定不能对抗申请执行人，李建林仍占有该房屋份额，故其有房居住，无需在外租房。李建林还陈述，其每月需花费1500元购药，法院应予保留该费用。申请执行人李萍认为，李建林除享有基本的医疗保险外，还可以通过单位为其办理的二次医疗保险获得报销，其每月实际所花医药费均能得到报销。
另，2015年南京市最低生活保障标准每月700元。
江宁法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人李建林己退休，除养老金外无其它收入，故应当按南京市最低生活保障标准保留其所必需生活费用（每700元）。关于李建林以无房居住需租房，请求保留其租房费用，因李建林从单位分得一套房屋，虽其与严晓红约定该房屋归严晓红所有，其与严晓红夫妻关系仍在存续期间，该房屋属于夫妻共同财产，故其无房居住，需租房的理由不能成立，本院不予采纳。关于李建林请求保留购药等医疗费用，因其未提供每月购药、××等费用票据，且其享有医疗保险，故其请求没有事实依据。异议人李建林对本案执行依据认定的事实及相关审理程序提出异议，不属于本次异议审查范围，可依法申请再审或者通过其他程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）款规定，裁定：变更本院（2016）苏0115执3187号之二民事裁定“冻结被执行人李建林的银行存款人民币壹拾肆万玖仟贰佰贰拾陆元整（149226）。冻结期限为壹年”为“冻结被执行人李建林的银行存款人民币149226元整（每月保留给李建林生活必需费用700元）”。
李建林不服上述执行裁定，向本院申请复议称，江宁法院（2016）苏0115执异59号执行裁定，冻结其银行帐户（养老金发放帐户）存款人民币149226元，每月只为其保留生活必需费用700元，远远无法满足其在外租房、××、生活等费用，希望法院重新裁定为其增加生活必需费用。
申请执行人李萍答辩请求驳回李建林的复议申请。
本院认为，被执行人未按人民法院执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活费用。结合本案，首先，复议申请人李建林提出无房居住缺乏事实依据，经查明，李建林从单位分得一套房屋，虽其与严晓红约定该房屋归严晓红所有，但其与严晓红夫妻关系仍在存续期间，该房屋属于夫妻共同财产，故其提出的无房居住，需租房的理由不能成立。其次，李建林请求保留购药等医疗费用，因其未提供每月购药、××等费用票据，且其享有医疗保险，故此请求没有事实依据。再次，江宁法院在冻结李建林的银行存款（养老金发放帐户）时，按照2015年南京市最低生活保障标准为其保留每月生活必需费用700元，符合法律规定。综上，李建林申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。江宁法院作出的（2016）苏0115执异59号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条三第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李建林复议申请，维持南京市江宁区人民法院作出的（2016）苏0115执异59号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 陈树年
代理审判员 金 鑫
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 好
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执619号
申请执行人：陈科军，男，1980年10月29日出生，汉族，职工，住余姚市。
被执行人：李丽芬，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被执行人：朱华正，男，1959年12月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5521号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丽芬银行存款94400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪惠萍
二〇一八年一月十九日
书记员 徐虹玒
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00378号
原告：王永斌，男，个体户。
被告：宋振江，男，个体户。
委托代理人：杨秀芬，女，个体户。
原告王永斌与被告宋振江民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永斌、被告的委托代理人杨秀芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，被告向原告借款20000元。虽经原告多次索要，被告未偿还借款，只支付2个月利息400元。请求人民法院判令被告给付原告借款20000元，并从2014年2月13日起支付利息，月利率按2%计算。
被告辩称：借款属实，原告是在我赌博输钱之后，借我的高利贷，月利率5%，已还4个月利息4000元。
经审理查明：2013年12月12日，被告向原告借款20000元，并约定按月息2%支付利息，还款时间为2014年5月12日。借款到期后，被告只支付2个月利息400元，本金未归还。
上述事实，原告提供的证据有：借款协议1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应按借款条上的约定时间给付本金及利息。因原告主张的利率比被告承认的利率低，故本院对原告的主张，予以支持。被告辩解已偿还4个月利息一节，因原告否认，被告没有证据予以证明，故本院对其辩解，不予采信。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的民间借贷受法律保护”之规定，判决如下：
被告宋振江于本判决生效后10日内偿还原告王永斌借款本金20000元并支付利息，计息时间从2014年2月13日至判决确定给付之日止，月利率按2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，保全费220元，由被告宋振江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李瑞平
二〇一四年七月十六日
书记员 栾丽丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1576号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
被上诉人（原审原告）：杨志荣，住吉林市船营区。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因与被上诉人杨志荣合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初145号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审中自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半计算），由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年七月五日
书 记 员 卫 如
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初144号
原告潘桥斌，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3794。
被告莫华进，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××375X。
本院在审理原告潘桥斌与被告莫华进民间借贷纠纷一案中，原告潘桥斌以被告莫华进还清欠款为由于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告潘桥斌申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘桥斌撤回起诉。
本案受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告潘桥斌负担。
审判员 黄金联
二〇一六年二月五日
书记员 邓世华
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1137号
原告兰路明，女，1954年3月26日出生，汉族，住长春市。
被告岳勇，男，1978年10月31日出生，汉族，住长春市。
被告吴建，女，1979年9月14日出生，汉族，住长春市。
原告兰路明与被告岳勇、被告吴建民间借贷纠纷一案中，原告兰路明于2014年2月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告兰路明撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰路明撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年二月十日
书 记 员 王丛强
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082财保149号
申请人：张春玲，女，1963年3月23日生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人：郭宝军，男，1969年10月6日生，汉族，住河南省长葛市。
申请人张春玲与被申请人郭宝军驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2016年10月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郭宝军所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郭宝军所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ： 杨 红
审判员 ：曹东山
审判员 ：秦留海
二〇一六年十月十七日
书记员 ：徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2016）豫1082财保149号之一
申请人：张春玲，女，1963年3月23日生，汉族，住河南省长葛市老城镇双庙村5组。
被申请人：郭宝军，男，1969年10月6日生，汉族，住河南省长葛市增福庙乡曹庄村11组。
本院作出的（2016）豫1082财保149号民事裁定书，对被申请人郭宝军所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。现双方当事人已自行和解，申请人自愿提出解除保全申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭宝军所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆的扣押。
审判长：杨红
审判员：秦留海
审判员：曹东山
二O一六年十月二十六日
书记员：徐海涛
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执异22号
异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路*号。
负责人李明，该分行行长。
委托代理人：王宇亮，十堰华融法律事务有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人：袁向军，十堰华融法律事务有限公司业务经理。代理权限：一般代理。
申请执行人：上海华堃房地产开发有限公司。住所地：上海市长宁区延安西路****弄**号*楼。
法定代表人：周云龙，该公司总经理。
被执行人湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号东明广场**楼。
法定代表人李宁，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人上海华堃房地产开发有限公司（以下简称华堃公司）与湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛公司）委托合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称十堰建行）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在执行华堃公司与美盛公司委托合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2016）鄂03执34-1号执行裁定，裁定查封、扣押美盛公司价值1300万元的财产或冻结、扣划其银行等额存款。执行裁定作出后，经查询，美盛公司在十堰建行营业部42×××51账户中有存款540余万元。2016年7月21日，本院向十堰建行营业部发出协助划拨存款通知书，将其中的540万元扣划至本院执行账户，十堰建行遂于2016年7月25日向本院提出执行异议。
十堰建行向本院异议称，2016年2月1日，美盛公司在我行开立保证金专户，账号42×××51。根据我行与美盛公司签订的《保证金存款协议》，约定美盛公司为购房客户的按揭贷款提供保证金质押，如果担保贷款逾期，我行有权直接从保证金专户中抵扣，贷款保证金按5％存入美盛公司的保证金专户，办完房屋他项权证后解除。该账户开立后，除保证金用途外，没有收入或支付任何款项，严格按照保证金账户要求进行管理，区别于结算账户。根据法律规定，我行对保证金账户的存款享有质押权，在按揭贷款逾期时享有优先受偿权。法院的扣划行为侵害了案外人的质押权，导致案外人的优先受偿权无法实现，故依法提出执行异议，请求撤销扣划通知书，退还该保证金。
十堰建行为支持其异议请求，向本院提交了保证金存款协议、商品房销售贷款合作协议书、美盛公司营业执照、按揭保证金开户通知书、开户许可证、开立单位银行结算账户申请书、对公活期存款交易明细报表等材料。
经对十堰建行所提交的书面材料进行审查，本院查明：2016年1月，美盛公司与十堰建行签订商品房销售贷款合作协议书，约定十堰建行为符合贷款条件的、购买美盛公司开发建设的位于十堰市××北××区“大美盛城”项目商品房的个人发放住房贷款，每一单笔贷款不得超过所购住房全部价款的70%，最长贷款期限30年。美盛公司在十堰建行开立银行账户，并将贷转存资金结算委托十堰建行办理。美盛公司对每一购房人向十堰建行的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证；在保证期间内，如借款人未能按时偿还贷款本息或相关费用，十堰建行提前二天通知美盛公司并从其保证金专户中直接扣划。贷款保证金按5%存入美盛公司的保证金专户，办理完房屋他项权证后解除。双方还对其他事项进行了约定。
2016年1月28日，美盛公司与十堰建行根据双方签订的合作协议，又签订了一份保证金存款协议，协议约定，自2016年1月28日起，美盛公司在十堰建行指定的结算行开具保证金存款账户，美盛公司自愿用保证金专户的款项质押，作为担保保证金，担保贷款逾期，由十堰建行直接从该存款中抵扣。2016年2月1日，美盛公司向十堰建行提供其营业执照、开户许可证及开立单位银行结算账户申请书，申请开立保证金账户。账户开立的当日，美盛公司分三笔转入保证金4800225.48元，后美盛公司又于2016年2月5日、2月24日、2月29日、3月4日、3月17日分五次转入619950元。截止2016年7月22日本院扣划之日，该账户中本息余额为5426395.08元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。同时，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限，质押财产的名称、数量、质量，担保的范围。本案中，十堰建行与美盛公司虽没有签订形式上的质权合同，但双方签订的贷款合作协议、保证金存款协议均约定，由美盛公司在十堰建行开立保证金专户，美盛公司自愿用保证金专户的款项质押，作为担保保证金，可以认定双方存在建立质押法律关系的真实意思表示。美盛公司在开立保证金账户后，根据双方的约定，分别存入了不同数额的保证金，该账户除了保证金的转入和利息收入外，没有其他的任何支出，说明双方已采取特定的形式限制了该账户资金的流通功能，存款人没有独立的支配权，十堰建行没有自由使用权，只有在约定的特殊情形发生时才能被银行处分，故可以认定作为质物的保证金已特定化并发生了转移占有，十堰建行对该账户中的款项有优先受偿权。综上，十堰建行的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对湖北美盛置业有限公司42×××51账号中资金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本院将撤销（2016）鄂03执34-1号协助划拨存款通知书，将已扣划的款项退回。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年八月三十日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议：
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执466号
申请执行人廖国彬，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人廖国彬申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执466号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执466号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执466号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执466号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初645号
起诉人：张作兴，男，汉族，1951年8月30日出生，农村居民。
2016年8月12日，本院收到张作兴的起诉状。起诉人张作兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告非法占有原先承包经营耕地0.37亩归原告经营；2、被告赔偿原告经济损失。事实和理由：1999年4月20日，原告承包集体水田三块共计1.79亩，该水田在2002年被平整改造茶树后成为一整块，当时村干部（文书）余传和在丈量改造平整后面积时，谎称改造平整后的面积比原来扩大，占有了原告承包水田0.37亩。2016年3月1日，洛河镇政府和丰坝村委会对原告承包田进行丈量，才知道原告承包水田只有1.42亩。经过村委会对原告承包田复核丈量，证明被告自2002年就非法占有原告水田0.37亩。2016年5月19日，镇政府出具终止调解通知书，建议当事人以法律途径解决。综上所述，被告2002年利用职权占有0.37亩，属侵权行为。现依据相关法律要求人民法院判决被告返还原告承包地并赔偿损失。（损失标准及具体数额申请法院依法鉴定）。
本院经审查认为，起诉人张作兴以土地承包经营权纠纷为由提起诉讼，要求被告归还耕地及赔偿经济损失。其实质是对0.37亩土地的使用权产生争议，但其提供的农村土地承包及流转合同中并未载明四至界畔，也没有提供发包人或相关部门确认的四至界畔的相关材料。起诉人的第2个诉求没有具体数额，属诉讼请求不具体。起诉人称被告是以职权进行占有的，职权行为产生的后果应由相关组织和单位承担相应责任。土地管理法第十六条也规定了“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张作兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李轩
二〇一六年八月十九日
书记员 龙鑫
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1921号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住福建省邵武市。
被告：傅忠平，男，1983年11月10日出生，汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告傅忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年八月八日
书记员 何甘杰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初1015号
原告：湖南省安化县交通工程公司，住所地安化县城南区柳潭村（莲馨交院）。
法定代表人：王熙俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇能武，湖南资声律师事务所律师。
被告：周凤妮，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，住安化县。系姚建国之妻。
被告：姚沧，男，1991年11月26日出生，汉族，农民，住安化县。系姚建国之子。
被告：姚玮琳，女，1998年9月29日出生，汉族，农民，住安化县。系姚建国之女。
三被告共同委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。
原告湖南省安化县交通工程公司与被告周凤妮、姚沧、姚玮琳劳动争议一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董不亚，被告姚沧、姚玮琳及其三被告共同委托诉讼代理人罗斌、刘艳湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认姚建国与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：安化县滔溪镇“英家坪-
彩联”乡村公路提质改造工程项目由原告承包。2017年10月1日，姚建国在安化县，被村上安排整理路基的村民（患有××）击打死亡。姚建国生前未与原告签订书面或口头形式的劳动合同，双方也未作出订立劳动合同的任何意思表示。对姚建国的行为，原告不知情，更无指挥管理的可能。综上，姚建国与原告之间不存在劳动关系。
三被告共同辩称，原告诉称无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；原告承包的公路建设工程存在违法转包的事实，其作为发包方应承担用工主体责任，姚建国与原告之间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的姚安初的询问笔录，姚安初未出庭作证，该笔录内容真实性无法核实，本院不予采信。证人龚某的当庭证言不能证实姚建国系涉案公路建设工程的承包人；
2.被告提交的姚运安、姚书林、龚再军的书面证明结合安化县公安局的询问笔录，能够证实姚建国在“英家坪-彩联”乡村公路提质改造工程中从事电钻打孔工作；
3.被告提交的安化县公安局对龚某、李中央、刘应保、刘文斌进行的询问笔录以及安公（刑）鉴通字（2017）0202号鉴定意见通知书，系由安化县公安局出具，与本案有关联，本院予采信；
4.被告提交的《2017年安化县农村公路提质改造工程项目承包合同协议书》，原告不予认可，但其未能提交证据予以反驳，且该协议书中涉及的公路建设项目与本案中原告诉称的公路建设项目一致，对该份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月4日，安化县滔溪镇人民政府与原告签订《2017年安化县农村公路提质改造工程项目承包合同协议书》，约定由原告承包“英家坪-
彩联”乡村公路提质改造建设项目。后该项目由龚义强进行劳务承包。2017年9月27日，姚建国开始在该公路改建项目工地工作，从事电钻打孔。同年10月1日，在该项目工地上，姚建国被刘文斌用锄头击打头部致死。
本院认为，本案系劳动争议，原、被告争议的焦点为：原、被告之间是否构成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”的规定，建立劳动关系必须遵循自愿的原则，订立劳动合同完全出于劳动者与用人单位双方的真实意思表示，通过协商一致达成。本案中，涉案公路建设工程项目由龚义强个人进行劳务承包并实际施工，姚建国在该建设项目工地从事电钻打孔工作亦由龚义强负责，原告与姚建国之间并无直接关系，双方更无订立劳动合同关系的合意。从本案现有证据来看，无充分的证据证实原告与姚建国之间存在劳动关系。另外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，姚建国的近亲属可另循法律途径主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告湖南省安化县交通工程公司与被告周凤妮、姚沧、姚玮琳的近亲属姚建国之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周凤妮、姚沧、姚玮琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一八年八月七日
书记员 王桂丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1782号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：孙博，男，1986年7月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1504号民事判决书，立案办理孙敏申请执行孙博借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为34875.95元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期给付欠款，被执行人孙博自2018年7月25日起共向申请执行人孙敏给付全部欠款5万元，每月还5千，共10期，需长期履行。申请执行人孙敏自愿缴纳执行费423.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1782号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑终998号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐超（自报名），男，1997年3月7日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省怀化市辰溪县。因犯盗窃罪于2015年12月17日被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月29日刑满释放。因本案于2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人唐超犯盗窃罪一案，于2016年9月8日作出(2016)粤0606刑初3040号刑事判决。原审被告人唐超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月24日，被告人唐超伙同杨本（另案处理）为准备实施盗窃，租住了佛山市顺德区大良街道逢源路十七巷横一巷3号303房间。4月28日13时许，被告人唐超伙同杨本来到大良街道逢源路十七巷横一巷3号三楼，由被告人唐超负责看风，由杨本利用自制的工具先后撬开304房、302房，入内盗得304房被害人欧某的紫色华硕牌笔记本电脑一台、卡西欧牌白色电子表一只，赃物共价值人民币3524元；盗得302房被害人何某钻石戒指一只（暂无法核价）、现金人民币1500元。
原审判决认定上述事实的证据有被告人的供述及辨认笔录、指认材料，被害人欧某、何某的报案陈述，证人张某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见及告知书，抓获经过，前科材料，搜查笔录，起获经过，扣押、处理物品清单。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人唐超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐超在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，以盗窃罪判处被告人唐超犯有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人唐超上诉称其未到现场参与盗窃，原审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人唐超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人唐超提出其未到现场参与盗窃的意见，经查，上诉人唐超在侦查阶段的供述证实上诉人唐超伙同杨本向证人张某租住顺德区大良街道逢源路十七巷横一巷3号303房间，后上诉人负责望风，杨本进入302、304房盗窃了若干财物，该事实有证人张某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、被害人陈述等证据予以印证，足以认定上诉人参与共同盗窃。故该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人唐超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决已经根据上诉人唐超的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人唐超提出原审判决量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二○二○一六年十月二十五日
书 记 员 叶少东
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1575号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人李特，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人银荣珍，女，1981年9月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李特、银荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）宁民初字第03817号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李特、银荣珍应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款11803.8元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人李特、银荣珍暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1575号案的本次执行程序。
对被执行人李特、银荣珍尚未履行的义务，待发现被执行人李特、银荣珍有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1193号
罪犯涂友令。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二０一二年六月二十日作出（2012）金永刑初字第263号刑事判决，以被告人涂友令犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年7月3日交付执行。服刑期至二０二０年五月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯涂友令在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分95分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯涂友令悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂友令在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂友令减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二０一九年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2792号
罪犯刘学勇，男，1969年5月10日出生，汉族，出生地河南省平舆县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年3月27日作出（2008）粤高法刑一终字第94号刑事判决，以被告人刘学勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘学勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘学勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯刘学勇多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘学勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯、财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学勇减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02674号
原告刘淑兰，女，1957年10月14日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告刘淑兰与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑兰诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号1区4号楼×号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。燃气的管理、阀门均由燃气公司设计、施工，与我公司无关。另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月9日，刘淑兰与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定刘淑兰购买建工集团开发的诉争房屋，房价款208208元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，刘淑兰入住所购房屋。2012年6月，刘淑兰所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向刘淑兰告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给刘淑兰的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，刘淑兰作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知刘淑兰，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月刘淑兰所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑刘淑兰面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿刘淑兰共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付刘淑兰人民币三千元。
二、驳回原告刘淑兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋悦
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1890号之一
申请执行人童国成，男，汉族，1970年1月19日出生，住杭州市萧山区。
被执行人来行博，男，1978年7月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告童国成与被告来行博买卖合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年5月8日作出（2015）杭滨商初字第374号民事判决书已经发生法律效力。权利人童国成于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年4月8日，被执行人尚应支付模板款人民币147108元，违约金人民币11250元，案件受理费人民币1734元，执行费人民币2275元，上述款项合计人民币162367元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1890号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年四月八日
书记员 来 宏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初字第996号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人王琳，行长。
委托代理人王丽军，该行职员。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告孙旭春，太原市昇禾商贸有限公司经理。
被告徐静，山西省煤炭地质物探测绘院职工。
被告张明君，太原市尖草坪区君美食品商行业主。
被告刘宝，山西利德福商贸有限公司业主。
被告侯改英，无业。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称为光大太原分行）与被告孙旭春、被告徐静、被告张明君、被告刘宝、被告侯改英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托代理人王丽军、赵建军，被告孙旭春、被告徐静、被告张明君、被告刘宝、被告侯改英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大太原分行诉称，2015年4月13日，原告与被告孙旭春签订个人贷款合同，原告向被告孙旭春发放1400000元重组借新还旧贷款，用途为重组借新还旧，期限为12个月，自2015年4月13日至2016年4月13日，贷款利率为6.955%。同时，原告与被告孙旭春、被告张明君、被告刘宝、被告侯改英签订了联合保证合同，被告刘宝、被告张明君、被告侯改英为被告孙旭春提供连带责任担保。签订合同后，原告依约向被告孙旭春发放贷款1400000元。被告孙旭春自2015年8月20日起贷款出现逾期，根据《个人贷款合同》的规定，借款人未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件，而借款人一旦发生违约事件，原告即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。为维护原告权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一，被告孙旭春偿还原告本金人民币1398982.7元，截止到2016年3月30日的利息96707.58元，共计1495690.28元，及从2016年3月30日起至实际还款之日止的利息；二，被告徐静对上述借款承担共同还款责任；三，被告刘宝、被告张明君、被告侯改英对上述债务承担连带保证责任；四，诉讼费用、保全费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下四组证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证、金融许可证、五被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二，贷款申请暨面谈纪录表、编号为50231516000080《个人贷款合同》、贷款借据、贷款划款凭证，证明被告孙旭春借款的事实，被告孙旭春及被告徐静应承担相应责任；
证据三，《联合保证合同》，证明被告刘宝、被告张明君、被告侯改英对贷款承担保证责任；
证据四，利息计算方法、还款明细表，证明截止到2016年3月30日的欠款本金及利息。
五被告经质证认为，对原告的上述证据的真实性及证明内容均无异议。
五被告辩称，对借款事实及金额均无异议，但是现在暂无能力偿还贷款，希望与原告协商解决。
五被告均无证据提交。
经审理查明：原告与被告孙旭春于2015年4月13日签订编号为50231516000080的《个人贷款合同》（含附表），该合同约定：贷款人（原告）同意给予借款人（被告孙旭春）重组借新还旧贷款，贷款金额为1400000元，贷款用途为重组借新还旧，贷款期限为12个月（自2015年4月13日至2016年4月13日），本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.35%上浮30%执行（首期执行贷款年利率6.955%），借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放方式为贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户（户名：孙旭春，账号：62×××26，开户行：光大银行）。同时，原告与被告张明君、被告刘宝、被告孙旭春、被告侯改英签订《联合保证合同》，四被告同意当联保小组中的任一联保成员未按合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿为其主债权项下的所有债务提供连带责任保证，该保证担保的范围为所有联保成员对原告所负的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。上述担保方式的担保期间为自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。2015年4月13日原告向被告孙旭春光大账户划款1400000元。截止到2016年3月30日，被告孙旭春尚欠原告借款本金人民币1398982.7元，利息、罚息合计人民币96707.58元，本息合计人民币1495690.28元。另查明，被告孙旭春与被告徐静于2009年7月3日登记结婚，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件、结婚证复印件、《个人贷款合同》、贷款借据、贷款划款凭证、《联合保证合同》、利息计算明细、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙旭春签订的《个人贷款合同》，原告与被告张明君、被告刘宝、被告孙旭春、被告侯改英签订的《联合保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，合同当事人负有按照合同约定全面履行自己义务的责任，在原告光大太原分行依约履行了发放贷款义务之后，被告孙旭春应当依约按期归还借款本金及利息；然被告孙旭春未按合同约定履行还款义务、拖欠应付借款本息，依照合同约定原告有权对其计收罚息，罚息的计算方式依约为借款合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；故被告孙旭春应当归还原告借款本金1398982.7元及截至2016年3月30日的利息、罚息96707.58元，本息合计1495690.28元。涉案债务发生在被告孙旭春与被告徐静婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告徐静应当为涉案债务与被告孙旭春承担共同还款责任。被告刘宝、被告张明君、被告侯改英作为被告孙旭春涉案债务的连带责任保证人，依照保证合同约定，应当对被告孙旭春所负合同项下的全部债务承担连带清偿责任，被告刘宝、被告张明君、被告侯改英承担保证责任后，有权向被告孙旭春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙旭春与被告徐静于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行返还借款本金人民币1398982.7元及利息、罚息人民币96707.58元（截至2016年3月30日），本息合计人民币1495690.28元；2016年3月31日起至本判决指定的给付之日止的利息按合同约定的利率计付；
二、被告刘宝、被告张明君、被告侯改英对上述债务承担连带清偿责任，承担还款责任后，有权向被告孙旭春追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18261元、保全费5000元，由被告孙旭春、被告徐静、被告张明君、被告刘宝、被告侯改英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 根 宝
人民陪审员 王巧梅人民陪审员宋雅丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 凌 雁
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执672号
申请执行人：徐辉，女，1979年3月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李成，男，1974年4月26日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵洪霞，女，1976年6月27日生，汉族，住吉林省住吉林省舒兰市。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2017）黑0103民初1614号民事判决书执行徐辉与李成、赵洪霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的300000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人李成、赵洪霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月24日、2018年6月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李成、赵洪霞工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李成、赵洪霞无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年8月16日对被执行人李成、赵洪霞采取限制消费措施，已于2018年8月16日将被执行人李成、赵洪霞纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李成、赵洪霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐辉，申请执行人徐辉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执672号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十六日
书记员 ： 孙 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第470号
原告上海轩坤混凝土有限公司。
法定代表人许作坤，执行董事。
委托代理人易泓，上海市华益律师事务所律师。
被告陈西龙。
本院在审理原告上海轩坤混凝土有限公司与被告陈西龙追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海轩坤混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币389元，减半收取计194.50元，由原告上海轩坤混凝土有限公司负担。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年一月二日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执92号
申请执行人徐正奇，男，1982年3月16日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被执行人任健儒，男，1956年5月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行徐正奇与任健儒房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人任健儒无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王增新
审判员 刘晋生
审判员 董保明
二〇一六年九月六日
书记员 权晓刚
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2397号
原告：唐华英，女，汉族，1964年9月14日出生，住浙江省绍兴县。
委托代理人：任峻锋，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：罗峰，男，汉族，1973年10月2日出生，住四川省简阳市。
原告唐华英诉被告罗峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐华英及其委托代理人任峻锋到庭参加了诉讼，被告罗峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐华英诉称：原告在成都做布料销售生意，被告经常在原告处进货。在2012年的数次进货过程中，被告每次都会欠原告一部分货款。到该年年底被告共欠货款86000元，被告向原告承诺，该欠款2013年一定归还，但直到2014年1月被告也分文未还。经原告再三催促，被告仍不予归还，只是于2014年1月14日向原告出具书面欠条。此后被告尚未还款，严重地侵害了原告的合法权益，故原告诉讼来院，请求判决被告归还原告欠款86000元，并按银行同期贷款利率支付2014年1月15日至2015年6月23日的逾期利息7406元，共计93406元。
被告罗峰未作答辩。
经审理查明：原告在成都做布料销售生意，被告经常在原告处进货。在经营过程中，被告共欠原告货款86000元，直到2014年1月也未还清欠款。经原告再三催促，被告仍不予归还，于2014年1月14日向原告出具书面欠条。
以上事实，有原告的陈述及提供的原告身份证、被告户籍证明、被告罗峰出具的欠条一张、原、被告短信记录、被告离婚协议书及审查处理表、法院依职权对鄢家全的调查笔录、电话记录等证据予以证实，上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原、被告因生意往来，采取由原告给被告提供布料，被告给付货款的方式，在经营活动中产生债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。”的规定，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告提供了被告出具的欠条，被告罗峰应向原告唐华英支付尚未支付的货款86000元。由于被告未按约定期限支付余款，原告主张被告支付2014年1月15日至2015年6月23日的逾期利息7406元的主张，本院认为逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算相关损失，系被告占用资金给原告造成的合理损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗峰于本判决生效后十日内支付原告唐华英货款86000元，并支付逾期利息7406元，共计93406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1068元，公告费600元，由被告罗峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 兴
人民陪审员 戢 琳
人民陪审员 曾红扬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 怡
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2395号
原告:袁霞，女，1960年9月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所。
被告：李丽娜，女，汉族，1983年1月17日出生，住河南省尉氏县。
原告袁霞诉被告李丽娜民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月6日立案。原告袁霞于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁霞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁霞撤诉。
案件受理费300元，由原告袁霞负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 甘建平
人民陪审员 王海霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李康康
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民特10号
申请人：唐素春，女，汉族，1957年2月14日生，住南充市顺庆区。
申请人：唐素莲，女，汉族，1959年6月11日生，住南充市顺庆区。
申请人：唐纯江，男，汉族，1962年3月19日生，住南充市顺庆区。
申请人唐素春、唐素莲、唐纯江申请确定监护人一案，本院于2018年1月23日立案后进行了审理。本案现已审理终结。
申请人唐素春、唐素莲、唐纯江称，三申请人系兄妹关系，三人的母亲杜珍玉是无民事行为能力人，请求法院确认唐素春为杜珍玉的监护人。
经审理查明：唐友福与杜珍玉系夫妻关系，唐友福1931年生，杜珍玉1934年生。杜珍玉育有四名子女：即三申请人唐素春、唐素莲、唐纯江和唐纯建。2018年1月15日四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，认为被申请人杜珍玉目前患有血管性痴呆，记忆智能全面衰退，有严重精神障碍，丧失了判断是否和处理自己事务的能力等，鉴定意见为杜珍玉目前诊断为血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院也判决认定杜珍玉为无民事行为能力人。唐友福、唐素莲、唐纯江均同意唐素春为杜珍玉的监护人。杜珍玉的另一名儿子唐纯建有眼部疾病。唐素春向法庭表示其愿意担任杜珍玉的监护人，愿意认真履行监护人的职责。
本院认为，杜珍玉为无民事行为能力人，其丈夫、子女等均是有资格担任监护人的人。依法具有监护资格的人之间可以协商确定监护人，其丈夫唐友福年事已高，其一名儿子唐纯建有眼部疾病，更适合担任监护人的是三申请人之一，现唐友福、唐素莲、唐纯江、唐素春均协商同意唐素春为杜珍玉的监护人，唐素春向法庭表示其愿意担任杜珍玉的监护人，愿意认真履行监护人的职责。在目前情况下，确认唐素春是监护人，是最有利于被监护人杜珍玉的。因此，对三申请人申请确认唐素春为杜珍玉的监护人，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：
唐素春为杜珍玉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何海洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 聂思嘉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某，男，1966年10月7日出生，汉族，中实集团员工，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某1，女，2004年8月23日出生，汉族，北京十一学校学生，住北京市海淀区。
法定代理人：高某2（高某1之母），自由职业者，住北京市海淀区。
再审申请人冯某因与被申请人高某1抚养费纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终6308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯某申请再审称，（一）原审法院据以作出判决的亲子鉴定报告存在程序上的瑕疵。该鉴定报告所附附件中只有鉴定机构的《司法鉴定许可证》，并无两位鉴定人杨东明和戴文申的鉴定人资格证件，这只能证明鉴定机构有司法鉴定资质，并不能证明两位鉴定人有司法鉴定资格。因为在程序上存在瑕疵，故无法保证鉴定结论的严谨性、科学性及合法性；（二）原审判决认定我与高某1的法定代理人高某2离婚时“没有向法院陈述婚后有子女的事实”与事实严重不符。1、高某2在离婚案件审理时故意隐瞒了高某1的存在，这也是以其言行表明了其自愿放弃要求我承担高某1的抚养费；2、原审判决没有证据证明我在收到本案立案法律文书之日前知道有高某1这个孩子存在；3、“没有向法院陈述婚后有子女的事实”与“向法院陈述婚后没有子女的事实”是两个截然不同的意思。原审判决认为“冯某与高某2离婚时，没有向法院陈述婚后有子女的事实”，这一认定是在违背事实的情况下玩文字游戏；（三）我在一、二审法院审理时进行抗辩、现在又申请再审，并不是为了逃避对孩子高某1的抚养义务，相反，我愿意承担起自本案一审法院委托的鉴定机构作出亲子鉴定报告确定高某1为我亲生女儿之日起高某1的抚养费用直至孩子健康成年，但我不同意承担自亲自鉴定报告确定之日前的高某1的抚养费用；（四）原审判决适用法律错误。由于高某2在离婚案件审理时故意隐瞒了高某1出生的事实，其与我之间不存在就婚生子女抚养费承担达成协议以及不存在我不履行抚养义务不承担抚养费的问题，因此原审法院判决我向高某1支付2004年8月至2007年8月期间的抚养费缺乏事实依据和法律依据，原审法院应依法驳回高某1的诉讼请求。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后由一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书可以证明冯某系高某1的生物学父亲，高某2系高某1的生物学母亲。高某1自出生后一直随母亲高某2生活，冯某作为高某1的父亲，应负担必要的抚养费用。抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定。二审法院综合考虑自2004年8月至2017年8月期间，高某1成长的生活需要以及冯某的收入等情况，判决冯某给付高某1相应的抚养费，符合法律规定，处理并无不当。冯某申请再审的理由不能成立。综上，冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年十一月二十八日
书记员 常雨竹
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初296号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人王龙舟，曾用名王昌赛，外号“良伢几”男，1992年5月17日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。2018年5月4日王龙舟因吸毒成瘾被安化县公安局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月5日被湖南省安化县公安局执行刑事拘留，经湖南省安化县人民检察院批准，于2018年7月4日被湖南省安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]314号起诉书，指控被告人王龙舟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员肖湘出庭支持公诉，被告人王龙舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2017年6月至10月，被告人王龙舟先后在湖南省安化县等地，伙同并容留吸毒人员杨某在其一台牌照为湘Ｎ×××××的小轿车内多次吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体情况如下：1.2017年6月份的一天，被告人王龙舟在湖南省安化县一竹器厂坪内，容留吸毒人员杨某在其一台牌照为湘Ｎ×××××的小轿车内吸食毒品一次；2.2017年10月份的一天，被告人王龙舟在湖南省安化县伍龙山一坡上，容留吸毒人员杨某在其一台牌照为湘Ｎ×××××的小轿车内吸食毒品一次；3.2017年10月份下旬的一天，被告人王龙舟在湖南省安化县伍龙山一坡上，容留吸毒人员杨某在其一台牌照为湘Ｎ×××××的小轿车内吸食毒品一次。被告人王龙舟到案后如实供述其主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人王龙舟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王龙舟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言；辨认笔录、提取笔录；立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、说明、到案经过、常住人口基本信息等书证；被告人王龙舟的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙舟违反毒品管理法规，明知他人吸食毒品甲基苯丙胺而仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王龙舟到案后如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人王龙舟在有期徒刑六个月至十个月范围内量刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王龙舟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王龙舟的刑期自2018年6月5日起至2018年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾华
二〇一八年八月七日
书记员 黄佩
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执555-1号
申请执行人周茂林。
被执行人李广智。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初929号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李广智名下的银行存款（具体数额以协助执行通知书为准）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年二月一日
书记员 冯梅丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初20号
原告曹丁昆，男，1990年10月24日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
被告金彦相，男，1959年8月27日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告曹丁昆与被告金彦相买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员吴楠适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告曹丁昆及其委托代理人姜顺义，被告金彦相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至10月，被告向原告购买线缆，货款共计113080元，双方约定一个月内付款。后被告仅支付货款10000元，剩余货款103080元未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款103080元、利息7654元（自2015年4月1日至2016年1月4日，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.5%的1.5倍计算），并支付利息至判决生效之日；2、本案诉讼用由被告承担。
被告辩称，签订合同时原告要求被告将涉案货物转卖给郑三，现郑三欠被告货款，被告也无法向原告付款。
经审理查明，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠曹丁昆货款壹拾壹叁仟零捌拾元整（￥113080元），金彦相，2015年4月1日”。2015年7、8月份，被告向原告支付货款10000元，剩余货款103080元未付，故原告诉至法院。
本院认定的上述事实，依据原告提交的《欠条》及原、被告的当庭相关陈述，以上证据经本院审查，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，根据被告向原告出具的《欠条》以及原、被告的当庭陈述，可以确认原告与被告之间买卖合同关系成立。原告已履行了供货义务，被告应支付所欠原告货款103080元并承担欠款利息。但原告主张的利息损失，本院按中国人民银行同期贷款基准年利率5.35%的1.5倍支持自2015年4月1日至2016年1月4日的利息6300.45元，并支持利息至本判决生效之日。被告以案外人未向其支付货款为由拒付货款的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告金彦相于本判决生效之日起十日内支付原告曹丁昆货款103080元及利息6300.45元（截止2016年1月4日），并承担利息自2016年1月5日至本判决生效之日（利率按中国人民银行同期贷款基准年利率5.35%的1.5倍执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告金彦相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一六年一月二十六日
书记员 程智杰
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更285号
罪犯崔宗君，男，1965年2月8日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一四年十月十三日以（2014）德刑初字第45号刑事判决，认定罪犯崔宗君犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期至二〇一七年五月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯崔宗君在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔宗君在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯崔宗君在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯崔宗君的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期至二〇一七年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更695号
罪犯李康，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2012年1月4日作出（2011）灵少刑初字第12号刑事判决，以被告人李康犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月3日减去有期徒刑一年。2015年11曰23日减去有期徒刑一年。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李康自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次,2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李康在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李康减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年2月10日起至2017年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 帆
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4817号
原告：孙素珍，女，住长春市高新区。
被告：赵彦泽，男，住长春净月高新技术产业开发区。
原告孙素珍与被告赵彦泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙素珍到庭参加诉讼，被告赵彦泽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
孙素珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的《租房协议》；2.判令被告返还原告未入住1个月的房屋租金5,000.00元；3.判令被告返还原告向其交付的押金5,000.00元。事实及理由：原、被告于2016年6月5日签订《租房协议》，约定被告将其位于人民大街出租给原告，租金为一年50,000.00元，租期2年，自2016年7月1日起至2018年6月30日，并约定被告负责缴纳物业费，原告支付给被告房屋设施押金5,000.00元，租房期满（或退租）后予以返还。后被告不缴纳物业费，致使原告不能使用电梯，且常受物业通知缴费困扰，无法正常居住，原告已于2017年5月1日搬离出租房屋，并告知被告要求解除《租房协议》。原告要求被告返还未居住的租金及押金未果，故依据《合同法》第九十四条、第一百一十三条之规定诉讼来院。
被告赵彦泽未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2016年6月5日，赵彦泽作为甲方，孙素珍作为乙方，双方签订《租房协议》，约定：甲方将人民大街出租给乙方，年租金50,000.00元，租期为2年，自2016年7月1日起至2018年6月30日；甲方负责缴纳物业费；乙方应支付给甲方房屋设施押金5,000.00元，租房期满（或退租）后予以返还。《租房协议》签订后，孙素珍向赵彦泽账户内汇入房屋租金50,000.00元，并汇入押金5,000.00元，赵彦泽为其开具收据一张。在合同履行过程中，赵彦泽自2017年起再未缴纳物业费，致使孙素珍无法使用电梯，故孙素珍于2017年5月份搬出案涉房屋，并短信告知赵彦泽不再继续租房。
认定上述事实的证据有：《租房协议》、银行交易凭条、收据、欠费证明、通话录音、短信记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，孙素珍与赵彦泽签订的《租房协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此应当认定为合法有效，各方均应本着诚实信用的原则按照约定履行义务。1.《租房协议》能否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案赵彦泽在履行协议过程中，未按约定及时缴纳物业费，已构成违约，且其违约行为致使孙素珍无法使用电梯，租赁房屋的目的无法实现，因而孙素珍有权解除《租房协议》。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”孙素珍于2017年5月23日短信告知赵彦泽其已退房并不再续租,同时腾出租赁房屋并向被告表示交还房间钥匙，因而《租房协议》已于2017年5月23日解除。2.房屋租金是否返还问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”孙素珍在合同签订后已缴纳一年的房租50,000.00元，但合同解除时尚有38天未入住，因此，其要求返还房屋租金5,000.00元的主张具有法律依据，本院予以支持。3.押金是否返还问题。因《租房协议》中明确约定押金于租房期满（或退租）后予以返还，故对于孙素珍退租后返还押金的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告赵彦泽于本判决生效后立即给付原告孙素珍房屋租金5,000.00元，押金5,000.00元，共计10,000.00元。
如果被告赵彦泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,092.00元，公告费560.00元，由被告赵彦泽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴佳音