山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民再3号
原审原告：平原县桃园街道办事处饮马店社区饮马店村民小组。（以下简称饮马店村民小组）
负责人：杨洪平，系该村村支部书记。
原审被告：管清军，男，汉族，1966年10月7日生，现住平原县。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所，法律工作者，一般代理。
原审原告平原县桃园街道办事处饮马店社区饮马店村民小组诉原审被告管清军侵权纠纷一案，本院已作出（2006）平民初字第650号民事判决，管清军不服，向平原县人民检察院申诉，德州市人民检察院作出德检民抗[2010]12号民事抗诉书，对本案提起抗诉，德州市中级人民法院依法审理后作出（2010）德中民抗字第7号民事裁定，指令本院对本案进行再审。原审原告平原县桃园街道办事处饮马店社区饮马店村民小组法定代表人杨洪平、原审被告管清军及委托代理人刘万春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1995年11月20日，原告饮马店村委会（即平原县桃园街道办事处饮马店社区饮马店村民小组）与被告管清军及其弟管清国签订土地承包协议一份，将位于该村东南的荒地29亩，以竞价方式承包给其二人，协议约定，承包期限为10年，每年交纳承包费50元，承包期自1995年11月20日至2005年11月20日止，承包期内，被告兄弟分家，该地被被告管清军分得，由其耕种。该地承包期限到期后，原告要求被告停止侵权，返还土地，被告则以该地是村里顶给其的人口地，承包期限理应延长至30年及承包该地时其与村里有口头约定“村里有一分地不调，该地也不调整”为由，不退出土地。但未能提供相关证据对其主张加以证实，为此，原告诉来本院要求被告立即停止侵权，返还集体所有的土地。
原审认为，被告1995年以其他方式承包原告荒地29亩，并签订土地承包协议，对承包期限、承包金等做出了明确的约定。该协议约定期限到期后不再具有法律效力，对双方当事人也不再具有约束力，原告要求被告返还土地，停止侵权，并无不当，理应支持，据此依照《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下，被告管清军于判决生效之日及时返还归属原告所有的土地，停止侵权。
检察院提出抗诉的理由：法院认为被告1995年以其他方式承包原告荒地29亩，认定事实错误，管清军与桃园街道办事处饮马店村委会（即平原县桃园街道办事处饮马店社区饮马店村民小组）是在1995年应调整土地的情况下签订的土地承包协议，当时由于本小组的多数人不同意调整，维持原承包关系，因此没有调整管清军所在小组的土地，使管清军增加的四口人人口地没有增加，据此村委会与管清军签订了此承包协议，并在该协议中明确约定从承包地开始，本组按平均分的土地和零星地、河涯两人不再争执，从承包土地的背景和具体内容看，承包协议的土地应是管清军一家的承包村委会的耕地，协议中也没有约定该地为荒地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期限为30年，合同法第52条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因此双方约定的承包期限违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，从而使双方约定的承包期限10年是无效的，双方的承包期限应为30年，所以村委会以协议到期为由收回该土地显属不当。2、2005年9月村委会调地时没有分给管清军一家承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，因此村委会收回管清军的承包土地及管清军一家没有承包地确有不当，应继续履行原承包协议。
原审原告诉称，原审被告于1995年11月份承包集体土地26亩，并与原审原告订立了承包合同，双方约定承包期限为10年，于2005年11月20日权利义务终止，但原审被告至今拒不退出土地，其行为已严重侵犯原审原告的合法权益，故起诉至法院要求依法判令原审被告立即停止侵权退出土地。
原审被告辩称，从1995年11月20日双方签订的协议书可以看出，签订该协议的前提是在该村调整土地时，原审被告管清军不应该在享受平均分得的地。管清军和管清国缺四口人的地，原审原告经研究，签订该协议将涉案土地已家庭承包的方式包给原审被告，根据法律规定，农村家庭承包，承包期限为30年，不足30年的延长至30年，因此原审原告以该协议到期，要求原审被告返还土地，停止侵权无事实和法律依据。
原审原告为证明原审被告存在侵权应返还涉案土地的主张，提交如下证据：
证据一、协议书一份，主要内容为管清军缺2口人、管清国缺2口人，两人为维护95年调地意见自愿不要人口地，承包河东河涯，土地承包金每年50元。从承包河东地开始，本组按人平均分得土地和另（零）星地，河涯两人不再争执。本合同为10年，1995.11.20号至2005年11.20号。承包人管清国、管清军、四新村委会，证明人杨洪玉、孙某、李延明、孙英录。95.11.20号。
证据二、证人孙某出庭证言一份，内容为我在1995年任村四组组长，95年管清军缺人口地，向村里要地，但因1990年调地时村里说过10年不动就没有给他人口地，管清军就要求承包此块荒地，当时是以竞价的方式承包给他承包期限10年。
再审中，原审原告申请证人孙某出庭证言一份，内容为，其现系该村文书兼四组组长，涉案土地的承包协议是我写的，在小组会上管清军说没有人种我种，当时在会上这些地50元每年由管清军承包。2005年分地时当时95%的群众都同意调地，当时管清军说的是按国家政策办，根据村里大多数人的意见同意调的地，大约每口人3亩6分左右。管清军和他父母及弟弟共八口人，分了29亩多。
原审被告在再审中向本院提交如下证据：
证据一：证人宋某、王某出庭作证，证言内容为，宋某称管清军在河东有地中了十多年，自07年一直没有地，一直在外打工有时候也回来。2005年村里二队、三队大调整土地了，管清军在三队，当时有没有分给管清军地我不清楚。王某称管清军一亩地也没有。
证据二、提交有20多为村民签字摁手印的证明一份，该证明内容为管清军书写，证明2005年9月村里在调整土地时，被告没有分得土地，2007年3月份所种土地村里强行收回后现在管清军一家一分地也没有。
证据三、2009年3月25日平原县经管局对被告上访的一个复核意见书及平信听字（2009）第1号听证意见书，证明涉案土地是对被告的缺地补偿，也证实了原审判决认定村委会以竞价方式承包给被告属于认定事实错误。
再审查明事实如下，原审原告饮马店社区饮马店村民小组（即饮马店村委会）因少管清军及其弟管清国4口人人口地，与两人签订了土地承包协议一份，将位于该村东南的荒地29亩承包给二人，并约定承包期限为10年，每年交纳承包费50元，承包期自1995年11月20日起至2005年11月20日止。承包期内，原审被告与其弟分家，该地被管清军分得，并由其耕种。2006年6月12日本院作出（2006）平民初字第650号民事判决，判令管清军返还归属原审原告所有的土地。后在2007年饮马店村民小组四组将涉案土地在本小组内进行了分配。
再审认为，原审被告主张涉案承包地是为抵顶1995年管清军一家所缺少的4口人的人口地，性质是以家庭承包方式承包的耕地。但根据本院查明的事实可以看出，当时1995年11月20日原审被告与四新村委会（现为饮马店村民小组）签订土地承包协议，协议约定原审被告一家在涉案土地的承包期限内自愿放弃4口人的人口地，而以每年50元的承包金承包河东河涯的29亩地。但协议并未约定承包期满后涉案土地转为人口地，更未约定承包期满后原审被告不得再向原审原告要求其缺少的人口地。故原审被告所称的协议中所涉及的承包地是抵顶的人口地，性质属于承包期30年不变的以家庭方式承包的耕地，与协议内容不符，该地不是村内统一分配发包的以家庭承包方式承包的农村耕地，故其主张不予支持。2005年11月20日承包地到期，原审被告理应返还承包地。
综上所述，原审判决认定事实并无不当，适用法律正确，德州市人民检察院抗诉理由不成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，案经审判委员会研究决定，判决如下：
维持本院作出的（2006）平法民初字第650号民事判决。
原审案件受理费50元，由原审被告管清军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李善良
审 判 员 魏新娟
人民陪审员 麻吉武
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨亚超