河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0121民初790号
原告：孟繁伟，男，1970年9月22日生，汉族，原籍黑龙江省富裕县，现住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告：刘志良，男，1973年7月15日生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：李树强，河北宗典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P，电话0311-8598****。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：高旭，河北佳宝律师事务所律师。
被告：赵少从，男，1972年11月17日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司。住所地：山西省太原市小店区长风街705号(和信商座)1幢13层西区，统一社会信用代码91140100MA0GR71F7B，电话1523518****。
负责人：纪建红，该公司经理。
委托诉讼代理人：候鲁捷，该公司工作人员。
原告孟繁伟与被告刘志良、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、赵少从、太平财产保险有限公司太原中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵少从的委托诉讼代理人孙晓杰，被告刘志良的委托诉讼代理人李树强，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。被告赵少从、太平财产保险有限公司太原中心支公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁伟向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损、公估费、拆验费、现场施救费、交通费、医疗费、误工费、营养费等损失112577元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，高志峰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车（该车的实际车主为刘志良，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路北京方向行驶至288公里700米时，与孟繁伟驾驶自己的渝Ｃ×××××小型客车碰撞，致使渝Ｃ×××××车又与甄少凯驾驶赵少从的晋Ｃ×××××小型客车（该车在太平财产保险有限公司太原中心支公司投保了交强险）碰撞，造成车辆损坏、路产损坏，赵少从、孟繁伟、李凤均受伤的交通事故。河北高速交警队认定高志峰负全部责任，其他人无责任。现提起诉讼，望法院支持原告的诉请。
被告刘志良辩称，原告的合法损失应由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，依法核实事故经过、责任认定、冀Ａ×××××车的保险情况、行驶证、驾驶证、从业资格证，若有准驾车型不符等保险免赔情形，答辩人不承担保险责任。原告的损失应由答辩人承保的交强险和另一车的交强险分担，超出部分答辩人同意按照事故责任比例在商业三者险限额内承担，但不承担诉讼费、拆验费等间接损失。
被告赵少从未答辩。
被告太平财产保险有限公司太原中心支公司辩称，答辩人承保的晋Ｃ×××××车在此交通事故中无责任，答辩人在交强险无责限额内承担正常合理的损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2018年4月5日8时30分，高志峰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车（该车是刘志良购买的车辆，挂靠辛集市国奥汽车运输有限公司经营，冀Ａ×××××车以辛集市亨佳汽车租赁有限公司名义在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元），沿京昆高速公路行驶至北京方向288公里700米时，与孟繁伟驾驶自己的渝Ｃ×××××起亚牌小型普通客车（该车的车架号为LJDJAA148F0370841，在中国平安财产保险股份有限公司合川支公司投保了交强险）碰撞，致使渝Ｃ×××××客车与甄少凯驾驶赵少从的晋Ｃ×××××帕萨特小型轿车（该车在太平财产保险有限公司太原中心支公司投保了交强险）碰撞，造成车辆损坏、路产损坏，渝Ｃ×××××车驾驶人孟繁伟及乘车人李凤均受伤，晋Ｃ×××××车乘车人赵少从受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2018年4月5日作出了第1398028201800083号道路交通事故认定书，认定高志峰负此事故的全部责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告受伤后，当即被送往河北省胸科医院检查，诊断为颈部外伤，并医嘱其：注意休息，不适随诊，休息7天，花门诊医疗费273.5元（票据3张）。原告之妻李凤均也被送往河北省胸科医院检查，诊断为头外伤，并医嘱其：注意休息，休息7天，不适复查，花门诊医疗费183.8元（票据3张）。上述医疗费共计457.3元。
原告现主张车损100023元（原告提交了河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司作出的公估报告，确定渝Ｃ×××××车的损失情况为：更换配件金额92523元、维修项目金额10500元、残值3000元，估损金额100023元）、公估费3000元（原告提交了河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司收取渝Ｃ×××××车公估费3000元的发票）、现场施救费2500元（原告提供了长安晨东汽车救援服务部收取渝Ｃ×××××车现场施救费2500元的发票）、拆验费2500元（原告提供了长安路盛汽车维修服务中心收取渝Ｃ×××××车拆验费2500元的发票）、医疗费457.3元、误工费23384元/年÷365天/年×14天=897元（原告要求按照2018年河北省农林牧渔业标准计算孟繁伟及李凤均的误工费，提交了结婚证）、营养费200元（原告要求按照公安部三期标准颈部损伤营养期7天、30元/天计算营养费，现只主张200元）、交通费2000元（原告称其就医、处理事故往返医院、交警队、评估公司、停车场支付了大量的交通费，提交了车票8张）等损失112577元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：公估报告系原告单方委托，定损金额高于保险公司的定损金额，且未提供维修发票和维修明细，不能证实车辆实际维修，对此报告不认可，申请重新鉴定；公估费属间接损失，不属保险理赔范围，不承担；拆验费包括在公估报告中的拆装费中，属重复主张，不承担；施救费只认可1000元；原告系孟繁伟，与李凤均属两个独立的民事主体，李凤均的损失应另行主张；孟繁伟的伤被诊断为头外伤，医疗费票据均是X片检查，并未有相关的治疗措施，说明原告的伤情并不严重，不需要休息，原告主张的误工费不应支持，若支持，应按照2017年的标准19779元计算；原告主张的医疗费应扣除病例手册费和挂号费15.5元。
根据被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的重新鉴定申请、本院委托，河北得正保险公估有限公司于2018年6月22日作出了编号为DZ2018060076的公估报告，确定渝Ｃ×××××车的损失情况为：更换配件金额79956元、维修项目金额7200元、残值2195元，车辆损失金额84961元。原告对该公估报告提出异议，并申请复核，认为河北得正保险公估有限公司作出的公估报告对更换配件、工时费的估损价格明显偏低，与市场价格不符；该公司的注册地址为保定市，在石家庄市没有分支机构，不在石家庄市中级人民法院对外委托专业机构报名备案名单中。河北得正保险公估有限公司针对原告提出的复核申请于2018年7月7日作出了说明，认为配件金额和工时费核定，其有专业定损系统，分别为精友及汽车后市场询价系统，现各大保险公司及公估公司均在使用；工时项目基于石家庄当地市场二类维修站价格进行核定；其属在河北省高级人民法院关于自愿接受法院对外委托业务集中报名备案审查结果公示中的入围单位。对此，原告质证称，河北得正保险公估有限公司对配件金额和工时费的估损价格普遍低于河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司，两个公估公司的报价系统应当价格相近，说明河北得正保险公估有限公司的价格不合理；河北得正保险公估公司只是在省高院报备，不在石家庄市中级人民法院对外委托专业机构报名备案名单当中，没有评估鉴定资质，其定价不合理，法院不应当采信其公估报告。被告刘志良质证称，对公估报告的三性没有异议，但损失应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司质证称，对重新鉴定公估报告、说明的真实性没有异议，但确定的损失数额比保险公司的定损金额高14000多元，重新鉴定报告定损数额过高，车损应不超过70000元；原告并未提交维修费发票和维修明细，原告主张的车辆损失尚未实际发生，实际损失不能确定，不同意赔偿车损；原告单独委托鉴定程序不合法，所产生的鉴定费不能作为原告的合理损失，且属间接损失，保险公司不承担；重新鉴定费已由保险公司垫付，但属间接损失，保险公司不承担。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证、保险单、挂靠协议、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、诊断证明书、医疗费票据、车票、结婚证、复核申请书、说明等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398028201800083号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，高志峰负此事故的全部责任，其他人无责任。
河北得正保险公估有限公司属法院对外委托鉴定的备选鉴定机构，其根据本院委托作出的公估报告改变了河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司作出的公估报告，原、被告虽对该报告提出异议，原告还申请了复核，河北得正保险公估有限公司也对原告提出的复核申请进行了说明，但并未改变鉴定结果，原、被告再未递交重新鉴定申请书，视为其默认该公估报告，据此原告的车损确定为84961元。原告主张的施救费2500元、公估费3000元、拆验费2500元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为就医、处理该事故等确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况确定该费用为800元。原告主张的医疗费457元、误工费897元，有相应的证据证实，予以确认。原告主张的营养费没有证据，不予支持。原告的上述损失共计95115元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，结合该事故的实际情况，确定中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内先行赔付给受害人医疗费用1354元（包括①赵少从的医疗费954元；②孟繁伟和李凤均的医疗费400元）、伤残赔偿费用2500元（包括①赵少从的交通费1000元；②孟繁伟和李凤均的误工费800元、交通费700元，共计1500元）、财产损失2000元（指赵少从的车损），共计5854元；太平财产保险有限公司太原中心支公司在交强险无责限额内先行赔付给原告孟繁伟医疗费用57元、误工费97元、交通费100元、财产损失100元，共计354元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司尚应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告孟繁伟95115元-400元-1500元-354元=92861元，其共应赔付给原告孟繁伟94761元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告孟繁伟94761元。
二、在本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司太原中心支公司赔付给原告孟繁伟354元。
三、驳回原告孟繁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告刘志良负担276元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1000元。
重新鉴定公估费6000元，由原告孟繁伟负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永庭
二〇一八年八月十四日
书记员 马丽英