wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初1598号
原告：马喜明，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：严林华，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住福建省建阳区。
原告马喜明诉被告严林华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马喜明的委托代理人季清云到庭参加诉讼。被告严林华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马喜明向本院提出诉讼请求：一、依法判令严林华立即偿还货款35600元。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：马喜明于2016年上半年向严林华提供细木工板原料，期间严林华也有支付部分货款。后双方于2016年8月27日经结算，被告尚拖欠马喜明货款35600元，严林华当即出具了一份欠条给马喜明，注明了所拖欠的款项来源及具体数额。后马喜明多次向严林华催讨上述货款未果。
经审理查明：2016年上半年马喜明向严林华提供细木工板原料，在这期间严林华有支付部分货款，双方于2016年8月27日进行结算，严林华尚欠马喜明货款35600元，并出具了欠条一张。后马喜明多次向严林华催讨货款无果。遂向浦城县人民法院起诉要求严林华偿还货款。
上述事实，有马喜明的陈述及其提供的2016年8月27日严林华出具的欠条为据，本院予以采信。
本院认为:马喜明与严林华之之间系合法的买卖合同关系。双方对债权、债务进行了确认，严林华共欠马喜明货款计人民币35600元。经马喜明催讨严林华未能及时清偿，有违诚信原则，其应依法担责。故此，马喜明要求严林华支付欠款人民币35600元，于法有据，本院予以支持。严林华在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严林华应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还马喜明欠款35600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由严林华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐燕玲
二〇一八年八月十五日
书记员 梁晓妹
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初2078号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，统一社会信用代码：915301006708800514，住所地：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋。
负责人：鲍学凌，该分行行长。
委托诉讼代理人：程杰，中国邮政储蓄银行宜良支行贷后管理，特别授权代理。
被告：饶万洪，男，1970年8月28日出生，汉族，住宜良县，
被告：徐竹平，女，1971年11月11日出生，汉族，住宜良县，
被告：张国平，男，1968年5月2日出生，汉族，住宜良县。
被告：杨海存，女，1969年2月27日出生，汉族，住宜良县。
被告：许正祥，男，1962年6月8日出生，汉族，住宜良县。
被告：杨保存，女，1963年4月15日出生，汉族，住宜良县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告饶万洪、徐竹平、张国平、杨海存、许正祥、杨保存、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行委托诉讼代理人程杰，被告饶万洪、许正祥、杨保存、张国平、杨海存到庭参加诉讼，被告徐竹平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告饶万洪、徐竹平按照合同约定支付贷款本金21495.27元；利息4764.94元，本息合计26260.21元（截止201年8月14日）。2、判令被告按照合同约定支付2017年8月15日起至实际还清之日止的利息。3、判令被告张国平、杨海存、许正祥、杨保存对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任。4、本案诉讼费用、公告费用等由上述被告承担。
许正祥、杨保存、张国平、杨海存、饶万洪承认原告的全部诉讼请求，但表示目前无能力偿还。
徐竹平未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。根据原告提交的证据和原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月23日，原告与饶万洪、徐竹平签订《小额贷款借款合同》，合同约定贷款本金为8万元，年利率为15.84%，合同期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，同时，原告与张国平、杨海存、许正祥、杨保存签订了《小额贷款联保协议书》。协议书中明确了张国平、杨海存、许正祥、杨保存互为连带责任人。同日，原告按合同放款80000元。被告饶万洪、徐竹平自2017年1月23日起就停止了履行约定的还款义务，原告采取上门催收的方式要求被告饶万洪、徐竹平结清逾期欠款，但其一直未履行还款义务。截止2017年8月14日，被告饶万洪、徐竹平拖欠原告贷款本息及罚息合计26260.21元。联保成员张国平、杨海存、许正祥、杨保存也未能按照联保协议的约定承担连带还款责任。
本院认为，我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与饶万洪、徐竹平签订借款合同，与张国平、杨海存、许正祥、杨保存签订的小额贷款联保协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约定发放贷款后，被告饶万洪、徐竹平作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未全面履行归还义务已构成违约，应按照合同约定支付逾期利息。原告提出要求被告饶万洪、徐竹平偿还贷款本金并支付相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告张国平、杨海存、许正祥、杨保存应对饶万洪、徐竹平的借款承担连带偿还责任。原告提出的由被告张国平、杨海存、许正祥、杨保存承担连带还款责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张国平、杨海存、许正祥、杨保存承担了偿还责任后可依法向饶万洪、徐竹平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告饶万洪、徐竹平于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金人民币21495.27元；截止2017年８月14日的利息4764.94元，两项合计26260.21元，从2017年８月15日起至实际还清借款之日止的逾期利息按双方合同约定的利率计付；
二、被告张国平、杨海存、许正祥、杨保存对以上债务承担连带偿还责任；
三、被告张国平、杨海存、许正祥、杨保存承担了保证责任后，有权向被告饶万洪、徐竹平追偿。
案件受理费457元，减半收取计228.5元由被告饶万洪、徐竹平、张国平、杨海存、许正祥、杨保存共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 丁建伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李孟坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2509号
原告：孙某，男，汉族，生于1979年4月3日，张掖市民乐县人，现住张掖市民乐县。
委托诉讼代理人：张天发，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，生于1988年3月9日，张掖市肃南县人，现住张掖市。
被告：郭某，男，汉族，生于1985年1月10日，张掖市人，现住甘肃省张掖市。
本院在审理原告孙某与被告朱某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告孙某以”继续补充证据”为由，于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费1073元（已减半收取），由原告孙某负担。
审判员晁岚
二○一八年八月二日
书记员张符慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执284号
申请执行人：河南省晟峰防水工程有限公司，住所地：河南省漯河市。
被执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：甘肃省第二建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
被执行人:银川力鼎房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李华，男，1974年7月9日出生，汉族，住江苏省通州市。
银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终1748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。本案应执行标的653556元（含执行费8864元），未执行标的653556元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司名下无房屋登记信息，无银行存款、名下无土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。2、被执行人甘肃省第二建设集团有限责任公司名下无房屋登记信息，无银行存款、名下无土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。3、被执行人银川力鼎房地产开发有限公司名下有五辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置，名下无房屋、无银行存款、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。4、被执行人李华名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置，名下无房屋、无银行存款、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终1748号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年八月六日
书 记 员 冯慧敏
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审6号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县宏成水胎厂，住所地天台县三合镇联合村，统一社会信用代码L12529780。
负责人，奚再基。
申请执行人天台县国土资源局于2017年1月9日依据已经发生法律效力的天土资监[2006]72号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县宏成水胎厂退还非法占用的637.10平方米土地；没收其在三合镇联合村三叉口地方建造的厂房归国家所有（占地面积637.10平方米，建筑面积367.05平方米，四至：东路、南路、西路、北空地）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2006年10月8日作出的天土资监[2006]72号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一七年一月十日
书 记 员 张娇霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3700号
被执行人：马敬亚，又名马余良，男，1965年2月13日生，汉族，新沂市人，文盲，木工，住新沂市。
本院在执行马敬亚罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人马敬亚于2016年3月25日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月十五天（刑期自2016年2月25日起至2016年5月9日止），并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初168号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1298号
申请执行人：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道596号（华中园）1—2门市。组织机构代码：06445886—2。
法定代表人：王端云，董事长。
委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：罗天野，四川正心律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人：罗永平，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王曦，女，1984年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2096号民事调解书，于2016年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，罗永平、王曦应支付乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金220000元及逾期利息、罚息（利息、罚息按生效调解书确定的计算）；并支付律师代理费14289元，承担案件受理费2543元，保全费1720元。
本案在执行中，双方当事人于2017年2月21日自愿达成执行和解协议，即：申请执行人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司同意被执行人罗永平于2017年5月31日前支付50000元，2017年12月31日前130000元，余款及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费在2018年5月31日前全部付清；申请执行人请求对本案已查封的被执行人王曦的房屋暂不处置。现申请执行人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一七年三月二十日
书记员 秦海瑕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57708号
原告：张毅，男，1970年1月21日出生，住天津市西清区。
委托诉讼代理人：权妞妞，北京君途律师事务��律师。
被告：易代送网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目5号楼2单元10层1001室。
委托诉讼代理人：徐娜，女，北京易淘无限网络技术有限公司法务。
原告张毅（以下简称原告）与被告易代送网络科技（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人权妞妞和被告委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年11月13日至2016年8月26日存在劳动关系；2.被告支付一次性伤残补助金40500元；3.被告支付一次性工伤医疗补助金38778元；4.被告支付一次性伤残就业补助金38778元。事实和理由：原告2014年11月13日入职被告，担任物流员职务，月工资4500元。原告2015年6月11日在上班途中发生交通事故，因被告未依法为原告缴纳社会保险，且未依法在规定时间申报工伤，导致原告无法享受工伤保险待遇，后被告于2016年8月26日与原告解除劳动关系。
被告辩称，认可双方之间劳动关系，原告诉求的赔偿被告不同意，享受工伤待遇的前提是必须有工伤认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告2014年11月13日入职被告，双方签订有书面劳动合同，被告称自2015年9月开始在天津市为原告缴纳社会保险。2016年8月26日，被告向原告发出解除劳动关系通知，称于2016年9月10日与原告解除劳动关系。
2.原告于2015年6月11日上午10时发生交通事故，原告申请证人出庭作证，刘泽宇、李津、张英以证人身份到庭，均称原告系于上班途中发生交通事故。被告对证人证言未提出异议。
3.原告称发生交通事故后被告提出申请工伤认定，原告遂将所有材料交给了被告，但被告未为原告申请工伤认定，后原告自行申请工伤认定，但被相关行政部门告知超出时效。原告提交了天津市法医学鉴定中心[2015]残鉴字第155号司法鉴定意见书，显示该鉴定单位受天津市西青区人民法院委托，对原告的伤残等级依据司法部《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）进行鉴定，鉴定为十级伤残。原告于本案中申请本院委托劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力等级进行鉴定。
4.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第01486号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,原告提交的证据显示原被告之��存在劳动关系，被告亦对此予以认可，本院确认双方2014年11月13日至2016年8月26日存在劳动关系。职工享受工伤保险待遇应以相关行政部门的工伤认定为前提，现原告未经工伤认定，其要求被告支付各项工伤待遇不符合法律规定，本院对原告此部分诉求不予支持。原告提出的劳动能力鉴定申请不影响本案处理结果，本院对原告提出的此申请不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告张毅与被告易代送网络科技（北京）有限公司2014年11月13日至2016年8月26日存在劳动关系；
二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张毅负担5元（已交纳），由被告易代送网络科技（北京）有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 周学芳
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 涛
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第20号
原告曹锦忠
被告李保成
原告曹锦忠诉被告李保成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹锦忠、被告李保成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告曹锦忠诉称：被告李保成因生产资金紧缺，于2011年12月6日向原告借款50万元，约定利息3分，借期3个月，后被告给原告一张空白支票，告知等账户有了钱就可以提取，但等了3个月账户仍没有钱，被告又拿出一份购买山水佳苑楼房收据作为抵押。至今被告不予给付，无奈原告诉至法院，要求被告偿还借款50万元及利息（从2012年6月起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息），并承担本案诉讼费用。
被告李保成对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2011年12月6日，被告李保成给原告曹锦忠出具一份《借条》，内容为：今借到曹锦忠人民币50万元整，借期为3个月，抵押支票一张，抵押山水佳苑17号楼2单元东户303房屋一套。原告曹锦忠实际给付被告李保成现金人民币48万元，双方口头约定利息4分，利息支付到2012年8月份。现原告曹锦忠诉至本院，要求被告李保成偿还借款50万元及利息等。
以上事实有原告曹锦忠提交的《借条》及原被告陈述予以证实，被告李保成未提交证据。
本院认为：被告李保成欠原告曹锦忠借款事实清楚，有被告李保成出具的《借条》予以证实，被告李保成亦予以认可，证据确实充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告李保成应及时履行还款义务。原被告均认可实际给付借款48万元，借款本金按实际出借金额认定。原告要求支付利息的诉讼请求，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
一、被告李保成于判决书生效之日起十日内给付原告曹锦忠借款本金人民币48万元。
二、被告李保成于本判决生效之日起支付原告曹锦忠借款利息，以人民币48万元为本金，从2012年8月起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至本金付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告曹锦忠已预交5280元），由被告李保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 宋彩霞
人民陪审员 马明甫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷
以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
处理过的文书
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初616号
原告：冯云，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住乌拉特中旗乌加河镇宏丰村丰胜组1号。公民身份号码1508241976********。
被告：王永胜，男，1965年2月24日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇东风南路***号。公民身份号码1528221965********。
本院在审理原告冯云诉被告王永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月6日向本院提出对被告王永胜的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许冯云撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 芳
二０一七年三月六日
书 记 员 屈耀春
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初937号
申请人：黄金象。
被申请人：何福春。
被申请人：柳秋霞。
被申请人：大连长威木材交易市场和昌达物资经销处）。
经营者：何福春。
申请人黄金象与被申请人何福春、柳秋霞、大连长威木材交易市场和昌达物资经销处民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人何福春、柳秋霞名下财产进行查封。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人何福春名下位于大连市金州区站前街道生辉第一城XXXX房屋，查封期限为三年;
二、查封被申请人何福春名下位于大连市金州区站前街道生辉第一城XXXX层房屋，查封期限为三年;
三、查封被申请人何福春名下位于大连经济技术开发区金马路XXXX房屋，查封期限为三年;
四、查封被申请人何福春、柳秋霞名下位于大连市金州新区先进街道凤祥路XXXX房屋，查封期限为三年。
案件申请费5，000.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军
二〇一八年二月七日
书记员 曲娜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3487号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地：莘县燕塔街道办事处驻地。
负责人：多凤珍，支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1987年6月28日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：盛立军，男，汉族，1979年1月6日生人，住莘县。
被告：曹国新（盛立军之妻），女，汉族，1981年10月8日生人，住址同上。
被告：盛瑞国，男，汉族，1976年9月15日生人，住莘县。
被告：王海玲，女，汉族，1990年4月26日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行诉被告盛立军、曹国新、盛瑞国、王海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告盛立军、曹国新、盛瑞国、王海玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告盛立军、曹国新、盛瑞国、王海玲按约定偿还贷款本金50000元及利息。事实与理由：2016年5月11日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被告盛立军、曹国新、盛瑞国、王海玲分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行根据被告盛立军的授信额度，为其提供贷款50000元，借款期限自2016年5月11日至2018年5月9日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告盛瑞国、王海玲在合同签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告盛立军、曹国新出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，承担合同债务。2017年5月9日、5月13日，原告燕塔支行向被告盛立军发放贷款27000元、23000元，借款借据载明的月利率为9.78750‰，到期日分别为2018年5月8日、5月9日。被告盛立军于2018年5月9日支付27000元借款利息32.36元，未还本金，余之被告均未按照合同约定履行。
被告盛立军、曹国新、盛瑞国、王海玲均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告盛立军、曹国新、盛瑞国、王海玲与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告盛立军未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告及时还款付息的请求，应予支持；被告盛立军、曹国新共同出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告盛瑞国、王海玲自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告盛立军、曹国新、盛瑞国、王海玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛立军、曹国新共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款本金27000元及利息（自2017年5月9日起，按月利率9.78750‰计算至2018年5月8日；自2018年5月9日起至实际给付之日，按月利率9.78750‰上浮50%计算，2018年5月9日付息32.36元从利息计算中扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告盛立军、曹国新共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行借款本金23000元及利息（自2017年5月13日起，按月利率9.78750‰计算至2018年5月9日；自2018年5月10日起至实际给付之日，按月利率9.78750‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
三、被告盛瑞国、王海玲对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人盛立军、曹国新的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盛立军、曹国新负担，被告盛瑞国、王海玲承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一八年八月十三日
书记员 朱亚飞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初3768号
原告：周光新，男，汉族，1986年3月23日出生，住所地新乡市。
原告：周欣瑶，女，汉族，2010年10月22日出生，住所地同上。
原告：周歆雅，女，汉族，2014年9月29日出生，住所地同上。
法定代理人：周光新，男，汉族，1986年3月23日出生，住所地新乡市。
委托代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会，住所地新乡市红旗区金穗大道与东明大道交叉口北。
法定代表人：冯宝根，主任。
委托代理人：成小衬，河南佑祥律师事务所律师，特别授权。
原告周光新、周欣瑶、周歆雅（下称三原告）诉被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会(下称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，三原告于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付三原告土地补偿款4500元；2、要求被告承担全部诉讼费用。三原告诉称，三原告系被告村民，户籍及经常居住地均在被告所在地，2018年4月3日被告为所在村民分别发放了土地补偿款，每年年人均为1500元，原告未能得到上述补偿款，为此诉至法院，要求解决。
被告在庭审时辩称：1、原告虽然是户口在公村，但不具有公村集体经济组织成员的资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，土地补偿款只发放给具有本集体经济组织成员资格的人；2、根据农村集体经济组织的性质和职能，成员资格具有以下特点，也就是成员资格与村民资格具有统一性。本案中原告虽然是当地村民，但是没有分配土地，没有成员资格；3、农村集体经济组织成员资格的取得有以法律规定或者政策规定迁入取得，因农村集体经济组织初设取得或者因协商而取得，本案原告不具有这些情形；4、实践当中以户口管理确定成员资格与现实是不相符的。同时，村民侧重于民主自治方面的权利义务，集体经济组织成员的资格侧重于物质经济利益和生活保障方面的权利义务，因而现实生活中多出现是村民而非集体经济组织成员的现象，这样就出现权利与义务不对等的情形。综上，因原告不具有公村集体经济组织成员的资格，因此对其不能发放土地补偿款。
原告围绕其诉讼请求提交了证据本院对被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据结合庭审情况及当事人陈述确定案件事实如下：原告周光新系被告村村民王兴会之夫，原告周欣瑶、周歆雅系周光新与王兴会二人的孩子，其四人的户籍均在被告处，系被告村村民，应享有被告村村民的同等待遇。2018年4月被告向该村村民发放承包地征收补偿款每人1500元时，未向原告发放。
本院认为：土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿费用的，应予以支持。本案中，原告周光新系被告村村民王兴会之夫，原告周欣瑶、周歆雅系周光新与王兴会二人的孩子，其四人的户籍均在被告处系被告村村民，应享有被告村村民的同等待遇。被告2018年向其村民发放土地补偿款时理应也向原告进行发放，故三原告要求被告向其支付2018年度三人土地补偿款共计4500元的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告周光新支付承包地征收补偿费1500元。
二、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告周欣瑶支付承包地征收补偿费1500元。
三、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告周歆雅支付承包地征收补偿费1500元。
如果被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 健
二○―八年八月八日
书记员 叶自力
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第2135号
申请执行人林庆虎
被执行人阮吉利，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第00992号，依法向被执行人阮吉利发出执行通知书，责令被执行人阮吉利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮吉利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮吉利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币50530元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 陈伟科
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）驿民初字第163号＼n原告李国强。＼n被告李红军。＼n原告李国强与被告李红军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强、被告李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李国强诉称，原告一伙民工在2013年7月份开始给被告干活，但是被告至今还欠原告工资40000元未给，经原告多次催要未果。请求：判令被告一次性付清欠原告的工资40000元及利息。利息从2013年12月19日起计至被告还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。＼n被告李红军辩称，对欠条的真实性无异议，但是被告现在没钱。并且对欠款数额有异议，被告是按照原告说的情况出的欠条，具体是不是40000元，还没一起对账，被告不清楚。＼n经审理查明，2013年7月，原告李国强带一班领民工为被告李红军承包的驻马店市森林公园南神州汽贸力帆汽车4S店装修工程提供劳务。2013年12月19日，被告李红军向原告李国强出具欠条一份，写明：”今欠李国强40000元整”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。＼n以上事实，有原告提交的欠条以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。＼n本院认为，原告在被告施工的工地上提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供劳务后，经核算，被告尚欠原告劳务费40000元。被告在出具欠条后，仍拖欠未付，构成违约，现原告请求被告支付劳务费40000元及该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。其利息应从出具欠条之日即2013年12月19日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。被告称尚欠劳务费的具体数额应以双方对账为准，但未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：＼n限被告李红军于本判决生效后十日内向原告李国强支付劳务费40000元及该款的利息损失（从2013年12月19日起计至本判决确定的支付之日止，利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，减半收取400元，由被告李红军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。＼n审判员肖静＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员张伟光
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3859号
原告：商丘市鸿利达物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区委前街，组织机构代码：79324977-X。
法定代表人：梁振民，职务：总经理
被告：李建华，男，汉族，成年人，住商丘市。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年五月十一日
书记员 丁丽影
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初212号
原告：杜某，女，1975年6月11日出生汉族，住河南省淮阳县。
被告：陈某，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告杜某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由杜某负担。
审 判 员 李兰英
二〇一八年一月二十九日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4538号
申请执行人：大连宏晟农资有限公司。住所地：庄河市新华街道赛屯委迎宾大街二段。
法定代表人：宋晓丽，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男。
申请执行人大连宏晟农资有限公司与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）庄民初字第3116号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连宏晟农资有限公司于2015年10月08日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：欠款本金38678元及利息、诉讼费384元、执行费486元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年四月六日
书 记 员 许 怡
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执191号
被执行人：陈公平,男性,1964年9月27日出生,住宁武县阳方口镇庄子上村
本院在执行与陈公平罚金一案中，曾向被执行人发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈明
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）头民一初字第857号＼n原告：刘春燕，女，汉族。＼n被告：刘小昆，男，汉族。＼n原告刘春燕与被告刘小昆离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员古丽米然独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春燕、被告刘小昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘春燕诉称，我与被告刘小昆于1985年相识并自由恋爱，1988年11月17登记结婚，婚后夫妻感情尚好，1990年生育女儿。2008年1月被告调往乌鲁木齐工作，家庭状况及生活状况发生改变，夫妻聚少离多，被告很少主动联系我，假期相聚之时，被告常常显得疏远、淡漠，加之双方生活态度、价值观念也出现很大的差距，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求1、判令解除与被告的婚姻关系；2、女儿求学期间所需要的学费、住宿费、生活费等费用双方各付一半；3、夫妻关系存续期间双方共同财产平均分割；4、诉讼费用共同。＼n被告刘小昆辩称，我不同意离婚。2008年1月，因工作需要我调到乌鲁木齐市工作，新的单位工作很忙，加上我的性格方面的原因就和原告沟通较少，所以产生了矛盾。但是这些都不足以造成我和原告感情破裂，现在孩子也在上大学，需要父母的关爱，故请求法院给我们一次和好的机会。＼n经审理查明，原、被告于1985年自由恋爱相识，1988年11月17日在喀什民政局登记结婚，婚生一女刘冰玉。双方婚后感情尚可，但因双方为一些家庭琐事产生矛盾，加之双方没有很好的沟通，从而影响了夫妻感情。刘春燕遂向本院起诉要求离婚。庭审中，刘小昆不同意离婚。＼n上述事实，有原告提供的结婚证，原、被告双方的陈述以及本院的庭审笔录材料存卷为证。＼n本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原告刘春燕与被告刘小昆经过自由恋爱后结婚，双方有一定的婚姻基础，婚后也建立了很好的夫妻感情。双方在婚后虽为一些琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方间并无大的原则性矛盾，也未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相理解，互相关心，互相宽容，多进行思想感情的沟通与交流，对产生的矛盾及时化解，不断增进夫妻感情，还是可以和好，能够继续共同生活下去的，故本院对刘春燕要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：＼n不准予原告刘春燕与被告刘小昆离婚。＼n本案案件受理费3400元（原告已预交），现减半收取1700元，由原告刘春燕承担1700元，剩余1700元退还原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。＼n代理审判员古丽米然＼n二〇一四年八月二十四日＼n书记员张政
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4501号
原告：马伟，男1983年7月5日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人马强(系原告马伟之弟)，男，1987年1月3日生，汉族，住新沂市。
被告：郑怀略，男，1979年3月1日生，汉族，住新沂市。
原告马伟与被告郑怀略民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼；被告郑怀略经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款200万元及逾期利息669218.64元(自2014年11月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至诉讼之日)。事实和理由：被告郑怀略因资金周转需要于2014年11月20日向原告马伟借款200万元，约定7日后归还。届期后经原告马伟多次催要，被告郑怀略未有归还。
被告郑怀略未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告马伟针对其诉讼请求依法提交了借据、江苏银行网上银行电子回单、新沂泰创新材料科技发展有限公司出具的证明各一份，被告郑怀略经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告马伟提交的证据本院予以确认。被告郑怀略未有举证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告郑怀略向原告马伟借款200万元，双方约定使用期限为7日。被告郑怀略向原告马伟出具借据一份，借据中未有利率及逾期利率的约定。同日，原告马伟委托新沂泰创新材料科技发展有限公司将200万元转入被告郑怀略账户。届期后，被告郑怀略未有依约还款，遂成讼。
本院认为，被告郑怀略向原告马伟借款200万元的事实，有被告郑怀略向原告马伟出具的借据及转账记录（网上银行电子回单）等证据予以证明，被告郑怀略未到庭参加诉讼，视为其对原告马伟主张的事实放弃抗辩的权利，对原告马伟诉称的事实本院予以确认。双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，故被告郑怀略应当承担还款责任。被告郑怀略未按照约定的期限返还借款，故应当支付逾期利息。原告马伟提供的借据中未有载明逾期利率的约定，其主张双方口头约定逾期利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，但未有提供其他证据予以佐证，故对原告马伟的该项主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告郑怀略欠原告马伟借款200万元，自2014年11月28日起至2016年7月14日起诉期间，按照年利率6%计算的资金占用期间利息为195333.33元。原告马伟主张669218.64元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑怀略应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马伟支付200万元、资金占用期间利息为195333.33元，合计2195333.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28154元，由原告马伟负担3791元，被告郑怀略负担24363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邵永梅
习水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0330执210号
申请执行人：习水县朝阳商贸有限公司，统一社会信用代码915203303087852540，地址贵州省习水县东皇镇天生路。
法定代表人：王军。
被执行人：邓云兰，女，汉族，生于1963年6月28日，贵州赤水市人，住赤水市。
被执行人：邓卉焓，女，汉族，生于1969年9月6日，贵州赤水市人，住赤水市。
被执行人：王光华，男，汉族，生于1964年2月7日，贵州省习水县人，住贵州省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0330民初3922号民事判决书，受理的习水县朝阳商贸有限公司申请执行邓云兰、邓卉焓、王光华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行义务，申请人习水县朝阳商贸有限公司向本院申请强制执行，申请标的为556224.00元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行账户、不动产、工商、车辆等信息，被执行人现有的财产尚需评估处置。本院已将相关执行情况告知申请人，申请人表示认可人民法院调查的结果，且向本院书面申请撤回执行申请，待被执行人的财产能处置时再申请恢复执行。
本院认为，申请人撤回执行申请是对自身合法权益的处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0330执210号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小峰
二〇一八年八月二十日
书记员 周 璇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢581号
申请执行人：赵钱家，男。
被执行人：曲平元，男。
被执行人：张芳，女。
申请执行人赵钱家与被执行人曲平元、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）庄民初字第2132号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：本金8000元，诉讼费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人赵钱家以被执行人曲平元、张芳已将借款8000元给付为由，向本院申请要求撤销该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第2132号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙学新
二〇一六年四月六日
书记员 李金韵
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执恢421号
申请执行人王松，男，汉族，1987年7月27日出生，户籍地址山东省惠民县，。
被执行人夏豪泽，男，汉族，1988年7月10日出生，户籍地址浙江省台州市黄岩区，。
申请执行人王松申请执行被执行人夏豪泽借款合同纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第3439号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币160000元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303执恢421号案申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3453.21元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303执恢421号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李欣晏
二〇一八年一月三十一日
书记员 路 宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第598号
原告：林春清
委托代理人：张健源
被告：姜世敏
委托代理人：汤世海
第三人：杨玉珠
本院在审理原告林春清诉被告姜世敏、杨玉珠不当得利纠纷一案中，原告林春清于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林春清的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林春清撤回起诉。
案件受理费550.00元，由原告林春清承担275.00元，退回原告275.00元。
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 房 颖
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初233号
原告：姚某，男，1997年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:冯某，女，1995年3月出生，汉族，农民，住巨野县。
原告姚某与被告冯某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告姚某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由原告姚某负担。
审判员 毕洁生
二〇一八年一月二十九日
书记员 何 玉
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第1836号＼n上诉人（原审被告）张耀常，男，汉族，。＼n委托代理人张伟国，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）徐博文，男，汉族。＼n委托代理人尹循杏，广东凌信律师事务所律师。＼n委托代理人罗少纯，广东凌信律师事务所律师助理。＼n原审被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。＼n负责人伏勇维。＼n上诉人张耀常因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院判决：一、自判决生效之日起五日内，众诚汽车保险有限公司广东分公司（以下称保险公司）在机动车交通事故责任强制保险限额内向徐博文赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金共120000元（精神损害抚慰金10000元优先赔付）。二、自判决生效之日起五日内，张耀常向徐博文赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费共68689.47元。三、驳回徐博文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2293元，由保险公司负担，于判决书送达之日起三日内向原审法院交纳。＼n上诉人张耀常的上诉请求：一、被上诉人原审起诉金额为195349.47元，原审法院超审判权限加大计算被上诉人的起诉金额，故请求二审法院予以纠正。二、最高人民法院的人身损害赔偿相关司法解释，误工存在连续误工的计算至评残之日，原审只说“参照相关法律规定”，是参照哪个具体相关法律规定？三、被上诉人在本次交通事故中，违反交通指示灯，闯红灯及不佩戴安全头盔驾驶两轮摩托车上路，是导致发生交通事故及头部受伤的最直接原因，故参照侵权责任法的规定，被上诉人应对自身的损害承担全部责任，原审法院简单机械判决没有充分考虑到被上诉人驾驶摩托车闯红灯及未戴头盔导致头部受伤的实际情况。上诉请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，改判上诉人无需赔偿被上诉人相关费用。2.本案上诉费由被上诉人负担。＼n被上诉人徐博文二审的答辩意见：一、原审法院判决赔偿金额为188689.47元没有超出被上诉人起诉的金额195349.47元；二、原审法院判决支持120天的误工时间是根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于颅底骨折全休120天的规定，是具有法律依据的。三、被上诉人在事故中存在违反指示灯、未戴头盔等违法情节，交警部门在进行事故认定时已经给予了充分考虑，因此认定被上诉人承担事故的主要责任，原审采信交警的事故认定书作为定案依据，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。＼n原审被告保险公司二审无答辩。＼n经审理，本院确认原审法院查明的事实。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。＼n一、关于原审判决是否超出了被上诉人诉请求的问题。被上诉人一审提出的诉讼请求为：1.判令张耀常、保险公司连带赔偿各项损失共计195349.47元；2.案件诉讼费由张耀常、保险公司共同承担。原审判决由保险公司及张耀常承担的赔偿金总计为188689.47元，并未超出被上诉人一审提出的诉讼请求。上诉人主张原审判决的金额超出了被上诉人一审的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。＼n二、关于误工费的法律依据问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）规定：“颅底骨折，有脑脊液漏和神经损伤，需手术者，误工日为120日”被上诉人因本次交通事故造成急性特重型颅脑损伤、颅底骨折并脑脊液口鼻漏等伤势，多次入院治疗。原审法院参照上述法律规定认定被上诉人的误工时间为120日合理，本院予以维持。＼n三、关于赔偿责任划分的问题。本案系机动车之间发生交通事故造成人身伤害。双方当事人在事故中均有过错，按照各自过错的比例承担责任。鉴于双方当事人对事故责任划分并无争议，上诉人一方承担次要责任的，由其对受害人承担30%的赔偿责任。上诉人主张其无需承担民事赔偿责任与其在事故中存在过错的事实不符，本院不予支持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人张耀常的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费1517元，由张耀常负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈劲晖＼n审判员徐玉宝＼n代理审判员罗毅＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员王嘉宝＼n刘合安
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异50号
异议人（申请执行人）：张爱国，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
案外人：孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年2月3日受理张爱国申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，在执行过程中，申请执行人张爱国于2017年6月20日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，异议人已向雁江区人民法院申请执行，因资阳市雁江区恒基生态种植园系案外人孙萍个人经营，且资阳市雁江区恒基生态种植园无可供执行的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的相关情况，本院查明事实如下：
张爱国与资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初4122号民事判决书发生法律效力后，张爱国于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园履行给付土地承包费、垫付的诉讼费及迟延履行期间的债务利息和返还租赁土地的义务，本院同日受理执行【案号：（2017）川2002执221号】。在执行中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，案件尚在执行中。申请执行人张爱国于2017年6月20日提出异议，要求追加案外人孙萍为该案的被执行人。
另查明，资阳市雁江区恒基生态种植园是个人经营的个体工商户字号，经营者为孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建东市场4-2号，公民身份号码。
本院认为，案外人孙萍系被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，本案中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以直接执行其经营者孙萍的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加案外人孙萍为张爱国申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案【案号：（2017）川2002执221号】的被执行人，孙萍应在本裁定生效之日起十日内向张爱国履行资阳市雁江区恒基生态种植园的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 璐
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0404执恢316号
申请执行人姚xx，男，1972年8月4日生。
被执行人何x，男，1975年7月8日生。
申请执行人姚xx申请执行被执行人何x民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第00476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚xx依据生效的民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，被执行人何x名下房产已被多案查封，暂无法处置，其名下银行存款45732元已被本院依法扣划，并交付至申请人，此外无其他银行存款，无车辆登记。本院已将被执行人何x列为失信人员，对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第00476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文忠
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一八年八月十四日
书记员 崔东辉
山东省临沭县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）沭商初字第85号＼n＼n原告：周德昌。＼n委托代理人：房孔林。＼n被告：王立信。＼n本院在审理原告周德昌与被告王立信买卖合同纠纷一案中，原告周德昌于2014年1月7日向本院申请撤诉。＼n本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告周德昌撤回起诉。＼n案件受理费308元减半收取154元，由原告周德昌负担。＼n＼n审判员王云＼n＼n＼n＼n二○一四年一月七日＼n＼n书记员徐文静＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01291号
上诉人（原审原告、反诉被告）梅孝义。
委托代理人刘刚，河南汉景律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）武志红。
委托代理人陶建国，河南华都律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）赵鸿波。
委托代理人武志红。
上诉人梅孝义因与上诉人武志红、赵鸿波为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅孝义的委托代理人刘刚，上诉人武志红及其委托代理人陶建国，上诉人赵鸿波的委托代理人武志红均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：2002年2月3日，原告梅孝义与被告武志红签订房屋买卖协议，约定将原告所有的位于东环路与建设路交叉口西南角宛城区环保城建局二单元五楼东户住房一套（含地下室）卖与被告。协议中约定：1、房屋总价款为6.6万元，交付时支付6万元，余款6000元待办完房产证及相关手续后一次性结清。2、房屋交接后，房产的权利义务均由原告转移至被告，但所有因集资所欠费用、办理原始房产证所需费用由原告负责。3、房屋过户由被告负责，有关证件手续由原告负责，若原告不能提供，则房屋买卖自行终（止），原告退回被告全部款项，被告将房产退回原告，违约金为总房价格的百分之八。同年2月17日，原告将房屋交付给被告，被告支付5.8万元。
另查明，2011年8月15日，本案买卖房屋登记在周某名下。2××2年4月29日，武志红与刘春秋签订二手房屋买卖合同。同年6月11日，南阳市房产管理局将房屋登记于刘春秋与张洽名下，至此，房产手续办理完毕。
原审法院认为，一、原告与被告签订房屋买卖合同，买卖的是未办理房产登记的房屋，但在双反买卖房屋后，该房屋取得合法产权，双方签订的房屋买卖协议不违反法律规定，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，被告向原告缴纳大部分房款，原告向被告交付房屋，都按照合同履行各自的大部分义务。本诉原告诉请被告支付下欠房款8000元并支付违约金5280元，双方约定余款待办完房产证及相关手续后一次性结清，但原告并未举证证明其协助被告进行过户登记，且双方举证均未显示房屋由原告名下过户到被告名下，故被告一直未支付剩余房款并无不妥，原告诉请违约金没有依据证明被告违约，不予支持。二、反诉原告主张反诉被告支付在办理房产证时所支付的费用3470元并承担违约金52800元，对于办理房产证的费用，双方在合同中约定由反诉被告承担。对于专项维修基金及电网改造费，按照交易习惯，应由原房主承担，被告进行初步举证证明缴纳费用，原告并未举证证明费用的缴纳。反诉原告主张返还，反诉被告应予返还，因双方合同未终止，双方均已履行基本的合同义务，反诉原告主张的违约金不予支持。反诉原告主张反诉被告违约造成其损失，其所举证据无法证明损失，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、原告（反诉被告）梅孝义自本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）武志红支付3470元。二、驳回原告（反诉被告）梅孝义的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）武志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元由原告梅孝义负担，反诉费604元由被告武志红承担。
梅孝义上诉称：1、一审法院以上诉人未举证证明协助进行过户登记判决被上诉人不支付下欠购房款无事实依据和法律依据。2、被上诉人的反诉请求不应予以支持。
武志红、赵鸿波答辩称：此案梅孝义故意违约，到目前为止未完全履行其合同义务，房屋交易时少付的8000元房款是保证金。
武志红、赵鸿波上诉称：本案应认定梅孝义违约，并判令其支付办理房产证前发生的费用3470元和因其违约造成的经济损失及违约金52800元，并赔礼道歉，支付本案诉讼费。
梅孝义答辩称：因该房屋是上诉人从案外人周某处购得，办理房屋登记手续需要周某签字办理，合同中约定房屋过户由武志红负责，在武志红办理房屋登记手续时，上诉人多次联系原房主周某办理此事，并将联系方式告知武志红，且武志红又把该房屋转卖登记在案外人刘春秋名下，上诉人已履行了交付房屋及相关手续义务。
本院根据当事人双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：1、本案双方是否存在违约行为？2、一审判决对本案的处理是否适当？
二审中，上诉人梅孝义申请证人周某出庭作证，证实梅孝义给其打电话说房子卖给武志红了，然后出的公证委托，房产证办好后交给谁了不清楚。武志红质证认为，周某证言不属实，该房产证是2××2年3月周某给我的。当事人各方均无其他新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，双方签订房屋买卖合同，买卖的是未办理房产登记的房屋，但在双方买卖房屋后，该房屋取得合法产权，双方签订的房屋买卖协议不违反法律规定，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，武志红向梅孝义缴纳大部分房款，梅孝义向武志红交付房屋，都按照合同履行各自的大部分义务，故双方不存在违约行为。2011年8月15日，本案买卖房屋登记在原房主周某名下。2××2年4月29日，武志红与刘春秋签订二手房屋买卖合同。同年6月11日，南阳市房产管理局将房屋登记于刘春秋与张洽名下，至此，房产手续办理完毕。上述事实可以证明梅孝义已履行了该房屋的协助办证过户义务，故武志红应向梅孝义支付剩余房款8000元，但根据合同约定，该房屋集资所欠费用、办理原始房产证所需费用由梅孝义负担，故武志红已支付的办理原始房产证时所支付的费用3470元应予以扣除，武志红下欠梅孝义房款4530元应予以支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对本案处理不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第1486号民事判决的第一项。
二、维持南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第1486号民事判决的第二、三项及诉讼费负担部分。
三、上诉人武志红于本判决生效后十日内向上诉人梅孝义支付4530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费，由上诉人梅孝义负担132元，由上诉人武志红负担1208元。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一六年一月十四日
书记员 王恒嵩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保12号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人：李桦，行长。
被申请人：于菲，女，1977年11月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币5249562.66元的财产,并提供了被申请人于菲在光大银行太原分行银行账户（账号：62×××70）的财产线索。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人于菲在光大银行太原分行的银行账户（账号：62×××70）存款五百二十四万九千五百六十二元六角六分，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 勇
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第323号
上诉人（原审被告）管兴宝。
委托代理人王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘苏跃。
上诉人管兴宝因与被上诉人刘苏跃租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2015）舟普六民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月21日公开开庭进行审理。上诉人管兴宝及其委托代理人王启高，被上诉人刘苏跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘苏跃与管兴宝签订虾塘租赁合同，约定将位于六横平峧凉帽潭13.2亩养殖塘租赁给管兴宝，租费每年25080元，租赁期限为2013年3月10日至2016年3月10日，租费一年一付，于每年的农历12月30日前支付。管兴宝已向刘苏跃支付了两年的租费。庭审中双方均确认第三年租费按合同约定应于2015年2月17日之前付清。
2015年6月9日，刘苏跃向原审法院起诉，请求判令：管兴宝支付租费25080元、违约金1241元、闸门工资396元。后其放弃对闸门工资的主张，并将违约金的诉请变更为要求管兴宝支付从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
原审法院认为，刘苏跃与管兴宝签订养殖塘租赁合同后，管兴宝实际在养殖塘内养殖，并向刘苏跃支付了两年的租费。双方之间的养殖塘租赁合同合法、有效，均应按约履行。双方一致确认第三年租费25080元按合同约定应于2015年2月17日之前付清。管兴宝未按期支付，应承担违约责任。对刘苏跃请求支付租费25080元及从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉请，予以支持。管兴宝辩称案外人周爱江曾承诺租费中扣除修建闸门费用及退半年租费的意见，因本案租费按双方合同确定，即使案外人周爱江对管兴宝有承诺，与本案没有直接的关联，管兴宝可向案外人周爱江主张权利，对管兴宝的该点意见不予采纳。管兴宝主张缔约过程中刘苏跃存在欺骗行为，合同效力存在问题，但未提供相应证据，且双方签订的租赁合同已实际履行两年多，故对其主张不予采纳。管兴宝辩称养殖业不景气，要求降低租金，因任何经营活动均有盈亏风险，经营者应评估风险后再做出决定，一旦签约均应按约履行。法院多次对本案调解，因双方分歧较大，刘苏跃不同意降低租费，故对管兴宝的该点意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：限管兴宝于判决生效之日起五日内支付刘苏跃租费25080元，并支付从2015年2月17日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费468元，减半收取234元，由管兴宝负担。
宣判后，管兴宝不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人不存在租赁关系，2013、2014年度上诉人的租金系被上诉人代周爱江收取，不能据此推断上诉人与被上诉人存在租赁关系。2、上诉人的养殖塘系向周爱江承包，双方的合同仍在履行期内，上诉人与周爱江就塘坝损失等问题尚未结算，周爱江未经上诉人同意即与被上诉人签订《养殖塘转承包合同》，该合同应为无效。3、即便本案双方存在租赁关系，2015年租金的支付时间也未到期。综上，原审判决事实认定不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人刘苏跃答辩称：被上诉人合法转包虾塘后，与上诉人签订养殖塘承包合同，上诉人原审时认可已向被上诉人支付2013、2014年度的租金，双方存在租赁合同关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供以下证据：1、土地承包养殖合同、股份协议书，证明本案所涉土地系周爱江等5人组成的合伙体于2011年3月10日向罗炳利承包，被上诉人系向周爱江个人转包涉案虾塘，未经合伙体其他成员同意；2、收款收据若干，证明周爱江合伙体对海塘改造所投入的资金；3、关于请求补偿“六横镇凉帽礁养殖塘”损失的报告，证明上诉人向政府部门要求赔偿损失，损失客观存在。
被上诉人刘苏跃质证认为，对证据1的真实性无异议，周爱江系合伙体代表，转包得到了总包方罗炳利的同意；证据2收款收据系被上诉人承包前发生，与本案无关；对证据3不清楚。
本院审核后认为，上诉人提供的证据涉及案外人罗炳利与周爱江的承包及周爱江与被上诉人的转包事宜，与本案缺乏关联，对其证据资格均不予认定。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方争议的焦点在于：一、上诉人与被上诉人是否存在租赁合同关系。上诉人虽否认与被上诉人存在租赁合同关系，但认可合同上其本人签名的真实性，故对双方所签订合同的真实性应予确认。双方在合同中约定被上诉人将讼争虾塘分包给上诉人，并明确承包期限、租金数额及支付方式等事项，合同签订后双方亦按约履行，故原审认定上诉人与被上诉人存在租赁合同关系正确。二、2015年度的虾塘租金应于何时支付。上诉人认为租金应“先用后付”，2015年度的租金应于当年农历十二月三十日支付，被上诉人认为租金应“先付后用”，2015年度的租金应于2014年农历十二月三十日即2015年2月17日支付。本院认为，双方在合同中约定“塘租费交租时间农历十二月三十日止”，仅根据该条款无法判断租金是“先用后付”还是“先付后用”，但上诉人二审庭审中明确表示其于2013年2月、2014年2月前后分别支付被上诉人2013年、2014年度租金，故从双方交易惯例看，租金支付方式应为“先付后用”，且一审时上诉人认可2015年的租金支付时间为2015年2月17日，现上诉人并无证据推翻其自认，故其相关主张不能成立，原审认定上诉人应于2015年2月17日前支付2015年度租金正确。此外，上诉人认为案外人周爱江承诺补偿其塘坝损失，因周爱江并非讼争合同的相对方，其对上诉人所作承诺对被上诉人不具约束力，上诉人可另行向案外人主张。综上，上诉人的上诉主张均缺乏依据，其上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人管兴宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
代理审判员 张秀梅
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 毛 赟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58970号
原告：北京棋盛长润国际石材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村康化路3号。
法定代表人：王丽越，董事长。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：陶可国，男，1982年12月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。
原告北京棋盛长润国际石材有限公司（以下简称棋盛长润公司）与被告陶可国劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。棋盛长润公司委托诉讼代理人苏荣城、陶可国及其委托诉讼代理人杨璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
棋盛长润公司向本院提出诉讼请求：判决棋盛长润公司不向陶可国支付未休年休假工资2758.62元。事实和理由：双方之间不存在劳动关系，棋盛长润公司无需向陶可国支付年假工资。
陶可国辩称，双方曾经过劳动仲裁确认劳动关系，陶可国同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.陶可国曾申请劳动仲裁，要求确认与棋盛长润公司之间的劳动关系并确认工资标准，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京朝劳仲字[2014]第13459号裁决书，裁决确认2011年8月1日至今陶可国与棋盛长润公司之间存在劳动关系，驳回陶可国的其他请求。陶可国就该仲裁裁决诉至本院，后申请撤回起诉，��院作出（2015）朝民初字第01412号民事裁定书，准许陶可国撤回起诉。棋盛长润公司未就该仲裁裁决起诉。
2.陶可国主张月工资标准5000元，并提交了工资表，称系棋盛长润公司于双方另案仲裁期间提交的证据，其中记载有2013年2月至11月的工资数额，显示除2月出勤2天、11月出勤5.5天外，其他月出勤天数与当月自然日数相同，基本工资4500元，另有补贴、奖金数额各月不等，每月实发金额在5000元左右。棋盛长润公司认为工资表不能证明陶可国的工资标准。
3.棋盛长润公司提交了11月至1月的工资表复印件，其中记载陶可国出勤天数分别为24天、31天、15天，基本工资4100元，实发工资分别为3430元、5287元、2050元。陶可国对此工资表复印件不予认可。
4.陶可国另提交了一份电话录音，称系与棋盛长润公司实际经营人之间的电话，内容显示陶可国向对方主张工伤待遇，对话中涉及有工资标准问题，陶可国称：“工资单上不是这样标的，保底直接4500……12小时的班，保底4500对吧”，对方回应称：“12小时保底4500，如果按8小时不就是2000多吗”。棋盛长润公司对电话录音不予认可。
5.陶可国2013年11月6日于工作中受伤，后经行政机关认定为工伤。
6.陶可国曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第16229号裁决书，裁决：棋盛长润公司支付陶可国2012年及2013年未休年休假工资2758.62元，驳回陶可国的其他仲裁请求。
本院认为,业已生效的仲裁裁决书确认陶可国与棋盛长润公司自2011年8月1日起存在劳动关系，故本院对棋盛长润公司关于双方不存在劳动关系的意见不予采纳。陶可国主张的工资标准与工资表中实发金额相符，棋盛长润公司作为用人单位未能就陶可国的工资计算方式举证，本院采信陶可国主张的工资标准。棋盛长润公司未就陶可国年休假情况举证，应支付陶可国未休年休假工资。仲裁裁决的未休年休假工资不高于本院核算数额，陶可国亦表示认可仲裁裁决，本院仍照此处理。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告北京棋盛长润国际石材有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陶可国2012年和2013年未休年休假工资2758.62元；
二、驳回原告北京棋盛长润国际石材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京棋盛长润国际石材有限公司负担（本判决生效后七日���交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 涛
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第862-1号
申请执行人：汪孟立。
委托代理人：杨明建，浙江律师事务所律师。
委托代理人：董亚红，浙江律师事务所律师助理。
被执行人：刘丹赛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第862号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人刘丹赛所有的车牌号为浙B小型轿车一辆。2016年6月15日22时，买受人丁健立（公民身份号码）以8.4万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙B小型轿车一辆（厂牌型号丰田牌TV7250S4SPD）的所有权及相应的其他权利归买受人丁健立所有。[上述车辆的财产权自本裁定送达买受人丁健立时起转移]
二、买受人丁健立可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人丁健立承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月二十一日
代书记员 袁金娟
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)黔8601民初509号
原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵阳市云岩区枣山路31号。
负责人：孙艺，支行行长。
委托诉讼代理人：艾伦、蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：贵州黔鸿博物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方钢材市场内B区5-4号。
法定代表人：杨哉军。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然，公司总经理。
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行与被告贵州黔鸿博物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告贵阳银行股份有限公司铁运支行委托诉讼代理人蒋君元到庭参加诉讼。被告贵州黔鸿博物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州黔鸿博物资有限公司立即偿还所欠原告借款本金人民币4000000元及暂计到2017年7月6日利息、罚息、复利128003.98元，共计5283003.98元。2017年7月7日起的利罚息按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告贵州黔鸿博物资有限公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，约定原告向被告贵州黔鸿博物资有限公司发放贷款5000000元用于购货，借款期限为一年，贷款固定年利率为9.52%，按季结息，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如被告(借款人)不按期付息，自次日起按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司为被告贵州黔鸿博物资有限公司上述5000000元债权提供担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按借款合同约定向被告贵州黔鸿博物资有限公司发放了5000000元贷款，贵州黔鸿博物资有限公司出具了借款凭证。但合同履行中被告未按约定按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，被告的行为已经构成根本性违约。综上，为维护原告的财产权益，诉至法院。
被告贵州黔鸿博物资有限公司未提交书面意见。
被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司提交书面答辩意见辩称，原告诉请利息、罚息、复利属于重复计算，加重被告责任，且被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司向原告缴纳了贷款总额20%的保证金。
本院经审理查明，2015年2月6日，原告与被告贵州黔鸿博物资有限公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》，约定原告向被告贵州黔鸿博物资有限公司发放贷款5000000元用于购货，借款期限为一年，贷款固定年利率为9.52%，按季结息（起息日），逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如被告(借款人)不按期付息，自次日起按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司为被告贵州黔鸿博物资有限公司上述5000000元债权提供担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告按借款合同约定向被告贵州黔鸿博物资有限公司发放了5000000元贷款，贵州黔鸿博物资有限公司出具了借款凭证。至判决时，被告尚欠原告本金4000000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、申请书、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、担保函、承诺函、凭证等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与两被告分别签订的《贵阳银行流动资金借款合同》和《贵阳银行保证合同》系双方当事人真实意思表示，无违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人应该按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定被告贵州黔鸿博物资有限公司应按照合同约定返还借款。被告贵州黔鸿博物资有限公司应按照约定偿还原告借款本金人民币4000000元并支付利息、罚息、复利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对该笔债务承担连带责任。关于原告主张实现债权的一切费用，因未提供证据予以佐证，该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州黔鸿博物资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司铁运支行借款本金人民币4000000元；
二、被告贵州黔鸿博物资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司铁运支行借款利息、复利及罚息（具体计算方式如下：截止2016年2月7日，贵州黔鸿博物资有限公司欠付的利息，按照年利率9.52%标准计算；2016年2月8日-2016年3月31日的罚息，以逾期未偿还的借款本金5000000元为基数，按照年利率14.28%为标准计算；2016年4月1日及以后的罚息，以逾期未偿还的借款本金4000000元为基数，按照年利率14.28%为标准计算至借款本金实际清偿之日止；2015年6月21日及以后，复利以该期间未偿还利息为基数，按照年利率14.28%为标准计算至借款本金实际清偿之日止；）；
三、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告贵阳银行股份有限公司铁运支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48781元、公告费300元，由被告贵州黔鸿博物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司共同负担（该款原告已经预交，被告贵州黔鸿博物资有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司在履行判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初字第6231号
原告樊纪涛，男，1977年7月14日生，，汉族，住山东省郯城县。
被告无锡欧尚超市有限公司，统一社会信用代码91320214717883496B，住所地江苏省无锡市新区长江北路288号。
法定代表人BRUNOMERCIER。
本院在审理原告樊纪涛与被告无锡欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告樊纪涛于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊纪涛提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊纪涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由樊纪涛预交），由樊纪涛负担。
（此页无正文）
审判员 刘一刚
二〇一七年一月十三日
书记员 惠 洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1198号
原告：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街559号，组织机构代码：05444529-1。
法定代表人：杨红梅，该公司董事长兼行长。
委托代理人：章建富，男，1987年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，该公司职员。
被告：熊小菊，女，1968年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：程辉，男，1974年3月12日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：涂静云，女，1984年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：张顺洪，男，1973年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：熊梅香，女，1975年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：徐胜利，男，1968年1月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告南昌昌东九银村镇银行股份有限公司（以下简称昌东九银银行）诉被告熊小菊、程辉、涂静云、张顺洪、熊梅香、徐胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人章建富、被告徐胜利到庭参加诉讼，被告熊小菊、程辉、涂静云、张顺洪、熊梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌东九银银行诉称，由涂静云、张顺洪、熊梅香、徐胜利提供担保，2014年7月4日，熊小菊、程辉向昌东九银银行借款300万元。借款后，熊小菊、程辉尚欠借款本金2950705.71元及利息、罚息未还。昌东九银银行起诉要求熊小菊、程辉返还借款本金2950705.71元及合同约定利息、罚息；要求涂静云、张顺洪、熊梅香、徐胜利对上述债务承担连带保证责任；诉讼费、保全费，由被告承担。
被告徐胜利辩称，熊小菊向昌东九银银行借款属实；因借款当时，徐胜利是在熊小菊、程辉开办的公司上班，并且是该公司的挂名股东；徐胜利向昌东九银银行提供担保属实，被告没有还款，徐胜利愿意承担担保责任，但要求法院在执行时，先执行借款人的财产，并且熊小菊、程辉开办的公司也提供了担保，要求该公司也应承担责任。
被告熊小菊、程辉、涂静云、张顺洪、熊梅香未答辩。
经审理查明，2014年7月4日，熊小菊、程辉与昌东九银银行签订借款合同一份。借款合同约定，借款人熊小菊（甲方）向昌东九银银行（乙方）借款300万元；借款用途，购货；借款期限为自本合同生效之日起至2015年7月4日止；借款利率及计息方式，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮70%，月利率8.5‰。按月计息，每月的20日为结息日。借款逾期的，乙方有权对逾期的借款额计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。乙方对甲方不能按期偿付的利息按罚息利率计收复利。熊小菊、程辉在借款合同的甲方一栏签名，昌东九银银行在借款合同乙方一栏加盖了单位印章及该单位原法定代表人签名。借款合同签订后的当日，熊小菊向昌东九银银行出具了300万元的借款凭证，昌东九银银行向熊小菊发放了贷款300万元。借款时，熊小菊与程辉为夫妻关系。
2014年7月4日，涂静云、徐胜利向昌东九银银行各出具了一份不可撤销的担保函。担保函内容为，为确保昌东九银银行与熊小菊自2014年7月4日起至2015年7月4日止在最高债权额度300万元内签订的所有授信合同的履行，涂静云、徐胜利承诺若任一主合同项下债务履行期届满，昌东九银银行未获清偿的，其愿承担连带清偿责任；保证期间两年。2014年7月4日，昌东九银银行与张顺洪、熊梅香签订最高额保证合同一份。保证合同约定，为确保债权人昌东九银银行与债务人熊小菊在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿提供连带责任保证；保证期间两年。张顺洪、熊梅香在该保证合同的保证人栏签名。
诉讼中，昌东九银银行自认熊小菊偿还了部分的借款本金及利息。截止2016年8月28日，熊小菊、程辉尚欠昌东九银银行借款本金2950705.71元，利息、罚息计481470.14元未还。
2012年2月12日，熊小菊、程辉与徐胜利签订隐名股东转让协议书一份。该协议书对徐胜利在江西汛泰实业有限公司的股东身份进行了约定。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。原告昌东九银银行提供的证据：借款合同、借款凭证、熊小菊账户交易流水清单、不可撤销担保函，最高额保证合同、结婚证；被告徐胜利提供的证据：隐名股东转让协议书；被告熊小菊、程辉、涂静云、张顺洪、熊梅香未提供证据。
本院认为，昌东九银银行与熊小菊、程辉、张顺洪、熊梅香分别签订的借款合同、最高额保证合同，涂静云、徐胜利分别出具的不可撤销担保函均系当事人的真实意思表示，合同、担保函内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。昌东九银银行向熊小菊提供了300万元借款。借款后，熊小菊、程辉未按约还款，徐胜利、涂静云等保证人未按约承担保证责任。昌东九银银行起诉要求熊小菊、程辉、涂静云、张顺洪、熊梅香、徐胜利还款、承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。徐胜利提供的隐名股东转让协议书与本案没有关联，本案不予审查。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊小菊、程辉于本判决生效后十五日内共同返还原告南昌昌东九银村镇银行股份有限公司借款本金2950705.71元。
二、被告熊小菊、程辉于本判决生效后十五日内共同支付原告南昌昌东九银村镇银行股份有限公司借款本金2950705.71元的利息、罚息（此息计至2016年8月28日为481470.14元；自2016年8月29日起至本判决确定的还款期限届满之日期间的利息、罚息，按借款合同约定计算）。
三、对被告熊小菊、程辉上述第一、二项法律义务，由被告涂静云、张顺洪、熊梅香、徐胜利承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31478元，财产保全费5000元，公告费900元，共计37378元，由原告南昌昌东九银村镇银行股份有限公司承担300元，被告熊小菊、程辉承担37078元，被告涂静云、张顺洪、熊梅香、徐胜利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 万雪红
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0283行初24号
原告李雄业。
被告青岛市公安局交通警察支队，住所地青岛市市南区东海西路7号。
原告李雄业诉被告平度市公安局交通警察大队行政不作为一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，于2018年4月12日申请追加青岛市公安局交通警察支队为被告参加诉讼，于2018年8月2日撤回对被告平度市公安局交通警察大队的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，被告青岛市公安局交通警察支队的住所地为青岛市市南区东海西路7号，因此，本院对本案不享有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送至青岛市市南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 雍旭栋
人民陪审员 张晓丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 董菲菲
山东省平度市人民法院
行政裁定书
（2018）鲁0283行初24-1号
原告李雄业，男，1978年11月7日生，汉族，住平度市红旗路34号。身份证号码：370283197811073711。
被告平度市公安局交通警察大队，住所地平度市平古路9号。
法定代表人孙徳强，大队长。
委托代理人刘同政，平度市公安局交通警察大队工作人员。
委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
本院在审理原告李雄业被告平度市公安局交通警察大队行政不作为一案中，原告李雄业于2018年8月2日撤回起诉。
本院认为，原告李雄业自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李雄业撤回对被告平度市公安局交通警察大队的起诉。
审判长张丽云
人民陪审员雍旭栋
人民陪审员张晓丽
二〇一八年八月二日
书记员董菲菲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6484号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：李悦玲，公司员工。
委托代理人：梁斌，公司员工。
被告：杨帆，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：施彩平，女，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：施云忠，男，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告杨帆、施彩平、施云忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁斌、李悦玲和被告杨帆、施彩平到庭参加诉讼，被告施云忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2015年2月16日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告杨帆签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告杨帆提供借款18万元，合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告施云忠作为保证人在合同上签字，被告施彩平向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。2015年2月16日，原告向被告杨帆发放贷款18万元。被告杨帆未按约向原告归还借款本息，截止2016年9月8日，尚欠原告借款本金179403.02元，利息13977.88元，合计193380.9元。原告依法诉至法院，请求判令：1、被告杨帆归还原告借款本金179403.02元，利息13977.88元（按合同约定的利率计算至2016年9月8日），合计193380.9元；2016年9月8日之后的利息按《个人循环保证借款合同》约定利率计算至本息还清之日；2、被告施彩平、施云忠对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨帆辩称：对借款的事实没有异议；希望协商分期归还。
被告施彩平辩称：对担保的事实没有异议；希望协商分期归还。
被告施云忠未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请、确认书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，证明原告向被告杨帆提供借款18万元，并由被告施云忠提供连带责任保证；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告施彩平承诺为本案借款提供连带责任保证；3、利息清单一份，证明截止2016年9月8日，被告杨帆尚欠原告的利息数额。
被告杨帆、施彩平、施云忠未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告施云忠拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，被告杨帆、施彩平质证后无异议。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告和到庭被告的陈述，本院查明本案事实如下：2015年2月16日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告杨帆、施云忠签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告杨帆提供借款18万元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月14日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮69%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。该合同还约定，被告施云忠为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告施彩平向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告杨帆的借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年2月16日，原告向被告杨帆发放借款18万元，借款借据上约定月利率为7.886667‰。被告杨帆未按约向原告归还借款本息，截止2016年9月8日，被告杨帆尚欠原告借款本金179403.02元，利息13977.88元，合计193380.9元。
另查明，2016年5月11日，经湖州市工商行政管理局批准，原告名称由浙江长兴农村合作银行变更为浙江长兴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，（一）原告分别和被告杨帆、施云忠、施彩平之间签订《个人循环保证借款合同》和《保证承诺约定书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告杨帆的银行账户发放了借款，已履行了交付借款的义务，借款人理应按照合同约定履行还款义务。现被告杨帆取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，其应承担归还原告借款本金179403.02元及利息的民事责任。原告主张被告杨帆支付的利息数额未超过合同约定的范围，故对原告主张被告杨帆归还借款本金179403.02元和支付利息13977.88元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告施云忠在《个人循环保证借款合同》中作为保证人签字，被告施彩平向原告出具《保证承诺约定书》，均承诺对被告杨帆的借款本息提供连带责任保证，因借款人未按约还款，故保证人应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帆归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金179403.02元，利息13977.88元（按合同约定利率暂计算至2016年9月8日），合计193380.9元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年9月8日之后的利息依照借款合同约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告施彩平、施云忠对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4168元，财产保全费1487元，合计5655元，由被告杨帆、施彩平、施云忠共同承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢峰
代理审判员 周燕
人民陪审员 吴赟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 文丽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1355号
申请执行人：陈文贵，男，1956年3月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：周加英，女，1967年2月7日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：林明吉，男，1964年11月9日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民特24号民事裁定书，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月26日前支付执行款1800000元及利息，并负担申请执行费20400元、案件受理费10500元。
在（2016）浙1021执1355号案件的执行过程中，本院对被执行人林明吉、周加英的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查，被执行人有一位于玉环县玉城街道广陵路的房产（房屋所有权证号：047156），已被中国建设银行股份有限公司玉环支行设定了第一顺序抵押权，本案拥有第二顺序抵押权，该房产已被本院（2015）台玉执民字第2232号案件拍卖，所得款项清偿抵押顺序在前的债权后，支付本案申请执行费20400元、案件受理费10500元，剩余517647.28元作为本案执行款，申请执行人已委托代理人领取了此执行款。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人（委托代理人）向法院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
依照《民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执1355号案件本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依据本法第二百五十四条规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年六月二十四日
代书记员 朱兆凌
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1750号
原告袁某某，女，1966年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师
被告邹某甲，男，1961年9月7日出生，汉族，农民。
原告袁某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员何亦鹏独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，不久便按农村乡俗结婚，1989年农历三月初六生育儿子邹某乙，1990年农历八月十七日生育女儿邹某丙。原、被告婚后感情一般，被告长年在外务工，但是收入都用于自己开支，对家庭和小孩没有责任心。原告于1994年前后开始带着女儿在外打工，儿子则由亲戚家代为抚养，与被告开始分居生活，自2004年开始，原、被告间完全没了联系，形同陌路，夫妻关系早已名存实亡，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告邹某甲未到庭答辩。
在庭审中，原告为了支持其诉讼请求进行了举证，本院进行了认证，现分列如下：
（一）为支持其诉讼主张，原告袁某某向本院提交了下列证据：
1、对邹某丙的调查笔录。拟证明原、被告婚后夫妻感情一直不好，被告长年在外打工，对家庭和小孩没有责任心。
2、邹某乙的自书证明。拟证明原、被告因感情不合已分居10来年时间，相互之间没什么来往。
3、原告的身份证。拟证明原告的身份。
原告袁某某申请证人邹某丙当庭作证，拟证明被告没有家庭责任心，不履行家庭义务，与原告分居近20年时间，夫妻关系完全没有和好可能；原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和债务，被告因经常喝酒身体不好。
对原告袁某某提交的证据及证人当庭作证的证词，被告邹某甲未到庭质证。
（二）、被告邹某甲未向本院提交证据
（三）、本院的认证意见：
对原告提交的证据1，对其中所证实原、被告婚后夫妻感情不好，婚后无共同财产和债务，与本院调查的内容一致，予以认定，对分居时间与原告陈述的不符，不予认定；证据2，所证实内容与原告当庭陈述的相符，予以认定；证据3，系原告的身份证件，客观真实，予以认定；对证人邹某丙当庭作证的证词，对其中关于原、被告婚后夫妻感情不合，婚后无共同财产、债务及被告目前的身体状况予以认定。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识后于1987年1月1日按农村乡俗结婚，未到婚姻登记机关办理结婚登记，系事实婚姻，婚后双方于1989年3月6日生育儿子邹某乙，1990年8月17日生育女儿邹某丙，现小孩均已成年。原、被告婚后因感情不合已分居10年时间。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和债务。另查，被告现身体不好。
根据上述事实及当事人的诉辩意见，本院经审理认为，本案的争议焦点是：
被告之间的夫妻感情是否已破裂，是否应当准许离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但始终未建立起夫妻感情，现已分居满十年，夫妻感情彻底破裂，故对原告袁某某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告身体不好，应由原告对其进行适当的经济帮助为宜。被告邹某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告邹某甲离婚；
二、由原告袁某某给付被告邹某甲经济帮助6000元。
本案案件受理费200元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 何亦鹏
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 李艳芝
相关法律条文：
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。