济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3307号
原告：济南长泰物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李兴东，经理。
委托诉讼代理人：王本强，山东昶灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱思晴，山东昶灏律师事务所实习律师。
被告：刘家贤，男，1982年2月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛永红，山东森信律师事务所律师。
被告：官琦，男，1981年5月18日出生，汉族，住济南市。
原告济南长泰物业服务有限公司与被告刘家贤、官琦租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告济南长泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人王本强、被告刘家贤的委托诉讼代理人薛永红和龚雪、被告官琦到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告济南长泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人王本强、被告刘家贤的委托诉讼代理人薛永红和龚雪，到庭参加诉讼。被告官琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南长泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的租赁合同，被告向原告交还租赁房屋和附着物；2.判决被告向原告交付欠交的一个月房屋租金23583元；3.判决被告承担违约责任向原告交付违约金537568.47元（8年另11个月，租金总额为：2687842.36×20%）；4.判决被告承担本案的诉讼费用。2016年9月6日，原告济南长泰物业服务有限公司将其第二项诉讼请求变更为“判决被告向原告交付自2016年6月1日起至判决解除合同时止的房屋租金（自2016年8月31日前按每月租金23583.33元，自9月1日以后按每月租金24762.5元）”。2016年11月15日，原告济南长泰物业服务有限公司在庭审过程中将其诉讼请求变更为“1.判决被告向原告偿付2016年7月1日起至9月8日共两个月零八天的房屋租金53753.35元；2.增加判决被告向原告交付2016年5、6、7月份水电费共计4017.6元；3.判决被告向原告支付违约金537568.47元；4.判决被告赔偿损坏装修物的损失55750元；5.诉讼费由被告承担，包括诉讼费、保全费、担保保险费；另外特别说明一下，我们将原诉讼请求中的第一项判决解除原告与被告之间的租赁合同、判决被告向原告交付租赁房屋和装修附属物的请求变更为要求被告继续履行房屋租赁合同”。2016年11月30日，原告济南长泰物业服务有限公司将其诉讼请求变更为“1.判决被告继续履行与原告之间的租赁合同；2.判决被告按照合同约定向原告交付拖欠的房屋租金195724.99元；3.判决被告交付欠交2016年5月份、6月份和7月份的水电费4017.6元；4.判决被告故意破坏原告享有所有权的房屋装修设施，给原告造成直接损失55750元；5.判决被告承担违约责任向原告交付违约金537568.47元；6、判决被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费和诉讼保全担保保险费33383元”。事实和理由：2012年6月30日，原告与被告双方经过协商一致同意签订租赁合同，合同期限为8年另11个月，原告将租赁物交付被告占有使用至今。2016年6月份被告没有按照合同约定向原告交付租金，经原告督促，被告至今没有履行交付租金义务。原告根据租赁合同约定和《中华人民共和国合同法》的有关规定提起诉讼，恳请法院依法查明本案事实，作出公正的判决，维护原告的合法权益。
被告刘家贤辩称，1、答辩人认为双方之间的租赁合同已经解除，答辩人在被答辩人起诉前已经多次通知被答辩人解除租赁合同，且答辩人已于6月腾空房屋，并通知被答辩人前来领取房屋钥匙，但被答辩人迟迟不理会，答辩人迫于无奈分别于2016年7月25日、同年8月16日通过EMS方式向被答辩人及被答辩人法定代表人女儿李丽（因李丽为实际收取房租、电费等代理人）再次邮寄了解除租赁合同和交接房屋通知及涉案房屋钥匙，但被答辩人及其女儿均不予接收，并向EMS投递员声称电话不是本人，但实际上邮件上所书写的收件人电话就是起诉状中被答辩人自己写明的电话号码，即使根据答辩人与被答辩人签订的租赁合同第十二条约定，双方之间的租赁合同也已经自行解除，2、答辩人不应向被答辩人支付房屋租金，答辩人已经多次通知被答辩人解除合同，答辩人已经尽到了通知义务，另被答辩人还应及时返还答辩人所缴纳的房屋押金14000元。（1）答辩人不应向被答辩人支付违约金，被答辩人所主张的违约金没有事实及法律依据，答辩人解除合同的原因在于被答辩人存在重大过错，导致答辩人无法继续在所租赁的房屋内进行经营，被答辩人所出租的房屋因其偷电被槐荫区电力公司罚款，没收电表、中断供电长达五个多月，被济南市槐荫区公安局槐荫分局刑警三中队调查，被答辩人的违法行为及私自接电导致答辩人经营场所长时间停电，电压不稳，自动断电，导致答辩人处大量客源流失，经营处于停顿状态，导致客户分流，无法继续营业，被答辩人作为房屋出租者，不能保证正常供电，本身就是一种根本违约行为，没有供电的房屋根本没有经营价值，自停电日起答辩人就不应缴纳房租，已经缴纳的房租也应当退回，并赔偿答辩人的经营损失，且答辩人已经尽到了解除合同的通知义务，不应向其支付违约金。被答辩人所主张的违约金没有事实与法律依据。
被告官琦辩称，这个合同是原告与刘家贤签的，我也早已退出，不在这里有任何的纠纷，此事与我无关。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实为：2012年6月30日，原告济南长泰物业服务有限公司与被告刘家贤签订《租赁合同》一份，载明“出租方：济南长泰物业服务有限公司承租方：刘家贤1、租赁地点：租赁房屋位于济南市经十纬七路149号东临街楼4间半。房屋质量：合格；结构：为钢混；建筑面积：约388㎡。用途：经商。2、租赁期限：从2012年9月1日起至2021年7月31日，租期约9年。3、租赁价格：2014年8月31日前每年租金约为25.5万元；从2014年9月1日开始，每年租金为28.3万元；2016年9月1日开始，每年租金递增5%。租赁价格中不含税，如需交由承租方负担。4、租金支付期限与方式：每季度预付一次，每次预交3个月租金，其中房屋租赁费占50%，其余为场地和设施、设备等使用费。第一次在2012年9月1日前预交，以后每次提前一个月预交下次应交房费（出租房开具收据，不按约定预交即视为拖欠）。5、租赁押金：承租方自愿向出租房交纳年租赁费的5%即1.5元，作为租赁期内水、电、物业等费用的押金，租期满后如承租方不欠水、电、物业等费用，其他设施无损坏，此押金退还（凭押金收据）。否则要清算上述费用后退还，不足部分承租方要补齐。6、租赁要求：承租方在租赁期内自行处理如消防、税务等各方面的社会关系；负责防火、防盗、防爆炸；并不得在此存放易燃易爆等危险物品及从事违法活动，否则后果自负，由此导致出租房或其他人的直接损失由承租方全额赔偿；水、电费由出租方统一收缴。7、装饰装修：承租方如需对现有房屋装饰装修或结构进行改造，要事先征得出租方同意，自行承担上述费用，产权归出租房。否则按本合同第12条规定向承租方收交违约补偿金。8、房屋维修：承租方负责租赁期内、租赁范围内的正常维修，和因使用不当造成房屋、水、电、家具及其它设施的损害的修复或赔偿：出租方负责处理租赁范围外或主体施工造成的房屋结构问题。9、物业管理费：按月缴纳，按租赁面积元/㎡/月；停车位元/个/月。10、合同终止或解除：租赁期满，承租方如期归还房屋，同等条件下可提前3个月申请优先续租；无论什么情况，只要终止或解除合同，天棚、墙体、地面必须保持完好，预埋的水电暖卫管道线路不得拆动，凡固定的照明、取暖、卫生洁具和管线不得拆卸，否则承租方要修复或赔偿。空调、家具等移动后不影响房屋正常使用的器皿，在合同终止或解除时归承租方所有，承租方在十日内必须搬走空调、家具等可移动器皿，过期视为无主物归出租方所有，出租方有权免责处理这些无主物，并有权在第11日起免责转租，由此导致的一切损失均由承租方承担。11、合同解除条件：1）违约：在所租房从事违法活动；欠交房租10天以上；欠交物业费、水、电费超过押金；擅自改变用途或转租；2）不可抗力；房屋结构出现重大问题且不易修复。12、违约责任：承租方不得以任何理由拖欠房租、物业费、水、电等应缴给出租房的费用，否则按日0.3%向出租方交滞纳金；欠房租超过10天本合同自行解除，出租房有权停水停电和转租，并按本合同第10条规定强制搬出，还要按其租赁期总额的20%向承租方收交违约补偿金。13、合同争议：提交北京市仲裁委员会仲裁，双方无条件服从仲裁结果。本合同一式两份，出租方、承租方各持一份，双方签字后生效，本合同已经签订双方必须严格遵守，任何一方擅自违约都要赔偿给对方造成的直接经济损失，直至追究其法律责任”。被告刘家贤租赁涉案房屋系为了作为水晶宫足疗养生店的经营场所使用。在被告刘家贤与原告济南长泰物业服务有限公司签订《租赁合同》当天，原告济南长泰物业服务有限公司的法定代表人李兴东与被告刘家贤、官琦签订《个人合伙协议书》一份，约定三人作为水晶宫足疗养生店的合伙人共同经营水晶宫足疗养生店。2014年1月1日，李兴东与被告刘家贤、官琦签订《退货协议》一份，协议商定李兴东退伙，不再参与水晶宫足疗养生店的任何经营活动。2016年3月28日，电力部门在巡查时发现水晶宫足疗养生店房屋所使用的电表（门前电线杆上的电表）存在窃电行为，电力部门自2016年3月28日至2016年9月2日期间对水晶宫足疗养生店所使用的房屋停止了供电。水晶宫足疗店的总电表在其门前的电线杆上，在涉案房屋的三楼平台处还有水晶宫足疗店入户前的电表一块，原告济南长泰物业服务有限公司以统计的三楼电表的电表数作为收取电费的依据。水晶宫足疗养生店的电费缴纳通常做法是原告济南长泰物业服务有限公司的工作人员李丽统计好电表数后告知水晶宫足疗店的经营者，水晶宫足疗店的经营者再按照李丽确定的费用数额将费用打到李丽的银行账户上。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原、被告之间的《租赁合同》是否应继续履行的问题，原告济南长泰物业服务有限公司要求继续履行，被告刘家贤辩称双方的《租赁合同》已经解除，不同意继续履行双方签订的《租赁合同》，经审查，原告济南长泰物业服务有限公司于2016年7月12日向本院提起诉讼，要求解除原被告之间签订的《租赁合同》，并要求被告向原告交还租赁房屋及附着物，2016年9月6日，本院就该案进行第一次开庭时，原告济南长泰物业服务有限公司要求解除其与被告之间的《租赁合同》，并要求被告向其交还租赁房屋及附着物，被告刘家贤当庭表示同意解除双方之间的《租赁合同》亦同意交还租赁房屋及附着物，后本院组织双方于2016年9月8日进行了房屋交接，原告济南长泰物业服务有限公司接收了涉案房屋及附着物，在此情况下，原告济南长泰物业服务有限公司与被告之间的《租赁合同》已经解除，原告济南长泰物业服务有限公司在双方的《租赁合同》已经解除并接收了涉案房屋及附属物后要求被告继续履行双方签订的《租赁合同》依据不足，本院不予支持。2.关于原被告双方是否存在违约的情况，原告济南长泰物业服务有限公司主张被告未按期缴纳房租且在涉案房屋存在卖淫嫖娼行为构成违约，被告刘家贤辩称，其不存在拖欠房租的情况，原告济南长泰物业服务有限公司存在窃电行为被电力部门将涉案房屋的电力供应停止，后原告济南长泰物业服务有限公司虽然私自从他处接电，但供应的电力并不能满足其经营需要，原告济南长泰物业服务有限公司存在违约行为，经审查，涉案房屋因存在窃电行为被电力部门停止供电并作出罚款处罚，原告济南长泰物业服务有限公司在未接受电力部门的处罚前通过私自从他处接电的违法方式为涉案房屋进行供电，其对于供应的电能否满足被告经营的水晶宫足疗养生店的需要负有举证责任，而原告济南长泰物业服务有限公司未提交证据证明其私接的电是否能够满足被告经营的水晶宫足疗养生店正常经营的需要，且被告亦主张原告济南长泰物业服务有限公司私自接的电并不能满足水晶宫足疗养生店的正常经营需要，原告济南长泰物业服务有限公司应承担举证不能的责任，即原告济南长泰物业服务有限公司关于其私自接的电能满足水晶宫足疗店的正常经营需要的主张依据不足，本院不予采信，对于被告刘家贤关于原告济南长泰物业服务有限公司私接的电不能满足其正常需要的意见本院予以采信，原告济南长泰物业服务有限公司供应的电不能满足水晶宫足疗养生店的经营需要的行为构成违约。被告在合同尚未到期的情况下即未按时交纳七月份的房租，且水晶宫养生店内被公安机关查处有人在卖淫嫖娼，被告的行为构成违约。3.在原被告双方均存在违约的情况下，被告是否应向原告交纳违约金，经审查本院认为，被告刘家贤租赁涉案房屋是为了经营水晶宫足疗养生店使用，原告济南长泰物业服务有限公司作为房屋的出租方有义务实时提供的房屋的水电等配套设施满足水晶宫足疗养生店的生产经营所需，原告济南长泰物业服务有限公司在涉案房屋存在窃电被电力部门停止供电并作出处罚后尚未恢复供电并接受处罚前，私自从他处接的电并不符合水晶宫足疗店的生产经营所需，其违约行为的过错程度相对于被告刘家贤在供电不符合生产经营所需的情况下要求解除合同并停止支付房租以及在经营期间店内被查出有人在其处进行卖淫嫖娼的违约行为的过错程度大（公安机关并未对水晶宫足疗养生店的经营业主进行处罚），在此情况下，原告济南长泰物业服务有限公司以被告刘家贤存在违约行为为由要求刘家贤承担违约责任并支付违约金，依据不足，本院不予支持。4.被告官琦是否应与被告刘家贤对原告济南长泰物业服务有限公司主张的诉讼请求共同承担责任，原告济南长泰物业服务有限公司主张被告官琦与被告刘家贤系涉案水晶宫足疗养生店的合伙人应与被告刘家贤承担连带责任，被告官琦辩称其早已退伙，不应再承担连带责任，被告刘家贤辩称官琦确实退伙了，水晶宫现在由刘家贤自己经营，因此产生的任何纠纷由刘家贤自己承担，与官琦无关。经审查本院认为，被告官琦、被告刘家贤、李兴东于2012年6月30日达成合伙协议共同出资经营水晶宫足疗养生店，被告官琦和刘家贤虽主张被告官琦已经退伙，但未提交相应的证据予以证明，且原告济南长泰物业服务有限公司亦不予认可，被告官琦主张其已经退伙依据不足，本院不予采信，被告官琦应与被告刘家贤就水晶宫足疗养生店产生的纠纷共同承担责任。5.双方合同解除的时间、欠付租金的起止时间、欠付租金的数额，原告济南长泰物业服务有限公司主张双方的租赁合同并未解除，被告欠付2016年7月至2017年2月份的房租，被告刘家贤辩称双方的租赁合同已经于2016年6月份解除，并不拖欠原告济南长泰物业服务有限公司房屋租金，经审查，被告刘家贤已经将涉案房屋的租金交付至2016年6月份，被告刘家贤虽然主张其已经于2016年6月份将涉案房屋腾空并多次通知了原告济南长泰物业服务有限公司解除双方之间的租赁合同，且于2016年7月25日向原告济南长泰物业服务有限公司和原告济南长泰物业服务有限公司的法定代表人李兴东的女儿李丽邮寄了解除租赁合同通知、交接房屋的通知及涉案房屋的钥匙，但被告刘家贤未提交证据证明其曾于2016年6月份向原告提出过解除合同，且原告济南长泰物业服务有限公司亦不予认可，另，被告刘家贤所邮寄的解除租赁合同通知、交接房屋的通知及涉案房屋的钥匙，原告济南长泰物业服务有限公司并没有实际收到，故被告刘家贤主张双方之间的租赁合同已经于2016年6月份解除依据不足，本院不予支持，原被告双方在本院于2016年9月6日开庭时均同意解除合同，且原被告双方于2016年9月8日对涉案房屋进行了交接，故本院对于原被告双方租赁合同的解除时间认定为2016年9月8日，被告欠付房租的起止时间本院认定为自2016年7月起至2016年9月8日止，根据双方对每月房屋租金数额的约定，对被告拖欠的房屋租金数额本院认定为53769.9元。原告济南长泰物业服务有限公司要求被告支付2016年9月9日至2017年2月份的房屋租金依据不足，本院不予支持。8.装修损失是否应予赔偿的问题，原告济南长泰物业服务有限公司主张被告在将涉案房屋腾空时拆除了部分设施并造成相应的破坏应予赔偿，被告刘家贤辩称其对涉案房屋装修前涉案房屋系一空场子，所有的包括吊顶、地面、灯具、水电路线都是由被告自己装修购置的，不同意进行赔偿，经审查，2016年9月8日原被告双方进行房屋交接时，对相应的装修损坏现状进行了拍照取证，并双方就损坏部位及大体情况签订了损坏清单（损坏情况详见损坏清单及双方拍摄的现场照片），原告济南长泰物业服务有限公司在庭审中未提交证据证明涉案房屋在交付被告之时的房屋现状情况，涉案房屋现有装潢系由被告进行装修，本院认为，涉案房屋交付被告后的装修系由被告进行，被告依据双方合同的约定，在双方合同解除时可以拆除相应的附属物，被告拆除相应的附属物势必会造成涉案房屋装修相应的损坏。原告济南长泰物业服务有限公司所主张的损坏，部分损坏系由于被告刘家贤在搬离涉案房屋时拆除部分附属设施所造成、部分损坏是在使用过程中的自然耗损损坏、所谓的灯具损坏亦只是卸走了灯泡类部分并未拆除固定的灯座和管线，关于原告济南长泰物业服务有限公司要求被告对因自然损耗所造成的装修损坏和被告拆走的灯泡进行赔偿的请求于法无据，本院不予支持；关于被告刘家贤在搬离涉案房屋时将相应的附属设施进行拆除所造成的墙面损坏，纵观涉案房屋的实际损坏情况，该损坏属于拆除相应的附属设施势必会造成的合理范围内相应的装修物损坏，故对于原告济南长泰物业服务有限公司要求被告赔偿因拆除附属设施所造成的损失，本院不予支持。9.对于被告是否交纳押金的情况，原告济南长泰物业服务有限公司主张被告未交纳押金，被告刘家贤辩称已经缴纳了押金，经审查本院认为，被告刘家贤与原告济南长泰物业服务有限公司签订《租赁合同》当日即与原告济南长泰物业服务有限公司的法定代表人李兴东签订合伙协议，在此情况下，被告刘家贤再交纳押金14000的可能性较小，且原告刘家贤虽然辩称在签订《租赁合同》时交纳了押金14000元，但未提交相应的证据予以证明，原告济南长泰物业服务有限公司亦予以否认，被告刘家贤辩称其向原告济南长泰物业服务有限公司交纳了押金14000元，依据不足，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面形式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。…”、第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉并未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，本案中，原告济南长泰物业服务有限公司与被告刘家贤签订的《租赁合同》第13条虽有“合同争议：提交北京市仲裁委员会仲裁，双方无条件服从仲裁结果。”的约定，但被告刘家贤和官琦在本案首次开庭前及本院对该案整个审理过程中对本院受理该案并未提出异议，视为被告刘家贤和官琦放弃仲裁协议，本院可以对该案件进行审理。原告济南长泰物业服务有限公司与被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务，两被告未按时缴纳房租，原告济南长泰物业服务有限公司要求被告支付欠付的房租，有事实和法律依据，应予支持，但原告主张的租金数额不当，应予纠正；原告济南长泰物业服务有限公司未依法提供能够满足被告生产经营所需要的电的行为与被告未按时交纳房租且所租赁房屋内被检查发现有人从事卖淫嫖娼行为，均构成违约，原告济南长泰物业服务有限公司物业公司的违约行为过错程度大于被告的违约行为的过错程度且违约在先，故对于原告济南长泰物业服务有限公司要求被告承担违约责任并支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告济南长泰物业服务有限公司起诉要求解除合同并要求被告交付房屋，2016年9月6日开庭时被告当庭表示同意解除合同，双方于2016年9月8日对涉案房屋进行了交接，原被告双方之间的《租赁合同》已经解除且房屋亦交还给了原告济南长泰物业服务有限公司，而在房屋交接完毕后，原告济南长泰物业服务有限公司却又变更诉讼请求要求被告继续履行双方之间的《租赁合同》，被告明确表示双方之间的租赁合同已经解除且不同意继续履行，在此情况下，原告济南长泰物业服务有限公司要求被告继续履行双方之间的《租赁合同》于法无据，本院不予支持。被告在搬离涉案房屋时对涉案房屋内的附属设施进行了拆除造成了部分装修物损坏，鉴于该损失属于合理范围之内，故对于原告济南长泰物业服务有限公司要求被告对因拆卸附属设施所产生的损失进行赔偿的请求，本院不予支持；对于原告济南长泰物业服务有限公司主张被告赔偿因自然损耗所产生的装修物损坏、灯具损失（只是卸走了灯泡类部分并未拆除固定的灯座管线等）于法无据，本院不予支持。原告济南长泰物业服务有限公司要求被告支付欠交的2016年5月份-7月份电费和2016年5月份
--
6月份水费共计4017.6元，并提供相应的水电费缴纳原始凭证证明其主张，被告刘家贤提出异议，经审查，根据原告济南长泰物业服务有限公司提供的证据，可以证明原告济南长泰物业服务有限公司关于被告拖欠水电费的主张，原告济南长泰物业服务有限公司的该项主张合法有据，本院予以支持，被告刘家贤虽然提出异议，但未提交确实充分的证据予以证明，对于被告刘家贤的辩称意见本院不予采信。原告济南长泰物业服务有限公司要求被告赔偿因申请诉讼保全其购买保险公司的保函作为担保所花费的保险费1710元，被告刘家贤不同意赔偿，经审查，原告济南长泰物业服务有限公司的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，对于原告济南长泰物业服务有限公司要求继续履行双方之间租赁合同的诉讼请求本院不予支持、对于被告所拖欠的房租本院认定为53769.9元、对于被告拖欠的水电费本院认定为4017.6元、对于原告济南长泰物业服务有限公司要求被告赔偿装修损失和支付违约金的请求本院不予支持、对于原告济南长泰物业服务有限公司要求被告承担诉讼保全担保保险费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘家贤、官琦于本判决生效之日起十日内向原告济南长泰物业服务有限公司支付房租53769.9元；
二、被告刘家贤、官琦于本判决生效之日起十日内向原告济南长泰物业服务有限公司支付水电费4017.6元；
三、驳回原告济南长泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28303元，由原告济南长泰物业服务有限公司负担16497元，被告刘家贤、官琦负担11806元。保全费3370元，由被告刘家贤、官琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 张 嬿
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 琳