山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6115号
原告全传怀。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告王金伟。
委托代理人陈少军，山东上和律师事务所律师。
被告郑传来。
委托代理人陈少军，山东上和律师事务所律师。
被告临沂福耀外墙保温板厂，住所地临沂市兰山区临西十二路与解放路交汇处南500米。注册号：××××。
负责人郑传来，厂长。
委托代理人陈少军，山东上和律师事务所律师。
原告全传怀诉被告王金伟、郑传来、临沂福耀外墙保温板厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全传怀及委托代理人薛启刚，被告王金伟、郑传来、临沂福耀外墙保温板厂的委托代理人陈少军及被告王金伟、郑传来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全传怀诉称，被告临沂福耀外墙保温板厂(个人独资企业)因生产经营，需要租赁原告的位于兰山区临西十二路与解放路交汇处南500米的钢结构厂房3200余平方米及办公楼等物品用作生产经营使用。2011年被告郑传来就曾以被告临沂福耀外墙保温板厂的名义签订了租赁3年的合同。合同到期后于2014年3月10日，被告郑传来(系被告临沂福耀外墙保温板厂的投资人)和原告协商租赁事宜后，就以被告王金伟(被告郑传来的女婿)名义和原告签订了《厂房租赁合同》，合同约定租赁期限为3年(自2014年3月10日至2017年3月10日止)，同时还约定了其他事项。在租赁期间内，被告临沂福耀外墙保温板厂又允许临沂千禧鸿福清洁服务有限公司接用厂内电源使用。2015年6月27日，原告的上述厂房在上述被告使用时发生火灾，造成原告约3800平方米的钢结构厂房及其他设施损毁，原告损失经临沂博尔信价格评估有限公司评定为937000元，原告支付6000元评估费。事故发生后，原告与被告协商赔偿未果。为此向法院起诉，请求判决被告赔偿原告因火灾致货物损失937000元及评估费6000元，诉讼费由被告负担。
被告临沂福耀外墙保温板厂、郑传来辩称，临沂福耀外墙保温板厂是经工商登记的合法独立经济主体，郑传来作为企业负责人，不是本案公民个人被告，与本案诉讼结果没有个人关联关系。本案纠纷的发生系由于涉案租赁物的毁损引发，现有证据足以证明该租赁物的毁损不是被告的责任。被告既无过失也无过错，当然不存在合同违约。根据合同法第二百三十一条的规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或全部损毁、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。据此，本案租赁合同的解除，被告不存在违约，当然不具有承担违约责任的基础，依法不具备支付违约金的义务。若原告所诉赔偿系违约金的话，其起诉依据显然不足，该诉讼请求依法应当被驳回。根据侵权责任法第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，本案原告所诉如为侵权损害赔偿，被告必须具有侵权行为，且原告应就被告存在侵权的事实向法庭举证。同时，该法第二十八条规定，损害是国第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，临沂公安消防支队兰山区大队作出的《火灾事故认定书》足以证实，造成租赁物损害的责任人系租赁合同之外的第三人临沂千禧鸿福清洁服务有限公司，因此，原告应当向该第三人主张权利。原告所诉请的赔偿依据不具有真实合法性，被告对其提供的鉴定评估报告存有异议，申请法庭对租赁的损害价值重新评估。原告对共出租物存在安全隐患依法负有防止和排除的义务，但是，其明知第三人敷设的架空电缆存在重大火灾和漏电隐患，却怠于对该隐患排除和处理，由此促使涉案火灾的发生几率提高。因此，原告应当对涉案火灾的发生承担过错责任，由此造成涉案租赁合同不能继续的责任也应当由原告和第三人承担。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告王金伟辩称，王金伟只是代表临沂福耀外墙保温板厂签署租赁合同系职务行为，不是本案适格被告。
经审理查明，原告全传怀在临沂市兰山区临西十二路与解放路交汇处南500米有厂房一处，厂内有钢结构厂房及办公楼等。2011年，被告郑传来租赁了原告上述厂房，并成立了临沂福耀外墙保温板厂，注册地点为涉案厂房所在地，该厂为被告郑传来投资的个人独资企业，主要生产经营外墙保温板材。被告王金伟系被告郑传来的女婿，在被告厂内工作。2014年3月10日，涉案厂房租赁到期，被告郑传来与原告协商继续租赁的事宜后，由被告王金伟与原告签订了租赁合同，租赁期限为三年。2015年6月27日，临沂福耀外墙保温板厂发生火灾，造成厂内板材烧毁及厂房、公办楼等过火并不同程度损坏。事故发生后，临沂市公安消防支队兰山区大队对现场进行了勘察，并于2015年7月31日作出了火灾事故认定书，认定起火原因不排除仓库屋面外上方敷设的电缆对仓库金属屋面放电，产生的高温金属掉落至保温板上引发火灾。2015年8月10日，原告自行委托临沂博尔信价格评估有限公司对过火的厂房进行了评估，评估意见为原告厂房损失937000元，原告因此支出支出评估费6000元。后原告要求被告赔偿未果，于2015年9月28日向本院提起民事诉讼，以财产损害赔偿为案由，要求本案三被告与临沂千禧鸿福清洁服务有限公司共同赔偿其上述损失及评估费用，并承担诉讼费用。诉讼中，原告撤回了对临沂千禧鸿福清洁服务有限公司的起诉，并申请变更了案由为租赁合同纠纷。
诉讼中，因被告对原告自行委托的评估结果未予认可，被告郑传来、临沂福耀外墙保温板厂申请重新评估。本院依法委托临沂顺和价格评估有限公司重新对原告过火财产的损失进行了评估。2016年5月26日，该公司出具评估报告书，原告财产损失为447339元，被告支出评估费4400元。经质证，原告认为该评估报告数额过低。三被告对该评估报告予以认可。
另查明，原告主张被告王金伟与被告郑传来系合伙关系，要求被告王金伟与其他二被告共同承担责任。被告郑传来、临沂福耀外墙保温板厂称被告王金伟系板厂员工。
以上事实，依据原、被告的庭审陈述，提交法庭的证据材料等予以认定，已收集并记录在卷。
本院认为，由被告王金伟与原告签订租赁合同，由被告临沂福耀外墙保温板厂继续使用原告厂房，该厂房因火灾造成毁损的事实，有双方签订的租赁合同、消防部门的火灾事故认定书等予以认定，双方在庭审中亦均予认可，事实清楚，证据充分，本院均予认定。关于租赁合同的主体，原厂房一直由被告临沂福耀外墙保温板厂使用，在合同到期后，被告郑传来作为该厂负责人与原告协商后，即由一直在被告厂内工作的王金伟与原告签订租赁合同。合同签订后，被告临沂福耀外墙保温板厂仍继续使用涉案厂房，被告临沂福耀外墙保温板厂实际享有了该租赁合同的权利。被告王金伟作为被告临沂福耀外墙保温板厂的员工，其在该厂负责人与原告商定租赁合同内容后与原告签订租赁合同，仅构成代理，应视为履行职务行为，所产生的民事责任应由被告临沂福耀外墙保温板厂承担。被告临沂福耀外墙保温板厂系个人独资企事业，被告郑传来作为的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”本条规定的中的不可归责的事由有三种：第一、不可抗力，如洪水；第二、意外事件，如承租人无责任的交通事故；第三、出租人不尽义务，如维修。被告以此抗辩，不同意承担赔偿责任。本院认为，本案火灾，显不属于第一、三种情形。本案起火无人为意志，属意外事件，但起火后财产损害的过程是可预防或可控制的。被告郑传来、临沂福耀外墙保温板厂明知其生产所用的材料为高度易燃品，而未充分准备消防用品及消防措施，主观上存在重大过错，应认定其对租赁物未尽妥善保管义务，造成原告厂房毁损，构成违约，其应对火灾给原告造成的损失承担赔偿责任。原告虽对由本院委托形成的评估报告持有异议，但未能提交证据证实评估人员无资质或评估报告依据的数据不真实等情形，故本院对由临沂顺和价格评估有限公司作出的评估予以采信。对于原告要求的超出该报告评估金额的其他损失，无证据证实，本院不予支持。本案系侵权责任与违约责任竞合，原告有权自行选择赔偿义务人。故被告关于原告应当要求临沂千禧鸿福清洁服务有限公司承担赔偿责任的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑传来、临沂福耀外墙保温板厂于本判决生效后十日内赔偿原告全传怀因火灾造成的厂房损失447339元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13230元，由被告郑传来、临沂福耀外墙保温板厂负担8010元，由原告负担5220元；保全费5000元，二次评估费4400元，均由被告郑传来、临沂福耀外墙保温板厂负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年六月二十日
代书 记员 方 蕾