上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5283号
原告郑克用，男，1949年6月6日生，汉族，户籍所在地福建省周宁县狮城镇。
委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。
被告王遇东，男，1969年1月12日生，汉族，户籍所在地福建省周宁县狮城镇。
被告苏惠容，女，1968年1月11日生，汉族，户籍所在地福建省周宁县狮城镇。
二被告共同委托代理人陈晓华，上海众律律师事务所律师。
被告魏盛荣，女，1970年5月5日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
委托代理人童秉彬，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人张芳，上海金澄律师事务所律师。
原告郑克用与被告王遇东、苏惠容、魏盛荣民间借贷纠纷一案中，本院于2013年7月30日受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告魏盛荣送达诉讼文书，于2013年10月18日转入普通程序，并采用公告送达。于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑克用的委托代理人涂茜，被告王遇东、苏惠容的共同委托代理人陈晓华，被告魏盛荣委托代理人童秉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑克用诉称：被告一、被告二因家庭经营需要于2012年6月15日共同向原告借款人民币（以下币种同）5，000，000元，并向原告出具《暂借款借据》一份，约定借款期限为30天，借期内利息按月3.5%计算，逾期利息按月息7%计算。同日，被告三在保证函上签字，对该笔借款进行担保，并约定保证期限为借款期内及借款期满后贰年。后原告通过银行转账的方式向被告一、被告二指定的账户交付了上述借款。现该借款已到期，原告多次向被告一和被告二催讨借款，被告一和被告二一再推脱，至今未归还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告王遇东和被告苏惠容共同偿还原告郑克用借款本金5，000，000元；2、被告王遇东和被告苏惠容共同支付原告郑克用借款利息（以本金3，500，000元为基数，自2012年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以本金1，500，000元为基数，自2012年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；）3、被告魏盛荣对被告王遇东、苏惠容的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告王遇东、苏惠容辩称：原告诉称的借款为上海钢誉钢铁发展有限公司向上海新日钢结构有限公司的借款，而非被告王遇东、苏惠容向原告郑克用的借款，故本案当事人均不是适格主体，该笔借款应当由上海新日钢结构有限公司向上海钢誉钢铁发展有限公司主张。并且，被告王遇东、苏惠容陈述在2012年6月18日，其委托上海钢誉钢铁发展有限公司向上海新日钢结构有限公司归还了500，000元。
被告魏盛荣辩称：其同意被告王遇东、苏惠容的意见，同时其认为原告并没有将钱款交给上海新日钢结构有限公司，因此暂借款借据中注明的原告与上海新日钢结构有限公司之间的委托关系并不成立，故该笔借款并不存在，被告魏盛荣也就不应该承担连带担保责任。
经审理查明：2012年6月15日，被告王遇东、苏惠容向原告出具暂借款借据一份，该暂借款借据载明：“兹由本人及配偶向郑克用先生暂借人民币伍佰万元整（注：出借人拟委托上海新日钢结构有限公司代付该借款），期限30天，用于家庭经营，借期内资金占用费（利息）按35‰／月计算，逾期资金占用费按70‰／月计算。借款方式【票据号码：见附注】。本借据在上海松江区泗砖路103弄松江钢材城招商部办公室签订，本借款发生纠纷由借据签订地上海市松江区人民法院管辖。附：本人身份证复印件，具体款项出借日以实际出借日为准。本人授权贵方代为补记本借据上的借款方式，本人对代为补记内容无异议，并表示同意。”该借据的附注载明：“收款账户：上海钢誉钢铁发展有限公司、收款账号：××、收款银行：兴业银行上海普陀支行”。同日，被告魏盛荣向原告出具保证函一份，该保证函载明：“郑克用先生：兹有王遇东（借款人）及配偶苏惠容（借款人）向贵方暂借款人民币伍佰万元整，本人对该借款进行连带责任担保，担保范围包括暂借款本金、资金占用费及贵方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期限为借款期内及借款期满后贰年。”
2012年6月15日，2012年6月18日，原告通过上海新日钢结构有限公司以银行转账的形式向上海钢誉钢铁发展有限公司在兴业银行的账号××内分别汇款3，500，000元和1，500，000元。
再查明，2012年6月15日，被告王遇东、苏惠容通过上海钢誉钢铁发展有限公司向上海新日钢结构有限公司汇款500，000元。
以上事实，由暂借款借据、保证函、银行业务凭证、情况说明、网上汇款往账清单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的暂借款借据、保证函、情况说明等证据真实有效，本院对其真实性予以确认，被告王遇东、苏惠容应当按约向原告归还借款。对被告王遇东、苏惠容提出该笔债务为公司之间的债务，不是个人之间借贷关系的抗辩意见，本院认为，原、被告双方在暂借款借据中明确约定由原告委托的上海新日钢结构有有限公司支付至被告指定的上海钢誉钢铁发展有限公司的账户，且已实际支付，上海新日钢结构有限公司也说明该笔钱款系原告郑克用委托其支付，相关权利义务归原告所有，故对被告王遇东、苏惠容的抗辩意见，本院不予采信。关于本案的本金部分，被告王遇东、苏惠容提供网上汇款往账清单，证明其于2012年6月15日归还了500，000元的借款，原告对此予以认可，故本院就借款本金认定为4，500，000元。对原告主张要求被告王遇东、苏惠容支付借款利息，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利率，于法有据，本院予以支持。但计算利息的基数，本院认为原告在2012年6月15日向被告汇款3，500，000元后，被告当日即归还了500，000元的借款，故对该段利息的计算应以3，000，000元为基数。对原告主张要求被告魏盛荣对被告王遇东、苏惠容的借款及相应利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王遇东、苏惠容于本判决生效之日起十日内偿还原告郑克用借款4，500，000元；
二、被告王遇东、苏惠容于本判决生效之日起十日内支付原告郑克用借款利息（计算方法：以3，000，000元为本金，自2012年6月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以1，500，000元为本金，自2012年6月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
三、被告魏盛荣对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
案件受理费53，036元，由被告王遇东、苏惠容、魏盛荣共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈建英
代理审判员 陈贤聪
人民陪审员 吕学志
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。