湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初1493号
原告：盛旭，男，汉族，1982年1月2日出生，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：盛海洋（盛旭之父），汉族，1951年6月27日出生，住湖北省赤壁市。
被告：孙丹，女，汉族，1982年2月1日出生，住湖北省赤壁市。
被告：李柏秀，女，汉族，1957年11月18日出生，住湖北省赤壁市。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告盛旭与被告孙丹、李柏秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告盛旭的委托诉讼代理人盛海洋，被告李柏秀，被告孙丹和李柏秀的共同委托诉讼代理人游伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛旭向本院提出诉讼请求：1.判令孙丹、李柏秀返还用电开户费2800元，及由孙丹、李柏秀分户用水开户并承担费用；2.本案诉讼费由孙丹、李柏秀承担。因盛旭的两项诉讼请求指向的法律关系分别为房屋买卖关系、相邻关系，系两个不同的法律关系，不符合合并审理的情形，故本院对此向盛旭的全权委托诉讼代理人盛海洋进行了释明，要求盛旭择一法律关系进行诉讼。经本院释明，盛海洋代理盛旭选择在本案中以房屋买卖纠纷进行诉讼，即主张要求孙丹、李柏秀返还其用电开户费2800元，及由孙丹、李柏秀为其办理分户用水开户并承担费用，对上述第2项诉讼请求其另行主张。事实与理由：盛旭与孙丹于2006年9月28日签订购房合同，盛旭买受了被告批准自行开发建设在赤壁市××办事处××火车站××小区××房屋中××单元××楼××住房162.75㎡，已居住11年，经赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1029号民事判决和咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终266号民事判决，已办理了该房屋不动产权证，但被告并未履行当初《房屋买卖合同》中第五条约定的义务“乙方的电表由甲方开户、水表由甲方安表，其费用乙方只负责壹仟元整（1000元）”，被告拒不履行合同，两院判决认定合同为有效合同，因此被告应当承担已由盛旭垫资用电开户费和另行交用水集体户中单独开户使用水，其水、电开户费由被告承担。
孙丹、李柏秀共同答辩称，1.盛旭因房屋买卖合同纠纷已经于2015年诉至法院，2018年又起诉属重复起诉。2.盛旭要求孙丹、李柏秀返还用电开户费2800元的要求不合理，盛旭并没有证据证明用电开户费为2800元。因盛旭一家人自从购房起至今，入住12年，水电费一文没交，不返还用电开户费2800元，是因为盛旭一家多年欠缴水电费。3.请求法院驳回盛旭的全部诉讼请求。
盛旭围绕诉讼请求依法进行了举证，本院依法组织当事人进行了质证，对盛旭于2018年7月27日补交的证据：赤壁市供电公司于2016年7月27日开具的名称为“盛旭”的金额为340元的报装费发票一份，因孙丹、李柏秀无异议，本院依法予以确认。对孙丹、李柏秀有异议的证据本院认证意见如下：1.对盛旭提供的证据：房屋买卖合同、赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1029号民事判决书和咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终266号民事判决书，本院认为上述两份判决书虽然为复印件，但经本院核实：上述两份判决均已于2017年7月3日发生法律效力，故本院依法予以确认。对房屋买卖合同，本院认为其虽然为复印件，但其内容与上述两份生效判决中查明的房屋买卖合同内容是一致的，故本院依法予以确认。2.对盛旭提供的石某出具的证明一份，因证人石某未出庭作证，且没有供电部门开具的用电开户费发票佐证，故该证明的真实性无法核实，本院依法不予确认。3.对盛旭于2018年7月27日补交的证据：赤壁市供电公司赤马港供电营业所于2018年7月25日出具的关于盛旭报装材料费460元的发票遗失的证明，孙丹、李柏秀认为该证据不符合证据规则，不认可。本院认为因该证明上既无出具证明的经手人签名，亦无该单位的负责人签名，且该证明上有涂改痕迹，经本院释明后，盛旭的委托代理人盛海洋明确表示对该证明的瑕疵不予完善，故本院对该证明依法不予确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年9月28日，盛海洋以其子盛旭（合同乙方）的名义与李柏秀以其女孙丹（合同甲方）的名义签订了一份房屋买卖合同，约定：乙方自愿购买甲方经批准自建的位于赤壁市赤马港办事处新火车站商贸小区的一幢4层楼房中的第二层一套房屋（楼梯间为共有通道）；房屋总价款为99000元，分三次付清：第一次合同签字后付款70000元，第二次在2006年12月付10000元，余款在“三证”办齐交乙方后一次性付清；乙方的电表由甲方开户，水表由甲方安表，其费用乙方只负责1000元整；等等。合同签订后，2006年，盛海洋以其本人及其子盛旭的名义向李柏秀支付了大部分购房款及1000元的水电开户费用。
2016年7月27日，盛旭自行向国网湖北省电力公司赤壁市供电公司申请并办理用电开户，支付报装费340元。
另查明，2015年5月，盛旭以孙丹、李柏秀未为其办理案涉房屋的产权证为由向赤壁市人民法院提起诉讼，要求判令孙丹、李柏秀为其办理案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。赤壁市人民法院经审理于2016年4月10日作出[2015]鄂赤壁民初字第1029号民事判决，判决如下：李柏秀、孙丹于本判决生效后3日内协助盛旭办理由李柏秀、孙丹自建一幢4层房屋中第二层、房屋所有权人为孙丹、房屋坐落于赤壁市赤马港办事处新火车站商贸小区、建筑面积为162.75㎡的房屋1套过户至盛旭名下的相关手续。李柏秀、孙丹对上述判决不服在法定期限内向咸宁市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2017年6月22日作出（2017）鄂12民终266号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述两份判决均已于2017年7月3日发生法律效力。
根据当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本院归纳本案的争议焦点为：
1.盛旭此次起诉孙丹、李柏秀，要求二人返还其用电开户费2800元，及由孙丹、李柏秀为其办理分户用水开户并承担费用，与盛旭于2015年起诉孙丹、李柏秀是否属于重复起诉？
2.盛旭要求孙丹、李柏秀返还其用电开户费2800元，及由孙丹、李柏秀为其办理分户用水开户并承担费用的诉讼请求是否应予以支持？
关于焦点1，本院认为虽然盛旭此次起诉孙丹、李柏秀的案由与2015年其起诉孙丹、李柏秀的案由均为房屋买卖合同纠纷，当事人亦相同，但盛旭在两案中的诉讼请求是不同的，在2015年起诉的案件中其诉讼请求为要求判令孙丹、李柏秀为其办理案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证，而在此次起诉的案件中其诉讼请求为要求孙丹、李柏秀返还其用电开户费2800元，及由孙丹、李柏秀为其办理分户用水开户并承担费用。综上，本院认为盛旭此次起诉孙丹、李柏秀，不属于重复起诉。
关于焦点2，本院认为已生效的[2015]鄂赤壁民初字第1029号民事判决及（2017）鄂12民终266号民事判决均认定盛海洋以其子盛旭的名义与李柏秀以其女孙丹的名义于2006年9月28日签订的房屋买卖合同有效，受法律保护，故双方均应当按约全面履行各自的义务。盛旭已于2006年向孙丹、李柏秀支付用电及用水开户费合计1000元，二人应当按约为盛旭办理用电及用水开户，而至今未予办理，构成违约，故孙丹、李柏秀应当按照合同约定继续为盛旭办理用电及用水开户，并承担开户所需的相关费用。因盛旭已于2016年自行办理用电开户，并支付了报装费340元，故本院认为孙丹、李柏秀应当将盛旭已支付的用电报装费340元返还给盛旭。关于盛旭要求孙丹、李柏秀返还其用电开户费2800元的诉讼请求，因盛旭未提供2800元的有效票据，故本院不予支持。综上，本院对盛旭要求孙丹、李柏秀返还超出用电报装费340元的部分诉讼请求不予支持。
孙丹、李柏秀关于盛旭一家多年欠缴其水电费，其不应当返还用电开户费的抗辩意见，本院认为即使盛旭欠其水电费，也与本案无法律上的关联性，不属于本案审理范围，其二人可另行主张权利，故本院对孙丹、李柏秀的上述抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、孙丹、李柏秀于本判决生效后立即返还盛旭用电报装费340元；
二、孙丹、李柏秀于本判决生效后十日内协助盛旭办理分户用水开户的相关手续，并承担相关费用；
三、驳回盛旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由孙丹、李柏秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17×××50
审判员 廖玉华
二〇一八年八月十五日
书记员 雷 蕾
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。