wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）园刑初字第0273号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，系被害人许某丁妻子。
附带民事诉讼原告人许某甲，系被害人许某丁儿。
附带民事诉讼原告人许某乙，系被害人许某丁儿子。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师，代理上述三附带民事诉讼原告人。
被告人姜明才，男，个体业主。2013年5月17日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李克彬，江苏经权律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）635号起诉书指控被告人姜明才犯非法行医罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、许某甲、许某乙以被告人姜明才的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。期间，公诉机关以补充侦查为由申请本案延期审理，本院依法予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员冯超男出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲、许某甲、许某乙的委托代理人杨国玉，被告人姜明才及其辩护人李克彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月27日4时许，被告人姜明才在苏州工业园区非法行医致被害人许某丁死亡。被告人姜明才归案后如实供述了自己罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人姜明才的供述笔录，证人张某乙、王某甲、王某乙、倪某、凌某、沈某、许某丙的证言笔录，辨认笔录及照片，卫生行政执法文书、现场图，房屋租赁合同，药品照片、药品说明书、药品检验报告书、司法鉴定意见书，心电图、急救病历、火化申请、火化通知书，医疗资格查询情况说明，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人姜明才应以非法行医罪追究其刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某乙、许某甲、许某乙要求判决被告人姜明才赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、差旅费、交通费等经济损失共计人民币675418元（死亡赔偿金593540元、精神抚慰金5万元、丧葬费22993.5元、误工费3000元、差旅费3000元、交通费2884.5元），并提供了户籍证明、交通费发票等证据。
被告人姜明才对起诉书指控的事实及罪名不持异议，对附带民事诉讼原告人张某乙、许某甲、许某乙主张的丧葬费22993.5元、误工费3000元、交通费2000元、差旅费3000元予以认可，但认为死亡赔偿金、精神抚慰金依法不应赔偿，请求法院依法判决。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人姜明才无前科劣迹、如实供述自己罪行、赔偿被害人部分经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人姜明才在未取得医生执业资格、医疗机构执业许可证的情况下，在苏州工业园区开设诊所进行诊疗活动。2013年4月27日4时许，被害人许某丁因身体不适至上述诊所就诊。后被告人姜明才用西咪替丁注射液稀释有关药品为被害人许某丁输液治疗。被害人许某丁输液后出现口吐白沫、嘴唇发青的症状，经被告人姜明才采取注射盐酸肾上腺素等措施抢救无效后当场死亡。经法医学鉴定，被害人许某丁系因输液后发生速发型过敏性休克而死亡。
另查明，被告人姜明才被抓获后如实供述了自己罪行；审理期间，被告人姜明才家属交纳赔偿款人民币2万元，现暂存于本院。
又查明，附带民事诉讼原告人张某乙系被害人许某丁妻子，两人生育女儿许某甲、儿子许某乙。附带民事诉讼原告人张某乙、许某甲、许某乙均系被害人许某丁的第一顺序法定继承人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人姜明才的供述笔录，证人张某乙、王某甲、王某乙、倪某、凌某、沈某、许某丙的证言笔录，辨认笔录及照片，卫生行政执法文书、现场图，房屋租赁合同，证实2013年4月27日4时许，被告人姜明才在苏州工业园区非法对被害人许某丁进行输液治疗及被害人许某丁输液后死亡的经过。
2、药品照片、药品说明书、药品检验报告书，证实相关药品检验合格及西咪替丁注射液明确该药品静脉注射会出现血压骤降、房性早搏、心跳呼吸骤停等不良反应，对此药过敏者禁用的用药禁忌等情况。
3、司法鉴定意见书，心电图、急救病历、火化申请、火化通知书，证实被害人许某丁的死亡原因等情况。
4、医疗资格查询情况说明，证实被告人姜明才无医师资格及相关诊所无医疗机构执业许可证的情况。
5、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人姜明才归案的情况。
6、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人姜明才赔偿被害人经济损失的情况。
7、交通费发票，证实被害人亲属处理丧葬事宜所花费用等情况。
8、户籍资料，证实被告人姜明才的身份情况及被害人及其近亲属的身份情况。
本院认为，被告人姜明才未取得医生执业资格非法行医，造成就诊人员死亡，其行为已构成非法行医罪。被告人姜明才归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人姜明才犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人姜明才无前科劣迹、如实供述自己罪行、赔偿被害人部分经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人姜明才的非法行医犯罪行为对附带民事诉讼原告人张某乙、许某甲、许某乙造成的物质损失亦依法应当承担赔偿责任。根据法律规定，死亡赔偿金及精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼判决赔偿范围，故本院对相关诉请不予支持；被告人姜明才对丧葬费22993.5元、误工费3000元、交通费2000元、差旅费3000元予以认可，上述赔偿费用合计人民币30993.5元，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人姜明才犯非法行医罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2023年11月16日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人姜明才赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、许某甲、许某乙物质损失共计人民币30993.5元。（在本判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年七月一日
书 记 员 姚宇辰
费美娟
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0131民初1914号
原告：孙利海，男，1972年6月1日生，汉族，平山县人，住本村。
被告：李正飞，男，1985年10月23日生，汉族，平山县人，住本村。
本院在审理原告孙利海与被告李正飞买卖合同纠纷一案中，原告孙利海于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙利海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙利海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张兴利
二〇一八年八月十六日
书记员 张泽鹍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4367号
原告吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：沙坪坝区米小副食店，住所地重庆市江北区金果园**号*单元3-4。
经营者：廖鑫，男，1989年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告吴鹏飞与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。在诉讼中，原告吴鹏飞申请追加沙坪坝区米小副食店为本案被告，同时申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院依法准许。原告吴鹏飞于2016年11月7日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤诉。
案件受理费人民币799元，减半收取人民币400元，由原告吴鹏飞负担。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 澜
兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0822执282号
申请执行人李凤荣。
被执行人李长荣。
李凤荣申请李长荣所有权纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2018）冀0822民初248号已经发生法律效力。李凤荣向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2018）冀0822民初248号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 江
二〇一八年八月一日
书记员 王鹏程
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初3706号
原告：马志能，男，1984年9月15日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告：郑德勇，男，1982年4月12日出生，汉族，住龙海市。
原告马志能与被告郑德勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼。被告郑德勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志能向本院提出诉讼请求：1.判令郑德勇偿还其借款本金200000元及违约金163000元，合计363000元（其中50000元自2013年12月27日起按月利率2%支付违约金至清偿之日止，暂计至起诉之日，共计54个月，违约金54000元；其中150000元自2014年2月4日起按月利率2%支付违约金至清偿之日止，暂计至起诉之日，共计53个月，违约金159000元，两项合计213000元，扣除已付的50000元，余款163000元）；2.本案全部诉讼费用由郑德勇承担。事实和理由：2013年11月26日，郑德勇向马志能借款50000元，约定借款期限1个月，逾期还款按每日千分之六支付违约金。2014年1月3日，再次借款150000元，借款期限和违约金与第一次借款一致。后马志能曾多次向郑德勇催讨，郑德勇于2017年4月16日分两次还款计50000元，剩余款项以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权利，请求判如所请。
马志能为证明其主张，向本院提供下列证据：1.“借款借据”两份；2.存款明细账一份。
本院认为，马志能提供的证据，来源合法、内容真实，应予以确认。
根据经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年11月26日，郑德勇向马志能借款50000元，并出具其签名确认的“借款借据”一份给马志能收执，该借据载明：兹向马志能借来人民币伍万元，借款期限1个月，自2013年11月26日起至2013年12月26日止；若逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金等。2014年1月3日，郑德勇再次向马志能借款150000元，并出具“借款借据”一份，该借据载明：兹向马志能借入人民币壹拾伍万元整，借款期限1个月，自2014年1月3日起至2014年2月3日止；若逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金等。2017年4月16日，郑德勇通过银行转账方式向马志能偿还50000元。借款本金及尚欠利息经马志能多次催讨，至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑德勇先后两次向马志能借款计200000元，并出具借条交给马志能收执，证据充分，双方之间的借贷事实可以认定，马志能请求判令郑德勇偿还其借款200000元，依法应予支持；郑德勇未按约偿还借款，已构成严重违约，双方书面约定逾期还款违约金按每日千分之六计算，现马志能要求按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，可以支持。郑德勇经传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。郑德勇尚欠马志能借款200000元，依法应承担偿还责任并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑德勇应于本判决生效之日起二个月内偿还马志能款项200000元及违约金，其中50000元的违约金自2013年12月27日起算、150000元自2014年2月4日起算，至判决确定还款之日止，按月利率2%计付；已支付的50000元可以抵扣。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，减半收取计3372.50元，由郑德勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一八年八月七日
书记员 李玉华
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更89号
罪犯郝建成，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年11月25日作出（2014）黄刑初字第1048号刑事判决，认定被告人郝建成犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金24000元(已缴纳)，现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年1月13日向本院提请对罪犯郝建成减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郝建成的悔改表现，有罪犯郝建成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝建成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯郝建成减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 钟新海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执恢7号
申请执行人：汪和白。
被执行人：王慧。
被执行人：王亚生。
本院依据已经发生法律效力的(2014）观民一初字第00426号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人王慧、王亚生帐户存款20000.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年四月十九日
书记员 徐经纬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初480号
原告：中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇奈曼大街中段。
负责人：安玉波，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘月华，系该银行职员。
被告：张艳红，女，1980年9月7日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现服刑于内蒙古自治区第一女子监狱，公民身份号码×××。
原告中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行与被告张艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.要求被告偿还借款本金103089.10元，并按合同约定支付利息及罚息；3.如被告不能偿还上述借款本息，则依法拍卖、变卖抵押房屋，以所得价款偿还借款本息，不足部分由被告偿还；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告张艳红与原告签订了《个人购房借款/担保合同》编号为0060900377-2012一手贷0000480号，贷款金额为120000元，合同约定贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，放款时按年利率5.39%执行，还款方式为按月等额本金，贷款到期日为2026年1月5日。贷款担保方式为抵押，被告张艳红用坐落于奈曼旗八仙筒镇新华大街中段北侧八仙福地住宅小区1-4-062房屋作为抵押物，并办理了房屋他项权证，房屋他项证号为蒙房他字第148041502071号。被告自2017年6月起不再偿还借款，已经构成违约，形成了不良贷款。上述借款本息经原告多次催要，被告至今未还。
被告张艳红在庭审中辩称，被告一直没有见到家里人，对房屋的还款情况并不了解，被告的刑期较长，短期不能出狱，所有的事情想委托给被告的父亲张军，现在不发表意见。
经审理查明，原、被告于2016年1月5日签订了《个人购房借款/担保合同》，被告从原告处借款120000元，合同约定贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，放款时按年利率5.39%执行，还款方式为按月等额本金，贷款到期日为2026年1月5日。贷款担保方式为抵押，被告张艳红用奈曼旗八仙筒镇房产2号区八仙福地小区1号楼04062房屋作为抵押物，并办理了房屋他项权证，房屋他项证号为蒙房他字第148041502071号。被告自2017年6月起未再偿还借款本息，经原告多次催要，被告至今未还。另查明，上述合同第十四条针对违约及违约后果进行了约定。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的个人购房借款/担保合同复印件一份、中国工商银行借款凭证复印件一份、中国工商银行发放凭证一份、通辽市房他证奈曼旗字第1480415020**号房权证复印件一份、通辽市房权证奈曼旗字第XX**号房权证复印件一份和奈国用（2015）第152326002-406-104062土地使用证复印件一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，被告未按约定时间偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的法律责任。按照原、被告签订的个人购房借款/担保合同的约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除双方之间的合同，并要求被告立即偿还所欠全部借款本息，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行与被告张艳红于2016年1月5日签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告张艳红于本判决发生法律效力后的五日内向原告中国工商银行股份有限公司奈曼旗支行偿还借款本金103089.10元，并按合同约定支付利息及罚息至实际偿还日止。
三、如果被告张艳红未能偿还上述借款本息，则依法拍卖、变卖奈曼旗八仙筒镇房产2号区八仙福地小区1号楼04062房屋（通辽市房他证奈曼旗字第1480415020**号），以所得价款偿还上述借款本息，不足部分由被告张艳红负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一八年七月二十一日
书记员 刘文文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1296号
罪犯廖义达，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○九年四月二十二日作出（2008）沪一中刑初字第262号刑事判决，认定廖义达犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年八月二十三日上海市高级人民法院作出（2012）沪高刑执字第178号刑事裁定，对罪犯廖义达由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年六月五日提出（2014）沪司狱南减字第144号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖义达自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖义达自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯廖义达的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖义达在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖义达减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年8月23日起至2029年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 韩东红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3174号
申请执行人陆彬卓
被执行人陈顺泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太民初字第00116号，依法向被执行人陈顺泉发出执行通知书，责令被执行人陈顺泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈顺泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈顺泉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 黄斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1416号
原告：周连芹。
被告：徐小秋。
原告周连芹与被告徐小秋民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款计人民币25万元及利息（利息从起诉之日起计算至借款清偿止，以1.5%月利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理。审理中，原告减少第一项诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款计人民币25万元及从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2010年1月28日、2010年2月8日分别在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司鞋都支行取款100000元，合计200000元交付给被告。2011年8月7日，被告再次向被告借款，原告通过银行转账的方式向被告汇款49000元及现金交付一共向被告出借50000元。同日，被告向原告出借一份借条，确认向原告借款250000元，双方未约定借款期限及利率。嗣后，原告向被告催讨借款未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
被告徐小秋于本判决生效之日起十日内偿付原告周连芹借款250000元及资金占用期间的利息（利息自2015年12月21日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告徐小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 冯思浩
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初1358号
原告：李艳，女，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：汪素芹，女，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告李艳与被告汪素芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼。被告汪素芹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6200元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告分别于2017年9月7日、9月18日、9月23日通过电话向原告订购货物。原告通过老扬物流将货物发往砀山被告处，货款合计16500元。被告收到货物后未能付款，于2017年12月23日当面向原告写下欠条。后被告仅支付部分款项，请求人民法院判如所请。
被告汪素芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年9月7日、9月18日、9月23日自原告处购买饮料等食品。原告向被告交付货物后，被告于2017年12月23日出具《欠条》，内容为“今欠李艳现金16500元”。后被告仅支付10300元，未能清偿，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张向被告出售相应食品、被告欠付货款6200元，已提交《欠条》等证据为证，本院予以采信。被告应向原告承担继续履行、支付货款的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪素芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李超支付货款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费280元，合计530元，由被告汪素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张新建
审判员 杨 瑞
审判员 许春燕
二〇一八年八月三日
书记员 赵 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2149号
申请执行人雷麦草，女,汉族。
被执行人井锋，男，汉族。
申请执行人雷麦草与被执行人井锋排除妨害纠纷一案，本院（2016）陕0113民初497号民事判决书已发生法律效力，被执行人井锋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷麦草于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初497号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人井锋自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人井锋未履行。嗣后，本院于2016年12月1日依法张贴公告，责令被执行人井锋自公告张贴之日起10日内搬离西安市雁塔区电子二路九号3幢2203号房屋。公告期间届满，被执行人井锋仍未搬离，本院遂依法强制腾交房屋，现已将西安市雁塔区电子二路九号3幢2203号房屋交付申请执行人雷麦草占有。本案案款100元，案件执行费550，现已全部执行到案，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2149号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 进
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审30号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：汪培成，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：程菊娥，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年7月7日作出的计生征字（2016）第223征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，决定征收社会抚养费60000元。申请执行人于2016年7月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。2016年10月30日被执行人女儿汪迪溺水死亡。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但因被执行人女儿汪迪溺水死亡，不存在超生，可终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年7月7日作出的计生征字（2016）第223号征收社会抚养费决定，终结执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一七年三月三日
代书 记员 徐 莹
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12136号
申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码915000003105920487。
法定代表人龚大兴。
被执行人李云龙,男,汉族,1984年09月26日出生,住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行李云龙融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初8895号民事判决书，申请执行人于2017年10月19日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12136号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 江显政
执行员 郭敬彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 霁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5677号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李美珍，女，1979年05月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李美珍信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告李美珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李美珍于2013年3月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币23696.97元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币23696.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、李美珍的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告李美珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李美珍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月24日，李美珍向光大银行申请办理光大银行信用卡。李美珍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李美珍的申请，将卡号×××的信用卡交付李美珍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，李美珍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23696.97元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李美珍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李美珍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李美珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李美珍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美珍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万三千六百九十六元九角七分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李美珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，由被告李美珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 响
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1123号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：冷相银，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：马三江。
被告：杜晓。
被告：周欢欢。
被告：鲍鹏鹏。
被告：杜玉娟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告马三江、杜晓、周欢欢、鲍鹏鹏、杜玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人冷相银到庭参加诉讼，被告马三江、杜晓、周欢欢、鲍鹏鹏、杜玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告马三江于2010年5月29日向原告借款18万元，到期日为2011年5月28日，并由被告周欢欢、鲍鹏鹏提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告马三江与被告杜晓系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告鲍鹏鹏与被告杜玉娟系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告马三江、杜晓未按合同约定偿还借款本息，被告周欢欢、鲍鹏鹏、杜玉娟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金169990元及利息。
被告马三江、杜晓、周欢欢、鲍鹏鹏、杜玉娟均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年5月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社陈岭分社（以下简称陈岭分社）与被告马三江签订一份《个人借款合同》，合同约定马三江向陈岭分社借款18万元，借款用途为借新还旧。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，陈岭分社与被告周欢欢、鲍鹏鹏签订了一份《保证合同》，约定周欢欢、鲍鹏鹏为被告马三江的18万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年5月26日，被告杜晓向陈岭分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告杜玉娟向陈岭分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2010年5月29日，被告马三江与陈岭分社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为18万元，还款日期为2011年5月28日，借款月利率为10.1775‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款18万元给被告马三江，贷款到期后，被告未全部偿还借款本金及利息，原告分别于2011年6月13日、12月11日、2012年6月12日、12月10日、2013年6月13日、12月10日向马三江、鲍鹏鹏、周欢欢进行了催收，现结欠本金169990元及利息一直未还，为此成诉。
另查明：陈岭分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：陈岭分社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。陈岭分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务并进行了催收，被告马三江未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告杜晓与马三江同为连带债务人，原告向马三江进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对杜晓也发生诉讼时效中断的效力，被告杜晓未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。原告在保证期间内要求被告周欢欢、鲍鹏鹏承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起对被告周欢欢、鲍鹏鹏计算保证合同的诉讼时效，被告鲍鹏鹏、杜玉娟同为连带债务人，原告向鲍鹏鹏进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对杜玉娟也发生诉讼时效中断的效力，被告周欢欢、鲍鹏鹏未履行保证还款义务，构成违约，应承担保证还款责任。被告杜玉娟未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告马三江、杜晓、周欢欢、鲍鹏鹏、杜玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马三江、杜晓于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币169990元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告周欢欢、鲍鹏鹏、杜玉娟对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告马三江、杜晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告马三江、杜晓、周欢欢、鲍鹏鹏、杜玉娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘洪斌
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执485号
申请人刘安顺，男，汉族。
被申请人王治飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00737号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王治飞在银行的存款5085.0元或查封被执行人王治飞相当于5085.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王治飞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福栓
审判员 龚向东
二〇一六年八月十八日
书记员 高 勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初792号
原告：大连昱达汽车部件制造有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：李峰成，执行董事。
委托诉讼代理人：高杰，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：梁山佰亿钢材加工有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：田永强。
原告大连昱达汽车部件制造有限公司与被告梁山佰亿钢材加工有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
本案审理过程中，本院受理的（2017）鲁01民初793号一案被告梁山永鑫型钢销售有限公司于2017年5月17日对涉案名称为“W型汽车贯穿梁”(专利号：ZL201430001369.5)外观设计专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告无效的请求，并于2017年5月22日被国家知识产权局专利复审委员会受理。
本院经审查认为，涉案外观设计专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局专利复审委员会的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
代理审判员 李光乾
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙 冉
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初135号
原告张小平，女，1971年2月13日出生，汉族。住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳市国土资源局。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人牛德弘，该局工作人员。
委托诉讼代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人鲍常勇，该市市长。
委托诉讼代理人张帆，该市法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人李卫娜，该市法制办公室工作人员。
原告张小平诉被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）、洛阳市人民政府（以下简称市政府）土地信息公开一案，本院于2015年12月30日作出（2015）洛铁行初字第32号行政判决，三当事人均不服判决提出上诉，郑州铁路运输中级法院二审后，以本案违法法定程序为由，裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。被告市国土局的诉讼代理人牛德弘、张爱峰，被告市政府的诉讼代理人张帆、李卫娜到庭参加诉讼，原告张小平因对本院采取的安保措施有异议，没有进入法庭。本案现已审理终结。
本院认为，诉讼参与人必须依法行使诉讼权利，遵守法庭规则，否则应承担相应的责任或不利后果。本院在开庭时，要求诉讼参与人将随身携带的物品存入储物柜，系安保措施之一，目的是为了维护庭审秩序、保证庭审安全，并没有限制或剥夺诉讼参与人的诉讼权利。原告张小平因此而没有进入法庭参加庭审，应视为无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小平负担。
审 判 长 段红卫
审 判 员 李 虎
人民陪审员 王 洛
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘欢歌
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0111刑初22号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人闵红兵，男，1974年9月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省召县。因本案于2017年10月31日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人闵红兵犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人闵红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年10月30日凌晨，被告人闵红兵伙同赵宽军（已判刑）至杭州市富阳区富春街道太平桥西弄26号501室，采用溜门的方式，窃得被害人熊某放在家中的现金人民币2300元及苹果5S手机1部（价值人民币3690元），共计价值人民币5990元。
案发后，被告人闵红兵于2017年10月31日主动到公安机关投案，并赔偿被害人损失人民币6000元，取得了谅解。被告人闵红兵在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人闵红兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，被告人闵红兵、同案犯赵某的供述和辩解，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录，价格认定结论书，接受证据材料清单、苹果手机购买收据、三包凭证，监控视频，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵红兵以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人闵红兵具有自首情节，且赔偿被害人损失，取得谅解，在侦查阶段、审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。综合被告人闵红兵的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人闵红兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一八年一月十九日
书记员 何韵致
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终第129号
上诉人（原审被告）史俊友，男，1956年12月21日出生，汉族，宁城县公路管理段职工，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城县支行，住所地内蒙古自治区宁城县。
负责人石红梅，该支行行长。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘云博，男，1983年7月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人史俊友因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城县支行（以下简称邮政储蓄银行宁城支行）、刘云博小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2013）宁民初字第4428号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人史俊友、被上诉人邮政储蓄银行宁城支行的委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被上诉人刘云博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年9月25日，原告邮政储蓄银行宁城支行与被告刘云博签订贷款合同，贷款金额为30000元，采用阶段性等额本息还款法按月还款，期限为一年，由被告史俊友担保。2013年2月至2013年4月，被告刘云博按合同约定如期履行了还款义务。自2013年5月至2013年11月7日，被告刘云博未按约定及时还款，逾期本金19635.55元，利息2857.27元。原告向宁城县人民法院起诉，要求被告刘云博、史俊友偿还借款30000元及利息2857.27元。
原审法院认为：被告刘云博在原告邮政储蓄银行宁城支行处借款属实，并由被告史俊友担保，被告刘云博应按双方约定偿还原告借款及利息。原告的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告刘云博于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息2857.27元，利息截止2013年11月7日，2013年11月8日以后的利息按双方约定利率给付至本判决指定的本金给付之日止，被告史俊友承担连带偿还责任。
上诉人史俊友不服原审判决，向本院提出上诉称：在协商借款时，上诉人和二被上诉人有约定，该笔借款由上诉人史俊友和被上诉人刘云博每人使用15000元，被上诉人刘云博作为借款人、上诉人作为担保人，三方达成一致意见后签订了借款合同，可是在兑现贷款时被上诉人邮政储蓄银行宁城支行将全部贷款都付给了刘云博。在出具借据时仅被上诉人刘云博在借据上签字，上诉人没有签字，且借款没有支付给上诉人史俊友，上诉人已经通知被上诉人邮政储蓄银行宁城支行的工作人员不再承担担保责任。原审法院仅以上诉人在借款合同上签字便认定上诉人应当承担担保责任错误，二被上诉人没有按照约定履行，上诉人的担保行为无效。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邮政储蓄银行宁城支行答辩称：本案中刘云博从被上诉人邮政储蓄银行宁城支行处借款，上诉人史俊友作为保证人进行担保，上诉人史俊友不能提交证据证实存在其与刘云博每人借款15000元的约定。借款和保证合同对此次借款及担保内容均有明确约定，上诉人作为完全民事行为能力人，在合同上签字时已经阅读了合同的全部内容，肯定知道作为借款保证人的法律后果，其上诉状中的理由不符合生活常理，没有证据支持。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘云博没有答辩。
二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院直接予以确认。
二审庭审中，上诉人史俊友认可涉案的《小额借款及担保合同》上的签名为其本人书写。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被上诉人刘云博与被上诉人邮政储蓄银行宁城支行签订了借款合同，被上诉人邮政储蓄银行宁城支行按约提供了借款，被上诉人刘云博应当按约偿还。上诉人史俊友虽主张在协商借款时，上诉人和二被上诉人约定涉案借款由上诉人史俊友和被上诉人刘云博每人使用15000元，但其不能提交证据证明其主张，故应当承担举证不能的责任，该主张因缺乏证据支持而不能成立，上诉人史俊友作为保证人应当承担保证责任。上诉人史俊友主张已经通知被上诉人邮政储蓄银行宁城支行的工作人员其不再承担担保责任，但既不能提交证据证实其曾经发出过该通知，亦不能提交证据证实被上诉人邮政储蓄银行宁城支行同意其不再承担担保责任，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持，原审法院判决上诉人史俊友对涉案贷款本息承担连带偿还责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人史俊友的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人史俊友承担；邮寄送达费40元，由上诉人史俊友、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城县支行各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国坤
审 判 员 其其格
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙 磊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执230号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。组织机构代码：K3637512-5。
被执行人李雪峰，男，1979年12月13日出生，住重庆市武隆县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所作出的道运罚（2015）64号《行政处罚决定书》，确定李雪峰给付道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所罚款20000元。但被执行人李雪峰未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年4月19日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人系重庆市武隆县人，其在本辖区无可供执行财产。本案于2016年7月19日已移送重庆市武隆县人民法院执行，至今已两月有余，重庆市武隆县人民法院未回函，现执行期限将近。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下：
终结（2016）黔0325执230号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 邓 松
审判员 许 超
二〇一六年八月三十一日
书记员 韩 娅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第10号
原告：三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人：丁辉煌。
委托代理人：刘家朋。
委托代理人：徐安。
被告：杭州市留下镇西穆坞村经济合作社。
法定代表人：俞强。
委托代理人：蔡阳敢。
委托代理人：金民民。
被告：田卫平。
委托代理人：邵冠俊。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告杭州市留下镇西穆坞村经济合作社、田卫平侵犯商标专用权纠纷一案于2011年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告三六一度（福建）体育用品有限公司以双方已达成和解协议为由于2011年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州市留下镇西穆坞村经济合作社、田卫平的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告三六一度（福建）体育用品有限公司申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吴俊洁
代理审判员 陈如敢
二〇一一年三月十四日
书 记 员 程菁菁
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执3358号
申请执行人北京牛建建筑集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村244号。
法定代表人尚海东，总经理。
委托代理人尚春龙。
被执行人刘淑华，身份证住址河北省张家口市宣化区。
本院在执行北京牛建建筑集团有限公司与刘淑华借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人刘淑华发出执行通知，但被执行人刘淑华未按执行通知限定期限履行法律文书所确定的义务。经本院查询，被执行人刘淑华名下银行无存款，无车辆，无房产，亦未发现被执行人刘淑华名下有其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月二十日
书记员 冯静雅
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初41号
原告：黄阿辉，男，1978年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李英杰，男，1975年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄阿辉与被告李英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄阿辉到庭参加诉讼、被告李英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄阿辉向本院提出诉讼请求：判令李英杰偿还向黄阿辉借款15000元。事实与理由：李英杰于2014年8月25日因急需资金向黄阿辉借去现金15000元，并出具借条一张给黄阿辉收执。现黄阿辉多次向李英杰催讨，李英杰至今未履行还款义务。
李英杰未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李英杰因资金需要，于2014年8月25日向黄阿辉借去现金15000元，并出具借条一张给黄阿辉收执，双方未书面约定利息。借款后，经黄阿辉催讨，李英杰未偿还本息。
以上事实，有黄阿辉陈述及其向本院举示借条一张在卷佐证，李英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，黄阿辉与李英杰之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，李英杰负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，黄阿辉可催告李英杰在合理期限内偿还，经黄阿辉催告后，李英杰仍未偿还，黄阿辉据此起诉请求判令李英杰偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。李英杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李英杰应于本判决生效后十日内偿还黄阿辉借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由李英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初246号
公诉机关赤峰市敖汉旗人民检察院。
被告人刘某，男，1982年7月2日出生于辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。因犯敲诈勒索罪，于2008年4月15日被沈阳经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月1日经敖汉旗公安局决定被取保候审，于2018年8月2日经本院决定被取保候审。现被告人刘某被取保候审于其住所。
赤峰市敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市敖汉旗人民检察院指派检察员崔学强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年4月至11月间，被告人刘某承包了敖汉旗羊场冷库2#综合楼项目，先后雇佣白某等45名工人工作，后以逃匿方法逃避支付上述工人工资，总计260268元，2017年4月12日经敖汉旗人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。公安机关立案后，被告人刘某将上述工人工资全额支付。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。在诉讼阶段，本院委托辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县司法局对被告人刘某进行调查评估，评估意见为：建议对被告人刘某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，案件来源，到案经过，被害人白某、高某、刘某等人的指控，证人陈某的证言、接受证据清单、工票、收据、造价报告书、造价工程合同、工资表、调查笔录、劳动保障监察责令改正决定书、敖汉旗人力资源和社会局调查报告、犯罪案件移送审批表、沈阳经济技术开发区人民法院（2008）经开刑初字第75号刑事判决书，户籍信息，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某虽不具有自首情节，但是如实供述了自己的罪行，且案发后已支付了各被害人的劳动报酬，结合社区评估意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员孙东风
二〇一八年八月十七日
书记员殷晓东
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2001号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行。
负责人陈骥。
被执行人徐权。
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人徐权信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)苏0922民初1926号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年9月6日立案执行。本案申请标的为3634.06元，在执行过程中，经本院查询被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落和可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人执行可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡嘉璇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00840号
申请执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司，住所地西安市曲江新区西影路64号12号楼3单元7层30703室。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
被执行人胡天洪。
申请执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司与被执行人胡天洪广告合同纠纷一案，现本院已作出的（2014）雁民初字第06264号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡天洪未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第06264号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡天洪履行相关法律义务，但其未履行。后经本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，本案申请执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司应申请金额为556420元，未受偿金额为556420元。因被执行人胡天洪拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人胡天洪纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00840号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 赟
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执200号
申请执行人三明市三元区人民法院。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人三明市明信融资担保有限责任公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人魏山，董事长。
被执行人彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，企业业主，住三明市三元区。
被执行人宁振丽，女，1963年10月27日出生，汉族，福建省永利集团有限公司股东，住三明市三元区。
被执行人王琪原，女，1953年12月26日出生，汉族，福建省永利集团有限公司股东，住三明市三元区。
申请执行人三明市三元区人民法院与被执行人福建省永利集团有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司、彭根发、宁振丽、王琪原诉讼费一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）元民初字第1319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的还款义务未能履行，本院移送强制执行，要求对被执行人支付案件诉讼费用人民币39999元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省永利集团有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司、彭根发、宁振丽、王琪原名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下房产已被我院依法查封，短期内难以处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1319号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月十六日
书记员 林慧敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2628号
原告刘宗勇，贵州省桐梓县，住桐梓县。
被告遂宁市鸿茂商贸有限公司。
住所地四川省遂宁市船山区界福路集资楼。
法定代表人刘开华。
被告四川鸿瑞房地产开发有限公司。
住所地四川省遂宁市船山区滨江路蓝光香江国际**栋***号。
法定代表人刘丹，董事长。
被告桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇和平路。
法定代表人张明贵。
原告刘宗勇诉被告遂宁市鸿茂商贸有限公司（以下简称“遂宁鸿茂公司”）、四川鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称“鸿瑞房开公司”）、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司（以下简称“桐梓鸿瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗勇到庭参加了诉讼。被告鸿瑞房开公司、遂宁鸿茂公司、桐梓鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月15日与被告桐梓鸿瑞公司签订《出借居间服务合同》，原告于2015年7月15日将80000元出借被告遂宁鸿茂公司，被告鸿瑞房开公司对该借款作担保，并约定了还款期限，约定利率按月利率18‰支付。到期后三被告未归还借款又未支付利息。现特起诉请求法院判决：1、三被告连带偿还本金80000元、利息10080元（按2015年11月19日结算金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。
被告鸿瑞房开公司未举证、未答辩。
被告遂宁鸿茂公司未举证、未答辩。
被告桐梓鸿瑞公司未举证、未答辩。
经审理查明：三被告遂宁鸿茂公司、鸿瑞房开公司、桐梓鸿瑞公司，于2014年11月8日，签订《借贷合同》，约定遂宁鸿茂公司向桐梓鸿瑞公司借款，鸿瑞房开公司对借款作连带担保。原告于2015年7月15日与被告桐梓鸿瑞公司签订《出借居间服务合同》，并出借80000元给被告遂宁鸿茂公司。合同约定还款期限，利息按月利率18‰支付。该借款由被告鸿瑞房开公司连带担保，桐梓鸿瑞公司承诺借款人不能按合同履行，则由该公司按合同向原告履行还款义务。借款后，被告按约定向原告支付了部分利息，2015年11月19日，原告与三被告签订《诚信还款承诺协议》，就本息进行结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计90080元（本金80000元，利息10080元）。现被告未按约定偿还本金及支付利息。原告向本院起诉，其诉讼请求为：1、三被告立即一次性偿还原告借款80000元，并从2015年9月10日起按约定月利率18‰支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现诉讼请求为：1、三被告连带偿还本金80000元、利息10080元（按2015年11月19日结算金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。
另查明，鸿瑞房开公司法定代表人刘丹称，遂宁鸿茂公司的法定代表人刘开华系刘丹同胞亲兄弟，桐梓鸿瑞公司法定代表人张明贵系鸿瑞房开公司职工。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司实际出资人为鸿瑞房开公司，现两个公司均已停止营业。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司向原告的借款的实际使用人为鸿瑞房开公司。
上述事实，有原告提交的《借贷合同》、《出借居间服务合同》、《借款借据》、《授权委托书》、《出借资金委托书》、《承诺书》、《诚信还款承诺协议》、刘丹询问笔录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告借款80000元给被告遂宁鸿茂公司，约定按月利率18‰支付利息。2015年11月19日原告与三被告就本息进行结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计90080元（本金80000元、利息10080元）。原被告双方就借款一事达成合议，并且该借款合同已实际履行。三被告未按约定期限偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，三被告应当向原告偿还借款并支付利息。对原告请求三被告偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂宁市鸿茂商贸有限公司、四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告刘宗勇连带偿还借款本金80000元、利息10080元，并以80000元为基数从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金80000元还清之日止。
案件受理费900元（已减半收取），由被告遂宁市鸿茂商贸有限公司、四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘明忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 李晗宇
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初60号
原告何学菊，女，生于1955年2月28日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人何学远，男，生于1957年11月14日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。系原告之弟。特别授权代理。
被告刘运洪，男，生于1973年12月5日，土家族，重庆市云阳县人，居民，住重庆市云阳县。
委托代理人ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告何运菊诉被告刘运洪返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖松林独任审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告何学菊及其委托代理人何学远，被告刘运洪的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何学菊诉称：2010年4月9日，刘运洪找我借房产证和集体土地建设用地使用证，并同时将两份证件借走。借时，说用作建房，现危房修建主体已经完工，应将证件返还给我。但经我多次催要，被告拒不返还，为维护我的利益，起诉至贵院，要求判令被告归还原告的集体土地建设用地使用证（证号：利集建字第01-10-0182号）和房屋产权（证号：利房权证都字第××s号）。
被告刘运洪辩称：2010年，被告从原告手里借用了集体土地建设用地使用证（证号：利集建字第01-10-0182号）和房屋产权（证号：利房权证都字第××s号），目的是受原告的委托去办理房屋翻修的手续。原告原来的房屋鉴定为危房后，就与被告签订了一份房屋修建合同。合同签订后，双方成立合作关系，新修的房屋为原、被告的共同财产，原告诉请返还的两个证件，为了办理房屋的翻修手续，已经交给了有关的工作部门。现房屋翻修已经成为事实，这两个证件是翻修房屋的依据，原告要求返还，被告客观上不能退还给原告。另外，新建该房屋增大了建筑面积和用地面积，原告要求返还的证件，因房屋翻修，已经没有效力，所以原告要求返还没有意义。原告应要求被告履行房间修建合同约定的义务，到有关部门去办理新的权属证件。综上，建议法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月9日，被告刘运洪以翻修原告何学菊的危房为由，将原告何学菊的集体土地建设用地使用证（证号：利集建字第01-10-0182号）和房屋产权证（证号：利房权证都字第××s号）借走，并给原告出具借条，载明“今借到何学菊利房权证都字第××号壹份，利集建字第01-10-0182号使用证壹份”。2011年5月12日，刘运洪与何学菊、刘元海、刘军、刘平签订了《房屋修建合同》。现房屋翻修已经完成，但至今未办理的新的产权手续。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借条复印件，被告提交的集体土地建设用地使用证复印件、房屋产权证复印件、岩土工程勘察报告复印件、房屋安全鉴定书复印件、房屋修建合同复印件、司法鉴定意见书复印件等证据在卷予以佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告刘运洪借用原告何学菊的集体土地建设用地使用证和房屋所有权证的事实，有原告提供的借条为证，且被告对该事实无异议，本院予以确认。原告何学菊系该两份证件的所有人，现要求被告刘运洪返还，其理应予以返还，故原告何学菊的上述诉求，本院予以支持。被告辩称借用两证已交给相关部门办理房屋翻修手续，但被告不能明确指出其上交证件的部门也未提交办理房屋翻修手续的依据，被告抗辩涉案证件不在其手中的理由不能成立；同时被告不能说明借用原告的集体土地建设用地使用证和房屋产权证的其他合理用途，故被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告刘运洪于本判决生效之日起十日内返还原告何学菊的集体土地建设用地使用证（证号：利集建字第01-10-0182号）和房屋所有权证（证号：利房权证都字第××s号）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告刘运洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一七年三月六日
书记员 周 涛
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1011号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行
被执行人赵建安。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初2212号，依法向被执行人赵建安发出执行通知书，责令被执行人赵建安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵建安(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××41的存款人民币202255.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁汝坚
浙江省泰顺县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0329行初7号
原告翁巧智，女，1975年10月23日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告泰顺县凤垟乡人民政府。住所地：浙江省泰顺县凤垟乡三门垟村凤兴路**号。
法定代表人上官龙辉，乡长。
委托代理人谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。
第三人陈大富，男，1975年7月25日出生，汉族，住泰顺县。
原告翁巧智诉被告泰顺县凤垟乡人民政府、第三人陈大富乡政府行政登记一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告翁巧智委托代理人严宗杰、被告泰顺县凤垟乡人民政府负责人毛方贵、委托代理人谢敏敏、第三人陈大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁巧智诉称，2017年8月9日原告收到法院送达的民事诉状副本，在相关的材料中，有泰顺县纪委出具的《实名举报结果反馈单》，其中认定原告与第三人陈大富于1998年9月11日在泰顺县人民政府领取了浙泰凤政（婚）字第058号结婚证，并附有该结婚证影像复印件。婚姻登记要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记，而原告在1998年9月11日并未到登记机关进行结婚登记。该结婚证书原告也从来没有见过，应该是第三人陈大富非经法定程序从被告处获得。该婚姻登记行为程序违法，是无效的行政行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求依法确认被告泰顺县人民政府于1998年9月11日颁发的浙泰凤政（婚）字第058号结婚证书无效并予以撤销。
原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、民事诉状副本；3、《实名举报结果反馈单》和结婚证影像复印件。以上证据拟原告具备诉讼主体资格，起诉没有超过起诉期限和被诉行政行为。
被告泰顺县人民政府辩称，一、原告翁巧智起诉提供的只是一张其与第三人陈大富结婚证影像资料，即证号为浙泰凤政（婚）字第058号结婚证的复印件，经调查并向相关部门查询，未找到原告与第三人陈大富于1998年9月11日申请婚姻登记的材料。原告若不能提供原件以证实该结婚证的真实性，则不具备原告主体资格。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”案涉结婚证记载的婚姻登记时间为1998年9月11日，原告的起诉已超过法律规定的五年期限。三、《行政诉讼法》第七十五条规定了确认被诉行政行无效的情形。确认行政行为无效的判决方式是2015年5月1日起施行的新法中作出的新规定，只有该法实施后的行政行为才适用确认无效的规定。行政行为确认无效是因为实施主体不具有行政主体资格或者行政行为没有依据等情形，依据1994年民政部颁布的《婚姻登记管理条例》第五条的规定，农村婚姻登记管理机关是乡、镇人民政府，被告颁发结婚证的行政行为是有依据的，因此在实体上，被告的颁证行为也不符合上述法律规定的确认无效的情形，故原告要求确认颁证行为无效的请求不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、泰顺县民政局婚姻登记处情况反馈，证明没有原告与第三人婚姻登记的档案资料，被告已尽到举证责任；2、干部任免审批表，原告于2003年填表时认可其丈夫是第三人陈大富；3、出生医学证明副页，2000年4月原告女儿出生证明记载母亲翁巧智、父亲陈大富；证据2和3拟证明原告应当知道被诉行政行为，起诉已超过法定期限。
第三人陈大富述称，1998年9月11日，因原告翁巧智外出旅游，本人独自到凤垟乡人民政府申领结婚证，在承诺待原告翁巧智回来后补办签字手续的情况下，在现场由本人填写内容，取得了浙泰凤政（婚）字第058号结婚证书。事后并未去补签过，现今该结婚证原件已遗失。2010年，因与原告感情出现问题，两人曾到民政局办理离婚手续，才知道民政局并没有第三人与翁巧智的结婚档案，被告知两人不是夫妻关系，离不了婚。于是两人在之后的争吵中，自行签订了分手协议。多年来，第三人的婚姻状况都是未婚。请求支持原告的诉讼请求。
第三人在法定期限内提供的证据有：1、工作单位出具的证明；2、泰顺县民政局出具的无婚姻登记记录证明；3、户口本复印件。以上证据拟证明第三人的婚姻状况是未婚。
上述证据经法庭审查、当事人质证，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为证明本案有关事实的证据，本院予以确认；被告提交的证据1予以确认，证据2和3客观真实，但并不能证明原告已经知道被诉行政行为，故对证据2和3的客观性予以采信，但对其证明的目的性不予采信；第三人提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为证明本案有关事实的证据，本院予以确认。
经审理查明，1998年9月11日，本案第三人陈大富独自一人到泰顺县人民政府申请办理与原告翁巧智结婚的结婚登记手续。在承诺待原告翁巧智外出回来后补办签字手续的情况下，获取浙泰凤政（婚）字第058号结婚证书。事后原告与第三人没有去补办签字手续，现该结婚证原件遗失。因感情问题，原告翁巧智与第三人陈大富曾到泰顺县民政局申请办理离婚手续，被告知并没有两人的结婚登记档案资料，不能离婚，于是两人自行签订了分手协议。2017年8月9日，原告翁巧智收到本院的答辩通知书，得知林某某起诉第三人陈大富和原告翁巧智民间借贷案件，并附有证明原告与第三人夫妻关系的浙泰凤政（婚）字第058号结婚证复印件，原告认为从没与第三人办理过结婚登记手续，也从没见过该本结婚证，不服泰顺县人民政府的颁证行为，诉至本院。
本院认为，根据《婚姻登记管理条例》的规定，被告泰顺县人民政府具有办理结婚登记的职权。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。”本案中，第三人陈大富独自一人到被告处申请结婚登记，被告泰顺县人民政府向第三人陈大富颁发其与原告翁巧智结婚的浙泰凤政（婚）字第058号结婚证，于法不符。该结婚证与原告翁巧智具有利害关系，故原告翁巧智具备本案的诉讼主体资格。因浙泰凤政（婚）字第058号结婚证系第三人陈大富独自一人申请领取，婚姻登记行为没有原始档案资料，被告泰顺县人民政府没有提供证据能够证明原告翁巧智亲自到婚姻登记机关进行登记，因此，该婚姻登记行为既无事实依据也无程序依据，原告要求确认婚姻登记行为无效的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告泰顺县凤垟乡人民政府于1998年9月11日颁发浙泰凤政（婚）字第058号结婚证的行政行为无效。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏邦远
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 尤道远
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈芬芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822民初2415号
原告：黄小四，女，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：陈建国，安徽省怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
被告：张斗江，男，1964年7月11日，汉族，住安徽省怀宁县。
被告:汪明,男，现年51岁，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
原告黄小四与被告张斗江、汪明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告黄小四于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对两被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄小四撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄小四负担。
审判员 查育华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪甜甜
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初106号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人李庆亚，1990年6月20日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，驾驶员，住安徽省全椒县。2017年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被全椒县公安局刑事拘留，同年4月12日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
指定辩护人李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人李庆亚犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟、代理检察员黄娅出庭支持公诉,被告人李庆亚及其辩护人李洪照到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李庆亚持有准驾车型B2E驾驶证。2016年8月29日21时26分许，被告人李庆亚驾驶皖12／×××××低速载货汽车行驶至全椒县吴敬梓路城东三角带路口处，与被害人沈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人沈某受伤。经全椒县公安局交通警察大队认定，被告人李庆亚负该事故的全部责任。2017年1月17日0时3分，被害人沈某经抢救无效死亡。
案发后，被告人李庆亚及时拨打电话报警，主动投案，如实供述其犯罪事实。
另查明：本案审理过程中，被告人李庆亚与被害人沈某的亲属就民事赔偿达成协议，并取得被害人沈某亲属的谅解。
上述事实，被告人李庆亚在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过，户籍信息资料，协议书、收条、谅解书，驾驶证,居民死亡医学证明书、诊断证明书，现场勘验笔录及照片,道路交通事故认定书，尸表检验报告，车辆技术、安全某验报告，视听资料，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李庆亚违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人李庆亚刑事责任。被告人李庆亚在事故发生后及时报警，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李庆亚与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李庆亚具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出被告人李庆亚具有自首、已与被害人亲属达成赔偿协议、取得被害人亲属的谅解等从轻量刑处罚情节，建议给予被告人李庆亚适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳并在量刑时已充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李庆亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 田冰洁
人民陪审员 李定秀
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 季 芸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1985号
申请执行人刘晓。
委托代理人孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
被执行人靖江市涛盛钢结构有限公司，住所地江苏省靖江市城南街道办事处十圩村十圩桥街86号。
法定代表人沈萍，该公司执行董事。
被执行人沈萍。
刘晓与靖江市涛盛钢结构有限公司（下称涛盛公司）、沈萍为工资、工伤保险待遇、经济补偿纠纷一案，靖江市人民法院于2015年6月19日作出（2015）泰靖民三初字第0086号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民三初字第0086号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二O一六年元月十三日
书记员 卢 愿
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02017-1号
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
法定代表人：李志坤，系该公司总经理。
被执行人刘菲菲。
本院在执行家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与刘菲菲物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第00969号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人刘菲菲未履行法律义务，后本院强制扣划被执行人刘菲菲银行账户至本院，其中案款及利息10305.87元，执行费60元，本院已将全部案款及利息10305.87元发放给申请执行人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02017号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 进
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终9556号
上诉人（原审原告）：吴正乐，男，汉族，1970年8月30日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙隆康，男，汉族，1966年12月26日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：蒲红，四川蜀鼎律师事务所律师。
吴正乐因与孙隆康民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴正乐上诉请求：撤销一审法院判决，改判孙隆康归还吴正乐借款500000元，并支付相应利息，自起诉之日起至款项付清之日止按人民银行同期贷款利率计。事实及理由：本案中，吴正乐已经提交了其向孙隆康转账的凭据，证明吴正乐履行了出资义务，应当认定吴正乐作为出借人尽到了举证责任；孙隆康在认可收到款项的基础上，抗辩双方之间的债务系居间合同之报酬，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。故孙隆康应当对其主张的其他债权债务关系负举证责任，需要提供确实、充分的证据予以证明。而本案中孙隆康并未举证证明其所谓居间合同真实成立，未完成举证义务。若依一审判决的判决结果，即认定孙隆康主张的居间合同成立并有效，但依相关法律规定，建设工程合同禁止违法转包，所谓的居间合同是无效合同，人民法院不能将不具有法律效力的合同作为孙隆康权利的来源。本案系民间借贷争议，孙隆康主张的居间合同系另一法律关系，与本案无关，其可另行解决。
孙隆康辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回吴正乐的上诉请求。
吴正乐向一审提起的诉讼请求与本案中的上诉请求一致。
一审法院认定以下事实：2011年7月10日，吴正乐通过中国工商银行股份有限公司向孙隆康转账付款10万元；同日，吴正乐通过中国农业银行股份有限公司向孙隆康转账付款40万元。该日吴正乐共计向孙隆康转款50万元。
一审法院认为，吴正乐以其银行转款凭证及吴正乐朋友杨宝的证言证实其与孙隆康存在借款合同关系。孙隆康以其所举的案涉项目的承包方弘镛公司的委托代理人朱某、中铁二十三局工作人员丰德军以及孙隆康朋友胡博的证言抗辩案涉转款是基于居间介绍而产生的中介费用。同时孙隆康以案涉项目签订的合同以及授权委托书和工程结算书等复印件予以证实，案涉工程与朱某及吴正乐的关系。虽然吴正乐否认未出庭证人的陈述具有证明力并否认出庭证人陈述的真实性以及否认孙隆康所举复印件的证明力，但确认案涉工程为弘镛公司承包，且吴正乐本人当庭确认该案涉工程结算书的签字为其本人所签。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，现孙隆康所举证据能证实其抗辩的合理性，吴正乐所举证据能证实其向孙隆康转款的事实，但吴正乐方证人证言与孙隆康方证人证言矛盾，一审对两位证人的证言均不予采信，如此，吴正乐仍负有证明案涉借款合同关系成立的举证责任。吴正乐目前所举证据无法证实案涉转款是基于借款合同发生，对吴正乐要求孙隆康归还借款50万元及自起诉之日起至款项付清之日止按人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴正乐对孙隆康的诉讼请求。案件受理费8800元减半后收取4400元、诉讼保全费3270元由吴正乐负担。
二审中，吴正乐提交一份由云南弘镛建筑劳动有限公司开具的“证明”，拟证明本案所涉建设工程系弘鏮公司与中铁十三局集团第四工程有限公司直接洽谈磋商，并未通过其他人员的居间介绍。孙隆康认为该份“证明”真实性不予认可，指出其中关于“吴正乐系弘镛公司工作人员”陈述与一审查明的弘镛公司并不为吴正乐购买社保（即二者并无劳动关系）的事实不一致。孙隆康亦提交一份加盖有“中铁十三局集团第四工程有限公司绰斯甲Ⅲ项目部”印章的“授权委托书”、“工程结算授权委托书”，拟证明通过孙隆康介绍，由吴正乐与朱某合伙，以弘镛公司名义签订项目分包协议，最后的结算也是由吴正乐进行。吴正乐质证认为，两份委托书恰好证实该工程的施工主体是弘镛公司。
根据孙隆康的申请，证人朱某出庭作证。朱某陈述，其与本案双方当事人均系朋友关系，孙隆康与吴正乐之前并不认识。孙隆康为朱某介绍了案涉工程，朱某与中铁集团签了合同，但由于自己比较忙，恰好吴正乐的舅舅找到朱某让把工程拿给他做，就把工程转给吴正乐做了；至于孙隆康把工程介绍给朱某的费用，也由吴正乐自己给；具体金额不清楚，朱某还曾提醒吴正乐要打条子把钱的性质说清楚，但吴正乐说没有关系，反正都是朋友；与中铁公司的劳务分包协议是朱某与中铁公司签订后，交由吴正乐拿去劳务公司盖章，后由吴正乐的弟弟他们去做的，最后工程怎么结算朱某并不清楚；曾听吴正乐提过，把钱打给孙隆康其可能要用钱去买车，但未听孙隆康提过。对朱某的证言，孙隆康认为能够证明其为朱某及吴正乐介绍工程，吴正乐支付介绍费的事实；吴正乐认为，证人并不清楚吴正乐与孙隆康之间有无委托协议、也不知道居间费用究竟为多少，并且朱某也提到吴正乐打款前后孙隆康习车的事实，该陈述与吴正乐提供的证人证言是一致的。
对双方在二审中提交的证据，本院将结合本案其他事实予以认定。二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，吴正乐主张其转给孙隆康50万元是借款，但孙隆康不并不认可，进而主张该款系吴正乐因孙隆康为其介绍工程而支付的介绍费用。双方就其各自主张的基本事实应负举证责任。孙隆康就其主张，除一审举出了劳务分包合同、委托授权书之外，二审期间还提供了证人朱某的证言。根据朱某的陈述，吴正乐与孙隆康正是通过本案涉及的绰斯甲Ⅲ项目工程才认识；该工程由孙隆康介绍给朱某，后朱某将工程转给吴正乐做，因而孙隆康介绍工程的费用也由吴正乐支付；朱某曾提醒吴正乐支付费用时打条子并明确款项性质，但吴正乐不以为然。本院认为，因本案双方当事人之前并不相识，而是通过其共同的朋友朱某才认识，故朱某的证言对证明本案事实犹为关键。而朱某的证言证实，确实存在孙隆康介绍了案涉工程给吴正乐，而吴正乐需要支付“工程介绍费”一事，该证言与孙隆康主张的事实一致。应当指出，该款的使用目的究竟是为何，并不影响款项性质的认定，故孙隆康是否将该款用作买车，不是审查重点。根据以上司法解释的规定以及双方举证的情况，吴正乐仅凭转款的凭证不足以证明款项的系性质借款；同时，孙隆康所举证据对吴正乐主张的借款的事实产生根本性的动摇，故本院认为，吴正乐未完成对其所主张事实的举证责任，应当承担举证不力的后果。综上，吴正乐的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由吴正乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋 扬
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2013号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
法定代表人陈骥，该支行行长。
被执行人黄勇，男，1976年5月18日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人黄勇金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0922民初2901号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为19921.67元及利息等。经权利人申请，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄勇涉及系列执行案件，其名下的房产依法被本院查封，正在进行评估拍卖。因评估、拍卖房产时间跨度较长，申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行暂未能提供被执行人黄勇的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋立文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初2173号之五
原告：渤海银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：金富祯，行长。
委托诉讼代理人：何新华，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫得玉，山东博翰源律师事务所律师。
被告：山东金茂纺织化工集团有限公司，住所地东营市。
法定代表人：徐明明，经理。
本院在审理原告渤海银行股份有限公司济南分行与被告山东金茂纺织化工集团有限公司合同纠纷一案中，渤海银行股份有限公司济南分行以已经与山东金茂纺织化工集团有限公司达成和解为由申请撤回对山东金茂纺织化工集团有限公司的起诉。
本院认为，渤海银行股份有限公司济南分行的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渤海银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费705129元，减半收取352565元，由渤海银行股份有限公司济南分行负担132877元，由山东金茂纺织化工集团有限公司自愿负担219688元；保全费5000元，由渤海银行股份有限公司济南分行负担1884元，由山东金茂纺织化工集团有限公司自愿负担3116元。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 公芳宇
人民陪审员 王元华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 焦琳晰
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3423民初64号
原告：肖天泉，男，汉族，四川省盐源县人。
被告：盐源县宏俊汽车商贸有限公司
住所地：盐源县.
法定代表人：陈洪明，该公司经理。
本院在审理原告肖天泉与被告盐源县宏俊汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖天泉于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖天泉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖天泉撤回起诉。
本案案件受理费2240.00元，减半收取1120.00元，由原告肖天泉负担。
审判员 林 琼
二〇一七年三月一日
书记员 李世华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0981民初3102号
原告：崔某，村民。
被告韩某甲，村民。
原告崔某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员徐惠琴适用简易诉讼程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：被告韩某甲有不正当男女关系，对原告崔某多次实施家庭暴力、打伤原告崔某。原、被告已分居生活多年。2013年，原告崔某曾起诉离婚。被告韩某甲非但不改正错误，还与第三者同居在外生活一年多。原告崔某再次起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于东台市海丰社区苏何村六组的二层楼房。
被告韩某甲辩称：被告韩某甲没有第三者，也从未实施过家庭暴力，原告崔某诉称没有证据，不是事实。被告韩某甲不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年初相识恋爱并同居生活。××××年××月××日生一女韩某乙。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一子韩某丙。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾，经常发生争吵。崔某曾于2013年11月8日向本院诉讼，要求与韩某甲离婚。本院判决不准予双方离婚。现崔某再次以韩某甲实施家庭暴力以及在外有第三者为由，诉来本院，要求与韩某甲离婚。
上述事实，有崔某提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。综合分析双方的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状以及崔某要求离婚的原因，原、被告结婚近三十年，生育一子一女，崔某主张韩某甲有第三者且对其有暴力倾向，未提供证据证明，故应认为夫妻感情尚未彻底破裂。崔某与韩某甲均应互谅互让，珍惜夫妻感情，摈弃前嫌，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好，故对崔某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告韩某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一六年六月二十八日
书记员（代） 吴 鑫
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。