wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0297号
原告倪同圣，男，1972年10月1日生，汉族，个体从业者。
委托代理人王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
被告陈志军，男，1968年12月30日生，汉族。
被告王福森，男，1969年8月14日生，汉族，农民。
委托代理人王占霞（王福森之妻），女，1966年生，汉族，农民。
原告倪同圣与被告陈志军、王福森民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆小暐独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告倪同圣的委托代理人王瑞勇、被告陈志军、被告王福森的委托代理人王占霞到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由代理审判员曹剑、陆小暐、孙伟组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告倪同圣的委托代理人王瑞勇、被告陈志军、被告王福森的委托代理人王占霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪同圣诉称：被告陈志军因生产经营需要，向我借款35万元，于2012年6月立下借据，被告王福森为其担保。后被告陈志军偿还借款10万元。我向两被告索要剩余借款，两被告以各种借口搪塞。请求法院判决：两被告立即归还原告借款25万元，并承担从起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈志军辩称：我只从倪同圣处借了10万元，其余25万元原来是我向倪青海借的，后倪青海将债权转给倪同圣的。这个10万元扣除了25万元的利息21000元和10万元的利息7000元，所以当时我实际拿到手的是72000元。我已经将倪同圣的10万元还掉了。我每个月都支付25万元的利息21000元，利息我已经支付了将近20万元。我不同意偿还25万元，利息都给了差不多有25万元了。
被告王福森辩称：我只担保了陈志军借倪同圣的10万元，这个10万元陈志军已经还掉了。25万元是倪青海借给陈志军的，后倪青海将25万元的债权转让给倪同圣了，我不认识倪青海，没有为该25万元作担保。这25万元与我无关，我不承担这25万元的还款责任。
经审理查明：2012年6月26日，被告陈志军向原告倪同圣出具一份借条，该借条载明：“今借到倪同圣人民币叁拾伍万元整。”被告王福森作为担保人在该借条上签名。后被告陈志军偿还原告倪同圣借款10万元。原告倪同圣向两被告索要剩余25万元借款未果，遂于2013年8月9日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈志军向原告借款，有借条为证，事实清楚，应予认定。该借款未约定借款期限，原告可随时主张，被告陈志军应及时还款。陈志军仅偿还10万元借款，对于未偿还的25万元借款，应承担相应的民事责任。
关于被告陈志军辩称的25万元系倪青海转让给倪同圣的债权、其余10万元借款实际只拿到7.2万元，被告陈志军未提供证据证明，且并不能对抗原告所举证据，故本院依法不予采信。
关于被告陈志军辩称的其已支付利息差不多有25万元。被告陈志军仅提供转账2.8万元的银行凭条及对账单，未提供该2.8万元系其偿还原告借款10万元之外的利息的证据，故被告陈志军的该辩称，本院依法不予采信。
因此，原告要求被告陈志军偿还借款并支付利息的诉讼请求，依法应予支持。
被告王福森作为担保人在借条上签名，其与原告之间的保证合同合法有效。双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。因主合同对主债务履行期限没有约定，故保证期间自债权人（原告）要求债务人（被告陈志军）履行义务的宽限期届满之日起计算，可按原告起诉之日起计算。双方亦未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告显然是在保证期间内向被告王福森提出主张，故被告王福森应当对上述25万元借款及利息承担连带保证责任。
关于被告王福森辩称的未为10万元借款之外的25万元借款提供保证，被告王福森未提供证据证明，故本院依法不予采信。
因此，被告王福森应当对上述25万元借款及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈志军应于本判决生效之日起十日内偿还原告倪同圣借款25万元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2013年8月9日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告王福森应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈志军、王福森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年二月八日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民终2716号
上诉人（一审起诉人）：单玉华，女，1960年5月27日生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：徐春安（系单玉华丈夫），住吉林省磐石市。
上诉人单玉华不服磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初3337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
单玉华上诉称，请求：撤销磐石市人民法院（2018）吉0284民初3337号民事裁定，依法重审本案，撤销（2018）吉0284民初1541号民事判决，判决单玉华不当得利不成立，郝振翔赔偿单玉华各项损失人民币10000元。事实和理由：磐石市人民法院（2018）吉0284民初1541号民事判决没有正确认定事实、适用法律，给单玉华造成损失。本次起诉，原审法院未开庭审理，违反法定审理程序作出违法判决。由于郝振翔作出违法判决给单玉华造成的经济损失是有据可查的，单玉华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应公开开庭审理。原审未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定将本案移交相关职能部门处理，适用法律错误。单玉华的职业病待遇依据《社会保险法》第三十六条、第三十八条共是九项，磐石市工伤医保仅支付其中二项，其余七项未审理，原裁定适用法律错误、认定事实不清。郝振翔作为法官，未根据事实和法律审理案件，必须承担民事赔偿责任，应根据（2018）吉0284行初16号行政判决审理本案。
本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。单玉华起诉郝振翔，要求其支付因违法判决造成的各项损失，因郝振翔系人民法院审判人员，其审理案件系职务行为，单玉华的诉请不属于平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，故不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理本案，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。单玉华的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年十一月十九日
代理书记员 伊 娜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初56号
原告：龙月秋，女，汉族，四川省绵阳市人。
委托代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。
委托代理人：彭英，四川弘风律师事务所律师。
被告：任小兵，男，汉族，江苏省淮安市人。
委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
委托代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。
被告：李蓉，女，汉族，四川省江油市人。
原告龙月秋诉被告任小兵、李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓彦文于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告龙月秋及其委托代理人彭英、任永林、被告任小兵的委托代理人易世平、刘玉川、被告李蓉出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙月秋诉称：原告与第一被告在2012年因做生意认识，2015年6月至2015年8月原告声称急需资金在原告处领到现金116000元，在2015年6月至2015年10月期间，第一被告又以急需资金的名义在原告处借支368000元，原告以现金及转账的方式向第一被告以及第二被告予以交付，第一被告于2015年6月24日及2015年8月26日向原告出具了借条。在之后，原告多次要求第一被告返还以上款项，第一被告均以各种理由推脱。原告提起诉讼，请求判令：1、二被告共同返还原告款项共计484000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告任小兵辩称：原告与被告任小兵自2012年认识后一直在合伙做工程，双方之间资金往来不断。被告任小兵认可给原告出具了二张借条的278000元系民间借贷关系，此款最初系原告与被告之间的合伙投入，后经双方协商，被告任小兵同意将此款转化为借款，此款最初的性质应为合伙投资款。原告出示的领款单金额为116000元，均在转账支付的合伙投入当天注明了资金的具体用途，说明不是借款，而是原、被告之间的合伙支出。原告主张的没有注明具体用途的款项90000元，不应认定为借款，应为合伙投入。被告任小兵与被告李蓉系再婚家庭，现已办理离婚手续，婚后经济独立，原告龙月秋给被告任小兵转钱有一部分打入被告李蓉的账户，是因为被告任小兵本身欠李蓉的钱。
被告李蓉辩称：我与被告任小兵已离婚，且婚姻关系存续期间各用各的钱，任小兵在原告处借钱的事情我不知道，我与原告只见过一次面，被告任小兵生意上的事情我不知道，原告龙月秋给我转了10000元，是因为帮被告任小兵还我的钱，我不应该承担偿还责任。
经审理查明，原告龙月秋与被告任小兵系朋友关系，被告任小兵与被告李蓉2013年1月15日在江油市民政局登记结婚，2015年11月17日在江油市民政局协议离婚。
原告与被告任小兵在2012年因做生意认识，双方之间一直有经济往来。2015年6月24日，被告任小兵在原告处借款100000元，被告任小兵为原告出具借条一张，载明“今借龙月秋人民币壹拾万元整。借款人、任小兵”。2015年8月26日，被告任小兵在原告处借款178000元，被告任小兵为原告出具借条一张，载明“今借龙月秋人民币壹拾柒万捌仟元正。任小兵”。后经原告多次催收，二被告均未归还过借款。原告提起诉讼，请求判令：1、二被告共同返还原告款项共计484000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
另查明，2015年6月8日至8月21日，被告任小兵为原告出具了7张领款单，金额为116000元，领款单上注明领款事由为预付拉杆资金、活动经费、人工费等。2015年6月至2015年10月原告曾通过自己中国工商银行的账户多次给被告任小兵转款，其中原告给被告李蓉的银行账户转入10000元。
以上事实有：原告和二被告身份证复印件、二被告的结婚和离婚登记资料、借条二张、领款单7张、银行转款凭证以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为,被告任小兵在原告龙月秋处借款属实，被告任小兵为原告出具了借条，双方之间形成借款合同关系，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
本案争议的焦点：第一、原告龙月秋与被告任小兵之间的借款金额是多少？被告任小兵为原告龙月秋出具借条的金额为278000元，对此借贷关系，被告任小兵不持异议，本院予以确认。原告龙月秋与被告任小兵从2012年开始合伙做生意，双方之间有经济往来，对此事实，原告龙月秋与被告任小兵均不持异议，对于原告出示的领款单和银行凭证，不能证实原告提供给被告任小兵的所有资金均系借给被告任小兵使用，而不是其他经济关系，因此对这部分诉讼请求，本院不予支持。
第二、被告李蓉是否应当承担偿还责任？庭审中，被告任小兵、李蓉均陈述二人系再婚，婚后经济独立，但该借款关系发生在二被告婚姻关系存续期间，原告也曾通过银行给被告李蓉的账户的转入10000元，因此该债务应按照夫妻共同债务处理，二被告应共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）“第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告任小兵、李蓉在本判决生效后十日内向原告龙月秋归还借款278000元；
二、驳回原告龙月秋的其他诉讼请求。
本案案件受理费8560元，减半收取4280元，由原告龙月秋承担1545元，被告任小兵、李蓉承担2735元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一六年三月二十八日
书记员 柳 艳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执218号
孟凡野、天津家福商业有限公司：
申请人孟凡野与被执行人天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初13285号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执218号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 骁
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终10346号
上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。
负责人：郑永强，总经理。
委托诉讼代理人：高雅萍，女，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。
被上诉人(原审原告):孙双建，男，1983年5月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人(原审被告)：程立岩，男，1998年9月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇西黄垡村南区。
被上诉人（原审被告）：王骄洁，男，1985年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县大广安乡季村中心东街北区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村来源道260号。
负责人：郑宏忠。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人孙双建、程立岩、王娇洁、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司和中华联合财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初34143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被上诉人孙双建已达成和解，在本院审理过程中，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2018年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2580元，减半收取1290元，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02370号
原告：章明生，男，1951年6月26日生，汉族，退休工人，住安徽省明光市。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所实习律师。
被告：明光市利民液化气有限责任公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：戴春雨，该公司经理。
原告章明生诉被告明光市利民液化气有限责任公司（以下简称“明光利民公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员袁志强适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告章明生及其委托代理人刘敏、冯斌到庭参加诉讼。被告明光利民公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章明生诉称：2011年8月12日，被告出具了欠其集资款和利息31676元的欠条，约定月息1分。2007年12月5日，被告向其推广集资免费用气活动又借款4000元。被告应当在其要求时返还全部集资借款，故提起诉讼，要求依法判决被告：1、返还以集资名义借款本息49844元（计至2015年8月12日）；2、返还以免费用气集资名义借款4000元；合计53844元。
被告明光利民公司未作答辩。
经审理查明：大约在2002年至2003年间，明光利民公司向章明生借款1.5万元且约定了相关利息标准，于每年结算后重新出具债权凭证。2011年8月12日，明光利民公司的法定代表人戴春雨向章明生出具一张“今欠到章明生集资款及利息叁万壹仟陆佰柒拾陆元整（￥31676元）”的欠条。2007年12月5日，明光利民公司又以集资免费用气全年八瓶的名义向章明生借款4000元并出具了加盖单位公章的票据一张，该票据虽注明“2008年12月5日到期”字样，但实际向章明生提供了至2011年12月5日的液化气票。庭审中，章明生向本院提供了其妻子与戴春雨于2015年10月28日的电话录音，证明了明光利民公司承认借款并承诺年底前付款的事实。
上述事实，有当事人陈述、欠条一张、收据一张及电话录音资料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。章明生向本院提供的两张债权凭证能够证明其与明光利民公司存在借贷关系的事实。虽然2011年8月12日的欠条表明在明光利民公司向章明生借款时有利息的约定，但利率标准约定不明，章明生主张该笔欠款按月息1分计算利息不能成立。因明光利民公司没有提供证据证明双方约定的利率超过年利率24%，其重新出具的欠条金额31676元可认定为后期借款本金，且双方并非自然人之间借贷，故本院结合欠条内容和市场利率等因素认为以年利率6%计算利息为宜。在章明生主张还款时，明光利民公司应当及时归还借款本息，故本院对章明生的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八之规定，判决如下：
一、被告明光市利民液化气有限责任公司清偿原告章明生借款本息39278.24元（以31676元本金为标准，利息从2011年8月12日至2015年8月12日，按年利率6%计算，即31676元＋31676元×6%×4年）；
二、被告明光市利民液化气有限责任公司清偿原告章明生借款4000元；
三、驳回原告章明生的其他诉讼请求；
上述（一）、（二）项合并，计43278.24元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取为573元，由原告章明生负担112元，被告明光市利民液化气有限责任公司负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一五年十一月十七日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申151号
再审申请人（原审被告）：金彦忠，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区
被申请人（原审原告）：费跃东，男，汉族，住吉林省吉林市船营区
被申请人（原审被告）：铁岭东北金城建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区
法定代表人：王锡利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张延安，男，1962年1月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区银州路*****单元***室。
被申请人（原审被告）：吉林诚信调查有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区
法定代表人：孔卫兵，该公司经理。
被申请人（原审被告）：吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：于志梅，该公司经理。
再审申请人金彦忠因与被申请人费跃东、铁岭东北金城建筑安装工程有限公司、吉林诚信调查有限责任公司、吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金彦忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年十一月十九日
书 记 员 宁宇佳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初4218号
原告：王英，男，1981年12月8日出生，汉族，现住河北省青县。
原告：刘传绅，男，1979年2月1日出生，汉族，现住河北省青县。
被告：刘忠伦，男，1959年8月18日出生，汉族，现住河北省青县。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告：赵玉泉，男，1960年8月16日出生，汉族，现住河北省青县。
被告：邓海清，男，1964年9月2日出生，汉族，现住河北省青县。
原告王英、刘传绅与被告刘忠伦、赵玉泉、邓海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英、原告刘传绅、被告刘忠伦的委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告赵玉泉、被告邓海清经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英、刘传绅向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同偿还原告借款本金330万元并支付2017年5月至12月的利息77万元，三被告自2017年12月起至借款本金还清之日止按月利率2%给付原告利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘忠伦、邓海清、赵玉泉与2015年3月20日因资金周转向原告借款200万元，约定借款利率为3%。被告刘忠伦在2016年8月30日向原告再次借款130万元，约定借款利率为3%，并由邓海清、赵玉泉担保借款，应对该笔借款承担连带偿还责任。借款到期后被告未予偿还，原告多次催要未果，故而起诉。
被告刘忠伦辩称：我方认可双方确实存在借款关系，原告所诉借款本金330万元属实，但认为其计算的2017年5月份至2017年12月份利息超过了法律规定，请法庭予以裁减。其它请法庭依法判决。
被告邓海清、被告赵玉泉在法定期限内未向本院提供答辩状，亦未提供证据。
本院经审理查明如下事实：2015年3月20日，原告王英、刘传绅通过银行转账方式出借给被告刘忠伦人民币200万元。2017年5月27日，二原告与被告刘忠伦对该笔借款签订借款合同和借款借据各一份，约定按月利率3%计算利息。2016年8月30日，被告刘忠伦以资金周转困难为由再次向二原告借款人民币130万元，并签订借款合同和借款借据各一份，约定按月利率3%计算利息。被告邓海清、赵玉泉为上述两笔借款提供担保。
另查，被告刘忠伦按约定给付二原告借款利息至2017年4月底，之后，未给付原告利息，亦未偿还原告借款本金。被告邓海清、赵玉泉未按约定履行担保义务。
以上事实由原告王英、刘传绅提供的借款借据两份、借款合同两份、担保函两份、银行转账记录两份及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，原告王英、刘传绅与被告刘忠伦之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。原、被告双方约定按月利率3%计算利息，超过了法律对民间借贷利息的保护限度，本院依法调整为按月利率2%计算利息。至于被告刘忠伦在2017年4月底之前已按月利率3%向二原告支付的利息，系其自愿给付行为，且不违反法律规定，本院不予干涉。原告诉请自2017年5月1日至12月31日的利息按月利率2%计算应为52.8万元（330万元×8个月×2%=52.8万元），对于原告主张超过52.8万元的利息数额，本院不予支持。因2017年12月份的利息已包含在52.8万元中，故原告主张后续利息的起算点应为2018年1月1日，即自2018年1月1日起至实际履行之日止，被告刘忠伦以借款本金330万元为基数，按月利率2%计算给付原告利息。被告邓海清、赵玉泉作为保证人，在担保函中明确约定承担连带责任保证，在主债务人刘忠伦未履行债务时，依法应对借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠伦于本判决生效之日起十日内偿还原告王英、刘传绅借款本金人民币330万元及并支付2017年5月1日至2017年12月31日的利息52.8万元；
二、被告刘忠伦自2018年1月1日起至实际履行之日止，以借款本金330万元为基数，按月利率2%计算给付原告王英、刘传绅利息；
三、被告邓海清、赵玉泉对判决第一、二项负连带责任，在承担责任后，有权就已承担责任部分向被告刘忠伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19680元，财产保全费5000元，共计24680元，由被告刘忠伦负担，被告邓海清、赵玉泉负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 施爱华二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1801号
原告：华润芳，女，1952年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码：91512000717564110X。
法定代表人：罗德成。
委托诉讼代理人：韩虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：龙灏，四川雁南飞律师事务所律师。
原告华润芳与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告华润芳，被告得宇房产的委托诉讼代理人韩虹、龙灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在2018年6月30日前支付逾期办理不动产权证书的违约金17422.4988元整（2013年1月31日至2015年7月2日，共计：882天的违约金，每天19.7534元）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2011年2月16日，原告与得宇房产签订《商品房买卖合同》，以单价1899元，总价197534元认购花果山春天半岛八区五栋五单元2-1号房产，约定于2012年12月30日前交房。并于接房当日交付“办证资料费、房管收费/国地收费/契税等费用（当时开具了收款收据，后因换取正式发票，开发商将收款收据收回）”《商品房买卖合同》第二十条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（2）项（补充协议）处理，其中第2项（补充协议）：“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交总房价款万分之一的违约金。”得宇房产于2015年7月2日才为原告办理“不动产权证书”，已属违约，原告多次要求被告支付逾期办理不动产权证书的违约金17422.4988元，被告均以种种原因拖延。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”以及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，即“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”综上所述，被告逾期办理不动产权证书，理应承担违约责任。根据相关法律提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告得宇房产辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。二、约定的违约金过高，应当予以降低。
本院经审理认定事实如下：2011年2月16日，原告华润芳与被告得宇房产签订《商品房买卖合同》（合同备案号201102160000316），约定原告购买被告开发的资阳市雁江区城市新区刘家湾片区花果山春天半岛八区一期5栋5（Z）5-2-1号的房屋，建筑面积104.02平方米。该房产总价款为197534元，原告按约支付了购房款。合同约定交房时间为2011年1月31日之前，被告在交付商品房之日起730日内为原告办理房屋产权证书。
另查明，被告向原告交付房产的时间为2012年11月20日，被告为原告办理取得房屋产权证书的时间为2015年7月2日。
上述事实有原告与被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、不动产证书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，第一、原告华润芳与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋的不动产权证书属于违约应当承担违约责任。第二、关于本案的诉讼时效问题。原告所举的得宇房产公司于2015年12月1日发出的《告示》，内容为：预计在2016年4月30日前办理完完成春天半岛八区房屋产权证书的承诺。房屋产权证书的办理与预期办证的违约金不属于同一法律关系，房屋产权证书的办理不影响原告违约金的主张，且从《告示》内容看并没有对于违约金的支付作出意思表示。因此对于原告出示的该份《告示》，并不能达到诉讼时效中断的目的。权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起至2017年10月1日超过二年的，诉讼时效期间已届满，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更。原告未能提供证据证明其在2015年10月1日之前主张过本案违约金且无中止、中断、延长事由，原告主张的逾期交房的违约金应从2014年11月21日计算至2015年7月2日，该期间已经超过两年的诉讼时效，诉讼时效届满原告的胜诉权利归于消灭，其实体权利不消灭，当事人自愿履行的不受诉讼时效限制。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告华润芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告华润芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 卿丽燕
二〇一八年六月三十日
书记员 申凤华
兰考县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0225执恢340号
河南省兰考农村商业银行股份有限公司、袁志愿：
本院执行的河南省兰考农村商业银行股份有限公司申请执行袁志愿借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议且被执行人袁志愿已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初(一)字第1042号
原告南宁铁路局，住所地：南宁市青秀区佛子岭路21号，组织机构代码：61934628--3。
法定代表人张千里，局长。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。（特别授权）
被告黄严秀，女，1976年12月2日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在审理南宁铁路局诉黄严秀排除妨害纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出先予执行的申请，要求被告立即搬出柳州市鹅山路原柳州铁路局机关大院前门19号门面。
本院认为，因情况紧急需要先予执行的，可以裁定先予执行。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四
条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被告黄严秀立即搬出柳州市鹅山路原柳州铁路局机关大院前门19号门面。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃 军
二〇一三年七月八日
书记员 黄菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条：
人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履
行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许
撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强
制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0681民初1534号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：张江，男，汉族，1988年4月29日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市，系原告公司客户经理。
被告：曾凡明，男，汉族，1974年8月5日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：童小芳，女，汉族，1985年11月19日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：李永锋，男，汉族，1981年8月19日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告曾凡明、童小芳、李永锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行2018年8月14日以被告曾凡明已主动偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行回起诉。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审判员 汪彦
二〇一八年八月十四日
书记员 苏睿
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执163号
申请执行人李锦华，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××6491。
被执行人广东省化州市糖烟酒公司，地址化州市。
法定代表人王学泉，经理。
委托代理人廖学成、陈向明。
申请执行人李锦华与被执行人广东省化州市糖烟酒公司确认合同有效纠纷一案，本院的（2015）茂化法民二初字第170号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，限被告广东省化州市糖烟酒公司在本判决生效10日内偿还欠款835.96万元给原告李锦华。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人广东省化州市糖烟酒公司房屋15幢等后处理，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法查封被执行人广东省化州市糖烟酒公司房屋15幢等后处理，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执163号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈木桂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3344号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告刘丹，女，1987年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员陈嘉碧，人民陪审员杨绮祺组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年11月23日被告累计透支本金574.99元，利息897.29元，其他费用190.8元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金574.99元，利息897.29元，其他费用190.8元（暂计至2015年11月23日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明书原件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明被告向原告申请了信用卡。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告领取了该信用卡后多次进行消费与取现，截止2015年11月23日，共透支本金574.99元，利息897.29元，滞纳金190.8元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年2月15日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年11月23日被告累计透支本金574.99元，利息897.29元，滞纳金190.8元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告向原告偿还300.69元，截止2016年4月23日，被告尚欠本金574.99元，利息830.52元。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金574.99元、利息的责任。关于滞纳金的计付问题，本院认为，庭审中，原告已确认从2016年4月24日开始不再主张滞纳金，故滞纳金的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘丹应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金574.99元及利息(其中计算至2016年4月23日止的利息为830.52元，从2016年4月24日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以574.99元为本金按日万分之五计算)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费收取为50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告刘丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 杨绮祺
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 筠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初7718号
原告：曹战阳，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。
被告：白忠瑞，男，1966年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地，河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭发有。
被告：濮阳明珠房地产开发有限公司，住所地，濮阳市开州路与戚邑路交叉口向东200米路北。
法定代表人：韩琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张跃杰，男，1981年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。该公司员工。
原告曹战阳诉被告白忠瑞、河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）、濮阳明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国行、侯兴虎，被告明珠公司委托诉讼代理人张跃杰到庭参加了诉讼。被告林九公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告起诉时一并将张志旺作为被告起诉，后撤回了对张志旺的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资款218000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张志旺以林九公司的资质承包了被告明珠公司开发的在京开大道与石化路交叉口西南角中央公园工程项目，被告白忠瑞通过张志旺承包了被告林九公司的9号楼的大清包工程，原告又承包了被告白忠瑞所承包的9号楼其中的二次结构工程，2016年年底原告完工后经结算被告共欠原告工资款263000元。经原告催要，被告于2017年10月6日向原告书写欠条一张，2018年2月被告向原告支付工资款45000元，之后原告多次找被告催要，各被告以各种理由推拖未还。被告林九公司、明珠公司应当依法对被告白忠瑞欠原告的工资款承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告白忠瑞、林九公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告明珠公司辩称，1、被告与原告之间不存在雇佣关系，也不存在劳务分包合同关系。原告起诉被告无事实依据。2、被告不欠涉案工程任何款项，原告要求被告承担责任没有法律依据。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告林九公司承包了被告明珠公司发包的中央公园9#工程，被告林九公司又将部分工程分包给了被告白忠瑞。原告曹战阳受雇于被告白忠瑞为中央公园9#楼提供二次结构劳务。2017年10月6日，被告白忠瑞为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到中央公园9#楼二次结构工人工资款262000元。被告白忠瑞于2018年2月份支付原告45000元，剩余款项经原告催要被告一直未付，双方形成纠纷。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告向被告白忠瑞提供劳务，被告白忠瑞为原告出具了工资款欠据，本案应为劳务合同纠纷。被告白忠瑞向原告曹战阳出具欠条一份，系被告白忠瑞认可其未向原告曹战阳支付工资款262000元，应承担付款责任。被告白忠瑞偿还45000元，应从中予以扣除，其尚欠原告款项应为217000元。原告曹战阳与被告白忠瑞之间系劳务合同关系，根据合同的相对性，应由原告曹战阳所提供欠条的实际出具人，即被告白忠瑞向其履行合同履行义务，原告曹战阳要求其他被告承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白忠瑞支付原告曹战阳劳务费217000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由原告负担15元，被告负担4555元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宗立
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 任蒙蒙
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执352号
潞城市店上镇河湃村村民委员会：
你单位与林州市五龙锅炉有限公司其他案由一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人林州市五龙锅炉有限公司于二Ｏ一八年八月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
特此通知。
二〇一八年八月一日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1394号
原告:黄红英,女，1972年10月4日出生，汉族，四川省邛崃市人，个体户，住四川省邛崃市。
被告:罗朝建，男，1986年1月8日出生，汉族，村民，住会东县。
本院在审理黄红英与罗朝建买卖合同纠纷一案中，原告黄红英于2018年8月13日以原告主体资格不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣告前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄红英撤回起诉。
本案受理费67元，由原告黄红英承担。
审判员 张天艳
二〇一八年八月十三日
书记员 冉 涛
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执80号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人李文生，该办事处主任。
委托代理人李勇，该办事处工作人员。
委托代理人黄艳文，该办事处工作人员。
被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第五经济合作社，住所：佛山市高明区。
法定代表人黄卓辉，该经济合作社负责人。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（黄彩虹）与被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第五经济合作社行政处理决定纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法行非诉审字第312号行政裁定书已经发生法律效力，根据该行政裁定书，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处申请执行的荷办行决［2015］21号行政处理决定的第二项，本院准予强制执行；执行费1274元，由被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第五经济合作社负担。佛山市高明区荷城街道办事处于2015年1月31日作出的荷办行决［2015］21号行政处理决定书为，被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第五经济合作社应自收到决定书之日起10日内支付集体收益分配款和征地补偿款分配款共人民币91600元给权益人黄彩虹。因被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第五经济合作社未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法强制扣划被执行人佛山市高明区荷城街道伦埇村民委员会伦埇第五经济合作社银行存款共46264.1元。因被执行人还有多起外嫁女权益纠纷在本院正在执行中，上述执行所得款不足以支付全部债权款项，本院将对所有案件按各自债权比例进行分配。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人还有多起外嫁女权益纠纷在本院正在执行中，上述执行所得款不足以支付全部债权款项，本院将对所有案件按各自债权比例进行分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执80号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年二月三日
书 记 员 李学政
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执374号之一
申请执行人：星金胜，男，1962年8月22日出生，住盐山县。
被执行人：刘子升，男，1972年11月29日出生，住盐山县。
被执行人：赵秀丽，女，1971年11月4日出生，住址同上。
被执行人：刘子军，男，1963年8月22日出生，住址同上。
申请人星金胜与被执行人刘子升、刘子军、赵秀丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初2725号民事判决书，于2018年2月9日向本院申请执行，本院依法受理了本案，在执行过程中向被执行人刘子升等发出执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，经查被执行人刘子升名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘子升名下所有车牌号为：冀Ｊ×××××马自达轿车一辆，查封期限二年，自2018年8月17日起至2020年8月16日止。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年八月十七日
书记员 刘立新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3699号
原告谢金盛，男，1981年1月20日出生，汉族，重庆市沙坪坝区居尚莱卡建材经营部业主，住重庆市沙坪坝区。
被告曾佑强，男，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谢金盛与被告曾佑强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。
本院审查发现，本案系买卖合同纠纷，原告系个体工商户，其要求的货款系其作为业主的沙坪坝区居尚莱卡建材经营部经营期间所产生，根据法律规定，个体工商户应以其营业执照上登记的字号为当事人，故原告谢金盛作为主体起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告谢金盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郝爽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初12745号
原告夏茂银，女，1970年2月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告王偕健，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告夏茂银与被告王偕健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏茂银的委托代理人林权勇，被告王偕健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏茂银诉称：2015年7月，被告因急需用钱买车向原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)3万元，原告通过现金交付款项。同年10月，被告再次向原告借款10万元，原告通过银行转帐至被告指定的案外人沈某某账户。后被告仅归还了1万元，剩余款项至今未还。原告遂起诉要求判令：1、被告归还原告借款12万元。2、被告支付原告自2016年5月11日起至判决生效之日止的逾期利息(以本金12万元为基数，按照年利率6%计算)。被告王偕健辩称：原告所述借款经过及证据均无异议，同意原告的诉请，但目前经济能力有限，仅能每个月归还2,000元。经审理查明：2015年7月15日，被告向原告出具借条，载明借款3万元，原告通过现金交付被告；同年10月23日，被告向原告出具借条，载明借款10万元，原告将款项转帐至被告指定的案外人沈某某的账户。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、农业银行转帐凭条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及双方陈述证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借款时未约定还款日期及利息，原告可以随时主张返还，现原告主张被告按照年利率6%的标准支付自起诉之日起的逾期利息，尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王偕健应于本判决生效之日起十日内归还原告夏茂银借款人民币12万元。二、被告王偕健应于本判决生效之日起十日内支付原告夏茂银自2016年5月11日起至判决生效之日止的逾期利息(计算标准：以本金12万元为基数，按照年利率6%计算)。如果被告王偕健未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,784元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,392元，由被告王偕健负担。保全费人民币1,141元，由被告王偕健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初2333号之一
原告：武汉市新洲区鑫连鑫小额贷款有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村。
法定代表人：余宝琳，董事长。
委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
被告：刘敏，女，1974年5月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：吴继华，男，1978年7月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：李兵，男，1968年5月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：中都建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街和平大道。
法定代表人：吴幼清，执行董事兼总经理。
原告武汉市新洲区鑫连鑫小额贷款有限公司与被告刘敏、吴继华、李兵、中都建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告武汉市新洲区鑫连鑫小额贷款有限公司（以下简称鑫连鑫公司）诉称，2017年6月15日，原告鑫连鑫公司与被告刘敏签订《借款合同》，约定原告鑫连鑫公司出借1200万元给被告刘敏，同时约定了借款期限、借款利率以及违约责任。被告吴继华、李兵、中都建设集团有限公司出具《担保人承诺书》、《个人无限连带责任承诺书》，并与原告鑫连鑫公司签订《保证合同》，约定为上述借款本金、利息、违约金及其他损失提供连带保证责任担保。合同签订后，原告鑫连鑫公司依约付款。借款到期后原告鑫连鑫公司催款无果，诉至本院。
被告刘敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《借款合同》第十七条“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”的约定，甲方（即原告鑫连鑫公司）所在地包括登记注册所在地、经营所在地、主要办事机构所在地等，其中原告鑫连鑫公司登记注册地在新洲，主要办事机构和经营地均在洪山区，故该项约定的管辖法院不明确，应视为未约定，该条款无效。又因为本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告刘敏住所地为武汉市武昌区，《借款合同》的履行地发生在武汉市洪山区，故武汉市新洲区人民法院对本案没有管辖权，请求依法移送至有管辖权的武汉市武昌区人民法院或武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原告鑫连鑫公司的工商营业执照注册登记地为武汉市新洲阳逻街，该地址应为原告鑫连鑫公司的住所地，该约定系双方明确约定，且不违反关于级别管辖和专属管辖的规定，故原告鑫连鑫公司依据双方签订的《借款合同》的约定在武汉市新洲区人民法院起诉不违反法律规定。被告刘敏提出的上述管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告刘敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴芬清
审 判 员 傅国松
人民陪审员 张 莉
二〇一八年八月三十日
书 记 员 万 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0352号
上诉人（原审被告）中国甲财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王某甲，副总经理。
委托代理人杜某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，1956年出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人刘某甲，女，住天津市河西区。
上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第3125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月19日，原告与被告签订《机动车辆保险单》，原告将其所有牌照号为津HH65**奥迪轿车在被告处投保，承保险种为车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任险等险种，包括不计免赔率，保险期限自2012年1月30日零时起至2013年1月29日二十四时止，原告已支付保险费。
2013年1月22日，原告驾驶投保车辆在天津市西青区东咀小学门前左转侧滑不慎撞到路灯杆，造成投保车辆损失的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，原告负事故全部责任，经天津市西青区价格认证中心鉴定，投保车辆损失为35754元，同时支付事故车辆鉴定费1700元，拆解费3575.4元。此后，原告与被告协商理赔未果，故原告要求被告支付保险理赔款共41029.4元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，而财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。原、被告双方签订的机动车商业保险合同，其内容符合法律规定，意思表示真实，该合同合法有效。原告按合同约定履行了缴纳保险费的义务。原告投保车辆在保险期间出险，交管部门认定原告驾驶的被保险车辆负此次道路交通事故的全部责任。依合同约定被告应赔偿原告因该交通事故造成的车损。经天津市西青区价格认证中心鉴定评估，投保车辆损失共计35754元，对此鉴定结论予以确认。原审庭审中被告以鉴定部门对投保车辆定损金额过高进行抗辩，但其未提交相关证据加以证实，故抗辩理由不成立，不予采信。另外原告支付鉴定费1700元、拆解费3575.4元等费用亦属于商业保险合同应涉及的理赔范畴，故原告要求支付理赔金41029.4元的诉请，予以支持。关于被告要求收回原告更换后的汽车残余部件，被告可以按照保险合同条款另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：“被告中国甲财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十五日内支付原告张某甲保险理赔金41029.4元（包括投保车辆损失费35754元，车辆鉴定费1700元、拆解费3575.4元）。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告负担。”
原审法院判决后，上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律明显错误。首先，原审判决依据评估报告判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。经核实，鉴定结论书中载明车辆各项损失明细价格明显高于同类产品市场价格。鉴定的部分更换配件，有些并无明显损失，若不更换也不影响使用。上诉人认可车损为16613元。其次，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人鉴定费、拆解费无事实和法律依据。根据双方签订的保险条款可知，车辆保险只负责赔偿意外事故造成的直接损失，而对车辆损失金额鉴定产生的鉴定费、拆解费并非事故的直接损失，不应由上诉人承担。故请求：1.撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人16613元。2.被保险车辆残值判决归上诉人所有。3.申请法院对三者车辆实际损失数额进行重新鉴定。4.两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张某甲同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人张某甲签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行合同义务。张某甲投保车辆在保险期间出险后，中国甲财产保险股份有限公司天津分公司理应承担保险赔偿责任。中国甲财产保险股份有限公司天津分公司上诉中提出车辆损失过高，但其未能举证以反驳天津市西青区价格认证中心出具的价格鉴定结论，故其该上诉请求，证据不足，本院不予支持。中国甲财产保险股份有限公司天津分公司上诉主张不应承担鉴定费、拆解费的问题，因该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判决由中国甲财产保险股份有限公司天津分公司承担并无不当，中国甲财产保险股份有限公司天津分公司该项上诉主张亦不能成立。中国甲财产保险股份有限公司天津分公司主张被保险车辆残余部件判决归上诉人，但张某甲表示车辆残余部件未予保留，双方亦未对车辆残余部件的价值协商确定，双方可另行解决。中国甲财产保险股份有限公司天津分公司主张对车辆损失重新鉴定，不符合法律相关规定，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人中国甲财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 张玉明
二〇一三年八月十四日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初862号
原告：曾荣年，男，1979年9月4日生，汉族，住信丰县。
被告：赖亮明，男，1977年2月1日生，汉族，住石城县。
原告曾荣年与被告赖亮明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告曾荣年到庭参加诉讼，被告赖亮明经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾荣年向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赖亮明归还原告借款22600元整，并按年利率6%计付自起诉日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由是：被告赖亮明与原告系朋友关系。2011年3月左右，被告以资金周转困难为由向原告借款，口头约定利息按月利率2%计付。事后被告陆续归还原告27400元，剩余本金22600元未归还。2013年7月7日原告找到被告，由其重新出具一份金额为22600元的借条。但此后经原告多次追索，被告一直未归还借款。为维护原告的合法权益，向原告法院提起诉讼。
被告赖亮明未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告赖亮明以需资金周转为由，于2011年3月左右向原告曾荣年借款5万元。事后被告归还部分借款。2013年7月7日经双方结算，双方确定剩余借款为22600元，并由被告重新出具借条一份，载明借款金额为22600元，借条中未约定借期及利息。事后原告经追索，被告未归还借款，原告遂于2018年6月13日诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告曾荣年提交的由被告赖亮明出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告赖亮明向原告曾荣年借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告赖亮明应履行还款义务。原告提交的借条中未载明利息及借期的约定，现原告主张按年利率6%计付自起诉日即2018年6月13日起至款清之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖亮明应在本判决生效后三日内归还原告曾荣年借款22600元，并按年利率6%计付自2018年6月13日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.5元（原告已预交365元，减半收取），由被告赖亮明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一八年八月七日
书记员 陈 妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3980号
原告：张某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姚秀丽，女，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李绍增，男，山东光岳律师事务所律师。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年06月27日立案受理后，依法由审判员刁某独任审判公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人姚秀丽、被告李某甲的委托诉讼代理人李绍增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍认识，于2009年02月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日补领了结婚证。2009年12月22日生男孩李某乙，2012年10月01日生女孩李某丙。原被告婚后夫妻感情一般，被告长期不务正业，养某、养猫，好吃懒做，天天鬼混。被告在外打工一年（2015年）只交给原告1000元钱。原被告一家四口人的生活及两个孩子看病、买药所需花费，全靠原告一人打工挣钱支撑。原告每次找被告要钱，被告总是发火生气，非打即骂。2016年农历正月初二，原告发现被告有不正当的男女关系，在被告的手机上看到被告和另一个女人的合影照片。原告质问被告，被告还对原告拳打脚踢，让原告滚出家门。2016年农历正月十四日，原告一气之下回到娘家居住至今。原告走后，被告从未给原告打过一次电话，也没有去原告娘家接过原告。原告认为：原被告夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求人民法院依法判令原被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，被告承担两个孩子年龄相差三年的抚养费13137元；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原被告于2009年02月26日举行结婚典礼，并于2009年12月22日生男孩李某乙，于2012年10月01日生女孩李某丙，一双儿女聪明伶俐。原被告婚后共同生产劳动，建立起了真挚的夫妻感情。鉴于这种良好的夫妻感情，原被告于××××年××月××日到民政部门补办了结婚证。被告没有婚外情。近两年来，由于经济不景气，收入一般，被告辗转到多个部门打工，收入不稳定，确实没有给予原告带来宽裕幸福生活，但这并不影响原被告的夫妻感情。在此，被告对原告表示歉意，愿意改正自己不好的习惯，希望原告撤回起诉；再两个孩子年幼，也离不开原告的照顾，更需要一个完整的家。综上，被告认为原被告夫妻感情并未破裂，恳请人民法院多做调解和好工作，驳回原告离婚诉求。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、《结婚登记审查处理表》一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经当庭质证，被告没有异议。
二、《常住人口登记卡》两张，证明原被告于2009年12月22日生男孩李某乙，于2012年10月01日生女孩李某丙的事实。经当庭质证，被告没有异议。
三、2016年正月初八日，原被告共同给原告父母打的《借条》一张，证明2010年因家庭生产，购买冲床及铁料的需要，原被告共同向原告父母借款6万元的事实。经当庭质证，被告对该借条的真实性没有异议，称该笔借款尚未到还款期限。
原告提交的以上三组证据，被告均无异议，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
被告李某甲未提交证据。
经审理查明：原被告经人介绍相识后，于2009年02月26日举行结婚仪式同居生活，2009年12月22日生男孩李某乙，现随被告生活；2012年10月01日生女孩李某丙，现随原告生活。××××年××月××日，原被告补办了登记结婚手续，领取了《结婚证》。2016年02月21日（即农历正月十四日），原告回娘家居住至今未归。现原告以与被告“夫妻感情破裂”为由提起离婚诉讼，要求与被告离婚。被告对原告诉求离婚的事实与理由不予认可，认为双方夫妻感情没有破裂，并表示不同意离婚。原告在举证期限内未提交其夫妻感情确已破裂的其他相关证据。案经调解无效。
另查明：原被告于2010年向原告父母借款6万元，2016年正月初八日，原被告共同给原告父母出具《借条》一份，该借款用来购买了冲床及铁料（冲床已被原告卖掉处理）。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂、调解无效是人民法院判决准予离婚的法定条件。本案原告诉求离婚，根据《证据规则》规定的举证分配原则，原告负有举证证明其夫妻感情确已破裂的举证责任。由于被告对原告诉求离婚的事实与理由不予认可，并表示不同意离婚，而原告在举证期限内又未提交其夫妻感情确已破裂的其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担对自己不利的后果。原告诉求离婚，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年八月十六日
书记员 郭德振
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第688号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人高某。曾因犯盗窃罪于2012年3月27日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年7月23日刑满释放。因本案于2012年10月2日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）970号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月21日公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年10月2日下午17时许，被告人高某在杭州市12路公交车上，当车行至东坡路庆春路口时，趁被害人郭某不备，扒窃其右后裤袋内现金人民币100元。后被告人高某被协警当场抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的被害人郭某的陈述、证人唐某、来伟的证言、扣押发还物品清单、赃款照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月2日起至2013年5月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 谈 敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第84-3号
申请执行人俞明海，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人李叶汉，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2014）舟普六商初字第107号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李叶汉的银行存款51500元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在上述冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除上述执行措施。
本裁定立即执行。
审 判 员 张佩勇
二〇一七年六月二十三日
代书记员 王茗潇
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初473号
原告张志珍，女，汉族，出生于1980年6月13日，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告张某1，女，汉族，出生于2007年5月20日，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告张某2，男，汉族，出生于2008年10月22日，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。
法定监护人张某3，男，汉族，出生于1954年4月3日，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。系原告张志珍父亲。
被告郝建军，男，汉族，出生于1980年4月7日，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，现住卓资县。
本院在审理原告张志珍、张某1、张某2诉被告郝建军民间借贷纠纷一案中，原告张志珍、张某1、张某2于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志珍、张某1、张某2提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志珍、张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告张志珍、张某1、张某2负担。
审判长杨俊
审判员郭燕
人民陪审员孙吉民
二0一八年八月一日
书记员王林芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第680号
原告王会芬，女，1942年6月8日出生。
委托代理人温可暖，北京元都律师事务所律师。
被告于磊，男，1989年7月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市团结西路7号。
负责人王海涛，经理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
原告王会芬与被告于磊、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会芬及其委托代理人温可暖、被告于磊、被告保险公司委托代理人宋仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会芬诉称，2013年8月17日11时许，原告王会芬乘坐其丈夫祁成根驾驶的电动三轮车行驶至北京市房山区大窦路芦村路口时，适有被告于磊驾驶小客车（车号冀F287**，车辆所有人为于磊）经过，其车在由北向西右转行驶时与由北向南行驶的驾驶人祁成根相接触，造成原告王会芬、驾驶人祁成根受伤、车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告于磊负全部责任，原告王会芬、驾驶人祁成根无责任。另被告保险公司在事故发生时为肇事车辆（冀F287**）承保了交强险及第三者商业责任险。现具状法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费24230.11元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、护理费5833.33元、交通费1452元、鉴定费3150元、残疾赔偿金32822.1元、精神损害抚慰金10000元、财产损失300元，判令被告保险公司在其为肇事车辆承保的交强险及第三者责任商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险和商业险20万，有不计免赔，不承担诉讼费、鉴定费等损失。
被告于磊辩称：我对交通事故的责任认可，事故发生后我给原告垫付了5000元左右，票据均在我自己手里，车是我母亲的，实际归我使用。
经审理查明，2013年8月17日11时，在北京市房山区大窦路芦村路口，被告于磊驾驶车牌号为冀F287**小客车由北向西右转弯时，适遇祁成根骑电动三轮车由北向南行驶，于磊车右侧与祁成根接触，造成两车损坏、祁成根及其车上乘车人王会芬受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定于磊负事故全部责任、祁成根无责任。事故发生后，王会芬赴北京市房山区第一医院就诊，被诊断为脑外伤反应、全身多处软组织损伤、高血压病、脑梗塞、右侧1、3-6肋骨骨折、双侧胸腔积液、右面部皮下血肿、双眼钝挫伤、右眼上睑下垂等，并住院18天治疗。2013年12月6日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见认定王会芬胸部损伤构成X级伤残，赔偿指数为10%，其营养期为45日、护理期为20日。经本院依法核实，原告王会芬在本案中的经济损失为：医疗费24225.61元、住院伙食补助费900元、营养费1350元、护理费3500元、残疾赔偿金14828.4元、交通费900元、鉴定费3150元、财产损失300元。事故发生后，被告于磊为原告垫付了5000元医药费，对此原告未在诉讼请求内主张。
另查，于磊驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额200000元），事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、收据、清单、住院病案、证明、诊断证明、发票、户口本、鉴定意见书等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、因误工减少的收入等损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
于磊与祁成根发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出于磊负事故全部责任、祁成根无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。于磊驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，原告因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据诊断证明、住院病案及医疗机构收费专用收据确认；住院伙食补助费，原告诉求符合法律法规的相关规定，本院予以确认；营养费，根据鉴定意见确认原告营养期为45日，每日营养费用酌情确认为30元；护理费，根据原告伤情、年龄并参照相关标准酌情确认其护理期为住院18天及出院后12天共计1个月时间，每月护理费用原告主张3500元，数额合理，本院予以确认；残疾赔偿金，原告系农业户口，且未提交证据证明有符合按照城镇标准计算的情形，故本院按照农村居民人均纯收入标准结合原告年龄、伤残赔偿指数确认；精神损害抚慰金，根据原告年龄、伤残程度酌情确认为4000元；交通费，根据原告伤情、就医住院情况酌情确认；财产损失，根据原告提交的票据及本案实际情况予以确认；鉴定费，保险公司未提交证据证明该费用属于其免责事项，故由保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿，具体数额根据鉴定费发票确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王会芬医疗费一万元、护理费三千五百元、残疾赔偿金一万四千八百二十八元四角、精神损害抚慰金四千元、交通费九百元、财产损失三百元，以上共计三万三千五百二十八元四角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王会芬医疗费一万四千二百二十五元六角一分、住院伙食补助费九百元、营养费一千三百五十元、鉴定费三千一百五十元，以上共计一万九千六百二十五元六角一分。
三、驳回原告王会芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十二元，由原告王会芬负担三百四十八元（已交纳），由被告于磊负担五百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 安 然
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0323执179号
被执行人：何远东，男，1976年8月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在执行（2016）黔0323刑初235号刑事判决一案过程中，被执行人何远东与被害人吴某于2018年4月27日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0323刑初235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周廷志
二〇一八年八月十日
书记员 周黔红
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富龙商初字第275号
原告：洪爱花。
被告：王军。
本院在审理原告洪爱花诉被告王军民间借贷纠纷一案中，原告洪爱花于2014年11月13日以双方已通过庭外协商达成口头协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪爱花向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪爱花撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪爱花负担。
审判员 白国海
二〇一四年十一月十三日
书记员 俞添景
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）王执字第00144号
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜川分行。
负责人姚胜奇，该行行长
被执行人晏小凤，女，汉族，1975年10月16日生。
被执行人张爱民，男，汉族，1971年7月12日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜川分行与被执行人张爱民、晏小凤借款合同纠纷一案，铜川市耀州区公证处作出的（2015）铜耀证执字第08号执行证书已发生法律效力。因被执行人张爱民、晏小凤未自觉履行执行证书所确定的义务，中国工商银行股份有限公司铜川分行于2015年9月2日向本院申请执行，执行标的为287626元，执行费4214元。
本院于2015年10月19日依法立案，于2015年10月25日向被执行人张爱民、晏小凤发出了执行通知书，责令被执行人按本院执行通知书的内容履行给付义务。在执行过程中，被执行人张爱民、晏小凤所有的位于王益区集贤花苑19栋20504室房屋已被另案查封，无其它可供执行的财产。现房屋正在评估、拍卖阶段，待房屋评估、拍卖完毕后，另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
铜川市耀州区公证处作出的（2015）铜耀证执字第08号执行证书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一五年十二月一日
书记员 赵战峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4222号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码：91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。
被告：朱军，男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：陈春玉，女，1972年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都合德物业服务有限公司诉被告朱军、陈春玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告朱军、陈春玉的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 凌小薇
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄思练
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初345号
原告：孙某1，男，1965年3月13日出生，汉族，潮州市市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：林某，女，1969年9月3日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：陈桂贤，广东新安律师事务所律师。
原告孙某1诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员洪瑞芬、辜国雄组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人黄瑞章、被告林某及其委托代理人杨晓玲、陈桂贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年年初经人介绍认识谈婚，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男一女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事吵架。2014年9月1日晚，被告在家中与人发生不正当男女关系被捉，被告立下保证书，此次纠纷和平解决，但原告内心留下无法消除的阴影，自此双方互不往来分居至今。现夫妻感情完全破裂，请求判令原、被告离婚；分割潮州市潮安区沙溪镇内池村洋楼前220平方米承包经营地及潮州市潮安区沙溪镇内池村麻场100平方米经营地。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告的主体资格。
2、常住人口登记卡1份，证明被告主体资格。
3、结婚登记审查表1份，证明原、被告婚姻登记的情况。
4、保证书1份，证明被告与他人发生不正当男女关系的事实。
被告在答辩期限内没有作出书面答辩，庭审时辩称，双方婚姻基础牢固，夫妻感情和睦，被告有和好的决心和愿望，希望与原告解除误会，共同经营家庭。其不同意离婚，要求双方和好。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：结婚证1份，证明双方登记结婚的事实。
经审理查明：原、被告于1988年年初经亲戚介绍认识谈婚，××××年××月××日在潮安县沙溪镇人民政府办理登记结婚。××××年××月××日生育儿子孙某2，××××年××月××日生育女儿孙某3。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷。原告认为现夫妻感情确已完全破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系经亲戚介绍认识谈婚并自愿结婚，已生育一子一女且均已成人，双方之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，夫妻关系是可以继续维持的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告孙某1与被告林某离婚。
二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 洪瑞芬
人民陪审员 辜国雄
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴维钿
第1页共4页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3398号
原告张某，女，汉族，居民。
被告刘某，男，汉族，居民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年八月十六日
书记员 廉玉磊
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执1887号
申请执行人:胡兰政，男，汉族，生于1970年8月29日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：朱大怀，女，汉族，生于1970年8月29日，贵州省习水县人，住习水县。特别授权。
被执行人:袁图洪，男，汉族，生于1978年3月20日，贵州省习水县人，住习水县。
关于胡兰政申请执行袁图洪经司法确认的调解协议纠纷执行一案，本院于2018年7月23日立案受理，申请执行标的为13200.00元，执行费98.00元。在执行过程中，申请执行人胡兰政以已与被执行人袁图洪达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0330执1887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年八月十日
书记员 朱 磊
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第466号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈某，中共党员，系台州市黄岩区水利局水政监察大队大队长。2013年8月21日因本案被台州市黄岩区人民检察院决定取保候审。
辩护人王新平，浙江新平律师事务所律师。
辩护人闫龙华，浙江新平律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人陈某犯玩忽职守罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王新平、闫龙华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年底，台州市黄岩区上垟乡村民辛金星、阮根法等人合伙，以辛金星的名义在工商部门办理个体工商户登记，经营范围为沙、石子零售，并在位于黄岩区长潭水库库区管理范围内的上垟乡前岸村上山周开办采砂场，违法偷挖砂、石子，用于牟利。该采砂场于2011年5月左右被关停，其间采砂场共销售砂、石子达四、五百万余元，共非法获利人民币120余万元。按照相关法律规定，长潭水库属国家一级水库，库区范围内禁止采挖矿石。
2008年上半年至2011年5月期间，辛金星等人的采砂场在时任上垟乡书记牟宣冲（另案处理）的帮助下，由牟出面，多次以公益性工程需要采挖砂、石子的名义，向黄岩区水利局、长潭水库管理局打报告要求采挖砂、石子，区水利局、长潭水库管理局口头同意多次报告，并划定了采砂的范围和期限。但该砂场经营期间仍多次超出报告限定的期限和范围采挖，所采砂石除部分出售给乡公益性工程，大部分出售给一些公司和个人用于牟利。长潭水库管理局水保科（即水政监察中队）多次巡查发现该采砂场偷挖长潭水库库区内砂、石子的违法行为并予以制止，扣押违法车辆，收取了押金，并向对此违法行为有处罚权的上级业务主管部门黄岩区水利局水政监察大队的实际负责人被告人陈某汇报。但被告人陈某接到汇报后并没有引起重视，没有对长潭水库水政监察中队做出进一步的指示，也没有对此立案侦查，致使该采砂场违法采砂长达三年多，造成国家资源大量流失，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。
另查明，2013年8月20日，被告人陈某到台州市人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，2014年4月1日，被告人陈某协助公安机关抓获涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牟宣冲、孙智宏、辛金星、吴志杰、阮根法、张连福、林启国、汪新根、吴金良、金灵江、许立群、金利明等人的证言，书证
--
被告人陈某的职务任免通知、辛金星个体工商户登记情况、税务登记表及纳税情况表、上垟乡人民政府要求开采砂石料的请示报告及函、长潭水库库区划定方案、黄岩市水利工程管理暂行办法、黄岩市河道管理暂行办法、黄岩市水政监察暂行办法、黄岩市取水登记发证暂行办法、黄岩区水利局行政执法责任制实施方案、水政执法规章制度、水行政主管部门实施法律、法规和规章目录、黄岩区水利电力局关于区水利监察大队下设两个直属中队和工作职责的通知、黄岩区水利局关于明确水利局内设机构主要工作职责的通知、水事违法案件行政处罚程序图、河道管理条例、长潭水库管理局关于上垟乡疏浚溪床以及采挖砂石料的有关说明、长潭水库管理局水保科询问笔录、证据登记保存清单、收取押金记账凭证及收款收据、水政监察大队询问笔录、责令改正通知书、案情调查终结报告、水行政处罚案件结案报告、水政监察巡查记录本、证人张连福及被告人陈某的笔记本等，扣押清单，检察机关关于被告人到案经过的情况说明及自首意见书，被告人的身份证明，被告人协助抓获犯罪嫌疑人的材料及公安机关出具的被告人获知该犯罪嫌疑人线索的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为国家工作人员，在工作中严重不负责任，不认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人陈某有立功情节的辩护意见。经查，尽管被告人有协助抓获犯罪嫌疑人的行为，但该立功线索来源存疑，不符合立功的构成要件，不宜认定。辩护人的此节辩护意见，与相关的法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出本案的危害后果系多方原因所致，被告人陈某有自首情节，认罪、悔罪态度较好，系初、偶犯等辩护意见。经查，与本案的事实相符，本院予以采纳，另被告人陈某有协助抓获犯罪嫌疑人的行为，且本案犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 章正东
二〇一四年七月十日
代书 记员 屠星星
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终62号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伯彦，男，1955年11月9日生于辽宁省凤城市，回族，初中文化，无业，户籍地辽宁省凤城市，现住辽宁省凤城市凤凰城区。1978年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人刘伯彦犯诈骗罪一案，于2016年12月12日作出（2016）辽0682刑初197号刑事判决，并于同年12月20日公开宣告判决。宣判后，原审被告人刘伯彦不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘伯彦的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了刘伯彦，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
凤城市人民法院判决认定：
2013年12月3日，被告人刘伯彦以其伪造的位于凤城市凤凰城区石桥路石桥小区2单元704室房屋所有权证作抵押，使被害人郑辉信以为真，从郑某处骗取人民币10万元，后刘伯彦以“还借款利息”的名义退给郑辉人民币9万元。
2014年6月4日，被告人刘伯彦以其伪造的位于凤城市凤凰城区邓铁梅路房地产开发86-1#601号房屋所有权证作抵押，使被害人关辉信以为真，骗取关某人民币50万元，后被告人刘伯彦以“归还借款利息”的名义退给关辉人民币5.4万元。
经鉴定：送验的二本《中华人民共和国房屋所有权证》上的“凤城市房地产管理处”印文与真印章文样均不是同一枚印章所印。
经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定：送验的五张《收据》复制件上的字迹，除部分阿拉伯数字和“到”字外，其余字迹是由标称日期为“14年9月30日”的《收据》原件剪辑后拼接、复制形成。
凤城市人民法院认为，被告人刘伯彦以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘伯彦能如实供述部分犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决认定被告人刘伯彦犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，于判决生效后三十日内缴纳；责令被告人刘伯彦于判决生效后三十日内退赔被害人郑辉人民币1万元；退赔被害人关辉人民币44.6万元。
上诉人刘伯彦的上诉理由是：原判认定的事实与客观事实不符，其不欠被害人钱款，请求依法改判。
凤城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，即被害人郑某、关某的陈述，证人管某某的证言，上诉人刘伯彦在侦查阶段的部分供述，借据、房屋所有权证书、丹东市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书以及案件来源和抓获经过等，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人刘伯彦提出原判认定的事实与客观事实不符，其不欠被害人钱款的上诉理由。经查，刘伯彦采取伪造房屋所有权证书向被害人郑辉、关辉抵押借款的方式，骗取二人数额巨大的财物的事实，不仅有被害人郑某、关某的陈述予以证实，还有证人管某某的证言，丹东市公安司法鉴定中心的鉴定书，刘伯彦在侦查阶段的部分有罪供述等证据予以佐证，足资认定无疑。尽管刘伯彦辩解其与关辉有经济往来，并提供了部分书证材料的复印件，但这些书证复印件经鉴定或者经其本人供认均系伪造，进一步认证了其对获取的被害人财物具有非法占有的故意。因此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定刘伯彦的行为构成诈骗罪。上诉人刘伯彦上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘伯彦以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪，应予惩处。刘伯彦到案后能够如实供述部分犯罪事实，可酌定对其从轻处罚。
综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以诈骗罪对刘伯彦定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初7546号
原告：杨永军，男，1968年7月5日出生，汉族，山东省新泰市人，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永珍，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告：熊益刚，男，1979年12月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。
原告杨永军诉被告熊益刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告杨永军于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永军撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告杨永军负担。
审 判 员 周 莉
二〇一八年八月十日
法官助理 何小飞
书 记 员 任雅旭
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中立行终字第126号
上诉人（原审原告）谭贵春，女，1936年2月22日出生，土家族。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桑植县国土资源局，住所地湖南省桑植县澧源镇南门峪16号。
委托代理人王翔，男，1985年8月20日出生，该局工作人员。
上诉人谭贵春因与被上诉人桑植县国土资源局土地行政处理决定纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第85号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理查明：原告谭贵春的丈夫莫若松于2001年11月15日办理了一份农村村民建住宅用地审批单，批准其使用谭贵春的旧宅基地174平方米。原告夫妇便在自己的老宅基地上翻建了一栋三层房屋。1998年，村民屈金绒在邻近原告老宅的公路旁搭建了一个简易木棚，经营各种小百货，2001年8月7日，屈金绒在征得桑植县公路管理站同意后，将简易木棚改造成简易经销店，后来，杨红菊挨着屈金绒的经销店建了一个简易木屋。2002年7月29日，桑植县公路管理站向屈金绒下达了拆除通知书，屈金绒、杨红菊至今没有拆除所搭建的简易木屋。2014年12月8日，原告通过信访方式，向被告提交控告书，要求被告对屈金绒、杨红菊所搭建的临时摊棚责令拆除。被告于2015年7月28日，以屈金绒、杨红菊是在公路建筑控制区内搭建临时摊棚，其占地属公路用地，应由公路主管部门管辖为由，向原告下达了不予受理通知书，原告认为，被告对原告提出的控告不予受理，侵犯了其合法权益，向本院提起诉讼。
原审法院认为：谭贵春夫妇是在屈金绒、杨红菊搭建简易木屋之后翻建房屋的，就当时现状而言，屈金绒、杨红菊的行为对原告的相邻权不构成侵害，且搭建简易木屋占地不在莫若松办理的用地批准单红线范围内，谭贵春不具备诉讼主体资格。桑植县国土资源局以屈金绒、杨红菊是在公路建筑控制区内搭建临时摊棚，其占地属公路用地，应由公路主管部门管辖的理由成立，本院应予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定：驳回原告谭贵春的起诉。
上诉人谭贵春不服，向本院提起上诉称：上诉人谭贵春向被上诉人桑植县国土资源局提出控告，要求其履行法定职责，但被上诉人桑植县国土资源局不予查处，并作出了桑国土资决（2015）3号《不予受理通知书》，上诉人谭贵春系该《不予受理通知书》的行政相对人，其诉讼主体适格。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求本院依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人桑植县国土资源局答辩认为：被上诉人桑植县国土资源局在本案所涉行政处理过程中作出的桑国土资决（2015）3号《不予受理通知书》，认定事实清楚，证据确实充分。原审法院作出的（2015）桑行初字第85号行政裁定书程序合法，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查查明，2015年8月12日，上诉人谭贵春向原审法院提起行政诉讼，请求原审法院判决撤销被上诉人桑植县国土资源局作出的桑国土资决（2015）3号《不予受理通知书》，并判决被上诉人桑植县国土资源局履行法定职责，对屈金绒、杨红菊非法占用土地修建建筑物的违法行为依法查处。原审法院经审理认为上诉人谭贵春不具备原告诉讼主体资格，故以（2015）桑行初字第85号行政裁定驳回了谭贵春的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，被上诉人桑植县国土资源局于2015年7月28日针对上诉人谭贵春作出的桑国土资决（2015）3号《不予受理通知书》，已对上诉人谭桂香的权利义务产生了实际影响，是可诉的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人谭贵春上诉认为原审裁定驳回其起诉不当，上诉人诉讼主体适格的理由，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，原裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第85号行政裁定；
二、本案由湖南省桑植县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 王艳欣
审 判 员 田玉萍
代理审判员 彭祖雷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。