陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终398号
上诉人（原审原告）沈红艳，女，1959年8月12日出生，西安市前卫路菜场退休工人，住西安市碑林区。
委托代理人张勇，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局，住所地西安市东大街243号。
法定代表人周荣生，该局局长。
委托代理人刘探慧，西安市公安局碑林分局民警。
委托代理人张九如，西安市公安局碑林分局民警。
上诉人沈红艳因诉被上诉人西安市公安局碑林分局（以下称“公安碑林分局”）治安行政处罚一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈红艳在其有一百人的微信群“群贤十二村”中任“村长”。2015年8月29日，沈红艳收到群贤骨干群“千里”发来的策划进京上访内容的微信后，在其所在的“群贤十二村”微信群中进行了转发，信息内容涉及策划进京上访和拉赞助、筹集路费等事宜。沈红艳转发的信息主要内容为：“观察一个人不光是听其言，更重要的是观其行，在西联维权队伍中，有一种人维权口号天天喊！都是喊给别人听，自己一不想出力，二不想花钱，三不担风险，只盼着别人替她去维权。北京上访她不去，资助路费她不捐，等你维权胜利时，不会少我一分钱。现在算盘打得精，要知道人在做，天在看，因果报应迟早现！亏心的事儿不能做，良心不可遭天谴！为了要回我们的血汗钱！我们必须进京一搏，依靠中央说话来解决我们的问题。进京告状的难友，要冒很大风险，肩负着十万难友的重托，压力很大，要克服各种想象不到的困难！他她们才是我们维权队伍中的真英雄！我们因种种原因不能进京参加行动的人，给去的难友添点盘缠是理所应当的，是天经地义的，凭良心，凭道义，根据个人的经济情况，一千两千不嫌多，十块八块不嫌少，我们采取一帮一、二帮一、三帮一方法来帮助进京难友，我们的原则是采取自愿，不搞摊派。请各位村长最近抓好两件事，一是摸底登记进京人员。二是给进京难友资助路费。做好进京的各项准备，择日出发！”2015年8月29日23时，柏树林派出所两位民警到沈红艳家中进行调查询问，民警向沈红艳告知了公安行政案件权利义务，对沈红艳制作了询问笔录，对沈红艳的微信号、微信名及其在“群贤十二村”微信群里发布的信息进行了核实，沈红艳认可自己发布信息的事实及内容。沈红艳因病术后在家休养本人不打算进京上访。8月30日，公安碑林分局以沈红艳通过微信发布煽动、策划进京上访信息的违法行为，决定给予沈红艳行政拘留十日的行政处罚。公安碑林分局同日向沈红艳制作了行政处罚告知笔录，并向沈红艳送达了碑公（柏）行罚决字（2015）1083号《行政处罚决定书》。沈红艳同日申请暂缓执行，公安碑林分局于当日作出碑公（柏）缓拘决字（2015）57号《暂缓执行行政拘留决定书》，对沈红艳暂缓执行行政拘留。沈红艳向公安碑林分局交纳了2000元的暂缓执行保证金。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条规定，煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留。《信访条例》第九条规定，各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当向社会公布信访工作机构的通信地址、电子信箱、投诉电话、信访接待的时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式等相关事项。该条例第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期间内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。本案中，沈红艳在其一百人的微信群里转发内容涉及煽动、策划进京上访和拉赞助、筹集路费等事宜的信息，该信息内容对召集多人进京上访具有一定的煽动性，且有策划进京上访相关事宜，其传播的范围直接针对的是该群一百名成员，影响较大。沈红艳的行为已经构成煽动、策划非法集会、游行、示威。公安碑林分局据此对其作出拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确,符合法定程序。沈红艳请求撤销该行政处罚决定的理由不成立,应予驳回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十条之规定，被决定给予行政拘留处罚的人交纳保证金，暂缓行政拘留后，逃避行政拘留处罚的执行的，保证金予以没收并上缴国库，已经作出的行政拘留决定仍应执行。本案中，公安碑林分局作出《暂缓执行行政拘留决定书》并收取沈红艳2000元暂缓执行保证金，因该保证金最终是否应当退还取决于沈红艳及公安碑林分局的后续行为，故对沈红艳要求公安碑林分局退还暂缓执行保证金2000元之诉讼请求，本案不予处理。对沈红艳要求公安碑林分局公开赔礼道歉之请求，因无法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十条之规定，判决：一、驳回沈红艳要求撤销碑公（柏）行罚决字（2015）1083号《行政处罚决定书》之诉讼请求。二、驳回沈红艳要求西安市公安局碑林分局公开赔礼道歉之诉讼请求。案件受理费50元，由沈红艳负担。
宣判后，沈红艳不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并未实施《治安管理处罚法》第55条规定的“煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻”的行为。其一，上诉人并没有用过激的语言、文字煽动、鼓动群众参加非法集会、游行、示威的行为，也没有策划或参与策划非法集会、游行、示威的行为；其二，公安机关没有对上诉人进行“劝阻”，上诉人也没有实施“不听劝阻”的行为。“煽动、策划非法集会、游行、示威”及“不听劝阻”是构成《治安管理处罚法》第55条规定的违法行为必备要件，上诉人客观方面不具备上述要件。二、根据《中华人民共和国宪法》，《国务院信访条例》规定，进京“上访”是人民群众表达诉求，维护自身合法权益的合法行为，并未有法律禁止。进京“上访”不属于非法集会、游行、示威行为，定性为煽动、策划违法行为不成立。故上诉人请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103行初10号行政判决；2、撤销碑公（柏）行罚决字（2015）1083号《行政处罚决定书》；判令被上诉人向上诉人公开赔礼道歉并返还保证金2000元；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人公安碑林分局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，沈红艳在群员人数达百人的“群贤十二村”微信群中任“村长”，并将群贤骨干群“千里”发来涉及策划进京维权和拉赞助、筹集路费等事宜的信息内容，在“群贤十二村”微信群中进行了发布。沈红艳的微信转发行为直接针对本群一百名群员，并对召集多人进京维权、筹集资金等事项进行传播、鼓动，沈红艳的行为具有一定的煽动性和影响力。公安碑林分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条规定，对沈红艳作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。沈红艳请求撤销碑公（柏）行罚决字（2015）1083号《行政处罚决定书》，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。公安碑林分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定，对沈红艳予以暂缓执行行政拘留。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十一条规定，“行政拘留的处罚决定被撤销，或者行政拘留处罚开始执行的，公安机关收取的保证金应当及时退还交纳人”。现沈红艳提出要求公安碑林分局返还2000元保证金的事实依据不足，故沈红艳的该项诉请，本院不予支持。沈红艳要求公安碑林分局公开道歉的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈红艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李娇娇