上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第421号
上诉人（原审原告）上海东杰汽车装饰件有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，上海市外滩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海汇众汽车制造有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，上海汇众汽车制造有限公司工作。
委托代理人＊＊，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海东杰汽车装饰件有限公司（以下简���东杰公司）为与被上诉人上海汇众汽车制造有限公司（以下简称汇众公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，东杰公司委托代理人＊＊，汇众公司委托代理人＊＊、＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年7月1日，中国工程机械商贸网报道：汇众公司、通用、五十铃联手生产重卡。汇众公司是上汽集团的成员之一，1969年开始生产15t重型卡车。在1994年至2002年9月间，汇众公司的重型卡车的年销售量分别达到952辆、801辆、405辆、350辆、445辆、144辆、233辆、296辆和520辆。为了进一步做大重型卡车市场销售，2001年汇众公司以320万美元收购韩国双龙公司生产重型卡车的全部家当，并从该公司聘请专家长期在上海汇众工作，负责新车型生产技术流程和新产品设计，新的整车生产线年产能力达10，000辆。
2004年2月27日，汇众公司与上海丰和东杰汽车装饰件有限公司（以下称丰和东杰公司）签订《合同货物采购条款》（以下称2004合同）。第一条总则的内容为：本条款为汇众公司与向汇众公司供应原材料、外购件、毛胚、油辅料（下称合同货物）的配套厂和供货厂商（下称供应商）之间在购销业务中的权利和义务。本条款经双方授权代表正式签署后即刻生效，本条款及其附件即为正式购货合同，具有同等法律效力。第二条供货方式的内容为：供应商向汇众公司的供货方式分为定单供货、适时供货和即时供货三种。适时供货参照《适时供货协议》，即时供货参照《即时供货协议》。第三条全年要货意向、月要货定单和日定单的内容为：《全年要货意向》为汇众公���向供应商发出的年度要货数量的预测性单据，旨在确定合同货物的名称、价格、技术要求、验收标准和合同货物的全年供货意向；《月要货定单》是在全年要货意向的基础上，汇众公司每月向供应商发出的下月生产要货数量、送货地点的契约性单据，以及二个月的无约束力的可变动的要货意向，旨在提供供应商数量参照，以便供应商组织生产；《月要货定单》上的数量为汇众公司当月生产计划数，因市场需求变化需调整时，当月要货计划以调整计划为准；《即时供货日定单》是在月要货定单的基础上，汇众公司向即时供货供应商发出的下一个工作日的生产要货数量；当上述三者发生不一致时，其效力大小按《即时供货日定单》、《月要货定单》、《全年要货意向》确定。第九条违约索赔的内容为：……；如协议的一方有以下违约行为的，则另一方有权终止合同，��切实际损失由违约方赔偿。包括：供应商无故单方面终止合同，中途停止制造和供应合同货物或者未经汇众公司书面同意将权利和义务转让给第三方；供应商所供货物质量缺陷超出标准；任何一方违反保密义务的有关约定；汇众公司无故单方面终止合同，中途拒绝供应商制造和供应合同货物。第十一条包转和送货、装箱单的内容为：用作售后服务的配件的合同货物和用作装配生产的合同货物实物质量应具有同等级别，包装物（箱）应保持一致；包装物凡未列入货款并在送货单中注明回收的，均应无偿归汇众公司所有；……。第十四条变更、期限与终止的内容为：本条款经双方授权代表签字并加盖双方合同章之日起生效，有效期为一年。除非任何一方在届满前三个月向对方发出书面通知终止本条款，本条款的期限应自动延长一年。本条款的更改，由双方协商采用书面形式做出，并经双方授权代表签字同时加盖合同章之日起生效。同时，《合同货物采购条款》对于供货条件及技术文件更改，质量责任，供货与检验，仅向汇众公司供货及最优惠价格，结算支付，保用期等其他权利义务亦进行了约定。
2006年10月9日，汇众公司与丰和东杰公司签订《合同货物采购条款》（以下称2006合同）。2006合同的内容基本与2004合同内容相同。
丰和东杰公司于2003年6月11日经上海市工商行政管理局闵行分局核准成立。2006年5月29日，经核准变更企业名称为东杰公司。
2007年，汇众公司与东杰公司签订《合同货物采购条款》（以下称2007合同）。2007合同的内容与2004合同基本一致。其中第八条工装模具的内容为：供应商必须在零件停止生产后的十五年内保存好工装模具，并保证有能力按汇众公司和主机厂要求生产维修备件，除非收到汇众公司书面通知授权供应商废弃模具，任何摊销完毕的模具，若供应商收到汇众公司书面通知授权在供应商处废弃模具的，应由汇众公司的代表在现场进行确认；……。第十六条变更、期限与终止内容为：本条款从双方授权代表签字并加盖双方合同章之日起生效，有效期为一年，除非任何一方在届满之前三个月向对方发出书面通知终止本条款，本条款的期限将自动延续有效。
2005年至2008年间，汇众公司向东杰公司发送《采购订单》和《月要货通知单》。要求东杰公司供货，交货期限大多为7天。
2010年，汇众公司与东杰公司签订《产品采购合同》。约定由汇众公司向东杰公司采购发动机绝缘凹槽等一批，单价为人民币（以下均为人民币）10，119.01元，总价为10，119.01元。同时，该合同注明合同数量为2010年全年要货意向，具体交货日期和交货数量按汇众公司《月要货定单》执行，或周订单、日定单。合同有效期限自2010年1月1日至2010年12月31日。
2010年9月25日，金融界网站报道：中国重汽董事局主席马纯济9月23日在德国汉诺威参加商用车车展上公开表态“中国重汽确实收购了汇众公司的模具、技术等主要资产，已经签订了收购协议”。嗣后，东杰公司以汇众公司将双龙重型卡车的生产权出售给中国重汽属于违约为由，向法院提起诉讼。
2003年3月25日，上海东杰高分子材料有限公司（以下称高分子公司）与丰和东杰公司签订《厂房租赁合同》。内容为：高分子公司将位于上海市莘庄工业区内位于元江路5088号房屋和周围的部分场地出租给丰和东杰公司。厂房面积3，300㎡；场地面积2，091㎡；办公室面积475.04㎡；占地总面积5，866.04㎡；以上面积均以实测为准。按照丰和东杰公司实际承租房屋的面积和承租时间计算，租赁厂区总占地面积5，866.04㎡，其中面积厂房3，300㎡，租金为0.65元／天／㎡；场地面积2，091㎡，租金0.1元／天／㎡；办公室面积475.04㎡，租金0.88元／天／㎡。合计年间租金为1，011，829.35元。丰和东杰公司在租赁期开始后90天之内先预付六个月的租金，其中三个月部分作为起租日开始的首季度租金，另三个月部分作为押金，租赁期满时，若丰和东杰公司不再续租，押金退回。承租合同期内每三个月付一次租金，每次提前10天支付。丰和东杰公司拖欠租金累计达三个月的时候，高分子公司有权终止合同，收回出租财产并追收拖欠的租金和滞纳金。丰和东杰公司如逾期支付租金，则按实际逾期天数，在一个月内收取利息。租赁期限为四年。上述合同自丰和东杰公司领取营业执照之日起生效。
另查明，2005年，汇众公司采购部周敏与丰和东杰公司签订《关于GCC实验报告的费用问题》。内容为：由于汇众公司生���的重型车需要出口到国外，因此需要供应商提供相关的GCC实验报告。有关报告的具体内容以及方案，汇众公司的技术部门已经与丰和东杰公司进行了初步的沟通，并要求在6月15日之前将实验报告交给汇众公司相关工程师。现特发此函请东杰公司将此次报告引起的费用问题与汇众公司采购部进行商务上的交流。同时还记载，费用金额大约5，000元，汇众公司承担5，000元。2005年8月25日，王金龙出具《收条》，确认收到丰和东杰公司送交的PVC天然纤维热塑性复合板材和无纺布检验报告各一份。
2007年1月，东杰公司委托高分子公司加工周转箱20个，价款为36，929元。上海善意仕实业有限公司于2007年10月、11月13日向东杰公司开具了三份增值税专用发票。记载的货物为特殊性仓库笼，总金额为20，100元。
东杰公司、高分子公司曾于2012年7月9日起诉汇众公司（原审法院案号为（2012）浦民二（商）初字第2126号），其后，东杰公司、高分子公司撤回该案起诉。该案在审理期间，东杰公司、高分子公司和汇众公司对于库存的物资进行盘点，并制作了相应的清单，金额为511，915.10元。
原审法院认为，东杰公司与汇众公司签订的2004合同、2006合同、2007合同和2010年《产品采购合同》，均系双方当事人的真实意思表示，应确认为有效。
关于东杰公司要求解除合同的诉讼请求。2004合同、2006合同的履行期限已经届满，2010年《产品采购合同》业已履行完毕。东杰公司要求解除上述条款和《产品采购合同》的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。2007合同约定“本条款从双方授权代表签字并加盖双方合同章之日起生效，有效期为一年，除非任何一方在届满之前三个月向对方发出书面通知终止本条款，本条款的期限将自动延续有效”，因汇众公司没有提供证据证明其已经通知东杰公司解除了2007合同，故2007合同对于双方具有约束力。现汇众公司已经停止生产相关的车辆，故东杰公司要求解除合同的诉讼请求，具有相应的事实依据和法律依据，法院予以支持。2007合同解除后，对于模具问题，因汇众公司不需在本案中处理，法院予以确认，双方可以另行予以解决。
关于东杰公司要求赔偿库存物资损失511，915.10元和厂房占有使用费1，094，145元的请求。汇众公司有权可以根据市场等因素做出自己的经营决策，其决定停止双龙载重车辆的生产亦是其经营决策的一部分，但该决策不能损害与之有合同关系的相对方。从2007合同中关于终止合同的内容看，2007合同在约定的一年有效期后，任何一方均可以在三个月之前以书面的方式通知对方终止合同履行。由于汇众公司没有证据证明其在三个月之前已经提出终止2007合同的证据���故存在一定的过错，损害了东杰公司的利益，应承担相应的赔偿责任。东杰公司承认其库存物资系数年积压，并认为东杰公司系基于对汇众公司对外宣称年产车辆将达到10，000辆的信息和《即时供货日定单》的约定，为保证能够履行合同，东杰公司必须进行备货。首先，对于年生产数量，东杰公司与汇众公司的合同没有具体约定，故东杰公司依据上列理由认为其必须进行备货（料）没有合同依据，其次，在双方签订的合同中对于要货确实分为三种，按东杰公司承认其主张的积压物资系历年累计所致，故要求汇众公司全部赔偿明显不公平。现法院酌定由汇众公司赔偿东杰公司10万元，相应的物资由东杰公司自行处理。东杰公司主张厂房使用费的证据为其与案外人签订的《厂房租赁合同》，该合同约定的租赁期限与东杰公司现主张的时间段并没有关联，但从2010年的《产品采购合同》看，东杰公司确实在从事相应的加工生产，基于汇众公司的过错，应当赔偿三个月的厂房租金损失，法院现酌定汇众公司赔偿17万元。
关于东杰公司要求汇众公司支付周转箱制作费57，000元的请求。对于周转箱的制作费，在各年的条款中并没有约定费用承担，且周转箱系东杰公司为生产加工件而备，属于履行合同义务所产生的成本，应当由东杰公司自行承担。东杰公司的该项请求，应予驳回。
关于东杰公司要求汇众公司承担试验费5，000元的请求。因《关于GCC实验报告的费用问题》已经对于费用的金额和承担做出约定，故东杰公司的该项请求，法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、东杰公司与汇众公司于2007年1月1日签订的《合��货物采购条款》解除；二、汇众公司应于判决生效之日起十日内赔偿东杰公司原材料、半成品、产品损失10万元；三、汇众公司应于判决生效之日起十日内赔偿东杰公司厂房使用费损失17万元；四、汇众公司应于判决生效之日起十日内支付东杰公司试验费5，000元；五、驳回东杰公司的其余诉讼请求。一审案件受理费19，812元，由东杰公司负担12，000元，由汇众公司负担7，812元。
东杰公司不服原审判决，向本院上诉称：其与汇众公司于2004年建立合同关系，于2011年3月停止涉案车辆的生产，造成其50余万元原材料、半成品等及100多万元房屋使用费的损失，原审法院对此未全部认定有失公正。在合同履行期间，汇众公司多次变更设计或停产等，导致其历年来积压所造成的上述损失。故请求本院撤销原审判决第二、三项，依法改判支持其原审全部诉请。
汇众公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意东杰公司的上诉请求，请求本院维持原审判决。
本院审理期间，东杰公司提供了以下证据：1、2006年至2007年采购合同及附件，以证明汇众公司于2006年、2007年预计采购量为860余万元材料，汇众公司变更生产设计或停产，致使其为履行合同积压了大量的备货材料；2、号码为02456045、02456010发票，以证明其为履行合同而租赁的房屋持续有效并由此造成损失。经质证，汇众公司对上述采购合同真实性无异议，但认为是年度采购意向，非实际采购量；对两张发票则认为是上海东杰高分子材料有限公司开给东杰公司的，其与东杰公司合同关系存续期间，东杰公司理应具备仓储能力。本院认证认为，上述证据并非新证据，采购合同无法明确实际所发生的备货材料量，两张发票所载明的租赁费是否为本案所发生等，本院难以认定，故本院对���述证据不予采信。汇众公司未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，就东杰公司所主张的损失问题，由于双方当事人在合同中对生产车辆的数量未作约定，且本案所涉2004、2006、2007、2010合同，除2007合同正在履行期间，其余合同均已履行届满或完毕。故是否需要如东杰公司所述的价值50余万元的备货，该损失是否全部由汇众公司停止采购所造成，东杰公司未能充分举证加以证明。东杰公司诉称该损失包括历年来积压的材料损失，但在该期间每一年的损失多少，是否包括权利义务已经履行完毕的合同，东杰公司对此并未作出相应的统计，故原审法院酌情对此作了处理，并无不当，本院予以确认。关于房屋租金问题，如前所述，本院认为该房屋租赁是否全部用于履行涉案合同，东杰公司同样未能充分举证加以证明，且东杰公司提供的租赁合同为2003年3月，该合同期限为4年，即应至2007年3月终止，与本案所涉的2010年采购合同的交易期限不尽吻合。为此，原审法院酌定汇众公司赔偿17万元，与本案事实相适宜，本院也予确认。综上，东杰公司上诉诉称之理由缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持，依法予以驳回。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19，767元，由上诉人上海东杰汽车装饰件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 徐 妍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二��人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。