贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终977号
上诉人（原审被告）：赵仕吉，男，1997年3月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人(原审原告)：李余江，男，1969年12月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。
上诉人赵仕吉因与被上诉人李余江劳务合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2018）黔2702民初438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵仕吉上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、本案一审诉讼程序违法。在本案一审中，上诉人没有收到人民法院送达的应诉通知书，一审法院缺席审理并作出判决，违反了民事诉讼法的相关规定；二、一审查明的事实错误。本案的真实情况是:李余江、刘福平、刘老贵、刘玉辉、朱伦伟5人于2017年12月共同到上诉人的惠水县雅水镇工地做工，李余江为他们5人的班组长。工程结束后，因上级施工公司未结账，导致上诉人拖欠被上诉人班组5人的工资。2018年2月5日，在惠水县××保障监察大队的主持下，上诉人与被上诉人对账，上诉人尚欠被上诉人班组5人共计14164元。为确认双方的权利义务，劳动保障监察大队当场要求上诉人打借条给被上诉人，并在欠条上确认还款日期为2018年2月10日。上诉人当场提出异议，因该欠款不是欠被上诉人一个人的，而是他们班组5个人的，上诉人要求被上诉人提供他们班组5人的工天本（注：做工记录本），分别打欠条。但被上诉人当场表示他一个人就可以代表他们班组5人，他得钱后将会按照工天本进行分配。上诉人坚持要求被上诉人将工天本拿出来，按工天本出具欠条。最后经劳动保障监察大队施压，上诉人被迫按照被上诉人的意思出具了欠条。2017年2月10日，被上诉人及其他班组成员5人共同到上诉人处要工资。上诉人当场要求被上诉人将他们的工天本拿出来算账，分别支付他们5人的工资，或者他们班组其他4人当场委托一个人代领，他们拿回去再自行算账分配。但被上诉人拒不拿出工天本算账，其他4人均表示不需要被上诉人代他们领取工资，坚持要求被上诉人将工天本拿出来算账，各领各的工资。因双方协商未果，导致被上诉人无法支付该班组工人的工资。被上诉人未取得其他4名成员的授权，事后也未取得其他成员的追认，其无权代为领取班组成员的工资。一审法院查明的事实错误，依法应予纠正。综上所述，请二审法院查明本案事实后，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的请求或将本案发回重审。
被上诉人李余江二审辩称：一、一审法院在程序上没有违法，一审法院经过合法传唤，被答辩人自己放弃自己的权益，不尊重法律，未到庭诉讼；二、一审判决认定事实清楚，证据确凿。答辩人给被答辩人做工是事实，被答辩人所欠答辩人的劳务费也是事实。至于是几个人的工资，应该由答辩人自己去分给其他工人，答辩人的其他工人认可由答辩人领取，而且欠条也是被答辩人亲自写的，所以一审判决既合理又合法；三、被答辩人在上诉状中称该劳务工资是5个人的，这是事实，但是答辩人是代理班组，答辩人领了劳务费后自然发给其他的工人。如果答辩人领了工资不给其他的工人，其他工人自己起诉答辩人，与被答辩人无关。而且在一审中答辩人提供有工人做工的记录本，有事实证明。欠债还钱天经地义，被答辩人故意拖延时间，扩大诉讼损失。被答辩人称其在劳动保障监察大队施压的情况下才出具的欠条，这与本案无关，说明被答辩人想赖账，扰乱法官的办案思维。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告李余江向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告欠款14164元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年原告李余江在贵州省××××村帮被告赵仕吉做广电网络安装工程项目，做工50余天，但被告赵仕吉未支付原告李余江等工人工资，后原告李余江等工人到惠水县××保障监察大队处理此事。2018年2月5日，被告赵仕吉出具欠条给原告李余江收执，该欠条载明：“本人赵仕吉（身份证号）在惠水县××××村广电网络安装工程项目中欠……欠李余江（身份证号）工资14164元，经与工人协商，定于2018年2月10日前支付，如有逾期，一切法律后果由我赵仕吉承担。欠款人赵仕吉，2018年2月5日。”该欠条上另有劳动保障监察大队工作人员以及江南凯通惠水县项目经理的签字。后因被告赵仕吉未支付原告李余江工资，原告遂向法院提起诉讼，请求支持其如前诉请。一审法院认为：劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。原告李余江给被告赵仕吉提供了劳务，被告赵仕吉理应给付劳务报酬。被告出具了欠条给原告的行为，确认了原、被告双方实际已形成的债务关系，故债务应当清偿。被告赵仕吉未按照约定的时间给付原告工资，是违约行为，原告可以要求被告继续履行给付工资的义务，故原告要求判令被告支付工资欠款14164元的主张理由充分，于法有据，予以支持。本案中，被告赵仕吉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃权利，应承担由此产生的不利法律后果，一审法院依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵仕吉于判决生效之日起三日内支付原告李余江劳务费一万四千一百六十四元。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告赵仕吉负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理，二审查明：本案一审时，一审法院已经通过微信向上诉人赵仕吉送达了应诉通知书、民事诉状副本、诉讼文书通知书（已注明举证期限、开庭时间）等应诉材料，上诉人赵仕吉回复确认收到前述材料。一审法院又按照赵仕吉提供的地址于2018年3月9日再次向赵仕吉邮寄送达了诉讼文书通知书。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：上诉人赵仕吉应否按照欠条内容履行付款义务。
本院认为：本案中，各方当事人对欠条的真实性均无异议，本院予以确认。对于上诉人赵仕吉应否按照欠条内容履行付款义务的问题。本案中，被上诉人李余江等人为上诉人赵仕吉提供劳务，因上诉人赵仕吉未及时支付被上诉人李余江等人的劳务工资，经被上诉人李余江等人催要，上诉人赵仕吉向被上诉人李余江等人出具了欠条。从欠条载明内容来看，已经明确了所欠劳务工资的具体数额和支付时间，但上诉人赵仕吉未在约定的时间内向被上诉人李余江等人支付劳务工资，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，一审根据上诉人赵仕吉自行出具的欠条，判决上诉人赵仕吉向被上诉人李余江支付劳务费，于法有据，本院予以确认。上诉人赵仕吉二审提出欠条中注明的欠款14164元是欠被上诉人李余江班组5人的工资总额，被上诉人李余江未经其他班组成员的授权或追认，其无权代为领取其他班组成员的工资。对此，被上诉人李余江二审提交的书面答辩状中载明：“被答辩人在上诉状中称该劳务工资是5个人的，这是事实，但是答辩人是代理班组，答辩人领了劳务费后自然发给其他的工人。如果答辩人领了工资不给其他的工人，其他工人自己起诉答辩人，与被答辩人无关。”因此，从双方诉辩主张来看，欠条中注明的欠款14164元是欠被上诉人李余江班组5人的工资总额，本院对此予以确认。被上诉人李余江二审辩称欠条注明的工资只是其一个人的工资，该辩称与其提交的书面答辩状载明的内容不符，本院不予采信。上诉人赵仕吉在二审时提交了刘玉辉、朱伦伟、刘福平等人出具的收据等证据，拟证明被上诉人李余江无权代领班组其他成员的工资，刘玉辉、朱伦伟、刘福平三人已于2018年2月13日自行领取了工资。被上诉人李余江辩称前述证据与本案无关。本院对此认为，由于上诉人赵仕吉一审时未出庭应诉，其也未申请相关证人出庭作证，仅从欠条载明内容来看，无法判断欠款金额还涉及他人的权利。加之现有证据无法查明被上诉人李余江班组成员的构成及各自应得的工资数额，而本案判决也并不影响被上诉人李余江对内履行分配劳务工资的义务。因前述问题与本案并非同一法律关系，故本院对此不予评判。如上诉人赵仕吉认为其具有代付工资的行为，并造成其本人利益受损他人获利，其可在本案判决后，另行收集证据主张权利。
此外，本案一审时，一审法院已经依法向上诉人赵仕吉送达了应诉通知书、民事诉状副本、诉讼文书通知书（已注明举证期限、开庭时间）等应诉材料。上诉人赵仕吉二审主张其未收到一审送达的应诉材料，与本案查明的事实不符，故对其主张，本院不予采信。上诉人赵仕吉主张一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人赵仕吉的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人赵仕吉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王天才
审判员 李家荣
审判员 王 锦
二〇一八年八月六日
书记员 龙 彪