江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7428号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人徐一强，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩茂生，男，汉族，1953年1月2日生。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市物资再生利用有限公司花桥分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇塔娄路4号。
代表人汪玉泉，昆山市物资再生利用有限公司花桥分公司经理。
委托代理人李纪昌，男，汉族，1955年6月14日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）因与被上诉人韩茂生、昆山市物资再生利用有限公司花桥分公司（以下简称物资公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保昆山支公司的委托代理人徐妍妍，被上诉人韩茂生及其委托代理人孔令勇，被上诉人物资公司的委托代理人李纪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月24日12时30分许，陈利华驾驶物资公司的苏E×××××号货车与韩茂生骑行的电动自行车相撞，致韩茂生受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，陈利华负事故的全部责任。韩茂生伤后至南京同仁医院、南京市第一医院等处治疗。经医院诊断其为右膝外伤、右膝后交叉韧带部分断裂、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板后角损伤等。2015年4月14日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，韩茂生构成十级伤残；误工期限为伤后240日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。韩茂生伤后用去医疗费43403.69元（物资公司支付）、损失护理费6600元（前20天，每天120元，系物资公司支付、后70天，每天60元）、住院伙食补助费118元（25天，每天20元，扣除住院费用中的382元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费19200元（240天，80元／天）、交通费600元（其中物资公司支付400元）、残疾辅助器具费120元（物资公司支付）、鉴定费2960元、车辆维修费1000元（物资公司支付）。
另查明，苏E×××××号货车在人保昆山支公司投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称强制险）及1000000元的不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称三责险）；韩茂生系南京市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为61822.8元（34346元／年×10%×18年）；韩茂生伤后物资公司另支付2000元；陈利华系在行使物资公司的职务行为时，驾驶车辆发生交通事故。
2015年9月，韩茂生向原审法院提起诉讼，要求物资公司、人保昆山支公司赔偿护理费4200元、误工费47340元、住院伙食补助费500元、营养费1350元、交通费800元、鉴定费2360元、残疾赔偿金61822.8元、精神损害抚慰金5000元，合计123372.8元。
上述事实有医院病历、医疗费票据、车辆维修费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、社区证明、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。陈利华驾驶物资公司的车辆致韩茂生受伤，韩茂生有权主张由此产生的各项损失。苏E×××××号货车在人保昆山支公司投保了期限为一年的强制险及1000000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，人保昆山支公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由人保昆山支公司依其与物资公司的合同约定，在三责险内按陈利华的事故责任予以赔偿，剩余部分由物资公司赔偿。陈利华系在行使物资公司的职务行为时，驾驶车辆发生交通事故，其侵权的民事责任应由物资公司承担。韩茂生因交通事故致十级伤残，根据侵权人的责任，其精神损害抚慰金确定为5000元。对韩茂生主张各项损失费用中过高的部分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、韩茂生医疗费用部分损失44871.69元、伤残部分损失93342.8元、财产部分损失1000元，合计139214.49元，由人保昆山支公司在强制险限额内及三责险限额内赔偿，于判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的49323.69元直接返还给物资公司）；二、驳回韩茂生在本案中的其他诉讼请求。一审案件受理费1096元，减半收取为548元，鉴定费2360元，合计2908元，由物资公司负担。
宣判后，人保昆山支公司不服该判决，向本院提起上诉称，1、原审法院判决人保昆山支公司承担误工费缺乏依据，韩茂生在事故发生时已达退休年龄，提交的证据亦不足以证明从事相关工作；2、原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金，依据不足。
被上诉人韩茂生答辩称：1、韩茂生虽然超过退休年龄，但是其实际仍然工作，原审法院判决支持误工费与事实相符；2、韩茂生系南京市居民，且非农业收入作为生活来源，原审法院适用城镇标准，与事实相符。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人物资公司答辩称：同意韩茂生的答辩意见。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，韩茂生提交南京市江宁区秣陵街道凤凰社会村民委员会出具的证明两份，证明韩茂生承包的土地全部流转给南京瑞潮园林公司生产经营，韩茂生为社区清理垃圾，每月收入约2500元左右。经人保昆山支公司质证，其对证明的真实性不予认可，村委会不具有出具韩茂生从事工作情况的资质，土地流转情况应当加盖当地土地管理部门及政府机构的公章，村委会的证明不具有证明效力。
以上事实，有证明及当事人的陈述等证据予以证实。
经各方当事人确认，本案二审中争议焦点为：原审判决认定的韩茂生因涉案交通事故发生的误工费、残疾赔偿金是否正确。
本院认为，关于韩茂生因涉案交通事故发生的误工费是否正确的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，韩茂生虽然已过退休年龄，但韩茂生仍然以劳动收入作为生活来源，原审法院结合鉴定意见确定误工期限为240天，并无不妥；二审中，韩茂生提交了村委会出具的证明，证明其每月收入2500元，故原审法院按照每天80元标准计算误工费是合适的。关于韩茂生因涉案交通事故发生的残疾赔偿金是否正确的问题，南京市江宁区秣陵街道凤凰社会村民委员会证明韩茂生的田地已经流转，其主要收入并非来源于农村，故原审判决以城镇标准计算韩茂生的残疾赔偿金，亦无不妥。人保昆山支公司虽对南京市江宁区秣陵街道凤凰社会村民委员会证明不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，故人保昆山支公司的该项主张，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由上诉人人保昆山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 沈 廉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 璇