北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17927号
原告谢某，女，2000年7月25日出生，满族，住北京市海淀区。
法定代理人单某（谢某之母），住北京市海淀区。
被告彭某，男，2000年3月10日出生，回族，住北京市昌平区。
被告彭震（彭某之父），回族，1972年6月20日出生，住北京市昌平区。
被告朱明艳（彭某之母兼彭震委托代理人），回族，1973年10月24日出生，住北京市昌平区。
被告北京市上地实验学校，住所地北京市海淀区上地西路。
法定代表人郭涵，校长。
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
原告谢某与被告彭某、彭震、朱明艳、北京市上地实验学校（以下简称上地实验学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某法定代理人单某与被告朱明艳（兼被告彭某法定代理人、被告彭震委托代理人）、被告上地实验学校委托代理人郑瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢某诉称，我曾是上地实验学校的学生，2015年5月27日中午课间休息期间，我在参加学校组织的撕名牌活动时被彭某推倒，造成左肱骨近端完全性骨折，故现诉讼请求：要求彭某、彭震、朱明艳、上地实验学校赔偿我医疗费1598.26元，交通费1000元，辅助器具费200元，护理费3644元，营养费2000元，精神损害抚慰金30000元，财产损失11600元，并承担本案诉讼费。
上地实验学校辩称，我校确实组织了学生开展撕名牌的活动，但是原告的伤情系彭某造成的，我校没有过错，不同意承担赔偿责任。
彭某、彭震、朱明艳辩称，活动是学校组织的，学校在距中考不足30天的时候，组织毕业班学生参加剧烈对抗活动。学校在组织时没有体能上的要求，彭某是被学校要求必须参加的。学校德育处没有从风险控制的角度考虑给参加活动的学生分男女生组，也没有老师贴身跟进，学校对此次事故的发生负有严重的过错。此外，谢某自身体质较弱，其积极参加活动，我方认为其在此次事故中也有过错，且过错程度要大于彭某。事故发生后我们也买了礼物看望谢某，另外又给了谢某家长1000元的购物卡。
经审理查明，谢某、彭某均系上地实验学校毕业学生，2015年5月27日中午上地实验学校为减轻中考考生心理压力，故组织学生开展撕名牌活动，在活动进行过程中彭某将谢某推倒，造成谢某受伤。
为了说明事情经过，谢某提交了视频光盘，从视频中可以看出，活动在学校操场上进行，在操场外围跑道上有保安巡视，彭某在活动中抓住谢某肩膀，致使谢某倒地。谢某称视频远处有一个穿白衣服的人是老师。上地实验学校对视频予以认可，彭某、彭震、朱明艳称视频不完整。经本院询问，上地实验学校称活动时是将操场分成不同的区域，每个区域都有一个老师盯着，政教处的老师流动观察。学生是十五人一组，一般是男生七人，女生八人，这十五人再分成三个小组，轮流撕。上地实验学校另称事故发生后，学校先将谢某送至医务室检查，发现情况严重后老师与校医将谢某送至309医院。谢某法定代理人单某称学校是下午一点多跟其联系的，其接到电话后就赶至309医院。
事故发生后谢某先至309医院，后至积水潭医院治疗，诊断：肱骨近端骨折（左）。谢某共支付医疗费1276.42元。谢某另购买前臂吊带花费200元。
谢某主张护理费称由其母单某护理，提交了北京市公安局海淀分局政治处出具的证明，记载：单某为我分局清河派出所民警，其女儿谢某于2015年5月27日在学校活动中受伤，单某5月28日至6月8日请事假陪护谢某未上班；单某2015年5月、6月因事假减少发放工资3644元。彭某、彭震、朱明艳对该证明不认可，称误工证明中记载的时间谢某正常在学校上课。为证明自己的主张，彭某、彭震、朱明艳提交了以视频方式录制的证人证言，在视频中，自称系彭某、谢某班主任老师的人称谢某事故发生后在家休息了一段时间，后参加了中考二模考试，在考试期间为避免谢某再次受到伤害其安排了两个学生照顾谢某；自称系谢某同学的人称其在二模考试前有一天照顾了谢某。谢某对此不予认可，称与本案无关。上地实验学校对此予以认可。经本院询问，谢某法定代理人单某称谢某二模前没有上学，二模时去学校考试，后学校调整休息了几天，调整后又上了一周课。谢某另提交单某完某。
谢某主张财产损失，称因此次事故导致其原定的旅游计划无法实行，只能推迟旅行时间，导致需要额外交费。凯撒旅游西直门门市部出具情况说明，记载：2015年4月21日单某一行四人（单某、谢某、单广铭、徐洁仪）于凯撒旅游西直门店旅游顾问吴晨报名6月29日出发的法意瑞13日之旅团组，总团费89152元，当日交预付款28000元，后因谢某于2015年5月27日在校手臂骨折导致无法参加6月29日出发团组，如退团收取违约金3000元/人，如转入后续出发团组可不收取违约金，但需要补充团组差价2900元/人，四人合计11600元，故转团至7月16日出发法意瑞13日之旅，总团款4人合计100752元，其中差价11600元。谢某另提交了旅游合同、收款通知单、银行汇款明细。
谢某主张交通费，提交了交通费票据，谢某主张精神损害抚慰金，称此次事故给其精神上、学习上、生活上都造成了很大的压力，因为马上要面临中考，故其只能放弃手术治疗，进行保守治疗。谢某另称因此次事故花费营养费2000元。
在庭审过程中，经本院询问，谢某认可收到彭某家长的1000元购物卡。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、医疗费票据、交通费票据、辅助器具费票据、护理人误工损失证明、完某、旅行社情况说明、旅游合同、收款通知单、银行汇款明细、视频光盘、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。事故发生时谢某、彭某均已年满十周岁，属限制民事行为能力人。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。撕名牌活动虽具有一定的身体对抗性，但事故发生时谢某与彭某均系初三学生，上地实验学校开展撕名牌活动并未超过其身体、智力发展程度。现上地实验学校在活动组织及事故处理上并未有明显过错，故对谢某的损失上地实验学校不应承担赔偿责任。根据视频可以看出谢某受伤是因彭某导致。现彭某、彭震、朱明艳虽辩称谢某体质较弱，对事情发生应承担责任，但未提交相关证据，且谢某自身体质并不能成为减轻彭某责任的原因，故对谢某的损失应由彭某承担全部赔偿责任。彭震、朱明艳作为彭某的法定代理人，应与彭某承担连带赔偿责任。现谢某主张医疗费过高，本院根据其实际票据金额计算。就营养费，理由正当，本院予以支持。就护理费，彭某、彭震、朱明艳虽称谢某不需护理，但证据不足，对其抗辩本院不予采信，就护理费，本院按照谢某提交的护理人误工损失证明记载金额计算。就辅助器具费，理由正当，本院予以支持。就交通费，谢某主张过高，本院酌情予以认定。就财产损失，理由正当，本院予以支持。就精神损害抚慰金，考虑到谢某伤情及实际情况，本院对精神损害抚慰金酌情予以认定。经核实，谢某总损失为医疗费1276.42元，营养费2000元，辅助器具费200元，交通费300元，护理费3644元，精神损害抚慰金5000元，财产损失11600元，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十九条之规定判决如下:
一、彭某、彭震、朱明艳于本判决生效后七日内赔偿谢某医疗费一千二百七十六元四角二分，营养费二千元，辅助器具费二百元，交通费三百元，护理费三千六百四十四元，精神损害抚慰金五千元，财产损失一万一千六百元，以上共计二万四千零二十元四角二分（已支付一千元，实际执行二万三千零二十元四角二分）；
二、驳回谢某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十六元，由谢某负担二百七十四元，已交纳，由彭某、彭震、朱明艳负担二百五十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李芯蕊