wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00854号
原告：曹某甲。
原告：曹某乙。
原告：曹某丙。
共同委托代理人：赵红刚，陕西法智律师事务所律师。
被告：中国铁通集团有限公司西安分公司，住所地：西安市南二环东段206号。
负责人：李波，该公司总经理。
委托代理人：王凯，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人：董伟平，陕西九州同律师事务所律师。
原告曹某甲、曹某乙、曹某丙与被告中国铁通集团有限公司西安分公司（以下简称：铁通西安分公司）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲、曹某乙的共同委托代理人赵红刚、原告曹某丙及其委托代理人赵红刚、以及被告铁通西安分公司的委托代理人董伟平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲、曹某乙、曹某丙共同诉称，2010年10月5日，原告曹某乙雇佣了赵某某、钱某某二人干活，随后赵某某、钱某某乘坐原告曹某甲驾驶的原告曹某乙所有的陕A×××××号车前往工地，该车沿西安市雁塔区某某村内道路由北向南行使至南三环南侧100米附近时，车后厢撞至中间钢丝上，车厢后翻致使赵某某、钱某某二人受伤。事后，赵某某、钱某某二人分别将原告曹某甲、曹某乙、曹某丙先后诉至西安市雁塔区人民法院，法院对该案先后两次进行了调解和判决，三原告亦履行了法律义务。经查明，致使车厢后翻的钢丝为被告铁通西安分公司所有，且正是由于被告对自己所有的这一段钢丝修葺不善致使钢丝下垂，直接造成了此次事故的发生，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失共计109000元。
被告中国铁通集团有限公司西安分公司辩称，本案原告之前起诉后又撤诉了，该交通事故由司机曹某甲负全责，原告曹某乙、曹某丙应向曹某甲进行追偿，且被告并非原告所述的钢丝所有人及管理人，该物件损害赔偿责任与被告并无任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陕A×××××号五星牌三轮汽车系原告曹某乙所有。2010年10月5日，原告曹某甲、曹某丙在人力市场雇佣赵某某、钱某某为其干活，双方谈妥雇佣事宜后，赵某某、钱某某坐在原告曹某甲驾驶的陕A×××××号五星牌三轮汽车的车厢内前往目的地，原告曹某丙坐在三轮汽车的副驾驶上，三轮汽车在沿西安市雁塔区某某村内道路由北向南行使至南三环南侧一百米附近时，车后厢撞至路中间钢丝上，导致车厢后翻，造成交通事故，赵某某、钱某某因事故受伤。肇事后，原告曹某甲送赵某某、钱某某到医院治疗，并驾驶肇事车辆驶离现场。2010年10月8日，原告曹某甲到西安市公安局交通警察支队某某大队报案，2010年10月18日，西安市公安局交通警察支队某某大队出具道路交通事故认定书，认定原告曹某甲驾车未注意观察确保安全是造成此事故的直接原因，且曹某甲驾车违反《道路交通安全法》第五十条：“禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。”及《道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负事故全部责任，赵某某、钱某某无事故责任。事故发生后，因肇事车辆损坏花费维修费用3760元。因事故各方未能就有关赔偿问题达成协议，乘车人赵某某以人身损害赔偿为由将曹某乙、曹某甲诉至西安市雁塔区人民法院，经法院主持调解，乘车人赵某某与曹某甲、曹某乙于2011年4月11日达成调解协议，协议约定由曹某乙、曹某甲共同赔偿赵某某8万元，2011年4月18日支付4万元，2011年6月18日支付3万元，余款1万元在2011年10月18日前付清，付清后双方就本次事故再无任何纠纷。该调解达成后，曹某乙、曹某甲按照协议约定已将上述款项8万元支付给赵某某。乘车人钱某某以雇员在雇佣期间受到伤害为由将被告曹某甲、曹某丙以及中国铁通集团有限公司西安分公司诉至西安市雁塔区人民法院，经法院审理作出如下判决：曹某甲、曹某丙应付钱某某医疗费等各项费用共计61346.09元，诉讼费由曹某甲、曹某丙共同承担614元。结合上述事实，原告主张因该事故已经产生或是将要发生的维修费为3760元，赔偿款141326万元，诉讼费614元，合计145700元。本案在审理过程中，原告向本院出具情况说明，表示放弃主张营运损失10000元。
上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、机动车注册登记本、维修发票、民事调解书、民事判决书、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案物件损害纠纷事实部分涉及两方面，第一，原告与乘车人之间的损害赔偿事实；第二，被告铁通西安分公司悬挂的通信线缆脱落、坠落，导致本案涉及的交通事故发生，在法律上有无因果关系，以及原告与被告就本案损害赔偿的产生各自应承担的过错责任大小。经法庭审理查实，被告铁通西安分公司第二分局在事故地张贴的公告以及使用被告铁通西安分公司电话业务的村民出庭，证明被告线缆脱落，足以认定被告架设的线缆脱落客观存在，线缆脱落是事故发生的主要原因。被告铁通西安分公司作为线缆的所有人，其负有对线缆进行安全检查，消除隐患的义务，出现不安全隐患时负有安全警示的义务，但被告铁通西安分公司未能举证证明其已尽到上述应尽之义务，应承担主要过错赔偿责任。此外，原告驾驶货车违章载客，未遵守交规也是导致事故发生的次要原因，原告对事故损害的发生也负有一定的过错责任。应指出，原告违反交规驾驶车辆发生事故，负事故全责是介于原告与乘车人之间的责任划分，不因此推定被告不承担物件脱落产生的合理赔偿，故对被告庭审中提出的辩称意见，本院不予支持。本院根据原告违章驾车，不文明驾驶，以及被告未尽管理之责，结合双方过错大小，对于原告主张的损失酌情认定由原告承担百分之三十责任，其余百分之七十的责任由被告铁通西安分公司承担。综上，被告应根据其过错赔偿原告101990元，现原告变更诉讼请求要求被告承担99000元，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会的正常秩序，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第八十五条之规定，判决如下：
被告中国铁通集团有限公司西安分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某甲、曹某乙、曹某丙人民币99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由原告承担480元，被告承担2000元。因原告已预交该款项，故被告应于本判决生效之日起十日内将其承担的受理费用2000元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 杨 洁
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王小波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初176号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人蒋某，女，1979年10月9日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，中专文化，无业，户籍地玉林市玉州区。因本案于2016年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］177号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘通恒出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人蒋某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年11月8日8时许，被告人蒋某在南宁市西乡塘区雅里上坡158号其租住的出租屋一楼，发现被害人韦某停放于此处的一辆绿源牌电动车没有拔电门钥匙且未锁大锁，于是萌生贪念，将该车盗走并藏匿于中国石化销售有限公司广西南宁石油分公司大院内，此后将车辆销赃。经鉴定，上述绿源牌电动车在案发时价值人民币3038元。公诉机关提供刑事受案登记表、到案经过、户籍证明、购车发票、情况说明、被害人韦某的陈述、被告人蒋某的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3038元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒋某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3038元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人蒋某退赔被害人韦某经济损失人民币三千零三十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一七年三月十六日
书记员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1303执558号
王万印、赵金山：
本院受理王万印申请执行赵金山物权纠纷一案，该案执行标的为拆除建在王万印西边公共出路上所建的厕所、墙，清除树木，在执行中本院已于2018年8月7日依法全部强制拆除完毕，本院（2016）豫1303民初4111号民事判决书书所确定的内容已执行完毕，申请执行人王万印于2018年8月7日书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
申请人王万印申请执行的本院（2016）豫1303民初4111号民事判决书执行完毕。
二〇一八年八月七日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9216号
原告：中国农业银行有限公司南京浦口支行,住所地在南京市浦口区文德东路11号。
负责人：张力，行长。
委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告：徐魏,男,1986年10月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：徐保玉,男,1956年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：胡开芳,女,1962年4月2日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：徐润,男,1985年8月2日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行诉被告徐魏、徐保玉、胡开芳、徐润借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行撤回起诉。
本案案件受理费4010元减半收取2005元，保全费1620元，合计3625元，由原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行负担。
审 判 员 陈 飚
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 黎庆东
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑 银
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初11409号
原告：张竹叶，女，1992年2月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
被告：孙抗抗，男，1993年5月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张竹叶诉被告孙抗抗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理,原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张竹叶撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告张竹叶负担。
审判员 王俊伟
二〇一八年八月八日
书记员 沙 莎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4464号
原告:李朝阳，男，1977年5月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告:杜疆，男，1978年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李朝阳与被告杜疆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李朝阳到庭参加诉讼，被告杜疆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝阳向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款10000元。事实和理由：被告因资金困难，于2014年9月3日向原告借款10000元，约定于2014年11月3日归还，但至今尚未归。
被告杜疆未作答辩。
经审理查明，2014年9月3日，被告向原告出具借条壹张，借条载明：“今杜疆于2014年9月3日借李朝阳人民币现金10000元正（大写壹万元整），定于2014年11月3日归还，身份证（51021219780703XXXX）”。2014年9月3日，原告从中国农业银行（交易地点310402）一次性取款10000元。
上述事实，有原告举示的借条、中国农业银行卡交易明细清单，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法应当自行承担相应的不利后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告举示的借条和中国农业银行卡交易明细清单可以证明，被告向原告借款10000元未归还。故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：
被告杜疆于本判决发生法律效力后立即偿还原告李朝阳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告杜疆负担，限被告杜疆于本判决发生法律效力后立即支付给原告李朝阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙怀君
人民陪审员 雷 曲
人民陪审员 蒲 爽
二〇一六年八月四日
书 记 员 谭 丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4982号
上诉人（原审原告）：北京中软融鑫计算机系统工程有限公司，住所地北京市海淀区学院南路55号中软大厦1号楼12层。
法定代表人：方军，董事长。
委托代理人：李盼，女，北京中软融鑫计算机系统工程有限公司员工关系专员。
被上诉人（原审被告）：姜莉，女，1982年10月16日出生。
上诉人北京中软融鑫计算机系统工程有限公司（以下简称中软融鑫公司）因与被上诉人姜莉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初11039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中软融鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其公司一审诉讼请求，姜莉承担一、二审诉讼费。上诉理由为：一审法院认定事实错误，姜莉2009年6月22日入职，其公司为姜莉解决了北京户口，并将人事档案转入其公司集体户，并委托北京市工系统存档。姜莉在职期间对公司的价值贡献与其公司付出的培训及培养成本不匹配。因其公司人员调整等原因未能及时为姜莉办理档案迁出手续时，姜莉家属通过电话对其公司员工进行人身威胁，严重扰乱其公司正常工作。
姜莉辩称，中软融鑫公司的上诉理由没有证据，与事实不符，不能成立。用人单位为离职员工办理档案转移手续系法定义务，应当予以遵守。
中软融鑫公司向一审法院起诉请求：确认无需为姜莉办理人事档案转移手续。
一审法院认定事实：姜莉原为中软融鑫公司职员，2012年3月7日中软融鑫公司与姜莉解除劳动关系。姜莉的人事档案在中软融鑫公司集体户中，由中软融鑫公司委托北京市工业系统人才开发中心存档。现中软融鑫公司尚未为姜莉办理档案转移手续。
姜莉以要求中软融鑫公司办理人事档案转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第107号裁决书，裁决中软融鑫公司协助姜莉办理档案转移。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、离职证明、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中姜莉与中软融鑫公司解除劳动关系，中软融鑫公司应依照上述法律的规定履行为姜莉转移档案的法定义务，本案中中软融鑫公司抗辩意见于法无据。故法院对中软融鑫公司要求确认无需为姜莉办理人事档案转移手续的请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决：北京中软融鑫计算机系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内协助姜莉办理人事档案转移。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位在劳动者离职后为其办理档案转移手续系法定义务。本案中姜莉与中软融鑫公司劳动关系解除后，中软融鑫公司应当履行为姜莉转移档案的法定义务。中软融鑫公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，中软融鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京中软融鑫计算机系统工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 刘佳洁
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋惠玲
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初891号
原告周现生，男，1964年12月4日生，汉族，市民，住偃师市，
被告王彦君，男，1973年月5日13生，汉族，农民，偃师市。
本院在审理原告周现生诉被告王彦君合同纠纷一案中，原告周现生于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周现生申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周现生撤回起诉。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 ： 李 玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗27号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：龙胜各族自治县江底乡建新村城墙界组。
诉讼代表人：龚高佐，组长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：龙胜各族自治县江底乡建新村闭江组。
诉讼代表人：张贻海，组长。
申诉人龙胜各族自治县江底乡建新村城墙界组与被申诉人龙胜各族自治县江底乡建新村闭江组山场纠纷一案，桂林市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）桂市民再字第21号民事判决，该判决已经发生法律效力。龙胜各族自治县江底乡建新村城墙界组不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2016年3月7日作出桂检民监（2016）3号民事抗诉书，以桂林市中级人民法院（2013）桂市民再字第21号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄利奎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4453号
原告谭开德，男，汉族，1956年2月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何庆，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
委托代理人朱博文，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
被告吴华碧，女，汉族，1954年11月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告谭开德与被告吴华碧房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭开德撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告谭开德负担。
审 判 长 龚陵川
人民陪审员 刘听梧
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 立
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第37号
申请人北京市龙凯律师事务所，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际*号楼***室。
负责人陈德惠，系该所主任律师。
委托代理人刘洪君，系北京市龙凯律师事务所律师。
被申请人大连水产品交易市场有限公司，住所地大连市西岗区沿海街8号。
法定代表人刘茂阔，系该公司总经理。
申请人北京市龙凯律师事务所与被申请人大连水产品交易市场有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2014年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币700万元，开户行：大连银行股份有限公司第一中心支行，账号：80×××47。本案保全金额为人民币700万元。担保人郭辉以其所有的位于大连市西岗区八一路210-33号2单元2层1号房产向我院提供担保，产权证号：大房权证西私字第20xxx**号；担保人陈宇宁以其所有的位于大连市中山区致富街31号15层17号房产向我院提供担保；担保人陈德惠以其所有的位于大连市中山区致富街31号15层15号房产向我院提供担保，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郭辉所有的位于大连市西岗区八一路210-33号2单元2层1号房产，产权证号：大房权证西私字第20xxx**号；
二、查封担保人陈宇宁所有的位于大连市中山区致富街31号15层17号房产；
三、查封担保人陈德惠所有的位于大连市中山区致富街31号15层15号房产；
四、冻结被申请人大连水产品交易市场有限公司银行存款人民币700万元，开户行：大连银行股份有限公司第一中心支行，账号：80×××47。
本案保全金额人民币700万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
代理审判员 魏久直
代理审判员 于长江
二〇一四年六月十一日
书 记 员 付寒菁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5565号
原告：张怀利，男，1959年5月13日出生，汉族。
委托代理人李博阳，男，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安浩华置业有限公司。
法定代表人李蔚义，总经理。
委托代理人党睿，该公司员工，住该公司。
原告张怀利与被告西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀利委托代理人李博阳，被告西安浩华置业有限公司委托代理人党睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张怀利诉称，其系未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造，其房子也在拆迁范围以内，其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁协议，该协议约定按照产权确认面积420平方米依据计算，每户每月补助6元（每平方米），房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起，由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付拆迁人过渡款；之后还不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月过渡费。2013年11月27日，被告向原告支付了2013年6月1日至2013年11月30日计六个月的双倍过渡费30240元，后来又先后支付原告2013年12月1日至2015年5月19日（共计17个月零19天）三倍过渡费98280元。尚欠原告过渡费34272元迟迟不付。现诉至法院要求被告支付从2014年1月1日至2015年5月19日之间少支付过渡费34272元。
被告西安浩华置业有限公司辩称，根据村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告均已支付了原告单倍、双倍、三倍过渡费。村民会议作出的决定，全体村民应当遵守，如不同意应当撤销会议决定，时至今日均未申请撤销会议决定，因此过渡费的起始日应当为2011年5月8日，原告主张2011年1月1日无任何依据。另辩称，会议纪要于2011年11月6日作出，被告也一直按会议纪要履行义务，因此自2011年11月6日起，原告便知道或应当知道其权利受到所谓的侵害，其应在两年之内向法院起诉，本案已超过两年诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日西安市未央区徐家湾联合村拆迁安置补偿实施方案对过渡补偿规定：“按确认的产权面积（上限为420平方米）依据计算，每户每月补助6元每平方米，超出30个月未能回迁的，从逾期之日起由拆迁人按不低于原过渡补助费标准的二倍支付过渡费，超出六个月的，从第7个月起至回迁每月支付三倍的过渡费，过渡费的基准日以鉴定协议并交钥匙之日为起始日。”原告遂与拆迁人被告西安浩华置业有限公司签订了拆迁安置协议。协议签订后，被告按照原告所在村委会的会议纪要，从2011年5月8日按420平方米为计算依据，开始支付原告过渡费，其中2011年5月8日至2013年11月7日单倍过渡费为75600元；2013年11月8日至2014年5月7日双倍过渡费为30240元；2014年5月8日以后三倍过渡费98280元。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院，形成诉讼。诉讼中，双方均未提交拆迁协议，被告提供原告拆迁移交单（复印件）显示交房时间为2010年12月26日，原告认可交房时间为2011年1月1日。庭审中，因双方各持己见，故调解未果。
以上事实，有拆迁安置补偿实施方案、生效民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方拆迁安置法律关系成立，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方争议的焦点是过渡费用起算时间及是否超过诉讼时效。关于过渡费起算时间问题，因双方均未提交拆迁协议，故参照安置补偿实施方案，过渡费起算时间应为签订协议并移交房屋的时间，现原告主张从2011年1月1日起算并无不当，应予以确认。被告辩称过渡费应从2011年5月8日起算不符合拆迁安置方案规定，因不能证明原告作为拆迁合同相对人，对此时间变更表示同意，且村委会并不是拆迁合同相对人，故对此辩称本院不予采纳。至于是否超过诉讼时效一节，因单倍、双倍、三倍过渡费的时间规定只是过渡费计算标准的约定，并不是双方约定的给付过渡费的时间，因双方并未约定过渡费给付时间，原告可随时主张权利，故原告现起诉并未超过诉讼时效。综上，由此推断，原告单倍过渡费起止时间为2011年1月1日至2013年7月1日，共计30个月；2013年7月1日至2014年1月1日六个月为双倍过渡费时间；2014年1月1日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年1月1日至2014年5月7日之间4.23个月的三倍过渡费31978.80元（420平方米×18元×4.23个月），被告未实际交付原告，被告应履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张怀利过渡费31978.80元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，原告已预交。现由原告承担56元，被告承担600元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 李 欣
代理审判员 康 璐
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 琼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01828号
原告北京商宇建筑工程有限公司。
法定代表人王云平。
委托代理人邢勤勤。
被告朱华，男，年龄42。
本院在审理原告北京商宇建筑工程有限公司诉被告朱华劳动争议一案中，原告北京商宇建筑工程有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 田雅娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 许 辉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2407号
原告：陈志忠，男，1974年10月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告：许丽群，女，1974年7月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告：张军，男，1972年3月27日出生，汉族，住所地同上。
原告陈志忠与被告许丽群、张军因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告陈志忠于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志忠的撤诉申请，是其自愿、真实的意思表示，未违反有关法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈志忠撤诉。
案件受理费4015元，减半收取计2007.5元，由陈志忠负担。
审判员 陈桂堂
二〇一六年八月十六日
书记员 林溢君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00050号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号。
法定代表人戴非平，该局局长。
被执行人赵富玉，男，1958年4月生，身份证号码4129291958********，汉族，住河南省唐河县湖阳镇叶山村仝庄*号。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人赵富玉行政处罚一案，镇江市丹徒区人民法院于2015年1月13日作出的徒非诉行审字00003号行政裁定书己发生法律效力。经申请执行人镇江市国土资源局的申请，本院于2015年5月19日立案执行，依该裁定：对被执行人赵富玉处以罚款人民币30000元。申请执行费56元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人赵富玉财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的30000元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院徒非诉行审字00003号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王棋斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 严 立
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7997号
原告：陆某1，男，2016年11月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。
法定代理人：陆某2，系原告母亲，1988年11月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：李某，男，1992年9月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告陆某1诉被告李某抚养费一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人陆某2、被告李某到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告抚养费5000元，每月抚养费增加500元，从原告出生直到独立生活为止；2.请求判令原告出生时住院生病费用共2735元；3、请求法院判令被告负担今后医疗费、教育费的一半。事实和理由：原告父母于2016年9月9日离婚，原告于2016年11月9日出生。现在原告还小，需要的费用相当大，今后上学、生活的费用也会增多，母亲每月3000元收入根本无法满足原告实际需要。被告作为苏州市东山派出所民警，工作稳定，收入远远高于正常人收入,原告曾要求被告支付抚养费，被告拒绝，所以在此向吴中人民法院提出申请。原告于2016年11月9日出生至今，被告作为公家公职人员从未支付过抚养费，也从未探视过原告。
审理中，原告表示，放弃第2项诉讼请求；第3项诉讼请求待实际发生后再主张,但原告并未对此提供证据予以证明。
被告李某辩称，其一年的收入在10万元左右，具体的金额由其所在单位苏州市公安局出具相关的收入证明。对于原告主张的每月5000元抚养费以及每月增加500元的要求不认可，具体抚养费由法院依法认定。愿意支付从原告起诉之日即2017年11月1日开始计算的抚养费，因为双方在协议离婚时，已经约定女方承担一切抚养费。
本院经审理认定事实如下：被告李某与陆某2于××××年××月××日登记结婚，于2016年9月9日登记离婚，双方于2016年9月9日签订《离婚协议书》一份约定，女方现怀孕六个月，女方强烈要求离婚，男方放弃对子女的抚养权，抚养权归女方，女方承担一切抚养费。2016年11月9日被告李某与陆某2所育儿子原告陆某1出生。
另查，陆某2于2016年8月22日入职苏州市吴中区木渎镇治安联防队，职务为协管员，月收入为3000元；被告李某为苏州市公安局吴中分局东山派出所警务技术员，目前年收入20万元（含公积金及各类奖金津贴）。
上述事实，由原告提供的离婚证、出生医学证明、离婚协议书、收入证明，被告提供的收入证明，以及本院开庭笔录在卷佐证。
审理中，原告称，被告提供的收入证明中所载金额，并不包括被告每年年底所得奖金10万元,但原告并未对此提供证据予以证明。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，虽陆某2与被告在离婚时已约定由陆某2承担原告的抚养费，但并不妨碍原告在必要时向被告提出超过协议约定的合理要求，结合被告实际具有履行能力的情形，本院确认被告李某应从原告起诉之日即2017年11月1日开始支付原告抚养费至原告独立生活之日。关于原告要求被告支付自原告出生之日至2017年10月31日期间抚养费的诉请，因陆某2与被告已在离婚协议书中就抚养费的负担达成一致意见，由陆某2承担一切抚养费，且陆某2已按协议履行了抚养义务，故上述离婚协议书中关于抚养费负担的约定对陆某2与被告发生法律效力，自原告出生之日至2017年10月31日期间的抚养费应由陆某2负担，对原告该部分诉请本院不支持。关于抚养费的金额，可根据子女的实际需要、父母双方的抚养能力和当地生活水平综合确定，本院综合考量原告现阶段生活的实际需要、被告的实际收入情况，原告母亲的抚养能力以及目前苏州市城镇居民人均消费水准，酌情确认每月抚养费为1500元。关于原告主张每月抚养费增加500元的诉请，因现有证据并不能反映原告的消费需求短期内存在显著提升，故对原告该项诉请不予支持。关于原告要求被告负担今后医疗费、教育费的一半，因该费用并未实际发生，且原告自愿表示待实际发生后再主张，故本院对该项诉请不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告陆某12017年11月1日至2017年12月31日期间的抚养费3000元；
二、被告李某自2018年1月1日起每月向原告陆某1支付抚养费1500元至原告陆某1独立生活之日（支付方式为每年2月底前支付上半年抚养费9000元，每年8月底前支付下半年的抚养费9000元）。
三、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一八年一月二十五日
书记员 邵任艳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第549号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告何凤全，男，1954年1月3日出生，满族，农民，现住五常市。
被告那立华，男，1958年1月26日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张艳红，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵志启，男，1969年9月13日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵志斌，男，1966年2月28日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告何凤全、那立华、张艳红、赵志启、赵志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告何凤全、那立华、张艳红、赵志启、赵志斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原告向被告何凤全发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由那立华、张艳红、赵志启、赵志斌提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告何凤全尚欠本金19，500.00元及利息8，936.93元（截止2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计28，436.93元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告何凤全、那立华、张艳红、赵志启、赵志斌未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，何凤全身份证复印件一份。证明借款人何凤全身份。
证据三，2010年12月8日借款凭证一份。证明借款人何凤全借款19，500.00元的事实。
证据四，2010年12月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月8日，哈行五常支行与何凤全、那立华、张艳红、赵志启、赵志斌签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人何凤全发放贷款19，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人何凤全从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月7日。贷款到期后，借款人何凤全尚欠本金19，500.00元及利息8，936.93元（截止2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人何凤全未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人何凤全未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何凤全于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息8，936.93元（截止2014年1月15日），本息合计28，436.93元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告那立华、张艳红、赵志启、赵志斌对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.00元减半收取，由被告何凤全负担，被告那立华、张艳红、赵志启、赵志斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初206号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周小荣，曾用名周进荣，农民。被告人周小荣曾因犯抢劫罪，于2013年3月13日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月30日释放。被告人周小荣因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月8日被常熟市公安局刑事拘留（11月7日被羁押），同年12月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人杨进福，绰号山羊、老桑，农民。被告人杨进福因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月8日被常熟市公安局刑事拘留（11月7日被羁押），同年12月10转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人周小荣、杨进福犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人周小荣、杨进福到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周小荣、杨进福经预谋后于2015年11月6日19时许，至常熟市虞山镇沙家浜路南侧琴湖管理区东面小桥附近，采用持刀恐吓、搜身的手段对被害人孔某实施抢劫，劫得被害人孔某价值人民币1249.2元的华为牌手机1部。被告人周小荣、杨进福到案后均如实供述自己的罪行。赃物手机被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人周小荣、杨进福共同以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，在共同犯罪中，被告人周小荣、杨进福均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周小荣在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人周小荣、杨进福如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人周小荣、杨进福对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2015年11月6日19时许，被告人周小荣、杨进福经预谋后至常熟市虞山镇沙家浜路南侧琴湖管理区东面小桥附近，采用持刀恐吓、搜身的手段对孔某实施抢劫，劫得孔某价值人民币1249.2元的华为牌手机1部。
2015年11月7日，公安机关在常熟市虞山镇藕渠玖派服饰厂宿舍抓获被告人周小荣，在常熟市虞山镇花溪垃圾中转站附近抓获被告人杨进福。被告人周小荣、杨进福到案后均如实供述自己的罪行。赃物手机被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人周小荣、杨进福供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人周小荣、杨进福的辨认笔录，被害人孔某的陈述及辨认笔录，证人曾某甲、曾某乙、陶某甲、陶某乙的证言及辨认笔录，常熟市公安局扣押笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押发还清单、作案工具刀（系照片），现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，情况说明，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人周小荣、杨进福共同以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人周小荣、杨进福均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周小荣系累犯，应当从重处罚。被告人周小荣、杨进福如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周小荣、杨进福犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，对被告人周小荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人杨进福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2020年11月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人杨进福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2019年11月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高 奇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第509号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王某某。
辩护人李甲，上海市光明律师事务所律师。
辩护人李乙，上海市光明律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）456号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人王某某到及其辩护人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月3日22时30分许，被告人王某某驾驶牌号为“鲁D7XX**”的小型轿车，沿本市外环高速由南向北行驶至61.5k处时，适逢被害人孙某某驾驶的无牌电动自行车沿外环高速行驶至此，小型轿车车头右侧与电动自行车车尾相撞发生事故，致孙某某颅脑损伤死亡。事发后，被告人王某某驾车逃逸。次日凌晨，被告人王某某至公安机关投案自首。
经上海市公安分局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定：被告人王某某承担事故主要责任。
案发后，被告人王某某向被害人孙某某的亲属一次性赔偿了丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、家属误工费、物损费等费用合计人民币80万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、车辆信息，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心出具的检验报告书，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的交通事故认定书及道路交通事故调查报告书，上海市公安局闵行分局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，被害人亲属出具的和解协议书、谅解书、交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王某某在事发后对被害人的亲属进行了经济赔偿并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某某具有自首情节，到案后对被害人亲属进行积极赔偿，没有前科，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年三月三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致
人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6701号
原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人：刘江，经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：郭美新，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告郭美新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告呼和浩特市博安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市博安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员王娟
二〇一八年八月十七日
书记员李晓妮
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14281号
申请执行人朝某。
被执行人乌某。
被执行人那某。
朝某与乌某、那某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3673号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝某于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌某、那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、那某新的财产线索，申请执行人朝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初863号
原告：卢伍宏，男，1974年5月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所律师。
被告：林进财，男，1970年4月5日出生，汉族，住漳州市平和县。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
原告卢伍宏与被告林进财民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解并履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢伍宏撤诉。
案件受理1231元，减半收取计616元，由原告负担。
审判员 张秀玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 樊泓汶
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第535号
原告：张红艳，女，1973年3月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：杨曦，男，1986年2月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上述两原告委托诉讼代理人：杨长林（原告张红艳的丈夫，原告杨曦的父亲），住湖南省耒阳市。
被告：李健，男，1974年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告张红艳、杨曦与被告李健合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张红艳、杨曦及其委托诉讼代理人杨长林，被告李健的委托诉讼代理人李春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红艳、杨曦请求本院判令：被告李健支付余欠原告张红艳、杨曦的合伙投资款及合伙经营利润1721000元，并支付逾期付款利息。
被告李健辩称，一、原、被告没有共同进行过合伙事务，不存在合伙关系，《决算书》里的利润分配数额没有事实基础。1、原告从没有向被告支付过钱，《决算书》里涉及的90万元都是由杨长林的银行账户支付的，因杨长林的身份特殊，才以张红艳、杨曦名义对外签署协议。2、杨长林在2013年12月至2014年1月支付给被告90万元后，被告向张红艳出具的书面凭证是《借据》。3、根据《民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，根据《决算书》的描述，原、被告之间没有具体的合伙事务，原告没有承担亏损风险。约定由被告为代表进行工程建设投资，实际上被告也没有参与任何工程的建设投资，只是将从原告处借来的钱再借给他人去从事经济活动。原、被告之间没有合伙的事实，原、被告不构成合伙关系，原被告之间只是民间借贷关系。4、《决算书》所说的“对工程投资和收益进行清算和决算”，实际上是签署《决算书》时，双方之间没有任何有关工程投资、施工、结算和收款方面的资料。只是杨长林和原告为了获得高额回报收益，以此种言词来掩盖高额利息的计算。二、《决算书》是以分配工程款利润的形式来掩盖原告要求被告支付高额借贷利息的非法目的，根据《合同法》第五十二条第三款，应该确认《决算书》无效。《合同法》第五十二条第三款规定，有下列情形之一的，合同无效：---（三）以合法形式掩盖非法目的。具体到本案，理由如下：1、原、被告之间不存在合伙投资的事实。2、根据《决算书》第1条的内容，原告出资90万元，分配的利润为105万元，投资回报利润率达到116%。此回报利润率明显与建筑行业利润率不相符合。3、被告在2014年1月收到90万元后，从2014年到2015年8月签署《决算书》时已向原告支付了229000元。如果原告与被告之间是合伙进行工程投资，根据常识，在工程建设过程中，是需要大量投入资金的，根本不可能有利润回报。三、原、被告之间是民间借贷法律关系。被告已经偿还原告36万元（《决算书》签署前偿还了229000元，《决算书》签署后偿还了131000元）。余下的款项54万元被告愿意积极偿还，同时按法定标准支付利息。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案下列事实无争议，本院确认如下：
2015年8月30日，以被告为甲方，以原告张红艳、杨曦为乙方，双方签订《决算书》，内容如下：甲方李健和乙方张红艳、杨曦于2013年12月13日达成口头合伙协议，甲、乙双方共同（甲方为代表）进行工程建设投资（某局大楼一期），现工程已竣工，合伙事务完成。为此，甲、乙双方已经充分协商一致，并对该工程投资和收益进行清算和决算，决算结果如下：1、乙方的投资款为人民币玖拾万元（90万元），应分配的利润为壹佰零伍万元整（105万元）。款项现在甲方手中，甲方应将乙方的投资款玖拾万元（90万元）和利润壹拾万元（10万元）在2015年10月30日之前支付给乙方，剩余利润玖拾伍万元（95万元）分两次在2015年12月5日之前支付叁拾伍万元（35万元）给乙方、2015年12月30日之前（一期土建工程结账7天内）支付陆拾万元（60万元）给乙方。如有违背，甲方愿意承担一切后果。2、此决算后，甲、乙双方之间无其他债权债务。3、甲、乙双方对本决算可完全认可，无异议，并签名确认，本决算具有法律效力。协议签订后，被告自2015年8月31日起至2016年8月1日止通过转账的方式向原告支付了363000元。被告没有履行《决算书》约定的义务，原告催讨未果，形成纠纷。
本院认为，协议是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的契约行为。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告与被告签订的《决算书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《决算书》的内容，证实了双方于2013年12月13日达成口头合伙协议，双方合伙投资进行工程建设的事实。双方对合伙事务完成并清算后的投资款及利润的处理作出了约定，被告没有按约定履行，构成违约，应承担违约责任。被告应支付原告投资款及利润分成195万元，已支付577000元，余欠1373000元，被告应予支付。原告要求被告支付投资款及利润分成1721000元中的1373000元，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。原告要求支付逾期利息，本院不予支持。被告主张，原、被告双方没有合伙的事实，《决算书》是以合法形式掩盖非法目的，因而是无效的，被告没有提供证据证实，对其抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效之日起十日内支付原告张红艳、杨曦余欠投资款及利润1373000元。
二、驳回原告张红艳、杨曦超过部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20289元，由被告李健负担17157元，原告张红艳、杨曦负担3132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 匡健坤
人民陪审员 曾小利
二〇一八年二月二日
代理书记员 梁慧开
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意窜通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00687号
申请执行人陈彩英。
被执行人曹丽娟。
陈彩英与曹丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）熟虞民初字第00306号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、曹丽娟归还陈彩英借款人民币41900元并支付陈彩英以本金41900元为标准，按银行同期贷款利率从2015年3月2日起至实际还清之日的利息损失，于本判决生效后十日内履行。款由曹丽娟直接给付陈彩英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈彩英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币525元，由陈彩英负担85元，曹丽娟负担440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现登记在被执行人曹丽娟与案外人潘则中、陶玉琴共有的位于本市琴湖新村一区33幢201室房产，因被另案查封，本案暂不宜处置；向车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位42340元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年二月十六日
书记员 朱勇文
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第248号
原告张某某，农民。
委托代理人柴某甲，农民，系原告之子。
被告柴某乙，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司。
被告柴某丙，农民。
本院在审理原告张某某与被告柴某乙、中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司、柴某丙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费1620元因撤诉减半收取810元由原告张某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范勰
二〇一五年十一月二十日
书记员 常昊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0602财保2号
申请人：中钢石家庄工程设计研究院有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路108号。
法定代表人：支全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：路金成，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人：新冶高科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号，统一社会信用代码：91110000102071328F。
法定代表人：张启富，该公司总经理。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
负责人：宣浪，该公司总经理。
申请人中钢石家庄工程设计研究院有限公司于2018年1月29日向我院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人新冶高科技集团有限公司银行存款人民币18365129元或价值相当的其他财产。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具保险金额为18365129元《保单保函》（保单号：1142300390038144xxxx）作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人中钢石家庄工程设计研究院有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新冶高科技集团有限公司银行存款18365129元或查封、扣押被申请人新冶高科技集团有限公司其他同等价值的财产。其中冻结存款期限自本院实际冻结之日起计一年，查封、扣押动产期限为自本院实际查封之日起计二年，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。
上述保全标的额为18365129元，以18365129元为限。
案件申请费5000元，由申请人中钢石家庄工程设计研究院有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 皮祀昭
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁 泓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终370号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑×，男，46岁（1970年8月25日出生），经商。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月1日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人陈一能。
辩护人林巍。
上诉人（原审被告人）白×，男，38岁（1977年10月29日出生），经商。曾因犯故意伤害罪，于2002年6月11日被判处拘役六个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月1日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人关键。
辩护人樊淼。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人郑×、白×犯妨害公务罪一案，于2016年4月21日作出（2016）京0108刑初134号刑事判决，判决：一、被告人郑×犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人白×犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内，原审被告人郑×、白×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,通过阅卷，讯问上诉人郑×、白×，听取了郑×、白×的辩护人提出的辩护意见以及北京市人民检察院第一分院出具的书面意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定郑×、白×犯妨害公务罪的事实不清，证据不足。北京市人民检察院第一分院建议本院发回重审的意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初134号刑事判决。
二、将本案发回北京市海淀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘璐
代理审判员 相阳
代理审判员 杨亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 张洋
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13611号
申请执行人李某。
被执行人李1某。
李某与李1某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5947号已经发生法律效力。由于被执行人李1某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李1某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李1某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初6230号
原告：合肥市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地合肥市庐阳区滩溪路112号万豪广场A座商250号。
法定代表人：鲍晓璐，执行董事。
委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：胡时君，男，1985年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告合肥市轮动方程汽车租赁有限公司与被告胡时君融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告合肥市轮动方程汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为334元，由原告合肥市轮动方程汽车租赁有限公司负担。
审判员 李一军
二〇一八年八月十三日
书记员 韩晨晨
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂行监4号
北流市塘岸镇六和村上村组：
你组因与北流市人民政府、北流市塘岸镇人民政府土地行政确权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院于2011年5月26日作出的（2011）玉中行终字第53号行政判决，向本院申请再审。本院于2012年12月20日作出（2011）桂行申字第194号通知书，驳回你组提出的再审申请，你组又于2015年9月22日向本院提出申诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十五条的规定，对你组的申诉，本院不予立案。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14120-1号
申请执行人:杨某。
被执行人:那某。
杨某与那某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第3129号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 云
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1202号
罪犯王庆庆，男，1986年1月6日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○一一年十一月九日作出（2011）峄刑初字第104号刑事判决，以被告人王庆庆犯盗窃罪判处判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月10日至2016年3月9日止）。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王庆庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王庆庆在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2014年2月间，被记功奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王庆庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王庆庆能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款规定，裁定如下：
对罪犯王庆庆予以假释（假释考验期自假释之日起，至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第1号
原告王琼，女。
委托代理人蓝中华，广西南国雄鹰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。特别授权。
被告广西老区建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北大北路12号。
法定代表人邱灼立，董事长。
委托代理人杨帆，广西老区建设集团有限公司总经理。特别授权。
委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。特别授权。
被告广西凭祥市边防委员会办公室，住所地广西壮族自治区凭祥市人民政府办公大楼内。
法定代表人覃建文，主任。
原告王琼诉被告广西老区建设集团有限公司、广西凭祥市边防委员会办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，2016年1月14日原告以需进一步调查取证等情况为由提出撤诉申请。
本院认为，原告王琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琼撤回起诉。
案件受理费19747元，减半收取9873.5元，由原告王琼负担。
审 判 长 米阳东
审 判 员 冯云儿
人民陪审员 李彧信
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谭杨广
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初546号
原告鲜于雪华，女，1972年2月1日出生，住宜昌市。
委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
被告姜清玉，女，1976年9月12日出生，住枝江市。
原告鲜于雪华与被告姜清玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长，由审判员左树青、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告鲜于雪华之委托代理人张永林到庭参加诉讼。被告姜清玉经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜于雪华诉称，2014年1月3日，鲜于雪华与姜清玉签订借款合同一份，合同约定：姜清玉因资金周转需要向鲜于雪华借款40万元，利息为月利率3.5%，借款期限5个月。合同第三条同时约定，如果姜清玉未按期偿还借款的，对未偿还部分从逾期之日起按日利率万分之十五的标准向鲜于雪华支付违约金，合同签订后，鲜于雪华将借款40万元汇至姜清玉在工商银行枝江支行开设的个人账户，姜清玉向鲜于雪华出具了借据。借款期间，姜清玉按月支付了借款利息，但对借款本金拒不偿还至今。故诉至法院，请求判令：1、姜清玉偿还鲜于雪华借款本金40万元，并从2016年1月10日开始，以未偿还借款本金为标的，按月利率2%的标准计算利息并支付给鲜于雪华至还清借款时止。2、姜清玉支付律师代理费20000元；3、由姜清玉承担本案的诉讼费用。
被告姜清玉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月3日，鲜于雪华与姜清玉签订《借款合同》，约定，姜清玉因资金周转的需要向鲜于雪华借款，借款金额40万元，借款利率为月利率3.5%，借款期限为2014年1月3日至2014年6月3日；如姜清玉未按期偿还借款的，对其未偿还部分从逾期之日起按日利率万分之十五向鲜于雪华支付违约金；双方并就各自的权利义务、合同的变更和解除以及其他约定进行了约定。姜清玉于当日向鲜于雪华出具借条一份：“今借到鲜于雪华现金40万元整（大写肆拾万元。借款利息：月息3.5%。借款时间：自2014年元月3日至2014年6月3日（计150天）。借款用途：内衣经营。委托将该笔借款400000元转入账户姜清玉，工商银行账户。”该借据有姜清玉的签名。当日，鲜于雪华向姜清玉指定的账户转账40万元。姜清玉于2014年6月9日起开始按月向鲜于雪华偿还利息至2015年5月共134750元，后再未偿还借款利息和本金。
鲜于雪华主张律师代理费未提交相关证据。
上述事实，有《借款合同》、《借据》、《交通银行网上转账电子回执》、当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：1、姜清玉向鲜于雪华借款的事实有双方签订的《借款合同》和姜清玉向鲜于雪华出具的《借据》以及鲜于雪华提交的转账凭证为据，依法可以确认。鲜于雪华已依约向姜清玉支付借款，姜清玉未依法向鲜于雪华偿还借款本金及利息应承担违约责任。双方在《借款合同》中约定的月利率3.5%超过法律规定的月利率2%的部分，本院不予支持。姜清玉已向鲜于雪华偿还利息134750元，按照法律规定的月利率2%计算，截止至2016年1月3日的利息应为192000元（400000元×2%×24个月）。姜清玉仅要求鲜于雪华偿还截止2016年1月10日的本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。2、鲜于雪华主张律师代理费20000元，因双方对该费用发生由姜清玉负担无约定且不是法律强制性规定，对该费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜清玉偿还鲜于雪华借款本金40万元，并从2016年1月10日起至清偿之日止，以40万元本金为基数按月利率2%计算利息。
二、驳回原告鲜于雪华其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（原告已预交），公告费560元，由被告姜清玉负担（被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 左树青
人民陪审员 张晓锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵楠桦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初12616号
原告马全奎，男性，年龄63。
原告孟国珍，女性，年龄63。
被告北京鳌山景区旅游开发有限公司，住北京市昌平区南口镇新元村南。
法定代表人张玉林。
本院在审理原告马全奎、孟国珍诉被告北京鳌山景区旅游开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百元由原告马全奎、孟国珍负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一六年九月一日
书记员 赵 霏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第359号
原告熊彪，男，汉族，1981年1月9日出生，户籍地湖北省。
被告上海良虎贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人鲍新良。
本院在审理原告熊彪与被告上海良虎贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张文星
二〇一四年三月三日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1163号
申请执行人张东巧，女，1954年10月7日生，汉族。
被执行人梁希胜，男，1955年6月29日生，汉族。
本院在执行张东巧申请执行梁希胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1419号民事判决书，2015年11月18日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人梁希胜至今未履行义务，现查明被执行人无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1419号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十二月一日
书记员 黄云峰
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第439号
原告王某某。
委托代理人窦万国，系兰州市西园法律事务所律师。
被告梁某某。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员张天霄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年3月13日于兰州市七里河区民政局登记结婚，婚后于2007年9月30日生一男孩，取名梁某二。由于双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，且被告于2013年6月因犯罪被判入狱服刑，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。由于被告现在监狱服刑，无条件抚养孩子，故孩子由原告抚养，不需要被告支付抚养费。双方无共同财产，无存款、债权、债务。
被告梁某某辩称，双方感情已经破裂，被告同意离婚。原告自2009年10月离家出走，对孩子不管不问，孩子一直由被告父母照顾。虽然被告现在监狱服刑，但孩子可以暂时由被告父母照看，所以孩子应由被告抚养，原告从2009年10月起支付抚养费，每月1000元。双方无共同财产，无存款、债权。债务有借榆中县龙泉乡信用社3万元，用于给孩子看病。
原、被告均未提供证据证明其主张。
根据双方当事人陈述确认如下案件事实:原、被告于2007年3月13日于兰州市七里河区民政局登记结婚，婚后于2007年9月30日生一男孩，取名梁某二。由于双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。被告因犯罪现于白银监狱服刑。双方无共同财产，无存款、债权、债务。
上述事实，有结婚登记审查处理表及原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告由于性格不和，不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告亦同意，应准予双方离婚。由于被告现在监狱服刑，无条件抚养孩子，故孩子由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费，该意见本院予以采纳。被告辩称夫妻共同债务有向榆中县龙泉乡信用社借款3万元，用于给孩子看病，但无相应证据证明其主张，该辩解意见，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告梁某某离婚；
二、孩子抚养：梁某二，男，生于2007年9月30日，随原告共同生活；
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张天霄
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝汉青
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13362-1号
申请执行人:杨某。
被执行人:李某。
杨某与李某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第3144号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 云
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执764号
申请执行人：潘锦彩，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住潢川县春申办事处。
被执行人：雷启江，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住潢川县弋阳办事处。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫1526民初1970号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，要求偿还申请人款16500元。
在执行过程中，1.本院于2018年5月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行；
2.本院于2018年5月16日、2018年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有财产；
3.本院于2018年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.本院于2018年6月5日在潢川县不动产登记中心对被执行人雷启江名下不动产信息查询，未发现其名下有不动产登记信息；
5.2018年6月12日，本院对申请人进行询问，申请人表示知道被执行人在外打工，且不清楚被执行人具体位置；
6.2018年8月17日，本院依法到被执行人雷启江户籍地进行调查，其家人称雷启江长期在外务工，不在家中居住，申请人对调查情况表示认可。
7.2018年8月17日对申请人进行了座谈，并把终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利告知申请人。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能找出被执行人有任何可供执行的财产线索。故本案已经具备终结本次执行程序的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 邬志江
审判员 吕亚静
二〇一八年八月十八日
书记员 张 强
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢79号
申请执行人廖武，住湖南省醴陵市。
被执行人陈玖莲，住湖南省醴陵市。
申请执行人廖武与被执行人陈玖莲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）醴法民一初字第883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款575030元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄望梅
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0214民初4333号
原告：宁玉成，农民。
被告：万德成，农民。
原告宁玉成与被告万德成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁玉成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付1.4万元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月被告从原告处购买修水库用砖，合计24184元，被告于2015年3月15日给原告1万元转款，双方于2016年1月26日协商，被告欠原告的1.4万元于2016年8月1日还清，到期后被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告万德成未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告的鸿达预制件厂购买修水库用地砖1007.6平方米，每平方米24元，共计24184元，被告支付转款1万元，尚欠14184元。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，被告在原告的砖厂里购买地砖，原告将砖送至被告水库所在地，已经完成了交付义务。被告不能一次性向原告支付货款，在送货单上添加了欠条内容，确认尚欠原告货款1.4万元，此内容为双方真实意思的表示，约定的付款日期为2016年8月1日，到期后被告未予还款，已经构成违约，故本院对原告请求被告支付拖欠砖款的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，被告拖欠原告欠款属于违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”送货单上约定付款日期为2016年8月1日，故从2016年8月1日至被告支付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告万德成于本判决生效之日起十日内，向原告宁玉成支付货款14000元逾期利息（从2016年8月1日起至被告支付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75，由被告万德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高秀钰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13653号
原告：沈长财，男，1956年6月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。
被告：邹文龙，男，1969年1月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：王惠珍，女，1969年8月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告沈长财与被告邹文龙、王惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告邹文龙、王惠珍下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告沈长财及其委托诉讼代理人吴晓香到庭参加诉讼，被告邹文龙、王惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈长财提出诉讼请求如下：1、判令两被告归还原告借款150000元，并自起诉之日起以150000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金占用期间利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告邹文龙。被告邹文龙因生意周转之需向原告借款150000元，并于2014年1月30日向原告出具借条一份。至今，被告邹文龙仍未归还借款。被告王惠珍与邹文龙系夫妻关系，故被告王惠珍对上述债务应承担连带责任。经多次催讨未果，原告遂诉至法院。
被告邹文龙、王惠珍未作答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告邹文龙以急需发工人工资为由向原告沈长财借款150000元，并出具了借条一份。同日，原告从自己的银行卡取现150000元交付给被告邹文龙。
被告邹文龙与王惠珍于XXXX年X月XX日办理结婚登记手续，故上述借款发生在被告邹文龙与王惠珍夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提供的借条、银行取款业务回单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间借款合同系双方真实意思表示，应属合法、有效，双方均应恪守。根据原告提供的借条及银行取款业务回单，原告借款给被告邹文龙150000元的事实本院予以认可，被告邹文龙理应偿还借款。原告要求被告邹文龙归还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期一年内贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告邹文龙的借款用于发放工人工资。虽然该笔借款发生在被告王惠珍与邹文龙夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应认定为被告邹文龙与王惠珍的共同债务，被告王惠珍对上述债务不承担共同还款责任。被告邹文龙、王惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告邹文龙、王惠珍自行承担。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹文龙于本判决生效后十日内支付原告沈长财借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年7月27日起计算至被告邹文龙实际清偿之日止）。
二、驳回原告沈长财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费690元，共计5260元，由被告邹文龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 李建川
人民陪审员 孙邦贤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 殷晓辰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保412号
申请人：骆云枝，女，1948年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
法定代表人：汪恭富。
被申请人：严岭，男，1980年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：吴承凤，女，1980年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人骆云枝于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴承凤名下位于武汉市洪山区和平乡徐东村新绿美地小区5-3-2-202号的房产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴承凤名下位于武汉市洪山区和平乡徐东村新绿美地小区5-3-2-202号的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十二月一日
书记员 肖颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12363号
原告：绍兴县祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，组织机构代码55615212-2。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨熙博、张建波，均为该公司员工。
被告：姚珂，女，成年，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴县祥湖物业管理有限公司诉被告姚珂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴县祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈黎晓
二〇一六年十二月三十日
书记员 金 燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第531号
原告洛阳润峰友谊宾馆有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路*号。
法定代表人王岩，董事长。
委托代理人张卫东，河南润洛律师事务所律师。
委托代理人史立新，该公司员工。
被告洛阳永成农业机械制造有限公司。住所地：洛阳市涧西区310国道北侧***号。
法定代表人范少龙，董事长。
原告洛阳润峰友谊宾馆有限公司（以下简称洛阳润峰宾馆）诉被告洛阳永成农业机械制造有限公司（以下简称洛阳永成农机公司）为服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳润峰宾馆的委托代理人张卫东、史立新到庭参加诉讼。被告洛阳永成农机公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳润峰宾馆诉称，2015年1月9日至11日，被告在原告处召开经销商会议，共计消费113992元，2015年1月21日被告支付2万元消费款，至今尚欠93992元消费款未支付。经原告工作人员多次催要，被告以各种理由推拖。诉讼请求：1、请求被告支付原告消费款93992元及利息损失（从2015年1月12日开始至实际付清之日止，以人民银行同期同类人民币贷款利率为基准，以逾期贷款罚息为标准进行计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳永成农机公司未答辩。
经审理查明，2015年1月9日至12日，被告洛阳永成农机公司在原告洛阳润峰宾馆举办经销商会议，在原告洛阳润峰宾馆消费共计113992元。2015年1月21日，被告洛阳永成农机公司通过银行转款方式给付原告洛阳润峰宾馆20000元，剩余93992元经原告洛阳润峰宾馆多次催要无果，原告洛阳润峰宾馆于2015年6月25日向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的账单、银行业务回单等在卷资证，足以证明。
本院认为，由账单等为证，被告洛阳永成农机公司欠原告洛阳润峰宾馆93992元事实清楚，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告洛阳永成农机公司应支付原告洛阳润峰宾馆93992元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2015年1月12日计算至欠款付清之日止）。被告洛阳永成农机公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洛阳永成农业机械制造有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳润峰友谊宾馆有限公司93992元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2015年1月12日计算至欠款付清之日止）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案诉讼费2149元，保全费1070元，由被告洛阳永成农业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 李 梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 金
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1753号
原告：张国良，男，1974年05月04日出生，汉族，住河北省雄县。
被告：张运通，男，1989年05月28日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：吴丹，女，1987年06月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告张国良与被告张运通、吴丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国良到庭参加了诉讼。被告张运通、吴丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称，2005年8月21日，张运通、吴丹向张国良以车抵押的方式，借款人民币60万元，此车为梅赛德斯奔驰S350L款。2015年12月16日经吴丹本人同意此车在花乡二手车市场出售，还本金548500元，欠本金51500元及利息69000元，共计120500元，经多次催要至今不能偿还，截止到2017年6月20号欠本金51500元及利息87000元，本息合计138500元。请求法院判令被告张运通、吴丹立即偿还借款51500元，利息87000元（按2分计算，以后顺延）。
本院依法送达起诉书副本后，被告张运通、吴丹未答辩、未应诉。
经审理查明，2015年8月21日，被告张运通、吴丹向原告张国良借款60万元，被告张运通、吴丹向原告张国良出具了借据，同时被告吴丹签订了抵押合同，载明：本人自愿使用自己购买的梅赛德斯奔驰3498CC轿车S350L4MATIC车作为抵押，牌照号为京ＮＫＧ３**，发电机号码：２７６９５０３０１６２６３３。以机动车销售统一发票为证（机动车登记证书、机动车行驶证及此车全部抵押在张国良处），抵押人：吴丹。２０１５年１２月１６日经吴丹本人同意，此车在北京花乡二手车市场出售价格548500元，还原告548500元，尾欠５１５００元，经原告多次索要，被告拒绝偿付，原告遂诉至本院。
上述事实有被告张运通、吴丹出具的借据，抵押合同，庭审笔录证实。
本院认为，被告张运通、吴丹向原告张国良借款６０万元由借款借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告诉称经被告吴丹同意出售梅赛德斯奔驰还款５４８５００元，尾欠５１５００元，因车辆买卖、过户需本人参与，故本院对被告还款５４８５００元，尾欠５１５００元，
本院予以认定，被告张运通、吴丹应共同偿付，逾期不付应从２０１５年１２月１６日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。原告主张按月息２分主张利息借据中未言明，本院不予认定，被告张运通、吴丹经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张运通、吴丹共同偿还原告张国良借款５１５００元整及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自201５年１２月１６日起至还清为止）。
二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费３０７０元，由被告张运通、吴丹负担１１４２元，原告负担１９２８元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘子勋
审 判 员 刘山林
人民陪审员 李昊男
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭智辉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1132号
罪犯温乐印，男，1982年9月19日出生，汉族，山东省聊城市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于二○0四年八月二十五日作出（2004）聊东刑初字第168号刑事判决，以被告人温乐印犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4500元。该院于二○0七年三月十三日作出（2007）聊东刑初字第43号刑事判决，以被告人温乐印犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前判余刑九年一个月零四天，罚金4500元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金4500元（刑期自2007年3月13日至2017年3月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第82号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯温乐印认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯温乐印在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年3月至2014年2月间，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯温乐印入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯温乐印能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温乐印减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
代理审判员 李 帅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 天
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1938号
申请人：河北景鹏预应力钢绞线有限公司。
被申请人：安徽元鼎建设工程有限责任公司。
申请人河北景鹏预应力钢绞线有限公司与被申请人安徽元鼎建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人河北景鹏预应力钢绞线有限公司于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽元鼎建设工程有限责任公司名下的银行存款18万元予以冻结。申请人河北景鹏预应力钢绞线有限公司已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽元鼎建设工程有限责任公司名下的银行存款18万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一六年九月一日
书记员 崔津铭