上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2429号
原告王逸任，男，1987年4月13日出生，汉族，住本市。
委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。
被告德佑房地产经纪有限公司，住所地本市奉贤区。
法定代表人邵非，总经理。
委托代理人孙家琪。
委托代理人梁琳。
原告王逸任诉被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员姚青独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王逸任的委托代理人冯岳，被告德佑房地产经纪有限公司的委托代理人孙家琪、梁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王逸任诉称，原告欲购房，被告介绍本市真金路XXX弄XXX号XXX室房屋给原告。原告经看房后表示愿意购买，被告要求原告先支付意向金人民币3万元（以下币种均为人民币），由被告前去和房东磋商，以求达成房屋买卖协议。2015年4月26日，原告按被告要求向被告支付了意向金3万元。此后，原告未能与房东签订买卖协议，故原告多次要求被告归还意向金，但被告均予以拒绝。原告只得诉至法院要求判令被告归还意向金3万元。
被告德佑房地产经纪有限公司辩称，被告收取原告的3万元意向金在三方签订《房地产买卖居间协议》以后已经转为定金，并由被告转交给了房东。此后，由于原告的原因没有继续购买房屋，故3万元定金已由房东没收，不同意原告要求被告归还意向金3万元的诉讼请求。
经审理查明，经被告居间介绍，原告有意购买本市真金路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称：系争房屋）。2015年4月26日，原告向被告支付意向金3万元，被告出具《收款收据》一张，载明付款性质为意向金。此后，原告与房东未能签订房地产买卖合同，原告要求被告退还意向金3万元未果，故诉讼来院要求判决如其诉请。
以上事实，由原告提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、《收款收据》以及双方当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
双方的争议焦点：原告是否签订过同意将意向金转为定金并授权被告转交房东的《房地产买卖居间协议》？
被告陈述，《房地产买卖居间协议》是上下家分别签的，原告支付3万元意向金以后就签订了居间协议。2015年5月3日，被告和房东谈判成功，房东在《房地产买卖居间协议》上签字后，被告将3万元分两次以现金和转帐的方式支付给了房东，其中4月30日晚支付2万元现金，5月3日晚转帐1万元。房东签完字后，原告打电话给被告业务员，问是否谈好了。业务员告知谈好后，原告要求看协议，看完后就没有把协议还给被告，说第二天让女方家长再看看。第二天看完后说系争房屋楼层太低，采光有问题，就不打算买了。
被告提供以下证据：
1、《上海市房地产登记簿》，证明系争房屋的产权人为唐某某、毛某某；
2、由毛某某于2015年4月30日签署的《收款收据》二张一张金额2万元，另一张金额3万元，以及时间为2015年5月3日23时11分40秒的工商银行自动柜员机客户凭条一张，证明被告已将原告的3万元定金支付给了房东毛某某；
3、唐某某、毛某某签名的《确认书》一份，内容为：本人唐某某、毛某某确认在2015年4月30日赴德佑地产门店谈普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖事宜，并签字德佑地产出具的“房地产买卖居间协议”协议编号CXXXXXXXXXXX。本人确认签收买家王逸任支付给德佑地产购买此房屋普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室定金3万元，并写给买家王逸任支付给本人普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室的收款收据。现由于买家王逸任不履行甲、乙双方签订的“房地产买卖居间协议”导致违约在先并声明不再购买此房，按“房地产买卖居间协议”定金法则本人签收的定金不予返还。经居间方告知本人买家王逸任拿走所有三联本人已签字的“房地产买卖居间协议”现本人手上无“房地产买卖居间协议”但本人确认“房地产买卖居间协议”协议编号CXXXXXXXXXXX本人已于2015年4月30日签字生效。特此证明；
4、证人唐某某、毛某某出庭作证；
证人唐某某陈述：两位证人是母女关系，委托被告富平路门店出售系争房屋，客户是被告新村路门店找来的。2015年4月底，证人去富平路门店谈卖房子的事，被告说有客户有意向买，当时的价钱证人没有接受，所以当天没有谈好，证人就回去了。第二天，富平路门店员工到证人家里来，带来了2万元现金。5月1日，买方夫妻以及双方父母都来看了房子。证人唐某某因为身体不好，后面很多具体的事情就委托女儿毛某某去办了。之后，中介再做工作，房价差额的部分由中介补贴，所以5月1日放假后没几天，证人在收到全部3万元定金以后就签订了居间协议。后来中介通知证人去总部签合同，当天客户和中介吵了一架就走了，具体日期记不清了，是在5月3日以后。后来，客户打电话给证人唐某某的女儿，说三份居间协议都在他手上，要求双方见面，当场将三份居间协议撕掉，3万元还给原告，证人没有同意，之后就没有下文了。
原告询问证人唐某某是否亲眼看到原告抢走三份居间协议，证人唐某某回答，当时原告是逐条看协议的，问中介后不开心了，就把看的东西都拿走了。
证人毛某某陈述：证人母女俩委托被告门店出售系争房屋。2015年4月30日，被告工作人员找到证人，说有客户有意向买房。当天晚上毛某某在被告门店谈到8、9点钟才签订了居间协议，母亲唐某某没去，是毛某某代表签字的。当天，被告给毛某某2万元现金，毛某某写了收据。5月1日那天，客户又来看房子，还带了其他亲戚一起来。5月3日，双方约好下午4点到被告总部签买卖合同，当天晚上谈到8、9点钟，因为客户和被告就中介费的问题没有谈拢，客户就先走了，然后证人也离开了。当天晚上，被告把1万元转帐给了证人毛某某，毛某某补了一份收据，之后就没有消息了。后来，毛某某姐姐告诉毛某某，原告打电话给她，说三份居间协议在原告处，约个时间双方见面，撕掉三份协议，然后将3万元返还给原告，事情就过去了，证人一方没有同意，之后就没有再联系过。
原告询问证人毛某某有没有看到买家拿走了居间协议，证人毛某某回答，没有注意到。
本院认为，居间是指居间人在委托人的交易活动中，传递信息、提供机会，促成交易双方达成协议的活动。而定金则是债的一种担保方式，是指合同当事人一方为了担保合同的履行而预先向对方支付一定数额的金钱，定金合同必须采用书面形式并以定金的实际交付为生效要件。根据被告向原告出具的《收款收据》，原告向被告支付的3万元性质明确为购买系争房屋的意向金。意向金转为购房定金并转交给房东的行为，被告作为居间方必须得到原告的书面授权，否则该行为对原告不产生法律约束力。被告提供证人唐某某、毛某某出庭作证，但两位证人的证言中关于签订居间协议的过程、支付3万元的时间节点以及是否看到原告拿走居间协议等关键事实的陈述不一致，且与被告的庭审陈述亦存在矛盾。并且，两位证人作为系争房屋的房东，与本案的处理结果存在利害关系，故仅凭证人证言不能证明原告曾经签订过《房地产买卖居间协议》。因此，被告关于其系根据三方签订《房地产买卖居间协议》的约定将原告支付的3万元意向金转为定金并转交给房东的抗辩，依据不足，本院不予采信。由于被告未能促成原告与出卖方达成转让系争房屋的合意，故原告要求被告退还意向金3万元，本院应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决如下：
被告德佑房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王逸任意向金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，计275元，由被告德佑房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚青
二〇一五年十一月十九日
书记员 王梓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。