山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1162号
上诉人（原审被告）：薛向波，男，1975年10月14日出生，汉族。
委托代理人：成雪峰，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈孝良，男，1984年3月24日出生，汉族。
委托代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨盼，男，1989年7月26日出生，汉族。
原审被告：山西鑫涛房地产开发有限公司。
法定代表人：王强，总经理。
上诉人薛向波与被上诉人屈孝良、杨盼，原审被告山西鑫涛房地产开发有限公司（以下简称鑫涛房产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，盐湖区人民法院受理后，于2014年11月17日作出（2014）运盐民初字第1382号民事判决。判后，薛向波不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月20日作出（2015）运中民终字第395号民事裁定，撤销（2014）运盐民初字第1382号民事判决，将本案发回重审。盐湖区人民法院于2015年11月6日作出（2015）运盐民重字第27号民事判决，判后，薛向波不服向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人薛向波的委托代理人成雪峰、被上诉人屈孝良的委托代理人张丽梅到庭参加诉讼。被上诉人杨盼及原审被告鑫涛房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛向波的上诉请求：1、撤销（2015）运盐民重字第27号民事判决书第一条，改判驳回被上诉人屈孝良对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以杨盼未出庭为由否定车辆《转让协议》的真实性明显不当，一审判决认定被上诉人杨盼驾驶车辆的所有权人为上诉人薛向波明显错误。上诉人薛向波于2012年9月20日已将晋MXY1**车辆转让并交付给杨盼，故被上诉人屈孝良的损失应当由车辆所有人杨盼承担赔偿责任。请求二审法院依法纠正一审错误判决，改判驳回被上诉人屈孝良对上诉人薛向波的诉讼请求。
屈孝良答辩称：上诉人主张车辆转让给杨盼没有经过公证机构公证，也没有杨盼认可，也没有银行的收据，缺乏真实性，根据一审判决，上诉人薛向波与鑫涛房产公司的代理人均是李刚义，在一审薛向波的代理人是成雪峰，这两个代理人均与鑫涛房产公司有密切关系，所以我认为车辆转让协议存在虚假性。
屈孝良向一审法院的诉讼请求为：请求二被告赔偿原告的各项损失93861.42元。
一审法院认定事实：2013年5月1日17时许，被告杨盼驾驶晋M**l95面包车沿南风广场步行街由南向北行驶到事故地点时与原告驾驶电动车由北向南行驶发生相撞，致原告受伤。事后，被告杨盼驾驶该面包车将原告送至运城市中心医院后弃车逃逸，形成无现场的交通事故。原告被诊断为右胫腓骨骨折，于5月21日出院，花费住院费20435.92元、门诊费273.5元，共计20709.42元。2014年5月22日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字【2013】第1205号道路交通事故认定书，认定被告杨盼负事故的全部责任，原告无责任。2014年3月12日山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心[2014]临鉴字第027号法医临床司法鉴定意见书，原告右下肢的损伤评定为10级伤残。同日，该鉴定机构又作出第027-2号鉴定意见书：原告内固定物取出费用为5000元。其中不包括：术中输血费用、术后抗菌药物使用费用。术后12天拆线，住院18天。原告为此支付鉴定费2600元。同时查明：晋M**l95面包车登记车主为被告薛向波，该车在事故发生期间未投保交强险及其他险种。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告杨盼驾驶晋M**l95面包车与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费20709.42元、鉴定费2600元、二次手术费5000元、伤残赔偿金48138元、精神抚慰金3000元、误工费8880元、营养费1140元、伙食补助费1900元、护理费3040元，共计94407.42元，原告主张93861.42元，予以确认。被告杨盼驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持的规定，作为该车的投保义务人即该车辆的所有权人被告薛向波应和被告杨盼在交强险限额内对原告的损失承担连带责任。对原告要求被告鑫涛房产公司承担赔偿责任，因原告无证据证实肇事车辆系被告鑫涛房产公司所有及被告杨盼驾驶车辆系职务行为，故不予支持。被告薛向波辩称该车辆在肇事前已经转让给被告杨盼，仅提供了车辆转让协议，未能提供转让车辆的相关凭据，被告杨盼未出庭不能核实该转让协议的真实性，被告薛向波提供的证据不足以证明该车辆在肇事前已经转让给被告杨盼，对其辩解不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第二十九条之规定，原审判决：一、被告薛向波于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付原告屈孝良各项损失九万三千八百六十一元四角二分；二、被告杨盼对上述款项承担连带责任；三、驳回原告屈孝良其他诉讼请求。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费二千一百四十七元，由被告薛向波、杨盼共同负担。
本院在二审期间，上诉人围绕上诉请求提供本院2015年3月18日庭审笔录中周易的证言，证明当时车辆转让周易系中间人，车辆转让协议有效。被上诉人屈孝良质证意见为：我当时对周易的身份提出异议，他本身是鑫涛房产公司的员工，这个证明我不认可。被上诉人提供（2013）盐民初字第835号民事判决，证明薛荣荣的代理人为成雪峰，提供（2015）运中民终字第1890号民事判决，证明鑫涛房产公司代理人为成雪峰。鑫涛房产公司的原法人聂涛的妻子为薛荣荣。从这两份判决可证明本案中，薛向波的代理人成雪峰以前与鑫涛房产公司有密切关系。上诉人的质证意见为：该证据不是新证据，不予质证，我与鑫涛房产公司有关系与本案无关，本案我是一审才认识薛向波。
本院经审查认为：上诉人提供周易的证言系孤证，真实性无法确定。被上诉人提供的两份判决书，与本案关系不大。一审判决认定的基本事实正确。
本院认为，关于事故车辆是否转让给杨盼的问题，上诉人在二审中称事故车辆已转让于杨盼，杨盼本人没有出庭，无法核实，且上诉人提供的证人证言系孤证，也无法采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因上诉人举证不能，故上诉人的主张本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人薛向波负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 王晓红