wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1559号
原告：李景兰，女，汉族，1967年12月24日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告：孙红云，男，汉族，1982年7月25日出生，住江苏省太仓市。
被告：郭长修，男，汉族，1982年5月28日出生，住山东省阳谷县。
原告李景兰与被告孙红云、郭长修占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2018年6月12日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告李景兰及其委托诉讼代理人王永明，被告郭长修到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告孙红云无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李景兰向本院提出诉讼请求：1.被告孙红云、郭长修将太仓市沙溪镇归庄新区2#楼304室（以下简称涉案房屋）返还给原告李景兰；2.被告郭长修按照1000元/月支付原告李景兰2018年1月1日至返还之日的房屋占有使用费。事实和理由：2009年9月8日，原告李景兰向陈惠康购买涉案房屋。当日，原告李景兰付清陈惠康购房款100000元，陈惠康将涉案房屋和房屋所有权证给付原告李景兰。由于涉案房屋没有国有土地使用权证，原告李景兰与陈惠康一直未办理转移登记手续。2018年1月，未经原告李景兰许可，被告郭长修将涉案房屋出租给被告孙红云。两被告的行为侵犯了原告李景兰的合法权益，故此向法院提起诉讼。
被告孙红云辩称：1.答辩人孙红云是向被告郭长修承租了涉案房屋，双方约定租赁期限是两年，从2018年1月1日至2019年12月31日。2.答辩人孙红云会从涉案房屋里搬离。关于租房事宜，答辩人孙红云将与被告郭长修协商解决，如协商不成，答辩人孙红云将起诉要求被告郭长修赔偿违约金。
被告郭长修辩称：1.答辩人郭长修与原告李景兰之子曹明明签订《房屋买卖协议》，曹明明以75000元价款将涉案房屋卖给答辩人郭长修，事后又收取答辩人郭长修过户费用5000元。2.答辩人郭长修收取被告孙红云40**元（含三个月租金3000元、押金1000元）后，由于原告李景兰对涉案房屋断水、断电，被告孙红云拒付租金。3.答辩人郭长修可以返还原告李景兰房屋，但是原告李景兰之子曹明明必须返还答辩人郭长修购房款80000元。
本院经审理查明以下事实：2009年9月8日，陈惠康（协议中甲方）与原告李景兰（协议中乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方将涉案房屋卖给乙方，价款是100000元；甲方将房屋所有权证给付乙方，办理过户手续的一切费用由乙方承担。同日，原告李景兰给付陈惠康购房款100000元，陈惠康将涉案房屋交由原告李景兰占用。但是，双方至今未办理转移登记手续。
曹明明是原告李景兰之子。2017年11月22日，曹明明（协议中甲方）与被告郭长修（协议中乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：乙方以75000元价款向甲方购买涉案房屋，乙方支付中介毛小勇办理房产证费用5600元；乙方支付甲方购房款45000元后，甲方将房屋使用权转移给乙方。当日，被告郭长修转账给付曹明明购房款45000元。被告郭长修又在2017年11月24日、2018年1月12日分别转账给付曹明明30000元、3000元。
曹明明将涉案房屋交由被告郭长修占用之后，被告郭长修与被告孙红云签订《租房合同》一份，将涉案房屋出租给被告孙红云，租赁期限从2018年1月1日至2019年12月31日，每月租金是1000元。目前，涉案房屋由被告孙红云占用。
由于陶庭兵与陈惠康发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年1月18日查封陈惠康名下的涉案房屋。2018年7月5日，原告李景兰向本院提出执行异议，请求本院解除对涉案房屋的查封。经审查，本院于2018年7月16日裁定中止对陈惠康名下涉案房屋的执行。
上述事实，由原告李景兰提供的《房屋买卖协议》、房屋所有权证、《租房合同》、执行裁定书，被告郭长修提供的《房屋买卖协议》、银行转账记录以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，原告李景兰向陈惠康购买涉案房屋，并足额给付陈惠康购房款100000元，陈惠康亦将涉案房屋交付给原告李景兰。因此，原告李景兰虽未取得涉案房屋的所有权，但对涉案房屋享有占有利益。
曹明明与被告郭长修签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋卖与被告郭长修时未取得原告李景兰或者陈惠康授权。事后，原告李景兰或者陈惠康亦未追认曹明明处分行为的法律效力，故曹明明的行为属于无权处分。因此，被告郭长修没有取得涉案房屋的占有利益，其占用涉案房屋侵犯了原告李景兰的占有利益。被告郭长修没有权利将涉案房屋出租给被告孙红云，故被告孙红云占用涉案房屋亦侵犯了原告李景兰的占有利益。因此，原告李景兰有权要求被告孙红云、郭长修共同返还涉案房屋。
被告郭长修无权占有涉案房屋，致原告李景兰遭受租金损失。因此，原告李景兰要求被告郭长修按照1000元/月支付2018年1月1日至返还之日的房屋占有使用费并无不当，应予支持。经计算，2018年1月1日至2018年7月31日的房屋占有使用费是7000元。
经本院传票传唤，被告孙红云拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红云、郭长修在本判决生效后三十日内将太仓市沙溪镇归庄新区2#楼304室返还给原告李景兰；
二、被告郭长修在本判决生效后三十日内给付原告李景兰2018年1月1日至2018年7月31日的房屋占有使用费7000元；
三、被告郭长修在本判决生效后三十日内按照1000元/月给付原告李景兰2018年8月1日至返还房屋之日的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费2350元，由被告孙红云、郭长修共同承担2300元，被告郭长修自己承担50元。此款原告李景兰已预交，本院不再退还，被告孙红云、郭长修在本判决生效后三十日内将应承担部分一并给付原告李景兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 吴雪荣
二〇一八年八月二日
书 记 员 史福宜
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣03执恢34号
萍乡市安源城郊管委会山下村村民委员会、江西省萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司：
申请执行人萍乡市安源城郊管委会山下村村民委员会与被执行人江西省萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2013）萍执字第20号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2018年8月16日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中双方达成执行和解协议，约定被执行人以隆盛华庭508、608、1110、1202、1302号房产以物抵债，金额为411万元。申请执行人于2018年8月16日以和解协议履行完毕为由向本院申请结案，依照《最高人民法院关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初769号
原告：杨晓静，女，1985年12月18日出生，汉族，住缙云县。
被告：李雄杰，男，1976年9月5日出生，身份号码332526197609053112、汉族，住缙云县。
被告：李丽颖，女，1979年5月16日出生，汉族，住缙云县，现住址同上。
原告杨晓静与被告李雄杰、李丽颖民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金400000元，并从2016年1月1日起至款还清日止按月利率2%计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月19日、2015年1月20日、1月29日两被告分别向原告借款100000元、150000元、150000元。2015年4月8日，由两被告分别向原告出具了借款金额为100000元、150000元、150000元的借条各一份，其中二笔150000元借款均约定按月利率2%计息。后经原告多次催讨，两被告只付清了2015年12月31日前的利息，未还其余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雄杰、李丽颖于本判决生效之日即归还原告杨晓静借款本金400000元，并从2016年1月1日起至款还清日止按月利率2%计付本金300000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李雄杰、李丽颖负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一七年三月二十一日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终95号
上诉人（原审被告）：段华民，男，1972年12月26日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审原告）：吴诗寿，男，1958年7月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原审被告：曹春燕，女，1973年12月3日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。
上诉人段华民因与被上诉人吴诗寿、原审被告曹春燕买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人段华民上诉称，原审法院对合同履行地的事实没有查清。本案买卖合同的履行地，被上诉人在诉状上明确称，涉案的标的烟花爆竹当时双方共同约定，由被上诉人送货至上诉人的住所地，由上诉人在自己住所地收货后签字确认，运费由上诉人承担，事实也是如此，故本案合同履行地不是没有约定，也不是约定不明确，而是非常明确，合同履行地在上诉人住所地，因此江西省九江市都昌县是上诉人的住所地，也是本案买卖合同的履行地，本案应由江西省都昌县人民法院管辖，请求贵院依法移送。
被上诉人吴诗寿未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，双方当事人没有签订书面买卖合同，对合同的履行地点没有明确约定，被上诉人吴诗寿起诉要求上诉人段华民、原审被告曹春燕支付货款，故争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市广丰区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年八月十四日
法官助理 朱 颖
书 记 员 丁金捡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9208号
原告:蔡博,男,1970年11月15日出生,汉族，住宿州市。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告:刘新,男,1982年3月1日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
原告蔡博与被告刘新民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告蔡博的委托诉讼代理人刘言到庭参加了诉讼。被告刘新经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡博向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金3万元及延期给付的利息(自原告起诉之日按月息0.5%计算至判决确定的给付之日)并判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年被告因资金周转需要向原告借款现金3万元，并出具了相应的借据。后原告向被告主张债权，均遭拒绝。为此，诉请法院判如所请。
被告刘新未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明,2013年12月18日，被告刘新因资金周转需要向原告蔡博借款现金3万元，并出具了相应的借据。借据载明：今借蔡博人民币叁万元正.（30000.00）刘新20**年12月18日。后原告经向被告催要该借款无果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的借条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为,被告刘新向原告蔡博借款并出具借据，双方的借贷法律关系依法成立。被告刘新经原告催要未及时归还借款构成违约，应承担返还借款及延期给付相应利息的法律责任。被告刘新应依据该借据偿还原告借款本金及自原告起诉之日起该款占用期间的利息，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘新于本判决生效后十日内偿还原告蔡博借款本金人民币3万元及逾期给付利息（自2016年9月27日原告起诉之日始按年息6%计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告刘新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘丽玲
人民陪审员 张 震
二〇一八年二月五日
书 记 员 韩艺隽
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执3007号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：朱国香，女，1986年04月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人朱国香罚金一案中，被执行人朱国香至今未履行（2013）穗增法刑初字第839号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人朱国香名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人朱国香可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱荣丹
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第113号
上诉人（原审原告）王建民。
被上诉人（原审被告）上海市宝山区人民政府。
法定代表人方世忠。
委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。
委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。
上诉人王建民因要求撤销农村宅基地使用证一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，上海市宝山区人民政府于1992年3月16日向王建民颁发了证号为宝农（罗南）字第031471号《宅基地使用证》，确认王建民为本区罗南乡蔡家弄村XX丘XX号宅基地的土地使用者，四至范围为东至大路、南至王立明、西至王建良、北至空地，总用地面积176平方米。2014年1月20日，王建民向原审法院提起诉讼，要求撤销上海市宝山区人民政府颁发宝农（罗南）字第031471号《宅基地使用证》的具体行政行为。原审法院以王建民的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回王建民的起诉。王建民不服，向本院提起上诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。上诉人原审中确认其已于2004年拿到本案所涉《宅基地使用证》，故上诉人当时即应知晓该具体行政行为，但上诉人于2014年1月方提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年三月十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于执行若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4227号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某（自报），男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区龙江镇科泰喷涂厂工人，户籍地重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月13日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4323号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月11日15时30分许，被告人廖某酒后驾驶渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行至佛山市顺德区龙江镇三联路旺岗红绿灯路口对开路段时，被执勤公安人员查获。
经检验，被告人廖某的血样中检出乙醇成分，含量207.8mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人廖某的供述，被告人廖某接受呼气检测及抽血的照片，鉴定意见，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，查获经过，驾驶人、车辆查询信息。
公诉机关据此认为被告人廖某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人廖某拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人廖某的行为已构成危险驾驶罪。被告人廖某属于血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上从重处罚的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某犯危险驾驶罪,罪名成立。案发后，被告人廖某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人廖某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人廖某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第十二条的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年1月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1079号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄朋龙，男，1994年3月23日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。2015年12月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年2月5日被取保候审，同年9月28日被逮捕。
上诉人（原审被告人）赵洛菊，女，1977年11月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。2015年12月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年2月5日被取保候审，同年9月28日被逮捕。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人黄朋龙、赵洛菊犯开设赌场罪一案，于2016年9月28日作出（2016）浙1082刑初603号刑事判决。被告人黄朋龙、赵洛菊不服判决，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭履行职务，上诉人黄朋龙、赵洛菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月中旬，被告人黄朋龙、赵洛菊等人以营利为目的，在临海市杜桥镇杜下浦保家村棋牌室开设赌场，供他人以“二八杠”形式赌博并从中抽头获利，赌场开设20日，每天获利人民币（以下币种同）二千元许，共计获利近4万元。后被告人赵洛菊退出赌场股份，被告人黄朋龙继续开设该赌场10日左右，并从中抽头获利一万元左右。
2015年12月15日，被告人赵洛菊以营利为目的，在临海市杜桥镇杜下浦菜场对面地下室开设赌场，供他人以“二八杠”形式赌博，赌场开设8日左右，共计获利三千元许。
2015年12月30日，被告人黄朋龙、赵洛菊被传唤至临海市公安局杜桥派出所，被告人赵洛菊如实供述了犯罪事实。
原判根据上事实和相关法律规定，以开设赌场罪，分别判处被告人黄朋龙有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万五千元；判处被告人赵洛菊有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；追缴被告人赵洛菊的违法所得人民币二千七百元，上缴国库。
被告人黄朋龙上诉提出赌场是张某和赵洛菊开设的，其是帮张某顶罪，其在赌场里一天只拿一二百元，请求从轻处罚。
被告人赵洛菊上诉提出原判认定事实有误，量刑太重，请求重新审理。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定黄朋龙、赵洛菊开设赌场的事实，有证人张某、胡某、孙某、徐某、卢某1、卢某2的证言，辨认笔录，同步录音录像，户籍信息、归案经过、行政处罚决定书等证据证实，被告人黄朋龙、赵洛菊在侦查阶段及一审庭审中均予以供认，所供与认定的事实相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）上诉人黄朋龙、赵洛菊开设赌场的事实，有二上诉人的供述相互印证，且有审讯录像予以固定，另有上述六名参赌人员证言所证实，足以认定。（2）黄朋龙在本案一审判决后反映张某系赌场股东，对该事尚有待进一步查证，但据其在卷供述、赵洛菊的供述、证人证言，均印证证实其是赌场股东之一，故不论张某是否为赌场股东，均不影响对黄朋龙系赌场合伙人事实的认定，黄朋龙关于其系顶罪非股东的辩解，理由不足，不予采纳。（3）赵洛菊在一审判决后翻供称为报复黄朋龙等而自陷其罪，无其他证据予以证实，且与其侦查阶段及一审庭审时的供述、证人证言反映的情况不符，亦不符合常理，不予采信。（4）赌场开设天数、日获利数额有二上诉人的供述所证实，亦能得到其他证人证言印证，且已按就低原则认定非法获利，原判所确定的赌场获利数额并无不当。（5）二上诉人提到的赌场每日获利基本上被“阿乐”叶林军以收保护费名义拿走，并不影响对开设赌场事实的认定。
本院认为，上诉人黄朋龙、赵洛菊结伙以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。根据本案的事实、性质、情节，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由经查不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 张媛娇
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 许雪征
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初875号
原告肖某甲，男，2001年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
法定代理人肖某乙，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告蔡莫某，女，1981年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告肖某甲与被告蔡莫某扶养费纠纷一案中，因原告肖某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240.00元，由原告肖某甲负担。
审 判 长 曾召德
人民陪审员 叶红群
人民陪审员 向国林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘云祥
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初173号
原告：严某某，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1972年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：曾某某，女，1983年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告严某某与被告刘某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告严某某在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严某某撤回起诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年一月十三日
书记员 张海燕
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初608号
原告赵永明，男，1963年6月12日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业。
被告屈志国，男，1982年12月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
原告赵永明诉被告屈志国借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未有到庭，本案现已审理终结。
原告赵永明诉称，2015年被告向我借款33000元，经催要未有偿还，故诉至法院，要求被告立即给付。
被告屈志国未答辩。
经审理查明，2015年10月10日，被告给原告出具了33000元的欠条，此款至今未有给付。
上述事实，有原告陈诉的笔录和提供的证据，在卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为：被告给原告出具了欠据，充分说明被告欠原告的款项是属实的，在原告主张权利时，被告应履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告屈志国于判决生效后10日内，给付原告赵永明33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭召延
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2795号
原告陈金塔，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑本城，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告陈金塔与被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈金塔于2016年7月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈金塔向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈金塔撤回对被告福建恒杰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币163元，减半收取人民币81.5元，由原告陈金塔负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 斌
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3028号
原告：赵金各（曾用名赵金革），男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杨春芝，女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：孟小春，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告赵金各与被告杨春芝、孟小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金各向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本息33000元；2.被告孟小春承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，被告杨春芝向原告借款30000元，并于当日向原告出具欠条一份，被告孟小春对该笔借款提供担保。2017年4月5日，被告杨春芝向原告出具3000元利息欠条，孟小春对该笔欠款提供担保。经多次催要，未偿还。
被告杨春芝辩称，借款属实，被告杨春芝只收到原告的现金27000元，不同意偿还30000元本息，只同意偿还27000元。
被告孟小春辩称，当时只收到27000元现金，给原告出具的是30000元的欠条。已偿还3000利息，只同意偿还本金24000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告杨春芝向原告借款30000元，并向原告出具借条，载明：杨春芝借赵金革（各）现金30000元。杨春芝作为借款人，孟小春作为保人在借条上签字。2017年4月5日，杨春芝向原告出具欠条：今欠到赵金革借款30000元的利息3000元，杨春芝作为借款人，孟小春作为保人在借条上签字。2017年1月份，被告杨春芝支付给原告利息3000元。经原告多次催要，至今未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告杨春芝向原告借款30000元，现尚欠本息33000元，经多次催要，未偿还，构成违约。原告要求被告杨春芝偿还借款本息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告孟小春为借款提供担保，应按约定承担保证责任。被告杨春芝、孟小春辩称只收到原告本金27000元，不同意偿还本息33000元，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨春芝于本判决生效后十日内偿还原告赵金各借款本息33000元；
二、被告孟小春对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告杨春芝、孟小春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年九月十二日
书记员 毕迪昕
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第438号
申请执行人刘自品，男，1964年3月15日出生，汉族。
被执行人鹤壁市复混肥有限责任公司，住所地鹤壁市山城区长风南路。
法定代表人胡保合，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘自品与被执行人鹤壁市复混肥有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李英红
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初712号
原告：高俊涛，男，1978年3月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高敏山,男，1954年2月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区，系原告父亲。
被告：董春晓，女，1980年2月17日出生，汉族，户籍地威海市火炬高技术产业开发区，现住址。
原告高俊涛与被告董春晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊涛之委托诉讼代理人高敏山到庭参加诉讼，被告董春晓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
高俊涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，自2015年12月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求中的借款本金为34375元，利息计算方式不变。事实与理由：2013年12月20日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2015年11月，还款期限届满后，被告未能按时还款，故诉至法院。
董春晓未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告为原告出具借条，载明：“借条今日借高俊涛人民币肆万元整（￥40000.00），还款日期至2015年11月。（注明此借款等高俊涛对应的银行借款由董春晓还完后自动作废）。借款人：董春晓2013年12月20日”，被告董春晓在落款借款人处签名捺印。庭审中，原告陈述其在工商银行有贷款13.5万元，原告将本案借款4万元，加上因被告在原告处定做门，尚欠货款约9.5万元，共计13.5万元，双方协商该13.5万元由被告代原告偿还银行贷款13.5万元，每月5日还款5625元，由被告存入原告的账户，故2013年12月19日，董春晓为原告出具协议书一份，约定以高俊涛的名义在工商银行为董春晓贷款人民币拾叁万伍仟元整（￥135000.00），每月5日还款伍仟陆佰贰拾伍元整（￥5625.00），由董春晓负责存入高俊涛贷款账户，所造成的违约责任由董春晓承担，董春晓在落款处签名捺印。原告自认被告偿还了一个月的本金及利息5625元。
以上事实，有当事人陈述及借条等书证在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条等书证及原告陈述，本院对被告尚欠原告借款34375元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还。双方未约定逾期还款违约金计算方式，原告主张自借款到期次日即2015年12月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告董春晓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董春晓于本判决生效后10日内偿还原告高俊涛借款34375元及利息（以34375元为基数，自2015年12月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担112元、被告负担688元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 王仲夏
二〇一八年八月八日
法官 助理 姚 丹
书 记 员 辛学良
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第386号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2009年11月13日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日。2010年6月29日因盗窃经杭州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。2012年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）376号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、徐斌到庭，被告人王某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月19日10时许，被告人王某来到本市上城区环城东路城站火车站公交车站，趁被害人张某上车不备之机，伸手从其上衣右侧口袋内窃得KooBee（酷比）E66手机一只（经估价价值人民币244元），随后即被反扒队员当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品文件清单、赃物照片、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月19日起至2012年10月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇一二年七月九日
书记员 胡丛林
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6896号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇伟业东路1号。
负责人：舒德亮，支行行长。
委托代理人：胡美玲，女，1991年7月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告员工。
被告：蔡伟，男，1993年5月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：唐招有，男，1969年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李梅女，女，1965年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行（以下简称成泰银行蒋堂支行）为与被告蔡伟、唐招有、李梅女金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告成泰银行蒋堂支行的委托代理人胡美玲到庭参加诉讼，被告蔡伟、唐招有、李梅女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成泰银行蒋堂支行起诉称，2015年4月23日，被告蔡伟与原告签订了《个人循环保证借款合同》，被告唐招有、李梅女提供连带责任担保。合同约定：原告同意向被告蔡伟发放贷款20万元，贷款利率约定根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%；贷款期限自2015年4月23日起至2017年4月22日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、歇业停产、擅自变更工商登记等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约于2016年4月22日向第一被告签发了20万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为购五金原料，借款利率为月利率7.43125‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2017年4月21日。但被告在借款到期后未全额归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证义务。现原告诉至本院，要求判令：1.被告蔡伟立即归还原告贷款本金20万元，利息3680.21元（利息算至2017年5月21日止，此后利息按合同约定计算至款清日止）；2.被告唐招有、李梅女对上述债务承担连带清偿责任；3.由各被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件三份、结婚证复印件一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3.借款申请书复印件一份（与原件核对无异），证明被告蔡伟向原告申请借款20万元的事实。
4.《个人循环保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），证明被告向原告借款及保证的事实。
5.借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告向被告蔡伟发放贷款20万元的事实。
6.利息测算单一份，证明截止2017年5月21日被告尚欠原告本金20万元、利息3680.21元未归还的事实。
7.送达地址确认书复印件三份（与原件核对无异），证明经被告确认的送达地址。
被告蔡伟、唐招有、李梅女未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力并作为定案依据。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2015年4月23日，被告蔡伟因购五金原料向原告申请贷款，双方签订编号为9011120150006328《个人循环保证借款合同》，被告唐招有、李梅女作为本合同保证人。根据合同约定，合同项下借款额度为人民币20万元，期限自2015年4月23日起至2017年4月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用借款额度。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮105%确定。合同约定的还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满之日时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，不按约定的贷款用途使用贷款的，未按约定方式进行贷款资金支付等情形之一的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供担保，均为连带共同保证关系。合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期间届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案借款于2016年4月22日发放，借款金额为20万元，还款方式为到期还本、按季结息，借款月利率为7.431250‰。截止2017年5月22日，本案借款尚欠本金20万元，利息3680.21元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人循环借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，各被告应按约全面履行合同义务。现借款已逾还款期限，原告诉请要求被告蔡伟按约还本付息，各保证人履行连带清偿责任，本院予以支持。各保证人在合同约定范围内对本案借款承担连带清偿责任后，有权就代偿款部分向被告蔡伟追偿。被告蔡伟、唐招有、李梅女拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行借款本金20万元，并支付利息3680.21元（已算至2017年5月22日，之后仍按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告唐招有、李梅女对第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告唐招有、李梅女在履行保证责任后，有权就代偿款部分向被告蔡伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4356元（原告已预交），由被告蔡伟承担，由被告唐招有、李梅女承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一七年十月二十日
代书 记员 叶林峰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3006号
原告：卞伟彬，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：李永朋，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告卞伟彬与被告李永朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞伟彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本息140000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月21日，被告李永朋向原告借款140000元，并于当日向原告出具欠条一份经多次催要，未偿还。
被告李永朋辩称，借款属实，同意偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告李永朋向原告借款140000元，并向原告出具借条，载明：李永朋借到卞伟彬现金140000元。李永朋作为借款人在借条上签字。经原告多次催要，至今未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告李永朋向原告借款140000元，经多次催要，未偿还，构成违约。原告要求被告李永朋偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李永朋于本判决生效后十日内偿还原告卞伟彬借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李永朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年九月十八日
书记员 王倩楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异2号
申请人：郭启超，男，1980年7月17日出生，汉族，住山东省肥城市。
申请执行人：泰安市恒丰典当有限公司。住所地：泰安市长城路路西世纪大厦。
法定代表人：郭文侠，经理。
被执行人：张雨，男，1983年3月23日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：徐婷，女，1983年9月30日出生，汉族，住泰安市，系被执行人张雨之妻。
本院在执行（2016）鲁0911执字第331号泰安市恒丰典当有限公司与张雨、徐婷典当纠纷一案中，郭启超于2016年12月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供泰安市恒丰典当有限公司与郭启超于2016年12月10日签订的《债权转让协议书》，泰安市恒丰典当有限公司于2016年12月21日在张雨位于泰安市泰山区嘉德现代城天凤苑16号楼2单元402号房屋内送达《债权转让通知书》、通知张雨、徐婷上述债权转让的录音录像及照片，泰安市恒丰典当有限公司于2016年12月18日出具的认可郭启超取得本案债权并请求变更其为申请执行人的《申请书》及该公司于2016年12月22日出具的《债权转让通知书送达情况说明》等证据。
经审查，本院（2016）鲁0911执字第331号执行案件的执行依据为泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第570号民事判决书，判决查明：被告张雨、徐婷系夫妻关系；2014年1月29日，两被告与泰安市恒丰典当有限公司签订《房地产典当借款合同》向该公司借款100万元；被告张雨以其所有的位于泰安市泰山区嘉德现代城天凤苑16号楼2单元402室、证号为泰字第××号房产为上述借款提供抵押担保。该判决书判决：一、限被告张雨、徐婷十日内共同归还原告泰安市恒丰典当有限公司借款本金100万元及2015年6月30日前利息15.85万元（2015年7月1日起至付清款之日止的利息及综合服务费按2%计算）；二、原告泰安市恒丰典当有限公司对张雨所有的泰房权证泰字第××号房产享有优先受偿权。案件进入执行程序后，泰安市恒丰典当有限公司与郭启超于2016年12月10日签订《债权转让协议书》，该公司将上述本院（2014）岱商初字第570号民事判决书项下债权转让给郭启超。2016年12月21日，泰安市恒丰典当有限公司将《债权转让通知书》送达于张雨位于泰安市泰山区嘉德现代城天凤苑16号楼2单元402室，将上述债权转让向张雨、徐婷予以通知。2017年1月6日，张雨向本院称已收到泰安市恒丰典当有限公司向张雨及其妻徐婷发出的上述债权转让通知书。
本院认为，申请执行人泰安市恒丰典当有限公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第570号民事判决书所确认的债权转让给申请人郭启超，债权人泰安市恒丰典当有限公司亦履行了通知债务人张雨、徐婷该债权转让的义务，故申请人郭启超作为本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第570号民事判决书确定的权利人的权利承受人，其申请变更其为本案的申请执行人不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更郭启超为本院（2016）鲁0911执字第331号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 辉
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一七年一月十二日
书记员 赵 青
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2632民初602号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人：石丽玲，该公司经理。
委托代理人：雷丹，该公司工作人员。
被告：曾广超，男，1968年7月23日生，现住贵州省榕江县，
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告曾广超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告曾广超主动交清了拖欠的物业服务费，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 周玉荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴杉杉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商破字第20-1号
申请人：温州市广雅光学有限公司管理人。
2016年1月5日，温州市广雅光学有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市广雅光学有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，法定代表人吴作人无法联系，没有财务账册资料及财产可供接管，温州市广雅光学有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市广雅光学有限公司破产清算程序。
本院认为：温州市广雅光学有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，现温州市广雅光学有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市广雅光学有限公司破产；
二、终结温州市广雅光学有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄千格
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执98号
申请执行人冯建新。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人冯建新与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务5049元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2144号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执恢2号
申请执行人：王功华
被执行人：张继玲
张继玲申请执行王功华离婚纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年4月6日作出（2016）晋1182民初15号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人张继玲从收到本裁定书之日起，立即归还申请人3300元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张继玲如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 党梦涛
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第486号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人朱某。2009年8月4日因诈骗被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。2012年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人尚某甲。2012年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人叶斌。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）452号起诉书指控被告人朱某、尚某甲犯盗窃罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、张雯，被告人朱某，被告人尚某甲及其辩护人叶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月22日上午10时许，被告人朱某、尚某甲经事先预谋，在本市上城区城站火车站二楼李先生牛肉店门口，由被告人尚某甲负责搭识被害人罗某，被告人朱某则故意在罗某座位边上丢下一只钱包（内有人民币2703元）后离开。被告人尚某甲捡起钱包后以分钱为名将被害人罗某带至附近的歌德大酒店旁花坛边，被告人朱某随即赶上并以自己丢了钱包要检查两人身上携带的财物为由，向两人索要现金和卡。被害人罗某遂将自己的卡号为×××9790的农村信用社合作银行卡（内有人民币5601.42元）交给被告人朱某并告知银行卡密码后，被告人朱某佯装打电话查询该卡存款情况。期间，被告人朱某、被告人尚某甲趁被害人罗某不备将卡调包，将被告人朱某事先准备好的另一张农村信用社合作银行卡交还给罗某。之后，被告人朱某又以需要检查现金上的指纹为由，要检查现金，被害人罗某随即将身上的现金人民币700元交给被告人尚某甲。被告人尚某甲将现金放入包内并让被害人罗某在原地等待，在准备和被告人朱某离开现场前往银行时，被反扒人员抓获。
案发后，当场查获的现金人民币700元以及银行卡一张已发还给被害人罗某。
上述事实，被告人朱某、尚某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人朱某的供述和辩解、被告人尚某甲的供述和辩解、被害人罗某的陈述、辨认笔录、证人尚某乙、严某、梅某的证言、作案工具及赃物照片、查询余额照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、银行账户明细单、情况说明、公安行政处罚决定书、电话查询记录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、尚某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪。被告人朱某、尚某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月23日起至2013年1月22日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳。）
二、被告人尚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月23日起至2012年12月22日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳。）
三、扣押于杭州市上城区人民检察院的作案工具：钱包一只、人民币2703元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 盛黎斯
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 方 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7035号
原告孙振林。
原告祝孟兰。
原告李米清。
原告孙文婷。
法定代理人李米清（系孙文婷母亲）。
原告孙文浩。
法定代理人李米清（系孙文浩母亲）。
五原告委托代理人徐广平。
被告张道鹏。
委托代理人胡柏荣。
委托代理人贾立辉。
原告孙振林、祝孟兰、李米清、孙文婷、孙文浩诉被告张道鹏侵权责任纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年12月24日、27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙振林、李米清（即孙文婷、孙文浩的法定代理人）及五原告委托代理人徐广平，被告张道鹏及其委托代理人贾立辉到庭参加诉讼。
五原告诉称：2012年9月27日8时30分许，孙海龙驾驶电动自行车由北向南行驶至萧山区红山农场垦辉八路红剑集团南侧路段时，与被告停放在垦辉八路西侧道路上的压路机尾部相碰撞，造成孙海龙受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，孙海龙负事故的主要过错责任，被告负事故的次要过错责任。现起诉要求被告赔偿原告因亲属孙海龙交通事故死亡造成的损失，包括死亡赔偿金619420元（30971元／年×20年）、被扶养人生活费357647.50元（20437元／年×35年÷2）、丧葬费17865.50元（35731元／年÷2）、抢救费2306元、住宿费9728元、交通费5000元、精神损害抚慰金80000元，共计1091967元的30%，计327590.10元，扣除其和胡军华分别支付的20000元、34000元，尚应支付273590.10元。
被告张道鹏向本院提交了书面答辩状，辩称：事故发生时，压路机停在垦辉八路南侧边道，该路段尚未完工，没有全部开通，道路管理部门和其他执法部门没有设定任何路政标记，孙海龙在大白天上午，没有行人和车辆行驶的9米宽的路面上撞上了停在道路边道上的压路机而抢救无效死亡，令人不可思义。交警部门对孙海龙的过失未作全面分析考证，简单地按交通事故进行认定，缺乏事实和法律依据。我认为，该事故应作为一起意外事故进行考查，由社会相关各方共同分担责任，请求法院认真调查公正审理。我对事故的发生无过错，不应承担责任。即使要承担责任，也只对交强险限额外的损失承担10%的责任。
五原告为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据材料：1.交警大队作出的道路交通事故认定书，用以证明发生涉案交通事故的事实及肇事双方当事人过错责任的分担；2.医疗费票据，用以证明孙海龙因涉案交通事故受伤后，在浙江大学医学院附属第二医院治疗以及产生抢救费等损失的事实；3.殡葬费收据，用以证明孙海龙因交通事故死亡后火化及原告方支出的费用；4.住宿清单，用以证明原告方为处理事故和丧葬事宜支出住宿费；5.暂住证、养老保险手册、社会保险缴费信息，用以证明事故发生前孙海龙的主要收入来源于非农产业的事实；6.死者家庭成员登记表、户口簿，用以证明原告方的主体资格和被扶养人身份情况。
被告张道鹏为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了照片1组，用以证明事发现场。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对证据1，被告认为事故发生时其不在现场，无法确定孙海龙驾驶的电动自行车与压路机是否相撞，对交警认定的事故事实和过错责任不予认可。本院经审查认为，该事故认定书是交警部门根据现场勘查、当事人的陈述、证人证言及检验、鉴定结论等依法作出，来源合法，被告又未能提供相反证据推翻事故认定，其证明效力应予认定。2.对原告方提供的证据2、3、5、6，被告对证据的真实性无异议，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。3.对原告方提供的证据4，被告认为住宿时间过长，人数过多。本院经审查认为，该证据仅是住宿清单，不是支出住宿费的凭证，也不足以证明原告方为处理事故及丧葬事宜实际住宿的事实，本院不予认定。结合被告方的陈述，本院酌情认定住宿费为1000元。4.对被告提供的证据，原告方认为是被告自行拍摄的，与本案无关。本院经审查认为，该组证据是在事故发生后现场已变动的情况下被告自行拍摄的，无法确认其真实性、关联性，本院不作认定。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与五原告诉称一致。五原告分别系死者张建龙的父母、妻子、子女，即第一顺序法定继承人，其因亲属孙海龙交通事故死亡造成的物质损失为：死亡赔偿金619420元（30971元／年×20年）、被扶养人生活费163948元（9644元／年×34年÷2）、丧葬费17865.50元（35731元／年÷2）、抢救费2168.10元、住宿费1000元，共计804401.60元。
另查明，案涉压路机系案外人胡军华所有，其将该压路机租赁给张道鹏经营。事故发生后，张道鹏和胡军华已分别支付原告方赔偿款20000元、34000元，合计54000元。
本院认为：案涉压路机系建设施工用的机器，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的应当投保交通事故责任强制保险的机动车，被告提出的原告方的损失应由压路机所有人在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告作为压路机的经营人和实际管理人，对涉案交通事故的发生有过错，应根据其过错程度对原告方的损失承担相应民事赔偿责任。死者孙海龙对事故的发生也有过错，可以减轻被告的责任。综合考量被告和孙海龙在事故中的过错程度和原因力大小等，酌定被告承担20%的损失。事故发生前孙海龙的的主要收入来源于非农产业，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。孙文婷、孙文浩的户籍在农村，且原告方也未提供证据证明其生活居住地在城镇，被扶养人生活费应按农村居民的标准计算。原告方因亲属孙海龙事故死亡，在精神上也造成了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、张道鹏赔偿孙振林、祝孟兰、李米清、孙文婷、孙文浩因亲属孙海龙事故死亡造成的物质损失160880.32元（804401.60元×20%）和精神损害抚慰金10000元，合计170880.32元，扣除其和胡军华已支付的54000元，尚应支付116880.32元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回孙振林、祝孟兰、李米清、孙文婷、孙文浩其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5772元，减半交纳2886元（已批准缓交），由孙振林、祝孟兰、李米清、孙文婷、孙文浩负担1567元，张道鹏负担1319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5772元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年十二月二十七日
书记员 颜冰心
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢647号
申请执行人：郑其根，男，1966年2月21日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：郑昌伟，男，1989年5月24日生，汉族，住址同上。
被执行人：南京市江宁区祥瑞铸造厂（组织机构代码73608980-2），住所地在南京市江宁区横溪街道横云南路。
法定代表人：姜言祥，该厂厂长。
申请执行人郑其根与被执行人南京市江宁区祥瑞铸造厂劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2012）第1355号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、当事人双方劳动关系于2012年6月11日终止。二、被申请人同意支付申请人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、2010年6月及10月工资等费用合计人民币97300元，于2012年7月30日首付20000元，2012年12月30日支付40000元，余款于2013年5月30日付清。三、如被申请人违约需支付违约金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑其根向本院申请恢复执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南京市江宁区祥瑞铸造厂进行了财产查询，未能查询到被执行人名下有车辆、房产、银行存款等信息。申请执行人郑其根亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第1326号
原告周某，女，贵州省余庆县人。
委托代理人胡廷兴，系贵州名城律师事务所律师。
被告王某，男，贵州省余庆县人。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识并谈婚，2006年10月举行婚礼，2007年2月19日生育女儿王某某，后于2011年1月18日补办结婚登记。双方婚后开始感情一般，后常因家庭琐事发生矛盾并且被告经常实施暴力行为，又有吸毒史，曾立下保证却屡教不改。现双方实际分居已达4年之久，感情已彻底破裂，请求离婚并抚养女儿王某某。
被告王某未提供答辩意见。
经审理查明，原告周某与被告王某相识谈婚后于2006年10月按农村风俗举行婚礼同居，于2007年2月19日生育女儿王某某。2011年1月18日，双方在龙溪镇人民政府登记结婚。双方在共同生活期间，因家庭琐事及被告吸毒的事情发生纠纷，使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2012年、2014年两次提出离婚诉讼，但均撤诉。2015年，被告王某因再次吸毒被强制戒毒（现已戒毒完毕），原告周某第三次诉来本院，要求离婚并抚养女儿王某某。
上述事实，有原告陈述及其提供的结婚证、保证书、裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周某与被告王某相识同居，生育子女后并自愿登记结婚，具有一定的感情基础。但在共同生活期间，双方因家庭琐事曾发生矛盾，加之被告曾吸毒，严重影响了夫妻感情。原告曾两次诉来本院，虽均撤诉，但在原告撤诉后，双方并未能改善夫妻感情不和的现状，现原告第三次以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，足见双方的夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。对于婚生女的抚养问题，因王某暂时外出未归，双方女儿王某某应由原告抚养为宜；因原告未提出抚养费的请求，故在本案中对子女抚养费的问题不作处理。对于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭，无法查清，当事人可自行协商或另案诉讼解决。被告王某经本院公告传票传唤未到庭，视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席审理并缺席判决。因被告未到庭，无法主持双方调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告王某离婚；
二、原告周某与王某共同生育的女儿王某某由原告周某抚养。
案件受理费200元由原告周某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力以前，不得另行结婚。
审 判 长 胡 常 杰
代理审判员 陆 勇
人民陪审员 屈 凡 彪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 习洋溢（代）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33a7f66d-8ce0-4f0d-a58c-a97a00d2b7a7&imgId=MzNhN2Y2NmQtOGNlMC00ZjBkLWE1OGMtYTk3YTAwZDJiN2E3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1630号
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张增强，职务董事长。
被执行人：刘春梅，女，1976年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：赵宇，男，1974年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：高在亮，男，1979年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：孟和，男，1975年12月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵博，男，1983年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：何黎，男，1973年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高光平，男，1975年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：高治亮，男，1971年5月10日出生，汉族，现住陕西省神木县中鸡镇。
被执行人：刘增和（曾用名刘争和），男，1964年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：何敏，女，1970年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春梅、赵宇、高在亮、孟和、赵博、何黎、高光平、高治亮、刘增和、何敏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2462号民事判决书，被执行人刘春梅、赵宇、高在亮、孟和、赵博、何黎、高光平、高治亮、刘增和、何敏应向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还借款978144.73元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院申请执行。本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，我院于2016年10月24日以（2016)内0627执1630号执行裁定书查封了被执行人刘增和所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇电力街东广厦小区18号楼621号房产一处。2017年4月21日依法对被执行人刘增和所有的上述房产进行评估，评估价为542593元。2018年2月22日依法进行第一次司法网络拍卖，因无人竟买，故第一次拍卖流拍，流拍保留价为542593元，2018年3月25日依法进行第二次公开拍卖，在保留价542593元的基础上降价10%，即488333.70元依法进行第二次拍卖，因无人竟买，故第二次拍卖流拍，流拍价为488333.70元。2018年3月26日申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，同意以第二次流拍价488333.70元接收被执行人刘增和所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇电力街东广厦小区18号楼621房产，以抵偿被执行人所欠鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款488333.70元。2018年7月30日，我院因被执行人何黎拒不履行生效法律文书所确定的义务将其拘留十五日。2018年8月1日到被执行人刘增和、何敏家中督促被执行人自觉腾空刘增和所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇电力街东广厦小区18号楼621号房屋，了解到被执行人刘增和视力残疾，双目失明。被执行人何敏于2016年3月做乳腺癌手术，于2018年2月21日在首都医科大学宣武医院做脑膜瘤手术卧床养病。截至2018年8月17日，被执行人刘春梅、赵宇、高在亮、孟和、赵博、何黎、高光平、高治亮、刘增和、何敏尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款1417541.08元及利息，并负担本案案件受理费13582元、公告费600元、保全费1000元、申请执行费12181元。
本院认为，被执行人抵押房产暂不具备执行条件，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令志
审判员 刘益荣
审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月十七日
执行员 闫振平
书记员 陈琴
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执恢170号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：增城市新塘镇解放北路130号。
法定代表人：张敬华。
被执行人：刘伟锋，男，1987年6月8日出生，汉族，住增城市，。
被执行人：刘桥基，男，1955年11月03日出生，汉族，住增城市，。
关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城新塘支行申请执行被执行人刘伟锋、刘桥基金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4524号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人刘伟锋所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2018）粤0118执恢170号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年八月十日
书 记 员 徐嘉莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第253号
上诉人（原审被告）黄石神州行离合器制造有限公司。
法定代表人刘渊。
被上诉人（原审原告）上海爱思比金属材料有限公司。
法定代表人卢胜波。
上诉人黄石神州行离合器制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第1268号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄石神州行离合器制造有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 钱 玮
代理审判员 陈 琪
二〇一四年三月十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4008号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：黄志辉，男，1985年5月2日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告黄志辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周南南、杜友猛到庭参加诉讼；被告黄志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61702.16元（截至2017年2月13日，欠款本金49544.25元，利息310.02元，费用11847.89元，自2017年2月14日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄志辉在原告处申办了卡号为62×××77信用卡一张，截至2017年2月13日，此卡透支本金49544.25元，利息310.02元，费用11847.89元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告黄志辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄志辉向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年8月4日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为13万元。2015年8月14日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额8万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为480元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年10月25日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年2月13日，被告黄志辉共欠本金49544.25元，利息310.02元，费用11847.89元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告黄志辉向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志辉于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金49544.25元及相应的利息、费用（截至2017年2月13日利息为310.02元，费用为11847.89元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费672元，由被告黄志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年七月十七日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初80号
原告刘世柱,男，汉族,1953年3月15日出生,住宜昌市点军区。
法定代理人李某，女，汉族，1953年11月7日出生，住宜昌市点军区。系刘世柱之妻。
委托代理人杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
被告王鑫桥，男，汉族，1978年1月13日出生，住宜昌市夷陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。
法定代表人韩爱周。
本院在审理原告刘世柱诉被告王鑫桥、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告法定代理人于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告刘世柱死亡，诉讼主体发生变化，原告法定代理人李某代理原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世柱撤回起诉。
本案案件受理费6236元，因原告撤回起诉且家庭经济困难，本院决定减交5736元，收取500元。
审判员 方正权
二Ｏ二Ｏ一八年一月二十九日
法官助理周芳
书记员关玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01107号
上诉人（原审原告）李葆华，女，1935年11月10日出生。
委托代理人杨思禹（李葆华之夫），1933年5月26日出生。
委托代理人闫随雨，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市东城区教育委员会房管所，住所地北京市东城区地安门东大街47号。
法定代表人荆金山，所长。
委托代理人马雪超，男，1982年12月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京市世源城市建设综合开发公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。
法定代表人周志强，总经理.
委托代理人张军，男，1963年7月4日出生。
委托代理人扈明凯，男，1967年12月27日出生。
上诉人李葆华因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第05122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李葆华之委托代理人杨思禹、闫随雨，被上诉人北京市东城区教育委员会房管所之委托代理人马雪超，北京市世源城市建设综合开发公司之委托代理人张军、扈明凯到庭参加了诉讼。
李葆华诉称：位于北京市×巷有房屋10间院落一座，系李葆华与其弟弟李葆森于1983年进行了公证取得的产权，二人各占1／2份额。1991年11月22日李葆森与拆迁部门签订拆迁安置补助协议，被安置到×处三居室楼房一套。1992年法院又将院内南房四间判归李葆华堂弟李葆恒。同年上述房屋拆迁，拆迁部门安置了租房人禹德辉。1997年法院又撤销了1992年的判决书。1992年共有人之一李葆森去世，李葆华与李葆森之妻王淑芹私下进行了析产，上述10间房中南房东二间、北房西三间归李葆华所有。1991年11月22日，北京市东城区教育委员会房管所（以下简称东城教委房管所）、北京市世源城市建设综合开发公司（以下简称世源公司）在没有取得房屋拆迁许可证的情况下，假借拆迁名义，对李葆华的房子进行了非法拆迁，并拒绝与李葆华本人签订协议，至今也未给李葆华任何经济补偿和赔偿。为此1998年李葆华起诉要求签订协议得到补偿，遭到拒绝。2001年李葆华又起诉东城区房管局行政不作为，被法院驳回。经过李葆华多次申请，2010年北京市高院撤销了一、二审判决，要求房管局二个月内履行法定职责，至今房管所未履行。2012年房管所给李葆华出具一份以房屋已灭失为由不予受理的决定书。因此李葆华起诉要求东城教委房管所、世源公司返还宅院5间平房和40平方米宅院，或置换接近或同等位置、同等面积的5间平房及宅院；或置换为接近或同等位置的一套三居室和一套二居室，对其暂估价750万元。另要求赔偿李葆华1991年以来因办理此事的大量差旅费和被单位扣发的奖金、工资共计5万元。还要求赔偿李葆华健康和精神抚慰金10万元。诉讼费由东城教委房管所、世源公司负担。
原审法院认为：东城教委房管所、世源公司在拆迁过程中将李葆华的房屋拆除，与李葆华未能达成安置补偿协议，现李葆华诉至法院要求东城教委房管所、世源公司返还宅院5间平房和40平方米宅院，或置换接近或同等位置、同等面积的5间平房及宅院；或置换为接近或同等位置的一套三居室和一套二居室，对其暂估价750万元，李葆华主张的该权利应属于房屋拆迁安置纠纷，而不是侵权赔偿纠纷，不属民事受案范围。故按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，李葆华应向有关部门申请裁决。据此，原审法院于2013年8月裁定：驳回李葆华的起诉。
裁定后，李葆华不服，以被上诉人没有取得房屋拆迁许可证，未签订协议强行拆除房屋，本案不属于拆迁安置纠纷，应属于侵权纠纷为由上诉至本院，请求撤销原裁定，发回重审。东城教委房管所、世源公司同意原裁定。
本院经审查认为，根据我国法律规定，原告的起诉应当符合民事诉讼法规定的人民法院受理民事案件的范围。本案中，李葆华主张的房屋早已经过拆迁。李葆华虽主张被上诉人没有房屋拆迁许可证，但未提供证据支持。故原审法院认定李葆华主张的该权利应属于房屋拆迁安置纠纷，而不是侵权赔偿纠纷，并无不当。原审法院裁定驳回李葆华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 蕊
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第24号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张某，男，1956年8月10日出生，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2013年5月30日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月13日、6月27日、12月23日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2013）581号起诉书指控被告人张某犯投放危险物质罪一案，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案，中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年5月29日，被告人张某因其邻居苏某某将其挖的排水沟填平而怀恨在心，当晚20时许，被告人张某将用于灭虫的“敌敌畏”与水混合后倒入喷壶内，后窜至被害人苏某某家门口的菜园内，趁天黑之际，将喷壶内的“敌敌畏”与水的混合物倒在了菜园内的蔬菜上，后被被害人苏某某发现而未食用。经检测，该菜园内的生菜和辣椒苗上检出了敌敌畏、氯氰菊酯成分。
案发后，被告人张某向被害人苏某某及其家属赔礼道歉，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、中牟县公安局现场勘验检查笔录、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告以及被告人户籍证明、到案经过、谅解书等证据。认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，请求以投放危险物质罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年5月29日，被告人张某因其邻居苏某某将其挖的排水沟填平而怀恨在心，当晚20时许，张某将用于灭虫的“敌敌畏”与水混合后倒入喷壶内，来到苏某某家门口的菜园内，趁天黑之际，将喷壶内的“敌敌畏”与水的混合物倒在了菜园内的蔬菜上，后被苏某某发现而未食用。经郑州市公安局物证鉴定所检测，该菜园内的生菜和辣椒苗上检出了敌敌畏、氯氰菊酯成分。
案发后，被告人张某向被害人苏某某及其家属赔礼道歉，取得了谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人张某供述，2013年5月28日那天下雨，我挨着邻居苏某某家的院墙挖了一个水沟。5月29日下午苏某某的老婆把沟平住了，我非常生气，晚上七八点钟时，我想用打蚊子用的“敌敌畏”泼到他家菜上，让他家人肚子疼。我拿一个小喷壶，倒了一瓶盖“敌敌畏”，又往里面倒了点水，来到他家大门外的一小片菜园里，泼在青菜上。
2.被害人苏某某陈述，2013年5月29日20时40分左右，我吃过饭在外散步，看见一个人在我家菜园内弯着腰，我就回家看，见菜叶上很湿，就闻了闻，是农药，然后报了警；被害人冯某某、苏某陈述，均证明苏某及其儿子、女儿经常在苏某某家吃饭。
3.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明案发现场与被告人供述、被害人陈述证明的现场情况相一致。
4.郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，从苏某某家的生菜、辣椒苗检出敌敌畏、氯氰菊酯的成分。
另有被告人的户籍证明、到案经过、谅解书等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某投放毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法规定应对被告人张某判处三年以上十年以下有期徒刑。案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
本案量刑时考虑以下因素：第一，投放毒害性物质；第二，如实供述自己的犯罪事实；第三，取得被害方谅解。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王自生
审 判 员 朱海岩
人民陪审员 贾惠明
二〇一四年一月九日
书 记 员 张琨琪
本案涉及的法律条款：
第一百一十四条放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执228号之一
申请执行人：江西四通重工机械有限公司，住所地江西省萍乡市安源区经济转型产业基地，统一社会信用代码91360300763395872T。
法定代表人：王成义，该公司执行董事。
委托代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师。
被执行人：雷永伟，男，1971年5月有28日出生，汉族，住江西省芦溪县。
被执行人：易学建，男，1971年2月20日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。
本院在执行申请执行人江西四通重工机械有限公司与被执行人雷永伟、易学建民间借贷纠纷一案中，责令被执行人雷永伟、易学建连带偿还申请执行人江西四通重工机械有限公司借款本金800000元及该款自2015年12月7日按月息2分计算至偿清之日止的利息，并承担案件受理费7404元，财产保全费5000元，执行费10524.04元。但被执行人雷永伟、易学建未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月15日以芦溪县人民法院（2017）赣0323民初359号民事裁定书查封了被执行人雷永伟所有的位于芦溪县ＸＸ镇ＸＸ社区居委会（ＸＸＸ）Ｘ#ＸＸ、产权证号为LFＸＸＸＸＸＸ09的房产。
在执行过程中，本院查明被执行人雷永伟曾于2013年5月24日以上述房产以抵押物向中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款，该笔借款已于2017年3月17日全部结清。2018年4月24日，本院依据申请执行人江西四通重工机械有限公司的申请，以（2018）赣0323执228号执行裁定书裁定对上述被查封的房产进行拍卖。2018年8月7日，上述被查封房产经二次拍卖因无人竞买而流拍，流拍价155464.8元。申请执行人江西四通重工机械有限公司申请以第二次流拍价格接收该房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人雷永伟所有的位于芦溪县ＸＸ镇ＸＸＸＸ居委会（ＸＸＸ）Ｘ#ＸＸ、产权证号为LFＸＸＸＸＸＸ09的房产的查封；
二、注销中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人雷永伟关于芦溪县ＸＸ镇ＸＸＸＸ居委会（ＸＸＸ）Ｘ#ＸＸ、产权证号为LFＸＸＸＸＸＸ09的房产的抵押登记及他项权证书（他项权证号：芦房他证芦溪镇字第××号）；
三、将原属被执行人雷永伟所有的位于芦溪县ＸＸ镇ＸＸＸＸ居委会（ＸＸＸ）Ｘ#ＸＸ、产权证号为LFＸＸＸＸＸＸ09的房产及国有土地使用权[土地证号：芦国用（ＸＸＸＸ）第ＸＸＸ号]作价155464.8元，交付给申请执行人江西四通重工机械有限公司抵偿债务。不动产权属自本裁定送达申请执行人江西四通重工机械有限公司时起转移；
四、申请执行人江西四通重工机械有限公司应持本裁定自送达之日起六十日内到相关产权管理部门办理产权过户及变更登记手续。过户所需一切税、费，由申请执行人江西四通重工机械有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 单 纬
审判员 颜 强
二〇一八年八月十六日
书记员 谢琼瑶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13488号
原告：江苏苏博特新材料股份有限公司（社会信用代码91320000768299302G），住所地在南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。
法定代表人：缪昌文。
委托诉讼代理人：孙敦萍、苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：上海天润混凝土有限公司（统一社会信用代码91310115691645149X），住所地在上海市浦东新区唐镇景雅路155号3幢1002室。
法定代表人：杨杰。
原告江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）与被告上海天润混凝土有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏博特公司的委托诉讼代理人孙敦萍、苏岚昕到庭参加诉讼。被告天润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏博特公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款2052824.4元及逾期付款的利息（以2052824.4元为本金，自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2016年10月24日的利息为142356.67元）；2.判令被告承担全部诉讼费、保全费用。事实与理由：2015年被告与原告签订《产品购销合同》，向原告购买多种规格的泵送剂、减水剂等产品，合同中明确约定了各产品单价，并约定了付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按照合同约定及时足额支付货款。
被告天润公司未应诉。
经审理查明：原告苏博特公司（乙方）与被告天润公司（甲方）于2015年签订《上海混凝土外加剂买卖合同》，合同的有效期为2015年1月26日至2016年1月25日。合同约定:原告苏博特公司向被告天润公司提供外加剂。每月货款，60天内付清，可以通过电汇、支票或银行承兑的方式。甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。2016年8月9日，原告与被告进行了对账，往来账询证函载明截止至2016年7月31日，被告天润公司欠原告货款2052824.4元。2016年10月，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有上海混凝土外加剂买卖合同、往来账询证函及当事人陈述等证据证实，经审查均有证明效力。
本院认为：依法成立的合同应予以保护。原、被告双方签订的《上海混凝土外加剂买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当予以保护。原告与被告签订的合同中约定原告向被告提供泵送剂、高效减水剂等，被告需按照实际收货量给付价款。原告履行合同义务后，被告天润公司未按照约定给付货款。截止至2016年7月31日，被告尚欠货款2052824.4元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告给付剩余价款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海天润混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏苏博特新材料股份有限公司支付货款2052824.4元及逾期付款的利息（以2052824.4元为本金，自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费24361元，保全费5000元，共计29361元。由被告上海天润混凝土有限公司负担（此款已由原告垫付，被告给付上述款项时应当加付此款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 孙 洋
人民陪审员 刘效明
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱星驰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1562号之一
申请执行人：李建文，女，1982年8月17日出生，汉族。
被执行人：刘爱锋，男，1978年10月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李建文与被执行人刘爱锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初560号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖 晴
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1320号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：叶清英，女，1991年02月16日出生，汉族，住福建省漳州市和平县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人叶清英罚金一案中，被执行人叶清英至今未履行（2014）穗增法刑初字第236号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人叶清英名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人叶清英可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱荣丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）终字第33号
上诉人（原审被告）天津隆泰达工程机械有限公司。
法定代表人姜惠军。
被上诉人（原审原告）恒信金融租赁有限公司。
法定代表人STEVENJOSEPHSCHNEIDER。
被上诉人（原审被告）张福庆。
被上诉人（原审被告）山西悦达红龙汽车销售有限公司。
法定代表人赵贵生。
被上诉人（原审被告）加藤（中国）工程机械有限公司。
法定代表人白云峰。
被上诉人（原审原告）赵。
被上诉人（原审原告）赵贵生。
上诉人天津隆泰达工程机械有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦民五（商）初字第8365号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人天津隆泰达工程机械有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 钱 玮
代理审判员 陈 琪
二〇一四年三月十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。