广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4594号
原告：谢引舅，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：严国南，住广东省广州市东山区。
被告：林艺民，住广东省广州市白云区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，营业场所：广东省广州市黄埔区东区街东鸿十一巷1号1104、1200商铺。
负责人：林拥强，总经理。
委托代理人：邓梦柔，住广东省���江市，系该公司员工。
原告谢引舅诉被告林艺民、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称“联合财险萝岗支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢引舅及其委托代理人严国南，被告林艺民、被告联合财险萝岗支公司的委托代理人邓梦柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日上午11时50分，被告林艺民驾驶粤A×××××北京现代小轿车在广州市黄埔区港湾路由南向北驶向横沙牌坊，原告谢引舅从市场路口北侧横过马路到对面公交车站，与被告林艺民驾驶的车辆发生相撞事故，右前轮压到原告左足上。交警事故认定被告林艺民承担主要责任。
广州市黄埔区人民法院于2015年10月14日（2015）穗黄法民一初���第804号判决书第16页第一段中明确“对原告起诉时主张的康复和后续治疗费用，其已在庭审时表示待费用发生后另行起诉，本案不作处理。”广州市中级人民法院于2016年2月2日（2015）穗中法民一终字第7358号判决，仅对一审中赔偿费用争议部分进行判决。
一审判决后，原告因伤患处未能治愈，经常肿痛复发，2015年9月21日至2015年10月26日住广州亿仁医院治疗，2016年5月5日至2016年6月6日再次住广州亿仁医院治疗。由于住院病情会好转，出院病情又会复发，疼痛难忍，所以还多次到正骨医院、广东省人民医院门诊求医，希望能够控制病情。至今发生的后续治疗费用合计47425.55元，其中住院医疗费31307.9元、住院护理费4200元、住院伙食费8400元、门诊医疗费3206.65元、住院出院及门诊当天的交通费311元。根据《道路交通事故认定书》及《最高人民法院关于审理人身损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，被告林艺民及被告联合财险萝岗支公司需支付80%费用。
此外，原告可向原告丈夫单位申请家属人员困难补助，请求被告提供原告在正骨医院第一次住院的发票复印件。被告未能提供，导致原告至今未能申请困难补助。
为此，原告特向人民法院起诉，诉请判令：1.被告林艺民、被告联合财险萝岗支公司在交强险和商业第三者责任险的限额范围内赔偿原告各项损失，超出交强险限额部分按照80%的比例赔偿原告，其中住院治疗费31307.9元、住院伙食补助费8400元、住院护理费4200元、门诊费用3206.65元、交通费311元，合计47425.55元；2.两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告联合财险萝岗支公司辩称：原告的诉讼请求，住院治疗费应由医疗费发票、病历、医疗清单等佐证，并扣除10%的非医��用药；护理费没有病历载明原告住院期间需要护理，我司不予承担；住院伙食费应以实际的住院天数为准；门诊医疗费应以实际的发票金额为准，并与实际的病历相对应；交通费应为原告实际住院、就医所产生的费用，具体金额由法院酌定；诉讼费不应由我司承担。
被告林艺民辩称：与被告联合财险萝岗支公司答辩意见一致。
经审理查明：2014年7月22日，被告林艺民驾驶粤A×××××号轿车由南往北行驶，因林艺民行车忽视安全，原告谢引舅未走过街设施，造成该车右前轮与谢引舅左脚相撞的事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《交通事故认定书》认定：被告林艺民承担事故主要责任，原告谢引舅承担次要责任。
事故发生后，原告对两被告向我院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，我院于2015年10月14日作出（2015）穗黄法民一初字第804号判决书，广州市中级人民法院于2016年2月29日作出终审判决，判决确定“中华联合保险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿谢引舅的医疗费损失10000元，在商业第三者责任险责任限额中赔偿谢引舅的医疗费损失为31916.89元，由中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用责任限额内赔偿谢引舅其他损失61653.74元。中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司赔偿精神损害抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、××辅助器具费、伤残鉴定费及其他财产损失共93570.63元给谢引舅”。
原告因病情复发于2015年9月21日至广州亿仁医院进行住院治疗，于2015年10月26日出院，共住院35天，出院诊断为：1.左足开放性损伤术后；2.左足第一趾末节、第2趾中末节缺如。出院医嘱为：不适门诊随诊。原告于2016年5月5日再次至广州亿仁医院��行住院治疗，于2016年6月6日出院，共住院32天，出院诊断为：1.左足开放性损伤术后；2.左足第一趾末节、第2趾中末节缺如。出院医嘱：避免劳累，注意休息，不适就诊。原告于2016年3月17日、2016年4月9日、2016年7月5日、2016年7月12日、2016年8月23日陆续至广州市正骨医院、广东省人民医院进行门诊治疗。2016年9月9日在广州亿仁医院进行住院治疗，于2016年9月26日出院，共住院17天，出院诊断为：1.左足开放性损伤术后；2.左足第一趾末节、第2趾中末节缺如。出院医嘱及随诊要求：注意休息，避免劳累，不适就诊。住院期间及门诊治疗共花费医疗费34514.55元。被告联合财险萝岗支公司对原告部分治疗的关联性提出异议，认为原告2016年5月5日至2016年6月6日及2016年9月9日至2016年9月26日住院期间，用药清单的药物大多是用于治疗心脑血管病症，原告述称其除了脚伤主要是血气不足，疏通血管，从第一次住院起就需要对该病症进行治疗，是一项必须的治疗，相关医疗费支出具有关联性。
原告主张其于2015年9月21日至2015年10月26日住院治疗期间由护工护理，花费护理费1750元，并提供广州市好缘聚人力资源服务有限公司发票。在此后的住院治疗期间由其家属护理，并主张按照50元/天计算住院护理费。
另查，粤A×××××号小型轿车的所有人是林艺民，该车辆在被告联合财险萝岗支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔）。
以上事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、医疗费发票、保险单、出院记录、病历、疾病诊断证明、支付清单、发票、判决书及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告联合财险萝岗支公司作为粤A×××××号轿车交强险的保险人，其已在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿费用责任限额内赔偿原告61653.74元。对于后续治疗期间发生的费用，应由被告联合财险萝岗支公司在交强险责任赔偿限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由各方当事人按照责任比例承担赔偿责任。对于超出交强险的部分，应由被���林艺民承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的损失。
据此，根据本案证据，结合查明的事实，原告的损失计算如下：
1.医疗费34514.55元。原告住院期间及出院复诊共花费医疗费34514.55元，有相关医疗机构的收费发票、出院记录等证据相互印证，本院予以确认。被告联合财险萝岗支公司对原告部分治疗的关联性提出异议，认为原告2016年5月5日至2016年6月6日及2016年9月9日至2016年9月26日住院期间，用药清单的药物大多是用于治疗心脑血管病症，原告述称其除了脚伤主要是血气不足，疏通血管，从第一次住院起就需要对该病症进行治疗，是一项必须的治疗，相关医疗费支出具有关联性。本院认为，在原告上述两次住院期间，医院对原告的检查及治疗均是针对原告因交通事故足部损伤相应病症而开展，并非专门针对心脑血管进行诊治，对该部分��用，原告亦进行了合理的解释，被告并未提供相应的反驳证据，故本院对被告异议不予采信。
2.住院伙食补助费8400元。原告因被告的侵权行为住院共84天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以100元/天的标准计算住院伙食补助费为8400元（100元/天×84天）。
3.护理费4200元。原告因被告的侵权行为住院，结合本案查明的事实，本院支持住院期间1人护理。原告主张2015年9月21日至2015年10月26日住院期间由护工护理，花费1750元护理费，并提交相应单据，本院予以认可。原告主张2016年5月5日至2016年6月6日及2016年9月9日至2016年9月26日住院期间，由其家属护理，并主张按照50元/天计算原告护理费共计2450元，本院予以准许。
4.交通费300元。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持300元。
原告上述各项损失合计47414.55元，其中医疗费34514.55元，其他损失12900元。医疗费由被告林艺民承担80%赔偿责任即27611.64元。原告除去医疗费之外的剩余损失12900元，由被告联合财险萝岗支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。由于粤A×××××号轿车在被告联合财险萝岗支公司投保了50万元的商业第三者责任险，故被告林艺民需赔偿原告的27611.64元医疗费由被告联合财险萝岗支公司替代赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢引舅住院伙食补助费等损失共计12900元；
2、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告谢引舅医疗费损失共计27611.64元；
三、驳回原告谢引舅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 王结仪