济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0191行初46号
原告陈好春，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人陈京全（系原告之子），1982年11月7日出生，汉族，齐鲁电机制造有限公司员工，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人王玉柱，局长。
委托代理人马士坤，该局工作人员。
委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人孙波，该单位法制办工作人员。
原告陈好春诉被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（简称高新区城管局）、被告济南高新技术产业开发区管理委员会（简称高新区管委会）行政处罚、行政复议一案，原告陈好春于2017年8月13日向本院提起诉讼。本院于同年8月14日立案后，于2017年8月15日、8月17日分别向被告高新区城管局和被告高新区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告陈好春及其委托代理人陈京全，被告高新区城管局的委托代理人马士坤、王新，被告高新区管委会的委托代理人孙波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月1日，被告高新区城管局向原告陈好春作出济城执高新区限拆字（2017）第30096号责令限期拆除决定，认为原告陈好春在章锦片区港西路西侧伙路村北头未经规划违章建设的行为，违反了城乡规划的规定，并责令其于2017年6月3日前自行拆除。原告陈好春不服，于2017年6月7日向被告高新区管委会申请行政复议，2017年7月31日，被告高新区管委会作出行政复议决定，维持济城执高新区限拆字（2017）第30096号责令限期拆除决定。
原告陈好春诉称，其于2002年3月10日和历城区港沟镇伙路村签订土地承包协议，承包该村的一块土地并建设了养猪场。2017年6月1日被告高新区城管局向其作出济城执高新区限拆字（2017）第30096号责令限期拆除决定。其于次日向济南市人民政府申请行政复议。2017年6月7日济南市人民政府将复议申请书转送到被告高新区管委会。2017年7月31日，被告高新区管委会作出济高复决字【2017】15号行政复议决定，维持高新区城管局作出的责令限期拆除决定。原告对该复议决定不服，诉至法院。请求1、撤销济高复决字【2017】15号行政复议决定，责令被告高新区管委会重新作出复议决定；2、撤销济城执高新区限拆字（2017）第30096号责令限期拆除决定；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈好春提交以下证据：
1、济高复决字【2017】15号《行政复议决定书》，拟证明被告高新区管委会作出行政复议决定。
2、济城执高新区限拆字（2017）第30096号《责令限期拆除决定书》，拟证明被告高新区城管局作出行政处罚。
3、《听证申请书》及邮寄查询结果；
4、被告高新区城管局工作人员出具的收条；
3-4号证据拟证明原告向被告高新区城管局申请了听证。
5、济南高新区管委会《关于高新区畜禽规模养殖场（小区）和养殖户自行拆除通告》，济南高新区管委会办公室关于印发《济南高新区畜禽养殖禁养区、限养区、适养区划定方案》的通知；
拟证明高新区管委会的《通知》于2017年3月20日下发，但于2017年8月1日才下发自行拆除的通告，时间不合理。
6、土地承包协议；
7、司法见证书；
8、动物防疫证；
9、2014年齐鲁晚报对原告陈好春的采访报道。
6-9号证据拟证明原告的养殖场不属于违法建筑。
被告高新区城管局辩称，其作出的责令限期拆除决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高新区城管局提交以下证据：
1、《关于在济南高新技术产业开发区建立城市管理行政执法机构的意见》（济编办发【2003】39号）；
2、山东省人民政府《关于在济南市开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的通知》鲁政字【2002】280号；
3、国务院法制办公室《关于在山东省济南市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》国法函【2002】170号；
4、中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知、济南市拆违拆临行动方案；
5、《济南市城市管理综合执法暂行规定》（济南市人民政府令第207号）；
6、《济南市城乡规划条例》第五条第五款。
1-6号证据拟证明被告高新区城管局具有查处违章建筑的主体资格，是适格的执法主体。
7、立案呈批表；
8、《调查询问通知书》（济城执高新区查询字（2017）第30029）；
9、《责令限期改正通知书》第30028号；
10、《行政处罚告知书》（济城执高新处告字（2017）第30023号）；
11、《责令限期拆除决定书》（济城执高新区限拆字（2017）第30096号）。
7-11号证据拟证明被告高新区城管局责令原告自行拆除违法建筑的决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。且已经告知原告享有陈述、申辩、听证的权利。
12、市违建领导小组台账；
13、违法建设认定函；
14、关于成立依法整治违法违章建设领导小组的通知（济高管发【2017】141号文）；
15、济南市城市总体规划（1996-2010），济南市城市总体规划（2011-2020）以及国务院批复、规划图。
12-15号证据拟证明涉案建筑系违法建筑，应依法予以强制拆除。
被告高新区城管局提交以下法律依据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条；
2、《山东省城乡规划条例》第七十四条；
3、《济南市城乡规划条例》（2017年5月1日起施行）第九十条；
4、住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》；
5、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条。
被告高新区管委会辩称，其依据法律规定，按照法定程序作出行政复议决定，行政复议决定合法。
被告高新区管委会提交以下证据：
1、《行政复议申请受理通知书》及相关邮寄材料，拟证明被告高新区管委会在法定期限内受理行政复议申请并送达通知书。
2、《提出行政复议答复通知书》及相关邮寄材料，拟证明被告高新区管委会在法定期限内给被申请人作出行政复议答复通知书并送达。
3、《行政复议决定书》及相关邮寄材料，拟证明被告高新区管委会在法定期限内作出行政复议决定并送达。
经庭审质证，原告对被告高新区城管局提交的1-6号证据存在异议，认为被告高新区城管局1、没有执法权；2、没有向省政府法制办报告；3、超越行政区域执法；4、没有经过行政主管部门对涉案建筑是否属于违法建筑进行确认。被告高新区城管局反驳称其在济南高新区范围内具有行使城乡规划方面的行政处罚权，是适格的行政主体。原告对被告高新区城管局提交的7-11号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其曾向被告高新区城管局提出听证申请，被告未安排听证，剥夺了其陈述、申辩的权利。原告对被告高新区城管局提交的12-15号证据的真实性无异议，但对13号证据违法建设认定函不予认可，认为其所有的养殖场不属于违法建设。原告认为14、15号证据与本案无关联。
被告高新区管委会对被告高新区城管局提交的1-15号证据均予以认可。
原告对被告高新区管委会提交的1-3号证据的真实性无异议，对复议程序无异议，但对复议结果有异议。
被告高新区城管局对被告高新区管委会提交的1-3号证据均无异议。
被告高新区城管局对原告提交的1、2号证据及证明目的无异议。对3、4号证据的真实性不予认可。对5-9号证据的关联性不予认可。
被告高新区管委会对原告提交的证据的质证意见同被告高新区城管局。
对于被告高新区城管局提交的法律依据，原告认为其养殖场是2002年建设的，而《山东省城乡规划条例》于2012年施行，《济南市城乡规划条例》于2017年施行，被告高新区城管局不应当依据这两部法律进行行政处罚。
被告高新区管委会对被告高新区城管局提交的法律无异议。
本院对上述证据认证如下：被告高新区城管局提交的1-6号证据可以证明其在济南高新区范围内具有对违法违章建筑的行政处罚权，本院予以采信。被告高新区城管局提交的7-12号证据，可以达到证明目的，原告与被告高新区管委会亦无异议，本院予以采信。13-15号证据与本案具有关联性，本院予以采信。
被告高新区管委会提交的1-3号证据符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，可以证明其复议程序合法，原告与被告高新区城管局对其复议程序亦予以认可。故对被告高新区管委会提交的证据，本院予以采信。
原告提交的1-2号证据，可以达到证明目的，两被告亦予以认可，本院予以采信。3-4号证据可以证明原告曾向被告高新区城管局提交听证申请，本院予以采信。5-9号证据与本案具有关联性，但不能证明涉案建筑为合法建筑。
经审理查明，2002年3月10日原告陈好春与历城区港沟镇伙路村村委会签订土地承包协议，承包该村北头的一块土地用于种植、养殖业。随后原告陈好春在该土地上建了养猪场。2017年5月24日，被告高新区城管局经检查，发现原告的养猪场未取得建设工程规划许可证，决定立案查处，并于同日向原告送达了调查通知书，责令限期改正通知书。2017年5月27日，被告高新区城管局向原告送达行政处罚告知书，告知其拟作出行政处罚的事实与理由、依据、结果、行政相对人享有的权利。2017年5月31日，原告陈好春向被告高新区城管局提交听证申请，被告高新区城管局向其出具收条，内容为“今收到陈好春、宋光盛、陈好书听证申请书，具体听证时间另行通知。”同日，原告通过编号为XA55247897937的信件向被告高新区城管局邮寄了《听证申请书》。2017年6月1日，被告高新区城管局作出济城执高新区限拆字（2017）第30096号责令限期拆除决定，认定原告“在章锦片区港西路西侧伙路村北头未经规划违章建设的行为，违反了城乡规划的规定。”责令原告于2017年6月3日前将违法违章建（构）筑物或设施自行拆除。2017年6月2日，原告陈好春向济南市人民政府申请行政复议。2017年6月7日，济南市人民政府将复议申请转送被告高新区管委会。2017年6月8日，被告高新区管委会向原告邮寄了行政复议受理通知书。2017年7月31日，被告高新区管委会作出济高复决字【2017】15号行政复议决定，决定维持被告高新区城管局作出的责令限期拆除决定。随后，被告高新区城管局分别于2017年7月10日、2017年8月底分两次将原告的涉案建筑拆除。原告陈好春不服，诉至本院。
本院认为，依据山东省人民政府《关于在济南市开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的通知》、国务院法制办公室《关于在山东省济南市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、《济南市城市管理综合执法暂行规定》的规定，被告高新区城管局在高新区范围内具有对违法违章建筑的行政处罚权，是适格的执法主体。原告主张被告高新区城管局没有执法权、超越执法权、超越行政区域执法等主张，因无事实与法律依据，本院不予支持。
《中行人民共和国行政处罚法》第六条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权。被告高新区城管局于2017年5月27日送达的《行政处罚告知书》的第四条明确写明“你（单位）享有陈述权和申辩权。如要求陈述、申辩，请在接到本告知书之日起三日内向本机关提出。逾期不提出的，视为放弃此权利。”原告陈好春于2017年5月31日向被告高新区城管局邮寄听证申请书，又于当日向被告高新区城管局提交听证申请，是其行使陈述权、申辩权的表现。虽然原告逾期提出听证申请，但被告高新区城管局在给原告陈好春的收条中明确表示“具体听证时间另行通知”。据此应认为被告高新区城管局对原告做出听证承诺，原告对被告高新区城管局的承诺产生信赖利益。行政机关应当诚信行政，保护行政相对人的信赖利益，为公民、法人和其他组织提供高效、优质服务。原告的养猪场始建于2002年，正常经营中，被告高新区城管局的行政行为程序、阶段直接影响了原告作出对养猪场的猪是否处理，以及什么时间处理的问题。被告高新区城管局应当对是否安排听证、具体听证时间或者不举行听证的理由告知原告，但被告高新区城管局未安排听证，亦未告知原告未举行听证的理由，已对原告陈述、申辩的权利产生影响，且可能影响原告的实体权益。故被告高新区城管局的行政程序违法。
被告高新区管委会作出维持该决定的行政复议决定，亦应属违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局作出的济城执高新区限拆字（2017）第30096号责令限期拆除决定违法；
二、确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会作出的济高复决字【2017】15号行政复议决定违法。
案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局和济南高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙中华
审判员 马东升
审判员 刘少梅
二〇一七年十月十六日
书记员 范 翠