广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13���终1339号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2。
负责人：郭伟超，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文科。
原审被告：王鹏。
原审被告：惠州市东江公共汽车运输第三有限公司，住所地：广东省惠州市江北48号小区9-16。
法定代表人：陈思广。
委托诉讼代理人：吕静英，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人王文科、原审被告王鹏、惠州市东江公共汽车运输第三有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法��（2017）粤1303民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托诉讼代理人吴玉梅，被上诉人王文科、原审被告惠州市东江公共汽车运输第三有限公司委托诉讼代理人吕静英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司上诉请求：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3602号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、根据被上诉人提供的中国农业银行个人明细对账单看，被上诉人的银行记录显示并没有因为交通事故而收入减少的情形，每月的工资按时发放，被上诉人是否工伤应由劳动部门依法作出，不能仅凭被上诉人提供的一份工伤赔偿协议书就认定其是工伤并随意赔偿后让第三方赔偿不应承担的赔偿数额。被上诉人的误工请求不应支持；二、一审应按照道路客运承运人责任保险认定上诉人的赔付责任。上诉人属于乘客，不适用交强险和商业第三者险，一审判决上诉人在交强险范围内承担赔付责任不符合法律规定。
被上诉人惠州市东江公共汽车运输第三有限公司辩称：一、答辩人对本次事故的发生时间、地点、责任划分、情况等无异议；二、答辩人在被上诉人住院期间垫付住院治疗费26095.67元整，该笔费用应由保险公司支付给答辩人；三、本案诉讼费由三方当事人平均承担。
原审原告王文科向一审法院起诉请求：一、三被告向原告支付误工费35343.20元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、交通费1670元、精神损害抚慰金10000元，以上合计51513.20元；二、本案诉讼费用等由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月26日17时10分许，被告王鹏驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车途经G205线2959km+200m路段处在粤Ｌ×××××号大型普通客车未安全停稳时打开车门，导致乘客原告王文科下车时摔至路面，造成原告王文科受伤的交通事故。2016年12月31日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号为200018499《事故认定书》，认定被告王鹏应负事故的全部责任。该《事故认定书》还记载了被告王鹏与原告王文科调解结果：1、由被告王鹏承担事故损失的100%；2、被告王鹏负责原告王文科的检查、治疗费用。原告王文科于2016年10月26日进入惠州华康骨伤医院住院治疗，于2016年11月10日出院，出院诊断：1、左手第3、4掌骨闭合性骨折；2、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：1、注意伤口卫生，全休2月；2、三个月后来院拍片复查视情况拆除内固定；3、逐渐行功能���炼；4、不适随诊。住院治疗15天。门诊、住院医疗费共计20659.20元。原告王文科又于2017年4月18日进入惠州华康骨伤医院住院治疗，于2017年4月28日出院，出院诊断：中医诊断：左手掌骨骨折（气滞血瘀）；西医诊断：左手第3、4掌骨骨折术后愈合。出院医嘱：1、注意伤口卫生，全休1月，5月2日伤口拆线；2、逐渐行功能锻炼；3、不适随诊。住院治疗10天。门诊、住院医疗费共计5436.47元。2017年6月1日，富日（惠州）实业有限公司作出误工证明，该证明主要内容：兹证明王文科，任职我司行政主任，自2015年7月任职以来，一直在我司工作，月工资为9800元。该员工因2016年10月26日发生交通事故，于2016年10月26日至2017年2月5日及2017年4月18日至5月30日无法工作，期间我司未向其发放工资。根据原告提交的广东省地方税务局个人所得税完税证明内载显示，纳税人王文科，纳税项目工资薪金所得，税款所属时期2016年6月1日至2016年11月30日。2017年11月3日，原告王文科向原审法院提起诉讼。在庭审中，原告与被告东江运输公司确认，被告东江运输公司垫付原告医疗费26095.67元。同时，原告与被告东江运输公司、人民保险公司均认可被告王鹏在执行被告东江运输公司的工作任务过程中发生事故。另查明，粤Ｌ×××××号大型普通客车登记车主为被告东江运输公司。被告人民保险公司是粤Ｌ×××××号大型普通客车的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元及不计免赔，道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额200000元。该事故发生在保险期限内。
原审法院认为，该交通事故，经惠州市公安局���阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出事故编号为200018499《事故认定书》，认定被告王鹏应负事故的全部责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。被告人民保险公司作为粤Ｌ×××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告王鹏承担100%的赔偿责任。因被告王鹏在执行东江运输公司的工作任务过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告王鹏的赔偿责任应由被告东江运输公司承担。又因被告人民保险公司是粤Ｌ×××××号大型普通客车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人民保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告东江运输公司应承担赔偿的款项先行赔付原告。原告诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费26095.67元、住院伙食补助费2500元[100元/天×（15天+10天）］、护理费2500元[100元/天×（15天+10天）］、营养费500元[20元/天×（15���+10天）］、误工费37566.67元［9800元/月÷30天×115天（15天+60天+10天+30天）］，原告诉请误工费35343.20元，原审法院予以准许、交通费500元，合计67438.87元。对原告超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。原审法院确定由被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告王文科护理费2500元、误工费35343.20元、交通费500元，合计38343.20元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告王文科10000元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费16095.67元、住院伙食补助费2500元、营养费500元，合计19095.67元，由被告东江运输公司承担。扣减被告东江运输公司支付原告王文科医疗费26095.67元，被告东江运输公司实际多支付给原告王文科该项款项7000元，根据赔偿填补原则，多支付的款项可以在被告人民保险公司应承担赔偿的款项中扣减，即被告人民保险公司只应支付41343.20元（即38343.20元+10000元-7000元）给原告王文科。关于原告诉请精神损害抚慰金10000元的问题。原审法院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”规定，原告王文科未提交证据证明被告王鹏的侵权行为对原告身体造成不可回复性的创伤及原告为此遭受精神的痛苦，故原审法院对原告的这一请求，不予支持。关于被告人民保险公司主张应在道路客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任的问题。原审法院认为，根据惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具的《事故认定书》内载显示，被告王鹏驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车未能在车辆安全停稳的状态下开启车门，致原告王文科下车时摔至路面受伤，原告已与所乘车辆脱离，不在所乘车辆的车厢内，损害结果发生在车外，符合事故第三人身份，故本案应当由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的赔偿范围内承担赔偿责任。被告王鹏经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额120000元内赔偿原告王文科41343.20元。驳回原告王文科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1088元（原告已预交），由被告惠州市东江公共汽车运输第三有限公司承担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、关于被上诉人王文科的误工费，根据被上诉人王文科在原审提交的证据《工伤赔偿协议证明》显示：王文科在受伤期间以每月工资形式转账给予赔偿，直到康复正常上班为止。表明王文科在本案交通事故住院治疗和康复期间并没有因为误工导致停发工资，误工没有导致被上诉人王文科收入减少，原审支持35343.2元的误工费没有法律依据，本院予以纠正。二、原审判决上诉人在交强险范围内承担赔付责任是否正确？由于被上诉人王文科的损害结果发生在车外，符合事故第三人身份，原审判决上诉人在交强险范围内承担赔付责任有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人在交强险限额内应赔偿的费用为6000元（41343.2-35343.2），上诉人的上诉请求部分有理，本院予以支持；部分无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3602号民事判决第二项和诉讼费的负担部分。
二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3602号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额120000元内赔偿被上诉人王文科6000元。
二审案件受理费1088元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、被上诉人王文科各负担544元，上诉人多预交的544元本院不予退还，待本案执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 徐国华
二〇一八年六月二十日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法��判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。