wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1049号
原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
法定代表人焦宗河，该公司经理。
委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告吴海林，男，汉族，1963年4月3日出生，住大庆让胡路区。
原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告吴海林追偿权纠纷一案，本院受理后，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中保大庆分公司）的委托代理人毕国峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月11日，被告吴海林因经营需要向光大银行大庆分行贷款5万元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保，并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币5万元，但其未能如期还款。原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息共计48949.8元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告偿还垫付款48949.8元，赔偿利息损失1567.23元，承担违约金（按日千分之一标准自2016年1月5日开始计算至给付之日）。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
《投保单》、《保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，欲证明被告所欠光大银行全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告中保大庆分公司。本院经审查，对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。
经审理查明，2015年6月11日，被告吴海林因经营需要向光大银行大庆分行贷款5万元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保，并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币5万元，但其未能如期还款，在经过80天赔偿等待期后，原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息，共计48949.8元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告偿还垫付款48949.8元，赔偿利息损失1567.23并承担违约金（按日千分之一标准自2016年1月5日开始计算至给付之日）。
本院认为，被告从大庆光大银行贷款的事实存在，贷款合同合法有效，被告应按照约定履行还款义务；因被告逾期未还款，原告中保大庆分公司，作为此笔贷款的保证方，为被告垫付了贷款本金、利息及罚息，按照法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故本案原告中保大庆分公司有权向被告吴海林进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海林给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司欠款48949.8元并承担违约金（按日千分之一标准自2016年1月5日开始计算至给付之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告吴海林承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判长 黄重阳
审判员 刘 震
审判员 沙继奎
二〇一七年一月二十三日
书记员 张金花
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2425号
申请执行人刘云翔，男，汉族，1997年12月9日出生，住石家庄市新华区。
被执行人歌山建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市建设南大街88号公交大厦716号。
法定代表人李普阳，该公司经理。
关于刘云翔与歌山建设集团有限公司石家庄分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，查询被执行人名下的存款；对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下的车辆登记信息；在石家庄市住房保障和房产管理局查询了名下的房产，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院将本院的查询情况向申请执行人释明；申请执行人目前也没有提供其他被执行人的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初273号民事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜亚楠
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执75号
申请执行人：王标华
被执行人：广东尚水国际酒店有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0203民特72-97号民事裁定书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。为防止被执行人广东尚水国际酒店有限公司及其法定代表人、有关公司股东逃避债务，规避生效法律文书的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十五条和《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的规定，裁定如下：
1.冻结、划拨被执行人广东尚水国际酒店有限公司的存款人民币25万元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
2.限制被执行人广东尚水国际酒店有限公司的企业商事登记信息变更登记。
3.冻结被执行广东尚水国际酒店有限公司的股东欧华军持有的该公司740万元（占注册资本74%）的股权，冻结该公司股东左丹持有的该公司260万元（占注册资本26%）的股权。
4.限制被执行人广东尚水国际酒店有限公司的法定代表人的变更。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张贵生
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘泽彬
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0702民初1616号
原告：罗文相，男，生于1961年2月23日，汉族，住陕西省南郑县碑坝镇横坡村荣华组。
委托代理人：宋淑敏，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，生于1974年7月22日，汉族，住陕西省汉中市汉台区档铺巷。
在审理原告罗文相诉被告王伟买卖合同纠纷一案，原告罗文相于2018年8月2向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗文相请撤诉系当事人真实意思表示，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗文相撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担。
审判员 胡建刚
二〇一八年八月二日
书记员 刘 莹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郴苏民初字第888号
原告曾某某，男，汉族。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族。
被告陈某某(曾用名黄某某)，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人陈某1，系该公司总经理。
委托代理人邓某，男，汉族,该公司职员。
原告曾某某与被告周某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请，本院追加陈某某为被告。原告曾某某及委托代理人吴志律，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司的委托代理人邓某到庭参加诉讼。被告周某某、陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2013年10月6日10时20分许，被告周某某驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司投保的湘L某号小型轿车沿郴州市郴江路由南往北行驶至桥市某某土菜馆前路段时，与原告搭乘的曾某某驾驶的电动车相撞，导致原告李青花受伤的交通事故。经市交警一大队认定，被告周某某承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告治疗，花费医疗费用3482.6元，现因被告拒不赔偿，请求判令：1、被告周某某与陈某某赔偿原告垫付的医疗费、误工费等共计4945.6元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在保险责任范围内依法承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院举证如下：
证据1：原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告的身份证复印件，拟证明被告身份。
证据3：营业执照，拟证明被告主体资格。
证据4：道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点等以及事故责任的划分。
证据5：医疗费发票，拟证明被告因此事故发费的医疗费用。
证据6：检查报告单，拟证明伤情。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司对原告所举证据的意见为：对证据1、2、3以法院核实为准；对证据4，真实性没有异议，但驾驶员属于无证驾驶；对证据5，应该提供相应的用药清单等，现有的证据不能看出医疗费与事故有关；证据6，与事故无关联。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称，一、原告的起诉已超过一年的诉讼时效，应驳回原告的诉请。二、依据交强险条款第九条之规定，被告周某某无证驾驶，原告的损失被告不负责赔偿和垫付。三、若判决被告承担赔偿责任，则被告有权向周某某和黄某某追偿。四、司法鉴定及诉讼费不属于保险范围。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司未举证。
原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告举证质证，本院认证，本院确认如下事实：
2013年10月6日10时20分许，被告周某某驾驶的湘L某号小型轿车沿郴州市郴江路由南往北行驶至桥市某某土菜馆前路段时，与原告曾某某驾驶的电动车相撞，导致原告曾某某及李青花受伤的交通事故。郴州市公安局交通警察支队一大队于2014年5月28日向原告送达郴公交认字［2013］第某号道路交通事故书认定书。事故书认定书认定，周某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，遇非机动车未及时避让，抢救受伤人员变动现场时未标明位置，是造成事故的主要原因。曾某某驾驶非机动车逆向行驶，且电动车载人，是造成事故的次要原因。事发后，原告在第一人民医院门诊治疗12天，共用医疗费3482.6元。湘L某号小型轿车登记的所有人为黄某某，其将该车借给被告周某某使用。原告于2015年5月27日向本院起诉。在审理过程中，原告放弃要求中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在交强险范围内医疗费的赔偿。
本院认为，郴州市公安局交通警察支队一大队于2014年5月28日送达道路交通事故书认定书，此时，事故责任分配才明确，因此，本案的诉讼时效应从2014年5月28日开始计算。根据法律规定本案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。原告于2015年5月27日向本院起诉，未超过诉讼时效；郴州市公安局交通警察支队一大队作出的郴公交认字［2013］第某号道路交通事故书认定书，责任认定正确，本院予以确认；原告放弃要求中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在交强险范围内医疗费的赔偿，不违反法律规定，本院予以支持；被告陈某某将湘L某号小型轿车借给无驾驶资格的被告周某某驾驶，具有过错。结合本案案情，本院酌定被告周某某承担60%的赔偿责任，被告陈某某承担20%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。原告损失的计算，分析如下：1、医疗费：原告提交了医疗费票据3482.6元，本院予以确认；2、误工费：按居民服务业工资标准35623元计算为1171元（35623元／年÷365天×12天）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第一条（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
原告曾某某的误工费1171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿1171元；
二、原告曾某某的医疗费3482.6元，由被告周某某赔偿60%，即2089.56元。由被告陈某某赔偿20%，即696.52元。剩余696.52元原告自行承担；
三、驳回原告曾某某其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳懿
人民陪审员 杨建宜
人民陪审员 张莲英
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 雷露萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3156号
原告王某，女，1977年3月20日生，汉族，居民。
委托代理人李加才，平邑县第一法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1962年3月23日生，汉族，居民。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李加才到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我在14岁时随爷爷流浪要饭在被告村走失，由被告收留并与被告同居生活。我与被告同居期间未婚生育一女孩刘某乙，现已成家立业。于××××年××月××日补办了结婚登记手续。因我婚前年少无知，蒙受被告欺骗，导致两人根本无感情可言，在婚后的几年里，我与被告经常因家庭琐事发生争吵，被告经常无故痛打我。我为了逃避被告的虐待，于2005年7月份离家出走至今一直未归。2014年7月份，我回来找到被告协商离婚，因被告不同意而未果。我认为与被告已无感情可言，两个人根本不可能一起共同生活，为了尽快解除这桩名存实亡的婚姻，特依法诉至人民法院，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉求。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告14岁时到被告家中并与被告同居生活。原、被告于1994年12月份未婚生育一女孩刘某乙，现已成家立业。××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告之间因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现矛盾。原告称于2005年离家出走一直未归。原告于2015年8月17日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告认识时间长，有一定的感情基础，婚后共同生活时间较长，虽然有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告没有提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 金明涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 葛成欣
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初451号
原告：胡根发，贵州省铜仁市万山区，铜仁市万山区鱼塘乡中心完小教师。
被告：梁家维，贵州省铜仁市碧江区。
原告胡根发诉被告梁家维承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡根发到庭参加诉讼，被告梁家维经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡根发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁家维支付原告工程款60000元及利息18615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月26日，原、被告签订《鱼塘中心幼儿园墙绘合同》，被告将鱼塘中心幼儿园墙绘来工程发包给原告。原告完工后，被告于2016年2月5日给付原告工程款28000元，尚欠工程款60000元至今未付。庭审中，原告放弃要求被告支付利息18615元的诉讼请求。
被告梁家维未到庭应诉也未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月26日，原告胡根发与被告梁家维签订《鱼塘中心幼儿园墙绘合同》，约定由原告承揽被告承包的鱼塘中心幼儿园墙绘工程，价款为每平方米54元，方量以实际收方为准。原告按约定的绘制时间20天完工。鱼塘中心幼儿园也于2015年3月交付使用。2016年2月5日被告给付原告工程款28000元，尚欠工程款60000元。2016年5月24日，被告向原告出具欠条“今欠胡根发工程款60000元，待思南工地拨款后，一次性付清。”
上述事实，有原告当庭提交的《鱼塘中心幼儿园墙绘合同》及被告的欠条一张佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告胡根发与被告梁家维签订的《鱼塘中心幼儿园墙绘合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，原、被告因此形成承揽合同关系。原告依约完成承揽的墙绘工程，其要求被告梁家维支付工程款60000元的诉请，本院予以支持。欠条载明“待思南工地拨款后，一次性付清。”因被告未到庭抗辩，本院不能核实清楚，不利后果由被告承担。被告梁家维经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁家维在本判决生效之日起五日内支付原告胡根发工程款人民币60000元。
案件受理费减半收取人民币883元，由被告梁家维承担750元，原告承担133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 彭忠阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 坤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2018）内0525民督174号
申请人：杨飞，男，1973年1月12日出生，汉族，个体，公民身份号码XXXX，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人：王常生，男，1974年7月2日出生，蒙古族，农民，公民身份号码XXXX，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人杨飞于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人杨飞称，2014年12月28日被申请人王常生在我处报名考驾驶证，报名费当时未给，并出具一枚2800元的欠据，被告本人签字，该笔欠款经我多次催要被申请人至今未给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王常生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人驾驶证报名费2800元。
支付令申请费17元，由被申请人王常生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 毕永志
二〇一八年八月八日
书记员 李东阳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1205号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈友良，男，1962年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司与被执行人陈友良追偿权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）融民初字第5877号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7639.96元等。
本院于2015年6月19日立案执行后，依法向被执行人陈友良送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将陈友良纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5877号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林华龙
审 判 员 陈卫东
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 庄秀雅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2395号
上诉人（原审原告）毕某。
委托代理人吕某。
被上诉人（原审被告）山东爱客多商贸有限公司，住所地济宁市中区来鹤小区龙行路。
法定代表人房某。
委托代理人孔某。
被上诉人（原审被告）方正县瑞松米业有限责任公司，住所地哈尔滨市方正县会发镇。
法定代表人王某。
上诉人毕某因产品责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月24日，原告在第一被告处购买两袋方会东北大米，共花费57.6元，该大米由第三被告生产。后原告发现该大米包装不符合国家标准，遂向济宁市任城区食品药品监督管理局举报，经查该大米包装存在多处违法事项。根据相关法律规定，原告要求被告应按照十倍价款576元进行赔偿。被告称根据产品质量法第33条的规定，严格的进货检查制度，对于进货商和产品严格筛选。本案产品，严格审查了第三被告的相关证照文件，所售产品符合国家食品安全的标准，已经尽到合理谨慎的注意义务，并没有销售明知不符合国家食品安全标准的产品；食品标示问题不等于食品质量问题。根据食品安全法42条、86条，对于食品标签存在瑕疵，已进行了详细规定。说明了相关法律后果，应由行政部门处理，没有规定可以依据食品标签存在瑕疵而主张十倍赔偿。原告系职业打假人，并非消费者，其购买目的是为了盈利而非生活消费，其恶意诉讼的行为不应予以支持。其生产厂家在有关部门的监管下取得了生产许可资质，并对产品进行了定期抽检以及每个批次的出厂自行检验，产品质量符合相关法律规定，属于安全食品；产品不存在质量问题，不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，产品质量、消费者权益受法律保护。原告在山东爱客多商贸有限公司南池店购买两袋水晶大米期间引起的产品责任纠纷。双方争议的焦点：1、被告产品质量是否为合格产品、伪劣、假冒产品及其造成的危害？2、其要求十倍赔偿是否合法有据？根据双方的质证意见，证据规则及法律规定进行分析确认：证据1、原告向法庭提供的包装袋。证明其产品外包装标签标识多处违反食品安全国家强制标准。被告质证后有异议，外包装与生产厂家截然不同，存在涂改、印刷不一致的地方。对原告提供的证据，不予认可。本院认为，被告的辩解有理，本院不予采信。证据2、济宁市任城区食品药品监督管理局对举报的回复函。证明行政机关认定涉案产品的标签标识多项内容不符合GB7718-2011的规定。被告质证后有异议，不予认可。本院认为，对行政部门作出外包装存在瑕疵的处理，本院予以采信。证据3、爱客多南池店购买小票。证明双方存在买卖关系，本院依法予以认可。证据4、原告诉求买一赔十价款576元。被告质证后有异议，根据相关法律规定，认为销售的产品为合格产品，原告为打假人员存在故意行为，对原告的该项请求不同意赔偿。被告向法庭提供的1－3证据，原告质证后无异议，本院予以采纳。对证据4检测报告有异议，不予认可。本院认为，原告未向法庭提供产品检测报告的证据，其不足以证明被告销售的产品为缺陷、不合格、假冒、变质等及其造成的损害。均不符合《侵权责任法》产品责任的构成要件。原告诉求买一赔十的证据不足，其诉求本院依法不予支持，原告应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告毕某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毕某负担。
宣判后，上诉人毕某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人退换上诉人购买大米的57.6元并按照借款十倍赔偿上诉人576元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一、原审法院认定事实矛盾，应由被上诉人承担举证责任。上诉人在一审中提交的一系列证据证明，上诉人在山东爱客多商贸有限公司所属的南池店购买了两袋方正县瑞松米业有限责任公司生产的大米，被上诉人否认该事实，依据有关举证责任的分配原则，应由被上诉人提出相关证据证明涉案大米不是其生产和销售的。原审法院既然认定了双方的买卖关系，但不认定该涉案大米是被上诉人生产和销售，认定事实前后矛盾令人费解。二、原审法院适用法律错误，应予纠正。本案涉案的袋装大米，属于向消费者提供的预包装食品，涉案大米的外包装与袋内的大米应属一个整体，外包装不符合有关食品的国家强制性标准，即代表整件商品都不符合标准，应适用《食品安全法》这部专门法律，而不是依据《侵权责任法》，一审法院适用法律错误，应予纠正。
被上诉人山东爱客多商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不应支持，应依法维持原审判决。
被上诉人方正县瑞松米业有限责任公司、原审被告山东爱客多商贸有限公司南池店均未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：一、涉案大米是否由二被上诉人生产或销售；二、二被上诉人是否应当按照大米价款的10倍赔偿上诉人576元。上诉人在一审中提交了购买两袋大米的购物发票，可以证实其确实从被上诉人处购买了两袋大米。在二审庭审中，上诉人又提交了其购买大米的录像资料，但录像资料中显示大米的生产日期为2014年10月，而上诉人在一审中提交的涉案大米包装袋的生产日期为2014年12月。综合分析上述证据可知，上诉人提交的证据不能相互印证，本院不予采信，上诉人主张其购买的两袋不符合国家食品安全标准的大米由被上诉人生产或销售，证据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题，因上诉人不能提供证据证实其从被上诉人处购买了两袋不符合国家食品安全标准的大米，其无权要求二被上诉人按照大米价款的10倍赔偿576元。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毕某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王翠英
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1168号
申请人：段学林
被执行人：侯印符
被执行人：侯印国
申请人段学林申请执行侯印符、侯印国货款纠纷一案，本院于2008年2月23日作出（2008）寿丰民二初字第72号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2008年6月4日向本院申请强制执行，本院于2008年6月4日依法立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等部门未查到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2008）寿丰民二初字第72号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张树立
执行员 黄 振
执行员 郭 腾
二〇一六年三月三十日
书记员 冯洪秀
＼n南京市浦口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第321号＼n公诉机关南京市浦口区人民检察院。＼n被告人姜某，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，南京市公安局交通管理局高速七大队辅警。2014年4月5日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年4月29日被该分局取保候审，同年7月1日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审。＼n南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南京市浦口区人民检察院指控，2014年4月5日8时许，被告人姜某驾驶苏A×××××重型自卸货车，沿江永线由北向南行至永宁街道永宁镇农民资金专业合作社路段时，因观察不力，撞上前方翟某驾驶的苏A×××××两轮摩托车，并将翟某撞到，致其当场死亡。＼n经鉴定，被害人翟某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。＼n经南京市公安局浦口分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人姜某负事故的全部责任。＼n案发后，被告人姜某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。＼n另审理查明，被告人姜某的亲属已经与被害人翟某的亲属达成赔偿协议并赔偿被害人翟某的亲属人民币50000元。＼n公诉机关认为，被告人姜某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请依法判处。＼n上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有证人陶某、王某的证言，南京市公安局浦口分局交通巡逻警察大队出具的受案登记表、抓获经过、肇事汽车的车辆信息、驾驶证复印件、系统内驾驶证信息、道路交通事故认定书、痕迹检验意见书、道路交通事故现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、事故现场图，南京市公安局浦口分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，车辆痕迹鉴定意见书，江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，机动车交通事故责任强制保险单、调解协议、收条、谅解书，被告人姜某的身份证明材料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。＼n本院认为，被告人姜某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人姜某主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人姜某的亲属已经与被害人翟某的亲属达成调解协议，并取得被害人翟某亲属的谅解，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人姜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐文露＼n二〇一四年七月十三日＼n书记员杨莹＼n
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1125号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人叶道如，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00206号，依法向被执行人叶道如发出执行通知书，责令被执行人叶道如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶道如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶道如（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币323616.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 郑彩霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4258号
原告：湖南永腾电子有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站中路21号鸿运凯旋国际A-1609房。
法定代表人：曾建国，总经理。
委托诉讼代理人：杨旋、吕方芝，湖南天地人律师事务所律师。
被告：北京呈创科技股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座701-712室。
法定代表人：许志豪，董事长。
委托诉讼代理人：何云霞，北京市海润律师事务所律师。
被告：湖南国杰斯智能科技有限公司，住所地长沙市岳麓区政府对面金麓国际商务广场2604。
法定代表人：荣阳意，总经理。
被告：任X，男，1980年4月14日出生，汉族，住。
原告湖南永腾电子有限公司与被告北京呈创科技股份有限公司、湖南国杰斯智能科技有限公司、任X买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，原告湖南永腾电子有限公司于2016年12月26日向本院提出撤回对被告北京呈创科技股份有限公司、湖南国杰斯智能科技有限公司、任X的起诉。
本院认为，湖南永腾电子有限公司行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南永腾电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告湖南永腾电子有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈媛媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0292号
上诉人（原审原告）上海京海建筑工程公司。
管理人负责人倪建东。委托代理人吴俊逸，江苏新希望清算事务所有限公司职员。
上诉人上海京海建筑工程公司（以下简称京海公司）因与被上诉人启东豪威船舶重工有限公司（以下简称豪威公司）破产债权确认纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启商初字第0427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
京海公司一审诉称，2010年8月20日，京海公司、豪威公司签订《建设工程施工合同》，京海公司依约履行相应义务，但豪威公司未能履行相关付款行为。后京海公司依法提起诉讼，并经法院调解，但豪威公司仍未履行付款义务。在豪威公司进行破产程序后，破产管理人并未对上述工程款具有优先受偿权进行确认，请求判令：���、确认京海公司对豪威公司拖欠其工程款2380735.4元具有建设工程优先受偿权。二、本案受理费由豪威公司负担。
豪威公司一审辩称，京海公司已超过优先受偿权的行使期限，不享有本案建设工程的工程价款优先受偿权，故要求驳回京海公司的诉请。
一审法院经审理查明，2010年8月20日，京海公司、豪威公司订立《建设工程施工合同》，约定：豪威公司将其宿舍楼、浴室土建、附属配套工程发包给京海公司施工，合同价款暂估为400万元，合同工期工作天数120天，开工日期为2010年9月5日，竣工日期为2011年1月5日。合同签订后，京海公司即开始施工。2011年4月1日，京海公司向一审法院起诉，要求豪威公司支付相应的工程款。一审法院院于2011年12月17日作出（2011）启民初字第1307号民事调解书，内容：豪威公司一次性给付京海公司工程款200万元，于2012年2月15日前给付100万���2012年3月底前再给付50万元，余款于2012年4月底前付清。如豪威公司有一期逾期履行，则加付违约金20万元并承担诉讼费用15324.5元，京海公司并有权全额申请执行。
2012年6月1日，一审法院受理申请人启东市胜博建筑劳务有限公司、卞云美、吴海燕申请豪威公司破产清算申请，并于同年6月7日指定江苏新希望清算事务所有限公司担任破产清算管理人。
2012年8月2日，京海公司向管理人申报债权金额2380735.4元，并主张建设工程优先权。后管理人出具关于对本案原告债权审查报告，初审债权确认金额为2067513.39元，其中313222.01元为多计利息、违约金，不作为破产债权。
再查明，京海公司在（2011）启民初字第1307号案件中未明确提出要求对建设工程折价或拍卖款优先受偿。
一审法院归纳本案争议焦点为：京海公司在建设工程优先受偿权行使期限内主张工程款，但未提出优先���偿要求，是否等同于主张建设工程优先受偿权。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据该条规定，承包人就其建设工程的价款，可以催告发包人在合理期限内支付，该权利性质为债权。同时，为保障该债权的有效实现，法律规定债权人在债务人未及时给付的情况下，可以要求对建设工程折价或拍卖，并在折价或拍卖款内优先受偿。由此可见，承包人对发包人享有的债权和建设工程优先受偿权是相分离的，前者是以债务人的所有财产作为债务履行的担保，而后者针对的对象是特定建设工程，且只能在建设工程的折价或拍卖款内优先受偿，债务人优先偿付的范围并不及于其所有财产。该优先受偿的权利虽从属于特定债权，但具有独立性，不能与特定债权视为一体，两种权利的行使也应当由权利人分别作出明确的意思表示。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，京海公司在六个月的法定期限内向建设工程发包方主张的仅仅是工程款债权，该权利即使未在六个月内主张，京海公司仍不会丧失，但京海公司并没有在法定期限内主张建设工程优先权，应承担失权的法律效果。
综上，京海公司主张建设工程优先受偿权，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人��共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，一审法院作出如下判决：驳回京海公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由京海公司负担。
上诉人京海公司不服一审判决，向本院提起上诉称，建设工程款的优先受偿权系法定权利，并不需要当事人提出独立的请求。故一审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人豪威公司辩称，京海公司未在法律规定的期间内行使其优先权，其权利已经丧失。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
另查明，案涉工程于2011年1月竣工。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：案涉工程款是否享有优先受偿权。
本院认为，2011年4月1日，京海公司向一审法院提起诉讼，要求豪威公司给付工程款，即使将京海公司起诉日即2011年4月1日作为案涉工程竣工日，那么其提出优先受偿权期间亦于2011年10月1日届满，京海公司自届满之日起，即丧失了就案涉工程款优先受偿的请求权。但直至2011年12月17日上述一审案件由法院调解结案，京海公司一直未就案涉工程享有优先受偿权提出主张，故京海公司于2014年3月18日起诉要求确认其对案涉工程款享有优先受偿权，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海京海建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓春
审判���员戴志霞
代理审判员 黄素英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李晓晴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第139号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘某。2010年2月24日因犯非法侵入住宅罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月12日刑满释放。因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1584号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月23日11时许，被告人潘某到杭州市余杭区塘栖镇某村8组，采用踢门的方式进入该组某26-1号被害人唐某的租房，窃得现金人民币共计10177.7元，后在转移赃款过程中被他人发现并抓获。
案发后，赃物已被公安机关返回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某的陈述；证人姚某的证言；现场勘验检查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片；常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2014年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 夏 菲
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执85号
申请执行人：王明海
被执行人：广东尚水国际酒店有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0203民特72-97号民事裁定书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。为防止被执行人广东尚水国际酒店有限公司及其法定代表人、有关公司股东逃避债务，规避生效法律文书的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十五条和《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的规定，裁定如下：
1.冻结、划拨被执行人广东尚水国际酒店有限公司的存款人民币25万元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
2.限制被执行人广东尚水国际酒店有限公司的企业商事登记信息变更登记。
3.冻结被执行广东尚水国际酒店有限公司的股东欧华军持有的该公司740万元（占注册资本74%）的股权，冻结该公司股东左丹持有的该公司260万元（占注册资本26%）的股权。
4.限制被执行人广东尚水国际酒店有限公司的法定代表人的变更。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张贵生
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘泽彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2717-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路40号，组织机构代码:720084740。
负责人沈卫群。
被执行人：沈军，男，1971年2月9日出生，住杭州市上城区。
被执行人：陆英智，女，1978年10月15日出生，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01551号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈军、陆英智的存款、收入219264.39元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 胜
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0702民初1275号
原告：刘延增，男，1976年5月29日出生，汉族。
被告：党新强，男，1973年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘延增与被告党新强合同纠纷一案中，原告刘延增于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘延增自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘延增撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘延增负担。
审 判 长 王一凡
人民陪审员 陈凤德
人民陪审员 曹兴全
二〇一八年八月二日
书 记 员 黄 姣
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初42号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李妙德，男，1981年1月2日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市路桥区。2016年10月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月3日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1266号起诉书指控被告人李妙德犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人李妙德到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年10月17日至25日期间，被告人李妙德利用在台州市路桥区金清镇林家村本航集团内清理垃圾之机，分8次窃得颜某华放置在厂房门口大棚下的电动车电机14只（共计价值人民币5600元）。
2016年10月26日，被告人李妙德被公安机关抓获。
上述事实，被告人李妙德在开庭审理过程中亦无异议，并有失主颜某华的陈述、调取证据清单、随案移送清单、监控视频（光盘）、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李妙德以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李妙德归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人李妙德的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李妙德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年一月十日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9569号
原告:陈恩江，男，1977年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：浙江远东豹车业有限公司，住所地三门县海游镇滨海新城。
法定代表人：许光亮。
原告陈恩江与被告浙江远东豹车业有限公司为买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，诉请：要求被告浙江远东豹车业有限公司立即偿付原告货款人民币22500元，并赔偿自2015年11月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈恩江委托代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告浙江远东豹车业有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。
本院经审理认定，原、被告于2015年7月24日签订了购销合同一份，约定由被告向原告购买贴标、全顺车贴等。合同还对货物的单价、收货人员、付款期限、管辖法院等进行了约定。2015年9月21日，被告向原告采购价值22500元的贴标。后被告浙江远东豹车业有限公司未偿付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江远东豹车业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈恩江货款人民币22500元，并赔偿自2015年11月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，依法减半收取185元，由被告浙江远东豹车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年一月十日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更436号
罪犯何强，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）临中刑初字第362号刑事判决，以被告人何强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日，重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第316号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月24日，该院以（2011）渝高法刑执字第363号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2013年8月9日，本院以（2013）渝一中法刑执字第02867号刑事裁定对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯何强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次监狱改造积极分子，4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无已履行财产刑的依据，所提交的相关政府函件亦不足以证明其无履行能力，故依法应缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 卿
＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑二执字第1225号＼n罪犯蒋琴，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二00九年九月二十三日经广东省清新县人民法院作出（2009）深罗法刑一初字第1161号刑事判决，认定罪犯蒋琴犯故意杀人罪，判处判处有期徒刑四年。＼n青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯蒋琴在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获表扬奖励三次。确有悔改表现。＼n依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯蒋琴减刑十一个月（刑期至2014年7月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵丽艳＼n审判员郭明礼＼n审判员李小梅＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员张婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26882号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许海飞，女，1978年8月20日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许海飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,599.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,599.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01719号
原告张洋，男，1993年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告宣金财，男，1986年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张洋诉被告宣金财合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月16日、2017年1月17日公开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋诉称：2013年10月间，原、被告合伙开办“天籁之音”歌厅，双方为歌厅向杨威定作门头广告牌，并拖欠杨威费用15000元未付。2014年6月12日，原、被告就被告退伙事宜签订协议书，约定被告退出合伙，被告应承担门头广告牌费用15000元，并返还原告消防办证费用3000元。但被告一直未向杨威履行付款义务，原告无奈之下替被告垫付15000元。后原告向被告索要门头广告牌费用及消防办证费用，遭到被告拒绝。现请求判令被告给付原告款18000元。
被告宣金财辩称：原、被告合伙开办“天籁之音”歌厅，但歌厅一直是由原告在经营。合伙期间，被告将其部分合伙份额转让给案外人赵庆亮，因此，被告至今仍未退伙。原、被告间未曾签订退伙协议书，原告持有的退伙协议书系原告伪造，协议书中乙方处“宣金才”并非被告所签。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、案外人杨威于2014年6月12日出具的收条一张，内容为：“收条今收到门头款壹万元整（￥10000元）加￥500元杨威2014.6.12”。
2、案外人杨威于2014年10月19日出具的收条一张，内容为：“收条今收到门头灯箱款伍仟元整已付清杨威2014.10.19”。
3、被告于2014年6月1日出具的承诺书，内容为：“天籁之音门头所欠债务与张洋无关，由宣金财一人承担。15000元壹万伍仟元整2014年6月1日宣金财”。
4、被告与案外人赵庆亮于2014年6月1日签订的转让协议书，内容为：“转让协议书甲方：宣金财乙方：赵庆亮甲、乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将位于沭阳县沭城镇中华路与北京路交汇处中华小区14号（天籁之音歌厅）给乙方使用，建筑面积为280平方米。二、甲方的50%转让给乙方所有……甲方签字：宣金财乙方签字：赵庆亮2014年6月1日”。
5、原、被告及案外人赵庆亮于2014年6月12日签订的协议书，内容为：“协议书协议人：张洋【以下称甲方】宣金财【以下称乙方】赵庆亮【以下称丙方】甲、乙双方于2013年10月合伙投资建天籁之音歌厅，后于2014年6月1日拆伙，乙方退出，甲方给付乙方114500【已付】【注：是以丙方的合伙投资款支付乙方，丙方成为与甲方是合伙人】另外甲、乙双方在拆伙约定欠门头广告牌45000元由乙方承担15000元，现甲方与丙方达成拆伙协议，甲方给付丙方114500元，丙方退出，天籁之音歌厅所有权归甲方所有，另外，乙方归还原告3000元。协议人：甲方：张洋乙方：宣金才丙方：赵庆亮2014年6月12日”。
被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，对于证据5，该协议书中乙方处“宣金才”并非被告所签，被告仅将其部分合伙份额转让给赵庆亮，被告尚未退伙，申请对该协议书落款处“宣金才”进行笔迹鉴定。
本院对原告提交证据的认证意见如下：对于证据1、2、3、4，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对证据5的真实性不予认可，并申请对协议书落款处“宣金才”进行笔迹鉴定。经原告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对证据5中乙方处“宣金才”三字进行笔迹鉴定。2016年11月28日，该中心作出鉴定意见，鉴定结论为：证据5中乙方处“宣金才”是被告所写。故本院对证据5的真实性予以确认。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2013年10月间，原、被告合伙开办“天籁之音”歌厅，双方向杨威定作歌厅的门头广告牌，并拖欠杨威费用15000元未付。2014年6月1日，被告将其合伙份额转让给案外人赵庆亮，被告向原告出具承诺，欠杨威的门头广告牌费用债务15000元由被告承担，但被告一直未向杨威履行付款义务，后原告向杨威给付15000元，杨威在收到款项后向原告出具相应收条。2014年6月12日，案外人赵庆亮将其合伙份额转让给原告，原、被告及案外人签订协议书一份，原、被告在协议中约定拖欠的门头广告牌费用15000元由被告承担，另外，被告再归还原告3000元。原告向被告索要款项未果，引起诉讼。
本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原、被告及案外人赵庆亮签订的退伙协议系三方真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方均应按照约定全面、严格地履行各自的义务。原、被告因执行合伙事务而拖欠案外人杨威债务，双方在退伙协议中约定由被告清偿该笔债务，被告未按协议及书面承诺约定清偿合伙债务，构成违约。原告向杨威付款后，有权依约定要求被告返还款项。另外，原、被告在退伙协议中还约定被告归还原告款3000元，故原告要求被告返还该笔款项，于法有据，本院予以支持。被告辩称其仅将部分合伙份额转让给案外人赵庆亮，其并未退伙，该辩解与本院查明的事实不符，本院对该辩解不予采信。被告还辩称其未在原告持有的退伙协议书上签字，经司法鉴定，原告持有的协议书中“宣金才”三字系被告所书写，故本院对被告该项辩解亦不予采纳信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宣金财于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张洋款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交125元），鉴定费2000元，合计2250元，由被告宣金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 蒿士建
审 判 员 王 振
人民陪审员 仲几法
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初126号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人尹绍和，男，1968年4月13日出生，汉族，大连市普兰店区人，初中文化，农民，现住大连市普兰店区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月18日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕，同年3月11日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人尹绍和犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人尹绍和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人尹绍和对公诉机关指控的基本事实无异议，但认为系因被害人王某的逆向行驶才导致事故发生，如果法律认为其构成交通肇事犯罪，其认可。被告人当庭提供了大正司鉴〔2014〕汽鉴第14143号汽车司法鉴定意见书（在案证据）、道路交通事故认定复核结论（复印件）、现场拍摄图（由其家人手机拍摄）三份材料，用以证明王某系逆向行驶。
经审理查明，2014年7月29日16时32分许，被告人尹绍和无证驾驶机件不符合技术标准、报废的鲁Ｍ×××××号时风牌三轮汽车沿唐韭线普兰店路段由北向南行驶，行至该线6km+505m处时，因其未按照操作规范安全驾驶且会车时未减速靠右行驶，与由南向北由王某无证、未戴头盔、未按照操作规范安全驾驶且超速（20%）行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏、尹绍和、王某及二轮摩托车乘车人董某均受伤。经大连市公安局普兰店分局法医鉴定，王某损伤程度属重伤二级；董某损伤程度属轻伤二级。经大连正义司法鉴定中心鉴定，鲁Ｍ×××××号三轮汽车事故前行驶速度为30km/h，无号牌二轮摩托车碰撞前瞬时速度约为48km/h。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，尹绍和负此事故的主要责任，王某负此事故的主要责任，董某无责任。
肇事后，被告人尹绍和已赔偿被害人王某、董某经济损失20.3万元，并取得了谅解。
认定上述事实的证据有已经当庭质证的户籍证明、驾驶人信息查询单、行驶证、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、申请书、在逃人员信息登记表及撤销网逃登记表、收条、赔偿协议书及谅解书、调查笔录、受案登记表及抓捕经过；证人董某的证言；被害人王某的陈述；被告人的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、检验书、血中乙醇司法鉴定检验报告书、车速鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹绍和违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，因而发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为危害了公共交通安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。关于被告人辩解系被害人的逆向行驶行为导致事故发生、以及为证实此原因而当庭提供的三份证据材料的辩解意见，经查，在案现有证据无法认定被害人王某在本次事故中有逆向行驶行为，被告人当庭提供的证据亦不能证实王某具有上述行为，原普兰店市公安局交通警察大队依据相关规定及被告人、被害人行为的过错程度和所起的作用重新作出的普公交认字〔2014〕第003021号道路交通事故认定书责任认定适当，可以作为认定本案事实的依据。被告人驾驶报废的机动车肇事，应酌定从重处罚。被告人能如实供述主要罪行，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹绍和犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 周景云
人民陪审员 石玉双
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第29号
原告：杭州西奥电梯有限公司。
法定代表人：周俊良。
委托代理人：邵其适。
被告：乌审旗万德裕商贸有限责任公司。
法定代表人：武建平。
本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告乌审旗万德裕商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州西奥电梯有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6813元，减半收取3406.50元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 夏丽云
＼n鞍山市立山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）立民一初字第172号＼n原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。＼n法定代表人：郝刚，该公司经理。＼n委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。＼n被告：金丽娟，女，汉族，1952年12月26日出生，住址：鞍山市铁西区兴盛路南174栋1单元1层2号。＼n委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。＼n本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告金丽娟为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：＼n本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。＼n代理审判员王祺＼n二〇一四年七月十日＼n代理书记员周冰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初476号
原告：李玉银，男，1953年9月10日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告：吉华荣，男，1981年11月28日出生，汉族，住海安县。
被告：吉英如，男，1955年7月24日出生，汉族，住海安县。
被告：海安县顺达房屋拆迁服务所，住所地海安县北城街道河滨东路****号。
投资人：许国平，经理。
委托诉讼代理人：颜仁贵，江苏震阳律师事务所律师。
原告李玉银与被告吉华荣、吉英如、海安县顺达房屋拆迁服务所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告李玉银于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李玉银申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李玉银撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李玉银负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一八年二月七日
见习书记员 胡茂梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14344号
原告：冯银贤，男，1969年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吕建国，男，1992年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告冯银贤诉被告吕建国身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯银贤、被告吕建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯银贤向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费7989.2元、误工费2444.16元、护理费1018.4元、住院伙食补助费180元、交通费500元、营养费1000元，合计13131.76元。后续治疗费用待实际发生时另行主张。事实与理由：2016年7月4日，原被告双方在沭河家园小区因琐事发生口角，被告对原告进行殴打，导致原告颅脑损伤、脑震荡、上唇裂伤、鼻骨骨折、右侧第四根肋骨不完全骨折。原告住院治疗，双方就赔偿事宜协商未果。
被告吕建国辩称：1、原告陈述在沭河家园门口发生纠纷，导致原告受伤属实；2、不同意赔偿原告各项损失13131.76元，因为我也被原告打伤住院了，应该各人自己负担。
本院经审查认定事实如下：2016年7月4日，原被告双方在沭河家园小区因琐事发生口角，双方发生厮打，导致原告受伤。原告受伤后在沭阳南关医院被诊断为颅脑损伤、脑震荡、上唇裂伤、鼻骨骨折、右侧第四根肋骨不完全骨折，住院治疗9天，花费医疗费5999.20元，住院期间由其家人护理，出院医嘱建议休息两周。2016年7月5日，原告在沭阳县协和医院门诊接受检查，花费医疗费1990元。
另查明：原告及其家人长期生活在沭阳县沭城街道。2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元。
本院认为，公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方因口角发生厮打，被告将原告打伤，依法应当赔偿原告相关损失。
对原告主张的各项损失：1、医疗费7989.2元，原告受伤后在沭阳南关医院住院治疗9天，在沭阳协和医院接受检查一次，有出院记录、费用明细账单、江苏省医疗住院收费票据、门诊收据票据予以证明，对该医药费的主张，本院依法予以认定；2、误工费2444.16元、护理费1018.4元、住院伙食补助费180元，关于误工费、护理费的赔偿标准，原告主张按城镇标准计算，被告予以认可，本院不持异议，住院伙食补助费及营养费的标准，依法分别应为18元/天、10元/天，原告住院治疗9天，出院医嘱建议休息2周，故本院认定原告的误工费为2342.32元（101.84元/天*23天）、护理费为916.56元（101.84元/天*9天）、住院伙食补助费为162元（18元/天×9天）、营养费为90元（10元/天*9天），对超出部分，本院依法不予认定；3、交通费酌定为200元。因原告在本次纠纷中也存在过错，故酌情减轻被告20%的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告冯银贤的医疗费7989.2元、误工费2342.32元、护理费916.56元、住院伙食补助费162元、营养费90元、交通费200元，共计11700.08元，由被告吕建国赔偿80%，即9360.06元，被告吕建国于本判决生效之日起十日内向原告冯银贤支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一七年一月十八日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特69号
申请人（原仲裁申请人）林增泰，退休人员。
被申请人（原仲裁被申请人）西安秦华天然气有限公司，住所地西安市高新区高新四路12号3楼301室。
法定代表人靳九让，该公司董事长。
委托代理人邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人陈兴财，该公司员工。
申请人林增泰因与被申请人西安秦华天然气有限公司合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第666号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院审查后，通知仲裁庭对本案重新仲裁，仲裁庭重新仲裁后，作出西仲重裁字（2013）第666号仲裁裁决，申请人林增泰仍不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林增泰向西安仲裁委员会申请仲裁称，2010年2月5日，其与西安秦华天然气有限公司签订了供用气合同（散装客户），该合同约定西安秦华天然气有限公司为其安装接通位于莲湖区阳光小区13号楼5单元303室的天然气；散户安装费1518元。合同签订后，西安秦华天然气有限公司收取1518元安装费，但至今未安装天然气管道、接通天然气。西安秦华天然气有限公司的行为已构成严重违约。请求裁决西安秦华天然气有限公司：一、继续履行天然气安装义务；二、赔偿林增泰经济损失7055.5（自2010年2月6日至2015年11月20日煤气液化气与天然气的差价款）、交通费580元、打字复印材料费490元，合计8125.5元；三、向林增泰赔礼道歉并赔偿造成林增泰的精神损失费8000元；四、承担仲裁费用。
西安秦华天然气有限公司提出反请求，认为因林增泰的原因致使合同目的无法实现，请求裁决：一、解除双方之间的天然气管道安装合同法律关系；二、解除双方于2010年2月5日签订的供用气合同；三、西安秦华天然气有限公司退回林增泰天然气管道安装费1518元；四、林增泰赔偿安装损失8596元；五、林增泰承担仲裁费用。
西安仲裁委员会于2016年1月15日作出西仲重裁字（2013）第666号仲裁裁决，裁决：一、西安秦华天然气有限公司继续履行天然气管道供气安装义务；二、驳回林增泰的其他仲裁请求；三、驳回西安秦华天然气有限公司的其他仲裁请求；四、本案本请求仲裁费826元林增泰已预交，由其自行承担；反请求仲裁费1056元西安秦华天然气有限公司已预交，由其自行承担。
林增泰向本院申请撤销仲裁裁决称，一、林增泰与西安秦华天然气有限公司签订了供用气合同，但至今未履行安装天然气合同义务，应当予以赔偿；二、仲裁裁决所依据的证据是伪造的，依法应当予以撤销。西安秦华天然气有限公司向仲裁庭提交的林增泰安装天然气申请及保证上所写内容“如安装时物业阻挡，业主本人负责协调”并非林增泰所书写，对此事实西安秦华天然气有限公司予以认可，申请书上林增泰的签名系针对安装天然气申请签的，并非针对“如安装时物业阻挡，业主本人负责协调”所签。西安仲裁委以此证据作为定案依据，违反了法律规定；三、仲裁庭重新仲裁时，林增泰增加了仲裁请求，但仲裁庭不予支持于法相悖。请求裁决：一、撤销西安仲裁委员会西仲重裁字（2013）第666号仲裁裁决；二、西安秦华天然气有限公司赔偿林增泰经济损失7200元（自2010年2月6日起72个月液化气与天然气的差价款）、交通费580元、打字复印材料费490元，合计8270元；三、西安秦华天然气有限公司向林增泰赔礼道歉并赔偿造成林增泰的精神损失费8000元；四、西安秦华天然气有限公司承担仲裁费用。
西安秦华天然气有限公司辩称，一、林增泰的安装申请上写有“如安装时物业阻拦，业主本人负责协调”的字样，林增泰明知此事实，也承认说过这个话，且安装申请也是林增泰在仲裁提交的证据，不存在是伪证的问题；二、西安秦华天然气有限公司多次去给林增泰安装天然气，都遭到业主的阻扰，而林增泰并没有履行其在申请安装天然气时承诺的协调义务，无法安装的原因是林增泰违约造成，不是其所谓的西安秦华天然气有限公司多收费的原因，西安秦华天然气有限公司收取的费用是1518元，而不是1800元，有合同有收据，这是西安仲裁委已经查明的事实；三、林增泰至今未用上天然气的责任不在西安秦华天然气有限公司，西安秦华天然气有限公司已经履行了合同义务，林增泰主张的液化气与天然气的差价款和打印费、交通费、精神损害赔偿等无事实和法律依据，也与西安秦华天然气有限公司无关。综上，林增泰关于裁决所依据的证据是伪造的说法，与事实不符，也与自己陈述不符，本案也不存在仲裁法第五十八条其他可以依法撤销的情形，林增泰的申请无事实和法律依据，请求依法驳回林增泰的申请。
本院经审理查明，仲裁庭重新仲裁时，林增泰增加了仲裁请求，仲裁庭以重新仲裁是对原案仲裁请求的审理，林增泰增加的仲裁请求不属于重新仲裁的范围为由，不予支持。
本院认为，对于林增泰在重新仲裁时增加的仲裁请求，仲裁庭一方面认为不属于重新仲裁的范围，另一方面却对增加的仲裁请求作出不予支持的裁决，两者相互矛盾，违反了法定程序。林增泰关于经济损失、交通费、打印复印材料费、精神损失赔偿及赔礼道歉的主张，不属撤销仲裁裁决案件受理范围，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销西安仲裁委员会西仲重裁字（2013）第666号仲裁裁决。
案件受理费400元予以免交。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年四月六日
书 记 员 薛可欣
＼n南京市秦淮区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）秦民初字第5472号＼n原告刘某某，女，1929年7月5日生，汉族，户籍地址。＼n委托代理人谢保平，江苏道多律师事务所律师。＼n被告王某某，男，1953年9月18日生，汉族。＼n原告刘某某与被告王某某解除收养关系纠纷一案，原告刘某某于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人谢保平、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某某诉称，原、被告是养母子关系。被告从小由原告和丈夫王某（已去世）抚养长大。自领养之日起，原告就对被告尽心照顾，从不打骂，视为己出。1963年，二儿子王宗某出生后，怕被告情感失落，原告更加疼爱被告。被告成年后，原告和丈夫王某帮助被告结婚成家。被告与妻子生下儿子后，夫妻感情不和，经常吵闹，被告妻子把孩子丢在家中，原告主动把被告儿子带回家抚养长达17年时间。被告结婚后，其妻子武断地认为原告和王某偏爱小儿子，而被告作为养子会分不到家产，故不停地怂恿被告与原告夫妻吵闹。后被告因病动手术，原告十分关心，经常去看望。被告提出自己生病费用支出较大，想和原告一起居住，将自己原住房屋出租用于补贴家用，原告出于同情便同意了被告的要求。但双方共同生活后不久，原告即发现被告妻子没有任何变化，仍然不可理喻，经常制造各种矛盾，挑起事端。原告碍于面子和顾及被告感受，一直采取沉默和回避的办法。而被告对原告也不像以前那样孝顺和尊重。2013年8月，被告妻子搬去与儿子同住，原告与被告在家居住。从此被告对原告态度更加恶劣。二儿子王宗某和原告弟弟都来调解，希望被告搬回原来的住房，与原告分开生活，但被告不同意，并扬言称谁让他搬走就和谁拼命。被告和妻子多次辱骂原告及原告其他亲属，并要赶走原告，原告无奈多次报警处理。被告完全不念原告养育之恩，无端经常谩骂原告及原告亲属，给原告精神上造成巨大伤害。现双方之间的关系已经恶化到无法维系的地步，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告的收养关系；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王某某辩称，第一、被告不同意解除收养关系。原告要解除收养关系的目的是为了侵吞财产，所以应先将财产分割清楚。第二、在多种场合，被告均希望和原告进行调解，但其不同意，故诉讼费用应该由原告承担。原告当时要求收养被告，在被告生母面前承诺会将被告当亲生儿子对待，现在原告却为了财产要解除收养关系且诬告被告，被告不能接受。原告在记者面前也曾亲口承认被告以前对其很好，什么都比小儿子孝顺。被告自认自己这么多年做任何事都是在情、理、法当中。这几十年中，被告处处体谅原告，对其很孝顺，被告爱人对原告的照顾也是无微不至。2006年年底，原告跌断腿，出院后，是被告爱人陪护其四个多月，一天三顿都端到床边，甚至把洗脚水端到床边。在原告与被告夫妻共同生活期间，原告明知道被告妻子爱干净，其却为达到其目的，故意在家中不讲卫生，气被告妻子，且在生活中挑事，不体谅被告夫妻。2012年9月，王宗某为办理卖房的事情，要求被告先放弃遗产继承权，答应之后再恢复被告的继承权。被告信以为真，在放弃继承权声明上签字，但之后原告就小动作不断。后原告又借故让被告把原出租的房屋腾出来给其居住，并且当着王宗某的面说带的不如养的，养的不如生的。为避免矛盾，被告让妻子到儿子处居住，由被告每天做饭给原告吃，即使在被告做化疗期间也是如此。后经亲戚调解，被告同意把原出租房屋中的房客赶走，把房子让给原告居住。但当被告把所有事情安排好，把钥匙交给原告时，原告又予以拒绝，并称自己哪里也不去。之后原告就在家中不断挑起事端，无故与被告争吵，并多次借机报警。由此可见，原告现在解除收养的目的明显恶意，是想侵吞被告的合法财产。＼n经审理查明，1954年左右，原告刘某某与丈夫王某（已于2006年12月去世）共同收养被告王某某，并将其抚养长大。1981年，被告成家另过，与原告夫妇分开生活，但双方关系一直正常。2012年1月，被告患癌症动手术。2012年3月，经原告与被告夫妻商量，被告把自己原居住的本市汽轮四村房屋出租用于补帖生活，搬到原告居住的本市天坛村11幢104室与原告共同生活。2012年10月，原、被告及原告亲生子王宗某为王某名下位于本市天坛村01幢401室、天坛村11幢104室、天坛村13幢508室房屋进行公证，被告表示放弃继承该三套房产，由原告和王宗某继承所有。之后，原、被告及王宗某为王某名下遗产继承问题发生矛盾，并报警处理。＼n以上事实有当事人陈述、户籍资料、公证书、接处警工作登记表、视频资料等证据予以证实。＼n本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定：“国家保护合法的收养关系。养父母与养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案原告夫妇收养被告，虽然没有在民政部门登记，但双方收养关系发生在《中华人民共和国收养法》实施前，且亲友公认、公安部门证明双方确以养父母与养子女关系长期共同生活，也应按收养关系对待。故本院依法确认双方收养关系成立有效。＼n根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”现原告以双方关系确已恶化，无法共同生活为由，起诉要求解除双方收养关系，但原、被告之间长期以来关系尚可，双方目前系因王某遗产继承发生矛盾，致关系不睦，考虑到双方矛盾的起因、性质和家庭关系实际状况，原告方证据尚不足以证明双方收养关系已达恶化程度、无法继续共同生活。双方应多从亲情伦理角度考虑，通过协商等方式妥善解决家庭财产分割问题，以有利于双方亲情的维系和家庭的稳定，故本院对原告上述诉讼请求不予支持，原、被告双方的收养关系依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n维持原告刘某某与被告王某某的收养关系。＼n案件受理费80元减半收取40元，由原告刘某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。＼n审判员王小娣＼n二〇一四年二月十七日＼n见习书记员黄姗姗
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执676号之一
申请执行人王华良。
被执行人李长路。
本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2015）营民初字第1360号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人李长路发出执行通知书，责令被执行人接到通知三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李长路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李长路在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘清念
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0921行审53号
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局。驻所地宁阳县政府。
法定代表人宁中军，局长。
被执行人陈忠志，农民。
被执行人程祥兰，农民。
申请执行人于2016年9月2日向本院申请准予强制执行宁计育费征字[2015]10256、10257号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2014年10月24日违法生育第2孩男孩为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年12月8日作出宁计育费征字[2015]10256、10257号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费43008元，共计征收86016元，剩余76016元未缴纳。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字[2015]10256、10257号社会抚养费征收决定书，于2015年12月11日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2016年7月17日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁计育费征字[2015]10256、10257号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 许会东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3413号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：张友国。
委托诉讼代理人：李林，江苏求本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩秀岩。
被上诉人（原审被告）：无锡华尼斯机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区协达路。
法定代表人韩秀岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦之华，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张友国、韩秀岩、无锡华尼斯机械制造有限公司（以下简称华尼斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。1、张友国仅提供了医院诊疗证明书证明其伤情需要使用人血白蛋白，而出入院记录中并未记载其在诊疗过程中实际使用了人血白蛋白，张友国提供的购买收据并非正规医疗票据，不能证明其实际支付了人血白蛋白费用，故人血白蛋白费用不应支持。2、保险公司根据国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，故应当扣除医疗费中的非医保用药部分。
被上诉人张友国辩称：1、医院为抢救张友国的生命必须使用人血白蛋白，有医嘱予以证明；收据足以证明张友国已实际支付相关人血白蛋白费用，且该费用在合理范围之内，一审法院予以认定并无不当。2、保险公司未举证非医保用药范围，也未举证替代性医保用药明细，故其该项上诉意见无事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩秀岩未作答辩。
被上诉人华尼斯公司辩称：同意保险公司的第1项上诉意见，不同意其第2项上诉意见。请求二审依法判决。
张友国向一审法院起诉请求：主张医疗费137218.28元，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分由保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，剩余部分由韩秀岩、华尼斯公司予以赔偿。
一审法院查明：2016年3月15日19时40分许，张友国醉酒后（经检验，血液中酒精含量为207mg/100ml）驾驶号牌号码为无锡S72765电动自行车，沿藕杨路由南向北行驶至有交通信号灯控制的342省道藕杨路口（59KM+300M），向东右转弯通过路口时，遇韩秀岩驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车沿342省道由西向东通过路口，结果发生两车相撞，造成张友国受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张友国醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，转弯通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未让直行的车辆优先通行，其违法行为是造成事故的直接原因；韩秀岩驾驶机动车上道路行驶，没有确保安全，其违法行为也是造成事故的一定原因；故认定张友国负事故主要责任，韩秀岩负事故次要责任。张友国对事故认定有异议，认为双方应负同等责任。
韩秀岩所驾苏B×××××小型轿车登记于华尼斯公司名下，在保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期内。审理中，韩秀岩称其系华尼斯公司法定代表人，事故车辆系华尼斯公司所有，事发时其驾驶事故车辆去接客户。
事故发生后，张友国至无锡市惠山区人民医院住院治疗。张友国主张医疗费137218.28元，并提供了医疗费票据、诊疗证明书（载明治疗期间使用20支人血白蛋白）、出院记录、病历、住院费用清单予以证明。保险公司对上述证据无异议，但对20支人血白蛋白费用不予认可，并要求扣除15%非医保用药费用，但未提供相关证据。韩秀岩、华尼斯公司不同意承担15%非医保用药费用，其余同保险公司意见一致。事故发生后，保险公司在交强险范围内支付张友国10000元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。交警部门所作事故认定，依据充分，判定得当，法院予以采信，张友国对事故发生具有过错，故酌定韩秀岩承担30%的赔偿责任。根据韩秀岩的陈述，事发时其系履行华尼斯公司职务行为，故相关赔偿责任应当由华尼斯公司承担。张友国主张的医疗费有相关医疗材料及票据为证，法院予以支持。其中人血白蛋白费用由诊疗证明书予以佐证，故法院对保险公司、韩秀岩及华尼斯公司要求扣除的主张不予采纳。保险公司主张扣除15%非医保用药费用，但未提供证据，故法院不予采纳。保险公司在交强险范围内已赔偿10000元，故还须在商业三者险范围内赔偿38165.48元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张友国因交通事故造成的医疗费38165.48元；二、驳回张友国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取545.26元（张友国已预交），由保险公司负担210元，张友国负担335.26元。保险公司于判决发生法律效力后即将应负担的诉讼费直接给付张友国。
二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的法律后果。1、关于人血白蛋白费用，张友国一审中提供了诊疗证明书及支付该笔费用的收据，可以证明其为治疗所需购买了人血白蛋白。保险公司上诉对该笔费用不予认可，但未提供反证，故本院不予采信。2、因保险公司未提供张友国所花费的医疗费中包含非医保用药的证据，也未提供可替代同类医保用药的名称、金额、数量等证据，故本院对其上诉要求扣除非医保用药费用的意见不予采纳。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090.52元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周喆菁
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初461号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱忠仁，男，汉族，1970年6月7日出生，户籍地江苏省启东市。
辩护人刘亦，上海淳元律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)405号起诉书指控被告人朱忠仁犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2018年3月下旬某日，被告人朱忠仁至本市徐汇区东安路XXX号肿瘤医院XXX号楼XXX楼护士长办公室，趁该室无人之际，推门入室，撬开该室更衣柜门锁，窃得被害人周某放在更衣柜内的现金人民币1,500元后逃逸。公安机关经侦查，于2018年4月8日在本市杨浦区平凉路定海路附近将被告人朱忠仁抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人朱忠仁系累犯,依法应当从重处罚；被告人朱忠仁到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚,建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人朱忠仁对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人朱忠仁提出起诉书载明的拘留、逮捕时间有误，经查证属实，本院予以纠正。
本院认为，公诉机关指控被告人朱忠仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱忠仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年12月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、责令退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一八年八月十四日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾商初字第256号＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。＼n负责人张俊生，该行行长。＼n委托代理人张伟。＼n被告宋光荣。＼n被告刘甲园。＼n被告宋树军。＼n被告阎春梅。＼n被告张刚。＼n被告陈安秀。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告宋光荣、刘甲园、宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告宋光荣、刘甲园、宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年5月18日，原告与被告宋光荣、刘甲园签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告宋光荣、刘甲园出借人民币50000元，借款用途为大棚种植，借款时间为2011年5月18日至2012年5月17日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告宋光荣、刘甲园偿还原告借款本金50000元、利息7471.23元，共计57471.23元（利息计算至2012年12月22日，2012年12月22日至实际还清之日的利息另行计算）；二、被告宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。＼n被告宋光荣未答辩，未应诉。＼n被告刘甲园未答辩，未应诉。＼n被告宋树军未答辩，未应诉。＼n被告阎春梅未答辩，未应诉。＼n被告张刚未答辩，未应诉。＼n被告陈安秀未答辩，未应诉。＼n经审理查明，2011年5月18日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告宋光荣、刘甲园采用自助可循环方式在2011年5月18日至2012年5月17日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购化肥、种子，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。＼n2011年5月18日，原告向被告宋光荣、刘甲园发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至：62×××10账户，同时约定年利率为9.465%，超期年利率为14.1975%，到期日为2012年5月17日。截止到2012年12月22日，被告宋光荣、刘甲园尚欠原告借款本金50000元、利息7471.23元。2013年10月10日，原告诉至本院。＼n审理过程中，原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。＼n本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告宋光荣、刘甲园发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告宋光荣、刘甲园负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2012年12月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告宋光荣、刘甲园承担自2012年12月22日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息7471.23元已包括2012年12月22日的利息，故被告宋光荣、刘甲园尚应承担2012年12月23日至借款还清之日止的相应利息，对超出部分，本院不予。被告宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年10月10日向本院提起诉讼，要求被告宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀承担保证责任后，有权向被告宋光荣、刘甲园追偿。原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告宋光荣、刘甲园、宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告宋光荣、刘甲园偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息7471.23元，共计57471.23元，以及自2012年12月23日至本院指定期间内被告宋光荣、刘甲园还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、被告宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀对被告宋光荣、刘甲园的上述债务承担连带责任；＼n三、被告宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀承担保证责任后，有权向被告宋光荣、刘甲园追偿；＼n四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1237元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担50元，被告宋光荣、刘甲园、宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀共同负担1187元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李煜＼n审判员杨礼军＼n审判员徐金红＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员王玉晴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终6号
上诉人（原审原告）：北京联钢建业钢铁贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号D006（路庄桥西）。
法定代表人：李秀德，总经理。
委托诉讼代理人：邱屹东，北京市杰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区新星建筑工程公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区5区36号。
法定代表人：王顺，经理。
委托诉讼代理人：卢俊生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区新星建筑工程公司第一分公司，营业场所北京市平谷区马坊工业园区西区392号。
负责人：王顺，经理。
委托诉讼代理人：卢俊生，北京市平谷区新星建筑工程公司工作人员。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人北京联钢建业钢铁贸易有限公司（以下简称北京联钢公司）因与被上诉人北京市平谷区新星建筑工程公司（以下简称平谷新星公司）、北京市平谷区新星建筑工程公司第一分公司（以下简称平谷新星一分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9302号民事裁定书，向本院提起上诉。
北京联钢公司上诉称，仅凭《钢材验收明细单》，足以认定本案买卖合同关系的存在；在管辖异议审查阶段，就不应该撇开、割裂与管辖异议直接关联的基本案情，将“项目部印章”孤立起来，就章论章，明显不妥；即使在管辖异议审理程序中，在已有证据能够佐证买卖关系存在的前提下，被上诉人主张“涉案合同关系不存在”，也应当提交证据予以证明；被上诉人在其《管辖异议书》中已经认可“应以合同履行地规定确定本案管辖法院”，后又无故反悔，一审法院又意外支持这种反悔行为，似违反禁反言规定。故请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9302号民事裁定，驳回涉案管辖异议，由北京市昌平区人民法院审理本案。
平谷新星公司、平谷新星一分公司共同辩称，同意一审法院裁定，公司住所地在北京市平谷区，应当由北京市平谷区人民法院管辖；在上诉人的起诉书中第三段争议中表述“原告每年数十次向被告及项目部催收欠款，均未果，被告总经理王顺表示：我们与原告没有合同关系、也没有收到原告钢材，原告不能逮谁跟谁要账，谁要的货，冲谁结账。”通过这段表述，被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，一审法院也是如此认定的，因此以被上诉人住所地确定管辖没有问题。
经本院审查认为，本案争议焦点是买卖关系是否成就。从现阶段查明的事实来看，没有书面、直接的证据显示双方买卖关系成就，而且两被上诉人均否认与北京联钢公司存在买卖关系。至于买卖关系是否存在，应通过实体审理加以判断。因此本案应适用被告住所地人民法院确定管辖，平谷新星公司、平谷新星一分公司的住所地均在北京市平谷区，一审法院裁定将此案移送北京市平谷区人民法院处理正确，北京联钢公司的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京联钢建业钢铁贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 旭
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1081民初296号
原告：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号，统一社会信用代码911310817995570193J。
法定代表人：马建群，系该联社理事长。
被告：霸州市霸州镇城内四街街道委员会，住所地霸州市霸州镇城内四街。
原告霸州市农村信用合作联社诉被告霸州镇城内四街街道委员会为借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告于2018年1月25日向本院申请撤诉，经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霸州市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告霸州市农村信用合作联社负担。
审判员 张会义
二〇一八年一月二十五日
书记员 李东旺