浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第739号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，系绍兴世茂置业有限公司项目办助理总监。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年9月29日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人郭炜，浙江中圣律师事务所律师。
被告人陈某，系绍兴世茂置业有限公司工程管理部精装修工程师。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年9月29日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人张伟，浙江越泽律师事务所律师。
辩护人徐富，浙江近山律师事务所律师。
被告人刘某，系绍兴世茂置业有限公司投资开发部经理。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年9月29日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2016年5月30日经本院决定变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人程幸福、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人李某、陈某犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪；被告人刘某犯职务侵占罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中因发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，故当庭转为普通程序进行审理。2015年12月11日、2016年4月11日经绍兴市越城区人民检察院建议本院决定延期审理，后分别于2016年1月11日、同年5月11日决定恢复审理。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员冯丽君出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案经绍兴市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、非国家工作人员受贿
（一）2012年至2014年，被告人李某在担任绍兴世茂置业有限公司（以下简称“绍兴世茂公司”）项目办助理总监期间，利用其管理项目全过程，全面指导参与各部门工作进展，全面指导、控制支付工程款情况等职务之便，先后多次非法收受公司及多家公司独立挂靠人财物，其中包括港币20000元、价值3000元的欧尚超市卡、财物合计人民币428980元及烟酒等物。
（二）2013年至2014年，被告人陈某在担任绍兴世茂公司工程管理部精装修工程师期间，利用监督控制装饰工程项目施工成本、参加装饰工程各阶段竣工验收并办理相关手续等职务之便，先后多次非法收受公司及多家公司独立挂靠人钱款，合计价值人民币153980元。
二、职务侵占
被告人陈某作为绍兴世茂公司工程管理部精装修工程师，负责组织施工图设计会审、查看设计图纸是否符合规范并反馈结果等。2013年10月，盟乐港建筑设计咨询有限公司（以下简称“盟乐港公司”）针对其承包的世茂公司皇冠假日酒店公共部分设计的消防图纸未通过消防验收，经与被告人陈某洽谈，盟乐港公司表示无法及时修改完成，世茂公司遂从与该公司的设计合同中扣下约人民币30万元的设计费。被告人陈某在寻找新设计单位未果的情况下，经与世茂公司建筑设计经理被告人刘某商量，二人在没有设计资质的情况下，私自修改上述消防设计图纸。后经向世茂公司项目部助理总监被告人李某进行汇报，三人决定编造上述消防图纸由龙邦装潢股份有限公司完善，并伪造与龙邦装潢股份有限公司签订上述消防图纸完善协议的假象，骗取世茂公司将扣下的约人民币30万元设计款支付给龙邦公司。后由被告人刘某发起“协议”，被告人李某审批同意，世茂公司在信以为真的情况下将约人民币30万元设计款支付给龙邦公司，三被告人又从龙邦公司支取扣除税金等部分费用后的约人民币28万元的设计款并予以瓜分。其中，被告人李某因提供审批服务，分得设计款人民币9万元；被告人陈某因提供消防图纸完善单位服务，且参与完善消防图纸，分得设计款人民币10万元；被告人刘某因系伪造协议的发起人，且参与完善消防图纸，分得设计款人民币9万元。
2014年9月28日12时许，被告人李某、陈某在绍兴市越城区迪荡新城世茂集团皇冠假日酒店二楼会议室被警察抓获归案，被告人刘某在绍兴市越城区迪荡新城汇金大厦世茂集团会议室被警察抓获归案。案发后，赃款未退清。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为被告人李某、陈某身为企业工作人员，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大（起诉书指控数额巨大，当庭变更为数额较大）；被告人李某、陈某、刘某又利用职务的便利，骗取公司财物，数额较大（起诉书指控数额巨大，当庭变更为数额较大），且系共同犯罪，对被告人李某、陈某应当以非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪追究其刑事责任，实行数罪并罚；对被告人刘某应当以职务侵占罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十九条的规定判处。
被告人李某对起诉书指控其行为构成非国家工作人员受贿罪无异议，但提出如下辩解意见：1、起诉书指控其于2014年1月左右收受唐某所送的人民币30000元错误，其并没有收受唐焱的上述钱款；2、关于收受别克牌旅行车的问题，当时俞某要收取的是在其到任前的款项，当时俞某说的也很可怜，其是以商量的口气和施工单位说的，在整个过程中其从未开口向俞某要求过什么，其认为这不应该构成受贿；3、起诉书指控职务侵占的事实是有的，但其不构成职务侵占，而应该是受贿。
被告人李某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某作为绍兴世茂公司助理总监对工程款的支付仅仅起到中间审核的作用，所有工程款确定、拨付的权力都在世茂集团，并不在李某处。关于受贿的事实中有两节有异议，对俞某所送的别克车1辆及15000元，李某只是帮助俞某讨回了被欠多年的工程款，与李某的职务没有任何关系，俞某完全出于感谢，并不是行贿，故不应当认定为受贿。关于唐某送给李某的30000元，李某并不认可，仅有证人证言不足以认定；2、被告人李某不构成职务侵占罪，被告人李某的行为只是违反公司规章制度的违纪行为，并不是违法行为。本案中没有证据证明李某有与同案被告人一起侵占公司利益的想法，当时被告人刘某、陈某一起向李某进行汇报，事后陈某给李某90000元，是陈某、刘某对于李某的感谢，虽然还是违法的，但其性质应该是非国家工作人员受贿，并不是职务侵占；3、被告人李某系初犯，赃款已清退，且为绍兴世茂的发展付出了很多努力，其在案发后也认识到自己的错误。综上，请求法院对被告人李某以非国家工作人员受贿罪依法从轻判决，并适用缓刑。
被告人陈某对起诉书的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人陈某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈某无索贿情节，行贿人均无具体的请托事项，多为了正在进行中的工程能够获取便利而向被告人陈某行贿，而被告人陈某也并未为行贿人实现某种利益，有些以“过节费”的名义所送，不应当认定为受贿；2、被告人陈某的行为不构成职务侵占罪。原设计单位盟乐港公司的设计图纸未能通过消防验收，当时被告人陈某找了多家设计单位包括原设计单位盟乐港公司，均回复时间太紧无法完成设计图的修改，在这种情况下，被告人陈某才对设计图纸进行了修改，其行为并没有侵犯世茂公司的利益，不符合职务侵占罪的主客观要件；3、被告人陈某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；4、被告人陈某系初犯，案发后认罪态度好，能自愿认罪，已退赃，具有悔罪的表现，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人刘某对起诉书指控的基本事实无异议，并提出如下辩解意见：1、其从2012年7月改任世茂公司开发部经理，并不是起诉书指控的设计部经理；2、因为盟乐港公司不能按时完成消防图纸的修改，陈某在找新设计单位未果的情况下，其和陈某向项目总监李某汇报后，再进行修改，并不是私自修改；3、其行为构成犯罪，但对公司未造成额外损失，其行为构成诈骗罪。
被告人刘某的辩护人提出如下辩护意见：起诉书对被告人刘某涉嫌职务侵占的事实经过无异议，但现有证据材料不能证明被告人刘某构成职务侵占罪，被告人刘某没有利用职务之便；刘某没有将世茂公司的财物占为已有，该30万元的设计费用属于盟乐港公司，并不属于世茂公司；被告人陈某、刘某事先向李某进行了汇报，表明这一行为是征得当时世茂公司负责人同意。他们对消防图纸修改的行为是与世茂公司的交易行为，他们的行为不合法，但这没有达到构成犯罪的程度。
经审理查明：
一、非国家工作人员受贿
（一）2012年至2014年，被告人李某在担任绍兴世茂置业有限公司（以下简称“世茂公司”）项目办助理总监期间，利用其管理建设项目、全面指导参与各部门工作进展、安排控制支付工程款等职务之便，先后多次非法收受公司及多家公司独立挂靠人财物，其中包括港币20000元、其他款物合计价值人民币431980元及烟酒（无法估价）等物。
具体分述如下：
1、2012年至2014年，被告人李某先后非法收受上海深装总装饰工程有限公司（以下简称“深装总公司”）委托绍兴项目部经理唐某（另案处理）所送的财物合计价值人民币63980元。具体如下：
（1）2013年的端午节前后，被告人李某收受唐所送的人民币20000元；
（2）2013年的春节，被告人李某收受唐所送的人民币10000元；
（3）2013年8月左右的一天，被告人李某收受唐所送的价值人民币3980元的三星S4手机1只；
（4）2014年1月左右的一天，被告人李某收受唐所送的人民币30000元。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人张某的证言，证实其是深装总公司的总经理，其挂靠上海东江建筑装饰工程有限公司承接了世茂绍兴项目部天际中心38-41层的装修工程。此后其指派了唐某全权负责这个工程，甲方就是世茂集团绍兴项目部。唐某在具体操作赠送财物，实际上是替公司送的，钱也是其拨给唐某的，大概10万元。只有一次其在场的，就是送了李某、陈某每人一只三星手机。给世茂绍兴项目部高层领导李某、陈某赠送财物最主要的目的是希望世茂方面能在工程进度款方面能够尽量给快点。
（2）证人唐某的证言，证实2012年7月份，张某承接了世茂集团绍兴项目部天际中心38-41层的装修工程，是挂靠在上海东江建筑工程有限公司的。其被张某指派到绍兴做项目经理，全权负责施工现场的事情。其在世茂绍兴项目部除了管理施工现场外，还要负责跟世茂高层领导搞好关系。主要是世茂绍兴项目总监李某，以及世茂绍兴项目工程部经理陈某。搞好关系就是逢年过节的时候送点财物给李某、陈某。送财物的情况是这样的：1、2013年端午节的时候，其在开车送李某位于绍兴的租房途中，给了李某2万元现金。希望李某能在结算工程款方面给快一点。2、2013年夏天的时候，其叫上张某邀请李某、陈某一起在绍兴城东一个饭馆吃饭，吃完饭其赠送他们两人每人一只三星S3手机，时价4000余元一只。3、2013年年底的时候，其在李某办公室给了李某1万元现金。4、2013年夏秋季的时候，当时大厦38层已经装好的样板间因为走道不协调，以及为了管线铺设需要拆除。其请示陈某让他下令拆除，但是陈某迟迟没答应。后来其未经陈某同意私自把样板间拆除了。拆的时候其就给陈某说“你帮我把指令补上去，到时候给你一点好处”。后来指令补好了，陈某跟其商量说要12万元，并说这个事情李某也知道的，你要给李某3万元。按照指令世茂应该拨给其相应钱款，不过这个过程比较慢，于是其先从自己公司拿了12万元，转账给陈某9万元，并在李某办公室给了李某3万元。后来陈某返还给了其1万元。
（3）被告人陈某的供述，证实上海东江建筑装饰有限公司在2012年承接了天际中心38-41层的客房及一楼工艺大堂的精装修工程，标价1200多万。东江公司唐某多次送财物给其和李某，具体是:1、2013年5月份的时候，张某、唐某请其和李某吃饭，饭后唐某送给其和李某每人一部三星S4手机。2、2014年1月份的时候，东江公司装修的38楼两间工艺样板房使用功能不能满足，需要重新装修。唐某说这块工程可以虚报一些量，到时候多出来的利润返给李某和其，适当也给他点，其和李某都同意了。此后这个工程的利润多出12万元，唐某给了其9万元，并让其分一部分给李某，剩下的3万元利润他自己拿去給李某。唐某还叫其给他1万，此后其给了唐某1万元，李某3万元，其实际拿到5万元。李某为何能分到钱是因为增加合同需要李某同意。
（4）被告人李某在侦查阶段对2013年收受唐某所送人民币2万元、1万元及三星手机无异议，但对2014年1月收受3万元，其称不记得了。
（5）营业执照、税务登记证、资质证书，证实深装总公司工商登记及资质情况。
（6）劳动合同、养老保险个人权益记录单，证实唐某于2012年4月15日起在深装总公司工作。
（7）承包单位报审表、项目经理授权委托书，证实2012年7月23日，上海东江建筑装饰工程有限公司委托唐某全权负责该公司绍兴世茂项目的施工管理。
（8）价格鉴定结论书，证实涉案三星S4手机，价值人民币3980元。
（9）现场签证单、工程结算单、收据，证实上海东江建筑装饰工程有限公司配合对绍兴世茂B1地块公寓精装修工程进行消防检测工作。世茂项目部陈某经办，表示已按指令要求进行B1天际中心室内材料的消防检测工作。
（10）工作联系单、文件发放记录表，证实2012年11月29日至2013年7月15日，东江建筑公司先后6次向绍兴世茂新置业发展有限公司发出关于38楼样板间拆除方面的施工工作联系单，表示自己已按照工作需要及业主同意拆除了38楼部分存在问题的样板间，但仍需世茂集团配合进行指令的变更下发，以便于该公司计算工作量、领取相应费用，以及请求世茂集团协调各单位配合工作，以便该公司保证接下来施工进度及人工到位等。
（11）现场管理指令、事项审批单，证实天际中心38楼两间样板房施工时该两间内需预埋的管线未到位，绍兴世茂发出指令，要求对38楼的样板间及中间小房间进行拆除及安装，绍兴世茂公司要求远洋公司完成整理。该事项的发起人为陈某，李某在审核环节中表示同意，并在现场管理指令中签字确认。
（12）完工确认单、工程结算单、发票，证实上海东江建筑装饰工程有限公司于2013年10月28日收到拆除样板间并重新装修的指令后，2013年11月4日已施工完成，工程总价为547570元。世茂项目工程部陈某意见为38层公寓样板房及样板区走道已按指令要求重新拆除及施工完成，部分软装、艺术品已代付完毕。
（13）工程项目付款申请单、费用报销单、电子银行转账凭证，证实唐某所送财物已在公司报销的事实，其中2014年1月16日，鲁芙蓉以配合样板间签证拆除费用为由申请支付给绍兴世茂公寓精装修项目部12万元，项目经理唐某、总经理张某均签字同意。后深装总公司于同日汇款12万元至鲁芙蓉交行的账户。
（14）情况说明，证实深装公司出具情况说明，证实唐某所送给李某、陈某的财物均系该公司所送。
关于被告人李某于2014年1月收受唐某所送人民币30000元的事实，有证人唐某的证言及被告人陈某的供述相印证，同时上海深装总装饰工程有限公司于2014年1月16日汇款120000元至鲁芙蓉交行的账户的情况等书证相佐证。被告人李某辩解其未收受唐某所送人民币30000元及辩护人提出仅有证人证言不足以认定的辩护意见，已被上述在案证据所否定，本院均不予采纳。
2、2012年至2013年，被告人李某非法收受龙邦装潢股份有限公司独立挂靠人冯某甲所送的人民币30000元及香烟等物。具体如下：
（1）2012年八九月的一天，被告人李某收受冯所送的人民币20000元；
（2）2013年春节的一天，被告人李某收受冯某甲委托其下属伍某所送的人民币10000元。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人冯某甲、伍某的证言等证据证实。
被告人李某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
3、2012年8月，被告人李某在购买别克牌旅行车时非法收受上海超锴装饰材料有限公司法定代表人俞某（另案处理）所送的购车款人民币260000元；2013年中秋节、春节先后非法收受俞某所送的人民币15000元。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人徐某的证言，证实上海超锴装饰材料有限公司的老板是俞某，该公司与绍兴世茂订立的供货合同是顺辉瓷砖，俞某应该是将酷陶瓷砖及山东货源瓷砖当做成顺辉瓷砖供给世茂集团过的，但具体其不清楚。
（2）证人戴某的证言，证实公司老板是俞某，该公司与绍兴世茂2012年开始做工程。
（3）证人俞某的证言，证实李某是世茂集团绍兴项目部的项目总监，是世茂在绍兴的最高领导。其向李某行贿一方面是想早点收取工程款；还有就是希望后期可以和世茂继续做生意，让李某向施工单位打招呼，让施工单位选用其供应的瓷砖。其在上海恒大建材市场做瓷砖生意，其的公司叫上海超牌装饰材料有限公司，还有一家公司叫上海超锴装饰材料有限公司，两个公司都和世茂集团有业务往来。在世茂绍兴项目部都是超锴公司为主做生意的。行贿后，李某跟陈某有帮其打招呼的，世茂绍兴项目部作为甲方，跟施工单位打个招呼，施工单位就选用其的瓷砖了。李某和陈某是甲方的领导，一般开口了施工单位都给面子的。2012年3月份的时候，其因为施工单位拖欠其工程款的事情找李某帮忙，李某答应了。此后几个月份，施工单位陆续给付了欠其的工程款，对于此事其非常感谢李某。源于这个事情，李某跟其开始走的比较近。李某家在上海，而工作地在绍兴，所以时常问其借车，并暗示其他喜欢某某型号的车子让其买一辆送给他。后来李某说喜欢别克GL8型号的商务车，并示意其送一辆给他。于是在2012年8月份的时候,其在上海一家4S店买了该种型号的车子赠送给李某，车子价值25万多。车子后来登记在李某妻子吴天华名下的。除了送车子给李某之外，在中秋节和春节的时候其累计向李某送过15000元现金，送了三次，每次5000元。送现金给李某就是让李某替其向施工单位打招呼，优先选用其的瓷砖。
（4）被告人李某的供述，证实其从俞某处收受贿赂的情况是：（1）2012年的时候，俞某赠送了一辆别克GL8商务车给其，时价26万元多。（2）2013年中秋、春节的时候，俞某赠送其两次现金，一次5千元，一次1万元。俞某赠送其财物是因为其帮俞某要回了货款。当时俞某给世茂绍兴项目部的施工单位供应瓷砖，但是施工单位没有支付货款给俞某，俞某找到其帮忙。后来其帮他要回了在其上任前，主要是2010年、2011年当中200万左右的货款，俞某出于感谢赠送了其一辆车和15000元现金。施工单位是给世茂绍兴项目部施工的，其是世茂绍兴项目部的最高领导，他们一般都会给其面子的。
（5）劳动合同、变更协议，证实被告人李某系宁波世茂新城房地产开发公司工程管理部宁波区域工程管理助理总监兼绍兴项目副总监，2012年3月12日，被告人李某的职务变更为绍兴世茂置业有限公司的项目办助理总监。
（6）扣押清单，证实公安机关从被告人李某处扣押号牌为沪A×××××的别克牌汽车1辆。
（7）机动车销售发票、代付款证明、机动车信息查询结果，证实2012年8月16日，俞某使用其尾号为1495的银联卡为被告人李某的妻子吴天华支付人民币260000元用于购买别克牌旅行车1辆，后该车牌号为沪A×××××，所有人为吴天华。
4、2013年至2014年，被告人李某非法收受浙江五洋建筑集团消防工程有限公司独立挂靠人袁某（另案处理）所送的港币20000元及价值人民币3000元的欧尚超市购物卡。具体如下：
（1）2013年中秋节前后，被告人李某收受袁所送港币20000元；
（2）2014年中秋节前后，被告人李某收受袁所送的价值人民币3000元的欧尚超市购物卡。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人蒋某、袁某的证言，工程内部承包合同书、消防分包工程施工合同补充协议、关于绍兴天际中心工程赶工费用的签报等证据证实。
被告人李某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
5、2013年端午节前后的一天，被告人李某非法收受远洋装饰工程股份有限公司所送的人民币50000元。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人叶某的证言等证据证实。
被告人李某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
6、2013年至2014年，被告人李某先后非法收受深圳市维业装饰集团有限公司独立挂靠人马某所送的香烟若干（无法估价）。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人马某的证言等证据予以证实。
被告人李某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
7、2013年至2014年，被告人李某非法收受浙江某装饰股份有限公司方某所送的酒若干（无法估价）。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人方某的证言等证据予以证实。
被告人李某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
8、2014年1月的一天，被告人李某非法收受宁波万豪空间结构工程有限公司独立挂靠人ＸＸ所送的人民币10000元。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人冯某乙、伍某的证言等证据予以证实。
被告人李某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
（二）2013年至2014年，被告人陈某在担任世茂公司工程管理部精装修工程师期间，利用监督控制装饰工程项目施工成本、参加装饰工程各阶段竣工验收并办理相关手续等职务之便，先后多次非法收受公司及多家公司独立挂靠人钱款，合计价值人民币153980元。
具体分述如下：
1、2013年至2014年，被告人陈某非法收受深装总公司委托绍兴项目部经理唐某所送的钱物共计价值人民币53980元。具体如下：
（1）2013年8月左右的一天，被告人陈某收受唐所送的价值人民币3980元的三星S4手机1只；
（2）2014年1月左右的一天，被告人陈某收受唐所送的人民币50000元。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人张某、唐某的证言，被告人李某的供述，营业执照，税务登记证，资质证书，劳动合同，养老保险个人权益记录单，承包单位报审表、项目经理授权委托书，价格鉴定结论书，现场签证单，工程结算单，收据工作联系单，文件发放记录表，现场管理指令，事项审批单，完工确认，工程项目付款申请单，费用报销单，电子银行转账凭证，情况说明，扣押清单及照片等证据证实，其中三星S4手机已移送本院。
被告人陈某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
2、2013年，被告人陈某先后非法收受上海超锴装饰材料有限公司法定代表人俞某所送的共计人民币20000元。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人徐某、戴某、马某、方某、俞某的证言等证据予以证实。
被告人陈某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
3、2013年，被告人陈某非法收受东亚联合控股（集团）有限公司独立挂靠人宗某（另案处理）所送的人民币30000元。具体如下：
（1）2013年五六月份的一天，被告人陈某收受宗所送人民币10000元；
（2）2013年九十月份的一天，被告人陈某收受宗所送人民币10000元；
（3）2013年12月的一天，被告人陈某收受宗所送人民币10000元。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人王某、宗某的证言，工程变更事项审批表，工程结算单等证据予以证实。
被告人陈某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
4、2013年至2014年，被告人陈某非法收受深圳城市建筑装饰工程有限公司独立挂靠人赖海雄（另案处理）所送的人民币20000元。具体如下：
（1）2013年的中秋节，被告人陈某收受赖所送的人民币5000元；
（2）2013年的春节，被告人陈某收受赖所送的人民币5000元；
（3）2014年的中秋节，被告人陈某收受赖所送的人民币5000元；
（4）2014年的春节，被告人陈某收受赖所送的人民币5000元。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人方某的证言等证据予以证实。
被告人陈某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
5、2014年的中秋节后，被告人陈某先后非法收受远洋装饰工程股份有限公司所送的共计人民币8000元。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人方某的证言等证据予以证实。
被告人陈某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
6、2013年至2014年，被告人陈某先后非法收受深圳市维业装饰集团有限公司独立挂靠人马某所送的共计人民币9000元。具体如下：
（1）2013年的中秋节，被告人陈某收受马所送的人民币3000元；
（2）2013年年底的一天，被告人陈某收受马所送的人民币3000元；
（3）2014年的中秋节，被告人陈某收受马所送的人民币3000元。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人方某的证言等证据予以证实。
被告人陈某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
7、2013年至2014年，被告人陈某先后非法收受浙江某装饰股份有限公司所送的共计人民币10000元。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人方某的证言等证据予以证实。
被告人陈某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
8、2013年年底的一天，被告人陈某非法收受宁波万豪空间结构工程有限公司独立挂靠人ＸＸ所送的人民币3000元。
该节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人方某的证言等证据予以证实。
被告人陈某对上述事实予以供认，所供与上述证据能相互印证。
二、职务侵占
被告人陈某作为世茂公司工程管理部精装修工程师，负责组织施工图设计会审、查看设计图纸是否符合规范并反馈结果等。2013年10月，盟乐港建筑设计咨询有限公司（以下简称“盟乐港公司”）针对其承包的世茂公司皇冠假日酒店公共部分设计的消防图纸未通过消防验收，经与被告人陈某洽谈，盟乐港公司表示无法及时修改完成。被告人陈某在寻找新设计单位未果的情况下，经与世茂公司开发部经理被告人刘某商量，二人在没有设计资质的情况下，私自修改上述消防设计图纸。后经向世茂公司项目部助理总监被告人李某进行汇报，三人决定编造上述消防图纸系由龙邦装潢股份有限公司完善，并与龙邦装潢股份有限公司签订虚假的消防图纸完善协议，后由被告人刘某发起“协议”，被告人李某审批同意，世茂公司在信以为真的情况下将人民币300000元设计款支付给龙邦公司，三被告人又从龙邦公司支取扣除税金等部分费用后的约人民币280000元的设计款并予以瓜分。其中，被告人李某因提供审批服务，分得人民币90000元；被告人陈某因提供消防图纸完善单位服务，且参与完善消防图纸，分得人民币100000元；被告人刘某因系伪造协议的发起人，且参与完善消防图纸，分得人民币90000元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人伍某的证言，证实还有一个消防门上面的事情，陈某说是要我们出29万元钱，其跟冯某甲去商量，冯某甲就答应了。陈某答应到时候会从我们账上走95万元的账，我们在里面扣下29万元就行了。具体是冯某甲跟陈某联系的。最终这笔钱剩下29万元，冯某甲让其以现金方式给了陈某。这剩下的29万元其实是我们配合陈某他们骗了世茂集团的钱。好处就是我们跟李某、陈某关系更好了。他们可以给其一些方便，包括工程结算等方面的方便。
（2）证人师某的证言，证实其在盟乐港公司任项目总监，主要职责就是公司承包的项目管理和跟进。公司和世茂集团是合作关系，承包了世茂集团绍兴项目皇冠假日酒店公共部分的设计工程。工程开始后世茂集团主要是陈某在和其接洽。2012年冬天的时候，陈某联系其说我们的设计有缺陷，设计图纸没有达到消防要求，必须要在很短的时间里修改，否则就要扣我们的工程款。由于时间太短，到约定的时间我们也没能完成图纸的修改。最后陈某好像是找了一家经常合作的设计公司完成了图纸的修改，并把我们扣下来的工程款打给了那家设计公司。陈某从开始到现在也没有说清楚到底要扣多少，只是世茂至今还拖欠我们32万元工程款。
（3）证人冯某甲的证言，证实2013年年底的时候，陈某通过伍某联系，说是要从龙邦公司走一笔65万元的设计费，不过65万的费用完全只是走账，名义上是让龙邦做设计。另外还有一个30万元的设计合同叫我们公司做，两块加起来一共是95万元。凭合同他们可以去世茂支取合同费用，名义上费用是通过世茂到龙邦公司再到其这的，但是实际上95万元到我们公司的账上之后，扣除其他费用后，把剩下的29万元钱还给了陈某他们。
（4）被告人李某的供述，证实龙邦底下的私营老板冯某甲在世茂绍兴项目部有装修工程承接，冯某甲派遣伍某作为绍兴项目部的经理，所以平时都是伍某跟我们接触的多一点。关于龙邦公司有一笔设计合同的变更，原本有一个涉及消防的设计图没能验收通过，由于时间紧，原设计单位称来不及修改，于是陈某找其商量这个事情。反正这个事最后是陈某、刘某画的图，相应的设计费','2018-11-14
03:57:32',0,'web',NULL),(1919334,'651f21b0-2550-4ff2-85e2-a95f001222e4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"16\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）京0105刑初2293号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"651f21b0-2550-4ff2-85e2-a95f001222e4\",\"案件名称\":\"张帆等非法吸收公众存款一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"北京市朝阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"朝阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2300号起诉书指控被告人张帆、金子丹犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人张帆及其辩护人丁蕾、被告人金子丹及其辩护人王云霞到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537200000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张帆等非法吸收公众存款一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张帆等非法吸收公众存款一审刑事判决书
（2016）京0105刑初2293号\");$(\"#hidDocID\").val(\"651f21b0-2550-4ff2-85e2-a95f001222e4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张帆等非法吸收公众存款一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）京0105刑初2293号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市朝阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"16\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市朝阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-07-20\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"北京市朝阳区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张帆,金子丹\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十六条第一款\',法条内容:\' 第一百七十六条
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第二十六条���一款\',法条内容:\'
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
\'},{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\' 第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\'
第六十一条
对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条第一款\',法条内容:\'
第一条
违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
\'},{法条名称:\'第二条\',法条内容:\'
第二条 实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：
（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；
（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；
（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；
（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；
（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；
（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基��、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；
（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；
（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；
（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；
（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；
（十一）其他非法吸收资金的行为。
\'},{法条名称:\'第三条第一款\',法条内容:\' 第三条
非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变��吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张帆等非法吸收公众存款一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-18\\\\\",\\\\\