wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第861号
原告：吴艳。
被告：刘超。
原告吴艳与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2016年1月7日，原告吴艳以被告刘超涉嫌贪污犯罪被刑事拘留为由，申请本案中止审理。2016年12月19日，原告吴艳以被告刘超刑事案件已审结为由，申请本案恢复审理。2017年2月24日，本案公开开庭进行了审理，原告吴艳、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告借款人民币50000元整及相应的利息人民币8000元整；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告向原告借款人民币50000元整，并给原告出具借条一份。约定还款期满时，被告因涉嫌贪污犯罪被刑事拘留，致使欠款分文未还。追讨欠款无果，故原告诉至法院。
被告刘超辩称，被告向原告借款50000元本金属实，但被告认为利息应等被告服刑期满后再谈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吴艳提交的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年12月29日，被告刘超向原告吴艳借款人民币50000元整，并出具一份《借条》给原告，约定借款期限为3个月。同时，双方还口头约定借款利息为月息3分。被告刘超向原告吴艳支付了3个月的利息4500元。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘超对其所欠原告吴艳借款本金50000元的事实予以认可，故对原告吴艳要求被告刘超支付借款人民币50000元整的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款期限内利息，被告刘超按照双方约定利率月息3分向原告吴艳支付了3个月利息4500元。因被告刘超已支付利息的利率没有超过年利率36%，符合法律规定，故对上述事实本院予以确认。
关于逾期利息，双方没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定了借期利率但未约定逾期利率的，可按照借期利率计算逾期利息，但以不超过年利率24%为限。本案中双方口头约定借款利息为月息3分，故本案逾期利率按照年利率24%计算。原告吴艳诉请要求被告刘超支付利息人民币8000元整，因本案50000元借款自2015年3月30日到期次日起至2017年2月24日庭审时止按照年利率24%计算的逾期利息已经超过原告吴艳主张的利息8000元，故对原告吴艳上述诉讼请求，本院予以支持。
对原告吴艳要求被告刘超承担其他相关费用的诉讼请求，因原告吴艳未明确是何种费用及金额，亦未举证证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效后十五日内向原告吴艳支付借款人民币50000元整及利息人民币8000元整。
二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 洪莉倩
审判员 龙 飞
审判员 程 婷
二〇一七年三月九日
书记员 方 凤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7944号
原告:娄磊。
被告：中国银行股份有限公司天津天辰大厦支行，住所地天津市北辰区京津路1号。
负责人：裴志云，行长。
本院在审理原告娄磊与被告中国银行股份有限公司天津天辰大厦支行信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告娄磊撤回起诉。
案件受理费40元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终6901号
上诉人（原审被告）：重庆金菱汽车（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区七公里二龙桥。
法定代表人：袁学明，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市国才商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区八一路260号2单元33-5#。
法定代表人：雷泽琼，总经理。
上诉人重庆金菱汽车（集团）有限公司因与被上诉人重庆市国才商务信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初16474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆金菱汽车（集团）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆金菱汽车（集团）有限公司在收到通知后，提出缓交二审案件受理费的申请，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆金菱汽车（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年十一月十三日
书记员 胡 琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终1111号
上诉人（原审被告）:北京萨利斯特科贸有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡屯佃村小学西侧平房。
法定代表人：张建军，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京志诚世嘉国际投资管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区久敬佳园一区3号楼1层01层商业12B。
法定代表人：王康龙，总经理。
上诉人北京萨利斯特科贸有限公司因与被上诉人北京志诚世嘉国际投资管理顾问有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初29136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京萨利斯特科贸有限公司上诉称：2017年2月17日，上诉人与被上诉人签订《民族团结营养运动医疗合作项目协议书》，根据该协议相关内容，上诉人向被上诉人每年支付固定利润520000元，实质上就是被上诉人将西城区枣林前街31号房屋向上诉人租赁的租金，双方实质是房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案件所涉不动产位于北京市西城区枣林前街31号，应当由北京市西城区人民法院管辖。北京萨利斯特科贸有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
北京志诚世嘉国际投资管理顾问有限责任公司对于北京萨利斯特科贸有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：北京志诚世嘉国际投资管理顾问有限责任公司系依据其与北京萨利斯特科贸有限公司签订的《民族团结营养运动医疗合作项目协议书》，以合同纠纷为由提起本案诉讼。本案不属于应由不动产所在地法院专属管辖的案件。《民族团结营养运动医疗合作项目协议书》约定，本协议是双方执行的基本依据，在协议履行过程中如发生争议，应由双方协商解决；协商不成可向北京志诚世嘉国际投资管理顾问有限责任公司所在地人民法院提起诉讼。因北京志诚世嘉国际投资管理顾问有限责任公司住所地位于北京市丰台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。一审裁定正确。北京萨利斯特科贸有限公司关于本案应移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年十一月二十二日
书记员 吕可心
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行终37号
上诉人（原审原告）陈宗明，男，1955年1月出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣县河口镇人民政府，住所地四川省自贡市荣县河口镇通惠街道。
法定代表人邹安云，镇长。
上诉人陈宗明因其他行政管理一案不服荣县人民法院（2016）川0321行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宗明及其委托代理人吴志田，被上诉人荣县河口镇人民政府法定代表人邹安云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈宗明原系荣县河口镇杨坳山村第一农业合作社村民，1997年8月荣县河口镇杨坳山村第一农业合作社在第二轮农村土地承包调整中，鉴于陈宗明家庭无劳动力，在未征得其同意的情况下，将原由陈宗明承包的1.57亩土地收回，发包给其他村民，致陈宗明无承包地。经陈宗明多次要求解决，2008年7月陈宗明与荣县河口镇杨坳山村第一农业合作达成协议：1.陈宗明自愿放弃1.57亩土地耕种权到第二轮土地承包期；2.对陈宗明造成的损失一次性补偿现金5000元；3.从2008年8月起镇、村、社每月补偿陈宗明现金200元至土地重新调整或有新的政策为止；4.陈宗明家庭确属困难，可继续享受农村低保政策。被告荣县河口镇人民政府在此协议签注：同意此解决方案，其中协议第三条村、社不能按期履行，由河口镇政府承担。2008年11月21日再次达补充协议，将原协议第三条补偿标准调整为每年3000元（每月250元），每月由镇政府打入陈宗明账户内，补偿至1.57亩地无承包权为止。第四条改为长期享受两人低保。荣县河口镇人民政府也签注同意甲乙双方意见。2010年12月被告协助将原告父子二人由农村居民转为城镇居民并享受城镇居民最低生活保障待遇，被告均按规定履行了义务。此后，原告又以生活困难为由向相关部门信访。2014年3月28日，被告与河口镇调解中心、社区同原告座谈并达成一致意见：原告现享受的城镇居民最低生活保障、廉租住房补贴和每月250元生活困难补助不变，其中低保和廉租住房补贴可根据政策变化调整；从2014年起每年一次性支付陈宗明残疾人特困生活补助、救济金2000元，2014年度的救济金于签订协议之日内支付，从2015年起每年元月内支付，如今后国家对残疾人、低保户、廉租户、各种救济等方面的补助、救济金总量达到2万元及以上或陈宗明依照规定使用政府建设或协调安排的廉租房时，镇政府此次议定的每年定额2000元的补助、救济金即终止；此次协调处理后，陈宗明自愿承诺以后不再因此事到任何部门和单位上访、信访、电话反映，如果再次反映住房、生活困难问题，政府则取消每年2000元的定额补助。2015年，原告以年满60岁，被告应为其购买城镇居民养老保险、解决水、电户头为由，再次向相关部门提出信访要求，被告从2015年即取消了每年2000元的定额补助。致原告起诉要求判令被告按每年3000元的标准为其办理城镇居民养老保险；并办理住房水、电户头各一个，每年补助房屋租金3000元。
一审法院认为：（一）依照《中华人民共和国社会保险法》及相关规定，参加城乡居民养老保险应由居民本人向法定经办机构申请和办理，被告荣县河口镇人民政府不是城乡居民养老保险的法定经办机构,也无法定义务代为原告按照每年3000元的标准缴纳城乡居民养老保险费用。（二）用电、用气、支付租金是平等主体之间的一种有偿服务，而非行政机关的法定义务，本案被告无法定职责为原告安装水、电户头和支付租金。（三）原告与荣县河口镇杨坳山村第一农业合作社发生的纠纷是平等主体之间的纷争，不属行政诉讼或者行政赔偿范畴。本案也无证据证明被告不履行法定或者约定的义务，也没有事实表明被告违反作出的承诺。（四）至于原告生活困难问题，符合国家救助条件的，可按规定向法定机关申请救助。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈宗明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈宗明负担。
宣判后，陈宗明不服，向本院提起上诉称：为上诉人办理城镇居民养老保险系2008年县委书记对上诉人的承诺，县委书记代表国家机关对上诉人的承诺应当属于具体行政行为，既然作出了该行政行为，依法应当履行；被上诉人未经核实就将本应由上诉人承包的土地登记给其他村民，导致上诉人无承包地，该登记行为侵害了上诉人的合法权益，对上诉人造成了损害，依法应当承担相应的赔偿责任；上诉人与荣县河口镇杨坳山村第一农业生产合作社达成补偿协议，被上诉人在协议中承诺，若合作社不按期履行由其承担责任，该承诺属于具体行政行为，应当履行。请求：撤销一审行政判决；判令被上诉人按照每月3000元标准为上诉人办理城镇居民养老保险、为上诉人办理水电户头各一个、每年补助上诉人房屋租金3000元。
被上诉人荣县河口镇人民政府辩称：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，杨坳山村土地所有权归杨坳山村民集体所有，生产队有权确定土地的承包和收回，政府仅需对土地进行备案，并无权干涉集体土地的承包与收回；荣县河口镇人民政府没有义务为陈宗明购买城镇居民养老保险、为其办理住房水电户头；荣县河口镇人民政府与陈宗明早已达成调解协议；陈宗明的诉求不符合逻辑规律和诚实守信，也没有相应的法律依据支持。请求：驳回陈宗明的诉讼请求。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，陈宗明的上诉请求，无事实根据和法律依据。陈宗明亦未提交证据证明荣县河口镇人民政府有陈宗明诉请的法定职责。对陈宗明的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈宗明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱梦洁
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保281号
申请人自贡市和兴机械制造有限公司。
法定代表人缪和品。
委托代理人刘娟，四川翰毅律师事务所律师。
被申请人新和县星河实业有限责任公司。
法定代表人卢霞。
本院受理自贡市和兴机械制造有限公司与新和县星河实业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出解除保全申请，要求解除对被申请人新和县星河实业有限责任公司的388133.28元银行存款的保全。本院作出（2016)川0304民初741-4号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，依法予以保全。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、对被申请人新和县星河实业有限责任公司所有的银行存款人民币388133.28元的冻结；
二、解除对申请人自贡市和兴机械制造有限公司所有的坐落于自贡市大安区团结镇团标寺（产权证号：自房权证大安字第000281**号）的房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨梅
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2653号
原告徐炳荣。
被告方水生。
原告徐炳荣与被告方水生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐炳荣、被告方水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳荣诉称，被告方水生于2013年1月19日至2014年1月18日租赁原告坐落在常州市劳动东路836号两间店面房，合同期满后至今未支付租金，原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的租金36000元；2、保留追究被告的违约责任。
被告方水生辩称，2013年年底我与原告的租赁合同到期，之后双方未再签订新的租赁合同，因为原告讲房屋要拆迁，就要求我搬走，我是在2015年春节过后搬走的，具体什么时候记不清了；我不支付原告租金的理由是由于我们之间没有合同，原告不应当向我主张租金，此外，承租的房子要拆迁了，原告还应当补偿我的损失。
经审理查明，2013年1月19日，徐炳荣（合同的甲方、出租方）与方水生（合同的乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在常州市劳动东路836号厂门西第9-10间建筑面积为50平方米的店面房出租给乙方使用；租赁期限自2013年1月19日起至2014年1月19日止；签约时租金一次付清，租金30000元，保证金1000元；租赁期满，双方有意续订要在期满前20日续订租赁合同，乙方无意续租，在租赁合同期满前20日通告甲方，乙方不通告或晚通告，甲方将按日百元间向乙方收取租金，合同还对其他事宜做了约定。合同签订后，方水生按约支付了租金及保证金。合同期限届满后，双方未再续签租赁合同，方水生继续使用租赁房屋，但未再支付租金给徐炳荣。
庭审中，徐炳荣自愿放弃第二项诉讼请求。对于涉案房屋的腾空时间。徐炳荣陈述称方水生使用房屋直至2015年4月26日。方水生则陈述称，其使用房屋在2015年春节前后，3月份时已经通知徐炳荣来收回房屋钥匙。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、房屋租赁合同等证据证实。
本院认为，徐炳荣与方水生签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。涉案租赁合同在2014年1月19日期限届满，之后方水生继续使用租赁物，徐炳荣没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。本案中，由于方水生对其陈述称已在2015年春节前后搬离租赁房屋的事实未能提供证据证实，因此，方水生仍应按照原租赁合同约定的标准支付租金给徐炳荣。徐炳荣要求方水生支付租金36000元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同双方在庭审中均同意对保证金一并进行处理，因此，方水生已交纳的1000元保证金将在其所应承担的租金中予以扣除，即方水生还应支付租金35000元给徐炳荣。方水生辩称双方没有合同、不应支付租金的意见，不符合法律规定，本院不予采信。此外，由于租赁房屋现在是否处于拆迁状况并不明确，如果方水生认为拆迁补偿有合同约定或者其他证据证明的，其可以另行主张权利或通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
方水生于本判决发生法律效力之日起十日内向徐炳荣支付租金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由方水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐 漪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初800号
原告：谢某某，男，1941年5月16日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨文辉，洞口县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：尹啸，洞口县法律援助中心指派律师。
被告：洞口县慧农农机专业合作社,住所地为洞口县山门镇大合村新田组11号。
负责人：肖某某。
委托诉讼代理人:彭某某（系肖某某丈夫），男，1956年7月13日出生，汉族，住洞口县。
被告：湖南奥谱隆科技股份有限公司，住所地为怀化市中方县工业集中区。
法定代表人：张振华，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡永安，该公司职员。
原告谢某某与被告洞口县慧农农机专业合作社、被告湖南奥谱隆科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告谢某某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告谢某某负担。
审 判 员 欧阳丽
二〇一八年八月七日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 魏丽琼
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1391号
申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司。
组织机构代码证：67128477-X。
住所：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路***号***室*单元。
法定代表人：刘艺虹。
被执行人：罗平县富含煤矸石洗选有限责任公司（以下简称：富含公司）。
组织机构代码：08043727-9。
法定代表人：张云富。
住所：罗平县长底乡长底居委会补笼村后山。
被执行人：张云富，男，汉族，1973年10月12日生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人罗平县富含煤矸石洗选有限责任公司、张云富买卖合同纠纷一案，申请人于2016年6月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法向车管，房管，银行等机构查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能向法院提供可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 王成晟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍商初字第143号
原告杭州宏泰百货有限公司。
法定代表人丁国芳。
委托代理人（特别授权代理）吴凯霞。
被告绍兴市袍江一家人食品超市。
业主曹高望。
原告杭州宏泰百货有限公司为与被告绍兴市袍江一家人食品超市买卖合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年4月20日，原、被告签约确认，由原告作为被告的供应商，向被告供应包括安安、馥珮、欧贝斯、小浣熊等品牌在内的日用百货，其中货款支付方式为“现金”且“1、商品支付期指‘上月的1日至上月30日’为商品交付计算基准日（注：基准日后5天称之为月结天）…2、超市应按所定付款期按时支付，付款期以付款条件所定期1-10天内支付”。此外，双方对商品价格、商品交付、争议解决等事项进行了明确约定。合同签订后，原告根据合同约定和被告订单，积极备货并依约将货物送至约定地点，并均由被告予以签收确认。但被告未能依约支付货款。经原告多次催告，被告于2012年6月5日出具欠条一份，载明“今欠宏泰百货货款合计人民币25000元…”。此后，原告多次以口头、电话、发函等方式向被告催讨货款，被告均不予理睬。现原告起诉，请求判令：被告支付原告货款人民币25000元；被告赔偿原告实际损失人民币2388元（依央行同期贷款利率计算应付款的利息损失，自2012年6月5日起暂计算至起诉之日为2388元，此后损失仍应按应付款利息损失计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告绍兴市袍江一家人食品超市系个体工商户，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人。故原告起诉不符合民事起诉的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州宏泰百货有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年二月八日
书记员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
第一百五十四条第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖1502执421号
申请执行人吴敏燕
被执行人黄远久、高大勤
本院在执行吴敏燕与黄远久等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄远久无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
代理审判员 俞文建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申6号
再审申请人（原审被告）：中冶美利安装工程有限公司。
法定代表人：王晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王柱岗,该公司职员。
被申请人（原审原告）：绥中东宏新型建材有限公司。
法定代表人：王玉东，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司。
法定代表人：杨新峰，该公司经理。
再审申请人中冶美利安装工程有限公司因与被申请人绥中东宏新型建材有限公司、辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院(2016)辽1421民初809号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人中冶美利安装工程有限公司于2017年3月10日以本案债权债务关系明确、条理清晰，当事人双方正在协调解决为理由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，中冶美利安装工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许中冶美利安装工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 侯秀菲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00689号
原告：赵家友（曾用名赵家阁），男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被告：郭小惠（曾用名郭晓慧、郭小慧），女，1977年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
原告赵家友与被告郭小惠租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员程凤华独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵家友及其委托代理人胡宏梅，被告郭小惠及其委托代理人王宇光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵家友诉称：2009年郭小惠收到赵家友钢管、扣件等材料，至今尚有部分钢管扣件未归还。现要求判令：1、郭小惠归还赵家友钢管2248.75米、扣件4323只；2、郭小惠支付赵家友钢管、扣件租赁费77982.99元，并承担本案诉讼费用。
郭小惠在庭审中辩称：赵家友提供的租赁合同中的出租方是郭小惠，承租方是赵家友；赵家友提供的出货单是其自己的出货单，且为存根联，不能证明赵家友向郭小惠出租钢管、扣件；即使租赁关系成立，也已过诉讼时效。
赵家友为支持其诉讼请求，举证下列证据材料：
证据一、赵家友的身份证复印件一份。证明赵家友的基本情况；
证据二、租赁站材料入库单（存根联）七份。证明郭小惠接收钢管、扣件；
证据三、结算清单复印件一份。证明钢管、扣件损失费以及租赁费；
证据四、钢管扣件租赁合同一份。证明通过郭小惠（出租方）与赵家友（承租方）之间的租赁合同计算涉案钢管、扣件费用；
上述四组证据经郭小惠质证：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为该入库单是赵家友自己出具的，且为存根联，郭小惠帮助赵家友干活，才在收料人上签字；对证据三有异议，认为没有郭小惠的签字，不认可；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能作为计算钢管、扣件费用的依据。
郭小惠为支持其答辩意见，举证下列证据材料：
证据一、郭小惠的身份证复印件一份。证明郭小惠的基本情况；
证据二、安徽省滁州市琅琊区人民法院(2015)琅民二初字第00204号民事判决书一份。证明钢管租赁合同出租方为郭小惠，承租方为赵家友，如郭小惠欠赵家友租赁费，赵家友应该提起反诉。
证据三、证人张玉胜、李义莲、丁希贵的证人证言各一份。证明郭小惠曾帮助赵家友干活，出库单是郭小惠在帮助赵家友干活时出具的。
上述三组证据经赵家友质证：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为本案为保管合同纠纷，不符合反诉条件，且赵家友出示租赁合同的目的只是为了计算损失，证据二与本案没有关联性；对证据三认为与本案没有关联性，证人不知道当时情况，证言不真实。
本院认为：赵家友举证的证据一及郭小惠举证的证据一符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；赵家友举证的证据二系原件，本院对其真实性予以确认，但该份证据不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认；赵家友举证的证据三系单方提供，没有郭小惠的签字，且郭小惠不认可，本院对其证明效力不予确认；赵家友举证的证据四与本案没有关联性，本院对其证明效力不予确认；郭小惠举证的证据二，赵家友对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认；郭小惠举证的证据三中三位证人证言虽证实郭小惠曾帮赵家友干活，但不记得具体时间、具体情况，本院对三位证人证言的证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
赵家友举证的七份租赁站材料入库单，其中2009年10月29日的租赁站材料入库单（存根联）一份，红色字体载明租赁单位清流监狱还，发料人赵家阁，收料人郭晓慧；2009年10月30日的租赁站材料入库单（存根联）两份，红色字体载明租赁单位清流监狱，收料人郭晓慧；2009年11月15日的租赁站材料入库单（存根联）一份，红色字体载明租赁单位粮库还，发料人唐三，收料人郭晓慧；2009年11月23日的租赁站材料入库单（存根联）一份，黑色字体载明租赁单位赵家阁，发料人蔡华，收料人郭晓慧；2009年12月5日的租赁站材料入库单（存根联）一份，黑色字体载明租赁单位清流监狱还赵家阁，发料人唐三，收料人郭晓慧；2009年12月24日的租赁站材料入库单（存根联）一份，黑色字体载明租赁单位赵家阁，发料人李义发，收料人郭晓慧。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：郭小惠是否应当返还赵家友钢管、扣件并支付租赁费。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中赵家友主张双方是保管关系，要求郭小惠归还钢管、扣件，但其提供的证据入库单为租赁站材料入库单，且仅为存根联，又无其他证据予以佐证，不能充分证明其与郭小惠之间存在保管关系，故本院对其要求郭小惠归还钢管、扣件不予支持。赵家友提供的钢管扣件租赁合同与本案无关联性，不能证明其将涉案钢管、扣件出租给郭小惠，故对其要求郭小惠支付钢管、扣件租赁费不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵家友的诉讼请求。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告赵家友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 程凤华
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 欧 雅
附：所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初3717号
原告：朱继玲，女，1962年9月18日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张应荣，女，1962年8月28日出生，汉族，居民，住沛县。
原告朱继玲与被告张应荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告朱继玲于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱继玲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱继玲撤诉。
案件受理费4763元，减半收取为2382元，由原告朱继玲负担。
代理审判员 王 冰
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈加争
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4355号
罪犯余恭兵，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年4月12日作出了（2013）温乐少刑初字第216号刑事判决，以被告人余恭兵犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯余恭兵减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余恭兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余恭兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余恭兵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余恭兵予以减刑四个月（刑期至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱勤超
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1407号
上诉人（原审原告）：王协贵。
委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人：赵应华，该公司经理。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司韶山路营销服务部。
负责人：黄洲。
上诉人王协贵因与被上诉人邵阳市公路桥梁建设有限责任公司(以下简称路桥公司）及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司韶山路营销服务部（以下简称韶山路营销服务部）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1421号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王协贵上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1421号之二民事裁定；2、指令湖南省邵阳市大祥区人民法院对王协贵要求路桥公司支付八级伤残保险福利费210000元的诉讼请求进行实体审理；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1、路桥公司在合同有效期限内的国内社保相关费用已括在王协贵的工资之中的劳动合同约定，因违反法律强制性规定应认定为无效约定；2、路桥公司为王协贵在某社保局办理了社保，缴纳了社保费用，原审采信路桥公司提供未经使馆认证的证据错误；3、2016年12月6日关于解除劳务关系的申请是格式合同。二、一审适用法律错误。路桥公司在韶山路营销服务部为王协贵投保团体综合人身险700000元的法律属性是企业对员工的福利，而非简单的商业保险。企业福利待遇争议属劳动人事仲裁范围，王协贵无须另行主张权利。
王协贵向一审法院起诉请求：1、判决路桥公司向王协贵支付八级伤残工伤待遇310000元（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金）；2、判决路桥公司向王协贵支付八级伤残保险福利费210000元；3、本案诉讼费由路桥公司承担。
一审法院认为，本案是一起工伤保险待遇的劳动争议纠纷。《中华人民共和国工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件。根据工伤保险条例的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可在事故伤害发生之日起1年内直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，工伤的认定是社会保障行政部门法定职责和权限。人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定。本案王协贵受伤属实，但其在未对该损伤是否属于工伤进行认定的情况下，即以工伤争议赔偿为由向法院提起诉讼，要求路桥公司给付工伤保险待遇，不符合法律规定的起诉条件。路桥公司作为用工单位为作为劳动者的王协贵购买了团体境外工作人员意外伤害保险的商业保险，该保险属于人身保险范畴。而工伤保险属于社会保险，其与商业保险在赔偿方式、主体作用、赔偿限额、保障范围等方面均不同，商业保险的赔付并不以受害人构成工伤为前提，而是严格按照合同的约定。王协贵的第一项诉讼请求属于工伤保险待遇劳动争议纠纷，第二项请求属于保险合同或委托合同纠纷，二者属于两个法律关系，诉讼的标的既不是共同的也不是同一各类的，两个诉讼请求不属于共同诉讼，不属于合并审理的范围，违背了民事审判“一事一审”的法理原则，不符合法定的起诉条件。王协贵可就商业保险另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王协贵的起诉。
本院认为，根据上诉人王协贵的上诉诉讼请求和事实理由，归纳本案二审的争议焦点是，原审裁定驳回王协贵对要求路桥公司支付保险福利210000元的的起诉是否正确。对此，本院做如下评判：根据工伤保险条例的相关规定，工伤认定属行政行为，工伤认定是社会保障行政部门的法定职责和权限；劳动者要求工伤待遇的，必须先经过工伤认定及劳动能力鉴定，工伤认定和劳动能力鉴定是人民法院处理工伤待遇劳动争议纠纷案件的前提条件。本案王协贵的损伤未经有关部门进行工伤认定，其径行要求支付工伤保险待遇和依附于工伤保险的福利，不符合法律规定的起诉条件，故原审裁定驳回王协贵的该项起诉并无不当。由于王协贵的第一项诉讼请求属于工伤保险待遇劳动争议纠纷，第二项保险福利210000元的请求是路桥公司为王协贵在中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司所购买的团体境外工作人员意外伤害保险赔偿，属于保险合同或委托合同纠纷，该保险合同有明确的被保险人及受益人名单，属于人身保险的商业保险范畴。两项诉讼请求所涉及的法律关系不相同，不是必要的共同诉讼，不符合合并审理的条件，故原审法院以王协贵的起诉违背了民事审判“一事一审”的原则，而裁定驳回王协贵的该项起诉，并告知其可另行提起诉讼亦无不当，上诉人王协贵以工伤保险待遇纠纷要求对路桥公司支付保险福利210000元的诉讼请求进行实体审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王协贵上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文俊
审 判 员 李 鹏
审 判 员 申 杰
二〇一八年八月七日
代理书记员 龙良璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03破申231号
申请人：深圳市盐田区人力资源局，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路2088号盐田区行政中心四楼，统一社会信用代码11440308007544377C。
负责人：李金泉，局长。
委托代理人：吴平，该局劳动关系科科长。
被申请人：城市厨子（广东）饮食管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田路西红荔路南中银花园裙楼2号楼1层-a、2层-a，统一社会信用代码91440300682021385Y。
法定代表人：刘建利。
经申请人深圳市盐田区人力资源局同意，深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）于2017年9月6日作出（2017）粤0304执7654、7655、7657、7658、7774-7776、7779-7781、7783-7784、7786-7790、7873-7877、7882、7883、7889-7892、7933-7935、7937、7943、8025、8041、8042、8118、8121、8122、8126、8127、8270、8459、8671、8797、8865、18640-18644、18646-18658、20270-20288、21773、21776号决定书，以被申请人城市厨子（广东）饮食管理有限公司（以下简称“城市厨子公司”）不能清偿到期债务为由，决定将城市厨子公司移送本院进行破产清算。
本院查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2017】1023-1158、1237-1241、1278、1279、1035、1075、1086、1091、1093、1101、1116-1118、1122、1139、1147、1150-1156号仲裁裁决确认，城市厨子公司应当支付员工工资及经济补偿金共计127284.4元。因城市厨子公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人深圳市盐田区人力资源局垫付部分工资并向福田法院申请强制执行，福田法院立案受理，案号为（2017）粤0304执18640-18644、18646-18658、20270-20288号。另，福田法院共受理以城市厨子公司为被执行人的案件84件，申请执行标的总额为1591742.4元。
经福田法院强制执行，城市厨子公司名下有银行存款83441.38元、鲜活物品变卖款13万余元、车辆二台、现场餐厨用具等一批（分两地存放,尚未评估）。经福田法院查证，城市厨子公司无其他可供执行的财产。2017年11月6日，福田法院作出（2017）粤0304执18640-18644、18646-18658、20270-20288号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。
被申请人城市厨子公司成立于2008年11月4日，注册资本为1500万元，系有限责任公司，法定代表人刘建利，股东陈泽伟、王蔚岚、韩明极、郭姜利、林明月、刘建利以及深圳思博万通投资管理有限公司，经营范围为中餐制售、兴办实业、为餐饮企业提供管理服务、企业形象策划、企业管理咨询、信息咨询等。
本院认为，申请人深圳市盐田区人力资源局对被申请人城市厨子公司享有合法债权，该债权经强制执行程序，被申请人虽具有可供执行的财产，但无法清偿全部债务。被申请人作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。福田法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人深圳市盐田区人力资源局对被申请人城市厨子（广东）饮食管理有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 白 田 甜
审判员 黄 新
审判员 王 芳
二〇一八年二月七日
书记员 景晓晶（兼)
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1886号
原告临沂朗宇建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处驻地。
法定代表人孙政，总经理。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告韦方莉，女，1974年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂朗宇建陶有限公司与被告韦方莉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂朗宇建陶有限公司的委托代理人周伯杰，被告韦方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委于2015年5月26日作出的临劳罗人仲定字（2015）第058号裁定书确认原、被告之间存在劳动关系事实不清，作出的裁决证据不足。被告不是原告处职工，工资发放表、考勤表、花名册均无被告名字，仲裁庭审时也不认可被告系原告职工，而仲裁委则以原告在规定时间内无法举证为由确认双方之间存在劳动关系，明显事实不清、证据不足。为此，原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我是2013年7月20日去的原告公司上班，2014年3月3日因受伤离开公司，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，我是原告公司的职工，与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告自述于2013年7月20日经人介绍到原告公司釉线车间从事看印花机工作，参加原告公司考勤，每月工资2260元，通过银行打卡方式发放。2015年2月9日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2015年5月26日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字（2015）第058号裁定书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审中，被告提供了工资卡、被告亲属与原告公司经理、主任、班长等职工的录音材料一宗和证人井爱美的证言，证明被告与原告之间存在劳动关系。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告主张在原告处工作，已提供工资卡、录音材料、证人证言证实其主张，而原告否认被告在其处工作，却未能提供单位的考勤表和工资发放表等相关证据，应承担举证不能的诉讼后果，原告的诉称无事实依据，本院不予支持。被告在原告处工作，接受原告的考勤，从事原告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认被告韦方莉与原告临沂朗宇建陶有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告临沂朗宇建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王雨情
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民诉保字第0014号
申请人张宏宇，女，40岁，居民。
被申请人叶海，男，39岁，居民。
申请人张宏宇于2014年2月25日向本院提出申请，请求对被申请人叶海13万元的银行存款或相应价值的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人叶海13万元的银行存款或相应价值的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈瑞琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初434号
原告童补兴。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ胜、田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告永康市西溪镇绍军日用品厂，住所地浙江省永康市。
经营者卢绍军。
本院在审理原告童补兴与被告永康市西溪镇绍军日用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告童补兴于2016年8月2日以双方达成和解协议、被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告童补兴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童补兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童补兴负担。
审 判 长 陈荣飞
人民陪审员 黄 飞
代理审判员 应 帅
二〇一六年八月二日
代书 记员 蒋 丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初214号
原告：大连瀚图精工机械厂，住所地：大连市金州区站前街道民和村。
负责人：王智新，系厂长。
委托诉讼代理人：李梅，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连海青不锈钢制品有限公司，住所地：大连市金州区站前街道马家村。
法定代表人：王海青，系公司总经理。
原告大连瀚图精工机械厂与被告大连海青不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告大连瀚图精工机械厂的委托诉讼代理人李梅到庭参加了诉讼，被告大连海青不锈钢制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告给付货款306,620.50元及利息（利息自2014年5月29日起按银行同期流动资金贷款利率计算至货款还清日止）；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月起，原告多次为被告提供各种型号法兰盘，2012年11月8日，双方对账确认被告欠原告货款228,043.50元。自2013年3月11日起至2014年3月10日止，原告又多次向被告提供各种型号法兰盘，由被告向原告出具收条，经原告核算，被告欠这部分货款287,957元，上述货款共计496,620.50元。至2014年5月29日，被告共计给付原告货款19万元，尚欠306,620.50元未付，故被告应给付此款并依法支付利息。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提供的2012年11月8日原、被告对账单一份，原告拟证明被告在对账日前欠原告货款228,043.50元及通过对账单所列法兰盘型号及单价可确定法兰盘DN50每件价格23元，DN65每件价格30元，DN80每件价格32元，DN100每件价格46元。本院认为，原告提供的对账单载明了原告自2012年1月起为被告提供的各种货物、型号、单价及所欠货款金额，其中合计金额为228,043.50元，其后备注“2012年4月7日48003工废34件，扣除毛坯费570元/件*34件=19,380元”，其后确定总计金额为20,8663.50元，庭审中原告亦确认228,043.50元为对账时所欠总货款在扣除毛坯费19,380元后，被告实欠20,8663.50元。该对账单加盖有被告的合同专用章并有被告经办人陈向阳签字，应视为被告对此前欠款的确认，故本院对此份证据予以确认并据此认定，被告在对账日前欠原告货款20,8663.50元及法兰盘DN50每件价格23元，DN65每件价格30元，DN80每件价格32元，DN100每件价格46元；２．原告提供被告于2014年2月25日、2月26日、3月5日、3月10日出具的加盖被告公章及被告经办人陈向阳签字的收条四份，拟证明上述收条载明被告在上述日期累计收到原告提供的法兰盘DN50为2441件、DN65为2666件、DN80为2567件、DN100为896件，结合对账单载明的单价计算出货款为259,483元，原告陈述诉状中所写金额与此不符，要求以259,483元为准。本院认为，被告通过为原告出具收条方式确认其所收货物的型号和数量，结合其之前为原告出具的对账单相应型号货物的单价，可以确认被告欠原告收条所载明货物的货款259,483元，本院对此四份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告自2012年初起为被告提供法兰盘等货物，2012年11月8日，被告为原告出具对账单一份确认此前被告欠原告货款20,8663.50元。2014年2月25日、2月26日、3月5日、3月10日原告为被告提供法兰盘DN50为2441件、DN65为2666件、DN80为2567件、DN100为896件，货物价款259,483元，被告为原告出具收条四份，综上，被告累计欠原告货款468,146.50元。至2014年5月29日，被告共计给付原告货款19万元，尚欠278,146.50元未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为被告提供货物，被告有及时支付货款的义务，被告拖延不付的行为违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款278,146.50元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告主张被告应自2014年5月29日起按银行同期流动资金贷款利率赔偿利息损失，因原、被告未约定付款时间，既不能达成补充协议，又不能按照合同有关条款或交易习惯确定，被告应在收到货物时支付，逾期未付应当按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率赔偿利息损失，故原告上述主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告大连海青不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连瀚图精工机械厂货款278,146.50元并赔偿利息损失（利息损失的计算方法：自2014年5月29日起至本判决确认的给付之日止，以278,146.50元为基数按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告大连瀚图精工机械厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，900元，保全费2，070元、公告费900元，由原告大连瀚图精工机械厂负担550元，由被告大连海青不锈钢制品有限公司负担8，320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 单联坤
人民陪审员 张凤余
二〇一六年八月八日
书 记 员 吕梦妮
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执117号
冉祥龙：
冉祥龙与贺悦借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民初170号民事调解书于2018年8月7日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4190号
罪犯明勇全，男，1981年8月24日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2014年12月18日作出(2014)穗增法刑初字第1080号刑事判决，以被告人明勇全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月5日作出(2015)穗中法刑一终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯明勇全在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯明勇全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年01月获得表扬；2016年09月获得表扬。缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯明勇全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯明勇全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执562号
申请执行人浦北县农村信用合作联社北通信用社，浦北县北通镇新兴街23号。
负责人康慧森。
被执行人朱子聪。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社龙门信用社与被执行人朱子聪金融借款合同纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为30306元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0722执562号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年八月三十一日
书记员 毛艺兴
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三(民)初字第261号
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人徐新。
委托代理人顾康平。
委托代理人张征宇。
被告马承洪，男，1967年9月1日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司诉被告马承洪物业服务合同纠纷一案中，原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司于2014年2月17日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，故本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司负担(已付)。
代理审判员 方美玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4201号
原告张亚兰。
被告景思进。
原告张亚兰与被告景思进房屋买卖合同纠纷一案，原告张亚兰于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱刚担任审判长，与人民陪审员兰霞、邓红组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张亚兰到庭参加诉讼，被告景思进经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚兰诉称：2013年11月29日，原被告签订《集资协议》，协议约定，原告以每平方米2600元的价格向被告购买位于盘县红果经济开发区自有1-13号地块上重建高层电梯房一套，原告自选楼层，层高费从四楼起，每上一层，每建筑平方米增加20元。房款分二次付清，协议签订当日原告向被告支付20万元，余款到原告按自选楼层套房的建筑面积，加上公摊面积按照协议约定的价格付清。被告承诺在楼房完工，经有关部门验收合格后，被告将原告选定的套房交给原告自行装修使用。如被告违约，被告应退还原告所交的购房款，并加付8万元作为违约金。原被告口头还约定于2014年年底交房。协议签订后，原告向被告交付了购房款20万元，被告向原告出具了收条。因被告一直未建房，为此，原告多次找被告要求交房，被告均以建房手续正在办理中为由搪塞，直至2015年10月，被告仍未开工建房，并明确告知原告房屋审批手续已不能办理。因被告在合同约定交房日期届满一年多的时间未开工建房，违反了协议的约定，协议的目的已不能实现，构成根本违约，因此，原告要求解除原被告签订的协议，被告返还原告购房款及支付违约金。原告现请求：1、判决解除原被告签订的《集资协议》。2、判决被告返还原告购房款20万元。3、判决被告支付原告违约金8万元。4、诉讼费由被告全部承担。
被告景思进未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年11月29日，原被告签订《集资协议》，协议约定，原告以每平方米2600元的价格向被告购买位于盘县红果经济开发区自有1-13号地块上重建高层电梯房一套，原告自选楼层，层高费从四楼起，每上一层，每建筑平方米增加20元。房款分二次付清，协议签订当日原告向被告支付20万元，余款到原告按自选楼层套房的建筑面积，加上公摊面积按照协议约定的价格付清。被告承诺在楼房完工，经有关部门验收合格后，被告将原告选定的套房交给原告自行装修使用。如被告违约，被告应退还原告所交的购房款，并加付8万元作为违约金。原被告口头还约定于2014年年底交房。协议签订后，原告向被告交付了购房款20万元，被告向原告出具了收条。协议签订后，原告向被告交付了购房款20万元，被告向原告出具了收条。被告至今未建房屋，也未退还原告购房款。
上述事实，有原告张亚兰的陈述、居民身份证、《集资协议》、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原被告签订的《集资协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。原告与被告签订该协议的目的是通过向被告支付购房款，然后从被告建设的楼房中购买一套房屋使用。协议签订后，原告依约向被告支付购房款20万元后，被告至今未能将房屋建成交付原告使用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原被告签订《集资协议》已不能实现合同的目的，原告有权请求解除该协议，故原告请求解除双方于2013年11月29日签订的《集资协议》的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，双方签订的协议解除后，被告应将原告已支付的购房款返还原告，故原告主张被告返还购房款20万元的理由成立，予以支持。原被告在协议中约定如被告违约，被告退还原告所交款的总金额，另加付8万违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，因被告未按约定期限履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，原告主张违约金有事实和法律依据，故原告要求被告按照双方约定支付违约金的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张亚兰与被告景思进于2013年11月29日签订的《集资协议》。
二、由被告景思进于本判决发生法律效力后十五日内返还原告张亚兰购房款20万元。
三、由被告景思进于本判决发生法律效力后十五日内向原告张亚兰支付违约金8万元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?500元，由被告景思进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 兰 霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒋仕标
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3611号
原告：玉林市德信物业管理有限公司，住所地广西玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：丘梓求，男，该公司员工。
被告：张明惠，女，1976年8月20日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在审理原告玉林市德信物业管理有限公司与被告张明惠物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市德信物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市德信物业管理有限公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁裕伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2761号
原告上海展扬包装制品有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道郏一村648、658号6幢。
法定代表人ＸＸ春，董事长。
委托代理人邱新，该公司工作人员。
委托代理人原昱，上海深度律师事务所律师。
被告上海考斯奇食品有限公司，住所地上海市松江区车墩镇泖亭路188弄11号三楼。
法定代表人黄奕，总经理。
原告上海展扬包装制品有限公司与被告上海考斯奇食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧独任审判。本院于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邱新、原昱，被告的法定代表人黄奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海展扬包装制品有限公司诉称：原告为被告生产巧克力包装材料，被告共计拖欠原告款项98，566.68元。故原告起诉，要求判令被告偿付货款98，566.68元。
被告上海考斯奇食品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，对于欠款98，566.68元无异议，但原告有5，125元尚未开具增值税发票。原告生产的产品中存在不良品，要求退货，并扣除相应的货款13，944.35元。因双方合作已经结束，要求原告返还模具，如模具有损坏，要求原告赔偿。审理中，被告明确关于不良品和模具的处理在本案中不提起反诉。
经审理查明：原、被告素有业务往来，原告根据被告的要求开模并加工包装盒吸塑内衬，2010年前的业务双方均已经结清。自2011年起，原告继续为被告加工产品并陆续送货，原告已向被告开具部分业务的增值税发票，金额为93，431.68元。但被告未全额偿付价款，至今尚欠价款98，566.68元未付。因原告催讨不着，故涉讼。
以上事实，由原告提供的增值税发票等、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。被告对于尚欠原告价款98，566.68元没有异议，本院予以确认。被告辩称原告的产品存在不良品，要求退货并返还货款，且要求原告返还模具，对此，本院认为，被告没有提供相应的证据证明原告的产品存在质量问题，故对被告关于不良品的主张本院难以采信。关于返还模具的主张系反诉的范畴，被告在庭审中明确表示关于返还模具问题不在本案中提起反诉，故本院不予处理，被告可另行主张。因此，原告要求被告偿付价款98，566.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海考斯奇食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海展扬包装制品有限公司价款98，566.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，264元，减半收取1，132元，财产保全申请费1，006元，合计诉讼费2，138元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一四年二月十八日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民催字第375号
申请人青岛华鑫城工贸有限公司。
法定代表人郭佳正，职务董事长。
委托代理人吕振华，系公司员工。
委托代理人况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
申报人青岛海伽生物科技有限公司。
法定代表人贾世刚，职务总经理。
委托代理人刘运江，系公司员工。
申请人青岛华鑫城工贸有限公司因银行承兑汇票遗失向本院申请公示催告，票号30300051／22115432，出票人青岛双星轮胎工业有限公司，出票日期2014年4月18日，汇票到期日2014年10月18日，出票金额30万元，收款人青岛双星轮胎销售有限公司，付款行中国光大银行青岛分行。本院受理后于2014年9月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人青岛海伽生物科技有限公司已在规定期间向法院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费人民币100元，由申请人青岛华鑫城工贸有限公司负担。
审判员 姜 艳
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘清杰
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0825执675号之一
申请执行人：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街23号，统一社会信用代码913508251581039150。
法定代表人：桑金鑫，职务主任。
被执行人：陈荣源，男，1978年11月24日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：王艳飞，女，1985年12月5日生，壮族，住广西都安瑶族自治县，系被告陈荣源妻子。
被执行人：罗亨光，男，1967年12月26日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：陈新连，男，1967年2月28日生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社与被执行人陈荣源、王艳飞、罗亨光、陈新连金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0825执675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 治 雄
审判员 林 隆 军
审判员 林 青 松
二〇一八年八月七日
书记员 彭仁春（代）
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第90-2号
申请执行人：姜东，住河北省涿州市。
申请执行人：姜华，住吉林省榆树市。
被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区松原大路，组织机构代码78684XXXX。
法定代表人：林卫明，董事长。
申请执行人姜东、姜华申请执行松原市博翔房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）松民二初字第45号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其给付申请执行人工程款1648904.6元及利息、迟延履行金，并承担案件的受理费、执行费等。被执行人未履行法定义务。执行中，本院依法查封了被执行人名下的位于博翔百年城的房产，因案外人对查封的财产主张权利，向本院提出执行异议，被查封财产应确定权属，暂时无法执行，被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2013）松民二初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年八月十六日
书记员 王大鹏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执49号
申请人杜洪彬，男，1969年10月4日出生，汉族，个体工商户。
被执行人黄健，男，1977年3月20日出生，汉族，个体工商户。
2017年1月24日本院受理了杜洪彬申请执行黄健买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，拒不履行还款义务，本院将被执行人黄健在莫旗登特科办事处的工程款18.00万元予以提取，对被执行人强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执49号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长
马宝金
审判员
金戈
审判员
李冬学
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨田旭
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03546号
原告：焦方方，女，1988年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：赵兴周，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告焦方方与被告赵兴周民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员邹旸适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告焦方方及其委托代理人王金亚到庭参加诉讼，被告赵兴周经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦方方诉称：被告因做生意资金周转困难，于2015年2月7日向原告借现金50000元并出具借条一张，约定利息每月1500元。后经多次催要，被告拒不还款，故此起诉，要求被告偿还借款50000元、利息12000元（按月利率3%算至2015年10月7日），并承担本案诉讼费。
被告赵兴周未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年2月7日，被告因做生意资金不足向原告借款50000元，原告书写借条一张，载明利息为日息三分，未约定还款期限，被告在借条上签名并捺印予以确认。后原告多次催要未果，为此起诉，请求依法保护。庭审中原告确认借条上日息三分为笔误，实为月息三分。
以上事实，有原、被告身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵兴周向原告借款50000元，有其签名并捺印的借条在卷佐证，事实清楚，依法应当承担清偿责任，故对原告诉求被告偿还借款50000元，本院予以支持。对原告主张的利息，根据最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告约定的利率已超出有关法律规定，故对其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兴周于判决书生效之日起十日内偿还原告焦方方借款本金50000元，并支付利息8000元（自2015年2月7日起，按照月利率2%计算至2015年10月7日止）；
二、驳回原告焦方方的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告赵兴周负担630元，原告焦方方负担45元，本院减收675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 邹 旸
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡海强
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官邹旸。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初415号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人折海瑞，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月29日被神木县公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，同年6月21日被神木县人民检察院取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人折海瑞犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王伟、郭鹏出庭支持公诉，被告人折海瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月29日17时许，被告人折海瑞驾驶轻型厢式货车，在神木县锦界镇锦界园区综合市场院内卸货后起步时，将车辆右前方的行人刘某某撞到，后刘某某经抢救无效死亡。神木县公安局交警大队认定被告人折海瑞负此次事故的全部责任。民事部分被告人家属与被害人家属已调解处理，被告人取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人折海瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人刘某、高某某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案情况说明，无犯罪情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量检测结果单，尸体鉴定委托书，居民医学死亡证明，尸体处理通知书，道路交通事故责任认定书，交通事故调解书，谅解书，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人折海瑞违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时，未能在确保安全畅通的原则下通行，因观察不周未避让行人，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，其家属又能积极赔偿被害人的经济损失，具有法定可以从轻处罚之情节和酌定从轻处罚之情节，决定对其从轻处罚。经神木县县司法局对被告人折海瑞进行社会调查评估，认为对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人折海瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘艳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王静
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1943号
原告：喻小英，女，1977年1月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：罗明生，男，1968年9月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告喻小英与被告罗明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻小英到庭参加诉讼，被告罗明生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻小英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗明生立即归还原告喻小英欠款5.5万元；2、本案诉讼费用由被告罗明生承担。事实和理由：2015年6月18日，被告罗明生因做工程需要经原告同事胡香妹介绍向原告喻小英借款7.5万元，并向原告出具借条一张。原被告口头约定月利率3分,借款期限6个月。2016年6月6日被告归还原告借款本金2万元,并向原告出具5.5万元的借条一张，后原告多次要求被告归还欠款未果，故原告诉至法院。
被告罗明生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一原告的身份证复印件一份、被告人口基本信息表原件一份，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认、采信；原告提交的证据二被告罗明生出具的2016年6月6日借条原件一份及原告提交的证据三证人胡香妹的证人证言一份，两组证据相互佐证，足以证明被告罗明生尚欠原告喻小英5.5万元借款未归还的事实，本院对原告提交的证据二、证据三予以确认、采信。
本院经审理认定事实如下：被告罗明生因需经原告同事胡香妹介绍于2015年6月18日向原告喻小英借款7.5万元，原被告双方口头约定月利率3分,借款期限6个月。借款发生后，被告罗明生陆续向原告支付借款利息15900元。2016年6月6日，被告罗明生归还原告借款本金2万元后，经原被告结算，被告罗明生尚欠原告喻小英借款5.5元。同日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到人民币伍万伍千元正，今借人，罗明生，2016.6.6。”后原告向被告催讨上述5.5万元借款无果，诉至本院。
本院认为：原告喻小英与被告罗明生之间的民间借贷行为，合法、有效。在原告提供借款后，被告亦应及时归还借款。2016年6月6日，原被告重新结算后,原被告双方虽未约定借款期限，但原告现已诉至本院，应视为被告所欠的5.5万元借款已经到期。借款到期后，被告罗明生至今未归还5.5万元借款，于法无据，显属违约。故原告喻小英要求被告罗明生归还借款本金5.5万元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告罗明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明生自本判决书生效之日起十五日内归还原告喻小英借款5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元减半收取587.5元，由被告罗明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹晓庆
二〇一七年一月十二日
书记员 熊 晔
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执709号之一
申请执行人魏保国，男，1972年5月15日出生。
被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼701。
法定代表人刘洋。
魏保国与金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1607号裁决已经发生法律效力。申请执行人魏保国于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司给付人民币23.11万元。
在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司邮寄送达执行通知书（附信用风险惩戒提示）、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年10月16日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司名下相关财产信息，依法轮候冻结了被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司于中国民生银行开立的银行账户一个，账户内仅有少量银行存款。除此，被执行人名下无不动产、车辆、证券等财产信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。
3.本院于2018年10月23日前往被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司住所地进行调查，未能查找到被执行人单位，亦未发现有可供执行的财产。
4.本院于2018年11月20日作出限制消费令，对被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司适用限制高消费措施。
5.本院于2018年11月20日作出执行决定书，将被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的人民币23.11万元未能执行。
本院认为，由于被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人魏保国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1607号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一八年十一月二十二日
书记员 顾恩佳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第15号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某某，男，
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2013）X号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月至2013年9月1期间，被告人张某某先后到沛县沛城镇滨河小区等地，盗窃他人车辆。被告人张某某盗窃作案7起，合计盗窃价值人民币4460元。案发后，赃物被追回，部分赃物发还被害人。具体分述如下：
1、2013年9月19日下午，被告人张某某到沛县沛城镇东风西路方正网吧门前，盗窃李某的“捷安特”自行车1辆，价值人民币480元。案发后该车被追回发还被害人。
2、2013年9月14日上午，被告人张某某到沛县沛城镇东风西路凌星园网吧门前，盗窃王某的“富士达”电动自行车1辆，价值人民币1920元。案发后该车被追回发还被害人。
3、2013年9月份的一天，被告人张某某到沛县沛城镇高祖原庙西门院内厕所东墙处，盗窃张某的“真爱”电动自行车1辆，价值人民币1010元。案发后该车被追回扣押。
4、2013年9月份的一天，被告人张某某到沛县沛城镇汉中路6号楼楼梯口处，盗窃刘某的“宗申”摩托车1辆，价值人民币400元。案发后该车被追回扣押。
5、2013年7、8月份的一天，被告人张某某到沛县华佗医院南门西侧美人记时尚摄影店胡同口处，盗窃郝某的“五羊”自行车1辆，价值人民币150元。案发后该车被追回发还被害人。
6、2013年5、6月份的一天，被告人张某某到沛县沛城镇滨河路滨河小区28号楼前，盗窃“捷霸：自行车1辆，价值人民币100元。案发后该车被追回扣押。
7、2013年4、5月份的一天，被告人张某某到沛县沛城镇金鹰服饰东门往北一居民楼楼道内，盗窃“光阳”踏板摩托车1辆，价值人民币400元。案发后该车被追扣押。
庭审中，公诉人提出被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后赃物被追回，部分发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2014年5月28日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一四年一月三日
书记员 段 梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第848号
上诉人（原审原告）段连富。
委托代理人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海恒茂物业管理有限公司。
法定代表人裘孟钢。
委托代理人徐春。
原审被告帮帮益众公益服务社。
负责人王福强。
委托代理人刘友芳。
上诉人段连富因劳务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：帮帮益众公益服务社（以下简称帮帮服务社）系非正规就业劳动组织。2013年3月2日，段连富与帮帮服务社签订《就业托底安置协议书》，内容约定：甲方（即帮帮服务社）负责开发公益性岗位，安排乙方（即段连富）到甲方合作单位上海恒茂物业管理有限公司（以下简称恒茂公司）从事“保洁、保绿、保安、保序”工作，工作岗位为保安，工作地点为梅川路278弄，服务期限自2013年3月2日至协议第三条情形之一出现为止。工作出全勤的，实得月收入不低于本市规定的最低工资标准。段连富与恒茂公司签订《劳务协议》，约定：双方上岗协议期限为1年，自2013年4月1日至2014年3月31日止，甲方（即恒茂公司）根据工作需要，安排乙方（即段连富）的工作地点为梅川馨苑，从事保安工作。乙方应按甲方所制定的岗位要求和职责，按时、按质、按量完成工作任务。甲方根据工作需要及乙方的具体情况，可以随时调整乙方的工作岗位工作时间，乙方必须执行。乙方正常从事劳动的月工资人民币（以下币种均为人民币）1，620元，职务津贴100元。工资按本人工作日计发。节假日加班费按国家有关规定发放。段连富自述其每天工作，工作时间为23时至次日5时，于2013年7月15日提出离职。2013年8月7日，段连富向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会经审查，认为被申请人帮帮服务社主体不适格，不属于该会受理范围，决定不予受理。段连富遂诉至原审法院，要求恒茂公司支付2013年3月6日至2013年7月15日期间夜班费及平时超时加班工资共计2，000元。
原审法院另查明：恒茂公司与帮帮服务社签订《公益性岗位合作协议书》，载明甲方（即帮帮服务社）负责输送就业困难人员从事乙方（即恒茂公司）提供的社区四保岗位，即政府补贴的公益性岗位，双方在平等协商的基础上建立协作关系，协议期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。该协议期限指双方合作期限，具体小区期限详见附表，附表中记载梅川馨苑，岗位地址梅川路278弄，岗位工种系保安，劳务收入1，620元。
原审法院审理后认为：非正规就业劳动组织是组织失业人员、协保人员、农村富余劳动力，通过开发社区服务业、家庭工业和工艺作坊等小型制作业、为单位提供社会化服务等进行生产自救，以获得基本的收入和社会保障的一种社会劳动组织。公益性劳动组织作为非正规就业组织的一种组织形式，是政府为分流、安置就业困难人员而扶持兴办，在社区从事保洁、保绿、保安、保序等涉及市民公共利益的劳动为主的，具有以工代赈性质的劳动组织。本案中，帮帮服务社即为公益性质的非正规就业劳动组织，其将段连富作为就业困难人员输送至恒茂公司参与社区四保工作系政府对就业困难人员的安置。段连富与帮帮服务社签订《就业托底安置协议书》后，双方之间建立的是一种民事劳务雇佣关系，双方并不适用劳动法及劳动合同法等相关规定。恒茂公司基于其与帮帮服务社所签《公益性岗位合作协议书》及其与段连富所签的《劳务协议》的约定，对其所提供的公益性岗位进行用工管理，与段连富之间亦不适用劳动法及劳动合同法相关规定。段连富主张的诉讼请求中的夜班费诉请，缺乏法律依据，法院不予采纳。至于平时超时加班的问题，段连富主张系依据劳动法向恒茂公司主张权利，但段连富并未证明其符合劳动法的适用条件，结合段连富在庭审中自述其每天的工作时间来看，段连富亦未证明在约定的预期范围之外其存在平时超时加班的事实，现段连富作为主张存在平时超时加班的一方当事人未提供相应的证据证明存在加班事实，其据此要求恒茂公司支付2013年3月6日至2013年7月15日期间夜班费及平时超时加班工资共计2，000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院判决：对段连富要求恒茂公司支付2013年3月6日至2013年7月15日期间夜班费及平时超时加班工资共计2，000元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，段连富不服，上诉认为：段连富与恒茂公司签订的虽为劳务合同，但属于劳动合同的范畴，双方之间成立劳动关系，恒茂公司应按劳动合同法的规定向段连富支付夜班费及超时加班工资。原审法院的判决错误，要求二审法院撤销原判，改判支持段连富在原审提起的诉讼请求。
被上诉人恒茂公司辩称：恒茂公司已经按劳务协议的约定向段连富支付了工资、岗位津贴、加班费，原审法院的判决正确，要求二审法院予以维持。
原审被告帮帮服务社陈述：原审法院的判决正确，要求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，段连富与帮帮服务社签订《就业托底安置协议书》，约定由帮帮服务社安排段连富至恒茂公司从事保安工作，该协议书系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。帮帮服务社系公益性质的非正规就业组织，其与段连富签订上述协议书后，帮帮服务社与段连富之间建立了劳务关系。帮帮服务社再根据其与恒茂公司签订《公益性岗位合作协议书》安排段连富至恒茂公司工作，段连富与恒茂公司之间形成的不是劳动关系，双方在用工期间发生的纷争，应当按《劳务协议》的约定进行调整，段连富不能按照劳动法律的规定，要求恒茂公司承担用人单位的义务。段连富自述其在恒茂公司工作期间的工作时间为23时至次日5时，恒茂公司已向段连富发放了《劳务协议》中约定的工资、津贴及加班费，故段连富再要求恒茂公司支付夜班费及平时超时加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人段连富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06472号
罪犯黄荣，男，1979年4月14日生，汉族，文盲，江西省宁都县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院法院于2010年11月22日以（2010）岩刑初字第33号刑事判决，认定被告人黄荣犯盗窃罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年三个月，并处罚金十四万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄荣在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月4日起至2025年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第809号
罪犯韩伟，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二00七年八月二十日，经山东省平度市人民法院以（2007）平刑初字第388号判决，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿人民币14万元（已交付）。二0一0年五月减刑一年六个月，现已执行刑期五年八个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯韩伟在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监
规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟准予假释（假释考验期限至二0一四年十一月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初404号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李勇，男，1988年10月5日出生因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月29日被神木县公安局依法刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2017年7月3日本院决定取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人李勇犯交通肇事罪,于2017年6月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，神木县人民检察院指派检察员杨静、杨红飞出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日8时许，被告人李勇驾驶陕K141**号小轿车从神木县乔岔滩乡乔岔滩村出发，由东向西行驶至神木县蔡马路60KM+10M处时，与由西向东行驶的刘浪高驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致刘浪高及车上乘员高拖小受伤，车辆受损。高拖小经抢救无效于2017年4月29日死亡。肇事发生后被告人李勇在现场被公安民警带回并如实供述了犯罪事实。经神木县交通管理大队认定被告人李勇负事故主要责任，刘浪高负次要责任，乘员高某某无责任。民事部分经神木县交警大队主持调解双方自愿达成调解协议并已全部兑付，同时取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议、并且有其在侦查阶段的供述，证人刘某某的证言、被害人刘某某的陈述、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、户口本复印件、归案情况说明、神木县公安局交通管理行政强制措施凭证、神木县锦界镇开发医院诊断证明书、神木县锦界开发区医院死亡医学证明书、死亡注销证明、尸体处理通知书，陕西省神木县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及鉴定委托书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片说明、神木县公安局交通警察大队肇事车辆受损痕迹检验报告、神木县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、调解协议、谅解书，常住人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇驾驶机动车上路行驶中，违反我国《道路交通安全法》的有关规定，未靠右侧通行，发生交通事故．致一人死亡，一人受伤，两车受损的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李勇发生肇事后，在现场等待公安民警到来并如实供述了犯罪事实，属自首，且其家属又能赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，决定对其从轻处罚。经神木县司法局对被告人李勇进行调查评估认为对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下；
被告人李勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晨光
人民陪审员 刘增光
人民陪审员 李林军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王宏艳
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7044号
原告：杨传明，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：李菲，女，1969年1月31日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：川消消防工程有限公司，住所地成都市通惠门路25号。
法定代表人：杨永升，总经理。
委托诉讼代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。
被告：成都鑫苑万卓置业有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道东华巷64号1栋1单元1层64号。
法定代表人：张立洲，总裁。
委托诉讼代理人：晋倩如，四川君合律师事务所律师。
原告杨传明与被告川消消防工程有限公司、被告成都鑫苑万卓置业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案。原告杨传明于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨传明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨传明撤诉。
案件受理费5元，由杨传明负担。
审判员 夏颜
二〇一七年九月六日
书记员 曾琴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1288号
原告：吴明亮。
委托代理人：陈新民。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告吴明亮为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）租赁合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈新民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明亮起诉称：原、被告于2010年4月4日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将A－2215号营业房一间出租给原告，租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止，租金两年一付。合同签订后，原告支付了租金、综合服务费等共计64401元。然而被告在合同履行中未履行合同约定的相关义务，市场消防审核未能通过，营业执照一直未办理，原告无法正常经营。2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，声明解除与商户的租赁关系。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告退还租金26880元、摊位押金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、租金、保证金、电费押金收据各一份，证明原告已按合同约定向被告支付租金等的事实；
2、公告一份，证明被告未按约履行合同的事实。
被告风尚公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月4日，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将涌金时尚服饰城A－2215营业房一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止，第一期租金两年一付，两年租金为56549元，在合同签订当日支付，合同履行保证金5000元。合同对其他费用及违约责任等进行了约定。同年5月5日，商城开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号等民事判决书查明：2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告，次日被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为管理者，在管理中存在一定的欠缺，但未违反根本义务。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故合同解除之后的租金、保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴明亮租金26880元、合同履行保证金5000元；
二、驳回原告吴明亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费597元，减半收取，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费597元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一二年九月十九日
书记员 吴媛媛
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)长刑终字第00025号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1987年12月17日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化，户籍地：吉林省扶余县，住长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人王某某，男，1993年7月25日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月21日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，于2011年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人陈某某，男，1993年1月5日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，户籍地：辽宁省黑山县，住长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年10月28日被释放。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控被告人王某某、陈某某、张某某犯盗窃罪一案，于2013年10月1日作出（2013）宽刑初字第331号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某表示认罪服法，并要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
长春市宽城区人民法院（2013）宽刑初字第331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘瑞宝