重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1282号
原告陈代六，男，1915年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人曾凡常，男，1949年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈庆祖，男，1949年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告彭冬春，女，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人谭海英，重庆周立太律师事务所律师。
原告陈代六与被告陈庆祖、被告彭冬春赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝兰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员魏魏担任法庭记录。原告陈代六的委托代理人曾凡常，被告陈庆祖、被告彭冬春及其代理人谭海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代六诉称，陈代六将重庆市渝中区健康路151号三单元7-1房屋所有部分赠与给陈庆祖，并附有对应的条件，照顾陈代六晚年生活。被告依据《继承公证书》和《房屋买卖合同》办理了讼争房屋过户手续。《房屋买卖合同》被（2013）中区民初字第05260号民事判决书确定无效。（2014）中区民初字第02898号民事判决书认定陈代六与陈庆祖之间的赠予合同已经实现。现陈代六的收入加上子女给付的赡养费不能满足其生活，生活困难，租房居住。被告未履行赠与所附加的相应义务，未尽到关心照顾义务，故诉至法院，请求判令：1、撤销（2009）渝中证字第3955号放弃继承权声明书公证书和（2009）渝中证字第3961号继承权公证书；2、确认原告拥有重庆市渝中区健康路151号三单元7-1号房屋所有权中的46.555平方米；3、两被告将上述46.555平方米返还给原告。
被告陈庆祖辩称，原被告之间的赠予合同发生在2009年且未附条件。现讼争房屋登记在被告名下，赠与合同已履行完毕，原告丧失撤销权。即便原告要行使撤销权也不符合合同法第一百九十二条之规定。（2014）中区民初字第02898号民事判决书已经确认了原被告之间的赠予合同关系，且已实现。房屋买卖合同是在原告将讼争房屋赠送给被告的前提下被确认无效的。（2013）中区民初字第05260号民事判决书确认了公证书的效力，继承权公证书合法有效，原告已明确放弃继承其妻子遗产的份额。原告不需要依靠讼争房屋养老，原告名下有其他房产。原告有固定收入，且子女都支付了赡养费。被告对原告尽到了赡养义务，按法院判决内容每月支付原告赡养费50元，且一直要求原告随其生活，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭冬春辩称意见与被告陈庆祖一致。
经审理查明，陈代六与陈庆祖系父子关系。陈代六与前妻袁德华育有三子，为陈庆祖、陈庆礽、陈庆禧（已故）。陈代六与妻子况光珍育有五子女，为陈庆甡、陈庆林、陈庆节、陈庆珏、陈庆朋。1997年8月20日，原重庆市房地产管理局渝中区产权产籍监理所向陈代六颁发了中区A字第012641号《房屋所有权证》，载明陈代六系渝中区健康路151号三单元7-1#住宅房屋所有权人。1998年12月31日，况光珍因病死亡。
2008年，陈代六因年事已高需要子女照顾，同意陈庆祖从湖南返回重庆且在讼争房屋内居住生活。2008年3月28日，为办理诉争房屋权属转移手续，陈代六写信给陈庆甡，载明：“庆甡，附申请房屋产权过户文：……代六年过耄耋，待子赡养，天伦团圆，乐享延年。为使庆祖全户回渝后有屋永居，尽其天职，本人决定将现有私有房产权交由庆祖承继……，如此安排办法，我已征得我的子女全体认同，用特具文申请办理产权转移过户手续。”2009年9月30日，陈代六在重庆市渝中公证处签署《放弃继承权声明书》，载明其自愿对妻子况光珍的遗产，即渝中区健康路151号三单元7-1#住宅房屋，放弃继承权且决不反悔。同日，陈代六与况光珍所生的五个子女陈庆甡、陈庆珏、陈庆林、陈庆朋、陈庆节均在重庆市渝中公证处签署了《放弃继承权声明书》，载明上述五人均自愿对其母亲况光珍的上述遗产放弃继承权且决不反悔。2009年10月21日，重庆市渝中公证处作出（2009）渝中证字第3955、3956、3957、3958、3959、3960号《放弃继承权声明书公证书》对上述事实予以证实。其中，（2009）渝中证字第3955号《放弃继承权声明书公证书》载明“兹证明陈代六……于二○○九年九月三十日来到我处，在我的面前，在前面的《放弃继承权声明书》上签名。经查，陈代六发表放弃继承权声明的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”同日，重庆市渝中公证处作出（2009）渝中证字第3961号《继承权公证书》，载明“继承人陈庆祖向本处申请继承被继承人况光珍遗留的房屋财产坐落于重庆市渝中区健康路151号三单元7-1#（该房屋砖混结构，建筑面积八十一点四七平方米）。该房屋系被继承人况光珍生前与其丈夫陈代六的夫妻共同财产……被继承人的丈夫陈代六，儿子陈庆甡、陈庆林、陈庆节，女儿陈庆珏、陈庆朋均已表示放弃对被继承人况光珍的遗产继承权。因此，兹证明坐落于重庆市渝中区健康路151号三单元7-1#的房屋遗产中属于被继承人况光珍所有的那部分产权由其继子陈庆祖一人继承。”
2009年10月22日，陈代六与陈庆祖签订了第2009043251号《重庆市房地产买卖合同》，约定甲方（卖方）陈代六自愿将其所有的位于渝中区健康路151号三单元7-1#住宅房屋所属份额（建筑面积为四十点七四平方米）以110000元出售给乙方（买方）陈庆祖；陈庆祖于2009年10月22日一次性付清购房款110000元；陈代六于2009年10月22日将上述房地产全部移交给乙方陈庆祖等内容。该合同于2009年12月1日经重庆市土地房屋权属登记中心备案登记。2014年2月18日，本院作出（2013）中区民初字第05260号判决书，判决陈代六与陈庆祖于2009年10月22日签订的《重庆市房地产买卖合同》无效。2014年，陈代六诉至本院，请求判令：一、确认陈代六拥有重庆市渝中区健康路151号三单元7-1号房屋产权的一半；二、陈庆祖、彭冬春将重庆市渝中区健康路151号三单元7-1号房屋的一半面积40.74平方米返还给陈代六。2015年4月15日，本院作出（2014）中区法民初字第02898号判决书，认定陈代六与陈庆祖于2009年10月22日签订的《重庆市房地产买卖合同》无效，但双方均认为该合同是为了将陈代六所有的渝中区健康路151号三单元7-1号房屋所属份额产权赠与过户给陈庆祖，并无买卖房屋的意思表示。陈代六将讼争房屋无偿赠与陈庆祖，陈庆祖接受赠与，并将房屋过户在自己及其配偶彭冬春名下，陈代六与陈庆祖之间的赠与合同已经实现，陈庆祖与彭冬春对渝中区健康路151号三单元7-1号房屋本案诉争的一半面积拥有所有权，并判决驳回陈代六的全部诉讼请求。
2012年2月8日，重庆市国土资源和房屋管理局向陈庆祖及其妻子彭冬春颁发了讼争房屋的《房地产权证》，载明权利人为陈庆祖、彭冬春。庭审中，经原告确认，陈代六收到陈庆祖每月支付的赡养费。
上述事实，有信函、（2013）中区民初字第05260号民事判决书、（2014）中区民初字第02898号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第07193号民事裁定书、放弃继承权声明书、（2009）渝中证字第3955号公证书、（2009）渝中证字第3961号公证书、银行回执单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应该撤销公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。根据上述法律规定，撤销公证书的主体应是出具公证书的公证机构，人民法院受理民事诉讼的范围限于对公证书内容的争议。陈代六请求人民法院撤销公证书没有法律依据，其所诉事项不属人民法院受案范围，故对该诉求本院不予支持。
《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。本案中，陈代六通过书面形式自愿放弃对其妻子况光珍的遗产即重庆市渝中区健康路151号三单元7-1号房屋部分产权的继承权，依法不再享有对应的继承权。本院生效法律文书已认定陈代六将其拥有的渝中区健康路151号三单元7-1号房屋产权的一半无偿赠与陈庆祖，陈庆祖接受赠与，并将房屋过户在陈庆祖及彭冬春名下，陈代六与陈庆祖之间的赠与合同已经实现。综上，本院对陈代六要求确认其拥有重庆市渝中区健康路151号三单元7-1号房屋产权中的46.555平方米以及要求陈庆祖和彭冬春将上述46.555平方米返还给陈代六的诉讼请求不予支持。陈代六诉称将其所有的诉争房屋所属部分赠与陈庆祖是附条件的且陈庆祖未履行相应条件的问题，因陈代六未向法庭举示充分证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国继承法》第二十五，《中华人民共和国公证法》第三十九条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈代六的全部诉讼请求。
本案案件受理费975元，由原告陈代六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏魏