广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2197号
上诉人（原审被告）：张勤忠，男，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘加五，男，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：温面花，女，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：唐淑臻，女，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：刘邦熙，男，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：刘诺希，女，汉��，住广东省惠来县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地陕西省怀仁县。
主要负责人：马占权。
上诉人张勤忠因与被上诉人刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希，原审被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人民财险怀仁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1653号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张勤忠上诉请求：撤销原审判决第二项，改判自己无需支付交通事故赔���。事实和理由：自己驾驶晋B×××××号自卸低速货车，并非停放在修理车辆的位置，死者刘能特驾驶与准驾车型不符的车辆，不在机动车道内通行、未按操作规范安全驾驶、未戴安全头盔，应承担事故全部责任；自己已对交警部门的事故认定申请复核，原审法院直接采纳中山市公安局交通警察支队横栏大队（以下简称交警横栏大队）的事故认定错误；唐淑臻、刘能特即使在中山市有参保证明和工作单位，并不代表在中山市居住，刘邦熙、刘诺希并非在中山市生活，故相应唐淑臻、刘能特、刘邦熙、刘诺希按照城镇标准支付无事实依据；精神抚慰金以50000元认定错误；原审判决认定自己承担次要责任，适用法律错误。
刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希辩称，对公安交警部门的事故认定也有异议，因当时张勤忠在事故发生后逃逸，其应承担全部责任；考虑张勤忠只投保交强险及经济能力不足，未提起上诉；原审处理正确，应当按照城镇标准支付残疾赔偿金、被扶养人生活费。
人民财险怀仁公司述称，对案件事实和事故认定的责任划分，刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希的损失情况无异议；人民财险怀仁公司依法只在交强险各项限额内承担赔偿责任，但不应承担诉讼费用等其他间接损失。
刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希向一审法院起诉请求：一、张勤忠赔偿518720.85元；二、人民财险怀仁公司在保险责任限额内赔偿110623.6元；三、两原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月9日19时15分许，刘能特持准驾车型为“C1”驾驶证驾驶（套牌粤J×××××号）普通二轮摩托车沿沙古公路由沙溪往古镇方向行驶，途经中山市沙古公路横栏镇香山变电站对开路段时，与张勤忠停放在路边的晋B×××××号自卸低速货车发生碰撞。事故发生后，张勤忠驾驶晋B×××××号自卸低速货车驶离现场，事故造成车辆损坏及刘能特受伤，刘能特经抢救无效死亡。交警横栏大队作出山公交认字（2015）第A00007号《道路交通事故认定书》，认定刘能特驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，在划分机动车道、非机动车道的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，第三十六条，第二十二条第一款，第五十一条规定，是导致此事故发生的一方面过错；张勤忠驾驶机动车在道路上发生故障时，不按规定设置警告标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定，是导致此事故发生的另一方面过错��根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，刘能特承担此事故的主要责任，张勤忠承担此事故的次要责任。张勤忠不服该认定，向中山市公安局交通警察支队申请书面复核，该支队于2015年9月9日作出山公交（复）字（2015）第235号《道路交通事故认定复核结论》，山公交认字（2015）第A00007号《道路交通事故认定书》的事故认定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公证，予以维持。
刘加五与温面花系夫妻，生育了刘能特、刘能伟、刘熊滔、刘能富；刘能特与唐淑臻系夫妻，生育了刘邦熙、刘诺希；刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希为死者刘能特第一顺序法定继承人。本次事故导致刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希损失为：1.医疗费623.6元（按发票），2.丧葬费29672.5元（依诉讼请求），3.死��赔偿金603858元（按广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年为标准计算20年），4.亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情计算2000元，5.受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费酌情计算2000元，6.被扶养人生活费376922.3元（按2015年度广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元为标准计算，刘能特子刘邦熙扶养16年，负担1／2为177375.2元；刘能特子女刘诺希扶养18年，负担1／2为199547.1元）。上述六项费用合计1015076.4元。
晋B×××××号自卸低速货车的登记车主为张勤忠，张勤忠就该车在人民财险怀仁公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定刘能特承担此事故的主要责任，张勤忠承担此��故的次要责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，人民财险怀仁公司承保晋B×××××号自卸低速货车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希的损失承担民事赔偿责任，不足部分由张勤忠按责承担30%的民事赔偿责任。
根据双方的举证、质证及庭审情况，确认本次交通事故造成刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希的损失包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费、被扶养人生活费合计1015076.4元；关于要求赔偿精神抚慰金50000元的问题，本次交通事故造成刘能特死亡，确实给刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，主张精神损害抚慰金为50000元合理，予以支持。综上，确定刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希在本案交通事故中的损失合共为1065076.4元，具体赔偿情况为：1.医疗费623.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由人民财险怀仁公司在该项限额内支付。2.丧葬费29672.5元、死亡赔偿金603858元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费2000元、被扶养人生活费376922.3元、精神损害抚慰金50000元，合计1064452.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由人民财险怀仁公司在该项限额内支付110000元，超出部分954452.8元由张勤忠按责支付30%即286335.84元。
人民财险怀仁公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希的损失为110623.6元，张勤忠应赔偿286335.84元。刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希要求人民财险怀仁公司、张勤忠赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于死亡赔偿金的诉求，虽然死者刘能特为农村居民，但有证据证实其于事故发生前在中山长期生活、居住且有固定收入，故应按城镇标准计算死亡赔偿金为宜；关于被扶养人生活费的计算标准问题，相关证据显示死者子女于事故发生前跟随其母亲及死者在城镇居住，故应按城镇标���计算被扶养人生活费为宜；关于主张事故责任认定有误的问题，因刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希在收到道路交通事故认定书后，在法定期限内未向上级机关申请复核，且在诉讼中，未提交证据证明其主张，故对该辩解理由不予采纳；人民财险怀仁公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险怀仁公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款110623.6元给刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希。二、张勤忠于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款286335.84元给刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希。三、驳回原告刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希的其他诉讼请求。一审案件受理费8987元，由刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希负担2110元，中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担1916元，张勤忠负担4961元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，予以确认。另查明：原审期间，刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希提交了死者刘能特生前与用工单位—中山市创世纪汽车有限公司签订的《劳动合同书》��及该公司工商登记证明资料、该公司出具的工作情况证明，还提交了死者刘能特所持社会保障卡和退保支付凭证，证实刘邦熙、刘诺希在中山市接受免疫接种的《儿童预防接种证》。另外，唐淑臻提交了中山市社会保险基金管理局出具的关于自己参保情况的证明。
本院认为：针对张勤忠所提出的上诉理由，首先，关于事故认定结论问题，公安交警部门已对本案涉及的交通事故作出认定结论，张勤忠对此有异议，并已申请复核，复核结论为维持原事故认定结论，张勤忠提出公安交警部门作出的事故认定存在问题，但系其作为当事人提出的陈述和质疑，未提供相应证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百一十四条之规定，在未提供足以推翻的相反证据情况下，本案中公安交警部门作出的事故认定书作为国家机关依职���范围内制作的文书，其记载的事项依法应推定为真实。原审予以采信并无不妥。其次，关于按照城镇标准支付死亡赔偿金和被扶养人生活费问题，被害人或被扶养人户籍地虽然在农村，但其在城镇务工经商，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇的，可以按照城镇标准支付死亡赔偿金和被扶养人生活费。原审期间，刘加五、温面花、唐淑臻、刘邦熙、刘诺希提交了死者刘能特生前与用工单位—中山市创世纪汽车有限公司签订的《劳动合同书》以及该公司工商登记证明资料、该公司出具的工作情况证明，还提交了死者刘能特所持社会保障卡和退保支付凭证，按照城镇标准支付死亡赔偿金具有事实根据和法律依据，同样，原审依据唐淑臻的参保证明和刘邦熙、刘诺希随父母在中山市生活的实际情况，按照城镇标准支付被扶（抚）养人生活费并无不妥。最后，原审确��50000元精神抚慰金已考虑了双方对事故发生的过错等因素，张勤忠要求按照责任大小划分不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张勤忠的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5595元，由上诉人张勤忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年九月五日
书 记 员 禤婕蓉