wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4463号
申请执行人高品仁，男，1960年7月19日生，汉族，慧择保险经纪公司徐州客服中心职员，住邳州市。
被执行人邳州市正泰纸业有限公司，住所地邳州市邳城镇邳城村。
申请执行人高品仁与被执行人邳州市正泰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月29日作出（2015）邳官民初字第0280号民事判决书：一、被告邳州市正泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高品仁借款本金10440元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费61元，由被告邳州市正泰纸业有限公司负担
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等执行材料，并于9月21日查询了被执行人名下的房产、车辆信息，没有查询到被执行人名下有房产信息，查询到被执行人车辆信息已被另案查封；并于2017年5月27查询了被执行人名下的银行信息，没有查询到被执行人名下银行信息。除此之外，申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4463号执行案件终结执行。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 奎
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑执字第8106号＼n罪犯唐科，男，1979年7月29日出生，汉族，山东省东平县人，小学文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。＼n山东省东平县人民法院于2011年5月6日作出了（2011）东刑初字第57号刑事判决，以被告人唐科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯唐科在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯唐科在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯唐科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯唐科予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年6月3日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长侯鸿波＼n审判员马敏＼n审判员袁德强＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员陈蕾＼n
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第48号＼n原告：杨猛宽。＼n被告：徐永涛。＼n被告：郭红梅。＼n被告：魏益江。＼n原告杨猛宽为与被告徐永涛、郭红梅、魏益江民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序进行审理，后因被告徐永涛、郭红梅、魏益江下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨猛宽到庭参加诉讼，被告徐永涛、郭红梅、魏益江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨猛宽诉称：2012年8月29日，被告徐永涛、郭红梅因需向原告杨猛宽借款人民币300，000元，并写下借条一份，约定借款期限为一个月；上述借款由被告魏益江承担担保责任。后被告徐永涛、郭红梅未依约归还借款。起诉要求：一、被告徐永涛、郭红梅、魏益江归还原告杨猛宽借款本金人民币300，000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告魏益江对上述债务承担连带保证责任。＼n庭审中，原告杨猛宽补充陈述：双方口头约定借期利息按月利率6%计算，第一个月即借期内的利息18，000元已在本金中直接扣除，故实际交付的借款本金为282，000元。要求调整诉讼请求为：被告徐永涛、郭红梅归还原告借款本金282，000元，并支付自2012年9月30日起至款还清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；被告魏益江对上述债务承担连带保证责任。＼n被告徐永涛、郭红梅、魏益江均未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。＼n原告杨猛宽为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：＼n1、借条原件一份。用以证明2012年8月29日，被告徐永涛、郭红梅向原告杨猛宽借款人民币300，000元，双方约定借款期限为一个月，被告魏益江对上述借款提供担保。同日，原告将其中50，000元借款以现金方式交付被告徐永涛，并由被告徐永涛在借条下方备注收到50，000元的事实；＼n2、中国农业银行交易明细清单原件一份。用以证明2012年8月29日，原告杨猛宽通过银行汇款方式将人民币232，000元汇入被告徐永涛帐户的事实。综上，原告杨猛宽合计交付被告徐永涛借款人民币282，000元。＼n上述证据材料经原告杨猛宽在庭审中出示，因被告徐永涛、郭红梅、魏益江均未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，原告杨猛宽提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证上述证据材料的真实性，故本院均作为有效证据予以认定，并确认其证明力。＼n经审理，本院认定以下事实：＼n2012年8月29日，被告徐永涛、郭红梅向原告杨猛宽借款人民币300，000元，双方约定借款期限为一个月，被告魏益江对上述借款提供担保。同日，原告将其中50，000元借款以现金方式交付被告徐永涛，其余232，000元借款则通过银行汇款方式汇入被告徐永涛账户。综上，原告杨猛宽合计交付被告徐永涛借款人民币282，000元。＼n本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨猛宽与被告徐永涛、郭红梅之间的借款合同及与被告魏益江之间的担保合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告徐永涛、郭红梅借款后，未依约归还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告杨猛宽起诉要求被告徐永涛、郭红梅归还借款人民币282，000元，符合法律规定，应予支持。但原告杨猛宽要求被告徐永涛、郭红梅支付自2012年9月30日起至款还清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，因其未能提供双方对利率有所约定的证据，故本院仅支持按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告杨猛宽与被告魏益江之间的担保合同，借条上未明确担保性质，依法应认定为保证合同。保证合同中未就保证方式进行约定，被告魏益江应依法按照连带责任保证承担保证责任。被告徐永涛、郭红梅、魏益江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告徐永涛、郭红梅应归还原告杨猛宽借款人民币282，000元，并应支付该款自2012年9月30日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告魏益江对上述第一项判决确定的债务应承担连带保证责任；被告魏益江承担保证责任后，有权向被告徐永涛、郭红梅追偿；＼n三、驳回原告杨猛宽的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费6，070元，财产保全费2，120元，合计8，190元，由被告徐永涛、郭红梅负担，被告魏益江承担连带保证责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费6，070（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长慎莉＼n人民陪审员吕汉成＼n人民陪审员毛项枝＼n二〇一三年四月十八日＼n书记员蔡瑜洁
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初208号
被告人身份情况
|
基本信息
|
被告人刘洁阳，男，1990年5月8日出生，身份证号码510XXXX，汉族，高中文化、居民，住四川省邛崃市XX镇XX组。
---|---|---
强制措施
情况
|
2016年12月18日被告人刘洁阳因涉嫌危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审。2017年3月22日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2017年3月27日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]170号
指控
事实
|
2016年12月14日凌晨，被告人刘洁阳持准驾车型为C1的机动车驾驶证饮酒后驾驶川AXX48W号“中华”牌小型轿车在邛崃市区行驶。0时10分许，被告人刘洁阳驾车行驶至蒲口路”文君酒厂”外路段时，被执勤民警查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检测，被告人刘洁阳血液酒精含量为119.9mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》被告人刘洁阳系醉酒后驾驶机动车。被告人刘洁阳到案后能如实供述自己的罪行。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
被告人刘洁阳具有坦白，当庭自愿认罪。
辩解
意见
|
被告人刘洁阳对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人刘洁阳明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘洁阳犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘洁阳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘洁阳在审理中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘洁阳的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。
判决
结果
|
被告人刘洁阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 周 健
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 江 临
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初936号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行，住所地沧州市新华区百川路沧兴一品底商S4号楼，统一社会信用代码911309216773529050。
负责人：商恩华，该支行行长。
委托诉讼代理人：马荣霞、张栋浩，河北衡泰律师事务所律师。
被告：周春凤，男，汉族，1982年1月10日生，住沧州市献县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行与被告周春凤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行委托代理人马荣霞、张栋浩到庭参加了诉讼，被告周春凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满，未在指定时间出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本息共计13248.67元（截止至2018年1月8日)及自2018年1月8日起至付清所有借款本息之日的逾期利息；并赔偿违约金662元及原告为实现债权支付的律师费1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日被告周春凤于原告处申请办理邮储银行信用卡一张，信用额度10000元。截止至2018年1月8日，被告尚拖欠原告本金9432.53元，利息1384.52元，费用2431.62元，合计13248.67元。经多次催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法准如所请。
被告周春凤在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表和领用合约；2、被告使用信用卡的费用明细；3、原告与河北衡泰律师事务所签订的委托代理合同和授权手续及律师事务所出具的收据。据此，本院认定事实如下：
2014年3月27日，被告在原告处填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申领信用卡（普卡）一张，原始授信额度为10000元。双方并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，主要约定：“第三条利息及费用，1、除本合约另有约定外，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.5%（参考年利率约12.775%至18.5%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。……10、本合同涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。……第五条还款，……5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理的范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”截止2018年1月8日，被告拖欠原告本金9432.53元、利息1384.52元、费用（包括账单分期手续费、违约金等）2431.62元。原告为实现债权，与河北衡泰律师事务所律师签订《委托代理合同》一份，约定代理费1000元，2018年2月1日河北衡泰律师事务所向原告出具收据一张，内容为收到原告律师费1000元。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合约合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行在对被告周春凤的申请资料进行审核后，积极履行了合约义务，被告亦应积极履行合同义务。原告诉请判令被告给付其拖欠的借款本金9432.53元本院予以支持。原告诉请判令被告给付其截止到2018年1月8日的利息1384.52元及自2018年1月8日起至付清所有借款本息之日止的逾期利息和费用（包括账单分期手续费、违约金等）2431.62元，经查，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；取现手续费（境内透支取现）为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；普卡级产品免年费（特殊产品除外），金卡级产品最高年费300元，首年免年费，满足一定用卡条件，免次年年费（特殊产品除外）。故对原告的利息请求及费用本院予以支持。
原告关于判令被告给付其违约金662元的诉请，原告认可是重复计算，该笔款项已计入费用2431.62元之中，故对原告的该项诉请本院不予支持。
被告周春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春凤在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行借款本金9432.53元及截止到2018年1月8日的利息1384.52及费用2431.62元，并给付原告自2018年1月9日起至付清所有借款本息之日止的逾期利息（利息以未偿还本金为基数，按照原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中约定的标准计算）；
二、被告周春凤在本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行为实现债权支付的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.76元，由被告周春凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
审 判 员 回海峰
人民陪审员 李亚男
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 扬
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐民五（民）初字第3号＼n原告徐卫泉。＼n被告黄文龙。＼n本院在审理原告徐卫泉诉被告黄文龙劳务合同纠纷一案中，原告徐卫泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费且申请司法救助未获批准。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员蒋凤莲＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员戚垠川＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》＼n143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2528执30号
申请执行人王得沧，男，1964年8月10日生，彝族，农民，元阳县人。
被执行人何跃萍，女，1984年3月23日生，汉族，农民，元阳县人。
本院在执行申请执行人王得沧与被执行人何跃萍建设工程合同纠纷一案中，经双方当事人协商达成执行和解协议：一、申请执行人王得沧自愿放弃案款3000元；二、由被执行人何跃萍于2017年7月31日前一次性付清案款17150元。以上意见属双方当事人的真实意思表示，应予准许，故本案以和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2528执30号案件本次执行程序。
若一方当事人不履行和解协议，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 普爱民
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏 艳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执662号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：乔仁柱，男性，汉族，1963年6月28日出生,住兰西县。
被执行人：邓淑荣，女性，汉族，1963年10月1日出生,住兰西县。
被执行人：李广成，男性，汉族，1965年10月5日出生,住兰西县。
被执行人：于秀艳，女性，汉族，1958年11月24日出生,住兰西县。
被执行人：闫洪亮，男性，汉族，1982年7月20日出生,住兰西县。
被执行人：王冬雪，女性，汉族，1981年8月18日出生,住兰西县。
被执行人：闫洪超，男性，汉族，1983年8月5日出生,住兰西县。
被执行人：周艳，女性，汉族，1984年3月5日出生,住兰西县。
被执行人：闫久彪，男性，汉族，1957年10月6日出生,住兰西县。
被执行人：孙淑荣，女性，汉族，1959年4月25日出生,住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人乔仁柱、邓淑荣、李广成、于秀艳、闫洪亮、王冬雪、闫洪超、周艳、闫久彪、孙淑荣金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十四日
书记员 吕铭泽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7351号
原告韩晓倩，女，汉族，1990年3月29日出生，住山西省永济市。
被告王红梅，女，住金水区。
原告韩晓倩诉被告王红梅民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告欠款13413元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告13413元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红梅于本判决生效后十日内向原告韩晓倩支付欠款13413元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年二月二十日
书记员 刘安立
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭余刑初字第149号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人汪某。2005年1月10日因盗窃被治安拘留十五日。2008年1月23日因盗窃被劳动教养一年。2009年1月21日因盗窃被劳动教养一年三个月。2010年10月27日因收购赃物被行政拘留十日。2012年3月20日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2013年7月8日解除劳动教养。2013年9月18日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1604号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2013年10月19日14时许，被告人汪某到杭州市余杭区良渚街道物流中心良渚蔬菜市场西小门内约100米处，以直接骑车的方式，窃得被害人方某停放在此处的蓝色锦绣牌电动三轮车1辆，车上装有毛豆2箱、翅根6箱、琵琶腿5箱、鸡爪2箱、中翅2箱、鸡壳10箱、鸡边腿10箱、咸肉2块。经鉴定，赃物价值共计人民币5937元。案发后，上述电动三轮车已被公安机关追回并发还被害人方某。＼n公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。＼n上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某的陈述；证人董某的证言；接受证据清单、收款收据、送货单；扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片；价格鉴定结论；情况说明；户籍证明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、责令被告人汪某退赔其余违法所得，发还被害人方涛。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张倩楠＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员夏菲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23628号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告尹利云，女，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告尹利云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告尹利云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××76的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金10517.6元、利息162.09元、滞纳金58.78元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金10517.6元及利息、滞纳金[截至2016年5月30日,尚欠利息162.09元、滞纳金58.78元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告尹利云没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年12月11日。
二、卡号：40×××76。
三、信用额度：20000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金10517.6元、利息162.09元、滞纳金58.78元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金10517.6元、利息162.09元、滞纳金58.78元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告尹利云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金10517.6元及利息、滞纳金[截至2016年5月30日,尚欠利息162.09元、滞纳金58.78元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68.46元，保全费127.38元，合计195.84元（原告已预交），由被告尹利云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年三月二日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1011号
原告：广西航盛海运有限公司，住所地广西壮族自治区钦州港渔业水产通用码头。
法定代表人：康耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
主要负责人：孙朝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：樊树安，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白鹤，广东华商律师事务所实习律师。
原告广西航盛海运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司海上保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告广西航盛海运有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西航盛海运有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告广西航盛海运有限公司负担。
审 判 长 张科雄
审 判 员 吴贵宁
审 判 员 康思颖
二〇一七年三月二日
法官助理 邓非非
书 记 员 卢诗颖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1344号
申请人：王俊杰
被执行人：王伟
被执行人：王新勇
被执行人：王会祥
申请人王俊杰申请执行王伟、王新勇、王会祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日作出（2012）寿民初字第4785号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年4月9日向本院申请强制执行，本院于2013年4月9日依法立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等部门未查到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）寿民初字第4785号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张树立
执行员 黄 振
执行员 郭 腾
二〇一六年三月三十日
书记员 冯洪秀
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2604号
原告：叶仙菊，女，1972年10月8日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告：肖文清，男，1980年8月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶仙菊诉被告肖文清民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日提起诉讼，诉请：1、被告肖文清归还原告借款本金6万元及利息（庭审中利息变更为从2016年7月15日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年6月1日，被告肖文清向原告借款人民币6万元，借款后被告未按约归还借款，故经原、被告协商，被告于2014年7月13日重新出具了借条，定于2016年7月14日前还清。期限届满后，被告未按约归还借款，原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文清于本判决生效之日起十日内归还原告叶仙菊借款本金6万元及逾期利息（逾期利息从2016年7月15日起按年利率6％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告肖文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 施 长 胜
人民陪审员 李 土 水
二〇一七年一月十三日
书 记 员 魏吴贞妮
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民特67号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司。
住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道原市工商局西侧延安市保安房地产开发有限公司综合大楼
负责人：刘小平，系该分公司经理
委托诉讼代理人张光强，陕西嘉陵律师事务所律师。
被申请人杨凯，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区兰家坪宏远小区。
委托诉讼代理人秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司与被申请人杨凯申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司请求：1、请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第328号《裁决书》第一项裁决；2、本案的申请费用由被申请人承担。事实和理由：延安市劳动争议仲裁委员会作出的（2017）第328号《裁决书》第一项裁决，适用法律错误，应依法予以撤销。被申请人在申请人处正式开始工作的时间为2017年7月17日，而在离职的2017年10月份只工作了两天，在10月8日就已经离职。其工作时间很短，并且存在重大违反单位规章制度的行为，但延安市劳动仲裁委却裁决申请人向被申请人补缴期间却为2017年7月至10月的养老保险，而申请人准确的工作期间为2017年7月17日至2017年10月8日。在前述认定事实错误的情况下，劳动仲裁委根据《劳动法》第72条的规定裁决申请人为被申请人补交养老保险明显错误，该条规定的是劳动者在职期间单位和劳动者必须参加社会保险，并未对劳动者离职后以及存在严重违反单位规章制度的情形和工作时间不足三个月等情况下，是否还要补缴作出明确规定，劳动仲裁委的该项裁决显然违反法律适用禁止类推的原则，应依法撤销。综上所述，申请人认为延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第328号《裁决书》第一项裁决认定事实错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条之规定，应当依法撤销该裁决。请求贵院依法支持申请人的请求，维护申请人的合法权益。
被申请人杨凯辩称，根据劳动法规定，用人单位必须缴纳社会保险费，该规定是强制性规定，即劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位必须缴纳社会保险，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，因此，应当维持延劳仲案字（2017）第328号《裁决书》，不应当支持申请人的申请理由。
经审查查明，2018年2月5日，延安市劳动争议仲裁委员会做出延劳仲案字（2017）第328号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人办理养老保险参保手续，并补缴申请人在被申请人单位工作期间（2017年7月至2017年10月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定的数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资3000元；三、驳回申请人其他申请请求。上列第二项共计3000元，由被申请人自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人对上述裁决书不服的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向延安中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。被申请人对本裁决第二项不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。申请人对本裁决书不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
本院认为，用人单位应当为劳动者办理养老保险参保手续并交纳养老保险，即一旦建立合法的劳动关系，用人单位就应当履行该法定义务，并未就劳动者工作时间长短做出限制。本案中，申请人人保延安市分公司与被申请人杨凯建立了合法的劳动关系，但却未履行缴纳养老保险的法定义务，其应当依法补办补缴。仲裁裁决依据查明的劳动时间要求申请人为被申请人补缴该时间段的养老保险并无不当，申请人称被申请人严重违反其单位规章制度及工作时间不足三月均不能作为其拒绝缴纳养老保险的理由，其称仲裁裁决无事实依据，适用法律错误的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司的申请。
申请费400元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司负担。
审 判 长 李欣南
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常丽丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 侯序楠
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00214号
申请执行人孙建武，男，1963年1月11日生，汉族，陕西省人大常委会报刊社工作人员。
被执行人陕西旬阳县恒源生物化工有限公司。
法定代表人杨官运，该公司董事长。
申请执行人孙建武与陕西旬阳县恒源生物化工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2014年4月25日作出（2014）旬阳民初字第00123号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行，本案执行标的为94000元。
本案在执行过程中，查被执行人陕西旬阳县恒源生物化工有限公司法定代表人杨官运将公司经营权已转让他人，其偿欠所有债务同时转让，给付标的正在清算之中，根据法律规定先将本案终结本次执行程序，待被执行人清算后即继续执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）旬阳执字第00214号案件本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，可依申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴宝库
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民特39号
申请人:邢继艳,女。
被申请人：李磊，男。
申请人邢继艳申请认定李磊无民事行为能力一案,本院于2018年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
邢继艳称，请求认定李磊无民事行为能力，因李磊自2017年5月10日发病并入院治疗，经医院诊断，李磊患有脑梗塞、2型糖尿病、糖尿病肾病、高脂血压等病症，现神志不清，生活不能自理，故申请至法院，认定李磊无民事行为能力。
经审理查明：李磊，男，1976年4月15日出生，汉族，住安达市任民镇1委13组，系申请人邢继艳丈夫。被申请人李磊经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定为血管性痴呆、无民事行为能力。
本院认为，李磊患有血管性痴呆，导致神志不清，生活无法自理，现邢继艳申请认定李磊无民事行为能力的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
李磊为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 崔鲁忠
二〇一八年八月十四日
书记员 于佳庆
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第68号
罪犯刘义贵。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）邢刑初字第69号刑事判决，认定被告人刘义贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年12月12日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年1月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，表扬一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘义贵在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘义贵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2856号
原告何某某，男，汉族，贵州省习水县人。
一般授权委托代理人冯锐，系习水县良村法律服务所法律工作者。
被告袁某，男，汉族，贵州省习水县人。
一般授权委托代理人李定洪，系贵州黔北律师师事务所律师。
案由：排除妨害纠纷
原告何某某诉被告袁某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告周中正于2015年12月1日向本院申请撤回对被告袁某的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉的行为，是其对自己权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告袁某的起诉。
本裁定书即日起具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 进
＼n山东省莒南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莒十民初字第31号＼n原告：苏某甲，城镇居民。＼n委托代理人：李德伦、李英。＼n被告：王某，城镇居民。＼n委托代理人：左田兴。＼n原告苏某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员李纪录独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏某甲及委托代理人李英与被告王某及委托代理人左田兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙。婚后因家务琐事发生纠纷，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，家庭财产依法处理。＼n被告辩称，我同意离婚，我们已经没有夫妻感情了。＼n经审理查明，原告苏某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，因家务琐事产生矛盾，致使双方无法共同生活，原告于2013年12月23日诉来本院，要求离婚。＼n另查明：原告婚前个人财产有正房4间，东屋2间，西屋1间，小组合家具1套，沙发1套，挂橱3组，被橱2组，梳妆台、茶几、席梦思床各1张，摩托车、电动车各1辆等；被告婚前个人财产有海信牌彩电1台，海尔牌电冰箱1台，海尔牌洗衣机1台，格力牌空调器1台，太阳能1台，写字台、菜橱各1张，柜子1个，被子6床，电饭锅、高压锅、电饼铛、电磁炉各1台，煤气灶1套，茶具等生活用品。＼n庭审中，原告称被告婚前个人财产彩电、电冰箱、洗衣机、空调器、太阳能各1台，被子4床已被被告带走。被告当庭予以否认，但原告未能向法庭提供证据予以证实。＼n上述事实，有当事人陈述，并经本院庭审质证所认定。＼n本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家务琐事产生矛盾，致使双方无法共同生活，原告要求离婚，被告答辩同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。因婚生女儿苏某乙尚不足2周岁，为有利其健康成长，宜由被告抚养，原告应承担必要的子女抚养费。原告主张被告已将其婚前个人财产彩电、电冰箱、洗衣机、空调器、太阳能各1台，被子4床带走，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：＼n一、准许原告苏某甲与被告王某离婚。＼n二、婚生女儿苏宸瑶由被告王某抚养，原告苏某甲自2014年起于每年3月1日前给付被告子女抚养费7727元，直至苏宸瑶18周岁；原告苏某甲享有探望子女的权利。＼n三、原告婚前个人财产正房4间，东屋2间，西屋1间，小组合家具1套，沙发1套，挂橱3组，被橱2组，梳妆台、茶几、席梦思床各1张，摩托车、电动车各1辆等，归原告苏某甲所有。＼n被告婚前个人财产海信牌彩电1台，海尔牌电冰箱1台，海尔牌洗衣机1台，格力牌空调器1台，太阳能1台，写字台、菜橱各1张，柜子1个，被子6床，电饭锅、高压锅、电饼铛、电磁炉各1台，煤气灶1套，茶具等生活用品，归被告王某所有。＼n诉讼费150元，由原、被告各负担75元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员李纪录＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员靳如洁＼n
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执843号
申请人马志斌
被执行人才运兴
申请人马志斌与被执行人才运兴借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）宽民初字第3109号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3109号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩建国
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第03393号＼n罪犯杨照华。现在江苏省丁山监狱服刑。＼n常州市戚墅堰区人民法院于2008年6月5日作出（2008）戚刑初字第34号刑事判决，认定被告人杨照华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年1月14日起至2018年7月13日止。判决发生法律效力后，2008年7月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0599号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权四年不变，减刑后的刑期至2016年9月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯杨照华，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨照华，在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2013年1月、2014年3月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。罚金人民币8000元判前已履行。有常州市戚墅堰区人民法院罚没款收据为凭，为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯杨照华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯杨照华悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨照华在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨照华减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2014年9月13日止），剥夺政治权利四年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘永刚＼n审判员龚育勤＼n审判员李海林＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员徐莹颖
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢154号
申请执行人：谢达忠，男，1953年8月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区河堰嘴。
法定代表人：李忠华，总经理。
谢达忠与资阳业兴融资理财服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第482号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人资阳业兴融资理财服务有限责任公司银行帐户上的存款9万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入9万元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年五月八日
书记员 张 龙
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2585号
原告:康风文，男，1957年12月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：王勤英，女，1970年10月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：芦子阳，男，1995年6月8日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告康风文与被告王勤英、芦子阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序由审判员张建波担任审判长、审判员石红斌、人民陪审员霍关路组成合议庭,书记员贾晓柯担任法庭记录，并于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告康风文、被告芦子阳到庭参加诉讼，被告王勤英经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月10日，被告王勤英由被告芦子阳担保，向原告康风文借款150000元，约定利息为月息2分，被告向原告打了借条。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请：1、判令被告偿还原告借款150000元，利息21000元，共计171000元；2、判令被告芦子阳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告芦子阳辩称，借款情况属实，提供担保属实。对借款是否约定利息不清楚，被告作为担保人，愿意承担保证责任。
被告王勤英未答辩。
经审理查明：2017年7月10日，原告康风文经与被告王勤英结算，被告王勤英向原告重新出具借条一份，载明借到原告现金150000元，被告王勤英、芦子阳分别作为借款人和担保人在借条上签字、捺印，约定借款期限6个月，未约定利息。庭审中原告称口头约定利息月息2分，被告芦子阳称不清楚。被告王勤英未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间借款及担保关系成立，被告王勤英向原告康风文借款150000元，被告芦子阳为该笔借款提供担保的事实清楚，证据确实充分。被告王勤英既不答辩，又不到庭质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告王勤英借原告款150000元，被告芦子阳提供担保的事实予以确认。被告王勤英借款后理应及时还款，借故不付，有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷其应负全部责任。被告芦子阳作为本案借款的担保人，未尽到保证职责，因保证方式约定不明，视为连带责任保证，应承担连带保证责任。原告请求被告偿还借款本金150000元，利息21000元，共计171000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤英应在本判决生效后十日内偿还原告康风文借款人民币171000元。
二、被告芦子阳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告王勤英、芦子阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 石红斌
人民陪审员 霍关路
二〇一八年八月二十日
书 记 员 贾晓柯
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第793号
原告马彦龙。
委托代理人李长福，临夏临河律师事务所律师。
被告临夏州兴卓越科技有限责任公司。
法定代表人赵小军，系该公司总经理。
被告赵冬霞。
本院在审理原告马彦龙诉被告临夏州兴卓越科技有限责任公司、赵冬霞合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马彦龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马彦龙承担。
审 判 长 陶淑珍
审 判 员 马淑燕
人民陪审员 王淑婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马晓彤
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2285号
原告周红艳。
原告朱军。
被告无锡嘉阳置业有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人邱晓风，该公司总经理。
委托代理人肖激（受无锡嘉阳置业有限公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人陆浩星（受无锡嘉阳置业有限公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
原告周红艳、朱军与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月28日诉至本院。本案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告周红艳、朱军到庭参加了诉讼，被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周红艳、朱军共同诉称，2014年7月27日，其与嘉阳公司签订商品房买卖合同一份，约定由周红艳、朱军向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第2，3，5幢8单元3层308号房产。因嘉阳公司逾期未交付房屋，周红艳、朱军诉至法院，请求判令：1.解除与嘉阳公司签订的商品房买卖合同，嘉阳公司返还购房款41万元；2.嘉阳公司赔偿周红艳、朱军购房款利息损失。计算方式为：第一部分首付款29万元自2014年7月28日起，按照银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止的利息；第二部分商业贷款12万元截止2015年6月9日（贷款还清日）的利息6815.9元以及该款自2015年6月10日起，按照银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止的利息。
被告嘉阳公司辩称，确认逾期交房的事实。
经审理查明，2014年7月27日，周红艳、朱军与嘉阳公司签订商品房买卖合同一份，约定嘉阳公司将惠山区阳山镇陆畅路北侧、陆兴路西侧的嘉阳生活购物中心第2，3，5幢8单元3层308号房产销售给周红艳、朱军。双方约定的交房时间为2015年5月28日前，如嘉阳公司逾期交房超过60日，则周红艳、朱军有权解除合同。周红艳、朱军已按约支付购房款41万元（含首付款29万元、商业贷款12万元）。因嘉阳公司未按约交付涉案房屋，周红艳、朱军于2016年4月19日向嘉阳公司邮寄解除商品房买卖合同通知，该通知嘉阳公司于2016年4月21日签收。2016年4月28日，周红艳、朱军将争议诉至法院。
以上事实由商品房买卖合同一份、2014年7月27日销售不动产统一发票（复印件）一份、2014年12月21日销售不动产统一发票一份、解除商品房买卖合同通知一份、通知邮寄照片一份、邮寄回执单一份、个人购房借款/担保合同一份、朱军借记卡帐户明细清单一份、个人贷款提前归还银行凭证一份、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，周红艳、朱军与嘉阳公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，嘉阳公司应就违约行为承担相应违约责任。针对周红艳、朱军的诉讼请求，本院审核认定如下：
一、双方的商品房买卖合同明确约定出卖人嘉阳公司应于2015年5月28日前交付房屋，逾期超过60日，则买受人周红艳、朱军有权解除合同。周红艳、朱军于2016年4月19日以书面形式向嘉阳公司发出解除合同通知。经审查，该通知发出时，解除合同条件已经成就，故本院依法确认双方商品房买卖合同于嘉阳公司收到该通知之日（2016年4月21日）解除。
二、周红艳、朱军已经支付购房款41万元（含首付款29万元、商业贷款12万元），证据确凿，本院依法予以认定。现双方商品房买卖合同已经解除，故周红艳、朱军主张嘉阳公司返还上述款项的理由正当，本院予以支持。
三、关于周红艳、朱军的购房款利息损失：1.首付款29万元于2014年7月27日支付，故周红艳、朱军主张该款自2014年7月28日起，按照银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。2.商业贷款12万元，朱军的借记卡帐户明细清单载明贷款期内已支付银行利息为6815.9元，该笔贷款于2015年6月9日提前还清。关于商业贷款12万元，周红艳、朱军主张利息损失的计算方式如下：2015年6月9日之前，利息6815.9元；自2015年6月10日起，按照银行同期贷款利率计算。经审查，该损失计算方式妥当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周红艳、朱军与嘉阳公司签订的商品房买卖合同于2016年4月21日解除。
二、嘉阳公司应于本判决生效后立即返还周红艳、朱军购房款41万元。
三、嘉阳公司应于本判决生效后赔偿周红艳、朱军购房款利息损失为：1.以29万元为本金，自2014年7月28日起，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息；2.周红艳、朱军已支付银行的贷款利息6815.9元；3.以12万元为本金，自2015年6月10日起，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（已减半收取）、保全费2950元，共计7250元，由嘉阳公司负担。该款已由周红艳、朱军预交，嘉阳公司应于本判决书发生法律效力后立即支付给周红艳、朱军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周志成
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审10号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人沈文和，男，1980年11月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人戴春霞，女，1984年3月18日出生，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请执行被执行人沈文和、戴春霞行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人沈文和、戴春霞于2006年7月5日登记结婚，于2007年3月10日生育第一胎女，于2012年6月15日生育第二胎女，于2015年5月4日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年4月13日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第01023号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年4月13日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第01023号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人沈文和、戴春霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年10月14日，申请执行人作出泉港卫计催字[2016]395号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01023号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人沈文和、戴春霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01023号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人沈文和、戴春霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2016年5月15日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人沈文和、戴春霞逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）锡民终字第1643号＼n上诉人（原审被告）钱爱平。＼n被上诉人（原审原告）张旭斌。＼n上诉人钱爱平因与被上诉人张旭斌民间借贷纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。经审查，无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年4月25日通过法院专递向钱爱平确认的送达地址邮寄送达了（2013）新民初字第1704号民事判决书。钱爱平于2014年6月28日递交上诉状并交纳二审案件受理费。根据《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，邮政机构按照当事人确认的送达地址送达的，其送达效力等同于人民法院，钱爱平的上诉期应从（2013）新民初字第1704号民事判决书的送达之日即2014年4月25日起计算。故本案的上诉已过上诉期。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n对上诉人钱爱平的上诉，本院不予受理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李思红＼n审判员张圣斌＼n审判员华永清＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员任彩菊
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执167号
崔耀民，男,1959年2月13日出生,汉族,农民,住临猗县东张镇冯留村第七居民组。
杨玉兰，女，1940年4月16日生，在住址同上。
张梁，男，1980年5月30日生，住址同上。
本院在执行崔耀民等申请张良物权纠纷一案中，被执行人张梁已经全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2014)运中民终字461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈跃华
二〇一六年八月三十日
书记员 吕 增
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2929执112号之二
申请执行人杨自蒸，男，1943年8月7日生，汉族，云南省昆明市人，退休干部，住昆明市官渡区。
被执行人何亚梅，女，1979年9月2日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。
杨自蒸与何亚梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）云2929民初318号《民事调解书》确定：1、被告何亚梅于2017年11月20日前返还原告杨自蒸预付款人民币44340元；2、如被告何亚梅未按前述时间履行则承担自原告杨自蒸支付预付款之日起直至还款之日止的利息，按0.6%计算。调解书发生法律效力后，何亚梅一直没有履行。杨自蒸向本院申请强制执行。本案执行标的44340元及利息。
本案在执行中，经做工作，被执行人何亚梅于2018年1月25日履行执行款人民币44340元，申请人杨自蒸自愿放弃利息。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2929执112号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 怡
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨七虎
＼n四川省资中县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）资中民再字第1号＼n原审原告阳某某，女，1964年6月12日出生。＼n原审被告袁某某，女，1974年11月19日出生。＼n原审被告邱某某，男，1963年10月8日出生。＼n原审被告肖某某，女，1963年6月19日出生。＼n阳某某与袁某某、邱某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月11日作出（2009）资中民初字第239号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年4月15日作出（2013）资中民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告阳某某到庭参加诉讼，原审被告袁某某、邱某某经本院公告传唤，原审被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2009年1月6日，原审原告诉称，2003年3月18日，被告袁某某、邱某某做生意向原告借人民币56000元，约定月利率3%，并立下借据一张。2005年6月22日被告邱某某答复原告待他们贷到贷款的时候还清本息。被告肖某某系被告邱某某之妻，由于借款属于他们夫妻关系存续期间所借，此借款夫妻应承担连带清偿责任。要求三被告及时偿还原告人民币56000元及利息（利随本清），并承担本案诉讼费用。原审被告邱某某在其给法院的信中辩称，1、本人不是本案的被告；2、原告的主张已过诉讼时效，要求法院撤销（2009）资中民初字第239号民事裁定。条子是他打的，但此款是用于工程的。2005年6月在条子上签了贷款来还，但是贷款未贷到、工程款又未收到，所以未偿还。被告袁某某未到庭进行答辩。被告肖某某未到庭，在询问时称，此款她不清楚，她与邱某某于2005年12月已离婚。＼n原审查明，被告邱某某、袁某某因做生意缺乏资金，于2003年3月18日，向原告借款56000元人民币，约定月利率3%，被告出具借条一张。其后，原告多次找被告还款未果。＼n原审另查明，邱某某、肖某某原系夫妻，于1985年7月结婚，2005年12月26日双方在资中县水南镇登记协议离婚。＼n原审认为，被告邱某某、袁某某向原告阳某某借款56000元，月利率3%事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立。被告邱某某、袁某某负有偿还借款的义务。被告肖某某在邱某某借款时与邱某某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告肖某某负有共同清偿的义务。被告邱某某辨称原告的主张已超过诉讼时效的问题，在案证据显示，借条系2003年3月18日出具，该借条没有约定还款期，2005年6月22日被告邱某某在该借条上注明“此款贷款后还清本息”，但该说明未明确还款时间，且系邱某某的单方行为。由于该借条未约定还款日期，作为权利人的原告有随时主张被告还款的权利，原告的主张未超过诉讼时效期间。原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条之规定，判决如下：＼n被告邱某某、袁某某在本判决生效后10日内付清原告阳某某借款56000元及利息，月利率3%（利息从2003年3月18日起计算至付清之日为止，利随本清）。被告肖某某承担连带清偿责任。＼n如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件诉讼费1600元，由三被告负担，原告已预交500元，应由被告在付清上述借款时一并付给原告500元。其余诉讼费＼n1100元由三被告在判决书生效后10日内交本院财务室。＼n本院在再审过程中，原审原告诉称的事实和理由与原审一致，其请求为，1、要求被告偿还借款本金56000元；2、利息按银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息应从（2009）资中民初字第239号民事判决书生效起计算。原审被告袁某某、邱某某经本院公告传唤未到庭答辩；原审被告肖某某经本院传票传唤未到庭答辩。＼n本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院再审认为，原审原告要求原审三被告偿还借款56000元及利息的理由充分，应予支持。原审判决被告邱某某、袁某某在该判决生效后10日内付清原告阳某某借款56000元及利息，被告肖某某承担连带清偿责任是正确的，但原审按月利率3%计息，判决被告承担相应的资金利息，违背《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应予撤销，并应改判；在庭审中原审原告要求按银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应予支持；对原审原告要求加倍支付迟延履行期间的债务利息应从（2009）资中民初字第239号民事判决书生效起计算的诉求，因本案，（2009）资中民初字第239号民事判决被撤销，无指定金钱给付义务期限，故原审原告的要求不能成立，不予支持，应予驳回。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第二百零一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条之规定，判决如下：＼n一、撤销本院（2009）资中民初字第239号民事判决；＼n二、原审被告邱某某、袁某某在本判决生效后10日内付清原审原告阳某某借款56000元及利息，月利率按银行同期同类贷款利率的4倍计算（利息从2003年3月18日起计算至付清之日为止，利随本清）。被告肖某某承担连带清偿责任；＼n三、驳回原审原告阳某某的其他诉讼请求。＼n如原审被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n原审案件诉讼费1600元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。＼n审判长李志军＼n审判员王群利＼n审判员陈鸿翔＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员车翠萍
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保176号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91130100715876700A。
法定代表人：高鸾庭。
被申请人：井窑实业有限公司，统一社会信用代码：9113012106049863XE。
法定代表人：王永林。
被申请人：石家庄富龙德科技有限公司。
法定代表人：刘志权。
被申请人：莱芜市隆福房地产开发有限公司。
法定代表人：张国利。
被申请人：陈志强，男，汉族，1969年11月27日生，井陉矿区。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司于2018年8月月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款1476万元予以冻结或对同等价值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人井窑实业有限公司、石家庄富龙德科技有限公司、莱芜市隆福房地产开发有限公司、陈志强的银行存款1476万元予以冻结或对同等价值的其他财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘海强
二〇一八年八月十四日
书记员 陈翠平
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执705号之一
申请执行人解仁波，男，1986年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被执行人厉倩倩，女，1988年4月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人黄聪娟，女，1969年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人厉灵平，男，1968年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2016年7月15日，以（2016）浙1004民初1993号民事裁定书保全查封了被执行人厉倩倩所有的坐落在台州市路桥区商海南街999号臻品花园3幢1-1303室不动产（预告证明号：台房预路字第15300955号）。2017年2月14日，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初1993号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起七日内履行到期债务人民币315000元及息、保全费2520元、受理费5600元和执行费用4746元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人厉倩倩所有的坐落在台州市路桥区商海南街999号臻品花园3幢1-1303室不动产（预告证明号：台房预路字第15300955号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 张熙远
二〇一七年七月十七日
代书记员 潘柳含
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0229民初284号
原告：杨应安，男，1954年9月17日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：向举，重庆谦和谦律师事务所律师。
原告：余大美，女，1961年3月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：向举，重庆谦和谦律师事务所律师。
被告：刘从浩，男，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：刘杨，女，2008年1月16日出生，汉族，住重庆市城口县。
法定代理人：刘从浩（系刘杨的父亲），男，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：刘涵，男，2009年10月16日出生，汉族，住重庆市城口县。
法定代理人：刘从浩（系刘涵的父亲），男，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告杨应安、余大美与被告刘从浩、刘杨、刘涵法定继承纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨应安、余大美及其委托诉讼代理人向举与被告刘从浩及被告刘杨、刘涵的法定代理人刘从浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨应安、余大美向本院提出诉讼请求：1.确认杨应安、余大美对位于重庆市城口县庙坝镇排山村7组的房屋（房屋产权证号为J309庙坝镇房地证2011字第004**号）共同占有五分之一的份额；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：杨应安与余大美系夫妻关系，育有女儿杨邦彬。杨邦彬与被告刘从浩于2008年1月16日共同生育女儿刘杨、2009年10月16日生育儿子刘涵，2010年1月25日双方补办了结婚登记。杨邦彬与刘从浩婚姻关系存续期间，在城口县庙坝镇排山村7组修建了房屋一栋，建筑面积236.51平方米，于2011年3月10日登记在刘从浩的名下，《房屋产权证》号为J309庙坝镇房地证2011字第00410号。杨邦彬于2014年10月27日因病去世，其遗产至今未作分割。杨应安、余大美系被继承人杨邦彬的第一顺序继承人，依法享有法定继承权。本案诉争房屋虽登记在刘从浩名下，但属于杨邦彬与刘从浩的夫妻共同财产，杨邦彬去世后，该房屋的一半份额系其遗产范围，因此，杨应安、余大美应按法定继承共同占有诉争房屋五分之一的份额。
刘从浩、刘杨、刘涵辩称，本案诉争房屋位于城口县庙坝镇排山村7组，系父亲刘元俊于1996年修建，当时其只有9岁，对此城口县庙坝镇排山村村民委员会出具了书面《证明》一份。城口县路政管理中队分别于1995年1月10日、1997年12月4日批准了城路管字1995（11）号、1997（133）号《公路管理红线内建筑许可证》，同意刘元俊在城开路37公里加300米处内边，离公路边沟5米建房（壹年内有效）。城口县人民政府于1998年7月6日批准了城土字N0.0007125《城乡居民建住宅用地同意证》，载明户名为刘元俊，人口为“伍人”，分别是父亲刘元俊、母亲曹会菊、奶奶张远碧（大约于1998年去世）、弟弟刘从伟和其本人。2005年，因其结婚需要，加盖了第三层作为婚房，之后该房屋再未翻修或者重建。其与杨邦彬于2007年6月9日按照农村风俗举办婚礼后，与父母和弟弟刘从伟在诉争房屋居住生活。其与杨邦彬既未出资修建诉争房屋，且该房屋也并非父母赠与，仅是因为父亲刘元俊在排山村修建了两套房屋，当时农村房屋登记政策为“一户一宅”，只好将诉争房屋登记在其名下。综上，本案诉争房屋修建于刘从浩结婚前，并非其与杨邦彬的夫妻共同财产，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的城口县庙坝镇排山村村民委员会出具的《证明》以及本院依职权对赵安德、李成育、温永兴、徐孝珍、王从安、刘元令所作的询问笔录，原告虽有异议，但未提交充分证据予以证明，而前述《证明》与询问笔录在内容上相符且相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，杨应安与余大美婚后生育女儿杨邦彬。刘元俊与曹会菊婚后生育长子刘从浩、次子刘从伟。杨邦彬与刘从浩于2007年6月9日按照农村风俗举办婚礼后，与刘元俊、曹会菊、刘从伟在诉争房屋共同居住生活。2008年1月16日，刘从浩与杨邦彬生育女儿刘杨，2009年10月16日生育儿子刘涵，2010年1月25日，双方补办了结婚登记。2014年10月27日，杨邦彬因病去世。
同时查明，城口县路政管理中队分别于1995年1月10日、1997年12月4日批准了城路管字1995（11）号、1997（133）号《公路管理红线内建筑许可证》，同意刘元俊在城开路37公里加300米处内边，离公路边沟5米建房（壹年内有效）。城口县人民政府于1998年7月6日批准了城土字N0.0007125《城乡居民建住宅用地同意证》，载明户名为刘元俊，人口为“伍人”，经庭审查明该“伍人”系刘元俊、曹会菊、张远碧（系刘元俊母亲，约1998年去世）、刘从浩、刘从伟，占地用途为畜圈。诉争房屋由刘元俊修建于2005年以前，2005年因刘从浩结婚需要，加盖了第三层作为婚房。2011年3月10日，本案诉争的农村房屋登记在刘从浩名下，建筑面积为236.51平方米，房屋产权证号为J309庙坝镇房地证2011字第00410号。坐落于城口县庙坝镇排山村7组公路外侧的房屋，建筑面积为126.08平方米，于2010年12月20日登记在刘元俊名下，房屋产权证号为J309庙坝镇房地证2010字第01270号。
另查明，杨应安、余大美对本案诉争房屋于2017年1月9日向本院提起诉讼，请求确认该房屋为杨邦彬与刘从浩、刘元俊、曹会菊、刘从伟共有的财产，本院于2017年10月25日判决驳回其诉讼请求。杨应安、余大美提起上诉，后申请撤回上诉，重庆市第二中级人民法院于2017年12月11日裁定准许其撤回上诉。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。不动产登记是对物权公示原则的具体规定，旨在通过对物权的公示产生公信力，该规范调整的重点是物权变动行为，其并非确定物权归属的唯一凭证。因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。
根据庭审查明的事实，诉争房屋由刘元俊在杨邦彬与刘从浩结婚前建成，并在此居住生活。杨应安、余大美曾主张诉争房屋为杨邦彬与刘从浩、刘元俊、曹会菊、刘从伟五人共有，而又在本案中主张其为杨邦彬与刘从浩二人共有，与本案查明的事实不符。对此，原告既未举证证明杨邦彬对诉争房屋进行了修建出资或劳务，也未能提供充分的证据证明杨邦彬与刘从浩婚后对该房屋进行了出资添附或改扩建，故诉争房屋并不因杨邦彬与刘从浩缔结婚姻关系而发生物权变更。综上，原告诉讼请求所依据的事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨应安、余大美的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨应安、余大美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 雷 波
审 判 员 张 雷
人民陪审员 滕兴刚
二〇一八年八月十七日
法官 助理 张 露
书 记 员 杨虹霓
＼n四川省资中县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）资中民初字第3041号＼n原告谢恩，男，1978年9月21日出生，汉族，资中县人，城镇居民。＼n委托代理人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。＼n被告黄月，女，1985年4月8日出生，汉族，资中县人，城镇居民。＼n被告邓建明，男，1959年2月15日出生，汉族，资中县人，农村居民。＼n被告周秀清，女，1961年10月2日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县重龙镇宁国寺村5组69号。＼n三被告委托代理人曹德兵，四川资达律师事务所律师。＼n原告谢恩诉被告黄月、邓建明、周秀清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由代理审判员孙霞公开开庭进行了审理。原告谢恩及其委托代理人陈禺旭，被告黄月，被告黄月、邓建明、周秀清的委托代理人曹德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢恩诉称：2009年12月28日，邓强向原告借款100000元；2010年11月30日，邓强向原告借款100000元；2011年11月12日，邓强向原告借款500000元；三笔借款共计700000元。2012年12月21日，邓强因交通事故死亡。被告黄月系邓强之妻，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄月应承担连带清偿责任。被告邓建明、周秀清系邓强的法定继承人，应在继承邓强遗产范围内承担偿还责任。原告起诉来院，要求：1、判决三被告偿还原告借款700000元及逾期还款利息（利息从2013年8月16日起按银行同类贷款利率计算）；2、案件诉讼费由三被告承担。＼n被告黄月、邓建明、周秀清辩称：1、2009年12月28日和2010年11月30日的两笔借款已经超过诉讼时效，原告没有证据证明在此期间向邓强主张过权利；2、500000元这笔借款的借条和打款凭证相差五天，不能证明邓强向原告借款的事实；3、这三笔款三被告均不知情；4、邓强经常参与赌博，借款用于赌博了；5、借条上的签名不是邓强本人所签。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告谢恩与邓强系朋友关系。被告黄月系邓强前妻。被告邓建明、周秀清系邓强父母。2009年12月28日邓强向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到谢恩人民币现金100000.00元正（壹拾万元正）借款期限半年。借款人：邓强2009.12.28”。2010年11月30日邓强向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到谢恩人民币100000.00元（壹拾万元正）。借款人：邓强2010.11.30”。2011年1月26日邓强与被告黄月在资中县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定：“……三、财产分割：男女双方婚姻存续期间无共同财产可分割。四、债权债务：男女双方婚姻存续期间无债权债务……”。2011年11月7日原告谢恩通过中国工商银行向邓强名下卡号6222082307000270169账户转款500000元。2011年11月12日邓强向原告出具借条一张，载明：“借条今借到谢恩人民币500000.00元（伍拾万元正）。借款人：邓强2011.11.12”。2012年12月21日，邓强因交通事故死亡。被告邓建明、周秀清系邓强的法定继承人。另查明，邓强生前曾多次参与赌博。2013年8月16日原告谢恩起诉来院，要求：1、判决三被告偿还原告借款70万元及逾期还款利息（利息从2013年8月16日起按银行同类贷款利率计算）；2、案件诉讼费由三被告承担。＼n以上事实有借条、转款凭条、离婚登记审查表、离婚协议、证人证言以及当事人陈述在卷为证。＼n本院认为：一、关于2009年12月28日邓强向原告谢恩出具的的借条评判如下：借款约定了还款期限为半年（即2010年6月27日到期），原告未提供证据证明在起诉前曾向邓强催款，原告起诉之日已超过两年的诉讼时效，被告提出诉讼时效的抗辩有理，本院予以采纳。二、关于2010年11月30日邓强向原告谢恩出具的的借条评判如下：因该笔债务未约定还款日，故不适用被告提出的超出诉讼时效的抗辩。三被告提出邓强曾多次参与赌博，但被告提供的证据不足以证明该笔借款用于赌博，被告提出该借款系邓强用于赌博的债务的抗辩，本院不予采纳。邓强与被告黄月于2011年1月26日协议离婚时未对债权债务的承担进行约定，应认定2010年11月30日的借款系邓强与被告黄月夫妻关系存续期间的共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，被告黄月应对2010年11月30日的10万元借款承担连带清偿责任。三、关于2011年11月12日邓强向原告谢恩出具的的借条评判如下：被告提出2011年11月12日的借条与转款凭条的时间相差5天，但被告无证据对借款事实予以反驳，且借条与转款凭条互为佐证，对被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第（一）项之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，被告邓建明、周秀清作为邓强的法定继承人，对2010年11月30日和2011年11月12日的两笔借款，以继承邓强遗产实际价值为限承担清偿责任。四、关于原告要求三被告支付逾期还款利息的请求，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告提出的诉求有理，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告黄月在本判决生效后十日内向原告谢恩偿还借款100000元及逾期还款利息（利息从2013年8月16日起按银行同类贷款利率计算至本判决生效时止），被告邓建明、周秀清以继承邓强遗产实际价值为限承担连带清偿责任；＼n二、被告邓建明、周秀清在本判决生效后十日内，以继承邓强遗产实际价值为限向原告谢恩偿还借款500000元及逾期还款利息（利息从2013年8月16日起按银行同类贷款利率计算至本判决生效时止）；＼n三、驳回原告谢恩的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5726元，原告谢恩负担818元，被告黄月负担818元，被告邓建明、周秀清负担4090元（原告谢恩已预交，被告黄月、邓建明、周秀清在支付上述款项时一并支付给原告谢恩）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。＼n代理审判员孙霞＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员杨远秀＼n
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初930号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行，住所地沧州市新华区百川路沧兴一品底商S4号楼，统一社会信用代码911309216773529050。
负责人：商恩华，该支行行长。
委托诉讼代理人：马荣霞、张栋浩，河北衡泰律师事务所律师。
被告：崔立江，男，汉族，1985年7月13日生，住江苏省宜兴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行与被告崔立江信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行委托代理人马荣霞、张栋浩到庭参加了诉讼，被告崔立江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满，未在指定时间出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本息共计10223.69元（截止至2018年1月8日)及自2018年1月8日起至付清所有借款本息之日的逾期利息；并赔偿违约金511元及原告为实现债权支付的律师费1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日被告崔立江于原告处申请办理邮储银行信用卡一张，信用额度8000元。截止至2018年1月8日，被告尚拖欠原告本金7986.95元，利息1026.06元，费用1210.68元，合计10223.69元。经多次催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法准如所请。
被告崔立江在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表和领用合约；2、被告使用信用卡的费用明细；3、原告与河北衡泰律师事务所签订的委托代理合同和授权手续及律师事务所出具的收据。据此，本院认定事实如下：
2015年3月26日，被告在原告处填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申领邮储银行标准信用卡一张，原始授信额度为8000元。双方并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，主要约定：“第三条利息及费用，1、除本合约另有约定外，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.5%（参考年利率约12.775%至18.5%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。……10、本合同涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。……第五条还款，……5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理的范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”截止2018年1月8日，被告拖欠原告本金7986.95元、利息1026.06元、费用（包括账单分期手续费、违约金等）1210.68元。原告为实现债权，与河北衡泰律师事务所律师签订《委托代理合同》一份，约定代理费1000元，2018年2月1日河北衡泰律师事务所向原告出具收据一张，内容为收到原告律师费1000元。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合约合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行在对被告崔立江的申请资料进行审核后，积极履行了合约义务，被告亦应积极履行合同义务。原告诉请判令被告给付其拖欠的借款本金7986.95元本院予以支持。原告诉请判令被告给付其截止到2018年1月8日的利息1026.06元及自2018年1月8日起至付清所有借款本息之日止的逾期利息和费用（包括账单分期手续费、违约金等）1210.68元，经查，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；取现手续费（境内透支取现）为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；普卡级产品免年费（特殊产品除外），金卡级产品最高年费300元，首年免年费，满足一定用卡条件，免次年年费（特殊产品除外）。故对原告的利息请求及费用本院予以支持。
原告关于判令被告给付其违约金511元的诉请，原告认可是重复计算，该笔款项已计入费用1210.68元之中，故对原告的该项诉请本院不予支持。
被告崔立江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔立江在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行借款本金7986.95元及截止到2018年1月8日的利息1026.06及费用1210.68元，并给付原告自2018年1月9日起至付清所有借款本息之日止的逾期利息（利息以未偿还本金为基数，按照原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中约定的标准计算）；
二、被告崔立江在本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行为实现债权支付的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.36元，由被告崔立江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
审 判 员 回海峰
人民陪审员 李亚男
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 扬
＼n四川省资中县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）资中民调确字第1号＼n申请人徐泽文（徐远华和李素仙之子），男，1954年11月25日出生，汉族，资中县人。＼n申请人饶培仙（徐远华之妻），女，1943年2月26日出生，汉族，资中县人。＼n申请人徐清（徐远华和邱大先之女），女，1965年6月14日出生，汉族。＼n申请人徐莉（徐远华和邱大先之女），女，1962年7月19日出生，汉族，资中县人。＼n申请人徐玲（徐远华和邱大先之女），女，1960年1月29日出生，汉族，资中县人。＼n申请人徐英（徐远华与李素仙之女），女，1956年10月14日出生，汉族，资中县人。＼n申请人徐伟（徐远华和李素仙之子），男，1949年9月25日出生，汉族，资中县人。＼n申请人徐杨洋（徐远华和邱大先之孙女），女，1987年8月17日出生，汉族，资中县人。＼n本院于2013年12月10日受理了申请人徐泽文、饶培仙、徐清、徐莉、徐玲、徐英、徐伟、徐杨洋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员蔡兵审查此案，现已审查完毕。＼n徐远华于2013年7月13日因病死亡，生前曾经与李素仙、邱大先、饶培仙成婚，1957年与李素仙离婚，他们有共同的子女徐泽文、徐英、徐伟；1958年与邱大先重组家庭，他们有共同的子女徐清、徐莉、徐玲、徐勇，邱大先于2005年因病死亡，邱大先的父母（姓名不详）均死亡在邱大先之前，生前没有抱养、领养、收养其他子女。2005年5月31日徐远华与饶培仙结婚，婚后未生育有子女。徐远华生前没有抱养、领养、收养其他子女，徐远华的父母（姓名不详）均死亡在徐远华之前。徐远华与邱大先夫妻共同生育的儿子徐勇于1998年因病死亡，徐勇与杨永秀共同生育一女名徐杨洋，未抱养、领养、收养其他子女。徐远华死亡后遗留有坐落在四川省资中县重龙镇压磨盘南路12号一处房产，其产权证号：资中县房权证城镇字第1001000077**号，属砖混结构，所在位置二层，建筑面积：71．24平方米。土地使用证：资中共用（2009）第03909号，此房产是徐远华与邱大先共同所有，徐远华所占71.24平方米的50%即35．625平方米；邱大先所占71.24平方米的50%即35．625平方米。现因继承问题，饶培仙、徐泽文、徐英、徐伟、徐清、徐莉、徐玲、徐杨洋产生纠纷。经重龙镇人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：＼n一、徐远华与邱大先因死亡后遗留下坐落在四川省资中县重龙镇压磨盘南路12号一处房产，其产权证号：资中县房权证城镇字第1001000077**号，属砖混结构，所在位置二层，建筑面积：71．24平方米。土地使用证：资中共用（2009）第03909号，此房产是徐远华与邱大先共同所有，徐远华、邱大先各占50%即35．625平方米。＼n1、邱大先所占的35．625平方米的遗产由徐远华、徐徐泽文、徐英、徐志、徐清、徐莉、徐玲、徐杨洋继承人继承，其所占份额各继承人占4．453平方米。＼n2、徐泽文徐英、徐伟、徐清、徐莉、徐玲徐洋七位继承人自愿放弃邱大先遗留房产所占份额4．4753平方米的继承权。＼n3、邱大先所占50%即35．625平方米的遗产由徐远华个人继承。＼n二、坐落在四川省资中县重龙镇压磨盘南路12号一处房产，其产权证号：资中县房权证城镇字第1001000077**号，属砖混结构，所在位置二层，建筑面积：71．24平方米。土地使用证：资中共用（2009）第03909号属徐远华个人财产。＼n1、饶培仙、徐泽文、徐英、徐伟、徐清、徐莉、徐玲、徐杨洋八位继承人共同继承徐远华遗留的房产，各占继承份额8．905平方米。＼n2、饶培仙、徐英、徐伟、徐清、徐莉、徐玲、徐杨洋七位自愿放弃继承徐远华遗留的房产所占的份额8．905平方米的继承权。＼n3、徐远华遗留的房产由徐泽文个人继承。＼n三、饶培仙、徐泽文、徐英、徐伟、徐清、徐莉、徐玲、徐杨洋七位不要求徐泽文任何经济补偿。＼n本院经审查认为，申请人徐泽文、饶培仙、徐清、徐莉、徐玲、徐英、徐伟、徐杨洋于2013年12月10日向本院申请确认的（2014）资重调007号人民调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n资中县重龙镇人民调解委员会（2014）资重调007号的人民调解协议书有效。＼n双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员蔡兵＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员周淼
＼n南京市六合区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）六民初字第750号＼n原告汪娟，女，1988年11月21日出生，汉族，居民。＼n委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。＼n被告汪锡洪，男，1968年3月2日出生，汉族，居民。＼n本院在审理原告汪娟与被告汪锡洪共有权确认纠纷一案过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告汪娟撤回起诉。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。＼n审判员朱家清＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员王成
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6733号
原告袁纯，女，汉族。
委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李晓花，陕西邦维律师事务所实习律师。
被告西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
负责人袁利军，该村村长。
被告西安市未央区建章路街道西柏梁村第三村民小组。
负责人武恒斌，小组组长。
原告袁纯与被告西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会、西安市未央区建章路西柏梁村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告袁纯于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁纯撤回起诉。
案件受理费413元（原告已预交），现由原告承担206.5元，退回原告206.5元。
代理审判员 刘晓国
二〇一六年八月十日
书 记 员 班晓敏
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初371号
原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人靳文生。
委托代理人苟渊，四川天普通律师事务所律师。
被告荥经县坎上煤业有限责任公司，住所地荥经县。
法定代表人黄学琼。
原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司（简称兴城液压件公司）与被告荥经县坎上煤业有限责任公司（简称坎上煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴城液压件公司的委托代理人苟渊到庭参加了诉讼，被告坎上煤业公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月23日至2014年9月23日签订了三份《买卖合同》，约定被告在原告处购买单体液压柱等设备、材料并对价格付款方式、质量标准等相关事项进行了约定；尔后，原告按照合同的约定向被告提供了设备和材料，被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款549325元，经原告多次催收未果，致原告合法权益受到侵害，特依据合同法相关规定，诉至人民法院，请求判令被告支付拖欠的货款549325元、利息及违约金，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告企业登记信息，证明原、被告主体适格。
2、买卖合同、发货单、增值税发票，证明双方的买卖合同关系。
3、企业征询函，证明经双方对账，截止201６年11月２４日止，被告尚欠原告货款549325元。
被告坎上煤业公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告坎上煤业公司于201２年１１月２３日、2014年6月20日、2014年9月23日分三次向原告购买煤矿用单体液压支柱，货款累计1038750元。2015年12月15日，原告兴城液压件公司向被告发出《企业征询函》，双方对账后，被告确认尚欠原告货款549325元。2016年11月24日被告又对欠款金额了确认。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当按约履行义务，原告兴城液压件公司向被告坎上煤业公司提供煤矿用单体液压支柱的事实，有买卖合同、发货单、增值税发票为证，本案买卖合同关系成立，被告明源煤业公司应当按《企业征询函》载明的对账金额向原告支付货款549325元。诉讼中，原告要求被告按《买卖合同》第八条的约定，从2014年9月23日起，以3%/日支付逾期付款违约金，直至本金全部付清之日止，但该违约金约定明显过高，应当予以调整，本院酌定被告坎上煤业公司应从确认欠付货款的201５年１２月１５日起到本金付清之日止，按年利率6%计息，故被告的应付利息应以本金549325元为基数，从确认欠付货款的201５年１２月１５日起至本金付清之日止，按年利率6%标准计息。
综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、被告荥经县坎上煤业有限公司应于本判决生效后十日内向原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司支付货款549325元及逾期付款违约金（违约金的计算方式为：以本金549325元为基数，从确认欠付货款的201５年１２月１５日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司的其他
诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9293元，由被告荥经县坎上煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 君
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 贾艳梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1991号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地为郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：骆栋，该支行行长。
被告：李某。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告李雪芳金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。
审判员 司振魁
二〇一七年二月二十日
书记员 位梦丹