宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初849号
原告：杨力，男，1972年3月5日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：韩大伟，男，1991年1月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏隆德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司，住所地：宁夏隆德县城人民路24号。
法定代表人：郭晓平，该公司经理。
委托诉讼代理人：田鹏，男，1985年11月28日出生，身份证号×××，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏隆德县龙城世家小区36号楼1单元301室。代理权限：特别授权。
原告杨力与被告韩大伟、中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司（以下简称人保隆德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨力、被告韩大伟、被告人保隆德支公司委托诉讼代理人田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告车辆维修费13131元，交通费280元，加油费1000元，住宿费240元，停车损失费2600元，共计17251元；2、本案诉讼费由被告韩大伟承担。事实和理由：2018年4月23日20时20分许，被告韩大伟驾驶×××号小型轿车，沿沪霍线-
隆德县城人民路由西向东行驶至电信十字处时，与同方向前方我驾驶的×××号小型轿车发生追尾相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经隆德县交警大队道路交通事故责任认定，被告韩大伟负事故全部责任，我无责任。被告韩大伟驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司投保了交强险和第三者商业责任险。事故发生后，我们约定在隆德本地修理厂修理，但是因我的车辆是油电混动型的，车主找了两家修理厂均因无配件无法修理。经征得肇事车辆车主的同意，并由其联系我才到银川4S店进行修理的，支付了修理费13131元。所以该修理费应由保险公司赔偿。至于其将部分理赔款支付给车主和我没有关系。由于我到银川修理车，支付的交通费、加油费、住宿费及停车造成的停运费应由二被告赔偿。
被告韩大伟辩称，原告诉称我们发生事故的事实和责任认定属实，对此我没有异议。我驾驶的×××号小轿车不是我的，是我借孙海明的，该车是孙海明买的二手车，为办理过户手续。对原告的诉讼请求我没有意见，但不应由我赔偿，该车投保了全险，应由保险公司赔偿。
被告人保隆德支公司辩称，原告诉称的其与被告韩大伟发生交通事故的事实和责任认定属实，对此我公司没有异议。该肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险，发生事故时在保险期限内，投保人即被保险人是孙海明。事故发生后我公司经审核认定车辆损失为5586.8元，我公司已经将定损款支付给车主孙海明了，双方约定原告的受损车辆在本地修理。但后来原告又去银川4S店修理，且原告的车辆修理费过高，我公司不再赔偿原告任意扩大的经济损失。原告主张的交通费、加油费、住宿费我公司也不予赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2018年4月23日20时20分许，被告韩大伟驾驶×××号小型轿车，沿沪霍线-
隆德县城人民路由西向东行驶至电信十字处时，与同方向前方原告杨力驾驶的×××号小型轿车发生追尾相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经隆德县交警大队道路交通事故责任认定，被告韩大伟负事故全部责任，原告杨力无责任。被告韩大伟驾驶的×××号小型轿车实际车主为孙海明，该车在中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司投保了交强险和第三者商业责任险，投保人为孙海明。事故发生后，双方约定原告的受损车辆在隆德本地修理厂修理，且被告人保隆德支公司根据车辆定损报价将定损款5566.8元支付给了投保人孙海明。原告的车辆在本地修理厂时因无配件等原因无法修理，原告便将受损车辆送到银川市上陵丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，支付维修费13131元。
上述事实有原告提供的隆德县公安局交警大队道路交通事故责任认定书、上陵丰田汽车销售服务有限公司车辆维修发票及结算清单、驾驶证、行驶证复印件，被告人保隆德支公司提供的保险单（抄件）、机动车保险车辆损失情况确认书、赔款计算书、及双方当事人自认予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告人保隆德支公司在保险范围内向被保险人部分理赔后，原告是否有权要求被告人保隆德支公司进行赔偿；2、原告的车辆维修费应如何确定，被告保险公司应否赔偿；3.原告诉请的交通费、停运损失等经济损失被告应否赔偿。针对本案第一个争议焦点，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告人保隆德支公司在被保险人及肇事者未向第三者即本案原告赔偿的情况下，直接将部分理赔款支付给被保险人，违反了该法律规定，该支付行为缺乏事实和法律依据。因此，对于原告的车辆维修费，被告人保隆德支公司仍要在保险范围内承担赔偿责任。针对本案第二个争议焦点，虽然被告人保隆德支公司在事故发生后经过定损确认原告的车辆维修费为5566.8元，原告也表示认可，但当时车辆未维修，维修费未实际发生。且经双方协商指定的修理厂在无法维修的情况下，原告前往银川修理，导致车辆维修费相应增加，是基于该交通事故造成损害的实际支出费用，并非原告有意扩大损失所产生的费用。因此，原告的车辆维修费应按照其实际维修情况予以确定。针对第三个争议焦点，原告主张的交通费、加油费，因原告在庭审中未提供相应的交通费票据等票据，该请求无有效证据予以支持。原告主张的车辆停用损失费，因原告的车辆并非营运车辆，不存在停运损失。综上，被告韩大伟驾驶机动车上道行驶，违反交通运输安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损，并负事故的全部责任，对原告造成的经济损失，被告韩大伟应负赔偿责任。因被告韩大伟驾驶的车辆在被告人保隆德支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，应由被告人保隆德支公司在保险限额范围内予以赔偿。原告的车辆维修费应按照其提供的上陵丰田汽车销售服务有限公司结算清单及车辆维修发票确定为13131元。原告主张的交通费、加油费、车辆停运损失费，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。被告人保隆德支公司辩称其已在保险范围内向被保险人进行了理赔，不应向原告进行赔偿及原告的车辆维修费应按照定损单确定的意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司赔偿原告杨力车辆维修费13131元，于判决生效后一月内付清。
二、驳回原告杨力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告杨力负担30元，被告韩大伟负担86元。
本判决为终审判决。
审判员杨世杰
二〇一八年八月二日
书记员高瑜
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。