wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0302民初250号
原告(反诉被告):张梅云，女，1967年3月27日出生，现住淄川区。
原告(反诉被告)：孙启春，男，1967年1月15日出生，现住淄川区，与张梅云系夫妻关系。
被告(反诉原告)：张宁，男，1995年9月14日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人：张金贵，男，1963年8月29日出生，现住淄川区，系被告父亲。
原告张梅云、孙启春与被告张宁承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅云、孙启春，被告张宁及其委托诉讼代理人张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)张梅云、孙启春向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宁支付工程款3805.00元；2、要求被告张宁赔偿经济损失500.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告是夫妻，从事地面、厨房铺贴瓷砖工作。2017年4月23日，被告联系原告给被告位于淄川区杜坡村悦澜山小区11号楼2单元1004号房间铺地砖、贴墙砖等工作。两原告于2017年4月29日开始入户自带工具进行施工。工程施工8天后，经结算被告尚欠原告3805.00元，被告以种种理由拒付工程款，为此，原告向本院提起诉讼。
被告（反诉原告）张宁辩称,被告与两原告经协商，被告将位于淄川区杜坡村悦澜山小区11号楼2单元1004号住房墙面、地面、踢脚线的全部瓷砖铺贴工作交由原告承做，2017年4月23日开工，原告自带设备完成工作，本案案由应为承揽合同纠纷，不应是劳务合同纠纷。工程量只完成了一半,被告只好另找他人完成剩余工程。而且被告所干的工作存在质量问题，墙砖掉落、缝道错乱、高低不平。被告要求原告重作、修整，原告以各种理由拒不重作、修整，并于2017年4月29日将工具运走，将被告房门钥匙一并带走。原告计算工程款3805.00元无事实依据，属于原告自行计算，被告不予认可。因为被告是将该工程以4500.00元的总价交给原告承揽，原告没有完成工作，而且工作成果存在重大瑕疵，被告不应支付原告工作报酬，原告的经济损失500元更无从谈起。
被告（反诉原告）张宁反诉称，因原告的工作成果存在重大质量问题，没有保质保量的完成工作，被告只能另请他人将剩余工作完成，并进行了重作。原告不负责任的行为导致被告因此误工4天，损失700.00余元，因瓷砖掉落请人维修花费200.00元，重作费用900.00元，返工重作的材料损失1314.50元，雇佣工人搬运材料支付工资552.00元，防水工程另做支付费用800.00元。根据有关法律规定,反诉人要求被反诉人赔偿上述经济损失4466.50元。
原告（反诉被告）张梅云、孙启春辩称，原告为被告施工尽心尽力，在施工过程中，被告和他的女朋友天天去，也未提出质量问题，被告的父亲没有去过，但是干到第八天被告的父亲开始挑毛病，被告称以后维修所发生的所有费用原告不予认可。从2017年5月8日后被告从没有找过原告需要维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告提供如下证据：照片15张、韩某证明一份、损失费用清单一份，证明原告铺贴的瓷砖有质量问题，给被告造成损失。经原告质证，原告有异议，认为产生的费用原告不在场。本院认为，原、被告未签订施工合同，对施工要求未有约定，上述证据不能证明原告的施工存在质量问题，证人韩某未出庭接收质证，本院对上述证据依法不予确认证据效力。
通过对上述证据的分析、质证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法认定事实如下：两原告是夫妻关系，2003年4月下旬，被告因房屋装修联系到原告，让原告为其位于淄川区杜坡村悦澜山小区11号楼2单元1004号住房墙面、地面、踢脚线等进行施工，双方谈妥该户总价格为4500.00元，对各项工作未分别约定价格。施工范围有厨房、卫生间、阳台地面、墙面及卧室、客厅地面瓷砖铺贴等工作，没有签订书面施工合同。原告将厨房、卫生间、阳台的铺贴瓷砖及腰线、割线盒等工作等完成时，被告以质量不合格为由不让原告继续施工，原告即停止施工,双方为报酬支付产生纠纷。
本院认为，被告提供瓷砖等材料，两原告自带工具为被告进行铺贴瓷砖等工作，双方形成承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。双方约定按一户总报酬为4500.00元，被告称已完成总工程量的一半即2250.00元，原告予以认可，本院依法予以确认，被告应予支付二原告报酬2250.00元。对于二原告要求被告赔偿经济损失500.00元，两原告称该经济损失是找被告催要欠款的误工损失，两原告未提供证据证明，本院对两原告主张的经济损失500.00元依法不予支持。被告张宁反诉要求原告张梅云、孙启春赔偿因铺贴瓷砖存在质量问题给其造成的经济损失4466.50元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张宁支付原告（反诉被告）张梅云、孙启春报酬2250.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）张梅云、孙启春的其它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张宁的反诉请求。
如被告张宁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，反诉费25.00元，合计50.00元，由被告(反诉原告)张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一八年二月二日
法官 助理 孙运超
代理书记员 张颖颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0902刑初106号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人应开容，曾因吸食毒品，分别于2011年4月、2016年1月13日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日、十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年2月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月7日释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人应开容犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉，被告人应开容到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月至2016年1月，被告人应开容至盐城市亭湖区解放南路迎宾公园等地，采取顺手牵羊等手段，盗窃作案8起，窃得赃物合计价值人民币11912元。具体事实如下：
1、2015年11月11日上午，被告人应开容至盐城市亭湖区解放南路迎宾公园西北角南侧，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人赵某停放在该处的爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币1900元。
2、2015年11月25日上午，被告人应开容至盐城市亭湖区新西门菜场马桥巷*号金山烟酒门市门口，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人冯某停放在该处的尼科尼亚牌电瓶车1辆，价值人民币550元。案发后已追回电瓶车发还被害人。
3、2015年12月24日下午，被告人应开容至盐城市亭湖区双元路*号添姿羊绒店，采取溜门入室等手段，窃得被害人储某包1只，包内有身份证、行驶证、户口簿等物品。案发后已追回身份证、户口簿发还被害人。
4、2015年12月30日上午，被告人应开容至盐城市亭湖区建军东路*号铁锅门市门口，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人王某停放在该处的卧龙牌电瓶车1辆，电瓶车内有基尾虾20斤、母螃蟹15只、大长鱼12斤、白条鱼12斤、鲈鱼15斤，合计价值人民币2547元。案发后已追回电瓶车发还被害人。
5、2016年1月2日下午，被告人应开容至盐城市亭湖区盐马路*号菲时特卫浴门市门口，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人吴某停放在该处的卧龙牌电瓶车1辆，价值人民币2215元。案发后已追回电瓶车发还被害人。
6、2016年1月7日下午，被告人应开容至盐城市亭湖区环城东路*号小奇园早餐门市门口，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人卢某停放在该处的绿源牌电瓶车1辆，价值人民币2025元。案发后已追回电瓶车发还被害人。
7、2016年1月9日上午，被告人应开容至盐城市亭湖区双元东路*号国英通讯门市门口，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人潘某停放在该处的豪顺牌电瓶车1辆，价值人民币2675元。案发后已追回电瓶车发还被害人。
8、2016年1月12日上午，被告人应开容至盐城市亭湖区农贸蔬菜批发市场南区*号门市，采取大闯入室等手段，窃取被害人孙某现金230元、苹果4S手机1部时，被被害人发现并抓获。
被告人应开容被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人应开容当庭亦予供认，并有被害人赵某、冯某等人的陈述、证人陈某、郑某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过和抓获经过、扣押、发还物品清单、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心价格鉴证意见书、本院刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人应开容以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人应开容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。关于被告人应开荣提出其有检举揭发其他人犯罪的情况，尚未查证属实，故不予认定为立功，对该辩解意见不予采信。被告人应开容曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人应开容虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应开容犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日(羁押之日)起至2016年11月12日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人应开荣退赔未退赃物折合人民币三千五百四十七元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一六年四月八日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4152号
原告唐某某，女，汉族，1984年1月出生，现住库尔勒市。
被告李某某，男，汉族，1980年8年出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
案件受理费75元，退还原告唐某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞宗梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 张琳其
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执251号
申请执行人朱家银，男，1965年12月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人杨德勇(曾用名杨强)，男，1981年7月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人朱家银与被执行人杨德勇农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结费县人民法院（2016）鲁1325民初4047号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈 笑
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初字第6258号
原告张文龙，男，汉族，1984年8月16日生。
被告南京和大食品有限公司，住所地在南京市鼓楼区金陵新三村综合楼。
法定代表人李公贵。
委托代理人王加树。
本院在审理原告张文龙诉被告南京和大食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张文龙于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告张文龙在起诉后又申请撤回对被告南京和大食品有限公司的起诉，该行为系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，不违反法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文龙撤回起诉。
审 判 长 李庆华
人民陪审员 陈 夏
人民陪审员 孙 志
二〇一六年十月十九日
见习书记员 徐瀚文
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法民一终字第516号＼n上诉人（原审被告）谢梦如，男，汉族，1982年9月28日出生，住广东省汕头市。＼n被上诉人（原审原告）广州市衡通汽车运输有限公司，住所地广东省广州市越秀区。＼n法定代表人夏秉衡，总经理。＼n委托代理人林燕娴，国信信扬律师事务所律师。＼n委托代理人何昌莉，国信信扬律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市。＼n负责人苏大存，总经理。＼n委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。＼n上诉人谢梦如因与被上诉人广州市衡通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谢梦如向本院申请撤回上诉。＼n本院审查认为，谢梦如撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人谢梦如撤回上诉。＼n二审案件受理费50元（谢梦如已预交），因撤诉结案减半收取25元，由上诉人谢梦如负担。谢梦如多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长翟林彬＼n代理审判员吕倩雯＼n代理审判员唐铭焕＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员汤晓霖＼n
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执227号之一
申请执行人:许光燕，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人:张代琪，男，1964年6月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人:刘淑伦，女，1964年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县，系被执行人张代琪之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3516号民事调解书，受理许光燕申请执行张代琪、刘淑伦民间借贷纠纷一案。本案申请执行金额为支付借款本金200000元及利息50000元、垫付的案件受理费2525元。另外，被执行人张代琪、刘淑伦还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法向被执行人张代琪、刘淑伦发出执行通知和报告财产令等法律文书，被执行人张代琪、刘淑伦未按执行通知履行义务且未报告财产，本院已依法将被执行人张代琪、刘淑伦限制高消费。同时，本院依法对被执行人张代琪、刘淑伦的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记、住房公积金等财产进行了查询，查明被执行人张代琪、刘淑伦有位于叙永县叙永镇文化一条街的住房，但该房屋在银行抵押贷款本金35万元及利息，且被其他案件查封并处置，已流拍，不具备执行条件。其公积金已被其他案件扣留，亦不具备执行条件。其有银行存款2970元已被本院强制扣划并支付给申请执行人许光燕。除此之外，暂未发现被执行人张代琪、刘淑伦有可供执行的其他财产。本院将被执行人张代琪、刘淑伦目前的上述财产调查情况告知申请执行人许光燕后，申请执行人许光燕也未能提供被执行人张代琪、刘淑伦可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人许光燕因被执行人张代琪、刘淑伦暂无可供执行的财产，且同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初3516号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人张代琪、刘淑伦仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人张代琪、刘淑伦有确切的可供执行的财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗时仙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库普民初字第148号
原告刘子樊，男，汉族，1962年6月20日出生，安徽省砀山县人，退休职工，现住库尔勒市。
委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告马俊江，男，汉族，1994年4月21日出生，甘肃省临洮县人，无固定职业，现住库尔勒市。
原告刘子樊诉被告马俊江租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员靳志勇独任审理，于2015年9月7日、10月26日公开开庭进行了审理。原告刘子樊委托代理人王怀坤，被告马俊江到庭参加诉讼。原告刘子樊于2015年9月7日向我院申请对商业用房租金进行价格鉴定。本案现已审理终结。
原告刘子樊诉称，2013年8月10日，原告与被告签订房屋租赁合同，将位于库尔勒市新城区延安路湖滨世纪城10栋25号商铺出租给马俊江，第二期租金的支付标准由双方按市场价协商确定，租金于每期8月10日前支付，第二期租赁时间自2014年8月10日至2015年8月9日，原告于2014年8月起多次催要被告支付租金，被告均以无钱为由拒付房租。原告诉至法院。请求：被告支付2014年8月10日至2015年8月9日期间的房屋租金30000元及承担本案诉讼费。
被告马俊江辩称，原告的诉讼请求与事实理由不能成立，2015年4月15日到5月初，我和另一名租客及原告三方已经协商，原告把房子租给了另一个租客，我也付了9400元房租费，原告也将房子的钥匙交给了租客，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月10日，原告刘子樊与被告马俊江签订一份租房合同，合同内容为：“出租方（甲方）：刘子樊，承租方（乙方）：马俊江，根据承租经营的有关规定，为明确甲乙双方的权利义务关系，双方本着互惠互利、协商一致的原则，达成如下条款：一、承租地：甲方将位于新城区延安路湖滨世纪城10栋25号出租给乙方合法使用。二、承租期限自2013年8月10日至2016年8月10日止。三、租金第一年16000元，租金支付方式每年8月10日前支付，后二年租金按市价由双方协商确定。四、甲方不得在乙方的租赁期间，终止租赁或将房屋转租他人，否则甲方将赔偿乙方所有装修费用；乙方未经甲方许可，不得将房屋转租他人，房屋地面及卫生设施由甲方装修。五、争议的解决：履行合同中发生条款以外的争议时，双方协商解决，协商不成时可向人民法院起诉。六、附件：遇到本合同中发生条款以外的争议时，双方协商解决，协商不成时可向人民法院起诉。七、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，合同自双方签字起生效。八、房屋出租期间的物业费由承租方承担。甲方签字：刘子樊，乙方签字：马俊江2013年8月10日”。事后，原、被告均按照合同履行各自的义务。原告刘子樊于2015年4月15日与马月瑶（另一租房人员）签订一份房屋租赁协议，该协议自2014年4月28日起至2016年4月29日将湖滨世纪城10号楼1025号商铺租赁给马月瑶。被告马俊江提供原告刘子樊妻子（吴敏）录音资料一份，被告已向原告妻子交付2014年8月以后的房屋租赁费9400元。
原告刘子樊为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、提供2013年8月10日双方签订租房合同一份。2、提供房屋产权证一份。
被告马俊江为支持其辩解意见提供了以下证据：1、提供证人马月瑶证词证言，证言：2015年4月15日，我看见有房屋出租广告，我打电话联系后，房东就和我签订了房屋租赁协议，一年20000元和5000元押金，让我三天后来拿钥匙，我后来跟马俊荣联系后拿上钥匙，我把我的家具放在这个房子里，我旁边还租了一间房子在装修，我的东西在房子里放了一周左右，马俊荣告诉我说这个房子没有到期，房东说他欠了半年的房租，马俊荣还说他交给房东9400元的房租，我看该房子没有到期，房东就和我签订了合同，我要求退房并且给我还交给房东的20000元和5000元押金，我们三方见面后以后，马俊荣说2014年9月份还交了9400元的房租，房东计算未到期，完了对我签订的合同里面还有壁挂炉什么的，要涨我的房租，然后我就没有租了，当时房东的老婆也答应给我4000元的违约金，最后也没有给我，但我又录音资料。2、提供原告刘子樊与马月瑶于2015年4月15日签订的房屋租赁协议一份。3、提供录音资料一份。
原告刘子樊于2015年9月7日向我院申请对该案房屋于2014年8月10日至2015年8月9日的租金进行价格鉴定。我院于2015年9月21日委托巴州睿晟价格评估事务所进行价格鉴定。巴州睿晟价格评估事务所于2015年10月20日作出巴睿晟价鉴定（2015）第133号涉案物品价格鉴定报告书，鉴定结论为：位于库尔勒市新城辖区延安路湖滨世纪城10栋25号商业用房在2014年8月10日至2015年8月9日期间的房屋租金为18000元。鉴定所产生费用540元。
上述事实有租房合同、产权证、证人证言、房屋租赁协议、录音资料（光盘）及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，公民之间的合法权益受法律保护，原刘子樊与被告马俊江于2013年8月10日签订的《租房合同》，系双方当事人的真实意思的表示，双方对合同都无异议，本院予以确认。《合同》签订后，被告马俊江也如期按合同履行，但原告刘子樊于2015年4月15日与马月瑶签订房屋租赁协议，原、被告双方签订的租房合同未到期，同时双方也未解除合同，原告就将房屋租赁于他人，导致双方租赁关系紧张，有一定的过错行为。被告马俊江在租赁期间未将房屋租金一次性给付原告，也有一定过错行为。被告马俊江提供的证人及录音资料都证实被告已给付原告妻子房屋租金9400元，庭审中已告知原告对证人及录音资料进行对比，原告未能提供相应证据予以反驳，被告所提已支付原告9400元房屋租金的事实，本院予以确定。原告刘子樊要求被告支付2014年8月10日至2015年8月9日期间的房屋租金30000元的诉讼请求，因原、被告双方在签订租房合同时，并未确定房屋的租赁价格，双方对此价格未能达成一致，但原告申请价格鉴定，现房屋鉴定价格为18000元，房屋租金为8600元（房屋租金18000元－已给付房屋租金9400元），对此本院予以确认。关于原告刘子樊申请对房屋价格进行鉴定，所产生鉴定费540元，因双方在签订合同时未明确房屋租金，双方当庭也未达成一致意见，故双方都有过错，对鉴定费540元各自承担50%，即原告刘子樊承担270元，被告马俊江承担270元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告马俊江于判决生效后十日内支付原告刘子樊房屋租金8600元。
二、被告马俊江于判决生效后十日内支付原告刘子樊鉴定费270元。
三、驳回原告刘子樊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告刘子樊负担250元，由被告马俊江负担25元（原告已预交，被告支付原告房屋租金及鉴定费时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 秦光军
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执1401号
申请执行人徐明富，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
申请执行人余国芬，女，，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
被执行人杨治荣，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院在执行申请执行人徐明富、余国芬与被执行人杨治荣共有物分割纠纷一案中，查明被执行人杨治荣已自行履行完毕本案法律文书义务，申请执行人徐明富、余国芬据此于2016年7月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民终1607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚荣江
二〇一六年七月二十一日
书记员 樊红伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第337号
申请执行人ＸＸ东，男。
被执行人曹东飞，男。
本院执行ＸＸ东与曹东飞借款合同纠纷一案中，发现被执行人曹东飞暂无可供执行财产，申请人ＸＸ东于2016年11月29日同意终结本案的本次执行程序，并递交终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前民初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 伊拉图
二〇一六年十一月二十九日
书记员代 志 勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第517号
上诉人（原审被告）：佛山市顺联集团有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈淑瑶，总裁。
委托代理人：陈荻、马颖仪，均为广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海林，男，汉族，身份证住址:广东省深圳市宝安区。
委托代理人：黄仁东、钟明均，均为广东莞信律师事务所律师。
原审被告：东莞市众发家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇。
法定代表人：肖裕珍。
委托代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告：佛山市顺德区德利源家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周友军，经理。
上诉人佛山市顺联集团有限公司（下称顺联公司）因与被上诉人黄海林以及原审被告东莞市众发家具有限公司（下称众发公司）、佛山市顺德区德利源家具有限公司（下称德利源公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201230407728.8）纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法知民初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。其中一被告众发公司的住所地为广东省东莞市厚街镇大迳村石马工业区，同时黄海林提供的（2013）粤莞东莞第009696号公证书显示购买本案被控侵权产品的盖有公章的《收据》是前往东莞市厚街镇环湖路一处厂房领取，上面盖有“东莞市众发家具有限公司”的字样。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条条三款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，原审法院依法享有本案的管辖权。顺联公司提出的管辖权异议申请，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回顺联公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人顺联公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，黄海林诉称的侵权产品销售地点在佛山市顺德区，即本案侵权行为地在佛山市顺德区，而顺联公司的住所地也位于佛山市顺德区。此外，黄海林提供的《收据》并非正式有效的收款凭证，《收据》上载明的地点不应视为侵权行为地，且黄海林诉称的侵权产品的存放、销售、交货等行为的实施地均在佛山市顺德区。故本案侵权行为地及被告顺联公司住所地均在佛山市顺德区，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
被上诉人黄海林在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。本案原审被告众发公司的住所地在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。众发公司、顺联公司系黄海林起诉时的明确被告，众发公司、顺联公司的住所地人民法院对本案均有管辖权，黄海林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，符合上述法律规定。故上诉人顺联公司上诉请求裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回顺联公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2365号
上诉人（原审被告）：柏正梅。
上诉人（原审被告）：王正仕。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：射阳鲍墩医院，住所地在江苏省射阳县千秋镇鲍墩小街西首。
法定代表人：卞德，该医院院长。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
上诉人柏正梅、王正仕因与被上诉人射阳鲍墩医院排除妨害纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
上诉人柏正梅、王正仕上诉请求：1.撤销射阳县人民法院（2016）苏0924民初1059号民事判决中的第一项或将该案发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人射阳鲍墩医院负担。事实与理由：1.上诉人先建的猪圈，被上诉人后建的围墙，该项事实有时任院长吴益国和总账会计胡进一出具的证明予以佐证；2.被上诉人提交的土地证中有围墙的标注并不能证明猪圈的东山墙属于被上诉人所有，因为土地证只能证明案涉土地所有权并不能证明地上附着物的所有权；3.本案已过诉讼时效。
被上诉人射阳鲍墩医院辩称，1.上诉人的第一点上诉理由违背常识，也不是事实，只能先建围墙，才能搭建上面部分的小山墙；2.上诉人的第二点上诉理由也不能成立，一审中我们提交了相关的土地使用证及房产证，土地使用证上的2-5就是围墙部分，且一审法院法官也到现场进行了勘查；3.排除妨害不适用诉讼时效，关于案涉纠纷是否超过诉讼时效由法庭依法审查。
射阳鲍墩医院向一审法院起诉请求：1.柏正梅、王正仕拆除搭建在射阳鲍墩医院围墙上的建筑；2.返还射阳鲍墩医院土地并赔偿损失10000元；3.诉讼费用由柏正梅、王正仕承担。
一审法院认定事实：射阳鲍墩医院西侧围墙与柏正梅、王正仕搭建的平房的东山墙共用同一堵墙，射阳鲍墩医院于1993年6月取得案涉围墙所在土地的使用权，其射国用（1993）字第03-00-004号国有土地使用证的附图中明确将包含争议墙体在内的②-
⑤部分标注为医院围墙。一审法院承办人至现场勘查：柏正梅、王正仕猪圈内部东墙的南北拐角处，均见棱状凸起，此与射阳鲍墩医院围墙的立柱相一致，而猪圈西墙拐角处则未见此结构。另双方均认可围墙下的土地由射阳鲍墩医院享有使用权。一审法院认为，射阳鲍墩医院提交了争议墙体所在土地使用权的国有土地使用证，结合现场勘查情况，能够证明争议墙体系射阳鲍墩医院所有。柏正梅、王正仕提交吴益国和胡进一等证明不足以证明其对争议墙享有权属。柏正梅、王正仕在射阳鲍墩医院所有的围墙上搭建猪圈山墙，显属不当，射阳鲍墩医院在对其围墙权益的行使受到不当妨害时，依法有权请求排除妨害。柏正梅、王正仕对射阳鲍墩医院围墙的妨害具有持续性，故射阳鲍墩医院请求排除妨害，不存在柏正梅、王正仕辩称的超出诉讼时效的情形。射阳鲍墩医院要求返还土地，因其享有使用权的土地已在其实际控制之下，故不存在返还问题；射阳鲍墩医院要求柏正梅、王正仕赔偿土地收益损失的诉讼请求，其未提交充分证据予以证实，不予支持。判决：一、柏正梅、王正仕于判决发生法律效力之日起十日内拆除搭建在射阳鲍墩医院西侧围墙上方的建筑物；二、驳回射阳鲍墩医院的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：射阳鲍墩医院西侧围墙中一部分与柏正梅、王正仕搭建的猪圈的东山墙墙体部分重叠，双方均认可案涉围墙下的土地系射阳鲍墩医院所有，但双方都主张对方借助自己搭建的墙体再行搭建了房屋或围墙，一审法院对争议墙体现场勘查:柏正梅、王正仕猪圈内部东墙的南北拐角处均见棱状凸起，与射阳鲍墩医院围墙的立柱相一致，但柏正梅、王正仕猪圈西墙拐角处未见此结构，故最终认定柏正梅、王正仕借助射阳鲍墩医院的围墙搭建了猪圈，一审法院认定该事实并无不当。
本院认为，一审法院在对案涉争议墙体进行现场勘查的基础上，认定射阳鲍墩医院建造围墙在前，柏正梅、王正仕借助了射阳鲍墩医院的一段围墙建造了猪圈符合客观事实，至于上诉人在一审中提供的吴益国、胡进一的证明，因吴益国、胡进一本人均未到庭接受质询，对该书面证明的真实性难以认定且该证明陈述的内容也与一审法院现场勘查结果相矛盾，故一审法院未采纳吴益国、胡进一的证明并无不当。关于诉讼时效的问题，本案中，柏正梅、王正仕对射阳鲍墩医院围墙的妨害具有持续性，故一审法院认为射阳鲍墩医院的诉求不超出诉讼时效并无不当。
综上所述，上诉人柏正梅、王正仕的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人柏正梅、王正仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年八月二日
书 记 员 倪 玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申194号
再审申请人（原审原告）：刘东海，男，汉族，1965年2月27日出生，无业，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：麒麟广圆文化传播有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3559室。
法定代表人：曾华灿，董事长。
被申请人（原审被告）：卞江，男，汉族，1981年10月20日出生，北京金铂工程技术开发有限公司部门经理，户籍所在地吉林省洮南市，现住址北京市朝阳区。
再审申请人刘东海因与被申请人麒麟广圆文化传播有限公司（以下简称麒麟广圆公司）、卞江劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初40294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘东海申请再审称：（一）原审判决认定麒麟广圆公司与卞江不存在工程承包关系的基本事实错误。（二）麒麟广圆公司作为发包方，应就卞江拖欠的工程款承担连带责任，原审判决未予以认定，适用法律有误。综上，请求依法对本案再审，维护刘东海的合法权益。
本院经审查认为：原审法院依据各方当事人提交的证据以及查明的情况，认定刘东海提出的麒麟广圆公司为发包方、应承担发包不当连带责任的主张，缺乏事实及法律依据，并依据查明的刘东海与卞江之间存在劳务关系事实，判决由卞江承担支付刘东海劳务费的处理，并无不当。现刘东海并未向本院提交新证据、新事实、新情况，故对其提出的麒麟广圆公司与卞江存在工程承包关系，应承担连带责任等申请再审理由，本院不予采纳及支持。综上，刘东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘东海的再审申请。
审 判 长 董建铁
审 判 员 李 京
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月二十日
法官助理 姚志伟
书 记 员 马 雁
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执755号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地岳西县天堂镇前进南路2号，统一社会信用代码91340828677551349X。
负责人：王晓谋，该行副行长。
被执行人：吴双喜。
被执行人：储文君，安徽省岳西县天堂镇建设西路虎形弄88号1室。
被执行人：汪远月。
被执行人：杨尤关。
被执行人：储著名。
被执行人：李小燕。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与被执行人吴双喜、储文君、汪远月、杨尤关、储著名、李小燕金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人吴双喜、储文君有可供执行的财产，但暂无法处置，其他被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终95号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：临西县车族伙伴汽车配件门市部，住所地河北省临西县平安北大街东侧。
法定代表人：孙书贤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：路张品，女，1989年8月28日出生，汉族，现住临西县。
被上诉人（原审被告）：孙书贤，男，1987年3月16日出生，汉族，现住临西县。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人路张品、孙书贤、临西县车族伙伴汽车配件门市部追偿权纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2429号民事裁定书，支持上诉人的上诉请求。事实与理由：上诉人与被上诉人追偿权纠纷一案，上诉人2017年10月9日在临西县人民法院进行了立案起诉，临西法院已受理，上诉人提供了被上诉人准确的身份信息及送达地址，但临西法院以上诉人提供的被上诉人地址尤法送达为由驳回上诉人诉求，依据法律规定送达法律文书可以通过邮寄送达、直接送达、留置送达、委托送达、公告送达等方式，临西法院未采取其他送法方式进行法律文书的送达，就对驳回上诉人的起诉，侵害了上诉人的权益。
被上诉人路张品、孙书贤以及临西县车族伙伴汽车配件门市部均未提出答辩意见。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：请求判令临西县车族伙伴汽车配件门市部偿还原告垫付款30000元，并承担违约金3030元及迟延履行金，判令路张品、孙书贤承担连带责任。
一审法院认为，根据原告提供的被告住址，经直接送达等方式均不能送达被告，原告垫付宝公司不能向本院提供被告准确的送达地址。故对原告起诉应予驳回。裁定：驳回原告垫富宝公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人提出其提供了三被上诉人的身份信息及送达地址，依据法律规定送达法律文书可以通过邮寄送达、直接送达、留置送达、委托送达、公告送达等方式，一审法院未采取其他送达方式进行法律文书的送达，直接驳回上诉人的起诉，侵害了上诉人权益的上诉理由，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2429号民事裁定；
二、本案指令河北省临西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年一月二十五日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1024号
上诉人：四平市兴伟建筑有限公司。
法定代表人：陈志伟，董事长。
委托代理人：陈树怀，该公司项目经理。
上诉人四平市兴伟建筑有限公司（兴伟公司）不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初967号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
兴伟公司上诉称，1、请求撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初967号民事裁定，指令铁西区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由被告林和承担。事实和理由：兴伟公司称其是2017年4月5日收到的四平市劳动人事争议仲裁委员会的[2017]第012号裁决书，该裁决书第5页明确标注的送达日期为2017年4月5日，兴伟公司于2017年4月19日向法院起诉，符合起诉的法律规定。兴伟公司认为铁西区人民法院以其未在法定期限主张权利为由，驳回其起诉是错误的，故上诉至本院。
本院经审查认为：二审审理期间，上诉人兴伟公司向我院出具了四劳人仲裁字[2017]第012号仲裁裁决书正本，其第5页送达时间落款处为手写标注“本裁决书于二〇一七年四月五日送达”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。兴伟公司于2017年4月19日向铁西区人民法院起诉，并未超出法律规定的起诉期限，故本案应予立案受理。
综上，原审裁定认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省铁西区人民法院（2017）吉0302民初967号民事裁定；
二、本案指令吉林省铁西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 栾 爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1637号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人谢文婷，女，1987年1月9日出生，汉族，住兰州市城关区。
被执行人谢存晓，男，1976年11月21日出生，汉族，住兰州市城关区。
被执行人甘肃汇源机械设备有限公司，住所地兰州市城关区畅家巷180号裙楼4楼，统一社会信用代码：916201025512831907。
法定代表人谢文婷。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人谢文婷、谢存晓、甘肃汇源机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人谢文婷、谢存晓、甘肃汇源机械设备有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十月十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1202号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人林振宇，男，1972年10月7日出生，汉族，住广西桂平。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人林振宇追偿权纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人林振宇追偿权纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年八月二十日
书记员 刘卓
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执566-1号
申请执行人费丽君，女，1975年6月6日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。
被执行人周致园，男，1972年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人费丽君依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初71号民事调解书，于2018年5月24日向本院申请执行其与被执行人周致园民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人费丽君与被执行人周致园达成执行和解协议，于2018年8月14日特向本院提出申请，要求撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，则申请恢复执行原判决。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执566号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年八月十五日
书记员 闵子鸿
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第366号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈某桂，男，1957年9月18日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化程度，无业，住惠来县惠城镇。因本案于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年10月23日被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）348号起诉书指控被告人陈某桂犯开设赌场罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人陈某桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年6月20日开始，被告人陈某桂在其位于惠城镇梅一北园新村19巷的家中收受“卢园”、“老人”、“隆江”、“阿林”、“仕元”等人投注“六合彩”外围码，后将收到的赌注转投给一位名叫“阿炼”的男子，并以每100元赌注退回12元的佣金赚取利润，至同年8月22日，陈某桂一共收受“六合彩”外围码25期，收受投注总额60000元，从中获利2000多元。同日22时许，惠来县公安局在陈某桂的家中抓获陈某桂，并查获2张记有“六合彩”外围码的白纸及1部传真机。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，勘验、检查笔录，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人陈某桂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后能坦白认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人陈某桂对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月20日开始，被告人陈某桂在其位于惠城镇梅一北园新村19巷的家中收受“卢园”、“老人”、“隆江”、“阿林”、“仕元”等人投注“六合彩”外围码，后将收到的赌注转投给一位名叫“阿炼”的男子，并以每100元赌注退回12元的佣金赚取利润，至同年8月22日，陈某桂一共收受“六合彩”外围码25期，收受投注总额60000元，从中获利2000多元。同日22时许，惠来县公安局在陈某桂的家中抓获陈某桂，并查获2张记有“六合彩”外围码的白纸及1部传真机。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局受案登记表及立案决定书。
2.抓获经过。惠来县公安局治安管理大队证实：2015年8月22日22时许，该大队民警在惠来县惠城镇梅一北园新村19巷抓获被告人陈某桂，并查获2张记有“六合彩”外围码的白纸及1部传真机。
3.扣押清单。公安机关扣押陈某桂香港“六合彩”外围码投注单据2张、夏普牌传真机1部。
4.香港“六合彩”外围码投注单据2张，共投注金额4065元。
5.现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片。照片经被告人陈某桂辨认，确认无误。
6.户籍证明。被告人陈某桂于1957年9月18日出生。
7.被告人的供述。被告人陈某桂供述2015年6月20日开始，其在家中收受“卢园”、“老人”、“隆江”、“阿林”、“仕元”等人投注“六合彩”外围码，后将收到的赌注转投给一位名叫“阿炼”的男子，并以每100元赌注退回12元的佣金赚取利润，至同年8月22日，一共收受“六合彩”外围码25期，收受投注总额60000元，从中获利2000多元。
本院认为，被告人陈某桂无视国法，为牟取非法收入，利用香港“六合彩”外围码开设赌场，接收他人投注赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能坦白认罪，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚，经查理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 张水城
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执693号
申请执行人：中和农信项目管理有限公司平泉分公司
法定代表人张斌。
申请执行人：平泉县农户自立服务社
法定代表人刘冬文。
被执行人：武小平，女，1977年9月11日出生，住河北省平泉市
被执行人：张莲玉，女，1964年10月24日出生，住河北省平泉市，联系方式。
被执行人：马凤艳，女，1979年2月10日出生，住河北省平泉市
被执行人：毛丽青，女，1975年2月27日出生，住河北省平泉市，联系方式。
被执行人：孙玉华，女，1977年1月28日出生，住河北省平泉市
中和农信项目管理有限公司平泉分公司等申请武小平等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初3689号民事判决书已经发生法律效力。中和农信项目管理有限公司平泉分公司、平泉县农户自立服务社于2018-3-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院（2017）冀0823民初3689号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一八年八月八日
书记员 侯伟龙
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5878号
原告刘凤兰，女。
委托代理人彭佳慧，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告李子玉，男。
被告李子文，男。
委托代理人王艳国，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
本院在审理原告刘凤兰诉被告李子玉、李子文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘凤兰于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤兰撤回起诉。
案件受理费6782元，减半收取3391元，由原告刘凤兰负担。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杜 磊
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执150号之一
申请执行人：四川东皓物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道传化基地信息大楼A305室，统一社会信用代码：915101146796810838。
法定代表人：李杰华，总经理。
被执行人：石家庄市精工汽车零部件有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区柳阳街6号，统一社会信用代码：911301027666148664。
法定代表人：龚洪兵，总经理。
四川东皓物流有限公申请执行石家庄市精工汽车零部件有限公司运输合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人石家庄精工汽车零部件有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行银行账户，现被执行人已履行判决书所确定的给付义务，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人石家庄市精工汽车零部件有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄和平东路支行银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 闻运刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈晓莉
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初689号
原告：柴饶腾，男，1992年12月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：毛小明，男，1983年9月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告柴饶腾诉被告毛小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立受理，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告柴饶腾到庭参加诉讼，被告毛小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柴饶腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款32000元及利息5500元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年10月27日被告向原告借款人民币32000元，并当场写下借条一份；口头承诺每月支付利息900元。然而到期还款时，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现在被告联系不到，电话不接。故诉请法院判决被告毛小明偿还原告柴饶腾借款32000元及利息，以维护原告合法权益。
被告毛小明未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告毛小明因经营饰品加工资金周转困难，向原告柴饶腾借款32000元，约定年底还清，并出具了借条，还款逾期后，经原告催收未果。2018年5月4日，原告向本院起诉，请求判令被告支付原告借款32000元及利息5500元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，双方应当依约履行。经原告柴饶腾催收还款后，被告毛小明应当偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告柴饶腾诉求的利息，因无相关证据证明，本院不予采信。被告毛小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，视为其放弃有关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛小明于判决生效后3日内偿还原告柴饶腾借款32000元；
二、驳回原告柴饶腾其他诉讼请求。
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由被告毛小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（交款凭证随上诉状一并递交给本院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 王兆雨
二〇一八年八月十五日
代书 记员 陈 宏
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初32号
原告张鸭宝，男，1968年4月26日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被告何东平，男，汉族，1971年3月27日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
原告张鸭宝诉被告何东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张鸭宝、被告何东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告以做生意资金周转为由，向我借款950000元整，双方约定借款月利息2%，即每月支付19000元，被告支付了第一年的借款利息，但本金到期后一直尚未归还，且利息也未按时支付。经多次催要，被告承诺于2015年10月30日前支付200000元，下欠750000元至2016年1月31日还清，并重新给我出具借条一份。借条到期后，被告拒不履行还款义务。综上所述，为维护我的合法权益，请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款本金950000元；2、判令被告支付原告自2015年3月5日至2017年1月5日的借款利息132993元,并按年利率8%计算自2017年1月6日至款项付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告何东平辩称，对原告所诉无异议，但现没有能力归还借款。
原告针对其诉讼请求，向本院提交借条、存折各一份，欲证明被告欠原告借款950000元的事实。
经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告因资金周转于2014年1月7日向原告借款900000元，并向原告出具借条一份，后原告通过银行将900000元借款转账给被告。2014年3月5日，经双方结算900000元产生的利息为46000元，后原告又向被告支付现金54000元，借款总金额共计1000000元，同日被告重新向原告出具借款金额为1000000元的借条一份，并将被告书写的900000元的借条归还被告。借款后，被告于2014年6月5日支付原告利息7500元，2014年9月5日支付原告利息7500元，2015年5月20日支付原告本金50000元、利息150000元。2015年5月28日，原被告双方对借款进行了结算，被告于当日重新向原告出具借条一份，载明：“今向张鸭宝借到人民币（950000.00元整）玖拾伍万元整，15年10月30日付（200000.00元）贰拾万整，下余750000.00元整到2016年1月31日付清。”借条上载明的借款日期为2015年3月5日。借条书写后，原告将被告书写的借款金额为1000000元的借条归还被告。还款期限届满后，被告未按照约定归还借款，经原告多次催要未果，原告遂于2017年1月3日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中原、被告双方均认可2014年1月7日、2014年3月5日的借条上均载明月利率为2.5%。
再查明，庭审中，原告对其主张的利息132993元的计算方式为：自2015年3月5日计算至2017年1月5日，利息按年利率8%计算每月为6333元（950000元×8%÷12月=6333元），即：6333元／月×21月=132993元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，原告张鸭宝与被告何东平以借条的形式形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务。但被告于2014年1月7日向原告借款900000元，双方于2014年3月5日进行结算，双方计算的利息为46000元，因该利息的计算已超出法律规定范围，故本院对转入本金的利息予以确认为34800元[（900000元×2%）+（900000元×2%÷30天×28天）]，据此，2014年3月5日的借款本金本院予以确认为988800元。关于被告支付的2014年3月5日至2015年3月4日期间的利息165000元，因该金额未超出法律规定的范围（以借款本金988800元按照年利率24%计算），本院予以确认，但被告2015年5月20日支付的本金50000元，应在借款本金988800元中予以扣除。综上所述，本案的借款本金本院予以确认为938800元（988800元-50000元=938800元）。关于原告诉请的利息，虽在借条中没有约定利息，但原、被告均认可在借款时约定过月利率为2.5%，故原告诉请的按照银行贷款年利率8%计算自2015年3月5日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2015年3月5日起至2017年1月5日止的利息本院予以确认为118288.8元[938800元×（8%÷12月）×22月]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告何东平于本判决发生法律效力后三十日内向原告张鸭宝清偿借款本金938800元及截止2017年1月5日的利息118288.8元，合计1057088.8元；并以借款本金938800元按年利率8%计算支付原告自2017年1月6日起至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告张鸭宝的其他诉讼请求。
案件受理费14547元,适用简易程序，减半收取7273.5元，由被告何东平承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 曹琪梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 李顺云
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00621号
申请执行人宋林芳，男，生于1957年5月5日。
被执行中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。住所地：宝鸡市金台区中山西路131号。
负责人：金党云，任经理。
原告宋林芳与被告张麦娃，被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司陇县分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称金台保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陇县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）陇民初字第00622号民事判决书确定：由金台保险公司赔偿宋林芳医疗费等共计7476.90元，于本判决生效后10日内履行完毕。金台保险公司未按期履行义务，宋林芳向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款7476.90元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00622号民事判决书第（一）、（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 闫小宁
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第554号
申请执行人林振安，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人福建宇盛建设发展有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路266号亚太中心6层606室，机构代码72420183-6。
法定代表人：黄以标，董事长。
被执行人林丽坤，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第415号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年02月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建宇盛建设发展有限公司、林丽坤的银行存款2000000元及迟延履行期间加倍债务利息，并支付案件受理费11175元、保全费5000元、执行费22400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐向东
审 判 员 练丁陆
助理审判员 黄俊鹏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈玉峰
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初360号
原告毛英，女，1979年8月15日出生，彝族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现住罗平县。
被告曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司
地址：曲靖市麒麟区南宁西路
法定代表人：赵守田
第三人：曲靖市颐源物业服务有限公司罗平分公司。
地址：罗平豪洋时代广场四楼A402室。
法人代表：欧崇军
本院在审理原告毛英诉被告曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公，第三人曲靖市颐源物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，开庭前原告毛英于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛英申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛英撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元由原告毛英承担。
审 判 长 钱忠文
人民陪审员 毛耀年
人民陪审员 田绍华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 钱新力
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初919号之一
原告：冷某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：陈某，男，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
被告：熊某甲，男，汉族，江西省樟树市人，住樟树市张家山街道橏市。
被告：熊某乙，男，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
本院在审理原告冷某某与被告陈某、熊某甲、熊某乙民间借贷纠纷一案中，原告冷某某于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈某、熊某甲、熊某乙的银行存款400万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告冷某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准许原告冷某某的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘剑忠
二０一七年三月十三日
书记员 张 莉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民三终字第00060号
上诉人（原审原告）康巨劳
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。（一般代理）
被上诉人（原审被告）于建华
康巨劳与于建华合伙协议纠纷一案，陈仓区人民法院于2015年6月18日作出（2015）陈民初字第00847号民事判决书，上诉人康巨劳不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告康巨劳与被告于建华从2012年1月起合作共同为甘肃庆阳职业技术学校和陕西省武功卫校招生，双方口头约定共同分担招生产生的费用，平分收益。同年还约定由原告为北京大学医学网络教育学院西安学习中心招生，约定按照每人800元向原告支付费用。2012年度双方共计招生204人。双方合作招生期间因财务问题产生矛盾，经双方协商2013年1月22日达成利润分成的一致意见，约定被告于建华占返还资金的55%，原告康巨劳占返还资金的45%，。2013年12月25日，被告于建华通过中国农业银行转账交易，付给原告康巨劳20000元。
原审法院认为，合法的合伙关系受法律保护。本案原、被告之间虽没有书面的合伙协议，也没有在工商行政管理部门登记，但双方在宝鸡市渭滨区人民法院起诉案件中均认可是合伙招生，且口头约定了共摊支出、平均分益，符合个人合伙的构成要件。合伙人在合伙期间的帐务应当经由全体合伙人共同结算，本案双方无明确的书面协议约定投入和分成，2013年1月22日双方虽明确终止合作关系，约定利润分成比例，但双方未就合伙期间的账务进行结算，案件审理中，原告康巨劳提交的证据只能证明自己经手的部分账务，因双方未进行结算，无法依照原告康巨劳提交的证据和双方约定利润分成比例进行判决，故原告康巨劳未完成举证责任，其诉讼请求不予支持。综上，为了维护公平与正义，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告康巨劳的诉讼请求。案件受理费一千八百五十六元，减半收取九百二十八元，由原告康巨劳承担。
宣判后，康巨劳不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院以上诉人未完成举证责任为由，未支持上诉人的诉讼请求，明显不当；请求二审人民法院：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
二审期间，康巨劳向本院提交武功县中等卫生职业学校向渭滨区清姜人民法庭出具的调查回函一份，拟证明2012年共向武功县中等卫生职业学校招生学生20人，被上诉人于建华对此表示认可；经综合分析，合议庭认为，该证据来源合法，且被上诉人于建华亦表示认可，本院予以采信。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案当事人虽对双方合伙事项、合伙期间及利润分配比例约定均无异议，但双方当事人对各自的投资情况各执一词、争议巨大，现上诉人康巨劳主张按约定对合伙期间的利润进行分配，因其提供的证据不足以证明双方已对合伙期间的投资、合伙期间积累的财产、债权债务进行了清算，导致双方的权利义务目前无法确定，故上诉人康巨劳的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方可待清算后，就自己的权利另行主张。综上，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1856元，由上诉人康巨劳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 敏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保48号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道***号时代城。
法定代表人：翁慧红。
委托代理人：林立新、张健成，该行员工。
被申请人：梁炎龙，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被申请人：梁丽霞，女，1976年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人梁炎龙、梁丽霞因金融借款合同纠纷的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，中国银行股份有限公司江门新会支行要求查封、冻结梁炎龙、梁丽霞价值28万元的财产并提供了财产担保。本院于2016年1月22日作出（2016）粤0705民初194-1号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初194-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提供的以下担保财产：申请人中国银行股份有限公司江门新会支行名下的坐落于江门市新会区会城朱紫路7号房屋一间。
二、在人民币28万元价值范围内，查封、冻结被申请人梁炎龙、梁丽霞的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴子媚
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈君华
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执恢25号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。
负责人：张剑华，该行行长。
被执行人：何剑军，男，1985年5月出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县，
被执行人：何剑飞，男，1989年10月出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人何剑军、何剑飞信用卡纠纷一案，本院2015年4月21日作出（2015）信民二初字第18号民事判决书，判决被执行人何剑军于本判决生效之日起三日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行截至2014年12月18日透支的信用卡本金为45,793.96元，利息2，097.84元，滞纳金2,077.22元和支付从2014年12月19日至本判决确定的履行之日止的利息（以45,739.96元本金为基数，按《信用卡领用合约》和《信用卡章程》约定的方式给付）；被执行人何剑飞对被执行人何剑军用以抵押的抵押物不足以清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行债权的部分承担连带清偿责任。因被执行人何剑军、何剑飞未履行上述义务，2018年2月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出撤回申请执行。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执恢25号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年八月七日
书 记 员 付林源
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1203号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人吴国均，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被执行人杜淑君，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴国均、杜淑君追偿权纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴国均、杜淑君追偿权纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年八月二十日
书记员 刘卓
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10298号
原告：刘陆，男，1986年11月28日生，汉族。
被告：南京百翔进出口贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路8号1621室。
法定代表人：严炎。
本院在审理原告刘陆诉被告南京百翔进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告在本院限定的期限内未缴纳相关诉讼费用。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘陆撤诉处理。
案件受理费5元，免收。
审 判 员 邢锐
二〇一六年十月二十日
见习书记员 卞蓉
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）吉中民再字第26号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荀国刚，男，1966年8月8日生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。＼n法定代理人：秦本香（系荀国刚妻子），女，1971年6月12日生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。＼n委托代理人：荀国强，男，1964年4月17日生，汉族，农民。＼n委托代理人：王崇慧，辽宁诚信泰律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磐石市忠信物业管理有限责任公司，住所地磐石市。＼n法定代表人：于忠，该公司经理。＼n委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。＼n再审申请人荀国刚因与被申请人磐石市忠信物业管理有限责任公司（简称忠信物业）确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第724号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年4月2日作出（2014）吉民申字第98号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人荀国刚法定代理人秦本香及委托代理人荀国强、王崇慧，被申请人忠信物业委托代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年6月5日，一审原告忠信物业起诉至吉林省磐石市人民法院称，2013年3月11日，荀国刚以忠信物业为被申请人向磐石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认荀国刚与忠信物业成立劳动关系。磐石市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月13日作出磐劳人仲字（2013）第102号仲裁裁决，确认荀国刚与忠信物业存在事实劳动关系。2012年10月3日，忠信物业将辖区的磐石市红大二期B栋外墙保温工程口头承包给陈英龙进行施工。忠信物业不清楚荀国刚是否受雇于陈英龙。荀国刚在磐石市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中提供的证人证言足以认定荀国刚是通过王某、赵某、于某到工地干活，该三人给荀国刚开工资。荀国刚与忠信物业不存在事实劳动关系。荀国刚在工作中被搭建的安全架上掉下的铁管砸伤，应当由雇主承担责任。请求确认荀国刚与忠信物业不存在劳动关系。荀国刚（一审被告）辩称，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，荀国刚与忠信物业存在事实劳动关系，请求驳回忠信物业的诉讼请求，确认荀国刚与忠信物业存在事实劳动关系。＼n吉林省磐石市人民法院一审查明：忠信物业将辖区内磐石市红大二期B栋外墙保温工程口头承包给陈英龙。2012年10月3日，荀国刚在从事磐石市红大二期B栋外墙保温工程施工过程中，被掉下的钢管砸中头部受伤。2013年5月13日，磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会依荀国刚申请作出磐劳人仲字（2013）第102号仲裁裁决，确认荀国刚与忠信物业存在事实劳动关系。＼n吉林省磐石市人民法院一审认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。忠信物业将工程口头承包给不具备用工主体资格的陈英龙，且荀国刚与陈英龙之间是临时用工，荀国刚与忠信物业之间所形成的法律关系按照法律规定并不属于劳动法所调整的劳动关系，因此二者不存在事实劳动关系。荀国刚人身权利受到损害，其可依照法律规定向应当承担赔偿责任的主体另行主张权利。吉林省磐石市人民法院作出（2013）磐民一初字第535号民事判决：忠信物业与荀国刚不存在事实劳动关系。案件受理费50元，由荀国刚负担。＼n荀国刚不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决自相矛盾。荀国刚于2012年10月3日在给忠信物业工作的磐石市红大二期B栋外墙保温工程施工过程中被搭建的安全架上掉下的铁管砸伤头部，现已成为植物人，一审判决对荀国刚给谁工作及在工作中受伤的事实已查明，也认为应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，而判决却违背此规定，认定不存在事实劳动关系，明显自相矛盾。（二）一审判决严重侵犯了荀国刚作为劳动者依法享有的合法权利。本案争议完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，而一审判决却严重违反此规定，错误判决。请求撤销一审判决，改判驳回忠信物业的诉讼请求，确认劳动关系。忠信物业答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。＼n本院二审认为：荀国刚主张依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，确认其与忠信物业存在劳动关系，但因该通知只是规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，且荀国刚没有证据证明其与忠信物业签订劳动合同或存在隶属关系或由忠信物业支付劳动报酬等具有事实劳动关系的特征，故荀国刚请求确认其与忠信物业存在劳动关系的主张，证据不足，不予支持。本院作出（2013）吉中民一终字第724号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由荀国刚负担。＼n荀国刚申请再审称，忠信物业具备装饰装修施工资质，且自认将涉案工程发包给不具备施工资质的自然人，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，应当由忠信物业承担用工主体责任。请求撤销原审判决，确认忠信物业与荀国刚成立劳动关系。被申请人忠信物业辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。＼n原判决认定的事实正确，本院再审予以确认。＼n本院再审认为，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定的法律后果为“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，并不等同于发包方与劳动者成立劳动关系。从荀国刚与陈英龙、忠信物业之间的行为关系特征看，忠信物业将工程发包给陈英龙，陈英龙为完成工程施工临时招用荀国刚等人，荀国刚在施工现场的工作受陈英龙指挥调度，劳动报酬由陈英龙负责给付，按日计酬，短期结算。荀国刚与忠信物业之间不存在隶属关系等劳动关系特征，故荀国刚再审请求确认荀国刚与忠信物业成立劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院注意到，荀国刚请求确认劳动关系的目的是对其在工作中的人身损害向忠信物业主张工伤保险待遇。即使荀国刚与忠信物业不成立劳动关系，亦不影响雇主、违法发包人等赔偿义务人承担侵权赔偿责任，荀国刚可就其人身损害赔偿另案提起侵权之诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n维持本院（2013）吉中民一终字第724号民事判决。＼n本判决为终审判决。＼n审判长许金龙＼n代理审判员王宏伟＼n代理审判员付婷婷＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员柴冰冰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0682执字第1751号
申请执行人:赵峰斌
被执行人:刘少远
申请执行人与被执行其他案由一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第801号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-09-19立案执行。执行标的总额为5000.00元。经本院执行，被执行人已交付5000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)鲁0682执字第1751号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初129号
原告：杨某某。
委托代理人：董秀琴，大理市大理镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：董某某。
原告杨某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人董秀琴、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年1月19日举办民俗婚礼后原告到被告家生活，2008年3月17日双方办理了结婚登记手续。2009年7月2日生育儿子董某1，现在幼儿园读大班。原、被告结婚前被告不喝酒，不打麻将。不料婚后被告经常出去打麻将赌博，喝酒，回来原告说两句，被告就殴打原告。因被告不管孩子和原告有无钱用，多次肆意将两个人工钱输个精光，致使原、被告发生吵闹，原告就回了娘家，被告又到原告娘家，又与原告吵闹，还殴打原告及姐姐、姐夫，原告姐姐报警后被告痛哭流涕，要求原告跟被告回家，原告为了给孩子一个完整的家庭，就与被告回去了。但被告并不珍惜机会，仍我行我素，原告说两句就殴打原告，原告忍无可忍，于2015年2月24日离开被告家，至今将近一年。诉请：一、请求判令准许原告与被告离婚；二、婚生子董某1由原告抚养，被告每月支付500元抚养费直到董某118周岁止；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
被告董某某答辩称：被告所述不实。我平时不喝酒，仅是偶尔聚会在他人劝说下才喝一点，根本没有喝醉借酒闹事。打麻将一般也是在春节等才打上几把以娱乐为主，未沉迷于此。原告陈述其长期遭受家庭暴力，却没有说清时间、地点、过程等客观要素，实际上这些所谓事实并不存在。我俩发生过两次冲突均是由于原告说谎无端夜不归家而引起，对此双方都有责任，这也属常见的夫妻冲突，算不上家庭暴力。2015年2月24日原告将我和儿子锁在门内，自行离开，我们多次寻找其至今未归家。综上，原告起诉与我离婚的事实基本不成立，我俩婚姻基础较好，双方均应该珍惜，请求驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，原、被告对以下事实表示无异议：原、被告于2007年经人介绍认识恋爱，2008年3月17日自愿登记结婚，，婚后原告到被告家生活。2009年7月2日生育一子，取名董某1。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告于2015年2月回娘家生活，双方分居至今。分居期间儿子董某1虽被告生活。庭审中，原、被告认可结婚时原告的嫁妆有行李四套、毛毯二床、饮水机一台、洗衣盆一个、洗脸架一个、大木柜一对、木制沙发一套、木质茶几一个、洗脸盆一对、十字绣四幅、密码箱一个。被告家为结婚置办有：行李一套、大床一张、梳妆台一个、床头柜二个、五门衣柜一个。被告为原告购买女式铂金戒指一枚、铂金项链一条、铂金耳环一对。婚后原、被告共同购置了电冰箱一台。现前述财物均在被告家。双方无共同存款，无共同债权、债务。上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表一份及原、被告一致陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨某某与被告董某某系自由恋爱，且已生育一子，而孩子年龄尚小，双方虽因家庭琐事引发矛盾，但这并不致夫妻感情确已彻底破裂，只要原、被告均能豁达谦让，真诚沟通，互敬互爱，互谅互让，互相关心，诚心实意化解原、被告之间的矛盾，多从有利于孩子健康成长的角度出发，慎重考虑婚姻家庭问题，安心居家过日子，原、被告仍有继续共同生活的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告能慎重正视原、被告的婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关心，少一些抱怨和责怪，妥善处理好夫妻关系，化解积怨，和好如初，共同致力于幸福和睦家庭建设，尽力抚养教育孩子成人。据此，为维护家庭关系的和谐稳定，并有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 蒋晓云
二〇一六年二月十八日
法官助理 高大为
书 记 员 杨嫦娟
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）临罗刑一初字第57号＼n公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。＼n被告人马某某，男，山东省郯城县人，汉族，初中文化。2013年8月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。＼n临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员成霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：1、2013年7月17日10时许，被告人马某某窜至临沂市高新技术产业开发区阳光花园小区一储藏室内，采取钢丝开锁等方式，盗窃孙某某黑色捷马牌电动车一辆。该车价值2000元。赃物被变卖自肥。＼n2、2013年7月25日20时许，被告人马某某窜至临沂市高新技术产业开发区阳光花园小区一储藏室内，采取钢丝开锁、螺丝刀撬锁等方式，盗窃夏某某黑色飞鸽牌电动车一辆。该车价值1700元。赃物被变卖自肥。＼n3、2012年8月5日13时许，被告人马某某窜至临沂市高新技术产业开发区阳光花园小区一储藏室内，采取钢丝开锁、螺丝刀撬锁等方式，盗窃陈某某红色心悦牌电动车一辆。该车价值1200元。赃物被变卖自肥。＼n公诉机关移交的证据有：被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、被告人供述。认为被告人马某某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人马某某对指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。＼n经审理查明：1、2012年8月5日13时许，被告人马某某窜至临沂市高新技术产业开发区阳光花园小区一储藏室内，采取钢丝开锁、螺丝刀撬锁等方式，盗窃陈某某红色心悦牌电动车一辆。该车价值1200元。赃物被变卖自肥。＼n2、2013年7月17日10时许，被告人马某某窜至临沂市高新技术产业开发区阳光花园小区一储藏室内，采取钢丝开锁等方式，盗窃孙某某黑色捷马牌电动车一辆。该车价值2000元。赃物被变卖自肥。＼n3、2013年7月25日20时许，被告人马某某窜至临沂市高新技术产业开发区阳光花园小区一储藏室内，采取钢丝开锁、螺丝刀撬锁等方式，盗窃夏某某黑色飞鸽牌电动车一辆。该车价值1700元。赃物被变卖自肥。＼n2013年8月9日，被告人马某某被抓获归案，对上述犯罪事实均供认不讳。在庭审后，被告人经其亲属向被害人孙某某、夏某某、陈某某分别退赔了失盗财物的损失价值。＼n上述事实，有被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马某某多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民财产权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予惩处。被告人归案后有坦白情节，自愿认罪，能够及时退赃，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长李庆峰＼n人民陪审员孙志玉＼n人民陪审员张全福＼n二〇一四年一月八日＼n书记员赵晓晨
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执609号
申请执行人毛罗生，男，1951年8月2日出生，住云和县。
被执行人叶玉兰，女，1958年10月26日出生，住莲都区。
被执行人周跃进，男，1958年7月20日出生，住莲都区。
申请执行人毛罗生依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初3580号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶玉兰、周跃进在（2018）浙1102执609号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶玉兰、周跃进银行存款人民币36000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一八年一月十九日
书记员 姜慧丽
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法陈民初字第149号＼n原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。＼n负责人黄江星。＼n委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。＼n委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师实习律师。＼n被告孙龙。＼n原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告孙龙信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员周南华担任审判长，会同人民陪审员叶兆桐、卢丽湛组成合议庭适用普通程序审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉、潘日琪到庭参加诉讼。被告孙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年3月23日，被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡。被告在领取该信用卡后进行多次消费和提取现金。截止至2013年12月17日，被告累计透支本金941.16元，产生利息为11.15元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本息952.31元［其中包括透支本金941.16元、利息11.15元（利息暂计至2013年12月17日，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿之日止）］；2.本案诉讼费由被告承担。＼n诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：＼n1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；＼n2.《金穗贷记卡申请表》复印件、《领用合约》复印件各一份，证明被告于2010年3月23日向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已做出明确的约定。＼n3.催收账户交易历史记录打印件一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2013年12月17日，被告累计透支941.16元，产生利息11.15元。＼n本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。＼n案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。＼n经审理查明，2010年3月4日，被告按照原告的指引填写一份金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据该合约第四条第5项的规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2010年3月15日，原告经调查复核后同意被告开卡。被告持卡后从2012年10月19日开始透支款项进行消费，截止至2013年12月17日，累计透支款项为941.16元，产生透支利息为11.15元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。＼n本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金，以及按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付透支利息给原告。本案中，原告请求按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计算利息至清偿之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告孙龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本息952.31元（其中透支本金为941.16元，利息暂计至2013年12月17日为11.15元，从2013年12月18日起至还清款项之日止的利息，按照中国人民银行规定的贷记卡同期透支利率计算）。＼n本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告孙龙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判长周南华＼n人民陪审员卢丽湛＼n人民陪审员叶兆桐＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员梁柳斯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终859号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：段立国，总经理。
委托诉讼代理人：陶传斌，吉林法序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石强，男，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安保险公司）因保险合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人陶传斌，被上诉人石强及委托代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉称：1、原审法院对机动车损失险为责任险而非财产险的认定存在错误，对保险金额的认定也存在错误，作出的判决缺乏事实和法律依据。2、原审法院适用法律错误，所作出的判决使得被上诉人石强通过车辆损失保险获益。
被上诉人石强辩称：1、上诉人平安保险公司与被上诉人石强之间的诉讼纠纷不是财产损失赔偿纠纷，属于财产保险合同纠纷。2、被上诉人石强提供的参保车辆所有文件都是客观真实的。3、保险事故发生后，鉴定评估机构所作出的车损鉴定评估报告是客观公正的。
被上诉人石强在原审中诉称：2016年5月13日02时30分，石强投保的吉C371**号重型半挂牵引车毁损。因石强就该车辆在平安保险公司处投保了车损险、第三者责任险等险种，故向车辆投保的平安保险公司申请理赔。
上诉人平安保险公司在原审中辩称：车辆的实际损失，根据鉴定报告金额并除去对方车辆责任后，我公司同意赔偿。
原审法院查明事实：2016年5月13日02时30分，石强在平安保险公司处投保的吉C371**号重型半挂牵引车（吉C44**挂号重型仓栅式半挂车），在京沪高速公路由南向北行驶至上行789KM+700M处，追尾撞击仲小雷驾驶的苏NFA6**号重型半挂牵引车，致车上人员死伤，石强投保的吉C371**号重型半挂牵引车毁损。因石强就该车辆在平安保险处投保了车损险、第三者责任险等险种，故向车辆投保的平安保险公司申请理赔。经鉴定，车辆损失鉴定评估价值合计为人民币183542元，车辆发生事故前评估价格106000元。原审法院认为：石强在平安保险公司处投保车辆损失险时，平安保险公司亦未按该车的折旧价值进行保险，而是以217120元的价值收取保险费进行保险，现该车辆损失经鉴定未超过约定的投保限额，故平安保险公司的该辩称于法无据，法院不予采信。因石强未向本院提交相对方车辆维修费3724元的票据原件，故对此请求不予支持，车辆损失款183542元，高速施救费5390元，鉴定费7000元，合计195932元，以上款项平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告193932元。平安保险公司主张其按石强在交通事故中承担责任的比例承担赔偿责任不符合相关法律规定，不予支持，故判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告石强各项合理经济损失合计195932元。二、驳回原告石强的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人平安保险公司与被上诉人石强之间所签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定该合同合法有效。被上诉人石强在平安保险公司投保了车损险、第三者责任险、交强险等险种，其所投保的车辆在发生交通事故时，保险公司应按合同约定进行理赔，石强所投保的车辆损失险金额是217120元。经鉴定，车辆损失鉴定评估价为人民币183542元，该赔偿额度在投保人投保的赔偿额度之内，保险公司理应按合同约定进行理赔。平安保险公司辩称，应按涉案车辆发生事故之前的评估价值10600元为合理的保险金额，但本案涉案车辆在投保时，保险公司有义务对车辆进行评估，双方认可的车辆保险金额为217120元，并以该金额为基础收取的保险费，双方签订了保险合同。涉案车辆发生事故后，平安保险公司在理赔阶段要求以事故发生前的评估价值进行理赔，违背了合同约定，其上诉理由本院不予支持。原审法院认为该赔偿款应在交强险和第三者责任险范围内赔偿，属适用法律错误。本案应用车辆损失险条款进行理赔，对原审法院适用法律条款错误，本院予以纠正，但原审法院判决结果正确，本院予以支持。
综上，上诉人平安保险公司关于法律适用法律问题的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院适用法律错误，本院予以纠正，但判决结果本院予以维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 静
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第1452号
原告焉耆县西青继元建设有限责任公司，地址新疆巴州焉耆县原垃圾处理厂南侧地块。
法定代表人李波，系焉耆县西青继元建设有限责任公司董事长。
委托代理人刘国安，男，汉族，1962年10月出生，系焉耆县西青继元建设有限责任公司副经理，现住新疆。
委托代理人马全海，系新疆天通律师事务所律师。
被告新疆天山宏业建筑安装有限公司，地址新疆库尔勒市文化路金色时代广场5楼，其他简况不详。
法定代表人赵鸿亮，系新疆天山宏业建筑安装有限公司董事长。
被告李顺俊，男，汉族，1963年1月出生，系新疆天山宏业建筑安装有限公司经理，现住新疆。
原告焉耆县西青继元建设有限责任公司诉被告新疆天山宏业建筑安装有限公司、李顺俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员黄姿秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焉耆县西青继元建设有限责任公司委托代理人刘国安、马全海，被告李顺俊到庭参加诉讼，被告新疆天山宏业建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经缺席审理，现已审理终结。
原告焉耆县西青继元建设有限责任公司诉称，2013年9月原告与被告李顺俊口头达成混泥土购销协议，根据约定由原告按照约定的标准、单价，为被告李顺俊挂靠在被告新疆天山宏业建筑安装有限公司名下承建的焉耆县五号渠乡干部周转宿舍楼项目工程供应混泥土，供货地点为该项目所在地，供货起止时间为工程开始至工程完工。原告按照约定向被告李顺俊供应了商品砼。2014年11月25日，经原告与被告李顺俊对账，被告累计拖欠原告混泥土款235151.1元，该款被告于2015年10月29日支付，为此原告诉至本院，请求判令两被告支付逾期付款利息43111元（235151.10元×10%／年÷12月×20月），并承担本案诉讼费用。
被告新疆天山宏业建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李顺俊辩称，我代表福星建设集团与原告签订了书面商品砼买卖合同，2015年8月6日我在原告出具的往来账项询证函上签字确认尚欠原告商品砼款235151.1元，我们双方约定于2015年11月底付清欠款，我在2015年10月29日已经把欠原告的商品砼款都付清了，我没有违约，不应当支付逾期付款利息。我与新疆天山宏业建筑安装有限公司没有关系，焉耆县五号渠乡干部周转宿舍楼项目工程不是我施工的，我从原告处购买的商品砼用于其他项目工程建设。
经审理查明，被告李顺俊从原告焉耆县西青继元建设有限责任公司处购买商品砼，经双方对账，被告李顺俊累计拖欠原告焉耆县西青继元建设有限责任公司商品砼款235151.1元，该款被告李顺俊已于2015年10月29日向原告焉耆县西青继元建设有限责任公司支付。庭审中，原、被告对以上事实均无异议。原告提出被告李顺俊挂靠在被告新疆天山宏业建筑安装有限公司名下承建焉耆县五号渠乡干部周转宿舍楼项目工程，被告李顺俊为该项目实际施工人，其与被告李顺俊约定2013年12月份工程完工后付款，从2013年12月底至今被告李顺俊未在原告处购买商品砼，双方已于2014年11月25日对账，但原告提交的证据不能证实其上述主张，且原告自述不知道被告李顺俊将其提供的商品砼具体用于哪个建设项目。被告李顺俊提出其代表新疆福星建设集团与原告签订了书面商品砼买卖合同，但未提交证据予以证实，被告李顺俊于2015年8月6日在原告出具的往来账项询证函上签名，并未加盖新疆福星建设集团公章，且被告李顺俊于2015年10月29日从其个人账户向原告焉耆县西青继元建设有限责任公司转账235151.1元。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告提供的往来账项询证函两份、应收账款对账单两份、建设工程项目安全监督登记表复印件一份、组织施工设计（方案）报审表复印件一份、2015年最新中国人民银行存贷款利率表打印件一份、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知打印件一份、被告提供的转账汇款详单打印件一份在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。原告焉耆县西青继元建设有限责任公司未能提交证据证实被告李顺俊与被告新疆天山宏业建筑安装有限公司存在挂靠关系，未能证实其与被告李顺俊约定的付款日期，亦未能证实被告李顺俊于2014年11月25日收到其出具的往来账项询证函、应收账款对账单。原告焉耆县西青继元建设有限责任公司与被告李顺俊于2015年8月6日对账，但亦无证据证实双方对账时约定了付款日期，且被告李顺俊已于2015年10月29日向原告焉耆县西青继元建设有限责任公司支付商品砼款235151.1元，履行了付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。综上所述，对原告焉耆县西青继元建设有限责任公司主张两被告支付逾期付款利息43111元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焉耆县西青继元建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告焉耆县西青继元建设有限责任公司承担（原告已预交2737元，由本院向原告退还2298元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 黄姿秀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 单晓梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第3592-1号
原告德阳市华益混凝土有限公司。
法定代表人赵益和。
委托代理人余晖。
被告四川比尔建筑工程有限公司。
法定代表人张菽钦。
本院在审理原告德阳市华益混凝土有限公司与被告四川比尔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市华益混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德阳市华益混凝土有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费580元，由原告德阳市华益混凝土有限公司负担。
代理审判员 杨 春
二〇一三年十一月一日
书 记 员 余梦锦