山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2435号
上诉人（原审被告）：山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地太原市太榆路50号。
法定代表人：李保全，董事长。
委托诉讼代理人：李伟玉，女，山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司职工，住太原市
委托诉讼代理人：杨贵明，山西勤信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙焕武，男，1959年6月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：孙华敏（系孙焕武的妹妹），住太原市。
上诉人山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司因与被上诉人孙焕武劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司(以下简称晋龙捷泰公司)的委托诉讼代理人李伟玉、杨贵明，被上诉人孙焕武的委托诉讼代理人孙华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋龙捷泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回孙焕武的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由孙焕武负担。事实与理由：一、一审判决认定本案没有超过时效没有事实和法律依据，是错误的。晋龙捷泰公司一审时提出，对于孙焕武的两次仲裁申请，不管是否是针对同一件事情，从时效的角度来讲，其起诉均已超过时效。尤其是对孙焕武的第二次仲裁，既然山西省劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，那么按照有关规定，人民法院首先应查明的是孙焕武的仲裁申请是否超过仲裁时效，而非是孙焕武的起诉是否超过时效。因为按照相关规定，如果人民法院查明孙焕武的仲裁申请超过时效，则即便起诉没有超过时效，人民法院也应当依法驳回诉讼请求。二、一审判决关于孙焕武与晋龙捷泰公司之间的劳动合同系因晋龙捷泰公司未向孙焕武及时足额支付劳动报酬而解除的认定与事实不符。劳动合同系因孙焕武的自动辞职而解除，根据有关规定，晋龙捷泰公司无需向孙焕武支付经济补偿金。一审判决认为双方之间劳动合同解除的原因是由于晋龙捷泰公司没有及时足额向孙焕武支付劳动报酬，并判决晋龙捷泰公司向孙焕武支付经济补偿金。这种认定与事实不符，是错误的。
孙焕武辩称，根据劳动合同法规定，孙焕武提供的所有证据已经证实双方存在劳动关系，而且晋龙捷泰公司与孙焕武解除劳动关系是因为晋龙捷泰公司停止向孙焕武发放工资、缴纳社会保险长达半年之久，所以孙焕武主张的经济赔偿金、经济补偿金符合劳动合同法规定。一审判决有法可依，应予维持。劳动纠纷是基于双方之间的经济补偿才产生的，这个过程是由于证据的问题才延续到现在，但是始终没有超过法律规定的时效。
孙焕武向一审法院起诉请求：依法责令晋龙捷泰公司给付孙焕武解除劳动关系应给予的经济补偿金31521.76元。
一审法院认定事实：孙焕武于2005年10月5日被晋龙捷泰公司录用，双方自2008年签订劳动合同书，合同期限至2014年12月31日。自2014年6月起晋龙捷泰公司向孙焕武停发工资。2014年11月11日，孙焕武与晋龙捷泰公司签订《解除劳动合同协议书》，约定：孙焕武因本人辞职自愿提出与晋龙捷泰公司解除双方签订的劳动合同。孙焕武在与晋龙捷泰公司签订《解除劳动合同协议书》前十二个月的平均工资为3044.07元。
山西省劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日受理孙焕武要求经济赔偿金的仲裁申请，于2015年12月14日做出晋劳人仲裁字[2015]200号裁决书，驳回孙焕武提出的仲裁请求。一审法院于2016年1月6日第一次受理孙焕武的诉讼，在审理过程中，孙焕武撤回起诉。后再次向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年11月21日以”申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，做出晋劳人仲不字[2016]第155号不予受理通知书。后孙焕武再次向一审法院起诉，一审法院于2016年11月29日受理本案。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，”劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，根据上述认定的事实，孙焕武要求晋龙捷泰公司支付经济补偿金的请求虽已于2015年12月14日经山西省劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回，后在本院的诉讼过程中撤诉；但山西省劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日再次对孙焕武要求经济补偿金的申请做出不予受理的决定，孙焕武针对该决定于2016年11月29日向一审法院提起诉讼在法定的期限内，故晋龙捷泰公司关于孙焕武的请求超出时效的抗辩不予采纳。《解除劳动合同协议书》明确记载孙焕武因本人辞职自愿提出与晋龙捷泰公司解除劳动合同，属于劳动者解除劳动合同情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第三十八条规定”用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。”本案查明在孙焕武与晋龙捷泰公司于2014年11月11日双方签订《解除劳动合同协议书》之前，晋龙捷泰公司就于2014年6月停发孙焕武工资，该情形属于用人单位未足额支付劳动报酬，符合我国法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，孙焕武在晋龙捷泰公司处工作共九年零一个月，按月平均工资3044.07元进行计算，晋龙捷泰公司应支付孙焕武经济补偿金共计28918.67元。综上所述，一审法院部分支持孙焕武的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：”一、被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙焕武支付经济补偿金二万八千九百一十八元六角七分；二、驳回原告孙焕武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2014年10月30日，孙焕武在”捷泰快客离岗（离职）申请表””离岗事由”中写明”年岁已到，辞退”。2015年孙焕武向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决晋龙捷泰公司支付违法辞退孙焕武的经济补偿金63043.2元。山西省劳动人事争议仲裁委员会认为，双方签订有解除劳动合同协议书，属于协议解除劳动合同，驳回孙焕武提出的仲裁请求。孙焕武向法院起诉后，又申请撤诉。2016年11月，孙焕武再次向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决晋龙捷泰公司支付与孙焕武解除劳动合同的经济补偿金31521.76元，2016年11月21日山西省劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。
本院认为，双方争议的焦点是：一、双方解除劳动合同的原因是双方协商一致解除，还是因晋龙捷泰公司未及时足额支付劳动报酬解除；二、孙焕武第二次申请仲裁是否超过了法律规定的仲裁申请时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”孙焕武第一次申请仲裁，要求晋龙捷泰公司支付违法辞退孙焕武的经济补偿金，山西省劳动人事争议仲裁委员会以双方属于协议解除劳动合同为由驳回孙焕武的仲裁请求。孙焕武向法院起诉，后申请撤诉，以对《解除劳动合同协议书》不知情为由，再次向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晋龙捷泰公司支付解除劳动合同的经济补偿金。孙焕武持续向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院主张权利，并未超过仲裁申请时效。晋龙捷泰公司有关孙焕武第二次申请仲裁已经超过仲裁申请时效的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2014年11月11日孙焕武与晋龙捷泰公司签订《解除劳动合同协议书》之前，晋龙捷泰公司就于2014年6月停发孙焕武工资，该情形属于用人单位未足额支付劳动报酬的情形，双方解除劳动合同后，晋龙捷泰公司应当向孙焕武支付经济补偿金。晋龙捷泰公司上诉称，孙焕武自动辞职，不应支付经济补偿金。晋龙捷泰公司的这一上诉理由，与晋龙捷泰公司在《解除劳动合同协议书》签订之前已经停发孙焕武工资的情况不符，本院不予支持。
综上所述，晋龙捷泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 李宜颖