重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4186号
原告：张某，男，2003年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人：唐某（系张某母亲），1973年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：唐某，女，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：陈良贵，女，1940年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张勋文（系陈良贵之子），1964年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张某、唐某诉被告陈良贵不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告唐某、张某的共同委托诉讼代理人刘晋，被告陈良贵及委托诉讼代理人张勋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、唐某向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈良贵立即向原告张某返还占有钱款25万元，并支付资金占用利息（以23.33万元为基数，从2014年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止；以1.67万元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；2、请求被告陈良贵立即向原告唐某返还占有钱款100万元，并支付资金占用利息（以93.33万元为基数，从2014年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止；以6.67万元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）。
事实和理由：原告唐某与被告陈良贵之子张勋伦于1995年4月26日登记结婚，并于2013年11月18日生育一子即原告张某。张勋伦于2015年9月16日因病死亡，张勋伦的父亲先于其死亡。2016年1月13日，原告张某、唐某与被告陈良贵之间的法定继承纠纷案在法院的组织下达成调解协议，法院出具（2016）渝0116民初320号民事调解书，对原告唐某和张勋伦的夫妻共同财产及张勋伦的遗产进行分配处理，其中，在分配张勋伦银行存款过程中，被告陈良贵刻意隐瞒张勋伦在中国农业银行账户内存款140万元移转至被告陈良贵银行账户的事实，致使该140万元银行存款未纳入张勋伦的遗产进行分配，同时，被告陈良贵利用持有张勋伦中国工商银行卡的便利，于2015年8月31日通过取现和转账的方式将该银行账户内存款10万元占为己有。二原告认为张勋伦上述银行账户内的存款系夫妻共同财产，被告陈良贵未经原告唐某同意擅自转至自己的账户行为已侵害二原告的合法权益，且原、被告之间无债权债务关系，被告陈良贵继续占用上述款项没有事实和法律依据，已构成不当得利，应当予以返还。
被告陈良贵辩称，二原告所述与事实严重不符，不合理且不合法，请求驳回二原告的诉讼请求；请求对张勋伦的遗产进行重新分配。事实和理由：一、被告陈良贵之子张勋伦因患癌症于2015年9月16日不幸去世，二原告诉称被告陈良贵占用银行存款两笔即140万元、10万元纯属诬告，本是张勋伦生前自行处理的债权债务，原告唐某将中间环节抽离出来作为夫妻共同财产既不合理又不合法：（一）2013年上半年，原告唐某与张勋伦决定出售现有两套房屋购买别墅，并于2013年12月23日交纳20万元定金，之后，房地产公司多次催促签订购房合同否则不退定金将别墅另售他人，张勋伦在网售房屋无果的情况下，与被告陈良贵商量共同出资购买。为了挽救20万元定金，一次性支付优惠房款，被告陈良贵（重庆文模测绘有限公司出纳兼任执行董事）同意张勋伦（该公司总经理）从该公司借支50万元（有张勋伦亲笔借条为证），被告陈良贵出资80万元，由原告张某、张勋伦、被告陈良贵作为共同购房人签订购房合同，一次性支付全款及税费。张勋伦于2011年8月查出癌症后，因无现金治病从其大哥张勋国处借款20万元（有张勋伦亲笔欠条为证）用于治病和日常开支。原告唐某保管准备出售的两套房屋的房产证，张勋伦无法出售房屋无法偿还公司借款并且病情加重，公司又多次催促其还款，张勋伦与唐某商量退还购买的别墅，退还申请人有原告唐某的签名（张某的监护人之一），房地产公司根据申请于2014年10月24日将购房款和相关费用149.0131万元退至张勋伦中国农业银行，次日，张勋伦亲自到银行转给被告陈良贵1**万元，归还被告陈良贵出资的80万元、归还公司借款40万元、归还张勋国20万元；（二）为了归还公司借款10万元，张勋伦于2015年6月委托二哥张勋文陆续出卖他持有的股票。2015年8月下旬，张勋伦病情加重，深知生命时间不长，在住院期间于2015年8月30日回到江津，于8月31日自己在中国工商银行转账5万元给被告陈良贵，然后委托被告陈良贵当天取现45000元（银行规定超过5万元要预约）及9月1日取现5000元用于偿还公司借款10万元；二、原告唐某未尽到夫妻扶养义务。张勋伦系被告陈良贵亲生儿子，从2011年8月得知其患病后，作为母亲记不清流过多少泪，度过多少不眠之夜，为了挽救和延长儿子生命，想尽各种办法，历尽千辛万苦，动员和组织全家帮助和资助。张勋伦生病住院300多天，绝大数时间是其两个哥哥护理，原告唐某只护理20多天，就连去世当天也是其二哥在大坪医院护理，大哥在天津医院给他拿药。没住院的时候，唐某也不照顾其生活起居，最后，张勋伦自己决定搬到被告陈良贵处居住，但因住房无电梯，其身体不能支持其上下楼梯，最终搬到其大哥处住，由大哥大嫂及被告陈良贵照顾其起居生活。另外，原告唐某怂恿张某不给张勋伦打电话，不允许儿子看望父亲，不与伯伯、婆婆来往；三、按照张勋伦生前意愿，其财产全部归原告张某、被告陈良贵共同继承，并由被告陈良贵监管张某年满至十八周岁。但被告陈良贵考虑孙子张某年幼，用钱之处很多，在上次继承案调解时，将应当继承的财产全部让给了原告张某，并监管其至十八周岁，可见被告陈良贵的慈善仁慈。但原告唐某不但不理解，反而多次起诉，请求法院对张勋伦的遗产进行重新分配。
本院经审理查明以下事实：原告唐某与张勋伦系夫妻关系，二人生育一子即原告张某，被告陈良贵系张勋伦母亲。2014年3月18日，原告张某、被告陈良贵、张勋伦作为共有人购买重庆祥瑞房地产集团有限公司（以下简称祥瑞公司）位于江津区房屋（以下简称祥瑞城房屋）一栋，一次性付房款147.9758万元。签合同当日，被告陈良贵持三张银行卡向祥瑞公司支付共计80万元，其中，重庆农村商业银行支付6万元、中国工商银行支付30万元、中国农业银行支付44万元。2014年10月10日，三人向祥瑞公司申请退房，申请书申请人处张某的签名由原告唐某本人亲笔代签。2014年10月24日，祥瑞公司退款至张勋伦中国农业银行账户149.0131万元。2014年10月25日，张勋伦上述中国农业银行账户通过银行柜台向被告陈良贵银行账户转账140万元。2015年8月31日，张勋伦中国工商银行账户有两笔支取：取现4.5万元、银行转账5万元至被告陈良贵账户；2015年9月1日，被告陈良贵从该账户取现0.5万元。
2015年9月16日，张勋伦因病去世。二原告于2016年向本院起诉继承张勋伦遗产。2016年4月7日，二原告及被告陈良贵在本院主持下达成调解协议，本院作出（2016）渝0116民初320号民事调解书，所涉及张勋伦的遗产：位于江津区的房屋三套、张勋伦在重庆文模测绘有限公司的股权、银河证劵股票、中国工商银行存款、中国邮政储蓄银行存款、重庆农村商业银行存款、中国建设银行存款等等。
另查明：被告陈良贵从2002年至今在重庆文模测绘有限公司担任出纳；张勋伦从2002年至2012年5月在该公司担任副总经理，自2012年6月至2015年9月担任总经理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证明、重庆市房地产交易合同登记申请表、房屋买卖合同、预购商品房买卖合同登记备案证明、江津区国土资源和房管局业务受理通知书、退房申请书、陈良贵重庆农村商业银行及中国工商银行、中国农业银行的交易摘要、张勋伦中国农业银行交易明细及中国工商银行明细查询、张勋国银行交易明细、祥瑞公司出具的交易凭条、重庆文模测绘有限公司的农业银行现金支票、（2016）渝0116民初320号民事调解书及该案庭审笔录、重庆文模测绘有限公司证明、重庆华厦土地测量事务所证明、借条、证明、特殊日记等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本案的争议焦点是被告陈良贵是否没有合法依据取得不当利益。本案中，被告陈良贵与张勋伦系母子关系，被告陈良贵与原告张某系祖孙关系。2014年3月18日，张勋伦、陈良贵、张某共同购买房屋并一次性付购房款147.9758万元，该房屋交易数额较大，三人作为共有人表明被告陈良贵与张勋伦母子感情较好。被告陈良贵提供本人重庆农村商业银行、中国工商银行、中国农业银行的交易摘要及房屋买卖合同、备案登记等欲证明自己支付购房款80万元；该组证据能够证明被告陈良贵持三张卡分别支付购房款6万元、30万元、44万元，对被告陈良贵该辩解意见本院予以采纳，对二原告所述购房款约150万元均系张勋伦个人钱款支付的意见不予采纳。被告陈良贵提供退房申请书、江津区国土资源和房屋管理局业务受理通知书、重庆市房地产交易合同登记申请表欲证明申请退房并进行预售合同注销登记时原告唐某代张某签字，完全知晓此事；二原告无异议，称知晓退款但2016年12月左右才知晓退款的去向，张勋伦去世前由被告陈良贵持有身份证、银行卡等；该组证据能够证明原告唐某代张某签字办理退房手续及二原告清楚退房一事，本院予以采信。二原告提供张勋伦中国农业银行账户交易明细欲证明2014年10月25日该账户向被告陈良贵转账140万；被告陈良贵称转账140万是事实，但是张勋伦亲自到银行柜台转账处理个人债务，包括：支付被告陈良贵退房款80万、偿还公司借款40万元（张勋伦从重庆文模测绘有限公司借款50万元，被告陈良贵是公司出纳）、偿还张勋国20万元（被告陈良贵是张勋国母亲）并提供该公司及华厦公司的证明、张勋伦签字的两张借条、张勋国的银行交易明细等予以佐证，再三强调借条系张勋伦亲笔签名捺印，告知二原告可以申请笔迹鉴定；该银行交易明细能够证明2014年10月24日张勋伦收到退房款149.0131万元，张勋伦于次日通过银行柜台向被告陈良贵转账140万元，综合上述本院认定的三人共同购房、陈良贵出资80万元等事实，对被告陈良贵称此款含80万元退房款的辩解意见予以采纳，被告陈良贵与张勋伦既是母子关系又是公司出纳及经理，在退房前还是房屋共有人，转账方式又是通过银行柜台交易，故被告陈良贵收到张勋伦转账的140万元基于上述多重关系，并非没有合法根据，且二原告未详细说明140余万元购房款的来源，退款距张勋伦死亡近1年的时间，原告唐某明知张勋伦收到退款140余万元，根据常理，在如此长的时间内应当知晓张勋伦处置该笔较大数额钱款的情况，故对二原告认为该140万元系被告陈良贵不当取得的观点不予采纳；二原告提供张勋伦中国工商银行明细查询复印件欲证明被告陈良贵于2015年8月31日、2015年9月1日以取现和转账的方式占有张勋伦银行存款共计10万元；被告陈良贵对发生的三笔金额无异议，但认为是受张勋伦委托偿还公司借款；基于本院查明认定的上述事实及所述理由，张勋伦系因病死亡，根据常理，在死亡前十几日委托既是母亲又是公司出纳的陈良贵偿还债务并无不当，且在被告陈良贵明确告知可对借条的笔迹进行鉴定的情况下，二原告未提出鉴定，也未提供证据证明被告陈良贵系非法占有，故对二原告认为三笔共计10万元系被告陈良贵不当取得的观点不予采纳。综上所述，对原告张某请求返还25万元及支付资金占用利息的请求本院不予支持；对原告唐某请求返还100万元及支付资金占用利息的请求本院不予支持。被告陈良贵请求重新分配张勋伦的遗产因未提出反诉且已另案解决等，本案不予处理。
综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求；
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告唐某负担6425元，原告张某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 董建丽
二〇一八年六月一日
法官助理 王 也
书 记 员 袁启超