wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第00672号
原告童培。
被告奚建斌。
被告高青鱼。
原告童培与被告奚建斌、高青鱼民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告童培、被告高青鱼到庭参加了诉讼，被告奚建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告童培诉称：被告高青鱼曾用名高青余。2012年11月11日，由被告高青鱼担保，被告奚建斌向原告借款30万元，双方书面约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了借据一支。因被告奚建斌未向原告清偿借款本息，原告与被告奚建斌于2013年11月11日核算该笔借款利息，经双方核算，该笔借款从借款之日起至2013年11月11日止按月利率2%计算的利息为72000元。为此，被告奚建斌向原告出具了借据一支。此后，被告未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告奚建斌立即偿还原告借款本金人民币372000元及从2013年11月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告高青鱼对借款本金30万元的本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告童培向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，用于证明2012年11月11日，由被告高青鱼担保，被告奚建斌向原告借款30万元，双方书面约定月利率为2%的事实。
第二组：借据一支，用于证明2013年11月11日，原告与被告奚建斌核算利息72000元，故被告奚建斌向原告出具72000元的借据，并约定月利率为1.5%的事实。
第三组：交易回单两支，用于证明被告奚建斌、高青余在借款时分别向原告提供账户，原告将91500元打入被告奚建斌的账户，将178500元打入被告高青鱼的妻子张琴的账户的事实。
被告奚建斌未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
被告高青鱼辩称：被告高青鱼与原告系两姨关系，被告奚建斌通过被告高青鱼的介绍向原告童培借款。借款系事实，双方约定月利率为2%，被告高青鱼是中间人，不是保人，被告高青鱼不承担保证责任。
被告高青鱼未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高青鱼对原告提供的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告高青鱼是中间人，不是保人；对原告提供的第二组、第三组证据的真实性及证明目的无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以证明2012年11月11日，由被告高青鱼担保，被告奚建斌向原告借款30万元，双方书面约定月利率为2%；2013年11月11日，原告与被告奚建斌核算利息72000元，故被告奚建斌向原告出具72000元的借据，并约定月利率为1.5%的事实；本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告高青鱼曾用名高青余。2012年11月11日，由被告高青鱼担保，被告奚建斌向原告借款30万元，双方书面约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今贷到童培人币叁拾万元正（300000元），月利0.02分。贷款人：奚建斌；高青余；12.11.11；2012年11月11号”。被告奚建斌、高青余在借款时分别向原告提供账户，原告将91500元打入被告奚建斌的账户，将178500元打入被告高青鱼的妻子张琴的账户。因被告奚建斌未向原告清偿借款本息，原告与被告奚建斌于2013年11月11日结算该笔借款利息，经双方核算，该笔借款从借款之日起至2013年11月11日止按月利率2%计算的利息为72000元。为此，被告奚建斌向原告出具了借据一支，载明：“今贷到童培人币柒万贰仟元正（72000元），月利0.15分，奚建斌，2013年11月11号.”此后被告未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：2012年11月11日，被告奚建斌向原告借款30万元，约定月利率2%；2013年11月11日，因双方在结算利息时，被告奚建斌未能向原告支付利息，被告奚建斌向原告出具借款本金30万元从2012年11月11日起至2013年11月11日止按约定利率计算的利息72000元的借据一支，并约定月利率为1.5%；原被告按其约定月利率2%结算借款本金30万元的利息，未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”因此本院对该笔利息经结算后计入借款本金又计算利息，符合上述规定，依法予以支持；故原告童培请求被告奚建斌偿还借款372000元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，被告奚建斌依法应承担偿还借款的义务；原告与被告未明确约定还款期限，原告童培可以随时要求被告奚建斌偿还；故原告诉请被告奚建斌偿还借款本金372000元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告奚建斌借款30万元时约定月利率为2%，借款72000元时约定月利率1.5%，故原告诉请被告借款本金372000元承担利息全部按月利率2%计算，依法不予支持；原告诉请被告奚建斌对借款本金30万元承担的利息应按其约定月利率2%计算，借款本金72000元承担的利息应按其约定月利率1.5%计算。被告高青鱼称其为该笔借款的中间人，并非该笔借款的保人，因被告高青鱼在借据签写了自己的名字，未明确注明是中间人，故其应承担不利于被告高青鱼的后果，现原告童培主张被告高青鱼为该笔借款的担保人，本院依法予以确认；原告与被告高青鱼在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告高青鱼应认定为借款本金30万元及利息的连带责任保证人，故原告要求被告高青鱼连带偿还借款本金30万元及利息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告奚建斌一次性偿还原告童培借款本金人民币372000元，并支付借款本金30万元从2013年11月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息及借款本金72000元从2013年11月11日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告高青鱼对上述借款本金30万元及从2012年11月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告童培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告奚建斌、高青鱼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一五年三月二十三日
书记员 马绥绥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）长安民初字第00849号
原告沈遂利。
被告丁三岗。
本院在审理原告沈遂利诉被告丁三岗租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈遂利撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审判员 薛兵兵
二〇一五年四月十七日
书记员 张晶瑜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初1339号
原告白某某
被告赵某某
委托代理人赵某甲，系赵某某之父亲。
原告白某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员贾赟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某，被告赵某某及其委托代理人赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、请求婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费300元。3、依法分割夫妻共同财产。4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年正月相识，2010年8月22日办理结婚登记。2011年6月11日生一男孩，名赵某乙。由于婚前缺乏了解，加之双方性格、志趣、爱好差异较大，无共同语言，在婚后共同生活中经常因家庭琐事发生争吵甚至打架，导致夫妻感情破裂。2015年6月原告被逼无奈离家出走，两人开始分居生活，夫妻关系名存实亡。2016年7月，原告诉至法院要求离婚，法院判决驳回原告的离婚诉请。自法院判决不准离婚以来，双方关系并没有任何改善，而是进一步激化，夫妻感情确已彻底破裂，根本没有和好可能，原告再次起诉至法院，请求满足如上诉请。
被告赵某某承认原告所主张的关于双方认识过程，登记结婚情况及生育子女情况，并承认双方没有夫妻共同财产、存款、债权、债务。但辩称，原告经常无故离家出走，一走就是几个月，原告无缘无故要求离婚，使被告经济上受到巨大损失，精神上受到巨大打击，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原、被告2010年正月经人介绍认识，2010年10月14日双方自愿登记结婚。婚初感情还可以，婚后于2011年6月11日生一男孩，名赵某乙，现随被告生活。双方婚后没有夫妻共同财产、存款、债权、债务。原告于2015年7月离家出走外出打工，于2016年8月起诉至法院要求离婚，同年10月法院判决驳回原告诉讼请求。现原告再次起诉至法院要求离婚，被告不同意离婚，本案经调解未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后不久就生有一个儿子，应是有一定的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生纠纷是不可避免的，只要今后加强理解和沟通，夫妻关系是可以改善的。原告要求离婚，主张夫妻感情确已彻底破裂，但其提交的证据不够充分。综上所述，原告离婚之诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求与被告赵某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾 赟
二〇一七年九月一日
书记员 付云娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1563号
罪犯兰让生，男，1989年1月26日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市鸡街镇倘甸村委会倘甸三村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2012年7月30日作出(2012)个刑初字第124号刑事判决，以被告人兰让生犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯兰让生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯兰让生在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯兰让生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰让生减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2184号
申请执行人：黎益群，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：王阿灿，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黎益群与被执行人王阿灿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐君鸿
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲民初字第728号
原告：邓某甲（曾用名邓彩莲）。
委托代理人（特别授权）：吴章楷，浙江法和律师事务所律师。
被告：邓某乙。
委托代理人（特别授权）：张丽红，浙江博翔律师事务所律师。
第三人：邓某丙。
第三人：蓝某（曾用名邓和平）。
原告邓某甲与被告邓某乙、第三人邓某丙、蓝某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人吴章楷、被告邓某乙及其委托代理人张丽红、第三人邓某丙、蓝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原告与前夫生育有一子蓝某。蓝某一岁时，原告离异与邓其仟结婚，原告与邓其仟将蓝某抚养长大，并生育邓某丁、邓某丙、邓某乙。2012年原告夫妇周畈村房屋拆迁时，原告夫妇、被告及第三人达成协议：原告和丈夫邓其仟拆迁安置所得80平方米安置房挂靠在女某名下，原告夫妇百年后由被告及第三人分享。2013年政府安置给原告夫妇接官亭小区41幢104室房屋一套，计60平方米，房产证办在邓某丙名下。2013年11月15日，被告背着原告夫妇将原告夫妇的安置房以812000元价格出卖给朱玉莲，被告收取朱玉莲支付的812000元房款。现朱玉莲又将房屋出卖给刘燕华，邓某丙帮助办理了过户手续。2015年3月24日，邓其仟去世后，原告得知房屋被被告所卖，因房产证系办在邓某丙名下，且已过户他人，房屋无法取回，造成房屋损失812000元。为此，向法院起诉请求判令：被告赔偿原告房屋损失812000元。
被告邓某乙辩称：一、本案的诉讼主体存在问题。1、邓某丙和蓝某都不具备适格的第三人身份，原告提起的是侵权诉讼，原告要求被告承担损害赔偿责任，在本案的侵权责任中，判决结果与第三人没有关系，所以邓某丙、蓝某都不是适格的第三人。2、邓某乙并非本案适格的被告，根据原告的诉讼请求，案涉房屋是登记在邓某丙名下，而被告邓某乙只是负责收取卖房款，被告邓某乙的行为不应是侵权行为，而真正侵权行为是签订买卖合同的行为。根据原告的诉请，被告只是为邓某丙卖房提供协助。二、案涉房屋事实上已由原告夫妻以25万元加上房屋安置款的方式补偿性的分给了被告，原告也是知情的，现原告再提起诉讼于法无据。
第三人邓某丙陈述：涉及买房子的事情都是被告邓某乙圈套做起来的，房子被被告邓某乙卖了第三人都不知道。
第三人蓝某陈述：我们家是1988年分家，一直到2012年兄弟姐妹都比较和谐，2012年的时候我老婆脑出血成植物人，我要照顾我老婆，所以照顾父母的时间就比较少了。2013年的时候政府拆迁，父母的房子要挂靠第三人邓某丙那里，我也同意，后来拆掉我说这个是好事，两个老人可以住进新房子。后来不知道被告邓某乙和第三人邓某丙怎么回事把房子卖掉了。我问我父亲房子怎么给被告邓某乙和第三人邓某丙卖掉了，我父亲说不知道这个事情，我问邓某丙，她说是给被告邓某乙卖掉了，这其实就是邓某乙的一个圈套，现在母亲说既然房子给邓某乙卖了，就要求他返还房款，母亲要了很多次未果只好走法律程序。
本院对事实认定如下：原告邓某甲与前夫生育一子蓝某。后原告嫁给邓其仟，生育有女儿邓某丁、女某、儿某。2012年12月14日，邓其仟、邓某甲、邓和平、邓某乙、陈秀英、邓某丙、俞如生等家庭成员达成协议书，约定邓其仟、邓某甲将房屋挂靠邓某丙、俞如生名下由政府拆迁，拆迁所得房屋产权归邓其仟、邓某甲所有。2013年3月10日，邓其仟、邓某甲、邓某乙、邓某丙共同签订“立字句”一份，约定“将拆迁所得到的一套挂靠在二女某户头里的房子补偿给小儿某，儿某应付贰拾伍万元人民币（包括一切费用）给我父亲邓其仟生活养老所用”。2013年4月27日，第三人邓某丙作为被拆迁人与作为拆迁人的丽水市城市建设发展有限公司（受委托拆迁单位为丽水市丽泰房屋拆迁有限公司）达成征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书。取得案涉安置房屋所需相关费用的票据（房屋登记费、房屋权属证书工本费、土地登记证书工本费、测绘费、买卖拆迁安置房契、销售不动产统一发票）均由被告邓某乙持有。2013年11月15日，邓某丙、俞如生与案外人朱玉莲签订房屋买卖合同将拆迁所得的位于莲都区接官亭公寓二期41幢104室房屋作价812000元出售给朱玉莲，房价款由被告邓某乙收取。后朱玉莲又将该房屋出售给案外人刘燕华，经第三人邓某丙协助办理了房屋过户登记。2014年5月28日，邓其仟、邓某甲共同签署一份抬头为“遗嘱”的文书，主文内容如下：“一、将周畈拆迁挂靠次女邓某丙户头的，座落在接官亭41幢104室，面积62.27㎡，柴间7.56㎡的安置房一套补偿给次子邓某乙。邓某乙自己付安置房款，另付父母生活费贰拾伍万元人民币，房屋产权证由邓某丙向邓某乙办理过户手续。二、两立遗嘱人日后仍然由邓某乙和邓某丙赡养照料，即赡养费、医疗费和百年之后的费用等开支均由邓某乙和邓某丙两户负担。三、两立遗嘱人过世后的一切遗产均由邓某乙和邓某丙各半继承。其他人不得干涉。”上述“遗嘱”文书的签订过程经由录像确认，录像内容显示，“遗嘱”内容系由本案证人吴某向邓其仟和邓某甲宣读，期间宣读人询问过该文书是否为邓其仟、邓某甲两人的真实意愿和邓某乙是否支付了25万元款项等问题，邓其仟均做肯定回答，邓某甲未作否定答复（录像时间2分27秒至2分41妙），宣读完毕后，邓其仟、邓某甲在“遗嘱”上按手印确认。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、户籍证明、户口簿、村委会证明、协议书、安置协议书、房屋买卖合同、收条、汇款单、遗嘱、房产证、货币安置协议、立字据、发票、光盘、证人吴某和徐某的证言及当事人的庭审陈述。原告及第三人邓某丙质证认为被告提供的“立字句”不真实，但未申请对所按指印真实与否进行鉴定，也未提供其他证据证伪，该证据内容可与“遗嘱”文书内容相印证，本院予以采用。原告及第三人蓝某对“遗嘱”文书证据有异议，该文书内容虽非邓其仟、邓某甲所写，但鉴于两人均不识字，在有录像证明且两位见证人在场并已向邓其仟、邓某甲宣读的情况下，再由两人按手印方式进行确认，应理解为该文书内容应为邓其仟、邓某甲所知晓。同时，该份书证记载内容与“立字句”所载内容基本一致，内容反映的诸如“两立遗嘱人日后仍然由邓某乙和邓某丙赡养照料”、“邓某乙自己付安置房款”等内容亦与客观情况（邓某甲目前跟随邓某丙生活，邓其仟生病时保姆费由邓某乙支付，邓其仟生病时邓某乙支付了医疗费，取得安置房所需相关费用由邓某乙支付）相符合，故本院对该证据予以采用。
本院认为：本案中“立字句”和“遗嘱”中所表达的对案涉房屋的处分即房屋归被告邓某乙，被告邓某乙付安置房款并另行支付邓其仟、邓某甲生活费25万元的内容，系邓其仟、邓某甲的真实意思表示。被告邓某乙已履行了付款义务，其有权请求第三人邓某丙协助其办理过户手续。第三人邓某丙虽称其对出售案涉房屋不知情，但实际其应被告邓某乙之请，签订了房屋买卖合同并协助办理了过户手续，结合由被告邓某乙收取售房款的事实可知，第三人邓某丙实际履行了“立字句”和“遗嘱”所载内容。案涉房屋在被告邓某乙履行完“遗嘱”所载全部义务时即应由被告邓某乙享有相关权利，故被告邓某乙出售案涉房屋并收取购房款的行为，并无不当，现原告以被告侵权为由诉请返还购房款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件受理费11920元，减半收取5960元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一五年八月十一日
代书记员 何 烨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1834号
申请执行人张毅琛，女。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院在执行申请执行人张毅琛与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司工资、补偿金纠纷一案，依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第700号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款��第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将��法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年十月一日
书记员 王雨欣
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4444号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人董伟。
被执行人郭占臣，地址翁牛特旗。
被执行人格日乐，地址翁牛特旗。
被执行人好斯白音，地址翁牛特旗。
被执行人银山，地址翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与郭占臣、格日乐、好斯白音、银山合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人郭占臣、格日乐、好斯白音、银山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人��占臣、格日乐、好斯白音、银山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭占臣、格日乐、好斯白音、银山新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年三月三日
书记员 李大伟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4198号
原告张某某，女。
被告左某某，男。
本院在审理张某某诉左某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告负担。
审判员 姜 明
二〇一六年七月二十日
书记员 吴海平
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1381刑初259号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人付顺，男，汉族，1984年12月16日出生，高中文化，四川省阆中市人，户籍住址四川省阆中市，住四川省阆中市。因本案于2017年9月15日被阆中市公安局取保候审。
四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人付顺犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员龚宇出庭支持公诉，被告人付顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日凌晨2时34分许，被告人付顺饮酒后无机动车驾驶证，驾驶未注册登记的嘉爵牌普通二轮摩托车，从阆中市文昌宫横街右转弯驶入张飞南路。当车辆行至张飞南路玫瑰之约电动车车行外时，与秦某驾驶并停放在道路右侧下客的川Ｒ×××××长安牌小型轿车（出租车）相刮擦,造成两车受损的道路交通事故。阆中市公安局交警大队认定，付顺承担事故全部责任，秦某无责任。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，付顺血液中的乙醇含量为149.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。2017年8月22日，被告人付顺被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人付顺在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录和照片、交通事故认定书、驾驶证和驾驶人信息查询、证人证言以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付顺在道路上醉酒驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人付顺无机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人付顺到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪态度，本院依法决定对被告人付顺从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人付顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 进
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王庭凤
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8009号
原告:重庆市大足区中医院。
法定代表人：陆俊刚，院长。
委托代理人:杨峰，男，1991年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人:李雪，女，1991年11月30日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告:重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司。
法定代表人：宋寅，董事长。
本院在审理原告重庆市大足区中医院与被告重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市大足区中医院于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大足区中医院申请撤回本案的起诉，是其对自己在诉讼过程中享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市大足区中医院撤回本案的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆市大足区中医院承担。
审判员 饶思臣
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 诚
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临法（杨）商初1553号
原告：林学海，
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：临朐鸿帝石材工艺制品有限公司，住所地：临朐县冶源镇洼子村。
本院在审理原告林学海与被告临朐鸿帝石材工艺制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林学海撤回起诉。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告负担。
审 判 长 丁孝军
审 判 员 张新建
人民陪审员 孙奎兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 相益新
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涿民初字第2622号
原告王辉江，住河北省涿州市.
被告郭月文，住河北省涿州市。
本院在审理原告王辉江诉被告郭月文劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭月文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王辉江撤回对被告郭月文的起诉。
案件受理费25元，由原告王辉江负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 封玥矫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第4813号
原告李胜林。委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告贾丙军。被告平顶山市汽车运输公司第九车队。法定代表人蔡翠翠。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人刘建军。原告李胜林诉被告贾丙军、平顶山市汽车运输公司第九车队(以下简称“第九车队”)、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称“人保洛阳分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李胜林的委托代理人陈玉龙到庭参加诉讼。被告贾丙军、第九车队、人保洛阳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李胜林诉称：2013年3月4日7时许，在松江区洞泾镇洞业路XXX号北500米处，被告贾丙军驾驶被告第九车队名下的豫D2XX**大货车与骑电动自行车的原告相撞，致使原告车损人伤，构成事故。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告贾丙军负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告人保洛阳分公司系D26970大货车交强险及商业险的保险人。原告为维护自身合法利益，起诉至法院，2013年12月30日，上海市松江区人民法院出具了(2013)松民一(民)初字第7531号《民事判决书》，被告承担了相应的赔偿责任。现原告已做了第二次医疗手术，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费17,019.68元，住院伙食补助费260元、交通费300元、律师费2,000元，共计19,579.68元；要求被告人保洛阳分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任；超过部分，由被告贾丙军、第九车队承担连带赔偿责任。被告贾丙军、第九车队、人保洛阳分公司未作答辩。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。2013年12月30日，原告就前期费用依法向本院提起诉讼，本院经开庭审理作出(2013)松民一(民)初字第7531号民事判决书，判决被告人保洛阳分公司赔付原告119,778元；被告贾丙军赔偿原告38,892元，被告第九车队对被告贾丙军的赔偿款承担连带清偿责任。原告于2015年5月7日至2015年5月19日到中国人民解放军第八五医院进行第二次住院治疗，行左足及踝关节骨内固定取出术，期间原告共支付医疗费16,752.08元(扣除住院期间伙食费267.60元)。另查明，事故车辆豫D2XX**货车实际所有人为被告贾丙军，系挂靠在被告第九车队。该车辆事发时在被告人保洛阳分公司仅投保了交强险，未投保商业三者险。交强险医疗费用赔偿限额在前案中已经使用完毕，死亡伤残赔偿限额剩余222元，财产损失赔偿限额剩余2,000元。以上事实，主要有(2013)松民一(民)初字第7531号民事判决书、车辆行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、费用清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事故车辆豫D2XX**大货车向被告人保洛阳分公司投保了交强险，在故对于原告的损失，应先由被告人保洛阳分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，被告贾丙军承担事故全部责任，故应由被告贾丙军承担全部的赔偿责任。因事故车辆挂靠在被告第九车队，故被告第九车队应承担连带赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料及被告的陈述，本院确认原告的医疗费金额为16,752.08元。2、对于住院伙食补助费，对于住院伙食补助费，原告住院12日，按照每天20元的标准，本院确认住院伙食补助费为240元。3、对于交通费，结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认200元。4、对于律师费，本院酌情确认为500元。以上费用中，先由被告人保洛阳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额内赔付原告交通费200元，由被告贾丙军赔偿原告医疗费16,752.08元、住院伙食补助费240元、律师费500元，合计17,492.08元，被告第九车队负对此连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告200元；二、被告贾丙军于本判决生效之日起十日内内赔偿原告李胜林17,492.08元；三、被告平顶山市汽车运输公司第九车队对被告贾丙军所应赔偿的赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取144.50元，由原告李胜林负担23.50元(已付)，由被告贾丙军负担121元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年七月二十日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执6号之一
申请执行人蒋海英，女，汉族，农民，住冠县。
被执行人郑磊，男，汉族，教师，住冠县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1525民初3844号民事判决书依法立案执行。本案在执行过程中，正在冻结被执行人的工资，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2016）鲁1525民初3844号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一七年二月二十四日
书记员 林 涛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1922号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司成都分行,住所地：成都市总府路2号时代广场A座29层
负责人：吴乃莘。
委托诉讼代理人：马欣，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雨露，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：四川省贺聚园食品有限公司,住所地：简阳市工业园区（简城十里坝）。
法定代表人：贺斌。
被执行人：贺明平,男,1950年6月16日出生,住四川省简阳市。
被执行人：贺斌,男,1976年2月1日出生,住成都市成华区。
被执行人:李声兰,男性,1954年4月8日出生,61岁,汉族,住四川省简阳市。
被执行人：贺伟,男,1978年12月29日出生,住四川省简阳市。
被执行人：四川省五友农牧有限公司,住所地：四川省简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人：贺明平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1108号法院民事判决书，在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与四川省贺聚园食品有限公司、四川省五友农牧有限公司、李声兰、贺伟、贺斌、贺明平其他合同纠纷一案中，本院于2015年6月1日以（2015）成民保字第882-1号民事裁定，将贺伟所有的，位于简阳市简城镇滨江路6幢2-14-2号住宅房屋【商品房买卖合同备案表合同编号：（2013）0601408，面积116.04平方米】、位于简阳市简城镇滨江路6幢2-14-1号住宅房屋【商品房买卖合同备案表合同编号：（2013）0601405，面积90.61平方米】；四川省贺聚园食品有限公司所有的位于简阳市简城镇张家村一社6幢1层的生产用房（权201402418，面积1883.31平方米）、位于简阳市简城镇张家村一社1幢1-4层的办公用房（权201402420，面积797.67平方米）、位于简阳市简城镇张家村一社7幢1层的生产用房（权201402421，面积527.11平方米）、位于简阳市简城镇张家村一社5幢1-2层、4层、6层的成套住宅房屋（权201404789，面积592.16平方米）、位于简阳市简城镇张家村一社11幢1层的生产用房（权201404793，面积6551.91平方米）、位于简���市简城镇张家村一社4幢1-6层的成套住宅房屋（权201404794，面积1682.68平方米）、位于简阳市简城镇张家村一社3幢1-2层的生产用房（权201404796，面积256.29平方米）、位于简阳市简城镇张家村一社3幢1-2层的生产用房（权201404798，面积598.87平方米）、位于简阳市简城镇张家村一社2幢1层的生产用房（权201404803，面积457.05平方米）、位于简阳市简城镇张家村一社10幢1层的仓库（权201404805，面积371.1平方米）；四川省五友农牧有限公司所有的位于简阳市简城镇农牧路1-2层的综合用房（权：监证0020909，面积528.31平方米）、位于简阳市简城镇农牧路的综合用房（权：监证0022704）、位于简阳市简城镇建设西路2幢1-6层的商业用房（权：监证0029638，面积1514.82平方米）、位于简阳市简城镇建设西路6幢1-5层的办公用房（权：监证00296396，面积867.76平方米）、位于简阳市简城镇建设西路5幢1-5层的工业仓库（权：监证0029642，面积1363.18平方米）全部予以轮候查封。前述所有财产均因轮候查封而无法进行处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人四川省贺聚园食品有限公司、贺明平、贺斌、贺伟、李声兰、四川省五友农牧有限公司尚欠申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行本金10285239.69元及对应利息，受理费86119.99元，财产保全费5000元。
本院认为，查封在案的被执行人财产不具处置条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯 钢
二〇一七年九月二十二日
书记员 肖晓宇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执334号之一
申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区。
法定代表人胡云，执行董事。
被执行人高邮市龙虬建安公司，住所地在高邮市。
法定代表人汤荣金。
申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司与被执行人高邮市龙虬建安公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）邮商初字第00171号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高邮市龙虬建安公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司借款本金40万元并承担利息（从2000年8月14日起至被执行人实际给付之日止按照中国建设银行高邮市支行与被执行人签订的人民币资金借款合同约定的利息标准进行计算）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17860元，保全费5000元，由被执行人高邮市龙虬建安公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院对在诉讼过程中查封的几处在高邮市龙虬建安公司名下的房产进行实地调查，发现该房产虽在高邮市龙虬建安公司名下但已实际被高邮市龙虬建安公司卖给各住户，现在该几处房产的拥有人实际是各住户。本院也对被执行人的银行账户、车辆等进行了查询，未发现有可供执行的财产。被执行人无其他财产可供执行，本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除虽在高邮市龙虬建安公司名下但实际拥有人是各住户的几处房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 葛维强
二〇一六年八月十七日
书记员 王 炳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1890号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋保丽，女，1979年06月14日生，住山东省曲阜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋保丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋保丽系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币71,845.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)横民初字第01239号
原告张某某
被告刘某
被告李某
本院在审理原告张某某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审 判 长 周子斌
审 判 员 武秀杰
人民陪审员 余世林
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 江
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿��诉前保字第00161号
申请人苏云霞。
被申请人张兴乐。
被申请人孟彦会。
申请人苏云霞2015年4月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张兴乐驾驶的冀A×××××号小型越野客车一辆（保全价值10万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张兴乐驾驶的冀A×××××号小型越野客车一辆（保全价值10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年四月三十日
书记员 赵 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00364号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2015年6月17日15时45分左右，被告人朱某醉酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市邗江区甘泉街道办事处门前时，与章某发生口角，后章某报警。经检验，被告人朱某血液中乙醇含量为112mg/100ml。
被告人朱某明知他人报警而在现场等候，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有证人章某、许某的证言，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及机动车、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一五年九月二十八日
书记员 丁 婧
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2815号之一
申请执行人：苏州贝格富投资管理有限公司,住所地苏州市姑苏区人��路3188号19幢808室。
法定代表人：杨磊，该公司董事长。
委托代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：李忠平，男，1971年2月21日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
本院在执行苏州贝格富投资管理有限公司与被执行人李忠平民间委托理财托管合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、公积金部门的公积金缴纳情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，经查，除被执行人名下有信托产品157593.63元被本院扣划并用以清偿本案债务外，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其���财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下有信托产品被扣划外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以���次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邬星晨
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12414号
申请执行人：陈卓彬，男，1985年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈凤仪，系广东云智律师事务所律师。
被执行人：黄勇，男，1988年7月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
陈卓彬与黄勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4811号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还申请执行人本金50000元及利息、承担案件受理费1100元、公告费720元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12414号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈嘉丽
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0821民初2564号
原告：中国建设银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县，统一社会信用代码91350821857901756H。
负责人：王开亮，行长。
委托诉讼代理人：李锦祥，男，该支行工作人员。
被告：廖鸿荣，男，1963年8月19日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：王伟珊，女，1969年6月24日出生汉族，住福建省长汀县。
原告中国建设银行股份有限公司长汀支行（以下简称长汀建行）与被告廖鸿荣、王伟珊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀建行的委托诉讼代理人李锦祥到庭参加诉讼，被告廖鸿荣、王伟珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长汀建行向本院提出诉讼请求：判令廖鸿荣、王伟珊共同偿还信用卡透支本金30094.07元、利息6737.3元、消费费用2826.07元，合计39657.44元（计算至2017年10月26日），并支付自2017年10月27日起至款清之日止的利息（以36831.37元为计息本金，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利）。事实和理由：廖鸿荣于2014年1月向长汀建行申领了卡号为62×××36的信用卡一张。2014年4月，因套房装修廖鸿荣向长汀建行申请追加其信用卡装修分期付款专用额度，经长汀建行审批后同意追加装修分期专用额度60000元，消费后分期归还。但廖鸿荣消费后没有按照约定还款。截至2017年10月26日止，廖鸿荣尚欠长汀建行信用卡债务本金30094.07元、利息6737.3元、消费费用2826.07元，合计39657.44元。王伟珊与廖鸿荣系夫妻关系，本案债务系其婚姻关系存续期间所负，依法应由王伟珊与廖鸿荣共同偿还。
廖鸿荣、王伟珊未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：廖鸿荣与王伟珊系夫妻。2014年1月9日，廖鸿荣向长汀建行申领了卡号为62×××36的龙卡信用卡一张。同年4月15日，廖鸿荣向长汀建行递交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务并申请安居贷款20万元。同日，王伟珊与长汀建行签署《共同还款约定》，承诺为廖鸿荣信用卡装修分期专用款的共同还款人。长汀建行经审批后向廖鸿荣的前述龙卡信用卡发放了6万元安居分期额度。2014年7月9日，廖鸿荣在长汀建行指定的安居商户专项消费6万元，该专项消费按约定分36期归还，每期归还1666.67元，产生分期手续费7200元。自2016年6月26日起，廖鸿荣开始未按照约定还款。截至2017年10月26日止，廖鸿荣共拖欠长汀建行信用卡本金30094.07元、利息6737.3元、消费费用2826.07元，合计39657.44元。
上述事实，有长汀建行提供的龙卡信用卡申请表、龙卡装修分期业务申请表、廖鸿荣及王伟珊的身份证、结婚证复印件、共同还款承诺书、信用卡对账单及长汀建行的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，廖鸿荣向长汀建行申请办理龙卡信用卡，长汀建行向其签发了龙卡信用卡，双方形成了信用卡领用合同关系，廖鸿荣应按领用协议的约定按时履行还款义务。长汀建行依约向廖鸿荣发放了安居贷款，但廖鸿荣自2016年6月26日起未再按约履行偿还每期贷款的义务，其以自己的行为表明不按约履行还款义务，也使长汀建行合理地认为其将继续不履行合同义务。廖鸿荣对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了长汀建行的期待债权，依法应承担民事责任。因此，长汀建行要求廖鸿荣提前清偿债务并按约定承担利息、复利等损失，于法有据，本院予以支持。但是利息的计算标准不能超过国家对民间借贷的强制性规定，即不超过年利率24%。王伟珊作为廖鸿荣的妻子向长汀建行出具与廖鸿荣共同还款的承诺，且本案债务发生于廖鸿荣、王伟珊婚姻关系存续期间，故王伟珊应对该债务承担共同还款责任。廖鸿荣、王伟珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖鸿荣、王伟珊应于本判决生效之日起三日内向中国建设银行股份有限公司长汀支行清偿借款本金30094.07元及截止2017年10月26日止的欠款利息6737.3元、消费费用2826.07元，合计39657.44元，并支付自2017年10月27日起至款清日止的利息（以36831.37元为计息本金，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币791元，减半收取395.5元，由廖鸿荣、王伟珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一七年十二月五日
书记员 钟晓春
附：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初1372号
原告：殷淑婷，女，1966年1月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被告：陈文安，男，1965年10月24日出生，汉族，农民。
原告殷淑婷与被告陈文安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷淑婷及其委托诉讼代理人周志宏、被告陈文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷淑婷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22万元整，违约金20万元。事实与理由：2016年10月26日，被告经济困难从原告处借款22万元，并出具借条，承诺限期还款。后双方签订苗木抵押协议。但被告私自出售苗木违反协议，无能力偿还且不愿偿还债务。
被告陈文安辩称，借款属实，其书写借条及签订协议书认可。其出售部分苗木收入用于园区日常开支，园区所剩苗木仍足够协议约定抵押数量，并不构成违约。愿尽快偿还借款，但不愿承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、协议书、照片、微信截图等，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告殷淑婷向本院提交下列证据：1、视频录像两份，证明协议签订后，陈文安未通知殷淑婷，私自将部分红叶李苗木出售，且收入未按约定优先偿还借款债务，构成违约。
对上述证据，被告陈文安的质证意见为：视频属实，对证明目的不认可。出售400余棵红叶李苗木，未通知对方也未及时清偿借款债务，但卖树苗收入实际用于支付员工工资、肥料款等园区日常开支。现园区剩余的红叶李苗木完全足够协议约定抵押的数量和标准，并不构成违约。
根据各方举证、质证意见，本院作出如下认证意见：对原告提交的视频录像，显示双方签订协议后，被告私自出售部分苗木，被告也认可私自出售，收入也未及时清偿借款债务，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文安为经营五星绿色生态农庄资金周转，2016年10月26日从殷淑婷处借款220000元，并书写借款条据。后难以如期偿还，2016年12月30日陈文安重新书写借条，承诺2017年3月10日还清，原条据作废。2017年3月3日借款濒临到期，陈文安与殷淑婷签订抵押协议，约定将园内米径（距地面高度一米处树木的直径）3公分以上红叶李苗木12000棵抵押给殷淑婷，担保清偿借款债务，但未办理抵押登记。陈文安（通知殷淑婷后）可出售已抵押苗木，但出售收入必须全部用于清偿借款，否则应承担违约金20万元。自协议签订一年内殷淑婷也可以自己出售全部抵押苗木，出售所得与借款相互折抵，互不相欠。协议期限内陈文安不得将已抵押12000棵米径3公分红叶李苗木私自变卖或者移作他用，否则承担违约金20万元。有陈文安、殷淑婷签字确认。后因园区日常开支需要，陈文安未征得殷淑婷同意，私自将400余棵红叶李苗木出售，用于支付员工工资及肥料款等。殷淑婷得知后，进园查看并录像，以陈文安私自处分已抵押苗木，构成违约为由，要求陈文安限期清偿借款，并承担违约金20万元。庭审中，殷淑婷不愿自行出售已抵押的苗木用于折抵借款，仅要求陈文安清偿借款并承担违约金。
本案争议焦点为：1、园区剩余米径苗木能否达到约定抵押数量和质量？2、被告私自处分部分苗木是否构成违约？应否承担20万元的违约责任？
本院认为，关于争议焦点1，被告自称园内米径3公分以上红叶李苗木达18000余棵，出售部分苗木400余棵后，并不影响协议约定的12000棵苗木底线，原告未能提交足以反驳的证据，本院认定园区内剩余红叶李苗木达到了约定的数量和质量。
关于争议焦点2，被告虽出售部分苗木，但出售的收入用于支付员工工资和支付肥料款等日常开支，是保证园区正常管理的需要，也是维护园区苗木生长存活的必要。现园区内剩余的红叶李苗木仍能达到了协议约定的数量底线和质量要求，故被告在数量底线之外的出售不违反双方协议约定，并不侵害原告的担保权益，不构成违约，不应承担违约责任。
综上所述，陈文安因资金紧张从殷淑婷处借款，并出具借条，其应及时清偿借款。故殷淑婷要求陈文安清偿借款的诉讼请求，本院依法应予支持。后殷淑婷与陈文安签订苗木抵押协议，约定将一定数量苗木抵押，陈文安不得私自出售或变卖。陈文安虽未征得殷淑婷同意，出售部分苗木用于园区日常开支，未能及时清偿借款债务，但园区内现存苗木仍能达到协议约定的抵押数量和质量要求，在底线数量之外的出售不构成违约，故殷淑婷要求陈文安支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告陈文安于判决书生效后30日内清偿原告殷淑婷借款220000元整。
二、驳回原告殷淑婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，被告陈文安负担4700元，原告殷淑婷负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周保平
二〇一七年六月二日
书记员 冯 磊
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0922执1477号
申请执行人沧州富泰物业服务有限公司，住所地河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。法定代表人：解玉刚、职务经理。
被执行人孙立权，男，1987年生，汉族，住青县。
本院在执行沧州富泰物业服务有限公司与孙立权物业服务合同纠纷一案中，青县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）冀0922民初2546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位4496元及利息。经查询被执行人孙立权名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人刘洪亮同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 建
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘建民
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1054号
原告：刘董春，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴，四川真道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。
法定代表人：罗宗彬。
委托诉讼代理人：赵琮碧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蹇川，男，该公司员工。
刘董春与中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告刘董春于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘董春申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘董春撤诉。
案件受理费收取34元，由原告刘董春负担。
审判员 孙静
二〇一八年三月三十日
书记员 刘洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终8395号
上诉人（原审原告）：周茹琳，
被上诉人（原审被告）：北京今正康健科技有限公司重庆分公司
上诉人周茹琳因与被上诉人北京今正康健科技有限公司重庆分公司（以下简称“今正康健重庆公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周茹琳、被上诉人北京今正康健科技有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人杨晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周茹琳上诉请求：依法改判被上诉人向上诉人支付其垫付的差旅费17259元。主要事实和理由：根据判决书认定上诉人和被上诉人之间的劳动合同关系，因此上诉人在劳动合同履行期间出差产生的费用，要求被上诉人按照实报实销支付给上诉人。
被上诉人今正康健重庆公司辩称，差旅费存在，但是数据是否符合需要财务核实。
周茹琳向一审法院起诉请求：1、今正康健重庆公司立即支付周茹琳工资5319元；2、判令今正康健重庆公司支付2015年7月至10月差旅费17259元。
一审法院认定事实：2014年7月21日，周茹琳、今正康健重庆公司签订《劳动合同》，约定周茹琳到今正康健重庆公司处担任市场督导一职，月薪3500元。2015年7月起今正康健重庆公司但今正康健重庆公司拖欠2016年1月工资1819元、2016年2月工资3500元，共计5319元未发放。
2016年6月6日，周茹琳向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向周茹琳出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
在庭审过程中，周茹琳当庭陈述，周茹琳差旅费系实报实销+出差补助，其中出差补助根据出差地方不同而发放不同的补助，周茹琳所要求的差旅费票据已经交于公司做账报销。
一审法院认为，根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，今正康健重庆公司未举示相关证据证明其已向周茹琳足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院对周茹琳要求今正康健重庆公司支付拖欠工资5319元的诉讼请求，予以支持。
对于周茹琳要求差旅费的诉讼请求，由于该差旅费系实报实销并非劳动者劳动报酬的一部分，因此，周茹琳应当对差旅费实际发生的数额承担举证证明责任，而周茹琳未举示相关证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十八条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京今正康健科技有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付周茹琳2016年1月工资1819元、2016年2月工资3500元，共计5319元；二、驳回周茹琳其余诉讼请求。本案案件受理费5元，由北京今正康健科技有限公司重庆分公司负担，一审法院决定免收。
本院二审期间，上诉人向法院提交了如下证据：1.财务关于差旅费的《个人明细账》照相复印件，证实公司财务确认的上诉人差旅费是17259元；2.离职交接表复印件，证实有差旅费未付17000元；3.员工离职申请表，证实离职原因写的是工资和差旅费一直拖欠，且有王总的签字；4.工行工资明细，证实上诉人的工资和出差情况；5.去哪儿网火车票、酒店订单复印件，证实上诉人的出差情况，上述金额加起来有六、七千元，只有一部分。被上诉人质证认为：证据1取证方式不清楚，金额17259元需财务核实；证据2不知道是否是余成林签字；证据3认可是王总的签字，但是没有体现具体金额是多少；对证据4真实性无异议；证据5在北京期间的出差情况认可，对上海或者成都地方的订单不清楚。在二审审理中，上诉人周茹琳以上述相关书证为被上诉人控制为由，向本院书面申请本院责令被上诉人提交离职交接表、员工离职申请表、差旅费票据等差旅费有关证据，本院依法向被上诉人送达了限期举证通知书，被上诉人在本院规定的举证期限内未提交相关证据。
本院二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否存在拖欠上诉人差旅费的情况及拖欠差旅费的数额是多少。本院评析如下：上诉人与被上诉人自2014年7月21日签订期限为三年的《劳动合同》，被上诉人在二审中认可差旅费情况存在，但是差旅费的数据是否符合需要财务核实。根据相关法律规定，书证在对方当事人控制下，承担举证证明责任的当事人可以申请法院责令对方当事人提交，对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。上诉人在二审中举示了离职交接表、员工离职申请表等相关证据的复印件，并以相关证据为被上诉人控制为由书面申请本院责令被上诉人提交，被上诉人未在本院规定的举证期限内向本院提交相关证据，本院依法确认上诉人所主张的书证内容为真实，即被上诉人拖欠上诉人差旅费17259元。
综上所述，上诉人周茹琳的上诉请求成立。由于二审出现新证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12131号民事判决第一项；
二、撤销重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12131号民事判决第二项；
三、北京今正康健科技有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付周茹琳差旅费17259元。
二审案件受理费10元，由被上诉人北京今正康健科技有限公司重庆分公司负担,本院准予免交。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 玲
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3963号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：山东某某有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
原告杨某某与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨某某的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元X号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县某某局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某为被告的法定代表人，张某某为被告的董事兼总经理。原告提交的证据4.收据五份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县某某局与被告某某公司签订房屋定购协议，约定邹平县某某局购买被告开发的位于邹平县城某某小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月17日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套；附属物有78号储藏室一个；该房屋总价款为651326.64元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，2013年1月17日，原告向被告支付涉案房屋购房款391326.64元、地下车位款79800元、交纳暖气开口费15346.80元，2013年4月11日，交纳燃气开口费2680元、有线电视开口费300元，2014年5月5日，交纳购房款260000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告杨某某与被告某某公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告杨某某办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一八年一月十七日
书记员 明 盼
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初2029号
原告杨某某，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
法定代理人闫某某，女，1967年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘某某，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2016年8月3日申请撤诉，经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 杨占宇
二〇一六年八月四日
书记员 姜凤欢
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1657号
原告江苏绿怡智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪社区同安东路。
法定代表人陈位丰，执行董事。
委托代理人朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
委托代理人高媛，江苏兰创律师事务所实习律师。
被告姚光全。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
原告江苏绿怡智能科技有限公司（简称绿怡公司）诉被告姚光全劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序分别于2017年3月7日、2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告绿怡公司的委托代理人朱麒、被告姚光全及其委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿怡公司诉称：2017年1月11日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出了吴江劳人仲案字（2016）第2230号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签劳动合同双倍工资14000元及拖欠工资4000元。但苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会事实认定错误，原、被告双方不存在劳动关系，请求法院判决原告不需支付被告未签劳动合同双倍工资14000元及拖欠工资4000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告姚光全辩称：被告于2016年5月24日进入原告处工作，双方未签订劳动合同。被告在原告处工作至2016年10月中旬。至今，原告还拖欠了被告9月和10月份的工资未付，同时，原告应支付被告2016年7月24日至2016年10月17日期间未签劳动合同的双倍工资。被告与原告方存在事实劳动关系，原告方的员工通过银行为被告支付工资，因此，要求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月9日，姚光全向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿怡公司支付未签劳动合同双倍工资14000元及拖欠工资9月及10月工资4000元、加班加点工资12873元，并要求补缴社会保险。2017年1月11日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决绿怡公司支付姚光全未签劳动合同双倍工资14000元及拖欠工资4000元，驳回了姚光全的其他仲裁请求。绿怡公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，姚光全提交了银行明细，该银行明细显示在2016年7月至2016年10月期间，分别由陈孝富、张德志于每月向姚光全支付一定数额的款项，上述期间姚光全共获取11331.9元。姚光全主张：张德志为绿怡公司人事经理，陈孝富也是绿怡公司员工，张德志和陈孝富是代绿怡公司向其支付工资，上述款项是2016年5月至2016年8月期间的工资，其中2016年5月工资为646.3元，6月工资为3265.6元。绿怡公司认可张德志是其公司在职员工，负责行政事务，工资事务也由其处理，但不认可陈孝富是其员工，同时认为张德志、陈孝富与姚光全的银行往来与绿怡公司无关。
庭审中，绿怡公司陈述其以现金方式向员工发放工资，本院要求绿怡公司提交工资发放记录及相应的财务账册，但绿怡公司仅提交了2015年9月至2017年2月期间的工资表，且上述工资表未有姚光全的名字，也无张德志的名字。姚光全对于上述工资表不予认可，认为系绿怡公司单方制作，且未包含所有员工在内。
庭审中，姚光全提交了三段录音，主张系谭明明、姚光友、王顺利与张德志、绿怡公司法定代表人陈位丰之间的谈话。录音中，双方就谭明明、姚光友、王顺利等4人的工资、合同、社保等事项进行的商谈。绿怡公司对上述录音的真实性不予认可，并对是否为陈位丰的录音申请了鉴定，后因绿怡公司未缴纳鉴定费用，上述鉴定未能进行。
庭审中，姚光全还提交了穿厂服在厂区的照片，绿怡公司认可厂服及厂区的真实性，但认为厂区是以前的，该厂人员流动性大，厂服很多人都可以拿到。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明、工资表、被告提交的解除劳动关系通知书、邮寄凭证、录音、银行明细、照片及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据，被告姚光全提供了由原告绿怡公司处负责工资事务的员工张德志为其发放工资的银行明细，结合身穿厂服的照片，本院认为，被告姚光全已经完成了初步举证责任，而原告绿怡公司并无证据证明原、被告双方不存在劳动关系，同时，原告绿怡公司虽表示掌握有员工签字的工资发放记录，但却未提交完整的工资发放记录，同时也没有提交财务账册佐证其提供的工资表的真实性，故应承担不利的法律后果，据此，本院认定原、被告之间存在劳动关系。因原告绿怡公司作为用人单位，未提供应由其掌握的被告姚光全的工资明细及入离职情况的相关材料，结合被告姚光全提交的银行明细，本院采信被告姚光全关于其入离职情况及工资发放情况的主张。因原告绿怡公司未提交工资支付凭证，故被告姚光全要求原告绿怡公司支付尚拖欠的2016年9月和10月工资的主张，本院予以支持。根据被告姚光全的陈述，本院认定被告姚光全于2016年10月在被告绿怡公司工作至当月17日，参照被告姚光全在职期间的平均工资3561.87元[（11331.9-646.3）/3],经计算可知，被告姚光全提出的未发放的9月和10月工资数额为4000元的主张，在其权利范围内，本院予以支持。第二、原告绿怡公司一直未与被告姚光全签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向被告姚光全支付双倍工资，据此，原告绿怡公司应向被告姚光全支付2016年6月24日至2016年10月17日期间未签订劳动合同的另一倍工资12181.97元[3265.6/30×7+（11331.9-646.3-3265.6)+4000]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：
原告江苏绿怡智能科技有限公司于本判决生效后十日内向被告姚光全支付拖欠的工资4000元及未签订劳动合同另一倍工资12181.97元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏绿怡智能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年八月十日
书记员 吴 昊
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第3119号
申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地：瓦房店市新华路11-1号。
负责人：战世峰，该行董事长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被执行人：丁慧萍，女，1962年1月30日出生，汉族，系瓦房店市慧萍电器商行业主，现住营口市鲅鱼圈。
被执行人：张成远，男，1960年12月21日出生，汉族，无业，现住营口市鲅鱼圈。
被执行人：丁玉粱，男，1969年9月4日出生，汉族，系营口万达电器有限公司董事长，现住瓦房店市。
被执行人：刘爱蓬，女，1969年5月24日出生，汉族，系大连鑫亿达食品有限公司总经理，现住瓦房店市。
申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人丁慧萍、张成远、丁玉粱、刘爱莲金融借款合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第417号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按本院执衍通知书指定的期间履行义务。本案对被执行人的抵押房产依法享有顺位在先的担保物权，但该抵押财产被营口市中级人民法院首封，现本院已向营口市中级人民法院发送商请移送执行函，正在商请中，故本院暂时无法启动评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之
规定，裁定如下：
本院(2015)瓦民初字第417号案的本次执行程序终结。
本裁定书自送达之日起即生效。
执行长 孙东辉
执行员 那荣久
执行员 刘振强
二〇一六年十二月五日
书记员 刘汉涛
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执98号
申请执行人：罗某，男，1969年12月27日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城。公民身份号码430621196912271017。
被执行人：杨某，男，1965年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市青秀区古城路53号18栋1单元101号。公民身份号码450103196512019510。
罗某与杨某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨某清偿申请执行人罗某借款本金300000元，并按照年利率24%支付自2015年10月3日起至借款还清之日止的利息，被执行人杨某未全部履行生效法律文书确定的义务,被执行人未自觉履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 周振华
二〇一七年八月二十日
书记员 陶珍珠
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执恢字第14-3号
申请执行人赵松涛。
被执行人李宗华。
被执行人李全强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1745号民事调解书，受理了赵松涛申请执行李宗华、李全强民间借贷纠纷一案，申请执行金额为：被执行人李宗华、李全强应向申请执行人赵松涛清偿借款本金80万元及逾期利息、利息51.2万元、垫缴的案件受理费8500元。本院还另受理了赖建华依据已经发生法律效力的（2014）兴共民初字第172号民事判决书申请执行李全强民间借贷纠纷案，申请执行金额为：借款本金70000元及利息；王忠义、李廷良依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第303号民事判决书申请执行李全强林业承包合同纠纷案，申请执行金额为：欠款本金904000元及利息等债务系列案。被执行人李全强还应承担上述债务系列案的执行费。
执行中，本院于2016年4月11日，以(2015)叙永执恢字第14-2号执行裁定书续行查封了被执行人李全强在四川省兴文县五星乡新生林场享有的林地使用权、森林或林木的所有权及使用权、权属证照。现因被执行人李宗华、李全强至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李全强在四川省兴文县五星乡新生林场享有的林地使用权、森林或林木的所有权及使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王燕秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7032号
原告：某银行。
委托诉讼代理人：尚某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族。
被告：某公司。
原告某银行因与被告陈某、某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用简易程序，由审判员杨宇光独任审理。
本院经审理认为，原告某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宇光
二〇一七年七月三十一日
书记员 王麟远
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1526执60号
申请执行人秦渠高，男，汉族，1972年11月29日出生，住四川省珙县。
委托代理人高申祥，四川舟度律师事务所律师，特别授权。
被执行人珙县华庆煤炭生产有限公司，住所地珙县巡场镇垇田村二社。
法定代表人刘增强，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初808号民事判决书，于2018年1月23日立案受理申请执行人秦渠高申请执行珙县华庆煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人私下达成和解协议，申请人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2018）川1526执60号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 烽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终2208号
上诉人(一审被告)：庞青云，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县玄庙镇花园行政村花园一队***号，公民身份号码3422211970********。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：砀山县海辉副食商贸行,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇砀官路口，组织机构代码L7138222-1。
经营者：于海强，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省砀山县唐寨镇侯口行政村前于庄***号，公民身份号码3422211979********。
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
上诉人庞青云因与被上诉人砀山县海辉副食商贸行（以下简称海辉商贸行）买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016)皖1321民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞青云上诉请求：撤销一审判决，改判庞青云无需支付海辉商贸行任何款项。事实和理由：1、其与海辉商贸行系雇佣关系，其与海辉商贸行约定月工资8000元及提成。海辉商贸行未支付工资及提成，其有权从收取的酒款中扣留。
海辉商贸行辩称：其与庞青云系购销关系，仅依据庞青云的销售量给予提成。不存在抵消、扣留的依据。即使存在劳动关系也是另一法律关系，庞青云应当另行起诉。
海辉商贸行向一审法院起诉请求：判令庞青云支付给白酒购销款36620元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月初，庞青云与海辉商贸行协商，由庞青云销售海辉商贸行经营的白酒。2014年8月8日，庞青云销售给交通医院柔和经典种子酒20件，交通医院付给庞青云50**元，2014年9月8日，庞青云销售给陈德建、华连侠柔和经典种子酒50件，陈德建、华连侠付庞青云115**元，庞青云将其中的6500元交给海辉商贸行，2014年9月8日，庞青云销售给陈余成柔和经典种子酒50件，陈余成付庞青云115**元，以上合计21500元，庞青云销售的白酒款没有交付。
一审法院认为：庞青云销售海辉商贸行的白酒，销售款应给付海辉商贸行，海辉副食商贸行要求庞青云给付其白酒款的请求，予以支持，海辉商贸行亦可要求庞青云支付自起诉之日起的利息。庞青云未收回的部分酒款，双方可以另行协商处理。庞青云辩称海辉商贸行应给付其工资及提成，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、庞青云于判决生效后十日内给付海辉商贸行白酒款21500元，并自2016年5月16日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算偿付利息，至白酒款付清之日止；二、驳回海辉商贸行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取358元，由海辉商贸行负担148元，庞青云负担210元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。庞青云提供其与中间人录音资料一份，以证明海辉商贸行雇佣庞青云时，承诺月工资8000元，每箱再给予提成。庞青云另申请证人陈德富出庭作证，以证明庞青云与海辉商贸行系雇佣关系，而且工资提成都有约定。海辉商贸行质证认为：1、录音的时间及被录音者身份均不清楚，录音中也只是庞青云在提到工资及提成的问题，达不到其证明目的。即使是真实的，也与本案不是同一法律关系。2、证人对相关情况并不知情，也没有证据证明。对其真实性及关联性均不予认可。本院对该证据的认证意见为：1、庞青云称录音中为其与中间人的通话，并无海辉商贸行负责人对争议问题的认可，且该份证据应为证人证言，证人应当出庭接受质询。故，本院对该份证据的真实性及证明效力不予认可。2、证人陈德富称由其介绍庞青云替海辉商贸行销酒，海辉商贸行曾称月薪8000元加提成，但对于双方是否履行及有无更改相应的薪资报酬均不知情，且庞青云也无其他证据对陈德富证言予以作证。该证人证言系孤证，对其真实性及证明效力，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：庭审中，海辉商贸行认可其与庞青云存在售酒提出的约定，约定每箱提成30元。庞青云所售酒款均未领取提成。本案争议的酒款所涉白酒数量为120箱。
本院认为：庞青云主张海辉商贸行拖欠其工资及提成未付，其有权从回收的酒款中予以扣除。海辉商贸行对提成予以认可，对工资的约定予以否认。审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庞青云主张其与海辉商贸行约定月薪8000元，仅有证人陈德富证言予以证明，并无其他证据予以佐证。对该上诉意见，本院不予支持。对于所涉提成问题，系根据售酒量产生，海辉商贸行亦予以认可。该款应从海辉商贸行的诉请中予以扣除。本案中，庞青云应得提成款为3600元（120箱×30元）。故，庞青云尚欠海辉商贸行酒款17900元（21500元－3600元）。
综上，庞青云的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016)皖1321民初1885号民事判决；
二、庞青云于判决生效后十日内给付砀山县海辉副食商贸行白酒款17900元，并自2016年5月16日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算偿付利息，至实际之日止；
三、驳回砀山县海辉副食商贸行的其他诉讼请求。
二审案件受理费420元，由庞青云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初4695号
原告遵义昌泰物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰南路亮水沟商住楼。
法定代表人赵伟霖，总经理。
委托代理人金少明，公司员工。
委托代理人杨仕芬，公司员工。
被告何青。
本院在审理原告遵义昌泰物业管理有限责任公司与被告何青物业服务合同纠纷一案中，原告遵义昌泰物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义昌泰物业管理有限责任公司承担。
审判员 姚远
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘青
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第473号之一
申请执行人：王国强，男，汉族，现住河口区仙河镇。
被执行人：王拥军，男，汉族，现住河口区仙河镇。
王国强申请执行王拥军民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2015）河民初字第538号民事调解书向被执行人王拥军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王拥军在单位的工资及奖金。
本裁定立即执行。
执行员 李振河
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 尊
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)嘉桐行审字第52号
申请人桐乡市环境保护局。
法定代表人徐汉会。
委托代理人周正来。
被申请人单国强。
2014年11月24日申请人作出了桐环罚字[2014]第91号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年3月9日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年11月24日申请人作出的桐环罚字[2014]第91号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请人于2014年11月24日作出的桐环罚字[2014]第91号行政处罚决定，准���强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈嘉璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟支商初字第00137号
原告深圳市中科特钢有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民路鸿隆广场1栋C座1509。
法定代表人高华琼，高级经理。
委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告江苏克罗德科技有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇。
法定代表人高峰。
委托代理人苟飞龙，公司职员。
委托代理人陆金，公司职员。
原告深圳市中科特钢有限公司（以下简称“中科特钢公司”）诉被告江苏克罗德科技有限公司（以下简称“克罗德公司”）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。本案依法由代理审判员李志华适用简易程序于2015年5月29日、7月15日公开开庭进行了审理，原告深圳市中科特钢有限公司的委托代理人王小青及被告江苏克罗德科技有限公司的委托代理人陆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科特钢公司诉称：原告委托被告对其购买的钢材基板进行酸洗，酸洗过程中由于被告的原因导致钢板产生了大量划痕而无法使用，致使原告产生经济损失164048.88元。原告多次联系被告协商处理事宜，被告也派人上门核实过钢板受损情况同时也认可钢板受损系其酸洗过程中造成，但对于原告提出的索赔事宜置之不理。原告遂诉讼来院，请求判令被告返还原告已经支付的加工款12339.96元；赔偿原告经济损失164048.88元并承担本案的诉讼费用。
被告克罗德公司辩称：被告为原告加工货物，按照合同约定正当收取加工费，被告均是按照合同约定的质量和技术标准进行的加工，不存在加工过程中造成货物的划伤，被告不承担任何责任。故原告的诉讼请求并无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月29日，原、被告双方签订了一份酸洗加工合同，由克罗德公司对原告提供的基板进行酸洗。双方对加工费用、技术、质量要求等事项进行了约定，并约定如有质量问题原告应在被告公司交货后七天之内以书面方式向被告提出，被告收到质量异议报告后及时到原告公司进行核实处理。原告在被告方工作人员未到达之前应停止对以上产品的任何加工，否则，被告有权不作处理。
合同签订后，原告将其购买的新余50#、60#基板送至被告处进行加工酸洗。被告克罗德公司将酸洗后的板材于2014年9月16日送至原告处。原告陈述其在2014年11月8日，由于要对被告公司加工的板材进行拆封加工，但是在加工过程中发现板材表面存在严重划痕，其便开始与被告口头联系，后在2014年11月13日向被告公司员工发函进行交涉。后在2014年11月18日，被告公司派员到原告处对其反映的质量问题进行核实。在被告公司员工核实后，双方并未就产生质量问题的原因形成任何书面的材料。原告认为由于被告的原因造成了其损失，经原告多次交涉未果，遂诉讼来院。
再查明：在2015年5月29日庭审中，由于双方对于现存放于原告处的板材是否为被告所加工以及产生划痕的原因存在分歧，本院通知双方于2015年6月5日至原告处对上述板材进行查勘。经双方到场查验确认存放于原告处的板材已经经过压延和切割。原告认为这些已经加工过的板材均是被告公司送来的，由于为了减小损失且征得被告公司人员同意后对被告公司送来的板材进行了加工。被告公司人员对于上述板材是否是其公司进行的加工无法确认，且认为是由于原告自身的原因导致了上述问题。双方对此质量问题存在争议。
上述事实，有原告提交的加工合同、付款凭证、电子邮件、索赔通知书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告签署的加工合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按照合同的约定行使、履行各自的权利和义务。双方在合同中约定，如有质量问题，原告应于被告公司交货后七天内以书面形式向被告提出，被告公司应及时进行核实处理。综观本案证据材料分析，被告于2014年9月16日将上述加工完毕的货物送至原告处，原告并未在合同约定的期限内向被告提出质量异议。后被告公司应原告的要求派员至现场去查验加工的板材，但双方并未就此达成一致的意见。而后原告对被告加工的板材均进行了裁剪和压延加工。现在存放于原告处的板材也无法确认系被告所加工，原告对此也未提供充分的证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市中科特钢有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1914元，由原告深圳市中科特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）。
代理审判员 李志华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蒋 琦
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执220号
田庆云：
你/你单位与杨玲民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初142号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨玲于二Ｏ一七年九月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。
孟凡华
二〇一七年九月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1101号
原告：尹玲，女，生于1944年3月12日，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李丽，上海段和段（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告：四川青龙工业经济开发有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区青龙园区。统一社会信用代码：9151142211581347XW。
法定代表人：王康明，董事长。
本院在审理原告尹玲与被告四川青龙工业经济开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹玲于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹玲提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹玲撤回起诉。
本案诉讼费3639.00元，由原告尹玲负担。
审判员 宋议
二〇一七年六月八日
书记员 张尧
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执恢272号
申请执行人董秀敏，女，1976年8月26日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇蓬莱花园。
被执行人威海利来皮革有限公司。
本院在恢复执行申请执行人与被执行人劳动争议的（2011）威环劳仲案字第304号裁决书一案中，查明被执行人已将案件执行款***元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人董秀敏，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2011）威环劳仲案字第304民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年十月二十日
书记员 徐慧琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5873号
原告黄某某，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张某某，女，1977年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈某某，女，1929年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄某甲（系被告陈某某之子），农民，住重庆市涪陵区。
原告黄某某诉被告张某某、陈某某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后,依法适用简易程序,于当日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告张某某及被告陈某某的特别委托代理人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告张某某系同胞兄妹，被告陈某某系我祖母。2015年5月23日，我父亲黄某乙去世，去世前在重庆市涪陵区某镇某村某组拥有房屋一栋。该房属于我父亲的遗产，请求人民法院依法对该房进行分割，案件受理费我愿自行承担。
被告张某某辩称：原告所述是实，请求人民法院依法对该遗产进行分割。
被告陈某某辩称：原告所述是实，我放弃对黄某乙该遗产的继承，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2015年5月23日，原告及被告张某某之父，被告陈某某之子黄某乙去世，遗留有位于重庆市涪陵区某镇某村某组的建筑面积为54.27平方米的石混结构住房一幢，房地产权证号为303房地证2011字第09210XXXX号。2016年8月1日，原告遂诉至本院。
另查明，黄某乙的第一顺序法定继承人只有本案原、被告三人，不存在代为继承及转继承情形，其生前也未留有遗嘱和遗赠扶养协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的户籍证明、房产证复印件、常住人口登记表、某村村委会的证明、离婚证等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，遗产系公民死亡后遗留的个人合法财产。本案中，黄某乙去世后留下的位于重庆市涪陵区某镇某村某组的住房即为其遗产。由于黄某乙生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，因此，本案遗产依法应按法定继承办理，由死者的第一顺序法定继承人即本案原、被告三人继承。被告陈某某在诉讼中明确表示放弃对该遗产的继承，是对自己权利的合法处分，因此，黄某乙的该遗产应由原告与被告张某某均等继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
原登记在黄某乙名下位于重庆市涪陵区某镇某村某组的建筑面积为54.27平方米的石混结构住房（303房地证2011字第09210XX**号），由原告黄某某与被告张某某各享有50%产权。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书生效日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一六年八月一日
书记员 张洁瑶
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第1194号
原告董锡才。被告谭汉章。原告董锡才与被告谭汉章民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判。后本案依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告董锡才到庭参加诉讼、被告谭汉章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董锡才诉称，原、被告系远亲。2012年8月25日，被告因故向原告借款人民币17,000元(以下币种均为人民币)。2012年9月9日，被告向原告出具借条1份，后原告多次催要借款未果，故诉讼来院，要求判令被告归还借款17,000元。原告为证明其主张，向本院提供了借条1份，以证明被告向原告借款17,000元的事实。被告谭汉章未应诉、答辩。经庭审查明，被告因故向原告借款人民币17,000元，并于2012年9月9日向原告出具借款金额为17,000元的借条1份，后原告多次催要借款未果，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款17,000元的事实，有原告的陈述、被告出具借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后未及时归还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款17,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭汉章于本判决生效之日起十日内归还原告董锡才借款人民币17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币225元，由被告谭汉章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 范雄凯
人民陪审员 宋 张
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。