湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）湘03刑终238号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某，女，汉族，1958年2月12日出生于湖南省湘潭县，住湘潭县，(系被害人张某3之妻)。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，汉族，1983年2月28日出生于湖南省湘潭县，住湘潭县，(系被害人张某3之子)。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，女，汉族，1985年4月23日出生于湖南省湘潭县，住湘潭县，(系被害人张某3之女)。
上诉人（原审被告人）罗思伦，男，汉族，1962年8月5日出生于湖南省长沙县，高中文化，农民，住长沙县，2017年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）怀化六合化汽车销售有限公司（以下简称怀化六合汽车公司），住所地湖南省怀化市红星南路211号。
法定代表人齐宏，该公司总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）湖南特旺汽车贸易有限公司（以下简称湖南特旺汽贸公司），住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界N区06栋115号。
法定代表人江伶艳，该公司总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）衡阳昂宇汽车销售服务有限公司（以下简称衡阳昂宇汽车公司），住所地衡阳市石鼓区松木乡朝阳村。
法定代表人金典开，该公司总经理。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人罗思伦犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人彭某、张某1、张某2诉原审被告人罗思伦、原审附带民事诉讼被告人怀化六合汽车公司、湖南特旺汽贸公司、衡阳昂宇汽车公司附带民事诉讼一案，于二O一八年四月二十四日作出（2018）湘0302刑初59号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人彭某、张某1、张某2，原审被告人罗思伦不服，提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月17日8时，被告人罗思伦驾驶无号牌青岛解放牌悍V8*4型自卸底盘货车，沿湘潭县易俗河镇武广大道由东往西方向行驶，至易俗河镇武广大道与107国道交叉路口地段左转弯时，与沿107国道由南往北行驶由张某3驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成张某3受伤经医院抢救无效于2017年11月20日死亡的重大道路交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：罗思伦负此次事故主要责任，张某3负事故的次要责任。
事故发生后，被告人罗恩伦主动向湘潭县公安局投案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，罗思伦是在长沙中南汽车市场专门从事商品车送货的，没有固定的公司，哪家公司要送商品车，就临时联系他送车。每次都是根据路途远近确定包干费用，他将车辆送达指定的收货方，由收货方在收条上签字后，他凭收条到要他送车的公司领取费用。事故车辆是怀化六合汽车公司临时要求罗思伦送到衡阳昂宇汽车公司，费用一千元，包括被告人罗思伦的工资、食宿、路途上汽车的油费及临时保险费用。该车没有购买临时保险。
再查明，被害人张某3常年在外打工，经常居住在湘潭县易俗河镇飞颌安置小区11栋6号的出租房。经核实被害人张某3死亡后损失如下：死亡赔偿金678960元（湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入33948元/年×20年）、医药费57436.26元、住院护理费516.2元（湖南省2017年度居民服务业人均工资46458元/12月/30天×4天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、交通费酌情认定1000元、丧葬费30080元（湖南省2017年度职工年平均工资60160元/12月×6月）、精神损害抚慰金50000元，总计损失818192.46元。被告人罗思伦支付了5000元赔偿费用给被害人家属。
证明上述事实的证据有：湘潭县公安局接报案登记表、立案决定书；现场检测报告书、尿检结果照片、酒精检测结果；被告人罗思伦的供述；证人刘某、张某1、施某、欧某的证言；湘潭县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、公安行政强制措施凭证；湖南锦程司法鉴定中心锦程病鉴字（2017）第216号司法鉴定意见书、【2017】机鉴字第468、469号司法鉴定意见书；道路交通事故初步认定书、道路交通事故认定书；被告人罗思伦及被害人、附带民事诉讼原、被告人的的户籍信息、身份信息；到案经过说明；驾驶人信息查询结果单、驾驶证；收条；手机通话详单；家属取保候审申请书、罗喆的身份信息、视频资料光盘等、湘潭县人民医院入院、出院记录、疾病诊断书、结算单、湘潭县射埠镇来仪村村民委员会证明、证人龙某、郭某的身份信息及证言、出具的证明、湖南天骐成建设工程有限公司的营业执照及证明、湘潭县易俗河镇吴家巷社区居委会出具的证明、租房合同等。
原审判决认为，被告人罗思伦违反道路交通安全法，忽视交通安全因而发生致被害人张某3死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。被告人罗思伦在案发后，主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，怀化六合汽车公司作为事故车辆的实际所有权人，也即事故车辆的投保义务人，在明知事故车辆未投保交强险的情况下，允许罗思伦驾驶该车送往衡阳，应承担相应的法律责任，应由怀化六合汽车公司与罗思伦首先在交强险责任限额内对三原告人的损失承担连带赔偿责任，赔偿原告人彭某等三人损失120000元。关于本案被告人罗思伦与怀化六合汽车公司是承揽关系，还是雇佣关系的问题以及被告人怀化六合汽车公司、湖南特旺汽贸公司、衡阳昂宇汽车公司是否应当与被告人罗思伦对被害人的损失承担连带赔偿责任的问题。所谓承揽关系，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，怀化六合汽车公司作为事故车辆的实际所有权人将事故车辆交给罗思伦，由罗思伦驾驶事故车辆送到指定地点，罗思伦具有自主工作的权利，他同意做该项工作后，自行以自己的劳务独立完成运送工作，且劳动报酬均按次结算，在没有完成商品车运输业务时，怀化六合汽车公司并不向罗思伦支付报酬。罗思伦所提供的劳务是其独立的，他与怀化六合汽车公司不存在控制、支配和从属关系，且属于一次性提供其工作成果，故认定罗思伦与怀化六合汽车公司系承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，罗思伦作为承揽方取得了大货车驾驶证驾驶车辆发生交通事故，作为直接定作方的怀化六合汽车公司在本案的定作过程中没有过错，不应承担交强险限额之外的其他赔偿责任；作为保管事故车辆的湖南特旺汽贸公司，作为购买车辆的衡阳昂宇汽车公司在本案中不是直接侵权人，也不是事故车辆的实际承揽方，不存在过错，不应承担赔偿责任。关于被害人张某3死亡后的赔偿标准问题，附带民事诉讼原告人提交了被害人张某3之子张某1签订的租房合同、出租人齐某的证明，齐某所居住的社区出具的证明、被害人张某3的记工本、被害人张某3生前的同事的证人证言等证据证实，被害人张某3生前收入来源于城镇，经常居住地也在城镇，故对被害人张某3因交通事故死亡后的损失按城镇标准计算。被告人罗思伦的犯罪行为给三原告人造成的损失应当按照交警部门的责任划分赔偿。附带民事诉讼原告人彭某等人要求被告人罗思伦赔偿护理费、交通费、住院伙食补助费的标准过高，依法应予以核减；被告人罗思伦与被害人张某3系驾驶机动车发生事故，可按三比七比例分担赔偿责任，被害人张某3死亡后的总计损失818192.46元，减去交强险限额120000元，其余的由被告人罗思伦按70%的比例赔偿彭某等三原告人损失人民币488734.72元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，遂判决：一、被告人罗思伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、由被告人罗思伦和怀化六合汽车销售有限公司共同赔偿附带民事诉讼原告人彭某、张某1、张某2因交通事故致被害人张某3受伤后死亡的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计人民币120000元。三、由被告人罗思伦另赔偿附带民事诉讼原告人彭某、张某1、张某2因交通事故致被害人张某3受伤后死亡的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计人民币488734.72元。四、驳回附带民事诉讼原告人彭某、张某1、张某2的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人彭某、张某1、张某2不服，提起上诉称：1、被上诉人罗思伦、怀化六合汽车公司、湖南特旺汽贸公司对交强险以外的损失应承担连带赔偿责任。2、被上诉人衡阳昂宇汽车公司对交强险赔偿金额120000元以外的医疗费等损失488734.72元中应适当承担赔偿责任。
原审被告人罗思伦亦不服，提起上诉称，1、其有自首情节，原审判决量刑过重。2、其与怀化六合汽车公司系雇佣关系，受害人损失应由雇主赔偿。3、其没有投保交强险的义务，原审判决其在交强险限额内承担赔偿责任错误。4、受害人存在过错，精神损害抚慰金不能顶格判处。5、受害人系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗思伦违反道路交通安全法，忽视交通安全因而发生致被害人张某3死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人罗思伦到案后，主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人罗思伦的犯罪行为给被害人张某3造成的经济损失应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原审附带民事诉讼被告人怀化六合汽车公司作为肇事车辆的所有权人，即肇事车辆的投保义务人，上诉人罗思伦作为肇事车辆的驾驶人，即侵权人均应承担相应的法律责任，应共同在交强险责任限额内对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某、张某1、张某2的损失承担连带赔偿责任，赔偿上诉人彭某、张某1、张某2三人损失120000元。上诉人罗思伦系受原审附带民事诉讼被告人怀化六合汽车公司雇请送肇事车辆至衡阳的驾驶员，其送车工作受怀化六合汽车公司控制、安排，其与怀化六合汽车公司形成雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，上诉人罗思伦、原审附带民事诉讼被告人怀化六合汽车公司应对上诉人彭某、张某1、张某2的损失承担连带赔偿责任。上诉人罗思伦给上诉人彭某、张某1、张某2造成的损失应按交警部门的责任划分赔偿，被害人张某3在交通事故中负有次要责任，可按三比七比例分担赔偿责任。被害人张某3死亡后的损失有：死亡赔偿金678960元（湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入33948元/年×20年）、医药费57436.26元、住院护理费516.2元（湖南省2017年度居民服务业人均工资46458元/12月/30天×4天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、交通费酌情认定1000元、丧葬费30080元（湖南省2017年度职工年平均工资60160元/12月×6月）、精神损害抚慰金35000元，合计损失803192.46元。被害人张某3死亡之后的总损失减去上诉人罗思伦与原审附带民事诉讼被告人怀化六合汽车公司共同在交强险责任限额内赔偿的120000元以外按70%的比例由上诉人罗思伦、原审附带民事诉讼被告人怀化六合汽车公司赔偿给上诉人彭某、张某1、张某2损失478234.72元。上诉人彭某、张某1、张某2上诉称，被上诉人罗思伦与被上诉人怀化六合汽车公司、湖南特旺汽贸公司系雇佣关系，应对其除交强险以外的损失承担连带赔偿责任。经查，罗思伦受怀化六合汽车公司雇请送车至衡阳，其送车工作受怀化六合汽车公司安排、控制，罗思伦与怀化六合汽车公司形成了雇佣关系，罗思伦与怀化六合汽车公司应对上诉人彭某、张某1、张某2除交强险以外的损失承担连带赔偿责任。湖南特旺汽贸公司仅是肇事车辆的保管人，其与罗思伦并非雇佣关系，其对罗思伦给上诉人彭某、张某1、张某2造成的损失不应承担责任。上诉人彭某、张某1、张某2的该上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。上诉人彭某、张某1、张某2上诉称，被上诉人衡阳昂宇汽车公司对除交强险以外的损失应承担部分赔偿责任。经查，本案中肇事车辆是送达给衡阳昂宇汽车公司的证据不足，即使衡阳昂宇公司是肇事车辆的接收方，亦无法律规定其需对上诉人彭某、张某1、张某2除交强险以外的损失承担赔偿责任，上诉人彭某、张某1、张某2的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人罗思伦上诉称，其有自首情节，原审判决量刑过重。经查，原审判决对其自首情节已予以认定，并在法定量刑幅度内已作从轻处罚且与其罪行相适应，并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人罗思伦上诉称，其与原审附带民事诉讼被告人怀化六合汽车公司系雇佣关系，被害人损失应由雇主怀化六合汽车公司承担。经查，罗思伦系受怀化六合汽车公司雇佣将肇事车辆送至衡阳。其送车工作受怀化六合汽车公司安排、控制，其与怀化六合汽车公司形成了雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任”的规定，其与怀化六合汽车公司应对上诉人彭某、张某1、张某2的损失承担连带责任，该上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。上诉人罗思伦上诉称，其没有缴纳交强险的义务，原审判决其在交强险限额内承担赔偿责任错误。经查，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车车辆发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，上诉人罗思伦系肇事车辆驾驶人，是直接侵权人，其应与投保义务人怀化六合汽车公司在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人罗思伦上诉称，被害人系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。被害人存在过错，精神损害抚慰金不应顶格判处，原审判决按城镇标准计算死亡赔偿金及顶格判处精神损害抚慰金错误。经查，被害人张某3虽系农村人口，但其长期在城镇从事建筑业，收入来源于城镇且其在打工期间与家人一起租住在城镇一年以上的事实有证人龙某、郭某的证言、湖南省天骐成建设工程有限公司证明、湘潭县易俗河镇吴家巷社区居民委员会证明、租房合同、房主齐某的证明等证据相互印证，足以认定。依法律规定被害人张某3死亡赔偿金应按城镇标准计算。被害人张某3在交通事故中负次要责任，可适当减轻上诉人罗思伦精神损害抚慰金的赔偿数额，该上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但附带民事部分适用法律错误，赔偿数额计算错误。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初59号刑事附带民事判决第一项；
二、撤销湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初59号刑事附带民事判决第二项、第三项、第四项；
三、由上诉人罗思伦与原审附带民事诉讼被告人怀化六合汽车公司在交强险责任限额内共同赔偿上诉人彭某、张某1、张某2因交通事故致被害人张某3受伤后死亡的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计120000元；
四、由上诉人罗思伦与原审附带民事诉讼被告人怀化六合汽车公司共同赔偿上诉人彭某、张某1、张某2因交通事故致被害人张某3受伤后死亡的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计478234.72元；
五、驳回上诉人彭某、张某1、张某2的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事','2018-11-14
03:42:18',0,'web',NULL),(1871911,'68bd5ae7-3608-4e21-a218-b83f1522f25d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"68bd5ae7-3608-4e21-a218-b83f1522f25d\",\"案件名称\":\"顾克俊与许保祥民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）阜东民初字第00525号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1455696597000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"阜宁县人民法院\",\"法院ID\":\"985\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"盐城市\",\"法院区县\":\"阜宁县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告顾克俊诉被告许保祥民间借贷纠纷一案中，原告顾克俊于2015年12月17日向本院提出对被告许保祥的撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"顾克俊与许保祥民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"顾克俊与许保祥民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）阜东民初字第00525号\");$(\"#hidDocID\").val(\"68bd5ae7-3608-4e21-a218-b83f1522f25d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"顾克俊与许保祥民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）阜东民初字第00525号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阜宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"985\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阜宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"顾克俊,许保祥\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"顾克俊与许保祥民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-17\\\\\",\\\\\