重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16728号
原告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区天星桥街道凤天大道8号，组织机构代码75009468-3。
法定代表人陈金山，重庆市沙坪坝区人民政府代理区长。
委托代理人牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨魏珂，女，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆高速公路集团有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，统一社会信用代码91500000202831558M。
法定代表人许仁安，重庆高速公路集团有限公司董事长。
委托代理人杨晓红，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告程治印，男，1970年8月12日出生，汉族，重庆成渝高速公路有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）与被告重庆高速公路集团有限公司（以下简称高速公路集团）、程治印物权确认纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员李勤独任审理，适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告沙区政府的委托代理人牟曦、杨魏珂，被告高速公路集团的委托代理人杨晓红，被告程治印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙区政府诉称，2016年1月4日，原告发布《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，将原属于被告高速公路集团所有的上桥新街**-*-10-3号房产划入征收范围。后原告与被告高速公路集团签订了《征收补偿协议》并作出了征收补偿。但至今，被告程治印仍居住在前述房产中拒绝搬出。原告认为，自《征收决定》作出之日起，该房产已归属原告所有，二被告继续占有房屋并拒绝搬出的行为，严重损害了原告的合法权益。现请求人民法院判令：1、二被告立即搬离重庆市沙坪坝区上桥新街**-*-10-3号房屋。2、诉讼费用由二被告共同承担。
被告高速公路集团辩称，在原告作出征收公告和征收决定之时，原告就已经取得了涉案房屋的所有权，同意原告的诉讼请求。被告程治印系本被告下属子公司重庆高速公路股份有限公司的子公司重庆成渝高速公路有限公司职工。本被告将自己所有的涉案房屋交给重庆成渝高速公路有限公司代为管理，重庆成渝高速公路有限公司遂将之作为职工宿舍出借给被告程治印使用，并未作为福利房分配。在原告作出征收决定之后，重庆高速公路股份有限公司已通过重庆成渝高速公路有限公司通知被告程治印搬离涉案房屋，但是该被告至今没有搬迁，责任不在于本被告。
被告程治印辩称，本被告系重庆成渝高速公路有限公司职工，经重庆成渝高速公路有限公司安排，从1995年入住涉案房屋至今，并按时交纳了房屋租金，系涉案房屋使用权人。2002年实行住房补贴政策后，因本被告享受福利分房未达规定面积标准，扣除了住房补贴金。本被告同意搬离涉案房屋，但原告在征收房屋时，未按相关规定与产权人、使用权人进行三方协商。
经审理查明，2015年12月30日，沙区政府作出沙府房征决【2015】9号文《沙坪坝区人民政府关于成渝高速中梁山隧道扩容改造工程国有土地上住宅及个人非住宅房屋征收项目的征收决定》，决定对沙坪坝区上桥一村87号附1-1至附7-2，上桥一村88号附1-1至附7-2，上桥一村89号附1-1至附7-2，上桥新街2号附4-1至附4-3、附5-1至附5-3，上桥新街19-23号，上桥新街24号附1-1至附1-2、附2-1至附2-4、附3-1至附3-8、附4-1至附4-8、附5-1至附5-8、附6-1至附6-8、附7-1至附7-8、附8-1至附8-8，上桥新街25号附1-1至附1-4、附2-1至附2-4、附3-1至附3-4、附4-1至附4-4、附5-1至附5-4，上桥新街76号附1号、附2号，上桥东风新三村3号附1-1至1-8、附1-10至附1-17、附2-1至2-17、附3-1至附3-17，上桥东风新三村附1-9、1-18～1-23、2-18～2-23、3-18～3-23，上桥新街46号附2号，上桥新街46号附2号旁，上桥新街44号附6号，上桥正街34号，上桥三村56号等征收范围内国有土地上房屋和附属物实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。
2016年1月4日，沙区政府发出沙府房征告【2015】8号文《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，载明沙区政府已于2015年12月30日决定对成渝高速中梁山隧道扩容改造工程项目范围内国有土地上住宅及个人非住宅房屋实施征收，征收范围为：沙坪坝区上桥一村87号附1-1至附7-2，上桥一村88号附1-1至附7-2，上桥一村89号附1-1至附7-2，上桥新街2号附4-1至附4-3、附5-1至附5-3，上桥新街19-23号，上桥新街24号附1-1至附1-2、附2-1至附2-4、附3-1至附3-8、附4-1至附4-8、附5-1至附5-8、附6-1至附6-8、附7-1至附7-8、附8-1至附8-8，上桥新街25号附1-1至附1-4、附2-1至附2-4、附3-1至附3-4、附4-1至附4-4、附5-1至附5-4，上桥新街76号附1号、附2号，上桥东风新三村3号附1-1至1-8、附1-10至附1-17、附2-1至2-17、附3-1至附3-17，上桥东风新三村附1-9、1-18～1-23、2-18～2-23、3-18～3-23，上桥新街46号附2号，上桥新街46号附2号旁，上桥新街44号附6号，上桥正街34号，上桥三村56号等征收范围内国有土地上房屋和附属物实施征收等。
位于重庆市沙坪坝区上桥新街**-*号、76-2号房屋为高速公路集团所有。高速公路集团将前述房屋交其下属子公司重庆高速公路股份有限公司的子公司重庆成渝高速公路有限公司代为管理。2002年起，重庆成渝高速公路有限公司将其中的上桥新街**-*-10-3号房屋作为职工宿舍租借给其职工程治印使用。
2016年4月5日，重庆成渝高速公路有限公司在重庆市上桥新街76号张贴《重庆成渝高速公路有限公司关于上桥新街**-*号住户搬迁工作的通告》，告知为配合成渝高速公路中梁山隧道扩容拆迁，高速公路集团根据补偿方案拟定了搬迁补助协议，并全权委托重庆成渝高速公路有限公司承办搬迁补助协议的签订与补偿事宜。通知上桥宿舍**-*号房屋的住户在4月24日前到重庆成渝高速公路有限公司行政部完成搬迁补助协议的签订，并于5月23日前全部办理该住房。逾期未搬迁的，沙区拆迁办将按照补偿方案取消对搬迁住户的所有搬迁补助款。
2016年5月10日，重庆市沙坪坝区房屋管理局（甲方）受沙区政府委托与高速公路集团（乙方）签订《成渝高速中梁山隧道扩容改造工程征收货币补偿协议》，约定甲方统一对乙方位于成渝高速中梁山隧道扩容改造工程项目规划红线范围内沙坪坝上桥新街**-*、76-2号国有土地使用权上的房屋、附着（属）物进行征收等。
至法庭辩解终结之日，程治印仍居住使用沙坪坝区上桥新街**-*-10-3号房屋。
现沙区政府向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，高速公路集团同意沙区政府的诉讼请求。程治印则坚持认为，涉案房屋是本被告的福利分房，原告在征收房屋时，未按相关规定与产权人、使用权人进行三方协商，不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有沙区政府举示的沙府房征决【2015】9号文《沙坪坝区人民政府关于成渝高速中梁山隧道扩容改造工程国有土地上住宅及个人非住宅房屋征收项目的征收决定》、沙府房征告【2015】8号文《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》、房地产权证、《成渝高速中梁山隧道扩容改造工程征收货币补偿协议》、《重庆成渝高速公路有限公司关于上桥新街**-*号住户搬迁工作的通告》、现场张贴照片、工商查询资料，高速公路集团举示的房屋查询登记结果以及当事人双方的陈述在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，沙区政府于2015年12月30日作出征收决定，对包括涉案房屋在内的国有土地上房屋及其附属物进行征收，并发布征收公告，征收决定发生法律效力，涉案房屋即归属于沙区政府所有。现程治印占有使用涉案房屋没有法律依据，沙区政府要求程治印立即搬离涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。高速公路集团并未占有使用涉案房屋，故对沙区政府要求高速公路集团搬离涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告程治印在本判决发生法律效力后五日内搬离重庆市沙坪坝区上桥新街**-*-10-3号房屋。
二、驳回原告重庆市沙坪坝区人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区人民政府负担。
未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 李 勤
二〇一七年一月二十日
书记员 张玲玲