广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2048号
上诉人（原审被告）：东莞市萨尔博模具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋八队东埔君山科技园。
法定代表人：周雪娟，经理。
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曾美龙，女，汉族，1981年6月出生。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：胡三乔，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市萨尔博模具有限公司（以下简称“萨尔博公司”）与上诉人曾美龙因劳动争议纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法岭民一初字第224号民事判决，先后向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：一、劳动者入职时间及任职职位：曾美龙2008年9月16日进入萨尔博公司工作，担任模具师傅一职。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已签订书面劳动合同，约定底薪是1100元／月，加班费另算。没有关于津贴、补贴的约定。
三、劳动者离职前平均工资及离职之前工资有无结算：曾美龙离职前月平均工资为2924.47元／月，且尚未没有领取2013年1月、2月份的工资。依据确认的工资表显示，曾美龙的底薪为1300元／月，职位津贴1062.5元／月，住房津贴240元／月，伙食补助15元／天，并和出勤天数成比例，加班费另算。
四、双方发生劳动争议以及解除劳动合同关系的时间：2013年2月25日，萨尔博公司以曾美龙的理念与公司的发展理念不同以及曾美龙工作表现不佳，存在违纪违规行为为由解除双方的劳动合同关系。
五、劳动仲裁申诉请求：曾美龙于2013年3月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提出申诉，要求萨尔博公司支付：1.2012年12月1日到2013年2月无理放假工资共5980元；2.2012年年终奖1150元；3.解雇经济补偿金10个月共29900元；4.买满15年5保一金。
六、劳动争议纠纷仲裁裁决结果：1.萨尔博公司向曾美龙支付2013年1月工资3067.5元、2013年2月份工资1511.2元，共计4578.7元；2.萨尔博公司支付曾美龙违法解除劳动关系的赔偿金26320.2元；3.驳回曾美龙的其他申诉请求。
七、其他需要说明的事项：1.曾美龙主张萨尔博公司不存在停工、停产情况，其通知是工程部、工模部全部员工放假，全厂一共40多名员工，该两个部门也有十几个员工，但实际上只有6个人放假，大部分员工仍照常上班。萨尔博公司确认没有全厂放假，但主张是分批放假，确认公司没有完全停工停产；2.曾美龙主张萨尔博公司口头承诺年终奖春节前发一半、春节后发一半，故要求萨尔博公司支付另外一半年终奖1150元；萨尔博公司对此不予确认，认为年终奖发放属公司自主权，其已经于2013年2月4日通过银行转账方式支付给了曾美龙2012年全额年终奖。
原审法院认定上述事实的证据有：曾美龙提供的仲裁裁决书、工资证明、放假通知书、解聘通知书、考勤表和萨尔博公司提供的仲裁裁决书、厂规厂纪、工资清单、银行对账单、考勤表及谈话笔录、庭审笔录等。
原审法院认为，曾美龙与萨尔博公司已签订书面劳动合同，双方存在劳动关系，理应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务，现双方对其之间的劳动合同关系已解除不持异议，原审法院予以确认。曾美龙撤回其关于2012年12月工资的诉请，是其对自身权利的合法处分，原审法院予以准许。由于双方均未对仲裁裁决曾美龙2013年1月工资为3067.5元提出异议，故萨尔博公司应向曾美龙支付2013年1月工资3067.5元。
本案的争议焦点是：一、曾美龙2013年2月工资数额；二、萨尔博公司解雇曾美龙是否属于违法解雇；三、萨尔博公司有无足额支付曾美龙2012年年终奖。
关于焦点一。萨尔博公司并未提交证据证明其有停工、停产的必要，且其确认并没有全面停工、停产，也没有对所有员工进行放假，因此原审法院认为其以订单减少为由，对部分员工有针对性的放假，并不属于《广东省工资支付条例》第三十五条规定的非因劳动者原因造成用人单位停工、停产的情形，萨尔博公司放假行为不符合法律规定，原审法院酌定其应按照曾美龙离职前月平均工资支付放假期间工资，结合双方劳动合同关系于2013年2月25日解除的事实，故萨尔博公司应向曾美龙支付2013年2月工资2611.13元（2924.47元÷28天×25天）。
关于焦点二。原审法院认为萨尔博公司以曾美龙的理念与公司发展理念不同系指曾美龙表现不佳，存在违纪违规行为，但萨尔博公司未能提供充分证据证明曾美龙存在严重违纪行为，故原审法院认为其以“理念与公司发展理念不同”解除与曾美龙的劳动合同关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动合同的规定，属于违法解除劳动合同关系的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，萨尔博公司应当支付曾美龙违法解除劳动关系的赔偿金26320.23元（2924.47元／月×4.5个月×2倍）。曾美龙该诉讼请求中超出部分，理据不足，原审法院不予支持。萨尔博公司关于无需向曾美龙支付解除劳动关系赔偿金26320.2元的诉请，原审法院不予支持。
关于焦点三。因为年终奖属于福利范畴，在双方没有关于年终奖的明确约定下，该福利范畴属于用人单位用工自主权。萨尔博公司已经向曾美龙支付了2012年年终奖1150元，而曾美龙未提交证据证明萨尔博公司有口头承诺春节前发一半年终奖、春节后发一半年终奖的情况下，原审法院认为曾美龙该诉讼请求理据不足，不予支持。
关于曾美龙诉请的解除劳动合同的50%经济补偿金、代通知金、因为违法解除劳动合同关系的赔偿金已经具备惩罚性质，曾美龙的该项诉请缺乏法律依据，原审法院不予支持。此外，曾美龙要求萨尔博公司补缴15年5保一金费用的诉请，于法无据，原审法院亦不予支持。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认曾美龙与萨尔博公司之间的劳动合同关系已解除；二、限萨尔博公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾美龙支付2013年1月份工资3067.5元、2013年2月份工资2611.13元；三、限萨尔博公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾美龙支付违法解除劳动合同关系的赔偿金26320.23元；四、驳回曾美龙的其他诉讼请求；五、驳回萨尔博公司的其他诉讼请求。本案一审收取受理费10元，由萨尔博公司承担。
一审宣判后，萨尔博公司与曾美龙均不服，先后向本院提起上诉。
萨尔博公司上诉称：原审法院适用法律错误，超出当事人请求事项的范畴。曾美龙在仲裁和一审时提出的诉讼请求均是要求支付解除劳动合同的经济补偿金，没有变更诉讼请求要求支付赔偿金，而法律规定的经济补偿金标准是每工作一年补偿一个月，原审法院判决萨尔博公司支付每一年两倍的赔偿金，没有法律依据。原审判决认定事实不清，判决支付工资数额有误。曾美龙有违反萨尔博公司规章制度的行为，曾美龙等四人动摇萨尔博公司其他员工的工作积极性，干扰萨尔博公司的正常经营。萨尔博公司将曾美龙等人解雇，是合理合法的，不需要支付经济补偿金或赔偿金。曾美龙2月上班不足6天，其工资最多按1511.2元计算。请求：一、撤销原审判决第二项、第三项，改判萨尔博公司无需向曾美龙支付赔偿金26320.23元，不应支付2013年2月工资2611.13元。
针对萨尔博公司的上诉，曾美龙答辩称：萨尔博公司主张曾美龙的2013年2月工资超出诉讼请求，根据相关的法律规定，曾美龙的工资应在查清事实的情况下做出判决。一审判决认定事实清楚，曾美龙在计算工资失误的情况下，一审法院可以使用自用裁量权，在查明事实后，依法认定、判决。
曾美龙上诉称：曾美龙于2008年9月16日进入萨尔博公司工作，签订固定期限合同三份，每年一份。2010年5月1日签订无固定期限合同，此合同在曾美龙的要求下，2013年2月28日才发放给曾美龙。萨尔博公司于2012年12月28日公告放假通知书，但未按放假通知书所述全部放假，如部分新进员工正常上班、加班。曾美龙于2013年2月17日正常上班，同日11点半左右，萨尔博公司通知曾美龙下午不用上班，工资照发。25日上午再来上班时，又收到萨尔博公司的解聘通知书。请求：一、撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、萨尔博公司支付曾美龙2012年12月工资底薪2929.24元、伙食补助450元、住房补贴240元；三、支付2012年年终奖1150元；四、支付购满15年5保一金36000元；五、支付代通知金2929元／月；以上共计75697.34元。
针对曾美龙的上诉，萨尔博公司的答辩意见与一审答辩意见一致。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。二审另查明，一审庭审中曾美龙表示撤回其主张2012年12月工资的诉请。仲裁阶段，曾美龙关于解除劳动关系经济补偿金的请求为：解雇经济补偿金10个月共29900元；一审阶段，曾美龙关于解除劳动关系经济补偿金的请求为：解除劳动合同经济补偿金35150.88元（2929.24元／月×6个月×2倍）。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对萨尔博公司与曾美龙的上诉，本案二审的争议焦点在于：一、曾美龙2013年2月的工资应如何计付；二、萨尔博公司是否应支付曾美龙解除劳动关系的赔偿金、代通知金。
关于本案争议焦点一。萨尔博公司以订单减少为由对部分员工有针对性的放假，但萨尔博公司实际并未全面停工、停产，且亦未提供合法有效的证据证明其有停工、停产的必要，萨尔博公司对曾美龙放假的行为不属于《广东省工资支付条例》第三十五条规定的非因劳动者原因造成用人单位停工、停产的情形，萨尔博公司仍应按曾美龙离职前月平均工资支付其放假期间的工资。原审法院对此处理正确，且计算2013年2月工资为2924.47元÷28天×25天=2611.13元无误，本院依法予以维持。关于2012年12月工资，曾美龙已于一审庭审中表示撤回其主张2012年12月工资的诉请，且原审法院已依法予以准许，因此，对于曾美龙的前述请求，本院在本案中不做处理。
关于本案争议焦点二。曾美龙于仲裁阶段关于解除劳动关系的经济补偿金要求按10个月的工资计付，而曾美龙于2008年入职，由此可见，其经济补偿金实际系按工作满一年赔两个月的标准来计算；曾美龙于一审阶段关于解除劳动关系的经济补偿金明确要求按二倍计算；而解除劳动关系的赔偿金系按经济补偿金的二倍计付；由此可见，原审法院对解除劳动关系经济赔偿金的审查并未超过曾美龙诉讼请求的范围。萨尔博公司以曾美龙的理念与公司发展理念不同为由解除与曾美龙之间的劳动关系，后进一步解释曾美龙的理念与公司发展理念不同系指曾美龙表现不佳、存在违纪违规行为，但萨尔博公司并未提供合法有效的证据证明曾美龙存在表现不佳及违纪违规行为，因此，萨尔博公司以“曾美龙的理念与公司发展理念不同”为由，解除与曾美龙之间的劳动关系缺乏合理性及合法性，属于违法解除劳动合同关系的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，萨尔博公司应当支付曾美龙违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院对此处理正确，且计算赔偿金为2924.47元／月×4.5个月×2倍=26320.23元无误，本院依法予以维持。萨尔博公司系违法解除与曾美龙之间的劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位应支付提前三十日通知解除劳动关系经济补偿的情形，曾美龙要求萨尔博公司支付代通知金2929.24元，缺乏依据，应依法不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
关于2012年年终奖。萨尔博公司已经向曾美龙支付了2012年年终奖1150元，曾美龙虽主张萨尔博公司曾口头承诺春节前发一半年终奖、春节后发一半年终奖，但并未提供合法有效的证据证明，因此，曾美龙要求萨尔博公司支付春节后一半年终奖，依据不足，应不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
关于补缴社保。因我市社会保障部门是有关实施征集、管理和发放各项社会保险金的主管部门，曾美龙要求补缴各项社会保险费，不属于本案的受理范围，本案中依法应不做处理。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，萨尔博公司与曾美龙的上诉，理据均不足，本院依法均予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由萨尔博公司负担10元（已预交），由曾美龙负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
代理审判员 胡文轩
代理审判员 张 莹
二〇一三年十二月二日
书 记 员 钟景宇