wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初368号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李治宇，男，汉族，1979年9月12日出生于安徽省临泉县，初中文化，个体户，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被临泉县公安局取保候审，同年6月9日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]372号起诉书指控被告人李治宇犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人李治宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年5月4日14时许，被告人李治宇酒后驾驶皖Ｋ×××××灰色大众牌小型轿车在环城西路自南向北行驶，行驶至环城南路与环城西路交叉口北一百米北执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测：李治宇静脉血液中乙醇浓度为103.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼吸式酒精测试结果单、户籍证明、到案经过、机动车查询结果单、无前科证明，证人李某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李治宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李治宇归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李治宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一七年六月二十日
书记员 侯敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03569号
原告：张高平，男，1994年1月10日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：沈发云，男，汉族，1970年3月1日出生，职工，大专文化，住涡阳县。
被告：倪莉华，女，汉族，1992年3月5日生，农民，住安徽省涡阳县。
原告张高平诉被告倪莉华同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张高平到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历1月8日经人介绍举行婚礼未办理结婚登记，于2013年6月11日生育一男孩取名张某某。被告于2014年6月离家出走至今。现原告起诉，要求抚养小孩张某某被告支付小孩抚养费及诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格。
2、被告身份证，证明被告身份信息。
3、涡阳县马店集镇某某村民委员会证明一份，证明原被告于2012年农历1月8日举行结婚仪式未办理结婚登记。双方于2013年6月11日生育一男孩取名张某某由原告抚养。
4、出生医学证明。证明原被告于2013年6月11日生育一男孩张某某。
被告在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：对原告证据1、2是法定机关出具的证明原、被告身份的证明，本院予以确认。对原告证据3是原被告生活所在地基层组织出具的证明，对原、被告的生活情况比较了解，本院予以确认。对原告证据4是法定机构出具的证明原、被告生育子女的情况，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年农历1月8日经人介绍举行婚礼未办理结婚登记。双方于2013年6月11日生育一男孩取名张某某，现随原告生活，后两人分开。现原告起诉，要求抚养小孩张某某被告支付小孩抚养费及诉讼费用。
本院认为：原被告于2012年农历1月8日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记系同居关系可自行解除。双方于2013年6月11日生育一男孩取名张某某，现随原告生活，为不改变小孩的生活环境仍由原告抚养为宜。故对原告要求抚养小孩由被告支付小孩抚养费的诉讼请求本院予以支持。张某某的抚养费计算参照《2015年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准》（9916／年÷12×186×25％）为38422.9元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定判决如下：
被告倪莉华于本判决生效之日起十日内一次支付给原告张高平小孩抚养费38422.9元。
案件受理费200元被告倪莉华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1662号
罪犯冯成财，男，1966年8月8日出生，汉族，出生地福建省南靖县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2001年3月19日作出（2001）漳刑初字第4号刑事判决，以被告人冯成财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19349.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年5月17日作出（2001）闽刑终字第231号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯成财在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年12月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年11月6日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2020年6月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯冯成财在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯成财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一三年六月至二○一五年八月累计获得达标分九点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑交付民事赔偿款1500元。
本院认为，罪犯冯成财系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯冯成财予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执异14号
异议人（被执行人）：王敏，女，1987年6月26日出生，苗族，农民，住桑植县。
委托诉讼代理人：周凌，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人：刘光杰，董事长。
被执行人：张家界鸿兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91430800661683953F，住所地张家界市永定区子午路。
法定代表人：向绪平，董事长。
在本院执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人王敏、张家界鸿兴置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，异议人王敏于2017年5月18日对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。2017年5月24日，异议人王敏向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人王敏自愿撤回异议申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王敏撤回异议申请。
审判长 符 军
审判员 高红定
审判员 伍国祥
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 硕
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1400号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）。
法定代表人周依春，该社理事长。
委托代理人胡军，男，生于1963年，汉族，大专文化，区信用联社工作人员，住巴中市巴州区。
被告漆某某，男，生于1972年，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。
被告廖某某（系漆某某之妻），女，生于1971年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告区信用联社诉被告漆某某、廖某某金融借款合同纠纷一案中，由于被告漆某某、廖某某外出务工，杳无音讯，无法送达相关法律文书，亦无法质证，故原告区信用联社于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区信用联社向本院提起民事诉讼，表明从未放弃权利，但被告漆某某、廖某某外出务工，下落不明，无法送达法律文书，亦无法传唤其到庭质证，不能继续审理，原告区信用联社自愿撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费200元，由原告巴中市巴州区农村信用合作联社负担。
审判员 扈 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张??丹
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保478号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人谢洪超，男，1963年6月7日出生，汉族，住新邵县酿溪镇文化路。
被申请人谢文光，男，1967年12月10日出生，汉族，住新邵县严塘中学。系被申请人谢洪超担保人。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人谢文光为谢洪超担保欠款人民币300000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人谢文光在中国邮政储蓄银行新邵县大坪支行有存款，于2016年8月3日持借据向本院提出申请，要求对被申请人谢文光在中国邮政储蓄银行新邵县大坪支行账户605552014200*（存折）、账户6221885550015*（卡号）上存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢文光在中国邮政储蓄银行新邵县大坪支行账户60555201420*（存折）、账户622188555001*（卡号）上存款至300000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年八月三日
代理书记员 杨珊珊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7670号
罪犯李永花，女，1989年4月6日出生于青海省互助土族自治县，土族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年3月14日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00043号刑事判决，认定被告人李永花犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年10月28日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李永花减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永花在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2015年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李永花在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李永花的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年7月4日起至2017年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 桂霄雨
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民初字第2961号
原告：吴涛，男，生于1982年，汉族，研究生，居民，住陕西省西安市新城区幸福中路。
被告：夏松，男，生于1984年，汉族，本科，居民，住巴中市巴州区郑家街。
本院在审理原告吴涛与被告夏松民间借贷纠纷一案中，原告吴涛于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五直四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告吴涛负担。
审判员 肖黎明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜珊珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终19号
上诉人（原审原告）：淄博依运重型汽车维修有限公司。
法定代表人：徐云岗，总经理。
委托代理人：李晓娜，女，1979年2月17日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：卜凡军，男，1964年10月19日出生，汉族，无业。
上诉人淄博依运重型汽车维修有限公司（以下简称“依运公司”）因与被上诉人卜凡军劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人依运公司的委托代理人李晓娜，被上诉人卜凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，卜凡军自2012年2月1日到依运公司工作，同日双方签订劳动合同一份，合同期限自2012年2月1日至2014年2月1日。依运公司未为卜凡军缴纳各项社会保险。卜凡军工作至2015年7月15日，此后未再上班。双方因解除劳动合同、支付工资及退还保证金等事宜意见不一，协商未果，为此，卜凡军向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月9日分别作出临劳人仲案字（2015）375-1号仲裁裁决书、临劳人仲案字（2015）375-2号仲裁裁决书，分别裁决：依运公司支付卜凡军工资6363.00元、应休未休年休假工资3034.48元，驳回卜凡军的其他仲裁请求；双方自2015年7月16日起解除劳动合同，依运公司支付卜凡军解除劳动合同经济补偿10500.00元，依运公司退还卜凡军安全保证金1200.00元，驳回卜凡军要求依运公司支付休息日、法定节假日加班工资的请求。此后，依运公司就临劳人仲案字（2015）375-1号仲裁裁决，申请淄博市中级人民法院予以撤销，淄博市中级人民法院于2015年10月19日裁定驳回了依运公司的申请。依运公司不服临劳人仲案字（2015）375-2号仲裁裁决，为此，形成诉讼。
另查明，卜凡军月平均工资为3000.00元。另依运公司收取卜凡军安全保证金1200.00元，现依运公司同意退还。依运公司主张2014年8月份山东港华汽车服务有限公司租赁依运公司四个车间，其中包括卜凡军所在的轮胎车间，租赁期限至2015年8月，卜凡军自2014年7月起到山东港华汽车服务有限公司上班，由山东港华汽车服务有限公司对卜凡军进行考勤，向卜凡军发放工资。卜凡军对此提出异议，主张依运公司并未告知卜凡军，其仍一直在原岗位工作，考勤没有变化，工资也没有变化。
原审法院认为，依运公司同意退还卜凡军安全保证金1200.00元，对此予以确认。双方争议的焦点为：依运公司应否支付卜凡军解除劳动合同经济补偿10500.00元。卜凡军自2012年2月1日到依运公司工作，双方签订的劳动合同至2014年2月1日，依运公司虽主张自2014年7月起，卜凡军即与山东港华汽车服务有限公司建立起劳动关系，与其再无劳动关系，并提交了扣缴个人所得税汇总表、山东港华汽车服务有限公司出具的2014年8月至9月、2015年4月至5月的工资表、新员工培训合影、段美浩与山东港华汽车服务有限公司签订的劳动合同予以证明，但卜凡军的工作地点、工作性质、日常管理、工资等均未发生变动，双方在劳动合同期限内也并未解除劳动合同，卜凡军与山东港华汽车服务有限公司也未签订劳动合同，故对依运公司主张此后与卜凡军不再存在劳动关系的意见，不予采信。因依运公司存在拖欠工资、未缴纳各项社会保险等情形，卜凡军因此向依运公司提出解除劳动合同，并要求依运公司支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，予以支持。卜凡军自2012年2月1日到依运公司工作至2015年7月16日解除劳动合同，依运公司应向其支付3.5个月工资的经济补偿，即10500.00元（3000.00元／月＊3.5个月）。对依运公司主张不支付卜凡军解除劳动合同经济补偿10500.00元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及有关法律规定，判决为：一、淄博依运重型汽车维修有限公司于本判决生效后十日内支付卜凡军解除劳动合同经济补偿10500.00元。二、淄博依运重型汽车维修有限公司于本判决生效后十日内退还卜凡军安全保证金1200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博依运重型汽车维修有限公司负担。
原审判决后，上诉人依运公司不服，向本院上诉称：被上诉人卜凡军系山东港华汽车服务有限公司职工，与上诉人已不存在劳动关系。请求二审法院改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿10500.00元。
被上诉人卜凡军辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人依运公司主张其于2014年8月将被上诉人卜凡军所在的轮胎车间等四个车间租赁给山东港华汽车服务有限公司，被上诉人于2014年7月与山东港华汽车服务有限公司建立劳动关系，与上诉人不再存在劳动关系；而上诉人无证据证明其与被上诉人解除劳动合同，被上诉人也未与山东港华汽车服务有限公司签订劳动合同，且被上诉人的工作地点、工作性质、日常管理等均未发生变动。综合上述事实，原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当，上诉人关于“其与被上诉人不存在劳动关系”的上诉理由不成立。因上诉人未为被上诉人缴纳保险，原审判决支持被上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博依运重型汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 王韦达
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终字第268号
上诉人（原审原告）：童某。
委托代理人：杨一伟，安徽协力律师事务所律师。
委托代理人：王泉，安徽协力律师事务所律师。
被上诉人（被告）：季某。
上诉人童某因与被上诉人季某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）长民一初字第01369号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人童某以与季某达成和解为由于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人童某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人童某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由童某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终14004号
上诉人（原审被告）：李德芳，男，1972年8月14日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：马芝兰，女，1982年10月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：何海东，上海锦智律师事务所律师。
上诉人李德芳因与被上诉人马芝兰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初18175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李德芳表示服从一审判决，于2017年1月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李德芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李德芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由上诉人李德芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年一月五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保24号
申请执行人：献县瑞强建材销售租赁站。
被申请执行人：黑龙江省八建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区文景二道街九号。
统一社会信用代码：9123011074968992XY。
法定代表人：聂凯。
本院于2017年1月9日作出（2016）冀0929民初4055号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款284万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司或其分支机构的银行存款284万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李永正
二〇一七年一月九日
书记员 张莎莎
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执425号之一
申请执行人：徐胜英，女，1968年11月13日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人：曾新建，男，1977年3月2日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人：杨卉，女，1982年10月12日出生，汉族，住鹰潭市。
本院在执行申请执行人徐胜英与被执行人曾新建、杨卉民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐胜英于2018年8月16日向本院申请撤销对被执行人曾新建、杨卉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0602执425号案件的执行。
申请执行人可以在二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊中华
二０一八年八月十六日
书记员 左琳娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1304号之一
申请执行人黄贵信。
被执行人李子党，1980年9月20日。
被执行人黄巧丰。
黄贵信与李子党、黄巧丰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）青民一初字第2972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金11364元及利息。本院于2016年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2972号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 谭雪梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初5765号
原告：柏志忠。
委托代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。
被告：吴福兵。
原告柏志忠与被告吴福兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告柏志忠及其委托代理人徐骏，被告吴福兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏志忠向本院提出诉讼请求：要求被告依法返还原告借款120万元。事实与理由：原、被告之间存在借贷关系，截止2017年4月12日，被告共计向原告借款120万元，并向原告出具借条两份。此款原告多次催要未果，故诉至法院。
为证明其主张，原告柏志忠提交借条两份及证人周某、刘某往、邵某、吴某和王家祥的证言。
被告吴福兵承认原告的诉讼请求，表示无力一次性还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。经审理查明：2017年2月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到柏志忠人民币计壹佰万元整。2017年4月12日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借到柏志忠人民币贰拾万元整。
诉讼中，原告提交证人周某、刘某往、邵某、吴某和王家祥的证言，证明其向被告出借的款项来源，其中向周某借款20万元、向刘某往借款20万元、向邵某借款23万元、向吴某借款40万元、向王家祥价款15万元。
本院认为：借款应当归还。原告提交的借条及证人证言足以证明原、被告之间的借贷关系以及原告交付款项的事实，且被告对原告主张的事实予以认可，因被告出具的借条未约定还款日期，原告可随时要求被告予以返还，故原告要求被告归还借款120万元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告吴福兵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告柏志忠借款120万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元，由被告吴福兵负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初5080号
原告：上官春兰，女，1969年1月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：潘宇峰，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：潘爱萍，女，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告上官春兰与被告潘宇峰、潘爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人邓婧到庭参加诉讼，被告潘宇峰、潘爱萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官春兰向本院提起诉讼请求：1、被告潘宇峰、潘爱萍共同向原告归还借款本金35000元，并按年利率6%支付自2017年2月1日起暂计至2018年6月1日止的逾期利息2800元，之后逾期利息按上述标准计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月9日，被告潘宇峰、潘爱萍因经营所需向原告上官春兰借款35000元。后经原告多次催讨，被告潘宇峰向原告出具借条一份，但借款至今未还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告潘宇峰、潘爱萍未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告上官春兰为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告潘宇峰、潘爱萍向原告借款35000元的事实；2、转账记录打印件（加盖中国农业银行长兴金陵南路支行业务章）一份，证明涉案借款于2014年1月29日交付给被告潘爱萍的事实；3、婚姻登记审查处理表复印件（加盖长兴县档案馆复制专用章）一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告潘宇峰、潘爱萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-3内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告潘宇峰、潘爱萍未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月9日，被告潘宇峰向原告上官春兰借款35000元。后被告潘宇峰出具借条一份，双方约定借款于2017年1月30日前归还。原告于2014年1月29日通过银行转账的方式向被告潘爱萍交付35000元。后原告向被告潘宇峰、潘爱萍催讨上述借款无果，双方纠纷成讼。
另查明，本案借款发生时，被告潘宇峰与被告潘爱萍系夫妻关系。
本院认为，原告上官春兰与被告潘宇峰之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限履行还款义务，被告潘宇峰未能按照借条的约定于2017年1月30日前返还35000元借款本金，已构成违约，应承担返还本金的民事责任。被告潘宇峰的违约行为给原告造成相应的利息损失，故原告有权按照年利率6%主张逾期付款利息。本院经计算，自2017年2月1日起暂计至2018年6月1日止的逾期付款利息为2800元，2018年6月2日之后的逾期付款利息以未履行部分本金为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止。本案借款发生时，被告潘宇峰与被告潘爱萍系夫妻关系，且涉案借款未超出家庭日常生活需要，故涉案借款应按夫妻共同债务处理，被告潘爱萍应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宇峰、潘爱萍于本判决生效之日起十日内共同向原告上官春兰归还借款本金35000元，支付暂计至2018年6月1日止的逾期付款利息2800元，2018年6月2日之后的逾期付款利息以未履行部分本金为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372.5元，由被告潘宇峰、潘爱萍共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告上官春兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年八月八日
法官助理 蒋健毅
书 记 员 王 欢
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初363号
原告：刘国斌，男，1963年5月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：孟凡晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：安红伟，女，1966年8月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所实习律师。
原告刘国斌与被告安红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘国斌的委托诉讼代理人孟凡晓，安红伟的委托诉讼代理人张岩磊、崔进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国斌向本院提出诉讼请求：1、判令安红伟立即偿还刘国斌借款本金50万元及利息（利息按月利率2%自2015年8月21日起计算至债务清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由安红伟承担。事实和理由：2015年8月4日，安红伟因急用钱找到刘国斌，称用十几天，刘国斌同意，当天就委托财务人员将50万元转给了安红伟，双方约定如借款到期后不还按照月息2分计算。借款到期后，刘国斌多次找安红伟催要借款，安红伟以各种理由推脱，拒不偿还借款。无奈，刘国斌提起诉讼，望判如所请。
安红伟辩称，借款50万元属实，但已经偿还了10万元。双方未约定利息。
经审理查明，2015年8月4日，安红伟向刘国斌借款50万元，并出具《借据》一份，内容为：“借据今借刘国斌现金伍拾万元整（￥：500000），于2015年8月20日前还。请把该笔借款汇入此账号：农信社平顶山市新华区开源路分社户名：王金芳账号：62×××61借款人：安红伟2015.8.4号。”2015年8月5日刘国斌通过王丽平账户向王金芳账户汇入50万元。2016年12月27日安红伟通过安红霞账户向刘国斌转账10万元。庭审中刘国斌认可收到该10万元款项，但辩称该笔10万元款项系支付的利息，双方曾口头约定如逾期未还款，按照月息2分计息。
上述事实，由刘国斌提供的借据、河南省农村信用社客户回单，安红伟提供的中国建设银行客户明细单及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。安红伟向刘国斌借款50万元并向其出具借据，故刘国斌与安红伟已形成了合法有效的民间借贷关系，安红伟应当及时偿还借款。关于安红伟向刘国斌支付10万元的性质，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，借贷双方并没有明确约定利息，视为不支付利息，故对刘国斌辩称的安红伟通过安红霞向其支付的10万元系支付的利息的意见，本院不予采纳，该10万元应系偿还的借款本金，故对刘国斌要求安红伟偿还借款500000元的诉讼请求本院支持400000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，本案中，由于双方未约定利息，本院酌定利息应分段计算，其中自逾期还款之日即2015年8月21日起至安红伟偿还10万元本金之日即2016年12月27日之间的利息，应以50万元为基数，按照年利率6%计算；自2016年12月28日起至本金清偿完毕之日止的利息应以40万元为基数，按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安红伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘国斌借款400000元及利息（其中自2015年8月21日起至2016年12月27日的利息以50万元为基数，按照年利率6%计算；自2016年12月28日起计算至本金清偿完毕之日止的利息以40万元为基数，按照年利率6%计算）。
二、驳回刘国斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由安红伟承担7734元，刘国斌承担2416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张景奇
书 记 员 张 珂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1633号
原告丁杏坤。
委托代理人陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告陈嵩松。
原告丁杏坤诉被告陈嵩松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁杏坤及委托代理人陈岳明到庭参加诉讼，被告陈嵩松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁杏坤诉称，原、被告系生意朋友关系，2014年9月26日被告陈嵩松因资金周转向我借款20万元，并于2014年9月28日出具借条一张。随后一段时间，被告又分三次向我借款52800元，并于2014年10月25日出具了一张总借条。后被告因无钱支付工资，又于2014年11月18日出具了拖欠工资款的欠条13万元。综上3笔款项，被告共欠我38.28万元。原告多次催收未果，故依法起诉至法院，要求被告立即偿还借款38.28万元，本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告以工资款的性质和借款不同，要求将诉请金额变更为25.28万元，工资款13万元将另行起诉。
被告陈嵩松未作答辩。
经审理查明：原、被告系生意朋友关系，2014年9月26日被告陈嵩松因资金周转向原告丁杏坤借款。2014年9月28日，被告陈嵩松出具借条一份，上注明“今借丁杏坤共计人民币弍拾万元整”。原告丁杏坤一并提供的银行转账凭据显示所转款项为194400元，差额5600元。原告声明为汇票的贴现费用，但未提供证据。此外被告又多次向原告借款，并统一于2014年10月25日出具借条一份，上注明“今借丁杏坤伍万贰仟捌佰元正”。原告多次催问未果，遂起诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、被告出具的借条、被告身份信息、银行转账凭据记录及原告庭审陈述记录在卷为证，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原告丁杏坤与被告陈嵩松之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告未及时归还借款导致纠纷的产生，被告对此应负全部责任。原告诉请要求被告偿还借款25.28万元，但对应第一笔20万元借款，原告提供的转账凭据为19.44万元，差额5600元未有证据证明其已经给付或合理抵扣，故对该5600元不予支持，其余部分符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈嵩松于本判决生效后三日内偿还原告丁杏坤人民币24.72万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2546元由被告陈嵩松负担2504元，原告丁杏坤负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 王纯
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15419号
原告：谢业俊，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告：贺飞飞，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地山西省文水县。
委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。
原告谢业俊与被告贺飞飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢业俊的委托诉讼代理人方一清，被告贺飞飞的委托诉讼代理人辛玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢业俊向本院提出诉讼请求：判令被告贺飞飞支付货款49.8万元。事实和理由：谢业俊为贺飞飞供应家禽，贺飞飞收货后应该货款两清，刚开始贺飞飞给付货款较为及时，后来贺飞飞开始拖欠货款。截至到2016年2月25日，共欠货款49.8万元，一直未付。
被告贺飞飞答辩称，认可拖欠货款事实，但对金额不予认可，需要对账核实。
原告谢业俊围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条。被告贺飞飞认可该证据的真实性，未举证。本院对双方认可真实性的证据予以确认。
经审理查明：贺飞飞于2016年2月25日出具欠条，载明：今欠谢业俊鸡肉款49.8万元。
庭审中，谢业俊称欠条出具后贺飞飞转账支付1.5万元。贺飞飞称其出具欠条后微信转账支付2.4万元，但无证据证明，因双方长期合作，谢业俊提供的鸡肉掺水情况严重，双方口头协议欠款金额为42万元，但未达成书面意见。
本院认为：谢业俊向贺飞飞供应鸡肉，贺飞飞支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。贺飞飞出具欠条确认尚欠货款金额为49.8万元，谢业俊确认贺飞飞出具欠条后支付货款1.5万元，本院对该事实予以确认。贺飞飞主张其付款2.4万元，欠款金额双方协商为42万元，但未提交证据证明，本院对其陈述不予采信。故谢业俊主张贺飞飞支付货款，有事实和法律依据，本院对其中483000元的货款金额予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺飞飞于本判决生效之日起十日内向原告谢业俊支付货款483000元；
二、驳回原告谢业俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，由原告谢业俊负担88元（已交纳），被告贺飞飞负担4297元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年八月一日
书记员 李 然
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初2533号
原告：张少鹏，男，汉族，生于1972年2月18日，住内乡县。
委托诉讼代理人：汪金耀，男，内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：03770288。
被告：孙秀川，男，汉族，生于1977年1月9日，住河北省泊头市，（缺席）。
原告张少鹏与被告孙秀川为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少鹏及其委托诉讼代理人汪金耀到庭参加了诉讼。被告孙秀川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠的鳞片石墨款44600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年左右，原告与被告建立起鳞片石墨购销业务关系，被告从原告处购买鳞片石墨加工销售。2017年7月28日经双方对账，被告尚欠原告货款44600元，并且被告亲笔书写欠条一张。后经催要货款未果，故诉至法院。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证实原告的身份信息及诉讼主体适格。
2、欠条一份，证实2017年7月28日原、被告双方经过结算，被告欠付原告鳞片石墨款总计44600元，为此被告向原告出具了欠条。
被告孙秀川缺席无答辩亦未向本院提交任何证据。
本院根据原告的举证，对证据认证如下：
对原告提交证据1的真实性本院予以认定。对原告提交的证据2，本院认为，被告孙秀川经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。欠条能够证实原、被告双方存在买卖石墨的合同关系及双方经过对账结算后，被告欠付原告货款的具体数额，因此对该证据本院予以认定。
经本院审理查明：2014年左右，原告张少鹏与被告孙秀川之间建立了鳞片石墨购销业务关系。被告从原告处购买鳞片石墨进行加工销售。2017年7月28日，原、被告对所购销的鳞片石墨货款进行了对账结算，被告共计欠付原告货款44600元。为此被告向原告出具了欠条，上面载明：“截止到2017年7月28日欠鳞片石墨款总计44600元（肆万肆仟陆佰元整）2017年7月28日13290219770109181x孙秀川”。
上述事实，有原告陈述、原告提交的有效证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭展示，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提交的证据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、有效，合同各方均应按照法律规定或合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告张少鹏向被告孙秀川销售鳞片石墨，双方经对账结算，欠付原告货款共计44600元，为此被告向原告出具了欠条。原、被告之间债权、债务关系明确，被告应及时向原告支付下欠货款。综上所述，原告要求被告偿还货款44600元的诉请具有事实及法律依据，应予支持。关于利息问题，双方并没有对欠付的货款是否支付利息作出明确的约定，因此对欠付货款的利息可从原告起诉之日即2018年7月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。被告孙秀川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依据查明的案件事实和有效证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀川应在本判决生效之日起五日内向原告张少鹏偿还欠付的鳞片石墨货款44600元及利息（利息自2018年7月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取458元，由被告孙秀川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王浩
二〇一八年八月七日
书记员 程源
附：1、如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。2、如上诉需提交上诉状七份，上诉费交纳至内乡县人民法院立案一庭（现金交纳）。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1145号
上诉人（原审原告）钱春龙，男，1961年9月12日，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路1号。
法定代表人章燕，区长。
委托代理人周士奇，杭州市拱墅区人民政府工作人员。
委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
钱春龙诉杭州市拱墅区人民政府土地其他行政行为一案，杭州市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）浙01行初208号行政裁定。钱春龙不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人钱春龙，被上诉人杭州市拱墅区人民政府的委托代理人周士奇、徐徐到庭参加诉讼。本案经最高人民法院批准，依法延长了审理期限，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”被告拱墅区政府于2008年11月11日作出杭征迁（2007）第135-1号、拱土征（2008）第27号《征收土地方案公告》，对半山路以西区块B项目所涉及的半山镇金星村集体土地经批准征收的批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等内容进行的公告。被告的公告行为系在《征收土地方案》经批准后对相关内容进行的公告，未设定新的权利义务，该行为不对原告的合法权益产生实际影响，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告钱春龙的起诉。
钱春龙上诉称：根据土管法等法律规定，征收土地方案公告是征收土地的一个必经程序，只有经过公告之后才能实施征收土地方案。上诉人在2016年通过政府信息公开获知案涉《征收土地方案公告》，被上诉人在上诉人毫不知情的情况下侵占了上诉人的集体土地，对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于人民法院受案范围。综上，一审裁定事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销（2016）浙01行初208号行政裁定。
杭州市拱墅区人民政府答辩称：1、被上诉人在经国务院及浙江省政府批准涉案《征收土地方案》后，以此为依据作出《杭州市拱墅区人民政府征收土地方案公告》，就批准征地机关、文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等内容进行公告，未在《征收土地方案》确定的征收范围以外进行增加和减少，公告载明的征收土地面积和范围与审批一致。该公告并非事实征收土地的依据，未设定新的权利义务。2、根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行为并未在《征收土地方案》基础上对上诉人的合法权益产生新的实质影响，一审裁定符合法律规定。综上，请求驳回上诉。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人钱春龙提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，被诉公告行为系《征收土地方案》经依法批准后对其相关内容进行的广而告之，未设定新的实体权利义务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应驳回上诉人钱春龙的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐一菁
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初678号
原告：曾蒙，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告曾蒙与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。曾蒙委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾蒙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付曾蒙船员工资50000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58895号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对曾蒙的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年8月，曾蒙受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58895号渔船工作。曾蒙工作至2018年1月底下船，田树松尚欠曾蒙船员工资50000元。经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告曾蒙的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：
曾蒙自2017年8月20日至2018年1月24日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58895号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。田树松主张已支付曾蒙工资5478元，曾蒙无异议，曾蒙工资标准为55000元，扣除田树松已支付的5478元工资款，田树松尚欠曾蒙船员工资49522元。
2018年3月10日，曾蒙申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保121号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58895号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，曾蒙与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，曾蒙已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，被告田树松当庭确认约定工资55000元实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。曾蒙要求田树松支付船员工资49522元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。曾蒙的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，曾蒙在鲁荣渔58895号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58895号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至曾蒙行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，曾蒙行使对袁艳华所属的鲁荣渔58895号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。曾蒙关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。曾蒙主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向曾蒙支付船员工资欠款49522元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58895号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回曾蒙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉前保全费620元，合计1670元，由田树松负担1653元，由曾蒙负担17元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 于荣舵
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003财保７号
申请人：潘进，男，1963年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人：孙华林，男，1962年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请人潘进于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙华林在扬州市邗江区人民法院的执行款项人民币50万元。担保人扬州市江都区通盛农村小额贷款有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潘进提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙华林在扬州市邗江区人民法院的执行款项人民币50万元，冻结期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 伶
二〇一七年一月十日
书记员 周凤霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初199号
原告：梁帅，男，1990年12月12日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹某，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某，湖北长久律师事务所律师。
被告：不动产登记局，
法定代表人：刘某，不动产登记局局长。
行政机关负责人：刘某，不动产登记局副局长。
委托诉讼代理人：樊某，湖北思扬律师事务所律师。
被告：国土资源局分局，
法定代表人：郑某，国土资源局分局局长。
委托诉讼代理人：蔺某，国土资源局分局地籍科科长。
委托诉讼代理人：刘某，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
第三人：置业投资有限公司，
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范某，湖北隆中律师事务所律师。
第三人：资产管理股份有限公司湖北省分公司，
法定代表人：龙某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余某、石某，该公司职员。
原告诉被告不动产登记局、国土资源局分局及第三人置业投资有限公司、资产管理股份有限公司湖北分公司不履行法定职责一案，本院立案受理，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告不动产登记局、国土资源局分局及第三人置业投资有限公司、资产管理股份有限公司湖北分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 信国良
人民陪审员 杨 炜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 余晶晶
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1582号
原告：黄敬财，男，1965年12月生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：张叶发，男，1971年3月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市兴国县。
原告黄敬财与被告张叶发买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄敬财到庭参加诉讼，被告张叶发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄敬财向本院提出诉讼请求：1、判决被告张叶发偿还原告货款14000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在原告处购买杉木板材料，2015年1月22日结算被告欠原告货款16930元，之后只支付了2930元。
被告张叶发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张叶发在南康经营家具厂期间，因购买原告黄敬财提供的杉木板，于2015年1月22日立据欠原告黄敬财货款16930元，并注明于2015年上半年付清。后被告仅支付原告货款2930元，余款未付。
上述事实，有原、被告的身份证明和被告出具的欠款凭证为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张叶发在南康经营家具厂期间欠原告黄敬财杉木板货款16930元，未按约定的期限清偿，原告诉来本院请求判决被告限期清偿未付的货款14000元，本院予以支持。因被告违约，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张叶发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张叶发于本判决生效后二十日内清偿原告黄敬财货款14000元；
二、被告偿还上述货款时，应自2018年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张叶发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘唤胜
人民陪审员 曾 旭
二〇一八年八月七日
代理书记员 曾令铭
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0105行初92号
原告张春明，男，1969年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王贵苹（原告张春明之妻），女，1974年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府，住所地北京市朝阳区西大望路甲二十九号。
法定代表人张启顺,乡长。
委托代理人冯建，男，北京市朝阳区南磨房乡人民政府干部。
委托代理人母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。
原告张春明（以下称原告）诉被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府（以下称被告）确认强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王贵苹，被告委托代理人冯建、母澈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年10月26日向原告出具《限期拆除违法建设催告书》，于2017年10月29日再次向原告出具《帮助拆除违法建设决定书》。2017年11月7日，被告在没有认定原告房屋为违法建设的相关法律依据及合法材料证据的情况下，对原告房屋进行了强制拆除。原告认为被告应依法出具认定原告房屋为违法建设的相关法律依据及合法材料证据。原告所居住房屋所在地属于北京铁路局，属于国有土地，被告进行强制拆除没有法定职权，未对原告房屋进行权属确认，建设主体认定，违法建设性质认定，违法建设面积等必要调查程序，所以原告认为被告不具有认定及强制拆除的执法资格。综上，请求法院依法判令被告于2017年11月7日对原告朝阳区深沟XX号两间自建房（以下简称涉案房屋）实施的强制拆除行为违法。
原告在指定期间内向本院提交以下证据：1、北京铁路公安处出具的《证明》，证明涉案房屋分配的情况；2、证人证言4份，证明涉案房屋建设、来源及周转的情况；3、《通知》、《入户调查通知》、《东站职工宿舍调查情况统计表》，证明单位已经对房屋进行了调查统计；4、照片6张，证明房屋拆除前后的情况；5、（2017）京0105行初144号《行政判决书》，证明相关拆迁的诉讼情况；6、（2017）京0105行初109号《行政判决书》，证明相关诉讼的裁判情况。
被告辩称，被告作出《帮助拆除违法建设决定书》并实际实施拆除本身是同一行政行为，原告对《帮助拆除违法建设决定书》提起了行政诉讼，本案属于重复起诉。涉案房屋属于违法建设，原告未能提供相应的规划和权属文件，被告作出的《帮助拆除违法建设决定书》内容及程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、《帮助拆除违法建设决定书》，证明被告实施拆除行为的依据；2、《双桥站关于恳请联合整治铁路沿线危及铁路运输安全的函》；3、北京市朝阳区社会治安综合治理委员会办公室《通知》；4、《关于对辖区内铁路沿线铁路运输安全隐患及违法建设进行环境联合整治的会议纪要》；5、《南磨房地区铁路沿线周边环境治理方案》，证据2-5证明被告作出《自行拆除违法建设告知书》符合法律规定；6、《自行拆除违法建设告知书》及快递回执，证明充分保障了行政相对人的诉讼权益；7、《限期拆除违法建设催告书》，证明给予行政相对人充分的陈述和申辩机会，要求自行纠正违法行为。
经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告的提交的证据1-4与本案具有关联性且证据收集方式、形式合法，能够证明原告是涉案房屋的承租人，以及涉案房屋已经被实际拆除的事实，本院予以采纳；原告提交的证据5-6与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据1已被生效判决撤销，不具有合法性，本院不予采纳；被告提交的其他证据不具有证明其实施拆除房屋行为合法的证明力，本院不予采信。
经审理查明：2001年，北京铁路公安局北京公安处将涉案房屋分配给原告。2017年5月18日，被告对北京铁路公安局北京公安处作出《自行拆除违法建设告知书》，载明“你单位民警张春明在北京东×××，请于22日前提供该处所有房屋的产权及房屋手续”，并向该处进行邮寄。2017年10月26日，被告对北京铁路公安局北京公安处作出《限期拆除违法建设催告书》，载明“你单位民警张春明在北京东×××”，要求该公安处自行拆除涉案建设，但“当事人（签收）”处为空。2017年11月7日，被告对原告承租的涉案房屋实施了强制拆除。
另查，本院于2018年6月27日作出（2017）京0105行初685号《行政判决书》，认定被告不具有对涉案房屋进行违建查处的职权，撤销被告于2017年10月29日对北京铁路公安局北京公安处作出的《帮助拆除违法建设决定书》，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案被诉行为系强制拆除行为。对此，《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》以及《中华人民共和国行政强制法》等法律、法规、规章对违法建设的认定、查处主体、查处程序、强制拆除程序等事项进行了相应规定。本案中，被告主张其强制拆除行为依据的《帮助拆除违法建设决定书》已被生效判决撤销，其亦未提交任何法律、法规依据说明其具有实施强制拆除涉案房屋行为的法定职权。在此情况下，被告实施的强制拆除行为明显违法。对于原告提出要求确认行政强制拆除行为违法的诉讼请求本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府于二〇一七年十一月七日对原告张春明位于北京市朝阳区深沟14号两间自建房实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府负担（于本判决生效之日起15日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 齐 岩
二〇一八年八月一日
书 记 员 李丹丹
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初1141号
原告宋殿义，住所地黑龙江省肇州县。
被告辽源市魅源袜业有限公司。
被告王天伦，32岁，住所地吉林省辽源市。
被告王亚慧，31岁。
原告起诉称，被告二与被告三系夫妻关系，二人共同经营了辽源市魅源袜业有限公司，原告是做生产袜品包装袋生意的，从2015年8月被告二、三向原告购买了46,847.00元的袜子包装，约定每一个月结算一次账，但从2015年8月至2016年12月期间被告二、被告三共给付了包装袋款10,000.00元，其余款36,847.00元至今未付。因被告的该欠款严重影响了原告的资金周转，故原告诉至法院，请求判令被告给付包装袋款36,847.00元；案件受理费及相关费用由被告承担。
本院认为，原告未能向本院提供被告辽源市魅源袜业有限公司、王天伦、王亚慧的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋殿义的起诉。
案件受理费361.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 张修玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00015号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地武汉市黄陂区前川街民安街23号。
法定代表人陈宏伟，该行行长。
被执行人江海平。
被执行人姚云花。
被执行人张金元。
被执行人孙荣友。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被执行人江海平、姚云花、张金元、孙荣友借款纠纷一案中，已按生效法律文书全部执行完毕，申请执行人书面申请终结该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂黄陂民商初字第00026号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 郑绪刚
二〇一四年一月二十二日
书记员 王晋鹏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0276号
申请执行人夏永逵。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人陆锦球。
夏永逵与陆锦球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太沙民初字第0596号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，陆锦球结欠夏永逵50000元，陆锦球应于2013年12月起至2015年12月止每月月底前归还夏永逵2000元，并承担诉讼费200元。因陆锦球未按该调解书履行义务，根据夏永逵的申请，本院于2014年1月17日立案执行，执行标的50200元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，本院扣押被执行人陆锦球名下一辆桑塔纳汽车（初次登记时间为1996年11月7日）后，案外人王雪明对该车辆提出执行异议，本院对该执行异议尚在审查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）太沙民初字第0596号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年七月三日
书记员 周 波
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执3014号
申请执行人：宋福荣，女，1938年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：尹少武，男，1988年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市。
负责人：赵凯，总经理。
本院执行宋福荣与尹少武、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初28328号生效法律文书。申请执行人宋福荣向本院申请强制执行，要求英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计十二万元；尹少武赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计八万一千七百零九元四角八分。
本院于2018年2月6日立案后,依法向被执行人尹少武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人未按约定时间到庭谈话。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后将案款十二万元交到本院，该笔案款已发还申请人宋福荣。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人尹少武名下的存款、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对尹少武采取限制其高消费措施。申请执行人宋福荣亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宋福荣可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人尹少武、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清泉
二〇一八年八月一日
书记员 王 垚
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执230号
申请执行人马某，居民。
被执行人王某，居民。
申请执行人马某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2012年5月7日作出的（2012）蒙民初字第1438号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行，执行标的15000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务15000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人马某与被执行人王某离婚纠纷一案的（2012）蒙民初字第1438号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年三月三十日
书记员 张晓华
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初632号
原告：邓胜军，男，1991年11月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告邓胜军与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓胜军的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓胜军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资45810元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58831号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年8月26日，原告受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58831号渔船任船员工作。2018年1月底下船，田树松尚欠邓胜军船员工资45810元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告邓胜军的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
邓胜军自2017年8月26日至2018年1月14日受田树松雇佣在被告袁艳华所属的鲁荣渔58831号渔船任船员工作，该渔船由田树松实际经营。邓胜军主张其与田树松约定工资为50000元，田树松庭审中则主张为35000元。通过月支等形式，田树松已实际支付邓胜军4190元。
另查，与邓胜军同日上船、同日下船的曹高产，与田树松签订有书面合同，约定工资为50000元。即使是2018年5月8日田树松回答本院询问时，其关于小伙计的工资也表述为4-4.5万元。
2018年3月11日，邓胜军申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保234号民事裁定书，准许查封袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58831号渔船。但因原告无法找到该渔船而无法实际扣押船舶，故原告先申请确认其债权对该渔船享有船舶优先权。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，邓胜军与田树松之间构成事实上的船员劳务合同关系，且赵友志已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。本案虽不存在书面劳务合同，但也应遵循同工同酬原则，原告方主张参照曹高产的标准确定邓胜军的工资，合理合法。庭审中被告田树松确认船员的年薪工资为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故邓胜军要求田树松支付的船员工资应为45810元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。邓胜军的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，邓胜军在鲁荣渔58831号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58831号渔船行使优先受偿权的要件。因此，原告要求确认其工资债权具有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向邓胜军支付船员工资欠款45810元；
二、确认上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58831号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回邓胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，诉前保全费570元，合计1516元，由田树松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执63号
申请人何扬清，男，汉族，1954年10月4日出生。
委托代理人何苏娟，女，汉族，1989年9月12日出生。
被执行人何禧辉，男，汉族，1979年10月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1625民初1081号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依判决：被告何禧辉应于本判决生效之日起十日内向原告何扬清偿还借款本金5万元及利息。本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调解，双方达成和解协议：被执行人何禧辉于2017年6月24日前履行完毕。申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方已达成和解协议，是双方真实意思表示，本院应予准许，故，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈十一〉项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1625执63号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一七年三月一日
书记员 欧阳锋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4942号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄泽祺，男，1961年12月16日出生，汉族，高中文化，退休职工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，2016年11月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年12月19日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年12月22日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5043号起诉书指控被告人黄泽祺犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人黄泽祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月5日20时55分许，被告人黄泽祺醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车行驶至佛山市顺德区陈村镇永宁路社保局对开路段被公安交警查获。
经鉴定，被告人黄泽祺血液中乙醇成分含量为98.3mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；受案登记表；被告人黄泽祺的供述；现场照片；血样提取登记表；化验检验报告；发还清单；驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黄泽祺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄泽祺拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄泽祺对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄泽祺犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄泽祺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄泽祺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初11631号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：北京新世界利莹百货有限公司，住所地北京市朝阳区望京广顺南大街16号院1-2号楼1-5层及地下1层。
法定代表人：牛伟，董事长。
委托诉讼代理人：金攀，男，北京新世界利莹百货有限公司职员。
委托诉讼代理人：林雪，男，北京新世界利莹百货有限公司职员。
矫仁辉与北京新世界利莹百货有限公司（以下简称新世界百货公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫仁辉、被告新世界百货公司委托诉讼代理人金攀、林雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矫仁辉向本院提出诉讼请求：1、要求新世界百货公司退还货款19.9元；2、要求新世界百货公司赔偿1000元；3、诉讼费用由新世界百货公司承担。事实和理由：2017年7月26日，矫仁辉在新世界百货公司处购买歌尼斯华夫饼干1袋，单价19.9元，标注生产日期为2016年5月13日，保质期至2017年6月1日，已过保质期。
新世界百货公司辩称：涉案商品并非新世界百货公司销售给矫仁辉。涉案商品为进口商品，新世界百货公司每次进货都会要求供应商提供本批次商品相对应的海关报关单等记录备查，而矫仁辉主张的涉案商品从生产日期看并非新世界百货公司所销售的批次商品。涉案商品非新世界百货公司独家销售，矫仁辉可从多个渠道获得涉案商品。矫仁辉并非普通消费者，其购买目的为牟利并非消费。
原告矫仁辉围绕诉讼请求提交以下证据：1、歌尼斯华夫饼干1袋，标注生产日期为2016年5月13日，保质期至2017年6月1日；2.购物小票，载明购买日期为2017年7月26日，购买物品为歌尼斯华夫饼干1袋，单价19.9元。新世界百货公司认可购物小票真实性，不认可商品实物真实性。
被告新世界百货公司提交以下证据：1、新世界百货公司2016-2017年度业务协议附件、北京安品进出口有限公司营业执照、税务登记证、食品经营许可证、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明，以证明涉案商品来源合法；2、民事判决书，以证明矫仁辉多次购买商品后起诉，非普通消费者。矫仁辉认可上述证据真实性，不认可其证明目的。
本院认为，矫仁辉已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。新世界百货公司未能提供有效证据证明矫仁辉的购买行为不属于生活消费，亦未举证证明涉案商品非其销售，故本院对其答辩意见不予采信。新世界百货公司销售的商品过期，矫仁辉要求退还货款并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，新世界百货公司应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新世界利莹百货有限公司于本判决生效后七日内退还原告矫仁辉货款19.9元；
二、被告北京新世界利莹百货有限公司于本判决生效后七日内支付原告矫仁辉赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新世界利莹百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年八月一日
书记员 何 方
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2520号
罪犯李申文，男，1959年10月23日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)保中刑初字第267号刑事判决，以被告人李申文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年10月20日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李申文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李申文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李申文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李申文减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月10日起至2031年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8884号
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区金华路369号。
法定代表人陈庆霞，系该公司董事长。
委托代理人江丽，系该公司员工。
被告江仁华，男，住重庆市北碚区城南缙水楼台13-1-2。
本院在审理原告重庆北温泉九号物业管理有限公司诉被告江仁华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆北温泉九号物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北温泉九号物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆北温泉九号物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告重庆北温泉九号物业管理有限公司负担。
代理审判员 闫平平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘丽娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初336号
原告宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人徐正良，该分行行长。委托代理人罗根达，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周海明，男，1974年2月17日出生，汉族，住上海市。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告周海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠秦仪到庭参加诉讼，被告周海明经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月16日，被告周海明向原告申请加急使用汇通易百分信用卡，分期申请额度为人民币250,000元，期数为36期，选择一次性支付手续费，并在申请表上签字，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。按照汇通易百分信用卡收费标准，新发信用卡的加急费每卡为人民币40元，透支利息为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。按照汇通信用卡易百分业务客户须知的约定，当被告未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项的，原告有权提前终止或取消被告办理的易百分业务。易百分业务提前终止后，该笔易百分业务视为提前到期，未还分期本金总额一次性计入当期账单，同时若被告选择一次性支付手续费，则手续费用不返还。被告每期应还金额为每期应还分期本金加应还手续费。被告在到期还款日前全额归还易百分当期应还金额，当期易百分应还本金可享受免息，否则，以当期应还本金为基数计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。2013年2月18日，原告根据其申请为其办理了分期还款业务，分期金额为人民币199,000元，还款周期1个月/期，分期周期36期，被告于2014年10月18日后未再还款，截至2015年5月18日，被告欠款共计人民币124,970.47元(其中本金人民币81,332.33元，利息人民币7,611.82元，滞纳金人民币36,026.32元)。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告周海明归还原告信用卡透支款人民币124,970.47元(其中本金人民币81,332.33元，利息人民币7,611.82元，滞纳金人民币36,026.32元，暂计算至2015年5月18日)；2015年5月19日至实际还清之日的利息和滞纳金按开办信用卡时收费约定收取；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。原告为此提交以下证据材料：1、宁波银行编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的汇通易百分信用卡申请表和《宁波银行汇通信用卡易百分分期业务客户须知》，用以证明被告申请办理信用卡，并申请办理消费分期还款业务，还款周期为1个月/期，分期周期36期，以及双方权利义务、信用卡收费和计息规则等。2、《宁波银行汇通信用卡领用合约》，用以证明双方明确约定被告违约责任及信用卡收费和计息规则等。3、宁波银行汇通信用卡对账单，用以证明原告依约对被告发放信用卡本金199,000元，且被告拖欠原告信用卡本金、手续费、利息和滞纳金的事实。4、被告信用卡消费情况明细，用以证明截至2015年5月18日，被告拖欠原告信用卡本金、手续费、利息和滞纳金的情况明细。5、卡号信息，证明该信用卡管户机构及开户机构为宁波银行股份有限公司上海分行。被告周海明未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告周海明以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的汇通易百分信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用。现被告周海明在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海明应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行透支本金人民币81,332.33元;二、被告周海明应在本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2015年5月18日止的利息人民币7,611.82元、滞纳金人民币36,026.32元，及自2015年5月19日起至实际付清之日止的利息(以剩余未还本金为基数，按每日万分之五计息，按月复利)。判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,799元、公告费人民币560元，共计人民币1,764元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川16行赔终15号
上诉人（原审原告）张华，男，生于1980年5月23日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）岳池县酉溪镇人民政府。住所地：四川省岳池县酉溪镇岳南路**号。
法定代表人汤兵，镇长。
委托代理人张志强，岳池县酉溪镇人民政府工作人员。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
上诉人张华因镇政府行政赔偿一案，不服前锋区人民法院（2018）川1603行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告认为，其于2007年与被告达成了房屋拆迁安置补偿协议，被告单方变更房屋拆迁安置补偿协议不依法履行房屋拆迁安置补偿协议的行为违法，并对其造成了相关损失，遂向法院分别提起诉讼，在本案中其诉讼请求为判决被告向其支付临时安置过渡费及利息并赔偿各项经济损失，在另案中其诉讼请求为判决被告单方变更房屋拆迁安置补偿协议不依法履行房屋拆迁安置补偿协议的行为违法。经询问原告，其认为上述房屋拆迁安置补偿协议属行政协议，但因其签订时间为2007年12月，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故该房屋拆迁安置补偿协议无论是行政协议还是民事协议，原告关于判决被告单方变更房屋拆迁安置补偿协议不依法履行房屋拆迁安置补偿协议的行为违法的诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。因原告关于判决确认被告变更及不依法履行房屋拆迁安置补偿协议的行为违法的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告因认为被告的上述行为违法而提起的本次行政赔偿诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回原告张华的起诉。
上诉人张华上诉称，一审判决认定事实不清，裁定驳回起诉，适用法律错误，上诉人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。协议是2007年签订，但是被上诉人的违法事实和侵权行为是在后期协议履行中出现的，这个行为是持续的的行为，以至于今日还在不断造成损害。原审法院以本案不属于人民法院受案范围，认定事实不清，没有法律依据。请求撤销（2018）川1603行赔初13号行政裁定，并依法审理。
被上诉人岳池县酉溪镇人民政府辩称，一审人民法院裁定程序合法，适用法律正确。应依法驳回上诉人张华的诉讼请求。根据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，上诉人张华与被上诉人之间的纠纷属于普通的民事法律行为，不属于行政诉讼赔偿的范围，且被上诉人完全履行了《补偿协议》和《补充协议》约定的义务，一审人民法院的裁定符合法律规定，请求法院依法驳回上诉人张华的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织申请国家赔偿，应当遵循《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，公民、法人或其他组织申请行政赔偿必须满足两个条件，一是行政机关的行政行为违法，二是该违法行政行为给公民、法人或其他组织的合法权益造成了损失。本案上诉人原审起诉的是被上诉人不履行拆迁补偿协议，由于该补偿协议形成于2007年，按照1989年行政诉讼法的规定，行政协议不属于人民法院行政诉讼受案范围，即人民法院对行政协议的违法性不作评判。上诉人提起的补偿协议履行违法之诉，在原审裁定驳回起诉，本院（2018）川16行终74号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定的情况下，被诉征收补偿协议是否违法，没有生效的法律文书予以确认。本案行政赔偿之诉，没有行政行为违法的法定条件，上诉人的上诉请求因此缺乏行政赔偿的法定条件。其上诉请求，本院不予支持。原审裁定合法，应于维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 冯烈钢
审 判 员 叶官清
二〇一八年八月十日
法官助理 陆 萍
书 记 员 吴 娇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第356号
申请执行人陈建军。
被执行人承德凯达铸造有限公司。
申请执行人陈建军与被执行人承德凯达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第110号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈建军申请撤销对被执行人承德凯达铸造有限公司的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月五日
书记员 马 骁
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00087号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行。住所地：邯郸市丛台路388号。
负责人朱华，系该行行长。
被执行人河北鑫磊机械制造有限公司。住所地：邯郸市砖窑路4号。
法定代表人王钢武，系该公司经理。
被执行人邯郸市华银实业有限公司。住所地：邯郸市联防路42号。
法定代表人郭谦，该公司经理。
被执行人邯郸市中道实业有限公司。住所地：邯郸市陵园路62号。
法定代表人王孟堂，系该公司经理。
第三人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市长安区中山东路368号。
负责人钟凌，系该公司副总经理。
法院在执行中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称工行丛台支行）申请执行河北鑫磊机械制造有限公司（以下简称鑫磊公司）、邯郸市华银实业有限公司（以下简称华银公司）、邯郸市中道实业有限公司（以下简称中道公司）借款担保纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融公司）向本院申请变更华融公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及相关证明等证据。
经审查，工行丛台支行与鑫磊公司、华银公司、中道公司借款担保纠纷一案，河北省邯郸市丛台公证处作出的（2007）邯丛证经字第203号、（2007）邯丛证经字第204号公证书和邯郸市大川公证处作出的（2007）邯大证执字第27号具有强制执行效力的公证书发生法律效力后，工行丛台支行向法院申请执行。2015年3月25日，工行丛台支行与华融公司达成债权转让协议，工行丛台支行将该项债权转让于华融公司。
另查明，该笔债权转让已于2015年4月8日在河北经济日报上刊登公告通知被执行人。
本院认为，第三人华融公司是生效法律文书确定的权利人工行丛台支行的权利承受人，其向本院提出变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 付晓黎
代理审判员 张树刚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李志强
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第650号
申请执行人承德市双滦区残疾人联合会。
被执行人王晓林。
本院在执行申请执行人承德市双滦区残疾人联合会与被执行人王晓林房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人王晓林的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1376民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一五年十一月五日
书记员 温玉生
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00600号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高召来，男，1974年6月24日出生于榆林市榆阳区，汉族，初中文化，住榆阳区，无固定职业。2012年11月21日涉嫌交通肇事罪被榆林市榆阳公安分局取保候审。2013年9月16日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第458号起诉书指控被告人高召来犯交通肇事罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人高召来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2012年10月27日21时35分许，被告人高召来驾驶陕Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至210线327KM+380M处时，与由南向北行驶的被害人高某驾驶的陕Ｋ×××××号三轮摩托车相撞，致被害人高某经医院抢救无效死亡，双方车辆受损。经榆林市交警支队一大队2012年11月19日会议研究认定：被告人高召来应负此事故全部责任。
上述事实，被告人高召来在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高召来在侦查阶段的供述、事故认定书、现场勘察表、勘查笔录、照片、诊断证明、死亡注销证明、死亡医学证明书、户籍证明等证据证实足以认定。
另查明：事故发生后，被告人高召来的家属与被害人高某家属就民事赔偿部分达成协议，由被告人高召来向被害人高某家属赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车损费、停尸费等共计45万元，并得到被害人家属的谅解。该赔偿款现已全部兑现。以上事实有调解书、赔偿凭证、谅解书足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月。
本院认为被告人高召来违反交通运输法规驾车而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高召来犯交通肇事罪的事实成立。鉴于被告人高召来在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，且与被害人家属已达成民事赔偿协议，并得到被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，依法予以采纳。本院为了维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高召来犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一三年九月三十日
书记员 张朝晓
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1044号
原告金学平，住所地辽源市。
被告李显德，住所地东辽县。
被告李洪吉，住所地辽源市。
被告刘素云，住所地辽源市。
本院在审理原告金学平诉被告李显德、李洪吉、刘素云买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日撤回对被告李显德、李洪吉、刘素云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许原告金学平撤回起诉。
案件受理费10800.00元缓交不再收取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年六月十九日
书记员 李炎毅择