wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执6973号
申请执行人陈治刚，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人唐贵英，女，1964年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人陈治刚与被执行人唐贵英借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初343号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐贵英逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈治刚向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，并通过“点对点”、“总对总”对被执行人的银行存款、房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况进行查询。经本院调查，被执行人唐贵英有一套位于重庆市合川区的还迁房，本院依法对此房进行查封。2017年4月24日，本院依法将上述财产查询信息结果告知申请执行人，双方当事人当天自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，双方当事人达成���解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）渝0117民初343号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可依法申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 高山
审 判 员 屈强
代理审判员 张博
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 肖瑶
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2541号
原告李昌珍，女，1944年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师（特别授权）。
被告朱穆燕，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。
负责人肖伯仲，总经理。
委托代理人钟金伦，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系保险公司员工。
原告李昌珍与被告朱穆燕，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李昌珍的委托代理人黄可心，被告朱穆燕，被告保险公司的委托代理人钟金伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌珍诉称，2016年3月18日，被告朱穆燕驾驶川01196**号大中型拖拉机在广金路桐子元壳牌加油站路口左转时与李昌珍驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，朱穆燕承担事故的主要责任，李昌珍承担事故的次要责任。经鉴定原告所受伤达10级伤残。据此，请求法院判令被告赔偿42836.78元，并承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任。
被告保险公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议。事故车辆川01196**号拖拉机在公司投保有交强险和50000元的第三者责任险，含不计免赔，同意在限额内承担责任。事发后垫付10000元，请求一并处理。
被告朱穆燕辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议。事发后，垫付8999.85元，请求一并处理。
经审理查明，2016年3月18日，被告朱穆燕驾驶川01196**号大中型拖拉机由金堂县赵镇嘉陵村往中河大桥行驶，11时28分许，当该车行至广金路桐子元壳牌加油站路口左转时，与李昌珍驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，朱穆燕承担事故的主要责任，李昌珍承担事故的次要责任。原告受伤后被送至金堂县第一人民医院住院治疗42天，经诊断左侧额叶脑挫伤并小血肿等，出院医嘱，全休2个月，加强营养。四川求实司法鉴定所法医学鉴定，原告所受伤达10级，护理60日，营养60日。事发后，保险公司垫付10000元，被告朱穆燕垫付8999.85元。
另查明，2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元。2015年全省农村居民人均生活消费支出9251元。川01196**号大中型拖拉机在保险公司投保有交强险和50000元的第三者责任险，含不计免赔。原告李昌珍之母李代氏共生育三个子女即李昌青（身份号），李昌珍，及李昌佰（已去逝）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书，基层组织证明，保单等证据在案佐证。经质证属实，予以确认。
本院认为，2016年3月18日，被告朱穆燕驾驶川01196**号拖拉机在广金路桐子元壳牌加油站路口左转时，与李昌珍驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，朱穆燕承担事故的主要责任，李昌珍承担事故的次要责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。根据《道路交通事故责任认定书》，结合本案案情。本院认为，原告承担30%，被告朱穆燕承担70%的赔偿责任，较为适宜。关于原告主张的各项经济损失评判如下：
1、医疗费。原告共用24916.28元。保险公司主张按20%标准扣除自费药。本院根据原告伤情及用药情况酌情按17%扣除自费药即4235.77元,余额20680.51元。
2、住院期间生活补助费。原告主张43天×50元/天＝2150元。保险公司认可30元/天，计42天。本院酌情认定42天×30元/天＝1260元。
3、营养费。原告主张60天×50元/天＝3000元。保险公司认可20元/天。本院认定60天×20元/天＝1200元。
4、护理费。原告主张60天×100元/天＝6000元。本院认定60天×60元/天＝3600元。
5、误工费。原告主张10730元。保险公司以原告无证据证明其收入减少，不认可。本院对保险公司意见予以采纳。
6、交通费。原告主张500元。保险公司认可300元。本院酌情认可300元。
7、伤残赔偿金。原告主张10247元×8年×10%＝8197.6元。本院予以采纳。
8、精神抚慰金。原告主张2500元。保险公司无异议，本院予以采纳。
9、被抚养人生活费。原告主张9251元×5年×10%÷
2＝2312.75元。保险公司以原告无证据证明其有收入为由，不认可。本院对保险公司意见予以采纳。
10、鉴定费1530元。予以认可。
综上，医药费限额23140.51元。保险公司在医药费限额内承担10000元，余13140.51元，按事故责任比例承担即被告朱穆燕承担9198.36元，由保险公司支付；残疾类14597.6元，未超过残疾赔偿限额，由保险公司支付；其他诉讼费5765.77元，按事故责任比例承担即被告朱穆燕承担4036.04元。事发后，垫付费用一并扣除即保险公司直接支付原告10000元+9198.36元+14597.6-10000元＝23795.96元；被告朱穆燕赔偿原告4036.04元-8999.85元＝-4963.81元。综上保险公司直接支付原告据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告李昌珍人民币18832.15元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后10日内，支付被告朱穆燕人民币4963.81元；
三、驳回原告李昌珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费435元，被告朱穆燕承担305元，原告承担李昌珍130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一六年十月二十六日
书记员 鲁人荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执字第391号之四
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
负责人房志波，行长。
被执行人冠县柳林轴承有限公司，住所地：冠县柳林三里屯。
法定代表人穆凤程，总经理。
被执行人山东冠鹏金属薄板有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人王广敏，总经理。
被执行人山东源大工贸有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人苏银霞，总经理。
被执行人聊城市三兄弟纺织有限公司，住所地：冠县范寨乡近古寨村。
法定代表人武振华，总经理。
被执行人穆庆玉，男，1956年8月24日出生，汉族，住冠县。
被执行人崔秀兰，女，1954年3月11日出生，汉族，住址同上。
本院（2016）鲁1502民初4223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人冠县柳林轴承有限公司在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司有股金，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冠县柳林轴承有限公司在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的股金100万股。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 斐
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2553��
申请执行人殷胜军，男，1977年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人于露亭，江苏欣正律师事务所律师。
被执行人吴鹤，男，1983年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人彭嘉丽，女，1985年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
殷胜军与吴鹤、彭嘉丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1617号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴鹤、彭嘉丽应于判决生效之日起10日内归还殷胜军借款人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费540元，合计人民币1065元，由吴鹤、彭嘉丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人吴鹤、彭嘉丽所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人彭嘉丽所有的车牌号为苏Ｄ×××××丰田牌汽车被本院另案查封。除上述车辆外两被执行人查无其他可供执行的财产，现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初1617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十一月十六日
书记员 卜义娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初6085号
原告陈桂明，男，1958年1月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
被告南京浦口永丰塑料厂，个人独资企业，住所地在江苏省南京市浦口区盘城街道盘城新街***号。
法定代表人陈跃前（已故），总经理。
被告南京跃前模具制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城街道盘城新街2-2号。
法定代表人陈跃前（已故），总经理。
被告徐士兰（已故陈跃前之妻），女，1965年4月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告陈艳（已故陈跃前之女），女，1987年8月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人徐士兰，女，1965年4月11日生，汉族，陈艳之母。
原告陈桂明与被告南京浦口永丰塑料厂（下称永丰厂）、被告南京跃前模具制造有限公司（下称跃前公司）、被告徐士兰、被告陈艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈桂明及其委托代理人潘家喜；被告徐士兰、被告陈艳的委托代理人徐士兰均到庭参加诉讼；被告永丰厂、被告跃前公司经本院合法传唤，拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。
原告陈桂明诉称，被告永丰厂、被告跃前公司因生产资金困难多次向原告借款计人民币365万元。现两被告法定代表人陈跃前因病去逝，所欠原告借款未能归还，故诉请法院：1、依法判决被告永丰厂、被告跃前公司、被告徐士兰、被告陈艳共同偿还原告借款365万元，并按照银行同期贷款利率支付利息（其中本金200万元自2015年12月1日计算至实际付清之日止；本金76万元自2015年3月12日计算至实际付清之日止；本金89万元自2016年1月13日计算至实际付清之日止）；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐士兰辩称，借款原告款项属实，但是没钱还。丈夫陈跃前因病去逝，生前因企业资金困难欠大量外债，丈夫陈跃前××期间把永丰厂、跃前公司全部财产都抵债抵给银行（小贷公司）了，家庭住房及女儿住的房子都抵债，本人和女儿现在租住别人的房子。丈夫生前无遗产可继承，本人放弃继承权。
被告陈艳辩称，父亲生前借款原告款项属实，但是没钱还。父亲陈跃前因病去逝，生前因企业资金困难欠大量外债，××期间父亲陈跃前把永丰厂、跃前公司全部财产都抵债抵给银行（小贷公司）了，家庭住房及本人住的房子都抵债，现在本人租住别人的房子。父亲生前无遗产可继承，本人放弃继承权。
经审理查明，被告永丰厂、被告跃前公司的法定代表人陈跃前于2016年2月24日因病去逝，生前以需要生产资金为由，以被告永丰厂、被告跃前公司及其陈跃前本人名义多次向原告借款计人民币365万元，其中：（1）、2013年4月26日向原告借款200万元，并约定支付银行利息（此借款利息被告支付至2015年11月），借期2013年4月27日至2014年4月26日，并承诺以陈跃前个人财产及两被告厂房和设备担保。（2）、2014年3月1日借原告76万元，约定借期自2014年3月1日至2015年2月29日；（3）、2015年1月13日借原告89万元，约定借期自2015年1月13日至2016年1月12日。
另查明，被告徐士兰、被告陈艳当庭表示明确放弃继承权。
上述事实有原告提供3组证据及被告徐士兰陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告永丰厂、被告跃前公司提供借款，但被告永丰厂、被告跃前公司未能按约归还借款并支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告徐士兰、被告陈艳已明确放弃对陈跃前的财产继承权，且原告未能提供被告徐士兰、被告陈艳继承了陈跃前的遗产的证据，故原告要求被告徐士兰、被告陈艳承担清偿责任的诉请，无法律依据，本院对此诉请不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告南京浦口永丰塑料厂、被告南京跃前模具制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈桂明人民币365万元，按照银行同期贷款利率支付利息（其中，以200万元为基数自2015年12月1日计算至实际付清之日止利息；以76万元为基数支付自2015年3月12日计算至实际付清之日止的利息；以89万元为基数支付自2016年1月13日计算至实际付清之日止利息）。
驳回原告陈桂明的其他诉请。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36000元，由被告南京浦口永丰塑料厂、被告南京跃前模具制造有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费36000元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 荣保贵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 魏苗苗
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2775号之三
申请执行人：陶志秀，女，汉族，1969年11月6日生，住泰兴市。
被执行人：张建，男，汉族，1974年5月28日生，住泰兴市。
被执行人：刁燕燕，女，汉族，1986年7月5日生，住泰兴市。
关于申请执行人陶志秀与被执行人张建、刁燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏1283民初3232号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张建、刁燕燕于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人陶志秀借款本金47000元，并给付自2017年4月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费980元，减半收取490元，由被执行人张建、刁燕燕负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人张建、刁燕燕在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月2日，本院通过邮寄方式向被执行人张建、刁燕燕发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月2日、2018年1月29日，本院先后二次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年8月7日、2018年1月30日依法分别冻结了被执行人张建、刁燕燕名下银行存款账户14个（均余额不足），并于2018年1月30日划拨账户存款余额843.3元发放给申请执行人陶志秀；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年8月8日依法查封被执行人刁燕燕名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明，未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年1月29日，本院至被执行人张建、刁燕燕户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及被执行人张建下落。据刁燕燕陈述，张建在福建还是哪儿，平时很少在家，联系也很少。我名下的苏Ｍ×××××汽车，因为欠别人钱被人扣走了。我个人没有什么债务，张建有一百多万的债务，家里还有个四岁的女儿，还有个儿子才九个月，我还在给小孩哺乳。
上述财产查控等情况，本院于2018年1月29日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年1月30日，本院依法将被执行人张建、刁燕燕纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人张建、刁燕燕名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额843.3元发放给申请执行人及依法查封被执行人刁燕燕名下苏Ｍ×××××汽车（去向不明，未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人张建的下落，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初3232号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年二月一日
书记员 李 璇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更673号
罪犯殷志远，男，1950年12月17日出生，汉族，出生地广东省中山市，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2004年3月25日作出(2004)中中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人殷志远犯非法出具金融票证罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯殷志远在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2009年3月9日对其减去有期徒刑二年六个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯殷志远在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷志远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年6月、2016年12月获得表扬2次；2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷志远在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。结合该犯的犯罪情节及影响，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑七个月的建议调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷志远予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱雯偲
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0423刑初51号
公诉机关：泾阳县人民检察院。
被告人：张某某，2017年4月5日因涉嫌聚众斗殴罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
辩护人：魏某某，陕西秦隆律师事务所律师
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2017）40号起诉书以被告人张某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派检察员胡二运、刘玉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月9日凌晨1时许，侯某某（已判决）同被害人姬某某、朋友田某某（已判决）、张某某（高庄镇阜下村三组，）在泾阳县高庄镇阜下村一网吧内上网，侯某某女友杨某某电话告诉侯某某，郑某某等人欺负她。侯某某便给郑某某打电话，王某某（已判决）接到电话后与侯某某发生口角，进而双方互相谩骂，并且约定在乐华城打架。侯某某遂叫来田某某、孙某1、张某某、朱某某、孙某2、吕某某）、被害人姬某某共8人到乐华城帮助其打架，8人先来到乐华城泾河便桥处，并从绿化带取了几根木棍等候王某某等人。
王某某纠集同其在一起的被告人张某某、关某某（已判决）、李某某（已判决）及赵某某帮忙打架，并让何某某驾驶陕DSXX**绿色出租车帮忙拉人，并准备了桌子腿和砖头放在何某某的出租车上。何某某驾车来到张某某家取了一把刀和一根双股铁叉放在出租车上并将车牌蒙住前往乐华城。王某某又将打架一事告知周某某（已判决）、邵某某（已判决），并约定先在茯茶小镇集合。后周某某驾驶陕AKXX**黑色奔驰越野轿车载邵某某、吴某某、冯某某、臧某某4人，来到茯茶小镇与王某某等人乘坐的何某某所驾驶出租车会和，周某某、吴某某将出租车上的刀和叉放在周某某所开的车上，便同王某某等人一起乘坐两辆车前往乐华城泾河便桥。
当日凌晨4时许，被告人张某某同王某某一方共11人持刀、双股叉、桌子腿、砖头等工具来到乐华城北泾河便桥南端，侯某某一方共8人持木棍在此等候。双方见面后，被告人张某某使用木棍、王某某、关某某使用桌子腿，李某某使用砖头、木棍，周某某使用刀，邵某某使用铁叉，与手持木棍的侯某某、田某某、朱某某、姬某某等人厮打在一起。在厮打过程中致侯某某左胸锐器刺伤、朱某某左胸腹锐器刺伤，左前臂锐器刺伤。被害人姬某某被打倒后，王某某、周某某、关某某、邵某某、李某某等人围着被害人姬某某对其进行殴打。被告人张某某、何某某等人驾驶出租车离开现场。后被害人姬某某被王某某拉至泾阳县云阳镇斗口农场一桃园内的活动房，王某某等人再次对被害人姬某某进行殴打。后王某某在将被害人姬某某送回途中发现其昏迷，便送往泾阳县医院救治。
被害人姬某某当日泾阳县医院住院治疗，同年4月14日出院。住院36天。诊断为：创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、肺挫裂伤、全身多处皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤、全身多处软组织损伤。经鉴定，被害人姬某某损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人姬某某陈述、证人孙某1证言、证人孙某2证言、证人朱某某证言、证人臧某某证言、证人何某某证言、证人吴某某证言、证人杨某某证言、证人左某某证言、证人和某某证言、证人杨某某证言、诊断证明、住院证、住院病案、损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证明、刑事判决书、户籍证明、同案犯王某某供述、同案犯周某某供述、同案犯关某某供述、同案犯邵某某供述、同案犯李某某供述、同案犯田某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为给朋友帮忙，在公共场合持械聚众殴斗，积极参与，造成一人轻伤的后果。其行为已构成聚众斗殴罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人张某某系共同犯罪。被告人张某某参与此次犯罪系被他人叫去帮忙，故在此次犯罪中应属从犯。故对其应当减轻处罚。对告人张某某认为其属从犯的辩护观点予以采纳。被告人张某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，对其可从轻处罚。被害人对于本案的发生具有一定过错，故可对被告人张某某可酌情从轻处罚。被告人张某某及其辩护人均辩称张某某系受胁迫参与此次犯罪。但从现有证据，无法证实被告人张某某有受胁迫的事实，且被告人张某某及其辩护人也未提供此方面的证据线索。故对此辩护观点本院不予采纳。被告人张某某积极参与犯罪，并且致一人轻伤，故对于其辩护人认为其犯罪情节显著轻微的辩护观点不予采纳。被告人张某某有一定悔罪表现，可对其依法适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王浩然
人民陪审员 陈雪峰
人民陪审员 王芝川
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋06民终922号
上诉人(原审原告)魏廷，男，1945年10月11日出生，汉族，山西省X县人，现住X县X乡X村。
被上诉人（原审被告）山西怀仁中能芦子沟煤业有限责任公司。住所地怀仁县何家堡乡。
法定代表人张新宙，职务董事长。
上诉人魏廷因劳动争议纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624民初534号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，怀仁县劳动仲裁委员会于2012年12月27日作出不予受理通知书，魏廷在2016年6月1日向人民法院起诉，明显超出了起诉的时效，应予驳回。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第五十条的规定，裁定驳回魏廷的起诉。
裁定送达后，魏廷不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出判决。理由：1、本案不存在超出诉讼时效的问题，上诉人从1997年至2012年从未间断过找被上诉人，且仲裁裁决作出后，上诉人一行10人于2013年1
----
2月去过原审法院，不予立案，假如超过诉讼时效也是怀仁县法院不予立案所致。2、该案属于重大、疑难案件，不应适用简易程序。3、原审适用法律错误。被上诉人未答辩。
本院经审理认为,上诉人魏廷收到怀仁县劳动仲裁委员会的仲裁裁决后向人民法院起诉时，明显超过法定的起诉时效。对其的起诉，应予以驳回。上诉人魏廷所提未超起诉时效及其他上诉理由证据不足，于法无据，本院不予支持。原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵崤蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初5236号
原告：陈某1，男，汉族，1937年6月13日出生，住址西安市碑林区。
被告：陈某2，男，汉族，1968年5月31日出生，住西安市。
原告陈某1与陈某2继承纠纷一案，原告陈某1在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某1撤回起诉处理。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 白 静
打印：相丽华校对：白静2017年月日送达
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初00989号
原告葫芦岛百兴大厦有限公司。
法定代表人王辉。
委托代理人赵强久。
被告张士奎。
原告葫芦岛百兴大厦有限公司（以下简称百兴大厦）与被告张士奎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百兴大厦的委托代理人赵强久、被告张士奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百兴大厦诉称，1994年9月1日，原锦西市百货公司与李丹签订《锦西市中百商业城柜台租用协议书》���将原中百商业城二楼柜台出租给李丹。协议中约定“乙方一次性交足租金，具有本精品屋的经营使用权”。1996年9月20日，李丹把这一柜台转给被告经营至今。原锦西市百货公司后将中百商业城转给葫芦岛百兴商贸股份有限公司。2003年12月份，被告与其它业户一样，与百兴商贸之间确定了柜台租赁关系，2007年7月，王辉通过拍卖竞买方式获得百兴商贸公司的房地产，并以此为基础成立现在的百兴大厦，承继了与被告及原百兴商贸公司的业者之间的柜台租赁关系，柜台号现为143号。原、被告之间的租赁协议开始于1994年9月1日，租赁协议中没有明确约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第214条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的部分无效。故请求法院确认租赁协议超过20年的部分无效，并判令被告返还租赁的柜台。
被告张士奎辩称���我与原告签订的锦西市中百商业城柜台租赁协议书，这个协议书我认为是属于租赁合同，不属于买卖及其他合同，因为合同中有三条明确体现租赁的字样。原告要求法院确认超过二十年的部分无效的问题，因为租期的强制性规定是法律规定的，但是原告单方面通知我，我是不能相信的。在诉讼前我找过原告，让他们给我延长20年，但原告不同意，说给我延长10年，双方未协商成功，对于该案请法院依法判决。
经审理查明，现位于葫芦岛市连山区兴工路4号楼（葫芦岛市连山区兴工街中百平价商场1-3层）的房产由原锦西市中百商业城经营管理，1994年9月1日案外人李丹与锦西市百货公司签订《锦西市中百商业城柜台租用协议书》，协议约定：锦西市中百商业城决定将二楼X号柜台租赁给李丹，李丹一次性交足租金，具有本柜台的经营使用权，同时免收三年管理费。锦西市中百商业城为李丹提供一套柜台（包括一个货架），李丹按交款的次序择优选择位置，租金8000.00元。协议签订后，李丹交纳了8000.00元，并取得柜台一处。1996年9月20日，案外人李丹又将该柜台转让给被告，在签订转让协议时，被告委托案外人王中艳与李丹签订了协议书，协议书内容为：今有李丹将中百商业区城二楼柜台一个（布床）自愿转卖给王中艳，计人民币26000.00元，自签订协议日起生效。协议签订后被告经营使用该柜台，后锦西市中百商业城资产对外出售，几经转制、出售，后该房产由葫芦岛百兴商贸股份有限公司取得产权，由其对各商户进行管理服务，并将被告经营使用的柜台编号为143号。2007年，王辉通过拍卖竞买方式获得葫芦岛百兴商贸股份有限公司的上述房地产，2009年5月，上述房地产过户到王辉、郑万章名下。2009年5月7日原��在葫芦岛市工商行政管理局核准设立登记，其经营住所地为葫芦岛市连山区兴工路4号楼，公司法定代表人为王辉，股东为王辉、郑万章、郑晶晶。百兴大厦成立后，被告向百兴大厦交纳管理费，原告对其进行管理服务，被告使用该柜台至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《锦西市中百商业城柜台租用协议书》、柜台转让协议书、收款收据、辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2007）葫执一字第27-1号民事裁定书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告租赁关系存在，被告在使用该租赁柜台时，系延用了1994年案外人李丹与锦西市百货公司签订的《锦西市中百商业城柜台租用协议书》，现该柜台租赁期限已超过20年，且原、被告双方未续签租赁合同，故对原告要求超过20年的��赁期限无效，并返还租赁柜台的请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张士奎与原告葫芦岛百兴大厦有限公司租赁的位于葫芦岛市连山区兴工街中百平价商场的143号柜台租期超过20年的部分无效。
二、被告张士奎于本判决生效后三十日内向原告葫芦岛百兴大厦有限公司返还位于葫芦岛市连山区兴工街中百平价商场的143号柜台。
案件受理费100.00元，由被告张士奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张洪娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0802刑初267号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄炜，男，1983年8月10日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市永定区。2006年9月12日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2013年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2016年1月8日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月7日刑满释放。因本案于2016年11月24日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月21日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。
被告人邱永华，男，1980年9月27日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2014年4月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2016年11月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年4月1日被本院取保候审，现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]235号起诉书指控被告人黄炜、邱永华犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉。被告人黄炜、邱永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月24日10时许，被告人黄炜、邱永华经事先预谋，窜至龙岩市新罗区中城美食街与九一北路交叉路口，被告人邱永华骑着助力车负责望风和接应，被告���黄炜持随身携带的钢制镊子，将姜某放在上衣口袋的一部OPPO牌A37型手机盗走。之后，被告人黄炜让被告人邱永华骑车载到登高电影院附近以人民币700元的价格将该手机卖给他人。销赃后，两被告人返回中山路豪客来餐厅附近再次扒窃时被当场抓获。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗的OPPO牌A37型手机价值人民币1187元。
另查明，被告人邱永华在案发前吞服刀片，腹部B超显示其消化道有异物，龙岩市看守所对其暂不收押。另，被告人邱永华在庭审后退赃款1187元。
上述事实，被告人黄炜、邱永华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄炜、邱永华的户籍证明、刑事判决书、暂不予收押决定书、扣押清单、扣押决定书、扣押照片、发还清单、领条、建生车行销售单、合格证、退赃凭证等书证，证人姜某的证言，被告人���炜、邱永华的供述和辩解，道路监控视频、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炜、邱永华以非法占有为目的，采取秘密的方法扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄炜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邱永华有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄炜、邱永华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人邱永华积极退赃并交纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、���高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人黄炜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月23日止）。
二、被告人邱永华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人邱永华退赔的1187元，予以归还失主姜天英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙���市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 黄 颖 如
人民陪审员 林 燚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林茜茜（代）
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、���失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
PAGE
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执异13号
申请执行人：周某某，女，2008年8月16日出生，住重庆市大足区。
法定代理人：康某某，女，1973年12月8日出生，住重庆市大足区。
被执行人：龚学模，男，1974年5月7日出生，住重庆市大足区。
被执行人：重庆金都运输有限公司（组织机构代码：75928102-0），住所地重庆市长寿区凤城长寿路凤山公园后门。
法定代表人：李夕芬，董事长。
第三人：何建兵，男，1955年6月27日出生，住安徽省滁州市凤阳县。
申请执行人周某某与被执行人龚学模、重庆金都运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年12月10日作出的（2015）渝一中法民终字第05904号民事判决书已发生法律效力。经权利人周某某申请，本院于2016年3月4日立案执行，执行案号（2016）渝0111执1086号，执行标的507603.62元。
在执行过程中，2017年1月5日第三人何建兵自愿为被执行人重庆金都运输有限公司提供担保，担保金额20万元，约定当日支付10万元，定于2018年1月5日支付10万元，若到期不付承担相应的法律责任。本院经征得申请执行人同意后，裁定终结本次执行程序。因被执行人重庆金都运输有限公司未按约定的期限支付赔偿款10万元。现申请执行人周某某于2018年1月25日申请恢复执行，执行案号（2018）渝0111执恢79号，执行标的45万元。同时申请执行人周某某要求追加第三人何建兵为本案的被执行人，承担本案10万元的连带清偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人何建兵在本院执行过程中，自愿担保本案被执行人重庆金都运输有限公司按期付款，承诺若被执行人重庆金都运输有限公司未按期付款，法院可将第三人何建兵列为本案被执行人，采取相应的法律措施。因此，申请执行人周某某要求追加第三人何建兵为本案被执行人理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人何建兵为本院（2018）渝0111执恢79号案件的被执行人。被执行人何建兵应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人周某某连带赔偿10万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民申请复议。
审判长 喻正直
审判员 林 海
审判员 奉继规
二〇一八年二月二日
书记员 刘 霞
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0322执355号
申请执行人汇通诚信租赁公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司，住所地上栗县。
法定代表人吴兆平，总经理。
被执行人吴兆平，男，1967年6月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人汇通诚信租赁公司与萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司、吴兆平融资租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司、吴兆平的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一六年十月二十四日
代书记员 吕 宏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初934号
原告浙江子华停车设备科技股份有限公司,住所地在浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区东联村地段。
法定代表人洪伟泉，董事长。
委托代理人韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人夏一中，董事长。
委托代理人吴涛，男，汉族，1981年3月10日生，该公司员工，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
原告浙江子华停车设备科技股份有限公司（下称子华公司）与被告江苏久隆投资置业集团有限公司（下称久隆公司）承揽合同纠纷一案，原告子华公司诉请如下：1、判令被告支付给原告欠款94050元；2、判令被告支付给原告逾期付款违约金（按逾期付款每天0.2‰计算自2017年1月13日起至实际付清之日止违约金）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
本院查明的事实如下：
1、承揽合同主体：原告子华公司与被告久隆公司。
2、约定的标的物：停车设备。
3、标的物实际交付情况：双方约定合同总价款1881000元，合同总价款的5%为质保金于保质期限满后7日支付，保质期自验收之日起为2年；如不按期付款，按日0.2‰计算违约金。2015年1月6日原告已将停车设备安装并交付被告验收合格。
4、价款实际支付情况：质保期届满，被告未支付质保金94050元。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付承揽成果，被告未按约支付承揽费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏久隆投资置业集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告浙江子华停车设备科技股份有限公司人民币94050元，并按每天0.2‰支付自2017年1月13日起至实际付清之日止的违约金。
二、驳回原告浙江子华停车设备科技股份有限公司的其他诉请。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元已减半收取，由被告江苏久隆投资置业集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2152元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审判员 颜景蓉
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏苗苗
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5835号之二
原告王朋楼，男，1941年7月12日生，汉族，住如皋市。
原告吴桂美，女，1942年9月1日生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人王莲珍，女，1968年2月22日生，汉族，住如皋市，系两原告的女儿，特别授权。
两原告委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师，特别授权。
被告王连平，男，1964年9月13日生，汉族，住如皋市。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告吴林芳，女，1970年1月29日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告王朋楼、吴桂美与被告王连平、吴林芳所有权确认纠纷一案过程中，原告王朋楼、吴桂美未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，本案按撤诉处理。
审 判 长 张学和
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二○二○一六年九月三十日
书 记 员 张荣兰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更58号
罪犯王积平，男，1986年12月1日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2006年1月11日作出(2005)赣中刑二初字第21号刑事判决，以被告人王积平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金九千元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日作出（2012）赣中刑执字第610号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。减刑后，刑期自2005年7月27日起至2018年7月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王积平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬22次，单项表扬1次。该犯本次缴纳罚金二千元。执行机关所提供的罪犯王积平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王积平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王积平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2005年7月27日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执34号
申请执行人杨天勇于2016年1月4日向本院申请执行的与被执行人闫君买卖合同纠纷一案，请求我院责令被执行人闫君立即给付欠款9750元。
本院在执行过程中，被执行人闫君将欠款9750元及50元执行费交到本院，申请执行人杨天勇于2016年12月2日将款取走。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人杨天勇与被执行人闫君买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一六年十二月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初958号之一
原告张明华，女，汉族，1970年4月26日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。
被告一袁永强，男，汉族，1968年3月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告二廖红军，女，汉族，1973年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告二委托代理人邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。
本院于2016年1月12日受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，并于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费人民币3800元，否则按撤诉处理。经本院核实，原告未按时缴纳本案案件受理费。
本院认为，因原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0327民初296号
原告：卢德生,男,生于1952年6月27日。
委托诉讼代理人：袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
被告：陇县河北镇东坡村村民委员会。法定代表人：秦晓龙，任村委会主任。
原告卢德生与被告陇县河北镇东坡村村民委员会（以下简称东坡村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员黄周平独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告卢德生及委托诉讼代理人袁文革到庭参加诉讼，被告东坡村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告卢德生起诉称：1993年10月23日，被告召集本村4组村民在4组大殿前对本村的“四荒地”以公开拍卖方式进行承包，原告作为村民代表之一参加了竞卖活动，拍得了大桥洼承包地一块，承包期限为70年。四址为：东至豆家沟，南至东西队地界，西至东西队地界，北至水渠。原告将900元拍卖价款当即交给了时任村干部卢天佑。虽然当场没有签订承包合同，也没有向原告出具收款收据，但村上统一做了登记，并承诺事后补办承包合同、收款收据及土地使用权证。时至今日被告未给原告补办承包合同、收款收据及土地使用权证。现要求确认原、被告之间的土地承包合同有效；由被告协助办理土地使用权证；被告承担诉讼费。
原告卢德生向本院提交以下证据予以证明：1、秦记财调查笔录，2、秦玉林谈话笔录，3、卢玉堂、卢德生、高玉前谈话笔录，4、河北镇司法所通知，5、卢安良调查笔录，6、卢学校、卢新明、卢毛儿、卢志荣等11人谈话笔录，7、卢长世、曹烈秀、卢红太等13人谈话笔录，8、东坡村委会公告，9、情况统计表，10、集体土地使用权证，11、县长信箱批办单及河北镇政府答复，12、卢天佑谈话笔录，13、联合证明。
被告东坡村委会既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证和本院审查，对原告提交的秦记财调查笔录，秦玉林谈话笔录，卢玉堂、卢德生、高玉前谈话笔录，河北镇司法所通知，卢安良调查笔录，卢学校、卢新明、卢毛儿、卢志荣等11人谈话笔录，卢长世、曹烈秀等13人谈话笔录，东坡村委会公告，情况统计表，县长信箱批办单及河北镇政府答复等证据被告虽未提出质证意见，但上述证据能相互印证，且与本案具有关联性，应当认定为有效证据。原告提交的东坡村委会公告，集体土地使用权证，卢天佑谈话或与本案无关联性，或不能证明案件事实，认定为无效证据。原告提交的联合证明无其他证据印证，认定为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年10月，陇县土地局组织实施以拍卖方式对“四荒地”承包经营的试点，陇县河北镇东坡村定为“四荒地”拍卖试点村，由被告村委会组织实施，陇县土地局派员参加。原告将属河北镇东坡村第四村民小组，位于大桥洼的一块“四荒地”与东坡村第四村民小组达成了拍卖意向，原告向第四村民小组交纳了拍卖价款。但第四村民小组未向原告出具收款条据，后也未与原告签订书面的承包合同。现原告起诉要求确认与被告之间的土地承包合同有效。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地的性质分为国有和集体所有，属于村集体所有的土地由村集体经济组织经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组经营、管理。依据原告陈述和提供的证据，原告拍买的是东坡村第四村民小组的“四荒地”，该片“四荒地”属东坡村第四村民小组所有，而不属被告东坡村委会所有，原告与被告东坡村委会之间没有合同关系，故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢德生的起诉。
案件受理费100元，退还卢德生。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 黄周平
二〇一七年五月二日
书记员 肖 萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初547号之一
原告:严洪燕,女，1957年3月4日出生,汉族,住成都市成华区。
被告：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：彭健。
委托诉讼代理人：陈成，四川炬民律师事务所律师。
原告严洪燕与被告成都市中锦建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告严洪燕于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严洪燕自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严洪燕撤诉。
案件受理费2061元，减半收取计1030.5元，由原告严洪燕负担。
审判员 唐江
二〇一七年七月六日
书记员 唐尧
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初950号
原告：丁进东，男，1978年9月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被告：广州嘉碧贸易有限公司，住广州市花都区花山镇花都大道东17号之23。注册号：440111000548840。
法定代表人：黄佳骏，该公司经理。
被告：孝感市孝南区厚源阁餐厅，住孝感市孝南经济开发区星河天街购物广场B1栋3层F3013A。注册号：420902600196002。
经营者:黄佳骏，该餐厅业主。
被告：黄佳骏，男，1975年5月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。
原告丁进东与被告广州嘉碧贸易有限公司、孝感市孝南区厚源阁餐厅、黄佳骏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告丁进东到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁进东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年2月1日至2016年3月31日拖欠的工资12600元；2、判令被告向原告支付自2016年4月1日起的欠款利息2000元。事实和理由：2015年12月3日，原告到被告广州嘉碧贸易有限公司、孝感市孝南区厚源阁餐厅工作，被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，且一直拖欠原告工资。直到2016年3月27日，被告才支付原告2016年1月份的工资。到目前为止，被告仍拖欠原告2016年2月份及3月份的工资。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院认为，原告丁进东提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的��据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告丁进东到被告广州嘉碧贸易有限公司、孝感市孝南区厚源阁餐厅从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同。2016年3月31日，经被告黄佳骏授权，被告广州嘉碧贸易有限公司、孝感市孝南区厚源阁餐厅共同向原告丁进东出具欠条一份，注明拖欠其2月份工资6600元、3月份工资6000元，合计12600元。2016年4月1日，原告丁进东离职。还查明，被告广州嘉碧贸易有限公司属自然人投资的有限责任公司，法定代表人为被告黄佳骏；被告孝感市孝南区厚源阁餐厅属个体工商户，经营者亦为被告黄佳骏。被告广州嘉碧贸易有限公司以其名义制表发放原告丁进东的工资，并对其进行考勤。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告广州嘉碧贸易有限公司、孝感市孝南区厚源阁餐厅拖欠原告丁进东工资12600元的事实清楚，有其出具的欠条为证。被告黄佳骏作为被告广州嘉碧贸易有限公司的股东，没有提交证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。被告黄佳骏作为个体工商户被告孝感市孝南区厚源阁餐厅的经营者，依法应当以个人财产对其债务承担清偿责任。故对原告丁进东要求判令三被告支付拖欠的工资12600元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁进东要求判令三被告支付自2016年4月1日起的欠款利息2000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州嘉碧贸易有限公司、孝感市孝南区厚源阁餐厅、黄佳骏于本判决生效后十日内支付原告丁进东工资12600元；
二、驳回原告丁进东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告广州嘉碧贸易有限公司、孝感市孝南区厚源阁餐厅、黄佳骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 余月明
二〇一七年四月十四日
书记员 朱芸芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初2242号
原告：陆启军，男，1967年6月21日出生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。
被告：丁瑜，男，1991年8月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：徐琼，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：李想，男，1990年3月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：陈怀阳，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告陆启军与被告丁瑜、徐琼、李想、陈怀阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆启军、被告丁瑜、徐琼、李想到庭参加诉讼，被告陈怀阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆启军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金70000元及利息（自2016年10月17日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：2015年10月17日，被告丁瑜以做生意为由向原告借款70000元，由被告徐琼、李想、陈怀阳提供担保。双方约定借款期限一年，月利率1.5分。借款到期后，原告索要借款未果。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为利息以70000元为本金，自2016年10月17日至2017年1月10日，按月利率1.5%计算；以42000元为本金，自2017年1月11日至实际给付之日，按月利率1.5%计算。
被告丁瑜辩称：借款70000元属实，但已偿还原告本金28000元。
被告徐琼、李想答辩意见同被告丁瑜。
被告陈怀阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告丁瑜经被告徐琼、李想、陈怀阳担保向原告陆启军借款70000元并出具欠条一份，载明：“今2015年10月17日，丁瑜借陆启军人民币70000元整，大写柒万元整，使用期一年，在2016年10月16日归还，到期按时归还。（利1分5）”。原告陆启军于2017年1月10日收到被告丁瑜偿还本金28000元，并向其出具收条一份。下余款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告陆启军与被告丁瑜、徐琼、李想、陈怀阳之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁瑜作为借款人，应按约定向原告陆启军偿还借款，逾期不还，已构成违约。被告徐琼、李想、陈怀瑞作为担保人未在借条明确约定担保方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。原告主张借款本金70000元，被告丁瑜辩解已偿还28000元，原告予以认可，该部分应从中扣除。故对原告主张被告偿还本金42000元予以支持。关于利息部分，原告主张分别以70000元为本金自2016年10月17日至2017年1月10日和以42000元为本金自2017年1月11日至实际给付之日，均按月利率1.5%标准计算，有双方约定，也不违反国家法律规定，依法应予支持。被告陈怀阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆启军偿还借款本金42000元及利息（以70000元为本金，自2016年10月17日至2017年1月10日，按月利率1.5%计算；以42000元为本金，自2017年1月11日至实际给付之日，按月利率1.5%计算）；
二、被告徐琼、李想、陈怀阳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取844元，由原告陆启军负担300元，被告丁瑜、徐琼、李想、陈怀阳负担544元（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1688元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马柏华
二〇一七年六月三十日
法官助理 陆虹宇
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1625刑初258号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人李文礼，男，1985年8月5日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年1月24日被郸城县公安局取保候审。
被告人梁振，男，1983年3月29日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年1月24日被郸城县公安局取保候审。
被告人卫金星，又名魏金星，男，1986年1月20日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，住郸城县。2011年3月1日因犯寻衅滋事罪，被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月29日刑满释放。因本案于2016年4月14日被郸城县公安局刑事拘留，同年5月6日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉【2017】120号起诉书指控被告人李文礼、梁振、卫金星犯故意毁坏财物罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘素丽出庭支持公诉，被告人李文礼、梁振、卫金星等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日15时许，张华伟因生意竞争与丁村乡北刘营宾某所经营的商混站发生纠纷，张华伟用棒球棍将宾某商混站施工的罐车、泵车及宾某的轿车玻璃砸毁。后张华伟被传唤至丁村派出所。当日晚上21时许，在张华伟商混站送料的李文礼与梁振一起到宾某商混站找宾某调解此事，调解未果，与宾某发生争执后李文礼、梁振离开。后被告人李文礼、联系张华伟的经营合伙人卫金星，带领数十人到宾某料场，将宾某的办公电脑及停放在院内的摩托车、泵车遥控器、空调外机等物品砸毁后逃跑。经郸城县价格认证中心鉴定，损毁物品价值5702元。
案发后，被告人李文礼、梁振、卫金星通过其家人与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解。
本院委托郸城县司法局对被告人李文礼、梁振、卫金星进行了社会调查评估，其意见为对李文礼、梁振、卫金星适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人李文礼、梁振、卫金星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宾某、亢某2、陶某陈述、证人张某、亢某1、郭某、王某1、王某2、韩某、惠某证言、郸城县价格认证中心郸价认字【2017】004号价格认定结论书、辨认笔录、调解协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文礼、梁振、卫金星故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李文礼、梁振、卫金星如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪，依法应予从轻处罚。李文礼、梁振、卫金星通过其家人与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可以依法从宽处罚。李文礼、梁振、卫金星纠集多人公然毁坏他人财物，依法从重处罚，卫金星在五年内曾经故意犯罪，具有犯罪前科，应予从重处罚。根据郸城县司法局的调查评估意见，对三被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对李文礼、梁振、卫金星适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。为保护公私财物的所有权，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条一款、第六十七条三款，第七十二条一款，第七十三条一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李文礼犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁振犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人卫金星犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 建
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一七年六月九日
书记员 段 雨
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13460号
申请执行人:陈婷婷,女性,汉族,1985年01月24日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:杨志军,男性,汉族,1981年02月24日出生,住福建省莆田市城厢区。
关于陈婷婷申请执行杨志军合伙协议纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金51050元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13460号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一八年三月二十一日
书记员 易 飞
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖15执152号
申请执行人：安徽省英明化工有限责任公司。
法定代表人：徐英，总经理。
被执行人：寿县经济和信息化委员会。
法定代表人：戴信轩，主任。
寿县经济和信息化委员会（原告、反诉被告，以下简称寿县经信委）诉安徽省英明化工有限责任公司（被告、反诉原告，以下简称英明化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）六民二初字第00391号民事判决：一、英明化工公司支付寿县经信委人民币5226452.92元；二、寿县经信委向英明化工公司移交甄长德、赵本然、刘兆祥、赵本烈、王学均五户占有并使用的原寿县化肥厂房屋；三、驳回英明化工公司的其他诉讼请求。英明化工公司不服上述判决，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）皖民二终字第00534号民事判决：一、维持安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00391号民事判决第三项及诉讼费负担部分；二、撤销安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00391号民事判决第一项、第二项；三、寿县经信委向英明化工公司于本判决生效之日起十五日内向英明化工公司交付甄长德、赵本然、刘兆祥、赵本烈、王学均五户占有并使用的房屋；四、英明化工公司在寿县经信委交付上述房屋五日内给付寿县经信委资产转让款2226452.92元；五、寿县经信委协助英明化工公司将受让原寿县化肥厂的土地使用权用途变更为综合用地，并按约定承担相应的费用；六、英明化工公司于上述土地使用权用途变更后五日内给付寿县经信委资产转让款300万元。寿县经信委不服上述二审判决，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2016年6月5日作出（2016）最高法民申594号民事裁定：驳回寿县经信委的再审申请。
2016年4月28日，本院依英明化工公司的申请立案执行安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00534号民事判决第三项、第五项。2016年6月6日，本院向寿县经信委发出执行通知书，责令其立即履行（2015）皖民二终字第00534号民事判决第三项、第五项内容。寿县经信委收到执行通知后，主动将该判决第三项确定五户占有使用的房屋予以清空；2016年7月27日，寿县经信委向本院出具书面说明，称其已将甄长德等五户占有的房屋清理完毕，随时准备移交，土地使用权变更为综合用地正在办理中。同日，本院到现场查看，甄长德等五户占有的房屋确已清空，英明化工公司随时可以自行占有。关于土地使用权性质变更何时能办理的问题，寿县经信委称其正在与省国土厅沟通协调。
2016年11月15日，寿县经信委向本院递交一份《关于英明化工公司土地出让及法律诉讼中有关综合用地等问题的情况汇报》，称英明化工公司位于合淮阜公路南侧的两个地块，寿县人民政府已于2016年9月29日依法进行了征收，土地使用权被依法收回，该两块土地使用权已不具备办理变更条件，英明化工公司可通过法律途径依法解决；英明化工公司另外四块土地使用权可依法依规按程序给予办理土地变更手续。此后，本院经征询英明化工公司的意见，该公司陈述其名下另四块土地使用权已是住宅用地性质，无需办理性质变更，需要办理变更的是被征收的两块土地使用权。
因需要办理土地使用权性质变更的两块土地使用权已被寿县人民政府征收，土地性质已变更不能，经沟通，英明化工公司与寿县经信委均表示以执行和解方式解决争议，经多次协调，双方最终未能达成和解协议。2017年3月6日，英明化工公司以寿县人民政府为被告向淮南市中级人民法院提起了行政诉讼，请求判决寿政征补〔2016〕3号征收决定行政行为违法，赔偿其经济损失3.5亿元。
关于安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00534号民事判决第五项内容的执行，因土地使用权已被征收，土地性质变更不能，因变更不能产生的相应责任，英明化工公司应通过另案主张权益，现英明化工公司也已通过另案提起行政诉讼，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00534号民事判决第五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志刚
审判员 徐学文
审判员 丁志欢
二〇一七年三月二十日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0327民初294号
原告：卢玉堂，男，生于1962年7月12日。
委托诉讼代理人：袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
被告：陇县河北镇东坡村村民委员会。法定代表人：秦晓龙，任村委会主任。
原告卢玉堂与被告陇县河北镇东坡村村民委员会（以下简称东坡村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员黄周平独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告卢玉堂及委托诉讼代理人袁文革到庭参加诉讼，被告东坡村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告卢玉堂起诉称：1993年10月23日，被告召集本村4组村民在4组大殿前对本村的“四荒地”以公开拍卖方式进行承包，原告作为村民代表之一参加了竞卖活动，拍得了豆家沟梁一块承包地，承包期限为70年。四址为：东至五组地界，南至水渠，西至电杆为界，北至水渠。原告将900元拍卖价款当场交给了时任村干部卢天佑。虽然当场没有签订承包合同，也没有向原告出具收款收据，但村上统一做了登记，并承诺事后补办承包合同、收款收据及土地使用权证。时至今日被告未给原告补办承包合同、收款收据及土地使用权证。现要求确认原、被告之间的土地承包合同有效；由被告协助办理土地使用权证；被告承担诉讼费。
原告卢玉堂向本院提交以下证据予以证明：1、秦记财调查笔录，2、秦玉林谈话笔录，3、卢玉堂、卢德生、高玉前谈话笔录，4、河北镇司法所通知，5、卢安良调查笔录，6、卢学校、卢新明、卢毛儿、卢志荣等11人谈话笔录，7、卢长世、曹烈秀卢红太等13人谈话笔录，8、东坡村委会公告，9、情况统计表，10、集体土地使用权证，11、县长信箱批办单及河北镇政府答复，12、卢天佑谈话笔录，13、联合证明。
被告东坡村委会既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证和本院审查，对原告提交的秦记财调查笔录，秦玉林谈话笔录，卢玉堂、卢德生、高玉前谈话笔录，河北镇司法所通知，卢安良调查笔录，卢学校、卢新明、卢毛儿、卢志荣等11人谈话笔录，卢长世、曹烈秀、卢红太等13人谈话笔录，东坡村委会公告，情况统计表，县长信箱批办单及河北镇政府答复等证据被告虽未提出质证意见，但上述证据能相互印证，且与本案具有关联性，应当认定为有效证据。原告提交的东坡村委会公告，集体土地使用权证，卢天佑谈话或与本案无关联性，或不能证明案件事实，认定为无效证据。原告提交的联合证明无其他证据印证，认定为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年10月，陇县土地局组织实施以拍卖方式对“四荒地”承包经营的试点，陇县河北镇东坡村定为“四荒地”拍卖试点村，由被告村委会组织实施，陇县土地局派员参加。原告将属河北镇东坡村第四村民小组，位于豆家沟梁的一块“四荒地”与东坡村第四村民小组达成了拍卖意向，原告向第四村民小组交纳了拍卖价款。但第四村民小组未向原告出具收款条据，后也未与原告签订书面的承包合同。现原告起诉要求确认与被告之间的土地承包合同有效。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地的性质分为国有和集体所有，属于村集体所有的土地由村集体经济组织经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组经营、管理。依据原告陈述和提供的证据，原告拍买的是东坡村第四村民小组的“四荒地”，该片“四荒地”属东坡村第四村民小组所有，而不属被告东坡村委会所有，原告与被告东坡村委会之间没有合同关系，故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢玉堂的起诉。
案件受理费100元，退还卢玉堂。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 黄周平
二〇一七年五月二日
书记员 肖 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5407号
罪犯杨连柱，男，汉族，1968年6月16日生，小学文化，安徽省和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省和县人民法院于2015年7月10日作出（2015）和刑初字第00109号刑事判决，以被告人杨连柱犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨连柱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨连柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨连柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨连柱减去自本裁定送达之日起至2018年7月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7159号
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在江苏省南京市江东中路108号。
法定代表人朱国平，总经理。
委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告韩志惠，女，1967年12月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏分公司）与被告韩志惠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员颜景蓉担任审判长，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险江苏分公司诉称，2014年3月13日，被告韩志惠与中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行）及原告签订借款担保合同，约定被告韩志惠向农行浦口支行借款120000元，月利息6.65%，借期36个月自2014年3月14日至2017年3月13日，按月等额还本付息，由原告为被告韩志惠借款本息提供带保证责任。但被告韩志惠取得借款后，于2014年10月15日后未能按约给付利息归还本金。原告作为被告韩志惠担保人于2015年1月4日代为偿还农行浦口支行本息计人民币104814.3元。故诉请法院：1、请求判决被告向原告支付本息款104814.3元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2014年3月13日中国农业银行个人担保借款合同一份，载明被告韩志惠与农业银行签订借款合同借款12万元，约定还款时间自2014年3月14日至2017年3月13日，年率6.65%；利息计算方式为等额本息还款法。
借款凭证一份，载明农业银行已经向被告发放12万元借款。
代偿确认书一份，载明原告于2015年1月4日为被告韩志惠向农业银行南京浦口分行代偿了104814.3元欠款。
被告韩志惠辩称，此借款并非本人亲自借款，但本人认可此笔借款，并承担诉讼费用，当庭可给付66000元，余款于2017年10月归还。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事相一致，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月13日，被告韩志惠与农行浦口支行及原告签订借款担保合同，约定被告韩志惠向农行浦口支行借款120000元，月利息6.65%，借期36个月自2014年3月14日至2017年3月13日，按月等额还本付息，由原告为被告韩志惠借款本息提供带担保责任。
合同签订后，被告韩志惠取得借款后，于2014年10月15日后未能按约向农行浦口支行给付利息归还本金。原告于2015年1月4日代被告韩志惠向农行浦口支行偿还本息104814.3元。
庭审中，被告韩志惠当庭给付原告66000元。
上述事实有原告提供的3组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同合法有效，应受法律保护。被告韩志惠未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告为被告韩志惠的借款提供担保，并已代被告韩志惠向农行浦口支行偿付本息104814.3元，依法取得追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告韩志惠于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司人民币38814.3元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元减半收取1907元，由被告韩志惠负担953.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担953.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3814元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 陈普华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏苗苗
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0304执恢237号
申请执行人：贾存鑫,男性,1987年10月21日出生,住乌海市乌达区。
被执行人：候铁柱,男性,1977年4月18日出生,住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人贾存鑫与被执行人候铁柱合伙协议纠纷一案中。因申请执行人贾存鑫与被申请执行人候铁柱自行达成和解，并向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)内0304执恢237号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 塔斯少布
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 进 密
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤2071民初23145号
原告：中山市广弘集团有限公司，住所地中山市沙溪镇星宝西路9号广弘大厦办公楼七楼东侧701室，统一社会信用代码91442000742972132N。
法定代表人：黄振宇，该司董事长。
委托诉讼代理人：温广云，该司法务主管。
被告：陈旋武，男，1971年12月28日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告中山市广弘集团有限公司诉（以下简称广弘公司）被告陈旋武商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广弘公司的委托诉讼代理人温广云到庭参加诉讼。被告陈旋武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广弘公司向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》，并注销中山市商品房销售登记备案表（合同业务编号：HT200776508）；2.被告支付原告违约金50220元（违约金的计算方法：购房价251097元×20％）。事实与理由：原、被告双方就中山市××乐群村水岸花都1幢905房签订了《中山市商品房买卖合同》(合同业务编号：HT200776508)，其中51097元首付款已支付，200000元按揭贷款支付，被告贷款后断供，致原告向银行履行回购保证责任，帐上被银行于2009年3月4日扣款197323.62元断供本金及利息。2012年1月18日被告收到原告退房款20000元以注销合同备案，但被告没有配合办理注销手续。2013年3月25日被告申请承诺于2016年10月1日前转名并分期还完房款本息，否则公司有权解除备案合同并注销登记备案，同时另承担承担房价总额20%的违约金。但被告转名一直未果也没有支付相关款项。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告广弘公司就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售合同登记备案证明表；3.贷款明细表；4.告知函；5.证明；6.回购支付197323.62元银行凭证；7.收据；8.申请；9.快递单据；10.快递网上打印件；11.通知。
被告陈旋武未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明：原告广弘公司于2002年5月30日登记成立，于2012年5月9日办理了变更登记，变更登记前公司名称为中山市锦绣沙溪房地产有限公司。2007年7月2日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：被告购买原告开发的位于中山市××乐群村水岸花都1幢905房（现权属座落：水岸街1号水岸花都1幢905房），价款为251097元；付款方式为银行按揭方式，在签订本合同时由买受人向出卖人支付总价款20%，计51097元，余款200000元由买受人于2007年5月26日前取得银行住房抵押贷款向出卖人支付。在上述期限内买受人无法取得银行贷款或银行贷款不足以支付的，由买受人接到出卖人通知后，按通知中指定的期限内付清；买受人选择按揭付款时，为保证买受人顺利获得银行按揭贷款，在商品房权属证书办妥并交付银行之前，由出卖人为买受人向按揭银行提供担保，作为买受人贷款之保证人。如买受人未按约还款导致出卖人被追究保证责任的，自出卖人承担保证责任代为偿还所欠贷款本息之日起，该商品房的全部权利义务（包括抵押权）回归出卖人。除非买受人在接到出卖人通知后三日内一次性付清出卖人代为偿还之全部款项，否则对买受人已支付给出卖人的购房款和其他款项（包括己交的银行按揭款项）、以及出卖人另行处置该商品房所获得的利益归出卖人所有，买受人无权要求出卖人退回。合同及补充协议还约定了其他条款。同年7月11日，上述商品房办理了销售登记备案。
2007年7月24日，被告就购买原告的上述商品房向中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称工行沙溪支行）申请贷款200000元，原告作为该笔贷款的连带责任保证人；工行沙溪支行依约向原告发放了上述贷款。后由于被告未依约向工行沙溪支行归还贷款，工行沙溪支行向原告发出告知函，宣布上述贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。原告于2009年3月4日向工行沙溪支行归还了陈旋武尚欠的贷款本息197323.62元。
2012年1月18日，陈旋武出具收据，证明其已收到原告就上述商品房的退房款20000元。2013年3月25日，陈旋武出具申请，该申请记载：本人陈旋武，因水岸花都1-905房银行贷款断供，中山市广弘集团有限公司已支付回购款197323.62元，2012年1月18日收到公司退房款两万元整。因没有最终解除备案，本人承诺于2016年10月1日前转名并分期还完房款本息，否则公司有权解除备案合同并注销登记备案，同时另承担承担房价总额20%的违约金。2016年10月20日，原告向被告发出通知，要求被告按照前述申请配合注销上述商品房销售合同登记备案。2016年11月1日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已将商品房出售给被告并已为被告办理了销售登记备案手续，已履行了合同的主要义务。被告选择以银行按揭的方式支付购房款，但其在履行住房贷款合同中由于未依约履行还款义务，导致原告为被告履行了担保责任。被告的行为已构成违约，故原告请求依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助原告办理注销中山市商品房销售登记备案表的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，根据陈旋武所提的申请及广弘公司收取该申请后不持异议的做法，在陈旋武不配合解除备案合同并注销登记备案的情况下，广弘公司有权以房价总额的20%即50220元（违约金的计算方法：购房价251097元×20％）要求陈旋武支付违约金。
被告陈旋武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市锦绣沙溪房地产有限公司与被告陈旋武于2007年7月2日签订的中山市商品房买卖合同；
二、被告陈旋武应于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告中山市广弘集团有限公司办理注销位于中山市沙溪镇乐群村水岸花都1幢905房（现权属座落：水岸街1号水岸花都1幢905房）的商品房买卖合同的销售登记备案手续；
三、被告陈旋武应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广弘集团有限公司支付违约金50220元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元(原告中山市广弘集团有限公司已预交)，由被告陈旋武负担（被告陈旋武于本判决生效之日起七日迳付原告中山市广弘集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 雷 珊
吴曾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初363号之一
原告：广州锦昇纺织漂染有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：戴锦文，董事长。
委托诉讼代理人:贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告：中山市锐邦服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨秀娟。
被告：泉州市尚动体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：李忠四。
原告广州锦昇纺织漂染有限公司与被告中山市锐邦服饰有限公司、泉州市尚动体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告广州锦昇纺织漂染有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州锦昇纺织漂染有限公司撤回起诉。
案件受理费2906元，减半收取1453元，诉讼保全费1172元，合计2625元（原告广州锦昇纺织漂染有限公司已预交），由原告广州锦昇纺织漂染有限公司负担。
审判员 刘敏娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 余海玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第840号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第840号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告谢红青，男，1973年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华南区5幢922号102室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告谢红青物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5908号
上诉人(原审原告):天津春生源食品有限公司,住所地天津市宝坻区牛道口镇高各庄村2区13排8号。
法定代表人:张春生,该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙志刚,天津宝信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):曹建刚,男,1965年9月22日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:陈宝堂,天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人天津春生源食品有限公司(以下简称:春生源公司)因与被上诉人曹建刚劳动争议纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初5364号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后,依法组成合议庭
审理了本案。现已审理终结。
春生源公司上诉请求:依法判令1、撤销一审判决,改判确认双方当事人不存在劳动关系;2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:春生源公司与三河市吕向明运输队(以下简称吕向明运输队)达成长期租赁车辆协议,2015年5月29日,吕向明运输队委派司机曹建刚驾车给上诉人运送货物。曹建刚系吕向明运输队雇佣的司机,执行吕向明运输队安排的工作,曹建刚与春生源公司之间不存在劳动关系。
曹建刚辩称,不同意上诉人的上诉请求。一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉。
春生源公司向一审法院起诉请求::一、确认双方2013年8月至2016年5月24日间不存在劳动合同关系;二、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实:春生源公司成立于2008年12月4日,主要经营范围是:猪肉、生鸡分割、冷冻、销售;预包装食品兼散装食品批发兼零售;普通货运;货物专用运输(集装箱)。吕向明运输队系由吕向明在2013年1月28日登记注册的个体工商户,经营范围为普通货运。牌照号为冀R×××××号货车的所有人为吕向明。2015年5月29日,曹建刚驾驶牌照号为冀R×××××号货车运输春生源公司货物时,途径京承高速密云段时发生交通事故。
案件审理中,曹建刚称其在春生源公司担任货车司机时,经常驾驶牌照号为冀R×××××号货车拉、送货。当时,春生源公司口头承诺其每月工资4500元,现金支付,工作期间无需计考勤。其每次出车都是按照春生源公司法定代表人张春生的电话通知安排。春生源公司则称,其公司从2013年1月起就和吕向明运输队签订了租车协议,由吕向明运输队负责安排所租用货车的司机,牌照号为冀R×××××号货车就是其中之一,曹建刚是吕向明运输队招用的司机。此外,其公司也招用司机,但没有签订过劳动合同,所招用司机的待遇和工作内容也与租用货车的司机不同。曹建刚平日驾驶货车拉货通常由其一人前往被采购方,由曹建刚代替原告领取提货单并负责清点货物,完毕后再将货物拉回原告处。
2016年4月8日,天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会受理了原、被告劳动争议(劳动关系确认)一案。2016年6月8日,上述仲裁委员会做出宝劳人仲裁字(2016)第134号仲裁裁决书,裁决:确认被告曹建刚与原告天津春生源食品有限公司在2013年8月至2016年5月24日之间存在劳动关系。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原、被告在2013年8月至2016年5月24日期间是否存在劳动关系。结合原、被告提供的证据,现分析如下:
1、原告春生源公司为证明曹建刚是吕向明运输队招用的司机,提供了吕向明运输队道路运输经营许可证、营业执照、租车协议和吕向明运输队出具的证明等。但上述证据仅可证明春生源公司与吕向明运输队之间是否存在租赁货车约定,但无法证明曹建刚是吕向明运输队招用的司机。
2、吕向明运输队负责人吕向明虽在仲裁出庭作证时表示曹建刚就是其雇佣的货车司机,但其并未提供相应劳动合同、社会保险缴费记录等能够证实二者之间存在劳动关系的有效证据,且曹建刚对此也予以否认。此外,吕向明在解释如何雇佣曹建刚时,仅表示谁开运输队的车谁就是运输队的司机,显然与常理不符。故春生源公司的主张,依据不足,不予采纳。
3、劳动关系系指用人单位与劳动者之间,依法确立的劳动过程中的权利义务关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”,从现有证据及查明事实来看,曹建刚是在运输春生源公司货物时发生交通事故,结合曹建刚与春生源公司法定代表人张春生的谈话录音的语境和仲裁委调取的牛道口镇派出所询问笔录,以及由曹建刚一人代替原告领取提货单并负责清点货物完毕后将货物拉回原告处的职责来看,显然与原告主张被告曹建刚受案外人吕向明的支配与管理相悖。故认定曹建刚与春生源公司之间存在劳动关系,至于双方劳动关系存续时间问题,因春生源公司否认双方存在劳动关系,致使该事实无法核实,对此春生源公司应当承担相应不利后果,原、被告在2013年8月至2016年5月24日期间存在劳动关系。综上,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条之规定,一审法院判决:确认被告曹建刚与原告天津春生源食品有限公司在2013年8月至2016年5月24日之间存在劳动关系。案件受理费10元,减半收取5元,由原告天津春生源食品有限公司负担。
二审中,上诉人提供其公司职工发放工资财务表格名单两份,以证实被上诉人不是本公司员工,未给其发放过工资。经质证,被上诉人认为该表格系上诉人单方制作,真实性不予认可。针对双方二审争议的上述事实,本院认定如下:上诉人提供其公司职工发放工资财务表格名单系上诉人单方制作,在无其他相关证据佐证情况下,其真实性本院无法认定。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。案经调解未果。
本院认为,被上诉人曹建刚驾驶货车代上诉人清点货物并提取货物后将货物拉回上诉人处,该行为履行的是上诉人公司的职务行为,结合本案曹建刚与春生源公司法定代表人张春生的谈话录音以及当地派出所询问笔录等的相关证据,认定被上诉人曹建刚与上诉人之间存在劳动关系,事实依据充分。上诉人的上诉理由不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人天津春生源食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
,
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初2908号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：陈某,男,1975年12月20日出生,汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月29日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何佳曦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙春萍，女，1965年4月13日出生，汉族，西安市莲湖区村民，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：李运良，男，住西安市灞桥区，由西安市莲湖区潘家村社区居民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋云芳，女，1939年1月3日出生，汉族，西安市莲湖区村民，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王平，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
一审被告、二审上诉人：孙勤学，男，1962年10月26日出生，汉族，西安高压电磁有限责任公司退休职工，住西安市莲湖区。
一审被告：孙冬萍，女，1969年1月10日出生，汉族，西电公司退休职工，住西安市莲湖区。
再审申请人孙春萍因与被申请人蒋云芳赡养纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终6096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙春萍申请再审称，一、原一、二审判决对蒋云芳提交的其花费的医药费票据865元未质证。二、孙春萍在一审时书面申请法院调取蒋云芳的村上商户分红的款项、养老保险、三套出租房的收入，法院未调取。上述证据能够证明蒋云芳有收入，如果调取的其收入大于陕西省最低人均生活标准，孙春萍就不应该承担任何赡养费。三、2016年6月20日一审法院补正诉讼费的裁定孙春萍没有见到也未领取，孙春萍认为适用法律错误。综上，孙春萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项之规定申请再审。
蒋云芳提交意见称，一、原一、二审时对蒋云芳提交的医药费票据已经过质证，孙春萍也在庭审笔录上签了字，其主张未经质证与事实不符。二、根据《婚姻法》第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女给父母赡养费的权利，蒋云芳年老无劳动能力，有要求赡养的权利，法院即使调取了蒋云芳的收入，也不影响孙春萍履行支付蒋云芳赡养费的义务。三、原审判决程序合法，适用法律正确。综上，孙春萍的申请再审事由不能成立，请求法院予以请求驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”现蒋云芳在年老、体弱的情况下请求子女履行其赡养义务，符合法律规定。孙春萍称蒋云芳在潘家村有商户分红的款项、养老保险、三套出租房的收入，上述事实并不影响其向蒋云芳履行赡养义务，孙春萍主张如蒋云芳的收入高于陕西省人均最低生活标准的话，则其不应向蒋云芳支付赡养费的再审事由缺乏依据。经查阅一审庭审笔录，孙春萍对蒋云芳一审提交的医药费票据经当庭质证后，其表示同意均摊医药费，因此孙春萍该项再审事由不能成立。孙春萍以原判决适用法律错误为由申请再审，但是所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回兰亮的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 婵
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更518号
罪犯李加华，男，1989年5月29日出生，四川省珙县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省高县人民法院于2015年8月18日作出(2015)宜高刑初字第134号刑事刑事附带民事判决，以被告人李加华犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年8月18日起至2020年8月17日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李加华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李加华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李加华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李加华减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年2月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李聪颖