wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终427号
上诉人（原审原告）陈科。
委托诉讼代理人汤彩蕾。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托诉讼代理人邓昌学，男，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托诉讼代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
第三人（原审第三人）广州隽秀化妆品有限公司，住所地广东省广州市天河区广园东路2191号1908房。
法定代表人贺云，总经理。
委托代理人严和平，男，系广州隽秀化妆品有限公司工作人员。
上诉人陈科因不服长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2015）芙行初字第294号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人、被上诉人和第三人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月29日，申春宜和广州隽秀化妆品有限公司（以下简称隽秀公司）签订劳动合同，约定工作岗位为华中大区经理，负责湖南、湖北、江西三省销售工作，劳动时间为标准工时制，即每日工作7.5小时，每周工作五天半，并至少休息一天。2014年7月25日，申春宜自长沙出发到广州参加隽秀公司组织的大区经理封闭式培训，培训时间为7月26日至28日。2014年7月29日晚19时30分左右，申春宜乘高铁返回长沙。当日晚，申春宜分别在20时15分、20时18分、20时19分、21时20分，通过微信朋友圈分享了《【雕爷：我是土豪】为何精油牛腩烤串美甲款款爆品》等四篇文章。当日晚23时左右，申春宜因身体不适，经服用藿香正气水、刮痧等手段治疗无效后被送至医院进行抢救，后于次日凌晨2时10分左右被宣告死亡。死亡原因为：爆发性心肌炎、窒息。2014年9月8日，隽秀公司向市人社局申请工伤认定。2015年7月23日，市人社局作出不予认定工伤决定，认为申春宜死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或视同工伤。陈科不服，诉至本院。
原审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。
《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。关于申春宜是否在工作时间和工作岗位突发疾病的问题是本案争议的焦点。本案中，当事人没有提交证据证明申春宜在隽秀公司开会培训期间突发疾病。陈科提交微信语音和截图证明申春宜回家后通过微信与同事交流工作方面的事宜。申春宜和隽秀公司签订的《劳动合同》约定劳动时间为标准工时制，即每日工作7.5小时，每周工作五天半，并至少休息一天。申春宜在家虽然通过微信与同事交流工作方面的问题，但在没有用人单位的工作安排和劳动合同约定的情况下，下班后的工作交流和工作时间不能等同，不能据此认定下班后的时间为工作时间。故申春宜不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的的情形。《工伤保险条例》第二十条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。陈科于2014年9月8日向市人社局提交工伤认定申请及所有材料，市人社局于2015年7月23日作出不予认定工伤决定已超过上述法律规定的时限，程序上存在瑕疵，但不足以否定不予工伤认定的合法性，市人社局应当在今后的工作中加以改进。另，湘人社函（2013）193号《关于工伤认定中适用法律条文的复函》规定“经请示人力资源和社会保障部，现就有关问题提出如下指导意见：在工作时间和工作岗位，突发疾病当时死亡或者直接送医疗机构48小时内抢救无效死亡的，才能认定为工亡（例如某职工下班后，从家里送往医疗机构48小时内抢救无效死亡的不能认定为工亡）”，该规定与《工伤保险条例》第十五条关于视同工伤的认定相一致，并无不妥。综上，陈科的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回陈科的诉讼请求。
陈科不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第294号行政判决并依法改判；事实和理由如下：原审认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人长沙市人力资源和社会保障局答辩如下：申春宜并不满足工作时间，工作岗位的要求，其是在非正常的工作时间死亡。适用《工伤保险条例》第十五条时应严格掌控其规定的工作时间和工作岗位，申春宜并不满足法律法规规定的情况。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
第三人广州隽秀化妆品有限公司答辩如下：原审法院认定事实清楚，判决正确，关于工作岗位，答辩人在一审中反复说明申春宜的工作地点是广州，员工交流和互动是员工的个人行为，不是公司行为。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，申春宜是否在工作时间和工作岗位突发疾病的问题是本案争议的焦点。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，当事人没有提交证据证明申春宜在隽秀公司开会培训期间突发疾病。陈科提交微信语音和截图证明申春宜回家后通过微信与同事交流工作方面的事宜。申春宜和隽秀公司签订的《劳动合同》约定劳动时间为标准工时制，即每日工作7.5小时，每周工作五天半，并至少休息一天。申春宜在家虽然通过微信与同事交流工作方面的问题，但在没有用人单位的工作安排和劳动合同约定的情况下，下班后的工作交流和工作时间不能等同，不能据此认定下班后的时间为工作时间。故申春宜不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的的情形。市人社局虽然在认定是否属于工伤的程序上存在瑕疵，但不足以否定不予工伤认定的合法性，其作出的不予认定工伤的决定应予维持。因此，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人陈科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省原平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)晋0981刑初240号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人王利强，男，1985年5月25日出生，原平市人。2017年9月22日因涉嫌犯过失致人死亡罪被原平市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法取保候审。现住本市。
原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人王利强犯过失致人死亡罪一案，于2017年12月1日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英出庭支持公诉，被告人王利强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年9月21日16时许，在国电投山西铝业有限公司东北角的小料场内，被告人王利强驾驶张国伟所有的龙工牌铲车为拉铝矿石的半挂车卸铝时，因倒车挪动位置，将站在车后准备给拉铝半挂车清底的刘某1碾压致死。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1死因符合颈胸腹特重度复合性损伤死亡。
2017年9月21日，被告人王利强主动向原平市公安局刑警六中队投案，如实供述自己的犯罪事实。
2017年9月24日，被害人刘某1的妻子杨彩凤、父亲刘某2、母亲胡补婵与被告人王利强的车主张国伟达成民事赔偿协议，由张国伟一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计105万元作为了结，被害人刘某1的妻子杨彩凤、父亲刘某2、母亲胡补婵对被告人王利强的行为予以谅解。
2017年12月21日，经本院委托，原平市司法局对被告人王利强作出社区影响调查评估意见，结论为：王利强身体健康、性格随和，与人相处融洽，平时在村表现良好，无吸毒、赌博等不良嗜好，且无其他违法犯罪记录，其家属、邻居及村干部认为对其进行社区矫正不会对周围社会环境造成不良影响，愿意积极配合司法行政机关做好对其的教育管理工作。故建议对王利强适用社区矫正。
上述事实，被告人王利强在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；证人刘某2、李某、杨某证言；机动车驾驶证复印件；辨认笔录；现场勘验笔录；原平市公安局刑警六中队情况说明；刘某1的法医学尸体检验鉴定意见；协议书、谅解书；社区调查评估意见书;王利强户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利强在料场内驾驶铲车卸铝期间，因疏忽大意，未注意车辆周围环境，在倒车过程中将被害人刘某1碾压致死，其行为构成过失致人死亡罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王利强具有自首情节，且能够与被害人达成调解协议，获得了被害人的谅解，依法从轻处罚。综合本案事实，被告人王利强犯罪情节较轻，根据被告人王利强的认罪、悔罪表现，以及原平市司法局的社区调查评估意见，对被告人王利强可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王利强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王瑛
审判员谢美珍
审判员郭志强
二0一七年十二月二十七日
书记员ＸＸ晶
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执13号
本院立案执行的申请执行人柳海琪与被执行人浙江耀华海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初1611号民事判决，已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年三月一日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第35号
上诉人（原审原告）钟晨。
委托代理人沈长明，上海徐伟奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘碧浩。
被上诉人（原审被告）潘乐。
上诉人钟晨因其他所有权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，钟晨与刘碧浩原系夫妻关系，双方于2000年1月18日登记结婚，2012年3月15日经法院判决准予离婚。上海市长宁区天山路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）系婚前购买，原登记于刘碧浩名下。2004年4月1日该房变更登记为钟晨与刘碧浩共同共有。
2006年10月10日，刘碧浩通过委托中介，隐瞒钟晨并找人冒充钟晨，在长宁区公证处与潘乐签订《房地产借款抵押合同》。合同中“抵押人”一栏为刘碧浩与钟晨，抵押物为系争房产，借款金额为40万元，借款期限自2006年10月10日起至2006年12月9日止。同日，上海市长宁区公证处为该合同出具了公证书，证明刘碧浩、钟晨、潘乐自愿在合同上签名。此外，公证处当日还为刘碧浩、钟晨、潘乐出具了一份委托公证，委托事项为刘碧浩委托潘乐出售系争房屋，委托期限为2006年10月10日至2007年10月9日。随后，潘乐在扣除部分利息后实际以现金形式向刘碧浩支付了38.2万元。刘碧浩自认实际拿到36万元，但刘碧浩向潘乐出具了40万借款的借条。同日，上海市房地产登记处核准抵押登记，登记证明号为“长200605015019”。
2009年11月刘碧浩因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2011年7月7日刘碧浩因合同诈骗罪等罪名被法院判处无期徒刑，现羁押于上海市提篮桥监狱。
因刘碧浩另将房屋抵押给中信实业银行上海分行静安支行而长久没有按时还贷，2011年初该银行就系争房屋向法院申请强制执行，钟晨随后向长宁区公证处提出撤销房屋抵押公证。
2012年1月9日上海市长宁区公证处作出（2012）沪长证复字第1号《复查处理决定》，确认前述2006年刘碧浩与潘乐签订借款抵押合同中钟晨的签名并非本人亲自签署，决定撤销上述公证书中对抵押人钟晨的签名证明。
2013年8月29日，钟晨向原审法院提起诉讼，请求：确认刘碧浩、潘乐就系争房屋签订的《房地产抵押合同》无效并注销该抵押登记。
原审另查明，在（2012）长行初字第12号案中，钟晨在2012年3月曾起诉上海市房地产登记处，要求其撤销抵押登记。该案中，刘碧浩与潘乐作为第三人参与了诉讼。该案审理中，刘碧浩述称2006年前后与钟晨协商离婚期间，因拿不出产证，经钟晨追问后告知其为借钱而将房产抵押，法庭也确认了该节事实。
原审法院认为，原审庭审中钟晨及刘碧浩均确认《抵押借款合同》上钟晨的签字非钟晨所签，上海市长宁区公证处的复查处理决定也确认了该事实，故本案的争议焦点是刘碧浩隐瞒钟晨，擅自将共同共有的系争房屋抵押给潘乐后，该抵押是否有效。法院认为，首先，刘碧浩与潘乐签订借款合同时提供了全套的身份证明文件，包括身份证、结婚证、户口簿等。在公证人员面前，潘乐有理由相信该些材料都是真实的，并且公证处也同时办理了公证。故潘乐在签订借款合同时是善意的，其无法预料到当时刘碧浩是伙同中介找人冒充钟晨并提供虚假证明文件，潘乐对此没有明显过错。其次，根据法律规定共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。在另案中，刘碧浩曾陈述在2006年就告知了系争房屋被抵押的事实。钟晨自称是2011年才知晓系争房屋被抵押，2006年只是知道房产证被抵押，并非知道房屋被抵押。但法院注意到，刘碧浩是在与钟晨闹离婚的情形下告知钟晨抵押房屋的，钟晨在此状况下知道房产证被抵押后而对房屋实际抵押情形一概不知与常理不符。故法院认定钟晨对于系争房屋于2006年被抵押已经知晓，或已应当知晓，而其自2006年以来长久未提出异议，应视为同意，该抵押有效。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，原审法院于2013年11月29日作出判决：驳回原告钟晨的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取计40元，由钟晨负担。
原审判决后，钟晨不服，上诉至本院称，原审在事实认定及法律适用上存在错误：本案中的《房地产借款抵押合同》非其本人的真实意思表示，应确认为无效，原审对此问题未予认定。潘乐知晓刘碧浩提交的材料中有作假的成分，原审也未予认定。刘碧浩2006年当时仅告知钟晨系争房屋的房产证被抵押了，并非房产抵押，钟晨不可能知道系争房屋抵押状况。因此，钟晨要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人刘碧浩二审中未向本院提交任何书面答辩意见。
被上诉人潘乐辩称，不同意钟晨的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，钟晨与刘碧浩原系夫妻关系，系争房屋在双方夫妻关系存续期间于2004年4月1日变更登记为两人共同共有。根据本案当事人于另案中的陈述，刘碧浩2006年前后与钟晨协商离婚期间，因拿不出产证，经钟晨追问，刘碧浩告知钟晨为借钱而已将房产抵押。据此钟晨应当早已知晓系争房屋被抵押给他人，然其在相当长的时间内对此并未提出过异议。虽然钟晨称当时刘碧浩仅告知其系争房屋的房产证被抵押了，并非房产抵押，其不可能知道系争房屋抵押状况，但根据当时其与刘碧浩正协商离婚阶段的情况，即使其所称的刘碧浩仅告知其抵押了房产证的说法属实，根据不动产物权以登记作为公示的基本原则，其作为一个具有完全民事行为能力的公民，刘碧浩告知的内容足以引起其对系争房屋的相应抵押登记是否也存在的关注，其既有足够的时间和能力去核实系争房屋的抵押登记情况，也有充分的理由去进行核实。然钟晨在相当长的时间内对系争房屋的抵押登记情况未提出过异议。因此，钟晨所谓的仅知道系争房屋的房产证被抵押，而不知道系争房屋的实际抵押登记情况的说法，有违常理，亦与诚实信用原则相悖，难以采信，其应当知晓系争房屋的抵押登记情况。
根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。据此，钟晨在相当长的时间内对系争房屋的抵押登记情况知晓而未提出异议的行为应当视为对刘碧浩抵押房屋给潘乐的行为的同意，因此，本案中的《房地产借款抵押合同》依法应为有效，相应的抵押登记亦属有效。
此外，钟晨虽上诉称潘乐知晓刘碧浩提交的材料中有作假的成分，但其未就该主张提供确实而充分的证据，故难以采信。
综上，上诉人钟晨的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人钟晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年二月十日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执1257号
本院立案执行的申请执行人湘潭希望出租车服务有限公司与被执行人郭涌租赁合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人湘潭希望出租车服务有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年二月一日
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣城民初字第0665号＼n原告尹某，居民。＼n委托代理人李传会。＼n被告李某，居民。＼n原告尹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2013年12月27日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人李传会、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告尹某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年9月10日生长子李某某。由于被告心里不成熟，不会正确处理父母与媳妇之间的关系，婚后原、被告发生多次争吵，且男方已两次提出离婚。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令离婚。＼n被告李某辩称，被告同意离婚，原告所说被告心里不成熟不属实，且被告也未提出过离婚，婚生子李柏源应由被告抚养监护。＼n经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年9月10日生一男孩取名“李某某”，因二人吵架，原告于2013年11月25日离家至今。＼n双方争议焦点是原被告婚生子李某某由谁抚养更为适宜。＼n原告尹某针对自己的主张向法庭提交以下证据及陈述：一、婚生子李某某出生证明一份，证明原告正处于哺乳期，若被告抚养也只是喂奶粉，吃奶粉对孩子成长不利。被告认为吃奶粉对孩子成长不利没有科学道理；二、原告有稳定工作，有能力抚养孩子，而被告至今尚无工作，没有收入。被告对此否认，认为自己有工作且有能力抚养孩子；三、原告提交卵巢手术病历及剖腹产手术出院记录，认为其今后能否生育不得而知，要求抚养孩子。被告认可原告做过卵巢手术及剖腹产手术，但这并不能证明原告以后无法生育；四、原告与被告及被告父亲的录音一份，证明原告于2013年11月26日回家想带走孩子被告方不给带。被告认可录音真实性，提出没有给抱的原因在于原告自身；五、原告户口簿，证明原告系城镇户口，孩子抚养费应按城镇标准支付。被告对原告户籍性质认可。＼n被告李某针对自己的主张向法庭陈述并举证：一、网络查询记录一份，证明原告谎话连篇，不适宜抚养孩子。原告认可网络言论是其发表，但都是真实内容；二、被告陈述原告抛弃孩子和家庭，孩子出生后一直由被告照顾，原告没有尽自己应尽的义务和责任。原告对此否认，由于原告是剖腹产，虽产后身体虚弱，但也在喂养照顾孩子，而且是被告先提出离婚；三、被告称原告母亲再婚，家庭环境复杂，不适宜孩子成长。原告不认同被告观点，并陈述其母亲愿意跟随原告帮助抚养孩子。＼n第一次庭审中，原、被告均认可夫妻共同财产存款余额为79000元，且79000元在原告处。原告尹某于2013年12月23日为婚生长子李某某购买人寿保险一份，费用为每年6000元，需连续缴纳10年。原告在第二次庭审中提交申明一份，要求用夫妻共同财产支付孩子所有保险费用。被告李某认为该保险系原告自己决定购买，不同意用夫妻共同财产支付。后原告在庭审中自愿撤回该保险合同，并将已支付的保险费用6000元退回，加入夫妻共同财产。原告在庭审中陈述其在婚姻存续期间借妹妹6000元用于家庭共同生活，要求用夫妻共同财产偿还此借款，被告李某同意。原、被告双方在庭审中均同意在双方离婚后，原告在被告处的个人物品若干由被告协助原告带走。＼n上述事实，有结婚证、出生证、常住人口登记卡、出院记录、病历记录、录音、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、网络查询记录和原、被告的陈述等在卷为凭，经庭审质证和本院开庭审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告经他人介绍相识，婚后育有一子，原、被告应珍惜夫妻间的感情。被告同意离婚，经本院调解和好不能，原、被告夫妻感情确已破裂。因原告正处于哺乳期，本院认为婚生子李柏源由原告尹某抚养监护更为适宜。原告认为其是城镇户口，婚生子李柏源抚养费数额应按城镇标准支付，经本院审查予以采纳。对原被告要求均分夫妻共同存款的请求，本院依法予以支持，原、被告双方共同借原告妹妹6000元，双方同意偿还，由原告在共同存款中扣除6000元，由原告负责偿还，余额79000元双方分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，判决如下：＼n一、准予原告尹某与被告李某离婚。＼n二、原、被告婚生长子李某某（2013年9月10日生）由原告尹某抚养监护。被告李某自2014年起于每年的12月30日前支付婚生长子李某某的抚养费至其年满18周岁止。每年抚养费数额按江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的上一年度城镇居民人均生活消费支出标准的一半计算。＼n三、原告尹某于判决生效之日起10日内支付给被告李某应分得的夫妻共同存款39500元。＼n案件受理费240元，由原告尹某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。）＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员穆加友＼n二〇一四年一月八日＼n书记员胡晓龙＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n第三十六条：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。＼n第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。＼n第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。＼n第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n广西壮族自治区柳江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江民初字第781号＼n原告黄均容，女，1947年5月6日出生，汉族，住广西××鱼××区××单××室，身份证号：×××0029。＼n委托代理人ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。＼n委托代理人戴骏，广西华尚律师事务所实习律师。＼n被告巫加龙，男，1969年9月8日出生，汉族，住广西柳江县××镇××开发区，身份证号：×××1411。＼n原告黄均容诉被告巫加龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月22日立案受理后，依法组成由审判员此兴担任审判长，审判员曾红球和人民陪审员韦欢参加的合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告黄均容及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告巫加龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄均容诉称，2012年8月23日，被告向原告借款200000元，现还款期限已届满，但被告拒绝偿还。故特向法院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款200000元；被告支付2012年11月23日至2013年4月23日的利息25000元，并按每月5000元支付自2013年4月24日至实际清偿之日至的利息；被告支付自2012年11月23日至2013年4月11日的违约金62550元，并按本金和利息总额每日千分之二支付自2013年4月12日至实际清偿之日至的违约金；被告支付本案律师代理费11000元；被告承担本案诉讼费用。＼n原告黄均容向法庭提供的证据有：（1）借条一张，（2）抵押借款协议书一份，证据（1）、（2）共同证明2012年8月23日被告向原告借款20万元，并且约定了利息、违约金以及约定律师费也应由被告承担；（3）委托代理合同一份，（4）广西华尚律师事务所代理费发票联一份共2张，（5）广西壮族自治区律师服务收费标准（试行）一份，（6）广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法一份（当庭提供），证据（3）、（4）、（5）、（6）共同证明原告因本案委托律师所花费的律师费用共计11000元，该律师服务费符合广西对律师服务收费的规定，且律师费已经减免了部分收费，律师代理费合理；（7）房产他项权证、土地使用证、房屋所有权证各一份（当庭提供），与借条一起佐证被告向原告借款的事实。＼n被告未向法庭提供书面答辩意见和证据。＼n由于被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告黄均容提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）予以采信。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月23日，被告巫加龙因生意急需资金周转，向原告黄均容借款而立下借款人为巫加龙的借条一张及抵押借款协议书一份。借条写明借款金额为200000元，其他事项按抵押借款协议书执行。抵押借款协议书约定被告自愿将位于柳江县穿山镇穿山开发区建筑面积为248.22平方米（房产证号为柳江县房产权证江政字第000320**号）的房地产全部抵押给原告，同时约定：借款月利率为2.5%，即每月利息5000元整，每月23日前被告应付清当月利息给原告；借款期限为3个月，从2012年8月23日起至2012年11月22日止；如被告超过期限不归还借款，除应按原定利息计付给原告之外，需按本金和利息总额的每天千分之二作为违约金赔偿给原告，包括诉讼期间，直到还清原告的全部债务为止；如因被告违约所造成的双方诉讼费，包括原告聘请的律师费、误工费、交通费等一切相关费用，全部由被告承担。原告经询问称被告巫加龙自立下借条之日起到本案审理之日，一直没有还款。且原告表示放弃抵押借款协议书中第四条第一款的违约责任约定。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的被告巫加龙向原告黄均容借款200000元，立有借条及抵押借款协议书为凭证。原、被告间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，债权、债务明确，抵押借款协议书上双方约定有还款期限，还款期限已经届满，故被告巫加龙应履行相应的还款义务，应偿还原告借款本金200000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对原告要求被告支付自2012年11月23日至2013年4月23日的利息25000元，并按每月5000元支付自2013年4月24日至实际清偿之日至的利息，以及要求被告支付自2012年11月23日至2013年4月11日的违约金62550元，并按本金和利息总额每日千分之二支付自2013年4月12日至实际清偿之日至的违约金的诉讼请求，因原告请求的利息及违约金总和超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。关于利息计算时间，因原告请求的利息截止时间为不确定的时间，故不应按原告的请求计算产生利息的时间，计算时间应从被告逾期还款之日即2012年11月23日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，本金按200000元计算，利息按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。对原告要求被告支付本案律师代理费11000元的诉讼请求，因原、被告在抵押价款协议书第四条第三款中约定因被告违约所造成的诉讼费用，包括原告聘请律师的费用全部由被告承担，该约定为原、被告双方自愿、真实的意思表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告巫加龙归还原告黄均容借款本金200000元，并支付利息（利息计算以本金200000元为基数，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2012年11月23日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；＼n二、被告巫加龙向原告黄均容支付律师代理费11000元；＼n三、驳回原告黄均容的其他诉讼请求。＼n本案受理费5779元（原告已预交），由被告巫加龙负担。被告巫加龙负担的案件受理费应连同本案债务一并给付原告黄均容。＼n上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。＼n审判长此兴＼n审判员曾红球＼n人民陪审员韦欢＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员覃晓薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑二初字第49号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族。2013年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人房兆丽、李飞，山东易知律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年以来，被告人王某某、李某某在临沂市罗庄区盛庄办事处十里堡村其家中，在生产豆芽过程中添加无根豆芽素等非食品原料并对外销售。2013年5月8日，公安机关在其家中扣押使用无根豆芽素等非食品原料生产的绿豆芽、黄豆芽共0.85吨。经鉴定，被告人王某某、李某某生产的豆芽中含有国家禁止在食品添加剂中使用的6-苄基腺嘌呤，扣押的黄豆芽中6-苄基腺嘌呤含量为1.12mg／kg、绿豆芽中6-苄基腺嘌呤的含量为0.65mg／kg。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉人当庭宣读、出示并经质证的鉴定意见，证人证言，被告人供述，扣押物品清单，抓获经过，说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为侵害国家对食品卫生的管理制度和消费者的身体健康权，构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人王某某庭审中自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，其亲属积极交纳了部分罚金，对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质和犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年1月7日止。罚金已缴纳一万元，余二万元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 密永梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第782号
上诉人（原审原告）金华市连城进出口有限公司，住所地金华市金东经济开发区法华北街389号411室。
法定代表人翁建军，该公司经理。
委托代理人钱磊，浙江天谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江金华成泰农村合作银行江南支行，住所地金华市八一南街****号。
负责人王建军，该支行行长。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一北路433号。
负责人贾正生，该分行行长。
被上诉人（原审被告）中国人民银行金华市中心支行，住所地金华市光南路***号。
负责人翁国华，该中心支行行长。
上诉人金华市连城进出口有限公司（以下简称连城公司）为与被上诉人浙江金华成泰农村合作银行江南支行（以下简称成泰银行）、中国农业银行股份有限公司金华分行（以下简称农业银行）、中国人民银行金华市中心支行（以下简称人民银行）银行结算合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第747号民事裁定。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告连城公司起诉称，2013年1月30日下午，公司出纳朱湘湘到成泰银行办理电汇业务，向其合作单位汇款人民币2万元。在朱湘湘按成泰银行工作人员所说的电汇程序进行操作，先填写结算业务申请书（在该申请书上须填写收款人名称、账号及开户行，按银行的相关规定，如有一项不符合则要被退回），填写完毕后就交由该行的工作人员办理汇款业务。在次日17：00时许，公司发现汇款并未汇到其所指定的账户上，后经询问才知道，前一天公司出纳朱湘湘正要去汇款前收到一条诈骗短信，误以为是老板发的要其汇到所指定的账户，故就按照该条短信内容填写了结算业务申请书，导致填写汇款信息错误。事后，即向金华市公安局江南分局三江派出所报案。经公安机关查明，以上2万元汇款的收款人、账户及开户行均为外省的（开户行为农业银行湖北省咸宁分行通山县支行中兴支行），而朱湘湘在电汇结算业务申请书上填写收款人的开户行是农行金华市分行。根据银行的相关规定，如收款人信息栏中有一项与实际不符将被退回，且在汇款时，成泰银行的工作人员也明确告知需正确填写开户行，否则汇款将被退回，故该款不应汇到对方的账户上，而是应被退回的。据了解，本案的电汇是先由成泰银行受理连城公司签发的汇兑凭证，经审核后，先汇到人民银行，再由人民银行向农业银行办理汇款业务。以上三银行均未对结算业务申请书按规定进行严格审核，就将2万元款项汇入诈骗犯的账户上，造成连城公司的经济损失。连城公司认为成泰银行、农业银行、人民银行在此行为上存有重大过错，应对损失承担连带赔偿责任。现诉至法院，要求：1.判令成泰银行、农业银行、人民银行共同赔偿经济损失人民币2万元；2.本案诉讼费由成泰银行、农业银行、人民银行承担。
原审法院认定，朱湘湘系连城公司的出纳，其于2012年12月在该单位工作至今。2013年1月29日，公司分管财务的方红艳经理发信息给出纳朱湘湘，内容为“6228480383145765319，农行金东多湖王樟军，每个公司打20000元（贰万）”。2013年1月30日，在朱湘湘刚要去汇款时，收到了一条短信，内容为“那钱还是直接打到农行，62×××78，户名：陈志发，打好了告诉我”。后朱湘湘就到金华成泰农村合作银行江南支行按第二条短信内容办理了电汇结算业务，填写内容为“付款人，名称：金华市连城进出口有限公司、账号：20×××18、开户行：金华成泰银行江南支行；收款人，名称：陈志发、账号62×××78、开户行：农行金华市分行，金额：贰万元整，用途：还款”；朱湘湘本人也在结算业务申请书上签名。2013年1月31日，客户王樟军没有收到汇款。后经连城公司到成泰农村合作银行江南支行查询，才发现第二条短信是诈骗短信，就立即向金华市公安局江南分局三江派出所报案，该案已由公安机关立案，现正处于立案侦查阶段。
原审法院认为，连城公司已就其因电信诈骗造成的经济损失向公安机关报案，该案已由公安机关立案，现正处于侦查阶段。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回金华市连城进出口有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。本案免收受理费。
宣判后，原审原告连城公司不服，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。本案是一起委托合同纠纷之诉，按照合同相对性原则，有过错的合同相对方应对由于其过错而造成的损失承担责任。按照中国人民银行规定的操作程序，在办理汇款业务时，银行必须对汇款人填写的汇款申请书上的每项内容进行审核，在审核准确无误后，才能办理汇款业务。本案中汇款人填写的收款人信息中开户行存在明显不一致情况，本应是无法办理汇款业务的，正因为被上诉人的失责，才导致汇款人的这笔汇款被人骗取。被上诉人存在过错行为，应承担相应法律责任。本案案件中分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，性质不同的两个案件中有各自的实施主体，应当分别进行审理。上诉人与被上诉人之间是银行结算合同纠纷，至于其中还有涉嫌刑事犯罪的问题与本案是属于不同的法律关系，故不属于最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，不应只移送公安机关处理。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，连城公司就本案以电信诈骗为由向金华市公安局江南分局报案，公安机关也已立案侦查。公安机关据以立案侦查的经济犯罪嫌疑线索与连城公司据以提起的本案诉讼为同一法律事实，即本案涉及经济犯罪嫌疑。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案目前尚不属于人民法院受理的经济纠纷案件范围，因此，原审法院裁定驳回连城公司的起诉正确，本院予以维持。上诉人连城公司请求撤销原审裁定的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年六月十日
代书 记员 何晓慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3271号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：常清皓（曾用名常海伟），男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告常清皓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告常清皓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金78171.64元及截至2017年8月1日的零售利息20390.84元、滞纳金14390.94元、违约金3168.39元、现金利息5083.27元，合计121205.08元，以及自2017年8月2日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月22日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年8月1日已拖欠各项费用合计121205.08元。原告多次催收，被告至今未还。
被告常清皓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149068001230307。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年8月1日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金78171.64元、零售利息20390.84元、滞纳金14390.94元、违约金3168.39元、现金利息5083.27元，合计121205.08元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、滞纳金、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常清皓于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金78171.64元及截至2017年8月1日的零售利息20390.84元、滞纳金14390.94元、违约金3168.39元、现金利息5083.27元，合计121205.08元，及自2017年8月2日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2724元，由被告常清皓负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11000号
原告：广东咏声动漫股份有限公司,住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌,董事长。
委托诉讼代理人:居永和,北京大嘉律师事务所律师。
被告：张家港市江锋贸易有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇长江中路35号.
法定代表人李江锋.
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告张家港市江锋贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年11月29日,原告广东咏声动漫股份有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈天宇
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4396号
原告：王亮，男，汉族，1987年11月27日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古包头市东河区，自由职业。
被告：张天珍，男，汉族，1968年2月15日出生，公民身份证号码×××，现住山西省柳林县。
被告：河北省石家庄市元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。
住所地：河北省石家庄市元氏县。
法定代表人：李聚平，系该公司负责人。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司。
住所地：山西省大同市灵丘县。
法定代表人：安少石，系该公司经理。
被告：白利军，男，汉族，1987年11月12日出生，公民身份证号码×××，现住山西省柳林县。
本院在审理原告王亮诉被告张天珍、河北省石家庄市元氏县宏伟汽车运输服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司、白利军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亮于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告王亮负担。
审判员 杜海泉
二〇一八年三月十九日
书记员 袁 瑞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初673号
原告：齐惠明，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告：齐彪，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
委托代理人：苏海福，男，1948年9月6日出生，满族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人：陆清丽，女，1965年1月14日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
原告齐惠明诉被告齐彪劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告齐惠明于2018年8月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐惠明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告齐惠明负担。
审判员 张树森
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b00704e8-4abe-46f8-908f-a988012f2a6b&imgId=YjAwNzA0ZTgtNGFiZS00NmY4LTkwOGYtYTk4ODAxMmYyYTZiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月七日
书记员 王 维
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第438号
上诉人（原审被告）：中海工程建设总局。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：赵祉胜，董事长。
上诉人（原审被告）：北京中海海直工程建设局。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：路国庆，局长。
上述两上诉人的共同委托代理人：廉维，北京市荣德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：显嘉实业（集团）有限公司［SEMKINDUSTRIAL（HOLDINGS）COMPANYLIMITED］。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：杨苗才，董事长。
被上诉人（原审原告）：惠州惠嘉宏业家电有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：杨苗才，董事长。
被上诉人（原审被告）：惠州市天合建筑有限公司（原惠州市天耀建筑有限公司）。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：郭赞忠，执行董事。
委托代理人：黄韶秋，惠州市天合建筑有限公司副总经理。
委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。
上诉人中海工程建设总局、北京中海海直工程建设局为与被上诉人显嘉实业（集团）有限公司（下称显嘉公司）、惠州惠嘉宏业家电有限公司（下称惠嘉公司）、惠州市天合建筑有限公司（下称天合公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2012）惠中法民四初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审裁定认为，原告显嘉公司是香港注册的企业，故本案属于涉港案件。本案诉讼标的金额为10268411.44元，根据广东省高级人民法院粤高法发（2008）28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》，惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权，本案应由原审法院管辖。因此，被告北京中海海直工程建设局、中海工程建设总局就本案提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告北京中海海直工程建设局、中海工程建设总局对本案管辖权提出的异议。
中海工程建设总局、北京中海海直工程建设局不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人从来没有和被上诉人显嘉公司发生任何民事关系，也根本不知道这一香港公司的存在，该香港公司与本案没有任何利害关系。被上诉人惠嘉公司将其滥列为本案原告的目的在于对本案无端增加涉港因素，以便在级别管辖以及诉讼时效中获取不当利益。因此，根据最高人民法院立案庭对（2008）10号通知的解读精神，原审法院应对显嘉公司与本案有无直接利害关系进行必要的审查，不能简单认定本案属于涉港案件，从而错误适用级别管辖及诉讼时效程序，这样将会严重损害上诉人的合法权益。综上意见，请求二审法院裁定支持上诉人对本案提出的管辖权异议。
被上诉人显嘉公司、惠嘉公司、天合公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2012年11月9日，显嘉公司、惠嘉公司依据惠嘉公司作为发包方与承包方中海工程建设总局于2005年6月13日签订的《建设工程施工合同》、惠嘉公司、北京中海海直工程建设局作为甲方与乙方天合公司于2006年10月20日签订的《施工合同》、惠嘉公司作为甲方与乙方天合公司于2006年12月8日签订《低压电缆施工合同》以及北京市仲裁委员会（2009）京仲裁字第0841号裁决书等证据，向原审法院提起本案诉讼，请求判令天合公司、中海工程建设总局、北京中海海直工程建设局对基于其重复支付的工程款8503833.05元、超额支付的1764578.39元及其相关利益损失共同承担连带返还责任，并进行互负债务抵扣。起诉标的总额为10268411.44元。
惠州市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示：惠嘉公司的投资者为显嘉公司，认缴的出资额比例为100%。
本院认为：本案为具有涉港性质的合同纠纷案件。本案的诉讼标的额为10268411.44元，根据本院制定的粤高法发（2008）28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第（一）项的规定，原审法院对本案享有管辖权。至于显嘉公司与本案实际上是否存在利害关系、是否属于本案适格原告属于实体审理的问题，可在实体审理中解决。因此，上诉人中海工程建设总局、北京中海海直工程建设局的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回中海工程建设总局、北京中海海直工程建设局提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一三年十月十七日
书 记 员 吴 利
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院粤高法发（2008）28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》
第五条：广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
第六条：中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区内的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1941号
申请执行人宫淑娟，女，1975年5月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人徐新翔，男，1997年3月10日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人与被执行人申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出（2016）鲁1002民特65号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2016年8月11日向本院申请撤销本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出（2016）鲁1002民特65号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年九月二日
书记员 蒋子杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3679号
罪犯林海，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
横县人民法院于2010年12月24日作出（2010）横刑初字第251号刑事判决，以被告人林海犯贪污罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年12月27日起至2024年12月26日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元，被告人林海不服，提出上诉，本院于2011年9月7日作出（2011）南市刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年10月25日入监。2013年12月17日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2023年11月26日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯林海到庭参加诉讼，证人方某出庭作证，现已审理终结。
执行机关黎塘监狱提出罪犯林海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年6月止共获奖励分94.30分。评为2013年度监狱改造积极分子及评为2014年度监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林海予以减去有期徒刑一年。
罪犯林海认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯林海提请减刑的活动合法，罪犯林海符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人方某的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明：罪犯林海在服刑期间，于2015年9月18日履行了财产刑10000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林海减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年11月26日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变（已缴纳10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于晓欣
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1875号
原告符某某
被告魏某某
原告符某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告符某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月10日，被告魏某某向原告符某某借款人民币50000元，约定月利率15‰。后经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告只能向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告魏某某偿还原告符某某借款人民币50000元及其利息（以月利率15‰计算，从2008年11月10日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据一支，证明2008年11月10日被告魏某某向原告符某某借款人民币50000元，约定月利率15‰的事实。
被告魏某某经合法传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证，现查明以下事实：
2008年11月10日，被告魏某某向原告符某某借款人民币50000元，约定月利率15‰。后经原告催要，被告至今未偿还，故原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，理由正当合理，本院予以支持。被告魏某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内偿还原告符某某借款本金50000元及其利息（以月利率15‰计算，从2008年11月10日起至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 段亚华
代理审判员 王文龙
人民陪审员 史耀福
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹玲玲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8178号
原告敬小莉，女，1975年10月28日，汉族，住四川省成都市高新区。
被告章华彬，男，1976年7月26日，汉族，住四川省泸县。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，公司总经理。
委托代理人唐小俊，公司员工。
原告敬小莉诉被告章华彬、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬小莉，被告章华彬的委托代理人杨伟，被告保险公司的委托代理人唐小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬小莉诉称，2014年9月26日，覃华驾驶川A＊＊＊**号车在双流县双楠大道与章华彬驾驶川AUC6**号车发生碰撞，虽公安交警部门对此次交通事故出具了道路交通事故证明，但原告认为被告章华彬应承担事故全部责任。川AUC6**号车在被告保险公司投保了相关保险。原告据此诉请判决被告章华彬、保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10244.8元。
被告章华彬辩称，对交通事故发生的事实及原告主张的各项费用请求均无异议，但公安交警部门未作出责任认定，认为本次交通事故系覃华承担全部责任。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事无异议，但认为本次交通事故系覃华承担全部责任。原告主张的车辆维修费过高，应该以被告保险公司的定损金额为依据。
经审理查明，2014年9月26日，覃华驾驶川A＊＊＊**号车在双流县双楠大道与章华彬驾驶川AUC6**号车发生碰撞，事故致车辆受损，覃华、章华彬受伤。双流县公安局交通警察大队对此次交通事故出具了道路交通事故证明，该证明载明：因无法查明两车发生接触时处于道路和位置，致使道路交通事故成因无法查清，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。
事故发生后，敬小莉所有的川A＊＊＊**号车在成都三泰月新车业有限责任公司维修。维修项目为前保险杠支架、发动机罩、前挡风玻璃、前叶子板等，维修金额8544.8元，发票开具金额为8544.8元。另，原告敬小莉支出拖车费400元，被告保险公司对原告敬小莉所有的川A＊＊＊**号车查堪核价核损金额为6000元。川AUC6**号车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（保险赔偿限额500000元、附加不计免赔），本次事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告身份信息、道路交通事故证明、出院证、收入证明、车辆保险单及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：（一）本案主要争议焦点：1、关于事故责任划分：公安交警部门对此次交通事故出具了道路交通事故证明，而结合庭审情况，原、被告双方均无充分证据证实对方违反道路交通法规通行的具体情形，但覃华与章华彬在驾驶机动车上路行驶时，均应高度注意道路通行情况，负有谨慎注意的义务，以确保行车安全。若双方均严格履行了上述谨慎注意义务，则应可避免或减轻此次交通事故的损害。故根据本案的实际情况，本院酌定由章华彬对此次交通事故的损害后果承担50%的民事赔偿责任。保险公司应依照法律规定及合同约定承担相应的赔偿义务。2、关于敬小莉的车辆维修费如何认定。本院认为，原告敬小莉在发生交通事故后将车辆送往成都三泰月新车业有限责任公司维修，原告提交了维修清单和维修发票，维修清单上载明了维修项目，被告保险公司认为实际维修金额高于定损金额不予认可，但被告保险公司对维修项目的关联性没有提出异议，只认为维修费过高。本院认为原告车辆损失确已实际产生，原告也实际支付了车辆维修费，维修费是修理厂根据车辆维修时的难易情况来确定，不属于原告故意扩大损失的部分，故被告保险公司应以实际维修金额8544.8元进行赔付。关于原告主张的拖车费400元，系交通事故发生后原告的实际支出，本院予以支持。
（二）关于原告敬小莉因此次交通事故导致损失的认定：
1、车辆维修费为8544.8元。
2、拖车费为400元。
（三）具体赔偿：
1、原告的维修费、拖车费共计8944.8元（8544.8元＋400元），由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分6944.8元，由被告保险公司赔偿3472.4元（6944.8元×50%）。2、为减少当事人的诉累，保险公司对原告应获得的赔偿及垫付的费用5472.4元（3472.4元＋2000元）可直接进行赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内向原告敬小莉支付赔偿款5472.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由原告敬小莉负担14.5元，被告章华彬负担14.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李书剑
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾文静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4644号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：林云龙，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，李明月，该公司法律顾问。
被告：艾青威，男，1981年5月27日生，汉族，住址辽宁省辽中县。
本院2016年4月12日立案受理原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告艾青威租赁合同纠纷一案，原告辽宁东方神力工程机械有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽宁东方神力工程机械有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东方神力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费19295.9元，减半收取9647.95元，由原告辽宁东方神力工程机械有限公司承担。
审判员 付冬梅
二〇一六年八月四日
书记员 李雪威
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）终字第4322号
上诉人（原审被告）索尼移动通信产品（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院1号楼19-27层。
法定代表人川西泉，董事长。
委托代理人李占科，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安西电捷通无线网络通信股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路68号西安软件园秦风阁A201。
法定代表人曹军，董事长。
委托代理人杨安进，北京市维诗律师事务所律师。
委托代理人徐永浩，北京市维诗律师事务所专利代理人。
上诉人索尼移动通信产品（中国）有限公司（以下简称索尼中国公司）因与被上诉人西安西电捷通无线网络通信股份有限公司（以下简称西电捷通公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1194号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
西电捷通公司在一审中诉称，该公司于2002年11月6日申请名称为“一中无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法”发明专利（以下简称涉案专利），并于2005年3月2日授权，专利号为ZL02139508.X。索尼中国公司在其生产并销售的L39h（XperiaZ1）、L50T（XperiaZ2）、XM50t（XperiaT2Ultra）、S39h（XperiaC）等系列手机上使用了涉案专利，并在其生产研发中普遍使用。经西电捷通公司与索尼中国公司反复交涉，索尼中国公司拒绝就使用西电捷通公司涉案专利问题进行实质性磋商，恶意拖延，拒绝支付相关费用。索尼中国公司长期、大规模故意实施的上述行为，严重损害了西电捷通公司就涉案专利所享有的合法权益，主观恶意明显，导致西电捷通公司大量投入而产生的知识产权无法获得合理回报，应当承担相应的法律责任。因此，西电捷通公司请求法院判令：一、索尼中国公司立即停止使用西电捷通公司涉案专利，立即停止生产、销售、许诺销售使用西电捷通公司涉案专利的手机产品；二、索尼中国公司赔偿西电捷通公司经济损失32884890元，合理支出500000元，合计33384890元；三、索尼中国公司承担本案的诉讼费用。
索尼中国公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，理由为：被控侵权产品系委托富士康科技集团（烟台）工业园生产制造，并在上海等地销售。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条等相关规定，本案应由山东省烟台市中级人民法院或由上海知识产权法院管辖。因此，请求将本案移送至山东省烟台市中级人民法院或上海知识产权法院审理。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为侵犯专利权纠纷，系侵权之诉，由于被告索尼中国公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院管辖范围之内，故一审法院对本案具有管辖权。因此，索尼中国公司所提的管辖权异议申请缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予支持。依法裁定驳回索尼移动通信产品（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
索尼中国公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为，被控侵权产品是由索尼中国公司委托富士康科技集团（烟台）工业园生产制造，并于上海市等多地销售，因此，在本案中，被控侵犯原告发明专利权的主要侵权行为地应当是专利方法使用行为的实施地山东省烟台市或上海市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条等相关规定，故本案有管辖权的法院应由山东省烟台市中级人民法院或由上海知识产权法院管辖。综上所述，请求将本案移送至山东省烟台市中级人民法院或上海知识产权法院审理。
本院认为，本案管辖问题不仅涉及到地域管辖的确定，还涉及到级别管辖的确定。
第一，关于本案地域管辖的确定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，西电捷通公司指控索尼中国公司使用涉案专利，制造、销售、许诺销售被控侵权产品，并提交了公证书等用以证明被控侵权行为存在的证据，因被告索尼中国公司住所地位于北京市朝阳区广顺南大街16号院1号楼19-27层，故本案属于北京市法院的管辖范围。
第二，关于本案级别管辖的确定问题。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件，本案作为侵害发明专利权纠纷一审案件，属于北京知识产权法院的管辖范围。
上诉人索尼中国公司关于本案应由主要侵权行为地法院管辖，应移送至山东省烟台市中级人民法院或上海知识产权法院审理的上诉理由，本院认为，上诉人并未提供侵权行为地在山东省烟台市和上海市的证据，即便上诉人索尼中国公司提供了充分证据证明上述事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，西电捷通公司选择向被告住所地法院起诉并无不当，故上诉人索尼中国公司的上述理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人索尼中国公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元由索尼移动通信产品（中国）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 江
审 判 员 杨 艳
代理审判员 谷 升
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨雨婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10876号
原告邢秀珍，女，1930年7月15日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人张利霞，女，1957年7月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告张殿伟，男，成年，汉族，住濮阳市。
被告张丽霞，女，成年，汉族，住址同上。
被告濮阳市高新技术产业开发区恒丰小额贷款有限公司。
住所地：濮阳市开州路北段与政和路交叉口北50米路西26号。
法定代表人：冯慧景。
本院在审理原告邢秀珍诉被告张殿伟、张丽霞、濮阳市高新技术产业开发区恒丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢秀珍的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张卫旦
天津市河西区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）津0103执265号
申请执行人：范舜凯，男，1978年6月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：郭媛媛，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范建芳（系申请执行人妹妹），1990年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津恒田房地产投资有限公司，住所天津市南开城乡中路与南城街交口西南侧盛津园xxx室。
法定代表人：刘宝亮，执行董事。
被执行人：刘瑞华，男，1962年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院于2016年1月12日立案执行申请执行人范舜凯与被执行人天津恒田房地产投资有限公司、刘瑞华房屋买卖合同纠纷一案。2015年4月17日，本院作出（2014）西民一初字第1497号民事调解书，申请执行人据此要求二被执行人依生效法律文书返���人民币115000元并加倍支付迟延履行利息。
执行中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，二被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经就二被执行人名下银行、车辆、房屋信息进行调查，本院续行查封了被执行人天津恒田房地产投资有限公司名下坐落于天津市××大厦××号房屋；经申请执行人申请，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。前述“创展大厦”房屋无法办理所有权登记、无法处置，二被执行人亦无其它可供执行财产。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执��的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 尚广林
审 判 员 蒋 铣
代理审判员 王小庆
二〇一七年一月十二日
书 记 员 于 凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执1108号之二
申请人:周丽花，女，1974年12月12日出生，汉族，住陕西省定边县
被执行人：王强，男，1979年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被执行人：贾燕红，女，1979年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月26向本院申请强制执行。本案应执��标的311688元（含执行费4508元），未执行标的311688元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查，被执行人名下无银行存款；无工商注册信息；互联网银行无存款；查封其名下房屋及车辆，因房屋属于轮候查封，车辆未被本院控制，故无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3631号民事判决书的本次执行程序���
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨天成
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年八月十六日
书记员 侯 瑜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执异22号
异议人（申请执行人）冯仁钦，女，1964年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人福建省建隆水产有限公司，住所地：平潭县流水镇五埕村。
法定代表人许仲建，董事长。
被执行人冯立斌，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行冯仁钦与福建省建隆水产有限公司、冯立斌民间借贷纠纷一案中［执行依据：（2015）岚民初字第2944号］，异议人冯仁钦于2016年3月17日提出异议，认为法院未将其纳入冯立斌、许美琴执行款分配的执行行为存在不当，并提供了相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人冯仁钦提出：法院对被执行人冯立斌、许美琴的财产，即坐落于平潭县潭城镇城关九一六北路店面共六间进行查封拍卖，现已进入分配阶段。异议人与福建省建隆水产有限公司、冯立斌之间的民间借贷纠纷已经法院判决，并于2016年2月17日生效，但执行法院未将异议人一并纳入参与分配。目前，被执行人没有其他财产线索，分配若继续进行，明显侵害异议人的合法权益。故法院对该财产分配行为是错误的，请求暂停对被执行人冯立斌、许美琴系列执行案件的财产分配，并将异议人冯仁钦一并纳入分配人员名单，共同参与执行款的分配。
异议人提供了（2015）岚民初字第2944号民事判决书及其生效证明，拟证明债权已取得执行依据。
被执行人福建省建隆水产有限公司、冯立斌未进行书面答辩，亦未提供相应证据。
本院查明：2016年2月4日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台，对冯立斌、许美琴名下坐落于平潭县潭城镇城关九一六北路的店面进行拍卖，拍卖成交价3712000元（币种：人民币，下同）。2016年2月17日原告冯仁钦诉被告福建省建隆水产有限公司、冯立斌民间借贷纠纷一案生效。2016年2月24日，本院作出上述财产的拍卖款共计3712000元的执行款分配方案表。2016年2月25日，各参与分配债权人均对前述分配方案表进行签字确认，但执行款尚未实际支付。
另查明，因另案异议人刘必昌等人对2016年2月24日本院作出上述财产的拍卖款共计3712000元的执行款分配方案表提出执行行为异议，本院已于2016年3月10日作出（2016）闽0128执异8号等执行裁定书，裁定撤销上述分配方案。
本院认为，异议人冯仁钦申请参与分配坐落于平潭县潭城镇城关九一六北路店面拍卖款共计人民币3712000元的异议申请，因本院已于2016年3月10日作出执行裁定书，将上述分配方案予以撤销，故异议人冯仁钦提出对该执行行为的异议理由，不符合执行异议立案受理的条件，异议人冯仁钦可直接向本院申请执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回冯仁钦的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林建庆
代理审判员 卓维佳
代理审判员 李小洪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4794号
原告：黎荣贺，男，1964年12月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：吴婕，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。
被告：陈桂新，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省高州市，
原告黎荣贺诉被告陈桂新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖新星独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告黎荣贺的委托代理人谭伟华、吴婕，被告陈桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎荣贺诉称：被告因资金周转困难及购房需要向原告借款。原告分别于2014年6月18日、2014年8月3日、2014年9月5日签订了三份《借款协议书》，约定原告向被告出借人民币15万元、20万元、10万元三笔款项，借款时间均为自借款汇出日起计180日，借款利息分别为月利率3.5%、月利率3.5%、月利率4%。合同签订后，原告依约向被告汇出144750元、193000元、96000元三笔借款，合计433750元。但自2015年3月起，被告未依约向原告足额、及时偿还借款本金和利息。经原告多次催促，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金人民币433750元；2.被告偿还以借款本金人民币433750元基数，按年利率24%计算，自2015年3月1日起至还清借款之日止的逾期利息（暂计至2016年6月16日止为134902.19元）；3.被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：1.借款协议书3份及身份证复印件、房产真复印件；2.华润银行转账回单；3.中国农业银行交易回单、原告的结婚证；4.中国农业银行网银交易流水。
被告陈桂新辩称：确认原告诉请的本金数额，且被告在2015年3月份之前均已按照借款协议约定如数偿还了利息。现被告经营餐厅不善，借款利率亦过高，无法偿还后续利息，且本金也需分期偿还。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告黎荣贺（甲方、出借方）、被告陈桂新（乙方、借款方），分别于2014年6月18日、2014年8月3日、2014年9月3日签订三份借款协议书，约定原告黎荣贺向被告陈桂新出借15万元、20万元、10万元，并分别由珠海市香洲湛膳坊饭店、珠海市金鼎新正街食店、珠海市金鼎新正街食店作为丙方担保人（经营者均为陈桂新），并约定借款利息分别按月利率3.5%、3.5%、4%计算；上述协议书均约定借款时间为180天（六个月），以借款汇出日起计；第一次利息从借款中先扣除，余款汇给乙方指定的账号；如乙方逾期超过1天未全额归还借款也未与甲方办理续借手续并支付利息的，则视乙方违约。逾期归还借款的每天加罚人民币1000元滞纳金，逾期支付利息的每天加罚人民币500元滞纳金。逾期还款的月利息按5%计算，第二款约定：当乙方不履行合同约定的责任时，丙方（担保人）须承担连带责任。
借款协议书签订后，原告分别于2014年6月18日、2014年8月3日、2014年8月4日、2014年9月5日，汇款144750元、100000元、93000元、96000元至被告指定的银行账户内。被告收到借款后依照协议约定每月分别偿还利息5250元、7000元、4000元至2015年2月。
庭审中双方均确认原、被告系老乡关系，被告因资金周转、扩展其自营的餐厅及购房向原告借款，被告自2015年3月起未再偿还利息，且未偿还过本金。
另查明，被告在庭审中明确表示对其已偿还的利息超出年利率36%的部分不作任何主张。
本院认为，原告黎荣贺提供的借款协议书、银行转账交易凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，被告陈桂新对借款事实亦不持异议，因此，对原告黎荣贺与被告陈桂新之间的借贷关系，本院予以认定。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，原告诉请被告偿还实际出借金额433750元，符合法律规定，本院予以确认。又根据上述规定第二十六条、第二十九条，被告逾期仍未归还借款，构成违约，原告诉请被告返还借款人民币433750元及支付以该款为基数，按年利率24%自2015年3月1日起计至还清借款之日止的利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告已经偿还的利息超过年利率36%的部分，被告明确表示不作任何主张，系其对自身权利的合法处分，本院不予干预。
综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈桂新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎荣贺偿还借款本金人民币433750元，并支付以人民币433750元为基数，按年利率24%计算自2015年3月1日起至还清借款之日止的利息、逾期利息；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4743元，由被告陈桂新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 廖新星
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱海瑜
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执778号
申请执行人李红保，男，1972年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人罗龙灯，男，1972年4月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年6月2日立案执行李红保诉罗龙灯民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2262号法院生效裁判，被执行人罗龙灯应支付申请人李红保案款2.0335万元，承担案件受理费费335元。本院已执行0.0元,尚有2.0335万元未执行,现因被执行人罗龙灯暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2262号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾小荣
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1038号
原告：贾红文，男，1966年4月12日出生，满族，住址：河北省保定市易县。
被告：田欢欢，男，1989年2月16日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
被告：田甜，女，成年人，汉族，住址：河北省保定市易县。
被告：赵红霞，女，1986年2月25日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
被告：张春明，男，1980年8月28日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
原告贾红文与被告田欢欢、田甜、赵红霞、张春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告贾红文到庭参加了诉讼，被告田欢欢、田甜、赵红霞、张春明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红文向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款本金30650元，利息30817元，本息合计61467元；2、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2014年2月16日田欢欢向原告借款50000元，并签订借款合同，该合同约定借款12个月，自2014年2月16日至2015年2月16日，利息为年利率13.5%，还款方式为整借零还，按月偿还本金，如借款人未按合同约定还款付息，逾期部分加收利率的80%。借款后，被告田欢欢偿还本金19350元，利息支付至2014年8月16日，截至2018年3月20日，被告尚欠原告本金30650元，利息30817元，上述借款本息经原告多次催要，被告田欢欢至今未还，被告田甜系田欢欢妻子、赵红霞和张春明系借款连带责任保证人，依法对全部借款及利息承担连带法律责任。因被告的行为已侵害我的合法权益，为此提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告田欢欢、田甜、赵红霞、张春明未作答辩。
原告贾红文围绕其诉讼请求依法提供借款合同（代借据）暨贷款担保责任书一份，上述证据能够证实借款事实，本院予以采信。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日原告贾红文与被告田欢欢签订借款合同被告田欢欢从原告贾红文处借款50000元，借款期限为自2014年2月16日起至2015年2月16日止,年执行利率为13.5%。借款后被告田欢欢截止至2014年6月5日陆续偿还本金19350元，被告田欢欢支付借款利息至2014年8月16日。现被告田欢欢尚欠原告本金30650元及自2014年8月17日以后的利息。被告赵红霞、张春明在借款合同担保人处签名并捺手印，为此笔债务的连带保证责任人。被告田甜在配偶处签字，原告陈述其为被告田欢欢之妻，但原告未提供证据加以证实。
本院认为，被告田欢欢从原告贾红文处借款50000元，有借据为证，双方形成民间借贷法律关系。借款应按双方约定期限返还并支付利息，借款未按约定的期限返还的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告田欢欢在给付原告贾红文19350元本金后，尚欠30650元本金未偿还，被告田欢欢自原告贾红文处的借款已逾期，故原告要求被告田欢欢偿还借款本金30650元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求以30650元为基数按年利率13.5%支付自2014年8月17日至2015年2月16日的期内利息，其金额计算为2068.87元，因有双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告请求以30650元为基数按年利率24%支付自2015年2月17日起至2018年3月20日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持，自2015年2月17日起至2018年3月20日止的逾期利息22741.46元；以上利息总计24810.33元，原告请求的利息30817元数额有误，故本院支持利息为24810.33元。原告主张被告田甜系被告田欢欢之妻，要求被告田甜对此笔借款本息承担连带清偿责任，原告仅以借款合同处配偶签字为田甜而未提供其他证据证实双方夫妻关系，不能证实被告田甜系被告田欢欢之妻，故对原告此诉求，本院不予支持。被告赵红霞、张春明在担保人处签字并按捺手印，自愿为此笔借款承担连带清偿责任，约定担保期限至本笔贷款清偿完毕时止，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告要求被告赵红霞、张春明对此笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田欢欢、田甜、赵红霞、张春明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告田欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告贾红文借款30650元并支付自2014年8月17日起至2018年3月20日止的利息24810.33元；被告赵红霞、张春明承担连带清偿责任；
二、驳回原告贾红文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1337元，由原告贾红文负担152元，被告田欢欢负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宗成
审 判 员 张晓静
代理审判员 刘学敏
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙英杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3519号
被执行人：王野，男，1990年11月20日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，无职业，住徐州市云龙区。
本院在执行王野罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人王野于2015年10月20日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年四个月（刑期自2015年6月6日起至2018年10月5日止），并处罚金人民币60000元。现被执行人王野在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00215号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月十日
书记员 刘晋君
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1133号
上诉人（一审原告）李×，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王×，局长。
上诉人李×因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初460号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李×向一审法院诉称，2017年4月10日，市公安局针对李×3月20日邮寄的《控告举报书》（XA29193900813）作出没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》。李×认为，市公安局针对其控告举报，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》的法定职责，以信访答复的方式处理违法，没有“文号”违法，没有告知举报人救济途径违法，给李×的合法权益造成了损失。故诉至法院，请求撤销市公安局2017年4月10日作出的没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》，判决市公安局限期对其收到的李×2017年3月20日邮寄的XA29193900813《控告举报书》，依照中华人民共和国公安部令（第125号）《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定，依法作出处理答复并送达李×。
市公安局一审辩称，李×于2017年3月20日邮寄的《控告举报书》（XA29193900813）。经查，李×控告举报的事项系西城公安分局的信访事项，且西城公安分局已多次对其作出答复。我局于2017年4月10日书面回复李×，告知李×针对其反映的问题已明确告知并多次回复，不再重复答复。综上，我局已针对李×的控告举报作出了回复，不存在不作为的问题，且李×提出的事项属于信访事项，依法不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回李×的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系李×对市公安局所作的信访回复不服提起的诉讼，信访回复不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李×的起诉。
李×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，依法改判或者判决一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市公安局针对李×邮寄的《控告举报书》已作出信访回复，因信访回复不属于行政诉讼受案范围，故李×据此提起的不履责之诉也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对李×的起诉，依法应予驳回。一审法院依法裁定驳回李×的起诉是正确的，本院予以维持。李×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑初字第175号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，初中文化，石油公司职工，现住内蒙古鄂伦春自治旗。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年5月27日被鄂伦春自治旗森林公安局取保候审，同年7月29日被执行逮捕，同年8月4日被取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人姜某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由代理审判员王丽丽担任审判长，代理审判员白文、人民陪审员李小华参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份前后，被告人姜某某与时某（已死亡）开着自家的四轮拖拉机非法开垦位于鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇朝阳村吉林点（中心坐标东经124°22′16.57″北纬50°01′50.48″）的胡某甲持有使用权证的草场57.3958亩，2015年5月27日姜某某在此地块耕种时被现场抓获。
公诉机关认为，被告人姜某某无视国家法律，非法开垦他人持有使用权草地的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任，提请法院依法定罪量刑。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月份左右，被告人姜某某与时某（已死亡）在未经合法审批的情况下，驾驶新源180型柴油四轮拖拉机和2B型定量点播机，在内蒙古鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇朝阳村吉林点（中心坐标东经124°22′16.57″北纬50°01′50.48″）胡某甲持有使用权证的草场内，非法开垦草原57.3958亩。2015年5月27日被告人姜某某在耕种此地块时被鄂伦春自治旗森林公安局民警当场抓获。经内蒙古灵信房地产评估有限责任公司根据鄂伦春自治旗国土资源局提供的鄂伦春自治旗2010年土地利用现状图比对，涉案地块为灌天然牧草地，经现场测绘，被告人姜某某非法开垦草原面积57.3958亩。
上述事实，有作案工具物证照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，归案情况说明，户籍证明，胡某甲草原使用证及界限图，补充侦查工作说明，现场勘验笔录，现场测绘说明，鄂伦春自治旗2010年土地利用现状图，报案材料，证人郑某某、胡某甲、胡某乙、丛某某、王某某、周某某、李某某证言，被告人姜某某供述等证据予以证实。上述证据来源合法内容客观真实，证据间能够形成完整的证据链条，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。到案后被告人如实供述犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。综合被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人姜某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具——新源180型柴油四轮拖拉机、2B型定量点播机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽丽
代理审判员 白 文
人民陪审员 李小华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 晓 也
附：本案判决所依据的法律、法规和相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：
（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨商初字第1070号＼n原告：俞伟良。＼n委托代理人（特别授权）：董华军。＼n被告：蔡立新。＼n原告俞伟良诉被告蔡立新民间借贷纠纷一案，于2012年11月12日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告俞伟良及其委托代理人董华军到庭参加诉讼，被告蔡立新经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告俞伟良诉称：2012年3月17日，被告蔡立新向原告俞伟良借款120000元整，被告向原告出具借条一份。现经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币120000元，并支付由此产生的利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告蔡立新未作答辩。＼n原告俞伟良为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n借条1份，证明被告向原告借款120000元的事实。＼n被告蔡立新未向本院提交证据。＼n对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。＼n根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：＼n2012年3月17日，被告向原告借款人民币120000元，被告出具借条一份。至今被告未归还借款。原告于2012年11月12日提起本案诉讼。＼n本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币120000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，庭审中原告明确为逾期利息，并自愿降低诉讼请求，要求按人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉日即2012年11月12日计算至判决确定之日止，不违反强制性法律规定，本院予以支持。被告蔡立新经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告蔡立新于本判决生效之日起十日内归还原告俞伟良借款人民币120000元，支付逾期利息（以120000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率从2012年11月12日计算判决确定之日止）。＼n如果被告蔡立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2722元，减半收取1361元，由被告蔡立新负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2722元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12＊＊＊＊＊＊68】。＼n审判员钟飞燕＼n二〇一二年十二月十二日＼n书记员何英杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执3522号
申请执行人韩爱丽，女，1964年9月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人杜全道，男，1963年6月3日出生，汉族，住驻马店市产业聚集区。
被执行人河南大尚实业有限公司，住所地：驻马店市产业聚集区。
法定代表人杜全道，公司经理。
申请执行人韩爱丽与被执行人杜全道、河南大尚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初7023号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜全道、河南大尚实业有限公司的银行存款及其他收益180万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年八月十三日
书记员 许振威
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初75号
原告：雷国彬，男，1976年9月28日生，汉族，系攀枝花唯达汽车服务有限公司经理，住四川省攀枝花市东区。
被告:纪光权，男，1965年1月20日生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。
原告雷国彬与被告纪光权民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷国彬、被告纪光权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷国彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纪光权偿还借款本金3000元；2、请求判令被告纪光权承担本案诉讼费。事实和理由：被告纪光权曾经在我公司租过车俩从而相识。2016年7月10日，被告纪光权以急需用钱为由向我提出借款3000元时，我就同意了，被告纪光权出具了借条一张，约定7月30日前归还，我当即出借现金给被告纪光权。到期后，我多次催收无果，为了保护我的合法权益，现诉至法院。
被告纪光权承认原告雷国彬在本案中所主张的事实，但认为，我现在无力偿还。
本院认为：被告纪光权承认原告雷国彬在本案中所主张的事实，故对原告雷国彬主张的事实予以确认。被告纪光权未按约全额偿还借款本金，显属违约，理应承担相应的民事责任。基于此，本院对原告雷国彬提出的请求判令被告纪光权偿还借款本金3000元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
纪光权于本判决生效之日起十日内一次性偿还雷国彬借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由纪光权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一八年二月一日
书记员 侯佩伶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8016号
罪犯赵明路，男，1980年9月24日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇八年七月十日作出（2008）昆刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人赵明路犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十二月二十九日以（2008）云高刑终字第1289号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年二月十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3号裁定书减刑为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；又于二〇一四年二月十五日经本院以（2014）昆刑执字第1908号减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵明路在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵明路在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵明路在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵明路减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月15日起至2029年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）芜经开执字第00130号＼n申请执行人：戴胜涛，男，汉族，现住安徽省芜湖市三山区。＼n被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。＼n法定代表人：吴贤进，董事长。＼n本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：＼n变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长万洪＼n审判员奚正荣＼n审判员柴俊＼n二〇一二年六月十二日＼n书记员周晔枫＼n附相关法律条文＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。＼n《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。＼n金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。＼n