wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01086号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人艾某。2013年7月31日，因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，同年8月1日因吸食毒品被行政拘留，同年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n被告人彭某。2013年7月31日，因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，同年8月1日因非法持有毒品被行政拘留，同年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1002号起诉书指控被告人艾某、彭某犯贩卖毒品罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人艾某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人艾某、彭某于2013年7月31日18时许，在武汉市武昌区粮道街247号附3号华莱士某炸鸡店内，以人民币550元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品11颗卖给刘某乙时，被公安人员抓获。经鉴定，上述查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重1.04克。＼n上述事实，被告人艾某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、证人刘某乙的证言；4、被告人艾某、彭某的供述；5、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人艾某、彭某违反国家毒品管理法规，共同贩卖毒品甲基苯丙胺1.04克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人艾某、彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院均予以支持。被告人艾某、彭某均当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：＼n一、被告人艾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月12日起至2014年2月11日止）。＼n二、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月31日起至2014年1月30日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员韩野＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员熊侃
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初499号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人郭新根，男，1977年6月2日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，务农，住宜春市袁州区。2018年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2018）508号起诉书指控被告人郭新根犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人郭新根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月29日上午，被告人郭新根到新坊亲戚家喝喜酒时饮酒。同日19时许，被告人郭新根驾驶赣Ｃ×××××号小车沿环城南路由东往西行驶至原宜春一机厂门口路段时，被执勤交通民警拦下检查，经呼出气体酒精含量检测仪检测，其血液酒精含量为144.3mg／100m1，涉嫌醉酒驾驶机动车。随后民警将被告人郭新根带至宜春浙赣友好医院提取血样送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人郭新根血液中乙醇含量为191.24mg／100m1，超出法定标准，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人郭新根持有效B2准驾车型的机动车驾驶证。
上述事实，被告人郭新根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某的证言、办案单位和办案民警出具的查获经过、被查获车辆照片、呼出气体酒精含量检测记录及照片、血样提取登记表及提取血样时的照片、交通管理行政强制措施凭证、被告人郭新根驾驶证复印件、分宜钤阳司法鉴定中心[分钤司鉴中心（2018）毒鉴字第4号]司法鉴定意见书、受案登记表、被告人郭新根的身份证明和被告人郭新根的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭新根违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭新根到案后，能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人郭新根的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭新根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭卫祥
二〇一八年八月七日
代书记员 徐 琛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10269号之一
原告：方玉萍，女，1983年6月6日生，汉族，住张家港市。
原告：费志强，男，1983年9月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：张家港中新置地置业有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号悦丰大厦D幢。
法定代表人：史庆超。
原告方玉萍、费志强与被告张家港中新置地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月7日裁定转为普通程序，并于2016年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告方玉萍、费志强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告方玉萍、费志强撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元（已减半收取），由原告方玉萍、费志强负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 婷
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1332号＼n原告杭州太阳技术实业有限公司。＼n法定代表人虞愚。＼n委托代理人郑泰。＼n被告杭州凌意塑料有限公司。＼n法定代表人占美。＼n原告杭州太阳技术实业有限公司诉被告杭州凌意塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年5月21日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州太阳技术实业有限公司的委托代理人郑泰到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告杭州太阳技术实业有限公司诉称：原、被告之间存在纤维胶带材料的买卖关系，原告于2011年4月28日、5月23日分别向被告开具增值税专用发票两份，共计金额是16500元。上述价款被告除已付8250元外，余款至今未付。现原告向法院起诉请求判令：要求被告支付价款8250元，并支付自2011年5月14日起按日万分之二点一计算的利息损失。庭审中，原告减少利息部分的诉讼请求：要求支付自起诉之日起按日万分之二点一计算的逾期利息损失。＼n被告杭州凌意塑料有限公司未作答辩。＼n原告杭州太阳技术实业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：增值税专用发票两份，证明原告为被告提供价款16500元的货物，被告尚欠原告价款8250元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。＼n被告杭州凌意塑料有限公司未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款8250元属实，原告要求被告支付该价款及逾期利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州凌意塑料有限公司在本判决生效后十日内支付杭州太阳技术实业有限公司价款人民币8250元，并按日万分之二点一支付自2012年4月24日起至本判决确定的履行期限届满日止的逾期利息损失。＼n如果杭州凌意塑料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由杭州凌意塑料有限公司负担，该诉讼费杭州太阳技术实业有限公司已向本院预交，由杭州凌意塑料有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判员虞玲艳＼n二〇一二年五月二十一日＼n书记员蒋晓妮
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3919号＼n罪犯岩宝，男，1953年3月15日出生，傣族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十二日作出（2005）德刑一初字第391号刑事判决，以被告人岩宝犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4589号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯岩宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯岩宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯岩宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：＼n对罪犯岩宝减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月31日起至2022年3月30日止）。刑满后驱逐出境。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保237号
申请人：张玉涛，男，1958年12月7日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：张玉娜，女，1968年12月10日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人张玉涛于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对张宝辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行帐号为60×××37存款50000元予以冻结，担保人张艳存提供其名下车牌号为冀Ｒ×××××号“起亚”牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人张玉涛提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结张宝辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司永清县支行帐号为60×××37存款50000元；
二、查封担保人张艳存名下车牌号为冀Ｒ×××××号“起亚”牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭建华
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第697号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月4日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人李殿栋，山东佳士特律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于2015年11月19日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人暨附带民事诉讼代理人李殿栋、被害人谢某、王某乙及共同诉讼代理人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年5月1日20时许，在济宁市任城区安居街道办事处十里西村被告人李某甲家中，李某甲持械将前来索要货款的被害人谢某、王某乙打伤，经法医鉴定，谢某损伤程度属轻伤一级，王某乙损伤程度属轻伤二级。
2015年8月4日，被告人李某甲经公安机关传唤到案。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人李某甲的供述与辩解，被害人谢某、王某乙的陈述，证人孙某、李某乙、刘某乙、徐某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓获经过、办案说明、作案工具等证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人李殿栋的辩护意见是被告人李某甲当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，系初犯偶犯，愿意赔偿被害人经济损失，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月1日20时许，在济宁市任城区安居街道办事处十里西村被告人李某甲家中，李某甲持械将前来索要货款的被害人谢某、王某乙打伤，经法医鉴定，谢某损伤程度属轻伤一级，王某乙损伤程度属轻伤二级。
2015年8月4日，被告人李某甲经公安机关传唤到案。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人李某甲的亲属与被害人谢某、王某乙自愿达成和解协议，一次性赔偿王某乙医疗费、钢板货款等各项经济损失共计17000元，赔偿谢某医疗费等各项经济损失共计15000元，并已履行完毕，王某乙、谢某对李某甲的行为予以谅解，表示不再追究其刑事责任。
对于上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某乙、谢某的陈述，证人孙某、李某乙、刘某乙、徐某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓获经过、办案说明、和解协议，谅解书、收条等证据证实。上述证据经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲的亲属与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人李某甲系初犯偶犯，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。辩护人李殿栋提出的关于对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 杨联花
人民陪审员 刘洪前
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘智雯
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执565号
申请执行人黄玉川，男，1950年10月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人赖天生，男，1972年11月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人黄玉川与被执行人赖天生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）洛民初字第1321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄玉川因被执行人赖天生未履行偿还借款本金70000元及利息的义务，于2016年7月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人赖天生的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人赖天生有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许明远
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322民初622号
原告王树文，男，1949年7月1日出生，汉族，干部，住梨树县。
被告董荣，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王树文诉被告董荣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年3月1日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王树文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，另25元退回原告。
审判员 杨占宇
二〇一七年三月一日
书记员 姜凤欢
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台临刑初字第264号＼n公诉机关浙江省临海市人民检察院。＼n被告人周某。2005年9月20日因犯聚众斗殴罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2011年5月10日因赌博被临海市公安局行政拘留10日并处罚款1000元。2013年12月18日因本案被临海市公安局取保候审。＼n临海市人民检察院以临检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n临海市人民检察院指控，2013年12月14日凌晨，被告人周某饮酒后无证驾驶浙J×××××小型轿车，0时15分行驶至临海市古城街道人民路与江滨路路口处被设卡执勤的交警查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为133mg／100ml。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安行政强制措施凭证，呼气酒精测试单、血样提取登记表、鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、浙J×××××车辆信息，行政处罚决定书，证人卢某的证言，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。＼n本院认为，被告人周某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述罪行，自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员虞月华＼n二〇一四年三月十二日＼n代理书记员程娅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终6964号
上诉人（原审被告）：陈庆，男，汉族，1981年1月4日出生，住广东省深圳市南山区。
上诉人（原审被告）：湖南创嘉贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2727号。
法定代表人：钟倩。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨梅，男，汉族，1979年10月23日出生，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜，行长。
委托诉讼代理人：周庚若，男，汉族，1973年12月12日出生，住湖南省长沙市雨花区，系银行职员。
委托诉讼代理人：谭治国，男，汉族，1977年11月5日出生，住湖南省长沙市雨花区，系银行职员。
原审被告：湖南银建投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区五一大道717号2126房。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1980年8月8日出生，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：钟倩，女，汉族，1985年4月27日出生，住广东省深圳市南山区。
原审被告：钟选才，男，汉族，1954年10月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：姚欢英，女，汉族，1955年9月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：邹新文，男，汉族，1968年12月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人陈庆、湖南创嘉贸易有限公司因与被上诉人长沙银行股份有限公司高信支行，原审被告湖南银建投资担保有限公司（以下简称银建公司）、ＸＸ、钟倩、钟选才、姚欢英、邹新文金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈庆、湖南创嘉贸易有限公司于2016年12月12日以其与原审被告多次协商已达成有关本案的责任承担方案以及被上诉人长沙银行股份有限公司高信支行对已还金额最终予以确认，已达到双方当事人的最终目的为由向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人陈庆、湖南创嘉贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈庆、湖南创嘉贸易有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费8820元，减半收取4410元，由陈庆、湖南创嘉贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1128号
原告：李欣瞳，女，1973年6月11日出生，傣族，住云南省昆明市五华区，
被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人：蔡福林。
被告：云南水投融生投资开发有限公司。
住所：云南省昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（*期）*幢*层***号。
法定代表人：张力，该公司董事长。
原告李欣瞳诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、云南水投融生投资开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李欣瞳于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣瞳的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李欣瞳撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取，即50元由原告李欣瞳负担。
审 判 长 邓 怡
审 判 员 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗焰虹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执599号
申请执行人彭新华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人周晓军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人尹正香，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人彭新华与被执行人周晓军、尹正香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初44号民事判决书，于2016年4月15日立案执行。经查，被执行人周晓军、尹正香暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初44号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执保129号
申请人：晏玉娟，女，1966年2月28日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被申请人：傅兰桂，男，1963年12月5日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
晏玉娟诉傅兰桂保证合同纠纷一案中，申请人晏玉娟于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅兰桂的银行存款38万元或相等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人晏玉娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人傅兰桂的银行存款38万元或相等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢刚
二〇一八年八月十五日
书记员 龚定
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1023执恢125号
申请执行人王桂花，女，汉族，1952年12月25日出生，襄汾县南贾镇大柴村村民。
申请执行人白静，女，汉族，1983年1月11日出生，襄汾县南贾镇大柴村村民。
申请执行人柴菲雪，女，汉族，2004年3月15日出生，襄汾县南贾镇大柴村村民。
被执行人候伟，男，汉族，1983年5月6日出生，襄汾县南辛店乡无姨村村民。
被执行人刘伟，男，汉族，1986年10月2日出生，襄汾县南辛店乡无姨村村民。
被执行人胡亚彬，男，汉族，1984年4月24日出生，襄汾县南辛店乡无姨村村民。
本院在执行申请执行人王桂花、白静、柴菲雪与被执行人候伟、刘伟、胡亚彬刑事附带民事（2013）晋刑一终字第79号判决书一案中，经调查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，故申请执行人王桂花、白静、柴菲雪于2017年3月13日向本院提出终结本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）晋刑一终字第79号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现如果被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马天明
二〇一七年三月十三日
书记员 杨孟辉
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0721民初406号
原告杨丽娟，女，1963年6月4日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人张志丽，河南日诚律师事务所律师。
被告范砚军，男，1970年5月30日出生，汉族，住新乡县。
被告岳永平，女，1971年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告杨丽娟诉被告范砚军、岳永平民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉，本院于次日立案，并依法向二被告公告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告杨丽娟及代理人张志丽到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告杨丽娟诉称:二被告系夫妻关系，2014年8月30日、9月2日分两次从原告处借款124000元和16000元合计14万元。借款理由是家有急事，只用三个月，月息三分。因原、被告是朋友关系，不能不帮。借款期满后，经原告多次催要，被告本息拒不偿还，只是于2015年3月6日向原告出具了《还款计划》和《保证书》，承诺每月偿还本金1万元及利息4200元。但二被告为逃避债务于2015年5月13日协议离婚，范砚军净身出户并承担所有家庭债务。原告认为，被告协议离婚是为了逃避债务，二被告借款时处于婚姻存续状态，所借款项为夫妻家庭生活急用（小孩上学等），该款理应夫妻共同偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告14万元借款并按月息3分的标准支付2015年3月23日起至还清之日的利息。
原告向本院提交的证据有：1、被告范砚军2014年8月30日、9月2日向原告出具的借条两份，2、2015年3月25日范砚军书写的还款计划、6月3日书写的保证各一份，3、二被告的离婚协议书、离婚证，4、原告向范砚军转账的银行对账单9张。
被告范砚军、岳永平未向本院提交答辩意见和证据材料。
经查证，原告提交的证据具有真实性，且二被告接到本院传票后放弃到庭质证，本院对原告的证据均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告杨丽娟经人介绍与被告范砚军相识后，约从2014年上半年，范砚军陆续向原告借款，原告均通过银行转账的方式向范砚军交付借款。后范砚军返还了原告部分借款。2014年8月30日，经双方对账后，范砚军给原告出具了借原告124000元的借条。2014年9月2日，范砚军又向原告借款16000元，原告通过银行转账的方式向范砚军支付了16000元，范砚军给原告出具了借据，约定还款期限为2014年10月2日。借款到期后，范砚军未还款，经原告催要，范砚军于2015年3月25日给原告书写了一份《还款计划》，承诺自2015年3月23日起，每月还1万元加利息（第一个月是14200元），以此类推。逾期范砚军仍未还款。经原告催促，范砚军于2015年6月3日向原告出具了还款保证，保证在2015年6月10日前还原告2万元。但至今，范砚军未归还原告借款及利息。
另查明：范砚军与被告岳永平系夫妻关系，2015年5月13日，双方签订了一份《离婚协议书》，约定：女儿的结婚费用全部由范砚军承担，儿子由岳永平抚养，范砚军每月支付抚养费1500元，儿子上学、结婚费用全部由范砚军承担，房产、家电、家具、车辆等财产归岳永平，范砚军放弃所有财产，承担所有债务。
本院认为：根据现有证据，可以认定原告与范砚军之间存在民间借贷关系，范砚军应当依法向原告返还借款14万元。范砚军出具的借条上虽然没有写明利息，但根据范砚军2015年3月25日向原告出具的还款计划可以看出，双方约定了每月3分的利率。因双方约定的利率高于法律保护的的范围（月利率2分），对超过法律保护范围的部分，本院不予支持。原告要求范砚军自2015年3月23日起支付利息，本院予以支持。范砚军向原告借款时，与岳永平系夫妻关系，原告要求岳永平共同返还借款，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限范砚军、岳永平于本判决生效之日十日内向杨丽娟返还借款14万元及利息。（利息以14万元为基数，自2015年3月23日起算，计算至被告还清借款之日止，按月利率2分计付）
二、驳回杨丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由范砚军、岳永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾 俊 道
审判员 吕海玲审判员马文雅
二〇一六年九月五日
书记员 荆 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1271号
原公诉机关长沙市星城地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刑某，女，1967年7月2日出生于广东省英德市，汉族，大专文化，原系湖南省湘南监狱十四监区副主任科员，住湖南省株洲市攸县。因涉嫌行贿、介绍贿赂犯罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同年4月14日被取保候审。2016年8月29日又被取保候审。现在家。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市星城地区人民检察院指控原审被告人刑某犯介绍贿赂罪一案，于2016年11月18日作出（2016）湘0102刑初499号刑事判决。原审被告人刑某不服，提出上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2012年7、8月间，湖南省网岭监狱的干警徐某找到被告人刑某，请刑某帮忙找湖南省监狱系统的领导协调关系，将徐某调到长沙市的监狱系统工作。刑某决定找湖南省监狱管理局政治部副主任胡某（已被判刑）办成此事。2012年8月份的一天，刑某携徐某准备好的装有请调报告及10万元现金的黑色塑料袋，来到胡勇华位于湖南省监狱管理局机关的办公室，进屋后讲请胡某帮忙，将装有资料和现金的袋子放在屋内，送给胡某。胡某收钱后，在徐某的调动问题上进行安排和周旋，请时任湖南省司法厅副厅长的王亲生在徐某的请调报告上签字，自己也在该报告上签署“请未管所做特殊情况予以解决”的意见，并向湖南省未成年犯管教所的相关人员打招呼，请他们予以关照。2013年4月，徐某调入湖南省未成年犯管教所工作。
2、2012年，张某、唐某作与被告人刑某商量，由刑某找时任湖南省监狱管理局基建处处长的喻某（已被判刑）帮忙在湖南省监狱系统承揽工程。2012年5月份左右的一天，刑某约喻某在长沙市迎宾路的同天大酒店包厢内吃饭，张某、唐某作在场。席间，刑某将张某介绍给喻某认识，请喻某关照张某在湖南省监狱系统承接工程，并将张某、唐某作事先准备的5万元现金放入喻某的包中送给喻某。收钱后，2012年9月，喻兵向承接到湖南省女子监狱习艺楼、检察院驻女子监狱办公楼项目的湖南省长沙某建筑工程公司（以下简称某公司）总经理王某举打招呼，要其关照张某。后某公司将湖南省女子监狱习艺楼、检察院驻女子监狱办公楼项目分包给张某施工。张某在承接到以上项目后，分三次送给刑某9万元表示感谢。
2014年11月，湖南省监察厅在查办胡某和喻某的案件中，发现刑某的犯罪线索。2015年1月7日上午，湖南省监察厅的工作人员到湖南省网岭监狱，通过监狱政委办公室电话通知刑某到政委办公室。刑某来到政委办公室后，湖南省监察厅的工作人员向其出示证件说明身份后，将刑某带回长沙接受组织调查，随后对其采取“两指”措施。2015年2月10日，刑某被解除“两指”措施并移送长沙市星城地区人民检察院职务犯罪侦查局立案侦查。2015年4月10日，刑某退缴了11万元，暂扣于长沙市星城地区人民检察院财政账户。
原审判决认定上述事实的证据有：胡某、喻某的相关任职文件，证人徐某等人的证言，徐某的工作调动申请报告、介绍信，取款单，银行交易明细，某公司的营业执照、评标报告、内部承包协议书、建设工程施工合同等，到案经过，扣押决定书、扣押清单、非税收入缴纳通知单，刑事判决书，被告人刑某的身份材料和供述等。
原审法院认为，被告人刑某为国家工作人员介绍贿赂，金额为15万元，情节严重，其行为构成介绍贿赂罪。刑某到案后如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。刑某主动退缴了违法所得，可酌情对其从轻处罚。刑某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，刑法修正案（九）施行前对介绍贿赂罪无罚金规定，处刑较轻，适用原法条的规定。刑某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，原审判决：一、被告人刑某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人刑某的违法所得9万元予以没收，上缴国库。
原审被告人刑某对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刑某在行贿人和受贿人之间进行沟通、撮合，使贿赂得以实现，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。上诉人刑某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人刑某主动退缴违法所得，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条规定的从旧兼从轻原则，本案应适用行为时的《中华人民共和国刑法》。
上诉人刑某上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其免予刑事处罚”。经查，（1）上诉人刑某不仅居间介绍贿赂，且直接经手贿赂款，不属犯罪情节轻微，其不符合免予刑事处罚的条件。（2）原审判决对上诉人刑某的犯罪事实、情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节及退缴违法所得的酌定处罚情节均进行了综合评判，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初244号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，组织机构代码：67499291-5。
法定代表人：叶元淦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：胡卫明，男，1974年9月26日出生，汉族，住南昌经开区。
被告：肖萍，女，1976年10月27日出生，汉族，住南昌经开区。
原告南昌兰庭物业管理有限公司诉被告胡卫明、肖萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告南昌兰庭物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 孔庆波
二〇一七年六月二十八日
书记员 万谋红
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初1021号
原告：张秀香，女，汉族，1957年2月28日出生，住新乡市新乡县，
被告：赵玉顺，男，69岁，无户籍，××住新乡市。
原告张秀香诉被告赵玉顺机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀香，被告赵玉顺均到庭参加了诉讼，本案××已审理终结。
原告张秀香诉称：2018年4月1日下午3点左右，我与儿媳、小孙子从新华医院出来，当时，我抱着小孙子（1岁2个月），在门口侧边站着等，儿媳走到医院门口绿化带拦的士，一辆的士过来，儿媳招呼我过去。当时我左右看路，并没有过往车辆，只在不远处��辆三轮车处于停车状态。因怀里抱着小孩儿，缓慢地走向的士的方向。突然从侧面后方撞来一辆三轮车（被告赵玉顺驾驶电动三轮车沿中同街南侧非机动车道由东向西逆行），脚被压保险杠下。当时，我心里特别清楚抱着小孩，所以上身双臂紧紧怀抱着小孩，直至落地。儿媳赶紧抱起小孩看有无问题，万幸小孩没事。此时肇事者从车里出来，首先不是询问我的伤势情况，而是一味诉苦自己的身世，而脚的拉扯疼痛感增强。看出来新花布鞋已擦烂，而肇事者说看着没事，态度及其无语，其实一开始我就想要一个道歉态度，或是主动说带我去拍个片儿看看。这时也有目击者过来调和。但是肇事者态度极其嚣张，我们则强烈要求拍片查看伤情，这中间，肇事者一直找机会逃走，儿媳毕竟年龄小、不经事，还抱着孩儿，没主意，打了电话让儿子过来处理。而我只想着拍个片儿没多大事儿大家就散，因为家还有两个小孩要照顾，给上班的大儿子、二儿子、大媳妇儿做晚饭。肇事者没有良好的态度，儿子过来，又把情况说了。儿子说那先拍个片儿看看。终于肇事者答应，儿子背着我上楼，儿子跟着肇事者去开卡，10元。上来楼，医生说拍片得81块钱，而肇事者死活不愿意拿出这检查费用，说自己没钱、联系不住人，无奈只能报警解决。等待过程中，肇事者一直想跑。后来警官已到达，让先去查看伤情，我们就近在新华医院拍片确诊，结果出来，医生建议住院手术，本着肇事者所说的经济情况，我们尽量选择医疗费用较低的医院治疗，并没有在市里就医。我们火速赶往乡里医院，当时已下班，然后去县医院，医生建议动手术。后经住院治疗出院，该事故经交管部门责任认定，原告张秀香不承担事故责任，被告赵玉顺承担事故全部责任。因双方就损害赔偿无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求贵院依法判令被告赵玉顺赔偿护理费4000元、营养费2000元、精神损失费3000元、住院医疗费5743.16元、出院后医疗费1000元，合计：15743.16元。2、该案的一切费用由被告承担。
被告赵玉顺辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有碰到原告的脚趾头。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明被告全责。2、新乡县人民医院诊断证明、出院证、住院费票据一张、出院后治疗费票据4张，证明医疗费数额。
被告赵玉顺未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据，可以认定以下事实：
2018年4月1日在新乡市中同街新华医院门口，被告赵玉顺驾驶电动三轮���沿中同街南侧非机动车道由东向西逆向行驶至新华医院门口处，与行人原告张秀香发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2018年4月12日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字[2018]第1800213号道路交通事故认定书，认定赵玉顺驾驶非机动车逆向行驶时发生事故，赵玉顺承担事故的全部责任；张秀香不承担事故责任。
原告于2018年4月1日在新乡县人民医院住院治疗，2018年4月5日出院，住院天数共计4天。出院证上载明：“出院诊断：1、右第三跖骨骨折；2、骨质疏松症，治疗结果：好转，出院医嘱：1、继续服药，巩固治疗；2、定期换药，两周后拆线复查；3、如有不适及时就诊。”新乡县人民医院于2018年4月5日出具的诊断证明书载明：“诊断意见：1、骨质疏松症；2、右第三跖骨骨折。治疗经过及处理意见：患者入院后完善相关检查，给��骨折切开复位内固定术，术后给予换药及药物对症治疗。××患者缝线未拆，强烈要求出院。”原告花费住院医疗费5743.16元。出院后花费门诊治疗费536.3元。
本院认为：公民享有健康权。被告赵玉顺驾驶电动三轮车与原告张秀香发生碰撞，造成原告受伤。道路交通事故认定书认定被告驾驶非机动车逆向行驶时发生事故，承担事故的全部责任。因此被告应赔偿原告损失。原告的损失如下：1、医疗费6279.46元。其中前期医疗费5743.16元；出院后医疗费536.3元。2、营养费60元，按原告住院4日，每日15元计算。3、护理费为2000元÷30日×住院4日=266.66元。上述费用合计：6606.12元。原告要求被告承担精神损失费3000元理由不充分，本院不予支持。原告要求赔偿出院后的护理费、营养费未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定���判决如下：
一、被告赵玉顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀香医疗费、护理费、营养费合计6606.12元。
二、驳回原告张秀香其他诉讼请求。
案件受理费193元，由原告100元，被告承担93元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 胡文兵
二〇一八年八月十日
书记员 崔梦秋
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3303号
原告邢某，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告丁某，男，出生年月日不详，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告邢某诉被告丁某借款合同纠纷一案中，原告邢某因与被告丁某庭下调解，而于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费110元，邮寄送达费40元，由原告承担。
审判员 薛广凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜 新
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0926民初456号
原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地柘荣县双城镇615西路2号。
法定代表人：蔡永钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁鸿宇，男，住柘荣县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏诗阳，男，住福鼎市，系该公司工作人员。
被告：林碧玉，女，1975年6月17日出生，汉族，住柘荣县。
被告：林国平，男，1970年6月9日出生，汉族，住柘荣县。
被告：王荣光，男，1958年4月29日出生，汉族，住柘荣县。
本院在审理原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告林碧玉、林国平、王荣光金融借款合同纠纷一案中，原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2018年8月15日提出撤诉申请。
本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以林碧玉已全额结清贷款本息，并愿意承担诉讼费为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。
案件受理费2316元，减半收取为1158元，由林碧玉自愿负担（已履行）。
审判员 黄姚斌
二〇一八年八月十五日
书记员 林 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第699号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：王占吉，男，1966年7月1日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：裘淑云，女，1975年4月4日出生，汉族，住址：农安县。系王占吉妻子。
被申请人：裘志佳，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：裘志民，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月15日向本院申请支付令，申请的事实为2012年3月19日被申请人王占吉在申请人处借款30000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人王占吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2012年3月19日开始计算至还清为止。
2、被申请人裘淑云、裘志佳、裘志民对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月十五日
书记员 赵 展
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初983号
原告：联邦快递（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区星海街217号。
负责人：张云飞，高级经理。
委托诉讼代理人：仲志琴，女，系原告员工。
被告：苏州又邦商业设备有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园阳光大道31号。
法定代表人：单军。
原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司与被告苏州又邦商业设备有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费732元，减半收取计366元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年三月二日
书记员 杨 陈
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37504号
原告北京市京西涂料厂，住所地北京市海淀区聂各庄乡凤凰岭路**号。
法定代表人赫树忠，厂长。
委托代理人李庆冬，男。
被告马景朝，男，1958年5月15日出生。
原告北京市京西涂料厂（以下简称京西涂料厂）与被告马景朝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京西涂料厂的法定代表人赫树忠、委托代理人李庆冬及被告马景朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京西涂料厂诉称，京西涂料厂自2012年4月16日至2012年10月25日陆续为马景朝承包的位于北京市昌平区马池口镇3#4#北方检测场工地供应棕色质感涂料、黑色外涂外墙柔性腻子，马景朝陆续向京西涂料厂支付涂料货款。2012年10月25日，京西涂料厂与马景朝核算帐目，马景朝尚欠货款119125元。随后马景朝支付京西涂料厂2万元，剩余仍欠99125元未支付。后京西涂料厂多次催要，马景朝一直拒绝支付，故京西涂料厂诉至法院，请求判令：1、马景朝向京西涂料厂支付涂料款99125元；2、本案的诉讼费用由马景朝承担。
被告马景朝辩称，不同意京西涂料厂的诉讼请求。涉案工程是北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）承包的一个主体工程，然后北京美时丽科技发展有限公司（以下简称美时丽公司）从日盛达公司承接了其中的外墙工程。京西涂料厂是给美时丽公司送材料的厂商，当时美时丽公司让马景朝和公司其他员工管理这个项目。马景朝的任务是负责材料供应和与供应商接触，涂料只是一个小的部分。后来因为美时丽公司的资金链断裂，所以导致款一直没有付。马景朝一直在与京西涂料厂沟通，告知其这个采购是企业行为，马景朝负不了这个责任。
原告京西涂料厂就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
证据1、供应马景朝外装队北方驾校质感涂料单、欠款凭证，证明马景朝欠付京西涂料厂货款99125元。
证据2、送货单，证明京西涂料厂给马景朝供货的事实。
被告马景朝对证据1中的供应马景朝外装队北方驾校质感涂料单的真实性无法确认，对欠款凭证的真实性认可，但主张其是代表美时丽公司签的字；对证据2的真实性认可，但主张送货单上签字的人都是美时丽公司的员工。因证据1中的供应马景朝外装队北方驾校质感涂料单是京西涂料厂自行制作的，本院不予认定；本院对证据1中的欠款凭证及证据2均予以确认。
被告马景朝就其抗辩主张向本院提交了如下证据材料：
（2015）一中民终字第4072号民事判决书，证明在该生效判决书中显示了马景朝是美时丽公司的委托代理人，代理美时丽公司与日盛达公司签订了《外墙保温工程合同协议书》，由此可以证明马景朝当时是为美时丽公司工作。京西涂料厂对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，但从该证据本身，并不能证明马景朝系美时丽公司的员工，更不能证明涉案货物的实际买受人是美时丽公司。
经审理查明，京西涂料厂于2012年4月16日至2012年10月25日期间给在北京市昌平区马池口镇3#4#北方检测场工地施工的马景朝外装队供应砂壁状质感涂料、黑色外墙涂料、外墙柔性腻子等各类涂料，马景朝于2013年7月17日出具欠款凭证，载明：京西涂料厂自2012年4月16日至2012年10月25日往马景朝个人外装队北方检测场昌平马池口镇3#、4#住宅楼外装饰供应棕色质感涂料、黑色外涂、外墙柔性腻子等产品，送货11此，总值119125元（后附综合单和11份送货凭证）。马景朝本人于2012年10月25日已付款2万元，现仍欠99125元。经双方核对无误，马景朝本人承认此笔欠款，并承诺尽快归还此笔货款。庭审中，马景朝主张在送货单上签字的人都是美时丽公司的员工，其系代表美时丽公司签署欠款凭证。本院要求其举证证明以上主张，其称手上有证据，但为了维护其与美时丽公司的关系，不能提交。本院多次向其释明，如果有证据不提交，可能对其产生不利的法律后果，其仍拒绝提交。
上述事实，有以上有效证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，马景朝虽然否认其与京西涂料厂存在买卖合同关系，称涉案货物的实际买受人是美时丽公司，在送货单上签字的人是美时丽公司的员工，其系代表美时丽公司签署欠款凭证，但经本院多次要求、释明，其均拒绝提交相关证据用于佐证其以上抗辩主张，故本院对其以上抗辩意见不予采纳。马景朝在欠款凭证中明确书写：“京西涂料厂自2012年4月16日至2012年10月25日往马景朝个人外装队北方检测场昌平马池口镇3#、4#住宅楼外装饰供应棕色质感涂料、黑色外涂、外墙柔性腻子等产品，送货11此，总值119125元。马景朝本人于2012年10月25日已付款2万元，现仍欠99125元。经双方核对无误，马景朝本人承认此表欠款，并承诺尽快归还此笔货款。”据此，本院认定京西涂料厂与马景朝之间存在事实上的买卖合同关系，且合同已经实际履行，合同内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系当属有效。依据欠款凭证所记载，马景朝尚欠付京西涂料厂货款99125元，其未承诺明确的付款期限，则京西涂料厂有权在给予合理催告期的情形下随时要求其付清款项。京西涂料厂向本院提起诉讼之日视为催告起始日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日，马景朝至今未向京西涂料厂付款，已构成违约，本院对京西涂料厂要求马景朝支付货款99125元的诉讼请求予以支持。
本院依照第《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马景朝于本判决生效之日起十日内支付原告北京市京西涂料厂价款九万九千一百二十五元。
如果被告马景朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十九元（原告北京市京西涂料厂已预交），由被告马景朝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张喆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5073号
原告:郑振洪。
被告:金华市公元大厦商业管理有限公司，住所地:金华市双龙南街307号1-3楼。
法定代表人：叶建新。
原告郑振洪为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员范里春独任审判,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑振洪到庭参加诉讼，被告金华市公元大厦商业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑振洪起诉称：原、被告于2010年7月9日签订公元大厦《商铺委托经营合同书》，根据合同第五条第一款“该商铺4-8年每年的回报以人民币21173元收取该款项，由乙方（金华市公元大厦商业管理有限公司）直接汇入甲方（郑振洪）”的约定，2016年5月1日至2016年10月31日的商铺租金10586.50元应于2016年5月1日前支付，但被告至今未付。请求判令：被告支付原告商铺租金10586.50元。
原告为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：《商铺委托经营合同书》复印件（与原件核对一致）一份，证明合同事实。
本院对原告提供的证据进行审核后认为，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同书》,是相关当事人真实意思表示，合法有效，对相关当事人具有约束力。被告至今尚欠原告2016年5月1日至2016年10月31日期间租金10586.50元，事实清楚，本院予以认定，原告要求被告给付上述租金之请求，合理合法，本院予以支持。据此，依《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第二百二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效后立即支付原告郑振洪商铺租金10586.50元。
本案受理费32元（原告已预交），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一六年六月二十四日
书记员 项 援
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更2587号
罪犯路林君，男，1982年5月22日出生于青海省乐都县，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省同仁县人民法院于2012年1月12日作出（2011）同刑初字第35号刑事判决，认定被告人路林君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年9月3日、2016年7月29日经本院二次裁定共减刑二年四个月。
青海省东川监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯路林君在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯路林君在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯路林君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路林君减刑六个月（刑期至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年十一月二十日
书记员 解婷婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初243号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，组织机构代码：67499291-5。
法定代表人：叶元淦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：田信玲，女，1985年11月5日出生，汉族，住南昌经开区。
本院在审理原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告田信玲物业服务合同纠纷一案中，原告南昌兰庭物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司承担。
审判员 黄颖群
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 璐
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7526号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶晖。
委托代理人何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：顾俊伟。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告顾俊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2011年1月1日至2014年12月31日的物业费及违约金。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告顾俊伟的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕雪
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初503号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘招兰,女,1964年2月20日出生于江西省宜春市,汉族,小学文化,务农,住宜春市袁州区。2018年5月23日因涉嫌犯妨害公务罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年6月6日由该局依法执行逮捕,7月13日经袁州区人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人胡彬、徐彭胄聪，江西郎秋律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2018）513号起诉书指控被告人刘招兰犯妨害公务罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人刘招兰及其辩护人胡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月21日16时许,袁州区飞剑潭水库管理局请铲车到其单位旁边一空地铲土施工,被告人刘招兰得知后，手持镰刀来到现场，以其在该地种植了蔬菜为由,不准铲车施工作业,飞剑潭水库管理局工作人员对其进行劝解无效，遂向飞剑潭派出所报警，该所接警后即派民警到施工现场。民警了解情况后，对被告人刘招兰进行劝解并要求其放下手中的镰刀。被告人刘招兰不听，辅警周某上前夺下被告人刘招兰手中的镰刀，被告人刘招兰用手抓伤周某右手指。民警肖某、辅警易某2立即上前将被告人刘招兰控制。在准备将被告人刘招兰带回飞剑潭派出所时,被告人刘招兰咬伤易某2右手第一指近侧指节。经鉴定,损伤程度为轻微伤。
2018年5月24日,被告人刘招兰亲属已赔偿易某2、周某损失，并取得了谅解。
另查明，铲土施工现场土地属飞剑潭水库管理局管理使用的国有土地。
上述事实，被告人刘招兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某1、易某3、廖某、肖某、胡某的证言、被害人易某2、周某的陈述、胡某、廖某、易某1、易某3的辨认笔录及被辨认人照片和身份信息、现场照片、易某2、周某受损伤照片、鉴定意见书、被告人刘招兰所持镰刀照片、飞剑潭水库管理局2001年4月21日与上石村委会签订的青苗补偿协议和补偿人员名单、110警情信息、谅解书、受案登记表、被告人刘招兰的供述和身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘招兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘招兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人刘招兰到案后能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘招兰亲属对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可酌情对被告人刘招兰从轻处罚。辩护人提出的被告人刘招兰自愿认罪，对被害人进行了赔偿，并取得谅解，请求对被告人刘招兰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘招兰的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘招兰犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭卫祥
二〇一八年八月七日
代书记员 徐 琛
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初6944号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶晖。
被告：顾民静。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告顾民静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2010年1月1日至2014年12月31日的物业费及违约金。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告顾民静的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕雪
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗南法民一初字第629号＼n原告李胜利，男，汉族，1974年8月26日出生，住所地河南省淮阳县。＼n委托代理人林国亮、潘蔚怡，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。＼n被告詹学桂，女，汉族，1973年10月16日出生，住所地四川省开江县。＼n被告朱兴勇，男，汉族，1973年12月11日出生，住所地四川省开江县。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地。＼n负责人吕成道，该公司总经理。＼n委托代理人刘加嘉，广东金联律师事务所律师。＼n原告李胜利诉被告詹学桂、朱兴勇、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称广东平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林国亮，被告詹学桂、朱兴勇，被告广东平安保险公司委托代理人刘加嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年6月15日18时10分，原告驾驶电动车搭载左建军在南沙区凫洲大桥由南往北行驶，被詹学桂驾驶的粤A×××××号汽车碰撞，造成原告及左建军受伤的交通事故。交警部门认定詹学桂承担事故全部责任，原告与左建军无责任。朱兴勇是粤A×××××号汽车所有权人，广东平安保险公司为该车承保交强险、第三者责任险。＼n原告受伤后在广州市南沙区妇幼保健院治疗至8月15日出院，住院60天。出院医嘱要求加强营养，休息3个月，原告一直请假至今。为此请求判令被告原告护理费7314.6元（原告是由其妻子护理，按其月工资3607.3元×2个月计算）、住院伙食补助费3000元（60天×50元）、误工费24391.3元（3634.3元÷22天工作日×150天）、营养费2000元、交通费2000元，共计38705.9元。＼n被告广东平安保险公司辩称，粤A×××××号汽车投保了交强险及20万元商业保险，无购买不计免赔，事故发生在保险期限内，因此根据商业保险条款第13条规定，被保险人负全责的，免赔率为20％。针对请求项目：护理费应按照护理人员80元／天标准计算60天、住院伙食补助费无异议、误工费按照最低工资标准计算住院期间150天、营养费、交通费由法院酌情降低处理。＼n被告詹学桂、朱兴勇辩称，对于各项赔偿项目计算，同意广东平安保险公司答辩意见。另外垫付原告医疗费25144.1元，要求保险公司理赔。＼n经审理查明，2013年6月15日18时10分，原告驾驶电动车搭载左建军在南沙区凫洲大桥由南往北行驶，被詹学桂驾驶的粤A×××××号汽车碰撞，造成原告及左建军受伤的交通事故。交警部门认定詹学桂承担事故全部责任，原告与左建军无责任。原告受伤后在广州市南沙区妇幼保健院治疗至8月15日出院，住院60天。出院医嘱要求加强营养，休息3个月。詹学桂、朱兴勇垫付原告医疗费25144.1元。朱兴勇是粤A×××××号汽车所有权人，詹学桂、朱兴勇自认夫妻关系。事故期间广东平安保险公司为该车承保交强险、20万元无不计免赔第三者责任险。原告是广州市展业船舶工程有限公司职员，月均工资约3634.3元，事故后因无上班单位停发工资。原告住院期间由家属魏新霞请假护理，魏新霞2013年4-6月月均工资3607.3元。＼n本院认为，根据交警部门认定，詹学桂承担事故全部责任，詹学桂应对原告损失承担全部赔偿责任。原告主张的各项损失认定如下：护理费7214.6元（3607.3元／月×2个月）、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）、误工费18171.5元（3634.3元÷30天×150天）、营养费400元、交通费600元，共计29386.1元。广东平安保险公司作为事故车辆的交强险承保人，应在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔付原告损失29386.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条-
第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李胜利29386.1元。＼n二、驳回原告李胜利其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费400元，由原告李胜利负担106元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担294元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判员陈奕衡＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员黄桂欢
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1045号
原告周远洋，男，1963年3月18日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。
原告周远洋与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周远洋诉称：2014年10月9日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%，借期一年，借款时被告向原告出具了借条一张。该借款后经原告多次催讨，被告仅于2015年10月13日支付了原告15个月的借款利息30000元，也即被告仅支付自借款之日起至2016年1月8日止的借款利息，借款本金100000元及自2016年1月9日起的应付利息一直拖欠未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金100000元，并自2016年1月9日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。
经审理查明：2014年10月9日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%，借期一年，借款时被告向原告出具了借条一张。借款后被告于2015年10月13日支付了原告15个月的借款利息30000元，也即被告已支付自借款之日起至2016年1月8日止的借款利息，借款本金100000元及自2016年1月9日起的应付利息至今未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博*童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博*童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金100000元及相应利息的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告周远洋借款本金100000元，并自2016年1月9日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 江亲丽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2015号
原告刘富领，男，汉族，1957年9月14日出生，住商水县。
委托代理人柴红亮，河南睿东律师事务所律师。
被告王发展，男，汉族，1971年12月13日出生，住商水县。
被告商水县恒翔双语学校，地址：商水县老城区西环路南段。组织机构跟代码证06757258-0。
法定代表人黄霞，系该校校长。
原告刘富领诉被告王发展、商水县恒翔双语学校建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘富领委托代理人柴红亮到庭参加了诉讼，被告王发展、商水县恒翔双语学校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王发展于2010年4月30日订立《建筑工程施工合同》。工程名称为建宿舍楼，工程地点：商水县城巴路与小西环交汇处路南，所建工程总款为944520元。合同订立后，原告按本合同全面履行并按时保质保量完成原告应尽的义务。现已竣工近五年，几年来被告将此楼已投入使用。通过2013年8月29日结算证明，下欠工程款26.75万元，原告又领取20万元，下欠6.75万元。原告向二被告多次催要无果，为此诉至本院，请求依法判令：1、二被告给付原告工程款67500元及利息22275元，计89775元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王发展辩称，今年春天刘富领给我打电话，说我欠他6万多。刘富领给我建房是事实。税务稽查的时候，我负责协调花一万多，刘富领说减两万。经过丈量，建房的面积不合格，未按照图纸面积建设按照建筑的面积，工程款已经给超了。
被告商水县恒翔双语学校辩称，1、答辩人与原告签订建设工程合同是事实，但答辩人现在已将工程款履行给付完毕，不欠原告的工程款。2010年4月30日签订工程合同，建筑面积没有约定，只约定了每平方米的单价按实际建筑面积计算。虽然工程已完工，但双方时至今日没有丈量所建工程的面积，双方没有结算，就不能证明答辩人还欠原告的工程款。2、原告在答辩人处施工时，相关职能部门检查原告施工时，原告要答辩人帮忙解决，答辩人单位原法人王发展帮助协调花去费用17000余元，原告明确表示按2万元从工程款中扣除，但到现在没有从工程款中扣除。综上，答辩人已足额给付了工程款，请法院依法判决。
原告向法庭提交如下证据材料：1、建设施工合同书一份，证明建房合同的真实性及合同约定的价格、面积等。2、录音光盘及文字材料各一份，证明工程款未还清的事实。
被告王发展质证意见：录音删除了两万元的协调费，其他跟被告说的一样。原告合同与被告的合同不一样，原合同没有建筑面积。建筑面积是1309平方米，原告改成了1389平方米，有明显改动，0改成了8。合同不能说明被告还欠原告的钱。通话记录不能证明被告欠原告的钱。
被告商水县恒翔双语学校质证意见：王发展是学校以前的法定代表人，后来不是了，钱是学校支付刘富领的。王发展只负责问问，不能说明学校欠原告的钱。
原告辩证意见：如果面积存在问题，申请法庭丈量，以丈量的面积为准。录音显示王发展承认欠钱，只是没有钱给。说有两万元的协调费，没有证据支持。
被告王发展未向法庭提交证据材料。
被告商水县恒翔双语学校向法庭提交如下证据材料：1、建筑施工合同书一份，证明合同只约定了每平方米的价格、开工期限，没有约定建筑面积，是以实际的建筑面积计算。2、十四张收到条，证明原告领款877000元。
原告质证意见：关于面积，原告同意丈量面积计算。收到条证明已支付这么多钱，不能证明已支付完毕。被告主张已经支付完毕，他不知道面积，咋能说已支付完毕呢。被告应当进行举证。
被告王发展质证意见：无异议。
被告商水县恒翔双语学校辩证意见：申请法庭实地丈量。
本院依原、被告申请对本案争议工程的面积进行测量，经测量房屋面积为1309.8m2，原、被告对该测量结果均无异议。
经审理，原告提交的证据1与被告提交的证据1相一致的内容，本院予以确认。证据2虽客观真实，但录音中被告王发展并未同意原告称拖欠6万元工程款的主张，无法证实拖欠工程款数额，但可以证明原告追要工程款的事实。
被告提交的证据1与原告告提交的证据1相一致的内容，本院予以确认。证据2客观真实且与本案有直接的关联，原告未予以否认，本院予以确认。
本院依原、被告申请对本案争议工程的面积进行测量结果，双方均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告商水县恒翔双语学校原法定代表人王发展与原告刘富领于2010年4月30日订立《建筑工程施工合同》，合同约定由原告为被告商水县恒翔双语学校建宿舍楼，工程金额为每平方米680元，工程面积为1309.8m2，工程于2010年8月5日竣工，被告于2011年8月30日付清工程款。工程竣工后，被告商水县恒翔双语学校支付原告工程款877000元，还剩余13664元未支付。
另查明，被告商水县恒翔双语学校原名周口杨氏英语商水分校。
本院认为，原告刘富领为个人，与被告商水县恒翔双语学校签订建筑工程施工合同，由于刘富领不可能取得建筑企业资质而致使合同无效。但本案工程经被告商水县恒翔双语学校验收合格且已处于使用状态，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。被告商水县恒翔双语学校原名周口杨氏英语商水分校，周口杨氏英语商水分校支付工程款的义务不因其名称变更而灭失。被告王发展与原告签订合同时为被告商水县恒翔双语学校的法定代表人，且该工程是为学校建造宿舍，被告王发展的行为实为履行职务行为，对原告要求被告王发展支付工程款的请求，本院不予支持。本案依照双方合同约定单价及本院查明的工程面积，工程价款为890664元，被告商水县恒翔双语学校支付原告877000元，剩余13664元应于2011年8月30日结清。关于原告主张的利息，实为被告没有及时给付工程款给原告造成的损失，应当按同期银行贷款利率从2011年8月30日起计算利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告商水县恒翔双语学校于判决生效后五日内支付原告刘富领工程款13664元及按照同期银行贷款利率支付逾期利息（自2011年8月30日至履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、财产保全费900元，共计2350元，由原告负担1990元，被告商水县恒翔双语学校负担360元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 袁 茏
二〇一六年九月五日
（代）书记员 杜五行
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第228-1号
申请执行人：何刚，男，汉族，生于1986年11月1日，住旺苍县。
被执行人：何立元，男，生于1977年7月25日，汉族，住旺苍县。
被执行人：蒲泽军，男，汉族，生于1974年4月17日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍民初字第600号民事判决书，于2014年2月13日向被执行人何立元、蒲泽军发出执行通知书，责令被执行人主动履行。但被执行人何立元、蒲泽军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何立元在银行的存款37366元。
二、冻结被执行人蒲泽军在银行的存款20518.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周高尚
二〇一四年七月十三日
书记员 杨 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初17510号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波。
被告：谭兵，男，汉族，1968年7月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐远玉，女，汉族，1969年3月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告谭兵、唐远玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告谭兵、唐远玉的起诉。
本案案件受理费2663元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
审判员 王雁苗
二〇一八年八月十七日
书记员 谢何欢
＼n广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鱼执字第804-1号＼n申请执行人董考明，无固定职业。＼n被执行人李桂兰，无固定职业。＼n董考明申请执行李桂兰关于其他合同纠纷一案，本院作出的（2010）鱼民初（一）字第331号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法受理。＼n本案在执行过程中，申请执行人董考明同意就执行回款部分结案，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n董考明申请执行李桂兰的（2013）鱼执字第804号案件执行完结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李大光＼n审判员严敬军＼n代理审判员龚明＼n二〇一三年十二月四日＼n代书记员邓珊珊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3766号
原告孙守全，男，出生于1971年6月27日，汉族。
被告高孝朋，男，出生于1981年8月28日，汉族。
被告青州市方正机械有限公司。
被告青州市鑫牛铸造有限公司。
被告冯金龙，男，出生于1987年4月7日，汉族。
被告高孝东，男，出生于1984年9月3日，汉族。
本院在审理原告孙守全诉被告高孝朋、青州市方正机械有限公司、青州市鑫牛铸造有限公司、冯金龙、高孝东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡伟伟
二〇一六年八月九日
书记员 赵晓明
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第18749号＼n原告王×，女，1976年11月26日出生。＼n委托代理人盖忠生，北京市致衡律师事务所律师。＼n被告邵×，男，1974年9月5日出生。＼n原告王×（以下简称原告）与被告邵×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盖忠生、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2012年3月15日登记结婚，2013年3月26日生育一子邵x1。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后被告在日常生活中时常出现暴力倾向，我在生孩子后，被告的上述行为更加严重，致使我经常处于精神恐惧中，无法正常生活。2013年6月，我向北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，经（2013）朝民初字第27121号民事判决书，判决驳回了我的诉讼请求，该判决已于2013年10月15日生效。判决后，我和被告开始分居生活，我带孩子搬离了居住地单独抚养孩子，期间被告一直拒绝支付邵x1的抚养费。故起诉要求与被告离婚；由我抚养婚生子邵x1，被告从2013年10月起每月支付3000元抚育费至邵x1年满十八周岁止；分割夫妻共同财产。＼n被告辩称：我和原告的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。原告把孩子带走后一直不让我见孩子。我认为原告及其家庭不利于孩子的成长，且其没有固定收入，而我在南宁有固定的住所，收入也较高，所以我要求抚养邵x1，不需要原告支付抚育费。＼n经审理查明，原被告经人介绍相识，于2012年3月15日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后二人于2013年3月26日生育一子邵x1。2013年6月，原告将被告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年9月27日作出（2013）朝民初字第27121号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，该判决于2014年4月16日生效。之后，二人夫妻感情并未得到改善。＼n对于婚生子邵x1的抚养，双方均要求抚养孩子。原告称其现在已经上班，有固定收入，且家里是拆迁户，母亲可以帮忙照看孩子，有较高的抚养能力；被告每月收入三四千，年底有十五万元的年薪，所以向被告主张每月3000元的抚育费。被告称其每月收入五六千，前年年终奖数额大概有十万元，收入较高，在南宁有固定的住所，更利于抚养孩子；而原告没有职业，亦没有固定收入，其性格和所在的家庭不利于孩子的成长，故要求抚养孩子，不需原告支付抚育费。＼n原被告均认可没有夫妻共同财产需要法院分割。＼n上述事实，有结婚证、出生证明、（2013）朝民初字第27121号民事判决书、生效证明、录音光盘、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。＼n本院认为，婚姻需建立在夫妻双方感情的基础上。原被告婚前感情基础薄弱，婚后也未建立起稳定和谐的夫妻关系，二人现均认可夫妻感情已破裂，没有和好的可能，本院不持异议，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子的抚育，因邵x1现仅一周岁有余，年龄尚小，与母亲生活更有利于其身心的健康成长，故本院认为判归原告抚育为宜，原告主张的抚育费标准具有事实和法律的依据，但是2013年10月至2014年6月期间，原被告仍然处于婚姻关系中，支出的抚育费系夫妻共同财产的支出，故该期间的抚育费本院不予支持。被告称原告不适宜抚育孩子，未提供充足的证据，本院不予采信。双方均认可没有共同财产需要法院处理，本院不持异议。需要强调的是，原被告虽然解除了婚姻关系，但是与邵x1的父母子女关系不会因此而改变，其健康成长仍然需要来自父母双方的呵护和关爱，而这种爱需要一种平和、冷静的父母关系来保障。希望原被告可以放下隔阂、不计前嫌，共同为孩子创造一个互相尊重、相互体谅的和谐健康的成长环境。＼n综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：＼n一、准原告王×与被告邵×离婚。＼n二、婚生子邵x1由原告王×抚养，被告邵×于二〇一四年七月起每月支付邵x1抚育费三千元至邵x1年满十八周岁止；＼n三、驳回原告王×的其他诉讼请求。＼n案件受理费75元，由原告王×负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员陈霞＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员李瑶瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执782号
申请执行人夏青杰，男，生于1973年7月，汉族，住新疆。
被执行人吴建军，男，生于1978年9月，汉族，住甘肃省。
被执行人魏海霞，女，生于1981年3月，汉族，住甘肃省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)新乌证执字第000097号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3034508元。（执行费32745.08元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 丹
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初5311号
原告：张林，男，1971年5月27日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省万屯镇全心村*组，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：郎凤仁，兴义市猪场坪乡法律服务所法律法律工作者。特别授权代理。
被告:徐兴光，男，1966年1月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：田芳，贵州众吉律师事务所律师。特别授权代理。
原告张林与被告徐兴光民间借贷一案，本院2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川进行独任审理。在审理过程中，原告张林于2018年8月6日以“举证依据不足,待收集证据后另案起诉为由”向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张林自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张林撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告张林承担。
审判员 安明川
二〇一八年八月六日
书记员 靳林波
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执775号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市胜利路198号胜利大厦楼。
法定代表人林武芳，总经理。
被执行人谢源生，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人江德旺，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人郑雄铠，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司申请执行谢源生、江德旺、郑雄铠追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年6月3日作出的（2013）顺民初字第1368号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢源生、江德旺、郑雄铠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司向法院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行，申请标的为人民币120000元。
执行过程中经查，被执行人郑雄铠名下与罗丽荣共有位于顺昌县双溪中山东路44号发展楼X幢XXX室的房产，本院于2016年7月6日依法查封了上述房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人谢源生、郑雄铠、江德旺在银行无存款；三被执行人名下无林权、工商登记信息。被执行人郑雄铠名下有车号为闽Ｈ×××××号的小车一部，本院于2016年7月6日依法查封了该车辆，但因车辆下落不明，目前暂无法予以扣押。
本院认为，被执行人郑雄铠名下的房产、车辆已被本院依法查封，但财产价值大于被执行人郑雄铠应承担的赔款金额，目前暂无法变现。被执行人谢源生、江德旺名下暂未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执942号
申请执行人：湖北海厦建设有限公司泰安分公司
被执行人：山东省东平县榕侨房地产开发有限公司
本院在执行湖北海厦建设有限公司泰安分公司与山东省东平县榕侨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁09民初54号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为30773700元及迟延履行金、诉讼费196965元，已经执行的标的为0，未执行的标的额为30773700元及迟延履行金、诉讼费196965元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年九月十八日
书记员 刘彬彬
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第692号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：陈立军，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：赵清华，女，1968年11月8日出生，汉族，住址：农安县。系陈立军妻子。
被申请人：于文福，男，1966年3月5日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：牛有文，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月15日向本院申请支付令，申请的事实为2010年6月25日被申请人陈立军在申请人处借款30000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人陈立军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2010年6月25日开始计算至还清为止。
2、被申请人赵清华、于文福、牛有文对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月十五日
书记员 赵 展
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3371号
申请执行人：郑丽霞，女，汉族，1995年3月20日生，住丹阳市。
被执行人：庄林军，男，1989年6月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人郑丽霞与被执行人庄林军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日依法作出的（2018）苏1181民初4636号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款16000元、案件受理费100元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年7月5日，申请执行人郑丽霞在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年7月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年8月19日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月10日，本院依法对被执行人司法拘留15日，拘留期间，被执行人仍未履行法律义务。
本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1181民初4636号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱 国 良
审判员 顾玉���
二〇一八年八月十九日
书记员 黄 世 增
粤20**民初15037号之一
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15037号之一
原告：中山市智慧星电子科技有限公司，住所地广东省中山市港口镇迎富二路82号A幢5楼，统一社会信用代码：914420006844017X9。
法定代表人：陈正静。
委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：中山市柳川照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区庆丰路13号A幢第五层，统一社会信用代码：91442000664997835G。
法定代表人：赵伯林。
本院在审理原告中山市智慧星电子科技有限公司诉被告中山市柳川照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市智慧星电子科技有限公司以被告中山市柳川照明有限公司已经支付货款，本案纠纷已解决为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市智慧星电子科技有限公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市智慧星电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取为80元，诉讼保全费164元，合计244元（原告已预交），由原告中山市智慧星电子科技有限公司负担。
审判员 邓树青
二○二○一六年九月五日
书记员 郑梅竹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1291号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人朱传界，男，1983年8月29日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人宋秋苓，女，1981年8月30日出生，汉族，住山东省汶上县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱传界、宋秋玲追偿权纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱传界、宋秋玲追偿权纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年九月十三日
书记员 刘卓
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执523号
申请执行人：汝阳县城市管理办公室。
住所地：汝阳县文化路8号
法定代表人：鲁新建，该办公室主任。
统一社会信用代码：124103266767088503。
被执行人：汝阳县城关畅响歌厅。
住所地：汝阳县城关镇杜鹃大道东段滨河景苑*号楼两层门面。
经营者：李延志，该歌厅负责人。
工商注册号码：410326600088380。
本院依据汝阳县人民法院（2018）豫0326行审14号行政裁定书受理汝阳县城市管理办公室申请执行汝阳县城关畅响歌厅垃圾处理费征收纠纷一案，执行过程中，经本院调查汝阳县城关畅响歌厅已于2015年10月14日被汝阳县工商局核准注销，2018年8月2日汝阳县城市管理办公室自愿向本院撤回执行申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执523号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 任素梅
审判员 李青锋
二〇一八年八月四日
书记员 赵超锋
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6121号
原告俞兰，女，1976年11月27日出生，汉族，身份证住址福建省福清市龙田镇龙安街*号楼401，现住福州台江区儿童公园路，公民身份号码3501811976********。
被告薛亮，男，1982年11月12日出生，汉族，莆田市人，住址福建省福清市龙江福山路**号福源新村**号楼***单元，公民身份号码3503211982********。
被告张梅平，女，1987年5月1日出生，汉族，平潭县人，身份证住址福建省平潭县北厝镇北厝村平岚岭55号，现住福清市龙田镇大真线聚丰饲料有限公司，公民身份号码3501281987********。
原告俞兰与被告薛亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，原告俞兰于2015年10月23日向本院申请追加张梅平为本案被告参加诉讼并提出财产保全申请，要求对被告张梅平名下的坐落于福建省福清市龙江街道桥南路福源新村15号楼6层603单元房产（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）进行保全并提供担保。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告俞兰，被告薛亮、张梅平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞兰诉称，2014年9月9日被告薛亮以经营生意缺乏资金出具借条向原告借款30万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并口头约定借款期限为三个月，借款期限满后，经原告多次催讨，被告均借故拖欠至今分文未还，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，被告张梅平应与被告薛亮共同承担清偿借款本息责任，请求法院判令：1、被告共同偿还原告借款30万元及利息，利息按月利率1.5%自借款之日起计算至还清款目之日止；2、判决二被告共同承担本案诉讼费。
被告薛亮辩称，被告对借款真实性没有异议，因经营企业运行周转需要，向原告借款30万元，目前公司处于亏损状态，并不存在原告所述的不诚信行为，也并未存在合同违约，在经营周转到位后，会一并及时返还原告款项，被告张梅平不知情本案借贷，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张梅平辩称，被告张梅平与被告薛亮从2013年11月16日起就因夫妻感情不和分居至2015年8月25日离婚，被告薛亮所有的经济、债权与债务与被告张梅平无关。被告薛亮在向被告张梅平起诉离婚时并未提起过本案这笔债务，在离婚调解书中已注明各自债务各自承担，原告起诉本案借款30万元，被告张梅平并不知情，离婚调解书中也已明确将福清市龙江福山路51号福源新村15号楼603单元房归被告薛亮，被告薛亮没钱偿还银行，暂时将房子协商挂在被告张梅平名下，产权目前尚未变更。
原告对其主张向法庭提供如下证据：1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告身份情况；2、借条（复印件）一份，证明被告借款情况。
被告薛亮、张梅平对其主张向法庭提供各自的身份证（复印件）以证明其身份情况。
本院依职权调取了（2015）××民初字第××号案卷中的民事调解书、房屋所有权人为“薛梅平”的房屋所有权证（所有权证为融房权证R字第1202165-××号）、持证人为张梅平的结婚证、福清市公安龙江派出所向张梅平出具的关于“居民身份证号码重号纠正证明单”，予以核实二被告离婚、房屋及薛梅平即本案被告张梅平的事实。
上述证据在庭审中经到庭当事人举证、质证后均无异议，经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实认定如下：原、被告为朋友关系，被告薛亮与被告张梅平原为夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告薛亮因经营生意需要资金，出具借条向原告俞兰借款30万元，原告通过中国建设银行将款汇至被告薛亮账上。《借条》内容为“今向俞兰借人民币叁拾万元整（￥300000元）月息1.5%借款人：薛亮2014.9.9”。该借条内容由被告薛亮书写并确认后在借款人处上进行签名将借条交由原告收执。借条中约定月利率1.5%，未约定借款期限。原告需要用款向被告催讨，被告未偿还。故原告请求法院判令：1、被告共同偿还原告借款30万元及利息，利息按月利率1.5%自借款之日起计算至还清款目之日止；2、判决二被告共同承担本案诉讼费。另查，被告薛亮向原告借款出具借条的行为，发生在被告张梅平与被告薛亮的婚姻关系存续期间；2015年8月25日被告张梅平与被告薛亮经诉讼离婚。
本院认为，被告薛亮向原告俞兰出具《借条》借款30万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告薛亮应当偿还。该债务发生在被告薛亮与被告张梅平的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张梅平与被告薛亮应当共同偿还。借款借据中约定利息为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告薛亮、张梅平均主张被告张梅平对本案薛亮借款不知情且请求驳回原告诉讼请求的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告薛亮、张梅平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告俞兰借款30万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年9月9日起计算至款项清偿时止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8，810元（其中受理费6，610元、保全费2，200元）由被告薛亮、张梅平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏佳静
附：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。