wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终934号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李虎，男，1978年1月20日出生于四川省自贡市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地成都市金牛区。2017年10月22日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月28日经成都市金牛区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李文慧，四川卓安律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人李虎犯诈骗罪一案，于二○一八年六月二十七日作出（2017）川0106刑初363号刑事判决。原审被告人李虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月至9月，被告人李虎在得知被害人王某1有进行股指交易的想法后租用虚假股指期货交易平台软件，谎称自已有正规的股指期货交易渠道通过中间人陈某某介绍，将上述虚假软件提供给被害人王某1、张某使用，并雇佣工作人员为二名被害人提供操作指导。在取得被害人信任后，被告人李虎通过银行卡转账的方式多次收取被害人王某1投入的交易款人民币105万元（期间退还人民币60900元）;收取被害人张某投入的交易款人民币10万（期间退还人民币62300元）。2017年10月21日被告人李虎被公安机关抓获，公安机关从被告人李虎处查获7部手机、1台笔记本电脑、1台主机扣押在案。案发后，被告人李虎的家属代其赔偿被害人王某1、张某的全部损失，并取得两名被害人的谅解。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表及到案经过，扣押清单，物证照片，股指软件照片，银行账户明细，谅解书，户籍信息，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，证人钟某、王某2、陈某、罗某的证言，被害人王某1、张某的陈述，被告人李虎的供述等。
原判认为，被告人李虎以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判经审理查明被害人王某1向被告人李虎账户转账人民币105万元，案发前返还人民币60900元，在公诉机关指控的范围内即被告人李虎收取被害人王某1人民币95万元，案发前返还人民币38620元认定被告人李虎诈骗王某1的犯罪金额。被告人李虎积极赔偿被害人的损失并获得被害人的谅解，对此情节酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人李虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人李虎不服，提出上诉。上诉人李虎的上诉理由为：1.原判认定其具有非法占有的目的、骗取财物错误；2.原判认定其谎称具有正规的股指期货交易渠道错误；3.陈某作虚假证言，其本身也是犯罪参与人。综上，原判认定其犯诈骗罪错误，应按照赌博类犯罪或非法经营罪对其定罪量刑。其辩护人提出以下辩护意见：1.原判认定李虎谎称自己有正规的股指期货交易渠道通过中间人陈某介绍的事实不清、证据不足；2.原判认定李虎具有诈骗主观故意的事实不清、证据不足；3.有证据显示李虎所运作的股指期货交易软件来源于网络购买，没有证据表明李虎具有篡改股指期货交易数据，控制客户资金盈亏的行为，李虎涉嫌非法骗取他人财物的主观目的事实不清、证据不足；4.原判认定被害人王某1、张某均陈述因相信被告人李虎具有合法的期货交易资质才在其提供的软件中操作的事实不清、证据不足。此外，辩护人以不排除被害人王某1涉嫌明知李虎所提供的股指期货交易软件为虚假的，为利用更大的交易杠杆比例获取更大的利益而主动交付财物为由，向本院申请调取王某1在正规股指期货交易市场进行交易的注册信息和交易记录。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李虎以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李虎的家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。
对上诉人李虎所提原判认定其谎称具有正规的股指期货交易渠道错误以及辩护人所提原判认定李虎谎称自己有正规的股指期货交易渠道通过中间人陈某介绍的事实不清、证据不足、原判认定被害人王某1、张某均陈述因相信被告人李虎具有合法的期货交易资质才在其提供的软件中操作的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，李虎在侦查阶段供称其与陈某聊天时得知王某1想做股指期货便让陈某告诉王某1在其这边做股指期货，该供述能够与陈某、王某1所证实的陈某告知王某1李虎在交易所取得执照，可以进行股指期货交易的内容相互印证，被害人张某的陈述亦证实王某1告知其正在网上交易的股指期货是在李虎开的有正规手续的股指期货交易所进行的，表明王某1、张某之所以向李虎交付财物是基于相信李虎具有合法的股指期货交易资质。此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人李虎所提原判认定其具有非法占有的目的、骗取财物错误以及辩护人所提原判认定李虎具有诈骗主观故意的事实不清、证据不足和有证据显示李虎所运作的股指期货交易软件来源于网络购买，没有证据表明李虎具有篡改股指期货交易数据，控制客户资金盈亏的行为，李虎涉嫌非法骗取他人财物的主观目的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，从客观行为分析，李虎利用其租赁的虚假的股指期货交易软件，骗取被害人将款项打入其银行账户中，被害人陈述证实该软件盈亏严重不对等，在其中操作基本上处于亏损状态且账户中的余额需通过李虎才能支取，表明李虎客观上实际占有被害人款项；从主观目的分析，李虎虚构事实骗取被害人款项后，将上述款项用于归还个人债务，表明其主观上具有非法占有的目的。综上，李虎的行为已构成诈骗罪。此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提调取王某1在正规股指期货交易市场进行交易的注册信息和交易记录的申请，本院认为，即便王某1在正规股指期货交易市场有过交易亦不能否认李虎的行为已构成诈骗罪的事实，故不予调取。
对上诉人李虎所提陈某作虚假证言，其本身也是犯罪参与人的上诉理由，本院经审查认为，尽管陈某就是否获得李虎给予的提成费前后陈述有所反复，但其有关李虎让其帮忙介绍人来进行股指期货交易的证言能够与被害人陈述相互印证，至于陈某是否涉嫌构成犯罪不属于本案的审理范围。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年九月三日
书记员 汪灵燕
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特4号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：杨胜斌，男，1956年2月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军申请确认与被申请人杨胜斌仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后，因农村土地被征用其地上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终783号
上诉人（一审起诉人）：钟卫文，女，生于1969年2月2日，汉族，四川省邻水县人。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人钟卫文因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钟卫文上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1254号民事裁定，指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，案涉借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等129人授权代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司系四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款亦由四川天宏实业集团有限公司统一安排使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山区分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司亦因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山区分局办理，上诉人起诉标的已包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，且已被作为刑事案件立案侦查，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，钟卫文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年六月一日
法官助理 杨应清
书 记 员 田 玲
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特2号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住广安市前锋区。
被申请人：尹代清，男，1941年7月15日出生，汉族，住广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军与被申请人尹代清申请确认仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后,因农村土地被征用后其上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 寇正伟
书 记 员 陈 雪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终912号
上诉人（原审原告）：付德毅，男，生于1964年11月22日，汉族，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）:岳池县圣欣房地产开发有限公司,住所地四川省岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内。
法定代表人：周维平。
被上诉人（原审被告）:四川圣景建筑工程有限公司,住所地四川省岳池县九龙镇体育路圣景南方会所。
法定代表人：陈刚。
上诉人付德毅因与被上诉人岳池县圣欣房地产开发有限公司（以下简称圣欣公司）、四川圣景建筑工程有限公司（以下简称圣景公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
付德毅上诉请求：1.依法撤销四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初846号民事裁定；2.裁定指令岳池县人民法院对案件继续审理。事实和理由：1.上诉人是案涉东湖彼岸一标段1、2、3号楼及部分地下室工程的实际施工人，已经履行了相关修建义务且工程已经验收合格，上诉人作为实际施工人诉请被上诉人支付工程款，具有作为原告的主体资格。2.被上诉人圣景公司提交的答辩状第1条、第5条、第6条均可以印证案涉工程分为四个标段，上诉人是本案一标段工程的实际施工人。3.即使依照一审认定上诉人与其他三名案外人形成合伙关系，该合伙协议未约定对外执行合伙事务的人，上诉人作为合伙组织成员，有权对合伙组织的共同债务主张债权。一审法院认定合伙组织全体成员才享有原告的主体资格，应当参照《中华人民共和国继承法》以及《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第52条，追加合伙组织全体成员参加本案诉讼。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原裁定。
付德毅向一审法院起诉请求：1.判决圣欣公司、圣景公司共同给付付德毅建设工程款13,315,157.68元；2.诉讼费由圣欣公司、圣景公司承担。
一审法院认为，付德毅主张其是实际施工人，于2014年10月30日与圣景公司签订内部经营责任书，约定修建涉案工程一标段，承包方式为包工、包料、包质量、包安全，根据付德毅所提供的2014年10月30日《四川圣景建筑工程有限公司内部经营责任书》和《四川圣景建筑工程有限公司东湖彼岸二期、三期项目部质量责任书》。前述两份责任书其实质是建设工程承包合同，合同的甲方为圣景公司，乙方为周孟轩、付德毅、黄维中、易中军四个人，工程范围为东湖彼岸二期、三期。《四川圣景建筑工程有限公司内部经营责任书》乙方是周孟轩、付德毅、黄维中、易中军4人，根据该合同显示应为一个合伙体共同对此享有权利义务，付德毅主张的第一标段属东湖彼岸二期、三期项目中的一部分，合同并未约定将东湖彼岸二期、三期项目的第一标段分割出来承包给付德毅。付德毅以《四川圣景建筑工程有限公司内部经营责任书》为依据单独起诉，根据诉状主张的理由及请求，其请求的金额亦不确定，其个人在本案中作为原告的主体不适格，应驳回其起诉。遂裁定驳回付德毅的起诉。
二审查明，2014年4月16日，圣欣公司与圣景公司签订两份《协议书》，约定将圣欣公司开发的位于岳池县南侧交汇处的“东湖彼岸二期”以及“东湖彼岸三期”工程，承包给圣景公司。其中“东湖彼岸二期”承包范围为“东湖彼岸二期”（3#--7#及地下车库）基础主体，装修装饰，合同价款为90,000,000元（玖仟万元整）。“东湖彼岸三期”承包范围为“东湖彼岸三期”（1#--2#、8#--10#）基础主体，装修装饰。合同价款为80,000,000元（捌仟万元整）。
2014年10月30日，易中军、付德毅、黄维中、周梦轩四人与圣景公司签订内部经营责任书，约定将位于岳池县南侧交汇处的东湖彼岸二期、三期工程以包工、包料、包质量、包安全的方式承包给易中军、付德毅、黄维中、周梦轩四人修建。2014年7月31日，付德毅、赵泽圣、龙涛签订《东湖彼岸房地产项目第1、2、3号楼及该楼盘的部分地下室联合承建合同》，约定合伙承建“东湖彼岸”第1、2、3号楼及东湖彼岸地下室的建设项目。
圣欣公司提交的答辩状载明“本项目一标段工程款，圣欣公司与圣景公司已经结算并给付完毕，不应再向付德毅、赵泽元、龙涛承担给付责任；付德毅通过东湖彼岸项目股东江蒋绍平介绍，参加一标段施工”。圣景公司提交的答辩状载明“东湖彼岸二期、三期工程承包后分为四个标段独立施工，独立核算，自负盈亏”。付德毅提交的龙林云、黄维术、易中军签字确认并加盖岳池县东湖彼岸项目工程部专用章的情况说明载明一标段由付德毅与龙林云合伙修建。
本院认为，综合二被上诉人一审提交的答辩状及上诉人提交的情况说明载明内容，可以认定本案二被上诉人圣欣公司、圣景公司认可案涉东湖彼岸二期、三期工程分为四个标段并独立组织施工，独立核算，付德毅参与了案涉项目一标段1、2、3号楼及部分地下室工程的实际施工。《四川圣景建筑工程有限公司内部经营责任书》乙方中的周孟轩、黄维中、易中军是否认可付德毅单独参与了案涉项目一标段1、2、3号楼及部分地下室工程的实际施工，法院可以通知周孟轩、黄维中、易中军参加诉讼，通过庭审调查予以核实，但不妨碍付德毅在本案中作为实际施工人进行诉讼。故付德毅起诉主体适格，诉讼标的明确，其依法享有诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初846号民事裁定；
二、本案指令四川省岳池县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年七月四日
法官助理 李 刚
书 记 员 周甜甜
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更74号
罪犯蒙先亮，男，1971年8月15日出生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省玛沁县人民法院于二〇一五年四月二十五日以（2015）沁刑初字第3号刑事判决，认定罪犯蒙先亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年两个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期至二〇二一年六月十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯蒙先亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。
经审理查明，罪犯蒙先亮在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯蒙先亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蒙先亮的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期至二〇二〇年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初2466号
原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：潍坊市昌乐县利民街376号，统一社会信用代码：91370725865768676C。
负责人张坤鹏，行长。
被告何振涛。
被告王孝洁。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行诉被告何振涛、王孝洁借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款220000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款220000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一七年八月二日
书记员 吴福娟
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖终52号
上诉人（原审被告）：四川凯斯顿后勤管理服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇紫薇街48、50号。统一社会信用代码91510922684156080X。
法定代表人：唐良春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨宗东，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
原审第三人：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人四川凯斯顿后勤管理服务有限公司（简称凯斯顿公司）因与被上诉人杨宗东、原审第三人任凯民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初1787号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人凯斯顿公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。上诉人凯斯顿公司的主要办事机构所在地在四川省成都市双流区，四川省遂宁市船山区人民法院对本案不拥有管辖权。故请求撤销（2018）川0922民初1787号民事裁定，将本案移送四川省成都市双流区人民法院管辖。
被上诉人杨宗东、原审第三人任凯未作书面答辩。
本院审查认为，2013年9月16日，原审第三人任凯、上诉人凯斯顿公司与被上诉人杨宗东签订了《借款协议》，约定：“由上诉人向被上诉人借款300000元”。双方之间的纠纷是因履行《借款协议》而引起，其案件性质为民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一、二审诉讼中，上诉人虽然提交了《厂房租赁合同》、《仓储合同》等证据，但不能证实其主要办事机构在四川省成都市双流区。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。经审查，上诉人凯斯顿公司的工商注册地和登记地在四川省射洪县太和镇紫薇街48、50号。因此，四川省射洪县人民法院按照地域管辖的规定对本案拥有管辖权。同时，双方虽未在《借款协议》中约定发生纠纷的管辖法院，但按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。因被上诉人杨宗东向一审法院提起诉讼要求上诉人偿还借款本金300000元及利息，被上诉人杨宗东系接收货币的一方，被上诉人杨宗东的住所地为本案合同履行地。被上诉人杨宗东的住所地也在四川省射洪县，因此就合同履行地确定本案管辖，四川省射洪县人民法院对本案也拥有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持、原审裁定适用法律及实体处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年七月十九日
书记员 段富文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更547号
罪犯方徽祥，男，1992年1月9日出生，汉族，出生地福建省云霄县，中专毕业，现在福建省。
福建省厦门市湖里区人民法院于2016年5月3日作出(2015)湖刑初字第1253号刑事判决，以被告人方徽祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人方徽祥不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月2日作出(2016)闽02刑终340号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。判决生效后，于2016年9月13日交付执行。刑期执行至2018年10月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯方徽祥在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方徽祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月至2018年1月累计考核1907分，兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方徽祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯方徽祥予以减去有期徒刑五个月十三天（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温非凡
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特11号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：李开坤，男，1958年5月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军申请确认与被申请人李开坤仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后，因农村土地被征用其地上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十四日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初2164号
原告：张某某，男，1966年11月27日出生。
委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。
被告：张某，男，1970年4月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：咸阳市秦都区咸通北路*号。
法定代表人：侯志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康某，女。系该公司员工。
原告张某某诉被告张强、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张某某于2017年7月20日申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、二次手术费进行司法鉴定，我院报请咸阳市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告张某某进行司法鉴定。西安交通大学法医学司法鉴定中心于2017年12月1日作出西交司法鉴定中心（2017）临鉴字第989号法医临床司法鉴定意见书。原告张某某于2018年1月23日以与被告张强、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司自行达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由张某某负担。
审判员 刘岩
二〇一八年一月二十三日
书记员 魏彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终83号
上诉人（原审原告）：熊飚，男，生于1969年7月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。
被上诉人（原审被告）：杨波，男，生于1963年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：徐廷海，男，生于1957年12月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
原审第三人：蓝亚妹，女，生于1920年7月18日，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董警尹，男，生于1961年2月20日，汉族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福兴，男，生于1963年8月29日，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福斌，男，生于1977年8月1日，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福爱，女，生于1971年2月15日，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：陈培奎，男，生于1966年3月15日，汉族，户籍地海南省三亚市。
上诉人熊飚因与被上诉人杨波、徐廷海、原审第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌、董福爱、陈培奎合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1844号之一民事裁定，向本院提起上诉。
熊飚上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案名义为合伙协议纠纷，但案件涉及的是物权转让原因关系的房屋买卖合同纠纷，应属债权纠纷，不应适用专属管辖的规定。同时，杨波、徐廷海与六位第三人签订的一系列协议，约定第三人以“以房抵债”的方式将宅基地房屋出售给杨波、徐廷海属无效合同；杨波、徐廷海又将在该宅基地上修建的房屋出售给熊飚亦属无效合同。确认合同无效不应适用专属管辖的规定。请求撤销一审裁定，指令广安市广安区人民法院继续审理本案。
本院审查认为，上诉人与被上诉人杨波、徐廷海签订的《合伙建房协议》，名为合伙，实为房屋买卖，系杨波、徐廷海将其在原审第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌所有的宅基地上修建的房屋出售给上诉人。案涉纠纷不仅涉及合同的订立、效力、履行等，还涉及海南省三亚市的土地承包经营政策和房地产宏观调控政策。因此，本案由房屋所在地人民法院管辖，有利于统一裁判尺度，有利于配合当地政府处理该类案件引起的群体性纠纷，有利于案件的审理和执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，一审法院将本案移送涉案房屋所在地的海南省三亚市城郊人民法院审理，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 张 强
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十七日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖7号
原告：刘国华，男，1951年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：彭文菊，女，1967年11月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：唐益珍，女，1954年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：梁敏，女，1981年11月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：汪立友，男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：武胜县国土资源局，住所地四川省武胜县沿口镇振兴路会展中心附楼。
法定代表人：王绍华，该局局长。
被告：武胜县人民政府，住所地四川省武胜县沿口镇东街。
法定代表人：文阁，该县县长。
被告：武胜县住房和城乡规划建设局，住所地四川省武胜县沿口镇东街。
法定代表人：彭波，该局局长。
第三人：广安王氏房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇清平街26号。
法定代表人：王生福，该公司总经理。
原告刘国华、彭文菊、唐益珍、梁敏、汪立友与被告武胜县国土资源局、武胜县人民政府、武胜县住房和城乡规划建设局以及第三人广安王氏房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川省武胜县人民法院于2018年5月8日立案。
原告刘国华、彭文菊、唐益珍、梁敏、汪立友诉讼请求：判令三被告及第三人与原告就武胜县沿口镇迎春巷危房改造工程进行结算并支付超预算的拆迁补助费、垫支的住房过渡费和门市停业补偿费、增加的拆迁面积超支补偿费、增加的修建成本费共计2,218,759元。事实和理由：原告等人于2007年11月通过竞拍获得武胜县沿口镇WS-12号的国有土地使用权即武胜县沿口镇迎春巷危房改造工程的建设开发权，并同时承担拆迁安置补偿的责任，原告作为个人不具有相应的开发资质和拆迁安置的资质和能力。在施工过程中，因规划设计条件的变更增加了原告的费用支出，以及被告未履行相关义务而原告为其垫支了部分费用，均应由被告等支付给原告。故提起诉讼，请依法裁决。
四川省武胜县人民法院经审查认为，因本案涉及武胜县人民政府，为避免当事人产生误解，不能对本案行使管辖权。
本院认为，因本案涉及公民个人与县级人民政府及其相关职能部门之间的民事权益争议，为避免各方当事人对人民法院审判活动的公正性产生不必要的合理怀疑，四川省武胜县人民法院不宜对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省岳池县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘超超
书 记 员 张凌嘉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特6号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：向中国，男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军申请确认与被申请人向中国仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也未��成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后，因农村土地被征用其地上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邓益超
书 记 员 陈 雪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特22号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：冉英翠，女，1959年8月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军申请确认与被申请人丈夫夏兴才（2012年去世）仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人丈夫夏兴才于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人丈夫夏兴才自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。四川省广安市前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人丈夫夏兴才签订《林地林木转让合同书》后，因农村土地被征用其地上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨红梅
书 记 员 王 茜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑终261号
原公诉机关福建省屏南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩彤眉，别名韩岁华，女，1972年12月11日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，户籍地屏南县，住屏南县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
屏南县人民法院审理屏南县人民检察院指控原审被告人韩彤眉犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年4月24日作出(2018)闽0923刑初21号刑事判决。原审被告人韩彤眉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
2013年9月至2015年9月，被告人韩彤眉单独或伙同吴某1（已判决）等人共同组织押金及每月会额为1000元至3000元不等的民间标会36场，后因资金链断裂发生倒会，至案发时给存款人徐某1、徐某2等24人造成直接经济损失747014元。经福建安信有限责任会计师事务所专项审计，被告人韩彤眉吸收公众存款16946000元，吸收公众存款对象户数741人次。
2017年4月19日，被告人韩彤眉在福州市仓山区城门镇安平村李厝68号被福州市仓山区东街派出所民警抓获。
另查明，被告人韩彤眉案发后已归还徐某1500元。
原判认定上述事实的证据有：1、证人徐某1、徐某2、郑某1、余某、黄某1、倪某、苏某1、张某1、张某2、黄某2、黄某3、张某3、黄某4、苏某2、王某1、高某、游某、彭某、黄某5、苏某3、郑某2、苏某4、张某4、凌某、吴某1、王某2、郑某3、吴某2、李某1的证言及相应会单、欠条。2、证人张某5的证言及其提供的会单、被欠明细、欠条。3、福建安信会计师事务所出具的专项审计报告。4、屏南县公安局提供的银行账户明细、不动产登记中心的查询记录证明。5、屏南县人民法院的（2017）闽0923刑初22号刑事判决书。6、屏南县公安局出具的到案经过、侦破报告、查询违法犯罪记录情况说明，被告人韩彤眉的户籍证明。7、被告人韩彤眉的供述等。
原判认为，被告人韩彤眉未经许可利用民间标会非法吸收公众存款16946000元，吸收公众存款对象户数741人次，案发时造成存款人直接经济损失达747014元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人韩彤眉归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩彤眉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；二、被告人韩彤眉的违法所得款746514元予以继续追缴。
原审被告人韩彤眉上诉认为其没有非法吸收王某2、郑某3、吴某2的会款，原判量刑偏重，请求改判。
经审理查明，原判认定2013年9月至2015年9月，上诉人韩彤眉组织民间标会36场，非法吸收741人次共计社会公众存款16946000元，后因资金链断裂于2015年11月倒会，给会员造成直接经济损失747014元及案发后归还徐某1500元的事实清楚，证据确实、充分，且均经一审庭审举证、质证。
上诉人韩彤眉上诉认为其没有非法吸收王某2、郑某3、吴某2的会款。经查，证人王某2、郑某3、吴某2证言证实，其三人在吴某1处参与民间互助会，证人吴某1证实，其与上诉人韩彤眉共同组织民间互助会，王某2、郑某3、吴某2三人是其二人组织的民间互助会的会员，这得到上诉人韩彤眉供述的印证，虽然韩彤眉供述，她与吴某1分别收取各自招揽的会员的会款，王某2、郑某3、吴某2三人系吴某1所招揽，但二人系共同非法吸收公众存款，共同犯罪，对全案均应承担责任。故上诉人韩彤眉的该点上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人韩彤眉违法金融秩序，利用民间互助会非法吸收公众存款，数额达16946000元，吸收对象户数达741人次，造成会员直接经济损失747014元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人韩彤眉归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人韩彤眉上诉认为原判量刑偏重。经查，原判根据上诉人韩彤眉犯罪的事实、情节、性质和社会危害性，在幅度内量刑并无不当，上诉人韩彤眉的意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一八年六月二十七日
书记员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第56号
原告孙准，男，1980年4月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人臧世琦，上海鼎添律师事务所律师。
被告杨磊，男，1982年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托代理人陆文君，上海市中炀律师事务所律师。
第三人上海雨石数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨磊。
本院在审理原告孙准与被告杨磊、第三人上海雨石数码科技有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙准撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。
代理审判员 陈 静
二〇一四年四月十九日
书 记 员 曾海宁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终894号
上诉人（一审原告）李明胜，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人潘京晶，女，北京市公安局西城分局干部。
上诉人李明胜因公安管理信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初32号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李明胜向一审法院诉称，因我在起诉安徽省合肥市公安局新站分局时,在证据中有对我的两份北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）府右街派出所训诫书,并以此作为证据对我处以九日行政拘留的处罚。西城公安局在西公（2017）第312号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》）中称没有抓获登记表、处理处罚情况、行政案件移交通知书、受案登记表，如没有怎么在工作中对我开具训诫书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，我认为训诫书原件及移交的相关信息属于应当公开的政府信息。我诉请一审法院判决撤销《告知书》，并判令西城公安局重新作出答复。
一审法院经审理查明，2017年7月3日，西城公安局受理了李明胜提出的政府信息公开申请。李明胜要求公开的政府信息为：申请抓获登记表、处理处罚情况、行政案件移交通知书、受案登记表以及训诫书原件、训诫书原件是否移交给安徽省合肥市地方公安机关。2017年7月14日，西城公安局作出《告知书》。李明胜不服《告知书》，诉至一审法院。
一审法院审理后认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，李明胜向西城公安局申请公开的事项，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，李明胜据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回了李明胜的起诉。
李明胜不服上述裁定，上诉至本院，认为其申请公开的涉案政府信息是由西城公安局制作，依法理应由西城公安局予以公开，西城公安局对其作出的答复是错误的。李明胜请求撤销一审法院所作裁定，并判令西城公安局公开相关信息。
西城公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，李明胜提起撤销《告知书》的行政诉讼，因该诉涉及李明胜在信访中被训诫的情形，该情形不属于人民法院行政诉讼受案范围，故李明胜所提本诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回李明胜的起诉正确，本院予以维持。李明胜所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 周建忠
审 判 员 李 丹
二〇一八年六月十五日
法官助理 郭子枫
书 记 员 王 正
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特26号
申请人：重庆市中电水泥制品有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：廖江闽，董事长。
委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院收到重庆市中电水泥制品有限公司的申请书。要求撤销广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会前区劳人仲案[2018]014号仲裁裁决第三项。事实和理由：该仲裁裁决适用法律错误，且仲裁委无管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”、第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，用人单位可以对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七规定的终局裁决向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，本案中，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会前区劳人仲案[2018]014号仲裁裁决明确载明“当事人对本裁决不服的，请在收到本仲裁裁决书之日起15日内向广安市前锋区人民法院起诉”，即该裁决非终局裁决。故申请人重庆市中电水泥制品有限公司的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
对重庆市中电水泥制品有限公司的申请，本院不予受理。
重庆市中电水泥制品有限公司预交的案件受理费400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年七月二十六日
法官助理 邓益超
书 记 员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第48号
原告台虹科技(昆山)有限公司，注册地江苏省昆山市。
法定代表人江俊彦。
被告尚德太阳能电力有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人柏云。
委托代理人余英，女。
本院在审理原告台虹科技(昆山)有限公司与被告尚德太阳能电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台虹科技(昆山)有限公司因经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计人民币7,088.14元，由原告台虹科技(昆山)有限公司负担。
审判员 陆 淳
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终653号
上诉人（原审被告）：朱凤琼，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）：吴海燕，女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
上诉人朱凤琼因与被上诉人吴海燕定金合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2018)川1621民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱凤琼，被上诉人吴海燕及其委托诉讼代理人唐亮玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱凤琼上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉请或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。上诉人否认书写收到5000元定金的收条，一审未经查清事实就认定上诉人收到定金实属不当。2.双方在自愿达成一致意见的前提下才签订了房屋买卖合同，而被上诉人却否认签订合同一事和拒绝向一审法院提供合同，且只有双方在合同签订好的情况下才交的定金，一审认定双方系在具体缴纳税费方面出现分歧导致合同未实际签订属于错误认定。3.双方是在达成一致协议的情况下自愿签订的《房屋买卖合同》，而证人刘某的证明双方系因税费问题未达成一致意见故而未签订合同与实际情况互相矛盾，如果没有达成一致意见，怎么会交定金。4.一审适用法律错误，本案是旧房买卖，不是商品房销售和预定，应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用若干问题的解释》的相关规定。
被上诉人吴海燕答辩称1.收条内容虽非上诉人本人书写，但上诉人收5000元属实，且其本人在收条上签字捺印；2.双方在草拟合同时因税费问题没有谈妥，合同没有形成，不存在两份合同之说；3.一审证人与被上诉人没有利害关系，且其证言经质证核实，应予以采信认定；4.一审适用法律正确，双方意见不统一未达成书面合同。
吴海燕向一审法院提出诉讼请求：依法判令朱凤琼退还定金5000元给吴海燕。
一审法院审理查明：经双方商议，朱凤琼欲将其位于岳池县建筑面积为27.60平方米的门市卖于吴海燕。2017年1月17日，朱凤琼收取吴海燕定金5000元，后双方因在缴纳税费方面没有达成一致协议，导致《房屋买卖合同》未实际签订。
一审法院审理认为：吴海燕为了保证购买朱凤琼门市、朱凤琼保证将门市卖与吴海燕，吴海燕向朱凤琼交纳5000元定金，朱凤琼收取了吴海燕定金5000元，双方已实际形成了定金合同法律关系，且该定金合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该定金合同合法、有效。朱凤琼收取吴海燕定金后，由于双方在签订《房屋买卖合同》时，双方在具体的缴纳税费方面出现分歧，导致该《房屋买卖合同》并未实际签订。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，通过庭审，结合当事人出示的证据，导致本案房屋买卖合同未能签订并非双方的过错、违约等原因，而是由于双方在缴纳税费方面发生争议，按照上述规定，朱凤琼应当将收取的定金返还吴海燕。朱凤琼的辩称无证据，且理由不充分，不予支持，理由是：一、吴海燕的陈述与证人刘某的证明相吻合，能证实《房屋买卖合同》因涉及税费问题而没有实际签订；二、朱凤琼出示的《房屋买卖合同》系复印件，根据民事诉讼证据规则，朱凤琼在庭审中应当出示该合同的原件，特别是朱凤琼出示的复印的《房屋买卖合同》的尾部“本本不是出让，费用就由甲方（朱凤琼）付，没有印花税，由甲方付，其他费用由乙方（吴海燕）付。”并没有得到吴海燕的确认（签字或捺印），因此，《房屋买卖合同》的真实性无法确认；即使定金收据不是朱凤琼亲笔书写，但在庭审中，朱凤琼承认收取了吴海燕定金5000元，定金收据是否真实，并不影响朱凤琼已经收取吴海燕定金5000元的客观事实。至于朱凤琼在庭审中提到的经济损失问题，审判人员已当庭释明，如朱凤琼有证据，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：朱凤琼在本判决生效后五日内返还吴海燕定金5000元。案件受理费25元，由朱凤琼负担。
二审中，双方当事人未提出新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称其未收到被上诉人交纳的定金，但结合一审庭审笔录第八页“审：被告，你是否收了这5000元钱？被：就算是收到了，也是达成协议后才收的，审：被告，定金收到后，你与原告签订房屋买卖合同没有？被：签订了”，第十二页“原告老公说的26万就马上写合同，交5000元钱就是达成了协议后才交给我的…”。上诉人以上的陈述内容来看，其是认可收到了定金5000元，并且二审庭审中也只是称记不清楚是否收到了定金，故上诉人称未收到定金的理由不成立。上诉人因其认可收到5000元定金，且一审庭审中也同意对定金收条不鉴定，故上诉人二审申请对定金收条进行鉴定不符合法律规定，本院不予准许。本案纠纷产生系双方对税费承担发生分歧，上诉人称应由被上诉人承担全部税费，但其未提供证据证明，故因税费承担的约定未能达成一致而导致合同不能履行，当事人双方均无过错，上诉人亦应承担返还被上诉人所交定金的责任。
综上所述，上诉人朱凤琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人朱凤琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 强
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年七月十二日
法官助理 邓益超
书 记 员 陈 雪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1387号
申请人：王化秀。
被执行人：惠民县和农养鸭专业合作社；
被执行人：焦拥政。
本院依据已经发生法律效力的（2016)鲁0781民初6284号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠民县和农养鸭专业合作社银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘华军
二〇一七年六月七日
书记员 祝介金
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终556号
上诉人（原审被告)：古蔺县银叶煤矿（普通合伙），住所地古蔺县石屏镇三桂村，统一社会信用代码915105257469317924。
法定代表人：付开祥，总经理。
委托诉讼代理人：何林，四川杰可律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国利，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。
上诉人古蔺县银叶煤矿因与被上诉人李国利买卖合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人古蔺县银叶煤矿于2018年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，古蔺县银叶煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许古蔺县银叶煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费778.00元，减半收取389.00元，由上诉人古蔺县银叶煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘春艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀01刑终360号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施月钗，女，1976年9月6日出生，汉族，初中文化，石家庄市藁城区人，住石家庄市。2017年7月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年8月29日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人施月钗非法吸收公众存款一案，于2018年3月8日作出（2018）冀0109刑初35号刑事判决。原审被告人施月钗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判审理查明：从2013年至2016年8月期间，被告人施月钗以藁城区再青春美容护肤中心的名义，在未经国家金融部门批准的情况下，以交不同金额的预付款免费做美容，再赠送手机、电动车、加油卡并逐步返还本金的手段，非法吸收144人存款280.82564万元，除返还27.3769万元外，给存款人造成直接经济损失253.44874万元，施月钗将所收存款中的180余万元用于购买美容产品，37万余元用于购买手机，其余用于店内开支。
另查明，石家庄市藁城区公安局查封（轮候）被告人施月钗在石家庄市长安区御景半岛花园房产一处;刘某系在自己持有一定股份的美容店内集资10000元。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：
1、被告人施月钗供述：我让顾客在我的青春美容店预存10000元，我给顾客10000元美容护肤产品在我店可以免费做，再给顾客一部价值3000元左右的苹果手机。做完10000元美容产品后，每个月返还顾客800多元，12个月把10000元返还完给顾客；预存5000元，我给顾客5000元美容护肤产品在我店可以免费做，再给顾客价值800元左右的迷你电动车一辆。每个月返还顾客400多元，12个月把5000元返还完给顾客；预存2680元，我给顾客2680元美容护肤产品在我店可以免费做，再给顾客一部价值2000元中国石化加油卡，每个月返还顾客200元油卡，10个月返还完给顾客。以这种方式搞活动，前期无利润，主要目的是吸引增大客源，锁定顾客，产生后期消费而且我的美容护肤产品进价都比较低。以这种方式吸收了200来人200来万元的资金。2016年6月，用这些钱买手机40多万元，2015年初至2016年8月买美容产品700万元、搞活动200万元。其他的钱都是我借别人的。
2、集资人王某4等人的陈述及集资凭证，与起诉书指控的一致。
3、证人王某1、秦某、赵某、靳某、王某2、王某3的证言；
4、报警案件登记表、受案登记表；
5、在逃人员登记表；
6、户籍证明信、前科证明；
7、购买手机收据，证明，购买手机款共计37.6万元。
8、美容产品收据及清单，证明，施月钗支付广州懿桦企业管理有限公司美容产品款80.912万元。
9、美容院工商登记资料证明其经营范围为美容；化妆品销售。
10、石家庄旭晟会计师事务所审计报告书，与起诉书指控的犯罪数额一致。
11、银行交易明细。
原判认为，被告人施月钗违反国家金融管理规定，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人施月钗犯罪所得的一切财物，应当责令退赔。被告人施月钗返还集资人部分财产，可酌情对其从轻处罚。对被告人施月钗及其辩护人所提本案所有的款项都用于了正常经营，本案涉案人员全部是美容院的顾客，属于特定人员，公诉机关指控被告人施月钗犯非法吸收公众存款罪证据不足；本案属于单位犯罪；本案购买手机的37万元及美容款项等应从犯罪数额中扣除之观点。经查，被告人施月钗未经有关部门批准，通过向不特定的美容顾客宣传交不同金额的预付款免费做美容，再赠送手机、电动车、加油卡并逐步返还本金的手段，非法吸收144人存款，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪特征；本案犯罪资金的吸收、持有、分配及处理均系被告人施月钗个人账户及个人行为，故该际为个人犯罪而非单位犯罪；非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑，故对以上辩解本院不予采纳。对被告人施月钗及其辩护人所提刘某在自己店内消费的10000元不应计入犯罪数额，经查，刘某系在自己持有一定股份的美容店内集资，故对该辩解意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人施月钗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
二、责令被告人施月钗自判决生效后10日内退赔被害人经济损失253.44874万元。
原审被告人施月钗上诉称，原一审认定其构成非法吸收公众存款罪与事实不符，吸收公众存款的行为是单位行为而非其个人行为，原一审判决认定的数额没有扣除其购买返利物品及美容款项金额。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
原审被告人施月钗犯非法吸收公众存款罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人施月钗违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于施月钗上诉所辩解之观点，经查，施月钗未经有关部门批准，通过向不特定的美容顾客宣传交不同金额的预付款免费做美容，再赠送手机、电动车、加油卡并逐步返还本金的手段，非法吸收144人存款，其行为构成非法吸收公众存款罪；本案犯罪资金的吸收、持有、分配及处理均系被告人施月钗个人账户及个人行为，故该案为个人犯罪而非单位犯罪；非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑，故对以上辩解不予采信。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 高 雷
审判员 彭 冲
二〇一八年六月五日
书记员 赵培云
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终644号
上诉人（原审原告）：陈秀泉，男，1958年10月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人（原审原告）：蔡林，女，1959年11月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。
二上诉人委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国民，男，1956年9月26日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸州市泸县福集镇。统一社会信用代码：X。
法定代表人：叶绪华。
上诉人（原审原告）陈秀泉、蔡林因与被上诉人（原审被告）李国民、泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸建司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈秀泉以及上诉人陈秀泉、蔡林的共同委托诉讼代理人赵小彬，被上诉人李国民、中泸建司的法定代表人叶绪华到庭参加听证。本案现已审理终结。
陈秀泉、蔡林上诉请求：请二审法院撤销原裁定，裁定原审人民法院受理，继续审理该案。事实和理由：案外人赵立树与被上诉人中泸建司在眉山文安综合市场工程项目上系挂靠关系。该项目的投资、经营、收益、亏损均由赵立树承担。被上诉人李国民并无向工程项目垫资的合同义务以及现实可能性。李国民诉中泸建司的案件在主体上、程序上、对财产的处分行为是非法的，损害了其他合法债权人的合法利益，该案的处理结果与上诉人有直接的利害关系，上诉人符合第三人的法律定义，且未参加该案诉讼不可归责于上诉人。
李国民答辩称：上诉人陈秀泉、蔡林的诉讼主体资格不适格，龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1330号调解书客观、公正，未损害上诉人合法权益。
中泸建司答辩称：赵立树的私人债务与中泸建司无关，如果上诉人愿意对赵立树相应的债权债务承担责任，中泸建司可以与上诉人协商达成协议，但相关债权债务应由上诉人承接。
陈秀泉、蔡林向一审法院诉讼请求：1.撤销龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1330号民事调解书；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明认定事实如下：2016年6月30日，一审法院作出了泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1330号《民事调解书》，调解内容如下：被告泸州中泸建设集团有限公司自愿以其在四川省眉山市中级人民法院申请执行的眉山市雅乐商贸有限公司、四川省泰慷房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案中的应收案款支付原告李国民为公司事务垫付的款项1975607元以及利息（以上述金额为基数从2012年7月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止），该款项由原告李国民向四川省眉山市中级人民法院直接领取，如执行案款不足以支付，被告不再另行补充支付。
另查明，泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1330号《民事调解书》查明事实部分载明：2012年5月前，李国民系四川省泸县第四建筑工程有限公司法定代表人、股东。2012年5月18日，李国民将四川省泸县第四建筑工程有限公司股权转让给叶陶，并签订《企业转让协议书》，同年7月11日签订《企业转让补充协议书》。股权转让后，四川省泸县第四建筑工程有限公司更名为泸州中泸建设集团有限公司。
再查明，2014年4月21日，泸县人民法院作出了四川省泸县人民法院（2014）泸泸民初字第149号《民事调解书》，调解内容如下：被告赵立树于2015年2月19日前偿还原告陈秀泉借款本息共计1080000元。
还查明，2015年10月28日，泸州市中级人民法院作出了四川省泸州市中级人民法院《民事调解书》，调解内容如下：原审被告杜玉芳之夫赵立树（已死亡）向被上诉人蔡林借款57万元及利息，由上诉人泸州中泸建设集团有限公司在2015年11月20日之前一次性支付被告上诉人蔡林本金57万元。被上诉人泸州中泸建设集团有限公司向被上诉人蔡林偿还债务后可以向原审被告杜玉芳、赵正平、赵正会追偿，赵正平、赵正会在继承赵立树遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。
另查明，2017年3月29日，泸县人民法院作出了四川省泸县人民法院（2015）泸泸执字第336号之一《执行裁定书》，裁定：冻结泸州中泸建设集团有限公司（原四川省泸县第四建筑工程有限公司）在眉山市中级人民法院的执行案款（原赵立树挂靠泸州中泸建设集团有限公司承建的由眉山市泰安投资有限公司、四川省康慷房地产开发有限公司开发的眉山市文安综合市场的工程款及保证金、质保金）150万元。
还查明，在庭审中原、被告双方一致认可赵立树与泸州中泸建设集团有限公司系挂靠关系，赵立树是眉山市文安综合市场项目的实际承包人。
原判认定上述事实的证据有有当事人身份信息、营业执照、执行裁定书、民事调解书以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，根据《民事诉讼法》的相关规定，第三人撤销之诉的提起主体“第三人”是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的第三人即无独立请求权的第三人。本案原告陈秀泉、蔡林因与赵立树民间借贷纠纷两案，向泸县人民法院申请保全了被告中泸建司在眉山市中级人民法院的执行案款，实质上系对中泸建司到期债权的保全，原告陈秀泉、蔡林对赵立树、中泸建司享有的仍是因民间借贷产生的一般债权。但原告要求撤销的生效民事调解书所处理的法律关系是基于李国民为中泸建司事务垫付款项而产生的债权债务法律关系，原告在庭审中提供的证据也不能证明李国民与中泸建司系虚假的垫资事实，故原告对李国民与中泸建司之间产生的债权债务法律关系均无独立请求权或是法律上的利害关系。因此，二原告不是对当事人双方诉讼标的有独立请求权的第三人或是无独立请求权的第三人，其无权提起第三人撤销之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈秀泉、蔡林的起诉。案件受理费50元，退还原告。
本案二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人陈秀泉、蔡林是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格？经查，上诉人陈秀泉、蔡林对案外人赵立树、中泸建司享有的是因民间借贷产生的一般债权，诉请撤销的生效民事调解书所处理的是基于被上诉人李国民与中泸建司股权转让纠纷中为中泸建司事务垫付款项而产生的债权债务法律关系。上诉人陈秀泉、蔡林对被上诉人李国民、中泸建司股权转让纠纷一案的诉讼标的无独立请求权，案件处理结果同上诉人陈秀泉、蔡林无法律上的利害关系，上诉人陈秀泉、蔡林不是被上诉人李国民、中泸建司股权转让纠纷一案的第三人，因此，上诉人陈秀泉、蔡林不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。二上诉人认为该调解书损害了其合法权益，不应通过撤销之诉处理，而应依法通过法律规定的程序予以处理。综上，上诉人陈秀泉、蔡林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何锋
审判员 李霞
审判员 何燕
二〇一八年五月七日
书记员刘梦玲
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终767号
上诉人（原审被告）：四川省兆仓建筑有限公司。住四川省自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼*单元*层*号。
法定代表人：吴兆仓，执行董事。
委托诉讼代理人：余礼用（特别授权），自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈善勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住所地四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：杨磊（特别授权），四川品冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威远县观英滩镇民政村村民委员会，住所地威远县观英滩镇民政村2队。
负责人：夏年明，村主任。
被上诉人（原审第三人）：兰顺全，男，1968年9月23日出生，汉族，住所地内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李渊（特别授权），四川蜀缘律师事务所律师。
上诉人四川省兆仓建筑有限公司因与被上诉人陈善勇、威远县观英滩镇民政村村民委员会、兰顺全建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2908号民事判决；
二、本案发回四川省威远县人民法院重审。
上诉人四川省兆仓建筑有限公司预交的二审案件受理费48，323元予以退回。
审判长 叶 波
审判员 易小峰
审判员 裘南晶
二〇一八年九月十四日
书记员 钟 凯
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特19号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住广安市前锋区。
被申请人：李毅林，男，1979年9月17日出生，汉族，住广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军与被申请人李毅林申请确认仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后,因农村土地被征用后其上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 寇正伟
书 记 员 陈 雪
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终802号
上诉人（原审被告)：李方洪，男，1992年4月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗威，四川德才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永珍，女，1953年9日14日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：吴会清，男，1982年12日14日出生，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：吕海波，男，1989年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。
原审被告：周俊，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李蓉，女，1988年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司，住所：叙永县环城路水洞子，统一社会信用代码91510524905003337G。
负责人：许文庆，经理。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
原审被告：叙永县公路养护二段，住所：叙永县，统一社会信用代码12510423G524183893。
法定代表人：陈欧翼，段长。
上诉人李方洪因与被上诉人王永珍、被上诉人吕海波、原审被告周俊、原审被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司、原审被告叙永县公路养护二段机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李方洪于2018年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李方洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李方洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费841.00元，减半收取420.50元，由上诉人李方洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年七月六日
书记员 杨 艺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑初261号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人于纪群，男，1983年10月1日出生于河南省封丘县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省封丘县，现住陕西省宝鸡市金台区。2018年3月18日因涉嫌运输毒品被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人陈强文，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告人张娜娜，女，1993年9月24日出生于甘肃省正宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省正宁县，现住陕西省宝鸡市金台区。2018年3月18日因涉嫌运输毒品被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人潘国均，四川兵法律师事务所律师。
被告人于纪群、张娜娜被控犯运输毒品罪一案，由四川省成都市人民检察院于2018年7月13日以成检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院检察员李东出庭支持公诉，被告人于纪群及其辩护人陈强文、张娜娜及其辩护人潘国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2018年3月14日凌晨，被告人于纪群及其女友被告人张娜娜根据他人安排，采用体内藏毒方式运输毒品。在此过程中，于纪群吞下毒品后帮张娜娜吞下部分其未能吞下的毒品。后该二人经云南省乘坐汽车到达四川省宜宾市，途中二人以男女朋友身份为掩护，分别与上家联系并接受对方指示。次日早上8时许，于纪群、张娜娜在宜宾高客站乘坐长途汽车前往成都市。12时30分许，公安机关根据线索在成都市成华区迎晖路194号成都汽车总站挡获于纪群、张娜娜，后该二人分多次分别排出83颗、48颗用透明塑料膜包装的白色粉末状物品。经称量、抽样鉴定，上述白色粉末状物品分别净重446.8克、262.14克，均检出海洛因成分。
四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人于纪群、张娜娜运输毒品海洛因708.94克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，且毒品数量大，应当以运输毒品罪追究被告人于纪群、张娜娜的刑事责任。被告人于纪群、张娜娜运输毒品系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。
被告人于纪群及其辩护人、被告人张娜娜及其辩护人对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。被告人于纪群、张娜娜的辩护人均提出，于纪群、张娜娜归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪及悔罪态度较好，且系初犯，可对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，民警挡获于纪群、张娜娜时，从于纪群身上查获粉色VIVO手机一部，从张娜娜身上查获金色华为手机一部，上述两部手机均扣押在案；查获的毒品已扣押在案。
认定上述事实并经庭审质证、当庭予以采信的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人基本情况、户籍信息，医院DR报告单，检查笔录、提取笔录、提取照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、称量笔录、称量照片、取样笔录，成公鉴（理化）字[2018]2503号检验报告，现场照片、现场勘验笔录、现场图，客运车票，现场检测报告书，被告人于纪群、张娜娜的供述与辩解，辨认笔录。
本院认为，被告人于纪群、张娜娜违反国家对毒品的管制规定，通过体内藏毒方式，共同运输毒品海洛因708.94克，其行为均构成运输毒品罪，且数量大。本案系共同犯罪，于纪群、张娜娜受他人安排运输毒品，起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。于纪群负责联系并安排，所起作用相对较大，张娜娜接受安排，所起作用相对较小，量刑时予以体现。二被告人均无犯罪前科，到案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度好，酌情从轻处罚。
四川省成都市人民检察院指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。
针对辩护人所提于纪群、张娜娜归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪及悔罪态度较好，且系初犯，请求从轻或者减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
本案中，扣押在案毒品海洛因属于违禁品，依法予以没收并销毁；扣押在案的于纪群携带的手机一部、张娜娜携带的手机一部为运输毒品犯罪的犯罪工具，依法予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于纪群犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日至2032年3月17日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人张娜娜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日至2030年3月17日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的毒品海洛因予以没收并销毁，扣押在案的手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 忠
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王泰寿
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 陈 璇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初727号
原告刘某某,男性,汉族,1991年03月09日出生,住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄学文、谭术才，重庆唐颂律师事务所律师。
被告王某甲,女性,汉族,1991年08月05日出生,住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）高茂林，重庆市开县云阳文峰法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，由本院代理审判员刘熙依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人黄学文，被告王某甲的委托代理人高茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称，原、被告经亲戚介绍相识，并且建立恋爱关系，按照风俗举行婚礼，于2014年2月27日办理结婚登记。双方结婚后被告经常回娘家走亲戚，双方实际在一起的时间为15天左右，之后双方一起到被告姐姐面坊打工，但双方并未居住在一起，2014年3月22日双方回到开县，但被告直接回到娘家，未在一起居住。原告为了与被告结婚给付被告方7万元（其中定婚1万元，因被告之前与他人订婚，原告支付被告退婚费用1万元，彩礼3万元、为女方购买衣服首饰2万元），结婚前与被告亲戚认亲的时候给被告12家亲戚每家500元，婚后又给被告12家亲戚每家400元，在婚礼过程中花费5万元。原告为了和被告结婚和购买新房向唐德兵借款5万元、向付依红借款6万元、向梅介松借款1.5万元、胡金友借款1万元、向严先元借款1万元、向吴少权借款4万元、向胡体祝借款3万元。被告散播谣言称原告无生育能力，对原告造成精神损害。被告于2015年1月起诉至人民法院要求和被告离婚，开县人民法院于2015年3月10日作出驳回原告诉讼请求的判决，此后被告私自出走，对家庭不闻不问。综上原告要求和被告离婚，要求被告退还彩礼并且赔偿原告各项损失20万元，要求被告消除因被告散播谣言所造成的影响。
王某甲辩称，双方在一起共同生活30天左右，同意离婚，被告认可原告在定婚、结婚时支付彩礼和解除被告于他人的婚约关系时共计给付了4万元，其中解除被告与他人婚约1万元，被告在结婚时购买了5万多元的嫁妆。原告所称给付被告12家亲戚送礼的情况属实，但在支付被告亲戚金钱时被告的亲戚回了礼的。对于原告主张的债务不清楚，原告主张被告散播对于原告的谣言，原告未举示证据证明不认可。
本院查明：原、被告于2014年2月27日登记结婚，在双方结婚前，原告在与被告订婚和结婚时给付了彩礼，被告在与原告结婚时有嫁妆。原告支付了被告解除与他人婚约的费用1万元。被告于2015年1月19日起诉至人民法院要求和被告离婚，开县人民法院作出（2015）开法民初字第00522号民事判决书驳回被告要求和原告离婚的诉讼请求。原告以双方未建立夫妻感情为由起诉至人民法院要求和被告离婚。
上列事实有原、被告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、（2015）年开法民初字第00522号民事判决书、证人王某乙的当庭证言、被告王某甲的书面意见在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。本案中原、被告依法办理结婚登记系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护，原告起诉至人民法院要求和被告离婚，被告称其同意离婚，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告主张的被告返还其在订婚和结婚时支付被告的彩礼，因原告方当庭陈述双方婚后同居生活15天，被告当庭陈述婚后双方同居生活30天，双方一起共同生活时间很短，因此对于原告支付的彩礼应当适当予以返还，原告未出示证据证明其支付被告彩礼的金额为4万元，被告认可原告支付被告彩礼3万元，本院结合案情酌情认定被告返还原告彩礼2万元；原告主张被告返还其支付被告解除与他人婚约的费用1万元，不属于本案调整范围，在本案中不予处理；原告主张被告返还为被告购买首饰的费用2万元，原告当庭陈述给了被告买衣服用了1万元，买首饰3千元，其余钱用于双方在重庆市云阳玩耍，原告为被告购买衣服首饰属于赠与行为，并且余下的钱由原告和被告共同消费，故原告要求被告返还该笔钱不符合法律规定，本院不予支持；原告主张被告返还原告支付被告12家亲戚礼金，于法无据，故对原告要求被告返还该笔钱的主张不予支持。原告主张被告返还其办理婚礼所花费的5万元，该笔费用系原告为了与被告结婚而支出的，要求被告予以返还无法律依据；原告诉称其为了与被告结婚借债务21.5万元，原告陈述其所借债务一部分用于与被告结婚开支，一部分用于购买房屋总价为23.8万元的婚房（该房在婚前已经购买，原告一次性支付了房屋价款），本院认为该借款不是双方共同生活期间所借债务，系原告为了与被告结婚和购买房屋所借，系原告的婚前个人债务，故对原告为了结婚和购房所借债务应由原告自行偿还。原告主张要求被告消除被告散播谣言造成原告所遭受影响，原告未出示证据证明，故本院不予支持。对于被告的嫁妆，双方未提交嫁妆清单，也未说明被告嫁妆的具体名称和数量，本院无法查清被告的嫁妆品种和数量，故在本案中不予处理，双方当事人可以协商或者另案诉讼解决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某和被告王某甲离婚；
在本判决生效之日起十日内被告王某甲返还原告刘某某彩礼2万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前双方当事人不得另行结婚，本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 刘 熙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 袁志鑫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更830号
罪犯杨德军，男，1958年2月17日出生,四川省崇州市人，汉族，大学本科，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）成刑初字第182号刑事判决，以被告人杨德军犯受贿罪，判处有期徒刑10年6个月，追缴违法所得32万元。刑期自2014年3月9日起至2024年9月8日止。执行机关四川省锦江监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨德军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨德军被判处追缴违法所得，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨德军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 菡
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 沈 巧
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖23号
原告：罗章，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：钟渝兰，女，1972年11月23日出生，汉族，四川省威远县人民法院在职干警，住四川省威远县。
原告罗章与被告钟渝兰民间借贷纠纷一案，四川省威远县人民法院于2018年9月19日立案。
原告罗章诉称，1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友，2013年4月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄6万元借给被告，被告出具了借条一张，载明借款6万元。截止到2018年8月7日这4年时间里，原告多次要求被告偿还本金，但均未果，被告均以各种借口推托原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，原告向被告提出借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告用借口推托、绝不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也违犯了原告的合法权益，违背了民事活动的基本原则即诚实信用原则，已构成根本违约。
四川省威远县人民法院认为，本案被告钟渝兰系该院在职干警，该院依法不能行使管辖权，请求本院指定管辖。
本院认为，因本案被告钟渝兰系四川省威远县人民法院在职干警，为避免对方当事人对本案在该院继续审理产生不公正的合理怀疑，四川省威远县人民法院提出不宜行使管辖权的请示符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省隆昌市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 瑶
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川05刑终103号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严祥群，男，1987年9月17日，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省信阳市平桥区，现住四川省成都市新都区。2012年5月4日因犯销售非法制造的注册商标标识罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五万元，2012年5月9日刑满释放。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，2017年10月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
原审被告人胡孔海，男，1987年11月21日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省信阳市平桥区，现住四川省成都市新都区。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，2017年10月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2018]38号起诉书指控被告人严祥群、胡孔海犯假冒注册商标罪一案，于2018年3月1作出（2018）川0502刑初101号刑事判决。判决宣告后，原审被告人严祥群不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨乔出庭履行职务。上诉人严祥群到庭参加诉讼。原审被告人胡孔海未提起上诉，经本院依法讯问，未参加二审庭审。现已审理终结。
原判认定：2017年6月份以来，被告人严祥群为牟取非法利益，在其租用的位于四川省成都市新都区军屯镇雷大村四组47号的房屋内加工制造了大量假冒白酒。期间，雇请被告人胡孔海参与包装生产。
2017年9月12日，公安民警在上述租房外将准备离开制假现场的被告人胡孔海抓获，以及将驾车逃离制假现场的被告人严祥群抓获，并从现场查扣假冒52度500ml国窖1573酒85瓶、假冒52度500ml五粮液1618酒30瓶、假冒52度500ml五粮液酒14瓶、假冒52度500ml剑南春酒26瓶、假冒53度500ml红花郎10年酒12瓶、假冒53度500ml贵州茅台酒1瓶、假冒45度500ml五粮春酒24瓶，假冒50度500ml五粮春酒36瓶及大量制假材料和工具。随后，公安民警又在被告人严祥群租用的四川省成都市新都区斑竹园镇雷家村5组9号的房屋内现场查扣大量制假材料及工具。经价格认定，上述被查获的假冒国窖1573酒价值人民币69,700元、假冒五粮液1618酒价值人民币24,870元、假冒五粮液酒价值人民币11,760元、假冒剑南春酒价值人民币9,880元、假冒红花郎10年酒价值人民币3,936元、假冒贵州茅台酒价值人民币1,299元、假冒五粮春酒共计价值人民币13,332元。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、情况说明、物证照片、现场照片、营业执照、商标注册证、驰名商标证书、变更登记证明、商标续展注册证明、商标使用许可合同、注册商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、关于认定驰名商标的批复（通知）、证明、授权书、授权委托书、鉴定证明书、鉴定证明表、证人刘某、曾某、谢某的证言、被告人严祥群、胡孔海的供述、辨认笔录、价格认定结论书、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏刑初字第374号刑事判决书、释放通知书等。
原判认为，被告人严祥群、胡孔海未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。根据庭审查明的事实和在案证据，查获的假冒五粮春酒不能认定为系被告人严祥群、胡孔海单独或共同包装生产，故本案的非法经营数额应认定为121,445元。虽然假冒五粮春酒的价值不计入非法经营数额，但在对被告人严祥群量刑时可酌情考虑。被告人严祥群、胡孔海共同故意生产假冒他人注册商标的商品，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人严祥群起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人胡孔海在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人严祥群曾因故意犯罪被刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人严祥群、胡孔海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人严祥群、胡孔海的犯罪事实、情节、社会危害程度和认罪悔罪表现，决定对二被告人均依法处罚。本案中查扣的假冒酒、制假材料和工具依法全部予以没收。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决：一、被告人严祥群犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七万元；二、被告人胡孔海犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万五千元；三、本案中查扣的假冒酒、制假材料和工具依法全部予以没收。
上诉人严祥群对原判认定的事实无异议，但认为原判依照物价部门的评估价格来确定其非法经营的数额过高；其到案后如实供述，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
原审被告人胡孔海对原判无异议。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判对于非法经营数额的认定准确，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人严祥群、原审被告人胡孔海未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，应当追究刑事责任。在共同犯罪中，严祥群起主要作用、系主犯；胡孔海起次要、辅助作用，系从犯，原判关于主、从犯的认定正确。上诉人严祥群、原审被告人胡孔海到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人严祥群有前科，可以酌情从重处罚。关于本案非法经营数额认定，经查，上诉人严祥群除其自身的辩解外，在案并无其他证据证实侵权产品的实际销售价格，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。”之规定，原判依照物价部门所作出的价格认定结论书所确定的侵权产品的价格，确定非法经营的数额符合法律规定。上诉人严祥群、原审被告人胡孔海非法经营数额达121445元，属情节严重，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的幅度内判处刑罚。原判量刑时已充分考虑上诉人严祥群、原审被告人胡孔海的犯罪地位、作用、认罪态度和社会危害性，量刑并无不当。上诉人严祥群的上诉理由均不能成立，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李瑞亮
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张晓余
书 记 员 袁雪梅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00275号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某甲，江阴市云亭街道五福印染厂工作，户籍地安徽省淮北市烈山区。2014年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，2015年1月15日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕24号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开���审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人徐某甲于2014年11月15日10时30分许，酒后无证驾驶号牌为皖F×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市云顾路由南向北行驶至云亭街道环镇南路叉口地段时，与沿环镇南路由西向东行驶至云顾路叉口左转弯的蒋某驾驶的号牌为苏B×××××普通二轮摩托车相撞，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，事发时被告人徐某甲血液中乙醇含量为1.06mg乙醇/ml血液。经江阴市公安局事故责任认定，被告人徐某甲负此事故同等责任。
事发后，被告人徐某甲明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，2014年11月15日8时许，被告人徐某甲与其哥哥徐某丙一起吃早餐时饮用米���。案发后，双方达成协议，各方损失自理。
上述事实，被告人徐某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息、接警详细信息、协议书等书证，证人徐某乙、蒋某、徐某丙、张某的证言笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，因而交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐某甲的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月15日起至2015年2月14日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一五年一月二十二日
书记员 ���丁莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责��员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯��案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特18号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：杨秀虎，男，1955年11月9日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军申请确认与被申请人杨秀虎仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后，因农村土地被征用其地上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十四日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜