四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川03行终35号
上诉人（原审原告）古世明，男，1955年1月出生，汉族，现住四川省自贡市贡井区。
上诉人（原审原告）缪银康，男，1955年10月出生，汉族，现住四川省富顺县。
上诉人（原审原告）刘锡光，男，1943年9月出生，汉族，现住四川省自贡市贡井区。
上诉人（原审原告）钟少明，男，1962年2月出生，汉族，现住四川省自贡市贡井区。
被上诉人（原审被告）自贡市住房和城乡建设局。住所地四川省自贡市自流井区中华路*号。
法定代表人杨万山，局长。
委托代理人罗昭权，自贡市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人古世明、缪银康、刘锡光、钟少明因城建其他行政行为一案不服自贡市自流井区人民法院（2018）川0302行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2015年6月1日古世明、缪银康、刘锡光、钟少明以书面形式向自贡市住房和城乡建设局（简称市住建局）递交政府信息公开申请，要求公开贡井区金江四季花城二期工程是否进行综合验收，如果进行了综合验收，请公开验收时间，相关的验收报告。市住建局依据古世明、缪银康、刘锡光、钟少明2015年6月1日提交的政府信息公开申请，于2015年6月23日作出了《关于申请政府信息公开有关情况的回复》，内容为根据住房城乡建设部印发的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》（建质〔2013〕171号）相关要求，金江四季花城项目二期工程竣工验收符合国家相关要求；该工程14#、15#、17#、19#、20#楼及物管用房于2014年11月18日进行单位工程竣工验收，2014年12月17日进行竣工验收备案，16#、18#、21#楼于2014年12月20日进行单位工程竣工验收，2015年1月5日进行竣工验收备案。
另查明，市住建局自规建函〔2018〕100号关于下达贡井区青杠林住宅小区北侧部分地块规划条件的函（即案涉开发的小区）内容为……经综合验收合格，方可办理相关手续并投入使用。2017年3月，“自贡市城乡规划建设和住房保障局”更名为“自贡市住房和城乡建设局”。
一审认为，古世明、缪银康、刘锡光、钟少明提交的信息公开申请的内容为贡井区金江四季花城二期工程是否进行综合验收，如果进行了综合验收，请公开验收时间，相关的验收报告，市住建局据此作出的信息公开申请回复并没有对此内容进行明确、具体的回应，故据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，古世明、缪银康、刘锡光、钟少明诉请确认市住建局作出的回复第一条违法的请求，于法不符，该院不予支持，其诉请中隐含的撤销市住建局作出的关于申请政府信息公开有关情况的回复，该院予以支持并责令市住建局重新对古世明、缪银康、刘锡光、钟少明的信息公开申请作出回复。古世明、缪银康、刘锡光、钟少明诉请判定金江四季花城二期工程竣工验收程序违法、市住建局承担相应责任的请求，于法不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决:1.撤销市住建局2015年6月23日作出的《关于申请政府信息公开有关情况的回复》；2.责令市住建局于本判决生效之日起十五个工作日内对古世明、缪银康、刘锡光、钟少明2015年6月1日提交的政府信息公开申请重新作出答复；3.驳回古世明、缪银康、刘锡光、钟少明的其他诉讼请求;4.一审诉讼费50.00元，由市住建局负担。
宣判后，古世明、缪银康、刘锡光、钟少明不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销自贡市自流井区人民法院(2018)川0302行初5号行政判决；2.判定被上诉人2015年6月23日向上诉人作出的信息公开申请回复第一条内容违法；3.判定被上诉人对金江四季花城二期工程竣工验收程序违法;4.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决关于现场照片的认定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，使上诉人失去了诉讼被上诉人最基本的物证依据。同时，被上诉人也没有按《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，提供作出该行政行为的证据和依据的规范文件。二、一审法院枉法断案：1.判决内容自相矛盾；2.一审判决未告知上诉人其诉求不符合哪个法律条款；3.被上诉人未按法律规定准确回复，提供虚假信息，剥夺了上诉人的知情权；4.综合竣工验收不只是房屋的验收。三、竣工验收存在程序违法的事实。
被上诉人市住建局辩称：1.2015年6月1日上诉人以书面形式向被上诉人递交政府信息公开申请，要求公开贡井区金江四季花城项目二期工程是否进行综合验收并公开验收时间与相关的验收报告。被上诉人于2015年6月23日作出了《关于申请政府信息公开有关情况的回复》，内容为根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》（建质〔2013〕171号）的相关要求，金江四季花城项目二期工程竣工验收符合国家相关要求。因答复内容不符合申请人提交申请要求的内容，一审法院根据《最高人民法院关审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条，作出撤销市住建局于2015年6月23日作出的《关于申请政府信息公开有关情况的回复》，并责令重新作出答复。法院认定事实清楚，适用法律正确。市住建局也于2018年5月22日根据自贡市自流井区人民法院（2018）川0302行初5号行政判决，对上诉人2015年6月1日提交的政府信息公开申请重新进行了答复，并于2018年5月23日向古世明、缪银康、刘锡光、钟少明送达。2.根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发〔2004〕16号）的规定，省、市、县均已将“住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收”这一行政审批项目予以取消，因此金江四季花城二期工程项目没有组织综合验收，而是按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的相关要求，对金江四季花城项目二期工程组织相关部门进行了验收，并向法庭提交了自规建住函〔2010〕37号文、竣工验收备案书等证据，上诉人对此证据并无异议，验收符合法律、法规的要求；3.关于南侧护坡和沿河堡坎的建设工程问题，2016年4月25日自贡市贡井区人民政府就明确由市水务局作为行业主管部门进行牵头协调和督促处理，因此应由市水务局履行信息公开，不属于答辩人的信息公开范围。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
为查明被上诉人市住建局的诉讼主体资格，本院向被上诉人调取了中共自贡市委机构编制委员会自委编发〔2017〕13号《关于自贡市城乡规划建设和住房保障局调整设置的通知》（简称自委编发〔2017〕13号通知）。
经组织双方质证，上诉人对自委编发〔2017〕13号通知内容认为不管行政机关如何分立，只要有行政机关承担责任即可；被上诉人认为上诉人所诉事项涉及到工程建设施工许可、监管、工程验收的职责，属于市住建局的职责范围。
本院在二审中查明，2017年2月20日，中共自贡市委机构编制委员会印发自委编发〔2017〕13号通知，明确载明：将自贡市城乡规划建设和住房保障局的规划管理职责划出，组建自贡市规划局，为市政府的工作部门。将自贡市城乡规划建设和住房保障局的住房保障和城乡建设职责划出，组建自贡市住房和城乡建设局，为市政府的工作部门。故一审认定：2017年3月，“自贡市城乡规划建设和住房保障局”更名为“自贡市住房和城乡建设局”的事实有误，本院予以纠正。此外，一审将原自贡市城乡规划建设和住房保障局的行为均认定为机构分立后被上诉人市住建局的行为不当，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，因机构调整，原自贡市城乡规划建设和住房保障局的城乡建设职责由新组建的市住建局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，上诉人对原自贡市城乡规划建设和住房保障局作出的关于工程验收相关政府信息答复不服提起诉讼，由市住建局作为被告参加诉讼并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……(六)明显不当的”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”的规定，本案中，被上诉人市住建局作出的政府信息公开回复与申请人申请公开的内容不相符，一审判决撤销市住建局作出的政府信息公开回复，并责令其限期重新答复，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形”的规定，只有行政行为存在撤销将造成国家利益、社会公共利益重大损害及程序轻微违法、不具有可撤销内容等法定情形时，方可判决确认行政行为违法。从现有证据看，被上诉人作出的政府信息公开回复，不存在应当判决确认违法的法定情形。对原行政行为而言，判决撤销意味着更为严厉的负面评价。人民法院依法行使审判权，不论作出撤销原行政行为的判决还是确认原行政行为违法的判决，均平等地保护当事人的合法权益。故上诉人关于撤销自贡市自流井区人民法院(2018)川0302行初5号行政判决和判定被上诉人作出的政府信息公开申请回复第一条内容违法的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
上诉人关于判定被上诉人对金江四季花城二期工程竣工验收程序违法的上诉请求，因本案系当事人不服行政机关作出的政府信息公开答复引发的争议，只对政府信息公开答复是否符合相关法律、法规的规定进行审查。行政机关在与答复内容涉及的行政行为程序是否违法，不属于本案的审查范围。对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实略有不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人古世明、缪银康、刘锡光、钟少明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭爱华
审判员 徐文忠
审判员 杨 阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 曾雅月