广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初3105号
原告：郭高岭，男，1962年7月10日出生，汉族，住广西百色市。
委托诉讼代理人：黄卡文，男，1966年11月13日出生，汉族，住广西百色市。
被告：广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司。住所地广西百色市右江区龙景街道办事处七塘村百标屯。
法定代表人：黄德磊，经理。
委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢馨莹，广西中名律师事务所实习律师。
原告郭高岭与被告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司（以下简称“鑫鸿公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭高岭及其委托诉讼代理人黄卡文、被告鑫鸿公司的委托诉讼代理人黄伟旗、谢馨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭高岭向本院提出诉讼请求：请求判令鑫鸿公司支付运费360080.67元及利息180040元。事实和理由：2013年7月30日其与鑫鸿公司签订一份《货运承包经营合同》，承运鑫鸿公司提供的货物。自2013年7月至2015年7月间，其按合同约定，为鑫鸿公司运输货物。至今，鑫鸿公司尚欠其运费360080.67元未付。经其多次与鑫鸿公司协商支付运费事宜未果，特向人民法院起诉。
鑫鸿公司辩称：一、其与郭高岭之间不存在运输合同关系，而是代理关系。2013年7月30日双方签订的《货运承包经营合同》中约定，由其代郭高岭组织寻找货源，郭高岭自行承担车辆运输产生的各种成本费用，并向其交纳管理费及服务费等各项费用。运输费不是由其直接支付给郭高岭，只是由其调度派遣的运输费才由其向货主方统一结算，其仅有协助结算运费的义务，而没有直接支付运费的义务。二、郭高岭诉请其支付运费360080.67元的主张不实，货主方广西劲达兴纸业有限公司与其结算后拖欠其运费只有110606.11元，该笔运费应在广西劲达兴纸业有限公司支付后，其再支付给郭高岭。首先，其代郭高岭与广西劲达兴纸业有限公司结算桂A、桂B两辆车自2008年7月至2014年10月间的运费共计2019961.36元。广西劲达兴纸业有限公司已支付运费1744100.35元，在广西劲达兴纸业有限公司支付的款项中，扣除郭高岭应向其交纳的管理费、服务费、代缴的保险费、税费等费用共计265858.35元后，余下的1478242元已全部支付给郭高岭的代理人黄卡文，郭高岭所主张拖欠的运费275861.01元，正是广西劲达兴纸业有限公司尚未支付的运费，但该笔运费并非全部发生在其与郭高岭签订合同期间，合同期间收入运费只有110606.11元。其次，郭高岭主张的桂A车运输发生的运费23265.73元尚未结算没有事实依据。该车于2008年7月起由郭高岭与其签订货运《承包经营合同》到2015年6月从其处转出止，账目完整、清晰，且均由郭高岭代理人黄卡文经手办理，期间出生的运费及经营费用，已与其于2014年7月31日结算清楚。因此，郭高岭主张支付运费23265.73元不成立。再者，郭高岭主张的60953.93元运费应由郭高岭自行向广西劲达兴纸业有限公司行使债权，该笔运费是郭高岭代理人黄卡文与广西劲达兴纸业有限公司结算，郭高岭称尚有60953.93未得到，对此，其不知情。应由郭高岭自行向广西劲达兴纸业有限公司主张。2015年，其对广西劲达兴纸业有限公司提起诉讼，其一直在积极履行协助郭高岭结算运费的义务。三、其为郭高岭先行垫付的加油款150100元应从其与广西劲达兴纸业有限公司结算的尚未支付的运费中予以扣除。2013年10月至2014年6月间,桂C车与桂D、桂E共用两张加油卡，在此期间，其为两张加油卡共充值150100元，该笔加油款既未在广西劲达兴纸业有限公司已支付的运费中扣除，也未在郭高岭向其主张的广西劲达兴纸业有限公司尚未支付的运费中扣除，该加油款属于其的运输成本，按双方合同的约定成本费用由郭高岭自行承担。因此150100元加油款应在尚未支付的运费中予以扣除。至于郭高岭诉请支付利息的问题，其既没有与郭高岭约定，也没有与广西劲达兴纸业有限公司约定。该主张无事实依据，故该请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年6月28日，鑫鸿公司与郭高岭签订一份《车辆承包经营合同》，自2008年7月1日起至车辆报废手续之日止，郭高岭将其所有的桂A车挂靠于鑫鸿公司名下经营；每月向鑫鸿公司交纳管理费200元，按当月营收产值向鑫鸿公司交纳20%的服务费；并依法向相关部门缴纳税费、保险费等各种费用。2015年7月30日，鑫鸿公司又与郭高岭签订一份《货运承包经营合同》，该合同约定的内容与之前双方签订的《车辆承包经营合同》约定的内容一致；郭高岭将其所有的桂、桂挂靠于鑫鸿公司名下经营。自2008年7月至2015年6月，鑫鸿公司将其与广西劲达兴纸业有限公司等第三方处接受的运输任务交由郭高岭挂靠的车辆承运。期间，鑫鸿公司共欠郭高岭挂靠经营运费收入360080.67元。经双方多次协商付款事宜未果，郭高岭诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点系：1、本案是否超过2年的诉讼时效；2、原、被告之间存在的是货物运输合同关系还是代理关系；3、被告应返还原告运费是多少，有何依据；4、被告是否应向原告支付利息，利息如何计算。关于本案是否超过2年的诉讼时效的问题。郭高岭挂靠鑫鸿公司开展经营活动，双方于2015年6月底终止挂靠经营，至郭高岭2016年12月2日起诉至本院，期间尚未超过2年；且在此期间，双方仍对挂靠经营的收入及应交纳的费用进行协商，在协商未果后，郭高岭才诉至本院。故，本案未超过2年的诉讼时效期间。关于原、被告之间存在的是货物运输合同关系还是代理关系的问题。从双方签订《车辆承包经营合同》和《货物运输合同》形式上看，双方形成的是车辆承包和货物运输关系，但从合同内容看，双方之间形成的是挂靠关系；郭高岭将其自有的车辆挂靠在鑫鸿公司名下经营，并每月向鑫鸿公司交纳一定数额的管理费和服务费。故双方既不存在货物运输合同关系，也不存在代理关系，而是形成挂靠经营合同关系。关于被告应支付原告运费是多少，有何依据的问题。郭高岭自2008年7月起将自有的桂A车、桂B、桂C车挂靠在鑫鸿公司名下从事公路货物运输业务。至2015年6月，鑫鸿公司尚应支付郭高岭桂A车、桂、桂车营运收入360080.67元。关于被告是否应向原告支付利息，利息如何计算的问题。双方的挂靠关系于2015年6月终止，鑫鸿公司应将郭高岭挂靠的车辆的营运收入支付给郭高岭，由于鑫鸿公司未及时支付，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。
综上所述，鑫鸿公司与郭高岭签订的《车辆承包经营合同》和《货物运输合同》，实为挂靠经营合同，系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行各自的义务。郭高岭按合同约定，以自有的、挂靠于鑫鸿公司名下的车辆，完成鑫鸿公司调配运输任务，鑫鸿公司应履行义务，将挂靠车辆应得到的营运收入支付给郭高岭。鑫鸿公司未支付，存在违约，应承担违约责任。郭高岭的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。至于鑫鸿公司辩称于2013年10月至2014年6月曾为郭高岭的加油卡充值油费的主张，因在双方签订的合同中明确成本费用由郭高岭自行承担，且在双方的结算单中亦未反映郭高岭尚欠鑫鸿公司加油费。故，鑫鸿公司的主张，本院不予采纳。对于鑫鸿公司提出的运费待广西劲达兴纸业有限公司向其支付后，才由其支付给郭高岭的抗辩理由，因双方的挂靠关系已终止，郭高岭从鑫鸿公司处得到的是营运收入，应由鑫鸿公司向郭高岭支付。鑫鸿公司的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司支付原告郭高岭营运收入360080.67元及利息（利息计算：以360080.67为基数，自2015年7月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃洪科
二〇一七年三月十九日
书记员 朱科运