湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民��字第00604号
上诉人（原审原告）周新皓，学生。
法定代理人周启游。
被上诉人（原审被告）徐凯，学生。
法定代理人徐彬。
上诉人周新皓因与被上诉人徐凯合同纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周新皓一审时诉称，2013年3月14日晚上上晚自习时，徐凯用凳子将周新皓砸伤，在鹤峰县太平卫生院进行简单包扎后转入鹤峰县中心医院住院治疗。事故发生后双方在学校的主持下达成了“所有医疗费由徐凯的家长承担，护理由周新皓的家长负责”的赔偿协议。该协议签订后，周新皓感觉头部不适，记忆力明显下降，后被湖北省恩施土家族苗族自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定为九级伤残，因原协议只涉及到医疗费用并没有涉及到残疾赔偿金，所以与协议赔偿金额存在较大误差，遂起诉法院请求法院撤销周新皓与徐凯签订的协议，诉讼费用由徐凯承担。
原审查明，2013年3月14日晚上上晚自习时，周新皓的头部被徐凯用凳子砸伤，在鹤峰县太平卫生院简单包扎后转入鹤峰县中心医院住院治疗。事故发生后周新皓与徐凯在学校的主持下于2013年5月18日达成了“所有医疗费用由徐凯家长负责，护理由周新皓的家长负责；伤愈出院后由学校702班班主任杨坤华教师做好相关的思想工作，杜绝类似事情的发生；经过协调后，双方家长一次性付清所有费用，就此事以后不再发生任何纠纷”的赔偿协议。在此协议上周新皓、徐凯的监护人周启游、徐彬及校领导徐群涛、班主任杨坤华分别签字、捺印。该协议签订后，周新皓感觉头部不适，记忆力明显下降，2014年2月13日周新皓经湖北省恩施土家族苗族自治州鸿翔司法��定中心鉴定为九级伤残。为此周新皓于2014年5月6日向鹤峰县人民法院提起诉讼，请求徐凯、鹤峰县太平民族中心学校支付残疾赔偿金25784元和鉴定费840元。鹤峰县人民法院经审理后认为，周新皓、徐凯双方签订的协议是双方当事人的真实意思表示，各方已经按照协议内容履行了相应义务，应视为周新皓已经放弃了其他诉讼请求，故对周新皓要求徐凯支付残疾赔偿金的请求不予支持，遂于2014年6月22日鹤峰县人民法院作出了（2014）鄂鹤峰民初字第00339号民事判决书，即：鹤峰县太平民族中心学校支付周新皓残疾赔偿金5156.80元，驳回周新皓的其他诉讼请求。周新皓不服，上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年10月20日作出“驳回上诉，维持原判”的（2014）鄂恩施中民终字第00682号民事判决书。
以上事实在（2014）鄂鹤峰民初字第00339号民事判决和（2014）鄂恩施中民终字第00682号民事判决中予以确认。
原审认为，周新皓的本次起诉与其于2014年5月6日的起诉［即（2014）鄂鹤峰民初字第00339号案件的起诉］构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。其理由为：一、两次起诉的当事人一样。该次起诉的原、被告分别为周新皓和徐凯，而（2014）鄂鹤峰民初字第00339号案件起诉的原、被告也是周新皓和徐凯；二、两次起诉的诉讼标的一样即两次起诉的法律关系一样。虽然本次是以合同纠纷起诉，但是此合同是依据双方的侵权事实达成，在本质上是一个侵权的法律关系，并且与（2014）鄂鹤峰民初字第00339号案件的起诉是同一个侵权事实；三、本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。可撤销合同主要是意思表示不真实的合同，是欠缺生效要件的合同，本次起诉所依据的调解协议在（2014）鄂鹤峰��初字第00339号判决中被确认为合法有效。本次起诉请求撤销该协议实质上是否定了（2014）鄂鹤峰民初字第00339号判决的裁判结果。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回周新皓的起诉。案件受理费80.00元，周新皓已预交40.00元，决定予以退还。
周新皓不服原审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定两次起诉的当事人一样与事实不符。周新皓于2014年5月6日向鹤峰县人民法院起诉，请求徐凯和鹤峰县太平民族中心学校支付残疾赔偿金和鉴定费用，被告为徐凯和鹤峰县太平民族中学，当事人并非只有周新皓和徐凯。周新皓受伤后没有进行鉴定，在并不知道伤害程度的情况下与徐凯签订赔偿协议，并没有涉及残疾赔偿���，导致损失与协议赔偿金额存在较大差异，属于重大误解签订的合同。周新皓在感觉头部不适，记忆力明显下降后，经湖北省恩施土家族苗族自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定周新皓为九级伤残。徐凯仅赔偿了周新皓住院治疗的医疗费，且鹤峰县太平民族中心学校没有承担任何责任。周新皓遭受的伤害没有得到相应的赔偿，对其不公平。二、一审法院不应认定本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。周新皓于2014年5月6日向鹤峰县人民法院提起诉讼，请求徐凯和鹤峰县太平民族中心学校支付残疾赔偿金和鉴定费用，明显是侵权纠纷。一审法院在本案中认可是侵权纠纷，但不顾事实，错误的认定（2014）鄂鹤峰民初字第00339号民事判决书确认周新皓与徐凯签订的调解协议有效，侵权案件不会确认协议合法有效的。故请求：撤销（2015）鄂鹤峰民初字第00021号民事裁定，发回一审法院重审；本案一切诉讼费用由徐凯承担。
徐凯二审时答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果公平公正。周新皓、徐凯的法定代理人于2013年5月18日达成了赔偿协议，在此协议上周新皓、徐凯的法定代理人及校领导徐群涛、班主任杨坤华分别签字捺印，该协议是双方当事人的真实意思表示，此协议双方已全部履行完毕，应视为周新皓放弃了其他权利。周新皓应遵守诚实信用原则，不再以其他原因追究徐凯的任何责任，双方之间的赔偿已完毕。且鹤峰县太平民族中心学校已按照鹤峰县人民法院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00339号判决履行完毕。二、徐凯就读于鹤峰县太平民族中心学校，正处于初三中考期间，周新皓无休止的起诉严重影响了徐凯及其法定代理人的正常学习和生活，应立即停止。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据��
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人周新皓的上诉意见，被上诉人徐凯的答辩意见和案件情况，本案二审的争议焦点为：本案是否构成重复起诉。
对此，本院分析评判如下：
2013年3月14日周新皓被徐凯打伤后，双方在学校的主持下达成了调解协议。协议履行完毕之后，周新皓经湖北省恩施土家族苗族自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定为九级伤残。为此，2014年周新皓以徐凯和鹤峰县太平民族中心学校为被告向鹤峰县人民法院提起健康权纠纷一案的诉讼，鹤峰县人民法院于2014年6月22日作出（2014）鄂鹤峰民初字第00339号民事判决，判决鹤峰县太平民族中心学校支付周新皓残疾赔偿金5156.80元、驳回周新皓对徐凯的诉讼请求。周新皓、鹤峰县太平民族中心学校不服提起上诉，周新皓在上诉中明确提出该次起诉涉及的协议是在不知道已达到伤残的情况下达成的，协议明显不公，应予以撤销，不能以此免除徐凯的赔偿责任。本院于2014年10月20日作出（2014）鄂恩施中民终字第00682号民事判决，认定纠纷发生后周新皓、徐凯经协商达成调解协议，该协议是双方的真实意思表示，双方已按照协议内容履行了相应义务，根据协议周新皓已放弃了其他权利，而学校未尽到管理职责，应承担一定的赔偿责任，故驳回了周新皓、鹤峰县太平民族中心学校的上诉。判决生效后，鹤峰县太平民族中心学校履行了赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。周新皓本次起诉理由与其以徐凯、鹤峰县太平民族中心学校为被告提起的健康权纠纷一案中的上诉理由一致，��该案二审已认定调解协议是双方当事人的真实意思表示，双方已按照协议内容履行了相应义务，根据协议周新皓已放弃了其他权利，不支持周新皓要求徐凯支付其残疾赔偿金的诉讼请求。故原审法院认定周新皓构成重复起诉，驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定驳回起诉正确，本院依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱华忠
审 判 员 郜帮勇
代理审判员 申 宝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谭学胜