福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽05行终186号
上诉人（原审原告）黄恒混，男，1971年7月5日出生，汉族，住永春县。
被上诉人（原审被告）永春县公安局，住所地永春县桃城镇城南街278号。
法定代表人黄文通，局长。
行政机关出庭负责人李志恩，副局长。
委托代理人郑小平、潘明德，永春县公安局工作人员。
原审第三人林秀华，女，1974年4月2日出生，汉族，住永春县。
上诉人黄恒混因与被上诉人永春县公安局治安行政处罚一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄恒混，被上诉人永春县公安局的出庭负责人李志恩、委托代理人郑小平、潘明德及原审第三人林秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月31日上午11时许，原告黄恒混与第三人林秀华因土地问题发生口角纠纷，在纠纷过程中黄恒混用中指戳了一下林秀华脸部，致林秀华口角流血，还用手推了林秀华一下。林秀华即向永春县公安局报警，被告永春县公安局接警后到现场进行调查取证，2016年4月26日，被告永春县公安局作出永公（石鼓）行罚决字［2016］00020号《行政处罚决定书》，决定对黄恒混处以行政拘留四日，并于2016年4月27日将黄恒混送到永春县拘留所执行拘留。原告不服该决定，于2016年11月1日起诉要求判决撤销被告永春县公安局作出的永公（石鼓）行罚决字［2016］00020号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告永春县公安局作为永春县的公安机关，具有负责其辖区内治安管理工作的法定职权。被告永春县公安局接到第三人林秀华报案后，受理该案并进行调查，被告查明原告黄恒混在与第三人林秀华纠纷过程中，原告用中指戳了一下林秀华脸部，致林秀华口角流血，并用手推了林秀华头部一下，即根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出对原告黄恒混处以行政拘留四日的行政处罚决定，被告作出的决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，该决定并无不当。被告永春县公安局超过法定办案期限一个多月才办结本案，属程序违法，但违法情节轻微，对原告权利并不产生实际影响。故原告要求判决撤销被告永春县公安局作出的永公（石鼓）行罚决字［2016］00020号《行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持，应确认被告作出的永公（石鼓）行罚决字［2016］00020号《行政处罚决定书》违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告永春县公安局作出的永公（石鼓）行罚决字［2016］00020号《行政处罚决定书》违法。本案受理费50元，由被告永春县公安局负担。
原告黄恒混不服上诉称，被上诉人永春县公安局取证及认定事实过程严重违法。双方发生纠纷后，被上诉人偏袒原审第三人林秀华，给林秀华创造有利证据。上诉人签名的笔录都是被上诉人民警事先做好，然后威胁上诉人签字捺印的。如果被上诉人认为不是事实，可以提供制作笔录的同步影像给法庭。对上诉人有利的证据，被上诉人不调查或者片面调查。而原审第三人损害上诉人物品的事实，有现场照片、视频、调查笔录为证，被上诉人却不予认定和处罚原审第三人。其中缘由不言而喻。被上诉人永春县公安局在《行政处罚决定书》中认定上诉人殴打原审第三人，缺乏依据，违背事实。2015年12月31，因原审第三人侵占上诉人田地双方发生口角，原审第三人就来拔掉上诉人田埂的木桩。上诉人在阻止时推了一下原审第三人头部并未造成原审第三人伤害。原审第三人就此拿起木桩欲打上诉人，上诉人赶紧跑开。林秀华回家拿铁棍和刀具砍死上诉人的香蕉树，拉断上诉人围在田埂上的塑料网。在折腾损害上诉人财物过程中，原审第三人多次自己摔倒，伤情是其自己造成的。原审仅凭上诉人在被上诉人签名的笔录就认定上诉人殴打原审第三人明显事实不清。被上诉人永春县公安局对原审第三人严重损害上诉人财物的违法行为没有给予处罚，明显不公。原审第三人拿铁棍和刀具砍死上诉人的香蕉树，拉断上诉人围在田埂上的塑料网，拔掉上诉人田埂的木桩，侵害上诉人的财产权益。上诉人在派出所多次强调财物被原审第三人损害的情况，要求处理。派出所对此没有在上诉人笔录中记录，明显偏袒原审第三人。上诉人没有殴打原审第三人，被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对上诉人处以行政拘留四日，属于适用法律错误。原审维持处罚决定，同样适用法律错误。被上诉人的行政行为严重违法，应予撤销。被上诉人超过办案期限一个多月，原审却认为违法情节轻微，无疑会让群众认为司法机关在袒护行政机关。请求撤销原判，改判撤销被上诉人永春县公安局于2016年4月26日作出永公（石鼓）行罚决字［2016］00020号《行政处罚决定书》。
被上诉人永春县公安局答辩称，2015年12月31日11时许，因土地纠纷，上诉人黄恒混用右手朝原审第三人林秀华的左头部推了一下，还用右手中指戳到林秀华左脸部，造成林秀华下嘴唇破皮流血，有上诉人的陈述、现场检查笔录及相关伤情相片为据。被上诉人认定上诉人违反治安管理行为，事实清楚，证据充分。被上诉人作出永公（石鼓）行罚决字［2016］00020号《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留四日的决定，适用法律正确且量罚得当。被上诉人依法对上诉人涉嫌殴打他人一案积极开展调查取证，并依法延长三十日的办案期限，办案程序合法。被上诉人在办案过程中三次询问上诉人，但上诉人并未反映林秀华损害其财物，上诉人认为被上诉人未对原审第三人林秀华损毁财物的行为进行处理、属不履行职责的主张，缺乏事实和法律依据。故请求维持被上诉人作出永公（石鼓）行罚决字［2016］00020号《行政处罚决定书》。
原审第三人林秀华述称。上诉人黄恒混殴打了原审第三人，被拘留是正确的。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院经核实原审法院随卷移送的证据，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人永春县公安局在其作出的永公（石鼓）行罚决字［2016］00020号《行政处罚决定书》中认定“2015年12月31日上午11时许，黄恒混与邻居林秀华因土地问题发生口角纠纷，在纠纷过程中黄恒混用中指戳了一下林秀华脸部，致林秀华口角流血，还用手推了林秀华一下”。该事实有被上诉人分别对上诉人黄恒混及原审第三人林秀华所作的询问笔录为证，且上诉人对该事实也无异议。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出对上诉人黄恒混处以行政拘留四日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原审判决没有支持上诉人关于撤销该《行政处罚决定书》的诉讼请求正确的，本院予以维持。上诉人主张被上诉人偏袒原审第三人林秀华缺乏依据，不予采信。据此，依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉人黄恒混的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄恒混负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 何淑婷
附：本判决所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。