广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第509号
上诉人（一审被告）：邓文政。
委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄显辉。
委托代理人：黎意芳，贺州市法律事务中心法律工作者。
上诉人邓文政与黄显辉关于买卖合同纠纷一案，不服八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1457号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员张依传、蒙晓华参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。书记员谢玉闲担任法庭记录。上诉人邓文政、委托代理人卢红平，被上诉人黄显辉委托代理人黎意芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告原承租贺州市八步区星光路88号门面经营灵芝等货物，之后原告不再经营该门面，由被告承租该门面开设便利店。经原告与被告协商一致，双方约定由被告接手原告的部分货物但双方未签订书面的买卖合同。2014年11月12日，原告委托刘晓红与被告进行结算。刘晓红在结算单上亲笔书写货物的名称、数量、单价、货款，被告在该结算单上亲笔书写“合计39285元。以上33种货物已验收，未付款，于2015年2月28日前结清。”并亲笔签名予以确认。付款期限届满后，经原告多次催收，被告均未向原告支付上述货款，原告遂诉至该院。
另查明，原告黄显辉与刘晓红系夫妻关系。
该院认为：原告向被告出售灵芝、石斛等货物，双方虽然未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，该院依法予以维护。本案系原告委托刘晓红与被告进行结算，原告与刘晓红形成委托合同关系，该委托关系依法成立并发生法律效力。现被告已在结算单上签字确认收到原告交付的33种货物并承诺在2015年2月28日前将货款39285元付清。被告辩驳主张，被告已于2014年11月7日、11日、12日通过信用卡刷卡的方式向原告支付货款共计46500元，但被告并没有提供相应的证据证实其支付的上述款项即为本案的货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，因此对被告的上述辩驳主张，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，现双方约定的付款期限届满，被告并没有按照约定向原告履行按时足额支付货款的义务，其行为已经构成违约，因此原告请求被告支付货款39285元的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。
综上所述，判决，被告邓文政应支付原告黄显辉货款39285元。
上诉人邓文政不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果，理由如下：
一、一审没有查清案件的全部事实。2014年11月初上诉人经过贺州市计生委的门面时，看见有一个门面贴有门面转让的告示，上诉人遂与告示的电话联系并到门面查看，觉得该门面符合自己经营需要，就与承租门面的刘晓红联系，其表示愿意将承租的门面转让，上诉人也表示同意承租。上诉人与刘晓红协商可以把门面转让给上诉人，由上诉人与房东直接签订租赁合同，并表示要求上诉人先交2000元定金给刘晓红。2014年11月7日在刘晓红的门面的POS机支付2000元定金，经过双方聊天，双方也搭上一些认识的朋友，双方就非常熟起来，于是刘晓红就提出她最近做家电生意压货比较多，资金周转困难，这时刘晓红就叫上诉人帮帮忙先给一些钱给她周转，上诉人当时考虑到刘晓红在门面还有一些货物未卖，上诉人就与她约定，她的货放在门面上诉人帮忙代刘晓红卖，卖了以后的货款双方就结算货款，这样上诉人才同意预付一些款项给她，所以2014年11月7日至12日，双方就在门面清点刘晓红的货物，对清货单还更换了两张，本案的清货单已经是第三张纸张了。期间经刘晓红的请求上诉人于2014年11月11日在刘晓红的门面的POS机支付了13000元给刘晓红，2014年11月12日双方在门面盘点好刘晓红的货物并对货物的数量进行了确认（清单写“结算”），应刘晓红的请求上诉人再支付31500元给刘晓红，双方约定待上诉人代刘晓红销售其货物，到2015年2月28日进行总结算货款，如果上诉人支付给刘晓红的钱多了就要求其退回给上诉人，货款不够上诉人就补给刘晓红，到2014年12月底上诉人经常叫刘晓红来清点货物，刘晓红就是不来，上诉人觉得非常蹊跷，就不敢代刘晓红销售其货物了。但是一审法院片面采纳被上诉人的意见，对上诉人提供证据证明的事实熟视无睹，导致认定事实错误，得出的判决必然是错误。
二、一审判决适用法律错误。上诉人在一审法院已经提交了2014年11月7日、11日、12日支付了46500元的证据证明了上诉人的主张，这符合根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，如果被上诉人认为不是货款应该由其承担举证责任。
三、一审法院定定性错误。一审法院定性本案为买卖合同纠纷是错误的。在2014年11月7日至12日期间，上诉人与刘晓红口头明确约定，上诉人是代刘晓红销售其货物，到2015年2月28日上诉人已经支付给刘晓红的钱再依据上诉人代其销售的货款进行总结算。这明显是民事的委托代理行为，本案应该定性为委托合同纠纷。
综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人黄显辉答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人在一审提供的《结算清单》证据一份，证实了被上诉人于2014年11月12日向上诉人出售灵芝等货物一批，价值为39285元，上诉人当场对上述灵芝等货物的数量及价值进行验收，并在结算单上亲笔签字：“合计39285元。以上33种货物已验收，未付款，于2015年2月28日前结清。”上诉人在一审质证中，对其亲笔书写的：“合计39285元。以上33种货物已验收，未付款，于2015年2月28日前结清。”的事实并不否认。因此，上诉人在上诉称一审判决认定事实不清，显然是不成立的。
二、一审判决适用法律正确。上诉人上诉称，其在一审中提交了2014年11月7日、11日、l2日己支付46500元货款的银行付款凭证，以此证明己付清全部货款。被上诉人认为，上诉人提交的银行付款凭证与本案没有关联，因为，他只能证明上诉人己付的是2014年11月12日以前的货款，并不是付2014年11月12日以后的货款。如果上诉人付清全部货款就不会在2014年11月12日的《结算清单》上亲笔签字：合计39285元。以上33种货物已验收，未付款，于2015年2月28日前结清。上诉人没有证据证明其在2014年11月13日以后支付过《结算清单》上的39285元货款的事实，一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定是正确的。
三、一审判决定性准确。被上诉人提供的《结算清单》己形成了事实上买卖合同关系，上诉人在上诉称是代被上诉人销售的理由，没有证据证实，是不成立的。
综上，被上诉人认为买卖合同关系是双方平等自愿订立，是双方真实意表示，该买卖合同关系没有违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。为此，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人邓文政对一审查明的事实没有异议，但认为遗漏查明双方是代销售的事实，且上诉人已经预付46500元的事实。
被上诉人黄显辉对一审查明的事实没有异议。认为46500元与本案没有关系，没有查明的必要。
上诉人提交证据一：证人证言，证明被上诉人给上诉人的货物是市场价格，上诉人邓文政与被上诉人是代为销售的代理关系。证据二：租赁合同、收条、身份证复印件，证明押金已交给蒋新民，被上诉人没有转租给上诉人。
被上诉人黄显辉认为证据一在一审时并没有提供证人证言，作为证人证言应该出庭作证，且不能证明证人所谓的证言是事实又已经超过举证期限，对此不予认可；认为证据二与本案没有关联性，且也超过举证期限，不予质证。
被上诉人黄显辉没有新证据提交。
本院对证据的分析和认定：证据一真实性无法核实，证据二与本案没有关联性，本院不予采信。
双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，一审提交的2014年11月12日的《结算清单》上诉人明确注明“以上33种货物已验收，未付款，于2015年2月28日前结清。”被上诉人货物所有权已转移，价格明确，上诉人承诺货款结算时间，根据交易习惯，双方形成了买卖合同关系。从以上标注无法判断双方存在的是委托销售关系，上诉人邓文政主张是代卖关系不成立，一审判决定性准确。双方形成了买卖合同关系，所欠货款就应当按照约定在2015年2月28日前结清。一审处理并无不妥，本院予以维持。
上诉人邓文政在2014年11月7日、11日、12日支付了46500元给被上诉人，双方对该款项的用途各执一词。该款是在2014年11月12日的《结算清单》之前就已给付，且上诉人在一审时并未提起反诉主张抵扣，本院对该款不予处理。
综上，上诉人邓文政上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人邓文政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 张依传
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谢玉闲