杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第958号
原告：杭州多益处酒家有限公司。
法定代表人：徐幼霖。
委托代理人：魏有法。
被告：缪星。
被告：翁丽君。
原告杭州多益处酒家有限公司（以下简称多益处公司）为与被告缪星企业承包经营合同纠纷一案，于2011年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员缪羽适用简易程序独任审判。2011年10月20日，原告多益处公司向本院提出追加被告翁丽君，本院予以准许。审理中，本案转为普通程序，由审判员吴国芬担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭进行审理，并于2012年2月1日公开开庭审理了本案。原告多益处公司的委托代理人魏有法到庭参加诉讼，被告缪星、翁丽君经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告多益处公司起诉称：2010年4月27日，原、被告签订杭州多益处酒家承包经营合同一份。合同约定，原告（甲方）将多益处酒家由被告缪星（乙方）承包经营；承包期限自2010年5月6日至2011年5月5日止，年承包金638000元。承包金支付方式，合同签订后支付承包金488000元，第二期在2010年10月21日支付；在承包经营期内所有与经营相关费用由乙方承担。被告承包经营后，违反合同约定，共拖欠原告承包金150000元、水电费16760.80元、排污费5000元、税金6244.02元、押金4000元、供货商货款7353元等共计189357.82元。被告因经营不善于2011年3月关门停业，2011年5月9日承包到期后，被告派人将承包经营所需的印章、账册交还原告后，人就不知去向。虽经原告多次催讨上述欠款，被告仍无动于衷。原告诉至法院，请求判令：1、被告缪星支付拖欠的承包金150000元。2、被告缪星支付拖欠的水电费16760.80元、环卫部门排污费5000元、应交纳税金6244.02元、欠酸奶店押金4000元、欠供货商货款7353元。3、被告缪星支付违约金9450元，以上合计198807.82元。4、被告翁丽君承担连带责任。5、被告承担全部诉讼费。审理中，原告撤回第二项诉讼请求中的水电费16760.80元、环卫部门排污费5000元、应交纳税金6244.02元、欠酸奶店押金4000元以及第三项违约金9450元的诉讼请求。
被告缪星、翁丽君未答辩。
为支持其主张，原告多益处公司提供以下证据：
1、杭州多益处酒家承包经营合同一份，证明原、被告存在承包合同关系。
2、特快专递详情单2份、追讨“杭州多益处酒家”房屋租金函一份，证明原告向被告催讨承包金的情况。
3、纳税人欠税情况一份，证明被告在承包经营期间所欠税金的情况。
4、（2011）杭上执民字第847-1号执行裁定书、诉讼费专用票据，证明被告在承包期间欠供应商货款，原告代为垫付的情况。
5、2011年7月25日催讨函，证明被告承包期间欠垃圾清运费5000元。
6、2010年6月28日押金收条一份，证明被告在承包期间收取的押金未归还摊主，以及被告翁丽君在实际经营期间、对外签署收款凭证的事实。
7、交待事宜，证明承包期满后，被告派人将公章、账册交还原告的事实。
8、（2011）杭上商初字第251号民事调解书一份，证明被告翁丽君是多益处公司的实际经营人。
9、（2011）杭上商初字第251号民事调解笔录一页，证明被告翁丽君以多益处公司实际经营人的身份参加诉讼并签署法律文书。
10、授权委托书，证明被告翁丽君的身份情况、住址、身份证号码及参加诉讼的情况。
被告缪星、翁丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
被告缪星、翁丽君未举证。
本院依法对原告多益处公司提供的上述证据进行审查，证据1、2、4、7，可以证明待证事实，本院予以确认；证据3、5旨在证明被告在承包经营期间所欠税金、排污费的情况，因原告撤回环卫部门排污费、税金的诉讼请求，故该部分证据与本案缺乏关联性，本院对证据3、5在本案中的证据效力不予确认；证据6系复印件，真实性不予确认；证据8、9、10的真实性予以确认，关联性以及证明目的将结合全案综合认定。
经审理，本院认定以下事实：2010年4月27日，原告多益处公司与被告缪星签订了《杭州多益处酒家承包经营合同》一份，约定：原告多益处公司将座落在高银街八号的多益处酒家交给被告缪星承包经营，承包经营时间自2010年5月6日起至2011年5月5日；承包经营费包括：1、房租（酒店1－3楼营业场地，厨房及烧烤档口，酸奶屋）300000元，2、承包金及多益处品牌商标的使用权，装修及设备的使用权（详见清单），清单之外的物品所有权等计338000元，本期共计638000元；在合同签订后支付承包金及半年房租计488000元，第二期房租在2010年10月21日支付，被告缪星拖欠承包经营费15天以上视作违约，原告多益处公司有权终止合作；在承包经营期内，被告缪星作为多益处公司总经理，严格遵守国家相关法律法规，独立财务核算自负盈亏及决定酒店的经营事项，独立对外承担民事法律责任，自行承担承包期内产生的全部债权债务。合同签订后，由被告缪星经营多益处酒家并支付了承包经营费488000元。承包合同期满后，被告缪星将印章、账册等归还给原告多益处公司。至今被告缪星仍欠有150000元（638000元－488000元）的承包经营费尚未支付。
另查明，案外人陈阳才以多益处公司为被告，于2011年3月23日向本院提起诉讼，要求多益处公司支付2010年8月7日至9月9日的柴油款15266元，我院受理案号为（2011）杭上商初字第251号。被告翁丽君以多益处公司实际经营人的名义出面，并作为该案件中多益处公司特别授权代理人与陈阳才于2011年3月23日达成调解协议，约定多益处公司向陈阳才支付货款15266元，于2011年4月10日前支付10000元，2011年5月10日前支付5266元。该案经法院强制执行，原告多益处公司于2011年8月9日实际向陈阳才支付7353元。
本院认为，原告多益处公司与被告缪星签订了《杭州多益处酒家承包经营合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行自己的合同义务，被告缪星应当按约向原告多益处公司支付剩余承包经营费150000元，故原告多益处公司要求被告缪星支付拖欠承包金150000元的诉讼请求符合合同约定，应予支持。至于原告多益处公司要求被告缪星支付其已经垫付的供货商货款7353元，因该笔货款发生于被告缪星承包期间，依据承包合同的约定，被告缪星应当承担其承包期间内对外经营产生的债务，故原告多益处公司的该项诉讼请求，符合合同约定，证据充分，应予支持。至于原告多益处公司主张被告翁丽君对被告缪星的前述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告多益处公司以企业承包经营合同为由向本院提起诉讼，合同的相对方是被告缪星，由此应由缪星承担该合同项下的权利义务。被告翁丽君并非承包经营合同的当事人，其是否为被告缪星承包期间的实际经营人并不影响承包经营合同项下的权利义务应由被告缪星承担的结论。原告多益处公司主张被告翁丽君对被告缪星的债务承担连带责任的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告缪星于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州多益处酒家有限公司承包金150000元。
二、被告缪星于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州多益处酒家有限公司垫付的货款7353元。
三、驳回原告杭州多益处酒家有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4276元，因原告杭州多益处酒家有限公司减少诉讼请求，退还原告杭州多益处酒家有限公司829元。应收案件受理费3447元，由被告缪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3447元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一二年二月十六日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。