苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5547号
原告：严华琴,女,1985年5月5日出生,汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
被告：朱亚波,男,1989年2月27日出生,汉族，住江苏省大丰市。
原告严华琴与被告朱亚波健康权纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员张晓适用小额诉讼程序，于10月13日、11月7日两次公开开庭进行了审理。原告严华琴、被告朱亚波两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严华琴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1537元，误工费11000元，营养费1500元，精神损失费1000元，共计15037元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在友通数码港的铺位相连，2015年10月18日，因被告的灯箱超高，遮挡原告的铺位，经多次与其沟通无效，故原告去市场部投诉，被告怀恨在心冲到原告铺位里暴打原告，致原告头部寰枢关节半脱位，无法正常行动，大腿部多处瘀伤，手臂两处大约7公分长的伤口，给原告工作生活带来严重影响，直到现在手臂上还留下2条明显的疤痕。事后向公安机关报案经法医鉴定轻微伤，在家卧床休养一个月。经派出所多次调解无效，被告不愿承担责任与相关费用。被告肆意损伤原告身体，其应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
被告朱亚波辩称，本起纠纷的发生系因原告柜台超区域摆放引起，我与原告交涉让其将柜台收回，后原告用瓶子砸我，之后我才与其发生殴打，殴打过程约十秒就罢手。当时原告胳膊可能与墙面钉子发生碰擦，没有其他伤痕，被告本人也在冲突中脖子上链子被拽断，眼镜及衣服也损坏。本次事故被告没有责任，不愿意承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告严华琴系个体工商户从业者，在苏州市姑苏区友通数码港租赁了两个铺位，从事手机及配件、数码产品及配件的批发与零售，被告朱亚波在原告相邻铺位从事零售工作。2015年10月18日，因柜台摆放问题，原、被告之间发生争吵，后被告朱亚波至原告铺位内，与原告发生肢体冲突。后原告严华琴报警，苏州市公安局姑苏分局石路派出所出警至现场，并带原、被告双方至派出所进行调解。调解后原告严华琴至苏州市立医院进行门诊治疗。因伤情未愈，原告严华琴于10月19日再次至苏州市立医院门诊治疗。当日，苏州市立医院向原告严华琴开具病假证明书，××诊断：C1-2（寰枢关节）半脱位，建议休壹月。2015年11月10日，原告严华琴至苏州大学附属第一医院进行专家门诊治疗，并于当天至苏州市立医院拍片治疗。原告累计花费医疗费共1449元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告经营的柜台相邻，事发当天，因柜台摆放问题，双方协调沟通未果，继而原告投诉至管理部门，经管理部门协调后，双方并未停止冲突，反而继续争执，并上升为肢体冲突。在纠纷的产生及发展过程中，双方都未能理智、冷静地处理本次纠纷，由口头争执发展为言语辱骂，继而被告朱亚波行至原告严华琴铺位处，对原告进行殴打。被告朱亚波虽主张事故发生时系因原告先向被告投掷瓶子，被告才对原告进行殴打，但并未提供证据予以证明，故本院不予认可。综合考量事情发生的起因、过程及双方的过错程度，本院酌定被告朱亚波对原告严华琴的损害后果承担80％的赔偿责任。
关于被告朱亚波主张的事故发生在2015年10月18日，原告系10月19日才去医院看病，故对原告受伤与被告殴打之间的关联性不予认可的意见，本院认为，事故发生后，原、被告先至派出所进行调解，后原告于当日至市立医院进行门诊治疗，原告自述，其于事发第二天起床后才发现脖子不能动，并再次至医院治疗，并查出颈椎半脱位。根据双方冲突发生过程及原告的治疗经过，可以认定原告伤情与被告朱亚波殴打行为之间的关联性，故本院对被告朱亚波的抗辩意见不予采纳。
对于原告严华琴主张的各项损失，本院逐一认定如下：
1、医药费。原告严华琴提供的医药费票据金额共计1449元，本院认定医药费为1449元。
2、误工费。原告严华琴要求按照病假证明书载明的休息期间一个月计算误工期，并按照11000元/月的标准计算误工费，主张误工费11000元。关于误工期间，本院认为，原告因此次纠纷导致颈部半脱位，对其自主行动影响较大，医院门诊病历载明其因伤活动受限，并向其开具休息一个月的病假证明，被告朱亚波亦认可其于事发后一个月内未见到原告至柜台上班的事实，故本院对原告主张的误工期间予以认可。关于误工费标准，原告向本院提交了其在经营过程中自行制作的账本及明细，主张：事故发生于2015年10月18日，其于事发前三个月的营业利润分别为18521元、16466元、11875元，误工期间原告柜台只有一名店员值班，营业利润减少为3997元，故请求法院根据原告减少的收入，按照11000元/月的标准计算误工费。被告朱亚波认为，原告提交的账本系其自行制作，真实性不予认可，其应向法庭提交销售货品的发票底联证明其经营收入，且原告仅计算盈利，并未扣除人员工资、摊位租赁费、广告费、水电费等成本，故对原告主张的误工费标准不予认可。本院认为，1、原告提交的营业期间的账单系其单方面制作，具有较大的主观性，原告亦未提供相应销售发票对销售明细进行佐证，其真实性难以确定；2、原告称其误工期间有一名店员在柜台值班，但其提供的账本显示，误工期间有多日没有营业收入记录，与其误工前后的销售情况形成较大反差，本院无法判断原告提供的账本是否完整记录了其误工期间的所有销售明细。故本院认为，原告提供的账本无法证明其收入情况及因误工减少的收入，对原告主张的误工费标准本院不予支持。因原告提供了营业执照、税务登记证等材料，证明其系从事手机及配件、数码产品及配件的批发与零售的个体工商户，故本院酌情按照上年度江苏省批发和零售业在岗职工工资标准57307元/年计算误工费，对误工费认定为4775.58元（57307元/年÷12个月）。
3、营养费。原告主张1500元（50元每天×30天），但并未提供医嘱等相关证据证明。考虑到原告的伤情及因伤休息的事实，结合医疗机构意见，本院酌情认可15天营养期，对营养费认定为750元。
4、精神损失费。原告主张1000元，但并未提供依据，本院不予支持。
原告另提供了一张金额为100元的定额发票，称因颈部受伤，其购买了一副颈托，价格为88元。考虑到原告受伤部位的特殊性，其购买颈托对受伤部位进行保护属必要花费，故本院对购买颈托的88元，认定为原告的损失。
综上所述，原告严华琴的损失合计7062.58元，由被告朱亚波承担80%的赔偿责任，即5650.06元。原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告朱亚波于本判决生效之日起10日内赔偿原告严华琴医药费、误工费、营养费、医疗器具费合计5650.06元。
二、驳回原告严华琴的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，适用小额诉讼程序减半收取88元，由原告严华琴负担55元，被告朱亚波负担33元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 晓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘颖怡