黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第764号
原告孙佰成，1971年3月16日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省明水县。
委托代理人李建忠，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被告哈尔滨市道外区中兴货站代收站，住所地哈尔滨市道外区南十五道街*号。
负责人李广波，哈尔滨市道外区中兴货站代收站经理。
委托代理人叶春丽，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
原告孙佰成诉被告哈尔滨市道外区中兴货站代收站（以下简称中兴货站）劳动争议一案，原告孙佰成于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙佰成及其委托代理人李建忠，被告中兴货站的委托代理人叶春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佰成诉称：孙佰成于2014年3月5日到中兴货站处工作，平均每月工资4700元，双方一直没有签订书面劳动合同。2014年6月13日19时，孙佰成在中兴货站的位于哈尔滨市道外区禧龙物流院内的办公点干活时，被车辆撞伤，导致孙佰成受伤，因中兴货站与孙佰成没有签订书面劳动合同，无法确定双方之间是否存在劳动关系，孙佰成无法申请工伤认定。2015年1月15日，孙佰成到哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认孙佰成与中兴货站具有劳动关系、中兴货站向孙佰成支付没有签订书面劳动合同的二倍工资共计51700元，2015年5月27日，该委作出哈外劳人仲字（2015）第87号仲裁裁决，驳回了孙佰成的仲裁请求。孙佰成不服该仲裁裁决，现依法向贵院提起民事诉讼，望贵院查明事实，支持孙佰成的诉讼请求，依法维护孙佰成的合法权益。判令确认孙佰成与中兴货站存在劳动关系，判令中兴货站向孙佰成支付没有签订书面劳动合同的二倍工资51700元（4700元／月×11个月），案件受理费由中兴货站承担。
被告中兴货站辩称：孙佰成的被诉主体不适格，本案被诉主体应当是哈尔滨中兴货物运输公司，个体工商户不能做为本案被告，个体工商业户不具有法人资格，如果诉个体工商业户，应当把个体工商业户做为被诉主体，所以本案的诉讼主体错误，孙佰成与中兴运输货物之间是否有劳动关系不是本案的审理范围，即而不存在诉讼请求的第二项及第三项。不同意孙佰成诉请，
在本院开庭审理过程中，孙佰成为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，中兴货站发表了质证意见。
孙佰成举示证据情况如下：
证据一、仲裁裁决书、送达回证复印件、诉讼费票据，拟证明：孙佰成与中兴货站之间的劳动争议案件经过哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会依法审理，并作出仲裁裁决，孙佰成于2015年6月2日收到仲裁裁决书，于6月15日到道外区法院起诉，本次起诉符合法定程序，道外区法院对本案有管辖权。
中兴货站质证认为：无异议。
证据二、信息查询单，拟证明：1、中兴货站是依法登记注册的个体工商户，属于《劳动合同法》第二条第一款规定的个体经济组织，是本案适格被告。2、中兴货站登记的经营业主为李广波。
中兴货站质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议。中兴货站被诉主体不适格，个体工商业户不具有法人资格，如果诉个体工商业户应当把个体工商业户的业主变为被诉主体，所以本案的被诉主体错误，孙佰成与中兴货物运输公司之间是否有劳动关系不是本案的审理范围，孙佰成与被诉主体中兴货站不存在劳动关系。
证据三、营业执照复印件，证明二份，道路交通事故认定书，拟证明：中兴货站在营业执照复印件上加盖的公章为“中兴货物运输公司哈市专用”，中兴货站又名“中兴货物运输公司”，二者为同一个单位，中兴货站以“中兴货物运输公司”的名义出具的证明。明确表明“孙佰成系我单位员工，他于2014年3月5日开始来我单位上班，平均每月工资4700元，2014年6月13日19时在我单位办公点哈尔滨市道外区禧龙物流院内干活时，被车倒车时撞倒；他因交通事故没来单位上班，已请了半年的假，我单位不发放他不来上班的所有工资”。
中兴货站质证认为：对营业执照的真实性无异议，对证明问题有异议，中兴货物运输公司的公章是在什么情况下加盖的，中兴货站并不清楚，不能证明中兴货站与中兴货物运输公司是同一家单位，也不存在又名关系，中兴货物运输公司是独立的法人单位。对两份证明的真实性和关联性均有异议，从证据表面上看，该两份证明均属中兴货物运输公司出具，与本案并无关联性。对道路交通事故认定书的真实性无异议，对证明问题有异议，只能说明孙佰成出过交通事故，并不能证明与中兴货站之间存在劳动关系。
证据四、证人李某某出庭作证，拟证明：孙佰成系中兴货站员工，每月平均工资为4700元，中兴货站又名中兴货物运输公司。证人李某某称：证人自2013年10月份左右与孙佰成一同在中兴货站工作，证人过完年4月份又回到中兴货站处工作20天左右，一共在中兴货站处工作了不到3个月。货站负责人叫李广波。孙佰成在中兴货站处装车、开码车，证人给孙佰成打下手、递货。证人每月工资4000元，孙佰成每月工资4700元，每月10日开工资，现金支付。工作时间一般从七、八点干到二十三点左右，晚时到凌晨四点左右。孙佰成受伤证人知道证人去看过孙佰成。孙佰成自2013年3月份开始在中兴货站工作，包吃住，被车撞伤后孙佰成就不干了，老板不管了。
中兴货站质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，证人的证言并不能证明中兴货物运输公司与中兴货站代收站属同一家单位，不存在又名关系。证人证言只能证明其与孙佰成系同事关系，且关系甚好，可以证明证人和孙佰成与中兴货物运输公司之间存在劳动关系，与本案被诉主体没有任何关系，由于证人与孙佰成关系甚好，故认为其证言在证明力上有瑕疵。
证据五、证人张某某出庭作证，拟证明：孙佰成系中兴货站员工，其每月平均工资为4700元，中兴货站又名中兴货物运输公司。证人张某某称：证人与孙佰成在工作中认识的，是同事，证人自2014年6月10日至2014年9月1日在中兴货站工作，与中兴货站是劳动关系。孙佰成与中兴货站是劳动关系，证人与孙佰成一起在中兴货站工作，孙佰成自2014年3月5日至2014年6月13日一直在中兴货站工作，证人与孙佰成一起装车过程中，孙佰成关车门过程中被车撞了，当时证人在车上装车。中兴货站的老板叫李广波，总站是在道外十五道街，我们这里是分站。每天工作时间早上九点左右开始装到二十三点左右，没有固定时间，做完工作就行。证人与中兴货站未签订用工合同。证人来干活时就是直接与李广波谈的，而且墙上粘贴的防火责任负责人也是李广波。
中兴货站质证认为：对合法性无异议，对真实性、关联性有异议，对证人所说内容多次进行更改，不符合语言逻辑，证人称其与中兴货物运输公司和中兴货站均有劳动关系，对证人的负责人也不能明确说明其是哪一个公司或是哪一个单位的负责人，并不能证明李广波与中兴货物运输公司存在关系。
证据六、哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第1007号民事调解书，拟证明：孙佰成在工作时发生交通事故后，交通事故部分已另案审理完毕。孙佰成举示的证据三的来源是在交通事故审理过程中孙佰成出具误工费证明时，中兴货站的负责人李广波给孙佰成出具的，该公章虽然加盖的是中兴货物运输公司，但实际上并不存在该公司，只是中兴货站单位虚构的一个名称。
中兴货站质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议，该民事调解书与本案无关。
中兴货站未举示证据。
本院确认：孙佰成举示的证据一能证明孙佰成本次诉讼经过仲裁前置程序，与本案有关联性，故本院予以采信。孙佰成举示的证据二能证明中兴货站是依法登记注册的个体工商户，中兴货站经营者为李广波，与本案有关联性，故本院予以采信。孙佰成举示的证据三能证明2014年6月13日孙佰成发生交通事故后，中兴货站以“中兴货物运输公司哈市专用”的名义为孙佰成开具误工证明，证明孙佰成系该单位员工，月工资4700元，与本案有关联性，故本院予以采信。孙佰成举示的证据四李某某出庭作证证言、证据五证人张某某出庭作证证言能证明孙佰成系中兴货站员工，每月平均工资为4700元，中兴货站对外以中兴货物运输公司的名义经营，与本案有关联性，故本院予以采信。孙佰成举示的证据六能证明孙佰成在中兴货站工作时发生交通事故，交通事故部分已另案审理完毕，在该案件审理过程中，中兴货站为孙佰成出具了孙佰成在中兴货物运输公司工作的误工证明，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：
自2010年4月孙佰成开始在中兴货站担任保安工作，工作期间，双方未签订劳动合同，中兴货站没有为孙佰成缴纳社会保险。2014年孙佰成向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与中兴货站解除劳动关系，并要求中兴货站补办在其工作期间的各项社会保险。2015年1月20日哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2014）第197号仲裁裁决书，以孙佰成与中兴货站仍未解除劳动关系为由，驳回孙佰成的仲裁申请。2015年1月23日孙佰成向中兴货站递交了解除劳动关系通知书，与中兴货站解除了劳动关系，离职时月工资2660元，中兴货站支付孙佰成工资至2015年1月23日。2015年4月孙佰成再次向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中兴货站为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险以及生育保险，中兴货站给付解除劳动关系经济补偿13300元，中兴货站给付未签订无固定期限劳动合同的经济补偿29260元。哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出哈外劳人仲字（2015）第104号仲裁裁决书，裁决中兴货站给付孙佰成解除劳动关系经济补偿金13300元，驳回孙佰成的其他诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同……”。自2010年4月孙佰成在中兴货站担任保安工作时，双方建立劳动关系，中兴货站未与孙佰成订立书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定。因中兴货站未依法为孙佰成缴纳社会保险费，孙佰成于2015年1月23日向中兴货站递交解除劳动关系通知书，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，并有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，要求中兴货站支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”。因孙佰成在中兴货站工作四年半以上不满五年，按照该规定，中兴货站应当支付给孙佰成5个月的经济补偿计13300元（2660元／月×5个月），孙佰成诉请中兴货站给付经济补偿13300元的理由成立，本院予以支持。关于孙佰成诉请中兴货站为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险，本院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。《?中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。可见，缴纳社保费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社保费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，法院无权干涉行政权。故对孙佰成的该项请求，本院不予支持。关于孙佰成诉请中兴货站给付双倍工资58520元，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因中兴货站未与孙佰成订立书面劳动合同，根据该规定，本院支持中兴货站支付自孙佰成用工之日起超过一个月不满一年共11个月的工资计29260元（2660元／月×11个月），超出部分本院不予支持。关于孙佰成诉请中兴货站给付未签订无固定期限劳动合同的经济补偿31920元，本院认为，孙佰成不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的应当订立无固定期限劳动合同的三种情形，故本院对孙佰成的该诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第二款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第三项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司立即支付原告孙佰成经济补偿13300元（2660元／月×5个月）；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司立即支付原告孙佰成自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同应当支付的工资29260元；
三、驳回原告孙佰成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告孙佰成已预付），由被告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司负担，此款哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司于本判决生效后立即给付原告孙佰成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年十一月二日
书 记 员 付庆聃