＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民终字第1409、1410号＼n上诉人（原审原告、另案被告）王瑞秋，男，1965年8月11日生，汉族。＼n委托代理人张翠菁（王瑞秋之妻），女，1963年6月1日生，汉族，徐州市煤矿商业有限公司退休职工。＼n委托代理人张翠环，女，1965年3月8日生，汉族，无业。＼n上诉人（原审被告、另案原告）徐州矿业有限公司。＼n法定代表人董杰，该公司董事长。＼n委托代理人邱立波，江苏清正苑律师事务所律师。＼n上诉人王瑞秋、徐州矿业有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2840、3159号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人王瑞秋的委托代理人张翠菁、张翠环，上诉人徐州矿业有限公司的委托代理人邱立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，王瑞秋于1986年2月1日参加工作，就职于徐州矿务集团有限公司义安煤矿。2002年3月12日，时任义安煤矿安全监察科科长的王瑞秋在井下检查安全作业时发生工伤事故，2002年5月8日经原徐州市劳动和社会保障局认定为工伤，2009年3月20日经徐州市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残无护理依赖。＼n2009年8月，徐州矿务集团有限公司义安煤矿关井，徐州矿务集团有限公司安排王瑞秋到徐州矿业有限公司处工作。王瑞秋于2009年11月至2010年2月根据徐州矿业有限公司的安排在山西朔州杨涧项目部工作；2010年3月根据徐州矿业有限公司的安排至山西宁武昌达项目部工作。2010年7月3日，王瑞秋工伤复发，同年7月5日由徐州矿业有限公司安排入住徐州矿务集团总医院手术治疗，7月23日治愈出院休养，2011年2月后徐州矿业有限公司不再向王瑞秋发放工资。王瑞秋住院期间至2011年2月，逐月获得的工资（扣除应缴纳的社会保险）为3567.40元（含补发七月份的3000元）、724元、572元、572元、572元、572元、747元。＼n2011年11月9日，徐州矿业有限公司向王瑞秋寄发书面通知，要求王瑞秋于2011年11月19日前回单位报到。王瑞秋回单位报道后以伤情恢复不好为由要求继续休息，但未获得徐州矿业有限公司的书面批准。王瑞秋此后未再回单位上班。＼n2011年12月21日，徐州矿业有限公司致函该公司工会，以王瑞秋接上班通知已42日仍未上班为由决定与其解除劳动合同，请工会在收到此函后五个工作日内提出意见供公司研究。2011年12月22日，徐州矿业有限公司下发徐矿业司（2011）62号《关于解除王瑞秋劳动合同的决定》，决定自即日起解除王瑞秋的劳动合同。徐州矿业有限公司在庭审中主张公司工会对其的致函作了口头答复但未提交证据，王瑞秋对于徐州矿业有限公司的该主张不予认可。＼n2012年2月16日，徐州矿业有限公司在徐州日报刊登内容为“李忠义、王瑞秋、王耀光：你们因长期旷工，企业已解除你们的劳动合同关系。限你们自公告刊登日起一个月内到单位办理相关事宜，逾期后果自负”的公告；2012年3月10日，徐州矿业有限公司电话通知王瑞秋办理解除合同手续，王瑞秋于2012年3月12日到徐州矿业有限公司处领取了解除文件、养老本、接续单、失业金告知书等材料。＼n其后，王瑞秋向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求徐州矿业有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金171132元、一次性伤残补助金一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金59328元、2011年2月至2011年12月工伤假工资27700元、晚送达解除合同通知书造成的经济损失8885.7元、杨涧项目部兑现工资15000元、探亲假工资42783元、年休假工资56097元、逾期未支付工资、工伤待遇、杨涧项目部兑现工资加付25%的经济补偿、支付2011年12月12日至生效裁决送达之日的工资及提供加盖徐州矿业有限公司印章的本人职业健康监护复印件。徐州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，王瑞秋没有提供其被任命为经理层人员的证据，不能证明其具有领取项目部兑现工资的资格，因此对其要求杨涧项目部兑现工资的请求不予支持；王瑞秋自2010年7月工伤复发一直未回单位上班，但根据徐州矿业有限公司2011年11月9日制作的通知可以看出该公司对王瑞秋在这期间未上班的行为不作旷工处理，该期间王瑞秋应享受工伤待遇，2011年11月19日后王瑞秋没有提供履行请假手续或医疗机构出具的需要继续休息的证据，属于无正当理由不提供劳动的情形，徐州矿业有限公司依法可以不支付此期间的工资；王瑞秋并未提交徐州矿业有限公司处存在有关工伤假工资支付的规定，也没有提交其在就诊的医疗机构出具的休假证明，因此其要求徐州矿业有限公司按照工伤待遇标准支付工伤假工资或按照停工留薪期享受原工资待遇的请求不予支持；徐州矿业有限公司提供的其单位制定并于2011年1月实施的《人力资源管理制度》不能证明系经职工代表大会或全体职工讨论通过，也不能证明曾向王瑞秋进行告知或公示，不能作为参考依据，故该公司以王瑞秋严重违反单位规章制度为由解除劳动合同的理由不成立，应当支付王瑞秋违法解除劳动合同赔偿金；王瑞秋解除合同前12月的实际平均工资低于统筹地区的同期最低工资标准，故解除劳动合同赔偿金以最低工资标准计算；徐州矿业有限公司不能证明为王瑞秋参加了工伤保险，故应支付王瑞秋的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；徐州矿业有限公司拖欠王瑞秋的生活费7440元，依法应支付王瑞秋应得工资收入的25%的经济赔偿；王瑞秋的其他请求没有事实和法律依据不予支持。遂于2013年3月6日作出徐劳人仲案字（2013）第25号仲裁裁决书，裁决：徐州矿业有限公司支付王瑞秋违法解除劳动合同赔偿金48360元、2011年2月至2011年11月生活费7440元、应得工资收入25%的赔偿费用1860元、一次性伤残补助金7000元、一次性工伤医疗补助金28540元、一次性伤残就业补助金17124元，对王瑞秋的其他仲裁申请不予支持。＼n王瑞秋及徐州矿业有限公司均不服该仲裁裁决，分别向原审法院提起诉讼。徐州矿业有限公司主张王瑞秋自2011年2月至2011年11月持续旷工，故该公司解除与王瑞秋的劳动合同关系符合法律规定，该公司为王瑞秋缴纳了工伤保险且其工伤发生在义安煤矿工作期间，因此徐州矿业有限公司无需向王瑞秋支付生活费及赔偿金，也不需要支付违法解除劳动合同经济赔偿金和一次性伤残补助金及一次性医疗补助金和一次性就业补助金；王瑞秋主张其自2009年8月进入徐州矿业有限公司后从未进行过规章制度的学习和培训，王瑞秋一直按公司的要求履行请假手续，不存在旷工情形，徐州矿业有限公司非法解除王瑞秋的劳动关系应按2012年徐州市平均工资为标准计算违法解除劳动合同赔偿金及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；自2011年12月22日徐州矿业有限公司解除与王瑞秋的劳动合同至2012年3月10日王瑞秋才接到通知，此期间应视为上班，应获得工资；王瑞秋工作26年未休过探亲假、年休假，徐州矿业有限公司应支付探亲假及年休假工资；王瑞秋在杨涧项目部工作期间应按主管的80%兑现工资；徐州矿业有限公司应对逾期支付的工资、工伤待遇和杨涧项目部的兑现工资加付25%的赔偿金并向王瑞秋提供职业健康监护档案复印件。＼n原审审理过程中，徐州矿业有限公司明确表示对王瑞秋等员工并无考勤记录，也未提交公司工会对解除与王瑞秋劳动合同的建议或意见；徐州矿业有限公司主张为王瑞秋交纳了工伤保险等社会保险费用但未提交有关证据；王瑞秋未提交其被任命为杨涧项目部经理层人员的证据，没有提交其存在加班事实的证据。＼n原审法院认为，依法成立的劳动合同关系受法律保护。王瑞秋于2009年8月进入徐州矿业有限公司处工作即与其建立了劳动合同关系，其后双方签订的无固定期限劳动合同进一步明确了双方的权利与义务，虽然王瑞秋主张其在空白劳动合同上签署的名字，但因该劳动合同为打印件，其基本内容已经固定，而其中填写的部分并不影响王瑞秋的权益，因此予以确认；王瑞秋进入徐州矿业有限公司工作系因其原工作单位徐州矿务集团义安煤矿关井而根据徐州矿务集团有限公司的统一安排所为，应视为其在义安煤矿工作的延续，因此其工龄、工伤待遇在徐州矿业有限公司处应继续享有。＼n一、关于徐州矿业有限公司解除与王瑞秋的劳动合同是否存符合法律规定的问题。＼n首先，王瑞秋作为徐州矿业有限公司单位的员工负有遵守公司规章制度的义务且对基本的劳动纪律应有所掌握，但其因工伤复发经徐州矿业有限公司同意住院治疗有该公司出具的介绍信予以证实，其出院后至2011年11月19日在家休养有徐州矿业有限公司徐州矿业有限公司发出的上班通知予以证实，因此其并无故意违反劳动纪律的嫌疑；王瑞秋虽无书面证据证实其关于在接徐州矿业有限公司通知后去往单位报到并得到继续休息许可的主张，但徐州矿业有限公司当庭陈述其并未对王瑞秋进行考勤，说明徐州矿业有限公司并无执行公司规章制度的具体方法和手段，因此徐州矿业有限公司认定王瑞秋旷工42天并无依据。＼n其次，王瑞秋对于徐州矿业有限公司人力资源部制作的《解除劳动合同通知工会函》不予认可，徐州矿业有限公司既没有提交工会已收到该函件的证据也无证据证明公司工会对该致函作出了回复；根据致函的内容，工会应在五日内提出意见，但徐州矿业有限公司作出《关于解除王瑞秋劳动合同的决定》是在2011年11月22日，此时距其向工会致函仅仅过去一天，也无法说明工会默认了徐州矿业有限公司的决定。因此应当认定徐州矿业有限公司作出的解除与王瑞秋劳动合同的决定并未征求工会的意见。＼n综上，徐州矿业有限公司作出的《关于解除王瑞秋劳动合同的决定》既无事实依据，也不符合程序规定，应确认为违法解除。但王瑞秋在庭审中不要求撤销该解除决定且明确表态不恢复与徐州矿业有限公司的劳动合同关系，故应认为徐州矿业有限公司有限公司与王瑞秋之间的劳动合同关系已于2011年12月22日解除。徐州矿业有限公司因违法解除与王瑞秋的劳动合同应根据有关劳动法律法规承担相应的赔偿责任，其主张解除与王瑞秋的劳动合同合法因而不应当向王瑞秋进行赔偿的诉讼请求依法不予支持。＼n二、徐州矿业有限公司违法解除与王瑞秋的劳动合同后应向王瑞秋支付补偿及赔偿费用的项目及标准问题。＼n徐州矿业有限公司违法解除与王瑞秋的劳动合同的时间为2011年12月22日，其因违法解除劳动合同应对王瑞秋进行赔偿的标准依法应适用此前12个月王瑞秋告的工资及此前有关部门公布的赔偿标准。根据双方在庭审中举证的情况，对于王瑞秋的诉讼请求逐项确认如下：＼n1、违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年按一个月工资标准的二倍向劳动者支付赔偿金，其中月工资标准是指劳动者在合同解除或终止前十二月的平均工资。依前所述，王瑞秋因其原工作单位徐州矿务集团义安煤矿关井，根据徐州矿务集团有限公司的统一安排于2009年8月进入徐州矿业有限公司处工作，其工作年限应自1986年2月1日在徐州矿务集团义安煤矿参加工作时算起，至徐州矿业有限公司作出解除与王瑞秋的劳动合同之日，其工作年限已超过25年6个月，因此徐州矿业有限公司应按26个月的工资标准向王瑞秋支付赔偿金；根据双方提交的关于王瑞秋领取工资的证据，2011年12月22日徐州矿业有限公司作出解除劳动合同决定之前的12个月，王瑞秋实际获得的平均工资已低于本地区最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应按本地最低工资标准930元／月计算。即徐州矿业有限公司应向王瑞秋支付违法解除劳动合同赔偿金48360元（930／月×26个月×2）；＼n2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。徐州矿业有限公司庭审中虽然主张已为王瑞秋交纳了工伤保险在内的社会保险，但其未对该主张提交证据，因此应认定为徐州矿业有限公司未为王瑞秋参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条并参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十二条的规定，结合2011年12月22日徐州矿业有限公司作出解除与王瑞秋解除劳动合同决定时王瑞秋年满46岁的以及工伤发生和认定在2002年、劳动能力鉴定于2009年并构成九级伤残事实，确认徐州矿业有限公司应向王瑞秋支付的一次性伤残补助金为8370元（930元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金28540元［（2854元×0.4月／年×（76岁-46岁）］和一次性伤残就业补助金17124元（2854元／月×6个月），合计54034元；＼n3、2011年2月至2011年12月工伤假工资。根据双方提交的关于王瑞秋工资发放及领取的证据，徐州矿业有限公司发放了王瑞秋住院期间及出院后在家休养至2011年2月的工资，对于该期间发放的工资标准双方均未提出异议，因此徐州矿业有限公司仍按此标准向王瑞秋发放至2011年12月22日解除劳动合同决定做出之日的工资。2010年8月至2011年2月徐州矿业有限公司向被告发放的工资平均为618元／月［（567.40元＋724元＋572元＋572元＋572元＋572元＋747元）／7个月］，因此，徐州矿业有限公司应向被告支付2011年2月至2011年12月的工资为6180元（618元／月×10个月）。＼n4、杨涧项目部兑现工资。王瑞秋未提交证据证明其系可以在杨涧项目部领取兑现工资的人员，也没有证据证明其在杨涧项目部工作期间徐州矿业有限公司未向其发放工资，因此王瑞秋要求徐州矿业有限公司支付杨涧项目部兑现工资的主张不予支持。＼n5、徐州矿业有限公司晚送达解除劳动合同决定造成的经济损失。徐州矿业有限公司于2011年12月22日作出解除与王瑞秋劳动合同的决定后没有及时送达，而是于2012年2月16日登报公告和2012年3月10日电话通知王瑞秋领取，确实存在延迟送达的问题，但王瑞秋在仲裁及诉讼中均未要求撤销解除劳动合同的决定，因此应视为双方的劳动合同关系已于2011年12月22日解除，此后徐州矿业有限公司不再对王瑞秋负有劳动合同意义上的义务，因此王瑞秋的该项请求没有合同及法律依据，不予支持。＼n6、探亲假及年休假工资。江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十八条规定，劳动者以其应休而未休年休假请求用人单位按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬的，不予处理。据此王瑞秋的该项请求不属于劳动争议案件的范围，不予处理。王瑞秋应向劳动行政部门或其他主管部门申请解决，＼n7、职工职业健康监护档案复印件的提供。该请求不属于劳动争议案件的受案范围，不予理涉。＼n8、逾期未支付工资、工伤待遇加付25%的经济补偿。根据劳动部《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条的规定，徐州矿业有限公司未支付王瑞秋工伤休养期间的工资6180元应加付25%的赔偿费用，即1545元；王瑞秋关于工伤待遇加付25%经济补偿的请求无法律依据，不予支持。＼n王瑞秋的其他主张或无事实依据，或无法律依据，均不予支持。＼n综上所述，徐州矿业有限公司主张解除与王瑞秋的劳动合同合法因而不应当向王瑞秋进行赔偿的诉讼请求依法不予支持，王瑞秋诉讼请求中符合法律规定的部分依法予以支持。遂判决：一、驳回徐州矿业有限公司的诉讼请求；二、徐州矿业有限公司于判决生效后十日内向王瑞秋支付违法解除劳动合同赔偿金48360元、一次性伤残补助金为8370元、一次性工伤医疗补助金28540元、一次性伤残就业补助金17124元、2011年2月至2011年12月的工资为6180元及应得工资25%的赔偿费用1545元。＼n上诉人王瑞秋不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、徐州矿业有限公司违法解除合同赔偿金；拖欠工资及工伤待遇应以2770元作为计算依据，而不是930元；2、杨涧项目部工资及加班费应予支付；3、离岗前应进行职业病检查，徐州矿业有限公司应提供职工健康监护档案；4、徐州矿业有限公司应对王瑞秋未能及时创业的损失进行赔偿，并应返还年金。＼n针对王瑞秋的上诉，徐州矿业有限公司答辩称：解除合同是合法的，解除合同经济补偿与一次性就业补助金是重复的，不能同时适用，一次性伤残补助金不应由公司承担，应由义安煤矿承担，且已过时效，王瑞秋其他诉请不属劳动争议受案范围，公司无需办理和支付。＼n上诉人徐州矿业有限公司亦不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、公司解除与王瑞秋劳动合同合法有效，不应支付解除合同赔偿金，2、王瑞秋要求支付各项工伤待遇和工资已过诉讼时效，3、解除合同经济补偿与一次性就业补助金是重复的，不应同时适用，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金不应由公司承担，4、王瑞秋未上班，不应支付2011年2月至2011年12月工资，25%经济补偿也不应支付。＼n针对徐州矿业有限公司的上诉，王瑞秋答辩称：徐州矿业有限公司的上诉无事实和法律依据，请求驳回其上诉。＼n经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、徐州矿业有限公司解除劳动合同是否违法；2、王瑞秋的起诉是否超过诉讼时效；3、王瑞秋的原审请求有无事实和法律依据。＼n二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。二审查明与一审查明的事实一致。＼n本院认为，一、关于徐州矿业有限公司解除劳动合同是否违法问题。徐州矿业有限公司现并无证据证明其解除与王瑞秋劳动合同征得工会意见，程序违法。原审认定徐州矿业有限公司解除劳动合同违法并应承担相应的赔偿责任并无不当。＼n二、关于王瑞秋的起诉是否超过诉讼时效问题。徐州矿业有限公司在仲裁、原审起诉及答辩期间并未提出诉讼时效问题，应视为其放弃诉讼时效权利。同时，王瑞秋是在义安煤矿关井后经徐州矿务集团有限公司统一安排至徐州矿业有限公司工作，其在义安煤矿所受工伤并没有得到赔偿，至徐州矿业有限公司工作期间工伤复发而住院治疗，而徐州矿业有限公司违法解除劳动合同至本案纠纷发生，王瑞秋的起诉没有超过诉讼时效。＼n三、关于王瑞秋的原审请求有无事实和法律依据问题。原审依据双方提交的王瑞秋领取工资的证据，认定王瑞秋工资低于本地区最低工资标准并以最低工资标准930元／月计算相关赔偿数额，符合依本人工资计算的法律规定。王瑞秋主张以2770元／月计算相关赔偿数额没有法律依据。王瑞秋主张杨涧项目部工资、加班费及创业损失没有证据加以证实，王瑞秋主张离岗前应进行职业病检查、应提供职工健康监护档、返还年金均不属法院劳动争议受案范围，不予理涉。因违法解除劳动合同赔偿金与工伤待遇基于不同法律事实劳动者应得的赔偿，不存在重复计算问题。因徐州矿业有限公司未支付工伤休养期间工资，应依法加付25%赔偿费用，原审对此认定并无不当。＼n综上，王瑞秋、徐州矿业有限公司的上诉均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本判决为终审判决。＼n审判长潘全民＼n代理审判员秦国渠＼n代理审判员陈颖＼n二〇一四年六月十五日＼n书记员鲁静