wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2099号
原告张政，男，2003年1月29日出生，汉族，学生，现住肇东市。
法定代理人刘某，女，1971年1月10日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告李某1，男，2006年6月20日出生，汉族，学生，现住肇东市。
法定代理人李某2，男，汉族，现住肇东市。
委托代理人王长清，女，1955年5月9日，汉族，232303195505091327，现住肇东市。
委托代理人李云生，男，汉族，1957年11月12日，232303195711121312，现住肇东市。
原告张政（反诉被告）诉被告李某1（反诉原告）健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张政法定代理人刘某、被告李某1委托代理人王长清、李云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张政（反诉被告）诉称，2017年10月19日12时许，被告李某1在昌五镇食杂店内将原告张政刺伤，并踢打原告。原告受伤后再肇东市人民医院治疗，花费医药费13,000.00元，住院十二天，住院伙食补助费1,200.00元，护理费1,724.00元，交通费200.00元。原告家人多次找被告代理人协商，被告法定代理人只赔付6,522.00元，其余损失未赔偿，原告诉至法院，要求被告赔偿扣除被告已经给付的6,522.00元，总共赔偿原告4,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李某1（反诉原告）委托代理人王长清辩称并反诉称，被告不同意赔钱，双方打仗，被告李某1花费医药费6,600.00元。原告张政私自去哈尔滨看病，该费用被告不承担。要求反诉被告张政给付反诉原告李某16,522.00元和反诉原告的医药费7,100.00元，共计13,622.00元。
反诉被告张政辩称，反诉原告的受伤与反诉被告没有任何关系，不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于本诉原告张政（反诉被告）提供的证据1，被告李某1有异议，认为光盘是假的，在光盘里没看到原告打被告的头部。对于证据3哈尔滨医大一院的病例，被告李某1有异议，认为原告张政没通过肇东大夫自己去哈尔滨医院了，经本院综合审查认定，对于原告张政提交的证据1、证据3，被告李某1虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据证实其主张，故本院将原告张政提供的证据1、证据3确认为有效证据。在本诉中被告李某1未提供证据。
在反诉中诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于反诉原告李某1提交的证据1、证据2，反诉被告张政均有异议，认为跟反诉被告张政无关，张政没有打李某1。经审查，在肇东市公安局昌五派出所询问的笔录中，几位证人只证明张政打了李某1肩部一下，与反诉原告李某1所称耳聋、耳鸣、头痛、眼睛视力下降未形成证据链条，不具备因果关系，李某1经法院当庭释明，其放弃申请鉴定反诉原告李某1所受伤害与反诉被告张政是否具有因果关系。根据本案案情及相关证据，本院对反诉原告李某1提供的以上证据的证明力不予确认。
经本院审理查明，2017年10月19日中午在肇东市秋雨食杂店，原告张政（反诉被告）在食杂店买东西，被告李某1（反诉原告）到食杂店后直接奔向张政，用拳头打了张政几拳，张政还手打了李某1肩部一拳，然后李某1从兜里掏出一把小刀扎了张政一下。随后张政被送到肇东市人民医院治疗，后被其家人送去哈尔医科大学第一附属医院打破伤风针，以上共花费医药费10,481.00元。在原告张政治疗过程中，被告李某1已给付医药费6,522.00元。本诉原告张政诉至法院，要求本诉被告李某1赔偿扣除已经给付的6,522.00元，总共赔偿原告张政4,000.00元。经本院审查计算，扣除被告李某1赔偿扣除已经给付的6,522.00元，原告张政不足的医药费为3,959.00元。反诉原告李某1在反诉中未举出所受伤害与反诉被告张政之间有因果关系，被告李某1（反诉原告）要求反诉被告张政给付反诉原告李某16,522.00元和反诉原告李某1的医药费7,100.00元，共计13,622.00元。
本院认为，经本案有关证据和相关事实证实，本诉被告李某1将本诉原告张政用小刀扎伤，并造成其伤害，应承担侵权责任，被告李某1系未成年人，是限制行为能力人，其监护人李某2应承担相应的民事责任，应赔偿本诉原告张政医药费3,959.00元。对于反诉原告李某1提出的诉讼请求，由于其没有提供充分证据证实其主张的伤害与反诉原告张政有因果关系，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，判决如下：
一、本诉被告李某1给付本诉原告张政赔偿款3959.00元，于判决生效后十日内付清。
二、对于本诉原告张政的其他诉讼请求不予支持。
三、驳回反诉原告李某1的诉讼请求。
案件受理费25.00元，反诉费91.00元，由本诉被告李某1承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初4012号
原告：万洲电气股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区万洲大道*号。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，该公司员工。
被告：乌拉特前旗西泰水泥有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇（临海化工厂院内）。
法定代表人：贾建军。
原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）与被告乌拉特前旗西泰水泥有限责任公司（以下简称西泰水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告西泰水泥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洲电气公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告西泰水泥公司支付货款10.7万元；2.判令被告西泰水泥公司支付逾期付款利息损失34429元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年7月10日，请求至实际支付之日止）；3.判令被告西泰水泥公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月28日，原告万洲电气公司与被告西泰水泥公司签订了一笔11.5万元的买卖合同，原告依合同约定履行了全部应尽义务。截止目前被告尚欠原告货款10.7万元，上述款项原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。
被告西泰水泥公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告万洲电气公司提交了《工业品买卖合同》、《调试报告》、《产品使用情况回访表》、《收据》、函件、增值税专用发票，由于被告西泰水泥公司未到庭参加诉讼，本院对该证据审核后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2010年8月28日，原告万洲电气公司与被告西泰水泥公司签订《工业品买卖合同》，合同约定西泰水泥公司向万洲电气公司购买低压开关柜及配套设备，合同总金额为11.5万元；产品质保期1年（安装调试完毕12个月或货到18个月，以先到为准）；货款结算方式和时间为预付30%，发货前付30%，安装调试完毕付30%，余10%质保金壹年内付清（货款付到90%由供方开具增值税票据）。2011年1月18日，万洲电气公司将货物送至西泰水泥公司并安装调试完毕，西泰水泥公司在《调试报告》上签章确认。2011年4月26日，万洲电气公司向西泰水泥公司开具价税合计为11.5万元的增值税专用发票。2013年5月19日，万洲电气公司到西泰水泥公司进行回访，西泰水泥公司在《产品使用情况回访表》上表示产品使用良好。2016年10月20日，西泰水泥公司向万洲电气公司出具函件，载明“我公司欠你公司10.8万元货款一事，没有还清；现作以下说明：由于近两年来北方水泥市场一直不好，致使我公司两年来未生产，现市场有所好转，我公司准备2017年生产，待公司生产后还清贵公司欠款；望谅解。”2017年7月25日，西泰水泥公司向万洲电气公司支付现金1000元，尚欠10.7万元货款未付。
本院认为，原告万洲电气公司与被告西泰水泥公司签订的《工业品买卖合同》等，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，系合法有效的合同。万洲电气公司已按合同约定履行了交货、安装调试、开具增值税专用发票等义务，西泰水泥公司仅支付了部分货款，已构成违约，依法应承担违约责任。对万洲电气公司要求西泰水泥公司支付剩余货款10.7万元的诉讼请求，本院予以支持。质保期为安装调试完毕12个月或者货到18个月，以先到为准，货物安装调试完毕时间为2011年1月18日，故西泰水泥公司应按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年1月19日起至货款付清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌拉特前旗西泰水泥有限责任公司支付原告万洲电气股份有限公司剩余货款10.7万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年1月19日起至货款付清之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告万洲电气股份有限公司的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3128，依法减半收取为1564元，由被告乌拉特前旗西泰水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一八年八月七日
书记员 段绪娟
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第03318号
申请执行人：唐玉明，男，1963年5月30日生，汉族，住大连金州区三十里。
被执行人：李洪朋，男，1976年3月29日生，行长，住所地黑龙江省依安县。
本院在执行申请执行人唐玉明与被执行人李洪朋运输合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年八月十八日
书记员 裴月文（代）
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1244号
原告凌海市沈家台镇沈家台村民委员会，住所地辽宁省凌海市沈家台镇沈家台村。
法定代表人施洋，系该村民委员会主任。
被告张某某，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某，男，1946年9月5日出生，汉族，工人，现住凌海市。
原告凌海市沈家台镇沈家台村民委员会诉被告张某某、张某排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市沈家台镇沈家台村民委员会撤回起诉。
案件受理费应为100元，准予免交。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金 晨
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初613号
原告唐日辉。
委托代理人陈志，湖南民韦律师事务所律师。
被告杨菊明。
原告唐日辉与被告杨菊民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员曾盼适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告唐日辉委托代理人陈志到庭参加诉讼，被告杨菊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐日辉诉称，2013年11月6日，被告杨菊明易需要资金用于投资为由向原告借款100000元。经双方协商，原告通过银行汇款借给被告10万元，被告向原告出具借条，双方约定利息为月息2.5%。借款后被告仅支付了2013年11月6日至2014年5月6日的利息，剩余借款本金及利息被告未支付给原告，2014年12月18日，原告向被告催收借款，但被告不予理会。故原告诉请法院判令：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息50000元【利息按月息二分计算自2014年5月6日至2016年6月6日止（顺延计算）】，以上共计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨菊明书面答辩称，1、借款事出有因，利息没有约定。2、诉前一个月时，被答辩人连本金只要求还5万了清，诉请突然计息令人费解。
被告杨菊明未提供任何证据。
经审理查明，2013年11月6日，被告杨菊明向原告唐日辉借款100000元，并出具借据一份，写明借唐日辉人民币拾万元整，限贰个月归还。原告唐日辉于2013年11月7日通过银行转账形式将95000元支付给被告杨菊明，另以现金形式支付5000元。后被告以现金和转账形式每两个月支付一次利息，每次支付5000元，利息付至2014年5月6日止。经原告催要，被告至今未还。现原告向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、被告杨菊明向原告唐日辉出具的借据、银行转账凭证等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告杨菊明向原告唐日辉出具了借据，原告通过银行转账和现金方式将该借款100000元支付给了被告，故原告唐日辉和被告杨菊明之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告杨菊明依法负有向原告唐日辉返还借款的义务。关于借款利息，原告唐日辉与被告杨菊明未在借条中约定利息，但被告杨菊明基本上每月还款2500元，根据大额民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定原被告口头约定借款月利率每月2.5%。原告诉讼请求按照月息两分计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨菊明在本判决生效后十日内偿还所欠原告唐日辉借款本金100000元及利息（利息自2014年5月6日按照月利率2%计算，顺延照计）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1650元，财产保全费1370元，合计3020元，由被告杨菊明负担（该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾盼
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 刘星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初1710号
原告：刘涛，男，1972年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：王军，男，1992年9月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告刘涛诉称，原告刘涛在被告王军的餐馆当厨师，被告欠原告工资款1800元，向被告索要多次无果，被告的行为给原告造成很多不便。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资款1800元。
本院认为，依据原告在诉状中提到的被告王军的住址，王军已不在此住址，拨打电话也无法联系王军，不能落实被告王军的真实身份。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院
审 判 长 赵运国
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 郑 娇
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄贝尔
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终5524号
上诉人(原审原告)雪松控股集团有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城凤凰三路17号自编五栋487室。
法定代表人张劲，董事长。
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人雪松控股集团有限公司（简称雪松公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5127号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第19265505号“CedarHoldings”商标（简称诉争商标）与第9748668号“cedar”商标（简称引证商标一）、第14176062号“雪松CEDAR及图”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回雪松公司的诉讼请求。
雪松公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第46962号《关于第19265505号“CedarHoldings”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：诉争商标与引证商标一、二在整体外观、呼叫及含义等方面均有差异，不构成近商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：雪松公司。
2.申请号：19265505。
3.申请日期：2016年3月10日。
4.标志：
5.指定使用服务（第37类，类似群3701-3702；3704；3706-3709；3714-3716；3718）：建筑咨询；建筑；商品房建造；室内装潢；电器的安装与修理；运载工具保养服务；轮胎动平衡服务；家具保养；清洗；防盗报警系统的安装与修理（截止）。
二、引证商标一
1.注册人：重庆盛大建筑材料有限公司。
2.注册号：9748668。
3.申请日期：2011年7月21日。
4.专用权期限至：2022年12月20日。
5.标志：
6.核定使用服务（第37类，类似群3701；3713）：建筑信息；喷涂服务。
三、引证商标二
1.注册人：深圳市雪松空调电器设备有限公司。
2.注册号：14176062。
3.申请日期：2014年3月14日。
4.专用权期限至：2025年4月20日。
5.标志：
6.核定使用服务（第37类，类似群3702-3711）：建筑；采矿；室内装潢；加热设备安装和修理；空调设备的安装和修理；汽车清洗；飞机保养与修理；造船；电影放映机的修理和维护；钟表修理（截止）。
四、被诉决定：商评字[2018]第46962号《关于第19265505号“CedarHoldings”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年3月23日。
商标评审委员会以称诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由，决定：初步审定诉争商标在“轮胎动平衡服务；家具保养；清洗；防盗报警系统的安装与修理”服务上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。
五、其他事实
原审庭审过程中，雪松公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。
本院诉讼中，雪松公司提交了针对引证商标一、二提出的《撤销连续三年不使用注册商标申请书》。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
截至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标。鉴于雪松公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。
本案中，诉争商标“CedarHoldings”与引证商标一“cedar”均为文字商标，引证商标二为图文组合商标。诉争商标与引证商标一相比较，诉争商标中的“Holdings”意为“控股、持股”，是对公司资本结构的描述，属于较为通用的词汇，在诉争商标中不具有主要识别作用，因此诉争商标的显著识别部分与引证商标一的文字均为英文“cedar”，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标二相比较，诉争商标中“cedar”的常见中文含义为“雪松、雪松属植物”，与引证商标二的显著识别部分“雪松”在含义上具有较高的对应性，且诉争商标与引证商标二中均含有英文“cedar”，二者使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆误认。故商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标一、二构成近似商标并无不当。雪松公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。雪松公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由雪松控股集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年十一月十九日
书记员 宋子雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初3416号
原告：陈彤，女。
被告：郑鹏，男。（以上信息由原告提供）
原告陈彤与被告郑鹏租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彤到庭参加诉讼，被告郑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈彤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款4600元整；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告陈彤因工作需要租赁被告郑鹏位于肃州区辰润园3号楼6-3-3号房屋一套，并支付租赁费5800元（包含1000元押金），2017年8月20日原告因工作调动，无法继续租房，与被告协商后扣除一个半月房租1200元，剩余4600元退于原告，但经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院，要求法院处理。
被告郑鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告租住被告位于肃州区辰润园小区房屋，每月租金800元，租期为半年，租金共计4800元，押金1000元，原告交纳租金、押金后，被告给原告出具”收到租金4800元，押金1000元”的收条一份。2017年8月20日原告因其他原因提出退房，与被告协商后，被告扣除一个半月的租金1200元，同意退租，剩余租金及押金4600元退还原告，但被告至今未退，原告诉至本院，要求被告退还房屋租赁费及押金。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，后原告提出退房，经协商一致，扣除实际租房的天数和需出租的天数45天（金额1200元），剩余租金及押金被告应退还原告，由原告提供的房屋租赁合同两份，收条为证，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对原告诉请的默认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告郑鹏退还原告陈彤房屋租金3600元，限判决生效后十日内履行；
二、被告郑鹏退付原告陈彤房屋押金1000元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员刘建军
二○一八年八月二日
书记员高晓娟
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭富民初字第74号＼n原告：杨贞茂。＼n被告：徐生标。＼n原告杨贞茂诉被告徐生标装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨贞茂到庭参加诉讼，被告徐生标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨贞茂起诉称：被告徐生标在富阳市富春街道承包店面装修工程，原告按与被告的口头约定为被告从事木工装修业务。至工程结束，被告称暂无钱支付要求继续拖欠。2013年5月份，经富阳市高桥镇人民政府调解中心调解，被告徐生标出具欠条一份，认欠原告装修工程款4800元，承诺于2013年8月15日前付清，如到期不付，按月利率20‰支付利息。但事后被告分文未付。故诉请法院判令：1、被告立即支付工程款4800元，支付逾期利息384元，共计人民币5184元；2、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工程款4800元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n为证明上述事实，原告杨贞茂向本院提供了欠条一份，证明被告欠原告装修工程款4800元的事实。＼n被告徐生标未作答辩，也未向本院举证。＼n对原告杨贞茂提供的证据，被告徐生标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证的权利。本院审核后认为，原告杨贞茂提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。＼n经审理，本院认定的事实如下：＼n2010年4月5日，被告徐生标因在富阳市富春街道承包店面装修工程所需，商请原告为其从事木工装修。2010年4月16日店面装修工程完工，被告共需支付原告工程款7800元，后被告陆续支付原告工程款3000元，尚欠工程款4800元一直未付。2013年5月，经富阳市高桥镇人民政府调解中心调解，被告徐生标出具欠条一份，认欠原告装修工程款4800元，承诺于2013年8月15日前付清，如到期不付，愿意按月利率20‰支付利息。但事后，经原告多次向被告催讨，被告徐生标至今未付。＼n本院认为：2010年4月5日至同年4月16日期间，被告徐生标商请原告为其从事木工装修，完工后，经富阳市高桥镇人民政府调解中心调解，被告徐生标认欠原告装修工程款4800元，这一事实有被告徐生标出具的欠条为证，系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告杨贞茂提出的事实予以认定。原、被告双方已明确约定支付装修工程款的期限，但到期后被告至今未支付，显属违约，应承担相应的民事法律责任。综上，原告杨贞茂要求被告徐生标支付装修工程款4800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐生标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告徐生标支付原告杨贞茂装修工程款4800元，于本判决生效之日起十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐生标负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员何建胜＼n二〇一四年二月十日＼n代书记员许珊珊
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初174号
原告：杨琼红，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住泸西县。
被告：杨丽，女，1977年12月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告杨琼平与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨琼平于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琼平撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨琼平撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告杨琼平负担。
审判员 陈建芸
二〇一八年二月一日
书记员 杨飞龙
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0481执1438号之一
申请执行人满其令，男，1990年2月11日出生，汉族，住滕州市。
被执行人薛强，男，1976年9月10日出生，汉族，住滕州市。
被执行人彭宝花，女，1992年4月19日出生，汉族，住滕州市。
被执行人滕州市仁源输变电工程有限公司。住所地：滕州市龙阳镇龙阳村南首。
法定代表人：薛强，执行董事兼经理。
本院于2017年9月22日作出（2017）鲁0481执1438号执行裁定书，查封（扣押）登记在被执行人彭宝花名下的车牌号为鲁Ｄ×××××汽车一辆，现因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请解除对上述车辆的查封（扣押）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭宝花名下的车牌号为鲁Ｄ×××××汽车一辆的查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志峰
二〇一八年八月十五日
书记员 高 明
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3409号
原告唐为龙，男，汉族，1952年9月26日生，住盐城市建湖县。
委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所。
被告阜宁县市政工程有限公司，住所地盐城市阜宁县城河路7号。
法定代表人郭为建，该公司董事长。
委托代理人徐成忠，该公司员工。
被告江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地镇江新区大港通港路东。
法定代表人王东晓，该公司董事长。
委托代理人王勤，该公司员工。
委托代理人殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告唐为龙与被告阜宁县市政工程有限公司、江苏瀚瑞投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王诚和被告阜宁县市政工程有限公司委托代理人徐成忠、被告江苏瀚瑞投资控股有限公司委托代理人王勤、殷秋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告借用被告阜宁县市政工程有限公司的资质承建被告江苏瀚瑞投资控股有限公司的北港路便道工程，现已施工完毕，经审定工程结算价1506800.71元。两被告均未付款。原告请求判令两被告连带支付原告工程款1506800.71元；诉讼费用由两被告承担。
被告阜宁县市政工程有限公司辩称：原告所述属实，两被告之间是口头合同，原告是实际施工人。被告江苏瀚瑞投资控股有限公司尚欠被告阜宁县市政工程有限公司工程款1506800.71元，故未能付款。
被告江苏瀚瑞投资控股有限公司辩称：涉案工程确为被告江苏瀚瑞投资控股有限公司发包给被告阜宁县市政工程有限公司承建的，两被告之间是口头合同。现工程审计价为1506800.71元。该款确未支付给被告阜宁县市政工程有限公司。被告江苏瀚瑞投资控股有限公司没有义务承担诉讼费用。
经审理查明：2011年10月3日，原告与被告阜宁县市政工程有限公司签订《工程承包合作协议》一份，约定原告借用被告阜宁县市政工程有限公司的资质承建被告江苏瀚瑞投资控股有限公司的北港路便道工程。协议签订后，原告按约履行，现已施工完毕。2016年10月26日镇江新区审计局出具的镇新审结报（2016）496号审计报告一份，报告载明，项目名称为北港路（滨江路-
规划长江大堤）道路工程；审计价款1506800.71元。两被告未支付给原告该工程款。
以上事实，有工程承包合作协议、审计报告以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：相关法律规定禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告江苏瀚瑞投资控股有限公司将涉案工程发包给被告阜宁县市政工程有限公司，该合同合法有效，但被告阜宁县市政工程有限公司转包给原告行为无效。原告完成的工程量已由审计报告予以确认。两被告均无异议。现原告参照建设工程施工合同相关约定，诉请被告阜宁县市政工程有限公司支付工程款1506800.71元，于法有据，本院予以支持。被告江苏瀚瑞投资控股有限公司作为发包人应当在欠付工程款范围内对原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阜宁县市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告唐为龙工程款1506800.71元。
二、被告江苏瀚瑞投资控股有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9181元，由被告阜宁县市政工程有限公司、被告江苏瀚瑞投资控股有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一七年一月二十日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
附上诉须知及本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条第三款，
发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初11号
原告：黄文，男，汉族，1961年2月18日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告：汪翔飞，女，汉族，1962年2月15日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
二原告共同委托代理人:汪魁，贵州驰援律师事务所律师。特别授权代理。
被告：伍挺，男，汉族，1972年12月26日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：李慧，女，汉族，1975年03月25日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：熊秀，贵州龙滔律师事务所实习律师。
一般授权代理。
原告黄文、汪翔飞与被告伍挺、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文、汪翔飞及其共同委托诉讼代理人汪魁，被告李慧及其委托诉讼代理人黄万林、熊秀到庭参加诉讼，被告伍挺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄文、汪翔飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿二原告欠款人民币100000元整及利息135000元（利息从2014年6月25日至起诉之日止，每月利息3500元，计算41个月）；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：被告伍挺以办理矿山手续为由，于2014年6月25日，向原告黄文借款100000元，该笔借款被告伍挺出具了书面借条，借期从2014年6月25日至2015年6月25日止，每月利息3500元。借款后被告伍挺无法联系，原告找到被告家中，被告父亲多次承诺，出卖西关坡自用民房后归还原告该笔款项，直到现在，该房屋依然没有出卖。后原告又多次到被告家中催讨，还引起派出所出警协调，但均无法找到被告伍挺，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告李慧辩称，本案原被告主体均不适格，依法应予以驳回；原告所主张的债权债务并不存在；被告李慧依法不负清偿责任；即使债务真实存在，月利息3500元已超过法定利率，故无效；原告起诉已过诉讼时效。
被告伍挺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了借条、中国建设银行股份有限公司龙里支行出具的银行流水、录像光碟、受理案件通知书、民事裁定书及婚姻登记机关出具的证明，以上证据内容客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
经审理查明，原告黄文、汪翔飞系夫妻关系。被告伍挺、李慧系夫妻关系。2014年6月25日，原告黄文将预先扣除利息3500元的借款96500元通过中国建设银行黄文的账户（71×××45）转账给被告伍挺。被告伍挺向原告出具100000元的借条一张。双方约定借款期限为2014年6月25日至2015年6月25日，月利息为3500元。原告黄文出借借款后，被告伍挺至今未归还借款及利息，二原告遂诉至本院。
本院认为，原告黄文按约定出借借款，原、被告之间的借贷关系成立。虽然原告提供的证据显示债权人仅为黄文，但二原告系夫妻关系，黄文通过与汪翔飞共同诉讼之行为表明，认可该债权为夫妻共同债权，故本院对原告汪翔飞的诉权予以确认。根据二原告提交的中国建设银行股份有限公司龙里支行出具的银行流水显示被告出借的借款实际金额仅为96500元，二原告也当庭确认已经预先扣除3500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该案借款本金应按96500元返还并计算利息。虽然借条中约定月利息为3500元，即月利率为3.5%，但双方约定的年利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院确定被告按年利率24%支付利息。原告主张李慧对该笔借款承担连带责任，综合审查本院受理的（2018）黔2730民初8、9、10、11号案件，原告主张的债务本金共计487000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中李慧不认可借款且未在借条上签名，被告伍挺所负的债务已经明显超出家庭日常生活需要所负债务，故李慧不应承担偿还责任。因李慧在本案中不承担责任，本院对李慧提出借款已超过二年诉讼时效不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告伍挺于本判决生效之日起十日内返还原告黄文、汪翔飞借款本金96500元，并从2014年6月25日按照年利率24%支付二原告直至起诉之日即2018年1月3日止的利息；
二、驳回原告黄文、汪翔飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4826元，公告费162.5元，共计4988.5元（原告已预交），由原告黄文承担2413元，由被告伍挺承担2575.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张洪河
审 判 员 刘红云
人民陪审员 冯明祥
二〇一八年八月六日
法官 助理 罗英列
书 记 员 崔文静
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第00467号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因犯盗窃罪于2008年6月13日被本院判处管制六个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶于2015年9月21日被唐河县公安局取保候审，同年11月3日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基、韩兰英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控被告人李某某于2014年5月27日18时许，醉酒后驾驶红色五羊牌无牌照三轮摩托车在道路上行驶，被唐河县公安局毕店派出所执勤民警查获。经提取李某某的血液检验：其血液中乙醇含量为156.64㎎／100ml。案发后被告人李某某畏罪潜逃，2015年6月10日，被告人李某某主动到唐河县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月27日18时许，被告人李某某酒后驾驶其朋友的五羊牌无牌照红色三轮摩托车，沿唐河县毕四线自西向东行驶至毕四线10公里处时，被正在执勤的唐河县公安局毕店派出所民警查获，并将李某某带往毕店镇卫生院进行了血样提取。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的李某某血液中检出乙醇成分，其含量为156.64mg／100ml。
被告人李某某经民警告知涉嫌危险驾驶罪后潜逃，后于2015年6月10日主动到毕店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭梁的证言、公安机关出具的受案登记表、到案经过、血样提取登记表、血醇鉴定报告及生效的刑事判决书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人李某某无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯罪受过刑事处罚，具有前科，故酌定对其从重处罚。鉴于被告人李某某能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年1月19日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 郜 峰
审判员 陈 卓
二〇一六年一月十九日
书记员 张 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1150号
申请人河南省有色矿业投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路16号，统一社会信用代码：914100000522669866。
法定代表人程辉。
委托代理人付汝彬、董祥丽（实习），河南德冠律师事务所律师，特别授权。
被申请人郑州绿叶堂本草科技有限公司，住所地河南省郑州高新区金梭路32号，统一社会信用代码：91410100268020619T。
法定代表人赵彦斌。
被申请人赵彦斌，男，1975年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人石会贤，女，1971年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人赵彦君，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人李俊卿，女，1942年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人赵毅，男，1941年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人冯珊珊，女，1979年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人刘冬冬，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被申请人郑州天草商贸有限公司，住所地河南省郑州高新区金梭路32号，统一社会信用代码：91410100085552145J。
法定代表人石会贤。
申请人河南省有色矿业投资担保有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑州绿叶堂本草科技有限公司、赵彦斌、石会贤、赵彦君、李俊卿、赵毅、冯珊珊、刘冬冬、郑州天草商贸有限公司的银行存款120万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州绿叶堂本草科技有限公司、赵彦斌、石会贤、赵彦君、李俊卿、赵毅、冯珊珊、刘冬冬、郑州天草商贸有限公司的银行存款120万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 张瑞玲
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执724号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：王可心，女性，汉族，1989年10月17日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人，曹福良，男性，汉族，1988年12月4日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人，袁平，男性，汉族，1968年5月17日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人，王艳华，女性，汉族，1968年6月17日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人，张永军，男性，汉族，1986年11月24日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人，刘爱莲，女性，汉族，1987年6月19日出生,住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人王可心、曹福良、袁平、王艳华、张永军、刘爱莲金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十四日
书记员 吕铭泽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1235号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人宋春东，男，1972年11月15日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，户籍地临沂市河东区，住临沂市兰山区。2018年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人宋春东犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人宋春东到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2018年3月14日16时30分许，被告人宋春东酒后驾驶湘Ｈ×××××号小型汽车，行驶至临沂市兰山区宏大路与解放路交汇西金源小区南300米路段时，与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人宋春东静脉血中乙醇含量为233.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人宋春东已与被害人王某达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
再查明，被告人宋春东明知对方报警，仍在事故现场等待交警前来处理，并在交警到来后如实向交警供述其犯罪事实。
上述事实，被告人宋春东在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋春东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人宋春东犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人宋春东系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人宋春东应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋春东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年八月十五日
书记员 李 笑
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初4033号
原告：李祥龙，男，1995年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：金开刚，男，1970年6月13日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：金新亚（被告金开刚女儿），女，1996年2月25日生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：韩忠良（被告金开刚女婿），男，1992年12月16日生，汉族，住山东省滕州市。
原告李祥龙与被告金开刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李祥龙、被告金开刚的委托诉讼代理人金新亚及韩忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费2800元。事实和理由：2018年7月4日，被告金开刚驾驶小型货车与原告驾驶小型轿车发生追尾，致两车损坏，金开刚负全部责任。金开刚的保险公司理赔2800元，被告收款后不愿意赔偿原告修车费。事故当天被告赔偿原告车辆折旧费和误工费3000元并答应赔偿保险公司理赔的车损，至今拒接电话亦不接受交警的处理。
被告金开刚辩称：出事故的时候，交警及我们的保险公司均没有出警，因为我们有急事所以和原告商量私了，微信转账给原告3000元，另多给了原告300元现金，一次性了结。给保险公司打电话，保险公司只愿意给2800元。
本院经审理认定事实如下：2018年7月4日13时17分，被告金开刚驾驶鲁Ｄ×××××号小型客车与原告驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生追尾，致两车损坏，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，金开刚负全部责任。事故发生后，经双方协商，被告通过微信向原告转账支付3000元。后被告金开刚投保的保险公司赔偿其2800元。
双方对以下事实存在争议：1、被告已赔偿原告的具体数额。原告主张收到被告微信转账的3000元，被告主张还另支付300元；2、双方口头协议的内容。原告主张除被告支付的3000元系赔偿原告的车辆折旧费及误工费，被告从保险公司获得维修费后再支付给原告。被告主张赔偿3300元后双方纠纷一次性了结。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。首先，原告主张被告赔偿维修费2800元，被告抗辩已经赔偿原告维修费且双方纠纷已经结清，原告否认该赔偿款系车辆维修费应提供证据证实，在原告未提交证据证明的情况下，本院认定该款系车辆维修费；其次，原告主张该3000元系赔偿的车辆折旧费及误工费，根据法律规定及司法实践，原告的该两项主张没有法律依据，难以得到法院支持。从结果看，被告支付的赔偿款基本能够填补原告的损失；再次，从日常生活经验分析，如果纠纷当事人经协商达成口头协议且履行，可能不再签署书面协议，在达成协议但不能及时清结的情况下才会签署书面协议，本案双方未签署书面协议，被告也未出具欠条，原告主张的事实不合常理。综上，原告的主张没有充分证据支持，违背日常生活经验，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李祥龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告李祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一八年八月十四日
书记员 阎怡辰
吉林省扶余市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0781执恢197号
申请执行人张大磊，男，1968年5月26日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人扶余市粮食局大林子粮食仓库，组织机构代码证号55046276-5。
法定代表人刘士英，系粮库主任。
申请执行人张大磊与被执行人扶余市粮食局大林子粮食仓库建筑工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月9日作出（2015）扶民初字第920号民事判决，判决如下：一、被告扶余市粮食局大林子粮食仓库于本判决生效后3日内给付原告张大磊拖欠工程款人民币1125428.12元，并自2005年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；二、被告扶余市粮食局大林子粮食仓库给付工程款20%的违约金，即人民币225085.62元。案件受理费14928.85元（缓交）由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年10月22日立案执行，并于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院在执行过程中，于2017年3月30日作出（2016）吉0781执恢575-2号执行裁定书，将被执行人扶余市粮食局大林子粮食仓库所有的扶粮国用（95）字第016号国有土地使用证范围内的粮库大门西侧国有土地11397平方米及其地上建筑原职工办公室两栋、锅炉房一个、临街西侧小仓库（含夹库）一个、临街东侧仓库一个、大库两个交付申请执行人张大磊，上述财产作价1446216.24元抵偿债务。于2018年作出（2017）吉0781执恢197-3号执行裁定书，将被执行人扶余市粮食局大林子粮食仓库所有的扶粮国用（95）字第016号国有土地使用证范围内的粮库大门西侧的国有土地21355.54平方米及其地上建筑器材库（含机井房）一栋、警卫房一座和上述土地对应的西侧围墙交付申请执行人张大磊，上述财产作价862439.20元抵偿债务。上述财产作价计2308655.44元抵偿欠款及利息，对于剩余利息款，申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第920号民事判决执行完毕。
二〇一八年八月八日
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1237号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人公彦海，男，1985年5月6日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，农民工，户籍地吉林省靖宇县，住临沂市兰山区。2017年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]1018号起诉书指控被告人公彦海犯故意伤害罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人公彦海到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月28日22时许，被告人公彦海在临沂市兰山区豪德宾馆内，因与曾某发生口角，遂夺下曾某手中的铁管殴打曾某，致其头部创口（总长度9.9厘米）、多处软组织挫伤及皮肤损伤。经鉴定，曾某的伤情构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人公彦海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述、证人张某的证言、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公彦海故意伤害他人身体，致人轻伤，其���为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人公彦海犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人公彦海归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人公彦海应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人公彦海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起��日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一八年八月十五日
书记员 李 笑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2274-1号
申请执行人：李忠，男，1977年10月25日出生，汉族，系张店区。
被执行人：李叶军，男，1974年1月12日出生，汉族，住张店区。
本院在执行李忠诉李叶军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，尚有87788.52元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3760号
原告：浙江弘达环保科技有限公司，住所地台州市海昌路800号。
法定代表人：阮红斌，董事长。
委托代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：临海市佳敏工艺品有限公司，住所地台州市临海市大洋街道丁家洋新村。
法定代表人：徐先炉。
原告浙江弘达环保科技有限公司为与被告临海市佳敏工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，变更诉请：1.判令被告立即支付货款人民币347050.95元并支付从起诉之日至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江弘达环保科技有限公司诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告临海市佳敏工艺品有限公司法定代表人徐先炉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，2015年4月1日经结算，截止2014年12月31日，被告临海市佳敏有限公司尚欠原告浙江弘达环保科技货款人民币494898.17元，后被告临海市佳敏有限公司又向原告浙江弘达环保科技有限公司陆续多次购买布料合计502152.78元。截止起诉之日，被告尚欠原告布料款人民币347050.95元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告临海市佳敏工艺品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江弘达环保科技有限公司货款人民币347050.95元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取计3250元，保全费2420元，合计人民币5670元，由被告临海市佳敏工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李羿男
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初3760号
浙江弘达环保科技有限公司、临海市佳敏工艺品有限公司：
原告浙江弘达环保科技有限公司为与被告临海市佳敏工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6912元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年七月十七日
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初707号
原告臧旭，男，2002年1月14日出生。
法定代理人臧文臣（系原告臧旭父亲），1977年12月9日出生。
委托代理人郑淑清，女，1967年9月19日出生。
被告周福林，男，学生，现住孙吴县安逸小区。
法定代理人ＸＸ（系被告周福林父亲），现住孙吴县安逸小区。
原告臧旭与被告周福林身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告臧旭于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧旭以双方已自行和解为由申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧旭撤诉。
案件受理费人民币1563元，减半收取计人民币781.50元，由原告臧旭负担（已交纳）。
审判员 李林
二〇一六年八月二十三日
书记员 张雪
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）黑1226执336号
限制消费令
因被执行人张晓华（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定：
被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。
本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。
二〇一八年八月十四日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3479号
申请执行人：张华，男，住延吉市。
被执行人：延吉市朝阳川镇光石村第八村民小组。
负责人：刘振刚，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2487号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日后立即履行法律文书确定的义务（本金2144元、案件受理费25元、执行费50元，共计：2219元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故本院依法扣划被执行人在银行的存款5386元，其中，2219元已支付给申请执行人张华（剩余款3167元由（2017）吉2401执3480号案件参与分配）。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 林永德
二〇一七年十月二十六日
书记员 金吉龙
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初1993号
原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：龚勇，该公司星火分理处客户经理。
被告：廖国琼，女，生于1955年4月19日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人（特别授权）：廖荣，男，生于1966年2月22日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银股份有限公司与被告廖国琼金融借款合同纠纷一案中，庭审中，原告四川营山农村商业银股份有限公司于2017年3月7日以与被告达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费267元，由原告四川营山农村商业银股份有限公司承担。
审判员 吴 波
二〇一七年三月七日
书记员 薛丽君
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢600号
申请执行人XunChen（陈逊），男，美国公民，1959年11月30日生，住美国。
被执行人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
本院在执行申请执行人XunChen（陈逊）与被执行人青岛市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第217号行政判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第217号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十月二十七日
书记员 李同政
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第719号
原告南宁市金盆物资有限责任公司，住所地南宁市秀安路。
法定代表人周超建，董事长。
委托代理人谭文明，广西联融律师事务所律师。
委托代理人韦宗帝。
被告南宁市青山工贸有限公司，住所地南宁市友谊公路江南工业园内。
法定代表人卢民军，总经理。
委托代理人刘金岭，北京市景运律师事务所律师。
原告南宁市金盆物资有限责任公司诉被告南宁市青山工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市金盆物资有限责任公司以双方达成和解协议为由，于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市金盆物资有限责任公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市金盆物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9023元，减半收取4511.5元，由原告南宁市金盆物资有限责任公司负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 陈伟生
二〇一三年十一月六日
书 记 员 林春荣
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）黑1226执365号
限制消费令
因被执行人李楠（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定：
被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。
本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。
二〇一八年八月十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）江民二初字第447号＼n原告广西千里通柳工工业车辆销售有限公司，住所地南宁市白沙大道91-1号办公楼B栋2号。＼n法定代表人刘通，总经理。＼n委托代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。＼n被告陈伟信。＼n本院在审理原告广西千里通柳工工业车辆销售有限公司与被告陈伟信追偿权纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告广西千里通柳工工业车辆销售有限公司撤回起诉。＼n案件受理费7176元减半收取3588元，保全费2478元，合计6066元，由原告广西千里通柳工工业车辆销售有限公司负担。＼n审判长燕纪飞＼n人民陪审员陈伟生＼n人民陪审员刘菊焜＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员陆昕昕
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保816号
申请人：诸葛德华
被申请人：苏泽江
被申请人：曹存明
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初10483号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款1500000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年八月十六日
书记员 王顺江
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00257号
申请执行人徐红江，男，贵州省余庆县人。
被执行人杨孝林，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第1143号民事判决书，于2015年6月30日受理了徐红江申请执行杨孝林民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被告杨孝林偿还原告徐红江借款500000元及利息，案件受理费、保全费及公告费共计14465元由被告杨孝林承担。本院立案受理后，查询了被执行人杨孝林的银行存款，车辆及房屋登记信息，经查询，被执行人杨孝林无银行存款及车辆登记，在白泥镇下里村有一集体用地房屋，已被本院查封。查明被执行人杨孝林外出务工，且无其他财产可供执行。因被执行人杨孝林未按期偿还借款，已丧失信誉，本院决定将被执行人杨孝林纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。若被执行人下落明确或有财产可供执行后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 田应福
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭 凤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初2866号
原告：赵立明，男，甘肃省高台县人，住甘肃省张掖市高台县。
委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言律师事务所律师。
被告：酒泉市金佛寺建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：马世国，该公司经理。
被告：酒泉市金佛寺建筑安装工程有限责任公司第三分公司。
负责人：杨万超，该公司经理。
被告：田泽有，男，甘肃省酒泉市人。朱甘肃省酒泉市肃州区锦绣阳光家园7号楼10楼1号。
委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。
原告赵立明诉被告酒泉市金佛寺建筑安装工程有限责任公司、被告酒泉市金佛寺建筑安装工程有限责任公司第三分公司、被告田泽有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法进行了审理。
原告赵立明向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费13862.90元、误工费70000元、护理费8601.75元、住院伙食补助费8400元、营养费3000元、交通费1200元、伤残补助金51386元、后续治疗费6000元、住续费鉴定费4100元、精神损失费10000元。事实及理由：原告系建筑工人，被告田泽有挂靠被告酒泉市金佛寺建筑安装工程有限责任公司第三分公司金塔项目部负责人。2017年9月9日，被告田泽有因金塔工地工期紧张，急需10名左右的工人施工，被告田泽有通过朋友闫志雄与原告取得联系，由原告带领其他8人前往被告田泽有在金塔生地湾工地施工，双方约定每人每日220元，工期10天左右。2017年9月10日15时30份许，原告在施工中不慎摔伤并住院治疗。后经高台县中医院治疗，确诊原告为右根骨骨折，住院治疗21天。出院后找被告协商赔偿事宜无果，诉请法院依法处理。庭审中，甘肃金佛寺建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人白兴宏到庭称，原告起诉的是酒泉市金佛寺建筑安装工程有限责任公司及其三分公司，但法院将传票发到甘肃金佛寺建筑安装工程有限责任公司，属原告起诉主体错误，并表示甘肃金佛寺建筑安装工程有限责任公司拒绝应诉，也不同意原告或法庭变更诉讼主体。
本院经审查认为，原告所诉酒泉市金佛寺建筑安装工程有限责任公司及其三分公司的民事主体不存在，原告起诉属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回赵立明的起诉。
案件受理费1840元（已减半收取），退还原告赵立明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判长郭建林
人民陪审员赵嫦娟
人民陪审员郭贵文
二○一八年八月二日
书记员于永祥
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终5319号
上诉人（原审原告）北京市京师律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路**号京师律师大厦。
法定代表人张凌霄，主任。
委托代理人刘东阳，北京奕鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李紫牧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京市京师律师事务所因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5386号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：北京市京师律师事务所。
2.申请号：第22534477号。
3.申请日期：2017年1月6日。
4.标志：
5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：调解；仲裁；知识产权咨询等。
二、引证商标
1.注册人：北京师范大学。
2.注册号：第5473604号。
3.申请日期：2006年7月11日。
4.注册公告日期：2009年9月21日。
5.专用权有效期至：2019年9月20日。
6.标志：
7.核定使用服务（第42类，类似群4207；4209-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：法律服务；技术项目研究；无形资产评估等。
三、被诉决定：商评字[2018]第54006号《关于第22534477号“京师”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2018年3月29日。
该决定认定：申请商标“京师”与引证商标“京师”在文字构成、呼叫、外观等方面相同或相近，相关公众在隔离状态下以一般注意力难以区分，已构成近似商标。申请商标指定使用的仲裁、知识产权咨询等全部复审服务与引证商标核定使用的法律服务属于类似服务。若申请商标与引证商标在上述服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为TMZC22534477BHTZ01的《商标驳回通知书》，以申请商标与在类似服务上已注册的引证商标近似为由，决定驳回申请商标的注册申请。
2017年11月13日，北京市京师律师事务所向商标评审委员会提出复审申请。
原审诉讼中，北京市京师律师事务所向法院提交了（2012）知行字第52号行政裁定书，以证明本案符合应当中止审理的情形。
原审庭审中，北京市京师律师事务所明确表示对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
原审法院另查，引证商标处于撤销注册申请审查中，截止到本案审理时，引证商标尚属有效商标。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标均为“京师”纯文字商标，二者在文字构成、呼叫、整体外观等方面较为近似，构成近似商标标志。申请商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。至本案审理时止，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成申请商标注册的在先障碍。因此，申请商标的申请注册不符合商标法第三十条的有关规定。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北京市京师律师事务所的诉讼请求。
北京市京师律师事务所不服原审判决，向本院提起上诉，请求中止审理本案，请求撤销原审判决，判令商标评审委员会就申请商标重新作出决定。其主要上诉理由是：1、北京市京师律师事务所已对引证商标提出连续三年停止使用撤销申请，本案应中止审理。2、申请商标与引证商标的整体表现形式存在区别，二者的“京师”字体不同，消费者在隔离状态下能够区分申请商标与引证商标，二者未构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
鉴于北京市京师律师事务所在原审诉讼中明确表示认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以认定。
申请商标与引证商标均是由汉字“京师”构成的文字商标，申请商标与引证商标的字体差异不会影响相关公众将其识别为汉字“京师”。申请商标与引证商标的文字构成、呼叫相同，整体外观相近，已构成近似商标。若申请商标与引证商标共同使用在知识产权咨询、法律服务等相同或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易认为使用两商标的服务系来源于同一主体或者其间存在特定联系，从而产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。北京市京师律师事务所有关申请商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
北京市京师律师事务所针对引证商标提出连续三年不使用的撤销申请并非本案应当中止审理的法定事由。截至本院审理时，引证商标仍为合法有效的在先注册商标，构成申请商标予以初步审定的在先权利障碍。北京市京师律师事务所的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。北京市京师律师事务所所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京市京师律师事务所负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年十一月十九日
书记员 刘 茜
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1161号之二
原告扶征波，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告吴秋良，男，1963年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告扶征波诉被告吴秋良劳务合同纠纷一案中，原告扶征波于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告扶正波的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告扶征波撤回对被告吴秋良的起诉。
案件受理费减半收取为人民币275元，由原告扶征波负担。
审 判 长 郭美玲
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 张水金
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵思远
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邢立民终字第261号＼n上诉人（原审被告）中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。＼n法定代表人王登武，系该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）隆尧澳汀生物科技有限公司，住所地河北省隆尧县。＼n法定代表人杨九恒，系该公司经理。＼n上诉人中建七局安装工程有限公司不服河北省隆尧县人民法院（2014）隆民二初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。中建七局安装工程有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。如果原告执意要起诉我公司，应将本案交由上诉人所在地郑州市金水区人民法院管理，从而维护上诉人的合法权利。被上诉人隆尧澳汀生物科技有限公司未提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，根据双方当事人签订的施工合同协议书，本案系建设工程施工合同纠纷，由上诉人中建七局安装工程有限公司为被上诉人隆尧澳汀生物科技有限公司建设发酵车间等工程。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的建设工程位于河北省隆尧县被上诉人隆尧澳汀生物科技有限公司院内，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长温立营＼n代理审判员武聪＼n代理审判员张二雄＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员尚文佳＼n
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执72号
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：周继东，副总经理。
委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，董事长。
被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。
法定代表人：王利明，董事长。
被执行人：王利明，男，汉族，1970年4月23日出生。
被执行人：韩喜荣，男，汉族，1962年3月8日出生。
被执行人：刘美，女，汉族，1974年3月22日出生。
被执行人：孙德权，男，汉族，1966年4月15日出生。
被执行人：牛先，男，汉族，1962年8月14日出生。
中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司与内蒙古时代中天房地产有限公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、王利明、韩喜荣、刘美、孙德权、牛先金融借款合同及保证合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2018年10月31日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第3541号民事判决书由北京市第二中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨 越
审 判 员 王京林
审 判 员 苏玉书
二〇一八年十一月十九日
法官助理 袁 楠
书 记 员 张宇航
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）槐执字第169号＼n申请执行人汤红卫，男，1965年3月24日出生，汉族，无业，住济南市。＼n被执行人李岩，女，1978年2月23日出生，汉族，太平人寿有限责任公司山东分公司代理人，住济南市。＼n上列申请执行人汤红卫与被执行人李岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第1953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李岩于2014年2月14日向本院申请执行，现本案已立案执行。＼n在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：＼n（2014）槐执字第169号案的本次执行程序终结。＼n申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长刘昌珉＼n执行员宗赤军＼n执行员刘志林＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员高千雯
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1572号
原告山东隆昊石油装备有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园。
被告临清市鑫源特种钢管制造有限公司，住所地：临清市烟店工业园。
本院在审理原告山东隆昊石油装备有限公司诉被告临清市鑫源特种钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款113793.9元或查封其等值财产，原告由安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告临清市鑫源特种钢管制造有限公司银行账户存款113793.9元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年三月三十日
书记员 夏新鑫
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执2155号
王小荣,女性,1962年9月6日出生,住中牟县。
段长伟,男性,1981年10月16日出生,住中牟县。
本院在执行王小荣与段长伟借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询：确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一七年一月二十日
书记员 徐占兴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初155号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告李素平，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告李素平物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告福建富丽达物业管理有限公司以原、被告欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭萍（代）
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢684号
龚朝阳：
关于申请执行人夏文生与被执行人龚朝阳民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞调确字第00975号民事裁定书[即执行案号:（2018）浙0212执恢684号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月七日
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3064号
原告张奏保，农民。
委托代理人（特别授权）向天泉、张敬，湖北领汇律师事务所律师。
被告王军，教师。
本院在审理原告张奏保诉被告王军财产损害赔偿纠纷一案中，原告张奏保于2016年8月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告张奏保以还要搜集证据为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张奏保撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张奏保负担。
代理审判员 叶丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 向前
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1019号
胡某某：
与孙某某财产保全一案，申请保全标的共计55588.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，胡某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3176号
原告袁琴。
委托代理人江苏苏（受袁琴特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
委托代理人刘嘉雯（受袁琴特别授权委托），江苏求本律师事务所实习律师。
被告张劲松。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人张克勤（受中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人吴伟洪（受中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告袁琴与被告张劲松、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊成常的委托代理人江苏苏，被告张劲松、被告保险公司的委托代理人吴伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁琴诉称：2016年4月27日，其驾驶电动自行车与张劲松驾驶的轿车相撞，造成其受伤；事故造成医疗费49549.29元，其诉至法院，要求判令：保险公司在交强险范围内赔偿1万元，超出部分先由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由张劲松赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故发生在保险期内，其已经在交强险范围内赔偿1万元，同意在商业险范围内承担赔偿责任；对医疗费没有异议，但要求扣除20%非医保用药。
被告张劲松辩称，对事故经过及责任认定没有异议，医疗费应当由保险公司赔付。
经审理查明，2016年4月27日13时42分许，张劲松驾驶车牌号为京Q×××××的轿车，在锡陆线阳山邮电局门口由北往南行驶时，与袁琴骑无锡F21109号电动自行车由西往东行驶时相撞，致袁琴受伤，两车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队责任认定，张劲松负事故全部责任，袁琴无责任。
张劲松所驾京Q×××××的轿车在保险公司投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期内。
事故发生后，袁琴至无锡市中医医院住院治疗，共花费医疗费49549.29元。保险公司未就扣除20%非医保用药的主张向本院提供证据。
事故发生后，保险公司已在交强险范围内向袁琴赔偿1万元。
以上事实，有当事人陈述、道路事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。交警部门所作事故认定，依据充分，判定得当，双方均无异议，本院予以采信。保险公司主张扣除20%非医保用药，未提供证据，本院不予采纳。本院对袁琴关于医疗费的主张予以支持。保险公司已经在交强险范围内赔付1万元，故在商业险范围内需向袁琴赔偿医疗费39549.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起立即赔偿袁琴因交通事故造成的医疗费39549.29元。
二、驳回袁琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元(已减半收取)，由保险公司负担200元、由袁琴负担50元。诉讼费由袁琴垫付，保险公司应于本判决发生法律效力后即将应付部分直接付给袁琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元。
代理审判员 顾正阳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 嫄
本案援引法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初217号
原告：向明昌，男，1942年10月7日，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市金湖公园。
住所：个旧市红炮台春苑***号。
联系人：王超
原告向明昌与被告个旧市金湖公园合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告向明昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告向明昌撤回起诉处理。
审判员 戴崇谦
二〇一八年二月一日
书记员 李欣雨
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初3577号
原告：陕西景强建材有限公司，住所地：西安市鄠邑区渭丰镇真东村。
法定代表人：仝宏博，系该公司总经理。
委托代理人：封增辉，男，1980年11月26日生，汉族，农民，系该公司员工。
委托代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。
被告：九冶建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。
法定代表人：张全万，系该公司董事长。
原告陕西景强建材有限公司（以下简称景强公司）与被告九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人封增辉、张宏权到庭参加了诉讼，被告九冶公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告景强公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告货款139891.15元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告承接了中储西安东兴分公司及周边棚户区改造停车楼工程楼施工，并成立了九冶建设中储棚户区改造停车楼工程项目部，该工程位于西安市新城区辛家庙。2015年12月10日，原告与被告该项目部签订了《西安市建筑工程预拌干混砂浆采购合同》，合同约定：“一、被告为承包的中储西安东兴分公司及周边棚户区改造停车楼工程使用原告生产的预拌干混砂浆；二、付款方式为双方每月29日为当月对账日，次月10日前支付上月货款的75%，剩余货款供货结束后30天内付清；支付方式为银行转账；三、收货时间为24小时，项目部须提前24小时以电话通知原告供货；四、合同对双方的责任、验收标准及违约责任等均做了明确约定。”合同签订后，原告依约履行了预拌干混砂浆的供应、运输、交付义务，满足了被告项目部的使用要求，被告仅给付了部分货款，经对账清算，被告仍然下欠139891.15元货款。经原告多次派员催要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告九冶公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告景强公司提交的证据认定如下：1、《西安市建筑工程预拌干混砂浆采购合同》，证明被告项目部为完成中储西安东兴分公司及周边棚户区改造停车楼工程购买原告生产的预拌干混砂浆，被告购买原告干混砂浆的价格及其指定的收货人员，因该合同中加盖被告项目部公章及原告公司公章，且有双方人员签字，故对该采购合同予以确认。2、收货确认单，证明原告向被告供应了预拌干混砂浆，被告确认收货1464.89吨，货款总额为259891.15元。因该收货确认单中有原告方送货人员与被告收货人员签字，故对该收货确认单予以确认。3、增值税发票，证明原告向被告供货后，原告履行了向被告出具增值税发票的义务。因增值税发票为国家正式税务发票，且增值税发票金额与证据2收货确认单供货金额可以相互印证，故对该增值税发票予以确认。
被告九冶公司未到庭视为放弃举证和质证。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告因修建中储西安东兴分公司及周边棚户改造停车楼工程成立了九冶建设中储棚户区改造停车楼工程项目部，该项目部与原告于2015年12月10日签订了《西安市建筑工程预拌干混砂浆采购合同》，合同约定由原告向被告供应预拌干混砂浆。原告按照合同约定向被告九冶公司供应了干混砂浆；其中原告2015年12月4日至2015年12月30日供货款为27253.15元；2016年1月2日至2016年1月16日供货款为39837.90元；2016年2月28日至2016年3月16日供货款为21985.20元；2016年3月19日至2016年4月29日供货款为91571.40元；2016年5月4日至2016年5月21日供货款为31151.75元；2016年5月22日至2016年8月29日供货款为48091.75元；共计259891.15元。原告应被告要求提前向其出具了增值税发票。2018年1月，被告向原告给付货款120000元，现仍下欠原告货款139891.15元。原告派人多次向被告索要无果，原告根据双方签订的《西安市建筑工程预拌干混砂浆采购合同》中约定，协商不成时向被告（甲方）所在西安市阎良区人民法院，但原、被告实际所在不在阎良区，合同履行地也不在阎良区，经西安市阎良区人民法院释明后，原告又自行撤回起诉，原告于2018年7月19日诉至本院。审理中，因被告九冶公司未到庭致本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告供应了干混砂浆，被告方收货人员董永团通过收货确认单亦确认收到原告供应货物，被告应当履行给付原告货款义务，被告拖欠原告货款之行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付剩余货款139891.15元之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告九冶建设有限公司于判决生效后十日内给付原告陕西景强建材有限公司剩余货款139891.15元；
本案诉讼费3100元，减半收取计1550元，由被告九冶建设有限公司负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张云
二〇一八年八月十七日
书记员 李潇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9040号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园区三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：陈有波，河南公为律师事务所律师，委托权限，特别授权。
被告：洛阳丰润混凝土有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇后洞村4组。
法定代表人：孙涛。
被告：孙涛，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：董百燕，女，1978年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称“康富公司”）与被告洛阳丰润混凝土有限公司（以下简称“丰润公司”）、孙涛、董百燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰润公司支付原告到期及未到期租金346.4239万元、留购费100元、逾期利息暂计30万元（自实际违约之日起暂计至2016年9月30日按逾期额日万分之五计算，应计至全部欠款付清之日止），合计376.4339万元；2.判令孙涛、董百燕对丰润公司的上述欠款承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月14日被告丰润公司和原告签订合同编号为KFZL2013-0295号《融资租赁合同》一份，约定被告丰润公司以融资租赁的形式从原告处承租河南三一工程机械有限公司出售其的搅拌车10辆，融资金额为4320000元，融资租赁期限自2013年6月15日至2017年6月15日。同日，被告孙涛、董百燕与原告签订不可撤销连带责任保证的《保证合同》一份，承诺同意为被告丰润公司在主合同项下的全部债务向原告承担连带共同保证责任。《融资租赁合同》签订后，原告依约履行合同义务，将租赁物交于被告丰润公司，且被告已接收租赁物。截止到2016年9月30日，被告丰润公司即不按合同约定向原告支付租金，经原告多次催要租金欠款，三被告均拒绝偿还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，2013年5月14日原告康富公司与被告丰润公司签订编号为KFZL2013-0295号《融资租赁合同》一份，该合同抬头部分明确注明签订地为北京昌平，且第十九条约定：“2、有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。”本案中，原告依据其于2015年8月向被告丰润公司发送的编号为KFGS20150813115346716的对账函在本院起诉，该对账函的附注部分注有：“……在此双方确认，本函签订地为郑州市郑东新区，因双方对《融资租赁合同》项下权利义务产生争议，由本函签订地法院管辖。”但根据该对账函内容、目的和被告丰润公司“请查清再次对账”的意见，不能确定被告丰润公司已经同意变更原《融资租赁合同》项下纠纷管辖地为本函签订地人民法院。因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李俊辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 青