杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1123号
原告：李敬瑞。
委托代理人：吕秋叶。
被告：柳春。
委托代理人：肖永红。
被告：杭州奇观实业有限公司。
法定代表人：胡乃贡。
委托代理人：胡林袁。
原告李敬瑞与被告柳春、杭州奇观实业有限公司（以下简称奇观公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告李敬瑞委托代理人吕秋叶，被告柳春委托代理人肖永红以及被告奇观公司委托代理人胡林袁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李敬瑞起诉称：2015年3月19日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告柳春向原告借款150000元，借期3个月，自2015年3月19日至2015年6月19日，若逾期未偿还借款，则按每逾期一天以未付总额的1%支付违约金，被告奇观公司对全部借款、利息、违约责任、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日后两年。合同签订当天，原告向被告柳春交付现金150000元。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，二被告均未能清偿上述借款。故原告诉至法院，请求判令（变更后）：1.被告柳春立即归还原告借款150000元及逾期利息（自2015年9月20日起按照日万分之五的标准计算至判决确定之日止）；2.被告杭州奇观实业有限公司对上述借款和逾期利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告李敬瑞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1.《借款合同》，用以证明被告柳春于2015年3月19日向原告借款150000元，且被告奇观公司对此承担连带保证责任的事实。
2.借条，用以证明涉案债务到期后，原告多次向二被告催讨，被告柳春再次单方出具借条，承诺还款期限的事实；以及用以证明被告柳春确认其于2015年7月14日交付给原告25000元的支票作废的事实。
3房产证，用以证明在借款时，被告柳春持有被告奇观公司名下房屋的房产证的事实。
被告柳春答辩称：第一，被告与原告之间确实存在民间借贷关系；第二，但被告在第一次借款到期之后，被告分别于2015年7月14日现金归还原告5000元、于2015年7月21日归还原告500元、于2015年7月27日归还原告5000元，另被告已交付给原告25000元转账支票一张并由原告出具收条一张，因此被告未归还款项应扣除已支付款项；第三，原告的诉请中对于逾期利息的计算方式错误。被告于2015年8月21日出具给原告的借条中载明：双方借款金额为150000元，还款期限截止2015年9月19日，并注明此前借条作废。因此被告逾期利息应从2015年9月20日开始计算，同时，逾期利息的计算标准应按照同期银行贷款利率进行计算。
被告柳春为支持其答辩，向本院提交以下证据材料：
1.收条，用以证明被告柳春已归还原告部分借款的事实。
2.银行转账凭证，用以证明被告柳春已归还原告部分借款的事实。
3.银行转账凭证，用以证明被告柳春已归还原告部分借款的事实。
被告奇观公司答辩称：这笔债务与被告公司无关，公司并未为本案借款提供担保。2015年1月23日，被告公司的股东及法定代表人均已经更换，公章也于2015年1月底更换并备案，并于2015年2月10日在青年时报上登报说明之前的公章遗失并作废。因此，被告公司不应当承担连带保证责任。
被告奇观公司为支持其答辩，向本院提交以下证据材料：
1.工商登记信息，用以证明该公司变更法人的事实。
2.印章情况说明，用以证明公司公章已变更的事实。
3.报纸，用以证明被告公司已登报说明前公章遗失的事实。
经质证，对于原告提供的证据材料，被告柳春发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议。借款合同是双方对于民间借贷的借款意向，该合同是否已实际全部履行无法确定，原告应提供其履行该合同的凭据。对证据2的真实性无异议。但被告柳春于2015年8月21日出具的借条是对2015年3月19日出具的借款合同的重新确认，并注明此前借条作废；借条上载明开具的支票作废不能否定被告柳春向原告归还部分借款的事实。对证据3的三性均无异议。被告奇观公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无法判断；对证据3的三性均无异议。因被告柳春对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据材料的真实性均予以确认。
对于被告柳春提供的证据材料，原告对证据1的真实性无异议，证明对象有异议，具体理由如下：第一，被告柳春于2015年8月21日第二次出具的借条中可以明确被告柳春交付给原告的支票无法兑现，已经作废的事实；第二，原告确实收到被告柳春支付的现金5000元，但当时被告柳春说明是作为其请求延期还款的利息损失补偿款，这点与其8月21日出具的借条载明了欠款金额为150000元可以相互印证。对证据2、3的三性均有异议。两份银行转账凭证均为打印件，并无银行印章予以确认；即使该份回单载明情况属实，该款项的支付方并非被告柳春，因此与本案无关。被告奇观公司对证据1、2、3的三性均无异议。因原告与被告奇观公司对被告柳春提交的证据1均无异议，本院对其予以确认。本院经审核认为原告对被告奇观公司提交的证据2、3的异议理由成立，本院不予确认。
对于被告奇观公司提供的证据材料，原告对证据1的三性均无异议。对证据2的真实性无异议，但对其合法性及证明对象均有异议，关于印章管理规范，刻制新的印章后，应当去相应机关进行备案登记，而不是公司自行出具说明。对证据3的三性均无异议。被告柳春的质证意见与原告的一致。因原告与被告柳春对被告奇观公司提交的证据1、3均无异议，本院对其予以确认。本院经审核认为原告对被告柳春提交的证据2的异议理由成立，本院不予确认。
依据上述证据，本院认定本案事实如下：2015年1月23日，被告奇观公司的法定代表人已经由柳春变更为胡乃贡。2015年2月10日，被告奇观公司在青年时报上登报声明遗失公章一枚并作废。2015年3月19日，原告与被告柳春签订一份《借款合同》，约定：被告柳春向原告借款150000元，借期3个月，自2015年3月19日至2015年6月19日，若逾期未偿还借款，则按每逾期一天以未付总额的1%支付违约金，被告奇观公司对全部借款、利息、违约责任、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日后两年。2015年7月14日，原告李敬瑞出具给被告柳春收条一张，载明：原告李敬瑞收到柳春转账支票一张，金额为25000元，以实际到账为准；另注明收到现金5000元整。2015年8月21日，被告柳春再次向原告出具一份借条，载明：被告柳春今向原告李敬瑞借150000元整，自2015年6月19日至2015年9月19日止，此前借条作废，注明此借条与2015年3月19日被告柳春出具给原告李敬瑞的借条系同一笔借款，并且备注：之前李敬瑞开具给柳春的支票收条作废。
本院认为：本案的争议焦点在于：（一）关于原告主张的借款本金及利息问题。本案中存在借款合同、借条两份借款凭证，原告诉称应当以借款合同为依据，因为借条系被告柳春单方面出具的。但本院认为被告柳春向原告重新出具借条并明确此前借条作废的行为，既是对此前借款合同所确立的权利义务的终止，也是对借条所确立的权利义务的确定。现原告李敬瑞已履行了借款的交付义务，被告柳春未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告柳春承担偿还本金及支付利息的诉请，本院予以支持。被告柳春辩称在借款时，原告已预先扣除30000元的利息，但其并未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告柳春辩称其在借款后已经归还部分款项，原告确认已经收到被告柳春支付的现金5000元，但这是被告柳春自愿支付的其延期付款的利息，本院认为，2015年7月14日被告柳春支付给原告的5000元现金在其于2015年8月21日出具给原告的借条之前，而被告柳春在经过结算后，在借条中仍明确借款本金为150000元，故该笔款项应当视为被告柳春自愿支付的利息；另原告于2015年7月14日出具给被告柳春的关于转账支票的收条，被告柳春已经在2015年8月21日的借条中明确收条作废，故被告的抗辩，本院不予采信。原告主张被告支付自2015年9月20日起按照日万分之五的标准支付逾期利息，因原被告双方在2015年8月21日的借条中并未约定逾期利息，本院依法调整为按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。（二）关于被告奇观公司的保证责任问题。原告主张被告柳春仍以法定代表人的身份以及使用公司原公章为本案借款提供担保的行为构成表见代理，故原告有权要求被告奇观公司承担连带保证责任。但本院认为，被告奇观公司不应当承担连带保证责任，理由如下：2015年1月23日，被告奇观公司法定代表人变更为胡乃贡，办理了工商变更登记，并于2015年2月10日在青年时报上登报说明之前的公章遗失并作废。2015年3月19日，被告柳春仍以法定代表人名义以及使用已经作废的公章对外从事活动不符合表见代理的特征。作为相对人的原告在与被告柳春发生借贷关系时有义务审核被告柳春是否为被告奇观公司的法定代表人以及被告公司的公章真伪，因原告并未尽审核义务而致此种情况的发生，相对人存在过错，不属于善意的合同相对人。因此原告主张被告奇观公司应当为本案借款承担连带保证责任的诉请，无任何事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳春于判决生效后十日内归还原告李敬瑞借款本金150000元；
二、被告柳春于判决生效后十日内支付原告李敬瑞逾期利息（自2015年9月20日起以150000元为基数按照年利率6%计算至判决确定之日止）；
三、驳回原告李敬瑞的其他诉讼请求。
若被告柳春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告柳春承担。原告李敬瑞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告柳春于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李唯桐