山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0822民初1544号
原告：寻维竞，男，1956年1月8日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：寻纪成，男，1953年5月20日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：李趁爱，女，1953年5月6日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告寻维竞与被告寻纪成、李趁爱相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告寻维竞与被告寻纪成、李趁爱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寻维竞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即停止对原告在自己宅基东墙开门的阻拦侵权；2.依法判令二被告公开赔情道歉；3.依法判令二被告赔偿给原告造成的误工损失1080元；事实和理由：原告和二被告系南北相邻关系，原告居北，被告居南。万荣县人民政府颁发给原告的宅基证记载：原告东至大道，西北有出路一条。被告东至大道，东南有出路一条。被告门现移至东北。2017年5月份，原告为配合美丽乡村建设，对原告的北墙和东墙拆掉土墙，建设砖墙，由于原门出西北的老式狭窄小门不方便生产，为使蹦蹦车能进入家中，在和被告相邻的管界墙北另开大门，委托薛海玉、寻云学等进行建设。5月19日，两被告到工地进行威胁阻拦，不让施工，造成寻云学、薛海玉等工匠3人，5月19日、5月20日误工两天，拆除施工设施一天，合计1080元。此后，周王村委会向镇政府报告此事，荣河镇政府答复认为：寻维竞开东门，寻纪成在开门的地方没有任何土地权利。寻维竞在宅基东南另开通道，没有侵犯寻纪成的权利。但两被告至今仍然继续阻拦，致使原告东墙和院内房屋敞开至今。现原告诉至本院，望判如所请。
被告寻纪成辩称，1.原告寻维竞东墙原紧靠第一居民组原队铺房，被告当时以投标中标的方式将队铺房及北侧的一厕所地块一并购买并使用；原告现推倒其东土墙动工开东南门，侵犯了被告的土地使用权；2.被答辩人寻维竞宅基证登记，原告开西北门，现原告改开东南门与宅基证记载不相符；且原告的西北门直通大路大巷，不影响蹦蹦车通行。
被告李趁爱的答辩意见与第一被告寻纪成一致。
原告为证明上述事实和主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告宅基证一份，证明原告的宅基范围即宅基东至大道，西北有出路一条，水道方向随门西北。
证据二、被告宅基证复印件一份，证明被告的宅基范围即被告宅基东至路，被告原来的东房上有滴水，下入地，东南有出路一条，水道方向随门向东。
证据一、二同时证明被告在东墙之外无土地权利，被告现在的门位置由原告的东南移至东北。
证据三、万荣县人民法院（1991）年法民初字第18号民事判决书一份（内容为原告宅基水道可出东，被告无权阻挡），证明原告现在东南位置开门于法有据。
证据四、荣河镇人民政府土地办函一份，证明原告开东南门符合法律规定，未侵犯被告权利，被告至今仍实施侵权行为。该份证据内容为：1.寻维竞另开大门，寻纪成向村委会提出阻挡；2.原周王村一队队长寻相成向村委会、镇政府作证证明被告寻纪成曾购买化肥农药库房（被告所说的“队铺”），但未购买土地，被告在原告开门处无土地权利；3.寻维竞另开东门未侵犯寻纪成权利。
证据五、现场示意图一份，证明被告答辩主张的库房位置不符合事实。
证据六、证人寻云学的当庭证言，证明2017年5月19日，因李趁爱阻挡施工，耽误了两天，当时两个大工，两个小工，大工工资是每天每人180元，小工工资是每天每人120元，因被告阻拦造成的损失总计1200元。
被告寻纪成为证明其抗辩事实及主张，向本院提交了以下证据：
证据一、寻相成于1991年出具的证明复印件一份及原周王村第一居民组于1991年书写的材料复印件一份，证明原告开门的门外地方系被告当年所购买。
证据二、原周王村调委会于1991年出具的“关于寻纪成与寻维竞因水路争执的调处意见”，证明原告不应在东南面开门。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。
对于原告提交的证据一、证据二、证据三，被告寻纪成不发表质证意见，被告李趁爱经质证对原告的证明目的有异议，认为被告已购买一队队铺，原告无权在原一队队铺处开门；对于原告提交的证据四，经二被告质证有异议，认为原告所说不属实，当时还存在被告所述的购买队铺情形，后来队铺所占土地均作为购买队铺者的宅基；对于原告提交的证据五，经二被告质证有异议，认为原告所说不属实；对于原告提交的证据六，被告寻纪成未发表质证意见，被告李趁爱认为证人与原告有亲属关系，该证言不应被采纳。
对于被告提交的证据一，原告经质证认为该证据不真实、不合法，证人均未出庭作证且该份证据的出具时间均在1991的法院判决生效之后；对于被告提交的证据二，原告经质证认为该证据未加盖公章且承办人未签字，该证据的合法性、关联性、真实性均不应予以采纳。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的证据一、二，被告未对其真实性提出异议，该证据能反映原、被告的宅基状况；且经本院现场勘查，被告宅基出门方向已移至其宅基东北，对该两份证据，本院予以采信。对于原告提供的证据三，与本案无关，故对该证据，本院不予认定。对于原告提供的证据四，其系荣河镇人民政府土地办公室对周王村民委员会的函复，该函复加盖万荣县荣河镇人民政府土地管理专用章，符合证据的形式要件和实质要件，故对该份证据，本院予以采纳。对于原告提交的证据五，该份证据系原告手绘图，与证据一、二相互印证，故对该证据，本院予以采纳。对于原告提供的证据六，证人寻云学当庭表示原告并未支付其误工费，原告亦当庭表示未给付工人费用，原告提交的该份证据不能证明具体损失，故对该证据的证明内容，本院不予认定。
对于被告提交的证据一，该证据系复印件且证人未出庭，故对该证据，本院不予采纳；对于被告提交的证据二，其未加盖公章且负责人未予签字，不符合证据的形式要件和实质要件，故对该证据，本院不予采纳。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告寻纪成与被告李趁爱系夫妻关系，原告与二被告宅基南北相邻，原告居北，被告居南。原告宅基东和北均至大路，在原告宅基西北有出路一条。被告宅基东和南均至路，东南有出路一条，后被告将出门方向移至东北。2017年5月19日，原告欲在其宅基东墙另开东南门，委托寻云学等人进行施工，被告李趁爱以侵犯其土地权利为由于当日进行阻拦，被告寻纪成亦反对原告另开门，经周王村委会调解未果；后周王村委会就原、被告之间的纠纷向荣河镇人民政府土地办公室进行咨询，荣河镇人民政府土地办公室答复：寻纪成未购买一队化肥农药屋下的土地，寻维竞另开东门未侵犯寻纪成的土地权利。因二被告的反对，原告至今未能在其宅基东南方向开门。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告为生活方便在其东墙另开东南门，系对其宅基权利的自行处分，且并未对二被告的生产、生活造成妨碍或损失，故被告寻纪成、李趁爱不得妨碍原告在自己宅基东墙开东南门。关于误工损失，因原告未提供证据证明其遭受的实际损失，故对原告要求被告承担给其造成的误工损失的诉求，本院不予支持。关于原告要求二被告公开道歉的诉求，原告并未提供证据证明被告的行为给其造成名誉损失，故对原告的该项诉求，本院不予支持。二被告提交的证据不足以证明其对原告开门处的土地享有管理、使用或处分权利，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告寻维竞在自己宅基东墙开东南门时，被告寻纪成、李趁爱不得妨碍；
二、驳回原告寻维竞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告寻纪成、李趁爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 张筱悦