重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终388号
上诉人(一审被告)重庆市公安局交通管理局车辆管理所，住所地：重庆市九龙坡区石新路89号。
法定代表人王雪峰，所长。
委托代理人何兵，重庆市公安局交通管理局车辆管理所民警。
被上诉人(一审原告)古从平，男，1969年9月13日出生，汉族，住址：重庆市丰都县。
委托代理人李科林，重庆渝和律师事务所律师。
上诉人重庆市公安局交通管理局车辆管理所因诉被上诉人古从平确认行政行为违法一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年12月29日，重庆市公安局交通管理局车辆管理所五分所涪陵区交巡警支队车辆管理所收取了“机动车所有人(代理人)签字”栏为“古从平”签名的《机动车牌证申请表》、古从平身份证复印件，申请事项：为渝XXXX**车辆办理补领行驶证，申请原因：行驶证丢失。重庆市公安局交通管理局车辆管理所五分所涪陵区交巡警支队车辆管理所于当日为渝XXXX**车辆办理了补领行驶证。2016年6月21日，重庆市公安局交通管理局车辆管理所五分所涪陵区交巡警支队车辆管理所根据案外人申请又为渝XXXX**车辆办理了转移登记，转移登记至李小义名下，重新确定车牌号码为渝XXXX**，原行驶证按要求销毁。2017年4月1日，古从平以《机动车牌证申请表》上的签名虚假为由，向法院提起诉讼。在审理中，2017年11月30日，古从平向法院申请笔迹鉴定，要求鉴定《机动车牌证申请表》上“古从平”的签名的真实性。2018年3月13日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第6488号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：倾向认定填写日期为“2015年12月29日”的《机动车牌证申请表》上“机动车所有人(代理人)签字”部位“古从平”署名字迹与供检的古从平签名样本字迹不是同一人书写。
庭审中，重庆市公安局交通管理局车辆管理所表示对申请人古从平本人是否到场提交办理补领行驶证的相关手续无法确认。
一审法院认为，《机动车登记规定》(公安部令第124号)第二条第二款规定：“省级公安机关交通管理部门负责本省(自治区、直辖市)机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”第四十四条第一款规定：“机动车号牌、行驶证灭失、丢失或者损毁的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请补领、换领。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交身份证明。”第五十四条规定：“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外。对机动车所有人因死亡、出境、重病、伤残或者不可抗力等原因不能到场申请补领机动车登记证书的，可以凭相关证明委托代理人代理申领。代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人身份证明和机动车所有人的书面委托。”第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”根据上述法律规定，重庆市公安局交通管理局车辆管理所负责办理重庆市行政辖区内机动车登记业务。申请补领车辆行驶证，机动车所有人可以本人到场提出，也可以委托代理人代为办理。本案中，重庆市公安局交通管理局车辆管理所在办理渝XXXX**车辆补领行驶证时，根据申请人“古从平”提交的《机动车牌证申请表》、古从平的身份证明作出了补领行驶证的行政行为。《机动车牌证申请表》“填表说明”载明：“4、机动车属于个人的，由机动车所有人签字，属于单位的，由单位的被委托人签字。由代理人代为办理的，机动车所有人不签字，由代理人或者代理单位的经办人签字，填写姓名/名称、手机号码；”，根据此规定，机动车所有人古从平本人申请补领行驶证，应当由机动车所有人古从平本人在申请表上签字，现查明，本案所涉《机动车牌证申请表》上“机动车所有人（代理人）签字”栏“古从平”签名不是本案古从平所签，而车辆补领行驶证的前置条件是申请时申请人提交的资料必须真实。虽然法律规定申请人应当对其所提交的申请资料的真实性负责，但行政机关在作出行政行为时，应尽到合理的审查义务。本案中，重庆市公安局交通管理局车辆管理所仅对《机动车牌证申请表》上有无“古从平”的签名进行审查，对申请表上的签名是否系古从平本人所签以及到场的申请人是否是古从平本人未尽到合理、必要的审查义务，且庭审中也表示无法确认古从平本人是否到场申请，也无证据证明古从平本人到场申请了补领行驶证。由此，可以认定重庆市公安局交通管理局车辆管理所未尽到合理审慎的审查义务。综上，重庆市公安局交通管理局车辆管理所于2015年12月29日为渝XXXX**车辆办理补领行驶证的行政行为主要证据不足，但该车后又经案外人申请转移登记至李小义名下，重新确定了车辆车牌号码为渝XXXX**，原行驶证按要求也被销毁，因此，重庆市公安局交通管理局车辆管理所于2015年12月29日为渝XXXX**车辆办理补领行驶证的行政行为已无可撤销的内容，故该行政行为依法应予以确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认重庆市公安局交通管理局车辆管理所于2015年12月29日为渝XXXX**车辆办理补领行驶证的行政行为违法。
上诉人重庆市公安局交通管理局车辆管理所不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决及判令驳回被上诉人的起诉。其理由：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车登记规定》等法律法规，都未明确要求公安机关交通管理部门在办理机动车登记和业务时必须保留申请人或者其代理人现场申请的证据；其次，无可靠的技术能够鉴别申请人或其代理人是否是其本人到场申请；车管所在办理业务时对申请表上是否为本人签字或本人是否到场进行确认不是必要的审查义务。
被上诉人古从平答辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定，一审法院认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求驳回其上诉。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《机动车登记规定》第二条第二款规定，重庆市公安局交通管理局车辆管理所负责办理重庆市行政辖区内机动车登记业务。
《机动车登记规定》第四十四条第一款规定：“机动车号牌、行驶证灭失、丢失或者损毁的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请补领、换领。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交身份证明。”第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”根据上述法律规定，重庆市公安局交通管理局车辆管理所在办理渝XXXX**车辆补领行驶证时，收取了古从平的身份证明、填写了《机动车牌照申请表》，已尽到了合理审查义务。但因机动车所有人(代理人)签字栏上“古从平”签名经鉴定不是古从平本人所签，客观上已造成错误办理补领行驶证的后果，故该行政行为依法应予以确认违法。重庆市公安局交通管理局车辆管理所的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆市公安局交通管理局车辆管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年七月九日
书记员 温夏秋