北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1667号
原告张希忠，男，1943年10月2日出生。
原告潘志英，女，1947年2月27日出生。
原告高万辉，男，1969年5月21日出生。
原告兼原告高万辉的法定代理人高鑫（高万辉之女），1995年1月6日出生。
四原告委托代理人李贞，北京市元甲律师事务所律师。
四原告委托代理人王熙，北京市元甲律师事务所律师。
被告刘正中，男，1964年8月26日出生，现服刑于门头沟区看守所。
委托代理人刘军（刘正中之妻），1968年11月17日出生。
被告安兴辉，女，1957年8月14日出生。
委托代理人宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张希忠、潘志英、高万辉、高鑫与被告刘正中、安兴辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（简称人保石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告高鑫及四原告的委托代理人李贞、王熙，被告刘正中的委托代理人刘军，被告安兴辉的委托代理人宋娜，被告人保石景山支公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张希忠、潘志英、高万辉、高鑫诉称：2014年1月9日，刘正中驾驶车辆（车牌号为京QWW9**）行驶至门头沟区石担路双峪路口时发生交通事故，造成张永玲死亡。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，确定刘正中承担事故全部责任。刘正中驾驶的车辆所有人为安兴辉，该车辆在人保石景山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称商业三者险）。张希忠、潘志英系张永玲的父母，高万辉系张永玲之夫，高鑫系张永玲之女。因此我方起诉三被告，要求赔偿医疗费985.08元、死亡赔偿金806420元、被抚养人生活费683150元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金100000元、误工费5082元、交通费1000元、餐费1000元，共计1628975.08元。
被告刘正中辩称：同意法院依法判决。
被告安兴辉辩称，原告起诉我方主体不适格，刘正中因孩子上学需要购置车辆，但其本人没有指标，故借用安兴辉的购车指标，安兴辉无偿将指标借用给刘正中，车辆是刘正中自行购置和投保，肇事车辆的购买和实际使用人都是刘正中，与安兴辉无关，不同意原告将安兴辉列为被告，请求法院驳回原告对安兴辉的起诉，故我方不做实体答辩。
被告人保石景山支公司辩称，首先，认可肇事车辆（车牌号为京QWW9**）在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的赔偿限额为20万元，事故发生在保险期间内。其次，刘正中在事故发生后未向我公司报险，刘正中醉酒驾车，按照保险合同，醉酒驾车不属于保险赔偿范围，故不同意赔付。再次，本次事故造成两人受伤一人死亡，如根据法律规定和事实认定，我公司在交强险范围内应承担赔偿责任的前提下，应当给其他两个伤者预留应赔付的份额。
经审理查明：2014年1月9日19时45分，刘正中驾驶小客车（车牌号为京QWW9**）由西向东行驶至门头沟区石担路双峪路口，车辆右前部与由北向南在人行道内行走的张永玲、王影、王静身体接触，造成车辆部分损坏，张永玲、王静、王影受伤，张永玲送医院抢救无效死亡。此次交通事故经北京市公安局门头沟分局交通支队勘查认定，刘正中醉酒后驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶时遇行人横过人行横道未停车让行发生交通事故，违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第二款、第二十一条和第四十七条第一款的规定，是事故发生的全部原因。为此认定：刘正中承担此次事故全部责任，张永玲、王影、王静无责任。各方当事人对责任认定均无异议。
在审理中，原告方主张：1、医疗费985.08元，提交北京市门头沟区医院出具的门诊收费收据、北京市红十字会紧急救援中心出具的救护车收费收据，证明张永玲在事故发生后因急救支出的医疗费用。刘正中、人保石景山支公司对上述证据不持异议。2、死亡赔偿金806420元、被抚养人生活费683150元，提交张永玲的户口簿，证明张永玲系城镇户口，主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。提交北京市门头沟区残疾人联合会出具的重残人证明、残疾人证，证明高万辉为XX残疾，经核实，无生活自理能力；提交门头沟区大峪街道南路二社区居委会出具的证明，载明因高万辉为XX残疾，为此指定高鑫为高万辉的监护人；载明张永玲、高万辉系夫妻，高万辉为XX残疾，没有收入，二人婚后育有一女，主要由张永玲抚养，2014年1月9日发生交通事故后，高万辉无人照管，无经济来源，家庭生活困难。提交张希忠、潘志英的户口簿，证明张希忠（生于1943年10月2日）、潘志英（生于1947年2月27日），为农业户口；提交涞源县涞源镇甲村村委会、涞源县公安局涞源镇派出所出具的证明，载明张希忠、潘志英系夫妻，生有四个子女：张永红、张永玲、张永峰、张永刚，该夫妻年老体弱，没有经济来源，由子女赡养。为此主张张永玲的父母及丈夫高万辉的被抚养人生活费。人保石景山支公司认为村委会无权出具收入来源的证明，对重残人证明真实性认可，但不能证明生活不能自理，如高万辉符合被抚养人条件，高鑫也有对其父亲的抚养义务。3、误工费5082元，提交高鑫与北京市朝阳区安华里幼儿园、朝阳区教委、北京市教育系统人才交流服务中心签订的人事代理协议书及北京市朝阳区安华里幼儿园出具的证明，载明高鑫于2013年7月1日参加工作，现为北京市朝阳区安华里幼儿园教师，月平均工资为4654.38元。人保石景山支公司对证据真实性认可，但不能证明实际存在误工损失。经本院释明，高鑫未提交减少收入的证明。4、交通费1000元、餐费1000元，提交北京云辉缘餐厅出具的发票、消费单、出租车发票、加油费发票，主张处理丧葬、办理火化、取鉴定报告等产生的交通费、用餐费。人保石景山支公司对以上证据与交通事故的关联性不予认可。5、丧葬费31338元，按照职工月平均工资5223元乘以6个月计算。刘正中对以上证据不持异议。6、精神损害抚慰金100000元，提交高鑫书写的声明。人保石景山支公司、刘正中认为该声明不能作为证据使用。安兴辉认为本案与其无关，对以上证据不发表质证意见。
另查，刘正中驾驶的小客车（车牌号为京QWW9**）登记所有人为安兴辉，本院向刘正中送达起诉时刘正中陈述该车所有人为其本人，第一次庭审中刘正中的委托代理人其妻刘军陈述该车为刘正中向安兴辉临时借用，第二次庭审中刘军陈述对车辆情况不了解，经与刘正中确认，肇事车辆系刘正中借用安兴辉的购车指标购买使用的二手车。根据人保石景山支公司提交保险单及投保单，投保人和被保险人均为刘正中。该车辆在人保石景山支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限2013年10月27日至2014年10月26日，商业三者险保险限额为20万元，事故发生在保险期限内。人保石景山支公司提交该公司与刘正中签订的保险投保单及商业三者险保险条款，证明根据保险条款第六条第（五）项，驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成人身伤亡财产损失的，保险人不负责赔偿；且该公司向投保人刘正中明确说明了责任免除条款的内容。因此，人保石景山支公司不同意承担商业三者险的赔偿责任。
再查，张希忠、潘志英系张永玲的父母，高万辉系张永玲之夫，高鑫系张永玲之女。
上述事实，有高鑫、李贞、王熙、刘军、宋娜、李海芹的当庭陈述，交通事故认定书，死亡医学证明书，火化证明，尸体检验报告，村委会证明，派出所证明信，救护车收费收据，门诊收费收据，户口簿，居委会证明，重残人证明，残疾人证，协议书，单位证明，餐费发票，消费单，出租车发票，加油费发票，保险单，投保单，保险条款等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。根据查明的事实，刘正中驾车与张永玲发生交通事故，造成张永玲死亡，交通管理部门认定刘正中醉酒后驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶时遇行人横过人行横道未停车让行发生交通事故，承担此次事故的全部责任，张永玲无责任，证据充分，本院予以确认。因刘正中所驾车辆在人保石景山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，因此对人保石景山支公司提出在交强险限额内免责的答辩意见，本院不予采纳。人保石景山支公司应在交强险限额内先行赔偿张永玲家属的合理损失。对于人保石景山支公司所述因刘正中醉酒后驾车，根据相关保险条款，其公司在商业三者险限额内免责的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，人保石景山支公司提交的保险条款上免责条款均已加黑，投保单上有刘正中的签字，表明投保人已就加黑突出标注的免责条款仔细阅读，证实保险人已履行对免责条款明确说明的义务。因此对该项答辩意见，本院予以采纳。人保石景山支公司不承担商业三者险的赔偿义务，超过交强险责任限额的部分，由刘正中承担赔偿责任。安兴辉虽为登记车主，刘正中明确表示其驾驶的车辆系其本人所有，且根据投保单显示该机动车保险均由刘正中办理和交纳保费，可证实刘正中为实际车主，对原告要求安兴辉承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。鉴于此次交通事故有其他伤者，故应在交强险保险限额内保留赔偿其他伤者的必要份额。
关于原告的诉讼请求，其中医疗费985.08元、死亡赔偿金806420元、丧葬费31338元，张希忠被扶养人生活费65687.5元、潘志英被扶养人生活费91962.5元，证据充分，计算方法符合法律规定，本院予以确认。根据原告提交的高万辉残疾人证和残联、居委会出具的证明，证实高万辉符合被扶养人的法定条件，高鑫作为成年子女亦有扶养高万辉的法定义务，因此高万辉被扶养人生活费核算为262750元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被扶养人生活费并入死亡赔偿金一项。关于误工费，根据高鑫提交的人事协议书、工作单位出具的证明，可证实高鑫有正式工作，但未提交发生实际误工损失的相关证据，对其主张的误工费，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，张永玲因交通事故死亡，其家属确实承受了一定的精神痛苦，应当予以抚慰，但其主张数额较高，本院根据本地区的生活水平以及交通事故的责任等因素，酌情确定精神损害抚慰金为50000元。关于交通费，本院根据交通票据核算为480元，本院予以支持。主张过高部分，未说明合理用途并未提交证据证实，本院不予支持。关于餐费，并非此次交通事故给原告方必然造成的损失，原告要求该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起七日内赔偿张希忠、潘志英、高万辉、高鑫医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费，共计七万七千九百八十五元零八分。
二、刘正中于本判决生效之日起七日内赔偿张希忠、潘志英、高万辉、高鑫死亡赔偿金、丧葬费、交通费，共计一百二十三万一千六百三十八元。
三、驳回张希忠、潘志英、高万辉、高鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百三十元，由张希忠、潘志英、高万辉、高鑫负担一千九百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳；由刘正中负担七千八百二十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴宁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孟盼