wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6751号
上诉人（原审原告）：李德兴，男1971年1月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘奇，山东垠鹏律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：崔福栋，男，1962年9月1日出生，汉族，现住济南市历下区长盛小区南区一区*号楼*幢*****室。
委托诉讼代理人：党明德、陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。
上诉人李德兴因与被上诉人崔福栋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初字第3417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李德兴上诉请求：1.撤销一审裁定依法予以改判或发回重审；2.诉讼费用由崔福栋承担。事实和理由：一、一审法院以李德兴主体不合格为由驳回起诉缺乏法律依据：1、本案是基于购买水泥形成的买卖法律关系，李德兴是买方，崔福栋是卖方，是合格的民事诉讼主体。崔福栋收取了李德兴水泥预付款并出具书面收据，但未履行交付货物的义务，直接侵害了李德兴的合同权益，李德兴与本案诉争的法律关系是最直接的适格的原告，崔福栋作为被告也是适格的。2、对于李德兴的诉求具体明确，具有可裁判性，证明买卖合同关系的权利凭证也就是收据也已经提供给一审法院。举证责任，李德兴认为一审中其作为权利人已经提供了由崔福栋书写的收据作为证据。一审法院认定李德兴手中的水泥预收款收据为无记名债权凭证，后又裁定主体不适格，前后矛盾。根据证据规则是谁主张谁举证，李德兴已经举证证明自己的诉求，而崔福栋在一审庭审中拿出了市中区法院的庭审笔录和判决书，拟证明双方纠纷在上一案件中已经完结，李德兴主体不适格。该判决书和庭审笔录不能证明崔福栋拟证明的内容，只能证明崔福栋和济南恒兴福瑞实业有限公司（以下简称恒兴福瑞公司）的纠纷由市中法院进行了判决，该判决书并没有对本案中双方的纠纷进行认定。崔福栋一直强调该收据是打给恒兴福瑞公司的，李德兴是恒兴福瑞公司的实际控制人，为什么不拿出证据？一审法院也应让崔福栋提供证据证实其主张。一审中，崔福栋并没有拿出能反驳李德兴起诉的证据，只是用市中法院的庭审笔录进行推测。人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实才可作为证据使用，本案中市中区法院的庭审笔录（一般性陈述），没有涉及本案中双方的水泥买卖合同也没有被生效的法律文书所确认，所以该庭审笔录不能作为证据。庭审笔录能否为法院采信，要依据该庭审笔录的真实性、合法性和关联性，具体情况具体分析而非直接依据庭审笔录免除当事人的举证责任。三、仅仅凭李德兴在市中区人民法院的一段庭审笔录来认定，李德兴主体不适格认定错误。崔福栋应提供证据证明恒兴福瑞公司和李德兴的关系，仅仅凭借主观推测说李德兴是恒兴福瑞公司的实际控制人无事实和法律依据。在市中法院崔福栋的起诉和李德兴的这次起诉根本不是一回事也不是一个法律关系，崔福栋的辩解都是在没有任何证据情况下的主观推测。四、一审法院也认定提供的是无记名债权凭证，根据交易习惯，该凭证在谁手中就应归谁所有谁就是权利人。所以李德兴凭借崔福栋所书写收据起诉证据确实充分。退一万步讲，即使是崔福栋打给恒兴福瑞公司的，但是崔福栋为什么不在市中法院庭审中表明有该收据且已经送货冲抵，把该收据予以作废？为什么送货后不收回？崔福栋在一审中的辩解没任何证据予以印证，李德兴的上诉请求应予以支持。综上，一审法院认定事实不清适用法律错误应予以改判或发回重审。
崔福栋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正。一、市中区法院2013年10月15日庭审笔录中第7页第15、16行显示李德兴称其与原告即崔福栋从没有发生过业务，其不给承建方提供过原材料，承建方与建筑公司结算。上述内容表明李德兴持有的10万元水泥收据实际不归他所有。二、李德兴操控恒兴福瑞公司，崔福栋与恒兴福瑞公司有业务关系，10万元水泥收据是崔福栋给恒兴福瑞公司出具的，因崔福栋起诉恒兴福瑞公司胜诉且正在执行。恒兴福瑞公司的会计是李德兴的妻子，李德兴为了报复崔福栋将恒兴福瑞公司的10万元水泥收据拿来起诉崔福栋。综上，一审法院认定李德兴主体不适格，认定事实清楚，请二审法院维持原裁定，驳回上诉。
一审法院认为，2013年6月26日崔福栋将李德兴、恒兴福瑞公司、济南市市中区白马山街道办事处韩家庄村民委员会、李五星、宗兴圣、刘以俭、李德川、山东正通建设工程有限公司诉至济南市市中区人民法院，在该案2013年10月15日的庭审笔录第7页第15、16行显示，李德兴称“我与原告（指崔福栋）发生过业务，我从不给承建方提供过原材料，承建方与建筑公司结算”。虽然李德兴向法院提交了2008年5月14日崔福栋出具的水泥预收款收据，但系无记名债权凭证，再结合双方的陈述以及证据，法院综合认定李德兴依据该证据向崔福栋主张权利，其主体资格不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李德兴的起诉。
本院认为，李德兴凭2008年5月14日崔福栋出具的水泥预收款收据主张崔福栋返还其预付款，崔福栋对李德兴的诉讼主张不予认可，主张其系与恒兴福瑞公司发生的水泥买卖合同关系，该预付款系其出具给恒兴福瑞公司的。崔福栋该抗辩主张与李德兴在崔福栋与李德兴、恒兴公司等买卖合同纠纷一案庭审笔录中，李德兴明确表示与崔福栋没有发生过业务关系的陈述能够互相印证。结合双方提交的其它证据，一审法院认定李德兴主体不适格并无不当。
综上，李德兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判裁定为终审裁定。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年九月七日
书记员 丁青苗
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6455号
原告：石狮市侬侬服饰店，经营场所石狮市服装城******号。
经营者：张道群，女，1973年3月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：黄若蓝，女，1973年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告石狮市侬侬服饰店（以下简称侬侬服饰店）与被告黄若蓝买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告侬侬服饰店到庭参加诉讼，被告黄若蓝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侬侬服饰店向本院提出诉讼请求：1.黄若蓝归还欠款588000元；2.黄若蓝承担本案的诉讼费用。事实和理由：张道群和黄若蓝是小学同学，张道群于石狮步行街经营侬侬服饰店，黄若蓝在2009年至2011年间向张道群购买女装和鞋子到菲律宾售卖，至2013年8月19日黄若蓝共欠服装货款588000元，并结欠欠条一张给张道群。之后，经张道群多次催款态度恶劣，最终连电话都不接，导致侬侬服饰店面临经营困难。张道群是以侬侬服饰店的名义与黄若蓝做生意。
黄若蓝未作答辩。
侬侬服饰店为支持其主张，提供以下证据：1.侬侬服饰店营业执照、张道群身份证，证明侬侬服饰店及经营者情况及诉讼主体资格；2.黄若蓝身份查询单一份，证明黄若蓝的诉讼主体资格；3.欠条，证明侬侬服饰店和黄若蓝之间的欠款事实；4.货款单，是侬侬服饰店发货的时候记的，证明买卖关系属实。本院经审查认为，对侬侬服饰店提供的证据1-3，黄若蓝均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，侬侬服饰店提供的证据4系其单方制作，且侬侬服饰店未能举证证明该证据经黄若蓝确认，不能单独作为认定案件事实的依据。
黄若蓝未在举证期限内向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侬侬服饰店系个体工商户，于2010年6月23日注册，经营者张道群，经营范围为服装批发。2013年8月19日，黄若蓝以欠款人名义出具欠条一份，载明欠张道群款项588000元。
本院认为，侬侬服饰店的经营范围是服装批发，其经营者张道群主张黄若蓝确认的欠款是张道群以侬侬服饰店的名义与黄若蓝进行服装买卖的结欠款，符合情理，且黄若蓝亦未提出异议，本院予以采信。侬侬服饰店与黄若蓝之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。欠条没有约定付款期限，侬侬服饰店可以随时要求履行。欠条载明的款项588000元未超过侬侬服饰店提交的货款单载明的金额，侬侬服饰店要求黄若蓝支付货款588000元，于法有据，本院予以支持。黄若蓝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄若蓝应于本判决生效之日起十日内支付石狮市侬侬服饰店货款588000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9680元，由黄若蓝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴 志 生
审 判 员 林 雪 迎
代理审判员 庄 英 材
二〇一六年八月四日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢445号
申请执行人：詹方荣，男，1978年10月20日生，汉族。
被执行人：赵仕清，男，1959年5月28日生，汉族。
被执行人：张翠花，女，1964年8月26日生，汉族。
詹方荣与赵仕清、张翠花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)江宁民初字第2132号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：赵仕清欠詹方荣借款1200000元及利息（自2012年9月1日起按中国人民银行同期借款利率计算至判决确定的给付之日止），由赵仕清、张翠花共同偿还，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。赵仕清负担诉讼费21250元。因赵仕清、张翠花未履行生效判决书确定的义务，詹方荣向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法提取被执行人张翠花在南京市第一医院工资55500元，该款项已发还给申请执行人詹方荣。依法查封被执行人赵仕清名下位于南京市江宁区东山街道上元大街772号4幢203室房产一套，因该房产为被执行人唯一一套住房，且房产面积较小，暂时不宜处置。依法查封被执行人张翠花名下苏Ａ×××××号小型轿车壹辆，因该车辆未实际扣押，暂时无法处置。依法冻结被执行人张翠花住房公积金158525.95元，暂时无法提取。除上述财产外，未发现被执行人赵仕清、张翠花名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人赵仕清、张翠花纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的工资、查封的房产、车辆及冻结的住房公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一七年一月十日
见习书记员 徐 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03380号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈庸寿，男，1959年9月9日出生。
委托代理人彭锐，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人万振，北京市两高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）闫雨，男，1984年6月15日出生。
原审第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
上诉人陈庸寿因与被上诉人闫雨、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29738号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈庸寿于2014年3月5日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人陈庸寿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人陈庸寿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
诉讼保全费5000元，由陈庸寿负担（闫雨已预交，陈庸寿于本裁定生效之日起7日内给付闫雨）。
一审案件受理费7305元，由陈庸寿负担（已交纳）；反诉案件受理费7305元，由陈庸寿负担1150元（闫雨已预交，陈庸寿于本裁定生效之日起7日内给付闫雨），由闫雨负担6155元（已交纳）；二审案件受理费7305元，由陈庸寿负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾旭
代理审判员 薛妍
代理审判员 闫慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 张弘
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执553号
申请执行人刘海山，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张运良，董事长。
申请执行人刘海山与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初705号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付588.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄望梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10895号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182－0。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：李远帮，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）与被告李远帮信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李远帮偿还原告信用卡透支本息合共4757.5元（其中透支本金3953.24元，利息561.79元，滞纳金242.47元，利息及滞纳金暂计至2015年12月17日，2015年12月18日后的透支利息按日万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告李远帮于2015年1月5日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：40×××25），开通信用卡后开始透支消费，截止至2015年12月17日累计拖欠原告信用卡透支本息合共4757.5元，虽经原告多次催讨，被告李远帮一直未能履行偿还义务。原告认为，被告李远帮的行为已经严重违反了双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的约定。为维护原告的权益，特提起诉讼。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2015年12月17日，累计拖欠原告透支本金3953.24元、利息561.79元、滞纳金242.47元，合计4757.5元。
被告李远帮在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。被告李远帮经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年1月5日，被告李远帮向原告农业银行申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了号码为40×××25的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月17日被告共欠原告透支本金3953.24元，利息561.79元，滞纳金242.47元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支款4757.5元，其中透支本金3953.24元，利息561.79元，滞纳金242.47元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年12月17日的欠款共4757.5元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月18日起至清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告继续支付2015年12月18日起的滞纳金，原告已主张被告一次性归还透支本息，即不存在分期归还本息的情形，故原告继续据此主张以最低还款额未还部分每期5%按月计算滞纳金，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李远帮于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3953.24元，滞纳金242.47元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息为561.79元，自2015年12月18日起的利息以本金3953.24元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李远帮负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年十一月九日
书 记 员 苏惠敏
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执264号
申请执行人刘红元，男，1961年10月23日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人刘红元申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执264号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执264号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执264号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执264号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2868号
原告：王永鹏，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：徐晓晴，女，1995年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原告王永鹏与被告徐晓晴民间借贷纠纷，本院于2018年6月14日立案。原告王永鹏于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永鹏负担。
审判员 彭 俊
二〇一八年八月八日
书记员 吴曼如
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初3693号
原告：陕西永康建筑安装工程有限公司，住陕西省咸阳市秦都区玉泉路华秦大厦20层2号。
法定代表人：刘丰伟，该公司总经理。
委托代理人：刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区金花北路406号。
法定代表人：赵胜民，该公司负责人。
原告陕西永康建筑安装工程有限公司与被告陕西建工机械施工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陕西永康建筑安装工程有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西永康建筑安装工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西永康建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费13314元，减半收取计6657元，由原告陕西永康建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 张垚
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2926执122号
申请执行人：杨张春，男，1980年2月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被执行人：钟方杰，男，1966年8月21日生，汉族，贵州省习水县人，农民，住临沧市凤庆县。
被执行人：李从艳，女，1976年10月6日生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住临沧市凤庆县。
杨张春申请执行钟方杰、李从艳租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）云2926民初306号民事调解书，确定由被执行人钟方杰、李从艳于法律文书生效后给付申请执行人杨张春执行款315000元。因被执行人钟方杰、李从艳未按期履行义务，申请执行人杨张春于2018年3月7日向本院申请强制执行。
本案经执行查明：被执行人李从艳经营老后山组高家坡石场已经到期，该石场已经被凤庆县人民法院对采矿权进行保全；其与胞妹共住的房屋属于安置房，我院到凤庆县不动产权登记中心查询，李从艳名下无房产。李从艳在执行中说明，该房产是胞妹李从梅出资40万一起建盖，应该是属于李从梅的；钟方杰下落不明，无财产可供执行。我局已经委托其户籍所在地法院调查其财产情况，但习水县人民法院回复称：钟方杰相关资料不全，无法调查。而我院仅知道其是贵州省习水县人，执行申请上有一个身份证号码，别的资料我局无法提供；钟方杰、李从艳无正当职业，收入情况不明；二人在凤庆县尚有三案正在执行，其中一案的标的是238万元。案件暂无执结条件。经约谈申请执行人杨张春，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2926执122号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 段国宏
审判员 罗之雁
审判员 周宜丽
二〇一八年八月十日
书记员 张迎红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第630号
罪犯李亚军，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年2月29日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第77号刑事判决，认定罪犯李亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月14日至2014年12月13日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李亚军在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年9月至2013年8月被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚军减去有期徒刑六个月（刑期至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8164号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黎群英，女，1986年6月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金5950.59元、利息和复息3545.29元、滞纳金111.09元、其他费用32元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月26日，以上各项欠款总金额为9638.97元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人马月阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：黎群英、2013年2月27日；
二、卡号：62×××50；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年1月26日，被告共拖欠信用卡本金5950.59元，利息、复息3545.29元，滞纳金111.09元，其他费用32元，合计9638.97元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎群英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5950.59元、其他费用人民币32元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月26日，利息、复息为人民币3545.29元、滞纳金为人民币111.09元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告黎群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4349号
原告：王宾。
委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权律师法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：王荣。
被告:邵玉惠。
被告:宁波市鄞州奥莱斯电子制造有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇侯家村。
法定代表人：王荣，该公司经理。
原告王宾与被告王荣、邵玉惠、宁波市鄞州奥莱斯电子制造有限公司（以下简称奥莱斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宾的委托诉讼代理人陈浩、刘彦昌到庭参加诉讼，被告王荣、邵玉惠、奥莱斯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告王荣偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2017年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王荣和邵玉惠系夫妻关系，被告王荣因用钱于2017年5月22日向原告借款15万元，约定借款期限至2017年6月21日，被告奥莱斯公司自愿提供担保。当日，原告履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告王荣、邵玉惠、奥莱斯公司未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月22日，王荣与王宾签订借款协议一份、王荣向王宾出具借条、收条各一份，借款协议内容为：甲方王宾，乙方王荣，乙方因生意周转，向甲方借款15万元，期限为1个月，借款日期自2017年5月22日至2017年6月21日，此借款利息按月利息3分计算，自借款之日起计算至还款之日止。担保方应对乙方的借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用等承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起2年等。借条内容为：今借到王宾人民币15万元，并提供以下单位与个人担保（具体内容见与本借条同一式的借款协议）。借款人王荣，担保企业签名或盖章处加盖奥莱斯公司印章。收条内容为：今收到王宾所借款项人民币15万元，转账款项已转入本人指定开户行农业银行账号62×××66。当日，王宾通过马艳青的银行账户向王荣的62×××66银行账户转款15万元。
2010年2月1日，王荣与邵玉惠登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王宾提供的借款协议、借条、收条、汇款凭证，能够证明被告王荣向王宾借款15万元的事实，王荣应偿还此款。被告奥莱斯公司在借条上注明其为王荣向王宾的借款提供担保，故奥莱斯公司应对王荣向王宾的借款承担连带保证责任。
借款协议约定的借款月利息为3分，现原告王宾要求借款利息按年利率24%计算符合法律的规定，本院予以支持。
原告王宾要求邵玉惠偿还本案所涉借款本息，虽然王荣与邵玉惠为夫妻关系，但王宾并没有举证证明邵玉惠与王荣有共同借款的合意，也没有举证证明本案借款用于家庭共同生活，故原告王宾要求被告邵玉惠偿还本案所涉借款本息没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宾支付借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2017年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告宁波市鄞州奥莱斯电子制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告王宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1370元，合计4670元，由被告王荣、宁波市鄞州奥莱斯电子制造有限公司负担；公告费600元，由原告王宾负担300元，由被告王荣、宁波市鄞州奥莱斯电子制造有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 周梦超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 解梦梦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01829号
原告：甄桂庭，男，1946年4月9日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
委托代理人：甄海茜，女，1976年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：陈洪涛，男，1971年7月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：马治安，男，1955年9月4日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
委托代理人：马欣，女，1981年8月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告甄桂庭与被告马治安物权保护纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员彭佳妮担任审判长，与人民陪审员周学军、韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄桂庭委托代理人甄海茜、陈洪涛，被告马治安委托代理人马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄桂庭诉称：被告与原告与是楼上楼下居住的邻居，被告家住7楼，原告家住6楼，自2015年6月15日起，被告家向原告家漏水，且水已经漏向了走廊楼梯间。自发生漏水后，原告多次与被告沟通，要求被告进行维修，现被告家漏水已经造成原告家墙面长期浸泡水中，墙面发霉起皮，蟑螂丛生，严重影响原告对房屋的使用。
2015年7月26日，被告家漏水已经漏到5楼，5楼住户找到被告家，被告于2015年8月1日维修了自家水管，现在原告家中已经没有大面积漏水的情况，但是原来漏水的地方还是潮湿。原告与被告协商要求被告赔偿损失时，被告要求原告证明水是从被告房屋中漏出的，故原告只能起诉至法院，请求法院判令：1、鉴定漏水原因，如果漏水是由被告方造成的，则被告赔偿原告因漏水而造成的损失共计6000元（其内容有吊顶、门、门框及暖气罩周围木柜等相关设施，含人工费、材料费等），鉴定费由被告负担，反之由原告方承担鉴定及相关费用；2、被告恢复原供水管线，不得将管线埋入地下，以免因漏水对原告造成损失；3、要求被告暂停出租房屋，以减轻对原告房屋的损害；4、要求被告承担所有诉讼有关的一切费用。
被告马治安辩称：被告对于漏水问题没有故意和过错，每次发生漏水情况被告都积极解决问题，不存在多次沟通无效，导致原告家长期浸泡在水中的情况。原告家房屋已经有接近20年的房龄，原告所诉的墙壁、橱柜等损失都是由于自然老化所致，且此前曾发生被告家暖气跑水导致原告家被冲泡的情况，本次原告所主张的赔偿事项基本上是由于上次暖气漏水所导致的，被告不应重复赔偿。被告已经将自己房屋内的供水管线重新安装。
经审理查明：原告甄桂庭为沈阳市大东区东陵西路17号XX房屋所有权人，被告马治安为居住在原告甄桂庭楼上的邻居，被告为沈阳市大东区东陵西路17号XX房屋所有权人。
被告房屋内的水管于2015年6月中旬起出现漏水情况，导致位于其楼下的原告家房屋墙壁起皮、发霉，卫生间的门和门框受潮、变形，卫生间吊棚损坏，客厅内暖气罩柜损坏，被告未予维修或赔偿原告损失。现被告已将自己房屋内的水管重新铺设，此后，未再出现漏水情况。
另查明，2014年9月2日暖气试水时，被告房屋中的暖器气发生漏水，将原告房屋内的墙壁和壁柜冲泡，原告因此将被告起诉至本院，本院作出（2015）大东民二初字第885号民事判决书，判决被告将原告房屋墙壁恢复原状，并赔偿原告壁柜损失150元。在被告家水管于2015年6月中旬起出现漏水情况时，被告尚未履行上述判决判定的由被告将原告家墙壁恢复原状的义务。
上述事实，有房屋所有权证、照片及庭审笔录经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告家房屋位于原告房屋的楼上，当原告家房屋出现墙壁及装修设施被水冲泡的情况时，根据日常生活经验，推断为被告房屋出现漏水情况所致，且在被告自行将自己房屋中水管重新铺设后，漏水情况即停止，故本院认定为被告房屋内水管漏水导致原告房屋内墙壁及装修设施受损。关于原告要求鉴定漏水原因的申请，本院认为没有鉴定的必要和意义，不予准许。关于原告要求被告恢复供水管线，不得将管线埋入地下的诉讼请求，现被告已经将自己房屋内的管线重新铺设，漏水情况也已经停止，故被告无需重复履行铺设管线的义务，对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。
公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告房屋内水管漏水导致原告房屋内墙壁和装修设施受损，被告对此应当承担赔偿责任。结合原告房屋内卫生间门、门框、吊棚及客厅内暖气罩柜的原有情况、使用年限和目前损坏的情况，本院酌情认定被告赔偿原告损失800元为宜。此外，由于在被告家水管于2015年6月中旬起出现漏水情况时，被告尚未履行（2015）大东民二初字第885号民事判决书判定的由被告将原告家墙壁恢复原状的义务，虽然现原告房屋内墙壁再次因被水冲泡而受损，但原告仅需要履行上述判决确定的将墙壁恢复原状的义务即可，原告不得在本案中要求被告再赔偿其墙壁损失
关于原告要求被告停止出租房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马治安于本判决生效之日起10日内向赔偿原告房屋内卫生间门、门框、吊棚及客厅内暖气罩柜损失800元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱及给付行为的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马治安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 周学军
人民陪审员 韩绍辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 雷 旭
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执81号
申请执行人：王维民，男，1974年8月23日出生，汉族，无职业，住敦化市黑石乡黑石村。
被执行人:王福金，男，1961年6月1日出生，汉族，无职业，住敦化市华康新村*号楼*单元***室。
被执行人：孙秀梅，女，1964年5月20日，汉族，无职业，住敦化市华康新村*号楼*单元***室。
申请执行人王维民与被执行人王福金、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初2953号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王维民于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王福金、孙秀梅：1.立即向申请执行人王维民偿还借款本金11.2万元及逾期利息；2.负担案件受理费1270元、执行费1599元，合计2869元。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院已向被执行人王福金、孙秀梅发出执行通知，并责令其报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王福金、孙秀梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，以及到敦化市房屋产权管理中心查询房屋登记情况。经查：1.被执行人王福金存有位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号，房屋产权证号为N北房权证2016字第0222**号，建筑面积为89.08平方米的房屋。现该房屋在（2018）吉2403执恢110号案件中进行拍卖程序。2.坐落在敦化市胜利街（西机场）、地号52-06-21、图号803.00-434.75、用途工业、土地登记5、使用权类型租赁、使用面积9538.40平方米的土地使用权的使用者登记为敦化市满意劳务有限责任公司（王福金）。本院依法作出（2018）吉2403执66号之一执行裁定书，查封了该土地的使用权，嗣后，案外人对此提出执行异议，现在执行异议审查中。3.被执行人孙秀梅有位于敦化市胜利街常丰社区十六组、所有权证号为0001030、丘地号为0574-052-440-0106053、建筑面积为127.39平方米的房屋。现该房屋在（2018）吉2403执恢49号案件中进行拍卖程序。4.饲养在敦化市福金养殖专业合作社内的猪本院在（2018）吉2403执1163号案件中予以扣押，本院监督经营，因本院属于轮候扣押，需待首先扣押的法院处置后，本院予以处置。5.敦化市福金养殖专业合作社内的猪舍、房屋现在另案评估程序中。申请执行人王维民以被执行人财产不足以清偿所有债权为由，向本院提交参与分配申请书。本院分别作出（2018）吉2403执81号执行决定及（2018）吉2403执81号限制消费令，将被执行人王福金、孙秀梅纳入失信被执行人名单、对被执行人王福金、孙秀梅采取限制消费措施。本院已向申请执行人王维民告知上述执行情况并进行终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李春娟
代理审判员 褚庆平
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙世宇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1698号
申请执行人胡成卯，男，生于1971年03月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，组织机构代码：422802000006619.地址：利川市凉务乡关屋村3组。
法定代表人：吴辉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡成卯与利川市同辉新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案中，现本案已由恩施州中级人民法院指定建始法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初字930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二0一七年二0一七年十月三十一日
书记员 罗 飞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初4439号
原告：李方向，男，汉族，住泗县。
委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：柳荣堂，男，汉族，住泗县。
第三人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路1号。
法定代表人：沈道宽，该公司董事长。
诉讼代理人：王梅，该行职工。
原告李方向与被告柳荣堂、第三人安徽泗县农商银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告李方向及委托诉讼代理人叶政权，被告柳荣堂、第三人泗县农商银行诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李方向向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款270020.60元；2、判令第三人对被告应偿还的款项负有返还给原告的义务；3、本案的诉讼费等费用由被告和第三人承担。
原告诉称的事实与理由：被告柳荣堂与第三人泗县农商银行之间的金融借款合同纠纷一案经泗县人民法院（2016)皖1324民初2326号民事调解书调解后，该案进入执行阶段。在执行过程中，泗县人民法院（2017)皖1324执1271号之一、之二执行裁定书扣划了李某（卡号为62×××56)账号上的款项270020.60元，该款项现已支付给第三人公司。因该款项的实际所有人不是李某而是原告，也就是原告代替被告履行了还款义务。原告知道该款项被错误扣划后，多次找法院、被告协调退还事宜。被告虽答应尽快还款，但至今没有偿还。作为本案的第三人，从原告处所取得的款项没有合法依据，属于不当得利，应依法返还给原告。为此，原告具状起诉请求人民法院依法查明事实，支持原告诉请。
被告柳荣堂辩称：我欠泗县农村商业银行贷款是事实，本来准备用自己的房子来偿还贷款，本人并不认识原告李方向，承认李方向的款打入李某的银行卡上被法院划扣的事实，同意偿还原告被划扣的款。
第三人泗县农村商业银行辩称：1，柳荣堂、李某欠我行的货款及利息是通过法院调解结案的，该案的申请执行是2017年4月底，扣划是7月份，没有任何人提出这笔钱的来源与被执行人无关。2，我们申请执行的是李某和柳荣堂，李某卡上的钱的来源不属于我们需要落实的范围，他的钱是从哪来与我们申请执行没有任何关系，3、原告诉状中提出的第三人是不当得利是不存在的。
本院经对原被告所举证据及庭审审查，对本案事实认定如下：2014年4月25日，泗县农商银行与柳林红、李某（系本案被告柳荣堂的女儿、女婿）签订借款合同。合同约定：借款金额为19万元，借期内年利率为9.6%,逾期罚息为贷款利率上浮50%，贷款期限为24个月，同日柳荣堂、郭素华夫妇与泗县农商银行签订抵押合同，约定柳荣堂、郭素华以其房地产（房地权证号为皖泗字××号，土地证号为泗国用2014第**号）为上述贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。泗县农商银行将贷款发放，柳林红在借款借据上签名。贷款到期后，柳荣堂将利息还清至2014年9月30日。由于柳林红、李某未能按合同约定履行还款义务，泗县农商银行诉讼到泗县人民法院。经泗县人民法院(2016)皖1324民初2326号民事调解书调解，由柳荣堂承担贷款还款责任，柳林红、李某承担连带清偿责任。由于柳荣堂及柳林红、李某没有及时履行调解书的内容，泗县农商银行向泗县人民法院申请强制执行。
2017年4月20日，李方向用李某的身份证在泗县工商银行办理了一张银行卡后，有高某、陈某1、王某、陈某2等人先后向此卡汇入款项。案件在执行阶段，法院发现被执行人李某名下的卡号为62×××56的账号上有存款，于是，由泗县人民法院裁定，将该卡的款项270020.60元予以扣划。该款已经支付给第三人泗县农商银行。
庭审中，证人李某、高某、陈某1、王某、陈某2对上述事实予以证实。
另查实，在该款被法院扣划后，李方向多次找柳荣堂追要，柳荣堂于2017年8月19日，给李方向另写了一张270020.6元的欠条，现欠条原件在李方向手中，李方向对此事予以认可。
本院认为，本案中柳荣堂、李某与第三人泗县农商银行之间的借贷纠纷事实清楚，经泗县人民法院(2016)皖1324民初2326号民事调解书调解后，两人承担连带清偿责任，泗县农商银行申请对柳荣堂、李某的执行符合法律规定。李方向用李某之名办理的银行卡（卡号为62×××56）内的款项系其个人财产。因为柳荣堂、李某欠泗县农商银行贷款未还，此卡中的款被法院扣划，形成了李方向与柳荣堂、李某之间新的债权债务关系，柳荣堂也另向李方向写下了欠条，应当由柳荣堂、李某承担偿还责任。本案中，原告仅对柳荣堂主张权利，本院予以支持。第三人泗县农商银行依据法院的调解书，申请执行负有连带清偿责任的柳荣堂、李某二人，于法有据。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，而泗县农商银行获得该笔欠款，系根据人民法院裁定所得，不符合不当得利要件。因此，对原告要求第三人泗县农商银行返还款项的要求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、柳荣堂于本判决生效后十日内返还李方向款人民币元270020.6元。
二、驳回原告要求第三人泗县农商银行返还款项的要求。
案件受理费2680元，由被告柳荣堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一八年二月五日
书记员 马骧驭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381财保13号
申请保全人：潘某，男，1961年9月23日出生（公民身份号码），汉族，住瑞安市。
被保全人：蔡碎英，女，1962年4月16日出生（公民身份号码），汉族，住瑞安市。
申请保全人潘某与被保全人蔡碎英因民间借贷案件产生纠纷，申请保全人潘某于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人蔡碎英于瑞安市塘下镇罗凤塘口村享有的被征收土地分配权益以31370元为限予以保全。申请保全人潘某已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被保全人经济损失的赔偿责任。
本院认为，申请保全人潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被保全人蔡碎英于瑞安市塘下镇罗凤塘口村享有的被征收土地分配权益款，以31370元为限，冻结期限为3年。
本案保全费334元，由申请保全人潘某负担。
申请保全人潘良光应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 谍
二〇一八年一月二十二日
书记员 余婷婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第282号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：韩俊勇。
被告：邓花平。
被告：万于旺。
被告：邓福平。
被告：罗国花。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告邓花平、万于旺、邓福平、罗国花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人韩俊勇、被告邓福平到庭参加诉讼，被告邓花平、万于旺、罗国花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月30日，被告邓花平向原告借款200000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限及借款利率以借款凭证为准。同日，被告邓福平与原告签订《保证合同》一份，约定其为被告邓花平上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告邓花平发放了贷款200000元。借款到期后，被告邓花平未依约偿付借款本息，被告邓福平也未尽担保责任。另外，被告邓花平与被告万于旺、被告邓福平与被告罗国花系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告邓花平、万于旺立即归还原告借款本金200000元及利息（利息自2014年9月21日起计算至还款之日止，按合同约定的贷款利率计算）；判令被告邓福平、罗国花对被告邓花平、万于旺上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费及律师费3750元由被告承担。
被告邓福平辩称：借款属实，会还款，但目前经济比较困难。
被告邓花平、万于旺、罗国花未答辩。
经审理查明：2013年12月31日，被告邓花平向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额200000元，借款期限为7个月即自2013年12月30日起至2014年7月20日止，月利率为9.5000‰，合同约定律师费由被告承担，合同还对双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告邓福平签订《保证合同》一份，约定其为被告邓花平的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款到期之次日起两年，合同还对双方的权利和义务、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。2013年12月30日，原告依约向被告邓花平发放了贷款200000元。借款到期后，被告邓花平未按期归还借款本息，尚欠原告借款本金150000元及自2014年9月21日起开始计算的利息，保证人也未邓福平承担保证责任。另查明，被告邓花平与被告万于旺系夫妻关系、被告邓福平与被告罗国花系夫妻关系。原告于2015年9月6日诉至法院，要求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、被告夫妻关系证明、借款利息清单、委托代理协议、律师费发票予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告邓花平发放贷款，被告邓花平未按约定偿付本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，因被告邓花平与被告万于旺系夫妻，且借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告依约要求被告邓花平、万于旺偿付尚欠借款本息理由正当，应予支持；原告要求被告承担因本案诉讼支付的律师费，因原被告双方签订的借款合同明确约定由被告承担且原告已提供证据予以证明，故予以支持；因保证合同上约定保证方式为连带责任保证，被告邓福平在保证合同上签名捺印，因其与被告罗国花系夫妻，且其为被告邓花平在原告处的借款提供的担保是发生在其与被告罗国花夫妻关系存续期间，故原告要求被告邓福平、罗国花对被告邓花平、万于旺归还原告上述欠款承担连带清偿责任理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓花平、万于旺在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息自2014年9月21日起计算至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
限被告邓花平、万于旺在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费3750元；
被告邓福平、罗国花对被告邓花平、万于旺归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司上述欠款负连带清偿责任；被告邓福平、罗国花承担连带清偿责任后，有权向被告邓花平、万于旺追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元减半收取1671元由被告邓花平、万于旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 薇
／
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2513号
申请执行人徐忠方
被执行人林增地，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01120号，依法向被执行人林增地发出执行通知书，责令被执行人林增地履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林增地至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林增地（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币320929.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王朝晖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8142号
原告：蒋开贵，女，1938年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：贺春萍，女，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告蒋开贵与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告蒋开贵于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋开贵自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋开贵撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 秦 雨
二〇一七年九月八日
书记员 黎黛玉
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00042号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙柯，男，1961年3月生，汉族，大学文化，2002年7月至2013年3月任桐柏县教育局副局长、体育局局长。因涉嫌受贿犯罪于2013年9月10日被桐柏县人民检察院决定取保候审。2014年月日被桐柏县人民法院取保候审。
辩护人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
辩护人袁志强，河南中涵律师事务所律师。
河南省桐柏县人民法院审理桐柏县人民检察院指控原审被告人孙柯犯受贿罪一案，于二〇一三年十二月二十四日作出（2013）桐刑初字第235号刑事判决，认定被告人孙柯犯受贿罪，判处有期徒刑五年。原审被告人孙柯不服，以“自己是以单位名义借款不是索贿，不构成犯罪”等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员闫桃群、宋珂出庭履行职务。上诉人孙柯及其辩护人田孝礼、袁志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省桐柏县人民法院（2013）桐刑初字第235号刑事判决；
二、发回河南省桐柏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建淮
审判员 刘 乐
审判员 马景琦
二〇一四年六月十七日
书记员 冯兴民
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初51号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人杨元全，男，1961年2月22日生于四川省大竹县，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2011年4月15日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月18日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被抓获，同年4月21日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
被告人兰廷坤，男，1969年10月6日生于四川省大竹县，汉族，文盲，务农。因犯盗窃罪，于2011年11月23日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被抓获，同年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
被告人左某某，男，1966年5月24日生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务农。因犯抢劫罪，于1999年10月21日被四川省达川地区中级人民法院判处有期徒刑十一年，2006年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人杨元全、兰廷坤、左某某犯盗窃罪一案，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员赵丹出庭支持公诉，被告人杨元全、兰廷坤、左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人左某某邀约被告人兰廷坤、杨元全一同实施盗窃。同月7日，三人来到重庆市城口县葛城街道文化路被害人廖某某家，左某某负责在楼梯间望风，杨元全通过敲门确定屋内无人后兰廷坤用左某某提供的开锁工具通过技术性开锁的方式打开廖某某家防盗门。兰廷坤、杨元全二人进入室内盗走现金3550元及香烟11条（9条天子、1条硬芙蓉王、1条红双喜）。后三人乘车离开城口，在除去开支后将盗得的现金及香烟平均分配。2016年5月9日，经城口县价格认证中心鉴定，上述被盗香烟共计价值3240元。
同时查明，2016年4月20日，民警电话通知被告人左某某回其居住的旅馆接受调查，左某某到达后如实供述了以上犯罪事实。
另查明，公安机关抓获被告人杨元全、兰廷坤时分别扣押现金3190元、3153元，共计6343元已发还被害人；公安机关在被告人左某某居住的房间扣押红双喜香烟8包，已发还被害人。
上述事实，被告人杨元全、兰廷坤、左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的三被告人的户口证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明书、证明、扣押清单、发还清单、随案移送清单、收据，现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片，鉴定意见，视频光盘，证人甘某某的证言，被害人廖某某的陈述，被告人杨元全、兰廷坤、左某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元全、兰廷坤、左某某共同以非法占有为目的，采取开锁入户的方式秘密窃取被害人廖某某现金及香烟，价值共计6790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨元全、兰廷坤、左某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人杨元全、兰廷坤系累犯，但其到案后如实供述其罪行，且退赔了被害人损失，可以从轻处罚，建议对二被告人在有期徒刑一年内判处刑罚，并处罚金的量刑意见与其罪责相适应，本院予以采纳；公诉机关认为，被告人左某某有犯罪前科，但其自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚，建议对其在拘役五个月内判处刑罚，并处罚金的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。
被告人杨元全、兰廷坤入户盗窃，且均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但二被告人到案后如实供述其罪行，部分赃款已由公安机关追回并发还被害人，可对其从轻处罚；被告人左某某入户盗窃，且其有犯罪前科，应酌情增加其刑罚量，但其自动投案并如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨元全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年12月18日止）；
二、被告人兰廷坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年12月18日止）；
三、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年11月19日止）；
四、三被告人违法所得的财物，价值共计6790元，责令继续向被害人廖某某退赔；
五、作案工具手套三只予以没收。
上述罚金限三被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 于 欢
二〇一六年七月十三日
书记员 陈丽莎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1833号
申请执行人封凯，男，1984年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人戴李钧，男，1984年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人张馨，女，1983年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人封凯与被执行人戴李钧、张馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）浙0109民初8233号民事判决书，已经发生法律效力。权利人封凯于2018年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为1095000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2018年5月28日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十八日
书记员 徐阳芷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1302民初3001号
原告肖海华，女，1982年5月19日出生，汉族，户籍住址湖南省涟源市。
委托诉讼代理人曾方萍，湖南人和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人周倩，湖南人和人律师事务所实习律师。
被告湖南百弘房地产开发有限公司,公司住址:娄底市娄星区新星南路东方豪苑1栋508房。
公司法定代表人邓君。
委托诉讼代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
原告肖海华诉被告湖南百弘房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾方萍及被告委托诉讼代理人袁文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖海华请求判令：1、被告继续履行与原告于2008年12月29日签订的《委托投资经营合同》；2、被告向原告支付欠付的收益款（暂计至2016年9月31日止为35444元，2016年9月31日之后的收益款按合同约定继续支付）；3、判令被告按合同约定向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南百弘房地产开发有限公司答辩要点：1、合同中约定的滞纳金明显过高，应予核减，且被告是因全国特别是本地严峻的经济形势所逼，暂拖欠了原告收益款，故原告要求支付滞纳金的请求不能支持；2、原告肖海华要求按合同约定继续支付2016年10月之后的收益款，均不能支持；3、合同约定的收益款按照现在的形式来讲明显过高，应当予以核减。因为双方约定的收益款是每年递增，但根据当前的经济形势，门面出租的租金不但没有增加反而减少了，在这种情况下，当前的经济形势不能达到我们合同约定的收益款。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实:
2008年12月28日，原告在湖南三星投资集团三兴房地产开发有限公司购买了位于东方豪苑第20-21栋第一层148号商铺。同年12月29日，原告与湖南三星投资集团三兴房地产开发有限公司签订《委托投资经营合同》，合同约定原告将该商铺委托湖南三星投资集团三兴房地产开发有限公司经营，期限自2009年1月1日起至2022年4月30日止，湖南三星投资集团三兴房地产开发有限公司在该期限内具有完全的自主经营权，有权采取多种方式经营该商铺。合同中约定收益款按合同附件支付明细表中的金额和方式按年计算，每月支付。2015年年收益为38356元，湖南三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付3196元给原告。2016年年收益款为38739元，湖南三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付3228元给原告，2017年年收益为39127元，湖南三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付3261元给原告。若无正当理由逾期向原告支付收益款，每逾期一天按该商铺本年度应支付给原告的年经营收益的千分之三支付滞纳金。
2011年3月15日，湖南三星集团三兴房地产开发有限公司更名为湖南百弘房地产开发有限公司。被告湖南百弘房地产开发有限公司自2015年11月起至今未再向原告支付收益款。原告后多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，一、合同主体名称变更不影响其承担责任，湖南百弘房地产开发有限公司是本案适格的被告，合同的性质应当根据合同双方的权利义务来确定。本案中，原、被告双方虽然签订了名为《委托投资经营合同》的委托合同，但因合同约定被告只向原告交纳已经提前固定的门面经营收益，而不管被告实际收取的收益多少，且被告对涉案门面享有完全的经营管理自主权，此外，合同第六条第一项约定此合同为不可撤销合同，上述约定均不符合《中华人民共和国合同法》中对于委托合同的法律规定，因此涉案合同名为委托合同实为租赁合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，被告拖欠租金事实清楚，证据充分，应当承担继续给付租金的义务，故原告要求被告缴纳拖欠租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；
二、关于被告方所应支付的租金的起止日期，结合本案实际，截止日期以计算至本案判决时所在月份为宜，即计算至2017年12月31日止。起算日期，原告方主张2015年4月、11月被告方未支付到期收益，但其未提供任何证据予以证明，被告方则自认系从2015年11月开始未再支付，故起算日期为2015年11月1日。未到期租金，在本案中不予处理。
三、关于违约责任。原、被告在合同中对违约进行了约定，延期支付租金为基数按照每日千分之三计算违约金，该违约金计算标准明显过高，考虑到原告的实际损失是该月租金的迟延支付，本院依法调整为以欠付租金为基数按照每月百分之二计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南百弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖海华支付租金84260元，支付违约金22679.4元，共计106939.4元（并自2018年1月1日起以实际欠付的租金84260元为基数按照月利率2%支付违约金至付清之日止）；
二、驳回原告肖海华的其他诉讼请求。
如果未案本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费686元。由被告湖南百弘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱湘玉
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约是应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的；违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，综合公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行义务。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8507号
原告邱金华，男，1994年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人苏朝军，上海千志律师事务所律师。
被告唐强明，男，1967年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人吴军，总经理。
委托代理人柯佳、徐展未。
原告邱金华诉被告唐强明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告医疗费人民币7787.51元；住院伙食费人民币80元；交通费人民币300元；陪客椅费40元；律师费人民币3000元。本院于2015年10月29日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告邱金华的委托代理人苏朝军律师及被告唐强明到庭参加了诉讼。被告平安保险经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年6月27日10时5分许，唐强明驾驶沪LAXX**小轿车至本市国顺东路、包头南路与骑电动车的邱金华发生碰撞，致邱金华受伤。经交警支队认定唐强明对本起事故负全部责任。2014年5月邱金华诉至本院，要求两被告赔偿医疗费等，本院于2014年5月12日作出（2014）杨民一（民）初第999号民事判决书，一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告邱金华医疗费人民币6，100元、住院伙食补助费人民币750元、营养费人民币3，150元、护理费人民币4，000元、误工费人民币21，000元、残疾赔偿金人民币79，470元、精神损害抚慰金人民币5，000元、交通费人民币400元、残疾辅助器具费人民币130元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币1，600元（被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司预付的人民币10，000元在履行时予以抵扣）；二、被告唐强明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱金华医疗费人民币117，269.96元、残疾赔偿金人民币8，232元、鉴定费1，800元、住院杂费610元（被告唐强明预付的人民币20，000元在履行时予以抵扣）。现邱金华第二次手术已完成，各项损失据实确定如下：1、医疗费人民币7773.51元，2013年11月8日启东人民医院门诊检查费的收据不予认可，非本次手术产生费用；2、住院伙食补助费人民币80元，予以认可；3、交通费应原告未提供其实际使用的全部发票，故本院酌定人民币200元。平安保险为车牌号为沪LAXX**车辆承保单位，应在保险范围内赔偿邱金华。至于原告主张的陪客椅费及律师费的损失，由本院根据实际情况，酌情而定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱金华医疗费人民币7773.51元、住院伙食补助费人民币80元、交通费人民币200元；
二、被告唐强明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱金华陪客椅费人民币40元、律师费人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告唐强明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年十一月四日
书记员 储嘉珺章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人应过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1489号
原告：贺兆礼，汉族，甘肃省人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：赵海龙，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告贺兆礼与被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺兆礼、被告赵海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兆礼向本院提出诉讼请求：要求赵海龙清偿借款本金10000元、利息2300元，本息共计12300元。事实与理由：2014年1月31日，贺兆礼给赵海龙借款10000元，赵海龙给贺兆礼出具借条1张，约定月利率1.8%，证明人赵生明（系赵海龙祖父）。10000元借款中，有贺兆礼从他人处借得4000元，因赵海龙不能及时还款，贺兆礼给他人清偿利息2300元。现贺兆礼要求赵海龙清偿借款本金10000元及其已支付他人的利息2300元，其中贺兆礼6000元本金不要求赵海龙清偿利息。
被告赵海龙承认贺兆礼的诉讼主张，但认为，其资金周转困难，请求展期还款。
本院认为，赵海龙承认欠贺兆礼借款本息的事实，故对贺兆礼主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，赵海龙借贺兆礼现金出具借据并约定利息，双方债权债务关系清楚，但赵海龙未按约定清偿借款本息，属违约行为，应承担清偿责任，故对贺兆礼的诉讼请求，应予支持。赵海龙辩解其经济困难，要求展期，因贺兆礼不同意，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
赵海龙清偿贺兆礼借款本金10000元、利息2300元，共计12300元。
限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取计117.50元，由赵海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓海
二〇一七年六月二十三日
书记员 申锦涛
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初60号
原告张丕学。
被告郝志岗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
本院在审理原告张丕学与被告郝志岗.中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丕学向本院以被告郝志岗赔偿了损失为由提出撤诉申请。
本院认为，原告张丕学的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丕学撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋克玲
二〇一六年一月十三日
书记员 张云飞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初838号
原告张国华，男，生于1971年10月8日，汉族。
委托代理人彭平，四川省大竹县高穴法律援助站法律工作者。
被告吴祥义，男，生于1967年1月10日，汉族。
被告张长兴，男，生于1960年1月1日，汉族。
被告胡振君（又名胡小娟），女，生于1968年1月16日，汉族。
委托代理人（特别授权）吴祥义，身份同上，系被告胡振君丈夫。
原告张国华诉被告吴祥义、张长兴、胡振君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员罗雪松适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张国华及其代理人彭平、被告吴祥义到庭参加诉讼，被告张长兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2013年3月14日，三被告向原告借款30000元用于资金周转，三被告向原告出具借条一张，约定资金利息按1.5％每月计算。借款至今，三被告未付借款本息，故原告诉至法院要求判令三被告共同连带偿还原告借款本金30000元及资金利息16140元，并承担本案诉讼费用。
被告吴祥义、胡振君辩称，借款30000元属实，现因资金困难无力偿还。
被告张长兴未作答辩。
经审理查明，被告吴祥义、胡振君系夫妻。2013年3月14日，被告吴祥义、胡振君、张长兴向原告张国华借款30000元，并向原告出具借据一张，其内容载明：“借据，经有吴祥义、张长兴合伙承包官家水库，因资金不足，在张国华私人借款30000元（大写叁万元正），到期一年还款。此据。借款人：张长兴、吴祥义、胡小娟。2013年3月14日。”同日，被告吴祥义、胡振君、张长兴又向原告出具借据一张，作为向张国华私人借款的花单，其内容载明三被告在2013年3月14日曾向原告借款30000元。2013年12月15日，被告吴祥义、胡振君、张长兴向原告出具借款利息明细清单一份，载明从借款之日起至2014年3月14日，借款30000元的利息为5400元，本息未付。2015年6月9日，被告吴祥义、张长兴以借款人名义又向原告出具借款利息明细清单一份，载明从2014年3月15日至2015年6月9日（计14个月24天），借款30000元的利息为6690元，本息未付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据和利息明细清单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告张国华与被告吴祥义、张长兴、胡振君之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，三被告应当按约定及时偿还借款。三被告在向原告出具的借据中虽未约定利率，但其在2013年12月15日和2015年6月9日向原告出具的借款利息明细清单中，均按月息1.5％的利率计算了未付利息金额，应当视为三被告对借款利率月息1.5％的认可，故其还应当按照月息1.5％的利率向原告支付利息。对2015年6月9日前已计而未付的借款利息，其应当按照结算金额进行支付，对之后未结算的借款利息则应按照被告先前认可的利率支付至借款本金还清时止。综上，原告要求三被告共同偿付借款本息的主张，理由正当、合法，本院予以支持。审理中，被告张长兴经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴祥义、张长兴、胡振君在本判决生效后十五日内偿还原告张国华借款本金30000元及2015年6月9日前结算而尚未支付的利息12090元，并承担从2015年6月10日起至借款本金还清时止按月利率1.5％计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由被告吴祥义、胡振君、张长兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 罗雪松
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 鲜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民抗34号
抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人)：陶熔，女，汉族，住上海市徐汇区。申诉人（一审原告、二审上诉人)：冷捷，男，汉族，住上海市徐汇区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市。法定代表人：瞿介明，院长。申诉人陶熔、冷捷与被申诉人上海交通大学医学院附属瑞金医院医疗损害责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）沪二中民一（民）再字第6号民事判决，已经发生法律效力。陶熔、冷捷不服，向检察机关申诉。2016年7月22日，上海市人民检察院作出沪检民（行）监[2016]31000000034号民事抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 庆
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周德华
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2929执6号
申请执行人钏绍聪，男，1977年6月20日生，阿昌族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。
被执行人左丽何，女，1988年3月6日生，汉族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。
本院在执行钏绍聪申请执行左丽何同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人左丽何现暂无可供执行财产。经征得申请执行人钏绍聪同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何建伟
审判员 罗丽萍
审判员 杨江燕
二〇一八年八月十日
书记员 张彦刚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
((2016)冀0403民初36号
原告韩伟生，男，1969年1月5日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被告宁晓欢，男，1986年2月9日生，汉族，住邯郸市曲周县。
被告王灵霞，女，1987年5月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告韩伟生与被告宁晓欢、王灵霞为民间借贷纠纷一案中，原告韩伟生于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁晓欢、王灵霞的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩伟生撤回对被告宁晓欢、王灵霞的起诉。
代理审判员 郭艳波
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宋 洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8449号
原告：刘胜才，男，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告刘胜才与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘胜才于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘胜才自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘胜才撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 秦 雨
二〇一七年九月八日
书记员 黎黛玉
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初483号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心。
经营者季玲。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初78号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人杨仁冲，男，1968年10月24日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，农民，住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月24日被取保候审，2018年1月12日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人杨仁冲犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄科伟出庭支持公诉，被告人杨仁冲及其辩护人龙家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日16时许，被告人杨仁冲醉酒驾驶桂Ｎ×××××号小型普通客车行驶至在国道325线720公里处，因道路施工与施工工人发生争执。公安民警到现场后发现被告人杨仁冲醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人杨仁冲的静脉血液中乙醇含量为91.76mg/100mL。
上述事实，被告人杨仁冲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证杨某丽岳某文郭某杰陈某新证言，被告人杨仁冲供述，钦金海湾[2017]毒检字第370号乙醇司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
关于被告人杨仁冲的辩护人辩解被告人杨仁冲构成自首的辩护意见。经查，被告人杨仁冲当场被查获涉嫌醉酒驾驶，不能认定为自动投案，故对辩护人上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨仁冲在道路上无证驾驶机动车，其静脉血液中乙醇含量为91.76mg/100mL，属醉酒状态驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨仁冲犯危险驾驶罪成立。被告人杨仁冲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人杨仁冲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨仁冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年2月11日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执242号之二
申请执行人：萍乡市宏基化工设备制造有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区。
法定代表人：林吉萍，该公司董事长。
被执行人：河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店镇毛山村南。
法定代表人：徐建国，该公司执行董事。
第三人：鸡西龙嘉投资集团有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区同乐小区5号楼3号门市。
法定代表人：毕华明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人萍乡市宏基化工设备制造有限公司与被执行人河北汇源炼焦制气集团有限公司加工承揽合同纠纷一案中，于2018年7月31日向第三人鸡西龙嘉投资集团有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人鸡西龙嘉投资集团有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65条之规定，裁定如下：
强制执行被执行人河北汇源炼焦制气集团有限公司对第三人鸡西龙嘉投资集团有限公司的到期债权17600000元。
本裁定立即执行。
审判长 孔祥勇
审判员 曾宪波
审判员 龙用湖
二〇一八年八月十六日
书记员 刘雪晴
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11781号
申请执行人于学军，男，汉族，1961年6月12日出生，住所地玉田县。
被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会。住所地玉田县唐自头镇齐家团城村。
法定代表人：王树永。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0229民初2112号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会发出执行通知书，责令被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会履行给付义务。但被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。本案于2016年7月19日提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会银行存款12587.5元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾随堂
二〇一六年八月十六日
书记员 葛丽静
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初568号
原告：李森，男，1987年2月7日出生，新宁县人，住新宁县。
被告：曹基冬，男，1973年12月5日出生，汉族，住新宁县。
被告：陈小敏，女，1978年2月20日出生，汉族，住新宁县。
原告李森与被告曹基冬、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李森到庭参加诉讼，被告曹基冬、陈小敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李森向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹基冬清偿原告本金27000元及所产生的利息，并由被告陈小敏承担连带清偿责任；2、判令两被告共同偿还所借原告本金20000元及所产生的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告系邻居关系。两被告在新宁县城世铭豪苑购房及装修房屋时需要资金周转，分别于2016年4月19日向原告借现金20000元，2016年6月27日借现金10000元，2016年7月17日借现金5000元，2016年7月31日借现金12000元，并约定每月利率为2%，且又约定该款于2016年7月底前还清。借款期限届满后，两被告因无力偿还请求原告为其延缓到2017年阴历12月30日止，期限届满后，两被告拒不履行还款义务。
曹基冬、陈小敏均未作答辩。
李森围绕其诉讼主张向本院提交了借款凭条，本院认定事实如下：被告曹基冬、陈小敏于2016年4月19日向原告借现金20000元，约定月利率为2%，借款期限至2016年7月19日。曹基冬于2016年6月27日向原告借款10000元，2016年7月17日借5000元，2016年7月31日借12000元，均约定月利率为2%，借款期限分别至2016年8月26日、2016年7月23日。2016年7月31日的借款未约定借款期限。被告曹基冬仅支付了20000元借款的三个月利息1200元，后未再支付利息及偿还本金。原告在借款期限届满后向被告催收未果，起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告曹基冬、陈小敏向原告借款，根据李森提交的证据，本院对于被告曹基冬、陈小敏共同向原告李森借款20000元，被告曹基冬单独向原告借款27000元的事实予以认定。原、被告之间形成借贷法律关系。双方约定利息的应支付利息，原告请求按约定月利率2%支付利息未超出法律规定的范围，应予以支持。原告请求被告曹基冬清偿原告本金27000元及所产生的利息，并由被告陈小敏承担连带清偿责任。由于陈小敏未在相关的借据上签名，且原告未提供两被告之间的身份关系，未有由被告陈小敏承担连带清偿责任的法律依据，故被告陈小敏对曹基冬单独向原告借款的27000元不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹基冬、陈小敏自本判决生效之日起十五日内共同向原告李森返还借款20000元，并按月利率2%支付自2016年7月20日起至还清借款之日止的利息。
二、被告曹基冬自本判决生效之日起十五日内向原告李森返还借款27000元并按月利率2%支付利息至借款还清之日止，其中10000元自2016年6月27日开始计息，5000元自2016年7月17日开始计息，12000元自2016年7月31日起开始计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告曹基冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤玲
人民陪审员 郑海燕
人民陪审员 徐凌凌
二〇一八年八月七日
法官 助理 王艳玲
书 记 员 李斐然
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初226号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人孙某，男，1994年6月11日出生，汉族，初中文化，厨师。2017年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年4月4日凌晨2时许，被告人孙某醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车，在淮安市承德北路由南向北行驶至承德北路118号移动公司对面时撞到道路右侧护栏。事故发生后，被告人孙某电话通知其朋友张某前来查看车辆损坏情况，并让张某报警处理事故，现场谎称系张某驾驶车辆，至公安机关后承认自己酒后驾车的事实。经血醇检验鉴定，孙某血样中乙醇含量为153.4mg/100ml。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有坦白情节。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人孙某对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年4月4日凌晨2时许，被告人孙某醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车，沿淮安市清江浦区承德北路由南向北行驶至承德北路118号移动公司对面时撞到道路右侧护栏。事故发生后，被告人孙某电话通知其朋友张某前来查看车辆损坏情况，并让张某报警处理事故，现场谎称系张某驾驶车辆，至公安机关后承认自己酒后驾车的事实。经血醇检验鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为153.4mg/100ml。
上述事实,被告人孙某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的证人张某、唐某证言，被告人孙某的户籍资料、照片、驾驶证和所驾车辆的行驶证信息，现场呼出气体含量检测单、现场检测笔录、照片、血样提取登记表、受理鉴定登记表、鉴定委托书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书、淮安市公安交警支队一大队道路交通事故认定书及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
审 判 员 潘 雷
人民陪审员 徐 晶
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终347号
原公诉机关北京市延庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂英，女，50岁（1967年6月27日出生），出生地河北省赤城县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省赤城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月8日被羁押，同年12月22日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市延庆区人民法院审理北京市延庆区人民检察院指控原审被告人李桂英犯故意伤害罪一案，于2018年4月19日作出（2018）京0119刑初30号刑事判决，判决：被告人李桂英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人李桂英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李桂英申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人李桂英犯故意伤害罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李桂英撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李桂英撤回上诉。
北京市延庆区人民法院(2018)京0119刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年六月七日
法官助理 杨 晔
书 记 员 张广云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01863号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邱凤娇。
委托代理人曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉海螺置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路18号。
法定代表人曹国华，董事长。
委托代理人黄启琴，系该公司职员，代理权限为一般授权。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告任俊、邱凤娇、武汉海螺置业发展有限公司（以下简称海螺置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因任俊在诉前已经死亡，且任俊除被告邱凤娇外，再无其他法定继承人，故本案不再列其为被告。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李洁，被告邱凤娇及其委托代理人曾宪全、海螺置业公司委托代理人黄启琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2013年3月25日，原告中信银行武汉分行与任俊、被告邱凤娇、海螺置业公司签订《个人购房借款合同》一份，任俊为借款人，被告邱凤娇为共同借款人，该合同约定，任俊、被告邱凤娇向原告中信银行武汉分行借款500000元，借款利率为6.55%，借款期限240个月，自2013年4月7日至2033年4月7日，还款方式为按月等额本息；被告海螺置业公司为本合同提供阶段性连带责任担保；任俊为借款提供抵押担保，抵押物为其所有的坐落于武汉市东西湖区金桥一路以南、西湖二路以东金湖王府11-1-504室（已办理期房抵押证明）。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约发放了贷款。因任俊、被告邱凤娇未依约履行还款义务，为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告邱凤娇、任俊偿还贷款484203.71元及利息及罚息（截止2015年7月5日利息27799.05元，罚息1994.08元，此后的利息、罚息计算至付清之日止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告任俊提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告海螺置业公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案因实现债权所发生的律师费15420元由被告承担；5、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告邱凤娇辩称：1、对原告中信银行武汉分行陈述的2013年4月10日的房屋抵押借款的事实无异议，合同签订后，已还款15期，后因家庭变故，任俊去世，故逾期还款；2、对于原告中信银行武汉分行主张的实现债权的费用应根据借款合同的约定。
被告海螺置业公司辩称，对被告邱凤娇与中信银行武汉分行之间的借款事实无异议。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中信银行个人购房借款合同》约定，如任俊、被告邱凤娇违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，原告中信银行武汉分行有权要求任俊、被告邱凤娇立即提前偿还全部贷款本息；被告海螺置业公司对借款承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等）。截止2015年7月5日，任俊、被告邱凤娇共欠借款484203.71元，利息27799.05元，罚息1994.08元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费15420元。
上述事实，有当事人的陈述以及原告中信银行武汉分行提交的《个人购房借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人借款凭证（借据）》、《委托代理合同》、进帐单、贷款详细信息表等证据证明，并经庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告中信银行武汉分行主张由被告邱凤娇偿还借款本息、赔偿律师代理费损失以及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。任俊、被告邱凤娇的借款既有抵押担保，又有被告海螺置业公司提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告海螺置业公司仅对以抵押物实现抵押权所得价款优先受偿后的不足清偿的债务部分承担连带清偿责任，因此，原告中信银行武汉分行主张被告海螺置业公司对被告邱凤娇的下欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告海螺置业公司承担保证责任后·，有权向被告邱凤娇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱凤娇向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款484203.71元及支付借款利息、罚息（截止2015年7月5日贷款利息27799.05元，罚息1994.08元；2015年7月5日以后的利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定利率计算至清偿之日止）；
二、被告邱凤娇向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失15420元；
三、若被告邱凤娇未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对任俊名下坐落于武汉市东西湖区金桥一路以南、西湖二路以东金湖王府11-1-504室的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉海螺置业发展有限公司对以上述第三项判决中的方式仍不足以清偿被告邱凤娇的债务部分向原告中信银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；被告武汉海螺置业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告邱凤娇追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务人的如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元、其他诉讼费用60元，共计9000元，由被告邱凤娇、武汉海螺置业发展有限公司共同负担（该款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告邱凤娇、武汉海螺置业发展有限公司随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 周春林
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 程 莎
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1033号
申请执行人向学富,男,生于1975年6月8日,汉族,湖北省利川市人,农民,户籍地利川市。
被执行人吴伦曲,女,生于1979年8月1日,湖北省利川市人,农民,户籍地利川市。
本院在执行向学富和被执行人吴伦曲借款合同纠纷一案中，申请执行人向学富于2017年11月8日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2015)鄂利川民初字第01606号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十一月八日
书记员 丁小波