辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5950号
上诉人（原审被告）：庄���圣爱养老院。
负责人：孙庆年，该院院长。
委托诉讼代理人：叶绍云，大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐淑云。
委托诉讼代理人：周玉官，大连庄河市青堆法律服务所法律工作者。
上诉人庄河圣爱养老院（简称养老院）因与被上诉人唐淑云侵权责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第7543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人养老院委托诉讼代理人叶绍云、被上诉人唐淑云委托代理人周玉官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人养��院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实清楚，但适用法律错误。本案系养老服务合同关系，应适用合同法的相关规定，依照合同约定确定双方权利义务，被上诉人的伤是自身原因造成的，与上诉人无关；即使一审法院认定上诉人负有安全保障义务，判决上诉人承担90%责任也过高，显失公平。
被上诉人唐淑云辩称，不同意养老院的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
被上诉人唐淑云向一审法院起诉请求：要求上诉人给付人身损害赔偿款10000元（具体数额待鉴定确认），诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2012年9月15日，原、被告订立了书面的养老服务合同，原告按照合同���约定缴纳了相关费用后，成为被告处的一名养员，随即被安排在被告处平房19号房间居住。2015年6月3日13时许，原告走出房间路经走廊时，被被告工作人员斜放在走廊上的拖布绊倒摔伤。原告当日被送往庄河市中心医院住院治疗9天，支付医疗费33151.90元、献血互助金800元。原告支付的医疗费经庄河市新型农村合作医疗报销了13477.61元。经原告的申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心于2016年4月14日对原告的伤残等级、合理陪护和营养补偿进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐淑云本次事故致伤构成九级伤残。伤后可设1人陪护180日（含住院期间）。营养补偿可给予90日（含住院期间）。原告支付了鉴定费2280元。原告伤后由其女儿刘桂珍护理。另查，原告系农村居民。根据《关于发布2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发【2015】82��）附件8（非全日制用工工资价位表）确定的数字：医院护工12小时护理为100元/日。根据原告的主张，依据司法鉴定意见并参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告的合理经济损失为：医疗费33151.90元、住院伙食补助费720元（80元/天×9天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金14667元（14667元/年×5年×20%）、护理费14400元（80元/天×180天）、交通费200元、献血互助金800元，以上损失合计68438.90元。2015年8月24日，被告支付给原告15000元并向原告出具收据一张，收据上载明：上款系付刘桂珍护理费（护理唐淑云及赔偿款）。原告对收据中括号内载明的“护理唐淑云及赔偿款”的真实性提出了异议，认为是被告后填写的，但未向本院提供证据，亦不申请鉴定。现原告持诉称理由诉至本院。一审法院认为，公民享有的��命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，原告作为一名年逾九旬的耄耋老人，被告应预见到其自我保护的可能性较低；且原告作为入住被告处的一名养员，完全有理由合理期待，被告作为对公众提供服务的养老机构，可以对其尽到照料义务，免于其受到伤害，被告只要稍加注意，就会避免本次损害的发生。而被告的工作人员将拖布置于原告必经走廊上的行为，致使危险的严重程度增加，并最终导致原告摔伤这一损害后果的发生，被告显然未尽到安全保障义务，应对原告合理损失承担赔偿责任。但原告作为具有完全民事行为能力的成年人，虽年岁��高，也应尽到一定的注意义务保护自身不受损害，现因其疏忽大意导致自身的损害，对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。结合双方的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任。原告主张护理费，未提供护理人员的收入证明，可以参照大连地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准予以计算，原告主张的护理费计算标准未超出该标准，本院予以支持。原告主张交通费，结合原告的住院时间和居住情况，本院酌定给付200为宜。但原告支付的医疗费中已经庄河市新型农村合作医疗报销的13477.61元，无权再要求被告予以赔偿。故被告应赔偿原告的经济损失应为49465.16元[（68438.90-13477.61元）×90%]。原告称，被告给付原告的15000元只是护理费，并对收据中括号内载明的“护理唐淑云及赔偿款”的真实性提出了异议，认为是被告后填写的，但未向本院提供证据，亦不申请鉴定，对该陈述意见，本院不予采纳。被告辩称，因本次摔伤产生的纠纷，原、被告双方就赔偿事宜达成了协议并已履行完毕，原告无权再向被告主张权利，向本院提供的证据不足以证明其主张，对其辩解意见，本院不予采纳；被告还辩称，原、被告之间订立的养老服务合同第六条已经约定的非常清楚，在合同履行过程中如因原告自身原因摔伤造成的损失，由原告自己负责，与被告无关，因违反《中华人民共和国合同法》第五十三条第（一）项的规定，对其该辩解意见，本院亦不予采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问���的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告庄河圣爱养老院于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告唐淑云经济损失合计49465.16元。（含被告庄河圣爱养老院已给付的15000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2572元（其中案件受理费292元，鉴定费2280），由被告庄河圣爱养老院负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另据原审卷宗第97页《养老服务合同书》第六条查明，双方在该合同中约定“乙方入住后出现重病、自然摔伤或因病故的原因，甲方负责���时通知乙方监护人或担保人，由乙方监护人或担保人前来处置，甲方不承担任何责任”。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中,上诉人与被上诉人签订养老服务合同,接受被上诉人在其处养老,应当负有保障被上诉人人身安全不受损害的义务。现被上诉人因上诉人单位工作人员的过错致被上诉人摔倒受伤致残，依法应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据查明的事实，依照相关法律法规，结合被上诉人本身的过错，认定上诉人与被上诉人各自应当承担相应的责任，合法有据。关于上诉人认为本案适用法律错误，应当适用合同法的相关规定确定双方权利义务的上诉理由问题，根据查明的事实，因双方所签订的合同中所约定的造成对方人身伤害的免责条款，被一审认定为无效，且即使如上诉人所述应当依据合同约定履行权利义务，本案事实是被上诉人摔倒是因上诉人单位工作人员在走郎放置拖布所致，与合同约定的自身摔倒情况不符，故上诉人的该上诉理由，没有事实和法律依据；关于上诉人认为其承担赔偿责任比例过高的上诉理由问题，本案中被上诉人系高龄老人，对相关危险的判断和规避应当与正当壮年的人有所不同，上诉人作为专业养老机构对此应当有明确的认识，在进行相关的工作时应当注意到相关工作活动带来的危险性，而应当采取适当的必要措施以减少危及他人损害的事件发生，故一审判决认定上诉人承担90%的损害赔偿比例，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人庄河市圣爱养老院负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯安如