广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4602号
上诉人（原审被告、原告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地：河南省郑州市互助路25号。
法定代表人：高志俭，董事长。
委托诉讼代理人：陈恩意，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘柱柱，广西通桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：李俊峰，男，1985年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司以下简称（地矿公司）与被上诉人李俊峰劳动合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人地矿公司上诉请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10818号民事判决第一、二、三项；2、判令地矿公司无须向李俊峰支付2014年6月24日至2015年9月30日的工资13600元及未及时足额支付上述工资的经济补偿金3400元；3、判令地矿公司无须向李俊峰支付带薪年休假工资643.7元；4、判令地矿公司无须向李俊峰支付休息日加班费14482.8元，法定节假日加班费12551.7元；5、一、二审诉讼费由李俊峰承担。事实与理由:1、一审认定李俊峰工资为7000元/月属于事实认定错误。地矿公司在一审提交了李俊峰与地矿公司签订的《劳动合同》和工资表，证明双方在劳动合同中约定的工资及李俊峰在工资表上签字确认的工资均为3000元/月，而一审认定工资为7000元/月，属于事实认定错误。2、一审认定地矿公司需向李俊峰支付2014年6月24日至2015年9月30日的工资及25%经济补偿金，属于事实认定和法律适用错误。李俊峰在地矿公司工作期间，地矿公司一直按时发放工资，李俊峰也在工资表上签字确认，不存在拖欠工资的情况。李俊峰持有的《欠条》并无地矿公司盖章，也无法定代表人的签名，也无证据证实李剑军出具此《欠条》的行为得到地矿公司的授权或认可。一审不应对该《欠条》中的33600元认定为所欠的工资。3、一审认定地矿公司需向李俊峰支付带薪年休假工资，属于事实认定不清。地矿公司与李俊峰在劳动合同及工资表中确认的工资均为3000元/月，而每月连同工资一起支付给李俊峰的还包括有李俊峰的报销经费、奖金以及未休年休假工资（分期支付），因此，地矿公司已向李俊峰支付了未休年休假工资，无需再支付。由于建筑工程的特殊性，地矿公司一贯都是还没有到春节就已经提前八天给工人放假返乡过节，工人直到元宵节后五天才返回工地上班，这十几天包括了法定假期，也包括了带薪年休假，地矿公司也安排了李俊峰带薪年休假。4、李俊峰在一审时没有举证证明存在加班的事实，地矿公司也未认可存在加班的事实，一审认定存在加班事实是错误的。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李俊峰在地矿公司不存在加班的事实，李俊峰也未能举证证明，地矿公司无须支付休息日加班费和法定节假日加班费。若法院认定存在加班的事实，按常理，李俊峰也不可能全年无休。其中安排春节放假的时间为春节前三天至元宵节后五天，因此春节期间不可能加班，且春节期间多出的休息时间，应算为带薪年休假及对之前加班的补休。另外，工程期间恰逢大雨及天气、中考、高考、南宁东盟博览会及停工处罚的时间里，是不能施工的，李俊峰也不可能加班。
被上诉人李俊峰辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人地矿公司的上诉请求。
李俊峰向一审法院起诉请求：1、判令地矿公司支付自2015年1月1日至2015年9月30日的未签订劳动合同的二倍工资差额63000元（7000元/月×9月）；2、判令地矿公司支付解除劳动关系赔偿金10500元(7000元/月×1.5个月)；3、判令地矿公司赔偿失业金损失5880元（1400元/月×70%×3个月×２倍）；４、判令地矿公司支付2014年6月23日至2015年9月30日期间的年休假工资5793元；5、判令地矿公司支付2014年12月1日至2015年9月30日拖欠的工资33600元及拖欠工资经济补偿金8400元（33600元×25%）；6、判令地矿公司支付2014年6月23日入职至2015年9月30日期间的法定节假日加班工资21699元及周末休息日加班工资82599元；7、本案诉讼费用由地矿公司负担。
地矿公司向一审法院起诉请求：1、判令地矿公司无需支付自2015年1月1日至2015年9月30日的未签订劳动合同的二倍工资差额63000元；2、判令地矿公司无需支付解除劳动关系经济补偿金10500元；3、判令地矿公司无需赔偿失业金损失5800元；4、判令地矿公司无需支付2014年6月23日至2015年9月30日期间的年休假工资5793元；5、判令地矿公司无需支付2014年12月1日至2015年9月30日期间拖欠的工资33600元及拖欠工资经济补偿金8400元；6、判令地矿公司无需支付2014年6月23日至2015年9月30日期间的法定节假日加班工资21699元及周末休息日加班工资82599元；7、本案诉讼费用由李俊峰负担。
一审法院判决：一、地矿公司支付李俊峰2014年6月24日至2015年9月30日的工资13600元及未及时足额支付上述工资的经济补偿金3400元；二、地矿公司支付李俊峰带薪年休假工资643.7元；三、地矿公司支付李俊峰休息日加班费14482.8元，法定节假日加班费12551.7元；四、地矿公司无需支付李俊峰未签订劳动合同的双倍工资差额；五、地矿公司无需支付李俊峰失业金损失；六、地矿公司无需支付李俊峰解除劳动关系经济补偿金。本案受理费20元，由李俊峰负担10元，地矿公司负担10元。
二审期间，地矿公司提交了如下证据：1、请假条，拟证明李俊峰存在休息的事实；2、欠条、领（借）款单，拟证明李俊峰已领取工资的情形；3、2014年和2015年春节放假通知，拟证明地矿公司通过延长春节假期，给予李俊峰加班及年休假调休的事实；4、南宁市城建委停工整改通知书、南宁市城建委整改复查意见书，拟证明因执法检查停工整改，李俊峰存在停工休息的事实；5、施工日记、2013年8月1日至2015年9月30日南宁市天气情况表，拟证明因天气原因，无法施工，李俊峰存在停工休息的事实。李俊峰对地矿公司提交的证据1真实性、合法性和关联性无异议，认为向单位请假，单位会相应的扣减工资；对证据2的欠条上注明拖欠工资33600元的真实性无异议，项目部也给了2万元；对领（借）款单，时间是在2015年8月25日，是在2015年10月16日出具欠条结算之前借支的，结算时已经扣减，因此不应再次扣减，且该领（借）款单未有实际转账支付记录；对证据3，真实性、合法性和关联性均有异议，是地矿公司为了达到其诉讼目的而制作的，而且没有证据证明地矿公司安排李俊峰在春节期间休假抵冲带薪年休假；对证据4真实性、合法性无异议，但不能证明地矿公司的主张，正是因为被责令整改，增加了李俊峰的工作量，李俊峰是项目的管理人员；对证据5真实性、合法性无法确定，没有加盖相关部门的公章，而且李俊峰作为管理人员，不因天气变化而停止工作。本院认为，地矿公司提交的证据1、2，李俊峰对其真实性无异议，上述证据与本案具有一定关联，本院对上述证据予以确认。地矿公司提交的证据3，李俊峰对其真实性、合法性有异议。上述证据系地矿公司自行制作，地矿公司未提供证据证明该通知已向李俊峰送达或已进行公示，该证据无法证明地矿公司已经安排李俊峰春节放假，故对该证据，本院不予确认。地矿公司提交的证据4，李俊峰对其证明目的有异议，认为无法证明整改期间李俊峰不上班。该证据仅能证明地矿公司的涉案项目存在停工整改的事实，但整改通知上也要求限期完成整改，在整改期间也需要完成一定的工作才能完成整改，故该证据无法证明李俊峰在停工整改期间停止工作，因此，本院对该证据不予认定。地矿公司提交的证据5，李俊峰对其真实性、合法性认为无法确认。地矿公司提交的证据5中的施工日志，是地矿公司单方制作，真实性无法确认，而且，施工日志仅能证明当天是否施工，无法证明李俊峰是否上班，故本院对该证据不予认定。地矿公司提交的证据5中的南宁市天气情况表是为佐证施工日志，施工日志本院已不予认定，故天气情况表亦无认定的必要。
一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：李俊峰在2014年9月30日至10月2日请假3天,补休2014年8、9月份休假4天。地矿公司提交的李剑军2015年10月16日出具的《欠条》载明：“结至2015年9月30日欠李俊峰剩余工资336000元，至2015年10月30日前付清”。2015年8月25日，李俊峰签写一份《领（借）款单》，载明：“老婆临产将近，急需用钱（预付工资）1万元”。
本院认为：本案的争议焦点在于地矿公司应否向李俊峰支付2014年6月24日至2015年9月30日的工资及经济补偿金；地矿公司应否支付李俊峰未休带薪年休假工资；地矿公司应否支付李俊峰休息日加班费及法定节假日加班费。
关于拖欠的工资及经济补偿金的问题。首先，双方当事人对于李俊峰的月工资标准存在争议，地矿公司主张李俊峰月工资为3000元，并提供了劳动合同及工资表为证；李俊峰主张月工资为7000元，并提供了地矿公司支付工资的银行交易记录为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，地矿公司对李俊峰的工资标准负有举证责任。地矿公司虽提供了劳动合同及工资表，但无法对转账支付至李俊峰银行账户的工资为何远超过每个月3000元，以及所支付的款项如何构成进行合理解释，也未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审据此采信李俊峰的主张，认定李俊峰月工资标准为7000元，并无不妥，本院予以维持。其次，地矿公司对于李俊峰提交的载明欠李俊峰工资33600元的《欠条》不认可，但在二审期间又将该证据作为证据提交，并用于证明李俊峰已领取工资。地矿公司的主张前后矛盾，本院采取对其不利的主张，对该《欠条》的真实性予以确认，认定地矿公司在2015年10月16日授权李剑军出具《欠条》确认地矿公司尚欠李俊峰工资33600元。地矿公司主张李俊峰在2015年8月25日支取了1万元，应予以扣除。本院认为，李俊峰预支的1万元工资是在2015年8月25日支取，而双方在2015年10月16日结算确认至2015年9月30日尚欠李俊峰剩余工资33600元，该笔款项发生在结算之前，地矿公司未能提供证据证明在结算时遗漏了该笔1万元，故应视为结算时已将该笔1万元结算在内，地矿公司主张抵扣该笔1万元，本院不予支持。双方当事人对于李俊峰已经支取2万元并无异议，该款项一审予以扣除，并认定地矿公司应向李俊峰支付拖欠的工资13600元及未足额支付该工资的经济补偿金3400元，并无不妥，本院予以维持。
关于带薪年休假工资的问题。用人单位主张已安排劳动者带薪年休假的，应就该事实承担举证责任。地矿公司主张已将带薪年休假工资分期包含在每月工资中支付，但地矿公司对此并未提供证据予以证明。地矿公司又主张已经延长春节假期，延长的部分是安排的带薪年休假，但地矿公司对此亦未能提供证据予以证明。一审对地矿公司的主张不予支持，认定地矿公司应支付未休带薪年休假工资643.7元，并无不妥，本院予以维持。
关于休息日加班费及法定节假日加班费的问题。劳动者主张加班费的应就存在加班事实承担举证责任，但有证据证明相关证据由用人单位保管的，应由用人单位承担举证责任。本案中，地矿公司提供了李俊峰的部分考勤记录，证明地矿公司存在考勤制度，故李俊峰是否存在加班的事实，应由地矿公司承担举证责任。地矿公司在一审时认可有安排李俊峰加班，地矿公司主张已安排李俊峰调休及支付了加班费，但地矿公司仅提供了李俊峰的部分考勤记录，该考勤记录仅显示李俊峰未上班的天数为43.5天。而对于李俊峰其他时间的上班情况，地矿公司未提供相应的考勤记录或其他证据予以证明。一审对地矿公司的主张不予支持，认定李俊峰存在加班情形，在扣除李俊峰未上班天数后，认定李俊峰休息日加班22.5天及法定节假日加班13天，并无不妥。但是，二审期间，地矿公司提供证据证明在2014年9月30日至10月2日，李俊峰请假3天，其中，10月1、2日是法定节假日，另有4天补休，故一审认定的法定节假日加班天数应扣减2天，即李俊峰法定节假日加班应为11天，应支付法定节假日应为10620.7元（7000元/月÷21.75个工作日×11天×300%）；一审认定的休息日加班天数应扣减4天，即李俊峰休息日加班应为18.5天，应支付休息日应为11908元（7000元/月÷21.75个工作日×18.5天×200%）。
另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，双方当事人对一审判决第四至六项均未提起上诉，本院对这几项判决不予审理，予以维持。
综上所述，一审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10818号民事判决第一、二、四、五、六项；
二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10818号民事判决第三项为：上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司支付被上诉人李俊峰休息日加班费11908元，法定节假日加班费10620.7元。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
代理审判员 罗 晖
代理审判员 马良政
二〇一八年二月七日
书 记 员 张青莲