广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1081民再2号
抗诉机关：广西壮族自治区百色市人民检察院。
申诉人（原审被告）：黄晓菲（曾用名黄小非），女，1986年3月18日出生，壮族，个体工商户，原住广西靖西市湖润镇湖润街内伏屯**号，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：卢业锋，男，1980年2月4日出生，汉族，个体工商户，住广西贵港市港南区。
申诉人黄晓菲因与被申诉人卢业锋民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)靖民一初字第174号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年12月28日作出（2016）桂1081立申字第8号通知书决定不予立案再审。2017年2月14日黄晓菲向靖西市人民检察院申请监督，百色市人民检察院于2017年9月7日向百色市中级人民法院提出抗诉，百色市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）桂10民抗3号民事裁定，指令本院再审。本院于2018年3月5日对本案立案再审，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，百色市人民检察院指派靖西市人民检察院检察员吴灵均、赵宗文出庭支持抗诉。申诉人黄晓菲及其委托诉讼代理人凌广权到庭参加诉讼，被申诉人卢业锋因去向不明，经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百色市人民检察院提出抗诉意见：1、原审法院认定事实错误。原审法院审理查明“2013年2月16日被告黄晓菲以生意急需资金为由向原告卢业锋借款人民币10000元，借款期限为1个月。……被告在借款时约定将其所有的位于靖西县（车库）作抵押，但未到房产管理部门办理抵押物登记手续。”而根据检察机关调阅该案庭审卷宗看，卢业锋向原审法院提供的《借条》主要内容记载为：黄小非因急需资金周转，向卢业锋借款现金人民币10000元，定于2013年3月16日还清，同时约定“13栋Z11车库”作为抵押，借款人处署名“黄小非”。从《借条》记载的内容看，该借条未标注借款日期，未列明借款的期限，并且借条中记载用以担保借款的“13栋211车库”的具体位置、坐落不明确。因此，原审法院认定上述事实的依据不足。2、原审法院认定卢业锋与黄小菲之间民间借贷关系成立，证据不足。就双方之间存在借贷合同法律关系，卢业锋能用以证实借款事实的证据仅有一张《借条》。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，卢业锋仅提供《借条》作为证明借款事实的依据，而未能提供其他证据证实借条中署名为“黄小非”的借款人已经收到借款的相关证据，因此该《借条》无法证实双方之间借贷合同法律关系成立并生效，原审法院以《借条》认定双方之间存在借款合同法律关系，证据不足。3、原审法院适用法律错误。关于原告卢业锋提出借款利息的主张。根据原告卢业锋原审提交法庭的《民事起诉书》，其诉请“判令被告偿还借款人民币10000元及利息2000元”，即原告诉请的是本金及利息。对于原告的上述主张，原审法院适用《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定判决被告偿还640元利息，属于适用法律错误。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定为：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”该条款调整的是逾期利息而非本金利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告卢业锋提供法庭的《借条》并未约定借款的利息，故原告卢业锋有关利息的主张不应获得支持。4、原审诉讼过程存在程序违法。本案适用简易程序，违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年）第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（1992）第168条、第169条之规定，人民法院对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件可以适用简易程序，且明确规定对于起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。本案中，在没有被告的答辩意见、庭审环节被告黄晓菲未出席法庭的情况下，简易程序审理很难查明案件事实、明确双方权利义务，庭审阶段应由简易程序转为普通程序审理，故本案适用简易程序不符合法律的规定。
综上所述，靖西市人民法院（2014）靖民一初字第174号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项、第二百零八条第一款，《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第九十一条之规定，特提出抗诉，请依法再审。
黄晓菲申请再审请求：1、撤销（2014）靖民一初字第174号民事判决；2、判决驳回原审原告卢业锋的诉讼请求；3、诉讼费用由原审原告负担。事实和理由：申诉人没有向被申诉人借款，双方之间不存在借贷关系，本人不是（2014）靖民一初字第174号民事案件的适格被告，不应承担偿还责任，根据《民事诉讼法》的相关规定向靖西市人民法院申请再审，靖西市人民法院以再审申请理由不充分，原审事实清楚，证据充分，适用法律正确为由决定对本案不予立案再审，并送达（2016）桂1081立申字第8号《不予立案再审通知书》,申诉人对此不服，请求人民检察院提起抗诉，理由如下：一、申诉人没有向被申诉人借款，双方不存在借贷关系，（2014）靖民一初字第174号民事判决书将申诉人作为该案被告，且判决承担偿还被申诉人借款本息是错误的。申诉人根本不认识被申诉人，双方一直没有经济来往，更没有向其借款，从未有与被申诉人签订借款合同或出具借条给对方，双方也从未有借贷关系的资金往来，申诉人根本没有于2013年2月16日以生意急需资金为由向被申诉人借款人民币10000元一事，更没有将靖西市新靖镇幸福花园13栋Z11号房（车库）作为抵押物抵押给被申诉人一事，也没有提供身份证、户籍证明等复印件给被申诉人。因此，双方之间不存在借贷关系，被申诉人以申诉人为被告，是主体不适格，要求承担偿还责任更是无事实和法律依据。二、靖西市人民法院在审理（2014）靖民一初字第174号案件时，没有尽审查核实义务，导致错误判决让申诉人承担不该承担的民事责任，属于程序违法。判决书中所列申诉人本人的身份信息与申诉人的真实身份信息中有所不同。首先，本人的曾用名黄小非是在2007年变更为现用名，身份证也是于2007年6月19日在靖西县公安局办理，一直使用至今；其次，身份证住址广西靖西县，而非判决书所列的住址广西靖西市；再次，虽然靖西市新靖镇幸福花园11栋1单元101室是本人于2005年出资购买的房产，但自从2008年结婚后，本人一直在百色市右江区生活，该处房产由申诉人的母亲和妹妹居住，本人也从未将该房产抵押给个人或提供该地址作为联系地址；最后，本人的手机号码从2008年后一直使用，多年从未更换，没有联系不上的时候。可以说除了身份证号码一致外，其它的身份信息和联系方式均与本人身份信息不一致。申诉人从未接到法院电话或诉讼材料。因此，该判决书认为申诉人本人经传票传唤、无正当理由拒不到庭，与事实不符合。如果被申诉人所列的信息正确无误，那么申诉人也会按时参加诉讼，行使权利，《不予立案再审通知书》所述的2014年5月8日亲自签收本案判决书，不在法定期限内上诉更是无中生有。申诉人不但蒙受不白之冤，现还被列入失信人员名单，生活上带来非常大麻烦，这种损失是无法估量的。如果不重审撤销改判，本案将是个错误判决，是个冤案。三、申诉人的情形符合再审申请的情形。2016年10月，申诉人在淘宝网申请开通支付宝芝麻信用时因信用问题没有通过，经该网站提示查询，才发现自己曾有与被申诉人民间借贷纠纷一案，即（2014）靖民一初字第174号一案，因不及时履行判决书偿还义务，被申诉人向法院申请强制执行，现被靖西市人民法院列入失信人员名单，申诉人才知道自己早陷入官司。于是于2016年11月16日向靖西市人民法院申请再审。为了查明事实真相，申诉人多方打探获取相关线索，借贷事实或是申诉人的妹妹黄爱玲（曾用名黄小凡）利用申诉人曾用名黄小非和身份证复印信息，通过PS技术将其头像伪造成本人身份信息与多人借款，后无力偿还，被他人诉至法院，法院却误认为是申诉人是被告。诉讼过程均与他人联系，如《不予立案再审通知书》所述诉讼材料让表妹李嘉琪代收，可李嘉琪并非《民事诉讼法》规定的同住成年家属，也未经本人授权签收材料，送达程序明显是违法。申诉人从始至今还不明白借贷如何产生，也没有签收与本案有关的任何法律文书，诉讼过程中，法院如何验明，审查当事人，如何产生判决结果，谁冒充本人签收判决书，重重疑问，需要重审，与被申诉人当面质证核实，才能真相大白。本案对于申诉人来说，这完全是被他人冒用名字借款，被他人起诉而结果却让申诉人来承担的冤案！综上所述，申诉人认为原审将申诉人作为该案被告是主体不适格，认定事实错误，根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条的规定，特
向贵院申请再审，望能依法支持。
被申诉人卢业锋因去向不明，邮寄送达被退回，经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。
卢业锋向本院起诉请求：一、判令被告黄晓菲偿还原告的借款10000元及利息2000元（从2013年2月16日至2014年3月16日止按银行同期同类贷款利率的二倍计算）；二、本案诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：2013年2月16日，被告黄晓菲以生意急需资金为由向原告卢业锋借款人民币10000元，借款期限为1个月，但未约定支付利息，被告在借款时约定将其所有的位于靖西县屋（车库）作抵押，但未到房产管理部门办理抵押物登记手续。还款期限届满后，被告未将借款归还原告，原告经多次催收无果，遂于2014年3月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院原审认为，被告黄晓菲向原告卢业锋借款，该事实有原告提供的经被告本人签字确认的《借条》予以证实，双方之间的债务债权关系清楚，予以确认。被告未按照约定归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告卢业锋要求被告黄晓菲偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于原告主张的利息，由于借款时双方未约定支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算”的规定，按照中国人民银行《关于下调金融机构人民币存款基准利率和调整存贷款利率浮动区间的通知》（银发[2012]142号）规定“调整后一至三年（含三年）的贷款年利率为6.40%”。被告逾期未还款至今已满12个月，故本院确定被告应支付原告的利息10000元×6.40%÷12×12＝640元，超过部分，不予支持。被告黄晓菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的质证、抗辩的权利，依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告黄晓菲偿还原告卢业锋借款本金人民币10000元及利息640元；受理费按简易程序收取50元，由被告黄晓菲全部负担。
围绕当事人的再审请求，本院对申诉人提出原审有争议的证据和事实，认定如下：一、关于申诉人黄晓菲提出（2014）靖民一初字第174号案件卷宗中第48页送达回证送达“起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告证据材料、开庭传票”等文书，系“李嘉琪”代收，但其本人从未授权他人代收这样文件；关于第20页“借条”上所有的手写字迹和借款人签名“黄小非”及四玫指纹印、第52页“送达回证”送达“判决书”受送达人签名或盖章一栏签名的“黄晓菲”，并非系其本人亲笔书写、签字和按指印的问题。本院结合之前审结的（2018）桂1081民再1号、3号案件，为查明案件事实，便于解决纷争，案件承办人员于2018年6月5日百色市二看守所向黄爱玲作询问、调查得知，本案借款系黄爱玲冒用其胞姐黄晓菲之名、伪造其姐身份证头像及擅自用其姐的房产证（车库）向卢业锋借款，黄晓菲对借款及房产抵押事实一无所知。此后在（2014）靖民一初字第174号案件的诉讼过程中，在送达“起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告证据材料、开庭传票”等文书时，是黄爱玲让李彩飘用“李嘉琪”之名在送达回证上签名，本院工作人员没有核对身份情况下就被他人冒名签字代收，在送达判决书时，亦是黄爱玲冒用其姐“黄晓菲”之名在送达回证上进行签字，申诉人黄晓菲对此毫不知情并且事后亦不予追认。故对申诉人黄晓菲提出其未曾向卢业锋借款及在（2014）靖民一初字第174号案件诉讼过程中未曾收到法院通知参加诉讼材料，该案判决书送达回证上受送达人一栏“黄晓菲”的签名也并非系其本人亲笔签字的主张。与事实相符，本院予以采信。二、本院在原审时对未到庭参加诉讼的当事人身份未进行认真仔细核实，并将其身份证复印件附卷，黄爱玲冒用其胞姐“黄晓菲”的名义进行签收法律文书，申诉人黄晓菲对此不知情，因而未能参加原审诉讼活动，原审作出缺席判决认定事实的主要证据系黄爱玲伪造，原判诉讼主体不适格，认定事实错误，导致作出错误的判决。被申诉人卢业锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃再审诉讼期间的质证、抗辩的权利。
本院再审认为，本案争议焦点之一：本院于2014年5月5日作出的（2014）靖民一初字第174号民事判决应否予以撤销的问题。本案借款系黄爱玲冒用其胞姐黄晓菲之名，伪造黄晓菲身份证头像和擅自用黄晓菲的房产证（车库）等相关资料向被申诉人卢业锋借款，黄晓菲不知道胞妹黄爱玲利用其房产证抵押借款之事。在此后的（2014）靖民一初字第174号案件诉讼过程中的送达回证等的签字均系黄爱玲授权他人签收或自己冒名“黄晓菲”签收，申诉人黄晓菲毫不知情，且事后亦不予追认。本院原审时对当事人是否符合案件诉讼主体资格未能认真核实，导致黄爱玲冒用“黄晓菲”的名义在送达回证等签字，申诉人黄晓菲既未向被申诉人借款，又未收到本院应诉通知书、开庭传票，亦未参加原审诉讼活动和提出抗辩，原判决认定事实的主要证据系黄爱玲伪造，属认定事实错误和诉讼主体不适格，程序违法，导致判决错误。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款：“再审申请人提供新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”和第四百零七条第二款“人民法院经审理认为，原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销、或者变更”的规定，检察机关抗诉理由成立；申诉人黄晓菲再审提出的请求撤销（2014）靖民一初字第174号民事判决，有事实和法律依据，本着“有错必纠”的原则，本院依法予以支持。
本案争议焦点之二：本案应否判决驳回原审原告卢业锋的诉讼请求。由于本案借款系黄爱玲伪造黄晓菲的身份证及冒用黄晓菲的名义向卢业锋借款，黄晓菲对此不知情，且事后不予以追认，其不是（2014）靖民一初字第174号案件的债务人，不是案件适格被告，该借款与申诉人黄晓菲没有法律上的因果关系。故申诉人黄晓菲请求再审驳回原审卢业锋对其的诉讼请求，有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。本案的实际借款人为申诉人的胞妹黄爱玲，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”的规定，被申诉人卢业锋可以另案起诉，主张权利。
本案争议焦点之三：原审案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各负担的诉讼费用数额”的规定，原审案件诉讼费用负担由本院根据双方的胜负比例确定。
被申诉人卢业锋经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款、第四百零七条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）靖民一初字第174号民事判决；
二、驳回被申诉人（原审原告）卢业锋对申诉人(原审被告)
原审案件受理费50元，由被申诉人（原审原告）卢业锋全
部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农 晖
审 判 员 隆振成
人民陪审员 严小米
二〇一八年八月十日
书 记 员 邹宛利