四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2988号
原告蒋旭江，男。
委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈登明，男。
委托代理人全显能，绵阳市求实法律服务所法律工作者，一般代理。
被告三台县中太镇长乐博爱学校（曾用名三台县中太镇长乐中心小学校），住所三台县中太镇长乐场镇。
法定代表人：武勇，校长。
委托代理人周绪东。
原告蒋旭江诉被告陈登明、三台县中太镇长乐博爱学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋旭江及其委托代理人于树海，被告陈登明及其委托代理人全显能，被告三台县中太镇长乐博爱学校之委托代理人周绪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋旭江诉称：2009年12月1日，原告受被告陈登明雇请在其长乐小学工程工地做工，同月19日上午9点受到意外伤害，致原告大腿骨折。原告受伤后，在绵阳市第三人民医院进行救治，被告陈登明支付了医疗费。2010年12月10日，原告与被告陈登明签订了赔偿协议书，但被告至今未履行。2012年10月，原告再次入院取内固定，被告陈登明支付了医疗费。原告得知该协议严重损害了原告的合法权益，请求予以撤销。被告长乐小学将工程发包给没有施工资质的陈登明，其存在过错，故请求判令二被告连带赔偿原告因做工受伤的各项损失95086元（不含被告已支付的费用），诉讼费由被告承担。
被告陈登明辩称：一、2010年12月19日，原告与我方签订了人身损害赔偿的协议书，该协议合法、有效，双方应当遵守执行；二、我方已经按照协议约定支付了赔偿款共计62934元，我方对原告的赔偿已了结；三、原告本身对受伤具有过错，依照法律规定，原告应当承担主要责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告三台县中太镇长乐博爱学校辩称：首先，我校承包给被告陈登明的“三通一平”工程并不需要专业的施工技术；其次被告陈登明是本地人尽皆知的包工头，完全有能力、有条件完成此项工程，且根据我方与被告陈登明签订的施工合同第八条，原告受到的伤害应该由施工方陈登明全部承担；三、根据原告与被告陈登明签订的协议，陈登明已经向原告履行赔偿义务，我方无需承担连带赔偿责任；四、从事故发生后2009年12月19日至2010年12月10日原告在治疗期间没有向我方提出任何赔偿要求，现已超过了有效诉讼期限，所以原告的诉讼请求是无效的。
经审理查明：2009年5月20日，被告三台县中太镇长乐博爱学校（即甲方）与被告陈登明（即乙方）签订了“灾后重建三通一平施工合同”，被告三台县中太镇长乐博爱学校将道路疏通、施工用水、管线迁移、施工场地平整等工程承包给被告陈登明，并约定“杜绝一切安全事故，否则，一切责任由乙方自行承担。”被告陈登明无建设施工相关资质。
2009年12月19日，原告蒋旭江在为被告陈登明组织实施长乐小学的山包工程时，由于挖掘机行进被空中的电线阻挡，不能通过，原告蒋旭江便登上挖掘机，用手托起电线，挖掘机突然开动，致使原告的左大腿被挖掘机夹伤。后原告被送往绵阳市第三人民医院救治，住院32天，花去医疗费17031.96元（此款由被告陈登明支付）。出院医嘱：1、全休叁月；……。2012年10月31日，原告再次住院取内固定，花去医疗费4216.77元，住院11天。出院医嘱：1、全休叁月；……。
2010年12月19日，原告蒋旭江与被告陈登明在被告三台县中太镇长乐博爱学校副校长邹宇伟的见证下，签订了《协议书》，约定：“1、蒋旭江的住院费、治疗费和取钢针的费用全部由陈登明负责支付。2、陈登明支付蒋旭江受伤和养伤期间的误工费11个月、护理费7个月、共计18个月。每月按工资50元／天、生活补助10元／天计算，共计折合人民币32400元。3、陈登明支付蒋旭江伤残补助费30000元。4、陈登明已支付蒋旭江误工费、护理费14000元，还应支付蒋旭江48400元。所欠款项在长乐小学附属工程审计后付清。”被告陈登明共向原告支付了【（第一次医疗费）17031.96＋14000元＋6000元】37031.96元。
2013年3月11日，经绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司（2013）临鉴字第397号鉴定意见书，鉴定意见：蒋旭江左下肢损伤评定为九级伤残。原告为此次鉴定花去鉴定费700元。
另查明，长乐小学附属工程于2012年7月审计完毕。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、出院证明、入院证、协议书、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、施工合同、组织机构代码等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告蒋旭江为被告陈登明提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告陈登明作为接受劳务一方，未向原告提供安全的劳作环境，其对原告的损伤存在过错，故应当对原告的损伤承担一定的责任。原告作为一个成年人，其登上挖掘机，用手托起电线以便让挖掘机顺利通过的行为本身具有危险性，其将自身置于危险环境之中，对自己的损伤也存在过错。综合考虑双方过错程度，确定被告陈登明承担50%的赔偿责任。被告三台县中太镇长乐博爱学校明知被告陈登明没有建设施工资质，仍然将三通一平工程发包给被告陈登明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，其应当与被告陈登明承担连带赔偿责任。
关于原告与被告陈登明在被告被告三台县中太镇长乐博爱学校副校长邹宇伟的见证下签订的《协议书》，原告认为该协议书是在原告重大误解（未作鉴定，损害结果不明）的情况下签订的，应予撤销。本院认为，原告的九级伤残应获得的赔偿金额为：医疗费21248.73元（含被告陈登明已支付的医疗费）、误工费【223天×60元／天】13380元、护理费【43天×60元／天】2580元、住院伙食补助费【43天×15元／天】645元、营养费【43天×15元／天】645元、残疾赔偿金（17899元／年×20年×0.2】71596元、交通费400元，共计110494.73元，由被告陈登明承担50%的赔偿责任即55247.37元。而原、被告三方协议约定的赔偿费用为83648.73元（17031.96元＋4216.77元＋32400元＋30000元】，高于按照法律规定应得的赔偿，协议内容并未侵害原告的权益，故对原告请求撤销协议的诉讼请求本院不予支持。该协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且明确约定被告三台县中太镇长乐博爱学校不承担责任，本院予以确认。按照协议原告可获得的赔偿金额为83648.73元，扣除被告陈登明已支付的37031.96元，被告还应向原告支付46616.77元。
关于被告三台县中太镇长乐博爱学校辩解原告对其的诉讼已过诉讼时效，因2012年11月原告治疗终结，2013年3月11日原告的伤残等级确定，故原告对被告的诉讼并未超过诉讼时效，故对于被告的该项辩解理由本院不予支持。
庭审中，被告陈登明辩称其已经向原告支付了（不包括医疗费）误工费、护理费等共计62934元，原告只认可被告支付了包括医疗费在内37031.96元，其他的不予认可，且被告并未举出确实、有效的证据予以证明，故本院对被告陈登明的该项辩解理由不予采信。
综上，判决如下：
一、被告陈登明于本判决生效后十日内向原告蒋旭江支付赔偿款46616.77元。
二、驳回原告蒋旭江的其他诉讼请求。
本案减半征收诉讼费1090元，由被告陈登明790元，由原告自行承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一三年十一月二十日
书记员 周小芳