wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异2号
异议人（被执行人）张掖市永正药业有限公司（简称永正药业公司），住所地甘肃省民乐县。
法定代表人尹一飞，永正药业公司副总经理。
异议人（被执行人）西宁市永正房地产开发有限公司（简称永正房地产公司），住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人何明兰，永正房地产公司经理。
异议人（被执行人）青海永正中药材有限公司（简称永正中药材公司），住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人尹一飞，永正中药材公司经理。
异议人（被执行人）西宁城北永兴粉条厂（简称永兴粉条厂），住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人尹云星，永兴粉条厂经理。
申请执行人中国长城资产管理公司兰州办事处（简称兰州办事处），住所地兰州市城关区。
负责人李志军，兰州办事处总经理。
委托代理人金莹，兰州办事处项目经理。
委托代理人卫强，甘肃正鼎律师事务所律师。
本院执行（2014）兰民二初字第60号兰州办事处（变更前为中国建设银行股份有限公司兰州新区支行）与永正药业公司、永正房地产公司、永正中药材公司、永兴粉条厂借款合同纠纷一案中，永正药业公司等四被执行人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人永正药业公司等四被执行人称，异议人在收到法院的执行裁定书及执行通知书之前没有收到债权人申请执行的裁定和通知书，只是于2015年4月和7月收到债权转让暨债务催收联合公告以及（2015）兰法执异字第30号变更申请人的裁定书。异议人没有在法定期限内收到执行裁定和通知书，使异议人损失不断扩大，请予以纠正；异议人永正药业公司收到（2014）兰民二初字第60号民事调解书后，克服重重困难，按调解书规定向申请人归还了610.53万元，现实际欠款本金应为1389.47万元，逾期利息按调解书规定至2014年6月30日止应为34.36万元。所以，（2015）兰执字第132号执行裁定书和通知书所确定偿还本金、利息及执行费计算有误，请予以纠正；（2014）兰民二初字第60号调解书规定非常清晰，（2015）兰执字第132号执行通知书规定也很具体。望法院据此顺序执行，即执行主债务人永正药业公司抵押的位于民乐县生态工业园的土地，而不应先执行异议人的其他财产。综上所述异议人认为，执行法院在执行（2014）兰民二初字第60号民事调解书中的执行行为和执行顺序均有不当和错误，请求先于执行主债务人永正药业公司抵押的土地，撤销对其房产的查封。
经审查查明，甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民二初字第60号民事调解书生效后，负有金钱给付义务的永正药业公司、永正房地产公司、永正中药材公司、永兴粉条厂未按法律文书指定的期限向债权人履行偿还借款本息义务。经债权人兰州办事处申请，本院于2015年5月26日立案强制执行。同年8月17日本院作出（2015）兰执字第132号执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内向申请执行人偿还借款本息，并承担迟延履行期间的债务利息。逾期还款兰州办事处有权申请法院强制执行永正药业公司押存的（位于民乐县生态工业园）土地进行拍卖、变卖并优先受偿等。9月8日本院作出（2015）兰执字第132号民事裁定，冻结、划拨上述四被执行人银行存款17108528.57元；银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。10月14日作出（2015）兰执字第132号查封令，查封被执行人永正房地产公司位于西宁市城西区西关大街21号，城北区祁连路554-90号，城北区祁连路425号（公用设施除外）房产。查封永兴粉条厂在西宁市城北区柴达木路159号房产。被执行人永正药业公司、永正房地产公司、永正中药材公司、永兴粉条厂不服提出异议。
本院认为，本案执行依据（2014）兰民二初字第60号民事调解书确定，永正药业公司、永正房地产公司、永正中药材公司、永兴粉条厂于2014年6月30日前向原告支付700万元，剩余借款本息于同年10月28日向前向原告一次性付清；逾期偿还借款本息原告有权向法院申请强制执行，将永正药业公司押存的位于民乐县生态工业园的土地进行拍卖或变卖，并享有优先受偿权。法律文书规定的履行期间届满后，上述四被执行人拒不履行金钱给付义务，使债权人合法权益不能实现，导致债权人向法院申请强制执行。本院立案后执行中依法作出执行裁定，查封被执行人财产符合执行程序方面的法律规定，应予维持。关于异议人提出，收到执行裁定和执行通知书之前，没有收到申请执行人申请执行裁定和通知书，使异议人损失扩大；（2015）兰执字第132号裁定书和执行通知书确定的偿还本息承担执行费计算有误；（2014）兰民二初字第60号民事调解书规定非常清晰应当依顺序执行，即应当执行主债务人永正药业公司抵押土地，而不应执行其他异议人的财产，以上错误请予纠正等。法律规定调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。由于异议人拒不履行生效法律文书确定的义务，债权人在法定期限内向法院申请强制执行，法院在执行过程中依照程序要求向被执行人送达执行裁定和执行通知书并无不当。被执行人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息属于法定义务。本案执行依据确定，逾期偿还借款本息，原告有权向法院申请强制执行，将被告永正药业公司押存于原告处的土地进行拍卖或变卖，并享有优先受偿权。抵押作为债权的担保，其优先权是相对于其他债权。在被执行人有其他财产便于执行的条件下，申请执行人有选择便于执行的财产申请法院强制执行，本院据此作出裁定，查封被执行人应当履行义务范围内等值的财产符合便于执行、及时执行的法律原则，并不违反法律规定。故异议人所述理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回张掖市永正药业有限公司、西宁市永正房地产开发有限公司、青海永正中药材有限公司、西宁城北永兴粉条厂的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建平
审判员 王晓华
审判员 康州虎
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 清
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07279号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区峨眉山路11-7号。身份证号：210105196202052524
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区巴山路83号243室，该公司职员，身份证号：210106197809120619
被告：伦祝庚，男，1948年6月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路****号***室。身份证号：2101051948********（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告伦祝庚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、朱宁到庭参加诉讼。被告伦祝庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是七彩阳光小区业主，房屋面积98.05平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供完善的物业服务，但被告拖欠自2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4705元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费4705元、滞纳金25760元；2、承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2006年11月30日，原告与被告伦祝庚签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告伦祝庚系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为98.05平方米。被告拖欠原告从2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4705元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伦祝庚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2009年1月1日至2013年12月31日的物业费4705元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡 月
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03840号
原告直木星。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告陕西长晶工贸有限责任公司。
法定代表人柏如义，该公司董事长。
委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人柏理义，该公司经理。
原告直木星与被告陕西长晶工贸有限责任公司（以下简称长晶工贸公司）返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩军、被告委托代理人张中新、柏理义到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告直木星诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的丽景佳苑小区房屋一套。之后，因被告违反西安市物价局关于商品房销售价格一价清的相关规定收取其天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元，其多次找被告协商无果，故起诉要求被告返还原告天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元；按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自签订合同之日至起诉之日的利息276.1元；诉讼费由被告承担。
被告长晶工贸公司辩称，原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围；市物价局一价清文件抬头主送各房地产开发经营企业，但未给其公司发文，2011年8月间，长安区物价局才给其公司一价清文件，其公司再未收取这两项费用；给1#楼住户退费，是因长安区物价局发有《责令退还多收价款通知》，责令其公司退还2011年9月以后收取的这两项费用；本案原告的请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2007年8月31日，被告长晶工贸公司与陕西省广播电视信息网络股份有限公司长安区支公司（以下简称广电网络长安区支公司）签订协议一份，协议约定广电网络长安区支公司承担有线电视双向网的设计、建设、管理、运营，按照服务承诺为用户提供服务，并根据物价局有关文件每终端安装材料费320元，每增加一副终端加收安装材料费160元。同年11月29日，西安市物价局向各区、县物价局及房地产开发经营企业下发市物发（2007）318号西安市物价局关于商品房销售价格一价清的补充通知，通知载明：各房地产开发经营企业按照市场发（2007）291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。2009年4月10日，原告直木星（买受人）与被告长晶工贸公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的丽景佳苑第6幢1单元5层10501号房；建筑面积共82.39平方米；单价每平方米3532.63元，总金额为291053元。另外，双方还在合同中对房款交付时间、交房期限等内容作了具体的约定。该商品房买卖合同上有原、被告双方的签字盖章，并已在西安市长安区房产管理局登记备案。合同签订之后，原告按合同约定向被告交付了房款，并在2010年1月5日根据被告的要求向被告缴纳了天然气初装费1555.3元及有线电视入网费480元。2009年1月6日，被告与西安市长安天然气有限公司签订天然气设施安装合同一份，合同约定：工程名称为丽景佳苑小区天然气气化工程；工程范围为该工程范围内供气所需的中压干、支线及庭院管道、燃气设备、户内管道的安装建设；居民用户工料费1518元每户＊543户，计824274元。另有IC卡等费27.3元每户（其中含IC卡工本费9.8元，10立方气17.5元），保险10元每户，计20253.9元。之后，被告长晶工贸公司已向相关部门缴纳了天然气初装费用及有线电视入网费。2011年9月5日，西安市长安区物价局向被告长晶工贸公司下发价检退（2011）065号责令退还多收价款通知书，以被告违反物价局相关通知内容为由，责令被告退还2011年9月5日至2011年9月15日收取的天然气初装费及有线电视入网费共计327672元，对此部分金额，被告已退还业主，但原告所缴纳的费用未予退还。原告在得知物价局下发的一价清通知后，找被告协商退还已缴纳的天然气初装费及有线电视入网费，被告拒绝退还，原告遂于2012年8月7日诉至本院，要求被告退还天然气初装费、有线电视入网费并承担利息及诉讼费用。被告以原告起诉已超过诉讼时效为由，拒绝退款，并主张驳回原告之起诉。
另查明，原告缴纳的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元应由业主自行承担。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、西安市物价局文件、协议书、天然气设施安装合同以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效。原、被告在签订商品房买卖合同时，西安市物价局已下发了“关于商品房销售价格一价清的补充通知”，要求将天然气初装费及有线电视入网费计入房屋销售价格，价外不得再收取其他费用，而被告在西安市物价局下发通知后仍然向原告收取两项费用，其行为已违反了西安市物价局的通知精神。其次被告在物价局责令退还通知下发后已退还了部分业主的天然气初装费及有线电视入网费，现原告起诉主张退还该两项费用，理由正当，依法应予支持。原告主张的天然气初装费用中的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元虽已交纳，但属于业主自行承担部分，对该部分款项被告不应予以退还。另外，原告自合同签订之日主张的利息，其起算时间无法律依据，本院依法予以调整为自原告交款之日起算利息，计算至原告起诉之日。被告辩称原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围，因该纠纷起于商品房买卖合同，其行为亦系平等主体之间的民事法律行为，属民事诉讼的范围，故对被告的答辩理由不予支持；被告提出原告起诉超过诉讼时效一节与事实不符，依法不予采信。按照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陕西长晶工贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告直木星天然气初装费1518元、闭路电视入网费480元及自2010年1月5日起至2012年8月7日止的利息（以1998元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一二年九月十四日
书 记 员 杨少领
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第315号
申请执行人：方丽香
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，中国建筑第六工程局有限公司北方分公司
上列当事人因合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1386号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国建筑第六工程局有限公司，中国建筑第六工程局有限公司北方分公司在银行存款人民币2074300.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 于韵实
审判员 黄志刚
二〇一四年二月二十八日
书记员 钱志光
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3664号
原告：严琼琴（身份证号码：×××），女，藏族，1978年5月3日出生，个体工商户，住西宁市城北区祁连路北山市场五期综合区A区**号。
被告：孙院生（身份证号码：×××），男，汉族，1981年7月18日出生，住西宁市城东区滨河南路22号铁路小区*号楼*单元***室。
原告严琼琴诉被告孙院生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告严琼琴于2017年11月8日以被告孙院生履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严琼琴申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严琼琴撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告严琼琴负担
审判员 陈桂武
二〇一七年十一月七日
书记员 李雨桐
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初字第4918号
原告：临安鑫浩贸易有限公司。
法定代表人：胡航，该公司总经理。
委托代理人：应乐、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
被告：浙江永泉丝绸印染有限公司。
法定代表人：张如荣。
原告临安鑫浩贸易有限公司为与被告浙江永泉丝绸印染有限公司债权转让合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。其未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行一审诉讼义务，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一六年九月十八日
书记员 王 芳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初493号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人邹弦，男，1991年3月18日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化程度，农民，户籍所在地务川仡佬族苗族自治县。因犯盗窃罪于2011年10月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2014年3月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年9月24日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月20日被临安市公安局解回再审，因犯盗窃罪于2015年12月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2016年4月3日刑满释放。因本案于2016年5月14日被临安市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
被告人张福田，男，1990年1月1日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化程度，农民，户籍所在地郸城县。因犯盗窃罪于2010年10月20日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，2013年5月13日刑满释放。因本案于2016年5月14日被临安市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
被告人胡战伟，男，1989年7月28日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化程度，农民，户籍所在地郸城县。2007年12月29日因盗窃被河南省郸城县公安局行政拘留十日；2009年2月19日因收购赃物被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日，并处罚款500元；因犯盗窃罪于2009年8月5日被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2010年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月13日被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2015年12月22日被杭州市富阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月14日刑满释放。因本案于2016年5月14日被临安市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]498号起诉书，指控被告人邹弦、张福田、胡战伟犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉，被告人邹弦、张福田、胡战伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年5月13日，被告人胡战伟明知被告人邹弦、张福田欲实施盗窃，仍驾车搭载被告人邹弦、张福田到临安市玲珑街道甘坞岭白石村龙头坪55号，由被告人邹弦、张福田采用撬窗、爬窗的方式进入被害人钟某家中，窃得共计价值人民币1500元的茶盏、瓷板画等财物。后三人驾车逃离现场。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人邹弦、张福田、胡战伟以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人邹弦、张福田系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人邹弦、张福田、胡战伟在庭审中无异议，且有被害人钟某的陈述，价格认定结论书，临安市公安局现场勘查笔录及照片、检查笔录及照片，户籍证明、证明、扣押、发还清单、情况说明、话单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过，被告人邹弦、张福田、胡战伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹弦、张福田、胡战伟结伙入户盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人邹弦、张福田在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹弦、张福田、胡战伟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人邹弦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年1月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人张福田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年12月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
三、被告人胡战伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年11月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民小字第147号
原告：章德益，男，汉族，生于1972年2月17日，住四川省三台县。
被告：陈尚勤，男，汉族，生于1975年12月18日，住四川省绵阳市涪城区。
原告章德益诉被告陈尚勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章德益撤诉。
本案案件受理费25元，由原告章德益承担。
审判员 李明
二〇一三年十二月二日
书记员 张挺
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7496号
申请执行人迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城申请东路****号。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
被执行人陈有金，农民。
身份证号：××。
本院在执行迁安市农村信用合作联社申请陈有金借款合同纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止迁安市人民法院作出的（2014）安民初字第2276号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 君
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2315号
原告：江苏荣夏安全科技有限公司，住所地常州市新北区科技园2号楼B座。
法定代表人：夏慧钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
被告：南通欧贝黎建材有限公司，住所地南通市工农路557号。
法定代表人：付士宾，该公司总经理。
原告江苏荣夏安全科技有限公司诉被告南通欧贝黎建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款160668元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日我公司与被告签订消防产品买卖合同一份，由我公司向被告提供消防配件，合同总价款200835元。后我公司依约履行了合同义务，但被告却未依照合同约定支付总价款80%的货款。我公司多次催告未果，遂起诉来院。被告于2017年3月22日支付货款60000元，于2017年6月9日支付货款50000元，尚结欠货款50668元。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2017年1月6日原告与被告签订消防产品买卖合同一份，由原告向被告提供消防产品，合同总价款200835元，约定合同签字盖章后预付30%生效，货到指定地址后三天内再付货款总价50%，通电调试验收合格后三天内（最迟不超过2017年6月30日）付清余款。合同签订后2017年2月24日原告将货物送至被告指定地址，被告收货后于2017年3月22日支付货款60000元，于2017年6月9日支付货款50000元，尚结欠已到期应付货款50668元。原告遂起诉来院，要求被告付清合同约定的总价款80%的货款。
以上事实，有原告提供的买卖合同、签收单、送货地址确认书及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，原告供货后，被告未依约付款，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通欧贝黎建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏荣夏安全科技有限公司支付货款50668元。
二、驳回原告江苏荣夏安全科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告南通欧贝黎建材有限公司负担1100元，由原告江苏荣夏安全科技有限公司负担657元（该款原告已预交，被告应负担的1100元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民辖终2号
上诉人（原审被告）：孙支虎，男，1972年6月出生，汉族，个体。住所地江苏省太仓市。
被上诉人（原审原告）：和布克赛尔蒙古自治县鑫隆综合实业开发有限公司。住所地：新疆塔城地区和布克赛尔县敖包特街东街***号。
法定代表人：李志刚，系该公司总经理。
上诉人孙支虎不服和布克赛尔县人民法院（2015）和民一初字第537号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙支虎认为，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，原被告之间未就合同履行地或者交货地做出明确约定的，不以合同履行地确定管辖。本案中双方根本没有签订书面合同，因此管辖不应以合同履行地确定，而应以被告住所地确定管辖。本人住所地在江苏省太仓市，夏季在和布克赛尔县工作，冬季即回老家工作生活，未在和布克赛尔县连续居住超过一年，也未在和布克赛尔县办理居住证，因此和布克赛尔县既不是上诉人的住所地，也不是上诉人的经常居住地。故和丰县人民法院对本案无管辖权，应将案件移送江苏省太仓市人民法院。请求二审予以公正审理并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人和布克赛尔蒙古自治县鑫隆综合实业开发有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。”上诉人与被上诉人之间对合同履行地点没有约定，被上诉人和布克赛尔蒙古自治县鑫隆综合实业开发有限公司起诉的争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即被上诉人和布克赛尔蒙古自治县鑫隆综合实业开发有限公司住所地为该案合同履行地，故和布克赛尔县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律部分错误，本院予以纠正，但裁定结果是正确的，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建南
代理审判员 袁国军
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 步健雄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第1024号
原告：刘某某。
委托代理人：何某某。
被告：屠某某。
被告：慈溪市××牌电器有限公司。住所地：浙江省×
×海镇工业园区。
法定代表人：屠某某。
原告刘某某为与被告屠某某、慈溪市××牌电器有限公
司民间借贷纠纷一案，于2010年12月7日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序审理。因
被告屠某某下落不明，且企业已关闭，本案于2010年12月8日
转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年3月10日
公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人何某某到庭参
加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告刘某某起诉称：2010年7月26日，被告屠某某因经营
所需向原告借款100万元，口头约定月息1分，并出具借条一份
。同时，被告慈溪市××牌电器有限公司（以下均简称诚牌公
司）作为担保人在借条上盖了公司某某。经原告多次催讨无果
。庭审中诉请：1.判令两被告即时返还原告借款100万元，并
赔偿原告自起诉之日始至上述借款实际清偿日止按同期银行贷款利率计算利息损失；2.判令被告慈溪市××牌电器有限公司
对被告屠某某上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两
被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，该借条的内容为：今向刘某某借人民币壹佰万元正，借款人
为屠某某，担保公司为慈溪市××牌电器有限公司，借款时间
为2010年7月26日。拟证明被告屠某某向原告借款100万元，被
告慈溪市××牌电器有限公司作为连带保证人的事实。
两被告在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定举证期
限内提供任何证据。
原告提供的证据具有真实性，且与本案有关联性，本院
对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据确认的证据及原告庭审中陈述，本院认定的本案事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告刘某某与被告屠某某之间的民间借贷关
系依法成立且合法有效，原告向被告屠某某提供借款100万元
，被告屠某某至今未偿还借款，且被告慈溪市××牌电器有限
公司作为被告屠某某借款的担保方也未履行担保责任，现原告
要求被告屠某某返还借款及被告慈溪市××牌电器有限公司承
担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，本院判决如下：
一、被告屠某某于本判决生效之日起三日内返还原告刘某某借款100万元；
二、被告慈溪市××牌电器有限公司对被告屠某某上述
应付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由两被告共同负担，在本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施亚萍
审 判 员 邹建祥
代理审判员 张小玲
二〇一一年三月十日
代书 记员 龚卓一
附：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年请执行时效的中
止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2339号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告肖亚琴，女，1982年1月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告肖亚琴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告肖亚琴下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告肖亚琴在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：肖亚琴于2012年9月11日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月8日，肖亚琴欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计7,156.67元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、肖亚琴偿还信用卡欠款本金4,924.87元、利息、滞纳金合计2,231.80元，共计7,156.67元（利息、费用等截止至2016年5月8日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、肖亚琴承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月8日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月8日之后的滞纳金的请求。
被告肖亚琴在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月11日肖亚琴向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖亚琴签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，肖亚琴在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即肖亚琴)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向肖亚琴发放了卡号52×××244的信用卡一张。随后，被告肖亚琴激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月8日，被告肖亚琴尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计7,156.67元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告肖亚琴的居民身份证复印件、被告肖亚琴的卡号52×××244的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，肖亚琴在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖亚琴持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张肖亚琴偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖亚琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4,924.87元；
二、被告肖亚琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月8日的欠款利息、滞纳金等合计2,231.80元；
三、被告肖亚琴自2016年5月8日起以欠款本金4,924.87元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告肖亚琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告肖亚琴负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告肖亚琴在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初1567号
原告：崔令森，男，1958年7月25日出生，汉族，工人，住山东省济宁市微山县。
委托诉讼代理人：于佳佳，山东薛国律师事务所律师。
被告：殷波，男，1953年11月28日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
原告崔令森与被告殷波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔令森的委托诉讼代理人于佳佳到庭参加诉讼，被告殷波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔令森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其本金22万元及利息（以7万元为本金基数，自2010年4月26日至本息还清之日，按月息2分计算利息；以15万元为本金基数，自2014年12月31日至本息还清之日，按月息2分计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月26日，被告殷波经营的祥瑞源洗煤厂因资金周转急需用钱，遂向原告借款7万元，双方约定月息2分。后于2014年12月31日，被告殷波又向原告借款15万元，双方约定月息2分。两次借款被告均向原告出具了借据，后原告多次要求被告清偿借款，被告无故拒不偿还借款。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，被告借原告的22万元应当清偿。被告无故拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告殷波书面辩称，原告崔令森起诉的两笔借款均是其所借，但均是用于枣庄市祥瑞源实业有限公司的企业经营，原告崔令森也曾在祥瑞源公司工作过，原告应该很清楚这一事实。枣庄市祥瑞源实业有限公司因经营不善，企业被法院查封，现正在进入评估、拍卖程序，希望原告能够去法院申请参与资产分配，而不是起诉其个人。其因被张成伟所骗，失去了经营大半生的微山湖又一村大酒店，再加上枣庄市祥瑞源实业有限公司倒闭，其已身无分文且身体患病，仅仅依靠子女的接济度日，确无还款能力，敬请人民法院能够判决分期付款，缓解其的支付压力。
本院经审理认定事实如下：2010年4月26日，被告殷波向原告崔令森借款7万元，原告在给付被告7万元现金后，被告向原告出具借据一份，该借据载明：“今借现总计：柒万元正（小写：70,000元），利息按月息贰分计息。祥瑞源洗煤厂殷波，2010年4月26日”。2014年12月31日，被告再次向原告借款15万元，原告给付被告15万元现金后，被告亦向原告出具借据一份，该借据载明：“今借现金计：壹拾伍万元正（小写：150,000元），月息按贰分支付。借款人：殷波，2014年12月31日”。上述借款出借后，被告至今未予偿还原告借款，利息亦未支付。
上述事实，由原告提供的借据、银行取款凭证，并结合原告的当庭陈述及被告书面答辩意见予以证实。
本院认为，被告殷波向原告崔令森两次借款共计22万元，并约定月息2分，该事实由原告提供的借据、银行取款凭证及被告提交的答辩状予以证明。被告未提供证据证明其偿还过原告借款本金及利息，故被告应承担举证不能的不利后果。据此，原告要求被告偿还其借款本金22万元及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而被告关于借款用途的抗辩，不是其免除自身债务的法定理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告殷波偿还原告崔令森借款本金22万元及利息（以7万元为本金基数，自2010年4月27日起至还清借款之日止，利息按月息2分计算；以15万元为本金基数，自2015年1月1日起至还清借款之日止，利息按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由被告殷波承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张琪
二〇一八年八月八日
书记员 杨静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6356号
罪犯刘汉东，男，1964年6月10日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1999年7月19日作出(1999)大刑初字第78号刑事判决，以被告人刘汉东犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1999年12月24日作出(1999)辽刑一终字第368号刑事判决，以被告人刘汉东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘汉东死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年1月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年3月26日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月23日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年12月21日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘汉东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯刘汉东获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘汉东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉东减去有期徒刑四个月，刑期执行自2004年3月26日起至2017年2月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
(2017)新40民辖终21号
上诉人（原审被告）：古玲，女，1974年6月26日出生，蒙古族，住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：赵文革，男，1968年6月24日出生，汉族，住奎屯市。
原审被告：张杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住奎屯市。
原审被告：赵霞，女，1976年1月24日出生，汉族，住奎屯市。
原审被告：新疆嘉华时代房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市市区金桥里-团结西街3幢13号。
法定代表人：张存喜，该公司总经理。
上诉人古玲因与被上诉人赵文革、原审被告张杰、赵霞、新疆嘉华时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初1649号民事裁定，向本院提出上诉。
古玲上诉称，上诉人住所地在库尔勒市石化大道25号5区5号楼808室，根据法律规定，奎屯市人民法院对本案无管辖权，此案应由库尔勒市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至库尔勒市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系商品房买卖合同引起的纠纷，上诉人古玲住所地虽在库尔勒市石化大道25号5区5号楼808室，本案其他原审被告张杰、赵霞、新疆嘉华时代房地产开发有限公司住所地均在奎屯市辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，奎屯市人民法院对本案享有管辖权。被上诉人赵文革有权选择向奎屯市人民法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人古玲的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾力海木
审 判 员 杜 平
代理审判员 夏 米 拉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赖 琪 琪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保11号
申请人张士锋，男，1973年1月25日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申请人张守印，男，1963年5月20日出生，汉族,无职业，住大庆市萨尔图区。
被申请人张守臣，男，1966年4月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
申请人与二被申请人因建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院提出申请，请求法院依法查封二被申请人银行存款40万元。申请人以谷有发所有的让胡路区奔三村**号楼对面（庆房权证让胡路区字第**号）向本院提供担保（担保数额40万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对二被申请人银行存款40万元予以冻结；
二、依法对担保人谷有发所有的让胡路区奔三村**号楼对面（庆房权证让胡路区字第**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年一月九日
书记员 黄雪杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初4791号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
被告：曹军，男，1980年11月3日出生，藏族，住四川省金川县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告曹军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告曹军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：62×××85）共欠本息63847.43元（暂计至2018年2月14日）；2.判令被告偿还从2018年2月15日起，以63847.43元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2015年1月28日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了卡号为62×××85的中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收，未果。
被告曹军未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告曹军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告曹军于2015年1月28日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：
1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；
2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；
3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;
4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。
5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;
6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;
7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款;
8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担;
该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告曹军的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××85。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2018年6月14日，被告欠付原告的信用卡透支本金为39984.08元、零售利息为13357.54元、分期手续费为0元、年费为0元、滞纳金为0元、违约金为13589.78元、杂费为0元、现金利息为0元、取现手续费为0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年6月14日被告尚欠原告本金39984.08元、零售利息13357.54元，按照领用合约约定，被告应当对上述欠款承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还本息，本院部分支持53341.62元。根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、手续费等欠款。故，原告诉请主张的利息，本院支持从2018年6月15日起以欠款39984.08元为基数，按照日息万分之五计算至付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金，因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金39984.08元、零售利息13357.54元，以上共计53341.62元；
二、被告曹军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金39984.08元为基数，从2018年6月15日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担263元，被告曹军负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一八年八月十日
书 记 员 谭 彦
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1283-3号
申请执行人：郭某。
被执行人：曹某。
郭某诉曹某离婚纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第970号民事判决书已经发生法律效力。因曹某未履行生效法律文书确定的义务，郭某于2015年10月9日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第970号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祁晓慧
二〇一六年四月十一日
书记员 巩琳贤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1641号
原告：柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人：李象烈，董事长。
委托诉讼代理人：赵晖、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：芜湖沃海汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区荆山峰路83号1幢。
法定代表人：范晓龙。
原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司与被告芜湖沃海汽车科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款294613元及该款从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2017年2月至8月间，原告根据被告要求，为被告定作并交付分流板、接线盒、热咀等产品，金额共计332313元，且向被告开具了金额共计为332313元的增值税发票。现付款期限已经届满，被告仅支付37700元，尚欠其294613元，经原告多次催要，被告一直未付。
被告芜湖沃海汽车科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告根据被告要求，为被告定作并交付分流板、接线盒、热咀等产品。双方签订的报价单载明的付款期限均为款到发货。2017年2月至8月间，原告累计为被告定作产品金额合计332313元，且累计向被告开具了金额共计344313元的增值税专用发票。经查，上述发票已由被告向税务部门申请认证。
庭审中，原告称其根据双方前期商定的结果制作报价单发送给被告，被告对报价单上的名称、规格等确认无误后盖章并传真给原告，原告按照报价单上的约定制作模具产品，通过物流交付给被告，由被告工作人员签收确认；双方口头对账后，由原告开具发票给被告；双方约定的付款时间为款到发货，但被告以资金紧张为由要求原告先发货。
以上事实，由原告提供的增值税专用发票、送货单、报价单及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。双方签订的报价单即为合同，双方应据此履行。原告主张被告应付定作款总金额为332313元，有报价单、发票及送货单为证，故本院予以认定。报价单载明款到发货，现被告已经收到货物，理应支付相应的款项，现原告自认被告付款37700元，由于被告未到庭提出异议，故本院就被告付款情况予以认定。现原告要求被告支付剩余定作款294613元的诉讼请求本院予以支持。因被告逾期付款，故原告要求被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖沃海汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司价款人民币294613元及该款自2018年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5861元，财产保全费2270元，公告费600元，合计人民币8731元，由被告芜湖沃海汽车科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 戴苏俊
人民陪审员 孙菊花
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴雅琴
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初64号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人朱传意，男，1970年1月4日生，汉族，江苏省金湖县人，初小学文化，务农，住金湖县。曾因犯交通肇事罪，2009年12月16日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月22日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人朱传意犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员张某出庭支持公诉。被告人朱传意到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日14时55分许，被告人朱传意酒后驾驶苏Ｈ×××××轿车从江苏省金湖县去扬州市，由北向南途径高邮市境内G233国道与邮汉路交叉红绿灯南侧147号灯杆附近时，因左前轮轮胎漏气致方向失控，与其左侧同方向正常行驶，由刘某驾驶的吉Ａ×××××号货车发生碰撞，致两车受损。经苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送朱传意血液中检测出乙醇含量为130.5mg/100ml。被告人朱传意归案后如实供述主要的犯罪事实，赔偿吉Ａ×××××号货车修车费人民币5000元。
上述事实，被告人朱传意在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人刘某的陈述、高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、事故认定书、车辆照片、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、涉案血液出入库登记表、呼气、抽血、监控录像、驾驶证、行驶证复印件、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、踏查路线、刑事判决书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱传意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人朱传意归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；赔偿被害人损失且得到谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱传意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一八年二月二日
书记员 吴奎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2872号
申请执行人汪静。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚大街。
本院执行的汪静申请执行淄博汇源水务设备有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4603号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 耿佳玉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1002民初1915号
原告国网四川电力公司内江供电公司，住所地：内江市东兴区太白路190号。
法定代表：张毅，总经理。
组织机构代码：90640214-5。
委托代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
被告内江兴西源置业有限公司，住所地：内江市市中区沿江路230-280号2F。
法定代表人：张卫，经理。
组织机构代码：69482566-3。
原告国网四川电力公司内江供电公司诉被告内江兴西源置业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网四川电力公司内江供电公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告内江兴西源置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案公告期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
国网四川电力公司内江供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电费6,432.11元；2、判令被告向原告支付违约金643.21元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告内江供电公司的前身为四川省电力公司内江电业局，于2012年10月12日，与被告内江兴西源置业有限公司签订了《高压供用电合同》，约定由原告向被告供电。截至2015年10月29日止，被告欠原告电费6,432.11元。原告多次经催收，被告未向原告缴纳电费。
被告内江兴西源置业有限公司未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2012年10月12日，原告与被告签订了《高压供用电合同》，拟证明原告与被告签订了供电合同，双方对电费的缴纳等进行了约定等事实；2、原告提交了电费缴费通知书一份，拟证明原告向被告催收了电费；3、被告欠费清单，拟证明被告欠电费6,432.11元；4、工商局的变更通知书一份，拟证明四川省电力公司内江电业局更名为国网四川电力公司内江供电公司的事实。原告提交的证据证是客观真实的，其载明的内容合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据以上证据，本院查明，2012年10月12日，四川省电力公司内江电业局与被告签订了《高压供用电合同》，约定四川省电力公司内江电业局从2012年10月12日其至2015年10月10日止向被告供电，被告按有管理权的物价主管部门批准的电价和用电计量装置的记录，向用电人定期结算电费；双方对电费的缴纳方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，四川省电力公司内江电业局按约定向被告供电，但被告未按约定足额向四川省电力公司内江电业局缴纳电费。2013年，四川省电力公司内江电业局更名为国网四川电力公司内江供电公司。截止2015年10月29日止，被告共计欠原告电费6,432.11元。
本院认为，原告与被告签订的《高压供用电合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应按约定履行协议。原告在合同签订后，按合同约定向被告供电，但被告未按合同约定向原告缴纳电费，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付电费和违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内江兴西源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告国网四川电力公司内江供电公司电费6,432.11元，违约金643.21元，合计7,075.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告内江兴西源置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 黎 勇
人民陪审员 赵志敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 颖
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第142号
原告福建省机电设备招标公司。
法定代表人陈武，总经理。
委托代理人黄小良、黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区人民政府。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所律师。
原告福建省机电设备招标公司诉被告福州市鼓楼区人民政府不履行法定职责一案，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告福建省机电设备招标公司的委托代理人黄小良，被告福州市鼓楼区人民政府的委托代理人郭承恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省机电设备招标公司诉称：2009年，原告从实达集团接收鼓楼区洪山园路68号西区物业。该区C楼建于1994年，原为工业用房，屋顶为大型中央空调冷水机组及冷却塔安放地和其他设备用房。2013年，原告欲将楼顶中央空调冷水机组、冷却塔、设备全部拆除，将其景观改造成为空旷的会议室、休闲场地，以达到美化城市的目的。就该景观改造事项，原告于2013年1月24日向福州市高新区洪山园管理委员会递交了《关于招标大厦屋面景观改造的情况说明》，又于2013年1月28日向被告递交了《关于招标大厦屋面景观改造情况的函》。被告接收该函件后，始终未就函件中的事项向原告履行城乡规划实施的监督检查，比如向原告发出通知、或者告知原告应该如何开展函件中所称的景观改造。基于“无禁止则许可”原则，原告即开始实施景观改造事务，投资三百万元将屋顶改造为会议休闲场所。然而，时隔一年有余，2014年4月11日，被告下属的鼓楼区城市综合执法局向原告发出《询问（调查）通知书》，通知原告就“招标大厦A座顶楼搭建”接受调查，之后向原告陆续发出《责令限期改正通知书》、《行政催告通知书》、《行政强制执行告知书》、《行政强制执行决定书》，决定于2014年6月11日实施强制拆除。原告认为，依照《城乡规划法》第五十一条的规定，被告在接到原告2013年1月28日致函时，应当就函件中的景观改造事宜对原告履行城乡规划的监督检查权，向原告提供城乡规划行政指导。由于被告的行政不作为，实际上默许了原告函件中关于景观改造的事宜，使得原告投入三百余万元实施的景观改造，在一年多后又被隶属于被告的鼓楼区城市综合执法局认定为违法建筑，要求拆除。原告直接承受了三百余万元的景观改造投入损失，应由被告承担行政赔偿责任。原告福建省机电设备招标公司请求：1、确认被告在原告于2013年1月28日向其递交《关于招标大厦屋面景观改造情况的函》后未依法履行城乡规划实施的监督检查职责的行政不作为违法；2、判令被告因该行政不作为赔偿原告三百万元。
被告福州市鼓楼区人民政府辩称：1、原告起诉已经超过起诉期限。根据原告所述，其于2013年1月28日发函，原告至2014年6月12日才提起本案诉讼，已超过起诉期限。2、被告从未收到原告要求作为的函件。根据《城乡规划法》规定，具体违法行为的监督执法权由城乡规划局行使，政府没有对个案的处罚权。3、原告要求被告赔偿300万元没有任何事实和法律依据。被告福州市鼓楼区人民政府请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。根据本案现有证据，原告不能证明其向被告提交了《关于招标大厦屋面景观改造情况的函》。原告未申请被告履行相关法定职责，即直接起诉被告不作为，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告福建省机电设备招标公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
代理审判员 曾 莹
代理审判员 朱瀚杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李振云
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花商初字第0023号
原告宝鸡忠诚机床股份有限公司，住所地宝鸡市高新技术产业开发区东区高新一路2号，组织机构代码71977715-2。
法定代表人金洪祥，该公司董事长。
委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。
被告张生亮。
被告昆山华昱鸿机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇仕泰隆模具城B区，组织机构代码55583020-0。
法定代表人张生亮，该公司总经理。
原告宝鸡忠诚机床股份有限公司（以下简称宝鸡公司）与被告张生亮、昆山华昱鸿机电设备有限公司（以下简称华昱鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判，后因被告张生亮、华昱鸿公司下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告宝鸡公司委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告张生亮、华昱鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡公司诉称：原、被告双方长期发生业务往来，截止到2012年11月30日双方对账，被告华昱鸿公司共欠原告货款108556.10元，原告曾多次向被告催要此款，被告又支付了部分货款。2013年7月21日，双方再次对账，最终确认欠原告货款66900元。由于被告华昱鸿公司的股东发生纠纷，现公司已名存实亡，不再经营，其股东对公司债权债务的分担进行了约定，上述欠款由被告张生亮承担，并且承诺在2013年7月底前支付，但至今被告张生亮未支付。为维护原告的合法权益，现原告要求法院判令：1、被告张生亮支付货款66900元；2、被告支付逾期付款利息（2013年10月20日至结案止，按同期人民银行贷款利息计算）；3、被告华昱鸿公司承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告张生亮未作答辩。
被告华昱鸿公司未作答辩。
经审理查明：被告华昱鸿公司成立于2010年5月18日，张生亮和陈金华系该公司股东。2013年7月21日，原告宝鸡公司的代表衡斌、上海奕如机床工具有限公司法定代表人宁小锋一起至被告华昱鸿公司住所地与被告华昱鸿公司及其两名股东张生亮、陈金华就华昱鸿公司拖欠上海奕如机床工具有限公司和宝鸡公司货款一事达成协议，由两被告及陈金华签订了《关于昆山华昱鸿机电设备有限公司债权说明明细》，该债权说明明细载明：“1、昆山华昱鸿机电设备有限公司欠宝鸡忠诚机床股份有限公司机床款66900元，该款项由张生亮承担支付。2、昆山华昱鸿机电设备有限公司欠上海奕如机床工具有限公司机床款353102元，其中由张生亮支付141302元，由陈金华支付211800元。3、以上债权债务双方签字认可。4、宝鸡债权于2013年7月底之前付清。上海奕如机床工具有限公司债权于2013年10月20日之前分三次付清。若不能按期结算，昆山华昱鸿机电设备有限公司愿承担对方提出的任何罚款要求。本协议一式四份，特此说明。”债权说明明细下方落款处有张生亮和陈金华的签名、昆山华昱鸿机电设备有限公司加盖的印章。债权说明明细签订后，被告张生亮未按约支付原告宝鸡公司机床款66900元，由此引发纠纷，原告起诉至法院。
上述事实，有债权说明明细、情况说明以及庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，被告张生亮、华昱鸿公司和陈金华签订的债权说明明细，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告宝鸡公司虽未在该份债权说明明细上签名或盖章，但有代表在场，应视为认可该协议，被告华昱鸿公司作为欠款人应负还款义务，张生亮作为该公司股东签字同意付款，应属于债务加入，也应承担还款义务。审理中，原告主张从2013年8月1日起计算逾期付款利息。本院确定以66900元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2013年8月1日起计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山华昱鸿机电设备有限公司和张生亮支付原告宝鸡忠诚机床股份有限公司货款66900元及逾期付款利息（逾期付款利息以本金66900元、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2013年8月1日起算至本判决生效之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，公告费690元，合计2162元，由被告昆山华昱鸿机电设备有限公司、张生亮负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告昆山华昱鸿机电设备有限公司、张生亮于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99。
审 判 长 邓力学
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 季静珠
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初363号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无业。2016年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日17时50分许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌红色豪爵牌两轮摩托车从靖边县张家畔镇新房滩村出发，由龙山路行驶至雅和酒店门前时，与思某某驾驶的陕K619**黑色奥迪车发生追尾碰撞，造成两车受损、李某某肘部擦伤的交通事故。事发后，思某某报警后，李某某在现场等待并被民警当场抓获。经靖边县公安局交警大队认定，被告人李某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇浓度为120.87mg/100ml。
另查明，案发后，被告人李某某家属赔偿思某某修车费800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、到案经过、血样提取登记表、现场照片、呼气式酒精检测单、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶证及车辆信息查询单、行政强制措施凭证、事故认定书及送达回执、调解协议，证人思某某的证言，被告人李某某的供述，血醇检验报告，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某明知他人报警而在现场等待，未抗拒抓捕并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某某案发后积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人李某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日起至2016年9月19日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十五日
书记员 高改荣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1591号
罪犯赵雪林，男，1971年12月15日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于1994年5月18日被判处有期徒刑八年，1999年1月21日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2008年7月10日作出（2008）商梁刑初字第289号刑事判决，认定赵雪林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2008年3月31日起至2020年3月30日止。判决生效后，于2008年7月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对赵雪林减去有期徒刑一年，于2012年1月16日对赵雪林减去有期徒刑一年三个月，于2014年1月26日对赵雪林减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赵雪林上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年12月至2008年3月间，赵雪林在商丘市梁园区多处先后暴力抢劫刘某、王某某等人（8起），抢得挎包、手机、现金等物，共计价值7000余元，部分犯罪未遂。该犯有前科。2016年4月14日缴纳罚金5000元。
罪犯赵雪林服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年05月、2014年10月、2015年04月、2015年09月、2016年02月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵雪林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓真
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审102号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人王某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月3日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）68号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年4月3日作出的谷土资执罚（2015）68号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县经济开发区鲍家湾村1组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元罚款，计人民币4368元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）68号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）68号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1002民初2425号
原告：广西建凯物业服务有限公司百色分公司，住所地百色市右江区站前大道116号5号楼1楼。
法定代表人：周天晓，总经理。
委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。
被告：黄岳远，男，1980年9月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告广西建凯物业服务有限公司百色分公司诉被告黄岳远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系行使其诉讼权利，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西建凯物业服务有限公司百色分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司百色分公司负担。
审判员 马海鹰
二〇一八年八月十日
书记员 林 玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第891-1号
申请执行人刘佳平，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人龙勉，男，1961年4月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
本院在执行刘佳平申请执行龙勉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人龙勉有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额65096元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1507号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周慧敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2022号
原告：铁岭市银州区泰立脚手架租赁处。住所地：铁岭市银州区工人街苗圃组团*幢***号。
法定代表人：纪勇，系该处投资人。
被告：张威，男。
被告：张福军，男。
被告：铁岭嘉茂房地产开发有限公司。住所地：铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区*幢1-8。
法定代表人：屈宏，系该公司董事长。
委托代理人：吕慧哲、王毅，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认，放弃，变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
本院于2016年9月23日立案受理原告铁岭市银州区泰立脚手架租赁处与被告张福军，被告张威，被告铁岭嘉茂房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州区泰立脚手架租赁处撤回起诉。
案件受理费790元（原告预交），减半收取395元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘微
人民陪审员 ：王静
人民陪审员 ：李敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 ：庞龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3128号
原告：常德鸿顺物流有限公司。
法定代表人魏业秀，该公司总经理。
诉讼委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告常德鸿顺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常德鸿顺物流有限公司的委托代理人唐志兵，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的委托代理人宋念洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常德鸿顺物流有限公司请求判令：被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付保险理赔款80000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司答辩要点：本案只涉及财产损失，交强险2000元财产损失已赔偿，商业险拒赔理由如下：原告驾驶员实习期至2017年，事故发生在2016年11月，事故发生在实习期内属于免责情况。原告在索赔过程中没有提供驾驶员从业资格证。原告在投保时车辆系平板挂车，而事故发生时已经加了货箱，按照保险条款，加挂货箱未通知保险人不予赔偿。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年9月2日原告常德鸿顺物流有限公司所有的重型半挂牵引汽车，车牌号为湘J77***，发动机号为：1416H046***，车架号为：LJ18R4CL4G3312***，湘J5***挂重型平板自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司处投保了不计免赔率限额为100万元的第三者责任险。2016年11月5日驾驶员李朝烽驾驶该车辆行驶至广东省东莞市寮步镇金松路宏伟中学路口时，因车辆侧翻发生交通事故，将一高压电线杆撞断。事发后，原告常德鸿顺物流有限公司向高压电线杆管理单位东莞市五方电力工程有限公司支付赔偿款80000元。事故发生后，原告将相关资料交由被告处申请保险理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司对交强险财产损失部分2000元予以理赔，商业险部分被告方认为根据机动车综合商业保险条款规定事故发生在实习期内属于免责情况，各方多次协商赔偿事宜未果，遂原告为维护自身合法权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告常德鸿顺物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司处投保了机动车损失保险及第三者责任保险并投保了不计免赔，原、被告双方之间形成保险合同关系，合同依法成立对双方具有法律约束力。本案的争议焦点为原告常德鸿顺物流有限公司驾驶员李朝烽在实习期内驾驶牵引挂车发生事故造成财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在商业三者险范围内是否应当免赔。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中《机动车综合商业保险条款》责任免除条款第二十四条“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车”保险人不负责赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司提供了其就免责条款对投保人作了提示或明确说明的证据，保险人履行了提示义务，故该免责条款产生约束力。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。”《机动车综合商业保险条款》属于保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，即发生法律效力。本案原告常德鸿顺物流有限公司驾驶员在实习期内驾驶重型半挂牵引汽车，依照保险合同约定，保险人不承担赔偿责任。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下:
驳回原告常德鸿顺物流有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告常德鸿顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年十月十七日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执981号
申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。
被执行人:许小兵，男，1985年1月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于许小兵犯抢劫罪一案，本院作出的(2017)鄂0607刑初297刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月3日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人许小兵在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人许小兵在金融机构的存款3000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年五月十日
书记员 李启林
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5063号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
主要负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：黄庆辉，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省广州市从化市。
中国农业银行股份有限公司广州分行与黄庆辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初2125号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人黄庆辉应偿还截止至2017年10月23日的透支本息39216.36及之后的利息（利息从2017年10月24日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）、案件受理费780元。因黄庆辉未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月26日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5063号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月七日
书记员 洪 婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第110号
上诉人（原审原告）张玉保，男，1959年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈青云，女，1966年8月24日出生，汉族。
上诉人张玉保因与被上诉人陈青云买卖合同欠款纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院查明：2013年6月2日陈青云在张玉保处订购家具，折款7944元，预付1000元。7月13日在张玉保处订购茶几、床垫折款2350元，预付550元。后电话订购餐桌一套折款2650元，以上家具共计12944元，陈青云预付1550元。后张玉保一次性将陈青云所订家具送到陈青云家并予以安装，张玉保认可陈青云之后支付部分家具款。案经调解未果。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈青云在张玉保处购买家具，张玉保要求陈青云按照约定支付价款，但张玉保提供的证据不能证明陈青云欠张玉保货款的事实，且陈青云也不予认可，张玉保应承担举证不能的后果，对张玉保的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张玉保的诉讼请求。案件受理费50元由张玉保负担。
上诉人张玉保不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人张玉保已经证明将家具送到被上诉人陈青云家中，被上诉人陈青云也予以认可，但是被上诉人陈青云没有举证证明向上诉人张玉保结清货款，原审法院让上诉人张玉保承担举证责任错误，被上诉人应当承担举证不能的后果。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人张玉保的诉讼请求。
被上诉人陈青云答辩称：原审法院认定事实清楚，我收到调换的家具后已经将货款全部结清，如果没有结清，上诉人张玉保为什么不让我出具欠条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：在本次交易过程中，当事人双方均认可陈青云给付货款或定金张玉保没有向陈青云出具条据，陈青云收到家具也未向张玉保出具条据。
本院认为：被上诉人陈青云认可收到上诉人张玉保家具，但主张货款已经在收到家具时全部付清。上诉人张玉保主张被上诉人陈青云仅支付了部分款项，仍欠货款5521元未付清。因本案双方当事人均认可履行家具买卖合同未向对方当事人出具手续，故上诉人张玉保应当举证证明欠款事实存在，原审法院因上诉人张玉保提供的证据不能证明欠款事实为由驳回其诉讼请求并无不当。上诉人张玉保上诉称原审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玉保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 抗
审 判 员 韩国华
审 判 员 杜丹丹
二〇一四年五月十九日
代书记员 杨慧敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1746号
原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。
委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。
被告四川日报报业集团。住所地：四川省成都市锦江区红星中路2段70号。
法定代表人余长久，董事长。
被告四川新东方国际旅行社有限责任公司。住所地：成都市青羊区锦里中路12号彩虹商务大厦7楼。
法定代表人鲁侠。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团、四川新东方国际旅行社有限责任公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 范薇
人民陪审员 张瑾
人民陪审员 付云
二〇一一年九月一日
书 记 员 熊崴
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第829号
申请执行人：李有杰。
被执行人：崔应刚。
李有杰申请崔应刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第946号已经发生法律效力。李有杰于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第946号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李香春
二〇一六年二月九日
书记员 邓庆龙
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2830号
申请执行人王永辉，男，1993年8月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人刘建伟，男，1992年8月24日出生，汉族，住天津市蓟县。
申请执行人王永辉与被执行人刘建伟刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）南刑初字第40号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘建伟被判有期徒刑，正在关押，此案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）南刑初字第40号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 潘晓勇
审判员 李春祥
审判员 李相新
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 刚
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1182执402号
申请执行人：王继祖
被执行人：温文钧
王继祖申请执行温文钧分期付款买卖合同纠纷执行一案，汾阳市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）晋1182民初1263号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人123000元及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：李聪奇
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：殷维建
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3479号
上诉人（原审被告）：李中盛，男，1981年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：刘发宇，男，1958年10月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，记者，现住赤峰市。
上诉人李中盛因与被上诉人刘发宇房屋租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李中盛上诉请求：请求撤销一审民事判决，对本案发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定，上诉人与被上诉人之间的租赁合同已经履行完毕没有事实根据。上诉人与被上诉人虽然在租赁合同上看已经到期，但经双方共同协商，上诉人已经于2018年4月23日、4月25日、4月26日、4月30日共向被上诉人支付2018至2019年的租金10万元。被上诉人对此没有反对。也认可上诉人转账这一事实，但一审判决却忽略了这一事实。二、一审判决适用法律不当。一审判决既然认为月租金为9583元人民币，那么上诉人已经给付被上诉人，但房费是否计算其中，一审没有明确的认定。
被上诉人刘发宇辩称，服从一审判决。
刘发宇向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即交还房屋，赔偿原告恢复墙体、雨搭费用暂定10000元（具体金额鉴定后确定）；二、判令被告支付逾期腾退房占有使用费暂定3500元整（自2018年5月1日起暂按日租金500元计算至实际交还房屋之日，日租金鉴定后确定）；三、判令被告赔偿违约金暂定3500元（自2018年5月1日起暂按日租金500元计算至实际交还房屋之日，日租金鉴定后确定）;四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。上述一、二、三项共计17000元。
一审法院认定事实：2014年1月16日，原告刘发宇与被告李中盛签订房屋出租合同，合同约定：原告将其位于赤峰市××区出租给被告，租赁期限为三年，自2015年5月1日起至2018年5月1日止，第三年年租金为115000元；被告以其曾用名“李静”签订了该房屋租赁合同。现房租到期，原告通知了被告到期收回房屋，但被告拒绝腾退房屋。诉讼中，原告撤回鉴定申请及请求判令被告赔偿原告恢复墙体、雨搭费用，赔偿违约金的诉讼请求。且原告将其请求的被告自合同到期之日后的房租变更为按照其第三年租金115000元即月租金9583元主张逾期使用房屋租金。一审法院认为，原告刘发宇与被告李中盛签订的房屋租赁合同已于2018年5月1日到期，原、被告的租赁合同已经履行完毕，被告应按照合同约定将租赁的原告房屋腾退给原告，被告未按期腾退房屋已经违反合同约定，故原告要求被告腾退房屋、按月租金9583元支付租金至被告腾出房屋之日止的房租的诉讼请求符合双方约定及法律规定，予以支持。判决：一、被告李中盛于本判决生效后三日内将租赁原告刘发宇的房屋腾退；二、被告李中盛自2018年5月1日起按月租金9583元给付原告刘发宇房屋租赁费至房屋腾退之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李中盛承租被上诉人刘发宇房屋，双方签订的《房屋出租合同》已经到期，上诉人应按照合同约定的到期日将房屋腾出返还给被上诉人。上诉人逾期腾退房屋，应按照双方约定的租金支付给被上诉人，直至房屋腾退之日。上诉人上诉提出双方租赁合同到期后又达成新的租赁合同，被上诉人允许其继续使用该房屋，因被上诉人对此不予认可，上诉人又未就该主张提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，李中盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由李中盛负担。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员周振卿
审判员张国利
二零一八年八月十七日
书记员王燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12499号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告段君君，女，34岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告段君君物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年九月二十日
书记员 周 蕊