wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非审字第00015号
申请执行人祁门县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省祁门县。
法定代表人张再辉，主任。
委托代理人鲍高金，副主任。
委托代理人康新强，法制科科长。
被执行人汪阳根，男，安徽省祁门县人。
被执行人张冬梅，女，安徽省祁门县人。
申请执行人祁门县卫生和计划生育委员会以被执行人汪阳根、张冬梅在法定期限内不履行祁计生征字（2015）第11号《社会抚养费征收决定书》所确定的应缴纳100800元社会抚养费的义务，于2015年7月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，被执行人汪阳根、张冬梅在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务；申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，其作出的社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对祁门县卫生和计划生育委员会作出的祁计生征字（2015）第11号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 维 达
审判员 吴 辉 霞
审判员 金 德 辉
二〇一五年十一月九日
书记员 刘西子（代）
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初16号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人赵迎春，女，1984年2月18日出生，河南省信阳市人，汉族，大学本科，无固定职业，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月14日被取保候审在家至今。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人赵迎春犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东山县人民检察院指派检察员许子云、代理检察员洪惠文出庭支持公诉，被告人赵迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
东山县人民检察院指控，2016年6月5日22时许，被告人赵迎春无证驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车，沿201省道行驶至径口方向，因未注意前方车辆情况，致其车辆碰撞前方同向由被害人林某驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车（事故时未悬挂号牌，车后乘坐被害人朱某）尾部，致林某重伤二级、朱某轻微伤。事故责任经认定，被告人赵迎春负全部责任，被害人林某、朱某无责任。
为支持指控，公诉机关提交了报警录音光盘一张、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图及相某、车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、相关书证以及被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人赵迎春违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵迎春对起诉指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月5日22时许，被告人赵迎春无证驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车，沿201省道行驶至径口方向，因未注意前方车辆情况，致其车辆碰撞前方同向由被害人林某驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车（事故时未悬挂号牌，车后乘坐被害人朱某）尾部，致林某重伤二级、朱某轻微伤。事故责任经认定，被告人赵迎春负全部责任，被害人林某、朱某无责任。
案发后，被告人赵迎春于现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，被告人已按协议履行相应的赔偿义务，取得了二被害人的谅解。
经龙文区司法局调查，被告人赵迎春符合社区矫正条件。
上述事实，被告人赵迎春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询单、报警登记表、归案情况说明、前科查询证明、社会情况调查、收条、协议书、谅解书、声明书、龙文区司法局调查评估意见书，被害人朱某、林某陈述，证人吴某的证言，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及相某，福建诚正司法鉴定所血中书本含量检验报告、福建诚正司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见、漳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、东山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书，报警录音光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵迎春违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿二被害人的全部经济损失，取得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、认罪态度较好、有悔罪表现，且经审前社会调查符合社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵迎春犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂发
审 判 员 孙陵宁
人民陪审员 谢学东
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈映芬
本案适用的主要法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
＼n江苏省建湖县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）建商初字第0106号＼n原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。＼n法定代表人曹生华，该公司董事长。＼n委托代理人王伟，该公司员工。＼n被告夏正俊，男，汉族，居民。＼n被告夏正敖，男，汉族，居民。＼n被告严加春，男，汉族，居民。＼n被告夏正宜，男，汉族，居民。＼n原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告夏正俊、夏正敖、严加春、夏正宜借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告建湖农商行诉称：2011年6月30日，被告夏正俊向原告的下属单位庆丰支行借款26000元，约定月利率12.09409‰，被告夏正敖、严加春、夏正宜为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告夏正俊偿还借款本金26000元及约定利息，被告夏正敖、严加春、夏正宜负连带清偿责任。＼n被告夏正俊、夏正敖、严加春、夏正宜未作答辩，亦未提交证据。＼n经审理查明：2011年6月30日，原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告夏正俊、夏正敖、严加春、夏正宜签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：夏正俊，担保人：夏正敖、严加春、夏正宜；自2011年6月30日起至2012年6月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过26000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年6月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为担保保证，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告夏正俊向庆丰支行出具金额为26000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年6月20日，月利率12.09409‰。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。＼n以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。＼n本院认为：原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告夏正俊、夏正敖、严加春、夏正宜之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告夏正俊未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告夏正敖、严加春、夏正宜作为保证人应依约对26000元借款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告夏正俊偿还借款本金26000元及约定利息、被告夏正敖、严加春、夏正宜承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告夏正俊偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金26000元，并承担该款自2011年6月30日起至2012年6月20日止按月利率12.09409‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告夏正俊承担借款本金26000元自2012年6月21日起至本判决确定给付之日止按月利率12.09409‰加收50%计算的利息。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、被告夏正敖、严加春、夏正宜对上述第一项负连带清偿责任。＼n案件受理费450元，由被告夏正俊、夏正敖、严加春、夏正宜负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）＼n审判长祁建领＼n审判员严以刚＼n审判员夏云＼n二〇一四年七月三日＼n书记员（代）金铭
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1968号
原告：李建明，男，1970年8月7日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：彭义峰，湖南远达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。
被告：隆回县鸿祥采石场，住所地：隆回县石门乡合龙村*组**号。
负责人：邓积松，个人独资企业投资人。
被告：邓积松，男，1968年12月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
两被告共同委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告李建明诉被告邓积松、隆回县鸿祥采石场股权转让纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建明及其特别授权的委托诉讼代理人彭义峰，被告邓积松、隆回县鸿祥采石场及其共同委托的诉讼代理人郭程亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告欠款400000元及违约金150000元，合计550000元，息随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月26日，被告邓积松注册成立个人独资企业隆回县鸿祥采石场，注册资金2000000元。2013年11月2日，邓积松与魏仁旺、孔祥明、李建明、杨洋、田儒权、刘遂华等人签订合伙协议书，成为该企业的合伙人，邓积松为该企业负责人，增加后的企业资本为3710000元，其中原告李建明出资520000元，占股份10%。2015年10月21日，原、被告签订《个人股份转让协议》，原告将所持股份作价400000元转让给被告，双方约定：被告方应于协议生效之日起，2016年1月1日之前付200000元，2016年5月1日前付200000元，如被告不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款万分之八的逾期违约金，如因违约给原告方造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金。协议签订后，原告退出合伙经营管理，可被告一直拖欠原告上述股权价款，原告多次上门催讨无果。为维护自身合法权益，今具状前来，恳请人民法院查明事实真相，秉公裁决。
被告邓积松辩称，刚建立石场的时候，李建明投了32万元，后来李建明和杨洋一共出资100万元，李建明就全权委托杨洋处理各项事宜，后来李建明退股的时候也是委托杨洋，股权转让的时候也都是杨洋在处理，李建明没有在场，我已经还了73.5万元给杨洋（车58万元，2017年还了10.5万元，2016年还了5万元），但没有提交相关证据。
原告李建明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邓积松辩称，李建明退股是委托杨洋办理，已支付73.5万元给杨洋，因其未提供证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，邓积松注册成立个人独资企业隆回县鸿祥采石场，注册资金2000000元。2013年11月2日魏仁旺、孙祥明与邓积松、杨洋、李建明、田儒权、刘遂华签订合伙协议书，成为该企业的合伙人，负责人为邓积松，增加后的企业资本为3710000元。魏仁旺，孙祥明共出容1006000元，占股份18%，各占9%。邓积松出资364000元，占股份7%，另占生产、销售与处理一切纠纷的劳务股30%，杨洋出资1040000元，占股份20%，刘遂华出资520000元，占股份10%，李建明出资520000元，占股份10%，田儒权出资260000元，占股份5%，个人独资企业增资变更为合伙后，企业没有去变更登记。后因该企业经营管理不善，2015年10月21日，原告李建明、被告邓积松签订《个人股份转让协议》，原告将所持股份作价400000元转让给被告，《个人股份转让协议》是被告邓积松先签字并加盖隆回县鸿祥采石场印章，后原告李建明签字确认，在场人另一合伙人田儒权也签了名，双方约定：被告方应于协议生效之日起，2016年1月1日之前付200000元，2016年5月1日前付200000元，如被告不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款万分之八的逾期违约金，如因违约给原告方造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金。协议签订后，现原告已退出合伙经营管理，可被告未支付原告分文股权价款，原告多次上门催讨无果，故起诉至我院。另查明，2016年1月1日至2017年8月10日，200000元按年利率24%计算已产生利息81333.33元，2016年5月1日至2017年8月10日，200000元按年利率24%计算已产生利息65333.33元，本息合计546666.66元。
上述事实有原、被告身份资料、个人股份转让协议、（2015）邵中民一终字第397号民事判决书及各方当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案为合同纠纷。原告李建明将所持股份作价400000元转让给被告邓积松，双方签订的股份转让协议自原告李建明签字后成立并生效，被告邓积松没有在约定的期限内履行协议，构成违约，应当按约定承担责任；隆回县鸿祥采石场是被告邓积松登记的个人独资企业，并有一定的财产，且隆回县鸿祥采石场是股份转让协议的受让单位，原告请求两被告连带偿还原告欠款400000元，本院予以支持；该协议第五条约定如被告不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款万分之八的逾期违约金，约定的逾期违约金过高，对超出年利率24%计算的逾期违约金，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告邓积松、隆回县鸿祥采石场于判决生效后十日内支付原告李建明股份本金400000元，利息146333.33元，合计546666.66元，被告邓积松、隆回县鸿祥采石场互负连带清偿责任；
二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告邓积松、隆回县鸿祥采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈杰军
人民陪审员 罗爱群
人民陪审员 吴 萍
二○一八年元月十七日
代理书记员 韩 雁
附：相关法律条文：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初11575号
原告：梁钜涛，男，1982年7月20日出生，汉族，住所湖南省涟源市，
委托诉讼代理人：宋凯，广东中熙律师事务所律师。
被告：张茂祥，男，1963年10月28日出生，汉族，住所广东省五华县,
原告梁钜涛诉被告张茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：
准许原告梁钜涛撤回起诉。
案件受理费1300元，实际应收取受理费650元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杜攀
二〇一八年八月十日
书记员 桂丹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1160号之一
申请执行人卢翠娥，居民。
被执行人山东省邹平顺友科技包装材料有限公司，住所邹平县。
法定代表人王生刚，系该总经理。
申请执行人卢翠娥与被执行人山东省邹平顺友科技包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，山东省邹平县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年四月十八日作出山东省邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字［2016］第064号仲裁裁决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款116400.34元，已执行／元，尚欠116400.34元，经本院查证被执行人外债较多，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字［2016］第064号仲裁裁决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩晨光
四川省资中县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)川1025刑申2号
温超：
你因犯诈骗罪一案，对本院（2016）川1025刑初149号刑事判决不服，以未参与共谋及赃款的分配，应认定为从犯，不应赔偿被害人刘淑华的经济损失，原判决量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判决认定事实和适用法律正确。第一，你曾供述参与共谋，且你与同案犯温万良、母淑英在庭审中对检察机关关于你们共谋诈骗的指控并无异议；第二，犯罪过程中，你先驾车搭乘其他同案犯从内江市到达资中县，后又以接受过神医帮助的受益者出现，假装前来取回自己的钱，让被害人刘淑华信以为真，故你与其他同案犯在共同犯罪中的作用相当，原判决未区分主、从犯并无不当，且量刑适当；第三，你与温万良、母淑英的共同犯罪行为给被害人刘淑华造成了经济损失，故原判决责令你们退赔是正确的。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持，对你的申诉，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00628-3号
申请执行人：林清枝，男，1982年1月30日生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：洪玉春，男，1971年10月19日生，汉族，住安徽省宿松县，
申请执行人林清枝与被执行人洪玉春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案执行，被执行人洪玉春应支付布款220833元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2306.5元，执行费3247元。本院于2015年7月20日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪玉春履行生效法律文书确定义务，但被执行人洪玉春逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院于2015年9月7日裁定查封被执行人洪玉春所有的棉衣1500件，单衣15000件，但申请人不申请评估、拍卖上述衣服。本院经调查，未发现被执行人洪玉春其他可供执行的财产。2015年11月26日本院依法将洪玉春纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。本院于2017年12月20日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请求协助查控被执行人洪玉春，但至今未果。本院于2018年1月22日约谈申请人，申请人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一八年一月二十二日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12196号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告:刘丹。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 殷丽霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1006号
申请执行人陈伟鑫
被执行人赖邦斌，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第00340号，依法向被执行人赖邦斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赖邦斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖邦斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖邦斌（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月十八日
书记员 李春才
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1803民初413号
原告：郑天明，男，生于1964年1月4日，汉族，住雅安市名山区。
被告：成都强生房地产开发有限公司，住所地成都市九里堤北路44号。
法定代表人：张明生，该公司董事长。
本院在审理原告郑天明诉被告成都强生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑天明于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑天明提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑天明撤回起诉。
案件受理费1138元，由原告郑天明负担。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 郑万宇
人民陪审员 杨万辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何 谐
河北省石家庄市藁城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0109执保559号
关于王某某申请执行某某公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年07月27日立案执行，并于2018年8月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3757号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该银行职员。
委托代理人：李圆，该银行职员。
被告：胡昌强，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：河南省潢川县＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告胡昌强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达52567.7元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款52567.7元（暂计至2013年4月11日，本金32975元，利息13066.55元，滞纳金3638.15元，年费2888元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年4月18日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支52567.7元（本金32975元，利息13066.55元，滞纳金3638.15元，年费2888元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡昌强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为32975元及利息、滞纳金及年费（暂计至2013年4月11日，利息13066.55元，滞纳金3638.15元，年费2888元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1114元，由被告胡昌强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 樊文韬
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1589号
原告：谭建娃，男,1973年1月15日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告：潘云莲，女，1968年8月24日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住江阳区。
二原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：涂勇军，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：营山县双溪乡人民政府，住所地营山县双溪乡街道。
法定代表人：鲜亮，乡长。
本院在审理原告谭建娃、潘云莲诉被告营山县双溪乡人民政府生命权纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谭建娃、潘云莲的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告谭建娃、潘云莲撤回起诉。
本案案件受理费2015元，经院长批准予以免交。
审判员 罗钰蓉
二〇一七年六月十三日
书记员 姚 虎
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初00004号
原告：翁某，无固定职业。
被告：虞某，职工。
原告翁某与被告虞某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.原、被告离婚；2.双方无子女、无共同财产和债务。本院受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告翁某、被告虞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告经介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女，因原告怀疑被告存在婚外情违背夫妻忠诚义务，双方经常发生争执。自2015年下半年起，原告搬至娘家居住。
本院认为，原、被告虽经介绍认识，婚前了解并不充分，但结婚至今七年有余，婚姻基础较好，应当彼此珍惜夫妻感情，并精心经营婚姻家庭。生活中的矛盾是不可避免的，但只要双方彼此宽容，互谅互让，加强沟通，妥处家庭关系，夫妻仍有和好可能。原告于庭审中亦未能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告亦认为双方感情并未破裂，故原告提出离婚之诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告翁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一六年二月十九日
代书 记员 刘 凯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初557号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：陈帅，男，该行职工。
被告：王昆，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：王成玲，女，1982年11月29日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：王维标，男，1957年4月23日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：刘玉晋，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：王维安，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王昆、王成玲、王维标、刘玉晋、王维安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼，被告王昆、王成玲、王维标、刘玉晋、王维安经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款197000元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告王昆于2015年5月16日在原告处借款197000元，由王成玲、王维标、刘玉晋、王维安提供连带责任保证，借款于2016年5月13日到期，并约定按月付息。但借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，使贷款产生潜在风险。
王昆未答辩。
王成玲未答辩。
王维标未答辩。
刘玉晋未答辩。
王维安未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告王昆与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2015）年第0185号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款197000元，借款期间自2015年5月15日至2016年5月13日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王成玲、王维标、刘玉晋、王维安与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）保字（2015）年第0185号保证合同，约定由被告王成玲、王维标、刘玉晋、王维安对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月16日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告王昆发放借款197000元人民币，借款借据中载明借款期限自2015年5月16日至2016年5月13日，借款月利率为10.625‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本金。该笔借款利息已付至2016年5月13日。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等书证证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告王昆提供借款，被告王昆应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告王昆偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王成玲、王维标、刘玉晋、王维安自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昆于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币197000元及利息(自2016年5月14日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告王成玲、王维标、刘玉晋、王维安对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告王昆、王成玲、王维标、刘玉晋、王维安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高庆华
二〇一八年二月六日
书记员 许海洋
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)晋0311行初39号
原告韩海文，男，汉族，1966年4月14日出生。
被告盂县公安局，住所地盂县秀水镇金龙西街。
负责人杨慧文，该局局长。
委托代理人梁煜，该局法制大队副大队长。
原告韩海文因不服被告盂县公安局于2017年12月17日作出的“行罚决字[2017]000791号行政处罚决定书”，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告韩海文，被告盂县公安局出庭应诉负责人石建军、委托代理人梁煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告盂县公安局于2017年12月17日对原告韩海文作出“行罚决字[2017]000791号行政处罚决定书”。该处罚决定书认定：韩海文在担任盂县苌池镇南兴道村选委会成员期间，于2017年12月17日12��40分许，在投票结束唱票过程中，将剩下的三张选票不唱并拿走，破坏了南兴道村正常的选举秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，决定给予韩海文行政拘留七日。
韩海文诉称，请求撤销被告盂县公安局对原告作出行政拘留的处罚决定（行罚决字［2017］000791号）；判令被告为原告恢复名誉；诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年12月17日，原告在本村选举期间担任本村选举委员会委员，担任唱票工作。选举过程中因村民韩秋才违反选举委员会规定代他人进入秘密投票区投票，原告向选举委员会主任韩建忠和苌池镇政府工作人员付建宾、侯银厚反映情况，选举委员会主任韩建忠和苌池镇政府工作人员阻止韩秋才，韩秋才不听反而和韩建忠争吵起来，之后韩秋才又违反规定代替郑爱才投票。���告因选举中出现违法情形为由暂停唱票要求选举委员会处理，不料还未处理，村民史志慧就跑到唱票处把唱票黑板砸坏，并把所有的唱票结果擦掉，导致选举不能继续进行。镇政府工作人员和选举委员会主任说选举进行不下去就走了，原告并无破坏选举情形。2017年12月17日下午盂县苌池派出所找到我，以我破坏选举为由把我拘留7日，没有送达处罚决定书。原告认为本人未破坏选举，被告违反《行政处罚法》第三条、第三十条、第四十一条、第五十五条，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条，违反《治安管理处罚法》第九十七条、第一百零一条规定。综上，被告违反法定程序，事实不清，严重侵犯了原告的人身权益和名誉，原告起诉，请求法院查明事实，依法判决。
原告韩海文申请韩珠贵、韩青和、韩玉生三名证人出��作证。
证人韩珠贵的证言为：2017年12月17日在我村选举村委会成员，选举开始是县政府的两个工作人员记票，公安局派人把门，选举中途，县政府工作人员和公安局人员离开了，选举场地产生一些混乱，韩海文是唱票员，还剩三张票时，韩海文说这三张票先不唱，先解决了混乱的问题，镇政府工作人员说，先唱完票再解决这个混乱问题，韩海文说让先解决问题再唱票，副村长史智慧将选举牌子砸了。
证人韩玉生的证言为：2017年12月17日选举过程中存在一些漏洞，村民韩秋才代替他人签字，原告韩海文向选委会领导提出这个问题，当时没有处理，选委会成员史智慧，将现场砸了，韩海文经过领导允许才离开的现场。
证人韩青和的证言为：2017年12月17日选举时，韩海文唱票我在现场，投票时因为有乱人投票，韩海文就停止了唱票，因为选举每人最多只能代理三人投票，当时史智慧砸了唱票牌子，消毁证据，韩海文提出来要解决乱投票的问题，领导们不解决，韩海文是最后出去的。
被告盂县公安局辩称，经调查查证，韩海文在担任盂县苌池镇南兴道村选委会成员期间，于2017年12月17日12时40分许，在投票结束唱票过程中，将剩下的三张选票不唱并拿走，破坏了南兴道村正常的选举秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，给予韩海文行政拘留七日。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，先取证、后裁决，对违法嫌疑人韩海文进行传唤询问，严格履行了受案、调查取证、决定、制作处罚决定书、送达、执行等相关程序。综上，被告对原告韩���文作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。依法应驳回原告的诉讼请求。
被告盂县公安局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据有：
第一组证据询问笔录五份：1、韩海文的询问笔录P15-19；2、苌池镇副书记付建宾的询问笔录P21-24。3、苌池镇工作人员侯迎厚的询问笔录P25-28；4、选委会主任韩建忠的询问笔录P29-32；5、选委会工作人员史智慧询问笔录P33-36。均证明韩海文将剩余三张选票带走，破坏选举的事实。
第二组证据是书证：1、韩海文拿走的三张选票P43-45；2、2017年11月10日选举前的会议记要，规定选举规则和程序P52。
第三组视听资料。
第四组是行政处罚决定书及拘��所的执行回执。
原告韩海文对被告提交的证据质证后认为，对第一组证据中本人的询问笔录无异议，报案材料和其他人的询问笔录中所述的与事实不符。对第二组、第三组、第四组证据均无异议。被告送达给我的处罚决定书记载“送王还于到阳泉市拘留所执行”名字错误，张冠李戴。
本院对上述证据认证如下：三名证人证言能够反映选举的基本概况，对涉及本案的事实部分本院予以采信。被告提供的证据均符合证据的客观性、关联性及合法性，本院作为定案依据予以采信。
经审理查明，韩海文系盂县苌池镇南兴道村村民，在2017年12月的盂县苌池镇南兴道村村委换届选举中担任选委会成员，其具体工作为唱票。2017年12月17日在本村进行换届选举。2017年12月17日12时40分许，在投票结束唱票过程中，原告韩海文以有选民违反选举规定为由，将剩下的三张选票不唱并拿走，被告盂县公安局于2017年12月17日14时30分对原告韩海文依法进行传唤，并依法对原告韩海文进行了询问查证，原告对自己擅自拿走三张选票的事实无异议。被告盂县公安局认定原告韩海文的行为，破坏了南兴道村村委换届选举秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，决定给予原告韩海文行政拘留七天。该行政拘留自2017年12月17日至2017年12月24日在阳泉市拘留所执行完毕。
以上事实，有庭审笔录，被告提供的询问笔录、视频资料等在案佐证。
本院认为，被告盂县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职权。被告盂县公安局依据原告韩海文的询问笔录、行政处罚告知、笔录等证据可以证明原告韩海文在担任盂县苌池镇南兴道村选委会成员期间，在投票结束唱票过程中，擅自将剩下的三张选票不唱并拿走，破坏了南兴道村正常的选举秩序的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，决定给予原告韩海文行政拘留七天的行政处罚并无不当。该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。虽然在行政处罚决定书中在执行方式和期限处将韩海文的名字误写为他人的名字，但在对韩海文执行拘留时及时已得到纠正，该瑕庛对原告的权利义务并不造成影响，原告的诉讼请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
���回韩海文的诉讼请求。
案件受理费50元，由韩海文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 梁慧琴
人民陪审员 王晓英
二〇一八年八月十六日
法官 助理 王 凡
书 记 员 魏彤彤
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602第879号
申请执行人招商银行股份有限公司滨州分行，
被执行人刘峰,韦立平
本院在执行招商银行股份有限公司滨州分行与刘峰,韦立平金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查银行无存款，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第1558民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘秀山
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执884号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人王学祥，该行行长。
被执行人苏州海平面文化传播有限公司，住所地苏州。
法定代表人徐蔚燕。
被执行人徐蔚燕。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州海平面文化传播有限公司、徐蔚燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月25日作出的（2015）园商初字第04071号民事判决书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告苏州海平面文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币400万元及至2015年10月12日的欠息人民币79462.88元，及自2015年10月13日起至实际清偿之日的利息（按年利率6.6875004%计算）、罚息、复利（均按年利率10.0312506%确定）。二、被告苏州海平面文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币92189元。三、如被告苏州海平面文化传播有限公司未能履行上述付款义务，则原告有权以被告徐蔚燕名下位于苏州市东大街5-5号商用房折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款以人民币540万元为限优先受偿。四、被告徐蔚燕对被告苏州海平面文化传播有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告徐蔚燕承担保证责任后，有权向债务人苏州海平面文化传播有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40174元，减半收取人民币20087元，保全费人民币5000元，合计人民币25087元，由原告兴业银行股份有限公司苏州分行负担人民币355元，由被告苏州海平面文化传播有限公司、徐蔚燕负担人民币24732元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法拍卖了被执行人徐蔚燕名下位于苏州市东大街5-5号房地产，但经三次拍卖，均未能成交，申请执行人亦不同意以物抵债。本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人徐蔚燕名下有位于苏州工业园区中海花园3幢203室房地产、位于苏州工业园区星海国际商务广场1幢1104室、位于苏州工业园区中海花园31幢105室、106室、位于苏州工业园区澜韵园79幢1室、位于苏州工业园区馨都广场1B-1幢118室、位于苏州市八宝街20号2幢302室房产、位于苏州市富仁坊巷101号449室房地产，上述房地产均设置了其他债权人较大金额的抵押债权，本院为轮候查封，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币4196383.88元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王灵楠
＼n河北省承德市双桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）双桥民初字第375号＼n原告舒爱利，住承德市围场满族蒙古族自治县。＼n原告于林，住承德市围场满族蒙古族自治县。＼n委托代理人缪希永，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。＼n被告姚建华，44岁，住承德市。＼n委托代理人刘铁柱，市民，住承德市。＼n原告舒爱利、于林诉被告姚建华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告舒爱利、于林及二原告的委任代理人缪希永，被告的委托代理人刘铁柱等到庭参加诉讼。现本案已审理终结。＼n原告诉称：2012年3月24日，被告与二原告联系，说平泉县小寺沟有一“首钢首耐工程”，如付前期工程款可将工程接过来。否则该工程被他人争去。我二人和我们该工程共同合伙人投资人董鹏祥协商后，共同出资便将215000.00元分别交于被告，被告依次出据借款条。此后我三人多次催干工程，被告一拖再拖不让进入工地。后经查实，被告所说的项目工程纯属无有。无奈，我们报案，围场县公安局介入此案，审来审去不了了之。在我们的追究下，被告又重新出据欠条一张，此间，我们为讨此笔债款，曾几十次入住围场和承德市里。花去差旅等费用近30000.00元，为维护我们的经济合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请法院依法判令：1、依据欠款约定，给付本息欠款335000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。＼n为支持其诉求，原告提供借条一张，借条载明今借到艾立、于林人民币贰拾零壹万伍仟元整，利息壹拾贰万元整，借款人姚建华，拟证实被告欠款事实。＼n被告辩称：原告所诉并非事实，原告诉状中所称“首钢首而工程”确实存在，但此工程在施工过程中因为其他原因没有正式施工。认可给原告出具的欠条是确实存在，对其真实性不持异议，对于欠条所记载的本金及利息没有异议，但现在没钱，无法偿还。＼n被告未提供证据。＼n经庭审质证，被告对于原告提供的证据真实性、合法性不持异议，经合议庭评议，本院依法确认原告提供的证据具有证据效力。＼n据原告当庭陈述及本院确认的有效证据，本院查明如下事实：2012年3月24日，被告姚建华与二原告联系，称平泉县小寺沟有“首钢首耐工程”，如能够支付前期工程款可将工程接过来。二原告经商议后决定共同出资争取该工程。二人共筹措资金215000.00元交给被告姚建华。而后二原告多次催促被告姚建华，但一直未能承接该工程。2013年11月2日，二原告找到被告姚建华催要上述款项，被告姚建华为二原告出具借条一张，借条载明：今借到艾立、于林人民币贰拾零壹万伍仟元整，利息壹拾贰万元整，借款人姚建华。＼n另查明，被告姚建华所书写借条载明的艾立，是本案原告舒爱利。＼n本院认为，被告姚建华为原告舒爱利、于林出具了借条及被告收取了215000.00元钱的事实，双方当事人均无异议，原告依据该借条向本院提起民事诉讼，向被告姚建华主张还款的诉讼请求，本院予以支持。本案原告提供的借条未载明借款的具体时间和利息约定，据本案庭审时原告当庭陈述应当认定为借款时间为2012年3月24日，借款利率未明确约定，仅在借条中写明为120000.00元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中双方当事人约定利息过高，本院支持按银行同类贷款利率的四倍计息，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：＼n一、被告姚建华于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告舒爱利、于林借款人民币本金215000.00元及利息（自2012年3月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。＼n二、驳回原告其它诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6330.00元，由被告姚建华承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。＼n审判长邓立靖＼n审判员王恩伟＼n人民陪审员尤建华＼n二〇一四年二月九日＼n书记员钱英＼n附页：＼n本判决中引用的法律法规条款：＼n《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更899号
罪犯郗俊杰，男，1988年11月17日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。山西省吕梁市中级人民法院以（2010）吕刑初字第4号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金8000元。刑期自2008年12月27日至2023年12月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯郗俊杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郗俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郗俊杰在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郗俊杰减去有期徒刑一年四个月（刑期执行到2022年8月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 洋
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更895号
罪犯李焰军，男，1971年10月23日出生，汉族，初中文化,山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2012）并刑初字第150号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20万元。刑期自2012年3月8日至2027年3月7日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯李焰军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李焰军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李焰军在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李焰军减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2026年4月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3572号
原告巴州胜利华野野营房制造有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人吉韦，该公司总经理。
委托代理人周妍蓉，新疆首邦律师事务所律师。
被告石河子开发区美油商贸有限责任公司，原住所地：新疆石河子。
法定代表人戴玉美。
本院受理原告巴州胜利华野野营房制造有限公司与被告石河子开发区美油商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巴州胜利华野野营房制造有限公司的起诉。
案件受理费1571.82元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一六年九月三日
书记员 苏玥
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初4008号
原告：康昌武，住天津市经济技术开发区。
委托代理人：李德辉、刘萌萌，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：盖东东，住天津市经济开发区。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：盖丽丽，住山东省乐陵市。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。住所地:山东省德州市。
负责人：黄忠升，职务：总经理。
被告：张静，住河北省沧州市。
被告：张成森，男，住河北省沧州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市。
负责人：李彦君，职务：总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告康昌武诉盖东东、盖丽丽、太平财产保险有限公司德州中心支公司、张静、张成森、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告康昌武向本院提出撤诉申请，要求撤回对盖东东、盖丽丽、太平财产保险有限公司德州中心支公司、张静、张成森的起诉。
本院认为，原告康昌武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康昌武撤回对被告盖东东、盖丽丽、太平财产保险有限公司德州中心支公司、张静、张成森的起诉，其他部分继续审理。
审判员 李 辉
二〇一八年八月十六日
书记员 李梦育
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4462号
原告：陈珊珊。
被告：大连东海兴商贸有限公司。
陈珊珊与被告大连东海兴商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈珊珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月24日到被告处工作，多次要求与被告签订劳动合同书，但均被拒绝。双方约定月工资为2500元加提成，工作时间为早九点至晚十七点，每周工作五天。自入职后，被告一直未给与原告发工资。原告向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新园区仲裁委）申请仲裁，该委不予受理。原告不服，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告五个月工资（自2016年11月24日至2017年4月24日）12,500元；2、被告支付原告四个月未签订劳动合同的二倍工资差额10,000元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金即一个月工资2500元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。
经审理查明，2016年11月24日，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同。2017年4月13日，原告与被告通电话，被告认可自原告入职后一直未向其支付工资，同意支付原告4个月工资，每月工资为2500元，并同意原告找工作。
2017年5月4日，原告向高新园区仲裁委提出仲裁申请，该委于同日作出大高劳仲不字[2017]第44号不予受理申请通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理申请通知书、微信聊天记录、通话录音及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告要求被告支付五个月工资（自2016年11月24日至2017年4月24日）12,500元的诉讼请求。依据庭审调查，原告并未提出与被告解除劳动合同，但双方在2017年4月13日的电话通话中，被告明确表示同意原告找工作，并同意支付其4个月工资，应视为由被告提出经双方协商一致解除劳动合同。因此，本院认定，原告到被告处工作的起止时间为自2016年11月24日至2017年4月13日。原告的月工资标准为2500元，故被告应支付原告自2016年11月24日至2017年4月13日的工资合计12,184元（2500×4+2500÷21.75×19）。
关于原告主张的被告支付其四个月未签订劳动合同的二倍工资差额10,000元诉讼请求一节。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2016年11月24日入职，因此，被告应当向原告支付2016年12月24日至2017年4月13日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额，具体数额为9684元（2500×3+2500÷21.75×19）。
关于原告主张的被告支付其解除劳动合同的经济补偿金即一个月工资2500元一节。如前所述，本案双方解除劳动合同，应视为2017年4月13日，由被告提出经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，被告应当支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本院认定原告到被告处工作的起止时间为自2016年11月24日至2017年4月13日，故原告在被告处工作时间不满六个月，被告应当向原告支付半个月的经济补偿金1250元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连东海兴商贸有限公司向原告陈珊珊支付自2016年11月24日至2017年4月13日的工资合计12,184元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连东海兴商贸有限公司向原告陈珊珊支付未签书面劳动合同的二倍工资差额9684元。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连东海兴商贸有限公司向原告陈珊珊支付解除劳动合同的经济补偿金1250元。
四、驳回原告陈珊珊的其他诉讼请求。
上述款项，逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，公告费1100元，合计1110元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 任 京
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 秦晓梅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘炜炜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执1270号
申请执行人：何欣，女，1992年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：姜媛媛，女，1984年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2018）宁0106民初433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。本案应执行标的9830元（含执行费50元，不含评估费、拍卖费），未执行标的9830元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明，被执行人姜媛媛均无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初433号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一八年八月二十日
书 记 员 贺竞铮
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民初86号
原告：北京国安电气有限责任公司。住所地：北京市海淀区中关村南一条**号骏马国际酒店*楼**层****室。
法定代表人：赵卫平，董事长。
委托诉讼代理人：王胜然，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，北京市中咨律师事务所律师。
被告：名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道*号。
法定代表人：沈君升，董事长。
委托诉讼代理人：崔宁，男，1986年3月6日出生，汉族，该公司职工，住山东省淄博市张店区。
第三人：山东万鑫建设有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：于亦章，董事长。
委托诉讼代理人：张森，男，1981年10月14日出生，汉族，该公司职工，住山东省桓台县。
原告北京国安电气有限责任公司与被告名尚银泰城（淄博）商业发展有限公司、第三人山东万鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告北京国安电气有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京国安电气有限责任公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许北京国安电气有限责任公司撤诉。
案件受理费543190元，减半收取计271595元，由北京国安电气有限责任公司负担。
审 判 长 邱建坡
代理审判员 毕中兴
人民陪审员 刘岭岭
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄世媛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2198号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗天泽农牧业有限公司。
法定代表人：张秋兵，系经理
委托代理人：姚海泽，女，汉族，公司职工。
被申请人：刘金勇，男，汉族，农民。
申请人阿鲁科尔沁旗天泽农牧业有限公司与刘金勇农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）内0421民初940号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款2353.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行。本院于2016年6月21日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执2198号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年十一月三十日
书记员 温都苏
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初75号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人陈涛，男，1980年10月16日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住山东省单县。因犯危险驾驶罪，于2014年10月15日被北京市西城区人民法院判处拘役五个月；因偷开机动车，于2016年10月9日被单县公安局行政拘留十日，罚款伍佰元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被单县公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]40号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2016年11月29日22时许，被告人陈涛在单县北园路新华书店家属院对面，窃取被害人张某黑色“比亚迪F3”轿车一辆，经鉴定，价值人民币24204元。
案发后，公安机关将被盗车辆追回，已发还被害人。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，指认现场照片、物证照片，价格鉴定意见，证人霍某、万某、范某证言，行车证复印件，扣押、发还物品清单，破案报告，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人陈涛归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人所盗赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人陈涛有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一七年三月十一日
书记员 吴小哲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初844号
原告：宫本义，男，1971年10月11日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：姜玉香，女，1972年8月5日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告宫本义与被告姜玉香劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫本义、被告姜玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫本义向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费3436元。事实和理由：2017年8月份，原告宫本义通过王进胜介绍，给被告在牟平养殖扇贝，口头约定每天付劳务费200元，原告共计给被告干了88天活，共计劳务费应为17600元，后被告分两次付原告14164元，尚欠原告劳务费3436元，被告一直拒付，现诉至法院，要求被告付清欠款。
姜玉香辩称，我招工的时候讲好的，会干的一天200元工资，不会干的一天150元，原告在我那一共干了88天，前67天每天150元，剩余21天按照每天200元计算，一共支付原告劳务费14164元，不欠原告劳动报酬。
经审理查明：被告姜玉香在烟台牟平区姜格庄镇云溪村北海养殖扇贝，通过第三人王进胜介绍，原告宫本义到被告姜玉香处打工，双方未签订书面的劳务合同，亦未约定试用期间。原告于2017年8月18日开始共计在被告处打工88天，被告支付原告劳务费14164元。双方就应支付劳动报酬的数额产生争议，双方各执一词。原告主张双方口头约定每天劳务费为200元，被告应付劳务费17600元，实际支付14164元，欠原告劳务费3436元。被告主张约定会干的一天200元，不会干的一天150元，包吃、住。原告的劳务费前67天按每天150元计算，后21天的劳务费按每天200元计算，被告付给原告劳务费14164元，不欠原告劳务费。本案在审理过程中，依法作了第三人王进胜的笔录，王进胜陈述：我不认识姜玉香，有一次去威海，在威海车站遇到了姜玉香，她在问别人找个工人，正巧我听到了，她问我是哪里的，我说我是乳山的，她说找个工人出海，一天200元，包吃住包月，阴天下雨不出海也给钱，我就说我有个姨家弟兄出过海，我就回来问宫本义，宫本义去被告那里看了后就在那干了，后期姜玉香给我打电话说宫本义不正儿八经干活，我说那你就不用他干，姜玉香说，不行就按照150元每天给钱，我说当时说好的200元一天，怎么按150元每天算，他干不好可以不用，算算账让他走就是了。另外，宫本义也打电话找我，说本来说好200元每天，按150元每天算他不干，我说我也没有办法，钱在人家手里，我只是给他找个活干，姜玉香没有说过不会干按150元每天算，当时只是说找个人出海养殖扇贝工资200元每天，姜玉香也没有像开始讲好那样每个月一结工资，干了两个多月才开始发工资，按150算的，当时宫本义就说不干了，姜玉香打电话说为什么宫本义不来干了，我说当时说好200元每天，一下子变成了150元，人家当然不干了，宫本义就因200元每天一下子变成了150元每天，发工资那天把姜玉香家的锅给掀了，姜玉香打电话说宫本义不干了，让我另找个人干活，每天200元，我说我兄弟宫本义还在那，就让他继续干吧，后期才按200元每天算的。对王进胜的笔录原告无异议。被告辩称宫本义去被告处看厂子吃饭的时候，被告的丈夫说会干的200元每天，不会干的150元每天，如果后期干的好还会涨工资。对于王进胜的笔录，具有证据的真实性、合法性且与本案相关联，本院确认为有效证据。被告姜玉香为证实自己的主张提交了署名为黄耀海及翟博书面证明两份，两份证明的主要内容是宫本义出海的时候什么都不会干且偷懒耍猾，月工资4500元就不少。该证明经原告质证，原告对此不予认可。
上述事实有询问笔录、当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告宫本义在被告承包的养殖厂打工，双方之间构成劳务合同关系，宫本义实际提供了劳务，姜玉香依法应当支付劳务报酬。本案的焦点系原告宫本义在被告姜玉香处打工前67天的劳务费是按200元每天计算还是按150元计算。被告姜玉香作为用工方，其主张不会干的每天给150元、会干的按200元每天计算，因双方未签订书面的劳务合同，其虽提供了署有翟博、黄耀海名字的证明，因二人未出庭，该证明的真实性无法确认，且原告对此不予认可，该证明本院不予采信，对于被告的主张，被告未提供证据证实双方在约定劳务费时，被告明确向原告表明原告属于不会干的用工，应按150元每天计算。原告主张口头约定是按200元每天支付劳务费，结合第三人王进胜的陈述，在双方均未提供其他证据的情况下，显然原告的证明力要远优于被告的证明力，故原告要求被告支付前67天工资按每天200元计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜玉香于本判决生效之日起十日内支付原告宫本义劳务费3436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
人民审判员 曹春晓
人民陪审员 李培臣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 葛 蕾
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2952号
原告：刘承树，男，1964年8月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：陈琦，男，1944年10月13日出生，汉族，住济南市市中区。
原告刘承树与被告陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘承树于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘承树的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘承树撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘承树负担。
审判员 张 兴
二〇一七年七月八日
书记员 周维霞
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0802刑初1号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人单某某，绰号大东，男，1975年3月30日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：营口市站前区渤海小区，捕前住营口市西市区西环北里*号。曾因犯盗窃罪于1993年被判处有期徒刑二年六个月，因犯故意伤害罪于1998年被判处无期徒刑，经减刑于2012年11月20日刑满释放。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于营口市看守所。
被告人朱某某，女，1986年4月6日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：营口市西市区西安里**号，捕前住营口市西市区海澜小区**号楼。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于营口市看守所。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人单某某、朱某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市站前区人民检察院检察员赵宝生、姬璐出庭支持公诉，被告人单某某、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日1时许，被告人朱某某与被害人左某某在金都歌厅内发生争吵，被告人朱某某将被告人单某某叫到金都歌厅，告知其与被害人左某某发生争吵的事实。随后被告人单某某又找来张某强（在逃）、“小旺”（在逃），三人在金都歌厅门前持砍刀、棒球棒追打被害人曹某某，被告人朱某某告知三人打错人，三人停手。后被害人左某某走出该歌厅，经被告人朱某某指认，三人又持械对被害人左某某进行殴打。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，左某某、曹某某所受损伤属轻微伤。
另查，案发后被告人朱某某的亲属已同意代其赔偿被害人左某某经济损失人民币5万元，赔偿被害人曹某某经济损失人民币1万元。两名被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人单某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人单某某、朱某某的供述、户籍证明、证人董某、何某的证言、被害人左某某、曹某某的陈述、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单某某、朱某某无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提供了确实、充分的证据，足以证明指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人积极悔罪，被告人朱某某的亲属同意代为赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对二被告人酌定从轻处罚。被告人单某某系累犯，应从重处罚。被告人朱某某住所地的司法行政机关同意对被告人进行社区矫正，故可对被告人朱某某适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月19日起至2018年1月18日止。）
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即判决生效之日起计算，以执行通知书为准）。
二、公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵丹& # xB;
审 判 员 于士超
人民陪审员 周 馨
二〇一七年一月十九日
书 记 员 索 丽 丽
附《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财务，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张松安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大金机电设备（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区长阳街***号。
法定代表人：泉茂伸，该公司董事长。
委托代理人：黄思维，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人：朱洁雯，江苏颐华律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏州金色桥人力资源职介有限公司园区分公司。经营地址：江苏省苏州工业园区东延路***号*幢***室。
负责人：范蓓玲，苏州金色桥人力资源职介有限公司总经理。
委托代理人：张凛，该园区分公司员工。
委托代理人：殷黎，苏州金色桥人力资源职介有限公司员工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏州金色桥人力资源职介有限公司。住所地：江苏省苏州市西环路****号。
法定代表人：范蓓玲，该公司总经理。
委托代理人：张凛，该公司园区分公司员工。
委托代理人：殷黎，该公司员工。
再审申请人张松安因与被申请人大金机电设备（苏州）有限公司（以下简称大金机电公司）、苏州金色桥人力资源职介有限公司园区分公司（以下简称金色桥园区分公司）、苏州金色桥人力资源职介有限公司（以下简称金色桥公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张松安申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据张松安持有的大金机电公司工资单及张松安在大金机电公司上班就有工资、不上班就没有工资的事实，证明张松安与大金机电公司间存在劳动关系。金色桥园区分公司持有的备案劳动合同系伪造，金色桥园区分公司提供的工资发放账号及社保局缴费记录均不能证明金色桥园区分公司与张松安间有劳动关系。2.是否同工同酬应由大金机电公司提供证据，因该证据掌握在大金机电公司手中。且大金机电公司隐瞒与张松安一起工作的宋国显、苏秋荣等八名正式工的工资信息，应承担举证不能的法律后果。3.《退工手续备案表》系伪造。4.因大金机电公司和金色桥园区分公司的原因导致张松安三个半月时间未能正常工作和缴纳社保费，大金机电公司应当赔偿三个半月误工费43733元。（二）一、二审判决适用法律错误。1.大金机电公司出具《退还劳务工通知书》称张松安被辞退的原因系其在电话中辱骂他人违反单位规章制度，大金机电公司未提供证据。且大金机电公司《员工手册》规定“骂人属于一般违反劳动纪律的行为，应受到警告处分”。故大金机电公司违法解除与张松安的劳动关系。2.二审判决书引用《中华人民共和国刑事诉讼法》及其解释，适用法律错误。（三）一、二审程序违法。1.一审擅自从简易程序改为普通程序，超出审限后才向张松安送达裁定书。2.二审开庭中只有合议庭成员徐辉一人出庭。3.二审判决书中合议庭成员、书记员与《受理上诉案件通知书》载明的合议庭成员、书记员均不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审本案。
大金机电公司提交意见认为：（一）金色桥园区分公司提交的劳动合同书、劳动合同信息报送表、劳务派遣合同协议、劳务派遣员工入职告知单、社保缴纳记录等证据，足以证明金色桥园区分公司与张松安间存在劳动合同关系。张松安不能仅仅凭借自己提供的只有自己签名而无金色桥园区分公司盖章的合同来否定双方间的劳动合同关系。（二）大金机电公司提供给张松安的工资单，是为了便于劳务派遣员工核对自己的收入，保障劳务派遣员工的权利，不能证明张松安与其有劳动关系。张松安请求大金机电公司支付双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金，于法无据。（三）张松安不能提供同工不同酬的证据，而大金机电公司提交的与张松安同在清洁美化组劳务派遣员工的工资单证实，相同时间入职人员的工资是相同的。综上，请求驳回张松安的再审申请。
本院查明：一审中，大金机电公司提交的与张松安同在清洁美化组人员的基本工资明细表载明，与张松安同时入职的员工基本工资相同。
一审于2014年6月3日立案受理并适用简易程序审理，2014年9月2日组成合议庭审理，并于当日向张松安等当事人邮寄送达合议庭组成通知。
二审法院未开庭审理，由合议庭成员之一徐辉组织双方当事人进行了询问。
二审于2015年3月30日向张松安邮寄送达判决书后，发现判决书第3、4、9页文印机器排版错误，遂重新印刷后于2015年4月14日重新向当事人邮寄送达。重新印刷的判决书中合议庭成员、书记员与《上诉案件受理通知书》中合议庭成员、书记员一致。
本院认为：金色桥园区分公司提交的劳动合同书、劳动合同信息报送表、劳务派遣合同协议、劳务派遣员工入职告知单、社保缴纳记录、工资支付打卡记录及大金机电公司提交的向金色桥园区分公司支付被派遣员工工资的财务凭证等证据，证明张松安与金色桥园区分公司签订了劳动合同，被劳务派遣至大金机电公司工作。对于张松安持有的大金机电公司工资单，大金机电公司解释系为了便于劳务派遣员工核对自己的收入，其并没有实际向张松安发放。张松安称备案的劳动合同系伪造，未能提供证据证实。故一、二审认定张松安与金色桥园区分公司间存在劳动合同关系，与大金机电公司间无劳动关系，并无不当。
大金机电公司提供的与张松安同在清洁美化组的劳务派遣员工基本工资清单载明，与张松安同时入职员工基本工资相同。张松安称同工不同酬，未能提供证据证实。
《退工手续备案表》上有张松安的签名、金色桥园区分公司印章，张松安称该表系伪造，未能提供证据证实。
根据一审查明的事实，张松安于2014年3月29日与金色桥园区分公司办理完退工手续，2014年4月9日已进入其他公司工作，张松安要求大金机电公司赔偿其三个半月延误工作工资损失，缺乏事实和法律依据。
因大金机电公司与张松安间不存在劳动关系，其向派遣单位金色桥园区分公司退工，不构成与张松安违法解除劳动关系。
二审法院因文印机器排版错误，导致判决书第3、4、9页印刷错误。二审法院发现后，重新印刷正确的判决书并重新向当事人进行了送达。故所谓引用《中华人民共和国刑事诉讼法》及其解释的判决书，系错误印刷导致，非二审适用法律错误。二审法院重新印刷后的判决书，适用法律并无不当，该判决书中的合议庭成员、书记员亦与《上诉案件受理通知书》中载明的合议庭成员、书记员一致。
一审法院2014年6月3日立案受理并适用简易程序审理，2014年9月2日组成合议庭审理并于当日向张松安等当事人邮寄送达了通知书，相距时间未超过三个月，程序不违法。二审法院未开庭审理，由一名审判人员组织双方当事人进行询问，符合法律规定。
综上，张松安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张松安的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 君
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1520号
申请执行人李利民，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人丁志伟，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人丁学，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人李利民与被执行人丁志伟、丁学买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）松民初字第1991号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵景昌
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐商终字第00293号＼n上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。＼n负责人于葳，经理。＼n委托代理人焦娜，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）邳州市汽车运输公司。＼n法定代表人高锐，经理。＼n上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司因与被上诉人邳州市汽车运输公司财产保险合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳商初字第0600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于2014年5月7日向本院申请撤回上诉。＼n本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司提起上诉后，未交纳上诉费，现书面申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n（此页无正文）＼n审判长冯昭玖＼n审判员李清爱＼n审判员张明＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员张洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第515号
上诉人（原审被告）：佛山市顺联集团有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈淑瑶，总裁。
委托代理人：陈荻、马颖仪，均为广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市富佳华家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇。
法定代表人：黄海林，总经理。
委托代理人：黄仁东、钟明均，均为广东莞信律师事务所律师。
原审被告：东莞市众发家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇。
法定代表人：肖裕珍。
委托代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告：佛山市顺德区德利源家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周友军，经理。
上诉人佛山市顺联集团有限公司（下称顺联公司）因与被上诉人东莞市富佳华家具有限公司（下称富佳华公司）以及原审被告东莞市众发家具有限公司（下称众发公司）、佛山市顺德区德利源家具有限公司（下称德利源公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201030132610.X）纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法知民初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。其中一被告众发公司的住所地为广东省东莞市厚街镇，同时富佳华公司提供的（2013）粤莞东莞第009696号公证书显示购买本案被控侵权产品的盖有公章的《收据》是前往东莞市厚街镇环湖路一处厂房领取，上面盖有“东莞市众发家具有限公司”的字样。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条条三款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，原审法院依法享有本案的管辖权。顺联公司提出的管辖权异议申请，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回顺联公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人顺联公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，富佳华公司诉称的侵权产品销售地点在佛山市顺德区，即本案侵权行为地在佛山市顺德区，而顺联公司的住所地也位于佛山市顺德区。此外，富佳华公司提供的《收据》并非正式有效的收款凭证，《收据》上载明的地点不应视为侵权行为地，且富佳华公司诉称的侵权产品的存放、销售、交货等行为的实施地均在佛山市顺德区。故本案侵权行为地及被告顺联公司住所地均在佛山市顺德区，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
被上诉人富佳华公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。本案原审被告众发公司的住所地在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。众发公司、顺联公司系富佳华公司起诉时的明确被告，众发公司、顺联公司的住所地人民法院对本案均有管辖权，富佳华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，符合上述法律规定。故上诉人顺联公司上诉请求裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回顺联公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执466号之二
申请执行人湖北孝电德力西电子安装有限公司。
法定代表人张文斌，该公司总经理。
被执行人湖北嘉铭房地产开发有限公司。
法定代表人刘松，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖北孝电德力西电子安装有限公司与被执行人湖北嘉铭房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查被执行人湖北嘉铭房地产开发有限公司无银行存款、无财产，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十月二十五日
书记员 程国清
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执1319号
申请执行人：段群涛，男，1985年1月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：白浩，男，1986年2月13日出生，汉族，住陕西省定边县。
本院作出的（2017）宁0106民初8309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月6日向本院申请执行。本案应执行标的4967元（含执行费50元，不含评估费、拍卖费），未执行标的4967元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明，被执行人白浩均无银行存款，其名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初8309号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一八年八月二十日
书 记 员 贺竞铮
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1529号
罪犯王连成，男，1986年8月13日出生，汉族，通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）通刑初字第28-1号刑事判决，以被告人王连成犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，2014年减刑9个月。刑期自2011年8月29日起至2022年11月28日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年2月至2015年2月连续记功4次，2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王连成在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于在审理期间其亲属积极为其赔偿被害人家属经济损失，对其减刑幅度从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王连成的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年十一月九日
书记员 金 龙
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民二（商）初字第1630号＼n原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区中山西路1600号1号楼。＼n负责人李健，行长。＼n委托代理人谢芳林。＼n被告徐义军。＼n被告陈静。＼n被告王道明。＼n被告张珍霞。＼n原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告徐义军、陈静、王道明、张珍霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢芳林到庭参加诉讼。被告徐义军经本院公告传唤未到庭，被告陈静、王道明、张珍霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉称，2012年7月23日，被告徐义军、陈静与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定被告徐义军、陈静向原告借款100万元，借款用途为购货，借款期限自2012年7月23日起至2013年7月20日止，并约定每月20日支付相应利息，到期一次性归还本金。同日，被告王道明、张珍霞与原告签订《最高额保证合同》，约定其自愿为被告徐义军、陈静在《个人创业（经营性）借款合同》项下的债务债务承担连带保证责任承担。原告于2012年7月24日向被告徐义军、陈静发放贷款100万元。贷款于2013年7月20日到期后，被告徐义军、陈静未按约定偿还贷款。要求判令1、被告徐义军、陈静归还借款999，154.68元、支付截止至2014年3月4日利息54，590.54元及自2014年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告王道明、张珍霞对被告徐义军、陈静的债务承担连带保证责任；＼n被告徐义军、陈静、王道明、张珍霞未答辩。＼n经审理查明，原告所述属实。另查明，被告徐义军与陈静、王道明与张珍霞均系夫妻关系。《最高额保证合同》另约定，保证额度有效期自2012年7月23日起至2013年7月23日止；保证最高本金限额为100万元；保证范围为在保证额度有效期内及最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。＼n在履行《个人创业（经营性）借款合同》过程中，被告徐义军、陈静按约支付利息。至借款期限届满，被告徐义军、陈静归还借款本金845.32元。截止至2014年3月4日，被告徐义军、陈静尚欠原告借款本金999，154.68元，拖欠逾期利息、罚息51，590.54元。为此，原告向本院提起诉讼。＼n上述事实，有当事人陈述、《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据证实。＼n本院认为，原、被告之间签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》依法有效，合同各方均应按约履行。因《个人创业（经营性）借款合同》约定的贷款期限已于2013年7月20日届满，原告有权主张全部贷款及逾期利息。被告王道明、张珍霞系《个人创业（经营性）借款合同》项下被告徐义军、陈静债务的连带责任保证人，理应在债务人未按《个人创业（经营性）借款合同》约定的债务履行期届满履行债务时，在其担保范围内承担连带清偿责任。被告徐义军经本院公告传唤未到庭，被告陈静、王道明、张珍霞经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告徐义军、陈静于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金999，154.68元、支付截止至2014年3月4日的逾期利息51，590.54元及自2014年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人创业（经营性）借款合同》约定的利率标准执行）；＼n二、被告王道明、张珍霞对本判决第一项主文确定的债务承担连带清偿责任；＼n三、被告王道明、张珍霞履行本判决第二项主文确定的全部义务后，有权向被告徐义军、陈静追偿。＼n本案受理费13，846元、财产保全费5，000元、公告费600元，由四被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判长王嘉骏＼n审判员江国荣＼n人民陪审员沈耀星＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员王钰＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。