广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民一初字第200号
原告任连发，男，汉族，1957年9月15日出生，住重庆市万州区，
委托代理人王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人管夏薇，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告南皮县万事达汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县北环路。
经营者刘福生，男，汉族，1957年4月12日出生，住河北省泊头市，
委托代理人王长江，南皮县大浪淀法律服务所法律工作者。
被告东莞市领富房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A6-A11栋商铺53b。
法定代表人刘学斌，该公司执行董事。
委托代理人范松，男，汉族，1988年10月27日出生，住湖北省武汉市洪山区，系该公司员工。
被告东莞市宏成节能科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际二期百安中心B座802号。
法定代表人杨晓琴，该公司总经理。
委托代理人吕胜柱，广东博商律师事务所律师。
本院受理原告任连发诉被告南皮县万事达汽车运输队（以下简称“万事达运输队”）、东莞市领富房地产开发有限公司（以下简称“领富公司”）义务帮工人受害责任纠纷一案，依法由审判员龙泽云适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行审理。后根据任连发的申请，追加东莞市宏成节能科技有限公司（以下简称“宏成公司”）为本案共同被告，并裁定本案转为普通程序审理，同时依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。任连发的委托代理人王乐乐，万事达运输队的委托代理人王长江，领富公司的委托代理人范松，宏成公司的法定代表人杨晓琴及委托代理人吕胜柱到庭参加了诉讼（其中王长江参加第一次庭审，杨晓琴及吕胜柱参加第二次庭审）。本案现已审理终结。
原告任连发诉称，2015年1月21日，任连发在东莞市××镇××地产××茶××楼盘门口水泥路上，在车牌为冀Ｊ×××××号的卡车（卡车挂牌公司为万事达运输队）上卸电缆时，不慎摔下，昏迷不醒。当时报了110及120，派出所民警到场进行调查，任连发也被送往东莞市茶山医院治疗。因就赔偿多次协商未果，任连发为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、万事达运输队、领富公司及宏成公司连带向任连发赔偿医疗费80152.13元；2、本案诉讼费用由万事达运输队、领富公司及宏成公司承担。庭审中，任连发主张截止至2015年10月8日，产生的医疗费共计98481.14元，故变更诉讼请求的医疗费为98481.14元。
被告万事达运输队辩称，一、该次所运输的货物为大型物件及大轴电缆，按照运输惯例、运输规则、特别是运输物件实际情况及约定等，装车是由供货方负责，卸货是由收货方负责，万事达运输队只负责货物的安全运输送货，既不负责装货，也不负责卸货。2015年1月，天津市嘉德瑞奇货物运输有限公司承接了供货方为天津市世德合金电缆厂、收货方为广东省东莞市沙墩富盈地产香茶郡项目工地（收货人：苏娴，电话137××××1445）的大轴电缆运输业务，负责将大轴电缆由天津市的供货方处安全运输至东莞市的收货方收货。天津市嘉德瑞奇货物运输有限公司将该运输业务交给万事达运输队承运。2015年1月17日，天津市世德合金电缆厂将大轴电缆装货完毕，万事达运输队将货物安全运输至东莞市，按照收货方要求将车辆停放指定地点，由收货方验货并实施卸货，收货方组织来了专业卸大轴电缆的叉车进行卸货。在卸货过程中，万事达运输队的车辆始终原地未动，任连发没有经过任何人要求和许可，便擅自强行攀爬上了车辆。万事达运输队的人员并不认识任连发，当时还误认为是收货方的工作人员或者叉车上的人员。由于任连发过于自信，毫无安全意识，违规操作，致使其发生受伤事件。二、万事达运输队不是本案适格被告。万事达运输队与任连发素不相识，不存在劳务关系。万事达运输队只负责将货物安全运输至指定地点，验货收货及卸货均由收货方负责。任连发没有提出为万事达运输队提供劳务的请求，万事达运输队更没有要求过任连发提供劳务。即使存在任连发提供劳务帮助卸货的情形，万事达公司也不是接受劳务方。故任连发告错了对象。三、任连发受伤的过错责任完全属于其自己，其损害应由任连发自行承担。因既没有任何人请求任连发提供劳务，任连发也没有经过任何人的同意和许可便自作主张，擅自强行攀爬登车，并且任连发过于自信，毫无安全意识，违规操作，致使发生受伤的不幸事件。本案重点是不存在个人之间形成的劳务关系，任连发的行为有三种可能，一是涉嫌强行高价服务，二是未经许可的义务帮工行为，三是涉嫌盗窃行为。综上，请求法院驳回任连发对万事达运输队的诉讼请求。
被告领富公司辩称，第一，领富公司不是任连发的雇主，也不是任连发提供劳务的受益者，且未接受任连发的任何帮工。第二，收货人苏娴不是领富公司的员工。因此，领富公司不应承担赔偿责任。
被告宏成公司辩称，第一，宏成公司并非本案的适格被告，宏成公司并不认识任连发，也与任连发不存在劳动关系，任连发也没有实施帮工行为或给宏成公司提供任何形式的劳务。据任连发所称，其是受包工头李亚光指使，其是在履行工作职务中受伤，应申请工伤。第二，宏成公司在本次事故中并不负责卸货，也不负责安全管理。任连发是从万事达运输队车牌号为冀Ｊ×××××号卡车摔下受伤，与宏成公司没有直接关系，且当时卸货是由专业的叉车负责，并非宏成公司，任连发的行为不可能导致宏成公司从中受益。第三，任连发的行为未得到任何人的许可，属于其个人行为，且卸电线需要专业的叉车操作，并非个人人工所能为，任连发受伤全因其个人原因导致。综上，请求法院驳回任连发对宏成公司的诉讼请求。
经审理查明，万事达运输队是个体工商户，登记经营者为刘福生。2015年1月21日下午，万事达运输队的人员窦国泉及夏宝军将装载电缆的冀Ｊ×××××号货车停在东莞市××镇××村富盈香茶郡工地与宏成公司的员工纪洋方交接该电缆，而在卸下车上电缆的过程中，任连发爬上车辆搬移电缆，后从车上摔下受伤。任连发被送至东莞市茶山医院治疗，住院时间从2015年1月21日至2015年10月8日，产生住院及急诊医疗费共98481.14元，其中窦国泉支付押金1000元。出院医嘱为：住院期间留陪护一人、门诊复诊、择期行颅骨修补术。
另从领富公司提供的购销合同显示：领富公司与宏成公司书面约定，领富公司向宏成公司采购铝合金电缆用于茶山香茶郡项目1-8栋建设工程，合同包干总价为1731385.5元，包干总价包括但不限于产品的成本价、利润、运输费、装卸费等各项有关费用，交货地点为宏成公司负责卸货至东莞市××镇××村富盈香茶郡项目内。
以上事实，有营业执照、病历、疾病证明书、欠款通知书、医疗欠费证明、出院证明书、购销合同、公安机关询问笔录及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为，对于本案的法律关系问题。任连发主张当时窦国泉让任连发上车帮忙，并答应支付报酬100元，但任连发对此未提供证据佐证;而万事达运输队亦否认曾要求任连发提供劳务。从公安机关对事故在场人纪洋方、窦国泉、夏宝军的询问笔录及本院对纪洋方的调查笔录、窦国泉的证言显示，任连发确实与纪洋方、窦国泉、夏宝军一起在车上搬移电缆过程中受伤的，但并没有人主动雇请或指示任连发帮手及承诺给予报酬，同样也没有人明确拒绝任连发帮忙。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，任连发应承担举证不能的不利后果，本院对任连发主张存在劳务关系不予采纳，任连发的行为符合无偿帮工的法律特征，故本案应为义务帮工人受害责任纠纷。
对于各被告是否需对任连发的受伤承担赔偿责任及责任如何划分问题。首先，对被帮工人的确定问题。一方面，从宏成公司确认的购销合同显示，领富公司向宏成公司购买电缆，由宏成公司负责卸货至任连发发生事故的工地，而本案中是宏成公司的员工纪洋方负责接收电缆，可见领富公司并不属于被帮工人。另一方面，宏成公司确认其电缆供应商包运货，宏成公司负责卸货；而万事达运输队作为承运人，其在约定时间内将电缆安全运输到指定交货地点即履行了合同义务，其并没有卸货义务，可见万事达运输队也不属于被帮工人。因搬运电缆是宏成公司的工作，任连发帮忙搬移电缆的受益人是宏成公司，宏成公司属于被帮工人。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，本案中任连发在帮宏成公司搬移电缆的活动中受伤，宏成公司作为被帮工人应向任连发承担赔偿责任，而万事达运输队及领富公司无需承担赔偿责任。同时，任连发作为完全行为能力人，在帮工活动中没有尽到谨慎注意义务，操作不当致使本人遭受人身损害，对损害的发生亦存在一定过错，故应当减轻宏成公司的责任，本院酌定宏成公司对任连发的损害承担70%的赔偿责任。最后，任连发在东莞市茶山医院治疗，产生医疗费共98481.14元，有相应的病历、疾病证明书、医疗欠费证明、出院证明书等佐证，本院予以确认；同时鉴于窦国泉已支付押金1000元，故宏成公司应向任连发支付医疗费为：（98481.14元-1000元）×70%=68236.8元。因此，本院对任连发诉请万事达运输队、领富公司承担赔偿责任予以驳回，对于任连发诉请宏成公司承担超出上述计算赔偿金额不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市宏成节能科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告任连发支付医疗费用68236.8元；
二、驳回原告任连发对被告南皮县万事达汽车运输队、被告东莞市领富房地产开发有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告任连发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1803.8元(原告任连发已预交)，由原告任连发负担553.8元，被告东莞市宏成节能科技有限公司负担1250元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
审 判 员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖婵娟
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以持实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。