贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0111民初2206号
原告贵州省宏银天下机械有限公司（以下简称宏银天下公司），住所地：贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。
法定代表人赵红哲，职务：董事长。
委托代理人骆科武，贵州民族律师事务所专职律师，执业证号：15201200910208684，特别代理。
委托代理人王世明，贵州民族律师事务所专职律师，执业证号：15201201510834683，特别代理。
被告李永权，男，1969年2月27日出生，苗族，住贵州省凤冈县。
原告宏银天下公司与被告李永权追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员梁媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏银天下公司委托代理人骆科武、王世明，被告李永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏银天下公司诉称：原告宏银天下公司（出卖人）、江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人）与李永权（承租人）于2011年5月29日签订了《融资租赁合同》及附件，约定：李永权以融资租赁的方式向出租人承租了一台挖掘机，出租人根据合同的约定向出卖人购买租赁设备，被告对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部决定权，并直接与原告商定。根据被告的选择，最终确定合同标的物为徐工牌型号为XE80A的挖掘机一台，整机编号XCMG100801131502BCW1249,发动机编号为68116749；设备单价40.8065万元，合同总应付款为469,992.33元（不含保证金、担保金）具体付款方式为：首付款118,158.83元，剩余部分采取月供租金的付款方式，融资期限为24个月，即24期，从2011年7月至2013年7月止，每月15日支付租金15,000元，直至总应付款偿还完毕为止。另被告提机之时，只支付了80,000元的首付款，欠首付款30,000元，为此，原告出具了《还款承诺书》，承诺在提机后将该笔欠款依次等额清偿，即自2011年6月至2011年9月每个月还款10,000元。原告按照约定将设备交付给了被告，被告却未完全履行合同约定的付款义务，现合同履行期限已经届满，截至起诉之日，被告实际付款为423,000元，尚欠到期租金47,000元，逾期租金迟延利息48,330元，共计95,330元。由于被告未按时还款，违反了合同的约定，根据合同约定原告已向出租人垫付了上述欠款（租金），并承担了相应的违约责任。被告的行为已经严重违约，原告催款未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告一次性偿还原告租金47,000元，并支付逾期租金迟延利息48,330元，共计95,330元；2.案件受理费由被告承担。
被告李永权辩称：原告起诉要求我支付尚欠租金47,000元及违约金，我不予认可。2013年挖掘机在使用过程中大臂断了，铲斗也坏，维修需要3万元，经和对方协商由我们自行维修并且以后不要对方再提供售后服务，所以当时我还欠约22万多的货款，总共只需支付18万元。经结算双方签订购机协议，协议签订后，我将18万元支付给了对方，故双方的债权债务已经结清，原告的起诉，没有事实依据，不应得到支持。
经审理查明：2011年6月21日，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人，以下简称徐工公司）作为甲方、被告李永权作为乙方（承租人）与原告宏银天下公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备（徐工牌挖机壹台，规格型号XE80A，整机编号XCMG100801BBS0324，发动机编号68116149，单价40.8065万元），并出租给乙方使用；合同起租日为租赁设备正式交付日；设备租赁期限为24个月，首个月租金付款日为2011年7月20日；乙方每月支付月租金16,360元，租赁年利率为固定利率6.5%；甲方可以委托丙方代为收取租金及其他应付款项，丙方按合同约定期限向乙方收取租金及其他应付款项后，按回款日期及时向甲方支付；承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；丙方作为出卖人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任，当乙方出现逾期未按时还款时，甲方有权利要求丙方替乙方垫付以补偿甲方的损失，同时丙方有权利向乙方催款以补偿丙方所代乙方支付的所有费用，丙方在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利；各方还对其他权利义务作了明确的约定。后原告宏银天下公司与被告李永权签订了《融资租赁合同补充协议》，该协议对上述签订的《融资租赁合同》在首付款、融资额、期数（24期）、交货时间及数量、交货地点、交货方式、保险、违约责任等方面作了明确约定。原告宏银天下公司于2011年5月28日向被告李永权交付了上述设备。2011年5月31日，被告李永权向原告宏银天下公司出具《首付款欠条》，载明被告以融资租赁的方式向徐工公司承租XE80A型设备壹台，设备价格为408,065元，首付款为11万元，于提机之前付8万元，欠首付款3万元；首付款欠款3万元分三个月付清即2011年6月20日至2011年9月20日每月付1万元，余36万分两年或24个月还清即2011年7月15日至2013年7月15日每月还款1.5万元，月供从2011年7月25日支付第一期；若未按此承诺书支付货款，则自迟延支付的第二天起按设备全部余款千分之一每天支付滞纳金。
合同履行过程中，因涉案挖掘机出现问题需要维修，被告与原告协商后，双方于2013年5月26日签订《购机协议》，约定：一、甲方（宏银天下公司）现将徐工XE80挖掘机出售给乙方（李永权），整机编号：XCMC100801BBS0324，整车价格为18万元；二、付款方式：乙方一次性付清18万元则甲方视为一次性付清设备所有款项；三、设备的所有权转让：乙方在付清设备所有款项后，甲方需在半年内将设备所有权过户到乙方名下，并不得再有任何关于产权的争议；四、设备的维修与保养：至协议签订之日起，乙方所购的此设备所有维修、保养与甲方无关，所有维修、保养由乙方自行负责，若乙方需要甲方为该设备提供保养和维修，则乙方需要另外支付维修及其他各项因维修该设备产生的费用；五、本协议一式两份，本协议经双方签字确认后生效。协议签订当日被告李永权将18万元款项转账支付原告宏银天下公司。
合同履行过程中，因被告李永权未按时足额支付租金，原告宏银天下公司向出租人徐工公司垫付了租金47,000元，违约金48,330元，共计95,330元，徐工公司于2016年5月18日出具《垫付款证明》，表明宏银天下公司享有向李永权的追偿权。原告因催讨垫付款未果，遂诉来我院，诉讼请求如前。
另查：1.审理中，关于租金的支付，原、被告均表示应向案外人徐工公司支付的租金，均由原告代收；2.审理中，原告表示购机协议签订后，被告李永权仍然欠付了租金47,000元及违约金，导致自己垫付了款项。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、《融资租赁合同》及合同附件、《融资租赁合同补充协议》、客户接车交接表、首付款欠条、分期还款计划表、租金计算表、承诺函、垫付款证明、对账单，《购机协议》及中国信合转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告宏银天下公司作为出卖人、担保方，被告李永权作为承租人与出租人徐工公司签订的《融资租赁合同》、原告宏银天下公司与被告李永权签订的《融资租赁合同补充协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，各方均应全面履行。根据《融资租赁合同》的约定，因被告李永权未按时足额支付租金，原告宏银天下公司作为保证人向出租人徐工公司履行了担保责任，垫付了租金47,000元及违约金等，《融资租赁合同》已经履行完毕，据此原告取得了向被告李永权追偿的权利。但在《融资租赁合同》的履行中，原告作为担保人在行使担保追偿权利过程中，与被告李永权达成了《购机协议》，约定被告李永权只需要支付18万元款项，就视为被告的债务全部清偿，且协议签订后，被告已支付了约定的款项。届时融资租赁合同尚未到期，原告作为担保人仍然签订了《购机协议》，原告就不能以协议签订后被告仍然有欠款为由对《购机协议》的内容进行否认。且现在《融资租赁合同》已经履行完毕，原、被告双方的《购机协议》也没有影响到出租人徐工公司的任何权利。因此该《购机协议》系原、被告双方真实意思表示，对双方产生了相应的法律约束力，根据《购机协议》的内容，该《购机协议》系原、被告双方就原告担保追偿问题的约定，现被告根据约定已经全部履行了义务，原告再要求被告李永权偿还垫付款，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州省宏银天下机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1092元（已减半收取），由原告贵州省宏银天下机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 梁媛媛
二〇一六年八月十八日
书记员 王 丽