山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5985号
上诉人(原审被告)：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宏杰，董事长。
委托诉讼代理人：崔海燕，女，1978年4月8日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：孔令剑，山东舜鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南东区供水有限公司，住所地济南市。
法定代表人：魏洪军，董事长。
委托诉讼代理人：朱国斌，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，山东保君律师事务所实习律师。
上诉人山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）因与被上诉人济南东区供水有限公司（以下简称东区供水公司）供用水合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚信行物业公司上诉请求：请求依法改判支付东区供水公司906275.45元或发回重审。事实和理由：一审判决认定诚信行物业公司与东区供水公司之间的法律关系错误，双方之间并非供用水合同关系，双方之间应属委托代理合同关系，本案应适用委托代理相关法律法规予以裁判。（一）双方之间未签订书面的供用水合同，但双方与深圳万厦居业有限公司（以下简称万厦居业公司）三方签有《物业管理过户协议》一份，约定：万厦居业公司将济南市花园路富翔天地小区入区两块水表（给水号为分别为：0061508，0061509）过户给诚信行物业公司，并约定由诚信行物业公司负责富翔天地小区业主抄水表，收取水费。（二）诚信行物业公司代东区供水公司向业主抄表收费的数据与入区总水表存在差距，原因在于小区内管道存在严重渗漏。根据相关法律法规的规定，小区内的供水设施依法应由经营性单位（即本案中的东区供水公司）承担维修养护责任。造成水的损失系由东区供水公司维护不及时所造成，诚信行物业公司既不是小区管道维护责任承担者亦未在代收水费过程中盈利，故本案不应由诚信行物业公司来承担损失部分的水费。综上，诚信行物业公司仅系涉案小区的物业管理企业，承担的是向业主提供物业服务的合同义务。（三）涉案小区的用水合同相对双方应为东区供水公司与业主之间，诚信行物业公司仅是为了方便业主生活代东区供水公司收取的水费，双方之间应属委托代理关系。涉案入区两块总水表与诚信行物业公司所代为抄表的数据有差距，是由于管道渗漏造成，且责任不在诚信行物业公司。
东区供水公司辩称，本案一审判决适用法律正确，东区供水公司对判决结果予以认可，请求二审法院依法维持原判，驳回诚信行物业公司的上诉请求。
东区供水公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令诚信行物业公司支付东区供水公司拖欠水费2332329元及违约金（违约金标准以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计收）2.诉讼费用由诚信行物业公司承担。
一审法院认定事实如下：东区供水公司系济南市富翔天地小区居民生活用水的供水单位，该小区未实行一户一表，供水公司对具体业主并不计量到户。诚信行物业公司于2008年7月10日与东区供水公司、万厦居业公司签订《物业管理过户的协议》，协议约定诚信行物业公司负责济南市花园路45号富翔天地地址，给水号0061508、0061509两只水表的管理，同日，将两块水表过户至诚信行物业公司名下，但并未签订供用水合同。2008年6月27日，诚信行物业公司向东区供水公司提交《保证书》，保证与万厦居业公司交接后，已经阅读并自愿遵守物业管理过户协议，负责富翔天地注册水表内所有用水套表的抄表、收费，并且坚决执行《济南自来水供水管理办法》不拖欠水费、不扩大用水范围或改变用水性质，杜绝违章用水，即使今后有新颁布的规章制度，在经本公司知悉后，也愿意遵守。在接收管理期间，诚信行物业公司根据东区供水公司记载的用水量按月向东区供水公司缴纳水费，但自2012年11月后未按月缴纳水费。2014年9月3日东区供水公司向济南市历下区人民法院起诉要求诚信行物业公司支付拖欠水费，后于2014年12月25日撤诉；诚信行物业公司分别于2013年1月31日缴纳10万元、2014年4月30日缴纳431500元、2014年12月2日缴纳30万元、2015年11月25日缴纳10万元、2015年11月26日缴纳10万元、2016年4月6日缴纳10万元、2016年6月30日缴纳10万元、2016年10月18日缴纳10万元，合计向东区供水公司缴纳水费1331500元。东区供水公司根据每月抄表卡记录数据分月扣划水费共计1330779.45，剩余720.55元未扣减；自2012年11月至2016年12月28日依据东区供水公司给水号0061508、0061509两表的抄表卡记录数据计算诚信行物业公司仍欠水费2227478.4元、104850.9元，共计2332329.3元。东区供水公司要求诚信行物业公司支付2332329元。
另查明，2009年5月13日济南市人民政府国有资产监督管理委员会以济国资企改（2009）11号文件同意成立东区供水公司，整合重组了济南东区供水公司有限公司东部城区所有加压站、输水管线等资产、济南东源供水有限责任公司、济南雪山供水有限公司、济南官庄供水有限公司、济南青龙山水厂，实行统一管理。
一审法院认为，诚信行物业公司虽未与东区供水公司签订供用水合同，但其在进驻富翔天地小区后，一直向东区供水公司交纳水费，双方存在事实上的供用水合同关系。根据合同法的相关规定，“供水设施的履行地点在当事人没有约定的情况下，供水设施的产权分界处为履行地点，”富翔天地小区并未实行一户一表，供用水公司对具体业主并不计量到户，供水设施的分界点应认定为总水表处，东区供水公司通过总水表向诚信行物业公司收取水费并无不妥，东区供水公司作为供水专业经营单位按照供用水合同约定及相关规定程序按约对用户的用水量进行抄表，根据抄表数值统计用水量及应缴水费数额，并向用户送达应缴水费通知单，符合供水单位计收水费的一般操作流程。用水单位如认为供水单位记载数值有误应当在合理期限内提出异议，并由双方进行重新核对，诚信行物业公司自2008年7月开始一直向东区供水公司缴纳水费，说明其对东区供水公司上述计收程序是明知且认可的，诚信行物业公司并未在合理期限内向东区供水公司提出异议，并未举证证明抄表记录存在错误，一审法院对抄表卡记录予以认可。东区供水公司经过重组后，东区供水公司负责诚信行物业公司所在地的水资源管理，故对于诚信行物业公司辩称东区供水公司不是适格诉讼主体，一审法院不予采纳；诚信行物业公司辩称东区供水公司诉讼请求已经超过诉讼时效，未提供证据证实，一审法院不予采纳。综上所述，东区供水公司与诚信行物业公司之间系供用水合同关系，东区供水公司履行了供水义务，诚信行物业公司理应按时、足额向东区供水公司交纳水费。其拖欠东区供水公司水费行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。东区供水公司要求诚信行物业公司支付所欠水费的诉讼请求，一审法院予以支持，但根据扣款记录记载，诚信行物业公司所交1331500元中余款720.55元未予扣减，故应在诉求水费中扣除；因双方未约定逾期付款的违约金标准，应参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付逾期付款违约金。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、诚信行物业公司支付东区供水公司水费2331608.45元。于判决生效之日起十日内付清；二、诚信行物业公司支付东区供水公司利息损失（以2331608.45为基数，自2016年12月29日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至判决生效之日止）于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25460元，由诚信行公司负担。
二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，应当予以确认。
本院认为，诚信行物业公司虽未与东区供水公司签订供用水合同，但其在进驻富翔天地小区以后，承继了前物业的权利义务，继续按照此前的交易习惯给东区供水公司缴纳水费，本院依法予以确认。对于已经交纳的水费，东区供水公司均是按照两块涉案水表的抄表记录为准，诚信行物业公司亦未提交证据证实东区供水公司系通过业主小水表收取水费，故仍应按照东区供水公司安装的两块涉案水表记录缴纳水费。诚信行物业公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25460元，由上诉人山东省诚信行物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年九月一日
书记员 杜晓阳