河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初881号
原告：谭守卫，男，汉族，1973年12月21日生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：王鑫，河北上广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。
被告：邯郸市一篓油餐饮有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路32号。
法定代表人：王保刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地：北京市西城区茶马北街1号院2号楼16层2单元1933号。
法定代表人：陈万强，该公司经理。
原告谭守卫与被告邯郸市一篓油餐饮有限公司（以下简称一篓油公司）、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告谭守卫撤回了对被告北京人人投网络科技有限公司(以下简称人人投公司)的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告谭守卫的委托诉讼代理人王鑫，被告一篓油公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭守卫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告一篓油公司所签《关于设立邯郸顾氏美美涮园开发区众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称“合伙协议”）；2.请求人民法院依法判令被告偿还原告30000元投资款；3.请求人民法院判令被告赔偿原告违约金4900元（以原告投资金额30000元为基数按定期银行存款利率4倍（即7%）自2015年5月1日起至实际退还之日止（暂计算至2017年9月1日）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：人人投公司为一家股权众筹的网络平台，网址为××，2015年由被告的法定代表人王保刚作为项目发起人在该众筹网络平台上发布了“顾氏美美涮园”一众筹项目，在该项目的介绍中说明目标金额为160万元，起投金额为1.5万元，回购周期为12个月；原告为人人投网络平台上的注册成员，原告在该网络平台上注册申请了易宝支付账户，并向易宝支付账户进行了充值，后通过该支付账户向“顾氏美美涮园”这一项目进行了投资，并支付投资款30000元，并且最终该项目融资成功。后2015年2月1日，原告与被告一篓油公司签订了《关于设立“邯郸顾氏美美涮园开发区店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议”》，在该合同中约定被告作为普通合伙人于2015年1月30日与包括原告在内的有限合伙人共同成立“邯郸顾氏美美涮园开发区店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业”（以下简称“顾氏美美合伙企业”），被告出资32万元，份额占比为30%；原告出资30000元，份额占比为1.64%（所有共同有限合伙人出资共计128万元，份额占比为70%）。并且在该合同中对包括原告在内的所有出资人的资金使用安排进行了详细的约定，约定了对该项目的选址、装修、设备采购等项目实施事项的具体资金用量，并约定融资成功后第二被告通过第三方资金安全托管平台“易宝支付”分批拨付项目资金，并遵照项目融资安排表按照项目进展情况以每项多笔的方式进行阶段性打款（每笔打款金额为5万元），并且关于成功融资款项的支取说明由被告根据项目实际进度提出申请，由人人投依托融资安排说明进行审核，在确认无误后于3个工作日向易宝支付发起付款指令；被告需将融资款使用情况每周以财务报表形式向委托融资平台“人人投”汇报。并且同被告作出了《融资资金使用承诺书》，其承诺：“1、顾氏美美合伙企业项目的所有用款账目清晰，保证用款的真实性！2、如用款问题出现隐瞒、虚报、挪用等情况，本合伙事务执行人需全额赔偿并承担相应的法律责任！”，但是原告通过登录人人投的网站并打开“顾氏美美涮园”这一项目的资金记录后发现自2015年2月10日至2015年2月28日在短短的半个月左右的时间内人人投分3次将152000元全部放款，而且被告用款凭证也均未上传至人人投处，并且对于该放款的处理意见人人投也未予明确说明。因此，包括原告在内的有限合伙人的投资款是否发放予了项目方即顾氏美美合伙企业，被告对该资金是否按照合同约定进行了合理使用，被告以及人人投均未向原告明示。同时，在该合同的第9条约定：“合伙企业应当聘请第三方财务公司进行财务管理，并且将每周的营收数据和每月的财物报表发送于原告；并将每个月的月度营业报表、分红详情于下一个月的第10个工作日前上传至人人投网站”，但是原告通过登录人人投的网站打开经营数据管理一栏发现显示“暂无经营数据”，打开分红管理一栏后发现只显示2015年3月6日-2016年9月29日共计16期分红，但2016年9月29日至今的分红情况第一被告并未提交。而且通过查看“顾氏美美涮官方股东群”（QQ群号为：224347417）发现群内只公布了2015年7月至2016年12月的分红数据以及财务报表，2017年1月至今的分红数据以及财务报表均未向原告公示。因此，被告明显违反了合同的相关约定，根据该合同第7条出资义务及资金使用约定：“普通合伙人即被告怠于履行义务，应按照各守约有限合伙人实际出资金额（中国人民银行）同期年定期存款利息的4倍向守约有限合伙人支付违约金，同时普通有限合伙人应按合伙人实际出资额进行返还。”在该项目融资成功并正式运营满12个月之后，包括原告在内的投资人均要求项目方予以回购投资款，但是项目方用各种理由予以推脱。后2016年3月30日项目方向原告出示了《关于人人投项目“顾氏美美涮园”众筹店的现状和发展规划的意见书》（以下简称“《意见书》”），在该意见书中项目方称“就目前而言，依靠目前经营的利润情况来进行回购是很困难的…我公司也诚恳的面对各位股东，希望能继续和各位股东合作，希望股东能继续持股并享受分红一年，一年后各位股东如果仍不满意，我公司会与各位股东一起进行回购工作”，最终署名为“顾氏美美涮园”；并且至今具项目方出具该《意见书》又过了将近一年半之久，包括原告在内的其他投资人均纷纷要求项目方回购投资款，但是通过QQ以及打电话多次联系被告但都没有回复。后原告无奈之下只能打人人投的官方电话，原告对此要求人人投督促被告向原告履行告知所成立合伙企业的名称以及督促其履行公示财务报表、分红记录等信息，同时要求人人投及时向原告履行回购义务，但是人人投均说会尽快给原告回复，但是原告始终也没有接到人人投给予原告的答复。综上，原告认为被告未按照约定登记注册成立“顾氏美美合伙企业”已经构成了严重违约，而且被告更未按照合同约定来履行其自身承诺的资金使用安排、项目选址装修采购设备以及财务披露的约定义务，并且财务由被告自身控制，财务报表以及分红情况的真实性原告有正当理由予以怀疑；同时，人人投作为项目的审核方以及资金监管方也未尽到其应当尽到的项目审查以及资金监管职责，放任被告任意申请资金以及恶意不向原告以及其平台公布财务报表以及分红数据这一情况，因此其应与被告承担连带赔偿责任。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告一篓油公司辩称，一、原告故意撤回对必要诉讼参与人的诉讼,致使该案无法查清基本事实,人民法院应当驳回原告申请撤销对被告北京人人投网络科技有限公司的撤诉申请。被告为发展餐饮事业,委托北京飞度网络科技有限公司(系北京人人投网络科技有限公司关联企业)在人人投网络平台众筹餐饮项目。被告按照相关约定将认缴出资32万元转入人人投网络账户,人人投网站按照众筹情况向答辩人转款,至今还有40万元未转入被告账户,人人投公司应当当庭说明情况。原告起诉时已经将人人投公司作为被告起诉,后又撤回对人人投公司的起诉,致使案件事实不能查清。为查清案件事实,定纷止争,人民法院应当驳回原告申请撤销对被告北京人人投网络科技有限公司的撤诉申请。二、被告要求原告出示《合伙协议》原件,以确定原告主体身份。被告首先在《合伙协议》盖章后,将相关合同交付给人人投公司,人人投公司负责向相关众筹参与人确认签字。但至今人人投公司未向被告给付原件,原告只能按照人人投公司提供的名单给付相应款项,未能确定相关人员是否具备主体资格。既然原告通过人民法院解决纠纷,答辩人要求确认原告主体身份。三、被告履行《合伙协议》相关义务后,原告迟迟不配合被告注册公司。原告不去工商管理部门面签公司成立事宜,致使目标公司迟迟不能成立,被告的众筹目的至今不能实现。原告应当对自己的违约行为承担责任。四、原告应当明确诉讼请求和法律关系。原告既要求解除合伙协议,又要求给付利息及违约金,原告应当明确自己的诉讼请求。如果原告认为双方是合伙关系,那么应当按照合伙关系,应先进行合伙清算,不存在支付利息情况。如果原告认为其投资款项是借贷关系,那就与合伙协议和违约金无关。原告诉讼请求,法律关系混乱,原告应当明确。五、该案确定的案由是合伙纠纷,应当按照合伙纠纷的相关法律处理该案。现合伙企业没有成立,原告以及被告应当作为发起人对企业成立前筹备阶段支出,按照出资比例承担责任。企业虽然没有成立,答辩人还继续坚持经营餐饮,且每月都按照人人投公司提供的名单,向有关人员支付收益。截至目前,被告返款总额已超过60万元。众筹企业没有成立,原告所获利益应当在合伙清算时予以扣减。众筹企业没有成立,不存在被告回购股份情况,更不存在原告支付违约金情况。按照约定,即使回购,回购价格也应当是协商确定,在目标企业没有成立情况下,不存在全额返还投资款的问题。既然是合伙,风险应当共担,清算后如有盈余按比例分配,如有亏损,按比例承担,这才符合法律基本理念。综上所述,在合伙关系未进行清算前,不能确定被告具有还款责任,依法应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月1日，原、被告签订《关于设立“邯郸顾氏美美涮园开发区店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议”》，合同主要约定：被告作为普通合伙人于2015年1月30日与包括原告在内的有限合伙人共同成立“邯郸顾氏美美涮园开发区店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业”（以下简称“顾氏美美合伙企业”），被告出资320000元，份额占比为30%；原告出资30000元，份额占比为1.64%（所有共同有限合伙人出资共计128万元，份额占比为70%），融资成功款项通过第三方资金安全托管平台“易宝支付”分批拨付项目资金。被告作为执行事务合伙人，合伙企业成立后，由被告实际负责经营，可分配净利润的70%由包括本案原告在内的全体有限合伙人分享，其余30%由普通合伙人即本案被告分享。协议签订后，原告通过“易宝支付”平台支付了30000元投资款。
另查明，“易宝支付”系人人投公司名下账户管理平台。被告收到原告投资款后，并未成立双方签订上述协议的合伙企业，而是将该款项挪作他用，用于经营邯郸开发区顾氏美美饭店，但一直按照约定比例为原告发放红利，分31次共向原告发放红利11473.27元。经本院查询，该饭店于2016年4月25日成立，法定代表人为于淑梅，工商登记机关为邯郸市经纪开发区工商行政管理局。住所地为河北省××市辖区开发区××层。原告诉至法院，要求解除与被告签订的协议，并要求被告退还投资款并支付违约金、利息，被告拒绝，双方争议成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。本案中，根据原、被告签订的合伙协议，双方签订协议的主要目的是为了投资、设立和运营邯郸顾氏美美涮园开发区众筹店。而被告收取原告的众筹款后并未设立该众筹店，而是将原告的众筹款用于2016年4月注册成立的邯郸开发区顾氏美美饭店的经营，鉴于原告的众筹款已经被被告挪作他用，合同目的已然不能实现，故原告要求解除该合伙协议，本院予以支持。
关于被告要求应追加人人投公司为当事人参加诉讼的问题。本案中，根据双方签订合伙协议第七条约定，“融资成功款项需通过第三方资金安全托管平台易宝支付分批拨付项目资金。”本案在审理过程中，原、被告均认可该平台系人人投公司名下账户管理平台，原告已经依约将款项转至该平台，被告亦按照双方协议约定即本案原告起诉的数额的投资比例向原告发放红利，且双方签订的协议中并无人人投公司的盖章签字，人人投公司并非双方协议的相对方，故被告要求追加人人投参加诉讼，于法无据，本院不予支持。被告辩称人人投公司收到原告投资款后并未全部支付给被告，可另行向人人投公司主张权利，本案不作处理。
关于被告辩称原告不去工商管理部门面签公司成立事宜,致使目标公司迟迟不能成立。根据原、被告双方签订的协议显示被告系执行事务合伙人，鉴于此，关于公司注册等相关事宜理应由被告主持，且协议中亦有原告的联系方式，被告并未提交相关证据证明其曾通知过原告配合公司注册，故对于被告该项辩解理由，本院不予采信。
关于原告要求被告偿还原告30000元投资款。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方签订协议后，被告分31次共计为原告分红11473.27元。现双方协议已解除，扣除被告已支付给原告的11473.27元，被告还需返还原告投资款18526.73元，超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金以及利息。本案中，被告虽将原告投资款挪作他用，但一直按月按比例向原告分配红利，原告在明知按照协议约定的企业并未成立的情况下，非但没有积极向被告主张权利，而一直接受原告的红利分配，有违诚实信用原则，亦存在过错，故原告要求被告支付违约金与利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告谭守卫与被告邯郸市一篓油餐饮有限公司于2015年2月1日签订的《关于设立“邯郸顾氏美美涮园开发区店众筹店（以工商注册核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议”》；
二、被告邯郸市一篓油餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭守卫投资款18526.73元；
三、驳回原告谭守卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由原、被告各负担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 石 磊
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 欣