wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1763号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人唐钜行，男，1978年12月14日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业，住广东省怀集县。2009年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年2月7日刑满释放；2010年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年12月2日刑满释放；2015年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币1000元，2016年3月19日刑满释放。2016年8月5日因吸毒被佛山市公安局禅城分局强制隔离戒毒二年。2016年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1613号起诉书指控被告人唐钜行犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人唐钜行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经���理查明：2011年10月至2016年7月期间，被告人唐钜行在佛山市禅城区以撬锁入户方法实施多宗盗窃。具体事实如下：
1、2011年10月7日8时至16时30分许，被告人唐钜行在张槎海口莘岗村盗得被害人王某一台索尼牌手提电脑及现金人民币500元。
2、2014年11月26日14时30分至17时25分许，被告人唐钜行在和平路盗得被害人冯某现金人民币500元。
3、2016年7月27日10时至21时30分许，被告人唐钜行在石湾番村一巷盗得被害人李某现金人民币300元。
被告人唐钜行于2016年8月5日被强制隔离戒毒后，侦查人员经指纹比对发现多起入室盗窃现场提取的指纹与其指纹一致，遂于2016年10月9日对其刑事拘留。
上述事实，被告人唐钜行在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人唐钜行质证、本院认证的被害人王某、冯某、李某的陈述，现��勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场方位图及现场照片，到案经过，手印鉴定书，鉴定意见通知书，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人唐钜行在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐钜行以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐钜行曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人唐钜行九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐钜行犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年7月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，��处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以���首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行初23号
原告张福生。
被告高密市公安局。
原告张福生诉被告高密市公安局信息公开一案向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告张福生于2018年5月29日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张福生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 郝 凤 香
人民陪审员 魏益辉人民陪审员王成全
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 侯 艺 璇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第16号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人张明华。
被申请人(一审原告、二审上诉人)金锡荣，男，汉族，1953年10月22日出生，住上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
再审申请人上海鼎高物业管理有限公司(以下简称鼎高公司)因与被申请人金锡荣劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民三(民)终字第477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎高公司申请再审称：原审事实认定错误。其公司未与金锡荣签订过劳动合同，亦未开具过录用单，双方间不存在劳动关系，原审法院未支持其公司诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，申请再审。
本院认为，本案系争的鼎高公司与金锡荣间是否存在劳动关系，已有生效法律文书确认双方存在劳动关系，劳动行政部门对于金锡荣在鼎高公司受伤的事实进行了工伤认定，该工伤认定书亦已发生法律效力。鼎高公司主张其公司与金锡荣之间不存在劳动关系，该理由不能成立，本院不予采信。鼎高公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鼎高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海鼎高物业管理有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一四年四月四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终183号
原公诉机关湖南省安乡县人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡锡文，男，1968年10月2日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，住安乡县。因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪于2016年9月7日被安乡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年3月24日被安乡县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
湖南省安乡县人民法院审理安乡县人民检察院指控被告人胡锡文犯贩卖毒品罪一案，于二0一八年六月二十日作出(2018)湘0721刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人胡锡文不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2018年3月21日，吸毒人员梅某用电话联系被告人胡锡文,向其购买毒品“麻古”和“冰毒”。被告人胡锡文同意后约定在梅某家中(安乡县深柳镇金安花园)进行交易。2018年3月22日18时许，胡锡文赶到梅某家中，将用吸管包装好的10粒麻古和白色塑料袋装好的约6克冰毒递给梅某，梅某拿到毒品后当即通过微信转账方式将2000元毒资转给胡锡文。被告人胡锡文离开梅某家后当即被公安干警抓获。
上述事实有下列经庭审举证、质证，查证属实的证据证明：1、物证毒品照片；2、接报案登记表、立案决定书、案件揭发过程、扣押物品、文件清单、湖南省毒品收缴专用收据、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；3、证人梅某所作证言；4、鉴定意见；5、微信截图及转账记录；6、被告人的供述。
原审法院认为，被告人胡锡文违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。胡锡文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人胡锡文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，胡锡文不服，以“事实不符，法律适用错误，要求依法改判”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实与原判认定一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)胡锡文违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。胡锡文上诉提出“事实不符，法律适用错误，要求依法改判”的理由，经查，证明其犯贩卖毒品罪，有扣押决定书、扣押物品文件清单、称重笔录、扣押笔录、鉴定意见、检验报告、辨认笔录、证人梅某的证言及上诉人的供述和辩解等证据证实，上述证据能相互印证，事实清楚。胡锡文贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，系累犯，原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定对其定罪处罚准确，且量刑适当。故该上诉理由不能成立，要求改判本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧贤刚
审 判 员 戴小军
审 判 员 刘应典
二〇一八年八月二十七日
法官助理 龚诗琴
书 记 员 郑 凡
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执181号
申请执行人：杨尚琼，女，1951年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰明阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区太和路东天门。
法定代表人：顾国明，该公司董事长。
被执行人：顾国明，男，1957年12月11日出生，汉族。住湖北省十堰市张湾区。
杨尚琼与十堰明阳房地产开发有限公司、顾国明借款合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出的（2015）十仲裁字第173号仲裁裁决书已发生法律效力，2016年8月16日，本院依杨尚琼申请立案执行。2016年11月2日，向被执行人送达强制执行通知书。2016年11月25日，杨尚琼与十堰明阳房地产开发有限公司、顾国明达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成执行和解，杨尚琼申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若被执行人未按执行和解约定履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 卢进友
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈嫣嫣
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初1149号
原告：冉宇坤，男，1993年9月6日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：郭川，男，1983年9月11日出生，汉族，住满城区。
被告：陶小乙，女，1985年5月26日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：冉喜建，男，1985年12月21日出生，汉族，住满城区。
原告冉宇坤与被告郭川、陶小乙、冉喜建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告冉宇坤到庭参加诉讼，被告郭川、陶小乙、冉喜建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉宇坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转为由，多次找到原告借钱。原告分两次借款给被告共计30000元整，并出其借条两张，现借款期限已过，原告多次催要未果。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告郭川、陶小乙、冉喜建未答辩，也未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2017年3月26日被告郭川以用于装修工程需要垫付款为由向原告借款20000元整，原告给现金形式给付，并约定了还款期限，2017年5月7日晚八点，被告郭川称其母亲住院急需用钱，又向原告借款10000元整，原告以现金形式给付，并约定了还款期限，被告郭川并分别给原告打下借条两张，分别载明：担保人冉喜建在借条上签字。
本院认为，被告郭川向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告郭川与原告约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告冉喜建在借条上以担保人的名义签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供借款时被告陶小乙在场以及事后对借款知情的相关证据，因此，原告要求陶小乙承担还款义务的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郭川于判决生效后十日内偿还原告冉宇坤借款10000元整，被告冉喜建承担连带清偿责任。
二、驳回原告冉宇坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭川、冉喜建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一八年八月十四日
书记员 王 宁
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督468号
申请人丁建平，男，1988年9月26日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人丁建平于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资35406元未给付，要求被申请人给付所欠工资35406元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人丁建平工资35406元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费228元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十日
代书记员 李金曼
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0704民初807号
原告：冯义生，男，1939年10月4日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冯树碧，男，1946年10月11日出生，汉族，住新乡市。
被告：石凤平，男，1969年7月2日出生，汉族，住新乡市。
被告：石凤岭，男，1957年7月26日出生，汉族，住新乡市。
原告冯义生与被告冯树碧、石凤平、石凤岭共有人优先购买权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。
原告冯义生向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告优先购买权，并判决原告以同等条件优先购买被告买卖合同所约定的宅基地及其上面的房屋、树木等所有财产性权益。事实与理由：被告冯树碧、石凤岭、石凤平在2017年8月16日签订了宅基地及上面房屋买卖协议，约定冯树碧以30000元的价格将自己拥有的坐落于新乡市凤泉区耿黄镇东张门小学西侧的宅基地及其上面的房屋、树木等所有财产性权益一并转让给石凤平。因为原告是该宅基地及房屋的按份共有人，根据《物权法》第一百零一条：按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。原告应当在同等条件下享有优先购买的权利。现原告诉至法院，请求法院确认原告优先购买权，并判决原告以同等条件优先购买被告买卖合同所约定的宅基地及其上面的房屋、树木等所有财产性权益。
本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告起诉后，本院按原告诉状所写的联系方式通知被告石凤平到庭应诉，东张门村石风平到庭后对原告起诉的被告身份提出异议，并在答辩状中称：“我身份证姓名为石风平，被告与我并不是同一人。”本院核对石风平身份证后，发现原告诉状所列被告石凤平姓名错误。故原告以石凤平作为被告提起诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯义生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫帅锋
二〇一八年八月七日
书记员 杨朝霞
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01709号＼n罪犯张亚康，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省藁城市人民法院于2011年6月13日作出（2011）藁刑初字第00080号刑事判决书，以被告人张亚康犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励。＼n经审理查明：罪犯张亚康在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯张亚康在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张亚康减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年8月4日起至2014年8月3日止。）＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员孙世伟
湖南省���德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终192号
原公诉机关湖南省津市市人民检察院。
上诉人(原审被告人)杜方春，曾用名“杜冰”，男，1972年1月18日出生于湖南省津市，汉族，高中肄业文化，无业，住津市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日被津市市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
湖南省津市市人民法院审理津市市人民检察院指控被告人杜方春犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一八年六月十四日作出(2018)湘0781刑初57号刑事判决，认定被告人杜方春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人杜方春不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杜方春申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)杜方春在二审期��提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜方春撤回上诉。
湖南省津市市人民法院(2018)湘0781刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹仕萍
审 判 员 戴小军
审 判 员 刘应典
二〇一八年八月四日
法官助理 陈 赛
书 记 员 陈一苹
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6120号
原告：成都市武侯区经典皮革经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：徐和敏，男，汉族，1966年12月2日出生，住浙江省温州市。
被告:甘琼华，女，汉族，1966年7月1日出生，住四川省邻水县。
原告成都市武侯区经典皮革经营部与被告甘琼华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告成都市武侯区经典皮革经营部的经营者徐和敏到庭参加了诉讼，被告甘琼华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区经典皮革经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款74757元及利息（从起诉之日至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年8月至10月30日，原告一直向被告提供制作皮鞋的皮革原料，被告向原告支付了部分货款。2016年4月14日，经双方结算，被告尚欠原告84757元并出具了欠条，后被告向原告支付了1万元，尚欠74757元至今未付。
被告甘琼华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告成都市武侯区经典皮革经营部与被告甘琼华建立有买卖合同关系，由原告向被告提供皮革原料。2016年4月14日，被告甘琼华向原告出具1份《欠条》，载明“本人今欠成都市武侯区经典皮革经营部（负责人徐和敏）货款，计人民币84757元”，甘琼华在欠条上签名。此后，被告甘琼华付款1万元，余款经催收至今未付。
本院认为，原告成都市武侯区经典皮革经营部与被告甘琼华买卖关系成立，成都市武侯区经典皮革经营部向甘琼华提供皮革原料，被告甘琼华应当按照双方约定的数额支付价款。现被告甘琼华尚有货款74757元（84757元-1万元）未付，应承担支付货款的民事责任，故对原告要求被告支付货款74757元及自起诉之日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘琼华自本判决生效之日起三日内向原告成都市武侯区经典皮革经营部支付货款74757元及利息（以74757元为计算基数自2016年6月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费560元，共计2235元，由被告甘琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 谢再琼
二〇一七年一月六日
书 记 员 薛 敏
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初414号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人丁某，务工。因本案于2016年3月15日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月15日22时10分许，被告人丁某醉酒后驾驶无牌二轮燃油车，途经永嘉县东瓯街道办事处附近时被设卡民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人丁某血液中检出乙醇成分，含量为192mg／100ml。经车辆技术鉴定，涉案二轮燃油车属于普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某的证言，机动车、驾驶人信息查询材料、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告、车辆技术鉴定意见书，视频光盘，查获经过以及被告人丁某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年四月六日
书记员 王 茜
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2723民初1号
原告：宋俊新，男，1981年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：祖海娟（与原告宋俊新系夫妻关系），女，1984年11月24日出生，汉族。
被告王金龙，男，1992年2月17日出生，汉族。
被告：吴冬，男，1990年3月27日出生，汉族。
原告宋俊新诉被告王金龙、吴冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋俊新的委托诉讼代理人祖海娟、被告王金龙、吴冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车辆修理期间误工费用每天115.00元，从2016年4月21日至2016年7月31日期间，共计11500.00元；2、给付车辆折损费用，由法院委托鉴定。事实和理由：原、被告于2015年9月3日签订车辆租赁合同，约定原告将自有的车牌号为黑P626**奇瑞出租车租赁给被告王金龙，租赁费每天50.00元，被告交付押金5000.00元，吴冬为担保人，被告于2016年4月21日发生交通事故，合同终止。被告将原告的车辆送入修理厂修理，于2016年7月31日被告将车辆交付原告，但车辆无法运营。给原告造成一定的经济损失，误工费每天115.00元，共计11500.00元。另外，原告申请由法院委托鉴定该车辆的折损程度、费用及后期修理费用，由被告连带承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。
被告王金龙辩称，2016年4月21日车辆发生交通事故，合同约定如果发生交通事故，被告将车辆维修，被告赔偿原告经济损失费，原告将押金返还被告；如果被告不修理车辆，被告交付的押金5000.00元不予返还。我于2016年4月23日将该车辆维修，至2016年7月31日将该车辆修好，租车时交给原告押金5000.00元，现原告不予退还；当时签订合同时约定，如果超出两个月，合同顺延，每天按50.00元计算，现原告主张误工费115.00元不认可，我认为原告的误工费应按每天50.00元计算。
被告吴冬辩称，合同是原告和被告王金龙签订的，合同中有我的签字，同意承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告对原告所举证据无异议，本院予以采信，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2015年9月3日签订车辆租赁合同，约定原告将自有的车牌号为黑P626**奇瑞出租车租赁给被告王金龙，租赁费每天50.00元，被告交付押金5000.00元，吴冬为担保人，被告于2016年4月21日发生交通事故。被告将原告的车辆送入修理厂修理，于2016年7月31日被告将车辆交付原告。因车辆发生交通事故，给原告造成一定的经济损失，二被告应承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告王金龙在租赁原告出租车期间发生交通事故造成车辆损坏，致使租赁合同无法继续履行，被告王金龙在修车期间给原告造成了营运损失，被告王金龙应承担赔偿责任，被告吴冬作为担保人应承担连带赔偿责任。对原告主张的车辆折损虽然租赁合同有约定，但因原告车辆已再次出租，无法进行鉴定，故对该项请求不予支持。对被告已缴纳的保证金应折抵所欠租金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王金龙在本判决生效后七日内赔偿原告宋俊新营运损失11500.00元；
二、被告吴冬承担连带赔偿责任。
案件受理费88.00元（原告已预交44.00元），此款本院减半收取，由被告王金龙负担44.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘景坤
二〇一七年三月一日
书记员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内0425民初598号
原告：沈阳丰亚电器控制设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地沈阳市和平区长白街129-8号。
法定代表人：吴炳南，该公司董事长。
被告：内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地赤峰市克什克腾旗达日罕乌拉苏木。
法定代表人：吴秀章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温嘉韫，男，1981年11月4日出生，汉族，身份证号码×××，内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司员工，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会兴旺家园1号楼3单元402室。
原告沈阳丰亚电器控制设备有限公司诉被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
2009年至2011年，被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司在原告沈阳丰亚电器控制设备有限公司处购买组对车间开关柜等，尾欠原告质保金205270.8元未给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司于2018年3月31日前给付原告沈阳丰亚电器控制设备有限公司质量保证金人民币205270.8元。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告沈阳丰亚电器控制设备有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员樊志敏
二〇一八年一月三十日
书记员刘润泽
浙江温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0305执恢61号之一
申请执行人洞头县恒博小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中兴路22-26号。
被执行人叶容梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人张朝建，男，1965年2月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人陈利勤，男，1980年7月11日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人赵志雄，男，1976年6月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人张丽和，女，1976年3月2日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初848号民事调解书，业已受理申请执行人洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被执行人叶容梅、张朝建、陈利勤、赵志雄、张丽和小额借款合同纠纷执行一案。因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。
本裁定书送达即发生法律效力。
代理审判员 章渊
二〇一八年八月十四日
代书 记员 陈慧
**XX** **省XX市XX区人民法院**
**民事判决书**
（2018）冀0203民初2302号
原告：XXX行，住所地：XX省XX市XX区XX路XX号，统一社会信用代码：XXX。
负责人：任某，该行行长。
委托诉讼代理人：田某某，男，汉族，该行员工，住XX省XX市XX区XXXX路XX公寓*座**号，身份证号：XXX。
被告：常某，男，汉族，住XX省XX市XX区XX村楼***楼X门***号，身份证号：XXX。
被告：李某某，女，汉族，住址同上，身份证号：XXX。
原告XXX行（以下简称XXX行）与被告常某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告XXX行的委托诉讼代理人田某某，到庭参加了诉讼。被告常某、李某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常某、李某某偿还贷款本金2,209,980.34元，支付截止到2018年4月17日的利息15,387.88元，罚息63,538.44元，合计2,288,906.66元，以及上述贷款本息实际还清前的利息及罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月28日，被告常某、李某某与原告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度260万元，借款存续期最长为2年，自2015年2月28日至2017年2月28日，单笔支用最长期限1年，担保方式为保证。合同签订后，被告于2017年1月8日支用贷款260万元，借款期限12个月，2018年1月8日到期；约定还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法；约定贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，执行年利率6.873%，逾期还款利率上浮50%即10.3095%；截止到2018年4月17日，被告偿还原告借款本金390,019.66元，偿还利息165,792.01元，偿还罚息233.07元；拖欠借款本金2,209,980.34元、利息15,387.88元、罚息63,538.44元，合计2,288,906.66元。
被告常某、李某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，原告XXX行与被告常某、李某某签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供可以循环使用的授信额度260万元，期限2年，自2015年2月28日至2017年2月28日，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，逾期还款的罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。原告XXX行按照约定于2017年1月8日发放贷款260万元，贷款到期日为2018年1月8日，贷款年利率为6.873%，逾期罚息利率上浮50%为10.3095%，还款方式为按月还结息，到期一次性还本。被告常某、李某某在贷款期间按期归还利息，贷款到期后，未按约定偿还贷款本金。截至2018年4月17日，被告常某、李某某尚拖欠原告贷款本金2,209,980.34元、利息15,387.88元、罚息63,538.44元。
上述事实有《个人额度借款合同》、《贷款借据》、《放款通知单》、《还款计划表》、实际还款流水截屏、欠息截屏及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告XXX行与被告常某、李某某签订的《个人额度借款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告XXX行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告常某、李某某未依约定期限偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定的逾期利率标准支付罚息。原告XXX行要求被告常某、李某某偿还截至2018年4月17日拖欠的贷款本金2,209,980.34元、利息15,387.88元、罚息63,538.44元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。贷款清偿之日止的逾期罚息，本院以剩余贷款本金为基数，以合同约定的逾期年利率10.3095%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告XXX行截止到2018年4月17日的借款本金2,209,980.34元、利息15,387.88元、罚息63,538.44元，并自2018年4月18日起至欠款本息实际付清之日止，以借款本金2,209,980.3元为基数，按年利率10.3095%支付罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25,249元，减半收取即12,624元，由被告常某、李某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于XX省XX市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一八年八月三日
书记员 张 华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2401民初3665号
原告：长城小区业主委员会，住所地：吉林省延吉市长城小区。
负责人：宋桂荣，女，主任。
委托诉讼代理人：乔树英（该委员会成员），女，1971年12月23日生，汉族。
被告：葛春风，女，1973年7月14日生，汉族，住吉林省延吉市长城小区。
委托诉讼代理人：张晓冬（葛春风的丈夫），男，1971年9月26日生，汉族,住吉林省延吉市长城小区。
原告长城小区业主委员会与被告葛春风之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告长城小区业主委员会的负责人宋桂荣和委托诉讼代理人乔树英、被告葛春风及其委托诉讼代理人张晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年度物业费588元和2018年度物业费735.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，延吉市长城小区全体居民选举了业主委员会，因小区物业收费低，没有物业公司接手，小区被处弃管状态。在社区和街道物业办支持下，长城小区业主委员会于2017年4月1日起对长城小区实行了物业自治管理，并全权管理物业相关事宜。长城小区业主会员会通知小区内全体业主从2017年4月1日起开始收取物业费，收费标准为每平方0.50元，卫生费每年70元，2017年弃管期间垫付额清掏费每户30元。截止2017年12月5日，小区全部152户业主中有148户业主已主动交了物业费，但被告至今未交2017年度和2018年度的物业费，故诉至法院。
葛春风辩称：其不知道何时成立的业主委员会，且对业主委员会自治管理小区的事情不知情，不同意交物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，长城小区业主委员会依法成立，于2016年10月24日在延吉市物业管理办公室备案。2017年2月28日，因长城小区处于弃管状态，长城小区业主委员会经小区大部分业主同意下，向延吉市河南街道办事处和社区申请备案由长城小区业主委员会自治管理小区物业，物业费收取标准为每年每平方米0.50元，卫生费每年每户70元，楼道照明用电费每户20元，小区实行封闭式管理。长城小区业主委员于2017年3月31日起对长城小区提供了物业自治管理服务，并于2017年4月5日向全体业主公示了《关于长城小区物业自治管理的公告》。2014年11月24日，葛春风购买了长城小区4单元602室房屋，房屋建筑面积为108.51平方米，系长城小区业主，未缴纳2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业费488元及卫生费70元。
庭审中，长城小区业主委员因2018年度物业服务还未全部履行完，暂时不主张2018年度的物业费。
认定上述事实的证据有：关于撤销延吉市长城小区原业主委员会备案的通知、关于长城小区成立业主委员会筹备组的公告、长城小区业主委员会换届选举公告、长城小区业主委员会选举选票结果、长城小区业主委员会成立公示、延吉市长城小区业主委员会备案通知、延吉市长城小区物业自治管理备案申请书、小区业主收费标准同意书、物业资质管理的公告、证明、身份证各一份以及长城小区业主委员会、葛春风的庭审陈述。
本院认为，长城小区业主委员会依法成立，经小区内大部分业主的同意和延吉市物业办公室、街道社区的批准给长城小区提供了物业自治管理，应当认定长城小区业主委员会与小区全体业主之间形成了合法有效的物业服务合同关系。葛春风作为长城小区业主直接或间接受益，庭审中长城小区业主委员会考虑到葛春风系残疾人，同意只收取葛春风物业费400元和卫生费70元，故本院支持长城小区业主委员会要求葛春风支付2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业费400元及卫生费70元部分的诉讼请求。长城小区业主委员会依法成立，通过入户调查争取了小区大部分业主的同意，得到有关部门的批准，并在小区内公示了物业自治管理的公告，且大部分业主已经缴纳2017年度的物业费，故葛春风主张自己对长城小区业主委员会成立和业主委员会提供物业自治管理服务的事情不知情的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
葛春风于本判决发生法律效力后立即向长城小区业主委员会支付自2017年4月1日起至2017年12月31日止的物业费400元和卫生费70元，共计470元。
如葛春风未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由葛春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年八月八日
书记员 刘婧婷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终205号
上诉人（原审被告）：XXX公司,住所地孝义市青年路南口。
负责人：王伯瑾，经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托诉讼代理人：任志光，系孝义市新义街道长安社区居民委员会推荐代理。
上诉人XXX公司（以下简称XXX公司）因与被上诉人李某某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人XXX公司的委托诉讼代理人王秀荣、被上诉人李某某的委托诉讼代理人任志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
XXX公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实与理由：1、原审认定被上诉人提供的事故车辆修理明细及发票系本次事故造成的车损，认定不当，被上诉人提供的车辆修理明细显示车辆维修时间为2011年9月27日，而本次事故发生在2011年10月10日，尽管被上诉人后来将明细上修理时间进行了更正，但上诉人对此不予认可。在修理明细存在重大瑕疵的情况下，一审法院仍采用该证据，明显错误。2、车辆发生事故后，被上诉人将车拖到修理厂才向上诉人报案，属于无现场事故，根据合同约定在理赔时应核减20%的损失。
李某某辩称，1、被上诉人在一审开庭前发现结算单上记载的受损车辆进入修理厂时间因笔误记录错误，已在开庭前作出变更，而且被上诉人提供的证据中报案记录、结算单、受损照片这一证据链足以证明本此事故发生的时间，一审中上诉人提供重新鉴定，但一直未缴纳鉴定费，视为其对修理费的认可。2、根据上诉人打印出来的保险报案记录，可知上诉人曾出险事故现场并进行勘验。
李某某向一审法院起诉请求：1、判令被告在车辆损失险限额内支付原告修理费92745元；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告李某某系晋A×××××号车的车主，该车在被告中财保孝义营销服务部投保机动车损失险，限额为251820元，事故发生在保险期间。2011年10月10日16时20分许，王卫平驾驶原告所有的晋A×××××奥迪轿车在孝义市南阳地段发生单方事故，造成原告车辆受损。事故发生后，原告车辆的驾驶人王卫平向被告XXX公司报案，被告XXX公司在机动车保险报案记录（代抄单）中载明：“出险时间：2011年10月10日，出险地点：吕梁市孝义南阳。出险经过：驾驶人王卫平于2011年10月10日16时20分在吕梁市孝义南阳使用被保险机动车过程中，发生磕石头，导致承保车晋A×××××底部受损，无人伤。目前损失标的位于吕梁市孝义南阳，需进行查勘。处理经过：10月10日：告知定损后修车，保单已关联；同日：通知艳梅、李岩查勘；10月19日：本车估损6万（孝义市新天标汽修厂），请示刘利明经理、白智明参与定损。”之后，原告于事故发生当日将车施救到孝义市新天标汽修服务有限公司，2011年10月18日车辆修理完毕。审理中，原告提供新天标汽修服务有限公司结算单一份，进厂时间载明为2011年9月27日，开庭前又将该结算单更正为：进厂时间为2011年10月10日，该结算单载明原告支付施救费及修理费为92745元，新天标汽修公司出具收据一支。本案审理中，被告中财保孝义营销服务部于2015年9月15日对原告车损提出重新鉴定申请，期间经一审法院组织，鉴定双方共同选择山西光大司法鉴定所对受损车辆进行车损鉴定，但被告中财保孝义营销服务部作为提起重新鉴定的申请人经该鉴定所多次催促，一直不予缴纳鉴定费用，2016年7月22日，该鉴定所作出（2016）晋光司鉴函字第61号函，终止对晋A×××××号车车损价值的鉴定。
一审法院认为，原告在被告处投保的车辆晋A×××××在保险期间发生单方事故属实，被告对事故的真实性亦不持异议。根据《保险合同法》的规定，保险合同成立后，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由。本起事故发生后，被告XXX公司对本事故进行了查勘，而且在报案记录中载明出险经过、处理经过，之后却一直不予定损和理赔，亦未作出拒绝理赔的通知。严重侵害了被保险人的利益。原告所有的晋A×××××号车因单方事故造成车辆损坏，共计造成各项损失92745元，被告中财保孝义营销服务部作为事故车辆的保险人，依法应在机动车损失险限额内赔偿原告。被告在本案审理中，提出重新鉴定申请后，拒不缴纳相关的鉴定费用，视为对其权利的放弃，对其主张依法不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、二十四条之规定判决：被告XXX公司给付原告李某某赔偿款92745元，于判决书生效后十五日内付清。如未在指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告中财保孝义营销服务部承担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，一审中被上诉人提交孝义市新天标汽修服务有限公司结算单，证明其实际支出车辆修理费92745元，上诉人则以被上诉人首次提交的结算单上进厂时间错误为由，对该结算单的真实性不予认可。被上诉人提交的第一份结算单上事故车辆进厂时间为：2011年9月27日，出厂时间为2011年10月18日，双方均认可事故发生在2011年10月10日，根据第一份结算推算，10月10日车辆仍在修理厂维修中，不存在上路行驶并发生交通事故的可能，明显与事实及常理不符，故本院对被上诉人关于第一份结算单上时间系笔误的陈述，予以采纳。一审法院依据新天标汽修服务公司出具结算明细及收据认定事故车辆的实际损失，并无不妥。上诉人主张本案系无现场事故，应核减20%的损失，但根据其一审中提交的机动车保险报案记录可知，事故发生后上诉人曾派工作人员进行现场勘查，本案并非其主张的无现场事故，故对上诉人的此项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人XXX公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2119元，由上诉人XXX公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张利梅
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执97号
申请执行人：巨登虎，男，生于1987年12月4日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明。
申请执行人巨登虎与被执行人兰州市连海房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初840号民事判决书已发生法律效力，申请执行人巨登虎于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初840号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁学良
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 宇
＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）奉民二（商）初字第450号＼n原告上海宫泽钢结构有限公司。＼n法定代表人马瑞忠，总经理。＼n委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。＼n被告上海温华纺织有限公司。＼n法定代表人李洪兴，董事长。＼n委托代理人吴峥嵘，男，上海温华纺织有限公司工作。＼n原告上海宫泽钢结构有限公司与被告上海温华纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人丁妹、被告委托代理人吴峥嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海宫泽钢结构有限公司诉称，2007年12月19日，原被告签订《轻钢结构承揽合同》一份，由被告委托原告为其厂区内定作装饰架1只、立架2只，合同价人民币89万元（以下币种同）。后原告按约全面履行了定作义务，被告却未能及时支付款项。2009年6月1日，被告为其厂房办公楼顶加层再次委托原告定作钢结构屋面，双方于7月18日补签合同，合同价168，230元。原告按约履行了定作义务，后因被告原因未能安装。2010年9月1日，双方签订一份《关于进场施工及付清工程结算款协议》，协议明确，继续履行合同，完成安装工作；尚欠558，230元定作款最迟于2011年春节前（即2011年2月3日前）付清；由被告另行支付37，000元因停工造成的打磨油漆费。后被告仍未能按约履行付款义务，至2013年1月5日最后一次付款后，仍尚欠原告95，230元未付。原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉请判令：1、被告支付定作款95，230元；2、被告支付逾期付款利息损失，以95，230元为本金，自2011年2月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。＼n原告上海宫泽钢结构有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：＼n1、承揽合同2份，旨在证明原被告之间的定作加工关系及承揽总价款的事实；＼n2、关于进场施工及付清工程结算款协议，旨在证明双方就进场、付款等内容作了具体约定的事实；＼n3、支付清单，旨在证明截止2014年1月14日，被告的支付情况，并明确延期支付的款项需支付利息的事实；＼n4、原告营业执照复印件，被告档案机读材料，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。＼n被告上海温华纺织有限公司辩称，对欠定作款95，230元无异议，但对逾期付款利息的起算点不认可，认为应从双方签订支付清单之日即2014年1月14日开始计算。＼n被告上海温华纺织有限公司对其辩称未向法庭提供证据。＼n经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。但认为证据3支付清单是对被告支付情况的确认，该清单约定了支付利息的标准，因此应从2014年1月14日开始支付逾期付款利息。＼n鉴于被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。＼n基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：＼n2007年12月19日，原、被告签订《轻钢结构承揽合同》一份，约定原告为被告定作装饰架1只及立架2只，合同总价为890，000元。2009年7月18日，双方另行签订《轻钢结构承揽合同》一份，约定原告为被告定作办公楼顶加层，合同总价为168，230元。合同签订后，原告依约履行定作义务，但被告仅支付部分货款。2010年9月1日，双方签订一份《关于进场施工及付清工程结算款协议》，明确被告尚欠原告工程款558，230元，约定协议签订当日给付100，000元，续建工程完工后一周给付150，000元，2010年12月31日前给付150，000元，余款于2011年春节（2011年2月3日）之前付清；原告协助被告处理钢结构底漆受损，费用为37，000元。之后被告支付了部分货款。2014年1月14日双方又签订一份《支付清单》，确认被告的付款情况，剩余应付款为95，230元，另加剩余应付款的延期支付利息，利率按银行贷款之规定计算。原告催讨未果，遂涉诉。＼n本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务，原告已按约履行定作义务，双方又签订一份工程结算款协议，该份协议对被告应付款的金额及付款期限做了重新确认，被告理应按约定的金额及期限付款，未按时付清的，被告应承担给付加工款及利息的民事责任。关于利息的起算点问题，被告辩称应从双方签订支付清单之日即2014年1月14日开始计算。对此，本院认为，双方签订的支付清单，是对双方之间形成的债权债务关系的确认，且该份支付清单也未对支付金额、期限作出变更，因此，双方还应遵循结算款协议约定的付款期限履行，即被告应于2011年2月3日前付清余款，利息自2011年2月3日开始计算。被告的辩称没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：＼n一、被告上海温华纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海宫泽钢结构有限公司加工款95，230元；＼n二、被告上海温华纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宫泽钢结构有限公司以95，230元为本金，自2011年2月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2，548元，减半收取计1，274元，由被告上海温华纺织有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员沈敏兰＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员徐蓉薇＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民辖终13号
上诉人（原审被告）：福建东辰综合勘察院，统一社会信用代码：9135000015816024XX，住所地：福州市鼓楼区加洋路23号。
法定代表人：江斌。
被上诉人（原审原告）：王庆武，男，1957年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审原告）：王均武，男，1963年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审原告）：王春武，男，1975年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。
上诉人福建东某综合勘察院因与王庆武、王均武、王春武财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6402号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人福建东某综合勘察院上诉称原审认定事实不清、适用法律错误。因本案的原告王均武系原审法院的审判员，与其他审判员之间系同事关系，原审法院受理该案会影响案件的公平公正。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送其他法院管辖。
被上诉人王庆武、王均武、王春武答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确。本案系被答辩人挖泥土损害答辩人的房屋引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地法院即毕节市七星关区人民法院享有管辖权。综上，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系王庆武、王均武、王春武认为因福建东辰综合勘察院在毕节市七星关区鸭池镇野鸡河地址灾害治理工程项目中的施工行为导致其房屋受损引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院有管辖权。而上诉人主张因王均武系毕节市七星关区人民法院的审判员，故毕节市七星关区人民法院管辖本案会得不到公平公正审理的上诉理由系申请回避理由的范畴，不属于管辖权异议案件的审查范围，不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100.00元，由福建东辰综合勘察院自行退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年二月一日
法官助理 谢全芬
书 记 员 杨 维
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2707号
原告：罗江洪，男，汉族，1986年12月19日生，住四川省泸州市纳溪区。
被告：四川省智博房地产营销策划有限公司。住所地，泸州市江阳区连江路三段7号2层。
法定代表人：王沁林，执行董事。
委托代理人：罗志栋，四川为普律师事务所律师。
本院在审理原告罗江洪诉被告四川省智博房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，原告罗江洪于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗江洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗江洪撤回起诉。
本案诉讼费1500元由原告罗江洪承担。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘俊麟
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2813号
原告任风宇，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住平罗崇岗镇长青村六队。
被告徐杰，男，1979年3月15日出生，汉族，个体户，住平罗县。
原告任风宇与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告任风宇到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告任风宇诉称，原被告相识多年。自2014年5月起，被告徐杰以做生意资金周转困难为由，二次向原告借款共计17万元，分别于2014年5月5日、2015年1月23日各给原告出具借条一张，后原告多次催要，被告一拖再拖，不予偿还。故诉至法院，请求依法判决被告立即返还借款17万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告任风宇为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条二份，证明被告徐杰向原告借款17万元至今未还的事实。
被告徐杰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告任风宇提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告任风宇的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2014年5月5日，被告徐杰向原告借款8万元，给原告出具借条一张。2015年1月23日，被告徐杰又向原告借款9万元，给原告又出具借条一张。后原告催要，被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告徐杰向原告借款17万元，有原告任风宇的陈述以及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告任风宇要求被告徐杰返还借款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰于判决生效后十日内返还原告任风宇借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年八月二十四日
书记员 王莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3662号
罪犯秦学祥，男，汉族，1986年11月24日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2016年10月25日作出（2016）皖0504刑初247号刑事判决，以被告人秦学祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯秦学祥确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯秦学祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯秦学祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦学祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦学祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年3月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第224号
申请执行人：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司
被执行人：魏彬发、杨细荣、王喜林
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长北方经证字第106号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人魏彬发所有的，坐落于天光路31号温馨花园第5#B【幢】1【单元】803号房，建筑面积108.93平方米，丘（地）号：6-14/51-10B，房号：803的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年一月二十三日
书记员 钱志光
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终1152号
上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西家和苑写字楼。
法定代表人：郝利强，董事长。
委托诉讼代理人：安敏呈，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玉梅，女，汉族，1971年5月1日出生，人，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：蔺虎雄，男，汉族，1970年2月22日出生，现住址同上。
上诉人鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司（以下简称宇基房地产公司）因与被上诉人高玉梅商品房预售合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宇基房地产公司委托诉讼代理人安敏呈，高玉梅及其委托诉讼代理人蔺虎雄等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇基房地产公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判宇基房地产公司支付高玉梅违约金6万元（最终以鉴定结果为准）。事实与理由：双方约定违约金过高，应根据鉴定机构评估的同类同地段房屋租金，确定违约金。一审法院不允许鉴定，属程序违法。
高玉梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高玉梅向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决宇基房地产公司继续履行合同，提供符合合同约定的交房证明，并向高玉梅立即交付房屋；2.请求依法判决宇基房地产公司承担违约金282604元（违约金计算期限为：2012年10月30日起至2017年7月30日止，利率按照合同约定每日万分之三计算），并按照上述计算标准承担从起诉之日起至房屋实际交付之日止的违约金。
一审法院认定事实：高玉梅与宇基房地产公司于2011年11月22日签订《商品房买卖合同》（合同编号：2011-0041199），合同约定，高玉梅购买由宇基房地产公司开发的位于铜川路东，景观大街西，东方三路南，公园路北3-2-1404、编号X-
X-X-
X地块上开发的上东阳光住宅小区第X栋X单元X号房产。建筑面积103．55平方米，每平方米5320元，该房屋总价款550886元。其中房屋首付款220886元，银行按揭贷款330000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家地方人民政府有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……3、该商品房经分期综合验收合格。”第九条第2项约定：“……出卖人逾期交房超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并按日支付买受人万分之五的违约金，直至实际交付之日止……”第十一条约定：“……双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”
高玉梅于2011年11月向宇基房地产公司支付了房屋首付款220886元，并于2012年4月11日以银行按揭贷款形式向宇基房地产公司支付了剩余房款330000元。
宇基房地产公司于2016年12月22日就本案涉诉房屋取得竣工验收备案表。
一审法院认为，高玉梅与宇基房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。宇基房地产公司依据该合同负有按照合同约定期限交付标的物并移转所有权之义务，高玉梅负有按照合同约定期限支付价金及受领标的物之义务。高玉梅已依约定向宇基房地产公司支付价金，自有向宇基房地产公司请求给付之权利。宇基房地产公司同意交付涉诉房屋及交房证明，高玉梅亦同意受领，故一审法院对高玉梅第一项诉讼请求予以支持。合同有效成立后，债务人应依合同约定实现其内容，债务人因可归责之事由，未依合同约定而为给付时，即属债务不履行，而发生损害赔偿义务。本案中，双方约定交付期限为2012年10月30日，即于2012年12月31日债务已届清偿期，涉案房屋于2016年12月22日始具备交付条件，此属因可归责于宇基房地产公司之事由而未给付，构成给付迟延，高玉梅作为债权人得请求其赔偿因迟延而生之损害，即合同约定之违约金。根据宇基房地产公司提供之证据，高玉梅质证意见构成自认，高玉梅对其可受领房屋知情，之后未受领应认为属买受人受领迟延，出卖人无须承担该部分违约金，故违约金计算期间确定为2012年12月31日起至2016年12月22日；合同约定违约金条款，其计算标准为每日万分之五，高玉梅主张违约金额按照每日万分之三计算，宇基房地产公司仍主张违约金额过高，请求对其予以调整，本院基于公平原则，斟酌交易标的、当事人之损害及其他经济状况，认为已付购房款利息足以弥补其损失，故调整违约金为155252元（以已付购房款550886元为基数，从2012年12月31日计算至2016年12月22日止，按照2012年银行同期贷款利率，年利率6.8%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、宇基房地产公司于判决生效之日起10日内向高玉梅交付《商品房买卖合同》约定房屋及该房屋交房证明。
二、宇基房地产公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付高玉梅违约金155252元。
三、驳回高玉梅其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院不准许宇基房地产公司的鉴定申请是否正确；二、一审法院判令宇基房地产公司按银行同期贷款利率承担违约责任是否正确。
第一，关于一审法院不准许宇基房地产公司鉴定申请是否正确的问题。双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了迟延交房违约金的计算方法，所以本案关于迟延交房损失不需要进行鉴定，一审法院不准许宇基房地产公司的鉴定申请，于法有据，本院依法予以维持。
第二，关于一审法院判令宇基房地产公司按银行同期贷款利率承担违约责任是否正确的问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定违约金过高，宇基房地产公司请求进行调整，基于迟延交房时间、经济状况以及当事人损失，一审法院本着公平原则，酌情按银行同期贷款利率计算违约金，合法合理，本院依法予以维持。
综上所述，宇基房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2181.30元，由鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学军
审判员 倪志强
审判员 程 伟
二〇一八年八月八日
书记员 王 帅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00618号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1958年7月7日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。2008年5月因犯抢夺罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月3日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第630号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年6月7日14时许，被告人王某甲在武汉市硚口区古田三路施某经营的“吉盈棋牌室”内，借故支开店内人员，采取用起子撬锁的方式，盗得施某存放在抽屉里内装有人民币1700元的钱包1个。赃款已挥霍。＼n2013年1月16日12时许，被告人王某甲在武汉市汉阳区琴台大道王某乙玉经营的“碧水茶轩”麻将室内，采取上述的方式，盗得王某乙玉存放在抽屉里装内有人民币6200元的钱包1个。赃款已挥霍。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主施某、王某乙玉的报案材料、陈述及辨认笔录，证人王某乙的证言，现场勘验、检查笔录，物证鉴定书、检验报告，扣押物品清单，现场及物证照片，刑事判决书及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币共计7900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某甲归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2014年1月2日止。）＼n二、赃款人民币6900元，发还给施某1700元、王某玉6200元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴江涛＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员瞿桂东
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更1492号
罪犯任常钧，男，1966年12月1日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年9月20日作出（2001）吉刑初字第148号刑事附带民事判决判决，认定任常钧犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5千元，附带赔偿民事诉讼原告人5209.93元。宣判后，被告人提出上诉。吉林省高级人民法院于2002年1月21日作出（2001）吉刑终字第469号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2008年4月25日将任常钧的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2008年4月25日起至2027年10月24日止。本院于2011年8月29日、2014年5月15日、2016年5月30日为任常钧减去有期徒刑1年3个月、1年6个月、1年5个月。截止2018年7月1日余刑为5年1个月23天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任常钧能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯任常钧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任常钧减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年九月四日
书记员 刘 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3643号
罪犯王乐东，男，汉族，1992年4月6日生，初中文化，江苏省徐州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2017年5月27日作出（2017）皖1502刑初124号刑事判决，以被告人王乐东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王乐东确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王乐东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王乐东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王乐东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王乐东减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2017年3月12日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4874号
原告：六安市瀚邦石业有限公司，住所地六安市产业转移集中示范园区双墩村，统一社会信用代码91341502688147894Q(1-1)。
法定代表人：程永菊，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈刚，男，1972年4月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：查巧珍,安徽公众律师事务所律师。
被告：六安市裕安区鸿苑大酒店，住所地六安市裕安区家园路综合路。注册号341503600361937。
负责人：叶苍林，经理。
被告：叶苍林，男，1972年3月5日生，汉族，户籍所在地六安市叶集区，现住六安市裕安区。
被告：王安生，1952年8月28日生，汉族，住六安市裕安区，
本院于2017年9月13日立案受理了原告六安市瀚邦石业有限公司诉被告六安市裕安区鸿苑大酒店、叶苍林、王安生建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人陈刚、查巧珍，被告六安市裕安区鸿苑大酒店、叶苍林、王安生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市瀚邦石业有限公司诉称：请求依法判令被告支付原告工程款2万元及相应利息；本案的诉讼费用由被告承担。审理中变更第一项诉请为395173.3元。
六安市裕安区鸿苑大酒店、叶苍林辩称，对原告方诉请的事实不认可，合同约定的只有大理石，该笔债务已转让给别人了，原告方也同意了，没有签字，但已收别人2万元。
王安生辩称，同意六安市裕安区鸿苑大酒店、叶苍林的答辩意见。
六安市瀚邦石业有限公司提供的证据：
1、原告营业执照、被告身份证、营业执照,证明原被告主体资格；
2、鸿苑大酒店外墙设计施工合同，证明原告承建鸿苑大酒店外墙设计施工，双方对相关事宜的约定情况；
3、安徽中信工程咨询有限责任公司的评估报告、评估费发票，证明原告的实际工程造价为395173.3元及原告支付的评估费。
六安市裕安区鸿苑大酒店、叶苍林的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3评估报告中合同约定之外的均不认可。
王安生的质证意见：同意六安市裕安区鸿苑大酒店、叶苍林的质证意见。
六安市裕安区鸿苑大酒店、叶苍林提供的证据：
债务分担协议、合约，证明原告的工程款应当由唐书合负责偿还。
六安市瀚邦石业有限公司的质证意见：对三性均有异议，是被告之间的约定不能对抗第三人，该协议没有原告及其负责人的签字，应当由被告承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：叶苍林、王安生在合伙经营六安市裕安区鸿苑大酒店期间，于2014年1月8日，与六安市瀚邦石业有限公司签订《鸿苑大酒店外墙设计施工合同书》一份，合同约定由六安市瀚邦石业有限公司承包六安市裕安区鸿苑大酒店、鸿苑宾馆外墙干挂，由原告负责石材供应和施工安装。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部施工工程，但被告不予结算和支付工程款。审理中经本院委托鉴定，涉案工程造价为395173.3元，被告已支付210000元，尚欠185173.3元未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案六安市瀚邦石业有限公司根据双方签订的《鸿苑大酒店外墙设计施工合同书》约定，完成了约定的工程施工，被告应当支付工程款，故原告请求被告支付，本院予以支持，但约定扣除被告已支付的部分，被告六安市裕安区鸿苑大酒店、叶苍林、王安生支付原告六安市瀚邦石业有限公司工程款185173.3元，原告请求被告支付利息，由于双方没有约定付款期限且没有提供竣工时间，根据相关规定，应当自起诉之日起即2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清时止。被告六安市裕安区鸿苑大酒店、叶苍林、王安生提出鉴定意见书中有部分工程不是原告施工的主张，没有提供证据证明，本院不予采纳；被告提出该工程款已转让给唐书合，其不应承担付款责任的主张，但未经债权人即原告的同意，其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市裕安区鸿苑大酒店、叶苍林、王安生于判决生效之日起三日内支付原告六安市瀚邦石业有限公司工程款185173.3元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月13日起计算至工程款付清时止）；
二、驳回原告六安市瀚邦石业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7230元，减半收取3615元，由原告六安市瀚邦石业有限公司负担2000元，被告六安市裕安区鸿苑大酒店、叶苍林、王安生负担1615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 管颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执559号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。
被执行人：陶国东，男，汉族，1979年7月14日生，住淮安市淮安区。
被执行人：管晓红，女，汉族，1979年11月15日生，住淮安市淮安区。
被执行人：华忠宝，男，汉族，1971年9月21日生，住淮安市淮安区。
被执行人：王朔，男，汉族，1984年12月1日生，住淮安市淮安区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与陶国东、管晓红、华忠宝、王朔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）淮法商初字第00402号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、陶国东、管晓红于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金76153.72元，利息5475.36元，本息合计81629.07元（利息已计算到2015年5月27日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、华忠宝、王朔对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1841元，减半收取，计920.5元，由陶国东、管晓红负担，华忠宝、王朔承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第00402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二O二O一六年八月三十一日
书记员 龚 媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初46号
原告黄茂乐。
被告柳州市城中区膳合伙食店。
经营者黄志远。
案由：追索劳动报酬纠纷
适用程序：小额速裁
立案时间：2016年1月5日
开庭时间：2016年1月22日
被告柳州市城中区膳合伙食店承认原告黄茂乐全部诉讼请求。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告柳州市城中区膳合伙食店向原告黄茂乐支付劳动报酬3250元。
案件受理费50元，由被告柳州市城中区膳合伙食店承担。
以上应履行义务，义务人应该于接到本判决之日起十五日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行
本判决为终审判决。
审 判 员 赵旭
二〇一六年一月二十二日
代书记员 汤静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2371号
原告杨坚威，男。
委托代理人余祖舜，广东深和律师事务所律师。
委托代理人邹骏，广东深和律师事务所律师。
被告吴秀萍，女。
被告王月升，男。
被告东莞市晟世能源贸易有限公司。
法定代表人王月升。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余祖舜到庭参加诉讼，被告吴秀萍、被告王月升、被告东莞市晟世能源贸易有限公司（下称晟世公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日原被告签订《借款合同》一份，双方约定由原告向被告出借借款人民币100万元整，借款期限为1个月，约定借款月利率1.5%，并以被告名下粤SXX凯宴SXX小汽车向原告提供抵押担保，并签订《汽车抵押合同》一份。原告按合同约定委托朋友周伟强将借款人民币100万元支付至被告账户，借款到期后被告无法偿还本金而提出借款延期，原告予以同意仍需按月支付利息，但被告自2014年10月16日起至今未向原告支付应付利息，且拒不偿还借款本金。该行为已违反原被告《借款合同》的约定，且被告拒不配合将所抵押车辆处置以偿还欠款。本案中吴秀萍将借款用于其与王月升实际控制的东莞市晟世能源贸易有限公司经营，王月升和东莞市晟世能源贸易有限公司并提供担保。原告为维护自己的合法权益，现依合同之约定要求被告偿还借款本金，并要求被告承担违约金、利息及相关维权费用。原告请求判令：1、被告吴秀萍立即向原告偿还借款本金人民币95万元；2、被告吴秀萍向原告偿付自2014年10月16日起至实际还清借款之日止的利息及违约金（本金人民币95万元计算，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，暂计人民币5000元）；3、被告吴秀萍支付原告为追索借款所产生的律师费人民币8000元；4、被告吴秀萍支付原告为追索借款所产生的财产保全担保费人民币9800元；5、原告对被告吴秀萍提供的借款抵押物粤SXX凯宴SXX小汽车具有优先受偿权；6、被告王月升、晟世公司对吴秀萍的上述债务承担连带责任；7、被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告均未答辩，庭审未到庭。
经审理查明，2014年1月6日，原告与被告吴秀萍签订一份借款合同，约定由被告向原告借款100万元，借款期限为1个月，自2014年1月6日至2014年2月5日，借款月利率1.5%，被告吴秀萍以其名下粤SXX凯宴SXX小汽车向原告提供抵押担保，逾期还款，除必须按合同还款计划表规定金额向原告正常偿付本息外，还须每日按借款本金3‰向原告支付逾期违约金，无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等。同日，原告还与被告吴秀萍签订一份汽车抵押合同，约定被告吴秀萍以其名下粤SXX凯宴SXX小汽车向原告提供抵押担保。同日，被告王月升、被告晟世公司向原告出具借款合同担保书，为上述借款提供连带保证。同日，原告委托案外人周伟强向被告吴秀萍转账100万元，被告吴秀萍向原告出具了收据。
粤SXX号汽车在车辆登记机关办理了抵押登记，抵押权人为原告，登记日期为2013年8月22日。原告在庭审中确认原告与被告吴秀萍曾另有借款，被告吴秀萍同样提供粤SXX凯宴SXX小汽车作为抵押，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，该笔借款已清偿。后就本案借款，双方签订了新的抵押合同，但并没有注销原有抵押登记并重新进行抵押登记。原告确认被告已偿还本金5万元，且2014年10月16日之前的利息已清偿。
原告为本案诉讼支出律师费8000元，财产保全担保费9800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴秀萍之间的借贷关系，有借款合同、转账记录、收据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效，被告拖欠原告的借款理应偿还。合同约定的逾期利率超过法定标准，原告诉请主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。借款合同约定原告实现债权产生的费用由借款人承担，故原告主张被告支付律师费和财产保全担保费本院予以支持。被告王月升、被告晟世公司作为担保人应承担连带清偿责任。粤SXX号汽车在2013年即办理抵押登记，该项抵押权因双方前笔债权债务关系消灭而消灭，故本案所涉抵押权未办理抵押登记，抵押合同不生效力，原告主张就该抵押物享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨坚威借款本金95万元并支付利息（按照同期银行贷款利率的四倍，从2014年10月16日起计算，计至实际还清款项之日止）；
二、被告吴秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨坚威支付律师费8000元；
三、被告吴秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨坚威支付财产保全担保费9800元；
四、被告王月升、被告东莞市晟世能源贸易有限公司对被告吴秀萍的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告杨坚威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13528元（原告已预交），由三被告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 董 志 新
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈怡婕（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执924号之一
移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘宝华，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行刘宝华罚金一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查,已扣划刘宝华银行存款17247.48元，已将暂扣于厦门市公安局湖里分局的现金17000元用于折抵罚金，暂扣于厦门市公安局湖里分局的涉案银行卡181张及诺基亚6210S型手机1部已由厦门市公安局湖里分局没收处置。未发现刘宝华名下有其他财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。刘宝华的刑事责任为缴交罚金60000元，已执行到34247.48元。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以要求被执行人继续履行，也可以申请恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 曾莉侠
二〇一八年八月十三日
代书记员 黄惠芳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3983号
原告:车成礼，男，1971年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县
被告:赵立军，男，1970年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县
原告车成礼与被告赵立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告车成礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100万元，利息60万元，本息合计160万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日被告向我借款100万元，约定月利2分，出有借据为证。之后向被告要过数次，每次都推脱不给，现要求被告马上偿还借款本金并支付利息，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供被告的住所，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告车成礼的起诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈 媛
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1323刑初181号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人辛某，男，1990年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省万载县，因本案于2017年12月26日被惠东县公安局抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留；2018年1月23日经惠东县人民检察院批准逮捕，次日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人辛某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控称：2017年9月份开始，被告人辛某先后在其承租的位于惠东县吉隆镇XX公寓XXX房和XX公寓旁边的��租屋XXX房内，多次容留刘某1、刘某2吸食毒品冰毒。同年12月26日，公安机关将辛某抓获归案，并在上述XXX房内缴获冰壶一个和可疑白色晶体一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人辛某无视国法，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人辛某在庭审时不持异议且有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验检查笔录��现场方位图、提取痕迹、物证登记表、现场照片，证实案发现场的地点、方位、概貌及周边情况。
3、到案经过，证实2017年12月26日14时许，惠东县公安局吉隆派出所民警在吉隆镇鞋城XX公寓边将被告人辛某抓获归案。
4、提取笔录、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人辛某处缴获吸毒工具一个、疑似毒品一小包、粉色苹果6S手机一部并依法予以扣押。
5、被告人辛某的供述及辨认笔录，证实被告人辛某归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经辨认混杂相片，被告人辛某辨认出刘某2、许某就是在其租房内吸食毒品的人。
6、证人证言
（1）吸毒人员刘某2的证言及辨认笔录：我在许某的朋友租住的惠东县吉隆镇XX公寓旁边的出租屋XXX房吸食过两次毒品冰毒，许某和他的一名朋友也一起吸食，冰毒是许某的朋友提供的。
经辨认混杂相片，刘某2辨认出辛某就是许某的朋友。
（2）吸毒人员许某的证言及辨认笔录：我在“小弟”的住处吸食过多次毒品冰毒。第一次是2017年8月下旬的一个晚上，我和“小弟”在他位于吉隆镇大东山金华一路某出租屋租房吸食；第二次是隔了四五天的一个晚上，我和“小弟”在第一次吸食的租房吸食；第三次是2017年9月16日晚上，我跟“小弟”他现在的租房吸食。第四次到第八次都是在“小弟”的租房吸食；第五次是2017年10月上旬的一个晚上。第六次是2017年10月下旬，我和“小弟”一起吸食，当时我朋友刘某2也在现场，但他没有吸食。第七次是2017年11月上旬的一天晚上，我和刘某2、“小弟”一起吸食。第八次是2017年12月中旬的一天晚上，我和“小弟”、“小弟”的一个朋友一起吸食。
经辨认混杂相片，许某辨认出辛某就是“小弟”。
（3）证人谢某的证言及辨认笔录：公安机关在我管理的出租屋内抓获一名吸毒人员，我没有登记他的身份信息，不清楚他叫什么名字，只知道他是一名江西人，微信号：×××，微信昵称是：XXX。他从2017年8月开始入住我出租屋，每个月房租是XXX元。有时他会带年纪和他差不多的男子到他房间。
经辨认混杂相片，谢某辨认出辛某就是租住XXX房“江西仔”。
7、称量笔录，证实公安机关从被告人辛某居住的房间内缴获可疑毒品一包，经现场称重，净重约为0.3克。
8、抽样提取笔录、惠市公（司）鉴（化）字[2018]01035号检验报告，证实公安机关从案发现场缴获的晶体一包，经抽样送检，检出甲基苯丙胺成分。
9、现场检测报告书，证实被告人辛某、吸毒人员许某的现场尿液经甲基安非他明试剂检测，结果呈���性。吸毒人员刘某2的现场尿液经甲基安非他明试剂检测，结果呈阴性。
10、户籍证明，证实被告人辛某的姓名、性别、出生年月日及住址等身份信息。
11、随案移送赃证款物清单，证实随案移送苹果6S手机一部，吸毒工具照片一张。
此外，还有审讯光盘、随案移送清单等证据材料在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告人辛某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辛某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人辛某判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且能体现罪��刑相一致原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年10月25日止；罚金从判决发生法律效力的第二日一个月内缴清。）
二、随案移送苹果6S手机一部，依法返还被告人辛某；现场缴获的吸毒工具，依法没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份���
审判员 周凤珠
二〇一八年三月十六日
书记员 郑珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1551号
申请执行人：余晓光，男，汉族，1972年3月22日出生，住昆明市五华区瓦仓庄33号6单元702号，身份证号码：530102197203222716。
委托代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：左凯文，男，拉祜族，1976年1月31日出生，住昆明市盘龙区环城东路50号40东102号，身份证号码：533521197601313633。
被执行人：饶松英，女，汉族，1974年1月31日出生，住昆明市盘龙区环城东路50号40东102号，身份证号码：530102197405253748。
本院在执行余晓光与左凯文、饶松英民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院已在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人饶松英所有的车牌号为云AAR4**北京现代牌小型汽车壹辆，目前尚未找到车辆下落，已将被执行人左凯文交纳的案款人民币100000元发还申请执行人。现未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币434100元，未受偿人民币334100元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 傑
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3726号
罪犯周为军，男，汉族，1963年2月17日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）淮刑初字第00021号刑事附带民事判决，以被告人周为军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人周为军与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26340.5元（已付清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周为军确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周为军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周为军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮��初字第00021号刑事附带民事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯周为军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其减刑后刑期至2018年8月20日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周为军减去自本裁定送达之日起至2019年2月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执1209号
申请执行人:翟玉秋，男，1963年8月2日出生，汉族，住永城市。
被执行人：樊静远，男，1986年2月5日出生，汉族，住夏邑县。
本院在执行翟玉秋与樊静远民间借贷纠纷一案中，申请人翟玉秋向本院申请执行樊静远偿还其借款200000元，经本院四查，发现被执行人樊静远确无可供执行的财产且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年八月四日
书记员 陈闽生
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3493号
原告：厦门麦田人房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号1701-1708室。
法定代表人：张力军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所律师。
被告：陈翠英，女，1974年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门麦田人房地产代理有限公司与被告陈翠英居间合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告厦门麦田人房地产代理有限公司于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门麦田人房地产代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门麦田人房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门麦田人房地产代理有限公司负担。
审判长 李福清
审判员 刘惠斌
审判员 黄佳丽
二〇一八年八月八日
书记员 邱正行
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第90号之一
原告任美芳，女，1954年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局，地址上海市青浦区。
本院在审理原告任美芳诉被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局撤销青房管〔2014〕64号房屋拆迁补偿安置裁决一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告任美芳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 吴 健
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 朱莉娃
二〇一五年四月十三日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行审48号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。
法定代表人熊殿业，大队长。
被申请执行人罗远珍，女，汉族，生于1974年9月30日，住泸县。
申请执行人申请执行罗远珍行政处罚一案，于2018年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑利平
人民陪审员 曾锡海
人民陪审员 倪贵才
二〇一八年六月十八日
书 记 员 杨 乔
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）平民初字第02056号＼n原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区文化南街19号。组织机构代码：10292003-5。＼n负责人王颖哲，行长。＼n委托代理人王剑波，北京市君泰律师事务所律师。＼n委托代理人林浩，北京市君泰律师事务所律师。＼n被告年四杰，男，1954年5月17日出生。＼n被告陈保英，女，1956年10月18日出生。＼n本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）与被告年四杰、陈保英借款合同纠纷一案中，原告平谷支行于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告平谷支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行撤回起诉。＼n案件受理费三十五元，由原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行负担（已交纳）。＼n审判长张树波＼n人民陪审员王胜友＼n人民陪审员吴福顺＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员徐畅