广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1638号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1988年11月17日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，在深圳市无固定住所。曾因犯引诱卖淫罪，于2011年11月7日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月11日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人罗某，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，在深圳市无固定住所。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨金梅，广东金圳律师事务所律师。
辩护人蒋禄华，湖北广润律师事务所律师。
被告人谢某甲，男，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，在深圳市无固定住所。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人王平，广东金圳律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉[2012]978号起诉书指控被告人朱某甲、罗某、谢某甲犯寻衅滋事罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员孟薇出庭支持公诉。被告人朱某甲、罗某、谢某甲及辩护人杨金梅、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月1日20时许，被告人朱某甲、罗某、谢某甲在本市福田区沙嘴一坊62栋一楼小店门口遇到被害人颜某1，双方发生口角和争执。随后，被告人谢某甲向颜某1腰部踢了一脚，颜某1从旁边小店桌上拿了一把水果刀并将谢某甲按在地上，后朱某甲拿来砍刀，与罗某追砍颜某1。颜某1见状逃到沙嘴一坊62栋一楼小店内，被告人朱某甲、罗某、谢某甲持砍刀继续追砍颜某1，并将颜某1砍伤，后三被告人逃跑。经鉴定，被害人颜某1所受损伤属轻伤。
2012年8月15日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区新洲维也纳三好酒店8192房抓获被告人朱某甲；在本市福田区金田路南园宾馆1010房抓获被告人罗某；在本市龙岗区沙湾南湾街道沙坪北路嘉豪旅馆抓获被告人谢某甲。
公诉机关提交了相关书证物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人朱某甲、罗某、谢某甲的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人朱某甲、罗某、谢某甲判处一年至二年有期徒刑。
被告人朱某甲承认控罪，表示已经赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
被告人罗某承认控罪，辩称系被害人先动手推撞朱某甲，现已赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
辩护人杨金梅发表辩护意见称：1、被告人罗某系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，可以酌情从轻处罚；2、其归案后认罪态度较好，真诚悔罪，依法可以从轻处罚；3、被告人罗某的家属已代为赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，请求对被告人罗某从轻处罚，判处六个月有期徒刑或适用缓刑。
被告人谢某甲承认控罪，辩称案发时其推了朱某甲一把，踢了被害人屁股一脚而不是腰部，被害人将其按在地上时拿出的是随身携带的匕首不是水果刀，其进小吃店厨房拿刀是为自卫，其并未追砍被害人，请求从轻处罚。
辩护人王平发表辩护意见称：1、被告人谢某甲并未直接造成被害人人身受损，本案纠纷亦非因其所起，其在本案中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚；2、被告人谢某甲系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，可以酌情从轻处罚；3、其归案后认罪态度较好，真诚悔罪，依法可以从轻处罚；4、被告人谢某甲的家属已代为赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，请求对被告人谢某甲从轻处罚，判处六个月有期徒刑或适用缓刑。
经审理查明：2012年8月1日20时许，被告人朱某甲、罗某、谢某甲在本市福田区沙嘴一坊62栋一楼小店门口遇到被害人颜某1，双方发生口角和争执。随后，被告人谢某甲向颜某1腰部踢了一脚，颜某1从旁边小店桌上拿了一把水果刀并将谢某甲按在地上。后朱某甲拿来砍刀，分发给罗某，并与罗某一起持刀追砍颜某1。颜某1逃至沙嘴一坊62栋一楼小吃店内，被告人谢某甲亦持刀参与其中，与被告人朱某甲、罗某一起继续追砍颜某1，颜某1则持一木凳挥舞抵挡。颜某1被砍伤后，又逃进对面麻将馆，三被告人因被麻将馆老板阻拦而未能继续追砍，继而逃跑。经鉴定，被害人颜某1所受损伤属轻伤。
2012年8月15日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区新洲维也纳三好酒店8192房抓获被告人朱某甲；在本市福田区金田路南园宾馆1010房抓获被告人罗某；在本市龙岗区沙湾南湾街道沙坪北路嘉豪旅馆抓获被告人谢某甲。
2012年8月22日，三被告人的家属与被害人颜某1达成了民事赔偿协议，并向颜某1支付了赔偿款人民币45000元，颜某1对三被告人表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证、认证的证据可予证实：1、三被告人的身份材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、沙头派出所出具的情况说明、被害人颜某1的病案资料、查缉被告人经过、民事协议书、请求书、收条等书证、物证；2、证人龚某、陈某、胡某的证言及辨认笔录；3、被害人颜某1的陈述及辨认笔录；4、被告人朱某甲、罗某、谢某甲的供述、辩解及辨认笔录；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片。上述证据确实、充分，能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人朱某甲、罗某、谢某甲无视国家法律，持刀结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其等人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲辩称其踢到被害人臀部、被害人随身拿出的是匕首不是水果刀等辩解意见与本院查明的事实分歧不大，并不影响本案定罪量刑；其还辩称去小吃店厨房拿刀进行自卫，但并未追砍被害人，而证人陈某案发时就在小吃店厨房内，他并未提及到有人进入小吃店厨房拿刀一事，却证实有三个人手持砍刀在店内追砍被害人，同时被害人亦直接指认谢某甲持刀追砍其，被告人谢某甲亦曾供述称其从地上捡起刀去砍波仔，但一直没有砍到，故其持刀追砍被害人的事实有多个证据相互佐证，足以认定，本院予以确认；而当时被害人被追砍至小吃店挥舞木凳抵挡，在力量对比中处于劣势，并无对被告人谢某甲等人实施不法侵害，谢某甲还持刀加入追砍行为，具有明显的殴打他人的主观故意和客观行为，其辩解意见与本院查明的事实不符，不予采纳。关于被告人罗某辩称系被害人先动手推撞朱某甲的辩解意见，因三被告人的说法均不一致，且被害人并不认可，难以认定，但被害人先行持刀，对于激化本案发生具有一定过错，本院量刑时酌情对三被告人从轻处罚。
三被告人均参与持砍刀追砍被害人，是直接实行犯，在共同犯罪中所起作用较大，不宜区分主从犯，本院将根据三被告人的犯罪情节及具体作用大小平衡量刑，辩护人认为被告人谢某甲系从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，不予支持。被告人朱某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某、谢某甲尚无前科，三被告人归案后基本如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于三被告人的家属已代为赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。三被告人在公共场所持砍刀结伙追砍被害人，严重破坏社会秩序，情节恶劣，社会影响较坏，本院量刑时酌情从重处罚，二辩护人提出被告人罗某、谢某甲主观恶性较小，建议对其等判处六个月有期徒刑或适用缓刑的辩护意见本院不予支持。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2014年2月14日止。）
二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2013年8月14日止。）
三、被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2013年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 刘正林
人民陪审员 邱权渭
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 刘文婷