wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初213号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人王超超，男，1991年6月27日出生，汉族，初中文化，住博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年5月12日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]211号起诉书指控被告人王超超犯交通肇事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人王超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2018年4月12日6时30分许，被告人王超超持“C1”证超速驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博兴县小清河南岸路由西向东行驶至3公里+200米处，未确保行车安全，撞于前方顺行的周某2驾驶的电动自行车尾部，致周某2死亡。2018年4月19日，经博兴县公安局交警大队认定，被告人王超超负事故全部责任。
肇事后，被告人王超超电话报警，并主动到事故科投案。2018年4月27日，被告人王超超近亲属与被害人周某2近亲属达成调解协议，取得周某2近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人王超超违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王超超在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡证明书、人民调解协议书、谅解书等书证，尸体检验报告书、交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录及现场图、照片，证人刘某、周某1的证言，被告人王超超的供述，接处警登记表、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王超超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王超超自动投案，供述肇事罪行，系自首，赔偿、取得谅解的意见，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王超超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀峰
二〇一八年八月十五日
书记员 齐潇迪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第254号
原告：杨水荣。
委托代理人：施根新。
被告：汪旭华。
原告杨水荣为与被告汪旭华民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还原告借款本金5万元，支付利息12465元（截止2015年9月15日止为1年3个月，按年息2分计算），本息合计62465元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人施根新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年3月15日，被告汪旭华向原告杨水荣借款8万元，后返还2万元，在原告催讨下，被告于2013年3月16日向原告出具借条一份，载明借款6万元，借期为2年（2013年3月15日至2015年3月14日止），借款利息按年利率20%计算。2014年6月11日，被告返还本金1万元，并支付15个月的利息15000元。其余本金5万元及利息经原告多次催讨未果。本案事实清楚，原告之诉请符合法律之规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪旭华于本判决生效之日起十日内返还原告杨水荣借款本金人民币5万元，支付利息（含逾期利息）人民币12465元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1362元，减半收取人民币681元，由被告汪旭华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 金凯琳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第127号
罪犯赖健文（累犯），男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2009年10月22日作出（2009）惠东法刑初字第300号刑事判决，以被告人赖健文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖健文在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年7月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯赖健文在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖健文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月获得改造积极分子。罪犯赖健文缴纳罚金一千五百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖健文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖健文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌商初字第645号＼n原告蒋卫东。＼n委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。＼n被告梁建民。＼n被告李敬廷。＼n原告蒋卫东诉被告梁建民、李敬廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋光亮到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，自2011年两被告多次从原告处购买纺织原料，两被告尚欠200000元货款未付，为此被告于2013年2月4日以借款的方式给原告出具借据一份，且约定若有纠纷由昌邑市人民法院处理。现原告请求判令两被告共同偿还欠款200000元及利息，被告承担本案一切诉讼费用。＼n被告梁建民辩称，我欠原告纺织原料款属实，与李敬廷不是合伙关系。＼n被告李敬廷辩称，我是梁建民的雇员，欠条是我写的。＼n经审理查明，自2011年始，被告梁建民多次从原告处购买纺织原料，由被告李敬廷于2013年2月4日出具了内容为“今借到蒋卫东现金200000元借款人梁建民代办人李敬廷”的借据一份。现原告还要求被告自起诉之日（2013年10月12日）按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息。＼n原告未提供证据证明二被告是合伙关系。＼n以上事实有原告提供的被告李敬廷出具的借据、本院调查二被告调查笔录及当事人的陈述在案为凭。＼n本院认为，原告蒋卫东与被告梁建民买卖合同合法有效。被告梁建民欠原告原料款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率承担的利息，符合法律规定，应予准许。原告未提供证据证明二被告是合伙关系，故原告要求二被告共同偿还其欠款，证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：＼n一、被告梁建民偿还原告蒋卫东款200000元及利息（自2013年10月12日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，共计5870元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长赵寿跃＼n审判员王坤刚＼n人民陪审员杨文波＼n二０一三年十二月九日＼n书记员寇知方＼n
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2804号
原告：任岩，女，1974年2月15日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：任俭，女，1979年12月4日出生，汉族，同江市医保局干部，住同江市。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：罗林，男，1973年9月4日出生，汉族，个体，住同江市兴华区。
被告：张燕，女，1972年2月27日出生，汉族，个体，住同江市兴华区。
原告任岩诉被告罗林、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任岩的委托代理人任俭、被告罗林、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗林、张燕偿还借款本金400000元、利息146300元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，被告罗林在原告处借款500000元，双方约定月利率15‰，还款日期为2014年9月20日。借款到期后，被告支付三个月利息22500元，另于2015年1月11日偿还借款本金100000元，剩余借款本金及利息未偿还。被告张燕与被告罗林系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。
被告罗林答辩称，借款属实，但不同意支付利息。
被告张燕答辩称，其不是借款人，其对被告罗林向原告借款的事实不知情，不同意偿还借款。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、收据、关于调查罗林与张燕婚姻状况协查函的回复各一份。证明二被告系夫妻关系，被告罗林在原告处借款500000元，借款期限自2014年6月20日至2014年9月20日，同时证明被告罗林于借款当日支付利息22500元。
经庭审质证，被告罗林对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，这笔借款预扣利息22500元。
经庭审质证，被告张燕对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议，但此笔借款没有用于夫妻共同生活。
本院经审查认为，该组证据能够证明二被告系夫妻关系以及被告罗林在原告处借款金额、借款时间、预扣利息等案件事实，本院对该组证据予以采信。
被告罗林、张燕除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告罗林、张燕于1995年9月29日办理结婚登记。被告罗林于2014年6月20日在原告任岩处借款500000元，约定月利率为15‰，借款期限自2014年6月20日至2014年9月20日。原告在交付借款时预先扣除利息22500元，实际交付借款477500元。借款到期后，被告罗林于2015年1月11日偿还借款本金100000元，剩余借款本息未偿还。
本院认为：原告任岩与被告罗林系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告交付借款时预先扣除利息22500元，实际交付借款477500元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告罗林未偿还全部借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告罗林偿还借款本金377500元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告罗林、张燕系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张燕应当承担共同还款责任。故原告要求被告张燕承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张燕虽辩解称该笔借款未用于夫妻共同生活，但其未能提供证据予以证明。据此，被告张燕的辩解意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗林、张燕于判决书生效之日共同偿还原告任岩借款本金377500元、利息160345元【（477500元×15‰×6个月22天）（2014年6月20日至2015年1月11日）+（377500元×15‰×19个月零24天）（2015年1月12日至2016年9月5日）】，本息合计537845元；
二、驳回原告任岩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9263元，减半收取计4631.5元，由被告罗林、张燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵薪博
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8321号
原告：朱鑫宇,男,1996年6月23日出生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：朱年美，系原告之母。
被告:靖江市新桥镇新桥村南一组,住所地靖江市。
负责人：耿龙章，该组组长。
原告朱鑫宇与被告新桥镇新桥村南一组（以下简称“新桥南一组”）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鑫宇的委托诉讼代理人朱年美、被告新桥南一组负责人耿龙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鑫宇向本院提起诉讼请求：被告支付原告2017年度土地流转费1500元。
事实与理由：原告出生地及户籍地原来均在靖江市××新桥村××号，属于原靖江市新桥镇新桥村唐大圩东一组，该地址为原告父亲吴龙福的户籍地及住所地，该组现已经更名为靖江市新桥镇新桥村南一组。原告父母于2005年2月28日离婚，后原告离开父亲的住所一直跟随母亲日朱年美生活，坐落在靖江市××××号的房屋父母离婚时约定归原告父亲吴龙福所有。后朱年美与原告因无房屋居住即向政府申请住宅地,村民小组一家一户签字确认后,政府在集中居民点安排给原告母子一处安置房。原告父母离婚后朱年美与原告至公安机关重新登记立户，户籍地及住址均××为靖江市××村唐大圩东30-1号,后户口一直未变动过,户口性质也一直未改变过，故原告应为被告集体经济组织成员。原告朱鑫宇在出生后分到了承包土地，且已经被流转，原告父母离婚前原告均享受了被告集体经济组织成员的待遇。但自父母离婚后，原告一直未再享受到本村民小组集体经济组织成员待遇,左邻右舍及其他村民小组成员每人每年均可享受1500元的土地流转费，故被告亦应当支付原告相应的土地流转费。
被告辩称：对原告所述其出生地及户口落户在我组、原告父母吴龙福与朱年美离婚的情况、原告父母离婚前朱鑫宇一直享受被告经济组织成员待遇以及吴龙福与朱年美离婚后原告没有享受被告集体组织待遇的情况没有异议。从2011年至今，被告村民小组成员确实每年每人都分到1500元土地流转费。但原告朱鑫宇出生后一直未分到承包地，因被告只分了一次承包土地，至今没有重新分配土地。根据我组的队规民约，如果组民去世后即不参与分红以及领取流转费；出生的人或者是婚嫁到我组的人都可以分得土地流转费以及分红；但是离婚出走的，一律不享受被告集体经济组织成员的待遇。所以，原告在其父母离婚前是有分配的，待遇和村组的其他成员一样，但是原告父母离婚后，就取消了原告的村组成员分配待遇。对原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：户口簿、申请建房的会议记录、离婚协议书、靖江市新桥镇新桥村南一组证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告出生地及户籍地原来均在靖江市××新桥村××号，属于原靖江市新桥镇新桥村唐大圩东一组，该地址为原告父亲吴龙福的户籍地及住所地，靖江市新桥镇新桥村唐大圩东一组现已经更名为靖江市新桥镇新桥村南一组。原告父母于2005年2月28日离婚，后原告即离开原告父亲的住所一直跟随母朱年美生活。原告父母离婚后，朱年美与原告于2005年5月9日至靖江市公安局新桥派出所重新登记立户，户籍地及住址均××为靖江市××村唐大圩东30-1号，仍属现在的靖江市新桥镇新桥村南一组。被告村组的集体土地现已被流转。原告父母离婚前原告均享受了被告集体经济组织成员的待遇。自原告父母离婚后，被告即取消了原告的集体经济组织成员待遇。自2011年起，被告分配给其集体经济组织成员土地流转费每人每年1500元，但没有分给原告。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告出生后，户籍及住址均在在靖江市××××号直到原告父母2005年2月离婚，原告父母离婚后，原告重新至公安机关立户，户籍及住址登记××靖江市××村唐大圩东30－1号，仍属被告所在村民小组，故原告应为被告集体经济组织成员，且被告现亦认可原告为新桥南一组集体经济组织成员，故原告依法应当享受被告集体组织成员待遇。被告现以原告父母离婚为由取消原告集体组织成员待遇、不分配给原告2017年度的集体成员的土地流转费，侵犯了朱鑫宇作为集体经济组织成员的合法权益。至于被告辩称的队规民约，因未提供相关证据证实，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条的规定，判决如下：
被告靖江市新桥镇新桥村南一组于本判决生效后十日内给付原告朱鑫宇2017年度土地流转费1500元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 郭满秋
二〇一八年一月十八日
书记员 倪伽任
附：实体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（1）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（1）集体经济组织的财产；
（1）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（1）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2074号
原告：刘俊林，男，汉族，1971年12月2日出生，住正阳县。
被告：闵照树，男，汉族，1968年08月12日出生，住正阳县。
原告刘俊林诉被告闵照树宅基地使用权纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现本案被告闵照树下落不明不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由何希贵担任审判长，与审判员孟凡坤、人民陪审员史连文共同组成合议庭进行审理。
审判员 何希贵
二〇一八年八月七日
书记员 曹亚龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初4322号
原告：林秀凤，女，1958年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：李燕峰，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林秀凤与被告李燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告林秀凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林秀凤撤回起诉处理。
代理审判员 胡彩云
二〇一七年七月六日
书 记 员 肖弘亮
PAGE
＼n山东省威海市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）威刑一初字第8号＼n公诉机关山东省威海市人民检察院。＼n被告人谭昌涛，男，1969年7月17日出生于湖北省远安县，汉族，小学文化，原系山东省威海火炬高技术产业开发区汇峰建筑公司临时工，户籍地远安县洋坪镇三板村。2011年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月21日被监视居住，11月3日被逮捕。现羁押于威海市看守所。＼n辩护人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。＼n山东省威海市人民检察院以威检刑诉（2011）5号起诉书指控被告人谭昌涛犯故意伤害罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员宋建刚出庭支持公诉，被告人谭昌涛及其辩护人闫基珊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省威海市人民检察院指控，2011年9月15日7时许，在威海高区后峰西山海郡建筑工地二号楼内，被告人谭昌涛与被害人王某因工作琐事发生争执并相互厮打，谭昌涛用拳头击打王某头部，致其颅脑损伤死亡。针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了证人杨某、潘某、吴某、李某、周某等的证言，鉴定结论，书证及被告人谭昌涛的供述等证据。公诉机关认为，被告人谭昌涛故意伤害他人身体，致人死亡，后果严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。＼n被告人谭昌涛对公诉机关指控的事实及提供的证据未辩解、无异议。＼n辩护人提出如下辩护意见：1、本案被害人有过错；2、谭昌涛认罪态度好，具有悔罪表现；3、谭昌涛主观恶性相对较小；4、谭昌涛系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。＼n经审理查明，被告人谭昌涛与被害人王某均系威海火炬高技术产业开发区后峰西汇峰建筑公司临时工作人员，案发前均在后峰西山海郡工地施工。2011年9月15日7时许，在山海郡工地二号楼内，谭昌涛到王某施工的一楼拿凳子用，遭到王某拒绝，二人发生争执并厮打，谭昌涛用拳击打王某头部，被劝解开后，王某感到头晕、恶心，工友将其送往医院救治并报警。当晚9时许，王某经抢救无效死亡，公安人员赶到山海郡工地将谭昌涛抓获。经鉴定，王某因头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。＼n本案审理过程中，谭昌涛亲属积极筹措人民币10万元赔偿款赔付被害人王某亲属，王某亲属表示谅解，建议对谭昌涛从轻处罚，并撤回刑事附带民事诉讼。＼n上述事实，有经过庭审举证、质证的公诉机关提供的下列证据证实：＼n1、证人证言＼n（1）杨某证实，2011年9月15日7时许，他和王某、吴某在高区山海郡工地二号楼干活，谭昌涛来拿凳子，王某不让，二人相互推对方胸部，接着互相用拳头打对方头部，后来被拉开。＼n（2）吴某证实，案发当时，与王某、杨某在一楼打混凝土，木工谭昌涛过来拿凳子，王某不让，双方发生争执并推搡。他出去找人回来后，发现王某右耳朵流血，衣服被撕破。＼n（3）潘某证实，案发当日，在山海郡工地二号楼楼梯口看到谭昌涛和王某互相用拳头打对方头部，后被拉开。听说是因为木工谭昌涛要拿瓦工的凳子用，瓦工王某不让，双方打起来。＼n（4）李某证实，案发当日，王某捂着右耳朵说“小谭（谭昌涛）把我耳朵打流血了”，他带王某找带班长老于（于志宏），走到一楼楼梯口时遇见老于，王某把打架的事告诉老于，这时小谭也下楼，老于跟小谭发生争执并撕扯，王某也上前撕扯小谭，被他们拉开。王某说站不住了，头晕、恶心，他们把王某送到田村医院，后又转到市立医院，并打电话报警。＼n（5）周某证实，她是王某的妻子。案发当日，得知王某在工地被人打伤，当天赶到医院陪护，当晚9时许，王某经抢救无效死亡。＼n2、鉴定结论＼n威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具威公高（刑）鉴（尸）字（2011）6号法医学尸体检验鉴定书证实，被害人王某当日受伤后被送到医院抢救，于当晚9时许抢救无效死亡，系生前头部遭受钝性外力作用，致颅脑损伤死亡。＼n3、书证＼n（1）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局涝台边防派出所出具抓获经过证实，案发当日，接汇峰建筑公司职工李某报案，公安人员赶到山海郡工地将谭昌涛抓获。＼n（2）湖北省远安县公安局出具户籍证明证实，谭昌涛的年龄、籍贯等情况。＼n4、被告人供述＼n谭昌涛供述，案发当日6时许，他到后峰西山海郡建筑工地二号楼一个屋内找凳子，当时杨某、吴某在，他拿凳子时，王某在后面拽，他把凳子放下后，王某骂他，二人相互推了几下，并用拳头相互打了一拳，不记得打在王某什么部位，这时带班长潘某把他们劝开。过了一会，他走到二号楼门口，碰到王某及其带班长于志宏，二人把他打倒在地，他从地上起来后用拳头朝他们二人打了三四拳，后被劝开。＼n本院认为，被告人谭昌涛故意非法损害他人身体健康，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案因谭昌涛到王某施工处取凳子用，遭到王某拒绝，与王某发生争执并厮打，作为工友，本应和睦相处，但双方不能正确处理工作琐事，共同导致矛盾激化，终至案发，本案无证据表明被害人存在过错，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳，但鉴于本案系工友之间因工作琐事引发，本院在量刑时予以考虑。谭昌涛归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；谭昌涛亲属积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解；谭昌涛确系初犯、偶犯，本院结合其它量刑情节综合从轻考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据谭昌涛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：＼n被告人谭昌涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日至2021年9月14日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长苏丽杰＼n代理审判员宫建军＼n代理审判员王华胜＼n二〇一二年四月二十三日＼n书记员肖翠
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初2212号
原告：徐某，女，1992年10月15日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王金柱，男，1942年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：周某，男，1988年5月13日生，汉族，住安徽省明光市。
原告徐某与被告周某抚养纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告徐某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年八月七日
法官 助理 纪红林
代理书记员 武蕴伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初612号
原告：龙丽翠，女，1971年11月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告：亢佳，女，2003年3月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告：亢琳琳，女，1988年12月9日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被告：龙勇，男，1975年8月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：龙班妹，女，1929年11月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：龙桂英，女，1952年10月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：龙江，女，1974年11月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：梁碧，女，1977年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：龙金，男，1998年10月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：龙陈妹，女，1967年8月31日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：皮有双，男，1969年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：皮定涛，男，1994年1月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：皮靖雯，女，2000年6月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：贵阳市花溪区贵筑办事处大寨村村民委员会，住所地贵阳市花溪区贵筑办事处大寨村综合楼。
负责人：罗呈吉。
原告龙丽翠、亢佳、亢琳琳与被告龙勇及第三人龙班妹、龙桂英、龙江、梁碧、龙金、龙陈妹、皮有双、皮定涛、皮靖雯、贵阳市花溪区贵筑办事处大寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。原告龙丽翠、亢佳、亢琳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙丽翠、亢佳、亢琳琳撤回起诉处理。
审判员 魏彩霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴长鸿
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1456号
原告：张梅顺，男，1956年11月17日生，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：杜志成、张旭达，河北弘宇律师事务所律师。
被告：平山县银泰新能源汽车销售中心。
负责人：康大钊，经理。
统一社会信用代码：91130131MA7QTTP38。
委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。
本院在审理原告张梅顺与被告平山县银泰新能源汽车销售中心买卖合同纠纷一案中，原告张梅顺于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梅顺的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张梅顺撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张梅顺负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一八年八月十四日
书记员 孙雪娟
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初681号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人牛某某，男，1966年4月20日出生，汉族，小学肄业，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月3日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月11日被汝州市公安局取保候审。同年8月16日被汝州市人民检察院取保候审。2017年9月5日经本院决定于同年9月6日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日晚，被告人牛某某在汝州市城垣中路的老狼大盘鸡店，与其亲友石某等人吃饭并饮酒。当晚22时许，被告人牛某某酒后无驾驶证驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿S238线由西向东行驶至汝州市钟楼办事处闫庄村路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测结果为287mg/100ml。经司法鉴定，被告人牛某某血液中乙醇含量为235.8mg/100ml。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人牛某某的供述与辩解，证人石某的证言，豫金剑司鉴中心[2017]毒鉴字第2013号司法鉴定意见书、视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某庭审中认罪态度较好，且其亲属能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合被告人牛某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度、庭审中的认罪态度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年九月十四日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第23号
原公诉机关山东省高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2004年10月20日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑四年，2007年7月27日减刑释放。2011年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2012年12月5日被监视居住，2013年9月30日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人郭振邦，山东密水律师事务所律师。
山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2013年11月1日作出（2013）高刑初字第175号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月18日21时许，被告人王某驾驶鲁G×××××号轿车沿高密市平日路由北向南行驶至高密市姜庄镇镇府街路口时，与由东向西行走的未知名行人发生交通事故，造成车辆损坏，未知名人受伤后经抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，王某承担事故全部责任。
另认定，事故发生后，被告人王某打“120”急救电话，被害人被送往高密市人民医院经治疗无效后死亡。2011年11月28日，被告人王某到高密市公安局投案，如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、接受刑事案件登记表、身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、高密市人民法院（2004）高刑初字第268号刑事判决书、山东省潍北监狱释放证明书及被告人王某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。因系投案自首，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以犯交通肇事罪，判处被告人王某有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人王某以“被害人对本案的发生存在过错；有自首情节，积极抢救过被害人，愿意赔偿被害人亲属损失”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人王某及其辩护人均提出“被害人有过错”的上诉理由及辩护意见，经查，此次交通事故的发生系王某驾驶车辆遇被害人正在通过人行横道时未停车让行所致，无证据证实被害人存有过错，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某及其辩护人均提出“愿意积极赔偿被害人亲属损失”的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，积极赔偿被害人亲属损失仅是酌定从轻处罚的情节，王某虽有赔偿被害人亲属损失的意愿，但因本案的客观原因所致无法与被害人亲属商谈赔偿事宜，其亦未按法定的赔偿数额预交赔偿款，故对此上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人王某及其辩护人均提出“有自首情节，积极抢救过被害人”的上诉理由及辩护意见，本院经查虽属实，但原审法院在对王某量刑时，对以上情节已予以充分考虑，且已依法予以从轻处罚，本院不作重复评价。
本院认为，上诉人王某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。原审法院考虑本案的性质、情节及上诉人王某的行为对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其依法裁量，罚当其罪，其与辩护人的意见均不能成立。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 何 大 勇
代理审判员 王 耀 顺
二〇一四年二月十八日
书 记 员 唐燚赟1
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1082行审46号
申请执行人荣成市社会保险服务中心与被申请执行人荣成市海运有限公司社保限期补缴一案，申请执行人荣成市社会保险服务中心于2018年6月8日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，荣成市社会保险服务中心撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市社会保险服务中心申请本院强制执行其作出的荣社保征字[2017]第133号社会保险费限期补缴通知书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王振州
＼n焦作市山阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）山民一金初字第00008号＼n原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。＼n法定代表人王小军，理事长。＼n委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师＼n委托代理人赵月梅，该社员工。＼n被告郭红燕，女，41岁。＼n被告王壮志，男，46岁。＼n原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告郭红燕、王壮志金融借款合同纠纷一案，于2012年3月17日向本院提起诉讼。本院审查受理后，于2013年12月25日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，12月25日、30日分别向被告王壮志、郭红燕送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2014年元月16日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人赵月梅、张当智，被告郭红燕、王壮志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山阳联社诉称，2008年8月4日，其与二被告签定保证担保借款合同，借款金额3万元，利率11.7‰，期限自2008年8月4日至2009年8月4日，用途购出租车。被告王壮志承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社如约向被告郭红燕发放贷款3万元。2009年8月4日贷款到期，被告郭红燕并未按约定偿还贷款本息。经原告山阳联社多次催收无果。原告山阳联社要求被告郭红燕返还贷款3万元及利息（自2009年8月15起按月息17.55‰计算至清偿之日），由被告王壮志承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。＼n被告郭红燕辩称借款属实，目前自己没有还款能力。＼n被告王壮志辩称担保属实，愿意承担一部分责任。贷款逾期后原告山阳联社没有通知，起诉后自己才知道，原告山阳联社负有责任。另外2011年3月28日以后的利息自己不应该承担＼n根据上述诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：借款利息如何确定，被告王壮志的担保责任如何承担。＼n围绕上述争议焦点，原告山阳联社提交的证据：借款担保合同、借据各1份，拟证明起诉的主张。被告郭红燕、王壮志质证后无异议。上述证据经本院当庭查证属实，可以确认。＼n被告郭红燕、王壮志均未提交证据。＼n根据双方的诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：2008年8月4日，原告山阳联社（贷款人）、被告郭红燕（借款人）签订了借款合同，借款金额3万元，借款用途购出租车，借款期限自2008年8月4日至2009年8月4日，月利率11.7‰，按月结息，贷款最后到期时，利随本清。逾期贷款罚息为日万分之五点八五。被告王壮志对上述债务提供了连带责任担保。保证期间为借款到期之日起三年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用等。＼n签订合同当日，原告山阳联社向被告郭红燕支付了借款3万元。2009年8月4日借款期限届至后至今，被告郭红燕并未按约返还上述借款及全部利息（原告山阳联社自认2009年8月14日前的利息已经结清），被告王壮志也未履行担保责任。＼n本院认为，原告山阳联社与被告郭红燕、王壮志之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，分别依法分别成立并有效。被告郭红燕应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息（罚息）。被告王壮志作为保证人应当承担连带保证责任。原告山阳联社、被告王壮志已经约定保证期间为借款到期后三年（即保证期间于2012年8月14日届至），其中并未约定主债务逾期后债权人负有通知保证人的义务。被告王壮志以此为由要求减轻担保责任不符合法律规定和双方的约定，本院不予支持。双方已经约定了担保的范围，被告王壮志辩称2011年3月28日以后的利息不应该承担本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告郭红燕于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款3万元并支付罚息（罚息自2009年8月15日起按日利率万分之五点八五计算至判决确定返还之日）。＼n二、被告王壮志对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。＼n三、被告王壮志承担上述保证责任后有权向被告郭红燕追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元减半收取即275元，由被告郭红燕负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社已经垫付，待履行时结清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。＼n审判员张保方＼n二〇一四年元月十六日＼n书记员郝筱月＼n第2页＼n第1页＼n
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）铜执字第293-3号＼n申请执行人徐波。＼n被执行人徐永辉。＼n申请执行人徐波与被执行人徐永辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜民初审字第953号民事调解书，依上民事调解书，被执行人徐永辉于2012年12月30日前偿还申请执行人徐波借款26600元，于2013年12月30日前偿还申请执行人徐波借款37200元。如任何一期逾期，则由被执行人另外支付申请执行人利息损失30000元。但被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。＼n在执行过程中，本院采取了以下执行措施：＼n1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查到被执行人财产信息。＼n2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人房产信息。＼n3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询被执行人徐永辉有苏C×××××号小型汽车一辆，本院已查封，但未找到该车辆，暂未处理该车辆。＼n4、本院经查询被执行人徐永辉在徐州新城建设有限公司有股金、分红及工资收入，本院已冻结。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：＼n终结（2012）铜民初审字第953号民事调解书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后，立即生效。＼n执行长周提海＼n执行员谢云旺＼n执行员赵响＼n二〇一四年七月八日＼n书记员尹雷
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1249号之一
申请执行人：高旭峰。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人高旭峰与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人高旭峰与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人高旭峰申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第161号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第161号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中保民终字第205号＼n上诉人（原审原告）陈贵胜，男，1963年10月30日出生，汉族。＼n委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张晓磊，女，1980年2月17日出生，汉族。＼n上诉人陈贵胜因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）滨功民初字第1644号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理，并依法组成合议庭审理了本案。＼n原审法院认为，天津市公安局已于2012年11月6日以被告张晓磊涉嫌集资诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。另结合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资诈骗刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款的规定，鉴于张晓磊以借款名义从原告处取得涉案款项，且天津市公安局就张晓磊涉嫌集资诈骗犯罪一案已立案侦查，该经济犯罪案件的法律事实和本案诉争的法律事实具有同一性，故本案不应进行审理，而应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资诈骗刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款的规定，裁定：“驳回原告陈贵胜的起诉。案件受理费人民币11400元，退还原告陈贵胜。”＼n原审法院裁定后，陈贵胜不服，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定并发回重审；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审以张晓磊涉嫌集资诈骗为由驳回起诉，其在同一法律事实的认定上存在不同标准。案外人范菁磊此前就同一事实、同一纠纷以被上诉人张晓磊为被告向原审法院起诉，范菁磊的诉讼案件在原审法院已经予以执行，并就张晓磊涉案的财产给付了范菁磊，既然是同一个事实，原审法院却对本案作出不同处理结果，导致了上诉人权利得不到保护。＼n本院经审查认为，被上诉人张晓磊涉嫌集资诈骗犯罪，天津市公安局确已立案侦查，且经过两审法院向公安机关调查取证，张晓磊涉嫌的该经济犯罪案件的法律事实和本案诉争的法律事实具有同一性，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资诈骗刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款之规定，裁定驳回上诉人陈贵胜的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵志宏＼n代理审判员卢伟＼n代理审判员滕光鑫＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员李冬梅＼n速录员苏杭
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3313号
原告：林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈艺文，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：郑秀荣，女，1989年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。系被告陈艺文的配偶。
原告林保民与被告陈艺文、郑秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林保民到庭参加诉讼，陈艺文、郑秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林保民向本院提出诉讼请求：依法判令陈艺文、郑秀荣共同偿还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：陈艺文因做生意需要资金周转，于2016年3月9日向林保民借款20000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，双方约定按月利率3%计算利息，并口头约定3个月内还本付息。后经林保民多次催讨未果。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
陈艺文未提出答辩意见。
郑秀荣未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条、结婚证各一份，陈艺文、郑秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈艺文因资金周转需要，于2016年3月9日向林保民借款20000元，并于借款同日出具借条一张交林保民收执，双方约定利息按月利率3%计算，未书面约定还款期限。借款后陈艺文按月支付了5个月的利息，自2016年8月10日起不再支付。后借款本息经林保民多次催讨未果。
另查明，陈艺文与郑秀荣于2014年1月23日办理结婚登记手续，成为合法夫妻，本案债务发生于陈艺文与郑秀荣双方婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈艺文向林保民借款的事实，有陈艺文出具给林保民的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。故林保民请求判令陈艺文偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但请求自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计付利息，超过了相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，且计息起算时间错误，本院依法予以调整为自2016年8月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郑秀荣作为陈艺文的配偶，负有共同偿还的责任。陈艺文、郑秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈艺文、郑秀荣应于本判决生效后10日内共同偿还林保民借款本金20000元，并支付自2016年8月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回林保民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈艺文、郑秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈文胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 戴毅斌
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初432号
原告：中信国安盟固利电源技术有限公司。
法定代表人：张溪，董事长。
被告：秦泗军，男，1979年2月8日出生，住北京市昌平区。
中信国安盟固利电源技术有限公司与秦泗军劳动争议一案，本院于2017年01月05日立案。原告中信国安盟固利电源技术有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信国安盟固利电源技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王瑛撤诉。
案件受理费五元，由王瑛负担。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭 魏
临夏回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘29执08号
申请执行人：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵某，系该社理事长。
委托代理人：张振强，临夏平湖律师事务所律师。
被执行人：刘某某1，男，汉族，生于1976年2月3日。
被执行人：刘某某2，男，汉族，生于1973年9月15日。
本院在执行永靖县农村信用合作联社申请执行刘某某1、刘某某2金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询刘某某1、刘某某2的银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、包括被执行人刘某某1、刘某某2的经济收入来源等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结临夏回族自治州中级人民法院（2014）临民初字第23号民事调解书的执行。
本裁定送达即日起生效。
审 判 长 王成林
审 判 员 刘青敏
代理审判员 黄 河
二〇一七年一月十一日
书 记 员 袁雅敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3344号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：张春伟，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张春伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告张春伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春伟立即偿还原告信用卡透支本金55700元及截至2017年12月28日的零售利息3822.63元、分期手续费517.5元、年费480元、违约金9968.48元，合计70488.61元，以及自2017年12月29日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年12月28日已拖欠各项费用合计70488.61元。原告多次催收，被告至今未还。
被告张春伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226889002388610。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年12月28日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金55700元、零售利息3822.63元、分期手续费517.5元、年费480元、违约金9968.48元，合计70488.61元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、、圆梦金条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张春伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金55700元及截至2017年12月28日的零售利息3822.63元、分期手续费517.5元、年费480元、违约金9968.48元，合计70488.61元，及自2017年12月29日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1562.22元，由被告张春伟负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第513号
原告：胡满洪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4675。
委托代理人：梁小凤、张嘉敏，、律师助理。
被告：中山市东凤镇贝鸿五金加工厂，住所地广东省中山市。
经营者：黎力昌。
被告：黎力昌，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××425X。
被告：赵丽映，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4724。
原告胡满洪诉被告中山市东凤镇贝鸿五金加工厂（以下简称贝鸿加工厂）、黎力昌、赵丽映买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，由审判员阮明俞适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告胡满洪及其委托代理人梁小凤，被告黎力昌、赵丽映到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告贝鸿加工厂、黎力昌素有业务往来。2014年3月31日，经双方核对单据无误，被告向原告出具欠据一份，确认尚欠原告货款265105元。此后，被告一直未能支付欠款。此外，被告赵丽映与被告黎力昌为夫妻关系，本案债务产生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告赵丽映应对被告黎力昌的上述债务承担连带清偿责任。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款265105元及逾期付款的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。
被告贝鸿加工厂、黎力昌答辩称：原告所诉称的货款并未扣减相应机械价款，故对原告诉讼请求的货款金额不予确认。对于原告诉讼请求的利息损失，原告诉讼请求的货款中已包含相应的利润，故不应再计算利息损失。
被告赵丽映答辩称：本案借款与其无关，故被告赵丽映无须承担付款责任。
经审理查明：原告诉称被告贝鸿加工厂、黎力昌、赵丽映拖欠其货款265105元。庭审中，原告向本院提交2014年3月31日的欠据一份以证明被告欠款的事实。经查，该欠据载明如下内容：“现贝鸿五金厂与胡满洪核对至2014年3月31日号止，核对单据数据无误，以此单为准，以前所有单据一律作废。尚欠胡满洪铜棒货款268353元（大写：贰拾陆万捌仟叁佰伍拾叁元正）。”被告黎力昌、赵丽映在上述欠据上欠款人一栏签名确认。原告诉称此后三被告只通过以办公家具抵债的方式抵扣了货款3248元，尚欠265105元未付。
被告贝鸿加工厂、黎力昌对原告所提交2014年3月31日的欠据的真实性予以确认，但认为上述欠款并未抵扣相应的机器货款，故对于原告诉讼请求的货款金额不予确认。庭审中，被告贝鸿加工厂、黎力昌向本院提交2014年3月31日的对账清单、机器款收据、家具收据等证明以证明原告尚未抵扣部分款项的事实。经查，2014年3月31日的对账单清单，载明被告贝鸿加工厂截至2012年11月份尚欠原告胡满洪货款378353元，原告胡满洪，被告赵丽映在该对账清单上签名确认；机器款收据则载明原告胡满洪收到被告贝鸿加工厂价值110000元的机器一批；家具数据则载明原告收到被告贝鸿加工厂家具价值3248元。原告对于上述证据的真实性予以确认，原告另认为被告贝鸿加工厂、黎力昌辩称的机器货款已作价110000元，并从对账清单中扣除，因而得出了2014年3月31日欠据所载明的被告欠款金额268353元；对于家具货款，原告同意按收据扣减3248元，故被告贝鸿加工厂、黎力昌、赵丽映尚欠款金额为265105元。
另查明：被告黎力昌为被告贝鸿加工厂的经营者，被告黎力昌、赵丽映为夫妻关系，本案欠款产生于被告黎力昌、赵丽映夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。庭审中，原、被告双方均对原告所提交的2014年3月31日的欠据予以确认，故本院对上述欠据予以认可。另，被告所提交的对账清单、机械款收据与欠据均产生于2014年3月31日，其中对账清单载明被告贝鸿加工厂欠原告货款378353元，机械款收据载明原告收到被告贝鸿加工厂价值110000元的机械，二者之间的差额为欠据上被告所欠原告的货款金额268353元。另，2014年3月31日的欠据已明确载明双方之间的货款对账以此单为准，以前所有单据一律作废。本院认为，在三被告均未能举证双方在2014年3月31日之后产生了新的对账或新抵扣了机械的情况下，本院认定为上述欠据产生于对账清单及机械收据之后，属双方最后一次对账，本院对其证明效力予以认可。故，在扣减家具锁抵扣的货款3248元后，原告诉讼请求被告贝鸿加工厂、黎力昌支付原告货款265105元及逾期付款的利息损失，本院予以支持。被告赵丽映已在欠据欠款人一栏签名确认，且本案货款产生于其与被告黎力昌夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告赵丽映须对被告贝鸿加工厂、黎力昌的上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇贝鸿五金加工厂、黎力昌于本判决生效之日起七日内支付原告胡满洪货款265105元及逾期付款的利息损失（以265105元为基数，自2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告赵丽映对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，减半收取为2663元，由被告中山市东凤镇贝鸿五金加工厂、黎力昌、赵丽映负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖嘉豪
第5页共5页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4004号
原告:北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内。
法定代表人桑国巍，总经理。
委托代理人宋怡萍，女，该公司职员，住北京市海淀区圆明园花园别墅小区公司宿舍。
被告:段学东，男，男，1966年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告段学东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司委托诉讼代理人宋怡萍与被告段学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令段学东交纳物业费8216.52元、有线电视费81元、电费2066.85元、水费462.5元、热水费880元、供暖费12994.6元，上述费用合计24701.47元；2、段学东承担本案诉讼费。事实和理由：我公司2007年6月30日前，一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费、停车费、并代收代缴电费、水费、热水费、供暖费、有线电视费等服务费用。段学东拥有北京圆明园花园别墅小区x号房屋，建筑面积：178.62平方米。段学东作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时支付我公司物业管理费、停车费及由我公司代收、代缴的有线电视费、电费、水费、热水费、供暖费等服务费用的义务。但段学东自2005年1月起至今，长期欠交我公司上述费用，合计欠交费用人民币24701.47元。现段学东长期拖欠上述费用，且经我公司多次催讨无果，故我公司诉至法院。
段学东辩称，第一，关于水费，用水质量不达标，且水表在室内，从来没有查过水表，水经常出现浑浊，我没有安装热水表，热水费从来没有，我自己装了两个热水器，我们日常用水是桶装水，热水器的费用是否应该由大华邦物业公司承担。第二，关于电费，2004年电费从何而来我都不知道，我买房的时候在2004年12月之后，大华邦物业公司的主张没有依据。我们从2009年小区供电局实行预付费电表改造之后，已经清缴了所有电费。且小区供电是临时用电，小区经常停电，我们联系开发商和物业公司都不予管理。第三，关于供暖，供暖设备落后，我们的房屋供暖温度不达标，供水管道出现问题都没有办法维修，因为这个情况，邻居都改成了自供暖，因改造麻烦，且成本较大，我都是使用空调供暖。第四，关于物业费，我签订的物业收费标准，是大华邦物业公司强加给我的条件，大华邦物业公司没有提供标准的物业服务，房屋漏水，我多次反映，但是都没有得到回复。大华邦物业公司于2007年退出小区，十年后的现在才提起诉讼，时间过长，且大华邦物业公司提供的证据中真伪有待查证，快递单不是我签字。综上，不同意大华邦物业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2004年11月24日，段学东与大华邦物业公司就该小区x号房屋（建筑面积178.62平方米）签订业主入住合约及居住公约，并签署大华邦物业公司过度期物业管理收费标准，其中规定：物业管理费为每建筑平方米2.5元/月（带电梯），每建筑平方米2元/月；代收、代缴项目收费标准为：水、电、天然气（按市政府市物价局规定收费），阳光卫视台（每月3元），有线电视（按市政府市物价局规定收费）；其它服务项目收费标准为：热水费8元/吨、机动车存车费150元/辆/月、照明费（楼道公用实际用电分摊）。该标准还注明：1、物业公司查抄水、电表时间为每月25日-26日，发放收费通知单时间为次月1-5日，客户交费时间为次月6-10日；2、因客户原因未入住的房屋，同样以此标准收费；3、如有长期出差的业主，请提前预交或通知物业公司回来立即补交所欠费用；4、无正当理由不按时交费者，将按应缴费用的每日千分之三追缴滞纳金；5、上述收费标准如遇政府规定的变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况进行相应调整，恕不另行签署相关文件。合同履行期间，水费、电费的收费标准进行了相应调整。2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。大华邦物业公司分别于2008年12月、2010年12月、2012年12月、2014年12月以物业房屋地址为送达地址给段学东邮寄了律师函，催缴欠费。大华邦物业公司在小区张贴公告催缴欠费。庭审中，段学东主张供暖温度不达标、水质不达标，未提交合法有效的证据。
另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题；2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解未果。
本院认为，大华邦物业公司与段学东签署的业主入住合约与居住公约以及大华邦物业公司过度期物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。鉴于大华邦物业公司分别于2008年12月、2010年12月、2012年12月、2014年12月以物业房屋地址为送达地址给段学东邮寄了律师函，催缴欠费，大华邦物业公司在小区张贴公告催缴欠费，且2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解，表明大华邦物业公司未明显怠于行使权利，诉讼时效并未经过，故段学东主张大华邦物业公司诉讼请求已过诉讼时效的请求，本院不予采信。在合同实际履行过程中，大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务，段学东理应根据其签订的收费标准交纳相应物业费、有线电视费、电费、水费、热水费、供暖费，故大华邦物业公司要求段学东支付上述所欠费用的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌减20%。另，段学东主张供暖温度不达标、水质不达标，因未提交合法有效的证据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
段学东于本判决生效后七日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费六千五百七十三元二角二分、有线电视费八十一元、电费二千零六十六元八角五分、水费四百六十二元五角、热水费八百八十元、供暖费一万二千九百九十四元六角。
如果段学东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十八元，北京大华邦物业管理有限责任公司已预交，由段学东负担，于本判决生效后七日内向北京大华邦物业管理有限责任公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沙月亮
审判员 周志辉
审判员 赵 倞
二〇一七年八月二日
书记员 刘 云
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第273号
上诉人（原审被告）华日明，男，1963年3月生，汉族。
上诉人（原审被告）信阳华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）。
法定代表人屈应玉，系该公司经理。
委托代理人华日明，男，1963年3月生，汉族。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1969年9月出生，汉族。
委托代理人黄洁，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华斌，男，1973年11月生，汉族。
上诉人华日明、华厦公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1241号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华日明，华厦公司的委托代理人华日明，被上诉人王伟及其委托代理人黄洁到庭参加诉讼，被上诉人华斌未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年4月10日，原告王伟、华斌以华斌名义与信阳华厦房地产开发有限公司息县项目部签订一份工程合同书，该合同对工程名称、工程地点、承包方式、付款方式、双方职责等进行了约定，其中合同第一条约定：工程名称息县仁达家园小区；第三条约定，工程面积，三、四、五、六、七号楼以图纸为准计算建筑面积（其中合同中的六号楼不属原告施工）；第四条约定，采取包工包料的方式按每平方米建筑面积42元计算；第五条约定，付款方式，每两层封顶付款5000元，每幢楼封顶付每幢楼总造价60%，所有管线穿完付款80%，交工验收后付总价款97%，剩余3%一年保修期满后付齐；第七条约定，工期自2008年4月10日起至2008年11月30日等条款。合同签订后，二原告在交纳了10万元质保金后给被告施工，施工结束后双方于2012年7月28日进行了工程建筑面积结算，总建筑面积18478M2，被告方项目部工作人员宋斌、华日红在结算清单上签字认可，事后二原告持其结算清单找被告追要此欠款无果后起诉来院，请求被告偿还拖欠工程款及质量保证金共计35万元。
原审另查明：二原告施工前交付质保金10万元，工程施工总量为18478M2，每平方按42元计算，总款应为776076元。被告已支付原告工程款18笔，计款688210元。
原审认为，二原告与被告签订的建筑安装水电工程合同是在平等自愿基础上签订的，且已实际履行完毕，应视为合法有效。被告给二原告在2012年7月28日出具的工程量结算证明应视为对该工程的竣工结算与交付。被告已支付的688210元应从工程总款中扣除。被告辩称的原告无资质，造成工程无法验收及按约未达到优质工程的理由，原审认为，对原告资质的审查应由被告在签订合同时进行，其怠于行使权利，造成的后果应自行承担，且双方在工程结束后的2012年7月28日才进行了竣工结算，工程结算时间已经超出了工程的质保期，说明该工程未出现质量问题。故被告辩称理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告信阳华厦房地产开发有限公司息县项目部及华日明于判决书生效后十日内一次性偿还工程款87866元，同时退还质量保证金100000元。本案诉讼费6550元，由被告信阳华厦房地产开发公司承担3900元，原告王伟、王斌承担2650元。
宣判后，华日明、华厦公司不服，提起上诉。上诉人认为，1、被上诉人承接的工程未达到合同约定的优良工程，而且也未提供验收合格证，导致上诉人所开发的“仁达家园”小区无法办理产权证件，给上诉人造成极大损失，请二审责令上诉人按合同约定提供优良工程证件；2、原审以工程结算时间已经超过了工程质保期，说明该工程未出现质量问题为由，推定被上诉人工程质量不需要达到优良标准的理由显失公正。
被上诉人答辩称，工程已按质完成，上诉人应当支付剩余工程款及退还质保金。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的工程合同是其真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务。上诉人认为被上诉人承接的工程未达优良工程，造成上诉人损失，原审认定该工程未出现质量瑕疵，推定被上诉人工程质量不需达到优良标准显失公正的意见，经查，依照相关行政法规的规定，在正常使用情况下，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的保修期为二年；本案当事人双方在合同中约定的工期自2008年4月10日起至2008年11月30日止，被上诉人完成水电安装工程后，在二年的保修期内，上诉人未对工程质量提出异议，视为被上诉人已经按照约定履行合同义务，交付了符合标准的水电安装工程。上诉人在合同相对方按约定履行义务后，应当向被上诉人支付剩余工程款及退还质保金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6550元，由上诉人华日明及华厦公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄莹莹
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1143号
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人李华容，总经理。
被执行人宋建林，男，汉族，1973年9月23日出生，住宁乡县。
宁乡县加强物业管理有限公司与宋建林物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1130号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第1130号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与宋建林物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4165号
申请执行人许薇洁，女，1989年5月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市鑫洲物业管理有限公司，组织机构代码74370316-1，住所地江阴市延陵路528号C1-69号。
法定代表人李伟，该公司经理。
申请执行人许薇洁与被执行人江阴市鑫洲物业管理有限公司（以下简称鑫洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）澄滨民初字第01998号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人鑫洲公司应支付申请执行人许薇洁租金178986元及违约金26074元，负担案件受理费、公告费合计4590元。因被执行人鑫洲公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪小萍向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人鑫洲公司的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了全面调查，依法冻结并扣划了其部分银行存款，向有关业主单位发出了协助执行通知书，扣留了该公司的物业管理费收入，现已执行到位171667元。因鑫洲公司涉系列被执行案件，本案按比例可分得执行款8386元，已发还申请执行人许薇洁。此外未发现被执行人鑫洲公司名下有其它可供执行的财产。
另查明，被执行人鑫洲公司因经营管理不善而严重负债，经本院多次实地调查，未查找到该公司经营地址。2016年1月22日，本院依法另案将被执行人鑫洲公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人许薇洁，要求其向本院提供被执行人鑫洲公司可供执行的财产线索。申请执行人许薇洁未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人鑫洲公司可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人鑫洲公司的财产进行了调查，依法冻结扣划了其部分银行存款，本案除执行到位8386元外，余款未发现鑫洲公司名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人许薇洁未有异议，亦未提供被执行人鑫洲公司有可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人鑫洲公司有可供执行财产后，申请执行人许薇洁可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 栋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3387号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：辛惠，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告辛惠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告辛惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金29778.88元及截至2017年7月4日的零售利息6051.81元、年费94.86元、滞纳金3498.4元、违约金6978.8元、杂费40元，合计46442.75元，以及自2017年7月5日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年7月4日已拖欠各项费用合计46442.75元。原告多次催收，被告至今未还。
被告辛惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880077506368。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年7月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金29778.88元、零售利息6051.81元、年费94.86元、滞纳金3498.4元、违约金6978.8元、杂费40元，合计46442.75元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、银发【2016】111号文件、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、滞纳金、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辛惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金29778.88元及截至2017年7月4日的零售利息6051.81元、年费94.86元、滞纳金3498.4元、违约金6978.8元、杂费40元，合计46442.75元，及自2017年7月5日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费961.07元，由被告辛惠负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
＼n吉林省四平市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）四民一终字第73号＼n上诉人（原审被告）刘某甲，男，1965年10月15日生，汉族，个体，现住公主岭市。＼n被上诉人（原审原告）刘某乙。＼n法定代理人张某某，女，1978年6月26日生，汉族，现住公主岭市。＼n委托代理人王学宝，吉林响铃律师事务所律师。＼n上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙抚养费纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民一初字第976号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲、被上诉人刘某乙的委托代理人王学宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院查明：原告刘某乙系其母亲张某某与被告刘某甲的非婚生女，张某某与被告刘某甲2001年9月8日协议解除同居关系。协议约定双方女儿刘某乙由张某某抚养，一处105平方米楼房及屋内家具电器归张某某所有，作为刘某乙抚养费。刘某甲不再另行承担抚养费。此后原告由母亲张某某一人抚养至今。原告诉请要求被告每月给付抚养费5000元，至原告能够独立生活为止。负担诉讼费。＼n原审法院认为：张某某自2001年独自一人抚养原告至今，抚养费仅为解除同居关系时分得的一处楼房。楼房仅能供居住使用，张某某又无固定职业。原告现已入学，教育、生活、医疗及课后辅导等费用支出巨大。且十年间物价上涨，张某某已无力负担原告上述费用。被告刘某甲虽辩称已经按照分居协议支付抚养费，现没有给付抚养费能力。但交警队信息可证明被告拥有车辆。该院民事判决书可证明被告从事渔业养殖等领域个体经营，收入较高，有给付能力。综上，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求该院予以支持。但原告要求被告每月支付5000元抚养费过高，根据当地现有生活水平及双方收入情况，该院认为每月给付2000元为宜。遂判决：一、被告刘某甲每月负担原告刘某乙抚养费2000元，自2013年1月起至子女年满18周岁时止，于每年12月30日前付清。二、驳回原告刘某乙的其他诉讼请求。＼n上诉人刘某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉，认为原审认定事实过于片面，对上诉人的给付能力估计过高；被上诉人的支出并非均属于必要的生活费和教育费。请求撤销原审判决，诉讼费由被上诉人负担。具体理由如下：上诉人虽有车辆和渔场，但上诉人的收入并不高，且上诉人还有其他未成年子女要抚养。被上诉人可以不参加钢琴、舞蹈及课后班，这些支出也不属于必要的教育费用。被上诉人完全可以将当初作为其抚养费的105平方米房屋换成一个小房屋，用剩余的钱作为抚养费。被上诉人的母亲虽没有固定工作，但有劳动能力，可以挣钱弥补被上诉人教育经费的不足。＼n本院对原审查明的事实予以确认。另查明，上诉人刘某甲还有一个婚生女儿刘某丙。＼n本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定……。”虽然2001年9月8日刘某甲与张某某在解除同居关系时协议约定双方女儿刘某乙由张某某抚养，一处105平方米楼房及屋内家具电器归张某某所有，作为刘某乙抚养费，刘某甲不再另行承担抚养费。但被上诉人刘某乙现已上初二，教育、生活费用支出较大，加之物价上涨因素及张某某又无固定职业和稳定收入，且自2001年独自一人抚养刘某乙至今已付出较多，抚养费仅为解除同居关系时分得的一处仍在居住使用中的楼房，张春丽确已无力再独自负担刘某乙的上述费用。故刘某乙的诉请符合增加抚育费的法律规定，对刘某乙向刘某甲主张给付抚养费的请求本院予以支持。因刘某乙没有举证证明刘某甲的具体收入情况，刘某甲现从事渔业养殖个体经营，故其收入应按照吉林省《2012年度国民经济各行业职工平均工资》中的农、林、牧、渔业标准认定，即每月1760.50元。根据当地现有生活水平及双方收入情况，考虑刘某甲还有一个女儿需要抚养，其给付刘某乙的抚养费按其收入的25%较为合理，即每月给付440元（1760.50元／月×25%）为宜。对于抚养费的给付时间自2013年1月起至子女年满18周岁时止，因各方当事人均未提出异议，本院予以确认。＼n综上，原审法院仅以刘某甲拥有车辆，从事渔业养殖等领域个体经营而认定其收入较高不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销公主岭市人民法院（2013）公民一初字第976号民事判决；＼n二、上诉人刘某甲每月负担被上诉人刘某乙抚养费440元，自2013年1月起至子女年满18周岁时止。2013年抚养费于本判决生效后十日内立即给付。以后每年于12月31日前付清当年抚养费。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一、二审案件受理费共计200元，由上诉人刘某甲负担100元，被上诉人刘某乙负担100元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张厚国＼n代理审判员赵文涛＼n代理审判员田永利＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员赵娜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1120号
罪犯黄小菊，女，1994年1月15日出生，重庆市大足县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）东中法刑一初字第75号刑事判决，以被告人黄小菊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省成都女子监狱以罪犯黄小菊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄小菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄小菊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄小菊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年6月20日起至2036年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1217号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
被告刘攀，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告刘攀物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以与被告刘攀达成协商交纳物业费为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏 敏
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更509号
罪犯范李喜，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2014年9月25日作出（2014）灵刑初字第78号刑事判决，以被告人范李喜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯范李喜在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯范李喜在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年10月至2017年3月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范李喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯范李喜减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）千民初字第00475号
原告千阳县农村信用合作联社，住所地千阳县城关镇西大街*号。
法定代表人王鸿钢，理事长。
委托代理人崔鸿芳，草碧信用社客户经理。
被告冯肖男，女，汉族，本科文化程度，教师。
被告彭波，男，汉族，本科文化程度，居民。
原告千阳县农村信用合作联社与被告冯肖男、彭波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告冯肖男申请，依法追加彭波为本案被告。依法由审判员张拴信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千阳县农村信用合作联社的委托代理人崔鸿芳，被告冯肖男、彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告千阳县农村信用合作联社诉称，2013年5月17日，被告冯肖男在原告辖内草碧信用社以购房为由申请借款30000元，并签订借款合同，合同约定期限一年，月利率9.85‰，逾期月利率上浮50％，按季清偿借款利息，借款于2014年5月17日到期。到期前借款人申请展期，经原告同意展期一年，至2015年5月16日到期，并签订借款展期协议，约定月利率9.84‰。贷款展期到期后，原告多次催收贷款本息，但被告始终推诿不还。请求依法判令被告冯肖男归还贷款本金30000元，利息2715.84元（计算至2015年9月21日），合计32715.84元，并承担2015年9月22日起至借款还清之日所产生的全部利息，并承担诉讼费。
被告冯肖男辩称，当时以她名义在信用社贷款30000元属实。这笔贷款是在她与前夫彭波夫妻关系存续期间的贷款，且协议离婚时双方明确约定这30000元由彭波归还，加之宝鸡购买的一套房也归彭波所有，而她现在的工资只够维持生活没有能力偿还，这30000元应由彭波归还。请法院依法判决。
被告彭波辩称，这30000元确系夫妻关系存续期间的贷款。该笔贷款未用于购房，而是支付了自己注册的宝鸡市波力教育有限公司的房租费。协议离婚时孩子由他抚养，加之在水沟信用社还有260000贷款，这260000贷款由他归还，这30000元贷款应该由被告冯肖男归还。
经审理查明，2013年5月17日，被告冯肖男在原告辖内草碧信用社以购房为由申请借款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定借款期限一年，月利率9.85‰，按季清息，借款于2014年5月17日到期。到期前借款人冯肖男申请展期，经原告同意展期一年，至2015年5月16日到期，并签订借款展期协议，约定月利率9.84‰。贷款展期到期后，原告多次催收贷款本息，但被告始终推诿不还。另查，截止2015年9月21日产生利息2715.84元。被告冯肖男与被告彭波于2011年4月登记结婚，于2015年8月26日在千阳县民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定：男女双方以冯肖男名义在千阳县草碧镇信用社贷款30000元，该贷款用于购买宝鸡市金台区豪城天下D区19栋3单元1102室新房，离婚后该债务由男方负责，与女方无关。。
上述事实，有以下证据证实：1、借款申请书；2、借款合同，证实了借款金额、用途、期限、利率等；3、借款借据副本，证实了借款人为冯肖男；4、展期申请书；5、借款展期协议；6、贷款放出凭证；7、贷款逾期催收通知单；8、离婚证复印件；9、离婚协议书；10、原、被告的当庭陈述。以上证据均内容真实，互相印证，且经当庭质证认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告千阳县农村信用合作联社与被告冯肖男之间的借款合同合法有效，原告要求被告冯肖男归还借款及利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告冯肖男应按合同约定及时偿还借款及拖欠的利息。本案被告冯肖男、彭波均认可贷款产生于夫妻关系存续期间，用于家庭生产生活，依照法律规定应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。虽然被告冯肖男、彭波协议离婚时约定由彭波归还，但该协议系处理夫妻共同债务的内部约定，其效力不能对外对抗善意第三人即本案原告，原夫妻共同债务应当由二被告共同偿还，一方就共同债务承担连带清偿责任后可以基于离婚协议向另一方主张权利。被告冯肖男关于协议离婚时明确约定由彭波归还，加之宝鸡购买的房屋也归彭波所有，而她现在的工资只够维持生活没有能力偿还，贷款应由彭波归还的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告彭波关于该笔贷款未用于购房，而是支付了本人注册的宝鸡市波力教育有限公司的房租费，协议离婚时孩子由他抚养，加之在水沟信用社260000贷款由他归还，这30000元贷款应该由被告冯肖男归还的辩解意见，不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告冯肖男、彭波共同清偿原告千阳县农村信用合作联社借款本金30000元及至2015年9月21日期间的借款利息2715.84元，共计32715.84元。并按约定利率清偿从2015年9月22日起至借款还清之日产生的利息。于判决生效后7日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，因本案适用简易程序审理，减半收取309元，由被告冯肖男、彭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张拴信
二〇一五年十一月十六日
书记员 成 赟
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1402号
申请执行人：吴令梅，女，汉族，住同江市。
被执行人：胡忠春，男，汉族，住同江市。
被执行人：王淑萍，女，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人吴令梅与被执行人胡忠春、王淑萍民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王子铭
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜茅民初字第443号＼n原告曹廷坤，男，1977年6月14日出生，汉族，农民。＼n委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。＼n被告时孝金，男，1976年1月14日出生，汉族，农民。＼n被告董军辉，男，1980年4月26日出生，汉族，农民。＼n原告曹廷坤诉被告时孝金、董军辉追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告曹廷坤的委托代理人张尊、被告时孝金到庭参加诉讼，被告董军辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告曹廷坤诉称：二被告系夫妻关系，于2009年12月8日至2010年2月5日期间因生产经营需要向阚甲标等人借款共计131000元，原告为被告的借款行为予以担保，后因借款人向被告催要借款无果，原告代为垫付偿还了上述借款中的80500元。现起诉要求二被告给付垫付款80500元。＼n被告时孝金辩称：对欠款数额和事实均无异议，但是现在无力偿还。＼n被告董军辉未作答辩。＼n经审理查明：2009年12月8日，二被告向阚甲标借款70000元，约定2010年3月8日前偿还，并由原告和张松担保，因二被告未能偿还，原告代二被告偿还借款30000元。2010年2月5日，被告时孝金向杨元宇借款21000元，约定2010年4月5日前偿还，并由原告曹廷坤和时海鹏作担保，因被告未能偿还，2010年4月7日，原告代被告时孝金偿还10500元借款。2010年2月7日，被告时孝金向张尊利、汤茂刚借款40000元，并由原告担保，因被告未能偿还，原告代被告时孝金偿还借款40000元。以上代为偿还借款共计80500元。＼n以上事实，有借条3份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款行为予以担保，并因此承担了保证责任，因此，原告行使追偿权要求被告给付垫付款的请求，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，但未能举证证明，因此被告董军辉应仅对其签字的借款行为向原告承担给付垫付款的义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告时孝金于本判决生效后十日内给付原告曹廷坤垫付款80500元，被告董军辉对上述垫付款中的30000元承担连带责任。＼n案件受理费1810元，由被告时孝金承担1110元，被告董军辉承担700元。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判长张翼＼n代理审判员戚厚碧＼n人民陪审员田持家＼n二〇一四年七月八日＼n书记员赵宗亚
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初6383号
原告：金华赛格染整有限公司，住所地金华金三角开发区C区。
法定代表人：宗良，总经理。
委托诉讼代理人：曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
被告：浙江苏莎服饰有限公司，住所地金华市金东经济开发区广博街161号。
法定代表人：王诚彬，经理。
被告：王诚彬，男，1968年2月28日出生，汉族，住义乌市。
原告金华赛格染整有限公司与被告浙江苏莎服饰有限公司、王诚彬加工合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，原告金华赛格染整有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华赛格染整有限公司撤回起诉。
案件受理费4498元（已减半收取），由原告金华赛格染整有限公司自愿承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一八年二月七日
代书记员 吴 莹
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第00471号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。＼n负责人张根群，总经理。＼n委托代理人何宁，1976年12月6日出生，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。＼n被上诉人（原审原告）黄月亮，男，1977年6月14日出生。＼n被上诉人（原审被告）于为山，男，1963年2月23日出生。＼n委托代理人解辉，女，1981年10月15日出生。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人黄月亮、被上诉人于为山机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第5112号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2014年1月21日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费2535元，由黄月亮负担320元（已交纳），由于为山负担2215元（本裁定生效之日起七日内交纳）。＼n二审案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长何灵灵代理审判员朱伟代理审判员陈敏光＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员禹海波
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1735号＼n罪犯王海龙。＼n天津市宝坻区人民法院于2010年7月30日作出（2010）宝刑初字第284号刑事判决，以被告人王海龙犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2014年6月20日提出假释建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯王海龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2013年获得监狱级表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月）等相关证据材料，缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。＼n经审理查明，罪犯王海龙已实际服刑四年六个月，在刑罚执行期间一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年先后获得监狱级表扬2次，且积极履行判决确定的义务。上述事实有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、社区矫正机构调查评估报告等证据在案证实。＼n本院认为，王海龙系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王海龙予以假释。＼n（假释考验期限，从假释之日起至2016年8月23日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年九月十六日＼n书记员郭婧＼n仝伟奇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤民初字第163号
原告：金华市婺城区金固脚手架出租服务部，住所地金华市东市街369号。
经营者：项文姣。
被告：邵云华。
原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部为与被告邵云华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年10月10日转为普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部的经营者项文姣到庭参加诉讼，被告邵云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月24日，被告持身份证到原告处租用1米门架式脚手架50副，另加踏板50块（共100块）。为此双方签订租用合同一份，约定脚手架每天每副租金2元，踏板每天每块租金1元，合计每天租金150元。因被告要求将租赁物运至金华万达广场，去掉架子接头并搭好，双方约定搭、拆、运、去掉接头共计费用2000元由被告支付。被告交给原告押金1500元。2015年2月10日，被告电话联系原告将架子运回，原告即雇人运回租赁物。此后原告向被告催要租金无果。请求判令：一、由被告邵云华支付脚手架租金3200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、《租赁合同》一份（存根联和回单联），用以证明原、被告存在脚手架租赁关系的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年1月24日，原、被告签订编号为0000290的《租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁1米门架式脚手架50副（每副日租金2元，每副脚手架中已含踏板一块）、踏板50块（每块每日租金1元），合计每日租金150元；搭架费、去接头费共计2000元由被告支付；押金1500元；门架式脚手架每副配件包含门架贰片、台板壹片、十字斜撑贰对、连接接头肆只（已连接在门架上）；发设备时当场点清设备数目是否和合同相符，并验收是否有不良品及受损部件，离店由客户负责；如有遗失，按设备出厂价赔偿，每副按600元赔（其中门片每片160元，台板每块160元，斜撑每副120元，接头每只15元），轮子按每只100元赔，租金算到赔偿时止；如有损坏，按损坏程度酌情赔偿，无法修复全价赔偿；客户在设备租赁过程中的运输、保管、使用所发生的一切费用，均由客户承担，服务部概不负责；办理归还手续，以租赁合同“客户”联换取“回单”联，“回单”联作为归还凭证等。合同签订当日，被告交付了押金1500元，原告即向被告交付了租赁物。2015年2月10日，被告返还了以上租赁物。被告至今未向原告支付相应租金。
本院认为，原告、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行。被告应付租金2700元、搭架费、去接头费2000元，合计4700元。扣除押金1500元后，被告尚应支付费用3200元。被告未按约付款，已构成违约，其应承担支付前述费用的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告邵云华于本判决生效之日起十日内支付给原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部租赁费用3200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告邵云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 方韩英
人民陪审员 郑 乐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 冯东剑