wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终989号
上诉人（一审被告）：王德强，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶丽虾、郑安安，福建秋生律师事务所执业律师。
被上诉人（一审原告）：林恩宋，女，1967年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：廖明，福建阳光宏业律师事务所执业律师。
一审被告：姚梅香，女，1971年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：童小鸥，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。
上诉人王德强因与被上诉人林恩宋、一审被告姚梅香民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据查明的事实，林恩宋、张善银、徐风钦三人同时起诉姚梅香、王德强归还借款本息，但林恩宋、张善银、徐风钦分别对与所主张债权相关的凭证的形成的陈述存在相互及前后不一致的情形。另外，在没有出具借贷协议书的情形下，在收据上载明借贷协议书及编号，亦与常理不符。
综上所述，一审认定的基本事实不清，可能影响案件的正确处理，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14038号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人王德强预交的二审案件受理费7604元予以退回。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）鄂江夏刑初字第00156号＼n公诉机关武汉市江夏区人民检察院。＼n被告人沈某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。现在家候审。＼n公诉机关以武夏检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n公诉机关指控：2015年1月1日20时许，被告人沈某酒后驾驶鄂A×××××号小轿车沿武汉市江夏区纸坊街四贤路由南向北行驶，当行至沙羡街路口时，被设卡盘查的公安人员查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人沈某血液检出乙醇浓度为100.28mg／100m1。＼n公诉机关认为被告人沈某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人沈某拘役三个月至六个月，可以宣告缓刑，并处罚金。＼n被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。＼n本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李华杰＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员章鸣平
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8413号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告霍立元，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告霍立元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人叶建国到庭参加诉讼。被告霍立元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，1993年2月5日，被告霍立元从原告处借款9000元，约定还款日期为1994年1月25日。借款到期后，被告未履行还款本金及付息义务，截至2009年6月17日，被告尚欠原告借款本金8370元、利息14873.53元未还。故要求被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；借款合同；借款借据；逾期贷款催收通知；天津农商银行证明。
被告霍立元既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告霍立元未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告霍立元无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，1993年2月5日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订《借款合同》，合同约定：被告霍立元向原告借款9000元，借款期限自1993年2月5日至1994年1月25日止，贷款利率为10.08‰。同日，原告按约发放贷款9000元。截至2009年6月17日，被告霍立元尚欠原告贷款本金8370元，利息14873.53元。原告于2014年3月10日向被告霍立元送达了逾期贷款催收通知。后被告霍立元未归还借款本息而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效。借款期限届满后，被告霍立元理应偿还借款本金及利息。现原告持据起诉，要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告霍立元给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金8370元。
二、本判决生效之日起三日内，被告霍立元给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自1993年2月5日至2009年6月17日的借款利息14873.53元及自2009年6月18日至本判决确定给付之日止按本金8370元计算的借款利息（按双方签订的《借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1917号
申请执行人李伟，男，1981年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人马伯扬，男，1985年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人齐蕊，女，1985年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人马伯扬、齐蕊民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执1917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨东悦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第3265-1号
申请执行人纪广福，户籍地址广东省深圳市福田区。
被执行人伍国伟，户籍地址广东省深圳市福田区。
被执行人李翔，户籍地址广东省深圳市福田区。
申请执行人纪广福与被执行人伍国伟、李翔民间借贷纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第1895号民事判决书已发生法律效力，判决确认两被执行人应向申请执行人支付借款本金132450元及利息，并承担案件受理费3300元。
在执行过程中，本院于2012年4月1日查封了被执行人李翔名下位于深圳市福田区滨河大道嘉洲豪园A1栋9××号房产（产权证号30××44）；于2012年5月10日查封了被执行人李翔持有的深圳市东山美食会餐饮策划管理有限公司20%股权的查封以及被执行人伍国伟持有的深圳市拓利华体育发展有限公司51%股权和深圳市东山美食会餐饮策划管理有限公司20%股权；于2012年5月21日查封了被执行人伍国伟名下粤B×××××号车辆一台；于2012年5月25日冻结了被执行人伍国伟名下中国农业银行深圳市分行账户41×××46、95×××14、62×××17内银行存款共计人民币148397.91元的查封。
现被执行人已自行履行完毕全部债务，申请执行人于2012年6月4日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李翔名下位于深圳市福田区滨河大道嘉洲豪园A1栋9××号房产（产权证号30××44）的查封。
解除对被执行人李翔持有的深圳市东山美食会餐饮策划管理有限公司20%股权的查封及对被执行人伍国伟持有的深圳市拓利华体育发展有限公司51%股权、深圳市东山美食会餐饮策划管理有限公司20%股权的查封。
解除对被执行人伍国伟名下粤B×××××号车辆一台的查封。
解除对被执行人伍国伟名下中国农业银行深圳市分行账户41×××46、95×××14、62×××17内银行存款人民币148397.91元的冻结。
执行员 刘威
二〇一二年六月四日
书记员 祁芬
第1页，共2页
＼n辽宁省凤城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）凤民初字第02454号＼n原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街91号。＼n负责人：彭斌，该支行行长。＼n委托代理人：朱姝明，男。＼n被告：姜海燕，女。＼n被告：张义娥，女。＼n被告：吴明亮，男。＼n原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告姜海燕、张义娥、吴明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人朱姝明到庭参加了诉讼，被告姜海燕、张义娥、吴明亮经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年8月28日，被告姜海燕在原告处借款4.5万元用于进货、借新还旧，被告张义娥、吴明亮提供连带责任担保。借款到期后，三被告未按约定偿还借款及利息，请求法院依法判令被告姜海燕立即偿还借款本金4.5万元及约定利息，被告张义娥、吴明亮承担连带清偿责任，并由被告姜海燕承担本案诉讼费用。＼n被告姜海燕、张义娥、吴明亮未作答辩。＼n经审理查明：2009年8月28日，被告姜海燕从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款4.5万元用于进货、借新还旧，被告张义娥、吴明亮为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年8月28日至2010年8月25日，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款到期后，三被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院。＼n2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告姜海燕、张义娥、吴明亮金融借款合同纠纷一案予以备案。＼n本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同、借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告姜海燕偿还借款本金4.5万元及约定利息和要求被告张义娥、吴明亮对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告姜海燕于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金4.5万元及约定利息；＼n二、被告张义娥、吴明亮对上述款项承担连带清偿责任，被告张义娥、吴明亮承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告姜海燕追偿。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1830元减半收取915元，由被告姜海燕承担（此款原告已预交，被告姜海燕偿还上述款项时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。＼n审判员郭颖华＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员闫雪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执937号
申请执行人：樊家齐，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：沈增会，女，1963年2月8日出生，汉族，居民，住址同上，系樊家齐妻子。
被执行人：张晓慰，女，1974年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：程立川，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住址同上，系张晓慰丈夫。
本院在执行樊家齐、沈增会与张晓慰、程立川金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程立川有一台车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人程立川所有的大众牌皖Ｍ×××××轿车一辆，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一八年八月七日
书记员 俞 莹
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8592号
关于申请执行人安乐（北京）电影发行有限公司与被执行人宁波市景奕电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，现已全部执行到位，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人刘明明，86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执10205号
申请执行人：郑雪娥，女，1952年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：李得可，男，1963年2月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人郑雪娥与被执行人李得可民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李得可应支付申请执行人郑雪娥执行款2040000元及利息。经查，被执行人李得可名下房地产已由其他法院处置，本案已要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月七日
代书记员 毛忆梦
＼n河北省永年县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）永民保字第4号＼n申请人籍万航。＼n被申请人张永聚。＼n申请人籍万航与被申请人张永聚因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DZA8**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：＼n查封被申请人的冀DZA8**号小型轿车。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员崔慧霞＼n二〇一四年一月三日＼n书记员夏燕＼n
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执保281号
申请人：九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市药都南大道156号，统一社会信用代码91360982079004599C。
负责人：何运辉，该支行行长。
被申请人：樟树市山水牧业有限公司，住所地：江西省樟树市吴城乡前进水库（东岸），统一社会信用代码91360982578757421P。
法定代表人：钟志群，该公司董事长。
被申请人：樟树市花庆牧业养殖有限公司，住所地：江西省樟树市刘公庙镇荷峰塘，组织机构代码69099370-7。
法定代表人：邹文华，该公司董事长。
被申请人：江西省明亮牧业有限公司，住所地：江西省樟树市南京军区清江基地，统一社会信用代码9136098269370697XJ。
法定代表人：谢志亮，该公司董事长。
被申请人：钟志群，男，汉族，1962年10月12日出生，樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人：李水祥，女，汉族，1965年12月9日出生，樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人：刘志强，男，汉族，1975年6月2日出生，樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人：李文波，男，汉族，1982年3月4日出生，樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人：谢志亮，男，汉族，1963年3月17日出生，樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人：王明霞，女，汉族，1975年4月26日出生，樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人：谢梦，女，汉族，1989年9月23日出生，樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人：邹文华，男，汉族，1969年5月12日出生，樟树市人，住江西省樟树市。
被申请人：余艳平，女，汉族，1975年9月7日出生，樟树市人，住江西省樟树市。
申请人九江银行股份有限公司樟树支行与被申请人樟树市山水牧业有限公司、樟树市花庆牧业养殖有限公司、江西省明亮牧业有限公司、钟志群、李水祥、刘志强、李文波、谢志亮、王明霞、谢梦、邹文华、余艳平借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人樟树市山水牧业有限公司、樟树市花庆牧业养殖有限公司、江西省明亮牧业有限公司、钟志群、李水祥、刘志强、李文波、谢志亮、王明霞、谢梦、邹文华、余艳平的银行存款5433103.74元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。
本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人樟树市山水牧业有限公司、樟树市花庆牧业养殖有限公司、江西省明亮牧业有限公司、钟志群、李水祥、刘志强、李文波、谢志亮、王明霞、谢梦、邹文华、余艳平的银行存款5433103.74元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢辉
二〇一八年八月十五日
书记员 杨萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）杭余余民初字第873-1号＼n原告：苏志林。＼n委托代理人：黄慧玲。＼n原告：林春仙。＼n委托代理人：黄慧玲。＼n被告：冯巍。＼n被告：余海滨。＼n本院受理原告苏志林、林春仙诉被告冯巍、余海滨共有纠纷一案中，原告苏志林、林春仙于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告苏志林、林春仙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告苏志林、林春仙撤回起诉。＼n本案案件受理费4485元，减半收取2242.5元，财产保全费5000元，由原告苏志林、林春仙浙负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员谈建明＼n＼n＼n二〇一四年二月十三日＼n＼n书记员杜洁＼n＼n＼n
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1540号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：张艳本，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2012年3月5日被申请人在该信用社借款28500.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2014年3月3日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款28500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张艳本应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款28500.00元及利息。
案件受理费170.83元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3311号
原告：黄玲飞，女，1987年3月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：连查斌，男，1986年10月16日出生，汉族，住乐清市。
原告黄玲飞与被告连查斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告连查斌偿还原告借款本金27200元并赔偿利息损失（以本金27200元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告黄玲飞到庭参加诉讼，被告连查斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2010年，被告连查斌因资金周转所需多次向原告借款，2011年2月2日经结算，被告尚欠原告借款合计为27200元。结算当日，被告连查斌亲笔出具借条一份交原告收执，借条未载明借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连查斌应偿付原告黄玲飞借款本金计人民币27200元及利息（以本金27200元为基数自2016年4月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告连查斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 郑金永
二〇一六年九月二十日
代书 记员 林伟强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终318号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，曾用名冯永忠，男，1968年11月23日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2016年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人冯某犯危险驾驶罪一案，于2017年2月20日作出（2017）粤0604刑初59号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月21日16时许，被告人冯某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型汽车行驶至佛山市禅城区怡景丽园对开路段时，因避让对向汽车撞上路旁防护杆，之后误将油门当刹车，致车辆撞上路边树木后翻倒在马路中间。路人见状报警。后交警将被告人冯某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，送检的被告人冯某的血液样本中检出乙醇成分，含量为261mg/100ml。经认定，被告人冯某对该次事故负全部责任。案发后，被告人冯某赔偿广东路通交通服务有限公司、佛山市禅城区道路养护中心共人民币1100元。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：警情详情，现场呼气酒精含量测试结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，交通事故车物损失价格评估表，情况说明，收款收据，查获经过，户籍材料，被告人冯某在侦查阶段的供述等。另外，被告人冯某在原审庭审过程中对上述事实没有异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人冯某上诉提出，事故发生后，他请路人打电话报警，并等交警人员到来，主动配合调查及抽检；对于事故中损坏的市政设施，他能在第一时间联系相关单位进行了赔偿；他现患上重度焦虑症及中度抑郁症。综上，请求本院酌情从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人冯某的血液酒精含量达到261mg/100ml以上，予以从重处罚。上诉人冯某造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。上诉人冯某归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人冯某在案发后已向受损方支付了赔偿款，酌情从轻处罚。原判根据上诉人冯某的犯罪的事实、性质，归案后能供述其罪行等情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人冯某提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 姚 宏 平
审判员 古加锦代理审判员ＸＸ
二〇一七年四月十日
书记员 梁 巧 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1188号
申请执行人廖源，男，1971年7月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人卢结盛，男，1960年11月18出生，壮族，住南宁市。
本院在执行人廖源申请执行卢结盛民间借贷纠纷一案中，于2016年8月1日向被执行人卢结盛发出执行通知书，责令被执行人卢结盛在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人卢结盛目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初521号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖 遥
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第433号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
原审被告人叶某某。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人叶某某、李某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月18日作出（2014）静刑初字第148号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人李某某到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判适用法律正确，定罪量刑适当，诉讼程序合法，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人叶某某、李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某某申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初2728号之一
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。
法定代表人：向国荣。
被告：顾鹏，男，1992年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告顾鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。
审 判 员 欧 莉
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一八年八月二日
书 记 员 唐 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）二七民二初字第9237号
原告：吴瑞萍，女，汉族，1973年5月4日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被告：欧鹏，男，汉族，1979年1月22日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被告：韩雨，女，汉族，1987年12月4日出生，住河南省获嘉县。
被告：史晓鹏，男，汉族，1991年2月16日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告：黄梦娇，女，汉族，1996年5月18日出生，住河南省孟津县。
原告吴瑞萍与被告欧鹏、韩雨、史晓鹏、黄梦娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞萍的委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼，被告欧鹏、韩雨、史晓鹏、黄梦娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧鹏、韩雨向原告归还借款本金150000元及利息21000元（后续利息计算至还款完毕之日止）；2.判令被告史晓鹏、黄梦娇对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧鹏、韩雨因资金周转需要，于2017年1月11日向原告借款人民币150000元，并向原告出示了借据和收据，借款期限自2017年1月11日至2017年2月11日。约定利息为月息二分。第三、四被告承担担保还款责任。借款到期后，多次催要被告均予以推脱，为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告欧鹏、韩雨、史晓鹏、黄梦娇未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。
原告吴瑞萍围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借款合同；2.转账汇款凭证；3.收据；4.担保人无限连带责任保证承诺书。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2017年1月11日，原告吴瑞萍（××）与被告欧鹏（乙方借款人）及被告韩雨、史晓鹏、黄梦娇（丙方保证人）签订借款合同，约定的主要内容为：由甲方向乙方提供借款150000元，借款期限为1个月，自2017年1月11日至2017年2月11日，借款利率为月息2%，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款打入借款人指定账号：62×××83，开户行：工行商都路支行，户名：欧鹏。丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证。担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。合同签订当日，被告欧鹏、韩雨向原告出具收到150000元借款的收据，被告史晓鹏、黄梦娇向原告出具担保人无限连带责任保证承诺书。原告分别于2017年1月11日、12日向被告欧鹏转账汇款100000元、50000元。后因被告未按时偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欧鹏由被告韩雨、史晓鹏、黄梦娇担保向原告吴瑞萍借款并出具借款手续，被告应按照约定及时归还借款本息，被告未按期归还借款的行为存在违约，应当承担相应违约责任，故对原告主张判令被告欧鹏归还借款本金及利息，被告韩雨、史晓鹏、黄梦娇承担连带清偿责任的请求本院予以支持。因原告分别于2017年1月11日和12日向被告欧鹏转款，故借款期限及利息应分别计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧鹏于本判决生效之日起十日内向原告吴瑞萍偿还借款本金150000元及利息（按年利率24%计算，其中100000元自2017年1月11日起计算，另50000元按自2017年1月12日起计算，均计算至借款清偿完毕之日）；
二、被告韩雨、史晓鹏、黄梦娇对被告欧鹏的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，保全费1420元，公告费260元，均由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郭聪聪
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2005号
原告：元琨，男，1989年12月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：王亚楠，女，1989年11月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：李艳曹，男，成年，住址。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人：陶东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付锦涛，女，该公司员工。
原告元琨与被告王亚楠、李艳曹、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告元琨于2017年8月2日向本院提出撤回对被告王亚楠、李艳曹的起诉。
本院认为，原告元琨自愿撤回对被告王亚楠、李艳曹的起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告元琨撤回对被告王亚楠、李艳曹的起诉。
审判员 郑海霞
二〇一八年八月二日
书记员 刘文言
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第390号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人许作立。
委托代理人田辉。
被告江西宏舜房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人孙岳羊。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告江西宏舜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，本案纠纷不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐 霖
二〇一四年二月八日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第277号
原告梁振清，男，1980年6月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托代理人闫忠强，山东九公律师事务所律师。
被告山东百泰汽车销售服务有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人赵元坤，总经理。
委托代理人马峥嵘，山东华梦律师事务所律师。
原告梁振清与被告山东百泰汽车销售服务有限公司（以下简称山东百泰）合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁振清委托代理人闫忠强及被告山东百泰委托代理人马峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振清诉称：2015年1月21日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告负责开发符合被告要求的车贷业务，被告对审核通过的车贷项目按双方约定的1分月息放款。协议签订后，原告按协议约定汇入其账户保证金20万元，然而被告一直未对审核通过的车贷放款。根据协议第六条第七款第（2）项约定“未对核准通过的乙方车贷项目及时、足额放款的，乙方有权单方解除本协议”，以及第七条违约责任的约定，原告多次向被告催要，被告返还9万元保证金后，剩余保证金拒不归还，为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告保证金11万元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告梁振清放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
原告梁振清提供的证据有：1、合作协议一份。2、收据一张。
被告山东百泰汽车销售服务有限公司辩称：1、2015年1月21日，双方签订《合作协议》后，被告严格按照协议约定履行各项义务，并非原告所称的未对核准通过的车贷项目及时足额放款。双方《合作协议》签订后共合作办理三、四笔车贷业务，被告银行转账分八笔共支付给原告梁振清款项337650元。原告将其中的2015年4月24日的最后二笔业务款项9万歪曲为被告退还原告的保证金与事实不符，其应当举证证实。退一步讲即使是被告出现未及时、足额放款的现象，也仅仅是按照合作协议第四条第六款的约定，赔偿其本次业务的服务费用。2、原告所主张的款项为其所谓缴纳的保证金差额，但按照《合作协议》第三条第三款：“双方合作期满，甲方与乙方结清各项费用后的5个工作日内向乙方返回剩余的保证金，如乙方违反本协议约定给甲方造成损失的或应当支付违约金的，甲方有权从保证金中扣除”及第六条第七款第八项：“合作期满或双方同意终止或解除本协议的，甲方将无息退还保证金，但是乙方给甲方造成损失的部分需要扣除的除外”的约定，双方的《合作协议》还在履行过程中，原告在本次诉讼中仅要求退还保证金，亦未提出解除合作协议等相应诉求，故按照合作协议之相关约定，在退还保证金条件未成就及未进行各项业务结算前，无权要求被告退还保证金。3、原告未按照合作协议相关约定，进行还本付息，至今尚欠被告借款本金及按照合作协议所约定的月息1分的利息及第七条第五款约定的日1%的滞纳金，现在又采取恶意诉讼的方式意图给被告造成损失，除按照本状第1、2所述的约定外，另根据《合作协议》第七条第一款的约定，原告应当向被告赔偿10万违约金，上述款项应当一并从保证金中扣除。4、关于原告给被告所造成的损失及违约金，被告将保留另案起诉原告的权利，如被告的答辩意见未被采纳，将采取上诉、再审等方式依法维护被告的合法权益。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请求贵院驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
被告山东百泰提供的证据有：1、工商银行电子回单8张。2、工商银行历史明细清单一张。
经审理查明：2015年1月21日，原告梁振清与被告山东百泰签订《合作协议》一份，约定双方在河北省所管辖所有地级市及县区设立车贷服务网点，被告授权原告进行二手汽车质押借款业务，由原告自主经营，自负盈亏，原告开发符合被告要求的车贷业务，被告对审核通过的车贷项目按双方议定的1分月息放款；协议签订后，原告须向被告交纳保证金60万元，分二次交纳，在协议签订之日先付20万元，剩余40万元在双方确定停车场后3个工作日内支付；合作期为一年，期满双方结清各项费用后的5个工作日内被告向原告返回剩余的保证金，如原告违反协议约定给被告造成损失或应当支付违约金，被告有权从保证金中扣除；原告须在每月10日前向被告交纳月车贷销售额0.2%的费用作为被告的项目管理费；双方并就各自的权利义务、协议的生效、延展、解除和终止、违约责任、争议与裁决等进行了约定。2015年4月9日，原告梁振清向被告山东百泰交纳了20万元保证金，被告山东百泰自2015年1月21日至2015年4月24日通过工作人员徐光滨向原告梁振清转款337650元。原告梁振清自认被告山东百泰已返还了9万元保证金。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告梁振清提供的合作协议、收据以及被告山东百泰提供的工商银行电子回单、工商银行历史明细清单在案为凭，经审核质证，可以采信。
本院认为，按照我国《汽车贷款管理办法》的有关规定，汽车贷款的贷款人为在中国境内依法设立的、经中国银行业监督管理委员会及其派出机构批准经营人民币贷款业务的商业银行、城乡信用社及获准经营汽车贷款业务的非银行金融机构。我国《民法通则》及相关法律规定，企业应当在核准登记的经营范围内从事经营，当事人超越经营范围订立合同，合同并非无效，但违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营的规定除外。本案被告山东百泰的经营范围为汽车用品、汽车租赁、二手车交易等，并不包含汽车贷款业务，被告山东百泰未提供证据证明其所开展的汽车贷款业务经过了批准，故原告梁振清与被告山东百泰签订的《合作协议》，属于无效合同，被告山东百泰因该合同收取的保证金20万元，应当返还给原告梁振清，原告梁振清自认被告山东百泰已返还了9万元保证金，故其要求被告山东百泰返还保证金11万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东百泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁振清保证金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告山东百泰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕 龙
＼n陕西省岐山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岐民一初字第00736号＼n原告赵卓，男，1986年8月13日出生，汉族。＼n被告王科岐，男，1962年9月11日出生，汉族，农民。＼n原告赵卓与被告王科岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文婷适用简易程序进行了审理，原告赵卓、被告王科岐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵卓诉称，2013年5月7日，被告从我经营的商店购买瓷砖，并打下欠条欠瓷砖款8896元，后付了部分款，还欠我货款5881.7元。经我多次催要，被告拒绝付款，特状诉法院请求依法追索。＼n被告王科岐辩称，（一）欠条是我打的；（二）交易了几次，总货款23000元左右，我付了17000元，还欠5000多元；（三）瓷砖质量有问题，让原告找人施工换掉贴上墙的有问题的瓷砖，否则，我不付款。＼n经审理查明，2013年4月28日，被告王科岐从原告赵卓经营的商店购买瓷砖，预付货款200元，即日，第一批货送到被告王科岐家，被告王科岐结清下余货款1703元。2013年5月7日，第二批货送到被告王科岐家，货款计18996.5元，除将订金100元抵做货款外，被告王科岐即日付款10000元，尚欠8896元，被告王科岐出具了欠条。2013年5月11日，第三批货送到被告王科岐家，货款346元，被告王科岐当日未付。2013年5月21日，被告王科岐付货款5000元。即日，第四批货送到被告王科岐家，货款1639.2元，被告王科岐未付。综上，货款总计1903＋18996.5＋346＋1639.2=22884.7元，被告王科岐已付17003元，尚欠5881.7元未付。＼n上述事实有书证、欠条、原、被告的陈述等证据在卷，经当庭审核、质证属实，足以认定。＼n本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告将瓷砖出卖给被告，并送货上门，被告理应及时结清全部货款，被告除给付17003元货款之后，对余下货款5881.7元拒不给付，事实清楚，证据充分。故原告关于货款5881.7元之请求，于法有据，本院应予支持。原告关于货款逾期利息之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩解认为瓷砖存在质量问题之意见，因证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王科岐于判决生效后十日内一次性给付原告赵卓货款5881.7元；＼n二、驳回原告赵卓的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告王科岐承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n代理审判员李文婷＼n二〇一三年九月二十五日＼n书记员王红娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1111号
上诉人（原审原告）：郭泽龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温岭市依蒽蕙娜服装厂。住所地：浙江省温岭市松门镇塔山路*****号。
法定代表人：潘雪薇。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人郭泽龙因与被上诉人温岭市依蒽蕙娜服装厂、原审被告浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州市余杭人民法院(2015)杭余知初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，郭泽龙于2016年2月25日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，郭泽龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市余杭人民法院(2015)杭余知初字第331号民事判决。
二、准许郭泽龙撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币1463元，减半收取731.5元，财产保全申请费420元，由郭泽龙负担；二审案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由郭泽龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 李 程
代理审判员 黄斯蓓
二〇一六年四月六日
书 记 员 林一冲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第3905号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。法定代表人徐耀，行长。委托代理人王敏。委托代理人徐辰玮。被告宋怀祥，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省。被告崔明明，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告宋怀祥、被告崔明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月21日，根据被告宋怀祥的申请，原告与被告宋怀祥订立一份《保证借款合同》，由原告贷款给被告宋怀祥人民币50,000元(币种下同)。贷款期限自2012年6月21日至2012年12月21日。月利率为13.05‰的固定利率。合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为逾期利息利率，计收逾期利息。同日，被告崔明明在合同上作为保证人签字。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约放款。至贷款到期，被告宋怀祥未偿付欠款，被告崔明明亦未代偿借款。原告遂诉至法院，请求法院判令：一、被告宋怀祥归还原告借款本金24,148.61元，截至2014年10月14日的利息及逾期利息10,917.54元及自2014年10月15日起至贷款还清之日止的逾期利息；二、被告崔明明对被告宋怀祥的上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《贷款申请书》、《保证借款合同》，证明原告与各被告之间合同关系及详细约定；2、《放款通知书》、特种转账发传票，证明原告已将贷款交付被告；3、对账单、核心系统数据，证明被告宋怀祥欠款的情况。两被告均未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：2012年6月21日，经被告宋怀祥申请，原告与被告宋怀祥签订(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(保借)字第(XXXXXXXX)号《保证借款合同》。合同约定：被告宋怀祥向原告借款50,000元，借款期限从2012年6月21日起至2012年12月21日，合同记载的借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致，以借款凭证为准。贷款利率为月利率13.05‰的固定利率，合同期内不调整。约定采用按季结息，结息日为季度末月的20日，借款到期利随本清。还款方式为一次还本。如借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为逾期利息利率，计收逾期利息。同时，被告崔明明作为保证人在上述合同上签字。保证担保范围包括被告宋怀祥依本合同应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等以及银行为实现债权所支付的一切费用。担保方式为连带保证责任。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。2012年6月21日，原告向被告宋怀祥放款50,000元。至借款到期，被告宋怀祥未履行还款义务。被告崔明明亦未履行保证义务。截至2014年10月14日，被告宋怀祥尚欠原告借款本金24,148.61元，利息及逾期利息10,917.54元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同对于还款期限有明确约定，被告宋怀祥应按约归还借款本金及利息。借款到期，被告宋怀祥未按约还款构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款。被告崔明明作为连带责任保证人亦应当向原告承担保证责任。原告诉请符合事实与法律规定，可予支持。被告宋怀祥、被告崔明明经本院依法传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋怀祥应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币24,148.61元，支付至2014年10月14日止的利息及逾期利息人民币10,917.54元，并按《保证借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告崔明明对被告宋怀祥上述付款义务承担连带付款责任；被告崔明明履行保证责任后，有权向被告宋怀祥追偿。案件受理费人民币676.70元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4250号＼n原告：广州市越秀区嘉和运输车队，住所地：广州市越秀区朝天路57号610室。＼n法定代表人：柯建仪，经理。＼n委托代理人：王紫楚，该车队员工。＼n被告：邓锡华，男，汉族，＊年＊月＊日出生＼n原告广州市越秀区嘉和运输车队诉被告邓锡华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王紫楚到庭参加诉讼，被告邓锡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年11月24日，原、被告签订《服务承诺合同书》，约定被告自筹购买1.45吨车牌号为粤＊＊＊＊**的货车，自愿加入原告车队，由原告提供自己的执照等证件给被告使用，该车的所有权实际属于被告；该车由被告驾驶，自寻营运出路，原告不参加被告的经营，仅负责协助被告办理该车有关证件的审核及代办该车的有关税费，双方不存在任何的雇佣关系；被告必须按规定购买机动车辆保险，原告负责替被告代办代缴车船使用税、年票、车辆年审、技术等级评定、二级维护保养；被告对营运车辆实行独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。签约后原告按约定履行了合同，但被告违反合同的约定，没有做驾驶证年审、车辆二级维护和季度审至今没回车队。其行为构成根本性违约，导致合同无法继续履行。＼n现诉请法院判令：1、解除原、被告签订的《服务承诺合同书》；2、被告立即办理粤＊＊＊＊**号车辆由原告名下过户至被告名下的手续，产生的费用由被告承担；3、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩及提交证据。＼n经审理查明：原告是成立于1998年的股份合作制企业，主营汽车运输。2009年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务承诺合同书》，订明：乙方自筹资购买1.45吨3座货车一台，车牌号码：粤＊＊＊＊**，厂牌型号：东风，发动机号码：＊＊＊＊＊＊，车架号码：＊＊＊＊＊＊，登记日期：2000.5。乙方自愿加入甲方车队，必须按规定购买机动车辆保险；乙方必须绝对服从甲方的领导和管理，严格遵守国家法律法规，遵守车队制定的各项规章制度，遵守交警、交管部门的规定，遵守交通规则，文明驾驶，安全行车，定期参加安全学习；甲方负责对乙方营运车辆实行监管，并负责替乙方代办代缴路费、营运管费、运输定额税、车船使用税及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等；乙方对营运车辆实行独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任；本合同书签订后，双方严格遵守，一方违约，给另一方造成经济损失，另一方有权解除合同，并追究违约方的赔偿责任；本合同书有效期三年，自签约日期计起，合同到期乙方不再续约，应于合同期满前一个月通知甲方为乙方办理车辆证件过户手续。手续费由乙方承担，逾期视为自动续约等。2013年8月29日，原告以被告没有做驾驶证年审、车辆二级维护和季度审至今没回车队为由诉至本院。另查：粤＊＊＊＊**车，车架号：＊＊＊＊＊＊，发动机号：＊＊＊＊＊＊，现仍登记于原告名下。＼n本院认为：原告系具有汽车运输资格的企业，其与被告签订的《服务承诺合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。由于被告不履行合同的义务，没有做驾驶证年审、车辆二级维护和季度审至今没回车队，已构成违约，应当承担违约责任。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，原告要求解除双方签订的《服务承诺合同书》、办理车辆所有权变更登记手续的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：＼n一、解除原告广州市越秀区嘉和运输车队与被告邓锡华于2009年11月24日签订的《服务承诺合同书》。＼n二、被告邓锡华在本判决生效之日起10日内协助原告广州市越秀区嘉和运输车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤＊＊＊＊**车（车架号：＊＊＊＊＊＊，发动机号：＊＊＊＊＊＊）所有人为被告邓锡华的过户手续。＼n本案受理费100元，公告费200元，由被告邓锡华负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长陈传岳＼n人民陪审员何国梅＼n人民陪审员何德华＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员汤晓亮
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民督字第15号
申请人：四川简阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：简阳市简城镇顺城街**号。
法定代表人王瑞国，董事长。
委托代理人秦岳，男，汉族，生于1988年9月24日，住四川省成都市，该公司员工。
被申请人：辜伦科，男，汉族，生于1965年6月25日，住四川省简阳市。
本院受理申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2015年11月20日向被申请人发出（2015）简阳民督字第12号支付令，被申请人杨萍已在规定时间内提出书面异议。经审查，被申请人书面异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
本案终结督促程序，转为简易程序审理。
二、（2015）简阳民督字第12号支付令自行失效。
审判员 李建平
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭远飞
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00851号
申请执行人杨志义，男，1966年6月9日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区宏运奥园8栋3单元301室，身份证号211421196606090057。
被执行人冯云飞，男，1972年11月15日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区滨河路2段5-2号楼2单元14号，身份证号210719197211153015。
本院在执行申请执行人杨志义与被执行人冯云飞民间借贷纠纷一案中，查被执行人无存款、无车辆、无登记房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民三初字第00646号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 韩景龙
审判员 刘溪宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶 强
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第4393号＼n原告王惠声。＼n被告徐安。＼n委托代理人陈洁涛、陆青。＼n被告杭州萧山新世纪邮电宾馆。＼n法定代表人徐安。＼n原告王惠声诉被告徐安、杭州萧山新世纪邮电宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王惠声和被告徐安委托代理人陆青到庭参加诉讼。被告杭州萧山新世纪邮电宾馆经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告王惠声诉称：2012年8月9日，两被告向原告借款5万元，对此出具借条一份予以确认。后该款经原告催讨，两被告均分文未付。故起诉要求两被告归还借款5万元。＼n被告徐安辩称：其向原告借款5万元，同意归还借款5万元，但鉴于目前没有还款能力，希望原告给予宽限期限。＼n被告杭州萧山新世纪邮电宾馆未作答辩。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条和工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单各一份以及双方当事人在庭审中的一致陈述在案证实。＼n本院认为：原告与两被告之间的贷关系依法成立并有效，两被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告杭州萧山新世纪邮电宾馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n徐安、杭州萧山新世纪邮电宾馆于本判决生效后十日内返还王惠声借款5万元。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由徐安、杭州萧山新世纪邮电宾馆负担。此款王惠声已向本院预交，王惠声同意徐安、杭州萧山新世纪邮电宾馆于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年十二月七日＼n书记员夏兴中
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1561号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。
负责人彭家文，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被申请人蒿宏停。
被申请人鹿春霞。
被申请人焦红伟。
被申请人焦义宏。
被申请人王国福。
被申请人务宗豪。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人蒿宏停、鹿春霞、焦红伟、焦义宏、王国福、务宗豪金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒿宏停、鹿春霞、焦红伟、焦义宏、王国福、务宗豪的银行存款人民币4049744元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒿宏停、鹿春霞、焦红伟、焦义宏、王国福、务宗豪名下银行存款4049744元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯俊歌
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初3号
原告：孙银昌，男，1984年7月23日出生，汉族，大学文化，个体户，住四川省广元市，现在贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：魏玉剑，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：田昌华，男，1973年10月5日出生，汉族，小学文化，建筑工，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：孙南昌，男，1977年10月7日出生，汉族，初中文化，建筑工，住四川省广元市剑阁县。系被告田昌华工程项目施工人。
委托诉讼代理人：侯继从，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
原告孙银昌与被告田昌华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙银昌及其委托诉讼代理人魏玉剑、被告田昌华及其委托诉讼代理人孙南昌与侯继从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙银昌向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告之间的建筑承包合同关系；2、判令被告因违约所造成的直接经济损失64512.78元；3、判令被告支付原告因处理此事而产生的误工费60000.00元及交通费1665.65元；4、判令被告因延误工期造成注册的公司不能按时营业的经济损失100000.00元；5、判令被告支付两次鉴定费20000.00元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告在平等、自愿的原则下签订了房屋建筑合同，原告以包工不包料的方式将建筑面积为492平方米的房屋按每平米170元价格承包与被告施建。施工期间，被告方不仅无故拖延工期、更改设计图纸，而且被告本人从不到现场对工程进度和质量进行监督管理，导致现在房屋质量不合格、回乡创业开办公司无法运作的违约结果。原告被迫请假4个月协商此事，被告却避而不谈，为维护合法权益不受侵害，故提起诉讼望支持如前诉请。
田昌华辩称，双方所签订的《房屋修建合同》有事实和法律依据，应当继续履行；造成工期延误系原告家庭原因及建筑工地道路不通、建筑原材料难以运达所致；楼道区位的变化系原告家与其邻居发生纷争后而更改，不属于被告方擅自变更施工图纸，其他主体工程均符合约定标准；四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司和广元雄关司法鉴定所的鉴定报告所适用的鉴定依据不当，有失公平、公正，不能作为定案的依据；原告的间接损失根本不存在，误工方面的请假、工资证明、车旅费用等即缺乏真实性，也不具有关联性。应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人于2015年9月1日所签订的《房屋修建合同书》的真实性及涉案房屋建修至二楼便停止施工以及施工期间因道路不畅通施工人员参与过修路等没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实：1、关于修建合同效力与否及应当解除还是继续履行的问题。《房屋修建合同书》既是原、被告双方真实意思的表示，被告也具有“砌筑工”资质，系依法成立的合同，应当真实有效；合同签订后，被告却将建筑工程交与他人施工，未参与监管、全面履行应尽义务以致本案纠纷的发生，属被告未遵循诚实信用原则，在纠纷未化解前继续履行矛盾的风险值有可能会提升，故合同的权利义务应当予以终止。2、被告有无违反合同约定，对原告主张的损失费用是否应当赔偿的问题。《房屋修建合同书》中有“…整幢楼分三层，一层外观层高3.5米，室内实际3.2米高，二楼、三楼高度3.2米；…墙体横平竖直，偏差确保在2公分以内；…工程质量如不合格造成的损失由乙方（被告方）负责；…工程完工后（5年內），如房屋出现建筑施工的质量问题，由乙方负责免费维修”等有关质量方面的约定。2016年6月6日，原告认为被告未按合同履行义务，曾从贵阳进行函告予以敦促。同年10月，原告委托四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司对所建房屋室内地坪平整度、房屋一层层高、柱子倾斜度、墙体垂直度进行检测鉴定，该公司于同月24日作出鉴定报告，检测内容为：检测出一层平均净高为3.3674M，不符合合同要求；选点检测墙体，偏差值均在8-25MM之间，不符合《砌体结构工程施工质量验收规范GB50203-2011》第5.3.3条关于墙面垂直度每层不大于5MM的规范要求；一层室内地坪平整度不满足不大于5MM规范要求；柱子倾斜度均小于允许值，满足规范要求。结论与建议为：房屋主体结构是安全的，可满足安全使用；房屋存在施工质量缺陷，其缺陷为一般控制项目的质量问题；应对地坪表面不平整、墙体平整度及垂直度不满足、一层楼层净高不满足存在的缺陷问题进行修复处理或整改或酌情协商处理。2016年11月22日，原告又委托广元雄关司法鉴定所对房屋前述需要修复处理的结算造价进行鉴定，该所作出的工程结算造价意见为64512.78元。两个鉴定结构均具有鉴定资质，鉴定结论应当依法予以认定；检测依据和结论能够证实涉案房屋的工程质量确实存在缺陷，因缺陷需要修复的费用也应当予以采信，应认定为必须产生的实际损失费用；原告委托的两次鉴定所分别支付的鉴定费15000.00元和5000.00元，及从贵州回乡处理相关事务以及委托鉴定所花车旅费1665.65元也属实际产生的费用；原告主张的费用中实际发生的费用可依法由合同违约方即被告进行赔付；原告主张的间接损失费用包括误工费用及可期待的创建公司收益于法无据，不予认定。
本院认为，被告田昌华作为涉案房屋的承建方，应当按照与原告孙银昌签订的《房屋修建合同书》中特别对房屋建修质量方面的约定，完全履行合同义务。而其在工程施建过程中，却未尽监管职责，导致所建房屋质量多方面存在缺陷，不仅应当对该修建合同予以解除、终止合同的权利义务，还应当对原告主张的修复处理费用、实际支付的鉴定费、车旅费等损失费用进行赔偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告孙银昌与被告田昌华所签订的房屋修建合同，终止合同的权利与义务。原告自行负责完善涉案房屋的后续工程及需要修复处理的事项。
二、由被告田昌华向原告孙银昌赔偿因涉案房屋工程质量不符合约定及不满足规范要求所应产生的修复费用64512.78元、支付的鉴定费20000.00元、所花的车旅费1665.65元，合计86178.43元。限被告在本判决生效后30日內履行完毕。
三、驳回原告孙银昌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477.00元，由原告孙银昌负担1600.00元，由被告田昌华负担877.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐永南
二〇一七年三月七日
书记员 蒲 娟
＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）南刑执字第704号＼n罪犯郑小强，男，1962年3月20日出生，汉族，福建省福清市人，文盲。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。＼n福州市中级人民法院于1997年5月16日作出（1996）榕刑初字第435号刑事判决，以被告人郑小强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产6000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑九年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产6000元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年9月25日作出（1997）闽刑终字第604号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于1998年11月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2001年9月7日作出（2001）闽刑执字第484号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院2004年9月21日作出（2004）南刑执字第1332号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2007年5月18日作出（2007）南刑执字第686号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第30号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2012年6月18日作出（2012）南刑执字第1092号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。＼n执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郑小强在考核期内，曾于2013年7月因不能按要求背诵《服刑人员行为规范》扣1分，但经教育后，尚能遵守监规纪律，服从民警管理。积极参加三课学习，成绩良好。参加生产劳动，从事小工种劳动，能较好地完成生产任务。原判罚金6000元已全部缴纳，分别于2004年9月缴纳500元，2007年缴纳1200元，2009年12月缴纳2500元，2012年6月缴纳1800元。2012年度被评为监狱改造积极分子，2012年5月至2013年12月共获达标分11.4分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩报告单、月考核表、考核汇总表、考核奖分通知等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯郑小强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。＼n（刑期自2001年9月7日至2014年5月6日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢利党＼n审判员孙建忠＼n代理审判员赖亮洲＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员郑姗姗
＼n陕西省岐山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）岐法执字第00126号＼n申请执行人：王某某，男，生于1952年5月25日，汉族，.＼n申请执行人王某甲，男，生于1981年1月8日，汉族。＼n被执行人：某某公司。＼n法定代表人：梁某某，任执行董事。＼n本院在执行原告王某某、王某甲与被告某某公司返还原物纠纷一案中，（2013）岐民一初字第00201号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年9月10日申请执行，执行标的为人民币6000元整。＼n执行中双方就调解书所规定履行的义务，我院多次督促执行已实际履行完毕，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：＼n（2013）岐民一初字第00201号民事调解书终结执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行员董玮＼n二〇一三年九月××日＼n书记员王妙玉
＼n江苏省无锡市惠山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）惠洛民初字第0044号＼n原告钱某。＼n被告姜某。＼n本院在审理原告钱某与被告姜某探望权纠纷一案中，原告钱某于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，钱某的撤诉申请既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告钱某撤回起诉。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由钱某负担。＼n审判员赵旭东＼n二〇一四年二月七日＼n书记员刘琳
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9288号
关于申请执行人叶龙生与杭州美吉装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件已经以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王瑜琥，0571-86233522
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7258号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆成，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。
被告：解志海，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：解志花，女，汉族，住胶州市。
被告：孙洪山，男，汉族，住址同上。
被告：青岛宏林源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张志宏，经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告解志海、解志花、孙洪山、青岛宏林源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2014年4月28日，被告一因购车向原告借款13.9万元，期限36期（一期为一个月），以所购车辆作为抵押，被告二、三为共同债务人，被告四为保证人在借款合同上盖章确认。原告依约向被告发放了该笔借款，依据合同约定，被告应按期每月偿还借款本金及利息，但被告违反合同规定，侵害了原告合法权益。请求支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，原告不能提供被告的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘龙先
＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）南刑执字第684号＼n罪犯蔡尔赞，男，1960年2月17日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化程度。曾因犯盗窃罪于1994年4月被福鼎县人民法院判处有期徒刑一年，1995年1月12日刑满释放。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。＼n宁德地区中级人民法院于1996年12月23日作出（1996）宁刑初字第175号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1997年3月10日作出（1997）闽刑终字第31号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生法律效力后，于1997年4月29日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于1999年11月30日作出（1999）闽刑执字第919号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于2001年12月13日作出（2001）闽刑执字第742号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年1月7日作出（2005）南刑执字第14号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第501号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1748号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。＼n执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯蔡尔赞在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加三课学习，成绩达83分以上。积极参加生产劳动，从事小工工种，能较好完成生产任务。2012、2013年均获监狱表扬。2011年6月至2013年12月共获达标分19.2分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩报告单、月考核表、考核汇总表、考核奖分通知等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯蔡尔赞减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。＼n（刑期自2001年12月13日至2016年5月12日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢利党＼n审判员孙建忠＼n代理审判员赖亮洲＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员郑姗姗
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第280号
原告张秋颖，女，1989年12月12日出生，汉族，住山东省莱州市沙河镇。
委托代理人闫忠强，山东九公律师事务所律师。
被告山东百泰汽车销售服务有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人赵元坤，总经理。
委托代理人马峥嵘，山东华梦律师事务所律师。
原告张秋颖与被告山东百泰汽车销售服务有限公司（以下简称山东百泰）合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋颖委托代理人闫忠强及被告山东百泰委托代理人马峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋颖诉称：2015年3月27日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告负责开发符合被告要求的车贷业务，被告对审核通过的车贷项目按双方约定的1分月息放款。协议签订后，原告按协议约定汇入其账户保证金40万元，然而被告一直未对审核通过的车贷放款。根据协议第六条第七款第（2）项约定“未对核准通过的乙方车贷项目及时、足额放款的，乙方有权单方解除本协议”，以及第七条违约责任的约定，原告多次向被告催要，被告返还14万保证金后，剩余保证金拒不退还，为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告保证金26万元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告张秋颖放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
原告张秋颖提供的证据有：1、合作协议一份。2、收据两张。
被告山东百泰汽车销售服务有限公司辩称：1、2015年3月27日，双方签订《合作协议》后，被告严格按照协议约定履行各项义务，并非原告所称的未对核准通过的车贷项目及时足额放款。双方《合作协议》签订后共合作办理两笔车贷业务，被告银行转账分四笔共支付给原告配偶徐传磊款项187200元。原告将其中的三笔业务款项14万歪曲为被告退还原告的保证金与事实不符，其应当举证证实。退一步讲即使是被告出现未及时、足额放款的现象，也仅仅是按照合作协议第四条第六款的约定，赔偿其本次业务的服务费用。2、原告所主张的款项为其所谓缴纳的保证金差额，但按照《合作协议》第三条第三款：“双方合作期满，甲方与乙方结清各项费用后的5个工作日内向乙方返回剩余的保证金，如乙方违反本协议约定给甲方造成损失的或应当支付违约金的，甲方有权从保证金中扣除”及第六条第七款第八项：“合作期满或双方同意终止或解除本协议的，甲方将无息退还保证金，但是乙方给甲方造成损失的部分需要扣除的除外”的约定，双方的《合作协议》还在履行过程中，原告在本次诉讼中仅要求退还保证金，亦未提出解除合作协议等相应诉求，故按照合作协议之相关约定，在退还保证金条件未成就及未进行各项业务结算前，无权要求被告退还保证金。3、原告未按照合作协议相关约定，进行还本付息，至今尚欠被告借款本金及按照合作协议所约定的月息1分的利息及第七条第五款约定的日1%的滞纳金，现在又采取恶意诉讼的方式意图给被告造成损失，除按照本状第1、2所述的约定外，另根据《合作协议》第七条第一款的约定，原告应当向被告赔偿10万违约金，上述款项应当一并从保证金中扣除。4、关于原告给被告所造成的损失及违约金，被告将保留另案起诉原告的权利，如被告的答辩意见未被采纳，将采取上诉、再审等方式依法维护被告的合法权益。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请求贵院驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
被告山东百泰汽车销售服务有限公司提供的证据有：1、工商银行电子回单4张。2、工商银行历史明细清单3张。
经审理查明：2015年3月27日，原告张秋颖与被告山东百泰签订《合作协议》一份，约定双方在山东省烟台市芝罘区设立车贷服务网点，被告授权原告进行二手汽车质押借款业务，由原告自主经营，自负盈亏，原告开发符合被告要求的车贷业务，被告对审核通过的车贷项目按双方议定的1分月息放款；协议签订后，原告须向被告交纳保证金40万元，分二次交纳，在协议签订之日先付20万元，剩余20万元在被告协助原告办理完营业执照后3个工作日内支付；合作期为一年，期满双方结清各项费用后的5个工作日内被告向原告返回剩余的保证金，如原告违反协议约定给被告造成损失或应当支付违约金，被告有权从保证金中扣除；原告须在每月10日前向被告交纳月车贷销售额0.2%的费用作为被告的项目管理费；双方并就各自的权利义务、协议的生效、延展、解除和终止、违约责任、争议与裁决等进行了约定。2015年3月14日及20日，原告张秋颖分两次向被告山东百泰交纳了20万元保证金，被告山东百泰自2015年3月21日至2015年4月22日通过工作人员徐光滨向原告张秋颖丈夫徐传磊转款187200元。原告张秋颖自认被告山东百泰已返还了14万元保证金。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告张秋颖提供的合作协议、收据以及被告山东百泰提供的工商银行电子回单、工商银行历史明细清单在案为凭，经审核质证，可以采信。
本院认为，按照我国《汽车贷款管理办法》的有关规定，汽车贷款的贷款人为在中国境内依法设立的、经中国银行业监督管理委员会及其派出机构批准经营人民币贷款业务的商业银行、城乡信用社及获准经营汽车贷款业务的非银行金融机构。我国《民法通则》及相关法律规定，企业应当在核准登记的经营范围内从事经营，当事人超越经营范围订立合同，合同并非无效，但违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营的规定除外。本案被告山东百泰的经营范围为汽车用品、汽车租赁、二手车交易等，并不包含汽车贷款业务，被告山东百泰未提供证据证明其所开展的汽车贷款业务经过了批准，故原告张秋颖与被告山东百泰签订的《合作协议》，属于无效合同，被告山东百泰因该合同收取的保证金40万元，应当返还给原告张秋颖，原告张秋颖自认被告山东百泰已返还了14万元保证金，故其要求被告山东百泰返还保证金26万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东百泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张秋颖保证金26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告山东百泰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕 龙
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执恢127号
本院在执行徐小兵和谭伟、熊小平的民间借贷纠纷一案中，于2017年11月29日依法查封了宜春市利达房地产开发有限公司分配给某股东熊小平的位于宜春博麓别墅商铺B-
XX、B-XX。现双方对该二间店铺达成了变卖还款协议，故申请执行人申请解除对该二间店铺的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对宜春市利达房地产开发有限公司博麓别墅商铺B-XX、B-XX的查封、冻结。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 朱志军
审判员 谢 辉
二〇一八年八月十五日
书记员 肖武梁
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）阜城民初字第1644号＼n原告孙其根，市民。＼n被告朱文建，市民。＼n被告顾竹林，市民。＼n本院于2013年11月8日立案受理原告孙其根诉被告朱文健、顾竹林民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员徐大林独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙其根到庭参加诉讼，被告朱文健、顾竹林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告孙其根诉称，2013年4月9日，被告朱文健因经营需要向我和案外人裴志秀借款10万元，被告顾竹林作为担保人为该笔借款提供担保。约定借款期限3个月，借款利率为月利率2%。借款到期后，我多次找被告朱文健、顾竹林催要借款未果。现我诉至法院请求依法处理。＼n被告朱文健、顾竹林未有答辩。＼n经审理查明，2013年4月9日，被告朱文健因经营需要向原告孙其根和案外人裴志秀借款10万元，被告顾竹林作为担保人为该笔借款提供担保。约定借款期限3个月，借款月利率2%，双方签订借款合同1份，载明：“借款人甲方朱文健，贷款人乙方裴志秀、孙其根，担保人顾竹林，甲方向乙方一次性借款人民币壹拾万（100000.00）元。还款期限暂定叁个月。此项借款利率为月息2%。”。被告顾竹林又在担保承诺书上签名担保。借款到期后，原告孙其根多次找被告朱文健、顾竹林催要借款未果。现原告孙其根诉至本院，要求判令被告朱文健、顾竹林立即归还借款人民币10万元及利息，利息自2013年4月9日起至还款之日止，按月利率2%计算，并承担本案诉讼费用。＼n另案外人裴志秀向本院书面说明，她在本案中作为共同债权人的权利，由原告孙其根代为主张。＼n上述事实，有借款合同1份、担保承诺书1份和开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为，债务应当清偿。被告朱文健向原告孙其根借款，由被告顾竹林在借款合同、担保承诺书上签名担保，事实清楚、证据充分，应予认定。被告朱文健应承担还款责任，被告顾竹林应承担保证责任，被告顾竹林在承担保证责任后，有权向被告朱文健追偿。对原告主张利息的的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告朱文健偿还原告孙其根借款人民币10万元及利息（利息自2013年4月9日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。＼n二、被告顾竹林对上述款项承担连带清偿责任。＼n三、被告顾竹林在承担保证责任后，有权向被告朱文健追偿。＼n案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告朱文健负担（原告已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2580元。＼n代理审判员徐大林＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王文将＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初60号
原告:赵双西，男，生于1974年10月25日，汉族，甘肃省积石山县人，农民，住积石山县。
委托诉讼代理人：张春林，临夏临津律师事务所律师，特别代理。
被告：陈小军，男，现年45岁，汉族，甘肃省积石山县人，农民，住积石山县。
被告：张廷仓，男，现年33岁，汉族，甘肃省积石山县人，农民，住积石山县。
原告赵双西与被告张廷仓、陈小军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
赵双西向本院提出诉讼请求：1.张廷仓、陈小军支付给赵双西劳动报酬5206.5元；2.本案诉讼费及赵双西实现债权的所有合理费用由张廷仓、陈小军承担。事实和理由：2015年3月至2015年6月，张廷仓、陈小军雇佣赵双西在青海省果洛州玛沁县挖虫草，约定工资为：每个虫草6.5元。赵双西提供劳务结束后，张廷仓、陈小军拖欠赵双西劳动报酬5206.5元，在赵双西多次索要之下于2015年6月份出具了欠条一份，并口头约定2016年7月份付款。此后，赵双西多次找张廷仓、陈小军索要劳务工资，张廷仓、陈小军却避而不见。
本院经审查认为，2015年3月至2015年6月，陈小军雇佣赵双西在青海省果洛州玛沁县挖虫草，赵双西将所挖的虫草交给了张廷仓，由张廷仓给赵双西出具了记账单，记账单记明所挖虫草个数及已支付的劳动报酬数额。陈小军下落不明，张廷仓是陈小军雇佣的带班组长。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回赵双西的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马振英
二〇一七年三月二十日
书记员 李菊勤
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7729号
关于申请执行人王新春与被执行人杭州金利食品有限公司申请追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执异5号
案外人：李健，男，1964年1月6日出生，汉族,海伦市人,无职业，住海伦市。
申请执行人：张忠海，男，1970年7月13日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被执行人：卢令水，男，1954年6月24日出生，哈尔滨市人，无职业，住哈尔滨市。
在本院执行张忠海与卢令水民间借贷纠纷一案中，案外人李健于2016年11月30日对执行海伦市海伦镇北方明珠10号楼二单元501室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李健称，我和张忠海素不相识，无任何法律上的利害关系，张忠海与卢令水之间的债权债务关系和我无关。我于2015年6月4日以现金302866.20元购买海伦市海伦镇北方明珠10号楼二单元501室房屋，善意、合法，与卢令水之间亦无任何纠纷。张忠海向法院申请保全我购买的房屋，损害了我的合法权益。请求解除对海伦市海伦镇北方明珠10号楼二单元501室房屋的查封。案外人李健向本院提供以下证据：
“协议”复印件一份；
“甲乙双方确认北方明珠10号楼工程顶账房源”复
印件一份；
3.“北方明珠资金往来收据”复印件一份。
申请执行人张忠海称，案外人李健所述不属实，异议不成立。
被执行人卢令水称，我和荆玉才两人合伙挂靠黑龙江上远房地产开发有限公司开发建设海伦市北方明珠10号楼。李健提供的“协议”、“甲乙双方确认北方明珠10号楼工程顶账房源”及“北方明珠资金往来收据”都没有我的签字，我无法认定是否真实，“协议”中记载有我参加协商不属实。
本院查明，2015年9月17日，我院受理了张忠海诉黑龙江上远房地产开发有限公司、卢令水、荆玉才民间借贷纠纷一案。同年9月18日，张忠海申请对海伦市北方明珠小区10号楼二单元501室等九套房屋予以查封。我院于2015年9月22日作出（2015）海商初字第249号民事裁定书，对上述房屋予以查封。案件审理过程中，张忠海与卢令水达成协议：“一、被告卢令水于2015年12月30日前偿还原告张忠海借款135.9万元；二、原告张忠海自愿放弃要求被告黑龙江上远房地产开发有限公司、被告荆玉才偿还借款的诉讼请求。”我院于2015年11月2日作出（2015）海商初字第249号民事调解书。因卢令水未履行还款义务，张忠海于2016年6月3日向本院申请执行。
本院认为,本院查封卢令水开发建设的海伦市海伦镇北方明珠10号楼二单元501室房屋，符合法律规定。案外人李健提供的协议等证据，不是法定的房屋权属凭证，属另一法律关系，且申请执行人和被执行人均有异议，应通过诉讼程序解决，本案中不予审查处理。故案外人提出的异议证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人李健的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李春生
审判员 张 权
审判员 佟 雨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2712号
罪犯韩宝财，男，1971年6月18日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）二中刑初字第122号刑事判决，以被告人韩宝财犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年9月28日起至2021年9月27日止。该犯不服，提出上诉,后于二审期间申请撤回上诉。天津市高级人民法院作出（2011）津高刑二终字第4号刑事裁定，准许韩宝财撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1870号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）二中刑执字第1293号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院以（2016）津01刑更5561号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2009年9月28日起至2019年8月27日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯韩宝财的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月22日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯韩宝财在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韩宝财符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩宝财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、单项奖励一次。另查，原判罚金人民币一万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩宝财在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩宝财减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月28日起至2019年4月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年十一月十九日
书记员 马伟杰
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00101号＼n申请人：张某。＼n申请人：黄某。＼n本院在审理申请人张某与申请人黄某对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人张某与申请人黄某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人张某与申请人黄某撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员熊英杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10463号
原告：青岛珍典工艺品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王良斋，经理。
被告：青岛首胜实业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李芳芳，经理。
原告青岛珍典工艺品有限公司与被告青岛首胜实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛珍典工艺品有限公司撤诉。
案件受理费4613元，减半收取计2306.5元，由原告青岛珍典工艺品有限公司负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭晓冬
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第0382号＼n上诉人（原审被告）蓟县尤古庄镇陈辛庄村民委员会，住所地天津市蓟县尤古庄镇陈辛庄村。＼n法定代表人李全力，村主任。＼n被上诉人（原审原告）甄庆祥。＼n上诉人蓟县尤古庄镇陈辛庄村民委员会因追偿权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第7691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2009年至2011年，甄庆祥受蓟县尤古庄镇陈辛庄村民委员会委派任村里电工，负责村民的浇地及电费的收取。三年累计向尤古庄电业所交纳电费13327.95元，其中，向村民收取浇地电费7254.02元，甄庆祥垫付电费6073.93元。2012年2月20日，按村级财务规定，时任村会计的王国臣、村支书的李友平与甄庆祥到镇农经管理站进行报账，经该站财会人员核算甄庆祥交纳电费收据及向村民收取浇地电费记录无误后，开具收据两张，第一张收据：2009年至2011年电费款13327.95元，第二张收据：甄庆祥为村垫付电费款6073.93元，王国臣。2013年8月，新一届村民委员会选举产生后，甄庆祥曾向蓟县尤古庄镇陈辛庄村民委员会催要垫付的电费款未果。为此，甄庆祥持收据向法院提起民事诉讼。＼n原审法院认为，甄庆祥主张蓟县尤古庄镇陈辛庄村民委员会偿还为村民浇地垫付的电费款6073.93元之请求，有甄庆祥所举镇农经管理站核算确认且时任村会计王国臣签名的收据可佐证，所举收据具有证明力，应予采信，蓟县尤古庄镇陈辛庄村民委员会应予积极偿还。对于甄庆祥之主张法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决蓟县尤古庄镇陈辛庄村民委员会偿还甄庆祥垫付的电费款6073.93元，于判决生效后5日内执行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（甄庆祥已预交），由蓟县尤古庄镇陈辛庄村民委员会负担，并于判决生效后5日内直接给付甄庆祥25元。＼n原审法院判决后，上诉人蓟县尤古庄镇陈辛庄村民委员会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：原审判决认定事实不清，被上诉人没有为蓟县尤古庄镇陈辛庄村民委员会垫付电费，被上诉人提供的证据是伪造的。＼n被上诉人甄庆祥未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n被上诉人在原审庭审中向法院提交的天津市村合作经济组织专用统一收据，加盖有蓟县尤古庄村集体经济组织财务专用章，并写明“为村垫付电费款人民币陆仟零柒拾叁元玖角三分”，原审法院据此认定被上诉人为上诉人垫付电费6073.93元，并无不当。上诉人主张被上诉人没有为上诉人垫付电费及被上诉人提交的收据是伪造的，但上诉人未就其主张提交相关证据证明，其上诉请求，证据不足，本院不予支持。＼n综上所述，上诉人蓟县尤古庄镇陈辛庄村民委员会的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人蓟县尤古庄镇陈辛庄村民委员会负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长殷焱＼n代理审判员张炳正＼n代理审判员刘剑腾＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员刘学荣＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n…
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂新洲双民初字第00011号＼n原告罗友才，男，1965年12月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n委托代理人王继红、叶银海，武汉市新洲区阳逻法律服务所，法律工作者。＼n被告江柱生（曾用名：江桂生），男，1971年2月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n原告罗友才诉被告江柱生买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，于2014年1月9日依法适用小额诉讼程序由代理审判员韩魏独任审判，书记员刘建军担任本庭记录，公开开庭进行了审理。原告罗友才及委托代理人叶银海、被告江柱生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告罗友才诉称，被告江柱生多次向原告处赊购货物，经结算，被告下欠原告合计人民币6，131元。原告多次催要未果。为此，特诉至法院，请求依法判令被告江柱生立即偿付上述款项人民币6，131元，并由被告承担本案诉讼费。＼n原告罗友才为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n证据一、原告的身份证、被告的身份基本信息，证明原、被告身份情况。＼n证据二、对账单一组，证明：1、2007年被告江柱生下欠原告货款人民币1，290元。2、2008年被告江柱生在原告处购买13盒棉种，每盒单价50元，下欠原告人民币650元。3、被告江柱生在原告处购买药物及复合肥，下欠货款人民币260元。4、被告江柱生在原告处购买碳铵24包，每包单价44元；购买尿素5包，每包单价110元；购买复合肥11包，每包单价190元；被告江柱生下欠原告化肥款人民币3，696元。5、被告江柱生在原告处购买尿素135元，劲克王100元，被告江柱生下欠原告货款人民币235元。以上对账单均有被告江柱生签名确认，被告江柱生下欠原告货款人民币6，131元（1，290元＋650元＋260元＋3，696元＋235元）。＼n被告江柱生辩称，我在2007年至2008年，曾经在原告处购买货物，我实际下欠原告的款项只包括人民币769元以及几桶棉籽款。＼n被告江柱生未向本庭提供证据。＼n经庭审质证，被告江柱生对于原告罗友才提交的证据一无异议。本院对原、被告无异议的证据予以采信。＼n关于原告罗友才提交的证据二对账单一组，被告江柱生有异议，认为原告罗友才有个账本记录了完整的对账单，对于被告江柱生已经偿还原告的部分，被原告罗友才剪掉了。被告江柱生只下欠原告769元及一些棉籽款。＼n本院认为，原告方提交的对账单上，注明了货物的代号、数量、单价，且有被告江柱生亲笔签名确认，故对原告方提交的证据二，本院予以采信。被告江柱生认为仅下欠原告货款796元及部分棉籽款，因未提供相应的证据予以证实，且原告罗友才对被告江柱生的辩称不予认可，故本院对于被告江柱生的质证意见不予采信。＼n经审理查明，被告江柱生于2007年至2008年期间，不定期向原告罗友才赊购化肥、棉种等货物。对此，被告江柱生分别在原告罗友才的对账单上进行签字确认，总金额为人民币6，131元。＼n本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告江柱生下欠原告货款人民币6，131元，有被告江柱生签字确认的对账单予以证实，证据确实、充分，被告江柱生应承担偿付原告货款人民币6，131元的民事责任。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告江柱生于本判决书生效十日内偿付原告罗友才货款人民币6，131元。＼n如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费100元，由被告江柱生负担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员韩魏＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员刘建军