wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初650号
原告：田家庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住临澧县。
被告：杨金媛，女，1966年5月11日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：张锴，湖南正泰律师事务所律师。
原告田家庆与被告杨金媛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家庆、被告杨金媛的委托诉讼代理人张锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家庆向本院提出诉讼请求：要求杨金媛偿还其前夫所欠货款本金4,980元及利息7,171.20元。事实和理由：田家庆与杨金媛前夫唐军华系同学关系。2005年2月1日，唐军华向田家庆赊购了一批家用电器，价值4,980元，当即出具了欠款欠条。嗣后田家庆多次找唐军华催讨，唐军华以各种理由推诿拖延未还。唐军华于2013年9月病亡后，田家庆遂找其妻杨金媛索要欠款，杨金媛以不知情和唐军华欠账太多为由拒付。
杨金媛辩称，对其前夫唐军华赊购田家庆家电一事不知情，唐军华在世时田家庆也从未找杨金媛追讨过欠款，田家庆持有的欠条是否为唐军华亲笔书写也不能肯定，即使田军华赊购家电事实存在，该批家电也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，杨金媛无偿还义务，田家庆诉请已过诉讼时效，法院应予驳回。
本院经审理，对自2005年2月初始至2013年9月长达八年时间田家庆从未向杨金媛讨要货款，唐军华病亡后田家庆才向杨金媛追讨货款遭拒的事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本案双方争议的焦点是田家庆与杨金媛之间是否存在债权债务关系，杨金媛应否承担偿还义务。
本院认为：田家庆虽持有“唐军华”签名的货款欠条，但该欠条杨金媛未予认可，现唐军华已死亡，田家庆又无其他证据证实该欠条确为唐军华生前出具，故该欠条的真伪不能确定，根据谁主张谁举证的诉讼原则，田家庆应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。具体到本案，即使田家庆持有的货款欠条确为唐军华生前出具，但欠条上无杨金媛的签名，杨金媛事后也未予追认，根据上述司法解释的规定，亦不能认定为唐军华与杨金媛的夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，田家庆既未提供证据证实其持有的货款欠条确为唐军华生前出具，也无证据证实该笔债务系唐军华与杨金媛的夫妻共同债务，根据上述司法解释的规定，其要求杨金媛偿还欠款的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回田家庆要求杨金媛偿还欠款的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 齐先方
二〇一八年八月二日
书记员 游雅钧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51951号
原告宋仪花，女，1970年6月4日出生，自述住河北省廊坊市。
委托代理人刘志涛，男，1981年5月6日出生，汉族，河北省廊坊市固安县固安弘沅法律服务所法律工作者，住河北省廊坊市固安县。
被告刘东，男，1960年10月24日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告宋仪花（以下称原告）与被告刘东（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日和11月5日，被告分两次向原告借款共计235200元，并书写了借据两张，但被告至今未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告借款235200元。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月16日，被告向原告出具借据一张，主要内容为：“甲方（出资人）宋仪花，乙方（借款人）刘东，身份证号×××。今借到117600元整人民币壹拾壹万柒仟陆佰元整。借期自2014年9月16日至2015年3月15日止。借款人：刘东2014年9月16日”。2014年9月17日，原告通过其银行账户向被告转账两笔共10万元。庭审中，原告称剩余的17600元系通过现金方式当面给的刘东。
2014年11月5日，被告向原告出具借据一张，主要内容为：“甲方（出资人）宋仪花，乙方（借款人）刘东，身份证号×××。今借到117600元人民币壹拾壹万柒仟陆佰元整。借期自2014年11月5日至2015年2月4日止。借款人：刘东2014年11月5日。”2014年11月6日，原告通过其银行账户向被告转账两笔共10万元。庭审中，原告称剩余的17600元系通过现金方式当面给的刘东。
以上事实，有借据、银行转账汇款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告借给被告235200元，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效之日起七日内偿还原告宋仪花借款二十三万五千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，由被告刘东负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告刘东负担（原告宋仪花已预交，被告刘东于本判决生效之日起七日内给付原告宋仪花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 楠
代理审判员 陈 峰
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 白婉蓉
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执185号
申请执行人：邹敬财，男，1967年6月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：临澧县伟临纸制品有限公司，住所地临澧县停弦渡镇彭家河村望二组。
法定代表人：付必金，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人邹敬财与被执行人临澧县伟临纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人邹敬财于2018年7月31日提交了撤回本案执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0724执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵 君
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3442号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：胡财军，四川阳安律师事务所律师。
被告：叶瑞霞，女，1960年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）诉被告叶瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员陈新适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告新家园物业公司的委托代理人胡财军，被告叶瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新家园物业公司诉称：原告新家园物业公司与建设单位四川某公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。此后，原告按合同约定提供了物业服务至2015年3月31日。期间，原告根据合同约定每季度在小区内各单元楼张贴了物业服务费催收通知，但被告叶瑞霞以各种理由拒绝支付物业服务费，从2011年1月起至2015年3月，累计欠缴物业管理费4044.30元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告叶瑞霞立即支付物业管理费4044.30元；2、酌定支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶瑞霞辩称：1、被告未缴纳物业管理费是事实，但从2006年底起，被告发现房屋外墙漏水，多次向原告反映后才派员维修两次，但至今房屋仍然漏水，严重损害了业主的合法权益。2、原告的收费标准及项目未按与业主签订的合同履行，未经小区业主同意，擅自提高物业管理费收费标准，收取停车费，并在小区安装有辐射的机站。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求并无事实与法律依据，故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告叶瑞霞向开发商四川某公司（以下简称某公司）购买某小区A区住宅（建筑面积139.11平方米）。2007年1月18日，开发商四川某公司（以下简称某公司）与原告新家园物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定：某公司将某小区A区委托新家园物业公司进行物业管理；委托管理期限为3年；本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前三个月内，如业主委员会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；物业服务管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月0.5元／平方米；物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内；物业费的调整，由业主大会讨论决定后，向物价主管部门申报并获核定的标准进行调整等内容。因小区业主委员会未成立，原告与某公司于2013年11月20日签订了《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。因被告所在小区更换物业管理公司，原告新家园物业公司于2015年3月31日与新的物业管理公司办理了移交手续，终止了双方的物业管理服务合同关系。
合同履行期间，原告新家园物业管理公司未经小区业主大会讨论决定，将物业管理费收费标准提高至每月0.57元／平方米。原告新家园物业公司按季度在该小区张贴《缴费通知》，通知小区业主及时到物管办缴费。被告叶瑞霞因不同意原告擅自提高物业管理收费标准，且房屋漏水问题经向原告多次反映未妥善处理，从2011年1月起至2015年3月期间未交纳物业管理费。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《物业管理服务合同》、《补充协议》、物管公司移交清单、缴费通知等证据及原、被告的陈述予以证明，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：某公司与原告新家园物业公司签订的《物业服务管理合同》及补充协议，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力。”的规定，本案的物业合同及补充协议的约定对小区业主具有约束力，业主应按照合同的约定内容履行给付物业服务管理费的义务。关于本案争议焦点：
一、关于物业服务管理费的收费标准问题。原告主张按照每月0.57元／平方米计算，因物业服务合同约定的物业服务管理费标准为每月0.5元／平方米，且原告并未举证证明双方就收费标准达成新的合意，故本案物业服务管理费的收费标准应按每月0.5元／平方米计算。
二、关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告提交2014年1月1日及2014年7月1日张贴在小区的《缴费通知》作为向被告主张权利的依据，但该通知系向小区全体业主发出，且未载明具体缴费对象及缴费金额，原告也未提交证明其在2011年1月至2015年3月期间向被告叶瑞霞催缴所欠物业管理费的相关证据，故原告主张被告支付从2011年1月至2013年9月期间的物业管理费，已超过诉讼时效，本院不予支持。对原告主张被告叶瑞霞支付物业管理费的诉讼请求之中2013年10月至2015年3月期间的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定的收费标准，被告叶瑞霞应向原告新家园物业公司支付的物业管理费为1252元（18个月×每月0.5元∕平方米×139.11平方米）。
三、被告是否应承担违约责任的问题。原告主张被告叶瑞霞未按时缴纳物业管理费已构成违约，酌定由被告向原告支付3500元违约金，经审理查明，原告未经小区业主大会讨论，擅自提高物业管理费的收费标准，违反了物业服务合同有关物业管理费收费标准调整须经业主大会讨论决定的规定。故原告违约在先，被告拒绝按照0.57元／平方米缴纳物业服务费，不应承担违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶瑞霞在本判决生效后十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付物业管理费1252元；
二、驳回原告简阳新家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告叶瑞霞负担4元、原告简阳新家园物业管理有限公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈叔余
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0201行初49号
原告江西宜春公路建设集团有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路189号，统一社会信用代码：913609007319573085。
法定代表人：姚杰义，系该公司董事长。
被告贵州省水城县市场监督管理局。
法定代表人：田力，系该局局长。
第三人贵州华为盛世建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇天羿栖风苑22226号2层。
法定代表人：王国勇。
本院在审理原告江西宜春公路建设集团有限公司诉被告贵州省水城县市场监督管理局、第三人贵州华为盛世建设有限公司不符工商登记一案中，原告于6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江西宜春公路建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江西宜春公路建设集团有限公司负担（原告已预交）。
审 判 员 刘春雷
二〇一七年六月二十九日
法官助理 苏 春
书 记 员 耿凤琴
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3220号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
代表人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：张玉红，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王镇，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王超，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟祥海，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张玉红、王镇、王超、孟祥海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加诉讼，被告张玉红、王镇、王超、孟祥海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人李文涛之妻张玉红偿还借款本金95341.54元；2.判令张玉红偿还借款利息、逾期利息157127.35元(截止2017年6月21日)及至贷款全部结算之日的全部利息；3.判令王镇、王超、孟祥海对上述债务承担连带清偿责任；4.判令张玉红、王镇、王超、孟祥海承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年3月8日，李文涛（现已死亡）在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款100000元，双方签订借款合同，并向李文涛发放贷款100000元。同日，孝里信用社与王镇、王超、孟祥海签订保证合同，由王镇、王超、孟祥海为李文涛的贷款承担连带保证责任。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，李文涛仍欠借款本金95341.54元，借款利息、逾期罚息157127.35元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
张玉红、王镇、王超、孟祥海均未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张玉红、王镇、王超、孟祥海经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，孝里信用社与李文涛签订(长孝)个借字（2011）年第0704054号个人借款合同一份，由李文涛向孝里信用社借款100000元，借款用途为购车；借款期限为自2011年3月7日至2012年3月5日；固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第六条贷款人权利和义务：9、借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孝里信用社与王镇、王超、孟祥海签订了（长孝）高保字（2011）年第0704054号最高额保证合同一份，为李文涛在孝里信用社的借款提供担保。第一条被担保的主债权及最高额：壹拾万元整。第二条保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：1.保证人保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺：6、保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，孝里信用社于2011年3月8日向李文涛发放贷款100000元，月利率为9.595‰，到期日为2012年2月15日。借款后，李文涛偿还借款本金4658.46元及部分利息。现该笔借款已逾期，截止2017年6月21日，李文涛尚欠借款本金95341.54元，借款利息、罚息157127.35元。2013年8月29日，孝里信用社通过报纸向李文涛、王镇、王超、孟祥海主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2015年8月25日，孝里信用社通过报纸向李文涛、王镇、王超、孟祥海主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。李文涛与张玉红于2006年9月29日登记结婚。李文涛于2013年10月因病去世。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，李文涛与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给李文涛，李文涛未能按合同约定偿还借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期。现农商行长清支行要求张玉红偿还借款利息、罚息，因李文涛在借款后因病去世，李文涛在农商行长清支行的借款发生在其与张玉红夫妻关系存续期间，且借款用途为购车，应属夫妻共同债务，故对上述主张，本院予以支持。王镇、王超、孟祥海自愿为李文涛的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，符合法律规定，王镇、王超、孟祥海理应承担连带清偿责任。故对农商行长清支行要求王镇、王超、孟祥海承担保证责任的主张，本院予以支持，但应在最高额10万元限额内承担保证责任。因张玉红、王镇、王超、孟祥海经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张玉红于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金95341.54元；
二、由张玉红于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息157127.35元；
三、由张玉红于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金95341.54元为基数，按约定的月利率9.595‰加收50%计算）；
四、由王镇、王超、孟祥海对上述一至三项债务在最高额10万元限额内承担连带清偿责任，王镇、王超、孟祥海承担保证责任后，有权向张玉红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5087元，由张玉红、王镇、王超、孟祥海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄 琪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2085号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张宝元，曾用名张珍海，男，1992年4月21日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月5日被羁押，同年7月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2189号起诉书指控被告人张宝元犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张宝元于2017年7月5日12时许，在北京市朝阳区某地铁口外，因琐事与被害人闫某（男，28岁）发生纠纷，后将闫某打伤，致其鼻部挫伤，双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，双侧上颌骨额突骨折；右腕、手部软组织挫伤。经刑事科学技术鉴定，闫某所受损伤构成轻伤二级。被告人张宝元在案发后主动报警并在原地等候处置，后于2017年7月5日在案发现场被公安机关抓获。被告人张宝元已与被害人闫某达成和解，被告人张宝元已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人张宝元所犯故意伤害罪判处拘役四个月至六个月，适用缓刑。
被告人张宝元在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张宝元犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年十月十一日
书记员 张然
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0113执异58号
异议人（申请执行人）：济南市中泽水法律服务所，住所地济南市。
法定代表人：李泽，该所主任。
被执行人：济南张夏铸管厂，住所地济南市。
被执行人：山东水龙王集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：柳玉京，该公司总经理。未到庭。
第三人：济南市长清区张夏镇金庄村村民委员会。
法定代表人：金树贞，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐方兰，该村委会支部书记。
委托诉讼代理人：马素国，山东顺驰律师事务所律师。
本院在执行济南市中泽水法律服务所(以下简称泽水法律服务所)与济南张夏铸管厂、山东水龙王集团有限公司借款担保合同纠纷一案中，异议人泽水法律服务所于2017年12月1日向本院申请追加第三人济南市长清区张夏镇金庄村村民委员会为被执行人。此后，泽水法律服务所又于2018年2月2日向本院提交申请书，要求撤回追加被执行人申请。
本院认为，泽水法律服务所提出的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
准予济南市中泽水法律服务所撤回追加被执行人申请。
审判长 韩广峰
审判员 郝晓波
审判员 曹立新
二〇一八年二月二日
书记员 刘 娟
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青羊民初字第3406号＼n原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。＼n负责人高新华，行长。＼n委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。＼n被告邱某某。＼n原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邱某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。＼n原告交行省分行诉称，邱某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月13日共欠本息及费用20708.16元未给付，经交行省分行多次催收，邱某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告邱某某归还信用卡透支款本息及费用20708.16元（截止2013年12月13日）及还清时止的利息和费用；2.被告邱某某承担本案诉讼费公告费等费用。＼n被告邱某某未到庭作答辩。＼n原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：＼n1.交通银行信用卡申请表；＼n2.持卡人欠款的交易明细；＼n3.案件行动记录表；＼n4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；＼n5.太平洋贷记卡章程。＼n以上五项证据均用以证明被告邱某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。＼n被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。＼n根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：＼n邱某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月13日，邱某某所申领信用卡累计透支本息及费用20708.16元，以上款项邱某某未给付。后经交行省分行向邱某某催收未果，遂起诉来院。＼n本院认为，邱某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下邱某某未在约定的期限内偿还欠款，故邱某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求邱某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告邱某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用20708.16元（截止2013年12月13日）及从2013年12月14日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。＼n如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费318元，公告费117元，共计435元，由被告邱某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n审判长李波＼n人民陪审员李丽萍＼n人民陪审员陈祥凤＼n＼n二〇一四年七月四日＼n＼n书记员刘锦然＼n
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25241号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄上明，男，1992年1月21日出生，住福建省南安市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄上明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告黄上明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄上明归还截至2015年12月29日的借款本金19372.60元、逾期利息857.87元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄上明归还截至2015年12月29日的罚息753.70元及催收工本费2000元；3、判令丰田公司对黄上明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄上明承担。事实和理由：2013年4月22日，丰田公司与黄上明签订《汽车抵押贷款合同》，约定黄上明为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额66360元，借款期限36个月，月还款本息2287.41元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄上明用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。黄上明在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄上明自2015年8月22日起逾期还款。丰田公司多次催要，黄上明至今未还款。
被告黄上明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007042，实际利率为12.16667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2015年12月29日，黄上明尚欠借款本金19372.60元、逾期利息857.87元、罚息753.70元。
本院认为：黄上明与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄上明未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求黄上明偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄上明逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故黄上明应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。黄上明已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在黄上明未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄上明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄上明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日借款本金19372.60元、逾期利息857.87元，并支付自2015年12月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告黄上明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日罚息753.70元；
三、被告黄上明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄上明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告黄上明负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年五月二十三日
书记员 马娇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初4596号
原告:浙江润通汽车销售服务有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230102MA18X2DCUXU（1-1），住所地哈尔滨市道里区新阳路副379号光华小区103栋2单元18层2号。
法定代表人:沈春祥，经理。
委托诉讼代理人：陈国伟，北京（大成）哈尔滨律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1980年7月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：姚丽丽，女，1984年9月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告浙江润通汽车销售服务有限公司哈尔滨分公司（简称润通公司）与被告刘伟、姚丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司委托诉讼代理人陈国伟到庭参加诉讼。被告刘伟、姚丽丽经本院合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。
润通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告替一被告垫付的代偿车款人民19332.17元（截至2018年3月23日）；2.判令二被告赔偿该款项违约金：自2018年3月23日至实际给付时止，按年利率24%计算，暂算至2018年5月23日为773元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年8月14日，刘伟与润通公司签订《汽车按揭担保协议书》一份，协议约定：刘伟欲向工商银行哈尔滨顾乡支行按揭购买大众牌驾车一台，车价人民币180000元，自行交首付款为33%，余款及利息144180元由润通公司为其担保。如刘伟违约致使润通公司产生代偿，刘伟承担代偿款的日千分之四违约金（润通公司自行调整为年利率24%）。合同签订后，刘伟办理了银行按揭贷款并将车提走和落户使用。刘伟未按期偿还工商银行贷款，致使润通公司为其代偿款人民币19332.17元。为此，润通公司多次联系刘伟、姚丽丽还代偿款未果，故请求法院依法保护润通公司合法权益。
刘伟、姚丽丽未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，刘伟与润通公司签订“汽车按揭担保协议书”。协议主要约定：刘伟向工商银行哈尔滨顾乡支行按揭购买大众牌驾车一台，车价人民币180000元，自行交首付款为33%，余款及利息144180元由润通公司为其担保。如刘伟违约致使润通公司产生代偿款，刘伟承担代偿款的日千分之四违约金（润通公司自行调整为年利率24%）。因姚丽丽在润通公司出具的个人汽车消费贷款担资信询问表共同偿还人处签字按押。合同签订后，因刘伟未按期偿还工商银行贷款，致使润通公司为其交纳代偿款人民币19332.17元。
本院认为：润通公司与刘伟签订的“汽车按揭担保协议书”系当事人双方真实意思表示，合法有效。润通公司为刘伟履行了还偿款义务后，有权向刘伟进行追偿。故润通公司要求刘伟偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因润通公司请求刘伟赔偿违约金从垫付代偿款之日起计算至款清之日止（按年利率24%计算）不高于法律规定，故本院予以认可。润通公司要求姚丽丽共同偿还代偿款人及给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告刘伟、姚丽丽于本判决生效后十日内给付原告浙江润通汽车销售服务有限公司哈尔滨分公司垫付款19332.17元；
二、判令被告刘伟、姚丽丽于本判决生效后十日内赔偿原告浙江润通汽车销售服务有限公司哈尔滨分公司2018年3月23日至2018年8月14日垫付款的违约金1830.11元。2018年8月15日起至垫付款负清之日的逾期违约金，按照年利率24%计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费329元由被告刘伟、姚丽丽负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 孙 曦
人民陪审员 李艳雨
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王佳欢
白山市浑江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0602执823号
申请执行人李颖、被执行人杜凯龙：
李颖与杜凯龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元，其中本金10000.00元，执行费50.00元。本院已于2018年8月25日将该款转付给李颖。至此，李颖向本院申请执行的（2018）吉0602民初1230号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月八日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0114执异字第9号
申请人：广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：符海剑。
被申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：黄凯。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司金融借款合同纠纷一案【(2016)粤01147执3278号】的过程中，申请人广东省粤科资产管理股份有限公司于2017年1月9日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了申请人的营业执照（副本）复印件、《资产转让协议》复印件、《债权转让协议》复印件、《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与广东省粤科资产管理股份有限公司债券催收联合公告》复印件等证据。
经审查：由于被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司没有履行中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第6539号仲裁裁决书所确定的义务，根据广州市中级人民法院（2016）粤01执1425号执行裁定书，本院于2016年6月7日立案执行，执行案号为(2016)粤0114执3278号。在本案执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与中国东方资产管理公司广州办事处于2016年6月28日签订《资产转让协议》，将申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行对被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司于该案的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并于2016年7月9日在南方日报A16“财富/财经/产经”一栏刊登《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与广东省粤科资产管理股份有限公司债券催收联合公告》。2016年10月13日，中国东方资产管理公司广州办事处与申请人广东省粤科资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，将中国东方资产管理公司广州办事处对被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司、林永达、蓝姆汽车设备（上海）有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司、蓝姆汽车设备（天津）有限公司于该案的债权转让给申请人广东省粤科资产管理股份有限公司。据此，申请人广东省粤科资产管理股份有限公司向本院申请变更为(2016)粤0114执3278号执行案件的申请执行人。
本院认为：申请人广东省粤科资产管理股份有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人广东省粤科资产管理股份有限公司为(2016)粤0114执3278号执行案件的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢伟锐
审判员 金园园
审判员 张草萍
二〇一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 温嘉雯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂洪山民初字第01295号
原告：孙春燕，女，1980年12月14日出生，汉族，湖北省宜昌市人，惠商丰华有限公司总办主任，住武汉市武昌区。
委托代理人：杨名勇，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北南顺储油有限公司，住所地：武汉市洪山区左岭镇白浒山。
法定代表人：吕国华，该公司总经理。
委托代理人：刘树人，男，该公司法务。代理权限：特别授权。
委托代理人：柳青松，男，该公司法务。代理权限：特别授权。
本院在审理原告孙春燕与被告湖北南顺储油有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙春燕于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春燕的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙春燕撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一六年七月十四日
书记员 张静贤
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执686号之一
申请执行人林永亮，男，1968年8月4日出生，汉族，北京和缓医疗科技有限公司洛阳地区经理。住洛阳市涧西区。
被执行人洛阳德彩印刷设计有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇水口村。
法定代表人朱宏军，该公司经理。
被执行人朱宏军，男，1966年11月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。
林永亮依据本院（2016）豫0302民初1505号民事调解书，于2017年8月3日申请执行洛阳德彩印刷设计有限公司、朱宏军民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人林永亮向本院申请撤回对被执行人洛阳德彩印刷设计有限公司、朱宏军的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0302执686号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一八年八月四日
书记员 曲延卓
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初466号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人张子豪，曾用名张水豪，男，1999年6月24日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地丰城市，现住丰城市新城区。2018年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月4日由丰城市公安局决定取保候审。2018年8月8日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）384号起诉书指控被告人张子豪犯交通肇事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人张子豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月28日14时20分许，被告人张子豪驾驶赣Ｃ×××××轻型普通货车搭载丰城市铠丰科技有限公司员工付某、李某、丁某1三人从新城区出发前往和美陶瓷厂装监控，行至新梅路尚庄圆盘附近路段时，撞上中心绿化带及中间路灯杆，造成车辆及绿化带受损、乘客丁某1受伤，丁某1被送往医院经抢救无效死亡。案发后，被告人张子豪在现场等待交警到来。经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，丁某1系重大钝性暴力作用致重型颅脑损伤死亡。经丰城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人张子豪负此次事故的全部责任，被害人丁某1不承担事故的责任。
2018年5月31日，经丰城市公安局交警大队主持调解，丰城市铠丰科技有限公司与被害人家属达成赔偿调解书，由公司一次性赔偿了被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、亲属抚慰金等费用，被害人家属对被告人张子豪的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、李某、谢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图及照片，丰城市公安局交通警察大队第360981120180000059号道路交通事故认定书，丰安鉴定[2018]病鉴字第065号司法鉴定意见书及照片，丰安鉴定[2018]机技鉴字第0447号机动车技术性能鉴定意见书，丰安鉴定[2018]毒鉴字第083号司法鉴定意见书，现场检测报告书，接处警登记表，被告人驾驶证及机动车行驶证，唾液采集笔录，交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证，被害人身份信息及家属情况，前科查询说明，到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张子豪违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张子豪具有自首情节，被害人家属的经济损失得到了赔偿，被害人家属对被告人张子豪的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张子豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一八年八月十五日
书记员 郭坤
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民申字第00022号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李先玺，男，1974年11月2日出生，汉族，初中文化。
委托代理人李先进，男，1976年5月5日出生，汉族，大学文化。系李先玺之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）���旺民，男，1962年12月18日出生，汉族，初中文化。
被申请人（一审被告、二被上诉人）杨红均，男，1959年12月1日出生，汉族，小学文化。
申请再审人李先玺因劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）渭中民一终字第00296号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李先玺申请再审称：1、（2009）渭中法民一终字第673号民事判决是根据2009年度的工伤保险待遇标准执行，没有随着工伤保险待遇的调整而调整。二被申请人应支付2006年1月至2012年6月增加的伤残津贴和护理费差额48033元，且从2012年7月起每月支付伤残津贴1633、6元，护理费1405元。2、二审法院的举责任分配错误，导致本案的事实认定错误。二审法院判决书认定：“上诉人请求二被上诉人为其补缴2005年10月至今天的社保险费（包括养老、医疗、工伤、生育、失业保险），无法提供能否补缴的证据，且已超过诉讼时效，故不予支持”论理是错误的，申请人的主张没有超过诉讼时效。
本院认为：再审申请人李先玺于2006年干活期间被砸伤，渭南市中级人民法院在（2009）渭中法民一终字第673号民事判决中对所诉请求已涉判。现李先玺依据渭南市人民政府办公室渭政办发（2013）47号《渭南市人力资源和社会保障局调整工伤保险待遇标准实施方案》等文件，要求随着工伤保险待遇的调整而调整的诉请，以及关于再审申请人李先玺要求二被申请人为其补缴2005年10月至今的社会保险等费用的请求，一、二审法院均涉及处理。申请人李玺玉所持再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李玺玉的再审申请。
审判长 郝 翎
审判员 徐天宝
审判员 郭卫平
二〇一五年十一月二十日
书记员 高孟萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第4393号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来。
委托代理人吴冰，男。
被告栾美艳，女，1978年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告栾美艳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告栾美艳达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年三月三日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0120号
上诉人（原审被告）吴某某。
被上诉人（原审原告）赵某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人吴某某因与被上诉人赵某某、张某某民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴某某上诉称：本案上诉人和被上诉人的住所地均为浙江省仙居县，被上诉人未通过诉讼材料向法院明示其在常熟经常居住地址，原审裁定书除了认定被上诉人曾办理暂住证外，还认定当事人连续居住至今等事实，认定事实所依据的证据材料均未经听证核实，请求二审法院依法审查，撤销江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第0018号民事裁定，将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
经审查查明：赵某某居民身份证载明的住址为浙江省仙居县南峰街道，其自2010年8月23日起在常熟市公安局办理了居住证并连续居住至今，居住地址为江苏省常熟市虞山镇；张某某居民身份证载明的住址为浙江省仙居县，其于2011年6月1日起在常熟市公安局办理了居住证并连续居住至今，居住地址为江苏省常熟市虞山镇；吴某某户籍所在地为浙江省仙居县，其自2013年1月25日起在常熟市公安局���理了居住证并连续居住至今，居住地址为江苏省常熟市虞山镇。
2011年4月27日至7月19日，叶明华向张妙娟等出具借据五份。2012年3月1日，叶明华（甲方）、郭顺华及本案张某某、赵某某（乙方）、吴某某（丙方）签订《代持股转让抵押协议》一份，其中约定：“本协议如有争议，友好磋商，磋商不成，由常熟所在地法院处理。”
本院经审查认为：公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案双方当事人的住所地虽为浙江省仙居县，但均在常熟市公安局办理了居住证且连续居住一年以上，故常熟市为上诉人和被上诉人的经常居住地。法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人吴某某虽未在所涉借据上签字约定管辖法院，但在其后双方当事人及案外人叶明华、郭顺华签署的《代持股转让抵押协议》中明确约定争议解决方式为“常熟所在地法院处理”，该约定系当事人的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案应优先适用约定管辖，江苏省常熟市人民法院作为双方协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年五月二十八日
书记员 钱洁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执79号之一
申请执行人：张某，女，1972年10月7日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市樊城区。
被执行人：施某，男，1971年1月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4336号民事调解书，在执行张某与施某婚姻家庭纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人施某送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、将被执行人施某的位于襄阳市白庄路仙桥居住小区2幢2单元6层1室【房权证号为：襄阳市房权证樊城区字第001100**号、土地证号为：襄阳国用（2013）第330502013-2-**】的房屋土地协助过户登记至申请执行人张某名下；
二、张某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周光辉
二〇一七年一月二十日
书记员 梅以全
＼n广东省广州市黄埔区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗黄法刑初字第5号＼n公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。＼n被告人李某，男，1987年10月25日出生，汉族，出生地云南省昭通市昭阳区，文化程度小学，农民。因犯盗窃罪曾于2011年1月被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月3日刑满释放；于2012年3月再次被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月6日刑满释放。因本案于2013年10月31日被羁押及刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。＼n广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2013）783号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员孙靖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年10月31日11时许，被告人李某携带套筒、钥匙等作案工具，到本区南岗街塘头北街某号，用工具撬锁进入401房，将被害人宾东才的台式电脑硬盘1个、内存条1条（共价值人民币173元）盗走。后又分别撬开201房及202房的房门入内进行盗窃，均未盗得财物，后被群众发现并抓获。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。＼n公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人李某行为构成盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑并处罚金。＼n被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名予以确认。＼n经审理查明：＼n2013年10月31日11时许，被告人李某携带套筒、钥匙等作案工具到本区南岗街塘头北街某号，先后撬锁打开401、201、202房房门，盗得租住401房的被害人宾某才台式电脑硬盘1个、内存条1条（共价值人民币173元）。租住202房的被害人杜某呼喊后，被告人李某携赃逃离时，被群众抓获并缴获作案工具自制螺丝刀18把、7字型套筒1条、自制钥匙6条、钥匙2串及被盗的硬盘1个、内存条1条等物。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。＼n另查明，被告人李某曾因犯盗窃罪在2011年、2012年分两次被广东省东莞市第二人民法院和广州市番禺区人民法院判处有期徒刑。＼n被告人确认以上事实，并有公诉机关提供并经质证的被害人宾某才、杜某、韩某的陈述和辨认笔录，估价鉴定结论，现场、作案工具、赃物照片，扣押和发还物品清单，归案经过，被告人供述和前科证明等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人先后三年内曾因盗窃二次被判处有期徒刑，仍不思悔改，再次犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述罪行，且所获赃物已由公安机关发还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人提出的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日起至2014年6月30日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。＼n二、扣押的作案工具自制螺丝刀18把、7字型套筒1条、自制钥匙6条、钥匙2串，均予以没收（以上物品暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李文锋＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员张吉静＼n附：本裁判主要法律依据＼n《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n沈阳市皇姑区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）皇民二初字第1334号＼n原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市。＼n法定代表人崔庆余，系该公司总经理。＼n委托代理人李良伟，住沈阳市皇姑区。＼n被告诸光远，系沈阳市皇姑区。＼n本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告诸光远物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。＼n代理审判员张丹＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员王洁琦
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1343号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称南城建行），住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人：谢冬明，该行行长。
委托代理人：潘小春，该行业务科长。
被告：严瑞琪，女，1987年1月2日出生，汉族，住南城县，
原告南城建行与被告严瑞琪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告严瑞琪经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本息22007.06元（截止2018年5月27日，以下币种均以人民币为单位），并支付实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告严瑞琪在原告处办理信用卡一张，额度4万元。信用卡启用后，严瑞琪尚欠原告透支借款本金人民币17910.03元及利息。尔后，原告多次催收欠款均未果。
被告严瑞琪未作答辩。
经审理查明：2015年10月21日，被告严瑞琪向原告南城建行申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××24的龙卡信用卡一张。尔后，严瑞琪启用了上述信用卡，并多次刷卡透支消费。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议的有关约定，信用卡透支款项以实际欠款金额按日利率万分之五计息，并以最低还款额未偿还部分按月百分之五计付滞纳金。截止2018年5月27日，严瑞琪尚欠南城建行本金、利息、滞纳金共计22007.06元，其中本金17910.03元，利息2872.32元，滞纳金1224.71元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照，被告身份证，中国建设银行龙卡信用卡申请表，中国建设银行龙卡信用卡领用协议，交易明细表，拖欠本金利息明细表及原告的陈述等证据相印证。
本院认为：被告严瑞琪申请办理原告南城建行龙卡信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月百分之五支付滞纳金。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严瑞琪在本判决生效后五日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支本金17910.03元，利息2872.32元，滞纳金1224.71元（利息和滞纳金计至2018年5月27日，2018年5月28日至欠款还清日止的利息和滞纳金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议顺延照计）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用350元，减半收取175元，由被告严瑞琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年八月十五日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3880-1号
申请执行人谭亚明，男，1975年7月26日生，汉族，农民，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人刘默青，男，1974年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人谭亚明与被执行人刘默青买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月25日作出（2015）邳官民初字第612号民事判决书：刘默青于本判决生效之日起十日内偿还谭亚明货款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由刘默青负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请执行人目前不能提供被执行人的可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3880号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 奎
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03249号
原告：王某，女，1986年6月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈某甲，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县大路口乡西李村陈庄组***号，公民身份号码3422251987********。
原告王某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告王某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告打工相识，之后开始同居生活（双方未领取结婚证）。××××年××月××日生育一子取名陈某乙。由于被告行为不端，先后两次因盗窃被判刑四年。现被告出狱后，仍不思改过，独自一人在外，对原告母子不闻不问，与原告已无任何联系。为了有利于小孩健康成长，请求儿子陈某乙由原告抚养，被告陈某甲每月承担1000元小孩抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：我不同意原告意见，我要小孩，如果小孩判给我，我不要求原告出小孩抚养费。她现在抚养可以，如果她再婚后会不会虐待小孩。
原告王某向本院提交如下证据：户口本复印件一份，证明非婚生子陈某乙于××××年××月××日出生。
被告陈某甲未提交证据。
本经庭审质证，被告陈某甲对原告王某所举证据发表质证意见为：对该证据无异议。
案在审理过程中，经对诉讼当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：原、被告于2006年底在上海打工相识后开始同居生活（双方未领取结婚证）。××××年××月××日生育一子取名陈某乙（现随原告生活）。被告外出打工与原告母子相聚较少。由于双方缺少沟通，感情逐渐疏远，原告遂诉讼来院要求非婚生子陈某乙由原告抚养；被告陈某甲每月承担1000元小孩抚养费。
本院认为：非婚生子陈某乙一直随原告生活，为了不改变其生活习惯，有利于健康成长，陈某乙应由原告王某抚养为宜。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据本地的生活水平及被告的经济来源状况，被告应每月支付抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
非婚生子陈某乙由原告王某抚养，被告陈某甲每月负担小孩抚养费300元（从2015年8月20日开始计算至小孩能独立生活时止，每年于12月30日前一次性付清当年抚养费）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）辽0213刑初225号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人吕继国，男，1982年11月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人吕继国犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人吕继国到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年4月17日0时40分许，被告人吕继国醉酒驾驶小型轿车行驶至大连市金州区金泉路如家酒店附近路段时，将横过道路的行人陈某撞伤。经检验，吕继国血液乙醇（酒精）含量为189.05mg/100ml。经认定，吕继国负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。案发后，被告人吕继国明知他人报警在现场等候处理。公诉机关认为，被告人吕继国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人吕继国对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年4月17日0时40分许，被告人吕继国醉酒驾驶小型轿车行驶至大连市金州区金泉路“如家酒店”附近路段时，将横过道路的行人陈某撞伤。经检验，吕继国血液乙醇（酒精）含量为189.05mg/100ml。经认定，吕继国负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。被告人吕继国明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
另查，被告人吕继国已赔偿陈某经济损失，并取得了陈某的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人吕继国供述笔录、血中乙醇司法鉴定检验报告在案为凭，亦有证人陈某证言笔录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、前科查证确认表、案件来源、户籍证明、到案经过等证据存案佐证。被告人吕继国对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕继国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吕继国系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕继国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初字1031号
原告杨代书，女，1959年6月12日出生，汉族。
被告刘学富，男，1970年3月18日出生，汉族。
委托代理人吴选明（刘学富妻子），女，1967年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告杨代书与被告刘学富房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告杨代书于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨代书在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨代书提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨代书撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨代书负担。
代理审判员 杨 建
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐华希
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01083号
原告：刘某，女，生于1993年11月，汉族，农民。
委托代理人：刘某甲（刘某之父），汉族，农民。
委托代理人：薛某某，勉县某法律事务所法律服务工作者。
被告：勉县华晟房地产开发有限公司。住所地：勉县勉阳街道办事处汉江路南段。
机构代码：69840717-8
法定代表人：冀延松，该公司董事长。
委托代理人：王某，该公司职员。
委托代理人：石某某，该公司职员。
本院在审理原告刘某与被告勉县华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘某负担。
审 判 长 陈正德
人民陪审员 周安辉
人民陪审员 孙 虎
二〇一五年十一月十六
书 记 员 陈 枫
＼n南宁市青秀区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2009）青执字第1277-2号＼n申请执行人许思伟。＼n被执行人许武南。＼n本院依据已经发生法律效力的（2009）南市民一终字第1506号民事调解书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n划拨被执行人许武南的银行存款人民币16000元至南宁市青秀区人民法院账户。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄全军＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员李游
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1607号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：何崇辉，男，1973年02月05日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市石鼓区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人何崇辉罚金一案中，被执行人何崇辉至今未履行（2014）穗增法知刑初字第5号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人何崇辉名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人何崇辉可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邱荣丹
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆立民终字第52号＼n上诉人（原审起诉人）张洪刚，男，汉族。＼n上诉人张洪刚因不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民告字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n上诉人张洪刚上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，要求将本案裁定由西山法院审理。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人或者其他组织可以作为民事诉讼的当事人；而“其他组织”在《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条第五项中明确规定为法人依法设立并领取营业执照的分支机构。根据上诉人张洪刚提供的起诉材料看，其有具体的诉讼请求及理由，也有明确的被告，且属受诉人民法院管辖，故上诉人张洪刚的上诉请求成立。原审人民法院一审裁定错误，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民告字第22号民事裁定；＼n二、本案由昆明市西山区人民法院立案受理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万绍敏＼n审判员方虎＼n审判员贾音＼n二〇一四年五月八日＼n书记员叶刚＼n
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4793-1号
申请执行人冯遵会，男，1955年8月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人冯遵建，男，1968年9月15日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人冯遵会与被执行人冯遵建民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年4月13日作出（2015）邳官民初832号民事判决书：冯遵建于本判决生效之日起十日内偿还冯遵会借款本金40000元。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由冯遵建负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请人目前不能提供可执行财产及被执行人下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单。本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4793号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 耀
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0121民初979号
原告：王连福,男，土族，村民。
委托诉讼代理人：马吉还姐，女，村民。
被告：刘生栋，男，土族，村民。
原告王连福与被告刘生栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连福的委托诉讼代理人马吉还姐到庭参加诉讼。被告刘生栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连福向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘生栋支付欠款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，2015年元月份被告到原告家借现金，原告认为朋友之间帮个忙，就借给被告现金12000元整，被告当时也写了借条并按了手印，可是被告一直不还钱，原告多次打电话要钱，但被告前几次说拿来，之后无音信，后来被告连电话都不接，躲着不见面，为原告的切身利益，请求法庭判决被告归还原告现金12000元。。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事实；
2、借条一份，证明被告向原告借钱的事实；
被告刘生栋缺席，未质证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告刘生栋到原告王连福家借钱，原告念在朋友情分，借给被告刘生栋现金12000元，当时被告刘生栋写了借条一张，承诺2015年4月底还清。还款时间到期后，原告王连福多次索要，被告刘生栋拒绝支付欠款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、借条一张在案佐证。
本院认为，原告王连福提供的借条可以证明原告王连福与被告刘生栋间的民间借贷关系成立。被告刘生栋作为借款人未按约定的期限及时偿还借款，应当承担违约责任。原告王连福主张被告刘生栋返还借款12000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下;
被告刘生栋返还原告王连福借款12000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
案件受理费100元减半收取50元由原告王连福承担。
如果未在指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马登海
二〇一七年五月二十六日
书记员 陕生萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保173号
申请人：沣盈商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：杨俊英，总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：胡育宏，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋亚丽，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人：北京安捷之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号1608室。
法定代表人：秦彤，经理兼董事。
被申请人：秦彤，男，1976年6月20日出生，住北京市朝阳区XXX号，身份证号×××。
被申请人：戴前进，男，1969年7月9日出生，住北京市丰台区。
申请人沣盈商业保理有限公司于2017年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京安捷之旅国际旅行社有限公司、秦彤、戴前进名下价值5550360元的财产进行查封、冻结。申请人沣盈商业保理有限公司以等额现金为本案提供担保。
本院认为：申请人沣盈商业保理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京安捷之旅国际旅行社有限公司、秦彤、戴前进名下价值五百五十五万零三百六十元财产。
案件申请费5000元，由申请人沣盈商业保理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人沣盈商业保理有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 威
二〇一七年十月十二日
书记员 金微娜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0104民初412号
---
原 告
|
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区xxx。负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人
|
王璐瑶。
被 告
|
曾伟，男，汉族，住成都市新都区xxx。
案 由
|
信用卡纠纷
程 序
|
2018年1月9日立案受理，适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求
|
1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用16386.18元（截止2017年7月16日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月16日，被告信用卡透支本金10062.38元、利息5850.53元、费用即2017年前计收滞纳金431.27元、其他费用42元。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告曾伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金10062.38元、滞纳金431.27、其他费用42元、利息5850.53元（截止2017年7月16日，从2017年7月17日起至给付清结之日止的利息，以尚欠的本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计105元，由被告曾伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判
组织
|
审判员 杨亚朋
书记员 陈洋洋
|
判决
日期
|
二O一八年二月六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1020号
原告郭金玉。
委托代理人李昌田。
被告韩永新。
被告徐州馨爱佳家具有限公司。
法定代表人韩永新。
原告郭金玉诉被告韩永新、徐州馨爱佳家具有限公司（以下简称馨爱佳家具公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年8月24日、同年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭金玉及其委托代理人李昌田到庭参加诉讼，被告韩永新、馨爱佳家具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭金玉诉称，被告韩永新在2015年8月前经营被告馨爱佳家具公司，2012年前后，被告因生产需要多次购买原告木料，截至2013年4月1日，被告共欠原告货款280480元，被告营馨爱佳家具公司于同日向原告出具欠条一张。后经多次催要，被告韩永新于2014年5月25日在欠条上确认欠款情况，但至今未付货款。现要求被告馨爱佳家具公司给付货款280480元及利息（以280480元为基数，自起诉之日即2016年3月7日起至判决确定给付之日，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。被告韩永新对上述债务承担连带给付责任。
被告韩永新、馨爱佳家具公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告馨爱佳家具公司系从事木质家具制造的有限公司（自然人独资），被告韩永新系该公司法定代表人。2012年起，被告馨爱佳家具公司因生产经营需要多次购买原告郭金玉木料，截止2013年4月1日，被告馨爱佳家具公司共欠原告郭金玉货款280480元未付，被告馨爱佳家具公司向原告郭金玉出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郭金玉木料款贰拾捌万零肆百捌拾元正￥280480.-徐州馨爱佳家具有限公司2013.4.1”。被告馨爱佳家具公司在欠条上加盖公司财务专用章。后经原告郭金玉多次催要，被告馨爱佳家具公司未支付货款，被告韩永新于2014年5月25日在欠条上注明“情况属实韩永新20**年5月25号”。截至庭审辩论终结，被告馨爱佳家具公司、韩永新均未支付上述货款。
以上事实，有欠条一份、邳州市市场监督管理局企业登记查询表一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的案件事实，原告郭金玉与被告馨爱佳家具公司之间存在买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告郭金玉已经履行了交付货物的义务，被告馨爱佳家具公司亦应按照约定给付货款。被告馨爱佳家具公司尚欠原告郭金玉货款280480元的事实，有被告馨爱佳家具公司出具的欠条及被告韩永新在欠条上签字等予以证实，本院予以确认，故原告郭金玉要求被告馨爱佳家具公司支付货款280480元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
关于利息的问题，本院认为，双方在欠条中并未约定付款期限及利息计算标准，故原告郭金玉主张自起诉之日起至判决确定的给付之日止、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告韩永新的责任问题，本院认为，被告馨爱佳家具公司系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。结合本案，被告韩永新并未提供相应证据证实被告馨爱佳家具公司的财产独立于其个人的财产，故被告韩永新应对被告馨爱佳家具公司的债务承担连带责任。原告郭金玉要求被告韩永新对被告馨爱佳家具公司的上述债务承担连带给付责任，本院予以支持。被告韩永新、馨爱佳家具公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州馨爱佳家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭金玉货款280480元及利息（以280480元为基数，自2016年3月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告韩永新对被告徐州馨爱佳家具有限公司的上述债务承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，公告费920元，合计6430元，由被告徐州馨爱佳家具有限公司、韩永新负担（原告郭金玉已先行垫付，被告徐州馨爱佳家具有限公司、韩永新在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周 瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第35号
上诉人（原审被告）山东华韵新材料有限公司。
被上诉人（原审原告）青岛盛泰钢结构有限公司。
法定代表人张清国，董事长。
上诉人山东华韵新材料有限公司因管辖权异议不服平度市人民法院（2013）平民一初字第2706号民事裁定，向本院提起上诉称，1、本案属被上诉人与他人串通的恶意诉讼，法院依法不应受理。2、本案是买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，平度市人民法院既非合同履行地，更非被告住所地，平度市人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，依法不予受理或移交有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查查明，被上诉人青岛盛泰钢结构有限公司在原审诉称，2008年4月19日，其使用上诉人山东华韵新材料有限公司提供的彩钢板为案外人青岛宏泰包装印刷有限公司钢结构车间施工。2010年上半年，该车间屋面出现大面积锈迹，漏雨、透风非常严重，以至无法正常使用。2011年，青岛宏泰包装印刷有限公司以上诉人和被上诉人为被告诉至平度市人民法院，因客观原因未能及时审结，迫于压力，被上诉人经协商赔偿了青岛宏泰包装印刷有限公司的损失。现被上诉人以上诉人提供的产品质量不合格造成经济损失为由，诉至平度市人民法院，请求上诉人赔偿因产品质量瑕疵给被上诉人造成的经济损失30万元并承担诉讼费用。
本院认为，从被上诉人在原审的诉讼请求、陈述的事实理由和提供的证据显示，本案系产品生产者责任纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 张雪平
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初181号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，小学文化，农民，2016年3月31日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年5月6日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派助理检察员李红梅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：
1、2016年3月29日2时许，被告人郭某在楚雄市彝海社区瑞东路某网吧门口，用手扭开龙头锁后把停放的一辆白色某牌踏板电动车盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗踏板车价值人民币2880元。
2、2016年3月29日2时许，被告人郭某在楚雄市彝海社区瑞东路某网吧门口，用手扭开龙头锁后把停放的一辆灰色某牌二轮摩托车盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗踏板车价值人民币2445元。
控称所诉事实有被告人供述、查获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据在案为证。公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某具有坦白情节，可酌情从轻处罚，建议对被告人郭某在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并处或单处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未做辩解；对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2016年3月29日3时左右，被告人郭某伙同他人在楚雄市彝海社区瑞东路某网吧门口，用手扭开龙头锁后将受害人赵某停放在此的一辆白色某牌某型踏板电动车、受害人胡某停放在此的一辆银灰色某牌某型二轮摩托车盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗踏板车价值人民币2880元，被盗摩托车价值人民币2445元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的受害人赵某、胡某的报案及陈述，证人鞠某的证言，被告人郭某的供述，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，收据、行驶证、摩托车合格证，价格鉴定结论书，扣押笔录、决定书、清单，户口证明及前科查询，抓获经过，监控视频，情况说明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某的行为构成盗窃罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人郭某亦无异议，本院予以采纳。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月三十一日起至二0一六年十月三十日止，所并处的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 李洪坚
人民陪审员 武 勇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李凌翔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23527号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：乐清(上海)清洁用具租赁有限公司，住所地上海市徐汇区苍梧路XXX号-XXX号(双号)。
法定代表人：上野进一郎。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告乐清(上海)清洁用具租赁有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年8月9日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第223号
原告石炳赉，男，汉族，1933年11月6日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人朱肖梅，女。
被告时强，男，汉族，1986年8月24日出生，户籍地黑龙江省。
本院在审理原告石炳赉诉被告时强房屋租赁合同纠纷一案中，原告石炳赉于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石炳赉撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告石炳赉负担。
审判员 刘 锋
二〇一四年三月三日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2359号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：姚浩龙，男，1988年01月16日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人姚浩龙罚金一案中，被执行人姚浩龙至今未履行（2016）粤0183刑初1152号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人姚浩龙名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人姚浩龙可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邱荣丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执626号
移送执行人苏州工业园区人民法院。
被执行人:赵海飞，男,1979年11月24日生，汉族，住苏州市。
本院于2016年11月1日作出的(2016)苏0591民初8067号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵海飞未按生效法律文书缴纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵海飞银行存款人民币433.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年二月二十日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初7号之一
原告王某某，男。
被告胡某某，男。
被告某某财产保险股份有限公司赣州中心支公司信丰营销服务部。
本院在审理原告王某某与被告胡某某、某某财产保险股份有限公司赣州中心支公司信丰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2017年1月10日以其尚未治疗终结为由向本院申请对本案中止审理。
经审查，原告王某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 傅联福
二〇一七年一月十日
书记员 邓花花
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初1777号
原告：蔡晓莲，女，1974年5月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被告：候海成，男，1974年10月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
原告蔡晓莲与被告候海成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓莲到庭参加诉讼，被告侯海成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告候海成以承包工程欠缺资金为由向原告借款100000元。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。
被告候海成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告候海成未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据一、二，具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院依法对上述证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年腊月至2015年5月期间，被告候海成以承包工程需资金周转为由向原告蔡晓莲借款。被告分三次共向原告借款100000元，借款金额分别为20000元、10000元和70000元，三次借款均未出具借据。后经原告催要，被告于2015年5月5日向原告出具借条。借条载明：“今借到蔡晓连拾万元整，2015年底还五万元，2016年还五万元，限期不还拿借条上门要债。借款人侯海成，2015年5月5号”。原、被告未约定利息。借款后，被告按约定的时间还款。
本院认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候海成于本判决生效后十日内向原告蔡晓莲偿还借款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告候海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡宝鸿
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾 梦
附录：
附录1：当事人的举证材料
原告向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证及安陆市经济开发区红石社区居委会证明复印件各1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格；
证据二、借条复印件1份，拟证明2015年5月5日被告候海成向原告蔡晓莲借款100000元的事实。
附录2：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n陕西省宝鸡市金台区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）金执字第00463号＼n申请执行人路向东，男，汉族，生于1966年8月6日，宝鸡市渭滨区广元南路。＼n被执行人宝鸡冠森百汇商城有限公司。＼n法定代表人李泽平，公司执行董事。＼n本院在执行路向东与宝鸡冠森百汇商城有限公司合同纠纷一案中，根据我院（2013）金民初字第01056号民事判决书所确定的由被执行人宝鸡冠森百汇商城有限公司向申请人赔偿损失20000元，另承担诉讼费128.25，执行费204元。本案在执行中经双方协商由被执行人宝鸡冠森百汇商城有限公司一次性向路向东给付19500元其余路向东自愿放弃。双方已当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）金民初字第01056号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李海生＼n审判员侯虎勤＼n审判员杨文＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员闫宏安
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08810号
原告王某某
委托代理人孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人李平，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告西安某某投资管理有限责任公司
法定代表人辛星，公司董事长。
委托代理人杨某某
被告某某集团西安印务有限公司
法定代表人刘长欢，该公司总经理。
委托代理人曹文强，陕西连邦律师事务所律师。
被告某某西安置业有限公司
法定代表人辛星，该公司董事长。
委托代理人王珍
原告王某某与被告西安某某投资管理有限责任公司（以下简称西安某某公司）、某某集团西安印务有限公司（以下简称某某印务公司）、某某西安置业有限公司（以下简称某某置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人孙立洁、李平，被告西安某某公司的委托代理人杨某某，被告某某印务公司的委托代理人曹文强，被告某某置业公司的委托代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年11月29日，其与被告西安某某公司签订了《商品房内部预订书》，约定其以总价418743元的价格购买被告某某印务公司开发建设的“某某传媒广场”项目2号楼1单元11604号房，并于2012年11月29日向被告交付购房款418743元。因被告在约定的时间未达到签约条件，致双方无法签订商品房买卖合同，且项目亦处于停工状态，故其提出解除合同、退还购房款并赔偿损失的要求，被告西安某某公司和被告某某置业公司向其作出承诺：2015年6月30日之前退还客户所缴纳的购房款，并自缴款之日起至2015年6月30日按年息3%计算利息。之后又多次出具书面承诺，但均未履行。同时，被告西安某某公司和被告某某印务公司也向业主代表作出承诺：在限定时间内办理购房网签并按期交房，否则退还全部房款。但三被告至今未履行。2015年3月15日，其发现诉争房屋未取得商品房预售许可证，已被西安市住房保障和房屋管理执法监察队进行了通报。其多次找三被告要求退还购房款及其利息未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即返还原告购房款418743元；2、三被告赔偿原告所交购房款利息32906元（利息从原告2012年11月29日交款之日起计算至2015年6月30日）；3、三被告支付逾期付款违约金6412元（违约金从2015年9月1日起算，暂计算至2015年11月10日，主张至三被告实际支付之日）；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告西安某某公司辩称，原告所述属实，其公司愿意退还购房款并赔偿合理损失。
被告某某印务公司辩称，原告所述失实，其公司从未向原告做过任何承诺，也不是“某某传媒广场”的开发商。依据合同相对性原则，原告应向西安某某公司主张权利。
被告某某置业公司辩称，其不是合同的相对人，也未收取原告的购房款，故不应承担责任。
经审理查明，2012年11月29日，原告王某某与被告西安某某公司签订《商品房内部预订书》，约定原告购买位于西安市草滩生态园草滩六路与尚稷路十字西南角“某某传媒广场”项目2号楼1单元16层11604号房一套，面积107.37平方米，单价为3900元/㎡，总价款418743元；付款方式为一次性付款，原告需于2012年11月29日付清全部房款418743元。被告西安某某公司于2012年12月底达到签约条件，原告需在被告通知的时间内，到售楼部接待中心办理签约手续；交房时间预计为2015年6月，具体交房标准及交房时间在签署《商品房买卖合同》时确定等。签订《预定书》当日，原告支付被告西安某某公司全部购房款418743元。另查明，2014年12月23日，被告某某印务公司与被告西安某某公司签订《“某某传媒广场”项目合作建设协议书》，该《协议书》载明：“2011年8月29日，某某印务公司和某某公司签订《合作建设意向协议书》。为积极稳妥的实施“某某传媒广场”项目建设，经人民日报社批准（企办字〔2011〕6号）、某某印务集团批复同意（某某综字〔2013〕11号和某某综字〔2013〕12号），甲方即某某印务公司全资设立某某置业公司为项目开发主体，将某某印务公司出资的国有土地使用权过户至某某置业公司名下；若本项目开发中甲方以某某置业名义签订的合同实际执行为甲方，甲方应保证按约履行，否则造成某某西安置业有限公司损失的，甲方承担赔偿责任。乙方即西安某某公司为该项目的投资方”等。被告西安某某公司和被告某某置业公司于2014年12月1日、2015年6月1日两次出具承诺书，承诺退还客户购房款并支付利息。2015年10月13日，西安市住房保障和房屋管理执法监察队出具通告，载明“某某传媒广场”未取得《商品房预售许可证》。庭审中，原告称因涉案项目未取得商品房预售许可证明，故主张原、被告签订的《预定书》无效，并当庭变更第2、3项诉讼请求为：被告赔偿原告损失，损失按照人民银行同期贷款利率，从原告交款之日起计算至实际给付之日。审理中，因原告不同意调解，致本案调解不能。
上述事实，有《商品房内部预定书》、收据、《“某某传媒广场”项目合作建设协议书》、西安市住房保障和房屋管理执法监察队出具的通告、承诺书及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房买卖合同无效。本案中，被告西安某某公司在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订《商品房内部预订书》，违反了法律的强制性规定，应属无效。合同无效后，被告收取的购房款应予返还。故原告要求被告返还已付购房款418743元于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照同期人民银行贷款利率，赔偿其从交款之日至实际给付之日资金占用期间的损失合理合法，本院予以支持。原告主张三被告均应承担退款义务一节，因该《商品房内部预定书》形式上虽系原告与被告西安某某公司订立，但根据被告某某印务公司与被告西安某某公司签订《“某某传媒广场”项目合作建设协议书》、项目对外宣传销售广告及承诺书等证据能够证明某某传媒广场项目2号楼实际由被告西安某某公司及某某集团西安印务有限公司联合建设，故被告某某印务公司应承担退款义务。被告某某置业公司系被告某某印务公司全资设立的该项目的开发主体，且针对“某某传媒广场”项目提出退房的客户出具承诺书承诺退还购房款并支付利息，故其亦应承担退款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告西安某某投资管理有限责任公司、某某集团西安印务有限公司、某某西安置业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告王某某购房款共计人民币418743元；并按照同期人民银行贷款利率支付利息（利息自2012年11月29日起计算至实际给付之日止）。三被告对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元（原告已预交），由三被告共同负担；公告费400元（原告已预交），由被告西安某某投资管理有限责任公司负担，被告负担部分于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 唐楠楠
代理审判员 方 圆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王佳敏