湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1796号
原告：王某1，女，汉族，1950年11月11日出生，住长沙市芙蓉区。
原告：王某2，女，汉族，1954年1月8日出生，住长沙市开福区。
原告：王某3，女，汉族，1958年1月18日出生，住长沙市岳麓区。
三原告共同委托代理人：陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，1953年10月1日出生，住长沙市岳麓区，现住。
委托代理人：宋某，男，苗族，1975年3月29日出生，住湖南省麻阳苗族自治县，系被告黄某女婿。
被告：王某4，男，汉族，1962年8月12日出生，住长沙市开福区。
被告：王某5，女，汉族，1982年10月1日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人：宋某，男，苗族，1975年3月29日出生，住湖南省麻阳苗族自治县，系被告王某5丈夫。
被告：宋某，男，苗族，1975年3月29日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：王某6，女，汉族，1991年3月13日出生，住长沙市开福区。
委托代理人：夏某，女，汉族，1966年4月12日出生，住长沙市开福区，系被告王某6母亲。
被告：长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区岳麓大道***号湘麓金座*栋*楼。
法定代表人：李磊，办公室主任。
委托代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。
原告王某1、原告王某2、原告王某3诉被告黄某、被告王某4、被告王某5、被告宋某、被告王某6、被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室共有物分割纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，由审判员徐琼担任审判长与审判员谭雄建、人民陪审员周新龙共同组成合议庭进行审理。书记员史莉担任记录。原告王某1、原告王某2、原告王某3以及三原告共同委托代理人陈飚，被告黄某及其委托代理人宋某、被告王某4、被告王某5及其委托代理人宋某、被告宋某、被告王某6及其委托代理人夏某、被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室委托代理人蒋春连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、原告王某2、原告王某3向本院提出以下诉讼请求：1、撤销原告与被告一、被告二于2016年9月9日签订的《协议书》；2、判令被告三、被告四、被告五将占有的被征收房屋补偿款返还给原告与被告一、被告二；3、判令对被征收房屋获得补偿款180万（210万—30万）按1/5的份额标准由原告和被告一、被告二均等分配，即三原告应分配96万元；4、判令被告六对三原告因房屋补偿款分配不均所造成的损失承担连带赔偿责任；5、判令六被告共同承担本案的诉讼费用。庭审中增加诉讼请求：6、请求判令被告黄某、被告王某4、被告王某5、被告宋某、被告王某6与被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室签订的征收补偿协议无效。事实与理由：2016年原告母亲王某7（已故）位于长沙市的房屋由政府进行征收，考虑被征收房屋长期由被告一（原告嫂子，兄长已故）管理和居住，在征收时委托其和被告二商谈房屋征收补偿事宜，同时原告于2016年8月18日书面告知征收实施单位即被告六，声明原告要在征收补偿（拆迁书）上签名，（征收人）不能单独发放拆迁款给受托人（被告一），要在见到“房屋产权分配协议”后才能分配拆迁款并发放至原告个人名下。之后原告一直没有得到被告六的签订补偿协议通知，也没有收到被告六给予原告可继承房屋份额的征收补偿款。相反，原告在收到被告一、被告二给付每人10万元款项后到被告六处了解才知道被征收房屋补偿了210万元，但征收档案仅显示征收房屋补偿为1929537元。被告六只与被告二单独就被征收房屋在2016年11月25日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，该补偿协议没有将原告纳入被征收房屋的继承人范围；该补偿协议总共制作了4份，没有给三原告一份，剥夺了三原告的知情权和继承份额的（分配）处分权。特别是三原告还看到该征收补偿档案保存了被告一、被告二欺骗三原告时在2016年9月9日由部分兄弟姊妹签字形成的《协议书》，这明显是一份违背诚实信用、损害三原告合法权益的协议，造成了三原告错误认知协议效力而签字的文书。加之被告六对该征收事务的管理工作中负有解释不到位，管理把关材料不严、支付补偿款对象错误等严重的过错，法院除依法撤销该《协议书》外还应当要求被告六对其过程承担连带赔偿责任。另外，对被告一、被告二占用原告征收款后将部分款项转移到了被告三、被告四、被告五名下的损失，法院也应要求三被告返还给三原告和被告一、被告二纳入征收补偿分配总款范围处理。征收补偿协议没有经三原告授权，被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室在明知授权变更的情况下仍然与被告黄某签署征收补偿协议，侵害了三原告的合法利益，故请求法院判决该协议无效。
被告黄某辩称，三原告要求撤销2016年9月9日的《协议书》被告没有意见，该协议书被告没有签字也没有参与，与被告没有关系。关于三原告要求分配96万的补偿款，被告认为三原告在2016年12月17日签署的《协议书》中已经表示的很明确，在三原告各自拿走10万元后不存在后续再进行分配。该协议合法有效，应当予以遵守。我婆婆的老房子2007年下半年就拆除了，是我和去世的丈夫出资重新修建，在拆除老房子的时候三原告并没有提出异议，在修建新房子过程中三原告也没有出资出力。后来因为三原告多次吵闹要求分配拆迁款，我和被告王某4为了亲情本着息事宁人的想法同意了拆迁办工作人员的建议，给予了三原告每人10万元补偿。请求法院驳回三原告的诉讼请求。三原告签订了具结书和委托授权书，不存在协议无效的情形，请求驳回三原告要求确认协议无效的诉讼请求。
被告王某4辩称，被拆迁房屋并非王某7所有，王某7的房屋已经在2007年拆除，物权已经消失。拆除后被告与兄长王某8共同出资在原房屋地基上重新修建了涉案被拆迁房屋，重建后房屋由原来的112平方米增加到294平方米。拆迁是对房屋的拆迁补偿，并非国有土地使用权的补偿，补偿的具体内容涉及房屋、装饰装修，这些都与三原告没有关系。三原告之前以书面形式放弃了财产继承权和分配权，现在又来主张拆迁款补偿并要求确认拆迁补偿协议无效，没有法律和事实依据，请求法院驳回三原告的全部诉讼请求。
被告王某5和宋某共同辩称，三原告起诉我们夫妇说我们占有了房屋拆迁补偿款没有事实依据，我们没有分到也没有侵占补偿款，请求法院撤销我们被告的身份。
被告王某6辩称，被告并非房屋拆迁补偿的当事人，没有参与拆迁环节，也没有收到房屋拆迁管理部分发给被告的任何款项，被告与本案没有任何法律上的关系，三原告起诉被告属于主体错误，请求法院驳回三原告对被告的诉讼请求。
被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室辩称，被告已经按照协议约定和原告与被告之间的委托将拆迁补偿款全额支付，没有给原告造成任何损失，至于三原告和其他被告之间如何具体内部分配这笔补偿款，被告拆迁办没有权利进行干预。三原告已经签字委托被告黄某，故被告拆迁办与被告黄某签订补偿协议合法有效，三原告要求确认补偿协议无效没有依据，请求法院予以驳回。
原告王某1、原告王某2、原告王某3为证明自己的主张，共同向本院提交以下证据：
证据一：协议书（家庭成员，2016年9月9日），拟证明原告及部分被告2016年9月9日签订的协议书从主体上和内容上不合法，缺少部分继承人签字，没有明确生效方式或生效时间，处分面积错误（实际为294.76平方米），且该产权当时处于拆迁（征收）状态，当事人不能处分也无权处分；
证据二：长沙市国有土地上房屋征收补偿协议，拟证明王某7征收房屋合法产权面积为294.76平方米，三原告作为王某7的继承人，在签订协议时没有将三原告纳入被征收人，损害了三原告依法享有的继承权，实施单位明显存在过错，该补偿协议书所记录的补偿金额并非全部金额，还有可获得的其他补偿利益（金额）；
证据三：致估价委托人函，拟证明三原告享有继承权的被征收房屋在2016年10月13日评估价为1353348元，评估面积是按认定面积294.76平方米评估，此价不含搬迁、临时安置、房屋室内装修价值等实际应补偿的全部金额；
证据四：国有土地上未登建筑认定表，拟证明长沙市政府相关部门对未计入产权范围的被征收房屋的未登面积依征收程序规范，认定了合法产权面积为294.76平方米，非原登记面积112.1平方米，印证证据二协议书补偿面积为294.76平方米的合法性，同时反证证据一的协议处分的内容不合法和该协议不生效的事实存在；
证据五：房屋所有权证、证据六：家庭成员关系证明，上述两份证据共同拟证明位于岳麓区观音港编号为望房权证坪塘字第××号的房屋产权系三原告已故母亲王某7所有，三原告享有法定份额的继承权，三原告共享有基于该房屋征收补偿总价值的3/5份额的继承权，三原告每人各占1/5的份额分配利益；
证据七：声明函（原告），拟证明2016年8月18日原告书面通知征收实施单位，声明要求在拆迁书必须要有本人签名、不能单独发放拆迁款，要先由政府保存，政府在见到“房屋产权分配协议”后才能分配拆迁款至个人名下；
证据八：征收房屋照片，拟证明被征收房屋现状，该房屋至今仍未拆除；
证据九：湘Ａ×××××奥迪车照片，拟证明该车所有人是被告王某6，购车款来源于本案的征收补偿款；
证据十：调查笔录，拟证明原、被告（被告六除外）的亲戚王鸣放证实了三原告对王某7、王德林（本案被征收房屋产权人）夫妇尽了比王建新、黄某夫妇、王某4更多的赡养义务，拆旧房时由其负责管理建房账务，两个儿子每人只出了6万元建房，黄某搞了一定装修，王某4没有搞装修；
证据十一（补充证据）：调查笔录，原告委托法院对征收办工作人员在2017年8月24日进行的调查笔录，拟证明三原告书面提出要将征收补偿款直接给付原告本人账户或者由征收办保管后变更授权，被告征收办工作人员收到了该变更委托的情况下，仍然与被告黄某签订征收补偿协议，侵害了原告利益，具结书、委托书虽然是原告所签，但是该两份文书都没有签署时间，且该两份文书的出具都是在原告向征收办出具撤销授权的声明之前，原告出具撤销授权的声明之后该两份文书已经无效。
被告黄某、被告王某5、被告宋某对三原告上述证据的共同质证意见为：
证据一，三被告基本不知情；证据二，补偿面积和补偿款问题，应以拆迁办存档为准，分配方式在答辩意见中已陈述；证据三，没有异议，以拆迁办存档为准；证据四没有异议；证据五、证据六没有异议；证据七被告没有看见过，拆迁办也没有通知过被告，拆迁办有没有人签字被告不知道；证据八没有异议；证据九，该证据与被告五有关，我方三被告无法核实；证据十，事实上被拆迁房屋是被告王某5第一次离婚分得的财产建设的，我方已经提交证据，屋是我方报建、建设的。证据十一的合法性没有异议，但对其证明目的有异议。
被告王某6对三原告上述证据的质证意见为：证据一协议书并不存在欺骗，是在征收办公室签订的，三原告只享有旧房子的继承，新建的房屋是谁建的就归谁；证据二，该协议是与被告一签订的，不是与被告二签订的，故原告表述错误；证据三没有异议；证据四没有异议；证据五、证据六没有异议；证据七被告没有看见过，拆迁办也没有通知过被告；证据八没有异议；证据九，我什么时候买车与本案无关，不能作为本案证据；证据十，对于子女扶养父母都是不存在异议的，王某7去世都是两个儿子负责的，与本案无关。证据十一的合法性没有异议，但对其证明目的有异议。
被告王某4对三原告上述证据的质证意见与被告王某6一致。
被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室对三原告上述证据的质证意见为：证据一的真实性没有异议，当时是在社区调解下成立的；证据二的三性没有异议，但不能达到原告证明目的，事实上是由三原告委托被告一、被告二与被告六签订的，不是原告所说单独与被告二签订的，王某5、王某6一家也是全权委托了黄某处理；证据三、四、五、六没有异议；证据七的三性均有异议，被告六没有收到过该声明，即使有这个声明也在后续的委托书中予以的重新确认；证据八没有异议；证据九的真实性没有异议，关联性有异议，不能达到原告证明目的；证据十的三性均有异议，调查人只有一人，被调查人身份无法核实，证人也没有在庭审中出庭作证。证据十一的合法性没有异议，但对其证明目的有异议。2016年12月17日，三原告与被告王某4、黄某共同签订了协议书，对补偿款分割达成一致意见，指挥部根据他们出具的具结书和授权书与被告黄某签订了征收补偿协议，三原告所称变更了授权的事实不存在。
被告黄某、被告王某4、被告王某5、被告宋某、被告王某6共同提交以下证据：
证据一：授权委托书，拟证明原告所说签订补偿协议没有通知她们不属实，拆迁协议的签订合规合法，没有必要那么多人签字；
证据二：户口注销证明，拟证明王某7去世；
证据三：致估价委托人函，拟证明房屋的价格是拆迁办组织评估；
证据四：协议书（2016年12月17日签订），拟证明三原告已经同意了所分的款项、且全部成员到齐的情况下签订的协议有效；
证据五：中国光大银行转账凭证，拟证明被告一已经按照协议书支付三原告每人5万元；
证据六：关于王建新和王某4两兄弟建房情况说明（2017年3月13日），房屋建造情况证明（2016年8月3日）、房屋建造情况证明（2016年8月5日）、房屋装修情况证明（2016年8月13日），观音港社区证明（2007年7月6日），拟证明三原告已经承认房屋是被告一、被告二出资建设，只是出资金额不符，我方证据证明该房屋是王建新、王某4两兄弟出资建造的；
证据七：关于请求批准危房改造的申请报告（两份），关于请求批准危房改造的申请报告（王建新、王某4共同申请），拟证明因为危房改造，新房是两兄弟共同建造的；
证据八：望城县个人建房建设用地规划许可证申请表；证据九：望城县个人建房用地呈报表（两份），拟证明建造人员系王某7、王建新、王某4、黄某、夏某、王某5、王赛、王某6，根据民法通则，新建部分是谁建设的就归谁与三原告无关；
证据十：湖南电力农村用电安全协议，拟证明所有水电都是单独在被告王某4、王建新名下。
原告王某1、原告王某2、原告王某3对五被告上述证据的质证意见为：
证据一，授权委托书真实性、合法性、关联性都没有异议，但不能证明被告在取得授权之后依法按国家相关规定要求签订了征收补偿协议，因为补偿协议书没有委托人委托黄某代签名的笔迹，也没有交与委托人一份补偿协议书，同时证明被告一、被告二与被告六在签订协议书时存在过错；证据二没有异议；证据三的真实性、合法性、关联性有异议，补充说明该委托函是在2016年10月13日确定了拆迁房屋的征收面积是294.76平方米，非产权登记面积，也说明了该评估价格非实际补偿协议价格；证据四的三性均有异议，不能证明该协议书合法有效以及原告放弃了继承权和分配权，1、该协议书约定的生效条件没有成就，约定是签证之日起即时生效，签证是签字和公证，本协议书至今没有公证，当然没有成就和生效，2、协议书内容违法，该协议书隐瞒了实际征收面积，没有明确是自愿平等公平的原则，10万元每人的分配针对总补偿金额来看是显失公平的，协议的条款要素不完备，如该协议书没有违约责任、没有解决争议的方法等条款，该协议书没有签署的签订时间，特别说明的是该时间是打印形成的，不具有客观性、真实性，协议人签署该协议具有随意性不规范，如王某4的签字位置就没有在协议书要求的位置；证据五，转账凭证三性没有异议，我方在起诉中已经对收到部分补偿款的事实予以说明；证据六的三性均有异议，属于证人证言，证人没有到庭，不能证明该事实的真实性和合法性，更不能证明其建房所产生的建房成本及装修成本的金额情况，但是能够说明一点，确认了该房屋总建筑面积与被告与征收办签署的协议上面积一致；证据七真实性没有异议、合法性、关联性有异议，不能证明被告申请建房就获得了相关政府部门批准，就能享受合法建房利益，不能证明被告享有合法的产权面积；证据八的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，不能证明被告申请建房，政府就应当批准其建房，事实上至今被告也没有拿出政府批准建房的许可手续和产权登记证明，也就是说被告建房没有得到政府相关部门的许可和批准；证据九、证据十的质证意见与证据八一致。
被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室对五被告上述证据的质证意见为：对上述证据的三性均没有异议。
被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室向本院提交以下证据：
证据一：长沙市国有土地上房屋征收补偿协议、致估价委托人函、未登记建筑认定表、家庭成员关系证明、房屋共有产权人析产具结书、授权委托书，拟证明征收办是依法依规依政策签订了征收补偿协议。
原告王某1、原告王某2、原告王某3对被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室上述证据的质证意见为：
征收补偿协议的真实性合法性没有异议，但证明目的有异议，因为协议书上没有三原告的签名及其委托人对原告认可该协议的签名，只有被告一作为代理人身份来签名，印证了其提交证据家庭成员关系证明的事实，说明征收办没有按照家庭成员的人数及身份情况签署该协议，未登记建筑认定表、家庭成员关系证明三性均没有异议，授权委托书的三性均没有异议，证明目的有异议，印证了拆迁协议上征收办没有按照协议要求委托人签名，也没有给原告协议文本，房屋共有产权析产具结书三性均没有异议，但证明目的有异议，征收办没有按照原告的授权签署并给予原告征收补偿协议书，以及没有证据证明征收办答辩时所称的完全按要求给予了原告相关的补偿分配款项。
被告黄某、被告王某5、被告宋某、被告王某4、被告王某6对被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室上述证据的三性没有异议。
本院对三原告和六被告提交的证据认证如下：三原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八的三性予以认可，可以作为定案的依据；证据七的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；证据九与本案没有关系性，对其证明目的不予认可；证据十证人证言，因证人未到庭，对其证明效力不予认可；证据十一的真实性和合法性予以认可，但对其证明目的不予认可。五被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八、证据九，上述证据来源合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据；证据六属于证人证言，因证人未到庭，对其证明效力不予认定；证据十用电协议与本案没有关联性，对其证明目的不予认可。被告六提交的证据一征收补偿协议、评估报告、未登记建筑认定表、家庭成员关系证明、房屋共有产权人析产具结书、授权委托书，上述证据来源合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：王某7于2011年去世，生前共生育五个子女，分别为原告王某1、王某2、王某3、被告王某4、被告黄某的丈夫王建新。王建新于2014年去世。被告王某5系王建新与黄某的女儿，被告宋某与王某5为夫妻关系，系被告黄某女婿。被告王某6系被告王某4的女儿。2016年9月9日，原告王某1、王某2、王某3与被告王某4共同协商后签订《协议书》，就王某7房屋产权达成分配协议。但被告黄某未参加协议书的协商和签字。2016年11月14日，被告黄某与被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，就坪塘镇观音港产权证编号00006699房屋拆迁补偿达成一致，该协议上显示的补偿金额为1929537元。被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室提交的房屋共有产权析产具结书显示：王某7的继承人王某1、王某2、王某3、王某4、黄某共同协商，一致同意黄某全权处理房屋拆迁补偿事宜。原告王某1、王某2、王某3和被告王某4均在授权委托书上签字，认可全权委托被告黄某办理房屋征收事宜（包括签订征收补偿协议、领取征收款等）。2016年12月17日，原告王某1、原告王某2、原告王某3、被告王某4、被告黄某在协商一致后签订《协议书》。该《协议书》中，三原告认可被拆迁房屋系王建新夫妻和王某4夫妻出资修建，王某7的老屋已经不存在，新房是在老屋的地基上修建，该房屋征收后，黄某和王某4各出资15万元，分别给王某110万、王某210万、王某310万。三原告同意在收到约定款项后放弃此次拆迁涉及到财产的继承权和分配权。三原告和被告王某4、被告黄某均在《协议书》上签字。协议签订后，被告王某4和被告黄某已经将协议中约定的共计30万元分别按照每人10万支付给了三原告。
本院认为，本案的焦点为：
一、2016年9月9日的《协议书》是否需要撤销。
根据《民法通则》和《合同法》规定，可撤销的民事行为和合同为：行为人对行为内容和订立合同时候有重大误解或者显示公平的；一方以欺诈胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，原告王某1、原告王某2、原告王某3三人均在2016年9月9日的《协议书》上签字，认可就王某7户房屋达成分配协议，坪塘街道观音港社区居委会作为见证人也在协议书上盖章。三原告未能举证证明签订该协议书时存在重大误解或者显示公平，也未能证明被告王某4以欺诈胁迫手段或者乘人之危，使三原告在违背真实意思签订该协议书，因此本院对三原告要求撤销该《协议书》的诉讼请求不予支持，另原告王某1、原告王某2、原告王某3、被告王某4、被告黄某在2016年12月17日又就涉案房屋的拆迁款分配和继承签订了《协议书》，因此2016年9月9日的《协议书》实际上已经被后来的2016年12月17日《协议书》所替代，也不需要再予以撤销。故本院对三原告要求撤销2016年9月9日的《协议书》的诉讼请求不予支持。
二、2016年12月17日《协议书》的性质。
该《协议书》由原告王某1、原告王某2、原告王某3、被告王某4、被告黄某在协商一致后签订。协议书中，三原告认可被拆迁房屋系王建新夫妻和王某4夫妻出资修建，王某7的老屋已经不存在，新房是在老屋的地基上修建，该房屋征收后，黄某和王某4各出资15万元，分别给王某110万、王某210万、王某310万。三原告同意在收到约定款项后放弃此次拆迁涉及到财产的继承权和分配权。三原告辩称该协议书至今没有公证因此没有生效，且协议内容违法、显失公平，不具备违约条款和争议解决条款，协议书签订时间为打印不是手写也不符合生效要件。本院认为，协议书正文和落款时间虽系打印，但三原告是在阅读了相关条款之后在协议书上签字认可，且三原告未能举证证明其签字时不是真实意思的表示或者受到胁迫，也未能证明协议内容有违反法律强制性规定的内容，另违约条款和争议解决条款并非影响合同效力的必备条款，故本院对三原告的辩称不予认可。该协议系三原告和被告王某4、被告黄某就涉案房屋拆迁款分配和继承达成的合意，合法有效，三原告和两被告均未请求撤销或者要求确认无效,因此各方应该按照协议书约定的内容各自履行自己的义务。现三原告均已收到了上述每人10万拆迁补偿款，按照协议约定收到上述款项后放弃此次拆迁涉及到财产的继承权和分配权。故本院对三原告要求对被征收房屋获得补偿款180万按1/5的份额标准分配96万元的诉讼请求不予支持。关于被告王某5、被告王某6、被告宋某的责任，因上述三被告并非王某7房屋的共有人也不是《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》签署人，被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室也未将拆迁款分配或者支付给上述三被告，因此本院对三原告要求被告王某5、被告宋某、被告王某6将占有的被征收房屋补偿款返还给三原告与被告黄某、被告王某4的诉讼请求不予支持。
三、《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是否有效。
原告王某1、原告王某2、原告王某3、被告王某4、被告黄某均签署了《房屋工业产权析产具结书》，一致同意被告黄某全权处理房屋拆迁补偿事宜。原告王某1、原告王某2、原告王某3、被告王某4向被告黄某出具了《授权委托书》，全权委托被告黄某办理房屋征收安置事项（包括签订征收补偿协议、领取征收补偿款）。三原告辩称其2016年8月18日曾经向拆迁指挥部领导出具声明，要求没有三原告的签字不能发放拆迁补偿款。但该声明并没有被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室的工作人员签收和盖章，被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室也不认可收到该声明。《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是在涉案房屋共有人共同授权后签署合法有效，被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室在此过程中没有过失，也未给三原告造成损失，故本院对三原告要求确认《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》无效和要求被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室因房屋补偿款分配不均所造成的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条照之规定，判决如下：
驳回原告王某1、原告王某2、原告王某3的全部诉讼请求。
本案受理费13400元，由原告王某1、原告王某2、原告王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 周新龙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 史 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。