瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0281行初71号
原告：杨德敏，男，1948年7月12日出生，现住辽宁省金州区。
原告：韩淑珍，女，1949年1月26日出生，现住同原告杨德敏。
原告：杨文波，女，1975年3月13日出生，现住辽宁省大连经济技术开发区。
原告：杨作有，男，1976年11月17日出生，现住辽宁省大连市金州区。
四原告委托代理人：王燕，系辽宁信德律师事务所律师。
被告：大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：刘淑丽，系辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：王祥平，系大连金普新区被征地人员社会保障办公室主任。
原告杨德敏、韩淑珍、杨文波、杨作有不服被告大连金普新区城乡建设局工伤认定行政确认一案，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年9月1日向被告大连金普新区城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告杨德敏及四原告委托代理人王燕，被告大连金普新区城乡建设局委托代理人刘淑丽、王祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连金普新区城乡建设局将原告杨德敏、韩淑珍、杨文波、杨作有以户为单位承包地2.04亩征收，根据《金州新区被征地人员社会保障办法》第九条的规定，为其计算社会保障人数为1人。
原告杨德敏、韩淑珍、杨文波、杨作有诉称，根据《金州新区被征地人员社会保障实施办法》第九条的规定，以承包户为单位承包地被部分征收的，按该承包户人均承包地面积计算保障对象的人数。大连金州新区华家街道李家沟村民委员会提供的“承包方调查表”、“土地情况统计台账”记载，原告取得承包地的方式为家庭承包，承包人数为原告四人，承包土地面积为6.84亩，故原告人均承包地面积应为1.71亩。被告在计算社会保障人数时，按照人均3.42亩计算错误，给予原告家庭征地户一人社会保障份额违法，故请求撤销对原告家庭征地一人份额的补偿，判令被告重新作出行政行为。
原告杨德敏、韩淑珍、杨文波、杨作有向本院提供以下证据：证据1.政府信息公开告知书，证明2016年6月20日，原告得知被告原给予原告家庭保障人数为2人，后期将保障人数变为1人；证据2.土地情况统计台帐，证明原告家庭承包地面积合计为6.84亩；证据3.承包方调查表、农村土地承包经营权调查信息二次公示表（华家街道李家沟村3组李家沟屯），证明原告系以家庭为单位承包，承包人数为原告四人，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日；证据4.二轮土地承包期内，农户家庭成员中有考入国家公务员或“农转非”的，发包方能否收回其承包地（民事审判指导与参考，2016.2总第66辑，最高人民法院答复259页），农户家庭成员“农转非”不可以收回承包地。家庭承包经营的主体是农户，家庭成员个人不与土地承包经营权挂钩。只在农户还在，农户内部的人员流动不影响土地承包经营权的内容和范围。
被告大连金普新区城乡建设局辩称，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《关于印发金州新区被征地人员社会保障实施办法的通知》第五条之规定，被告具有对原告家庭纳入社会保障人数进行审批的职权依据。根据《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第三条、《关于印发金州新区被征地人员社会保障实施办法的通知》第二条规定，被征地农民社会保障的对象是因依法征收集体土地而导致失地即依赖于农村集体土地作为生活保障的农村集体经济组织成员，本案原告杨文波、杨作有造诣不是华家街道李家沟村农村集体经济组织成员，不属于被征地人员。《关于印发金州新区被征地人员社会保障实施办法的通知》第九条规定，以承包户为单位承包地被部分征收的，按该承包户人均承包地面积计算保障对象的人数。因原告杨文波、杨作有不是被征地人员，仅有原告杨德敏、韩淑珍为案涉集体土地被征地人员，根据华家村土地情况统计台账，原告家庭承包地共计6.84亩，故人均承包地为3.42亩，而案涉被征收集体土地2.04亩，不足人均亩数，故对原告杨德敏、韩淑珍应按一份份额计算被征地人员保障人数。被告作出的行政行为事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告大连金普新区城乡建设局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1.关于大连市金州区实施乡级规划批次用地的批复（辽政地字[2011]554号）、大连市金州区人民政府征收土地公告，证明案涉的2.04亩集体土地于2011年经辽宁省人民政府批准征为国有，并由大连市金州新区人民政府予以公告实施；证据2.关于印发金州新区被征地人员社会保障实施办法的通知，证明该办法所指的被征地人员是在金州新区范围内因依法征收集体土地而导致失地的农村集体经济组织成员以及承包地被征收社会保障人员的计算办法和审批程序；证据3.大连金州新区华家街道李家沟村民委员会出具的土地情况统计台帐，证明原告杨德敏、韩淑珍家庭承包地6.84亩；证据4.大连市公安局站前街派出所常住人口登记表，证明原告杨作有在1996年已经批准转为非农业户口；证据5.大连市公安局大孤山派出所出具的情况说明，证明原告杨文波于1998年5月15日经批准农转非；证据6.关于交回农村土地承包的申请，证明2011年1月1日原告杨德敏自愿将其家庭2.04亩承包地交回；证据7.自愿交回被征部分家庭承包土地协议书，证明2011年1月1日原告杨德敏与华家街道李家沟村民会签订了自愿交回被土部分家庭土地承包协议书，将其2.04亩承包地交回；证据8.大连金州新区被征地人员社会保障对象登记表和社会保障审批表，证明案涉2.04亩集体土地被批为国有后，华家街道李家沟村民委员会依据金州新区相关文件规定对原告杨德敏家庭应纳入社会保障人数进行了登记，该登记表上明确记载承包地人均3.42亩；证据9.关于注销华家街道李家沟村村民王卫兵等人失地保障待遇说明，证明因原告韩淑珍不符合关于印发金州新区被征地人员社会保障实施办法通知的规定，故撤销了韩淑珍社会保障份额。
经庭审质证，四原告对被告提供的证据提出以下质证意见：对证据1没有异议；证据2没有异议，对证明的问题有异议，本案中的杨作有和杨文波恰恰是因入学而迁出户口变成农转非，所以说该二人属于保障对象之列，属于被征地人员；证据3-7没有异议；证据8登记表中的本人承包地亩数有异议，亩数是错误的，对审批表没有异议；证据9有异议，认为通过该证据可以看出2011年1月1日至2013年7月10日是以两人份额对原告家庭进行社会保障待遇补偿，2013年7月10日之后注销了二人中的原告韩淑珍的保障数额，这个保障作出的措施是违法的。
被告对四原告提供的证据提出以下质证意见：证据1没有异议，所公开的社会保障对象审批表上面载明了征地时在册人员二人，而不是四人；证据2没有异议，杨德敏一家并没有合同，只有台帐；证据3真实性没有异议，但对于证明的问题有异议，原告一家是在第一轮土地承包后第二轮的延续，所以在面积上没有变化，但并不代表二人符合纳入社会保障的条件；证据4土地的交回与集体经济组织成员的界定不是统一概念。
本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用；原告提供的证据4系对审判工作的指导与参考，不能作为证据使用；被告提供的证据1-9符合证据的三性原则，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2011年3月2日，辽宁省人民政府作出《关于大连市金州区实施乡级规划批次用地的批复》，将金州区华家街道李家沟村集体土地16.6666公顷作为金州区实施乡级规划建设用地。大连市金州区人民政府与2011年3月7日作出征收土地公告，对金州区华家街道李家沟村民委员会16.6666公顷土地进行征收。2011年8月16日，大连金州新区管理委员会作出《关于印发金州新区被征地人员社会保障实施办法的通知》，对因征收集体土地而失地的农村集体经济组织成员落实社会保障待遇。原告家庭承包地亩数为6.84亩，在此次征地中被征地面积为2.04亩。之后被告为原告杨德敏、韩淑珍办理失地保障待遇。2013年7月10日，华家街道李家沟村民委员会向金州新区土地房屋局作出《关于注销华家街道李家沟村村民王卫兵等人失地保障待遇说明》，说明韩淑珍按家庭承包土地失地份额只能1人享受失地保障待遇，对原告韩淑珍保留户主韩德敏失地保障待遇，需注销韩淑珍的失地保障待遇，退回失地保障已领取的失地保障待遇。被告按照《金州新区被征地人员社会保障实施办法》第九条规定，为原告计算家庭社会保障人数为1人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，原告杨文波于19985月15日变更为非农业户口。原告杨作有1996年10月15日变更为非农业户口。2016年3月4日，大连金普新区党工委、大连金普新区管委会下发《关于印发<大连金普新区管理体制改革和机构设置实施方案>的通知》（大金普工委发[2016]2号），由大连金普新区城乡建设局承接大连金州新区土地房屋局的相关工作。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。大连金州新区管理委员会《金州新区被征地人员社会保障实施办法》第五条规定：“金州新区被征地人员社会保障办公室设在金州新区土地房屋局，具体负责金州新区被征地人员社会保障工作”。根据上述规定，被告具有核算征地人员社会保障人数的工作职责。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定:“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”。《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号文件）第一部分第（二）项明确：“被征地农民就业培训和社会保障工作的对象，主要是因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部土或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业户口，具体对象由各地确定”。《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》（辽政办发[2005]81号）第三条规定：“本办法适用于我省城市规划区内，持有第二轮土地承包权证家庭中年龄满16周岁及以上的在籍农业户口……”。根据上述规定，原告杨文波、杨作有在征地之前早已转为非农业户口，不以承包经营该集体经济组织农村土地作为基本生活保障，不具有农村集体经济组织成员资格，并非被征收土地的社会保障对象。
按照《金州新区被征地人员社会保障实施办法》第九条规定，“保障人数等于征地面积除以人均承包地面积，结果有余数的按整数1计算，由被征地户根据计算所确定的人数选定具体保障对象”。案涉承包地面积为6.84亩，人均为3.42亩，此次征地面积为2.04亩，按照上述实施办法确定的计算方法，被告为原告按照1人份额确定征地人员社会保障待遇并无不妥。故对原告请求撤销对其家庭征地1人份额补偿并要求被告重新作出行政行为的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨德敏、韩淑珍、杨文波、杨作有的诉讼请求。
案件受理费50元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李敏
审 判 员 张娜
人民陪审员 吴丹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 回莉