汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1390号
原告:王婷燕，女，生于1970年8月28日，汉族，陕西省洋县人，住X。身份号码X。
委托代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告：申芳，女，生于1971年8月7日，汉族，陕西省城固县人，住X。身份号码X。
被告:汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司，住所地X，统一社会信用代码X。
法定代表人李治擎,该公司执行董事（已于2016年7月因病去世）。
委托代理人刘凯，该公司经理。
原告王婷燕与被告申芳、汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称汉中隆康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公共开庭进行了审理。原告王婷燕的委托代理人程全礼，被告申芳，被告汉中隆康公司的委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷燕向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告申芳及时归还原告借款本金240000元，并支付至一审法庭辩论终结前止的借款利息111200元（利息计算：2015年3月3日借款10万元，自2015年9月30日起至2017年7月法庭辩论终结前，共计22个月，按照月息2分计算，利息为44000元；2015年7月23日借款15万元，自2015年7月23日至2017年7月法庭辩论终结前，共计24个月，按照月息2分计算，利息为67200元）。2.判令被告汉中隆康公司承担连带保证责任。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告汉中隆康公司的法定代表人李治擎通过做业务认识，李治擎与被告申芳系夫妻关系。2016年7月李治擎因病死亡，其生前经营公司期间，因资金周转，分别于2015年3月3日向原告借款10万元、于2015年10月23日向原告借款15万元，共计25万元，月利息2分。被告申芳主管公司财务，上述两笔借款系家庭企业借款，借款到期原告多次催要，二被告都分别在两张借条上签字、签名延展期限还款。2016年7月后被告申芳已经掌管被告汉中隆康公司资产并主持经营活动，原告向其催要借款，申芳承诺尽快归还，后申芳分两次归还了1万元，下欠本金24万元及利息至今没有归还，故现依法起诉，请求法院依法判处。
被告申芳辩称，原告是销售烟酒的，经他人介绍认识的被告申芳丈夫李治擎。由于李治擎有时也需要烟酒，就从原告处购买，被告申芳也见过原告。李治擎向原告借款的事情，借款时申芳并不知道，只是后面换条子时才知道，原告要求被告申芳在借条上签字，申芳就签了。李治擎去世以后，原告找申芳要求还款，申芳借款给原告还了15000元，当时告知原告等债权人，所有借款申芳都认，都会来还，但要求停付利息，原告也答应停付利息。并且所有债务都是李治擎以公司的名义借的，所有的借款都是用于公司了，因此借原告的款，与被告申芳个人没有关系。
被告汉中隆ＸＸ物科技有限公司辩称，被告汉中隆康公司从2013年开始效益下滑，因开发项目需要大量资金，公司在外有很多民间借贷，借原告王婷燕的这两笔款属实，具体是公司法定代表人李治擎经手操作。公司的债务公司认可，应当由公司负责偿还，但上述债务与被告申芳个人没有关系，申芳不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告王婷燕提交的原告王婷燕身份证、清华苑小区住户登记表（复印件）、汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司工商登记档案、2015年3月3日和2015年7月23日的借条各一张，因被告方对上述证据的真实性均无异议，且上述证据符合证据的合法性，与本案有关联，依法予以采信。对被告方提交的2017年4月26日原告出具的收条，原告方无异议，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申芳与被告汉中隆康公司的法定代表人李治擎系夫妻关系。原告王婷燕因销售烟酒业务与李治擎认识。2015年3月，李治擎提出向原告借款，原告分两次各支付其5万元，共计10万元，李治擎于同年3月3日出具借条一张，借条载明：“今借到王婷燕人民币壹拾万元正（小写：￥100000.00元）借款期限半年，月利息贰分2‰，按季清息到期还本结息（时间2015年3月31日至2015年9月30日止）”，李治擎在“借款人:”处签名，并加盖了自己及被告汉中隆康公司印证,被告申芳在李治擎签名之后签名。2015年9月30日借款期限届满，双方协商一致延展借款期限，李治擎在借条上添加“此借据展期使用延期为2016年3月30日止”，并与被告申芳签名捺印；2015年7月，李治擎再次向原告借款，原告分三次，每次各支付50000元，共计150000元，李治擎于同年7月23日书写借条一张，该借条载明：“今借到王婷燕人民币壹拾伍万元正（小写：￥150000.00元），双方约定月息贰分2‰计算，按季清息到期还本，使用时间暂定叁个月，即2015年10月23日归还”，李治擎在借条上书写的“借款人”处签名，并加盖有被告汉中隆康公司印证。同年10月23日借款到期，双方协商一致展期使用，李治擎在借条上添注“此借据展期使用暂定使用半年，于2016年4月23日归还”，并签名。2016年7月李治擎因病去世，在原告要求下，被告申芳于2016年7月29日在15万借款的借条上签名。之后，在原告主张下，被告申芳于2017年4月26日向原告偿还本金10000元，其余款项被告方未予偿还，原告遂于2017年4月27日向本院提起诉讼。另查明，被告汉中隆康公司按双方约定，对2015年3月3日的借款10万元支付利息至2016年3月30日，2015年7月23日的借款15万元支付利息至2016年4月23日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。2015年3月及7月，被告汉中隆康公司的法定代表人李治擎向原告王婷燕借款，原告分别支付李治擎10万元、15万元，有李治擎出具的借条为证。且由于两笔借款的借条上借款人处除李治擎签名外，还加盖有被告汉中隆康公司印章，故借款人应为被告汉中隆康公司，也即汉中隆康公司与原告王婷燕之间形成合法的民间借贷关系，在原告履行付款义务后，该公司负有向原告还款等义务。因此对原告要求被告汉中隆康公司偿还借款的请求，依法予以支持。并且2015年3月3日的借条上，被告申芳在借条上“借款人”处签名，借款期限届满，双方达成借款展期至2016年3月30日时，申芳与李治擎共同签名捺印，故被告申芳与被告汉中隆康公司应为该笔借款的共同借款人，应与被告汉中隆康公司共同承担还款义务。对于被告申芳已经偿还的10000元，依法应予扣除。故被告申芳及汉中隆康公司只应共同偿还该笔借款剩余的90000元；2015年7月23日这笔借款的借条上虽有被告申芳的签名，但申芳并非以借款人或保证人名义签名，因此原告要求被告申芳偿还该笔借款15万元并支付利息的请求，依法不能成立，不能予以支持；关于原告王婷燕利息之请求，由于被告方已经支付利息至两笔借款使用展期届满之日，因此被告只应支付自借款使用展期届满的次日起（借款10万元自2016年3月31日起,借款15万元自2016年4月24日起）至法庭辩论终结（2017年7月12日）时的利息，且由于被告申芳2017年4月26日偿还了10000元，故该笔借款应分段计息。另外两份借条上关于利息的约定“月息贰分2‰”存在矛盾之处，原告未能提供确凿的证据证实双方约定的利率确实是月息2分（2%），因此其要求按照月息贰分支付逾期利息之请求，于法无据，依法只能按照月利率2‰支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条二款之规定，判决如下：
一、被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司、申芳共同偿还原告王婷燕借款90000元，并向原告支付逾期借款利息（利息计算：按照月利率2‰，以本金10万元为基数计算自2016年3月31日起至2017年4月26日止，以本金9万元为基数自2017年4月27日起至2017年7月12日止）。
二、被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司偿还原告王婷燕借款本金150000元，并向原告支付逾期借款利息（利息计算：按照月利率2‰，以本金150000元为基数计算自2016年4月24日起至2017年7月12日止。）
三、驳回原告王婷燕其他诉讼请求。
上述应履行内容，限判决生效后三十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理6206元，由被告汉中隆ＸＸ物科技开发有限公司承担4000元，被告申芳承担2000元，由原告王婷燕承担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 余 莉
人民陪审员 王 艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 娟