wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异100号
案外人：李占荣，男，汉族，1965年9月8日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
被执行人：雷永旭，男，汉族，1971年1月19日出生，住内蒙古鄂尔多斯市，
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与雷永旭借款合同纠纷一案中，案外人李占荣于2017年9月26日对本院执行被执行人雷永旭名下坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城97号-1门的房产向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李占荣称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案现进入强制拍卖程序，定于2017年8月29日10时至2017年8月30日强制拍卖案外人位于天津市××镇枫情阳光城97号楼-1门的房产。该房有产权纠纷，请求人民法院依法终止执行，核查错误。被执行人在2012年12月19日就将天津市××镇枫情阳光城97号楼-1门696.24平米的别墅自愿以房抵债给了案外人，因房屋为期房，没做房管局变更手续，现案外人实际占有该房屋，被执行人在拍卖前2017年8月23日提出执行异议也说明了产权抵债给案外人的事实理由。
本院查明，2012年11月19日本院受理了平安银行股份有限公司天津分行与雷永旭借款合同纠纷一案。2013年4月17日本院作出（2012）西民三初字第1684号民事判决书。判决生效后，权利人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请执行。本院依据已发生效力的（2012）西民三初���第1684号民事判决书，于2017年8月29日依法拍卖被执行人雷永旭名下坐落于天津市××镇枫情阳光城97-1号的房产。在第一次拍卖中，案外人崔红缨（公民身份号码）于2017年8月30日以425.76万元的价格竞得.2017年9月6日本院作出(2017)津0103执恢186号之一执行裁定书:“一、坐落于天津市××镇枫情阳光城97-1号的房产归买受人崔红缨所有；二、买受人崔红缨可持本裁定书到财产管理登记机构办理相关产权过户登记手续”。2017年9月25日本院作出（2017）津0103执恢186号之二执行裁定书：“依法注销坐落于天津市××镇枫情阳光城97-1号的房产（抵押权人：平安银行股份有限公司天津分行，曾用名：深圳发展银行股份有限公司天津分行）的抵押登记手续”。2017年9月25日本院作出（2017）津0103执恢186号之三执行裁定书：解除对被执行人雷永旭名下的天津市××镇枫情阳光城97-1号房产的查封。2017年9月25日本院作出（2017）津0103执恢186号之一协助执行通知书：“坐落于天津市××镇枫情阳光城97-1号的房产归买受人崔红缨所有；由买受人崔红缨单方办理不动产转移登记手续”。
案外人向本院递交了以房抵债协议书、借款凭证、银行回单等证据。
本院认为，本院作出的（2012）西民三初字第1684号民事判决书已经发生法律效，具有执行力。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十二七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。就本案而言，本院已于2017年8月29日依法拍卖被执行人雷永旭名下坐落于天津市××镇枫情阳光城97-1号的房产，由崔红缨竞得，并于2017年9月25日向其送达了不动产转移登记手续，现该执行标的已终结。因此，案外人提出的执行异议已超出法定的申请期限，其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人李占荣的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 储智君
审判员 陈述琦
二〇一七年十月××日
书记员 张 娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1076号
罪犯程小伟，男，1992年4月27日生于吉林省乾安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省乾安县人民法院于2009年8月5日作出（2009）乾刑初字第85号刑事判决，认定程小伟犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币1万元。本院分别于2012年8月、2015年9月对该犯裁定减去有期徒刑1年2个月、1年8个月。刑期自2009年3月20日起至2020年5月19日止。截止2017年7月10日余刑为2年10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年7月10日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程小伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯程小伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币7千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程小伟减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执319号
申请人：刘欣宇，女，1994年1月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：白锡华，男，1958年12月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行（2017）黑0203民初1159号民事判决书过程中，因判决书出现问题，申请人刘欣宇申请撤回执行。申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0203民初1159号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 项宏权
人民陪审员 谭宏波
人民陪审员 孙永刚
二〇一八年八月十四日
书 记 员 龚 宇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2363号
原告：孔某，女，1992年7月11日生，汉族，住光山县。
委托代理人：杨泽勇，男，1956年8月10日生，汉族，住光山县。
被告：甘某1，男，1989年9月28日生，汉族，住光山县。
原告孔某诉被告甘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加了诉讼，被告甘某1经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，其与被告甘某1系高中同学，于2011年农历3月份按照农村习俗举办婚礼，××××年××月××日在光山县民政局补办结婚登记手续。2012年2月1日生长子甘某2，2014年8月1日生长女甘某3。共同生活之初夫妻感情尚好，后因琐事产生矛盾，双方各自在外务工，聚少离多，夫妻感情彻底破裂。请求判令1、原、被告离婚；2、长子甘某2由被告抚养，长女甘某3由原告抚养，抚养费用由各自承担，子女抚养期间双方享有探视权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘某1未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告孔某与被告甘某1在高中相识，后确立恋爱关系，于2011年农历3月份按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在光山县民政局补办结婚登记手续。2012年2月1日原告生长子甘某2，2014年8月1日生长女甘某3。原、被告婚后共同生活之初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，双方各自在外务工，夫妻聚少离多，致使夫妻感情受到影响，原告分别于2017年1月4日、2017年10月10日两次起诉至法院要求与被告甘某1离婚，本院于2017年2月28日、2017年11月22日分别作出（2017）豫1522民初61号判决书、（2017）豫1522民初3390号判决书均判决不准离婚后，原、被告双方并未和好，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院，并列上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件及原告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应相互理解、相互尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，其离婚问题应根据法律规定和案件实际情况依法处理。本案原、被告夫妻之间因为家庭琐事产生矛盾，双方又各自在外务工，聚少离多，夫妻感情受到严重影响，在本院两次判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善，可以确认夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，根据实际情况，本院确认婚生子甘某2由被告甘某1抚养，婚生女甘某3由原告孔某抚养，抚养费用各自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孔某与被告甘某1离婚；
婚生子甘某2由被告甘某1抚养，婚生女甘某3由原告孔某抚养，抚养费用各自理，双方对对方抚养的子女享有探视的权利，另一方不得阻止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告甘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年八月十三日
书记员 李清宇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1077号
原告谭湘云，住湖南省祁东县。
被告广州市时尚京都物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人陈文红，副总经理。
委托代理人熊军、黄赛，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告谭湘云诉被告广州市时尚京都物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由代理审判员任坤灵独任审判，公开（开庭进行了审理。原告谭湘云，被告广州市时尚京都物业管理有限公司的委托代理人熊军、黄赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭湘云诉称，2012年12月25日，我与被告签订《客户租赁联营合同》，约定我承租被告的场地经营水果，使用场地位置位于广州市白云区时尚京都广场永泰店生鲜区，场地使用面积约100平方米，租期两年，自2013年1月1日至2014年12月31日止，每月租金4500元，每年管理费1500元，押金10000元，场地设施费20000元，货架折旧费、耗材费1800元每月，我签订合同后，遵规守纪，每月按时交纳租金，但被告总是拖欠货款，导致我资金不到位而无法继续经营。2013年4月15日，双方协商解除合同，但被告仅将所有货款结清给我，未将场地建设费、押金等退还给我，经我多次催告，被告至今年未退还，故诉至法院，请求判令：1、被告退还场地建设费20000元、押金10000元、5个月的设备折旧费、耗材费9000元、7个半月管理费562.5元、1个月租金4500元，合计44500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市时尚京都物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。首先，从原告提供的证据看，原告仅支付10000元合作保证金，并非押金，另外支付了装修设施费20000元，根本不是44500元；其次，根据合同约定及实际履行情况，不存在场地建设费20000元，该费用实际为装修设施费；3、原告在本案中存在违约的情况，合同履行后原告一直未按约定自行办理工商营业执照和税务登记证，每月的销售额也没有达到合同约定的7万元以上；最后，不存在双方协商解除合同的情况，事实是原告在没有通知我司的情况下，单方解除合同。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告签订《客户租赁联营合同》，约定原告向被告承租时尚京都广场永泰店生鲜区建筑面积约100平方米的场地，租赁期限两年，自2013年1月1日至2014年12月31日止经营范围为水果，每月租金4500元，管理费一年为1500元，签订本合同时，原告应缴纳合作保证金10000元，在双方合同期满后被告不计息方式退还原告，如在合同期限内，原告经营不善或严重违反被告管理制度、违反本合同，被告有权视情节轻重扣除部分或全部保证金，原告经营的销售款由被告统一收银，被告每月按分期结算销售款给原告，第一期结算时间为当月的15号至号，第二期为次月的1号至15号，商场一次性收取场地建设费20000元及货架折旧费、耗材费1800元／月（包括打称纸、连卷袋、保鲜膜、保鲜盒。电称每月100元一台，冰柜电费自理。每月销售额必须达7万以上，属水果类均可销售等等。
上述合同签订后，原告向被告支付合作保证金10000元及装修设施费20000元，被告亦将场地交付原告使用。原告于2013年1-3月份的销售额分别为41949.94元、34709.62元及23130元，被告无提供证据证实其均依约结清货款，后因原告要求解除合同，被告于2013年5月中旬收回场地。
庭审中，原告主张其共向被告支付装修费20000元、押金10000元、耗材费9000元、管理费1500元，5个半月的租金，月租金为4500元，并确认场地原已进行装修，有水果柜及保鲜柜设备，被告确认其收取原告装修费20000元、押金10000元、管理费1500元及三个月的租金和耗材费。
诉讼中，被告提供《室内外装饰合同》及收据各一份，显示就时尚京都广场永泰店水果区约100平方米的装修造价为31200元，单据金额为25200元。经质证，原告认为装饰合同应是虚假的，在短时间内根本不可能装修完工，且展示柜、水果专柜都是前一手承租人留下来，现场也并无抹灰工程和木器工程。
举证期内，被告无提供涉案商铺的规划报建资料。
以上事实，有《客户租赁联营合同》、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《客户租赁联营合同》所涉场地未取得合法规划报建的手续，故根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，上述合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告现主张被告返还合作保证金10000元合法合理，本院予以支持。对于场地设施费20000元，双方均确认该笔费用为装修费，被告亦举证证实其就涉案场地进行装修并支付相应费用，原告主张被告返还该笔费用无据，本院不予支持。对于设备折旧费及耗材费9000元，因原告对于其已实际缴纳9000元并未举证证实，现被告确认收取原告该项费用5400元，而该笔费用亦属原告使用被告提供的相应设备的对价，其主张被告返还该笔费用无据，本院亦不予支持。
虽然合同无效，但原告已实际使用涉案场地，理应向原告支付使用费，该使用费实属原告所主张的租金，其计付标准可参照上述协议所约定的租金标准计付，原告已支付租金至2013年5月15日，但其未举证证实其在2013年4月15日交还场地，故其主张被告返还其1个月租金无据，本院不予支持。同理，原告需支付管理费至2013年5月15日，被告需返还原告管理费937.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，广州市时尚京都物业管理有限公司返还谭湘云合作保证金10000元、管理费937.5元；
二、驳回谭湘云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，由原告负担元，被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 任坤灵
二〇一三年十月十日
书 记 员 盛燕冰
＼n辽宁省新民市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新少民初字第24号＼n原告曹元喜，男，汉族，现住辽宁省沈阳市。＼n被告王文玲，女，汉族，现住新民市＼n被告程某（系王文玲之子），男，汉族，现住址同上＼n被告程云祥，男，1941年出生，汉族，现住址同上。＼n被告杨淑珍，女，1943年出生，汉族，现住址同上。＼n本院在审理原告曹元喜与被告王文珍、程某、程云祥、杨淑珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹元喜于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告撤诉。＼n案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。＼n代理审判员周旭辉＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员齐国范
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2047号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区永兴西路38号。
负责人：武南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1978年2月7日出生，汉族，住保定市定兴县。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人高玉霞、被上诉人张伟委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法撤销保定市徐水区人民法院作出的（2017）冀0609民初963号民事判决中车损103056.8元之判决，并在查清事实后依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的车辆损失虽经法院委托，但是评估金额仍然过高，与实际损失差距过大，而且重新评估并未对车辆实际查勘，仅依据照片进行评估，鉴定结论明显依据不足，不客观、不合理，而且被上诉人并未提交修车发票及清单证实车辆实际损失情况。评估费属于间接损失，上诉人依法不承担。因此，为了维护上诉人的合法权益，故依法提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。
张伟辩称，鉴定报告系人民法院委托公估公司重新评估作出，估损方式为推定全损，应驳回上诉，维持原判。
张伟向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿其车损117002元；2.本案诉讼费用由保险公司全部承担。
一审法院认定事实：1、张伟系冀Ｆ×××××小型轿车的车主，2016年7月22日张伟作为被保险人在保险公司为其冀Ｆ×××××轿车投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为139800元。保险期间自2016年8月4日起至2017年8月3日止。该车辆投保时为银行按揭分期付款，并办理了车辆抵押登记，第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行。2017年3月8日，该车辆已解除抵押。2、2016年10月7日，张伟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至高铁桥东侧时，与张福库驾驶的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生追尾交通事故，造成双方车辆损坏。经交警认定，张伟负该事故的全部责任。对双方当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：张伟称，事故造成车辆损失117002元，提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告一份。保险公司对该公估结论不予认可。称该公估报告系张伟单方委托未经我公司勘验，该车辆是否达到全损标准需要重新鉴定，且该报告中的折旧方式和计算方法也与保单不相符，公估报告的金额过高，并书面申请对该车辆进行重新公估。经一审法院委托汇新保险公估有限公司对张伟的车损进行重新公估，汇新保险公估有限公司于2017年8月1日作出汇新评字（2017）HX201708551号《车辆损失意见书》一份，车辆实际损失公估金额为103056.8元（已扣除车辆残值25000元）。双方对该公估结论均无异议，故对张伟车辆损失确认为103056.8元。
一审法院认为，张伟与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被保险车辆本次所发生的车辆损害事故在保险期间。张伟要求保险公司赔偿车辆损失，予以支持。对张伟的诉讼请求，按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效后十日内赔偿张伟车辆损失保险金103056.8元（已扣除车辆残值）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司负担1181元，张伟负担139元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，涉案事故发生在保险期间内，上诉人应按合同的约定履行自己的义务。事故车辆损失有上诉人提出重新鉴定申请，一审法院依法委托公估公司作出的公估报告予以证实。上诉人主张公估价格仍然过高，与实际损失差距过大，但未提交证据证明其主张成立，对此主张不予支持。上诉人应在车辆损失保险金额范围对被上诉人的车损进行赔付。评估费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2361元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一八年六月二十日
书记员 王溪溪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102财保8号
申请人贵州集任每天商贸有限公司，地址在本市南明区青年路30号14栋17-18G-A号。
法定代表人徐巧云，该公司总经理。
委托代理人张前康，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201210825420。
委托代理人邱刚，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201199410728083。
被申请人贵州津民超市有限公司，地址在本市南明区富源巷96号1号物流园一楼二楼。
法定代表人李忠津。
申请人贵州集任每天商贸有限公司与被申请人贵州津民超市有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值10844.39元的财产。担保人徐巧云自愿为该财产保全措施提供担保。经审查，本院认为申请人贵州集任每天商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人徐巧云的价值人民币10844.39元的财产。
二、冻结被申请人贵州津民超市有限公司的银行存款人民币10844.39元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 董利
第页
共2页
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0524财保30号
隆回县卫生和计划生育局：
你局因办理社会抚养费征收工作在申请强制执行前向本院申请财保，本院已予受理。现未查到被申请人有财产可供保全。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款、《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条（三）项规定予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初1135号
原告贺某某，甘肃省华亭县人。
委托代理人田家明，甘肃慧源律师事务所律师，一般代理。
被告冉某某，甘肃省华亭县人
原告贺某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及委托代理人田家明、被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求，1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月800元，抚养期限9年，共计86400元；3、夫妻共同财产位于策底镇民宅8间及院落一所，价值18万元，原、被告对半分割每人9万元；银行存款10万元，原、被告对半分割每人5万元，共计14万元。事实和理由：2006年12月原告经人介绍与被告相识，2007年3月13日登记结婚，2007年9月29日生育儿子冉某。婚后夫妻关系一般，家庭矛盾不断，被告对原告不关心、体贴，经常猜忌怀疑原告，有时也为一些生活琐事争吵打架。2013年6月份被告无故对原告不理睬，原告要求离婚被告不同意，双方分居。2015年3月16日原告牙痛去医院治疗时，从楼梯台阶摔倒，致左腿膝关节损伤无法行走，被告不闻不问，不照顾原告生活。日子己经没法过了，2015年6月份原告去平凉打工，春节期间回家过年，过完年正月十几去华亭煤苑食堂打工。现要求与被告离婚。
被告冉某某辩称，结婚和生孩子的时间属实，婚后夫妻关系较好，被告在华星煤矿上班期间对家里照顾少，有时晚上回家不见原告,家里只有孩子一人，打电话一问原告就骂，生气了憋在心里不理原告属实。有时原告出去几天不回来，也不跟被告说一声，为这事经常吵架。去年原告腿摔伤，被告叫的车拉原告去看病。2011年修房的钱是父亲人命价，我们没有存款，山寨煤矿补的征地款没有被告的份，因被告地在娘家。被告认为夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
原告向本院提交的证据有结婚证、户口本复印件、打印征地协议照片2张、打印房屋照片3张、2015年3月16日华亭县人民医院ＭＲ报告单一张，经质证，被告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年12月原、被告经人介绍相识,2007年3月13日双方自愿在华亭县民政局登记结婚，婚后夫妻关系尚好，并于2007年9月29日生育一男孩取名冉某。婚后由于原、被告相互交流沟通少，夫妻之间常为生活琐事发生矛盾。2010年9月被告父亲因工受伤去逝，山寨煤矿支付10万元赔偿金。2011年被告用父亲遗留存款和部分借款，花费15万元新修砖木结构瓦房8间。2012年山寨煤矿因建设用地征收被告家承包地，付征地补偿款145077.60元，被告还清部分借款，剩余10万元存入银行。2013年6月原、被告因生活琐事发生矛盾，被告不理睬原告，夫妻之间产生裂痕。2015年3月原告牙痛去医院治疗途中腿摔伤，生活不能自理，被告关心照顾不周，致原告对和被告共同生活失去信心，遂外出打工，起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系较好，且生育一子。共同生活期间双方缺乏语言交流和沟通，被告对家庭缺少责任心，致原告对被告有怨气也属正常现象，但夫妻感情尚未破裂。原告贺某某和被告冉某某都应端正婚姻态度，正确对待婚姻和家庭，深刻认识离婚对子女未来生活产生的影响。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告冉某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ丽
二〇一六年八月十七日
书记员 袁红娟
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第02027号
原告石某某，女，1991年1月20日生，住义县。
被告宋某某，男，1986年1月29日出生，住义县。
原告石某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某某和被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常争吵，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月8日登记结婚，未生育子女。原、被告婚后因生活琐事有过争吵。2015年9月双方开始分居生活。原、被告分居时，原告带走夫妻共同财产8800元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚证等证明材料在案为凭，并已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已经结婚近四年，共同生活期间没有大的矛盾。只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情、互相理解、互相关爱，夫妻感情和好是完全可能的。原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某某和被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张贞冉
＼n广西壮族自治区平果县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）平执字第96号＼n申请执行刘少恒，男，住平果县航运公司。＼n被执行人曾宪章，男，住平果铝新达实业有限公司。＼n申请执行人刘少恒与被执行人曾宪章民间借贷纠纷一案，现已执行和解并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项之规定，裁定如下：＼n广西壮族自治区平果县人民法院作出的（2007）平民二初字第54号民事判决书及本院立案执行的（2013）平执字第96号执行案已执行完毕，予以结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谭宝强＼n代理审判员韦晓生＼n代理审判员屈秀奇＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员黄晓
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民初109号
原告（执行案外人）：仲维利。
被告（申请执行人）：沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司。
法定代表人：胡长生，总经理。
被告（被执行人）：李晓芳。
原告仲维利与被告沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司（以下简称嘉荣公司）、李晓芳案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲维利到庭参加诉讼。被告嘉荣公司、李晓芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仲维利向本院提出诉讼请求：判决抚顺市高湾种蓄农场XXX分厂XX地及地上房屋和附着物归仲维利所有。事实和理由：2013年9月13日仲维利和李晓芳达成房屋买卖协议，仲维利购买李晓芳在抚顺市高湾种蓄农场XXX分厂XX地李晓芳在承包地上建设的房屋、地上附着物。仲维利与李晓芳签订了协议、有付款收条、证人在场作证。此后，李晓芳搬走，仲维利继续经营。当时仲维利与李晓芳到村委会改合同，村委会不给改，所以承包合同上一直是李晓芳的名。仲维利对抚顺市中级人民法院（2016）辽04执异43号执行裁定书不服，故提起诉讼。
嘉荣公司未到庭，书面辩称：仲维利的诉讼请求超出了人民法院审理执行异议之诉的范围，应驳回其诉请。人民法院查封的土地承包人仍然是李晓芳，依据李晓芳的土地承包合同约定，李晓芳无权转包他人经营。查封土地上的养鸡棚是违法建筑，不能确认所有权，也不能确认经营权转让事宜。
李晓芳未答辩。
本案当事人仲维利、嘉荣公司、李晓芳均未向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年11月4日本院作出（2015）抚中民初字第00154号民事判决书，判决李晓芳偿还沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司欠款263000元及利息，限判决生效后十日内履行完毕。上述判决已发生法律效力。此后沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月4日作出（2016）辽04执6号执行裁定，依据该裁定查封李晓芳位于抚顺市高湾种蓄农场XXX分厂XX地的承包地。该承包地的承包人仍为被执行人李晓芳。
本院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。仲维利作为执行案外人提起执行异议之诉，应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。仲维利于庭审中未向本院提交证据，其应当承担相应的不利后果。嘉荣公司、李晓芳经本院传票转唤未到庭，视为放弃举证、质证及辩论权利。
综上所述，仲维利的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，判决如下：
驳回仲维利的诉讼请求。
案件受理费100元，由仲维利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 韩 强
审 判 员 王宏凯
代理审判员 田 丰
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 慧
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭拱刑初字第51号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人穆某。因本案于2014年1月3日被杭州市公安局刑事拘留，同月10日被变更强制措施为取保候审。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1004号起诉书，指控被告人穆某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平等二人出庭支持公诉。被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年1月2日23时许，被告人穆某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿本市拱墅区沈半路由南向北行驶至沈半路处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为150.6mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人穆某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为119mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、视听资料、行驶证、车辆信息网上查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、查获经过、情况说明、户籍材料、被告人穆某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人穆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人穆某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王少丽＼n人民陪审员谢祖德＼n人民陪审员朱敏＼n二〇一四年二月十八日＼n代书记员陈莉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1536号
申请执行人：连云港懿昌龙贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：朱梓瑜，该公司董事长。
委托代理人：徐允胜，该公司业务副经理。
被执行人：江苏省磊鑫新型建材有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：边广军，该公司总经理。
申请执行人连云港懿昌龙贸易有限公司与被执行人江苏省磊鑫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0706执9011号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、被告江苏省磊鑫新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港懿昌龙贸易有限公司货款1156898元。二、被告江苏省磊鑫新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告连云港懿昌龙贸易有限公司违约金（以1156898元为基数，自2016年1月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地等财产情况进行了查询，未能查到被执行人名下有其他可以执行的财产，亦未找到被执行人法定代表人下落。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 张玖铭
审判员 刘兴超
二〇一八年八月四日
书记员 柳 翔
＼n南京市秦淮区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）秦刑初字第2号＼n公诉机关南京市秦淮区人民检察院。＼n被告人孙某某，男，1969年5月28日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，（户籍在）。2013年4月因吸毒被行政拘留十五日。2013年10月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月7日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。＼n南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）404号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案并于2014年1月7日决定将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员田英、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月23日2时30分许，侦查人员根据线索至本市栖霞区栖化新村22幢三单元252室，当场抓获被告人孙某某，并随即查获被告人孙某某藏匿于房间及其租赁的牌照号苏A×××××汽车上的白色晶体10袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述白色晶体共净重22.063克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。＼n被告人孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，查证属实。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、杨某某的证言、扣押物品清单及决定书、搜查笔录、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片、物证鉴定书、物证检验报告书、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某某明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有达10克以上，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人孙某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，系立功，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年10月22日止）；罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王晓春＼n人民陪审员陆道维＼n人民陪审员张格琴＼n二〇一四年二月十八日＼n见习书记员苗天
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2254号
申请执行人杭州润基投资管理有限公司
被执行人杭州中商汽车销售有限公司，组织机构代码75723145-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00758号，依法向被执行人杭州中商汽车销售有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州中商汽车销售有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州中商汽车销售有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州中商汽车销售有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××56的存款人民币1584026.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月四日
书记员 朱王飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1329号
申请执行人:江苏沂禾新型建材有限公司，住所地连云港市新浦区海昌南路消防支队干部楼一单元102室。
法定代表人：王士军，该公司总经理。
被执行人:连云港倍利美投资有限公司,住新浦区朝阳东路30号凯旋广场121号门面。
法定代表人：杨兆周，该公司董事长。
本院在执行江苏沂禾新型建材有限公司与连云港倍利美投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执1329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 李怀胜
二〇一八年八月四日
书记员 王璐璐
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2348号之一
原告：常山弘远电子有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道柚都北路2号。
法定代表人：黄国军，职务：总经理。
委托代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。
被告：太仓天宇电子有限公司，住所地：江苏省太仓市沙溪镇直塘泰西村洞星路888号。
法定代表人：王春飞，职务：董事长。
原告常山弘远电子有限公司诉被告太仓天宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。2016年8月31日，原告以双方达成和解协议，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常山弘远电子有限公司撤回起诉。
本案受理费11653元（已减半收取），由原告常山弘远电子有限公司负担。
审判员 蒋建飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 叶玲玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宣民一初字第03732号＼n原告：刘本福。＼n被告：李木斌。＼n原告刘本福诉被告李木斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘本福到庭参加诉讼，被告李木斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n刘本福诉称：李木斌长期租赁其车辆，截至2013年1月18日，李木斌共欠其车辆租赁费7万元。后李木斌将租用的皖PB**号轿车修复归还，作价3万元，尚欠其车辆租赁费4万元，双方约定2013年2月4日前归还。到期后其多次催要，李木斌未归还欠款。现要求李木斌立即偿还欠款4万元及利息（自2013年2月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。＼n刘本福为证明其主张，向本院提交如下证据：＼n1、身份证复印件，证明其主体身份；＼n2、欠条原件，证明李木斌欠其租赁费4万元（不含车辆折价3万元）的事实；＼n3、车辆租赁合同原件，证明自2012年5月4日起李木斌即租用其皖PB**号车的事实。＼n李木斌未答辩，未举证，亦未到庭质证。＼n本院审查认为，刘本福所提交的四组证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，且反映的内容能够相互印证，故对该四组证据的证明力均予以认定。＼n根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：＼n2012年5月4日，刘本福经营的宣城市某某汽车租赁有限公司与李木斌签订租赁合同，将皖PB35**号车租赁给李木斌使用，租期为10天，自2012年5月4日至2012年5月14日，租车价为150元/天。2013年1月18日，双方结算，李木斌共欠宣城市某某汽车租赁有限公司4万元车辆租赁费及3万元皖PB35**号车折价款，并由李木斌向刘本福出具欠条一张，载明“今欠刘本福人民币柒万元整（￥70000.00元）于2013年2月4前归还欠据人：李木斌2013.1.18”。2013年2月底，李木斌将皖PB**号车修复归还。到期未归还4万元车辆租赁费。2013年11月25日，刘本福起诉至本院。＼n本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘本福经营的宣城市某某汽车租赁有限公司与李木斌就车辆租赁事宜签订了车辆租赁合同，并以欠条的形式对租赁期间双方的权利义务进行约定，该约定是双方的真实意思表示，故对其法律效力本院予以确认。李木斌未按约定的时间归还刘本福4万元车辆租赁费，已构成违约，应承担相应的法律责任。刘本福的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李木斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李木斌于本判决生效之日起十日内归还原告刘本福车辆租赁费4万元并赔偿利息损失（自2013年2月5日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费800元，减半收取400元，由被告李木斌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。＼n审判员梁华贵＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员陈志玲＼n附：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马天凤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨光宗，系马天凤丈夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金荣清，系马天凤儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡家芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）尹志广。
再审申请人马天凤、杨光宗、金荣清与被申请人胡家芳、尹志广物权纠纷一案，不服本院（2015）保中民一终字第42号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马天凤、杨光宗、金荣清申请再审称：申请人于2014年12月17日查阅（1989）腾法民字第112号案件的卷宗时才发现本案的关键证据材料（即本案的建房许可证、送达证），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（一）项、第（三）项，第201条、第205条的相关规定，本案符合再审条件；作为一、二审裁定依据的（1989）腾法民字第112号民事调解书不但程序违法，且实体处理错误。请求：1、对申请人马天凤与被申请人胡家芳、尹志广之间的住宅隔墙及墙脚位纠纷一案提起再审；2、依法撤销（2014）腾民一初字第1112号民事裁定书及（2015）保中民一终字第42号民事裁定书；3、依法撤销（1989）腾法民字第112号民事调解书；4、依法改判申请人的住宅北边围墙属于申请人所有，其墙脚位归申请人管理使用；5、诉讼费用由被申请人胡家芳、尹志广承担。申请人提交了：1、腾冲县人民法院（1989）腾法民监字第13号民事通知书；2、腾冲县城土地调查表3份；3、（1989）腾法民字第112号民事调解书送达回证3份；4、腾冲县山园社区居民委员会出具的徐近春系原老城关镇六街办事处主任证明一份；5、照片四张。
胡家芳、尹志广未提交答辩意见。
本院审查查明的事实与一、二审一致。
本院认为，再审申请人提交的所谓“新证据”是再审申请人于2014年12月17日查阅（1989）腾法民字第112号案件的卷宗时发现的，当事人却未向二审法院提交这些证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，这些证据不是新证据。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”；《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书”；第十三条规定“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；据此，尹志广的国有土地使用证经法定程序核发，并非伪造，且只能经由发证机关登记变更，在未变更的情况下，人民法院予以采信并无不当。（1989）腾法民字第112号案件中金荣清是马天凤的委托代理人，其有权代马天凤签收调解书，该民事调解书作出后马天凤虽然进行过申诉，但已被腾冲县人民法院依法驳回，（1989）腾法民字第112号民事调解书是生效法律文书。争议墙由该生效调解书确定为“争议之墙为王举才（系胡家芳丈夫，已故）、尹志广、马天凤三户作为隔心墙共同管理使用；无论哪方找到契约，墙的归属以契约而定。包括尹志广赔偿王家增、王治才隔墙折价款在内。”现再审申请人再次就该争议墙提起诉讼，但其未提交争议墙归属的契约，故申请人户与二被申请人户均应按（1989）腾法民字第112号调解书达成的协议进行管理使用。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，马天凤、杨光宗、金荣清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项，第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马天凤、杨光宗、金荣清的再审申请。
审 判 长 吕经国
代理审判员 任 茂
代理审判员 张继斯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 任 茂
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终635号
上诉人（原审被告）：雷长英，女，1948年7月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨跃新，女，1960年6月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：刘彦彤，女，1991年10月19日生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人雷长英因与被上诉人杨跃新民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2018）吉0581民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人雷长英的委托诉讼代理人张玉龙、被上诉人杨跃新及其委托诉讼代理人刘彦彤参加了诉讼，本案现已审理终结。
雷长英上诉请求：撤销原判，驳回杨跃新的诉讼请求。事实和理由：一是诉争借款系王家志个人债务，其对借款不知情，未与王家志达成举债合意等，该借款并非用于经营生意，是王家志帮助张述君工程借款。诉争款项不是夫妻共同债务。二是本案已过诉讼时效，王家志于2013年1月16日死亡，杨跃新五年后主张权利，已超过诉讼时效。
杨跃新答辩称，雷长英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨跃新向一审法院起诉请求：1.请求法院判决雷长英立即偿还借款本金5.44万元及利息，利息自2010年7月开始按本金5.44万元、月利1分计算至本息实际清偿时止；2.案件受理费、保全费由雷长英承担。
一审法院认定事实：案外人王家志与杨跃新系同事关系，与雷长英系夫妻关系。2006年9月28日，王家志向杨跃新借款6万元，并出具借据一份，约定月息1分，未约定还款期限。王家志与雷长英于2010年1月22日办理离婚登记手续，并对718万元的债务协议分担。王家志于2013年1月16日死亡。2010年7月偿还过杨跃新本金2万元。另查明，在2010年至2014年期间，王家志、雷长英在双方夫妻关系存续期间因承包建筑工程缺少资金，曾多次向他人借款。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。案外人王家志向杨跃新借款，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方已形成合法的借贷关系，案外人王家志和雷长英虽解除了婚姻关系，但由于该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，王家志借款用于承包工程，且雷长英对此知悉并参与筹集，故可以认定该笔债务为夫妻共同债务，双方互负连带清偿责任，虽然王家志和雷长英对夫妻共同债务进行了分割，但该离婚协议不可对抗债权人，债权人仍有权向任何一方主张权利，故雷长英负有偿还借款的义务。双方约定月利率1分即年利率12%，不违反法律规定，故对杨跃新的诉讼请求予以支持。综上，雷长英应偿还杨跃新借款4万元及利息（从2008年9月28日起,以6万元为本金，按照年利率12%计算利息至2010年7月31日;从2010年8月1日起,以4万元为本金，按照年利率12%计算利息至本息还清时止）。判决：被告雷长英于本判决生效后立即偿还原告杨跃新借款本金4万元及利息（从2008年9月28日起,以6万元为本金，按照年利率12%计算利息至2010年7月31日;从2010年8月1日起,以4万元为本金，按照年利率12%计算利息至本息还清时止）。
本院二审期间，雷长英提供三份材料复印件，因不符合证据要求，本院不予评判。杨跃新提供复印于梅河口市人民法院的（2014）梅民初字第978号民事调解书及庭审笔录等证据，证实雷长英对王家志向他人借款是明知的，并与出借人达成还款协议。本院对该类证据予以采信。本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，就雷长英主张本案债务为王家志个人债务，其未与王家志达成举债合意，诉争借款是一笔对外较大的负债，超出了日常生活需要范围的观点，雷长英并未提供证据证明王家志与杨跃新之间有关于此笔债务是个人债务的约定及能够为第三人知道的其与王家志之间有关家庭内部财产情况的约定。从其与王家志2010年1月22日的离婚协议书记载看，该协议约定雷长英对92万元债务及利息负责偿还，王家志对626万元债务负责偿还并享有568万元债权。该内容表明雷长英对家庭负债数额是明知的，且雷长英负担的92万元与本案诉争的4万元相比，并不构成雷长英所述的“对外较大负债，超出了日常生活需要”。结合雷长英以往诉讼情况，本案诉争款项应当认定为夫妻共同债务。因双方对该笔债务并未约定还款期限，雷长英认为超过诉讼时效的主张本院不予支持。综上所述，雷长英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由雷长英负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敏
审判员 张 娜
审判员 王立武
二〇一八年八月八日
书记员 于 诗
—3—
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1331号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人施祖铃，男，1970年11月1日出生，职业不详。
广发银行股份有限公司北京分行与施祖铃金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）东民（商）初字第00487号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人施祖铃支付人民币260944.56元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00487号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王心悦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第529号
原告甘肃兰海商贸集团有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路171号。
法定代表人高维义，该公司董事长。
委托代理人魏清源，男，1972年12月5日出生，，汉族，甘肃兰海商贸集团有限公司干事，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
被告薛笃生，男，，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃兰海商贸集团有限公司与被告薛笃生供用热力合同纠纷一案中，原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2015年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤回对被告薛笃生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。
审判员 王晓英
二〇一五年十一月十六日
书记员 马鑫燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一金终字第00023号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店支公司），住所地驻马店市文明路北段。
代表人郑申，该公司总经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈淑玲，女，1973年9月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人张新涛，西平县148法律服务所工作人员。
上诉人中华联合财险驻马店支公司因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民金初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险驻马店支公司的委托代理人宋朵，被上诉人陈淑玲的委托代理人张新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月26日22时55分左右，田黎皓驾驶陈淑玲所有的豫QDW6**号轿车在西平县解放路华港水城东门口，由北向南行驶，与由东向西行驶的行人周耀中相撞，造成豫QDW6**号轿车损坏、周耀中受伤的交通事故；事故发生后田黎皓驾车逃离现场。该事故经西平县交通警察大队认定，田黎皓驾驶豫QDW6**轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，应负此事故的全部责任，周耀中不负此事故的责任。周耀中住院20天，花费医疗费37905.86元。2014年12月7日，经该院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人周耀中的伤残等级为X级（十级），被鉴定人周耀中的后期医疗费用约需7000元。2014年2月13日，经驻马店仲裁委员会西平县分会作出调解，陈淑玲、田黎皓赔付给伤者周耀中各项赔偿款84000元。
另查明，伤者周耀中为农村居民，受伤前系西平县谭店乡周范村委卫生所负责人。田黎皓驾驶的豫QDW6**号轿车在被告中华联合财险驻马店支公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率等险种，该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，原告与被告中华联合财险驻马店支公司所签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，该合同为有效合同，依法应予以保护。合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已向被告缴纳相应的保险费。机动车发生交通事故后，保险公司应当应依法承担赔偿责任。原告替被告垫付的费用只要符合法律规定，保险公司就应当给予理赔。周耀中的损失有：1、医疗费：37905.86元；2、误工费：至定残前一天共计315天，44087元／年÷365天×315天=38047.68元；3、护理费：20天×61.36元／天=1227.2元；4、住院伙食补助费：30元／天×20天=600元；5、营养费：20元／天×20天=400元；6、残疾赔偿金：9416.1元／年×20年×10%=18832.2元；7、精神损害抚慰金：酌定支持5000元；8、后期治疗费：7000元；以上损失合计109012.94元。因豫QDW6**号轿车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，在交强险限额范围内被告保险公司应承担的保险理赔款为医疗费10000元＋误工费38047.68元＋护理费1227.2元＋残疾赔偿金18832.2元＋精神损害抚慰金5000元=73107.08元。原告诉请超出的部分因驾驶员田黎皓属逃逸，被告中华联合财险驻马店支公司在商业三责险中不应赔付，故被告中华联合财险驻马店支公司应在交强险限额范围内赔付原告保险理赔款73107.08元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内支付原告保险理赔款73107.08元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
宣判后，中华联合财险驻马店支公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。1、原判认定其公司承担责任没有事实和法律依据。该事故发生后，受害人周耀中与肇事司机田黎皓经驻马店仲裁委西平分会调解达成调解协议，由田黎皓支付给周耀中赔偿款84000元，陈淑玲没有向受害人支付赔偿款，其无权请求保险公司赔偿；2、根据原审法院（2014）西民初字第1461号民事案件的庭审笔录记载，田黎皓明确表示其放弃对保险公司的请求赔偿的权利，并向该公司出具《放弃索赔申请书》，原判法院对此未说明，直接认定陈淑玲有权向保险公司理赔错误；3、原审法院认定案件事实没有采纳其公司提供的证据不当。请求撤销原判，依法改判其公司不承担赔偿责任。
被上诉人陈淑玲辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因保险合同发生纠纷，双方对田黎皓驾驶陈淑玲所有的豫QDW6**号轿车与周耀中相撞，造成豫QDW6**号轿车损坏、周耀中受伤的事实及该事故经西平县交通警察大队认定发生交通事故后田黎皓逃逸承担全部责任的事实均无异议，中华联合财险驻马店支公司对豫QDW6**号轿车在其公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率等险种，该事故发生在保险期间内亦予认可。双方争议的焦点为中华联合财险驻马店支公司应否承担理赔责任。根据查明的事实，周耀中已得到各项赔偿款84000元，该起交通事故发生后，肇事车辆驾驶人田黎皓逃逸，且被西平县交通警察大队认定负该起事故的全部责任。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、第二十四条第（三）项的规定，保险公司在交强险限额内承担垫付责任后，有权向致害人追偿。本案中，受害人周耀中没有起诉侵权人和保险公司已得到全部赔偿款，陈淑玲据此向中华联合财险驻马店支公司请求理赔，缺乏事实依据和法律依据。中华联合财险驻马店支公司上诉称其公司不应承担本案赔偿责任的理由成立，予以采纳。原判适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民金初字第00057号民事判决；
二、驳回陈淑玲的诉讼请求。
一、二案件受理费各1900元，均由陈淑玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘志刚
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初324号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴仟勋，男，身份证号码×××5130，侗族，贵州省黎平县人，初中文化，住贵州省黎平县。因犯盗窃罪于2012年10月23日被本院判处有期徒刑一年，2013年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月24日被本院判处有期徒刑一年，2014年9月1日刑满释放。因本案于2016年3月31日被羁押，2016年4月1日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人吴光玉，曾用名吴东满，男，身份证号码×××5151，侗族，贵州省黎平县人，小学文化，住贵州省黎平县。因犯盗窃罪于2008年10月10日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2008年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年8月31日被本院判处有期徒刑二年三个月，2012年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月3日刑满释放。因本案于2016年3月31日被羁押，2016年4月1日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人吴仟勋、吴光玉犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人吴仟勋、吴光玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年3月16日13时许，被告人吴仟勋伙同“小圆”（另案处理）窜到揭阳市榕城区仙桥街道办事处淇美村奕然服装店门口，由“小圆”负责望风，吴仟勋上前盗走被害人陈某甲停放在该处的1辆东威牌二轮摩托车（价值人民币3494元）。得手后，吴仟勋将该车销赃得款人民币1300元，赃款已被二人花光。
二、2016年3月17日20时许，被告人吴光玉携带作案工具螺丝刀和剪刀，窜到揭阳市蓝城区磐东街道办事处潭角村“旭日超市”对面一住宅门口，盗走被害人许某停放在该处的1辆五羊／本田牌二轮摩托车（价值人民币5417元）。得手后，吴光玉将该辆摩托车销赃得款人民币2300元，赃款已被其花光。
三、2016年3月20日20时20分许，被告人吴光玉伙同伍某（另案处理）窜到揭阳市榕城区梅云街道办事处梅云商业街“名人”服装店门口，由吴光玉望风，伍某上前盗走被害人文某停放在该处的好奔牌二轮摩托车（价值人民币3179元）。得手后，吴光玉将该辆摩托车销赃得款人民币1500元，赃款已被二人花光。
四、2016年3月20日21时35分许，被告人吴仟勋伙同“小圆”窜到揭阳市榕城区仙桥街道办事处金三角“广百购物广场”门口，由“小圆”负责望风，吴仟勋上前盗走被害人杨某停放在该处的1辆金洪牌二轮摩托车（价值人民币4500元）。得手后，吴仟勋将该车销赃得款人民币1500元，赃款已被二人花光。
五、2016年3月22日22时许，被告人吴仟勋、吴光玉伙同“小圆”窜到揭阳市榕城区仙桥街道办事处西岐村溪林顶新厝二座1号门口，由吴光玉和“小圆”负责望风，吴仟勋上前盗走被害人陈某乙停放在该处的1辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币3841元）。得手后，吴仟勋将该车销赃得款人民币2000元，所得赃款已被三人花光。
六、2016年3月23日21时许，被告人吴仟勋伙同“小圆”窜到揭阳市榕城区仙桥街道办事处西岐村古溪市场“超速网吧”门口，由“小圆”负责望风，吴仟勋上前盗走被害人陈某丙停放在该处的1辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币3767元）。得手后，吴仟勋将该车销赃得款人民币2200元，所得赃款已被二人花光。
七、2016年3月24日23时许，被告人吴仟勋伙同“小圆”、伍某窜到揭阳市榕城区新兴街道办事处上义村“视点网吧”门口停车场，吴仟勋上前盗走被害人刘某甲停放在该处的1辆五羊／本田牌二轮摩托车（价值人民币5217元）；“小圆”和伍某在该网吧后门口处盗走被害人郑某停放在该处的1辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币2197元）。得手后，三人将所盗2辆摩托车销赃得款人民币4600元，所得赃款已被三人花光。
八、2016年3月29日20时许，被告人吴仟勋伙同“小圆”窜到揭阳市榕城区东升街道办事处龙石村四围224号门口，由“小圆”负责望风，吴仟勋上前盗走被害人陈某丁停放在该处的1辆五羊／本田牌二轮摩托车（价值人民币2945元）。得手后，二人将所盗摩托车销赃得款人民币1800元。赃款已被二人花光。
九、2016年3月29日20时许，被告人吴光玉和“小圆”密谋盗窃，“小圆”窜到揭阳市榕城区进贤门大道华映影院门口，盗走被害人陈某戊停放在该处的1辆五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币6180元）后，吴光玉将该辆摩托车销赃得款人民币2300元。吴光玉分得1100元，赃款已被其花光。
十、2016年3月30日21时许，被告人吴仟勋伙同“小圆”窜到揭阳市榕城区梅云街道办事处梅云圩场“红苹果”美发店门口，由“小圆”负责望风，吴仟勋上前盗走被害人刘某乙停放在该处的1辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币3783元）。随后，二人又窜到梅云街道办事处新乡村肠粉店门口，盗走被害人陈某己停放在该处的1辆金轮牌二轮摩托车（价值人民币4600元）。得手后，二人将该2辆摩托车销赃得款人民币4000元。赃款已被二人花光。2016年3月31日，被告人吴仟勋、吴光玉在揭阳市区被民警抓获归案。
综上，被告人吴仟勋盗窃9次，数额共计人民币34344元；被告人吴光玉盗窃4次，数额共计人民币18617元。
上述事实，被告人吴仟勋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人陈某甲、许某等人的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，现场平面示意图及现场照片，指认作案现场的照片，监控视频截图，机动车登记信息查询结果单，价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人吴仟勋、吴光玉的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴仟勋、吴光玉无视国家法律，以非法占有为目的，伙同其他同案人采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴仟勋、吴光玉所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴仟勋、吴光玉在盗窃共同犯罪过程中起主要作用，均是主犯，应当按照其各自所参与的犯罪分别依法惩处；前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，均是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人吴仟勋、吴光玉在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑，符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴仟勋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2018年6月30日止）。
二、被告人吴光玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年九月五日
代书 记员 黄佳敏
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0524财保50号
隆回县卫生和计划生育局：
你局因办理社会抚养费征收工作在申请强制执行前向本院申请财保，本院已予受理。现未查到被申请人有财产可供保全。依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款、《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条（三）项规定予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3号
原告：文科，男，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：蓝凌飞，男，1987年10月7日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告文科与被告蓝凌飞民间借贷纠纷一案，本院认为原告文科与被告蓝凌飞签订的合同中已经明确约定，如有纠纷则由北京市石景山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应由北京市石景山区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年一月二十三日
代书记员 钟梓元
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执49号
申请执行人高福林，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人王金富，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人高福林与被执行人王金富买卖合同纠纷一案中，（2015）拜民初字第1390号民事判决书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。，
审判员 刘新伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 周耀军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民监00009号
原审原告：宁波市隆基置业有限公司（统一社会信用代码为91330212799512524J）。住所地：宁波市鄞州区石矸街道雅戈尔大道*号*座*楼。
法定代表人：戴伟成，该公司总经理。
原审被告：宁波南昀建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212567020846Y）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。
法定代表人：唐训春，该公司总经理。
原审原告宁波市隆基置业有限公司与原审被告宁波南昀建筑装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0212民初4291号民事调解书已经发生法律效力。之后，原审原告发现宁波南昀建筑装饰工程有限公司已于2016年5月27日注销，其债权、债务包括隐性债务均由股东即唐训春、戴弟英按出资比例承担。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴琴琴
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沭民一初字第2834号＼n原告：曹瑞英。＼n原告：王启标。＼n原告：王启庆。＼n原告：王启喜。＼n原告：王启兵。＼n原告：王秀菊。＼n以上六原告委托代理人：任祥峰。＼n被告：山东盛安物流有限公司莒南分公司。＼n负责人：刘志新。＼n被告：吴长海。＼n以上二被告委托代理人：韩希峰。＼n被告：永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司。＼n负责人：孟黎明。＼n委托代理人：朱梦雪。＼n原告曹瑞英、王启标、王启庆、王启喜、王启兵、王秀菊与被告山东盛安物流有限公司莒南分公司、吴长海、永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，因原告伤未治愈，本院中止审理，原告于2013年11月20日申请恢复审理，本案依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹瑞英、王启标、王启庆、王启喜、王启兵、王秀菊委托代理人任祥峰与被告山东盛安物流有限公司莒南分公司、吴长海委托代理人韩希峰、永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人朱梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年10月20日19时许，被告吴长海驾驶鲁QM13**号“欧曼牌”重型半挂牵引车／鲁QX9**挂号“衢龙牌”重型集装箱半挂车沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至青云镇驻地处时，与原告近亲属王存照驾驶的自行车相撞，致王存照当场死亡，两车不同程度损坏。临沭县交警大队出具事故认定书，认定被告吴长海承担事故的主要责任，王存照承担事故次要责任。该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间，请求判令被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金、法医鉴定费、误工费、交通费、车损、精神抚慰金等损失共计280000元。＼n被告保险公司未提供书面答辩，庭审中辩称：在原告提供证据确实充分的前提下，我公司同意在保险合同约定的各项下范围内对原告的合理性损失进行赔偿，但对该案的程序性费用不予承担。＼n被告吴长海在庭审中辩称：事故发生属实，对于原告的合理合法的损失愿意赔偿。该肇事车辆在第三被告处投保交强险和商业险，商业险主车挂车各500000元，已垫付20000元。＼n被告山东盛安物流有限公司莒南分公司在庭审中辩称：该肇事车辆实际所有者为吴长海，我公司只是挂号车主，不承担赔偿责任。＼n经审理查明：2013年10月20日19时许，被告吴长海驾驶鲁QM13**号“欧曼牌”重型半挂牵引车／鲁QX9**挂号“衢龙牌”重型集装箱半挂车沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至青云镇驻地处时，与原告近亲属王存照驾驶的自行车相撞，致王存照当场死亡，两车不同程度损坏。临沭县交警大队出具事故认定书，认定被告吴长海承担事故的主要责任，王存照承担事故次要责任。该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿经济损失。＼n原告为主张自己的损失提供如下证据：1、原告身份证复印件一宗及原告所在村委的证明一份，证明原告的诉讼主体适格。2、交通事故认定书一份，被告吴长海承担事故的主要责任，王存照承担事故的次要责任。3、尸检报告一份及居民死亡推断书一份，证实王存照死亡。4、临沭县韩村供销社证明一份，证实死者王存照系该社的职工。故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。5、提供被告方保险单三份。6、交通费单据一宗，花费2000元。7、赔偿清单一份。＼n被告保险公司质证意见为：原告还需要提供户口本证明原告与死者之间的亲属关系。对尸检报告的真实性有异议，其为复印件。对供销社证明的真实性与合法性有异议，经我公司核实，该供销社现已不存在，并且原告提供的退休证未附有公章，同时原告还应提供死者生前青云社区提供的退休金，还应当到劳动部门其青云供销社提供的相关证明。原告提供的交通费过高。证据7赔偿清单，通过死者的身份可以看出其为农村户口，其生前确为青云供销社退休职工，那么死亡赔偿金按照农村标准执行。对误工费主张过高，应按三人三天，并且按照农村标准计算。车损未提供相应的证据不予赔偿，精神损失费过高。另外原告未提供户籍注销证明及火化证明。对于其原告的这一部分的损失超出交强险部分商业险赔偿按责任划分。＼n被告吴长海同意保险公司的质证意见。＼n上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、尸检报告一份、交通费单据一宗等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷应当赔偿医疗费等合理损失。经庭审质证，认定对原告造成的损失可以确认如下：丧葬费21418.5元、死亡赔偿金257550元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、处理事故人员误工费1000元。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，被告吴长海驾驶机动车与王存照发生交通事故，该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，故被告保险公司应在交强险各分项限额内对原告的损失予以先行赔偿。超出部分由在商业第三者险范围内按责任进行赔偿。原告要求的交通费、处理人员误工费及精神抚慰金过高，根据原告相关情况，可酌情考虑交通费为1000元，处理人员误工费1000元、精神抚慰金为10000元。原告提供的临沭县社会保险工作办公室证明等证据能够证实死者生前系青云供销社退休职工，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告山东盛安物流有限公司莒南分公司提供的车辆挂靠合同一份，能够证明该公司不享受事故车辆的收益，因此不承担事故的赔偿责任。原告方与被告吴长海达成调解协议，属于双方自愿，且符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：＼n一、被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告精神抚慰金10000元、丧葬费21418.5元、误工费1000元、交通费1000元、死亡赔偿金76581.5元，以上各项共计110000元。＼n二、被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告亲属的死亡赔偿金180968.5元按80%责任为144774.8元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员李兰和＼n二〇一四年一月六日＼n书记员凌东雪
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执33号
申请执行人:吴连福，男，汉族，住黑龙江省鸡西县。
被执行人：杨洪林，男，汉族，户籍地威海经济技术开发区。
关于上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初430号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行判决书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092民初430号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年二月七日
法官助理 吕方胜
书 记 员 汤 也
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4853号
原告：张孝梅，女，1964年5月31日生，住滨海县。
被告：张孝平，男，1959年6月29日生，住滨海县。
被告：刘洪，女，1964年12月12日生，住滨海县。
两被告共同委托诉讼代理人：张孝芹，女，1957年2月26日生，汉族，居民，住滨海县（系被告张孝平姐姐）。
原告张孝梅与被告张孝平、刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张孝梅、被告张孝平、刘洪的共同委托代理人张孝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款85000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系兄妹关系，被告称有事向我借款两次，分别于2014年1月30日借款20000元，2015年3月20日借款65000元，后经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院请求判准诉求。
被告张孝平、刘洪辩称，借款是事实，我对该两笔借款均予以认可，但目前没有能力偿还上述借款，请求法庭组织双方调解。
本院经审理认定事实如下:原告张孝梅与被告张孝平系兄妹关系，两被告系夫妻关系，被告张孝平因资金周转需要分别于2014年1月30日、2015年3月20日向原告借款20000元、65000元，合计85000元。事后原告多次催要，被告一直未能还款。原告遂诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告张孝梅与被告张孝平间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，应当受到法律保护；被告在庭审中亦认可该笔债务，故关于原告的主张，本院予以支持。被告刘洪与被告张孝平系夫妻关系，该笔债务系发生在夫妻关系存续期间，故被告刘洪亦应当承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张孝平、刘洪限本判决发生法律效力后十日内归还原告张孝梅借款85000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告张孝平、刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1925元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年十一月三十日
法官助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）杭拱商初字第1361号＼n原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行。＼n负责人任燕。＼n委托代理人毛渊明、吴子杰。＼n被告吴莉萍。＼n本院在审理原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行与被告吴莉萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院申请撤回对被告吴莉萍的起诉。＼n本院经审查认为，原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行申请撤回对被告吴莉萍的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行撤回对被告吴莉萍的起诉。＼n本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长崔姗＼n人民陪审员田伟伟＼n人民陪审员杨建华＼n＼n＼n二〇一四年二月十四日＼n＼n代书记员熊丽敏＼n＼n＼n
广元市昭化区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）川0811司救执4号
救助申请人（申请执行人）：陶翠华，女，汉族，1977年5月8日出生，住四川省广元市昭化区。
陶翠华与王维全机动车交通事故纠纷一案，以急需医疗救助为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陶翠华与王维全机动车交通事故纠纷一案，人民法院生效判决确定的部分赔偿金额因被执行人无财产可供执行，未能执行到位。陶翠华现卧床不起，生活不能自理，家庭困难，急需生活费用及医疗费用。陶翠华的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》救助类型。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予陶翠华司法救助金10000元。
二〇一八年八月十九日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4449号
申请执行人：何春山，男，1963年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：何亚朱，男，1944年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：潘春梅，女，1949年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5539号民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为200000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行了查询。经查，被执行人名下拆迁所得房产均未办理产权登记。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十九日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初53号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人徐某，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被羁押，同月7日被刑事拘留，19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被害人耿某某的诉讼代理人福建侨声律师事务所律师黄文寿、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日17时许，被告人徐某在石狮市长福社区泰禾广场一楼大厅，因工资问题与领班耿某某发生纠纷，后持水果刀划伤耿某某手臂。经法医鉴定，耿某某双上肢累计16.0cm愈合创，其损伤程度属轻伤二级；右上臂外伤致肱动脉及头静脉破裂、尺桡神经损伤，其损伤程度属轻伤二级。同年11月3日，被告人徐某在贵州省兴仁县下山镇被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某某陈述，证人苏某、李某某证言，辨认笔录，伤情照片，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人徐某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某持刀故意伤害他人，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2017年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤祖荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄子杰
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2284号
申请执行人：董俊坡。
被执行人：赵金玉。
关于董俊坡与赵金玉为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年7月19日作出（2017）豫1322民初2489号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人董俊坡于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人董俊坡自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2284号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1331号
申请人：吴思清，男，1965年5月12日生，汉族，住宜春市袁州区。
被申请人：谢庆英，女，1973年12月30日生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请人：袁文标，男，1970年8月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴思清诉被告谢庆英、袁文标民间借贷纠纷一案中，原告吴思清于2016年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人价值人民币26万元的财产，中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司对此提供保险担保。
本院认为，申请人吴思清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢庆英、袁文标银行存款人民币26万元或查封、扣押其与人民币26万元价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑日锦
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）亭新民初字第0463号＼n原告周秀华。＼n原告陈冬梅（系周秀华之妻）。＼n两原告共同委托代理人陈仁骥，男，1955年9月18日生，汉族。＼n被告李习琪。＼n被告李习贵。＼n被告李秀平。＼n被告李秀云。＼n四被告共同委托代理人蔡正华（系李秀平之子），男，1985年3月15日生，汉族。＼n原告周秀华、陈冬梅与被告李习琪、李习贵、李秀平、李秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告周秀华、陈冬梅的共同委托代理人陈仁骥，被告李习贵及四被告共同委托代理人蔡正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周秀华、陈冬梅诉称：2006年11月17日，两原告与四被告之父李才珍签订了《拆迁收益转让协议》一份，双方约定李才珍将其拆迁收益即阳光康居园#楼#室的安置房一套及附属车库转让给两原告，同时约定该房后产权归两原告所有，李才珍应当无条件协助两原告办理房产过户手续。原告按约支付了全部房款后，李才珍将房屋交付原告居住，因不符合房屋产权过户条件，暂时未办理产权过户手续。2007年，李才珍去世，待2011年底房屋产权过户条件满足时，两原告要求李才珍的继承人即四被告协议办理房屋产权过户手续，但四被告拒绝协助。现请求法院判决：四被告继续履行两原告与李才珍签订的拆迁收益转让协议，协议两原告办理案涉房屋及附属车库的产权及土地使用权过户手续。＼n被告李习琪、李习贵、李秀平、李秀云共同辩称：1、拆迁收益区别于房屋本身，拆迁收益转让协议的签署时间是在房屋确定之前，被告认为该协议无效；2、签订该份协议时，原告伙同他人隐匿关键事实，使用经济胁迫的方式才使李才珍签订，并非李才珍的真实意思表示；3、原告是否交付房屋款项，被告表示怀疑。＼n经审理查明：原告周秀华、陈冬梅系夫妻关系。李才珍与蔡凤英原系夫妻，蔡凤英于2000年11月6日去世，李才珍于2007年农历2月去世。被告李习琪系李才珍长子，被告李习贵系李才珍次子，被告李秀平系李才珍长女，被告李秀云系李才珍次女。＼n2006年11月9日，蔡凤英生前与李才珍所有的坐落于盐城经济技术开发区新城街道蔡尖村的房屋被拆迁，补偿安置阳光康居园#号幢#室的房屋一套及9楼25室的车库一间。同年11月13日，李才珍委托ＸＸ峰与两原告签订拆迁收益转让协议书一份，约定李才珍将其拆迁安置房即阳光康居园#号楼#室及附属#楼#室车库转让给两原告，房款总价为131491元，另约定李才珍在两原告资金到位后，将房屋拆迁协议书、房位证等相关材料交给两原告，并无条件协助两原告办理过户手续。同日，两原告将房款交给ＸＸ峰，ＸＸ峰收条一份，载明：“今收到周秀华购房协议的转让现金壹拾叁万壹仟伍佰元正”。同年11月17日，四被告到盐城市亭湖区公证处办理继承权公证一份，载明：“蔡凤英生前与李才珍共同财产为原位于盐城经济技术开发区蔡尖村三组房屋的拆迁收益若干，四被告自愿放弃对蔡凤英遗产的继承权，蔡凤英的上述财产由李才珍一人继承”。同日，李才珍（甲方）与两原告（乙方）对拆迁收益转让协议进行公证，载明：“1、甲方自愿将选购的盐城经济技术开发区康居园###室的安置房一套及相配套的车库一间转让给乙方购买，该房由乙方购买后产权属乙方所有；2、转让价款：双方商定为人民币壹拾叁万壹仟肆佰玖拾壹元整，该款中包括购买上述房屋的全部价款和物业基金。本协议签订时，乙方一次性付清全部转让款，此后，该房即属乙方购买，产权归乙方所有；3、甲方保证上述转让的拆迁收益无争议、去其他共有人；4、转让后，甲方应协助乙方取得拆迁收益，如乙方不能直接与开放商签订购房合同，则房产证土地证领取后交乙方保管，甲方有义务无条件协助乙方办理过户手续，过户费用交由乙方承担；5、以上协议系双方自愿签订，经双方签字后生效”。2006年12月1日，李才珍向两原告交付案涉房屋，两原告装潢后入住至今。李才珍去世后，两原告与四被告就办理涉案房屋的产权过户事宜协商未果，两原告遂诉至本院。＼n以上事实，有原被告当庭陈述、原被告双方签订的房屋转让协议书及（2006）盐亭证民内字第6387号拆迁收益转让协议公证书、（2006）盐亭证民内字第6386号继承权公证书、盐城经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书、收条住宅质量保证书、住宅使用说明书等证据在卷佐证。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。＼n本案争议焦点为：（一）原告与李才珍签订的房屋买卖合同效力；（二）四被告是否应当履行协助过户义务。＼n本院认为：（一）原告与李才珍签订的房屋买卖合同效力问题。原告与李才珍的房屋买卖协议系双方真实意思之表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同。关于四被告辩称原告使用经济胁迫的方式迫使李才珍签订的合同的意见，因未能举证证实，且拆迁收益转让协议公证书上已载明该协议系双方自愿签订，故对该抗辩意见本院不予采信；关于四被告辩称拆迁收益区别于房屋本身，拆迁收益转让协议的签署时间是在房屋确定之前，该协议应认定为无效的意见，本院认为，拆迁安置协议书中已明确李才珍的被拆迁房屋采用补偿安置的方式，并明确安置的房屋即案涉房屋，拆迁收益转让协议签订于拆迁补偿安置协议书之后，在签订该协议时，标的物已具体明确，故对四被告该抗辩意见本院不予采信。（二）四被告是否应当履行协助过户义务的问题。房屋买卖合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照协议的约定全面履行自己义务。本案中，原告周秀华、陈冬梅已按协议的约定支付全部购房款，有ＸＸ峰出具的收条及拆迁收益转让协议公证书为证，应予认定，李才珍作为出卖人应当协助买受人即两原告履行相关产权过户手续。现李才珍已去世，四被告作为李才珍的继承人应当继续履行协助办理房屋产权过户手续的义务。故原告周秀华、陈冬梅要求四被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李习琪、李习贵、李秀平、李秀云应于本判决生效之日起十日内协助原告周秀华、陈冬梅将坐落于盐城经济技术开发区阳光康居园#号楼#室的房屋及#楼#室的车库产权变更登记至原告周秀华、陈冬梅名下。＼n案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告李习琪、李习贵、李秀平、李秀云共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员马静＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员沈为祥＼n附相关法律条文＼n1.《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审108号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人郭建德，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人郭建德土地行政处罚一案于2014年5月8日作出的兰陵国土资罚决字【2014】第245号行政处罚决定书。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字【2014】第245号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字【2014】第245号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字【2014】245号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明涛
审判员 秦纪敏
审判员 李 旭
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3737号
原告：吴学忍,男,1962年8月21日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：新沂市忠凯商贸有限公司,住所地新沂市新安街道大桥西路92号。
法定代表人：毛治钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维国，男，该公司工作人员。
原告吴学忍与被告新沂市忠凯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张成艳适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴学忍委托诉讼代理人林以山、被告新沂市忠凯商贸有限公司委托诉讼代理人王维国到庭参加诉讼。证人赵某出庭作证。本案现已审理终结。
原告吴学忍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的车辆买卖合同；2.判令被告返还原告购车款7万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，原告在被告处购买北京牌轿车一辆，被告给原告开具七万元购车发票。原告上牌时得知该车系国IV标准，不能上牌。原告多次找到被告要求退车，被告拒绝退车。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告新沂市忠凯商贸有限公司辩称，原告和被告没有车辆买卖合同关系，被告没有收到原告的车款。被告不认识原告，原告也从未找过被告要求退车。与原告同批次的车辆是查封车辆，无法销售，也不能上牌。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告在全国企业信用信息公示系统（江苏）中的查询信息、机动车销售统一发票，以证明原告在被告处购买价值7万元的车辆。被告提交了江苏省徐州市中级人民法院协助执行通知书一份、查封、扣押财产清单一份、民事裁定书一份，发票信息截图一份（有作废字样）、原告与赵某协议一份，以证明原告的车辆系从赵某处取得，不是从被告处购买，其出具的发票开具当天即作废处理。本院对双方均无异议的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告吴学忍承包证人赵某的工程，赵某因资金不足将一辆北汽5D轿车作价7万元抵偿原告并让被告帮助开具发票，由其将发票交付原告。原告未从被告处购车，亦未给付被告发票中的购车款。后原告办理上牌手续时得知该车不能办理上牌，即以发票是被告出具为由，诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴学忍主张在被告新沂市忠凯商贸有限公司处购买车辆，被告不予认可，原告举证的发票不足以证明与被告之间存在买卖关系，结合被告举证的协议、证人证言及原告陈述，可以证明原告车辆系从赵某处得来，而不是从被告处购买。原告与被告新沂市忠凯商贸有限公司之间的不存在涉案车辆的买卖关系，亦未向被告给付购车款，原告要求解除与被告的买卖合同并由被告返还购车款7万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴学忍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告吴学忍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 丹
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初80号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人熊某，男，1986年9月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住息县。因犯抢劫罪，于2007年1月15日被息县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因犯寻衅滋事罪，于2012年4月20日被息县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月3日被息县公安局刑事拘留，同年1月10日被息县公安局取保候审。2017年3月2日被本院取保候审，同年3月20日经本院决定同日被逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日23时许，被告人熊某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶豫Ｓ×××××小型客车，沿息县龙湖街道办事处息夫人大道中段由南向北行驶到息夫人大道千佛庵路口南侧路段时，与前方万某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车追尾碰撞，致二车不同程度受损。2017年1月1日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：熊某负此次事故全部责任。2017年1月2日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：熊某血液中乙醇含量为215.58mg／100ml。
2017年1月4日，双方达成民事赔偿协议，熊某一次性赔偿万某全部损失共计人民币9000元整。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、户籍信息、前科证明、驾驶员信息、协议书、赔款凭证等；被害人万某的陈述；被告人熊某的供述和辩解；鉴定意见：道路交通事故认定书、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单17—003号鉴定文书；勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人熊某无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故全部责任；其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人熊某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人熊某系初犯，且积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）（二）（五）项之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（拘役的刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年3月20日起至2017年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 杨柳功
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗路遥
＼n南京市江宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江宁开民初字第612号＼n原告陶孝军，男，1980年8月1日生，汉族。＼n原告王寒菊，女，1985年12月13日生，汉族。＼n被告南京盈嘉恒升实业有限公司（组织机构代码72457524-8），住所地在南京市江宁区东山岔路口。＼n法定代表人乔岗，董事长。＼n原告陶孝军、王寒菊诉被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由代理审判员叶斐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶孝军、王寒菊到庭参加诉讼。被告盈嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陶孝军、王寒菊诉称：2012年7月11日，其与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买被告开发的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢526室房屋，房屋总价款为509938元，被告应于2013年5月30日前交付房屋，若被告延期交房，其有权要求被告按照已收房款的日万分之一标准支付延期交房违约金。合同签订后，其按约支付了首付款，并于2012年9月1日起开始正式还贷，但被告一直未按约交付房屋。其多次催促，经南京市江宁区信访局、江宁区住房和城乡建设局、江宁区规划局、江宁区秣陵街道办事处多个部门的协调，被告于2013年7月17日、8月5日、8月26日多次向其出具书面承诺和违约金赔偿协议。2013年10月11日，其与被告签订了《赔偿协议》，重新约定了延期交房违约金的支付标准。被告直至2014年5月20日才向其交付房屋。现其诉至法院，要求判令：被告盈嘉公司向其支付自2013年9月1日起至2014年5月19日止的延期交房违约金50115.6元。＼n被告盈嘉公司未应诉。＼n经审理查明：2012年7月11日，原告陶孝军、王寒菊与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢526室房屋一套，总价509938元，首付款为159938元，剩余房款350000元由原告办理银行贷款，被告应于2013年5月30日前向原告交付该商品房，被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一标准向原告支付迟延期间的违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款159938元并办理了银行按揭贷款手续，但被告并未按照约定向原告交付房屋，仅支付了自2013年5月31日起至同年8月31日止的延期交房违约金。2013年10月11日，被告盈嘉公司向包括原告陶孝军、王寒菊在内的业主出具了《赔偿协议补充说明》一份，承诺：“盈嘉公司多次延期交付合家春天双橙楼盘，已构成违约行为。该行为对业主造成重大财产损失，经多次协商以及江宁区信访局多次协调，盈嘉公司重新拟定新房屋交付日期为2013年12月31日，并同意作出以下赔偿调整：1、2013年9月1日至2013年10月20日，按照已收房款的万分之一点五每天赔偿；2、2013年10月20日至2013年12月31日，按照已收房款的万分之三每天赔偿；3、自2013年12月31日之后的赔偿标准，按照已收房款的万分之五每天赔偿，并同意一次性支付3个月，直至交付，违约金多退少补；4、赔偿名单如附页。”后新合家花园25幢于2014年5月7日通过竣工验收，盈嘉公司直至2014年5月20日才向陶孝军、王寒菊交付房屋。＼n上述事实，有南京市商品房预售合同、销售不动产统一发票、赔偿协议补充说明、委托协议、竣工验收备案表及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原告陶孝军、王寒菊与被告盈嘉公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，被告应于2013年5月30日前向原告交付其所购买的商品房，而被告未按期向原告交付房屋，系违约行为，应负纠纷的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中约定被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一标准向原告支付迟延期间的违约金。被告于2013年10月11日向原告出具的《赔偿协议》中明确承诺如迟延交房，则自2013年9月1日至同年10月20日的违约金按照已收房款的日万分之一点五计算、自2013年10月20日至同年12月31日的违约金按照已收房款的日万分之三每天计算、自2013年12月31日之后的违约金按照已收房款的日万分之五计算。被告盈嘉公司仅支付了自2013年5月31日起至同年8月31日止的延期交房违约金，还应当再支付自2013年9月1日起至2014年5月19日止的延期交房违约金。经计算，自2013年9月1日起至2014年5月19日止的延期交房违约金应为50279.87元（509938元×50天×0.00015＋509938元×72天×0.0003＋509938元×139天×0.0005）。现陶孝军、王寒菊仅主张50115.6元，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告陶孝军、王寒菊要求被告盈嘉公司支付延期交房违约金50115.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陶孝军、王寒菊支付延期交房违约金50115.6元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取527元，由被告盈嘉公司负担（此款已由原告陶孝军、王寒菊垫付，被告盈嘉公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。＼n代理审判员叶斐＼n二〇一四年七月三十一日＼n见习书记员杨倩倩