wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25499号
原告：田长江，男，1972年11月3日出生，住河北省廊坊市固安县。
被告：北京尚品百姿电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路1号第38幢3层B区。
法定代表人：赵世见，总经理。
委托诉讼代理人：袁伟斌，男，北京尚品百姿电子商务有限公司法务经理。
原告田长江与被告北京尚品百姿电子商务有限公司（以下简称尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员陈俊燕、常振海组成合议庭，公开开庭进行了审理。田长江，尚品公司的委托诉讼代理人袁伟斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
田长江向本院提出诉讼请求：1、判令尚品公司退还全部货款1560元，并十倍赔偿田长江15600元；2、判令本案诉讼费由尚品公司负担。事实和理由：2016年3月16日，田长江在尚品公司处购买尼尚牌男士手表两只，单价780元，共计1560元。商品名称为：尼尚手表全自动机械表镂空镶钻飞轮男表背透镂空；商品编号为330336537、330336543。在商品名称和网页介绍中特意说明该商品为镂空镶钻，并特意强调镶嵌76颗真钻。上述商品均经北京中地大珠宝鉴定中心鉴定，结果为仿钻石。尚品公司在网站宣传中承诺假一罚十。故田长江诉至法院，望判如所请。
尚品公司答辩称：田长江起诉之涉案商品不能证明是从尚品公司处购买，鉴定证书的真伪无法确认，故不同意田长江的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月16日，田长江在尚品公司处购买尼尚牌男士手表两只，单价780元，共计1560元。商品名称为：尼尚手表全自动机械表镂空镶钻飞轮男表背透镂空；商品编号为330336537、330336543。（以下简称为涉案商品）。涉案商品详情页载明：镶嵌76颗钻只为更夺目，全表共镶嵌76颗真钻。
后田长江委托北京中地大珠宝鉴定中心对涉案商品进行鉴定，该中心作出证书编号为BN160002292的鉴定证书，鉴定结果为：仿钻石手表。审理中，尚品公司不认可上述鉴定证书的真实性，经本院释明，尚品公司不申请对涉案商品的材质进行鉴定。
审理中，田长江提交尚品网涉案商品详情网页打印件，均载明：承诺：尚品网承诺假一罚十。
上述事实，有销售小票、发票、产品照片、鉴定证书、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：田长江在尚品公司处购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系。
经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。涉案商品材质标称为镶钻、镶嵌76颗真钻。经鉴定，涉案商品之材质为仿钻石手表。尚品公司虽不认可该鉴定证书之真实性，但其不申请对涉案商品再次进行鉴定，故本院对田长江提交之鉴定证书的真实性予以确认。尚品公司销售之涉案商品标称之材质与实际材质不符，构成对消费者的欺诈，故对田长江要求尚品公司退款、退货的诉讼请求，本院予以支持。尚品公司在涉案商品商品详情网页上承诺假一罚十，田长江有权要求其履行承诺，故对田长江要求尚品公司赔偿价款十倍的款项的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
被告北京尚品百姿电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告田长江货款1560元，并支付十倍赔偿款15600元；原告田长江同时将尼尚牌男士手表两只（单价780元）退还被告北京尚品百姿电子商务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告北京尚品百姿电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 常振海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 龚燕群
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2702刑初74号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人杨菊发，小名杨老三、男，1976年4月25日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，住贵州省福泉市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月25日被福泉市公安局刑事拘留。经福泉市人民检察院批准，于2018年2月28日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
辩护人李思文，系贵州望江律师事务所律师。
贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人杨菊发犯贩卖毒品罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院检察员邓迪出庭支持公诉，被告人杨菊发及指定辩护人李思文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月期间，被告人杨菊发两次在福泉市原第一人民医院住院部贩卖海洛因零包给吸毒人员樊某，每次得款人民币100元。
2、2018年1月的一天，被告人杨菊发在福泉市金山办事处北门计生办旁田某租住房内贩卖一个海洛因零包给吸毒人员樊某，得款人民币200元。
3、2018年1月24日，吸毒人员樊某用微信红包支付500元人民币向被告人杨菊发购买海洛因，被告人杨菊发当日到贵阳购买海洛因后返回福泉准备交付给樊某时，在福泉市马场坪办事处高速卡口被公安民警查获，并从被告人杨菊发身上收缴到海洛因疑似物4包，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，其中三包检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨菊发在庭审过程中对指控的第一起事实中的三次贩毒行为，只认可两起；对指控的第二起犯罪事实认为不存在或记不清了；对第三起犯罪事实供认不讳。公诉机关提供的书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，人员基本信息，到案经过，称量记录，微信照片，尿液提取登记表，现场检测报告书，通话记录；证人樊某、田某、薛某的证言；被告人杨菊发的供述与辩解；鉴定意见：（黔南）公（司）鉴（理化）字[2018]073号鉴定报告书；检查、辨认笔录及照片等证据证实。上述证据，本院除对公诉机关认定的第一起犯罪事实中的被告人杨菊发的一次犯罪行为，因证据不足，不予确认外，其余证据符合证据的三性，能够印证本案的事实，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人杨菊发多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨菊发的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人杨菊发虽前后供述矛盾，但在庭审中如实供述了自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨菊发在有期徒刑三至五年刑期幅度内予以量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人杨菊发及辩护人辩称，起诉书指控的第一起犯罪事实中的三次贩卖毒品行为，被告人杨菊发有一次贩毒的行为不存在，要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。根据被告人杨菊发的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人杨菊发犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2021年3月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人杨菊发被扣押的毒品海洛因零包，由公安机关没收、销毁；
三、继续追缴被告人杨菊发贩卖毒品的违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 蔡华友
二〇一八年八月六日
书 记 员 聂济晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2029号
原告：汪文斌，男，1994年4月15日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被告：邹正文，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖北省天门市，
本院受理原告汪文斌诉被告邹正文不当得利纠纷一案，被告邹正文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地及经常居住地均在天门市，不在武汉东湖新技术开发区；本案实质上系股权转让纠纷，应由股权转让协议的合同履行地武昌区或被告住所地天门市的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，邹正文的住所地位于湖北省××××号，汪文斌提供的证据亦不能证明邹正文的经常居住地位于武汉东湖新技术开发区，本院对该案不享有管辖权，应将本案移送有管辖权的湖北省天门市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
本案移送湖北省天门市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郝 虹
二〇一七年七月四日
书记员 邹洪萍
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民一初字第1221号
原告许成真，男，1977年11月25日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄小林，女，1977年9月8日生，汉族，职工，住石城县。
本院在审理原告许成真与被告黄小林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日以纠纷在本院组织协调下、已经双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告许成真撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告许成真负担。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄小英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25495号
原告：田长江，男，1972年11月3日出生，住河北省廊坊市固安县。
被告：北京尚品百姿电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路1号第38幢3层B区。
法定代表人：赵世见，总经理。
委托诉讼代理人：袁伟斌，男，北京尚品百姿电子商务有限公司法务经理。
原告田长江与被告北京尚品百姿电子商务有限公司（以下简称尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员陈俊燕、常振海组成合议庭，公开开庭进行了审理。田长江，尚品公司的委托诉讼代理人袁伟斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
田长江向本院提出诉讼请求：1、判令尚品公司退还全部货款2452元，并十倍赔偿田长江24520元；2、判令本案诉讼费由尚品公司负担。事实和理由：2016年3月13日，田长江在尚品公司处购买VIVA牌戒指两款，一款名称为：VIVA芭莎浅吟系列紫露凝香绿松石枕形戒指，单价269元，商品编号为30147249，产地西班牙，材质18K镀白金西班牙银+天然绿松石；另一款名称为：VIVA紫露凝香青金石金字塔形戒指，单价319元，商品编号为30268532，产地西班牙，材质为18K镀白金西班牙银+天然青色松石。同年3月18日，田长江自尚品公司处购买VIVA紫露凝香18K镀白金椭圆形镶钻花纹绿松耳饰四对，单价319元，商品编号为30268533，产地为西班牙，材质为18K镀白金西班牙银+碎钻+天然花纹绿松石。上述商品均经北京中地大珠宝鉴定中心鉴定，结果为仿绿松石戒指、仿绿松石耳钉。尚品公司在网站宣传中承诺假一罚十。故田长江诉至法院，望判如所请。
尚品公司答辩称：田长江起诉之涉案商品不能证明是从尚品公司处购买，鉴定证书的真伪无法确认，故不同意田长江的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月13日，田长江在尚品公司处购买VIVA牌戒指两款，一款名称为：VIVA芭莎浅吟系列紫露凝香绿松石枕形戒指，单价269元，商品编号为30147249，产地为西班牙，材质为18K镀白金西班牙银+天然绿松石；另一款名称为：VIVA紫露凝香青金石金字塔形戒指，单价319元，商品编号为30268532，产地为西班牙，材质为材质18K镀白金西班牙银+天然青色松石。2016年3月18日，田长江自尚品公司处购买VIVA紫露凝香18K镀白金椭圆形镶钻花纹绿松耳饰四对，单价319元，商品编号为30268533，产地为西班牙，材质为18K镀白金西班牙银+碎钻+天然花纹绿松石（以下简称为涉案商品）。
后田长江委托北京中地大珠宝鉴定中心对涉案商品进行鉴定，该中心作出证书编号为BN160002266、BN160002267、BN160002268的鉴定证书，鉴定结果为：仿绿松石戒指、仿绿松石戒指、仿绿松石耳钉。审理中，尚品公司不认可上述鉴定证书的真实性，经本院释明，尚品公司不申请对涉案商品的材质进行鉴定。
审理中，田长江提交尚品网涉案商品详情网页打印件，均载明：承诺：尚品网承诺假一罚十。
上述事实，有销售小票、发票、产品照片、鉴定证书、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：田长江在尚品公司处购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系。
经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。涉案商品材质均标称为天然绿松石。经鉴定，涉案商品之材质均为仿绿松石。尚品公司虽不认可该鉴定证书之真实性，但其不申请对涉案商品再次进行鉴定，故本院对田长江提交之鉴定证书的真实性予以确认。尚品公司销售之涉案商品标称之材质与实际材质不符，构成对消费者的欺诈，故对田长江要求尚品公司退款、退货的诉讼请求，本院予以支持。尚品公司在涉案商品商品详情网页上承诺假一罚十，田长江有权要求其履行承诺，故对田长江要求尚品公司赔偿价款十倍的款项的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
被告北京尚品百姿电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告田长江货款2452元，并支付十倍赔偿款24520元；原告田长江同时将VIVA芭莎浅吟系列紫露凝香绿松石枕形戒指两个（单价269元）、VIVA紫露凝香青金石金字塔形戒指两个（单价319元）、VIVA紫露凝香18K镀白金椭圆形镶钻花纹绿松耳饰四对（单价319元）退还被告北京尚品百姿电子商务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告北京尚品百姿电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 常振海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 龚燕群
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3225号原告：杨军伟，农民。原告：杨振伟，农民。委托代理人：杨军伟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，单位住所地：唐山市路南区。代表人：曹炜，公司经理。委托代理人：王静。原告杨军伟、杨振伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军伟、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军伟、杨振伟诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告车辆损坏。故诉请被告给付保险金9920元，并承担本案的诉讼费用。被告人寿财险唐山支公司辩称：在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证年检合法有效的情况下，在没有双方约定的免责事由的情况下，同意按照保险合同的约定承担相应的保险责任。原告在本案中承担主要责任，按照合同约定，被告在扣除交强险2000元后承担不超过70%的责任。庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。原告杨军伟、杨振伟主张：此次事故造成原告损失9920元，要求被告全额赔偿。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.唐山宏基司法鉴定中心于2014年8月5日出具的闫明增酒检报告及酒检发票各一份，金额400元；2.唐山宏基司法鉴定中心于2014年8月5日出具的于保云酒检报告及酒检发票各一份，金额400元；3.河北省唐山市人民检察院司法鉴定中心于2014年8月6日出具于保云尸检鉴定书及鉴定费发票各一份，金额1000元；4.河北省唐山市人民检察院司法鉴定中心于2014年8月6日出具冀B×××××车鉴定书及鉴定费发票各一份，金额600元；经对证据1-4质证，被告人寿财险唐山支公司辩称上述费用不属于保险赔偿范围，不予承担。本院认定于保云尸检费1000元、酒检费400元，闫明增酒检费400元、冀B×××××车检费600元。理由：尸检费、酒检费、车检费系事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。5.唐山市丰润区运通道路清障服务处于2015年6月17日出具的冀B×××××车施救费发票，金额2800元；经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称施救费主张过高，应当核实里程予以计算。本院认定冀B×××××车施救费2800元。理由：施救费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告主张施救费金额过高，未能提交证据予以反驳，故本院不予采信。6.三江重型汽车配件商店于2015年6月23日出具的冀B×××××车配件销售清单，金额4720元；7.遵化市朱山庄盈达汽车配件商店于2015年7月14日出具的冀B×××××车配件发票5张，金额共计4720元。经对证据6-7质证，被告人寿财险唐山支公司修理费应扣除3%的税点，且该票据不能证实与本次事故存在关系。本院认定冀B×××××车辆损失4720元。理由：原告提交修理费发票及配件清单证明车辆损失数额，被告不予认可，但未提交证据，亦未申请鉴定，故被告的主张，本院不予采信。经审理查明：2014年3月28日，原告还为该车与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额347500元，第三者责任保险赔偿限额50万元，均投保不计免赔险。被保险人为遵化市开元汽车运输服务有限公司，保险期间自2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止。2014年7月27日17时许，闫明增驾驶被保险车辆沿112线由南向北行驶至商各庄南道口时，与前方顺向于保云骑行电动自行车左转弯时相撞，造成双方车辆不同程度受损，于保云受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，闫明增承担事故的主要责任，于保云承担事故次要责任。2015年6月25日，遵化市开元汽车运输服务有限公司出具权益转让书，冀B×××××车实际车主为杨振伟、杨军伟，同意将事故车辆保险赔偿款由其领取。本院认为：案外人遵化市开元汽车运输服务有限公司与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。遵化市开元汽车运输服务有限公司出具证明将权益转让给杨军伟、杨振伟，故杨军伟、杨振伟享有被保险车辆的保险权益。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告人寿财险唐山支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。被告人寿财险唐山支公司应在机动车损失险项下赔偿8520元（车损4720元＋酒检费400元＋车检费600元＋施救费2800元），在第三者责任险项下赔偿1400元（尸检费1000元＋酒检费400元），共计9920元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨军伟、杨振伟保险金9920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员史婷二〇一五年八月十日书记员孙丽娇
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初3号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人万广其（曾用名万广奇），男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省，来厦暂住海沧区钟山村。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人万广其犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人万广其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月28日21时许，被告人万广其酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车至本市湖里区金尚路祥岭路口等红绿灯时停车睡着，后被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人万广其的血液酒精含量为259.62mg/100ml。
上述事实，被告人万广其于开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、驾驶人血液酒精含量检验登记表、现场及抽血照片、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万广其违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万广其在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人万广其在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万广其犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘洲
二〇一七年一月六日
代书记员 林翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初3333号
原告：孟某,男，1990年4月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：程某，男，1975年1月20日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：李某，女，1974年3月18日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告孟某诉被告程某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年5月30日签订所签订房屋买卖合同有效；2、被告将房产证号为2014字第××号房屋交付原告，并按约配合原告将该房屋过户登记到原告名下。事实和理由：2016年5月30日，原、被告双方达成房屋买卖协议，约定将房产证号为2014字第××号房屋以15万元价格出售给原告，双方同时约定如果被告资金周转顺利，被告可以以在五个月内以同等价格购回此房，如果5个月内周转不顺利，不能购回此房，愿无条件配合过户，并提供过户所需的任何资料，合同签订后，被告未在5个月内提出购回此房，也一直未协助原告办理过户手续。故原告起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告孟某要求被告程某于2018年12月30日前偿还原告15万元购房款及4万元违约金，被告程某同意；
二、原告孟某要求被告李某承担连带偿还责任，被告李某同意；
三、案件受理费50元，由原告孟某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年八月十三日
书记员 闫艳辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初810号之二
原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻大厦（统一社会信用代码：91320200835906572N）。
负责人：薛锋庆，该行行长。
委托诉讼代理人：罗旋，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
被告：李启伟，男，1978年8月27日生，，汉族，住无锡市。
被告：陆志浩，男，1986年4月28日生，，汉族，住无锡市新区。
被告：方寅飞，女，1986年6月25日生，，汉族，住无锡市新区。
原告中信银行股份有限公司无锡分行与被告李启伟、陆志浩、方寅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中信银行股份有限公司无锡分行于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司无锡分行撤诉。
案件受理费7737元减半收取为3868.5元、保全费2770元，合计6638.5元，由中信银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 长 姜 海
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵思浔
＼n上海市浦东新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浦民六（商）初字第9694号＼n原告孙龙根。＼n委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。＼n被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人黄方红。＼n委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。＼n原告孙龙根与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告孙龙根的委托代理人唐乐、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人余陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙龙根诉称：2010年3月1日，案外人上海南汇汽车驾驶培训有限公司为其名下车辆沪D3XX**学投保交强险、第三者责任险（保险金额人民币500，000元）、车辆损失险（保险金额67，300元），不计免赔率特约险。保险期限自2011年7月3日至2012年7月2日。2012年3月2日，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区盐朝公路XXX号处发生交通事故，造成案外人樊峰受伤，交警部门认定原告承担事故全部责任。事后，樊峰向上海市浦东新区人民法院起诉。2013年4月7日，调解结案，确认原告方赔偿案外人276，367元。原告赔付之后，依据保险合同向被告理赔，但双方就赔偿一直无法达成一致意见。现原告为维护自己的合法权益，起诉至本院，请求判令被告赔付原告保险金276，367元并承担诉讼费用。＼n被告天安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对保险关系、保险事故、责任认定无异议，对原告主张的医药费应扣除自费金额25，875.90元营养费按30元每天计算，对伤残等级有异议，即使按鉴定结论载明的伤残等级也应按农村标准计算，误工费原告未提供证据证明伤者的实际损失，故护理费7，524元，要求按照40元／天予以赔付；交通费认可200元；残疾器具费1，678元，发票上没有明确器具名称和购买人姓名，不予认可；精神损害抚慰金10，000元，对伤残等级有异议，认为金额过高；衣物损失费认可200元；原告主张的樊峰车损费600元，没有经过定损，不予认可；鉴定费2，400元，不属于保险理赔范围，不予赔付。＼n经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。本次诉讼原告未主张案外人的后续治疗的医药费。在鉴定结论中确定的案外人后续治疗所会发生的护理费、误工费和营养费在本案中已处理。＼n审理中，被告对上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对案外人樊峰所做的伤残等级提出异议，但被告未能提供足以让本院采信的证据证明该异议的成立。事故发生后，在本院的调解下，原告向樊峰支付了赔偿款276，367元。根据原告提供的证据无法证明原告伤残赔偿金应适用本市的城镇标准计算。＼n以上事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的交通事故认定书、（2013）浦民一（民）初字第11722号民事调解书、樊峰出具的收条、机动车保险索赔材料交接单、验伤单、上海市浦东新区南汇中心医院出具的出院小结、住院费用明细清单、医药费发票、上海市第六人民医院出具的门急诊医药费明细账、医疗器械发票、医疗证明、鉴定费发票、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书、交通费发票、樊峰的户籍资料、居住证明、收入证明、樊峰的修车费发票及当事人陈述在案佐证。＼n本院认为，原告在交通事故发生后已经履行了赔款义务，故原告要求被告履行保险理赔义务符合法律规定，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，针对双方确认的赔偿项目和金额，本院予以确认。同时，本院确认鉴定意见书的结论，但原告主张的残疾赔偿金的计算标准缺乏依据，本院结合鉴定结论采纳被告的计算标准。针对被告对其他项目拒赔的辩称，因交强险及商业险保险条款中均明确规定，保险人按照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，该约定有效，故医药费中的自费金额应予扣除；关于鉴定费，该费用属交通事故发生后为确定赔偿金额而发生的合理费用，在保险合同中双方未明确约定，故被告应当理赔；关于后续治疗费，因尚未发生，本案不予处理；关于残疾器具费和交通费，原告未能提供相关证据证明损失的金额，本院采纳被告的答辩意见；关于营养费、误工费、护理费、衣物损失费和樊峰的车损费原告的主张并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告孙龙根保险金人民币157，807.10元；＼n二、驳回原告孙龙根的其余诉讼请求。＼n负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币5，445元，减半收取计人民币2，722.50元，由原告孙龙根负担人民币1，361.50元，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1，361元。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员丁海宁＼n二〇一四年三月三日＼n书记员徐洁＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n二、《中华人民共和国保险法》＼n第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。＼n第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。＼n保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。＼n任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。＼n第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第2007号
原告王某1，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告李某，女，1986年1月6日出生，汉族，教师，河北省永清县人，现住永清县。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告王某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人王珂、被告李某及委托代理人刘远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某2。由于婚前接触时间较短，了解不够深入，缺乏感情基础，婚后经常因生活琐事发生争��，现夫妻感情已经破裂，不能继续在一起生活，请法院依法判决原被告离婚；婚生子王某2随原告共同生活，抚养费由被告依法承担；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，不同意离婚，原被告感情基础深厚，不符合任何事实及法律的离婚条件。我们闹矛盾主要是因为我为了兼顾工作和照看孩子在县城租房居住，被告和被告父母不同意我在县城居住。
经审理查明，2012年夏，原被告经人介绍相识确立恋爱关系，2012年11月底按民俗举行了订婚仪式，××××年××月××日在永清县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名王某2。原被告婚后与原告父母共同生活，居住在原告位于曹家务乡××屯的家中，原被告婚后夫妻感情尚可。被告在县城从事幼教工作，2014年5月，被告在孩子出生后为了方便工作和照顾孩子，在县城租房居住，原告和原告父母不同意被告在县城居住，因此双方产生了矛盾分歧。原告起诉到法院要求和被告离婚，被告不同意离婚，原告未就夫妻感情破裂提供证据。
上述事实有原被告的当庭陈述，原告提交的原被告的结婚证等证据在卷可以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原被告婚前交往将近一年的时间，婚后还生育了孩子，应认定双方有一定感情基础。现因生活琐事发生了矛盾分歧，影响了原被告之间的夫妻感情，但夫妻感情并未达到不可弥合的程度。面对矛盾分歧，夫妻双方应该积极沟通，相互体谅，共同面对，不应把离婚当做解决问题的唯一途径。原告认为夫妻感情彻底破裂，要求和被告离婚，但未提供充分的证据证实。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某1与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 林琳
二〇一五年十二月三日
书记员 李研
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第2449号
原告向勤。
委托代理人杜泽霞。
被告向海燕。
原告向勤诉被告向海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向勤及委托代理人杜泽霞到庭参加诉讼，被告向海燕经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向勤诉称：被告向海燕在汉王庙经营168大排档饭店期间，于2015年1月1日在原告处赊欠鲜肉货款31000元，后经原告多次催收无果。
被告向海燕未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，被告向海燕在平昌县江口镇汉王庙经营168大排档饭店期间，在原告向勤处购买鲜肉，2015年1月1日双方通过结算，被告向海燕共下欠原告向勤货款31000元，书并立了欠据一张，后经原告多次催收货款无果，便于2015年10月9日诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的欠据原件予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间是一种买卖合同关系，原告向勤给被告向海燕供给了货物，被告向海燕应向原告向勤支付货款，现原告向勤持有被告向海燕书立的欠据，证明原被告之间欠款的事实成立，故本院对原告向勤要求被告向海燕支付货款的诉请予以支持。因原告主张的收款差旅费未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告向海燕于本判决生效后立即向原告向勤支付货款31000元。
二、驳回原告向勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，由被告向海燕负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 焦亚丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0104民初1065号
原告：陕西梅兰物资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区自强西路349号（统一社会信用代码91610000762579610F）。
法定代表人：周兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：杨凌博通农业装备科技有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区兴杨路9号（统一社会信用代码91610403570688134K）。
法定代表人：朱洪杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭，男，1991年5月5日出生，汉族。
原告陕西梅兰物资有限公司诉被告杨凌博通农业装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陕西梅兰物资有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西梅兰物资有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西梅兰物资有限公司撤诉。
案件受理费3430元（原告已预交），本院减半收取，剩余1715元退还原告。
审判员 ���铁文静
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 静
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0103刑初337号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人朱家明，男，1994年12月12日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人黄欣欣，广东广信君达律师事务所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人朱家明犯抢劫罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人朱家明及其辩护人黄欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月期间，被害人肖某1向其女朋友陆某1的同学黄某某借人民币1万元未能归还，同案人杨某（已判刑）答应帮黄某某收回该借款。2014年11月10日18时许，黄某某将被害人肖某1、陆某1骗至广州市荔湾区芦荻街318号士多店。同案人杨某纠集被告人朱家明及同案人赵某、叶某（均已判刑）等人以恐吓、殴打的手段逼迫被害人肖某1、陆某1签下两张分别为人民币一万元和三万元的借款借据，抢走被害人陆某1的iphone5S手机1台（经鉴定，价值人民币3204元）和被害人肖某1的金戒指1枚。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人朱家明无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人朱家明如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依法提请本院对被告人朱家明作出判决。根据被告人朱家明的犯罪事实及情节，建议在有期徒刑二至四年的幅度内确定被告人的量刑。
被告人朱家明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有意见，表示认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出：1、被告人在本案中起次要、辅助作用，没有实际获得非法利益，是从犯。2、被告人主观恶性较小。3、本案的情节相对轻微，没有造成被害人人身损害等恶劣情节，危害性有限。4、被告人认罪悔罪，虽有犯罪前科，虽没有主动到案，但没有逃匿行为，已经改过自身。综上，请求对被告人朱家明减轻处罚。
经审理查明：2014年9月期间，被害人肖某1向其女朋友陆某1的同学黄某某借人民币1万元未能归还，同案人杨某（已判刑）答应帮黄某某收回该借款。2014年11月10日18时许，黄某某将被害人肖某1、陆某1骗至广州市荔湾区芦荻街318号士多店。同案人杨某纠集被告人朱家明及同案人赵某、叶某（均已判刑）等人以恐吓、殴打的手段逼迫被害人肖某1、陆某1签下两张分别为人民币一万元和三万元的借款借据，抢走被害人陆某1的iphone5S手机1台（经鉴定，价值人民币3204元）和被害人肖某1的金戒指1枚。
另查明，被告人朱家明于2016年11月18日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中：被害人肖某2、陆某2的陈述，证人黄某1、黄某2的证言，同案人杨某、叶某、赵某的供述，被告人朱家明的供述及辩解，抓获经过，价格鉴定结论书，同案人的刑事判决书，被告人朱家明的户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱家明无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫公私财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱家明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱家明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人朱家明如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱家明犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年8月17日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人朱家明与同案人杨文峰、叶荣浩、赵家成共同退赔3204元给被害人陆锦睿。
三、继续追缴被告人朱家明与同案人杨文峰、叶荣浩、赵家成的共同违法所得戒指一枚，发还给被害人肖广阳（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈金超
许书凡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）津0116执20180-1号
申请执行人刘晓饶。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人刘晓饶与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0061号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 伟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4445号之二
申请执行人：李秀琼，女，1970年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：齐治国，男，1976年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行李秀琼与齐治国民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李秀琼有借款本金、利息及诉讼费等共计117130.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐海峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6795号
原告：姜全富，男，1954年12月1日出生，汉族，重庆大足人，住重庆市大足区。
原告：洪家容，女，1965年3月12日出生，汉族，重庆大足人，住重庆市大足区。
被告：重庆帆邑房地产开发有限公司（组织机构代码5001110000047081-1-1），住址重庆双桥经开区车城工业园区C5-1。
法定代表人：江智芬，经理。
原告姜全富、洪家容诉被告重庆帆邑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告姜全富、洪家容于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜全富、洪家容向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姜全富、洪家容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜全富、洪家容负担。
审判员 李钰娟
二〇一六年九月十九日
书记员 谢友雁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）内0421执324号
申请执行人：韩广明，男，汉族，农民。
被执行人：丛培忠，男，汉族，农民。
韩广明与丛培忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）阿鲁民初字第6900号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后3日内偿还申请执行人案款本金及利息35135.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院于2016年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年七月十一日
书记员 朱 天
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013���甬仑执民字第3492-1号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：刘惠信。
委托代理人：黄立羊。
被执行人：宁波仕诺电器有限公司。
法定代表人：陈琳。
被执行人：宁波力美椅业有限公司。
法定代表人：励永军。
被执行人：宁波柯力不锈钢制品有限公司。
法定代表人：姚雷明。
被执行人：干贤峰。
被执行人：陈琳。
申请执行人上海银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波力美椅业有限公司、宁波仕诺电器有限公司、宁波柯力不锈钢制品有限公司、干贤峰、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）甬仑商初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人宁波仕诺电器有限公司、宁波力美椅业有限公司、宁波柯力不锈钢制品有限公司、���贤峰、陈琳无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司宁波北仑支行向本院提出终结执行申请，待发现被执行人宁波仕诺电器有限公司、宁波力美椅业有限公司、宁波柯力不锈钢制品有限公司、干贤峰、陈琳新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑执民字第3492号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
代理审判员 薛天祥
二〇一三年四月十四日
书 记 员 蒋万海
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三破字���1-4号
申请人：河北强日灯具总厂破产管理人
本院受理的河北强日灯具总厂破产一案，于2014年6月26日以（2013）栆民三破字第1-3号民事裁定审查确认债权人会议讨论通过的破产财产分配方案。申请人因破产财产分配完毕，提请本院终结该破产案件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：
一、宣告终结河北强日灯具总厂破产程序；
二、未得到清偿的债权不再清偿。
本裁定送达后立即生效
审判长 宋宝青
审判员 韩彦辉
审判员 杜金荣
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁 飞
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��冀09**民初1940号
原告孙某，女，1984年1月8日生，汉族，住青县，。
被告李某，男，1982年11月13日生，汉族，住青县，。
本院在审理原告孙红娜诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费150由原告孙某承担。
代理审判员 李婷
二〇一六年七月八日
书 记 员 王天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执569号
申请执行人游钧，女，汉族，住新疆和静县。
被执行人新疆中庆智博教育科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路。
法定代表人王平，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）天劳人仲裁字第783号仲裁裁决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆中庆智博教育科技有限公司的存款、收入10650.85元(其中本金10591.97元;执行费58.88元);
二、被执行人新疆中庆智博教育科技有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆中庆智博教育科技有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
此页无正文
审判员 许金强
二〇一八年二月五日
书记员 盛晓莉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执异15号
申请人（申请执行人）：马友军，男，1969年7月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：余姚市威仕龙电器厂（普通合伙企业）。住所地：余姚市凤山街道永丰村。注册号：3302812702781。
代表人：戚银余，厂长。
被申请人：戚银余，男，1965年12月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行(2005)余法执字第399号申请执行人马友军与被执行人余姚市威仕龙电器厂（普通合伙企业）买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人系普通合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的义务，被申请人戚银余为被执行人的普通合伙人为由，要求追加戚银余为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日进行了审查，现已审查终结。
本院查明，依据（2004）余民二初字第1475号民事判决书，本院于2005年2月22日受理执行本案，被执行人余姚市威仕龙电器厂（普通合伙企业）至今未清偿该判决书确定的还款义务。余姚市市场监督管理局的合伙企业基本情况档案显示，被执行人系普通合伙企业，已经吊销但还未注销，被申请人戚银余系被执行人的普通合伙人。
本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加普通合伙人为被执行人的，应予支持。被执行人余姚市威仕龙电器厂（普通合伙企业）系合伙企业，被申请人戚银余系被执行人的普通合伙人，申请执行人申请追加被申请人为被执行人于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
追加被申请人戚银余为(2005)余法执字第399号案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月六日
代书记员 徐虹玒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3519号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：邢勇，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告邢勇物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 安文静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凌海石民初字第01306号
原告吴某某，女，1979年6月25日生，汉族，农民，住凌海市。
被告陈某某，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住凌海市。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年六月十日
书 记 员 杜文放
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈逍商初字第109号
原告：徐斌，男，1966年7月23日出生，汉族，居民，住住慈溪市。
被告：罗建焕，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：华乃岳，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告徐斌诉被告罗建焕、华乃岳民间借贷纠纷一案中，原告徐斌于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤回对被告罗建焕起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一一年五月十一日
书 记 员 邵 芸
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=deb612b3-7786-4d81-a822-9f2ed0cd5f3c&imgId=ZGViNjEyYjMtNzc4Ni00ZDgxLWE4MjItOWYyZWQwY2Q1ZjNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民初字第451-1号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人宋宝崧，该支行行长。
被告王飞。
被告袁敏。
被告内蒙古雙骏置业有限公司。
负责人吕波涛，该公司企业法人。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王飞、袁敏、内蒙古雙骏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告王飞、袁敏与被告内蒙古雙骏置业有限公司之间存在房屋买卖合同纠纷关系，并已依法向鄂尔多斯市东胜区人民法院提起诉讼，且该案尚未审结，其处理结果直接影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张小悦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王璐玫
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百五十条有下列情形之一的，终止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当终止诉讼的情形。
终止诉讼的原因消除后，回复诉讼。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初5914号
申请人：湖南某某建设集团有限公司
法定代表人：许某某，董事长。
被申请人：王某某，男，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理湖南某某建设集团有限公司与王某某民间借贷纠纷一案中，湖南某某建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结王某某的银行账户资金人民币11291178元或者查封、扣押价值相当的其他财产。2016年12月16日湖南某某建设集团有限公司向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保了保险金额11291178元的财产保全责任保险，作为本次保全申请的担保。
经审查，本院认为，湖南某某建设集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结王某某的银行账户资金人民币11291178元或者查封、扣押价值相当的其他财产。
本案申请费5000元，由湖南某某建设集团有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟建林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谷 某
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7108号
原告南京天正物业服务有限公司。
被告张君，男，1968年9月12日生，汉族。
本院在审理原告南京天正物业服务有限公司诉被告张君物业服务合同纠纷一案中，原告南京天正物业服务有限公司逾期未缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按照原告南京天正物业服务有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 何婷伟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更77号
罪犯党高峰，男，1969年4月9日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一五年七月二十三日以（2015）格刑初字第116号刑事判决，认定罪犯党高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已交纳）。刑期至二〇一九年六月十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯党高峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。
经审理查明，罪犯���高峰在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯党高峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯党高峰的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇一八年十二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更80号
罪犯李华欠，男，1975年9月11日出生，藏族，出生地青海省海东市乐都区，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一五年八月二十八日以（2015）格刑初字第125号刑事判决，认定罪犯李华欠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金3000元（已交纳）。刑期至二〇一九年七月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯李华欠在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次；评为二〇一七年度监狱服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯李华欠在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯李华欠在服刑改造期间，积极缴纳罚金，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李华欠的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇一八年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终254号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人(原审被告人)庄汶广，男，1975年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地常州市武进区。因犯盗窃罪，分别于1997年10月被判处有期徒刑三年,2000年11月被判处有期徒刑二年六个月;因犯收购、销售赃物罪，于2003年8月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2007年11月被判处有期徒刑十四年,2017年8月被判处有期徒刑七个月，2017年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪,于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院起诉指控的被告人庄汶广犯盗窃罪一案，于2018年6月13日作出(2018)苏0412刑初754号刑事判决,以盗窃罪，判处被告人庄汶广有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人庄汶广不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄汶广申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人庄汶广盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄汶广在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人庄汶广撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初754号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 王 伟
审判员 殷 军
二〇一八年八月二十九日
书记员 陆晨浩
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终87号
上诉人（原审被告）：王志铭，男，生于1962年8月1日，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审原告）：郑耀光，男，生于1963年4月27日，汉族，住重庆市北碚区。
原审被告：华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处双桥村。
法定代表人：王志铭，董事长。
上诉人王志铭因与被上诉人郑耀光、原审被告华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初573号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王志铭上诉称，本案属于普通民事诉讼，应按原告就被告的一般管辖原则，由上诉人所在地法院即四川省大竹县人民法院对本案行使管辖权更为适宜，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省大竹县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者是其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司住所地为四川省华蓥市双河街道办事处双桥村，属于华蓥市人民法院管辖区域，华蓥市人民法院对该案有管辖权，其受理该案并无不当。
综上所述，王志铭的上诉理由不能成立，本院不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 刚
书 记 员 田 玲
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初94号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人黄良伟，男，汉族，1987年6月6日出生，初中文化，无业，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，同年4月23日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人黄良伟犯容留他人吸毒罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人黄良伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2018年1月初的一天至2018年1月24日，被告人黄良伟分别在扬中市周仔大酒店6636房间、6616房间、6668房间内，容留徐某、胡某梅某向某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计四次。具体犯罪事实分述如下：
1、2018年1月初的一天9时许，被告人黄良伟在扬中市周仔大酒店6636房间内，容留徐某吸食冰毒一次。
2、2018年1月11日23时许，被告人黄良伟在扬中市周仔大酒店6616房间内，容留胡某梅吸食冰毒一次。
3、2018年1月22日左右的一天23时许，被告人黄良伟在扬中市周仔大酒店6668房间内，容留向某吸食冰毒一次。
4、2018年1月24日8时许，被告人黄良伟在扬中市周仔大酒店6668房间内，容留黄城吸食冰毒一次。
被告人黄良伟因一般违法行为被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪行为。
上述事实，被告人黄良伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、胡某梅某向某、丁某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，旅馆住宿查询记录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，称重记录，辨认笔录、照片，检查笔录，现场检测报告书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄良伟为他人吸食毒品提供场所和方便，其行为已构成容留他人吸毒罪。扬中市人民检察院指控被告人黄良伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄良伟因一般违法行为被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄良伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月23日起至2018年7月22日止），罚金人民币三千五百元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛桂英
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖终46号
上诉人（原审被告）：遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司，��所地四川省遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。
法定代表人：袁建明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗俊，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司（简称隆鑫公司）因与被上诉人罗俊民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人隆鑫公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。上诉人隆鑫公司的主要办事机构所在地在四川省成都市双流区，四川省遂宁市船山区人民法院对本案不拥有管辖权。故请求撤销（2018）川0903民初2300号民事裁定，将本案移送四川省成都市双流区人民法院管辖。
被上诉人罗俊未作书面答辩。
本院审查认为，2015年3月3日，上诉人隆鑫公司与被上诉人罗俊签订了《借款协议》，约定：“由上诉人向被上诉人借款400000元”。双方之间的纠纷是因履行《借款协议》而引起，其案件性质为民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一、二审诉讼中，上诉人均未提供证据证实其主要办事机构在四川省成都市双流区。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。经审查，上诉人的注册地和登记地在四川省遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。因此，四川省遂宁市船山区人民法院按照地域管辖的规定对本案拥有管辖权。同时，双方虽未在《借款协议》中约定发生纠纷的管辖法院，但按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。因被上诉人罗俊向一审法院提起诉讼要求上诉人偿还借款本金400000元及利息，被上诉人罗俊系接收货币的一方，被上诉人罗俊的住所地为本案合同履行地。被上诉人罗俊的住所地也在四川省遂宁市船山区，因此就合同履行地确定本案管辖，四川省遂宁市船山区人民法院对本案也拥有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律及实体处理结果正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年六月二十七日
书记员 段富文
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第458号
原告：赵某某。
委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：何某某。
原告赵某某诉被告何某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员倪安民独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人曹全效、被告何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2000年11月10日登记结婚，婚后无子女，由于双方互不了解便仓促结婚，婚后双方常因家务琐事发生纠纷，被告不关心照顾原告，经常给原告找事，原、被告之间的感情已彻底破裂，现要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，原告所诉均不属实，我坚决不同意离婚，我们夫妻之间感情尚好，我因为手疼不能洗衣做饭，原告就给我寻事，其实原告父母都是我操心，我的孩子要上学读书，没钱就不行，我只好外出打工挣钱，原告又不给钱，结婚以来，我对这个家庭付出太多了，不同意和原告离婚。
经审理查明，原告赵某某和被告何某某于2000年农历10月26日举行结婚仪式，2000年11月10日进行登记，双方均系再婚，婚后无子女。婚后初期，夫妻关系较好，后因家务琐事发生矛盾，特别是因为被告孩子上学费用双方发生纠纷，被告外出打工挣钱，未能在家料理家务，外出时被告未给原告说明情况，双方发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，双方均未向法庭提交证据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告双方均系再婚，更应珍惜夫妻之间的感情，相互谅解和支持对方，双方虽因家务琐事发生矛盾，但未提交任何证据，原告离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提l出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪安民
二〇一一年五月九日
书记员 韩良玉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终774号
上诉人（原审原告)：周士雪，男，1986年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地泸县建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。
法定代表人：廖涛，总经理。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓宗良，男，1970年9月30日生，汉族，住四川省泸县。
上诉人周士雪因与被上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建安公司）、被上诉人邓宗良劳务合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，以听证方式进行了审理。上诉人周士雪的委托诉讼代理人樊升正，被上诉人泸县建安公司的委托诉讼代理人易阳春到庭参加听证。本案现已审理终结。
周士雪上诉请求：撤销一审判决，改判泸县建安公司支付上诉人劳务费60000.00元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于一审中出示的2015年11月2日工资结算清单、邓宗良提供的两份工资表、织金黔丰圣房地产开发有限责任公司作出的《关于对四川泸县建筑安装工程总公司报告的回复》，足以证明上诉人在泸县建安公司承建的贵州织金桐兴苑工程务工的事实。邓宗良是云南镇雄城上城工程和贵州织金桐兴苑工程的项目部负责人，受泸县建安公司委派管理工程项目，邓宗良雇请上诉人的行为是履行职务行为，上诉人的务工工资依法应由泸县建安公司支付。
泸县建安公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据法律规定，工程合法承建人是签订备案合同、办理施工许可证的施工单位，而本案上诉人务工的贵州织金桐兴苑工程并非由泸县建安公司承建。邓宗良不是泸县建安公司的工作人员，邓宗良的雇请行为不属于职务行为，也不构成表见代理。本案是劳务合同纠纷，泸县建安公司与上诉人之间无雇请意思表示，也没有进行劳务报酬等内容的协商，根据合同相对性原则，上诉人的劳务费应由邓宗良承担。
邓宗良未作答辩。
周士雪向一审法院起诉请求：由泸县建安公司立即支付周士雪劳务工资60000.00元；诉讼费由泸县建安公司承担。
一审法院认定事实：邓宗良在承建贵州省织金县桐兴苑工程时，雇请周之春到工地务工。2014年5月，周之春陆续通知周士雪、廖宗林、蒲崇金到贵州省织金县桐兴苑工地工作。周士雪从2014年5月21日到工地上担任施工员工作，至2014年12月30日，每月工资2000.00元至4000.00元。周士雪在工作期间借支了工资8000.00元，剩下14800.00元未领取。
同时查明，贵州省织金县桐兴苑工程于2015年5月26日取得建筑工程施工许可证。施工许可证载明施工单位为四川省科茂建筑工程有限公司，施工单位项目负责人为易遵超，合同工期为2014年3月至2017年3月。
一审法院认为，周士雪所举证据不能证明其在贵州省织金县桐兴苑工程工地务工期间，泸县建安公司承建贵州省织金县桐兴苑工程的事实，应当由周士雪承担举证不能的法律后果。故对周士雪要求泸县建安公司支付劳务工资的诉讼请求，不予支持。经一审法院释明，周士雪坚持不要求邓宗良承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回周士雪的诉讼请求。一审案件受理费1300.00元，由周士雪负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人周士雪要求被上诉人泸县建安公司支付其劳务工资的诉请是否成立。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，上诉人周士雪主张贵州省织金县桐兴苑工程在其务工期间是由被上诉人泸县建安公司承建，被上诉人泸县建安公司应对其务工工资承担付款责任。对此主张，上诉人周士雪于一审中举出：2015年11月工资结算清单一份、邓宗良提供的工资表两份、《关于对四川省泸县建筑安装工程总公司报告的回复》一份等证据证实。经审核，前述《回复》为复印件，其真实性无法确认，不能作为有效证据予以采信；工资结算单与工资表上载明的尚欠劳务工资金额不一致，且无法证明案涉工程由被上诉人泸县建安公司承建。相反，被上诉人泸县建安公司于一审中出示的《建筑工程施工许可证》，反映出案涉工程由四川省科茂建筑工程有限公司承建，合同工期为2014年3月至2017年3月。该份证据虽为复印件，但经庭审质证，上诉人周士雪对该份证据的真实性予以认可。据此，被上诉人泸县建安公司出示的该份证据对上诉人周士雪主张的事实构成有效抗辩。由于上诉人周士雪无充分证据证明其主张的被上诉人泸县建安公司承建案涉工程的事实，且经一审法院释明，上诉人周士雪明确表示不要求被上诉人邓宗良承担付款责任，一审法院据此按照举证规则，认定由上诉人周士雪承担举证不能的法律后果，判决驳回周士雪的诉讼请求，所作处理符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人周士雪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由周士雪承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 王志红
审判员 李 野
二〇一八年六月二十二日
书记员 潘春艳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终651号
上诉人（原审被告）:罗安素，女，1964年5月13日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：耿希平，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：罗安素，女，住四川省古蔺县（系习水县习酒镇习郎加油站推荐）。
被上诉人（原审原告）：曾昭文，男，1970年3月1日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告）：王先伟，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审原告）：杨永祥，男，1966年5月22日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
三上诉人委托诉讼代理人：李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
原审第三人：赵弟文，男，1957年3月18日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
上诉人罗安素、耿希平因与被上诉人曾昭文、王先伟、杨永祥，原审第三人赵弟文建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1931号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人签订一份《工程承揽合同》，约定位于贵州省习水县两河口加油站修建工程施工事宜。现因合同履行发生纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案应当由不动产所在地人民法院专属管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原判并移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1931号民事判决；
二、本案移送贵州省习水县人民法院审理。
被上诉人曾昭文、王先伟、杨永祥预交的一审案件受理费4281元予以退回，上诉人罗安素预交的二审案件受理费8562元予以退回。
审判长 何锋
审判员 李霞
审判员 何燕
二〇一八年五月十八日
书记员刘梦玲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑商外初字第46号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（企业注册号：330200500002214）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路28号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：姜勇，该公司职员
委托代理人：黄利生，该公司职员。
被告：上海杰帆塑胶制品有限公司（企业注册号：310227000748139）。住所地：上海市松江区新桥镇春申村上海锅炉厂春申分厂内东厂房。
法定代表人：吴伟杰，该公司总经理。
委托代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。
本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告上海杰帆塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费2351元，减半收取1175.50元，保全费1095元，合计2270.50元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一一年五月二十三日
代书记员 江南春
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终80号
上诉人（原审原告）：尹翠玲，女，1964年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨波，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：徐廷海，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原审第三人：蓝亚妹，女，1920年7月18日出生，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董警尹，男，1961年2月20日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福兴，男，1963年8月29日出生，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福斌，男，1977年8月1日出生，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福爱，女，1971年2月15日出生，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：陈培奎，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。
上诉人尹翠玲因与被上诉人杨波、徐廷海、原审第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌、董福爱、陈培奎合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1842号之一民事裁定，向本院提起上诉。
尹翠玲上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案名义为合伙协议纠纷，但案件涉及的是物权转让原因关系的房屋买卖合同纠纷，应属债权纠纷，不应适用专属管辖的规定。同时，杨波、徐廷海与六位第三人签订的一系列协议，约定第三人以“以房抵债”的方式将宅基地房屋出售给杨波、徐廷海属无效合同；杨波、徐廷海又将在该宅基地上修建的房屋出售给尹翠玲亦属无效合同。确认合同无效不应适用专属管辖的规定。请求撤销一审裁定，指令广安市广安区人民法院继续审理本案。
本院审查认为，上诉人与被上诉人杨波、徐廷海签订的《合伙建房协议》，名为合伙，实为房屋买卖，系杨波、徐廷海将其在原审第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌、董福爱所有的宅基地上修建的房屋出售给上诉人。案涉纠纷不仅涉及合同的订立、效力、履行等，还涉及海南省三亚市的土地承包经营政策和房地产宏观调控政策。因此，本案由房屋所在地人民法院管辖，有利于统一裁判尺度，有利于配合当地政府处理该类案件引起的群体性纠纷，有利于案件的审理和执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，一审法院将本案移送涉案房屋所在地的海南省三亚市城郊人民法院审理，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十七日
法官助理 邓益超
书 记 员 陈 雪
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民申7号
再审申请人（一审被告）：梁勤勤，女，1986年6月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴扬文，四川诸葛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：向冰，女，1983年7月23日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（一般授权）：文军，四川同载律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：向志银，男，1960年3月16日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告）：四川省向东方投资集团有限公司，住所地四川省大英县新城区邮政街2-3号。
法定代表人：向志银，该公司董事长。
向志银、四川省向东方投资集团有限公司共同委托诉讼代理人（一般代理）：廖经纬，四川同载律师事务所律师。
再审申请人梁勤勤因与被申请人向冰、向志银、四川省向东方投资集团有限公司（以下简称向东方公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2016）川0923民初511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁勤勤申请再审称，本案原审法院认定被申请人向冰与被申请人向志银存有借贷法律关系不成立。本案的基本事实是2014年8月21人被申请人向东方公司与彭利华签订借款协议书，约定彭利华借款110万给向东方公司，借款期限一年，年分红按24%计算，同时对提前支取各个时段利率进行了约定。2014年11月4日，被申请人向冰与被申请人向东方公司签订借款协议，该协议约定向冰借款90万元给向东方公司，借款期限一年，同时对年利率及提前支取各个时段的利率进行了约定。此后向冰在不同时段分别从被申请人向志银、公司出纳处领取了金额不等的款项。可见本案的出借方为被申请人向冰、彭利华，借款方为被申请人向东方公司，但原审判决却将彭利华、被申请人向东方公司排除于承担民事责任主体之外。本案基础法律关系的参与方为向冰、彭利华、向东方公司，如发生债权债务的转移应有这三方签订的书面协议；被申请人向志银作为自然人又是被申请人向东方公司的法定代表人，如果真的发生债权债务的转移应当由向冰、彭利华、向东方公司、向志银及申请人梁勤勤五方共同参与才能完成债权债务的转移。被申请人向志银以自然人身份承担了向东方公司的债务，向东方公司如何对向志银承担支付义务应纳入债权债务转移范围，但本案没有向志银与向东方公司间如何约定清偿债务的证据。申请人应当作为债权债务转移的参与者，才能对债权债务的发生、发展做出正确判断并作出是否担保的意思表示。但申请人一审是委托代理人出庭参加诉讼，代理人对基础法律关系的产生和发展并不知晓，申请再审时申请人才知晓基础法律关系的产生和发展的真相，因此原审认定债权债务转移的事实不成立。根据前述本案的基础法律事实，被申请人向冰与被申请人向志银之间没有发生民间借贷，按照《合同法》第五十四条之规定属于属于申请人对他们之间借款并没有发生产生了重大误解，因此对申请人的担保行为应当依法撤销，依法不应承担民事责任。被申请人向东方公司从2011年至今向社会不特定人群总计非法吸收公众存款达1.58亿余元，已构成非法吸收公众存款罪。按照先刑后民的原则，应当撤销一审判决，依法将案件移送大英县公安局立案侦查。另在2015年9月8日以后向东方公司还多次偿还借款本金及利息，而原审未予认定，属事实不清。故原审认定事实错误，实体处理不当，依法应予再审。
被申请人向冰口头辩解称，再审申请人对本案一审判决服判，并未提出上诉，现申请再审是恶意逃避债务，浪费司法资源；被申请人向志银是被申请人向东方公司的法定代表人，持股97%，是实际控制人，该借款实际是向志银借款用于公司经营；彭利华是其亲戚，是受其委托对外出借款项，彭利华不是本案适格主体；申请人梁勤勤是其朋友也是向东方公司的员工。经申请人介绍，其与向东方公司建立了借贷关系，债权转让是经梁勤勤同意后才签字担保的，其应当知道签字的法律后果；本案是2016年7月作出的一审判决，当时向东方公司并没有涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且申请人梁勤勤是担保人，本案不应移交公安部门处理。2015年9月8日以前收取的款项是对以前利息的结算，之后收取的款项可按照“先息后本”的原则在执行过程中予以扣减。梁勤勤及向志银、向东方公司不及时正确行使上诉和申请再审的权利，属恶性诉讼，故意浪费司法资源，请求驳回梁勤勤的再审申请。
被申请人向志银、向东方公司共同口头辩解称，向志银是向东方公司的法定代表人，2015年9月8日，向志银向向冰出具借条，是其履行职务的行为。向东方与向志银没有债务转移的意思表示，本案的基础法律关系是向冰与向东方公司之间形成了借款关系。
本院经审查认为，本案原审中已经查明彭利华系受向冰委托出借款项，向东方公司对此笔借款支付利息的收款收据上载明的收款人为向冰，向冰也作为领款人在上面签字领款，故本案不存在漏列彭利华为案件当事人的错误。梁勤勤在原审中辩解认可了是为向东方公司借款展期提供担保，而现在又称是为向东方公司新的借款提供担保，自相矛盾。梁勤勤、向志银、向东方公司认为向志银个人出具借条的行为是代表向东方公司的职务行为，是就此前借款与向冰达成的一个借款展期协议，不是债务的转移。原审中向志银、向东方公司提供的证据不足以证明与向冰重新建立了新的借贷关系，若向冰作为出借人同意对借款进行展期，可以直接按以往模式重新与向东方公司签订《借款协议》，而无必要由作为公司法定代表人的向志银个人重新出具借条，且由梁勤勤提供担保。另外在借条出具之后，梁勤勤也通过其个人账户向向冰账户还款2万元，故原审认定向东方公司与向志银之间债务转移及梁勤勤提供担保的事实清楚。原审法院在作出判决前，向东方公司并未纳入刑事犯罪侦查范围，原审法院依法受理本案并作出判决，程序并无不当。本案再审申请人梁勤勤在申请再审时虽提供了向东方公司向向冰支付款项的相关凭证，但上述凭证未在原审中提供，经审查不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条所规定的可以认定逾期提供理由成立情形，且被申请人向冰已表示对收取的款项按照“先息后本”的原则在执行程序予以扣减，不损害梁勤勤、向志银、向东方公司的合法权益，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，对梁勤勤提供的以上证据不予采纳。综上，再审申请人梁勤勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，其再审申请依法应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁勤勤的再审申请。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 思
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更484号
罪犯曾家柱，男，汉族，1963年10月11日生，大学文化，安徽省芜湖市镜湖区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年8月16日作出（2010）鸠刑一初字第88号刑事判决，以被告人曾家柱犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。赃款380000元和其本人所有的皖Ｂ×××××号牌丰田卡罗拉轿车一辆（购买时价税为159800元）予以没收。继续追缴所得的账款370200元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年7月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2015年5月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2018年9月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月3日至2018年9月7日进行了公示。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯曾家柱在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯曾家柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励六次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯曾家柱已退缴全部赃款。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现，先后获得表扬奖励六次。
2、罪犯曾家柱的陈述及证人证言证实，罪犯曾家柱在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、芜湖市镜湖区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯曾家柱所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2010）鸠刑一初字第88号刑事判决书、安徽省行政事业单位资金往来结算票据证实，罪犯曾家柱已退缴全部赃款。
本院认为，罪犯曾家柱已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励六次。经曾家柱居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故曾家柱符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾家柱予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘嘉
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终901号
上诉人（原审原告）：曾绍林，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗旭鸿，四川九狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周丹丹，女，1987年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被上诉人（原审被告）：隆昌泓晟商贸有限公司，住所地四川省隆昌市。
法定代表人：周丹丹，经理。
被上诉人（原审被告）：四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司，住所地四川省隆昌市。
负责人：周道甫，经理。
被上诉人（原审被告）：四川诚誉投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周道甫，经理。
第三人：周道甫，男，1950年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。
上诉人曾绍林因与被上诉人周丹丹、隆昌泓晟商贸有限公司、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司及第三人周道甫民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾绍林上诉请求：依法撤销四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1759号民事裁定，裁定原审法院继续作出实体审理，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院驳回起诉错误，一审法院混淆了刑事判决和民事判决适用的法律不同，一审法院适用法律错误。
曾绍林向一审法院起诉请求：1.判决被告周丹丹和被告隆昌泓晟商贸有限公司共同偿还借款本金315000元及利息（其中20000元本金的利息从2014年3月10日起至2015年3月9日止，按月息1.5%计算，2015年3月10日起，按月息2%计算至付清为止；其中35000元本金的利息从2014年2月20日起至2015年2月19日止，按月息1.5%计算，2015年2月20日起，按月息2%计算至付清为止；其中30000元本金的利息从2014年4月20日起至2015年4月19日止，按月息1.5%计算，2015年4月20日起，按月息2%计算至付清为止；其中230000元本金的利息从2014年2月6日起至2015年2月5日止，按月息1.5%计算，2015年2月6日起，按月息2%计算至付清为止；并扣除已支付利息）；2.判决被告四川诚誉投资管理有限公司、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司在借款本息范围内承担保证责任；3.要求被告赔偿追债损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,原告曾绍林与被告隆昌泓晟商贸有限公司建立的民间借贷关系，经该院（2017）川1028刑初79号刑事判决确认为第三人周道甫非法吸收公众存款的犯罪行为，原告曾绍林作为第三人周道甫犯非法吸收公众存款罪的集资参与人，其损失确定为262007元。该损失依法处置在案查封、冻结、扣押的财产的价款和黄金华、吕凤元、袁昌模所交款项返还，不足部分责令第三人周道甫予以退赔。原告曾绍林的权利已由该院（2017）川1028刑初79号刑事判决予以确认，该刑事判决已于2017年12月4日发生法律效力，一审法院已于2018年1月4日移送强制执行。于是一审法院作出裁定，裁定驳回原告曾绍林的起诉。
本院经审查认为，本案所涉民间借贷关系，上诉人曾绍林的权利已由四川省隆昌市人民法院（2017）川1028刑初79号刑事判决予以确认。该判决确认第三人周道甫非法吸收公众存款的犯罪行为，上诉人曾绍林作为周道甫犯非法吸收公众存款罪的集资参与人，其损失确定为262007元。该损失依法处置在案查封、冻结、扣押的财产的价款和黄金华、吕凤元、袁昌模所交款项返还，不足部分责令周道甫予以退赔。该刑事判决已于2017年12月4日发生法律效力，一审法院已于2018年1月4日移送强制执行。四川省隆昌市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回曾绍林的起诉并无不当。
综上，上诉人曾绍林的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年九月十八日
书记员 陈 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑初257号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人张建峰，男，1996年12月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省阳新县。2018年2月24日因涉嫌运输毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月29日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于温江区看守所。
辩护人刘小梅，四川格法律师事务所律师。
被告人张建峰被控犯运输毒品罪一案，由四川省成都市人民检察院于2018年7月13日以成检公诉刑诉〔2018〕235号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院检察员李东出庭支持公诉，被告人张建峰及其辩护人刘小梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，被告人张建峰为获取高额报酬，通过网络联系后前往云南省勐海县某滇缅边境处运输毒品。2018年2月23日，张建峰在他人的安排下吞食62颗毒品海洛因后，前往昆明巫家坝机场并搭乘DR6521次航班于同日8时40分抵达成都双流国际机场。后张建峰在他人的进一步指使下，入住双流区学府路南一路“好的家酒店”306号房。当日13时许，民警根据情报在上述房间内将张建峰挡获，当场从该房间内查获从其体内排处的疑似毒品62颗净重350.05克，经抽样鉴定均含有海洛因成分。
四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人张建峰运输毒品海洛因350.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以运输毒品罪追究被告人张建峰的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张建峰对起诉指控的事实和罪名不持异议。被告人张建峰的辩护人提出张建峰构成非法持有毒品罪，现有证据不能证明其行为构成运输毒品罪的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，现场查获的毒品均扣押在案。
认定上述事实并经庭审质证、当庭予以采信的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、指定管辖决定书，被告人基本情况、户籍信息，成都市温江区人民医院DR诊断报告，检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重清单、毒品抽样笔录、抽样清单、检定证书，成公鉴（理化）字[2018]2096号检验报告，航班信息，情况说明，开房记录，被告人张建峰的供述与辩解。
本院认为，被告人张建峰违反国家对毒品的管制规定，通过体内藏毒方式，运输毒品海洛因350.05克，其行为构成运输毒品罪，且数量大。张建峰受他人安排运输毒品，起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张建峰系初犯，到案后如实供述指控的犯罪事实，予以从轻处罚。
四川省成都市人民检察院指控被告人张建峰犯运输毒品罪事实及罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人所提辩护意见，本院审查认为，检查笔录、照片所证实的现场毒品状态，航班信息所证实张建峰的行迹，与被告人张建峰的供述相互印证，可以证实涉案毒品系张建峰采用体内藏毒方式从昆明运输至成都的事实，其构成运输毒品罪，因此该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本案中，扣押在案毒品海洛因属于违禁品，依法予以没收并销毁。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日至2030年2月23日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 忠
审 判 员 曾 执
人民陪审员 王泰寿
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 璇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、运输毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、运输毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民申21号
再审申请人（一审原告）：唐中富农村土地承包经营户。
诉讼代表人：唐中富（又名唐中付），男，汉族，生于1952年11月21日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：陈代云，男，汉族，生于1954年8月20日，住四川省武胜县。
再审申请人唐中富农村土地承包经营户与被申请人陈代云恢复原状纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2017）川1622民初1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐中富农村土地承包经营户申请再审请求，1.撤销（2017）川1622民初1540号民事判决书，依法改判或发回重审，支持申请人恢复土地原状的请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审没有采信土地登记台账书证，对被申请人明显挖掘痕迹不确认和认定；对村书记的证言片面理解，并对证实现场的照片视而不见，导致认定事实不清。
陈代云辩称，修路没有占用申请人的承包地，不应��承担恢复原状的责任。
本案在再审审查过程中，再审申请人举示其委托诉讼代理人调查的证人证言5份，以证明被申请人修小公路占用和挖掘了其承包的转山土，被申请人对此予以否认。根据再审申请人申请出庭作证的证人谭某和何某证实2016年双方因争议的转山土边缘的四颗春芽树而发生打架纠纷，并证实争议的土地属再审申请人的承包地。被申请人认为证人不是5社和11社的社员，并不清楚两社的土地边界。
本院在再审审查过程中，到现场查勘争议的土地边界：再审申请人和被申请人原是一个社，约在1980年被分成了11社（再审申请人分在该社）和5社（被申请人为5社），两社存在争议的土地边界以历史形成的一条小路为界，但现在该小路已不存在，被被申请人修成一条两到三米宽的小公路。经��方的社员及村干部反映，对原小路的具体位置存在明显的争议。再审申请人的土地承包证显示，其分得的转山土两块，面积为1亩，但经丈量，实际面积约200平米，即使加上争议的小公路也与1亩的土地面积相差太大，证实原土地承包证登记不实。被申请人房屋后是竹林，紧挨屋后崖上的小公路。再审申请人认为，原来的小路穿过转山土并包含在内，小路两边的土地都是其承包地。但由于没有当年的现状图，且两社的群众各说不一，对再审申请人的说法本院难以采信。本院在武胜县公安局龙女派出所调取了2017年3月派出所处理双方打架纠纷的调解协议，双方因砍春芽树于2016年10月发生打架纠纷，由再审申请人赔偿被申请人医药费等3200元。
本院经审查认为，再审申请人要求对被侵害的土地恢复原状，其前提必须证明恢复原状的土地属其拥有合法的使用权。争议的土地涉及两社的原有边界划分，现有的证据仅凭一方的证人证言无法确证争议的地界属于再审申请人的承包地。被申请人为了出行的便利将原有的小路拓宽为小公路，应在尊重两社土地划分历史的基础上合理有偿的利用，不得侵犯他人的合法权益。当地的基层组织应从化解纠纷、安定和睦出发，组织双方知晓事实真相的社员实事求是的妥善解决两社的土地边界，从而化解再审申请人与被申请人的土地边界争议。一审法院根据证据规则认为再审申请人所主张的诉讼请求所依据的证据不足判决驳回其诉讼请求并无不妥。对再审申请人主张对本案再审的理由，本院不予采纳，其再审申请不符合法定情形，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐中富农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 张 强
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月三日
法官助理 寇正伟
书 记 员 陈 雪
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民申47号
再审申请人（一审原告）：四川蜀天建设工程总承包有限公司，住四川省泸县云龙镇，统一社会信用代码：915105212048680124。
法定代表人：廖昌建，总经理。
委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：泸州北辰电力有限责任公司，住泸州市江阳区忠山路二段6号，统一社会信用代码：9151050020470953XY。
法定代表人：熊浩伟。
委托代理人：罗勇，四川远智律师事务所律师。
再审申请人四川蜀天建设工程总承包有限公司因与被申请人泸州北辰电力有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院(2017)川0504民初766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人四川蜀天建设工程总承包有限公司于2018年7月19日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，四川蜀天建设工程总承包有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四川蜀天建设工程总承包有限公司撤回再审申请。
审判长 邹波
审判员 李飞
审判员 马黎
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪建
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更字第182号
罪犯玉应，女，1962年6月4日生，傣族，出生地云南省景洪市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）自刑二初字第9号、11号刑事判决，以被告人玉应犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期从2009年10月25日起2024年10月24日止），并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月20日减刑1年，刑期至2023年10月24日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯玉应减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯玉应减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯玉应在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2014年1月13日，该犯获得2013年度��狱级改造积极分子奖励。该犯综合考核累计得分124.9分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯玉应在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯玉应减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后的刑期至2022年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1243号
罪犯陈道科，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二00八年七月二十四日作出（2008）海刑初字第165号刑事判决，以被告人陈道科犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2007年12月6日起至2017年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月18日、2014年5月15日经本院裁定各减刑一年，现刑期自2007年12月6日起至2015年12月5日止。现执行机关烟台监狱于2015年8月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成��项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑5个月零5天。执行机关报呈对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯陈道科减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯陈道科在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯陈道科的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈道科在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事��讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈道科减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧