河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8671号
原告刘道银，男，1968年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告庞传明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人任行军，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告王永力，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人琚现美，河南千业律师事务所律师。
委托代理人司华丽，河南千业律师事务所律师。
原告刘道银与被告庞传明、王永力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道银委托代理人刘用、被告庞传明委托代理人任行军、被告王永力委托代理人司华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，被告在原告郑州百盛玻璃有限公司向原告借款10万元，借期至2014年6月30日，借款到期后被告一直拒绝还款，故请求判令被告返还原告借款10万元并支付利息5000元。
被告庞传明辩称：1、本案借条是在被告庞传明、王永力及原告三人在场时书写，是三方的真实意思表示，借条约定由被告王永力从劳务费中扣除10万元向原告偿还借款，应当由被告王永力直接向原告偿还借款；2、原告所主张的利息没有法律依据，依法应予驳回。
被告王永力辩称，借条约定的主要内容是附条件生效的，本案所涉借条约定的条件并未成就，王永力不应承担还款责任。理由如下：1、原告要求被告王永力承担还款责任无事实依据，许昌恒大绿洲8#、10#楼的前期铝合金门窗安装由嘉寓公司发包给中建公司，尹连华（实际负责人是庞传明）作为项目经理负责施工，尹连华劳务队由于自身原因无力承担该工程，嘉寓公司又与中建公司签订新的劳务分包合同，该工程由被告王永力对尹连华撤场后的工程进行安装制作；许昌恒大绿洲8#、10#的铝合金门窗安装工程的劳务费由嘉寓公司将劳务款转到中建公司账户，中建公司再将劳务款转给被告王永力账户，然后由被告王永力将被告庞传明应得的劳务款转给被告庞传明；被告王永力既不是借款人，也不是保证人，且没有实际使用该10万元借款。故被告王永力不应承担还款责任。2、原告要求被告王永力承担还款责任无法律依据，被告王永力在借条上签字是附条件代为偿还，且代为偿还借款条件未成就，综上，应驳回原告对被告王永力的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，证明2014年1月12日被告庞传明向原告借款10万元，2014年4月12日又就借款出具借条，承诺二被告按计划还款，被告王永力对以上借款及还款计划签字认可。
被告庞传明对上述证据无异议。
被告王永力对上述证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该借条是附生效条件的，条件未成就，原告诉请被告王永力偿还本金及利息无事实及法律依据。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告庞传明未提交证据。
被告王永力为支持其答辩意见向本院提交如下证据：第一组证据：证据1、2013年9月27日北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓公司）与北京中建华辰建筑安装有限公司（以下简称中建公司）（挂靠人是尹连华）签订的许昌恒大绿洲8#、10#楼铝合金门窗工程劳务分包合同一份；证据2、2015年1月22日中建公司出具的变更说明一份；证据3、2015年3月9日嘉寓公司与中建公司（挂靠人是王永力）签订的许昌恒大绿洲首期8#、10#楼铝合金门窗安装工程劳务分包合同一份，证明1、许昌恒大绿洲工地8#、10#的前期铝合金门窗安装由嘉寓公司发包给中建华辰劳务公司，尹连华（实际负责人是庞传明）作为中建公司的项目经理负责施工，后来因尹连华劳务队自身劳动力不足和施工技术不足等原因撤出工地，由王永力作为中建公司的项目经理负责施工；2、许昌恒大绿洲工地8#、10#的全部铝合金门窗工程量的劳务款为751439元，王永力接手后续剩余铝合金门窗工程量的劳务款为388080元，尹连华实际施工的劳务款为363359元。第二组证据：庞传明出具的收条一份，证明嘉寓公司向中建公司支付劳务款，中建公司再将尹连华劳务款转给王永力，然后王永力再将庞传明应得的劳务款转给庞传明；王永力在借条上签字之前，庞传明收到了王永力转付的许昌恒大绿洲工地8#、10#的前期铝合金门窗劳务款400000元，远大于尹连华实际施工的363359元劳务款；王永力在借条上签字后，嘉寓公司计算后得知已经向尹连华超额支付了劳务款，就未再向中建公司支付关于尹连华的劳务款，借条约定的条件不成就，王永力不应当承担还款责任。
原告对被告王永力提交的上述证据发表质证意见称与本案无关，不予质证。
被告庞传明对被告王永力提交的上述证据发表如下质证意见：第一组证据1系复印件，真实性无法确定，即使是真实的，也只是提到被告庞传明为项目经理之一，并不能证明被告庞传明是合同签订的主体之一；证据2、3真实性无异议，该变更说明及劳务分包合同分别于2015年1月22日和2015年3月9日出具、签订，均在借条出具之后，但该证据证明了被告王永力接手尹连华的施工任务，同时负责相关劳务费用的分配任务。第二组证据收条的真实性无法确定，即使是真实的，也不能作为被告王永力拒绝从劳务费中向原告偿还借款的理由。
经审查，被告王永力提交的上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月12日，被告庞传明出具借条一份，载明：“2014年1月12日本人庞传明借于百盛厂刘总100000元（壹拾万元整）还款计划为许昌劳务款发放工人工资后剩余钱款由嘉寓公司支付劳务公司后由王永力优先直接还款百盛厂刘总。（6月份30日前个人先还款50000元（伍万元整）。”被告庞传明在借条上签署“本人同意”字样并签名，2014年4月13日被告王永力在借条上签署“本人同意”字样并签名。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告庞传明向原告借款有借条及庭审陈述为证，本院予以确认，被告未提交证据证明该10万元借款已经偿还，故对原告要求被告庞传明偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借条显示“还款计划为许昌劳务款发放工人工资后剩余钱款由嘉寓公司支付劳务公司后由王永力优先直接还款百盛厂刘总”，原告与被告庞传明均未提交证据证明该付款条件已经成就，即嘉寓公司已经向中建公司支付剩余劳务款，另，借条显示“6月份30日前个人先还款50000元”，被告庞传明、王永力均在借条上签署“本人同意”字样，故均应对“个人先还款50000元”承担还款责任，对原告要求被告王永力承担还款责任的诉讼请求，本院在5万元的范围内予以支持。对利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中双方并未对利息进行约定，故原告要求被告支付利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庞传明于本判决生效后十日内偿还原告刘道银借款100000元；
二、被告王永力对本判决第一项在50000元的范围内承担共同还款责任；
三、驳回原告刘道银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告刘道银负担100元，被告庞传明、王永力负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 婷