北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终8472号
上诉人（原审互为原、被告）：安徽长城建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇王福行政村。
法定代表人：王荣清，董事长。
委托诉讼代理人：花冬冬，男，安徽长城建筑劳务有限责任公司员工。
被上诉人（原审互为原、被告）：杨川湖，男，1976年9月22日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：安廷慧，湖北荆南律师事务所律师。
上诉人安徽长城建筑劳务有限责任公司（以下简称长城公司）因与被上诉人杨川湖劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长城公司上诉请求：撤销一审判决，改判：我公司无需支付杨川湖停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及医疗费。事实和理由：我公司与杨川湖已经办理了工程决算，在我公司经营不善的情况下，我公司额外补偿了杨川湖344892元，杨川湖向我公司出具了承诺书，载明杨川湖从承诺之日起已与我公司无任何纠纷。如果杨川湖继续向我公司申请所谓赔偿，杨川湖应按照承诺归还我公司额外补偿的344892元。
杨川湖辩称，同意一审判决，请予维持。
杨川湖向一审法院起诉请求：判令长城公司支付1．一次性伤残补助金90000元；2．一次性伤残就业补助金46236元；3．一次性工伤医疗补助金46236元；4．停工留薪期工资60000元；5．护理费5000元；6．医疗费4308．25元；7．城市交通费500元。
长城公司向一审法院起诉请求：1．确认与杨川湖之间不存在劳动关系；2．判令无需支付杨川湖2016年9月11日至2017年3月10日期间停工留薪期工资27000元；3．判令无需支付杨川湖一次性伤残补助金38268元；4．判令无需支付杨川湖一次性医疗补助金46236元；5．判令无需支付杨川湖一次性就业补助金46236元；6．判令无需支付杨川湖医疗费4308．25元。
一审法院认定事实：2016年5月29日，长城公司与杨川湖签订劳动合同，有效期为合同签订当日至结构封顶工作任务完成即行终止；约定杨川湖的岗位为木工，工作地点为房山区窦店产业园区，工资标准为每日150元。2016年9月11日，杨川湖在房山绿色云计算数据中心工程北区一标段工作过程中，在该项目一楼内三层顶板模架上支模作业协调时，被上吊的材料落下压伤。2017年8月28日，杨川湖被北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤，受伤害部位为腰椎右侧1-4横突骨折、腰部软组织损伤。2017年10月19日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定杨川湖已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。2017年12月7日，北京市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力再次鉴定、确认结论通知书，结论同前。双方当事人对上述事实均无争议，法院予以确认。
为证明医疗费用，杨川湖向法院提交医疗费票据，长城公司以部分票据仅是收据，且无法判断医疗费与杨川湖所受伤害之间的关联性而不予认可。经法院核对，杨川湖提交的正规医疗票据费用为3168．25元。杨川湖于庭审中陈述何飞兵（音）邀请其至项目上工作，并与其约定工资标准为每月1万元，另有依工程平米数核算部分；具体工作内容是总体管理木工班组人员。其于2016年5月29日入职，工资由丁姓会计发放现金，其大约每月预支三次，月底公司核对工资数额，至工程完工后统一结算。2016年9月11日，杨川湖受伤后居住于工地，未再正常工作。2016年12月，工程完工，长城公司进行工资结算，其于长城公司工作期间所领取的工资为预支的工资。
长城公司于庭审中陈述，其公司与杨川湖约定，将工程上的木工项目整体交由其承包，双方依照工程量进行资金结算。后杨川湖因出现较大亏损而拖欠农民工工资，其公司在应有的工程结算金额外，另补偿人民币三十余万，并经由杨川湖发放至工人处。杨川湖向长城公司承诺，公司已全部结清并付清其所承包事宜的所有工人工资，工程若有任何纠纷，均与长城公司无关，不再有人员向公司讨要款项。为证明上述主张，长城公司提交承诺书、杨川湖申请合同外补助的报告以及班组工作量结算清单。杨川湖否认证明目的，主张杨川湖为木工带班，系为帮助工人向长城公司索要工资而签署了上述证据，其与长城公司系劳动关系。
关于工伤责任承担主体，北京市房山区人力资源和社会保障局认定长城公司为杨川湖的用人单位，杨川湖所受伤害为工伤，长城公司应当依法承担杨川湖的工伤保险待遇。关于杨川湖的月工资标准，长城公司与杨川湖签订的劳动合同约定杨川湖的工资标准为每日150元，杨川湖未就其月工资10000元且另含提成的主张提交证据，长城公司主张杨川湖系整体承包木工工程，法院依劳动合同所载工资标准对杨川湖相应的工伤待遇项目进行核算。
另，杨川湖于本案审理过程中撤回城市交通费500元的诉讼请求。
2017年11月15日，杨川湖以长城公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求长城公司支付：1．一次性伤残补助金90000元；2．一次性工伤医疗补助金46236元；3．一次性伤残就业补助金46236元；4．停工留薪期工资差额60000元；5．护理费5000元；6．交通费500元；7．解除与长城公司之间的劳动关系；8．门诊治疗费5500元。2018年2月5日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第178号裁决书，裁决长城公司支付：1．2016年9月11日至2017年3月10日期间停工留薪期工资27000元；2．一次性伤残补助金38268元；3．一次性工伤医疗补助金46236元；4．一次性伤残就业补助金46236元；5．医疗费4308．25元；6．驳回杨川湖的其他申请请求。长城公司及杨川湖不服该裁决，于法定期限内诉至法院。
一审法院认为，杨川湖所受伤害已经相关部门认定为工伤，达到伤残等级九级，长城公司未就认定工伤决定书及劳动能力鉴定、确认结论通知书通过法定途径提出异议，故杨川湖依法享有享受各项工伤待遇的权利。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现未有证据显示长城公司为杨川湖缴纳工伤保险，长城公司对此应承担责任，向杨川湖支付相关工伤保险费用。
关于杨川湖应享有的一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…九级伤残为9个月的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。经核算，长城公司应支付杨川湖一次性伤残补助金40500元，长城公司要求无需支付杨川湖一次性伤残补助金的诉讼请求及杨川湖该项诉讼请求的过高部分，法院不予支持。
关于杨川湖应享有的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发[2011]384号）第五条规定，杨川湖应按照解除或者终止劳动关系时6个月的本市上年度职工月平均工资标准享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。仲裁裁决数额未高于法定标准，法院予以确认，长城公司要求无需支付杨川湖一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，法院不予支持。
关于停工留薪期工资，根据北京市停工留薪期分类目录的规定，结合伤情，杨川湖的停工留薪期为6个月，即2016年9月11日至2017年3月10日，经核算，长城公司应支付杨川湖上述期间停工留薪期工资27000元，长城公司要求无需支付停工留薪期工资的诉讼请求及杨川湖该项诉讼请求的过高部分，法院不予支持。
关于护理费，杨川湖未出示需要护理的诊断证明或鉴定结论，故其所主张的护理费，法院不予支持。
杨川湖所花费的医疗诊治费用，法院依正规票据进行核算，共计3168．25元，应由长城公司负担，长城公司要求无需支付该费用的诉讼请求，法院不予支持；杨川湖该项诉讼请求的过高部分，法院不予支持。
关于长城公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，因双方均未曾就此项提起仲裁，京房劳人仲字[2018]第178号裁决书亦未就此项作出裁决，故法院不予处理。
判决：一、安徽长城建筑劳务有限责任公司于判决生效之日起七日内支付杨川湖2016年9月11日至2017年3月10日期间停工留薪期间工资27000元；二、安徽长城建筑劳务有限责任公司于判决生效之日起七日内支付杨川湖一次性伤残补助金40500元；三、安徽长城建筑劳务有限责任公司于判决生效之日起七日内支付杨川湖一次性工伤医疗补助金46236元；四、安徽长城建筑劳务有限责任公司于判决生效之日起七日内支付杨川湖一次性伤残就业补助金46236元；五、安徽长城建筑劳务有限责任公司于判决生效之日起七日内支付杨川湖医疗费3168．25元；六、驳回安徽长城建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求；七、驳回杨川湖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨川湖与长城公司签订过书面劳动合同,其在遭受事故伤害后经劳动行政部门认定为工伤，依据《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位，职工发生工伤的由该用人单位按照《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。长城公司未依法为杨川湖缴纳工伤保险，其应当向杨川湖支付各项工伤保险待遇。关于杨川湖的工资数额，双方当事人均未提交充分证据予以证明，一审法院采信双方书面劳动合同载明的工资标准并无不当，本院对此予以确认。关于停工留薪期工资，根据杨川湖的伤情，其停工留薪期应当为6个月，一审法院依照上述标准核算出长城公司应支付杨川湖停工留薪期工资27000元处理正确，关于杨川湖应享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，数额符合法律规定，本院予以确认。关于杨川湖所花费的医疗诊治费用，一审法院依正规医疗机构票据进行核算，共计3168．25元应由长城公司负担，并无不当，本院予以确认。综上所述，长城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽长城建筑劳务有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘 艳
二〇一八年八月二十九日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈丹妮