吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终787号
上诉人（原审被告）：毕峰，现住洮南市。
委托诉讼代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任光，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周林，户籍地白城市，现住洮南市。
委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
上诉人毕峰因与被上诉人任光、周林侵权责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕峰及其委托诉讼代理人马立，被上诉人周林及其委托诉讼代理人赵辉、被上诉人任光及其委托诉讼代理杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕峰上诉请求：撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初205号民事判决，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与周林间存在雇佣关系实属认定不清。本案中周林是按照上诉人要求完成装卸水泥工作，并且双方每次都是按工作量结算劳动报酬，及计件工资，上诉人并没有按固定期限给周林发工资，被上诉人周林在工作中具有独立性，并不受上诉人管理、指示、支配，劳动工具及防护用品均由自己提供，另外周林雇佣谁参与劳动以及雇佣几个人劳动，上诉人均不知情。周林每完成一次装卸任务就是一次承揽关系的结束，因此决不能把多次承揽关系累加就认定是雇佣关系，一审认定雇佣关系错误。二、一审判决适用法律错误。本案事故发生时，现场只有二被上诉人，现场情况无第三方证据予以证实，虽任光在一审中说其不是故意，但没有证据予以支持，另外其是否存在重大过失无证据予以证明，一审法院没有针对上述事实进行调查即适用法律，违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则，剥夺了上诉人寻求追偿的权利，严重侵害了上诉人的合法权益。三、每一个侵权责任都看损害事实与行为间是否存在因果关系，那么不论本案的法律关系是雇佣还是承揽，任光无疑是损害后果的直接责任人，因其从事装卸水泥多年，应清楚铁钩子在操作中存在人身危险性，也应知道在工作中不谨慎有可能导致严重后果发生，但正是由于他在本次事故中疏忽或不负责任导致本案的发生，所以应当认定其存在重大过失。另外，周林作为完全民事行为能力人未尽到注意义务，应承担一定责任。一审法院没有分清直接责任和间接责任判决上诉人承担80%赔偿责任，显属不公，对被上诉人是否存在故意或重大过失并未评判，剥夺了上诉人追偿权。综上，恳请二审法院查清事实依法改判或发回重审。
任光辩称，毕峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人与二被上诉人存在雇佣关系。上诉人称任光存在故意说法不能成立。原审判决责任划分客观公正，适用法律正确。
周林辩称，毕峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。从2013年开始周林受雇于毕峰长期干活，按照劳动量支付报酬，干活时间地点由毕峰确定，未经允许不得外接业务，否则影响毕峰家装卸业务。本案中上诉人同时打电话给周林和任光，共同装卸水泥，周林参与干活平均分配装卸费，不存在抽取红利的行为。
周林向一审法院起诉请求：依法判令二被告共同连带赔偿原告医药费20171.95元，护理费1570.66元（13天×120.82元），误工费21747.60元（180天×120.82元），伙食补助1300.00元（13天×100元），就医车费900元（6次×2×75元），继续治疗费20000.00元，残疾补偿金113261.70元（11326.17元×20年×50%6级），精神抚慰金33978.51元，鉴定检查费2868.80元。扣除任光支付的3.4万元，合计181799.42元。事实和理由：2011年9月28日洮南市毕峰建材商店个体工商户依法注销。2016年7月26日周林和任光在毕峰个人的雇佣下从事装卸水泥的劳务活动，在毕峰销售给雏鹰集团建设工地的水泥进行卸货过程中，被告任光用铁钩不慎将原告右眼划伤，造成原告经治疗后右眼失明，需要后续受伤治疗。因三方无法协商一致，故诉至法院。
一审法院认定事实：周林、任光近两三年为毕峰装卸水泥，每次装卸水泥毕峰通知周林，周林再召集任光等其他人，每卸一吨水泥10元费用，大家平分。2016年7月26日，毕峰电话通知周林卸水泥，周林找到任光，在毕峰处卸半车水泥后，毕峰让其二人去雏鹰将剩下的半车水泥卸下。在雏鹰卸水泥过程中，周林用钩子钩住水泥等着任光，任光也用钩子钩住水泥，在用力的过程中，任光的钩子将水泥袋子钩豁，钩子碰到周林右眼，致伤。周林伤后到吉林大学第二医院住院治疗，共计住院13天，其中Ⅱ级护理9天，Ⅲ级护理4天。任光先行为周林支付医疗费34000.00元。周林的伤情经鉴定为伤残六级伤残；误工期为180日；后续医疗费约需20000.00元左右。
另查，毕峰经营的洮南市毕峰建材商店个体工商户已于2011年9月28日依法注销。
一审法院认为：一、本案系雇佣关系，而非承揽关系。所谓承揽关系的标的是指承揽人为定作人加工制作的劳动成果，而雇佣关系的标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动。周林、任光按毕峰的指示卸水泥，是服从毕峰的安排，所得工资是按卸水泥10元一吨计算，平分工资，周林在此过程中，只起到召集人的作用，所以周林、任光与毕峰之间的法律关系符合雇佣关系的法律特征，所以本案应为雇佣法律关系，而非毕峰辩称的承揽关系。二、关于责任承担的问题。雇员任光在从事雇佣活动过程中致周林受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，雇主毕峰应承担赔偿责任。周林作为完全民事行为能力人，在从事水泥装卸过程中，未能尽到应尽的注意义务，对损害的结果也应承担一定的责任。庭审中任光同意与周林在次要责任范围内承担同等责任。周林提供的2016年8月16日洮府乡永胜村卫生所的药费收据，因无医嘱，且无具体的药品名称，该医疗费请求不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决：一、周林损伤所产生的各项费用，其中：医疗费20171.95元；护理费1087.38元（9天×120.82元），误工费20512.80元（180天×113.96元），伙食补助1300.00元（13天×100元），就医车费900元（6次×2×75元），继续治疗费20000.00元，残疾补偿金113261.70元（11326.17元×20年×50%），精神抚慰金28315.43元（113261.70×25%），鉴定费2700.00元；鉴定检查费168.80元，以上共计208418.06元，毕峰应按80%予以赔偿，即166734.45元；剩余的41683.61元，任光同意与周林各承担50%，即每人承担20841.81元（任光已先行支付34000.00元）。以上款项毕峰于本判决生效后五日内给付周林。案件受理费3936.00元，毕峰承担3148.00元，任光、周林各承担394.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，与一审查明的事实基本一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人是何种法律关系。责任如何承担。
本院认为，周林、任光为毕峰装卸水泥，毕峰为接受劳务一方，而周林、任光为提供劳务一方，双方间形成《侵权责任法》第三十五条中规定的个人劳务关系。
关于责任的承担，毕峰上诉认为任光从事装卸水泥多年应该预见损害后果的发生，其存在故意或重大过失。本院认为，结合损害后果发生的过程，在卸水泥的过程中，周林用钩子钩住水泥等着任光，任光也用钩子钩住水泥，在用力时，任光的钩子将水泥袋子钩豁，钩子碰到周林右眼，不存在故意，但其存在过失。过失程度的认定应结合侵权行为发生过程及事后有无采取防止损害后果进一步扩大的措施，损害后果发生后，任光积极为周林治疗垫付医疗费等行为说明其也积极采取措施防止损害后果的扩大，应认定为一般性过失。任光在从事提供劳务过程中致周林受伤，提供劳务的任光因劳务造成周林损害应由接受劳务一方毕峰承担侵权责任，周林作为完全民事行为能力人，在从事水泥装卸过程中，未能尽到应尽的注意义务，对损害的结果也应承担一定的责任。一审的责任划分并无不当，应予维持。
综上所述，毕峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,148.00元，由毕峰自负。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 戴红娟
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李炳赋