＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金刑一终字第162号＼n原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）邓小林。2013年3月31日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于义乌市看守所。＼n上诉人（原审被告人）秦明菊。2013年3月31日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于义乌市看守所。＼n辩护人杨冬梅。＼n辩护人唐烈文。＼n上诉人（原审被告人）周建军。2013年3月31日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于义乌市看守所。＼n上诉人（原审被告人）罗开文。2012年5月17日因贩卖毒品罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，同年5月30日刑满释放。2013年3月31日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于义乌市看守所。＼n上诉人（原审被告人）方绍磊。2010年1月21日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年3月31日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于义乌市看守所。＼n原审被告人郎某。2011年8月16日曾因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日。2013年3月31日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于义乌市看守所。＼n浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人邓小林、秦明菊、郎某、周建军、罗开文、方绍磊犯贩卖毒品罪，被告人邓小林、秦明菊犯容留他人吸毒罪一案，于2014年4月4日作出（2013）金义刑初字第2605号刑事判决。宣判后，原审被告人邓小林、秦明菊、郎某、罗开文、方绍磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：＼n（一）被告人邓小林、秦明菊、周建军贩卖毒品事实＼n2013年3月20日左右的一天，被告人邓小林、秦明菊在广东省中山市古镇从“王平”（身份不明）处以人民币7500元的价格购得毒品冰毒30克。同年3月25日，被告人邓小林、秦明菊将上述冰毒携带至浦江贩卖，并将其中大部分冰毒藏匿于被告人周建军位于浦江县西山北路冰晶水晶压型公司一卧室的灯箱内，另将一小部分冰毒随身携带贩卖及吸食。后经被告人周建军介绍，由被告人郎某帮助被告人邓小林、秦明菊贩卖毒品冰毒，被告人郎某从被告人邓小林、秦明菊处拿冰毒的价格为人民币450元一个。案发后，公安机关从被告人邓小林、秦明菊居住的浦江县塔山宾馆1205房间搜出疑似冰毒八小袋，从被告人周建军处搜出疑似冰毒一小袋（该冰毒系被告人周建军称被告人邓小林、秦明菊不注意之际窃得），从浦江县西山北路冰晶水晶压型公司搜出疑似冰毒一袋。经义乌市公安局物证鉴定室理化检验，上述疑似冰毒共计重23.32克，均检出甲基苯丙胺成分。＼n（二）被告人郎某贩卖毒品事实＼n1、2013年3月25日21时许，被告人邓小林等人在浦江县塔山宾馆1210房间将三个冰毒贩卖给被告人郎某。后被告人郎某于次日中午，在浦江汽车北站以人民币1800元的价格将三个冰毒贩卖给“小军”（身份不详）。＼n2、同年3月27日上午，被告人邓小林在浦江风光旅馆406房间将三个冰毒贩卖给被告人郎某。后被告人郎某于当日晚，在浦江繁星网吧楼下以人民币300元的价格将半个冰毒贩卖给“黑炭”（身份不详）。＼n3、同年3月29日晚，被告人郎某居间介绍罗开文向被告人邓小林购买毒品。后被告人邓小林在浦江塔山宾馆楼下路口处，将三个冰毒贩卖给罗开文。＼n4、同年3月30日22时许，被告人郎某电话联系被告人邓小林要购买冰毒。后被告人邓小林、郎某在浦江繁星网吧，以人民币1800元的价格将冰毒贩卖给“小军”。＼n案发后，公安机关从被告人郎某处扣押疑似毒品2包，经义乌市公安局物证鉴定室理化检验，上述疑似冰毒重1.36克，检出甲基苯丙胺成分。＼n（三）被告人罗开文贩卖毒品事实＼n1、2013年3月25日晚，被告人罗开文在浦江县汽车北站，将毒品冰毒以人民币600元的价格卖给方绍磊。＼n2、2013年3月29日晚，被告人罗开文经郎某居间介绍向邓小林购买了三个毒品冰毒。次日凌晨，被告人罗开文在浦江县汽车北站，以人民币800元的价格将其中一个毒品冰毒贩卖给方绍磊。＼n3、2013年3月30日中午，方绍磊被抓后根据公安机关的安排向被告人罗开文购买毒品冰毒，被告人罗开文同意并携带毒品冰毒在浦江县人民广场等待与方绍磊交易时被公安机关工作人员抓获。＼n公安机关工作人员从被告人罗开文身上查扣疑似毒品一包，经义乌市公安局物证鉴定室理化检验，上述疑似冰毒重0.69克，检出甲基苯丙胺成分。＼n（四）被告人方绍磊贩卖毒品事实＼n2013年3月22日下午，被告人方绍磊伙同昌某、熊某（均另案处理）等人经商量，由昌某出资购买冰毒，被告人方绍磊及熊某帮忙贩卖。后三人在宁波市慈溪周巷附近，以人民币5600元的价格从“小明”（身份不详）处购得14克毒品冰毒带回义乌贩卖。＼n1、2013年3月23日晚上，被告人方绍磊在义乌市后宅街道双丰宾馆附近，以人民币1600元的价格将两个毒品冰毒贩卖给施某（另案处理）。＼n2、同年3月27日22时许，被告人方绍磊在义乌市后宅街道双丰宾馆附近，以人民币800元的价格将一个毒品冰毒贩卖给施某。＼n3、同年3月27日23时许，被告人方绍磊与昌某在浦江大厦附近，以人民币760元的价格将一个毒品冰毒贩卖给“小峰”（身份不详）。＼n4、同年3月30日中午，施某被抓后，义乌市公安局工作人员安排施某向被告人方绍磊购买人民币1000元的毒品冰毒，被告人方绍磊同意后因自己没有毒品欲与上家联系时被义乌市公安局民警抓获。＼n（五）被告人秦明菊容留他人吸毒事实＼n2013年3月25日下午，被告人秦明菊在浦江县塔山宾馆刷卡开了1210房间，后与邓小林、周建军、郎某一起在该房间吸食了毒品冰毒。＼n（六）被告人邓小林容留他人吸毒事实＼n1、2013年3月26日左右，被告人邓小林从周建军处转下浦江县塔山宾馆1205房间，后房费由被告人邓小林支付。同年3月29日中午，被告人邓小林与周建军在该房间一起吸食了毒品冰毒。＼n2、同年3月29日晚，被告人邓小林与周建军、秦明菊、郎某在该房间一起吸食了毒品冰毒。＼n另查明：案发后，被告人郎某协助公安机关抓获了被告人邓小林、秦明菊、周建军及其他涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人陈尊、洪建民、张锡卓、郎云。被告人方绍磊协助公安机关抓获了被告人罗开文。＼n原审法院根据上述事实和相关法律，判决如下：（1）被告人邓小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币五万一千元。（2）被告人秦明菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币五万一千元。（3）被告人郎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。（4）被告人周建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（5）被告人罗开文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二万元。（6）被告人方绍磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。（7）扣押在案的被告人邓小林、秦明菊违法所得人民币2300元予以没收，由扣押单位上缴国库。＼n被告人邓小林上诉提出，其被抓获后如实交代自己所犯罪行，积极配合公安调查取证。请求二审法院从轻改判。＼n被告人秦明菊上诉及其辩护人提出，（1）其归案后如实供述并带领公安机关找到涉案另存的17.26克冰毒，30克毒品中的大部分毒品并未贩卖出去，且该30克冰毒中有部分已被吸食，被吸食部分不应计入贩卖数量；（2）其未参与邓小林贩卖冰毒的具体交易环节；（3）秦明菊系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好；（4）秦明菊和邓小林提供毒品给郎某和周建军吸食，目的是为了让这二人帮忙贩卖毒品，因此贩卖毒品罪完全可以吸收容留他人吸毒的行为，对秦明菊不应数罪并罚。综上，请求二审法院予以从轻或减轻处罚。＼n被告人周建军上诉提出，其在犯罪过程中起次要、辅助作用，在毒品交易环节只起介绍作用，并未获取经济利益。综上，请求二审法院予以从轻改判。＼n被告人罗凯文上诉提出，（1）其归案后如实供述所犯罪行，并协助公安机关抓获其他同案犯，系立功；（2）只是帮助他人买了两次毒品，并未从中赚取差价；（3）2013年3月30日中午，其在人民广场被公安机关抓获时，身上携带的毒品并不是用来贩卖的，是自己吸食的，这次不应认定为贩卖毒品。综上，请求二审法院予以从轻改判。＼n被告人方绍磊上诉提出，其陪同昌某去慈溪购买的14克冰毒是为了自己吸食，毒资由昌某提供，毒品也被昌某拿走，大部分冰毒被其和昌某等人吸食。故其贩卖的冰毒数量只有5.6克，请求二审法院依法改判。＼n经审理查明，（1）原判认定被告人邓小林、秦明菊、周建军贩卖毒品的事实，有搜查笔录、扣押物品清单、照片，鉴定报告，及被告人邓小林、秦明菊、周建军的供述在卷等证据，相互印证，足以认定。（2）原判认定被告人郎某贩卖毒品的事实，有被告人邓小林、秦明菊、周建军、罗开文的供述，扣押物品清单及照片，理化检验报告等证据证实，及被告人郎某的供述在卷，所供与上述证据相互印证，足以认定。（3）原判认定被告人罗开文贩卖毒品的事实，有被告人邓小林、方绍磊的供述，被告人罗开文的抓获经过，扣押物品清单及照片，理化检验报告等证据证实，及被告人罗开文的供述在卷，所供与上述证据相互印证，足以认定。（4）原判认定被告人方绍磊贩卖毒品的事实，有证人昌某、熊某、余某、施某的证言证实，及被告人方绍磊的供述在卷，所供与上述证据相互印证，足以认定。（5）原判认定被告人秦明菊容留他人吸毒事实，有同案犯邓小林、郎某、周建军的供述等证据证实，被告人秦明菊亦有供述在卷，所供与上述证据反映的情况相符，足以认定。（6）原判认定被告人邓小林容留他人吸毒的事实，有同案犯秦明菊、郎某、周建军的证言证实，被告人邓小林亦有供述在卷，所供与上述证据反映的事实相符，足以认定。＼n综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。＼n关于上诉理由和辩护意见。经查，（1）被告人秦明菊单独交代并带领公安民警查获部分毒品、已有部分毒品被吸食、部分毒品尚未进入交易环节的情节，依法应当酌情从轻处罚，但上述各情节一审量刑时已经予以考量；秦明菊在公安机关、检察机关的供述，均未能提供毒品的上家“王平”的具体身份信息，秦明菊仅有立功的主观意愿，不符合立功的构成要件；秦明菊、邓小林、郎某、周建军四人均系吸毒人员，秦明菊提供毒品和场地容留邓小林、周建军、郎某等人吸毒，目的不仅是为了贩卖毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，应数罪并罚。被告人秦明菊及其辩护人就此所提相关辩解和辩护意见不能成立，不予采纳。（2）被告人周建军实施了居间介绍贩卖毒品的行为，在共同犯罪中起次要、辅助的作用，原审判决已认定其从犯，并对其减轻处罚。被告人周建军上诉请求再予从轻处罚的理由，不能成立，不予采纳。（3）二审期间义乌市公安局出具的情况说明证实，被告人罗开文与义乌市公安民警一同前往网吧找“小叔”，但罗开文并未提供“小叔”的真实身份，而是到达网吧门口后一直呆在楼下警车内，公安民警通过封锁网吧逐个排查上网人员的身份，最终抓获身上藏有毒品的被告人郎某。故被告人罗开文协助公安机关去繁星网吧抓捕同案犯的行为，不符合立功的构成要件。罗开文就此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。（4）证人昌某、熊某的证言及被告人方绍磊的供述相互印证，均证明了三人主观上以牟利为目的，从宁波慈溪购买冰毒14克返回金华，实施了共同分装、多次贩卖的行为，故14克冰毒应计入三人共同贩卖毒品的数量，但对其中部分吸食的情节予以酌情从轻处罚，被告人方绍磊上诉提出贩卖毒品数量为5.6克的理由不能成立，不予采纳。＼n本院认为，被告人邓小林、秦明菊、周建军、方绍磊无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人邓小林、秦明菊为贩卖毒品牟利，从广东省中山古镇购买毒品，一起运输回到金华进行贩卖，邓、秦二人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人方绍磊伙同昌某、熊某赴宁波慈溪购买毒品，一起运输回到金华进行贩卖，方绍磊的行为已构成贩卖、运输毒品罪。原判认定邓小林、秦明菊、方绍磊的罪名错误，鉴于上诉不加刑原则，本院不予改判；被告人郎某、罗开文无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人邓小林、秦明菊容留他人吸毒，其行为均已经构成容留他人吸毒罪。被告人邓小林、秦明菊一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人邓小林、秦明菊、郎某、周建军、罗开文如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人方绍磊当庭认罪，可以从轻处罚。被告人邓小林、秦明菊、周建军系共同犯罪。被告人邓小林、秦明菊在贩卖毒品犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周建军在贩卖毒品犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人郎某归案后协助公安机关抓获同案犯及其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以减轻处罚。被告人方绍磊归案后协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人罗开文、方绍磊因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗开文系毒品再犯，应从重处罚。各上诉人及相关辩护人请求从轻处罚的理由经查均不能成立，不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法。被告人罗开文自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n一、准许被告人罗开文撤回上诉；＼n二、驳回被告人邓小林、秦明菊、周建军、方绍磊的上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长郑晓鸣代理审判员吕强代理审判员金琳＼n二〇一四年六月十七日＼n代书记员斯蓓莲