北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4956号
上诉人（原审原告）：圣唐美（北京）美容美发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：唐晓生，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈慧杰，男，1984年12月12日出生，住河北省保定市顺平县。
委托诉讼代理人：曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。
上诉人圣唐美（北京）美容美发有限公司（以下简称圣唐美公司）因与被上诉人陈慧杰劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人圣唐美公司法定代表人唐晓生，被上诉人陈慧杰及其委托诉讼代理人曹庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣唐美公司上诉请求：依法判决撤销（2018）京0108民初3608号民事判决书，改判圣唐美公司与陈慧杰2015年3月5日至2016年8月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：1、一审中，圣唐美公司申请三位证人出庭作证，证明圣唐美公司与陈慧杰之间不是劳动关系；2、一审中，圣唐美公司提供的分红记录与陈慧杰提供的银行明细印证一致，证明双方之间为合作关系；3、圣唐美公司基于合作关系从分红中扣款，是扩大经营、提高利润的经营模式；4、圣唐美公司收取客户消费的费用，按月与陈慧杰结算，仅仅是双方达成的结算方式，不代表双方之间就是劳动关系；5、双方的合作模式可以自行安排工作时间，出于盈利，不可能出现店内无发型师的情形，一审判决以此为由认定证人证言不符常理并进而认定双方存在劳动关系明显错误。
陈慧杰辩称：不认可圣唐美公司的上诉理由，要求驳回圣唐美公司的上诉请求。圣唐美公司的证人均是其公司员工，存在利害关系，证人证言不应采信；圣唐美公司与陈慧杰之间存在管理与被管理的关系，接受公司的工作安排，并按月领取劳动报酬，客户消费的费用由圣唐美公司收取，陈慧杰未达成业绩要被扣款，双方符合劳动关系的特征。
圣唐美公司向一审法院起诉请求：1、确认圣唐美公司与陈慧杰自2015年3月5日至2016年8月31日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由陈慧杰承担。
一审法院认定事实：陈慧杰主张，其于2015年3月5日入职圣唐美公司，建立劳动关系，担任发型师，月工资标准5000元，正常提供劳动至2016年8月31日，当日被圣唐美公司辞退。为此提交如下证据予以证明：1、工牌照片。工牌照片载有“唐美、IMPRESSIONOFCHICHAIRSALON技术总监”字样。圣唐美公司对上述证据不予认可。2、工资明细。其上为包括陈慧杰在内的部分员工的2016年8月份工资明细，项目包括现金劳作、比例、提成、保底、底薪、学习费、饭补、押金、考勤等。圣唐美公司对上述证据不予认可。3、银行对账单。户名为陈慧杰的工商银行对账单显示，2015年3月至2016年8月期间，每月均有一笔来源于尾号为5043或对方户名为刘*红、姜*莹的交易金额，陈慧杰主张此笔交易系圣唐美公司向其支付的工资，在职期间工资均已结清。圣唐美公司认可银行对账单的真实性，但主张尾号为5043或对方户名为刘*红、姜*莹的交易金额并非工资，而是该公司给予陈慧杰的分红，合作期间分红均已结清。
圣唐美公司主张，该公司设有美容美发的门店，与陈慧杰口头约定于2015年3月5日建立合作关系，圣唐美公司提供场地、陈慧杰负责发型师工作，该公司对于陈慧杰等发型师并没有实质管理，无需考勤，没有固定的上下班时间，店内没有客人时无需留守，双方口头约定分红方法，其中充卡卡金陈慧杰计提5%、公司提95%；现金交易按照营业总额给陈慧杰分红，其中两万元以下提28%，两万至三万提30%，三万五以上32%，分红一个月一结算，双方于2016年8月31日终止合作关系。为此提交分红比例及金额结算表予以证明，另申请王某、刘某、姜某等证人出庭作证。其中分红比例及金额结算表载有包括陈慧杰在内多名人员相关款项的分红比例和金额，另部分月份载有因外卖未完成、学习费等产生的扣款。王某、刘某、姜某等证人均出庭接受法庭询问，王某陈述其为圣唐美公司的员工，负责财务工作，陈慧杰与圣唐美公司系合作关系,圣唐美公司提交的分红比例及金额结算表系其制作，其中所载的学习费是每个月圣唐美公司安排老师进行培训的费用，所有合作的合伙人均摊上述费用；外卖未完成的扣款系每人给自己设置目标，若未完成该目标则予以扣款。刘某、姜某陈述二人均与圣唐美公司为合作关系，刘某为技师、姜某为店长，陈慧杰与圣唐美公司为合作关系，合作模式为圣唐美公司出场地，技师出人力和工具。姜某另陈述店内所有发型师均为合作关系，陈慧杰等人均不接受其的管理，请休假无需其审批，店内没有客人时无需值守、坐班，如果店内美发师全部不到岗则从其他门店调发型师过来服务；陈慧杰为客户办卡均以公司名义，客户给付的钱款均进入公司账户。陈慧杰对上述证据均不予认可，另主张上述证人均系圣唐美公司的在职员工，且上述证人所述证言明显与常理不符。
陈慧杰以要求确认与圣唐美公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第14975号裁决书，裁决：确认陈慧杰与圣唐美公司自2015年3月5日至2016年8月31日期间存在劳动关系。圣唐美公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院起诉。
一审法院认为：陈慧杰与圣唐美公司建立的是劳动关系还是合作关系，应根据二者之间是否存在管理与被管理的关系、劳动者是否接受用人单位的工作安排、劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分等因素全面进行考量、判定。具体到本案中，根据双方当事人的陈述及相关证据可以看出，圣唐美公司设立门店，专门经营美发造型等服务项目；陈慧杰在圣唐美公司门店中工作，从事发型师的工作，客户消费的费用由圣唐美公司收取，并按月稳定的支付陈慧杰劳动报酬；圣唐美公司对陈慧杰工作未达标进行扣款。因此，陈慧杰提供的劳动属于圣唐美公司的业务组成部分，并接受圣唐美公司的管理，双方符合劳动关系的性质和特点。反观证人证言所述店内发型师均属于合作关系，无需值守和坐班，当店内无发型师值守时从其他门店调人服务的工作模式，明显与常理不符。综上，法院确认陈慧杰与圣唐美公司于2015年3月5日至2016年8月31日期间存在劳动关系。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：确认圣唐美（北京）美容美发有限公司与陈慧杰之间于2015年3月5日至2016年8月31日期间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：判断劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系应从以下三个方面审查：一是劳动者与用人单位具有符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案的争议焦点为圣唐美公司与陈慧杰之间是劳动关系还是合作关系。圣唐美公司主张与陈慧杰口头约定双方为合作关系，但对此并未提交充分证据予以证明。然而，依据前述查明的事实可知，圣唐美公司设立门店，专门经营美发造型等服务项目，陈慧杰在圣唐美公司门店中工作，从事发型师的工作，其提供的劳动属于圣唐美公司业务的组成部分；且据圣唐美公司认可真实性的银行对账单显示，圣唐美公司长期稳定地每月向陈慧杰支付一定数额的款项，该笔款项符合工资发放特征；再据双方陈述及证据显示，客户消费的费用由圣唐美公司收取，且陈慧杰在工作目标未达成情况下被圣唐美公司予以扣款处理。综上，可认定陈慧杰接受圣唐美公司的管理，双方关系明显符合劳动关系的特征。圣唐美公司主张双方为合作关系的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，圣唐美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由圣唐美（北京）美容美发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年六月二十日
法官助理 张江南
书 记 员 苑要楠