湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初79号
原告：李向锋，男，1964年10月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：樊中年，女，1944年8月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘江冰，女，1962年11月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李向锋与被告樊中年、刘江冰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李向锋及其委托诉讼代理人邓斌、被告樊中年的委托诉讼代理人谈伟、被告刘江冰及其委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向锋向本院提出诉讼请求：1、停止对位于武汉市东湖开发区雄楚大街968号房屋及位于孝感市长征路17号瑞丰苑1幢2号205室房屋的强制执行，并解除查封；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月及4月，被告刘江冰向原告借款合计1500000元，约定借款月利率为2%，双方同时签订了《民间借贷房屋抵押合同》，被告刘江冰将其所有的位于武汉市东湖开发区雄楚大街968号的房屋（房产证号为湖字××号）及位于孝感市长征路17号瑞丰苑1幢205室的房屋（国用2010第320**号）作为担保，并办理了抵押登记。因其未能按期还款，原告遂提起诉讼。经人民法院调解，其将上述房屋作价抵偿借款，原告获得上述房屋的所有权。被告樊中年申请执行上述房屋，原告提出异议，孝感市孝南区人民法院作出（2016）鄂0902执异15号执行裁定，以原告与被告刘江冰民间借贷纠纷一案涉嫌虚假诉讼为由，驳回了原告的异议申请。原告认为，上述裁定没有事实依据，应当支持原告的诉讼请求。
被告樊中年辩称,原告故意隐瞒原调解书已被中止执行的事实，提起执行异议之诉时作虚假陈述，违背了诚实信用原则；原告没有证据证明其与被告刘江冰之间存在借贷关系，被告刘江冰将涉案房屋抵押给原告，是为了逃避人民法院的执行；应城市人民法院已认定原告与被告刘江冰民间借贷纠纷一案涉嫌虚假诉讼，相应的抵押关系亦不存在；原告提出执行异议之诉，目的就是阻碍人民法院对被查封房屋的执行，拒不履行生效法律文书确定的义务；另外，即便涉案房屋已经抵押，也不影响人民法院的执行。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘江冰辩称，原告与本人之间存在真实的民间借贷关系，并办理了房屋抵押手续，相关合同合法有效；没有任何法律文书确认原告与本人之间的房屋抵押关系无效。原告的诉求合法有效，人民法院应当予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告李向锋提交的证据三中的民事调解书，被告樊中年对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该调解书已由应城市人民法院裁定中止执行，相关案件进入再审程序，其内容不能作为本案的定案依据，本院认为，其为人民法院法律文书，且两被告对其真实性不持异议，本院依法予以采信；2、被告樊中年提交的证据应城市人民检察院通知书、建议书及应城市人民法院民事裁定书，原告李向锋、被告刘江冰对其真实性无异议，但认为所涉及的民间借贷纠纷一案已进入再审程序，其是否虚假诉讼，应以应城市人民法院的判决为准，本院认为，上述文书均由司法机关所出具，且原告李向锋、被告刘江冰对其真实性不持异议，本院依法予以采信；3、被告刘江冰提交的证据房屋他项权证，被告樊中年对其真实性无异议，但认为相关抵押行为涉嫌虚假抵押，应城市人民检察院的再审检察建议书中已予以说明，本院认为，其为相关行政管理部门所出具，且原告李向锋、被告樊中年对其真实性不持异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，本院受理被告樊中年与周熙杰、樊芮伶、湖北柯岑商贸有限公司、湖北柯岑商贸集团及被告刘江冰民间借贷纠纷一案。同年3月1日，被告樊中年向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）鄂孝南民初字第00540-1号民事裁定。同年3月2日及4日，本院先后查封了被告刘江冰所有的位于武汉市东湖开发区雄楚大街968号紫菘枫亭花园4-2-1403室的房屋及位于孝感市××路××室的房屋。同年7月2日，本院作出（2015）鄂孝南民初字第00540号民事判决，判决周熙杰、樊芮伶共同偿还被告樊中年借款3238900元，并支付相应利息和违约金，被告刘江冰承担连带清偿责任。被告刘江冰不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。同年11月13日，该院作出（2015）鄂孝感中民一终字第00369号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2016年1月6日，应城市人民法院受理原告李向锋与被告刘江冰民间借贷纠纷一案。同年1月22日，该院出具（2016）鄂0981初字40号民事调解书，调解协议前四项内容为：1、原告李向锋同意解除2013年3月9日、2014年5月10日与被告刘江冰签订的两份借款合同；2、被告刘江冰拖欠原告李向锋借款1500000元、利息657665元；3、原告李向锋同意被告刘江冰支付借款利息250000元，放弃其余部分利息；4、被告刘江冰用已抵押的两处房产[武房权证湖字第××号、国用（2010）第32013号]作价后抵偿原告李向锋借款本金1500000元。同年2月28日，本院在执行被告樊中年与周熙杰、樊芮伶、湖北柯岑商贸有限公司、湖北柯岑商贸集团及被告刘江冰民间借贷纠纷一案时，原告李向锋对执行标的即涉案的上述两套房屋提出书面异议，认为该两套房屋已经抵偿债务，要求本院解除查封。同年4月18日，被告樊中年认为原告李向锋与被告刘江冰民间借贷纠纷一案存在虚假诉讼情形，申请应城市人民检察院给予监督，该院予以受理。同年7月18日，该院向应城市人民法院出具应检民（行）监[2016]42098100002号再审检察建议书，认为上述民事调解书所涉诉讼，系当事人恶意串通，意图借用民事诉讼程序，规避承担民事责任的虚假诉讼，建议其再审。同年10月31日，应城市人民法院作出（2016）鄂0981民监1号民事裁定，认为上述民事调解书确有错误，裁定该案再审，中止原调解书的执行。同年11月20日，本院作出（2016）鄂0902执异15号执行裁定，以原告李向锋提出的执行异议无法律依据为由，驳回了其异议。还查明，2015年2月9日，被告刘江冰与原告李向锋在孝感市住房保障和房屋管理局办理了位于孝感市××路××室房屋的他项权证，证号为孝感市房他证字第××号；2015年2月10日，被告刘江冰与原告李向锋在武汉东湖新技术开发区房产管理局办理了位于武汉市东湖开发区雄楚大街968号紫菘枫亭花园4-2-1403室房屋的他项权证，证号为武房他证湖字第××号。
本院认为，本院于2015年2月28日受理被告樊中年与被告刘江冰等人民间借贷纠纷一案，同年3月2日、4日先后查封了被告刘江冰所有的涉案的两套房屋，应城市人民法院于2016年1月6日受理原告李向锋与被告刘江冰民间借贷纠纷一案，同年1月22日双方达成以房抵债协议，由此可见，本院查封涉案房屋的行为发生在原告李向锋与被告刘江冰达成以房抵债协议之前，被告刘江冰明知涉案房屋已在其与被告樊中年民间借贷纠纷一案中被本院保全，仍与原告李向锋签订以房抵债协议，其行为妨碍了人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。原告李向锋与被告刘江冰之间的民间借贷纠纷一案，因涉嫌虚假诉讼已进入再审程序，即便涉案房屋已经设定抵押，人民法院依法也可以查封。原告李向锋诉称其已获得涉案房屋的所有权，没有事实依据。综上，原告李向锋要求停止对涉案房屋的执行并解除查封的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李向锋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李向锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 余月明
人民陪审员 程 思
人民陪审员 李勇勇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱芸芸