江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3176号
原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：徐海丰，男，1980年6月8日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告徐海丰银行卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序组成合议庭，并于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告工行张家港分行的委托诉讼代理人秦瑞到庭参加了诉讼，被告徐海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金72836.45元及相应利息、违约金（截止2018年1月22日，透支利息8274.60元、违约金5085.04元；自2018年1月23日起至实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定的方式计算为准），暂合计为86196.09元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告向原告申请牡丹贷记卡1张，被告向其发放了卡号为62×××66，后被告于3月10日网上成功申领了另一张贷记卡，卡号为36×××63，同时被告申请将36×××63、62×××66共享额度。2016年8月26日，被告再次向原告申请牡丹贷记卡1张，被告向其发放了卡号为62×××63的贷记卡，另，被告曾于2012年10月18日在网上成功申领一张62×××57的贷记卡，一直未激活。后被告一并激活62×××63、62×××57两张贷记卡，并申请共享额度。原告与被告签订的信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。后被告在使用上述卡进行消费过程中，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告未能按期还款。截止2018年1月22日，被告上述36×××63、62×××66两张卡结欠透支本金71515.13元、透支利息8139.67元、违约金4620.36元；62×××63、62×××57两张卡，结欠透支本金1321.32元、透支利息134.93元、违约金为464.68元，被告未清偿借款本息已构成违约，原告为此起诉。
被告徐海丰未作答辩。
工行张家港分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、历史交易明细、帐户详细信息、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》、情况说明等证据。徐海丰未提供质证意见。本院对工行张家港分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月7日、2016年8月26日，徐海丰（申领人，甲方）分别向工行张家港分行（发卡机构，乙方）申请牡丹信用卡各两张，并在信用卡领用合约、信用卡章程以及申请相关材料中对透支利息、滞纳金等进行了约定。徐海丰签名确认：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定；已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条中载明：甲方对牡丹信用卡交易和账户情况有疑问的，应自交易发生之日起60日内向乙方进行查询；若甲方经向乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取停止该卡适用、行使质权、从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取；合约中还载明：乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金。对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，《信用卡收费标准》中载明了相关收费项目、标准，其中包含“分期付款”、“滞纳金”收费项目，收费标准分别为按不低于同期贷款基准利率收取、按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。
后，工行张家港分行依据徐海丰申请分别向徐海丰发放了卡号为62×××66、62×××57的两张贷记卡。
另，徐海丰于网上申领牡丹贷记卡，卡号分别为62×××63、36×××63，徐海丰在激活上述贷记卡后，向工行张家港分行申请62×××66与36×××63共享信用额度，申请62×××57与62×××63共享信用额度，并获批准。
2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中载明：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年7月1日起执行。收取标准：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
徐海丰在使用卡号为36×××63、62×××66的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2018年1月22日，结欠透支本金1321.32元、透支利息134.93元、违约金为464.68元；徐海丰在使用卡号为62×××63、62×××57的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2018年1月22日，结欠透支本金71515.13元、透支利息8139.67元、违约金4620.36元。总计，截止2018年1月22日，徐海丰的上述4张信用卡结欠工行张家港分行透支本金72836.45元、透支利息8274.60元、违约金5085.04元。因徐海丰未偿还上述债务，工行张家港分行为此涉讼。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约、章程等是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力，各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及违约金。在被告未举证证明实际还款金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的款项金额，本院对原告主张截止2018年1月22日，徐海丰结欠透支本金72836.45元、透支利息8274.60元、违约金5085.04元的事实予以认定，2018年1月23日起至被告实际清偿之日止的利息、违约金应按信用卡领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,且未进行答辩，由此可能产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海丰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行透支本金72836.45元及透支利息、违约金（截止2018年1月22日，透支利息8274.60元、违约金5085.04元，2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元、保全费920元、公告费600元，合计3474元，由被告徐海丰负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年八月七日
法官 助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。