wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初44号
原告：蔡乐锁，农民。
委托代理人：刘茂年。
被告：和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇棋盘垴村。
法定代表人：史保寿，村主任。
原告蔡乐锁诉被告和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡乐锁及其委托代理人刘茂年、被告和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会的法定代表人史保寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡乐锁诉称：2009年9月19日，林州市建筑工程有限公司直属二处与被告签订棋盘垴村诊所改建工程合同。约定：开工被告付给林州市建筑工程有限公司直属二处工程造价款50%的预付款；主体工程完工后，被告付给林州市建筑工程有限公司直属二处工程造价款30%的预付款；工程竣工后，被告付给林州市建筑工程有限公司直属二处工程款剩余部分。此工程由原告蔡乐锁垫支施工，后林州市建筑工程有限公司直属二处将此债权转让给原告蔡乐锁个人，经原告多年多次向被告追要，被告于2009年9月19日汇到原告蔡乐锁信用社卡中50000元，被告方棋盘垴村党委书记赵玉文当场用蔡乐锁卡取出50000元后付给蔡乐锁10000元，由赵玉文拿走40000元。被告至今欠工程款88000元拖延不付，故诉至法院请求依法判令被告立即偿付原告工程款88000元和所欠工程款的利息6778元（按银行同期同种贷款利息1.2分计七年），并承担本案诉讼费。
被告和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会辩称：我村欠原告工程款88000元是事实。工程款共计98000元，给了原告10000元。至于利息应支付，但原告应从2010年11月20日开始计算，不能从2009年11月20日计算，因工程完工后还有一年质保期。
经审理查明，2009年9月19日，林州市建筑工程有限公司直属二处与被告签订棋盘垴村诊所改建工程合同，工程价款98000元。约定：2009年9月20日开工，2009年11月20日竣工。开工被告付给林州市建筑工程有限公司直属二处工程造价款50%的预付款；主体工程完工后，被告付给林州市建筑工程有限公司直属二处工程造价款30%的预付款；工程竣工后，被告付给林州市建筑工程有限公司直属二处工程款剩余部分（付清）。工程质保期为一年。后林州市建筑工程有限公司直属二处将此债权转让给原告蔡乐锁。2009年9月19日被告付原告10000元，至今欠原告88000元。原告诉至法院要求依法判令被告立即偿付原告工程款88000元和所欠工程款的利息6778元（按银行同期同种贷款利息1.2分计7年），并承担本案诉讼费。被告方作了欠工程款属实，利息应从2010年11月20日计算按1.2分计算的答辩。上述事实有双方当事人的陈述以及原告蔡乐锁提供的棋盘垴村诊所改建工程合同一份和债权转让书一份在案佐证。
本院认为，被告和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会对欠林州市建筑工程有限公司直属二处工程款88000元以及此债权已经转让给原告蔡乐锁的事实不持异议，对原告主张被告给付工程欠款88000元的请求予以支持。对原告要求被告支付利息6778元的主张，因被告方提出了有质保期一年，应从2010年11月20日计算利息的抗辩，因双方约定质保期一年，对被告的抗辩本院予以采信，原告主张的利息应从2010年11月20日开始按双方认可的1.2分计算为5280元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告蔡乐锁工程款88000元及利息5280元。
二、驳回原告蔡乐锁的其他诉讼请求。
案件受理费2170元减半为1085元，原告蔡乐锁承担19元，被告和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会承担1066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年一月二十八日
书记员 田 莉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初133号
原告：贾辉，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201610548122。
原告：蒋斌，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈文学，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告贾辉、蒋斌与被告陈文学所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾辉的委托诉讼代理人王晶、原告蒋斌到庭参加了诉讼。被告陈文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾辉、蒋斌向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告各自按份拥有攀枝花市东区商品房33.33%的产权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告三人均为四川攀法律师事务所合伙人。2012年5月，经四川攀法律师事务所合伙人会议讨论决定，由各合伙人自行出资购买位于攀枝花市东区的四套商品房作为律师事务所办公用房。其中原、被告三人共同出资510000元购买位于攀枝花市东区商品房。2012年6月18日，原、被告三人共同签订《合伙购房协议》，约定甲方贾辉、乙方蒋斌、丙方陈文学三人于2012年6月合伙共同出资购买位于攀枝花市东区商品房，用于四川攀法律师事务所办公所用。购买该房产生的所有费用三方各自承担三分之一；甲乙丙三方各自享有该房屋三分之一份额；三方一致同意将该房产证办理在丙方名下；甲乙丙三方共同行使所购房产占有、使用、出租、收益、处分等权利。2012年6月至12月，原、被告分别以刷卡消费的方式向攀枝花金海实业有限公司缴纳了购房款，其后三人又各自缴纳了相应税费。案涉房屋于2014年8月交房后，原、被告三人将该房屋出租给四川攀法律师事务所，四川攀法律师事务所对该房屋进行了装修并按月向三人支付房屋租金。2015年，陈文学领取了该房屋房产证。2016年5月，原告要求被告将二原告名字增加到房产证上，但被告以种种理由拖延，拒不办理。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、2012年5月18日合伙人会议纪要，证明四川攀法律师事务所六名合伙人开会决定购买房屋，其中本案原、被告三人共同出资购买位于攀枝花市东区商品房，由三人各自出资170000元，各占该房屋三分之一的产权。
二、《合伙购房协议》，证明原、被告三人于2012年6月18日签订协议，约定所购房屋的位置、三人各自享有该房屋三分之一份额、一致同意将房产证办理在丙方陈文学名下，三人共同对房屋拥有使用、处分、收益的权利。
三、《房屋租赁合同》，证明2014年9月15日原、被告三人与四川攀法律师事务所签订《房屋租赁合同》，约定三人在合伙购买房屋后共同将房屋租赁给四川攀法律师事务所，约定租金每月1860元，租金由三人均分。
四、中国农业银行卡交易明细清单，其中2012年7月11日刷卡消费30000元和2012年12月29日刷卡消费56859元的纪录证明本案原告贾辉向涉案房屋出售方缴纳房款的纪录。
五、房屋信息摘要，证明原、被告三方所购买房屋的基本信息，该房屋在购买后登记在陈文学一人名下。
六、攀枝花市东区商品房的缴款凭证，证明原、被告三人分四次用各自的银行卡以转账方式支付购房款。
被告陈文学未到庭也未提交相关证据。庭审后被告陈文学向本院陈述承认原告贾辉、蒋斌提出的全部诉讼请求。
审理中，贾辉向本院提出诉讼财产保全申请，并提供了担保，缴纳了诉讼保全费2520元。本院审查后，作出了（2017）川0402民初133号民事裁定书，查封被申请人陈文学所有的位于攀枝花市东区房屋，期限为三年。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
贾辉、蒋斌、陈文学各自拥有位于四川省攀枝花市东区房屋33.33%的所有权。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由陈文学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹捷
二〇一七年三月一日
书记员 田颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1174号
原告吕国华。
被告徐建国。
原告吕国华诉被告徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕国华到庭参加诉讼，被告徐建国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕国华诉称：2010年4月28日，被告向原告借款53500元，约定于同年12月7日归还。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告归还借款53500元。
被告徐建国未作答辩。
原告吕国华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告向原告借款53500元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，并结合原告在庭审中的陈述，认为上述借条是客观、真实的，能证实被告向原告借款50000元及被告同意支付借款期限内利息3500元的事实，故本院予以认定。
被告徐建国未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
2010年4月28日，被告向原告借款50000元，约定：于同年12月7日归还，被告支付利息3500元。借款到期后，被告未还。2012年4月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款50000元，并支付利息3500元，合计53500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款，应当返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐建国在本判决生效后十日内返还吕国华借款50000元，并支付利息3500元，合计53500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由徐建国负担。吕国华同意徐建国应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1138元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年五月七日
书记员 俞燕彦
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执5号
申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：郭志强，行长。
被执行人：李珂。
被执行人：王亚宇。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李珂、王亚宇金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初712号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年三月一日
书记员 王瑞鑫
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初2466号
原告吕某，居民。
委托代理人李红，邹平法证法律服务所法律服务工作者(一般授权代理)。
被告张某，居民。
原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理。2016年7月25日，原告吕某向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告吕某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 王桂香
二〇一六年八月十六日
书记员 邢珊妹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2868号
原告：王扣明，男，1988年6月7日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：张文建，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍地盱眙县，现住盱眙县。
被告：刘云，女，1971年8月22日出生，汉族，户籍地盱眙县，现住盱眙县。
被告：樊碧涛，男，1990年9月8日出生，汉族，住盱眙县。
原告王扣明诉被告张文建、刘云、樊碧涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王扣明到庭参加了诉讼，被告张文建、刘云、樊碧涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王扣明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文建与被告刘云系夫妻关系，两被告因做生意需要资金周转，通过朋友向原告借款8万元，并于2017年11月9日出具借条给原告，由被告樊碧涛在借条上签字担保。2017年12月1日还款5万元，尚余3万元未还。2017年11月21日，被告张文建、刘云再次向原告借款2万元，由被告樊碧涛签字担保。现被告张文建、刘云共欠原告5万元，经多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告张文建、刘云、樊碧涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告张文建、刘云通过被告樊碧涛向原告借款8万元，原告以现金形式向被告张文建、刘云交付借款，并由被告张文建、刘云出具借条，借条内容“借条/今借到王扣明人民币捌万元整（80000元），利息：月息分/此据：张文建、刘云/担保人：樊碧涛/2017年11月9日”。同日，借条下方，由被告张文建出具借款收到条，内容“借款收到条/今收到王扣明借款捌万元（80000.00）/注：转账元整，再现金80000元，合计：80000元整”。2017年11月21日，被告张文建、刘云再次向原告借款2万元，原告以现金形式向被告张文建、刘云交付借款，并由被告张文建、刘云出具借条，借款内容“借条/借到王扣明现金贰万元正（20000元）/此据：张文建、刘云/2017.11.21/担保人：樊碧涛”。两份借条中，对樊碧涛的担保方式及保证期间均未约定。借款后，被告张文建、刘云向原告偿还本金5万元，并在2017年11月9日出具的借条中，由原告注明：“2017年12月1号，已还人民币伍万元正，收到张文建伍万元/收款人王扣明/2017.12.1”。庭审中原告王扣明陈述“借款80000元当日，被告付了5000元，算第一个月利息”，被告张文建与本院电话联系称“付了一万多元利息，且利息均交给樊碧涛转交的”。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，关于被告张文建、刘云欠原告王扣明具体借款本金数额认定。被告张文建电话陈述支付利息一万多，但未提供证据加以证明，原告王扣明认可在借款80000元当日收到第一个月利息5000元，因月息5000元，以本金80000元为基数已超过法律规定的年利率36%，故对多支付的2600元利息【5000-（80000×36%÷12）】应抵充本金，故尚欠的本金扣除已偿还的50000元，应为47400元。上述欠款，被告张文建、刘云应当履行还款义务。关于被告樊碧涛的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告樊碧涛应对涉案借款承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款并未约定还款期限，故原告王扣明在起诉借款人还款的同时，主张被告樊碧涛承担担保责任，符合法律规定，故在被告张文建、刘云未还款的情况下，被告樊碧涛应对涉案债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文建、刘云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王扣明支付借款本金47400元。
二、被告樊碧涛对本判决第一项被告张文建、刘云应履行的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告王扣明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王扣明负担32元，由被告张文建、刘云、樊碧涛负担493元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年八月二日
书记员 吴 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1074号之二
原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
主要负责人：魏昱，行长。
委托诉讼代理人：吕健，男，1982年2月3日出生，汉族，北京银行股份有限公司济南分行公司员工，住山东省莱芜市。
委托诉讼代理人：徐磊，男，1987年4月1日，汉族，北京银行股份有限公司济南分行公司员工，住山东省郯城县。
被告：邹平县供电公司，住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人：姜峥嵘，董事长。
原告北京银行股份有限公司济南分行与被告邹平县供电公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告北京银行股份有限公司济南分行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请及撤回保全申请。
本院认为，北京银行股份有限公司济南分行的撤诉申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案尚未实施保全措施，原告北京银行股份有限公司济南分行预交的保全申请费应予退回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费292582元，减半收取计146291元，由原告北京银行股份有限公司济南分行负担；原告北京银行股份有限公司济南分行预交的保全申请费5000元予以退回。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年八月七日
书记员 杜晓阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初6605号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。
负责人：尹西鹏，该公司总经理。
委托代理人：罗亚军，男，汉族，1990年7月1日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，该公司员工。
委托代理人：王健，男，汉族，1972年11月6日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。
被告：西安紫薇物业管理有限公司，住所地：西安市电子一路249号。
法定代表人：李春伟，职务不详。
原告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛公司）与被告西安紫薇物业管理有限公司（以下简称紫薇公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安盛公司的委托代理人罗亚军到庭参加了诉讼，被告紫薇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安盛公司诉称，2014年7月24日10时许，被保险人樊林在西安市科技一路紫薇龙腾地下停车场停放的陕Ａ×××××号小型轿车被撞，致使车辆受损，造成交通事故，损失金额为4420元。后经原告处理，及时给被保险人陶启勇依照合同规定赔付3409元，并取得了对被告的代为求偿权益转让书。经调查，事故发生地系被告管理的场所，本次事故是由于被告管理不善而导致被保险人的损失，故理应承担法律责任。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告3094元及按照中国人民银行同期贷款利率的从2014年8月20日至实际给付之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告紫薇公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被保险人樊林在原告安盛公司购买机动车商业保险。2014年7月24日10时许，被保险人樊林在西安市科技一路紫薇龙腾地下停车场停放的陕Ａ×××××号小型轿车被撞，致使车辆受损，造成交通事故，损失金额为4420元。原告处理赔付3409元，并取得了对被告的代为求偿权益转让书。
另查明，交警部门出具的《道路交通事故证明》，载明“2014年7月24日10时许，樊林报案称其在紫薇龙腾地下停车场停放的陕Ａ×××××号小型轿车被撞，致使车辆受损，造成交通事故。肇事车辆现场逃逸。此事故经调查属实，肇事车辆经查询未果”。原告当庭未提交证明被告管理不善的其他证据。
上述事实，有《道路交通事故证明》、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆损失核损单、维修费发票、赔款收据、证明函、代为求偿权益转让书及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被保险人樊林在原告安盛公司购买机动车商业保险后发生交通事故，原告安盛公司理应赔偿。在安盛公司理赔后有权进行代为追偿。但根据交警部门出具的《道路交通事故证明》无法证明被告紫薇公司管理不善，原告当庭亦未提交证明被告管理不善的其他证据，故其请求证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：杨镇珲2016年月日送达
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终47号
上诉人（原审原告）马晓霞，女，1964年3月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）章丘市人力资源和社会保障局，住所地章丘市。
法定代表人刘建民，局长。
委托代理人杨斌，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）章丘市人民政府，住所地章丘市。
法定代表人刘天东，市长。
委托代理人颜俊杰，章丘市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）济南明鑫制药股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人黄葆新，经理。
委托代理人刘树华，章丘翔宇法律服务所工作人员。
上诉人马晓霞因诉被上诉人章丘市人力资源和社会保障局不受理劳动保障监察申请及章丘市人民政府行政复议一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，马晓霞于1992年4月进入济南明鑫制药股份有限公司上班，于1998年5月不再在该公司工作。马晓霞于2009年到利民制药厂工作，于2014年从利民制药厂退休。马晓霞于2015年2月26日向章丘市人力资源和社会保障局提出申请，要求该局责令济南明鑫制药股份有限公司：（1）为其补交1994年5月至2005年12月拖欠养老保险；（2）依法支付本人替单位支付的2006年1月至2009年10月养老保险16734.2元；（3）依法补交本人1994年5月至2002年2月的医疗保险；（4）依法支付本人替单位支付的2002年3月至2009年10月的医疗保险金10134.72元；（5）依法支付本人2014年4月至公司实际补交养老保险之日少发的退休金。章丘市人力资源和社会保障局于2015年3月2日作出章人社监不受字（2015）第001号劳动保障监察不予受理决定书，对马晓霞的申请不予受理。马晓霞不服，向章丘市人民政府申请行政复议，章丘市人民政府于2015年5月29日作出章政复决字（2015）第6号行政复议决定书，维持了章丘市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察不予受理决定。马晓霞不服，诉至法院。
原审法院认为，《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生的2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。……”根据上述规定，向劳动保障部门提出投诉的，应当在用人单位违反劳动保障法律的行为2年内提出。本案中，马晓霞2009年以后不再在济南明鑫制药股份有限公司处上班，而是在利民制药厂工作，马晓霞于2015年2月26日投诉第三人2009年以前的行为已超过2年，章丘市人力资源和社会保障局据此对马晓霞的申请决定不予受理并无不当。章丘市人民政府作出的章政复决字（2015）第6号行政复议决定，程序合法。马晓霞申请撤销上述决定并要求判令章丘市人力资源和社会保障局作为的诉讼请求，法院不予支持。马晓霞主张其申请不受时效限制的意见，于法无据，法院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决：驳回原告马晓霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马晓霞负担。
上诉人马晓霞不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。用人单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，应当由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，除补缴欠缴的数额之外还应当加收滞纳金。法律法规并未对此进行有关时效的规定。劳动者要求用人单位补缴社会保险费没有时效的限制。请求二审法院依法撤销原判，判决章丘市人力资源和社会保障局重新作出处理。
被上诉人章丘市人力资源和社会保障局答辩称，劳动保障监察不予受理决定适用法律法规正确，程序合法，证据确凿充分，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人章丘市人民政府答辩称，同意章丘市人力资源和社会保障局的答辩意见，章丘市人民政府在法定期限内作出复议决定程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人济南明鑫制药股份有限公司称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生的2年内的；……”马晓霞于2015年2月26日向章丘市人力资源和社会保障局提出申请，要求该局责令济南明鑫制药股份有限公司：（1）为其补交1994年5月至2005年12月拖欠养老保险；（2）依法支付本人替单位支付的2006年1月至2009年10月养老保险16734.2元；（3）依法补交本人1994年5月至2002年2月的医疗保险；（4）依法支付本人替单位支付的2002年3月至2009年10月的医疗保险金10134.72元；（5）依法支付本人2014年4月至公司实际补交养老保险之日少发的退休金。章丘市人力资源和社会保障局认定马晓霞的投诉已超过2年期限，根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条的规定，决定对马晓霞的申请不予受理，符合法律规定。马晓霞认为其申请不受时效限制的意见不能成立。原审法院对马晓霞的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，二审对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马晓霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 莹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1126号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人刘霞，女，1980年6月9日出生，住淄川区。
被执行人刘业厚，男，1949年10月30日出生，淄川区。
被执行人刘守红，男，1962年8月10日出生，住淄川区。
被执行人刘长波，男，1975年1月12日出生，住淄川区。
被执行人张念贞，男，1972年9月26日出生，住淄川区。
被执行人刘宁，男，1980年10月3日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉刘霞、刘业厚、张念贞、刘宁、刘长波、刘守红金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕俊杰
执 行 员 李纯义
执 行 员 李存华
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李珊珊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第513号
原告任建民，榆次区居民。
委托代理人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。
被告郑瑞，榆次区居民。
原告任建民与被告郑瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任建民及其委托代理人马瑞瑞、被告郑瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，被告因资金短缺向原告借款，并签订《借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款人民币30万元整；借款期限为本协议签订之日起3个月，即2014年7月8日至2014年10月7日；借款利息为月息3%，利息按月结算，借款人偿还全部本金时，应利随本清；违约金以每日万分之五承担。协议签订后，原告依约履行了借款义务。然而，还款期限已至，被告却迟迟不予偿还。
2015年10月23日，原告、被告与张新英就张新英已故丈夫雒永旭向原告借款人民币5万元事宜达成《协议书》，且原告、被告及张新英（雒永旭之妻）均在借条上签字捺印予以确认。协议约定：“自本协议订立之日起，乙方（张新英）将丙方（被告）所欠款中5万元（本金）债权转让于甲方（原告）；”并承诺于2016年2月30日前将5万元偿还原告完毕。协议签订后，被告明确表示其无力偿还该笔款项。
原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金人民币35万元、利息4万元（从2015年5月8日至2015年11月28日，按月息2%标准计算）及直至偿还完毕之日；请求确认被告提供其名下位于晋中市榆次区文化广场东侧文化路20号，面积为1803平方米房产和经营真维斯、唐狮、港式甜品、澳门汉堡王的品牌及别克君越车晋K×××××抵押权的成立。
被告郑瑞辩称，我对和原告签订的《借款协议》无异议，借款本金、利息约定均予以认可，且本息至今仍未归还原告。对于用我的相关资产为原告做抵押是有约定，但是均未办理抵押登记，也未进行过转移交付。另外，对于5万元债权转让一事是事实，且至今仍未偿还原告。虽然协议中约定的2016年2月30日前偿还原告该5万元，但是根据我个人现在的能力，在借款期限届满后，我也无力予以偿还，故请人民法院依法予以处理。
经审理查明，2014年7月8日，被告向原告借款，并签订《借款协议》一份，协议约定，被告向原告借用款项30万元整用于周转，借款期限为三个月即2014年7月8日至2014年10月7日，月息3分，如迟延偿还本金，除应依约承担利息外，尚应以每日万分之五承担违约金。还约定，被告以其名下的榆次区文化广场东侧文化路20号面积为1803平方米的房产、车号为晋K×××××的别克君越轿车以及其经营的真维斯、唐狮、港式甜品、澳门汉堡王品牌等资产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告通过浦发银行将该30万元划入被告账户。该笔借款到期后，被告归还利息至2015年5月7日，被告未能偿付原告本金及之后的利息。原告主张自2015年5月7日起按月息2分计算利息，被告对原告主张的利率及利息的起算时间均无异议。
2015年10月23日，原告、被告与案外人张新英就张新英已故丈夫雒永旭向原告借款人民币5万元事宜达成《协议书》，且原告、被告及张新英（雒永旭之妻）均签字捺印予以确认。协议约定，自本协议订立之日起，张新英将被告所欠其款中5万元债权转让于原告，被告并承诺于2016年2月30日前将该5万元偿还于原告。逾期偿还，被告应以月息2分支付原告利息。庭审中，被告认可该债权转让协议的真实性，并表示根据其目前的经济状况，其已无力在2月30日前偿还原告该5万元。
上述事实，有《借款协议书》一份、2015年2月23日《协议书》一份、借条一份、浦发银行转账凭证两份及原、被告双方庭审陈述在案为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，原被告双方签订《借款协议书》，系双方当事人真实的意思表示，虽然双方约定的月利率3分超过了法律保护的上限，但尚属支付后可不予追究的自然债务区，故被告已支付原告的利息部分符合相关规定。对于2015年5月7日后未支付的部分，原告自愿按照月息2分主张，本院依法予以支持。被告应当归还原告本金30万元并从2015年5月7日起按照月息2分支付原告利息。关于原告所主张的确认合同约定的相关财产的抵押权成立的诉讼请求，因以上财产未办理抵押权登记，亦未转移占有，故本院依法不予支持。
对于2015年2月23日债权转《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，被告亦予认可，该协议合法有效。由于协议中约定被告应于2016年2月30日前向原告履行偿还义务，但审理过程中被告明确表示，其于2016年2月30日期满后无力履行偿还义务。为此，原告请求被告履行偿还5万元本金符合法律规定，本院依法予以支持，但原告提前主张该5万元的利息于法无据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告任建民借款本金人民币30万元并从从2015年5月7日起按月息二分支付原告利息直至偿还完毕之日止。
二、被告郑瑞于本判决生效之日起10日内支付原告任建民债权转让款5万元。
三、驳回原告任建民的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费7150元，其他诉讼费120元，保全费2470元，共计9740元，由被告郑瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 周俊生
人民陪审员 高志刚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 方晋峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执480号之一
申请执行人：杨兴华。
被执行人：杨连春。
被执行人：吉美琴。
被执行人：刘进。
申请执行人杨兴华与被执行人杨连春、吉美琴、刘进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏1291民初306号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：杨连春、吉美琴应于判决生效之日起十日内共同向杨兴华支付借款本金100000元及利息；刘进对上述债务承担连带清偿责任；杨连春、吉美琴、刘进应于判决生效之日起十日内给付杨兴华预交的案件受理费1830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人杨连春名下有车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的车辆；被执行人刘进名下有车牌号码为苏M×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院已向泰州新区建设服务有限公司送达协助执行通知书，要求协助冻结、查封杨连春户位于泰州医药高新技术产业开发区野徐中路281号拆迁权益；2016年10月19日，本院将被执行人杨连春、吉美琴、刘进纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于法院已查封、冻结的拆迁权益，因尚未结算，不要求法院处置；被执行人杨连春名下车牌号码为苏M×××××的车辆已被另案抵债；对于被执行人杨连春名下车牌号码为苏M×××××及被执行人刘进名下的车牌号码为苏M×××××的车辆，均不要求法院查封；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于本院已查封、冻结的拆迁权益，因尚未结算，不具备执行条件；对于本院已查明车辆，申请执行人均不要求法院查封；被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 旭
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0106行初170号
原告：重庆新德光门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道136号2幢10-1，统一社会信用代码915001065699061496。
法定代表人：于德勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋春，重庆新德光门业有限公司工作人员。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：杨友权，男，汉族，1965年2月7日出生，住重庆市忠县。
原告重庆新德光门业有限公司不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙人社伤险认决字（2018）174号《认定工伤决定书》，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法由审判员艾知宇、人民陪审员曾冰洁、人民陪审员徐宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆新德光门业有限公司委托诉讼代理人宋春，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人忻静，本院依法通知的第三人杨友权庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆新德光门业有限公司诉称，被告作出的沙人社伤险认决字（2018）174号认定工伤决定书认定杨友权受伤属于工伤，与事实不符。原告与杨友权之间不存在劳动关系，如果法院认定双方存在劳动关系，那么杨友权也不属于工伤，杨友权受伤是自身原因造成，依据工伤保险条例及其相关规定，都不应当认定为工伤。综上所述，不应当认定为工伤，请求法院判决：1、撤销沙人社伤险认决字（2018）174号认定工伤决定书；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告未向本院举示证据。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，一、我局是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、我局认定的事实是清楚的，杨友权符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的法定情形，应当认定为工伤。三、我局作出具体行政行为的程序合法。我局受理杨友权的工伤认定申请后，依法向用人单位送达了工伤认定举证通知书。根据《工伤保险条例》十九条规定，用人单位认为不是工伤的，应由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，应承担举证不能的法律后果。综上所述，我局作出的不予工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用的法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告举示了以下证据：
1、工伤认定申请表、病历资料、第三人身份证复印件；
2、新德光门业出具的证明、尹向前和张孝强出具的证明材料及身份证复印件；
3、用人单位基本信息、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书、ems邮寄单、查询回单、工伤认定决定书、工伤认定文书送达登记表、ems邮寄单及查询回单
法律依据：《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十九条。
第三人杨友权认为，被告作出的工伤认定申请正确，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，第三人未举示证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告举示的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：各方当事人对被告举示证据的真实性、关联性、合法性均无异议，经本院审查，对被告举示的证据予以采信。
经审理查明，杨友权系重庆新德光门业有限公司员工。2017年10月11日，杨友权在为原告搬运防盗门时被防盗门砸伤。随即被送往重庆长城医院治疗，被诊断为肩锁关节脱位、左足足部软组织损伤。2017年12月29日，杨友权向被告申请工伤认定，被告于同日向其送达了沙坪坝人社伤险受字（2017）2180号工伤认定申请受理决定书，2018年1月12日向原告送达了工伤认定限期举证通知书。2018年2月26日，被告作出了沙坪坝人社伤险认字（2018）174号认定工伤决定书，载明：“杨友权同志于2017年10月11日受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”并于2018年2月28日和3月1日分别向第三人杨友权和原告送达。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。本案的证据材料足以证明第三人杨友权在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于应当认定为工伤的情形。在工伤认定行政程序中，被告依法向原告出具了受理通知书，向被告寄送了举证通知，在法定期限内作出认定工伤决定书并向当事人送达，符合法定程序。同时适用法律正确。
综上，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告要求撤销认定工伤决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆新德光门业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆新德光门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 曾冰洁
人民陪审员 徐 宏
二〇一八年八月十日
书 记 员 童梦婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1929号
原告：姚传武。
委托诉讼代理人：蒋巍雄，广西东方意远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铖，广西东方意远律师事务所实习律师。
被告：盘宇。
原告姚传武诉被告盘宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚传武及其委托诉讼代理人蒋巍雄、黄铖到庭参加诉讼，被告盘宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚传武向本院提出诉讼请求：一、判令被告盘宇向原告返还借款本金60000元；二、判令被告盘宇向原告支付资金占用期间的利息，利息计算方式为：1.以第一笔借款逾期偿还部分50000元（120000-70000）为基数，按年利率6%自2013年6月15日计算至2014年9月11日，共计454天的资金占用期间利息为3731.51元；2.以第二笔借款80000元为基数，按年利率6%自2013年12月15日计算至2014年9月11日，共计271天的资金占用期间利息为3563.84元；3.以第三笔借款40000元为基数，按年利率6%自2014年3月15日计算至2014年9月11日，共计181天的资金占用期间利息为1190.14元；4.以至今未偿还借款60000元为基数，按年利率6%自2014年9月12日计算至2016年4月20日，共计587天的资金占用期间利息为5789.6元。以上1-4项利息共计14275.09元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告盘宇向原告借款120000元，承诺于2013年6月14日还清。2013年8月14日，被告向原告借款80000元，双方约定借款期限从2013年8月14日至2013年12月14日，被告以其名下的房屋提供担保，双方于2013年10月27日补签了《抵押借款合同》。2014年2月6日，被告向原告借款40000元，承诺于2014年3月14日还清。2014年2月6日，被告向原告出具收条一张，确认收到原告三笔借款共计240000元。上述借款期限届满后，原告并未按约还清欠款。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。故原告诉至法院，恳请判如所请。被告盘宇未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审理本院认证认为，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年5月14日，被告向原告借款120000元，承诺于2013年6月14日还清。2013年8月14日，被告又向原告借款80000元，双方约定借款期限从2013年8月14日至2013年12月14日，被告提供其名下的房屋作担保，双方于2013年10月27日补签了《抵押借款合同》。2014年2月6日，被告再次向原告借款40000元，承诺于2014年3月14日还清。2014年2月6日，被告向原告出具收条一张，确认收到上述三笔借款共计240000元。就上述三笔借款，被告于2014年7月向原告返还本金70000元，于2014年9月11日向原告返还本金110000元，之后未再偿还剩余欠款。经原告多次催讨，被告仍未清偿债务。故原告诉至法院，恳请判如所请。
本院认为：原告主张被告向其借款240000元，有原告提供的《借据》、《抵押（借款）合同》、《收条》予以证明，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认。被告拖欠原告240000元，扣除原告庭审中自认被告已返还的本金180000元，被告尚欠原告本金60000元。现原告诉请被告返还欠款60000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的逾期利息、资金占用期间利息问题：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原被告在三笔借款中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告诉请被告就第一笔借款逾期偿还的部分50000元（120000-70000）按年利率6%自2013年6月15日起计算至2014年9月11日止、第二笔借款80000元按年利率6%自2013年12月15日起计算至2014年9月11日止、第三笔借款40000元按年利率6%自2014年3月15日起计算至2014年9月11日止、三笔借款尚未清偿的部分60000元（120000＋80000＋40000-70000-110000）按年利率6%自2014年9月12日起计算至债务实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告盘宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘宇向原告姚传武返还借款本金60000元；
二、被告盘宇向原告姚传武支付第一笔借款逾期偿还的50000元的利息3731.51元（计算方法：以50000元为本金，按年利率6%自2013年6月15日起计算至2014年9月11日止）；
三、被告盘宇向原告姚传武支付第二笔80000元借款的逾期利息3563.84元（计算方法：以80000元为本金，按年利率6%自2013年12月15日起计算至2014年9月11日止）；
四、被告盘宇向原告姚传武支付第三笔40000元借款的逾期利息1190.14元（计算方法：以40000元为本金，按年利率6%自2014年3月15日起计算至2014年9月11日止）；
五、被告盘宇向原告姚传武支付尚欠60000元借款的逾期利息（计算方式：以60000元为本金，自2014年9月12日起按年利率6%计算，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1657元，由被告盘宇负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 黄敏芬
人民陪审员 白宁庆
二〇一六年八月十九日
书 记 员 方宝莹
徐敬江与李继、白丽龄买卖合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第401号
原告：徐敬江，男，汉族，1974年出生，乾安县人。
被告：李继，男，汉族，1980年出生，乾安县人。
被告：白丽龄，女，汉族，1979年出生，乾安县人。
本院在审理原告徐敬江诉被告李继、白丽龄房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐敬江于2014年3月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐敬江撤诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退还原告50元。
审判员 王天极
二〇一四年三月四日
书记员 刘 悦
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第543-2号
申请执行人：尧大伟，男，生于1963年1月3日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：周仁富，男，生于1964年9月2日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：罗永洪，男，生于1965年4月26日，汉族，住峨眉山市。
第三人：范小林，男，生于1961年6月16日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第1438号民事判决书，受理尧大伟申请执行周仁富、罗永洪民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本金500000元及利息21857.12元，二被执行人各负担案件受理费2200元，本案执行费7400元。执行中，申请执行人于2015年10月15日向本院申请，要求对被执行人罗永洪在第三人范小林处的到期债权予以执行。本院于2015年10月15日向第三人发出履行到期债务通知书后，第三人在指定期限内对全部到期债务没有提出异议。2015年11月10日，本院裁定对被执行人罗永洪在第三人范小林处的到期债权中的531457.12元予以强制执行。现该款暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 思
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执715号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地：浙江省杭州市下城区。
负责人：程嘉华。
被执行人：舒锋。
被执行人：徐静霞。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人舒锋、徐静霞公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2016年3月2日向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执715号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一六年四月七日
代书记员 潘 俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2171号
原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市龙沙区东祥胡同*号楼。
法定代表人：王斌，齐齐哈尔市农村信用合作联社理事长。
诉讼委托代理人：王拓，黑龙江百烁律师事务所律师。
诉讼委托代理人:郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告：李学军，男，1964年6月27日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：杨微，女，1981年2月19日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：胡乃文，男，1980年3月12日出生，住黑龙江省龙江县。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社与被告李学军、杨微、胡乃文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28立案受理后，依法由审判员黄莉担任审判长与审判员袁海波、审判员田铭组成合议庭审理此案。
原告诉称，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社诉称，2014年6月17日，原告与被告签订了《最高额个人担保借款合同》合同编号为xxxxxxxxxxx，被告向原告借款人民币35万元用于装修资金，授信期限自2014年6月17日至2017年6月16日，单笔借款期限最长不超过12个月，还款方式按月8.4‰付息，到期一次性还本，在35万额度内循环使用。被告以其共有的位于龙沙区南市场小区9号楼1单元603号（房产证号齐字第Sxxxxx**号）作为担保物，并就上述担保物办理他项权登记（房他证齐字第tsxxxxx**号）。该合同签订后，原告于2014年6月17日向被告李学军交付借款本金35万元，后被告未能在合同约定期限内按时还款，2015年6月17日贷款到期后，被告由于贷款到期恶意逃债，未能按合同约定归还原告本金及逾期利息。（截止至2016年6月16日），被告尚欠原告借款本金35万元及利息76,373.54元。原告诉至法院，请求：1、要求判令被告向原告连带偿还借款本金350,000.00元及利息,利息暂计至2016年6月16日为76,373.54元，以及按合同约定的借款利率,计至实际还款日止。2、如被告不能清偿上述款项，请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法核实案件事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费7,696.00元，退回给原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 袁海波
审判员 田 铭
二〇一七年一月五日
书记员 张彦楠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1513号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司。
法定代表人：连文彬，董事长。
委托代理人：辛建军，系该公司员工。
被告：孙又村。
本院在审理原告威海双丰物业服务有限责任公司与孙又村物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1544号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，北京市普贤律师事务所律师。
被告万嫡，女，1982年12月23日生。
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告万嫡物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，原告北北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈翠微
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2172号
原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市龙沙区东祥胡同*号楼。
法定代表人：王斌，齐齐哈尔市农村信用合作联社理事长。
诉讼委托代理人：王拓，黑龙江百烁律师事务所律师。
诉讼委托代理人:郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告：盛秀伟，女，1974年12月1日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社与被告盛秀伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28立案受理后，依法由审判员黄莉任审判长与审判员袁海波、审判员田铭组成合议庭审理此案。
原告诉称，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社诉称，2014年4月9日，原告与被告签订了《最高额个人担保借款合同》合同编号为xxxxxxxxxxxx，被告向原告信用社借款人民币60万元用于装修，授信期限自2014年4月11日至2015年4月10日，单笔借款期限最长不超过12个月，还款方式按月8.4‰付息，到期一次性还本。被告以其所有的位于齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道河南委交交警队家属住宅楼1层1室（房产证号昂昂溪字xxx**）房产作为担保物，并就该担保物办理他项权登记（房他证号昂昂溪字第xxxxx**号）。该合同签订后，原告于当日向被告交付借款本金60万元，后被告逾期还款，且累计超过三个月不偿还贷款本息，视为全部贷款本息到期，现被告尚欠原告借款本金60万元及利息170,262.92元。（截止至2016年6月16日）,
故诉至法院，要求被告向原告偿还借款本金60万元及利息,利息暂计至2016年6月16日为170,262.92元,以后按照合同约定的借款利率计至实际还款日止。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法核实案件事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费11,503.00元，退回给原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 袁海波
审判员 田 铭
二〇一七年一月五日
书记员 张彦楠
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初16号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人熊某某，男，1989年7月20日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无业。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2011年8月13日释放。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年8月间，被告人熊某某先后多次在南京市江宁区东山街道实施盗窃，窃得财物价值共计人民币3600元。具体事实分述如下：
1、2015年8月8日15时许，被告人熊某某在东山街道瀛洲湾花园19幢501室，趁无人之机，窃得被害人罗鹏飞的惠普Pavilion15-p098TXNBPCPRC型笔记本电脑1台，价值人民币3060元。
2、2015年8月9日凌晨，被告人熊某某在东山街道金盛路136号龙虾还有鱼饭店，溜门入室，窃得被害人徐敬的硬中华香烟1条、苏烟1条、现金人民币500元。
3、2015年8月10日凌晨，被告人熊某某在东山街道金盛路136号龙虾还有鱼饭店，投锁入室，窃得被害人徐敬的国缘白酒2瓶、今世缘白酒1瓶。
4、2015年8月23日3时许，被告人熊某某伙同他人在东山街道金盛路136号龙虾还有鱼饭店，溜门入室，窃得被害人徐敬的海之蓝白酒5瓶、现金人民币40元。
2015年8月31日，被告人熊某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗笔记本电脑已发还被害人罗鹏飞。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗鹏飞、徐敬的陈述，证人夏柏连的证言，书证发破案及抓获经过、调取证据清单、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明，价格鉴证结论书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人熊某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人熊某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人熊某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人熊某某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人熊某某退赔被害人徐敬人民币五百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 旭
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1381-1号
申请执行人：曾某1，女，汉族，1989年8月18日生，住攀枝花市东区。
被执行人：曾某2，男，汉族，1964年5月4日生，住攀枝花市东区。现羁押于攀西监狱。
被执行人：曾某3，女，汉族，1988年1月16日生，住攀枝花市东区。
被执行人：刘某，女，汉族，1910年12月8日生，住内江市东兴区。
本院在执行曾某1与曾某2、曾某3、刘某法定继承权纠纷一案中，查明本案所涉及的房屋，我院已于2016年5月21日作出（2016）川0402执230号执行裁定书予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
执行员 冉 军
二〇一七年三月一日
书记员 周小彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12183号
原告：陈兰拽，男，1965年3月19日出生，汉族，无业，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。
被告：北京大隆宏顺物业有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼12层1508。
法定代表人：张影。
原告陈兰拽与被告北京大隆宏顺物业有限公司（以下简称大隆宏顺公司）劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰拽及其委托诉讼代理人霍薇到庭参加诉讼。被告大隆宏顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰拽向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年10月1日至2016年10月30日工资3800.08元；2.被告支付2017年2月1日至2017年2月13日工资1620.5元；3.被告支付2017年3月1日至2017年3月31日工资3800.77元元；4.被告支付2017年5月1日至2017年5月31日工资3700.25元；5.被告支付2017年6月1日至2017年6月30日工资4000.5元；6.被告支付2017年7月1日至2017年7月31日工资3900元；7.被告支付2017年8月1日至2017年8月31日工资3900元；8.被告支付2017年9月1日至2017年9月10日工资1100元；9.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年8月1日入职被告，岗位是保洁员。未签订书面劳动合同，以银行卡形式发放。2017年9月10日，原告以被告拖欠工资为由解除劳动关系。
被告大隆宏顺公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈兰拽主张其于2015年8月1日入职被告，岗位是保洁员，双方未签订书面劳动合同，工资以银行卡形式发放，2017年9月10日，其以被告拖欠工资为由解除劳动关系。针对上述主张，陈兰拽出具了银行转账明细、工商登记资料予以佐证。
2017年10月17日，陈兰拽持相同请求向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请。2017年3月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4800号裁决书：驳回陈兰拽的各项仲裁请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告大隆宏顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告大隆宏顺公司未到庭答辩，应承担相应不利后果，结合原告提交相关证据材料，本院对原告被告拖欠其工资、以及因拖欠工资解除劳动关系的主张予以采纳。大隆宏顺公司应支付陈兰拽2016年10月至2017年9月工资25822元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
北京大隆宏顺物业有限公司于本判决生效后七日内支付陈兰拽2016年10月至2017年9月工资25822元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，由北京大隆宏顺物业有限公司负担，于本判决生效后七日内给付陈兰拽。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 张惠玫
二〇一八年八月八日
法官 助理 刘钟泽
书 记 员 姜 菲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更770号
罪犯宋威，男，1987年10月25日生，汉族，中专文化，徐州益融得投资发展有限公司法定代表人，住徐州市云龙区，户籍所在地：徐州市铜山区。现在连云港监狱服刑。
罪犯宋威因犯非法吸收公众存款罪于2013年8月2日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以(2013)鼓刑初字第186号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金280000元，刑期自2012年8月17日起至2018年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯宋威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱“表扬”三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯宋威予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋威在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款，裁定如下：
对罪犯宋威减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉琪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第5151号
原告：康云鹏，男，生于1949年1月16日，汉族，四川省江油市人。
被告：郑斌，男，生于1972年11月22日，汉族，绵阳市游仙区人。
被告：王惠，女，生于1983年9月28日，汉族，绵阳市高新区人。
诉讼第三人：苏少兵，男，生于1974年9月11日，汉族，四川省江油市人。
诉讼第三人：幸丽娟，女，生于1975年10月12日，汉族，四川省江油市人。
原告康云鹏与被告郑斌、王惠、诉讼第三人苏少兵、幸丽娟抵押权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。庭审前，原告自愿撤回对诉讼第三人苏少兵、幸丽娟的起诉，本案依法由审判员何波适用简易程序独任审理，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告康云鹏到庭参加了诉讼，被告郑斌、王惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告康云鹏诉称：2011年1月11日，第三人苏少兵向被告借款40万元，并以原告所有的位于江油市中坝镇东北巷370号的一套房产作为抵押。事后，原告与被告就该房屋办理了抵押登记。2011年年底，被告起诉苏少兵等人归还借款40万元，江油市人民法院作出了（2012）江油民初字第526号民事判决书，确认“苏少兵已归还2011年1月11日所借的人民币40万元”，并驳回郑斌、王惠的诉讼请求。该判决于2013年9月25日生效后，原告多次请求被告归还由江油市住建局办理的房产他项权证，并协助办理解除房屋的抵押登记，但被告迟迟未归还。故原告诉请依法确认江油市中坝镇东北巷370号的一套房产承担的担保抵押权取消；判令二被告归还由江油市住建局办理的房产他项权证，并协助原告办理解除房屋的抵押登记；承担本案诉讼费。
被告郑斌、王惠未作答辩。
经审理查明：2011年1月11日，诉讼第三人苏少兵向被告郑斌、王惠借款40万元，原告以所有的位于江油市中坝镇东北巷370号的一套房产（产权证号0008296，国土使用证号0100996-38）作价13万元为苏少兵提供抵押担保。事后，原告与被告就该房屋在江油市房管局办理了抵押登记（江房他证他权字第249**号）。2011年年底，被告郑斌、王惠起诉苏少兵等人归还借款40万元，本院作出了（2012）江油民初字第526号民事判决书，确认“苏少兵已归还2011年1月11日所借的人民币40万元”，并驳回郑斌、王惠的诉讼请求。该判决于2013年9月25日生效后，原告多次请求被告归还由江油市住建局办理的房产他项权证，协助办理解除房屋的抵押登记，但被告未履行。原告遂诉请支持上述诉讼请求。
上述事实有当事人的陈述、原告的身份证、被告的人口信息表、借条、银行个人活期明细查询资料等证据在卷佐证。
本院认为：抵押权随债权的消灭而消灭。原告为苏少兵向被告郑斌、王惠借款40万元提供抵押担保，因苏少兵已全部归还该笔借款，该债权归于消灭。故原告诉请的理由充分、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告郑斌、王惠于本判决生效之日起十日内在江油市住房建设保障局（原江油市房管局）办理江房他证他权字第249**号房产他项权证的注销登记手续并归还江油市中坝镇东北巷370号的一套房产产权证书（产权证号0008296，国土使用证号0100996-38）给原告。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑斌、王惠承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何波
二〇一三年十二月三日
书记员 王茜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第671号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告孙法宏，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙其滨，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙德良，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告孙法宏、孙其滨、孙德良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭。因被告孙法宏、孙其滨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告孙法宏、孙其滨、孙德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年12月29日，被告孙法宏向原告借款29800元，到期日为2013年12月15日，约定月利率为11.0833‰。由被告孙其滨、孙德良担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告孙法宏偿还借款本金29800元及利息15454元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费4115元，由被告孙其滨、孙德良承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告孙法宏、孙其滨、孙德良在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年12月16日，原告岳桥信用社与被告孙法宏签订个人借款合同一份，约定：自2011年12月16日至2013年12月15日期间内，被告孙法宏可向原告借款29800元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告孙法宏未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告孙法宏违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告孙法宏应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告孙其滨、孙德良签订保证合同一份，约定：被告孙其滨、孙德良对被告孙法宏在原告处借款29800元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年12月29日向被告孙法宏发放了贷款29800元，并约定月利率为11.0833‰，借款到期日为2013年12月15日。借款到期后，被告孙法宏未向原告偿付借款本息，被告孙其滨、孙德良也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4115元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告孙法宏签订的个人借款合同以及与被告孙其滨、孙德良签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙法宏发放了贷款29800元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告孙法宏未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告孙其滨、孙德良为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告孙法宏逾期未偿付该笔借款时，被告孙其滨、孙德良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告孙法宏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4115元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙法宏于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金29800元及利息（以本金29800元为基数，自2011年12月29日始，至2013年12月15日止，按月利率11.0833‰计算；自2013年12月16日始，至付清借款之日止，按月利率16.62495‰计算）。
二、被告孙法宏于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费4115元。
三、被告孙其滨、孙德良对被告孙法宏应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告孙其滨、孙德良承担保证责任后，有权向被告孙法宏追偿。
案件受理费1034元，由被告孙法宏、孙其滨、孙德良负担；公告费600元，由被告孙法宏、孙其滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2278号
上诉人（原审原告）金小莲。
委托代理人（特别授权代理）张巧文，浙江高名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁建东。
被上诉人（原审被告）杜祖康。
上述二被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人金小莲因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：经审理查明，二被告系嵊州市绿城玉兰花园工地的实际承包人。该工地建有食堂，食堂事务由被告丁建东之妻丁惠玲负责。2014年10月15日，原告受二被告雇佣到绿城玉兰花园工地食堂从事烧饭、烧菜等工作。原告劳务报酬按月结算，为每月2300元。2015年1月18日早晨5时30分许，原告骑行三轮车驶至嵊州国际大酒店地段转弯时，因车速过快致三轮车侧翻，原告摔倒受伤。原告伤后入住嵊州市中医院住院治疗11天，花去医疗费40185.77元。原告治疗终结后，其委托绍兴正大司法鉴定所作出2份司法鉴定意见书。审理中，被告杜祖康对原告的伤残等级、护理期限、营养期限提出鉴定的申请。本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所作出2份司法鉴定意见书。绍明司鉴所（2015）临鉴字第A1982号鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人金小莲2015年1月18日因故致左股骨颈骨折，经左侧全髋关节置换术，目前遗留左髋关节活动功能障碍的人体损伤残疾程度构成八级伤残。绍明司鉴所（2015）临鉴字第A1982-1号鉴定意见书的鉴定意见为：根据被鉴定人金小莲的人身损伤及恢复情况，建议给予护理期为90天，营养期为90天。另查明，原告为非农户口。原告到二被告承建的工地食堂从事劳务时已达法定退休年龄。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合本案，该院认为原告提供的证据能够证明其在2015年1月18日骑行三轮车驶至嵊州国际大酒店地界时不慎侧翻，致其跌倒受伤，由此产生相应的医疗费及伤情后果等事实，即原告对其损害事实已经完成举证证明责任。同时，双方一致陈述原告受雇于二被告在二被告承建工地的食堂从事烧饭、做菜等劳务。故可认定二被告与原告存在雇佣关系。原告诉称的买菜工作是否为双方雇佣事务，对此二被告持有异议。根据主张法律事实存在的一方，有责任提供证据的举证规则。该院认为，原告诉讼主张得以成立的前提为其尚须证明原告在从事为二被告承建工地食堂购买菜品的劳务中受伤，也系二被告所授权或指示其完成的劳务活动范围的事实。经查，原告提供的现有证据不足以证明二被告安排其完成的雇佣事务中包含买菜该项工作。即原告不能对其关于2015年1月18日为二被告承建工地的食堂买菜路途中跌倒受伤的诉称意见之成立完成举证证明义务。原告对此应承担举证不力的不利后果。故原告要求被告赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。据此，对原告主张各项经济损失的合理范围，本案亦不作审定。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金小莲的诉讼请求。案件受理费6272元（已申请缓交，被该院批准），依法减半收取3136元，由金小莲负担，款限本判决发生法律效力后十日内向该院缴纳。
上诉人金小莲提起上诉称：一、上诉人提供的证据充足，能够达到上诉人的证明目的。上诉人提供了儿子与工地食堂负责人丁惠玲关于上诉人受伤后赔偿问题的微信聊天记录，知悉上诉人每天为工地食堂买菜的证人证言，以及上诉人与丁惠玲之间的录音材料。特别是该录音材料中，丁惠玲清楚地说到之前她一直叫上诉人为工地食堂买菜的事实。该录音资料应当作为证据使用。上述证据可以证明：上诉人受被上诉人雇佣从事包括买菜等工作，并在2015年1月18日在买菜的途中发生意外。二、从情理上分析，如果上诉人只是从事烧菜做饭工作，时间上明显不符合工作时间的受伤，被上诉人根本不可能与上诉人自己及其儿子多次就赔偿数额进行协商并且在协商过程中询问律师。事实上，作为老板娘没有必要起早贪黑去买菜，省点小钱，因此上诉人负责买菜的可能性极大。三、从举证能力上分析，因被上诉人的用工不规范及当地行业惯例等因素影响，上诉人在提供劳务过程中，被上诉人一直未与上诉人签订书面的劳务合同，加重了上诉人举证难度。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人丁建东、杜祖康答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人丁小莲申请证人张某、池某出庭作证，以证明丁小莲受雇佣从事买菜的事实。张某陈述：我是开店的，金小莲没有文化，每次买菜回来都到我店里，让我把菜单列出来，把账记下来。这个过程大概持续了一年。池某陈述：金小莲买菜回来的路上，都会经过我的地，我每天早上都能看到她。被上诉人丁建东、杜祖康质证认为：证人张某说金小莲早上去买菜，脑子记住，晚上再让他去写，不符合日常规则。而且证人是金小莲儿子的朋友，有利害关系，所以不可信。证人池某陈述内容前后矛盾，上诉人2014年10月15日才进入被上诉人的食堂。本院认证认为，上诉人丁小莲自述于2014年10月15日受雇佣进入嵊州市绿城玉兰花园工地工作，致2015年1月18日受伤。但张某在庭审作证中称金小莲买菜后让他记账的过程持续一年、池某也称从2014年4月左右开始看到金小莲买菜。显然，时间上无法对应，本院对两证人证言均不予采信。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证明，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，争议的焦点在于上诉人金小莲2015年1月18日是否系在从事雇佣活动中受伤。金小莲为证明其主张，提供了其儿子与丁建东之妻的通话记录、微信聊天记录截图、证人叶某的证言等证明工地的菜由其购买，丁建东为反驳金小莲的主张也提供了销货清单、证人丁某、胡某、李某、钱某的证言等证明工地的菜由他们采购供应。丁建东提交的证据导致了本案金小莲是否受雇佣从事买菜活动之事实真伪不明。同时，在金小莲提交的录音资料中反映，1月15日傍晚丁建东之妻从上海回来，跟金小莲说不要去买菜了。其后、16日、17日金小莲继续去买菜，18日受伤。即使之前金小莲确实受雇需要去买菜，但在15号丁建东之妻已经告知其不要去买菜之后，其买菜的行为就不能再认定为系从事雇佣活动了。因此，原审法院认为金小莲提供的证据不足以证明其1月18日受伤系从事雇佣活动所致符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6272元，由上诉人金小莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陆琪瑜
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审134号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人张连根，男，1969年1月30日出生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2018年6月1日向本院申请强制执行正定（2017）0009206号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的2371.3平方米（合3.56亩）土地；2、没收在非法占用的2371.3平方米（合3.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2371.3平方米（合3.56亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币47426元整。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年9月违法占用东杨庄村集体土地2371.3平方米（合3.56亩）建晾晒场及粮库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009206号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年9月，被执行人张连根未经县级以上人民政府批准，占用正定县南牛乡东杨庄村集体土地2371.3平方米（合3.56亩）建晾晒场及粮库。对此，申请执行人在2017年10月13日立案调查，2017年10月12日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县南牛乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年11月2日作出正定（2017）0009206号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2371.3平方米（合3.56亩）土地；2、没收在非法占用的2371.3平方米（合3.56亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2371.3平方米（合3.56亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币47426元整。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009206号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定，应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高 云
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终573号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李秀华，女，汉族，1965年10月11日出生，住江苏省扬州市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人李秀华、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中李秀华既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如李秀华所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，李秀华作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即李秀华，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，李秀华起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于李秀华是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 李春艳
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈凤至
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执11670号
申请执行人温谟火
被执行人杭州宇力钢结构有限公司
本院在执行申请执行人温谟火与被执行人杭州宇力钢结构有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审137号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人郭双立，男，1971年5月16日出生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2018年6月1日向本院申请强制执行正定（2017）0009197号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的5406.1平方米（合8.11亩）土地；2、没收在非法占用的5406.1平方米（合8.11亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年9月违法占用北辛庄村集体土地5406.1平方米（合8.11亩）建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009197号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年9月，被执行人郭双立未经县级以上人民政府批准，占用正定县新城铺镇北辛庄村集体土地5406.1平方米（合8.11亩）建停车场。对此，申请执行人在2017年9月15日立案调查，2017年9月12日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县新城铺镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年9月29日作出正定（2017）0009197号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的5406.1平方米（合8.11亩）土地；2、没收在非法占用的5406.1平方米（合8.11亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2631.4平方米（合3.95亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款；对非法占用的2774.7平方米（合4.16亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款。共计人民币80375元整。罚款已自动履行。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009197号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定，应依法裁定准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高 云
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0330执恢5号
申请执行人：罗太友，男，生于1954年4月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人：罗明雄，男，生于1956年5月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人：罗茗中（又名罗明书），男，生于1968年7月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
本院在申请执行人罗太友与被执行人罗明雄、罗茗中种植回收合同纠纷一案中，本院作出的（2014）习民初字第913号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2016-3-23向本院申请恢复执行。
本案在执行中查明：被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请人也无任何财产线索，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0330执恢5号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 师晨超
二〇一六年八月二十八日
书记员 肖 航
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初60号
原告:李某1，男，1937年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：李某2，男，汉族，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告李某1诉被告李某2赡养纠纷一案中，原告唐国富于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费112.00元，减半收56.00元，由原告负担。
审判员 郭海波
二〇一七年一月五日
书记员 盖玉坤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6156号
罪犯梁见春，男，1992年12月25日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年11月26日做出（2012）江阳少刑初字第45号刑事判决，以被告人梁见春犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金6000元（未缴纳）。刑期起于2012年6月23日止于2015年6月22日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分98.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁见春减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一四年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0123执异110号
异议人（被执行人）：陈玉珍，女，1958年5月11日，汉族，住石家庄市。
被申请人（申请执行人）：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，该公司董事长。
委托代理人：闫江涛，男，1978年9月2日出生，汉族，住正定县，该公司员工。
被执行人：刘振华，男，1959年10月26日出生，汉族，现羁押于河北省鹿泉监狱。
本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司与刘振华、陈玉珍金融借款合同纠纷一案，［执行依据：（2015）正民二初字第00649民事判决书，执行案号：（2018）冀0123执恢332号]过程中，本执行人陈玉珍2018年8月2日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
陈玉珍提出异议请求：1.河北农村商业银行股份有限公司违规发放贷款承担相应的责任；2.国有划拨土地抵押无效。事实与理由：河北农村商业银行股份有限公司与刘振华、陈玉珍经济纠纷一案，已经进入强制执行阶段，银行办理贷款过程中与借款人刘振华存在欺诈行为。第一、陈玉珍与刘振华在2014年7月办理离婚，房产证是陈玉珍单独所有，在2014年9月银行作出的调查面谈内容均系伪造，陈玉珍即不知情更没有签字，也并非夫妻。第二、主合同签约地点为曲阳桥分部，银行工作人员将陈玉珍骗至正定房管所在抵押合同上签字，怕陈玉珍知道真实情况，将陈玉珍电话留为刘振华电话。第三、国有划拨土地使用证没有办理抵押登记手续交纳土地出让金，抵押无效。
本院在执行异议审查中，异议申请人陈玉珍于2018年8月16日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，执行异议审查期间，异议人申请撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人陈玉珍撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗雪魁
审 判 员 刘宏亮
人民陪审员 蔡玉坤
二〇一八年八月十六日
书 记 员 韦利华
拟稿人：
签发人：
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3614号
原告郭秋霞，女，汉族，1958年6月26日生，住河南省长葛市。
委托代理人路建周，长葛市法律服务所法律工作者。
被告张根建，男，汉族，1967年9月29日生，住河南省长葛市。
被告李雪红，女，汉族，1970年5月21日生，住长葛市。
原告郭秋霞诉被告张根建、李雪红民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院于同年9月9日立案受理后，因被告下落不明，本院于2016年11月29日向被告发出应诉及开庭公告，被告在法定期间未到庭应诉。本院于2017年3月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张根建、李雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月4日，二被告以从事家庭经营需要资金为由向原告借款20万元整，双方约定了借款利息，但当原告急需用款找被告催要借款时被告推拖不还。原告诉至本院请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款20万元整及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张根建、李雪红未作答辩。
原告向本院提供如下证据材料：1、出示借条原件一份，证明被告张根建于2011年7月4日借原告现金20万元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院审查后认为，该证据符合证据真实性、关联性、合法性特征，本院对其证据效力予以确认。
依据原告提供的有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告张根建与李雪红于1992年4月18日登记结婚。2011年7月4日，被告张根建因做生意缺资金向原告借款20元整并出具借条一份，双方书面未明确约定借款利率和借款期限，原告于被告出具借条之日在被告家交付借款。后原告多次向被告主张债权，被告分文未付。现原告请求被告按同期同类银行贷款利率自借款之日起至还清之日止。
本院认为，被告张根建欠原告借款20万元未还的事实，有被告向原告出具的借条在卷佐证，本院足以认定。双方书面虽没有约定借款利率和借款期限，但客观实际是被告未按时还本付息，是造成本案纠纷的全部原因，对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张由被告按同类国家银行利率自借款之日支付至还清之日止，本院予以支持。该借款发生在被告婚姻关系存续期间，请求按夫妻共同债务由被告李雪红承担共同偿还责任，本院予以支持。被告不应诉、不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
限被告张根建、李雪红于本判决生效之日起十日内偿还欠原告的借款20万元及利息（按同类国家银行利率支付自借款之日至还清之日止）。
案件受理费4300元，由被告张根建、李雪红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
审 判 员 马红杰
人民陪审员 周廷献
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 闯
山东省济南市中级人��法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5727号
上诉人（原审被告）:济南欧亚大观园有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王玉芹，董事长。
委托诉讼代理人:闫金文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王楷梓，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:马全，男，1968年4月7日生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市。
上诉人济南欧亚大观园有限公司（以下简称大观园公司）因与被上诉人马全买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大观园公司上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2194号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提供的录音录像不符合法律有关规定;2.被上诉人提供的销货发票记载的客户名称并非被上诉人，不能证明诉讼标的商品是从上诉人处购买的;3.被上诉人没有证据证明所购买的海参是不安全食品或产品质量有问题并确实造成了损失；4、被上诉人（夫妻）是职业打假人，购买商品的目的不是为了消费，而且在明知购买的是散装食品并按其要求赠送了礼盒包装的情况下，却捏造事实谋取不当利益，属欺诈行为，已经不是传统意义上的消费者，不应受法律保护。
马全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马全向一审法院起诉请求：1.请求判令大观园公司支付赔偿金139860元;2.大观园公司返还货款13986元。
一审法院认定事实：马全于2016年3月18日、19日在大观园公司处购买海参，大观园公司向马全出具机打发票两张，两张发票载明：品名为0900069海参，单价为1998元，数量为7，共计13986元，发票均加盖大观园公司发票专用章。马全购买的海参买一赠一，马全实际收取14盒海参。上述14盒海参为盒装，盒体载有“野生海参”字样，盒内载有食用方法，该海参的内外包装均未注明生产日期、厂名、厂址、保质期等标签。马全将上述购物过程全程录像并提交截图照片。
一审法院认为，马全在大观园公司处购买商品并支付相应价款，双方之间存在买卖合同法律关系。大观园公司虽辩称马全所购海参非其出卖，但未提交证据证实自已出具的发票中载明的品名为0900069海参相对应的商品，亦未提交证据推翻马全提交的录像和截图照片，故法院对大观园公司的抗辩意见不予采信，对马全在大观园公司处购买了7盒（附赠7盒）海参的事实予以确认��马全在大观园公司处所购海参为预包装食品，该商品的内外包装上均未注明QS生产许可标志、食品生产许可证编号、生产日期、保质期、生产厂家、厂址等，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应标明名称、生产日期、生产者的名称、地址、保质期、生产许可证编号等。该法第三十四条第十一款规定，禁止生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂。该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，大观园公司所售商���存在不符合食品安全标准的情况，故马全要求济南大观园返还货款和支付价款十倍赔偿的诉讼请求，事实清楚、证据充分，法院予以支持。一审法院判决：一、济南欧亚大观园有限公司于判决生效之日起十日内返还马全货款13986元；同时马全将在济南欧亚大观园有限公司购买的14盒品名为0900069的海参退回济南欧亚大观园有限公司；二、济南欧亚大观园有限公司于判决生效之日起十日内支付马全赔偿款139860元。案件受理费3380元，减半收取1690元，由济南欧亚大观园有限公司负担。
本院二审期间，大观园公司提交济南市市中区食品药品监督管理局（以下简称市中区食药局）行政处罚责令改正通知书复印件一份，用以证明案涉海参仅是违反了食品安全法第六十八条关于销售散装食品标签的有关规定，案涉海参没有质量问题。经质证，马全认为，该证据系复印件��即便与原件一致，也不能说明所售产品合格，但既然责令大观园公司改正，说明大观园公司存在违法行为，同时责令改正通知书并不是最后的处理结果。本院依法到市中区食药局调取了马全就本案案涉海参向市中区食药局举报案件的卷宗材料，卷宗材料显示，大观园公司提交的该证据与卷宗内存档原件一致，本院对大观园公司提交的该证据真实性予以确认，该责令改正通知书认定大观园公司经营的案涉海参违反了《食品安全法》第六十八条的规定。
另，市中区食药局案涉卷宗材料显示，市中区食药局认定大观园公司销售的案涉海参系散装食品。
本院二审查明其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，大观园公司上诉称马全提交的销货发票记载的客户名称并非马全，不能证明案涉海参系马全从大观园公司购买，经查，案涉发票客户名称处打印的是大观园公司，至于为什么在客户名称处打印的是大观园公司，作为发票开票人的大观园公司不能作出解释，根据现有证据，可以认定案涉海参系马全从大观园公司购买，本院对大观园公司该项上诉理由不予采纳。马全在大观园公司购买海参并支付相应价款，双方构成食品买卖合同法律关系。根据本院二审查明事实，马全从大观园公司购买的海参系散装海参，并非预包装食品，大观园公司在购进案涉海参时已经尽到进货审查义务，马全没有提交证据证明其购买的案涉散装海参不符合食品安全标准，其向大观园公司主张退还货款并10倍赔偿没有法律依据。一审法院认定案涉海参系预包装食品属认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，大观园公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下��
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2194号民事判决；
二、驳回被上诉人马全的诉讼请求。
一审案件受理费1690元、二审案件受理费3380元，均由被上诉人马全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 李耀勇
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 焦琳晰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12483号
原告：汤红梅，女，汉族，1993年10月29日出生，无固定职业，住四川省武胜县。
被告：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号一、二层，统一社会信用代码915001063048305219。
法定代表人：王云凯，职务不详。
原告汤红梅与被告重庆艾茉摄影有限公司劳动争议一案中，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤红梅在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汤红梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤红梅撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一八年八月十日
书记员 毛 庆