wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）一中刑减字第5206号＼n罪犯梁雨龙，男，25岁（1988年9月13日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。＼n北京市顺义区人民法院于2011年11月23日作出（2011）顺刑初字第579号刑事判决，认定被告人梁雨龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，与前罪尚未执行的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯梁雨龙减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n北京市良乡监狱认为，罪犯梁雨龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据梁雨龙的改造及奖励情况，提出对梁雨龙的减刑建议。＼n经审理查明，罪犯梁雨龙在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及梁雨龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。＼n本院认为，罪犯梁雨龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯梁雨龙减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月17日起至2014年5月16日止），原判附加刑不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘宇红＼n代理审判员徐宁＼n代理审判员黄晓丰＼n二〇一四年一月十日＼n书记员陈蒙
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊诉前立保字第254号
申请人：伊犁天鹿市政建设有限责任公司安装分公司。住所地：伊宁市。
负责人：焦楠，该公司经理
被申请人：伊犁新发地房地产开发有限公司,住所地：伊宁市。
法定代表人：刘明山,该公司经理。
申请人伊犁天鹿市政建设有限责任公司安装分公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伊犁新发地房地产开发有限公司600万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供新疆天山信用担保有限公司出具的600万元的担保函作为担保。
本院认为，申请人伊犁天鹿市政建设有限责任公司安装分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁新发地房地产开发有限公司银行存款600万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张云鹏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初314号
原告：周应成，男，1976年8月16日出生，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：绵竹市长城建筑有限公司，住所地绵竹市剑南镇通汇路239号。
法定代表人：游晓波，总经理。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：马德全，男，1952年3月14日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告周应成与被告绵竹市长城建筑有限公司、马德全劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周应成撤诉。
减半收取的案件受理费580元，由原告承担。
审判员 沈 黎
二〇一七年三月七日
书记员 卓晓红
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2486号
上诉人(原审被告)：冉霞，女，1973年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：林宗献，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：奉节兴诚资产经营有限公司。
法定代表人：李坤伟，董事长。
委托代理人：刘祥兴，男，1960年12月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市奉节县。
委托代理人：马德权，重庆环法律师事务所律师。
上诉人冉霞因与被上诉人奉节兴诚资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开进行了审理。上诉人冉霞的委托诉讼代理人林宗献，被上诉人奉节兴诚资产经营有限公司的委托诉讼代理人刘祥兴、马德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冉霞上诉请求：请求撤销一审判决，改判继续履行合同或发回重审。事实和理由：1.被上诉人没有履行合同第六条约定的终止合同需要提前三个月通知的义务，法院判决以20天履行期代替双方的约定有悖于合同意思自治原则，对上诉人不公平。2.合同第四条第三项约定期满可续租，上诉人交纳租金被被上诉人拒绝；3.上诉人在同等条件下享有优先购买权或承租权，被上诉人要求收回房屋，未说明原因损害了上诉人的合法权益。
被上诉人奉节兴诚资产经营有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：合同租赁期间届满后，上诉人要求交纳租金，但是由于我公司要求统一收回后再次对外公开招租，因此没有同意续租的要求，是符合合同约定的。
原告奉节兴诚资产经营有限公司向一审法院起诉请求：1、被告在5日内将西部新区廉租房第一标段3号楼14号门市返还给原告；2、被告给付门市租金13483.73元、管理费441元（截止2016年5月31日）及腾退之日止的房屋占用损失；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月28日，原、被告签订《门市租赁合同》，原告将西部新区廉租房第一标段3号楼14号门市租赁给被告使用。合同约定：“……该门市位于西部新区廉租房第一标段3号楼14号门市共一间。……一楼门市共一间，面积60㎡。……租金180元/平方米/年，第一年租赁金额为10800元/年，综合管理费0.5元/平方米/月，第一年度管理费360元/年第一年度合计金额11160元/年，大写：壹万壹仟壹佰陆拾元整。租期暂定两年，从2013年3月15日起至2015年3月14日止，租金及管理费一年一缴，先缴后用。第二年开始租金按市场行情进行适当调整，调整幅度双方协商确定。……”。合同签订后被告向原告缴纳了2013年3月15日至2015年3月14日止的房屋租金和管理费。合同期满后，被告一直使用该门市，未向原告支付租金和管理费。
另查明原、被告所签订合同中的门市的建设单位系奉节县房地产管理所。2010年8月1日，奉节县房地产管理所委托奉节兴诚资产经营有限公司对朱衣镇胡家社区廉租房一期1-6号楼进行管理。
一审法院认为：原告奉节兴诚资产经营有限公司与被告签订的《门市租赁合同》合法有效，合同中约定了租赁期限为两年。依照《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告双方合同约定的租赁期已于2015年3月14日届满，租期届满后被告继续占用门市，并未向原告支付费用，现原告要求被告返还门市并按照租金180元每平方米每年及管理费360元每年，即180×60+360=11160元每年的标准向原告支付从租期届满后至返还之日止的房屋占用损失应予以支持。对于原告要求被告于5日内返还门市，一审法院综合考虑后确定为20日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告冉霞在本判决生效后20日内将承租的奉节县西部新区廉租房第一标段3号楼14号门市返还原告奉节兴诚资产经营有限公司。二、被告冉霞在本判决生效后20日内按11160元/年的标准向原告奉节兴诚资产经营有限公司支付从2015年3月15日至实际返还之日止的房屋占用损失。三、驳回原告奉节兴诚资产经营有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均没有提交证据。
本院认为，房屋租赁合同约定：“承租人在租赁期满前，如愿继续租赁，需提前三个月书面向出租人提出，经出租人同意并签字后提前一个月一次性交清下年度租赁费、不拖欠，否则出租人视为承租人放弃租赁，出租人可重新出租；不论哪一方到期如要终止合同，需提前三个月要主动向对方提出将合同终止不再承租或出租的通知，到期承租人应在期止日自觉移交门市。”本案出租人要求继续租赁，但是出租人同意系续租的前提条件，出租人拒绝接受承租人的租金，明确表示拒绝续租，属于提出终止合同不再出租的意思表示。上诉人主张继续履行合同进行续租，有违于合同约定；合同终止后，出租人要求承租人返还租赁物，亦符合合同约定，人民法院判决承租人在指定的20日内履行返还义务，与合同约定的提前三个月通知终止合同系不同性质的期间。
综上所述，上诉人冉霞的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人冉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
代理审判员 熊德才
代理审判员 胡相龙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋大威
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3577号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶、李圆，该行职员。＼n被告：蔡泽洪，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：四川省江安县。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告蔡泽洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为5201521351750113。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达人民币45283.21元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民45283.21元（暂计至2013年4月11日，本金为24877.69元、利息为12457.40元、滞纳金为7488.12元、超限费200元、年费260元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为5201521351750113的信用卡，信用额度18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支45283.21元（其中本金24877.69元、利息12457.40元、滞纳金及超限费7688.12元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡泽洪向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24877.69元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年4月11日止的利息为12457.40元、滞纳金及超限费7688.12元、年费260元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取466元，由被告蔡泽洪负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员陈伟清＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员张嘉玲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执17号
申请执行人：刘福全，住黑龙江省延寿县。
申请执行人：孙德龙，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初542号民事判决书执行申请执行人刘福全与被执行人孙德龙农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的为100000元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初542号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初336号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人叶家河，男，1991年9月24日出生于江西省崇义县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)298号起诉书指控被告人叶家河犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员刘志洪出庭支持公诉，被告人叶家河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,1、2017年5月19日凌晨1时许，被告人叶家河在赣州市南康区××街道“××婚纱”旁巷子内，将被害人肖某某停放在该处的蓝色铃木牌助力车盗走。后其伙同陈开年将该车以600元的价格卖给钟某1。经南康区价格认证中心认证，被盗助力车价值1851元。被盗助力车现已发还被害人。2、2017年7月9日凌晨1时许，被告人叶家河在赣州市南康区××街道××南路××号一楼楼梯间，以螺丝刀扭开电源锁启动助力车的方式，将被害人刘某某停放在该处的黑色豪达牌助力车盗走。经南康区价格认证中心认证，被盗助力车价值2750元。
上述事实，被告人叶家河不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，扣押及发还物品清单，扣押物品照片，接受证据材料清单，收据，关于叶家河盗窃案被盗车辆去向的情况说明，关于叶家河盗窃案的其他犯罪事实未查证的情况说明；证人钟某1、王某某、钟某2等人的证言；被害人肖某某、刘某某的陈述；被告人叶家河的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶家河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，部分被盗物品经扣押后已发还被害人，可以酌定对被告人从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶家河犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年8月31日起至2018年3月30日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人刘某某损失2750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 温春华
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 刘丽媛
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初5650号
原告：重庆市开州区民丰互助合作会，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街116号，统一社会信用代码515002347980169912。
法定代表人：杨兴明，系该合作会秘书长。
委托诉讼代理人（特别授权）：向往，重庆帅风律师事务所律师。
被告：贺玺，男，生于1990年7月13日，汉族，住重庆市开州区南门镇月城村1组，公民身份号码500234199007135797。
被告：贺大利，男，生于1973年6月19日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆市开州区民丰互助合作会与被告贺玺、贺大利借款合同纠纷一案中，原告重庆市开州区民丰互助合作会于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市开州区民丰互助合作会撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开州区民丰互助合作会撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告重庆市开州区民丰互助合作会负担。
审判员 宋 健
二〇一八年八月十七日
书记员 李苇苇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6397号
申请执行人宁波和欣包装制品有限公司
被执行人金祥祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00419号，依法向被执行人金祥祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金祥祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金祥祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金祥祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币179682.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月十二日
书记员 黄强强
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1944号
申请执行人吴美仙。
被执行人许良袍。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍矾商初字第00077号民事调解书，于2015年7月29日向被执行人许良袍发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙C×××××北京牌小型越野客车和浙C×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车各一辆均系被执行人许良袍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许良袍所有的车牌号为浙C×××××北京牌小型越野客车和浙C×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车各一辆。
二、限被执行人许良袍在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的车辆。
三、在查封期间内，被执行人许良袍不得使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候的，本裁定自在先解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 王新同
二〇一五年八月六日
书记员 吴新新
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异52号
案外人：黄宾豪，男，1990年9月24日生，汉族，住江西省。
申请执行人：赣州恒瑞实业投资集团有限公司，住所地：江西省赣州市章江北大道。
法定代表人：李治兵，该公司董事长。
被执行人：江西鼎源投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城。
法定代表人：万保贵，该公司董事长。
被执行人：萍乡市金兴农业开发有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区大星管理处。
法定代表人：万保贵，该公司董事长。
被执行人：万保贵，男，汉族，1963年12月7日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
在本院执行赣州恒瑞实业投资集团有限公司（下称恒瑞公司）与江西鼎源投资有限公司（下称鼎源公司）、萍乡市金兴农业开发有限公司（下称金兴公司）、万保贵股权转让合同纠纷一案中，案外人黄宾豪不服本院（2016）赣07执51号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄宾豪称，2012年8月17日其与金兴公司签订了购买“金兴·幸福里”7幢1单元202号房屋的《商品房买卖合同》，合同购房总价款463904元，通过按揭支付了全部购房款，所购房屋已在萍乡市房管局进行了备案,赣州市中级人民法院作出（2016）赣07执51号执行裁定，查封并拍卖其已备案房屋事实认定错误，故请求解除查封,并撤销拍卖。
本院查明，恒瑞公司与鼎源公司、金兴公司、万保贵股权转让合同纠纷一案，2014年7月1日，本院作出（2014）赣中民二初（保）字第135号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结鼎源公司、金兴公司、万保贵共计价值2285万元的财产。2014年7月3日，本院依据该裁定向萍乡市房地产管理局发出（2014）赣中民二初（保）字第135号《协助执行通知书》，查封了金兴公司在萍乡市开发区开发的“金兴?幸福里”楼盘中含案外人购买的7幢1单元202号房屋在内的相关房屋、商铺、车库和储藏间。本案进入执行后，2016年6月8日，本院作出（2016）赣07执51号执行裁定，裁定续封并拍卖上述查封房产，并于2016年6月16���将（2016）赣07执51号执行裁定及《协助执行通知书》送达萍乡市房地产管理局，同日，萍乡市房地产市场管理所向本院提出《关于请求置换部分查封房产的报告》，说明本院查封的上述房产中包括“金兴·幸福里”7幢1单元202号房屋，该房屋于2013年1月14日备案。案外人所称的“金兴·幸福里”7幢1单元202号房屋即指裁定查封房屋中的7号楼一单元202号房屋。
本院查明的其他事实与案外人陈述的一致。
本院认为，案外人因居住需要，购买的“金兴·幸福里”7幢1单元202号房屋，在本院查封前已与金兴公司订立了合法有效的商品房买卖书面合同，交清了全部购房款，并对所购的房屋进行了备案登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人的权利能够排除本院对该涉案房屋的执行。据此，案外人的异议理由成立，异议请求本院予以支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
解除对（2016）赣07执51号执行裁定中“金兴·幸福里”7号楼一单元202号房屋的续行查封、撤销拍卖、并中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 肖水长
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初18855号
原告：陈金水，男，1954年4月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：泉州欧新物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路中国银行18楼。
法定代表人：吴凯伦。
被告：福建宏春物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路南段西侧广益花园A2-3(18层)。
法定代表人：洪毓琦。
被告：尚灯为，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：施培德。
原告陈金水与被告泉州欧新物流有限公司、福建宏春物流有限公司、尚灯为、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈金水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈金水撤回起诉处理。
审 判 员 郭国超
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执328号
申请执行人：姜吉兴，住黑龙江省延寿县。
被执行人：高旭东，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初2109号民事判决书执行姜吉兴与高旭东买卖合同纠纷一案，申请执行标的为欠款6352元、迟延履行期间债务利息、案件受理费50元及申请执行费。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初2109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第414-5号
申请执行人闫莉，女，1973年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人闫微微，女，1980年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1437号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫微微在济宁银行鱼台支行的存款50万元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年八月二日
书记员 马培广
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初500-1号
原告：沁阳市金达汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西水路王庄交叉路口。
法定代表人：吴泼泼，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路5号。
负责人：王焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔明卫，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。
本院在审理原告沁阳市金达汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司为财产保险合同纠纷一案中，原告沁阳市金达汽车运输有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市金达汽车运输有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市金达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2047元，由原告沁阳市金达汽车运输有限公司负担。
审 判 长 史建伟
人民陪审员 曹娟娟
人民陪审员 薛沁生
二〇一八年八月十日
书 记 员 梁佳彤
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初50号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人于某某，男，1992年5月4日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省昌邑市北孟镇田戈庄村***号，住山东省青岛市城阳区城阳街道城子小区5-4-1024。2010年1月18日因犯抢劫罪被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2013年因犯聚众斗殴罪被山东省潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人于某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日13时许，被告人于某某酒后至青岛市城阳区假日酒店对面的路边，无理滋事，将郭某停在路边的车号为鲁B×××××的大众夏朗轿车前挡风玻璃用拳头打碎。经价格鉴定，鲁B×××××大众夏朗轿车车损价值人民币4568元。
公诉机关提交报案记录、抓获及破案经过，情况说明，户籍证明，刑事判决书、释放证明，辨认笔录，谅解书、收条，辨认现场笔录及照片，涉案物品价格鉴定，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人郭某的陈述，证人于某、仇某、孙某的证言，被告人于某某的供述。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于某某自愿赔偿被害人郭某经济损失共计人民币16000元，被害人对被告人于某某表示谅解。
本案在审理过程中，公诉人建议法院在法定刑幅度内，结合被告人的认罪态度、犯罪情节及社会危害性依法、酌情处罚；被告人请求法院对其从轻处罚；被害人请求对被告人于某某从轻处罚。
本院认为，被告人于某某无理滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人于某某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人于某某在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人于某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人于某某犯罪的事实、性质、情节、人身危险性及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，不得假释。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 李 君
人民陪审员 李明冠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 慕宗科
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢472号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行营业部。
被执行人王静，女，1969年6月17日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人刘刚，男，1982年8月18日生，汉族，临沂市兰山区人。
被执行人付连清，男，1971年12月30日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人刘伟，男，1978年7月20日生，汉族，临沂市兰山区人。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河商初字第1289号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人所有的银行存款75万元或价值75万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 玮
二〇一六年八月十日
书记员 傅世伟
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民四（民）初字第2062号＼n原告上海东湖物业管理公司，住所地上海市淮海中路887号6001室。＼n法定代表人李风，总经理。＼n委托代理人高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。＼n被告胡艳梅。＼n原告上海东湖物业管理公司为与被告胡艳梅物业服务合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行审理，原告上海东湖物业管理公司的委托代理人高彦扬到庭参加诉讼。被告胡艳梅因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告胡艳梅未应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告原系上海市某路某号（即某弄）汇翠花园的物业管理企业，被告系上海市某路某弄某号某室的业主，自2004年起未支付物业管理费，原告经催讨无着，现起诉要求被告支付2008年6月至2009年12月的物业管理费7，917.30元。＼n被告未应诉。＼n经审理查明，2001年6月原告与案外人上海滨江置业有限公司（汇翠花园开发商）签订了一份《前期物业管理服务合同》，约定原告为上海市某路某号（即某弄）汇翠花园的业主、物业使用人提供物业管理服务；物业管理费由原告按照每平方米2.30元向业主收取；管理期限为二年，自2002年10月1日起至2004年9月30日止。合同到期后，经开发商及上海市徐汇区汇翠花园业主委员会同意，原告的管理期限一直延续到2009年12月31日。现原告以向被告催要物业管理费无着为由，向本院提起诉讼。＼n另经查，被告系某路某弄某号某室房屋的业主，某路某弄某号某室房屋的建筑面积为189.41平方米。经徐汇区物价局核准，原告在汇翠花园所收取的物业管理费标准为每月每平方米2.20元。＼n以上事实，有上海市房地产登记簿、《前期物业管理服务合同》、公函、情况证明、上海市物业管理服务收费备案审核表、律师函及当事人的陈述等证据为证。＼n本院认为，原告系上海市某路某号汇翠花园的物业管理人，受上海市徐汇区汇翠花园业主委员会委托对某路某号汇翠花园进行物业管理，与作为该小区业主之一的被告形成了合法的物业管理关系，故被告应按照已确定的物业管理费标准按时支付相应的物业管理费。现被告未支付2008年6月至2009年12月间的物业管理费，应承担相应的民事责任；原告要求被告支付该时段的物业管理费，并无不当，可予准许；被告因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告未应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告胡艳梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理公司2008年6月至2009年12月间的物业管理费7，917.30元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费466元，由原告上海东湖物业管理公司负担416元，被告胡艳梅负担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判长徐汶＼n审判员卞奎人＼n人民陪审员朱梅珍＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员卜雯婷＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初2062号
原告：升华集团湖州物业管理有限公司，住所地浙江省德清县武康镇东升街（升华、阳光花园内）。
法定代表人:香艳华，董事长。
委托代理人：陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：王法根。
本院在审理原告升华集团湖州物业管理有限公司诉被告王法根物业服务合同纠纷一案中，原告升华集团湖州物业管理有限公司于2016年8月15日申请撤回对被告王法根的起诉。
本院审查认为，原告升华集团湖州物业管理有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告升华集团湖州物业管理有限公司撤回对被告王法根的起诉。
本案诉讼费减半收取145元，由原告升华集团湖州物业管理有限公司承担。
代理审判员 徐银银
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陆红仙
＼n江苏省江阴市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）澄刑初字第1130号＼n公诉机关江苏省江阴市人民检察院。＼n被告人胡某，个体工作。2013年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，2014年7月3日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。＼n江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江苏省江阴市人民检察院指控，被告人胡某于2013年11月12日19时许，醉酒后驾驶苏B×××××轿车沿江阴市徐霞客镇峭岐博爱路北侧机动车道由东向西行驶至冯溪花园西侧工地门口地段时，车辆前部与相对方向左转弯行驶的吴某甲驾驶的载物超过核定载质量的苏D×××××重型特殊结构货车的右前部相撞，造成两车损坏、被告人胡某受伤的道路交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人胡某事发时血液中乙醇含量为1.90mg乙醇／ml血液。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡某负该事故的同等责任。＼n上述事实，被告人胡某多次供述在卷，在开庭审理过程中并无异议，并有驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，接处警工作登记表，情况说明，江阴市人民医院疾病证明书等书证，未出庭证人吴某甲、吴某乙、王某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人胡某的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日这地刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴清）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。＼n审判员ＸＸ星＼n二〇一四年七月三日＼n书记员丁莉＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执664号
申请李旭，男。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。
申请人李旭与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初601号民事调解书，该调解书生效后，申请人于2017年7月19日申请立案执行，本案案款14875元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑娟
审判员 崔旭东
审判员 张选林
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 阳
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n陕西省凤翔县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）凤翔民保字第00019号-01号＼n申请人李某某，女，汉族，初中文化程度，农民。＼n被申请人衡某某，男，汉族，系陕CF16**号小客车驾驶人。＼n本院于2013年12月5日作出（2013）凤翔民保字第00019号财产保全的裁定。现因被申请人衡某某于2013年12月9日向本院提供现金10000元及韩某某、刘某某住宅一套作为担保，申请本院解除对被申请人衡某某驾驶的陕CF16**号小客车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：＼n解除对被申请人衡某某驾驶的陕CF16**号小客车的查封。＼n审判员刘成尧＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员任红霞＼n
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执58号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人杨江强，男，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人敖清红，女，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2016）第123号征收社会抚养费决定，于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审5号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2016）第123号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨江强、敖清红应缴纳社会抚养费20328.60元，尚未履行。现因被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人对尚未履行部分义务申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第123号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一七年一月四日
书记员 戚海燕（代）
＼n江苏省射阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）射开民初字第0082号＼n原告周天文，男。＼n委托代理人杨泽友，射阳县春晨法律服务所法律工作者。＼n被告王其明，男。＼n委托代理人顾旭生，男，居民。＼n原告周天文与被告王其明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周天文及其委托代理人杨泽友与被告王其明及其委托代理人顾旭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周天文诉称：原、被告同为河南省大京九种业有限公司玉米种子在江苏射阳地区的销售代理商。2013年初，原告因故不再担任该公司销售代理商，经结算该公司尚欠原告预付购买种子款40000元。通过原、被告商定并经公司同意，河南省大京九种业有限公司根据原告的要货说明于2013年1月20日将该公司的玉米种郑青1号1330小袋发给被告王其明经销。被告收货后亲笔给原告立欠据一份，欠据内容为：欠到河南大京九种子公司发给周天文同志的玉米种款40000元。此后，原告多次要求被告给付该40000元货款，被告故意推诿搪塞，拒不给付该笔货款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付货款40000元，并承担诉讼费用。＼n被告王其明辩称：原告所诉不是事实。本案所涉的玉米种子是原告委托我代销的，我销售种子后，曾打电话给原告，要原告来结帐，并不存在原告所说的拒不付款。我要求原告承担没有卖完的种子的运输费、仓储费、保管费。＼n经审理查明：原告周天文与被告王其明均是河南省大京九种业有限公司玉米种子的销售代理商。2013年度，原告周天文终止与河南省大京九种业有限公司玉米种子的销售代是业务，该公司结欠原告周天文预付购买种子货款40000元；2013年1月12日，原告周天文向河南省大京九种业有限公司提出书面要货说明，其说明称：兹有2012年我单位的玉米种余款和返利共计40000元，请作为今年（2013年）种子款发货，品种为郑青一号，请发给我为感。之后，河南省大京九种业有限公司应原告周天文的要求，将原告周天文货款40000元的郑青1号玉米种子发给被告王其明；2013年2月4日，被告王其明收货后，向原告周天文出具欠据1份，其内容为：欠到河南京大九种子公司发给周天文同志的玉米种子款40000元。原告在讨要货款未果的情况下，诉来我院。＼n上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告出具的欠据和河南省大京九种业有限公司出具的证明所证实，予以认定。＼n本院认为：被告王其明收到原告周天文委托河南省大京九种业有限公司所发金额40000元的郑青1号玉米种子，并出具欠据一份的事实，原、被告双方陈述一致，予以认定。双方争议的焦点是本案所涉玉米种子的销售是经销，还是代销的问题，从原告所举的主要证据欠据的内容来看，被告是欠到原告玉米种子款40000元，并未约定销售和货款的结算方式，符合经销的经营方式，且被告对其辩解主张也未能举证加以证明；故本案所涉玉米种子的销售认定为经销，被告提出代销的辩解意见，事实依据不充分，其辩解意见本院不予采信。被告王其明应及时偿还所欠的玉米款，拖欠不还，显属不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告王其明在本判决生效后五日内偿还原告周天文玉米款40000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。＼n案件受理费800元减半收取400元，由被告王其明负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费800元。＼n审判员龚宏伟＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员孙志杰＼n附录法律条文＼n1．《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。＼n第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初2502号
原告江育姚，自由职业。
委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告张伊强。
本院在审理原告江育姚与被告张伊强房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年5月11日立案。原告江育姚于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江育姚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江育姚负担。
审判员 曹卫华
二〇一六年八月四日
书记员 黄凤美
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民三初字第146号
原告胡某某，女，1947年5月10日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人闫某某。
被告安阳乐信商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人孙某某，经理。
被告孙某某，男，1976年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告胡某某与被告安阳乐信商贸有限公司、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告胡某某委托代理人闫某某到庭参诉讼，被告安阳乐信商贸有限公司、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，被告因生产经营活动需要资金，于2014年1月19日向原告借款20万元，于2014年1月27日向原告借款10万元，借款期限为一年，原告与安阳乐信商贸有限公司签订借款合同，合同有孙某某的签字，河南锐途投资有限公司作为保证人，河南锐途投资有限公司没有经手资金，原告直接把款打到了孙某某的个人银行卡上，原告放弃对河南锐途投资有限公司的诉讼。借款到期后，被告未能及时还款，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30万元及利息102000元（从2014年6月1日至2015年10月31日，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安阳乐信商贸有限公司未到庭，未答辩。
被告孙某某未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年1月19日，原告胡某某与安阳乐信商贸有限公司签订借款合同一份，合同约定，胡某某有偿借给安阳乐信商贸有限公司20万元，于2014年1月19日交付安阳乐信商贸有限公司，借款利息为月息2.1%，到期按月支付，借款期限为2014年1月19日至2015年1月18日，还款方式为按照合同签订的期限，2014年2月17日付息4200元，期中每月17日付息4200元，2015年1月18日付本金20万元。2014年1月27日，原告胡某某与安阳市乐信商贸有限公司签订借款合同一份，合同约定，胡某某有偿借给安阳乐信商贸有限公司10万元，于2014年1月27日交付安阳乐信商贸有限公司，借款利息为月息2.1%，到期按月支付，借款期限为2014年1月27日至2015年1月26日，还款方式为按照合同签订的期限，2014年2月16日付息2100元，期中每月16日付息2100元，2015年1月26日付本金10万元。上述两份借款合同有安阳乐信商贸有限公司的签章，有孙某某的签字。2014年1月19日，原告胡某某通过其夫闫某某的长垣县农村信用社账号向被告孙某某个人账号转账20万元。原告胡某某认可被告孙某某已向其支付了2014年5月份之前的利息。原告胡某某主张被告安阳乐信商贸有限公司于2014年1月27日向其借款10万元，有原告提供的借款合同和保证书予以证实。
另查明，安阳乐信商贸有限公司成立日期为2009年6月19日，营业期限至2019年6月18日，公司类型为有限责任公司，股东为孙某某、尚永吉。被告孙某某未提供证据证实其个人财产独立于公司财产。
上述事实，有原告胡某某提供的证据：1.2014年1月19日借款合同一份；2.2014年1月27日借款合同一份；3.长垣县农村信用合作联合新城分社交易明细单一份；4.保证书一份；5.安阳乐信商贸有限公司工商登记查询单一份，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告安阳乐信商贸有限公司向原告借款30万元的事实清楚，证据充分，借款到期后，被告安阳乐信商贸有限公司怠于履行还本付息义务，原告要求被告安阳乐信商贸有限公司归还借款本金30万元，并按照月息2分支付从2014年6月1日至2015年10月31日的利息102000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某某违反法律规定，将公司借款转入个人账户，存在非法转移公司资产，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，造成公司财产与股东个人财产混同，影响公司对外承担责任的物质基础，导致公司与股东人格混为一体，损害了公司债权人利益，应对公司的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳乐信商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款本金30万元及利息102000元（利息从2014年6月1日至2015年10月31日，按照月息2分计算）；
二、被告孙某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，由被告安阳乐信商贸有限公司、孙某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵新杰
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑雅倩
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德武商初字第112号＼n原告张秀健。＼n被告高东航。＼n原告张秀健（以下简称原告）与被告高东航（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序于2012年6月1日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。＼n原告诉称，被告因经商资金短缺，于2010年5月6日向原告借款250000元，现借款已到期，经原告多次催讨，被告不予理睬。为此请求判令：1、被告立即归还原告借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。＼n原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据材料：＼n1、借条原件一份，以证明截止2010年5月6日，被告共向原告借款250000元，双方约定借款期限自2010年5月6日至2010年12月30日的事实。＼n2、银行明细对账单一份，以证明原告出借给被告借款的来源系原告从自己的银行账户领取的事实。＼n本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。＼n据此，本院确认本案的事实如下：被告曾向原告借款250000元，被告于2010年5月6日出具借条一份予以确认，双方约定借款期限自2010年5月6日至2010年12月30日。借款期限届满后，被告至今未予归还，经原告催讨无果，双方纠纷成讼。＼n本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。被告出具的借条显示原告已按约定履行了自己的出借义务，然被告未按约定的时间履行归还义务，被告应当承担归还借款的民事责任。原告诉请被告归还借款250000元，合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n被告高东航归还原告张秀健借款250000元，限被告高东航于本判决书生效之日起十日内付清。＼n被告高东航如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半交纳2525元，由被告高东航负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n代理审判员王丹＼n二〇一二年六月一日＼n书记员姚海根
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初1441号之一
解除保全申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：奎文区虞河路426号。
法定代表人：胡乃峰，该公司董事长。
被申请人：徐文文，女，1988年12月29日出生，汉族，居民，住坊子区。
被申请人：王亮亮，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住坊子区。
解除保全申请人潍坊市住房置业担保有限公司与被申请人徐文文、王亮亮追偿权纠纷一案中，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁0704民初1441号民事裁定，依法冻结被申请人的银行存款100000元或查封相应价值的财产。解除保全申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2018年8月13日向本院申请解除被申请人的上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人潍坊市住房置业担保有限公司申请对被申请人的财产进行解封，不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款100000元的冻结或相应价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王岩
二〇一八年八月十三日
法官助理 韩璐
书 记 员 李健
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1002民初2287号
原告：内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司。住所：内江市中区棬子路***号。
法定代表人：王万铭。
被告：李刚，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
公民身份号码
原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司与被告李刚劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司撤诉。
本案受理费5元，由内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司负担。
审判员 蒲琨
二〇一八年八月二日
书记员 黎龙
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初671号
原告王永杰。
委托代理人牛旭光，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人李永辉，山东纳源律师事务所律师。
被告周忠成。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历山路92号。
原告王永杰与被告周忠成、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理的过程中，原告于2016年2月22日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王永杰自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永杰撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永杰负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邹兆刚
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东川初字第221号
原告刘某甲，女，1982年6月12日生，汉族。
委托代理人郭宗军、郭超，青海佳一律师事务所律师。
被告邓某某，男，1984年4月15日生，汉族。
原告刘某甲与被告邓某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人郭宗军、郭超，被告邓某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍于2011年6月21日登记结婚，生育一子。共同生活期间购买房子一套，首付170000元。2015年2月11日原告在医院被确诊为患有腮腺癌，同年3月13日前往北京接受治疗，前后花去医疗费270000余元。目前病情恶化再次复发，被告却不管不问，导致原告无钱医治，故请求法院判令被告支付原告的医药费270000元；依法判令被告支付原告每月生活费2400元；案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
3.原告治疗期间的医药费票据，证明原告治疗期间花费320191.88元的事实；
4.2014年10月19日，村民委员会出具的证明一份，证明原告无经济来源的事实；
5.2015年3月10日医院出具的病情介绍一份，证明原告病情恶化需进行进一步治疗的事实。
被告邓某某辩称：原告所述事实不清。婚生孩子原告已改名为刘某乙，夫妻共有的房屋是我的家人出资购买的，并非系夫妻共同购买。2015年2月11日至6月1日原告住院期间的医疗费票据是属实，是我们共同支出的。至于原告主张的医药费270000元无事实和依据。另外，原告主张的生活费本人每月承担2000元，不承担诉讼费用。.
被告邓某某未向本院提供证据。
经过庭审中的举证、质证、认证，被告邓某某对于原告提交的证据1、2、5的真实性不持异议，本院认定原告提供的证据为有效证据，能够证明原告的主体身份、婚姻的合法性及原告住院治疗花费医药费的事实。对于原告提交的证据3和4被告认为不完全属实，认为原告有经济来源且对于票据部分不认可。本院认为，原告提交的证据能够证明原告患有疾病及住院治疗花费的事实为有效证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年6月21日登记结婚，婚后生育一子。2015年1月底原告刘某甲在青海省第二人民医院查出患有腮腺癌。2015年5月12日被告陪同原告前往北京住院手术治疗，原告前后花去治疗费212766元。
另查，被告邓某某每月工资为5300余元。
根据原、被告的陈述及本院查明的事实，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持？
本院认为，我国婚姻法明确规定，夫妻有互相扶养的义务。当一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告刘某甲患有腮腺癌，诉求被告邓某某给付治疗期间的医疗费有事实和法律依据，原告刘某甲诉求有理，应予支持。被告邓某某辩解的只认可在北京住院期间的医疗费，而不认可其他治疗费的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决书生效后十日内给付原告医疗费106383元；
二、被告邓某某自2016年1月起每月给付原告刘某甲扶养费2000元整。
案件受理费减半收取2675元由被告邓某某负担。此款随同上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马如海
二〇一六年一月十三日
书记员 马金风
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0124执961号
申请执行人:曾毅维，男，汉族，生于1981年10月25日，住成都市武侯区。
被执行人:吴逢辉，男，汉族，生于1968年7月17日，住成都市青白江区。
曾毅维与吴逢辉房屋租赁合同纠纷一案，四川省郫县人民法院(2017)川0124民初4377号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人曾毅维于2018年4月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，其余未查找到可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初4377号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院依法查封、扣押、冻结的财产，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请；逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周兴文
审判员 谢晓军
审判员 蒋 敏
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 旗
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2253号
上诉人（原审被告）：兴国县盛辉矿业发展有限公司，住所地：兴国县高兴镇上密村黄土组。
法定代表人：吕良春,该公司执行董事。
委托代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁登清，男，1966年8月16日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者。
上诉人兴国县盛辉矿业发展有限公司（下称盛辉公司）因与被上诉人袁登清民间借贷和买卖合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2017）赣0732民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人盛辉公司上诉请求：撤销原审判决第一项并改判上诉人只需支付被上诉人袁登清40万元借款本金一年的利息（利息按年利率24%从2016年2月18日起算至2017年2月17日止）。事实和理由：在上诉人向被上诉人出具的借条中载明的是：借袁登清人民币肆拾万元整，利息壹年共计壹拾肆万元整。即双方就40万元借款本金，仅约定了计算利息的时间为壹年，壹年之后双方未约定利息。原审判决40万元借款的利息计算至还清借款日止是错误的，请支持上诉请求。
被上诉人袁登清通过其代理人辩称：虽然约定了一年的借款利息，但之后的利息还应当计算至还清之日。原判正确，要求维持。
袁登清向一审法院起诉请求：判令盛辉公司立即偿还袁登清借款94万元，其中75万元从2017年2月18日起按月利率20‰计算利息至还清之日止。
一审法院认定的事实：盛辉公司因经营需要，向袁登清借款和购买铲车。2016年2月18日，经双方结算，盛辉公司共计欠下袁登清借款40万元及铲车款35万元。同日，盛辉公司向袁登清出具了《借条》一张，载明：“借条袁登清人民币肆拾万元整（400000.00元）正利息壹年共计壹拾肆万元整。柳工铲车价格叁拾伍万元整，利息伍万元整（50000.00元）正。总合计玖拾肆万元整（940000.00元）正”。因袁登清催收欠款无果，便提起本案诉讼。
一审法院认为：盛辉公司向袁登清借款共计40万元，双方形成了借贷关系，借贷关系合法。借条中还写明盛辉公司欠袁登清铲车款35万元，盛辉公司应当支付该款。盛辉公司在袁登清催收欠款后未及时还清的行为属违约，其应承担本案民事责任。袁登清要求盛辉公司还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中约定借款40万元的利息为年息14万元，超过了法律规定，应调整为年利率24%。铲车款35万元约定的利息5万元，未违反法律规定，予以支持。为此，一审法院依照我国《合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、兴国县盛辉矿业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还袁登清借款本金40万元并支付利息（利息从2016年2月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、兴国县盛辉矿业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付袁登清购车款35万元并支付利息5万元。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为：袁登清与盛辉公司对借款利息作了明确约定，但因约定利率过高，原审予调整为按年利率24%计算符合法律规定，是妥当的。双方在《借条》中约定的“利息壹年共计壹拾肆万元整”，根据字面理解应为约定的是利息计算标准，即一年利息为14万元，盛辉公司认为约定的是计息时间理由不成立，不予采纳。即使双方约定的是计息时间，一年后如何计息未明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，袁登清了也有权要求按该利率（不超过法定最高幅度内）计算一年后的借款利息。综上所述，盛辉公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决适用法律及所作处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费计人民币600元，由上诉人兴国县盛辉矿业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾位礼
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 菲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2965号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道锦绣华庭29号。
负责人：孙国锋，该行行长。
委托诉讼代理人：张琪，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨明明，男，该行工作人员。
被告：江苏潮源纺织股份有限公司，住所地新沂市经济开发区大桥西路88号。
法定代表人：王汉强，该公司董事长。
被告：沈锡丰，男，1955年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：王丽华，女，1957年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：肖锡雄，男，1975年9月12日出生，汉族，住新沂市经济开发区。
被告：肖育素，男，1980年5月20日出生，汉族，住新沂市经济开发区。
被告：江苏锦圣亿纺织科技有限公司，住所地新沂市经济开发区广东工业园6号。
法定代表人：黄建，该公司董事长。
被告：新沂市企业信用担保有限公司，住所地新沂市新安街道天都嘉园1号楼B室。
法定代表人：杨发君，该公司经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行与被告江苏潮源纺织股份有限公司（以下简称潮源公司）、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素、江苏锦圣亿纺织科技有限公司（以下简称锦圣亿公司）、新沂市企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行委托诉讼代理人张琪、杨明明到庭参加诉讼，被告潮源公司、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素、锦圣亿公司、担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行向本院提出诉讼请求：1.被告潮源公司偿还原告借款本金500万元及利息491263.89元（计算至2016年4月20日，以后利息及罚息按合同约定利率计算至实际付清止）；2.被告沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素、锦圣亿公司、担保公司承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告潮源公司与原告签订了《最高额流动资金借款合同》，约定向原告借款最高额500万元，期限至2016年1月29日，被告锦圣亿公司、担保公司提供最高额连带责任担保。2014年1月2日，被告沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素向原告出具承诺书，对被告潮源公司在原告处最高额2200万元借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2015年1月30日向被告潮源公司发放贷款500万元，被告潮源公司违约，未按约定时间偿还借款利息，原告根据合同约定，宣布合同项下的借款全部立即到期。因被告潮源公司拒不偿还借款本息，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证承诺书》、贷款凭证等作为证据。
被告潮源公司、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素、锦圣亿公司、担保公司未答辩、未举证。
本院认为，被告潮源公司、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素、锦圣亿公司、担保公司在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告潮源公司与原告签订了一份《最高额流动资金借款合同》，约定在2015年1月29日至2016年1月29日期间，原告向被告潮源公司提供最高额不超过500万元的借款，期限最长不超过3年，年利率为8.68%，逾期上浮50%计收罚息，按月结息。当日，被告锦圣亿公司、担保公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定被告锦圣亿公司、担保公司为被告潮源公司在2015年1月29日至2016年1月29日期间最高额为500万元的借款提供连带责任担保，保证期间为2年。2014年1月2日，被告沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素向原告出具承诺书，对被告潮源公司2014年1月2日至2016年1月2日在原告处最高额2200万元借款提供连带责任担保，保证期间为2年。合同签订后，原告于2015年1月30日向被告潮源公司发放贷款500万元，期限至2016年1月29日。借款到期后，被告潮源公司未按约定偿还原告借款本息。至2016年4月20日，被告潮源公司欠原告借款本金500万元及利息491263.89元。
本院认为：被告潮源公司因经营需要向原告借款，被告锦圣亿公司、担保公司、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告锦圣亿公司、担保公司、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素为被告潮源公司担保向原告借款500万元是事实，有被告潮源公司及被告锦圣亿公司、担保公司、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素签名或盖章的《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证承诺书》及贷款凭证证实。借款到期后，被告潮源公司应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告锦圣亿公司、担保公司、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告潮源公司的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2016年1月29日，原告于2016年5月6日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏潮源纺织股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行借款本金500万元，利息491263.89元（计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定计算至实际还清之日）；
二、被告沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素、江苏锦圣亿纺织科技有限公司、新沂市企业信用担保有限公司对被告江苏潮源纺织股份有限公司的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告江苏潮源纺织股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50239元，保全费5000元，合计55239元，由被告江苏潮源纺织股份有限公司、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素、江苏锦圣亿纺织科技有限公司、新沂市企业信用担保有限公司共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孔 明
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终519号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）游子明，绰号“阿牛”，男，1989年10月30日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押新化县看守所。
上诉人（原审被告人）方第辉，绰号“方小龙”、“小笼包”，男，1988年4月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押新化县看守所。
原审被告人方翔，绰号“方小二”，男，1990年8月20日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省新化县，现住。因伤害他人，于2013年12月12日被行政拘留十五日；因打砸他人财物，于2016年3月29日被行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押新化县看守所。
原审被告人方杰辉，绰号“杰安”，男，1986年12月29日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押新化县看守所。
原审被告人苏九一，绰号“代九”、“九猛子”，男，1991年9月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因犯故意杀人罪，于2011年5月6日被判处有期徒刑八年，2015年6月18日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月15日被刑事拘留，同年3月22日逮捕。现押新化县看守所。
原审被告人陈焱，绰号“申宝”，男，1990年5月5日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因犯盗窃罪，于2012年1月13日被判处有期徒刑一年，2012年7月5日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人方翔、方杰辉、苏九一、陈焱、游子明、方第辉犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月30日作出（2018）湘1322刑初538号刑事判决。判决：一、被告人方翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人方杰辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人苏九一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人陈焱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。五、被告人游子明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。六、被告人方第辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人游子明、方第辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人游子明、方第辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人游子明、方第辉申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人游子明、方第辉撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2018）湘1322刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 丽
审判员 黄德雄
审判员 刘凯珊
二〇一八年十一月二十日
书记员 吴明之
附本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第692号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告黄达强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2612。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下简称农行顺德分行）诉被告黄达强信用卡纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年12月8日公开开庭审理。原告农行顺德分行的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告黄达强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告向原告申领金穗信用卡，经原告同意获批。被告领取信用卡后进行消费及提现，截至2013年5月27日，累计透支本息共14000.35元。虽经原告多次追讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计14000.35元（其中透支本金13793.45元，透支利息206.9元；利息暂计至2013年5月27日，此后的利息按中国人民银行规定的同期同类透支利率计至实际清偿之日为止）；本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证及金融许可证复印件各一份，被告的身份证打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表及领用合约打印件各一份，证明被告向原告申请开办信用卡，原告经过核实，同意发卡。双方的权利义务在领用合约中有明确的约定。
3.催收账户交易历史记录复印件一份（共4页），证明被告领取信用卡以后消费透支、欠费的事实。
本院分别于2014年9月4日向被告黄达强公告送达起诉状副本、应诉材料和开庭传票，但被告黄达强既没有按时到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
2009年10月31日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××83）。被告领取信用卡后进行消费，从2009年12月6日开始透支，截至2013年5月27日，累计拖欠原告农行顺德分行透支本息合计14000.35元，其中透支本金9961.58元，透支利息3454.2元，滞纳金584.57元。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告黄达强向原告申领信用卡后透支取现后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。虽然原告起诉的总金额无误，但其起诉时将利息、滞纳金及年费纳入本金中计算，不符合法律规定，对此本院予以纠正。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄达强自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡借款本金9961.58元及利息（其中透支利息3454.2元、滞纳金584.57元，本金及利息暂计至2013年5月27日止，此后的利息按中国人民银行规定的同期同类透支利率计至实际清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费150元，（已由原告农行顺德分行预交），由被告黄达强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何铭娴
第4页，共4页
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2486号
原告：张铭，男，1968年8月21日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：付雷，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
原告张铭与被告付雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭到庭参加诉讼。被告付雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铭向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告铝合金款4005.00元及违约金3800.00元。事实和理由：被告付雷从2014年1月4日欠铝合金款4005.00元及违约金3800.00元。原告多次索要，被告均拒绝支付。被告的行为给原告造成一定的损失。
被告付雷未作答辩。
原告张铭围绕其诉讼请求向本院提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告赊购原告铝合金一宗，价值11505.00元。被告于2014年给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠张铭型材款11505.00元，此款定于45日内还清，如违约，每超一天按2‰交纳违约金。被告在欠款人处签字。被告于2015年3月20日支付1500.00元，于2015年5月20日支付2000.00元，于2016年1月25日支付2000.00元，于2016年4月24日支付2000.00元，尚欠4005.00元。原告是按照所欠款4005.00元月息2分的利率自2014年3月至2016年12月主张违约金，原告在庭审中主张的违约金数额为2640.00元。
本院认为，原告与被告之间存在铝合金买卖合同关系。涉案的铝合金买卖合同系双方真实意思表示，本院予以确认。原告提供欠条能够证明被告欠铝合金款4005.00元的事实，对于原告主张被告支付铝合金款4005.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中主张的违约金2640.00元符合原被告双方的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付雷支付原告张铭铝合金款4005.00元及违约金2640.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告付雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董 茜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初541号
原告：周怡，女，1965年4月1日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：董世闻，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：陈勇良，男，1969年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告周怡与被告陈勇良股权转让纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
周怡诉称，2014年8月31日，原、被告签订了股权转让协议，约定原告以56.25万元收购被告所持有的南京微行天下企业管理服务有限公司的股权，并约定了原、被告双方的权利义务以及解除条件、责任等。2014年12月22日，原告按照约定支付了股权收购款，但被告并未按照协议履行约定的义务，也不返还原告的股权收购款。为了维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案系合同纠纷，在双方未就管辖作出约定的情况下，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，原告主张解除原、被告双方签订的关于转让南京微行天下企业管理服务有限公司股权的合同、被告向原告返还股权收购款并给付利息。被告陈永良户籍地在北京市，本案合同履行地亦不在扬州市邗江区，原告应向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告周怡起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谷 丹
二〇一八年一月二十五日
书记员 张欣诣
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执379号
申请执行人陈早清。
被执行人陈正刚。
被执行人陈正台。
被执行人陈中枪。
申请执行人陈早清与被执行人陈正刚、陈正台、陈中枪刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人陈早清依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鄂0703刑初41号刑事附带民事判决书，于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人被执行人陈正刚、陈正台、陈中枪按已生效法律文书确定的义务连带缴纳标的224077.99元。被执行人陈正刚、陈正台、陈中枪负担案件执行费3461元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月25日向被执行人陈正刚、陈正台、陈中枪送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月13日、2017年11月6日、2017年12月28日通过网络查控系统查询了被执行人陈正刚、陈正台、陈中枪名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调查无房产信息。
6、本院于2018年2月7日将被执行人陈正刚、陈正台、陈中枪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一八年二月七日
书记员 潘侃俊
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）驿刑初字第107号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人刘某甲，男，1986年2月20日出生，河南省上蔡县人。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月21日被驻马店市公安局东风分局决定刑事拘留（在逃），2013年11月11日向该局投案，当日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于驻马店市看守所。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）1086号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n驻马店市驿城区人民检察院指控，2012年11月22日10时许，被告人刘某甲伙同刘某乙（已判刑）分别冒冲艺术团工作人员和北京乐器生产商的身份，以艺术团买手风琴需缴纳定金为由，骗取被害人陈某某银行汇款9600元，被告人刘某甲分得赃款4300元。＼n另查明，被告人刘某甲于2013年11月11日主动向公安机关投案，并如实供述伙同刘某乙诈骗被害人钱财的事实。＼n还查明，被告人刘某甲亲属已将全部赃款退被害人，被害人表示谅解刘某甲。＼n上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯供述、被害人陈述、银行交易明细、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人9600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人刘某甲的犯罪指控成立，予以支持。案发后，被告人刘某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时在案发后，被告人刘某甲亲属代为全部退出赃款，并取得被害人谅解，量刑时可酌情予以考虑。根据被告人刘某甲犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月11日起至2014年2月10日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员王红宇＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员郭峰
＼n上海市长宁区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）长刑初字第202号＼n公诉机关上海市长宁区人民检察院。＼n被告人沈某某。＼n上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市长宁区人民检察院指控：＼n2013年7月至10月间，被告人沈某某在本市长宁区多次实施盗窃行为，分述如下：＼n1、2013年7月29日16时30分许，被告人沈某某至本市长宁区虹古路XXX号“爱我彩妆”美甲店内，趁被害人王某不备，窃得其放置与桌子下的苹果牌iphone4型手机一部（价值人民币666元）。＼n2、同年10月17日，被告人沈某某至本市长宁区仙霞路XXX号安妮美容院内，趁无人之机，窃得被害人袁某置于前台桌子上的苹果牌iphone4S型手机一部（价值人民币1，220元），事后销赃给孙某某。＼n3、同年10月23日9时许，被告人沈某某至本市长宁区芙蓉江路XXX号蝴蝶兰酒吧内，趁无人之机，窃得被害人肖某某放置于吧台上的三星牌N7100型手机一部（价值人民币2，461元），事后销赃给蔡某某。＼n同年10月30日，沈某某被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、袁某、肖某某的陈述、辨认笔录、手机卡使用记录，证人柯某某、张某、孙某某、蔡某某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及案发地监控录像，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书、购机发票、收据、购机合约，案发经过表格，案件情况说明，相关刑事判决书及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，定性正确。被告人沈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈某某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）＼n二、责令被告人沈某某退赔违法所得人民币四千三百四十七元后分别发还被害人王某人民币六百六十六元、被害人袁某人民币一千二百二十元、被害人肖某某人民币二千四百六十一元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员曹俊华＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员俞小海＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执31号
申请执行人:王维才,男,1969年10月10日出生,住芜湖市繁昌县。
被执行人:吴启托,男,1979年3月5日出生,住芜湖市繁昌县。
被执行人:孙国蓉,女,1979年7月1日出生,住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0222民初1955号民事判决书，并责令被执行人吴启托、孙国蓉限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孙国蓉在银行存款人民币陆万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一七年一月十八日
书记员 李忠国
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2340号
申请执行人韩卒
被执行人金建良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04975号，依法向被执行人金建良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金建良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金建良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金建良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱剑英
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0124刑初507号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人胥伯川，曾用名：胥东，男，1992年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县。2016年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年1月22日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年2月13日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。
被告人彭福吉，男，1987年7月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省剑阁县。2010年9月21日、2011年12月6日因盗窃被成都市公安局武侯区分局处以行政拘留。因涉嫌盗窃，2018年1月22日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年2月13日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人胥伯川、彭福吉犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人胥伯川、彭福吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月初某晚，被告人胥伯川伙同彭福吉窜至郫都区郫筒街道长青路陵园路，使用自带的钳子和刀片等工具盗窃路灯电缆线60余米，经鉴定，被盗铜芯电缆线每米价值6元。
2017年11月初某晚，被告人胥伯川伙同彭福吉窜至郫都区红光镇铁路工程学院后围墙内未使用道路路灯处，使用钳子和刀片等工具盗窃路灯电线60余米。经鉴定，被盗铜芯电线每米价值50元。
盗窃得手后，被告人胥伯川将所盗电缆线内的铜线予以变卖，获款1000余元后与被告人彭福吉一起耗用。
2018年1月21日，被告人胥伯川、彭福吉在郫都区被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人胥伯川、彭福吉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人胥伯川在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。并提出对被告人胥伯川吉判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人彭福吉判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人胥伯川、彭福吉在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭自愿认罪。无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2018年1月21日，被告人胥伯川、彭福吉因形迹可疑被民警挡获后，当场从其身上查获用于盗窃的钳子、刀片等作案工具。
本院认为，被告人胥伯川、彭福吉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人胥伯川、彭福吉的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从犯之分，但本院将结合二被告人实施犯罪的手段、情节等予以区别量刑。被告人胥伯川曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胥伯川、彭福吉归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胥伯川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年12月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人彭福吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年9月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、责令被告人胥伯川、彭福吉退赔被害人的经济损失；对本案扣押在案的钳子、刀片等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年八月二十日
书记员 张清清
＼n上海市闵行区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闵民一（民）初字第11389号＼n原告家利物业管理（上海）有限公司。＼n法定代表人徐建东。＼n委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。＼n委托代理人李旻，上海市协力律师事务所律师。＼n被告上海天龙电梯配件有限公司。＼n法定代表人翟文胜。＼n委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。＼n原告家利物业管理（上海）有限公司（以下简称家利物业）与被告上海天龙电梯配件有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员周云菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（上海）有限公司的委托代理人李旻，被告上海天龙电梯配件有限公司的委托代理人贾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告家利物业诉称，原告系本市闵行区x路x弄的物业管理单位，被告系该小区x号全幢房屋的业主。被告至今未付2013年10月至2014年7月的物业管理费，故原告起诉要求被告支付上述期间的物业管理费人民币44，241元、滞纳金5，485.88元及律师费3，000元。＼n被告上海天龙电梯配件有限公司辩称，对物业费收费标准每月每平方米10元无异议，但应按建筑面积288.44平方米计算物业费。系高档小区，但原告没有提供相应的物业服务，小区绿化杂草丛生，原告没有尽到绿化养护责任。因原告未对排水系统进行养护疏通，导致被告房屋地下室全面进水，电梯间进水1米以上，地面大理石全面毁损，窗帘毁损，被告至今无法入住，因原告违约在先，故不同意支付2013年10月至2014年7月的物业管理费，不同意支付滞纳金和律师费。＼n经审理查明，2009年12月，上海旗龙置业有限公司与原告家利物业签订前期物业管理服务合同，约定上海旗龙置业有限公司将茜昆路518弄御涛园委托原告进行物业管理，原告按照法律法规、《xx业主临时管理规约》和本合同提供管理服务，行使物业管理公司的职权。服务期自2010年1月1日起至2013年12月31日，并自2014年1月1日起在每年开始日期自动顺延一年至当年的12月31日。管理费收费标准为每月每平方米10元。各业主应于验收其单元前向管理公司预缴三个月的管理费，并于以后每个缴费季度（三个月为一个缴费季度）的第一天或之前向管理公司预缴下个缴费季度的管理费。＼n再查明，业主临时管理规约所载：“物业管理费用由物业管理公司按照物业管理服务合同的约定向业主收取，并可由管理公司按照本规约之规定予以调整和确定以后的管理费数额，自2010年1月1日起本物业的管理为人民币10／月／平方米建筑面积（包括地上建筑面积与附属地下建筑面积之和）。”＼n被告于2010年5月5日与上海旗龙置业有限公司签订商品房预售合同，购买位于x路XXX弄XXX号全幢房屋。该合同附件五“该房屋《前期物业管理服务合同》、《使用公约》或有关承诺书”载明：“本公司确认已于签约前详细看阅了存放于售楼现场的《管理合同》和《规约》，本公司完全明白并同意遵守《规约》的规定以及任何修改和补充，履行《规约》所规定的各项义务。”，被告在该附件下方盖章，并由法定代表人翟文胜签字。＼n再查明，上海泓诚测绘服务有限公司受上海旗龙置业有限公司委托对被告房屋建筑面积进行了测算，于2011年3月25日出具房屋土地权属调查报告书，该房屋建筑面积288.42平方米，地下建筑面积153.99平方米，共计442.41平方米。＼n另查明，被告上海天龙电梯配件有限公司法定代表人于2011年7月12日接受了房屋的全套钥匙。＼n以上事实，由商品房预售合同、房屋钥匙接收书、物业管理企业资质证书、御涛园前期物业管理服务合同、御涛园业主临时管理规约、房屋土地权属调查报告书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。＼n本院认为，在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位选聘物业管理企业对居住小区进行前期物业管理，双方应当签订前期物业服务合同。前期物业服务合同对各业主均具有法律效力。原告为被告提供了物业服务后，被告应当支付相应的物业服务费用。原告要求被告支付自2013年10月至2014年7月物业管理费，本院予以支持。被告辩称应按地上建筑面积计算物业费，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告主张原告绿化养护不到位，其提供的照片仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，而不能反映原告物业管理服务的全貌，不足以作为被告拒付物业费的理由，该主张本院不予采信。被告以原告未尽排水渠的养护责任致其地下室进水为由拒交物业费，依据不足，本院实难采信。关于滞纳金，因被告并非恶意拖欠物业管理费，故原告主张要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予认可。原告要求被告支付律师费无明确的合同依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告上海天龙电梯配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司物业管理费人民币44，241元；＼n二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取计人民币559.08元，由原告家利物业管理（上海）有限公司负担89.08元，被告上海天龙电梯配件有限公司负担470元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员周云菲＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员闫光鹏＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。