吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1244号
原告：刘文涛，男，1970年3月8日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
被告：珲春市誉鹏房地产开发有限公司。住所：吉林省珲春边境经济合作区。
法定代表人：刘文波，总经理。
委托诉讼代理人：洪铭，经理。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
原告刘文涛与被告珲春市誉鹏房地产开发有限公司(以下简称“誉鹏公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文涛，被告誉鹏公司委托诉讼代理人洪铭、胡秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文涛向本院提出诉讼请求：1.判令誉鹏公司对刘文涛购买的环亚山城C区99幢3单元XXXX号房屋进行修缮，修缮费用暂定2万元；2.判令誉鹏公司给付刘文涛房屋租金暂定2万元（按同地段租金标准，自2014年12月30日起计算至修缮完毕之日止）。诉讼过程中，刘文涛变更第2项诉讼请求：判令誉鹏公司给付刘文涛房屋租金（按1000元/月标准，自2015年的10月计算至实际修缮完毕之日止）、誉鹏公司支付取暖费1700元（自2016年10月末至2017年4月20日止）。事实和理由：2015年4月28日，刘文涛与誉鹏公司签订《商品房买卖合同》，约定刘文涛购买誉鹏公司开发的环亚山城C区99幢3单元XXXX号房屋，约定于2014年12月30日交房。誉鹏公司于2015年7月向刘文涛实际交付房屋。2015年8、9月份，刘文涛在装修时发现房屋地基下沉、严重倾斜，无法装修入住。后经刘文涛姐姐刘静与誉鹏公司沟通，誉鹏公司物业部门联系了长春的工程承建人，工程承建人提出涉案房屋下面原系水田地，系漏检。刘文涛与誉鹏公司多次协商无果，故诉至法院。
誉鹏公司辩称：1.誉鹏公司将环亚山城B区和C区的一楼作为珲春市农村信用合作社职工的福利，7折后的单价为3780元/平方米。刘文涛不是珲春市农村信用合作社职工，誉鹏公司要求收回涉案房屋。2.誉鹏公司与刘文涛签订的商品房预售合同中无租金、取暖费的约定。誉鹏公司向刘文涛交付房屋后，也没有向刘文涛承诺过支付租金。刘文涛没有证据证明涉案房屋的装修时间及通知誉鹏公司修复房屋的时间，誉鹏公司不同意支付租金，房屋装修也不必然产生租金损失。同时房屋不能进行修缮致使刘文涛不能入住的原因，不在于誉鹏公司。3.誉鹏公司同意给刘文涛修缮。誉鹏公司不认可刘文涛陈述的地基下沉，因刘文涛不配合，誉鹏公司施工队未能进入涉案房屋。
争议焦点：1.刘文涛主张誉鹏公司交付的房屋地基下沉、房屋倾斜的诉讼请求有否有事实根据及法律依据；2.刘文涛要求誉鹏公司支付修缮费用、租金、取暖费的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的延边明正工程招标造价咨询有限公司于2017年12月4日向本院出具《关于退回商品房预售合同纠纷司法鉴定的函》、照片4张、商品房预售合同、证人刘静证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月28日刘文涛与誉鹏公司签订《商品房买卖合同》,约定:“……第三条、刘文涛购买誉鹏公司的位于珲春市靖和街的环亚山城C区的99幢03单元XXXX号房屋,房产图号为XX-
X-
XX，建筑面积为67.26平方米,单价为3780元、房屋总价款为254243元……。第六条付款方式及期限。……。买受人按其他方式付款，即首付款79243元，按揭贷款175000元。第八条交付期限。誉鹏公司应当在2014年10月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备经验收合格,并符合本合同约定的商品房交付刘文涛使用……。第十六条保修责任。买受人购买的商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围内和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义有。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，可协助维修，维修费用由购买人承担。”签订合同后，刘文涛向誉鹏公司支付首付款79243元，在珲春市农村商业银行按揭贷款175000元，并向誉鹏公司支付剩余房款。誉鹏公司于2015年7月3日向刘文涛交付位于珲春市环亚山城小区C区99幢3单元XXXX室，面积67.26平方米的房屋。同日，刘文涛与珲春市誉鹏物业管理公司签订《物业服务管理协议书》。刘文涛装修涉案房屋时发现房屋存在质量问题。现刘文涛诉至本院，请求判令誉鹏公司对环亚山城小区C区99幢3单元XXXX号房屋进行修缮，暂定2万元；2.誉鹏公司向刘文涛支付租金损失暂定2万元（按同地段房屋租金标准，自2015年10月起至修缮完毕之日止）。誉鹏公司认为环亚山城B区和C区的一楼是给珲春市农村信用合作社职工的0首付7折的房子，信用社职工抓阄确定房号，因为刘文涛不是信用社职工，所以不能享受7折的优惠待遇，刘文涛没有证据证明装修房屋时间以及通知誉鹏公司修复房屋时间，故不同意刘文涛的所有诉讼请求。
诉讼过程中，刘文涛请求对位于环亚山城C区99幢3单元XXXX号房屋修复费用进行鉴定。修复部位为：1.房屋客厅的墙面倾斜；2、整个房屋地面不平；3、西面卧室的棚顶塌陷4-5公分。2017年9月26日，本院依法委托延边明正工程招标造价咨询有限公司对该修复费用进行鉴定，2017年12月4日，延边明正工程招标造价咨询有限公司向本院出具《关于退回商品房预售合同纠纷司法鉴定的函》，内容为，“我公司于2017年12月2日组织人员去现场进行勘察，根据现场勘察情况确定此纠纷的鉴定并非简单的修复墙面倾斜、顶棚塌陷的问题，还涉及到破坏申请人刘文涛整体装修布局等问题，我单位无法对此进行评估，我们向贵院退回此件工程司法鉴定《对外委托工作交接表》。”
本院认为,刘文涛与誉鹏公司诉讼争议是商品房预售合同纠纷。
1.关于刘文涛主张誉鹏公司交付的是否存在房屋有地基下沉、房屋倾斜的事实问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘文涛提供的证据不足以证明誉鹏公司交付的房屋存在房屋地基下沉、房屋倾斜的问题，故刘文涛主张的上述事实，本院不予认定。
2.关于刘文涛要求誉鹏公司支付修缮费用、租金、取暖费的问题。刘文涛对涉案房屋修复费用申请鉴定。2017年12月4日延边明正工程招标造价咨询有限公司向本院出具《关于退回商品房预售合同纠纷司法鉴定的函》，认为此纠纷的鉴定并非简单的修复墙面倾斜、顶棚塌陷的问题，还涉及到破坏刘文涛整体装修布局等问题，故无法对此进行评估。刘文涛坚持按原来的主张重新申请鉴定，本院未予准许。综上，刘文涛要求誊鹏公司支付修复费用依据不足，本院不予支持。因2015年4月28日刘文涛与誉鹏公司签订的《商品房买卖合同》中没有租金、取暖费的约定，故其要求誉鹏公司支付上述费用，依据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘文涛的诉讼请求。
案件受理费800元，由刘文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 位红臣
人民陪审员 郎艳芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郎钰姣