山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1424号
原告：徐珍香，女，1965年05月04日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：王增明，男，1964年12月04日出生，汉族，现住山东省广饶县，系原告之丈夫。（代理权限：特别授权）。
被告：邢绍俊，男，1955年04月02日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告徐珍香诉被告邢绍俊机动车交通事故责任纠纷一案，广饶县人民法院作出（2017）鲁0523民初697号民事判决，被告邢绍俊不服该判决，提起上诉。2017年11月20日东营市中级人民法院以（2017）鲁05民终1292号裁定书裁定本案发回重审。本院于2018年04月03日以（2018）鲁0523民初1424号重新立案，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐珍香及其委托诉讼代理人王增明、被告邢绍俊的委托诉讼代理人李路路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求与原审诉讼请求没有发生变化。即1.依法判令被告赔偿原告医疗费18874.47元、误工费11575.80元、护理费9450元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金27908元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、残疾辅助器具费120元、交通费1000元、鉴定费2200元、病历复印费43元，共计85871.27元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告的诉讼理由同原审没有发生变化。即2016年08月28日09时40分，被告邢绍俊驾驶鲁Ｅ×××××三轮摩托车在大码头乡路0.4KV码后04号电线杆处由西向东行驶，其驾驶的三轮摩托车挡风板剐了前方顺行驾驶电动自行车避让的原告左腿，发生交通事故，后被告驾驶鲁Ｅ×××××三轮摩托车逃跑。该事故经广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明和补充证明。后因赔偿事宜协商未果，为此，原告特诉至法院，请求法院根据有关法律规定依法判决。
原告徐珍香为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了与原审一致的证据及证明目的亦未发生变化：
1.交通事故证明及补充证明各一份，拟证明2016年08月28日在大码头乡原、被告发生交通事故；事故发生后被告逃逸。
2.住院病案、住院费用汇总表、诊断证明、住院收费单据各一份，拟证明原告的受伤情况、治疗15天以及支出的医疗费用18874.47元。
3.常住人口登记卡（复印件）一份，拟证明原告系农村居民，应当按照农村标准计算误工费。
4.常住人口登记卡（复印件）、营业执照各一份、工资表三份、劳动合同、停发工资证明各一份，拟证明原告受伤后由其丈夫王增明护理；王增明系寿光市正丰防水材料有限公司职工。
5.交通费票据一宗，拟证明原告因本次交通事故支出交通费1000元。
6.鉴定费票据一份，拟证明原告因本次交通事故支出鉴定费2200元。
7.司法鉴定意见书一份，拟证明原告因本次交通事故造成的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期间、后续治疗费、伤后辅助器具费等情况。
8.光盘及整理材料各一份，拟证明原告的伤害是由被告造成的。
在本次庭审中，原告申请证人张某、王某出庭作证，拟证明被告撞伤原告逃跑。
被告邢绍俊为支持自己的辩驳主张，向本院提交了与原审一致的证据及证明目的亦未发生变化：
1.照片打印件八份，拟证明被告的车辆情况，挡风板位置处与原告左腿碰撞的可能性为零，如果发生碰撞必然导致原告与被告车斗发生碰撞。
2.光盘一份，拟证明晒玉米的地方不可能看到事故现场，当时不可能有证人在场证实双方发生事故，交警队中的证人证言不真实。
被告邢绍俊在本次庭审中，未向本院提交证据。
原审中为查明案件事实，本院到广饶县公安局交通警察大队调取了涉案卷宗，庭审中出示了事故现场勘验图一份、王玉秀的询问笔录一份、张某的询问笔录一份、徐珍香的询问笔录一份、邢绍俊的询问笔录一份。
本次庭审中，法庭播放了从广饶县公安局交通警察大队拷贝的监控录像。
庭审中，被告对原告在原审案件中提交的证据进行了质证，发表了以下质证意见：
被告对原告提交的证据1在原审中质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该证据并没有证实双方发生交通事故的经过，也无法证实双方之间真实的发生事故。在本次庭审中，补充以下质证意见，该证据中的补充说明在证据形式上不符合法律规定，证明内容系传来证据，该补充证据应当有单位负责人及制作证明材料人员签名，该补充证明上的证人甲乙丙均非证人的真实姓名，无法判断其证言的真实性，同时事故发生时间段只有一辆三轮摩托车通过，与客观事实不符，另外，补充说明也未对被告是否撞伤原告作出认定，不能达到原告的证明目的。被告对原告提交的证据2至证据6的质证意见与原审质证意见一致，即：对原告提交的证据2、3无异议。对原告提交的证据4中的工资情况有异议，认为应当出具社保部门的档案证明护理人员的真实工作单位，工资发放表没有相关责任人及领款人员的签名，原告应提供工资银行流水的明细予以证实。对原告提交的证据5有异议，认为该单据系原告事后补的连号单据，不是原告实际发生的损失。被告对原告提交的证据6的真实性无异议。被告对原告提交的证据7在原审中的质证意见为，该鉴定系原告方单独委托且鉴定的残级过高，原告鉴定的误工、护理、营养时间过长，后续治疗费没有实际发生，要求重新鉴定；在本次庭审中的质证意见为，该鉴定报告的鉴定依据适用错误，应适用人体损伤致残程度分级而非道路交通事故受害人员伤残评定，原告的伤情构不成十级伤残，该鉴定报告系原告单方委托制作，综上不能作为定案依据。被告对原告提交的证据8有异议，录像中的三人被告方均不认识，王玉秀、张某在交警部门已经做过笔录，其并没有见到事故发生的事实，燕志华没有在交警部门的陈述，其应如实向交警部门陈述或作为证人出庭作证。原告对证人张某、王某的证言无异议，被告认为张某、王某与原告均有利害关系，其中张某并未见到被告将原告撞伤，而是听现场围观人说；王某在本案原审二审期间作为旁听人员进行了旁听，不能作为证人出庭作证且其没有亲眼见到被告将原告撞伤，而是听了原告的陈述。
原告对被告在原审中提交的证据的质证意见没有变化，即：对被告提交的证据1有异议，认为事故发生时间太长了，是否系该车辆记不清了，应当由公安机关的录像进行核实。对被告提交的证据2有异议，认为该证据与本案没有关联性。
原、被告对原审中本院调取的事故现场勘验图一份、王玉秀的询问笔录一份、张某的询问笔录一份、徐珍香的询问笔录一份、邢绍俊的询问笔录一份分别发表了与原审一致的质证意见：原告对事故现场勘验图、王玉秀的询问笔录、张某的询问笔录和其在公安机关的询问笔录均无异议，对被告邢绍俊在公安机关的笔录有异议。被告对事故现场勘验图表示没有见过，不清楚。对王玉秀的笔录的真实性无异议，通过其陈述她并没有看到原、被告发生交通事故。对张某的笔录无异议，张某并没有真实看到原、被告发生交通事故，仅是听围观人说原、被告发生交通事故。对被告自己的笔录无异议。对原告的笔录有异议，原告陈述与事实不符。
原、被告对本次庭审播放的监控录像发表了以下质证意见：原告对该监控录像没有异议。被告对该监控录像的真实性无异议，但认为该录像能够证实并非只有一辆车从录像处经过；被告的车辆从录像处经过后，村民没有撞人的反应，相反在一辆面包车经过后，村民有了较大的反应；录像不能反应被告撞伤原告，被告经过录像处时时速较慢，没有慌张逃窜的表现，不符合撞人后该有的表现。
本院认为，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对其真实性本院予以认定，就其证明的目的将结合其他证据予以综合认定。被告对原告提交的证据2、3无异议且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以采信。被告对原告提交的证据4中关于工资情况有异议，原告提交的该证据中的劳动合同没有在劳动部门备案，工资表存在瑕疵，亦未提交银行工资流水与之相佐证，不能够实现原告的证明目的，对该证据中除王增明常住人口登记卡的证据效力予以确认外，其余部分的证据效力，本院不予采信。被告对原告提交的证据5有异议，该些票据数额较高，本院将结合原告居住地与医院的距离等，对交通费予以综合认定。被告对原告提交的证据6无异议，且该证据与本案存在关联性，对其证据效力本院予以采信。被告在原审中对原告提交的证据7有异议，庭审中要求重新作出鉴定，但未在法院指定期限内提交书面申请，应视为放弃该项权利。本次庭审中，本庭从该鉴定所的鉴定资质、鉴定人员资格等进行了核实。被告虽对该鉴定意见书有异议，但在原审中放弃了重新鉴定的权利，故对该证据的证据效力本院予以采信。被告对原告提交的证据8有异议，该证据系原告方自行制作，且证人证言不清晰，不能判断证人证言的内容，对该证据的证据效力不予采信。
本次庭审中，被告对原告申请的证人张某、王某的陈述有异议，二人与原告存在亲属关系，亲属关系的存在会影响到证人证言的效力，并不能完全否认证言的效力。王某旁听了原审的二审开庭，故对其证人证言的证据效力不予采纳。证人张某的陈述本庭将结合其他证据作出综合认定。
原告对被告提交的证据均有异议，被告提交的证据均系被告单方自行制作，没有其他证据与其相佐证，该证据不能实现其证明目的，对其证据效力本院不予采信。
原告对事故现场勘验图、王玉秀的询问笔录、张某的询问笔录和其在公安机关的询问笔录均无异议，对被告邢绍俊在公安机关的的笔录有异议。被告对事故现场勘验图表示没有见过，不清楚。对王玉秀的笔录的真实性无异议，对张某的笔录的真实性无异议，对被告自己的笔录无异议。对原告的笔录有异议，原告陈述与事实不符。现场勘验笔录是交警到达现场专业制作的事故现场记录，具有最接近事实的记录，原告对其无异议，被告也不能举证推翻该现场记录，故对该证据的证据效力，本院予以采信。王玉秀、张某的笔录能够相互印证，且该笔录与张某到庭作为证人所作的陈述一致，同时与广饶县公安局的补充说明相互印证，故对该两份笔录的证据效力本院予以采信。结合本庭采信的其他证据印证徐珍香在公安机关的陈述，对其陈述的基本内容应予采纳。结合王玉秀（当时摩托三轮车后面五六米远还跟着一辆面包车）的证言，邢绍俊陈述的“当我行至小码头后村十字路口一辆面包车追上我说我车刮着人了”，二者相互印证，对邢绍俊该部分陈述的证据效力，本院予以采信。被告没有证据证实原告的损害系他伤、自伤、伪诈伤，故对其陈述的其他部分的证据效力，本院不予采信。
原、被告对本院调取的庭审播放的监控录像的真实性无异议，故对该监控录像的真实性予以采信。
根据原、被告的陈述、本庭采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2016年08月28日09时40分许，被告邢绍俊驾驶鲁Ｅ×××××号三轮摩托车，自西向东行驶至广饶县大码头镇乡路0.4KV码后04号电线杆附近处，与同向行使驾驶电动自行车的原告徐珍香发生交通事故，致使原告徐珍香受伤。2016年08月28日10时，原告入住东营市正骨医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨骨折，住院治疗至2016年09月12日出院，共住院治疗15天，支出医疗费用18874.47元。住院期间由其丈夫王增明陪床护理。原告徐珍香通过山东尧王律师事务所委托潍坊青州法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、住院期间及出院后的护理人数及时间、后续治疗费、营养费、残疾辅助器具更换次数及费用进行了鉴定。2017年05月10日潍坊青州法医司法鉴定所出具了潍青法医司鉴所【2017】临鉴字109号司法鉴定意见书。该鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人徐珍香损伤并遗致（一）该左下肢损伤遗功能丧失程度构成十级伤残；（二）误工时间自损伤日始六个月；（三）住院期间一人护理，出院后一人护理三个月；（四）营养补给三个月；（五）后续治疗费8000元；（六）伤后适配置拐杖一副，假肢120元，不需更换。原告为上述鉴定支出鉴定费用2200元。另查明，原告徐珍香及其陪护人员王增明均系广饶县大码头镇小码头后村人，身份均为农村居民。再查明，事故车辆鲁Ｅ×××××三轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，广饶县公安局交通管理大队于2016年10月11日出具的道路交通事故证明及2016年12月10日出具的道路交通事故证明的补充证明；事发当日广饶县公安局交通管理大队民警出勤勘验的事故现场图；广饶县公安局交通管理大队对原、被告所作的询问笔录，对张某、王玉秀所作的询问笔录，本庭到广饶县公安局交通管理大队调取的监控录像材料和张某到庭所作的陈述等，虽没有直接证据证实原、被告发生过交通事故，但所有间接证据均指向原告所受伤害系与被告发生交通事故所致，被告亦没有证据证实原告所受伤害是他伤、自伤或伪诈伤，根据证据的高度盖然性原则，综合认定被告邢绍俊驾驶的鲁Ｅ×××××三轮摩托车与原告徐珍香驾驶的电动自行车发生交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。结合到本案，原、被告在道路通行时均未尽到安全注意义务，根据本案的实际情况，原、被告承担事故的同等责任。由于该次交通事故原告受到伤害，原告本身存在过错，应适当减轻被告的侵权责任。被告邢绍俊应根据事故责任对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆鲁Ｅ×××××三轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，故被告首先应当在相当于机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失。超出责任限额的部分，由其按60%的责任比例赔偿。关于被告没有与原告发生交通事故抗辩，与事实不符，对其抗辩主张，本院不予支持。原告主张的医疗费18874.47元、残疾赔偿金27908元（13954元*20年*10%）、残疾辅助器具费120元、鉴定费2200元，证据充分且未超出法律的规定，本院予以认可。原告徐珍香主张的误工费，根据原告的户籍性质及鉴定意见书的鉴定意见，数额确认为6881.42元（13954元/365天*180天）；原告主张的护理费用计算方式因证据不充分，应当按照护理人员的户籍性质和鉴定意见书的鉴定意见计算，数额确认为4014.16元（13954元/365天*105天）；原告主张的住院伙食补助费450元（30元*15天）；原告主张的营养费根据鉴定意见书的鉴定意见及当地标准，数额确认为2700元（30元*90天）；原告主张的交通费用，结合原告的居住地、住院地等，酌情认定150元。原告主张的后续治疗费用待实际发生后可另案主张；原告主张的精神损害抚慰金，因对本次交通事故原告负同等过错，对该项主张本院不予支持。原告主张的复印费用，因无证据予以证实，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告徐珍香的医疗费18874.47元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、误工费6881.42元、护理费4014.16元、残疾赔偿金27908元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2200元、交通费150元，共63298.05元。由被告邢绍俊在相当于机动车第三者责任强制保险限额内承担49073.58元，余款14224.47元，由被告邢绍俊按照60%的责任比例承担8543.68元。上述赔偿款项被告邢绍俊于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐珍香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由原告徐珍香负担640元，由被告邢绍俊负担1307元。原告已预交上述费用，被告将负担的上述费用，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 封万明
人民陪审员 王美福
人民陪审员 贾龙青
二〇一八年八月十三日
书 记 员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因武功减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。