wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初949号
原告董玉英。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告董玉英诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员董生林适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告董玉英委托代理人李雪，被告人保沧州分公司委托代理人闫晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董玉英诉称，2015年8月29日，原告将其所有的冀J×××××号宝马车辆向被告投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为410000元，不计免赔，保险期间自2015年8月30日0时起至2016年8月29日24时止。2015年12月5日14时30分许，案外人刘桐宁驾驶上述投保车辆沿广海道由北向南行驶至和山路交口，撞沿和山路由东向西黄旭驾驶的冀D×××××号小型轿车后，黄旭驾驶的冀D×××××号小型轿车又撞ＸＸ成停放的津M×××××号小型轿车，致三方车损、刘桐宁及乘车人陈震宇、黄旭及乘车人马小龙、周晓美、ＸＸ成受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘桐宁事故的同等责任，黄旭负事故的同等责任，其他当事人无责任。事故后，原告车辆受损严重，经物价部门评估定损，为此支付施救费、拆解费等。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失349226元（车损316526元、施救费1100元、拆解费31600元），诉讼费由被告承担。
人保沧州分公司辩称，原告的车辆在被告处投保410000元车损险，事故发生在保险期间内，因交通事故是多车相撞，原告的损失应扣除其余两车交强险应承担的份额，剩余部分按照事故责任比例承担赔偿责任。车损鉴定不认可，该鉴定系原告单方委托作出，没有通知被告选鉴定机构及到场，缺乏鉴定必须的客观性和合理性，鉴定中没有对车辆残值的描述，鉴定结论不科学，申请对车的损失重新鉴定。原告没有提供看到委托拆解的委托书，且认为该收费过高。拆解费过高。原告需要提交维修费发票。
经审理查明，2015年8月29日，董玉英将其所有的冀J×××××号宝马牌小型轿车在人保沧州分公司处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为410000元，不计免赔，保险期间自2015年8月30日0时起至2016年8月29日24时止。2015年12月5日14时30分许，案外人刘桐宁驾驶上述投保车辆沿广海道由北向南行驶至静海区和山路与广海道交口，撞沿和山路由东向西黄旭驾驶的冀D×××××号小型轿车后，黄旭驾驶的冀D×××××号小型轿车又撞ＸＸ成停放的津M×××××号小型轿车，致三方车损、刘桐宁及乘车人陈震宇、黄旭及乘车人马小龙、周晓美、ＸＸ成受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘桐宁负事故的同等责任，黄旭负事故的同等责任，ＸＸ成、陈震宇、马小龙、周晓美不负事故责任。经天津市静海县价格认证中心评估，董玉英车辆损失金额为316526元（实际车辆维修费为316526元），因本次交通事故董玉英支出施救费1100元、拆解费31600元，以上损失合计为349226元。
另查明，董玉英车辆新车购置价格为410000元，董玉英车辆损失险投保保额为410000元，依据保险单及保险条款约定，属于足额投保。
以上事实由原告提交的机动车商业险保单、道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶人驾驶证复印件、交通事故车物损失评估鉴定结论书、委托书、拆解鉴定审批表、损失明细、施救费发票、拆解费发票、车辆维修费发票、被告提供的车辆损失险保险条款、庭审材料等证据佐证。
本院认为，董玉英与人保沧州分公司签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，董玉英依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，人保沧州分公司应当承担保险责任。董玉英提交的证据足以证实其因本次事故造成的财产损失金额为349226元（车辆修理费316526元、施救费1100元、拆解费31600元），本院予以确认。依据保险合同约定，董玉英车辆损失险属足额投保，人保沧州分公司应依保险条款约定，应在车辆损失险赔偿限额内承担赔偿责任。
人保沧州分公司辩称交通事故是多车相撞，董玉英的损失应扣除其余两车交强险应承担的份额，剩余部分按照事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，此条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人的注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，作为格式合同的提供者，人保沧州分公司即然根据“机动车损失保险条款”主张免责，那么就有义务提醒董玉英并作出明确说明。由于人保沧州分公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，故该条款不应成为判断双方权利义务关系的依据，对人保沧州分公司的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，人保沧州分公司向董玉英进行赔偿后有权在赔偿金额范围内代位行使董玉英对事故三者方请求赔偿的权利。
人保沧州分公司辩称车损鉴定系董玉英单方委托作出，且车损评估未通知人保沧州分公司，缺乏鉴定必须的客观性和合理性，故不予认可，请求进行重新鉴定。本院认为，事故车辆系经公安交警部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失金额作出了评估结论，此结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实车辆实际损失情况，人保沧州分公司未向本院提供足以推翻此评估结论的相关证据，故对于人保沧州分公司的上述意见本院不予采纳，对人保沧州分公司重新鉴定之主张，本院不予准许。
人保沧州分公司辩称拆解费过高。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该费用人保沧州分公司应予承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告董玉英保险金人民币349226元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹 峥
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1066号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人：温州市龙湾区永中街道朱垟村村民委员会，住所地温州市龙湾区永中街道朱垟村。
负责人陈孝强。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审201号行政裁定书，于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳加处罚款25188元。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人温州市龙湾区永中街道朱垟村村民委员会发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州市龙湾区永中街道朱垟村村民委员会未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾区永中街道朱垟村村民委员会的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳加处罚款25188元，也未缴纳本案执行费277.82元。
因被执行人温州市龙湾区永中街道朱垟村村民委员会在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾区永中街道朱垟村村民委员会发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1012号
申请人河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号18层1803号，统一社会信用代码：914101006841271477。
法定代表人智世杰。
委托代理人董文靖、宋绍芬（实习），郑州言亮律师事务所律师，一般授权。
被申请人李学良，男，1971年8月21日生，汉族，住河南省西平县。
被申请人席整,女，1969年10月12日出生，汉族，住河南省西平县。
被申请人陈秋灵，女，1964年4月12日出生，汉族，住河南省西平县。
被申请人胡生会，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省西平县。
被申请人河南省力源伟业房地产开发有限公司，住所地西平县经贸路东段路北，注册号:411700000013327。
法定代表人李学良，公民身份号码：4128241971********。
被申请人信阳鑫汇汽车运输有限公司，住所地信阳市平桥区光明路两庙村两庙组，统一社会信用代码：91411503066450055B。
法定代表人刘东升。
申请人河南锦绣庆丰实业有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李学良、席整、陈秋灵、胡生会、河南省力源伟业房地产开发有限公司、信阳鑫汇汽车运输有限公司的银行存款248489.38元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李学良、席整、陈秋灵、胡生会、河南省力源伟业房地产开发有限公司、信阳鑫汇汽车运输有限公司的银行存款248489.38元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月八日
书记员 张瑞玲
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初4866号
原告：苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路。
法定代表人：倪惠根，总经理。
委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告：崔涛兴，男，1950年4月29日生，汉族，苏州市相城区人，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司与崔涛兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司于2018年8月8日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司的撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币79元，由原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司负担。
审判员 黄伟丰
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7594号
原告：东莞市力煌精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村金沙墩工业区金沙二路**号**栋*楼。统一社会信用代码：91441900680567659F。
法定代表人:郭庆，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴烈璇，广东莞泰律师事务所律师。
被告：江西路德实业投资有限公司。住所地：江西省抚州市金巢开发区玮二路。统一社会信用代码：91361003573645121F。
法定代表人：胡秋琴。
原告东莞市力煌精密模具有限公司（以下简称力煌公司）与被告江西路德实业投资有限公司（以下简称路德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告力煌公司的委托诉讼代理人吴烈璇到庭参加诉讼，被告路德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力煌公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款327,140元及逾期付款利息（逾期付款利息以各笔到期货款为计算基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率为准，参照逾期罚息利率标准，自各笔货款到期之日起计算至判决确定的付款届满之日，暂计至2016年7月6日为40,719.4元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月起，被告向原告订购产品，双方约定每月月底对账，月结60天。原告根据被告要求，将货物通过物流公司送达给被告，并出具相应的送货单。被告于2016年1月18日在对账单上签字确认累计拖欠原告货款总额为327,140元。被告未依约付款，故原告起诉至法院。
被告路德公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了出货单（送货单）、对账单、增值税专用发票、采购订单、销售货物或者提供劳务清单等证据。本院经审理，认定事实如下：
被告通过传真采购订单方式向原告购买货物，原告于2014年3月21日至2014年12月18日期间，通过物流公司向被告送货，双方每月通过传真方式进行对账，对账情况为：5月74,540元、47,700元，7月73,650元，8月42,200元，9月36,400元，10月30,400元，11月5,300元，12月16,950元。双方于2016年1月18日进行2014年12月31日前的总对账，被告确认货款总额为327,140元。原告向被告开具8张增值税专用发票，涉及总金额为327,140元。双方未以书面形式约定付款日期。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告路德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。被告路德公司不到庭的后果，应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。原告提供的送货单、出货单记载的送货数量及单价与对账单相对应，货款总额与增值税专用发票总额一致，本院对原告向被告供应货物总值为327,140元的事实予以确认。双方未以书面方式约定付款时间，原告主张月结60天付款,符合交易习惯，本院予以采信。现全部货款均已到期，被告应向原告支付货款。原告主张每月货款从相应到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（银行同期同类货款基准利率上浮50%）计算逾期付款利息至生效法律文书确定的履行期限届满之日，没有超出法律规定和双方约定的范围，本院予以支持。按前述计算标准计算，暂计至2016年7月6日的利息为40,719.4元。原告主张的利息依法可以计至实际支付之日止，原告主张计至判决确定的履行期限届满之日止，为权利处分行为，本院不予干预。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告江西路德实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款327,140元及逾期利息给原告东莞市力煌精密模具有限公司。逾期利息计至2016年7月6日为40,719.4元，以后利息按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，以327,140元为基数，计至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,817.95元，已由原告东莞市力煌精密模具有限公司预交，由被告江西路德实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年三月二日
书 记 员 赖秀玲
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）亭商初字第1221号＼n原告徐圣芳，女。＼n原告钱金兄，女。＼n原告董武松，女。＼n三原告共同委托代理人陈石飞，江苏苏辰律师事务所律师。＼n三原告共同委托代理人王金涛，江苏苏辰律师事务所律师助理。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市洪武路137号。＼n负责人孙海洋，总经理。＼n原告徐圣芳、钱金兄、董武松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，原告徐圣芳、钱金兄、董武松于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告徐圣芳、钱金兄、董武松的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告徐圣芳、钱金兄、董武松撤回起诉。＼n案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐圣芳、钱金兄、董武松负担。＼n审判员蔡永平＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员吴丽文
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1480号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2012年9月21日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2084号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年9月21日1时38分许，被告人汪某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车，沿文一西路北侧非机动车道由西向东逆向行驶进入杭州市余杭区五常街道常二路交叉路口时，由于醉酒后驾车且未注意安全，与对向余某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、余某受伤的交通事故。民警在事故处理中，发现被告人汪某涉嫌酒后驾车，经呼吸检测其酒精含量为1.06mg／ml，已达醉酒驾驶标准，即将其带至余杭区第二人民医院由医护人员抽取了血液。当日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人汪某血液中乙醇含量为1.12mg／ml。
公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、陈某、余某的证言；现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录、照片及说明（光盘）；呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；伤者人体检验示意图、驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件及车辆信息、协议书、收条、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一二年九月二十八日
书记员 韩 骏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05940号
原告：祁明礼，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416200210708025。
被告：安徽友阳置业有限责任公司（原亳州市友阳房地产开发有限责任公司）。住所地安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，京师律师事务所律师，执业证号13416200010517054。
原告祁明礼诉被告安徽友阳置业有限责任公司合同纠纷一案中，原告祁明礼于2017年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽友阳置业有限责任公司的起诉。
本院认为：原告祁明礼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁明礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁明礼负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张馨予
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0733民初469号
原告陈秀莲，农民。
委托代理人王普，系河北崇正律师事务所律师。
被告刘江，农民。
原告陈秀莲与被告刘江返还原物纠纷一案，原告于2016年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告陈秀莲撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告陈秀莲承担。
审判员 周卫华
二〇一六年七月十一日
书记员 杨莉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1024民初393号
原告叶永辉，男，1972年1月10日出生，汉族，乐安县人，个体户，住乐安县，。
委托代理人黄志坚，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告陈建平，男，1968年5月28日出生，汉族，崇仁县人，无业，住江西省崇仁县，。
原告叶永辉与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶永辉及其委托代理人黄志坚到庭参加诉讼,被告陈建平经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶永辉诉称，2014年10月24日，被告陈建平用汽车赣Ｆ×××××作为抵押，向原告借到现金11万元，并约定在一个月内还清。后被告未还，原告多次打电话催被告还款，被告不接电话，也不说明情况。为此向法院起诉要求被告归还借款本金11万元及利息1万元合计人民币12万元，并由被告承担诉讼费用。
被告陈建平未进行答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明,原告叶永辉与被告陈建平是经人介绍认识的朋友。由于被告陈建平有一辆汽车抵押给他人，需要11万元还款方可提车。2014年10月24日，被告向原告借款11万元，并以赣Ｆ×××××作为抵押，约定一个月内还清。原告叶永辉从银行取款11万元给被告，同时被告出具了借条一张，注明：“今借到叶永辉现金人民币壹拾壹万元（110000.00元），以赣Ｆ×××××车为抵押，限壹个月内还清。今借人：陈建平2014.10.24”，李某签证明人。被告陈建平将赣Ｆ×××××交给原告作为抵押。后被告未还欠款，故原告诉至法院要求被告归还借款及利息12万元。
以上事实有当事人提交的原告、被告的身份证、借条、机动车行驶证、汽车销售订单、证人李某的证人证言及庭审笔录为证，予以认定。
本院认为，被告陈建平因资金周转困难向原告叶永辉借款，且被告向原告出具了借条，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。对原告叶永辉要求被告陈建平归还借款利息的主张，因该借款系公民之间的定期无息借贷，出借人有权要求偿付逾期利息，故对原告要求被告偿付利息的主张予以支持。被告支付利息的起止日从逾期之日即2014年11月24日计算，利率按银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建平偿还原告叶永辉借款本金计人民币11万元及计息（利息自2014年11月24日起计算至还清借款之日止，利率按银行同期同类贷款利率计算），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费计人民币2700元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 潘铭姗
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执恢36号
申请执行人赵淑芝，女，汉族，农民，身份证号码2301261930********，住巴彦县巴彦镇吉庆村。
被执行人曲玉权，男，汉族，农民，1958年1月22日出生，住巴彦县西集镇金泰*期*号楼**号车库。
本院依法受理申请执行人赵淑芝与被执行人曲玉权侵权纠纷一案，巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曲玉权未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人曲玉权财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执恢36号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 卢思嘉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5292号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1989年11月12日生，汉族，该行客户经理，住天津市红桥区。
被告：朱坤富，男，1968年11月16日生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告朱坤富信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年6月17日的借款本金99523.95元、利息4744.16元、滞纳金1962.72元、其他费用890.6元，合计107121.43元，及至实际给付之日的所有费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），合约中约定了信用额度、利息、滞纳金等费用计算标准，及双方其他权利义务。合约签订后，原告依约履行了合同义务，将信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告开通并使用信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年6月17日，被告欠原告本金、利息、滞纳金、其他费用合计107121.43元。原告多次催收未果，故呈诉。
朱坤富经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告朱坤富向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日万分之五利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；《收费标准》中载明滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗贷记卡章程》中载明被告应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。被告在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。被告以最低还款额方法（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利。被告首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。上述所有贷款利息原告均按月计收复利，日利率万分之五。该章程和领用合约还约定了双方其他权利义务。
合约签订后，原告为被告办理了账号00×××54的信用卡并依约履行放款义务，信用额度10万元。被告将该卡开通后进行透支消费使用，但未按期还款。经原告多次催收，截至2016年6月17日，被告尚欠原告本金99523.95元、利息4744.16元、滞纳金1962.72元、其他费用890.6元，合计107121.43元。
另查，其他费用系被告在使用信用卡过程中产生的账单分期或消费分期手续费的费用，每期均收取分期付款本金0.6%的手续费。被告在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当月分期付款享受免息期待遇；如被告未按时还款，原告有权按贷记卡的息费计收规则计收相应利息和费用。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约合法有效，受法律保护。双方应按照章程和领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务，而被告使用信用卡欠款未还，其行为已构成违约。被告应按领用合约的约定支付截至2016年6月17日产生的借款本金、利息、滞纳金、其他费用合计107121.43元。故对原告的该项诉请，本院依法支持。
关于原告主张被告继续支付至实际给付之日的所有费用一节。本院认为，依据人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程和领用合约的有关义务。被告在透支款项后未能依约履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应依照领用合约的约定继续向原告支付利息、滞纳金。故对原告该项诉请，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱坤富于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2016年6月17日的本金、利息、滞纳金、其他费用共计107121.43元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2016年6月18日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
案件受理费2442元、公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 张 帆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈和民三初字第00743号＼n原告：陈国森，男，汉族。＼n委托代理人：孙颖，辽宁金阳律师事务所律师。＼n被告：二十二冶集团第一建设有限公司。＼n法定代表人：奚会祥。＼n被告：二十二冶集团第一建设有限公司辽宁分公司。＼n负责人：奚会祥。＼n本院受理原告陈国森诉被告二十二冶集团第一建设有限公司、二十二冶集团第一建设有限公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告二十二冶集团第一建设有限公司银行存款人民币187886.07元或查封、扣押其等值财产。担保人伍玲玲自愿以其所有的位于沈阳市于洪区，建筑面积42.35平方米房屋为原告诉讼保全提供担保。＼n本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n一、查封担保人伍玲玲所有的位于沈阳市于洪区，建筑面积42.35平方米房屋；＼n二、冻结被告二十二冶集团第一建设有限公司银行存款人民币187886.07元或查封、扣押其等值财产。＼n本裁定书立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员来宾＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员姜立娟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1009号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人：温州市龙湾区海城街道埭头村村民委员会，住所地温州市龙湾区天河街道埭头村，组织机构代码73323183-4。
法定代表人张雪松。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审400号行政裁定书，于2018年2月28日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳罚款22000元。本院于同日立案执行，并于2018年2月28日向被执行人温州市龙湾区海城街道埭头村村民委员会发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州市龙湾区海城街道埭头村村民委员会未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市龙湾区海城街道埭头村村民委员会的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳罚款22000元，也未缴纳本案执行费230元。
因被执行人温州市龙湾区海城街道埭头村村民委员会在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市龙湾区海城街道埭头村村民委员会发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初369号
原告：高唐县起发建筑安装工程有限公司，住所地：山东省高唐县琉寺镇琉寺街北路东。
法定代表人：郭起发，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：山东天匠建设发展有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城3号楼21层2102室。
法定代表人：单友军，该公司经理。
原告高唐县起发建筑安装工程有限公司与被告山东天匠建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告高唐县起发建筑安装工程有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高唐县起发建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费2508元、财产保全费1820元，共计4328元由原告高唐县起发建筑安装工程有限公司负担。
审判员 张慧娟
二〇一八年二月六日
书记员 王东洹
天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）二中刑执字第548号＼n罪犯董海岩。＼n天津市滨海新区人民法院于2012年5月17日作出（2012）滨塘刑初字第209号刑事判决，以被告人董海岩犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）二中刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关长泰监狱认为，罪犯董海岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，折合减刑幅度七个月，交付罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。＼n经审理查明，罪犯董海岩在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯董海岩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯董海岩减去有期徒刑七个月。＼n（刑期自2012年5月9日至2014年4月8日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n＼n＼n二〇一四年四月三日＼n＼n书记员郭婧＼n＼n＼n
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1427号
申请人贾玉建，男，1978年11月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人封冠洪、陈明池（实习），河南省世纪通律师事务所律师，一般授权。
被申请人王振超，男，1979年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人贾玉建因民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王振超的银行存款1538666.66元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由吴艳丽提供其所有的位于郑州经济技术开发区经北二路66号51号楼2单元7层701号（郑房权证：14××73）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一．查封吴艳丽所有的位于郑州经济技术开发区经北二路66号51号楼2单元7层701号（郑房权证：14××73）房产一套。
二、冻结被申请人王振超的银行存款1538666.66元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 张瑞玲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1393号
申请执行人：张崇光，男，1960年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：陈成岳，男，1959年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：陈华英，女，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人张崇光依据已经发生法律效力的（2016）浙03民初3443号民事调解书，于2018年3月27日向本院申请执行，申请执行的标的为207334元。本院于同日立案执行，并于2018年3月30日向被执行人陈成岳、陈华英发出执行通知书、报告财产令。
被执行人陈成岳、陈华英未向本院报告财产情况；申请执行人张崇光未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈成岳、陈华英的财产情况，并于2018年7月24日走访了被执行人陈成岳、陈华英的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月13日，被执行人尚欠申请执行人207334元，也未缴纳本案诉讼费1102.5元、执行费3010元。
因被执行人陈成岳、陈华英在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈成岳、陈华英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙孟
二〇一八年八月十四日
代书记员 叶剑
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审146号
申请人濮阳县食品药品监督管理局，住所地：濮阳县红旗路东段。
法定代表人梁现国，局长。
被执行人濮阳县鲁河镇晋鹏大酒店。
经营者姓名翟明会。
地址：濮阳县鲁河镇南杨什八郎村东。
申请人濮阳县食品药品监督管理局于2017年10月18日申请执行其作出的（濮县）食药监食罚[2016]A28号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县食品药品监督管理局于2017年3月13日作出（濮县）食药监食罚[2016]A28号行政处罚决定，认定2016年11月2日，对被执行人经营的贡君牌原汁腐竹进行了抽样检验，所检项目二氧化硫不符合GB2760-2014标准，检验结论为不合格。不合格批次贡君牌原汁腐竹共购进2斤，进价8元每斤，已售完。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，对其作出如下处罚决定：1、没收违法所得16元；2、处以5万元罚款。
本院经审查认定：申请人濮阳县食品药品监督管理局作出的处罚决定，当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县食品药品监督管理局作出的（濮县）食药监食罚[2016]A28号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行濮阳县食品药品监督管理局作出的（濮县）食药监食罚[2016]A28号行政处罚决定。
二、限被执行人在收到本裁定书后十日内履行（濮县）食药监食罚字[2016]A28号行政处罚决定确定的义务。逾期不履行，本院将采取强制措施。
执行费650元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏景民
审 判 员 于振民
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵 勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6271号
申请执行人：慈溪市华晨包装用品有限公司。住所地：慈溪市长河镇大牌头村。统一社会信用代码：330282000006606。
法定代表人：冯少杰，该公司总经理。
被执行人：宁波以法莲散热设备有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇工业园区（六塘村）。统一社会信用代码：913302826620926298。
法定代表人：戚旭军，该公司总经理。
本院在执行（2016）浙0282民初9198号慈溪市华晨包装用品有限公司与宁波以法莲散热设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波以法莲散热设备有限公司尚欠申请执行人慈溪市华晨包装用品有限公司280326.5元及相应利息，尚需承担案件受理费2752.5元，执行费4104.9元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 徐文君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初4389号
原告淮安汇波材料科技有限公司，所在地涟水县薛行化工园区。
法定代表人黄晓明，该公司总经理。
委托代理人钮连俊，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告施维明，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
原告淮安汇波材料科技有限公司诉被告施维明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安汇波材料科技有限公司的委托代理人钮连俊与被告施维明的委托代理人陆永兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安汇波材料科技有限公司（下称汇波公司）诉称，2016年3月20日，被告未经公司领导批准办理离职手续，自行脱离工作岗位，并带走公司U盘，将U盘内的资料删除，造成公司资料的损失，造成公司账目一片混乱，请求法院判决支持原告诉请。
被告施维明辩称，被告没有给公司造成损失，被告手里的账目已经交清，并移交给公司会计蒋海豹，已签字确认U盘已交给新任会计，被告没有删除U盘内容，被告离职时，新任会计已经来了，不存在给公司造成任何损失，公司没有和被告签过任何合同，按照劳动合同法规定，应该依法支付双倍工资。
经审理查明，被告于2014年10月24日到原告公司任会计职务，月工资3000元，双方未签订劳动合同，2016年3月20日原告认为工作量太大而无力承担，与原告公司相关人员办理了交接手续后即离开原告公司，被告的2016年2月份和3月份工资均未发放。后原、被告双方因工资等问题协调未果，被告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资5013.24元，支付未签订劳动合同双倍工资33000元，支付经济补偿金4500元。审理中，原告又向仲裁委提出反申请，要求被告赔偿原告支付给完成财务总账及原始账的工作人员加班费12000元，赔偿未提前通知解除劳动合同损失1280元，赔偿U盘资料丢失造成的损失30000元。2016年6月14日，仲裁委作出裁决，原告不服，诉至本院，要求被告赔偿自动离职给公司造成的损失，赔偿删除公司资料造成的损失，请求判处被告要求支付双倍工资的请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的涟水县劳动人事争议仲裁委员会涟劳人仲案字（2016）第81号仲裁裁决书等证据证实，本院予以采信。
另查明，原告公司于2016年2月2日由淮安市鼎峰化工有限公司所变更。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告从2014年10月24日到原告变更之前的淮安市鼎峰化工有限公司上班后，一直未签订劳动合同，原、被告对此均表示认可，故依据相关法律规定，被告应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分，其具体数额为3000元×11月=33000元。原告主张的超出部分，无法律依据，本院不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告从2016年2月份至被告离职时工资一直未发放，依据相关法律规定，被告的工资原告应当支付，具体数额为3000+3000/22×13天=4772.72元，原告主张的超出部分，无法律依据，本院不予支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告于2016年3月20日未向原告单位书面提出解除劳动合同，自行离职，依据相关法律规定，原告不应当向被告支付经济补偿金，故被告的该请求，无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿自动离职给公司造成的损失，赔偿删除公司资料造成损失的诉请。本院认为，原告在审理中未能就造成损失提供相关证据证实，也未提供其他证据印证，故原告的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求判决施维明要求支付双倍工资请求，因原告的该诉请表述不明，且本院在以上说明理由中已对原告是否支付被告未签劳动合同的双倍工资作了说明，因此，对原告的该诉请不再理涉。
关于原告提出本公司是2016年2月2日才成立，被告应该与淮安市鼎峰化工有限公司存在劳动关系。本院认为，原告在审理中提出原告公司是购买了鼎峰化工有限公司的资产后变更为原告现在的公司，工商登记也是由鼎峰化工有限公司变更为原告现在公司。根据相关法律规定，变更后的公司应承担变更前公司的权利、义务关系，原告所称的被告与原告不存在劳动关系的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、原告淮安汇波材料科技有限公司给付被告施维明工资款4772.72元，未签劳动合同双倍工资的差额部分33000元，合计37772.72元，由原告在判决生效后20日内付清。
二、驳回被告施维明的其他诉讼请求。
三、驳回原告淮安汇波材料科技有限公司对被告施维明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告淮安汇波材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年八月九日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2337号
上诉人（一审原告）淇县艾可威商务服务有限公司，住所地：河南省淇县朝歌南路。
法定代表人张玉民，执行董事。
委托代理人贵凤瑞，男，汉族，1955年5月24日出生，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。任公司常务副总经理。
被上诉人（一审被告）淇县人民政府，住所地：河南省淇县人民路。
法定代表人王海涛，县长
委托代理人刘国明，淇县人民政府工作人员。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淇县公安局，住所地河南省淇县朝歌路36号。
法定代表人王军，局长
副职负责人杨鹏晔，副局长。
委托代理人杜保庆，淇县公安局法制大队工作人员。
委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。
上诉人淇县艾可威商务服务有限公司（以下简称艾可威公司）因诉淇县人民政府、淇县公安局返还扣押物品一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾可威公司的副总经理贵凤瑞、被上诉人淇县人民政府的委托代理人刘国明、蔺琰晰，被上诉人淇县公安局的副职负责人杨鹏晔，委托代理人杜保庆、秦培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾可威公司一审诉称，河南省淇县人民法院（2015）淇刑初字第87号刑事判决和鹤壁市中级人民法院（2015）鹤刑终字第78号刑事判决以艾可威公司犯非法吸收公众存款罪，对公司判处罚金，犯罪所得的财物，由扣押机关予以追缴返还存款被害人。在两份判决中均没有认定公司的公章、财务公章、财务账册、现金账册、办公电脑、保险柜为赃物需依法收缴，也没有依法撤销艾可威公司，没有依法吊销法人营业执照。二审终结后，艾可威公司向淇县公安局索要公章等物品，淇县公安局执行淇县人民政府的指示，以该案没有结束，公章等为依法没收的赃物为由不予返还，两被上诉人的行为严重侵犯了公司的合法权益。一审请求判令：1、两被上诉人的行政行为违法；淇县公安局退还艾可威公司公章、财务公章、法人名章等一套；财务账册一套，现金账册一套；办公电脑壹组，财务金柜两个。
鹤壁市中级人民法院一审查明，2014年10月17日，淇县公安局对艾可威公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案受理。2014年11月12日，淇县公安局出具扣押物品、文件清单，扣押艾可威公司的物品包括：“印章一枚、张玉民印章两枚、李尧荣印章一枚、艾可威公司财务专用章一枚、淇县德胜商务服务有限公司印章一枚、淇县德胜商务服务有限公司财务专用章一枚、戴尔电脑主机一部、戴尔电脑显示器一台、电脑键盘一个、打号机一枚、保险柜两台”。2015年9月11日，鹤壁市中级人民法院以（2015）鹤刑终字第78号刑事判决以单位非法吸收公众存款罪判处淇县艾可威商务服务有限公司罚金50万元，艾可威公司的法定代表人、执行董事张玉民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。2016年2月6日，淇县公安局将戴尔电脑主机一部、戴尔电脑显示器一台、电脑键盘一个、打号机一枚、保险柜两台发还给艾可威公司，由王荣东签字领取。
一审另查明，2012年3月7日，鹤壁艾可威商务服务有限公司登记设立，股东为河南中商实业有限公司和张玉民。2012年2月28日，鹤壁艾可威商务服务有限公司经全体股东研究，任命张玉民为法定代表人、执行董事，王荣东为公司执行监事，张江涛为公司经理，任期三年。2012年7月11日，鹤壁艾可威商务服务有限公司变更名称为淇县德胜商务服务有限公司，2012年9月18日，淇县德胜商务服务有限公司申请变更名称为淇县艾可威商务服务有限公司。
一审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”，第五十九条第一款“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条第二款“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”，第三款“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”。第一百五十三条“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”之规定，法人作为诉讼案件的当事人，应由其依法登记的法定代表人或法定代表人授权委托的代理人进行诉讼，有限责任公司的股东或监事在特定的情况下也可以向人民法院提起诉讼。本案中，依据工商登记，贵凤瑞并非公司的法定代表人，也非股东或监事，其也未提交艾可威公司授权其进行诉讼的相关材料。故贵凤瑞无权以艾可威公司名义提起诉讼，其不能代表艾可威公司行使诉权。一审裁定驳回贵凤瑞以淇县艾可威商务服务有限公司名义提起的起诉。
艾可威公司不服一审裁定，向本院上诉称，贵凤瑞在一审庭审中将艾可威公司聘书原件已提交给法庭，一审合议庭也对其诉讼资格进行了认定。贵凤瑞分别向淇县人民政府相关负责人出示过聘书且商议过艾可威公司相关问题的解决办法。贵凤瑞认为法人张玉民在非常时期有权决定另聘工作人员代为其工作。因公司公章及其他财务账册和办公用品仍被扣押，无法出具加盖公章的诉状及聘书。依法请求撤销一审裁定，指定异地审理或由河南省高级人民法院审理。
被上诉人淇县政府答辩称：一、上诉人在一审起诉及二审上诉过程中所有法律文书均无加盖公章，不能证明上诉人即是艾可威公司。贵凤瑞并非公司法定代表人，诉状本身亦未由法人及法定代表人签章确认，且依工商登记贵凤瑞并非艾可威公司员工、股东或监事。贵凤瑞以艾可威公司名义提起诉讼主体不适格。二、淇县人民政府作为被上诉人主体不适格。淇县人民政府在未作出任何行政行为的情况下，不能成为本案适格被告及被上诉人。请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人淇县公安局答辩称：一、一审提供证据足以证明该案件是刑事案件，不属于行政诉讼受案范围。涉案当事人尚未全部到案，被扣押文件公章等属于涉案财物，不能返还。二、依据淇县工商局查到艾可威公司的工商登记材料，不能证明贵凤瑞是该公司利害关系人，对贵凤瑞以艾可威公司名义进行诉讼表示质疑。请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，贵凤瑞以艾可威公司名义提起本案诉讼，但并未提供该公司盖章或其法定代表人签字的委托手续，也未提供股东会或董事会决议同意起诉等证据材料，不能证明艾可威公司具有提起本案诉讼的真实意思。贵凤瑞认为其是艾可威公司的常务副经理，有权提起本案诉讼，该理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜精精
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第1380号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人金某甲。因本案于2012年3月26日被刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。＼n被告人金某乙。因本案于2012年3月26日被刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1352号起诉书指控被告人金某甲、金某乙犯故意伤害罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某甲、金某乙到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2012年3月16日，被告人金某甲因琐事与被害人姚某乙发生口角。同年3月20日上午9时许，被告人金某甲纠集被告人金某乙及李海洋（另案处理）到杭州市余杭区崇贤街道崇贤村南坝桥6号门口村道，持皮榔头及木棍将途经此处的姚某乙殴打致伤。同年3月28日，经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人姚某乙的伤势构成轻伤。＼n案发后，双方已达成赔偿协议并支付赔偿款。＼n公诉机关认为，被告人金某甲、金某乙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。＼n另查明，被害人姚某乙对被告人金某甲、金某乙表示谅解。被告人金某甲、金某乙虽在案发后投案，但未如实供述自己的罪行。＼n上述事实，被告人金某甲、金某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某乙的陈述、证人姚某甲、郑某、王某的证言、现场勘验笔录、扣押物品清单及照片、杭钢医院门诊病历、收费收据复印件、出院记录复印件、门诊收费收据复印件、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、治安调解协议书、收条复印件、谅解书、户籍证明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某甲、金某乙故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲、金某乙积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人金某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员金燕萍＼n二〇一二年九月十九日＼n书记员何瓶苹
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1346号
被执行人：饶某，男，汉族，1978年8月28日生，小学文化，自由职业，江西省湖口县人，住江苏省扬中市。
依据经发生法律效力的本院(2016)苏1182刑初203号刑事判决书，被执行人应交纳罚金4000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2016年8月17日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人饶某因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑，本院依职权未能查询到可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182刑初203号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蔡金陵
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执983号之一
申请执行人：苏州郭氏贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：郭雄，总经理。
委托诉讼代理人：周润涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人：爵士芭家具海安有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：陈国昌，总经理。
申请执行人苏州郭氏贸易有限公司与爵士芭家具海安有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)苏0507民初4345号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告确认结欠原告货款153000元。被告定于2017年9月30日前、10月31日前、11月30日前各向原告支付50000元、51000元、52000元。二、若被告未按期足额履行上述任一期还款义务，则还应承担逾期付款违约金1万元，原告有权就被告到期未履行部分、未到期部分及该违约金一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取为1680元，财产保全费1370元，合计诉讼费用3050元，原告承担2210元，被告承担840元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州郭氏贸易有限公司已向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理，立案标的为108840元。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人到庭反映其公司目前已停业，拖欠员工工资一百二十多万，公司设备已被当地劳动部门处置，尚不足支付员工工资。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，扣划到被执行人银行存款26948元已退付申请人，除此之外未反馈被执行人名下有其他可供执行的财产。
3、因被执行人爵士芭家具海安有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费措施。
本院已将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案共执行到位人民26948元，尚未执行到位人民币81892元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年八月十四日
书 记 员 潘 健
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0421执198号
申请执行人沈炳根，男，1955年12月17日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人嘉善江明代驾有限公司，住所地嘉善县魏塘街道上海休闲街二区26号。
法定代表人：朱建江。
申请执行人沈炳根依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初4558号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人嘉善江明代驾有限公司在（2017）浙0421执198号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人嘉善江明代驾有限公司银行存款人民币9550元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 沈云峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执恢53号
申请执行人：潍坊伟华创展电子科技有限公司。
法定代表人李金凤，总经理。
被执行人：山东百姓天天福经贸有限公司。
法定代表人：孙玉晶，总经理。
被执行人：程选举。
被执行人：安徽三丁光伏节能电器有限公司。
法定代表人：程磊，总经理。
被执行人：程磊。
申请执行人潍坊伟华创展电子科技有限公司与被执行人山东百姓天天福经贸有限公司、程选举、安徽三丁光伏节能电器有限公司、程磊借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘新凯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民二初字第677号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市环城西一路20号。
负责人陈立新，行长。
委托代理人魏宏强、丘浩宏，系广东集盛律师事务所律师。
被告古勇辉，男，汉族，1977年8月13日出生，住所：广东省惠东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告古勇辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费4480元，减半收取为2240元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 赖素霞
审判员 江永来
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张丽娴
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第1370号
申请执行人孟凡德，男，1988年8月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人龚应敖（又名龚应凯），男，1993年11月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第2216号民事调解书，受理孟凡德申请执行龚应敖追索劳动报酬纠纷一案。被执行人龚应敖未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟凡德于2015年11月19日向本院申请强制执行。被执行人龚应敖应给付孟凡德案款7000.00元、承担本案执行费50.00元，共计7050.00元，迟延履行金及利息另计。在执行过程中，本院四处查找被执行人下落无果，本院依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，现被执行人仍有7050.00元案款未履行。经查，被执行人无房产和车辆登记、也无银行存款，也未查找到被执行人龚应敖有可供执行的其他财产。本院向申请人释明后，申请人基于被执行人龚应敖暂无可供执行的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第2216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人孟凡德今后任何时候发现被执行人龚应敖有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月一日
书记员 梁朝海
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n(2015)浙金刑执字第3621号＼n罪犯郑华，现在浙江省金华监狱服刑。＼n浙江省临海市人民法院于2013年2月28日作出(2013)台临刑初字第118号刑事判决，以被告人郑华犯开设赌场罪、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币460000元，追缴违法所得人民币160000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯郑华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。＼n经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币55000元,积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。＼n上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯郑华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯郑华准予减刑七个月（刑期自2012年05月25日起至2015年10月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵绍庆＼n审判员方梅＼n审判员吴益平＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员徐艳锦＼n
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初7号
原告毕某某，女。
委托代理人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，一般授权。
被告周某某，男。
原告毕某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告毕某某诉称：2008年8月，我与被告按农村习俗举行婚礼后同居。共同生活期间双方共同生育有两个子女，即：长子周某熙，2009年11月15日出生；长女周某涵，2011年2月23日出生。双方于2011年9月15日补办结婚登记手续。我与被告在缺乏了解的情况下草率结婚，缺乏感情基础。婚后被告沉迷网络游戏，不务正业，双方因此时常发生吵打，致夫妻关系已完全破裂，且无和好可能。2013年7月，我诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准许离婚后双方仍未搞好夫妻关系，故再次诉至法院请求与被告离婚，两个子女由被告抚养，我每月支付子女抚养费400元至子女年满十八周岁止。
被告周某某未作答辩。
原告毕某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2011年9月15日登记结婚。
2、（2013）威民初字第403号民事判决书一份，证明2013年原告起诉离婚，法院判决不准许离婚及双方共同生育的子女情况。
通过庭审，本院认为，原告毕某某提供的第1组证据，虽被告未出庭质证，但系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证主张，故予以采信；原告毕某某提供的第2组证据，系本院依法作出的生效判决，能够证明原告欲证事实，故予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告毕某某与被告周某某于2008年8月按农村习俗举行婚礼后同居。共同生活期间双方共同生育有两个子女，即：长子周某熙，2009年11月15日出生；长女周某涵，2011年2月23日出生。双方于2011年9月15日补办结婚登记手续。2013年原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准许离婚。2016年1月，原告再次以所诉诉至本院。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告双方结婚后，未能正确处理好婚姻家庭关系，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，法院判决不准许离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，现原告坚持要求与被告离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，勉强维持该段婚姻，对双方无益，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方生育的子女周某熙、周某涵，由于近年来由被告父母照管，形成了较为稳定的家庭成员亲情关系，改变生活环境对其健康成长不利，且原告长期在外务工，不能照管子女，因此两个子女由被告抚养，原告每月支付每个子女400.00元子女抚养费较为适宜。被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告毕某某与被告周某某离婚。
二、原、被告双方共同生育子女周某熙、周某涵由被告周某某抚养，原告毕某某自2016年3月起每月支付每个子女抚养费400.00元至子女年满十八周岁止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告毕某某负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
代理审判员 潘桂林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马启贵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1014号
申请人河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号18层1803号，统一社会信用代码：914101006841271477。
法定代表人智世杰。
委托代理人董文靖、宋绍芬（实习），郑州言亮律师事务所律师，一般授权。
被申请人席占省，男，1973年11月20日生，汉族，住河南省上蔡县。
被申请人王献红，女，1976年12月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被申请人席整,女，1969年10月12日出生，汉族，住河南省西平县。
被申请人胡生会，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省西平县。
被申请人河南省力源伟业房地产开发有限公司，住所地西平县经贸路东段路北，注册号:411700000013327。
法定代表人李学良。
被申请人信阳鑫汇汽车运输有限公司，住所地信阳市平桥区光明路两庙村两庙组，统一社会信用代码：91411503066450055B。
法定代表人刘东升。
申请人河南锦绣庆丰实业有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人席占省、王献红、席整、胡生会、河南省力源伟业房地产开发有限公司、信阳鑫汇汽车运输有限公司的银行存款248489.38元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人席占省、王献红、席整、胡生会、河南省力源伟业房地产开发有限公司、信阳鑫汇汽车运输有限公司的银行存款248489.38元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月八日
书记员 张瑞玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初67号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人黎某某。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月17日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审，2016年12月16日被武汉市黄陂区人民检察院取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日10时许，被告人黎某某伙同一女子（另案处理）合谋后窜至位于本区姚家集街姚集大道145号阮某家，由该女子在一楼佯装购物吸引阮某家人注意，被告人黎某某乘机进入二楼卧室内盗窃，当被告人黎某某在卧室内翻找柜子内财物时被阮某的公婆喻某当场抓获。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、报案材料、被害人阮某的陈述、证人喻某的证言、扣押清单、作案现场照片、身份信息以及被告人黎某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人黎某某依法应予刑事处罚。被告人黎某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黎某某系初犯，且犯罪后悔罪态度较好，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年二月六日
书 记 员 冯 茜
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初405号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人夏一鸣，男，1988年12月18日生，汉族，大专文化，原系润建通信股份有限公司员工，住苏州市。被告人夏一鸣因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被刑事拘留（3月8日被羁押），2018年4月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人接云、接晶，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]420号起诉书指控被告人夏一鸣犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人夏一鸣以及辩护人接云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人夏一鸣欲盗窃被害人汪某1的光缆，遂于2018年2月11日提前联系崔某帮忙销售光缆。同月21日下午，被告人夏一鸣趁被害人汪某1回四川老家之际，至本市相城区太平街道岘山村被害人汪某1住所外，至该处与崔某碰面后，由崔某联系叉车、货车，将被害人汪某1堆放在此价值人民币70680元的光缆4盘运走，后崔某以人民币57900元价格将上述光缆转卖给刘某2，被告人夏一鸣获利人民币35400元。
被告人夏一鸣主动到派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人夏一鸣另已赔偿被害人汪某1经济损失，取得被害人汪某1的谅解。
上述事实，被告人夏一鸣在庭审中无异议，并由被害人汪某1的陈述，证人崔某、朱某、刘某1、刘某2、孙某、谢某、韩某的证言，提取笔录，微信聊天截图，劳动合同书，扣押及发还物品清单，苏州交友五金商行供货单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，银行卡交易明细，刑事谅解书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏一鸣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人夏一鸣主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，可对被告人夏一鸣减轻处罚。辩护人以被告人夏一鸣具有上述情节为由，提请减轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人夏一鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年6月7日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 戴峥峥
二〇一八年八月十四日
书 记 员 朱晓芳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终124号
上诉人（原审被告）：高杰，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区西关秦巷口路**号，公民身份号码3422011974********。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省皖北煤电集团有限责任公司万锦置业公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河路东段南侧，企业统一社会信用代码91340621798124001A。
负责人：李瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人高杰因与被上诉人安徽省皖北煤电集团有限责任公司万锦置业公司劳动争议一案，不服宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高杰及其委托诉讼代理人韩斌、被上诉人安徽省皖北煤电集团有限责任公司万锦置业公司的委托诉讼代理人侯先运到庭参加诉讼。
本院认为，二审中，被上诉人称上诉人最初为皖北煤电集团万锦置业公司大观园分公司招骋，但后来上诉人的劳动关系移交给了宿州市全程劳务服务有限责任公司，上诉人应与宿州市全程劳务服务有限责任公签订劳动合同，由于上诉人拒绝与宿州市全程劳务服务有限责任公司签订合同，导致该案纠纷的发生。而上诉人称其与宿州市全程劳务服务有限责任公司没有劳动关系，其与被上诉人是事实上的劳动关系。本院认为，一审法院认定上诉人为宿州市全程劳务服务有限责任公司派遣至皖北煤电集团万锦置业公司大观园分公司的员工事实不清，在重审时应认真审查上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系是否存在，上诉人与宿州市全程劳务服务有限责任公司是否存在劳动关系。再之，一审程序亦存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3062号民事判决；
二、本案发回宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人高杰预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 丁家平
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年三月一日
书记员 王 洁
附：本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n河北省承德市双桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）双桥民初字第437号＼n原告修义，男，1930年7月2日出生，汉族。＼n委托代理人龚志刚，男，1957年4月6日出生，汉族。＼n被告承德市电影发行放映公司。＼n法定代表人张文平，职务经理。＼n原告修义与被告承德市电影发行放映公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修义及其委托代理人龚志刚，被告承德市电影发行放映公司的法定代表人张文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系承德市电影发行放映公司的离休干部，自2001年开始，被告每年都拖欠原告的退休金，截止至2012年，12年共计拖欠原告退休金110144.00元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠截止至2012年的退休金110144.00元及利息；2、被告承担本案的诉讼及保全费用。＼n原告提交的证据为：承德市电影发行放映公司欠发职工工资明细表，证明被告拖欠工资的事实及数额。＼n被告辩称，对拖欠工资的事实及数额均予以认可，但现在公司经济困难无力给付，要求待改制后一并给付。且公司共欠80余人的工资，要求对法院所保全的该公司的租赁费用由所有拖欠人员平均分配。＼n被告未提供证据。＼n经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对该证据予以采信。＼n依据原告陈述，审理查明以下事实，原告修义系承德市电影发行放映公司离休干部，被告承德市电影发行放映公司2001年拖欠原告职务津贴960.00元；2002年拖欠原告职务津贴960.00元、13月工资1425.00元；2003年拖欠原告职务津贴960.00元、13月工资1621.00元；2004年拖欠原告职务津贴1740.00元、13月工资1621.00元；2005年拖欠原告职务津贴2520.00元、取暖费480.00元；2006年拖欠原告职务津贴2520.00元、13月工资2294.00元、取暖费480.00元；2007年拖欠原告13月工资2294.00元、取暖费480.00元、工资津贴11238.00元；2008年拖欠原告取暖费480.00元、工资津贴16926.00元；2009年拖欠原告13月工资2294.00元、取暖费480.00元、工资津贴19410.00元；2010年拖欠原告13月工资2294.00元、取暖费616.00元、工资津贴19410.00元；2011年拖欠原告13月工资2294.00元、取暖费616.00元、工资津贴9705.00元；2012年拖欠原告13月工资2294.00元、取暖费1732.00元。以上合计110144.00元。＼n本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，应按普通民事纠纷处理。原告系被告公司离休干部，应当享受离休待遇。且被告向原告出具欠据并对拖欠工资事实及数额均与认可，其债务应当清偿。原告要求给付拖欠工资110144.00元的请求本院予以支持。但双方对于所拖欠工资利息并未进行约定，因此，原告要求给付及利息的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告承德市电影发行放映公司于本判决生效之日起十日内给付原告修义拖欠工资110144.00元。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2500.00元、保全费1070.00元，由被告承德市电影发行放映公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。＼n审判长马佳＼n人民陪审员尤建华＼n人民陪审员范永红＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员曲直＼n附页：＼n《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》＼n第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，应按普通民事纠纷处理。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01254-1号
申请执行人吕伟，居民。
被执行人吕成，居民。
申请执行人吕伟与被执行人吕成民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月30日作出的（2015）邳民初字第0579号民事调解书：吕成偿还吕伟借款本金346000元，于2015年2月28日之前付清。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人无存款，查询车辆被执行人吕成所有的苏C×××××号黄海小型汽车及苏C×××××长安牌汽车均被另案冻结；查询其它没有找到可执行财产；申请人亦不能提供其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01254号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月七日
书记员 刘 浩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2245号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人向贵艳，男，1983年7月22日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地为湖北省利川市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2083号起诉书指控被告人向贵艳犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人向贵艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月25日5时50分左右，被告人向贵艳驾驶粤Ｓ×××××轻型厢式货车途经东莞市清溪镇清凤路群光厂辅道路段时，与被害人杨某（男，殁年67岁，贵州省黄平县人）发生碰撞，致杨死亡。经法医鉴定，杨某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，向贵艳负事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘查材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，杨某清等证人的证言，死亡医学证明书等书证，被告人向贵艳的供述等证据。公诉机关据此认为被告人向贵艳无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。鉴于被告人向贵艳认罪态度较好，公诉机关建议判处被告人向贵艳六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人向贵艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人向贵艳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人向贵艳一方积极向被害人家属赔偿了30000元。
本院认为，被告人向贵艳无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向贵艳犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人向贵艳报警并在现场等候处理，归案后能够如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人向贵艳积极向被害人家属赔偿了部分经济损失，本院在量刑上予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议,经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人向贵艳的身份问题。根据被告人向贵艳归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人向贵艳以其自报身份予以判决。
根据被告人向贵艳的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人向贵艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2018年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5131号
原告:安徽仁和顺物业管理有限公司,住安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码：55184383-X。
法定代表人：李辉，公司董事长。
被告:朱敬国，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告朱敬国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 李超
二〇一七年十月二十七日
书记员 许可
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1921号
原告：朱某1。
委托诉讼代理人：陆某，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：静宁县华晨房地产开发有限公司，住所地：静宁县成纪文化街西门对面南苑住宅小区内。
法定代表人：韩某，任董事长。
被告：朱某2。
原告朱某1与被告静宁县华晨房地产开发有限公司、朱某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某1负担。
审判员温学斌
二〇一八年八月二日
书记员阎惜娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1197号
原告林景放。
委托代理人胡丽梅，广西安信律师事务所律师。
被告苏雨微。
原告林景放诉被告苏雨微不当得利纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告林景放以被告已经和原告达成和解协议为由，于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林景放撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林景放负担。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 饶保祥
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘仕聪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保21、22号
申请人：孙玉兰，女，1955年2月2日生，汉族，住唐山市路北区，。
被申请人：兰立国，男，1970年3月5日生，汉族，住唐山市路北区，。
被申请人：唐山天淇园林绿化工程有限公司。住所地：唐山市银安花园107楼2门202室。
法定代表人：兰立国。
被申请人：蒋跃勇，男，1965年12月21日生，汉族，住唐山市路北区，。
被申请人：关卫理，男，1960年3月5日生，汉族，住唐山市路北区，。
被申请人：唐山美联投资有限公司。住所地：唐山市路北区北新西道D-4号。
法定代表人：蒋跃勇。
本院在审理申请人孙玉兰与被申请人兰立国、唐山天淇园林绿化工程有限公司、蒋跃勇、关卫理、唐山美联投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人兰立国名下135000元存款或查封相应价值的财产、被申请人蒋跃勇和关卫理名下408000元存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了防止申请人的申请错误给被申请人造成损失，本院已责令申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结担保人孙玉娟、王金增银行存款543000元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟 静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘凯月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第43234号
原告陈溢艳，女，1979年5月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人黄蕊，上海普若律师事务所律师。
被告马程辉，男，1978年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告李琼，女，1977年7月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
本院受理原告陈溢艳与被告马程辉、李琼房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陈溢艳与被告马程辉、李琼房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆 罡
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初224号
原告：宋俊良，男，1980年10月7日出生，汉族，威县人。
委托代理人：吕爱省，男，汉族，威县人，系公民代理，特别授权。
被告：陈光要，男，1969年1月7日出生，威县人。
本院在审理原告宋俊良与被告陈光要民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋俊良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋俊良撤回起诉。
案件受理费1,910元，减半收取955元，由原告负担。
审判员 赵 晶
二〇一八年一月十八日
书记员 王建萌
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法伦民初字第409号＼n原告梁惠潮。＼n委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。＼n委托代理人李奇文，广东言法律师事务所实习律师。＼n被告卢昌茂。＼n被告郭锦祥。＼n原告梁惠潮诉被告卢昌茂、郭锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员黄耀彬适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兆泉、李奇文到庭参加了诉讼。被告卢昌茂、郭锦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告卢昌茂于2014年1月13日向原告借款60000元，并立下借据确认。双方约定借款月利率为3%，还款时间为2014年1月15日，被告郭锦祥为该借款作担保。该借款到期后，原告多次催促两被告还款，但两被告却置之不理，严重损害原告利益。原告为追讨债务支付律师费5000元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告卢昌茂立即偿还借款本金60000元及利息9000元（利息从2014年1月13日暂计至2014年6月13日止共计9000元，之后利息按月利率3%计算至实际清偿之日止）；二、被告卢昌茂向原告赔偿律师费损失5000元；三、被告郭锦祥对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。＼n本院受理此案后，依法向被告卢昌茂、郭锦祥送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。＼n在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：＼n1.原告身份证、两被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。＼n2.借据1份，证实被告卢昌茂于2014年1月13日向原告借款60000元，双方约定月利息为3%，该借款由被告郭锦祥作为担保人，还款时间为2014年1月15日，借款期限届满后，两被告没有向原告清偿借款。＼n在诉讼中，被告卢昌茂、郭锦祥没有提供任何证据。＼n案经开庭审理，被告卢昌茂、郭锦祥经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。＼n根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：＼n2014年1月13日，被告卢昌茂向原告借款60000元，双方约定借款利率为月利率3%，利息按月支付，本金定于2014年1月15日前归还。若逾期归还利息或借款，则原告可以立即就所有借款本金及利息一次性向法院起诉，被告卢昌茂自愿承担债权人因为追讨上述债务而支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。被告郭锦祥为被告卢昌茂上述借款作保证担保。被告卢昌茂于立据当日收取了原告出借的现金。借款期限届满后，两被告没有还本付息。原告经追讨未果，遂向本院提起诉讼。＼n本院认为，原告与被告卢昌茂、郭锦祥签订的借据是双方真实意思的表示，该担保借款合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告卢昌茂支付借款后，被告卢昌茂没有按照约定履行返还借款和支付利息的义务，被告郭锦祥也没有履行保证担保义务，显属违约。被告郭锦祥作为被告卢昌茂向原告借款的保证担保人，双方没有约定保证的方式、保证担保的范围，故被告郭锦祥应当按照连带责任保证对被告卢昌茂的全部债务承担连带责任。因此，原告请求被告卢昌茂清偿借款本金60000元及欠款期间的利息，以及被告郭锦祥对被告卢昌茂上述债务承担连带清偿责任，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求两被告按月利率3%的标准计算利息过高，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告卢昌茂应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告梁惠潮返还借款本金60000元及利息（利息计算方法：以本金60000元，自2014年1月13日起计至欠款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；＼n二、被告郭锦祥对被告卢昌茂上述判决第一项债务承担连带清偿责任；被告郭锦祥承担保证责任后，有权向被告卢昌茂追偿；＼n三、驳回原告梁惠潮的其他诉讼请求。＼n本案受理费减半收取为825元（原告已预交），由原告梁惠潮负担55元，由被告卢昌茂负担770元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判员黄耀彬＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员梁洁坤
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1394号
原告:中国农业银行股份有限公司高唐县支行,住址：山东省高唐县官道北路473号。
负责人:司国强,该农业银行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行风险管理部客户经理。
被告:郭吉亮,男,1982年12月1日出生,汉族，农民，住山东省高唐县。
被告:李承厚,男,1952年9月3日出生,汉族，农民，住山东省高唐县。
被告:王守珍,女,1955年8月18日出生,汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐支行）与被告郭吉亮、李承厚、王守珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告农行高唐支行的委托诉讼代理人付文庆到庭参加诉讼，被告郭吉亮、李承厚、王守珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决郭吉亮偿还借款本金28000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由李承厚、王守珍承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案的诉讼费及由诉讼引起的其他费用。庭审中将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告郭吉亮偿还借款利息、逾期利息4915.20元，复利按中国人民银行规定计算。事实与理由:2015年9月16日,郭吉亮向原告借款3万元，使用期为2015年9月16日到2016年9月15日,执行年利率7.36%，逾期执行年利率11.04%。由被告李承厚、郭吉亮提供连带责任保证。还款方式为利随本清,有原告与郭吉亮、李承厚、王守珍签订《农户贷款借款》为凭。合同签订当日，原告向郭吉亮发放贷款3万元。贷款到期后，被告郭吉亮于2016年10月20日偿还贷款本金2000元，2016年12月22日偿还贷款本金3000元，2017年3月1日偿还贷款本金1000元，2017年7月10日偿还本金24000元。结欠利息4915.20元，应当按合同约定支付复利。请人民法院支持原告的诉讼请求。
郭吉亮未作答辩。
李承厚未作答辩。
王守珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告所提交的王守珍、李承厚、郭吉亮的身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、贷款发放通知单、《农户贷款借款合同》、贷款账卡及还款的交易明细，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和本院审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年6月16日，被告郭吉亮在农行高唐支行处填写农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款3万元，担保人为王守珍、李承厚，郭吉亮在申请人处签字、捺印，李承厚、郭吉亮在保证人处签字、捺印。2015年9月16日，被告郭吉亮与原告农行高唐支行签订了合同编号为37020120150125629的农户贷款借款合同。郭吉亮在借款人处签名并捺印，王守珍、李承厚在多户联保担保人处签名并捺印。合同约定借款金额30000元；借款用途修车；借款期限1年，自2015年9月16日起至2016年9月15日止；还款方式为一次性利随本清还款。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.6%）为基础上浮60%（即年利率7.36%）确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。关于违约责任，合同约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率（年利率7.36%）基础上上浮50%（即年利率11.04%）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，农行高唐支行将30000元打入郭吉亮指定账户。郭吉亮于2016年10月20日偿还贷款本金2000元，2016年12月22日偿还贷款本金3000元，2017年3月1日偿还贷款本金1000元，2017年7月10日偿还贷款本金24000元。被告郭吉亮并未随本金结清利息，原告农行高唐支行要求被告偿清结欠利息和逾期罚息4915.20元，并按中国人民银行的规定支付罚息。三被告均未按合同履行还款义务，引起原告诉讼。
本院认为，原告农行高唐支行与被告郭吉亮、李承厚、王守珍签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。农行高唐支行按照合同约定向被告郭吉亮发放贷款后，被告郭吉亮未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，担保人王守珍、李承厚与郭吉亮按合同约定承担连带责任。被告郭吉亮应付借期内利息30000元×7.36%=2208元；2016年9月16日起至2016年10月20日止，应付逾期罚息30000元×11.04%÷360×34=312.80元；2016年10月21日起至2016年12月22日止，应付逾期罚息28000元×11.04%÷360×62=532.37元；2016年12月23日至2017年3月1日止，逾期罚息25000元×11.04%÷360×69天=529元；2017年3月2日起至2017年7月7日止，逾期罚息24000元×11.04%÷360×126天=927.36元。应付借期内利息2208元、逾期利息2301.53元，合计4509.53元。原告要求支付的利息和逾期罚息超过本院核定数额部分，没有事实根据，本院不予支持。被告郭吉亮按合同约定向原告支付利息2208元、逾期利息2301.53元，并按中国人民银行的规定计收复利，王守珍、李承厚与郭吉亮承担连带责任。被告王守珍、李承厚在承担保证责任后，有权向郭吉亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭吉亮于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款利息2208元、逾期罚息2301.53元，合计4509.53元，并按中国人民银行的规定支付复利；
二、被告王守珍、李承厚对上述第一项判决确定的清偿义务承担连带责任；
三、被告王守珍、李承厚在承担保证责任后，有权向被告郭吉亮追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担4元，由被告郭吉亮负担46元，被告王守珍、李承厚承担连带责任。公告费560元，由被告郭吉亮负担，被告王守珍、李承厚承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋树宝
人民陪审员 高玉芹
人民陪审员 刘景华
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 娟