江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终607号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号。
单位负责人杨军军，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李同信。
委托代理人陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王浩全。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李同信、王浩全机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第02189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人谭宝兵，被上诉人李同信的委托代理人陈永龙，被上诉人王浩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月8日18时许，在东海县石泉路与石榴镇驻地石新路路口处，王浩全驾驶苏G×××××号小型普通客车沿石泉路由西向东行驶至事故地点，该车左侧前部与由南向北驾驶自行车的李同信发生碰撞，致李同信受伤，车辆损坏。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，王浩全承担本起事故的主要责任，李同信承担本起事故的次要责任。
原审法院另查明，苏G×××××号小型普通客车系案外人王洪波所有，王洪波将车借给其父亲王浩全使用，王浩全有驾驶资质。该车在平安保险公司投保了交强险及20万元商业第三者责任险，含不计免赔险。该事故发生在保险期限内。
李同信伤后在东海县人民医院治疗，2014年10月8日至2014年11月24日期间，支付医疗费120001.57元，购买人血白蛋白支付12640元。
李同信上述支付的医疗费用，李同信于2014年11月13日起诉至原审法院，业经原审法院判决：医疗费120001.57元，购买人血白蛋白支付12640元。平安保险公司在交强险范围内赔偿李同信医疗费10000元。超出交强险范围外110001.57元，由平安保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担80%即88001.26元。王浩全承担10112元（12640元×80%）。扣除王浩全已付的25000元，李同信还应返还王浩全14888元。
2014年11月24日，李同信因病情不能自行坐起，双髋部疼痛再次到东海县人民医院住院治疗19天；2015年5月25日因双侧额部慢行硬膜下血肿行微创穿刺引流术又入住东海县人民医院住院治疗8天，两次共计支付医疗费23041.82元。
2015年10月8日，李同信的伤情经连云港正达司法鉴定中心法医鉴定，鉴定已经为，李同信因交通事故致左侧第2、3、4、5、8、9肋骨骨折，腹膜后广泛血肿、肠系膜血肿，十二指肠、升结肠、乙状结肠肌层挫裂伤，骨盆多发骨折（右侧髂骨翼、双侧耻骨梳部、两侧耻骨上下肢骨折）等，其目前遗留骨盆严重畸形愈合，构成道路交通事故9级伤残；其左侧第2、3、4、5、8、9肋骨骨折，构成道路交通事故10级伤残；其十二指肠、升结肠、乙状结肠肌层挫裂伤，行修补术，构成道路交通事故10级伤残。需补给后续康复治疗费2000元。其近期复查片仍见双侧额颞部硬膜下积液，如需行手术治疗，其费用以实际发生为准。休息（误工）期限为自受伤之日起240日，营养、护理期限均自受伤之日起150日。支付鉴定费1900元。
原审法院再查明，李同信户口登记为城镇居民。李同信自2010年9月至事故发生前在东海县一丰灯具有限公司工作，月工资1400元，事故发生后，工资停发。另该公司出具证明，证明李同信每年年底发放的绩效工资每年约为6000-7000元，但没有举证实际发放领取绩效工资的工资表。
上述事实，有双方当事人的陈述、李同信举证的东海县人民法院（2014）连东民初字第03220民事判决书、事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、病案材料、医疗费票据及用药清单、交通费票据、企业法人的营业执照、工作证明、工资发放表、李同信的身份证、户口簿、粮油卡、小城镇整改的花名册、驾驶证、行驶证、保单复印件等证据予以证实。
原审法院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。李同信与王浩全均违反交通法规导致发生事故，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因王浩全驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，该公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于李同信超过交强险赔偿范围部分的损失，由事故当事人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担相应的赔偿责任。因本次事故系机动车与非机动车发生的事故，依据事故责任比例及相关规定，由王浩全承担80%责任，李同信承担20%责任。因王浩全驾驶的车辆同时在平安保险公司处投保商业第三者责任险，故仍由平安保险公司按照《中华人民共和国保险法》的规定及与被保险人签订的保险合同的约定予以赔偿。关于李同信的绩效工资，因没有提供工资发放表，原审法院不予采信。关于李同信的误工费，应当按照李同信减少的收入赔偿。关于平安保险公司扣除非医保用药的抗辩，因该公司未就李同信医疗费中非医保用药的具体明细、替代医保用药的数量及金额等举证证明，原审法院对其抗辩主张，不予采信。平安保险公司申请对李同信的法医鉴定结论重新鉴定，因该公司没有举证证明鉴定过程存在违反法律规定的情形，也没有举证足以反驳李同信鉴定结论的证据，对该公司的申请，原审法院不予准许。
根据查明的事实，依照相关统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，李同信的损失为：医疗费23041.82元，误工费11200元（8个月×1400元/月），护理费14114.79元（34346元/年÷365天×150天），住院伙食补助费1296元（72天），营养费4500元（150天），伤残赔偿金98229.56元，精神损害抚慰金8000元（李同信主张8000元），今后医疗费2000元，鉴定费1900元，交通费酌情赔偿700元，合计164982.17元。平安保险公司在交强险范围内赔偿李同信误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110000元（含精神损害抚慰金8000元）。超出交强险范围外54982.17元，由平安保险公司在商业第三者责任险范围内予以承担80%即43985.73元。综上，原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿李同信各项损失共计153985.73元。于判决生效之日起十日内付清。二、驳回李同信的其他诉讼请求。案件受理费660元，由王浩全承担。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人受伤之后，上诉人全程跟踪服务，对被上诉人的伤情充分了解，结合鉴定标准，上诉人完全有理由得出被上诉人的伤情无法达到九级伤残的等级，而鉴定意见书却无依据的就高评定被上诉人的伤残等级，有违客观事实。上诉人在原审中提交重新鉴定申请，原审判决称上诉人没有证据不予重新鉴定不能成立。2、即便被上诉人很久之前属于城镇户籍，但已经成为过去。被上诉人提供了部分证据意图证明应当按照城镇标准计算赔偿，但证据不充分。3、被上诉人年龄高达67岁，按照法律规定和相关政策，其误工损失不应得到支持。4、上诉人与被上诉人王浩全之间存在保险合同关系，保险合同约定了上诉人不承担非医保费用，原审判决加重了上诉人的赔偿责任，违法了合同相对性原则。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉李同信答辩称：上诉人的上诉理由不充分，缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。具体理由：1、被上诉人的司法鉴定报告是由本次交通事故处理机关委托，由具有国家鉴定资质的连云港正达司法鉴定中心，根据被上诉人的伤情，状况客观公正的作出了鉴定结论，其程序合法，鉴定结论真实有效，上诉人声称有医疗查勘专业人伤医生跟踪服务，但也改变不了被上诉人的身体本身伤情。同时，该人伤医生是否具有专业性、权威性有待考证，所了解的伤情恐怕也只是片面或表面现象，不足以推翻该鉴定报告的鉴定结论。2、被上诉人属于城镇户籍居民，不能因时间久远而改变户口性质，况且户口性质是特定时期国家的政策形成的，并非随着客观情况的变化而予以取消。原审法院按城镇居民标准判决符合法律规定。3、被上诉人年龄虽已达67岁，但在事故发生前很长时间内一直在单位工作，有稳定的固定收入，原审庭审时所举的相关证据足以证明该点。至于非医保用药，上诉人与被上诉人王浩全之间虽然存在保险合同关系，但与被上诉人李同信无关。被上诉人在医疗救治过程中没有选择用药的权利，同时上诉人在原审庭审中也没有提出哪些药品属于非医保用药及代替非医保用药的数量及金额。所以原审不采纳其抗辩观点是正确的。综述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，依法应予以维持。
被上诉人王浩全答辩称：涉案车辆是全保的，应由保险公司负责赔偿。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于鉴定意见书问题，本院认为，该鉴定意见书由东海县公安局交通巡逻警察大队委托，连云港正达司法鉴定中心具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，鉴定程序合法，且上诉人未提供足以反驳该鉴定意见书的证据，因此原审判决不予准许上诉人重新鉴定的申请并无不当，该鉴定意见书能够作为本案的证据使用。二审庭审中，平安保险公司又提出重新鉴定的申请，但仍未提供足以反驳该鉴定意见书的证据，本院对其该申请不予准许。关于李同信的户籍性质，本院认为，根据李同信提供的证据，李同信于2000年7月13日转为小城镇户籍，故原审判决按照城镇标准计算相关损失并无不当。关于李同信的误工损失，本院认为，尽管事故发生时李同信已达67岁，但是根据李同信提供的证据，能够证明其在事故发生前有务工收入，所以原审判决根据其实际收入情况认定误工费并无不当。关于非医保用药问题，本院认为，李同信的伤后治疗用药是由医院根据其伤情需要决定的，非本人所能控制。同时，按保险条款约定，核定医疗费赔付标准的义务人是保险人，而平安保险公司未能提供证据证明李同信治疗用药存在不必要和不合理，也不能明确指出非医保用药的品种和金额及其替代用药的品种和金额，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。