福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终228号
上诉人（原审原告）：潘鹏程，男，1999年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道学院路9号闽侯世茂滨江新城A1地块商务办公7#2层203-206号。
负责人：柯素芳，经理。
委托诉讼代理人：杨健，公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈双权，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人潘鹏程、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称人保闽侯支公司）因与被上诉人陈双权机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0103民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘鹏程上诉请求：在原审判决的基础上两被上诉人应再赔偿上诉人因交通事故造成误工损失27440元。事实和理由：一、上诉人伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定，评定上诉人因交通事故导致的“误工期”为300天，两被上诉人虽然提起异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在错误，也未对“误工期”申请重新鉴定，故法院应当对江西求实司法鉴定中心所评定的“误工期”为300天的鉴定结论予以采纳。二、原审判决认定上诉人误工时间为104天，结合上诉人所受伤情，上诉人自受伤时至今仍不能从事劳动，故该误工时间认定明显有失公平公正，且也明显违反了法律规定。
人保闽侯支公司辩称，一审法院对误工期的认定符合法律规定。
陈双权辩称：同意人保闽侯支公司的意见。
人保闽侯支公司上诉请求：一、撤销一审判决中对于被上诉人误工费的认定，依法改判不支持被上诉人的该项诉请。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅仅凭借《证人证言》即判定被上诉人存在劳动收入属于明显误判。出具《证人证言》的落款人未出庭接受法庭的询问，且该《证人证言》未得到其他直接证据的佐证。二、被上诉人也未举证其他关于其交通事故造成误工损失的证据进行佐证，无法认定其存在该费用的损失。误工费的索赔依据是根据伤者因交通事故造成伤害就医治疗期间或休养期间无法从事事故发生前的劳动，从而减少伤者的收入而产生的损失，被上诉人没有举证其在事故发生前的收入情况，也未见其在事故发生后导致收入减少的证据。
潘鹏程辩称，潘鹏程在受伤前一直从事雕刻工作，在一审中已有证人证言证实，一审法院支持误工费这块损失是正确的。
陈双权辩称：同意人保闽侯支公司的意见。
潘鹏程向一审法院起诉请求：1.判令陈双权赔偿潘鹏程医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损费等各项损失共计176190.68元；2.判令人保闽侯支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定的事实：2016年12月28日23时13分许，陈双权驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从厚美村方向沿工贸路往316国道方向行驶，行经上街路与工贸路交叉口，往工贸路往新上街路的单行道行驶，在横穿新上街路过程中，与未取得机动车驾驶证的潘鹏程驾驶的从新峰村方向往镇政府方向直行的无牌二轮摩托车相撞，造成潘鹏程受伤，车辆损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队认定，陈双权负事故主要责任，潘鹏程负事故次要责任。事故发生后，潘鹏程被送往中国人民解放军第四七六医院住院治疗16天，出院诊断左侧股骨中断粉碎性骨折、左侧肩峰挫伤、脑震荡；出院医嘱注意休息、加强营养、半年内避免负重及剧烈运动、继续口服药物治疗等。2017年4月12日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，潘鹏程伤残程度评定为十级伤残;误工期300日、护理期120日、营养期90日。闽Ａ×××××号车辆在人保闽侯支公司投保交强险及不计免赔率责任限额为1000000元的商业三者险，人保闽侯支公司已垫付潘鹏程10000元，陈双权已垫付潘鹏程3000元。现确认潘鹏程因本起交通事故所遭受的各项经济损失如下：1.潘鹏程主张医疗费53730.35元。根据潘鹏程提供的医疗费票据、诊疗记录、费用清单等证据，潘鹏程花费医疗费53730.35元，予以认定。2.潘鹏程主张营养费2700元。潘鹏程因本起事故受伤住院16天，出院医嘱建议加强营养，结合潘鹏程伤情及营养期90天的鉴定意见，酌定潘鹏程营养费2700元。3.潘鹏程主张住院伙食补助费480元，陈双权及人保闽侯支公司无异议，予以认定。4.潘鹏程主张护理费18000元。潘鹏程因本事故住院16天，结合江西求实司法鉴定中心评定护理期120天的鉴定意见，潘鹏程住院期间护理费16天×150元/天=2400元；结合潘鹏程伤情，酌定出院后为部分护理依赖，按完全护理依赖费用50%计算，护理费104天×75元/天=7800元，潘鹏程护理费共计10200元，予以认定。5.潘鹏程主张交通费2000元。结合潘鹏程诊疗情况，潘鹏程交通费500元，予以认定。6.潘鹏程主张误工费45000元。事故发生时潘鹏程已满16周岁尚未满18周岁，其主张从事木雕学徒，结合证人证言，予以采信。潘鹏程于2016年12月28日23时许发生事故，于2017年4月12日经鉴定为十级伤残，故潘鹏程误工天数104天，误工费可参照福建省农林牧渔业平均工资51121元/年计算，故潘鹏程的误工费为104天×140元/天=14560元。7.潘鹏程主张残疾赔偿金72028元。潘鹏程因本事故造成十级伤残，残疾赔偿可参照上一年度福建省城镇居民人均可支配收入36014.3元/年的标准，系数为10%，按20年计算，故潘鹏程主张残疾赔偿金72028元，予以认定。8.潘鹏程主张精神损害抚慰金5000元。潘鹏程因本起事故造成十级伤残，其负事故次要责任，本院酌定潘鹏程精神损害抚慰金为3500元。9.潘鹏程主张鉴定费1300元。潘鹏程支出鉴定费有票据为凭，予以认定。10.潘鹏程主张车辆损失2000元。审理中，潘鹏程自愿放弃该主张，予以认定。综上，潘鹏程因本起事故所遭受的各项经济损失合计158998.35元。
一审法院认为，根据道路交通事故认定书，陈双权负事故主要责任，潘鹏程负事故次要责任，双方均驾驶机动车，故陈双权应在交强险限额范围外对潘鹏程的损失承担70%的赔偿责任。闽Ａ×××××号车辆在人保闽侯支公司投保交强险及商业三者险，人保闽侯支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。潘鹏程现因本起事故所遭受的各项经济损失合计158998.35元，由人保闽侯支公司赔偿潘鹏程144925.25元（交强险112088元+商业险32837.25元），扣除其已垫付的10000元及陈双权垫付的3000元，还应赔偿潘鹏程131925.25元；陈双权垫付的3000元由保险公司从潘鹏程理赔款中直接退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿潘鹏程131925.25元；二、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司于本判决生效之日起十五日内退还陈双权垫付款3000元；三、驳回潘鹏程的其他诉讼请求。
二审期间，各方均无新证据提交。对一审认定的事实，上诉人潘鹏程对“误工期”有意见外，对其他事实无意见；上诉人人保闽侯支公司对“潘鹏程从事雕刻工作”有意见外，对其他事实无意见，本院对各方均无意见的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，潘鹏程发生交通事故的时间是2016年12月28日，伤残等级评定的时间是2017年4月12日，误工期是104天，潘鹏程的该项上诉请求无理，本院不予支持。事故发生时，潘鹏程在闽侯暂住，结合证人证言，一审法院按照福建省农林牧渔业平均工资计算潘鹏程误工费，已臻合理，本院予以维持。综上所述，潘鹏程、人保闽侯支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人潘鹏程负担486元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司负担164元。
本判决为终审判决。
审判长 郑 芳
审判员 林 峰
审判员 纪得军
二〇一八年一月三十日
书记员 林歆滢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。