wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5800号
原告鲁卫东，男，1977年2月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王义章，男，1966年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（此身份信息由原告提供）。
被告张风，女，1971年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（此身份信息由原告提供）。
原告鲁卫东诉被告王义章、张风民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理。依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告鲁卫东到庭参加诉讼，被告王义章、张风经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁卫东诉称，2013年8月5日，被告王义章向原告借款200000元，借款期限为3个月，至2013年11月5日还清，被告王义章并给原告出具借条一张，借款到期后，原告向被告催要借款无果。被告王义章与被告张风系夫妻关系，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告向原告偿还借款200000元，支付利息89280元（按中国人民银行同期贷款年利率计算自2013年8月5日至起诉之日），共计289280元，现要求利息付至借款偿还之日；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一张，证明被告王义章向原告借款200000元的事实。
被告王义章、张风未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月5日，被告王义章向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到鲁卫东现金20万（贰拾万元整）200000.00元，期限3个月到11月5日归还。借款人：王义章，2013.8.5”。借款到期后原告向被告催要借款未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王义章向原告借款，有其向原告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告王义章借款后应按照双方的约定及时足额向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按照中国人民银行贷款年利率支付至款项实际付清时止的利息，因借条中未对利息进行约定，借款到期日为2013年11月5日，本院按照中国人民银行同期同类贷款年利率支持200000元借款自2013年11月6日至本判决确定的付款之日的逾期利息。原告称被告王义章、张风系夫妻关系，但未提交证据予以证明，故对原告要求被告张风对被告王义章的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王义章、张风经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义章于本判决生效之日起七日内偿还原告鲁卫东借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率支付200000元借款自2013年11月6日至本判决确定的还款之日的逾期利息；
二、驳回原告鲁卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，公告费300元，共计5940元，由原告鲁卫东负担1740元，被告王义章负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 范自立
人民陪审员 董 明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执500号
郭坤、李亚琨：
你/你单位与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)长治漳泽农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年八月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、向申请人支付借款本金39100元及利息6072.7元。
二、负担案件受理费930元，执行费578元。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
执行员 ：刘彦男书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执279号
被执行人岳启林，男，1986年8月7出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
湖北省郧西县人民法院作出的(2017)鄂0322刑初39号刑事判决书，要求被执行人岳启林自判决生效后二十日内缴纳罚金2000元，但被执行人岳启林未按期履行，本院于2018年2月27日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人岳启林被判处有期徒刑十个月，服刑期满后下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322刑初39号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 查茂辉
二〇一八年八月十五日
书记员 黄 鞭
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1363号
申请执行人成都顶好物业管理有限公司泸州分公司，地址：泸州市江阳区。
被执行人韩国玉，女，生于1976年8月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金4793.26元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），申请执行费50元，合计4843.26元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人韩国玉在金融机构的存款4843.26元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李华安
二〇一七年八月十五日
书记员 胡 宝
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢137号
申请人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
被执行人：陈玉成，男，1962年6月28日生，汉族，农民，住方城县博望镇郭老庄村大赵98号，身份证号：412922196206282932。
被执行人：刘党生，男，1966年6月24日生，汉族，住方城县城关镇文政巷34号，身份证号：412922196606240010。
被执行人：杨国玺，男，1962年7月4日生，汉族，住方城县博望镇朱庄村，身份证号：41292219620221297X。
被执行人：孙恒鹏，男，男，1972年5月10日生，汉族，住方城县博望新街文化路24附252号，身份证号：41292219720510301X。
被执行人：李小军，男，1960年5月23日生，汉族，住方城县城关镇裕州北路283号，身份证号：412922196005230036。
被执行人：郭书轶，男，1972年3月10日生，汉族，住方城县博望新街文化路40号，身份证号：412922197203102996。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人陈玉成等为借款合同纠纷一案中，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执恢137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 司文增
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2799号
申请执行人上海嘉尔登物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈洁蕙。
被执行人陆雨新，男，1969年5月17日出生，汉族，住上海市。
被执行人董敏，女，1971年9月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民四(民)初字第864号民事判决书，向被执行人陆雨新、董敏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆雨新、董敏银行存款人民币3144.48元(含执行费人民币50元)。不足之数，查封、扣押被执行人陆雨新、董敏相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋国红
二〇一四年七月二十五日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7423号
原告:盛全物业服务股份有限公司浦江分公司，住所地：浦江县江滨西路江滨花园14幢101室。
法定代表人：刘义兵。
委托代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
委托代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告:张文兵，男，1981年4月22日出生，汉族，住浙江省浦江县浦南街道宋溪村火烧张***号，现住浦江县浦南街道大桥南路***号东方和园******室。
原告盛全物业服务股份有限公司浦江分公司与被告张文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盛全物业服务股份有限公司浦江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年十月二十日
代书记员 隋倩倩
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初3448号
原告：王建生，男，1961年11月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：方强强，男，1987年1月26日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告王建生与被告方强强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建生到庭参加诉讼，被告方强强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金84996元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年10月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于东营区荷泽路268号商铺四间，租赁期限自2013年10月15日至2014年10月14日，每月租金8333元，交付方式为每月二十日前交付下月租金。合同签订后，原告如约向被告交付了租赁房屋，但被告仅向原告支付了15000元租金和10000元定金，尚欠原告租赁费84996元。现被告已下落不明，原告已将房屋收回。原告请求法院依法维护自己的合法权益。
被告方强强未作答辩。
原告向法庭提交了《房屋租赁合同》以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2013年10月，原告王建生与被告方强强签订《房屋租赁合同》，约定被告方强强租赁原告位于东营区荷泽路268号的房屋四间用于经营，租赁期限自2013年10月15日至2014年10月14日，租金10万元，合同签订时交纳8333元，下月即10月20日前付清11月份的租金8333元，以后依次类推，定金10000元整，在签订合同前交付出租人，租赁期满返还房屋的时间是2014年9月30日，承租人如需继续承租，需提前三个月向出租方提出申请人。
另查明，被告方强强向原告支付定金10000元及租金15000元，剩余租金拖欠至今。合同到期后，原告王建生已将租赁房屋收回。
本院认为，原告王建生与被告方强强签订的《房屋租赁合同》是双方真实一致的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。被告方强强作为承租人，应当按照约定履行支付租金的合同义务。合同履行后，被告方强强已支付的定金10000元可抵作租金，原告诉请被告支付拖欠的租金84996元具有事实依据且符合法律规定，本院依法予以支持。被告方强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强强于本判决生效之日起十日内支付原告王建生租金84996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费560元，由被告方强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 隋红霞
人民陪审员 程文华
二〇一七年三月六日
书 记 员 王廷廷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第726号
上诉人（原审原告）贝高装饰材料（上海）有限公司。
被上诉人（原审被告）刘俊才。
上诉人贝高装饰材料（上海）有限公司（以下简称贝高公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，刘俊才于2011年12月12日进入贝高公司工作，担任技术总监，双方签有期限为2011年12月12日至2013年12月11日的劳动合同，约定刘俊才每月工资为人民币8，000元，其中包括基本工资5，800元、加班工资2，200元。
2013年10月25日，刘俊才向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求贝高公司支付2013年6月至2013年11月工资48，000元、2013年5月20日至2013年9月26日出差餐费补助6，400元。该仲裁委员会于2013年12月26日作出裁决：一、贝高公司支付刘俊才2013年6月1日至2013年8月20日及2013年9月2日至2013年9月24日工资合计27，491元；二、贝高公司支付刘俊才2013年5月20日至2013年9月24日出差餐费补助2，971元。贝高公司不服该裁决，诉至原审法院，要求不支付刘俊才上述款项。
原审认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。
关于支付工资的诉请。贝高公司以出差期间未提交工作日志、未参加考勤为由拒付刘俊才工资，但其提供的工资明细以及费用报销单等材料显示，刘俊才2013年3月至2013年5月出差期间同样未提交工作日志，但贝高公司仍如数支付了工资。由此可见，贝高公司在日常管理中实际并未严格执行《考勤管理制度》。事实上，贝高公司的《考勤管理制度》亦未经过民主程序制定。根据双方当事人陈述以及短信息等材料，2013年5月20日至2013年8月20日、2013年9月2日至2013年9月24日系贝高公司安排刘俊才出差在外，故贝高公司应支付刘俊才2013年6月至2013年8月20日、2013年9月2日至2013年9月24日的工资。至于工资支付标准，因双方均认可的劳动合同明确约定，刘俊才的月工资为8，000元，其中包括基本工资5，800元、加班工资2，200元，现刘俊才未提供证据证明其在上述期间存在加班的事实，故贝高公司应按每月5，800元标准支付上述期间的工资。
关于出差餐费补助的诉请。刘俊才主张系技术人员，应按照短期出差的标准报销餐费，但未有证据证明贝高公司关于销售人员与技术人员出差除时间长短外尚有其他因素决定餐费报销标准，鉴于刘俊才2013年5月20日至2013年9月24日出差在外长达4个月，属于长期出差更为合乎常理，原审法院对刘俊才应适用短期餐费报销标准的主张不予采纳。现贝高公司同意按长期出差餐费补助每月500元的标准支付刘俊才2013年5月20日至2013年9月24日的出差餐费补助，与法不悖，原审法院予以支持。
原审法院经审理后，于2014年3月21日作出判决：一、贝高装饰材料（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘俊才2013年6月1日至2013年8月20日及2013年9月2日至2013年9月24日工资合计19，866.67元；二、贝高装饰材料（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘俊才2013年5月20日至2013年9月24日出差餐费补助2，120.69元；三、驳回贝高装饰材料（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由贝高装饰材料（上海）有限公司负担（已缴纳）。
判决后，贝高公司不服，向本院提起上诉，认为刘俊才未按劳动合同和补充约定以及《考勤管理制度》规定向贝高公司提交工作日志等相关工作记录文件，且擅离职守回家休养和回上海公司，故2013年5月20日至9月24日期间刘俊才是否为贝高公司工作及具体工作时间等均无法确定，贝高公司无须向刘俊才支付工资和出差餐费补贴。贝高公司出纳人员出于个人原因为刘俊才订机票，不是贝高公司的行为，且具体费用由谁承担不清楚。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人刘俊才辩称，不同意贝高公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，贝高公司在原审庭审中确认刘俊才的机票系其所订。
本院认为，根据本案查明事实，刘俊才与贝高公司在劳动合同及补充约定中未就提交工作日志作出约定。贝高公司提供的《考勤管理制度》公示照片，拍摄时间在刘俊才申请仲裁之后，在刘俊才有异议的情况下，本院难以认定该制度对刘俊才具有约束力。故贝高公司以刘俊才未提交工作日志为由不认定刘俊才为贝高公司提供劳动的意见，本院不予采纳。贝高公司在原审中确认机票系公司所订，现推翻其自认，又无相应证据佐证，本院对此亦不予采纳。原审法院根据双方陈述及举证情况，判决贝高公司支付刘俊才2013年6月1日至2013年8月20日、2013年9月2日至2013年9月24日工资以及2013年5月20日至2013年9月24日出差餐费补助，并无不当，本院予以赞同，理由不再赘述。贝高公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人贝高装饰材料（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年六月十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行终45号
上诉人（原审起诉人）徐明岩
上诉人，徐明岩因撤销行政行为纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁立行初字第1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐明岩上诉称，齐齐哈尔市工商行政管理局铁锋分局作为国家授予的依法进行机车抵押登记的机关，在对齐齐哈尔市圣凯陆达汽车销售有限公司销售的车辆进行动产抵押登记时，未依法进行认真的审核和管理工作，导致上诉人已经购买且使用的合法车辆被抵押登记，是极其不负责的违法行为，且齐齐哈尔市工商行政管理局铁锋分局对齐齐哈尔市圣凯陆达汽车销售有限公司销售的车辆进行了抵押登记没有具体抵押物明细，没有登记标的物的属性依据，只有抵押登记车辆的总数和名称，齐齐哈尔市工商行政管理局铁锋分局的违法登记行为，属于人民法院行政受案范围，申请办理抵押登记的公司或股东涉嫌犯罪行为与登记行为合法与否没有法律上的利害关系，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，现公安机关对卢远航、卢远巡、郭虹非法吸收公众存款已刑事立案，卢远航、卢远巡、郭虹经营的齐齐哈尔市圣凯陆达汽车销售有限公司、齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司销售汽车的经营活动伪造合格证，涉嫌犯罪。起诉人所购买的车辆系齐齐哈尔市圣凯陆达汽车销售有限公司销售的，现公安机关已刑事立案，起诉人应向公安机关报案，人民法院暂时不予立案。待公安机关对齐齐哈尔市圣凯陆达汽车销售有限公司向齐齐哈尔市工商行政管理局铁锋分局申请抵押登记行为处理后。起诉人可再行向人民法院提起行政诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年一月十五日
书记员 姜 丹
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执453号
申请执行人袁治超，男，1964年10月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人袁治超申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执453号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执453号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执453号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执453号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初421号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月21日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日23时许，被告人李某甲饮酒后驾驶粤E×××××轻型普通货车，行至佛山市三水区西南街道德兴北路高丰新村路段时，被交警当场查获。经鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为152.2mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人李某甲判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中不持异议，且有证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述和辩解，呼出气体酒精含量检测结果单，司法鉴定意见书，视听资料，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，车辆信息、驾驶人信息查询结果单，受案登记表及立案决定书，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年八月五日
书 记 员 叶素贤
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4816号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人仇新建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03432号，依法向被执行人仇新建发出执行通知书，责令被执行人仇新建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仇新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结仇新建（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币3600.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 王朝晖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第2429号
原告张冕，男，1975年12月15日出生，汉族。
委托代理人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
被告郭紫薇，女，1979年5月14日出生，回族。
原告张冕与被告郭紫薇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冕的委托代理人蒋鼎元到庭参加诉讼。被告郭紫薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冕诉称，原被告曾签订《房地产买卖居间协议》，双方就购买上海市白玉路房屋买卖事宜达成一致。原告为此向被告支付定金人民币50000元。嗣后，被告却将系争房屋出售给案外人，并办理了系争房屋的过户手续。为此原告诉至本院，要求被告双倍返还定金并赔偿原告由此而遭受的经济损失人民币6250元。
被告郭紫薇未到庭答辩。
经审理查明，原被告在中介公司居间下于2011年3月29日签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，房地产买卖居间协议第二条约定，原告向被告支付意向金人民币50000元，被告将属其所有的坐落上海市白玉路房屋出售给原告，成交价为人民币345万元。房地产买卖协议约定，双方在协议签署后第三十日前往在中介公司签订《上海市房地产买卖合同》，双方并对房款的给付方式做了约定。协议签订后，原告依约向被告支付了定金人民币50000元。但被告却未按时与原告签订系争房屋的房地产买卖合同。嗣后原告发现系争房屋于2011年10月过户给案外人。为此原告诉至本院，要求判决支持如其诉请。
另查，已生效的（2011）普民四（民）初字第1928号判决书对张冕与郭紫薇间就系争房屋的买卖关系及张冕支付郭紫薇定金人民币50000元作了认定，并依法判决张冕支付中介公司上海宝原物业顾问有限公司佣金人民币6000元。
庭审中，原告称，被告在将系争房屋过户至案外人名下后返还了原告定金人民币50000元，由于被告违约，依据定金罚则，被告应再支付原告人民币50000元。经济损失人民币6250元构成为原告支付中介公司的佣金和诉讼费人民币250元。该经济损失是因被告违约而造成的，故被告应赔偿原告。
本院认为，已生效的判决书对原被告间签订的协议的法律效力做了确认，该协议原被告均应恪守履行。被告在收取原告定金后未依照约定履行其义务，致使双方未能签订房地产买卖合同，故被告应依照定金罚则承担违约责任。现原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。由于被告已返还原告定金人民币50000元，故被告应支付原告违约金人民币50000元。至于原告要求被告赔偿的经济损失人民币6250元，由于被告按定金罚则支付的款项足以弥补原告的经济损失，因此对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郭紫薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的据实裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告郭紫薇应于本判决生效之日起十日内支付原告张冕人民币50000元；
二、原告张冕要求被告郭紫薇赔偿经济损失人民币6250元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 刘怡文
人民陪审员 茆树兰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蒋 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条（69）依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十五条（9）当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02650号
上诉人（原审原告）：张曾良。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人张曾良与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01973号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张曾良的委托代理人赵鹏鑫，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张曾良原审诉称：其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房屋位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，其按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现诉至法院，请求判令：天威置业公司支付其逾期交房违约金22336元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，后顺延计算至实际交房之日），并承担本案诉讼费用。
经审理查明：案涉房屋源起天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工及下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司。天威置业公司系天威保变公司等于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司生活配套项目而成立，持股人于2008年5月12日变更为保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威保变公司系该公司的股东之一。天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。
2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，《补充合同》载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目为由向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，案涉碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底主体结构封顶，具备售房条件，同时天威置业公司取得《商品房预售许可证》，许可证中载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。
2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工（含本案张曾良）与天威置业公司陆续签订《商品房买卖合同》，房屋价格以核算成本价为基数，参照楼层高低确定，合同载明销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：张曾良系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然天威置业公司变更了持股人，但涉案房屋买卖合同未变更履行，且签订发生于产权交易前，张曾良因系天威合变公司员工购买了涉案房屋，购买价格亦低于市场价格，故张曾良与天威置业公司之间非一般商品房买卖合同法律关系，案涉纠纷实质为职员与公司因内部建房产生，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张曾良对合肥天威置业有限公司的起诉。
张曾良上诉称：上诉人与天威置业公司系基本的商品房买卖合同关系，且合同于签订后在行政部门办理了登记备案，合同应当受到法律保护，天威置业公司未能依约交付房屋，应承担相应违约责任。案涉房屋出售的对象是庐阳工业园区企业员工，并非只有天威保变公司的员工，故案涉纠纷非职工与单位内部因建房产生，上诉人支付的房屋价款比较市场价格只略低，并无实质优惠。原审法院错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，应适用最高人民法院《关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。原判认定事实与适用法律均有错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，并令天威置业公司承担本案诉讼费用。
天威置业公司辩称：张曾良与答辩人虽签订了商品房买卖合同，但双方实质为内部建房关系。涉案小区部分房屋虽面向庐阳产业园其他企业人员销售，但不影响案涉内部建房关系的确立。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：天威置业公司、天威合变公司、天威保变公司以及保变技服公司，不仅存在内在关系和实质联系，且从涉案项目的立项、运作、销售等情况来看，能够反映涉案项目系天威合变公司为解决本单位职工（后扩大为天威合肥工业园的相关单位职工）住房，委托关联企业合肥天威置业公司代为开发建设。张曾良系天威合变公司员工，其购房也是在天威合变公司主导下进行的，购房价格也远低于其他非天威合变公司员工的购房价格，所签订购房合同也明确了销售对象的范围以及5年内不得上市交易的限制，上述情况也能够反映出张曾良本次购房不同于一般意义上的商品房买卖关系。张曾良与天威置业公司间的纠纷，因涉及到单位内部建房、分房等引发的房地产纠纷，依法不应由人民法院受理。原审法院据此驳回张曾良的起诉适当，本院予以维持。张曾良的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月九日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第531-2号
申请人贵州鸿涂鑫贸易有限公司。
法定代表人肖春，该公司总经理。
被执行人贵州兰芳贸易有限公司。
法定代表人兰芳，该公司总经理。
被执行人贵州兰芳贸易有限公司。
法定代表人朱帮旭，该矿执行合伙事务人。
本院依据已发生法律效力的毕节市中级人民法院（2015）黔毕民终字第618号民事判决书，于2015年7月15日受理了贵州鸿涂鑫贸易有限公司申请执行贵州兰芳贸易有限公司、贵州兰芳贸易有限公司借款合同纠纷一案，被执行人贵州兰芳贸易有限公司应偿还贵州鸿涂鑫贸易有限公司借款本金人民币850000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，从2014年8月5日起至该本金还清之日止），负担诉讼费6150.00元，执行费10900.00元，金沙县茶园乡荒田坝煤矿承担连带偿还责任。执行中因被执行人贵州兰芳贸易有限公司地址不明，无法送达执行通知书，本院已冻结贵州兰芳贸易有限公司在贵州银行股份有限公司金沙县支行的银行账户，查封金沙县茶园乡荒田坝煤矿的采矿权，被执行人无其他财产可供执行，申请人也无法提供其他可供执行的财产。经申请人同意待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。本案应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 武 勇
审判员 孙 迅
二０一五年十一月九日
书记员 邱顺峰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3331号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码：707664169。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊荣安，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：潘颖，女，1969年10月3日出生，汉族，住广州市白云区，
关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初第3300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2017年4月5日向本院申请执行，请求被执行人潘颖偿还借款本金980000元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年11月14日利息95219.73元，罚息54998.29元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金980000元为基数，复利以利息95219.73元为基数，均按合同约定的中国人民银行同期贷款利率上浮70%再上浮50%计算）；律师费3000元，并承担本案案件受理费13990元、保全费5000元、执行费13922元。本院依法审查，立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，查明，被执行人潘颖所有的位于广州市越秀区麓苑路33号之二323房被广州市越秀区人民法院于2015年3月11日查封。除此，未能查找到该被执行人其它可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2017年10月12日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执3331号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年十月十二日
书记员 陈雪雾
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初683号
原告任丘市华领机械配件有限公司。住所地任丘市石门桥镇东辛庄村东。
法定代表人苏领群，该公司经理。
委托代理人王美华，河北宾晹律师事务所律师。
被告佛山市顺德区贝迪门业有限公司。住所地广东顺德区杏坛镇马东村东基围路**号之一。
法定代表人欧景全，该公司经理。
原告任丘市华领机械配件有限公司诉被告佛山市顺德区贝迪门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏领群及委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区贝迪门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来。2016年4月30日、2016年6月15日，被告在原告处购买链轮等货物，货款261646.3元未给付。该货款经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告立即给付原告货款261646.3元，诉讼费被告承担。
被告提交答辩状辩称，1、原、被告不存在买卖关系，原告没有提供买卖合同、被告单位签收或盖章的送货单、销售单等证据，来证明双方存在买卖合同关系；2、对原告提供的录音材料三性不予确认。被告公司并没有何经理，原告录音中称“二批货款三十万左右”与原告起诉的金额271646元明显不相符。录音中没有录音时间，没有提供与何经理通话的电话号码，不能确认录音人是原告员工。关于郑少朋等人的证人证言，与原告存在利害关系，其证言不宜采信。
经审理查明，原、被告有业务往来。2016年4月30日、2016年6月15日，原告销售给被告链轮等货物，总价款290646.3元，两次货物的运费共计19000元。2017年7月20日，欧景全通过网银转账至苏领群账户内10000元。
以上事实有原告提供的销售单据、银行卡交易明细单及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的销售单两份，为被告运输货物人员刘文志、孙建民“二人将货物运送至被告处并卸货”出庭证言，物流公司经营者刘桂英2016年6月21日收到被告公司法定代表人欧景全转账8000元银行转账明细，原告与登记机主为被告公司，手机号码为189××××6444，对话一方自认为被告公司何经理的录音对话，被告法定代表人欧景全通过网银转账至苏领群账户10000元转账明细，相互印证、互为佐证，足以证实原、被告间虽未签订书面买卖合同，但双方买卖交易实际发生，双方具有买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告未履行给付原告货款义务。结合以上证据，本院对原告诉称的未给付货款数额290646.3元予以认定。原告称运输费19000元、2017年7月20日欧景全网银转账还款10000元，应从总价款290646.3元中予以扣除，本院予以支持。故被告还应给付原告货款261646.3元。被告辩称原告没有提供买卖合同、被告单位签收或盖章的送货单等证据来证实双方间买卖合同关系，不能对抗原告为支持其诉请向本院出示提交的证据，且被告法定代表人欧景全于2017年7月20日给付原告10000元，被告未对该转账数额作明确说明，属自动履行还款义务。故本院对双方不存在买卖关系，被告不欠原告货款的辩称不予采信。对原告要求被告给付货款261646.3元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区贝迪门业有限公司给付原告原告任丘市华领机械配件有限公司货款261646.3元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533元、保全费1878元，由被告佛山市顺德区贝迪门业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宾
审 判 员 赵洪喜
人民陪审员 赵 齐
二〇一八年八月一日
书 记 员 张新体
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1451号
上诉人（原审原告）：十堰金九堂生物医药科技有限公司。
法定代表人：贺伟。
委托诉讼代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）章燕方。
上诉人十堰金九堂生物医药科技有限公司（以下简称：金九堂公司）因与被上诉人章燕方劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员刘占省、王昭参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
金九堂公司上诉请求：撤销原判第一、二、三项，依法改判金九堂公司不支付章燕方休息日加班费、工资、赔偿金。
事实与理由：章燕方在金九堂公司上班时，不存在休息日加班的情况，金九堂公司不应当支付休息日加班费。章燕方系自动离职，其离职的时间是2016年2月1日，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的情形，金九堂公司不应当支付赔偿金，并且不应当支付2016年2月1日至2016年2月20日期间的工资。综上，一审判决第一、二、三项无事实及法律依据，请求二审法律依法予以撤销。
章燕方辩称：1.金九堂公司拖欠工资事实存在。2.金九堂公司与章燕方签订的劳动合同中约定每周工作六天，没有按照法律规定安排调休，金九堂公司应当支付章燕方休息日加班费。3.原审判决金九堂公司支付赔偿金合理合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，金九堂公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
金九堂公司向一审法院起诉请求：判令金九堂公司不支付章燕方休息日加班费、工资、赔偿金；章燕方按照法律规定办理离职交接手续。
一审法院认定事实：2015年10月9日金九堂公司与章燕方签订为期三年的劳动合同，合同约定章燕方月基本工资为3500元。2016年元月金九堂公司通知章燕方自2016年2月1日起春节放假，节后上班时间电话通知。2016年2月20日金九堂公司人事负责人朱海东电话通知章燕方离职。因支付加班费、工资、经济补偿金等双方发生争议，章燕方向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年4月29日裁决金九堂公司支付章燕方休息日加班费1797.75元［119.85元／日×15日×（200%-100%）］、工资5417.6元（3500元＋119.85元／日×16日）、赔偿金3500元（3500元／月×0.5×2），驳回章燕方其他仲裁请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审期间，金九堂公司未向本院提交证据证明其诉讼主张，其应承担不利后果，故对其不支付章燕方休息日加班费、工资、赔偿金的诉求，不予支持。仲裁机构采信章燕方提交的证据作出的裁决，未有不妥，予以支持。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。故金九堂公司要求章燕方办理离职交接手续，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、金九堂公司支付章燕方休息日加班费1797.75元；二、金九堂公司支付章燕方拖欠的工资5417.6元；三、金九堂公司支付章燕方赔偿金3500元；四、章燕方按照规定办理离职交接手续；五、驳回金九堂公司其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金九堂公司负担。
二审中，金九堂公司和章燕方在二审规定的举证期限内均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，金九堂公司与章燕方签订了为期三年的劳动合同，在合同履行期间，金九堂公司要求章燕方离职，提前解除劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，章燕方要求支付赔偿金的请求，符合法律规定，应当予以支持。金九堂公司上诉称是章燕方自动离职，没有提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故金九堂公司上诉称不应当支付章燕方赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。章燕方在金九堂公司工作期间，金九堂公司没有支付章燕方2016年1月份及2月1日至20日的工资，章燕方请求支付此期间工资的理由合法，应当予以支持；双方签订的劳动合同约定章燕方每周工作六天，金九堂公司应当支付章燕方休息日加班工资；一审判决计算章燕方的加班费及工资正确，本院予以确认，故金九堂公司上诉称不应当支付章燕方加班费及工资的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，金九堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰金九堂生物医药科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 刘占省
审判员 王 昭
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 霞
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2981号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。统一社会信用代码：91130982677354468W。
法定代表人：王东，该支行行长。
委托诉讼代理人：王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告：李小兵，男，1980年7月15日出生，汉族，任丘市人，住该村。
被告：李小茶，女，1981年2月13日出生，汉族，任丘市人，住该村。
被告：李胜利，男，1967年3月21日出生，汉族，任丘市人，住该村。
被告：孙花英，女，1969年2月5日出生，汉族，任丘市人，住该村。
被告：史小辉，男，1969年11月19日出生，汉族，任丘市开发区人，住该村。
被告：李小仙，女，1970年1月21日出生，汉族，任丘市开发区人，住该村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行诉被告李小兵、李小茶、李胜利、孙花英、史小辉、李小仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人王慧娟、被告李胜利到庭参加诉讼，被告李小兵、李小茶、孙花英、史小辉、李小仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年1月28日，原告与六被告订立小额贷款联保协议，约定六被告组成联保小组，从2016年1月28日至2017年1月28日，原告可以向被告李小兵、李胜利、史小辉每人最高发放借款100000元，六被告互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款本息，违约金及实现债权的费用。2016年1月28日，被告李小兵、李小茶向原告借款100000元，年利率14．58％，期限从2016年1月28日至2017年1月28日。双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。双方还约定，被告逾期偿还借款的按照18．954％计算利息。合同订立后，原告按照合同约定将借款打入被告李小兵指定账户，但被告未按合同约定时间按时偿还本金和利息。被告方仅偿还了利息7392．75元和本金16167．56元，就不再履行还款义务。
原告与六被告之间签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告李小兵、李小茶签订的《小额贷款借款合同》均系原、被告真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力，被告李小兵、李小茶未如约全额偿还借款本金，被告李胜利、孙花英、史小辉、李小仙作为连带责任保证人亦未履行代偿义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张利息19847.13元，与其主张的按照年利率18.954%计算不符，故本院支持截止至2018年1月11日的利息为16847.48元。原告主张借款本金83832.44元，并主张利息顺延计算至借款还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。对于上述借款本息，被告李小兵、李小茶应当依法偿还，被告李胜利、孙花英、史小辉、李小仙负有连带保证责任，被告李胜利、孙花英、史小辉、李小仙承担保证责任后，有权向被告李小兵、李小茶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李小兵、李小茶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行借款本金83832.44元、利息16847.48元（利息已自2016年12月21日起按照年利率18.954%计算至2018年1月11日），本息合计100679.92元，以后利息顺延计算至借款还清之日止。
二、被告李胜利、孙花英、史小辉、李小仙对上述债务承
担连带保证责任；被告李胜利、孙花英、史小辉、李小仙承担保证责任后，有权向被告李小兵、李小茶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行负担24元，由被告李小兵、李小茶、李胜利、孙花英、史小辉、李小仙负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审判员 胡香梅
二〇一八年八月一日
书记员 信建辉
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执209号
申请执行人:熊四元。
申请执行人:肖奇旺。
申请执行人:肖仁华。
被执行人:祁阳县中医医院，住所地：祁阳县人民东路***号。
法定代表人：蒋文明，院长。
委托诉讼代理人：张勇。
委托诉讼代理人：何名，湖南东方阳光律师事务所律师。
本院执行的申请执行人肖仁华、肖奇旺、熊四元与被执行人祁阳县中医医院医疗服务合同纠纷一案（永州市中级人民法院（2017）湘11民终1456号），双方于2017年9月25日自愿达成执行和解协议，且被执行人祁阳县中医医院已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
永州市中级人民法院作出（2017）湘11民终1456号民事调解书执行完毕。
（本页无正文）
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
助理审判员 唐英虎
二〇一七年十月二十日
书 记 员 廖 娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7401号
申请执行人伍斯，女，1953年4月1日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区，
申请执行人伍曼青，女，1956年11月10日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区，
申请执行人伍曼星，女，1959年9月3日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区，
申请执行人伍海英(HAIYINGWU)，男，1961年11月25日出生，加拿大国籍，住加拿大（6591LochdaleStreet,BurnabyBCV5B,2M7），
申请执行人伍曼英，女，1963年9月5日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区，
申请执行人伍曼红(MANHONGWU)，女，1966年1月28日出生，加拿大国籍，现住美国，
被执行人蔡平恩（曾用名蔡主救），男，1934年11月12日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区，
申请执行人伍斯、伍曼青、伍曼星、伍海英(HAIYINGWU)、伍曼英、伍曼红(MANHONGWU)与被执行人蔡平恩、王荣伟所有权确认纠纷一案，厦门市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）闽02民终1914号民事判决书。申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人蔡平恩协助申请执行人办理厦门市打石市街58号房屋的产权过户手续。本院受理后，依法指定执行员邱峰执行。
经审查，查明：
厦门市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）闽02民终1914号民事判决书，判决“一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第767号民事判决书；二、确认厦门市打石市街58号房屋的所有权归原告伍斯、伍曼青、伍曼星、伍海英(HAIYINGWU)、伍曼英、伍曼红(MANHONGWU)所有；三、被上诉人蔡平恩应于本判决生效之日起十日内协助上诉人伍斯、伍曼青、伍曼星、伍海英(HAIYINGWU)、伍曼英、伍曼红(MANHONGWU)办理厦门市打石市街58号房屋的产权过户手续。”另，厦门市公安局的户籍信息显示，蔡平恩于2015年6月19日因正常死亡注销。因此，（2016）闽02民终1914号民事判决书无法送达尚未发生法律效力。
本院认为，强制执行法律文书的前提之一是执行申请所依据的法律文书已经发生法律效力。现（2016）闽02民终1914号民事判决书尚未生效，故申请执行人不能据此向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条，裁定如下：
驳回申请执行人伍斯、伍曼青、伍曼星、伍海英(HAIYINGWU)、伍曼英、伍曼红(MANHONGWU)申请本院强制执行（2016）闽02民终1914号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
PAGE
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00589-2号
申请执行人程红斌。
被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第五村民小组。
负责人朱猛妮，系该组组长。
程红斌申请执行咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第五村民小组民间借贷纠纷一案，本院（2013）咸秦民初字第01738号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书确认内容：被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第五村民小组于2013年6月20日前一次性归还申请执行人程红斌垫付的修路款207408元，并承担从2012年12月1日开始至付清款之日止的利息（利息按银行同期贷款利息算）。承担案件受理费2205元、本案执行费3011元及利息8012元（截止2013年7月1日）。本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第01738号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00589号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月五日
书 记 员 朱振宁
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初120号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭，指控：2015年11月27日11时许，被告人张某在本区长河街道海康威视3号楼1楼，以顺手牵羊的方式将被害人鲁某放于更衣室1593号柜子内的苹果牌iphone6s型手机1部盗走。案发后，被告人张某主动联系被害人鲁某，将所盗手机邮寄给了被害人，并取得了被害人的谅解，后又主动到公安机关投案。经鉴定，该被盗手机价值人民币5540元。鉴于被告人张某在犯罪后能自动投案，如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。建议判处被告人张某拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 敏
二〇一六年四月八日
书记员 来建红
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1807号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼，统一社会信用代码91441802752086580M。
法定代表人:何灿荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告:孟敬敬，男，1990年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告孟敬敬追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告孟敬敬经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款110000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告孟敬敬驾驶吉Ｂ×××××号正三轮摩托车，沿312国道由西向东行驶至事故地点时，与潘某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成潘某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，潘某向常州市武进区人民法院起诉原告以及被告，原告依常州市武进区人民法院（2015）武横民初字第00853号民事判决书，向潘某支付了保险垫付款110000元。
根据本案道路交通事故证明，被告孟敬敬持C1证驾驶正三轮摩托车属于准驾车型不符。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，被告孟敬敬属于未取得相应驾驶资格的情形，原告在垫付赔偿款范围内依法取得向侵权人追偿的权利。且在原调解书中，也明确了原告享有向被告追偿的权利。为此，特向贵院具状起诉，请求人民法院判如所求。
被告孟敬敬未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：2014年7月2日18时50左右，被告孟敬敬（持C1证）驾驶吉Ｂ×××××号正三轮载货摩托车沿312国道由西向东行驶至312国道横林镇镇西村路口，与潘某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致潘某受伤，车辆受损的交通事故。被告孟敬敬驾驶与驾驶证载明的准驾证车型不相符合的摩托车上道路行驶，且载物超载、超长、超宽，潘某无证驾驶机动车，两人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。常州市武进区公安局交巡警大队于2014年9月12日出具道路交通事故证明：在该事故调查中，因交通事故双方当事人对潘某的行驶方向陈述不一致，且现有证据不足以判明案件事实作出事故认定，且无其他证据能够证明，致使该事故事实无法查清。事故发生后，潘某向常州市武进区人民法院起诉原告太平洋保险公司和被告孟敬敬，常州市武进区人民法院作出（2015）武横民初字第00853号民事判决书，判决太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿潘某110000元。该生效判决书中已认定吉Ｂ×××××号正三轮载货摩托车登记在龙承泉名下，且该车在原告处投保了交强险。事故车辆已由龙承泉转让给被告孟敬敬，且该车由被告孟敬敬驾驶。该交通事故发生在保险期间内。
上述案件生效后，原告于2016年3月24日支付潘某110000元。
上述事实，有经庭审举证质证的身份证复印件、营业执照、常州市武进区人民法院（2015）武横民初字第00853号民事判决书、银行转账回单和当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”被告孟敬敬无证驾驶吉Ｂ×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，致潘某受伤，原告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿后，依法有权向致害人孟敬敬追偿。但是，原告太平洋保险公司要求孟敬敬支付自起诉之日起至孟敬敬付清该款之日止的利息，没有事实与法律依据，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告孟敬敬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟敬敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司保险垫付款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费200元，合计2700元，由被告孟敬敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马 惠
审 判 员 张恩祥
人民陪审员 郑潇静
二〇一八年八月八日
书 记 员 蔡远远
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
云南省保山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云05执144号
申请执行人蒋绍魁，男，汉族，1989年1月13日生，云南施甸县人，住保山市隆阳区。
被执行人保山市热泉房地产开发有限公司(以下简称热泉公司)。
住所：保山市隆阳区永昌街道永昌路北段（市公安局对面）。
统一社会信用代码：91530502568805338L。
代表人曾宪国，该公司执行董事兼总经理。云
云南省保山市隆阳区人民法院依据已经发生法律效力的该院于2017年3月30日作出的（2017）云0502民初242号民事调解书，于2017年9月4日立案执行的蒋绍魁与热泉公司债权转让纠纷一案，因本院先于隆阳区人民法院对被执行人热泉公司的财产进行查封、扣押、冻结，在本院辖区内现已形成以热泉公司为被执行人的系列案件，需统一处理该公司资产偿还债务。保山市隆阳区人民法院于2018年7月23日对未执结的申请执行人蒋绍魁等23案报请本院执行。本院于2018年7月26日作出（2018）云05执127号执行裁定，对该23案提级执行。本院于2018年8月1日对该案立案执行。
执行中查明，本院于2018年7月16日作出（2018）云05执破1号民事裁定，受理热泉公司破产清算申请，指定保山中信会计师事务所有限责任公司为管理人。
2018年8月2日，本院提级执行的蒋绍魁等23案申请执行人与被执行人热泉公司达成以下共识：申请执行人认可热泉房公司现没有可供单独处置的其它财产，双方当事人愿配合破产工作，若热泉公司宣告破产，所有债权均在破产程序中解决，债权人可依法主张具有优先受偿权的债权。因破产清算尚需时日，在本院主持下双方达成以下执行和解协议：一、23案申请执行人同意在破产程序中主张相关债权，双方共同申请人民法院对该23案终结执行；二、若二年后，热泉公司没有宣告破产，23案申请执行人可申请恢复执行。
本院认为，双方当事人达成的长期执行和解协议，并未违反相关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2018）云05执144号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超
审判员 段明树
审判员 张晓刚
二〇一八年八月四日
书记员 李梦超
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10693号
原告：大连恒彤能源投资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号3-12-1。
法定代表人：刘国忱，系该公司执行董事。
委托代理人：商国庆、郭佳男，系辽宁先河律师事务所律师。
被告：辽宁高科能源集团投资控股有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街44号。
法定代表人：于海娜。
委托代理人：曹顺学，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区国有资产经营有限公司，住所地沈阳市和平区十二纬路13号。
法定代表人：宋振宇，系该公司董事长。
委托代理人：赵化莹，女，1987年7月21日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：深圳石油化工交易所有限公司，住所地深圳市福田区福华一路深圳国际商会大厦0302-0313。
法定代表人：关波，系该公司董事长。
委托代理人：林伟军，男，1986年5月28日出生，汉族，系该公司员工，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告大连恒彤能源投资有限公司诉被告辽宁高科能源集团投资控股有限公司、沈阳市和平区国有资产经营有限公司、深圳石油化工交易所有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告大连恒彤能源投资有限公司的撤诉申请符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告大连恒彤能源投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元由原告承担。
审判员 刘 剑
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘红梅
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0228号
原告大丰市刘庄镇农民资金互助合作社，住所地大丰市刘庄镇范堤街204国道路东。
法定代表人韦林广，该社理事长。
委托代理人王元权（特别授权）。
被告时存祥，居民。
被告季希勇，居民。
原告大丰市刘庄镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“刘庄资金合作社”）诉被告时存祥、季希勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员黄葳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庄资金合作社的委托代理人王元权到庭参加诉讼，被告时存祥、季希勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庄资金合作社诉称：2011年8月19日，被告时存祥向我社申请借款50000元从事副业生产，由被告季希勇为此提供担保，合同签订后原告将现金交付给时存海，借期六个月，在借期内资金占用费是11.04‰，逾期不还加收50%的罚息。嗣后，被告时存祥仅将利息结算到2011年12月31日，本金未还。现请求法院判令被告时存海偿还借款30000元，并承担自2012年1月1日起至2012年2月19日止按月利率11.04‰的利息及2012年2月20日至履行之日按月利率16.56‰计算的利息；被告季希勇对被告时存祥还款义务承担连带清偿责任；诉讼费、代理费1900元由被告负担。
被告时存祥、季希勇均未答辩。
经审理查明：2011年8月19日，被告时存祥向原告刘庄资金合作社借款50000元，被告季希勇为担保人，并签署借款合同书。该借款合同书载明：“一、经乙方（时存祥）申请，甲方（刘庄资金合作社）同意借给乙方互助资金伍万元，资金使用费率为月11.04‰，借款用途为付业（副业），还款日期为2012年2月19日前偿还全部本费。……二、乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。……借款社员：时存祥2011年8月19日，担保人：季希勇2011年8月19日。”同日，原告刘庄资金合作社出具借款凭证，借款社员时存祥、担保人季希勇分别在该凭证上签字。借款合同生效后，时存海仅支付部分利息，利息结算至2011年12月31日。嗣后被告时存祥未能按约继续还款，被告季希勇亦未履行担保义务。原告先后向被告时存祥、季希勇索款无着，遂于2014年5月26日向本院提起诉讼。
另外，原告刘庄资金合作社为此次诉讼支付了1900元律师代理费。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、借款合同书、社员借款凭证、代理费票据等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同，均系合同各方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律法规的规定，应为合法有效，合同的各方当事人均应按约全面履行合同义务。上述合同签订后，原告已按约将贷款50000元支付给借款人时存祥，但借款人时存祥未能按照合同的约定，按期足额履行还款义务，其行为已构成违约。本案中原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，被告季希勇应按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。另外，合同约定，乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，故借款到期后的利率应按16.56‰计算。故本案原告刘庄资金合作社主张被告时存祥偿还欠款50000元并承担此款自2012年1月1日起至2012年2月19日止按月利率11.04‰的利息及2012年2月20日至履行之日按月利率16.56‰计算的利息，以及本案律师代理费1900元；主张被告季希勇对被告时存祥的还款义务承担连带责任，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告时存祥、季希勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时存祥偿还原告大丰市刘庄镇农民资金互助合作社借款50000元，并承担该款自2012年1月1日起至2012年2月19日按月利率11.04‰的利息及2012年2月20日至实际履行之日止按月利率16.56‰计算的利息。于判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告时存祥支付原告大丰市刘庄镇农民资金互助合作社本案律师代理费1900元。于判决生效后三十日内履行完毕。
三、被告季希勇对被告时存祥的上述一、二项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告时存祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱锦梅（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执836号
祁云铭申请执行孟庆东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)济阳民初字第1843号民事调解书向本院请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
2015)济阳民初字第1843号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 军
审 判 员 刘长星
代理审判员 周亚男
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王书东
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初297号
原告田大安，男，1970年4月4日出生，汉族。
委托代理人田毅，男，1964年11月17日出生，汉族。
被告奉节县汇宏矿业有限公司，住所地重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号500236000004973。
法定代表人王萍。
原告田大安与被告奉节县汇宏矿业有限公司（以下简称汇宏矿业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员艾记全适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告田大安及其委托代理人田毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告田大安诉称，2013年6月24日起原告在被告硫磺洗选工地从事砍树、整治场地工作，与杨昌明、刘正常三个人一个班组，工资约定每天150元。2013年7月8日原告在砍树时扶树，因风大被电锯致伤。在奉节县吐祥镇中心卫生院住院治疗，现已出院，住院费用已由被告支付。后被告承诺在2015年8月前一次性补偿原告10万元，但没有兑现承诺。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求确认原告与被告之间自2013年6月24日起存在劳动关系。
被告汇宏矿业公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日原告田大安到被告硫磺洗选工地从事砍树、整治场地工作，2013年7月8日被告在作业时受伤，伤后被送往奉节县吐祥中心卫生院治疗，于2013年8月11日治愈后出院，原告出院后亦没有再到被告承包的工地务工。原、被告为是否存在劳动关系发生争议，原告田大安向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系。奉节县劳动人事争议仲裁委员会以无法联系被申请人为由，同意转法院处理。故原告遂起诉到法院，要求确认原、被告之间自2013年6月24日起存在劳动关系。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告公司基本情况1份、奉节县吐祥镇中心卫生院出院证明1份、重庆市奉节县住院医药专用收据1份
奉节县劳动人事争议仲裁委员会说明书一份及送达回执各一份、证人刘正常证人证言与证人杨昌明和丁德柱出庭作证所作证言各1份在卷佐证。对上述证据，本院认为来源合法，与本案有一定关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为；劳动者的合法权益均受法律保护。原告田大安作为具有完全劳动能力的自然人，具有合法的劳动者的主体资格。被告汇宏矿业公司系依法成立的有限责任公司，亦具备合法的用工主体资格，原、被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。从本案查明的事实看，原告田大安在被告的工地务工，服从于被告的管理人员的管理，其工资亦由其发放，其实质是被告汇宏矿业公司在对原告田大安在进行管理，原告的工资亦由其发放，原、被告之间具有人身及财产的从属性。虽然原被告没有签订劳动合同，但可以认定原告自2013年6月24日起便与被告汇宏矿业公司建立了用工关系，按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，可以认定原、被告之间于2013年6月24日起便建立了事实上的劳动关系。故原告要求确认与被告汇宏矿业公司之间在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告田大安与被告奉节县汇宏矿业有限公司之间于2013年6月24日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县汇宏矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 艾记全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 丽
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终18号
上诉人（原审原告）：上海陆吉工贸有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号4幢1027室，组织机构代码63128712-4。
法定代表人：蒋敏，董事长。
委托诉讼代理人：云惟斌，上海市大华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川峨胜水泥集团股份有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山路东段，统一社会信用代码91511100207451765J。
法定代表人：熊建华，董事长。
委托诉讼代理人：王介，四川立木律师事务所律师。
原审第三人：成都腾远贸易有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号9层，统一社会信用代码91510106556400704U。
法定代表人：杨柱辉，董事长。
委托诉讼代理人：李星辉，上海市大华律师事务所律师。
上诉人上海陆吉工贸有限公司因与被上诉人四川峨胜水泥集团股份有限公司及原审第三人成都腾远贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现新的证据，影响案件基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2086号民事判决；
二、本案发回四川省峨眉山市人民法院重审。
上诉人上海陆吉工贸有限公司与原审第三人成都腾远贸易有限责任公司各自预交的二审案件受理费22796.00元，均予以退回。
审判长 张开运
审判员 唐海珍
审判员 李 春
二〇一七年一月十九日
书记员 辜 敏
附：本裁定所适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1457号
申请执行人山东菏建建筑集团有限公司，地址：菏泽市广州路1777号。
法定代表人：李信强，董事长
被申请执行人山东通德锦华房地产开发有限公司，地址：山东省德州市经济开发区新河东路3999号。
法定代表人：史庆东，董事长
本院在执行申请执行人山东菏建建筑集团有限公司与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第1352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年八月十六日
书记员 李 杰
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审140号
申请人新蔡县国土资源局，住所地新蔡县振兴路南段86号。
统一社会信用代码114128280059877138。
法定代表人李河岭，局长。
被申请人：武健安，男，1990年9月1日生，汉族，住新蔡县。
申请人新蔡县国土资源局于2018年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月8日作出的（新国土监决字036号）《行政处罚决定书》。
被申请人武健安于2017年11月在新蔡县佛阁寺镇老围孜村委村组未经批准占地建学校餐厅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年12月8日作出的（新国土监决字036号）《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的450平方米土地2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他措施。3、并处以10/平方米罚款，计款4500元。本院受理后，依法组成合议庭对申请人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明被申请人武健安于2017年11月在新蔡县佛阁寺镇老围孜村委村组未经批准占地建学校餐厅。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一、第二款和第四十四条第三款之规定。
本院认为，被执行人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请单位于2017年12月8日作出的（新国土监决字036号）《行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2018年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月8日作出的（新国土监决字036号）《行政处罚决定书》不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年八月十四日
书 记 员 胡祎琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3140号
原告何婷。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
委托代理人魏利年、魏振忠，系该村委会委员。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第四村民小组（以下简称兆寨村四组）。
负责人赵建新，该小组组长。
原告何婷诉被告兆寨村委会、兆寨村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告何婷，被告兆寨村委会、兆寨村四组均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村组合法村民。被告村组按照分配方案分配征地款，但被告以原告为出嫁女为由未予分配。现请求判令两被告支付原告土地补偿款52000元,本案诉讼费由被告承担。
被告兆寨村四组辩称：2013年6月29日因航天基地开发村组土地被征用。2015年9、10月村委会制定了分配方案，会议决定公布分配方案后顺延15日（即在2015年10月27日前）合法登记户籍的村民可参与分配。2015年12月至2016年1月陆续分配每人52000元的征地款。因原告不符合兆寨村委会的分配方案，故未给原告分配。
被告兆寨村委会辩称：兆寨村四组答辩的分款情况属实。但村委会只负责制定分配方案，具体分款数额以四组答辩为准。
经审理查明：原告何婷系被告村组村民。2010年3月1日原告何婷与陕西省渭南市大荔县段家乡南郭村六组村民王晓登记结婚。婚后户口未迁转，仍登记在被告村组。2013年被告村组集体土地被征用，2015年9、10月被告兆寨村四组参考兆寨村委会统一规定，经群众代表会议研究，制定了征地补偿款分配方案。2015年10月、11月村组按照分配方案人均分配征地补偿款52000元。被告以原告何婷系出嫁女为由未予分配。原告认为被告侵犯了其合法权利，经与被告协商未果，于2016年6月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，提供证据身份证、户口本、结婚证、养老、合作医疗证各1份相佐证，用以证明原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。原告提供陕西省大荔县段家乡南郭村六组村委会出具的证明1份相佐证，用以证明其在该村组未享受村民待遇之事实。被告兆寨村委、兆寨村四组对上述证据认可，无异议。经本院主持调解，因被告不同意调解，调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告何婷户籍登记在被告村组，依法享有被告村组村民主体资格，理应享有同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告兆寨村四组拒绝给原告分配征地款之行为剥夺了其作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权，理应依法向原告何婷给付征地补偿款。被告兆寨村委会作为农村基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，故应对兆寨村四组承担的给付责任负连带清偿责任。故原告要求两被告分配征地款的诉求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第四村民小组给付原告何婷集体经济组织收益分配款52000元。
二、被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会应对被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1100元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第四村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一六年八月十九日
书记员 詹 磊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台温执字第436号
申请执行人温岭农村合作银行泽国支行
被执行人林彩琴，
本院依据已经发生法律效力的（2006）温民二初字第1017号民事判决书，依法向被执行人林彩琴发出执行通知书，责令被执行人林彩琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林彩琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林彩琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 王朝晖
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1722民初2641号
原告：涂立秀，女，1972年5月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：颜平，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告涂立秀与被告颜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告涂立秀到庭参加了诉讼，被告颜平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂立秀向本院提出诉讼请求：1.被告颜平偿还原告涂立秀借款11万元，并从借款之日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告颜平负担。事实和理由：被告颜平于2007年2月13日、2007年3月25日、2007年3月29日、2007年9月11日分别向原告涂立秀借款4万元、1.5万元、2万元、3.5万元，共计11万元，双方口头约定利率为月息2分。2008年开始，原告涂立秀向被告颜平催收借款，但被告颜平以各种理由推诿，2009年被告颜平关掉通讯工具，无法联系。
被告颜平未作答辩。
原告涂立秀围绕诉讼请求提交了证据，在法庭上依法出示了被告颜平签字的4份借条。原告涂立秀签署保证书，保证其在法庭上的陈述真实，否则愿意接受法律制裁。本院认为，上述证据不违反民事诉讼法关于证据的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告颜平于2007年2月13日、2007年3月25日、2007年3月29日、2007年9月11日分别向原告涂立秀借款4万元、1.5万元、2万元、3.5万元，共计11万元。被告颜平没有归还借款。
本院认为，原告涂立秀与被告颜平之间的借贷，不违反法律规定，依法应予有效。借款时双方当事人没有约定还款期限，原告涂立秀可以随时主张权利，在原告涂立秀主张权利后，被告颜平应当予以归还。原告涂立秀主张借款时双方口头约定了利息，但没有提供证据证实，本院确认借款时双方当事人没有约定利息。从原告涂立秀起诉时起可以按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告颜平在本判决发生法律效力五日内返还原告涂立秀借款11万元，并从2017年9月20日起，以未返还的借款本金为基数，按年利率6%支付利息。
案件受理费2500元，由被告颜平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张正平
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 严玉平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 冉 欢
--1--
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第327号
原告郭超。
委托代理人周冯春。
被告孔建明。
原告郭超诉被告孔建明民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告郭超诉称：被告于2010年12月20日向原告借款50000元，并出具借据1份，约定借款的期限为2010年12月20日至2011年1月20日。借款到期后，被告未予返还。现起诉，要求被告返还借款50000元，并支付该款自2011年1月21日起至实际履行日止按月利率0.63%计算的逾期利息。本案在审理过程中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为：要求被告返还50000元借款自2011年1月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.85%）计算的逾期利息。
被告孔建明未作答辩。
原告郭超为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年12月20日出具的借据1份，欲证明被告向原告借款50000元，并约定至2011年1月20日返还的事实。
被告孔建明未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理本院查明事实如下：2010年12月20日，被告向原告借款50000元，并出具借据1份，借据约定的借款期限为2010年12月20日至2011年1月20日。借款到期后，被告未予返还。2012年2月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告向原告借款后未按约返还，应承担民事责任。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
孔建明返还郭超借款50000元，并支付该款自2011年1月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.85%）计算的逾期利息损失。上述款项，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由孔建明负担。该款郭超已预交，郭超同意孔建明将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一二年四月十日
书 记 员 张 艳
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初914号
原告：中国工商银行股份有限公司崇义支行（以下简称工行崇义支行）。
住所地：崇义县中山路**号。
负责人：黄继锋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：许胜，女，系该行员工，代理权限为特别代理。
被告：肖淑清，女，1979年7月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：郭发珠，男，1974年12月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：刘油生，男，1973年3月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：肖淑英，女，1974年1月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：吴畏，男，1973年3月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：张桃桃，女，1974年10月31日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：吴诗财，男，1973年2月21日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：曾庆玲，女，1975年2月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告工行崇义支行诉被告肖淑清、郭发珠、刘油生、肖淑英、吴畏、张桃桃、吴诗财、曾庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告工行崇义支行的委托诉讼代理人许胜，被告郭发珠、吴诗财到庭参加了诉讼。被告肖淑清、刘油生、肖淑英、吴畏、张桃桃、曾庆玲经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、依法终止编号B[经营贷]字[工]行[崇义]支行[2015]年[0000022]号《个人借款/担保合同》；2、被告肖淑清、郭发珠、刘油生、肖淑英、吴畏、张桃桃、吴诗财、曾庆玲归还所欠贷款本金1752436.99元、利息222205.77元（截止2016年11月23日）以及2016年11月24日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；3、被告肖淑清、郭发珠、刘油生、肖淑英、吴畏、张桃桃、吴诗财、曾庆玲不能履行到期债务，原告请求实现抵押权，优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告肖淑清因经营需进购一批苗木及农药化肥，向原告工行崇义支行申请个人经营贷款1800000元整，双方签订了《个人借款/担保合同》并由被告肖淑清、郭发珠、吴畏、张桃桃、吴诗财、曾庆玲提供保证担保。原告向被告足额发放了借款，但被告多次违约。截止2016年11月23日，被告肖淑清结欠原告工行崇义支行贷款本金1752436.99元、利息222205.77元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告郭发珠、吴诗财承认原告工行崇义支行的全部诉讼请求。
被告肖淑清、刘油生、肖淑英、吴畏、张桃桃、曾庆玲未提交书面答辩意见及书面证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郭发珠、吴诗财承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。尽管被告肖淑清、刘油生、肖淑英、吴畏、张桃桃、曾庆玲未出庭参加诉讼，但原告工行崇义支行提供了真实、合法，与本案有关联性的系列证据予以作证，原、被告双方债权债务关系成立，原告工行崇义支行要求被告郭发珠、肖淑清偿还借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因原告工行崇义支行未提供证据证明其对被告所有的财产享有抵押权，故本院对此项担保不予支持；但原告工行崇义支行提供了相关证据证明被告刘油生、肖淑英、吴畏、张桃桃、吴诗财、曾庆玲对该笔借款本息承担连带保证责任，故本院将担保责任调整为保证担保。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司崇义支行与被告
肖淑清签订的编号B[经营贷]字[工]行[崇义]支行[2015]年[0000022]号《个人借款/担保合同》；
二、被告肖淑清、郭发珠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司崇义支行借款本金1752436.99元、利息222205.77元（截止2016年11月23日），合计1974642.76元；
三、被告肖淑清、郭发珠承担自2016年11月24日起至本金1752436.99元给付之日止的逾期利息{利率按B[经营贷]字[工]行[崇义]支行[2015]年[0000022]号《个人借款/担保合同》的约定执行}，利随本清；
四、被告刘油生、肖淑英、吴畏、张桃桃、吴诗财、曾庆玲对本判决主文二、三项所确认的债务范围承担连带清偿责任，被告刘油生、肖淑英、吴畏、张桃桃、吴诗财、曾庆玲承担保证责任后，有权向被告肖淑清、郭发珠追偿。
案件受理费22572元，依法减半收取11286元，由被告肖淑清、郭发珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一七年一月二十日
书记员 扶书英
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3088号
申请执行人：赵志国，男，1973年3月27日出生，满族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：张锦华，男，1972年6月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：邵月平，男，1977年9月2日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人赵志国依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初7号民事判决书，于2017年11月28日向本院申请执行，申请执行的标的为51600元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年11月28日向被执行人张锦华、邵月平发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年8月8日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人张锦华、邵月平的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浙江省农信社、中国农业银行、交通银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××和浙Ｅ×××××的汽车，上述车辆未能实际扣押；被执行人名下的不动产经另案处置后通过参与分配分得4739元；被执行人邵月平经本院强制执行，向申请执行人履行20000元；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年8月3日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上布控，对被执行人邵月平实施司法拘留，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月7日，被执行人尚欠申请执行人26861元、利息及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0502执3088号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月八日
（）
书记员 邱宇峰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1458号
申请执行人山东菏建建筑集团有限公司，地址：菏泽市广州路1777号。
法定代表人：李信强，董事长
被申请执行人山东通德锦华房地产开发有限公司，地址：山东省德州市经济开发区新河东路3999号。
法定代表人：史庆东，董事长
本院在执行申请执行人山东菏建建筑集团有限公司与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁17民终807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年八月十六日
书记员 李 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第2069号
申请执行人：刘伟超，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉路。
被执行人：俞定海，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行刘伟超与俞定海民间借贷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 龙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执74号
申请执行人：刘某。
被执行人：吕某。
被执行人：蔡某。
申请执行人刘某以被执行人吕某、蔡某不履行已生效的本院（2017）陕0103民初9290号民事调解书为由，向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、解除（2017）陕0103执保207号执行裁定书对吕某名下的位于西安市南二环东段房产的查封。
二、将吕东东名下的位于西安市南二环东段房产过户至申请人刘某名下，原房产证作废。
本裁定作出后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 赵华执行员夏怀山
二〇一八年二月一日
书记员 王 冶 强