广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执异18号
案外人：陈权，男，1963年11月12日出生，汉族。住所地：北海市银海区。
申请执行人：南宁汇银小额贷款股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园*号楼***房。
法定代表人：丁景凯，该公司董事长。
委托代理人：秦桂华，该公司项目经理。住所地：广西钦州市。
被执行人：广西北部湾江南钢材市场管理有限公司。住所地：南宁市五一西路***号。
法定代表人：黄德群，公司经理。
被执行人：广西中汇兴业融资性担保有限公司。住所地：南宁市五一西路***号。
法定代表人：杨惠容，公司董事长。
被执行人：黄德群，男，1973年8月25日出生，汉族。住所地：上海市浦东新区。
在本院执行申请执行人南宁汇银小额贷款股份有限公司(以下简称汇银公司)与被执行人广西北部湾江南钢材市场管理有限公司(以下简称江南公司)、广西中汇兴业融资性担保有限公司、黄德群借款合同纠纷一案中，案外人陈权于2016年4月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈权称，1、本案查封的房屋系黄德群在2013年3月22日已租赁给其，因黄德群借其300万元不还，经双方协商，将黄德群名下的即现查封的房产租赁给其，以抵偿欠款。2、其承租的房产已投入了大量的资金进行装修，并且这些房产均已由他人承租。据此，请求对查封房产予以解除查封。
本院查明，本案在南宁仲裁委员会仲裁过程中，汇银公司向南宁仲裁委员会申请财产保全，南宁仲裁委员会将相关财产保全材料分别交给北海市海城区人民法院和北海市银海区人民法院。北海市海城区人民法院于2013年3月14日作出（2013）海仲保字第2号民事裁定，查封了黄德群名下的位于北海市××东侧、西南大道北侧交汇处“海尚巴黎”楼房8套房产，次日将协助执行通知书送达北海市房地产交易中心。北海市银海区人民法院于2013年2月6日作出（2013）银民保字第5号民事裁定，查封了黄德群名下的位于北海市四川南路东侧、新世纪大道南侧150米“盛世恒业怡景苑”1号房产，次日将协助执行通知书送达北海市房地产交易中心。南宁仲裁委员会南仲裁字（2013）第035号裁决生效后，申请执行人汇银公司向南宁市中级人民法院申请执行，南宁市中级人民法院于2014年12月4日委托本院执行，本院于2015年1月13日立（2015）北法执字第26号案执行，执行标的为90多万元。在执行中，本院于2015年1月29日作出（2015）北法执字第26-3号执行裁定，续查封上述黄德群名下的两处房产。本院于同年4月8日对上述查封的房产予以公告。2016年2月2日，本院作出（2015）北法执字第26-7号执行裁定，续查封上述房产。同年4月21日案外人陈权对查封的房产提出本案异议。
另查明，案外人陈权与黄德群、陈惠清于2013年3月22日分别签订二份《房屋租赁协议》，约定：1、黄德群、陈惠清将其位于北海市四川南路东侧、新世纪大道南侧150米“盛世恒业怡景苑”1号房地产出租给陈权，租赁期限自2013年3月22日至2043年3月21日，租金为：按5000元/月计算，年租金为人民币6万元，租金从第二年起，每两年递增5%。付款方式为：截止2013年3月22日，黄德群、陈惠清向陈权借款及利息共计人民币318万元，黄德群、陈惠清将上述房地产以租金抵折借款金额。黄德群、陈惠清30年连本带息偿还陈权700万元，黄德群、陈惠清以30年房租抵给陈权等。2、黄德群、陈惠清将其位于北海市××××、西南大道北侧交汇处“海尚巴黎”8套房产出租给陈权，租赁期限自2013年3月22日至2043年3月21日，租金为：按每套房屋1000/月计算，共计租金为人民币96000元，租金从第二年起，每两年递增5%。付款方式为：截止2013年3月22日，黄德群、陈惠清向陈权借款及利息共计人民币318万元，黄德群、陈惠清将上述房产以租金抵折借款金额。黄德群、陈惠清30年连本带息偿还陈权700万元，黄德群、陈惠清以30年房租抵给陈权等。
本院认为，本案初始查封被执行人黄德群名下的“盛世恒业怡景苑”1号房地产的时间是2013年2月7日，初始查封“海尚巴黎”8套房产的时间是2013年3月15日，案外人陈权与被执行人黄德群签订的二份《房屋租赁协议》的时间是2013年3月22日，是在人民法院查封后发生的房屋租赁行为。案外人陈权就本案执行标的提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结、没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，其一，被执行人黄德群在人民法院已经查封其房地产的情况下，仍对查封的房地产设定权利负担，据上述规定其与案外人陈权的房屋租赁行为，不得对抗申请执行人；其二，人民法院对被执行人黄德群的房产查封，已向房产部门进行查封登记，即已公示，在人民法院的查封己公示的情况下，案外人仍与被执行人签订《房屋租赁协议》，据上述规定，案外人不属善意第三人，不符合上述关于保护善意第三人的规定；其三，案外人与被执行人签订《房屋租赁协议》，是在人民法院查封涉案房屋之后，其请求保护租赁权利不符合上述法律规定。综上，案外人请求解除对涉案执行标的房屋的查封，因不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第三十一条的规定，裁定如下：
驳回陈权的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苏士富
附：本裁定引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第十六条第二款：人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。第三十一条：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人的恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。