江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初2064号
原告：谢国华。
委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告：范之胜。
原告谢国华与被告范之装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审理，于2016年6月27日、10月10日公开开庭进行了审理，原告谢国华及委托诉讼代理人仇家驹到庭参加诉讼，被告范之胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工程预付款190411元（经核实被告为原告采购的大理石并不符合约定的尺寸无法使用，需要重新订制，该部分的材料款为22701元，基于此原告要求被告返还工程款190411元）；2、判令被告支付原告违约金180000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求：返还多付的工程款164449.05元。事实和理由：2015年8月20日，原告将其位于苏州高新区支英街山河佳苑二期168号1楼04室房屋的装修事宜交由被告包工包料方式施工，双方签订施工合同一份，约定总工期150天，总工程价款52万元。合同签订后，被告组织人员施工，但进程十分缓慢，2015年9月4日，双方又签订一份补充协议，约定如被告未能按期完工若要承担每日1500元的违约金。但被告仍未重视，严重违背合同约定，原告于2016年4月29日通过手机短信方式告知被告解除合同并要求被告承担违约金。另外，被告施工过程中，原告自行购买了通水、通电材料，被告同意在总工程款中扣除60600元，同时原告已预付工程款342000元，而被告实际完成工程对应的工程款为174290元，故被告需退还原告167710元。为维护自身权益，故原告诉到法院，请求判如所请。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及〈补充协议〉、收据、短信记录、〈未完工施工清单〉、〈租赁合同〉及收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，原告（发包人、甲方）与被告（承包人、乙方）签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定原告将其位于苏州高新区支英街山河佳苑二期168号1楼04室房屋交于被告装修施工，承包方式为部分承包，总价款520000元，其中管理费和税金均不收取，总价款是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款（预算价）的5%。工期自2015年8月20日开工至2016年1月20日竣工，工期150天。对工程价款及结算，双方约定水、电、管线隐蔽工程通过验收支付100000元，瓦工结束支付150000元，木工结束支付150000元，竣工支付100000元，竣工半年后付清20000元。双方还对材料供应、工程质量及验收、违约责任、合同的变更和解除等进行了约定。原、被告双方均在合同尾部签名，被告在乙方电话一栏写明：1358482****。后被告进场施工。至2015年9月4日，双方又签订《补充协议》一份，补充部分：乙方为甲方装修的工期为2015年8月20日至2016年1月20日竣工，因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方赔偿甲方1500元。本协议生效后，即成为不可侵害的组成部分，与具有同等到的法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。施工过程中，原告分别于2015年8月20日支付被告工程款20000元、2015年8月31日支付20000元、2015年9月30日支付20000元、2015年10月5日支付60000元、2016年1月9日支付30000元、2016年1月23日支付20000元、2016年1月28日支付20000元、2016年2月3日支付15000元、2016年2月21日支付130000元，共计支付335000元。2016年3月26日，被告出具收条一份，载明收到168幢104室装修款7000元。（该款项原告确认实际作为被告补偿原告3、4月房租损失）。后因被告迟迟不能竣工，原告催促未果，2016年4月29日，原告短信通知被告：鉴于你未能依照我们之间于2015年8月20日签订的上海市家庭居室装饰装修施工合同约定于2016年1月20日完工，且多次要求你尽快安排足够人员施工，然你一直未能积极安排人员，截至目前仍有众多事项未能完工，已经严重违约！现本人正式通知你：解除我与你签订的山河佳苑二期168号1楼04室装修施工合同，请你按照合同赔偿我的损失！被告回复：在老家。故原告诉至法院。
诉讼中，根据原告申请，本院委托苏州市姑苏工程造价事务所对涉案房屋装修工程造价进行鉴定。2016年9月5日，苏州市姑苏工程造价事务所出具造价鉴定结论书，鉴定结论为：鉴定标的工程造价：人民币壹拾捌万贰仟捌佰零叁圆捌角柒分（182803.87元），具体明细见附件，本造价未考虑合同让利。确定部分的工程造价：人民币壹拾柒万玖仟肆佰伍拾陆圆零捌分（179456.08元），本造价未考虑合同让利。不确定部分的工程造价：其中1二楼三楼墙面增加网格布及腻子一遍，人民币叁仟叁佰肆拾柒圆捌角整（3347.8元）（原告认为此部分未要求被告增加，被告认为此部分应计入，具体由法院裁定）；2地下层厨房墙体改造及粉刷、砼楼梯结构改造、原天井土方开挖及外运，暂未鉴定（原告认为此部分已另行结算，被告认为应计入，具体有法院裁定）；3一楼已拆除的大厅吊顶；（原告认为此部分属被告质量问题返工，被告认为应计入，具体由法院裁定）。（第2、3项如需要补充鉴定，请补充资料）。原告为此支付鉴定费5000元。
庭审中，原告对鉴定结论中不确定部分1的工程造价3347.8元表示无异议，但要求扣除增项部分的管理费、规费及税金。
本院认为，原、被告双方签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，且致不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告拖延施工，迟迟无法在约定竣工日期2016年1月20日竣工，经原告多次催促仍未能完工，致原告居住使用的合同目的无法实现，故原告可依法行使合同解除权。原告的解除通知通过短信方式于2016年4月29日送达被告，合同自该日解除。合同解除后，对被告已完成的工程造价，经鉴定，双方均无争议的金额为179456.08元，本院予以确认。关于有争议的部分，第1项3347.8元，原告在庭审中也不持异议，本院予以确认。而其他被告认为应计入的有争议的2、3项，现有证据无法认定，故本院不予确认。关于原告认为增项中管理费、规费、税金等费用应予扣除的意见，本院认为，双方在合同中并未约定增项工程价款的计价方式，而工程价款本就是由直接费、间接费、利润和税金等组成；另外，原告同意造价鉴定，造价机构只能适用定额计价，即为原告同意适用定额计价模式计价，也即认可定额计价的费用构成，应计取相应的管理费、规费及税金，故原告主张扣除没有法律依据，本院不予支持。因原告已支付被告工程款335000元，多支付部分（335000-182803.87）152196.13元，被告应予返还。关于违约金，原告主张按双方约定每逾期一天1500元计算明显过高，且被告曾于2016年3月26日以收取原告工程款7000元的方式作为原告二个月房租的补偿，原告对此也予确认，故参照原告租房标准，本院酌情支持原告每月3500元的违约金主张，原告解除合同时，被告已逾期三月余，综合考虑装修工期、已完工的工程量及工程价款比例，故本院酌情支持原告六个月的租金损失作为违约金。因被告已支付二个月租金，故应再支付四个月租金14000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告范之胜于本判决生效之日起十日内返还原告谢国华工程款152196.13元。
二、被告范之胜于本判决生效之日起十日内支付原告谢国华违约金14000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6516元，减半收取3258元，鉴定费5000元，合计8258元，由原告负担1447元，被告负担6811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾 雯