福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6606号
原告黄冬娘，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林贤明，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告阮卫标，男，1964年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告赖凤英，女，1964年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
二被告共同委托代理人赖家旋，福建指北针律师事务所律师。
原告黄冬娘与被告阮卫标、赖凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬娘及其委托代理人林贤明，被告赖凤英以及被告阮卫标、赖凤英的共同委托代理人赖家旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬娘诉称，自2008年开始，被告阮卫标以经营需资金周转为由陆续向原告借款。2010年10月29日，被告阮卫标向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款175000元，双方约定借款按月利率2%计算利息。后被告阮卫标未归还原告借款。2014年12月13日，被告阮卫标又向原告出具欠条一份，确认尚欠被告阮卫标自2010年10月29日起至2014年11月29日止的借款利息170000元，并约定上述借款175000元自2014年12月13日后不计利息。后经原告多次催要，被告阮卫标于2015年春节前归还借款本金10000元，被告阮卫标还于2015年8月13日通过其儿子阮永明的账户转账归还借款本金3000元。其余借款本息经原告多次催要未果。被告阮卫标和被告赖凤英系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求法院判决被告阮卫标、赖凤英归还借款本金162000元；并支付以175000元为本金，自2010年10月29日至2014年11月29日按月利率2%计算的利息170000元。
被告阮卫标、赖凤英辩称，被告阮卫标向原告借款未约定利息，应视为不支付利息，原告诉请要求被告支付自2010年10月29日起至2014年11月29日止的利息没有依据。被告阮卫标向原告出具落款时间分别为2010年10月29日的借条和2014年12月13日的欠条以及2014年12月12日的还款计划的实际形成时间均是2014年12月13日。被告阮卫标是在原告及其亲属威逼强迫下向原告出具的，不是被告阮卫标的真实意思表示，不具有合法性，请求法院依法予以撤销。从原告与被告阮卫标提供的银行交易明细看，原告支付被告阮卫标借款为180000元，被告阮卫标已偿还原告95800元，尚欠原告借款84200元。2010年8月19日被告阮卫标出具给原告的二份借条共计70000元，原告并没有实际支付借款。
经审理查明，被告阮卫标、赖凤英系夫妻关系。自2009年开始，被告阮卫标以经营需资金周转为由陆续向原告借款。2014年12月12日晚，被告阮卫标应约前往原告家对账，通过结算，被告阮卫标向原告出具落款时间分别为2010年10月29日的借条和2014年12月13日的欠条以及2014年12月12日的还款计划各一份，被告阮卫标确认尚欠原告借款175000元，以及自2010年10月29日起至2014年11月29日止的借款利息170000元，并约定上述借款175000元自2014年12月13日后不计利息。后经多次催要，被告阮卫标于2015年春节前归还原告借款本金10000元，被告阮卫标还于2015年8月13日通过其儿子阮永明的账户转账归还原告借款本金3000元。其余借款本息又经多次催要未果，原告遂于2015年8月13日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告黄冬娘提供的借条、欠条、还款计划、借条、建设银行转账凭条、中国银行龙岩新罗支行储蓄历史交易明细、建设银行DCC个人活期存款账户交易明细、中国银行龙岩九一路支行储蓄历史交易明细、永定区湖雷镇政府出具的证明、光盘及录音书面资料；二被告提供的建设银行存款凭条和转账凭条、建设银行龙岩凤凰支行DCC个人活期存款账户交易明细、工商银行龙岩凤凰隔支行转账汇款凭条以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告阮卫标尚欠原告黄冬娘借款162000元，有原告提供的借条和当庭陈述为证。原告黄冬娘与被告阮卫标之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。借款后，被告阮卫标经原告多次催要未履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告阮卫标辩称在原告及其亲属威逼强迫下向原告出具2010年10月29日的借条和2014年12月13日的欠条以及2014年12月12日的还款计划，且仅尚欠原告借款84200元，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。结合本案原告黄冬娘与被告阮卫标的借款数额、发生时间和还款情况，且双方约定借款自2014年12月13日后不计利息，以及利息计算不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的原则，原告黄冬娘现要求被告阮卫标归还借款本金162000元，并支付以175000元为本金自2010年10月29日起至2014年11月29日止的利息170000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。本案债务系被告赖凤英与被告阮卫标夫妻关系存续期间形成，被告赖凤英依法应与被告阮卫标共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告阮卫标、赖凤英应于本判决生效之日起十日内归还原告黄冬娘借款本金162000元，并支付以175000元为本金自2010年10月29日起至2014年11月29日止的利息170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6325元，减半收取为3162.5元，由被告阮卫标、赖凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一五年十一月九日
书记员 杨重苑（代）
本案适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。