福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2859号
原告：孙伟昆，男，1987年6月15日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所律师。
被告：郭超达，男，1990年12月12日出生，回族，住泉州台商投资区，
被告：黄瑞芬，女，1993年6月6日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：郭五吓，男，1969年2月4日出生，回族，住泉州台商投资区，
原告孙伟昆与被告郭超达、黄瑞芬、郭五吓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟昆的委托诉讼代理人沈阳、被告郭超达、郭五吓到庭参加诉讼，被告黄瑞芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙伟昆向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭超达、黄瑞芬共同偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付2016年5月27日起至还款之日止的利息；2.判决被告郭超达、黄瑞芬支付原告律师费2500元；3.判决被告郭五吓对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告郭超达因资金周转需要，于2016年5月26日向原告借款40000元，双方约定借款期限至2016年10月25日，月利率2%，逾期应承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费），被告郭五吓为上述借款提供连带责任保证。此后，被告未能还款。被告郭超达、黄瑞芬系夫妻关系，上述借款发生于其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黄瑞芬应共同偿还。
被告郭超达辩称，与被告黄瑞芬是夫妻，本案借款其代被告郭五吓向案外人郭智勇所借，且实际借款金额由出借人扣除首月利息1200元后只有18800元，该借款也由被告郭五吓收取。双方约定月利率6%，被告郭五吓支付利息至2016年12月合计9600元。
被告郭五吓辩称，被告郭超达的意见属实。
被告黄瑞芬未作答辩。
经审理查明，原告持有借据、收据各1份，被告郭超达、郭五吓分别在借据中的乙方（借款方）、丙方（担保方）处签名、捺印，借据上载明的借款金额40000元，借款时间2016年5月26日。被告郭超达于2016年5月26日在收据中确认收到借款40000元。2017年3月21日，原告诉至本院并支出律师费2500元。
诉讼中，经本院核实，被告郭超达、黄瑞芬于2013年10月28日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借据、收据、增值税发票、本院依法调取的结婚登记审查处理表，以及原告、被告郭超达、郭五吓的陈述等证据予以证明。
双方争议的焦点：被告抗辩仅收到实际出借人郭智勇交付借款18800元及已按约定月利率6%支付8个月利息能否成立。
被告郭超达认为，本案借款是向案外人郭智勇所借，实际借款人是被告郭五吓，双方约定月利率6%，未约定借款期限，借款时扣除首月利息1200元，实际交付借款18800元，借款后被告郭五吓已支付利息8个月（含首月利息）。
被告郭五吓同意被告郭超达的意见。
原告认为，被告郭超达于2016年5月26日向原告借款40000元，双方约定借款期限至2016年10月25日，月利率2%，原告向其交付现金40000元，被告郭五吓为该笔借款提供连带责任保证，借款后，两被告均未偿还借款本息。原告为证明其主张提供证据即借据、收条各1份。被告郭超达、郭五吓均称，出具借据时，还款时间、利息约定均是空白，双方并未约定借款期限。
本院经审查认为，被告黄瑞芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据、收条，被告郭超达、郭五吓其二人的签名、捺印均无异议，应予认定。被告郭超达、郭五吓辩称本案实际出借人为郭智勇、实际借款人为被告郭五吓，但未能提供证据予以证明，原告也不予认可，鉴于借据、收条均由原告持有，应认定原告为本案借款实际出借人，根据借据载明的内容，应认定被告郭超达为本案的借款人，被告郭五吓为本案的连带责任保证人。被告郭超达虽否认借据上的利息每月“20‰”、还款时间“2016年10月25日”为其本人书写，但经本院释明后仍未对该部分内容的笔迹申请鉴定，也未能进一步提供证据证明其主张，不予采纳。被告郭超达、郭五吓虽辩称双方约定月利率6%，未能提供证据予以证明，不予采纳，应按借据上载明的月利率2%予以认定。被告郭超达、郭五吓虽主张本案借款出借人扣除首月利息1200元后实际交付18800元及借款后已支付利息8400元（9600元-1200元），原告均不予认可，其二人又未能提供证据予以证明，不予采纳，根据原告提供的借据、收条上载明的借款金额均为40000元，且有被告郭超达在收条上签名、捺印确认，本案借款认定为40000元。
综上事实，本院认为，原告与被告郭超达之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郭超达未能按照约定的期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郭超达偿还到期借款40000元，并按月利率2%计付2016年5月27日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告郭廷超支付利息2500元，符合双方的约定，应予支持。被告郭超达、黄瑞芬系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告郭超达、黄瑞芬明确约定本案借款为被告郭超达的个人债务，或者证明被告郭超达、黄瑞芬对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告黄瑞芬共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告郭五吓自愿为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郭超达、黄瑞芬追偿。被告黄瑞芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告郭超达、黄瑞芬应于本判决生效之日共同偿还原告孙伟昆借款40000元，并按月利率2%计付2016年5月27日起至还款之日止的利息。
2被告郭超达、黄瑞芬应于本判决生效之日共同支付原告律师费2500元。
3被告郭五吓对被告郭超达、黄瑞芬的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭超达、黄瑞芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，减半收取526元，由被告郭超达、黄瑞芬、郭五吓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE