四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终906号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付长国，男，1966年2月14日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2017年6月4日因涉嫌合同诈骗罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年7月10日经成都市温江区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
指定辩护人龙华，四川法邦律师事务所律师。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人付长国犯盗窃罪、诈骗罪一案，于二○一八年六月十五日作出（2018）川0115刑初172号刑事判决。原审被告人付长国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、盗窃事实：
自2012年以来，被告人付长国在成都市温江区丹桂苑小区其岳父母同住。在2012年11月9日至2014年3月期间，被告人付长国趁其岳父母不在家时，将其岳父被害人李某1放于其卧室内的两张银行卡拿走，并多次到银行取走卡中人民币，共计8.1万元；被告人付长国还将被害人李某1放于卧室内的现金人民币0.4万元盗走。
另查明，被告人付长国已退还人民币4.2万元给被害人李某1。
二、诈骗犯罪事实：
2013年以来，被告人付长国谎称自己系中粮集团成都五星级酒店项目负责人，以帮助他人获得该项目水电、装修、防水工程、承包工地食堂等；谎称自己系中粮集团“悦天地楼盘”工程负责人，以帮人获得该工程的防水项目、钢筋采购合同等，在成都市温江区范围内多次骗取他人钱财。具体犯罪事实如下：
1.2013年3月，被告人付长国向被害人李某2等人谎称可以帮助其承包中粮集团在成都双楠附近五星酒店项目的超市和食堂，后以“保证金”、“借款”等名义，骗取被害人李某2共计人民币7.25万元。
2.2013年5月，被告人付长国向被害人王某1谎称可以帮助其承接上述项目中的水电、装修等工程，后以“好处费”等名义，骗取被害人王某1共计人民币17万元。
3.2016年11月至2017年1月期间，被告人付长国向被害人刘某谎称可以帮助其承包中粮集团成都“悦天地楼盘”中的食堂，后以“借款”等名义，骗取被害人刘某共计人民币2.2万元。
4.2016年12月至2017年4月期间，被告人付长国向被害人靳某2谎称可以帮助其获得中粮集团成都市“悦天地楼盘”中防水、保温项目，后以“借款”等名义骗取被害人靳某1共计人民币2.52万元。
5.2017年4月，被告人付长国向被害人肖某谎称可以帮助其获得中粮集团成都“悦天地楼盘”中的钢材采购合同，后以“借款”等名义骗取被害人肖某共计人民币1.4万元。
6.2017年4月，被告人付长国向被害人蒲某谎称可以帮助其获得中粮集团成都“悦天地楼盘”中的钢材采购合同，后以“借款”等名义骗取被害人蒲某人民币0.5万元。
7.2013年10月，被告人付长国以挪用了中粮集团公款需要平帐为由，向被害人何某1以“借款”名义，骗取被害人何某1共计人民币1.5万元。
8.2014年10月，被告人付长国向被害人周某1谎称可以帮助其承接中粮集团成都一处建筑项目的围挡广告，后以“资金周转”、“借款”等名义，骗取被害人周某1共计人民币2万元。
综上所述，被告人付长国盗窃金额总计人民币8.5万元；共计诈骗8笔，骗取金额总计人民币34.37万元。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，结婚证，民事诉讼状及借款借据、个人借款合同、房屋产权证、国有土地使用证，房屋信息查询记录，银行交易明细，借条，欠条，工作证照片，还款承诺书，短信、微信聊天记录，钢铁买卖合同，印章原件留底（中粮地产成都有限公司合同专用章），电话通话详单，证人王某2、张某1、李某4、周某2、张某2、黄某、董某、付某均的证言，被害人李某2、王某1、李某3、刘某、靳某2、肖某、蒲某、李某1、何某1、周某1的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人付长国的供述及其身份证明等。
原判认为，被告人付长国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；付长国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，应当与其所犯盗窃罪实行数罪并罚。被告人付长国归案后，如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，认定：一、被告人付长国犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人付长国退赔被害人李某2人民币7.25万元；退赔被害人王某1人民币17万元；退赔被害人刘某人民币2.2万元；退赔被害人靳某2人民币2.52万元；退赔被害人肖某人民币1.4万元；退赔被害人蒲某人民币0.5万元；退赔被害人何某1人民币1.5万元；退赔被害人周某1人民币2万元；退赔被害人李某1人民币4.3万元。
宣判后，原审被告人付长国不服，提出上诉。上诉人付长国的上诉理由为：1.其从李某1处取走的8.5万元系其与周某2共同向某方的借款，均用于给周某2治病，并非盗窃；2.其在李某2、王某1、何某2、周某1处取得的款项均系借款，主要用于周某2治病及装��房子，并非诈骗。其辩护人提出以下辩护意见：1.付长国系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法应从轻处罚；2.付长国退赔被害人李某14.2万元，在一定程度上减少被害人损失，应酌情予以从宽处罚；3.付长国是被害人李某1的家庭成员，依法应当酌情从宽。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人付长国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。付长国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为亦构成诈骗罪。付长国一人犯数罪，应当依法数罪并罚。
对上诉人付长国所提其从李某1处取走的8.5万元系其与周某2共同向某方的��款，均用于给周某2治病，并非盗窃的上诉意见，本院经审查认为，被害人李某1的陈述证实其并未借款给付长国用于周某2治病，且其陈述与证人李某4的证言均证实涉案财物被盗系二人一同前往银行取钱时才发现，表明李某1事先并不知晓付长国偷盗其财物的事实，该款项并非付长国向某方的借款。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人付长国所提其在李某2、王某1、何某2、周某1处取得的款项均系借款，主要用于周某2治病及装修房子，并非诈骗的上诉理由，本院经审查认为，被害人李某2、王某1、何某2、周某1的陈述均证实付长国向其谎称自己为中粮集团项目经理，可以帮助被害人承接项目为由骗取被害人款项，并非付长国所辩解的上述款项系借款，且付长国供称其自身并无还款能力，其诈骗多名被害人钱财用于拆东墙补���墙，亦能表明主观上具有非法占有的目的，综上，付长国的行为已构成诈骗罪。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人付长国的辩护人所提付长国系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法应从轻处罚的辩护意见，本院经审查认为，虽然付长国在侦查机关及一审中对其主要犯罪事实予以供认，但其上诉对盗窃及诈骗的主要犯罪事实均予以否认，不能认定其如实供述。此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人付长国的辩护人所提付长国退赔被害人李某14.2万元，在一定程度上减少被害人损失，应酌情予以从宽处罚的辩护意见，本院经审查认为，辩护人所提上述情节原判已认定并在量刑时一并考虑，本院不再予以评价。
对上诉人付长国���辩护人所提付长国是被害人李某1的家庭成员，依法应当酌情从宽的辩护意见，本院经审查认为，付长国盗窃李某1财物并未取得李某1谅解，故对其不予从宽处罚。此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年八月二十九日
书记员 汪灵燕