广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民一初字第203号
原告林勤辉。
委托代理人黄金山，广东嘉格律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人何志炜，总经理。
委托代理人刘莹，该公司职员。
委托代理人李少伟，该公司职员。
被告刘彦昭。
原告林勤辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称财保公司）、刘彦昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林勤辉的委托代理人黄金山，被告财保公司的委托代理人刘莹均到庭参加诉讼。被告刘彦昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勤辉诉称：2013年4月13日20时30分，被告刘彦昭驾驶粤D5A9**小轿车沿汕头市凤凰山路���驶至凤凰山路新梅园前路段准备靠边驶入停车位时，与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院（下称汕大附二医院）住院治疗。经医院诊断为：1.右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2.右膝皮肤软组织挫裂伤。2013年5月17日，原告在医院进行腰硬联合麻下行右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术。原告于2013年5月31日出院，住院治疗48天。出院后原告继续在惠来坑仔绩顺中医骨伤医院门诊治疗。
2013年5月11日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘彦昭应负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。2013年8月15日，因双方当事人经调解未能达成一致意见，龙湖交警大队作出《道路交通事故不予调解通知书》。
2013年7月31��，原、被告共同委托广东某某司法鉴定所（下称某某司法鉴定所）对原告的伤残等级等进行鉴定。2013年8月1日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》认定：原告为九级伤残；后续治疗费13，000元；康复费1，000元；原告的护理依赖程度评定为住院期间、出院后康复前期及二期手术住院期间需要部分护理依赖；误工期评定为180日；护理期评定为105天，建议护理期每日配护理人员2名；营养期评定为90天，营养费1，350元。
被告财保公司系本案肇事车辆粤D5A9**轿车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险100，000元的保险人。且本交通事故发生在保险期间内，被告财保公司应该在其保险限额内承担保险赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费56，616.16元；后续治疗费13，000元；住院伙食补助费6，300元；营养费1，350元；护理费15，750元（150×105）；康复费1，000元；精神损害抚慰金12，000元；误工费20，400元（3400×6）；残疾赔偿金88，824.4元；交通费3，000元；鉴定费2，500元。请求判令：1.被告财保公司在交强险赔偿限额赔偿原告120，000元，在第三者责任险赔偿限额赔偿原告77，518.39元，抵除被告财保公司已垫付10，000元，被告财保公司应赔偿原告187，518.39元；2.被告刘彦昭与被告财保公司对原告的赔偿款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告林勤辉对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.身份证一份，证明原告的主体适格；
2.被告财保公司的工商登记一份，证明被告的主体资格；
3.被告刘彦昭的人口信息一份，证明被告的主体资格；
4.道路交通事故认定书、道路交通事故不予调解通知书各一份，证明本案交通事故形成的原因及被告刘彦昭对事故承担主要责任，经龙湖交警大队主持调解，原、被告无法就赔偿达成协议；
5.粤D5A9**的保险单一份，证明被告财保公司是本案侵权车辆粤D5A9**小轿车交强险和第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间内；
6.门诊病历、疾病证明书、放射检查诊断报告、出院记录住院收费收据、惠来绩顺中医骨伤医院门诊收据；
7.司法鉴定意见书、发票各一份；
证据6、7均证明原告因交通事故受伤住院治疗支付医疗费用及鉴定为九级伤残等情况；
8.劳动合同、工资表、工作证明、个体工商户营业执照各一份，证明原告在汕头市区工作生活一年以上，应按城镇居民标准计算其赔偿款。
被告财保公司辩称：一、肇事车辆在我司购买交强险及保险金额为100，000元商业第三者险，且商业第三者险购买了不计免赔险，事故发生时该肇事车辆确在有效保险期限内。二、交警部门认定书认定本事故只有当事人双方，被告刘彦昭负主要责任，原告负次要责任。而我司持有《广东省汕头市某某司法鉴定中心》出具的理化检验报告中，该事故涉及三方当事人，除原告与被告刘彦昭外，还有案外人杨泽劝驾驶的粤D246**小客车，检验结果三方均为酒后驾车，我司认为交强险损失需与粤D246**小客车分摊，超出交强险的部分属于商业第三者险第四条第五款规定的免责情形，不属于保险责任，不应由我司承担。三、医疗费应该按照国家基本医疗的标准核减；原告的损失应扣除我司垫付医疗费10，000元及被告刘彦昭预付的费用；四、原告的诉讼请求部分项目偏高，缺乏事实和法律依据，我司不予认可。1.原告主张的医疗费，应按国家基本医疗的标准计算并核减，对编号为JP15580653医疗发票有异议，认为该医疗发票姓名有误，对出院后的门诊发票原告需提供相应的门诊病历佐证。2.对原告主张住院伙食补助费和按司法鉴定意见书认定原告的营养费和康复费均没有意见；3.关于护理费，原告应提供相关的护理证明及雇佣护工的发票，因原告未能提供相关依据，故我司认为应按每天50元计算其护理费；4.对原告主张精神损害抚慰金5，000元有异议，认为该项请求偏高。5.对原告残疾赔偿金的主张认为应提供其固定收入的证明，否则应按原告户籍性质计算其残疾赔偿金；6.对原告主张按180天计其误工费有异议，认为误工时间偏长，应提供相应的误工减少证明，以原告实际误工损失计算；7.对原告提出被抚养人生活费有异议，认为应提供其生育子女的证明。对原告提出的其他赔偿项目的请求无意见。五、依照相关规定，鉴定费及诉讼费用不应该由我司承担。
被告财保公司对其抗辩意见向本院提交如下证据：
1.医院查勘笔录一份，证明事故发生后查勘情况；
2.汇款单一份，证明��告财保公司已垫付原告医疗费10，000元；
3.商业险条款一份，证明有关商业保险免责条款的情况。
本院向汕头市公安局交通警察支队龙湖大队调取《理化检验报告》、《车辆痕迹检验意见书》各一份。该大队根据本院复函，向本院作出《办案说明》一份。
经开庭质证，被告财保公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、7均无异议；对证据4中交通事故责任认定书有异议，认为与其司提交酒精检测报告涉案当事人人数不符，涉案方还有一辆小客车，该责任认定书没有列明，该小汽车应在本次交通事故中承担相应的责任，对此，请求法院依法查明核实；对证据6除编号JP15580653的收费收据姓名与原告不符、该项费用应予剔除外，对其他收费收据无异议；对证据8的个体工商营业执照无异议，但对劳动合同、工资表、工作证明的真实性有异议，认为与被告财保公司在事故发生时���住院治疗的原告了解情况不相符，原告自称其月底薪工资为1，600元，在汕头市金平区某某食杂商行工作仅为一个月；对《理化检验报告》、《车辆痕迹检验意见书》和《办案说明》请求由法院依法认定。
原告对被告财保公司提交的证据1的真实性、关联性均有异议，认为原告除了底薪工资收入外，还有其他津贴工资收入；对证据2无异议；对证据3有异议，认为商业保险条款只是投保人与被告财保公司签订的保险合同，对原告没有约束力，而且里面免责条款在商业保险中也没有特别告知，该免责条款不能生效；对本院调取的《理化检验报告》、《车辆痕迹检验意见书》和《办案说明》均没有异议。
上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为：被告刘彦昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩；原告提交的证据1、2、3、4、5、7和被告财保公司提交的证据2，因当事人均没有异议，本院予以采信；原告提交的证据6、8、被告财保公司提交的证据1、3和本院向公安部门调取《理化检验报告》、《车辆痕迹检验意见书》、《办案说明》，因当事人有异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定进行综合审查判断认定。
据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：
2013年4月13日20时30分，被告刘彦昭驾驶粤D5A9**小轿车沿汕头市凤凰山路行驶至凤凰山路新梅园前路段准备靠边驶入停车位时，原告未取得机动车驾驶证且酒后（经检测其酒精含量为25㎎／100㎎）驾驶无号牌二轮摩托车沿凤凰山路同方向行驶至该处，粤D5A9**小轿车与无号牌二轮摩托车头车身右前侧发生碰撞，原告在事故中受伤及二车受损。事故发生后，原告被送往汕大附二医院住院治疗，2013年5月31日出院，住院治疗48天，支付住院治疗费54，011.36元。原告经该医院出院诊断：1.右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2.右膝皮肤软组织挫裂伤。原告评定伤残后在汕大附二医院和惠来坑仔绩顺中医骨伤医院继续门诊治疗，支付门诊治疗费1，489.1元。
2013年4月17日，汕头市某某司法鉴定中心作出《理化检验报告》，认定原告酒精含量为25mg／100ml，被告刘彦昭酒精含量为10mg／100mI，案外人杨泽劝的酒精含量为47mg／100ml。
2013年5月5日，汕头市某某司法鉴定中心作出《车辆痕迹检验意见书》，检验意见为（一）事故无号牌二轮摩托车车头前方左部及车体左部与粤D5A9**号小汽车左侧后部相碰撞；（二）粤D246**号小汽车车头前方有碰擦痕，该车与事故无号牌二轮摩托车之间未见相对应的碰撞痕迹。
2013年5月11日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告应负事故的主要责任，原��应负事故的次要责任。
2014年12月9日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队根据本院的发函，作出《办案说明》称：被告刘彦昭驾驶粤D5A9**号小轿车沿汕头市凤凰山路自北往南行驶至新梅园酒家前，准备靠右边驶入停车位时，遇有原告驾驶无号牌二轮摩托车同方向行驶至该处，原告驾驶的二轮摩托车与被告刘彦昭驾驶粤D5A9**号小轿车发生碰撞后，适有案外人杨泽劝驾驶的粤D246**号小轿车同方向行驶至该处，原告驾驶无号牌摩托车在案人杨泽劝驾驶的粤D246**号小汽车前倒地。根据“汕头市某某司法鉴定中心”鉴定意见，粤D246**号小轿车并未与摩托车发生碰撞。案外人杨泽劝在事故中无过错行为，故交通事故责任认定没有对粤246**号小轿车驾驶员杨泽劝列入定责。另根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2004）的标准：车辆驾驶人员血液中酒精含���大于或等于20mg／100mI小于或等于80mg／100mI的为饮酒行为。其中，原告及案外人杨泽劝均已超过20mg／100mI为饮酒后驾驶机动车，被告刘彦昭血液酒精含量为10mg／100mI，未达到饮酒后驾驶机动车的标准。
根据原告和被告刘彦昭的委托，某某司法鉴定所于2013年8月1日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告为九级伤残；后续治疗费13，000元；康复费1，000元；原告的护理依赖程度评定为住院期间、出院后康复前期及二期手术住院15天期间需要部分护理依赖；误工期评定为180日；护理期评定为105日，护理期每日配护理人员1名；营养期评定为90日，营养费1，350元。
另查：粤D5A9**小轿车已向被告财保公司投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔保险，事故发生在保险期间内。其中，交强险约定死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业第三者责任保险约定为保险金为100，000元。商业第三者责任保险同时约定，驾驶人饮酒或者服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。
又查：根据汕头市金平区某某食杂商行出具的证明证实，原告自2012年3月10日起为其商行员工，居住于商行宿舍即汕头市金平区潮护路31号桂香园房产；原告自2013年4月13日发生交通事故至今已停薪。原告提供的劳动合同载明，原告为汕头市金平区某某食杂商行销售业务员，每月工资为3，400元，合同期自2012年6月10日起至2014年6月10日止。
再查，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年汕头市城镇居民人均年可支配收入22，206.1元，汕头市城镇居民人均年消费性支出19，550.2元，汕头市国有单位在岗职工年均工资49，475元，伙食补助费每天为100元。
诉讼期间，原告确认被告财保公司已��付其医疗费10，000元。被告财保公司同意补偿原告交通费用500元。
本院认为：根据交警部门作出《道路交通事故认定书》，被告是造成事故的主要过错；原告是造成事故的次要过错。被告财保公司虽对责任认定提出异议，认为事故还涉及案外人杨泽劝饮酒驾驶粤D246**小汽车，交强险应赔偿部分损失需与案外人杨泽劝驾驶的粤D246**小汽车分摊，原告、被告刘彦昭及案外人杨泽劝均属饮酒驾驶机动车，被告财保公司不应在商业第三者范围内赔偿原告损失的主张，但根据汕头市某某司法鉴定中心作出《车辆痕迹检验意见书》、《理化检验报告》及交警部门复函，案外人杨泽劝粤D246**小汽车与原告驾驶二轮摩托车没有相对应碰撞痕迹而认定免予定责，被告刘彦昭血液酒精含量经检验为10mg／100mI，未达到饮酒后驾驶机动车的标准，被告财保公司提出抗辩意见，证据不足，不��采纳，故本院对《道路交通事故认定书》的法律效力予以确认。粤D5A9**小轿车已向被告财保公司投保交强险和保险金限额为100，000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告财保公司应在交强险限额内赔偿原告的损失；不足部分由被告财保公司按第三者责任险的约定赔偿原告的损失；仍有不足的，由侵权责任人按过错比例予以赔偿。
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费等。本次交通事故造成原告的损失有：
住院治疗费54，011.36元、营养费1，350元、后续治疗费13，000元、康复费1，000元、司法鉴定费2，500元，有原告提交的医院门（急）诊通用病历、医疗费收据发票、《司法鉴定意见书》等为证，可予认定，但原告提交汕大���二医院门诊预付款200元应包含在住院治疗费中；编号JP15580653、姓名“林勤锋”住院收费收据“315.7元”与本案缺乏关联性，不予认定；原告出院定残后支付汕大附二医院门诊治疗费和绩顺中医骨科医院门诊治疗费共2，089.1元已包含在其鉴定后续治疗费13，000元中，原告主张属重复计算，应予剔除。
原告需住院治疗63天，故原告请求的住院伙食补助费6，300元，予以支持。考虑到原告被评定为九级伤残及汕头市生活水平等情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10，000元。原告超过部分精神损害抚慰金的请求，依据不足，不予支持。
原告护理期为105天，每天需要护理人员1名，参照本市雇佣护工的报酬标准，原告护理费为14，490元（150×48＋120×42＋150×15）。原告超出护理费的请求，依据不足，不予支持。
关于原告请求误工费20，400元的问题。误工费根据受害人的误工��间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据汕头市金平区某某食杂商行出具工作证明和工资表，可以认定原告发生交通事故前一年已连续在汕头市区工作和居住，故可按汕头市城镇居民的标准计算误工费。原告未能举证发生交通事故前三年平均工资，可按汕头市国有单位在岗职工年均工资的标准计。根据司法鉴定意见书意见，原告损伤误工期为180天，原告请求误工费20，400元（3400÷30×180），不超过该项赔偿的标准，本院予以照准。
残疾赔偿金应根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告伤残程度评定为九级，故其残疾赔偿金88，824.4元（22206.1×20×20%）。
原告请求交通费，但未能提交相应车票等为证，因被告财保公司同意补偿原告交通费500元，本院予以照准。
���上，因交通事故造成原告的损失共212，375.76元。
被告财保公司是粤D5A9**小轿车交强险的保险人，故应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告的损失。原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费共74，661.36元，已超过交强险医疗费用项下的赔偿限额10，000元，被告财保公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10，000元；原告的误工费、康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共137，714.4元，已超过交强险伤残赔偿限额110，000元，被告财保公司应在伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元。上述两项合计120，000元，被告财保公司应在交强险限额赔偿原告的损失120，000元。
抵除交强险已赔偿部分，原告仍有损失92，375.76元（212375.76-120000）。被告财保公司应按商业第三者险的约定赔偿原告该项损失，因被告是造成事故的主要过错，被告财保公司应��商业第三者险限额内赔偿原告损失64，663.03元（92375.76×70%）。
上述二项合计，被告财保公司应赔偿原告184，663.03元，抵除被告财保公司已预付原告10，000元，被告财保公司应赔偿原告174，663.03元。
被告财保公司应足额赔偿原告的损失，故被告刘彦昭无须对被告财保公司的上述赔偿款承担连带责任。
综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持；不符合法律规定部分，不予支持。被告财保公司提出主张，符合法律规定部分，予以采纳；不符合法律规定部分，不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用��律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林勤辉的损失174，663.03元；
二、驳回原告林勤辉的其他诉讼请求。
案件受理费4，150元，由原告林勤辉负担215元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担3，935元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司、被告刘彦昭应于本判决发生法律效力之日起五日内将上述应负担费用直接付还原告林勤辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄鹤庆
审 判 员 章楚君
人民陪审员 纪绍水
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 杨子访
附件：
相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五���第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死���赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定��
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以��据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的��按五年计算。
五、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限���范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张元发与唐俊兴、林碧容民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-06\\\\\",\\\\\