wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1547号之一
申请执行人许嘉骏，男，1982年9月15日出生，住杭州市滨江区。
被执行人俞建庆，男，1981年11月9日出生，住杭州市萧山区。
被执行人王海燕，女，1981年9月27日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人许嘉骏与被执行人俞建庆、王海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4489号民事判决书已经发生法律效力。权利人许嘉骏于2017年9月1日向本院申请立案执行，要求被执行人俞建庆、王海燕支付案款100650元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年9月3日通过司法专邮向被执行人俞建庆、王海燕发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月6日通过点对点系统查询了被执行人俞建庆、王海燕银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人俞建庆、王海燕未有大额银行存款、不动产，各有1辆汽车，未能实际扣押，本院予以轮候查封，具体查封信息已另行告知申请执行人。
3、本院于2017年9月11日通过总对总系统查询了被执行人俞建庆、王海燕银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人俞建庆、王海燕未有大额银行存款、证券，车辆情况同点对点系统查询结果。
4、本院于2017年12月6日向被执行人俞建庆、王海燕发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年2月6日以短信方式告知申请执行人许嘉骏，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人许嘉骏表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年2月7日，被执行人俞建庆、王海燕尚应支付100650元及利息、受理费3380元、执行费1409元，共计105439元及利息。
本院认为，被执行人俞建庆、王海燕目前暂无财产可供执行，申请执行人许嘉骏同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一八年二月七日
书 记 员 虞浙斌
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14309号
原告吴江市同里塑料厂,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇迎燕桥西农业公司院内。
负责人林炎生，厂长。
委托代理人张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告苏州纳克服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（红安村）。
法定代表人金福子，总经理。
被告金福子，女，1970年5月16日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告吴江市同里塑料厂与被告苏州纳克服饰有限公司（以下简称纳克公司）、金福子加工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴江市同里塑料厂委托代理人张菊英到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市同里塑料厂诉称：被告纳克公司多次向原告定制各种规格的服装用印字塑料袋，截止2016年1月11日双方进行对账，被告纳克公司结欠原告加工费18623.8元，被告纳克公司在对账单上盖章以确认。此后，经原告多次催款无果。另查，被告纳克公司系被告金福子的自然人独资企业。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告纳克公司归还原告加工费18623.8元；2、被告金福子对被告纳克公司的付款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：吴江市同里塑料厂与纳克公司素有业务往来，由吴江市同里塑料厂为纳克公司加工塑料袋。2016年1月11日，吴江市同里塑料厂与纳克公司对账，双方在《应收帐款核对回单》上盖章确认截止2016年1月11日，纳克公司尚欠吴江市同里塑料厂18623.8元。
以上事实，有原告提供的应收帐款核对回单、催款函、邮寄单及签收情况打印件、被告纳克公司工商信息以及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告纳克公司之间的加工合同依法成立并有效。原告依约履行了加工义务，被告纳克公司应依约支付加工款，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告纳克公司支付加工款18623.8元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告纳克公司系自然人独资企业，被告金福子系被告纳克公司投资人，原告主张被告金福子对被告纳克公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州纳克服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市同里塑料厂加工款18623.8元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告金福子对被告苏州纳克服饰有限公司的上述债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取133元，保全费220元，合计353元，由被告苏州纳克服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 沈赟
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1488号
原告：刘凡根，男，1976年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：段顺平，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告刘凡根与被告段顺平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡根到庭参加诉讼。被告段顺平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凡根向本院提出诉讼请求：判决被告人段顺平偿还维修费、车费、误工费等费用共计6500元。事实和理由：被告人段顺平于2018年4月30日晚在永兴镇菱角村和竹山村挖香樟树时，在运输过程中，大车上的香樟树将原告刘凡根（车辆牌照川Ｑ×××××）挂坏，造成了车子损坏，经派出所调解达成如下协议：1.货主段顺平自愿赔刘凡根车辆维修费5000元，自愿赔付李国华车辆维修费3000元；2.支付形式为段顺平支于当日（2018年5月1日）付刘凡根、李国华车辆维修费5000元，剩余3000元段顺平承诺在2018年5月4日前交刘凡根和李国华。经派出所调解后，李国华的3000元维修款己支付，剩余被告所欠的3000元维修款归原告所有。综上所述，原告刘凡根请求法院判决被告段顺平付诉讼费、维修费、车费、误工费共计6500元。
被告段顺平未作答辩。
原告刘凡根围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、调解协议书、李国华出具的说明及李国华身份证复印件、修理费发票、手机短信记录。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日晚，被告人段顺平在永兴镇菱角村和竹山村挖香樟树，在用车辆运输过程中，车上的香樟树将李国华的车辆（车牌号川Ｑ×××××）、原告刘凡根（车牌号川Ｑ×××××）挂坏。向宜宾县公安局永兴派出所报案后，经派出所召集双方当事人调解，双方达成协议：1.货主段顺平自愿赔付刘凡根车辆维修费5000元，自愿赔付李国华车辆维修费3000元；2.支付形式：段顺平于当日（2018年5月1日）付刘凡根、李国华车辆维修费5000元，剩余3000元段顺平承诺在2018年5月4日前交刘凡根和李国华。宜宾县公安局永兴派出所制作了调解协议书发给双方当事人。2018年5月1日，被告段顺平支付赔偿款5000元，其中李国华3000元，原告刘凡根2000元。当日，李国华出具说明书给原告刘凡根，该说明书载明：今收到段顺平付川Ｑ×××××小车维修费3000元，现特此说明付款后，调解书中的差欠与我无关。此后，原告刘凡根向被告段顺平催收其余3000元赔偿款无果，致原告刘凡根向本院诉请被告段顺平支付余欠赔偿款及损失。
本院认为，本案原告的车辆遭受被告损害的事实客观存在，原告有权要求被告赔偿合理损失。原告未举出运输香樟树的车辆是否为被告所有，亦未经公安局交通管理部门认定为交通事故，本案原、被告之间的法律关系应为财产侵权损害关系，案由应确定为财产损害赔偿纠纷。原、被告在宜宾县公安局永兴派出所主持调解过程中达成了调解协议，是对侵权事实、损失确定、赔偿数额、给付方式及日期的合意，不违反法律规定，对原、被告双方均有法律约束力，被告应当按协议约定履行。被告未按约定付清赔偿款，应当承担相应民事责任，即及时向原告支付尚欠的3000元赔偿款。原告主张的车费、误工费损失，原、被告没有该损失事项的约定，原告未举证证明损失客观存在，亦无相关法律规定可依照，对原告该损失请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段顺平支付原告刘凡根赔偿款3000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘凡根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段顺平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 严善刚
二〇一八年七月二十六日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4592号
原告：陶峰，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住东平县。
原告：邵婷婷，女，1984年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。
以上二原告委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：张兆宝（又名张兆保），男，1966年1月24日出生，汉族,住梁山县。
被告：梁山东方国际投资有限公司，住所地梁山县水泊中路90号。
法定代表人：张兆保，总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：王德胜，男，1963年8月25日出生，汉族，住梁山县。
原告陶峰、邵婷婷诉被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶峰、邵婷婷的委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶峰、邵婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司立即偿还借款本金109000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩原告系夫妻关系。2014年5月6日、7月28日、11月8日，被告从原告处借款3次，每次分别为40000元、4000元、65000元，均约定利息为1%，被告向原告出具了投资合同及信誉卡。后经原告多次催要，被告一直未还。
被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告陶峰、邵婷婷向法庭提交的证据有：
1、户籍证明1份，以证明张兆保的曾用名为张兆保。
2、结婚证复印件1份，以证明二原告系夫妻关系。
3、投资合同3份、信誉卡2份，以证明被告分三次向原告陶峰、邵婷婷借款共计109000元，约定月利率1%，利息偿还至不同的时间，本金未还。
4、银行卡交易明细1份，以证明原告将借款从银行取出后交付给被告。
被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告陶峰、邵婷婷提交的上述借据内容客观，形式合法，相互印证，可以证明原告陶峰、邵婷婷的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告向原告陶峰借款本金40000元，月利率1%，借款期限自2014年5月6日至2014年8月6日止，三个月一次性付息，利息支付至2015年2月16日；2014年7月28日，被告向原告邵婷婷借款本金4000元，月利率1%，借款期限自2014年7月28日至2014年10月28日止，三个月一次性付息，利息支付至2015年4月28日；2014年11月18日，被告向原告邵婷婷借款本金65000元，月利率1%，借款期限自2014年11月18日至2015年2月18日止，三个月一次性付息，利息支付至2015年2月18日。后未再偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兆宝、梁山东方国际投资担保有限公司欠原告陶峰借款40000元、欠原告邵婷婷借款69000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率不超过法律规定的范围，本院予以支持。原告诉请被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司偿还借款109000元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶峰借款40000元及利息（利息按每月1%计算自2015年2月17日起至本判决指定还款之日止）。
二、被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵婷婷借款4000元及利息（利息按每月1%计算自2015年4月28日起至本判决指定还款之日止）。
三、被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵婷婷借款65000元及利息（利息按每月1%计算自2015年4月28日起至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕晓霞
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初1392号
原告：黄红英，女，1972年10月4日出生，汉族，四川省邛崃市人，现住四川省邛崃市。
被告：刘金祥，男，1980年8月20日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
原告黄红英与被告刘金祥买卖合同纠纷一案，本院2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄红英到庭参加了诉讼，被告刘金祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付赊购啤酒欠款10095元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年到2016年，被告在会东县向原告赊购啤酒，共欠原告10095元。2017年初，被告向原告出具欠条1张，内容为：今欠到黄红英雪花自然之美酒款10095元，此款经原告数次向被告催讨索要，被告至今没给付原告。故向法院起诉，请依法判决。
被告刘金祥未到庭，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的欠条2张、送货单2张、出库单1张（拟证明刘金祥在经营茗福缘茶楼期间欠原告啤酒款10095元），本院认定如下：一、欠款人为刘金祥的欠条所写系欠“红英”雪花自然之美酒款10095元，经原告庭审中陈述自己在经营雪花啤酒过程时他人对其称呼有“黄总”和“红英”两种。该陈述内容符合本地用语习惯。二、欠条中未注明书写日期，但结合送货单及出库单的内容，符合原告诉状中所主张被告向原告赊购啤酒的时间为“2015年到2016年”期间。综上本院结合庭审对原告的该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年到2016年，被告在会东县向原告赊购啤酒，共欠原告10095元。被告向原告出具欠条1张，内容为：今欠到红英雪花自然之美酒款10095元，大写壹万零玖拾伍元整。欠款人：刘金祥（茗福缘）。此款经原告数次向被告催讨索要，被告至今没给付原告。
本院认为，被告向原告赊购啤酒经结算共欠原告10095元的事实清楚，证据充分，原告主张要求被告给付欠款10095元的主张依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘金祥本判决生效后10日内给付原告黄红英货款10095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张天艳
二〇一七年八月十三日
书记员 陈 铖
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
欠条2张、送货单2张、出库单1张。拟证明被告欠原告啤酒款10095元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1069号
原告：招远市正官庄高丽参经营部。
经营者：孙秀萍，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王杰寿，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告招远市正官庄高丽参经营部与被告王杰寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市正官庄高丽参经营部的经营者孙秀萍到庭参加诉讼，被告王杰寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市正官庄高丽参经营部向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款77000元及利息。诉讼过程中，原告放弃追要利息的诉讼请求。事实和理由：2014年1月19日，被告从原告处购买价值77000元的高丽参产品，当时被告以资金紧张为由，请求暂时拖欠一段时间付款。年后原告多次追要一直未付。2014年12月29日，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠正官庄孙秀萍货款（77000）大写柒万柒仟元正”。被告为原告出具欠条后，原告多次追要，被告至今未付。
被告王杰寿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告高丽参产品，2014年12月29日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠正官庄孙秀萍货款人民币（￥77000）大写（柒万柒仟元整），欠款人：王杰寿（手印）”。后原告向被告追要，被告未付。本案受理后，本院在《山东法制报》上刊登公告，向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
本院认为，被告购买原告的高丽参产品，有被告出具的欠条为证。原告要求被告给付该货款，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王杰寿于本判决生效后10日内给付原告招远市正官庄高丽参经营部货款77000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费560元，由被告王杰寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 康 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初15035号
原告郭文海，男，1988年4月29日生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人朱崇才，山东力维律师事务所律师。
被告临沂市九泰装饰有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西五路交汇处临沂装饰城南门东。
法定代表人公维红，总经理。
被告山东耦涂耦家居销售有限公司，住所地山东省临沂市兰山区宋王庄社区华强装饰城沿街第3、4、5层。
法定代表人郑文涛，总经理。
原告郭文海诉被告临沂市九泰装饰有限公司、被告山东耦涂耦家居销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文海的委托诉讼代理人朱崇才到庭参加诉讼，被告临沂九创装饰工程有限公司、被告山东耦涂耦家居销售有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭文海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解双方解除装饰工程施工合同；2、由二被告退还已缴纳装修款32500元并按照合同支付违约金直至解除合同。事实与理由:原、被告双方于2016年9月26日在被告住所地签订装修工程施工合同，合同总价款32500元，双方约定工期60天，自合同签订之日起至2016年11月26日止。截至起诉时被告尚未实质性施工，原告多次与被告沟通，被告均以财务尚未回款为由拖延不予施工，但至今尚未完工，现已严重逾期，为维护原告之合法权益，特依相关法律规定提起诉讼，望判如所诉。
被告临沂市九泰装饰有限公司未答辩。
被告山东耦涂耦家居销售有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告临沂市九泰装饰有限公司于2016年9月26日签订了《装修工程施工合同》，约定由乙方（被告临沂市九泰装饰有限公司）对甲方（原告）位于凤凰水城B5××号的住房一套进行装修。合同约定：“…第一章4、承包方式：装修套餐，包工包料。6、工期自合同签订之日起至2016年11月26日，共60天。第二章1、合同总价款为64900元，合同签订时支付合同总金额的50%即32500元。…第五章1、甲方保证按照合同规定缴纳支付工程款，否则，每拖延一天，甲方应向乙方支付合同总价款千分之五的违约金。2、乙方应按时、按质、按量完成本工程。工程工期每拖延一天，乙方应向甲方支付合同总价款千分之五的违约金。3、任何一方不得擅自终止本合同或不按本合同约定的内容执行，否则，违约方除赔偿守约方相关经济损失外，还应向守约方支付合同总价款百分之十的违约金。…第八章2.3.2因一方违约，致使合同无法履行或合同目的无法实现的，守约方可单方面解除合同。双方还对其他事项进行了约定。在该份合同中，还有一份附加条款：（一）乙方（装修方）承诺甲方（委托方）所缴纳的全部装修款在两年时间内全部返给甲方；（二）返款时间自甲方合同装修款一次性全部交至乙方指定帐户之日起，第60天开始返款；（三）返还活动涉及的装修材料、家具和项目等由乙方确定，并在合同中加以具体说明；（四）返款分两年24期完成，每期按照等额（即每期返款额=甲方装修合同总价款/24期）返款；（五）返款具体执行方为乙方，即临沂九泰装饰有限公司，为了确保返款执行到位，乙方特追加山东耦涂耦家居销售有限公司并征得该公司同意作为担保方为乙方担保；（六）担保方的责任仅限于保证甲方装修款按时足额返还到位；（七）有关返款未尽事宜由甲乙双方协商解决。原告在甲方处签字，被告临沂市九泰装饰有限公司在乙方处加盖了本公司的合同专用章，山东耦涂耦家居销售有限公司在担保方处加盖了本公司的合同专用章。原告已向被告支付装修款32500元。
庭审中原告提交了涉案房屋内装修情况的照片一宗，证实从开工之日起，整体工程仅进行了开工前的准备，现无法联系到被告，被告未继续装修。
上述事实，主要根据原告陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告临沂市九泰装饰有限公司于2016年9月26日签订的《装修工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方均应遵约履行。被告山东耦涂耦家居销售有限公司自愿为被告临沂市九泰装饰有限公司向原告返还装修款提供了担保，亦应承担相应的担保责任。原告已向被告临沂市九泰装饰有限公司支付了装修款32500元，合同约定的工期为2016年9月26日至2016年11月26日，被告临沂市九泰装饰有限公司在约定的工期到期后，仅进行了开工前的准备，直至原告起诉时，被告也未再进行实质性施工，已违反了装修合同的约定，致使合同目的无法实现，原告要求与被告临沂市九泰装饰有限公司解除装饰工程施工合同，并要求该公司退还装修款32500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告山东耦涂耦家居销售有限公司自愿为被告临沂市九泰装饰有限公司向原告返还装修款提供担保，亦应承担相应的担保责任。因二被告未约定保证方式，故推定为连带保证。关于原告主张的违约金，因《装修工程施工合同》的合同相对方为被告临沂市九泰装饰有限公司，应由该公司承担违约责任。因二被告约定被告山东耦涂耦家居销售有限公司的担保责任仅限于保证被告临沂市九泰装饰有限公司装修款按时足额返还到位，故原告要求山东耦涂耦家居销售有限公司承担逾期施工的违约责任，不符合合同约定，本院不予支持。关于违约金的计算方式，装修合同第五章第3款约定：任何一方不得擅自终止本合同或不按本合同约定的内容执行，否则，违约方除赔偿守约方相关经济损失外，还应向守约方支付合同总价款百分之十的违约金。被告临沂市九泰装饰有限公司违反合同约定，应向原告支付合同总价款百分之十的违约金。被告临沂市九泰装饰有限公司、被告山东耦涂耦家居销售有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郭文海与被告临沂市九泰装饰有限公司于2016年9月26日签订的《装修工程施工合同》；
二、被告临沂市九泰装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭文海装修款32500元；
三、被告山东耦涂耦家居销售有限公司对上述装修款的返还责任承担连带责任；
四、被告山东耦涂耦家居销售有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
五、被告临沂市九泰装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭文海违约金6490元（64900元×10%）；
六、驳回原告郭文海的其他诉讼请求。
案件受理费613元，保全费320元，均由被告临沂市九泰装饰有限公司负担。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 李向欣
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 汲长松
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 王 严
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初2071号
原告：鹤壁康宁物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与珠江路交汇处。
法定代表人：张大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕玲，女，1975年9月25日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为立案，放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：李玉龙，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地鹤壁市鹤山区，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁康宁物业服务有限公司（以下简称康宁物业公司）与李玉龙物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月10日受理后，于2018年8月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宁物业公司法定代表人张大鹏及其委托代理人刘燕玲到庭参加了诉讼，被告李玉龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康宁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年11月1日至2018年7月31日物业管理服务费共计5810元；2、违约金每天3%由被告支付原告。事实与理由:被告李玉龙居住在鹤壁市淇滨区，住房建筑面积84.46平方米，原告为被告提供物业管理服务期间，被告李玉龙享受了原告提供的物业管理服务，被告自2014年11月至今共拖欠45月的物业费，金额为5810元，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，被告的拖欠行为对小区物业管理服务造成严重的影响，导致物业服务人员不能正常发放工资，同时，被告李玉龙侵犯了交费业主的切身利益。为维护物业服务人员正常发放工资和各种设施的维修，原告的合法权益不受侵犯，特向鹤壁市淇滨区人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告李玉龙未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为原告的请求有无事实根据及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告提交的证据1、前期物业管理服务协议1份；证据2、工商企业变更登记表1份；证据3、清欠物业费通知1份。
被告李玉龙未到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合原告的诉讼请求，本院确认以下案件事实：2013年10月26日，鹤壁龙门物业服务有限公司与李玉龙签订《前期物业管理服务协议》，约定合同期限为物业费按业主住宅建筑面积每月按0.9元/平方米计算，鹤壁龙门物业服务有限公司对龙门逸家小区进行管理，并为业主提供相关物业服务。2015年12月11日，鹤壁龙门物业服务有限公司变更为鹤壁康宁物业服务有限公司。2017年8月7日，康宁物业服务有限公司向李玉龙下达清欠物业费通知，2014年11月1日至2017年10月31日，欠款4648元。另2017年11月1日至2018年7月31日被告欠物业费1162元，至今共欠5809元。
另查明，康宁物业公司将物业费收费明细表在小区内物业费公示栏已经公示，收费明细包括物业服务管理费多层0.8/月/平方，高层：0.9/月/平方；电梯维护费高层0.15元/月/平方，多层0.2/月/平方；电梯电费0.15起、每层递增0.03元/月/平方；二次供水费6层以上含6层120元/年/户。
李玉龙欠物业管理费的具体算法为：物业费84.46平方×0.9高层每平方×45个月（从2014年11月1日至2018年7月31日）=3421元；电梯维修、维护费84.46平方×0.15高层每平方×45个月=570元；电梯电费84.46平方×0.36八层（0.15起每层递增0.03元每月每平方）×45个月=1368元；二次供水费120（6层以上含6层120每年每户）×3年+9个月（每月10元）=450元。
物业费3421元+电梯维护费570元+电梯电费1368元+二次供水费450元=5809元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，被告应按合同约定期限支付物业管理费，故原告要求被告支付2014年11月1日至2018年7月31日的物业管理费5809元的诉请，于法有据，本院予以支持。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，为化解物业和业主之间的特殊矛盾，对该诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉龙于本判决生效后十日内给付原告鹤壁康宁物业服务有限公司物业管理费5809元；
二、驳回原告鹤壁康宁物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉龙负担20元，有原告鹤壁康宁物业服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年八月十五日
书记员 李世乾
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第426号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告徐长贵，男，1953年3月26日生，汉族，住济阳县。
被告肖长宝，男，1987年10月13日生，汉族，住济阳县。
被告徐忠厚，男，1972年12月17日生，汉族，住济阳县。
被告杨善合，男，1958年9月1日生，汉族，住济阳县。
被告杜永苍，男，1968年4月16日生，汉族，住济阳县。
被告徐新军，男，1965年12月11日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐长贵、肖长宝、徐忠厚、杨善合、杜永苍、徐新军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培到庭参加了诉讼，被告徐长贵、肖长宝、徐忠厚、杨善合、杜永苍、徐新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐长贵于2012年6月8日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款90000元，由肖长宝、徐忠厚、杨善合、杜永苍、徐新军为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年6月7日，现欠本金89389.09元。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告徐长贵、肖长宝、徐忠厚、杨善合、杜永苍、徐新军偿还借款本金89389.09元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告徐长贵、肖长宝、徐忠厚、杨善合、杜永苍、徐新军未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年6月10日，原济阳县农村信用合作联社与被告徐长贵签订借款合同，约定被告徐长贵可自2011年6月10日起至2013年6月9日止在借款金额90000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为经营木材。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告肖长宝、徐忠厚、杨善合、杜永苍、徐新军签订最高额保证合同，约定被告肖长宝、徐忠厚、杨善合、杜永苍、徐新军自愿为被告徐长贵自2011年6月10日起至2013年6月9日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币135000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年6月8日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告徐长贵借款90000元，约定还款日期为2013年6月7日，月利率为9.99083‰。借款到期后，被告于2013年9月25日偿还借款本金40元，于2013年12月20日偿还本金30.9元，于2014年2月19日偿还本金500元，于2014年3月21日偿还本金0.01元，于2014年9月7日偿还本金40元，共偿还借款利息8572.13元，尚欠借款本金89389.09元及剩余利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告徐长贵、肖长宝、徐忠厚、杨善合、杜永苍、徐新军签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告徐长贵发放贷款后，被告徐长贵作为借款人应依约偿还借款本息；被告肖长宝、徐忠厚、杨善合、杜永苍、徐新军作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未按约履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长贵于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金89389.09元及相应利息（自2012年6月8日起至2013年6月7日止，以借款本金90000元为基数，按月利率9.99083‰计算；自2013年6月8日起至2013年9月25日止，以借款本金90000元为基数，按月利率9.99083‰的1.5倍计算；自2013年9月26日起至2013年12月20日止，以借款本金89960元为基数，按月利率9.99083‰的1.5倍计算；自2013年12月21日起至2014年2月19日止，以借款本金89929.1元为基数，按月利率9.99083‰的1.5倍计算；自2014年2月20日起至2014年3月21日止，以借款本金89429.1元为基数，按月利率9.99083‰的1.5倍计算；自2014年3月22日起至2014年9月7日止，以借款本金89429.09元为基数，按月利率9.99083‰的1.5倍计算；自2014年9月8日起至本判决生效之日止，以借款本金89389.09元为基数，按月利率9.99083‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息8572.13元）；
二、被告肖长宝、徐忠厚、杨善合、杜永苍、徐新军对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告徐长贵、肖长宝、徐忠厚、杨善合、杜永苍、徐新军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 石 华
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初1844号
原告：徐彦彬，男，1968年7月4日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：袁洪涛，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张俊洁，（曾用名张璐），女，1994年6月2日出生，汉族，住叶县。
原告徐彦彬与被告张俊洁民间借贷纠纷一案，原告徐彦彬于2018年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐彦彬的委托诉讼代理人袁洪涛到庭参加诉讼，被告张俊洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彦彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款50000元，并按约定月息2分利率支付自2015年10月1日至归还之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，张俊洁因经营急需用款向徐彦彬借款50000元，并书写借据一份。后张俊洁仅支付利息至2015年9月底，拒不归还本金，严重侵害了徐彦彬的合法权益。故原告诉至法院。
张俊洁在法定期限内未向本院递交答辩意见。
本院经审理认为：张璐于2015年7月1日给徐彦彬出具借条一份，载明：“今借现金伍万元整（50000.00），2015年12月30日归还，月息二分，到期不归还有担保人负责偿还（利息已付到9月底）借款人：张璐，担保人：徐新义2015年7月1日”。现徐彦彬起诉张俊洁要求偿还借款50000元，但借条上的借款人系张璐，徐彦彬也未向本院提供证据证明张璐与张俊洁系同一人，故徐彦彬起诉要求张俊洁偿还借款属无明确的被告，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐彦彬的起诉。
案件受理费1050元，退还给徐彦彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任敬敬
二〇一八年八月十五日
书记员 董亚星
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5230号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人：陈星。
被告：丁楠，男，1978年1月11日出生，汉族（缺席）。
被告：丁寅恒，男，1950年10月17日出生，汉族（缺席）。
原告刘广东诉被告丁楠、丁寅恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘广东委托代理人陈星到庭参加了诉讼，被告丁楠、丁寅恒经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年4月26日，原告与被告丁楠、丁寅恒签订《借款协议》，二被告向原告借款10万元整，借款期限6个月，每月15日还款。合同约定了借款用途、违约责任等。合同签订后，原告如约交付借款，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，请求判令1、被告偿还原告借款32053元及借款利息999元；2、被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率2%计算，自逾期之日计算至实际支付日止，暂计9765元，综上暂共计人民币42817元整；3、判决由被告承担本案诉讼费。
被告丁楠、丁寅恒未答辩。
经审理查明，原告与被告丁楠、丁寅恒于2013年4月26日签订《借款合同》一份，约定：“借款人丁楠、丁寅恒，出借人刘广东，借款人向出借人借款，用于采购纸张，本金数额壹拾万元整，还款分期月数6个月，还款日每月15日，还款起止日期2013年5月15日起至2013年10月15日止，月偿还本息数额17666元整，其中本金16666元，利息1000元，本息合计105966元。付款方式：网上银行转账付至客户丁楠账号6228480040511345312，开户行中国农业银行沈阳柳条湖分理处，借款人还款账户同上；任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。第五条本息偿还方式约定，借款人必须足额偿还本金和利息。第六条违约规定约定：借款人晚于合同约定还款日还款，应向出借人支付罚息和违约金，逾期违约金为当期应还未还款金额10%每期单独计算；罚息为每日按当期应还未还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；第七条变更通知约定，借款人工作单位、居住地址、电话等变更，须3日内通知出借人，否则应承担因此带来的调查及诉讼费用。
再查明，借款协议签订后，原告当日通过银行转帐向合同约定的被告账号内打款83200元。原告主张另16800元作为中介费代被告交予贷款中介冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。被告丁楠、丁寅恒按约定向原告偿还本息52998元，其中本金49998元，利息3000元，支付至2013年7月25日。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的《借款协议》、银行转账流水一份，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的借款合同受法律保护。依法成立的借款合同受法律保护
本案中，被告丁楠、丁寅恒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。本案原告刘广东与被告丁楠、丁寅恒之间存在着借款合同关系，被告丁楠、丁寅恒作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于原告主张被告应偿还的借款本金32053元及借款利息999元,本院认为，借款合同约定借款本金为100000元，但原告实际交付本金时在扣除了中介费16800元后，实际出借本金为83200元，被告实际使用本金83200元，故本案借款本金应为83200元，被告已偿还49998元，剩余未还本金为33202元（83200元-49998元），原告主张32053元，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付借期利息、逾期利息及承担违约责任，逾期利息按照月利率2%计算，自逾期之日起计算至实际支付日，被告丁楠、丁寅恒未能按约定还款，按照借款合同约定及相关法律规定,应支付借期利息、逾期利息并承担违约责任，借款合同约定的利息,加上罚息以及违约金,年利率已超过24%，超过的部分法律不予保护,原告主张按照月利率2%计算，本院予以支持，自2013年7月26日开始支付。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告丁楠、丁寅恒于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金32053元；
二、被告丁楠、丁寅恒于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息，以本金32053元为基数，按月利率2%计算，支付期限为2013年7月26日起至本判决第一项确定的借款本金付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费560元，由被告丁楠、丁寅恒共同承担(原告已预交，直接给付原告)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 燕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4579号
原告：刘兆美，男，1949年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：张兆宝（又名张兆保），男，1966年1月24日出生，汉族,住梁山县。
被告：梁山东方国际投资有限公司，住所地梁山县水泊中路90号。
法定代表人：张兆保，总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：王德胜，男，1963年8月25日出生，汉族，住梁山县。
原告刘兆美诉被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆美的委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆美向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司立即偿还借款本金20000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款本金20000元，月利率1%，借款期限为2014年7月24日至2014年10月24日止，被告向原告出具了投资合同及信誉卡。后经原告多次催要，被告一直未还。
被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告刘兆美向法庭提交的证据有：
1、投资合同1份，以证明2014年7月24日，被告张兆宝、梁山东方国际投资担保有限公司向原告刘兆美借款20000元,约定借款利率1%，三个月一次性付息，期限自2014年7月24日至2015年10月24日。
2、信誉卡1份，以证明二被告于2014年7月24日向原告借款20000元，利息支付至2015年4月24日，借款至今未还。
3、户籍证明1份，证明张兆保的曾用名系张兆宝。
被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告刘兆美提交的上述借据内容客观，形式合法，相互印证，可以证明原告刘兆美的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告刘兆美与被告张兆宝、梁山东方国际投资担保有限公司签订投资合同1份,约定借款本金20000元，月利率1%，借款期限自2014年7月24日至2014年10月24日止，三个月一次性付息。借款期间，被告每三个月一次性向原告按月利率1%支付利息，利息付至2015年4月24日。后未再偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兆宝、梁山东方国际投资担保有限公司欠原告刘兆美借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率不超过法律规定的范围，本院予以支持。原告诉请被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司偿还借款20000元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆美借款20000元及利息（利息按每月1%计算自2015年4月25日起至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张兆宝、梁山东方国际投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕晓霞
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第528号
朱文强申请执行董义华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济商初字第542号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2014）济商初字第542号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王书东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第112号
原告：方焕强，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：范文亚，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：郑力子，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告方焕强为与被告范文亚、郑力子民间借贷纠纷一案，于2011年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告方焕强到庭参加诉讼，被告范文亚、郑力子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方焕强起诉称：两被告原系夫妻关系，2011年4月离婚。2010年10月29日，被告范文亚称因做生意资金不足向原告借款30000元，约定借款期限为一年，月利率8厘，并亲笔出具借条一份。2011年2月2日，被告范文亚再次恳求原告借款20000元，约定借款期限为六个月，月利率1分，并亲笔出具借条一份。后原告听说两被告欠债很多，向两被告催讨归还借款，两被告避而不见，现已下落不明。现诉请判令：1.两被告即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告范文亚、郑力子未做书面答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条两份，证明两被告向原告借款50000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。但根据根据原告提供的借条，借款人载明为被告范文亚，且原告亦无证据证明被告郑力子对该借款有共同借款的合意。故本院对原告主张的两被告向原告借款的待证事实不予认定。
综上，根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月29日，被告范文亚称因做生意资金不足向原告借款30000元，约定借款期限为一年，月利率8厘，并出具借条一份。2011年2月2日，被告范文亚再次向原告借款20000元，约定借款期限为六个月，月利率1分，并出具借条一份。此后，被告范文亚未还本付息。
本院认为：原告与被告范文亚之间的借贷关系合法有效，双方均应全面履行各自义务但被告范文亚在借款后并未按约归还借款，且现已下落不明，故原告要求被告范文亚归还借款的诉请合法，本院予以支持。因借条系被告范文亚所出具，单凭借条尚不足以证明借款系两被告用于家庭共同生活、经营所需，原告亦未提供其他证据举证证明；被告郑力子对该笔借款也未予以事后追认，且借款的金额已超出了两被告的日常生活所需，本案借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告郑力子归还借款的诉请，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
一、被告范文亚于本判决生效后七日内归还原告方焕强借款50000元；
二、驳回原告方焕强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告范文亚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 杨 芸
人民陪审员 卢 斌
二〇一一年九月九日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初1799号
原告钦州市钦南区星动感招牌制作经营部，住所地：广西钦州市钦南区新华路100号一楼左铺。
法定代表人苏永梧，负责人。
被告广西北部湾旗福健康教育投资有限公司，住所地：广西钦州高新技术产业开发区一期明月园。
法定代表人谭宏德，总经理。
原告钦州市钦南区星动感招牌制作经营部（以下简称原告）诉被告广西北部湾旗福健康教育投资有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法透用简易程序，由审判员独任审判，并于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告负责人苏永梧委托诉讼代理人李金东、黄圣财到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人黄瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市钦南区星动感招牌制作经营部的诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币14500元，迟延支付工程违约金11850元（按合同总价的30%），上述两项共计26350元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年12月19日共同签订了《广西北部湾旗福健康教育投资有限公司钦州文实中学信息栏、文化墙制作合同》，约定由原告承接被告文实中学信息栏、文化墙制作工程，合同总价为：39500元。合同签订后，原告已经按照被告确定的时间及时购买了相关材料，交付给了被告，并完成了合同附件二所有的工程安装工作。2018年1月7日，双方进行验收结算时，原告已经按照被告的要求开具了全部工程款的发票交给了被告。被告的该项工程负责人王鸿良已经在验收结算单上签字确认了该项工程装饰的总费用为39500元，并且已经支付给了原告工程款25000元。但是剩下的14500元，被告迟迟没有支付。原告曾多次催促被告尽快支付该工程余款，但被告总是以各种理由拖延，至今没有支付。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成了违约，但原约定的违约金计算高了，原告自愿放弃部分违约金，只主张合同总价的30%作为违约金。由于被告延迟支付工程款的行为，严重侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：
1、《广西北部湾旗福健康教育投资有限公司钦州文实中学信息栏、文化墙制作合同》，证明原、被告之间存在合同关系，同时证明工程总价款为人民币39500元；
2、《钦州市文实中学校园文化装饰清单》，证明被告项目负责人王鸿良对工程进行签名验收，确认工程总造价为39500元，已付25000元。
3、发票，证明原告已开具好发票交给被告，但被告没有支付剩余的14500元工程款。
被告辩称：原告诉请的工程款14500元未达到支付的条件，由于原告在履行合同的过程中，没有完全履行合同的义务，有部分工程没有完工，工程至今也没有完全验收合格，故其所主张的工程款14500元及迟延违约金11850元无理，请法院驳回原千垢诉讼请求。被告没有向本院提交书面证据。
经审理查明，2017年12月19日共同签订了《广西北部旗福健康教育投资有限公司钦州文实中学信息栏、文化墙制作合同》，约定由原告承接被告文实中学信息栏、文化墙制作工程，合同总价为39500元。在合同第三条工程质量及验收中约定：“3、工程完成后，乙方即通知甲方现场验收，甲方在现场验收之日后三天内办理书面验收。如果甲方接到乙方验收通知一周后，仍拖延验收或无故不进行验收，则视为验收合格。”在合同的第四条价格及付款方式约定“3、工程完工，经甲方书面签订总体验合格后7天内支付余下合同费用，即19500元整。合同总价包含制作费、安装费、开发票费用、不含设计费。”同时，双方还在第五条第2点中约定了“工程全面完工后，甲方如不按合同约定付款或验收，则每延迟一天按合同总价的3%支付给乙方作为违约金……”。合同签订后，原告已经按被告确定的时间购买了相关材料，并完成了合同附件二所有的工程安装工作。2018年1月7日，原、被告双方进行验收，原告出具了一份《钦州市文实中学校园文化装饰清单》，被告方该项工程负责人王鸿良签名，确认了该项工程已经支付给了原告工程款25000元，同时还确认该清单中的第10项“架空层名人名言”有12套、第13项“宿舍信息牌插卡”有17套未安装完成。
原告开具了全部工程款的发票交给了被告请求付款未果。2018年6月28日，原告至至本院，请求解决。
以上事实有原千提供的1、2、3号证据予以证实。
本院认为，原被告于2017年12月19日签订的《广西北部湾旗
福健康教育投资有限公司钦州文实中学信息栏、文化墙制作合
同》是合法有效的，没有违反我国的法律及行政法规的强制性规
定，原、被告应自觉全面履行合同的约定。现该合同的履行经过原、被告双方的清点，原告尚有第10项“架空层名人名言”有12套、第13项“宿舍信息牌插卡”有17套等部分的工程没有安装，合同尚未履行完毕，故原告请求被告支付全部工程价款的条件未具备，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告钦州市钦南区星动感招牌制作经营部的诉讼请求。
案件受理费458元，适用简易程序减半收取229元，由原告钦州市钦南区星动感招牌制作经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢春铃
二〇一八年八月十日
书记员 杨二月
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4195号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：陈小琴，女，1971年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：王周，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告陈小琴、王周物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 申建利
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初96号
原告：陶梦霞，女，汉族，1975年2月生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：田波、田志明，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告：廖孝春，男，1969年12月生，住重庆市梁平县。
被告：湖北省宜城市邹乐物流服务有限公司，住所地湖北省宜城市襄沙大道农业执法大队。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司，住所地湖北省宜城市襄沙大道92号。
本院在审理原告陶梦霞诉被告廖孝春、湖北省宜城市邹乐物流服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告提供的被告廖孝春、湖北省宜城市邹乐物流服务有限公司的送达地址进行了邮寄送达，但应诉材料被邮政部门以地址无此人为由退回，无法通知被告应诉。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陶梦霞的起诉。
案件受理费减半收取200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 张羽
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初512号
原告：符明会，女，1975年9月25日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县。
被告：刘永琼，女，1971年11月3日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县,
原告符明会诉被告刘永琼健康权纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告符明会、被告刘永琼到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告符明会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2661元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：为修杨家水沟，原、被告于2017年11月7日发生吵架，次日在崇兴村村公所协商解决未果，被告在原告不知情的情况下，从原告背后抓住原告并打伤原告。后送往大崇卫生院住院治疗两天，花费医疗费351元。2017年11月10日原告去巧家县人民医院做CT检查，花费230元，并产生了100元交通费。纠纷发生至今，被告不管不问，被告侵犯原告的健康权，应该承担赔偿责任，为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼。
原告符明会向法庭举出以下证据：
1、会东县公安局不予处罚决定书，拟证明原、被告双方发生抓扯的事实。
2、大崇卫生院住院病历及医疗费发票，拟证明原告受伤后住院治疗的过程及花费医疗费351元。
3、CT费发票，拟证明原告去巧家检查花费230元。
被告刘永琼未向法庭提交证据。
被告刘永琼辩称，原告所说不属实，原告要举出证据证明是被告打了她。被告并没有打原告，不同意赔偿原告的损失。
本案在庭审过程中，对原所举证据证据进行了质证，原、被告双方当事人充分发表了意见，现对本案证据作如下综合认证：
对原告所举的三组证据，被告对其真实性无异议，但以“被告并未打原告，该三组证据与本案缺乏关联性”为由提出异议。经审核上述证据客观、真实，来源合法，本院予以采信。
综合分析本案案情及证据材料，并结合双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：
2017年11月8日19时许，崇兴村村社干部在崇兴村村公所调解原、被告双方矛盾一事期间，原告和被告因口角发生抓扯。事后原告到大崇中心卫生院治疗住院治疗1天，于2017年11月9日出院，产生医疗费351元。原告于2017年11月10日去云南省巧家县人民医院检查，产生CT检查费230元。2017年12月26日会东县公安局对被告刘永琼作出不予行政处罚决定书。原告符明会于2018年2月27日向本院起诉要求被告刘永琼赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2661元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告符明会与被告刘永琼因矛盾发生口角并引发抓扯。双方在抓扯过程中，导致原告符明会受伤。原、被告因日常琐事发生纠纷，应通过合法途径协商解决，冷静处理。故对原告符明会受伤的事实，双方当事人都存在过错，应当承担相应的赔偿责任。结合双方当事人的过错程度，确定原告符明会按照50%，被告刘永琼按照50%的比例各自承担相应责任。
关于原告主张的损失是否合理合法的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合查明事实，本院对原告主张的费用核定如下：1、根据会东县大崇中心卫生院出具医疗费发票及巧家县人民医院出具的门诊发票，本院确定医疗费用为581元；2、误工费110元（1天×110元/天）；3、护理费145元（1天×145元/天）。4、住院生活补助费20元（1天×20元/天）。5、交通费50（原告虽未提供相关发票予以证明，但结合事件发生及检查治疗地点等因素考虑，本院予以酌定）。原告的上述损失合计：906元。对原告主张由被告赔偿其出院后误工费1540元的诉讼请求，该类赔偿项目产生的依据是治疗机构在出院证明遗嘱中予以注明。原告提交的会东县大崇镇中心卫生院出具的出院记录中并无未注明，而会东县大崇镇中心卫生院出具的疾病证明单，不符合相关法律关于计算出院后误工费的相关规定。故对原告主张由被告赔偿其出院后误工费1540元的诉讼请求，因其缺乏事实依据，本院不予支持。
被告虽主张其并未打伤原告，原告的伤情与被告没有关联性。但根据庭审查明的事实，可以确定原告符明会的损伤是在与被告发生纠纷的过程产生的，加之被告也未提供相应的证据予以证实其主张。故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。综上，被告刘永琼应赔偿原告符明会各项损失合计453元（906元×50%），剩余部分由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘永琼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告符明会医疗费、护理费等合计453元。
二、驳回原告符明会的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由原告符明会负担200元，由被告刘永琼负担200元。（此款已由原告先行垫付，被告在履行上述判决义务时径直给付原告即可）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 伍文华
人民陪审员 胡盛香
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘文健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因务工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7676号
原告西安华协医药有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥建章路188号B区*层*号。
法定代表人廖平，董事长。
委托代理人何建军，男，该公司员工，住西安市雁塔区昆明路4号院530楼4单元46号。
被告横山县健隆大药房。住所地：陕西省横山县南大街农贸市场对面。
法定代表人侯雄琴。
原告西安华协医药有限责任公司与被告横山县健隆大药房买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告存在长期的买卖合同关系，其向被告供应药品，2016年12月31日双方就此前的业务进行了计算，被告书面确认拖欠货款18563.6元并承诺尽快偿还。此后，其多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还18563.6元并承担自2017年1月26日至款项结清之日的利息（参照人民银行同期同类借款利率计算）；承担本案诉讼费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安华协医药有限责任公司的起诉。
案件受理费264元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一七年六月五日
书记员 陈丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1821号
申请执行人：沈素平，女，1978年1月19日生，汉族，住涟水县。
被执行人：常熟市金利安服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村。
法定代表人：宗中元。
沈素平与常熟市金利安服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市金利安服饰有限公司于2016年3月8日前一次性支付沈素平工资21578元。因被执行人常熟市金利安服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈素平向本院申请执行，申请执行标的为人民币21578元，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市金利安服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院查封了常熟市金利安服饰有限公司位于常熟市支塘镇贺舍村的无证厂房、场地及地上附属设施、机器设备等，上述查封的财产已评估，目前正处于拍卖、变卖过程中，但距离处置成功并依法分配仍尚需时日。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏Ｅ×××××五菱汽车一辆、苏Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，但上述车辆因查找不着，本案暂无法处置。除上述查封的财产外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币21578元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月六日
书记员 张 茜
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0825民初1184号
原告：符南明。
被告：张海风。
原告符南明与被告张海风民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符南明到庭参加诉讼，被告张海风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符南明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还本金20万元及利息（按约定月息2分，自2017年1月1日起算至还清款之日止，至2018年7月暂计利息72000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月1日，被告向原告借款20万元用于生产周转，于2015年11月20日亲笔出具借据一份，约定借期两年，至2017年12月30日止还清本息，月息贰分。之后被告依约支付利息一年，自2017年1月至今利息未付分文，多次催讨均以无钱为由拒不偿付本息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张海风未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告符南明围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、借条1份，证明被告张海风在2015年11月20日向原告借款20万元，利息约定按月季度20日前付息4000元，借期自2015年11月1日至2017年12月30日为止等事实；证据二、原告妻子黄玉莲的微信聊天记录及转账记录，证明借款后，被告张海风通过微信转账方式分别于2017年6月30日转付利息4000元、于2017年9月26日转付利息3500元。
被告张海风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为放弃质证及举证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据一系书证原件，且为被告张海风亲笔所写，该借条客观真实，来源合法，与证据二相互印证，能达到原告的证明目的，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张海风与原告符南明系表兄弟关系。2015年10月份时，被告因资金周转需要提出要原告向银行贷款为其融资，于是在2015年11月份原告向银行贷款20万元后，分两次将款转给被告。为此，2015年11月20日，被告（乙方）与原告（甲方）签订借款协议（名称为借条），协议约定：第一条、借款金额（贰拾万元整）小写￥200000元整。第二条、借款金额用途：用于投资进口红葡萄酒。第三条、借款利息支付方式1、利息以借款本金为基数，按月季度20日之前付利息共计人民币（肆仟元整）小写￥4000元整。第四条、借款期限借款期限自2015年11月1日始至2017年12月30日止。第五条、还款方式1、乙方应于2017年12月30日前一次性返还借款本金。2、每年分成最低利润人民币（伍万元整）给甲方。因原告借给被告的20万元为原告向银行贷款而来，因此在协议中第三条约定的利息系原告向银行贷款20万元而向银行支付的利息，第五条第2款约定的分成实际也系对利息的约定，因此两项利息的年利率实际为33%［（4000元×4个季度+分成50000元）÷借款本金200000元］。
借款后，被告通过微信转账或银行转款等方式，支付了上述借款协议第三条中约定的四个季度的利息。但借款到期后，被告也一直未归还本金及再支付利息。原告向法院起诉后，被告曾通过微信与原告联系沟通，但仍未还款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，原告将款项交付给被告后双方签订借款协议，对借款期限、利息等进行了约定，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷真实合法有效。借款到期后，经原告多次催问，但被告至今未归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金200000元及按月利率2%计付自2017年1月1日起至还清款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海风于本判决生效后立即偿还原告符南明借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月利率2%，自2017年1月1日起算还清款项之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元（原告已预交2690元），减半收取计2690元，由被告张海风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 孙清武
二〇一八年八月七日
书记员 姜 薇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00234号
罪犯刘伟，男，1988年9月19日生，汉族，有前科，系累犯，原户籍所在地安徽省全椒县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2011年6月30日以（2011）全刑初字第00023号刑事判决书以聚众斗殴罪判处刘伟有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯刘伟服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年9月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2012年6月表扬，2014年3月记功，2014年3月表扬，2014年3月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月26日至2014年5月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3589号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张晓辉、李国营，该行员工。
被告宋香团，女，1966年3月17日生，汉族，住郏县。
被告门国锋，男，1972年5月14日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与宋香团、门国锋金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵晨博
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6165号
原告邹智明，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人欧阳静，湖南湘军律师事务所律师。
被告长沙市一鸣机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大星村788号。
法定代表人陈清华。
委托代理人刘建国，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人鲁浪浪，湖南万和联合律师事务所律师。
原告邹智明诉被告长沙市一鸣机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告邹智明的委托代理人欧阳静、被告长沙市一鸣机械有限公司的委托代理人刘建国、鲁浪浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹智明辩称：被告因经营需要分别于2013年4月1日和2013年6月5日向原告借到人民币200000元和50000元。被告因经营需要于2013年10月30日向何春借到人民币55000元。被告此后一直按月归还利息，但从2016年2月1日起开始拒不归还利息，原告多次索要未果。2016年10月22日原告与何春协商，签订书面债权转让协议，何春将其对被告享有的55000元债权以及从2016年2月1日起所欠的利息（利息按月利率1分计算）转让给原告，并将该债权转让协议通过EMS邮寄通知了被告，被告收到了上述债权转让协议。此后原告向被告催要借款和利息，被告一直拒绝归还。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币305000元；2、请求判令被告向原告支付利息30500元（利息从2016年2月1日暂计算至2016年12月1日共计10个月，按月利率1%计算，此后至借款归还之日止的逾期利息按月利率1%计算）以上本金和利息合计人民币335500元；3、本案的诉讼费用和财产保全费由被告承担。
被告长沙市一鸣机械有限公司答辩称：一、2013年10月30日的收条不能证明一鸣机械与何春存在55000元借贷合同关系。一是该收据的内容不能表明双方存在借贷关系的逻辑含义。二是该收据在形式上存在重大瑕疵，“何春”和“按1%月息”是额外加上去的，和“今收到现金人民币伍万伍仟元整”不是在同一时间写上去的。三是根据邹智明已提供的证据，不能证明何春向一鸣机械实际提供了借款。四是结合邹智明与一鸣机械的两张借条，恰能推翻该借款事实的真实性。
二、何春与邹智明的债权转让协议书对一鸣机械不生效。虽然邮件回执显示一鸣机械收到了邮件，但邮件上并未写明内件是什么，故无法证明该邮件中寄的就是债权转让协议书。
三、关于2013年6月5日借款五万元的利息计算不符合法律规定。
经审理查明：被告因经营需要而向原告申请借款，原告于2013年4月1日借款200000元给被告，被告出具一张借据，载明“今借到邹智明人民币贰拾万元整，利息按壹分计算。”并加盖被告财务专用章。2013年6月5日，原告又借款50000元给被告，被告出具一张收据，载明“今借邹智明现金伍万元是实”，并加盖了被告财务专用章。2013年10月30日，被告又出具一张收据，收据载明“今收到现金人民币伍万伍仟元整”下面用另一种颜色的笔加注“按1%（月息），何春”。上述收据加盖了被告公章。从2014年12月9日至2016年6月8日，被告分六次每次通过银行转账方式支付给原告利息9150元。2016年10月22日，何春与原告订立一份债权转让协议书，协议载明被告欠何春的本金5.5万元（利息壹分）从2016年10月30日起以5.5万元的价格转让给原告。同日，何春出具收条，载明“今收到邹智明长沙市一鸣机械有限公司债权转让款伍万伍仟元整”。2016年11月2日，原告将债权转让协议通过EMS方式邮寄给被告，原告委托湖南湘军律师事务所于2016年11月14日发出律师函给被告，对上述借款及利息进行催收。后因被告未偿还本息且否认何春的5.5万元的借款原告遂诉至法院。
以上事实，有借据、收据、债权转让协议、收条、律师函、特快专递回执及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告与原告之间关于250000元的借款及利息约定双方无争议。被告拒不归还借款本息应承担违约责任。被告与何春之间是否存在借款关系以及被告2013年6月5日的借款5万元是否有利息的约定是双方争议的焦点。从本案实际情况看，被告于2013年6月5日出具给原告的借据上未注明利息，而2013年10月30日出具的收据（何春）上未注明是借款也未注明是利息，但上述三笔款项均发生于三年前，在此期间，被告多次向原告支付了利息，每次9150元，大致于每季度（三个月）付一次，平均每月为3050元，而上述三笔所借款项相加款项为305000元，与原告陈述月息1%即每月利息是3050元能够相互应证，因此原告对上述两笔5万元和5.5万元的借款及利息的约定为每月1%的事实陈述及相关诉请，本院予以采纳，被告称借款系实践性合同，原告仅凭借据证据不足的抗辩理由，因借款标的只有55000元而原告陈述为现金支付并不违反相关规定，因此，被告的抗辩理由本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件中适用法律问题若干问题的意见》的规定第一十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市一鸣机械有限公司在本次判决生效之日起五日内归还给原告邹智明借款本金305000元；
二、限被告长沙市一鸣机械有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告邹智明利息（以上述应付本金为基数按照月息1%从2016年2月1日起计算至付清之日止）；
本案受理费6333元，因适用简易程序减半收取3166.5元，保全费2198元，共计5364.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一七年五月八日
代理书记员 刘若涵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第05509号
原告胡耀宗，男，1986年12月14日出生。
被告肖毅，男，1989年8月19日出生。
原告胡耀宗与被告肖毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡耀宗及被告肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡耀宗诉称：原告胡耀宗与被告肖毅经朋友介绍认识，2014年12月24日被告肖毅向原告胡耀宗借款4000元，被告肖毅写下欠条一张，承诺于2015年2月18日还清，现在还款日期已过，原告胡耀宗多次向被告肖毅索要借款，被告肖毅总以种种理由拖欠，原告胡耀宗为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告肖毅立即偿还原告胡耀宗欠款4000元；2、被告肖毅承担案件诉讼费用。
被告肖毅辩称：承认欠原告胡耀宗欠款4000元，并愿意偿还欠款，但现在无经济能力偿还；不同意承担诉讼费用。
经审理查明：被告肖毅于2014年12月24日向原告胡耀宗出具欠条一张，记载：“2014年12月24日，肖毅欠胡耀宗肆仟元，2015年2月18日还清。肖毅。”肖毅在借款届满期限和自己签名处按手印。被告肖毅至今未偿还欠款4000元。
上述事实，有欠条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，2014年12月24日，被告肖毅向原告胡耀宗出具欠条一张，欠条系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告肖毅应依约履行还款义务。现原告胡耀宗要求判令被告肖毅偿还欠款4000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告肖毅偿还原告胡耀宗借款人民币四千，于本判决生效之日起七日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告肖毅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张学君
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3450号
原告：张中华，男，1984年2月14日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所
被告：王海洋，男，1985年4月21日出生，汉族，住梁山县。
被告：王海林，男，1987年10月8日出生，汉族，住梁山县。
被告：宋秀花，女，1963年7月13日出生，汉族，住梁山县。
原告张中华与被告王海洋、王海林、宋秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张中华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张中华撤诉。
案件受理费1650元，由原告张中华负担
审判员 马咏梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕晓霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4229号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：何锦亦，女，1993年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告何锦亦物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 申建利
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0034号
上诉人（原审被告）许某。
被上诉人（原审原告）甲公司。
上诉人许某因与甲公司公路运输合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2011）张商初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许某委托代理人，被上诉人甲公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甲公司一审诉称：2011年1月22日，乙公司（将27.2543吨粘胶短纤委托甲公司运输。甲公司与许某达成口头运输合同，由许某于2011年1月23日将上述货物运到丙公司。同日，许某指派王某某驾驶的豫Axxx**重型大货车，持有许某本人签名的货物运输派车单到乙公司仓库提取了约定的货物。2011年2月19日，货物没有运到约定地点，随后，许某报警。后乙公司向甲公司索赔，甲公司基于与乙公司之间的《货物运输协议》的约定，赔偿了乙公司货物损失689533.79元，该款已直接从乙公司结欠甲公司的运费中扣除。甲公司认为许某承运货物有义务安全的将货物运至约定地点，现因许某原因致使货物灭失，理应赔偿因此造成甲公司的损失。为此，甲公司请求法院判令许某赔偿货物损失689533.79元，诉讼费由许某承担。
许某一审辩称：与甲公司之间是居间关系。许某在物流公司信息大厅从事的是信息发布，将货物信息公布在信息板上，并介绍运输人与货主就货运事宜达成协议，所以许某是居间人，货主与驾驶员之间是运输关系，驾驶员或其所属的公司应当承担赔偿责任。许某不应当承担赔偿责任，请求驳回甲公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年1月1日，甲公司与乙公司签订《货物运输协议》1份，协议约定乙公司委托甲公司承运货物；甲公司在运输过程中对承运的货物负全责，如有遗失、损坏、污染等，按货物的实际损失（包括包装费、运杂费）赔偿经济损失；运费按招标定价为指导价格，每次完成承运任务后，甲公司凭收货方回单及有关手续向乙公司结算运输费；由于乙公司或收货方本身的过错、不可抗力的影响，造成货物遗失、损坏、污染等，甲公司不承担违约责任。协议有效期暂定一年。
2011年1月22日，乙公司委托甲公司运输27.2543吨粘胶短纤至丙公司。甲公司与许某联系运输事宜后，许某派驾驶员王某某运输，王某某持许某签名的货物运输派车单（注明装货地点、到货地点、货物名称、车号、驾驶员姓名、运费、付款方式等，许某在派车人处签字，并在驾驶员处签了王某某的名字）至乙公司仓库提取27.2543吨粘胶短纤（一等品），王某某在乙公司产品磅码单上签名。后王某某并未将上述货物运至丙公司，乙公司要求甲公司赔偿，甲公司即要求许某进行赔偿。
2011年3月5日，许某向无锡市公安局锡山分局东北塘派出所报案。东北塘派出所接受刑事案件登记表记录内容为：2011年1月22日上午，许某与王某某签订运输合同，将一车价值764400元的化纤从张家港运到山东东营，按照约定1月23日这批货物就应该到达目的地，但到2月19日对方厂家打电话称货还没有到，打王某某留下的电话（1367351****、1379178****）已经关机。
2011年3月12日，乙公司与甲公司签订《协议书》1份，协议约定乙公司委托甲公司承运27.2543吨粘胶短纤，甲公司不慎将货物遗失，甲公司对货物的遗失负有全部责任，遗失的27.2543吨货物，每吨价格25300元，价值为689533.79元，由甲公司赔偿乙公司689533.79元，赔偿款由乙公司从应付甲公司运输费中扣除。后甲公司要求许某赔偿，但双方意见不一。为此，甲公司于2011年4月2日到法院提起诉讼。
原审法院认为：甲公司接受乙公司委托运输后，与许某联系运输事宜，许某向甲公司出具了货物运输派车单。该派车单明确反映了装货地点、到货地点、货物名称、车号、驾驶员姓名、运费、付款方式等事项，且许某在向公安部门的报案记录中也反映许某与王某某签订运输合同，因此，法院认定许某与甲公司之间形成运输合同法律关系，由许某代为签名的王某某只是许某指派的驾驶员。许某作为承运人应当按照约定将货物运输到约定地点，现王某某未将27.2543吨粘胶短纤运输至约定地点，许某理应对此承担货物灭失的损害赔偿责任。一等品粘胶短纤在2011年1月22日的含税价格经价格认证中心鉴证为25900元／吨，27.2543吨粘胶短纤的含税价值应为705886.37元，因乙公司并未将该批粘胶短纤进行销售即已实际灭失，故27.2543吨粘胶短纤的实际价值不应包含17%的增值税，应为585885.69元。甲公司与乙公司签订的赔偿协议并未反映赔偿款689533.79元是含税价还是非含税价，但甲公司和乙公司之间的运输合同关系与甲公司和许某之间的运输合同关系是两个不同的法律关系，不能以甲公司赔偿给乙公司的689533.79元来认定27.2543吨粘胶短纤的实际价值，甲公司要求许某赔偿689533.79元不能成立，法院不予支持，许某应赔偿甲公司27.2543吨粘胶短纤的实际价值585885.69元。许某辩称与甲公司之间形成居间关系，甲公司与王某某之间是运输合同关系，与事实不符，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决许某赔偿甲公司货物损失585885.69元。案件受理费10695元减半收取为5347.5元，由甲公司负担803.5元，许某负担4544元。.
许某不服，上诉认为：许某在运输合同关系中是居间人身份，即使法院认定是运输关系，甲公司和收货人在约定的期限没有收货，超过收货期限28天后才通知许某，错过了查找货物下落的最佳时期。请求二审法院撤销原判，改判驳回甲公司对许某的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审另查明：2011年5月26日，无锡市解放运输公司出具一份情况说明，称许某自2009年8月20日至2011年3月20日在该公司管理的信息配载大厅从事货运信息中介工作，其工作内容包括：发布货运信息、接洽运货人员、介绍运货人员到货主仓库提货、收取信息提供费等。
本院认为：本案争议焦点在于甲公司与许某之间是否存在货物运输合同关系。甲公司接受乙公司委托后，与许某联系运输。许某向王某某下达派车单，其在向公安部门报案时也声称其与王某某签订运输合同。原审判决认定许某与甲公司之间成立运输合同关系并无不当。许某上诉认为派车单是后补的，其是运输合同关系的居间人依据不足。许某将该批货物交王某某运输而未能送达指定地点，造成甲公司损失，应由许某承担赔偿责任。原审判决依据价格鉴证结论书以该批货物当时当地的市场价格确定甲公司的损失扣除增值税并无不当。至于甲公司与收货人未及时通知许某与造成的损失之间并无直接因果关系。综上，许某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10685元由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 郭 唯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘启民，男，1965年12月10日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲振伟，男，1953年3月30日出生，汉族，个体工商户。
再审申请人刘启民因与被申请人曲振伟民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2011）烟民四终字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘启民申请再审称：被申请人用以提起诉讼的欠条复写件，不是申请人书写，也从未承认和认可该欠条是本人所写。本案两次笔迹鉴定，出现了截然不同结论。错误认定复写件系申请人所写，申请人不服。一、二审法院明显偏袒被申请人。
本院认为，再审申请人自1997年7月2日向被申请人借款5万元，并立借据（用蓝色复写纸所写）一张。二审法院依据再审申请人的申请，委托山东衡信司法鉴定中心对本案借据复写件字迹是否是再审申请人刘启民所写进行鉴定，鉴定结论为：检材中的复写字迹不是刘启民所写。被申请人对此提出异议，经申请二审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，结论为：检材中字迹是刘启民所写。上述事实清楚，双方当事人无异议。二审法院依据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（国家级权威鉴定机构）出具的鉴定结论，并结合再审申请人在原审庭审中认可该借据是其书写的事实，依法判决维持一审偿还被申请人的借款及利息判决，并无不当。本案经本院审查，再审申请人在本案一审庭审中曾认可，本案借据是其出具的，有一审庭审笔录为证。另结合本案国家级司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，依法判决再审申请人偿还借款及利息正确，申请人申请理由不成立。
综上，刘启民的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘启民的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 王卫国
代理审判员 郝万莹
二〇一四年一月九日
书 记 员 于 卉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1377号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告李皇林，男，1987年12月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴惠贞，女，1989年2月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告李皇林、吴惠贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告李皇林、吴惠贞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告李皇林分别于2014年7月19日和2014年10月8日向原告借款人民币共计50000元，约定月利息为3%，并出具一借条给原告收执。后原告催讨，被告拒不偿还。因两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属共同债务，请求判令被告李皇林、吴惠贞偿还原告借款人民币50000元并从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告李皇林、吴惠贞没有提供答辩意见。
经审理查明，被告李皇林于2014年7月19日向原告胡召民借款现金人民币30000元，于2014年10月8日向原告胡召民借款现金人民币20000元，并分别出具借条由原告收执，借条上约定借款的月利息为3%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告李皇林均未偿还原告分文欠款。
另查明，被告李皇林与被告吴惠贞于2010年10月13日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的由被告李皇林出具的借条两张、两被告的结婚证等证据予以佐证。被告李皇林、吴惠贞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李皇林向原告胡召民借款的事实，有被告李皇林出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告胡召民可随时向借款人即被告李皇林催讨，经原告催讨后被告李皇林仍未能归还，已构成违约。被告吴惠贞与被告李皇林为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，被告吴惠贞应承担共同偿还责任，现原告胡召民以本案讼争债务属两被告夫妻关系存续期间发生的债务为由，请求判令被告李皇林、吴惠贞共同偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。至于利息部分的诉请，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%，原、被告双方约定的3%的月利率超过此限度，应依法予以调整，现原告胡召民请求被告李皇林自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，是对自己民事权利的合法处分，本院予以照准。被告李皇林、吴惠贞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李皇林、吴惠贞应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款人民币50000元，并自借款之日起（其中30000元本金从2014年7月19日起算、20000本金从2014年10月8日起算）至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取人民币525元，由被告李皇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一六年三月三十日
书记员 张小祥
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执354号
申请执行人崔某，女，汉族，1979年11月16日生，住沧州市运河区。
被执行人苗某，男，1986年11月1日生，汉族，住沧县。
关于申请执行人崔某与被执行人苗某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、证券、房产、车辆等信息，均未发现可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代审 判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李艳明