山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2285号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：石涛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：庄树强，男，该公司工作人员。
被告：杨进德，男，1957年4月28日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：杨照军（系杨进德侄子），男，1970年3月15日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：蔡兆霞，男，1969年8月6日出生，汉族，住山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告杨进德、蔡兆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石涛、庄树强、被告杨进德委托诉讼代理人杨照军、被告蔡兆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨进德偿还所欠我行借款本金40000元及利息47431.91元，本息合计87431.91元及至按合同约定计算至借款本息全部偿清日的利息；2、蔡兆霞承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人杨进德于2008年11月6日与高青县农村信用合作联社梁孙分社[中国银监会山东监管局2013年5月15日的鲁银监准（2013）134号批复，高青县农村信用合作联社更名为山东高青农村商业银行股份有限公司]签订借款合同，借款金额4万元，借款期限为2008年11月6日至2009年10月31日，借款用途为借新还旧。同日，蔡兆霞与高青县农村信用合作联社梁孙分社签订保证合同，为借款人杨进德的借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催收，借款人及担保人均未履行还款义务，所欠借款本息至今未还，故诉至法院。
杨进德、蔡兆霞辩称，主债务的诉讼时效已经超过，原告已经丧失胜诉权；原告没有在保证期间要求保证人承担保证责任，保证期间已经超过，保证人的保证责任已经免除，保证人不再承担担保责任；原告的公告催收行为不能引起诉讼时效的中止、中断，也不能视为原告在保证期间向保证人主张了权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东高青农村商业银行股份有限公司提交如下证据：1、借款合同一份，证实杨进德借款的事实；2、保证合同一份，证明蔡兆霞为借款人杨进德的借款提供连带责任保证；3、借款凭证一份，证实山东高青农村商业银行股份有限公司已经将借款交付于借款人杨进德，借款人在凭证上签字捺印确认；4、贷款利息通知单一份，证实截止2016年9月20日共计欠息47431.91元；5、山东法制报三份，证实原告分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日刊登催收公告，对杨进德、蔡兆霞进行公告催收；6、贷款逾期催收通知书一份，证实原告于2016年9月24日对杨进德进行书面催收；7、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2013〕134号批复一份，证实高青县农村信用合作联社更名为山东高青农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司负担。杨进德提交如下证据：借款人告知书一份，拟证实杨进德签订的贷款逾期催收通知书不具有法律上的效力。
本院经审理认定事实如下：2008年11月6日，杨进德与高青县农村信用合作联社梁孙分社签订借款合同。合同约定：借款种类短期流动资金贷款，借款用途借新还旧，借款金额肆万元整，借款期限自2008年11月6日至2009年10月31日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述贷款，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证式合同的组成部分，于合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为11.1‰；按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日；因借款人不履行合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，蔡兆霞与高青县农村信用合作联社梁孙分社签订保证合同，为杨进德的借款提供担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，高青县农村信用合作联社将借款支付至借款人************的收款人存款账号中，杨进德在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证分别载明借款人所用借款的金额、合同号、贷出日、到期日、利率。借款到后期，借款人、保证人均未履行还款义务，原告分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日在山东法制报刊登催收公告，对杨进德、蔡兆霞进行公告催收，于2016年9月24日对杨进德进行书面催收，尚欠借款本金4万元及利息47431.91元（利息截止2016年9月20日），本息合计87431.91元，该款至今未归还。
本院认为，关于主债务诉讼时效是否超过的问题，原、被告在借款合同中约定因借款人不履行合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收，被告借款到期日为2009年10月31日，故原告分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日在山东法制报刊登公告对借款人杨进德进行公告催收，于2016年9月24日对杨进德进行书面催收，能够引起诉讼时效的中断，诉讼时效未超过。
关于山东高青农村商业银行股份有限公司通过报纸公告的方式对担保人进行催收的行为能否引起担保期间与诉讼时效转化之效力，在与担保人即本案被告蔡兆霞之间的保证合同中，没有能够适用该方式向担保人主张履行担保责任的约定，原告仅以借款合同中约定的催收方式向担保人催收，未提交证据证实其通过其他方式向保证人主张权利，仅该公告催收行为并不引起保证期间向诉讼时效的转换。山东高青农村商业银行股份有限公司在无证据证实担保人下落不明或住所变更的情形下，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，通过一般告知的方式通知担保人履行担保责任，原告通过报纸公告主张其权利的方式，加重了担保人的注意义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条明确规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，故保证期间应该属于除斥期间的范畴。而根据民法一般理论，除斥期间，是指法律规定或当事人依法确定的某种权利预定的存续期间，该期间届满，则实体权利当然消灭，所以在本案中，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证免除保证责任。
合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。杨进德与山东高青农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，是当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款已实际交付，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。杨进德未按约定还款付息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，山东高青农村商业银行股份有限公司主张的利息计算不违反合同约定，亦不违反现行法律对贷款利息的规定，故本院对截止2016年9月20日前产生的利息47431.91元的事实予以确认。
综上，对于山东高青农村商业银行股份有限公司要求杨进德偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对山东高青农村商业银行股份有限公司要求蔡兆霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：
被告杨进德偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息1、截止2016年9月20日，共计欠息47431.91元；2、2016年9月21日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告杨进德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于立立