北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初2434号
原告：郑某，男，1982年1月22日出生，库柏电气（上海）有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被告：何某，女，1949年7月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。
被告：中国XXXX保险股份有限公司北京市分公司，营业场所地北京市东城区，统一社会信用代码：×××。
负责人：冯某某，总经理。
被告：XXXXXXXXXXXX医院，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：纪某某，院长。
委托诉讼代理人；余保国，男，1985年1月5日出生，XXXXXXXXXXXX医院职员，住该单位宿舍。
原告郑某诉被告何某、中国XXXX保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）、XXXXXXXXXXXX医院（以下简称XX医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人郜琳茹、被告何某的委托诉讼代理人吴国磊、被告XX医院的委托诉讼代理人余保国到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、被告何某及保险公司赔偿我医疗费173550.22元、尸检辅助费11900元、护理费27971元、交通费2000元、死亡赔偿金898603元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金100000元，共计1256540.22元；2、本案诉讼费由被告何某及保险公司承担。事实和理由：2016年9月6日16时30分，何某驾驶昌河牌小型轿车（车牌号：×××）与骑电动自行车的郑某某（我父亲）在北京市通州区乔庄南路与梨园南街交叉口发生交通事故，致使郑某某脑部受伤，后经医院治疗无效死亡，事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故责任认定书确认郑某某与何某负同等责任。
被告何某辩称，我对于交通事故责任认定书有异议，我认为受害人郑某某应承担事故主要责任，具体理由如下：1、在交通事故责任认定书中明确描述了郑某某的违法行为是骑电动自行车在非机动车道逆行，该行为属于相关责任确定标准中所列的A类行为，而责任认定书载明的我方的行为是行驶机动车未确保安全，未明确记载我有何种具体的违法行为，我亦不存在相关规定列明的A类、B类行为，综上，郑某某的过错程度大于我的过错程度，在此情况下，交通队出具责任认定书认定双方为同等责任缺乏事实依据；2、我要求保险公司在保险范围内先行赔付，我同意在次要责任的范围内赔偿郑某的合理损失；3、我认为被告XX医院存在诊疗过错，我要求其承担相应责任。
被告XX医院辩称，我院不同意原告郑某的诉讼请求，我院的诊疗行为不存在医疗过错，根据鉴定意见，被鉴定人郑某某符合颅脑损伤死亡，我院的入院记录记载了郑某某伤情为脑疝及重型颅脑损伤，故郑某某的死亡是原发的车祸伤导致，与我院诊疗行为不存在因果关系。
被告保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日16时30分许，在北京市通州区乔庄南路与梨园南街交叉口，被告何某驾驶小型轿车（以下简称事故车辆，车牌号：×××）由南向东右转弯时，适有郑某某驾驶电动自行车由东向西逆向行驶进入路口，小型轿车右前部与电动自行车相撞，造成两车损坏，郑某某受伤。2016年10月28日,北京市公安局公安交通管理局通州交通支队（以下简称通州交通支队）出具《道路交通事故认定书》，认定何某有驾驶小型轿车上道路行驶未确保安全的违法行为，郑某某有驾驶电动自行车逆行进入路口的违法行为，故确定何某、郑某某负此次事故的同等责任。
事发当日，郑某某被送往XXXXXXXXXXXX医院（以下简称XX医院）治疗，被该院以急性特重型颅脑损伤、脑疝、脑挫裂伤、脑内血肿破入脑室、硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、中枢性呼吸衰竭、吸入性肺炎、电解质紊乱等收入院。郑某某在该院住院治疗21日，后于2016年9月27日去世。郑某某花费医疗费共计174549.89元。
另查一：2016年9月30日，通州交通支队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对郑某某的死亡原因进行鉴定，2016年10月18日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明被鉴定人郑某某符合颅脑损伤死亡。
另查二：郑某某于1953年3月21日出生，系非农业家庭户。郑某某之父郑某1、之母杜某某已分别于2014年4月4日及2003年2月26日病故。郑某某与前妻黄某于19XX年XX月XX日协议离婚，二人育有一子即原告郑某。
另查三：事故车辆登记在何某名下。何某为其车辆在被告保险公司投保了交强险，赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生于保险期内。
本案审理过程中，被告何某申请就以下事项进行鉴定：1、2016年9月6日至2016年9月27日XX医院对郑某某的治疗与郑某某死亡之间是否存在因果关系；2、XX医院对郑某某的治疗与郑某某死亡之间的因果关系参与度；3、XX医院对郑某某的治疗与郑某某医疗费之间的参与度。经北京市高级人民法院摇号随机确定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年6月15日出具《不予受理函》载明：“……经鉴定人审查鉴定材料，认为该案鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力。依据《司法鉴定程序规则》第十五条（五）之规定，决定不予受理……”后何某坚持要求继续进行鉴定。2017年8月10日，何某提交鉴定申请书，要求就XX医院的诊疗行为是否存在过错，以及如果XX医院的诊疗行为存在过错，就XX医院的诊疗行为与损害后果之间的参与度进行鉴定。双方共同选定北京中衡司法鉴定所作为本次鉴定的鉴定机构。2017年10月20日，北京中衡司法鉴定所出具《关于对郑某某案件退案的说明》，载明：“……经本所工作人员多次通知，法院指定缴费方至今仍未预缴鉴定费用。依据司法鉴定通则相关规定，现予以退案并退还全部送检材料。”
庭审中，原告郑某称其在住院期间护理郑某某产生误工费27971元，但郑某未能就其误工费提供相关证据，被告何某对此不予认可。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据已查明的事实，何某驾驶的事故车辆与郑某某驾驶的电动自行车发生交通事故，导致郑某某受伤，何某所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿；对于不足部分，经查，何某有驾驶小型轿车上道路行驶未确保安全的过错行为，郑某某有驾驶电动自行车逆行进入路口发生交通事故的过错行为，故本院根据双方过错程度酌情确定何某应对郑某某损失承担50%的赔偿责任。
公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于郑某主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于郑某主张的护理费，因郑某并未提供证据证明其实际误工情况，故本院按照每日120元的一般护理人员收入标准及郑某某住院时间确定数额为2520元。对于郑某主张的交通费，本院根据郑某某就诊情况及就诊距离等酌定为1000元。对于郑某主张的精神损害抚慰金，本院根据郑某某死亡的后果及郑某某过错程度等，酌定为40000元。对于郑某主张的尸检辅助费，依据不足，本院不予支持。对于何某要求XX医院承担赔偿责任的辩解意见，因其未提供证据证明XX医院对郑某某的诊疗行为存在过错，故依据不足，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国XXXX保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郑某医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告何某赔偿原告郑某医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计998189.22元的50%，即499094.61元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告何某赔偿原告郑某精神损害抚慰金40000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16108元，由原告郑某负担6917元（已交纳），由被告何某负担9191元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 韩建雄
人民陪审员 翟福生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 晨