湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执异6号
异议人：宜昌市国防中等职业技术学校，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场。
法定代表人：龚明强，该校校长。
申请执行人：湖北金泰投资担保有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人：徐峰，该公司董事长。
被执行人：兴山龙腾实业有限公司，住所地兴山县黄粮镇黄粮坪村。
法定代表人：杨爱军，该公司总经理。
本院执行的申请执行人湖北金泰投资担保有限公司（以下简称金泰公司）与被执行人兴山龙腾实业有限公司（以下简称龙腾公司）、宜昌市龙人印务有限公司、杨爱国、谢光翠、胡兴文、余运梅追偿权纠纷一案，案外异议人宜昌市国防中等职业技术学校于2018年8月1日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宜昌市国防中等职业技术学校称：2014年12月，异议人与被执行人龙腾公司以技术开发、业务推广、学生实习等方式联合办学，并将龙腾公司院内土地进行平整等基础设施建设，开展驾校及兴山县考场的前期筹建。2016年3月18日，异议人与龙腾公司签订《联合办学协议书》，约定由龙腾公司将其未建成的接待中心及公司院内部分闲置土地四十多亩与异议人合作用于开办兴山县昭君职业技术培训学校（暂定名为昭君驾校），合作期限自2016年3月18日起至2021年5月17日止，协议签订后异议人向龙腾公司支付了基础设施建设的劳务费用32.80万元，并另行出资800万元用于管理类、后勤类和房屋建筑物类建设投资。昭君驾校建成后经过一段时间的试运行，现已进入正式营业阶段并收取学员1300余人。申请执行人金泰公司与被执行人龙腾公司、宜昌市龙人印务有限公司、杨爱国、谢光翠、胡兴文、余运梅追偿权纠纷执行一案，兴山县人民法院于2017年6月15日下达（2016）鄂0526执17号之二《执行裁定书》，裁定将龙腾公司位于兴山县××粮镇××（××）××土地使用权（××附属物）及××县房权证黄粮镇字第××号、第××号房产所有权交付申请执行人金泰公司以物抵债。并于2018年7月17日向异议人下达了（2016）鄂0526执17号《协助执行通知书》，责令申请人在七日内腾退占有、使用的土地、房屋。申请人接到贵院的通知书后，立即安排人员于申请执行人进行沟通协商，拟与申请执行人协商租赁签署土地及房屋建筑物等，让申请人继续经营办学。否则法院强制异议人搬迁有违《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国职业教育法》和《国务院关于加快发展现代职业教育的决定国发{2014}19号》的指导方针，现原告申请法院依法裁定申请执行人金泰公司向异议人支付联合办学补偿款1000万元或者撤销法院于2018年7月17日向异议人下达的（2016）鄂0526执17号《协助执行通知书》，并由异议人与龙腾公司联合办学至2021年5月17日期满为止。
异议人宜昌市国防中等职业技术学校向本院提交了如下证据：
1、异议人宜昌市国防中等职业技术学校民办非企业单位登记证书及民办学校办学许可证复印件；
2、2014年12月26日异议人和龙腾公司签订的校企联合办学协议书复印件；
3、2016年3月18日异议人和龙腾公司签订的联合办学协议书复印件；
4、湖北诚信会计师事务有限公司验资报告复印件；
5、（2016）鄂0526执17号之二执行裁定书复印件、（2016）鄂0526执17号协助执行通知书复印件；
6、异议人申请开设行政许可的职业技能培训请示复印件。
本院查明：申请执行人金泰公司与被执行人龙腾公司、宜昌市龙人印务有限公司、杨爱国、谢光翠、胡兴文、余运梅追偿权纠纷一案，2013年8月8日，申请执行人金泰公司与被执行人龙腾公司签订鄂金泰保[2013]43-1号《土地抵押反担保合同》，约定被告龙腾公司以其所有的位于兴山县黄粮镇黄粮坪村，使用权证号为兴山国用（2013）第568号项下的国有土地使用权提供抵押反担保，并办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，取得兴山他项（2013）第012号土地他项权证。2014年11月19日，双方另行签订《房屋抵押反担保合同》，约定被执行人龙腾公司以其所有的位于兴山县黄粮镇黄粮坪村，所有权证号为兴山县房权证黄粮镇字第××号和兴山县房权证黄粮镇字第××号2处房屋所有权为申请执行人提供抵押反担保。2015年7月6日，本院根据申请执行人金泰公司的申请对上述土地使用权、房屋所有权等采取查封保全措施。2015年11月11日，本院作出（2015）鄂兴山民初字第00301号民事判决。在该案执行过程中，于2017年6月15日作出（2016）鄂0526执17号之二执行裁定：将兴山龙腾实业有限公司位于兴山县××粮镇××（××）××土地使用权（××附属物）及××县房权证黄粮镇字第××号、第××号房产所有权，位于兴山县××粮镇的机器设备51台（套），位于兴山县××粮镇的在建工程（住房20套、门面房28套）以及兴山县佳德木业有限公司享有的林权证号为兴政林政字2012第000093号的林权以流拍价2328.51万元，交付申请执行人金泰公司以物抵债；标的物所有权或使用权自本裁定送达承受人金泰公司时起转移，……。2018年7月17日，本院做出（2016）鄂0526执17号协助执行通知书，要求异议人协助执行自即日起七日内，腾退占有、使用的土地、房屋。
同时查明，2014年12月26日，异议人和龙腾公司签订校企联合办学协议书，约定龙腾公司利用本单位40亩左右空闲场地为异议人提供技术培训基地，异议人在龙腾公司挂牌设立职业技术培训、就业实习基地。2016年3月18日，双方签订联合办学协议书，再次确认龙腾公司将院内未建成的接待中心和部分闲置土地共计40余亩的场地交给异议人办学使用，由异议人负责培训学校的所有预计800万元人民币的办学资金投入，合作时间自2016年3月18日至2021年5月17日，培训学校内部分基础设施建设异议人交给龙腾公司负责，并由异议人一次性给付劳务费32.80万元。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的或者认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，在异议人同龙腾公司签订校企联合办学协议书之前，龙腾公司已将用于联合办学的场地抵押给申请执行人金泰公司；在双方续签联合办学协议书之前，法院已依申请执行人的申请对上述场地采取查封保全措施且该场地的使用权现已经生效法律文书转移至申请执行人金泰公司享有。异议人响应国家政策号召，积极投身民办职业教育建设，应当积极鼓励并得到大力支持，但其应审慎选择合作方，其不能以投资办学符合国家相关政策为由来侵害第三人的合法权益，且人民法院要求其协助执行的事项未超出其协助范围亦未违反法律规定，其要求撤销（2016）鄂0526执17号协助执行通知书既无事实依据亦无法律依据，异议人作为协助执行人应当积极协助法院执行。对于异议人因合作办学的相关损失，其应依据同龙腾公司签订的相关合作协议另行主张。同时，异议人请求裁定申请执行人金泰公司向异议人支付联合办学补偿款1000万元的主张，本院认为该主张既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，也不符合该法第二百二十七条规定的执行标的异议，因此对该主张在本执行异议案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人宜昌市国防中等职业技术学校的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 夏昌运
人民陪审员 颜祯芬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郭小君