wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 刑 事 决 定 书
＼n（2014）莆刑执字第230号＼n罪犯黄金加，男，1980年02月10日出生，福建省安溪县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。＼n福建省泉州市洛江区人民法院于2011年12月6日作出（2011）洛刑初字第132号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元，继续退回违法所得人民币69615元给被害人，其刑期自2011年05月18日起至2014年12月17日止。判决发生法律效力后于2012年2月22日交付莆田监狱执行改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。＼n本院经审查认为，罪犯黄金加在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑履行额低（罚金10000元，累计交纳3000元，继续退出违法所得给被害人69615元未退回），其悔罪态度一般，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：＼n将闽莆监减字（2014）57号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。＼n二〇一四年四月三十日＼n
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执1022号
申请执行人惠俊仓，男，汉族，生于1969年11月8日，住禹州市。
被执行人李德坤，男，汉族，生于1965年7月2日，住禹州市。
被执行人李浩天，男，汉族，生于1988年3月8日，住禹州市。
被执行人李丹，女，汉族，生于1987年10月3日，住禹州市。
本院在执行申请执行人惠俊仓申请执行李德坤、李浩天、李丹民间借款纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4685号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李德坤、李浩天、李丹的银行存款400000元；或扣留、提取被执行人李德坤、李浩天、李丹在有关单位、个人处的款项400000元；或查封、扣押被执行人李德坤、李浩天、李丹同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一八年八月四日
书记员 ：吴拥军
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2452号
原告：甄某，女，1980年7月4日出生，汉族，现住滦县。
原告：吴某，男，2004年10月2日出生，汉族，现住滦县。
法定代理人：甄某，系原告吴某母亲。
原告：吴永利，男，1950年9月29日出生，汉族，现住滦县滦州。
原告：周翠英，女，1954年7月23日出生，汉族，现住滦县滦州。
原告吴某、吴永利、周翠英共同委托诉讼代理人：甄某，系原告吴永利、周翠英亲属。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告甄某、吴某、吴永利、周翠英与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告吴某、原告周翠英、原告吴永利的共同委托诉讼代理人甄某到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某、吴某、吴永利、周翠英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失590412元。事实和理由：2018年6月11日4时30分许，吴寿宝驾驶×××号重型自卸货车沿(迁曹线105)北外环由东向西行驶至迁曹线北外环成兆磅房前时，与由东向南转弯孔祥明驾驶的×××-×××号重型半挂牵引车相撞，造成吴寿宝经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。此次事故吴寿宝承担主要责任，孔祥明承担次要责任。四原告为吴寿宝的直系亲属，此事故造成原告损失为：死亡赔偿金610960元，丧葬费32633元，精神损失费5万元，抢救费353元，吴某扶养费(5年)51500元，吴永利(13年)及周翠英(17年)扶养费20.6万元，处理丧葬事宜交通费及误工费2000元，合计953446元。×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了座位险5万元，此次事故发生在保险期间。×××号重型自卸货车登记在被告河北观达供应链管理有限公司名下，被告张近生为吴寿宝雇主。原告损失953446元扣除三者车辆交强险及应承担的30%责任外为590412元，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担座位险保险责任，其他应由被告张近生及被告河北观达供应链管理有限公司承担赔偿责任。诉讼过程中，四原告撤回对被告张近生、河北观达供应链管理有限公司的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，在被保险车辆所有人或司机能够提供案发时合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证和营运证的情况下，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司同意赔付驾驶员车上人员险限额5万元。请法庭依法核实第三者保险情况。请法院依法核实抢救记录、医疗费发票、医学死亡证明、尸检报告、火化证及销户证明和交通事故责任认定书等证据材料的真实性，后依法认定。
本院经审理认定事实如下：2018年6月11日4时许，吴寿宝驾驶×××号重型自卸货车沿(迁曹线105)北外环由东向西行驶至迁曹线北外环成兆磅房前时，与由东向南转弯的孔祥明驾驶的×××-×××号重型半挂牵引车相撞，造成吴寿宝经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：吴寿宝负此事故主要责任；孔祥明负此事故次要责任。
事发后吴寿宝被送至唐山市曹妃甸区医院抢救治疗，并于事故发生当日死亡。吴寿宝出生于1981年7月23日，至事故发生之日年满36周岁。×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额为5万元，并投保不计免赔率。
另查明，唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2513号民事判决认定原告甄某、吴某、吴永利、周翠英的合理损失为：医疗费353.79元、死亡赔偿金610960元（30548元/年×20年）、丧葬费32633元、亲属办理丧葬事宜的交通费3000元、亲属办理丧葬事宜的误工费920.97元（102.33元/天×3天×3人）、被扶养人生活费240333.33元（20600元/年×5年＋20600元/年×8年÷3人＋20600元/年×12年÷3人）、精神损害抚慰金5万元，合计938201.09元。以上损失由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿四原告110353.79元[医疗费用赔偿限额353.79元＋死亡伤残赔偿限额11万元]；在商业三者险保险金额内赔偿四原告331138.92元[（938201.09元－110353.79）×40%]。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。综合本案情况，本院认定吴寿宝负此事故60%主要责任。因×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了车上人员责任险（司机），故对四原告的损失应由该公司按照保险合同的约定进行理赔。四原告提供的证据能够证实死者吴寿宝生前在城镇居住一年以上，并长期从事交通运输工作，应按照河北省2018年度交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入30548元/年计算死亡赔偿金。原告甄某、吴某、吴永利、周翠英自愿撤回对被告张近生、河北观达供应链管理有限公司的起诉，对于该部分诉讼请求，本判决不再涉及。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告甄某、吴某、吴永利、周翠英5万元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取计1626元，保全费1270元，由原告甄某、吴某、吴永利、周翠英负担。于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附赔偿款账号：×××；开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员 于海光
二〇一八年八月十五日
书记员 张钰颍
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1514号
原告：张国堂，男，1957年4月21日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告张国堂诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告张国堂于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国堂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国堂撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张国堂负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二O一六年十二O一六年十二月一日
书记员 韩丽亚
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0921民初3260号
原告刘景辉，男，1965年3月10日生，汉族，现住阜蒙县。
法定代理人闫凤芝，女，1947年7月7日生，汉族，现住阜蒙县。
委托代理人陈宝坤，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告王新，女，1968年8月1日生，汉族，现住阜蒙县。
被告王玉，女，1974年1月24日生，汉族，现住阜蒙县。
本院受理的原告刘景辉诉被告王新、王玉确认房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告双方送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书和应诉通知书，于2018年1月24日进行了公开开庭审理。庭审中，原告向法庭出示由证人姚晓峰出具的证言一份，被告在对该份证人证言质证的过程中对该份证人证言不予认可并要求证人姚晓峰出庭作证，原告亦向法庭申请证人出庭作证。本院依法休庭，另行安排开庭日期，于2018年1月29日进行了第二次公开开庭审理。在第二次庭审中，证人姚晓峰亦未出庭作证。
经本院审查，原告对己方的诉讼请求仅提供证人姚晓峰书面证言材料一份予以证明，二被告对该份证人证言不予认可。且原告亦未能在法院许可时间内提供其他证据对己方的诉讼请求进行佐证。综合本案现有证据情况，原告所举证据未能充分证实其诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经本院审查，原告起诉系证据不足，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘景辉的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 肖建行
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1564号
申请执行人许洪哲,男,汉族,无职业,现住通辽市科尔沁区。
被执行人单荣海，男，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人许洪哲与被执行人单荣海机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第5260号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人单荣海银行存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一六年八月三十日
书记员 张浩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终3447号
上诉人（原审原告）：龙泽洲，男，汉族，1988年7月16日生，户籍所在地：江西省赣州市崇义县，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
负责人：项德葵，该公司总经理。
上诉人龙泽洲因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省赣市章贡区人民法院（2018）赣0702民初4022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人龙泽洲上诉请求：1、撤销（2018）赣0702民初4022号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即被上诉人向上诉人支付上诉人垫付的医疗费19万元及车辆维修费23221元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人因交通事故而垫付的费用系被上诉人保险责任范围内，上诉人与被上诉人间存在法律上的利害关系，原审法院认为“原告并非案涉合同的一方当事人，其与本案诉争的财产保险合同没有直接利害关系，应视为原告不适格”错误，不符合日常生活规则，也违反《保险法》的精神；2、上诉人主张的医疗费，系肖玉莲诉被上诉人赔偿案中肖玉莲实际发生的医疗费，由于该费用已由上诉人先行垫付，故肖玉莲并未在该案中主张上诉���垫付的费用，但并不意味着被上诉人无需承担该费用，该费用在被上诉人应承担的保险范围；上诉人主张的车辆维修费，系因上述交通事故案件中上诉人垫付的费用，该费用仍在被上诉人承担的保险范围。3、参照《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，上诉人垫付的费用系因交通事故造成人身伤亡所产生的医疗费用及维修车辆的费用，依法应由被上诉人承担。
上诉人龙泽洲向一审法院起诉请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司返还原告因交通事故先垫付的医药费用190000元及赔付车辆损坏维修费23221元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认为，本案的案由为财产保险合同纠纷，即诉讼双方应为合同双方当事人殷强和中国太平洋财产保险股份有限公司赣州支公司。而原告并非是案涉合同的一方当事人，其与本案诉争的财产保险合同没有直接利害关系，应视为原告不适格。原告的起诉不符合起诉条件，可依法驳回起诉。裁定：驳回原告龙泽洲的起诉。
本院认为，依法成立的合同只对该合同缔约双方具有法律约束力，缔约双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的财产保险合同缔约方为殷强与中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，上诉人龙泽洲并非案涉合同的缔约方，因此其作为原告提起本案诉讼不适格。故上诉人龙泽洲的上诉请求不能成立，一审裁定驳回龙泽洲的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 梁春华
代理书记员 郭燕华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1228号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：韩建宏，男，1973年12月5日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩建宏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,644.42元。原告诉称,被告韩建宏系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,644.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执恢88号之一
申请执行人杨琳，女，1969年12月10日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人祝林，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被执行人何应虎，男，1986年08月16日出生，汉族，住贵州省思南县。
被执行人唐玲，女，1987年08月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人何松，男，1988年03月29日出生，汉族，住贵州省思南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初197号《民事判决书》及（2017）黔0628执385号《执行裁定书》，于2018年2月8日立案受理杨琳恢复申请执行何应虎、唐玲、何松民间借贷纠纷一案。2018年2月12日向三被执行人何应虎、唐玲、何松发出《执行通知书》，责令其收到通知书当日内支付申请执行人杨琳借款人民币121，975.81元及利息。承担本案执行费人民币2，315.00元的义务。但三被执行人至今为主动履行义务。
在执行过程中查明，本院依法额度冻结被执行人何松在贵州省思南农村商业银行股份有限公司开设的账户XXX里的存款人民币121，976.00元。现因申请执行人暂时无法提供二被执行人何应虎、唐玲可供执行财产线索为由，向本院递交撤回申请。据此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人何松在贵州省思南农村商业银行股份有限公司开设的账户XXX里有存款人民币121，976.00元的冻结。
二、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初197号《民事判决书》的执行。
申请执行人杨琳撤回执行申请后，可在收到本裁定之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 舒山恋
二〇一八年八月六日
代理书记员 麻绍峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10717号
原告：江苏博亚照明电器有限公司，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区萧山路。
法定代表人：毛尚竹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
被告：严宜余，居民。
被告：尤振才，居民。
原告江苏博亚照明电器有限公司与被告严宜余、尤振才买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告江苏博亚照明电器有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏博亚照明电器有限公司撤诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告江苏博亚照明电器有限公司负担。
审 判 员 岳 阳
二〇一六年八月十六日
法官助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5512号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张海燕、陈飞龙，该公司职员。
被执行人钟振海，男，1977年4月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人平阳县铭机包装机械有限公司（组织机构代码：67255862-1），住所地浙江省平阳县第一农场四作区。
法定代表人钟运文。
被执行人钟运文，男，1977年5月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人钟运和，男，1974年1月19日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人钟运武，男，1977年5月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人钟欣欣，女，1981年4月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江海力特新能源科技有限公司（组织机构代码：79099765-X），住所地浙江省瑞安市塘下镇凤胜村北工业园区。
法定代表人钟振海。
被执行人戈超华，男，1977年9月24日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人钟振海、平阳县铭机包装机械有限公司、钟运文、钟运和、钟运武、钟欣欣、浙江海力特新能源科技有限公司、戈超华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3045号民事判决书，已于2016年8月3日发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行：一、要求被执行人钟振海偿还借款本金181万元、期内利息72100元、罚息；二、被执行人平阳县铭机包装机械有限公司、钟运文、钟运和、钟运武、钟欣欣、浙江海力特新能源科技有限公司、戈超华在200万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年9月1日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年9月7日向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人钟振海名下有一处房产，坐落于瑞安市××街道××江××大厦××单元××室（产权证号：00087025，抵押于建设银行），本院已于2016年9月13日查封上述房产；被执行人钟欣欣名下有一处房产，坐落于瑞安市××山庄××单元××室（产权证号：00246767，抵押于温州银行，与案外人何伟忠共有），本院已于2016年9月21日查封上述房产；被执行人钟运和名下有一处房产，坐落于瑞安市莘塍街道××广场××楼××单元××室，（预告登记证号：005465，抵押于华夏银行），本院已于2016年9月14日查封上述房产；被执行人钟运文名下有两处房产，分别坐落于瑞安市莘塍街道××广场××楼××单元××室（预告登记证号：005452，抵押于华夏银行），本院已于2016年9月14日查封上述房产，及瑞安市安阳街道兴隆南路5幢2单元302室（产权证号：00××00），本院已于2016年9月13日查封上述房产。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年8月29日本院向浙江省公安厅查询，各被执行人名下没有车辆登记信息。现申请执行人与被执行人钟振海达成执行和解协议，协议内容为：一、至2016年12月31日止，被执行人钟振海尚欠申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司案款本金1735000元及息。现双方约定，由被执行人钟振海分期偿还，具体定于2017年1月20日前偿还借款本金135000元，于2017年1月份开始，每个月的25日前偿还借款本金50000元，本金完全偿还完毕后，再协商偿还利息。二、若被执行人未能按上述约定偿还借款的，从逾期之日起，申请执行人即有权就全部未偿还债务申请恢复执行，并按判决书确定的方式计算利息。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，因其余案款履行期未至，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5512号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于运用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄儒
二〇一七年一月四日
（代）书记员 邱成
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0113民初529号
原告：杨景森，男，1947年1月21日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：张艳林，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：杨再荣，男，1948年9月24日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：刘乐群，女，1952年4月7日生，回族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨景森与被告杨再荣、刘乐群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告杨景森向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘乐群、杨再荣向原告偿还借款80000元；2.判令二被告向原告支付相应约定的利息（利息计算方式：以2016年5月11日借出的本金5万元，利息按照1万元一个月200元的利息计算；以2011年8月16日出借的本金2万元，利息按照1万元一个月600元的利息计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨再荣、刘乐群系夫妻关系，二被告均与原告系老乡兼多年朋友关系。原告退休后，与被告刘乐群同在松桃松桃现代医院打工。2011年8月16日，被告刘乐群向原告借款2万元应急，原告妻子赵秀菊当日向刘乐群转账2万元。被告刘乐群收到该款后，主动向原告出具《借条》，并在《借条》上承诺按照1万元每月600元的标准向原告支付利息。后原告又应被告要求向被告出借1万元，被告未向原告出具借条。2016年5月11日，因被告儿子开办公司资金紧张，被告又向原告借款5万元，原告以银行转账方式将5万元交付被告，被告于当日向原告出具《借条》，约定利息按照一万元一个月200元的标准支付，同时被告向原告补写了1万元借款的《借条》，落款时间为2016年5月11日。至此，原告分三次共向被告借款8万元，原告多次向被告催要借款及利息未果，故诉诸法院，诉请如前。
本院经审查认为，本案二被告的住所地均位于××××自治县，原告提交的证据也未体现借款履行地位于贵阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应移送贵州省松桃苗族自治县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵州省松桃苗族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡晓芳
二〇一七年三月二十日
书记员 李 莎
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执997号
申请执行人潘春明，身份号码2306221975********，女，1975年8月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街9委**组***号。
被执行人王雪峰，身份号码2306221979********，男，1979年8月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被执行人刘柏冬，身份号码2306221977********，女，1977年10月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
潘春明申请王雪峰、刘柏冬借款合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的(2014)源商初字第290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘春明于2016年11月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘春明撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初2029号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年三月一日
书记员 曹大伟
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1049号
原告：方保方，男，1974年11月25日出生，汉族，住义马市东区。
委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邵红花，女，1976年7月21日出生，汉族，住义马市新区。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告方保方诉被告邵红花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员刘迎宾适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告方保方及委托诉讼代理人梁照志，被告邵红花及委托诉讼代理人杜俊锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方保方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵红花偿还借款75000元及利息（自借款之日起，按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告的丈夫方保金系兄弟关系，方保金是我的三哥。方保金因购买房子向我借款，2014年7月29日，我通过银行转帐向方保金汇款55000元，2014年11月29日，我又借给方保金2万元。2015年2月11日，方保金在义马××××街因交通事故死亡。方保金在与被告婚姻关系存续期间，向我借款应认定为夫妻共同债务，且被告依法分得方保金的赔偿款，按照法律规定，被告应当承担还款责任，现依法提起诉讼。
被告邵红花辩称，被告邵红花及被告丈夫方保金不拖欠原告任何款项，原告也没有证据证实被告及其丈夫拖欠原告款项，因此请求驳回原告的起诉。
原告向法庭提交的证据有：第一组：1、道路交通事故认定书1份；2、河南省义马市人民法院（2015）义民初字第622号民事调解书一份，证明被告邵红花与方保金系夫妻关系，被告的丈夫方保金于2015年2月11日因交通事故死亡的事实。第二组：1、账户交易明细及汇款收据各一份，证明2014年7月29日，原告方保方通过邮政储蓄银行借给被告丈夫方保金55000元的事实；2、明细查询单一份，证明2014年11月29日，原告方保方通过邮政储蓄银行借给被告丈夫方保金20000元的事实。3、证人方某1证明二份及出庭证言，证人李某、方某2、方某3证明各一份，以上几份证据证明被告的丈夫在其婚姻关系存续期间，向原告方保方借款75000元的事实。
被告未向法庭提交证据。
依据被告邵红花的申请，本院依职权向中国邮政储蓄银行义马市怡苑支行调取了两份证据：1、方保金名下帐号为62×××28，自2014年3月至2015年1月期间的帐户交易明细；2、帐号为62×××80的开户信息。
经庭审质证，被告邵红花对原告第一组、第二组证据1、2的真实性均无异议，但对第二组证据1、2的证明目的有异议，认为上述两份证据仅能证明原告与方保金之间存在经济往来，并不能证明欠款的存在，认为原告第二组证据3系证人证言，主观性比较重，如果无其他证据相互印证的话，不能单独作为认定案件事实的依据。对法院依职权调取的证据，原被告均无异议。
根据合法性、客观性、关联性的证据特征，本院对原告的第一组证据予以确认，原告第二组证据1、2与法院依职权调取的证据内容相互印证，对上述证据，本院均予以采纳，原告第二组证据3系传来证据，不能客观真实地反映案件实际情况，该份证据，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审调查情况，本院认定以下事实：原告方保方与被告邵红花丈夫方保金系兄弟关系，方保金是原告方保方的三哥，2014年7月29日，方保金因买房急用钱为由向原告方保方借款，当日，原告方保方在中国邮政储蓄银行义马市鸿庆路营业所通过银行转帐，向方保金在中国邮政储蓄银行的帐户第一笔汇入6155元，第二笔汇入55000元，共计汇款61155元，2014年8月1日，方保金在上述营业场所内向原告方保方的帐户汇款61000元，2014年11月29日，原告在中国邮政储蓄银行江苏省江阴市西石桥营业所通过银行转帐向方保金帐户汇入20000元。
另查明，2007年9月8日，被告邵红花与方保金在义马市民政局登记结婚，2015年2月11日，方保金在义马××××街因交通事故死亡。
本院认为：案外人方保金在婚姻关系存续期间因买房向原告借款，该笔债务应视为夫妻共同债务，现方保金因交通事故身亡，原告要求方保金妻子，即被告邵红花承担还款责任，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据庭审调查情况显示，方保金在2014年7月29日向原告借款61155元后，2014年8月1日即通过银行转帐向原告的帐户汇入61000元，原告辩称该笔汇款当时是方保金暂存于其帐上，后来通过现金又给了方保金，对于该辩称原告并未向法庭提交相应证据证实，在原告辩称不能得到印证的情况下，本院对该笔汇款认定为方保金向原告偿还借款，抵扣上述还款金额后，方保金尚欠原告20155元未还。原告要求被告偿还欠款75000元，该欠款数额与庭审调查的情况不符，该诉求本院不予支持。原告要求以年利息6%自借款之日起计算利息，因原告未能提交有效证据证实双方借款时约定有利息及还款期限，因此，原告要求自借款之日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵红花于本判决生效之日起五日内偿还原告方保方欠款20155元；
二、驳回原告方保方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告方保方负担610.5元，被告邵红花负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 翼
河南省沈丘县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1624执532号
关于申请执行人王凤之、王亚超、王坦与被执行人海深刑事附带民事赔偿纠纷一案，(2017)豫16刑终501号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人海深没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凤之、王亚超、王坦于2018年4月13日向本院请强制执行。请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，经执行员执行，本案申请执行人申请执行的民事部分已全部执行完毕。
本院认为，(2017)豫16刑终501号刑事附带民事判决书确定的内容，民事部分已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
周口市中级人民法院(2017)豫16刑终501号刑事附带民事判决书民事部分执行完毕。
二〇一八年八月七日
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初248号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某，男，1964年11月10日出生于贵州省施秉县，汉族，初中文化，农民，住贵州省施秉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年8月28日取保候审，2016年1月14日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年8月20日22时许，被告人张某在福清市某某镇饮酒后，驾驶一部无牌二轮摩托车前往福清市某某街道，途经福清市某某大道与某某街交叉路口时被公安民警当场抓获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人张某血样中的乙醇含量为139.06毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场提取笔录、现场照片；酒精吹气测试单、血样提取登记表、血样乙醇检验报告；抓获经过、行政强制措施凭证、驾驶信息查询单；物证：摩托车；户籍信息；被告人张某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某因本案于2014年8月被羁押的八日予以折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2016年1月14日起至2016年4月5日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何剑峰
二〇一六年三月三十日
书记员 陈艳霞
附注引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初9885号
申请人：唐建忠，男，1968年10月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：夏建娥，女，1958年4月2日生，汉族，住张家港市。
被申请人：夏建达，男，1967年11月18日生，汉族，住张家港市。
被申请人：钱建玉，女，1969年10月15日生，汉族，住张家港市
原告唐建忠与被告夏建娥、夏建达、钱建玉民间借贷纠纷一案，申请人唐建忠于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏建娥、夏建达、钱建玉的银行存款320000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人唐建忠提供浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司担保函担保。
本院经审查认为，申请人唐建忠的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏建娥、夏建达、钱建玉的银行存款320000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵晖
二〇一八年八月十四日
法官助理 陶萍
书 记 员 郭芳
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郑民二终字第1282号＼n上诉人（原审被告）李某某，女，汉族，1989年6月29日出生。＼n被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，1988年8月16日出生。＼n委托代理人白喜章，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。＼n上诉人李某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，张某某于2013年8月30日向河南省新密市人民法院提起诉讼，张某某请求：1、判令张某某、李某某离婚；2、婚生子李东航归张某某抚养，李某某承担抚养费，直至18周岁；2、案件诉讼费用由李某某承担。河南省新密市人民法院于2013年11月8日作出（2013）新密民一初字第1919号民事判决，李某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日不公开开庭审理了本案。上诉人李某某，被上诉人张某某及其委托代理人白喜章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，张某某、李某某经人介绍认识后，＼n于2011年7月22在新密市民政部门办理了结婚登记手续，同年12月27日生育一男孩，取名李东航。2012年7月30日，李某某曾以婚前缺乏了解、婚后没有建立起夫妻感情、双方经常因家庭琐事发生矛盾为由起诉至河南省新密市人民法院，要求与张某某离婚。河南省新密市人民法院经审理依法作出（2012）新密民一初字第1846号民事判决书，判决不准离婚。然判决不准离婚后，张某某、李某某并未和好，现张某某以感情已彻底破裂为由诉至该院，请求依法判令张某某、李某某离婚，婚生子由张某某抚养，抚养费由李某某负担。原审庭审中，李某某同意与张某某离婚，但要求婚生子由其抚养，张某某支付抚养费。＼n原审法院另查明，李某某婚前购置的财产有洗衣机一台、格力空调一台、衣柜一个、1.8米×2.2米床一张。其中洗衣机已被李某某拉走，空调、衣柜、床均在张某某家中。＼n原审法院认为，张某某、李某某共同生活期间不能正确处理夫妻及家庭矛盾，李某某曾提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方至今仍没有和好。张某某现提起诉讼请求与李某某离婚，证明夫妻感情确已破裂，且李某某在庭审中表示同意与张某某离婚，对张某某请求与李某某离婚的主张，该院予以支持。李某某以婚生子李东航至今未满两周岁，而且自孩子出生以后一直跟随其生活，为便于孩子今后成长及照顾为由，请求由其抚养孩子，张某某负担抚养费的主张，该院予以支持。关于抚养费的计算标准，李某某要求张某某每月支付2000元抚养费，由于李某某并未提供相关的证据，且李某某也没有提供张某某固定收入的依据，其抚养费应按张某某居住地上年度城镇居民可支配收入标准计算。关于李某某要求张某某支付生活困难补助费的主张，由于李某某未提供相关证据，该院不予支持。关于婚前、婚后财产分割，以双方持有的原始购买发票登记为依据。＼n原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予张某某与李某某离婚；二、婚生子李东航，出生于2011年12月27日，由李某某抚养，张某某从2013年8月30日起按上年度城镇居民可支配收入20442.62元的25％计算每月负担抚养费425元，待李东航年满18周岁后，随父随母由其自择；三、李某某婚前购置财产：格力空调一台、衣柜一个、1.8米×2.2米床一张归李某某所有。上述财产限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，由张某某负担。＼n李某某不服原审判决，上诉称：1、张某某在宇通公司喷涂二车间工作，有固定收入，抚养费应按张某某月工资30%的比例支付，原审判决张某某支付抚养费偏低；2、原审判决张某某每月负担抚养费，但没有判决抚养费是该月的月初和月底支付，支付的时间和方式不明。原审认定事实不清，判决有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n张某某辩称：其曾受雇于宇通公司，但于2013年10月20日已经不干了，现在没有固定职业和收入。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。＼n二审期间各方当事人均无新的证据向法庭提交。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。＼n本院认为，婚姻应以感情为基础。张某某、李某某常因家务事务发生矛盾，影响了夫妻感情，李某某曾提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方仍未能和好，现张某某起诉离婚，李某某亦表示同意离婚，可以认定双方感情已完全破裂，故应准予离婚。关于抚育费的数额，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，按20%-30%比例确定。本案中双方婚生子李东航尚幼，随李某某生活有利于小孩成长，考虑双方离婚前后的收入及抚养能力等情况，可由张某某自2013年9月起每月支付孩子抚育费425元至李东航18周岁时止（参照2012年度河南省城镇居民可支配收入20442.62元的25％计算每月抚养费425元），原审判决抚养费的数额适当，并无不妥。李某某称张某某有固定职业和收入，原审判决抚养费偏低的上诉理由证据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，但原审判决主文第二项内容对抚养费每月支付的时间和方式表述不明，故本院该项判决主文内容予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、维持河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第1919号民事判决的第一项、第三项；＼n二、变更河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第1919号民事判决的第二项为：“婚生子李东航随李某某共同生活，张某某每月负担孩子抚养费425元。自2013年9月起至本判决生效之日期间的抚养费，由张某某于本判决生效后五日内向李某某支付完毕；本判决生效之日以后的抚养费，由张某某向李某某按月支付，于每月的25日前支付完毕，直至婚生子李东航年满18周岁止，李东航18周岁后随父随母由其自择。”＼n一审案件受理费300元由被上诉人张某某负担，二审案件受理费300元由上诉人李某某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周金＼n审判员宋江涛＼n审判员谢宏勋＼n二〇一四年二月十日＼n书记员崔顺龙
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初435号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人代宏俊，云南省曲靖市陆良县人。2013年10月28日因犯故意伤害罪被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年9月13日刑满释放。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]394号起诉书指控被告人代宏俊犯运输毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人代宏俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日22时，一个名叫“李狗子”的人打电话叫被告人代宏俊将毒品麻古从云南省陆良县带到贵州省贵阳市，并承诺毒品运输至贵阳后给被告人代宏俊5000元。2016年5月17日凌晨4时许，被告人代宏俊乘坐云DT61**号出租车行驶至沪昆高速盘县胜境关毒品检查站时被查获，当场查获毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）嫌疑物两包重160.9克及作案通讯工具“OPPO”牌白色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中均检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量分别为15.49%、14.27%。
上述事实，被告人代宏俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，随案移送清单，毒品嫌疑物开封及封装笔录，收据，理化检验鉴定意见书，情况说明，强制隔离戒毒决定书，刑事附带民事判决书，释放证明书，抓获经过，户口证明及基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代宏俊违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，途中被民警查获，当场缴获毒品甲基苯丙胺片剂160.9克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人代宏俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人代宏俊的行为严重破坏社会秩序，依法应附加剥夺政治权利。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代宏俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2031年5月29日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂160.9克及作案通讯工具“OPPO”牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 司春艳
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王抒秀
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2217号
申请执行人陈应均
被执行人蒋科其，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈民初字第02281号，依法向被执行人蒋科其（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋科其（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋科其（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋科其（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币66000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十二日
书记员 黄强强
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初539号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周运孝，曾用名周应效，男，1965年2月26日出生，汉族，湖南省汉寿县人，高中文化，无业，住汉寿县，现租住长沙县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年5月19日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人周运孝犯容留卖淫罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人周运孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月底至5月4日，被告人周运孝在长沙县星沙街道蒸湘路254号经营“御意水某所”，容留妇女卖淫，聘请胡某（另案处理）负责店内的日常管理、收银、安排技师上下钟及客人接待等工作，聘请罗某（已行政处罚）为服务员。2017年5月4日22时许，公安机关在该会所8103房和8106房内现场查获冉某华和邓某超、彭某芳和于某明两对卖淫嫖娼人员，上述两对卖淫嫖娼人员均发生了性关系。
2017年5月16日，被告人周运孝主动到长沙县公安局湘龙派出所投案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人周运孝在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、到案经过、整栋房屋出租（续租）协议、户籍证明、检查笔录、指认照片、辨认笔录、证人章某、胡某、罗某等人的证言、被告人周运孝的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院委托被告人周运孝所在地社区矫正机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
本院认为，被告人周运孝多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周运孝犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周运孝系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周运孝犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、禁止被告人周运孝在缓刑考验期内从事娱乐休闲经营活动。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十月十八日
书记员 雷文婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执213号
申请执行人:黄洪英，男，1971年2月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：杨毅，男，1987年3月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0628民初1525号《民事调解书》，于2018年2月9日立案受理黄洪英申请执行杨毅民间借贷纠纷一案。按照生效裁判文书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000.00元及利息18000.00元，承担案件受理费1025.00元、执行费935.00元，被执行人至今尚未履行。
在执行过程中。申请人以被执行人无财产可供执行，自愿撤回强制执行申请，并同意将本案作终结程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1525号《民事调解书》的执行；
申请执行人在收到本裁定书之日起二年内可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨光建
二〇一八年八月六日
法官助理 谌 尧
书 记 员 吴汶斌
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民四（民）初字第132号＼n原告上海森悦物业管理有限公司，住所地上海市曲阳路553号158室。＼n法定代表人苗倩，董事长。＼n委托代理人卢宏斌。＼n委托代理人宋高峰，上海市善法律师事务所律师。＼n被告杨波。＼n委托代理人杨安礼。＼n原告上海森悦物业管理有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海森悦物业管理有限公司的委托代理人宋高峰、被告杨波的委托代理人杨安礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海森悦物业管理有限公司诉称，原告系上海市某路某弄房屋的物业管理单位，被告系上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）的业主，自2009年1月起至2009年4月，被告未向原告支付物业服务费用，共计欠费683.26元。在被告欠费期间，原告曾在小区内以张贴公告和致函的形式告知相关拖欠费用的业主，要求尽快付费，但未果。现请求法院判令被告支付自2009年1月至2009年4月的物业管理服务费683.26元。＼n被告杨波辩称，原告现在向被告主张物业服务费用属于重复主张。早在2009年，原告就向法院起诉，要求被告支付系争房屋2008年3月至2009年3月的物业服务费［（2009）徐民三（民）初字第1373号］，在该案的审理过程中，法院认定原告提供的物业服务存在缺陷，故只判决被告支付2008年3月至12月的物业服务费，并要求原告对提供的物业服务进行整改，在整改后原告才有权利主张2009年起的物业服务费用，法院对原告主张2009年1至3月物业服务费用的诉讼请求不予支持。现原告未按照判决的要求进行整改，原告无权向被告主张物业服务费用。且原告自上次起诉后，隔了四年多又向被告进行主张，也已经超过了法律规定的诉讼时效，其主张不应得到法院支持。故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，被告杨波系上海市某路某弄某号某室建筑面积106.76平方米房屋的产权人之一，取得产权时间为2004年4月，2009年4月28日，被告与案外人刘某某签订上海市房地产买卖合同，将系争房屋出售给刘某某。2009年6月2日，系争房屋登记至刘某某名下。＼n2008年4月1日，原告（乙方）与上海市徐汇区某路某弄业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市某路某弄住宅小区的某路某弄5－57号、上海市某路5号－53号物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2008年4月1日至2011年3月31日止（2008年3月1日至3月31日为临时委托管理服务期，收费标准与本合同标准一致）；普通住宅（上海市某路某弄5－27号）的物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米0.556元向乙方交纳；小高层及七层电梯房（上海市某路某弄28－57号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米1.05元向乙方交纳，并且交纳每月每平方米0.55元的设备运行费；非居住用房（上海市某路5－53号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米2.5元向乙方交纳；本物业服务费每月或季交纳一次；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金；乙方须实现公共环境卫生保持整洁良好、绿化成活率达95%、业主和物业使用人对乙方的满意率达90%等管理目标。同日，双方签订补充协议，约定鉴于上海市某路某弄33号－40号106户业主内，有部分系动迁户购买商品房回搬的业主，且因历史原因，原告将与业委会一同出面与上述业主协商收费标准，协商周期为12月内（从2008年4月1日起），原告同意在协商周期内暂缓向上述业主收取物业服务费，如协商期内不能解决上述问题，则原告将依据本合同的物业服务费收费标准进行收费。2008年5月22日，上海市徐汇区物价局对该物业服务合同进行了备案，备案期限自2008年5月至2011年3月。＼n因被告未向原告支付2008年3月起的物业服务费，原告于2009年5月向本院提起诉讼［（2009）徐民三（民）初字第1373号］，要求被告支付2008年3月至2009年3月的物业管理费。本院经审理后认为，鉴于原告提供的管理服务中存在的问题，对原告应收取的物业服务费用在其进行相应的整改，故对其主张的自2008年3月至2008年12月止的物业管理费予以酌情减扣，2009年1月至3月间的物业管理费，本案中先不作处理，待原告进行整改，根据其整改情况和提供实际管理服务情况，再由双方另行协商确定收费标准。2010年12月原告撤出了小区，不再对系争房屋进行管理，因被告未支付2009年1至4月的物业管理费，原告遂向本院提出如上诉请。＼n庭审中，原告提供了2010年7月和2011年2月的催款通知书，2011年催款通知书原告寄往系争房屋处被退回，被告则表示从未收到过催款通知。本院认为原告提供证据不能证明上述信函由被告本人签收，其举证尚不足以证明其在诉讼期间内向被告本人主张权利，诉讼时效有中断理由。＼n以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、房地产买卖合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。＼n本院认为，原告与上海市徐汇区某路某弄业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。本案中，被告自2009年1月起欠费至今，被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，对此原告仅提供邮政部门的挂号函件交寄清单，原告虽向被告发送催款通知，但未能提供证据证明此催款通知已送达被告，原告作为小区物业管理单位，在出现业主欠费情况后，应及时采用适当、有效的方式主张权利，否则应由原告自行承担怠于行使权利的不利后果。故本院采信被告有关诉讼时效的辩称，对原告超过诉讼时效部分的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：＼n原告上海森悦物业管理有限公司的诉讼请求不予支持。＼n案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员陈向红＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员无＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00403号
申请执行人郑江海，男。
被执行人段中发，男。
被执行人邵庆霞，女。
申请执行人郑江海与被执行人段中发、邵庆霞合同纠纷一案，本院（2014）鄂阳新民龙初字第00074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑江海于2015年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付139，200元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人段中发、邵庆霞目前没有可供执行的财产，且申请执行人郑江海在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段中发、邵庆霞新的财产线索，申请执行人郑江海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成传军
二〇一五年十一月十八日
书记员 肖绪木
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0506执259号
申请执行人：邵敬福。
被执行人:刘睦春。
本院依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院（1996）当丹民初字第96号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘睦春的银行存款人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙振华
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4371号
原告尤增武,男,1948年10月30日出生。
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村。
法定代表人尤长石，该村村委会主任。
原告尤增武与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤增武到庭参加了诉讼，被告后所屯村委会经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告尤增武诉称，我是香营乡后所屯村村民,在村西河地开垦了3.5亩荒地,后被告后所屯村委会将整个西河地出租给万达有机农业有限公司,2013年5月被告与我达成补偿协议,约定按照万达有机农业公司租赁其他村民承包地的补偿标准给予我经济补偿,补偿年限截止至2027年12月31日。协议签订后,被告给付了2013年的占地补偿款,但自2014年至今即不再给付,而实际万达公司已经将租赁费支付给被告，为此我要求被告按约定给付我2014年、2015及2016年的土地补偿款共计10290元。
被告后所屯村委会未答辩。
经审理查明，原告尤增武系北京市延庆区香营乡后所屯村村民，在村“西河地”开垦有3.5亩荒地。2011年被告后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含原告的开荒地。2013年5月被告针对开荒地与原告签订补偿协议书，明确：经后所屯村委会集体研究，经甲（被告）、乙（原告）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积3.5亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前付给乙方当年的补偿款。后被告给付了原告2013年的开荒地补偿款。另查，被告与该村村民签订土地承包经营权出租合同，约定自2013年起按每年每亩地940元，以后每年递增20元的标准支付租金。2016年5月26日，原告诉至本院，要求被告按协议约定给付其2014年、2015年、2016年的开荒地补偿款10290元。本院依法向被告邮寄送达起诉书及开庭传票等法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的开荒地补偿协议书、(2016)京0119民初1671号民事判决书、北京农商银行的存款折在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人协商一致可以变更合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案被告后所屯村委会在将含原告开荒地在内的集体土地出租后，其与原告签订了补偿协议书，明确了原告开荒地的面积，并约定补偿标准按照万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包地标准计算，补偿截止到2027年12月31日，因此在双方未协商一致变更或解除该协议的情况下，原告要求被告给付开荒地补偿款，理由正当应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告尤增武二○一四年、二○一五年、二○一六年的开荒地补偿款共计一万零二百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担，本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 于海旭
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执第85号
单亚磊、郭保成、武玉庆
本院执行的单亚磊申请郭保成、武玉庆人格权纠纷一案，依据已生效的法律文书（2015）禹民初字第332号民事判决书确定的内容，经人民法院的强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年七月五日
书记员 张 旋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初767号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台英煌娱乐会所，经营地址浙江省天台县赤城街道金盘中路18号。
经营者：潘慧虹，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台英煌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中,原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院申请撤回对被告天台英煌娱乐会所的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00419号
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司。
法定代表人游元章，总经理。
被告余光。
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司与被告余光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，原告于2015年12月1日以被告无法送达为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市鑫发展物业管理有限公司撤回对被告余光的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十二月一日
书记员 钱小丽
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1310号
上诉人（原审原告）：肖顺良，男，1953年9月19日生，汉族，住六枝特区。
被上诉人（原审被告）：张云彬，男，1955年1月30日生，汉族，住六枝特区，
上诉人肖顺良因与被上诉人张云彬土地承包经营权纠纷一案，不服六枝特区人民法院（2016）黔0203民初739号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
肖顺良上诉请求：撤销一审裁定，重新改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案争议地四至清楚，无重叠交叉，张云彬在落基戛没有承包地，经村委会2016年1月26日实地丈量，张云彬实际侵占肖顺良的承包地包括其卖给王云行（王显益）的面积共计585.8平方米，法院现场勘查图认定事实不清，且没有村委到场指认。
张云彬二审无答辩意见。
一审法院认定事实：1998年9月原告肖顺良取得的土地承包经营权证书，其四至为：上抵付文明，下抵车路，左抵罗加祥，右抵肖顺江。其中承包经营权证中所记载“下抵车路”的界限与本院现场勘查图的界限不一致，“下抵车路”尚有肖兴昌、肖兴贵的土地，相互重合矛盾。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理。”由于原告持有的承包经营权证中所记载的“下抵车路”的具体界址、界线不明确，应属于相关土地行政主管部门处理，不属于人民法院的民事案件受案范围，当事人可以向有管辖权的人民政府申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告肖顺良的起诉。
本院查明事实与一审法院一致。
本院认为：本案争议土地的使用权由于上诉人肖顺良与被上诉人张云彬之间产生争议，致使本院不能确定被上诉人是否侵犯了上诉人的土地承包经营权。本案需待上诉人肖顺良对争议土地进行确权后方可向人民法院提起诉讼。
综上，肖顺良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 严秋玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第577号
上诉人（原审被告）：桐乡中虹置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道丁字街2号一层。
法定代表人：沈中极，董事长。
委托代理人：ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：章林。
被上诉人（原审原告）：刘娟。
上诉人桐乡中虹置业有限公司（以下简称中虹公司）为与被上诉人章林、刘娟商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，双方当事人于2011年3月17日签订《商品房买卖合同》一份，约定章林、刘娟向中虹公司购买“中虹天地”1幢1单元1-2403室商品房一套，总价款为577282元，章林、刘娟首付购房款217282元，余款360000元办理银行按揭贷款；中虹公司应于2012年12月31日前将该商品房交付章林、刘娟，逾期按日向章林、刘娟支付已付房款万分之一的违约金；中虹公司承诺于2013年3月1日前，取得相关的土地、房屋权属证书交付给章林、刘娟，逾期按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金等。2011年6月1日章林、刘娟办理银行按揭贷款，付清全部购房款。中虹公司于2012年12月25日发出入住通知书，调整交房时间为2013年1月7日。2013年1月7日，中虹公司将上述商品房交付章林、刘娟。2013年2月27日，原审法院立案受理（2013）嘉桐行初字第2号中虹公司诉桐乡市国土资源局不履行复核验收法定职责一案，该案中虹公司于2013年5月24日撤诉，原审法院于当日裁定予以准许。2013年6月18日，中虹公司办理完毕上述商品房所属房产的初始登记并取得登记在中虹公司名下的房屋权属证书（即通称的“大产权证”）。2014年5月22日，章林、刘娟以中虹公司逾期交房和逾期交付权属证书为由提起诉讼。
原审法院认为，双方当事人自愿签订《商品房买卖合同》，符合法律规定，应当按照合同约定履行各自的义务。一、关于章林、刘娟请求中虹公司逾期交房违约金部分。双方在《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2012年12月31日，中虹公司应当按照协议约定的期限向章林、刘娟交付符合约定的房产，逾期交付应当按照合同承担相应的违约责任。中虹公司仅根据其所发交房通知书认为与章林、刘娟已就交房时间变更达成一致，故不存在逾期交房事实的意见，不予采信。章林、刘娟请求中虹公司按合同支付逾期交房6天的违约金应为346.37元（577282元×0.1‰／日×6），予以支持。二、关于章林、刘娟请求中虹公司逾期交付权属证书违约金部分。根据双方《商品房买卖合同》“浙F1-2008-1”范本中第十六条中的产权登记的官方说明，中虹公司交付给章林、刘娟的权属证书应该是经初始登记并取得的中虹公司名下的权属证书而不是转移登记到章林、刘娟名下后的权属证书。而从章林、刘娟委托中虹公司办理权属证书的约定和章林、刘娟办理购房款银行按揭贷款的实际情况来看，中虹公司并无实际交付之必要，只需为章林、刘娟办好转移登记、取得章林、刘娟名下的权属证书即可。本案中双方在《商品房买卖合同》中约定交付权属证书的时间为2013年3月1日，而中虹公司办理涉案房产的权属证书初始登记并取得相关房产权属证书的时间为2013年6月18日，故确认中虹公司逾期交付权属证书的时间应为109天，按合同约定计违约金6292.37元（577282元×0.1‰／日×109）。章林、刘娟提出逾期交付权属证书时间应计算至其从中虹公司处领取登记于其名下的权属证书时间的意见，不予支持。中虹公司提出应当扣除其提起行政诉讼要求桐乡市国土资源局不履行复核验收法定职责一案的诉讼期间，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、中虹公司支付章林、刘娟逾期交房违约金346.37元；二、中虹公司支付章林、刘娟逾期交付权属证书违约金6292.37元；上述两项合计，中虹公司共支付章林、刘娟6638.74元，于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回章林、刘娟其他诉讼请求。案件受理费169元，减半收取84.50元，由章林、刘娟负担46.50元，中虹公司负担38元。
判决宣告后，中虹公司不服，向本院提起上诉称，一、中虹公司延后交房是有前因后果的，并非故意违约。如按合同规定时间交房，由于时近年底，可能会给广大业主带来诸多不便。基于此中虹公司在约定交房时间前一星期就将变更交房时间的书面入住通知书发送给业主，业主收到后也没有提出任何异议，且均按通知时间前来办理手续，这足以说明新确定的交房时间是双方合意的结果；二、中虹公司逾期交付证书是有客观原因的。由于办证必须要有复核验收结果通知，但经多次催办无果，中虹公司无奈起诉桐乡市国土资源局。因诉讼时间较长，故逾期交证应当扣除这段时间，并根据合同规定适用90天内条款支付相应违约金，更加公平合理。为此，请求二审撤销原判第一、二项内容，依法予以改判。
章林、刘娟在二审中未进行答辩。
二审中，双方当事人在本院指定的期限内均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审审查重点为原审认定的逾期交房、交证违约金是否合理。
关于逾期交房的违约金。根据双方在《商品房买卖合同》中的约定，涉案房屋交付期限应在2012年12月31日前，但中虹公司实际交房时间为2013年1月7日。中虹公司未按合同约定的期限交付，应当按照合同承担相应的违约责任。虽然中虹公司在约定的交房期限前发出过入住通知书，但该通知书仅能视为其单方行为，并不能视为其与业主已就交房时间变更达成合意。故原审认定中虹公司存在逾期交房的事实并判决其支付相应违约金，符合法律规定，并无不当。
关于逾期交付权属证书的违约金。双方在《商品房买卖合同》中约定，交付权属证书的期限在2013年3月1日前，而中虹公司办理涉案房产的权属证书初始登记并取得相关房产权属证书的时间为2013年6月18日，原审以此确认中虹公司逾期交付权属证书的时间并按合同约定计算违约金，有事实和法律依据。至于中虹公司提出逾期时间应当扣除其行政诉讼期间的主张，虽然该行政诉讼是中虹公司要求桐乡市国土资源局履行复核验收法定职责的诉讼，且该行政诉讼与办理房屋权证确有一定关联，但造成交证迟延的责任并不在业主一方，业主可以基于合同约定主张逾期交证违约金，中虹公司不能因其提起行政诉讼而减免其逾期交证的合同责任。中虹公司如认为交证迟延的责任由第三方造成，则可以向第三方主张相应的损失赔偿，与本案无涉。故原审对其提出扣除行政诉讼期间的主张不予支持，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，二审予以维持。中虹公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桐乡中虹置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑 茜
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0402民初3482号
原告：赵某，住白银市。
被告：李某，住白银市。
原告赵某与被告李某所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判令位于白银市××区号房屋归赵某所有；2.判令被告协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月10日，原告赵某购买被告李某位于××区的平房，双方协议房屋价款为26600元，原告当天交了1600元定金，又于2009年11月11日给付现金25000元。2011年7月，因该平房拆迁，原告赵某于2011年7月4日与甘肃铜城房地产开发有限公司以被告的名义签订了《拆迁安置买卖合同》，2011年7月1日交清安置房全款74091元。原、被告双方自愿买卖房屋，现被告不愿配合原告办理涉案房屋的过户，故原告诉至法院。
李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵某提交的证据：《售房协议》、《拆迁安置房买卖合同》、收据4份、转账凭证2份、收条2份、抓阄凭证，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明原告赵某主张的事实，对上述证据的证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月10日，原告赵某与被告李某签订《售房协议》，协议约定：卖方李某自愿将其位于白银市××区号平房一套出售给买方赵某，售价26600元，买方一次性向卖方付款26600元，卖方应积极协助买方办理产权手续，买方交清房款后，卖方将住房证、购房合同书、发票等一切手续交给买方，过户手续费由买方全部承担，卖方自愿出具售房证明一份，夫妻双方身份证复印件一份；约定本协议自签字之日起生效，如一方违反本协议，造成的一切损失，均由违反一方全部承担，协议签字后，产权100%属于买方，卖方不得干涉，如反悔给对方当时市场房价的五倍赔偿；本平房搬迁所分配楼房属买方所有，一切费用由买方承担。同日，李某向赵某了出具售房证明、其妻子黄金凤的身份证复印件及其夫妻二人的结婚证复印件各一份。赵某向李某交付定金1600元。2009年11月14日赵某向李某给付购房款25000元。李某向赵某出具了收条。2011年王岘东路119栋-4号平房进行拆迁，2011年5月25日，赵某对拆迁安置房屋进行抓阄，抓到的××路。2011年7月1日，赵某以李某名义向甘肃铜城房地产开发有限公司交纳楼房全款74091元，维修基金费1411元；向白银市天然气有限公司交纳燃气安装费2375元。2011年7月4日，李某代赵某与甘肃铜城房地产开发有限公司签订《拆迁安置房屋买卖合同》，合同约定买受人（李某）购买房屋为现房，位于××路号，建筑面积为72.15平方米，每平方米价格978元，总价款为74091元；付款方式为一次性付清（房款已交清），房屋用途为住宅，该房屋买受人拥有全部产权。交款票据及购房合同等原件均由赵某持有。涉案房屋已交付赵某居住至今。赵某要求李某按约定协助其办理房屋过户手续未果，双方酿成纠纷，赵某诉至法院。
本院认为，原告赵某与被告李某签订的《售房协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应依合同约定，享有相应的权利并履行相应的义务。赵某按《售房协议》约定向李某给付了全部购房款，李某亦按约将其所有的位于王岘东路119栋-4号平房交付赵某，双方合同已履行完毕，王岘东路119栋-4号房屋归赵某所有。后该平房所在片区拆迁安置，因该平房原登记在李某名下，且原、被告签订的《售房协议》约定，本平房搬迁所分配楼房属买方即赵某所有，一切费用由赵某承担。故赵某以李某的名义向甘肃铜城房地产开发有限公司交纳了全额房款，并以李某的名义与甘肃铜城房地产开发有限公司签订了《拆迁安置房买卖合同》。原告提供的证据形成完整的证据链，能够证实被告李某将平房卖给原告赵某及平房拆迁安置后的楼房归原告所有的事实，因此，原告赵某基于受让而取得该楼房的所有权。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、位于白银市××区号房屋归赵某所有；
二、李某于本判决生效后十日内协助赵某办理房屋过户手续。
案件受理费70元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员苏生莉
二O一七年十二月二十二日
书记员李妍毅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2349号
原告：肇启忠，男，1963年12月10日生，满族，现住沈阳市沈河区。
被告：齐小辉，男，1982年12月30日生，汉族，现住唐山市。
原告肇启忠与被告齐小辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇启忠到庭参加诉讼。被告齐小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇启忠向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告齐小辉立即向原告肇启忠给付劳务费3029元及原告为被告垫付的加油款1160元，共计4189元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐小辉因其所有的重型挂车需要司机，2018年3月4日，原告经人介绍并与被告协商一致，约定被告雇佣原告作为其挂车司机，月工资7000元。之后原告于2018年3月5日起便为被告开车，直至2018年3月18日。被告齐小辉雇佣原告肇启忠13天，欠下原告工资3029元。另外，按照被告要求，原告在雇佣期间为被告垫付加油款1160元，共计4189元。以上款项后经原告多次催要，被告一直以无钱为由不予给付，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告齐小辉未出庭，亦未提交答辩意见。
原告肇启忠为证实其诉讼请求，提交证据有：1.原告的身份证复印件一张，证明原告的主体身份；2.电话录音一份，证明被告至今尚欠原告劳务费情况；3.微信聊天记录截屏一份，证明被告至今尚欠原告劳务费情况。原告提交的证据能够相互印证，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告经人介绍并与被告协商一致，约定被告雇佣原告作为其挂车司机，月工资7000元。自2018年3月5日至2018年3月18日，被告齐小辉共计雇佣原告13天，尚欠工资3029元。经原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并合法有效。被告齐小辉雇佣原告肇启忠作为挂车司机，被告尚欠原告劳务费3029元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告肇启忠诉请被告返还垫付加油款，与本案并非同一法律关系，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告齐小辉尚欠原告劳务费3029元，被告理应及时给付。被告齐小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐小辉于本判决生效之日起十日内给付原告肇启忠劳务费3029元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐小辉负担。于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 于海光
二〇一八年八月十五日
法官助理 裴向忠
书 记 员 王珈琦
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1598号
原告交通银行股份有限公司福州福清支行，住所地：福建省福清市江滨路24号天悦商务假日酒店一至二层。
负责人林建敏，该行行长。
委托代理人王威威，该行员工。
委托代理人林琴琴，该行员工。
被告福建亚特科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区琴亭路33号职工之家大厦8层。
法定代表人陈力辉。
被告福建省亚通创新集团有限公司，住所地：福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人陈力辉。
被告新疆闽亚太新型节能材料有限公司，住所地：新疆维吾尔族自治区昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼404室。
法定代表人陈力辉。
被告陈力辉，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈一帆，女，1968年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
在本院审理原告交通银行股份有限公司福州福清支行和被告福建亚特科技有限公司、福建省亚通创新集团有限公司、新疆闽亚太新型节能材料有限公司、陈力辉、陈一帆金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司福州福清支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告福建亚特科技有限公司、福建省亚通创新集团有限公司、新疆闽亚太新型节能材料有限公司、陈力辉、陈一帆价值相当于人民币10，048，327.4元的财产。原告交通银行股份有限公司福州福清支行以自己信用作为担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司福州福清支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告福建亚特科技有限公司、福建省亚通创新集团有限公司、新疆闽亚太新型节能材料有限公司、陈力辉、陈一帆价值相当于人民币10，048，327.4元的财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 玮
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1122号
申请执行人：李万庆，男，1969年7月出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司。住所地，泰安市。
负责人：孙卫国，总经理。
被执行人：弘盛地产有限公司。住所地，泰安市岱岳区。
法定代表人：王安年，总经理。
本院在执行申请执行人李万庆与被执行人弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、被执行人弘盛地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司名下位于泰安旧镇居住小区A-9号商业楼102室房产一套，现正在处置中。未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月十八日
书记员 商 勇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终953号
上诉人(原审原告)：李志强。
被上诉人(原审被告):吴志国。
被上诉人(原审被告):崔洪君。
被上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保财险承德支公司）。
负责人姜跃利。
上诉人李志强因与被上诉人吴志国、崔洪君、太保财险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李志强于2017年3月3日以受到财产损失另行主张权利为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人李志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费795.00元，减半收取397.50元，由上诉人李志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张甫& # xB;
代理审判员 薛 飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 伟 男
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执512号
申请执行人：李仕军，男，汉族，生于1977年12月5日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：敬长清，男，汉族，生于1965年10月20日，住四川省三台县。
被申请执行人：罗小芳，女，汉族，生于1975年9月2日，住四川省三台县。
案由买卖合同纠纷
本院受理申请人李仕军申请执行本院作出的（2016）川0703民初4115号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人敬长清、罗小芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人敬长清、罗小芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖永丰
＼n陕西省宝鸡市金台区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金民初字第00862号＼n原告王泽义，男，汉族，生于1969年1月5日，陕西省宝鸡市金台区大庆路南星村。＼n委托代理人彭永恒，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。＼n被告张军民，男，汉族，38岁，陕西省宝鸡市金台区卧龙寺街道刘家台村1组。＼n被告张霞，女，汉族，生于1977年4月7日，住址同上。＼n原告王泽义被告张军民、张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，两被告系夫妻关系，分三次共借原告人民币49000元（2012年8月14日借款30000元、2012年10月3日借款10000元、2012年12月18日借款9000元）并出具借条三张，借款到期后，被告拒不归还，为维护原告的合法权益现诉至法院，要求两被告归还原告借款及利息。＼n两被告未到庭答辩亦未提供书面答辩状。＼n经审理查明，被告分三次共借原告人民币49000元（2012年8月14日借款30000元、2012年10月3日借款10000元、2012年12月18日借款9000元）并出具借条三张。另查，两被告系夫妻关系，该三笔借款均系婚姻存续期间所借。＼n又查，原告于2013年6月24日向本院提出财产保全申请，本院于2013年7月4日做出财产保全裁定，对被告张霞在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司的赔偿款55000元予以保全。＼n以上事实有原告提供的三张借条，宝鸡市公安局户籍证明信、原告当庭陈述材料在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告所述要求两被告归还借款的请求，从事实上看，两被告在夫妻关系存续期间分三次借原告人民币49000元，该三笔借款应认定为夫妻共同债务，两被告应依法予以偿还，故对原告要求归还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所诉要求两被告承担利息损失的请求，因借款时并未约定，原告亦未提供相应证据，故对其合理部分依法予以支持（从原告起诉之日按同期银行贷款利率计算至款请之日），综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十二条之规定，判决如下：＼n被告张军民、张霞于本判决生效后10日内一次性偿还原告王泽义借款人民币49000元整，并承担其利息损失（从2013年1月21起按同期银行贷款利率计算至款清之日）＼n如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1075元，保全费570元，公告费1200元，共计2845元，由两被告承担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n审判长孙喜丹＼n人民陪审员程新萍＼n人民陪审员宋宝玲＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员董莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11264号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行。住所地：浙江省义乌市稠州北路***号。
法定代表人：陈硕。
委托诉讼代理人：王烈，公司员工。
被告：义乌市明易织带商行。住所地：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城*****号。
经营者：朱宣明，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江义乌丽海服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市工业园区。
法定代表人：骆春海。
被告：陈爱民，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆天珍，女，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱宣明，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何玉香，女，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市明易织带商行、浙江义乌丽海服饰有限公司、陈爱民、骆天珍、朱宣明、何玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人王烈到庭参加诉讼，被告义乌市明易织带商行、浙江义乌丽海服饰有限公司、陈爱民、骆天珍、朱宣明、何玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉称：一、判令被告义乌市明易织带商行偿还本金195万元，利息191693.16元（已算至2016年6月20日，之后利息按合同的约定计付至清偿之日止）；二、判令被告浙江义乌丽海服饰有限公司对上述债务在最高额210万元范围内承担连带清偿责任；三、判令被告陈爱民、骆天珍、朱宣明、何玉香对上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
被告义乌市明易织带商行、浙江义乌丽海服饰有限公司、陈爱民、骆天珍、朱宣明、何玉香未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年5月22日，被告义乌市明易织带商行向原告借款195万元整，并签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：借款期限自2015年5月22日起至2015年10月21日止；利率为7.14%；按月结息，每月20日为结息日；逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%等。同日，原告与被告浙江义乌丽海服饰有限公司签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告浙江义乌丽海服饰有限公司自愿为被告义乌市明易织带商行向原告借款提供连带责任担保，最高不超过人民币210万元；保证的债务范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、赔偿金、债权人实现担保权利和债务所产生的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，原告与被告陈爱民、骆天珍、朱宣明、何玉香签订了《最高额保证合同》一份，约定：被告陈爱民、骆天珍、朱宣明、何玉香自愿为被告义乌市明易织带商行向原告借款提供连带责任担保，被担保债权确定期间为2015年5月20日至2017年5月19日，最高不超过人民币200万元；保证的范围同上。其后，原告按约向被告义乌市明易织带商行发放了贷款，被告义乌市明易织带商行仅支付了2015年10月20日之前的利息，到期后仅归还了本金1127555.01元，剩余本金822444.99元至今未予归还。保证人也未承担保证责任。
以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》一份、《最高额保证合同》二份、付款凭证一份、流水单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：原告与被告义乌市明易织带商行签订的《人民币流动资金贷款合同》，与浙江义乌丽海服饰有限公司、陈爱民、骆天珍、朱宣明、何玉香签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告义乌市明易织带商行未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告浙江义乌丽海服饰有限公司、陈爱民、骆天珍、朱宣明、何玉香为涉案借款提供连带责任保证，应按照约定对涉案借款承担连带保证责任。原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告义乌市明易织带商行、浙江义乌丽海服饰有限公司、陈爱民、骆天珍、朱宣明、何玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市明易织带商行于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币822444.99元，并支付相应利息（从2015年10月21日起按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告浙江义乌丽海服饰有限公司对上述债务在最高额210万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告陈爱民、骆天珍、朱宣明、何玉香对上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23934元，由被告义乌市明易织带商行、浙江义乌丽海服饰有限公司、陈爱民、骆天珍、朱宣明、何玉香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼伊丽
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陈佳慧
＼n安徽省芜湖市镜湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）镜刑初字第00031号＼n公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。＼n被告人冯某某，男，1973年12月29日出生。2001年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2013年3月18日因本案被被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月18日被本院继续取保候审。＼n安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员汪华顺出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：1、2013年3月10日晚，被告人冯某某在本市徽商春天小区附近贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克给吸毒人员王某，获毒资200元。＼n2、2013年3月17日下午，被告人冯某某在本市徽商春天小区附近欲贩卖毒品时被公安机关抓获，并从其身上及家中查获冰毒0.8克。＼n上述事实，被告人冯某某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某、施某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、扣押清单、公安机关收缴毒品专用收据、毒品检验报告、通话记录、刑事判决书、公安机关情况说明，现场称重笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品冰毒1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人冯某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。起诉书指控的第二起犯罪事实系特情引诱，且从被告人冯某某身上及其住处查获的部分毒品未实际流入社会，本院予以酌情从轻处罚。被告人冯某某曾因犯罪被判刑，该情节在量刑时予以考虑。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长孙玲＼n代理审判员张震＼n人民陪审员张玉水＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员张静雅＼n附相关法条：＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终3898号
上诉人（原审被告）：葛正青，男1967年10月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦琳萍，女，1966年7月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苗苗，安徽江淮律师是所实习律师。
原审被告：韩永贵，男，1962年3月4日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市双凤开发区。
上诉人葛正青因与被上诉人窦琳萍及原审被告韩永贵案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民一初字第05220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛正青上诉请求：撤销一审判决，依法改判继续强制执行窦琳萍位于合肥市霍山路盛华苑小区6栋501室的房产。事实和理由：一、窦琳萍没有提供任何有效证据能够证明案涉房屋为其个人婚前财产。窦琳萍为证明其婚前就交清了房款，提交了安徽农业大学总务管理处房产管理科出具的证明，但房款是否于婚前交清，应当依据当时的收据，仅凭这个证明不能独立判断，况且该证明只是安徽农业大学总务管理处下面的一个房产管理科出具的，该管理科本身就不具备独立的证明资格，一审判决后，出具证明的单位出具了补充证明，否定其此前证明内容的真实性，并明确窦琳萍何时、何方式向东方机械厂交清购房款出具证明的单位无法查证，因此，一审法院认定事实所依据的证明所记载的内容不真实，无证据证明涉案房产系窦琳萍婚前购买取得。二、窦琳萍提交的房屋买卖合同、发票等证据均印证涉案房产系其2008年取得，而且窦琳萍于2008年还在补交购房款及税费，应当认定该房屋系其婚后取得。三、一审法院已查明购房款中的16000.55元系2008年支付，该部分系婚后支付，以此可以明确涉案房屋部分购房款系婚后支付，即该部分财产价值系婚后夫妻共同财产。
窦琳萍辩称，涉案房屋应当认定为窦琳萍的婚前个人房产。涉案房产2002年实际入住，同时一审时也提供了入住的水电单据等。涉案房产是1999年原东方机械厂与安徽农业大学联合开发，安徽农业大学的房产管理科是房产的管理单位，对该房产的档案非常清楚，一审出具的证明内容真实。本案中多份证据充分说明窦琳萍在2002年入住之前已经全部将购房款交给原东方机械厂，同时原东方机械厂在2002年被吊销营业执照，故能够认定涉案房屋为窦琳萍婚前个人房产。
窦琳萍向一审法院起诉请求：确认合肥市霍山路盛华苑小区6栋501室房产（房产证号：房地权蜀字第××号）为窦琳萍个人财产，人民法院不得对该房产执行处置。
一审法院认定事实：窦琳萍与韩永贵原系夫妻关系，两人于2004年2月24日登记结婚。窦琳萍在2000年与原东方机械厂签订了一份购房协议，购买由东方机械厂与安徽农业大学合作建设的合肥市霍山路盛华苑小区住房，并于2001年12月左右入住盛华苑小区6幢501室。窦琳萍向东方机械厂支付了全部购房款8万元后，因东方机械厂未能在规定时间内办理土地出让手续，导致房屋产权证无法办理。2006年安徽农业大学补办了土地出让手续，在购房者交纳办证费用后，安徽农业大学为入住盛华苑小区的业主代办了房屋产权登记。窦琳萍亦于2008年4月2日交纳了16000.55元办证费用后，于2008年8月4日取得了房地产权证，权证字号：房地权蜀字第××号。2011年，韩永贵多次向葛正青借款共计60万元。葛正青催要未果后，将韩永贵、窦琳萍诉至一审法院，案经一审法院、合肥市中级人民法院一、二审，最终判决认定该债务系韩永贵个人债务，由韩永贵个人偿还，窦琳萍不承担还款责任。判决生效后，葛正青向一审法院申请强制执行。一审法院依法查封了窦琳萍名下的盛华苑小区6幢501室的房屋。窦琳萍提出执行异议，一审法院经审查后认为查封的该套房产属窦琳萍与韩永贵在婚姻关系存续期间所取得的财产，窦琳萍主张个人所有权，应通过诉讼进行确认，故驳回窦琳萍提出的执行异议。
一审法院认为，虽然物权法规定不动产所有权的设立以登记为准，本案争议的房屋所有权是窦琳萍与韩永贵婚后登记的，但不能简单认为该房屋所有权是在婚后取得并视为夫妻共同财产，而应当从该房屋的购买、出资以及产权登记等方面综合分析，正确判定产权归属。本案中，综合全案证据材料来看，争议房屋系窦琳萍在与韩永贵结婚之前从原东方机械厂协议购买；2001年，该房屋已经交付窦琳萍居住使用，购房款在房屋交付时已结清；该房屋的产权也是登记在窦琳萍自己的名下。由此可见，争议房屋系窦琳萍婚前个人财产形态的转化，即从货币转化为房屋，这种转化并不影响财产权利的归属。因此，争议房屋应当认定为窦琳萍的个人财产。故对窦琳萍关于确认争议房屋系其个人所有的诉请，予以支持。葛正青辩称涉案房产属于窦琳萍与韩永贵夫妻共同财产，缺乏依据，不予采信。韩永贵辩称该房屋是窦琳萍婚前财产，与事实相符，予以采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、坐落于合肥市霍山路盛华苑小区6幢501室房屋（房产证号：房地权蜀字第××号）所有权归窦琳萍所有；二、停止对坐落于合肥市霍山路盛华苑小区6栋501室（房产证号：房地权蜀字第××号）房屋的执行。本案一审案件受理费8050元，由葛正青负担。
葛正青二审提交如下证据：补充证明及情况说明各一份，证明安徽农业大学总务管理处房产管理科和合肥市蜀山区琥珀街道办事处奥林花园社居委此前出具的证明内容有误，窦琳萍何时以何种方式交清购房款不能确认。窦琳萍质证意见如下：对情况说明中关于2001年已结清全部购房款居委会无数据可查不予认可，居委会是能够证明购房款在2001年已结清，对该小区是原东方机械厂与安徽农业大学共同开发所作说明予以认可；关于安徽农业大学房产管理科出具的情况说明，与我方提供的证明能够相互认证，房屋购房款确实是在原东方机械厂营业执照吊销前交给原东方机械厂的，安徽农业大学仅收取了代办房产证税。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，窦琳萍系在2000年从原东方机械厂购买了涉案房屋，并且于2001年12月左右即已入住，根据房地产一手交易市场惯例，开发商在将房屋交付给购房者即已收清购房款，且也无证据证明窦琳萍在入住房屋后还交纳了购房款，因此，应当认定涉案房屋的购房款82479元为窦琳萍婚前交纳。窦琳萍婚前购买了涉案房屋并交纳了购房款，因此该房屋属于窦琳萍的婚前个人财产。虽然窦琳萍于婚后交纳的16000.55元办证税费，但韩永贵并不因此取得涉房屋的所有权。涉案房屋为窦琳萍的个人婚前财产，因此其要求法院停止对房屋的执行，符合法律规定，应予支持。
综上所述，葛正青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费654元，由上诉人葛正青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执557号
申请执行人：王凯，男，汉族。
被执行人：西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人：陈明，系该公司总经理。
本院在执行王凯申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2017）第026号调解书，被执行人西安瑞德航空科技有限公司应给付申请执行人王凯工资12000元，并应承担执行费80元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年七月十二日
书记员 谷翔斌