wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初420号
原告刘某，女，1990年11月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人何军，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告丁甲某，男，1985年11月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地：湖南省醴陵市XX镇XX村**组，现住醴陵市XX镇XX村**组。
委托代理人朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告刘某与被告丁甲某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人何军到庭参加诉讼，被告丁甲某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法由简易程序转为普通程序，于2016年8月3日第二次不公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人刘昌全、被告丁甲某及其委托代理人朱光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.判决婚生子丁乙某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至婚生子成年。事实和理由：原、被告于2011年6月经人介绍相识，2011年9月26日在醴陵市民政局登记结婚。2012年11月16日生育一子丁乙某。原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有严重的智力障碍，双方性格不合，夫妻感情不好。原告生完儿子后不久即回娘家生活，自此原告一直带着孩子居住在娘家。原告于2015年4月向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。事后原告仍居住在娘家，双方一直分居至今。现原、被告的夫妻感情已经破裂，故诉来法院要求离婚。
被告辩称，原告所述结婚生子情况属实，其他不属实。被告不同意离婚，双方的夫妻感情尚未破裂。原、被告均系残疾人，应珍惜来之不易的婚姻，为了儿子的健康成长，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的亲子鉴定申请书的证明目的有异议，认为其不能证实丁乙某不是被告之子。虽原告在第一次起诉离婚时向法院递交了亲子鉴定申请书，但仅凭该申请书不能证实丁乙某不是被告之子，被告的异议理由成立，对该证据的证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月经人介绍相识，2011年9月26日在醴陵市民政局登记结婚。2012年11月16日生育一子丁乙某，原、被告分居后跟随原告共同生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方偶为家庭琐事发生争吵。2014年农历10月19日，原告与被告及被告家人发生矛盾，原告回到娘家生活，双方自此开始分居生活。期间被告去原告家接过几次，原告未跟被告回家。2015年4月，原告向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。现原告认为双方的夫妻感情已经破裂，故再次诉来法院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？原、被告均系残疾人，经人介绍相识后结婚，婚后共同生育了儿子。原、被告在共同生活期间并不经常争吵，只是缺少沟通。虽双方自2014年农历10月开始分居生活，但分居期间被告及家人曾多次去原告家接原告及孩子，可见被告仍想挽回这段婚姻。原、被告均身有残疾，婚姻来之不易，更应倍加珍惜。对于原、被告及孩子而言，一个完整和谐的家庭尤为重要，双方均应加强沟通和理解，互谅互让，共同努力建立良好的家庭关系，努力搞好家庭建设。现原、被告的夫妻感情尚有改善的可能，为了孩子的健康成长，双方应一起努力改变现状。综上所述，原告未能提供足够证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，其诉请离婚的理由，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告丁甲某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 宋子阳
人民陪审员 张春来
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第465号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人严某。2010年8月12日因盗窃被武汉市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）494号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、代理检察员王琳，被告人严某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月25日凌晨2时15分许，被告人严某在本市城站广场一楼休息区，趁被害人陈某熟睡之机，窃得其手中的波导T800型手机一部（经估价价值人民币100元），随后即被反扒队员当场抓获。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、归案经过、劳动教养决定书、价格鉴定结论书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月25日起至2012年11月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年八月三日
书记员 陈 晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80780号
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。
负责人朱复兴，行长。
委托代理人任国华，天津仁华律师事务所律师。
委托代理人王蕾，天津仁华律师事务所律师。
被告张铭华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津滨海分行诉被告张铭华借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津滨海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1455元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王天远
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终249号
上诉人（原审原告）靳才功，男，1969年12月24日出生，汉族，住绛县。
委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。
法定代表人薛玉马，该县县长。
委托代理人王述江，该县副县长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。
法定代表人白箐杰，该镇镇长。
委托代理人于秀丽，该镇党委书记。
委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。
法定代表人荆晨波，该局局长。
委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人靳才功因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人靳才功的委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回靳才功对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年2月22日、2012年3月19日与靳才功签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，靳才功也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，靳才功最迟应于2015年1月以前提起诉讼，靳才功于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回靳才功的起诉。
靳才功上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。
绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。
绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年2月22日青苗补偿协议书；3、2012年3月19日青苗补偿协议书；4、2012年2月22日及3月19日的收据各一张
各方对上述证据的真实性无异议。
本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，靳才功经营的耕地在其范围内；同年2012年2月22日、2012年3月19日，靳才功与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，靳才功领取青苗及土地补偿费共计42880元。2015年6月12日，靳才功向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费、地上附着物补偿费共计77244元。
本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因靳才功所使用的集体土地被征收而与靳才功签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及靳才功领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，靳才功就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，靳才功于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，靳才功对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 贺芳丽
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初927号
原告：陈某某，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：陈某甲，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告陈某某与被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告陈某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费13639元，减半收取计6819.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 李心
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈翔
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初514号
原告：严跃，男，2007年9月9日出生，汉族，住仁怀市。
法定代理人：严某（严跃之父），男，住仁怀市。
被告：王明会，女，1968年5月30日出生，汉族，住仁怀市。
被告：黄廷，男，成年，汉族，住仁怀市中枢街道办事处小刚夜市。
被告：余镒豪，男，成年，汉族，住遵义市绥阳县。
法定代理人：余某，男，成年，汉族，住遵义市绥阳县。
被告：绥阳县洋川镇智慧幼儿园，住所地绥阳县幸福大道幸福金港*楼。
法定代表人：陈小飞，园长。
原告严跃与被告王明会、黄廷、余镒豪、绥阳县洋川镇智慧幼儿园共有纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告严跃于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严跃申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严跃撤回起诉。
案件受理费2550元（已减半），由原告严跃负担。
审判长 陈登权
二〇一八年一月二十九日
书记员 方 馨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3725号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告翟乐，男，1989年1月30日出生，汉族，陕西省西安市长安区。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告翟乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告翟乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年7月14日，翟乐与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款43260元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率14.18%，月还款金额1482.31元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而翟乐未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，翟乐返还借款本金15205.98元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为1047.41元、罚息880.15元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以翟乐名下车牌号为陕A3XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告翟乐未答辩。
经审理查明，2013年7月14日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与翟乐（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为43260元、期限36个月、年利率14.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1482.31元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在翟乐名下的车牌号码为陕A3XX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，翟乐未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因翟乐下落不明，本院于2016年6月9日向翟乐公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，翟乐尚欠汽车金融公司借款本金15205.98元、利息1047.41元、罚息880.15元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与翟乐签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向翟乐发放了贷款，翟乐未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向翟乐发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，翟乐应当返还尚欠借款本金15205.98元，支付截至2016年6月9日的利息1047.41元、罚息880.15元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。翟乐自愿提供登记在其名下的陕A3XX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告翟乐签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告翟乐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金15205.98元；
三、被告翟乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息1047.41元、罚息880.15元；
四、被告翟乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告翟乐不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告翟乐名下的车牌号码为陕A3XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元、公告费350元，合计546元，由被告翟乐负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告翟乐在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月四日
书 记 员 颜成志
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终8479号
上诉人（原审被告）：天津合意安家房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区王顶堤复康路63中宿舍3门。
法定代表人：唐建，总经理。
委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨娟娟，女，1988年11月17日出生，汉族，曙光信息产业股份有限公司职员，住天津市西青区。
上诉人天津合意安家房地产经纪有限公司因与被上诉人杨娟娟居间合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初8539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津合意安家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王歆怡、被上诉人杨娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津合意安家房地产经纪有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费判由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经履行了居间方全部义务，依法应当获得报酬；原审法院认定上诉人服务存在瑕疵，应退回部分中介服务费，没有事实和法律依据；涉案合同约定因一方违约造成合同无法履行的，中介费由违约方承担，据此上诉人无需返还。
杨娟娟辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人没有完成合同约定的中介服务，造成买卖房屋未成，上诉人遭受损失。
杨娟娟向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告中介费20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2018年5月19日，原、被告及案外人齐桐签订《房地产买卖（置换）合同》，约定原告向案外人齐桐购买坐落天津市南开区私产房屋，成交价格为1340000元，原告于2018年5月19日交付20000元给案外人齐桐作为定金；原告应于2018年8月20日前筹齐剩余房款1320000元，双方在五日内至房管部门签署《天津市房产买卖协议》或办理过户进件手续；被告为买卖双方提供交易机会，就有关法规政策进行咨询，并协助买卖双方办理不动（产）权或使用权的过户及贷款手续；基于被告之服务，原告须向被告交纳服务费26800元，该佣金于签署本合同当日付清；本合同在履行中若发生争议，原、被告及案外人齐桐三方协商解决，协商不成的，任何一方均可向该不动产所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订当日，原告向被告交纳服务费20000元，被告向原告出具了收款收据。原告亦依约给付案外人齐桐定金20000元。后原告与案外人齐桐就涉诉合同履行事宜产生争议，案外人齐桐于2018年5月26日将20000元定金退还原告。
2018年6月4日，原告杨娟娟曾就涉诉房屋在一审法院起诉案外人齐桐，主张解除合同并要求齐桐承担违约责任，齐桐在该案中反诉杨娟娟承担违约责任，后双方均就该案申请撤诉。在该案审理过程中，被告负责涉诉合同的经纪人员李彩霞出庭作证，其表示原告曾给李彩霞打电话表示其不再购买房屋，并表示齐桐已经退还其定金，李彩霞于此后的两三日内打电话给齐桐，齐桐表示并没有同意退还原告定金，后被告未就涉诉合同的解除或履行事宜对买卖双方进行协商调解。
一审法院另查，案外人齐桐于2018年6月5日与案外人孙鹏在房管部门签订《天津市存量房屋买卖协议》，将涉诉合同项下的天津市南开区房屋出售给了案外人孙鹏。
一审庭审中，原告表示虽涉诉合同约定的服务费金额为26800元，但经原、被告协商，实际收取数额为20000元。被告则表示原告实际只交纳了20000元，尚未交齐合同约定的全部服务费金额。
一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。房地产经纪，是指房地产经纪机构和房地产经纪人员为促成房地产交易，向委托人提供房地产居间、代理等服务并收取佣金的行为。依据相关管理办法的规定，房地产经纪服务实行明码标价制度，房地产经纪机构应当明示其服务项目、服务内容、收费标准等内容。房地产经纪机构未完成房地产经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务合同约定标准的，不得收取佣金。涉诉《房地产买卖（置换）合同》中明确约定，被告为买卖双方提供交易机会就有关法规政策进行咨询，并协助买卖双方办理不动（产）权或使用权的过户及贷款手续，在履行中若发生争议，买卖双方及居间人三方协商解决。在房地产市场交易惯例中，房地产经纪机构向房屋买卖双方收取较高的服务费用，相应的服务内容应包括向买卖双方提供房屋信息、促成合同订立、代理买卖双方处理合同履行过程中的专业事项以及利用其专业知识保障房屋交易的合法履行等内容。本案中，原告与案外人齐桐作为房屋买卖双方，在三方合同订立后不足十日内就合同履行事宜发生争议，被告方仅通过电话了解了双方存在争议的事实后，未向买卖双方提供相关法规政策指导，未积极协调买卖双方继续履行合同或以合法形式解除合同，其服务明显存在瑕疵，且被告实际未提供涉诉合同中约定的协助买卖双方办理不动产权过户及贷款等手续等居间服务，故被告不应收取全部服务费用。考虑被告已为买卖双方提供了交易机会等服务，一审法院酌定被告退还原告居间服务费10000元。
综上所述，考虑被告已提供部分服务，但服务存在明显瑕疵，故一审法院对于原告主张退还20000元服务费的诉讼请求，酌情支持被告退还10000元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津合意安家房地产经纪有限公司退还原告杨娟娟居间服务费10000元；二、驳回原告杨娟娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨娟娟负担75元，由被告天津合意安家房地产经纪有限公司负担75元。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案双方当事人及案外人齐桐签订《房地产买卖（置换）合同》，约定天津合意安家房地产经纪有限公司收取中介费用，所需提供的服务为“为买卖双方提供交易机会，就有关法规政策进行咨询，协助买卖双方办理不动（产）权或使用权的过户及贷款手续”，后被上诉人杨娟娟与案外人齐桐解除了涉案房屋买卖关系，上诉人天津合意安家房地产经纪有限公司未完成上述合同约定的中介服务义务，故依据被上诉人杨娟娟的原审诉讼请求，一审法院酌定部分退还，适用法律并无不当。上诉人天津合意安家房地产经纪有限公司上诉主张完成了全部居间义务，没有事实证据，其另主张的合同中关于中介费由违约方承担之内容，是房屋买卖双方的约定，与本案中介服务合同法律关系不同，本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，天津合意安家房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津合意安家房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第408号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告李明。
被告岑伟。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告李明、岑伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告李明、岑伟下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明、岑伟与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告李明、岑伟共同向原告借款人民币（下同）70，000元，用于购买徐州恒运汽车销售服务有限公司经销的波罗轿车（车辆型号SVW7164BSD，车架号LSVGU29J6AXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年1月起的每月3日；借款利率为浮动贷款利率，即人民银行基准利率上浮578个基点（合同签署时贷款利率为11.38％），基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年17.07％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告李明以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告于2013年7月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止2013年8月28日，借款已有3，501.20元逾期，未归还借款本金12，582.69元，借款利息、逾期利息256.68元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告李明、岑伟归还原告借款本金12，582.69元，支付原告借款利息、逾期利息256.68元（上述利息暂计算到2013年8月28日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；
2、车辆抵押登记情况，以证明被告李明已将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，以证明原告按约放款；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
被告刘海波、丁小英未答辩。
鉴于被告李明、岑伟未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李明、岑伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告李明、岑伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李明以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李明、岑伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币12，582.69元以及截止至2013年8月28日止的利息及逾期利息人民币256.68元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年8月29日至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告李明、岑伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李明协商，以波罗牌轿车（车辆型号SVW7164BSD，车架号LSVGU29J6AXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李明所有，不足部分由被告李明、岑伟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120.98元，由被告李明、岑伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初669号
原告：朱文静，女，汉族，居民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军，公司经理。
委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。
原告朱文静与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文静、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文静向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金6680元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼*层*号商铺30.14㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行过程中，被告未能按约定给付原告租赁费6680元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告朱文静在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费6680元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付朱文静房租费人民币6680元；
二、解除朱文静与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文科
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 娜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第02974号
原告卢京乐，女，1963年8月8日出生。
被告邓毅，男，1966年9月1日出生。
本院在审理原告卢京乐与被告邓毅定金合同纠纷一案中，原告卢京乐于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告卢京乐自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢京乐撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告卢京乐负担七十五元（已交纳），退还原告卢京乐七十五元。
代理审判员 张 博
二〇一五年三月三十日
书 记 员 龚亚东
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初683号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人钟回川，男，1961年3月21日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大竹县。因犯盗窃罪于2009年12月22日、2011年5月19日、2013年8月8日、2017年2月20日被分别判处有期徒刑一年、七个月、一年、九个月，2017年年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]674号起诉书指控被告人钟回川犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人钟回川到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年9月20日19时50分左右，被告人钟回川在福州市台江区的人行道处，趁人不备，盗走被害人黄某放在该处的台森牌小龟王型电动车一辆，钟回川在将上述电动车推行到福州市台江区某酒店附近时，被民警抓获。该电动车经鉴定价格为人民币2125元，现已追回并返还被害人。
就以上指控，公诉机关提交了相关证据材料，并同时认为被告人钟回川的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人钟回川对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明，2017年9月20日19时50分许，被告人钟回川窜至本市台江区的人行道处，盗走被害人黄某停放于该处的台森牌小龟王型电动车一辆，后钟回川在将所盗得的电动车推行至本市台江区某酒店附近时，被民警抓获。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2125元，现已追回并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的户籍证明、到案经过、前科材料、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、福州市价格认证中心价格认定意见书、被害人黄某的陈述、被告人钟回川的供述等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人钟回川曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，金额达人民币2125元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人钟回川犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟回川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟回川归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟回川另有前科，应酌予从重处罚。现根据被告人钟回川的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钟回川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年6月20日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人钟回川供犯罪使用的T型撬锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 林弦容
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 林忠敏
书 记 员 高雯瑶
本案所引用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第四条第一款第（一）项被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初904号
原告：胡建祥，男，1962年10月3日出生，汉族，住金湖县。
被告：柏善基，男，1955年3月13日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柏云基，系被告弟弟。
被告：潘立成，男，1959年3月2日出生，汉族，住金湖县。
原告胡建祥与被告柏善基、潘立成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡建祥，被告柏善基的委托诉讼代理人虞大和到庭参加诉讼。后原告申请追加潘立成为被告，因被告潘立成下落不明，依法转为普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡建祥，被告柏善基的委托诉讼代理人虞大和、柏云基到庭参加诉讼，被告潘立成经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建祥向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款27000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告潘立成于2017年5月24日向原告借款45000元，并出具借据一张，约定于2017年7月30日前归还。被告柏善基自愿在借款条据上签字为被告潘立成的借款提供担保。后被告柏善基偿还了18000元，余款27000元原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令如诉。
柏善基辩称，借条中的柏先基名字是我所签，手印也是我捺的，但是原告强迫我担保的。我替借款人潘立成偿还了17000元，有收条在我手里。
潘立成未答辩。
本院经审理查明：2017年5月24日被告潘立成向原告胡建祥借款45000元，约定于2017年7月30日前归还，并出具借条一份。被告柏善基在借条中签名并捺手印，为借款提供了连带保证。后被告柏善基向原告偿还了17000元。
本院认为，被告潘立成在本案审理过程中未答辩，未向本院提供证据，也未到庭进行抗辩，故本院只能就原告胡建祥、被告柏善基的当庭陈述和提供的证据进行审理。被告潘立成所欠原告胡建祥借款45000元，有其出具的借条为证，应予以认定。被告柏善基作为保证人签字捺手印，虽辩称是原告强迫其担保，但未提供证据予以证明，故本院对被告柏善基的该辩称意见不予采信。原告确认保证人柏善基已偿还17000元，本院予以确认。本院在查明案件事实的情况下依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘立成应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告胡建祥借款27000元。
二、被告柏善基对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一八年八月三日
书 记 员 王建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0602执543号
申请执行人：王洪波，男，1976年9月21日生，汉族，住白山市浑江区。
被执行人：王宜熊，男，1982年2月9日生，汉族，住吉林省抚松县。
请执行人王洪波与被执行人王宜熊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1906号民事判决书，申请执行人王洪波2018年4月3日向本院申请强制执行。要求被执行人王宜熊向申请执行人王洪波偿还欠款18万元及利息。经审查符合立案条件本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2018年4月4日向被执行人邮寄下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询：二、对被执行人依法纳入限制高消费、罚款。经查控，王宜熊无财产可供执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴永军
审判员 杜 明
审判员 孙中海
二〇一八年八月一日
书记员 杨君贵
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2154号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：翁仙龙，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
正印融资租赁（上海）有限公司福建分公司与被执行人翁仙龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初502号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费476元由被执行人翁仙龙负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 翁宇新
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终798号
上诉人（原审起诉人）秦秀丽，女，1951年9月16日出生，汉族，通信地址天津市南开区。,
上诉人秦秀丽请求确认天津市南开区房地产管理局作出的津房拆许字（2010）第58号《房屋拆迁许可证》延长行政许可期限的行政行为违法一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104行初138号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人秦秀丽上诉请求二审人民法院依法撤销一审人民法院作出的行政裁定，请求依法改判天津市南开区房地产管理局作出的津房拆许字（2010）第58号《房屋拆迁许可证》延长行政许可期限的行政行为违法。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人秦秀丽请求确认天津市南开区房地产管理局作出的津房拆许字（2010）第58号《房屋拆迁许可证》延长行政许可期限的行政行为违法，津房拆许字（2010）第58号《房屋拆迁许可证》由天津市南开区房地产管理局于2012年6月27日公告延长拆迁期限，被诉行政行为发生在2012年，上诉人于2018年9月提起本案行政诉讼，已经超过了法定的5年最长保护期限。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年十一月二十二日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1068号
原告:龚春发，男，1958年12月27日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，务农，住茶陵县。
被告:李光祥，男，1973年3月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告:沈晚风，女，1971年12月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告龚春发与被告李光祥、沈晚风民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告龚春发于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚春发撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告龚春发负担。
（此页无正文）
审判员 谭剑阁
二〇一六年八月十五日
书记员 周探连
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初721号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄良渊，男，1985年12月25日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月14日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]693号起诉书指控被告人黄良渊犯抢劫罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉。被告人黄良渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日20时43分许，正躺在本市台江区某银行ATM机取款间地面休息的被告人黄良渊，当见被害人张某在ATM机上取款人民币1万时，即上前欲抢走黄良渊所取现金，但遭到张某的阻拦并发生扭打。后因张某大声呼救，黄良渊遂害怕继而逃离现场。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、病历材料、银行存取款凭证、现场勘验检查工作记录、现场照片、指认照片、监控视频及截图、福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人张某的陈述、证人陈某、吴某、黄某、王某、徐某、郑某等人的证言、被告人黄良渊的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人黄良渊以非法占有为目的，通过暴力的方式劫取他人财物，金额达人民币1万元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄良渊犯抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄良渊已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄良渊归案后即能如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中亦认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。综合全案，对被告人黄良渊予以减轻处罚。现根据被告人黄良渊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄良渊犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年10月13日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 林弦容
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 林忠敏
书 记 员 高雯瑶
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0109民初1779号
原告:蓝炳宁（曾用名：兰炳宁），男，壮族，1967年11月3日出生，住南宁市邕宁区。
委托代理人：李铁峰，男，广西经海律师事务所律师。
被告：兰桂华，男，畲族，1969年3月28日出生，户籍地址浙江省文成县，现住南宁市良庆区。
委托代理人：周玲，女，南宁市华龙法律服务所法律工作者。
原告蓝炳宁诉被告兰桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铁峰到庭参加诉讼，被告兰桂华经本院送达传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝炳宁诉称：原告与被告是朋友关系。被告因做生意需要资金，于2002年12月7日向其借款21700元，并出具借条，约定借期至2003年2月6日，口头约定利息,被告用其位于南宁市良庆区宅地作抵押;于2003年1月2日向其借款21700元，并出具借条，定于2003年3月1日还清借款，也是以上述宅地作抵押;于2004年1月10日向其借款11000元，定于2004年3月10日还清借款，双方约定违约利息，并出具借条;于2004年1月13日向其借款22000元，定于2004年3月13日还清借款，双方约定违约利息，并出具了借条。2005年1月22日，被告向原告出具《还款计划书》，确认借到原告共计76400元，计划于2005年6月1日还清全部借款。2007年4月20日出具《还款计划书》,确认借到原告76400元，计划于2007年8月8日还清全部借款。2009年7月28日出具《还款计划书》，确认借到原告76400元，计划于2009年10月7日还清借款。2017年2月11日和4月25日原告与被告通话后多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱，计划今年9月、10月还款。还款期限到后，原告多次催讨，但被告没有还款意愿。故向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金76400元；二、被告支付原告利息（以76400元为基数，从2009年10月8日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告蓝炳宁提交的证据：1.被告身份证复印件；2.常住人口基本信息；3.借条4张；4还款计划书3份；5.原被告通话录音光盘4张；6.金象三区1928#1929#用地规划证；7.金象三区1928#1929#国有土地证；8.邕房权证字第××号房产证；9.手机通话录音音译文本2份。
被告兰桂华未答辩也未提交证据。
本案的调查重点：一、原告主张被告偿还借款本金76400元有何事实和法律依据？二、原告主张利息的理由是否成立？如何计算？
经庭审调查，原告蓝炳宁提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告兰桂华与原告蓝炳宁是朋友关系，2002年12月至2004年1月间，被告因生意需要资金周转分4次向原告借款共计76400元，具体如下：
1.2002年12月7日借款21700元，约定借期至2003年2月6日，并出具借条，载明：“今借到兰炳宁217**元。时间由2002年12月7日至2003年2月6日止。”；
2.2003年1月2日借款21700元，约定借期至2003年3月1日，并出具借条，载明：“今借到兰炳宁217**元，时间2003年元月1日--
2003年3月1日还清。”；
3.2004年1月10日借款11000元，约定2004年3月10日前还清，并出具借条，载明：“今借到兰炳宁110**元，于2004年3月10日前还清。”；
4.2004年1月13日借款22000元，约定2004年3月13日前还清，并出具借条，载明：“今借到兰炳宁220**元，定于2004年3月14日还清。”。
以上借款，被告均未能按期清偿，遂于2005年1月22日、2007年4月20日、2009年7月28日三次向原告出具《还款计划书》，均确认借款总额为76400元，并将还款期限依次延长至2005年6月1日、2007年8月8日、2009年10月7日。
2017年2月11日、2017年4月25日原告两次致电被告要求还款，被告承诺会在2017年9月至10月间还款。但此次原告仍未能兑现承诺，原告多次催款未果，故诉至本院。
另查明，原告原名兰炳宁，后更名为蓝炳宁。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兰桂华经本院依法传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
一、关于原告主张被告偿还借款本金76400元有何事实和法律依据的问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告兰桂华向其借款76400元，能提交被告兰桂华出具的《借条》及《还款计划书》予以证明，该证据来源合法、内容真实有效，与本案相关联。据此，可以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。因此，本院对被告兰桂华向原告蓝炳宁借款76400元的事实予以确认。被告未举证证明已偿清本案借款，故本院认定其尚欠原告借款本金76400元，被告尚未履行还款义务，应继续履行。
二、关于原告主张利息的理由是否成立及利息应如何计算的问题
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中由于双方对利息的约定不明，原告现主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式为：以借款76400元为本金，从2009年10月8日起计至借款还清之日止,按年利率6%计付。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰桂华偿还原告蓝炳宁借款本金76400元；
二、被告兰桂华支付原告蓝炳宁逾期利息，以借款76400元为本金，从2009年10月8日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付。
案件受理费1526元，（原告已预交），由被告兰桂华负担1280元，原告蓝炳宁负担246元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦 希
二〇一八年二月二日
书记员 黄振航
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0109执11456号
被拘留人:张任遥
本院在执行杭州振辉化工有限公司与杭州粤新橡胶木业有限公司（2016）浙0109执11456号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张任遥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初44号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人何振国，又名何三，男，1968年6月28日出生，，汉族，黑龙江省铁力市人，小学文化，住河北省辛集市。2001年11月27日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑11年，罚金10000元，剥夺政治权利1年，2008年7月16日刑满释放。2017年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人何振国犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人何振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年3月23日上午，被告人何振国在深州市大屯镇北土路口集市上扒窃被害人高某手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1565元。2017年10月9日，被告人何振国到深州市公安局大屯派出所投案。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人何振国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时认为被告人何振国的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情形，提请本院依法判处。
另查明，被告人何振国家属已退赔被害人高某经济损失人民币2000元，得到了被害人谅解。
上述事实，被告人何振国在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人高某陈述，证人曾某、马某1证言，曾某对何振国的辨认笔录，深州市价格认证中心价格认定结论书，郑州铁路运输法院（2001）郑刑初字第183号刑事判决书，河南省第一监狱释放证明书，深州市公安局大屯派出所出具的到案说明，高某出具的谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何振国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。案发后被告人何振国自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极退赔被害人经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人何振国曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人何振国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年2月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 壮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终622号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴永刚，曾用名吴永光，男，1988年7月25日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化程度，无业，户籍所在地松桃苗族自治县。因犯盗窃罪于2011年9月29日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年11月23日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年11月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月14日刑满释放。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人吴永刚犯盗窃罪一案，于2016年5月23日作出（2016）浙0103刑初307号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人吴永刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人吴永刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴永刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴永刚盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人吴永刚申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴永刚撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐 华
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1543号
申请执行人蒋晓平
被执行人黄晓开，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东曹民初字第00071号，依法向被执行人黄晓开发出执行通知书，责令被执行人黄晓开履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄晓开（证件号码：）在金华银行的62×××36的存款人民币7200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 旻
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督121号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：张胜，男，1972年3月29日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2010年5月21日，被申请人张胜在我处借款本金28500元，借款利率为10.17‰。2011年5月20日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金28500元及利息9064.67元（利息自2010年5月21日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张胜应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28500元及利息9064.67元（利息自2010年5月21日到2016年9月26日）。并承担本案申请费250元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4860号
原告：高某，村民。
被告：沈某，村民。
原告高某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告高某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告高某负担。
代理审判员 常 备
二〇一六年八月八日
书 记 员 夏微林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初570号
原告青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人衣某某，山东某某律师事务所律师。
委托代理人张某某，山东某某律师事务所律师。
被告成某，****年*月**日出生。
原告青岛某某物业服务有限公司与被告成某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛某某物业服务有限公司诉称，原告系青岛市**区****小区的签约物业服务公司，被告居住在该小区。****年*月至今，被告共计拖欠物业费****元。原告多次与被告沟通协调，被告依然未能遵守合同。为维护原告合法权益，现诉至贵院，判令被告赔付物业费****元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告青岛某某物业服务有限公司不能向本院提供被告成某准确送达地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕艳丽
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申340号
再审申请人（一审被告）：张淑维，男，1970年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁志强，男，1968年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人张淑维因与被申请人丁志强民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初1069号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张淑维申请再审称，请求撤销一审法院（2018）津0114民初1069号民事调解书，请求依法再审本案。事实及理由：申请人给被申请人书写的250万元借据，是被申请人要求申请人为其出具的欠付高额利息凭据，双方没有发生250万元借款。被申请人将250万元转账给案外人朱准备后，朱准备随后将该笔款项全额转回被申请人，双方只是做了一遍银行流水，目的是掩盖250万元高额利息，被申请人主张的250万元借款不能成立，申请人不应承担偿还责任。
丁志强提交意见称，申请人向被申请人借款250万元真实存在，申请人与被申请人在自愿协商的基础上达成调解协议，且该协议的内容符合法律规定，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑维的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年十一月二十二日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初419号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐振家，男，1971年11月25日出生，土家族，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人唐振家犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人唐振家及其辩护人邓诗玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日11时许，被告人唐振家驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车拖粤Ａ×××××重型罐式半挂车从东莞市石碣往中堂方向行驶至环城路三联桥路段时,车头与正在路面上准备作业的被害人刘某发生碰撞后，再与由吴某停放在道路上（由中间花带右数第二条车道）的粤Ｓ×××××重型载货专项作业车右侧车尾发生碰撞，造成刘某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故后唐振家留在现场等候处理。交警部门认定唐振家负事故的主要责任。
另查明，被告人唐振家案发后赔偿被害人家属经济损失人民币80000元，且获得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人唐振家在法庭上亦无异议，且有经法庭质证、认证的证人吴某、席某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，尸体检验报告，到案经过，扣押、发还清单，机动车信息，驾驶人信息查询单，户籍证明，死亡医学证明书，赔偿协议书，谅解书，被告人唐振家的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人唐振家具有自首情节；2、当事人吴某对本事故发生存在一定过错，其停放的重型专项作业车在施工作业地点来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志，是造成事故的次要原因；3、被告人已赔偿被害人家属且获得谅解；4、被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度好；5、本案是过失犯罪，被告人主观恶性较小；6、被告人无犯罪前科，是初犯、偶犯。
本院认为，被告人唐振家违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐振家犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐振家案发后在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人唐振家在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人唐振家的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人唐振家犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年三月一日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1140-3号
原告刘文军，男。
被告史国英，男。
被告李冬梅，女。
本院在审理原告刘文军诉被告史国英、李冬梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求继续查封、冻结被告史国英、李冬梅名下银行存款人民币35万元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
继续查封、冻结被告史国英、李冬梅名下银行存款人民币35万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一七年一月十八日
书记员 周晓欣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申342号
再审申请人（一审被告）：李爱子，女，1980年8月19日出生，朝鲜族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：申吉光，男，1978年8月16日出生，朝鲜族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：于洋，男，1983年11月20日出生，汉族，住天津市西青区。
一审被告：李哲，男，1984年2月21日出生，朝鲜族，住天津市西青区。
再审申请人李爱子、申吉光因与被申请人于洋、一审被告李哲民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李爱子、申吉光申请再审称，请求撤销一审法院（2017）津0111民初1375号民事判决，依法对本案重新进行审理。事实及理由：于洋实际支付给李爱子的借款是50万元，李爱子已经偿还本金30万元，尚欠20万元，申吉光不应该承担偿还责任，借款用途是公司经营，申吉光并不是公司人员。一审法院认定事实不清，适用法律不当，所作判决错误，请求撤销一审法院判决，依法对本案重新进行审理。
于洋提交意见称，李爱子以个人名义借款65万元，与公司经营无关，李爱子与申吉光系夫妻关系，申吉光应当承担夫妻共同债务。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李爱子、申吉光的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年十一月二十二日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执第212号
申请执行人徐友成，男，1954年5月出生，汉族。
被执行人王文前，男，1968年2月出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）罗民初字第1313号民事调解书，被执行人王文前应于2016年7月30日前偿还申请执行人本金及利息共计69068元，案件受理费382元、执行费350元，但被执行人王文前仍未履行完毕。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终本。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执第212号案本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 瑞
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执343号
淮南民生置业有限公司：
你与李传让、李寅商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字[2015]254号裁决书已发生法律效力。李传让、李寅向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年四月十一日
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初949号
原告吴某某，男，1982年10月生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，特别授权。
被告彭某某，女，1981年2月生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告吴某某与被告彭某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年8月1日以纠纷已经双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告吴某某负担。
审判员 温从勤
二〇一六年八月二日
书记员 赖丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初782号
原告:田娜。
被告：马军平。
本院于2016年12月29日受理了原告田娜与被告马军平民间借贷任纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 叶 蔚
二〇一七年三月七日
书记员 马绥绥
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00107号
原告张江，男，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告张江诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张江撤回起诉。
案件受理费89元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初2号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人尚某，曾用名尚红军，无业。被告人尚某曾因犯盗窃罪，于2005年7月被陕西省长武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人尚某曾因盗窃，于2015年4月15日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十二日。被告人尚某因涉嫌盗窃罪，于2015年12月14日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月12日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月8日3时许，被告人尚某在扬州市开发区八里镇晶澳（扬州）太阳能有限公司男生宿舍336室，趁他人熟睡之际，窃得被害人冯某、庄某的苹果6手机各一部，经估价鉴定价值人民币计6630元。
案发后，赃物已追回并分别发还被害人；被告人尚某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尚某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人冯某、庄某的陈述、未到庭证人孙某的证言、辨认笔录和照片、扣押清单、发还清单、被窃手机照片、价格鉴证结论书、人口基本信息表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尚某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人尚某曾因盗窃受到行政和刑事处罚，酌情从重处罚；赃物已追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人尚某从轻处罚、酌情从重处罚、酌情从轻处罚的理由及量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人尚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年4月13日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年一月十五日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第235号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人葛某，。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人华海斌，上海市群成律师事务所律师，由金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人葛某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉。被告人葛某及其辩护人华海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月，被告人葛某以本人名义向广发银行申领了卡号为6225571350351025的信用卡一张。被告人葛某违反信用卡管理法规，以非法占有为目的，利用该卡进行大量套现、消费，超过规定期限透支，并且经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，至案发累计透支本金共计人民币130，311.54元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有广发银行提供的报案书，信用卡申领材料，账户交易清单，催收记录表，广东广悦律师事务所律师函，被告人葛某家属提供的账户核算材料，情况说明，证人干某某的证言，公安机关出具的户籍资料、抓获经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
被告人葛某的辩护人对起诉指控的事实、罪名均无异议，同时提出被告人系自首，到案后认罪态度好，结合其一贯表现，建议对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，实施信用卡诈骗活动，恶意透支本金共计人民币13万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人葛某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育期间，如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2016年10月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人葛某于判决生效之日起十日内退缴违法所得发还被害银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 钱梅红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6488号
原告：大连东辰建设有限公司。
法定代表人：范锁勤，系董事长。
委托代理人：李志政，系辽宁盛力律师事务所专职律师。
被告：大连大福控股股份有限公司。
法定代表人：华韦华，系董事长。
委托代理人：吴杨，女，系该公司职员。
委托代理人：程芳，女，系该公司职员。
原告大连东辰建设有限公司与被告大连大福控股股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，后于2016年12月13日变更为普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连东辰建设有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工程款99,200元及利息（自2012年11月29日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告自2010年开始进行多项施工，包括门口假山、食堂、车间基础、澡堂层面、顶棚、变电所挡土墙等。原告在2012年11月为被告修筑变电所挡土墙工程，工程款99,200元。被告在2012年11月29日出具商业承兑汇票一张，但无法兑换。原告多次向被告索要无果，现诉至法院。
被告大连大福控股股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，法院不应予以支持。原告诉称2012年11月为被告公司修筑挡土墙工程发生工程款99,200元，被告于2012年11月29日出具商业承兑汇票两张因无法兑付产生纠纷，原告于2016年7月3日向法院提起诉讼要求被告支付拖欠原告的工程款。被告对案涉工程及拖欠工程款事实并不知情，原告亦未提交相应的建筑施工合同，无法证明实际发生了建筑施工行为。即使案涉工程及拖欠工程款存在，原告在2012年11月承兑被告给付的商业承兑汇票发现汇票兑付不能时就应知道自己的债权被侵犯，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算，原告应在知道或应当知道其合法权益被侵害后二年内提起诉讼，原告于2016年7月提起诉讼已超过法定诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告持有商业承兑汇票两张，出票日期均为2012年10月29日，付款人均为大连大显控股股份有限公司，收款人均为原告，汇票到期日均为2013年4月29日，金额分别为59,400元、39,800元。该两张商业汇票未承兑。大连大显控股股份有限公司于2016年6月1日更名为大连大福控股股份有限公司。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告诉称被告以两张商业承兑汇票支付工程款，依据《中华人民共和国票据法》第三十九条之规定，原告应该在汇票到期日前向付款人提示承兑，案涉汇票到期日为2013年4月29日，所以原告最晚也应在2013年4月29日之前向被告提示承兑。因案涉汇票并未在此日期之前提示承兑，所以原告最晚自2013年4月29日之前就应该知道自己的债权受到到了侵犯。原告在诉讼中并未提供证据证明其在2013年4月29日之后、本案诉讼进行之前曾经向被告主张过案涉债权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，原告在2016年7月11日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的辩称有理，本院予以支持。
原告称案涉汇票上未填写承兑日期，故原告可以随时要求兑付，所以原告起诉未超过诉讼时效。本院认为，原告的该项主张没有法律依据，与《中华人民共和国票据法》第三十九条之规定相矛盾，本院不予支持。
原告另主张诉讼时效应从原、被告对工程进行决算的日期开始计算，因原、被告尚未对工程进行结算，所以原告起诉未超过诉讼时效。本院认为，被告已经向原告出具了汇票，原告起诉也是按照汇票上记载的金额进行，原告对于汇票上记载的工程款数额没有异议，显然最晚在被告向原告出具汇票时双方已经对工程款数额达成了一致意见，原告的该节主张与本案现有证据反映的事实相矛盾，本院不予支持。
综上，因原告起诉已经超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国票据法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告大连东辰建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,230元（原告大连东辰建设有限公司已预付），由原告大连东辰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2198号
上诉人（原审原告）：汤剑，无固定职业。
上诉人（原审原告）：周煜，无固定职业。
上述二上诉人共同委托代理人：胡延美，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉广华医院，住所地：武汉市洪山区徐东大街***号。
法定代表人：李龙，该医院院长。
委托代理人：沈开平，该医院副院长。
委托代理人：于平建，湖北欣安律师事务所律师。
上诉人汤剑、周煜与被上诉人武汉广华医院生命权纠纷一案，湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年1月13日作出（2014）鄂洪山和民初字第00203号民事判决，上诉人汤剑、周煜不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员肖曼、彭显海、白瑞参加的合议庭，于2016年5月10日对本案进行了调查谈话。上诉人汤剑、周煜的委托代理人胡延美，被上诉人武汉广华医院的委托代理于平建到庭参加调查。本案现已审理终结。
原审查明：死者汤国东系汤剑、周煜之父，曾系武汉市第十一医院医生，于2005年从该院退休。2013年4月，武汉广华医院聘请汤国东为该院放射科医生，每月工资2000元。2014年1月18日19时左右，汤国东在参加完武汉广华医院在院内组织的春节联欢晚会及自助晚餐后，因饮酒过量于医院五楼下到四楼的过程中，不慎在楼梯上摔倒，后为武汉广华医院的工作人员发现。武汉广华医院对汤国东在院内紧急予以救治，后因伤势过重，又联系救护车于八时许将其送至武汉大学中南医院抢救，临时诊断为蛛网膜下腔出血，急性酒精中毒。2014年1月20日下午，汤国东因重型颅脑外伤抢救无效死亡。武汉广华医院支付了汤国东救治期间的全部医疗费共计22274.13元，并向其亲属出借5万元以供办理汤国东丧葬事宜。汤剑、周煜认为武汉广华医院拒绝支付死亡赔偿金、丧葬费等相关费用，故诉至法院，望判如所请。
另查明，汤国东生前患有高血糖、高血压等疾病。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第37条规定：“群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”武汉广华医院作为组织员工开展联欢及聚餐活动的单位，对参与联欢及聚餐活动人员负有安全保障义务。武汉广华医院明知汤国东在聚餐中饮酒，对其应予以一定程度的关注并适时地加以劝阻，在汤国东结束聚餐后以及下楼过程中应根据其身体状况安排人员予以陪护，以确保其安全。然武汉广华医院并未尽到上述安全保障义务，其对汤国东的死亡存在一定的过错。汤国东作为一名具有完全民事行为能力的自然人，同时也是一名医生，在明知自身患有不宜饮酒的疾病的情况下，应对自身安全负有注意义务，然其在聚餐时饮酒过量，下楼时不注意自身安全，其对酒后下楼摔倒的后果应承担主要责任。对汤国东的死亡后果，法院依法酌定汤国东本人承担90%的责任，武汉广华医院承担10%的责任。对汤国东的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，汤剑、周煜主张的死亡赔偿金354280元、丧葬费17589.50元符合法律规定，精神抚慰金法院依法酌定为40000元，医疗费据实计算为22274.13元，以上共计434143.63元，武汉广华医院应承担10%即43414.36元。因武汉广华医院已垫付的医疗费22274.13元，还应向汤剑、周煜支付21140.13元。另，在办理汤国东丧葬事宜过程中，武汉广华医院曾向汤国东家属出借5万元，此属另外的法律关系，在此案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：
一、武汉广华医院于判决生效之日起十日内向汤剑、周煜赔偿经济损失21140.13元；
二、驳回汤剑、周煜其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取936元，由汤剑、周煜承担842元，武汉广华医院承担94元。
宣判后，上诉人汤剑、周煜不服判决，向本院上诉称：原审法院对广华医院组织“春节晚会及用餐”的定性明显错误。因为“春节晚会及用餐”系用人单位广华医院组织，针对广华医院全体职工开展的集体活动，医院要求或鼓励医院员工参加，其目的系增强单位内凝聚力，增进员工之间的沟通或交流，增强员工对单位的感情，从而提高单位的竞争力。因此，“春节晚会及用餐”虽非医院的本职业务，但属于医院业务的自然延伸，其明显有别于一般的“群众性活动”。员工参加单位组织的春节晚会或用餐，其一定是出于公司的要求或鼓励，受公司约束，完全是出于工作上需要和原因，其明显具有“为公司利益”的目的性，具有履行职务的属性，其性质亦完全有别于员工参与其他商业或交际性集体活动。因此，员工在参加该类活动中出现事故，依法应当比照工伤赔偿。原审法院在事故原因认定上明显存在重大错误。汤国东醉酒可能与饮酒有关，但在汤国东入院治疗的病历上并未显示汤国东有醉酒征兆或接受过饮酒或醉酒方面的治疗。所以汤国东是否饮酒，以及饮酒后是否醉酒，已经饮酒对汤国东摔倒是否存在因果关系，以及存在多大的因果关系事实上并未举证证明。故，原审判决认定汤国东因“饮酒过量”而摔倒，对自身安全未尽到注意义务，对死亡结果承担百分之九十的责任，明显属于事实不清，责任划分严重错误。综上，请求人民法院撤销原判决，改判武汉广华医院赔偿汤剑、周煜死亡赔偿金354280元，丧葬费17590.5元、精神抚慰金50000元，共计421870.5元；武汉广华医院承担本案一审、二审的全部费用。
被上诉人武汉广华医院辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人汤剑、周煜与被上诉人武汉广华医院均未向本院提交新证据，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，武汉广华医院组织“春节晚会及用餐”系一般的群众性活动。春节系我国传统节日，许多单位均保留春节邀请员工聚餐作为对员工一年辛苦工作的答谢或是奖励的传统，该活动并未作为工作任务强制性要求员工参加，且亦未将参与该活动与完成工作任务相关联。本案中没有证据显示武汉广华医院将参与该活动与工作考勤挂钩，亦未与工作考核评价相关联，故原审将武汉广华医院组织的“春节晚会及用餐”活动定性为群众性活动并无不妥。上诉人汤剑、周煜认为汤国东因参加武汉广华医院组织的“春节晚会及用餐”活动而饮酒摔伤致死，应比照工伤赔偿的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。关于原审对汤国东摔伤致死的责任划分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人汤剑、周煜并未向本院提交证据证实汤国东的摔伤与其在单位聚餐中饮酒的行为并无联系，或是有其他可以归责于武汉广华医院的原因导致汤国东严重摔伤，故对两上诉人以此为原审法院责任划分错误的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1872元，由汤剑、周煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘政益
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3954号
原告：何兴坤。
被告：徐文发。
原告何兴坤与被告徐文发民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何兴坤到庭参加诉讼，被告徐文发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款3万元及利息（利息自2016年1月8日至法院判决之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年1月8日，被告因资金周转向原告借款3万元整，并写下借条，留下汽车钥匙、机动车行驶证、驾驶证、身份证等，第二天被告就走了，后经原告多次催款，被告均不予理会。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告徐文发未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年1月8日，被告徐文发向原告何兴坤借款3万元，并出具了三张借条，每张借条各1万元。双方未约定借款期限但口头约定了利息。审理中，原告陈述被告已支付利息900元。
上述事实，有原告的陈述、借条、机动车行驶证、驾驶证、汽车钥匙等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，原告向被告出借资金，借贷关系依法成立。被告应当偿还。原告要求被告偿还借款3万元，有证据证明，依法应予支持。因双方未具体约定利息，原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付自2016年1月8日至法院判决之日止的利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付利息的，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告要求被告支付自2016年1月8日至法院判决之日止利息的主张，应当自原告诉至本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（即自2016年11月28日起至法院判决之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文发须于本判决生效之日起10内偿还原告何兴坤款3万元及利息（利息自2016年11月28日起按照年利率6%支付至法院判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一六年十二月三十日
书记员 雷珊珊
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终765号
上诉人（原审起诉人）马军，男，1966年9月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人马军请求撤销天津市宝坻区行政审批局向河南省垄诚建设工程有限公司颁发的《建筑工程施工许可证》一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115行初46号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人马军上诉请求二审人民法院撤销一审人民法院作出的行政裁定，指令一审人民法院立案审理。
本院认为，上诉人马军所诉请求撤销天津市宝坻区行政审批局向河南省垄诚建设工程有限公司颁发的《建筑工程施工许可证》，是对其权利义务不产生实际影响的行为，其所诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年十一月二十二日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……