河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初205号
原告：李光山，男，1983年11月21日出生，汉族。
原告：李国永，男，1976年5月4日出生，汉族。
原告：李存，男，1956年2月23日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：陈新，河南天煜律师事务所律师。
被告：李连海，男，1980年10月20日出生，汉族。
被告：于金旗，男，1975年12月26日出生，汉族。
被告：于国兴，男，1969年5月6日出生，汉族。
三被告委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
原告李光山、李国永、李存与被告李连海、于金旗、于国兴返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭审理了本案，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令三被告立即归还被扣的五征牌7YPJZ-1675PA三轮汽车。2、请求判令三被告赔偿经济损失97000元（农闲每日以200元计算损失；农忙10日以20000元计算损失；暂定2016.3.16—2017.1.16损失；以此类推累加计算）。3、请求判令三被告加倍支付未履行判决义务期间的贷款利息损失，并相互承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告增加两项诉讼请求：1、请求判令三被告承担支付修复被扣五征牌7YPJZ-1675PA三轮汽车的修车费用8200元。2、请求判令三被告赔偿玉米芯损失700元。事实与理由：原告系河南省原阳县齐街镇东川村村民。为了发展家庭经济，原告父子三人共同出资购买了一辆五征牌7YPJZ-1675PA三轮汽车，用于农田作物的收割、运输等经营活动。2016年3月受雇于三被告，为其进行玉米脱粒工作。受雇后，历时8天，3月15日，脱粒工作完成的当天下午，在我们回家的路上，被被告等人拦截，诬称我们偷盗了他们的玉米颗粒，强行扣留住我们的车，不让走。几经协商未果，强走不得，只能任其扣留。2016年3月15日，我们走后，被告李连海先行拨打了110报警，诬告我们偷盗。报称被盗玉米籽五万多斤，价值二万元以上。接到齐街派出所的电话通知，我们于3月16日下午到达派出所说明情况，但被告没有按派出所的通知到达。3月17日上午，我们去被扣车辆现场协商解决要车事宜。协商不成，我们打了110报警。派出所民警到达现场后，被告仍然诬称我们在装玉米芯的同时偷了他们的玉米颗粒。我们提出让被告明确说清被扣车辆上是否有玉米颗粒，如说有，就当场卸车查验。如说没有，就放车。被告说现在扣的车上没籽，前几天的车上都偷得有籽。之后，派出所出面调解。被告要求以八天计算，每天赔偿价值一千斤玉米颗粒的损失。否则，就是我们没有调解的诚意。我们是以自己的劳动和辛苦谋生活、实实在在的庄稼人，我们确实没偷他们的玉米颗粒，所以，我们一斤也不会赔。民警告诉我们这是民事纠纷，应走诉讼程序。无奈，被告扣押我们的车辆至今不予归还。2016年6月28日，我们再次要求派出所处理被扣车辆问题。派出所以“不属于公安机关管辖范围”为由，书面告知请向有关机关处理。我们的五征牌7YPJZ-1675PA三轮汽车，是我们父子三人共同的、一大家人的经济支柱，是我们的合法财产。仅夏秋两季农忙期间的收入就不低于有六、七万余元，除此之外，平均每天的收入也不低于二、三百元。因三被告的违法扣车行为，致使我们家的经济损失约有十数万元。本案诉请数额是以最低标准计算所得。该损失依法应当由三被告共同承担。因被告扣押原告的五征牌三轮汽车至今，无法对该车进行正常的维护和保养，风吹日晒，致使该车损坏严重，最低修车费约需要8200元，被告应当赔偿。该车上装载的玉米芯同属原告的合法财产，因被告的非法扣车，致使该玉米芯全部损坏，造成损失价值700元，依法应由被告承担赔偿责任。为此，请求人民法院依法判如所请。
三被告辩称，被告雇佣原告进行玉米脱粒工作，在工作时，原告趁人不备，经用大木锨不停地盗窃玉米粒，每天盗窃价值有1万元，10天脱粒工作结束后，被告才发现该问题，就通过公安机关处理，当时是原告主动将车开到一个闲置的院里，主动要求留置该车辆由公安机关调查，而不是被告扣留该车，原告将车留置后将车钥匙自己拿走，原告停放车的院子不属于被告所有，原告也随时可以将车辆开走，但原告害怕公安机关追究其责任，将车辆停到院里后就不再过问，所以被告没有阻挡原告开车，反而是原告的盗窃行为给被告造成了10万元的损失。被告提起了反诉，但为了法庭审理案件时限，被告保留另行起诉原告赔偿损失的权利。原告的经济损失没有任何依据，该车辆早已报废，就不允许上路，也不允许经营，原告要求经济损失没有任何客观依据。被告也没有将车辆损坏，原告要求修车费也没有任何依据。被告也没有处理原告的玉米芯，故原告要求被告赔偿其玉米芯的损失也没有任何依据。故应该驳回原告诉请。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、2016年3月15日的接处警登记表；2、2016年6月18日的不予调查处理告知书；3、2016年3月17日的录音（录音光碟、录音文字整理）。4、郑玺武证人证言、机动车行车证及驾驶证复印件；5、范变青证人证言、机动车行车证及身份证复印件；6、周顺朵证人证言、机动车行车证、身份证复印件及王全福驾驶证复印件；7、刘少楷证人证言、机动车行车证、身份证及驾驶证复印件。8、李国永机动车行车证及机动车登记证书。
被告的质证意见是：对证据1接处警登记表没有异议，反而证明是原告盗窃被告的玉米粒，被告报警。对证据2有异议，是原告报称的并不是公安机关认定的被告扣押其车辆，所以原告说的被告扣押其车事实不清楚。对证据3录音有异议，被告没有说过录音材料里的话，且听不清说的什么。4-7证据有异议，都是复印件，不客观不真实，也不能反映原告的证明目的，四证人没有出庭作证，不能核实证言的真实性，证言内容也不真实；证据8行车证有异议，检验有效期是到2013年，2013年之后该车没有进行检验，已经属于违法车辆，就不能上路行驶，更不能进行营运挣取收入，所以原告的损失是非法要求。该行车证登记的是李国永一人，与其他原告无关。对机动车登记证书没有异议。
被告提供的证据有：证人李某证言、视频光盘两份。
原告的质证意见是：视频1是复制件不是原件，应提交原件，没有原件的话不能认定真实性。从视频中可以看到，玉米粒和玉米芯是分离的，相距约10米以上。视频2被告于开庭前一周录制的，距扣车时间已将将近一年，被扣车辆一直都在被告的掌控之中，无法确定玉米车上是否有玉米粒，无法确定玉米粒是谁装的，并且根据原告的证据，扣车当天被告当着原告和公安机关的面已经确认该车上没有玉米粒。所以，被告的证据与本案无关，不能证明被告的辩称。
根据原被告双方提交的证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：2016年3月8日，三原告受雇于三被告进行玉米脱粒工作，脱粒工作共进行至2016年3月15日。在2016年3月15日，被告称原告在脱粒过程中偷到其玉米粒，便报警要求公安机关处理，并将登记在原告李国永名下的鲁Ｒ×××××五征牌三轮汽车扣押至今。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告李国永作为鲁Ｒ×××××五征牌三轮汽车的合法所有人，其对该车辆享有合法的所有权，他人不能侵犯。三被告扣押原告李国永的车辆，是对原告李国永合法财产权利的侵犯，原告李国永请求判令被告返还车辆的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。三被告辩称没有扣押原告李国永车辆，但根据原告提供的接处警登记表、不予调查处理告知书以及录音材料，以及庭审中双方陈述的事实，本院足以确认三被告扣押车辆的事实，因此对于被告关于未扣押涉案车辆的意见不予采信。
另，原告李光山、李存也要求被告返还涉案车辆，并称涉案车辆系三人购买，但涉案车辆行驶证及登记证均显示该车属于原告李国永，该二原告也未提交有效证据证明其对该车辆享有合法的权利，因此李光山、李存要求三被告返还车辆的诉讼请求本院不予支持。
关于原告请求的因被告扣押车辆造成的损失97000元，经查，涉案鲁Ｒ×××××五征牌三轮汽车检验有效期至2013年2月，案发时已经超过检验有效期，属不能正常上路行驶的车辆，更不能进行生产经营，原告主张的损失系预期可得利益的损失，该损失必须建立在合法营运的基础上，原告请求被告赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。
原告请求的因被告扣押车辆造成的修车费用8200元及玉米芯损失700元，原告虽未提供证据，但是因被告扣押车辆时间跨度较长，涉案车辆在长时间未使用保养的情况下必然会有一定的损伤，车上所载的玉米芯因时间较长也会丧失原有的价值，因此，本院酌定上述损失为3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李连海、于金旗、于国兴于判决生效后十日内将鲁Ｒ×××××五征牌三轮汽车返还给原告李国永；
二、被告李连海、于金旗、于国兴于判决生效后十日内赔偿原告李国永车辆及玉米芯损失3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2418元，减半收取1209元，由原告负担1109元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 卢 健
二〇一七年四月七日
书记员 张莹莹