武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初931号
原告：徐巧英，女，汉族，1969年4月15日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
被告：韩东晓，男，汉族，1986年2月27日出生，住河南省夏邑县。
原告徐巧英因与被告韩东晓通海水域人身损害责任纠纷，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告徐巧英委托诉讼代理人廖洁到庭参加诉讼。被告韩东晓经公告送达起诉状副本、传票等文书，未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告徐巧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩东晓赔偿损失73616.49元[医疗费48335.98元、交通费3479元、住院伙食补助费2040元（60元/天×34天）、误工费60250元（苏州市职工平均工资6025元/月×10个月）、护理费6300元（70元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、鉴定费1690元，合计126594.98元，按70%计算88616.49元，扣除已付15000元，余款即诉请金额]；2、诉讼费由被告韩东晓承担。
被告韩东晓未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告徐巧英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、内河交通事故调查结论书；2、苏州市医结合医院出院记录；3、苏州市医结合医院病人住院费用清单；4、门诊病历；5、住院费及门诊治疗费发票；6、护理费、交通费、营养费清单及鉴定费发票；7、鉴定意见书；8、结婚证；9、暂住证。
本院认证认为：证据1、2、3、4、5、7、8、9及证据6中的鉴定费票据为原件或与原件核对一致，并可以相互印证，均作为认定案件事实的依据。证据6中护理费、交通费、营养费等计算数额由高邮市甘跺镇甘跺社区居民委员会出具证明确定，超出了该居民委员会的职责范围，且无充分有效证据佐证，不作为认定案件事实的依据，该部分费用由本院结合原告徐巧英的伤情及治疗过程酌情在后文进行认定。
根据证据材料及当事人陈述，本院查明如下事实：
2015年6月20日20:15时许，被告韩东晓驾驶无证快艇从太湖三山岛驶往东山镇西巷桥方向。同时，季学兵驾驶无证水泥船从东山围网养殖区驶往胥口镇方向。在太湖东××西××桥北侧500米水域，涉案两船舶发生碰撞，导致快艇船艏底部破损进水，快艇驾驶员韩东晓、水泥船上人员徐巧英受伤。
原告徐巧英受伤后，被立即送往苏州市医结合医院进行住院治疗，至2015年7月16日出院。入院、出院诊断为下肢骨折（中医），右胫腓骨骨折、高血压（西医）。住院时间共计25天，产生治疗费35630.69元。
2016年11月14日至同年11月22日，原告徐巧英继续在苏州市医结合医院进行住院治疗。入院、出院诊断为骨折病（中医），右胫腓骨骨折术后取钉（西医）。住院时间共计9天，产生治疗费10108.33元。
原告徐巧英对其伤情进行住院治疗外，还先后在高邮市三垛中心卫生院、苏州市医结合医院等医院进行门诊治疗，产生门诊治疗费共计1898.36元（扣除部分医保支付费用）。
2017年3月15日，苏州同济司法鉴定所依原告徐巧英的委托，对其伤情进行鉴定并出具鉴定意见书，认定原告徐巧英因外伤致右胫腓骨骨折尚未构成伤残，其误工期为10个月，护理期为1人护理3个月，营养期为3个月。原告徐巧英为此支付鉴定费1680元。
另查明：原告徐巧英经常居住在江苏省苏州市吴中区东山镇杨湾村屯湾（5）屯湾5号。其与季学兵系夫妻关系，在庭审中陈述不追究季学兵的责任。
被告韩东晓已向原告徐巧英支付医疗费15000元。
2016年度，江苏省分细行业中渔业在岗职工年平均工资为57492元，居民服务业在岗职工年平均工资为58222元。
2015年12月4日，苏州市城区地方海事处出具《内河交通事故调查结论书》（以下简称“结论书”），载明无证快艇的所有人、经营人为韩东晓，无证水泥船的所有人、经营人为季学兵。该结论书对事故分析原因如下：一、韩东晓驾驶的无证快艇。1、事发时，水面能见度良好，当班驾驶员韩东晓未保持正规了望，未随时注意周围环境和水泥船船舶动态，对可能造成的碰撞危险未作出充分估计；2、未采用安全航速行使，以致发生紧迫局面时未能采取有效的避让行动，防止碰撞；3、在湖泊水域两船交叉相遇，作为让路船未保持高度警惕，危局发生时未及早采取明确、有效、及时地避让措施防止碰撞；4、船舶未取得相应船舶证书，驾驶员未经水上交通安全专业培训，未取得相应适任证书。二、季学兵驾驶的无证水泥船。1、当班驾驶员季学兵未保持正规了望，未随时注意周围环境和快艇船船舶动态，对可能造成的碰撞危险未作出充分估计；2、未采用安全航速行使，以便能够采取有效的避让行动，防止碰撞；3、在湖泊水域两船交叉相遇，作为被让路船，在危局发生时未及时采取有效的协助避让措施；4、船舶未取得相应的船舶证书。
结论书对事故责任认定如下：一、韩东晓驾驶的无证快艇违反了《中华人民共和国内河避碰规则》第六条、第七条第一、二款、第九条第三款、第十二条第（五）项，《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六条第（一）项、第九条第一款之规定，负事故主要责任；二、季学兵驾驶的无证水泥船违反了《中华人民共和国内河避碰规则》第六条、第七条第一、二款、第九条第三款，《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六条第（一）项之规定，负事故次要责任。
本院认为，本案系通海水域人身损害责任纠纷。根据苏州市城区地方海事处出具的结论书，可以认定碰撞双方船舶均存在违反《中华人民共和国内河避碰规则》、《中华人民共和国内河交通安全管理条例》相关规定的行为，对涉案事故均存在过错，侵害了原告徐巧英的人身权益，应承担侵权责任。根据结论书载明的事故原因和主次责任认定情况，本院认定对原告徐巧英的损失，季学兵承担30%的责任，被告韩东晓承担70%的责任。原告徐巧英与季学兵系夫妻关系，且原告徐巧英明确表示不追究季学兵的责任，因此，本院对季学兵应承担的赔偿责任最终不予判定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）的相关规定，结合案情，对原告徐巧英的损失，本院计算如下：
1、医疗费。根据原告徐巧英提供的票据，其两次住院及门诊治疗费用共计47637.38元（35630.69+10108.33+1898.36）。
2、误工费。根据人损解释第二十条的规定，参考2016年度江苏省分细行业中渔业在岗职工年平均工资，结合鉴定意见书认定的误工期，计算为47910元（57492÷12×10）。
3、护理费。根据人损解释第二十一条的规定，原告徐巧英主张6300元（70元/天×90天），符合情理，本院予以确认。
4、交通费。根据人损解释第二十二条的规定，结合原告徐巧英的伤情，本院酌情确定为3000元。
5、住院伙食补助费。根据人损解释第二十三条的规定，原告徐巧英主张2040元（60元/天×34天），符合情理，本院予以确认。
6、营养费。根据人损解释第二十四条的规定，原告徐巧英主张4500元（50元/天×90天），符合情理，本院予以确认。
7、鉴定费。根据原告徐巧英提供的票据，本院确认为1680元。
上述损失共计113067.38元。扣除被告韩东晓已支付的15000元，其还应向原告徐巧英赔偿损失64147.17元（113067.38×70%-15000）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩东晓于本判决生效之日起十日内向原告徐巧英赔偿人身损害损失64147.17元；
二、驳回原告徐巧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告徐巧英负担240元，被告韩东晓负担1400元，并连同判决主文确定的给付义务一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 潘绍龙
审判员 熊文波
审判员 严 芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 汤宇枭