江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1906号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人：张宏峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李从荣，男，1965年11月3日生，穿青人，户籍地贵州省纳雍县，现住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：周俊，男，1981年3月11日生，汉族，住无锡市南长区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李从荣、周俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判医疗费中无票据原件的金额不予支持，有票据原件的金额中扣除10%比例作为非医保用药费用不予赔偿。事实与理由：1、医疗费金额应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，李从荣未能提供部分医疗费发票原件，存在用该发票原件通过其他途径报销的可能性，故该部分费用保险公司无需再赔偿。2、根据商业三者险保险条款，保险范围仅限于医保用药，非医保用药部分费用应由周俊承担，而非由保险公司承担。
被上诉人李从荣辩称：部分医疗费发票原件在周俊处，其没有报销，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人周俊未作答辩。
李从荣向一审法院起诉请求：判令保险公司、周俊赔偿其医疗费12368.99元、营养费3000元、住院伙食补助费1780元、护理费9000元、误工费61039元、残疾赔偿金89215.2元、精神损害抚慰金6000元（在交强险中优先赔偿）、交通费1000元、车损900元等损失。
一审法院认定事实：2014年2月2日，周俊驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜城街道东氿大道由北向南行驶至万达广场艾美酒店东门口路段时，与由西向东行横过机动车道李从荣驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车损坏及李从荣受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以宜公（交巡）公交认字[2014]第00073号道路交通事故认定书认定周俊负同等责任；李从荣负同等责任。
事故发生后，李从荣两次在宜兴市中医医院住院治疗，第一次住院时间为2014年2月2日至2014年4月27日，第二次住院时间为2015年3月23日至2015年3月28日，共计89天。共发生医疗费157481.29元，该款由李从荣支付142481.29元，周俊支付15000元，保险公司支付10000元。
李从荣于2014年2月26日向一审法院起诉，主张当时已发生的医疗费145017.3元，法院于2014年3月28日作出（2014）宜开民初字第0148号民事判决书，确认已发生医疗费145017.3元，由保险公司在交强险内赔付10000元，超出部分由周俊赔付60%即81010.38元（由保险公司在商业险内赔付），因周俊已垫付15000元，故由保险公司在商业险内赔付66010.38元。上述周俊垫付的15000元至今未予处理。
周俊驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车登记车主为陈洁，周俊有驾驶证，为车辆实际使用人。苏Ｂ×××××车在保险公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，保险时间为2013年9月29日0时起至2014年9月28日24时止，本次事故发生在保险期内。
经李从荣申请，一审法院委托无锡中西医结合医院司法鉴定所对李从荣的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2016年10月17日作出锡中西医[2016]临鉴字第2094号司法鉴定意见书，确定李从荣肋骨骨折评定为十级伤残；骨盆畸形愈合评定为十级伤残；左下肢损伤的伤残等级评定为十级；误工期360日、护理150日、营养150日。李从荣为此支付鉴定费2520元。
上述事实，有民事判决书、交通事故认定书、保单医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
一审法院认为，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，予以确认。肇事车辆苏Ｂ×××××在保险公司投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间，由此保险公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。
关于损失确定如下：医疗费12368.99元；住院伙食补助费1602元(18元／天×89天)；营养费2700元(18元／天×150天)；护理费9000元(60元／天×150天)；残疾赔偿金，李从荣主张37173元/年*20年*12%=89215.2元，未超出法律规定，予以认定；精神损害抚慰金，根据伤残情况和责任比例确定为3600元，在交强险中优先赔偿；交通费酌情确定为1000元；车损酌情确定为300元；误工费，参照无锡地区职工最低工资标准1770元每月计算为21240元（1770元*12月）；鉴定费2520元，为确定损失的必要费用且已真实发生，由周俊根据事故责任赔偿，该款由保险公司在商业险中赔付。以上合计143546.19元。由保险公司在死亡伤残项赔偿限额内赔偿110000元，财产项赔偿限额内赔偿300元，合计110300元；超出部分33246.19元由周俊按责任赔偿60%即19947.7元，该款由保险公司在商业三者险中赔付。周俊在（2014）宜开民初字第0148号案件中垫付的15000元，因已计算在该案的损失中，且已真实发生，该款应视为周俊为保险公司垫付的金额，保险公司不同意在未提交发票原件的情况下一并处理没有法律依据，该垫付款应由保险公司直接返还周俊。综上保险公司的赔偿款合计145247.7元，其中130247.7元支付给李从荣，15000元支付给周俊。
据此，一审法院依照相关法律规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款145247.7元，其中130247.7元支付给李从荣，15000元返还周俊；二、驳回李从荣的其他诉讼请求。一审案件受理费587元，由李从荣负担94元，保险公司负担493元。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审中，李从荣提供了宜兴市中医医院于2014年2月2日出具的医疗门诊收费票据原件3张、共计金额为2013.32元，2014年4月27日出具的医疗住院收费票据原件1张、金额为152430.37元。保险公司对上述医疗费票据原件的真实性无异议，并表示撤回第一条上诉理由。
上述事实，由医疗费票据、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，关于非医保用药问题,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，保险公司欲免除其非医保用药的赔偿责任，首先应证明其已经就相关免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款已经生效；其次保险公司应就医疗费中非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证；保险公司在未尽到上述举证责任的情况下，笼统要求在医疗费中扣除10%比例作为非医保用药费用不予赔偿，缺乏依据，法院难以支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 志