wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2012号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈婷，重庆原驰律师事务所律师，特别授权。
被告：石磊，男，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称“零距离物业公司”）与被告石磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告石磊下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员谭红担任审判长，与人民陪审员��明政、代国强组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告零距离物业公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。被告石磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告零距离物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2458元、公摊费150元、停车费1000元（2015年8月至2017年3月），共计3608元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系豪俊阁小区物业服务公司，被告系该小区业主。自2015年8月起至2017年3月，被告拖欠物业服务费、公摊费以及停车费1000元共计3608元，原告多次要求被告支付，但被告以各种理由拒交，其行为严重违反合同约定，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告石磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
为证明自己的主张，原告零距离物业公司向本院提交了户室详细情况表、豪俊阁小区物业服务合同、物业服务合同备案证明、电梯维护保养合同书、巡逻签到表、车辆进出登记表、催缴物业费通知等证据，被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后，认可其真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并将其作为定案的证据。
依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：豪俊阁小区共有666户业主，建筑总面积97459.34㎡。原告是一家专业提供物业服务的企业。2014年6月1日，原告与豪俊阁小区业委会签订《豪俊阁小区物业服务合同》，约定：住宅物业的物业服务费为1.00元/㎡，停车位物业服务费为50元/月˙个；能耗分摊方式为按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳，每月公示；合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日。2016年9月22日，原告与豪俊阁小区业委会再次签订《豪俊阁小区物业服务合同》，约定物业服务费为1.00元/㎡，停车位物业服务费为50元/月˙个，能耗分摊以每户每月暂按7元标准收取，合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日。
另查明，被告石磊系大渡口区春晖路68号豪俊阁××号房屋业主，房屋建筑面积122.93㎡，同时，被告石磊还系该小区112号车位的所有人，2015年8月至2017年3月期间未向原告交纳物业服务费、公摊费和停车位物业服务费，经原告催收后，被告至今仍未缴纳前述费用。
本院认为，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对��主具有约束力。原告作为被告所在的豪俊阁小区的物业服务公司，其按照与业主委员会签订的物业服务合同的约定为该小区提供了物业服务，被告作为豪俊阁小区的业主，享受了原告提供的保洁、设备维修、秩序维护等基本公共服务，就应按物业服务合同的约定，按时向原告零距离物业公司交纳物业服务费和公摊费用。被告房屋建筑面积122.93㎡，所欠2015年8月至2017年3月期间的物业服务费为2458.6元（1元/月˙㎡×122.93㎡×20月）；同时，被告在该小区还拥有一个车位，所欠2015年8月至2017年3月期间的停车位物业服务费为1000元（50元/月˙个×20月×1个）。现原告要求被告缴纳2015年8月至2017年3月的物业服务费2458元及停车位服务费1000元，本院予以支持。关于原告公摊费的诉求，对2016年6月至2017年3月期间按合同约定的每月7元计算，共计70元，2016年6月前的公摊费由于原告未举示��据，不予支持。
被告石磊经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、石磊于本判决生效后十日内向重庆零距离物业服务有限公司交纳2015年8月至2017年3月期间的物业服务费3458元及2016年6月至2017年3月期间的公摊费70元，共计3528元；
二、驳回重庆零距离物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（此款原告重庆零距离物业服务有限公司已经预交25元），由被告石磊负担（限于本判决书生效后十日内径付原告重庆零距离物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 代国强
人民陪审员 徐明政
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李施娅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2544号
原告：重庆东正实业有限公司第一分公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园路115栋4-7号，组织机构代码500104300008787。
负责人：王文渊，职务总经理。
委托诉讼代理人：李丹艳，女，1987年4月27日出生，汉族，系公司员工，特别授权。
被告：重庆庆融建筑有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号奥林匹克花园1幢1-9-1。
法定代表人：曾庆志。
被告：汤传兵，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆东正实业有限公司第一分公司与被告重庆庆融建筑有限公司、汤传兵租赁合同纠纷一案中，原告重庆东正实业有限公司第一分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正实业有限公司第一分公司有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东正实业有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告重庆东正实业有限公司第一分公司负担。
审判员 谭红
二〇一七年五月二十三日
书记员 毛颖
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9019号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张文龙，男，1996年10月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月26日起计算至还款之日止);2.判令被告张文龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月12日，被告张文龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张文龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张文龙实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张文龙未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张文龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张文龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张文龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张文龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张文龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张文龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月26日起计算至还款之日止）；
二、被告张文龙承担本案律师费人民币155元。
被告张文龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白民初字第51号
原告：王某。
被告：金某。
原告王某与被告金某为离婚纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某、被告金某均到庭参加诉讼。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在皤滩乡人民政府登记结婚。1988年8月20日生大女儿金海洁，1994年8月8日生小女儿金海燕。被告在结婚后没有给过原告生活费，并且多次打骂原告，导致原告受伤，从而导致夫妻关系破裂，故原告起诉要求离婚。
被告金某辩称：被告不同意离婚。诉状中所说的被告在2011年5月17日打过原告不是事实，当时被告人在武汉。去年被告前后一共给过原告生活费6500元。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍后于××××年××月××日在皤滩乡人民政府登记结婚，1988年8月20日生女儿金海洁，1994年8月8日生女儿金海燕。现原告以被告对原告多次打骂导致夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告方提供的《结婚登记申请书》一份予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍后登记结婚，婚姻持续长达二十八年，并在婚后生育二女，足见双方已经建立起真挚的夫妻感情。现原告无任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院不予采信。今后只要双方多作沟通，多为家庭及子女考虑，双方和好还有希望。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
（本页无正文）
审 判 长 李 庭
人民陪审员 吴相平
人民陪审员 俞日柱
二〇一四年七月十四日
代书 记员 郭青青
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01018号
原告：河北建宇建筑工程有限公司。地址：永年县临名关镇七里店村（107国道西）。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：赵红印。
委托代理人杨利强，河北江正律师事务所律师。
本院在审理原告河北建宇建筑工程有限公司与被告赵红印确认劳动关系纠纷一案中，原告河北建宇建筑工程有限公司以被告已明确确认与原告不存在劳动关系为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北建宇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 杜世霞
代理审判员 苗高现
人民陪审员 王红江
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈莎莎
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第615号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人柏某某。
辩护人邱建森、伍猛潮，上海市广益律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）586号起诉书指控被告人柏某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉并建议适用普通程序审理。经审查，本案可适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉。被告人柏某某及其辩护人邱建森、伍猛潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日7时许，被告人柏某某以及前妻侍某某等人至本市杨浦区浣纱三村XXX号楼101室找刘某及其前夫孙某某讨债，因刘某不开门，柏某某等人用脚踢门，刘某随即报警。民警到达现场处理纠纷期间，双方争执拉扯。其间，被告人柏某某用脚踢刘某左肋部，致刘受伤。刘某的儿子吴某见母亲被打，持敲碎的酒瓶冲向被告人柏某某等人，与柏等人扭打，其间，吴某鼻部受伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，刘某左侧3-8肋腋段骨折伴左侧气胸，分别构成轻伤一级、轻伤二级；吴某因外伤致鼻背部皮肤挫裂创，现留有一长3.0cm皮肤瘢痕，构成轻微伤。
2014年2月27日，被告人柏某某被民警抓获。
上述事实，被告人柏某某及其辩护人邱建森、伍猛潮在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，刘某、奚某某的辨认笔录，证人吴某、侍某某、孙某某、邬某、奚某某的证言，调取证据清单及监控录像截图，案发现场照片，验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，公安机关出具的《工作情况》，被告人柏某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人柏某某的行为已构成故意伤害罪，提请法庭依法予以惩处。
本院认为，被告人柏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人柏某某予以惩处。被告人柏某某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年七月八日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6607号
原告孙霄逍。
委托代理人许舟华，浙江天鸣律师事务所律师。
被告陈斌。
被告陈爱民。
被告太平财产保险有限公司义乌支公司，机构代码66517085-6，住所地义乌市戚继光路128号。
负责人陈国平，公司经理。
委托代理人林杏。
原告孙霄逍诉被告陈斌、陈爱民、太平财产保险有限公司义乌支公司（以下简称太平保险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用程序于2012年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许舟华，被告陈斌，被告陈爱民，被告太平保险义乌公司委托代理人林杏到庭参加诉讼。
原告孙霄逍诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费2045.85元、误工费6167.07元（97.89元／天×63天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费500元、车辆修理费600元，合计13749.62元。现请求判令被告陈斌、陈爱民赔偿上述损失，被告太平保险义乌公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告陈斌、陈爱民辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议；浙G×××××号车辆在被告太平保险义乌公司处投保了交强险，原告的合理损失应由该公司赔偿。
被告太平保险义乌公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议；根据交强险条款，原告损失中的医疗费要按照国家基本医疗保险标准核定。对原告请求赔偿的医疗费金额、误工费标准、车辆修理费没有异议，其他均有异议。误工费，时间过长。交通费，原告主张过高。护理费，原告没有住院，不应支持。营养费，没有医疗机构出具的需要营养的证明，不应支持。
经审理查明：2012年4月25日16时30分许，被告陈斌驾驶被告陈爱民所有的浙G×××××号车辆由乐园路由北往南至湘湖路口左转弯往东行驶时，与原告驾驶的沿湘湖路由西向东行驶至路口左转弯的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告陈斌承担事故的全部过错责任。原告受伤后治疗，共花去医疗费2886.03元，其中原告支付2045.85元，被告陈斌支付840.18元。被告陈斌还支付原告2000元。
另查明：浙G×××××号车辆在被告太平保险义乌公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、车辆修理费票据、机动车辆保险损失确认书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为2886.03元；2.误工费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，本院酌情认定误工时间为伤后40天，确认误工费为3915.60元（97.89元／天×40天）；3.护理费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，本院酌情认定护理时间为伤后15天，因原告未提供护理人员的收入状况，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为1468.35元（97.89元／天×15天）；4.交通费，根据原告的伤情及就诊次数，酌情认定交通费为100元；5.营养费，原告提供没有医疗机构的证明，结合原告伤情，本院不予认定；6.车辆修理费600元。综上所述，原告各项损失合计8969.98元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙G×××××号车辆向被告太平保险义乌公司投保了机动车第三者责任强制保险，故被告太平保险义乌公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告太平保险义乌公司要求按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司义乌支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙霄逍损失8969.98元，除陈斌已支付2840.18元，尚应支付6129.80元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回孙霄逍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半交纳72元，由孙霄逍负担40元，由陈斌负担32元。其中陈斌负担的诉讼费32元，孙霄逍同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费144元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 瞿丽丹
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初805号
原告巴格那，男，一九八六年六月三日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
被告周保斗，男，一九六七年十月九日出生，汉族，现住乌兰察布市。
被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
负责人李英杰，该公司经理。
地址：乌兰察布市集宁区乌兰大街乌兰丽苑商住小区2号商业楼。
本院在审理原告巴格那诉被告周保斗、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二0一八年五月二十八日立案，原告巴格那于二0一八年八月一日向本院提出撤回对被告周保斗、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告巴格那撤回对被告周保斗、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的诉讼。
审判员郭雨忠
二0一八年八月一日
书记员赵俊玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第204号
原告方家英。
被告钱环城。
原告方家英与被告钱环城民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告方家英到庭参加诉讼，被告钱环城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告以业务需要为由向原告借款人民币（下同）50，000元，出具借条一份，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的三倍（按月收取），并承诺于2013年9月26日前还款，若逾期未还，则按5‰的日利息计算支付违约金。但被告至今未能归还借款，原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告立即归还上述借款及自2013年9月27日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借条及收条原件一份，证明被告钱环城向原告借款事实及还款时间；
2、原告身份证复印件及公安派出所出具的被告证明各一份，证明原、被告为本案的适格主体及被告的经常居住地。
被告钱环城未作书面答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按照约定的期限归还借款。现经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，理应承担继续归还借款并偿付违约金的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告钱环城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱环城于本判决生效之日起十日内归还原告方家英借款50，000元；
二、被告钱环城于本判决生效之日起十日内偿付原告方家英逾期归还上述借款的违约金（以50，000元本金为基数，自2013年9月27日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由被告钱环城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第532号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李文海，男。
被执行人闫华北，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第247号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月11日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第247号《征收社会抚养费决定书》，认定，二被执行人于2007年11月30日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2011年6月8日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，共计征收40000元。上述决定书于2013年11月17日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年5月5日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条的规定，作出向被执行人李文海、闫华北征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第247号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月二日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3442号
罪犯高强，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年5月25日作出了（2011）杭余刑初字第451号刑事判决，以被告人高强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金12000元。2011年6月16日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。获2012年度记功。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯高强服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯高强在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高强予以假释（假释的考验期至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35828号
原告上海家家乐商业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱亚鸣，总经理。
委托代理人陈丽萍。
被告周光明，男，1959年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告甄六平，男，1965年3月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
原告上海家家乐商业发展有限公司与被告周光明、甄六平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽萍、被告周光明、甄六平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家家乐商业发展有限公司诉称，被告周光明系原告公司员工，原告与被告周光明就上海市浦东新区XX村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）长期签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告周光明，但并未约定被告周光明具有转租权。2011年10月，被告周光明未经原告同意，擅自将系争房屋转租给被告甄六平。原告知晓后提出解除与被告周光明的租赁合同，要求被告周光明返还房屋，但被告周光明未予返还。故原告诉至法院，要求判决两被告之间就系争房屋的租赁合同无效，被告甄六平返还系争房屋。庭审中，原告变更诉请，要求解除原告与被告周光明就系争房屋的租赁合同，被告甄六平搬离系争房屋，并表示不要求法院处理其与被告周光明之租赁合同解除的其余后果。
被告周光明辩称，同意解除其与原告的房屋租赁合同，同意原告全部诉请，无合同解除后果需要法院处理。
被告甄六平辩称，其与原告并无任何关系，未见过面也不认识，其与被告周光明的租赁合同约定其租赁期限至房屋拆迁日止，现不同意搬出，其要向被告周光明主张相应权利。
经审理查明，被告周光明系原告公司员工。系争房屋由原告长期出租给被告周光明开杂货店。2013年12月2日，原告与被告周光明就系争房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告周光明作杂货店使用，双方原租赁合同于2013年12月31日到期，续约租赁期自2014年1月1日起至2015年12月31日止。租赁合同还约定，被告周光明擅自转租房屋、转让房屋承租权或与他人交换使用各自承租的房屋的，原告有权书面通知对方解除合同等。
另查明，被告周光明与被告甄六平于2011年10月22日就系争房屋签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告周光明将系争房屋出租给被告甄六平使用，租赁期自2011年10月26日至拆迁日止。被告甄六平租赁系争房屋仍用于开设杂货店。
上述事实，由经庭审质证的房屋所有权证、转租证明、产权证明、《公有非居住房屋租赁合同》、2011年10月22日《房屋租赁合同》、2013年12月2日《房屋租赁合同》等证据及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告就系争房屋之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告提出因被告转租而要求解除其与被告周光明的租赁合同，被告周光明予以同意，鉴于双方对租赁合同解除并无异议，本院予以准许。因系争房屋实际由被告甄六平实际占有，故原告要求被告甄六平迁出系争房屋本院予以支持。至于被告甄六平与被告周光明的租赁合同纠纷，被告甄六平可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告上海家家乐商业发展有限公司与被告周光明之间就上海市浦东新区XX村XXX号XXX室房屋的《房屋租赁合同》；
二、被告甄六平于本判决生效之日起三十日内自上海市浦东新区XX村XXX号XXX室房屋内迁出。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告周光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周箐
二〇一五年十一月二十日
书记员 秦叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5976号
原告：田福，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。
被告：杨瑞恒，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原告田福与被告杨瑞恒健康权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福及其委托诉讼代理人李桂娟、被告杨瑞恒的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
田福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告人身损失38052.8元，【其中医疗费15301.3元、住院伙食补助费800元（100*8）、误工费11070.9元（123.01*90）、护理费7380.6元（123.01*60）、营养费3000元（50*60）、交通费500元】；2.原告保留伤残赔偿金、精神抚慰金等诉求；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月20日晚，原、被告及其他几个朋友在聚朋来饭店吃饭喝酒。期间，原、被告因琐事争吵起来，被告先打了原告胸部一拳。原、被告在推搡过程中致原告摔倒。原告被其他几个朋友送到宝坻区人民医院治疗。经该院诊断，原告膑骨骨折。原告认为，被告造成原告摔倒受伤，应当赔偿原告人身损失，故原告提起诉讼。
杨瑞恒辩称，不同意原告的全部诉请。原告与被告在同一饭店吃饭喝酒，原告无故辱骂被告，后原告用酒瓶砸被告，没砸到，被其他人拉开。被告在门口等车时，原告边骂边朝被告过来，原告首先出手殴打被告，被告就躲，把被告推倒了，在这过程中，原告自己摔倒。打架的起因和过程是原告的过错，被告无过错。
本院经审理认定事实如下：2018年月3日20日晚，原、被告等人在宝坻区朝晖饭店（原聚朋来饭店）同桌用餐饮酒。期间，原、被告因饮酒发生口角并互相推搡，后被同桌人劝开。用餐饮酒结束后，被告在饭店外徘徊走动未离开。当发现原告从饭店内走到门口时，被告快速跑到饭店门口与刚走出门口的原告互殴，期间原告受伤，被送到天津市宝坻区人民医院住院治疗8天，诊断伤情为：右侧髌骨骨折。3月22日，该医院为原告在手术室腰麻下行右髌骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱：多高钙饮食，3天换药一次，术后2周拆线，患肢禁止屈膝负重练习，带药出院，继续消肿健骨。每周复查一次，不适随诊。
原告在公安部门陈述，被告下楼后对我喊：出来，咱俩“试试”，在饭店门口互相用手连推再拽，被告拽我前胸一下，我没有站稳就跪在地上了，当时就起不来，被送到医院；被告陈述，我到饭店门口斜坡处等着同伴一起回家。原告走到门口骂我并用一只手推我的下巴，用另一只手挥拳扫了我的后脑勺一下，我用右胳膊挥到了原告的胳膊上，我倒地起来时，发现田福跪在地上。
本院从公安部门调取的饭店监控录像显示，被告从饭店内走出来并未离开，原告走到门口时，被告快速跑向原告，双方几乎同时出手互殴。
本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在用餐饮酒过程中发生矛盾，经他人劝解平息。待用餐饮酒结束后，双方再次动手互殴，原、被告对原告受伤虽说法不一，但原告受伤是在双方互殴过程中所致，与被告的行为具有因果关系，原、被告在处理问题时未能冷静克制，双方均存在过错，被告应负纠纷的主要责任，原告应负纠纷的次要责任。依据当事人对发生此次纠纷的起因、争执过程中的过错程度，本院确定原告田福与被告杨瑞恒承担赔偿责任的比例为40%：60%。
结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告经济损失认定如下：
1、医疗费。原告提供的宝坻医院住院病历、医疗费票据，住院费用明细清单具有真实性，且相互印证，确定此项损失15087.30元；原告提供的199元收费明细单和15元的挂号凭条非正规发票，本院不予支持；
2、误工费。根据原告伤情及医嘱，原告诉请误工期为90天，标准为每天123.01元，此项损失11070.9元，不违反法律有关规定，本院予以支持；
3、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元，计算住院期间8天，确定此项损失800元；
4、护理费。根据原告伤情及医嘱，原告诉请护理期60天，标准为每天123.01元，此项损失7380.6元，不违法法律相关规定，本院予以支持；
5、交通费。根据原告的伤情、治疗及医院与其住所的距离，其虽未提供交通费票据，但原告确需一定的交通费用支出，故本院酌情支持原告此项费用200元。超出部分，本院不予支持；
6、营养费。原告诉请营养期60天，标准每天50元过高，本院酌定支持营养期30天，标准每天30元，确定此项损失900元。超出部分，本院不予支持。
综上，原告上述各项经济损失合计35438.8元，由被告杨瑞恒赔偿60%计21263.28元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告田福经济损失21263.28元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告田福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田福负担60元，由被告杨瑞恒负担90元（此费用原告已交纳，被告应负担的部分直接给付原告，执行时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一八年八月一日
书记员 周筱笛
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执751号
申请执行人：宋庆梅，女,1972年2月7日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行宋庆梅与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执751号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年八月四日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1944号
原告邹连成，男，1958年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告李国辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住址同上。
原告邹连成与被告李国辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红勇独任审判。本院按照原告提供的被告送达地址未找到被告及其同住成年家属。原告在本院指定期限内仍无法提供被告准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邹连成的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 凯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2298号
起诉人：许涛，男，汉族，1982年7月26日出生，住所地安徽省。
本院收到起诉人许涛的起诉状。起诉人许涛诉称：2017年7月3日，原、被告签订《建筑劳务协议书》，约定被告将上海市二次供水改造劳务施工事项分包给原告，原告负责两万只水表水管安装，工程单价人民币(下同)110元，开工日期2017年7月10日。原告为履行合同安排工人食宿，准备开工，但截止目前，该工程仍无法开工，故要求被告赔偿实际损失746，629.2元(其中食宿费54，629.2元，待工损失692，000元)
本院经审查认为：因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人许涛与张宝国签订的《劳务承包协议书》就其内容系承揽合同，双方约定水表水管安装的工程地点在上海城区，该约定属合同履行地约定不明。张宝国出具承诺书承诺施工班组长宁小区施工，但该承诺书是单方表示，非双方约定，况且其承诺的相对方亦非原告，而系案外人孙某。由于该合同中合同履行地约定不明确，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中起诉人许涛是履行义务方，其住所地不在长宁区。鉴于本案合同履行地及被告住所地均不在本辖区范围，故起诉人许涛的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对起诉人许涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 齐敏音
审 判 员 胡国琴
人民陪审员 吴理凤
二〇一八年二月五日
书 记 员 张昕颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
冀06**民初626号
原告：石家庄市宏达汽车运销服务中心，地址河北省石家庄市行唐县香港路。
经营者：陈建军。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华区新华路19号，组织代码：67851861-2.
负责人：刘云超，该公司总经理
委托代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。
原告石家庄市宏达汽车运销服务中心诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐长军，被告委托代理人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月23日5时许，司机杨军国驾驶登记车主为原告的冀A×××××＼＼冀A×××××挂货车，行驶至阜平县台路段时，因措施不当，车辆侧翻，造成车辆受损，当地农民水渠、石墙及公路受损的交通事故，该事故经阜平县交通警察大队的认定，原告方负事故的全部责任。原告的车辆在被告入投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，请法院依法判决由被告赔偿原告损失129658元，并承担全部诉讼费用。
被告辩称，1、对于原告主张的保险金额不予认可，对于原告的具体损失在其提供合法有效证据前提下，且保险公司保险车辆及保险驾驶人不具有免责情况下，保险公司可以依据保险合同进行付；2、不承担本案的鉴定费和诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告为其事故车辆“冀A×××××＼＼冀A×××××挂”半挂车在被告处投保了交强险及商业车辆损失险（主车限额为207000元，挂车81000)及车上人员险(司机及乘员各10万元）及第三者责任保险(主车限额30万元，挂车限额10万元），不计免赔，主车即冀A×××××交强险保险期间为2015年9月18日至2016年9月17日止，主挂车的商业保险的保险期间为2015年9月19日至2016年9月18日止。
2016年3月23日5时许，司机杨军国驾驶冀A×××××＼＼冀A×××××挂货车，沿无繁线行驶至阜平县台路段时，因措施不当，车车辆侧翻，造成车辆受损，当地农民水渠、石墙及公路受损的交通事故，该事故经阜平县交通警察大队的认定，杨军国负事故的全部责任。
事故车辆“冀A×××××＼＼冀A×××××挂”半挂车经阜平县公安局交通管理大队的委托河北正鸿保险公估有限公司的评估，车辆损失为100200元；公估费发票一张，金额3000元；吊车费票据一张，金额5000元；拖车施救费票据一张，金额2500元；并赔偿路产损失5958元；赔偿东漕岭村村委会石墙款9000元；东漕岭水电站赔付水渠款7000元，以上总计132658元。
上述事实有保险单、原告的评估报告、评估票据、驾驶证、行驶证及原被告当庭陈述等证据存卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的保险合同，是其双方真实意思表示，该合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，本院对其保险合同予以确认。
原告的损失包括：冀A×××××＼＼冀A×××××挂”半挂车的车辆失为100200元；公估费金额3000元；吊车费5000元；拖车施救费2500元；并赔偿路产损失5958元；以上损失，本院予以确认；赔偿东漕岭村村委会石墙款9000元；东漕岭水电站赔付水渠款7000元，被告辩称，原告赔付给村民水渠及石墙款不能作为公司赔付依据，至于原告如何赔付和赔付多少的协议对被告不具有约束力，并约定在庭审后七日内提交书面对三者损失鉴定申请，但被告七日内并未提交证据，本院认定，该部分损失在交警队的认定书已经载明，确为原告实际支付，应由被告赔偿，综上以上总计132658元。
以上赔偿数额未超过其交强险及车辆损失险、商业第三者保险的保险限额，故以上损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司全部给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄市宏达汽车运销服务中心各项损失共计132658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，减半收取1446元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一六年八月二十七日
书记员 李珅环
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初96号
公诉机关福建省龙岩市青草盂地区人民检察院。
被告人曾振汶（曾用名曾振文），男，1950年4月15日出生于福建省漳平市，汉族，文盲，农民，家住福建省漳平市。因犯故意杀人罪于1996年10月16日被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑七年，刑期自1996年6月23日起至2003年6月22日止。1996年12月5日交付福建省闽西监狱执行刑罚。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院以青检刑诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人曾振汶犯脱逃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院指派检察员王卓炜出庭支持公诉，被告人曾振汶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1997年7月11日，被告人曾振汶在福建省闽西监狱服刑时，利用在监外劳动之机逃离监管场所，脱逃后被告人曾振汶在福建省漳州市、漳平市等地生活。2016年11月3日，被告人曾振汶被漳平市公安局菁城派出所民警抓获，同日，被告人曾振汶被闽西监狱民警押解回监。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有狱内案件立案报告表、狱内案件结（销）案表、脱逃罪犯捕回登记表，侦破经过、到案经过，罪犯档案资料，人员基本信息，罪犯入监登记表，龙岩市公安局新罗分局手印鉴定书，刑事判决书及执行通知以及其他相关书证，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾振汶在服刑期间为逃避羁押与刑罚的处罚，采用逃跑的方法脱离监管，时间长达十九年之久，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人曾振汶归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人曾振汶提出其之前在监狱已服刑达三年的辩解，与所查事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十一条，第六十九条的规定，判决如下：
被告人曾振汶犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，合并前罪尚未执行的刑罚有期徒刑五年七个月十一日，总和刑期为有期徒刑七年一个月十一日，决定执行刑罚为有期徒刑六年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2023年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 苏 新 生
人民陪审员 陈 丽 妹
二〇一七年三月三日
书 记 员 邱丽艳(代)
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十六条【脱逃罪】依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
【劫夺被押解人员罪】劫夺押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
PAGE
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初790号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：67212XXXX），住所地黑龙江省延寿县西同庆街13号。
负责人张桂梅，行长。
委托代理人高岭（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告邢春红（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告李永超（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告侯凤花（公民身份号码：×××），黑龙江省延寿县安山乡四合村。
被告潘庆才（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告陶艳波（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告邢春红、李永超、侯凤花、潘庆才、陶艳波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人高岭，被告李永超、潘庆才到庭参加诉讼。被告邢春红、侯凤花、陶艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称：被告邢春红与杨玉洪（已死亡）、李永超与侯凤花、潘庆才与陶艳波均系夫妻关系。于2014年4月18日自愿组成联保小组，邢春红与杨玉洪在原告处以家庭形式贷款50000元，双方约定年利率13.5%，还款时间为2015年4月18日，并签订了借款合同和贷款联保协议书，被告间相互承担连带保证责任。贷款到期后，被告邢春红与杨玉洪未能偿还。原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告邢春红与杨玉洪给付借款本金50000元，借款利息7551.03元（利息计算至2016年1月6日），共计57551.03元；并承担自2016年1月17日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.被告邢春红、李永超与侯凤花、潘庆才与陶艳波承担债务连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。
被告李永超辩称：对贷款的事实没有异议，当时是潘庆才与杨玉洪去贷款，我给他们提供担保。
被告潘庆才辩称：对贷款的事实没有异议，潘庆才与杨玉洪去贷款，李永超做担保，因为潘庆才的材料不合格，所以潘庆才没有贷下来款，因为潘庆才没有贷下来款，所以潘庆才不同意做担保人。另外，潘庆才向银行的人员说过邢春红的地址，但银行的人员不去找。
被告邢春红、侯凤花、陶艳波未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告李永超、潘庆才发表了质证意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行举示证据情况如下：
证据A1.被告邢春红、李永超、侯凤花、潘庆才、陶艳波的居民身份证复印件各一份，拟证明：五被告的自然身份情况。
证据A2.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份、合同编号为×××的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储银行个人贷款放款单、存折复印件各一份，拟证明：杨玉洪与邢春红向原告申请贷款50000元，用于购买农机具；贷款年利率为13.5%，逾期按借款利率加收30%的罚息，即逾期年利率为17.55%，贷款期限自2014年4月18日至2015年4月18日的事实。
证据A3.编号为×××的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。拟证明：杨玉洪、李永超、潘庆才三人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
被告李永超、潘庆才对原告举示的证据均无异议。
本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性且被告无异议，原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年4月18日，被告邢春红的丈夫杨玉洪（已死亡）与被告李永超、潘庆才三人组成联保小组，向原告申请“好借好还”小额联保贷款。同日，原告与被告邢春红及其丈夫杨玉洪签定了《小额贷款借款合同》，并与杨玉洪及被告李永超、潘庆才三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告向被告邢春红及其丈夫杨玉洪发放贷款50000元用于购买农机具（家庭用款），贷款期限为一年，还款时间为2015年4月18日，年利率为13.5%，逾期按借款利率加收30%的罚息，即逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款到期后，被告邢春红及其丈夫杨玉洪仅偿还了贷款前8个月的利息，本金及其余利息未能偿还，即被告邢春红及其丈夫杨玉洪尚欠原告贷款本金50000元，尚欠原告2014年12月18日至2015年4月17日的借款利息2250元［计算公式：50000元×（0.135÷12个月）×4个月］；尚欠2015年4月18日至2016年1月6日未偿还的利息6288.75元［50000元×（0.1755÷12个月）×8个月+50000元×（0.1755÷12个月÷30天）×18天］。
上述事实有原告提交五被告的居民身份证复印件、小额联保贷款申请表、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书和贷款放款单、手工借据、存折复印件及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告杨玉洪、邢春红签订的《小额贷款借款合同》及原告与杨玉洪及被告李永超、潘庆才签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告邢春红应当按照合同约定偿还贷款及利息。虽然庭审中潘庆才称原告没有给潘庆才贷款，所以潘庆才不同意给杨玉洪担保，但潘庆才并没有与原告解除担保合同，所以被告李永超、潘庆才作为担保人应对贷款承担连带清偿责任。关于利息的问题。经计算，被告邢春红尚欠原告2014年12月18日至2015年4月17日的借款利息2250元；尚欠2015年4月18日至2016年1月6日的借款利息6288.75元；而原告诉请中主张被告邢春红给付的借款利息为7551.03元，原告主张被告给付的利息符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢春红于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付2014年12月18日至2015年4月17日的借款利息2250元；给付2015年4月18日至2016年1月6日的借款利息6288.75元；并给付自2016年1月7日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率17.55%计算；被告李永超、潘庆才对邢春红所欠债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由被告邢春红、李永超、侯凤花、潘庆才、陶艳波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 魏世元
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6342号
原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。
法定代表人：龚克亮，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司员工。
被告：王儆，女，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津鑫成物业服务有限公司与被告王儆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津鑫成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津鑫成物业服务有限公司负担（已交纳）。
(此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年八月一日
书记员 韩金莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初148号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人霍传玲，女，1971年7月10日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月23日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；2017年2月17日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]116号起诉书指控被告人霍传玲犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人霍传玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年6月25日19时许，被告人霍传玲与邻居饶某在龙岩市新罗区南城新陂村3组出租房内因琐事发生纠纷，引发打架，被告人霍传玲用凳子等工具将饶某打伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人饶某的伤情属轻伤二级。
2016年7月11日，公安机关向被告人霍传玲暂扣凳子一张、砖头半块。同年7月12日，被告人霍传玲与被害人饶某达成民事赔偿协议，赔偿被害人饶某经济损失20832元，并取得被害人饶某谅解。同年7月23日，被告人霍传玲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人霍传玲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，到案经过，扣押清单，调解协议书、收条及谅解书，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书，被害人饶某的陈述，证人涂某、方某的证言，被告人霍传玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍传玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人霍传玲主动投案，并如实供述罪行，属自首；且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍传玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的凳子一张、砖头半块，系作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一七年三月三日
书记员 胡丹(代)
附相关法律规定：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初33号
原告：王淑莲，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王世宝，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告王淑莲诉被告王世宝健康权纠纷一案中，原告王淑莲于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑莲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告王淑莲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王淑莲减半负担25.00元。
审判员 徐文英
二〇一六年一月十三日
书记员 耿 楠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行，住所地南京市六合区雄州街道延安路80号。
负责人诸发琴，该行行长。
委托代理人金波，江苏锐昂律师事务所律师。
委托代理人刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告郑四喜，男，1981年10月8日生，汉族，住南京市六合区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行（以下简称邮储六合支行）诉被告郑四喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘远林到庭参加诉讼，被告郑四喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储六合支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与郑四喜签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》；二、判令郑四喜立即归还借款本金140989.33元、利息和罚息（截至2016年10月20日，利息、罚息合计1636.31元；自2016年10月21日至实际给付之日，按照合同标准计算利息、罚息）、律师费11357元；三、判令原告就上述债权对南京市六合区××街道延安××室房屋的变卖、折价、拍卖款享有优先受偿权；四、被告承担诉讼费。
事实与理由：2010年4月8日，原告与郑四喜签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定郑四喜向原告借款18万元，用于购买六合区雄州街道延安北路13号306室房屋，双方还对违约责任等进行了约定。后，原告按约向被告发放贷款，并且进行了房屋抵押登记，并办理了他项权证书。截至2016年10月20日，被告已经累计14次未按约及时偿还贷款，严重违反约定，故提起诉讼。
原告针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：一、编号为：320101301111002427《邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，证明：原告与被告之间成立合法有效的借款合同关系；二、编号为：六2010-A1007075的《南京市房地产抵押合同》，证明：原告与被告之间成立合法有效地房屋抵押合同关系；三、个人房屋按揭贷款申请审批资料，证明：被告借款事实存在；四、邮政储蓄银行个人贷款借据，证明：被告向原告借款的事实确实存在，借款数额180000元；五、邮政储蓄银行放款通知单及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明：原告已向被告发放贷款180000元；六、房产证、土地证及房屋抵押权，证明：被告合法拥有房屋，原告对于被告的房屋享有合法有效地抵押权；七、被告逾期还款记录，证明：被告违反合同约定，迄今逾期14次未还款。八、委托代理合同和律师费发票原件一份，证明原告为本案支出的律师费用。
被告郑四喜未作答辩。
经审理查明：被告郑四喜为购买南京市六合区××街道延安××室房屋向原告申请贷款。
2010年4月8日，原告与郑四喜签订编号为320101301111002427《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，主要内容如下：1、借款本金为人民币18万元，借款期限240月（2010年4月27日至2030年4月27日），采取等额本息还款方式。采取委托扣款方式，即从郑四喜账户内扣款，约定还款日为每月贷款发放日的对应日，即27日。贷款年利率为4.158%。2、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息罚息及其他费用，直至解除合同。同日，原告与被告签订《南京市六合区房地产抵押合同》一份，由甲方（郑四喜）将六合区雄州街道延安北路13号306室房屋抵押给乙方（原告），抵押担保范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。担保期间自2010年4月21日至2030年4月21日。原告就该房屋办理了抵押登记，并于20104年4月26日领取宁房他证合字第0106**号他项权证书，债权数额18万元。2010年4月27日原告发放了贷款18万元。
被告郑四喜未能按约还款。2016年11月3日原告与江苏锐昂律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费11357元。截至2016年10月20日，被告郑四喜尚欠本金140989.33元、利息、罚息合计1636.31元。原告催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》、借款借据、《南京市六合区房地产抵押合同》、《委托代理合同》、律师费支付凭证等证据予以证实。
本院认为：原告与郑四喜签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止性规范，应为合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了18万元的贷款，但被告郑四喜却未能按约及时履行还款义务，违反了合同的约定，造成原告损失，应当负有责任，故原告要求提前收回剩余贷款本金140989.33元，并要求被告支付相应利息、罚息及律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑四喜累计超过六次未按约归还贷款本息，已经构成违约，原告要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与郑四喜签订《南京市六合区房地产抵押合同》，郑四喜将南京市六合区××街道延安××室房屋向原告提供抵押担保，办理了抵押登记，并领取了他项权证书，抵押权依法设立。故，原告对郑四喜所抵押房屋在郑四喜所欠本息在债权数额18万元范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行与被告郑四喜于2010年4月8日签订编号为320101301111002427《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》；
二、被告郑四喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行借款本金本金140989.33元、利息和罚息（截至2016年10月20日，利息、罚息合计1636.31元；自2016年10月21日至实际给付之日，按照合同标准计算）；
三、被告郑四喜于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行律师费11357元；
四、如被告郑四喜未及时履行本判决第二、三项义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行有权以郑四喜所有的位于南京市六合区雄州街道延安北路13号306室房屋（他项权证号：宁房他证合字第0106**号）折价、拍卖、变卖价款在180000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告郑四喜负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3380元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 周传植
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘潇潇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1211号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月9日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人赖文森、柯志荣，福建协志律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赖文森、柯志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年3月6日18时许，被告人王某驾驶逾期未年检的闽C×××××号小型普通客车，在晋江市磁灶镇沿国道324线由南往北行驶，途经高厝林路段人行横道时未能停车让行，致车辆左前部碰撞横穿人行横道的被害人谢仅，造成被害人谢仅受伤经送医抢救无效死亡、车辆损坏的重大交通事故。案发后，被告人王某当场报警，并在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人谢仅符合交通事故致颅脑损伤死亡。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人王某负本事故全部责任。晋江市人民检察院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及勘验、辨认笔录等，认为被告人王某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月6日18时许，被告人王某驾驶逾期未年检的闽C×××××号小型普通客车，在晋江市磁灶镇沿国道324线由南往北行驶，途经高厝林路段人行横道时未停车让行，致车辆左前部碰撞横穿人行横道的被害人谢仅，造成被害人谢仅受伤经送医抢救无效死亡、车辆损坏的重大交通事故。案发后，被告人王某当场报警，并在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人谢仅符合交通事故致颅脑损伤死亡。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人王某负本事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人苏银峰的证言，证明2014年3月6日，其与吴剑峰、张旭山一同乘坐被告人王某驾驶的闽C×××××号小型客车，车行至国道324线磁灶高厝林村路段时，其时车行驶在靠路中的快速车道上，后其突然听到碰撞声，车子便刹车停下，其下车后发现被害人倒在靠路中的快速车道上，被告人王某便用他自己的手机拨打110及120，不久后被害人的家属到达现场并用家属自己的车辆送被害人到医院抢救，其便与被告人王某在现场等候交警，随后交警来到现场进行处理，案发前，四人均未饮酒。
2、证人苏添财的证言，证明其系被害人谢仅的孙子，2014年3月6日下午，被害人谢仅从国道324线东侧要横跨马路到国道对面其三叔的店里，在横过公路时被一辆小型普通客车碰撞，事故发生时刚好有其同村经过现场并打电话向其告知该情况，其便赶至现场并将被害人谢仅送医急救，但被害人谢仅于当晚经抢救无效死亡。
3、证人张旭山、吴剑峰的证言，综合证明2014年3月6日18时许，其二人与证人苏银峰乘坐被告人王某驾驶的闽C×××××号小型普通客车从南安官桥出发欲回紫帽，18时40分许，其听到碰撞声，车便停了下来，被告人王某告诉其等称撞到人了，四人遂下车查看，被告人王某并用手机拨打110报警，车辆系左前方碰撞被害人。
4、证人许志青的证言，证明其系肇事闽C×××××号小型普通客车的登记车主，后该车辆在2014年正月出售给被告人王某，该车辆2013年9月份年检到期，但至案发时都未再次年检。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证明公安机关对本案案发现场进行勘查、绘图、拍照的情况。
6、交通事故车辆痕迹勘验记录，证明公安机关对本案案发现场车辆痕迹进行勘验的情况。
7、酒精呼气测试结果单及吹气照片，证明公安机关在案发后对被告人王某进行酒精呼气测试，测试结果为0mg／100ml。
8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明公安机关对本案肇事车辆进行扣押的情况。
9、行驶证，证明本案肇事车辆的登记情况及该车辆检验有效期至2013年9月份的情况。
10、身份户籍材料、驾驶证复印件，证明本案相关人员的身份情况及被告人王某准驾车型为C1E的情况。
11、疾病诊断书、交通事故尸表检验笔录，综合证明被害人的伤情情况及尸表检验情况。
12、法医学尸体检验鉴定书，证明对被害人尸体进行检验的情况。
13、辨认笔录，证明被害人家属对被害人进行辨认的情况。
14、道路交通事故认定书，证明经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人王某负本案事故全部责任。
15、公安机关出具的侦破报告、投案证明，证明本案的侦破及被告人归案经过。
16、被告人王某的供述，证明2013年3月6日18时许，其驾驶闽C×××××号小型普通客车行驶至晋江市磁灶镇高厝林路段时，突然发现被害人在其车前方两三米沿人行横道横穿公路，但其刹车不及碰撞被害人，事故发生后，其下车查看被害人伤势，并拨打110报警，同时让其朋友拨打120；该肇事车辆是其在2014年2月4日向证人许志青购买的，但尚未过户，车辆年检有效期至2013年9月份，但至案发时都未再次年检。
以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王某有自首情节，请求予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人宣告缓刑等意见，不予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国强
代理审判员 丁钊珑
人民陪审员 谢清温
二〇一四年七月十九日
书 记 员 吴婷婷
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1127号
原告：文学华，女，生于1955年2月14日，眉山市彭山区人，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告：周群华，女，生于1962年2月10日，汉族，眉山市彭山区，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告：吴洪平，男，生于1972年5月27日，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
本院在审理原告文学华与被告周群华、吴洪平合同纠纷一案中。本案于2018年8月3日由审判员张文清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人周波、被告周群华的委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼，被告吴洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2018年8月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告文学华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 张文清
二〇一八年八月十三日
书记员 谢小丽
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第423号
申请执行人孙淑珍，女，1949年8月18日出生，汉族，满洲里市地毯厂退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人李永强，男，1979年4月28日出生，汉族，满洲里市国茂大酒店财务，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人陈磊，男，1978年11月11日出生，汉族，满洲里市市政管理局工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
孙淑珍因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2015）满民初字第313号民事判决书，于2015年7月21日向本院申请强制执行，要求陈磊给付欠款8500元，案件受理费20元由陈磊负担，合计8520元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，本院查明，被执行人陈磊系满洲里市市政公用事业管理局职工，有工资收入，其在中国银行股份有限公司满洲里口岸支行工资账户的工资已被本院另案以（2013）满执字第79号执行裁定每月划拨，申请执行人孙淑珍同意该执行方式，并同意与另案申请执行人按比例进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）满民初字第313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5680号
上诉人（原审原告）：王慧，女，1967年7月2日出生，汉族，住昆明市五华区，
被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。
住所：云南省昆明市富民罗免镇高仓村。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人何文娟，总经理。
上诉人王慧上诉人被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2927号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人王慧向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王慧的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许上诉人王慧撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏智
审判员 何海燕
审判员 李 鸿
二〇一六年十二月十二日
书记员 李德江
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初3010号
原告李国宁。
委托代理人翟羽娟（原告之母）。
被告张利生。
本院在审理原告李国宁与被告张利生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国宁撤回起诉。
本案诉讼受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 许亚东
二〇一六年八月八日
书 记 员 张曾霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第930号
原告王国章。
委托代理人顾洪花，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告徐宝卫。
本院审理的原告王国章与被告徐宝卫加工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2016年2月3日通知原告于5日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国章对被告徐宝卫的起诉。
本案案件受理费人民币950元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王兰旭
审判员 于美玲
审判员 李永颖
二〇一六年二月十九日
书记员 周巧凤
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民特18号
申请人：夏桂芬，女，1984年8月16日生，汉族，居民，住响水县。
申请人：潘娟琴，女，1957年8月6日生，汉族，居民，住响水县。
本院于2017年6月23日立案受理申请人夏桂芬与潘娟琴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月23日经响水县人民调解委员会驻响水县法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
被申请人潘娟琴偿还申请人夏桂芬借款10000元。此款定于2017年7月份至2018年6月份每月的15日前还款200元，余款于2018年7月15日前全部还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏桂芬与潘娟琴于2017年6月23日经响水县人民调解委员会驻响水县法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 浩
二〇一七年七月五日
书记员 邱巳笑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1439号
申请执行人张文宝，住五常市。
被执行人潘金学，住五常市。
被执行人胡绍华，住五常市。
本院在执行张文宝申请执行被执行人潘金学、胡绍华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第143号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十一月十八日
书记员 张延洲
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第482号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李双海，男。
被执行人赵雅蕊，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第459号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第459号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年五月三十日
书记员 ：林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3347号
原告潼南县唐素兰酸汤鱼餐厅，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街263号，注册号500223200012566。
投资人唐素兰，该餐厅经理。
被告邹丽君,女,汉族,1989年11月2日出生,住重庆市潼南区。
本院在审理原告潼南县唐素兰酸汤鱼餐厅与被告邹丽君工伤保险待遇纠纷一案中，因邹丽君先于潼南县唐素兰酸汤鱼餐厅向本院起诉，本院已于2016年7月27日以（2016）渝0152民初3228号民事裁定书裁定将本案并入该案中审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潼南县唐素兰酸汤鱼餐厅负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 星
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保37号
申请人：何德华，男，1964年11月21日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被申请人：郑诚松，男，1972年1月20日出生，住福建省福州市。
被申请人：薛琴妹，女，1975年12月9日出生，住福建省福州市。
被申请人：永安市诚上置业有限公司，住所福建省永安市。
法定代表人：郑诚松，总经理。
被申请人：华夏(永安)房地产开发有限公司，住所福建省永安市。
法定代表人：郑诚松，董事长。
原告何德华与被告郑诚松、薛琴妹、永安市诚上置业有限公司、华夏(永安)房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人何德华于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑诚松、薛琴妹、永安市诚上置业有限公司、华夏(永安)房地产开发有限公司价值20000000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人何德华以其与中国大地财产保险股份有限公司订立的诉讼保全责任险合同提供担保。
本院经审查认为,申请人何德华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑诚松、薛琴妹、永安市诚上置业有限公司、华夏(永安)房地产开发有限公司的银行存款20000000元，或者查封、扣押被申请人郑诚松、薛琴妹、永安市诚上置业有限公司、华夏(永安)房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人何德华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨伟光
二〇一七年一月二十三日
书记员 李志强
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8451号
原告何修菊。
被告唐秋。
本院在审理原告何修菊诉被告唐秋民间借贷纠纷一案中，原告何修菊于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何修菊的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何修菊撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告何修菊负担。
审判员 杜 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 张晓霜
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初507号
原告王军明，男，1973年6月8日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人汪嘉林，江西省吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告金飞，男，1978年4月29日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告王军明诉被告金飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军明及其委托代理人汪嘉林到庭参加诉讼，被告金飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日，被告金飞向原告借款人民币26000元，约定被告3个月还款。借款到期后，被告未还款。为此，请求法院判令被告立即归还所欠借款26000元，诉讼费由被告承担。
被告金飞在法定期间未答辩和举证。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、原、被告的身份证各1份，证明原、被告的身份信息；2、借条1份，证明被告金飞在2015年12月13日向原告借款26000元，并约定三个月还款的事实。被告未到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为，上述证据系原告在法定举证期限内提交，证据来源真实，内容不违反法律规定，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2015年12月13日，被告金飞向原告王军明出具借条一张，载明：今借到王军明现金人民币贰万陆仟元正（￥26000元）……。被告借款到期后，至今未归还分文。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告金飞向原告王军明出具的借条，系当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，其间的借贷行为不违反国家法律规定，为有效的民事法律行为。被告借款到期后至今未归还原告借款，原告诉请被告归还所欠借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告金飞经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金飞于本判决生效后三日内向原告王军明归还借款本金26000元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 郭艳芳
人民陪审员 谢钱兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4191号
原告：周国英。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：戴明珠。
被告：戴丹亚。
原告周国英与被告戴明珠、戴丹亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国英的委托诉讼代理人夏时群、被告戴明珠、戴丹亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国英向本院提出诉讼请求：1.被告戴明珠归还原告借款本金人民币62000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际给付之日止）；2.被告戴丹亚对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴明珠系原告外甥的妻子，两被告系姐妹关系。2016年5月4日、5月25日，被告戴明珠以急需资金归还信用卡贷款为由分别向原告借款50000元、12000元，并各出具借条一份。被告戴丹亚为50000元的借款签字担保，为12000元的借款口头担保。被告戴明珠借款后，经原告催讨一直未予归还，被告戴丹亚也未承担担保责任。
被告戴明珠辩称，2份借条确实由本被告出具，但本被告没有向原告借款，出具借条时也不认识原告，是因为本被告丈夫夏光建系人不能书写，要我帮其代写才出具的借条。借款人处签本被告的名字是认为借条是本被告书写就要签本被告的名字。
被告戴丹亚辩称，1.50000元的借条上签字属实，但本被告以为签字是作为见证人而不是担保人，不需要承担担保责任，所以本被告就签字了；2.本被告没有为12000元的借款提供过口头担保。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告戴明珠向原告出具借条1份，载明：“今借周国英伍万圆整。特立此为凭！借款人：戴明珠日期：2016.5.4担保人：戴丹亚”，被告戴丹亚以担保人的身份在上述借条上签字。2016年5月25日，被告戴明珠向原告出具借条1份，载明：“借周国英12000元（壹万贰仟整）特立此为凭借款人：戴明珠日期2016.5.25”。借款后，被告戴明珠未予还款，被告戴丹亚亦未履行担保责任。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。被告戴明珠作为一个具有完全民事行为能力的人，应当明知在借条上签字的法律后果，且其未能举证证明该借条是帮其丈夫代写，故原告周国英与被告戴明珠之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告戴明珠归还借款本金62000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告戴明珠支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张被告戴丹亚对上述债务承担连带担保责任，本院认为，被告戴丹亚为被告戴明珠向原告借款50000元提供担保，应对该部分借款承担连带清偿责任，但原告未能就被告戴丹亚为被告戴明珠向其借款12000元的部分提供担保进行举证，本院实难支持。被告戴丹亚承担保证责任后，有权向被告戴明珠追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告戴明珠于判决生效后十五日内归还原告周国英借款62000元；
二、被告戴丹亚对上述借款50000元承担连带清偿责任；
三、被告戴丹亚承担保证责任后，有权向被告戴明珠追偿；
四、驳回原告周国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告戴明珠负担，被告戴丹亚对其中525元负共同承担责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 俞 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5111号
原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人:索林峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵芳，女，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务。
被告：康亚军，男，1978年12月17日出生，汉族。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告康亚军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人赵芳到庭参加了诉讼，被告康亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令康亚军支付全部未付租金105258.9元及滞纳金850.84元（滞纳金暂计算至2017年10月30日，以康亚军实际支付之日为标准计算）；2、本案诉讼费用由康亚军承担。事实和理由：恒昌众鼎公司与康亚军于2016年3月18日签署编号为201603000362-H-X、201603000560-H-X的融资租赁合同，合同约定康亚军将其所有的2辆车辆转让给恒昌众鼎公司，恒昌众鼎公司向康亚军提供汽车融资租赁服务，租赁期限24个月，合同编号为201603000362-H-X约定每期租金为14678.1元，合同编号为20160300560-H-X约定每期租金为2865.05元。合同签订后，恒昌众鼎公司如约提供了融资购车款，但康亚军于未按合同约定履行租金支付义务，截至2017年10月30日，尚欠租金105258.9元。
被告康亚军未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，恒昌众鼎公司（出租人）作为甲方与乙方康亚军（承租人）签订编号分别为201603000362-H-X、201603000560-H-X的2份《汽车融资租赁合同》（售后回租版），2份合同共同约定：乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方同意转让并将车辆出租给乙方使用，乙方确保其转让的车辆完好，并且符合使用需求（2.1条款）。乙方应于每个还款日向甲方偿还到期应付的款项，乙方授权恒昌众鼎公司可随时自行直接从还款账户中扣划已到期应付款项；租赁期内如乙方出现连续二期未向甲方支付租金或累计6期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%等违约情形的，恒昌众鼎公司有权采取3种方式解决（包括提前终止本合同，向康亚军追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止康亚军使用融资租赁车辆，并要求康亚军支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌众鼎公司因此受到的一切损失；采取法律允许的其他救济方式）（17.1条款）；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止（17.2条款）；乙方保证在合同约定的租期内履行按时还款义务，如租金到期日未及时支付，逾期天数超过30天的，甲方有权要求解除合同，乙方承诺将自愿将合同指定融资租赁车辆交予甲方全权处理，甲方有权决定采取自行委托拍卖机构拍卖车辆、有权决定采取合同折价等方式（17.8条款）等。与融资租赁合同同时签署的还有《租赁支付表》（合同附件一）、所有权转移证明（合同附件二,内容为承租人康亚军申明自本证明签署后，上述车辆的所有权从康亚军转移至恒昌众鼎公司，由康亚军租回使用，康亚军已验收租赁物并与恒昌众鼎公司交接完毕）、委托划扣授权书、车辆交接单。201603000362-H-X号合同细目约定：融资租赁车辆品牌为福田欧曼，经销商为五台县宏达贸易有限公司（以下简称宏达公司），车辆型号及配置：欧曼牌半挂牵引车（BJ4253SNFKB-
XJ），车价款278000元，首付款45264.15元，融资总额258456.85元，车辆融资额为232735.85元，GPS费用1960元；租赁期限为20个月，每期租金为14678.1元，租金合计293562元（14678.1元/月*20个月）；201603000560-H-X号合同细目约定：融资租赁车辆品牌为天津图强，经销商为宏达公司，车辆型号及配置：图强牌仓栅式运输半挂车TQP9400CCY，车价款63000元，首付款10257.75元，融资总额59107.25元，车辆融资额为52742.25元，GPS费用980元；租赁期限为24个月，每期租金为2865.05元，租金合计68761.2元（2165.05元/月*24个月）.
同日，康亚军与恒昌众鼎公司、宏达公司签订特约支付确认函，约定：康亚军(即承租人）通过经销商宏达公司向恒昌众鼎公司（即出租人）申请融资租赁，由出租人支付融资本金；三方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商指定账户；出租人按照约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的融资租赁合同项下的付款义务；出租人按照约定支付价款后，无论融资车辆相关的《买卖合同》发生任何争议均与出租人无关，出租人无须就该等争议承担任何责任等。
2016年3月24日，恒昌众鼎公司如约向宏达公司支付了两笔融资款项。
恒昌众鼎公司提交的还款明细表显示，康亚军自2017年8月之后未再支付租金。恒昌众鼎公司自每期租金逾期之日起，以单期租金为基数，按日万分之五计算滞纳金，截止至2017年10月30日起诉之日计收3期滞纳金，201603000362-H-X合同产生滞纳金711.89元，201603000560-H-X合同产生滞纳金138.95元元。
本院认为，恒昌众鼎公司与康亚军基于真实意思表示签订融资租赁合同及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应全面履行约定义务。根据双方融资租赁合同及其附件的约定，以及车辆交接单、工商银行账户历史交易明细等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，康亚军应当按照约定如期足额支付租金。康亚军超期未付租金构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求康亚军一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付逾期付款违约金即滞纳金，恒昌众鼎公司的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。康亚军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康亚军于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金105258.9元；
二、被告康亚军于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司截至2017年10月30日的滞纳金850.84元，并给付自2017年10月31日起至实际给付之日止的滞纳金（以105258.9元为基数，按照每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告康亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 付铧锦
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执105号
申请执行人：长春新基管业有限公司，地址：长春市二道区。
被执行人：沈莹，现住长春市东方之珠小区。
申请执行人长春新基管业有限公司与被执行人沈莹买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民二初字第273号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈莹在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币59000元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘志龙