内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0526行初48号
原告包钢，男，1986年12月23日出生，蒙古族，农民。住科左后旗甘旗卡镇。
委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。被告通辽市人力资源和社会保障局，住所在地通辽市行政中心。
法定代表人崔迎跃，职务局长。
委托代理人刘成，通辽市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。第三人科左后旗公共事业管理局，住所地科左后旗甘旗卡镇。法定代表人陈斌，该局局长
负责人玉光，科左后旗公共事业管理局副局长。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告包钢不服被告通辽市人力资源和社会保障局作出的通人社工伤非受字[2016]第004号不予受理决定书诉被告通辽市人力资源和社会保障局、第三人科左后旗公共事业管理局工伤行政确认纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告包钢委托代理人包媛媛、周福旭与被告通辽市人力资源和社会保障局委托代理人刘成，第三人科左后旗公共事业管理局负责人玉光、委托代理人耿立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通辽市人力资源和社会保障局于2016年4月7日作出通人社工伤非受字[2016]第004号不予受理决定书。原告于2016年4月12日收到该决定书。
原告包钢诉称，图雅与原告系母子关系。原告母亲图雅系第三人科左后旗公共事业管理局环卫工人。2014年12月20日，图雅与第三人签订劳动合同。2015年8月29日7时5分许，图雅在公路上打扫卫生时被案外人白金山驾驶蒙GL79**号小型轿车撞倒，致使图雅当场死亡，案外人负此次事故全责。原告母亲图雅在工作时间、工作地点受到事故伤害死亡。被告以原告母亲图雅超过法定退休年龄为由作出不予受理决定，原告认为系错误决定。原告母亲图雅是农民，未缴纳过社会统筹保险，在履行工作职责时因公死亡，是第三人职工，符合工伤认定规定及标准。2010年3月17日作出的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》（[2010]行他字第10号）中指出，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故请求依法撤销被告作出的通人社工伤非受字[2016]第004号不予受理决定书，责令其受理图雅工伤认定申请，并给予认定工伤。
被告通辽市人力资源和社会保障局辩称，2015年8月29日7时5分许，图雅在公路上打扫卫生时被白金山驾驶蒙GL79**号小型轿车撞倒，致使图雅当场死亡。图雅在2008年6月17日已达到法定退休年龄，其受伤时间是2015年8月29日，根据《工伤保险条例》第十八条（二）款规定的职工与用人单位存在劳动关系的受理条件和人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第二条规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，在用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任；用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已领取城镇职工养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。图雅所在单位并未按照项目参保方式为其缴纳工伤保险费，图雅受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》规定，故我局作出的不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
第三人科左后旗公共事业管理局述称，图雅是第三雇用的环卫工人，未签订劳动合同，在2015年8月29日图雅发生交通事故死亡后，因第三人为图雅交纳过意外保险，保险公司需要单位与图雅的劳动合同，在这种情况下，第三人在图雅死亡后，签订劳动协议，劳动协议上的“图雅”二字是原告妻子书写，不是图雅生前签订，双方之间是雇佣法律关系，而不是劳动关系，依法不能认定为工伤。
根据原告、被告及第三人的诉辩意见，本案无争议的事实：原告及第三人对被告的职权依据与行政程序均无异议。
本案争议焦点为：被告通辽市人力资源和社会保障局作出的通人社工伤非受字（2016）第004号不予受理决定书是否合法有效？原告的诉请有无事实和法律依据？
被告为证明自己的主张提供的证据及原告与第三人对证据的质证意见：
举证一、1.工伤认定申请表。欲证明申请人申请工伤的时间及原告代理人申请的时间与事实不符。2.劳动协议书。欲证明第三人招用已到达退休年龄的图雅。3.道路交通事故认定书。欲证明事故发生的时间、经过和责任主体。4.死亡注销证明。欲证明图雅死亡时间。5.不予受理工伤认定申请决定书及送达回证。欲证明不予受理的事实依据和法律依据，并送达。原告质证为，对证据1.2.3.4.5真实性无异议，申请时间为2016年3月28日以书面为准；对证据5证明问题有异议。证据3能证实图雅在受害时的工作状态是在路边推人力三轮车，之前陈述或书面材料不一致的以科左后旗交警队作出的为准。第三人质证为，对1.3.4.5无异议。对证据2有异议，系复印件，对证据来源不认可，签订时间不是2014年12月20日，协议上图雅签名也不是其本人所签，该协议书不是图雅生前签订，要求提供原件。
本院认证为，对被告所举的1、3、4、5号证据，与本案有关联性，能够证明原告母亲发生交通事故与原告申请工伤及被告履行职责的相关情况，予以采信。对于被告出具的的劳动协议书，因系复印件，故不予采信。
原告为证明其主张向法庭提举的证据及被告与第三人的质证意见：
举证一、复举被告的提供的五份证据：1.工伤认定申请表。欲证明原告在法定期限内提出工伤认定申请；2.劳动协议书。欲证明原件已交给保险公司进行理赔，原告母亲与第三人存在劳动关系（事实劳动关系）；3.道路交通事故认定书。欲证明事故发生时间、经过和责任主体，原告母亲在受害时的工作状况，是在推行车辆；4.死亡注销证明。欲证明图雅死亡时间；5.不予受理工伤认定申请决定书及送达回证。欲证明被告作出具体行政行为，但对该结论不服；6.布和吉力根书面证言一份。欲证明原告母亲受害时间及工作状态。
被告质证为，证据2证明不了用人单位与死者之间存在劳动关系；对证据6无异议。第三人质证为，对1.3.4.5真实性无异议，对证据2有异议，原告在提交复印件时，应当说明此劳动协议签订时间及签订人是否为图雅本人签字，以核实协议书的真正来源及签订时间；协议书不能证明原告的母亲与第三人之间具有劳动关系；对证据6，因为证人没有到庭无法核实其真实性。举证二、7.人身保险合同，投保单位是第三人。欲证明第三人为原告母亲投保，系商业险，未缴纳工伤保险。被告质证为，对证据的真实性无异议，该份证据证明了图雅死亡不符合人社部发[2016]第29号文件第二条规定。第三人质证为，同意被告的质证意见，因原告母亲没有与第三人形成劳动关系，故只为其缴纳了商业险。本院认证为，对于原告复举的5份证据，本院已认证，故不再重复认证。对于原告出具的证据7，因该证据与本案无联性，故不予采信。
第三人为证明自己的主张提供的证据及原、被告对证据的质证意见：
举证一、1.交通事故认定书、交通事故赔偿协议书。证明原告母亲发生交通事故原告从肇事方已得到赔偿费用共计58万元；2.布和吉力根、刘永成、肖桂荣的书面证言。证明原告母亲当时工作的状态是在工作时间，但不在工作岗位，不是因工作关系发生的事故。原告质证为，对证据1的真实性无异议；对证据2中布和吉力根的证言有异议，我们也向本庭出示过此证据，且经过科左后旗人社局调查核实，第三人出示的此证据与被告核实的不一致，与科左后旗交通队认定的状态及第三人与原告母亲所定协议确定的工作地点不一致，三份证言不真实，不具有法律效力。
被告质证为，不了解事实，不发表质证意见。
本院认证为，对于第三人出具的证据1，原告对该证据无异议，予以采信。对于第三人出具的证据2，不能证明第三人所要证明的问题，故不予采信。
经审理查明，图雅与原告系母子关系。原告母亲图雅生前在第三人科左后旗公共事业管理局从事环卫工作。2015年8月29日7时5分许，图雅在公路上打扫卫生时被案外人白金山驾驶蒙GL79**号小型轿车撞倒，致使图雅当场死亡。科左后旗公安局交通警察大队作出公交认字[2015]第182号道路交通事故认定书，认定图雅无责任。
另查明，原告包钢于2016年3月28日填写工伤认定申请表，出具了劳动协议书、道路交通事故认定书、死亡注销证明等相关材料。通辽市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十八（二）款规定与人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条之规定，于2016年4月7日作出通人社工伤非受字[2016]第004号不予受理决定书。原告于2016年4月12日收到该决定书。原告及第三人对被告的职权依据与行政程序均无异议。
再查明，《工伤保险条例》第十八（二）款规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案应当审查被告通辽市人力资源和社会保障局作出的通人社工伤非受字[2016]第004号不予受理决定书的合法性。《工伤保险条例》第十八条（二）款规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案中，原告向被告提供了劳动协议书、道路交通事故认定书、死亡注销证明等相关材料。被告根据《工伤保险条例》第十八（二）款规定，以原告母亲图雅受到的事故伤害不符合工伤保险条例规定为由不予受理，属于适用法律错误，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销通辽市人力资源和社会保障局作出的通人社工伤非受字[2016]第004号不予受理决定书；由通辽市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
案件受理费50.00元，由被告通辽市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 包永华
人民陪审员 白春良
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 静