天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5608号
原告：卢瑞生农户，住所地：天津市蓟州区。
农户代表人：卢瑞生，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区东赵各庄镇牛道口村。
被告：天津市蓟州区东赵各庄镇牛道口村民委员会，住所地：天津市蓟州区。
法定代表人：卢瑞旺，村主任。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告卢瑞生农户与被告天津市蓟州区东赵各庄镇牛道口村民委员会（以下简称：牛道口村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞生农户的农户代表人卢瑞生、被告牛道口村委会的委托诉讼代理人黄运利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢瑞生农户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的土地承包经营权转包合同；2.判令被告立即将位于牛道口村西（地名：二分地）的0.9亩土地返还原告；3.判令被告支付原告（2016至2018年）拖欠的承包费1575元、赔偿违约金3000元，共计：4575元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年11月3日签订《土地承包经营权委托经营合同》，合同约定：原告将牛道口村西（地名：二分地）的0.9亩土地转包给被告经营，经营项目为大棚菜。每年承包费为720元，约定支付的具体时间是每年的11月3日。但是被告经营2年大棚菜后，未经原告同意，将大棚拆除种植了树木，改变了该土地的农业用途。被告的行为违反了双方签订的《土地承包经营权委托经营合同》第六条第7项关于“乙方不得改变委托经营土地的农业用途”之规定。而且被告拖欠原告2016年至2018年土地承包费1575元及3000元违约金，原告多次向被告索要土地承包费，均遭到被告的无理拒绝。根据《土地承包经营权委托经营合同》第八条第1项关于“如果乙方不按时交纳租赁金，甲方有权收回土地”之规定，原告有权解除合同，收回土地。根据该合同第八条第2项关于“任何一方当事人违约应向守约方支付违约金3000元”之规定，被告理应向原告支付违约金。综上，被告之行为严重违约，对原告的合法权益造成重大侵害，因此原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判准原告合理之诉讼请求。
牛道口村委会辩称：1.自2007年10月3日原、被告签订了合同，双方一直履行了近11年，当时被告方响应政府号召种植大棚菜，因蔬菜种植户没有相关经验技术，大棚无法再进行种植，后被告方于2010年将上述土地承包给案外人吴雪梅，吴雪梅种植的是苗木与农作物，而案外人承包土地过程中，蓟州区林业局也号召高速两侧进行林业种植，被告方并没有主观上的违约；2.合同履行了近11年的时间，原告方一直都在领取承包费，现提出解除合同的请求，诉讼时效已过；3.自2007年原告方土地被被告方流转后，被告方每年都按合同约定给付原告方承包费。原告方2016年已经领取了该年度承包费，2018年度的承包费按照合同约定尚未到期，应于2018年11月3日给付。2017年度承包费被告方同意给付所有的土地被流转户，但是多数村民不愿领取，因津蓟高速两侧已经被林业局征管，林业局承包土地为1000元/亩，在此基础上每三年还递增100元，原告及其他村民认为被告方流转的800元/亩的价格远低于林业局的承包费，故被告方给付2017年承包费时，村民不愿意领取，而是想解除与被告方的承包合同，直接承包给林业局，故违约责任不在于被告方。若原告执意要求收回土地，被告方可在支付原告2017、2018年度承包费后，另选地块为原告划出其应收回亩数的土地。
原告卢瑞生农户为证明自己的诉求提供了以下证据：1.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，用以证明其享有诉争土地的经营权；2.原、被告双方签订的《土地承包经营权委托经营合同》一份，用以证明合同期限至2030年；3.被告方流转土地后承包方违约种植树木的照片三张，用以证明承包方在其土地上种植了树木，还有树坑；4.证人吴某的证人证言，用以证明原、被告双方签订的《土地承包经营权委托经营合同》日期不属实及被告方未给付2017、2018年度承包费；5.证人卢某的证人证言，用以证明原告方土地被被告方承包，被告方未给付承包费亦未返还土地。
被告牛道口村委会提供的证据有：1.2010年牛道口村委会与村民签订的《牛道口村流转土地承包合同》一份，用以证明原合同已经另行流转，现在牛道口村委会与村民之间已经按照该合同履行，原告虽未签字，但按时接收了按照该合同给付的承包费到2016年；2.牛道口村委会2010年-2016年土地承包费发放表7张，证明被告虽未在2010年订立的合同上签字，但是每年均按照自己的承包地亩数足额领取承包费；3.提交牛道口村委会两委班子签字的会议记录说明，用以证明2017年度承包费村委会发放给村民，但是村民不要，想直接找案外人吴雪梅索要；4.牛道口村关于农村土地承包问题的调查问卷，用以证明超过全村155户的绝大多数村民同意继续发包土地；5.村西津蓟高速两侧国家生态储备林项目土地流转的民意测验一组，证明并非牛道口村委会不给付村民承包费，而是按照大多数村民意见准备将土地流转给林业局，以获取更高的承包费。
本院为查明案情，于2018年7月6日调取了天津市蓟州区东赵各庄镇驻牛道口村包村干部焦立松及牛道口村党支部书记卢德的询问笔录。
上述证据均经庭审质证。
原告卢瑞生农户提供的证据1、2客观真实，本院予以采信；证据3并非来源于本案诉争土地，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；证据4、5证实被告未给付2017年度承包费的内容，本院予以采信。
被告牛道口村委会提供的证据1、2客观真实，本院予以采信；证据3、4可以证明牛道口村村民之间就土地流转问题及承包费的发放问题发生过纠纷，本院予以采信；证据5可以证明牛道口村多数农户同意牛道口村委会争取将土地流转给蓟州区林业局作为国家生态储备林，本院予以采信。
本院对焦立松、卢德所做的询问笔录，能够证明牛道口村委会2010年将土地流转给案外人吴雪梅后至今的土地流转使用情况，适用于本案。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告系被告村村民，2000年流转获得天津市蓟州区东赵各庄镇牛道口村西的土地0.9亩（地名：二分地）。2007年11月3日原、被告签订《东赵各庄乡牛道口村土地承包经营权委托经营合同》（以下简称《委托经营合同》），原告将该地块流转给被告，委托被告方从事大棚菜经营，双方约定了委托经营的期限、价款及价款的支付时间和方式。2010年4月10日被告方因蔬菜大棚经营不善与绝大部分村民重新订立《牛道口村流转土地承包合同》，约定：“1.承包期10年，由2010年4月10日至2020年4月10日止。2.承包费每年800元/亩。交纳方式每年的4月10日前向农户交清当年承包费。”后被告方将该地块转租给了案外人吴雪梅，吴雪梅在该土地上种植了树苗、农作物，吴雪梅每年按约定将租金交给牛道口村委会，牛道口村委会将收到的租金依照土地面积发放给各户村民。原告并未在合同书上签字，但自2010年至2016年始终按原合同领取每年720元的土地承包费。2017年，因天津市蓟州区林业局在津蓟高速两侧开展生态储备林项目，该村部分土地亦被涉及，该村村民就将土地流转给林业局还是继续委托村委会经营且照常接收承包费之间产生纠纷，拒绝领取该年度承包费。多数村民意见统一后，原告就其流转给被告的村西0.9亩土地与被告协商未果而成讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告方是否拖欠原告方2016-2018年度的承包费；二、被告方是否构成违约而应否赔偿原告方违约金3000元。对争议焦点一，原、被告于2007年签订土地承包经营权委托经营合同，约定了委托经营的期限、承包费数额及给付时间，被告方提供证据证实原告已按约定领取承包费至2016年，而2018年度承包费尚未到给付期限，本院予以支持。2017年度承包费，被告方提供证据证实系原告拒收，并承诺随时可以给付，对于原告主张的2017年度承包费，本院予以支持。
对于争议焦点二，原告主张系因：1.被告未经原告同意，将种植大棚菜改为种植树木，改变了土地的农业用途，给土地造成了永久性伤害，违反了《委托经营合同》第六条第7项、第8项的规定；2.被告方转租土地并未获得其同意，违反了《委托经营合同》第七条第2项的规定；3.被告方未按期向其支付承包费，违反《委托经营合同》第八条第1项的规定。本院认为：1.《委托经营合同》第六条第7项规定：“乙方不得改变委托经营土地的农业用途，不得用于非农建设。”第8项规定：“乙方依法保护和合理利用土地，增加投入以保持土地肥力，不得从事掠夺性经营，不得给土地造成永久伤害。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”而将土地用于非农建设，一般是指承包方违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）等法律法规的规定，擅自在承包地上建房、开矿、挖窑、制砖、取土、取沙、采石、造墓等行为。对承包地造成永久性损害是指由于对土地采取了不合理的耕作方式或者进行掠夺式经营，使承包地土壤失去了原有的土质和水分条件，趋于盐碱化、荒漠化，对土壤耕作层造成难以恢复的破坏。就本案而言，原、被告签订《委托经营合同》由被告方种植大棚菜，后被告方将土地流转给案外人吴雪梅，吴雪梅在该土地上进行苗木培育及农业种植活动。大棚菜的种植需在土地上建筑墙基、架设大棚，相比较之下，苗木培育对土地的伤害性显然更小，且苗木培育严格来讲并不属于发展林果业，该行为并未超出农业用途的范畴，未改变土地的农业用途，亦未造成难以恢复的破坏，故原告该主张并不成立；2.被告方受原告委托经营原告土地，在种植大棚菜不善后于2010年4月10日将诉争土地与其他农户的土地一并转包给案外人吴雪梅，并于其他村民签订了新的合同（即《牛道口村流转土地承包合同》），原告方虽未与被告方签订新的合同，但自2010年至2016年始终按原合同足额领取每年720元的承包费，未对被告方的转租行为提出异议，其接收承包费的行为应属于对被告方转租行为的追认，现据此提出违约申请，其该主张并不成立；3.原告方自2010年至2016始终足额领取村委会发放的承包费，因原告方提交的证据4证明其仍按照《委托经营合同》约定的每年11月3日前接收承包费，故被告方在向原告发放2016年、2018年的承包费问题上并不存在违约。而2017年该村村民就生态储备林项目产生过分歧，在该村村民拒领该年度承包费的情况下，牛道口村委会在本集体经济组织内部经民意测验遵从了大多数村民的意见，暂缓发放土地承包费，并能提供相应证据予以证明，被告方亦承诺只要原告接收，可随时给付其2017年度承包费，故被告方在承包费给付问题上并不构成违约。原告主张被告方违约的理由不能成立，对原告要求与被告方解除合同并返还土地、赔偿3000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十三条的规定，判决如下：
一、由被告天津市蓟州区东赵各庄镇牛道口村村民委员会给付原告卢瑞生农户2017年度土地承包费720元，于本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回原告卢瑞生农户的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告卢瑞生农户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王立新
二〇一八年八月三日
法官助理 井维颜
书 记 员 赵紫睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第六十六条：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国农村土地承包法》第二条：本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
4.《中华人民共和国土地管理法》第三十六条：非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。
禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
5.《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。