wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初584号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘春源，陕西省榆林市靖边县人。2016年10月9日因犯拒不支付劳动报酬罪被甘肃省镇原县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月28日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
委托代理人袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人刘春源犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘春源及其辩护人尚鹏飞、袁卓升均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年10月28日1时许，被告人刘春源无驾驶资质驾驶×号车，沿吴凤公路由北向南行驶至150km+910m处时，将王某某撞倒、致死。被告人刘春源负事故的主要责任。指控被告人刘春源的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以交通肇事罪判处被告人刘春源有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人刘春源对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。其辩护人辩护认为，该案事实不清，证据不足：事故责任认定书作出程序存在严重瑕疵；事故形成原因分析出现严重错误且遗漏重要因素，导致责任划分显失公正；应宣告被告人刘春源无罪。即使构成犯罪，因被告人有自首情节，已赔偿被害方经济损失且取得谅解，依法应免予刑事处罚。
审理查明，2016年10月28日1时许，被告人刘春源无驾驶资质驾驶×“宝来”小型轿车，沿吴凤公路由北向南行驶至150km+910m处时，将其前方机动车道内的行人王某某撞倒，致王某某受伤，车辆局部受损。案发后，被告人刘春源保护现场，拨打报警电话，交警勘查现场后跟随急救车辆到庆阳市人民医院抢救伤者，当日18时许主动到庆阳市公安局西峰分局交警大队投案。王某某经庆阳市人民医院救治无效于当日10时许死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故责任认定，刘春源负事故的主要责任，王某某负次要责任。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，王某某系交通事故导致严重颅脑损伤死亡。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的王某某衣服剪片上检出一男性DNA分型。
本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人刘春源与被害人王某某的亲属自愿达成民事赔偿协议，由被告人刘春源一次性赔偿被害人王某某的亲属因王某某死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等各项经济损失共计24万元。已履行。被害人王某某的亲属对被告人刘春源的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
另查，被告人刘春源因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2015年2月25日被甘肃省镇原县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审，2016年3月12日被镇原县人民检察院取保候审。2016年10月9日因犯拒不支付劳动报酬罪被镇原县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。缓刑考验期自2016年10月28日至2019年10月27日止。
上述认定事实,有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人张某的证言，证明肇事车辆系其借予刘春源驾驶的事实；王某某、段某某的证言，证明王某某肇事死亡的事实。
2、现场勘查笔录及拍照，证明当时肇事现场的情况；王某某的尸体勘验笔录、尸检照片、死亡证明书、户籍注销证明，证实被害人王某某的死亡及身份情况；驾驶人、车辆信息查询结果单，证明被告人刘春源的驾驶证案发前已被吊销及肇事车辆的信息；人口信息表，证实被告人刘春源的身份情况；调解笔录、收据，证明被告人刘春源与被害人王某某的亲属达成调解协议并已履行，被害人的亲属对被告人刘春源的行为表示谅解的事实；讯问笔录，证明被告人刘春源自动到司法机关投案的事实；刑事判决书、执行通知书、情况说明，证明被告人刘春源曾因犯罪被判处刑罚，本案发生时处于缓刑考验期的事实。
3、鉴定意见，证明王某某系交通事故导致严重颅脑损伤死亡及在送检的王某某衣服剪片上检出一男性DNA分型的事实；交通事故认定书，证明刘春源负事故的主要责任，王某某负次要责任。
4、被告人刘春源的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人刘春源违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人刘春源在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘春源肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述其罪行，是自首，且已赔偿被害人一方的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人刘春源的辩护人辩护认为被告人有自首情节，已赔偿被害方经济损失且取得谅解的意见正确，应予支持；其余辩护意见无事实或法律依据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省镇原县人民法院（2016）甘1027刑初123号判决书中对被告人刘春源犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元的缓刑部分。
二、被告人刘春源犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；与前罪判处有期徒刑二年，并处罚金50000元，数罪并罚。决定执行有期徒刑二年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年10月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 文理科
二〇一七年五月五日
书 记 员 白振兴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执673-1号
申请执行人谢文选，男，1973年12月1日出生，汉族。
被执行人师朋波，男，1991年2月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢文选与被执行人师朋波买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢文选依据已经生效的（2015）未民初字第06360号民事调解书，于2017年2月3日向本院申请执行，执行标的为31761.5元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，且同意按照和解结案，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶军
审判员 贺诚
审判员 胡琳
二〇一七年三月十七日
书记员 王强
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2118号
申请人：陈永欣，男，汉族，1973年11月10日生，住方城县四里店乡小店村半坡山55号。身份证号码：412922197311101317。
被执行人：张建全，男，汉族，1964年12月28日出生，住方城县拐河镇文化东路10号，现住方城县城关镇裕安小区13号楼3单元103号。身份证号码：412922196412281076。
本院在执行申请执行人陈永欣与被执行人张建全为民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈永欣于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 奇
代理审判员 司文增
二〇一七年十二��二十日
书 记 员 秦向阳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3668号
原告张军娥，女，汉族，1966年3月15日生，现住石家庄市鹿泉区。
被告冯现伟，男，汉族，约46岁，现住石家庄市鹿泉区。
原告张军娥与被告冯现伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军娥到庭参加诉讼，被告冯现伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军娥诉称，2009年原告为被告提供装饰材料，该材料款尚欠3500元整，经原告催要，被告于2016年2月6日为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故请求法院依法判决被告立即给付原告3500元整；本案诉讼费由被告承担。
被告冯现伟未到庭进行答辩。
经审理查明，2009年原告为被告提供装饰材料，被告支付该材料款1200元后，尚欠3500元，被告至今未支付。
上述事实有原告陈述、欠条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告冯现伟欠原告张军娥货款3500元，有被告冯现伟出具欠条为证，本院予以认定。由于被告未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯现伟在本判决生效后三日内给付原告张军娥装饰材料款3500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告冯现伟负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 帆
＼n河北省永年县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）永民初字第112号＼n原告李艳月。＼n被告燕利强。＼n本院在审理原告李艳月诉被告燕利强买卖合同纠纷一案中，原告李艳月于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告李艳月撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告李艳月负担。＼n代理审判员苗高现＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员刘小雨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初3817号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，该公司工作人员。
被告：康会海。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告康会海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告康会海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告康会海返还借款本金34372.1元及利息、逾期利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月17日，被告康会海与原告签订借款合同，约定可向原告借款7万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。2015年2月15日，原告将借款7万元支付给被告，借据载明借款月利率10.1164‰，到期日2015年11月15日。借款逾期被告未按约定返还全部借款本息。
康会海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，被告康会海与原曹县农村信用合作联社签订借款合同，约定：被告康会海可向该社借款7万元，借款期限自2012年11月17日至2015年11月16日，在约定期限及借款金额内借款人可申请循环使用信贷资金；借款按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利。2015年2月15日，原曹县农村信用合作联社向被告康会海支付借款7万元，借款借据载明：借款月利率10.1164‰，到期日2015年11月15日。借款期满后，被告返还原告部分本金，至2018年7月31日，被告康会海尚欠原告借款本金33445.31元，利息3145.2元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提交的被告身份证复印件、个人借款合同、贷转存任证（借款借据）、贷款收回计算清单，能够证明原告的证明目的，被告康会海未到庭质证，未提出反驳意见和反驳证据，对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告康会海返还借款本金33445.31元并支付利息3145.2元，符合上述法律规定，依法应予以支持。
综上所述，原告请求被告康会海返还借款本金33445.31元并支付利息3145.2元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告康会海返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金33445.31元并支付利息3145.2元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取计357元，由被告康会海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年八月十日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0638执348号
申请执行人解文军，女，1973年6月19日生，汉族，住雄县。
被执行人赵爱民，男，1969年5月15日生，住雄县。
被执行人周迎军，男，1970年11月20日出生，汉族，住雄县。
被执行人雄县冠诚彩印有限责任公司。
法定代表人：周迎军，总经理。
本院在执行申请执行人解文军与被执行人雄县雄州镇帅兵电动车轿车车行经营者赵爱民、周迎军、雄县冠诚彩印有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵爱民在雄县雄州世纪城32号楼4单元04室房产一套。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定，裁定如下：
轮候预查封被执行人雄县雄州镇帅兵电动车轿车车行经营者赵爱民在雄县雄州世纪城32号楼4单元04室房产一套。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
审 判 员 薛永辉
人民陪审员 刘 阳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李祖光
＼n上海市金山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金刑初字第280号＼n公诉机关上海市金山区人民检察院。＼n被告人潘某某，女。＼n上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员虞磊浩出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1、2013年10月某日晚21时许，被告人潘某某在本区朱泾镇金南街501弄47号底楼自家车库内，容留吸毒人员朱某某、唐某某吸食冰毒。＼n2、2013年11月某日晚22时许，被告人潘某某再次在上述地址，容留吸毒人员朱某某、沈某吸食冰毒。＼n2014年1月14日，被告人潘某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的上述行为。＼n上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、沈某、杨某某的证言，公安机关出具的案发现场照片、户籍资料、侦破经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人潘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人潘某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年4月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐艳＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员张晓凤＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执553号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县玉亭镇新建大街210号。
负责人朱平平，系该支行行长。
被执行人赵子贵，男，1964年7月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人赵子文，男，1963年2月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人赵子义，男，1966年2月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
中国农业银行股份有限公司余干县支行与赵子贵、赵子文、赵子义金融借款合同纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初1157号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行，本院于2017年12月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司余干县支行与被执行人赵子义、赵子文、赵子贵达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初1157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年十二月十七日
书记员 甘 霖
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初927号
原告：戴建烽，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：戴月辉，男，1990年9月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：戴燕龙，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告戴建烽与被告戴月辉、戴燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告戴建烽于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴建烽以原被告已庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴建烽撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由戴建烽负担。
审判员 黄丽新
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄宏杰
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）粤高法民三终字第928号＼n上诉人（原审被告）：上海林参海实业有限公司。住所地：上海市。＼n法定代表人：侯林海，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）：童馨慧，女，汉族，1966年3月18日生，住湖北省。＼n委托代理人：赵祖武，广东怀明律师事务所律师。＼n原审被告：深圳岁宝百货有限公司。住所地：广东省深圳市。＼n法定代表人：杨祥波，该公司董事长。＼n委托代理人：黄乐玫，女，汉族，1982年6月28日生，住广东省深圳市，系该公司职员。＼n上诉人上海林参海实业有限公司与被上诉人童馨慧、原审被告深圳岁宝百货有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，上海林参海实业有限公司不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案期间，上海林参海实业有限公司在2013年11月27日以达成调解为由向本院申请撤回上诉。＼n本院认为，上海林参海实业有限公司申请撤回上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回上诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许上海林参海实业有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由上海林参海实业有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长岳利浩＼n代理审判员喻洁＼n代理审判员石静涵＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员黄慧懿
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初4829号
原告高代宝。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告尹兰光。
被告刘月侠。
二被告共同委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高代宝与被告尹兰光、刘月侠民间借贷纠纷一案中，原告高代宝于2016年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高代宝的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高代宝撤回对刘姣的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告高代宝承担。
审判员 刘 勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 董茜茜
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1917号
申请执行人周国平，男，1964年2月18日生，汉族。
委托代理人黄能能，江苏××律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1959年8月22日生，汉族。
被执行人张晓妹，女，1962年3月5日生，汉族。
关于申请执行人周国平与被执行人ＸＸ、张晓妹民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院未发现被执行人有有可供执行的存款，申请执行人又提供不出有效财产线索，本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。符合规定的可申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 王成孝
代理审判员 倪 智
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田飞虎
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0322民初21号
原告：朱立武，男，1979年9月4日生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住昌黎县。
原告：张玉珍，女，1980年7月15日生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住昌黎县。（系原告朱立武妻子）
被告：梅媛媛，女，1989年5月20日生，汉族，户籍所在地昌黎县，现住昌黎县。
原告朱立武、张玉珍诉被告梅媛媛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉请：要求被告立即给付拖欠二原告的工资17830元，诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系雇佣关系。2016年5月7日被告取得了地王大街中段“翰升苑小区”4号门面的经营权，并取名“七公江湖海鲜烧烤”。因二原告在被告取得该店经营权之前，一直在该店工作，故被告盘下该店后，就把二原告雇佣在该店继续工作。第一原告在该店从事后厨，第二原告从事后厨兼服务员，当时商定第一原告月工资5000元，第二原告2000元。就这样二原告2016年5月24日至2016年11月5日停业，一直在该店工资。除被告支付二原告部分工资外，仍欠二原告17830元。现原、被告双方雇佣关系已解除，被告的该店已关闭，且对外出租出兑，所欠二原告的工资经多次催要，被告拒不给付。
本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梅媛媛给付原告朱立武、张玉珍工资款共计15000元，分三次付清：于2017年4月1日偿还5000元，2017年5月1日偿还5000元，2017年6月1日偿还5000元。
二、就本案双方别无其他纠纷。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告朱立武、张玉珍负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 郑学英
二〇一七年一月十二日
代理书记员 高 颖
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1370号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行。
负责人丁蓉蓉，行长。
委托代理人徐寿青，男，汉族，稠州银行员工。
被执行人邱大群，男，1983年11月20日生，汉族。
被执行人王日影，女，1982年2月26日生，汉族。
被执行人胡叙众，男，1973年12月2日生，汉族。
被执行人翁金芳，女，1974年5月7日生，汉族。
被执行人张邀风，男，1973年10月26日生，汉族。
被执行人郑素华，女，1974年9月20日生，汉族。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行（下称稠州银行）与被执行人邱大群、王日影、胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第711号民事判决书已发生法律效力，依判决书判令：被告邱大群、王日影给付原告稠州银行借款本金60万元及以该款为基数按照双方《个人创业（经营性）借款合同》约定标准计算自2015年2月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。被告胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华对被告邱大群、王日影上述判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告邱大群、王日影追偿。因被执行人邱大群、王日影、胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华未能履行自己的义务，稠州银行遂向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询了被执行人邱大群、王日影、胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华名下的财产,经查，被执行人邱大群、王日影、胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华名下在南京无车辆，邱大群、王日影、胡叙众、翁金芳名下无房产，张邀风、郑素华名下位于浦口区高新技术产业开发区丽岛路21号27幢1506室已被其他案件查封，本案无法处理。截至2016年6月8日,邱大群在各家银行存款余额总计411674.47元(其中41万多为保证金，本院无法执行)，王日影在各家银行存款余额总计163.43元，胡叙众在各家银行存款余额总计3109.84元，翁金芳在各家银行存款余额总计50565元(其中5万多为保证金，本院无法执行)，张邀风在各家银行存款余额总计44783.96元(其中4.4万多为保证金，本院无法执行)，郑素华在各家银行存款余额总计437.16元。除此以外，申请执行人稠州银行未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，稠州银行不同意本案终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 陆 煊
南京市建邺区人民法院
执行决定书
（2016）苏0105执1370号
本院在执行申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行与被执行人邱大群、王日影、胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人邱大群、王日影、胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将邱大群、王日影、胡叙众、翁金芳、张邀风、郑素华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二O一六年十二月二十六日
＼n福建省将乐县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）将执审字第29号＼n申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。＼n法定代表人：赵世锋，局长。＼n委托代理人：黄立华，男，将乐县光明乡计生办主任，住将乐县。＼n被执行人：黄清华，男，汉族，农民，住将乐县。＼n被执行人：余宗秀，女，汉族，农民，住将乐县。＼n申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行被执行人黄清华、余宗秀征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n将乐县人口和计划生育局于2014年3月17日以被执行人于1999年6月6日办理结婚登记，1999年12月23日生育第一胎一男孩，2011年8月12日在将乐县中医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第20028号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是黄清华、余宗秀于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人黄清华、余宗秀未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月9日向本院申请强制执行。＼n本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20028号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月21日依法送达给被执行人黄清华、余宗秀。并于2014年6月17日依法送达给被执行人黄清华、余宗秀《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人黄清华、余宗秀在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20028号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄清华、余宗秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20028号《征收社会抚养费决定书》的内容。＼n二、被执行人黄清华、余宗秀应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。＼n三、被执行人黄清华、余宗秀逾期不履行的，本院将依法强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长伍岩景＼n审判员李建忠＼n审判员应勇＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员黄银和＼n本案依据的主要法律条文＼n一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：＼n（一）……＼n（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；＼n……＼n二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1667号
原告郭建平。
被告河北卓创房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市东环路，组织机构代码证号：××。
法定代表人黄金秋。该公司总经理。
原告郭建平与被告河北卓创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭建平，被告河北卓创房地产开发有限公司法定代表人黄金秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建平诉称，2015年7月28日被告河北卓创房地产开发有限公司与原告签订借款协议，协议约定:被告河北卓创房地产开发有限公司从原告处借款30万元，月利率3%，按季结息，借款期限至2016年7月28日；2014年1月26日被告河北卓创房地产开发有限公司向原告借款25万元，未签订书面借款合同，借款月利率3%，按季结息，至2016年1月26日被告重新书写借据，约定：借款期限2个月。因被告未及时给付利息，要求被告河北卓创房地产开发有限公司偿还借款55万元并支付结息。原告提供证据：
一、借款协议一份。
二、被告出具的借款借据两份。
三、原告出借的转款证明。
被告河北卓创房地产开发有限公司辩称，借款属实，因公司经营困难没有及时给付利息。争取先偿还部分利息。
经审理查明，2014年1月26日被告河北卓创房地产开发有限公司向原告借款25万元，未签订书面借款合同，借款月利率3%，按季结息，至2016年1月26日被告重新书写借据，约定：借款期限2个月，该借款利息结算至2016年1月26日。2015年7月28日被告河北卓创房地产开发有限公司与原告签订借款协议，协议约定:被告河北卓创房地产开发有限公司从原告处借款30万元，月利率3%，按季结息，借款期限至2016年7月28日，利息结算至2016年1月28日。上述事实由借款协议一份，被告出具的借款借据两份，原告出借的转款证明，庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的借款双方均认可，予以采信，双方的借款不违背国家法律行政法规，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了借款义务，被告应当及时支付息、偿还借款。被告未按约定的时间支付利息属违约行为，原告要求被告河北卓创房地产开发有限公司偿还借款给付利息的请求应予支持。双方约定的利率过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北卓创房地产开发有限公司给付原告郭建平借款55万元及利息（其中25万元自2016年1月26日起计算、其中30万元2016年1月29日起计算均至本判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3770元由被告河北卓创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
人民陪审员 严 贝
人民陪审员 刘向礼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 茹亚琼
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂襄阳中民二终字第00044号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险襄阳中支公司），住所地襄阳市高新区追日路9号汉北科技孵化园1楼。＼n代表人杨俊，平安保险襄阳中支公司总经理。＼n委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）彭才强，男＼n委托代理人王光华，湖北水镜律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）贾建民，男＼n委托代理人鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。＼n上诉人平安保险襄阳中支公司因与被上诉人彭才强、贾建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服南漳县人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安保险襄阳中支公司的委托代理人刘华伟，被上诉人彭才强的委托代理人王光华，被上诉人贾建民的委托代理人鲁德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：2011年11月22日15时，贾建民无证驾驶鄂FDR9**号轻型货车由南漳武安镇至安集，行至武安镇七里店村一组路段偏驶路左与相对方向彭才强驾驶的无号牌两轮摩托车相碰，造成彭才强受伤，两车损坏。彭才强被送到南漳县中医院诊断为创伤性休克、右股骨及右胫骨粉碎性骨折、左髌骨骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左趾骨骨折、左锁骨骨折，后入住该院抗休克、抗感染治疗。2011年12月11日，彭才强转襄阳市中心医院治疗。同年12月14日，该院为彭才强行右股骨及双侧胫腓骨骨折切开复位钢板内固定手术，术后抗炎、补液对症治疗。2012年1月18日出院。2013年4月12日，彭才强再次入住襄阳中心医院，入院后行双侧胫腓骨固定物取出手术，术后抗炎治疗，2013年4月25日出院，共花去医疗费83416.18元。出院医嘱全休360天。2011年12月11日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定贾建民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第三十五条“机动车和非机动车实行右侧通行”之规定，负此事故全部责任。2013年5月13日，南漳彰诚法医司法鉴定所对彭才强的损伤进行法医学司法鉴定，结论：彭才强因交通事故造成右股骨粉碎性骨折及右胫腓骨粉碎性骨折、左胫腓骨开放性骨折所遗留后遗症，该伤构成道路交通事故伤残9级。建议自鉴定之日不再全休，护理210天。后期取固定物医疗费7000元。彭才强支付鉴定费1220元，交通费2000元。2013年6月14日，南漳县物价局价格认证中心对彭才强损坏的摩托车进行评估，损失为1780元。＼n原审另查明，彭才强赡养有父亲彭有付，彭才强对父亲彭有付尽1／2的赡养义务。其与妻子洪克菊抚养有女儿彭某。鄂FDR9**轻型货车在平安保险襄阳中支公司投保有交强险，赔偿限额122000元，保险期限自2011年1月13日零时起至2012年1月12日24时止。案发后贾建民预付彭才强现金70380.46元。＼n原审法院认为：贾建民忽视交通安全，驾驶机动车未确保行车安全，发生交通事故，造成彭才强受伤、车辆损坏，依法应当承担赔偿责任。平安保险襄阳中支公司作为鄂FDR9**号轻型货车的保险人，依法应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由贾建民赔偿。彭才强要求赔偿的精神抚慰金10000元过高，法庭综合损害发生的原因力，酌定精神抚慰金6000元。彭才强要求赔偿其母亲杨家芝的被抚养人生活费证据不足，不予支持。参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，彭才强的损失为医疗费83416.18元、误工费27086.40元（62.7元／天×432天）、护理费13591.20元（64.72元／天×210天）、住院伙食补助费1440元（72天×20元／天）、残疾赔偿金31408元（7852元／年×20年×20%）、被抚养人彭有付生活费11446元（5723元／年×20年×20%÷2人）、被抚养人彭某生活费9156.80元（5723元／年×16年×20%÷2人）、后期医疗费7000元、鉴定费1220元、交通费2000元，摩托车损失1780元、精神抚慰金6000元，计195544.58元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、贾建民因交通事故致彭才强受伤，造成经济损失和精神抚慰金195544.58元，在判决生效后十日内由平安保险襄阳中支公司在交强险限额内赔偿彭才强112468.40元；贾建民赔偿彭才强83076.18元，扣除贾建民预付彭才强现金70380.46元，贾建民还应赔偿彭才强12696.34元。二、驳回彭才强的其他诉讼请求。案件受理费1274元，由贾建民负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。＼n上诉人平安保险襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定误工时间为432天及护理时间为210天缺乏事实依据与法律依据。二、原审判决自交通事故发生之日起计算被扶养人生活费有误，而应自定残之日起计算。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人彭才强、贾建民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为：误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。被上诉人彭才强住院治疗72天，医嘱全休360天，故原审判决认定误工时间为432天与事实及法律规定相符。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。被上诉人彭才强因交通事故致其创伤性休克、右股骨及右胫骨粉碎性骨折、左髌骨骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左趾骨骨折、左锁骨骨折，伤情严重。其先后三次住院治疗。原审判决根据受害人彭才强的健康状况及鉴定机构的鉴定意见，确定护理时间为210天并无不当。被扶养人生活费是指受害人因伤致残或者死亡，其劳动能力部分或者全部丧失，其收入相应减少，从而由侵权人给予受害人相应的赔偿费用。故被扶养人的年龄应当自交通事故发生之日起计算。综上，上诉人平安保险襄阳中支公司上诉称，原审判决关于误工费、护理费、被扶养人生活费计算错误的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长毛新宇＼n审判员王定强＼n代理审判员张杨＼n二〇一四年三月四日＼n书记员陈琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3904号
原告：彭岩，男，1969年5月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
被告：刘强，男，1969年5月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：姜静，女，1973年12月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告彭岩与被告刘强、姜静合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭岩及其委托诉讼代理人吴红到庭参加了诉讼。被告刘强、姜静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还转让费40000元，并赔偿至起诉之日的利息损失8220元（剩余利息损失计算至欠款还清之日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原告将位于原石化饭店（现东岳大街469号）大厅的超市转让给被告经营，被告出具了欠条，约定转让费40000元于2012年11月30日前付清。此后，原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。故此成诉。
被告刘强、姜静未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告承包经营原石化饭店大厅超市。之后，原告与被告刘强达成转让协议，原告将该超市的承包经营权转让给刘强，口头约定转让费80000元，刘强支付了40000元，并于2012年10月28日出具欠条一份，载明：“今欠彭岩石化饭店大厅超市转让费：（40000.00）大写：肆万元整，偿还日期：2012年11月30日前付清。欠款人：刘强。2012年10月28号”。
诉讼过程中，原告提交2014年11月7日、2014年11月27日、2016年11月17日的录音资料各一份、2014年11月28日《泰安日报》及公告发票各一份，用以证明原告多次向被告刘强催要欠款的事实。
原告另提交两被告的户籍证明各一份，用以证明两被告系夫妻关系，主张本案债务系夫妻共同债务，要求被告姜静承担共同还款责任。
以上事实有欠条、录音资料、《泰安日报》、公告发票、户籍证明等证据以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告刘强之间的欠款关系有欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。欠条约定了付款期限且期限已经届满，故对原告要求被告刘强支付欠款并按照中国人民银行同期贷款利率支付自欠款到期日次日起的利息损失的诉讼请求本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告姜静承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘强、姜静于本判决生效之日起五日内支付原告彭岩欠款40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年12月1日起至本判决指定的付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元由被告刘强、姜静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 焦和泉
人民陪审员 张灿国
二〇一七年三月十六日
书 记 员 尹冬雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00607号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人江某某，男，1979年1月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月26日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人张某，男，1980年11月15日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月26日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人石某，男，1983年8月15日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业。2009年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2012年6月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月26日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第618号起诉书指控被告人江良军、张某、石某犯敲诈勒索罪（未遂）及被告人江某某、张某犯诈骗罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人江良军、张某、石某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
一、敲诈勒索的事实
2013年1月14日以来，被告人江某某伙同被告人张某、石某以郑某打牌时欺骗被告人江某某为由，多次以言语、电话短信相威胁，欲勒索其钱财。2013年1月26日9时许，被告人江良军、张某、石某在武汉市汉阳区凌志大酒店511房间，以言语相威胁，敲诈勒索郑某人民币二万元时，因郑某报警后被赶至的公安民警当场抓获。
二、诈骗事实
2012年11月16日以来，被告人江某某、张某伙同徐天明（另案处理）等人以QQ号78×××76、网名为“湖北武汉税键”的称谓，在互联网上发布可以帮助他人消除交通违法记分等信息，骗取他人信任。同年12月3日20时许，三被告人在网上骗得刘某的信任后，刘某于当日21时通过建行网银将人民币8300元汇入三被告人指定的卡号×××9908王某的建设银行卡账户，次日下午，被告人江某某、张某、徐天明将银行卡上的赃款取出后，分赃挥霍。
另查明，在本院审理期间，被告人江良军的家属代其退出赃款人民币8300元。
上述事实，被告人某某、张某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，被害人刘某、郑某的陈述，证人周某、王某的证言，扣押清单，物证照片，取款视频截图，银行交易明细，手机短信记录，QQ聊天记录，另处人员徐天明的供述与辩解，刑事判决书等书证及被告人江某某、张某、石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某、张某、石某以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币20000元，数额较大，由于意志以外的原因而未得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂）；被告人江某某、张某伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币8300元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人江某某、张某犯诈骗罪及敲诈勒索罪（未遂）、被告人石某犯敲诈勒索罪（未遂）的罪名成立。被告人江某某、张某、石某已着手实施敲诈勒索的犯罪行为，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；三被告人在归案后，均如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人江某某退出全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人石某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月26日起至2014年3月25日止。）
二、被告人张某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，犯诈骗罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，合并决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月26日起至2014年4月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人石某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月26日起至2014年2月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
四、赃款人民币8300元发还给刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 郑云华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 瞿桂东
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00232号
原告：长春市佳泰工程机械有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：杨俭飞，该公司总经理。
委托代理人：李洪喜。
委托代理人：崔善红。
被告：肖家奎，住吉林省安图县。
原告长春市佳泰工程机械有限责任公司（以下简称佳泰公司）与被告肖家奎合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月19日做出（2015）长经开民初字第320号民事判决书，因原告对判决结果不服，提起上诉，长春市中级人民法院于2015年10月26日做出（2015）长民四终字第474号民事裁定书，撤销原告，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳泰公司的委托代理人李洪喜、崔善红出庭参加诉讼,被告肖家奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告佳泰公司诉称：原、被告于2014年8月26日签订买卖合同，约定被告向原告购买住友挖掘机一台（型号：SH220-5，机号：1182)，价款1050000元，首付款248300元，被告支付50000元，剩余首付款198300元分七个月还清，并签署借条，由原告协助被告办理融资。原告在合同签订后如约履行了合同义务，被告却没有按照借条的规定日期向原告履行还款义务，尚欠首付款165000元，原告多次催促被告归还借款，被告以种种借口拒不缴纳，为了维护原告的合法权益，原告已根据合同条款将此车收回，请求判令被告给付首付款人民币165000元、租赁款53960元、拖车费及查找、维修费用50000元、诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告肖家奎未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2014年8月26日原、被告签订《买卖合同》约定，被告向原告购买住友挖掘机一台〔型号：SH220-5(T)〕,价款1050000元，首付20%，融资36个月；首付款248300元（含应交首付210000元、保险费27300元、GPS费5000元、手续费6000元），被告实付50000元，剩余首付款以原告向被告出借借款的方式直接由原告代为支付，被告为原告出具借条（合同附件二）；首付款以外的余款以原告协助被告办理融资、银行按揭形式偿还；挖掘机所有权自被告付清全部价款转移，如被告逾期付款或违反本合同的约定，原告可以在不通知被告的情况下，将挖掘机拖走，误工损失和其它损失由被告负责。该份买卖合同签订后，原告向被告交付了合同约定的挖掘机。
该份《买卖合同》合同附件二：“借条”写明：“借款人肖家奎（乙方）因购买住友SH220-5(T)首付款不足，特向出借方长春市佳泰工程机械有限责任公司（甲方）借款人民币198300元。并由甲方直接代为支付。乙方应按照如下日期还款：2014年9月10日还款18300元，2014年10月25日至2015年3月25日每月25日还款30000元，合计198300元。责任：1、乙方不得以任何借口拖延还款，如不按时还款，甲方有权在未通知乙方的情况下将乙方购买的住友SH220-5(T)拖回，拖回产生的一切费用由乙方承担；2、乙方若未按照约定日期还款，则乙方在还款的同时应按照甲乙双方签订的买卖合同中第八条第二款的约定向甲方支付利息；3、担保人对以上欠款及拖车产生的费用承担连带责任。欠款人：肖家奎”并写明被告不得以任何借口拖延还款，如不按时还款，被告有权在未通知被告的情况下将被告购买的挖掘机拖回。
另查明，2014年8月31日，佳泰公司与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井公司）、肖家奎签订《融资租赁合同书》约定：三井公司从佳泰公司购买SH220-5(T)挖掘机一台出租给肖家奎，每月租金26980元。
庭审过程中，原告佳泰公司明确表示上述《买卖合同》与《融资租赁合同书》中约定的标的物系指同一台SH2**-5(T)挖掘机，而其将挖掘机交付给肖家奎系履行双方之间的《买卖合同》。佳泰公司确认，被告肖家奎总计向其偿还人民币33300元，佳泰公司因肖家奎逾期还款于2015年1月10日将合同约定的挖掘机拖回。
上述事实，有原告提交的《买卖合同》及附件、《融资租赁合同书》及原告的当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告已经按合同约定将挖掘机交付给被告，被告亦按合同约定向原告支付了50000元首付款，并通过合同附件二的约定，以原告向被告提供的198300元借款抵付了剩余的首付款，故对于被告欠付原告的198300元首付款性质已经发生变化，原、被告间基于此部分欠款的法律关系由买卖合同关系转变为民间借贷关系，被告应按双方的约定按期偿还欠款，虽然原告在诉讼请求中写明给付首付款的表述不当，但是因该款确实是最初源于双方之间的买卖关系产生，故对于原告主张对方支付剩余的165000元人民币的诉讼请求应予以支持。关于原告主张的租赁款，虽然原告提供了《融资租赁合同书》等证据予以证明，但是原告未能提供相关证据证明《融资租赁合同书》已经实际履行，故对于该项主张不予支持。关于原告主张的拖车费及查找、维修费用，单凭其提供的与案外人签订的《拖车合作合同》及《抵账协议》不能证明系本次拖车实际发生的费用，故对于该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖家奎在本判决生效后立即向原告长春市佳泰工程机械有限责任公司支付欠款165000元；
二、驳回原告长春市佳泰工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，由被告肖家奎负担3272元，原告长春市佳泰工程机械有限责任公司负担2062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 王丽波
人民陪审员 李文刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王心钰
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑初字第543号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省沾化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王中秀、崔爱芹，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月17日，被告人宋某某在滨州市滨城区黄河四路棉机厂宿舍院内温馨旅社翟某某的房间内，盗窃价值3010元的苹果4S手机一部。
2、2013年7月30日，被告人宋某某在滨州市滨城区黄河五路樊家小区一区21号楼1单元王某某的租房处，推门入室，盗窃价值4240元的联想笔记本电脑一台。
3、2013年8月12日21时许，被告人宋某某在滨州市滨城区黄河五路樊家小区一区18号楼3单元董某某的租房处，破窗入室，盗窃价值2790元的联想笔记本电脑一台。
4、2013年9月份某日晚，被告人宋某某在滨城区黄河四路棉机厂宿舍院内温馨旅社夏某某的房间内，盗窃现金1100元。
5、2013年9月20日凌晨1时许，被告人宋某某在滨城区黄河四路棉机厂宿舍院内温馨旅社张某的房间内，盗窃价值2660元的苹果4S手机一部。被盗手机已追回并发还被害人。
综上，被告人宋某某实施盗窃5次，价值13830元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某某、王某某、董某某、夏某某、张某的陈述，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、涉案物品价格鉴定书、接受刑事案件登记表、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，公安机关因被告人宋某某涉嫌盗窃翟某某的手机于2013年9月25日以其被盗电动车已追回为由将宋某某传唤到案，后其如实供述了公安机关尚未掌握的其在滨州市滨城区黄河四路渤海七路温馨旅社租住户、樊家小区租住户内多次实施盗窃的事实。这由公安机关出具的破案经过及被告人在侦查阶段的供述所证实。
本案审理过程中，被告人宋某某的近亲属向本院交纳赔偿款11170元。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人宋某某因涉嫌盗窃被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的其他同种罪行，依法可从轻处罚。其自愿认罪，依法可从轻处罚。被盗部分物品已追回并发还被害人且其积极赔偿被害人剩余经济损失，并缴纳罚金，酌情可从轻处罚。其入户盗窃，酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、退赔款11170元，由本院发还被害人翟某某、王某某、董某某、夏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年一月十六日
书记员 孟利华
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第992号
原告：马安良。
被告：杨海斌。
本院在审理原告马安良与被告杨海斌买卖合同纠纷一案中，原告马安良于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马安良撤回对被告杨海斌的起诉。
案件受理费人民币116元，减半收取为人民币58元，由原告马安良负担。
审判员 刘飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王晓
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第663号＼n原告马道来。＼n被告叶仲红。＼n被告王萍。＼n原告马道来为与被告叶仲红、王萍民间借贷纠纷一案，于2012年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭审理，原告马道来到庭参加诉讼，被告叶仲红、王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告马道来起诉称：2009年7月26日，叶仲红、王萍称开办汽车修理厂及家庭开支急需，向马道来借款68000元，并出具借据一份，约定借款期限为1年。借款到期后，叶仲红、王萍分文未还。现诉至法院，请求判令：一、叶仲红、王萍返还借款68000元；二、叶仲红、王萍承担本案全部诉讼费用。＼n被告叶仲红未作答辩。＼n被告王萍答辩称：借条上的字是其写的，但是借款并未用于家庭开支。＼n原告马道来为证明自己的主张向本院提供以下证据：＼n借据、承诺各一份，拟证明叶仲红、王萍向马道来借款的事实。＼n被告叶仲红未质证亦未提交证据。＼n经庭审质证，被告王萍质证意见如下：借条无异议，但是款项其未看到；承诺书无异议。＼n被告王萍未向本院提供证据。＼n原告马道来提供的证据真实、合法能证明其拟证明的事实，本院予以确认。＼n本院查明的事实与原告马道来诉称的事实一致。另查明，叶仲红与王萍原系夫妻关系，双方于2012年1月8日登记离婚。＼n本院认为：叶仲红、王萍于2009年7月26日向马道来借款68000元，有其二人出具的借据及王萍出具的承诺书相互印证，故对叶仲红、王萍向马道来借款的事实，予以确认。叶仲红、王萍借款后未按照约定的期限返还借款，其应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：＼n叶仲红、王萍于本判决生效后十日内返还马道来借款68000元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1500元，公告费650元，由被告叶仲红、王萍负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。＼n审判长张宏＼n代理审判员孙晓青＼n人民陪审员刘雁＼n二〇一二年八月二十日＼n书记员黄亮
＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）奉民二（商）初字第939号＼n原告上海永秉服饰有限公司。＼n法定代表人丁国飞。＼n委托代理人顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。＼n委托代理人孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。＼n被告上海隽琅包装制品有限公司。＼n法定代表人周伟华。＼n原告上海永秉服饰有限公司与被告上海隽琅包装制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔海峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告上海永秉服饰有限公司诉称，被告与案外人永茂包装（上海）有限公司（以下简称永茂公司）系加工承揽关系，由永茂公司长期为被告加工各类纸板、纸箱。截至2014年5月26日，被告确认欠永茂公司人民币239，603.89元（以下币种同）。对账后，被告仅支付永茂公司加工款20，000元，余款219，603.89元一直未付。永茂公司多次催讨均无果。2014年12月17日，永茂公司因无力归还欠付原告的款项，故与原告达成债权转让协议，永茂公司将被告尚欠货款219，603.89元债权转让给原告，抵算永茂公司尚欠原告的应付往来款。协议签订后，永茂公司依法将上述债权转让事宜书面通知了被告，但被告至今未向原告给付上述款项。故原告诉请判令被告支付货款219，603.89元。＼n原告上海永秉服饰有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：＼n1、送货单十七份，证明被告与案外人永茂公司之间的加工承揽关系；＼n2、对账单确认函两份，证明被告确认截至2014年5月26日欠永茂公司239，603.89元；＼n3、客户明细账一份，证明对账后被告支付永茂公司20，000元，剩余加工款219，603.89元一直未付；＼n4、中国工商银行支票、退票通知各一份，证明2014年5月4日被告开具给永茂公司的60，000元支票因账户余额不足而被退票；＼n5、债权转让协议书、债权转让通知书、快递单详情、查询回执各一份，证明2014年12月17日永茂公司因无力归还原告款项将其对被告的债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告；＼n6、被告工商信息一份，证明被告的诉讼主体资格。＼n被告上海隽琅包装制品有限公司未作书面答辩。＼n鉴于被告上海隽琅包装制品有限公司未到庭应诉，本院对原告上海永秉服饰有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为，被告与案外人永茂公司之间的加工承揽关系合法有效，被告拖欠永茂公司加工款，显属违约，理应承担给付永茂公司尚欠加工款的民事责任。原告依法受让永茂公司对被告的债权后，被告依法应向原告承担清偿债务的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告上海隽琅包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海永秉服饰有限公司欠款219，603.89元。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4，594元，减半收取计2，297元，由被告上海隽琅包装制品有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员张英＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员张明月＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：＼n（一）根据合同性质不得转让；＼n（二）按照当事人约定不得转让；＼n（三）依照法律规定不得转让。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0205民初27号
原告：李淑芳，女，汉族，1944年5月18日出生，系兵团第七师136团医院退休职工，住石河子市。
委托代理人：孙文婷，原告李淑芳之女，汉族，系克拉玛依市国土资源执法监察支队干部，住克拉玛依市。
被告：新疆利通房地产开发有限公司，住址克拉玛依市农业综合开发区。
法定代表人：黄洪松，该公司总经理。
原告李淑芳诉被告新疆利通房地产开发有限公司（以下简称利通房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑芳之委托代理人孙文婷到庭参加诉讼，被告利通房产公司经本院依法传唤，无正当理由未经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳诉称，原、被告于2015年7月26日签订了房屋拆迁补偿合同，合同签订后，被告利通房产公司向原告李淑芳支付了补偿金220000元及违约金36000元。2015年7月26日，被告利通房产公司向原告移交了乌尔禾玉石城商铺，另一套住宅因正在建设中暂时无法移交。签订房屋拆迁补偿合同后，原告李淑芳才知道另一套商铺被告利通房产公司已收取了张军海200000元的预付款，该商铺一直由张军海使用未移交给原告。被告利通房产公司多次承诺由该公司去做张军海的工作，将预付款退还给张军海，将该商铺移交给原告李淑芳，但至今未交付给原告李淑芳。原告李淑芳认为被告利通房产公司明显违反合同约定，导致合同未履行完毕，应承担相应的违约责任，故诉至本院，请求依法判令被告利通房产公司将乌尔禾玉石城商铺移交给原告李淑芳，向原告李淑芳赔偿损失50000元，并承担本案诉讼费用。
被告利通房产公司未答辩。
经审理查明，2015年7月26日，原告李淑芳与被告利通房产公司签订《拆迁补偿合同》，约定原告李淑芳所有的位于乌尔禾老市场（奇石街）前排总建筑面积120平方米的两间砖混结构平房由被告利通房产公司拆除，并由被告利通房产公司给予原告李淑芳下列补偿：2015年8月30日前被告利通房产公司向原告李淑芳一次性支付拆迁补偿款180000元，另付房租40000元，共计220000元，同时将被告利通房产公司开发的乌尔禾玉石城一期前排一楼商铺（房号为x号、x号，总建筑面积80平方米）、住宅一套（房栋号x-x，面积不小于95平方米）赔付给原告李淑芳，于2015年7月26日做房屋交接，2015年7月25日前该三处房屋所发生的的一切纠纷与原告李淑芳无关，由被告利通房产公司自行与当事人解决，另约定违约责任如下：因被告利通房产公司的原因未按期向原告李淑芳支付货币补偿的，被告利通房产公司应当承担逾期支付的民事责任，按应未支付赔偿款余款总额120000元的30%向原告李淑芳支付违约金，合同签订之日起原告李淑芳不得以任何理由、方式索要除上述补偿以外的其他经济补偿，严格执行本合同，如原告李淑芳违反合同约定按未支付赔偿款余款总额120000元的30%向被告利通房产公司支付违约金。合同签订后，被告利通房产公司于2015年3月向原告李淑芳支付100000元，2015年10月向原告李淑芳支付5000元，2016年10月向原告李淑芳支付143000元，2017年1月向原告李淑芳支付8000元，2015年7月26日向原告李淑芳移交被告利通房产公司开发的乌尔禾奇石城一期商铺一间。2016年10月20日，被告利通房产公司向原告李淑芳出具证明一份，载明：”关于李淑芳拆迁一事，补偿李淑芳商铺现由张军海使用，我公司承诺在十五日内协调完成并交于李淑芳。黄四平”，该证明加盖了被告利通房产公司的印章。但该商铺被告利通房产公司至今未交付给原告李淑芳，故原告诉至本院。
另查，2016年，原告李淑芳将乌尔禾奇石城一期商铺对外出租，年租金29000元。
上述事实，有经当庭出示并质证的拆迁补偿合同、证明、租赁合同原件各一份及原告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告于2015年7月26日签订的《拆迁补偿合同》合法有效，双方均应依约履行。被告利通房产公司做为开发商，不仅未按合同约定向原告移交补偿的商铺，反而将该商铺再次出售给他人，其行为已构成违约，应及时向原告移交补偿的商铺并承担相应的违约责任。虽然原、被告在《拆迁补偿合同》中对被告未按约定时间移交商铺应承担何种违约责任未做出明确约定，但依照《合同法》第一百零七条之规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，可以参照被告已向原告移交的同地段商铺的年收益衡量原告的损失，自《拆迁补偿合同》约定的移交商铺时间2015年7月26日计算至本案判决之日，本院酌定为48333元（29000元÷12个月×20个月）。被告利通房产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆利通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李淑芳移交乌尔禾玉石城商铺；
二、被告新疆利通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李淑芳赔偿损失48333元。
案件受理费1050元，由被告新疆利通房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 秦 凌
人民陪审员 努尔东*托乎提
人民陪审员 张 磊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 新 丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第94号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，曾用名夏某盛，男。因本案于2013年8月3日被抓获，当日被刑事拘留，于2013年9月3日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人夏某某犯诈骗罪一案，于2013年12月11日作出（2013）深南法刑初字第1408号刑事判决。原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年12月，蔡某某（已判决）在深圳市工商局注册成立深圳市××餐饮管理有限公司，并租赁深圳市南山区蛇口海上世界明华轮船体一层经营酒吧即澳×吧。2011年9月，卢某某（已判决）以25％的“干股”形式入股澳×吧，任酒吧总经理，参与酒吧经营管理。至2011年10月初，因经营状况不好，蔡某某、卢某某遂与通过互联网认识的梁某某（另案处理）合谋以酒托方式经营，即找些年轻女孩子充当酒托诱骗被害人到店里高额消费，从中获取非法利益。同时，蔡某某、卢某某指使酒吧行政主管即曹某某（已判决）以每支人民币18元采购华夏长城赤霞珠葡萄酒，并用该红酒勾兑雪碧充当酒吧餐牌上印售的进口红酒出售给被害人。
梁某某先后找来被告人夏某某及刘某、肖某某、李某某（以上三人均已判决）及专门从事键盘手业务的李某峰、刘某某、杨某某（以上三人均已判决）等人加入该犯罪团伙，并陆续招聘了易某、李某、寇某某、王某（以上四人均已判决）等女孩充当酒托。具体分工如下：梁某某负责组织管理键盘手和酒托；刘某为传号员，负责与键盘手的业务联系并安排酒托；肖某某为酒吧服务员，负责接待酒托带到店里消费的被害人；夏某某负责望风。
该诈骗团伙的主要犯罪过程如下：先由键盘手组织者管理的键盘手冒充深圳女白领等身份与深圳的男性网友聊天，套取被害人详细情况，并虚构各种信息引诱被害人见面。约定见面后，键盘手将被害人的手机、网名、基本情况等信息发到传号员指定的QQ群。传号员看到信息后，就会将被害人信息分发给酒托，酒托与被害人见面后，会编造各种理由将被害人诱骗至澳×吧，酒吧就会拿着酒水牌接待这些被害人。酒托在点单时会由低到高逐渐让被害人消费更多、更贵的酒水，如果发现被害人没有再消费的意思就会谎称有事先行离开，酒吧服务员则会在旁边一直观察，保护酒托安全。诈骗成功后，由白兴帅、肖某某等人负责与澳×吧行政主管曹某某核对统计每天的诈骗额，并于当天晚上由蔡某某、卢某某按照约定的提成比例分发现金给郭某、梁某某。郭某、梁某某再按照约定的提成比例将诈骗所得分给酒托及存入各键盘手组织者的银行账户，键盘手组织者再根据传单信息给键盘手分发提成费。经统计账本、QQ记录，从2011年10月底至2011年12月，梁某某诈骗犯罪团伙共骗取他人财物人民币87453元。
2013年8月3曰，被告人夏某某被公安机关抓获。
原判认定以上事实的证据有抓获经过，银行账户交易记录，银行汇款单，送货单，扣押物品清单，房屋租赁合同，转让协议，酒水单，统计表，被告人身份材料，相关刑事判决书，证人陈炳坚等证人证言以及蔡某某等同案犯的供述，被害人陈朝辉等人的陈述，被告人夏某某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等。
原审法院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人在共同犯罪中负责望风，起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人在一审开庭时当庭认罪，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪手段、犯罪金额、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条之规定，以诈骗罪对被告人夏某某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，夏某某向本院提出上诉，称其只是对法律无知被他人雇佣，并没有从犯罪团伙获利，工资也没有拿到，一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人夏某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。夏某某在共同犯罪中负责望风，起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。夏某某认罪，依法从轻处罚。根据上诉人夏某某犯罪的事实及情节，一审已对其处以适当的量刑，故上诉人夏某某关于一审量刑过重的上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周翔（兼）
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执567号
申请执行人余干县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360929MB02444860，住所地江西省余干县玉亭镇长安街63号。
法定代表人卢某，卫计委主任。
被执行人盛某，男，1989年3月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人潘某，女，1983年6月5日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住江西省余干县，
余干县卫生和计划生育委员会与盛某、潘某征收社会抚养费纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127行审3号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行，本院于2017年12月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127行审3号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年十二月十七日
书记员 甘 霖
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执566号
申请执行人余干县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360929MB02444860，住所地江西省余干县玉亭镇长安街63号。
法定代表人卢某，卫计委主任。
被执行人齐某，男，1972年7月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人蔡某，女，1971年5月27日出生，汉族，福建省尤溪县人，住江西省余干县，
余干县卫生和计划生育委员会与齐某、蔡某征收社会抚养费纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127行审4号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行，本院于2017年12月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127行审4号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年十二月十七日
书记员 甘 霖
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初750号
原告王景森，男。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告黑河市航化农业服务有限公司。
法定代表人李晓东，经理。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
本院在审理原告王景森与被告黑河市航化农业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月18日以双方已自行协商解决为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告黑河市航化农业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 越
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1096号
罪犯李继文，男，1972年4月9日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2010年4月8作出（2010）农刑初字第64号刑事判决,认定李继文犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金49.1万元。本院于2015年6月12日为该犯减刑1年4个月。刑期自2009年5月10日起至2024年5月9日止,截止2017年5月1日余刑为5年8个月8天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李继文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李继文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李继文减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第268号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪某甲，农民。因本案于2015年6月10日被开化县公安局刑事拘留，同年7月6日变更为取保候审。现在居住地候审。
被告人余某甲，个体经营户。2014年5月20日因殴打他人被开化县公安局罚款200元。因本案于2015年6月10日被开化县公安局刑事拘留，同年7月6日变更为取保候审。现在居住地候审。
辩护人徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人汪某甲、余某甲犯非法侵入住宅罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人汪某甲、余某甲，辩护人徐文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日下午，被告人汪某甲与汪某壬因地界纠纷发生冲突，被告人汪某甲背部被汪某壬用木棍打伤。后被告人汪某甲因心中不服，意图向汪某壬讨要说法。当晚19时许，被告人汪某甲伙同余某甲等人来到汪某壬新宅，寻人未果后又来到汪某壬所居住的老宅，在叫门无果后，被告人汪某甲强行将被害人汪某壬紧闭的大门撞开，门闩被撞断。被害人汪某壬听到动静后起床走到房间门附近位置，表示没什么好谈，被告人余某甲便用拳头对汪某壬进行殴打，造成汪某壬鼻骨、眼眶等多处受伤。经鉴定，被害人汪某壬左眼部损伤程度为轻微伤。
2015年6月6日，被告人汪某甲、余某甲主动到开化县公安局村头派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人汪某甲、余某甲基于琐事，非法强行闯入他人住宅，并对他人进行殴打，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人汪某甲、余某甲系自首，且均无犯罪前科，应从轻处罚，建议判处被告人汪某甲、余某甲有期徒刑六个月至一年六个月。
另查明，案发后被告人汪某甲、余某甲与被害人汪某壬达成和解协议，由被告人汪某甲、余某甲赔偿被害人汪某壬各项经济损失30000元，被害人汪某壬对被告人汪某甲、余某甲表示谅解。
审前社会调查表明，两被告人所在的基层组织及开化县司法局同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人汪某甲、余某甲在庭审中亦无异议，且有被告人汪某甲、余某甲的供述和辩解，被害人汪某壬的陈述，证人刘某、汪某乙、汪某丙、汪某丁、汪某戊、郑某、吴某、汪某己、汪某庚、汪某辛、余某乙的证言，鉴定文书，体表伤情原始记录表、现场勘验笔录、现场图及照片、病历卡及出院记录复印件、抓获经过、行政处罚决定书复印件、户籍证明、调解协议、谅解书、审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲、余某甲非法强行闯入他人住宅，并对他人进行殴打，致一人轻微伤，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某甲、余某甲主动投案，到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，均有从轻处罚的情节。综合被告人汪某甲、余某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人汪某甲、余某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，其合理部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人余某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 江丽丽
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执72号
魏全红：
本院已立案执行袁建设申请魏全红合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月二十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十八日
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执字第33号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地:台山市台城环北大道**号。
负责人:郑某,该行行长。
被执行人陶某某，女，1979年7月5日出生。
被执行人陶某某，男，1973年1月19日出生。
被执行人陶某某，男，1990年5月9日出生。
被执行人刘某某，男，1988年12月18日出生。
被执行人马某某，男，1967年9月10日出生。
被执行人陶某某，男，1976年12月24日出生。
中国工商银行股份有限公司台山支行与陶某某、陶某某、陶某某、刘某某、马某某、陶某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第69号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶某某、陶某某、陶某某、刘某某、马某某、陶某某应偿还借款本金314347.34元及利息给申请执行人，并承担本案受理费6035元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2016年1月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法民二初字第69号民事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照最《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0781执字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一六年二月一日书记员罗钦祥
＼n吉林省通化市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第492号＼n罪犯高世江，男，1964年6月22日生，汉族，柳河县人，无文化，现于吉林省梅河监狱服刑。＼n吉林省柳河县人民法院于2010年6月10日作出（2010）柳刑初字第77号刑事判决，以被告人高世江犯故意伤害，判处有期徒刑10年（刑期：自2010年2月5日起至2020年2月4日止）。＼n执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高世江在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。＼n本院认为，罪犯高世江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯高世江准予减去有期徒刑1年5个月（刑期：自2010年2月5日起至2018年9月4日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄智慧＼n代理审判员张娜＼n代理审判员张丽晶＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员庄黎辉
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威文行初字第54号
原告杨森，男，1986年10月24日出生，汉族，住威海市文登区。
被告威海市文登区住房保障和房产管理局，住所地威海市文登区世纪大道80号。
法定代表人姜福军，局长。
第三人侯志强。
本院在审理原告杨森诉被告威海市文登区住房保障和房产管理局房屋行政登记一案中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨森负担。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 时巾雁
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1290号
原告黄翠英，女，1978年2月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告叶凯，男，1988年5月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告黄翠英诉被告叶凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄翠英到庭参加诉讼，被告叶凯经依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄翠英诉称，被告叶凯因投资缺资，于2014年3月12日向原告借款人民币20000元，约定利息按2%计算，有借款人叶凯出具的借条一张为据，借款时被告口头许诺借一个月还清。但被告言行不一，借款至今已14个月，被告分文未还。故请求法院判令被告叶凯偿还借款本金20000元及从2014年3月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告叶凯未作答辩。
经审理查明，被告叶凯于2014年3月12日向原告黄翠英出具了一张借款20000元的借条，约定月利息2%。出具借条后，被告分文未还。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证据予以证实。
本院认为，借条虽未在借条上载明出借人，但基于日常交易习惯，可推定借条持有人为出借人，原、被告之间借贷关系成立。被告叶凯借款后不履行还款义务，显属违约。据此，原告要求被告叶凯归还借款本金20000元合理合法，应予以支持。因借条有约定月利息2%，故原告诉请自2014年3月13日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告叶凯经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担诉讼不利后果，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶凯应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告黄翠英借款本金20000元及自2014年3月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告叶凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 垣
代理审判员 汪 孟
人民陪审员 郑淑美
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张丽青
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2013号
原告林某某，男，汉族，住福建省平潭县。
被告黄某某，女，台湾居民，住台湾地区高雄市。
原告林某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2001年11月6日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾赴台探亲，后于2003年返回平潭后双方没有联系，分居已达十多年，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2001年11月6日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2003年10月9日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原、被告结婚登记审批表，原、被告婚姻及亲属关系公证书，出入境记录查询结果，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2003年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告黄某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告黄某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
审 判 员 郑 群
代理审判员 陈婷婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初3814号
原告：饶荣兵，男，1987年8月12日生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：王争光，湖北蓝康律师事务所律师。
被告：孟攀，男，1985年1月24日生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告饶荣兵与被告孟攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。
原告饶荣兵诉称，其与被告系同事关系，2016年8月27日，被告因急需资金从原告处借款10万元，并出具借条，约定借款期限10个月，逾期按月息3%计付利息。到期后被告孟攀未偿还借款本息，故提起诉讼。
本院受理本案后，前往原告饶荣兵提供的地址襄阳××新区东津镇××村2组（以下简称东津镇后岗村2组）送达时获悉，被告孟攀一家（包括其父母）于多年前搬至武汉市居住，且在东津镇后岗村2组无耕地。原告饶荣兵在审理中亦提供证据证实被告孟攀在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山路特8号鼎鑫.摩卡小镇购有住房一套。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，合同履行地、被告所在地法院均有管辖权。被告孟攀已搬至武汉市居住多年且在武汉市购置有住房，其户籍所在地襄阳××新区东津镇××村已不是其住所地，故本院对本案无管辖权。按照法律规定原告饶荣兵在合同中系接受货币方，其住所地武汉市东西湖区可视为合同履行地，武汉市东西湖区人民法院对本案有管辖权。审理中原告方表示从便于诉讼的角度考虑，要求本院将本案移送至武汉市东西湖区法院审理。故本院现将本案移送武汉市东西湖区法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、规定，裁定如下：
本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 康 焰
二〇一八年八月十三日
书记员 赵伟超
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1227号
申请执行人户县腾达出租车有限公司，法定代表人刘育聪。
被执行人单俊峰，女，汉族。
本院在执行户县腾达出租车有限公司与单俊峰租赁合同纠纷一案中，现申请执行人自愿申请撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
准许申请执行人户县腾达出租车有限公司撤销执行申请。终结(2016)陕0125执1227案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邱世玲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2051号之一
原告（执行案外人）：青海耀鑫路桥工程有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区甘河工业园区。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：王胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被告（申请执行人）：张文建，男，汉族，1968年4月20日出生，住山东省成武县。公民身份号码：×××。
被告（被执行人）：赵柳明，男，汉族，1972年8月25日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
原告青海耀鑫路桥工程有限公司与被告张文建、赵柳明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告青海耀鑫路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令不得执行原告的账户资金472793元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告对西宁市城北区法院作出的（2016）青0105执296号《履行到期债务通知书》不服提出异议，城北区人民法院于2016年7月14日作出（2016）青0105执异24号《执行裁定书》，驳回了原告的执行异议。原告认为，被告申请法院执行原告账户资金没有事实和法律依据，为此特依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议之诉。原告与被告赵柳明之间债权债务早已全部结清，被告赵柳明在原告处已没有到期债权；城北区人民法院以原告收到（2016）青0105执296号《履行到期债务通知书》后，未在15日内提出异议即视为认可为由驳回原告执行异议，没有法律依据，首先原告主要负责人没有及时见到《履行到期债务通知书》，在收取该通知后立即提出了异议，其次，未提出异议并不能改变原告与被告赵柳明之间债权债务早已全部结清的客观事实。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，原告对城北区人民法院作出的（2016）青0105执异24号《执行裁定书》不服有权提起诉讼，被告赵柳明在原告处已没有到期债权，要求执行原告账户资金没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，判决不得执行原告的账户资金，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，首先，执行被执行人的到期债权，是法律确立的一项执行措施。作为对被执行人负有到期债务的第三人，与执行案件本身并无直接利害关系，只是因为其对被执行人负有到期债务才被纳入到执行措施中来，本案中原告青海耀鑫路桥工程有限公司即为代位执行第三人。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第61条”人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知”的规定，此时该第三人为协助执行人，对协助执行人而言，如果认为法院要求协助执行的内容违法，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定在执行程序提出异议，而不能作为案外人提出民事诉讼中的案外人执行异议之诉。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：”案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”。案外人提出执行异议主张的实体权利有：所有权、用益物权、担保物权以及例外情况下的债权，例外情况的债权仅指法律有特殊保护规定并且当事人完成了其要求的要件时所获取的权利，本案中原告所称到期债权显然不属于例外情况下的债权。再次，执行程序中的第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议人民法院不进行审查，本案中原告在收到履行通知后未在法定期限内提出异议申请，丧失了此项权利。综上，原告青海耀鑫路桥工程有限公司作为被执行人的债务人即执行程序的”第三人”，不具有案外人执行异议之诉的诉讼主体资格，其对人民法院执行的到期债权提出异议，不能依据民事诉讼法第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当通过申诉途径进行救济。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告青海耀鑫路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费4918元，本院减半收取2459元，退还原告青海耀鑫路桥工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘娓娓
审 判 员 冶 翾
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 雪
广东省南澳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0523执恢3号之一
申请执行人：汕头市金泓展投资有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人：许国华，该司总经理。
申请执行人：王岳纯，女，汉族，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：许洪程，广东博能律师事务所律师。
被执行人：汕头市锦华房地产开发有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：姚忠，该司经理。
本院在执行申请执行人汕头市金泓展投资有限公司、王岳纯与被执行人汕头市锦华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，2016年8月31日申请执行人汕头市金泓展投资有限公司、王岳纯向本院申请终结一案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，可视为本案依据执行的生效法律文书所确定的还款义务已全部履行完毕，申请执行人据此向本院申请一案终结执行，可予准许，依法应当裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结（2008）南法云民初字第2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周梅浩
执行员 柯耀林
执行员 柯英俊
二〇一六年九月五日
书记员 吴奕璜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1796号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，地址西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402室。
负责人李某
被执行人贺某某，男，1979年12月15日出生，汉族。
本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人贺某某信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为148477元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为148477元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执1796号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一八年八月二十日
书记员 林 森
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台路商初字第419号＼n原告：台州银行股份有限公司。＼n法定代表人：陈小军。＼n委托代理人（特别授权代理）：沈强、卢晓。＼n被告：徐文秀。＼n被告：杨瑜。＼n原告台州银行股份有限公司为与被告徐文秀、杨瑜信用卡纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2014年2月25日裁定查封了被告杨瑜所有的坐落于温州市鹿城区蒲鞋市街道横河南新村45幢503室房屋（房产证号：5070**）。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告徐文秀、杨瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告台州银行股份有限公司起诉称：2011年5月10日，徐文秀向原告申办大唐信用卡，被告在查阅了台州银行大唐信用卡章程、大唐信用卡领用合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。原告核发了徐文秀信用额度为20万元，卡号为×××1103的大唐信用卡一张，被告杨瑜为徐文秀提供保证担保并签订了保证合约。依据担保合约约定，自愿为徐文秀的大唐信用卡在20万元的申请授信额度及由此产生的所有债务进行担保，并同意对徐文秀所持大唐信用卡所发生的所有债务承担连带担保责任。徐文秀至2013年12月31日止尚欠原告信用卡透支款本金75647.66元及合同约定的相应的利息、滞纳金，保证人亦未履行担保义务。现原告起诉要求判令被告徐文秀偿还原告信用卡透支款75647.66元及按合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告杨瑜对徐文秀上述债务负连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。＼n原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下正据：一、大唐申请表一份，拟证明原被告间信用卡领用合同＼n关系成立及双方对各项内容作了约定的事实；＼n二、保证合同一份，拟证明被告杨瑜自愿为被告徐文秀的信用卡提供连带责任担保的事实；＼n三、领卡签收单一份，拟证明持卡人徐文秀领信用卡的事实；＼n四、信用卡交易查询单及逾期人员明细单一份，拟证明徐文秀透支后未按约偿还的事实。＼n被告徐文秀、杨瑜未作答辩，亦未向本院递交反证。＼n经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院认定上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为本案有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原告与被告徐文秀自愿成立信用卡领用关系，被告杨瑜自愿为原被告之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告徐文秀尚欠原告信用卡透支款人民币75647.66元及相应的利息，被告杨瑜亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告徐文秀偿付上述款项，并要求被告杨瑜按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告徐文秀于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币75647.66元以及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告杨瑜对上述款项承担连带偿还责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1700元，依法减半收取850元，诉讼保全费1020元，合计人民币1870元，由被告徐文秀负担，被告杨瑜负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。＼n审判员陈丽红＼n二〇一四年三月十一日＼n代书记员胡霞