广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n?＼n????????????????????（2013）佛中法民二终字第1114号＼n上诉人（原审原告）*锡*，**。＼n委托代理人麦**，广东**律师事务所律师。＼n委托代理人武**，广东**律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审被告）*昭*，**。＼n委托代理人周**，广东**律师事务所律师。＼n被上诉人（原审第三人）广东**有限公司，住所地**。＼n法定代表人*昭*。＼n上诉人王锡*因与被上诉人王昭*、广东**有限公司(以下简称**公司)股权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民二初字第245之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n上诉人*锡*作为原审原告，起诉请求：1.判令*昭*及广东容里印刷有限公司向*锡*支付人民币2102400元（最终以法院委托评估的价值为准）及利息（利息自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令*昭*承担本案诉讼费。＼n原审法院经审理查明：*锡*与*昭*原为**公司的股东，各占**公司50%的股份，后双方因经营分歧决定终止合作，由*锡*将其持有的50%**公司的股份转让给*昭*，股份转让的同时，对有关财产进行了具体分配和转换。为此，双方在2010年9月2日签订《广东容里印刷有限公司股份转让合同》。合同第一条约定“甲方（*锡*）同意乙方（*昭*）以人民币1700万元的价格买受甲方在该公司（**公司）所占50%的股份”，双方于2010年9月25日办理了股权变更登记手续，现*昭*拥有**公司100%股权。合同第二条约定“以该公司名义在2009年12月22日向佛山顺德农村商业银行股份有限公司购入的292000发起人股（股票编号：00049517），甲、乙双方均各占50%份额。待银行允许股份转移时，乙方均需无条件配合甲方办理转移过户手续”，该股票于2010年2月6日现金分红43800元，于2011年1月29日现金分红73000元，于2012年2月28日现金分红58400元并转赠股份58400股，于2013年2月21日现金分红73584元并转赠股份7080股，截止至2013年2月22日共现金分红248784元，股本为420480股。2012年6月18日，*锡*依据合同第二条之约定对*昭*、**公司提起诉讼，案号为（2012）佛顺法民二初字第1832号（以下简称1832号案），请求确认*锡*享有佛山顺德农村商业银行股份有限公司购入的292000发起人股份额、转增股票份额以及支付股票分红及利息。2012年8月14日，原审法院判决驳回*锡*的诉讼请求。*昭*在1832号案中辩称上述股份是**公司的合法财产，双方无权各占50%及享有该股份产生的孳息（包括现金分红及转增股份）。1832号案判决确认“顺德农商银行股份是**公司的财产，股份转让合同第二条关于*锡*与*昭*各占50%的约定当属无效”，该判决已生效。*锡*认为双方在签订股份转让合同时均确认以**公司名义购入的“顺德农商银行股份”*锡*与*昭*各占50%，是属双方的财产。由此可知，在签订股份转让合同时，双方认为“顺德农商银行股份”不属于**公司的资产。双方在股权转让合同第一条确定的1700万元股权转让款并不包括“**公司名义持有的顺德农商银行股份”相应市场价值，双方没有就上述发起人股的价值计算在股权转让款内，因此*昭*应在原1700万元股权转让款的基础上向*锡*增加支付2102400元的股权转让款，故*锡*在1832号案件确认合同第二条约定无效之后，于2013年5月8日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，请求法院核定**公司的股份价值，具体诉求为：1.判令*昭*及**公司向*锡*支付2102400元的股份转让款；2.*昭*承担本案诉讼费用。＼n原审法院认为：*锡*曾于2012年6月18日以股权转让纠纷为由将*昭*、**公司诉至法院，要求*昭*及**公司向其支付以**公司名义持有的顺德农商银行股份50%的份额及现金分红、转增股份等，原审法院作出（2012）佛顺法民二初字第1832号民事判决书，认定该股份系**公司的财产，*锡*及*昭*在股份转让合同中约定对上述股票各占50%的行为，是滥用股东权损害公司利益，该条约定因违反法律规定而无效，故驳回*锡*的诉讼请求。该判决已发生法律效力。即*锡*基于股权转让合同法律关系向*昭*、**公司所提出给付以**公司名义持有的顺德农商银行发起人股之诉求，已经法院生效判决作了审查及处理。现*锡*在本案中再次以股权转让为由，要求*昭*、**公司支付以**公司名义持有的顺德农商银行股份进行评估后50%的款项，属于就同一当事人、基于同一法律关系而提出的同一诉求，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定驳回*锡*的起诉。＼n上诉人*锡*不服上述裁定，向本院提起上诉称：＼n（2013）佛顺法民二初字第245之一号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，主要理由有：＼n一、本案的起诉并没有违反“一事不再理”原则，一审法院应当继续审理作出判决。是否为“一事不再理”主要比对本案与之前案件是否存在从重复起诉问题。评判是否重复起诉应当考虑以下内容：是否同一当事人、是否同一诉讼标的或同一事实和理由、是否同一诉讼请求。＼n(一)两案的诉讼请求不同＼n1832号案中，*锡*主张的是佛山市顺德农村商业银行股份有限公司的292000发起人股、转增股和现金分红的50%，本案诉讼请求所主张给付2102400元是在《广东容里印刷有限公司股份转让合同》第一条约定1700万元的基础上增加的股权转让款，两个案件的诉讼请求截然不同。＼n（二）两案的事实及理由的不同＼n1.两案事实与理由差异，本案是基于重大误解提出的诉讼，以重大误解为前提，在诉状的事实与理由中当事人已经就重大误解的误解内容，在签订合同时意思表示以及相对人在意思表示进行陈述，该诉有请求前提和客观的事实为依据，后者是建立在合同约定的基础上，即股权协议转让条款的第二条，后该条款被生效判决认定为无效。对比两案的事实显然不同，也不矛盾。＼n2.两案法律关系间差异，本案的法律关系是股东间就股权转让条款重大误解提出的诉讼，误解认为顺德农商银行购入的292000发起人股份额属于个人财产，与另一股东进行合意约定处分其归属。后因该股东拒绝办理，*锡*随即提出确认之诉即1832号案的诉讼，法院审理后认为该条款无效而驳回*锡*的诉讼请求。收到1832号案件的判决书后，*锡*才知晓，在签订合同时对标的物的归属存在重大的误解。＼n3.本案诉请的理由是重大误解，1832号案对股权协议转让条款的第二条宣告无效，本案以股权转让协议条款存在重大误解为由提请撤销、变更该条款的诉请已经没有必要，故法院应当审查本案双方当事人是否对争议标的物存在误解，继而审查当事人的诉请。＼n（三）分析诉请的内容，按照诉的请求内容不同划分，1832号案件属于确认之诉，本案则属于给付之诉，显然属于两种不同之诉。1832号案被法院驳回，是*锡*行使诉讼权利不当导致，*锡*当然仍有权正确行使诉权维护自身的合法权益。一审法院认定本案违反一事不再理是错误的，请二审法院依法纠正。＼n二、本案诉争的顺德信用社股份的约定符合重大误解的构成要件，*锡*的诉请有事实和法律依据＼n（一）本案作出重大误解意思表示的主体是*锡*与*昭*。表现在两个方面：1.表意人要将其意思表示表达出来，体现在合同条款中，否则无从评价其是否存在着误解问题；2.表意人作出的意思表示是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系，当事人因为误解作出了意思表示。结合到本案，从合同第二条的内容看，*锡*意思表示已经非常清楚，即顺德农商行发起人股其与*昭*各自50%。另约定*昭*在条件转让成熟时无条件办理变更手续。由于公司一直由*锡*与*昭*经营，两人是亲兄弟关系，且购买的顺德信用社的发起人股为两人公司分红的款项，双方都认为该财产双方有权进行处分，此认识错误是导致合同无效的直接原因。＼n（二）重大误解必须是对合同的内容发生重大误解，并导致了合同的订立，且发生在合同订立时。本案双方当事人将涉诉顺德农商行发起人股作为合同的一个重要条款单独列开，区别于股权所包含范围，合同订立的双方在订立合同时并没有将顺德农商行发起人股作列入到公司股权价值范围内，而是将其单独成为合同一个重要条款供日后双方执行。由于在订立合同时双方对转让标的性质的重大误解，导致了*锡*与*昭*发生错误的意思表示而确定该条款，导致错误合同条款的订立。＼n（三）通常情况下，误解都是由表意人的自己过失行为造成的，即由其不注意、不谨慎造成的。本案中，由于双方当事人共同作为“广东容里印刷有限公司”的股东，两人是兄弟关系，长期以来*锡*均认为公司是兄弟两人的，公司与两人不能分，2010年9月兄弟反目，股权分割，双方在认识过错的情况下，对合同的标的误解，导致严重损失。＼n（四）误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务，从保护意思表示不真实的误解方的利益出发，允许其撤销或变更合同，由此可知，涉诉的顺德农商行发起人股至今也没有进行事实的处分，但若不按当事人订立合同时真实意思进行处分，将直接导致*锡*重大损失，*昭*获利。因此，*锡*有权要求*昭*和广东容里印刷有限公司支付相应的价款，*锡*的主张具有法律和事实依据。＼n三、*昭*辩称合同第二条诉争顺德农商行股权转让款已包括在公司股份转让款1700万元之中明显与事实不符＼n*昭*在庭审中辩称诉争顺德农商行股份转让款已包括在公司股份转让款1700万元之中。这一辩解明显与事实不符。理由是：1.如果顺德农商行股份转让款项已包含在公司股份转让款1700万元之中，则根本不需要另行在合同第二条就该股份再作出约定；2.如果说顺德农商行股份转让款项已包含在公司公司股份转让款1700万元之中，则*昭*支付了该1700万元款项之后，根本就不需要再约定将顺德农商行50%股份过户给*锡*，否则该约定就与*昭*的说法自相矛盾。因此，*昭*的抗辩是没有根据的。同时，其辩解刚好可以证实：*昭*也是认可顺德农商行50%股份是应该给*锡*的，*昭*只是认为已经完成了给付（包含在1700万元之中）而已。＼n双方签订股权转让合同时的本意是：双方均同意将以“广东容里印刷有限公司”名义购买的顺德农商行50%股份过户给*锡*，签订合同时双方都认为该财产双方是有权进行处分的，由于对转让标的性质的认识错误造成重大误解，并导致该约定无法履行，且被法院认定为无效。虽然合同第二条的约定被原审法院认定无效，但法院仍应考量双方签订合同时的本意，考虑造成无效的原因及过错，遵循公平合理的原则处理。而不应让任一方因合同无效而获得非法利益，让另一方权益受损。＼n根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同条款经确认无效之后，应根据合同无效的后果来处理取得的财产。由于第二条约定被法院认定无效，*昭*、广东容里印刷有限公司因此取得了另外的50%份额股权，其应当向*锡*返还和折价补偿，且1700万元股权转让款没有包含该50%份额。因此，*锡*请求相应的50%股权的折价补偿，即本案是基于合同无效而起诉，与1832号案件的标的有本质区别。从本案与1823号案件的关系来看，由于转移过户的约定无效，受损方如何得到救济在1832号案件没有得到解决，因此*锡*另案提起本案诉讼，解决合同无效之后的纠纷，属于1832号案件的派生诉讼，同时在判断本案与1832号案件区别时，应当考虑诉讼标的差异，也应结合本案实体法律关系，在当事人意思自治范围内解决本案的法律关系，从而得到公正合理的结果。综上所述，请求二审法院撤销（2013）佛顺法民二初字第245号之一号民事裁定，依法作出裁判。＼n被上诉*昭*辩称：佛山市顺德区人民法院的1832号判决已确认股权转让合同第二条经无效；*锡*就同一事实以同一理由向人民法院提起诉讼，造成司法资源浪费，而且是基于无效条款提起的诉讼，*锡*不能基于无效条款对属于广东容里印刷有限公司的财产进行重新分割。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回*锡*的上诉请求。＼n经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。＼n双方当事人在二审期间均未提交新证据。＼n本院认为：本案属股权转让合同纠纷。本案争议焦点是《广东容里印刷有限公司股份转让合同》第二条被原审法院（2012）佛顺法民二初字第1832号民事判决认定无效后，*锡*向原审法院起诉，主张*昭*及**公司在1700万元的股份转让款基础上增加支付2102400元的股份转让款是否构成一事不再理的情况。判断是否为同一诉讼，应从诉讼当事人、诉讼依据的事实与理由、诉讼请求等方面进行考量。首先，从诉讼所依据的事实及理由来看，1832号案件中，*锡*基于其与*昭*于2010年9月签订的《广东容里印刷有限公司股份转让合同》第二条“以该公司名义在2009年12月22日向佛山顺德农村商业银行股份有限公司购入的292000发起人股（股票编号：00049517），甲、乙双方均各占50%份额。待银行允许股份转移时，乙方（*昭*）均需无条件配合甲方（*锡*）办理转移过户手续”之约定，向原审法院提起诉讼，请求法院依据该条约定确认：股票编号为00049517的顺德农商银行发起人股由*锡*占50%的份额；*昭*及**公司于顺德农商银行每年股份分红之日向*锡*交付分红的50%及相应利息；股票编号为0049517的发起人的转增股份由*锡*与*昭*各占50%。即1832号案件中，*锡*起诉所依据的是《广东容里印刷有限公司股份转让合同》第二条之约定，而在本案中，*锡*提起诉讼所依据的事实及理由是：1832号案件确认《广东容里印刷有限公司股份转让合同》第二条之约定无效后，*锡*认为双方在签订《广东容里印刷有限公司股份转让合同》时存在重大误解，因为合同第一条约定*锡*以1700万元的价格将其持有**公司50%股份转让给*昭*，该条约定没有将顺德农商银行的发起人股计算在**公司的股份价值内，而是在第二条单独将顺德农商银行的发起人股约定*锡*与*昭*各占50%份额，合同第二条约定被1832号判决确认无效后，双方实际未将顺德农商银行的发起人股作为公司股份转让时的**公司的股份价值进行处理，据此，*锡*以签订合同时存在重大误解为由，主张其将**公司50%的股份转让给*昭*，*昭*应在双方约定的1700万元的股份转让款的基础上增加支付2102400元。综上，该案起诉所依据的事实与理由与1830号案件所依据的事实及理由不同。其次，关于诉讼请求，本案中*锡*的诉讼请求是*昭*应在双方约定1700万元的股份转让款的基础上增加支付2102400元作为*锡*出售**公司50%股份的对价，而1832号案件的诉讼请求是确认讼争股票份额及支付股票分红和利息，两案的诉讼请求显然不同。综上所述，本案与1832号案的诉讼当事人虽然相同，但诉讼依据的事实与理由及诉讼请求均不同，即本案与1832号案不属于同一诉讼，原审法院以*锡*以同一事实再次起诉，违反一事不再理原则为由，驳回其起诉，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：＼n一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民二初字第245之一号民事裁定；＼n二、指令广东省佛山市顺德区人民法院对本案进行审理。＼n审?判?长?陈治艳＼n代理审判员?禤敏婷＼n?????代理审判员?何希红＼n?二○一三年十二月三十日＼n书?记?员?刘全志＼n＼n＼n