广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8136号
原告：黄美和，女，1976年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。
被告：黄忠，男，1963年4月8日出生，汉族，身份证住址广西崇左市天等县。
被告：广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站，住所地广西崇左市天等县天等镇天宝南路318号。
负责人：黄江伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号。
负责人：马永宁。
委托诉讼代理人：严俊萍，女，1986年6月5日出生，汉族，身份证住址广西南宁市青秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
被告：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区冼村路11号之二宝利威座大厦北塔第12层03-06单元。
负责人：但清滚。
委托诉讼代理人：宋康阳，男，1987年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。
负责人：董明明。
被告：覃文兴，男，1977年12月9日出生，壮族，身份证住址广西天等县。
原告黄美和与被告黄忠、广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、利宝保险有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司、覃文兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄美和的委托诉讼代理人陈敬到庭参加了诉讼。被告黄忠、广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站（以下简称运德公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）、利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛保险公司）、覃文兴经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。
原告黄美和诉称：2015年12月18日下午，黄忠驾驶桂Ｆ×××××号客车，在广州绕城高速公路西行10公里处由东往西行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，造成与丁邦卫、李永华、罗意、涂晓鸣、张森荣分别驾驶的车辆连环追尾相撞的交通事故。该事故造成原告受伤及车辆损坏的后果。经广州市公安局交通警察支队高速二大队认定黄忠承担事故的全部责任，其他人员均无责任。现原告请求判令太平洋保险公司、平安保险公司、安盛保险公司、人民保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元；黄忠、运德公司连带赔偿原告94926元，并先由太平洋保险公司在第三者商业险的范围内赔偿原告；本案的受理费、鉴定费由被告承担。
被告黄忠辩称：无答辩。
被告运德公司辩称：无答辩。
被告太平洋保险公司辩称：1.我司对事故的真实性和交警部门的事故认定无异议。2.桂Ｆ×××××号车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔险，事发在保险期间内。粤Ｓ×××××、浙Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××四车的驾驶虽经交警部门认定无责，但四车的保险公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。3.机动车第三者责任保险条款第九条规定，原告诉请的车辆折旧费及停运损失等间接损失不承担赔偿责任。4.我司对原告诉讼请求的意见如下：拖车费、维修费无异议。技术服务费，发票开具单位与维修单位不一致，不予认可。车辆折旧费、停运损失费，不属于保险责任，不予认可。5.我司不承担诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：我司承保粤Ｓ×××××车无责，且无直接碰撞三者车，故不应承担赔偿责任。
被告利宝保险公司辩称：1.我司承保的车辆在事故中无责，且未与原告乘坐的车辆发生碰撞，故我司无需承担赔付责任。2.本案涉及多名伤者，请求在交强险限额内分配赔偿比例。3.原告的诉请，我司意见如下：拖车费、保管维修费由法院核定。检测费、折旧费是间接损失，不属于保险责任。诉讼费，我司不承担。
被告安盛保险公司辩称：根据交通事故认定书记载，我司承保的车辆在事故中无责，且未与原告乘坐的车辆发生碰撞，故我司无需承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：1.涉案粤Ａ×××××车辆在我司投保交强险。2、根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》显示，涂晓鸣在本次事故中无需负责任，我司仅需在交强险无责限额内按比例赔付。3.我司不承担诉讼费用。
被告覃文兴辩称：无答辩。
经审理查明：2015年12月18日15时45分，在广州绕城高速公路西行10公里处，黄忠驾驶桂Ｆ×××××号客车由东往西行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离而追尾碰撞丁邦卫驾驶的粤Ｓ×××××号车，造成粤Ｓ×××××号车追尾碰撞李永华驾驶的粤Ａ×××××号车、粤Ａ×××××号车追尾碰撞罗意驾驶的浙Ａ×××××号车、浙Ａ×××××号车追尾碰撞涂晓鸣驾驶的粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车追尾碰撞张森荣驾驶的粤Ｂ×××××号车。上述交通事故造成吴卫兵、丁安松、黄美和（粤Ａ×××××号车的乘客）等人受伤，车辆受损的后果。经广州市公安局交通警察支队高速二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，黄忠承担事故的全部责任，其余车辆的驾驶人及乘车人员均无责任。
2015年12月29日，太平洋保险公司对粤Ａ×××××号车的损失进行了估损，并在2015年12月31日出具了机动车辆估损单及清单，评定上述车辆的修理费为55094元。之后，黄美和将粤Ａ×××××号车交付广州市龙腾花现汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费为55094元。
另查：原告主张的损失如下：1.拖车费400元。对此，原告提供了金额为400元的拖车费发票及广州市第一交通拯救队拖车作业确认单。2.保管维修费55094元。对此，原告提供了广州市龙腾花现汽车销售服务有限公司于2016年3月26日出具的维修费发票、太平洋保险公司于2015年12月31日出具的机动车辆估损单及清单、太平洋保险公司于2016年1月13日出具的车险损余件回收确认单。3.检测技术服务费800元。上述费用，原告是主张对车辆进行检测的费用。对此，原告提供了迅驰九州（北京）汽车科技发展有限公司广州分公司于2016年3月22日出具的技术服务费发票，载明金额为800元。4.车辆折旧费16132元。上述费用，原告是主张粤Ａ×××××号车被碰撞后造成车辆价值减少的贬值损失。对此，原告提供了广州市龙腾花现汽车销售服务有限公司出具的购车发票及国税部门出具的税收缴款书，载明粤Ａ×××××号车的购买价格为161320元。5.停运损失费24500元。上述费用，原告是主张事故发生后至2016年3月26日提车期间，另行租车使用产生的损失，是按照每日250元的标准计算98日得出。对此，原告提供了以下证据：（1）广州恒君汽车租赁有限公司于2016年7月出具的租车费发票，载明费用为24500元。（2）黄美和于2015年12月18日和广州恒君汽车出租有限公司签订的汽车租赁合同，载明黄美和租赁广州恒君汽车出租有限公司的粤Ａ×××××号车使用，租赁期限从2015年12月19日起计算，租金为每日250元。经本院询问，原告称其从事销售服装、农副产品生意，但没有注册公司，由于从事生意的需要而租车使用。
太平洋保险公司抗辩原告诉请的折旧费及停运损失不属于商业三者险的赔偿范围，提供了机动车第三者责任保险条款、投保单、保险单，其中机动车第三者责任保险条款第九条载明保险人对停驶损失、贬值损失不负责赔偿；投保单载明运德公司确认保险人已向其说明免责条款的内容。
再查：粤Ａ×××××号车的登记车主为黄美和，为非营运车辆。桂Ｆ×××××号车的登记车主为运德公司，并在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险）。粤Ｓ×××××号车在平安保险公司投保了交强险。浙Ａ×××××号车在利宝保险公司投保了交强险。粤Ａ×××××号车在人民保险公司投保了交强险。粤Ｂ×××××号车在安盛保险公司投保了交强险。
根据运德公司于2015年1月1日与覃文兴签订的《广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站客车经济责任承包合同》反映，运德公司将桂Ｆ×××××号车交给覃文兴承包经营，时间为2015年1月1日至12月31日。
另丁邦卫就粤Ｓ×××××号车的损失向本院提起了诉讼，诉请赔偿的金额为285068元，其中维修费为110078元。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、保险单、机动车第三者责任保险条款、投保单、驾驶证、行驶证、发票、拖车作业确认单、机动车辆估损单、清单、车险损余件回收确认单、税收缴款书、租车合同、《广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站客车经济责任承包合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本次交通事故中，黄忠驾驶肇事车辆不按规定与前车保持必要安全距离的过错行为是事故发生的全部原因，交警部门据此认定黄忠承担事故全部责任，合法合理，本院予以确认。因此，黄美和有权就其由于交通事故产生的全部损失向相关的法定承责主体主张权利。根据运德公司与覃文兴签订的《广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站客车经济责任承包合同》证实，桂Ｆ×××××号车是由运德公司交由覃文兴承包经营，且覃文兴、黄忠均未对黄忠驾驶上述车辆的原因进行抗辩及举证，故应视为二人使用上述车辆共同营运，因此，黄美和的损失应由黄忠、覃文兴共同承担赔偿责任，运德公司作为发包人对覃文兴、黄忠不足赔偿部分承担补充赔偿责任。太平洋保险公司作为承保桂Ｆ×××××号车交强险及商业第三者险的保险人，依法应在交强险的责任限额内先行对原告的损失进行赔偿，不足部分再在商业三者险的保险金额内予以赔偿。同时，平安保险公司、利宝保险公司、人民保险公司、安盛保险公司作为承保涉案无责车辆交强险的保险人，依法均应在交强险无责的责任限额内与太平洋保险公司在交强险的责任限额内分别按比例赔偿黄美和的损失。
黄美和主张的损失，本院认定如下：1.拖车费400元。因原告提供了拖车费发票及通拯救队拖车作业确认单证实，故本院予以确认。2.维修费55094元。因原告提供了维修费发票、机动车辆估损单及清单证实，故本院予以确认。3.检测技术服务费800元。因原告提供了技术服务费发票证实，故本院予以确认。4.车辆折旧费16132元。因原告的主张依法无据，故本院不予确认。5.停运损失费24500元。因原告提供的证据既不足以证实其存在租车的必要性，也不足以证实其租车的费用属于合理范围内，故本院对原告的主张不予采信，并酌情认定该项损失为5000元。
综上所述，太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿黄美和的拖车费、维修费、检测技术服务费共56294元，即2000元；由平安保险公司、利宝保险公司、安盛保险公司、人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额100元范围内各赔偿原告上述损失100元。黄美和的拖车费、维修费、检测技术服务费超出交强险赔偿限额部分53894元，由太平洋保险公司在商业三者险100万元的范围内予以赔偿，即太平洋保险公司在交强险及商业三者险的范围共赔偿黄美和55894元。黄美和的停运损失费5000元，因涉案交强险已赔付完毕，且不属于商业三者险赔付的范围，故应由黄忠、覃文兴、运德公司负责赔偿。
黄忠、运德公司、太平洋保险公司、平安保险公司、利宝保险公司、安盛保险公司、人民保险公司、覃文兴经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司赔偿黄美和损失55894元；
二、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿黄美和损失100元；
三、在本判决生效之日起五日内，利宝保险有限公司广东分公司赔偿黄美和损失100元；
四、在本判决生效之日起五日内，安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿黄美和损失100元；
五、在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿黄美和损失100元；
六、在本判决生效之日起五日内，黄忠、覃文兴赔偿黄美和损失5000元，并互负连带赔偿责任；
七、上述第六项判决不足赔偿部分，由广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站承担补充赔偿责任；
八、驳回黄美和其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223元，由黄美和负担822元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担1282元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、利宝保险有限公司广东分公司、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司各负担1元，黄忠、覃文兴、广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站负担115元。在上述判决给付期限内，各被告将负担的受理费迳付黄美和。黄美和已预交的受理费为2223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年一月六日
书 记 员 李翠芹