wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）南刑初字第371号＼n公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。＼n被告人黄柳具，绰号“阿柳”，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。＼n被告人覃献，绰号“阿德”，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。＼n广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人黄柳具、覃献犯贩卖毒品罪，于2013年08月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人黄柳具、覃献到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年4月8日22时许，被告人黄柳具、覃献携带一包毒品冰毒到柳州市柳南区西堤路朗廷商务酒店217号房，以人民币6000元的价格贩卖给吸毒人员黄XX、张X，交易后黄柳具、覃献和黄XX共同吸食该包毒品中的一小部分冰毒。后被公安人员当场查获，被查获的毒品净重26.99克。经鉴定，被查获的毒品含有甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人黄柳具、覃献在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录和照片、提取笔录和扣押物品清单、现场检测报告书、毒品称重笔录和照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、被告人黄柳具、覃献的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄柳具、覃献明知毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黄柳具、覃献的指控成立。两被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人黄柳具犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2021年6月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。＼n二、被告人覃献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2021年6月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长齐颂梅＼n人民陪审员黄柳明＼n人民陪审员杨玲＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员曾湘超＼n附：本文援引的法律条款＼n第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执1020号
被执行人：干骁，男，住夹江县界牌镇。
依据已经发生法律效力的（2016）川1126刑初33号刑事判决，本院于2016年11月2日立案执行干骁罚金一案。该生效法律文书第一项的内容为：“被告干骁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。”
本案申请执行标的额为罚金五千元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人干骁的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息。查询结果显示暂未查到被执行人可供执行财产。我院于2017年2月21日将被执行人干骁纳入失信被执行人名单；2017年2月21日向被执行人干骁作出限制消费令。因被执行人干骁现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126刑初33号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年三月二十日
书记员 张 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2791号
原告费昌华，男，1955年11月28日生，住射阳县。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告薛岚，女，1982年12月20日生，住亭湖区。
被告胡立岗，男，1964年2月12日生，住亭湖区。
被告中国人民财产保险股份股份有限公司盐城市支公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
本院在审理原告费昌华与被告薛岚、胡立岗、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告费昌华于2017年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告费昌华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费昌华撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告费昌华负担。
审判员 倪 明
二〇一七年六月二日
书记员 石建华
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1534号
原告：成都凯奇鞋业有限公司，住所地：四川省成都崇州。统一社会信用代码：915*****813。
委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。
被告：魏昌德，男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。
本院在审理原告成都凯奇鞋业有限公司诉被告魏昌德劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告成都凯奇鞋业有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都凯奇鞋业有限公司的撤诉申请没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都凯奇鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告成都凯奇鞋业有限公司承担。
审判员 徐晓双
二〇一七年七月五日
书记员 柯凯蓉
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终1030号
上诉人（原审原告）刘斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）永善县建筑建材公司。
法定代表人谭先华，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）永善县住房和城乡规划建设局。
法定代表人朱武松，该局局长。
上诉人刘斌与被上诉人永善县建筑建材公司、第三人永善县住房和城乡规划建设局补偿合同纠纷一案，不服永善县人民法院(2015)永民初字第148号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
上诉人诉至一审法院，请求判令被上诉人及第三人继续履行合同约定的义务,对原告刘斌宅基地面积75.09㎡予以安置。
一审法院认为：永善县建筑建材公司、永善县住建局与刘贵武作为户主的被拆迁户代表刘贵武签订了《永善县荷花集贸市场房屋拆迁协议》，刘斌虽然也在该协议上签字，但该协议是针对刘贵武户签订，且并未明确原告刘斌有75.09平方米的宅基地需要安置。在本案当事人没有达成明确一致的拆迁补偿安置协议的情况下，原告刘斌就拆迁补偿安置提起的民事诉讼，人民法院不应予以受理。一审据此裁定：驳回原告刘斌的起诉。案件受理费100元，退还原告刘斌。
宣判后，刘斌不服，上诉称：上诉人与被上诉人之间已达成拆迁安置补偿协议，刘斌作为被拆迁户的代表在拆迁协议上签字，应具有独立的请求权。一审以上诉人与被上诉人未达成拆迁安置补偿协议为由驳回上诉人起诉属适用法律错误。一审裁定书中告知上诉人的上诉期为15日，属程序违法。被上诉人作了服判的答辩。
在二审中各方均未提交新的证据。
本院认为，本案焦点为：一审裁定驳回刘斌起诉是否正确。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
《永善县荷花集贸市场房屋拆迁协议书》中载明“……该住房户主刘贵武共居住人口5人。……。”而该协议签字处为代表人签字。表明该拆迁协议是以刘贵武户为单位。另，《永善县城荷花片区易地安置户公告第二期》载明“一、刘贵武。1、户主：刘贵武。2、该户根据永政发（2006）73号文件第八条（一）款进行1户易地安置。”、该文件第八条（一）款载明“符合易地安置条件的农户，一宗被征用房屋建设用地只有一个户口的，计一个安置户；若户口薄上家庭成员为6人及其以上的，可申请作为两个安置户安置。”结合以上条款，可认定本案拆迁协议约定以刘贵武户为单位，在实际操作也对刘贵武户进行了安置。该安置协议中也未明确刘斌有75.09㎡宅基地需要安置。一审适用法律恰当，裁定驳回上诉人刘斌的起诉并无不当。
综上，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无理无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘金福
审判员 陈 丹
审判员 陈贵琼
二〇一六年八月三十一日
书记员 周庆琳
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初72号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。
辩护人魏国江，云南俊泰律师事务所律师。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁甸县人民检察院指派代理检察员杨娆出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人魏国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控，2016年4月21日11时左右，被告人赵某某与赵某甲家因土地纠纷发生打架，双方均有不同程度受伤，赵某某用钢管将仁某某打伤，经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，仁某某所受损伤为重伤二级。
针对指控的事实，公诉机关向本院移送并出示了以下证据：户口证明；抓获经过；证人赵某甲等人的证言；被告人赵某某的供述与辩解；被害人仁某某的陈述；现场勘验、辨认笔录；鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人赵某某因土地纠纷与赵某甲家发生争吵，后用钢管打伤仁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并认为，被告人赵某某具有自首情节，被害方有过错责任，本案属于家庭纠纷引起的互殴当中的故意伤害，建议判处被告人赵某某三年以下有期徒刑。若民事部分达成赔偿协议，取得被害方的谅解，可对其适用缓刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均表示无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，但对公诉机关出示的证据认为对被害人仁某某的第二次伤情鉴定意见有异议，认为该鉴定意见无公安局长的签字、没有委托书，且被害人的伤情表现不符合重伤二级的要求。鉴于本案被告人赵某某具有自首情节，被害人具有重大过错，争议的土地实际管理使用权属于被告人赵某某家所有，被害人的伤是在互殴过程中造成，被告人主观恶性不大。为此，建议本院综合考虑本案各种因素以及被告人赵某某的量刑情节及其认罪态度，给予被告人赵某某一个公正合理的量刑。
经审理查明，被告人赵某某与赵某甲系亲兄弟，2016年4月21日11时左右，被告人赵某某与赵某甲两兄弟在鲁甸县小寨镇赵家海村马家地处（小地名）因土地权属发生争议并吵打。在吵打过程中，被告人赵某某持钢管将赵某甲之妻仁某某头部打伤，导致仁某某在昭通市第一人民医院住院治疗39天，用去医疗费89316.41元。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，仁某某头部所受损伤为重伤二级。另查明，被告人赵某某系主动打电话给公安机关，并主动到案，其到案后对其犯罪事实供认不讳。在诉讼过程中，被害人仁某某要求被告人赵某某赔偿医疗费、误工费等共计经济损失人民币152648.41元。庭审中，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议：被告人赵某某自愿赔偿被害人仁某某医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等各项经济损失共计人民币80000元（已给付人民币20000元，剩余人民币60000定于三年内分期给付）。被害人仁某某自愿放弃其它诉讼请求，并表示对被告人赵某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经被告人赵某某及其辩护人质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书；户口证明；抓获经过；被害人仁某某的陈述；证人赵某甲、赵某乙、赵某丙、代某某、田某某等人的证言；鉴定文书、法医学人体损伤程度检验照片；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场勘验照片；现场辨认笔录及照片；被告人赵某某对作案工具的辨认笔录及照片；扣押清单、随案移送清单；调解书、收条、领条及其谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，用钢管将被害人仁某某打成重伤二级的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某具有自首情节，可以依法对其从轻或者减轻处罚；本案属于邻里纠纷民间矛盾激化引发，且被害人有过错，可酌情对被告人赵某某从轻处罚；被告人赵某某积极主动与被害人仁某某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，其主观恶性不深、具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人赵某某持钢管故意伤害被害人仁某某头部，可依法酌情对其从重处罚。对于辩护人提出的公诉机关出示的公安机关的第二次鉴定意见无公安局长的签字及没有委托鉴定书，不能作为证据使用的辩护意见。本院认为，公安机关在侦查该案件的过程中，依职权对被害人的伤情作出客观的评价，该证据客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信，对于辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见给予部分采纳。
综上所述，综合本案被告人赵某某的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现等因素，并结合宽严相济的刑事政策，决定对被告人赵某某减轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关及辩护人的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。作案工具钢管一根，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具钢管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永军
审 判 员 李兴山
人民陪审员 刘永奎
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邵 鑫
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝二中法刑终字第00156号＼n原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）马某某，男，1976年9月8日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，务农，住重庆市巫山县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月26日被巫山县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。2014年4月24日经巫山县人民法院决定逮捕，次日由巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。＼n重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人马某某犯抢劫罪一案，于2014年4月24日作出（2014）山法刑初字第00078号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员王志华出庭履行职务，上诉人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定，2003年8月3日晚，被告人马某某与黄某、卢某（黄某、卢某作案时系未成年人，均已判刑）因缺钱用，三人在巫山县老县城林业招待所对面的一个小土包上商量抢劫出租车司机并进行了分工，马某某坐副驾驶位置负责抢钱，黄某、卢某坐后排，由黄某持刀威胁司机，卢某控制司机的双手。次日1时许，三人在林业招待所门前将被害人戴某某驾驶的渝AR0x**出租车拦下，谎称去二郎庙，并按事先约定的位置乘坐。当车行驶至巫山县巫峡镇二郎庙居民小区附近后，黄某拿出事先准备好的西瓜刀架在司机戴某某的肩头实施抢劫，因司机戴某某奋力反抗，三人未能抢到财物而逃离现场。＼n上述事实，有被告人马某某的供述；被害人戴某某的陈述；证人黄某、卢某、刘某某、胡某某、严某某、徐某某等人的证言；验伤证明、刑事判决书、情况说明、抓获经过，户口证明及相关法律文书等证据证实。＼n原判认为，被告人马某某的行为已构成抢劫罪。在抢劫过程中，由于被害人的反抗未能劫得财物，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币捌千元。＼n上诉人马某某对原判认定的事实和证据无异议，上诉提出家中有年迈的父亲和年幼的女儿，请求对其判处缓刑。＼n出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。巫山县人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，上诉人马某某及出庭履行职务的检察人员均未提供新证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。＼n本院认为，上诉人马某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。且系共同犯罪，在犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判根据上诉人马某某在本案中的具体地位和作用以及具有的法定量刑情节做出的量刑适当。本院根据上诉人的犯罪情节认为其不符合适用缓刑的条件，上诉提出请求适用缓刑的理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘梅＼n审判员谭晖＼n代理审判员袁剑＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员唐乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5336号
原告：车留付，男，1952年6月6日生。
委托代理人：李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告：孙永巧，女，1982年7月9日生。
被告：周峰，男，1980年8月10日生。
原告张学新与被告孙永巧、周峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告车留付的委托代理人李晓开到庭参加诉讼。被告孙永巧、周峰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车留付向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款46000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年8月至2016年6月期间，被告因经营需要先后向原告借款56000元。借款后，被告于2016年6月21日已归还1万元，尚欠46000元未能偿还。同年7月23日，两被告出具承诺先还部分还款，但其未能履行承诺。
被告孙永巧未答辩。
被告周峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：
孙永巧与周峰系夫妻关系。2015年8月30日，孙永巧、周峰向车留付出具借条一份载明：“今借到车留付人民币贰万元整。还款日期2015年10月30日。”2016年5月4日，孙永巧出具借条一份，载明：“今借到人民币伍仟元整，6月4日前归还。”同年6月21日，孙永巧在借条上注明：“加借1000元整，合计6000，月底保证还清。”同日，孙永巧，周峰又向车留付出具借条一份，载明：“今借到车留付人民币叁万元正，2016年10月21日前归还。”上述借款合计56000元。借款后，周峰、孙永巧已偿还1万元，尚欠46000元未能偿还。
2016年7月11日，孙永巧、周峰出具保证书，载明：“我孙永巧、周峰本人向车留付保证7月14号归还陆仟伍佰元正，如不还饭店开不成”。同月23日，孙永巧又出具保证书一份，载明：“我孙永巧本人保证八月十日前先还款1万元，如果不还后果自负。”后车留付多次催要借款未果，遂诉至法院。
本案审理过程中，经车留付申请，本院于2016年10月21日作出（2016）苏0902民初5336-1号民事裁定书，查封了孙永巧、周峰的相关财产。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告车留付对其主张向法庭提供了被告周峰、孙永巧出具的借条原件三份及承诺书等证据，因两被告经本院合法传唤未到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。案涉三笔借款中，2016年6月21日借款6000元系孙永巧个人出具，因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款后，被告孙永巧、周峰已偿还1万元，尚欠46000元未能按约履行还款义务，应承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永巧、周峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告车留付借款46000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，财产保全费480元，合计2030元，由被告孙永巧、周峰负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕建生
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年六月二日
书 记 员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
＼n山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滨杜民初字第631号＼n原告张磊。＼n委托代理人张姗，山东中捷律师事务所律师。＼n被告李金合。＼n被告山东省信息产业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山南路458号普加大厦1506室。＼n法定代表人赵强，该公司经理。＼n委托代理人孙树曼，山东一横律师事务所律师。＼n被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。＼n负责人唐大军，该公司总经理。＼n委托代理人王玮。＼n原告张磊诉被告李金合、山东省信息产业服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人张姗、被告山东省信息产业服务有限公司委托代理人孙树曼、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人王玮到庭参加了诉讼。被告李金合经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告张磊诉称，2012年7月31日9时53分许，原告驾驶鲁M×××××号轿车自东向西行驶与被告李金合驾驶自南向北行驶的鲁B×××××号小型普通货车发生交通事故，造成原告受伤。被告李金合驾驶的鲁B×××××号小型普通货车系被告山东省信息产业服务有限公司所有，该车在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险及第三者责任险。事故经滨州市公安局交通警察支队认定，肇事车辆双方在事故中承担同等责任。为维护原告自身合法权益，诉请法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计9845.86元；2、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在承保范围内优先赔付；3、诉讼费由被告承担。＼n被告李金合未答辩。＼n被告山东省信息产业服务有限公司辩称，事故发生属实；鲁B×××××号小型普通货车在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险和商业第三者责任险。＼n被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生属实，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。＼n经审理查明，2012年7月31日9时55分许被告李金合驾驶鲁B×××××号小型普通客车自南向北行驶至滨州市黄河十二路渤海二十一路路口处时与张磊驾驶的自东向西行驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损，李金合及鲁B×××××号小型普通客车乘车人张江涛、任绍嵩受伤，张磊及鲁M×××××号轿车乘车人成强、张玲玲受伤。滨州市公安局交通警察支队西城区大队以第201207310956道路交通事故认定书认定，李金合及张磊承担事故同等责任，张江涛、任绍嵩、成强、张玲玲无责任。＼n鲁M×××××号轿车所有人为原告张国全，事故发生时由张磊驾驶，其准驾驶车型为C1。鲁B×××××号小型普通客车所有人为被告山东省信息产业服务有限公司，事故发生时由被告李金合驾驶；该车在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险和商业第三者责任险（200000元）且不计免赔，保险期间为2012年3月27日至2013年3月26日，事故发生于保险期间。＼n张磊受伤后在滨州市人民医院住院4天，被诊断为左膝外伤、左膝皮肤挫裂伤、胸外伤及颈部外伤，支出医疗费4714.46元；住院期间由孙乃玉护理，孙乃玉是愉悦家纺有限责任公司职工，其月均工资3000元。张磊是愉悦家纺有限责任公司职工，其月均工资2810.73元。＼n另查明，李金合由山东金蓝人力资源服务有限公司派遣至山东省信息产业服务有限公司工作，事故发生时在履行职务。＼n上述事实，有交通事故认定书、住院病例、住院票据及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队第201207310956道路交通事故认定书对李金合及张磊承担事故同等责任，张江涛、任绍嵩、成强、张玲玲无责任的责任认定，客观公正，本院予以采纳。事故发生于被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司承保鲁B×××××号小型普通客车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险期间期间，因此对其应承担的原告合理损失首先在鲁B×××××号小型普通客车交强险范围内赔偿。因事故发生时被告李金合系履行职务，对于保险公司不承担部分由被告山东省信息产业服务有限公司承担。依据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合原告伤情，原告张磊主张误工一个月并无不当，本院予以支持。＼n原告张磊的合理损失为：＼n（1）医疗费4714.46元；（2）误工费2810.73元／月÷30天×30天=2810.73元；（3）护理费3000元／月÷30天×4天=400元；（4）住院伙食补助费30元／天×4天=120元；（5）交通费200元，合计8245.19元。＼n根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日在交强险责任限额内赔偿原告张磊医疗费4714.46、误工费2810.73元、护理费400元、住院伙食补助费120元、交通费200元，合计8245.19元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告山东省信息产业服务有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n审判员朱国亭＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员刘劲松
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下商初字第1654号＼n原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。＼n负责人：徐锡茂。＼n委托代理人：章朋、王华。＼n被告：胡开梅。＼n被告：丁明华。＼n原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（下称工行之江支行）为与被告胡开梅、丁明华金融借款合同纠纷一案，于2011年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序。组成合议庭后，本院于2012年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行之江支行委托代理人章朋到庭参加诉讼。被告胡开梅、丁明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告工行之江支行起诉称：2009年7月27日，二被告与原告签订了编号为01202000692009二手贷0002244的《个人房屋担保借款合同》，合同约定被告胡开梅向原告借得个人二手住房购置贷款105.5万元，借款期限为30年，还款方式为按月等额还款，借款月利率为3.465‰。同时，被告胡开梅与被告丁明华以其所购买的余杭区良渚镇金家渡路318号亲亲家园松雪坊8-1-602室房屋抵押给原告，作为其上述贷款的抵押担保，并办理了抵押他项权证。被告丁明华作为胡开梅的配偶承诺对上述借款承担共同还款责任，并向原告出具《共同还款承诺书》。借款合同签订后，原告依约放款。但被告胡开梅自2010年6月27日起开始连续逾期，至2011年8月27日连续性15期未还。根据借款合同第十二条的规定，原告已宣布贷款提前到期，但被告胡开梅、丁明华至今未还借款。为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告胡开梅、丁明华归还贷款本金1039990.2元，利息58305.93元，合计1098296.13元（利息暂计算至2011年8月27日，2011年8月27日至贷款本息结清之日止的利息、复息、罚息等按借款合同和人行相关规定另行计付）；2.被告丁明华对上述债务承担共同还款责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。在庭审过程中，原告工行之江支行放弃第二项诉讼请求。＼n原告工行之江支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：＼n1.《个人房屋担保借款合同》（编号：01202000692009二手贷0002244）1份，以证明被告胡开梅、丁明华与原告的借款合同关系。＼n2.《共同还款承诺书》1份，以证明被告丁明华自愿承担共同还款责任的事实。＼n3.借款凭证（日期：2009年7月27日）和放款单（日期：2009年7月27日）各1份，以证明原告已向被告胡开梅提供贷款的事实。＼n4.《房屋他项权证》（证号：余房他字第09066624号）1份，以证明原告抵押权合法有效。＼n5.合同提前到期通知书（时间：2011年9月20日）2份，以证明原告已宣布合同提前到期。＼n6.欠款明细1份，以证明被告欠款本息金额。＼n被告胡开梅、丁明华未作答辩，亦未提交证据。＼n经庭审质证，被告胡开梅、丁明华未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审核后，上述证据客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。＼n综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：＼n因购房需要，工行之江支行与借款人胡开梅签订《个人房屋担保借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，根据借款人申请，经审查同意向借款人发放贷款壹佰零伍万伍仟元整，贷款人将全部的款项划至户名为杭州盛世管家房地产经纪有限公司。贷款期限为360个月，自2009年7月27日至2039年7月27日止。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例下浮30%，月实际执行利率为3.465000‰，逾期利率为5.8212%，如遇人民银行调整标准，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款合同另约定，借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，借款人授权贷款人宣布本合同提前到期，并通知借款人和保证人，要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息。借款合同同时设有抵押条款，约定抵押人为胡开梅和丁明华，抵押物坐落于余杭区良渚镇金家渡路318号亲亲家园松雪坊8-1-602。＼n2009年7月24日，抵押物经杭州市房产管理局办理了抵押登记。工行之江支行取得了余房他字第09066624号《房屋他项权证》。＼n被告丁明华作为胡开梅的配偶向工行之江支行出具共同还款承诺书，承诺对胡开梅的债务承担共同还款责任。＼n2009年7月27日，工行之江支行将贷款壹佰零伍万伍仟元整划入杭州盛世管家房地产经纪有限公司的账户。2011年8月起，借款人未有还款。为此，工行之江支行向法院提起诉讼，要求提前收回贷款。2012年4月2日，本院以公告的方式向两被告送达了包括起诉状在内的法律文书。＼n本院认为，工行之江支行与胡开梅、丁明华签订的《个人房屋担保借款合同》及丁明华向工行之江支行出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。借款人胡开梅、丁明华使用贷款后未能按期归还，引起本案纠纷。故工行之江支行有权按照合同约定提前收回贷款。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，工行之江支行作为抵押权人对抵押物有优先受偿权。被告胡开梅、丁明华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告胡开梅、丁明华于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行贷款本金1039990.2元。＼n二、被告胡开梅、丁明华于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行利息58305.93元（利息暂计算至2011年8月27日，2011年8月28日至2012年4月2日的利息按《个人房屋担保借款合同》约定的贷款利率和逾期利率及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的规定分别计算，此后至本判决确定的履行期满日止的利息按《个人房屋担保借款合同》约定的逾期利率及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。＼n三、若被告胡开梅、丁明华未能履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行有权对余房他字第09066624号《房屋他项权证》项下的抵押物经拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14685元，由被告胡开梅、丁明华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长俞瑛＼n代理审判员赵楠＼n代理审判员岑宪权＼n二〇一二年五月十日＼n书记员裴蕾蕾
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初2054号
原告：王浩，男，1997年1月6日出生，汉族，农民，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告：安占灰，男，1956年1月30日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
原告王浩与被告安占灰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人邢军社到庭参加诉讼，被告安占灰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩向本院提出诉讼请求：判令安占灰赔偿各项损失共计40,000元，并承担诉讼费用。庭审中，王浩变更诉讼请求数额为26,055元。事实和理由：2018年5月25日安占灰驾驶无牌三轮汽车与驾驶普通二轮摩托车滑倒后的王浩相挂，造成王浩受伤，车辆损坏。该事故经曲阳县公安局交通警察大队认定王浩、安占灰负同等责任。安占灰车辆未投保交强险。王浩受伤后被送往曲阳县恒州医院救治，就损失情况双方协商未果。
安占灰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王浩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书，曲阳县公安局物证鉴定室交通事故车辆检验报告书，曲阳恒州医院诊断证明书、住院病案、门诊收费票据13张（金额合计7,076元）、住院收费票据1张（金额为13,316.75元），新乐市奥轩汽车维修部营业执照、收据3张（金额合计2,065元）。本院依法向安占灰送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，安占灰无正当理由未到庭，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃。上述证据，本院经审查核实，新乐市奥轩汽车维修部收据不是正式票据，不予采信，其他证据符合证据要求，具有证明力，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本案事实为：2018年5月25日19时许，安占灰驾驶三轮汽车沿曲新线由南向北行驶到曲阳县南故张村山东石化加油站前侧路段，左转弯驶出公路时，与相对方向行驶的王浩驾驶的普通二轮摩托车滑倒后相挂，发生交通事故，致王浩受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出第1306342018030058号道路交通事故认定书，认定安占灰、王浩分别负此事故的同等责任。安占灰驾驶的三轮汽车系其个人所有，该车未投保任何保险。事故发生当天，王浩到曲阳恒州医院住院治疗，主要诊断为左侧颞骨骨折，实际住院9天，于2018年6月3日出院，出院医嘱载明“注意休息，加强营养”。
王浩主张因此次事故遭受的损失为：1.医疗费17,412.75元；2.住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3.营养费1,125元，参照人身损害三期评定规范，牙齿脱落或折断营养期为15-30天，主张营养期限22.5天，每天按50元计算；4.误工费2,402.63元，按农林牧渔业标准64.07元计算，误工期限参照人身损害三期评定规范主张37.5天；5.护理费920.97元，按居民服务业标准102.33元计算9天；6.交通费1,000元；7.补牙费用2,980元；8.精神损害抚慰金2,000元；9.二轮摩托车损失费2,065元。对于上述损失，王浩称因安占灰驾驶的车辆为机动车，安占灰应先在交强险限额赔偿，而后按事故责任比例（50%）赔偿，赔偿金额为26,055元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王浩所主张的各项损失中，医疗费（含补牙费）20,392.75元有据证实，住院伙食补助费900元、护理费920.97元符合法律规定，予以认定；营养费按每天50元计算住院期间，为450元（50元/天×9天）；误工费按农林牧渔业标准计算住院期间，为576.63元（64.07元/天×9天）；交通费根据案件事实酌定为500元；精神损害抚慰金无据证实，不予支持；二轮摩托车损失费根据案件事实酌定为1,000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，对王浩要求安占灰先在交强险限额内赔偿损失的诉讼请求予以支持。安占灰负此次事故的同等责任，其应在交强险限额内赔偿王浩医疗费10,000元、护理费920.97元、误工费576.63元、交通费500元、二轮摩托车损失费1,000元，而后按事故责任比例（50%）赔偿医疗费5,196.38元、住院伙食补助费450元、营养费225元，合计赔偿18,868.98元。
综上所述，安占灰应赔偿王浩医疗费15,196.38元、护理费920.97元、误工费576.63元、交通费500元、二轮摩托车损失费1,000元、住院伙食补助费450元、营养费225元，合计18,868.98元；驳回王浩的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安占灰于判决生效之日起十日内赔偿原告王浩医疗费15,196.38元、护理费920.97元、误工费576.63元、交通费500元、二轮摩托车损失费1,000元、住院伙食补助费450元、营养费225元，合计18,868.98元；
二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告安占灰负担164元，原告王浩负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李京京
二〇一八年八月十六日
书记员 白若艺
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终748号
上诉人（原审被告）：云南汉都房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼*栋。
法定代表人：苏黎明。
被上诉人（原审原告）：刘佩璇，女，汉族，1948年10月22日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：周光莹，女，汉族，1976年1月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6033号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人的实际办公地点已搬迁至盘龙区××村××花园××单元××号，一审裁定依据上诉人原登记住所地确定管辖错误，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人刘佩璇、周光莹未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地。本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至盘龙区××村××花园××单元××号，但未提交证据予以证实，故，其上诉理由不成立。上诉人，即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年九月四日
法官助理 杨 静
书 记 员 叶 刚
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行审30号
申请人习水县人力资源和社会保障局。地址习水县西城区。统一社会信用代码11520330009536522F。
法定代表人袁江远，局长。
委托代理人何小仙，该局工作人员。
被申请人贵州桦林建筑工程有限责任公司。地址贵州省贵安新区行政中心政府服务大厅*楼。统一社会信用代码91520900308719679F。
法定代表人，万桂林。
申请人习水县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人贵州桦林建筑工程有限责任公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人贵州桦林建筑工程有限责任公司承建习水县2017年易地扶贫搬迁（关坪安置点）1#、2#号楼一标段工程，工程造价为78174729.77元，未存储工人员工资支付保障金，经申请人于2017年10月20日向被申请人下达《劳动保障监察责令限期存储务工人员工资支付保障金指令书》（习某监令〔2017〕99号），责令被申请人于2017年11月6日前足额存储务工人员工资支付保障金150万元，被申请人逾期未改正，造成在工程建设中因差欠民工工资的4名民工爬塔吊讨要工资。申请人经告知后，于2017年11月14日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（习某监罚决〔2017〕21号），被申请人违反《贵州省劳动保障监察条例》第二十三条规定，依据该条例第三十一条和《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》第二十三条规定，决定对被申请人贵州桦林建筑工程有限责任公司处行政罚款12万元，并在十日内交纳。处罚决定生效后，被申请人在规定期限内未履行处罚决定规定的义务，经申请人于2018年5月18日催告后，被申请人仍未履行该义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人行政罚款12万元。
本院认为：申请人习水县人力资源和社会保障局是本县范围内劳动保障行政部门，有权对被申请人的违法行为作出处理。本案被申请人未按规定存储工人员工资支付保障金，违反了《贵州省劳动保障监察条例》第二十三条“对本省行政区域内的建筑、交通运输、水利、电力、通讯、市政等工程建设项目实行务工人员工资支付保障金制度……”之规定，经申请人责令被申请人改正，但被申请人未改正。依照《贵州省劳动保障监察条例》第三十一条和《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》第二十三条“施工单位未按本办法规定储存或者补足工资保障金的，由人力资源和社会保障部门责令限期存储，逾期仍不存储的，按应存数额5%以上10%以下的标准处以罚款；罚款金额不足5万元的，按5万元处罚”之规定，申请人对被申请人罚款12万元符合法律规定，并已发生法律效力。被申请人未在期限内履行该处罚决定确定的义务，且经申请人催告后，被申请人仍未履行义务，故申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请人习水县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（习人社监罚决〔2017〕21号）中确定的对被申请人贵州桦林建筑工程有限责任公司处以行政罚款12万元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 陈 浮
人民陪审员 赵 旗
二〇一八年八月六日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 方 鹰
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初514号
原告：杨洋，男，1991年3月22日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被告：宋建生，男，1974年4月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
原告杨洋与被告宋建生承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告杨洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨洋撤回起诉处理。
审 判 员 高彦怀
二〇一八年八月八日
法官助理 王丹丹
书 记 员 李 娅
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第252号
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人张凤力，系主任。
被申请人郭喜达，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年11月23日被申请人郭喜达欠该信用社借款27500.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。后被申请人还款23790.00元并结息至2012年12月29日，现要求被申请人郭喜达立即给付借款本金3710.00元，自2012年12月29日起至还款日之利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭喜达应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款3，710.00元及利息。利息从2012年12月29日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费17元由被申请人郭喜达负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青民五终字第670号＼n上诉人（原审被告）许某甲，农民。＼n被上诉人（原审原告）安某，农民。＼n原审被告许某乙，农民。＼n原审被告许某丙，农民。＼n原审被告许某丁，农民。＼n原审被告许某戊，农民。＼n原审被告许某己。＼n原审被告许某庚，工人。＼n上诉人许某甲因与被上诉人安某、原审被告许某乙、原审被告许某丙、原审被告许某丁、原审被告许某戊、原审被告许某己、原审被告许某庚继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6898号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。＼n本案审理期间，上诉人许某甲于2014年5月7日自愿向本院申请撤回上诉。＼n经本院审查，上诉人许某甲撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人许某甲撤回上诉，双方均按一审判决执行。＼n二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人许某甲承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长彭虎成＼n审判员冷杰＼n代理审判员孙向东＼n二〇一四年五月七日＼n书记员李兵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3455号
原告：宋福全，男，蒙古族，农民。
委托代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：汤久，男，满族，个体。
被告：刘雷，男，汉族，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保财险康平公司）。
负责人：王松茂，经理。
委托代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称人保财险后旗公司）。
负责人：马涛，经理。
委托代理人：李凌霄，女，蒙古族，人保财险后旗公司员工。
原告宋福全与被告汤久、刘雷、人保财险康平公司、人保财险后旗公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福全及其委托代理人葛小军、被告汤久、被告人保财险康平公司的委托代理人王冠雄、被告人保财险后旗公司的委托代理人李凌霄到庭参加诉讼，刘雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋福全向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保财险康平公司、人保财险后旗公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告汤久和刘雷连带承担赔偿责任。损失为：医疗费6642.34元、误工费1093.56元（91.13元／天×12天）、护理费1320元（110元／天×12天）、伙食补助费2400元（100元／天×12天×2人），合计11455.59元。2、诉讼费用由被告汤久和刘雷承担。事实与理由：2016年4月27日50分许，被告刘雷驾驶辽J163**辽J30**挂号解放牌重型半挂牵引车，沿464县道由北向南行驶至76KM+150M处，因操作不当撞到同方向待转行驶的白玉驾驶蒙GXX6**号北京现代牌小型轿车尾部，蒙GXX6**号小型轿车与相对方向驶来的郭顺驾驶的辽AZOF**号吉利牌小型轿车相撞，致使辽AZOF**号车乘车人付军、宋福全受伤，三房车辆损坏，刘雷负此事故全部责任。原告伤后到常胜镇中心卫生院进行处置，支出医疗费130元；当天到科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗12天，被诊断为脑震荡、额部软组织挫伤等，支出医疗费6512.34元。
汤久承认原告在本案中所主张的事实，但认为，刘雷驾驶的辽J163**号车在被告人保财险康平公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险限额内先行赔偿。我是该车的车主，刘雷是我雇佣的司机，事故发生在其履职活动中。我同意承担商业三者险限额内百分之十的免赔额。
刘雷未作答辩。
人保财险康平公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，辽J163**号车存在超载行为，根据我公司与投保人汤久签订的合同，我公司应在商业险内承担百分之九十的责任，其余百分之十由汤久承担。诉讼费用我公司不同意承担。
人保财险后旗公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，蒙GXX6**号车在我公司投保了交强险，因该车在此事故中无责，同意在无责限额内予以赔偿，但不同意承担诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：宋福全在本案中的损失共计10255.9元，计算方式为：医疗费6642.34元、误工费1093.56元（91.13元／天×12天）、护理费1320元（110元／天×12天）、伙食补助费1200元（100元／天×12天）。本事故中，同车乘车人付军受伤，宋福全与另案付军在交强险无责限额内按损失比例受偿，医疗费限额项下计算比例为：55%、45%。宋福全、付军未足额赔付的医疗费分别为7292.34元（6642.34元+伙食补助费1200元-无责550元）、5967.26元（医疗费5217.26元+伙食补助费1200元-无责450元），应在被告人保财险康平公司的交强险限额内按比例受偿，医疗费项下计算比例为：55%、45%。
本院认为，汤久、人保财险康平公司、人保财险后旗公司承认宋福全在本案中所主张的事实，故对宋福全主张的事实予以确认。原告宋福全在此事故中受伤，刘雷驾驶辽J163**号车负事故全部责任，该车所投保的人保财险康平公司应当在交强险及商业险限额内予以赔偿，如交强险内不足以赔付，应按照该公司汤久在合同中的约定，由汤久承担商业险赔偿额的10%。被告刘雷在事故中属于履职行为，不存在故意或者重大过失，不承担赔偿责任。被告人保财险后旗公司所投保的蒙GXX6**号车虽然无责任，但应当在交强险的无责限额内赔偿原告的损失，并应为同车乘车人付军保留相应份额。宋福全主张的医疗费、护理费、误工费符合法律规定，予以支持；伙食补助费应按一人主张，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险康平公司于本判决书生效后十日内赔偿原告宋福全9285.31元{交强险7672.20元【医疗费项下5500元（10000元×55%）+死亡伤残项下2172.20元（误工费1093.56元+护理费1320元-无责241.36元）】+商业险1613.11元【（医疗费6642.34元+伙食补助费1200元—无责550元-交强险医疗项下5500元）×90%】};
二、被告人保财险后旗公司于本判决书生效后十日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告宋福全791.36元【医疗费项下550元（1000元×55%）+死亡伤残项下241.36元（误工费1093.56元+护理费1320元）×10%】；
三、被告汤久于本判决书生效后十日内赔偿原告宋福全179.23元【（医疗费6642.34元+伙食补助费1200元—无责550元-交强险医疗项下5500元）×10%】；
四、驳回原告宋福全对被告刘雷的诉讼请求；
五、驳回原告宋福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告汤久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 杨宇莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1514号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。
法定代表人：李国庆，系该行董事长。
委托诉讼代理人：白海东，男，1979年1月30日出生，汉族，陕西省清涧县人，住榆林市榆阳区，系该行榆阳城区支行副行长；
被告：党某1。
被告：王某。
被告：徐某。
被告：党某2，
被告：党某3。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告党某1、王某、徐某、党某2和党某3金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张瑜
审 判 员 施政
人民陪审员 鱼江
二〇一八年二月六日
书 记 员 张磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1656号
原告：王永跃。
被告：朱祖田。
原告王永跃为与被告朱祖田民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王永跃到庭参加诉讼，被告朱祖田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永跃诉称：2014年6月5日，被告向原告借款10000元，约定月利率2%，由被告亲笔出具借条一份。后原告多次催讨无果，现原告起诉请求：判令被告朱祖田归还借款本金10000元及利息（利息按月利率2%，从起诉之日算至履行完毕之日止）。庭审中，原告陈述担保人于起诉后已代为归还2000元，故要求放弃本金2000元。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告经催告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱祖田在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王永跃借款本金8000元并支付利息（按月利率2%自2015年10月29日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱祖田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月三十日
代书 记员 金丹露
＼n北京市密云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）密民初字第3726号＼n原告刘X，男，1974年4月21日出生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街。＼n负责人李艳民，经理。＼n原告刘X与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人保财险松山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X到庭参加诉讼。被告人保财险松山支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘X诉称：2012年10月24日，在北京市密云县101国道羊山大桥东侧，牛艳明驾驶的半挂车将推电动自行车行走的我撞伤。密云县公安局交通大队认定牛艳明负全部责任。首次治疗医疗费、伤残赔偿金等已于2013年经贵院（2013）密民初字第1843号民事判决书确定并执行完毕。2014年4月20日，为取出骨折处内固定在密云县医院进行二次手术，住院治疗4天，现就损失赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿我二次手术医疗费6358.46元、住院伙食补助费250元、营养费250元、交通费200元、误工费及护理费7200元，共计14258.46元，案件受理费由被告负担。被告人保财险松山支公司为涉诉车辆承保保险，应先行承担保险责任。＼n被告人保财险松山支公司辩称：牛艳明驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司已赔偿刘X共计145269.18元，请法院在剩余的保险份额内合理计算刘X的损失。我公司不承担诉讼费。＼n经审理查明2012年10月24日12时，在北京市密云县101国道羊山大桥东侧，牛艳明驾驶半挂牵引车由西向东行驶，适遇原告刘X推着电动自行车在路边站立，半挂牵引车右侧与电动自行车接触，造成电动自行车损坏，刘X受伤的交通事故。该事故由北京市密云县公安局交通大队经简易程序认定牛艳明负全部责任。原告首次治疗费、伤残赔偿金等已由（2013）密民初字第1843号民事判决书处理完毕。2014年4月20日，原告因“骨折术后（右锁骨）”，在密云县医院住院治疗4天，原告自行支付医疗费5641.63元，并发生住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失。＼n另查：肇事半挂牵引车均在人保财险松山支公司投保了机动车第三者责任强制保险；半挂牵引车还投保了责任限额为200000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。该公司在事故发生后向原告刘X赔付了145269.18元，其中在机动车第三者责任强制保险范围内的医疗类赔偿金项下赔付了20000元。＼n上述事实，有双方当事人陈述、（2013）密民初字第1843号民事判决书、诊断证明书、住院收费专用收据、住院病例等证据在案佐证。＼n本院认为：为机动车承保责任保险的保险公司，在涉保车辆发生交通事故致人损害后，应在保险责任限额内承担相应的保险责任。牛艳明驾驶由被告人保财险松山支公司承保的机动车发生交通事故，导致原告刘X身体受伤致残并进行二次手术，因其驾驶的肇事车辆在被告人保财险松山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，应由该公司在交强险保险限额内予以赔付，超出交强险保险限额的部分由该公司在商业三者险的保险限额内予以赔付。原告主张的医疗费用，符合规定，本院依其提交的票据予以确定；原告主张的住院伙食补助费、营养费，符合规定，但数额过高，本院依其就医情况予以确定；原告主张的交通费，符合规定，本院予以支持；原告主张的误工费及护理费，符合规定，但数额过高，本院依其伤情及就医情况予以酌定。根据法律规定，当事人在庭审过程中有质证和答辩的权利，被告人保财险松山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告刘X误工费及护理费三千七百五十八元三角七分、交通费二百元，合计三千九百五十八元三角七分。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告刘X医疗费五千六百四十一元六角三分、住院伙食补助费二百元、营养费二百元，合计六千零四十一元六角三分。＼n三、驳回原告刘X的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费七十八元，由原告刘X负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员赵双璐＼n二〇一四年七月一日＼n书记员史迪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初(一)字第1091号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，组织机构代码：75373074-5。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。（特别授权）
被告唐毅，男，成年人，住柳州市柳南区。
本院在审理关于原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告唐毅物业服务合同纠纷一案中，原告广西福来物业服务有限责任公司于2013年9月26日以被告已交清欠费为
由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 韦燕丹
附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2330号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
被执行人苟荣林,男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人张华,女，1979年1月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人苟荣林、张华金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人苟荣林所有的位于成都市新都区的房屋一套。但该房屋已被成都高新技术产业开发区人民法院首查封，并已进入拍卖阶段。申请人向本院提出了该房屋的参与分配申请书，本院已将参与分配函及相关材料邮寄至成都市高新技术产业开发区人民法院。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊 崴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执623号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××董事长。
被执行人广西地博矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县百色。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人覃新华，该××董事长。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，系该公司董事长。
被执行人孙文忠。
被执行人施琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00056号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，531，994.7元及利息，执行费27，720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西地博矿业投资有限公司、广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司、巴马博达矿业有限责任公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳的银行存款人民币2，559，714.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初202号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人于冲冲，男，1987年11月14日生于河北省泊头市，汉族，初中文化，农民，住河北省泊头市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月23日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人于冲冲犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人于冲冲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2018年5月22日21时30分许，被告人于冲冲驾驶冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号货车沿曲新线由北向南行驶到曲阳县邸村镇留百户村路段时，挂住前方同向行驶的新乐市大岳镇北大岳村王某1驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致王某1死亡，事故发生后，被告人于冲冲驾车驶离现场。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人于冲冲在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定；王某1无违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人于冲冲负此事故的全部责任，王某1无责任。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人于冲冲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人于冲冲供认公诉机关的指控。
经审理查明，2018年5月22日21时30分许，被告人于冲冲驾驶冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号货车沿曲新线由北向南行驶到曲阳县邸村镇留百户村路段时，挂住前方同向行驶的新乐市大岳镇北大岳村王某1驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致王某1死亡，事故发生后，被告人于冲冲驾车驶离现场。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人于冲冲在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定；王某1无违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人于冲冲负此事故的全部责任，王某1无责任。案发后，被告人与被害人家属达成调解，被害人家属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、叶某、孟某、李某等人证言，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告，司法鉴定意见书，鉴定文书，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，死亡注销证明，死亡医学证明书，协议书、收条，谅解书，泊头市公安局西辛店派出所证明，中共泊头市西辛店乡房子村证明，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于冲冲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于冲冲自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后被告人与被害方达成调解，被告人的行为取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于冲冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵增儒
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 王贝贝
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终745号
上诉人（原审被告）：云南汉都房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼*栋。
法定代表人：苏黎明。
被上诉人（原审原告）：杨兆云，男，汉族，1974年12月20日出生，身份证登记住址为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6046号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南汉都房地产开发有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人的实际办公地点已搬迁至盘龙区××村××花园××单元××号，一审裁定依据上诉人原登记住所地确定管辖错误，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人杨兆云未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地。本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人主张其实际办公地点已搬迁至盘龙区××村××花园××单元××号，但未提交证据予以证实，故，其上诉理由不成立。上诉人，即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年九月四日
法官助理 杨 静
书 记 员 叶 刚
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执29号
申请执行人无锡新世界国际纺织服装城有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道298号B5-1212。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
被执行人夏亚素，女，1964年1月11日生，汉族，住浙江省象山县。
无锡新世界国际纺织服装城有限公司与夏亚素仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年7月18日作出的（2016）锡仲裁字第318号裁决书已发生法律效力。无锡新世界国际纺织服装城有限公司向本院申请执行，本院已于2017年1月9日依法受理。因申请执行人住所在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执29号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第318号裁决书]指定无锡市新吴区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 弓建明
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 铭
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初130号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人宋某某，曾用名宋某甲，户籍所在地陕西省。2014年4月3日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2017年11月8日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月8日15时许，被告人宋某某在本市长安区灵沼街道里兆渠村集市上，用随身携带的镊子夹走被害人林某某上衣右侧口袋内的人民币350元（已追退）。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过、被害人林某某的陈述、被告人宋某某的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、指认照片、刑事判决书、户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋某某案发时积极退赔被害人损失，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年4月7日止），并处罚金二千元（限判决生效后一个月内缴纳）
二、作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘尚军
二〇一八年二月六日
书记员 许 珊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1565号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区。
负责人：刘广胜，该行行长。
被执行人：伏书瑶，女，1977年7月17日生，汉族，住连云港市开发区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人伏书瑶信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十九日
书 记 员 朱飞飞
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3735号
原告：江苏雨润物业服务有限公司。
法定代表人：钱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告:吴国喜。
原告江苏雨润物业服务有限公司与被告吴国喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告江苏雨润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费1998.96元、公摊费用350元，合计2348.96元；2.被告以2348.96元为基数承担利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年6月1日，原告与南京河西房地产综合开发有限公司签订《南京月安花园物业管理服务合同》，约定委托管理期限自2005年6月1日起至2015年5月31日止。2013年12月31日，经政府部门同意，原告将该物业服务项目交给下一家物业服务公司。原告在合同期限内提供了物业服务，被告至今未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费及公摊费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告吴国喜的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏雨润物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
代理审判员 王 玲
人民陪审员 石素鸿
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 何婷伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1145号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。
法定代表人：李国庆，系该行董事长。
委托诉讼代理人：姜慧，男，1988年3月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该行榆阳支行副行长；
被告：刘某。
被告：贺某1。
被告：贺某2。
被告：汤某。
被告：贺某3。
被告：贺某4。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某、贺某1、贺某2、汤某、贺某3和贺某4金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 王亚飞
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 磊
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初697号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭伟伟，男，1983年6月26日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月2日被刑事拘留，2016年8月15日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第600号起诉书指控被告人郭伟伟犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，被害人王某3，被告人郭伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年12月9日20时许，在林州市姚村镇西丰村段家庄自然村王某4家，被告人郭伟伟等人商议占用王某4、被害人王某3兄弟的土地盖车库的事情，期间郭伟伟与王某3发生争吵，继而相互殴打，在此过程中，郭伟伟将王某3打伤致肋骨八处骨折。经林州市公安局法医鉴定，王某3损伤程度构成轻伤一级。郭伟伟到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的郭伟伟的供述；被害人王某3的陈述、证人王某4、王某1、王某2等人的证言、鉴定意见、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
二、2016年7月29日20时30分许，在林州市姚村镇北杨村，被告人郭伟伟见到被害人王某3时，因之前是的事情再次发生争吵，二人相互揪拽，郭伟伟将王某3打伤，致使王某3左侧2.3.5肋骨骨折。经林州市公安局法医鉴定，王某3损伤程度构成轻伤二级。郭伟伟到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的郭伟伟的供述；被害人王某3的陈述、证人王某4、王某1、王某2等人的证言、鉴定意见、调解协议书、谅解书、交领款票据、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伟伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。郭伟伟到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于郭伟伟庭审悔罪，可酌情从轻处罚。根据郭伟伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵志发
审判员 张文根
审判员 贾永增
二〇一六年十二月二十六日
书记员 岳圆力
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1151号
上诉人（一审原告）：湖北华博阳光电机有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区经济开发区咸安大道***号。
法定代表人：王友兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：湖北金青牛建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区二桥街知音东村**号。
法定代表人：张江林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克华，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。
上诉人湖北华博阳光电机有限公司（以下简称华博电机公司）因与被上诉人湖北金青牛建筑工程有限公司（以下简称金青牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是金青牛公司是否应当承担对涉案工程进行返工、改建的责任。一审判决认为，华博电机公司于2014年6月擅自使用涉案工程，华博电机公司在擅自使用后又对地基基础工程和主体结构质量以外的部分工程提出存在质量问题并申请司法鉴定，其要求金青牛公司按约定承担返工、改建的质量责任没有事实和法律依据，故驳回华博电机公司的诉讼请求。但根据华博电机公司的一审诉讼请求，其并未将地基基础工程和主体结构质量问题排除在提出的质量问题之外。即使华博电机公司已经使用涉案工程，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，金青牛公司依然应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。故，涉案工程的地基基础工程和主体结构质量是否存在问题，属于法院应当查明的基本事实。对此，一审判决并未予以审查和认定。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民初字第57号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市中级人民法院重审。
上诉人湖北华博阳光电机有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 李治国
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 芬
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0624民初524号
原告：李清文，男，1947年12月12日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：李海霞（系李清文女儿），住阜平县。
被告：韩建龙，男，1961年10月16日生，汉族，住阜平县。
原告李清文与被告韩建龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海霞、被告韩建龙到庭参加诉讼，原告李清文因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、营养费、精神损失费共6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日晚上8点左右，原告在看守所后面遛弯回家的路上被狗咬伤，当时原告大声喊叫，被告立刻出来将狗制止。狗将原告的大腿根咬伤，后经医生诊断狗咬伤部位为三级伤，必须配合狂犬病免疫球蛋白才能更好地起到预防作用。被告和原告达成协议，由被告给原告注射免疫球蛋白，凡是原告由于狗咬伤引起的一切并发症，均由狗主人负责。被告只支付了一部分医药费，后拒绝支付狂犬病免疫球蛋白2412元的药费。原告被狗咬伤后，一直在吃消炎药，身体受到严重惊吓，原告为维护自身合法权益，请求依法判如所请。
韩建龙辩称，咬伤原告的狗是一只流浪狗，不是我饲养的，我不是该狗的监管人，不具备被告的资格。2018年6月6日这条狗跑到我的家门口正遇遛弯的原告遂将其咬伤，与我没有任何关系。我给原告出钱注射狂犬疫苗，一是因为我觉得原告在我家门口被狗咬伤，我不积极帮助治疗似乎不妥。二是我见原告年龄已大，眼前无他人在场出于好心便主动帮助原告注射了狂犬病疫苗。如果单单因为被告给原告支付了狂犬病疫苗的费用就认定被告是咬伤原告狗的监管人，让其赔偿原告经济和精神损失，于情于理于法都是说不过的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，李清文在照旺台马沟看守所后面遛弯时被狗咬伤，后到阜平县疾病预防控制中心治疗，阜平县疾病预防控制中心认定其咬伤接触方式三级，用专业的伤口冲洗设备，专用的冲洗剂、消毒剂，进行伤口处理，并注射了狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白。以上事实有阜平县疾病预防控制中心狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白知情同意书、河北省医疗门诊收费票据予以证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案系饲养动物损害责任纠纷，原、被告双方争议的矛盾点在于被告是否是狗的饲养人或管理人，原告主张其在遛弯时被狗咬伤后，被告出门大声制止的狗并出钱带其打了狂犬病疫苗防疫针，后原、被告双方达成协议“伤者家里人要求打狂犬疫苗的钱由狗主人家里全部交付，凡是以后由于狗咬引起的一切并发症均由狗主人家全部负责”，原告请求被告支付注射狂犬病人免疫球蛋白2412元，被告对此不予认可，辩称咬伤原告的狗是只流浪狗，其并非是狗的监管人，而当时自身处于道德义务才出钱带着原告打的狂犬病疫苗防疫针，与原告达成的协议是受原告家人强迫签订的而非自愿，但被告未能提供相关证据予以证明上述事实，应承担举证不能的法律责任，综上故可以依法认定上述协议是双方当事人真实意思的表示，被告应按协议内容依法支付原告注射狂犬病人免疫球蛋白2412元的费用。庭审中，被告申请齐贵忠、赵拴荣、韩清亮出庭作证，三证人均陈述没有见被告喂过狗，但齐贵忠不经常去原告家，赵拴荣、韩清亮只是经常从被告家门口路过，以上证人证言并非三证人全面的亲身感知的事实，其证明力不足以证实被告从未养狗，另根据本院对被告的询问其称狗不是自己的但后来把狗放了，该辩称与上述证人证言相矛盾，故对该证人证言不予采信。关于原告主张的营养费，因原告并未住院治疗且未提供相关医嘱，故对此不予支持。关于精神费，因原告并未对此次侵权行为造成伤残，依法不予支持。
综上所述，故对原告要求被告支付注射狂犬病人免疫球蛋白2412元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告韩建龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告李清文支付注射狂犬病人免疫球蛋白费用2412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩建龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一八年八月十四日
书记员 张拴茹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1727号
申请执行人：王文惠,女,1991年10月1日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：福建华祺房地产开发有限公司,住所地漳浦县旧镇镇工业区李仔园,统一社会信用代码913506236850950480。
法定代表人：杨嘉倩，执行董事。
本院在执行申请执行人王文惠与被执行人福建华祺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币50000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7517号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶晖。
委托代理人何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：宋伟。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告宋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2011年7月1日至2014年12月31日的物业费及违约金。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告宋伟的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕雪
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执93号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行。
委托代理人张林，男，系湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行工作人员。
被执行人石首市富达纺织原料有限公司。
法定代表人刘泉国，系该公司经理。
被执行人刘泉国，男，1967年10月27日出生，住石首市。
被执行人夏玉兰，女，1967年9月18日出生，住石首市。
被执行人张杰，男，1966年4月1日出生，住石首市。
被执行人唐敦芳，女,1970年8月15日出生，住石首市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行与石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳保证合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的〔2015〕鄂石首民初字第00260号民事判决书,向被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳达执行通知书，并责令被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳立即履行〔2015〕鄂石首民初字第00260号民事判决书确定的义务，但被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳未履行。在执行中，因被本院查封的资产暂不便执行，且被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳暂无其它可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行向本院递交书面申请，申请要求对此案暂作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳暂无其它可供执行财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行的申请符合相关法律规定，视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂石首民初字第00260号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学军
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一七年六月十九日
书记员 秦 兵
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执669号之二
申请人：王爱水，男，1978年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：李再成，男，1973年3月14日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
本院在申请人王爱水与被执行人李再成租赁合同纠纷一案中，依据已生效的(2017)渝0110民初7973号判决书责令被执行人李再成履行法定义务，逾期其未履行，申请执行人王爱水于2018年02月22日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人名下有唯一一套住房，面积59平方米，已被另案在先查封，本案已采取轮候查封措施；被执行人名下持有重庆市綦江区再发建筑设备租赁有限公司3.33%的股权(出资额为1000元)，本院已采取冻结措施；本院限额冻结了被执行人在重庆农村商业银行的银行存款105000元，实际控制金额0元。经向被执行人所在地的社会居委会调查，未获被执行人下落情况。除前述财产外，被执行人暂无其它可供执行财产，申请人撤回本次执行申请，经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初7973号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 建
审 判 员 杨 东
审 判 员 蓝远银
二〇一八年八月十七日
法官助理 郑 焰
书 记 员 鄢 航
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执839号
申请执行人茆某,男,1989年4月15日出生,29岁,汉族,住灌云县。
被执行人刘某,女,1991年8月4日出生,26岁,汉族,住灌云县。
申请执行人茆某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的(2017)苏0723民初6168民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告刘某于本判决生效之日起十五内一次性返还原告茆某人民币48000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。
执行过程中，2018年3月20日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月29日和2018年5月28日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年4月29日、2018年7月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。2018年8月4日到被执行人住所地对被执行人及财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额48000元，执行到位金额0元。
2018年8月14日，在办公室与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初6168民事判决书本次执行程序。
待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立刻生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十九日
书记员 赵晨光
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0130执200号
申请执行人：某某县诚信通小额贷款有限公司，住所地无极县无极路西段，组织机构代码91130130585416158K。
法定代表人：白某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯某某，女，该公司职工。
被执行人：黄某某，男，1963年8月16日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
本院在执行申请执行人某某县诚信通小额贷款有限公司）与被执行人黄某某借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月8撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0130执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王翠满
二〇一八年八月十日
书记员 成金缦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00141号
原公诉机关吉林省九台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1966年5月21日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地九台市。曾因犯盗窃罪，于2012年7月19日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月25日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民法院审理吉林省九台市人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2014年4月4日作出（2014）九刑初字第100号刑事判决。宣判后，赵某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五��第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
吉林省九台市人民法院（2014）九刑初字第100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 臧万成
代理审判员 齐东雷
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨海蛟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33255号
原告李某，男，1957年3月20日出生，退休，住北京市宣武区.***号。
委托代理人王朝勇，北京市京师律师事务所律师。
被告夏某1，女，1951年10月23日出生，退休，住北京市东城区。
委托代理人夏某2，女，1954年3月18日出生，北京爱立信通信系统有限公司职员，住北京市东城区。
被告夏某3，女，1956年8月26日出生，北京市华表工贸有限公司职员，住北京市东城区。
委托代理人夏某2，女，1954年3月18日出生，北京爱立信通信系统有限公司职员，住北京市东城区。
被告夏某2，女，1954年3月18日出生，北京爱立信通信系统有限公司职员，住北京市东城区。
被告夏某4，女，1959年03年28日出生，住北京市朝阳区。
被告夏某5，女，1967年7月3日出生，北京市华表工贸有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告李某（以下简称姓名）与被告夏某1（以下简称姓名,一并提起称五被告）、被告夏某2（以下简称姓名,一并提起称五被告）、被告夏某3（以下简称姓名,一并提起称五被告）、被告夏某4（以下简称姓名,一并提起称五被告）、被告夏某5（以下简称姓名,一并提起称五被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王朝勇、夏某2、夏某5均到庭参加了诉讼。夏某4经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：五名被告与我妻子夏某6（已故）系同胞姐妹关系，2015年11月22日，在夏某6去世后，五被告私自拿走了我名下的位于北京市西城区前门西大街2号楼7门901、902号房屋及夏某6名下的位于朝阳区团结湖北口x号楼x1室的房产证原件；夏某6的死亡证明、结婚证、驾驶证、北京市生育服务证、交通银行卡；夏某6名下的×××号车辆行驶证、驾驶证车辆购置税完税证明、购车发票；我的社保卡。被告的行为已经严重侵犯了我的财产权，因失去上述财物，给我的生活造成了极大不便。故我诉至法院，请求五被告共同返还我位于北京市西城区前门西大街2号楼7门901、902号房屋及夏某6名下的位于朝阳区团结湖北口x号楼x1室的房产证原件；夏某6的死亡证明、结婚证、驾驶证、北京市生育服务证、交通银行卡；夏某6名下的×××号车辆行驶证、驾驶证、车辆购置税完税证明、购车发票；我的社保卡。
夏某1、夏某2、夏某3共同辩称：原告所述的所有物品均不在我们手里，据我们所知是夏某5拿走了。夏某5曾经带着夏某3在夏某6过世后去办理过夏某6车辆的年检。此外，夏某6去世前手里攥着一个包，包里有银行卡、存折、家门钥匙、车钥匙，也是夏某5拿了。
夏某5辩称：我只有夏某6的驾驶证、车辆行驶证、交通银行卡、死亡证明。其他的东西都不在我这里，应该在李某手上。我之所以有车辆的材料是受夏某6所托保管。对于李某的请求我不同意，夏某6去世后我是继承人之一，财产尚未分割完毕，我要留着这些材料等待财产分割。
夏某4未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：丁桂宸与夏国栋系夫妻，二人生育五被告及夏某6六个子女。夏某6于2015年11月22日去世。夏某6之父先于夏某6去世，夏某6之母于2016年1月18日去世。夏某6与李某系夫妻，双方均系初婚，婚后未生育子女。
庭审中，李某称夏某6去世后其在房间里未找到本案诉争的财物，虽然并未看到是五被告拿走了，但是因为没有盗窃的迹象故推测系五被告拿走了，且无法明确是谁拿走了什么东西。同时作为夏某6的丈夫及遗产的主要继承人之一，李某认为由其保存上述财务中夏某6的财物更为合适。但对于本案诉争的财物在五被告处一节，李某并未提交证据予以佐证。对于李某的请求，夏某1、夏某2、夏某3均表示并未拿过上述财物。夏某5认可夏某6名下的交通卡、车辆行驶证、驾驶证及死亡证明在其手中，但作为夏某6的继承人之一，不同意在遗产未分割前交给李某，其余财物也表示没有拿过。
以上事实，有当事人当庭陈述、庭审笔录、及上述证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中李某主张五被告拿走其名下房产房产证、医保卡、结婚证、北京市生育服务证，上述物品虽归李某所有，但该主张系出于推测，且李某并未就该主张提交证据予以佐证，被告对此亦不予认可，故本院对李某该主张不予采信。
对于夏某6的死亡证明，夏某5作为夏某6的妹妹，持有夏某6的死亡证明并无不当，该死亡证明并非李某所有，李某要求返还一节于法无据，本院不予支持。
对于夏某6名下的房产、车辆及存款，均为夏某6之遗产。在夏某6去世后应当由夏某6的继承人继承。根据本案查明的事实，李某和本案的五位被告均为夏某6的遗产继承人，且遗产尚未实际分割，处于继承人的共有状态，夏某5作为继承人之一掌握车辆行驶证、驾驶证、交通银行卡并无不当。李某以其作为夏某6丈夫及继承人之一为由认为夏某5应当将上述物品交给李某于法无据，本院不予支持。同理，对于返还夏某6名下房产的房产证之请求，现有证据不能证明该房产证在五被告处，不仅无法律依据，更无事实依据，本院不予支持。
夏某4经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
代理审判员 孙 赫
代理审判员 梁 远
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张宇鑫
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1532号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：张家硕，男。
被告：赵银钟，男。
被告：刘淑珍，女。
被告：赵国臣，男。
委托诉讼代理人：李灵杰，女
被告：岳增金，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，总经理。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵银钟、刘淑珍、赵国臣、岳增金、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张家硕、被告赵银钟、被告赵国臣的委托诉讼代理人李灵杰、被告岳增金到庭参加诉讼，被告刘淑珍、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵银钟、刘淑珍立即偿还贷款本金10,805.23元，利息3,486.03元（计算至2016年6月21日），本息合计14,291.26元，此后利息给付至贷款本息结清之日止；2.被告赵国臣、岳增金、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承贷连带偿还责任；3.诉讼费及其他费用由被告赵银钟、刘淑珍、赵国臣、岳增金、吉林市恒通担保有限责任公司连带承担。事实和理由：赵银钟与赵国臣、岳增金于2013年5月22日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请40,000.00元的农户联保贷款，刘淑珍为赵银钟的妻子，吉林市恒通担保有限责任公司为岳增金贷款提供了担保。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人赵银钟发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人赵银钟只偿还了本金29,194.77元，其余贷款本息至今未能偿还，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
赵银钟辩称：贷款属实，暂无偿还能力。
岳增金辩称：联保贷款属实，暂无偿还能力。
赵国臣辩称：联保贷款属实，暂无偿还能力。
刘淑珍、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因被告刘淑珍、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对赵银钟、赵国臣、岳增金无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，赵银钟与赵国臣、岳增金于2013年5月22日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司40,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为岳增金贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵银钟之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。刘淑珍为赵银钟的妻子，其有责任对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求赵银钟对借款本息承担偿还责任及要求赵国臣、岳增金、吉林市恒通担保有限责任公司对赵银钟的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵银钟、刘淑珍于2016年12月20日前一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10,805.23元，利息3,486.03元（计算至2016年6月21日），本息合计14,291.26元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至借款结清之日止；
二、赵国臣、岳增金、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；
三、赵国臣、岳增金、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向赵银钟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由赵银钟、刘淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一六年八月二十八日
书记员 金帅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2276号
申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行。住所地：山东省威海市文登区。
被执行人：戚宣明，男，1987年4月27日生，汉族，住威海市文登区。
被执行人：威海伟宏房地产开发有限公司，住威海市文登区。
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人戚宣明等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第527号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的1500000元，本院立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2017年10月27号、2018年5月7号、2018年8月2号三次对被执行人进行网络查控，查控结果无财产。于2018年8月2日进行总对总查控不动产查询，查询结果无可处置房产。于2018年8月13日发布限制消费令。于2018年8月14日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第527号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十五日
书记员 于海洋