wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初2196号
原告：殷徐荣，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：侯睿，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省营山县。
原告殷徐荣与被告侯睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告殷徐荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟平
二〇一八年八月二十一日
书记员 赖勇
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保153号
申请人：梁诚，男，1965年10月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被申请人：邓学忠，男，1958年6月5日出生,汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被申请人：刘奇辉，女，1956年11月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请人梁诚于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓学忠、刘奇辉所有的房屋予以查封，金额以13万元为限。并已提供金波所有的住房一套作担保。
本院经审查认为，申请人梁诚的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、对邓学忠、刘奇辉所有的坐落于隆昌市A街的住房一套和隆昌市B街的住房一套予以查封，期限两年。金额以13万元为限；
二、对申请人提供的担保财产：金波所有的坐落于隆昌市某某路的住房一套予以查封，期限两年。
案件申请费1,170.00元，由申请人梁诚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾建军
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 莹
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1273号
原告：祝和平，男，1962年3月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：吕功琦，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：刘衍忠，男，1961年1月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告祝和平与被告刘衍忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝和平及委托诉讼代理人吕功琦、被告刘衍忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款41万元及资金利息。事实及理由：2012年3月3日，被告因做生意需资金向原告借款30万元，原告于当日转账交付借款30万元，双方约定了借款利息。借款后被告以做生意亏损为由无力偿还。2015年5月29日经原、被告结算后被告重新给原告出具了借条一张，借款本金及利息共出据41万元，并约定按每月支付利息1万元。此后被告仍未按约定的期限还款，2018年1月10日被告再次书写了确认书。此借款经原告多次催收均无果，依照相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。
被告刘衍忠辩称：1、借款30万元属实，但第一次出据是50万元，当年底偿还了20万元；2、从2013年起我每个月支付了1万元，到2015年换条子时我还欠利息11万元，2015年时就重新出具了一张金额为41万元的借条。
本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，被告刘衍忠向原告祝和平借款，当日原告祝和平转账向被告交付借款30万元。2015年5月29日，原、被告双方对借款情况进行了结算，被告刘衍忠给原告出具了借条一张：“今借到祝和平人民币肆拾壹万元整（月息按每月壹万元支付），2015年12月31日前还清。借款人：刘衍忠2015年5月29日。”。2018年1月10日，被告刘衍忠再次给原告出具了确认书一份：“于2015年5月29日借祝和平人民币肆拾壹万元真实有效（借款人刘衍忠向祝和平出具了借条）。借款本息属实，未归还。刘衍忠2018年1月10日。”。
关于借款后2015年5月29日换据前的还款情况，原告祝和平主张2012年3月3日借款30万元时双方约定按年息9万元计息，借款后被告支付了一部分利息，到2015年5月29日结算时尚欠利息11万元，故在当日被告给原告出具了金额为41万元的借条。被告则主张2012年3月3日借款30万元但实际出据50万元，在当年底还款20万元，从2013年开始每月还款1万元至2015年5月29日换据时尚下欠利息11万元，故出具了金额为41万元的借条。被告刘衍忠针对自己的上述主张在举证期限内未向本院提供2012年底还款20万元及2013年开始每月还款1万元的相应证据，庭审中为了查明事实，本院再次要求被告在休庭后七日内向本院补充提供上述证据，但在本院指定的期间内，被告仍未向本院提供相应证据。对被告刘衍忠的上述主张，本院不予采信。反观原告的主张，其提供了2012年3月3日的转账凭证、2015年5月29日的借条予以佐证，上述证据和原告在审理过程中的陈述相互吻合，相互印证，本院予以采信。
关于2015年5月29日换据后的还款情况，原告主张换据后按每月1万元支付了利息四个月，共计4万元，被告则主张记不清了，需要查询银行交易记录，但在本院指定的期间内未向本院提供相应的银行交易记录，故本院采信原告的主张。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立，原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告请求被告偿还借款，本院予以支持。
借款本金30万元每年支付利息9万元，该利息的约定超过了年利率24%但未超过年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，对超过了年利率24%但未超过年利率36%且已实际给付的，本院不再干预。截至2015年5月29日尚欠利息11万元，由此推算被告实际按年利息9万元的标准给付利息截止的时间为2014年1月15日。
2015年5月29日将利息计入本金重新出具了借条并约定了每月支付利息1万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中如果将利息11万元计入本金再按约定的月息1万元计算，必然超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对计入本金的利息11万元不应当再计算利息。对于2015年5月29日换据后支付的利息4万元应当在履行时予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十八条第一款、第二款规定，判决如下：
被告刘衍忠在本判决书生效之日起二十日内偿还原告祝和平借款300,000元，并从2014年1月16日按年利率24%计算支付利息至还清之日止，对于已支付的利息40,000元在履行时予以扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,725元、财产保全费2,570元，共计6,295元（已由原告祝和平预交），由原告祝和平负担995元，由被告刘衍忠负担5,300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年七月十日
书记员 袁 彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初4207号
原告ＸＸ广。
被告蒲定辉。
原告ＸＸ广与被告蒲定辉劳务合同纠纷一案，原告ＸＸ广于2016年6月23日向本院提起诉讼，请求判决被告支付原告工资4465元及利息。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2015年11月至2016年1月为被告务工。经结算，被告尚欠原告工资4465元，并出具了欠条。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告蒲定辉于判决生效后十日内支付原告ＸＸ广工资4465元；
二、驳回原告ＸＸ广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓厚羿
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈佳佳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执429号
申请执行人王效峰，男，1945年12月3日出生，汉族。
被执行人范建荣，男，1959年10月15日出生，汉族。
被执行人西安清云汽车租赁公司。
法定代表人康成，该公司总经理。
上列当事人返还财产纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第01731号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年5月23日向本院申请强制执行。要求被执行人给付人民币24967元，负担案件受理费397元、执行费275元。
本院在执行过程中，扣留、提取被执行人范建荣的收入13239.33元用于履行法律义务（该案件款为（2012）临民初字第00506号民事判决书确认刘铁道应赔偿范建荣之款项）。范建荣经查无可供执行的财产及财产线索，申请人也无法提供范建荣可供执行的财产及财产线索，其同意执结本次执行程序。故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执429号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 剑
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第9166号
原告严某甲，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告严某乙，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告张某某，男，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人王维嘉，上海达真律师事务所律师。
原告严某甲诉被告严某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告严某甲、被告张某某的委托代理王维嘉到庭参加诉讼。被告严某乙经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原告是严某乙的母亲，两被告系夫妻关系。两被告于2012年12月登记结婚并于2013年6月生育女儿。两被告结婚不久矛盾不断，造成夫妻婚后关系不和，张某某不同意严某乙母女居住在产权已变更为其父母的家中，并同意严某乙母女在外租房居住。但张某某自2014年6月起就不支付房屋租金和严某乙的生活费。严某乙只能向原告借款支付房屋租金及其生活费。从2014年6月至2015年9月共向原告借款48，900元，其中35，400为支付房屋租金、13，500元为支付严某乙的生活费。两被告在婚姻关系存续期间向原告借款且是用于家庭生活开销，属夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还的责任。要求判决两被告归还原告借款48，900元。
被告严某乙未应诉答辩。
被告张某某辩称，两被告于2012年12月登记结婚，但婚后双方并未共同生活过，本人也未同意严某乙在外租房。2015年1月本人曾起诉要求与严某乙离婚，但未获准许。本人于2015年8月又起诉离婚，离婚案正在审理中。原告提起诉讼为虚假诉讼、所述债务不存，是为从本人处取得利益而进行形式上的走账。本人与严某乙并无共同举债的合意，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与严某乙系母女。严某乙与张某某于2012年12月登记结婚，2014年9月张某某起诉要求与严某乙离婚，未获准许。2015年10月，张某某又起诉离婚，现离婚案已结案，本院于2016年1月20日判决离婚。
原告持有严某乙出具给原告的借条八张，日期从2014年6月至2015年9月，合计金额48，900元。原告并提供了相应的转账凭证等。张某某对借条真实性不认可，认为是严某乙一方出具，系事后伪造，为用于虚假诉讼。
以上事实，除庭审笔录外，另有原告提供的借条及转账凭证、（2014）徐民一（民）初字第8815号民事判决书等证据证实，并经质证无异，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张两被告向其借款48，900元，原告应对与两被告间已形成借贷关系进行举证。综合本案审理情况，原告虽提供了严某乙出具的借条，但根据查明事实，严某乙与张某某有离婚诉讼，现原告仅凭严某乙单方出具的借条主张共同债务，原告持有的借条存在瑕疵，对借条的真实性本院不予认定。另根据严某乙在第一次离婚案的辩称中陈述，与张某某于2014年7月起双方未再联系，本院认为张某某亦无与严某乙共同举债的合意。
综上，原告主张与两被告发生了48，900元的借贷事实不能成立。原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。
被告严某乙经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告严某甲要求被告严某乙、张某某共同返还借款48，900元的诉讼请求。
案件受理费1，022元，减半收取计511元（原告已预缴），由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年二月二日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1729号
原告：雷荷仪，女，1996年4月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：谢永蓉（系原告雷荷仪的母亲），住四川省峨眉山市。
被告：万俊，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
原告雷荷仪与被告万俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告雷荷仪的委托诉讼代理人谢永蓉，被告万俊及其委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷荷仪提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告多支付装修款7497元及资金占用损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至款清）；2.依法判决被告支付维修款700元，修复尚未处理的浸水、积水平台；3.依法判决被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年12月，原告委托被告装修位于峨眉山市“山与湖”的房屋，双方口头约定及原告预算单明确了：工程总价款竣工后按实结算……。因装修原告共计向被告支付了装修款78330元，而被告对房屋装修的实际工程价款为70833元，原告多付装修款7497元。同时，房屋装修完后，原告发现厨房平台后平台浸水导致家具漆及墙漆被浸水损坏、厨房、露天平台积水、楼梯房间柱子倾斜、地砖等质量问题，但被告拒不进行维修重做，原告另行找人支付了维修费700元。原告多次要求被告返还多付的装修款和维修款，被告拒不返还。被告多收取的装修款7497元既无合同约定，亦无法律规定，且房屋装修存在质量问题。根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定对多收取的装修款应予以返还并应当向原告支付资金占用损失（以应退还的装修款7497元为基数从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至款清）；同时，被告应当承担因装修质量不符合要求而产生的维修费。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求判如诉称。
被告万俊辩称：我给原告装修房屋是事实，但装修事宜以及工程结算都是与原告的委托诉讼代理人谢永蓉协商谈的。根据建筑法的规定，已经入住就视为工程��量合格，在装修前对装修的价款已对原告方进行了报价，在装修后原、被告双方按照报价进行了结算，原告亦按报价进行了结算付款。现原告依据四川万年资产评估事务所作出的《评估资询报告》说被告多报装修工程量，我方认为该《评估资询报告》与原告有利害关系，不能采信。且我方给原告装修的房屋以及给原告委托诉讼代理人谢永蓉位于峨眉山市“丰禾城”写字间的所有装修工程款共同结算完毕，双方说好最终两处装修工程款由原告方支付13000元，所有装修费用全部结清，并向原告方出具了收条。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告与原告母亲谢永蓉系亲戚关系，2015年5月，被告与原告母亲谢永蓉口头约定，由被告装修位于峨眉山市“山与湖”的房屋。被告进行房屋装修后，原告委托乐山宏阳会计师事务所有限责任公司共向被告支付房屋装修款78330元。2018年2月6日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到雷跃文付装修工程款（13000元）壹万叁仟元正，所有装修费用全部结清，此据，万俊在收款人处签名2018年2月6日”。2018年4月26日，四川万年资产评估事务所受原告委托对诉争房屋进行工程量及造价评估，结论为：装修价值为70833元。
另查明：1、雷跃文与谢永蓉系原告父母。乐山宏阳会计师事务所有限责任公司受原告委托支付装修款。2、谢永蓉分系乐山宏阳会计师事务所有限责任公司的法定代表人，四川万年资产评估事务所合伙人和该事务所的负责人。
上述事实，有原告提交的起诉状、装修合同、结算清单、装修工程结算清单差异表、付款清单、转账明细、收条、评估报告、说明及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据四川万年资产评估事务所对诉争房屋出具的评估报告要求被告返还多付装修款的主张，本院认为原告委托诉讼代理人谢永蓉系四川万年资产评估事务所的合伙人和该事务所的负责人，原告与四川万年资产评估事务所存在重大利害关系，所出具的评估报告本院不予采信，原告应承担举证不能的法律后果，原告主张依法不予支持。对原告主张房屋装修存在质量问题导致原告另行找人维修，要求被告支付该维修费的诉请，本院认为原告所提供的证据不足���证明其主张，所以应承担举证不能的后果，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷荷仪的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告雷荷仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 员 郭 忠
二〇一八年六月七日
法官助理 彭洪洋
书 记 员 王梦佳
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0928民初756号
原告：刘先慧，女，汉族,1971年8月21日出生，身份号码：×××。
被告：察右后旗蒙原食品有限责任公司，。
法定代表人：于德泉，职务：董事长
本院在审理刘先慧诉察右后旗蒙原食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因发现被告察右后旗蒙原食品有限责任公司涉嫌犯罪，本案必须以刑事案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 燕
二〇一七年一月九日
书记员 娜日莎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西执字第374--1号
申请执行人王欣，女。
被执行人贺伟，男。
被执行人北京医学奖励基金会。
法定代表人贺伟，理事长。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人贺伟名下位于北京市昌平区北七家镇温泉花园＊号楼＊单元＊＊＊号房屋，现因被执行人已经履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项，裁定如下：
解除对被执行人贺伟名下位于北京市昌平区北七家镇温泉花园＊号楼＊单元＊＊＊号（京房权证昌私字第＊＊＊＊**号）房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 魏宝阳
二〇一四年二月十八日
书记员 魏鑫男
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1749号
原告：任惠，女，汉族，生于1970年4月，住南充市顺庆区。
被告：吴波，男，汉族，生于1971年8月，住南充市高坪区。
本院在审理原告任惠诉被告吴波离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告任惠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任惠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任惠负担。
审 判 员 蔡爱民
二〇一八年五月三日
法官助理 何儒泽
书 记 员 罗 萍
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1024民初484号
原告：沈献坤，男，1955年4月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：易春雷，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：荆州市星铖彩印包装有限公司，住所地：江陵县工业园区楚江大道。
法定代表人：黄贻志。
原告沈献坤与被告荆州市星铖彩印包装有限公司（以下简称星铖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈献坤及其委托诉讼代理人易春雷到庭参加诉讼。被告星铖公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈献坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的货款381820元，并从2016年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%支付至2018年6月16日为止的延迟履行金36272.90元；2018年6月17日以后的延迟履行金按照该利率标准支付至货款全部清偿完毕为止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在江陵县××镇××路从事个体沙石、水泥销售。2013年6月开始至2015年12月，被告陆陆续续在原告处购进了若干粗砂、水泥用于被告厂房建设，当时口头约定厂房建设竣工后就跟原告结算货款，被告厂房建设竣工后，原告与被告在2016年2月26日对所欠的货款做了结算，经双方结算被告欠原告粗砂、水泥款40万元整。因被告没有钱，当时又约定以被告生产的纸箱抵货款，为此双方签订了《协议书》。然而截止到2016年6月16日为止，被告共计向原告提供了价值达一万余元的纸箱。此后被告再也没有提供纸箱，更没有支付剩余的货款。原告多次催讨未果为维护自己的合法权益，故起诉。
被告星铖公司未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的上列证据，来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年至2013年6月，被告星铖公司因建厂需要，原告向被告星铖公司供应建筑所需粗砂、水泥等材料，当时双方未结算。此后，原告沈献坤数次催要货款未果。2015年2月26日，原告沈献坤（乙方）与被告星铖公司（甲方）签订了一份《协议书》“双方协定甲方欠粗砂水泥四十万元整。双方协商以420枚鸡蛋纸箱抵款，价格3.8元一个，每月保证做五千到八千个。质量问题由甲方负责。此协议一式两份”该协议书由原告沈献坤及被告星铖公司的法定代表人黄贻志签名。签订该协议后，星铖公司开始向原告提供鸡蛋纸箱直至2016年6月16日。原告沈献坤当庭陈述星铖公司提供的鸡蛋纸箱价值合计11万元。此后，被告星铖公司再未向原告提供鸡蛋纸箱抵款，也未清偿货款，引发本案纠纷。
本院认为，原告沈献坤向被告星铖公司供应粗砂、水泥等建筑材料，这在原、被告之间形成了买卖合同关系且合法有效。被告星铖公司与原告沈献坤签订了协议书，对于下欠的货款40万元予以确认，因此本院对于被告星铖公司下欠的货款40万元予以认定。原告沈献坤则主张货款总额为50余万元，无证据支撑故不予支持。双方在签订协议后，被告向原告沈献坤供应鸡蛋纸箱，原告当庭陈述纸箱的送货单在被告处，被告至今未与其结算。但认可被告提供的纸箱价值约为11万元。被告星铖公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提交答辩状，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告的上列行为视为其放弃相关诉讼权利。关于其供应的鸡蛋纸箱的价值则以原告认可的11万元为限。根据双方的协议上列11万元纸箱款应予抵扣被告尚欠的货款，因此被告星铖公司还应支付原告货款29万元（40万元-11万元）。原告请求被告支付迟延履行金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告在签订协议时没有约定被告星铖公司的付款期限，但约定了以物抵债的方式。但是，被告星铖公司于2016年6月16日之后再未向原告供应鸡蛋纸箱，也未及时付清欠款。由此，被告星铖公司的行为构成违约，应承担违约责任。现原告请求从2016年6月17日起按年利率4.75%计算延迟履行金，符合法律的规定，本院予以支持。按本金29万元、年利率4.75%计算至其清偿债务之日止，暂计算至2018年6月16日为27550元。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州市星铖彩印包装有限公司支付原告沈献坤货款29万元、延迟付款利息27550元，并从2018年6月17日起至清偿之日止按本金29万元、年利率4.75%继续支付迟延付款利息。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7571元，由原告沈献坤负担1871元；被告荆州市星铖彩印包装有限公司负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 熊 姣
人民陪审员 许 芳
人民陪审员 李一凡
二〇一八年八月十四日
书 记 员 别艳丽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初1113号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人:方正,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:邓潇,男,1996年9月21日出生,汉族,住四川省蓬安县。系该公司员工。
被告：龚成，男，汉族，生于1987年1月6日，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告龚成借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 李 昌 平
二〇一八年七月十日
书记员 欧阳博缘
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00897号
被执行人；王飞，男，1987年5月8日生，汉族，住安徽省明光市潘村镇曹塘村王*组**号。
申请执行人：张转，女，1989年7月22日生，汉族，住安徽省明光市潘村镇太平村孟台***号。
张转与王飞离婚纠纷一案，明光市人民法院于2013年3月5日作出的（2013）明民一初字第00635号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币3600.00元，已经执行的债权总额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币3600.00元，现本院依法调查尚未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意终结本案的本次终结程序，本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2013）明民一初字第00635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔琪琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13329号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：杜飞，男，1978年01月23日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告杜飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22044.39元、期内利息1912.26元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金22044.39元、借款利息1912.26元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以22044.39元为基数，自2013年12月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告杜飞负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告杜飞于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执异34号
异议人（被执行人）：中国人民解放军31697部队，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：刘政，系该部队部队长。
委托代理人：郭玉坤，系北京融商（大连）律师事务所律师。
申请执行人：李绍俭，男，1955年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
本院在执行李绍俭与中国人民解放军31697部队租赁合同纠纷一案中，被执行人中国人民解放军31697部队向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月3日举行了听证。异议人中国人民解放军31697部队的委托代理人郭玉坤，申请执行人李绍俭参加了听证。现已审查终结。
异议人中国人民解放军31697部队称，要求依法撤销（2018）辽0213执1802号执行裁定书。金州法院于2018年7月11日做出的（2018）辽0213执1802号执行裁定冻结了中国人民解放军31697部队保障部银行存款1012400元，该存款系我部队战备金和训练费开支，属于国家拨付的专款专用资金，不属于法律规定的人民法院在执行中可以划拨的资金。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于查询冻结扣划企事业单位机关团体银行存款通知1993（356）号第五条，军队开设的特种预算存款、特种其他存款和联队账户的存款，原则上不采取冻结或扣划的诉讼保证措施。关于审理军队武警部队政法机关移交撤销企业与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干规定2001年8号文件第十五条，人民法院只能查封扣划军队开办企业的账户，不得对军队的军费查封冻结扣划。此账户虽然有足额资金可以保障部队正常的战备训练，但此账户为专款专用账户。
申请执行人称，不同意异议人提出的异议申请，部队不适用这两条规定。我们同时有三家理赔的，也是从部队的账户支出的。
本院查明，中国人民解放军31697部队与李绍俭租赁合同纠纷一案，我院于2018年6月7日作出（2018）辽0213民初2348号民事调解书，调解中国人民解放军31697部队于2018年6月16日前给付原告李绍俭赔偿款100万元。中国人民解放军31697部队未按时给付赔偿款，李绍俭向我院提出强制执行申请，我院于2018年6月26日作出（2018）辽0213执1802号执行通知书，通知中国人民解放军31697部队五日内支付执行款100万元、执行费12400元。2018年7月11日作出（2018）辽0213执1802号执行裁定书，冻结中国人民解放军31697部队保障部在中国农业银行股份有限公司大连亮甲店分理处34374001040001691号账户银行存款1012400元。
另查，中国人民解放军31697部队曾于2018年2月23日从中国农业银行股份有限公司大连亮甲店分理处34374001040001691号账户支付另案执行款46万元。
本院认为，异议人认为我院冻结的账户存款系部队战备金和训练费开支专用账户，但未提供相应的证据予以佐证，同时，异议人曾于2018年2月23日从该账户中支付过另案执行款，表明该账户亦可用于其他用途。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国人民解放军31697部队的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 张华& # xB;
审判员 林海荣
审判员 王 辉
二〇一八年八月八日
书记员 于 金 洁
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1394号
原告：文礼平，男，汉族，1987年6月30日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：孙张林，男，汉族，1994年1月20日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
第三人：张六军，男，汉族，1980年6月6日出生，住四川省金堂县。
原告文礼平与被告孙张林、第三人张六军合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文礼平及其委托诉讼代理人蒋宗禄、被告孙张林及其委托诉讼代理人崔忠兴，第三人张六军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文礼平向本院提出诉讼请求：1.被告孙张林归还原告文礼平72000元，并支付从2017年8月27日起至付清之日止的资金占用利息；2.被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2017年初，原、被告开始合伙经营冷冻肉禽类生意。在双方经营期间，约定：生意往来由被告管理和支配，往来明细在原告签字确认下才能成立。被告金堂县一个冻库里存放了冷冻肉禽。被告在经营中管理混乱，且赊账较多。在这种情况下，原告要求明确双方的投资状况，2017年5月16日，原、被告共同签署一份账款确认书，载明原告出资16万元，被告出资4万元。2017年5月26日，原、被告双方进行了结算，并签署《协议》一份，约定：“由被告孙张林在三个月内收回赊出去的货款，不管是否收回，都应将其中的72000元在三个月内给付文礼平。在共同经营期间的所有债权债务与原告无关，并且所有库房货物由原告占62.5%的比例。”2017年5月27日，原告文礼平与被告孙张林的舅舅和母亲到的冻库盘货，原告在此期间询问位于转龙镇、竹篙镇和其他地方的货物数量。被告说“不得空，过几天再说”，之后又说“库房货物各要各的”。原告为减少损失，自行将位于金堂县冻库内的货物处理掉。被告承诺三个月付款，但一直未履行。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。
被告孙张林答辩称，一、冷冻肉禽生意的系原、被告及第三人张六军三方共同合伙经营。二、合伙期间各方没有建立货物进出账单和销售账单，且原告文礼平收取了大量货款。三、原、被告签署协议后，库存货物被原告文礼平独自一人全部销售，销售金额没有与其他合伙人对账。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回原告的全部诉讼请求。
第三人张六军陈述称，张六军为原、被告送货，是给原、被告打工的，不是合伙人。
本院经审理认定事实如下：原告文礼平与被告孙张林合伙经营冷冻肉禽生意。2017年5月16日，双方共同签署《账款确认书》一份，载明：“隆盛镇新平街226号附4号文礼平与转龙镇桑园村6组孙张林合伙做生意，文礼平出资人民币160000元（拾陆万元整），孙张林出资人民币40000元（肆万元整），在双方合伙经营生意期间，文礼平授权生意上来往资金进出账目由孙张林管理和支配，但来往资金和资金支配情况明细孙张林应提交文礼平签字确认方可生效。”
2017年5月26日，原告文礼平与被告孙张林签署《协议》一份，约定：“隆盛镇新平街226号附4号文礼平和转龙镇桑园村6组孙张林在做生意的过程中，由孙张林赊出去的货款，由孙张林在三个月内收回，（不管收不收回）其中72000柒万贰仟元整必须在三个月内付给文礼平，在生意的过程中所有的债权债务都与文礼平无关。另，所有库房货62.5%归文礼平所有。”
上述协议签署后，原告文礼平与被告孙张林就货物盘点问题未形成一致的书面意见，被告孙张林也未向原告文礼平支付款项。原告文礼平在庭审中承认其将位于金堂县冻库中的货物卖掉，金额约5、6万元。
上述事实，有各方当事人身份信息证明、《账款确认书》《协议》、送货单及各方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。对于本案的争议焦点，本院分别评议如下：
一、关于合伙人身份。原告文礼平及被告孙张林双方系合伙人，对于第三人张六军是否是合伙人的问题，各方当事人存在争议。本院认为，首先，根据《账款确认书》及《协议》，案涉的合伙关系均发生在原告文礼平及被告张六军之间。其次，虽然第三人张六军与被告孙张林之间存在经济往来，但该经济往来已由本院调解，张六军与孙张林确认二人的纠纷系民间借贷关系。第三，关于张六军的合伙人身份，仅有被告孙张林的陈述，无相应证据予以证明。综上，本院确认案涉合伙关系存在于文礼平与孙张林二人之中，第三人张六军并非合伙人。
二、关于文礼平主张的相应款项是否应得到支持的问题。本院认为，原告文礼平与被告孙张林签订的《协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的禁止性规定，协议合法有效。被告孙张林在上述协议中自愿承诺向原告归还72000元，因此，被告孙张林应当按约履行相应的义务。在该协议中，双方未对利息问题作出相应约定，故本院对原告文礼平关于利息的主张不予支持。
需要指出的是，上述协议对原、被告双方在合伙期间的款项及货物进行了分配，从协议书的文义上来看，该协议具有双方散伙的意思表示，协议签订后，应当认定为双方已经散伙。对于货物分配问题，按照协议约定，文礼平应当分得货物的62.5%。被告孙张林认为文礼平独自处理了全部货物，损害了其正当的合法权益，相关当事人可以另行主张权利。
综上所述，原告文礼平的部分主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙张林于本判决生效之日起十日内向原告文礼平支付72000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙张林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙泽海
二〇一八年六月二十八日
书记员 江志洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第1460号
上诉人（原审被告）郑爱琳，女，汉族，1948年10月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）黄春，男，汉族，1941年10月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）邓秋云，女，汉族，1947年6月23日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人张家烜、凌绍梁，福建闽君律师事务所律师。
上诉人郑爱琳、黄春因与被上诉人邓秋云民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5202号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告邓秋云与被告郑爱琳系同学关系，被告郑爱琳与被告黄春系夫妻关系。2012年7月7日，被告郑爱琳向原告邓秋云出具《借条》一张，载明：“郑爱琳兹向秋云同学借款人民币计人民币捌万整。郑爱琳，2012年7月7日”。被告庭审中确认出具《借条》的事实，并陈述确有上述款项，但仅有70000元现金，发生于2010年，上述款项借给金丹并由被告向台江法院起诉，追讨回欠款后按比例分配。另查，2012年12月20日，福州市台江区人民法院作出（2012）台民初字第1952号民事判决，查明金丹向黄春借款850000元并于2010年6月26日向其出具《借条》一张等事实，并判决金丹偿还黄春借款850000元；黄春之妻郑爱琳作为此案原告黄春的委托代理人。
原审法院认为，本案争议焦点在于原告与被告郑爱琳之间是否存在借贷关系。原告认为其所出借的现金均由被告郑爱琳收取，但被告郑爱琳辩称其中70000元现金由案外人金丹收取。虽然被告郑爱琳辩称本案系原告与金丹存在借贷关系，但并无证据证明其主张，却有被告黄春凭金丹所写的《借条》向法院诉讼的民事判决书证明被告一方与案外人金丹之间的借款关系，故被告郑爱琳辩解无事实依据，法院不予支持。依据本案原告持有被告郑爱琳出具的《借条》以及双方对借贷事实的陈述，法院认为，原告与被告郑爱琳之间存在借贷关系。被告郑爱琳作为完全民事行为能力人，应对其出具《借条》的行为依法承担相应的民事责任，其主张与案外人金丹的借贷关系，与本案无关，法院不予处理。关于借款利息，法院认为，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告郑爱琳偿还80000元借款的利息，应从2013年12月6日提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款的利率计息。关于本案债务是否为夫妻共同债务，被告黄春辩称不同意承担连带责任。法院认为，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，债权人原告与被告郑爱琳未明确约定借款为个人债务，被告黄春亦未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，且黄春亦将本案借款借于案外人金丹，被告郑爱琳作为黄春与金丹的民间借贷纠纷一案黄春的代理人出庭。因此被告郑爱琳在与黄春婚姻关系存续期间以个人名义对原告的借款，应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还上述借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告郑爱琳、黄春自本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓秋云借款本金80000元及其利息（利息以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的利率，从2013年12月6日起算至本判决确定还款之日止）；
一审宣判后，原审被告郑爱琳、黄春不服，向本院提起上诉。
上诉人郑爱琳、黄春诉称：被上诉人没有履行付款义务，没有提供付款凭证，单凭其书面陈述，不足以证明其已履行付款义务，故借款合同没有生效，原审认定事实错误；被上诉人应当就已支付的事实承担举证责任，被上诉人一审的证据不足以证明已完成借款的举证责任，其要求上诉人偿还款项的诉求与事实不符，不能成立等等，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓秋云的委托代理人答辩称：被上诉人已实际履行付款的义务，上诉人亲笔书写的借条，否则不会无缘无故的写借条，足以证明双方借贷关系合法有效等，原判认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的事实，俩上诉人承认有出具借条，又辩解未取得8万元现金，但未提供证据佐证，被上诉人对原审查明的事实无异议，本院查明的事实与原判查明的事实相同。
本院认为，上诉人郑爱琳作为完全民事行为能力人，应对其2012年7月7日出具《借条》的行为依法承担相应的民事责任，现俩上诉人未提供证据证明在书写该《借条》时受到威胁或欺诈，也未提供借贷行为是虚假的证据，在原审法院规定的举证期限内更未申请证人出庭或申请追加当事人，由于8万元并非巨额款项，现金支付在民间是可能的，且俩上诉人在2014年1月20日的庭审笔录中明确表示：“金丹的钱什么时候拿回来，什么时候归还原告。”故俩上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1800元由上诉人郑爱琳、黄春各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 张 俊
审判员 卢秋华
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 瑜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执946号
申请人：关凤婷，女，1991年1月14日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被执行人：大连鑫利鞋业有限公司，住所地：大连普湾新区石河街道北海社区居委会南侧。
法定代表人：金香丽。
本院在执行申请人关凤婷与被执行人大连鑫利鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人大连鑫利鞋业有限公司应给付申请人工资2100元，执行费50元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人大连鑫利鞋业有限公司的银行存款、车辆、房产等进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。现已依法将被执行人大连鑫利鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单连坤
二〇一八年八月八日
书记员 潘 琳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初126号
原告：闪银柱，男，1981年6月29日出生，回族，现住涿鹿县。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号。
法定代表人：唐启兵，公司董事长。
被告：中国电建集团核电工程公司，住所地济南市经十东路7000号汉浴金谷商务中心A3-3楼。
法定代表人：张仕涛，总经理。
被告：华能涿鹿清洁能源有限责任公司，住所地涿鹿县大堡镇。
法定代表人孟刚，公司董事长。
闪银柱与湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司、中国电建集团核电工程公司、华能涿鹿清洁能源有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告闪银柱于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闪银柱撤诉。
案件受理费减半收取计1772元，由原告闪银柱负担。
审判员 徐志勇
二〇一八年二月五日
书记员 白树峰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终924号
申请执行人：陈洁，女，1981年10月18日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：李子兴，男，1969年11月6日生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：赵玉荣，女，1968年9月9日生，汉族，住天津市宁河县。
案由：股权转让纠纷。
申请执行人陈洁与被执行人李子兴、赵玉荣股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初12712号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：二被执行人给付申请执行人10653700元。
本案受理后，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，二被执行人系夫妻关系；二被执行人名下无证券登记信息；二被执行人名下房产、车辆均已查封档案，因未能实际控制，现暂不能处置；本院已扣划二被执行人名下银行存款，本院已收到天津市第二中级人民法院的协助执行通知书，要求协助扣留申请执行人在本案中的执行款。因申请执行人与二被执行人名下的公司天津市天宇陆通市政工程有限公司（二被执行人拥有公司100%股权）有纠纷正在天津市第二中级人民法院诉讼审理中，该案的诉讼结果对本案的执行有直接影响。执行中，本院已向二被执行人发出限制消费令，已将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现本案的执行要依据另案的审理结果才能继续执行，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执924号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月三日
书记员 高树松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初26107号
原告：杭州温居房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：孔琪瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：上海益朗投资有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王钧由。
原告杭州温居房地产营销策划有限公司与被告上海益朗投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州温居房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元(原告已预缴)，由原告杭州温居房地产营销策划有限公司负担。
审判员 季玲玲
二〇一八年八月十五日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执258号
申请执行人薛俊辉，农民。
被执行人乾县关头煤矸石空心砖厂。
法定代表人张海洋，该厂经理。
地址：关头社区佛头村。
被执行人张海洋。.
申请人薛俊辉申请执行张海洋劳务合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院作出的(2015)乾民初字第00676号民事判决书，于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人乾县关头煤矸石空心砖厂、张海洋支付案件款16000元，并承担本案诉执费，本院审查后依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人张海洋常年外出，下落不明，名下也无财产可供执行，乾县关头煤矸石空心砖厂资不抵债，致本案执行程序无法进展。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法（2016）陕0424执258号执行案件的执行。
申请人如发现被执行人下落或财产线索时可随时向有管辖权的人民法院再次恢复本案的执行。
本裁定送达后即产生法律生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 葛小奇
**山西省太原市中级人民法院**
**执行裁定书**
（2017）晋01执恢8号之一
申请执行人山西山煤物资采购有限公司
被执行人山西汇海金贸易有限公司
被执行人浮山国华选矿厂
被执行人荣卫虹
上列当事人合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2015年1月13日作出的（2014）并民初字第582号判决书，已发生法律效力。判决书确定：1、被执行人山西汇海金贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人山西山煤物资采购有限公司货款4486.15万元,并支付相应的利息。2、被执行人山西汇海金贸易有限公司于本判决生效之日起十日赔偿申请执行人山西山煤物资采购有限公司可得利益损失72.61万元。3、被执行人浮山国华选矿厂以全部资产对本判决第一项承担抵押担保责任。4、被执行人荣卫虹对被执行人浮山国华选矿厂在本案中承担的债务承担无限责任。5、案件受理费276790元，由被执行人山西汇海金贸易有限公司、浮山国华选矿厂共同承担。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒分析提示，被执行人均未实际履行。
2、2017年4月21日起多次通过总对总网络查控系统，未发现被执行人山西汇海金贸易有限公司、浮山国华选矿厂、荣卫虹可供执行的财产。
3、执行人员继续查封了被执行人荣卫虹购买的位于太原市真武路69号48幢2单元1层0103号房产，合同号20141971902；2017年12月13日查封了被执行人荣卫虹名下的四辆车辆，查封了被执行人山西汇海金贸易有限公司名下的一辆车辆，由于无法实际控制上述车辆，故暂时无法进行处置。
4、依法对被执行人山西汇海金贸易有限公司法定代表人魏宝生、荣卫虹采取了限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院2017年12月1日通过电话约谈方式将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供有价值的财产线索，申请人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第582号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 郝锦渊
审判员 郭家并
二〇一八年八月一日
书记员 温梦丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3515号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人劳赐俭，男，汉族，1983年11月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告劳赐俭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告劳赐俭应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金698265.89元及利息，并承担律师费43959元及案件受理费6114.75元。因债务人劳赐俭未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人劳赐俭发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产和车辆登记；被执行人无可供执行的财产。本院于2016年6月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务698265.89元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3515号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十三日
书记员 李敬昌
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2011)穗中法刑二终字第242号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人(原审被告人)何某，出生地湖南省耒阳市，农民，住湖南省耒阳市（身份情况均自报）。因犯抢劫罪于2008年11月5日被本院判处有期徒刑三年，2010年7月6日减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现被羁押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人何某犯敲诈勒索罪一案，于2011年4月2日作出(2011)增法刑初字第186号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人何某伙同绰号“阿某”等多名男子（均另案处理），于2010年10月7日22时许、8日晚上19时许，去到增城市新塘镇东坑五横路被害人梁某良经营的“尚美美发院”威胁被害人，要求被害人交纳“保护费”人民币4880元，然后每月再按人民币300元交纳“保护费”。2010年10月9日10时许，被告人何某等一伙前往“尚美美发院”向被害人梁某良收取“保护费”时，被公安人员当场抓获归案。
对上述事实，原判以下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表；2、被害人梁某良的陈述及对被告人何某的辨认材料；3、证人资某红、袁某乙、石某乙、梁某、潘某乙的证言及资某红、袁某乙对被告人何某的辨认材料和资某红、石某乙、梁某、潘某乙指认作案现场、工具照片；4、增城市价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书；5、增城市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；6、本院（2008）增法刑初字第696号刑事判决书；7、广东省乐昌监狱（2010）乐狱放第943号释放证明书；8、破案报告及归案经过；9、被告人何某在庭审中的有罪供述。
原判认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，对被害人实施威胁方法，强行索取数额较大财物，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人何某由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人何某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人何某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人何某上诉认为，其于2010年10月8日去了“尚美美发院”，但只是拿了钥匙就离开，从没有要求被害人交纳“保护费”，10月9日，其在“尚美美发院”附近的饭店吃饭，无故就被公安抓了，故请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与原判认定事实一致。
对于上诉人何某的上诉意见，经查，上诉人何某伙同同案人连续两天前往涉案发廊勒索被害人的犯罪事实，有被害人梁某良的陈述指证，资某红、袁某乙等多名证人证言及指认所证实，上诉人何某亦是再次前往发廊附近伺机作案时被抓获的，另外，上诉人何某更当庭供认在案，因此，认定上诉人何某勒索被害人财物的证据确实充分。
本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，以对被害人实施威胁的方法，强行索取数额较大财物，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人何某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人何某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人何某的上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许文彬
审 判 员 杨梅珍
代理审判员 黄 坚
二〇一一年五月三十日
书 记 员 温晓雅
黄藻诗
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执332号
申请执行人张小铨，男，1955年6月23日出生，侗族。
被执行人李明，男，1970年5月16日出生，侗族。
本院（2016）黔2628民初533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人李明发出限期执行命令，责令其自本命令送达之日履行如下义务：（1）支付申请执行人张小铨借款20000元和利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；（2）承担案件受理费226元；（3）承担申请执行费322元。执行过程中，被执行人李明自动履行5000元，并交纳了案件受理费226元和申请执行费322元，本院组织双方协商后被执行人李明承诺2017年底还清申请人本金及利息。本案经“四查”后被执行人无存款，无车辆，无工商登记，无房产登记，当前已无财产可供执行，申请执行人目前亦未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序方式结案，本案可以以终结本次执行程序方式结案。
本院认为：被执行人李明履行部分义务后当前已无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向克一
二〇一七年三月九日
书记员 龙清茂
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3516号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
法定代表人杨建军
被执行人董常岗，男，汉族，1986年6月4日出生，住广东省四会市，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告董常岗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董常岗应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金100000元及利息、复利、罚息，并承担律师费12475元和案件受理费1369.8元。因债务人董常岗未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人董常岗发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月13日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产和车辆登记；被执行人无可供执行的财产。本院于2016年6月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务100000元及利息、律师费、案件受理费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3516号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十三日
书记员 李敬昌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2589号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强。
委托诉讼代理人：庄石涵。
被告：徐新华。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告徐新华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告徐新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付向原告支付物业服务费4852元（自2012年7月1日起到2016年6月30日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张家港市华申置业发展有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市华申置业发展有限公司选聘原告为德积华申苑提供物业管理服务。之后原告一直为华申苑提供物业管理服务至今。被告系华申苑10幢607室业主，从2012年4月23日取得该房屋所有权，被告自2012年7月1日起至今未交纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。
被告徐新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月15日，张家港市华申置业发展有限公司与今日物业公司签订《华申苑前期物业服务委托合同》，约定：张家港市华申置业发展有限公司通过协议选聘方式将华申苑委托乙方实行物业管理服务，合同期限自2010年8月15日起至业主委员会与物业公司签订合同之日止。在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方按照多层住宅及商业0.6元/平方米/月、联体别墅1.0元/平方米/月的收费标准（具体标准以物价局核定指导价为准）按建筑面积向业主收取物业服务费。后张家港市物价局核定华申苑多层的前期物业公共服务费为0.6元/月·平方米。
另查明，被告徐新华系张家港市金港镇德积华申苑10幢607室的所有人，该房屋建筑面积为115.11平方米+76.28平方米（阁楼）。
审理中，原告主张物业服务费4852元，计算方法为住宅面积115.11平方米×0.6元/平方米×48个月，阁楼面积76.28平方米×0.42元/平方米×48个月，共计4852元。
本院认为，张家港市华申置业发展有限公司与原告今日物业公司签订的《华申苑前期物业服务委托合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。双方之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告今日物业公司为华申苑提供物业服务，被告徐新华作为华申苑10幢607室的业主，应当按照合同约定交纳物业服务费。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业费是物业服务企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主如果认为物业服务企业不履行或者不完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以依法另行向物业服务企业主张要求承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为不交物业费的抗辩理由。现原告要求被告支付从2012年7月1日开始四年的物业费有事实和法律依据，理由正当，依法应予支持。被告徐新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐新华应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏今日物业服务有限公司物业费4852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 咸玉宝
二〇一七年五月二十六日
书记员 马雅蕾
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执767号
移送部门：景县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张果林，男，1965年1月11日出生，汉族，湖南省宁乡县老粮仓镇双舞村人。
本院在执行（2013）景刑初字第14号刑事判决书财产刑一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）景刑初字第214号刑事判决书罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
执行员 程玉华
执行员 何 曾
二〇一六年十二月七日
书记员 孙云阔
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执1395号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
负责人：李洪泉，任该支行行长。
被执行人：张立友。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人张立友信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初3250号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款10302.02元及案件受理费29元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。
以上事实，有查询材料、终结执行申请书等相关证据佐证。
本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六)项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）津0114执1395号执行案件终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月三日
书记员 李存乡
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1653号
罪犯邱胜，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）烟刑二初字第25号刑事判决书，以被告人邱胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2009年7月27日起。2012年4月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2012年4月11起至2031年10月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年3月、2013年4月、2014年5各获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱胜减刑一年六个月（即其刑期变更为自2012年4月11日起，至2030年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第171号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人盛某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月30日被泗水县公安局刑事拘留，于同日被取保候审，2015年9月28日被泗水县人民检察院决定取保候审。现在家。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控，2014年9月23日14时许，被告人盛某酒后驾驶鲁H×××××轻型普通货车，在泗水县高峪乡望母山处，发生交通事故，致乘车人靳某丙颅脑损伤于案发当日死亡，造成重大交通事故。泗水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人盛某承担事故的全部责任，被害人靳某丙无责任。案发后，被告人盛某于2014年9月30日在泗水县急救中心向泗水县公安局投案。2014年10月2日双方达成调解。对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人盛某违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、靳某甲乙证言、道路交通事故认定书、尸检报告、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场及照片、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、物证检验报告、抓获经过、民事调解协议书、被告人、被害人户籍证明等证据证实，与被告人盛某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人盛某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予以支持。被告人盛某自动投案，能够如实供述案件事实，应认定为自首，可从轻处罚。鉴于被告人已与受害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿款已经支付，并取得谅解，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柏仲民
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 田
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0726刑初186号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年10月24日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月18日被石门县公安局刑事拘留，同日被取保侯审，同年7月17日经石门县人民检察院决定被取保候审，2018年8月6日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]177号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2014年6月起被告人张某某从他人手中获得一支单管猎枪用于打猎。2018年5月15日，石门县公安局治安管理大队在张某某的家中扣押了上述猎枪。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述猎枪是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发射器具，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、许某某、彭某某、许某甲、张某乙、陈某某的证言，现场检查笔录（含照片），扣押物品、文件清单，鉴定意见书，线索来源及抓获材料，被告人张某某的供述，被告人及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反国家枪支管制规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 朱辉平
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 婉
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1212号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址德庆县高良镇高良圩镇。
主要负责人：谢飞雄。
被告：谢绍林，男，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告谢绍林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤诉。
案件受理费50元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判
审判员 陈金标
二〇一七年十二月八日
书记员 李广贤
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1068号
原告李黎娜，保康县林业局职工。
被告李永伟，职业不祥。
本院在审理原告李黎娜诉被告李永伟民间借贷纠纷一案中，原告李黎娜于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李黎娜的申请符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李黎娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李黎娜负担。本裁定送达后立即生效。
审判员 张国继
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1385号
申请执行人：王琦，女，1969年8月4日出生，自由职业，住安徽省界首市。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行王琦与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1385号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年11月8日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行王琦与合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1385号案本次执行程序终结。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执1385号本次执行程序终结。
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初59号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人徐钊芹，绰号老芹，男，1982年7月23日出生于佛冈县，汉族，群众，文盲，住广东省清远市佛冈县。2013年6月19日因犯强奸罪被佛冈县人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月29日刑满释放。因本案于2017年2月11日被佛冈县公安局刑事拘留，同年2月24日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］58号起诉书指控被告人徐钊芹犯抢劫罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2017年6月1日和同年6月30日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员吴展图出庭支持公诉，被告人徐钊芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月10日下午，被告人徐钊芹去到被害人严某位于佛冈县龙山镇家门前，拍门向严某借钱，严某不予理睬，徐钊芹拨开门栓进入到屋内，见到正在睡觉的严某，便再次向严某借钱，但遭到对方拒绝，徐钊芹遂持屋内的竹棍打了被害人面部两下，被害人呼救，遂用掐脖子的手段威胁、控制被害人并对其搜身，其后抢走现金人民币400元并逃离现场。同日，佛冈县公安局民警在徐钊芹家中将其抓获，并起获了未花费完的部分赃款人民币394元（已发还给被害人）。
公诉机关认为，被告人徐钊芹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐钊芹因借钱而不是以实施抢劫等犯罪为目的进入被害人住所，是临时起意而实施抢劫，不属于入户抢劫。鉴于被告人徐钊芹归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐钊芹刑满释放后五年内又犯应该判处有期徒刑以上刑罚的抢劫犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人徐钊芹犯抢劫罪在有期徒刑三年六个月至五年的幅度内判处，并处罚金。
上述事实，被告人徐钊芹在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1．竹棍等物证；2．到案经过、户籍证明等书证；3．证人证言；4．被害人的陈述；5．被告人的供述；6.勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐钊芹以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法抢劫公民财物一次，其行为已构成抢劫罪。被告人徐钊芹的抢劫行为虽然发生在户内，但被告人徐钊芹因借钱而不是以实施抢劫等犯罪为目的进入被害人住所，是临时起意而实施抢劫，不属于入户抢劫。对被告人徐钊芹的犯罪行为，应当依法惩处。公诉机关指控被告人徐钊芹犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐钊芹曾犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐钊芹归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为惩罚犯罪，根据被告人徐钊芹犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》一、关于“入户抢劫”的认定之规定，判决如下：
一、被告人徐钊芹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2021年8月10日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、责令被告人徐钊芹退赔人民币400元给被害人严凤珍（已发还394元）。
三、起获扣押的作案工具竹棍1条，依法予以没收，由佛冈县公安局依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邓金勇
人民陪审员 谢纯兰
人民陪审员 曾洁丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
关于“入户抢劫”的认定
根据《抢劫解释》第一条规定，认定“入户抢劫”时，应当注意以下三个问题：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初4200号
原告赵永华。
被告蒲定辉。
原告赵永华与被告蒲定辉劳务合同纠纷一案，原告赵永华于2016年6月23日向本院提起诉讼，请求判决被告支付工资1415元及利息。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2015年11月至2016年1月为被告务工。经结算，被告尚欠原告工资1415元，并于2016年2月3日出具了欠条。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告蒲定辉于判决生效后十日内支付原告赵永华工资1415元；
二、驳回原告赵永华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓厚羿
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈佳佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第0222号
原告全某。
被告陶某。
本院在审理原告全某与被告陶某离婚纠纷一案中，因原告全某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告全某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告全某负担。
审判员 苏江海
二〇一四年七月十日
书记员 杨春昊
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初544号
原告：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付国兴，男。
委托诉讼代理人：程洪友，男。
被告：辽宁昌泰建筑安装工程有限公司，住所地法库县五台子镇五台子村。
法定代表人：刘磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁建昌，系辽宁兴法律师事务所律师。
原告沈阳海特曼置业有限公司与被告辽宁昌泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳海特曼置业有限公司及其委托诉讼代理人付某、程某与被告辽宁昌泰建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人丁建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）向本院提出诉讼请求：要求被告承担违约责任，赔偿违约金及罚款合计14,486,737.60元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定中国陶瓷谷商贸物流园9#-13#、50#展厅工程由被告承建，建设工期2013年7月21日至2013年10月19日，总工期90天，合同约定，承包人原因不能按约定日期完工的，承包人承担违约责任，同时约定了其他违约条款和罚则。合同签订后，被告虽按期进场进行了施工，但施工中因组织不利以及施工质量等问题造成违约，9#、10#、13#展厅混凝土基础不合格，后经设计院提出整改及基础加固处理方案才得以解决，整个工程至2014年8月份才交工，至今也没能验收。被告的违约行为给原告造成很大的经济损失，为严肃法纪，维护经济秩序，保护合原告法权益，特向法院提起诉讼，要求被告承担违约责任，赔偿延期交工的违约金，按综合天数273天，每日50,000.00元，总计13,650,000.00元，主体不合格罚款按合同价格5%即9#展厅392,735.42元，10#展厅212,258.87元，13#展厅219,743.30元，总计罚款金额824,737.59元，另外被告还存在12#展厅野蛮施工，罚款2,000.00元，13#展厅楼梯存在植筋不合格，罚款5,000.00元，13#展厅三层地面存在未捣实罚款5,000.00元，合计12,000.00元。上述三项赔偿总计14,486,737.60元。
辽宁昌泰建筑安装工程有限公司辩称，一、被告不存在组织不利、施工质量等问题拖延工期的情况，导致本案工程没有按照合同约定日期完工的责任不在被告，而是由于原告在施工现场的高压线未及时挪离、以及停电、雨雪天气等因素，另外原告没有按照合同约定支付工程款造成窝工、停工，原告违约在先，被告依法不承担违约责任。二、根据2015年1月5日原、被告签订的《关于物流园结算问题答疑记录汇总》，双方已经就工期、质量问题协商达成一致意见，不追究相关责任问题。三、根据民事诉讼法相关规定，原告追究违约责任已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的9#至13#展厅工程情况汇报、竣工结算审计需补充资料联系函、工作联系单（2014年8月26日）、责令工程质量整改通知单、工程联系单（2013年8月27日）、工程质量罚款通知单、处理意见（2013年10月24日）、通知函（2013年11月25日）均为原告单方出具，无被告方确认，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳海特曼置业有限公司与被告辽宁昌泰建筑安装工程有限公司于2013年7月21日签定《建设工程施工合同》约定中国陶瓷谷商贸物流园9#-13#展厅由被告承建。合同签定后被告开始施工，于2014年5月到8月份陆续交工，现原告已投入使用。
对于商业物流园9号至13号展厅，沈阳市建设工程质量检测中心于2013年10月22日出具沈建质检（结1）字（2013）第J1073号、第J1075号、第J1077、第J1079号、第J1081号检验报告，检验结论为“混凝土强度抽检13件，其现龄期强度推定值达到国家现行标准的规定；钢筋保护层抽检13件，实测保护层厚度符合国家现行标准的规定。”
原、被告于2015年1月5日签订《关于物流园结算问题答疑记录汇总》约定“因工期、质量等原因的扣款等事项，经公司领导研究决定不予追究，但必须配合完成竣工验收手续及施工资料的存档，且审计费用必须由施工单位缴纳后给予出具审计报告；审计报告需提前整理完备。”
辽宁昌泰建筑安装工程有限公司于2016年10月25日起诉沈阳海特曼置业有限公司，要求其给付工程款，法库县人民法院（2016）辽0124民初2712号民事判决书，认定“第十二、十三号已交付使用，对九号、十号、十一号已进行部分装修，应视为投入使用，被告（沈阳海特曼置业有限公司）未经竣工验收即投入使用，视为工程质量无争议。”
本院认为，原、被告签订建设工程施工合同是双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。合同签订后被告方开始施工，虽未按合同约定的竣工期间完工，但双方通过2015年1月5日签订《关于物流园结算问题答疑记录汇总》，已对“工期、质量等原因的扣款等事项”约定“不予追究”，故原告主张要求被告支付违约金，本院不予支持。
关于原告主张，《关于物流园结算问题答疑记录汇总》中“不予追究”的前提是被告配合完成竣工验收手续及施工资料的存档，涉案的中国陶瓷谷商贸物流园9#-13#展厅的建设并不是全部发包给了被告，被告只是承建了大部分，所以在验收过程中，被告只能出具自己承建部分的相关材料，而无法提供全部工程的材料。“记录汇总”中既然是要求被告“配合”完成，则需要原告主动对工程进行组织验收的相关工作，对要求被告配合的事项、需要提供的材料应进一步确认，本案中没有证据证明原告于2015年1月5日后对工程进行了组织验收，故原告这一主张，本院不予支持。
关于原告主张要求被告支付罚款12,000.00元，因原、被告是平等的民事主体，合同中亦没有对罚款事宜进行相关约定，故原告无权对被告进行罚款，原告该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳海特曼置业有限公司要求被告辽宁昌泰建筑安装工程有限公司赔偿违约金及罚款合计14,486,737.60元的诉讼请求。
案件受理费108,720.00元，由原告沈阳海特曼置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周铮
代理审判员 丁一
人民陪审员 刘哲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐智
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1100号
原告：王阿静，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：周明，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告王阿静与被告周明民间借贷纠纷一案，本院2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王阿静到庭参加诉讼，周明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿静向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金100000元及借款清偿之日止的利息。事实和理由：2017年3月11日，被告周明向原告借款100000元，约定年利率在35%以上。原告多次找被告进行追讨，被告一直未偿还。
被告周明未作答辩，亦未提交任何证据。
王阿静围绕诉讼请求依法提交了证据，周明未到庭应诉，视为放弃质证权利。对王阿静提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月11日，被告周明向原告王阿静借款100000元，并于当日出具借条1张，内容是：“今借到王阿静人民币壹拾万元（¥100000元），付年利润在35%以上。借款人周明，2017年3月11日”。出具借条后，被告周明一直未偿还借款。
本院认为：本案的焦点问题为周明是否应当向王阿静偿还借款本金100000元，以及利息如何计算？周明向王阿静借款
100000元，并出具了借条1张，双方的债权债务关系成立，应受法律保护，故周明依法应向王阿静偿还借款本金100000元。周明出具的借条约定借款利息为年利率35%以上，超过了法律规定的年利率24%，对于超过的部分本院不予支持，周明应按年利率24%的标准向王阿静支付利息。
综上所述，周明未到庭应诉，可依法缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周明于本判决生效后十五日内偿还原告王阿静借款本金100000元，并按年利率24%的标准向原告王阿静支付自2017年3月11日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 律 伟
人民陪审员 胡 召
人民陪审员 谢东昊
二〇一八年八月十三日
法官 助理 王洪涛
书 记 员 龙怡宏
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0322执213-3号
申请执行人：卢小雪，女，1988年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。。
被执行人：高营，男，1956年10月9日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。。
被执行人：李斌，男，1967年9月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。。
被执行人：俎本新，男，1962年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。。
本院在执行卢小雪与高营、李斌、俎本新机动车交通事故责任纠纷一案的孟津县人民法院（2015）孟民重字第14号民事判决及洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3206号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询；查封了被执行人俎本新宅基上的房屋，但碍于国家法律的禁止性规定，暂无法对其进行处置，并冻结了被执行人的主要账户；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。目前执行到位49452.16元，已由申请执行人领取。因申请执行人生活困难，本院已给予其适当的司法救助。现被执行人暂无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 王景博
审判员 杨向峰
二〇一八年八月十日
书记员 高 涵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，统一社会信用代码350800100024994。
负责人：严大丰，行长。
委托诉讼代理人：范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告：郑英俊，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：邓美香，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：郑卫新，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：谢欣欣，女，1989年1月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：郑国豪，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：谢小艳，女，1989年7月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉被告郑英俊、邓美香、郑卫新、谢欣欣、郑国豪、谢小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行以被告还清借款为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤诉。
案件受理费363元、减半收取计181.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审判员 陈 定 华
二〇一七年一月十七日
书记员 邱瑜(代)
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执保41号
申请保全人易片红，女，1968年出生，汉族，住湖北省监利县容城镇。
被保全人朱建红，男，1963年出生，汉族，住湖北省监利县容城镇。
被保全人罗爱梅，女，1964年出生，汉族，住湖北省监利县容城镇。
本院在执行易片红与朱建红、罗爱梅财产保全一案中，财产已保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1023执保1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年八月十四日
书记员 高健