天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1724号
原告：李剑平，男，1972年8月21日出生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司司机，住天津市河北区。
被告：于建水，男，1985年1月18日出生，汉族，天津市交通教育培训中心职工，住天津市河北区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，地址天津市河东区七纬路83号。
负责人：于霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。
原告李剑平与被告于建水、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称：大地津东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑平、被告于建水、被告大地津东支公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停运损失4267元；2.判令二被告赔偿原告交通费117.10元；3.判令被告大地津东支公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。放弃诉状中的第五项车辆折旧损失的请求。事实和理由：2016年4月22日20时00分，被告于建水驾驶津Ｈ×××××小型客车与我驾驶的登记在天津市天通出租汽车有限公司名下的临时车牌号为津Ｋ×××××（津Ｅ×××××）的出租车发生碰撞，致我方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队王串场大队作出第1201057201600952号道路交通事故认定书，认定被告于建水承担全部责任，其他当事人不承担责任。事故发生后，被告仅赔偿了我修车费用，因我驾驶的车辆为营运车辆，修车期间无法运营，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告于建水辩称，津Ｈ×××××号小型客车登记在我名下所有，我为该车在被告大地津东支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）以及机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。对事故经过及责任认定没有异议，原告主张的停运损失我要求保险公司赔偿。
被告大地津东支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。津Ｈ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司对主业驾驶员的从业资格予以认可，但根据保险合同条款，停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围，且在于建水投保时，我公司已进行了提示和说明，故不同意赔偿。交通费与本案没有关联性，不同意赔偿。不同意承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日20时00分，被告于建水驾驶其所有的车牌号为津Ｈ×××××的小型客车，沿金沙江路由南向北行驶至河北区金沙江路窗帘杆批发门前附近时，由于观察不周，其所驾车前部与在其前方停驶的原告李剑平驾驶的临时行驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车后部接触后，津Ｋ×××××的小型客车前部与在其前方的津Ｄ×××××号小型客车后部接触，造成三方车辆不同程度受损及临时行驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车乘车人宋丽华受伤的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的道路交通事故认定书认定，被告于建水负事故全部责任，原告李剑平，案外人宋丽华、韩旭无责任。津Ｅ×××××牌号小型客车（发生事故时是临时牌照，牌照号为津Ｋ×××××）系原告及案外人宋丽华个人出资购买，挂靠登记在天津市天通出租汽车有限公司名下，从事出租车客运业务，原告系该车主业驾驶员。经天津市天通出租汽车有限公司出具证明，主业驾驶员每日营运收入为251元，对此各方均无异议。原告于2016年4月24日将车辆送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修。关于修车完毕时间，二被告主张应以天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具的结算结果报告上显示的结算时间即2016年5月4日为准，原告则主张车辆于2016年5月10日维修完毕。原告提交的情况说明显示“车牌号津Ｅ×××××于2016年4月24日上午10点23分到天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，定损完成后由标的车提前交钱，三者客户未提车。2016年5月7日维修完成，电话通知客户提车，客户来时发现车缝隙不合适，漆面发污，此时车未提走让钣金喷漆技师从新修复，于2016年5月10日16点20分维修完成将车提走”。该说明出具时间为2017年3月5日，且加盖了天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修服务部业务专用章。因车辆送修问题，原告花费交通费117.10元，并提交票据为证。被告于建水为津Ｈ×××××号小型客车在被告大地津东支公司处投保交强险和保险限额为300000元的商业三者险，保险期间均自2016年3月27日零时起至2017年3月26日二十四时止，本次事故发生在保险期间内，交强险财产损失赔偿限额已满额赔付。无责车辆方即津Ｄ×××××牌号小型客车在发生事故时亦投保了交强险。庭审中，经本院释明，原告坚持不起诉该车的交强险保险公司。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的道路交通事故认定书认定准确，且各方均无异议，本院予以确认。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，津Ｈ×××××、津Ｄ×××××牌号小型客车在发生事故时，均投保了交强险，津Ｈ×××××牌号小型客车在被告大地津东支公司处投保了责任限额为300000元的商业三者险。原告相对于津Ｈ×××××、津Ｄ×××××牌号小型客车而言，属于其投保的交强险和商业三者险中的“第三者”。根据法律规定，结合当事人的事故责任，应由被告大地津东支公司在交强险有责财产损失赔偿限额2000元及津Ｄ×××××牌号小型客车投保的交强险保险公司在交强险无责财产损失赔偿限额100元内，对原告的事故损失承担直接赔偿责任。不足部分，由被告大地津东支公司在300000元商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由过错一方即被告于建水承担赔偿责任。关于原告主张停运损失的诉讼请求，津Ｅ×××××牌号小型客车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告大地津东支公司应予赔偿，其依据商业三者险免责条款作为拒赔停运损失的主张，因其提交的证据不足以证明其已向被保险人于建水就免责条款尽到提示和说明义务，对此本院不予采信。关于原告主张的停运损失数额4267元（修车时间2016年4月24日至2016年5月10日共计17天×主业驾驶员每日营运收入251元），各方均认可原告每日营运收入标准，本院不再置疑。对于双方有争议的停运时间，原告提交了维修单位出具的情况说明，应以该车辆实际维修时间为准，即2016年4月24日至2016年5月10日共计17天，故本院对原告诉请的停运损失4267元予以支持。关于原告主张的交通费一节，其系因车辆送修所产生的费用，属于原告的合理损失，应予以支持。因原告不起诉无责车辆方的交强险保险公司，故应在原告的合理诉请中扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司赔偿原告李剑平停运损失及交通费共计4284.10元；
二、驳回原告李剑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告于建水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月十六日
书记员 吴艳艳
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。