wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行初130号
起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
2018年4月12日，本院收到宋春有的起诉状。宋春有诉称：2018年4月10日，其收到的北京市人民政府（以下简称市政府）京政复补字【2018】37号《行政复议申请材料补正通知书》（以下简称《通知书》）。宋春有不服《通知书》，起诉至本院，请求判决确认《通知书》无效.
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市政府所做《通知书》的内容，系对行政复议申请材料要求补正的通知，该《通知书》对宋春有的权利义务不产生实际影响，宋春有基于该《通知书》的起诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 时 霈
审 判 员 卫 华
二〇一八年四月十九日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 郝琪琪
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0781行审15号
申请执行人:江油市食品药品和工商质监管理局,统一社会信用代码1151068132710950X6,住所地四川省江油市李白大道中段。
法定代表人：唐立春，局长。
被执行人:李埃俊,男,生于1972年12月4日,汉族，初中文化，内蒙古人，现住四川省江油市。
申请执行人江油市食品药品和工商质监管理局因行政处罚决定一案，于2018年6月11日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江食药工质行处字（2016）第18482号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。2018年6月13日，江油市食品药品和工商质监管理局向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人江油市食品药品和工商质监管理局的撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：
终结对江食药工质行处字（2016）第18482号行政处罚决定的执行。
审判长 周晓龙
审判员 赵 莉
审判员 梁玉玲
二〇一八年六月十三日
书记员 方扬阳
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审402号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人:王某过桥米线。住所地：馆陶县。
经营者：王某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年8月5日作出的馆价检处﹝2017﹞2-135号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月二十五日
书记员 平 静
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审215号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：邓玉平，女，1978年1月12日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月15日向本院申请称：邓玉平未经批准，擅自占用青山乡中城村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月24日向被执行人送达东国土罚决字[2017]499号《行政处罚决定书》，并于2018年7月24日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的166.41㎡房屋基础。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月24日向被执行人送达东国土罚决字[2017]499号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的166.41㎡房屋基础的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]499号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的166.41㎡房屋基础的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月十七日
书记员 许桂红
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审161号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人徐盼盼，男，1992年11月4日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007544676号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月2日作出410882-1007544676号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人徐盼盼于2017年10月2日9时46分,在覃怀路实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为（代码2009），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十一条之规定，决定给予被执行人徐盼盼罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人徐盼盼收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人徐盼盼在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月2日作出的410882-1007544676号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川09行终40号
上诉人肖迎春，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人肖迎春因诉遂宁市船山区水务局解除职工身份行政行为违法纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903行初35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖迎春上诉称，四川省遂宁市船山区人民法院应当先予立案，且认定超过诉讼时效错误，认定事实不清，故请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903行初35号行政裁定，依法支持上诉人的合法权利。
本院认为，1999年12月13日，遂宁市市中区水利电力局作出《遂宁市市中区水利电力局关于市中区鱼种站和玻璃厂人员解除国家正式职工身份的通知》（遂区水电发〔1999〕081号），其中“三、1999年1月解除鱼种站人员国家正式职工身份：肖迎春等9人”；其后，肖迎春于1999年7月15日按《遂宁市市中区鱼种站关于企业转制在职职工安置补偿方案》，领取了补偿金10400元；2004年5月31日，肖迎春按照《遂宁市船山区鱼种站关于解除职工劳动关系一次性发给医疗补助金的协议》，领取了一次性医疗补助金4000元。且从1999年起至今，在十多年时间里，上诉人肖迎春没有到单位去上班工作。综上，上诉人肖迎春从1999年起应当知道其已经与原遂宁市市中区鱼种站解除了劳动关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，上诉人肖迎春的起诉已经超过起诉期限。故上诉人肖迎春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年八月八日
书记员 段富文
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖414号
重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村15组村民诉重庆市巴南区国土资源管理分局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年九月十七日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行初132号
起诉人宋春有,男,1964年10月25日出生,汉族，住北京市石景山区。
2018年4月12日，本院收到宋春有的起诉状。宋春有诉称：2018年3月2日，其收到的北京市人民政府（以下简称市政府）京政复特告字【2018】16号《告知书》（以下简称《告知书》）称：你邮寄的14份行政复议申请材料，针对市政府所做行政复议告知书、行政复议申请材料补正通知书、不予受理行政复议申请决定书提出确认违法、无效的行政复议请求，均不属于法律规定的行政复议范围，均不符合受理条件。宋春有不服《告知书》，起诉至本院，请求“确认市政府确认市政府京政复告字（2017）179号《不予受理行政复议申请决定书》行政原籍复议不予行文也可以向国务院申请裁决违法，责令市政府补正也可以向国务院申请裁决行政复议申请不予受理违法。”
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市政府所做《告知书》的内容，对宋春有的权利义务不产生实际影响，宋春有基于该《告知书》的起诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 时 霈
审 判 员 卫 华
二〇一八年四月十九日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 郝琪琪
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖425号
刘世望诉重庆市九龙坡区社会保险局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年九月十七日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终441号
上诉人(一审原告)饶思霞，女，1957年6月29日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被上诉人(一审被告)重庆市城市建设投资（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路128号。
法定代表人陈建伟，董事长。
上诉人饶思霞因诉被上诉人重庆市城市建设投资(集团)有限公司（以下简称城投公司）履行政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103行初109号行政裁定���向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案系饶思霞认为城投公司对其申请获取相关政府信息未予书面答复而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为”第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组���；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，饶思霞向人民法院提起行政诉讼的前提条件是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”经查，城投公司系企业法人，是成渝高速中梁山隧道扩容改造工程的项目法人，不是行政机关或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，亦不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定的应当参照条例执行的对象，饶思霞与城投公司之间并未设立行政法律关系，所产生的争议亦不属于行政争议的范畴。据此，饶思霞以城投公司作为被告提起本次行政诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回饶思霞的起诉。
上诉人饶思霞不服一审判决上诉来院，请求撤销一审裁定。其理由为：一、一审法院关于被上诉人不是《政府信息公开条例》第37条规定的应当参照条例���行的对象的认定是错误的。二、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定裁定驳回其起诉是错误的。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”城投公司系企业法人，不是行政机关或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获��的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”城投公司是成渝高速中梁山隧道扩容改造工程的项目法人，不是提供社会公共服务的公共企事业单位，亦不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定的应当参照条例执行的对象，故饶思霞以城投公司作为被告提起本次行政诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定对其起诉依法予以驳回并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年八月七日
书记员 温夏秋
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0131行审9号
申请执行人四川省蒲江县国土资源局，住所地：四川省蒲江县鹤山街道成祥街1号，统一社会信用代码：115×××3T。
法定代表人陈力，局长。
委托代理人叶云，男，汉族，1979年5月18日出生，住四川省蒲江县大塘镇，系四川省蒲江县国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人廖佳辉，男，汉族，1987年6月5日出生，住四川省邛崃市临邛镇，系四川省蒲江县国土资源局执法监察大队工作人员。
被申请执行人黄成义，男，汉族，1970年2月3日出生，住四川省蒲江县寿安镇。
申请执行人四川省蒲江县国土资源局（以下简称蒲江国土局）向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年10月13日作出的蒲国土监字〔2017〕第8-3号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭对《处罚决定书》的合法性进行审查，现已审查终结。
蒲江国土局于2017年10月13日对黄成义作出《处罚决定书》，载明：黄成义在未取得合法用地手续的情况下，擅自在寿安镇马南村5组占用土地575.57平方米修建养殖房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，决定处罚：责令黄成义10日内自行拆除占用的575.57平方米土地上修建的建筑物及其附属设施，并恢复土地原状。逾期不履行又不提起复议或诉讼的，将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人蒲江国土局认为，申请执行人于2017年10月13日作出《处罚决定书》，并于同日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未履行处罚内容，也未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特申请人民法院依法强制执行。
申请执行人蒲江国土局为证明作出《处罚决定书》的合法性，向本院提交以下证据材料：
1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.接受调查通知书及送达回证；4.询问笔录、身份证复印件、当选证书；5.界址点成果表；6.寿安镇马南村黄成义违建面积图；7.地块土地利用现状截图；8.地块土地利用总体规划截图；9.现场勘测笔录；10.国土资源违法案件调查报告；11.违法案件审理记录；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；14.《处罚决定书》及送达回证；15.履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.《中华人民共和国土地管理法》。
经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：2017年8月14日，蒲江国土局通过卫星照片发现，黄成义未经批准，擅自在蒲江县寿安镇马南村5组占用土地约1亩修建养殖房。2017年8月16日立案调查，同日向黄成义发出《接受调查通知书》，要求在2017年8月25日前携带土地权利证明相关材料，建设许可相关资质材料等到蒲江县国土资源执法监察大队接受调查。2017年8月16日，黄成义在接受询问时，表示占用的土地一直以来都没有办理过相关证件，修建养殖房也未取得相关手续。蒲江县国土资源局经过调查，于2017年10月9日向黄成义送达了《处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知黄成义在未取得合法用地手续的情况下，擅自在寿安镇马南村5组占用土地575.57平方米修建养殖房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，拟处罚：责令黄成义10日内自行拆除占用的575.57平方米土地上修建的建筑物及其附属设施，并恢复土地原状。并告知黄成义可在接到告知书三个工作日内提出书面陈述或申辩意见，黄成义在规定期限内没有提出书面陈述和申辩意见。蒲江国土局于2017年10月13日依法作出《处罚决定书》，并送达黄成义，法定期限内，黄成义未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年4月13日，蒲江国土局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向黄成义发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后黄成义仍未履行《处罚决定书》确定的义务，蒲江县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，蒲江国土局属于县级以上人民政府土地行政主管部门，对本部门作出的行政处罚决定可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定，涉及农用地转为建设用地，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标，并办理农用地转用审批手续。黄成义在未办理农用地转用审批手续情况下，擅自占用575.57平方米修建养殖房，系非法占用土地。蒲江国土局作出的《处罚决定书》，事实清楚、程序合法，法定期限内，黄成义未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向黄成义发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后黄成义拒不拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并缴纳罚款，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人四川省蒲江县国土资源局于2017年10月13日作出的《行政处罚决定书》（蒲国土监字〔2017〕第8-3号），由被申请执行人黄成义在本裁定书送达之日起十日内自行履行。如逾期不履行，依法强制执行，由四川省蒲江县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 唐 鹏
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审244号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：苏胜利，男，1970年1月8日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月21日向本院申请称：苏胜利未经批准，擅自占用昭潭镇昭潭村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]494号《行政处罚决定书》，并于2018年8月6日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的333.34㎡房屋。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]494号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的333.34㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]494号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的333.34㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月二十三日
书记员 许桂红
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽03行初368号
起诉人陈皎泉，男，1939年1月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
起诉人陈皎泉向本院递交起诉状诉称，其所在社区拆迁补偿不公平合理，自2011年2月开始，其一直向被起诉人莆田市荔城区人民政府申请所在社区拆迁补偿“信息公开”。2016年11月5日其当面向被起诉人书面申请信息公开，并再挂号邮寄为凭。但被起诉人一直以各种理由不予公开。故请求判令被起诉人公开其所在社区拆迁补偿安置信息。
本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案起诉人在2016年11月即向被起诉人申请公开相关政府信息，按起诉人所述被起诉人以各种理由拒绝公开其所申请的政府信息内容，即以实际行为拒绝起诉人的信息公开申请，根据上述法律规定，起诉人应至迟在2017年上半年向法院提起行政诉讼，但起诉人在2018年7月才向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对陈皎泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年八月一日
法官助理 陈春娇
书 记 员 柯艺芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
-3-
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川09行终41号
上诉人冯志强，男，生于1999年7月10日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人遂宁市公安局船山分局，住所地四川省遂宁市船山区小北街18号。
法定代表人周毅，该局局长。
上诉人冯志强因诉四川省遂宁市公安局船山分局行政行为违法纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903行初36号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯志强上诉称，本案诉讼时效应当从2017年8月作为起算点，故请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903行初36号行政裁定书，对其起诉依法应予受理。
本院认为，上诉人冯志强2016年8月18日应征入伍参军，在政审时，知道了其未成年时有涉嫌盗窃犯罪记录被录入了全国违法犯罪人员信息资源管理库，从此时开始，上诉人冯志强知道遂宁市公安局船山分局将其有涉嫌盗窃犯罪记录录入了全国违法犯罪人员信息资源管理库，上诉人冯志强在之后与遂宁市公安局船山分局进行交涉，要求撤销该信息记录。2017年4月18日，遂宁市公安局船山分局作出遂船公（桂）撤案字【2017】7号《撤销案件决定书》，将该案件撤销，但2018年8月，上诉人冯志强应征入伍，在政审时仍然因为同样原因没通过。在二审审理中，2018年9月12日，遂宁市公安局船山分局提交了《关于冯志强犯罪信息查询情况说明》“现在通过公安查询系统查询，无冯志强盗窃案件信息及盗窃嫌疑人身份信息”，虽然遂宁市公安局船山分局对该行为进行了纠正，但遂宁市公安局船山分局的该行为原处于持续状态，不适用从知道或应当知道行政行为之日起计算起诉期限的规定，故一审法院以“冯志强的起诉已超过起诉期限、裁定不予立案”错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人冯志强的上诉请求成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，处理结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903行初36号行政裁定。
二、本案指令四川省遂宁市船山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年九月十七日
书记员 段富文
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审212号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：何学锋，男，1979年11月21日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月15日向本院申请称：何学锋未经批准，擅自占用龙泉镇黄荆港村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]507号《行政处罚决定书》，并于2018年7月24日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的1556㎡房屋。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]507号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的1556㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]507号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的1556㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月十七日
书记员 许桂红
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终143号
上诉人(原审原告）高岩。
被上诉人（原审被告）辽阳县首山镇人民政府。
法定代表人刘文航，职务：镇长。
委托代理人畅海兵，辽阳县司法局首山司法所所长。
委托代理人马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
上诉人高岩诉被上诉人辽阳县首山镇人民政府不服信访意见一案，上诉人高岩不服白塔区人民法院（2018）辽1002行初27号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月28日被告首山镇人民政府作出《关于高岩反映问题的答复意见》（首镇政发[2017]19号），反映的问题是申请赔偿原告父亲高希波1986年被拆除的房屋损失30亿元，答复意见为：按照《信访条例》第十五条的规定，信访人此诉求首山镇政府不予受理，建议信访人向人民法院提出。2017年9月3日，被告首山镇人民政府作出《关于高岩反映问题的答复意见》（首镇政发[2017]95号），反映的问题是申请赔偿原告父亲高希波1986年被拆除的房屋损失30亿元，答复意见为：信访人反映的问题年代久远，无法查清事实，因此首山镇政府对其诉求不予支持。建议信访人向人民法院提出诉讼，依法解决。
原审法院认为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告辽阳县首山镇人民政府是根据原告高岩的信访反映的问题作出的答复意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，信访人不服下级信访机构作出的信访意见，请求信访上一级机构申请复查和复核。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告高岩的起诉。案件受理费50.00元，退还原告高岩。
上诉人高岩上诉称，一、上诉人所诉的两份答复意见名头是首山镇人民政府文件，加盖的是首山镇人民政府公章，该文件为政府作出的处理意见，而非信访机构行为。二、一审法院将首山镇人民政府的行为定义为信访专门机构的行为，显然是适用法律错误。三、由于被上诉人在没有任何依据的情况下对我家房屋进行强拆，已经构成侵权，故依据相关法律规定要求法院对被上诉人的强行拆迁行为依法作出认定并同时作出赔偿处理决定。综上请求：一、依法撤销一审裁定；二、要求法院作出赔偿处理；三、本案发生的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辽阳县首山镇人民政府未提交书面答辩状。
本院经审理查明认定的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从上诉人高岩的起诉状及通过一审法院释明上诉人明确的诉讼请求中可知，上诉人高岩一审的诉讼请求为要求撤销被上诉人首山镇人民政府2017年3月28日作出的《关于高岩反映问题的答复意见》（首镇政发[2017]19号）及被上诉人首山镇人民政府2017年9月3日作出的《关于高岩反映问题的答复意见》（首镇政发[2017]95号）。上述两份答复意见均属于被上诉人镇政府对上诉人的信访事项进行的答复，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。
《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第六条第一款规定，县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构（以下简称信访工作机构）或者人员，具体负责信访工作。根据上述规定，乡镇人民政府并非必须设立信访工作机构，并非信访工作机构作出的答复才是信访答复，行政机关也可以作出信访答复。上诉人提出该两份答复意见为镇政府作出，并非信访机构作出，因此不属于信访答复的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 娜
审判员 印明大
审判员 马伯乐
二〇一八年八月二十七日
书记员 王阳子
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终428号
上诉人(一审原告)重庆耘昇节能环保科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区歇台子科园三路*******号。
法定代表人李爱平，经理。
被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人徐金威，局长。
被上诉人(一审第三人)熊伟，男，1983年4月12日出生，汉族。住址：四川省邻水县。
上诉人重庆耘昇节能环保科技有限公司(简称耘昇公司)因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，耘昇公司系依法成立的有限责任公司，具有用工主体资格。熊伟于2016年3月25日到耘昇公司承包的重庆市江北区高尔夫江景别墅工地从事钻地暖洞工作。2016年3月31日下午4时许，熊伟在重庆市江北区高尔夫江景别墅工地处理钻机轴过程中，右手被钻机旋转轴卷入压伤。后经重庆红楼医院治疗，出院诊断为：1、右上肢绞轧伤；2、右肱骨中段骨折；3、右腋窝血管、神经、肌腱离断伤；4、右上臂血管神经肌腱损伤；5、右腋窝、上臂皮肤软组织缺损伤；6、右3-6肋骨骨折。2016年7月12日，熊伟向九龙坡区人社局提出工伤认定申请。2016年7月25日，九龙坡区人社局决定受理该工伤认定申请，于同日向耘昇公司作出《工伤认定举证通知书》并邮寄送达。2016年8月23日，九龙坡区人社局向熊伟作出《通知》，载明：因熊伟与用人单位存在劳动争议，可以到有管辖权的劳动争议仲裁委员会就受伤之时的劳动关系争议申请仲裁，仲裁期间，工伤认定程序终止，待劳动关系确认后恢复工伤认定程序。熊伟收到该通知后，遂于2016年9月6日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与耘昇公司的劳动关系。2016年12月12日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲案字(2016)第1103号仲裁裁决书，裁决熊伟与耘昇公司自2016年3月25日至2016年9月6日存在劳动关系。2017年2月21日，熊伟向九龙坡区人社局递交《申请书》，申请恢复工伤认定程序。2017年2月22日，九龙坡区人社局作出九人社伤险认字[2017]116号《认定工伤决定书》认定熊伟所受伤害性质属于工伤，并送达熊伟及耘昇公司。耘昇公司收到该决定书后不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局具有作出本案认定工伤决定的法定职权。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。因重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出的渝江劳人仲案字(2016)第1103号仲裁裁决书裁决认定熊伟与耘昇公司自2016年3月25日至2016年9月6日存在劳动关系，故可以认定熊伟于2016年3月31日受伤时与耘昇公司存在劳动关系。本案中，耘昇公司系依法成立的有限责任公司，熊伟系该公司员工。熊伟在耘昇公司承包的重庆市江北区高尔夫江景别墅工地从事钻地暖洞工作时受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应当认定为工伤的法定情形。因此，九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2017]116号《认定工伤决定书》并无不当。耘昇公司要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回耘昇公司的诉讼请求。
上诉人耘昇公司请求撤销一审判决以及工伤认定决定上诉来院，其主要理由有：熊伟不是上诉人的职工，是在为上诉人员工刘文武(别名刘阳)帮工过程中受伤。所以，劳动仲裁、工伤认定、一审判决均认定事实不清，认定事实错误。
被上诉人九龙坡区人社局和熊伟未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。九龙坡区人社局依法受理了熊伟的工伤认定申请，在双方进行了劳动关系的仲裁后，依法进行了相关的调查，在法定期限内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，因重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书裁决认定熊伟与耘昇公司自2016年3月25日至2016年9月6日存在劳动关系。因此，熊伟在2016年3月31日受伤时与耘昇公司存在劳动关系。熊伟在耘昇公司承建的重庆市江北区高尔夫江景别墅工地从事钻地暖洞工作时受伤，其所受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条(一)项的规定，应当认定为工伤。九龙坡区人社局作出的工伤认定，事实清楚，适用法律正确，一审法院判决驳回耘昇公司的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人重庆耘昇节能环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 文林华
二〇一八年七月十日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
陕西省扶风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0324行初12号
原告：杨某某。
原告：汶某某。
原告：王维某。
原告：王锐某。
原告：王维某。
被告：某养老保险经办中心。
负责人：齐某，该中心主任。
委托代理人：邵某，中心副主任。特别授权代理。
第三人：某供电分公司
负责人：王某，任经理。
委托代理人：梁某某，办公室劳资员。一般代理。
原告杨某某、汶某某、王维某、王维某、王锐某与被告某养老保险经办中心、第三人陕西省地方电力（集团）有限公司眉县供电分公司要求发给抚恤金一案，原告杨某某、汶某某、王维某、王维某、王锐某于2018年7月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请出于自愿，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某、汶某某、王锐某、王维某、王维某负担。
审判员 于明岐
二〇一八年七月二十日
书记员 康美姣
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0131行审15号
申请执行人蒲江县环境保护局，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山街道办事处西街37号，统一社会信用代码：115×××01。
法定代表人曾强，局长。
委托代理人柳箫，男，汉族，1988年5月17日出生，住成都市龙泉驿区，系蒲江县环境保护局政策法规科科员。
被申请执行人成都市飞虎纸业有限责任公司蒲江建材分公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇金马村4组，统一社会信用代码：915×××71。
法定代表人孙志良，负责人。
申请执行人蒲江县环境保护局（以下简称蒲江环保局）于2018年9月18日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年1月4日作出的《行政处罚决定书》（蒲环罚﹝2018﹞010406号）（以下简称《处罚决定》）。本院依法组成合议庭对《处罚决定》的合法性进行审查，现已审查终结。
蒲江环保局于2018年1月4日对成都市飞虎纸业有限责任公司蒲江建材分公司（以下简称飞虎纸业蒲江建材分公司）作出《处罚决定》，载明：飞虎纸业蒲江建材分公司违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款规定，依据第一百一十七条第二项规定，决定对飞虎纸业蒲江建材分公司处以如下行政处罚：1.责令立即改正上述环境违法行为；2.处罚款人民币30000元。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人蒲江环保局认为，2017年9月30日，飞虎纸业蒲江建材分公司在生产过程中部分原料（煤炭、页岩土等）露天堆放，未采取有效防治扬尘污染措施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，蒲江环保局依据该法第一百一十七条第二项的规定，于2018年1月10日向飞虎纸业蒲江建材分公司送达了《处罚决定》，飞虎纸业蒲江建材分公司未履行缴纳罚款义务。蒲江环保局于2018年8月20日向飞虎纸业蒲江建材分公司送达了《督促履行义务催告书》（蒲环催字﹝2018﹞082002号），要求其在10日内缴纳罚款和滞纳金。飞虎纸业蒲江建材分公司至今未履行缴纳罚款义务，特申请人民法院强制执行。
申请执行人蒲江县环保局为证明作出《处罚决定》的合法性，向本院提交以下证据材料：
1.《督促履行义务催告书》及送达回证；2.《行政处罚决定书》）及送达回证；3.立案审批表；4.现场检查（调查）笔录；5.视听资料；6.调查询问笔录；7.《行政处罚案件调查终结报告》；8.《环境行政处罚决定审批书》；9.《行政处罚事先告知书》及送达回证；10.飞虎纸业蒲江建材分公司《关于减免环境行政处罚情况说明》；11.《环境行政处罚决定审批书》；12.案件集体讨论笔录；13.《中华人民共和国大气污染防治法》。
经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：2017年11月30日，蒲江环保局与省环保督查大气督查组对飞虎纸业蒲江建材分公司进行检查，发现飞虎纸业蒲江建材分公司焙烧窑正在使用，部分原料（煤炭、页岩土等）露天堆放，同日立案调查。2017年12月8日，蒲江环保局作出《行政处罚事先告知书》（环罚告字〔2017〕120815号），告知飞虎纸业蒲江建材分公司违法事实、依据的法律和拟处罚决定内容，在收到告知书7日内进行陈述、申辩的权利。2018年1月4日，蒲江环保局《处罚决定》，决定对飞虎纸业蒲江建材分公司处罚：1.责令立即改正上述环境违法行为；2.处罚款人民币30000元。并送达飞虎纸业蒲江建材分公司。法定期限内，飞虎纸业蒲江建材分公司未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向飞虎纸业蒲江建材分公司发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后飞虎纸业蒲江建材分公司仍未履行缴纳罚款的义务，向本院提起强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条第一款的规定，蒲江环保局属于县级以上人民政府环境保护主管部门，对大气污染防治具有监督管理职责，对本部门作出的《处罚决定》可以申请人民法院强制执行。
依照《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染”、第一百一十七条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治或者停业整治：（二）对不能密闭的易产生扬尘的物料，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，或者未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的”的规定，飞虎纸业蒲江建材分公司未对露天堆放部分原料采取有效覆盖措施。蒲江环保局作出的《处罚决定》事实清楚、程序合法。飞虎纸业蒲江建材分公司法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向飞虎纸业蒲江建材分公司发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后飞虎纸业蒲江建材分公司仍未履行《决定书》确定的义务，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人蒲江县环境保护局于2018年1月4日作出的《行政处罚决定书》（蒲环罚﹝2018﹞010406号）第二款规定内容，即罚款人民币30000元；
二、加处罚款不得超出罚款总额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 唐 鹏
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初382号
原告周勇，男，汉族，1983年3月4日出生。住址：四川省资阳市。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人何友生，区长。
第三人孟芝梅，女，汉族，1982年12月31日出生。住址：四川省资阳市。
原告周勇诉被告重庆市巴南区人民政府强制拆除其房屋违法一案，本院于2018年5月9日立案受理。
本案审查发现，本案所涉被拆房屋系周勇与其妻孟芝梅共同修建。经审查，孟芝梅系被拆房屋所涉责令停止违法建设通知书、强制消除在建违法建筑公告等具体行政行为的行政相对人与被强制拆除房屋的行政行为有利害关系但没有提起行政诉讼。本院依法通知孟芝梅作为原告参加诉讼，但孟芝梅并未明确同意，因此本案依法追加孟芝梅作为第三人参加诉讼。
原告周勇起诉的强制拆除其房屋的行政行为系重庆市巴南区人民政府依据《重庆市城乡规划条例》第七十五条以及《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条、第十二条的规定责成重庆市巴南区界石镇人民政府，并由重庆市巴南区界石镇人民政府具体实施的强行制止直至消除在建违法建筑的强拆行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“作出行政行为的行政机关是被告”，本案被告应为重庆市巴南区界石镇人民政府，重庆市巴南区人民政府不是本案适格被告。据此，经向原告释明后，原告周勇同意将被告变更为重庆市巴南区界石镇人民政府。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市巴南区人民法院管辖。原告在变更被告的同时，报请本院将本案指定至重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案指定重庆市渝中区人民法院管辖。
本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市渝中区人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0684行初171号
起诉人郭峰辉，男，1979年10月9日生，汉族，住启东市。
2018年6月13日，本院收到起诉人郭峰辉的起诉状，诉称：2018年3月8日、9日,其在启东市不动产登记服务中心办理单方申请房屋产权变更手续，被该单位以共有产权需要共有人共同申请为由拒绝。现要求启东市不动产登记服务中心履行法定职责，为其办理单方申请房屋产权变更手续。
经审查，本院认为，公民申请行政机关履行法定职责，应当在行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，方可以向人民法院提起行政诉讼。现起诉人未向本院提供其向行政机关申请履行法定职责的证据材料，在本院依法释明后仍坚持起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十七条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对郭峰辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨玲玲
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0115行初83号
原告陈某某，男，1950年1月4日，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市国土资源局，住所地：四川省成都市崇州市世纪大道1000号政务服务中心综合楼7-8层。
法定代表人张春阳，局长。
本院在审理原告陈某某诉被告崇州市国土资源局土地其他行政行为一案中，原告陈某某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 向 实
人民陪审员 鲜 平
二〇一八年九月十二日
书 记 员 唐秋静
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审222号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：刘政坤（曾用名刘振坤），男，1989年4月4日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月15日向本院申请称：刘政坤未经批准，擅自占用龙泉镇黄荆港村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]508号《行政处罚决定书》，并于2018年7月25日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行没收在非法占用的土地上新建的480.70㎡房屋及缴纳人民币2802元的罚款。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]508号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中没收在非法占用的土地上新建的480.70㎡房屋及缴纳人民币2802元罚款的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神和《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]508号行政处罚决定书中没收在非法占用的土地上新建的480.70㎡房屋及缴纳人民币2802元罚款的处罚事项准予强制执行。
二、上述没收在非法占用的土地上新建的480.70㎡房屋的强制执行事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月十七日
书记员 许桂红
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0702行初173号之二
原告曾菊香，女，汉族，1972年12月24日出生，住赣州市于都县，
原告曾菊发，男，汉族，1959年3月17日出生，住赣州市于都县，
被告于都县禾丰镇人民政府。
住所地于都县禾丰镇镇政府大院。
法定代表人钟火明，镇长。
原告曾菊香、曾菊发诉被告于都县禾丰镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
现查明：2017年5月，因原告老家于都县禾丰镇禾丰村嵊头组犁壁山的众厅年久失修，成了危房，经召开户主会议，成立由原告曾菊发等七人组成的理事会，理事会决定拆除该众厅及厅下两边的所有土坯房，包含原告母亲的土坯房，规划重建。理事会聘请曾贱狗负责拆除并清运废土，平整到位。同时，拆除原告母亲土坯房也是由曾菊发做主决定同意。原告曾菊香认为拆除其母亲所有的土坯房的行为属于侵权行为，据此向被告进行了信访。被告对于原告曾菊香的信访予以答复。
本院认为,本案中原告母亲的土坯房并非由被告于都县禾丰镇人民政府拆除，而是原告母亲所在的于都县禾丰镇禾丰村嵊头组犁壁山理事会委托曾贱狗所拆除，该理事会委托曾贱狗拆除原告母亲土坯房的行为与被告无任何法律关系。原告起诉本案被告属于错列被告的行为，本案被告诉讼主体不适格。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘海俊
审判员 黄云蔚
审判员 高 霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 柯雪梅
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0581行初27号
原告：乔某某，男，汉族。
被告：韩城市不动产登记局。
负责人：ＸＸ宇，男，系该局局长。
委托代理人：王某，女，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
第三人：王某某，男，汉族。
原告乔某某诉被告韩城市不动产登记局房屋、第三人王某某房屋行政登记一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。
原告乔某某诉称，原告系韩城市新城区盘乐四组村民。2011年，韩城市新城区盘乐四组18户村民分别与陕西浩瑞置业有限公司达成西峙路南段以东街房代建协议书，约定将村组返还给原告的街面房宅基地交由浩瑞公司代建，建成后1
--
2层门面及三层一半单元房归原告所有，其余部分归浩瑞公司所有。建成后，浩瑞公司依约向原告交付了13号楼1单元三层中户单元房，并给原告办理了门面房房屋所有权证书，原告装修并居住至今。2018年3月份，韩城市人民法院找到原告，查封了原告居住的房屋，理由是该房屋系被执行人王某某名下房产。原告认为，浩瑞公司原经理在办理房屋登记时弄虚作假，骗取被告为其办理房产证，侵犯了原告的财产权。现提起行政诉讼，请求依法撤销韩城市房地产管理局为王某某颁发的00026826号房屋所有权证书。
被告韩城市不动产登记局辩称，请求依法驳回原告的起诉。理由如下：我局不具备行政诉讼主体资格。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，韩城市机构编制委员会于2015年11月16日下达了《关于组建不动产登记机构的通知》，根据该下发的方案规定职能整合后部门分工，我机关系韩城市国土资源局所属事业单位，不具备机关和事业法人资格，不是一个能独立承担法律责任的行政主体,不具备诉讼主体资格。
经审理查明，韩城市机构编制委员会于2015年11月16日作出的韩编发（2015）23号《关于组建韩城市不动产登记机构的通知》,就不动产登记机构的机构设置作如下规定：在韩城市国土资源局加挂韩城市不动产登记局牌子，副县（处）级，与韩城市国土资源局实行一套机构、两块牌子的管理体制。该通知还就韩城市不动产登记局的主要职责、人员编制、人员划转等事项作出规定，但未涉及行政经费问题。另查，韩城市不动产登记局没有统一社会信用代码。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。依据韩城市机构编制委员会的韩编发（2015）23号《关于组建韩城市不动产登记机构的通知》所设立的韩城市不动产登记局，系韩城市国土资源局内设的没有行政经费，不能独立承担法律责任，且不具有法人资格的一个机构，韩城市不动产登记局不具备行政机关的基本条件，故原告所起诉的被告不适格。经法庭向原告进行释明，原告坚持不同意变更被告，故原告的起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乔某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告乔某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年九月三日
书 记 员 晋一鸣
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）津72执107号之二
申请执行人：天津市金业海运有限公司。住所地：天津市滨海新区紫云新村1号楼102室。
法定代表人：陈达进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：天津市中天联合商贸有限公司。住所地：天津市滨海新区自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号。
法定代表人：魏秦朝。
本院在执行申请执行人天津市金业海运有限公司与被执行人天津市中天联合商贸有限公司航次租船合同纠纷一案中，经多方查找，没有发现被执行人有可供执行的财产，将上述情况通报给申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
本案执行标的总额为1466940元及迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费17793元。被执行人应向本院交纳申请执行费17247元。申请执行人的债权均未受偿。
本院认为，被执行人经本院多方调查无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祝 年
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 吴 彦 军
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 穆 强
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0781行审14号
申请执行人：江油市国土资源局，住所地四川省江油市新华干道南段，统一社会信用代码11510681008442591W。
法定代表人：范文新，局长。
被执行人：谭万华，男，生于1947年9月28日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：李良斌，男，生于1963年6月7日，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：熊全能，男，生于1963年12月26日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：付国洪，男，生于1970年9月25日，汉族，住四川省成都市双流区。
申请执行人江油市国土资源局因自然资源行政处罚一案，于2018年6月8日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江国土资罚（2017）008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为：申请执行人江油市国土资源局向本院提交的现有证据资料不足以证明被执行人谭万华、李良斌、熊全能、付国洪系合伙关系，并共同开采页岩矿的事实，同时，也不能证明江油市国土资源局依法向谭万华、李良斌、熊全能、付国洪送达行政处罚告知书、行政处罚决定书以及催告书的事实。因此，江油市国土资源局作出的行政处罚决定主要证据不足，送达程序不符合法律规定，不具备法定执行效力，依法应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人江油市国土资源局作出的江国土资罚（2017）008号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周晓龙
审判员 赵 莉
审判员 梁玉玲
二〇一八年六月二十三日
书记员 方扬阳
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖410号
武汉城乡建筑防水工程有限公司西南分公司诉重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年九月十七日
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0324行初2号
原告张劲草，男，1982年9月14日生，汉族，湖北省竹溪县人，居民，住竹溪县。
被告竹溪县人力资源和社会保障局，住所地：竹溪县城关镇北大街48号。统一社会信用代码：114203245683443834。
法定代表人王世忠，局长。
委托代理人唐少峰，竹溪县人力资源和社会保障局工会主席。其代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代收法律文书。
被告竹溪县教育局，住所地：竹溪县城关镇人民路1号。统一社会信用代码：1142032473711765X6。
法定代表人王琪，局长。
委托代理人陈志华，竹溪县教育局人事科长。其代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代收法律文书。
原告张劲草诉被告竹溪县人力资源和社会保障局、竹溪县教育局公开招聘事业单位工作人员一案，于2018年2月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告竹溪县人力资源和社会保障局、竹溪县教育局于2017年8月8日发布《竹溪县2017年公开招聘高中阶段学校教师的公告》（以下简称《招聘公告》）启动教师招聘工作，经对应聘人的资格初审、复审、组织应聘人面试、量化考察后，于同年9月25日发布《竹溪县2017年公开招聘高中阶段学校教师拟聘用人员公示》。原告张劲草报名应聘上述招聘中竹溪县第二高级中学历史教师的岗位，经面试和量化考察未被聘用。
原告张劲草诉称，1、此次招聘过程中，2017年8月20日发布《关于调整竹溪县2017年公开招聘高中阶段学校教师岗位和确定面试时间的公告》时，调整增加的3个岗位已有考生事先得到消息，提前报了名，这严重影响了招聘工作的公平、公正、公开；2、同年8月23日公布的《竹溪县2017年公开招聘高中阶段学校教师面试成绩公示》和9月11日公布的《竹溪县2017年公开招聘高中阶段学校教师综合成绩公示》均缺少公示的起止日期、意见建议、举报反馈联系方式等公示要件；3、《考察方案公告》所涉及的考察标准从属于招聘方法或招聘办法，应该在招聘工作开始之前发布，此次招聘《考察方案公告》未与《招聘公告》同时发布，而是在招聘面试工作结束后发布；4、考察环节中没有按照《考察方案公告》的相关标准评分。故原告张劲草于2018年2月12日向本院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告竹溪县人力资源和社会保障局、竹溪县教育局的招聘成绩公示、调整增加招聘职位岗位、招聘程序及执行招聘考察标准违法、招聘结果无效，并责令被告竹溪县人力资源和社会保障局按照相关规定对招聘单位的违法行为履行法定监督职责、撤销或变更招聘结果。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。请求事项属于受诉人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）第七条、《人力资源和社会保障部办公厅<关于人事争议仲裁适用有关法律问题的答复意见的函>》（人社厅函[2008]117号）第二条及《事业单位人事管理条例》第四十条的规定，受聘人员与聘用单位在公开招聘、聘用程序、聘用合同期限、定期或者聘期考核、解聘辞聘、未聘安置等问题上发生争议的，当事人可以申请当地人事争议仲裁委员会仲裁。仲裁结果对争议双方具有约束力。国办发[2002]35号文件属于劳动争议调解仲裁法第五十二条中“国务院另有规定”的范畴，按其有关规定，事业单位聘用制人员与单位发生的争议继续由人事争议仲裁委员会受理和处理。对事业单位人事管理工作中的违法违纪行为，任何单位或个人可以向事业单位人事综合管理部门、主管部门或监察机关投诉、举报，有关部门和机关应当及时调查处理。本案中，涉诉纠纷系原告张劲草在应聘事业单位公开招聘过程中所产生，依据上述规定，对于在事业单位公开招聘相关问题上发生的争议，应申请人事争议仲裁委员会进行人事仲裁；对于事业单位在公开招聘工作中的相关违法违纪行为，任何单位或个人可以投诉、举报到事业单位人事综合管理部门、主管部门或监察机关调查处理。因此，原告张劲草的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定的起诉条件，本院对此应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张劲草的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张劲草。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一八年六月十九日
书记员 丁 俊
附:相关法律条文
《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》
第七条受聘人员与聘用单位在公开招聘、聘用程序、聘用合同期限、定期或者聘期考核、解聘辞聘、未聘安置等问题上发生争议的，当事人可以申请当地人事争议仲裁委员会仲裁。仲裁结果对争议双方具有约束力。
《人力资源和社会保障部办公厅<关于人事争议仲裁适用有关法律问题的答复意见的函>》
第二条《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）属于劳动争议调解仲裁法第五十二条中‘国务院另有规定’的范畴，按其有关规定，事业单位聘用制人员与单位发生的争议继续由人事争议仲裁委员会受理和处理。
《事业单位人事管理条例》
第四十条对事业单位人事管理工作中的违法违纪行为，任何单位或个人可以向事业单位人事综合管理部门、主管部门或监察机关投诉、举报，有关部门和机关应当及时调查处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0281行初36号
原告刘宏志，男，1954年3月27日生，汉族，住湖南省醴陵市黄泥坳办事处。
被告醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村。
法定代表人温国战，局长。
原告ＸＸ要求确认被告醴陵市森林公安局不履行信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。
原告诉称：原告2016年9月29日向湖南省国土资源厅申请公开（2009）政国土字第473号征地审批单涉及老龙井的部分信息，被该厅书面告知其中包括“失地农民签署的知情确认材料”等一部分信息的制作机关为醴陵市国土资源局，应向其申请公开。原告于2016年11月7日依法向被告就上述信息公开提交了书面申请。因被告逾期不予公开且无答复，原告对此提起了行政诉讼，该案审理过程中的2017年1月22日，被告仅向原告公开了该申请公开中的部分信息，称其中有关“失地农民签署的知情确认书由国瓷街道办事处保存，应向该办事处申请公开”，该事实被醴陵市人民法院（2016）湘0281行初55号《行政判决书》认定。原告遂于2017年2月6日向醴陵市国瓷街道办事处申请公开该项信息，后因逾期未获公开，原告于同年3月24日以国瓷街道办事处为被告向醴陵市人民法院提起行政诉讼，经法院审理于同年5月26日作出的（2017）湘0281行初3号《行政判决书》确认该办事处没有保存该项信息。原告再于同年5月31日向被告申请公开该项信息，被告又以各种借口推诿、拖延严重逾期后仍不予公开，经原告反复催问下，被告于7月26日才出具《政府信息公开告知书》，以“土地报批时无此项资料”为由坚持不予公开。被告上述逾期仍不予公开的行为是严重行政不作为的违法行为。故此，请求依法判决被告履行法定职责向原告公开所申请公开的（2009）政国土字第473号征地报批前必备材料之一的“失地农民签署的知情确认材料”。
经本院查明：原告刘宏志以被告醴陵市国土资源局不履行信息公开法定职责为由于2016年9月29日向本院起诉。醴陵市国土资源局在诉讼过程中，公开了与（2009）政国土字第473号征地审批单相关的勘测定界图、报批前和获批后的公开情况、征地用途及位置等内容的告知书、项目用地勘测定界报告书、征地协议等（涉及老龙井村范围部分）信息，并书面告知原告其申请公开的“失地农民签署的知情确认书”由办事处保存，请向国瓷街道办事处申请公开。本院于2017年3月2日作出（2016）湘2081行初55号行政判决：确认被告醴陵市国土资源局对原告刘宏志于2016年11月7日向被告提出的政府信息申请在法定期限内未予答复的行为违法。
原告于2017年2月6日向醴陵市国瓷街道办事处提交书面的政府信息公开申请书，要求公开“失地农民签署的知情确认书资料”。醴陵市国瓷街道办事处的工作人员口头答复原告没有保存该项信息资料。之后，原告通过电话向醴陵市国瓷街道办事处的工作人员询问信息公开情况，被告要求原告说明申请信息公开的事由，原告未予说明而是要求醴陵市国瓷街道办事处就能否公开该信息出具书面答复，醴陵市国瓷街道办事处的工作人员予以拒绝。原告遂于2017年3月24日向本院起诉，请求判决醴陵市国瓷街道办事处就原告要求履行公开与（2009）政国土字第473号征地审批相关的“失地农民签署的知情确认书资料”的法定职责的申请作出书面答复。本院于2017年5月26日,以原告在向醴陵市国瓷街道办事处申请政府信息公开时没有说明自己是否是失地农民，也没有合理说明其申请获取政府信息是否系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要为由，作出（2016）湘0281行初3号行政判决：驳回原告刘宏志的诉请求。
原告向本院提交了湘国土资公开告知[2016]212号湖南省国土资源厅政府信息公开告知书、政府信息公开告知书、（2016）湘0281行初55号行政判决书、（2017）湘0281行初3号行政判决书、醴陵市国土资源局政府信息公开申请表等证据。
本院认为：原告已就（2009）政国土字第473号征地审批的相关信息公开对被告醴陵市国土资源局提起诉讼，本院已经作出判决，同时被告醴陵市国土资源局已就本案涉及的“失地农民签署的知情确认书资料”作出了答复，原告根据该答复已对醴陵市国瓷街道办事处提起诉讼，因原告没有说明自己是否是失地农民，也没有合理说明申请获取政府信息是否系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，本院已经作出“驳回原告刘宏志诉讼请求”的判决。原告再次就申请公开（2009）政国土字第473号征地审批的“失地农民签署的知情确认书资料”相关信息，提起诉讼，属于重复诉讼，应当依法予以驳回起诉。需要指出的是本案中被告醴陵市国资源局在答复原告刘宏志申请公开“失地农民签署的知情确认书资料”相关信息时，前后内容不一，被告应当注意行政行为的严肃性。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宏志的起诉。
案件受理费50元，由原告刘宏志承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院缴纳案件受理费50元。现金缴纳的，直接向华融湘江银行银株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年一月九日
书 记 员 吴楷汉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14422号
原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。
法定代表人：张晓松，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝晖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：庄喆，女，该公司员工。
被告：金小平，男，1963年9月20日出生，住北京市通州区。
原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称原告）与被告金小平（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人谢朝晖、庄喆以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2322元。事实和理由：被告系北京市通州区梨园镇群芳三园小区XX号楼XXX室（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积77.4平方米。2016年供暖季以来，由原告为涉案房屋提供燃气供暖服务，但是被告未交纳供暖费。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：我是涉案房屋的房主，原告所述的建筑面积及欠费期限属实，未交费原因为这个供暖季我家暖气一直不热，只有16-17度，打电话给原告但是一直没给维修。我们还专门去了一次原告公司，接待人员态度很好说上报领导后再解决，但是后来就起诉我们了。另外，变更供暖单位和供暖价格也没有签协议。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具证明称，原由北京市通州区住宅锅炉供暖中心（以下简称供暖中心）负责的城西5号锅炉房全部供暖区域（含涉案房屋所在小区）于2016年4月起由原告全权接管，并对原有的锅炉房进行清洁能源改造，供暖方式由原来的燃煤锅炉间接供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖方式，其中居民供暖价格为每建筑平方米30元。
诉讼中，被告称涉案房屋内暖气一直不热，原告一直没给解决，为此其未交纳供暖费用，为证明其主张其向法院提供了照片等。原告称其不认可被告提供的照片，认为仅是被告单方提供的，没有原告工作人员提供的测温数据。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据相关要求为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，本院予以支持。关于被告辩称原告供暖不达标的意见，因其仅仅提供了相关照片，原告对此不予认可，本院亦无法核实该照片的真实性以及当时的室内环境，故本院难以采信。
需要说明的是，原告作为服务企业，应本着服务用户的原则，树立服务意识，提高服务质量。在与用户发生矛盾时，多从用户角度设身处地的考虑问题，及时解决问题，避免再次成诉。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金小平给付原告北京北燃通州供热有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计2322元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金小平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 宇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
湘05**执468号
唐芙蓉：
你与吕峰离婚纠纷一案的法律文书，由于被执行人吕峰未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 彭晓雨
二〇一七年六月十三日
书记员 岳 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5807号
申请执行人：胶南市农村信用合作社珠海信用社。住所：胶南市。
负责人：逄锦华，该信用社主任。
委托代理人：刘泽昌，男。
被执行人：张林红，女，1970年5月28日出生，汉族，住胶南市。
被执行人：周茂坤，男，1971年2月24日出生，汉族，住胶南市。
本院在执行申请执行人胶南市农村信用合作联社珠海信用社与被执行人张林红、周茂坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2009）胶南商初字第1757号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付71246.63元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人张林红自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南商初字第1757号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月三十日
书记员 王玉智
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第2850号＼n罪犯冯学应，男，1976年11月15日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。＼n福建省长乐市人民法院于2011年5月13日作出（2011）长刑初字第162号刑事判决，以被告人冯学应犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人的犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯冯学应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极份子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯冯学应本次缴纳罚金人民币1600元。＼n本院认为，罪犯冯学应在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冯学应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯学应减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯冯学应减去有期徒刑一年五个月。本次缴纳的罚金人民币1600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月4日起至2020年2月3日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员林燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初80号
原告武汉市黄陂区滠口东升建材商店，经营场所：武汉市黄陂区滠口街巨龙大道旁。
经营者张翠华，该商店业主。
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告冯志春，男，1963年3月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告武汉市黄陂区滠口东升建材商店诉被告冯志春买卖合同纠纷一案中，原告武汉市黄陂区滠口东升建材商店于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉市黄陂区滠口东升建材商店申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉市黄陂区滠口东升建材商店撤回起诉。
案件受理费530元，由原告武汉市黄陂区滠口东升建材商店负担。
审判员 李黎嘉
二〇一七年一月二十日
书记员 陈思倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初12362号
原告(申请执行人)：何清海，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。
被告（执行案外人）：张琪，女，1987年2月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：付辉，重庆劳同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，重庆劳同律师事务所律师。
被告（执行案外人）：张玉琴，女，1953年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：付辉，重庆劳同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，重庆劳同律师事务所律师。
被告（执行案外人）：危治国，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县3。
委托诉讼代理人：付辉，重庆劳同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，重庆劳同律师事务所律师。
被告（被执行人）：重庆奥维装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区雪松路7号3幢23-3，统一社会信用代码915000003278088531。
法定代表人：张玉琴，总经理。
委托诉讼代理人：付辉，重庆劳同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，重庆劳同律师事务所律师。
原告何清海与被告张琪、张玉琴、危治国、重庆奥维装饰工程有限公司（以下简称奥维装饰公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告何清海的委托诉讼代理人石琴，四被告共同委托的诉讼代理人付辉、李春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何清海向本院提出诉讼请求：1.请求追加被告张琪、张玉琴、危治国为原告何清海申请执行被告奥维装饰公司一案的被执行人，并在其未缴纳出资范围内承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告何清海与被告奥维装饰公司工伤保险待遇一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2017年11月21日作出渝两江劳仲案字（2016）第804号仲裁裁决，裁决被告奥维装饰公司支付原告何清海工伤待遇391729.43元。被告奥维装饰公司不服，向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求撤销渝两江劳仲案字（2016）第804号仲裁裁决。2017年12月13日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民特1076号民事裁定，驳回了被告奥维装饰公司的申请。被告奥维装饰公司未履行义务，原告何清海向贵院申请执行。
被告奥维装饰公司于2015年1月14日成立，注册资金1000万元。被告张琪、危治国分别出资30%、70%，出资时间为2035年12月31日。2017年12月8日，被告危治国将其持有的70%的股权转让与被告张玉琴。被告张琪、危治国、张玉琴均未履行出资义务，根据相关法律规定，申请追加被告张琪、危治国、张玉琴为被执行人。
被告张琪辩称，被告张琪所认缴出资的出资时间未到，故无履行出资的义务，不应对原告何清海承担赔偿责任。
被告张玉琴辩称，被告张玉琴所认缴出资的出资时间未到，故无履行出资的义务，不应对原告何清海承担赔偿责任。
被告危治国辩称，被告危治国已经将股权转让给了被告张玉琴，已不是公司的股东，不应承担出资义务。在被告危治国为公司股东时，由于出资期限未到，也不应承担出资义务。被告危治国不应当对原告何清海承担赔偿责任。
被告奥维装饰公司辩称，被告奥维装饰公司已经生效裁判文书确定其应承担赔偿责任，故在本案中系重复起诉，应当依法裁定驳回原告何清海对被告奥维公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法审查认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月21日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员作出渝两江劳仲案字（2016）第804号仲裁裁决书，裁决被告奥维装饰公司支付原告何清海一次性伤残补助金61594元、一次性伤残就业补助金84240元、一次性工伤医疗补助金44928元、停工留薪期工资28428元、护理费13100元、鉴定期间生活津贴6633.20元、伙食补助费424元、医疗费147723.23元、鉴定及检查费3859元、交通费800元，共计391729.43元。被告奥维装饰公司不服，向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求撤销渝两江劳仲案字（2016）第804号仲裁裁决。2017年12月13日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民特1076号民事裁定书，驳回了被告奥维装饰公司的申请。被告奥维装饰公司未履行义务，原告何清海向本院申请执行。2018年3月20日，本院受理（2018）渝0112执4197号执行案件。
在执行过程中，原告何清海向本院提出申请，要求追加被告张琪、张玉琴、危治国为被执行人，并在其未出资范围内承担赔偿责任。
2018年5月7日，本院作出（2018）渝0112执异164号执行裁定书，驳回了原告何清海的申请。
2018年5月30日，原告何清海对裁定不服，向本院提起申请人执行异议之诉。
另查明：被告奥维装饰公司于2015年1月14日注册成立，注册资本1000万元。被告张琪认缴出资300万元，占比30%；被告危治国认缴出资700万元，占比70%。出资时间均为2035年12月31日。2017年12月4日，被告奥维装饰公司股东会决议同意被告危治国将其持有的70%的股权（700万元）转让与被告张玉琴。同日，被告危治国与被告张玉琴签订了公司股权转让协议。转让后，被告奥维装饰公司的股东为被告张琪、张玉琴。被告张玉琴认缴出资700万元，占比70%，被告张琪认缴出资300万元，占比30%。出资时间均为2035年12月31日。
本院认为，申请执行人何清海对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。前述规定中的“未缴纳或未足额缴纳”是指股东认缴的出资到缴纳期而未缴纳或未足额缴纳。本案中，被告张琪、张玉琴虽认缴了出资额，但未到缴纳出资期限。原告何清海要求追加其为被执行人，本院不予支持。被告危治国在认缴出资额未到缴纳期的情况下转让股权不违反法律规定，被告危治国转让股权后已不再是被告奥维装饰公司的股东，不再对被告奥维装饰公司承担出资义务。原告何清海要求追加被告危治国为被执行人，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
驳回原告何清海的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告何清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余大勇
人民陪审员 王先容
人民陪审员 陈定明
二〇一八年八月二十日
法官 助理 王 京
书 记 员 郑 洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3069号
原告：刘振，男，1985年4月18日出生，汉族，初中文化，住濮阳市华龙区。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：凡向丕，男，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，住濮阳县。
本院在审理原告刘振诉被告凡向丕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘振撤回对被告凡向丕的起诉。
案件受理费275元，由原告刘振承担。
审判员 薛利
二〇一七年七月三日
书记员 李璀
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保28号
原告王丽菊，女，住三明市。
被告曾宪聪，男，住三明市。
被告林荔生，女，住三明市。
本院在审理原告王丽菊与被告曾宪聪、林荔生民间借贷纠纷一案中，原告王丽菊于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾宪聪、林荔生银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的财产。原告以担保人王永生所有的坐落于三明市三元区道山路X号X幢XXX室的房产作为担保。
本院认为，原告王丽菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曾宪聪、林荔生银行存款400000元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人王永生所有的坐落于三明市三元区道山路X号X幢XXX室的房产（明房权证字第12XX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余金花
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 力
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执617号之二
申请执行人：焦作交运集团顺达运输有限公司，住所地：焦作市解放区车站街北侧39号。
法定代表人：张明洲，总经理。
被执行人：杨光利，男，1967年8月3日出生，回族，住河南省博爱县。
申请执行人焦作交运集团顺达运输有限公司申请执行被执行人杨光利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，于2018年4月29日依法向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人杨光利纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年4月28日、2018年6月1日、2018年7月1日，2018年7月26日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，经查，被执行人名下无可供执行银行存款；被执行人名下无可供执行车辆；2018年5月2日内，本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，查询被执行人名下无可供执行的房产。2018年8月10日，本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供相应财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索，名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月十日
书记员 毋文惠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1899号
原告：杨某甲，现住榆树市。
被告：杨某乙，现住榆树市。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 魏 伟
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢343号
申请执行人:焦作市解放区农村信用合作联社西城美苑信用社。住所地：焦作市解放中路***号。
法定代表人杨一彬，主任。
被执行人：焦作市大明热水器有限公司。住所地：焦作市朝阳路***号。
法定代表人张作明，经理。
被执行人：韩庭君，男，1963年9月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：李凤梅，女，1970年9月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
关于焦作市解放区农村信用合作联社西城美苑信用社申请执行焦作市大明热水器有限公司、韩庭君、李凤梅借款纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，于2017年10月15日向其送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人焦作市大明热水器有限公司、韩庭君、李凤梅纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费。本院分别于2018年6月1日、2018年7月13日、2018年7月30日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，未发现可供执行的财产；被执行人焦作市大明热水器有限公司、韩庭君、李凤梅名下无车辆信息。本院向房管局、焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人焦作市大明热水器有限公司、李凤梅名下无可供执行的房产、不动产；被执行人韩庭君名下房产已被其他案件查封，本案暂无法处置。截至2018年8月10日，执行标的为4000000元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索，名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月十日
书记员 侯晨忆
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第984-1号
申请执行人黄小容，女，汉族，1972年8月20日出生，住成都市金牛区。
申请执行人黄红，女，汉族，1966年10月5日出生，住成都市武侯区。
申请执行人王曾进，男，汉族，1975年9月27日出生，住崇州市。
被执行人陈长禹，男，汉族，1973年5月15日出生，住成都市成华区。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）成民初字第1211号民事调解书，依法受理黄小容、王曾进、黄红申请执行陈长禹借款合同纠纷一案，执行立案标的1293万元。并于2014年7月15日向被执行人陈长禹发出执行通知书，责令其被立即履行义务，但被执行人陈长禹至今未履行生效法定律文书义务。
执行中，查明本院另案受理陈长禹为申请人的执行案件，目前正在财产处置中，本案申请人的债权暂不能实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为人民币12824000元及利息等，被执行人陈长禹尚欠申请执行人黄小容、黄红、王曾进人民币12824000元及利息等。
二、终结本院（2014）成民初字第1211号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈 苗
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04521号
原告刘子新，男。
被告白学强，男。
本院在审理原告刘子新与被告白学强买卖合同纠纷一案中，原告刘子新于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘子新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费2170元，由原告刘子新负担。
审判员 姬登峰
二〇一五年十一月二日
书记员 林 琛
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0522执4150号
申请执行人王根芳，
被执行人上海勤俭混凝土有限公司，
法定代表人朱炜，副总经理。
被执行人仲勤俭，
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院(2016)浙0522民初8505号民事调解书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人仲勤俭所有的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈小涛
二〇一七年一月十日
书记员 章小丰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00215号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院以泰高新检诉刑诉〔2015〕198号起诉书指控被告人孙某犯挪用资金罪。于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民法院朱小燕、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月至2014年6月间，被告人孙某利用担任江苏某有限公司销售经理的职务便利，先后12次从四川某印务有限公司、成都某商贸有限公司、四川某彩印厂等单位擅自付取本单位货款合计人民币105250元归个人使用，超过三个月未还。具体分述如下：
1、2011年11月至2012年8月，被告人孙某利用上述职务之便，擅自从业务单位四川某印务有限公司先后3次付取本单位货款人民币2000元、10000元、3000元，合计人民币15000元，归个人使用直至案发。
2、2013年11月至2014年2月，被告人孙某利用上述职务之便，擅自从业务单位成都某商贸有限公司先后4次付取本单位货款人民币5000元、5000元、3730元、9970元，合计人民币23700元，归个人使用直至案发。
3、2013年10月至2014年3月21日，被告人孙某利用上述职务之便，擅自从业务单位四川某彩印厂先后5次付取本单位货款人民币10000元、5000元、1650元、29950元、19950元，合计人民币66550元，归个人使用直至案发。
案发后，被告人孙某如实供述了自己的罪行，并向江苏某有限公司退出人民币110000元。
以上事实，被告人孙某在庭审中均无异议，且有江苏某有限公司营业执照、常住人口基本信息表、劳动合同书、营销考核责任书、发票、送货单、对账单、银行账户明细、明细分类账等书证，证人王某、杜某、赵某等人的证言等证据经庭审质证证实，被告人孙某在侦查阶段亦有多次稳定一致的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人孙某退出全部赃款，且被告人孙某居住地社区矫正机构同意接受其进行社区矫正，故酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人孙某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春华
审 判 员 陈俊涛
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初12号
原告：王安民，男，汉族，生于1952年10月14日,陇南市人，农民。
委托诉讼代理人：张芳丽，甘肃陇南永盛律师事务所律师。
被告：王勤社，男，汉族，生于1972年7月24日，陇南市人，农民。
被告：王金叶，女，汉族，生于1975年8月21日，陇南市人，农民。
原告王安民诉被告王勤社、王金叶排除妨害纠纷一案，本案于2017年1月3日立案。原告王安民于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安民以与被告王勤社、王金叶私下调解处理为由申请撤诉，其申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王安民撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王安民负担。
审判员 胡海清
二〇一七年一月十一日
书记员 伊廷峰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执971号
申请执行人：靳继昌，男性,1957年2月10日生，汉族，住。
申请执行人：汶上县南旺镇店子二中，该公司法定代表人：吴志忠。组织机构代码12345678-9，住所地。
被执行人：刘少文，男性,1966年12月22日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人靳继昌、汶上县南旺镇店子二中与被执行人刘少文其他案由纠纷一案中，申请执行人于2016年06月03日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘少文送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人刘少文未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人刘少文名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人靳继昌、汶上县南旺镇店子二中释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一六年八月二日
书记员 殷令凯
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00873号
原告：胡万军
委托代理人：焦义荣，系原告之妻。
被告：王家成
原告胡万军诉被告王家成欠米机款纠纷一案，本院2014年9月30日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦义荣、被告王家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡万军诉称：2013年4月28日，被告向原告立据欠米机款76000元，此后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，现起诉要求被告给付买米机款76000元及违约利息并承担本院诉讼费。
被告王家成辩称：原告所提供安装的米机设备有毛病，设施有的不配套，脉冲经常堵塞，振动筛设备是旧的，工厂投产后经常出现故障，被告立欠条时原告曾允诺更换脉冲，只要原告把脉冲换掉、筛子损失补上，自己就付款。
原告胡万军为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，2013年4月28日被告所立，内容是欠胡万军米机款76000元，证明被告欠款事实。
被告王家成对原告所举两份证据无异议。
被告王家成未向法庭提供证据。
综合原告举证与被告质证，本院对原告所举两份证据的证明效力予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2011年的二、三月份，被告王家成为了开办米机厂，与原告胡万军协商，由原告采购米机设备并负责安装。设备安装完成投产后，2012年被告王家成向原告胡万军立下欠据，后给付了部分米机款。2013年4月28日被告重新换立条据，此欠条载明欠原告米机款76000元。后原告多次催要欠款，被告以原告安装的机器有毛病为由拒付。原告多次催要无果，遂诉讼来院，要求被告给付所欠米机款76000元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为：本案中，原告胡万军为被告王家成安装米机设备投产一年多以后，被告立据欠原告下余米机款76000元事实清楚，证据确实、充分，应承担给付货款的义务。被告所辩称的设备有毛病及原告曾允诺更换脉冲的辩论意见，没有事实依据，本院不予采信。原告所诉请的利息损失，因双方未作约定，亦未约定欠款履行期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王家成给付原告胡万军米机款76000元，于本判决生效后五日内偿清；
二、驳回原告胡万军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。