wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初5473号
原告沈阳路正科技发展有限公司，住所地沈阳市和平区同泽街25甲号（1-13-15），统一社会信用代码×××。
法定代表人杜健，系该公司经理。
委托代理人张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。
委托代理人王宾，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人宋轶洋，系该公司董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳路正科技发展有限公司与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳路正科技发展有限公司委托代理人张鹏，被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳路正科技发展有限公司诉称：2016年11月19日11时10分许，在沈阳市和平区南京北街与北九马路交叉口东北角附近，李祥鹤驾驶×××号广汽牌公交车将原告所有的多功能路牌撞坏，造成了原告财产损失。经交警部门认定，本次事故中，李祥鹤负全部责任，原告无责。原告所有的多功能路牌，系购买于浙江百方网科技有限公司，售价为29,800元。由此次事故产生的设备、配件更换及维修费为10,445元。另悉，肇事车辆隶属于沈阳安运巴士，并在被告保险公司投保交强险。其后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失10,445元、鉴定费2,000元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称：事故情况以事故认定书为准，肇事车辆×××号公交车是我公司所有，驾驶员李祥鹤是我公司员工，事发时正履行职务。该车辆在被告公司投保交强险，事故发生再保险期间内，保险公司已将2,000元财产损失赔付给我公司，我公司同意转赔给原告。但原告应当提供证据证明其针对受损标的物享有提起诉讼和主张请求的权利。原告主张的财产损失数额过高。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司已将2,000元财产损失赔付给被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司。
经审理查明：2016年11月19日11时10分，李祥鹤驾驶被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司所有的×××号机动车行驶至沈阳市和平区南京北街北九马路时与该路口的原告沈阳路正科技发展有限公司所有的多功能路牌相撞，造成多功能路牌受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，李祥鹤负全责。事故发生后，原告沈阳路正科技发展有限公司的路牌损失经本院依法委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司评估，该公司于2018年2月9日作出辽世信资评字【2018】第012号《资产评估报告书》，评定原告沈阳路正科技发展有限公司所有的多功能路牌损失为8,280元。原告沈阳路正科技发展有限公司支付评估费2,000元。
另查明：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在被告保险公司承保期间内。被告保险公司已经交强险财产损失限额2,000元赔付给被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、驾驶人查询信息、机动车查询信息、路牌受损照片打印件、资产评估报告书、评估费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司所有的机动车在行驶中致原告沈阳路正科技发展有限公司所有的多功能路牌受损，引发交通事故，经交警部门认定，李祥鹤负事故全责，故依据我国侵权责任法的规定，被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，因被告保险公司已经将交强险财产损失限额2,000元赔付给被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司，因此，被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司对原告沈阳路正科技发展有限公司的财产损失承担赔偿责任。
关于原告沈阳路正科技发展有限公司的财产损失情况。根据本院依法委托评估机构对原告所有的多功能路牌进行损失评估，评定该项损失为8,280元，故本院确定原告沈阳路正科技发展有限公司主张的财产损失为8,280元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。关于被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称价格过高的意见，因上述财产损失评估系本院依法委托具有相应评估资质的评估机构作出，被告未提供证据证明鉴定报告存在不能采信的法定情形，故被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的上述答辩意见无法律依据，本院不予采信。
关于原告路正公司主张的评估费。该项费用（2,000元）系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了相关费用票据佐证，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳路正科技发展有限公司财产（多功能路牌）损失8,280元；
二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳路正科技发展有限公司评估费2,000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半收取），由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员耿立秋
二○一八年八月七日
书记员黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2442号之二
原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道118号
法定代表人：夏永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟楠，男，1991年1月8日出生，汉族，该公司办事员，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告：张秋芳，女，1980年9月26日出生，汉族，住沛县。
被告：刘胜儒，男，1978年1月21日出生，汉族，住沛县。
被告：陈思华，男，1954年12月8日出生，汉族，住沛县。
被告：饶峰，男，1967年6月1日出生，汉族，住沛县。
被告：孙道红，男，1970年5月4日出生，汉族，住沛县。
被告：王沛，男，1963年2月23日出生，汉族，住沛县。
被告：李正全，男，1968年3月25日出生，汉族，住沛县。
被告：王敬荣，男，1964年8月4日出生，汉族，住沛县。
被告：欧英俊，男，1974年12月25日出生，汉族，住沛县。
被告：陈开野，男，1988年8月26日出生，汉族，住沛县。
被告：赵呈先，男，1967年9月1日出生，汉族，住沛县。
原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与被告张秋芳、刘胜儒、陈思华、饶峰、孙道红、王沛、李正全、王敬荣、欧英俊、陈开野、赵呈先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5051元减半收取计2526元、财产保全费1770元、公告费300元，合计4596元，由原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 秦 洁
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 郝 倩
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2054号
原告李俊梅。
原告南兴伟。与李俊梅系夫妻关系。
被告耿建芳。
被告李卓。与耿建芳系夫妻关系。
原告李俊梅、南兴伟与被告耿建芳、李卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊梅、南兴伟与被告耿建芳、李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2014年8月至11月期间，被告耿建芳以资金周转为由，分两次共向二原告借款70万元。并称三个月后还清借款，原告将70万元交付被告后，被告给原告出具了借条。之后，被告只给付原告一个月的利息便以生意不景气为由，不再支付利息。故起诉要求判令二被告偿还二原告借款70万元，并从2015年1月1日起按年利率24%计算利息至还清借款之日止。
二被告辩称，一、被告不是以周转资金为由借的款。二、第一次借款40万元是2014年分多次借款，在2014年8月1日汇总40万元，第二个借条30万元认可，共计借款70万元认可。而且两个借条没有写明多少利息，口头约定第三方给多少全部给原告。三、被告已经支付一部分本息，另外双方协商过同意第三方执行回来的钱大概16万元多支付原告本金，被告不是推脱不还，是目前没有能力还。
二原告提交的证据为：证据一、2014年8月1日耿建芳出具400000元借条。证据二、2014年10月31日耿建芳出具300000元借条。证据三、2015年3月23号在多次向被告催要本金利息后被告出具的借条，可以证实双方70万元的本金及利息。证据四、银行转账凭证。2014年8月30日被告支付40万元的利息，12000元，月息3分。
二被告提交的证据为：转账记录，证实第一笔2014年8月30日支付原告利息12000元，月息3分。第二笔2014年10月14日支付原告82640元，支付本金。第三笔2014年12月12日支付原告利息17000元。
经审理查明，原告李俊梅、南兴伟系夫妻关系，被告耿建芳、李卓系夫妻关系，2014年8月之前，被告耿建芳多次向原告李俊梅借款，至2014年8月1日双方对账后，被告耿建芳向原告李俊梅出具借条一张，显示今借李俊梅40万元，自此条前所有本息全清。2014年10月31日被告耿建芳向原告李俊梅出具借条，显示今借李俊梅30万元。被告对借款70万元的事实认可。2014年8月30日被告支付原告借款40万元的利息12000元，按照月息3分计算。2014年12月12日被告支付原告70万元的利息17000元。2015年3月23日，被告耿建芳给原告李俊梅出具欠条，显示今欠李俊梅70万元款，利息11月1日至3月31日，五个月每月24000元，付17000元，还欠103000元。
庭审中被告提供2014年10月14日转款给原告82640元，称支付原告的本金，原告提供2014年9月10日支付被告8万元的银行记录，称该笔还款是原告出借被告8万元的还款，与70万元借款无关。以上事实有原被告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，二原告出借给被告耿建芳钱款70万元，有原告提供的转账记录、被告耿建芳出具的三张借条所证实，二被告认可。本院确认。被告李卓与被告耿建芳系夫妻关系，李卓对借款事实认可，对于二原告借款70万元二被告理应共同偿还。关于二被告辩称的2014年10月14日转款给原告82640元是归还原告的本金问题，庭审中原告提供2014年9月10日支付被告8万元的银行记录，并且被告耿建芳2015年3月23日给原告李俊梅出具欠款70万元的欠条，能够证实被告的该笔还款与70万元欠款无关。因此对于被告该项主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据被告所打欠条的内容和偿还利息的记录，能够证实利息的存在，原告主张自2015年1月1日起按年息24%计算利息，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定判决如下：
被告耿建芳、李卓在本判决生效后十日内，偿还原告李俊梅、南兴伟借款本金70万元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元由被告耿建芳、李卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费10800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年七月二十七日
书记员 张伊凡
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初471号
原告李某。
委托代理人：宋本琳。
被告黄某。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人宋本琳到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、要求被告返还彩礼款5万元及三金；3、要求被告赔偿4万元。事实和理由：原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，同月25日登记结婚，同年5月举行婚礼。由于原、被告相恋时间短，双方了解不够，被告于2013年9月离家出走，并与他人同居生活生育小孩。故要求与被告离婚。
被告黄某未作答辩。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告黄某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院结合当事人的陈述以及本院调取的证据，对原告提交的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：李某、黄某于××××年××月经人介绍相识恋爱，同月25日登记结婚，同年5月举行婚礼。2013年9月黄某离家出走，与李某分居生活至今。李某遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与黄某离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，理应和睦相处。婚后双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求有理，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，故对夫妻共同财产、共同债权债务等另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予李某与黄某离婚。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门中级人民法院。
审 判 长 寇 飞
人民陪审员 薛德清
人民陪审员 施化富
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 庆
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初63号
原告张某。
被告费某。
原告张某诉被告费某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由本院代理审判员常昆适用简易程序独任审判，定于2017年3月13日上午8时30分在绥中县人民法院沙河审判庭公开开庭进行审理，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对于原告张某的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄送达费80元，由原告张某负担。
代理审判员 常 昆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 范小红
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5114号
原告李某某，男，1951年1月28日生，汉族，住河北省衡水市万和苑**号楼，居民。
委托代理人李春采，女，1963年11月2日生，汉族，住河北省衡水市桃城区前里，居民。
被告王某，男，1964年5月9日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告郑某某，女，1968年8月24日生，汉族，住址、职业同上，系王某妻子。
原告李某某诉被告王某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人李春采到庭参加了诉讼，被告王某、郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日被告王某、郑某某向原告李某某借款80万元，约定月利率为16.6‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告郑某某于2016年2月5日清偿本金20万元，利息未付，2016年1月17日被告郑某某又向原告李某某借款26万元，未约定利息及还款期限，并出具“借款条据”一支，之后经原告多次向二被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告王某、郑某某偿还原告李某某借款本金60万元及其利息（月利率以16.6‰计算，从2016年2月6日起至执行完毕之日止）；2、依法判令被告王某、郑某某偿还原告李某某80万元借款利息（月利率以16.6‰计算，从借款之日起至2016年2月5日止）；3、依法判令被告王某、郑某某偿还26万元借款；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交“借款条据”二支，证明被告王某、郑某某向原告借款80万元，约定月利率16.6‰，期间被告郑某某偿还20万元借款本金及被告郑某某向原告借款26万元的事实。
被告王某、郑某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年6月9日被告王某、郑某某向原告李某某借款80万元，约定月利率为16.6‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告郑某某于2016年2月5日清偿本金20万元，利息未付，2016年1月17日被告郑某某又向原告李某某借款26万元，未约定利息及还款期限，并出具“借款条据”一支，之后经原告多次向二被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
以上事实有原告李某某委托代理人李春采向法庭提交的“借款条据”二支以及原告在法庭的陈述、举证和法庭认证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王某、郑某某向原告李某某借款80万元，约定月利率16.6‰，期间被告郑某某与2016年2月5日偿还20万元本金及被告郑某某向原告李某某借款26万元，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告王某、郑某某偿还60万元借款本金及利息和80万元借款利息的诉讼请求予以支持。原告请求被告王某、郑某某偿还26万元借款的诉讼请求，因借款条据系被告郑某某出具，无被告王某签名，原告李某某也未能证明26万元借款系被告王某、郑某某共同开支，故26万元借款应由被告郑某某偿还，被告王某、郑某某未到庭视为其放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某、郑某某偿还原告李某某借款本金60万元及其利息（利息以月利率16.6‰计算，其中80万元借款利息从2015年6月0日起至2016年2月5日止，60万元借款利息从2016年2月6日起至执行完毕之日止）；
二、由被告郑某某偿还原告李某某借款26万元；
三、原告李某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，保全费1000元，由被告王某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘亚军
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
碑民一初字第00763号
原告：程道鑫，男，1974年1月28日出生。
委托代理：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司，住所地本市碑林区保吉巷西区2号楼。
法定代表人：邓宪法，该公司董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告程道鑫诉被告西安广安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。被告向原告已支付逾期交房违约金9700元。现原告程道鑫于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程道鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程道鑫撤回起诉。
诉讼费106元，减半收取53元，由程道鑫负担。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 刘 彧
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 欢
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执498号
申请执行人平泉县明达丰农牧业开发有限公司，住所地平泉市七沟镇。
法定代表人李世海。
被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司。住所地卧龙镇安杖子村。
法定代表人：邸凤阳。
平泉县明达丰农牧业开发有限公司申请平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2675号已经发生法律效力。平泉县明达丰农牧业开发有限公司于2018年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2675号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年八月一日
书记员 刘彦红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初8464号
原告：吴秀云，女，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：汤晓勤，女，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告吴秀云诉被告汤晓勤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴秀云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秀云负担。
审判员 宣春莲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓波
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1694号
原告：万江。
委托代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：岳德民。
被告：岳惠。
原告万江诉被告岳德民、岳惠民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告万江的委托代理人梁丽娟到庭参加诉讼，被告岳德民、岳惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万江诉称，2015年5月8日被告岳德民向原告借款50000.00元，承诺尽快偿还原告。现原告多次催要，被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令两被告偿还原告借款50000.00元。
原告提供如下证据：1、借条一份；2、户籍证明一份。
被告岳德民、岳惠在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年5月8日被告岳德民从原告处借款50000.00元，并为原告出具借条一份，内容为“今借到现金伍万元整”。被告至今没有返还借款。
上述事实，由原告提供的证据及陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告岳德民从原告处借款50000.00元，并为原告出具借条，该借款事实清楚，证据充分，被告岳德民应当返还原告借款50000.00元。两被告系夫妻关系，因被告不能证明本案借款系岳德民个人债务，故应认定是两被告的夫妻共同债务，被告岳惠应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳德民、岳惠于本判决生效之日起十日内共同向原告万江返还借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告岳德民、岳惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄 巍
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙学健
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1702号之一
申请执行人李允松。
被执行人俞永康。
被执行人苏州圣奥装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路205号3幢511室。
法定代表人俞永康。
申请执行人李允松与被执行人俞永康、苏州圣奥装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年4月5日作出的(2015)虎民初字第00269号民事判决书，现已发生法律效力，判决主文为：“被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李允松欠款3万元，被告俞永康对被告苏州圣奥装饰设计工程有限公司的前述债务承担连带清偿责任。”因被执行人俞永康、苏州圣奥装饰设计工程有限公司至今未能履行法律文书确定的义务，申请执行人李允松于2016年7月27日向本院申请强制执行，执行标的及执行费合计人民币31517元，本院于同日立案受理。立案后本院于2016年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人仍未按执行通知书履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中，本院根据被执行人信息通过司法网络查控系统对被执行人财产进行调查，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款，查明被执行人俞永康名下有牌照号码为苏E2XX**车辆一辆，现已查封（查封期限2年，自2016年9月18日起至2018年9月17日止），但未能实际控制不能处置。后本院在苏州市不动产登记中心虎丘分中心查明被执行人俞永康名下有坐落于苏州市高新区华通花园四区14幢XXX室房地产，本院已予以查封（查封期限3年，自2016年9月8日起至2019年9月7日止），但该不动产为动迁安置房，户表中人员：孙伟英、俞杰、俞水龙，不宜处置。关于查封的财产申请人若申请续封，须在查封期限届满七日前向本院提交书面申请，否则将承担相应不利后果。本院于2016年12月29日将被执行人俞永康、苏州圣奥装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人员名单，此外，未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位31517元。
本院于2017年3月15日向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第00269号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱秋华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02574号
上诉人（原审被告）韩凤莲，女，1975年9月23日出生。
上诉人（原审被告）冯国举，男，1977年1月2日出生。
上诉人（原审被告）蔡文学，男，1974年8月2日出生。
被上诉人（原审原告）北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。
法定代表人徐冲，董事长。
委托代理人李飞，男，1987年6月2日出生，北京建国者工程机械有限公司员工。
上诉人韩凤莲、冯国举、蔡文学因与被上诉人北京建国者工程机械有限公司（以下简称“建国者机械公司“）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25140号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
建国者机械公司在一审中起诉称：韩凤莲与建国者机械公司于2010年12月13日签订《工程机械买卖合同》（以下简称“《合同》“）一份，约定韩凤莲向建国者机械公司购买型号为SY55C的三一牌挖掘机一台，冯国举、蔡文学为合同担保人。合同签订后，建国者机械公司依约履行了设备交付义务。截止到本案起诉之日，韩凤莲因购买设备而欠付建国者机械公司首付欠款21720.18元和建国者机械公司代垫款项11628.23元。另，由于韩凤莲未依约履行合同义务而应计违约金为13313.72元。冯国举、蔡文学作为担保人，应当对以上全部款项承担连带责任。因此，建国者机械公司诉至一审法院，请求判令韩凤莲支付建国者机械公司首付欠款、代垫银行按揭款项、违约金，冯国举、蔡文学承担连带责任等。
一审法院向韩凤莲、冯国举、蔡文学送达起诉状后，韩凤莲在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.《合同》的管辖规定为格式条款，应归于无效。2.建国者机械公司已经不在北京市朝阳区办公地经营。3.双方的合同履行地在北京市昌平区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及第一百二十七条的规定，韩凤莲请求将本案移送北京市昌平区人民法院。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《合同》中约定如发生争议，由建国者机械公司住所地法院管辖。韩凤莲称建国者机械公司未在其注册地址经营，但建国者公司提交了公司租赁北京市朝阳区场地经营的合同，且韩凤莲未能提供证据证明建国者机械公司在其他地址经营，现建国者机械公司注册的地址仍在北京市朝阳区，可以确定建国者机械公司的住所地在北京市朝阳区。故一审法院对本案享有管辖权，韩凤莲提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告韩凤莲对本案管辖权提出的异议。
韩凤莲、冯国举、蔡文学不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误。韩凤莲、冯国举、蔡文学经过多次实地查询建国者机械公司位于北京市朝阳区的经营地址，该地址根本没有建国者机械公司的经营场所，而是一家洗车场，其不在注册的地址经营，纠纷由一审法院管辖不妥；合同的实际履行地在北京市昌平区，且韩凤莲、冯国举、蔡文学的实际居住地也在北京市昌平区，故不宜由一审法院管辖；《合同》第14条特别条款中，本案涉及第三人三一重机有限公司的代位求偿权，该第三人的经营地在北京市昌平区。据此，韩凤莲、冯国举、蔡文学上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25140号管辖权异议民事裁定，并将本案移送北京市昌平区人民法院管辖；2.本案诉讼费用由建国者机械公司承担。
建国者机械公司对于韩凤莲、冯国举、蔡文学的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：建国者机械公司系依据其与韩凤莲、蔡文学签订的《合同》等相关证据提起本案诉讼，并要求判令韩凤莲支付建国者机械公司首付欠款、代垫银行按揭款项、违约金，冯国举、蔡文学承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“本案中，建国者机械公司（甲方）与韩凤莲（乙方）、蔡文学（丙方）签订的《合同》第十六条“争议解决“约定：“本合同项下发生的争议双方协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。“《合同》甲方建国者机械公司为本案原审原告，故《合同》约定争议由原审原告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。建国者机械公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。建国者机械公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。韩凤莲、冯国举、蔡文学的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由韩凤莲负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年三月四日
书 记 员 彭艳艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第43号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
法定代表人刘军，分行行长。
委托代理人余杭，广东融关律师事务所律师。
委托代理人彭莎。
被告杨庆贤，女，汉族，1972年12月22日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费3590元（已由原告预交），本院收取897.5元，由原告负担。
代理审判员 计 晴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李春秀（代）
第2页，共2页
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑7509民初117号
原告曹喜海，男，1974年12月1日出生，汉族，住绥棱林业局海都家园。
委托代理人郭宝成，男，1967年10月3日出生，汉族，住绥棱林业局海都家园4号楼6单元402室。
被告王秀芬，女，1963年8月25日出生，汉族，住绥棱林业局红星区。
被告姜忠仁，男，1962年1月6日出生，汉族，住绥棱林业局红星区。
被告姜玥，女，1989年4月15日出生，汉族，住绥棱林业局红星区。
本院在审理原告曹喜海诉被告王秀芬、姜忠仁、姜玥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告曹喜海不能准确提供被告姜玥的真实的、具体的住所地，经询问原告也不同意先撤回对被告姜玥的起诉，致使法律文书无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹喜海的起诉。
案件受理费2400元，退还原告曹喜海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王光勋
人民陪审员 孟繁影
人民陪审员 权景生
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 欢
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0251号
申请执行人吴小群。
委托代理人张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被执行人大丰昊天家纺有限公司，住大丰市大中镇工业园区富康路3号。
法定代表人王海峰，该公司董事长。
吴小群与大丰昊天家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院2013年7月22日作出的（2013）大民初字第1319号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月29日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人大丰昊天家纺有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）大民初字第1319号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年二月十五日
书 记 员 严梓慧
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1099号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌危险驾驶于2015年11月17日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所监管医院。
委托辩护人陈治美，浙江浙南律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1296号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人陈治美到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月17日22时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，途经温州市鹿城路三桥下处路段时，被交警查获。经检验，陈某血液中检出乙醇成分，含量为168mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案照片、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、理化检验报告、人员及车辆信息网上查询记录、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人陈某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的意见，符合事实与法律，予以采纳；但综合本案，不宜对被告人陈某适用缓刑，故对辩护人的缓刑意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年十二月一日
代书记员 孔丹丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1805号
原告：曾瑞必。
委托代理人：吴云科，浙江瓯南律师事务所律师，系苍南县法律援助中心指派。
被告：陈友谊。
原告曾瑞必为与被告陈友谊追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日受理。因本案属4件系列案之一，该系列案为共同被告和同一种类的诉讼标的，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经双方当事人同意后决定合并审理，依法由代理审判员李查适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾瑞必（中途到庭）及其委托代理人吴云科，被告陈友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾瑞必起诉称：原告自2014年3月至4月到被告承包的辽宁省宽甸县星航矿业有限公司工地施工，原、被告双方口头约定，工资于施工工作结束后一并结算。后被告无法按月支付原告工资，被告共结欠原告工资13000元，于2015年1月18日亲笔出具一份欠条交与原告。由于原告生活困难，多次要求被告及时支付上述工资款，然被告却以各种理由推托，拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告诉请判决：被告支付原告工资款13000元及赔偿利息损失（以13000元为基数自2014年3月1日起至判决确定履行之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
原告曾瑞必在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格；2.人口信息，证明被告主体资格；3.欠条，证明被告欠原告工资款13000元的事实。
被告陈友谊答辩称：原告的陈述都不是事实，被告没有叫原告去务工，被告和原告一起在辽宁省宽甸县星航矿业有限公司务工，被告不是该公司负责人或管理人员，只是负责买菜、购设备配件、送炸药，没有欠原告工资款，被告是被原告逼着写欠条的。
被告陈友谊在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，鉴于被告对原告提供的证据1-2三性均没有异议，且两组证据均符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认；被告对原告提供的证据3真实性没有异议，但认为是被迫写的，本院认为，被告当庭陈述欠条是民警在场时出具后交给民警的，显然当时若存在人身威胁或精神强制与常理不符，且被告主张欠条系在被胁迫情况下出具的并无证据证明，因此被告此种说法不予采信，对该欠条的证明力本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年3月至4月，被告陈友谊组织原告曾瑞必到辽宁省宽甸县星航矿业有限公司的工地务工。经结算，被告欠原告工资13000元，被告于2015年1月18日出具欠条一份。
本院认为：劳动者提供劳务后，理应获得劳动报酬。本案中，被告尚欠原告劳动报酬13000元的事实，有被告出具的欠条为证，因此形成的债权债务关系事实清楚，故原告要求被告偿还13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张系受胁迫而出具欠条，实未欠原告款项，并无证据支持，且与查明事实不符，本院不予采纳。关于原告主张被告应从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定履行之日的请求，本院认为，被告未按约定期限偿还欠款，理应支付逾期利息，但在工资结算前双方并无约定利息，利息应从结算次日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈友谊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾瑞必劳动报酬人民币13000元及利息（自2015年1月19日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告陈友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李查
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 叶婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第27号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人池彦良，男，1981年6月28日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，初中文化，农民，住。2007年6月18日因犯故意伤害罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2013年11月26日因涉嫌故意伤害罪被赞皇县公安局刑事拘留，2013年12月3日被赞皇县公安局取保候审，2015年1月28日被赞皇县人民检察院取保候审，2015年2月12日被本院取保候审，2018年7月28日经本院决定由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2015]20号起诉书指控被告人池彦良犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人池彦良在逃，本案中止审理，2018年7月28日被告人池彦良到案，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人池彦良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日晚9时许，被告人池彦良在赞皇县南环路欧雅歌厅工作时，因被害人齐某殴打被告人池彦良，导致厮打，在厮打中，池彦良将齐某打伤。经鉴定，被害人齐某之损伤属轻伤。
另查明，被告人池彦良积极赔偿了被害人齐某的经济损失，并取得被害人齐某的谅解。
上述事实，被告人池彦良在开庭审理过程中亦无异议，且有撤回控告申请书；轻伤害案件和解书；收到条；法医活体损伤检验鉴定书；石家庄市公安局桥西分局红旗派出所证明；在逃人员登记/撤销表；河北省石家庄市新华区人民法院刑事判决书；被告人池彦良户籍证明；证人秦某、褚某、白某证言；被害人齐某的陈述；被告人池彦良的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人池彦良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人池彦良有犯罪前科，本院酌情予以考虑。鉴于被害人对矛盾激化负有责任，且被告人池彦良认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人池彦良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年5月19日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 祁晶晶
审 判 员 田晓鹏
人民陪审员 田竹园
二〇一八年八月三日
书 记 员 冯 轩
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0524行审28号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人王连克，男，1984年7月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈艺珠，女，1988年12月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年1月17日向我院申请执行被执行人王连克、陈艺珠计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月17日认定被执行人王连克、陈艺珠于2007年9月19日生育第一胎（女），于2008年12月6日生育第二胎（男），于2013年2月2日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2017]第1100003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王连克、陈艺珠征收社会抚养费78090元，被执行人王连克、陈艺珠必须在2017年5月17日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第1100003号征收社会抚养费决定书于2017年4月21日依法送达给被执行人王连克、陈艺珠。被执行人王连克、陈艺珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年12月8日作出安卫计征催字[2017]第1100003号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年12月11日依法送达给被执行人王连克、陈艺珠。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第1100003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王连克、陈艺珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年1月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人王连克、陈艺珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;
三、被执行人王连克、陈艺珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审判长 陈 志 生
审判员 吴 进 生
审判员 高 清 良
二〇一八年一月十八日
书记员 上官志坚
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执6020号
被拘留人:孔兴良公民身份号码:
本院在执行孙海锋与孔兴良（2017）浙0109执6020号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孔兴良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1172号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。
住所地：遂川县。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人刘颖，行长。
委托代理人练国强，职员。
被告彭细华，男，汉族，住遂川县。
被告陈招香，女,汉族，住址同上，系被告彭细华妻子。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告彭细华、陈招香借款合同纠纷一案，本院于2016年07月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人练国强到庭参加诉讼，被告彭细华、陈招香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭细华于2012年2月25日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理农户小额自助循环贷款30000元，合同期限为2012年2月25日至2015年2月24日。最后一次贷款时间为2014年3月19日，到期时间为2015年3月18日，贷款金额为30000元。借款到期后，原告多次催收未果，至今被告尚欠原告贷款本金为9600.32元及利息769.27元（截止到2016年3月20日止）。原告为维护自身的合法权益遂具状请求依法判令：1、两被告归还借款本金9600.32元及利息769.27元（截止到2016年3月20日止），此后利息另行计算；2、案件受理费由两被告承担。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明被告身份信息及两被告系夫妻关系；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息，拟证明被告彭细华于2012年2月25日以农业生产经营为由向原告借款30000元，最后一次贷款时间为2014年3月19日，借款到期日为2015年3月18日，借款年利率为7.8%，逾期还款利率按合同约定年利率上浮40%计算，被告陈招香以夫妻名义在共同还款承诺书签字确认。
被告彭细华、陈招香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权。
经审理查明，2012年2月25日，被告彭细华以农业生产经营为由，在原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款业务，借款金额为30000元，借款年利率为7.8%，逾期年利率为8.4%，按季结息，合同期限为2012年2月25日至2015年2月24日。被告彭细华最后一次向原告借款时间为2014年3月19日，到期时间为2015年3月18日，借款金额为30000元。被告陈招香在共同还款承诺书上签字捺印，承诺其与借款人彭细华系夫妻关系，愿意共同承担并清偿债务。借款后，二被告未按约定时间归还借款本息，截至2016年3月20日，尚欠原告借款本金9600.32元，结欠利息769.27元。原告多次催索二被告还款未果，遂成诉。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书、共同还款承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务内部运作表、自助循环贷款额度签约/修改通知单、最高额担保农户小额借款合同、借款审批表、借款凭证、借款本息结欠明细、借款利率信息及开庭笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告彭细华以农业生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行所属的雩田支行申请农户小额自助循环贷款，签订了借款合同，有借款申请书、借款凭证等为凭，意思表示真实、合法有效，被告彭细华与原告间成立借款合同法律关系。被告陈招香作为被告彭细华的妻子，被告彭细华系因家庭农业生产经营向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，且陈招香在借款申请书上签字捺印，也签署了共同还款承诺书，理应对借款承担共同还款责任。二被告借款后理应按照约定及时还款付息，但二被告经原告多次催索至今未还清借款本息，实属违约，为此原告要求二被告共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告彭细华、陈招香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金9600.32元及结欠利息769.27元，并按照年利率8.4％支付从2016年3月21日起至还清之日止的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元、公告费600元，合计1300元，由两被告承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 廖小安
人民陪审员 彭定证
二〇一七年三月九日
书 记 员 谢 晶
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24协外认36号
申请人：具某，女，1963年3月19日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
被申请人：崔某，男，1957年5月10日出生，大韩民国公民，住大韩民国忠北阴城郡。
申请人具某承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2018年2月7日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人具某申请称：具某与崔某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2011第46718号判决书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对具某与崔某离婚一案，于2011年11月23日作出2011第46718号判决书，主要内容为具某与崔某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2011第46718号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2011第46718号判决书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人具某负担。
审判长 叶明晶
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一八年二月七日
书记员 赵 丹
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初198号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人董某某，男，1993年11月2日生，汉族，高中文化，在苏务工人员。2017年1月7日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年8月13日12时许，被告人董某某在本市虎丘区狮山街道何山路金邻公寓因中介招工退款事宜与被害人余某某发生纠纷，其间被告人董某某持黑色橡胶棒殴打被害人余某某，致被害人余某某左手环指近节指骨骨折。经鉴定，被害人余某某的损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人董某某如实供述了犯罪事实，赔偿被害人48000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人董某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的犯罪事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人董某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人董某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年8月13日12时许，被告人董某某等人在苏州市虎丘区狮山街道何山路金邻公寓因中介招工退款事宜，与被害人余某某发生纠纷，后被告人董某某持黑色橡胶棒殴打被害人余某某，致被害人余某某左手环指近节指骨骨折。经苏州市公安局虎丘分局法医鉴定，被害人余某某的损伤已构成人体轻伤二级。
归案后，被告人董某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
案发后，被告人董某某已与被害人余某某达成刑事和解协议，现已赔偿被害人余某某经济损失计人民币48000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人余某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某、池某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，苏州市公安局虎丘分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人董某某的身份证明以及被害人病历资料、轻微刑事案件和解协议书、收条、谅解书、证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于本案系因民间矛盾激化所引起，被告人董某某在案发后与被害人达成和解协议，现已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人董某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为被告人董某某具备适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人董某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄佩斐
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执1881号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00286号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年08月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执1881号案件执行完毕。
二〇一六年八月九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初724号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王英，男，1988年9月9日出生于辽宁省沈阳市，满族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年4月24日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）592号起诉书指控被告人王英犯危险驾驶罪一案，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人王英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月17日1时许，被告人王英酒后驾驶牌号为×××号的现代牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区安图北街珲春路时，被公安机关查获。经鉴定，被告人王英静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为176.4mg/100ml。
被告人王英对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人王英到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王英到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年八月七日
书记员王丹妮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初544号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
委托代理人：张伟，住址：沈阳市于洪区。
被告：刘续，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘续物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘思楠
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1802号
原告：通江宏扬商品混凝土有限责任公司，住所地：通江县毛浴镇长江村5社。
统一社会信用代码：91511921073992581M。
法定代表人：杨述宏，职务：经理。
委托诉讼代理人：李欣，四川竟壹律师事务所。
被告：四川亨通建设有限公司，住所地：南江县南江镇光雾山大道朝阳段。
统一社会信用代码：915119226861261339。
本院在审理原告通江宏扬商品混凝土有限公司与被告四川亨通建设有限责任公司“买卖合同纠纷”一案中，原告通江宏扬商品混凝土有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告通江宏扬商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通江宏扬商品混凝土有限公司撤回对被告四川亨通建设有限责任公司的起诉。
案件受理费12200元，由原告通江宏扬商品混凝土有限公司承担。
审判员 张蛟
二〇一八年八月十三日
书记员 陈玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商初字第00064号
原告无锡四方集团真空炉业有限公司。
法定代表人茆林凤，该公司董事长。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告郎溪双实换热器制造有限公司。
法定代表人耿相国。
本院在审理原告无锡四方集团真空炉业有限公司诉被告郎溪双实换热器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡四方集团真空炉业有限公司以双方已达成和解为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡四方集团真空炉业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡四方集团真空炉业有限公司撤回起诉。
本案受理费2120元减半收取1060元，保全费1070元，共计2130元，由原告无锡四方集团真空炉业有限公司承担。
审判员 胡正建
二〇一四年七月二十九日
书记员 洪光军
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初7258号
原告：姜涵泳，男，1978年7月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：朱炳华，男，1978年3月4日出生，汉族。
原告姜涵泳与被告朱炳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜涵泳撤回起诉。
案件受理费687元，减半收取即344元，由原告姜涵泳负担。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 张景龙
二〇一八年八月三日
书 记 员 朱 越
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执恢16号
申请执行人：王春旸
被执行人：宋连春
被执行人:刘晨阳
本院依据已经发生法律效力的本院的（2014）宽民立调字第64号民事调解书立案执行，执行中，长春市中级人民法院下达（2016）吉01执监174号执行裁定书，裁定本案由吉林省农安县法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）宽民立调字第64号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 王子明
二〇一六年九月二十二日
书记员 丛 明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02644号
上诉人（原审被告）百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人张大钟，执行董事。
被上诉人（原审原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
原审被告北京京东世纪信息技术有限公司，工商注册地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人马晨，女，1986年11月4日出生，北京京东世纪信息技术有限公司职员。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司（以下简称百视通公司）因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）、原审被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34487号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
乐视网公司在一审中起诉称：2008年10月30日乐视网公司经授权取得了电影《画皮》的独占专有的信息网络传播权，授权期限为自2008年10月31日起5年。2011年8月18日乐视网公司通过京东商城网站购买了万利达集团有限公司（以下简称万利达公司）生产的万利达（Malata）MBD-906DVD播放机（高清版）一台，发票显示销售单位为京东公司。经查，该机设置“在线影院“栏目，连接互联网进入“在线影院“后，显示有“百视影院“栏目，在该栏目内可以在线观看涉案电影。万利达公司和百视通公司于2011年7月1日签署《关于互联网电视机机顶盒项目的合作协议》，约定在万利达公司生产的互联网机顶盒内对接百视通公司的互联网电视集成平台，由百视通公司通过该平台提供影视剧等节目的在线观看服务；百视通公司亦认可涉案播放机里面的在线影视剧等节目内容由自己提供，储存于自己的服务器内。百视通公司侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担侵权的法律责任；涉案播放机属于侵权产品，京东公司应当承担停止销售的法律责任。为此，乐视网公司诉至一审法院，要求京东公司立即停止销售提供电影《画皮》在线观看服务的万利达（Malata）MBD-906DVD播放机（高清版）等。
一审法院向京东公司、百视通公司送达起诉状后，百视通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案侵权公证时间为2011年9月，当时百视通公司主要的营业地、主要办事机构所在地均为上海市静安区威海路232号，本案的被告住所地属上海市静安区。上海市静安区人民法院尚未设立知识产权庭，上海市静安区内的知识产权案件归上海市普陀区人民法院管辖。据此，百视通公司请求将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案是侵权之诉，可以根据侵权行为地或者各个被告的住所地确定管辖法院。本案京东公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。百视通公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告百视通公司对本案管辖权提出的异议。
百视通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。百视通公司请求撤销一审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
乐视网公司对于百视通公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，乐视网公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷向京东公司、百视通公司提起诉讼，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。“故京东公司和百视通公司的住所地人民法院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。“本案中，虽然原审被告京东公司在工商行政管理部门登记的住所地为北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室，但其主要营业地位于北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F06层0603-0615号，故北京市朝阳区是京东公司的住所地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。乐视网公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖“之规定。百视通公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由百视通网络电视技术发展有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年三月五日
书 记 员 彭艳艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第534号
罪犯杜伟，男，31岁（1983年1月3日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年12月19日作出（2011）通刑初字第804号刑事判决，认定被告人杜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万九千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）二中刑终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年1月24日提出对罪犯杜伟减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯杜伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据杜伟的改造及奖励情况，提出对杜伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜伟在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杜伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月11日起至2019年7月10日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 秦梦晨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5636号
原告：卢某1，男，1973年6月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：卢某2，男，1955年5月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：卢某3，男，1957年9月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：卢某4，男，1964年5月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：卢某5，男，1967年5月14日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：卢某6，男，1977年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。
原告卢某1与被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被继承人卢永信名下天津市河东区孙台大埝12号房屋（18平方米）由原告卢某1继承；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，原告父亲卢永信于1997年8月5日去世，生前有房产一处，位于天津市河东区孙台大埝12号（于1984年门牌××）。原告母亲于1988年5月16日去世。卢永信生前立有口头遗嘱，遗嘱规定位于天津市河东区孙台大埝28号房产由原告继承。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6辩称：均同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系；被继承人（原、被告之母）陈桂芝于1988年5月16日去世，被继承人卢永信（原、被告之父）于1997年8月5日去世；被继承人卢永信、陈桂芝膝下有六子，即原、被告六方当事人，经原、被告六方当事人当庭确认没有其他继承人；被继承人卢永信遗留一套房屋，坐落于天津市河东区孙台大埝12号，2011年3月18日河东区地名办公室将原“东孙台12号”1984年门牌整编时调整为：东孙台大埝××号，该房屋建筑面积18平方米，产权人为卢永信；原、被告之父去世前留下遗嘱，将诉争之房由原告卢某1继承。
对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的按遗嘱继承办理，在开庭审理过程中，五位被告对口头遗嘱的真实性均予以认可，且五位被告均同意将诉争之房由原告卢某1继承，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
坐落于天津市河东区孙台大埝12号房屋（东孙台大埝××号）归原告卢某1继承，被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6配合原告卢某1办理产权过户手续。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告卢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一八年八月三日
书记员 李鹤春
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执恢219号
申请执行人刘秋旺，男，1952年2月10日出生，住所地石家庄市，联系方式。
申请执行人刘瑞阳，男，1944年8月5日出生，住所地石家庄市，联系方式。
被执行人刘瑞阳，男，1944年8月5日出生，住所地石家庄市，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的判决书，责令被执行人刘瑞阳。但被执行人刘瑞阳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘瑞阳银行存款80000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠雄
二〇一六年七月二十七日
书记员 史志宏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1502号
原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街259号。
法定代表人:何发金，系该公司总经理。
委托代理人韩超，男，1982年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区锦华路二段***号*栋*单元***号。系该公司员工。
被告：毛建，男，1982年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区一品天下大街**号*栋*单元*号。
原告成都市和谐物业管理公司（简称和谐公司）与被告毛建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，因被告，毛建下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，期限届满后，毛建未到庭应诉。本院依法适用普通程序，由审判员皇传刚担任审判长，与人民陪审员曹威、帅安国组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了缺席审理。原告和谐公司法定代表人何发金以及委托代理人韩超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和谐公司向本院提出诉讼请求：1.毛建支付2014年1月至2015年12月物业管理费8237.52元，生活垃圾处置费192元；2.毛建支付上费用滞纳金15805.65元；3.诉讼费由毛建承担。事实和理由：和谐公司于2013年与金牛区锦城花园第四届业主委员会签订《物业管理委托合同》。根据合同约定，由和谐公司为锦城花园小区全体业主提供物业服务。原告自2013年10月1日进入锦城花园小区，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2014年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业管理费、生活垃圾处置费共计8429.52元，被告逾期未缴纳上述费用产生的滞纳金15805.65元，共计24235.17元。
毛建未到庭参加诉讼，在举证期限内，未向法院提交任何证据，也未提交答辩状，本院依法进行缺席审判。
和谐公司围绕诉讼请求依法提交了证据，证实该公司于2013年12月30与金牛区锦城花园业主委员会签订《锦城花园物业服务合同》，约定委托物业项目为锦城花园小区（建筑面积约94934平方米，其中住宅面积82317平方米，办公用房90平方米），物业服务收费标准为：一层住宅1.6元/平方米.月；二层及以上住宅1.8元/平方米.月。合同还约定，业主未按时、足额缴纳物业服务费，经乙方（和谐公司）书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未交付金额每天千分之五的滞纳金。和谐公司自2013年10月1日至今一直为锦城花园小区业主提供物业服务，毛建系该小区5栋1单元2*栋*单元*号业主，房号为5102，房屋面积为214.52平方米，物业管理费按1.6元/平方米.月计收标准，其2014年1月至2015年12月物业管理费共为8237.52元。
根据2005年3月2日出台的成都市《关于我市中心城区开征城市生活垃圾处理费的通知》，对成都市锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区及高新区范围内产生生活垃圾的城镇居民及暂住人口征收生活垃圾处理费，其中，居民住户（含暂住户）收费标准为8元/户.月。故毛建应缴纳2014年1月至2015年12月期间的生活垃圾处理费为192元（该费用已由和谐公司代缴）。
上述事实有当事人身份信息、公司营业执照、《锦城花园业主名册》、《锦城花园物业服务合同》、成价费[2005]第31号文件、费用票据、情况说明等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，和谐公司与金牛区锦城花园业主委员会签订《锦城花园物业服务合同》并已实际为该小区提供物业管理服务，毛建系该小区的业主，负有按时缴纳物业管理费等费用之义务。故本院对和谐公司要求被告毛建支付2014年1月1日至2015年12月31日之间的物业管理费共计8237.52元的诉讼请求，予以支持。和谐公司已经实际为毛建垫付垫付了2014年1月1日至2015年12月31日生活垃圾处理费192元，故和谐公司主张由毛建支付192元的生活垃圾处置费的诉讼请求，本院予以支持。关于和谐公司主张毛建支付滞纳金的诉讼请求，本院认为该滞纳金实际上系延迟付款违约金。毛建未按约付款，应当承担相应的违约责任。但是和谐公司主张支付15805.65的违约金明显过高，本院酌定该项违约金为600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、毛建于本判决生效之日起十日内向成都市和谐物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2015年12月30日之间的物管费8237.52元、生活垃圾处置费192元，并支付延迟付款违约金600元，共计9029.52元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，公告费560元由毛建负担（此款已由成都市和谐物业管理有限公司垫付，毛建在支付欠付费用时一并向成都市和谐物业管理有限公司支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 帅安国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 唐 艳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2617号
原告张译群，女，汉族。
委托代理人杭凤（特别授权），江苏法岭律师事务所律师。
被告大丰市瑞众房地产开发有限公司（以下简称瑞众公司），住所地大丰市开发区内黄海路188号。
法定代表人吴昌年，瑞众公司董事长。
委托代理人崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
原告张译群诉被告瑞众公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张译群的委托代理人杭凤，被告瑞众公司的委托代理人崔晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张译群诉称，2009年12月15日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定出卖人应当在2009年12月30日前依照国家和地方人民政府的相关规定将具备该商品房经验收合格条件，符合合同约定的商品房交付买受人使用，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（即2009年12月30日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，张译群按约支付了购房款145万元，可被告至今未能向原告交付房屋。2013年8月20日委托江苏法岭律师事务所致函给被告，要求被告立即交付房屋，被告仍不予理睬。被告的行为严重违反了合同约定，请求判令被告因逾期交付房屋，向原告支付逾期交房违约金自2010年1月1日起至实际交房之日止按日290元计算（计算至起诉之日为40.6万元），诉讼费用由被告承担。
被告瑞众公司辩称，被告愿意与原告解除房屋买卖合同。原告应当退回被告出售房屋时赠与的门面房即11号楼107室。原告主张的违约金过高，按照合同法的约定不得超过总标的的10%。
经审理查明：2009年12月15日，原告张译群（买受人）与被告瑞众公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定被告瑞众公司将位于大丰市经济技术开发区常新路西上海花园小区别墅23幢B座房（建筑面积251.33平方米）以人民币145万元出售给原告张译群。该合同约定：“第八条出卖人应当在2009年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”原告张译群分别于2009年10月15日、2009年12月15日、2010年2月22日、2010年3月8日支付房款20万元、35万元、40万元、50万元，合计支付别墅23幢B座房人民币145元。原、被告双方于2009年12月15日又签订了商品房买卖合同一份，约定被告瑞众公司将本案讼争房屋所在小区内的11幢1层107号房出售给原告，原告按约支付了房款5万元。后因上海花园小区别墅23幢B座房未能通过竣工验收，被告瑞众公司未能按照合同约定的期限向原告交付房屋，原告遂于2013年11月5日向本院提起诉讼。
另查明，2013年11月12日，本院依原告申请对被告45万元财产采取了保全措施，原告支付诉讼保全费2770元。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同，合同补充协议，销售不动产统一发票等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同全面履行义务。原告已按约缴纳全部购房款，被告亦应履行按期交房的义务。被告未在合同约定的期限内向原告交付位于大丰市经济技术开发区常新路西上海花园别墅23幢B座房屋的行为，已构成违约。根据合同第八条、第九条的约定，出卖人即被告逾期交房超过90日，应从最后交付期限的第二日起至交房之日止按已付房款万分之二计算的违约金。故原告要求被告支付按照合同约定自最后交付期限的次日起至实际交付之日止按已交付房价款万分之二的标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告认为应退还赠与的11号楼107号房，因该房亦为独立的商品房买卖合同，房款当日付清，被告抗辩为赠与，与事实不符，本院不予采信。同时，被告主张违约金过高要求调整降低，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告瑞众公司向原告张译群支付自2010年1月1日起至实际交房之日止以本金145万元，按日万分之二计算的逾期交房的违约金。于本判决生效后十日内履行。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，减半收取3715元，保全费2770元，合计人民币6485元，由被告瑞众公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 杰
二○一四年元月二十八日
书记员 王斯琪
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初68号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。
负责人:杨号，经理。
委托代理人：董文燕、周敏云，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司职员。
被告：杜鸿拱，男，1980年7月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告杜鸿拱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与杜鸿拱达成调解协议，杜鸿拱即时结清欠款1359.1元及案件受理费13元。福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由杜鸿拱负担13元。
审判员 黄碧霖
二〇一七年一月二十日
书记员 尤巧楠
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初15号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。
负责人:杨号，经理。
委托代理人：黄幼琴、周敏云，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司职员。
被告：叶高进，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告叶高进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与叶高进达成调解协议，叶高进即时结清欠款1168.74元及案件受理费13元。福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由叶高进负担13元。
审判员 黄碧霖
二〇一七年一月二十日
书记员 尤巧楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第128号
罪犯徐虎范。
天津市河西区人民法院于2010年3月25日作出（2010）西刑初字第35刑事判决，以被告人徐虎范犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2009年10月17日起至2012年8月16日止。
天津市李港监狱于2012年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐虎范在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐虎范入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年4月26日，获先进个人奖励；于2011年7月13日，获先进个人奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐虎范在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯徐虎范减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月××日
书 记 员 裴振宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28283号
原告张册函，女。
法定代理人张勇（张册函之父）。
被告北京学丞苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-208。
注册号：110108015411203。
法定代表人方红，经理。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
原告张册函与被告北京学丞苑教育科技有限公司（以下简称学丞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张册函之法定代理人张勇与被告学丞教育公司之委托代理人方红、杨立芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张册函诉称，2014年11月到12月期间，被告以可以给予孩子更多考入“十一学校”、“八一学校”、“交大附中”等重点中学的考试录取机会为名进行招生。原告为此以高额价格向被告交纳了培训费13200元，该价格相当于其他类似机构的三倍。同时，为参加被告推荐的所谓占坑考试，另外向被告交纳考试报名费1100元。而事实上，被告提供的所谓考试机会是“实诚培训学校”的测试，并非“十一学校”的考试，就“八一学校”、“交大附中”这两所学校组织的考试，被告更未提供我方考试机会。事后，原告从北京市工商局网站查询并致电海淀区教委社会办学科，得知被告根本没有办学资质，未在教委备案。被告系在无资质和超范围经营的情况下，非法培训；在未取得教育资质的情况下开班教学，欺骗家长。由于被告存在欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。以及第56条第6款对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的，应当承担原告的经济损失。原告有权索取被告所收取的培训费。故诉至法院请求：1、要求被告双倍退还培训费26400元；2、被告返还报名费1100元；3、诉讼费由被告承担。
被告学丞教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与原告确实建立教育培训合同关系。原告报名参加的是精品小班培训，培训费13200元。精品小班培训自2014年12月27日起至2015年2月8日止，已经全部完成，并且实际授课日为十一日，原告也参加了上述培训。合同约定的培训义务我公司已经全部履行完毕。我公司收取原告考试报名费1100元，也实际为原告报名参加了实诚培训的考试。上述1100元不包括在培训费用中，由于考试代报名工作我公司也履行完毕。因此请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月，张册函向学丞教育公司交纳培训费13200元及考试报名费1100元。之后，张册函实际参加了学丞教育公司组织的精品小班培训课程，并参加了学丞教育公司代为报名的实诚统测考试。就上述培训课程、考试报名等服务事项，双方均未签订书面合同。
诉讼中，张册函主张学丞教育公司承诺为其提供更多考入重点中学的录取机会，但就上述主张，张册函仅提供学丞教育公司的宣传册复印件以及对话录音、微信截屏加以证明，学丞教育公司对上述证据的真实性均不予认可，并提出上述证据均无法证明该公司曾向张册函作出过有关承诺。
就学丞教育公司的经营范围以及经营过程中曾受行政处罚情况，张册函提交了企业信用信息网的网页登记信息打印件作为佐证。学丞教育公司认为该证据与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、培训费收据、考试费收据、宣传册复印件、录音及文字整理材料、企业信息网页打印件等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方当事人自认以及培训费收费票据可以确认：张册函与学丞教育公司曾于2014年12月经口头协议建立了教育培训合同关系，在合同履行过程中，张册函参加了学丞教育公司提供的精品小班培训，总培训费为13200元。合同履行过程中，学丞教育公司曾为张册函提供过代办考试报名服务，报名的考试为实诚统测考试，为此学丞教育公司收取张册函考试报名费1100元，此后张册函参加了相应考试。
由于双方在建立教育培训合同关系时，未就双方的权利义务进行明确约定，故现张册函主张学丞教育公司曾承诺向其提供重点中学入校机会因缺乏合同依据和证据佐证，本院不予采信。就此张册函主张学丞教育公司因存在违约和合同欺诈行为，因此要求学丞教育公司退还并赔偿一倍培训费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就收取的考试报名费，根据原告方提交的证据，学丞教育公司在收取了张册函交纳的报名费1100元后，履行了为其报名参加实诚统测考试的义务，张册函亦实际参加了上述考试。而就1100元报名费报考具体内容，双方亦无其他约定，故现张册函在参加考试后，要求学丞教育公司退还报名费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张册函的全部诉讼请求。
案件受理费四百八十八元，由张册函负担，其中二百四十四元已交纳，剩余二百四十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 王 谦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曲 婧
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行初113号
原告宋宗伟，男，1962年6月30日出生，汉族，住利辛县。
被告利辛县人民政府。住所地利辛县文化路与前进中路交汇处西南角。
法定代表人吴武，该县县长。
原告宋宗伟诉被告利辛县人民政府颁发农村土地承包经营权证一案，本院在审理过程中，原告宋宗伟以需要时间搜集相关证据为由，于2018年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋宗伟申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许宋宗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋宗伟负担。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年十一月十九日
书 记 员 李 爽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初38号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人彭爱军，男，1978年6月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，务工人员，身份证地址广东省平远县，捕前租住广东省广州市天河区。因涉嫌重婚罪于2017年4月11日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现押于广东省平远县看守所。
广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2017﹞30号起诉书指控被告人彭爱军犯重婚罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人彭爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2001年8月24日，被告人彭爱军与被害人刘某1在湖北省仙桃市陈场镇人民政府婚姻登记处登记结婚，二人于2002年2月育有一女并于2006年开始分居。2007年彭爱军在广东省打工期间结识未婚女子李某1，对其称自己已离婚，2008年7月6日，彭爱军在未与刘某1解除婚姻关系的情况下，与李某1在广东省平远县大柘镇民政局婚姻登记处登记结婚，并于2009年1月生育一女。2009年6月，彭爱军到湖北省仙桃市人民法院起诉刘某1要求解除婚姻关系，因彭爱军在规定期限内未能提供刘某1准确的送达文书地址而于2009年11月4日被驳回起诉。2016年9月19日，刘某1到平远县公安局报案。2017年4月11日，彭爱军被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、被害人刘某1陈述、证人李某1证言、辨认笔录、调取证据及接受证据清单、抓获经过、情况说明、被告人户籍及无前科证明材料、被告人供述及本院对其问话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭爱军有配偶而又与他人结婚，其行为已构成重婚罪，应依法惩处。控方指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭爱军犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 姚 猛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3371号
原告：付德志，男，1950年10月14日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县法律服务所法律工作者。执业证号03940143。
被告：张建威，男，1982年1月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张雪峰，男，1971年2月21日出生，汉族，住沈丘县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116200710552355。
原告付德志与被告张建威、张雪峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德志及其委托诉讼代理人褚华伟，被告张建威、被告张雪峰及其共同委托诉讼代理人陈战旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付德志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告债务30000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2013年10月13日计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告以为原告办事为由收取原告现金30000元，并由张雪峰书写收据一份，被告张建威收取现金。但二被告却未给原告办理任何事情，原告多次要求被告返还现金30000元，被告久拖未付，产生纠纷。为维权益，原告提起诉讼。
张建威、张雪峰辩称：1、被告张建威不是本案适格主体，因为被告张建威和原告没有任何经济往来，也没有收取原告任何费用和现金，更没有给原告出具过任何手续，被告张建威与本案不具有法律上的任何利害关系和联系，被告张建威请求法庭依法裁定驳回原告对被告张建威的起诉。2、被告张雪峰向原告出具过证明，但是出具证明的原因是因原告之前曾和被告之间有过借款事实，被告张雪峰在收到原告还款时应原告要求所出具的证明，该证明不能证明现在原被告之间还存在债权、债务关系，被告张雪峰请求法庭依法驳回原告的诉请。3、原告起诉事实虚假，被告从没有为原告办事收取过原告任何费用，且从2013年10月13日之后也从没有给二被告主张。4、2013年10月13日为出具证明时间，原告于2017年9月5日提起诉讼，本案显然已经严重超过的法定诉讼期限，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月份，原告付德志通过张新生介绍认识被告张雪峰、张建威。同年10月13日，原告交付被告张雪峰30000元，让张雪峰、张建威为原告修建沈丘县蓝海湾小区围墙。当日，被告张雪峰为原告出具证明，内容如下：“证明今收到付德志叁万元整张雪峰2013.10.13号”。被告张建威对收款行为不予认可。后因其他原因，围墙未修建成功。原告向被告催要该款无果，诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告付德志要求被告张雪峰为其修建蓝海湾小区围墙，符合承揽合同的构成要件。原告付德志与被告张雪峰达成的口头承揽合同，是双方真实意思的表示，本院予以认定。被告张雪峰收取原告的费用30000元后，应按原告的要求完成修建围墙的工作，被告未按约定完成承揽工作，应承担相应的法律责任。被告张雪峰虽辩称收取原告的30000元系原告还款，被告应当提供证据证明，本案中，被告未提交证据证明原、被告之间在此之前存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，应承担举证不能的法律后果。被告张建威辩称未收取原告的该30000元，因原告未提交证据证明张雪峰收取该笔款项时被告张建威在场，且被告张建威在庭审中不予认可，本院予以采信。二被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因被告张雪峰出具的证明上未约定返还期限，且与查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告付德志主张被告张雪峰返还现金30000元，本院予以支持，原告主张的利息，因未提交证据证明其损失数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告张雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告付德志现金30000元。
二、驳回原告付德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张雪峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾 腾
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1437号
原告：北镇市五粮农业生产资料专业合作社。住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：陈庆成，该合作社经理。
被告：赵廷华，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被告赵廷华买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员常宝独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陈庆成到庭参加诉讼，被告赵廷华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买大棚膜3103.00元，并出具欠据一张，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付，故诉至法院要求被告给付大棚膜款3103.00元及利息。
经审理查明：2008年10月30日，被告通过中间人孙英占在原告处购买大棚膜，分别为长101米、宽7米，长118米、宽7.5米，每平方米1.95元，合计3103.00元，被告为原告出具欠条一张，此款后经原告及中间人孙英占多次催要，被告一直未给付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，被告未给付原告大棚膜款，是一种违约行为，应承担违约责任；原、被告未约定利息，故原告利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵廷华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵廷华于判决生效后十日内给付原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社大棚膜款3103.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常宝
二〇一六年八月二十五日
书记员 王剡
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20366号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人冯一×。2016年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人冯一×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月8日21时许，被告人冯一×乘出租车自愿送饮酒后的被害人冯三×回家途中，因打车费用支付问题双方发生争执，被害人冯三×在车后座位置对坐在副驾驶上的被告人进行殴打，后双方在天津市滨海新区汇泰园小区门口互相厮打，被害人冯三×被冯一×打伤。经鉴定，被害人冯三×鼻部的损伤为轻伤二级，眼部的损伤为轻微伤，面口唇的损伤为轻微伤。
2016年3月23日被告人冯一×被抓获归案，后对被害人进行了经济赔偿并得到被害人谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过、谅解书、户籍证明、住院记录、诊断报告单、被害人冯三×陈述，证人冯二×、段××证言，被告人冯一×供述，辨认笔录，诊断证明书、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人冯一×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯一×具有以下量刑情节：能够如实供述所犯罪行，赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，且被害人对案件的发生具有一定过错，依法可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人冯一×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人冯一×实行社区矫正；
三、在缓刑考验期内，未经被害人同意，禁止被告人冯一×接触被害人冯三X；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 越