四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终184号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地四川省仁寿县文林镇陵州路333号。
负责人：宋彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何付良，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：何李（系何付良之子），住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：张明冬，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：姚玲，女，1987年10月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称中国财保仁寿支公司）因与被上诉人何付良、张明冬、姚玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财保仁寿支公司的委托诉讼代理人李玉洁，被上诉人姚玲、被上诉人何付良的委托诉讼代理人何李到庭参加诉讼。被上诉人张明冬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
中国财保仁寿支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人少支付被上诉人何付良各项损失42672元；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人何付良一审中提供的关于工作的证明不具合法性和真实性，且其在人伤信息表中关于“住在家”的陈述和其在一审中提供的派出所和居委会出具的居住证明相矛盾，不能证明其居住在城镇，主要收入来源于城镇。并且，上诉人到何付良户籍地核实其长期在农村居住和务农，因此应当按照农村居民标准计算何付良的残疾赔偿金，为40988元而非一审判决认定的104820元。二、一审判决认定的伙食补助费2070元和营养费1000元应当计入交强险医疗费用赔偿限额项下，不应计入死亡伤残赔偿限额项下。综上，交强险死亡伤残赔偿限额项下共计应少支付何付良42672元。
何付良辩称，其跟随钟建从事搬运工作已七年，收入来源于城镇，平时居住在钟建的房子里，有居委会和派出所的证明，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；伙食补助费2070元和营养费1000元应当计入死亡伤残赔偿限额项下。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚玲辩称，何付良残疾赔偿金应按农村标准计算，理由同上诉人；伙食补助费2070元和营养费1000元应当计入死亡伤残赔偿限额项下。
张明冬未提交答辩意见。
何付良向一审法院起诉请求：1.判令中国财保仁寿支公司、姚玲、张明冬三被告赔偿其因交通事故造成的各项损失184106.30元；2.中国财保仁寿支公司在保险责任限额内承担责任，不足部分由张明冬、姚玲承担；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：（一）2015年12月23日，张明冬驾驶川Z706**号“五菱”牌轻型普通货车，由仁寿县青岗乡经青岗乡群众村往赵家坝方向，13时30分许，当车行驶至仁寿县青岗乡群众村5组王烈如家住房外路段弯道处，与相对方向何付良驾驶的川Z19J**号“钱江”牌普通两轮摩托车发生刮擦，造成何付良受伤及两车受损的交通事故。何付良随即被送往仁寿县骨科医院住院治疗，于2016年3月1日好转出院。出院医嘱载明：……4.建议休息三月。事发当日，何付良与张明冬之间签订《自愿协议书》，约定张明冬在此事故中责任明确，对承担全部责任无异议，根据有关标准赔偿何付良。2016年1月15日，仁寿县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张明冬在此事故中负主要责任；何付良在此事故中负次要责任。2016年7月7日，四川鼎城司法鉴定所对何付良进行交通事故伤残等级评定，续医费鉴定，鉴定意见：1.何付良的伤残等级评定为八级；2.何付良的续医费（内固定取出物费用）约需人民币壹万陆千元（RMB16000.00元）。（二）何付良受伤治疗产生医疗费用94476元（其中何付良支付2276元）。事发后，姚玲共计垫付121200元（医疗82200元、护理29000元、现金10000元）；人民财险仁寿公司共计垫付10000元。姚玲系川Z706**号“五菱”牌轻型普通货车的所有人，该车在中国财保仁寿支公司投保机动车交强险，事故发生在保险期限内。
一审庭审中，姚玲认可张明冬与何付良之间签订的《自愿协议书》,自愿承担事故造成的全部赔偿责任，不要求张明冬承担赔偿责任；认可中国财保仁寿支公司按照9级伤残标准进行赔偿。姚玲与何付良之间达成赔偿协议，即姚玲除已支付的垫付款121200元外，再赔偿何付良各项损失费用148000元(含保险公司理赔款)；何付良自愿承担案件受理费。
一审法院认为，姚玲自愿免去张明冬的赔偿责任，并与何付良之间达成赔偿协议，系当事人的真实意思表示，不损害本案其他当事人的权益，符合法律规定，予以确认。川Z706**号“五菱”牌轻型普通货车在中国财保仁寿支公司投保，发生事故时在保险期限内，中国财保仁寿支公司应根据法律规定和保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任。
何付良户籍登记为农村居民，其主张应按城镇居民标准计算损害赔偿费用，提交了眉山市恒宇汽车服务有限公司和仁寿县富加镇桂树村村民委员会出具的工作证明，以及仁寿县富加镇江西社区居委会、仁寿县公安局富加派出所出具的居住证明等证据，证明在仁寿县富加镇居住生活，且收入来源于城镇务工。该情形符合最高人民法院关于农村居民按照城镇居民标准计算损害赔偿费用的条件，对何付良要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张，予以支持，残疾赔偿金按9级伤残计算为104820元（26205元/年×20年×20%）。
一审法院对案涉交通事故损失费用核定为：医疗费94476元、护理费5520元、误工费12720元、伙食补助费2070元、营养费1000元、残疾赔偿金104820元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1600元、交通费500元、续医费16000元，共计244706元。该损失费用已经超过交强险的责任限额，由中国财保仁寿支公司在保险责任限额内直接赔偿何付良各项损失费用110000元（已扣减垫付的10000元）；根据姚玲与何付良之间的赔偿协议，在扣减中国财保仁寿支公司的赔偿款后，姚玲还应赔偿何付良各项损失费用38000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿何付良的各项损失费用110000元；二、姚玲于本判决生效之日起十五日内赔偿何付良的各项损失费用38000元；三、驳回何付良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1990元，由何付良自愿负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决载明的案件事实予以确认。
本院认为，关于何付良的残疾赔偿金是按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算的问题。何付良在一审中提交了眉山市恒宇汽车服务有限公司和仁寿县富加镇桂树村村民委员会出具的工作证明，以及仁寿县富加镇江西社区居委会、仁寿县公安局富加派出所出具的居住证明等证据，能够证明其在仁寿县富加镇居住生活，收入来源于城镇务工。上诉人上诉称到何付良户籍地进行调查发现何付良居住在农村，但并未提交有证明力的证据予以证实；何付良确实在人伤信息表中陈述“住在家”，但其同时还陈述“平均5000元/月”，因此即便何付良居住于农村，现有证据能证明其主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算何付良的残疾赔偿金符合眉山地区法院在该问题上的裁判统一尺度，并无不当，上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于伙食补助费2070元、营养费1000元是否计入交强险的医疗费用赔偿限额项下的问题。按交强险条款第八条第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”（应引全）的规定，该两项应当计入交强险的医疗费用赔偿限额项下，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采信。则，上诉人在交强险“死亡伤残赔偿限额”项下应当赔偿何付良的项目及金额为131160元（护理费5520元、误工费12720元、残疾赔偿金104820元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1600元、交通费500元，共计131160元），超过了110000元的赔偿限额，一审法院按照交强险死亡伤残赔偿限额判决上诉人承担110000元正确。
综上所述，中国财保仁寿支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费867元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴洪斌
审判员 倪玉君
审判员 罗 洁
二〇一七年三月二十日
书记员 金永霞