wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00209号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）房利伟，男，1972年3月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人候金龙，系辽宁昊天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）庄佰岩，男，1978年1月10日出生，汉族，中专文化，无业，因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1963年5月22日出生，汉族，大专文化，无业，因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人房利伟、庄佰岩、陈某某犯诈骗罪一案，于2015年9月23日作出（2015）阜县刑初字第161号刑事判决，宣判后，被告人房利伟、庄佰岩、陈某某不服判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月初，房利伟、庄佰岩、陈某某等人通过铁岭一家公司报名去迪拜务工，后陈某某未去成。9月11日，因在迪拜的工作与之前承诺不符，房利伟、庄佰岩等人回国。在未告知家人的情况下，被告人房利伟带着庄佰岩来到阜蒙县，在阜蒙县城区“新雅全羊”饭店旁租房成立“迪拜中原集团建筑公司”，以到迪拜务工能赚取高额报酬为由吸引他人报名。房利伟担任总经理，并化名“乔剑航”，负责全程接待欲出国务工人员。被告人庄佰岩担任总经理助理，帮助房利伟从网上查询出国资料和刻章样本，与房利伟一起私刻印章，张贴广告。9月下旬，被告人陈某某从铁岭为房利伟带来房利伟妻子的2万元钱，并随同房利伟、庄佰岩一同去私刻印章，但未刻成，陈某某返回铁岭。10月初，在被告人房利伟的邀请下陈某某再次来到阜蒙县城区，并伪装上级公司的“陈经理”，取得“中原集团”工作人员及部分被害人的信任，并与被告人庄佰岩一同张贴广告。
自2014年9月至12月，三人以有能力办理出国劳务为由骗取张军等20余人出国务工保证金等费用共计人民币45.8664万元。2014年12月15日被告人房利伟被阜蒙县公安机关在其办公地点抓获；2014年12月27日，被告人庄佰岩、陈某某被阜蒙县公安机关民警在铁岭市抓获。
原判认定上述事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述、扣押物品清单、用工合同、收款收据等证据在卷证明。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行庭审质证、认证，并综合被告人房利伟、庄佰岩、陈某某的具体犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人房利伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币470000元；被告人庄佰岩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币300000元；被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币200000元；作案工具华硕笔记本电脑1台、宏基笔记本电脑1台、乔剑航名章1个、授权书3个，收款收据1本依法予以没收；责令被告人房利伟、庄佰岩、陈某某共同返还被害人返赃款人民币8664元。
上诉人房利伟的上诉理由是：原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人庄佰岩的上诉理由是：其没有参与房利伟诈骗，原判对其量刑过重。
上诉人陈某某的上诉理由是：判决书中所述其参与房利伟诈骗的事实经过，均是在其不知情的情况下发生的，其不构成犯罪。其辩护人提出了相关的辩护意见。
经审理查明，原判认定被告人房利伟、庄佰岩、陈某某的犯罪事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述、用工合同、收款收据等证据证明；上述事实、证据均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化；在本院审理过程中，上诉人房利伟、庄佰岩、陈某某未提出新的证据；故本院对原判认定的事实和证据依法予以确认。原判认定事实清楚，证据充分。
本院认为，上诉人房利伟、庄佰岩、陈某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。房利伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法对其从重处罚；庄佰岩、陈某某在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯；对庄佰岩从轻处罚，对陈某某减轻处罚。三上诉人认罪态度较好，返还大部分赃款，可酌情从轻处罚。关于三上诉人的上诉理由，经查，无事实和法律依据，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凤玲
审判员 刘书宝
审判员 周石虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨思莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015��温乐柳商初字第364号
原告：桂长周。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：温州中福机电安装工程有限公司。
法定代表人：陈总。
原告桂长周与被告温州中福机电安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告桂长周的委托代理人王翰丹到庭参加诉讼。被告温州中福机电安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年间，原、被告签订了空调安装协议，由原告为被告安装空调。2013年11月25日，经结算，被告共欠原告安装工程款48000元，并由被告出具结算单据一份为凭。被告承诺该安装工程款分三期支付。2013年11月25日付款10000元；2013年12月31日付款13000元；2014年6月30日付��25000元。后被告未按期付款，经原告多次催讨，现尚欠原告20000元。原告故此起诉，要求法院：1、依法判令被告立即偿付原告工程款20000元及利息损失赔偿金（从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息损失赔偿金为利息损失。
被告未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2011年间，被告委托原告安装空调，2013年11月25日经结算，被告共欠原告工程款48000元，有结算清单为凭。双方约定：款分三期支付，第一期于2013年11月25日付款10000元、第二期于2013年12月31日付款13000元、第三期于2014年6月30日付款25000元。后被告仅付款28000元，现尚欠原告20000元。
以上事实，有原告的身份证、被告的公司基本情况、组织机构代码证、结算清单及庭审��录予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告工程款，有被告盖章的结算清单为凭，被告应当按期予以偿付，现被告逾期支付工程款，应承担违约责任，故原告起诉要求被告支付工程款并从逾期之日起按银行同期贷款利息计算利息损失有事实、法律依据，本院予以支持。被告温州中福机电安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州中福机电安装工程有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告桂长周工程款20000元及利息损失（以20000元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准���率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告温州中福机电安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 黄媛媛
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执162号之一
申请执行人汤健
被执行人朱佳轶
申请执行人汤健与被执行人朱佳轶民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年6月30日作出的(2016)苏0505民初1626号民事判决书，已发生法律效力。判决内容为“被告朱佳轶于本判决生效之日起十日内归还原告汤健借款65万元。”。因被执行人朱佳轶未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汤健于2017年1月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用合计664102元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人仍未按执行通知书履行相关义务，亦未向本院申报财产。
执行中本院根据被执行人身份信息通过司法网络查控系统对被执行人财产进行调查，经查，被执行人无可供执行的银行存款，亦无车辆登记信息，在苏州市不动产登记中心也无不动产登记信息。另查明被执行人朱佳轶在本市其他法院也有多个执行案件未执行到位。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，因被执行人违反财产报告制度本院于2017年6月20日将被执行人纳入失信被执行员名单。综上，本案尚未执行到位664102元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果且除上述财产外，无其他可供执行财产向本院提供，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据所证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初1626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱秋华
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第240号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人卢刚基，男，1961年12月28日出生。因本案于2013年4月27日被横县公安局抓获，同日因吸毒被横县公安局决定行政拘留十五天，次日经横县公安局决定在其住处执行监视居住，同年10月18日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人卢刚基犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人卢刚基到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人卢刚基为获取非法利益，于2013年4月27日11时许，在横县南乡镇板路社区山祥村附近的竹林空地处与吸毒人员农某贤进行毒品交易时被公安民警当场抓获。民警从被告人卢刚基处缴获毒品可疑物16粒净重1.32克、毒品可疑物1小块净重0.64克、毒资230元和诺基亚手机一台。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。此外，被告人卢刚基于2013年4月26日在灵山县平南镇一地名为“三桥”的地方向农某贤贩卖过零包毒品一次。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卢刚基违反国家对毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢刚基对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，其提出身体有病，希望从轻处罚。其无证据向本院提供。
经审理查明，被告人卢刚基为获取非法利益，于2013年4月27日11时许，在横县南乡镇板路社区山祥村附近的竹林空地处与农某贤进行毒品交易时被公安民警当场抓获。民警从卢刚基处缴获毒品可疑物16粒净重1.32克及1小块净重0.64克、毒资230元和诺基亚手机一台。经检验，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。此外，被告人卢刚基于2013年4月26日在灵山县平南镇一地名为“三桥”的地方向农某贤贩卖毒品海洛因1次。
上述事实，被告人卢刚基在开庭审理过程中亦无异议，并有证人农某贤的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明，辨认笔录，毒品称量、指认照片，扣押物品清单，通话清单，行政处罚决定书，疾病证明，不予收拘通知书等书证，南宁市公安局的毒品检验鉴定报告，现场勘查材料、照片及被告人卢刚基在公安机关及检察机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢刚基违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢刚基犯贩卖毒品罪罪名成立。卢刚基自愿认罪，可以酌情从轻处罚。身体有病不是法定、酌定从轻处罚的事由，故对卢刚基提出身体有病，请求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人卢刚基的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢刚基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的被告人卢刚基的违法所得人民币二百三十元及被告人卢刚基作案工具诺基亚手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒙日金
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8160号
原告福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人施文博，董事长。
委托代理人龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。
被告常熟市东南街道好多多便利店，经营地江苏省常熟高新技术开发区银环路28号-10。
负责人杨虎生，男，汉族，1982年12月19日出生，住江苏省海安县，系常熟市东南街道好多多便利店业主。
本院在审理原告福建恒安集团有限公司诉被告常熟市东南街道好多多便利店侵害商标权纠纷一案中，原告福建恒安集团有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2018年8月2日向本院申请撤回对被告常熟市东南街道好多多便利店的起诉。
本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回对被告常熟市东南街道好多多便利店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回对被告常熟市东南街道好多多便利店的起诉。
案件受理费减半收取人民币187.5元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审判员 陆金保
二〇一八年八月二日
书记员 周 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23154号
原告杨保平，女，1970年9月14日出生。
被告北京市万邦优客商贸有限公司。
法定代表人李淑兰，总经理。
委托代理人李世明，北京市逸峰律师事务所律师。
第三人北京圣·丹尼诗酒业有限公司。
法定代表人闻旭，总经理。
委托代理人刘晓东，男，1968年5月11日出生，北京圣·丹尼诗酒业有限公司经理。
原告杨保平与被告北京市万邦优客商贸有限公司（以下简称：万邦优客公司）、第三人北京圣·丹尼诗酒业有限公司（以下简称：圣·丹尼诗公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员林光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨保平、被告万邦优客公司的委托代理人李世明、第三人圣·丹尼诗公司的委托代理人刘晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保平诉称，我于2009年4月23日至2013年3月31日在被告处工作，期间每周六从不休息，春节、五一、中秋节、国庆节被告安排加班共11天，我多次向被告索要加班费未果。现我起诉要求被告支付：1、自2009年4月23日至2013年3月31日期间每周六（189天）的加班费26069元；2、自2009年4月23日至2013年3月31日期间法定节假日（共11天）的加班费2275.1元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告万邦优客公司辩称，原告2010年5月1日与我公司签订劳动合同。根据相关条款，原告为售货员，工资每月1490元或按公司有关文件执行。2011年5月1日我公司与原告续签劳动合同至2012年4月30日。2013年3月15日，原告称因家中有事提出辞职，我公司同意，当天作出决算。对于原告提出的上述补偿，根据劳动合同，已经安排休息或补偿，原告应当提供加班事实的相关证据，所以不同意原告的诉讼请求。
第三人圣·丹尼诗公司述称，我公司认可劳动仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月1日，原、被告签订了《劳动合同书》，载明原告在被告处工作的起始时间为2009年4月24日，约定该合同于2010年5月1日生效，于2011年4月30日终止，原告担任业务员。合同到期后，双方续订了劳动合同，期限至2012年4月30日终止。庭审中，双方均认可原告2012年12月21日之前的工资通过邮政储蓄银行发放，每月1300元到1500元不等；2012年12月21日至2013年3月31日的工资通过现金形式发放，每月1260元至1800元不等。2013年3月15日，原告向被告提交《辞职报告》及《离职报告》，《辞职报告》载明：“本人因个人原因家中有事，申请辞职，望批准。另外，请求公司给予本人适当的经济补助、补偿等，合计2129.7元。以上金额包括了劳动关系存续期间的全部补偿、补助，如金额高于法定补偿、补助，公司不得要求本人返还，如金额低于法定补偿、补助，本人也不再要求增加金额。前述方案是本人提出的一揽子处理双方因劳动关系产生的全部权利义务的最终方案。如公司同意，则本人与公司再无其它争议。”《离职报告》载明：“因家中有事，本人自愿提出辞职报告。”原告同日停止工作，被告向其发放工资至2013年3月31日。原告主张其周六及法定节假日存在加班情况，并由四名证人出庭作证；被告对此不予认可，向本院提交了2012年1月至2013年6月的原告签字确认的考勤签到表，考勤签到表显示原告在上述期间并不存在周六及法定节假日加班的情形。另查，原、被告发生争议后，原告曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付周六及节假日加班费补偿、工资差额补偿。北京市西城区劳动争议仲裁委员会在审理过程中追加圣·丹尼诗公司为第三人，并作出京西劳仲字（2013）第1653号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。现原告起诉来院，持诉称理由主张权利；被告及第三人均不同意原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有当事人陈述、京西劳仲字（2013）第1653号裁决书、辞职报告、离职报告、劳动合同书、考勤签到表等证据在案佐证。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告虽然提供了证人证言以证明其周六及法定节假日存在加班的情况，但是证人证言与被告所提供的经原告签字的考勤签到表相冲突，因此其证人证言本院无法采信，故原告要求被告支付加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告在劳动仲裁时要求被告支付工资差额补偿，北京市西城区劳动争议仲裁委员会裁决驳回其申请请求后，双方均未就此提起诉讼，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告杨保平的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告杨保平自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，向北京市第二中级人民法院提出上诉。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林光明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 欣
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人孙世清、张华，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告于德刚。
被告孙洪艳。
被告周全。
被告曲洪军。
被告孙成敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告于德刚、孙洪艳、周全、曲洪军、孙成敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告于德刚、孙洪艳、周全、曲洪军、孙成敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于德刚于2014年3月28日在原告处借款本金35400元，双方签订了借款合同，并由其出具了借据，就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。同时，五被告与原告签订了联保协议书，被告孙洪艳、周全、曲洪军、孙成敏同意对上述借款承担连带保证责任。原告依约履行了付款义务。借款到期后，尚欠借款本金、利息及逾期利息。原告多次催要无果，故依法诉至法院，请求判令被告于德刚偿还借款本金35400元、利息911.36元，并承担自逾期之日起至给付之日止的逾期利息；被告孙洪艳、周全、曲洪军、孙成敏对上款承担连带偿还责任。
被告于德刚、孙洪艳、周全、曲洪军、孙成敏均未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于德刚、孙洪艳、周全、曲洪军、孙成敏自愿组成联保小组，向原告申请贷款。2014年3月28日，五被告与原告签订小额贷款联保协议，约定任一联保小组成员向原告借款，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息和罚息等。同日，被告于德刚与原告签订了小额联保借款合同，借款金额为人民币35400元。原告通过被告于德刚的个人结算账户发放了借款。合同同时约定借款期限自2014年3月28日至2015年3月28日，年利率为15.3%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），超期加罚利息30%。借款期满后，被告于德刚未还借款本金及第十、十一个月利息911.36元，至2015年2月20日，尚欠原告本金11650.82元。至2015年3月20日，欠本金11799.37元。至2015年3月28日，欠本金11949.81元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议、还款计划、还款记录等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，被告于德刚与原告签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告于德刚应按期还本付息，逾期未还应承担逾期加罚利息的违约责任。五被告与原告签订了小额贷款联保协议，约定各保证人承担连带责任。故被告孙洪艳、周全、曲洪军、孙成敏作为连带保证人，应对被告于德刚的上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙洪艳、周全、曲洪军、孙成敏承担保证责任后，有权向被告于德刚追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于德刚于本判决生效后十日内返还原告借款本金3.54万元，利息911.36元，并自2015年2月21日至本判决确定的给付之日止按年利率19.89%以本金11650.82元支付利息，自2015年3月21日至本判决确定的给付之日止按年利率19.89%以本金11799.37元支付利息，自2015年3月29日至本判决确定的给付之日止按年利率19.89%以本金11949.81元支付利息；
二、被告孙洪艳、周全、曲洪军、孙成敏对上述借款承担连带偿还责任。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告于德刚负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。被告孙洪艳、周全、曲洪军、孙成敏承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵巧悦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市。
负责人：朱礼荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：丁国兰，女，1943年6月27日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：曹小建，男，1972年11月1日出生，汉族，住南通市海安县。
被上诉人（原审被告）：吴建华，男，1975年4月15日出生，汉族，住海安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人丁国兰、曹小建、吴建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未按照法院通知要求如期足额交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 盛
审判员 罗 勇
审判员 季建波
二〇一八年二月二日
书记员 邹倩云
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01138号
原告周金玲，女。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
委托代理人周彦飞，男。
委托代理人周保民，男。
原告周金玲与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司（以下简称“奥星纪元公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金玲与被告奥星纪元公司的委托代理人周彦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的御源花园小区6号楼3单元502号房屋一套，合同约定被告应于2012年5月1日前交付房屋，并在房屋交付后90日内办理产权登记手续。但直到2013年4月30日被告才交付房屋，迟延长达12个月。2013年4月30日双方达成延期交房补偿协议，经算账抵扣，被告应支付原告18066元，但原告本着谅解的态度，同意被告补偿原告15000元，被告承诺2013年10月1日后付清。因到期后原告多次催要，被告均以没钱为由拒付，房产权属证书也未按期办理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付延期交房剩余的补偿款15000元及利息2000元。2、被告在30日内向产权登记机关提供办理房屋产权证书所需资料和费用，为原告办理房屋产权证书，并支付办理产权证违约金3618.32元。3、诉讼费由被告负担。
被告奥星纪元公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，一是被告逾期交房属实，被告与原告签订了延期交房补偿协议，用延期交房补偿款和原告应该缴纳的契税、大修基金相抵后，被告应给付原告剩余补偿款15000元也是事实。但被告目前资金困难，待后期工程商品房卖出后，给原告支付补偿款。二是因双方签订补偿协议中并未约定支付利息，故被告不予支付原告利息。三是因合同中没有约定办理房产证的时间，故原告要求逾期办证违约金，被告不予支付。四是目前小区总体验收工作尚未完成，被告还不具备办理房产证条件，待条件成熟后，被告愿给原告办理房产证。
经审理查明，2011年10月18日原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的御源花园小区6号楼3单元5层502号房屋一套，建筑面积127.50平方米，总价款356712元。原告于2011年10月18日支付首付款186712元，余款170000元采取银行个人住房按揭方式支付。被告应在2012年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。交房逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告若不退房，双方同意被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。房屋交付使用时，原告在接到被告通知15日内，提供办理产权证相关全部资料，并按规定交清应交费用和所有税、费。因原告原因造成商品房不能在规定期限内取得房产权属证书的，由原告承担全部责任。
合同签订后，原告按合同约定期限付清了购房款。因被告未按合同约定期限交房，2013年4月30日原被告签订了御源花园延期交房补偿协议书。该协议约定：自原告收到（含电话通知）被告《入住通知书》为逾期交房截止至2013年4月25日。被告同意原告所交纳该房契税5427元，大修基金7237元，合计12664元作为延期交房补偿。同日被告给原告出具御源花园延期交房补偿证明，上面载明兹有6号楼3单元502室业主周金玲因被告延期交房给原告，除原告所承担交纳的契税、大修基金抵入延期交房补偿（抵入款明细见《御源花园延期交房补偿协议书》），剩余补偿款15000元；请于2013年10月1日后到陕西奥星纪元房地产开发有限公司财务部领取补偿款。但至今该15000元补偿款被告未支付给原告。2013年12月12日被告向原告开据了销售不动产统一发票，内容为付款方周金玲，收款方陕西奥星纪元房地产开发有限公司，不动产项目名称御源小区（西关砖厂），不动产楼牌号6#-3-502，建筑面积为129.33平方米，金额361832元。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提交证据有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、延期交房补偿协议书、延期交房补偿证明。以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。因被告未按合同约定的期限交房，故应向原告承担逾期交房和逾期办证的违约责任。2013年4月30日原被告签订的延期交房补偿协议书系双方对被告逾期交房违约责任的协商结果，该协议不违反法律规定，对双方均有约束力。原告持该协议及被告出具的延期交房补偿证明，向原告主张逾期交房违约补偿款15000元，事实清楚，于法有据，应予支持；原告要求的补偿款利息，因双方并无约定，不予支持。因被告未按约定期限即房屋交付后90日内为原告办理房屋产权登记等手续，应按合同第十五条的约定即房屋总价款361832元的1%支付逾期办证违约金，原告主张3618.32元，符合合同约定，应予支持。被告辩称房屋权属证书至今未能办理的原因系其小区没有总体验收，该辩称理由不能免除其向原告承担逾期办证的违约责任，被告还应继续按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司支付原告周金玲逾期交房违约金15000元、逾期办证违约金3618.32元，共计18618.32元。
二、被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司向产权登记机关提供原告周金玲办理权属登记所需资料，并将抵收原告周金玲的房屋契税及大修基金向相关部门缴纳，为原告周金玲办理房屋产权证书。
三、驳回原告周金玲其他诉讼请求。
上述一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告周金玲承担50元，被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司承担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 王永平
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李 倩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督494号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人:赵贵丰,行长。
被申请人:张国财,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月15日向本院申请支付令,申请的事实为2010年5月25日被申请人张国财向该行借款17,203.34元,约定月利率9.735‰,并提供贷款凭证一份。现要求被申请人张国财立即给付借款本金17,203.34元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张国财应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款17,203.34元及利息。利息从2010年5月25日始至还款日为止,月利率按9.735‰计算。
案件受理费76.69元由被申请人张国财负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3263号
原告雷超寿，男，1954年1月11日出生，汉族。
委托代理人艾礼平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告雷久运，男，1976年10月3日出生，汉族。
原告雷超寿与被告雷久运买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告雷超寿及委托代理人艾礼平到庭参加诉讼。被告雷久运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷超寿诉称：2012年被告由于建房需要，于2012年7月4日在原告处购买钢筋，共计4500元。原、被告于2012年8月6日进行了结算和确认，被告欠原告钢筋款4500元。后经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉诸贵院，请求判令被告立即支付所拖欠的钢筋款4500元，逾期付款利息及罚息计1244.34元（从2012年8月6日暂计算至2015年12月6日止，后续利息及罚息计算至本案执行完毕时止）；所有诉讼费用由被告负担。
原告雷超寿为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、购货凭证，证实被告于2012年7月4日在原告处购买钢筋4500元；
2、录音资料，证实被告拖欠原告钢筋款4500元，原告多次催收。
被告雷久运未予辩称，也未提供相应证据。
对原告提供的证据1、2，因被告未到庭，其自动放弃质证权利，该二份证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
被告雷久运于2012年7月4日向原告雷超寿购买钢筋计款4500元，2012年8月6日被告雷久运在购货凭单上签名未付货款。此后被告雷久运分文未付货款，经原告雷超寿多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为：被告雷久运向原告雷超寿购买钢筋计款4500元，故双方买卖合同关系成立。被告雷久运于2012年8月6日在购货凭单上签名，但未付货款，此后原告雷超寿多次催收未果，被告雷久运应承担偿付原告雷超寿货款4500元及相应利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告雷久运在本判决生效后十日内付清原告雷超寿货款4500元及相应利息（其利息从2012年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至该货款偿付完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取45元，由被告雷久运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票使唤，无正当理由拒不到庭。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙09民终320号
上诉人（原审原告）:杜运山，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:舟山市普陀区华李云汐主题酒店，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路***号海景时代广场*号楼***********室。
经营者：李志伟。
委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
上诉人杜运山与上诉人舟山市普陀区华李云汐主题酒店（以下简称云汐酒店）装饰装修合同纠纷一案，双方不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜运山上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审将云汐酒店2017年11月10日汇给杜运山的20000元用于清偿本案债务之外的款项在本案中抵扣，系认定事实和适用法律错误。2.云汐酒店未按期履行付款义务属违约，双方原约定1000元/天的违约金，现杜运山仅诉请自2017年10月1日起按500元/天计算的违约金理应被支持。
云汐酒店辩称，1.杜运山主张的20000元系云汐酒店直接支付给杜运山方的案涉装修款，一审认定正确。2.一审确定的违约金过高，杜运山主张500元/天不应予以支持。请求二审驳回杜运山的上诉请求。
云汐酒店上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回杜运山的诉讼请求。事实与理由：1.杜运山并非装修合同的缔约方，主体不适格。2.云汐酒店是在杜运山等十多人到酒店滋事后无奈签订的还款协议。3.酒店装修存在严重的质量问题，一审未告知云汐酒店可以提起反诉或直接减少装修价款，剥夺了云汐酒店的合法权利。
杜运山辩称，1.杜运山起诉是基于2017年8月9日签订的还款协议，因此主体适格。2.酒店运行至今已将近两年，并无质量问题。请求驳回云汐酒店的上诉请求。
杜运山向一审法院起诉请求：判令云汐酒店支付装修款325000元，并支付自2017年10月1日起至清偿日止按500元/日计算的违约金。
一审法院认定事实：2016年8月12日，杜运山与云汐酒店签订了一份《施工协议》，约定由杜运山对位于舟山市普陀区东港街道海印路765号海景时代广场四号楼5楼的云汐酒店采取大包干形式装修施工，协议总价为1000000元，装修期限自2016年8月12日起至2016年9月10日止。装修工程顺利完工后，云汐酒店无故拖欠装修款。2017年8月9日，杜运山、张东超（负责玻璃装修）、王汝金（负责油漆装修）、陈虎（负责消防装修）与云汐酒店经营者李志伟签订了一份《关于云汐酒店装潢工程款还款协议》，载明：“云汐酒店总欠装修款57万元，具体明细账单如下：欠油漆装潢费3万元，……。欠玻璃装修费9万元，……。欠消防装潢费35000元，……。其余总装潢费415000元，云汐酒店承诺在8个月内分期还清，即8月、9月每月4.5万元，10月份起每月54000元，其余到2018年3月30日前全部还清。如有违约，双方各承担每人1000元/天双方均可追究法律责任和经济责任。”协议签订后，云汐酒店于2017年8月30日支付45000元，2017年9月30日支付15000元，2017年10月3日支付20000元，2017年10月3日支付10000元，2017年11月7日支付16200元，2017年11月10日支付20000元，合计126200元。
一审法院认为，杜运山按约履行了装修义务，云汐酒店应按约支付装修款。付款期限届满后，云汐酒店至今未清偿装修款的行为已构成违约，应承担支付剩余装修款及逾期付款违约金的责任。关于尚欠装修款金额，杜运山主张2017年11月10日支付的20000元并非支付案涉装修款，云汐酒店拖欠陈平平地毯费，而杜运山对陈平平享有债权，故经协商该20000元由云汐酒店支付给杜运山，因杜运山未提供证据证明陈平平对云汐酒店享有债权且已将该20000元债权转让给杜运山的事实，且云汐酒店对杜运山的这一主张予以否认，故对杜运山的这一主张不予采纳，认定云汐酒店尚欠杜运山装修款288800元。逾期付款违约金可自2018年2月2日起按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限云汐酒店在判决生效之日起十日内向杜运山支付装修款288800元，并支付自2018年2月2日起至清偿日止按年利率6%计算的违约金。案件受理费减半收取3088元，由杜运山负担272元，云汐酒店负担2816元。
云汐酒店提供了《付款协议》一份、《支付工程款协议书》一份，拟证明云汐酒店与杜运山存在总包关系，装修工程存在质量及未完工问题。张东超质证认为，两份协议的签订时间均在2017年8月9日前，应以《关于云汐酒店装潢工程款还款协议》为准。本院认为，云汐酒店提供的证据无法证明待证事实，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。上诉人杜运山在收到法院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》七日内无故未予交纳二审案件受理费，其亦不符合二审案件受理费缓、免交条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，杜运山的上诉依法按自动撤回上诉处理。
本院认为，围绕着云汐酒店的上诉请求，本案争议焦点为：一、杜运山的诉讼主体是否适格；二、装修后是否存在质量问题。关于诉讼主体问题，杜运山向云汐酒店主张装修款，其请求权基础是2017年8月9日签订的《关于云汐酒店装潢工程款还款协议》，杜运山作为乙方代表在上述协议中签字，故有权向云汐酒店起诉。关于装修质量问题，云汐酒店并未在一审期间提起反诉，故二审对此不作审理。至于云汐酒店所称的胁迫问题，缺乏相应证据予以印证，不予采信。
综上所述，云汐酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6176元，由舟山市普陀区华李云汐主题酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
审 判 员 陈 吉
审 判 员 方 燕
二〇一八年八月二日
法官助理 高嘉侃
代书记员 何 璐
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初1459号
原告：邓梓彬，男，1949年7月18日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：郭斌、李嘉辉，均是广东连通律师事务所律师。
被告：吴伙明，男，1966年8月4日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：清远市永盛装饰设计有限公司，住所地：清远市清城区太和镇玄真路46号颐景园三栋101#。
法定代表人：李国权。
原告邓梓彬诉被告吴伙明、清远市永盛装饰设计有限公司（以下简称“永盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邓梓彬的委托代理人李嘉辉到庭参加诉讼，被告吴伙明、永盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓梓彬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告吴伙明立即清偿借款本金6万元整及利息4030元(利息以6万元为本金，从2016年12月29日起算，按年利率24%计算至实际清偿之日止，现暂计算至2017年5月18日的利息为4080元)。二、请求法院判令被告永盛公司对被告吴伙明所欠款项承担连带责任；三、请求法院判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告一起在合作多项工程，被告吴伙明因其小车抵押给沙深圳沙起鑫所得款项用于农村商业银行佛山南海西岸分理处工程装修，抵押到期无资金偿还，因此被告向原告借款用于资金周转。2016年12月16日，被告向原告出具借据，双方约定被告吴伙明向原告借款6万元，十天内归还借款，逾期还款的按照月息3%的标准向原告计付利息。原告于2016年12月19日将借款汇入被告吴伙明指定的银行账户。被告永盛公司出具证明给原告，承诺过几天收到该项目工程款时告诉原告，监督被告吴伙明归还原告借款，原告考虑被告借款时间也不长，同时其同意每月支付利息。且被告以涉诉工程款作抵押，说明该还款由涉诉项目归还，涉诉合同于2012年3月5日签订，并已完工并结算造价为6864317.93元，被告永盛公司出具证明其合作工程剩余工程款200多万元，收到工程款通知原告，在落款处为“特此证明”，并加盖公司公章，被告吴伙明出具借据。现还款期限已过，原告曾多次向被告催收借款，被告拒绝归还原告借款。为维护原告的合法权益，特提出如前述诉求。
原告吴先洪围绕诉讼请求在诉讼中向本院提供如下证据材料：证据一、邓梓彬、吴伙明身份证复印件，拟证明原被告主体资格；证据二、清远市永盛装饰设计有限公司企业信息公示，拟证明被告主体资格；证据三、借据、银行转账凭证、证明，拟证明原被告存在民间借贷关系，双方对借款本金及利息等方面做出约定。
被告被告吴伙明、永盛公司无答辩亦无向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告吴伙明因资金需要，向原告邓梓彬借款60000元，并立下《借据》给原告收执。该《借据》具体载明：现借邓梓彬现金60000元正人民币（含1793元费用）。此款系十天内由本人承包的海富豪庭铝合金窗及阳台样杆工程款中划回。划款账号：中国农业银行深圳皇岗支行62×××71，账户名：沙起鑫，以到账为准。逾期按月3分利息计算。被告吴伙明在借款人一栏处签名确认。2016年12月19日，原告依约向账号为62×××71，账户名为沙起鑫的账户转账58207元。同日，永盛公司向原告出具一份《证明》，该证明载明：博罗县海富豪庭铝合金窗阳台护栏工程同吴伙明一齐做，现已结算，剩余二百多万工程款，收到工程款通知邓梓彬。
双方约定还款期限届满后，由于被告吴伙明没有按约定返还原告借款，遂引起了诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》、银行转账凭证、《证明》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：借款应当返还。被告吴伙明向原告邓梓彬借款60000元，有原告提交的《借据》、银行转账凭证予以证实，双方借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告吴伙明应按《借据》约定向原告返还借款。但被告借款后至原告起诉之日未偿还60000元借款，已构成违约，应依法承担违约责任，现原告主张被告归还借款本金60000元，合法合理，本院予以支持。
关于原告要求被告吴伙明支付从2016年12月29日起以60000元为本金按年利率24%计算利息至清偿之日止的问题。2016年12月16日，被告出具给原告的《借据》上约定：此款系十天内由本人承包的海富豪庭铝合金窗及阳台样杆工程款中划回……逾期按月3分利息计算。该约定虽然没有具体约定逾期是原告逾期支付借款、还是被告逾期返还借款，但按照合同目的及一般社会常理，该逾期约定应当理解为被告逾期返还借款的逾期责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告要求被告吴伙明从逾期之日（2016年12月29日）起按年利率24%支付利息至还请之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告永盛公司对案涉借款的责任问题。永盛公司出具给原告的《证明》，以及被告吴伙明出具给原告的《借据》，并没有提及要永盛公司承担担保责任或者其他还款责任，该份《证明》只能说明被告永盛公司有相关的通知义务，而不是对被告吴伙明的借款承担连带还款责任。原告诉称被告吴伙明与被告永盛公司是合伙关系，被告永盛公司应对该借款承担连带责任。退一步来说，就算被告吴伙明与被告永盛公司是合伙关系，但吴伙明与永盛公司是两个独立的法律主体，其承担的法律责任也相互独立，并不能据此要求永盛公司对吴伙明的债务承担责任。鉴于原告并没有提供证据证明被告永盛公司对被告吴伙明的借款承担担保责任或者其他还款责任，本院对原告要求被告永盛公司对被告吴伙明的借款承担连带责任的请求不予支持。
被告吴伙明、永盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴伙明应于本判决生效之日起十日内返还借款本金60000元及利息（该利息从2016年12月29日起按年利率24%计付至还清款日止）给原告邓梓彬；
二、驳回原告邓梓彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，由被告吴伙明负担。此款原告邓梓彬已预交701元，本院不作退回，由被告吴伙明在履行上述判决时迳付给原告邓梓彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖莹莹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2440号
上诉人（原审被告）：邵长霞，女，1969年5月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：陈玉杰，女，1956年10与5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人邵长霞因与被上诉人陈玉杰民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人邵长霞以服从原审判决为由，于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邵长霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邵长霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费152元，减半收取76元，由上诉人邵长霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董光成
审 判 员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邹 乔
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初2778号
原告：赖呈泱，男，汉族，1972年11月18日出生，住福建省德化县。
被告：赖隆全，男，汉族，1981年7月16日出生，住福建省德化县。
原告赖呈泱与被告赖隆全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖呈泱到庭参加诉讼，被告赖隆全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖呈泱向本院提出诉讼请求：要求赖隆全偿还借款49,721元及利息（自起诉日起至还清款日止，年利率按6%计算）。事实和理由：2018年1月4日，赖隆全因购买材料需要向赖呈泱借款人民币49,721元，没有约定借款期限和借款利息，借款当日，赖隆全出具一张借条交赖呈泱收执。嗣后，被告未能偿还借款，为此，提起诉讼。
赖隆全未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，赖隆全向赖呈泱借款49,721元，并在赖呈泱提供的一份借条格式文本上填写相关内容、签名后交赖呈泱收执。该借条载明：“借条今借到赖呈泱同志，人民币（大写）：拾万仟佰拾元整（小写）：49721.00元。（如有发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖）此据借款人：赖隆全身份证号：3505261981071××××Ｘ电话：13××××32018年元月4日”。赖呈泱与赖隆全未约定借款期限、借款利息和逾期利息。赖隆全至今未偿还借款。在法庭上,赖呈泱陈述赖隆全之所以向其借款49,721元,是因为自2014年以来赖隆全陆续向其部分赊购水电材料,于2018年1月4日向其借款49,721元以偿付所欠的货款。
上述事实，有赖呈泱提供的证据借条一份、赖呈泱的居民身份证一份（复印件），赖隆全提供的居民身份证一份（复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，赖隆全向赖呈泱借款49,721元以偿付此前所欠赖呈泱的货款，双方此前的买卖合同已消灭而形成新的借贷关系。赖呈泱与赖隆全未约定借款期限，故赖呈泱可以随时主张权利，要求赖隆全在合理的期限内偿还借款。赖呈泱主张赖隆全未偿还借款49,721元的事实，提供了赖隆全签名确认的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。赖呈泱要求赖隆全偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定借款利息和逾期利息，赖呈泱请求赖隆全支付自起诉日（2018年7月18日）起至还清款日止按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。赖隆全不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖隆全应于本判决生效之日起十五日内偿还赖呈泱借款49,721元及逾期利息（自2018年7月18日起至还清款日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,043元，减半收取521.5元，由赖隆全负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一八年八月十四日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执162号
张国三：
你（单位）与申请执行人晋入香、晋秋英、晋英智、晋桃红、晋寒英、晋英勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初2865号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付赔偿款140000元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担申请执行费2000元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年三月三日
书记员 王四维
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第194号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。2011年9月因犯盗窃罪被本院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年4月26日被刑事拘留，同年4月30日被宜兴市公安局取保候审；6月24日经本院决定被取保候审；7月3日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）673号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月26日凌晨4时许，被告人王某至本市宜城街道百度酒吧与魏某等人喝酒期间，趁人不备，从魏某放在座位上的包内窃得人民币3500元、港币200元、韩币6000元（共计折合人民币204.8元）。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。
案发后，上述钱款均被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，且有被害人魏某的陈述笔录，证人周某、朱某、刘某、杜某等人的证言笔录，刘某、周某、魏某对被告人王某的辨认笔录，被告人王某对盗窃地点和藏匿地点的辨认笔录，现场监控光盘，公安机关制作的登记保存清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、汇率情况和情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，本院（2011）宜少刑初字第55号刑事判决书证实被告人王某曾因犯罪受刑事处罚的情况。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人王某在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人所有的钱财，共计折合人民币3704.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人王某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2014年12月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年七月三日
书 记 员 倪 臻
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行申408号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西中成工贸有限公司。
法定代表人：姚忠成，该公司总经理。
委托代理人：李平，陕西理衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：旬阳县地方税务局。
法定代表人：吕世意，该局局长。
委托代理人：武治宝，该局科员。
委托代理人：何荣波，陕西恒典律师事务所律师。
再审申请人陕西中成工贸有限公司（以下简称中成公司）因诉旬阳县地方税务局（以下简称旬阳地税局）税务行政处罚决定一案，不服安康市中级人民法院(2015)安中行终字第00037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中成公司申请再审称：（一）二审判决以土地转让款1200万元为基数，扣减145万元的土地使用权购置价款，以1055万元为计税营业额，认定事实错误。（二）申请人没有对交易行为及时纳税申报，是对国家税收法律的错误理解，不是故意不纳税的偷税行为，且申请人在税务机关发出纳税通知后，及时按照核定税额，自觉履行了纳税义务，原审认定申请人偷税的事实错误。（三）二审判决认定税务机关对申请人的处罚是两种不同违法行为的处罚错误。请求：撤销二审判决，维持一审判决。
旬阳地税局提交意见称：（一）申请人在税务机关发出责令限期改正通知书后，缴纳税款共计699050元。但仍有666695.5元的应纳税款未进行纳税申报和缴纳。菜湾税务所作出的旬地税菜处［2014］1号《税务处理决定书》认定了申请人的违法事实，并作出了追缴税款和加收滞纳金的处理决定，该处理决定书认定的违法事实已被法院生效判决认定。旬阳地税局依据该违法事实作出了旬地税罚（2014）1号《税务行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。（二）旬阳地税局对申请人所作的行政处罚，根据其违法性质不同分为两部分：第一部分，依据《税收征管法》第六十三条，对申请人补缴税款后，仍然少申报缴纳税款66620.50元（土地增值税、教育费附加除外），认定为偷税，因对2005年至2007年的城镇土地使用税24761元不再给予行政处罚，最终对其少缴税款41859.50元处以一倍的罚款；第二部分，依据《税收征管法》第六十四条，对申请人未在法定申报期限内进行纳税申报部分，即限期整改已整改部分税款659400元（其中营业税525000元、城建税26250元、企业所得税105000元、印花税3150元）处以0.5倍的罚款，即罚款329700元。旬阳地税局在税收行政执法过程中，既从违法行为的性质上考虑，又从违法行为的结果上考虑，体现了税收行政执法的公平性原则，不存在一事二罚的问题。综上，其作出的行政处罚，事实认定清楚，证据确凿充分，法律适用得当，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，经查，根据税收征管相关法律，原审认定本案的计税营业额应以土地使用权全部转让价款1200万元为基数，扣减中成公司支付的土地使用权购置原价145万元，即1055万元为计税营业额并无不当。该认定亦与（2013）白河行初字第00011号已生效行政判决作出后，旬阳地税局菜湾税务所依据该判决认定的事实，对申请人的计征营业额扣减了其支付的出让金145万元，并由此作出旬地税菜处[2014]1号《税务处理决定书》认定的事实一致。故申请人认为原审计税营业额认定错误的申请理由不能成立。
申请人在旬阳地税局菜湾税务所2013年3月4日发出责令限期整改通知后，仅申报补缴了部分税款，仍有部分税款未依法申报缴纳。被申请人在查清中成公司上述违法事实的基础上，根据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，将其违法事实区分为性质不同的两部分:一部分为经菜湾税务所限期改正后，其仍未申报缴纳部分，对仍未申报缴纳部分，依法认定为偷税；另一部分为限期改正后，申请人已缴纳部分，对该已整改缴纳部分，认定为未在法定所属纳税期限内申报纳税。针对以上两种不同的违法事实，被申请人依据《中华人民共和国税收征收管理法》不同的条款规定，分别予以处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。二审判决对此予以认定，并无不当。
综上，中成公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陕西中成工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李芍谌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执412号
申请执行人潘永红。
被执行人邓志军，现下落不明。
被执行人毛志清。
申请执行人潘永红依据本院（2015）秀民初字第1059号民事判决书，申请执行被执行人邓志军、毛志清民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第1059号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾文燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑982号
罪犯梁健全，男，1979年2月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年4月9日作出(2013)佛顺法刑初字第361号刑事判决，以被告人梁健全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。我院于2013年7月24日作出(2013)佛中法刑二终字第174号刑事判决，撤销原判，重新判决，以被告人梁健全犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，于2013年8月28日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯梁健全在服刑期间确有悔改表现，我院于2015年11月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年7月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁健全在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁健全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月监狱改造积极分子；缴纳罚金5600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁健全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁健全予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2052号
申请执行人刘慧萍,女,1968年6月2日生,汉族,农村居民,住平度市。
被执行人青岛乾元隆置业有限公司，住所地平度市城关办事处杭州路34号。
申请执行人刘慧萍与被执行人青岛乾元隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2014）潍仲裁字第426号裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人青岛乾元隆置业有限公司的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法向被执行人青岛乾元隆置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年八月十五日
书记员 王伟明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7655-1号
原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路与华山路交界处。
负责人：贺峰，行长。
委托诉讼代理人：李琰，女，1988年4月14日生，汉族，该行业务部主任，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：徐江涛，男，1971年4月26日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：张宪军，男，1960年7月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：于喜荣，女，1964年9月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：山东银联融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区现代大厦8楼。
负责人：李长征，经理。
委托诉讼代理人：周涛，男，1985年8月1日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。
原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行与被告张宪军、于喜荣、山东银联融资担保有限公司聊城分公司借款合同纠纷一案，于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告张宪军下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 江居才
人民陪审员 刘广民
人民陪审员 刁文佼
二〇一八年一月十八日
书 记 员 金晓彬
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第4861号
原告科左中旗禾源种子经销处,住所地：科左中旗宝龙山镇烟灯吐大街北43号繁荣路东-龙山路。
经营者包桂兰，女，1968年12月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告包文全，男，1988年1月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗禾源种子经销处诉被告包文全买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，于2016年1月14日依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗禾源种子经销处到庭参加诉讼，被告包文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗禾源种子经销处诉称，2015年1月27日，由包宝刚担保，被告包文全向原告科左中旗禾源种子经销处购买种子、化肥，价值为6375元，并为原告科左中旗禾源种子经销处出具借据1枚，约定月利率3%，2015年10月27日还款。欠款经索要被告包文全未能给付，故诉至法院，要求被告包文全给付欠款6375元，给付利息1530元（6375元×2.4%×10个月〈2015年1月27日至2015年11月10日〉），本息合计7905元。
被告包文全未作答辩。
经审理查明，2015年1月27日，被告包文全为原告科左中旗禾源种子经销处出具6375元借据1枚，约定月利率为3%，2015年10月27日还款。
在举证期限内原告科左中旗禾源种子经销处向法庭递交借据1枚，证明被告包文全欠款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定。
经本院审查认为，原告科左中旗禾源种子经销处所举证据能够证明被告包文全欠款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定，本院予以采信。
被告包文全在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告包文全向原告科左中旗禾源种子经销处购买种子、化肥并为原告科左中旗禾源种子经销处出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告包文全应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告科左中旗禾源种子经销处要求被告包文全偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告科左中旗禾源种子经销处对利率的主张超出法律规定，在法律规定的范围内予以支持。原告科左中旗禾源种子经销处主张利率的计算天数有误，应按实际天数予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告包文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包文全于本判决发生法律效力后给付原告科左中旗禾源种子经销处欠款6375元,给付利息1211.25元{6375元×2%×9.5个月（2015年1月27日至2015年11月10日）}，本息合计7586.25元；
二、原告科左中旗禾源种子经销处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 吴桂荣
二０一六年一月十五日
书 记 员 吴志鹏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)源民四初字第288号
原告韩某某,38岁。
被告刘某某，38岁。
原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人韩朝霞参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我和被告2012年经人介绍相识，2012年2月13日双方登记结婚。被告婚后一个月就去西班牙打工至今没有回来。由于双方相识时间较短，感情基础不好；婚后又两地分居，电话里经常吵架。我认为和被告的夫妻感情已破裂，婚姻关系难以维持下去。特诉请法院要求判令：原、被告离婚；，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我在西班牙打工，双方确实不便生活，我同意离婚，希望法院依法办理。
经审理查明，原、被告双方2012年经人介绍认识。2012年2月13日，原告韩某某与被告刘某某在河南省涉外婚姻登记处登记结婚。婚后被告刘某某就去西班牙打工。双方无法在一起共同生活，影响夫妻感情的培养。原告以双方认识时间短，婚后双方感情基础不好，为由起诉离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。根据本案实情，原告韩某某起诉离婚，被告刘某某同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条及第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一四年二月八日
书记员 刘晓敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初419号
原告：伊宁市大鼎物业服务有限责任公司，住伊宁市。
法定代表人：谭成，该公司总经理。
被告：黎家政，其他自然情况不详。
本院在审理原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司诉被告黎家政物业服务合同纠纷一案中，因原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司撤诉处理。
代理审判员 顾 斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许海琛
1
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执698号
申请执行人彭顺其，男，1954年1月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人傅丽萍，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人傅志杰，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人彭顺其与被执行人傅丽萍、傅志杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7442号民事判决，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅丽萍、傅志杰即日偿还给申请执行人借款人民币228000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7442号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑微微
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5864号
原告:王某某，女，1967年9月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：张发升，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告:李某某，男，1964年10月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半），由原告王某某负担。
代理审判员 宋云祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 犹 川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第704号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人雷某甲，男，1971年12月18日出生，汉族，初中文化，湖北省枝江市人，无业，户籍所在地湖北省枝江市，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2015年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
辩护人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人雷某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人雷某甲及其辩护人白帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年7月11日22时许，被告人雷某甲醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车在银川市兴庆区“在水一方”小区内“沐沐”烧烤店门前路段倒车时，与庄某某停放在路边的宁A×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，雷某甲负此事故的全部责任。经鉴定，雷某甲血液中乙醇含量为215mg／100ml。
公诉机关认为，被告人雷某甲的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息、道路交通事故认定书等书证，血醇检验鉴定报告等鉴定意见，辨认笔录，证人吴某某、郑某某等人的证言，被告人雷某甲的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人雷某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人雷某甲的辩护人提出的辩护意见是，被告人雷某甲驾驶的车辆发生碰撞的路段是小区内，不是法律规定的道路范畴，不属于交通事故，故不构成危险驾驶罪。同时被告人雷某甲具有明显悔罪表现、积极赔偿被害人损失且获得被害人谅解、造成的损害较小等情节。
经审理查明，2015年7月11日22时许，被告人雷某甲醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区“在水一方”小区内“沐沐”烧烤店门前路段倒车时，与庄某某停放在路边的宁A×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，雷某甲负此事故的全部责任。经鉴定，雷某甲血液中乙醇含量为215mg／100ml。案发后，被告人雷某甲赔偿被害人庄某某损失共计4000元，被害人庄某某对被告人雷某甲表示谅解。
另查明，被告人雷某甲不是银川市兴庆区“在水一方”小区内的住户，其驾驶的宁A×××××号小型轿车可自由出入该小区。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关、被告人雷某甲提供，经法庭质证、认证的立案决定书，122案件信息表，交通事故照片，驾驶人信息及机动车驾驶证查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故责任认定书，血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录，证人吴某某、范某、张某、刘某、雷某、郑某某、武某的证言，被害人庄某的陈述，查获经过，谅解书，发票，被告人雷某甲的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量达215mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人雷某甲应处拘役，并处罚金。辩护人提出的被告人雷某甲驾驶的车辆发生碰撞的路段是小区内，不是法律规定的道路范畴，不属于交通事故，故不构成危险驾驶罪，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。本案被告人雷某甲不是“在水一方”小区内的住户，其驾驶的宁A×××××号小型轿车可自由出入该小区说明该小区是实行开放式管理，小区非住户的社会机动车也可以自由出入、停放，说明该小区道路具有公共性，被告人雷某甲在该小区道路内醉酒驾驶，对社会不特定多数人的人身、财产安全构成危险，可认定为在道路上醉酒驾驶机动车，发生的碰撞为交通事故，故辩护人提出的以上辩护意见本院不予采纳。被告人雷某甲醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人雷某甲当庭自愿认罪且赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，对被告人雷某甲酌情可从轻处罚。根据被告人雷某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保173号
申请人：毕延东，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人刘端政，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。
被申请人：临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司。
法定代表人苗秀军，该公司经理。
地址：山东省临沂市兰山区银雀山路与海关路交汇处西。
申请人毕延东于20、
17年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“解放牌”重型半挂货车一辆（保全金额50000元）。申请人毕延东提供案外人毕思鸾所有的鲁Ｑ×××××“长安牌”小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“解放牌”重型半挂货车一辆，期限两年。从2017年8月15日起至2019年8月15日止。
案件申请费520元，由申请人毕延东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年八月十五日
书记员 王艳君
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初152号
原告：苟小欢，男，1997年7月26日出生，汉族，住达州市宣汉县。
法定代理人：苟某，男，1975年6月8日出生，汉族，住达州市宣汉县。
被告：达州市通川区西外佳乐购中心。
经营者：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司，住所地：达州市通川区朝阳西路41号。
法定代表人：李银乔，总经理。
本院在审理原告苟小欢与被告达州市通川区西外佳乐购中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租凭合同纠纷一案原告苟小欢于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟小欢申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苟小欢撤诉。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告苟小欢负担。
审判员 周向阳
二〇一八年二月七日
书记员 王晓秋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22601号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄晓彬，男，1981年12月27日出生，住广东省陆丰市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄晓彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告黄晓彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄晓彬归还截止到2015年10月28日的借款本金16055.59元，并就上述款项支付利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求黄晓彬归还截止到2015年10月28日的罚息774.96元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对黄晓彬所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄晓彬承担。事实和理由：2012年10月16日，丰田公司与黄晓彬签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定黄晓彬为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款130000元；借款期限36个月，月还款本息3611.15元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄晓彬用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；黄晓彬在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，黄晓彬自2015年6月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，黄晓彬至今未能还款。
被告黄晓彬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用固定利率，实际利率为8.74167‰，贴息利率为8.74167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
黄晓彬自2015年6月后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但黄晓彬仍未能偿还欠款。截至2015年10月28日，黄晓彬尚欠借款本金16055.59元、罚息774.96元未还。
本院认为：黄晓彬与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄晓彬未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求黄晓彬偿还全部本金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故黄晓彬应当支付催收工本费。黄晓彬已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在黄晓彬未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓彬于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的本金16055.59元，并自2015年10月29日起至付清之日止，以前述借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告黄晓彬于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息774.96元；
三、被告黄晓彬于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告黄晓彬所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元、公告费260元，由被告黄晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 郑大伟
人民陪审员 程 红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初660号
原告黄清月。
委托代理人邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。
代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
被告周长永。
被告唐玉珍。系被告周长永之妻。
原告黄清月诉被告周长永、唐玉珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清月的委托代理人邱红萍，被告周长永、唐玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告周长永以做生意周转为由向案外人欧阳锦盛借款，欧阳锦盛就向原告黄清月借款100000元给被告周长永，并由被告周长永出具借条给欧阳锦盛，约定借期6个月，月息1500元，按月支付，由被告唐玉珍作为担保人。事后被告没有按期归还借款，只支付至2015年4月22日前的利息。为了方便原告向被告主张还款，2016年1月4日，被告周长永向原告出具了一张借条，后经原告多次催要未果。俩被告系夫妻关系，债务关系发生在其夫妻关系存续期间。故请求判决俩被告归还借款本金100000元及利息18000元（从2015年4月23日起按月利率1.5%计算至2016年4月22日止，之后利息算至款清时止）；诉讼费、代理费由被告承担。
被告周长永、唐玉珍辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，但认为借款重新写下借据后言明不用利息，借条也未写明要利息。故不应计息。
经审理查明，2013年10月23日，被告周长永以做生意周转为由向案外人欧阳锦盛借款，欧阳锦盛遂向原告黄清月借款100000元给被告周长永，并由被告周长永出具借条给欧阳锦盛，约定借期6个月，月息1500元，按月支付，由被告唐玉珍作为担保人。事后被告没有按期归还借款，只支付至2015年4月22日前的利息。2016年1月4日，被告周长永在写给欧阳锦盛的借条上注明“此借据款项已另立借据，实际债权人为黄清月”，欧阳锦盛也在该借据下方作为见证人签了名。同日被告周长永向原告黄清月写下了100000元的借条一张，借条载明“本人周长永今于2016年元月4日，向黄清月现金借款，金额为人民币壹拾万元整。愿意承担由此引起的一切法律责任，本借条长期有效”。后经原告多次催要还款未果。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、打款凭证、被告结婚登记审查表等证据证实，可以认定。
本院认为，被告周长永于2013年10月23日向案外人欧阳锦盛借款，该借款合法有效。后于2016年1月4日在该借条上注明已另立借据，并同时向原告黄清月重新写下借条，应视为原先借款已结清，原、被告之间借款关系确立，原、被告之间的借款关系合法有效。被告周长永与原告的借款未约定利息，故原告诉请按月利率1.5%计息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持；但其辩论期间提出要求俩被告归还本金及从起诉之日起计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告周长永向原告的借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告唐玉珍共同承担还款责任的诉求，本院予以支持；原告要求被告承担其支付的代理费3000元的请求，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周长永、唐玉珍应于本判决生效后十五日内归还原告黄清月借款本金100000元及利息（从2016年6月29日起按月利率5‰计算至款清时止）。
案件受理费2660元，按规定减半收取为1330元，由被告周长永、唐玉珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 黄 英
二０一六年八月二日
书记员 谢文珍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2088号
罪犯果天颖，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2006年7月18日作出（2006）东刑初字第82号刑事判决，以被告人果天颖犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）二中刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年五个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯果天颖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯果天颖符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯果天颖在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯果天颖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯果天颖减去有期徒刑六个月，罚金人民币15万元不变。
（刑期自2005年9月23日起至2016年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仝伟奇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0494号
原告程卫民，男，1952年8月18日生，汉族。
被告徐婷，女，1964年3月6日生，汉族。
原告程卫民与被告徐婷民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告程卫民、被告徐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程卫民诉称：2013年4月18日，徐婷出具借条向其借款500000元，约定借款期限一年，月利率2﹪。然借款后徐婷仅支付了2013年6月底前的约定利息，本金和2013年7月起的利息至今未偿付。故诉至法院，请求依法判令徐婷立即归还所欠借款本金、支付拖欠利息113000元（计算至2014年4月18日）。
被告徐婷辩称，程卫民所述称借款和利息支付情况是事实，现因其借出的款项一时难以收到，故无法确定具体还款期限。
经审理查明：2013年4月18日，由徐婷向程卫民出具借条1份，该借条载明“今借程卫民人民币500000元，借期一年，到期不还自愿房产抵押”；同年7月19日，徐婷向程卫民出具欠条1份，上载明“今欠程卫民利息款二个月35800元”；2014年1月28日，徐婷再次出具欠条载明“今欠陈卫民利息2013年6月至2014年1月，共8个月”。
审理中，双方一致确认至2013年4月18日，徐婷结欠程卫民到期本金为500000元，徐婷为此出具了上述借条，自2010年起，徐婷与程卫民间即发生多笔借款往来，利率均口头约定为月利率2分。徐婷与程卫民间另有尚未到期的借款本金320000元。徐婷按月息2分支付820000元借款本金利息至2013年5月。但5月应付利息中尚拖欠3000元。为此徐婷出具了相应利息欠条。
上述事实，有程卫民提供的借条，欠条，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，徐婷与程卫民间的民间借贷关系合法有效。徐婷所欠程卫民的借款本金500000元应当偿付，因双方一致确认结欠2013年5月3000元利息，以及50000元借款本金自2013年6月起至2014年4月18日止按月息2分计算的利息110000元，且徐婷对程卫民在本案中一并主张3000元利息无异议，故该部分113000元利息徐婷也应支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
徐婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠程卫民的借款本金500000元、并支付利息113000元。
如徐婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4965元（已减半收取），由徐婷负担。徐婷应承担的诉讼费用已有程卫民垫付，徐婷于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给程卫民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一四年七月四日
书记员 李 俊
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0402执712号
申请执行人杨皓月。
委托代理人：姚丽华。
被执行人张雁鸿。
本院在执行申请执行人杨皓月与被执行人张雁鸿民间借贷纠纷一案中，被执行人张雁鸿下落不明，其在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记,在不动产登记中心查无土地信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人张雁鸿纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结（2018）云0402执712号执行案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 杨 洁
审判员 王 晟
二〇一八年八月十八日
承办人潘其芬
书记员 杜 冰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1970号
申请执行人：云南普尼斯工程机械有限公司。
组织机构代码：55514287-0。
住所：昆明市西山区大渔居委会小渔居民小组昆明毅人建材市场*号货场。
法定代表人何永红，该公司总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年8月30日生，彝族，云南普尼斯工程机械有限公司员工，居民身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州，特别授权代理。
被执行人：杨建才，男，1990年9月11日生，彝族，居民身份证登记住所：云南省楚雄彝族自治州大姚县。
申请执行人云南普尼斯工程机械有限公司申请执行被执行人杨建才买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7577号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨建才到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人杨建才名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张雁翔
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保28号
申请人赵龙生，男，地址江苏省南通市海安县。
被申请人赵志兵，男，地址九台市。
本院在审理赵龙生诉赵志兵的民间借贷纠纷一案中，赵龙生于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，赵龙生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵志兵在长春泓泰建筑工程有限公司工程款予以冻结。
对申请人提供姚惠娟所有的位于长春市房屋产籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 ：赵洪成
二〇一六年四月一日
书记员 ： 钱 程
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行终字第00067号
上诉人（原审原告）抚顺经济开发区管理委员会，地址抚顺经济开发区滨河路1号。
法定代表人于杨福，系该管委会主任。
委托代理人刘明，系该管委会法律顾问。
委托代理人顾敏，系该管委会工作人员。
被上诉人（原审原告）王兴春，男，住所地抚顺市望花区。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺经济开发区管理委员会因被上诉人王兴春诉上诉人发放动迁补偿款行为违法并赔偿一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人的委托代理人刘明、顾敏，被上诉人王兴春及其委托代理人沈东民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人抚顺经济开发区管理委员会上诉称，一、原审判决认定事实错误。1．被上诉人没有房产执照。被上诉人提交的证据1、2、5是在民事诉讼时取得的复印件，并非是房屋拆迁时相对人所应当持有的原件，判决认定被上诉人有效持有，以此认定行政行为违法是错误的。2．本案是针对上诉人的拆迁行为提起的诉讼。上诉人提交了拆迁该房屋时所依据的全部材料，原审判决确认上诉人提交的证据与拆迁行为无关，混淆了法律事实与法律关系。3．该拆迁发生于2007年终结于2009年1月，拆迁补偿是对物的补偿，现物的补偿已经结束，房屋已经灭失，原审判决判令对拆迁的房屋进行补偿违背事实。二．适用法律不当。判决适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，是“撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”，原审判决却没有“撤销或者部分撤销”行政行为，而是认定“拆迁行政行为违法”，显然适用法律不当。三．程序违法。上诉人对该房屋的拆迁行为已经结束，法院对该行为的再次处理，必将影响行为相对人的利益。原审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知行政行为相对人郭帅参加诉讼。判决在没有通知行政行为相对人郭帅参加诉讼的情况下，就作出再次作出行政行为的判决，属程序违法。故请二审法院撤销该判决，依法驳回被上诉人的起诉和诉讼请求。
被上诉人王兴春辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，在原审中上诉人及被上诉人均未提出追加郭帅为第三人，郭帅本人也未要求成为本案的第三人参加诉讼，故不存在遗漏第三人问题。
经审理查明，抚顺经济开发区管理委员会于2007年对四方台、刘尔地区进行城市化改造。对座落于顺城区李石镇四汉村、登记在王兴春名下的50.54平方米的砖木房屋进行征收补偿，与房屋实际居住者郭某签署了附着物动迁补偿明细表，将动迁补偿款发放给郭某。王兴春于2009年1月15日起诉至抚顺开发区法庭，对征收房屋进行所有权确认之诉。2012年5月14日经抚顺市中级人民法院（2012）抚中民二终字第32号民事判决书判决，王兴春对登记在其名下、座落于李石镇四汉村、建筑面积为50.54平方米的房屋享有所有权。被上诉人王兴春提起行政诉讼，要求确认抚顺经济开发区管理委员会将拆迁补偿款支付给郭帅的行为违法；判令抚顺经济开发区管理委员会将拆迁补偿款支付给王兴春；判令抚顺经济开发区管理委员会赔偿因错误发放动迁补偿款给王兴春造成的经济损失22万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案被上诉人王兴春的诉讼请求之一是要求确认抚顺经济开发区管理委员会将拆迁补偿款支付给郭帅的行为违法，该项诉求的处理结果与第三人郭帅具有利害关系，应通知郭帅作为第三人参加诉讼。原审法院属遗漏必须参加诉讼的第三人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤﹥若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺县人民法院（2015）抚县行初字第00004号行政判决；
二、发回抚顺县人民法院重审。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 段学飞