河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3688号
上诉人（原审原告）：朱秀荣，女，汉族，生于1952年11月11日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝志全，男，汉族，1988年1月7日生，住河南省郸城县。系朱秀荣之子。
被上诉人（原审被告）：胡智浩，男，汉族，生于1996年2月28日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：韩娜，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡小刚，男，汉族，生于1974年4月2日，住河南省郸城县。
委托代理人：韩娜，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司。地址：郑州市郑东新区商务内环路**号金成东方国际**楼。
负责人：兰军，该公司副总经理。
上诉人朱秀荣因与被上诉人胡智浩、胡小刚、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人朱秀荣的委托诉讼代理人史玉靖、郝志全、被上诉人胡小刚及其委托诉讼代理人韩娜到庭参加了诉讼。被上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司未到庭。本案现已审理终结。
上诉人朱秀荣上诉请求：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判，上诉人由被上诉人承担。事实和理由：1、一审只计算住院期间的护理数额有误，上诉人出院后仍需要护理，护理费应计算到受害人恢复生活自理能力为止。2、事发道路是乡村道路，有一定的限速限制，被上诉人驾驶机动车应负有较高的注意义务，被上诉人对此次事故应负主要责任，郸城公安交警部门做出的事故认定书的责任划分是错误的，一审判决也是错误的。
胡智浩、胡小刚答辩称，一审法院按照住院天数计算护理费正确，上诉人遵照医嘱出院，说明已恢复了生活自理能力，上诉人也没进行三期鉴定，其主张的60天护理费依据不足。事故责任认定书是对案件事实的客观记载，真实性较强，上诉人已对第一次事故认定提出了复核，经重新调查仍然认定双方负同等责任，上诉人要求承担70%的责任没有事实根据。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
朱秀荣向一审法院起诉请求：1、要求胡智浩、胡小刚、华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿朱秀荣住院医疗费、伙食补助费、营养费等计75719.14元；2、诉讼费及鉴定费用由胡智浩、胡小刚、华泰财产保险有限公司河南省分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月30日15时，胡智浩驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺S207线自东向西行驶至郸城县××××西5米时，与相对行驶由朱秀荣驾驶的三轮电动车在左拐弯时相撞，发生交通事故，造成朱秀荣、李红梅、郝春芝受伤，两车受损。2017年2月14日，经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字[2017]01330号道路交通事故认定书，认定胡智浩与朱秀荣负此事故的同等责任。乘车人郝春芝、李红梅无责任。胡智浩驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车在华泰财产保险有限公司河南省分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。朱秀荣受伤后在郸城县第二人民医院住院10天，花去医疗费5411.6元；在河南省人民医院住院13天，花去医疗费59925.64元，沈丘县卞路口中心卫生院检查费60元，合计65397.24元。朱秀荣伤情经周口天目法医临床司法鉴定所周天目司法鉴定所【2017】临鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱秀荣骨盆右耻骨上下支骨折畸形愈合评定为伤残十级；鉴定费700元。朱秀荣生于1952年11月11日，属农村户口。胡小刚垫付医疗费69000元（含押金4000元、朱秀荣儿子收款15000元，转账6万元减去垫付李红梅医疗费1万元）。胡小刚垫付朱秀荣转院交通费2850元。
一审法院认为，机动车交通事故致使他人损害的，侵权人应承担赔偿责任。胡智浩驾驶机动车造成朱秀荣受伤，胡智浩作为“豫Ｐ×××××”轿车的驾驶人，没有尽到注意义务，应当根据过错承担相应的责任，郸城县交通警察大队事故认定书认定，认定胡智浩与朱秀荣负此事故的同等责任，并无不当，予以采信。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，该事故造成朱秀荣及李红梅、郝春芝受伤，郝春芝起诉时对医疗费部分放弃交强险限额赔偿，法院已作出判决；朱秀荣主张医疗费部分，在交强险限额内应保留李红梅50%的份额，不足部分按事故认定责任划分，因朱秀荣驾驶的是非机动车，胡智浩应承担60%的赔偿责任，应由华泰财产保险有限公司河南省分公司在合同约定的第三者责任限额内对受害人直接承担赔偿责任。朱秀荣要求胡智浩、胡小刚、华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿损失如下：医疗费65397.24元、营养费690元（30元/天×23天）、住院伙食补助费为1150元（50元/天×23天）、护理费2133.45元（33857元/年÷365天×23天）、残疾赔偿金18714.78元（11696.74元/年×16年×0.1），精神抚慰金5000元，鉴定费700元。朱秀荣主张三期标准，因没有做三期鉴定，对其主张70天，不予采信。朱秀荣主张交通500元，有证据证明，予以支持。胡小刚为朱秀荣垫付转院交通费2850元，视为朱秀荣交通费支出，予以支持。胡小刚为朱秀荣垫付医疗费69000元及交通费2850元，应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿朱秀荣各项损失34898.23元（医疗费5000元、残疾赔偿金18714.78元、精神抚慰金5000元、护理费2133.45元、鉴定费700元、交通费3350元），从胡小刚垫付款中扣除34898.23元；二、华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿朱秀荣医疗费共计37342.34元【（65397.24元+690元+1150元-5000元）×60%】，从胡小刚垫付款中扣除36951.77元，尚应赔付390.57元；三、华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十日内支付胡小刚垫付款71850元；四、驳回朱秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由胡智浩承担625元，朱秀荣承担156元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于朱秀荣出院后的护理费应否支持的问题。一般而言，受害人出院意味着已经康复，恢复了生活自理能力。如认为需要护理，需提供遗嘱或三期鉴定予以证明。但朱秀荣出院后医院诊断证明的出院医嘱、出院证中均没有记载其需要护理，司法鉴定意见书也未对是否需要护理及护理期限作出认定。一审只计算朱秀荣住院期间的护理费并无不当，朱秀荣要求计算出院后的护理费依据不足，本院不予支持。
二、关于一审划分的赔偿比例是否适当的问题。道路交通事故认定书认定胡智浩与朱秀荣负此事故的同等责任，该责任认定书是在上诉人向上级公安机关提起了复核后，郸城县公安交通警察大队重新作出的。公安机关出具的道路交通事故认定书属于公文书证，具有较高的证明力。一审法院在采信该认定书的基础上，考虑到上诉人作为非机动车一方，认定胡智浩承担60%的赔偿责任即主要赔偿责任，已经对上诉人进行了倾斜照顾。朱秀荣要求判决被上诉人承担70%的责任，理由不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由朱秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一七年八月十八日
书记员 位小燚