wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第01163号
原告北京美加环球文化传媒有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区解放大道634-3号新世界中心（办公）24层办公C室。
法定代表人李红梅。
被告南京奥马文化传媒有限公司，住所地南京市建邺区南湖路2号。
法定代表人冯建华。
本院在审理原告北京美加环球文化传媒有限公司武汉分公司与被告南京奥马文化传媒有限公司委托合同纠纷一案中，被告南京奥马文化传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对此案没有管辖权，应移送至南京市建邺区人民法院审理。其理由有：一、本案应使用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故应移送至南京市建邺区人民法院管辖。二、原告和被告之间签订的广告发布合同系委托合同，给付货币是申请人的合同义务，该应由合同履行地即被告所在地南京市建邺区人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权，应移送至南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间签订的《户外广告发布合同》属于委托合同，双方当事人在合同中对广告的数量、质量、发布时间、发布位置、广告价款、支付方式、违约责任、争议解决方式都作出明确规定。其中在该合同第十二条明确规定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应该……通过友好协商解决，如协商不成，可向武汉市仲裁委员会申请仲裁或向乙方（北京美加环球文化传媒有限公司武汉分公司）所在地人民法院提起诉讼。”该合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，按照合同法的诚实信用原则，原、被告应主动自觉遵守合同约定。双当事人在合同中对争议解决方式有明确约定，应从其约定。只有在约定的不明或无效的情况下才适用法定管辖的规定。其次，根据《最高院人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。约定由乙方（北京美加环球文化传媒有限公司武汉分公司）所在地人民法院即硚口法院管辖的协议有效，本院对该案有管辖权。故被告南京奥马文化传媒有限公司认为本院对该案件没有管辖权的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高院人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回被告南京奥马文化传媒有限公司的管辖异议申请，由本院即武汉市硚口区人民法院继续审理此案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 周正华
二〇一六年二月十九日
书记员 张 璇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2527号
原告周益红。
被告金正禧。
原告周益红诉被告金正禧民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月6日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告周益红到庭参加诉讼。被告金正禧经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告周益红诉称：2011年11月19日，被告向原告借款10万元，对此出具借据一份予以确认。后该款经原告催讨，被告分文未付。故起诉要求被告返还借款10万元，并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决指定履行期限届满之日止的利息损失。
被告金正禧未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借据一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告金正禧作为借款人，未及时履行还款义务，应承担归还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
金正禧于本判决生效后十日内返还周益红借款10万元，并赔偿该款自2012年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由金正禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年八月六日
书 记 员 夏兴中
.黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执335号之一
申请执行人韩玉红，女，1962年2月4日出生，住望奎县。
被执行人姜华，女，1957年3月9日出生，住望奎县。
本院在执行申请执行人韩玉红与申请执行被执行人姜华督促程序一案中，因被执行人姜华未按生效文书履行义务。本院依申请执行人韩玉红申请，冻结被执行人姜华在中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行的工资账户，现双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)黑1221民督3号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 吴柏林
审判员 李彦祥
二〇一八年八月十六日
书记员 周 杰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审459号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人李守忠，男，莘县王庄集镇前侯庄村人。
申请执行人莘县国土资源局于2016年7月25日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人李守忠土地行政处罚一案于2015年12月16日作出的（2015）莘国土执字第182号土地行政处罚决定。
本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第182号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）182号行政处罚决定书已于2015年12月16日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第182号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）182号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年八月二日
书记员 杨振朝
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初892号
原告：中国农业银行股份有限公司望奎支行，住所地黑龙江省望奎县中央大街759号。
主要负责人：张成文，职务行长。
委托代理人：生彪，男，该行职员。
被告：左亚洲，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
被告：王贵忠，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
被告：吕刚，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
被告：崔文秀，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被告左亚洲、王忠贵、吕刚、崔文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司望奎县支行撤诉。
案件受理费1692元，由原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行负担846元，返还原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行846元。
审 判 长 张尊海
人民陪审员 何明君
人民陪审员 杜百超
二〇一八年八月十六日
书 记 员 林春涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7534号
原告蒋维峰，居民。
委托代理人张勇,江苏正伍律师事务所律师。
被告吴健，居民。
被告李侠，居民。
原告蒋维峰诉被告吴健、李侠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒋维峰到庭参加诉讼，被告吴健、李侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年夏天，被告吴健承包沭阳县桑墟镇冠源木业板厂的大理石外挂工程，雇佣原告为其做工。2016年1月29日，双方进行结算，被告欠原告工资款11000元，并由被告向原告立下欠据为凭。后原告多次索要，二被告拒不支付。请求判令二被告给付原告劳动报酬11000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年夏天，被告吴健承包沭阳县桑墟镇冠源木业板厂的大理石外挂工程，雇佣原告为其做工。双方于2016年1月29日进行结算，被告吴健共欠原告劳动报酬11000元，并由被告向原告出具欠据一份，载明：“今欠到桑墟冠源木业干挂大理石款壹万壹仟元，此款由农历2015年年底付清，欠款人：吴健，2016年1月29号，注：如果年底款不付，由本人大理石机器作抵押”。后原告因索要劳动报酬未果，诉至本院要求处理。
另查明，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由欠据、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告吴健欠原告劳动报酬11000元未付，有被告向原告出具的欠据为证，足以认定。原告要求被告吴健给付劳动报酬11000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告李侠承担共同付款责任，于法有据，本院予以支持。被告吴健、李侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健、李侠应于本判决生效后五日内向原告蒋维峰给付劳动报酬款11000元及利息（自2016年5月24日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，已减半收取38元，由被告吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费75元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 沈 洁
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初264号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人武某，汉族，高中文化，山西省孝义市人，住孝义市，准驾车型C1。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）268号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年12月21日14时34分许，被告人武某醉酒驾驶×××雪佛兰牌小型轿车，沿本市府前街西延线由西向东行驶至孝汾大道高架桥路口时，被孝义市公安局交警大队柱濮中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为96.5mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人武某的血样中检出酒精，酒精含量为125.19mg/100ml。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获经过、现场查获照、当事人抽血照、血样提取登记表、驾驶证及行车证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、呼气式酒精测试仪测试值、血液酒精检验报告书、证人王某的证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人武某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人武某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员郭永智
二〇一八年八月十七日
书记员田志彪
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执173号之二
申请执行人甘华萍。
被执行人朱钇州。
申请执行人甘华萍与被执行人朱钇州民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年10月12日作出的(2016)苏0505民初2451号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朱钇州结欠原告甘华萍借款本金53万元、利息2万元，共计55万元，于2016年12月31日前一次性给付原告甘华萍，上述款项汇付至原告甘华萍账户（开户行：中国银行苏州分行，账号：621661610100530XXXX）。
二、原告甘华萍与被告朱钇州就本案民间借贷纠纷一案再无纠葛。三、案件受理费9332元，减半收取4666元，由被告朱钇州负担，于2016年12月31日前一并给付原告甘华萍。因被执行人朱钇州未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人甘华萍于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。立案执行标的为504666元，案件执行费7447元。
在执行过程中，申请执行人甘华萍于2017年6月15日向我院申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人甘华萍向本院撤销强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2451号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年六月二十一日
书记员 吕子峰
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初292号
原告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
委托代理人：许文全、贾西红，湖北恒兴缘房地产开发有限公司法务，代理权限为特别授权。
被告：田小英，女，1976年7月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，湖北省鄂州市。
原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称“恒兴缘公司”）诉被告田小英合同纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告恒兴缘公司的诉讼代理人许文全、贾西红到庭参加诉讼，被告田小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月22日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于葛店光谷新城2幢2单元404号房，付款方式为银行按揭付款，被告2015年12月25日逾期还款262天，拖欠贷款金额为9239.62元；后被告仍未能完全履行按期还款义务，截至到2016年6月29日，又逾期还款84天，拖欠贷款金额为2797.94元。根据原告与建行武汉钢城支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》相关条款的规定，由原告承担连带责任，代为垫付逾期费用，该垫付费用由原告依法向被告进行追偿，但原告与被告多次协商无果，特诉至本院，请求判令：被告支付原告垫付的贷款12037.56元及利息1119.9元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计13157.46元；本案诉讼费由被告承担。
原告恒兴缘公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，商品房买卖合同，拟证明原被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容合法；合同第六条约定，被告采用按揭方式支付房款，被告应按月足额支付按揭房款费用。
证据二，商品房销售贷款合作协议书，拟证明根据第四条第四款的规定，恒兴缘公司承诺对每一购房人向中国建行钢城分行借款提供无条件的连带责任，保证金额为借款人贷款本金、利息计其他相关费用。
证据三，关于恒兴缘公司垫付建行钢城支行个人住房按揭贷款的说明，证明被告因未能如期足额还款，致使原告替被告代为偿还2015年12月25日按揭费用9239.62元，2016年6月30日按揭费用2797.94元，被告应将上述款项及利息返还给原告。
被告田小英在法定期间内未向本院提交答辩状和证据。
本院认为，原告提交的证据均客观、真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原、被告于2010年5月22日签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171-0187），被告田小英购买原告开发的位葛店光谷××庙××小区××单元××房房，付款方式为银行按揭付款，原告与中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定：原告同意在建行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息及建行为实现债权而发生的有关费用。截止2015年12月25日原告垫付被告按揭贷款本息9239.62元，截止2016年6月30日原告垫付被告按揭贷款本息2797.94元。
本院认为：原、被告间成立合法的商品房买卖合同关系，被告未能按照约定及时偿还按揭贷款，导致原告为其垫付贷款本息，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田小英支付原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司为其垫付的按揭贷款12037.56元及利息1119.9元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计13157.46元。
上述款项，于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费128元，由被告田小英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 熊 莉
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄显婷
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执913号
申请执行人：钟卓标,男,1980年10月24日出生,汉族，住广东省普宁市流沙南街道石泉美村老寨西片24号。身份证号码：445281198010240393。
委托代理人：张海疆，系广东卓权律师事务所律师。
被执行人:安徽东基房地产开发有限公司,住所地：安徽省合肥市阜南路168号罗兰德小区3幢综合楼703室。
法定代表人：罗伟钦，系该公司执行董事。
本院在执行钟卓标与安徽东基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人安徽东基房地产开发有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人钟卓标支付借款本金人民币（下同）2400万元、利息576万元；向申请执行人钟卓标支付逾期还款违约金（逾期还款违约金自2012年3月18日起至还清借款本金之日止，以借欠本金为基数，按月利率2%计）；向申请执行人钟卓标支付其先垫付的案件受理费47650元。申请执行人向本院申请参与被执行人安徽东基房地产开发有限公司名下的土地使用权、在建工程及附属物拍卖款的分配，本院已向合肥市中级人民法院发出参与分配函，并将申请执行人申请参与分配的材料寄送该院。本院经查询房管、国土、市监、车管、银行等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年2月8日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈胜蓝
审 判 员 罗选标
代理审判员 王旭波
二〇一七年三月一日
书 记 员 卢葆承
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执322号
申请执行人陈明国。
被执行人黄体森。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2016年01月18日立案执行申请执行人陈明国与被执行人黄体森民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月18日向被执行人黄体森发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄体森外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄体森的财产情况，发现被执行人黄体森在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄体森外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄体森有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄体森有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执322号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨爱琴
湖北省公安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂1022民初1308号
（根据法释（2016）19号第四条第三项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：粟某某
委托诉讼代理人：徐建华，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：李某
被告：王某（系被告李某的妻子）
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地：公安县斗湖堤镇油江路29号。
负责人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告粟某某为与被告李某、王某、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月09日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理调解结案。
审 判 长 杨晓冬
审 判 员 杜展鸿
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 健
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1923号
原告曹某某，女，汉族，1980年12月28日出生。
委托代理人陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，1977年5月12日出生。
原告曹某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人陆增贤、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方的脾气，性格不合，经常发生矛盾。被告有酗酒的坏习惯，且经常对原告实施暴力，致使原、被告夫妻感情已破裂，故原告请求法院：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，被告每月承担抚育费1，000元；3、婚后财产依法分割。
被告辩称：其不同意离婚，要求和好，并认为原告所述被告经常施暴不是事实。
经审理查明：原、被告于2002年9月经人介绍相识后建立恋爱关系，2003年8月13日登记结婚，2004年8月2日生育一女取名黄某某。婚后夫妻感情尚可。后因家庭琐事，双方时有争吵。特别是双方在2016年1月18日的争执，致使原告受伤并就医、报警，激化了双方之间的矛盾。原告遂涉讼。
以上事实，有原被告身份证、结婚证、出生医学证明和当事人的陈述所证实，证据充分，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告执意离婚，被告则坚决不同意离婚，要求和好。由于双方各执己见，调解未获协议。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后又生育一女，经历了十多年的共同生活，应建立起一定的夫妻感情。目前夫妻关系不和的主要原因是生活琐事间的争执。现被告表示坚决不同意离婚，并认识到自己的缺点，保证改掉自身不足，对此应视为夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通交流，相互理解、相互信任，尊老爱幼，相信原被告双方会和好如初。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年四月十一日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第541号
罪犯黄以安，男，1992年12月14日出生，汉族，江西南康市。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2012年8月7日作出（2012）康刑初字第116号刑事判决，以被告人黄以安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月16日起至2015年3月10日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄以安在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年9月至2014年3月的罪犯计分考核中，共获计分表扬11次，单项表扬1次。本次缴纳罚金一千元。执行机关所提供的罪犯黄以安在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄以安在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，且积极缴纳财产刑，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄以安准予假释。
（假释后考验期：从假释之日起计算，即自2014年6月30日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00215号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人蒋某，男，1966年4月24日生，汉族，小学文化，农民，住海城市。因犯盗窃罪，于1985年9月16日被海城市县人民法院判处有期徒刑1年6个月。因犯盗窃罪，于2002年12月31日被海城市人民法院判处有期徒刑1年6个月。因盗窃嫌疑，于2014年2月26日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年3月26日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
被告人范某，男，1963年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，住海城市。因犯抢劫罪，于2002年7月31日被海城市人民法院判处有期徒刑6年。因盗窃，于2012年5月9日被鞍山市劳动教养管理所劳动教养2年。因盗窃嫌疑，于2014年2月26日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年3月26日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人蒋某、范某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员利莉出庭支持公诉，被告人蒋某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，蒋某、范某于2014年2月26日10时40分许，在海城市马风镇马风集市，将陈某某（被害人，女，24岁）衣兜内的白色苹果牌iphone4手机盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定书鉴定：被盗手机价值人民币600元。
上述事实，被告人蒋某、范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述；案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、海城市法院刑事判决书三份、劳动教养决定书；海城市价格认证中心价格鉴定结论书；被告人蒋某、范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、范某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某、范某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某、范某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止。）
二、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
代理审判员 朱 健
人民陪审员 周家奇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 金 芳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00435号
上诉人（原审原告）王淑文，女，1939年11月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）艾萍，女，1966年6月16日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）鞠明伟，男，1989年7月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
三上诉人共同委托代理人惠照斌，男，1948年9月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审被告）孙国鹏，男，1963年3月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审被告）孙成虎，男，1957年2月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人（原审被告）赵国华，男，1957年2月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审被告）聂福勇，男，1972年5月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审被告）赵宏伟，男，1977年11月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人（原审被告）白日忠，男，1962年5月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审被告）王忠权，男，1961年6月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人王淑文、艾萍、鞠明伟、孙国鹏、孙成虎、赵国华、聂福勇、赵宏伟、白日忠、王忠权因生命权纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，孙国鹏作为民间自发活动的组织者对被邀请人鞠成林的安全负有一定的安全保障义务，但鞠成林作为完全民事行为能力人应对自身安全负有注意义务，且王淑文、艾萍、鞠明伟未提供充分证据证明孙国鹏、孙成虎、赵国华、聂福勇、赵宏伟、白日忠、王忠权对本案事故发生存在故意和重大过失。因此，本案不宜对活动组织者及其他参加者苛以过高的安全保障义务标准。故原审判决认定基本事实不清，确认赔偿责任比例不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第01765号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
审判长 李晓明
审判员 李 颖
审判员 王国涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122财保2号
申请人:郭某，男。
被申请人:陈某某，男。
被申请人:晋宁县某某砂石料经营部。
申请人郭某于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某、晋宁县某某砂石料经营部价值800000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人郭某已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈某某、晋宁县某某砂石料经营部价值800000元的财产进行查封、冻结、扣押。
案件申请费4520元，由申请人郭某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鹿俊
二〇一七年一月十九日
书记员 普琳
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1684号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴某，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王某，汉族，山西省临县人。
委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人王某保险合同纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2018）晋1102民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人与被上诉人王某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求：
撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失20万元(上诉金额52275元)；上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决上诉人赔偿被，上诉人各项损失252275元有失公平。被上诉人的车辆损失及其垫付的三者车辆损失均未通过有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，也未通过上诉人对其损失进行核定，而是直接交由修理厂进行维修，一审中只提交了维修费票及维修清单，因被上诉人一直未通知上诉人定损，致使上诉人对涉案车辆损失完全无法核定，现就被上诉人提交的维修换件项目，上诉人通过市场询价，涉案车辆损失最高不超190000元。据此，恳请二审法院委托有资质的鉴定机构重新核定涉诉车辆损失，撤销原判，依法改判。
被上诉人王某辩称，王某进行修理车辆是因为上诉人没有积极定损，王某为了防止扩大损失只能自行修理，上诉人在举证期限内没有申请鉴定，一审法院按实际支出受理费发票予以认定并无不当。
王某向一审法院诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额内赔付原告×××号车辆修理费213490元，×××车修理费13720元，×××车修理费14565元，×××/×××号车施救费4500元，×××/×××号车施救费3000元，×××/×××号车施救费3000元，共计252275元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月13日16时20分许，王海斌驾驶原告所有的×××/×××解放牌重型半挂牵引车沿307国道由东向西行驶至××区段时，碰撞于前方王枝平驾驶的×××/×××解放牌重型半挂牵引车尾部后，又将相对方驶来的畅巨旺驾驶的×××/×××解放牌重型半挂牵引车的侧面碰撞，致三方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后经离石区交警大队认定王海斌负事故的全部责任，王枝平、畅巨旺无责。
一审法院认为，原告的×××/陕K76**号重型半挂牵引车在被告人民财险榆林分公司投保了交强险、商业三者险和机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：（1）、×××号车车损213490元；（2）、×××车车损13720元；（3）、×××车车损14565元；（4）、×××/×××车施救费4500元；（5）×××/×××车施救费3000元；（6）、×××/×××车施救费3000元，以上共计：252275元。以上损失由被告在交强险财产险限额内赔付原告王某为×××车和×××车赔付的车损2000元，在机动车损失险限额内赔偿原告王某车辆修理费和施救费217990元，在第三者责任限额内赔付原告王某剩余损失32285元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告王某各项损失252275元。案件受理费5084元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为,本案的焦点是车损的数额，上诉人认为不应当以维修费票及维修清单作为车损的依据，但其无法提供车辆定损的其他依据，该上诉理由本院不予支持。上诉人称其通过市场询价估计涉案车辆损失不超过19万元，但不能提供市场询价及有证明效力的依据，该说法本院不予支持。上诉人称被上诉人一直未通知上诉人定损，这一说法本院不予支持。车辆出现理赔事宜之后，如何定损、定损程度如何是保险公司内部功能设置或者与被保险人约定的问题，目前车辆未经保险公司定损的理赔纠纷已广泛存在，保险机构及上层机构应发现问题及时建立科学机制予以制约或较正，上诉人不能以机制不健全、不科学、不完备导致的现象作为理赔抗辩。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1107元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘雅婷
审判员李艳丽
审判员李云峰
二〇一八年八月十七日
书记员薛蛟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5948号
原告：华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市中山西路516号，统一社会信用代码：91130100693462901J。
主要负责人：李素燕，该行行长。
委托诉讼代理人：林金锋、牛蕊，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：连勇，男，1968年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，
被告：赫利霞，女，1970年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区.
被告：冯晓辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县.
被告：王立杰，男，1978年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区.
被告：安卫彦，女，1976年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区.
被告：冯振岭，男，1977年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县.
被告：李金苹，女，1978年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县.
原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行（以下简称华夏银行中山支行）与被告连勇、赫利霞、冯晓辉、王立杰、安卫彦、冯振岭、李金苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告华夏银行中山支行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行撤诉。
案件受理费减半收取计5170元，由原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行负担。
审判员 李彦红
二〇一七年九月七日
书记员 刘 杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4292号
原告：天津市宝坻区新安镇边家庄村民委员会，住所地天津市宝坻区新安镇边家庄村。
法定代表人：孙立良，村主任。
被告：王珍，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区新安镇边家庄村民委员会与被告王珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区新安镇边家庄村民委员会法定代表人孙立良、被告王珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻区新安镇边家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将抢占原告所有王家坟地；南邻梁普口粮地，北临老艾庄地，西临田间路，东临沟渠）返还给原告，同时将其种植在该土地上的农作物（玉米苗）铲除掉，并恢复原状。2.被告赔偿给付原告所造成的直接经济损失6000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月6日，被告在未经过原告允许的情况下，私自将（坐落于王家坟地；南临梁普口粮地，北临老艾庄地，西临田间路，东临沟渠）村集体的五亩土地抢占后种上了玉米，致使村集体到期的土地无法发包。且给原告造成极大的经济损失，故原告提起诉讼。
王珍辩称，同意返还自己抢占的村委会土地。因为地上种植着早玉米，需要玉米收割之后返还土地，并同意按每亩300元赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供边家庄村村委会王家坟土地证明一份，证明被告抢占土地的四至及亩数。被告对原告证据的真实性没有异议，本院予以确认。对原告主张经济损失6000元，原告提供原告的两委会记录及村民代表会的会议记录各一份、土地承包方案复印件一份和光盘一张，并说明由于被告阻碍投标承包，致使计划承包两年的土地无法承包出去。被告质证认为，对土地发包方案没有异议，也知道承包方案内容，不认可阻碍投标承包。
庭审中，原、被告均认可被告在抢占的五亩土地上种植早玉米，今年9月底收割。
庭审后，本院询问被告在抢占土地上种植玉米投入，每亩约计300元。
本院认为，土地管理法规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。故本案原告宝坻区新安镇边家庄村民委员会享有对案涉土地的经营管理权。被告私自在案涉土地种植玉米，侵害了原告的合法权益。民法总则规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告侵害了原告对于本经济组织所有耕地的经营管理权，应当承担停止侵害并赔偿损失的民事责任。故案涉5亩耕地应当返还给原告。
关于损失的赔偿。被告已经在案涉土地上种植了玉米，因被告系违法占用耕地，其种植玉米的收益显然不能由被告占有。为保护耕地的使用，且在原告的损失得到赔偿的前提下，兼顾被告的利益，使被告的损失降到最低，本院综合本案的客观情况，确定以下的方案赔偿：
一、被告立即返还案涉土地给原告，案涉土地上玉米的收益归原告所有；
二、因被告已经在耕种玉米的过程中每亩投入资金300元，合计1500元。被告的该部分损失由原告酌情补偿1000元。因被告非法侵占土地的原因，另500元损失由其自行承担。
根据一般生活经验法则判断，该涉案土地的玉米收益减去补偿被告的1000元损失，最终的收益应当与原告向被告主张赔偿的损失相当。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第六十条第一项、第六十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项、第八项之规定，判决如下：
一、被告王珍立即将其侵占的案涉5亩土地返还给原告天津市宝坻区新安镇边家庄村民委员会；
二、案涉5亩土地的玉米收益归原告天津市宝坻区新安镇边家庄村民委员会所有。由原告负责对返还后的案涉5亩土地上种植的玉米进行经营和管理；
三、原告天津市宝坻区新安镇边家庄村民委员会于判决生效后十日内补偿被告王珍1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王珍负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 常锁苓
二〇一八年八月一日
书记员 张文裕
附相关法律条款:
《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。
《中华人民共和国物权法》第六十条第一项对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；第六十三条第一款：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；…（八）赔偿损失
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第221号
申请执行人林健。
委托代理人姚虎晔，江苏汇方律师事务所律师。
被执行人范继。
申请执行人林健与被执行人范继民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第0109号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，范继应向林健归还借款55000元及违约金（自2013年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算100天，金额不超过11000元）；诉讼费1395元，由范继承担（林健已垫付）。因被执行人林健未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人林健的请求，本院已于2015年8月24日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人范继发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但未能自觉履行。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人范继没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人范继名下有车牌为苏B×××××号汽车1辆，因该车辆在案件审理期间已进行查封，查封期限至2016年2月16日止。（上述汽车查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。但现因无车辆线索无法实际控制，故本院暂无法对该车辆进行处置。
经向房管部门查询，被执行人范继名下无房产登记信息。
经向国土部门查询，被执行人范继名下无土地登记信息。
经向住房公积金管理中心查询，查得范继名下有公积金22900元，本院依法予以扣划，扣除执行费915元，林健受偿21985元。
本院至范继住所地调查，被执行人范继现下落不明，无法联系。
另，本案执行中，已将被执行人范继纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的67395元，已执行到位21985元，本案执行费915元已收取，尚有45410元及相应利息暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人林健通报后，其表示不能提供被执行人范继可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人范继暂无可供执行的财产，申请执行人林健也不能提供范继可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第0109号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人范继确有可供执行的财产，申请执行人林健可以再次申请立案执行。
被执行人范继有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 周伟良
执行员 刘燕妮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初101号
原告：鄂州市恒大彩钢夹芯板厂，地址：鄂州市泽林镇江碧路602号，统一社会信用代码：92420704MA4E1F3C。
法定代表人：姚明知，厂长。
委托诉讼代理人：万汉兵，湖北省鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：程丰运，男，1956年4月30日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告鄂州市恒大彩钢夹芯板厂与被告程丰运合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州市恒大彩钢夹芯板厂的委托诉讼代理人万汉兵到庭参加诉讼，被告程丰运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄂州市恒大彩钢夹芯板厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还欠款34400元及损失4480元（自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告向原告赊购一批货物，共计价值23400元。被告为此出具欠条一张。2015年8月25日，被告再次向原告赊购各类货物，经现场结算下欠11000元，并出具欠条。两次下欠原告34400元，被告承口头承诺年底付清全部货款。原告多次找被告催讨欠款，被告分文未还。原告诉至法院。
被告程丰运未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.原告营业执照、税务登记证、法人身份证明。拟证明原告诉讼主体资格。
2.被告户籍证明。拟证明被告诉讼主体资格。
3.欠条两份。拟证明被告欠材料款的事实。
被告程丰运未到庭进行质证，亦未提交反驳证据。
经审核，合议庭认为原告提交的证据1-3证据真实、合法，与本案有关联，具有证明力，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
2015年1月12日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠到人民币贰万叁仟肆佰元正￥23400元欠款人程丰运2015.1.12号”。8月25日，经结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“以付捌仟元正下欠壹万壹仟元正程丰运8.25号”。共下欠原告34400元，原告找被告催讨欠款未果，遂诉至人民法院。
本院认为，一、被告程丰运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、被告程丰运欠原告34400元有其出具的欠条在卷佐证，双方的债权债务关系明确、合法，被告程丰运未能偿还原告欠款而酿成纠纷,依法应承担偿付欠款的民事责任，故原告主张被告程丰运偿还欠款34400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付款项的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请自欠款之日起支付损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，故原告主张逾期占用资金利息损失应自原告主张权利之日即2017年11月10日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告程丰运在本判决生效后十日内偿还原告鄂州市恒大彩钢夹芯板厂欠款34400元及占用资金利息（以34400元为本金自2017年11月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告鄂州市恒大彩钢夹芯板厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取386元由被告程丰运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 龙 婷
法官助理 李 樵
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李樵（兼）
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初519号
原告：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司。住所地：襄汾县新城镇上庄东段。
法定代表人：李青明。
委托诉讼代理人：水建东，汉族，男，1976年7月1日出生，河南省陕县菜园乡南阳村二组12号，襄汾县尧舜馗热力有限责任公司员工。
被告：张海峰，男，成年，汉族，住址棉麻公司家属院东4排。
原告尧舜馗热力有限责任公司与被告张海峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告尧舜馗热力有限责任公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尧舜馗热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吴海勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第143号
原告许军锋。
原告方立刚。
被告黄群创。
被告马海英。
原告许军锋、方立刚诉被告黄群创、马海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许军锋、方立刚到庭参加诉讼。被告黄群创、马海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许军锋、方立刚诉称：2013年10月27日，被告黄群创向两原告借款人民币300000元，并承诺及时归还。发生借款时，两被告为夫妻关系应承担共同债务，但两被告均未履行还款义务。两原告经多次催讨无果，故起诉要求被告黄群创立即归还借款300000元，被告马海英承担连带清偿责任。
被告黄群创、马海英未作答辩也未向本院提供证据。
两原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，证明被告黄群创向两原告借款300000元的事实。2、两被告婚姻登记信息1份，证明被告黄群创借款时两被告尚在婚姻关系存续期间。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年10月27日，被告黄群创向原告许军锋、方立刚借款300000元，同时约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，借款期限为2013年10月27日至2013年11月27日。借款到期后，经两原告催讨，被告黄群创至今分文未付。
另查明，黄群创、马海英于2002年12月3日登记结婚，于2013年11月27日登记离婚。
本院认为：原告许军锋、方立刚与被告黄群创之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告黄群创作为借款人，未按约定期限履行还款付息义务，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。案涉借款发生于黄群创、马海英婚姻关系存续期间。马海英未提供证据证明本案借款属于上述法律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，故两原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对两原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄群创、马海英于本判决生效之日起十日内返还许军锋、方立刚借款300000元。
如黄群创、马海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由黄群创、马海英负担。该款许军锋、方立刚已预交，其同意黄群创、马海英在本判决生效之日起十日内一并向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈龙二○一四年二月二十日
书 记 员 杨 建
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初24号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人倪新杰，曾用名黑豆，男，1975年01月09日出生，汉族，初中文化，居民，住河南省周口市川汇区。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月24日被周口市公安局泛区分局刑事拘留（在逃），于2017年5月15日到周口市公安局泛区分局投案自首，同日被告周口市公安局泛区分局取保候审。因诈骗罪，于2018年1月8日被我院取保候审。
被告人何燕红，女，1978年02月21日出生，汉族，高中文化，居民，住河南省周口市川汇区。因涉嫌诈骗罪，2017年4月24日被周口市公安局泛区分局刑事拘留（在逃），2017年5月15日到周口市公安局泛区分局投案自首，同日被告周口市公安局泛区分局取保候审。因诈骗罪于2018年1月5日被我院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人倪新杰、何燕红犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员郭文祥、毛震出庭支持公诉，被告人倪新杰、何燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年4月份，被告人倪新杰以做生意用钱为由，伙同被告人何燕红（倪新杰爱人）以伪造房产证做抵押向被害人王某骗取借款十五万元，后被告人倪新杰失联。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人倪新杰、何燕红的行为均已构成诈骗罪，提请依法惩处。
经审理查明，2016年4月份，被告人倪新杰以做生意用钱为由，伙同被告人何燕红（倪新杰爱人）以伪造房产证做抵押向被害人王某骗取借款十五万元，后被告人倪新杰失联。
案发后，被告人倪新杰、何燕红将赃款全部退还被害人，被害人亦对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人倪新杰、何燕红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某、倪某的证言，扣押物品清单，被告人户籍证明，无前科证明，破案经过，周口市住建局黄泛区分局证明，借条，房屋买卖合同，谅解书、收到条，判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪新杰、何燕红以做生意为由，以伪造的房产证作抵押骗取被害人财物，数额巨大，二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪新杰、何燕红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。二被告人已退还全部借款，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人倪新杰、何燕红系共同犯罪，倪新杰在犯罪过程中作用较大，何燕红的作用较小，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人倪新杰从轻处罚；对被告人何燕红减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪新杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人何燕红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李学勤
二〇一八年一月二十二日
书记员 李沐华
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执522-3号
申请执行人：王邦引，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：凌波，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行王邦引与凌波民间借贷纠纷一案中，执行标的53400元。执行中查明，被执行人凌波长期外出，下落不明。我院于2017年2月7日冻结了被执行人凌波的银行存款账户，于2017年4月18日划拨了被执行人凌波银行存款43500元，于2017年5月4日查封了被执行人凌波的小型轿车一辆，未查找到被执行人凌波有其他可供执行的财产，且申请执行人王邦引也未能提供被执行人凌波有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 谢 凯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执10号
南京市某某建材厂：
本院在执行申请执行人南京嘉美混凝土有限公司与被执行人南京市某某建材厂买卖合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京市某某建材厂纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2341号
原告帅怀安，女，1970年5月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕、林华，福建宇开律师事务所律师。
被告李进栋，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍地长乐市。
原告帅怀安与被告李进栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告帅怀安委托代理人林华到庭参加诉讼；被告李进栋经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅怀安诉称，原、被告系邻里关系。2012年3月15日，被告李进栋以需资金周转为由，向原告借款100000元，由被告出具了借条一张，并口头约定月利息1分。借款后，原告因向被告催讨借款本息，均无果。故诉请判令被告李进栋偿还借款100000元及利息（利息按年利率6%计，从2016年2月26日起计至还款之日止）。
原告向本院提供证据：借条复印件一份，以此证明被告李进栋向原告借款100000元。
被告李进栋未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认为，被告李进栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明原告主张事实，应采信作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，可以认定如下事实：
2012年3月15日，被告李进栋以需资金周转为由向原告帅怀安借款100000元，并由被告出具借条一张，载明“兹向帅怀安借人民币拾万元整（100000），借款人：李进栋，2012.3.15”。借条中，双方对借款期限及利率未作约定。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2016年2月26日诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以随时要求被告还款。被告作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款100000元，予以支持。原、被告之间对借款利息未作约定，应视为无息借款。但被告在原告起诉后，仍不偿还借款，故被告应当自原告起诉之日（即2016年2月26日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告李进栋经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进栋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告帅怀安借款100000元，并按年利率6%向原告支付自2016年2月26日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李进栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 李 师
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 舒
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2674号
申请人：刘某某，女，1987年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：何某，男，1985年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人刘某某与被申请人何某离婚后财产纠纷一案，申请人刘某某于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何某的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人何某的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产
。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人刘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年二月五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执765-1号
申请执行人王超，男，1962年10月10日出生，汉族，住萧县龙城镇。
被执行人李宏玲，男，1965年10月4日出生，汉族，住萧县龙城镇。
被执行人李仲奎，男，1957年6月27日出生，汉族，住萧县龙城镇。
本院于2017年2月13日作出的（2016）皖1322执765号裁定书，冻结了被执行人李仲奎在银行工资存款，因该案执行依据已被撤销。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李仲奎在银行工资存款93.8万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢长勇
二〇一七年四月二十日
书记员 郑玉健
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0017号
原告赵丰喜。
委托代理人邹鸣。
被告兴化市碧莹食品有限公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。
法定代表人朱荣奎，董事长。
原告赵丰喜与被告兴化市碧莹食品有限公司（以下简称碧莹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告沈明华到庭参加诉讼。被告碧莹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵丰喜诉称，自2012年3月起，我向碧莹公司供应大葱等食品原材料。截止2013年9月3日，碧莹公司因资金紧张共拖欠我货款254880元。上述款项，虽经我多次催要，但碧莹公司均以种种理由拖延不付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令碧莹公司立即支付货款254880元，并承担本案的诉讼费用。
被告碧莹公司未答辩、举证。
原告赵丰喜为证明其主张，向本院提交下列证据：1、明细表1份，证明碧莹公司欠其货款254880元。
上述证据，经与原件核对无异，真实性予以确认，可以证明赵丰喜的主张。据此，本院查明下列事实，原、被告之间存在买卖关系。2013年9月3日，经结算，碧莹公司确认尚欠赵丰喜货款254880元。后碧莹公司未能将上述款项付给赵丰喜。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。赵丰喜按约向碧莹公司履行供货义务后，碧莹公司至今未将货款254880元付给赵丰喜，现赵丰喜要求碧莹公司给付货款254880元，本院应予支持。碧莹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市碧莹食品有限公司于本判决生效后3日内付给原告赵丰喜254880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2562.50元，由被告负担，于本判决生效后3日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 陈丙荣
二〇一四年一月二十四日
书记员 韩华琴
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初893号
原告：姚云霞，女，1962年11月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：田开林，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告姚云霞诉被告田开林民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案，原告姚云霞到庭参加诉讼。被告田开林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告姚云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息14000元，合计34000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：田开林曾是她学生，2014年11月10日，田开林称工地出事故需钱医治向她借钱，她借了2万元给田开林，后田开林杳无音信。她遂向本院起诉。
被告田开林未作答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提供的证据具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月10日，被告向原告借款2万元，被告给原告出具借条，载明：今借到姚云霞2万元，利息按每月0.03分，每月结息，年底腊月还(原告称是2015年12月前偿还)。后被告杳无音信。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告给原告出具的借条为证。原、被告建立了民间借贷法律关系。原告主张口头约定利息3分，但借条上注明0.03分，与日常生活约定的借款利息不符，该利息约定不明，视为不支付利息。但原告可以主张自逾期之日起按年利率6%支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告田开林于本判决生效后偿还原告姚云霞借款本金20000元及利息（利息从2016年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元、公告费300元，合计625元由被告田开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 任晓东
审判员 李雪琴
审判员 王国洪
二〇一八年八月十三日
书记员 雷 婷
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0831执302-2号
申请执行人：蒋某某
被执行人：刘某某
本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2016)鲁0831执302-2号裁定书，向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某账号为16×××59账户内存款23958元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张祥峰
二〇一七年三月一日
书记员 程宁宁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1027号
原告：胡惊涛，男，1968年9月2日出生。
原告：田月霞，女，1974年2月6日出生。
被告：郭先锋，男，1966年9月24日出生。
被告：王艳霞，女，1967年3月25日出生。
委托诉讼代理人：贾红松，洛阳市瀍河区法律服务所法律工作者。
原告胡惊涛、田月霞与被告郭先锋、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡惊涛、田月霞，被告郭先锋、被告王艳霞的委托诉讼代理人贾红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡惊涛、田月霞向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所借原告本金500000元及利息200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郭先锋向二原告借款500000元，约定月息二分，随时还款。郭先锋在支付了部分利息后不再按约归还本息，王艳霞作为郭先锋之妻，应对其婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。
郭先锋辩称：借款是真实的，没有意见。
王艳霞辩称：答辩人不是本案适格被告，原告对答辩人的债权主张无法律依据，原告对答辩人的诉求应当驳回。原告2014年4月20日出借给郭先锋500000元借款时，答辩人与郭先锋不是夫妻身份，且答辩人与原告不认识，也没有在借条上签字。依据最高院婚姻法解释二第二十三条的规定，法院不应支持原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，郭先锋向胡惊涛借款500000元，出具借据一份，约定月息2%。郭先锋借款后按约定足额支付利息至2015年6月，后归还部分利息。
另查明，郭先锋与王艳霞于2015年9月29日补办结婚登记，2015年9月30日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。胡惊涛与郭先锋之间的债权债务关系，有其出具的借据、交通银行交易明细为证，且郭先锋在答辩和辩论时对此予以认可，本院予以确认。庭审中胡惊涛认可郭先锋足额支付利息至2015年6月，之后又支付了部分利息，但支付利息的数额双方未确认，履行时应扣除已支付的利息部分。郭先锋未归还借款本息，应当承担违约责任。郭先锋与王艳霞系夫妻关系，借款时虽未办理结婚登记，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（一）第四条规定：男女双方根据婚姻法第八条补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。郭先锋与王艳霞虽然在2015年9月29日补办结婚登记，但婚姻关系应当从符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，郭先锋与王艳霞婚姻关系解除后，王艳霞仍应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。王艳霞辩称的借款发生时与郭先锋不是夫妻关系、不是本案适格被告、不应还款的理由不能成立，本院不予采信。田月霞要求郭先锋、王艳霞偿还借款的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。
综上所述，郭先锋的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭先锋于本判决生效后十日内归还原告胡惊涛借款本金500000元。自2015年7月1日起至判决确定的给付之日按年利率24%支付利息。（履行时扣除2015年7月1日后支付的利息）。
二、被告王艳霞对被告郭先锋的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告田月霞的诉讼请求。
四、驳回原告胡惊涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元、减半收取5400元，由被告郭先锋负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕宏海
二〇一七年六月五日
书记员 李绍男
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字219号
原告：范某。
被告：葛某甲。
原告范某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告范某、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于××××年××月××日在天台县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子葛某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告曾于2012年9月3日签订了一份离婚协议，但离婚手续一直因被告拖延无法办理。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子葛某乙由被告抚养，由原告每月支付抚养费用500元直至儿子葛某乙有独立生活能力时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告葛某甲辩称：对原告起诉的双方结婚、生育儿子葛某乙等相关事实无异议，但答辩人认为原告与答辩人结婚仅三年时间，儿子葛某乙年纪尚小，并且答辩人并非像原告所称的好吃懒做，不负责任，答辩人去年曾在河南从事家具生意，在淘宝上也做了半年的网上生意，因此，答辩人坚决不同意离婚。至于双方的共同财产、共同债权及共同债务问题，
答辩人认为双方确无共同债权及共同债务，但尚有夫妻共同财产，在原告的余额宝里尚有夫妻共同财产90082.44元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在天台县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子葛某乙。2014年2月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、儿子葛某乙的出生证明各一份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系依法应受法律保护，判决是否准予离婚应以双方夫妻感情是否确已破裂为衡量标准，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供相关有效证据予以证实，故对原告要求与被告葛某甲离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方只要在以后的共同生活期间珍惜彼此之间的感情，相互体谅，多为家庭以及子女着想，双方和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告葛某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一四年三月二十三日
代书记员 林 娴
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6269号
原告：天津本东物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区津围线东侧钰华街(窝头河南侧)。
法定代表人：钟小青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林杰，该公司项目经理。
被告：王建，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津本东物业服务有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津本东物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告物业管理服务费1713.4元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告所在小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为2015年5月15日至2018年5月14日；按建筑面积计算，高层住宅收费标准为每平方米每月1.6元；业主于每月10日前交纳。被告系该小区业主，其房屋系高层住宅。经本院审核，被告房屋建筑面积为89.24平方米，物业管理服务费金额应为1713.4元。据此，原告将原诉请金额1717.1元更正为1713.4元。此款被告至今未付。
王建在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约定交纳物业管理服务费。被告未按合同约定交纳物业管理服务费，构成违约，依法承担继续履行的违约责任。被告所欠物业管理服务费金额，应以本院审核并经原告更正的金额1713.4元为准。原告诉请给付此款，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王建于本判决生效后五日内给付原告天津本东物业服务有限公司物业管理服务费1713.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建负担(给付时间同上）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 希
二〇一八年八月一日
书记员 韩金莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条:业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2401号
原告：王焕康，男，汉族，住献县尚庄镇。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，组织机构代码证号××，住所地沧州市运河区。
负责人：邢运江，公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告王焕康与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕康的委托诉讼代理人李世兵、被告人保沧州市分公司的委托诉讼代理人杨策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焕康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费等各项损失79700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日18时10分许，王树江驾驶原告的冀J×××××号轿车沿献县高官路由北向南行驶至支家坞路段时，因操作不当，致使车辆翻入沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告支付施救费3000元，经鉴定车损为74600元，原告支付鉴定费2100元。原告方的车辆在被告处投有机动车损失险等保险，被告理应承担此次交通事故给原告造成的各项损失，故依法提起诉讼，望判如所请。
人保沧州市分公司辩称，牌号为517478（临）的事故车辆在我公司投保了车辆损失险80500元及不计免赔，事故发生在保险期间内。若无法律规定或合同约定拒赔免赔情形，核实驾驶证行车证的相关资料，以确定有无免赔事由。对于其合理合法损失予以赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：冀J×××××号轿车系王焕康于2016年2月3日所购买，购买当日在人保沧州市分公司投保了商业保险并约定了不计免赔特约条款，其中机动车损失保险的金额为80500元，保险期间自2016年2月4日0时起至2017年2月3日24时止。被告收取保险费后，向原告出具了机动车保险单。保险单约定被保险人为王焕康，号牌号码为“新车”，保险合同争议解决方式为诉讼。投保时该车尚未办理正式牌照，投保后正式牌号为冀J×××××。2016年5月19日18时10分许，原告允许的驾驶人王树江驾驶保险车辆沿献县高官路由北向南行驶至支家坞路段时，因操作不当，致使车辆翻入沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王焕康提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明原告车辆发生道路交通事故造成车辆损坏。2、原告身份证、驾驶员王树江驾驶证及身份证复印件、行车证、投保单各一份，拟证明车辆具有上路行驶资格，驾驶人有驾驶资格，事故车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。3、献县发改局价格认证中心对事故车辆作出的价格鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，拟证明事故车辆的损失为74600元，原告支付鉴定费2100元。4、施救费票据一张，拟证明事故发生后原告为施救车辆支付施救费3000元。5、机动车销售统一发票一张、国家税务局电子交款凭证一份，拟证明本案事故车辆所有权人为王焕康。对上述证据，人保沧州市分公司的质证意见为：对于道路交通事故认定书的真实性没有异议；对王焕康的身份证复印件、驾驶证、行驶证、王树江的身份证复印件、保险单等，请法院核实其真实性；对于机动车销售发票和税务局电子缴费凭证没有异议；对车辆损失的鉴定意见书，系单方委托，且对事故车辆的定损过高，残值过低，申请重新鉴定；鉴定费票据系手写且付款人不明确，不予认可；施救费用过高不予认可。
经被告申请，本院委托信德保险公估有限公司对原告车辆损失进行了重新鉴定，该公司于2016年8月30日作出公估报告书，公估意见认为：车损金额总计70601元。人保沧州市分公司支付公估服务费3530元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对施救费，王焕康提交的票据是国家正规税务发票，发票上载明收费项目为吊装、施救费，人保沧州市分公司认为施救费用过高但未提交证据证明，故本院对施救费票据予以确认。对献县发改局价格认证中心作出的价格鉴定意见书，因未与被告协商确定鉴定机构，鉴定意见书作出后也未送达被告方，故本院对该鉴定意见书不予采信，所产生的鉴定费由王焕康自行承担。对信德保险公估有限公司作出的公估报告书，系由本院依法委托，委托程序和公估程序符合法律规定，公估机构及公估人员具备相关资质，故本院对公估报告书的证据效力予以认定。重新鉴定产生的公估服务费是为确定保险标的物的损失程度所支出的必要的合理的费用，应由人保沧州市分公司承担。综上，本院认定王焕康的实际损失为：车辆损失70601元、施救费3000元，以上损失共计73601元。
本院认为，王焕康为冀J×××××号轿车在人保沧州市分公司投保了车辆损失险，人保沧州市分公司收取保险费后向王焕康签发了保险单。因此，双方签订的保险合同合法有效，双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务。保险车辆发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，人保沧州市分公司应按照合同约定赔偿王焕康的合理合法损失。
综上所述，对王焕康的实际损失73601元，应由被告人保沧州市分公司在机动车损失保险的保险金额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司人保沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王焕康各项损失73601元。
二、驳回原告王焕康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费896元，由王焕康负担69元，中国人民财产保险股份有限公司人保沧州市分公司负担827元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一六年九月六日
书记员 刘秀凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第813号
原告任利。
委托代理人孙学清。
被告金汉荣。
被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人金汉荣。
原告任利诉被告金汉荣、杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许，书面裁定另行制作。本案于2014年2月19日当庭宣告判决。原告任利及其委托代理人孙学清到庭参加诉讼。被告金汉荣、杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任利诉称：原告与被告金汉荣于2012年经协商，约定原告为杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的永利会所KTV改造装修做设计工作，设计费10万元，原告依约完成自己的设计工作后向金汉荣要求支付设计费，金汉荣于2013年6月18日向原告出具欠条，同意2013年7月底前付清，但时至今日，被告金汉荣并未付款。原告认为，杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司作为设计的实际受益方，应对金汉荣的付款义务承担连带责任。故原告起诉要求：一、金汉荣支付设计费10万元，并赔偿该款自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。二、杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，鉴于原告撤回对杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的起诉，故第二项诉请原告不予主张。
被告金汉荣、杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明以下事实：2013年6月18日，被告金汉荣向原告出具欠条一份，确认截至2013年6月17日，被告金汉荣因原告为杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司旗下的永利会所ktv改造装修欠原告设计费10万元，并约定该款于2013年7月底前付清。但到期后，被告未支付。
以上事实由原告提供的欠条和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：被告金汉荣尚欠原告装修设计款10万元事实清楚，被告金汉荣未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告金汉荣支付装修设计款10万元并赔偿该款逾期付款后的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金汉荣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金汉荣于本判决生效后十日内支付任利装修设计款10万元，并赔偿该款自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。
如金汉荣未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由金汉荣负担。此款任利已向本院预交，任利同意金汉荣于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王海燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三(民)初字第3208号
原告邢档女，女，1965年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人戴国荣，男，1960年7月5日生，汉族，住址同上。
被告尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人章福祥，经理。
委托代理人丁慧玉。
原告邢档女诉尚物博(上海)物业服务有限公司(原企业名称上海尚物博管理有限公司)劳务(雇佣)合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序。审理中因送达原因依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢档女及委托代理人戴国荣、被告委托代理人丁慧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年5月起在尚物博(上海)物业服务有限公司兼职，担任被告处的总会计。当时与被告实际经营者章盈元口头协议每周工作一天，每月工作六天，每月工资3500元。被告旗下有虹口、闵行等多处物业。2013年4月，税务局清算上年度企业所得税，闵行项目部涉及漏交、少交所得税，故总经理强制要求原告违规少交企业所得税，原告当场拒绝而无法继续工作。至今被告尚未支付原告2013年4月工资3500元。原告已完成了4月工作量，被告却不予支付，侵害了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告2013年4月1日至4月30日工资3500元。
被告未作书面答辩。庭审中称，原告于2012年5月起至被告处兼职，担任总会计。双方约定，原告只要完成当月工作量，被告每月支付原告工资3500元，每月具体工作时间并不固定。2013年4月，由于原告没有完成当月工作量，故被告仅支付原告当月工资3000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，原告至被告单位兼职，担任总会计，只要完成当月工作量，被告每月支付原告工资3500元，每月具体工作时间并不固定。2013年4月，双方因税务问题产生争执，原告遂于4月19日办理了交接手续后，不再为被告工作。
另查明，在原告离开被告公司前几个月，被告通过其下属公司上海真贤物业管理有限公司(以下简称真贤物业公司)支付原告工资，2013年4月以现金方式支付原告1500元，通过银行转帐又支付1500元。
诉讼中，原告对真贤物业公司2013年4月支付的3000元予以确认，但表示系真贤物业公司与原告间另行口头约定支付，而非被告应当支付给原告的工资。
2013年8月6日，原告申请劳动仲裁，提出如上申诉请求。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属该会受理范围为由，对原告的请求不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告身份证复印件、被告营业执照、工商变更登记材料、移交清单、说明、银行明细表、不予受理通知书及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告自2012年5月起在被告处兼职，担任总会计，工作时间不固定，双方间形成的是劳务(雇佣)关系。按照约定，原告为被告提供劳务，被告则支付相应的劳务费用。2013年4月，原告为被告提供了相应的劳务，并在其离职时与被告办理了移交手续，被告应当支付原告相应的工资；被告称原告未完成当月工作量，没有证据证明，且按照常理，企业的财务工作一般均在月末至月初基本完成，故对被告的主张不予采信。2013年4月，被告通过其下属公司真贤物业公司已支付原告3000元，尚应支付原告500元。原告称真贤物业公司支付的3000元系由其与真贤物业公司间的约定，没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尚物博(上海)物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢档女2013年4月劳动报酬500元；
二、驳回原告邢档女的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
代理审判员 余玲玲
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初461号
原告：孙海金，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告孙海金与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告孙海金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙海金撤回起诉处理。
审判员王飞飞
二○一八年一月二十四日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1288号
原告:段某。
委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：唐某甲。
原告段某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员陈彩霞独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人张志忠到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，2010年上半年，原、被告相识恋爱，2011年12月15日生育一女，取名唐某乙，2012年5月双方按农村习俗举行婚礼，2013年2月27日补办结婚登记手续。原被告在共同生活期间，由于原告年幼无知，双方缺乏了解，没有感情基础，导致性格不合，无共同语言，常因家务琐事吵闹。特别是以分期付款形式在钟祥市天悦水郡购房后，家庭负担加重，导致夫妻矛盾加剧。2014年9月，双方再次为家务琐事发生矛盾后，被告便离家外出，双方分居生活至今。夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随被告生活；共同财产归被告和女儿所有。
原告段某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：原告身份证复印件一份，被告及女儿户口登记卡复印件，证明原告、被告的主体资格及身份信息和女儿的身份情况。
A2：结婚证原件二份，证明原被告的婚姻关系。
A3、钟祥市郢中街办子胥台社区居民委员会、钟祥市隆兴物业服务有限公司证明一份，证明原被告居住于天悦水郡二期A单元2506室。
被告唐某甲未答辩也未向本院提交任何证据。
本院2017年6月7日及2017年6月23日调查核实被告母亲张正英的笔录及被告母亲提交给法庭的2017年6月2日的原被告离婚协议书各一份。
上述证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据A1至A3及本院核实被告之母的笔录、原被告离婚协议书，经本院审查，其证据客观真实、相互关联，本院依法予以确认。
经审理查明，2010年上半年，原、被告相识恋爱，后同居生活，2011年12月15日生育一女，取名唐某乙，2013年2月27日补办结婚登记手续。因双方恋爱时间短，相互了解不够，导致性格不合，常因家务琐事发生矛盾。故原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随被告生活；共同财产归被告和女儿所有。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，且婚后生有一女，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。但原告提出与被告离婚，经本院核实，被告母亲证实被告同意离婚，本院应予准许。对原告主张的夫妻共同财产、债权债务，原告未向本院举证，且因涉及被告的抗辩权，不宜合并处理。对原告主张的小孩抚养问题，虽被告母亲提交了一份原被告离婚协议，证明小孩由被告抚养，但该协议系以离婚为目的，在未离婚前，该协议未发生法律效力，由于被告未到庭主张权利，且涉及被告的抗辩权，小孩应随原告生活抚育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告唐某甲离婚。
二、婚生女唐某乙随原告段某生活抚育。
案件受理费300元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 党 群
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2325刑初122号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人王冲每，女，1995年4月18日出生，贵州省贞丰县人，布依族，小学文化，务农，户籍所在地贞丰县，家住贞丰县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于黔西南州女子守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月1日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院检察员毛红梅出庭支持公诉，被告人王冲每到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2018年4月4日9时许，被告人王冲每与被害人黄某在贞丰县珉谷街道南环路七天阳光酒店608房间内卖淫嫖娼，王冲每趁黄某睡着不备之机，将黄某放在床头柜上钱包内的1000元现金盗走并放在自己左侧文胸内。黄某报案至贞丰县公安局，该局民警抓获王冲每并在其左侧文胸内查获黄某被盗现金1000元。
上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人王冲每的供述与辩解等证据证实。认为被告人王冲每的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人王冲每无异议，未作辩解。
经审理查明：2018年4月4日9时许，被告人王冲每与被害人黄某在贞丰县珉谷街道南环路七天阳光酒店608房间内从事卖淫嫖娼活动。之后，王冲每趁黄某睡着之机，将黄某放在床头柜上钱包内的1000元现金盗走。黄某报案后，贞丰县公安局民警从王冲每左侧文胸内查获黄某被盗现金1000元，该款已发还黄某。
上述事实，被告人王冲每在开庭审理过程中均无异议，且书证接处警登记表、受案登记表、扣押物品清单及扣押决定书、收缴物品清单、没收违法所得清单、人员基本信息、到案经过；被害人黄某的陈述；被告人王冲每的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录、检测报告书、人身检查笔录、提取笔录、侦查实验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冲每以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王冲每犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，且赃款已追回，可对其从轻处罚。公诉机关提出对王冲每在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王冲每犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月16日起至2018年10月15日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
审 判 员 魏祥英
人民陪审员 张丕基
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈启海
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1216号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司。
被告王昌盛。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告王昌盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 柯 巍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郭译繁