wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1188号
原告：江苏我爱我家置业有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号。
法定代表人：叶国富,董事长。
委托诉讼代理人：宋瑶，江苏方德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴怡甜,江苏方德律师事务所律师。
被告：南京海雅建筑装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路121号3幢2单元106室。
法定代表人：郑开超。
被告：郑开超，男，1972年2月26日出生，汉族。
原告江苏我爱我家置业有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告南京海雅建筑装饰工程有限公司（以下简称海雅公司）、被告郑开超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人宋瑶、吴怡甜，到庭参加诉讼。被告海雅公司、被告郑开超经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告我爱我家公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还原告借款500000元。事实和理由：2009年7月29日，被告海雅公司向原告借款50万元，并出具借条。同日，原告向被告海雅公司支付人民币50万元，但此后经多次催要，被告海雅公司一直没有偿还。2015年12月21日，经协商，被告海雅公司的实际控制人被告郑开超与原告签订《还款协议书》，同意清偿被告海雅公司拖欠款50万元，但协议签订后，被告郑开超并未按约偿还上述费用。被告海雅公司、郑开超已构成严重违约，并给原告造成损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告海雅公司、郑开超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月29日，南京海雅室内装饰有限公司向原告出具一份借条，载明：“因公司经营需要，本公司南京海雅室内装饰有限公司现向江苏我爱我家置业有限公司借款人民币伍拾万元整，期限三个月，特此说明”。同日，原告向该公司转账汇款人民币500000元。2015年12月2日，原告向该公司发出催款函。同年12月21日，原告（甲方）与被告郑开超（乙方）签订还款协议书，约定：截止2015年12月18日，乙方已拖欠甲方房租等各项费用合计壹佰柒拾伍万元（1750000.00）。其中房租费842980.75元、物业管理费216579.43元、水电费150989.82元、停车费39450.00元、财务借款500000元。双方对上述核定金额均表示认可。经双方协商，考虑到乙方实际困难，甲方同意乙方采取分期还款形式进行还款。现就具体还款时间和金额达成如下协议：乙方于2016年6月30日前还款500000元。其中2016年2月8日（春节）前还款300000元；2016年2月-2016年6月期间，每月还款40000元……。原告在甲方（出租方）处加盖公章，被告郑开超在“乙方（承租方）代表人”处签名。由于被告此后并未按约还款，原告遂向本院起诉。
南京海雅室内装饰有限公司后更名为被告海雅公司，2014年4月29日，法定代表人由黄素兰变更为被告郑开超。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告海雅公司、郑开超经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，放弃在一审中的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告更名前企业南京海雅室内装饰有限公司向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意，原告按约向该企业汇款500000元，已履行了交付出借款的义务，双方之间借贷关系合法有效。此后被告法定代表人被告郑开超与原告签订还款计划书，再次确定了债务并约定了还款时间，但未履行还款义务，原告现起诉被告海雅公司要求偿还借款500000元，本院予以支持。该债务系被告海雅公司向原告借款形成，被告郑开超与原告达成还款计划时作为“乙方”的身份为承租方、代表人，在还款计划中并未有愿意以个人身份承担海雅公司债务的意思表示，不应作为债务人承担还款责任。对原告要求其与被告海雅公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京海雅建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏我爱我家置业有限公司借款500000元；
二、驳回原告江苏我爱我家置业有限公司对被告郑开超的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元（原告已预缴），由被告南京海雅建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 袁红梅
人民陪审员 黄燕明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张奕琪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3990号
原告：无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320206086917484K，住所地无锡市惠山区前洲街道青城西路8号。
法定代表人：郁国其，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐小平（受该公司特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告：高某某，女，1972年5月1日生，汉族。
原告无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司（以下简称前洲小贷公司）与被告高某某小额借款合同纠纷一案，原告前洲小贷公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告前洲小贷公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许前洲小贷公司撤回起诉。
案件受理费9210元，减半收取4605元，由前洲小贷公司负担。
代理审判员 张少云
二〇一六年八月二十日
书 记 员 唐晓玲
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0984民初204号、205号、206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，组织机构代码：67735151-5，地址河间市新华中路。
法定代表人孔春林，行长。
委托代理人吕全庆，该行职员。
被告李忠伟，男，1986年1月21日出生，汉族，住河间市。
被告史捧敬，女，1986年5月7日出生，汉族，住河间市。
委托代理人李忠伟，系史捧敬丈夫。
被告闫普，男，1981年7月8日出生，汉族，住河间市。
被告李景芳，女，1981年3月31日出生，汉族，住河间市。
委托代理人王涛，河北京南律师事务所律师。
被告李建伟，男，1987年10月05日出生，汉族，住河间市。
被告尚桂英，女，1987年7月11日出生，汉族，住河间市。
委托代理人李建伟，系尚桂英丈夫。
案由：借款合同纠纷
原告诉称，2015年10月9日，原告与六被告签订借款合同，至2015年12月23日，被告李建伟、尚桂英本金欠125652.96元，欠利息罚息共计6983.59元，闫普与李景芳欠125251.15元，欠利息罚息共计6963.76元，李忠伟、史捧敬本金欠125721.03元，欠利息罚息共计6986.94元。要求各被告偿还借款及利息，六被告相互承担连带偿还责任。
被告李景芳、闫普、李忠伟、史捧敬、李建伟、尚桂英：原告所诉属实，自愿于2016年4月8日前偿还借款及利息，并自愿对上述三笔借款相互承担连带偿还责任。诉讼费、保全费我们六人共同承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人达成协议如下：
被告李忠伟、史捧敬偿还原告本金125721.03元，及截止到15年12月23号利息罚息6986.94元。被告李建伟、尚桂英偿还原告借款125652.96元及截止到15年12月23号的利息罚息6983.59元。被告闫普、李景芳偿还原告本金125251.15元，及截至15年12月23号利息罚息6963.76元。六被告自愿于2016年4月8日前分别偿还以上借款本金及利息，并自愿对上述三笔借款相互承担连带偿还责任。
三案受理费共计8851元，减半收取4425.5元，保全费共计3660元，由六被告共同负担。
本调解书送达后与判决书具有同等的法律效力。
审判长 荣群路
审判员 石宝山
审判员 李占峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 白艳娜
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第178号
申请人泰顺县国土资源局，住所地浙江省泰顺县。
法定代表人曾辉钦，局长。
被申请执行人罗祖华。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）112号土地行政处罚决定一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人泰顺县国土资源局于2015年6月11日作出泰土资罚（2015）112号土地行政处罚决定并于2015年6月15日送达给被申请执行人罗祖华，2015年9月15日，申请人向被申请执行人送达了催告书。申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人申请强制执行的期限已超过三个月。
本院认为，申请人向法院申请强制执行时已超过法律规定的三个月期限，因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年6月11日作出泰土资罚（2015）112号土地行政处罚决定。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈红晓
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5829号
原告：倪旭峰，男，1984年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：ＸＸ，女，1981年7月17日生，汉族，住浙江省临海市。
原告倪旭峰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告倪旭峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告倪旭峰诉称，2015年2月14日、2015年3月5日，被告分别向原告借款3万元、8万元，并出具借条两张。后被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款11万元并支付逾期利息（自2015年3月14日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2015年2月14日、3月5日，被告ＸＸ分别向原告倪旭峰出具借条各一份，分别主要载明：“今（××）倪旭峰借给ＸＸ人民币（大写数字）整，即￥30000￥元。借款期限自2015年2月14日至2015年3月13日止，共1个月，于2015年3月13日一次性偿还”、“今（××）倪旭峰借给ＸＸ人民币（大写数字）整，即￥捌万元整元。借款期限自2015年2月6日至2015年3月5日止，共1个月，于2015年3月5日一次性偿还”。
2015年2月14日，原告通过其中国工商银行账户（卡号：62×××72）取现27000元。2015年3月5日，被告ＸＸ通过银行转账到原告中国工商银行账户（卡号：62×××72）4000元。原告为证明其有足够现金可以借给被告提供了姑苏区山唐石斋工艺品店出具证明一份，载明：“倪旭峰在苏州市姑苏区山塘街石斋工艺品店担任销售科科长每月有十多万现金可以用于手上周转，特此证明。”因被告迄今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
审理中原告陈述：“2015年2月13日，被告打电话给我说想借3万元，用于归还其购买自由之邑房屋时找人借的钱。我提出如果自由之邑房子是被告本人的就同意借钱给她。次日，我从工商银行取现27000元，加上我钱包里的现金凑成3万元。我带着3万元现金就去了被告阊胥路自由之邑的家中。在确认自由之邑房屋的房产证上产权人是被告后，我就将3万元现金给被告，并让她在我提供的借条文本上填写内容，借条上的字都是被告书写。2015年3月5日，被告打电话给我又说急需资金周转向我再借8万元，并承诺一个月内归还两笔借款。被告提出借钱的时候银行已经关门了，柜员机上取现只能取2万，所以我就直接拿了朋友寄放在我这里的8万元现金。这8万元现金都是一万元一捆，我放在工商银行装钱的袋子中，开车去被告家中交付给她的，并让被告在我提供的借条文本上填写内容，借条的内容我只看了借款金额，借款的起止期限没有注意到有误。同日，被告向我账户转账的4000元是归还其他借款的，并不是本案的还款。我与被告之间两、三万元的借款都是不出具借条的。我之所以愿意借钱给被告，是因为在这两笔借款之前，被告多次向我过借款且均按约还款。另外被告向我借本案所涉的11万元时，我知道被告刚买了一辆价值七十多万的奔驰车，且名下有房产，相信她有还款能力，所以就借钱给她了。”
以上事实，有借条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、营业执照复印件、姑苏区山唐石斋工艺品店证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告倪旭峰与被告ＸＸ之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告主张2015年3月5日借款8万元当天，被告向原告银行账户转账的4000元系其他借款的还款，与本案无关，但未提供相关证据予以证明，因此本院不予采信，该笔款项应在借款本金8万元中予以扣除，故本院确认借款本金为106000元。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内归还原告倪旭峰借款106000元，并支付原告逾期利息（以3万元为基数，自2015年3月14日起计算；以76000元为基数，自2015年4月5日起计算，均按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告倪旭峰指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由原告倪旭峰负担45元，被告ＸＸ负担1205元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 樊蓉
二〇一六年十二月五日
书记员 沈艳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初311号
原告李某，女，1969年8月2日生，汉族，住大城县。
被告史某，男，1966年12月10日生，汉族，住大城县。
原告李某与被告史某为离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 ：刘中月
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：李云龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初45号
原告沈建林，男，汉族，1964年11月1日出生，住湖南省望城县。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路168号
法定代表人罗亿清，局长。
原告沈建林与被告长沙市国土资源局岳麓区分局土地行政管理行政合同一案，于2017年4月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告沈建林于2017年5月25日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈建林撤回对被告长沙市国土资源局岳麓区分局的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告沈建林负担。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初20号
原告：崔建峰，男，1973年3月3日出生，汉族，现住大城县。
被告：富林建筑器材租赁站，住所地廊坊开发区凤仪路*号。
负责人：邢志付，经理。
原告崔建峰与被告富林建筑器材租赁站劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请人民法院依法判决被告立即归还所欠原告的工资款3万元；诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告在2016年10月份至12月份经人介绍在被告工厂任瓦工一职，在这期间被告应付原告工资50000元，被告已付20000元，尚欠30000元未付。被告于2017年1月12日给原告书写欠条一张，内容为“邢志付欠崔建峰工钱叁万元整”。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。被告拖欠原告的工资款证据充分、事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告富林建筑器材租赁站于本判决生效之日起三日内给付原告崔建峰欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告富林建筑器材租赁站承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 周治服
二〇一八年一月三十一日
法官助理 田 平
书 记 员 李 伟
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4327号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：李ＸＸ，男，汉族，1984年7月18日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告李ＸＸ为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初357号
原告：贺培先，59岁，男，汉族，住清水河县。
被告：杨禄，58岁，男，汉族，住清水河县。
被告：石荣珍，42岁，男，汉族，住清水河县。
本院于2016年6月28日立案受理了原告贺培先诉被告杨禄、石荣珍民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告贺培先到庭参加诉讼，被告杨禄、石荣珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还所借原告现金40000元；2、依法判决二被告支付利息20000元（从2014年4月25日起至2016年5月25日止，共25个月，按月息2分计算），以上本息合计60000元；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我和杨禄是一个单位工作的，2013年10月24日杨禄说他有个学生叫石荣珍做工程资金周转困难，杨禄把石荣珍领到我单位向我借款40000元，并由杨禄给我打了借款借条，约定利息为月息2分，并约定利息半年一结。当时杨禄说石荣珍如果还不了，由我负责。2014年4月24日，二被告按约定支付了原告半年的利息4800元(即从2013年10月24日至2014年4月24日止)之后，经原告多次催要，二被告既没有归还本金也没有再支付利息。
被告杨禄未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
被告石荣珍未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭出示了一组证据，借款借条一份，用以证明被告杨禄、石荣珍欠原告贺培先本金40000元及约定利息月息2分、利息半年一结的事实存在。被告石荣珍的质证意见为借条是真的，借条的内容我认可，条子是杨禄打的，钱当时是我借用了。被告杨禄未到庭质证。经本院调查，对该借条的真实性予以认可，该组证据予以采信。本案二被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，杨禄、石荣珍向贺培先借款40000元，约定利息为月息2分，并约定利息半年一结，并未约定还款期限。2014年4月24日，石荣珍按约定支付了原告半年的利息4800元(即从2013年10月24日至2014年4月24日止)。借款本金及之后利息未还。
本院认为，原、被告双方借款40000元关系明确，二被告在借条上借款人处签名，故应认定为共同借款人。对原告提出返还40000元本金的请求，本院予以支持。对提出支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借条中约定按月息2分支付利息，不违反法律规定。对原告提出返还20000元利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告石荣珍、杨禄于判决生效后10日内一次性返还原告贺培先借款本金40000元及利息20000元(利息计算按月息2分利率，自2014年4月25日起计算至2016年5月25日止)，共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告石荣珍、杨禄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 谷富伟
代理审判员 季春辉
人民陪审员 王在虎
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第01780号
原告成某某。
委托代理人成某。
被告周某某。
原告成某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员方晏、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人成某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原、被告均属再婚，2001年12月4日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，时常为生活琐事发生纠纷。我从农历2008年6月1日外出与被告无任何往来分居至今，夫妻感情已彻底破裂，现诉请法院判决我与被告离婚。
原告为证明其主张的事实，当庭出示以下证据：（1）原、被告的身份证明；（2）结婚登记申请复印件，证实原、被告系合法的夫妻关系；（3）奉节县民政局某镇民政办证明一份，证实结婚登记申请上的原告出生日期登记有误；（4）奉节县某镇某村居委会证明一份，证实原告起诉时被告外出无法联系。
被告周某某未到庭答辩亦未提交证据。
原告成某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，本院审查认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，本院确认如下事实：原、被告于2001年12月4日登记结婚。现原告成某某诉至本院要求与被告周某某离婚。
本院认为：原告成某某与被告周某某系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告成某某起诉要求与被告离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂为判断标准，本案中原告成某某所举示的证据只能证实与被告周某某系合法的夫妻关系，没有能证实其夫妻感情确已破裂的证据，故原告成某某提出离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
驳回原告成某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建平
审 判 员 方 晏
人民陪审员 付祖华
二〇一三年九月十日
书 记 员 谢 娇
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00917号
原告王某。
被告蔡某甲。
原告王某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2000年11月经人介绍相识，2001年12月19日在岐山县民政局登记结婚，2003年10月7日生一男孩蔡某乙。我与被告婚后前几年关系尚可，最近几年，被告沉迷于赌博，在外欠下巨额赌债，我为了挽救这个家庭，借钱替被告偿还十几万元的赌债。但被告仍不悔改，竟然将我和孩子的生活费偷走用于赌博，被告对我和孩子的生活也很少关心，家里的大部分开支也是我一人承担，被告行为严重伤害了夫妻感情，无奈，我状诉法院，要求与被告离婚，抚养孩子，分割财产。
被告辩称，原告所述基本属实，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，孩子由我抚养。
经审理查明，原、被告2000年11月经人介绍相识，2001年12月19日在岐山县民政局登记结婚，2003年10月7日生一男孩蔡某乙，原、被告结婚后双方关系尚可，从2010年开始，被告参与赌博，为此欠下了几十万元的赌债，债主上门催讨而导致夫妻矛盾加剧，为此，原告要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，经当庭审核，足以认定。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告经人介绍相识，婚前有了充分了解，婚后共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。后因被告参与赌博伤害了夫妻感情，但夫妻感情未彻底破裂。只要被告在今后的生活中彻底改掉赌博恶习，争取原告及家人原谅，和好还是有可能的。据此，原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘芳侠
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵 莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执833号
申请执行人王力，男。
被执行人周立文，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人周立文无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第527号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民三(民)初字第3528号
原告张杰锋，男，1975年8月19日生，汉族，住上海市金山区。
被告李国辉，男，1979年6月26日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告张杰锋与被告李国辉民间借贷纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间未向本院缴纳诉讼费用，且虽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张杰锋自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 菁
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 胡识多
二〇一四年三月十九日
书 记 员 卫 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第92号
上诉人（原审被告、反诉原告）李国兴，男，1961年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王金鹏，男，1985年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人谷天华，男，1984年12月18日出生，汉族。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
上诉人李国兴因与被上诉人王金鹏返还原物纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审法院查明：2013年2月l4日，谷广兴乘坐王金鹏的比亚迪速锐轿年到李国兴所在村的李改琴家探视女儿。在李改琴家，谷广兴等人与李国兴妻子张秀粉及女儿ＸＸ发生纠纷，后李国兴将王金鹏的车辆扣押。本案在一审审理过程中，经原审法院协调王金鹏于2013年3月15日将车开走，一审庭审中王金鹏放弃要求李国兴退还车辆的诉讼请求。另查明，王金鹏与河南路安达科技发展有限公司签订有车辆租赁协议，该车作为河南省公安厅高速交警总队卡口建设用车。
原审法院认为：公民的财产权益受法律保护。谷广兴等人乘坐王金鹏车辆探视女儿与李国兴家人发生纠纷，李国兴将王金鹏车辆扣押，侵犯了王金鹏车辆的物权。因该车正处于租赁当中，给王金鹏造成的损失与李国兴的扣车行为存在因果关系，李国兴应对王金鹏由此造成的损失承担赔偿责任，根据原审法院酌定的净盈利数额200元，李国兴应赔偿王金鹏损失6000元（200元／天×30天）。王金鹏要求李国兴赔偿其搭车费等损失请求，由于本案已按合同进行赔偿，该损失原审法院不予支持。李国兴反诉要求王金鹏支付其保管费的请求无事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，原审判决：一、李国兴于判决生效后十五日内赔偿王金鹏车辆租赁损失6000元。二、驳回李国兴的反诉请求。本案一审案件受理费550元，由王金鹏负担400元，李国兴负担150元；一审案件反诉受理费25元，由李国兴负担。
李国兴不服原审判决，向本院上诉称：一、李国兴没有扣车，事实是王金鹏伙同谷广兴等人去谷广兴前妻家抢孩子，将李国兴的妻子、女儿打伤，后在派出所工作人员在场的情况下，王金鹏自愿将车开到李国兴家，并自己将车钥匙拿走。二、一审法院判决李国兴赔偿王金鹏6000元没有事实及法律依据，王金鹏驾车与他人抢孩子并殴打他人的行为属于违法行为，其将车辆自行开到李国兴家停放、让李国兴保管，应支付李国兴保管费，且王金鹏的车辆不是营运车辆，其签订的车辆租赁协议系事后伪造。综上，请求撤销原判，驳回王金鹏的诉讼请求或发回重审；支持李国兴的反诉请求，即王金鹏支付李国兴车辆保管费10000元。
王金鹏答辩称：一、王金鹏不会无缘无故将车开到李国兴家，是王金鹏在探亲后回家顺道捎带谷广兴，王金鹏与李国兴没有发生冲突，是李国兴将王金鹏的车辆扣下。二、王金鹏签订的汽车租赁协议合法有效。三、李国兴所称保管费没有依据。
本院经审理查明：王金鹏的车辆不属于营运车辆。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：虽然王金鹏与河南路安达科技发展有限公司签订的车辆租赁协议约定了租赁费，但因王金鹏的车辆不属于营运车辆，不符合车辆租赁的条件，故其约定的租赁费没有法律依据，原审以车辆租赁损失为依据判决李国兴赔偿损失不当，应予纠正，李国兴该部分上诉理由成立，本院予以支持。李国兴在诉讼中并不能提供王金鹏主动将车停放在李国兴家里的证据，故李国兴称其没有扣车的上诉理由及其主张的保管费的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审部分认定事实不清，李国兴的关于王金鹏车辆租赁损失的上诉理由成立，本院予以支持，其余上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第188号民事判决第二项；
二、撤销河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第188号民事判决第一项；
三、驳回王金鹏要求李国兴赔偿损失的诉讼请求。
一审案件受理费550元，由李国兴负担100元，王金鹏负担450元；一审案件反诉受理费25元，由李国兴负担。二审案件受理费200元，李国兴负担125元，王金鹏负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年五月十三日
书记员 袁小川
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1023民初1282号
原告：刘彪。
委托诉讼代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师。特别授权。
被告：刘在臣。
被告：罗艺华（又名罗志勇）。
原告刘彪与被告刘在臣、罗艺华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告刘彪于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彪撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由刘彪负担。
审判员 蔡端垓
二〇一八年八月十五日
书记员 朱 洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3630号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴忠明，男，1953年10月22日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人吴忠明因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴忠明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙国禹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更374号
罪犯郑某某，男，1988年10月12日出生，汉族，泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市泉港区人民法院于2013年12月9日作出了（2013）港刑初字第320号刑事判决，以被告人郑某某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年9月14日起至2016年8月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2016年3月7日提出泉监减（2016）210号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖10次，2015年受到年度表扬。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月14日起至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1917号
申请执行人郭建忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人万华英，女，1965年7月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人宋子宗，男，1962年6月27日出生，住眉山市东坡区。
郭建忠诉宋子宗、万华英合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2956号民事调解书已经发生法律效力，权利人郭建忠于2016年9月23日向本院申请执行。执行标的：宋子宗支付欠款14387元；万华英支付欠款4387元。
本案在执行过程中，被执行人万华英外出，其名下房产暂不宜处理。被执行人宋子宗已支付10000元。经查被执行人无其它财产可供执行。本案经申请人同意并合议认为：二被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2956号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的并提供证据证明，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 剑 锋
执行员 ＸＸ执行员於国波
二〇一七年三月十六日
书记员 余 小 艳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初50号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人朱建森，男，1982年5月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省兰考县，暂住杭州市富阳区。因本案于2018年1月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人朱建森犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2018年1月14日凌晨，被告人朱建森饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区银湖街道高尔夫路驶往富春街道商业城附近的大富豪浴室，途经恩波大道新桥钢材市场路段时，与同方向孙塘青驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，后被查获。经交警部门认定，被告人朱建森负事故的全部责任。经检测，被告人朱建森血液中乙醇含量为89.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人朱建森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人朱建森判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人朱建森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱建森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱建森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一八年一月十九日
书记员 何韵致
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13992号
原告：上海风华物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈明华，总经理。
委托诉讼代理人：张燕峰。
委托诉讼代理人：王凯磊。
被告：彭云，男，1969年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：彭天予，男，2006年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海风华物业管理有限公司与被告彭云、彭天予物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海风华物业管理有限公司委托诉讼代理人张燕峰、王凯磊到庭参加诉讼，被告彭云、彭天予经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2009年1月16日。
三、合同期限：2009年4月1日起至2012年3月31日止，期满后原告继续提供物业管理服务至2015年7月1日。
四、系争物业收费标准：高层1.22元/月/平方米。
五、系争物业建筑面积：130.55平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：彭云、彭天予。
八、未缴纳物业费期间：2013年1月至2015年6月。
九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费4,778元(自2013年1月至2015年6月)。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告彭云、彭天予于本判决生效之日起十日内支付原告上海风华物业管理有限公司2013年1月至2015年6月物业管理费4,778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告彭云、彭天予负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岭
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执176号
申请执行人陈清明，男，汉族，1962年4月22日出生，住南县。
被执行人夏立新，男，汉族，1966年6月11日出生，住南县。
本院在执行申请执行人陈清明与被执行人夏立新买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第237号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月十六日
书记员 陈权鑫
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执异62号
案外人：王会玲，女，汉族，1971年3月12日生，住址：山东省胶州市。
委托代理人：王志博，山东盈祥律师事务所律师。
申请执行人：刘大海，男，1989年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛多元生物工程技术有限公司，住所地青岛胶州市洋河镇艾山经济区大相路1号。机构代码：77681732-5。
法定代表人：陈建纯，该公司经理。
被执行人：陈建纯，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：陈立波，男，1961年8月29日出生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘大海与被执行人青岛多元生物工程技术有限公司、被执行人陈建纯、被执行人陈立波民间借贷纠纷一案[(2014)城执字第2062号]过程中，案外人王会玲以对位于胶州市的涉案房屋享有租赁权为由，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，案外人王会玲向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，案外人撤回执行异议的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许案外人王会玲撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景艳丽
人民陪审员 蔡 霞
人民陪审员 万 芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蓝程程
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4102号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：高会敏，该行信贷主管，特别授权。
被告王战学，男，1954年12月26日生，汉族，住郯城县。
被告高从芳，女，1960年2月9日生，汉族，住郯城县。
被告张雨，女，1980年4月11日生，汉族，住郯城县。
被告谢印喜，男，1953年1月3日生，汉族，住郯城县。
本院在依法审理原告郯城农商行诉被告王战学、高从芳、张雨、谢印喜金融借款合同纠纷一案中，原告郯城农商行于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郯城农商行撤回起诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告郯城农商行负担。
审判员 李 岩
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢运慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9910号
原告沈志忠，男，1963年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人吴慧琳，上海震亚律师事务所律师。委托代理人朱仁览，上海震亚律师事务所律师。原告郁菊琴，女，1964年8月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人沈志忠。原告沈赛凤，女，1990年7月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人沈志忠。被告上海云房数据服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人朱瑛，总经理。委托代理人张超凡。原告沈志忠、郁菊琴、沈赛凤诉被告上海云房数据服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈志忠及其委托代理人吴慧琳、原告沈赛凤、被告上海云房数据服务有限公司的委托代理人张超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志忠、郁菊琴、沈赛凤诉称，2015年11月29日，经被告居间介绍，原告与案外人签订房屋买卖居间合同，约定原告以1,495,000元向案外人出售上海市宝山区共富四村XXX号XXX室房屋，双方约定该价格为到手价，被告亦确认不向原告收取佣金。2015年12月4日，原告与案外人签订备案的房地产买卖合同。此后，被告扣押原告的合同原件，并以此要挟原告支付佣金14,950元。被告甚至还仿冒原告的签名，伪造了一份佣金确认书。原告考虑到没有合同原件不能去交易中心办理过户手续，二套房税收要高很多，影响原告房屋置换计划，故在迫于无奈下于2016年1月15日向被告支付了14,950元佣金。现原告认为其系受被告胁迫而支付佣金，故起诉要求被告返还佣金14,950元，并赔偿经济损失1,000元。被告上海云房数据服务有限公司辩称，该公司从无扣押客户合同胁迫客户支付佣金的行为，被告为原告提供了居间服务，理应收取佣金，且金额与居间协议约定的金额相符，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月29日，经被告居间介绍，原告与案外人签订居间协议及房地产买卖合同，约定原告以1,495,000元出售上海市宝山区共富四村XXX号XXX室房屋。居间协议第八条约定，买卖双方应当于房地产买卖合同成立之日分别按照总房价的1％支付佣金，该条款中有关于佣金支付的特别约定可供勾选：全部由甲方承担2％或全部由乙方承担2％，这两项未被选择。2015年12月4日，原告与案外人签署备案的房地产买卖合同。2016年1月15日，原告向被告支付佣金14,950元。以上事实，有原告提供的居间协议、买卖合同、佣金付款凭证及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告当庭播放录音，试图证明被告扣押原告的合同并胁迫原告必须支付14,950元佣金。经播放，该录音中相关人员谈话内容较为混乱，未有明确威胁、强迫之言语。本院认为，本案争议在于原告是否受到胁迫才支付佣金。从原告自述来看，其认为被告违背约定强行收佣金，并进行了反复交涉。此后，原告于2016年1月15日支付了佣金，故原告有义务证明其受到了明显的胁迫。但是根据原告提供的录音等证据来看，双方在处理争议中并无明显胁迫、威胁等言语，故原告的诉称意见，难以采信。另外，原被告签订的居间协议中确定买卖双方按照房价的1％支付佣金，并没有特别注明是购房人全额承担佣金，故被告在交易过程中向原告主张收取该笔佣金也属合理。综上，原告的诉讼请求，缺乏相关证据予以证明，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：原告沈志忠、郁菊琴、沈赛凤要求被告上海云房数据服务有限公司返还佣金14,950元并赔偿损失1,000元之诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取99元，由原告沈志忠、郁菊琴、沈赛凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年九月十三日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执501号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
法定代理人：齐某，行长
委托代理人：王雪男，1964年7月12日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人：乔俊辉男，1975年3月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：方达玉男，1979年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：时利勇男，1979年4月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初273号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被执行人乔俊辉、方达玉、时利勇借款合同纠纷一案，申请执行标的为64750.93元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十六日
书记员 杜希阳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更572号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯孙志强。2012年9月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年7月19日作出（2012）廊广刑初字第120号刑事判决，以被告人孙志强犯强奸罪，判处有期徒刑十三年零八个月（刑期自2012年5月8日起至2026年1月7日止）。本院于2015年2月11日裁定减去有期徒刑十一个月。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第335号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）601号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，表扬二次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙志强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月8日起至2024年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐丽茜
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0321刑初287号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人陈永军，男，1980年11月18日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湘潭县，现住岳塘区。2018年3月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2018年4月23日被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人陈永军犯容留他人吸毒罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法由审判员赖某担任审判长、审判员卢某、人民陪审员周汉超组成的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员颜钰出庭支持公诉，被告人陈永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2018年3月，被告人陈永军多次容留吸毒人戴某（已作行政处罚）、宋某在其位于湘潭市岳塘区芙蓉中路芙蓉农贸市场A1栋304室的宿舍内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实分述如下：
1、2018年3月7日20时许，被告人陈永军在其位于湘潭市岳塘区芙蓉中路芙蓉农贸市场A1栋304室的宿舍内，容留吸毒人员戴某、宋某以“烫吸”的方式共同吸食了上述毒品。
2、2018年3月10日左右的一天，被告人陈永军在其位于湘潭市岳塘区芙蓉中路芙蓉农贸市场A1栋304室的宿舍内，容留吸毒人员戴某以“烫吸”的方式共同吸食了上述毒品。
3、2018年3月19日20时许，被告人陈永军在其位于湘潭市岳塘区芙蓉中路芙蓉农贸市场A1栋304室的宿舍内，容留吸毒人员戴某以“烫吸”的方式共同吸食了上述毒品。
对于上述事实的指控，公诉机关向本院提交了相关书证；证人刘某1等人的证言；被告人陈永军的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈永军多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人陈永军对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实与罪名均无异议。
经本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈永军在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表；证人戴某、刘某1的证言；被告人陈永军的供述与辩解；湘潭县公安局现场勘验、辨认笔录及照片、说明；被告人陈永军的户籍资料；抓获经过说明；湘潭县公安局对陈永军、戴某尿液检测的现场检测报告及公安行政处罚决定书；办案说明等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈永军多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永军在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈永军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2018年3月21日起至2018年8月20日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 周汉超
二〇一八年八月七日
代理书记员 李 辉
附本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0282民初1415号
原告：李彩英，女，1943年7月25日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：唐强（系李彩英儿子），男，1966年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：唐先红，男，1957年9月17日出生，汉族，住广东省南雄市村民。
委托诉讼代理人：刘伟路，系广东永顺律师事务所律师，执业证号：14402201510507628。
第三人：雄州街道勋口村委会高桥村村民小组
住所地：南雄市雄州街道勋口村委会高桥村
负责人：唐辉，系雄州街道勋口村委会高桥村村民小组组长。
原告李彩英与被告唐先红、第三人雄州街道勋口村委会高桥村村民小组土地承包经营权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李彩英的委托诉讼代理人唐强、被告唐先红及委托诉讼代理人刘伟路、第三人雄州街道勋口村委会高桥村村民小组组长唐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的承包地，相关六份承包地的承包经营权属于原告，原告可以获得政府的“承包地确权”；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李彩英一家六人，在广东省××市××口××村农民。于1982年按国家政策分得六份承包地：田4.8亩，土4.8亩。当时村集体与所有承包方都没有签书面合同。82年至86年李彩英一家自己经营耕种自己的承包地，并上交所有国家规定的承包地农业税收任务（包括公粮、黄烟等等），按有关法律规定，该合同成立。
1987年前后，因子女进城务工等原因，李彩英一家六份的承包地，由李彩英一家先后私下交给了同村村民吕德娇2份承包田；唐先红（2份承包田）；唐先荣（2份承包田）等代耕种（即土地承包经营权的流转），相应的国家农业税收任务等由他们负责。李彩英一家在承包地的承包期内，从开始至现在，1985年—1999年间6人的户口先后农转非迁出，其中有3人户口迁入设区的市，另外3人户口在南雄本地小城镇及乡镇。因此，李彩英一家的户口不是全家迁入设区的市转为非农户口的，依法不用交回承包地。发包方不得收回承包地。根据以上的事实和相关的法律政策，原告的诉讼请求是合法合规的，所以请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐先红辩称：原告引用的土地承包法、物权法生效时间分别是2003年、2007年，本案是在法律生效前发生的纠纷，不适用2部法律，原告并非本案适格原告，土地承包应以户为单位，原告只是家庭人口之一，原告以承包地为本案诉讼本体标的，则应以家庭为单位，本案不属于法院管辖范围，村集体已将土地收回，土地调整后，原告并未取得诉争土地承包权，根据最高院相关司法解释，本案不应由人民法院管辖；原告诉请已经过了诉讼时效，原告起诉被告要求返还承包地，根据诉讼时效，原告1987年一家先后进城务工后将土地交给被告耕种，即便是真实的，也超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人雄州街道勋口村委会高桥村村民小组述称：与被告答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下:原告李彩英是南雄市勋口村委会高桥村村民。1982年国家实行农村土地承包责任制时，李彩英作为户主代表一家六口承包了该村六份田土，其中田4.8亩，土4.8亩。当时村集体与所有承包方均未签订书面合同。1985年期间，因李彩英丈夫唐志明在湖口医院工作，原告一家六口（李彩英、唐强、唐德金、唐香、唐小燕、唐红）举家迁往湖口医院。随后，原告家所承包的田土分别由被告唐先红及唐先荣、吕德娇（后吕德娇又将该份田土转唐得新）耕作至今。其中由被告唐先红耕作的田土位于大丘麻（瑶照门口），面积约1.6亩。
现李彩英户口仍在勋口村委会高桥村，唐强于1989年入户深圳市，唐德金1999入户本市雄州街道，唐香1992年入户深圳市，唐小燕1993年入户本市雄州街道、唐红1999年入户深圳市。
本院认为：本案是土地承包经营权纠纷。本案争议的焦点是：原告李彩英一家是否仍享有对雄州街道勋口村委会高桥村的土地承包经营权？
原告李彩英一家于1982年承包了勋口村高桥村的田4.8亩、土4.8亩，虽然未签订书面承包合同，但由于历史原因，村集体与所有承包户均未签订承包合同，原告已实际取得了土地承包经营权，该承包合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条?：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地?”的规定，只有承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，发包方才有条件按照法定程序收回承包地。本案中，原告一家六口只有部分人口迁入了设区的深圳市，尚有部分人口仍在原处或迁往未设区的市，因此，发包方无权收回原告的承包地。又根据该法第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”的规定，承包方只有提前半年以书面形式通知发包方交回承包地的，承包合同才能视为解除。本案中，原告既无口头、也无书面通知发包方表示交回承包地，因此，原告李彩英一家仍享有高桥村的田4.8亩、土4.8亩的承包经营权。
被告唐先红称其所耕作的瑶照门口约1.6亩的土地，是由高桥村一组分配的，但并无事实依据。即便如被告唐先红所叙是由高桥村分配的，也不符合有关法律规定，属无效的“承包合同”。至于被告其他抗辩理由，均不能成立，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一、二、三款、第二十九条的规定，判决如下：
一、确认原告李彩英与雄州街道勋口村委会高桥村村民小组的土地承包合同有效；
二、被告唐先红应于下一耕种期开始前将勋口村高桥村大丘麻（瑶照门口）面积约1.6亩的土地返还给原告李彩英。
案件受理费100元由被告唐先红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 徐平庆
人民陪审员 胡金明
人民陪审员 封裕华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭淑秋
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1023执462号
申请执行人：吴远发，男，1960年出生，汉族，住监利县毛市镇。
被执行人：李南庭，男，1966年出生，汉族，住监利县汪桥镇。
本院在执行吴远发与李南庭买卖合同纠纷一案中，李南庭已全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1023执462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐崇廉
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 瑛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1944号之二
原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人：马晓，该行行长。
委托代理人：吴陶宏，女，1980年7月8日生，汉族，该行职员，住无锡市崇安区。
委托代理人：陆忆，女，1975年3月7日生，汉族，该行职员，住无锡市滨湖区。
被告：史浩，男，1970年5月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告史浩信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年10月8日，中国银行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行负担。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 吴 岗
人民陪审员 陈伯生
二〇一六年十月八日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1971号
原告河间市房产物业管理处。组织机构代码76663690-X。
法定代表人李宗华，处长。
被告刘淑贞，女，1958年2月4日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告河间市房产物业管理处与被告刘淑贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市房产物业管理处撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判员 杨光
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘畅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执异字第00008号
异议人秦都区沣东街道办事处茨根村村委会三组。
负责人沈高社，该组组长。
申请执行人程宏斌。
被执行人秦都区沣东街道办事处茨根村村民委员会。
法定代表人程宏斌，该村委会主任。
本院受理的程宏斌申请执行秦都区沣东街道办事处茨根村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据（2013）咸秦民执字第00590-1号执行裁定书，于2013年7月16日从被执行人秦都区沣东街道办事处茨根村村民委员会在沣东信用社2704011101201000009413账户中划转了300000元。2013年7月19日，异议人秦都区沣东街道办事处茨根村村委会三组以划拨的该笔款属于异议人的征地款，而并非被执行人或者茨根村村委会一组的资金为由，书面向本院提出异议申请。本院受理异议申请后，在审查过程中，异议人于2013年9月3日书面向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人秦都区沣东街道办事处茨根村村委会三组撤回异议的申请是对自己权利的处分，符合法律规定，本院准许异议人秦都区沣东街道办事处茨根村村委会三组撤回异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
（2013）咸秦执异字第00008号异议案执行终结。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一三年九月三日
书记员 霍志文
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0282执498号
申请执行人:何起彬，男，汉族，住南雄市水口镇。
被执行人:陈尚林，男，汉族，住南雄市黄坑中学。
关于申请执行人何起彬与被执行人陈尚林民间借贷纠纷执行一案，本院依据执行的（2015)韶雄法乌民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。限被执行人偿还10000元及诉讼费25元。
本院在执行过程中，经本院到银行、车管所、房管所等系门进行查询，均未能发现被执行人有财产。申请执行人亦未能向本院提供上列被执行人有可供执行的财产状况。
本院认为，被执行人陈尚林暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 饶光华
审判员 游 波
二〇一七年三月十三日
本件与原本核对无异
书记员 张铭辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民提字第2号
申请再审人（原审原告）：何全兰，农民。
被申请人（原审被告）：姜满意，司机。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司延津支公司。
负责人：郭燕明，经理。
申请再审人何全兰因与被申请人姜满意、原审被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2010）延民初字第939号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年10月15日作出（2012）新中民申字第20号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人何全兰逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：
一、本案按申请再审人何全兰自动撤回再审申请处理，终结再审程序；
二、恢复对河南省延津县人民法院（2010）延民初字第939号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 李 信
代理审判员 张国飞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 史冰洋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1911号
原告汪胜喜，男，汉族，1952年2月2日出生。
委托代理人冯友德，浉河区五星街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告肖增理，男，汉族。
委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告信阳市准提庵。
法定代表人，李金凤（法名释严立），准提庵住持
委托代理人刘桂荣，准提庵护法居士，代理权限为特别授权。
原告汪胜喜与被告肖增理、被告信阳市准提庵因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪胜喜及其委托代理人冯友德、被告肖增理及其委托代理人舒战锋、被告信阳市准提庵委托代理人刘桂荣等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪胜喜诉称，2015年5月21日上午，原告受雇于被告肖增理在建的枇杷山准提庵工地上干活，在六人抬龙门架时，因重力导致原告腰一椎体压缩性骨折。经鉴定，原告的伤残等级为九级伤残。后因原告与两被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求法院依法判决两被告连带赔偿原告各项损失共计154945元，并承担本案全部诉讼费用。庭审中原告要求按照新的赔偿标准计算。
被告肖增理辩称，我只是看到了起诉状，对于被告增加诉讼请求部分不太清楚，而且原告起诉事实也不清楚，证据也不充分。
被告信阳市准提庵辩称，原告的起诉没有道理，我们也同意第一被告的意见。
庭审中原告为证明自己的诉请，出示了医疗费票据清单、住院病历、出院通知书、伤残鉴定意见书、交通费、鉴定费等证据，证明原告计算各项损失的依据。
被告肖增理在质证中认为，原告没有提供因劳务受害的证明，无法证明双方之间的关系；原告的病例中有治疗与受伤无关的项目，且胸腰椎肢具的收据不符合证据规定不予认可；交通费法律酌定，同时保留重新鉴定的权利。另被告肖增理在庭审中申请两名证人出庭作证，证明原告汪胜喜本来被安排的是筛沙工作，是其自己非要去抬吊篮，故其自身存在一定的过错。被告信阳市准提庵未提供任何证据。
经审理查明，2015年5月21日上午，原告受雇于被告肖增理于在建的枇杷山准提庵工地上干活，在六人抬龙门架时，因重力不均导致原告腰一椎体压缩性骨折。原告汪胜喜受伤后，被送往中国人民解放军第一五四医院接受治疗，经该院诊断为腰椎骨折。原告于2015年6月18日出院，共住院28天。2015年8月27日，原告汪胜喜委托信阳明德法医临床司法鉴定所对其伤残等级及护理、误工、营养等期限进行鉴定。2015年9月11日，信阳明德法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告汪胜喜的伤残等级为九级，误工日为150日，护理日为75日，营养日为75日，后期治疗费约需人民币10000元。被告肖增理在原告受伤后共垫付医疗费29600元。另查明，原告汪胜喜系五星办事处大拱桥村居民，长期依靠打工为生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告汪胜喜在雇佣劳动期间受伤，其雇主肖增理应当承担赔偿责任。而本案的第二被告信阳市准提庵，在明知肖增理没有相关建筑资质的前提下，仍将寺庙的修建工程交由肖增理承建，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。故被告信阳市准提庵应当对原告的赔偿结果承担连带责任。而原告汪胜喜，经常在工地打工，对自己的身体状况及工地的各项劳务的轻重程度应当具有一定的了解，而且庭审中两名证人均称，因为原告年岁已高，并没有安排其从事抬龙门架这样的重活，原告系自愿过来帮忙导致受伤。故因原告自身未尽到安全注意的义务，自己也存在一定的过错，应当对损害结果的发生承担一定的责任。根据双方在此次事故的过错程度，对原告汪胜喜的损害后果，本院认为由被告肖增理负担70%的责任，原告汪胜喜自负30%的责任较为合理。原告汪胜喜的各项损失应计算为：①医疗费和后续治疗费共计48989.5元（医疗费38989.5元＋后续治疗费10000元）；②住院期间营养费和住院伙食补助费4300元，其中住院伙食补助2800元（100元／天×28天），营养费1500元（20元／天×75天）；③护理费6262.5元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业30482元／年÷365天×75天）；④残疾赔偿金81843.2元（按照河南省2016年城镇居民可支配收入25576元／年×16年×20%）；⑤交通费酌定支持400元；⑥误工费10510.6元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入25576元／年÷365天×150天）；⑦鉴定费、肢具费3400元。以上各项损失共计155705.8元。根据划分的责任比例，被告肖增理承担70%的责任，即108994元。另外关于原告的精神抚慰金，本院认为酌定7000元为宜。故以上共计115994元。被告肖增理已经为原告垫付的29600元医疗费应当从中予以扣除，最终还应赔偿的数额为86394元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖增理于本判决生效后十日内赔偿原告汪胜喜医疗费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计86394元。
二、被告信阳市准提庵对上述赔偿义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪胜喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3399元，由原告汪胜喜负担1020元，被告肖增理、被告信阳市准提庵负担2379元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
代理审判员 万 欣
人民陪审员 王保琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 饶 静
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第284-1号
申请执行人陈某甲，女，2001年3月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
法定代理人黄诗丽，女，1972年8月31日出生，住址同上。
被执行人陈某乙，男，1972年2月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙婚姻家庭纠纷一案，泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第278号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈某乙未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某甲于2014年3月28向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈某乙支付抚养费67000元。
本院在执行过程中，于2014年4月2日向被执行人陈某乙发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年4月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况，但被执行人未及时履行法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产情况。本院经向房地产、车辆管理部门及相关金融机构调查，未查到被执行人可供执行的房产、汽车及其他存款。申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第278号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年七月十八日
书记员 张 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第301号
原告刘月发，男，汉族，无业，住吕梁市中阳县。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
委托代理人刘永军，山西屹博律师事务所律师。
被告魏鹏，男，汉族，住太原市杏花岭区。
被告张玉娟，女，汉族，住阳泉市盂县。
原告刘月发诉被告魏鹏、张玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月发委托代理人薛桂荣、刘永军，被告张玉娟到庭参加诉讼。被告魏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月发诉称，2013年6月26日，二被告向原告借款人民币300万元，约定两个月内归还。同日，原告向被告张玉娟转账支付借款300万元，但借款到期后二被告并未按照约定履行还款义务，在原告多次催要的情况下，被告魏鹏向原告偿还了20万元的逾期利息。至起诉时二被告仍未向原告返还本金和剩余逾期利息。被告的上述违约行为已经严重侵害了原告的财产权益，请求法院依法判决二被告归还原告借款本金300万元整及从2013年8月26日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告魏鹏未到庭亦未递交书面答辩意见。
被告张玉娟辩称，一、本案诉讼主体错误，我仅是魏鹏公司的会计，公司往来账目汇入我名下，不能以此认定我就是本案的债务人。二、本案的债权债务法律关系仅限于刘月发与魏鹏之间，与我没有关系。我是根据领导的指示将收到的300万元分别打入了魏民强、赵卫华、张玉娟、王艳萍的银行卡，以上款项均是公司业务，与我个人没有任何关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月26日，被告魏鹏向原告刘月发借款300万元，约定借款期限为两个月。并向刘月发出具借条，该借条载明“今借刘月发人民币叁佰万元整（3000000元），两个月归还。”同日，原告刘月发向被告张玉娟用于公司业务往来的个人账户转账支付借款300万元，至起诉时被告魏鹏向原告偿还了20万元的逾期利息。
以上事实由借条、银行转账凭证、证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，根据被告魏鹏2013年6月26日给原告刘月发出具的借条，可以认定原告刘月发与被告魏鹏之间的借款关系成立。借款到期后，被告魏鹏未按约定期限归还借款的行为已构成违约，应依法承担逾期还款的违约责任。原告主张以300万元为本金，从2013年8月26日起按银行同期贷款利率计算借款到期后的逾期利息，于法有据，本院予以支持。但被告魏鹏已支付的20万元逾期利息应予核减。被告张玉娟虽为被告魏鹏接收款项提供了自己的银行账户，但从山西中旅假日旅游有限公司和山西宝中旅游有限公司出具的证明可证实，张玉娟收款的账号仅用于公司业务往来，该款项的实际收款人为被告魏鹏，原告要求被告张玉娟对汇入自己账户的资金承担返还责任缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第142条、第144条的规定，判决如下：
一、被告魏鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘月发借款本金300万元及逾期利息［以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年8月26日始至本判决确定的支付之日止（已支付的20万元予以核减）］；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费31537元由被告魏鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 田丽霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8704号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行,住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。
负责人钟鸣，该支行副行长。
委托代理人王佶，该支行员工，特别授权代理。
被告潘海滨,男,1978年6月1日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告孙长敏,女,1986年7月22日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被告赖圣福,男,1975年8月15日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告潘海滨、孙长敏、赖圣福金融借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行基于与被告潘海滨、孙长敏、赖圣福签订的《保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK051014000250号）起诉，请求判令：1、被告潘海滨、孙长敏偿还原告借款本金人民币299930.82元及按合同约定的利率支付自2015年9月21日至2016年11月2日的利息人民币77178.17元(含利息人民币2959.2元、逾期利息人民币71208.57元,复利人民币3010.4元)，此后逾期利息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止；2、被告赖圣福对上述债务本金及利息承担连带清偿责任;3、被告承担本案诉讼费用、财产保全申请费。
被告潘海滨、孙长敏、赖圣福未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
款本金：人民币30万元。
款人：潘海滨。
同借款人：孙长敏。
款期限：2014年12月24日至2015年10月15日。
同执行利率：固定月利率12.33‰。
期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利。
款情况：利息按季支付，结息日为每季末月20日。利息按约支付至2015年9月20日,此后于2015年10月15日归还本金69.18元,之后未归还过款项。
保人：赖圣福。
保范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的全部费用。
保方式：连带责任保证。
保期限：主债务履行期限届满之日起两年。
违约责任：借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。
本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。借款到期后，借款人应当归还贷款本息。现借款人被告潘海滨及共同借款人被告孙长敏未按约归还借款并支付利息、已构成违约，应承担合同约定的违约责任，原告要求被告潘海滨、孙长敏归还借款本息，并要求担保人赖圣福承担合同约定的担保责任，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的复利中逾期利息部分的复利，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告潘海滨、孙长敏应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款人民币299930.82元。
、被告潘海滨、孙长敏应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行利息人民币74225.8元（含利息人民币2959.2元、逾期利息71208.57元,复利人民币58.03元），此后逾期利息、复利以未还本金及利息为基数按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决确定的给付日止、。
被告赖圣福对上述第一、二项还款承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费3478.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行负担27.5元,被告潘海滨、孙长敏、赖圣福负担3451元；财产保全申请费2406元，由被告潘海滨、孙长敏、赖圣福负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行预交的案件受理费6957元，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费6925.5元；被告潘海滨、孙长敏、赖圣福应负担的案件受理费3451元、财产保全申请费2406元,合计5857元,应在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年一月十日
书记员 杨啸龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6618号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。
法定代表人：李晓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴锐，贵阳南明富民村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭松岳，贵阳南明富民村镇银行股份有限公司员工。
被告：罗利波，男，1982年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：邓微，女，1989年10月15日生，布依族，住贵州省龙里县。
原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司(以下简称：富民村镇银行)与被告罗利波、邓微借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托诉讼代理人郭松岳到庭参加诉讼，被告罗利波、邓微经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗利波立即偿还原告本金96452.19元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2018年5月28日的利、罚息7336.48元、复息227.38元；2、判令被告邓微对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告罗利波与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定：1、原告向被告罗利波发放贷款10万元，借款期限自2016年10月17日至2017年10月16日；2、借款利率为月利率9.6‰，不作任何调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告邓微与原告签订共同还款承诺书，自愿对罗利波的借款承担连带责任。原告于2016年10月18日依约向被告罗利波支付了10万元借款。
被告罗利波、邓微未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告富民村镇银行（贷款人）与被告罗利波（借款人）签订《个人信用借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款10万元用于购货；借款期限自2016年10月17日起至2017年10月16日止；借款利率为固定利率9.6‰/月；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告邓微向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人，对罗利波向原告的借款合同项下的全部债务承担连带责任等。2016年10月18日，原告向罗利波发放贷款10万元。截至2018年5月28日止，被告罗利波尚欠原告贷款本金96452.19元，利息、罚息、复息共计7563.86元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告罗利波收到借款后，未按合同履行还本付息的义务，被告邓微亦未承担保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告罗利波偿还尚欠的贷款本金96452.19元及相应的利息、罚息、复息，本院予以支持。原告请求被告邓微对上述债务承担连带责任，根据《共同还款承诺书》中的约定，本院予以支持。被告邓微承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗利波、邓微经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗利波于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司96452.19元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息在2018年5月28日前共计7563.86元，2018年5月29日后继续按照《个人信用借款合同》中的约定计算，计算至债务清偿之日止）；
二、被告邓微对上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告罗利波、邓微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 简 溢
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执271号
申请执行人：杨和平，男，汉族，住四川省安县。
被执行人：黄明，男，汉族，住四川省安县。
本院在执行杨和平申请执行黄明建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人黄明现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2016）川0724民初299号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龙 东
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1号
原告福建省印刷物资有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈晖。
委托代理人张尤帆，男，公司员工。
被告福州中正纸制品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人滕啸。
被告福州滕王彩色印刷有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人郑海干。
被告滕啸，男，汉族，户籍住址福建省连江县。
被告滕用光，男，户籍住址福州市仓山区。
本院受理原告福建省印刷物资有限公司与被告福州中正纸制品有限公司、福州滕王彩色印刷有限公司、滕啸、滕用光买卖合同纠纷一案，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告应预交案件受理费3650元，本院于2016年1月4日书面通知其应在7日内预交。但原告既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，又未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请，因此本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建省印刷物资有限公司自动撤诉处理。
审判员 林学勇
二〇一六年一月十三日
书记员 林 东
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）610号
被告人
基本情况被告人邵某某，男，汉族，1968年10月5日出生，，户籍地山东省青岛市户。
判决结果被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜钧海
二〇一七年十一月十日
书记员 贾贝贝
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉〔2017〕646号起诉书指控：2017年7月27日13时30分许，被告人邵某某驾驶鲁Ｕ×××××/U0301号重型半挂车在青岛市城阳区南流路仙山路路口南50米处起步由南向北行驶时，将由东向西横过道路的胡某某撞倒后碾压，致胡某某当场死亡。经现场勘查和调查，被告人邵某某承担事故的全部责任。案发后，被告人邵某某在现场等候处理。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人邵某某的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。本院
查明事实本院查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明，山东省城阳区司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。判决理由公诉机关指控被告人邵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该系自首，依法从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第378号
罪犯李国，男，1980年10月1日出生于山东省曹县，回族，小学文化。2004年11月5日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千五百元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月一日，山东省曹县人民法院作出（2008）曹刑初字第248号刑事判决，以被告人李国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯李国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李国在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次、表扬一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李国减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年4月4日起至2021年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执203号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
代表人：彭宇，总经理。
委托代理人：毛咏梅，湖南××律师事务所律师。
被执行人：欧春香，居民。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与欧春香追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人欧春香可供执行财产，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 邓永堪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初635号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
被告：郭泽平，男，1986年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告郭泽平民间借贷纠纷一案中，因原告重庆惠今科技有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄青松
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 洋
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执756号
申请执行人黄海琼，男，汉族，四川省三台县潼川镇村民。
被执行人四川省三台县潼川镇广化顺江村2组。
负责人黄建金，组长。
四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第481号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据以该法律文书向本院申请执行，本院受理后，经审查查明申请执行人据以申请执行的（2015）绵民终字第481号民事判决书没有具体执行的给付内容，不符合最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（）》第108条和最高人民法院印发《关于案件立案、结案若干问题的意见》通知第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄海琼的申请。
本裁定立即执行。
审判长 陈善武
审判员 何 勇
审判员 杨小军
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋 玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第88号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋，总经理。
委托代理人：于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：冯盘珍（系广州市越秀区和润文化用品经营部个体经营者），女，汉族，1939年7月28日出生。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告冯盘珍侵害商标权纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解为由，于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担（已付）。
审判员 欧阳福生
二〇一四年二月十七日
书记员 赵 咏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执1524号
申请执行人中国银行股份有限公司六盘水分行，住所地：位于贵州省六盘水市钟山区钟山中路。
被执行人：代某某，男。
被执行人：苟某某，女。
被执行人：贵州白云朝晖房地产开发有限公司（简称白云朝晖公司），住所地：贵州省贵阳市白云区金园路2号。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黔钟民初字第4784号民事判决书，依法受理执行申请人中国银行股份有限公司六盘水分行申请执行被执行人代某某、苟某某、贵州白云朝晖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应当支付申请人借款本息及案件受理费共67223.08元，承担本案执行费908元。本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司六盘水分行与被执行人代某某、苟某某、贵州白云朝晖房地产开发有限公司于2018年8月10日达成执行和解协议，约定：1、被执行人代某某、苟某某自愿于2018年10月31日前一次性返还申请人案件受理费1908元；2、被执行人在2018年8月18日前将7月份的逾期款项一次性返还申请人；3、申请人与被执行人自愿从2018年8月10日起继续履行《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年六中银个住字580号）；4、如被申请人代某某、苟某某未按照《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年六中银个住字580号）履行还款义务，申请人有权直接扣划被执行人白云朝晖公司在申请人处的按揭贷款保证金；5、如被执行人未按期履行，申请人可在未履行期限届满之日起2年内申请恢执。申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议，且申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予准许。终结执行后，如被执行人不按双方的和解内容履行，申请人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执1524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶 青
审判员 刘 毅
审判员 赵 用
二〇一八年八月十日
书记员 余知楠
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执188号之二
申请执行人：孙学忠，居民。
被执行人：程赶普，居民。
本院在执行孙学忠与程赶普民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人程赶普可供执行财产，申请执行人孙学忠书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 邓永堪
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)都商初字第0085号
原告夏敬庭。
委托代理人钱XX。
被告朱金龙。
被告夏凡。
被告盐城中景装饰工程有限公司，住所地在江苏省盐城市水街南巷48号。
法定代表人夏桂平，该公司经理。
本院在审理原告夏敬庭与被告朱金龙、夏凡、盐城中景装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏敬庭于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏敬庭提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏敬庭撤回起诉。
案件受理费1329元，减半收取664.5元，由原告夏敬庭负担。
审 判 员 安红
二〇一四年二月二十四日
代书记员 张璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53448号
原告李某，女，1977年6月23日生，汉族，住陕西省西安市。被告戴甲，男，1975年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。委托代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师。原告李某诉被告戴甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某，被告戴甲及其委托代理人崔晴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2009年7月登记结婚，2012年9月3日生育一子名戴某乙。孩子出生后，一直随原告在西安与原告父母共同生活，被告从未照料过孩子。自2005年春节起，被告拒不支付孩子抚养费。2015年5月6日，被告曾向上海市浦东新区人民法院(以下简称本院)起诉要求与原告离婚，后被告撤诉。应被告要求，2015年7月做了亲子鉴定，在确定被告系戴某乙亲生父亲的情况下，被告仍不履行抚养孩子的义务，为此2015年9月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月16日作出(2015)浦民一(民)初字第35350号民事判决书，判决原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。判决生效后，被告仍拒绝履行抚养孩子义务，并多次谩骂侮辱原告。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告的夫妻感情彻底破裂。现原告诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、离婚后，原、被告所生之子戴某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)5,000元至戴某乙年满18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产。被告戴甲辩称，不同意原告诉请。原、被告有较好感情基础，感情并未破裂，坚决不同意离婚。原、被告系晚婚晚育，为了更好保胎和照顾孩子，系在双方商议下原告带着孩子回到西安方便原告父母照顾，夫妻两地分居实属无奈，被告平时尽一切可能利用休息时间回西安探望妻儿，每逢过年过节被告会将全部积蓄交给原告。自2015年春节以来，被告交付原告的资金超过13万元，远远超出孩子抚养费所需金额。2015年5月，被告虽曾提出离婚诉请，但非被告本意，被告试图通过权威机构调解来弥补双方因误会造成的裂痕，目的是使夫妻和好，故后撤诉。原告提及的亲子鉴定一事，并非被告主动提及，而是双方在发生口角时原告首次提出的。被告从未辱骂过原告。虽然目前婚姻出现危机，但被告仍希望努力挽救，双方可以进行最大程度的沟通，被告可以为了原告及孩子努力完善自己，如果原告愿意，也可以带着孩子回到上海，一家人共同生活。经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2009年7月20日登记结婚，2012年9月3日生育一子戴某乙。原告曾于2015年9月26日向本院提起(2015)浦民一(民)初字第35350号诉讼，要求与被告离婚，但经判决未获准许。2016年7月25日，原告再次提起本案诉讼，要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、民事判决书，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方并无实质性矛盾。审理中，被告坚决不同意离婚，且求和心切。对此，原告应珍惜夫妻之间的感情，以家庭利益及孩子成长为重，给予被告夫妻和好的机会，作为被告亦应珍惜机会。只要双方共同努力，以诚相待，妥善处理好现有矛盾，夫妻关系尚能得以改善。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告李某要求与被告戴甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一六年九月十三日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第38号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐军。
辩护人徐惠民，上海市新闵律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人徐军犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十二月十六日作出（2013）宝刑初字第1959号刑事判决。原审被告人徐军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某、赵某某出庭履行职务，上诉人徐军及其辩护人徐惠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人王某某、周某、葛某、李某某的证言，公安机关的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、照片、《毒品检验报告》、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》，被告人徐军的供述等证据认定，2013年7月30日17时30分许，被告人徐军至上海市闵行区春申路XXX号门口，欲以人民币5，200元（以下币种均为人民币）的价格将20.02克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某某时，被民警当场查获。
原审法院认为，被告人徐军贩卖甲基苯丙胺20.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于涉案毒品尚未流入社会，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人徐军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；扣押在案的毒品依法没收。
上诉人徐军提出其系为王某某代购毒品。辩护人提出，徐军系为他人代购毒品，其行为构成非法持有毒品罪，且系从犯，要求对徐军从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人徐军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人徐军贩卖甲基苯丙胺20.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。徐军贩卖甲基苯丙胺给王某某的事实，有证人王某某、李某某等人的证言，查获的毒品等证据证实，徐军也曾供述在案，应予认定。上诉人徐军及辩护人提出，徐军系为王某某代购毒品的辩解及辩护意见，得不到王某某证言的印证，也缺乏其他证据的佐证。对上述辩解及辩护意见不予采信。徐军与王某某电话联系商议毒品价格并亲自进行毒品交易，整个贩卖毒品的过程均由徐军完成，对辩护人提出徐军系从犯的辩护意见不予采纳。鉴于涉案毒品尚未流入社会，可酌情对徐军从轻处罚。原审法院根据徐军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 张力群
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……