wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1939号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府西路69号。
负责人何中东，该支行行长。
委托代理人闫成，该行职工。
被告崔玉成,男，1977你那6月25日出生，汉族，住新沂市新安街道。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告崔玉成信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人闫成到庭参加诉讼，被告崔玉成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉称:2012年8月，被告崔玉成通过我行个人网上银行向我行申请个人信用卡二张，经审批后，于2012年8月向其发放了二张信用卡，卡号分别为37×××74、42×××93。2012年8月15日，被告崔玉成到我行柜台出具身份证、工作证明，并签字按规定启用了上述二张信用卡。借款人崔玉成分别于2013年2月23日、4月13日、5月23日、7月3日、8月26日、10月24日、12月27日和2014年2月26日向省工商银行提出申请并经同意将卡号为37×××74额度最终提高到45万元；于2013年2月25日向省工商银行申请并经同意将卡号为42×××93额度最终提高到5万元。从2014年11月起上述两张信用卡因资金紧张开始不能按约定还款，截止2015年12月23日，卡号为37×××74信用卡连续积欠13期，欠本息532314.28元，其中本金420906.07元，利息111408.21元；卡号为42×××93信用卡连续积欠11期，欠本息49563.08元，其中本金37525.36元，利息12037.72元。特起诉请求判令被告偿还原告借款本金合计458431.43元及利息123445.93元（利息计算至2015年12月23日，以后利息计算至实际还款之日止）。
被告崔玉成在答辩期间未答辩。
经审理查明，2012年8月，被告崔玉成通过原告个人网上银行向原告申请二张个人信用卡，经审批后，原告于2012年8月向被告发放了二张信用卡，卡号分别为37×××74、42×××93。2013年8月15日，被告在银行柜台出具居民身份证、工作证明，并在信用卡启用凭证、信用卡启用业务表上签字确认，并领取了上述二张信用卡。之后，被告崔玉成分别于2013年2月23日、4月13日、5月23日、7月3日、8月26日、10月24日、12月27日和2014年2月26日通过“95588”服务专线向中国工商银行股份有限公司江苏省分行提出增加额度借款额度申请，经同意后将卡号为37×××74的额度提升为45万元；于2013年2月25日申请并经同意后将卡号为42×××93额度最终提高到5万元。从2014年11月起，上述二张信用卡不能按约定及时还款，截止到2015年12月23日，卡号为37×××74信用卡连续积欠13期，欠本息532314.28元，其中本金420906.07元，利息111408.21元；卡号为42×××93信用卡连续积欠11期，欠本息49563.08元，其中本金37525.36元，利息12037.72元。上述借款逾期未还，引起诉讼，
以上事实，有原告举证的被告崔玉成身份证、新沂市创信物业管理有限公司出具的收入证明、信用卡启用凭证、信用卡启用业务表、信用卡使用明细及原告庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：被告崔玉成向原告申请个人信用卡，并经原告同意向其发放信用卡，原被告之间形成信用卡借贷关系。被告崔玉成在信用卡使用期间，未按信用卡使用规定及时偿还其所借原告款项，构成违约，故对原告要求被告崔玉成偿还信用卡借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔玉成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江中国工商银行银行股份有限公司新沂支行借款本金458431.43元及利息123445.93元（利息计算至2015年12月23日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9619元，由被告崔玉成负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 周依青
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 佳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终470号
上诉人（原审原告）：祁遂安，男，汉族，1964年8月8日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：应丰雨（曾用名应凤宇），男，汉族，1947年3月25日出生，住漂处漯河市源汇区。
委托代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人：朱国印，男，汉族，1971年7月6日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司，住所地漯河市源汇区大刘镇中心社区。
负责人：魏广亮，该公司经理。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆广荣建设工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市萨伊巴格辖区人民东路豪景大厦1幢13层。
法定代表人魏英男，该公司董事长。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：河南吉顺电子配件有限公司，住所地河南省漯河市沙澧产业集聚区桂江路西段88号。
法定代表人：马冠军，该公司董事长。
委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
上诉人祁遂安因与被上诉人应丰雨、新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司（以下简称新疆广荣漯河公司）、新疆广荣建设工程有限公司（以下简称新疆广荣公司），原审第三人吉顺电子配件有限公司（以下简称吉顺电子公司）民间借贷纠纷一案，祁遂安于2016年3月28日向漯河市源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令新疆广荣漯河公司、新疆广荣公司偿还其借款79万元，吉顺电子公司在未支付工程款的范围内承担责任。原审法院于2016年11月25日作出(2016)豫1102民初743号民事判决。祁遂安不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人祁遂安及其委托代理人张松林，被上诉人应丰雨的委托代理人范苗奕、朱国印，被上诉人新疆广荣漯河公司、新疆广荣公司的共同委托代理人蒋泮文，原审第三人吉顺电子公司的委托代理人王红旗到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人祁遂安又于2017年3月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祁遂安自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，未侵害国家利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祁遂安撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11700元减半收取5850元，由上诉人祁遂安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年三月十六日
书记员 王瑞珺
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2103号
原告周小可，男，1979年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈洪元，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨文珍，女，1971年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二被告的共同代理人程友伦，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
本院于2018年3月16日受理了原告周小可诉被告陈洪元、杨文珍财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员李雄适用简易程序独任审判。后由于案情复杂，本院于2018年5月25日将该案转为普通程序，由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员夏鹏飞、韦娜组成合议庭，共同负责案件的审判。在案件的审理过程中，原告周小可于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小可在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周小可提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小可撤回起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），原告周小可向本院申请免交，经本院院长批准予以免交。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 韦 娜
人民陪审员 夏鹏飞
二〇一八年八月二日
法官 助理 姜福建
书 记 员 刘雨桥
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3045号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪镇。
负责人：王莹莹。
委托诉讼代理人：陈雪珍，该公司员工，一般代理。
被告：王为一，男，1984年5月15日出生，住吉林省四平市伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告王为一金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年8月6日以被告已还款为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行撤诉。
案件受理费239元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行负担。
审 判 长 谢 彪
人民陪审员 宋升光
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年八月六日
书 记 员 姚 梅
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执915号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，职务：行长
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被执行人：李焯钦，男，汉族，1976年08月28日出生，户籍所在地为广东省东莞市。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会（2016）穗仲莞案字第3346号裁决书，申请执行李焯钦信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人李焯钦户籍所在地为东莞市东坑镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会（2016）穗仲莞案字第3346号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院，并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 王九龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭惠球
第1页共2页
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2216号
原告马翔玉，男，汉族，职员，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人韩炳超，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告赤峰市交通运输局公路管理处。
住所地：赤峰市松山区新城大明街赤峰市交通运输局楼内。
负责人徐利华，处长。
被告丹锡高速桥头管理工区。
住所地：赤峰市翁牛特旗桥头镇高速出口处。
负责人张立毅，主任。
本院在审理原告马翔玉诉被告赤峰市交通运输局公路管理处、丹锡高速桥头管理工区物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告马翔玉于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马翔玉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马翔玉撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告负担。
审 判 长 尹程明
审 判 员 鲁志军
人民陪审员 郎凤玉
二〇一六年四月八日
书 记 员 穆 磊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5933号
原告：刘泽，男，1972年12月26日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：王昌炼，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：重庆拓田生态农业发展有限公司，住所地：重庆市武隆区白马镇板桥村拓田农业社，统一社会信用代码：915002320924050472。
法定代表人：王昌炼，公司经理。
本院在审理刘泽与王昌炼、重庆拓田生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘泽于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告刘泽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘泽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取30元，由原告刘泽负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年九月三日
法官助理 高 敏
书 记 员 高 玉
书 记 员 李新星
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终361号
上诉人（原审原告）胡庆安。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人胡庆安因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00259号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。胡庆安所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回胡庆安的起诉。
上诉人胡庆安上诉称，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出的征收决定违法，依法应予撤销，原审法院应对该被诉行为的是否合法进行审查而未审查，直接裁定驳回上诉人的起诉错误；原审法院以被上诉人在诉讼中提交的证据作为认定案件事实的依据违法。请求撤销原审裁定；撤销被上诉人作出的武昌征决字（2015）1号房屋征收决定；撤销武汉市人民政府作出的行政复议决定；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人胡庆安的起诉并无不当。
综上，上诉人胡庆安的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
＼n江苏省滨海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滨刑初字第0021号＼n公诉机关江苏省滨海县人民检察院。＼n被告人胥某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。＼n江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）501号起诉书指控被告人胥某犯寻衅滋事罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江苏省滨海县人民检察院指控，2013年6月10日凌晨1时许，被告人胥某在滨海县东坎镇景湖理想城西门“星期八”台球室打台球时，因向被害人马哈某、马某丁等人索要球杆而发生口角。后被告人胥某为泄愤，和“小龙成”、“狗子”、“阿可”（均身份不详）等在景湖理想城西门持木棍殴打马哈某、马某丁，致马哈某头部受伤、马某丁脸部受伤。经滨海县公安局法医鉴定，马哈某头部之损伤程度为轻伤。＼n案发后，被告人胥某于2013年10月28日主动到滨海县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。在本院审理过程中，被告人胥某的近亲属与被害人马哈某、马某丁达成了赔偿协议，共计赔偿被害人损失人民币15000元，并取得了被害人的谅解。＼n上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人马哈某、马某丁的陈述及出具的谅解书、收条，证人马某甲、马某乙、马么某、马某丙、王某甲、王某乙的陈述，滨海县公安局出具和制作的滨公（特）行决字（2011）第627号公安行政处罚决定书、滨公物鉴（损伤）字（2013）101号法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胥某无事生非，持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人胥某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胥某的近亲属自愿代为赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胥某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人胥某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月二十九日起至二○一四年九月二十八日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。＼n审判员方飞权＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员于爱民＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；＼n（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；＼n（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。＼n纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初432号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人丰某某，男，出生于河南省台前县，汉族，初中文化，无业，住河南省台前县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2017）402号起诉书指控被告人丰某某犯危险驾驶罪一案，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人丰某某及其辩护人徐仲勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2017年6月6日23时许，被告人丰某某饮酒后驾驶小客车沿本市天桥区水屯路由南向北驶入金和悦加油站，后因加油费用问题与加油站工作人员产生冲突，加油站工作人员报警，民警将被告人丰某某查获。经对丰某某采取血样，其静脉血中检出乙醇成分，含量为248mg/100ml。2017年7月4日，丰某某接公安机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、视听资料、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人丰某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人丰某某提出自己未驾车在水屯路上由南向北行驶，未提供新的证据。辩护人的辩护意见是:1、被告人的情节比较轻微，没有造成损坏后果；2、被告人系犯罪中止；3、被告人主观恶性较小，系自首；4、被告人系初犯、偶犯，因此建议对被告人从轻处罚。辩护人未提供新的证据。
经法庭审理查明：2017年6月6日23时许，被告人丰某某饮酒后驾驶小客车，驶入济南市天桥区水屯路金和悦加油站给车加油，后因付费问题与加油站工作人员发生争执，接警赶至的公安人员将被告人查获。后经丰某某对抽血检测，其血液中乙醇成分含量为248mg/100ml，属醉酒状态。2017年7月4日，被告人丰某某接公安机关电话传唤主动归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人王某某证言及辨认笔录、加油站证明材料证明：2017年6月7日凌晨，有一辆棕色小客车到水屯路金和悦加油站加油，司机喝多了，结账时拿出一张银行卡，但显示余额不足。她让该司机交现金，司机说没钱。她见司机严重醉酒，便打电话报警，民警来后将司机带走。6月7日18时许，她在水屯路遇见那个司机，向司机索要加油费，司机转给她200元加油费。经辨认，那个司机即是被告人丰某某。
2、书证当事人血样提取登记表、抽取血样的视频资料证明：公安人员案发后依法提取被告人血样。
3、书证被告人驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证的复印件证明：被告人丰某某的驾驶信息及案发当时驾驶的机动车的相关信息。
4、书证公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆凭证证明：案发后公安机关扣押涉案车辆等物品，后发还的情况。
5、书证现场照片、视频资料证明：被告人丰某某案发当时自己驾车进入加油站。
6、检验鉴定报告证明：被告人案发当时静脉血中乙醇含量为248mg/100ml。
7、书证发破案经过证明：本案的案发及刑事立案后公安机关电话传唤被告人到案的经过。
8、书证户籍证明信、公安机关证明材料证明：被告人丰某某的自然身份情况。
9、被告人对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人丰某某违反交通运输管理的法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丰某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丰某某醉酒驾车，其行驶的路线不影响对其犯罪性质的认定，其关于行车路线的辩解意见不予采纳。因被告人醉酒后驾驶机动车已构成危险驾驶犯罪的既遂，故辩护人提出被告人丰某某系犯罪中止的意见不能成立。被告人丰某某血液酒精含量达200mg/100ml以上，本可从重处罚，念其刑事立案后接公安机关电话传唤主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人的情节比较轻微，没有造成损坏后果、主观恶性较小，系自首、系初犯、偶犯的辩护意见和从轻处罚的建议。根据丰某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人丰某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王贵东
人民陪审员 温 辉
人民陪审员 滕秀芝
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 金 培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6138号
原告：梁某，女，1982年10月28日出生。
被告：河北某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路。
法定代表人：白风毫，经理。
委托代理人：张某，男，1975年5月15日出生。
原告梁某与被告河北某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2012年9月28日原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款本金148800元，其中银行转账部分120000元，现金部分28800元；借款期限自2012年9月28日至2013年9月27日止；银行转账部分在被告按照合同约定的借款期限还款时一并结算，现金部分按季返还，每次返还7200元。同日，原告向被告工作人员杨晓琴账户中转款120000元，被告为原告出具收据。原告诉称借款合同到期后，被告未支付本金及2014年9月29日起的利息，故要求被告支付借款本金12万元和2014年9月29日至2016年9月19日按年利率24%计付的利息；
2012年10月31日原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款本金248000元，其中银行转账部分200000元，现金部分48000元；借款期限自2012年10月31日至2013年10月30日止，；银行转账部分在被告按照合同约定的借款期限还款时一并结算，现金部分按季返还，每次返还12000元。同日，原告向被告工作人员杨晓琴账户中转款20万元，被告为原告出具收据。原告诉称借款合同到期后，被告未支付本金及2014年8月1日起的利息，故要求被告支付借款本金200000元元和2014年8月1日至2016年9月19日按年利率24%计付的利息；
三、原、被告均认可借款合同中银行转账部分为借款本金，现金部分为被告支付的利息，利息按年利率24%计付。被告认可原告所诉借款事实，同意支付原告借款及利息，但称因公司没有资金，故无法支付。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律和行政法规强制性的规定，合同合法有效。虽合同约定被告向原告借款本金包括银行转账部分和现金部分，但根据原告的陈述和诉请及原告提供的银行转账回单，可以认定合同约定的转账部分为本金，现金部分为利息。合同签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务，但被告在借款合同到期后未偿还原告两笔借款本金，现原告要求被告偿还两笔借款本金共32万元于法有据，应予支持。被告按两份合同约定分别支付原告利息，但自2014年9月29日和8月1日起被告未再支付两笔借款利息，现原告要求被告分别支付自2014年9月29日起至2016年9月19日按本金12万元和自2014年8月1日起至2016年9月19日止按本金20万元均按年利率24%计付利息应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的规定，判决如下：
一、被告河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某借款本金120000元及利息（利息自2014年9月29日至2016年9月19日止按本金120000元年利率24%计付）；
二、被告河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某借款本金200000元及利息（利息自2014年8月1日至2016年9月19日止按本金200000元年利率24%计付）；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4202元，由被告河北某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费8404元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月一日
书记员 秦少洋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4565-1号
申请人：莱州市大唐机械有限公司。
住所地：莱州市夏邱镇石材工业园。
法定代表人：彭春勇，董事长。
被申请人：聂磊，男，1969年11月24日出生，汉族，住山东省日照市。
申请人莱州市大唐机械有限公司与被申请人聂磊买卖合同纠纷一案，申请人莱州市大唐机械有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂磊的银行账户存款35000元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以35000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市大唐机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聂磊的银行账户存款35000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费370元，由申请人莱州市大唐机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋瑞雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5961号
原告：陈新意,男,1980年10月19日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：谭本宇,男,1993年7月5日生，土家族，住湖北省建始县。
原告陈新意与被告谭本宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告谭本宇下落不明，由简易程序转为普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈新意的委托诉讼代理人栗树花到庭参加诉讼。被告谭本宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新意向本院提出诉讼请求：1、被告归还给原告借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月6日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2013年年底从被告处购买一批货物，由于该批货物系假货，双方协商由原告将货退回给被告。被告当时因资金周转困难没有将款退回给原告，而是请原告暂时给他一些时间，于是被告就打了一张欠条给原告。欠条约定自2014年12月5日起，一年之后还款。一年时间已经过去，原告多次催要，被告均不予归还，后连原告的电话也不再接听。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告谭本宇未作答辩。
本院认定事实如下：原告陈述双方原系同事，后被告离职后经商，原告在被告处购买了一批电子产品，其中2013年底购买的货后来确定是假货，退货后原告要求被告退钱，被告一直拖延，后2014年12月5日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠陈新意人民币2万元，预计一年之后还。
本院认为，原被告双方存在买卖合同关系，被告方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因产品缺陷原告退货，双方达成一致被告返还货物价款，故被告应当按照约定返还原告货款2万元。原告主张自2015年12月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止利息的诉请，因双方约定还款时间为一年以后，故利息的起算时间应当自2015年12月6日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭本宇于本判决生效后十日内支付原告陈新意20000元及利息（以本金20000元为基数，自2015年12月6日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，共计960元，由被告谭本宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年十月九日
书 记 员 王筱倩
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）莆刑执字第440号＼n罪犯黄再发，别名“阿发”，男，1954年12月4日出生，福建省厦门市人，汉族，小学文化，家住厦门市思明区文塔路7号402室，现在莆田监狱医院服刑。＼n福建省厦门市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）厦刑初字第87号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元，没收黄再发的K-
Touch手机、NOKIAN98手机各一部。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）闽刑终字第573号裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年4月6日起至2025年4月5日止。该裁定发生法律效力后，罪犯黄再发于2011年8月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。＼n经审理查明：罪犯黄再发在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，在医院康复中心从事力所能及的劳动，完成劳动任务，接受教育改造。该犯于2012年获得监狱年度表扬，2013年获得监狱年度表扬，其达标分自2011年8月起至2013年12月止累计14.2分。该犯并处没收个人财产人民币三万元已全部缴清。＼n以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。＼n本院认为，罪犯黄再发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄再发减去有期徒刑一年七个月，其刑期自2010年4月6日起至2023年9月5日止，剥夺政治权利四年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长郑玉步＼n审判员朱明梅＼n代理审判员王寒＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员陈荔琳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1500号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，无业，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月24日被取保候审，于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）南刑初字第1307号刑事判决，认定一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人张某某退出赃款人民币30元及银行卡1张，返还被害人王某；退出赃物华为手机1部或赃物折价款人民币752元，返还被害人黄某甲；退出赃物手提电脑1部，返还被害人白某；退出赃款人民币120元，返还被害人傅某；退出赃物黑色苹果4S手机、白色苹果4S手机、金色苹果5手机、白色苹果6手机、白色酷派8729手机或上述赃物折价款人民币8080元，返还被害人陈某；退出赃物硬盒中华香烟2条、散装香烟10包或上述赃物折价款人民币1133.2元及赃款人民币1200元，返还被害人柯某；退出赃物华硕牌手提电脑2台或赃物折价款人民币3233.2元，返还被害单位泉州海维软件有限公司；退出赃物红米手机1部或赃物折价款人民币787.5元，返还被害人黄某乙。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人张某某的量刑适当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
南安市人民法院（2015）南刑初字第1307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 王柳玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江岸民商初字第00020号＼n原告夏云，男，1984年1月9日出生，汉族。＼n被告武汉市新创世佳物业管理有限公司。＼n法定代表人杨暄，总经理。＼n委托代理人尹亮（一般授权代理），男，武汉市新创世佳物业管理有限公司职员。＼n原告夏云与被告武汉市新创世佳物业管理有限公司（以下简称新创世佳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，适用简易程序由代理审判员解静娴于2014年1月16日依法公开开庭进行了审理。原告夏云、被告新创世佳公司的委托代理人尹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告夏云诉称：2013年5月26日我与新创世佳公司签订了位于江岸区车站路70号E品搜秀城1-A-234号商铺的《商铺租赁合同》，我向新创世佳公司支付了2013年9月1日至2013年11月30日三个月的租金11，205元及押金11，205元。合同约定了商铺交铺时间为2013年7月1日，但我多次致电营销中心询问和上门催告，新创世佳公司一直以消防未能通过等各种理由予以搪塞不予交铺。新创世佳公司未能按照合同约定交付商铺，应当向我退还租金、押金以及赔偿违约金，故我诉至法院，请求判令：1、解除《商铺租赁合同》；2、新创世佳公司向我返还2013年9月1日至2013年11月30日租金11，205元；3、新创世佳公司向我返还商铺押金11，205元；4、新创世佳公司向我支付违约金11，205元；5、新创世佳公司承担本案诉讼费用。＼n原告夏云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：＼n第一组证据：《企业工商查询信息》，证明新创世佳公司具有物业管理服务资格，是本案适格被告。＼n第二组证据：《商铺租赁合同》，证明我与新创世佳公司签订了商铺租赁合同，新创世佳公司应于2013年7月1日前向我交付商铺。＼n第三组证据：《收据》两张，证明我向新创世佳公司交纳了2013年9月1日至2013年11月30日三个月租金11，205元及押金11，205元。＼n第四组证据：联通公司客户通话详单、短信截屏一则，证明在2013年7月份，我与新创世佳公司一位姓李的营销人员通过电话，向她询问交付商铺事宜，我也向李姓营销人员发过短信询问公司负责人电话。＼n被告新创世佳公司辩称：我公司在2013年11月27日已经将租金和押金总计22，410元返还给夏云，且夏云也出具了收条表示收到上述款项，我公司因此也收回了租金及押金的收据，双方之间的租赁合同已于当日解除。我公司不应向夏云支付违约金，若要求我公司赔偿损失，解除合同前夏云就应当提出异议，且夏云也没有证据证明他在催告后90日内我公司仍没有交付商铺或退租，因此，请求驳回夏云的诉讼请求。＼n被告新创世佳公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：＼n《收据》两张、《收条》一张，证明夏云的确向我公司交纳了2013年9月1日至2013年11月30日三个月租金11，205元及押金11，205元，但我公司已于2013年11月27日将上述款项退还给夏云，双方之间的租赁合同已于当日解除。＼n经庭审质证，被告新创世佳公司对原告夏云提交的证据一、二、三均无异议，对证据四联通公司客户通话详单的真实性有异议，认为需要核实李姓工作人员的身份，对短信真实性无异议。原告夏云对被告新创世佳公司提交的证据无异议。＼n本院经认证认为：原告夏云提交的证据一、二、三及证据四中的短信、被告新创世佳公司提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告夏云提交的证据四客户通话详单仅能证明其与13995539133号的手机于2013年7月4日有过通话，无法核实通话内容，对夏云提交的该份证据本院不予采信。＼n经审理查明：2001年5月26日，新创世佳公司作为出租方（甲方）与承租方夏云（乙方）签订《E品搜秀城项目商铺租赁合同》，新创世佳公司将位于武汉市江岸区车站路70号1-A-234号商铺（建筑面积33.95平方米）出租给夏云经营使用。双方约定：新创世佳公司于2013年7月1日前向夏云交付该房屋，房屋租赁期自2013年9月1日起至2015年8月31日止；该房屋每月租金为3，735元，租金每3月支付一次，首次支付租金，夏云在合同签订之日向新创世佳公司支付租金；签订合同时，夏云应向新创世佳公司支付房屋租赁保证金，保证金为3个月的租金，即11，205元；有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的3倍支付违约金：（一）甲方未按时交付该房屋，经乙方催告后90日后仍未交付的；……双方还对房屋使用要求和维修责任、违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，夏云向新创世佳公司支付了2013年9月1日至11月30日期间的租金11，205元及押金（保证金）11，205元，新创世佳公司分别出具了收据。因消防验收未合格，新创世佳公司未能按照合同约定于2013年7月1日前向夏云交付商铺。2013年11月，夏云向新创世佳公司提出解除合同的书面申请要求退铺，新创世佳公司于2013年11月27日向夏云退还了其所交纳的2013年9月1日至11月30日期间的租金11，205元及押金11，205元，夏云出具《收条》。夏云认为新创世佳公司应向其赔偿未按期交铺的损失，故诉至本院。＼n审理中，双方当事人争议较大，调解未成。＼n本院认为：夏云与新创世佳公司签订的《E品搜秀城项目商铺租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。合同签订后，因新创世佳公司未按合同约定的时间交付租赁房屋，夏云提出解除合同、要求退铺，新创世佳公司将其收取的租金11，205元及押金11，205元退还给夏云，双方之间的租赁合同关系实际已于2013年11月27日解除，故本院对新创世佳公司关于双方之间租赁合同已解除的抗辩观点予以采纳，对夏云要求解除《商铺租赁合同》、新创世佳公司向其返还2013年9月1日至2013年11月30日期间租金11，205元及押金11，205元的诉讼请求不予支持。虽依据合同约定，如新创世佳公司未按时交付商铺，经夏云催告后90日后仍未交付的，应向夏云支付数额相当于月租金3倍的违约金，但夏云未提交充分证据证明其已向新创世佳公司进行过催告。新创世佳公司因消防验收未合格，不仅未能依约于2013年7月1日向夏云交付商铺，直至合同解除时仍未交付商铺，其行为仍属违约。由于新创世佳公司的违约行为导致双方合同解除，新创世佳公司对双方解除合同存在过错。夏云依约于2013年5月26日向新创世佳公司支付租金及押金共计22，410元，新创世佳公司直至2013年11月27日才向夏云返还上述款项，新创世佳公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向夏云赔偿上述款项的资金占用损失，故本院对于夏云要求新创世佳公司向其支付违约造成的经济损失11，205元的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告武汉市新创世佳物业管理有限公司于本判决生效之日生效之日起三日内向原告夏云赔偿资金占用期间的损失（以22，410元为本金，自2013年5月27日至2013年11月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；＼n二、驳回原告夏云的其他诉讼请求。＼n案件受理费640元减半收取320元，由被告武汉市新创世佳物业管理有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n代理审判员解静娴＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员易鸣＼n
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02551号
原告：李明明。
委托代理人（特别授权）：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：史秀光。
委托代理人（特别授权）：林上乾、陈以明，浙江海昌律师事务所律师。
被告：吴世堆。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号楼。
法定代表人：罗和华，负责人。
原告李明明与被告史秀光、吴世堆、江西省弘毅建设集团有限公司案外人执行异议异议之诉一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程建担任审判长，与审判员陈庆云、人民陪审员叶奔组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李明明及其委托代理人何李红，被告史秀光委托代理人林上乾，被告吴世堆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：史秀光诉吴世堆、江西省弘毅建设集团有限公司设备租赁合同纠纷一案经龙湾法院受理并申请执行，原告李明明与被告吴世堆共有的座落于浙江省苍南县灵溪镇城西小区1-28幢706室的房产（所有权证号：00112687、00011889号，建筑面积104.02平方米），该套房产系原告与被告吴世堆夫妻共同财产，而该债务不是夫妻共同债务。原告李明明与被告吴世堆于2006年6月15日办理结婚登记手续，婚姻关系存续期间共同购置涉案房产，婚后，双方夫妻感情一直不好，至今已分居多年，原告对吴世堆与他人有经济纠纷一事并不知情。另经原告查明，史秀光与吴世堆、江西省弘毅建设集团有限公司设备租赁合同纠纷一案，该案吴世堆系公司职员，吴世堆虽以承租方身份与史秀光签订租赁合同，但实际上是履行职务行为，真正承租方系江西省弘毅建设集团有限公司，因此租赁设备款应由公司承担，而不应由吴世堆承担。退一步说，即使该租赁设备款确系吴世堆债务，应属其个人债务，不应由原告共同承担。故原告诉请：1、请求依法停止对原告与被告吴世堆共有的座落于苍南县灵溪镇城西小区1-28幢706室房产的强制执行措施；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、原告身份证，以证明原告的主体资格；2、被告身份证、被告企业信息、代码证，以证明被告的主体资格；3、执行裁定书，以证明原告有诉权即原告提起诉讼的依据及身份；4、租赁合同、结算单、法庭审理笔录、民事判决书，以证明被告吴世堆系江西省弘毅建设集团有限公司员工，其只是履行职务行为，原判决有错误；5、结婚证、房屋所有权证、房屋共有权证，以证明原告与被告吴世堆夫妻共同共有财产的事实情况；6、立案通知书及法庭审理笔录，以证明原告与被告吴世堆已向法院提起离婚诉讼事实，以及夫妻感情破裂，租赁设备款发生于双方分居期间的事实情况。
原告李明明当庭陈述称其与吴世堆感情不和，于2013年分居，儿子大部分时间随父方生活，其向法院提起的离婚诉讼案，因考虑儿子的感受，现已向受理法院申请撤诉。
被告史秀光代理人答辩称：1、原告所宣称涉案债务不是共同债务依据不足。原告称自己与吴世堆感情不好，双方处分居状态无证据证明，且本案证据证明租赁发生在2012-2014年夫妻关系存续期间，原告理由不能成立。2、原告称吴世堆系弘毅公司职员，不是事实，且无证据证明，要求驳回原告诉请。被告史秀光提供租赁结算单及银行凭证证明史秀光与吴世堆之间租赁关系及吴世堆支付租赁费的情况。
被告吴世堆答辩称：自己不是弘毅公司的职员，确实欠史秀光租金，弘毅公司只是替其担保，儿子近年来一直由自己及母亲抚养，生活费用也是自己支付。
被告江西省弘毅建设集团有限公司答辩称：吴世堆不是其公司职员，吴世堆与史秀光签订租赁合同公司不知情，吴世堆未按合同规定向史秀光履行合同义务，应承担个人责任，不应由第三人承担连带责任，即使执行也应先执行吴世堆的个人财产。吴世堆所欠史秀光的债务在夫妻关系共存时间属于共同债务，原告提出异议于法无据。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告史秀光质证意见如下：对证据1、2、3、5无异议；对证据4所证明对象提出异议，原告仅依据法庭审理中吴世堆陈述因项目是被告江西省弘毅建设集团有限公司的，故弘毅公司给自己担保即判断吴世堆系该公司职员系理解错误；对证据6所证明对象提出异议，认为该证据只能证明原告向法院起诉离婚事实，并不能证明夫妻感情破裂及分居事实。被告吴世堆质证称自己不是弘毅公司职员，余无异议。本院认为：证据4并不能证明吴世堆系江西省弘毅建设集团有限公司职员一事，且被告均持异议，对原告主张的该证据待证事实不予采信；原告所示证据6并不能证明夫妻感情破裂及双方分居事实，亦不能据此证明吴世堆所负债务系个人债务的事实。
对被告史秀光提供的证据，原告质证称无法核实，被告吴世堆无异议。本院认为史秀光与吴世堆租赁关系等事实已经由本院生效判决所确定。
根据上述认定的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告李明明与被告吴世堆于2006年6月15日办理结婚登记手续，婚姻关系存续期间共同购置座落于苍南县灵溪镇城西小区1-28幢706室房产（所有权证号：00112687、00011889号，建筑面积104.02平方米），并登记为吴世堆、李明明共同共有。2015年2月5日，史秀光与吴世堆、江西省弘毅建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷案，经本院（2014）温龙永商初字第1170号民事判决如下：一、被告吴世堆于判决生效之日起十日内支付原告史秀光租金844201元及滞纳金；二、被告吴世堆于判决生效之日起十日内向原告返还租赁物钢管3060.7米、扣件45896只、套杆2798支（价值共计352330.6元）。如实物不能返还，则按上述相应价值赔偿支付；三、被告江西省弘毅建设集团有限公司对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向被告吴世堆进行追偿。
另查明，2016年4月，李明明向福建省福鼎市人民法院起诉离婚，同年7月向法院申请撤诉。史秀光与吴世堆、江西省弘毅建设集团有限公司设备租赁合同纠纷一案向本院申请执行，本院于2016年3月25日作出（2016）浙0303执295-1号执行裁定对吴世堆、李明明共同共有的涉案房产进行查封，李明明提出执行异议，被本院执行部门驳回，遂成诉。
本院认为：原告李明明与被告吴世堆在婚姻关系存续期间共同购置了苍南县灵溪镇城西小区1-28幢706室房产，并登记为俩人共同共有，现二人婚姻关系仍然存续，期间吴世堆因设备租赁合同纠纷案对被告史秀光负债，此事实已经本院(2014)温龙永商初字第1170号民事判决予以确认。现无证据表明债权人史秀光与吴世堆有明确约定为个人债务或史秀光明知吴世堆、李明明夫妻存在约定财产制，另据吴世堆、李明明当庭陈述，其未成年的儿子大部分时间随父方生活，吴世堆承担其家庭日常生活所需，故对该笔在婚姻关系存续期间发生的债务应认定为夫妻共同债务。本院对夫妻共有房产采取查封的执行措施并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告李明明的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告李明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 程 建
审 判 员 陈庆云
人民陪审员 叶 奔
二〇一六年八月五日
书 记 员 张赛娜
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0629财保5号
申请人：段力伟，男，1984年1月20日出生，汉族，住河北省容城县。
被申请人：包红亮，男，1985年2月7日出生，汉族，住河北省容城县。
被申请人：刘亚凤，女，1984年8月10日出生，汉族，住河北省容城县。系包红亮之妻。
申请人段力伟于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人位于容城县大河镇大河村丽苑花园南侧的1号楼1单元701室房产进行查封。申请人已向本院提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人在中国农业银行股份有限公司容城城关分理处存款50000元，冻结期间自2017年1月12日起至2018年1月11日止。
二、查封被申请人包红亮、刘亚凤位于容城县大河镇大河村丽苑花园南侧的1号楼1单元701室房产一套。查封期间自2017年1月12日起至2018年1月11日止。查封期间不得隐藏、转移、变卖、毁损等。
案件申请费1520元，由申请人段力伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尚文玲
二〇一七年一月十二日
书记员 郭星辰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保91号
申请人：陈学忠，男，1962年10月24日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：杨小红，男，1964年10月12日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人陈学忠于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨小红在金融机构的存款在40万元以内予以冻结。申请人陈学忠以其自有的存款及车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈学忠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结陈学忠提供的担保资金20万元（冻结期限为一年），查封陈学忠提供的担保车辆（鲁C9H0**号小型轿车）；
二、冻结被申请人杨小红在金融机构的存款在40万元（冻结期限为一年）。
案件申请费2520.00元，由申请人陈学忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石 靖
二〇一六年九月二日
书记员 孙晓晓
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1869号
申请执行人刘伟刚，男，1990年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人曾秋英，女，1964年6月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系申请执行人母亲。
被执行人成明，男，1980年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
刘伟刚申请执行成明合伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1302民初45号民事判决书，于2017年12月8日向被执行人合成送达执行通知书，限其在收到执行通知书三日内履行判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人刘伟刚与被执行人成明于2018年1月9日达成分期履行的执行和解协议，被执行人成明于2018年1月11日向申请执行人刘伟刚已履行×××元。双方达成分期付款的执行和解协议不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302民初45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 彭逸舟
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年二月一日
书记员 谭周祥
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执720号
申请执行人:刘恒恺，男，住大余县。
被执行人:谢小飞，男，住大余县。
本院于2016年9月5日立案执行刘恒恺与谢小飞民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初215号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币136488元，承担执行费人民币1947.32元。本院已执行29000元,尚有人民币107488元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 郭明波
二〇一七年一月十日
代理书记员 罗永辉
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2756号
申请执行人苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场1层南侧。
被执行人江苏双穗鞋业有限公司，住所地淮安市清浦工业园区枚乘路与西安路交叉口。法定代表人王永钢。
被执行人王永钢，男，汉族，1973年09月22日生，住浙江省玉环县。
被执行人林红，女，汉族，1976年07月23日生，住淮安市清浦区。
被执行人王益民，男，汉族，1968年10月07日生，住淮安市清浦区。
被执行人方旻，女，汉族，1969年08月19日生，住淮安市清浦区。
被执行人淮安清江鞋业有限公司，住所地淮安市清浦区工业新区枚乘路南侧。法定代表人王世中，职务不详。
被执行人淮安市安龙特种纱线有限公司，住所地淮安市清浦区华清西路106号。
被执行人淮安变色龙纱线染色有限公司，住所地淮安市清浦区延安西路6号。法定代表人王益民，职务不详。
关于苏州银行股份有限公司淮安分行与江苏双穗鞋业有限公司、淮安清江鞋业有限公司、淮安市安龙特种纱线有限公司、淮安变色龙纱线染色有限公司、王永钢、林红、王益民、方旻金融借款合同纠纷一案，申请执行人苏州银行股份有限公司淮安分行向本院申请执行（2016）苏0802民初3060号民事判决书，本院于2016年12月21日立案受理。
在执行过程中,申请人淮安金凤置业有限公司于2016年12月28日向本院申请变更本案的申请执行人，并提供了债权转让通知书及变更权利人申请书。本院查明，申请人淮安金凤置业有限公司与申请执行人苏州银行股份有限公司淮安分行于2016年8月19日签订债权转让合同，将本案债权转让给淮安金凤置业有限公司。本院于2017年2月17日向申请人淮安金凤置业有限公司、申请执行人苏州银行股份有限公司淮安分行送达执行裁定书，变更淮安金凤置业有限公司为本案申请执行人。申请执行人淮安金凤置业有限公司于2017年4月26日向本院提出撤回申请要求,本院认为，申请执行人淮安金凤置业有限公司的撤回申请符合法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）苏0802民初3060号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪东亚
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0104民初6142号
原告：张某某，女，1984年2月18日出生。
被告：河北某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路。
法定代表人：白某，经理。
委托代理人：张某，男，1975年5月15日出生。
原告张某某与被告河北某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2014年3月6日原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款本金62000元，其中银行转账部分50000元，现金部分12000元；借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日；银行��账部分在被告按照合同约定的借款期限还款时一并结算，现金部分按季返还，每次返还3000元。同日，原告向被告工作人员杨晓琴账户中转款5万元，被告为原告出具收据；
原告诉称借款合同到期后，被告未支付本金及2014年9月7日起的利息，故要求被告支付借款本金50000元和2014年9月7日至2016年9月19日按本金50000元的年利率24%计付的利息；
原、被告均认可借款合同中银行转账部分为借款本金，现金部分为被告支付的利息，利息按年利率24%计付。被告认可原告所诉借款事实，同意支付原告借款及利息，但称因公司没有资金，故无法支付。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违���法律和行政法规强制性的规定，合同合法有效。虽合同约定被告向原告借款本金中包括银行转账部分和现金部分，但根据原告的陈述和诉请及原告提供的银行转账回单，可以认定合同约定的转账部分为本金，现金部分为利息。合同签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务，但被告在借款合同到期后未偿还原告借款本金，现原告要求被告偿还借款本金于法有据，应予支持。被告按合同约定支付原告利息，但自2014年9月7日起被告未再支付利息，现原告要求被告支付自2014年9月7日至2016年9月19日按年利率24%计付利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的规定，判决如下：
被告河北某房地产开发有限公司��本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金50000元及利息（利息自2014年9月7日起至2016年9月19日止按本金50000元的年利率24%计付）；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，由被告河北某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1728元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申���的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月一日
书记员 秦少洋
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00167-1号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
被执行人黄山百泰厨具有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
被执行人金丽珍，女，住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民二初字第00016号民事判决书，于2015年9月24日立案执行，并向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄山百泰厨具有限公司、金丽珍银行存款人民币7319321.68元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一五年十一月九日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初3164号
原告张俊杰，男，1978年3月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告李长恒，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告张俊杰诉被告李长恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告所提供的被告地址，本院无法向被告送达应诉手续。本院将该情况告知原告，并限其在合理期限内向本院提供被告的明确地址，再次送达，现原告仍未能提供被告的明确地址。
本院认为：原告提起民事诉讼必须具有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告张俊杰在起诉时未向本院提供被告李长恒的准确地址，经本院告知后，在指定期间，仍不能向本院提供明确的被告地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张俊杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郑少强
二〇一八年八月十日
书记员 苏 静
＼n四川省乐山市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）乐中民初字第1768号＼n原告：乐山海源物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。＼n法定代表人：袁邦电，经理。＼n委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。＼n被告：程向东，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县研城镇。＼n原告乐山海源物业服务有限公司（以下简称乐山海源物业公司）诉被告程向东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员谢雨杉适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告乐山海源物业服务有限公司的委托代理人赵炳秋、被告程向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告乐山海源物业公司诉称：2009年1月1日，开发位于乐山市市中区翰林路766号的“星河家园”小区的四川乐地置业有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同签订后原告对该小区提供了物业服务至2013年底。2013年12月27日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，继续委托原告对该小区提供物业服务，服务期间为2014年1月1日至2016年12月31日止。《前期物业服务合同》约定住宅的物业服务费为0.9元／平方米，《物业服务合同》约定住宅的物业服务费为1.1元／平方米。生活垃圾处理费为每户6元／月。被告系该小区业主，住宅面积为154.15平方米，现被告拖欠2010年12月的物业费138.7元（0.9元／平方米×154.15平方米×1月）、2011年1月至12月的物业费1664.4元（0.9元／平方米×154.15平方米×12月）、2012年1月至12月的物业费1664.4元（0.9元／平方米×154.15平方米×12月）、2013年1月至12月的物业费1664.4元（0.9元／平方米×154.15平方米×12月）、2014年1月至2月的物业费339.13元（1.1元／平方米×154.15平方米×2月）及垃圾清运费12元（6元／月×2月）。据此，特诉请：判令被告支付原告物业服务费5471.03元、垃圾清运费12元。＼n被告程向东辩称：被告与原告不存在物业服务合同关系，请法院依法判决。＼n经审理查明：原告系具有物业管理三级资质的物业管理企业。2009年1月1日，原告与开发位于乐山市市中区翰林路766号的“星河家园”小区的四川乐地置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定“物业名称为星河家园小区，由原告提供自房屋出售之日起至业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理；原告对物业共用部位的日常维护、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理…”等，合同还约定：“物业服务费用具体标准如下：……按拥有建筑面积每月每平方米多层0.6元、电梯1-6层0.75元、7-顶层0.9元，费用每月交纳一次，每次交纳时间为每月1-10日…”等。2009年1月1日至2013年12月31日，原告向星河家园小区提供物业服务。＼n2013年12月27日，乐山市星河家园小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，该合同约定：物业名称为星河家园小区，物业类型为商住；原告对物业共用部位的日常维护、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理…”等，合同还约定：“委托管理期限定为2014年1月1日至2016年12月31日，物业服务费用具体标准如下：……按拥有建筑面积每月每平方米多层0.7元、电梯1-6层0.9元、7-顶层1.1元，生活垃圾处理费为每户6元／月，费用每月交纳一次，每次交纳时间为每月1-10日…”等。2014年1月1日至2014年2月28日，原告向星河家园小区提供物业服务。＼n2009年1月1日，被告购买了位于乐山市市中区翰林路766号的“星河家园”小区4幢2单元11楼4号房屋，房屋面积为154.15平方米。被告未向原告交纳2010年1月1日至2014年2月28日的物业服务费及2014年1月1日至2月28日的垃圾清运费。原告经书面催收未果，遂于2014年5月13日向本院提起诉讼，主张上述请求。＼n上述事实，有原、被告陈述，营业执照、资质证书、前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、商品房买卖合同、房屋登记信息、送达函、快递回执、相片等证据予以证明。＼n本院认为：原告与四川乐地置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与乐山市星河家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。该合同对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。＼n依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告书面催收物业费后，被告仍未交纳，故原告主张被告支付其2010年12月的物业费138.7元、2011年1月至12月的物业费1664.4元、2012年1月至12月的物业费1664.4元、2013年1月至12月的物业费1664.4元、2014年1月至2月的物业费339.13元及2014年1月至2月的垃圾清运费12元（6元／月×2月），符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当支付原告2010年12月至2014年2月的物业服务费5471.03元、垃圾清运费12元。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告程向东于本判决生效后十日内支付原告乐山海源物业服务有限公司物业服务费5471.03元、垃圾清运费12元，合计5483.03元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费25元（已减半收取），由被告程向东负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。＼n代理审判员谢雨杉＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员向虹
河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0581行初135号
原告贾魁，男，1952年10月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人（特别授权）王爱青，女，1952年6月2日出生，系原告贾魁之妻，住址同上。
委托代理人（特别授权）刘福庆，男，1953年12月24日出生，住址同上。
原告王爱青，女，1952年6月2日出生，系原告贾魁之妻，住址同上。
被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）
法定代表人李海生，该局局长。
委托代理人（特别授权）张冬，该局副局长。
委托代理人袁林鹏，该局工作人员。
原告贾魁、王爱青因认为被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）不履行落实办理其失地村民养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的法定职责，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告王爱青及原告贾魁委托代理人刘福庆、王爱青，被告安阳县人社局委托代理人张冬、袁林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾魁、王爱青于2016年7月15日通过邮政特快专递向被告安阳县人社局提出要求为其落实办理失地村民社会养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的书面申请。被告以原告不属于农民身份为由拒接该申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告贾魁、王爱青诉称，原告全家五口人，98年第二轮土地承包享有责任田5.5亩，机动地蔬菜自留地0.02亩，原告的口粮田被告安阳县政府建物流园商贸城全部征收，土地为水浇地，是原告可靠的生活保障。现在原告已到退休年龄，应当享受社会保障待遇。被告安阳县人社局行政不作为和乱作为，篡改国家公文，侵害公民权益。9年来不落实社会保障，使原告老年人无法生活，使原告长达10年的信访没有解决，敷衍、推诿。严重侵害公民权益。原告的诉讼请求是：判令被告依据《社会保险法》第96条、劳社部发（2007）14号、豫劳社发（2008）19号第5项第1条、豫政办发（2014）139号第8条、安政办发（2008）64号，履行法定职责给（原告）落实办理失地村民社会养老保险待遇，享受老年退休生活保障，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据、依据有：1、河南省人民政府豫政土（2007）557号文件一份；2、安阳市人民政府安政办（2006）226号文件一份；3、安阳县人民政府安政（2008）64号文件一份；4、安阳县农村土地承包合同书一份；5、粮食直补手册一份；6、关于水冶镇南关居民反映违规占地、土地补偿发生地撂荒等问题的调查报告一份；7、浙江省嘉兴市《关于印发市区被征地居民社会保障工作实施细则的通知》一份；8、重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法及重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法各一份；9、申请书及邮政特快专递回执各一份；10、被告行政诉讼答辩书一份。证明2016年7月15日原告向被告以特快专递方式邮寄申请书，被告拒接；证明原告是被征地农民，应该享受国家社保、被征地农民待遇。
被告安阳县人社局辩称，一、原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。《社会保险法》第96条、国办发（2006）29号、劳社部发（2007）14号、豫政办（2014）139号、豫劳社（2008）19号、安政（2008）64号文件针对的对象都是被征地农民，而原告已于2003年由农业户口转为非农户口，南关村民委员会也于2005年转为居民委员会。物流园（商贸城）征收南关土地时间为2007年，征地时原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件的规定。二、经查证，水冶南关60岁以上的部分居民已经领取城镇职工养老保险退休金，其余60岁以上的居民已领取城乡居民养老保险待遇。综上所述，原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。人民法院应当驳回起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、水冶镇人民政府水政字（2005）2号文件一份；2、安阳县人民政府安县政文（2005）24号文件一份；3、水冶镇南关农转非情况一份；4、刘福庆、赵彦芳2016年4月5日行政诉状一份；5、王凤英2016年5月19日行政起诉状一份；6、水冶镇南关居委会部分居民参加城乡居民养老保险情况一份；7、城镇职工基本养老保险情况一份。证明在征地时候，原告已不属于农民，不符合被征地农民落实养老手续享受的社保待遇的相关法律、政策。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被告证据不能成立，不能说明原告不能参加社保待遇。原告是农民也好，居民也好，都应该给原告办理社会保障手续，享受社会保险待遇；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为之所以拒接原告申请书，因为征地时原告不属于农民身份。
本院对上述证据认证如下：原告提供的上述1至6号、9至10号证据，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案定案的依据。原告提供的上述7至8号证据，系外省地方政府文件，与本案没有直接关联性，不能作为本案定案的依据；被告提供的上述证据收集方式及取得程序合法，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告原系安阳县水冶镇南关村农民，于2003年12月由农业人口转为非农业人口，2005年水冶镇南关村村民委员会转为居民委员会。2007年原告的承包田被安阳县人民政府建物流园商贸城时征收。2016年7月15日原告向被告邮寄要求给其办理社会养老保险手续，使其享受老年生活保障的书面申请书，被告知道是申请书，但以原告征地时已不属于农民身份，不是其受理范围为由，拒接申请书。2016年10月18日原告以被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度”、第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告作为安阳县人民政府的社会保险行政部门具有确定是否应给原告办理失地村民社会养老保险待遇的法定职责；被告明知原告邮寄的是要求其履行落实办理原告失地村民社会养老保险待遇的申请而拒接，应视为被告接到了该申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定。本案被告在原告申请后，未在法定期限内作出相关决定或答复，属不履行法定职责。原告诉请被告不履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告安阳县人力资源和社会保障局在法定期限内作出原告是否应享受失地村民社会养老保险待遇的决定或答复。
案件受理费50元，由被告安阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王渝凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2288号
原告姜玉才，男，1977年3月8日生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人王娟，江苏居和信律师事务所实习律师。
被告深圳市彩生活物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖街道南湖路。
负责人唐学斌。
本院在审理原告姜玉才与被告深圳市彩生活物业管理有限公司无锡分公司劳务合同纠纷一案中，原告姜玉才于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告姜玉才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜玉才撤回起诉。案件受理费1206元减半收取603元，由原告姜玉才负担。
审判员 朱加嘉
二〇一六年六月二十日
书记员 崔刚刚
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终987号
上诉人（一审原告）张永立，男，汉族，1979年11月21日出生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（一审原告）杨大朋，男，汉族，1955年2月27号出生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（一审原告）林便清，女，汉族，1950年11月2日出生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（一审原告）杨银春，男，汉族，1960年2月3号出生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（一审原告）杨盼盼，女，汉族，1985年9月30日出生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（一审原告）万金梅，女，汉族，1980年3月22日出生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（一审原告）李振平，男，汉族，1962年3月20日出生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（一审原告）阎桂梅，女，汉族，1953年1月8号出生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（一审原告）万金亭，男，汉族，1974年3月26日出生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（一审原告）杨红卫，男，汉族，1966年10月13日出生，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（一审原告）杨平军，男，汉族，1973年12月27日出生，住河南省郑州市金水区。
十一人共同委托代理人姚万朝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市召陵区人民政府。住所地：河南省漯河市召陵区汾河路*号。
法定代表人曹江涛，该区区长。
委托代理人王浩，该区政府法制办工作人员。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
张永立、杨大鹏、林便清、杨银春、杨盼盼、万金梅、李振平、阎桂梅、万金亭、杨红卫、杨平军（以下简称张永立等11人）因诉漯河市召陵区人民政府（以下简称区政府）信息公开一案，不服漯河市中级人民法院作出的（2017）豫11行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，张永立、杨大鹏、林便清、杨银春、万金梅、李振平、阎桂梅、万金亭、杨红卫等九个人及其共同委托代理人姚万朝，区政府委托代理人卢延祥、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：张永立等十一人于2017年8月30日以邮政快递的形式向区政府邮寄了信息公开申请书，申请公开英杨村拆迁安置的全部信息内容（包括1、村委会与开发商签订的用地协议和正式合同，拆迁补偿协议与正式合同；2、拆迁补偿的总补偿金额及分配情况；3、安置房、安置费的分配及发放的信息；4、过渡安置费的分配发放及领取情况的信息；5、村里的荒地、道路、小学所占土地的补偿归属分配信息；6、置换门面房的相关信息等）。区政府所属政务信息中心于2017年9月14日向张永立邮寄了《关于张永立同志申请政府信息公开的答复》，内容为：根据《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”及第二十一条“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，告知其向召陵区翟庄街道办事处申请公开，并告知了翟庄街道办事处地址及负责人联系方式。张永立等十一人不服向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，区政府收到张永立等十一人的政府信息公开申请后，于法定时间对张永立等十一人的政府信息公开申请进行了答复，告知了制作和保存政府信息的机关名称和联系方式，符合法律规定。张永立等十一人起诉区政府，要求其再次公开所申请的政府信息缺乏事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回张永立等十一人的诉讼请求。
上诉人不服，提起上诉称，（一）十一位上诉人依法向被上诉人提出了要求信息公开的申请及其内容，被上诉人仅向上诉人张永立作出了答复，未依法对其他十位上诉人提出的要求作出答复。（二）召陵区英杨村于2009年至2012年进行城中村改造，被上诉人是城中村改造的责任主体，应当依法向十一位上诉人公开。（三）上诉人是本案信息公开的适格主体，十一位上诉人诉请被上诉人公开信息，正确、适当。（四）召陵区翟庄街道办事处不属于当时进行城中村改造的责任主体和实施主体，不属于本案政府信息公开的适格主体，被上诉人告知张永立向召陵区翟庄街道办事处申请公开，实为拖延、应付。
被上诉人答辩称，（一）收到张永立等十一人的申请政府信息公开信件后，召陵区政务信息中心进行了认真研究，予以答复。（二）根据张永立等十一人起诉的要求答辩人公开英杨村拆迁安置的全部信息内容来看，召陵区政府不是公开此信息内容的主体。
本院除一审法院查明事实外，另查明：本院（2017）豫行终2505号行政判决查明召陵区政府是英杨村城中村改造拆迁安置的责任主体。
本院认为，被上诉人召陵区政府作为英杨村城中村改造拆迁安置的责任主体，上诉人的申请事项系英杨村拆迁安置信息，应当由其依法进行答复，其以不是该申请信息制作机关和答复主体为由作出被诉答复明显不当。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销漯河市中级人民法院（2017）豫11行初70号行政判决；
二、撤销召陵区人民政府《关于张永立同志申请信息公开的答复》；
三、责令召陵区人民政府于本判决生效之日起十五日内重新作出答复。
本判决为终审判决。
审判长 别志定
审判员 张ＸＸ
审判员 于洪涛
二〇一八年六月八日
书记员 杜精精
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0103执1602号
申请人：济南东灏圣金民间资本管理股份有限公司，住所地：济南市市中区中海国际广场9层903室。
法定代表人：董鹏，董事长。
被执行人：山东蓝天汽车销售服务有限公司，住所地：济南市槐荫区西外环路68-7号。
法定代表人：张兆华，总经理。
被执行人：张兆华，男，1971年11月24日生，汉族，山东蓝天汽车销售服务有限公司总经理，住济南市槐荫区，
申请人济南东灏圣金民间资本管理股份有限公司与被执行人山东蓝天汽车销售服务有限公司、张兆华民间借贷纠纷一案，作出的（2016）鲁0103民初1856号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告山东蓝天汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告济南东灏圣金民间资本管理股份有限公司借款本金150万元；二、被告山东蓝天汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告济南东灏圣金民间资本管理股份有限公司借款利息，以150万元为基数，自2015年9月24日起至2015年11月22日止，按照年利率12%计算；三、被告山东蓝天汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告济南东灏圣金民间资本管理股份有限公司逾期还款利息，以150万元为基数，自2015年11月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（最高不超过年利率24%）；四、被告张兆华对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费19020元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告山东蓝天汽车销售服务有限公司、张兆华负担。因
因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年4月2日依法立案执行。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，依法冻结了被执行人名下银行存款2951元，但冻结款项尚不足以支付其所欠债务。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。经已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年8月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 周庆华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周晓燕
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3984号
原告徐士兰，女，汉族，1951年4月1日生，住信阳市平桥区。
原告徐世清，男，汉族，1943年9月7日生，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人刘启富，平桥区法律援助中心甘岸法律援助工作者。
被告徐士强，男，汉族，1952年7月16日生，住平桥区。
委托代理人ＸＸＸ，河南豫龙律师事务所律师。
原告徐士兰、徐世清诉被告徐士强农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐士兰及其委托代理人刘启富，被告及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父母徐大海夫妇系平桥区甘岸办事处甘北居委会甘北组居民，1981年村民组分承包责任田时，徐大海夫妇分的责任承包田约1.6亩。1991年5月份徐大海妻子因病去世，徐大海也因年事已高，身体不好，同时，当时徐大海的儿子徐世清（参军在外工作）、女儿徐士兰（已出嫁外乡）不在身边，故无力自行耕种自家承包责任田，于是徐大海口头约定将自家的承包田由本生产队的自家屋侄子被告徐士强代为耕种，被告徐士强给付徐大海部分粮款作为代价，后来徐大海去世后，由于原告二人均不在本乡，所以徐大海原有的承包责任田继续由被告徐士强代为耕种到2015年1月份。2015年初，原告回来收回原告父亲徐大海交给被告徐士强代为耕种的约1.6亩土地，但被告徐士强以种种理由拒绝归还。由此，原告认为其父母在1981年期间的承包土地后至今未调整土地的情况下，被告徐士强拒不归还所占有徐大海承包的土地，严重侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告徐士强返还原告约1.6亩土地。
被告辩称：原告所诉称的被告所耕种的责任田系原告父母1981年承包的，没有法律和事实依据。原告没有任何证据证明其父母曾经承包过该土地。即使二原告的父母曾经承包过该块土地，但其父母相继于1991年去世，根据合同法的规定，合同相对人一方死亡的，合同关系自然终止，尤其是土地承包经营合同，承包人均已死亡，不可能再履行承包义务，土地也不可能因承包人的死亡而荒芜。因此，应当视为双方承包合同关系自其父母去世时已终止。根据《中华人民共和国土地法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案应当先由乡级人民政府处理，对处理决定不服的，可于三十日内向人民法院起诉。
经审理查明：原告的父母徐大海夫妇系平桥区甘岸办事处甘北居委会甘北组居民，自1982年实行生产承包责任后，承包了该组位于甘北××堤梁以北共两块地约1.6亩。1991年5月，原告的母亲因病去世，原告的父亲年事已高，便将所承包的1.6亩地交由被告徐士强代耕，被告付给原告父亲部分粮款作为代耕的报酬，1993年徐大海去世后，原告二人户口均不在本地，原告父亲的1.6亩土地一直由被告耕种，2015年1月份，原告找到被告要求将其父母承包的1.6亩土地收回，被告拒不归还，为此，原告诉至法院。
本院认为：原告父母生前在甘北居委会甘北组承包的1.6亩土地，因原告户籍不在所承包土地的村民组，该土地并没有作为原告的主要生活来源，故二原告不享有继续承包的权利。所争议的土地应交原村民小组收回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐士兰、徐世清的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜鹏威
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终502号
上诉人（原审被告）：陈伟雄。
被上诉人（原审原告）：瞿金兰。
原审被告：徐东新。
上诉人陈伟雄不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初3159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈伟雄上诉称：上诉人经常居住地在杭州市区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方未约定合同履行地，依法按接收货币一方即被上诉人所在地东阳市为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张其居住地在杭州市区，但其未提供证据证明亦不影响原审法院对本案的管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年六月二十三日
代书记员 盛 菲
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0829刑初14号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人唐某，务工。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月18日被取保候审。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院代理检察员胡博文，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日下午，被告人唐某窜至安福县平都镇金岸广场兽王专卖店内，趁店员戴某不注意，将戴某放置于收银台附近的三星9300手机盗走。经鉴定，手机价值3100元。
上述事实，被告人唐某在庭审中无异议，且有书证（归案说明、常住人口信息表），被害人戴某的陈述，被告人唐某的供述，鉴定意见（价格鉴定结论书、生物物证鉴定书），现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人唐某案发后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执2448号
申请执行人黄文松，男，汉族，1963年9月5日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被执行人重庆国赐食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪电力二村26号附2号，工商登记注册号500107000025267。
法定代表人：刘光旗，职务不详。
黄文松与被执行人重庆国赐食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初13604号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人装修款78万元及利息（利息以78万元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费12351元、公告费600元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年04月08日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产信息。本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费。
本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0108执2448号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初13604号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 峰
审 判 员 廖全胜
审 判 员 苏永红
二〇一八年八月十七日
法官助理 陈义海
书 记 员 杨 红
河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0581行初145号
原告郭艳旗，男，1963年11月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人（特别授权）刘福庆，男，1953年12月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）宋艳军，男，1957年11月21日出生，汉族，住址同上。
被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）
法定代表人李海生，该局局长。
委托代理人（特别授权）张冬，该局副局长。
委托代理人袁林鹏，该局工作人员。
原告郭艳旗因认为被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）不履行落实办理其失地村民养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的法定职责，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告郭艳旗委托代理人刘福庆、宋艳军，被告安阳县人社局委托代理人张冬、袁林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳旗于2016年7月15日通过邮政特快专递向被告安阳县人社局提出要求为其落实办理失地村民社会养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的书面申请。被告以原告不属于农民身份为由拒接该申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告郭艳旗诉称，原告全家六口人，98年第二轮土地承包享有责任田0.66亩，机动地蔬菜自留地0.02亩，原告的口粮田被告安阳县政府建物流园商贸城全部征收，土地为水浇地，是原告可靠的生活保障。现在原告已到退休年龄，应当享受社会保障待遇。被告安阳县人社局行政不作为和乱作为，篡改国家公文，侵害公民权益。9年来不落实社会保障，使原告老年人无法生活，使原告长达10年的信访没有解决，敷衍、推诿。严重侵害公民权益。原告的诉讼请求是：判令被告依据《社会保险法》第96条、劳社部发（2007）14号、豫劳社发（2008）19号第5项第1条、豫政办发（2014）139号第8条、安政办发（2008）64号，履行法定职责给（原告）落实办理失地村民社会养老保险待遇，享受老年退休生活保障，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据、依据有：1、河南省人民政府豫政土（2007）557号文件一份；2、安阳市人民政府安政办（2006）226号文件一份；3、安阳县人民政府安政（2008）64号文件一份；4、安阳县农村土地承包合同书一份；5、粮食直补手册一份；6、关于水冶镇南关居民反映违规占地、土地补偿发生地撂荒等问题的调查报告一份；7、浙江省嘉兴市《关于印发市区被征地居民社会保障工作实施细则的通知》一份；8、重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法及重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法各一份；9、申请书及邮政特快专递回执各一份；10、被告行政诉讼答辩书一份。证明2016年7月15日原告向被告以特快专递方式邮寄申请书，被告拒接；证明原告是被征地农民，应该享受国家社保、被征地农民待遇。
被告安阳县人社局辩称，一、原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。《社会保险法》第96条、国办发（2006）29号、劳社部发（2007）14号、豫政办（2014）139号、豫劳社（2008）19号、安政（2008）64号文件针对的对象都是被征地农民，而原告已于2003年由农业户口转为非农户口，南关村民委员会也于2005年转为居民委员会。物流园（商贸城）征收南关土地时间为2007年，征地时原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件的规定。二、经查证，水冶南关60岁以上的部分居民已经领取城镇职工养老保险退休金，其余60岁以上的居民已领取城乡居民养老保险待遇。综上所述，原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。人民法院应当驳回起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、水冶镇人民政府水政字（2005）2号文件一份；2、安阳县人民政府安县政文（2005）24号文件一份；3、水冶镇南关农转非情况一份；4、刘福庆、赵彦芳2016年4月5日行政诉状一份；5、王凤英2016年5月19日行政起诉状一份；6、水冶镇南关居委会部分居民参加城乡居民养老保险情况一份；7、城镇职工基本养老保险情况一份。证明在征地时候，原告已不属于农民，不符合被征地农民落实养老手续享受的社保待遇的相关法律、政策。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被告证据不能成立，不能说明原告不能参加社保待遇。原告是农民也好，居民也好，都应该给原告办理社会保障手续，享受社会保险待遇；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为之所以拒接原告申请书，因为征地时原告不属于农民身份。
本院对上述证据认证如下：原告提供的上述1至6号、9至10号证据，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案定案的依据。原告提供的上述7至8号证据，系外省地方政府文件，与本案没有直接关联性，不能作为本案定案的依据；被告提供的上述证据收集方式及取得程序合法，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告原系安阳县水冶镇南关村农民，于2003年12月由农业人口转为非农业人口，2005年水冶镇南关村村民委员会转为居民委员会。2007年原告的承包田被安阳县人民政府建物流园商贸城时征收。2016年7月15日原告向被告邮寄要求给其办理社会养老保险手续，使其享受老年生活保障的书面申请书，被告知道是申请书，但以原告征地时已不属于农民身份，不是其受理范围为由，拒接申请书。2016年10月18日原告以被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度”、第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告作为安阳县人民政府的社会保险行政部门具有确定是否应给原告办理失地村民社会养老保险待遇的法定职责；被告明知原告邮寄的是要求其履行落实办理原告失地村民社会养老保险待遇的申请而拒接，应视为被告接到了该申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定。本案被告在原告申请后，未在法定期限内作出相关决定或答复，属不履行法定职责。原告诉请被告不履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告安阳县人力资源和社会保障局在法定期限内作出原告是否应享受失地村民社会养老保险待遇的决定或答复。
案件受理费50元，由被告安阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王渝凯
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初292号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人宋嘉琦，男，1996年3月28日出生河北省河间市，汉族，高中文化，无业，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月12日被河间市公安局取保候审，同年7月27日被河间市人民检察院取保候审。2018年8月2日被本院取保候审。
辩护人佟毅，河间市法律援助中心律师。
河间市人民检察院以河检刑诉[2018]279号起诉书指控被告人宋嘉琦犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员秦某，被告人宋嘉琦及其辩护人佟毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2018年6月16日22时50分许，被告人宋嘉琦酒后驾驶冀Ｊ×××××小型面包车，沿河间市京开南大街由北向南行驶至糖酒批发市场门市前时，与由北向南左转包光驾驶的冀Ｊ×××××小轿车碰撞，致其本人受伤。经检测，宋嘉琦静脉血中乙醇含量为132.28mg/100ml。河间市认定，宋嘉琦负此事故的次要责任。
另查明，被告人宋嘉琦于2018年7月12日到河间市投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人证言，现场勘验、检查笔录，检验报告，事故责任认定书，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋嘉琦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人宋嘉琦的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋嘉琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周慧英
二〇一八年八月八日
书记员 ＸＸ宇
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初2324号
原告：夏志忠，男，汉族，1970年7月22日出生，住河南省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
原告夏志忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案，原告夏志忠于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏志忠撤回起诉。
审判员 ：王林
二〇一八年八月十日
书记员 ：攸莉
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2318号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：晁玉芬,女性,1978年4月17日出生,住山东省东营市东营区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人晁玉芬信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十五日
书记员 陈光彩