江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6723号
上诉人（原审原告）陶某甲，男，1950年10月11日生，汉族，无业。
委托代理人唐健，江苏宁联律师事务所律师。
委托代理人孙阿龙，江苏宁联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陶某乙，男，1955年1月2日生，汉族，无业。
委托代理人周成群，江苏联和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶某丙，女，1963年5月31日生，汉族，无业。
上诉人陶某甲与被上诉人陶某乙、陶某丙继承纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年8月24日作出（2015）建民初字第1111号民事判决，陶某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月13日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陶某甲及其委托代理人唐健、孙阿龙、被上诉人陶某乙及其委托代理人周成群、被上诉人陶某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人陶兴发与马翠华系夫妻关系，育有陶某甲、陶某乙、陶某丙兄妹三人。陶某甲自1976年结婚后就与父母分家另过。案外人陶兴发与马翠华一直随陶某乙生活。陶兴发于1982年9月10日去世，马翠华于2015年2月4日去世。
2010年年底，马翠华与陶某乙居住处拆迁，马翠华取得拆迁补偿款及其他补偿费用，该钱款均由陶某乙保管。之后，马翠华根据相关政策购买了位于南京市建邺区莲池路48号莲花新城嘉园某幢某单元209室的经济适用房（尚未办理产权证）。
2013年12月19日，马翠华与陶某甲、陶某乙、陶某丙兄妹三人签订了房屋赠与合同及补充协议，其中约定：马翠华将建邺区莲花嘉园某幢某单元209室二室二厅89.46赠与三人，陶某甲得32平米，陶某乙得32平米，陶某丙得25平米；马翠华生活、生病期间，以老人自己所存现金存款先行使用，使用完后，由兄妹三人保障平均支付老人生活生病期间所需费用，直到老人百年之后，三人如有一方不遵照执行本协议赡养老人，则视为自动放弃马翠华赠与的房产和所有财产；马翠华2013年12月10日-2014年12月9日由陶某乙负责照顾，2014年12月10日-2015年12月9日由陶某甲照顾，2015年12月10日-2016年12月9日由陶某丙照顾，以后每年一次类推，照顾老人每年可获劳务费1万元，老人现有人民币万元由陶某乙保管……。庭审中，原审原被告三人均认可陶某甲可享有房屋35.77%的权利，陶某乙可享有房屋35.77%的权利，陶某丙可享有房屋28.46%的权利。
另查明，2011年1月至2013年12月8日，马翠华实际随陶某丙生活，由女儿照顾其起居，陶某丙每月可获得相应的劳务费，该款由陶某乙从其母拆迁所得款项中支出。2013年12月9日至2014年12月9日，马翠华随陶某乙生活，随后是随陶某甲生活。
2015年4月1日，陶某甲诉至原审法院，请求判决继承马翠华遗产南京市建邺区莲池路48号莲花新城嘉园某幢某单元209室经济适用房及房屋拆迁补偿款、存款13万元的1／3份额。
原审庭审中，陶某乙列出了其母通过征地拆迁所获补偿收入及支出情况的清单，明确获得收入为65万元左右，其中396532.5元购买了本案诉争的经济适用房、7.4万元被原审原被告兄弟俩各半平分、其他的钱款用于对诉争房屋简单装修、几年来母亲的生活费及护理费、母亲的丧葬费等，认为钱已经全部花完。对于陶某乙列出的明细清单，陶某甲与陶某丙基本认可，但对其中所列：“母亲在陶某丙处过渡3年劳务费月1500元，一年1.8万元，计5.4万元……母亲三年在陶某丙家，母亲骨折、吃药、补品、治疗、每天两瓶牛奶、穿衣裤鞋、小孩逢年过节压岁钱等人情费，长年尿不湿等9万元左右”有异议，陶某丙认为，其照顾母亲三年只获得了5万元的劳务费，之中包含了母亲的伙食费和牛奶费，三年在陶某丙家不应要花费9万元。后，陶某乙将三年期限更正为五年。另，陶某乙申请了其表哥马开宝和表姐马桂香出庭作证，两位证人均称其姑妈马翠华出殡那天，原审原被告三人曾在亲戚们的帮助和见证下详细的清算了其母亲的账目，当场销毁了相关的票据，并将剩余的财产进行了分配。
原审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，2013年12月19日，马翠华与原审原被告兄妹三人签订了房屋赠与合同及补充协议，马翠华将其名下的位于南京市建邺区莲池路48号莲花新城嘉园某幢某单元209室的经济适用房赠与给原审原被告三人，其中陶某甲得32平米，陶某乙得32平米，陶某丙得25平米。因赠与合同及补充协议属自愿，未有违反法律，且庭审中，原审原被告三人均认可陶某甲可享有房屋35.77%的权利，陶某乙可享有房屋35.77%的权利，陶某丙可享有房屋28.46%的权利，因此，原审对此予以确认。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。对于陶某甲要求继承其母马翠华剩余的拆迁房屋补偿款、存款等其他遗产价值4万元的主张，原审认为，陶某乙婚后未与父母分家，父亲1982年去世后，其母马翠华一直与陶某乙一家共同生活，2010年后其母陆续获得的房屋拆迁补偿款随由陶某乙保管，陶某乙为证明其未私吞母亲的钱款，非常详尽的列出其母的收入及支出清单，在庭审中与陶某甲和陶某丙逐一对质，同时作出了较为合理的解释，并申请了证人出庭，证明原审原被告三人曾清算了其母亲的账目，销毁了相关的票据，还将剩余的财产进行了分配。因马翠华名下已无财产可以继承，故原审法院对陶某甲的该项诉讼请求未予支持。
据此，原审法院判决：一、对位于南京市建邺区莲池路48号莲花新城嘉园某幢某单元209室的经济适用房，陶某甲、陶某乙、陶某丙分别对该房屋项下权属享有35.77%、35.77%、28.46%的权利；二、驳回陶某甲的其他诉讼请求。
宣判后，陶某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，马翠华的钱款全部由陶某乙控制，根据陶某乙一审提交的两份收支明细表，马翠华在陶某丙处3年的支出应为5万元，多余的4000元应作为遗产予以分配，拆迁托人人情费4000元未实际发生，马翠华在陶某丙处的花费共计9万元未实际发生，马翠华去世前后住院花费8000元，多余的4000元应作为遗产分配，明细表二中马翠华的生活费为10000元，多余的4000元应予分配。综上，请求撤销一审判决第二项，改判上诉人继承取得马翠华的拆迁房屋补偿款、存款106000元中的3.5万元，该遗产现在陶某乙处。
被上诉人陶某乙答辩称，上诉人所提的账目已全部对账并结算完毕，不存在马翠华的遗产106000元可分割，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陶某丙答辩称，其对一审判决无异议，请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，法院调取了南京市建邺区沙洲派出所编制的南京市门牌号码编排登记审批表，载明莲池路48号某幢门牌号对应的工程编号为D05，与本案马翠华签订意向购房协议书中经济适用房地址系同一地址。经质证，陶某甲、陶某乙、陶某丙对该证据无异议。
上述事实，有各方当事人陈述、户籍证明、征地房屋拆迁补偿安置协议、意向购房协议、赠与合同、补充协议、陶某乙所列其母收入支出清单、证人证言等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为马翠华是否存在106000元遗产应当予以分配。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，上诉人陶某甲主张马翠华存在106000元遗产应予分割，但其在一、二审均未提供充足证据证实该遗产真实存在。上诉人陶某甲提出的上诉请求，因事实和法律依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由陶某甲负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 尹 静