＼n河北省冀州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）冀民一初字第115号＼n原告：郭胜民，男，1953年12月7日出生，汉族，河南省人。＼n原告：王喜姣，女，1957年3月15日出生，汉族，河南省人。＼n原告：常荣华，女，1988年10月2日出生，汉族，河南省人。＼n原告：郭铭硕，男，2010年11月8日出生，汉族，河南省人。＼n法定代理人：常荣华，基本情况同上。＼n原告：郭雅晴，2013年4月25日出生，汉族，河南省人。＼n法定代理人：常荣华，河南省人。＼n五原告委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。＼n被告：孟凡涛，男，31岁，汉族，住河南省人。＼n委托代理人：董波，男，1978年9月4日出生，汉族，邢台市人。＼n被告：董波，邢台市人。＼n被告：邢台瑞鑫物流有限公司。＼n法定代表人：孙慧，总经理。＼n委托代理人：董波，邢台市人。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司。＼n负责人：蔡瑞津，经理。＼n委托代理人：耿立亮，该公司法律顾问。＼n原告郭胜民、王喜姣、常荣华、郭铭硕、郭雅晴与被告孟凡涛、董波、邢台瑞鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称人保邢台支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭胜民、常荣华及五原告委托代理人方香伏、被告董波及被告孟凡涛、邢台瑞鑫物流有限公司的委托代理人董波，被告人保邢台支公司负责人蔡瑞津的委托代理人耿立亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郭胜民、王喜姣、常荣华、郭铭硕、郭雅晴诉称：2013年12月21日9时15分许，马志民驾驶冀DF61**号货车（乘坐人郭红垒），沿106国道由北向南行驶至327km＋72m处，与顺向行驶的孟凡涛驾驶的冀EE03**冀E1W**挂号半挂车相撞，造成马志民受伤，郭红垒当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队现场勘验，认定马志民承担本次事故的主要责任，孟凡涛承担次要责任，郭红垒无事故责任。因本次事故造成郭红垒死亡，给原告造成直接经济损失四十多万元。原告与马志民及马志民驾驶车辆的所有人之间的损失赔偿问题，双方协商解决。经查被告孟凡涛驾驶的车辆登记车主为邢台瑞鑫物流有限公司，该车在被告保险公司入有交强险和三者险。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故若干问题解释》的相关规定，我方将被告车主及保险公司列为共同被告，要求保险公司在承保限额内依法赔偿，不足部分由被告车主与司机按照事故责任比例承担连带赔偿责任。责令被告赔偿原告亲属郭红垒因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、尸检费、交通费、住宿费等共计二十二万元整。诉讼费用由被告承担。＼n被告孟凡涛辩称：我是司机，不承担责任。＼n被告董波辩称：损失应由保险公司赔偿，我不再赔偿。＼n被告邢台瑞鑫物流有限公司辩称：我单位车辆投有保险，损失应由保险公司赔偿。＼n被告人保邢台支公司辩称：同意在交强险分项限额内对于原告的合理损失先行赔付，不足部分由商业三者险按我司承保车辆所承担事故责任比例予以赔偿，本案的诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，我司不予赔偿。＼n根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失22万元的依据是什么？在几被告之间如何分担？＼n围绕争议焦点原告郭胜民、王喜姣、常荣华、郭铭硕、郭雅晴提供的证据如下：＼n一、2013年12月27日冀州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书一份，证明事故事实及马志民负事故的主要责任，孟凡涛负事故的次要责任。＼n二、五原告的身份证、户口本，证明五原告的基本情况。＼n三、南乐县公安局及南乐县谷金楼乡王方山固村委会关于郭胜民和王喜娇夫妇生育两个孩子的证明一份。＼n四、南乐县王方纸箱厂关于郭红伟和郭胜民的误工证明一份、工资表三张、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明郭红伟和郭胜民的误工费。＼n五、南乐县兄弟电器商行关于常荣华的误工证明一份、工资表三张、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明常荣华的误工费。＼n六、3000元的交通费单据54张。＼n七、2000元的住宿费票据20张。＼n八、马志民、马勇刚就本次事故孟凡涛驾驶的车辆使用情况声明一份，证明对方车辆的交强险，商业第三者险优先由原告使用，剩余的再由马志民、马勇刚使用。＼n九、1000元的尸检费用单据一份。＼n十、注销户口证明一份。＼n十一、尸检报告一份。＼n十二、参与处理丧事的常雷杰、陈慧莲与常荣华的关系证明一份。＼n十三、张晓娜与郭红垒的关系证明一份，证实张晓娜是死者的嫂子，误工10天。＼n围绕争议焦点被告孟凡涛、董波、邢台瑞鑫物流有限公司未提供证据。＼n围绕争议焦点被告人保邢台支公司提供了机动车第三者责任保险条款。证明超载免赔10%。＼n围绕争议焦点被告人保邢台支公司对原告郭胜民等提供证据的质证意见是：1.对事故认定书真实性没有异议，但是该认定书显示孟凡涛驾驶的车辆存在超载现象，依据第三者责任保险第九条第二项的规定，增加免赔率10%。2.对郭胜民的户口本真实性没有异议，但户口本及王喜娇的身份证显示出生时间为1957年3月15日，至事故发生之日不满六十周岁，没有被抚养人生活费。对常荣华户口本真实性没有异议。3.对证三没有异议。4.对所有误工证明均与本案没有关联性。5.对交通费数额过高并且该项费用应包括在丧葬费用当中，不应充重复计算。6.对住宿费同交通费。7.对尸检费不在保险范围内，不应承担。8.对情况声明没有异议。9.对注销户口证明没有异议。10.对尸检报告没有异议。＼n围绕争议焦点被告孟凡涛、董波、邢台瑞鑫物流有限公司对原告郭胜民等提供证据的质证意见同保险公司质证意见。＼n本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证据一、二、三、八、九、十、十一无异议，对以上证据的效力予以采信。2.原告提供的证据四、十二、十三缺乏关联性，不予采信。3.原告提供的证据5中签字的负责人不在员工名单中缺乏真实性，不予采信。4.对原告提供的证据六提出异议，数额过高，根据路程及普通交通工具酌定为1000元。5.对原告提供的证据七提出异议，但该费用是必然发生的，以普通房间为准，酌定为500元。＼n经审理查明：2013年12月21日9时15分许，马志民驾驶冀DF61**号货车（乘坐人郭红垒），沿106国道由北向南行驶至327km＋72m处，与顺向行驶的被告孟凡涛驾驶的冀EE03**冀E1W**挂号半挂车相撞，造成马志民受伤，郭红垒当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经冀州市公安交通警察大队认定，马志民负事故的主要责任，被告孟凡涛负次要责任，郭红垒无事故责任。被告孟凡涛是被告董波雇佣的司机，被告孟凡涛驾驶的冀EE03**冀E1W**挂车被认定为超载，该车在被告人保邢台支公司投保交强险一份；商业第三者险一份，保险金额100万元，不计免赔，双方约定，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。该车挂靠在被告邢台瑞鑫物流有限公司名下，被告董波是实际所有人。郭红垒出生于1987年6月26日，原告郭胜民、王喜姣是郭红垒的父母，共生育两个子女；原告常荣华是郭红垒的妻子，原告郭铭硕、郭雅晴是郭红垒的子女。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿损失二十二万元。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的民事责任。五原告的亲属郭红垒死亡这一损害后果是被告孟凡涛的次要责任与马志民的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于原告的损失被告孟凡涛应承担30%的赔偿责任。被告孟凡涛是被告董波雇佣的司机，被告孟凡涛的赔偿责任由被告董波承担，被告邢台瑞鑫物流有限公司作为被挂靠单位承担连带责任。原告要求的死亡赔偿金161620元、尸检费1000元、丧葬费19771元符合法律规定，应予支持。原告要求的精神抚慰金50000元被告提出异议，认为过高，根据损害后果结合过错程度酌定为15000元。原告要求的交通费3000元，数额过高，根据路程及普通交通工具酌定为1000元。原告要求的住宿费2000元，数额过高，以普通房间为准酌定为500元。原告要求的办理丧葬人员误工费郭红垒的哥哥郭红伟22天×110元=4840元，其他按10个人×37元=3700元与法不合不予支持。办理丧葬人员误工费应以死者的直系亲属为准，五原告中仅原告常荣华产生误工费，应比照农民标准计算即37.16元×7天=260.12元。原告要求的被抚养人的生活费郭胜民5364元×20年÷2=53640元，王喜娇同上计算方法，郭铭硕5364元×15年÷2=40230元，郭雅晴5364元×18年÷2=48276元合计441747元，计算错误，应为5364元×20年=107280元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人保邢台支公司应在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元。原告剩余的死亡赔偿金161620元-110000元＋107280元（被抚养人的生活费）=158900元、丧葬费19771元、尸检费1000元、交通费1000元、住宿费500元、办理丧葬人员误工费260.12元合计181431.12元，由被告人保邢台支公司在商业第三者险限额内赔偿原告30%即54429.34元的90%即48986.41元。被告董波赔偿原告54429.34元的10%即5442.93元及精神抚慰金15000元合计20442.93元，被告邢台瑞鑫物流有限公司负连带责任。被告人保邢台支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、限本判决生效之日起五日内被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司在交强险范围内赔偿五原告损失110000元，在商业第三者险限额内赔偿五原告损失48986.41元；被告董波赔偿五原告损失20442.93元，被告邢台瑞鑫物流有限公司负连带责任。＼n二、驳回五原告的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1400元减半收取700元，由被告董波负担600元，五原告负担100元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。＼n审判员王仁良＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员郑晓娜