wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）临罗行执字第36号＼n申请人临沂市罗庄区水务局。＼n法定代表人张玉华，局长。＼n委托代理人杨思翔，临沂市罗庄区水务局副局长。＼n被执行人临沂聚鑫建陶有限公司。＼n申请人临沂市罗庄区水务局于2014年1月20日向我院申请执行水利行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人临沂市罗庄区水务局于2013年4月17日以被执行人临沂聚鑫建陶有限公司应缴纳水资源费为由，根据《中华人民共和国水法》第四十八条、第七十条、山东省人民政府令第135号《山东省实施﹤中华人民共和国水法﹥办法》等文件的规定，作出了罗水政字（2013）第003号水资源费催缴通知书，对被执行人临沂聚鑫建陶有限公司征收水资源费15390元，责令其接到通知书15日之内缴纳，逾期不缴纳，每日加收千分之二的滞纳金。＼n本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区水务局作出的罗水政字（2013）第003号水资源费催缴通知书，于2013年4月17日依法送达给被执行人临沂聚鑫建陶有限公司，被执行人临沂聚鑫建陶有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务。＼n本院认为，申请人临沂市罗庄区水务局作出的罗水政字（2013）第003号水资源费催缴通知书合法。被执行人临沂聚鑫建陶有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区水务局于2014年1月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人临沂聚鑫建陶有限公司于接到本裁定书之日起3日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳水资源费15390元。＼n三、被执行人临沂聚鑫建陶有限公司在交纳上述水资源费的同时按日加收千分之二的滞纳金，自2013年5月14日起至本院确定的履行之日止。＼n四、被执行人临沂聚鑫建陶有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n执行费131元，由被执行人临沂聚鑫建陶有限公司负担。＼n审判长厉建鹏＼n审判员主父洪群＼n审判员崔凡荣＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张杰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申760号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)杨亚金，男，1930年2月10日生，汉族。
再审申请人杨亚金因诉四平市住房和城乡建设局不履行法定职责一案,不服四平市中级人民法院（2015）四行立终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨亚金申请再审称：根据行政诉讼法第二条规定，侵犯公民合法权益，有权向人民法院提起诉讼。宪法第五条、第十三条对保护公民个人合法财产规定明确。1983年国务院194号文件《私有房屋管理条例》第十三条规定，公民私有房屋的所有权不能侵占。国务院(1991)第78号令第二十条规定，拆迁补偿实行产权调换作价补偿。而四政发(1987)81号《四平市城市房屋动迁安置暂行办法》拆一还一和按居住面积缴纳房租，私产变公产的规定，违反宪法和立法法，没有通过人大研究批准。请求撤销二审裁定，由四平市住房和城乡建设局补发房照。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”杨亚金要求四平市住房和城乡建设局颁发房照、赔偿损失，但其没有提供证据证明其向该局提交申请。杨亚金自述房屋拆迁安置行为发生在1987年至1992年间，其于2015年5月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回杨亚金的起诉并无不当。
综上，杨亚金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨亚金的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 杜宏权
代理审判员 于淞合
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张春丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初2827号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人：李章俊。
被告：刘宏文。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告刘宏文物业服务合同纠纷一案中，由于双方协商达成和解，为此，原告于2018年8月17日向本院申请撤回对被告刘宏文的起诉。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一八年八月十九日
书记员 胡泓妙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初11565号
原告张俊彦。
被告安得利（深圳）食品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区麻布路1号宝盛工业区B区3B栋、麻布路3-1号宝盛工业区B区18栋。
法定代表人黄文杰。
原告张俊彦与被告安得利（深圳）食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2017年6月27日。
二、工作岗位：中国区域审计部经理。
三、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。
四、被告的工资标准：月工资为26000元。
五、关于用人单位承担社会保险费用的申请：原告主张，其在被告处任职期间，因被告一直未与其签订劳动合同，担心被告不为其缴纳社会保险导致社会保险断缴，在发现异常且临近社会保险缴费期限时，其才委托其他公司代为缴纳社会保险。故被告应支付原告从2017年7月份至8月份垫付的社会保险费用合计1560.16元。原告称其从2017年6月27日工作至2017年8月1日，但其未与被告解除劳动关系，因此要求被告承担2017年8月份的社保缴纳费用。
原告提供的《员工参加社会保险清单》载明：2017年7月、8月缴纳的社会保险中单位缴纳金额分别为504.07元、504.07元。
原告提交了本院作出的（2017）粤0307民初21871号民事判决书，该判决认定：张俊彦与安得利（深圳）食品有限公司的劳动关系自张俊彦收到《短信》之日即2017年7月26日解除。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处的工作时间为2017年6月27日至2017年7月26日，根据《员工参加社会保险清单》的记载，由被告应当承担的社会保险费用为2017年7月社会保险中单位缴纳金额504.07元，被告未提供证据证明其已缴纳应由其缴纳的该社会保险费用，其应当承担举证不能的不利后果，故被告应当向原告支付2017年7月社会保险费用504.07元。
六、仲裁请求：被申请人按照月工资26000元之标准支付申请人2017年7月份至2017年8月份期间应由用人单位承担的社会保险费用共计15490.86元。
七、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
八、诉讼请求：支付原告垫付的应由被告支付的社会保险费用合计1560.16元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安得利（深圳）食品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告张俊彦2017年7月社会保险费用504.07元；
二、驳回原告张俊彦的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由被告安得利（深圳）食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一八年八月十日
书记员 张子鸣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81645号
原告徐卫国，男，1966年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴志明，男，1961年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐卫国与被告吴志明、闻彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐卫国到庭参加诉讼。被告吴志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告徐卫国申请撤回对被告闻彬的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐卫国诉称，2016年3月15日，被告因生意资金周转为由向原告借款40万元(人民币，下同)，借款期限为二个月，即从2016年3月15日至2016年5月14日止，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告借故一致拖延至今，分文未还。原告认为，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金40万元；2、被告支付原告自2016年11月14日起至清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。
被告吴志明未具答辩。
经审理查明，2016年3月15日，原告作为甲方(出借人)与被告作为乙方(借款人)签订《借款协议》，载明“一、今有乙方向甲方借款人民币￥400000元整，大写肆拾万元正，借款期限为二个月，自2016年3月15日至2016年5月14日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如到期不能归还，逾期乙方愿意支付给甲方违约金每天按借款金额的千分之三来计算或按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清本金，并必须承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。二此款打入乙方指定账户：吴志明，工行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX……”，原��在出借人处签名，被告在借款人处签名并署日期。同日，原告通过其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账40万元。现因被告未按约归还借款，原告催款无着，故诉求本院解决。
审理中，原告确认被告已经支付其2016年11月14日之前的借款利息，故其现主张要求被告支付自2016年11月14日起的逾期利息。
上述事实，由原告的当庭陈述、《借款协议》、中国农业银行个人结算业务申请书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案被告向原告借款后未按约归还，显然违反了原、被告之间的约定，现原告要求被告归还借款40万元并提供了相应的《借款协议》及转账凭证，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据原、被告之间在《借款协议》中的约定，本院确认被告应支付原告的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求逾期利息自2016年11月14日起算，并无不当，本院予以支持。被告吴志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志明于本判决生效之日起十日内归还原告徐卫国借款40万元；
二、被告吴志明于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫国以借款本金40万元为基数自2016年11月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期���息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元,减半收取计3,650元(原告徐卫国已预交)，由被告吴志明负担，被告吴志明负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十���条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第1282号＼n原告：软星科技（上海）有限公司。＼n法定代表人：姚壮宪。＼n委托代理人：罗龙江、韩全啟。＼n被告：杭州大安扬华信息服务有限公司。＼n法定代表人：刘杰。＼n本院受理原告软星科技（上海）有限公司诉被告杭州大安扬华信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告软星科技（上海）有限公司于2012年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州大安扬华信息服务有限公司的起诉。＼n本院认为，原告软星科技（上海）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告软星科技（上海）有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告软星科技（上海）有限公司负担。＼n审判长吕凤祥＼n人民陪审员王友瑞＼n人民陪审员王文仙＼n二〇一二年九月三日＼n书记员顾燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1991号
上诉人（原审原告）：孙玮，居民。
上诉人（原审原告）：董莉莉（系孙玮之妻），居民。
两上诉人共同委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城市中建地产有限公司，住所地盐城市大庆中路88号第17层。
法定代表人：任传彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
上诉人孙玮、董莉莉因与被上诉人盐城市中建地产有限公司（以下简称中建公司）确认协议无效纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙曙光担任审判长，代理审判员王珩、刘淼组成的合议庭对本案进行了审理，书记员程菲担任法庭记录。本案现已审理终结。
孙玮、董莉莉上诉请求：一、撤销一审判决，按上诉人的一审诉讼请求进行改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：1、一审故意回避了案涉商铺的走廊并未被分摊，以及案涉房屋的分隔应当以墙体中轴线分界的事实，从而造成了错误判决，因为依据国家相关规定，本案应当以上诉人的房屋与两侧相邻房屋的墙体轴线作为分界点来认定案涉房屋的走廊及店招，且走廊及店招应当专属于上诉人使用；2、由于案涉房屋的走廊和店招属于专有部分，现因两侧相邻邻居根据店招分配方案占用了上诉人门前的走廊，影响了上诉人的进出和经营，构成了侵权，故案涉店招分配方案依法应认定为无效。
中建公司二审辩称：双方签订的商品房买卖合同是有效的，同时在合同的附件四即补充协议中第12条，对商铺的店招位置权益已经进行了详细的告知，店招分配图均由上诉人的前手进行了签字确认，是双方的真实意思表示，该约定并没有损害到上诉人的合法权益，也是上诉人的前手充分行使权利的结果。故该约定对相关业主具有约束力。请求二审维持原判。
孙玮、董莉莉一审共同诉称：孙玮、董莉莉系坐落于盐城市亭湖区解放南路58号城中雅苑9号楼108室商铺的所有权人。该房屋的原产权人系戚晓燕、洪长富夫妇。孙玮、董莉莉接收房屋后发现中建公司在出售商铺时对该楼的店招安装位置进行了分配，没有按房屋墙体轴线划分，将107室的店招划过108室房屋的轴线，至孙玮、董莉莉所有108室商铺进户门的三分之一处，导致107室的经营户借口其商铺的使用范围至孙玮、董莉莉的三分之一处，并将物品堆放在孙玮、董莉莉商铺门前，致使孙玮、董莉莉的商铺无法安装店招和经营。根据国家相关技术规范的规定，建筑物不同单位的划分，以轴线为界，故中建公司出售房屋时，确定的店招分配方案，明显违反了国家技术规范的强制性规定，应属无效，且侵犯了孙玮、董莉莉的财产权。故请求法院判决：确认中建公司对盐城市亭湖区解放南路58号城中雅苑9号楼107、108室、109室商铺店招分配方案无效。
中建公司一审辩称：1、本案诉讼主体资格存在问题，孙玮、董莉莉与中建公司之间没有合同关系，所诉的房产我公司是出售给戚晓燕的；2、我公司关于本案涉房屋店招的分配约定不违反国家法律规定，是有效的约定；3、孙玮、董莉莉当初在买房时对店招方案是明知，且销售的几十户商铺都是采取的店招方案都是各家占二分之一，且买受方都是认可的；4、孙玮、董莉莉起诉的主体错误，其应起诉相邻的店铺侵犯其利益。请求驳回原告孙玮、董莉莉的诉讼请求。
一审法院经审理查明：案涉房屋坐落于盐城市亭湖区解放南路城中雅苑9号楼108室。2012年12月27日，戚晓燕与中建公司签订《商品房买卖合同》一份，约定中建公司将案涉房屋出售给戚晓燕，合同附件四《合同补充协议》中第十二条明确约定：“商铺的店招位置权益已在附件中详细告知，业主收房时不得侵占他人店招位置。”另，中建公司向戚晓燕提供了店招分配图，店招分配图上注明了7、8、9、10号楼每户的店招位置及范围，戚晓燕作为买受人在该店招分配图上签署“以上为商铺店招分配，客户在签订《商品房买卖合同》时已知晓”，并签名确认。2015年5月11日，戚晓燕、洪长富与孙玮、董莉莉签订《盐城市存量房自行交易合同》一份，由戚晓燕、洪长富将案涉房屋出售给孙玮、董莉莉，孙玮、董莉莉取得案涉房屋的所有权。
一审另查明，9号楼107室、109室等业主在购买房屋时均在店招分配图上签字确认。
一审法院认为：关于盐城市亭湖区解放南路58号城中雅苑9号楼107、108室、109室商铺店招分配方案是否有效的问题。业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。中建公司与戚晓燕等业主签订《商品房买卖合同》时，均在合同的附件四《合同补充协议》中第十二条约定“商铺的店招位置权益已在附件中详细告知，业主收房时不得侵占他人店招位置”，且中建公司分别向戚晓燕等业主提供了“店招”的分配图，该图明确戚晓燕等业主所购买的房屋各自的店招位置及范围，戚晓燕等业主均在店招分配图上签名予以确认，表示戚晓燕等业主均认可中建公司提出的店招使用分配方案，视为业主对店招部分的使用及收益分配达成一致意见。该分配方案系其真实意思表示，没有违反法律损害业主的合法权益，且不违反国家法律、行政法规的强行性规定，故依法应认定为合法有效。戚晓燕向孙玮、董莉莉出售案涉房屋时，其对专有部分以外的共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让，故案涉店招分配方案的效力并不受到房屋转让的影响，仍应认定为有效。综上，孙玮、董莉莉要求确认城中雅苑9号楼107、108室、109室商铺店招分配方案无效的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的意见》第三条之规定，判决：驳回原告孙玮、董莉莉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙玮、董莉莉负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是案涉商铺店招分配方案是否有效。案涉108室商铺，系孙玮、董莉莉购买于原产权人戚晓燕、洪长富夫妇，而戚晓燕、洪长富夫妇原先在购买该商铺时，中建公司与戚晓燕夫妇等其他买房人均在《商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》中第十二条约定：“商铺的店招位置权益已在附件中详细告知，业主收房时不得侵占他人店招位置”，同时中建公司向戚晓燕等业主提供了“店招”的分配图，对各商铺所对应的店招位置及范围均予以明确划分，相关业主也均在店招分配图上签名予以确认，故该店招分配方案系各原始商品房买卖合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强行性规定，应为合法有效，对合同双方均具有拘束力。孙玮、董莉莉在向戚晓燕、洪长富自愿购买案涉108室商铺时，其对案涉商铺的具体状况及店招分配情况应当是了解的，故案涉108室商铺的转让以及该商铺的店招位置是否系按相邻房屋墙体轴线作为分界点来划分的，并不影响案涉相关店招分配方案的效力。至于案涉108室商铺的走廊是否属于专有部分以及相邻业主是否占用案涉商铺走廊构成侵权，与本案不属同一法律关系，故不予理涉。综上，上诉人孙玮、董莉莉的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙玮、董莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年八月二日
书 记 员 程 菲
＼n吉林省通化市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通中民申字第21号＼n申请再审人（二审上诉人、一审被告）杜兴国，男，汉族，住通化市二道江区。＼n被申请人（二审上诉人、一审原告）王博，男，汉族，住通化市东昌区。＼n被申请人程宪春（二审被上诉人、一审被告），男，汉族，住通化县。＼n申请再审人杜兴国与被申请人王博、程宪春机动车交通事故责任纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2012年11月30日作出（2013）东江东民初字第714号民事判决书，王博、杜兴国不服提起上诉，本院于2013年5月9日作出（2013）通中民终字第173号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n杜兴国申请再审的主要理由是：一审法院以肇事车辆是申请人所有为事实作为依据判决申请人承担连带责任，认定事实错误，而且适用法律不当。二审法院在明知肇事车辆出租事实不可否认的前提下，以不得对抗第三人为由，申请人有运营利益成分判决驳回申请人的二审上诉请求，违背了《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于主体责任认定的相关规定，二审法院没有正面论述法律规定及2012年最高人民法院司法解释的规定，仅以2003年最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定及学理解释作出驳回申请人的二审上诉请求，认定事实错误，适用法律不当。＼n本院经审查认为，本案肇事车辆系交通主管部门许可从事客运经营的出租车。对肇事车辆的赔偿义务主体的确定应从该车辆的运行支配和运行利益归属作为判断标准。申请人杜兴国将其所有的出租车及出租车的经营权有偿提供给被申请人程宪春，并收取一定费用。因此，申请人对本案出租车的运行支配和运行利益具有关联性。一审法院判决申请人承担连带责任，并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。故申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：＼n驳回申请再审人杜兴国的再审申请。＼n审判长孙国祥＼n审判员徐鹏＼n代理审判员刘厚德＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员孙晓琳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初第2820号
原告：王风兰,女，汉族，1940年6月16日出生，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师。
被告：马艳龙,男，汉族，1985年6月13日生，住址扶沟县。
原告王风兰诉被告马艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风兰及其委托诉讼代理人王铄、被告马艳龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王风兰向本院提出诉讼请求：要求马艳龙尽快返还王风兰借款60000元及利息8400元；本案诉讼费由马艳龙承担。事实和理由：2014年10月9日，马艳龙以经营扶沟县三禾养殖专业合作社资金困难为由，向王风兰借款60000元，双方签订了借款合同，2015年10月9日到期，利息8400元。借款到期后，马艳龙至今未返还给王风兰。
马艳龙辩称，借款到期后通过罗五妞返还给王风兰10000元，剩余借款50000元及利息8400元马艳龙愿意返还，但因现在经济困难，请求缓期返还。
王风兰针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、借款合同复印件一份。
证据2、收据复印件一份。
证据12证明：2014年10月9日马艳龙向王风兰借款60000元，2015年10月9日到期，利息为8400元。
马艳龙对王风兰提供的证据无异议。
马艳龙未提供证据。
经审查，本院认为，王风兰提供的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据王风兰的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2014年10月9日，马艳龙向王风兰借款60000元，双方签订了借款合同，2015年10月9日到期，借期内利息为8400元。
借款到期后，马艳龙至今未返还。
本院认为,2014年10月9日，马艳龙与王风兰签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方均应当遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。王风兰要求马艳龙返还借款本金60000元及利息8400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。马艳龙辩称返还王风兰10000元，王风兰不予认可，马艳龙未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马艳龙于判决生效之日起十日内返还原告王风兰借款本金60000元及利息8400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告马艳龙承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 寇亚东
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1472号
申请执行人：严海其，男，1962年9月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：黄灿华，男，1968年11月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人严海其与被执行人黄灿华买卖合同纠纷一案中，2018年2月7日申请执行人严海其向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人严海其撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0826执1472号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年二月七日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第754-1号
申请执行人刘云萍。
被执行人张艳芳。
被执行人周武。
申请执行人刘云萍与被执行人张艳芳、周武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）温鹿东商初字第00785号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人周武、张艳芳名下坐落于温州市鹿城区上陡门5组团20幢610室的房产，已被本院依法查封，查封案号为（2015）温鹿执民字第2034号。因上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2016年4月11日，被执行人尚欠申请执行人借款本金133000元及利息。
本院认为，被执行人除上述被其他债权人设置抵押的房产之外，无其他财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第754号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一六年四月十一日
书记员 郑超前
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3143号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人朱某侨。因本案于2018年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人康爱明，广东朗迪律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2898号起诉书，指控被告人朱某侨犯出售非法制造的发票罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人朱某侨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，说明其以前本性善良，社会危害性小；2、被告人未抗拒抓捕，能坦白交代问题，如实供认发票来源，积极举报上家，且认罪认罚，配合司法机关的侦查工作，有悔罪表现；3、被告人贩卖非法制造的发票金额较小仅为79600元，盈利较少仅有320元，社会危害性相对较小；4、本案为侦查机关特勤引诱侦破，涉案假发票被全额收缴，并未流入社会，未对发票管理秩序造成实际危害。建议对被告人从轻、减轻处罚，对其适用缓刑或者判处拘役、管制。
查明事实
|
2018年6月8日至12日期间，被告人朱某侨以加价转售牟利为目的，从微信名为“A小张，国各地真发票”（身份不明，另案处理）处购得假发票，并通过微信与举报人小连（化名）联系，双方约定由朱某侨以每本320元的价格向小连出售假发票8本。2018年6月12日15时许，被告人朱某侨在深圳市龙岗区中心城天安数码城麦当劳门口与小连进行交易，被伏击民警当场抓获，缴获手机1部、现金2600元、假发票8本（均为面额100元的广东省国家税务局通用定额发票，共796份）。
本院意见
|
被告人朱某侨的行为构成出售非法制造的发票罪。其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人朱某侨犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年11月11日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的OPPO手机一部，依法予以没收处理；100元定额假发票796份，依法予以销毁处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年
八月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0191民初3600号
原告:杭州文忠机电设备有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼24-51号，统一社会信用代码91330101768236395N。
法定代表人：周文忠，该公司总经理。
被告：浙江百博机械科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强工业功能区创业大道7号，统一社会信用代码913305000829420769。
法定代表人：沈国栋。
本院在审理原告杭州文忠机电设备有限公司诉被告浙江百博机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州文忠机电设备有限公司于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州文忠机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州文忠机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费607元，减半收取303.50元，由原告杭州文忠机电设备有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年一月四日
书记员 汤 斌
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00252号
申请执行人葛天恩，男。
被执行人熊希明，男。
被执行人郑小强，男。
被执行人郑燕，女。
本院在执行葛天恩与郑燕、郑小强、熊喜明物权保护纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）宝中民一终字第00258号民事判决书。执行标的512300.00元及迟延履行期间的债务利息，受理费14000.00元，合计执行526300.00元。执行费5263.00元。
本案在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书。2015年11月12日申请人与被执行人郑小强达成了执行和解协议：申请人愿以200000.00元结案，其余案款自愿放弃，不再追偿。具体履行期限：由被执行人郑小强于2015年11月13日向申请人给付100000.00元；2015年12月8日前由被执行人郑小强向申请人给付下余案款100000.00元。被执行人郑小强现已按协议履行了第一期案款100000.00元，并承担了执行费5263.00元。下余案款100000.00元期限未至，经征得申请人同意退出本次执行程序。若被执行人未按期履行下余案款，申请人届时可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 齐晓娟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更监35号
罪犯罗炳虎，男，瑶族，1978年10月23日出生于广西壮族自治区南丹县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）泉刑初字第142号刑事判决，认定罪犯罗炳虎犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年10月13日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯罗炳虎曾减刑二次共三年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月7日作出(2017)兵03刑更453号刑事裁定，准予罪犯罗炳虎减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗炳虎在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，获得2016年度“兵团级改造积极分子”1次的奖励。
本院认为，罪犯罗炳虎确有悔改事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，但本院作出(2017)兵03刑更453号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)兵03刑更453号刑事裁定；
二、准予罪犯罗炳虎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（期限自2024年4月13日起至2030年4月12日止）。减刑后的刑期至2024年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）临罗立保字第7号＼n申请人徐勤莉。＼n被申请人张自柱。＼n申请人徐勤莉与被申请人张自柱发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2014年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张自柱所有的鲁Q×××××号轿车一辆或价值2万元的其他财产并已提供担保。＼n经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n查封张自柱所有的鲁Q×××××号轿车一辆（被告向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员段欣欣＼n二〇一四年一月三日＼n书记员李英＼n
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5502号
原告：张兴武，男，1960年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：白雪楠，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：银川通和汽车城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街国际汽车城A7号3楼。
法定代表人：刘晓春，该公司总经理。
被告：刘万义，男，1953年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：丁建华，男，1957年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张兴武与被告银川通和汽车城有限公司、刘万义、丁建华民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月4日立案。原告张兴武于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行达成和解，故原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兴武撤诉。
案件受理费31126元，减半收取计15563元，由张兴武负担。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 李韶义
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄小丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保129号
申请人：刘金国，男，1963年1月8日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：刘羽娆，河北唐盛律师事务所律师。
被申请人：么尚远，男，1954年7月13日生，汉族，住唐山市。
被申请人：玉田县润远育果袋有限公司。
住所地：唐山市玉田县散水头镇代家屯村北。
法定代表人：么洪宇。
申请人刘金国因与被申请人么尚远、玉田县润远育果袋有限公司合同纠纷一案于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人么尚远、玉田县润远育果袋有限公司名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人么尚远、玉田县润远育果袋有限公司名下银行存款人民币1600000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张嘉琦
二〇一八年八月八日
法官助理 张 艳
书 记 员 戴天娇
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中民辖终字第0073号＼n上诉人（原审被告）：山东枣庄天龙针织有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区工业园区科达中路14号。＼n法定代表人：赵芝龙，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：江苏新东旭纺织科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区赐富路。＼n法定代表人：李敏峰，该公司董事长。＼n上诉人山东枣庄天龙针织有限公司因与被上诉人江苏新东旭纺织科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。＼n原审法院审查认为，原告江苏新东旭纺织科技有限公司诉被告山东枣庄天龙针织有限公司系买卖合同纠纷，双方在合同中约定“解决合同方式：双方协商解决，协商不成，将由起诉方所在地法院解决”。该约定不违背相关法律规定，属有效约定。本案江苏新东旭纺织科技有限公司就与山东枣庄天龙针织有限公司买卖合同的赔偿损失拥有诉权，江苏新东旭纺织科技有限公司可以选择在（2014）峄商初字第23号案件中提起反诉，亦可以另案主张权利。现江苏新东旭纺织科技有限公司选择另案起诉，作为原告的住所地人民法院即沭阳县人民法院起诉，符合双方约定。沭阳县人民法院依法对该案享有管辖权，山东枣庄天龙针织有限公司对管辖权提出的异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定：驳回被告山东枣庄天龙针织有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n上诉人山东枣庄天龙针织有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人已于2014年2月20日就本合同引发的货款纠纷向山东省枣庄市峄城区人民法院提起诉讼，枣庄市峄城区人民法院已经立案受理。本案是基于同一买卖合同法律关系，故江苏省沭阳县人民法院不应受理本案。＼n本院审查查明，山东枣庄天龙针织有限公司诉江苏新东旭纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，山东省枣庄市峄城区人民法院于2014年2月立案受理。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《经销合同》中约定“协商不成，将由起诉方所在地法院解决”，该约定不违反法律规定，具有法律拘束力。双方因履行该合同而发生的纠纷，各自所在地的人民法院均有管辖权。双方当事人签订合同后，因在履行合同的过程中发生了纠纷，上诉人于2014年2月以被上诉人拖欠货款为由，向山东省枣庄市峄城区人民法院提起诉讼，在该案审理期间，被上诉人又以上诉人提供的产品存在严重质量问题为由，向江苏省沭阳县人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第33条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案双方当事人在两个案件中的诉讼请求虽然不同，但是两诉讼请求是基于同一的法律关系，且山东省枣庄市峄城区人民法院立案在先，故本案应依法移送山东省枣庄市峄城区人民法院合并审理。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。原审裁定不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民辖初字第0029号民事裁定；＼n二、本案移送山东省枣庄市峄城区人民法院审理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈泽环＼n审判员谢朝晖＼n代理审判员杨艳＼n二〇一四年九月二十八日＼n书记员顾晓艳＼n第4页／共4页
＼n河北省永年县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永民初字第2548号＼n原告郭某某，女，1988年7月4日生，汉族，农民，住永年县。＼n被告刘某某，男，1982年9月11日生，汉族，农民，住永年县。＼n原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，2013年7月8日本院受理后，依法由审判员张中担任审判长，审判员王彦民主审，人民陪审员ＸＸ恩组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原郭某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告郭某某诉称，2010年6月份经人介绍与被告认识，2010年6月18日办理结婚登记，2010年6月21日典礼，2011年11月16日生一男孩未取名。由于婚前与被告认识时间短，接触少，在认识半个月后就典礼，致婚后发现与被告脾气性格不合，无共同语言，常常吵架生气。2011年7月3日因事与被告发生吵架后，我回娘家居住，双方分居至今。2011年12月和2012年12月因感情不和我曾起诉与被告离婚，贵院判决不准离婚后我与被告未能和好，我二人仍处于分居状态。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故再次诉至贵院，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，由被告承担抚养费。＼n被告刘某某未答辩。＼n经审理查明，2010年6月份经人介绍原被告认识，2010年6月18日办理结婚登记，2010年6月21日典礼，2011年11月16日原告生一男孩未取名，现随被告父母生活。婚后二人感情一般，因生活琐事时常吵架生气，2011年7月份原被告分居至今，2011年11月21日原告曾向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原被告未能和好，原告于2012年11月再次提起离婚诉讼，后原告撤诉，之后原被告未能和好仍处于分居状态。本案在审理期间经本院主持调解和好，原告坚决要求离婚，调解和好无效。＼n在审理中，原告撤回对子女抚养的诉讼请求。＼n以上有原告陈述、结婚登记证明、（2011）永民初字第4086号民事判决书和（2012）永民初字第4171号民事裁定书在卷佐证。＼n本院认为，原被告经人介绍认识并典礼，典礼后办理了结婚登记，双方系合法婚姻，婚后二人因生活琐事经常吵架生气，于2011年7月份原被告分居至今，原告曾两次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，第一次本院判决不准离婚，第二次原告撤诉，但之后双方未能和好，继续分居，现原告第三次诉至本院，原被告分居已满二年，经调解和好无效，应认定原被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，原告在审理中自愿撤回对子女抚养的诉讼请求，不再要求处理子女问题，是原告对自己权利处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：＼n准予原告郭某某与被告刘某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。＼n本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。＼n审判长张中＼n审判员王彦民＼n人民陪审员ＸＸ恩＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李凯轩＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满2年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2922民初842号
原告王中良，个体户，住址：阿克苏市。
被告陈桂普，住址：温宿县。
本院于2016年4月25日立案受理原告王中良与陈桂普凭样品买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员何清洁、陈文博，人民陪审员郝文梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中良到庭参加诉讼。被告陈桂普经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中良向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付农资款37716元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2014年在温宿县克孜勒镇种地期间在原告开办的家家亲农资店购买农药、花费等，共欠原告农资款37716元。被告分别在2014年4月152日、5月18日、5月22日、5月30日、6月15日的送货单上签名，以示收到农资并欠款，后经原告多次催要后仍无结果，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈桂普经本院公告送达传票，无正当理由未出庭参加庭审，亦未向本院提交答辩状。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，本案中原告提供了相应证据作为证明被告欠款的事实，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状提出答辩意见，故本院认为应当依法支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂普于本判决生效后立即支付原告王中良农资款37716元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费743元，公告费600元，由被告陈桂普负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长何清洁
审判员陈文博
人民陪审员李莲新
二〇一六年八月二十九日
书记员曾青松
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1982号
原告熊福英，女，1953年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。
被告峨眉山峨眉春茶业有限公司。住所地：峨眉山市。
法定代表人杨泽勇。
被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人文素。
本院在审理原告熊福英与被告峨眉山峨眉春茶业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月11日向原告熊福英送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告熊福英逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何理
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘茜
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第1190号
原告邓凯。
被告江西含珠实业有限公司。
法定代表人鄢中华，该公司董事长。
被告鄢中华。
原告邓凯与被告江西含珠实业有限公司、鄢中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员周卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓凯到庭参加诉讼，被告江西含珠实业有限公司、鄢中华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓凯诉称，2014年3月13日，被告江西含珠实业有限公司、鄢中华向原告借款100，000元并出具了借条，期限为一年，且口头约定了利息。借款到期后经原告多次催收，两被告仅归还借款本金50，000元，余款未归还，故提起诉讼，请求判令被告江西含珠实业有限公司、鄢中华归还借款本金50，000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年3月14日计算至还清之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金30，000元，并放弃要求被告支付利息。
原告邓凯为证明自己的主张，提供了被告江西含珠实业有限公司、鄢中华于2014年3月13日向原告出具的借条一份，证明被告江西含珠实业有限公司、鄢中华向原告借款100，000元，并约定了还款期限为一年的事实。
被告江西含珠实业有限公司、鄢中华未到庭，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，被告鄢中华于2014年3月13日向原告借款100，000元，并出具了借条，内容为：“今借到邓凯人民币共计：壹拾万元整（期限壹年），今借人：鄢中华”，被告鄢中华在借条上签名，被告江西含珠实业有限公司在该借条上加盖公章予以确认。后被告江西含珠实业有限公司、鄢中华归还给原告50，000元，原告邓凯起诉后，被告江西含珠实业有限公司、鄢中华又归还原告20，000元，余款30，000元被告至今未还。
本院认为，被告江西含珠实业有限公司、鄢中华向原告邓凯借款100，000元，有被告鄢中华签名及江西含珠实业有限公司加盖公章确认的借条证实，被告江西含珠实业有限公司、鄢中华应当履行还款义务。被告江西含珠实业有限公司、鄢中华已陆续归还原告借款70，000元，故原告邓凯要求被告江西含珠实业有限公司、鄢中华归还借款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西含珠实业有限公司、鄢中华归还原告邓凯借款人民币30，000元（限判决生效后五日内付清）。
案件受理费1，050元，减半收取为525元，由被告江西含珠实业有限公司、鄢中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费1，050元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 周卫东
二〇一六年一月十八日
书记员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1439号
申请执行人：王爱苏。
被执行人：陈杨意。
被执行人：黄吕化。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第24号民事判决书，于2015年06月02日立案执行申请执行人王爱苏与被执行人陈杨意、黄吕化民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月02日向被执行人陈杨意、黄吕化发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈杨意、黄吕化缴纳执行款45000.00元及利息损失；二、负担本案诉讼费462.5元，申请执行费575.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈杨意、黄吕化的财产情况，发现被执行人陈杨意、黄吕化在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈杨意、黄吕化无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈杨意、黄吕化有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈杨意、黄吕化有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1439号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年十一月四日
书记员 吴新新
浙江省诸暨市人民��院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸知初字第49号
原告：安踏（中国）有限公司。
法定代表人：丁世家。
委托代理人：陈壮良。
被告：边建平。
原告安踏（中国）有限公司（以下简称安踏公司）为与被告边建平侵害商标权纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈壮良到庭参加诉讼，被告边建平经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安踏公司诉称：（注册号：4879786）商标是原告在我国合法取得的注册商标，核定使用商品类别为第25类，涉及的商品主要有鞋、服装、袜子、帽子、皮带等。商标有效期自2009年12月28日至2019年12月27日。2002年，“安踏”系列商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
2012年2月，被告边建平因生产与原告上述商标相同的袜子，被诸暨市工商行政管理局查处，共被查获侵犯原告商标权的运动袜子11，000双，后被依法采取了责令停止侵权、没收侵权产品和罚款人民币6，000元的行政处罚。处罚后，被告仍在生产侵犯原告商标权的产品，严重损害了原告的商标声誉，并造成原告巨大损失。原告起诉请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第4879786号商标专用权；2、判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用合计70，000元。
被告边建平未作答辩。
原告安踏公司为证明其诉称主张，向本院提交下列证据材料：
1、有关第4879786号商标注册证的公证书1份，证明原告对第4879786号商标享有专用权的事实；
2、有关《关于“安踏”商标认定为驰名商标的通知》的公证书1份，证明原告的第4879786号商标于2002年被商标局认定为驰名商标的事实（该通知载明原告使用在运动鞋上的“安踏”商标被认定为驰名商标）；
3、诸暨市工商行政管理局诸工商案字（2012）第092号行政处罚决定书、实施行政强制措施决定书、现场（询问）笔录及财物清单各1份，证明被告边建平侵犯原告商标权的事实已得到工商行政管理部门的认定。
上述证据均已当庭出示，被告边建平未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利。对证据1、3的证明力，本院予以采信。对证据2的真实性虽可确认，但本院审查认为：首先，该证据只能证明原告使用于鞋类上的“安踏”商标曾被认定为驰名商标，而不能证明使用于袜类上的第4879786号商标也曾被认定为驰名商标；其次，本案中被诉侵犯商标权行为的成立，并不以涉案商标驰名为事实根据，依照《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本院对涉��商标是否驰名不予审查。但该证据仍可以作为判断涉案商标知名度的参考。
综上，本院经审理查明：系原告安踏公司注册的商标，商标注册号为第4879786号，核定使用商品为第25类包括袜。注册有效期限自2009年12月28日至2019年12月27日止。
2012年2月22日，被告边建平因涉嫌生产侵犯商标的袜子被诸暨市工商行政管理局立案调查。该局查明：边建平未经商标注册人的许可，擅自于2012年2月10日起生产织有图案的袜子11，000双，成本价0.42元／双，计货值4，620元。2012年3月21日，诸暨市工商行政管理局对边建平作出行政处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收扣押的织有图案的袜子11，000双；3、罚款6，000元。
本院认为，原告安踏公司享有的注册号为第4879786号的商标在有效期内，其注册商标专用权受法律保护。上已查明，被告在其生产的袜子上使用的商标为，构成该商标的文字、图形与原告注册商标中的文字、图形相同，虽整体结构有差异，但对相关公众而言，在隔离状态下，无法对两者进行区别，应认定为相同。故原告主张被告边建平使用在侵权商品上的商标与其上述商标相同，本院予以支持。被告未经原告许可，在其生产的袜子上使用与原告注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。原告要求被告赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失，或者被告因侵权行为所获得的利益，故本院综合考虑涉案商标的知名度、被告生产侵权商品的数量、侵权行为的性质、原告为制止侵权行为所必须支出的费用，以及侵权商品已被没收等因素，在法定赔偿额度内合理予以确定。
审理中，原告尚请求判令被告停止侵权行为。本院认为，诸暨市工商行政管理局已责令被告停止侵权行为，并且没收了全部侵权商品，而原告也没有证据证明被告至今仍在实施侵权行为。因此，原告以被告仍在生产侵权商品为由，请求判令被告停止侵权，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告边建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）项、第五十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边建平赔偿原告安踏（中国）有限公司经济损失（包括为制止侵权行为而支付的合理费用）共计人民币28，000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安踏��中国）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由原告安踏（中国）有限公司负担450元，被告边建平负担1，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［上诉案件受理1，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 钢 杰
人民陪审员 吕汉成人民陪审员马艺虓
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 冯 � � � 韩 微
＼n陕西省岐山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）岐执字第00125号＼n申请人李宁娟，女，生于1982年5月4日，汉族，农民。＼n被申请人中国平安保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区高新区科创路168号西电科技园研发中心E栋1-7层。＼n负责人李培义，任总经理。＼n委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。＼n申请执行人李宁娟与被申请执行人中国平安保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）岐民一初字第00653号民事调解书已发生法律效力，义务人中国平安保险股份有限公司陕西分公司未履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人李宁娟于2013年9月9日向本院申请执行，执行标的：由被申请人中国平安保险股份有限公司陕西分公司赔偿李宁娟医疗费858元、误工费2400元，共计3258元。＼n本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人中国平安保险股份有限公司陕西分公司自觉履行了义务，执行标的物已发还申请人，本案全部执行完结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n（2013）岐民一初字第00653号民事调解书终结执行。＼n本裁定书送达后即具有法律效力。＼n执行员杨颖＼n二〇一三年九月九日＼n书记员常海荣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2901号
原告：河北沧州农村商业银行股份有限公司河西科技支行，住所地河北省沧州市新华西路55号。
统一社会信用代码：91130900678538787W。
负责人：邢承玉，该银行行长。
委托诉讼代理人：李卫东，该公司职员。
被告：沧州新一代散热器有限公司，住所地献县尚庄镇南韩村村东。
统一社会信用代码：91130929673218223Q。
法定代表人：李凤潮。
被告：献县双红丹枣业有限公司，住所地献县尚庄镇支家务。
统一社会信用代码：911309296773565272。
法定代表人：张树旺。
被告：李敏，女，1988年8月15日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：李凤潮，与李敏系父女关系。
被告：李凤潮，男，1966年10月1日出生，汉族，住献县。
被告：赵静苓，女，1967年12月10日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：李凤潮，与赵静苓系夫妻关系。
被告：芮炳然，女，1968年11月3日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：张树旺，系夫妻关系。
被告：张树旺，男，1970年3月17日出生，汉族，住献县。
原告河北沧州农村商业银行股份有限公司河西科技支行（以下简称沧州农商行）与被告沧州新一代散热器有限公司（以下简称新一代公司）、献县双红丹枣业有限公司（以下简称献县枣业公司）、李敏、李凤潮、赵静苓、张树旺、芮炳然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告河北沧州农村商业银行股份有限公司河西科技支行委托诉讼代理人李卫东、被告李凤潮本人并作为被告沧州新一代散热器有限公司法定代表人及李敏、赵静苓的诉讼委托代理人、被告张树旺本人并作为被告献县双红丹枣业有限公司法定代表人及芮炳然的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北沧州农村商业银行股份有限公司河西科技支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沧州新一代散热器有限公司偿还贷款本金950000元及利息76709.99元（截止到2018年4月16日，至履行完毕之日的利息按合同约定另行计算）；2.判令被告献县双红丹枣业有限公司、李敏、李凤潮、赵静苓、芮炳然、张树旺承担连带清偿责任；3.诉讼费用及和本案有关的其他费用由被告承担。事实和理由：被告沧州新一代散热器有限公司于2017年2月28日在我单位办理抵押贷款95万元，被告献县献县双红丹枣业有限公司、李敏、李凤潮、赵静苓、芮炳然、张树旺承担连带保证责任。贷款于2018年2月27日到期，被告至今未偿还债务，故提起诉讼。
沧州新一代散热器有限公司辩称，对原告的诉求和事实理由没有异议，暂时还不上。
献县双红丹枣业有限公司辩称，原告的诉讼请求属实。
李敏、李凤潮、赵静苓辩称，对于原告诉求认可。李凤潮和赵静苓是夫妻关系所以认可连带清偿责任，但是李敏不应当承担连带清偿责任。
芮炳然、张树旺辩称，对于原告诉求认可。
本院经审理查明事实如下，2017年2月27日，新一代公司向沧州农商行申请流动资金贷款，申请用途为借新还旧，金额950000元。献县双红丹枣业有限公司、李敏、李凤潮、赵静苓、芮炳然、张树旺同意为新一代公司的借款提供连带保证责任担保。2017年2月28日，新一代公司与沧州农商行签订《企业借款合同》，借款期限自2017年2月28日至2018年2月27日。约定该合同项下所有借款实行固定利率，在合同期限内，利率保持不变。双方约定贷款利率为月息10.5125‰，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率标准上上浮50%。同日，献县双红丹枣业有限公司、李敏、李凤潮、芮炳然、张树旺分别与沧州农商行签订《保证合同》，自愿为新一代公司与农商行签订的《企业借款合同》主合同项下的债务提供连带责任保证。原告沧州农商行于2017年2月28日履行出借义务。新一代公司在借款期限内向沧州农商行偿还利息至2017年9月，此后未再还款。截止2018年4月16日，新一代公司欠沧州农商行利息52930.832元，罚息23779.1528元，共计76709.99元，尚欠本金950000元。
以上事实有原告提交的流动资金贷款申请书、夫妻双方同意保证意见书、承诺书、担保企业董事（股东）会决议、董事会（股东会）同意保证意见书、《企业借款合同》、《保证合同》、新一代公司利息及罚息明细以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案所涉流动资金贷款申请书、夫妻双方同意保证意见书、承诺书、担保企业董事（股东）会决议、董事会（股东会）同意保证意见书、《企业借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告新一代公司作为债务人除应按合同约定偿还原告借款本金950000元外，还应按合同约定支付利息，在逾期之后还应承担罚息。双方约定贷款利率为月息10.5125‰，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率标准上上浮50%。截止2018年4月16日，新一代公司欠沧州农商行利息52930.832元，罚息23779.1528元，共计76709.99元，本院予以确认。被告献县双红丹枣业有限公司、李敏、李凤潮、赵静苓、芮炳然、张树旺应按保证合同约定及承诺书的内容，对被告新一代公司拖欠原告上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沧州新一代散热器有限公司偿还原告河北沧州农村商业银行股份有限公司河西科技支行借款本金950000元及利息、罚息（截止2018年4月16日利息、罚息共计76709.99元，此后罚息以本金950000元为基数，从2018年4月17日起至清偿之日按合同约定罚息利率计算）。
二、被告献县双红丹枣业有限公司、李敏、李凤潮、赵静苓、张树旺、芮炳然对上述债务承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告沧州新一代散热器有限公司追偿。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14040元，由被告沧州新一代散热器有限公司、献县双红丹枣业有限公司、李敏、李凤潮、赵静苓、芮炳然、张树旺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 杨学荣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李奕洁
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1521行审251号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人董海生，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人曾照辉，男，1972年8月16日出生，汉族，住罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2018年7月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为信公交公交决字（2017）第4115212900090935号行政处罚决定书。
本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为信公交公交决字（2017）第4115212900090935号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为信公交公交决字（2017）第4115212900090935号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为信公交公交决字（2017）第4115212900090935号行政处罚决定书对曾照辉处以1000元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 娟
审判员 张 涛
审判员 胡汉青
二〇一八年八月十三日
书记员 朱自贞
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1126行审18号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码35656372-8。
法定代表人：刘国兴，主任。
被执行人：汪国有，男，1990年7月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：汪秋荣，女，1995年7月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院申请强制执行弋曹卫计征决（2017）第079号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年9月8日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对被执行人汪国有、汪秋荣作出弋曹卫计征决（2017）第079号征收社会抚养费决定：对汪国有、汪秋荣征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人汪国有、汪秋荣仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2018年8月15日申请本院强制执行弋曹卫计征决（2017）第079号决定。
本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋曹卫计征决（2017）第079号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋曹卫计征决（2017）第079号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 张素红
审判员 李 志
审判员 赖海鹰
二〇一八年八月十五日
书记员 林 婕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2140号之四
申请执行人：陈义元，男，1964年12月12日出生，汉族，四川省大英县农民，暂住哈尔滨市香坊区（户籍所在地四川省大英县）。
被执行人：黑龙江永祥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区司徒街80-16号楼2栋1层。
法定代表人：李佩玉，该公司总经理。
被执行人：哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司，所在地哈尔滨市道外区北十八道街第五街区3栋1层14号。
法定代表人：李春林，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨市香坊区向阳镇金家村民委员会（曾用名哈尔滨市香坊区向阳乡金家村），所在地哈尔滨市香坊区向阳镇金家村。
法定代表人：王贺新，该村村主任。
本院在执行申请执行人陈义元与被执行人黑龙江永祥房地产开发有限公司、哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司、哈尔滨市香坊区向阳镇金家村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，已向被执行人黑龙江永祥房地产开发有限公司、哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司、哈尔滨市香坊区向阳镇金家村民委员会送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初5081号民事判决书确定的给付义务，被执行人黑龙江永祥房地产开发有限公司、哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司、哈尔滨市香坊区向阳镇金家村民委员会至今未全部履行。
本院于2018年3月20日、2018年6月20日、2018年7月19日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、行司法查询系统查询了被执行人黑龙江永祥房地产开发有限公司、哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司、哈尔滨市香坊区向阳镇金家村民委员会名下的相关财产信息。经申请执行人陈义元申请，本院已裁定查封被执行人黑龙江永祥房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨市香坊区向阳镇金家村6号集资楼3单元101室、102室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、10单元202室房产，上述房产涉权属争议暂不能处置。另查，审判期间本院已保全冻结被执行人哈尔滨市香坊区向阳镇金家村民委员会银行存款37867元，执行过程中已裁定划拨，哈尔滨市香坊区向阳镇金家村民委员会主动履行50000元。
本院要求申请执行人陈义元提供被执行人黑龙江永祥房地产开发有限公司、哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司、哈尔滨市香坊区向阳镇金家村民委员会的财产线索，申请执行人陈义元表示不能提供。
本案申请执行人申请执行标的：本金1929224元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费22163元、保全费5000元，截止至今日被执行人黑龙江永祥房地产开发有限公司、哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司、哈尔滨市香坊区向阳镇金家村民委员会尚欠申请执行人陈义元本金1842475元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费22163元、保全费5000元。本院已向被执行人黑龙江永祥房地产开发有限公司、哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司、哈尔滨市香坊区向阳镇金家村民委员会发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
综上所述，被执行人黑龙江永祥房地产开发有限公司、哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司、哈尔滨市香坊区向阳镇金家村民委员会暂无可供执行财产，本院已向申请执行人陈义元释明被执行人刘跃武的财产情况及本院的执行情况，申请执行人陈义元没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现执行线索依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张丽华
二〇一八年八月十四日
法官助理 李芊霏
书 记 员 韩 丹
＼n南京市溧水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）溧民初字第1481号＼n原告陈林保，男，1963年5月8日生，汉族，个体工商户。＼n委托代理人王志亮。＼n被告张明，男，1985年10月2日生，汉族，建筑包工头。＼n本院于2014年6月9日立案受理了原告陈林保与被告张明租赁合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林保及其委托代理人王志亮到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈林保诉称：被告张明租用了原告33564米钢管、34000只扣件，其前岳父陈家飞为此提供了保证担保。双方约定，被告如不能归还，应按钢管18元／米、扣件5元／只进行赔偿。之后，被告张明分别归还了钢管3564米、21988米，还归还了扣件2万只。期间，被告张明还欠原告租金未付。据上，被告尚欠原告钢管8000米、扣件2万只不能归还，故要求被告张明按上述办法赔偿。关于租金，原告以后再向被告张明主张权利。＼n被告张明未答辩。＼n经审理查明：原告陈林保是溧水县永阳新春钢管出租服务部业主，向外出租搭建脚手架用的钢管、扣件。2009年4月22日，原、被告及陈家飞签订租赁合同，约定：原告出租给被告张明钢管、扣件；租期自2009年4月22日至2009年12月31日；租赁物缺失，钢管按18元／米、扣件按5元／只赔偿等。＼n上述合同签订后，自2009年4月22日起至2010年8月7日止，被告张明从原告处租赁了钢管33564米、扣件34000只。＼n本案审理中，原告自认：2011年1月之前，被告张明归还原告3564米钢管。＼n2011年，被告张明向原告出具“说明”，内容如下：张明欠陈林保钢管3万米、扣件3.4万只，未还钢管、扣件在工地上，拆除后归还。＼n2012年2月5日，张世成（原告称此人是被告张明的父亲）在上述“说明”中加注，内容如下：张明所欠，每年归还3万元。＼n2013年11月16日，张明在上述“说明”中加注，内容如下：钢管已还21988米，扣件已还2万只。＼n本案审理中，原告还称：针对上述已还的21988米钢管、2万只扣件，被告张明在上述“说明”上作出备注后，原告还于2014年补写了收条给张明；上述备注所涉钢管、扣件与补写收条上的钢管、扣件为同一标的物。＼n以上事实，由租赁合同、租条、被告张明出具的“说明”、原告的陈述等证实。＼n本院认为，原告提交的上述证据相互印证，上述租赁合同的真实性应予认定。上述租赁物数量与已还租赁物数量截比，被告张明尚欠原告钢管8000米、扣件14000只。被告张明现不能按时归还上述租赁物，应按约赔偿。据上，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告张明应当赔偿原告陈林保21.4万元，于判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4510元，由被告张明承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费＼n4510元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员杨先木＼n二〇一四年七月四日＼n见习书记员俞玉琴
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01815号
原告咸阳XX工贸有限公司。
法定代表人吕XX，系该公司总经理。
委托代理人吕XX，男，.系该公司员工。
被告西安XXXXX电炉制造有限公司。
法定代表人杨X，系该公司董事长。
委托代理人杨XX，男，19XX年XX月XX日生。
本院在审理原告咸阳XXXX有限公司诉被告西安XXXXXXX电炉制造有限公司买卖合同纠纷一案时，原告咸阳XXXXX有限公司于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳XXXXX有限公司撤回起诉。
案件受理费4297元减半收取2148.5元，由原告咸阳XXXX有限公司承担。
审判员 刘晨
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨帆
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702财保31号
申请人：赵明礼，男，汉族，1980年9月16日出生，住河南省新乡市新延路农行干校家属院*号楼*单元*楼*户。身份证号：4107241980********。
财产保全担保人：赵明礼，男，汉族，1980年9月16日出生，住河南省新乡市新延路农行干校家属院*号楼*单元*楼*户。身份证号：4107241980********。
财产保全担保人：贺小红，女，汉族，1983年2月11日出生，住河南省获嘉县徐营镇赵吴巷村*组***号。身份证号：4107241983********。
被申请人：杨刘勇，男，汉族，成年。住河南省。
申请人赵明礼与被申请人杨刘勇申请诉前财产保全一案，申请人赵明礼要求查封被申请人杨刘勇所有的豫Ｇ×××××号轿车一辆，保全限额为15000元。并由财产保全担保人赵明礼、贺小红提供其共同所有的位于新延路农行干校家属院2号楼西4单元2层西户的房产一套（新房权证新乡市字第××号）为其诉前保全进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨刘勇所有的豫Ｇ×××××号轿车一辆，保全限额为15000元。
二、查封财产保全担保人赵明礼、贺小红共同所有的位于新延路农行干校家属院2号楼西4单元2层西户的房产一套（新房权证新乡市字第××号）。
案件申请费170元，由申请人赵明礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 卫素弘
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 雨
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2863号
原告高平举，男，1979年9月16日出生，彝族，贵州省大方县人。
委托代理人胡癸竹，贵州中创联律师事务所毕节分所律师，委托权限为特别授权。
被告黄祖权，男，1983年11月6日出生，彝族，贵州省大方县人。
委托代理人杨兰（系被告黄祖权之妻），女，1985年5月19日出生，汉族，贵州省大方县人，委托权限为特别授权。
本院在审理原告高平举与被告黄祖权土地承包经营权纠纷一案中，原告高平举于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高平举撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告高平举负担。
审判员 高翎朕
二〇一八年八月六日
书记员 杨 波
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢234号之一
申请执行人：冯国良，男，满族，1968年9月17日出生，住承德市双滦区。
被执行人：朱广喜，男，汉族，1961年8月11日出生，住承德市双滦区。
申请执行人冯国良与被执行人朱广喜借款合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院做出的(2015)双滦民初字第312号民事调解书已发生法律效力，2018年4月13日申请执行人申请本院执行，本院于2018年4月13日立案执行。
执行中查明：双方当事人已达成执行和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院做出的(2015)双滦民初字第312号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
审判员 刘树军
二〇一八年八月八日
书记员 刘 磊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1761号
原告：陈亭轩，汉族，农民，住镇原县。
被告：陈爱兵，汉族，农民，住江苏省盐城市。现在镇原县武沟乡街道经营彩钢生意。
原告陈亭轩与被告陈爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亭轩到庭，被告陈爱兵通过远程视频参加庭审。本案现已审理终结。
陈亭轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款本金60000元及利息12600元（按本金60000元，月利率3%，从2018年1月1日计算到2018年8月1日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在镇原县武沟乡街道经营彩钢生意，其与被告系熟人关系，2017年2月28日，被告因经营彩钢生意资金短缺向其借款50000元，给其出具借条1份，约定2017年底归还，同时双方签定了合作协议，约定其不参与彩钢经营活动，不管盈利或亏损，被告分十个月每月给其分红5000元，2017年底再将50000元借款一次性归还。借款至今被告给其分红共计41000元，2018年4月19日经双方算账，连同下欠的分红9000元，被告给其出具60000元的借条1份，承诺2018年6月19日还清，但被告推诿不给，故其提出上述诉讼请求。
陈爱兵辩称，原告给其50000元是合伙出资，其每月给原告分红5000元，生意由其负责经营。其已给原告归还41000元，现其愿再给原告20000元，并支付本金20000元按银行利率从2018年1月1日计算到2018年8月1日的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
50000元是原告给被告提供的借款还是原告的合伙出资、被告给付原告的41000元是分红还是利息
原告诉称，其给被告的50000元系借款，有被告出具的借条为证，双方系借贷关系；被告辩称，其与原告系合伙关系，50000元是原告在与其合伙经营彩钢生意时的出资，其按约定每月给原告分红5000元，已给付41000元。经查实，原告给被告提供50000元后，被告给原告出具了50000元的借条，约定2017年底归还该50000元，双方又在合作协议中约定，不论盈利或亏损，被告分十个月每月给原告分红5000元，2017年底被告归还原告借款本金50000元，原告不承担与合伙有关的任何风险和义务。经审查，双方签订的合作协议不符合个人合伙的相关法律规定，双方之间实为借贷关系，故50000元可认定为原告给被告提供的借款，41000元可认定为被告给付原告十个月的利息。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告陈亭轩向被告陈爱兵提供了50000元借款，双方约定的月利息5000元超过法律的强制性规定，且被告已给付原告十个月利息41000元超过了法律所保护的已给付年利率36%的规定，超过年利率36%部分不受法律保护，应冲抵为借款本金，被告应给付原告十个月（从2017年2月28日至2017年12月31日）的利息按年利率36%计算为15000元，超过部分26000元冲抵为借款本金，故被告下剩原告借款本金24000元。对借款期满后从2018年1月1日至2018年8月1日的利息，因被告未给付，按照相关法律规定，按照年利率24%计算为3360元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的司法解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈爱兵归还原告陈亭轩下剩借款本金24000元，支付利息3360元（按本金24000元，年利率24%，从2018年1月1日计算至2018年8月1日）。
上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，减半收取计771.5元，由陈亭轩负担471.5元，陈爱兵负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一八年八月二日
书记员 曹 涛
平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执357号
移送人平乡法院刑庭。
被执行人郁国辉，男，1979年1月3日出生，汉族，住平乡县。
本院在执行移送人平乡法院刑庭与被执行人郁国辉罚金纠纷一案中，平乡县人民法院作出的（2016）冀05刑初54号刑事判决书已经生效，判决郁国辉给付罚金10万元。我院于2017年9月8日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对郁国辉限制了高消费和出境；并作出决定，将郁国辉纳入失信被执行人。同时展开对被执行人郁国辉的财产调查，通过网络财产查控，未发现郁国辉名下有银行存款，亦无车辆、工商登记；通过向不动产登记中心查询，未查到郁国辉名下有房产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李瑞兵
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初955号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曹中发，男，1983年7月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县。因吸食毒品于2016年9月11日被东莞市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月26日被羁押并被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人ＸＸＸ，广东国律律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕798号起诉书指控被告人曹中发犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人曹中发及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日20时许，被告人曹中发在其租住的东莞市高埗镇下江城村便捷公寓326房，容留吸毒人员姚某、王某（均另案处理）及“二娃”（另案处理）吸食毒品冰毒。王某、“二娃”吸毒后先后离开，姚某留在房内休息。次日早上，公安机关在该房内抓获曹中发、姚某，缴获冰毒5小包（共净重3.57克，均检验出甲基苯丙胺成分）、吸毒工具1个。
以上事实，被告人曹中发在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人姚某、王某、刘某的证言及辨认笔录，毒品、吸毒工具等物证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，原籍材料，扣押清单，称量笔录，出租人员情况表，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，被告人曹中发的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人曹中发的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人法律意识淡薄；2、被告人归案后如实供述其罪行，是坦白；3、被告人有悔罪表现；4、被告人之前因同一行为已经被治安处罚过15天，应折抵刑期；5、被告人家庭困难，是家庭的支柱。
本院认为，被告人曹中发无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹中发犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹中发到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于曹中发的辩护人提出被告人法律意识淡薄，家庭困难，是家庭的支柱的辩护意见，与本案定罪量刑没有关联，故对该辩护意见，本院不予采纳；提出被告人归案后如实供述其罪行，是坦白，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出之前因同一行为已经被治安处罚15天，应折抵刑期的辩护意见，经查，行政拘留系吸食毒品被行政处罚，与犯容留他人吸毒罪刑事犯罪被羁押时间属于不同法律关系，不能进行折抵，故对该辩护意见，本院不予采纳。
公诉机关建议对被告人曹中发在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人曹中发的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人曹中发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月26日起至2017年6月25日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年五月三日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7828号
原告：郑州中茂建材有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼6层。
法定代表人：程文立，总经理。
委托代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人：孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被告：牛锐华，男，1986年11月23日出生，汉族，住山西省泽州县。
原告郑州中茂建材有限公司与被告牛锐华合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海涛、被告牛锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告赔偿款15万元及利息1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份，原告将其承接的建业足球俱乐部（郑州）外装铝板工程设计及施工安装工程承包给被告，由于被告的失误导致原告损失15万元，被告自愿承担损失并向原告出具欠条，承诺两年内还清。现还款期限届满，原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。
被告牛锐华辩称，欠条是其本人书写，但欠条所写内容与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告将其承接的建业足球俱乐部外装铝板工程分包给被告。2014年6月14日，被告向原告出具欠条一份，载明其因建业足球俱乐部外装铝板工程设计及施工安装失误导致原告公司损失15万元整，其本人愿意承担原告全部损失，本部分的损失的费用可由原告公司在以后给被告承接原告公司施工项目的利润中逐步扣除或由其本人以现金或转账形式归还这部分损失，期限为两年。2014年6月16日，被告向原告出具检讨书一份，载明鉴于此次施工失败，导致原告公司受了巨大的名誉与经济损失，其负有不可推卸的责任，列举其在施工过程中存在的问题，表明以后施工过程中提高工程质量的决心及措施，并希望原告给予其机会。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告在施工过程中因失误给原告造成损失，双方经协商决定由被告赔偿原告15万元，有欠条和检讨书为证，被告应按约定数额赔偿原告。故对于被告辩称其不是原告方员工不应当承担责任的意见，本院不予采纳。被告出具的欠条中写明的方案系赔偿方案，而非补救方案，即被告向原告赔偿后由原告负责采取补救措施，因此在双方无特殊约定的情况下原告对拆除物进行处理并无不当，故对于被告辩称拆除的建筑材料应归其所有的意见，本院不予采纳。故对于原告要求被告支付赔偿款15万元的请求，本院予以支持。被告未按约定支付赔偿款，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付利息1万元的请求，未超出以15万元为基数自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的数额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告牛锐华于本判决生效后十日内向原告郑州中茂建材有限公司支付赔偿款15万元及逾期利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告牛锐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一七年八月一日
书记员 雷梦莹
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1207号
原告：乔海飞，男，汉族，住正宁县。
被告：晁艳龙，男，汉族，住正宁县。
本院在审理原告乔海飞诉被告晁艳龙民间借贷纠纷一案中，原告乔海飞于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔海飞自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔海飞撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告乔海飞负担。
审判员 许西洲
二〇一八年八月二日
书记员 王 苗
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3113号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人廖某某，因本案于2018年6月30日被查获，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2917号起诉书，指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。
查明事实
|
2018年6月30日2时许，被告人廖某某饮酒后驾驶贵GMM181号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路坂田医院路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人廖某某进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验，被告人廖某某血液中检出乙醇，含量为104.57mg/100mI。
本院意见
|
被告人廖某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
一、被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、禁止被告人廖某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年八月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第321号
原告：潘某某。
被告：慈溪市××实业有限公司。住所地：慈溪市××
××村。组织机构代码：××
法定代表人：徐某某。
原告潘某某诉被告慈溪市××实业有限公司（以下简称
春兰××）加工合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受
理。依法由代理审判员李骏于2012年3月20日公开开庭进行了
审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告春兰××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告潘某某起诉称：2008年起，原、被告发生原告为被
告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月20日，经双方结算，被
告确认尚欠原告加工款100000元。现原告诉请判令被告偿付原
告加工款100000元，并支付利息10000元；本案诉讼费由被告
承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告
偿付原告加工款100000元，并负担诉讼费。
原告潘某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了收款
收据1份、付款单1份，证明被告尚欠原告加工款100000元的事
实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226
号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款100000元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰××既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰××无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证
权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：收款收据与付
款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一
致，故本院对该部分证据予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双
方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工
物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义
务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所
欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告
支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许
。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市××实业有限公司自本判决生效之日起七日
内给付原告潘某某加工款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告慈
溪市××实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十日
代书 记员 邹燕蓉
一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是
承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给
付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当
按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人
应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定
作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
＼n河北省永年县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永民初字第2828号＼n原告永年县农村信用联社股份有限公司。＼n地址：永年县。＼n法定代表人赵俊韬，该公司董事长。＼n委托代理人崔志民，该公司职工。＼n委托代理人韩延江，该公司法律顾问。＼n被告郭建双，住永年县。＼n原告永年县农村信用合作联社股份有限公司诉被告郭建双借款合同纠纷一案，永年县人民检察院支持起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永年县农村信用联社股份有限公司委托代理人崔志民、韩延江到庭参加诉讼，被告郭建双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原、被告双方于2009年8月5日达成书面保证担保借款合同，约定由我单位为被告郭建双提供贷款335800元。借款期限自2009年8月5日至2011年8月4日。合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，被告未按合同约定偿还贷款本息。虽经原告多次主张权利，被告至今仍未偿还，使原告权益受到侵害。因此，请求判令被告偿还原告借款本金335800元，并按照借款合同约定支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止；案件诉讼费用及原告为实现债权而支出的实际费用判由被告承担。＼n被告郭建双未答辩。＼n经审理查明，2009年8月5日，原告下属机构永年县高岳农村信用社与被告郭建双签订一份编号为农信保借字［永高］200907004号保证担保借款合同，合同约定由永年县高岳农村信用社为被告提供贷款335800元，贷款期限自2009年8月5日起至2011年8月4日止，贷款利率为月利率9.225‰，还款方式为利随本清，到期归还。合同成立并生效后，永年县高岳农村信用社依约向被告发放了全部贷款。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还借款本息。上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、被告郭建双户籍证明及庭审笔录在卷佐证。＼n另查明，原告原名称为永年县农村信用合作联社，2008年9月23日，中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局决定，包括永年县高岳信用社等65家信用社变更为永年县农村信用合作联社的分支机构，永年县农村信用合作联社承受了65家分支机构的资产和债权债务。2012年11月原告名称变更为永年县农村信用联社股份有限公司。上述事实，有银监邯局复（2008）113号、银监邯局复（2010）123号中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局文件、永年县农村信用联社股份有限公司关于永年县农村信用合作联社名称变更的说明在卷佐证。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同不违反国家强制性规定，该借款合同合法有效。原告主张被告向其贷款335800元，向本院提供了相应的证据加以证实。被告经本院合法传票传唤无正当理由未参加庭审，也未向本庭提交答辩意见和相关证据，应视为被告对原告起诉的事实的认可。对原告主张被告向其贷款335800元的事实，本院予以确认。原告依约向被告提供贷款，合同到期后，被告未按合同约定按期偿还贷款本金和利息，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金335800元及利息并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告郭建双于本判决生效后十日内偿还原告借款本金335800元及利息（2009年8月5日至2011年8月4日的利息按合同约定的月利率9.225‰计算；2011年8月5日起至本判决指定履行期间之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的标准计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6337元，由被告郭建双承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。＼n审判长李淑芳＼n审判员李一晖＼n代理审判员陈丽娟＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员刘高强＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。＼n……＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n……＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温商辖终字第81号＼n上诉人（原审被告）：浙江舒丹妮鞋业有限公司，住所地：温州市经济技术开发区括苍东路145号。组织机构代码60931216-X。＼n法定代表人：王华，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：王玉仙。＼n上诉人浙江舒丹妮鞋业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第661号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人上诉称：本案上诉人公司所在地为温州市龙湾区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。＼n经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人住所地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈莉萍＼n审判员李莉红＼n审判员钱晓勇＼n二〇一四年四月八日＼n书记员万祥敏