辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第00187号
上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文翠路56号。
法定代表人：訾立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜波，男，1974年9月4日出生，汉族，该公司项目经理，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：李叶新，辽宁普达律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳天润热力供暖有限公司，住所地沈阳市和平区昆明南街151号。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏海峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张国成，该公司技术部工作人员。
原审原告、反诉被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝二建公司）与原审被告、反诉原告沈阳天润热力供暖有限公司（以下简称天润热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2014年5月15日作出[2013]沈民二初字第47号民事判决（卷宗案号为[2013]沈中民二初字第47号），双方当事人均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案后，依法由审判员郭玉兰、刘军、郝宁组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。金帝二建公司的委托诉讼代理人姜波、李叶新，天润热力公司的委托诉讼代理人张国成到庭参加了诉讼。
2017年7月4日，因工作变动，本案合议庭组成人员调整为审判员唐学峰、倪立新、黄海洋。双方当事人对合议庭组成人员变动均无异议，亦不要求重新开庭。主审法官唐学峰接手本案后，于2017年9月14日和29日两次组织双方当事人陈述了各自的诉讼主张，核对了案件基本事实和主要证据。本案现已审理终结。
金帝二建公司的一审诉讼请求：
1.判令天润热力公司给付拖欠的工程款15,130,908.60元；
2.判令天润热力公司给付迟延履行金40万元；
3.由天润热力公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：
2012年4月，双方签订了会展中心热源厂项目的《建设工程施工合同》及附加协议。金帝二建公司按照天润热力公司提供的图纸进行施工，天润热力公司按工程形象进度支付工程款。2012年6月，金帝二建公司开始陆续向天润热力公司交付工程，截至2012年9月，金帝二建公司完成全部工程，且天润热力公司实际使用。2012年6月，在未经竣工验收的情况下，天润热力公司陆续实际使用该工程。2012年10月29日，天润热力公司所属供热范围提前供暖。天润热力公司认可向金帝二建公司支付工程款为29,664,788.00元，但经金帝二建公司委托辽宁中天工程造价咨询事务所有限公司对该工程编制造价，结论为40,538,784.89元。2012年6月1日至2013年3月，金帝二建公司累计收到天润热力公司给付工程款23,382,937.00元。故金帝二建公司诉至法院，请求法院判令天润热力公司给付拖欠工程款及迟延履行金。
天润热力公司一审辩称：诉争工程双方并没有进行结算，我方认可的总造价为29,664,788.00元。我方申请进行该工程造价鉴定，对鉴定部门出具的最终结论，我方仍有异议。故金帝二建公司诉讼请求的数额没有事实依据。
天润热力公司一审反诉请求：
1.判令金帝二建公司承担工程维修费用130万元；
2.判令金帝二建公司支付违约金1,212,682.90元；
3.判令金帝二建公司向天润热力公司交付四套竣工资料；
4.由金帝二建公司承担反诉费用。
事实与理由：
诉争工程经我方使用一个采暖期发现工程中存在诸多质量问题：1.屋面防水存在大面积脱落、空鼓等严重缺陷，雨天漏雨；2.脱硫池出现渗漏，严重地段存不住水；3.2号锅炉房内H挑梁开裂。上述工程在质保期内，我方多次通知金帝二建公司维修，但其拒不承担保修义务，我方只有依照合同附件质量保修书中的相关约定，委托他人修理至合格，由我方承担费用共计130万元。金帝二建公司未按合同约定的工期完工、竣工，已构成违约，应按施工合同附加协议约定，应向我方支付违约金1,212,682.90元。而且，金帝二建公司应按合同约定向我方交付建设工程竣工档案资料。
金帝二建公司针对反诉辩称：
1.天润热力公司提出的维修项目不是地基基础和主体结构质量范围，只限于防水、墙皮脱落等；
2.根据双方合同及实际开工日期、确定竣工日期的约定，天润热力公司没有依据向我方主张工期违约金；
3.天润热力公司要求我方交付竣工资料，不属法庭审理范围。请求人民法院驳回天润热力公司的反诉请求。
一审判决认定的案件事实：
2012年4月，天润热力公司作为发包人与金帝二建公司作为承包人签订一份《建设工程施工合同》，约定由承包人承建发包人的“热源厂2#锅炉房、苏家收费中心、煤库、1#锅炉房及送煤廊改造工程”，工程内容：土建、水暖、电气及改造工程，承包范围包工包料（甲供一部分材料），开工日期2012年4月1日，竣工日期2012年8月30日和2012年9月15日，合同价款3100万元，等等。双方又签订了该建设工程的附加协议，对各自的权利义务加以进一步明确，其中26.8条约定：“竣工资料的份数按照沈阳市有关部门规定及本工程需要，竣工资料为五套，分别为：档案馆一套、甲方三套、乙方存档一套（其中二套不含竣工图）。竣工备案资料提交甲方的时间为五方主体竣工验收合格后一个月内（竣工档案由乙方负责主送，甲方档案管理员协助报档案馆验收）。”其中28.1条约定：“工程保修金为本工程结算总价的5%。”合同约定了两年保修期和五年保修期。
之后，金帝二建公司于2012年4月15日进场施工，于2012年9月全部完工并交付天润热力公司投入使用，沈阳市建设工程质量检测中心为苏家屯收费中心工程出具了工程质量检验报告，为煤库工程、2#锅炉房工程出具了结构实体验证检验报告。金帝二建公司于2012年3月12日向天润热力公司支付图纸押金2000元。金帝二建公司主张收到工程款人民币23,382,937.00元，天润热力公司主张给付工程款人民币23,558,497.00元，关于双方争议的二者差额款人民币175,560.00元，天润热力公司主张系垫付农民工工资，并提供了相应的加盖了“金帝二建天润项目经理部”公章的工资表，金帝二建公司对此不予认可。
金帝二建公司于2013年5月诉至一审法院，请求依法判令天润热力公司给付工程款15,130,908.60元及迟延履行金40万元。天润热力公司提出反诉，请求依法判令金帝二建公司承担工程维修费用130万元及违约金1,212,682.90元，并向其交付四套竣工资料。
2013年6月，天润热力公司向金帝二建公司邮寄《工程维修告知函》，提到金帝二建公司所承建的工程存在屋面防水大面积脱落、空鼓等缺陷，及脱硫池工程出现渗漏现象、挑梁开裂需加固等问题，并作出上述工程维修所需的预算为1,301,539.21元。
2013年8月，天润热力公司提出司法鉴定申请，即对金帝二建公司已完工程造价进行鉴定，经一审法院委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司作出鉴定结论，该工程造价为人民币32,634,419.00元，争议项目为人民币-1,224,151.60元。经双方提出复议申请，鉴定单位作出复议回复，即在原鉴定结论基础上调增86,174元，鉴定结论变更为32,720,593.00元。后鉴定单位又出具了一份“低货位（满堂基础模板价格调整）情况说明”，经调整，在原鉴定结论基础上，增加1,121.96元。
一审法院的裁判理由：
双方当事人签订的《建设工程施工合同》及附加协议，系当事人真实意思的表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故上述合同合法、有效。天润热力公司应当对金帝二建公司实际完成的工程支付相应的工程款。
1.关于诉争工程造价的数额问题。由于双方对诉争工程造价未能结算，经天润热力公司申请，一审法院委托鉴定单位进行工程造价鉴定，鉴定结论经复议后最终确定为32,720,593.00元，双方当事人对此仍有异议。
关于金帝二建公司对复议回复所提异议如何采纳的问题。1.脱硫池回填问题。由于该部分工程系金帝二建公司实际施工，鉴定单位在回填材料全部是混砂且主材由金帝二建公司采购的情形下，鉴定此项内容总价为286,128.93元，根据双方当事人的举证情况，一审法院确定该部分造价为204,178.53元，即286,128.93元－102.438元／立方米×800立方米（40车）＝204,178.53元，应计入造价；2.关于煤库排水差异问题。鉴定单位意见，按照常理煤库外墙有防水要求，套管应用防水套管，故对该部分差价2,567.45元，计入造价；3、关于低货位模板支撑问题。鉴定单位经与天润热力公司核实相关情况，特修改为复合模板木支撑项目，在原鉴定结论基础上，增加1,121.96元，计入造价；4、关于煤库栏杆的问题。由于该部分工程系金帝二建公司实际施工，鉴定单位鉴定该部分工程造价为64,601.99元，应计入造价。关于其他问题，鉴定单位在复议回复中所做的解释客观、科学，一审法院予以采信，故对金帝二建公司所提的其他异议，一审法院不予支持。上述4项造价合计272,469.93元。
关于天润热力公司对复议回复所提异议如何采纳的问题。1、关于砂浆扣除的问题。虽然砂浆在双方合同中约定不属甲供材，但在施工过程中砂浆系天润热力公司提供，故该部分价款应在造价中扣除。但依据天润热力公司提供的采购合同，砂浆价格偏高，一审法院对此价格适当下调20%，即商品砂浆扣款388,550.40元（485,688.00元×80%＝388,550.40元），从造价中扣除；2、关于混凝土超供部分扣除的问题。由于混凝土在双方合同中约定属于甲供材，且在施工过程中混凝土系天润热力公司提供，故超供部分价款应在造价中扣除。但依据天润热力公司提供的采购合同，混凝土价格偏高，一审法院对此价格适当下调20%，即商品混凝土扣款743,248.66元（929,060.83元×80%＝743,248.66元），从造价中扣除。关于其他问题，鉴定单位在复议回复中所做的解释客观、科学，一审法院予以采信，故对天润热力公司所提的其他异议，一审法院不予支持。上述2项扣款合计1,131,799.06元。
故诉争工程造价应为人民币31,861,263.87元，即32,720,593.00元+272,469.93元-1,131,799.06元=31,861,263.87元。
2.关于金帝二建公司的诉讼请求问题。依据双方补充协议约定，预留5%质保金为1,593,063.20元；天润热力公司应当返还金帝二建公司图纸押金2,000.00元；由于天润热力公司提供了垫付农民工工资175,560.00元的相应加盖了“金帝二建天润项目经理部”公章的工资表，一审法院对天润热力公司主张的给付工程款23,558,497.00元予以采信。则天润热力公司应当支付金帝二建公司工程款为6,711,703.67元，即31,861,263.87元工程造价-1,593,063.20元质保金-23,558,497.00元已付工程款+2,000.00元图纸押金=6,711,703.67元，并承担自该工程实际交付之日起的利息。
3.关于天润热力公司的反诉请求问题。由于诉争工程已经实际交付，现尚在质保期内，天润热力公司作为发包人已经预留5%的质保金，故对天润热力公司要求金帝二建公司承担工程维修费的反诉请求，不予支持。关于天润热力公司主张的工期违约金问题，因没有事实及法律依据，一审法院亦不予支持。关于天润热力公司主张的应当交付竣工资料的问题，符合双方合同（附加协议）的约定，亦符合法律关于当事人应当承担合同附随义务的规定，金帝二建公司应当向天润热力公司交付相关工程竣工档案资料，故对天润热力公司的该项反诉请求，一审法院予以支持。
据此，一审法院判决如下：一、金帝二建公司与天润热力公司签订的《建设工程施工合同》及《附加协议》均合法、有效；二、天润热力公司于本判决生效后十五日内给付金帝二建公司拖欠工程款人民币6,711,703.67元；三、天润热力公司于本判决生效后十五日内给付金帝二建公司拖欠工程款6,711,703.67元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年10月1日起至判决给付之日止；四、金帝二建公司于本判决生效后十五日内按《建设工程施工合同》及《附加协议》约定给付天润热力公司工程竣工档案资料；五、驳回金帝二建公司的其他诉讼请求；六、驳回天润热力公司的其他反诉请求。如天润热力公司未按上述判决期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费人民币114,985.00元，由天润热力公司负担6万元，由金帝二建公司负担54,985.00元；反诉费26,901.00元，由天润热力公司负担21,901.00元，由金帝二建公司负担5,000.00元；鉴定费35万元，由天润热力公司负担25万元，由金帝二建公司负担10万元。
金帝二建公司上诉请求:
1.撤销一审判决第二、三、四、五项内容；
2.查明事实后依法改判；
3.上诉费用由天润热力公司承担。
事实和理由：
一、一审判决部分事实认定不清。
1、涉案工程未经合同约定的“五方”竣工验收，天润热力公司系擅自使用涉案工程，一审判决查明事实部分未予表述和认定。
2.、沈阳市建设工程质量检测中心为苏家屯收费中心、煤库、2#锅炉房出具的质量检验报告，只是针对涉案工程的主体结构，不能代表涉案工程已经竣工验收。因此，一审判决查明事实部分对涉案工程质量表述模糊，混淆了主体检测和竣工验收的概念，容易令人产生涉案工程已经竣工验收的误解。
3、关于电费，一审判决未提及。双方约定，电费按照电业局收费单据扣除，鉴定单位无权变更双方的合同约定，按定额计取。对此，金帝二建公司既向法庭提供相关证据，又向法庭申请向电业局调取天润热力公司的用电量，但是，法庭既不采纳金帝二建公司的证据，也不到电业局调查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。涉案工程的电费收据当然由用电单位天润热力公司持有，天润热力公司却拒不向鉴定单位提供，也不向法庭提供。因此，一审判决应当依法支持金帝二建公司的电费诉求，一审判决对电费一项拒绝表述和认定，系认定事实不清。
4、关于脱硫池回填。根据金帝二建公司提供的鉴定会议录音证据，天润热力公司认可提供10车（200立方米）混砂，因此，一审判决认定天润热力公司提供40车（800立方米）混砂，没有依据。
5、关于商品砼、砂浆扣除。鉴定报告未予扣除超供部分砂浆，理由是双方合同没有相应约定。另外，双方合同第27.6条明确约定发包人供应材料设备的结算方法为发包人自行结算，承包人确定数量。因此，一审判决对商品砼、砂浆扣款没有依据，何况一审判决下浮20%扣减，更没有依据。
二、除上述提及的具体工程项目，关于涉案工程的如下具体工程项目，鉴定报告及复议回复不能成为定案依据。一审法院的委托鉴定范围是“对金帝二建公司所施工的工程项目的造价进行鉴定”，因此，对于金帝二建公司实际施工的工程，鉴定单位应当全部予以鉴定，并出具数据。至于，这些实际施工的项目的工程款是否应当支付给金帝二建公司，是法院的权限，而不是鉴定单位的权限。鉴于鉴定单位没有对金帝二建公司实际施工的工程全部予以鉴定，鉴定报告及复议回复不能完全的成为定案依据。另外，对于工程量有争议的，法律有明文规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。对于涉案工程有争议的工程项目，金帝二建公司逐一向一审法院提供了鉴定会议录音资料及其他辅助证据，但是，一审判决拒绝审查和认定这些有争议项目的证据，仅以鉴定报告及复议回复为定案依据处理争议项目。因此，对于争议工程，一审判决除定案依据本身缺乏证据力和证明力，也违背了前述法律规定。具体的争议工程为：
1、金帝二建公司对鉴定报告书的复议回复共提出22项异议，并逐一向法庭举证，但是一审判决却只提及了其中四项。金帝二建公司对煤库排水差异、低货位模板支撑、煤库栏杆的认定没有异议，对于其余19项复议回复的异议，鉴定报告本身就列为争议项，并标注“双方庭议”，并未给出确定的结论，并且鉴定单位并未参加14-22组证据的质证。因此，一审判决对需要庭议的争议项，采纳鉴定单位的意见，缺乏相应证据支持，是错误的。
2、另有一些具体工程，包括2#锅炉房吊车梁材料款、陶粒砼计量错误、2#锅炉房和苏家收费中心两处桩头、2#锅炉房锅炉续建合同未施工部分扣款，系金帝二建公司实际施工且在双方约定3100万元工程量范围以外，鉴定单位无根据的未出数据或未计入总价，或扣除错误，请求法庭予以相应调整。
三、一审判决第四项错误。
1、交付涉案工程的竣工档案系天润热力公司的反诉诉讼请求，金帝二建公司的本诉系工程款的给付之诉。因此，交付竣工档案资料的诉求不符合反诉条件，不属于法院合并审理范畴，一审法院对此作出实体给付的判决内容是错误的。
2、双方合同约定，“竣工备案资料的提交时间为甲方（天润热力公司）组织的五方主体竣工验收合格后一个月内”，但是，天润热力公司至今未组织五方对涉案工程进行验收。因此，一审判决金帝二建公司在十五日内交付竣工档案，不具有交付的条件，没有可操作性，应当另案处理。
四、关于天润热力公司主张的垫付农民工工资175,560.00元，一审判决不应当支持。理由是：双方所有工程款的计算均是按人、材、机套用定额模式，从未单独支付过人工费，并且天润热力公司提交的2966万元工程造价中也未提及该笔人工费扣款。因此，何书岐人工表上虽盖有金帝二建公司项目部的章，但该笔人工费不是发生在金帝二建公司工程范围内，不应扣减金帝二建公司工程款。
五、关于天润公司反诉的工程质量问题。一审判决不支持天润公司的反诉请求，结论是正确的，但理由是错误的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。天润热力公司反诉的工程质量不属于地基基础工程和主体结构范围，因此，天润热力公司已无权主张非地基基础工程和主体结构范围内的质量问题，一审法院依法不支持其该项反诉请求，而不是因为预留质保金而保留其对地基基础工程和主体结构的质量诉权。
六、一审判决对诉讼费用分担不合理。案件受理费，金帝二建公司分担明显过多。造价鉴定由天润热力公司申请，金帝二建公司不应当分担鉴定费。天润热力公司关于财产方面的反诉请求被一审判决驳回，关于非财产方面的反诉请求得到支持，因此，一审法院应当按非财产案件标准判决金帝二建公司分担反诉费。
天润热力公司二审答辩称：
一、关于事实不清问题。
1、无五方验收问题。金帝二建公司逾期交工至沈阳市采暖期前才完工。五方验收的条件是施工单位施工完毕，档案内业完成后，把档案交到档案馆，并由档案馆开具档案合格证后，才能进行五方验收。金帝二建公司至今未上交竣工资料，档案资料不全，无法进行五方验收。另外，天润热力公司之所以把煤库定在2014年8月30日、2#锅炉房定在2014年9月15日竣工，就是要在供暖时使用。供暖工程属于民生工程，为了千家万户的供暖，即使不验收，也得按时供暖和使用，不能因为施工方逾期交工又不交竣工资料，导致没能办理五方竣工验收而不供暖。五方验收与否与本案焦点没有关联性。
2、电费问题。施工单位所用水、电全部由天润热力公司提供，用电量无双方认定，鉴定单位按预算定额规定计算是正确的。
3、脱硫池回填问题。脱硫池回填混砂，天润热力公司确实回填了40车（800立方米），证据是混砂收条和回填时送砂石车队的证言。
4、关于商品砼、砂浆扣除问题。按双方签订的合同约定，商品混凝土由甲方供应，但施工方超量使用部分按合同中第18.2.2.3条约定，超供部分按进场单价加价5%乘以超供数量从结算总价中扣除。商品砼合同和商品砼结算单是当时商品砼和商品砂浆价格的真实反映，扣除价格应该按当时实际进厂价格计算。下浮20%没有依据。
二、关于鉴定结论采信问题。
1、天润热力公司同意鉴定单位作出的鉴定结果，并认为一审法院对此部分判定结果基本正确。
2、合同内和合同外均同属于一个工程范围，虽然后增加的项目未签订书面合同，但是鉴定报告包含了合同外工程，对变电所、脱硫池、低货位、低煤场地面、脱硫沟作出了具体鉴定结果，未有漏算，更无必要分开鉴定。
三、关于反诉请求交付竣工档案资料问题。
1、同一施工合同约定了金帝二建公司交付竣工资料的义务，一审法院将天润热力公司的反诉与本诉合并审理符合程序规定。合同附加协议第26.8条也作了明确约定。
2、金帝二建公司所称竣工备案资料与竣工资料不同，按照合同约定，先由施工方提交竣工资料五份，才能办理五方竣工验收，最后由施工方在五方验收合格后一个月内将竣工备案资料负责主送到档案馆。
四、人工费问题。175,560.00元人工费是金帝二建公司施工范围内的工程，经过金帝二建公司项目部同意，天润热力公司代其支付的人工费，证据是代付工资表及证人证言。
五、关于工程质量问题。天润热力公司没有主张工程质量不合格，而是主张金帝二建公司交付使用的工程在合同约定的保修期内出现的问题，施工方理应按合同尽保修义务。没有办理竣工手续，施工方将已完工的厂房交付给天润热力公司验收后使用，应视为工程合格。但在使用不久后，出现了严重的问题，所有屋面防水大面积脱落、开裂，屋面找平层成粉状，脱硫池严重漏水，煤库吊车轨道下的砼垫层粉碎，吊车不能运行，严重影响供暖运行。另外，2#锅炉房内的挑梁从端部开裂，不能使用。这些均属于施工方在保修期内应尽的维修义务。天润热力公司多次通知金帝二建公司，并几次发出维修告知函，催促其前来维修未果。在万般无奈的情况下，天润热力公司只好找其他施工单位进行维修。维修所发生的费用，应从金帝二建公司的质保金中抵消。所以，天润热力公司认为反诉应与本诉一同审理。
六、诉讼费问题。鉴定的结果数额更接近天润热力公司的诉求，说明天润热力公司的诉求是以事实为基础的，因此，诉讼费用及鉴定费用应有金帝二建公司承担更大的比例。
天润热力公司上诉请求：
1.改判商品砂浆扣款为485,688.00元，从造价中扣除；
2.改判混凝土扣款为929,060.83元，从造价中扣除；
3.改判天润热力公司给付金帝二建公司拖欠工程款6,711,703.67元的利息，分别计算为：3,525,577.28元应从2012年11月1日起至判决给付之日止；3,186,126.39元应从2013年11月1日起至判决给付之日止；
4.判决将875,000.00元社会保险金从造价中扣除；
5.改判金帝二建公司承担工程维修费130万元；
6.改判金帝二建公司向天润热力公司支付违约金1,212,682.90元。
事实及理由：
一、关于应扣砂浆金额。一审判决认定砂浆、混凝土为天润热力公司购买，故该部分价款应在造价中扣除，是正确的。但是一审判决将天润热力公司实际发生的价款下调20%没有道理，更无依据。
二、双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第26条约定：工程竣工满一年支付到95%工程款。因此，以3,186,126.39元（31,861,263.87元×10%）为本金应当从2013年11月1日起计算利息，一审判决多计算了一年的利息，是错误的。
三、按沈阳市有关规定，社会保障金不应该由施工单位计取，应由建设单位缴纳，应从投标标价中扣除。投标时，建设单位要求投标单位报该项费用，只是确定建设单位上缴的基数和标准，然后由建设单位缴纳，金额为875，000.00元。
四、天润热力公司在工程质保期内已经对出现的无法使用的工程部位完成了维修，产生了费用，提起了反诉。一审法院认为天润热力公司应自行在5%质保金中扣除，不必审理是没有法律依据的，并没有解决当事人之间的维修费纠纷。
五、金帝二建公司逾期交工，应按合同承担违约金。综上理由，请求依法改判或发回重审。
金帝二建公司二审答辩称：
一、关于天润热力公司主张的砂浆、混凝土超供不应扣除。理由一，合同没有关于超供扣除的约定；理由二，合同第27.6条约定，“发包人供应的材料设备的结算方法为发包人自行结算，承包人确定数量。”也即，对于施工用量的砂浆和混凝土的实际用量，双方约定是以承包人确定的数据为依据。所以，一审判决的此项扣款没有事实依据，下浮20%更没有依据。
二、关于天润热力公司请求分段计算利息没有法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十八条规定，建设工程实际已交付的，以交付日为应付款计息时间。因此，一审此项判决并无不当。
三、关于87.5万元社会保险金，天润热力公司在一审反诉中无此项费用，该项请求超出上诉范围，二审法院不应审理，应予驳回。
四、关于130万元维修费，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，天润热力公司主张的质量问题不是地基基础和主体结构范围，依法不予支持。
五、关于违约金，天润热力公司的主张没有事实和法律依据，一审此项判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求驳回天润热力公司的上诉请求。
本院二审期间，双方当事人围绕各自的诉讼主张提交了相关证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、关于灌注陶粒砼：
金帝二建公司认为，鉴定机构对灌注陶粒砼工程量的调整是正确的，但灌注陶粒砼是现场搅拌的，计价应按金帝二建公司的实际采购价，而不应按鉴定机构的询价。
天润热力公司认为，灌注陶粒砼的工程量已经包含在3100万元包死价之内，不应额外计价。招标图纸上就有这一项，只是未标明做法。土建结构施工图第8号图纸里也有这一项。
经查，2014年11月22日、12月25日，一审鉴定机构对灌注陶粒砼的工程量经过复核，由97.12立方米更改为242.38立方米，增加145.26立方米，增加金额88,184.45元；灌注陶粒砼的鉴定机构市场询价是607.08元（含取费）每立方米，金帝二建公司的采购价格是1,696.76元（含取费）每立方米。
2、关于施工电费：
金帝二建公司认为，按照协议约定，施工电费应当按照案涉工程的电费实际发生额扣除。鉴定机构按照定额计算值扣除不当。因为，在普遍使用商品混凝土的条件下，基于现场搅拌而设定的定额电费会大大高于实际发生值。
天润热力公司认为，按照协议约定，施工电费应当按照双方确认的施工电表数值扣除，但双方没有确认电表数，鉴定机构按定额扣除并无不妥。
经查，双方合同约定，3100万元包死价含施工电费。施工用电实际由天润热力公司交费，一审鉴定机构按照定额计算出施工电费443,094.55元，从3100万元包死价中扣除；在金帝二建公司撤场前，双方未能按照协议约定共同确认施工用电的电表数值或电费额度。金帝二建公司主张施工电费应为55,443.34元，并提交了如下证据：（1）附加协议第18.6.1条，证明双方约定电费按电业局收费收据扣除；（2）苏家屯区供电局收费营业厅01号窗口打印件（无章）1份，证明天润热力公司施工期间现场（含同期其他施工单位）电费总计83,008.40元；（3）照片8张，证明金帝二建公司施工期间电表用电量为154字+835字；（4）金帝二建公司材料员郭志强、电工班长张兴证言，证明金帝二建公司施工期间用电量989千瓦时（度）；（5）沈阳价格信息网网页打印件1份及电费计算式，证明金帝二建公司施工期间用电电价标准为0.5606元/千瓦时（度），应扣电费55,443.34元。
3.关于钢筋、商品混凝土、砂浆超供：
金帝二建公司认为：天润热力公司供应的钢筋、商品混凝土、砂浆不存在超供情况，但是一审鉴定机构认定钢筋有超供，一审法院认定商混和砂浆有超供，均在应付工程款中给扣除了。钢筋扣除了438,434.78元，商品混凝土扣除了743,248.66元、砂浆扣除了388，550.40元。
天润热力公司认为：钢筋、商混、砂浆均有超供，应当扣除。一审法院将砂浆款下浮20%扣除不当，应当按合同价格扣除。
经查，螺纹钢筋的计量存在理论量和实际量的差异。理论量是按钢筋根数乘以单根重量计算；实际量是按实际称重数值计算。二者的差异系数为0.0515。如果按照实际量计算，则钢筋没有超供。一审鉴定报告中采用的是钢筋实际重量。一审鉴定报告在总造价中扣除了钢筋超供款438,434.78元。
施工现场使用的商品混凝土，由供货商送货，金帝二建公司签收，天润热力公司与供货商结算。现有证据不能证明金帝二建公司存在挪用商品混凝土至其他工地的情形。一审判决在总造价中扣除了商品混凝土超供款743,248.66元。
双方关于甲供材的约定中没有砂浆这一项。一审判决根据天润热力公司提供的商品混凝土买卖合同、砂浆供货单及结算单所记载的供货量1239立方米、单价392元每立方米，下浮20%后，认定天润热力公司向金帝二建公司提供了价值388,550.40元的砂浆。
经核对上述证据：天润热力公司与商品混凝土供应商签订的买卖合同约定，工艺砂浆按供货表中同标号混凝土价格计算，一审法院采用的单价392元是C30混凝土的单价。天润热力公司提供的砂浆供货单中，有金帝二建工作人员签字的共71立方米。其他供货单，有的无法认定为金帝二建公司人员签字，有的无法认定为用于本案争议工程。
金帝二建公司认为，金帝二建工作人员签字确认的71立方米砂浆可以认定为甲供材，但单价应当比照同标号C15混凝土329元的价格计算。
4.关于脱硫池回填：
金帝二建公司认为：脱硫池回填是我们的承包项目，施工中天润热力公司帮我们回填了10车混砂料，但一审判决给扣除了40车，没有依据。
天润热力公司认为：现场签字材料和证人证言证明是40车。
经查，天润热力公司提供的现场签字材料的签字人是天润热力公司自己的员工。一审判决按40车混砂料（800立方米）扣除了81,950.40元。按10车计算，应当扣除20,487.60元。
5.关于空心板的市场询价：
金帝二建公司认为：空心板的价格，定额和网刊里都没有，应当采用我们的采购合同价，而鉴定机构却采用了自己作的市场询价。
天润热力公司认为：金帝二建公司的采购价格未与天润热力公司沟通。
经查，双方合同约定：“甲控乙购材料价款按协议价格进入结算。”施工过程中，双方未就甲控乙购材料价款进行确认。鉴定过程中，甲控乙购材料价款按照市场询价方式确定，面积是金帝二建公司提供的。空心板，按照鉴定机构市场询价计算为149,291.95元，按照采购合同价计算为325,801.28元。
6、关于未加固的8根柱子：
金帝二建公司认为：这8根柱子的加固费用包含在3100万包死价里，实际上不需要加固。但我们实际加固的柱子面积比合同里约定的加固面积还多了10平方米。所以，这8根柱子没加固，164,660.58元加固费用也不应扣除。
天润热力公司认为：这8根柱子没加固，费用就应当扣除。
经查，天润热力公司对金帝二建公司实际加固的柱子面积比合同约定的加固面积多10平方米的主张不持异议。一审判决扣除了8根柱子的加固费用164,660.58元(含取费)。
7.关于甩茬筋：
金帝二建公司认为：甩茬筋的费用包含在3100万包死价里。天润热力公司审核的2966万元结算值里没有扣除。鉴定机构扣除这部分费用32,209.17元不妥。
天润热力公司认为：这部分是续建工程，按操作规范，应当植入新钢筋。但金帝二建公司利用了部分旧钢筋，用电渣焊的方式做的。所以应当扣除部分费用。
经查，金帝二建公司在甩茬筋的处理上利用了部分旧钢筋。一审鉴定报告在总造价中扣除了甩茬筋的费用32,209.17元。
8、关于2#锅炉房续建工程：
金帝二建公司认为：2＃锅炉房续建工程中的台阶、散水项目，已经实际施工，鉴定机构扣除没有依据；风道钢衬板、A-B轴除渣间地面、1#2#风道、西侧斜廊项目，没有包含在3100万包死价中，没有施工也不应当从包死价中扣除。
天润热力公司认为：散水、坡道和室外台阶是在金帝二建公司撤场后另找其他单位施工的；风道钢衬板、A-B轴除渣间地面、1#2#风道、西侧斜廊没有施工，施工图纸里有这几项，报价里没有单独列项，算是施工单位让利。所以鉴定机构扣除这些项目的工程款正确。
金帝二建公司反驳认为：报价时图纸不全，是边设计边施工，有些内容无法进入报价，不能算作让利。
经查，一审鉴定意见认为：两个风道钢衬板、A-B轴除渣间地面、1#2#风道、西侧除渣斜廊项目，在合同报价明细中没有明确单独列项，也未实际未施工，由于不清楚双方对总价包死范围的约定，所以此部分内容暂扣除[253,444.57元（含取费）]，由法庭裁定；2#转运站坡道项目有明确单独列项，此部分内容没有施工，应该按照报价扣除；台阶、散水项目，天润热力公司称是金帝二建公司撤场后由其自行施工，暂扣除6,120.04元[实际扣除38,526.98元（含取费)]。此部分列为争议，是否扣除，由法庭裁定。
9.关于新风道抹灰：
金帝二建公司认为：新风道内外侧抹灰已经实际施工，是天润热力公司让干的，内侧抹灰已计价11,537.07元（含取费）。外侧抹灰至少应按内侧抹灰价格当记入工程总造价，一审未计入。
天润热力公司认为：新风道设计上是清水混凝土，不需要抹灰。金帝二建公司实际抹灰是为了掩盖施工缺陷，所以鉴定机构未予计入。
经查，一审鉴定机构鉴定意见：实际已经抹灰，但是没有签证联系单。
10.关于14.8米和18.4米钢走道板：
金帝二建公司认为：设计图纸是混凝土的，实际施工中按天润热力公司工程师出的简图施工，是部分混凝土，部分钢结构。由于简图丢失，鉴定机构无法得出钢结构的量，报','2018-11-14
15:39:28',0,'web',NULL),(2552899,'05b01aa5-f45e-4a7a-bc90-a94b00a77ec4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"514\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）瓦民初字第1411号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"05b01aa5-f45e-4a7a-bc90-a94b00a77ec4\",\"案件名称\":\"周吉年、周宇诉嵇永富机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"瓦房店市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"瓦房店市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告周吉年、周宇诉被告嵇永富机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，2015年4月3日，原告周吉年、周宇向本院提出书面申请，以被告嵇永富已给付原告全部款项2160元为由请求撤回对被告嵇永富的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周吉年、周宇诉嵇永富机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周吉年、周宇诉嵇永富机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）瓦民初字第1411号\");$(\"#hidDocID\").val(\"05b01aa5-f45e-4a7a-bc90-a94b00a77ec4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周吉年、周宇诉嵇永富机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）瓦民初字第1411号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"瓦房店市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"514\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"瓦房店市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-03\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"周吉年,周宇,嵇永富\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周吉年、周宇诉嵇永富机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-06\\\\\",\\\\\