wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n白山市浑江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浑民二初字第578号＼n原告孙书杰，男，1964年7月13日生，汉族。＼n被告白山市皇金大道商业有限公司。＼n法定代表人唐守军，系经理。＼n被告尤世欢。＼n被告唐晓影，女，1974年1月9日生，汉族，无职业。＼n原告孙书杰诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世元独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称：白山市地下人防商城于2008年投入使用，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担物业管理，原告于2010年12月22日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，由于被告在物业管理过程中擅自提高物业费和各项税金收取标准，地下业户业主委员会于2012年8月10日终止了与被告的物业服务合同，被告退出了地下商城的管理工作，被告应退还收取的经营保证金。请求：1、人民法院判令被告退还保证金5000.00元；2、诉讼费由被告承担。＼n被告尤世欢辩称：我只是白山市皇金大道商业有限公司的股东，原告要求我承担责任没有法律依据。根据原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订协议中约定的原告不按期交纳管理费，应承担违约责任，并不退还经营保证金。而且地下商城的业户均拖欠管理费，应予以扣除。关于2012年按每平方米50.00元标准收取管理费问题，是经人防办请示分管市长同意后，人防办告知被告白山市皇金大道商业有限公司可以按此标准收取，被告白山市皇金大道商业有限公司才按该标准收取的。＼n被告唐晓影辩称：我虽然与尤世欢是夫妻关系，但原告要求我承担责任没有法律依据，我不同意承担责任。＼n被告白山市皇金大道商业有限公司未答辩。＼n经审理查明：白山市地下商城由被告白山市皇金大道商业有限公司负责经营管理，被告尤世欢系白山市皇金大道商业有限公司的股东之一，被告唐晓影与被告尤世欢系夫妻关系。地下商城有业户100余户，其中0360号商品房（使用面积21平方米）由原告使用，原告将该商品房出租给许丛霞。＼n2011年10月27日，原告租户许丛霞（乙方）与被告白山市皇金大道商业有限公司（甲方）签订经营管理协议，协议第二条第（三）款内容为：“综合管理费按每月30元每平方米收取（按使用面积收取），其中运营管理费、物业管理费为每月每平方米18.40元，政府相关部门代收费用每月每平方米11.60元（包括：国税、地税的经营税金及采暖费用）。综合管理费每半年支付一次，乙方必须提前一个月付清下半年度应缴管理费（每年5月份、11月份为费用收取日），逾期未缴纳的，从逾期之日起按日加收应缴金额的3%滞纳金。逾期超过30天，并将承担所交金额的20%的违约金；超过60天，将视为乙方自动放弃经营权，甲方有权将其店铺查封或收回，经营场地另行租赁，用以弥补乙方所欠费用，并没收乙方的经营保证金，乙方自行承担一切相关经济损失”。协议第三条第一款第三项内容为“如遇政府相关部门收费价格调整，甲方有权根据调整额度补收差额费用。”该协议未约定管理期限。＼n原告于2010年9月30日向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳经营保证金5000.00元，被告白山市皇金大道商业有限公司给原告出具了收据。原告按每平方米30.00元标准向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳了2011年管理费。＼n2011年末，被告白山市皇金大道商业有限公司提出按每平方米50.00元的标准收取2012年管理费，2012年1月份，原告按此标准向被告白山市皇金大道商业有限公司交纳2012年1-6月份的管理费、税金、取暖费（管理费3780元、税金及取暖费2520元。）＼n因被告白山市皇金大道商业有限公司按每平方米50.00元的标准收取管理费，地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司产生纠纷。被告白山市皇金大道商业有限公司于2012年9月1日退出地下商城管理，并由白山市德诚物业服务有限公司为包括原告在内的所有地下商城业户提供物业服务。＼n被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告的5000.00元经营保证金至今未退还给原告，原告也未交纳2012年7-8月份的管理费。＼n以上案件事实有经营管理协议、交款收据、被告白山市皇金大道商业有限公司收取原告2012年上半年管理费收据存根、白山市德诚物业服务有限公司出具的证明及庭审笔录在卷为凭。＼n本院认为，被告白山市皇金大道商业有限公司已于2012年9月1日退出地下商城管理，原告与被告白山市皇金大道商业有限公司之间的经营管理协议于此时解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告白山市皇金大道商业有限公司应退还给原告经营保证金5000.00元，但原告尚欠被告白山市皇金大道商业有限公司两个月的管理费应从中扣除，管理费的数额以协议约定的每月每平方米30.00元计算，共计1260.00元（30元／平方米×21平方米×2个月）。＼n原告与被告尤世欢、唐晓影未形成合同关系，原告要求被告尤世欢、唐晓影承担责任没有法律依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，请求本院不能支持。＼n被告尤世欢主张根据原告与被告白山市皇金大道商业有限公司签订的协议中的约定的“原告不按期交纳管理费，应承担违约责任，并不退还经营保证金。”因原告等地下商城业户与被告白山市皇金大道商业有限公司就管理费收取标准产生争议，原告未按期交纳2012年下半年管理费不能认定为违约，故被告尤世欢的该项主张不能成立。＼n三被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。＼n依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告白山市皇金大道商业有限公司于本判决生效后10日内返给原告孙书杰经营保证金3740.00元。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担3.00元，由被告白山市皇金大道商业有限公司承担22.00元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。＼n审判员刘世元＼n二〇一四年一月八日＼n书记员郑银辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00299号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋公司），地址：河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人刘云超，职务经理。
委托代理人张晶。
被上诉人（原审原告）王国彦。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市丰泰汽车运输服务公司（以下简称丰泰公司），地址：元氏县井元路北。
负责人李世玉，职务总经理。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚公司），地址：石家庄市广安大街10号美东国际A座6层。
负责人康洁，职务总经理。
委托代理人彭岳。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2013）元民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年2月22日4时许，司机魏永生驾驶石家庄丰泰汽车服务有限公司所有的冀A×××××冀A×××××半挂车在内蒙古伊金霍洛旗泰丰煤场过磅时。由于车辆颠簸，冀A×××××冀A×××××半挂车上掉落的煤块将车下人员王国彦（该车的另一名司机）砸伤，王国彦受伤后，先后到内蒙古鄂尔多斯市中心医院、元氏县医院、中国人民解放军白求恩国际和平医院，石家庄金冠中医骨科医院住院治疗，花费大量医疗费用。石家庄丰泰汽车服务有限公司所有的冀A×××××冀A×××××半挂车在永诚公司投有交强险一份和50万元商业三者险且不计免赔，在太平洋公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。以上事实由事故证明、医院病历、住院票据、诊断证明、保险单等佐证。
原审认为，侵害公民人身造成伤害的，保险责任人应承担相应的赔偿责任。在本案中，原告被被告丰泰公司所有的车辆上所载的煤块砸伤，被告丰泰公司应该承担全部责任，原告对此事故并无责任，依据《中华人民共和国道交法》第76条，因此被告丰泰公司车辆投保交强险的保险公司承担责任，不足部分应该由丰泰公司车辆投保的商业险承担，再有不足的由丰泰公司承担。虽然被告太平洋保险公司认为该事故属于道路意外事故，不属于交强险理赔范围，但依据《中华人民共和国道交法》第119条第五款规定：交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身或者财产损失；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第97条规定：车辆在道路意外发生交通事故，公安机关接到管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。以上条款说明发生在道路以外的事故也应该按照交通事故进行处理。依据《机动车事故责任强制保险条例》第43条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。因此，永诚公司和太平洋公司应当依法在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。对于事故证明，被告太平洋公司不认可事故证明，原审法院认为，当地公安机关出具的事故证明，可以证实事故发生的时间、地点、经过、责任情况，是国家机关公文，原审法院可以依据该证明对事故客观认定，原审法院对此予以采信。对于医药费，被告永诚公司和太平洋公司要求扣除非医保用药，不认可在石家庄金冠骨科医院进行的治疗，原审法院认为，原告提供了真实、完善的医院病历、用药详单，且医生用药属于专业问题，医院病历能够证实有其必要性和合理性，被告主张扣除非医保用药的意见即无法律依据，也没有提供证据予以反驳，原审法院对此意见不予采纳；在原告提供的白求恩国际和平医院的病历中第一页显示：出院情况：未愈。出院医嘱：第7项：住院手术治疗。因此，原告后续需要继续治疗有明确的事实依据，在石家庄金冠骨科医院发生的治疗是真实合理的，原审法院对此被告不认可石家庄金冠骨科医院治疗的意见不予采纳。对于交通费，由于原告在内蒙古受伤，后返回原告住地河北省元氏县，前后辗转4家医疗机构住院治疗151天，期间发生本人就医和家属护理的交通费不但必然，而且数额较大，原审法院酌定为6000元。对于营养费，被告对此提出异议，原告在提供的医嘱也没有记载，原审法院对此不予认可。因此根据法律规定和赔偿标准，原告在此次事故中的经济损失为：医药费76977.97元，住院补助费：50元×151天=7550元，误工费：126元×179元=22554元，护理费：126元×151天=19026元，交通费：6000元，共计132127.97元。由于原告在诉讼过程中撤回对被告应该承担的商业险部分的诉讼请求，只要求以上被告在交强险内承担责任，对于商业险部分保留诉讼权利，原审法院对本案中超出交强险分项限额的部分不予审理、判决。因此，被告永诚公司应赔偿原告医药费：10000元、误工费22554元÷2=11277元，护理费19026÷2=9513元，交通费3000元，共计33790元。太平洋公司应赔偿原告10000元、误工费22554元÷2=11277元，护理费19026元÷2=9513元，交通费3000元，共计33790元。被告丰泰公司经传唤未到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原审判决为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿原告王国彦各项经济损失33790元。二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王国彦各项经济损失33790元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司承担1000元，由原告王国彦承担450元。
判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：本案事故不是在道路上发生的，也不是因违反道路交通管理法规造成的，而是在货车过磅时发生的安全事故，不属于道路交通事故，更不属于交强险保险责任范围。原审法院依据《交强险保险条例》第43条，判决书上诉人在交强险承担赔偿责任是错误的，因本案事故中货车的状态是在地磅过磅，而不是在“通行”状态，故原审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判，驳回原审原告的全部诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定“在道路以外发生交通事故，公安机关接到管理部门报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。”发生在道路以外的地方的意外事故应按照交通事故进行处理。本案发生事故的车辆发生在煤场过磅时，符合道路交通安全法及道交法实施条例中“交通事故”的定义范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2900元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年六月十一日
书记员 王 超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1633号
原告重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区。
被告陈建，男，汉族，1979年8月16日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理重庆明洲汽车运输有限公司与陈建挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆明洲汽车运输有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明洲汽车运输有限公司在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆明洲汽车运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆明洲汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆明洲汽车运输有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 童 欢
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张小霞
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0133号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人柯某，无业。2013年8月21日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月28日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2013）0860号起诉书指控被告人柯某犯持有伪造的发票罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2013年1月份期间，被告人柯某（徐州名匠装饰设计工程有限公司项目经理）在给汉能太阳能发电有限公司的办公楼装修完毕后，为了索要工程款，持有六张伪造发票付给汉能太阳能发电有限公司的职员刘某，六张伪造的发票总票额为人民币1313400元。
2013年8月10日，被告人柯某在福建省泉州市丰泽区被公安机关抓获。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人刘某、李某证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录、扣押清单，鉴定报告书，税务机关情况说明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人柯某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人柯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一四年二月二十七日
书记员 马嫣然
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1235号
原告：许刚，男，汉族，甘肃省环县人，居民，住环县环城镇烈士沟巷*号。
被告：马永博，男，汉族，甘肃省环县人，农民，住环县县城林业巷**号。
原告许刚与被告马永博民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许刚与被告马永博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2013年3月被告向原告立据借款30000元，约定利息3分钱，3个月内归还。借期届满后，被告未向原告还本付息。2016年7月原、被告清算账务，被告向原告出具本息共计75000元借条一份，约定于2016年8月13日归清。还款期限届满后，被告未依约向原告还本付息。
马永博辩称，原告所述的借款经过属实。被告称其现在没有还款能力，同意于2016年年底向原告归还本息共计50000元。
原告向本院提交身份证复印件一份、借条原件一份支持其诉讼请求，被告向本院提交身份证复印件一份证明其身份。经本院组织质证，原、被告对于原、被告提交的上述证据真实性均无异议，对于原、被告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2013年3月被告立据向原告借款30000元，约定月利率3%，后被告未向原告还本付息。2016年7月经清算，被告向原告出具本息共计75000元借条一份，约定于2016年8月13日归清。还款期限届满后，被告未向原告还本付息。
本院认为，原、被告之间的30000元的借款事实清楚，本院予以认定。原、被告约定借款利息为月利率3%，并据此结算了利息，但被告至今未实际给付利息，且该约定已超过年利率24%的限制性规定，故该借款利息应按年利率24%计算为宜。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告马永博于本判决生效后30日内向原告许刚归还借款本金30000元、利息30600元，共计60600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告马永博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 周永春
二〇一七年六月十四日
书记 员代 园 园
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保15号
申请人：遂宁市顾恒建材有限责任公司，住所地遂宁市船山区龙凤镇永石桥二社。
法定代表人：徐莉，该公司总经理。
被申请人：赵光烈，男，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市河东新区。
被申请人:义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人：龚红星，该公司总经理。
本院在审理申请人遂宁市顾恒建材有限责任诉被申请人赵光烈、义乌市宏胜市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人遂宁市顾恒建材有限责任于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人在船山区物流港四川天盈实业有限责任公司应领取的建设工程款和应退还的保证金予以冻结1100万元，案外人遂宁明强商品混凝土有限公司自愿以自己所有的位于蓬溪县国有土地使用权为该申请提供担保。
本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人义乌市宏胜市政工程有限公司在四川天盈实业有限责任公司“天星坝一期公租房”项目应领取的建设工程款予以扣留1100万元；
二、对案外人遂宁明强商品混凝土有限公司位于蓬溪县土地使用权的工业用地予以查封，查封期间二年，自2017年1月11日起至2019年1月10日止。查封期间禁止转让、抵押、毁损等。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 勇
二〇一七年一月十一日
书记员 李芷瑄
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执189号
申请执行人段柱琴，女，1969年5月1日生，汉族。
被执行人陈光仁，男，1961年11月26日生，汉族。
本院在执行段柱琴与陈光仁健康权纠纷一案（2016）豫1522民初340号民事判决书过程中查明，被执行人陈光仁暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1522民初340号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额2623.15元，执行中陈光仁未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 熊建华
审判员 李良应
二〇一六年九月五日
书记员 汪 轩
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏商终字第0200号＼n上诉人（原审被告）林建华。＼n委托代理人张建东，江苏苏合律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地在江苏省常熟市海虞北路45号。＼n负责人周晓霞，该支行行长。＼n委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。＼n原审被告陈美莲。＼n委托代理人张建东，江苏苏合律师事务所律师。＼n上诉人林建华因与被上诉人中国光大银行股份有限公司常熟支行、原审被告陈美莲金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商初字第0101号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人林建华于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人林建华撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许林建华撤回上诉。＼n二审案件受理费9553元，减半收取为4776.5元，由林建华负担。林建华预交的二审案件受理费127671元中剩余部分122894.5元，由本院退还。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长段晓娟＼n代理审判员林佳＼n代理审判员王强＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员缪芳＼n
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初99号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人张赵金财，男，1958年1月15日，蒙古族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）071号起诉书指控被告人张赵金财犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人张赵金财到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年10月26日20时50分许，被告人张赵金财酒后驾驶×××号轿车，在音德尔镇第六小学附近由南向北行驶时，被执勤民警查获。经检验张赵金财血液中乙醇含量为92.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张赵金财在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，血液乙醇含量检测报告，驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张赵金财违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项之规定，判决如下：
被告人张赵金财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员白玉林
二〇一七年三月十三日
书记员刘红玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1637号
原告镇江市京华工具有限公司，住所地：丹阳市丹北镇尧巷村。
法定代表人张建华，该公司执行董事。
被告航宇控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路16号。
法定代表人李行，该公司总经理。
原告镇江市京华工具有限公司与被告航宇控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市京华工具有限公司诉称，自2009年7月开始，原告与被告建立买卖业务关系。原告供货总价款1198676元，被告已付款757872元，尚欠原告价款426404元。原告多次催要，被告均未付款。请求法院判令被告支付尚欠价款426404元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、入库单13张，证明：原告将锯片交付给被告的事实。
证据二、中国工商银行业务回单1张，证明：被告于2014年6月4日向原告付款16000元的事实，也证明双方之间存在业务往来的事实。
证据三、对账单及对账明细各1份，证明：截止2015年12月10日，被告结欠原告价款426404元。
被告航宇控股集团有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，自2007年起双方开始发生业务往来，由原告向被告航宇控股集团有限公司出售金刚石锯片。2009年7月至2013年元月期间，原告累计向被告交付金刚石锯片总价款1198676元，被告已支付原告价款757872元。2013年11月11日，被告经办人在原告的对账单签字确认尚欠原告价款440804元；2014年6月4日，被告支付原告价款16000元，尚欠原告价款424804元。原告多次催要无果，于2015年12月10日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告镇江市京华工具有限公司向被告航宇控股集团有限公司供应产品；截止2015年12月10日被告尚欠原告价款424804元的事实清楚，本院予以确认。原告主张被告尚欠价款426404元的证据不足，本院不予采信。被告理应及时支付原告价款。原告要求被告给付尚欠424804元价款，并承担自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告航宇控股集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市京华工具有限公司价款424804元，承担自2015年12月10日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告镇江市京华工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3848元，由原告负担662元，由被告负担3186元（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一六年一月二十二日
书记员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1412号
申请执行人：何彩群，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：李敏彪,男,1984年9月29日出生,汉族,住广东省广州市从化区。
关于何彩群与李敏彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初117号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人何彩群于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李敏彪清还借款本金30000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取罚款措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，未实现债权30000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权30000元及利息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1412号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一八年八月十七日
书记员 黄嘉怡
辽宁省黑山县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）黑新民初字第01801号＼n原告王某某，男，汉族，工人，现住黑山县。＼n被告陈某某，男，现住黑山县。＼n本院在审理原告王某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案中。原告王某某向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告王某某撤诉。＼n案件诉讼费720元，减半收取360元，由原告承担。＼n代理审判员张永洲＼n二〇一五年十一月九日＼n书记员贾长军
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1521号
罪犯周涛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月2日作出（2012）深龙法刑初字第2869号刑事判决，以被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人周涛不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月26日作出（2013）深中法刑一终字第318号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判，2013年6月24日交付执行。刑期执行至2027年5月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯周涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周涛服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月11日至2015年7月31日共获得嘉奖23次，2014年3月、2014年9月、2015年7月共获得表扬3次，2015年2月获得记功奖励，2015年2月被评为改造积极分子。考核期内扣1分。至今尚无材料反映该犯执行没收个人财产刑的情况。根据该犯个人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2026年9月17日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄文伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初114号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人武某，男，1986年4月9日生于赣州市章贡区，汉族，中专文化程度，赣州市益建工程质量检测有限公司检测员，户籍地江西省赣州市章贡区。因涉嫌提供虚假证明文件罪，于2017年11月27日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
辩护人李晓敏，江西一泓律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉【2018】120号起诉书指控被告人武某犯提供虚假证明文件罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员李春生出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人李晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年8月30日，赣州开发区管理委员会以BT形式将赣港康居社区二期农民返迁房项目工程发包给赣州茂源建筑实业有限公司（法定代表人钟某，已判决）。开发区管委会将该工程委托给区属香港工业园开发有限公司（现已合并至开发区建投公司）代管。赣州市蟠龙建筑工程有限公司（法定代表人张某，已判决）为该工程的施工单位。开发区项目办确定赣州市益某工程质量检测公司作为该工程检测单位。
益某公司于2006年成立，经营范围为工程质量检测、各种建筑材料检测、建筑结构检测等。被告人武某自2009年中旬至2013年3月在赣州益某公司上班，担任常规检测员，从事混凝土试块的强度检测工作，参与赣州康居社区二期工程的混凝土强度检测。谢某（已判决）于2009年3月2日被益某公司任命为副总经理兼质量负责人，分管见证取样检测（建材检测）工作》伍某（已判决）系赣港康居社区二期工程送检工作的承包人。黄河（已判决）受雇于伍某，实际负责该项目的送检工作。被告人武某在参与赣州康居社区二期工程的混凝土强度检测过程中，明知黄河送检试块检测不达标，听从谢某意见改动检测数据，明知黄河送检试块不足，违法将他人检测合格的试块重复试压，制造虚假的试块报告，导致施工单位、建设单位及监管部门等对该工程质量的误判，致使国家遭受重大损失。经鉴定，赣港康居社区二期9#、10#、11#、15#、16#、17#、18#楼均因主体构件混凝土强度未达到设计要求，主体结构存在严重的安全隐患，其中9#、10#、15#、16#、17#、18#楼已达到房屋危险D级，构成整幢危房，11#楼已达到房屋危险C级，整体出现严重安全隐患，需及时采取措施处理。赣港康居社区二期9#、10#、11#、15#、16#、17#、18#楼建筑工程总造价为35508494.71元。截止到2018年5月14日，赣州经济技术开发区湖边镇财政所还因此支付七栋楼房的撤离补偿款61474174.94元，2017年11月27日14时许，被告人武某主动到赣州市公安局开发区分局刑侦大队接受调查并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1.书证：受案登记表、常住人口信息等书证；2.鉴定意见：赣港康居社区二期9、10、11、15、16、17、18号楼建筑工程司法鉴定意见书、地基基础工程质量司法鉴定意见书及工程造价司法鉴定意见书；3.现场勘查笔录及刑事摄影照片：赣市开公（刑）勘[2014]0323号；4.辨认笔录；5.视听资料：被告人武某同步录音录像；6.证人证言：证人谢某、曾某、贺某、蒋某、彭某、邱某、康某、黄某、罗某的证言；7.被告人的供述和辩解：被告人武某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某作为工程质量检测机构工作人员，故意提供虛假的试块检测合格报告，造成经济损失96982669.65元，情节严重，其行为构成提供虚假证明文件罪，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人武某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人武某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人武某从轻处罚。公诉机关指控被告人构成提供虚假证明文件罪，建议判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。被告人武某平时表现较好，犯罪情节较轻，归案后悔罪态度好，对被告人武某宣告缓刑不致再危害社会，辩护人提出对被告人武某宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人武某犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 吴桂林
二〇一八年八月十三日
代理书记员 付桂春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11381号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人王敬军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初1752号，依法向被执行人王敬军发出执行通知书，责令被执行人王敬军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王敬军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王敬军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林任春
＼n山东省兖州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兖商初字第516号＼n原告：吴秀华。＼n委托代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。＼n被告：刘志国。＼n委托代理人：华辉。＼n被告：华辉。＼n原告吴秀华与被告刘志国、华辉买卖合同、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀华及委托代理人胡永建，被告刘志国的委托代理人暨被告华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴秀华诉称，2010年5月31日至11月27日，原告因工程施工需要购买被告的混凝土，并由兖州市金立方混凝土有限公司直接送货，共计501方，价款共计123000元。2010年9月21日，原告通过被告华辉给付被告刘志国4万元，2011年3月26日，给付被告刘志国2000元，9月24日，通过被告华辉给付被告刘志国1万元，2012年1月21日，通过刘元清给付被告刘志国3000元。以上共计55000元，实际欠款68000元。2011年8月6日，原告根据购买的混凝土总数给被告出具了欠款123000元的欠条，未扣除原告已付的42000元。2012年4月，被告刘志国向兖州市人民法院提起诉讼，要求原告给付欠款，当庭被告称2011年8月6日收到的13000元应扣除。由于原告当时证据不足，经调解分期给付被告刘志国11万元。现原告经强制执行已履行完毕。根据上述事实，原告已多付款42000元，二被告应予返还，故请求判决二被告返还给原告42000元。＼n被告刘志国、华辉辩称，原告关于4万元的诉讼请求违反了一事不再理的原则，根据《民事诉讼法》的规定，原告对已发生法律效力的民事调解书所涵盖的事实再次提出诉讼，依法应驳回。原告依据民事调解书的内容向被告刘志国支付款项，被告有权收取，不存在多收取款项的情况。被告刘志国收取的2000元是原告应付的货款，不应予以返还。请求依法驳回原告关于4万元的起诉，驳回原告关于2000元的诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月31日至11月27日，原告购买了被告刘志国所送501方混凝土，由兖州市金立方混凝土有限公司生产并直接送货，原告提交送货单41张。2011年8月6日，原告与被告刘志国经对账，向被告刘志国出具欠混凝土款123000元的欠条。2010年9月21日，被告华辉收到原告混凝土款4万元，2011年3月26日，被告刘志国收到原告混凝土款2000元，9月24日，被告华辉收到原告混凝土款1万元，2012年1月21日，刘元清收到原告3000元。2012年2月21日，被告刘志国作为原告以原告吴秀华为被告向本院提起诉讼，要求原告给付货款123000元。庭审中，被告刘志国认可被告华辉2011年9月24日收到的1万元及刘元清2012年1月21日收到的3000元，并同意从123000元中扣除。该案经调解，本院作出（2012）兖商初字第218号民事调解书，原告与被告刘志国达成协议，原告分两次付给被告刘志国11万元。经本院强制执行，原告已履行完毕。原告申请调取（2012）兖商初字第218号案件的庭审笔录等材料。该案在审理过程中，第一次庭审时，被告刘志国陈述称：“2010年上半年，因被告工程需要，原告给被告送混凝土，截止到2011-8-6总共货款123000元，货的数量不清楚，由被告认可并打了欠条，在打欠条之前，被告没有给过钱。”被告刘志国在该案中认可2011年3月26日的2000元在总欠款内，后又称与123000元的欠条无关，认为2010年9月21日被告华辉收到的4万元与案件无关，应由原告吴秀华向被告华辉主张。审理中，本院也告知了原告4万元的收款人华辉不是该案当事人，原告可另行主张权利。2013年8月14日，原告诉讼来院，要求二被告返还多支付的42000元。二被告认为，根据一事不再理的原则，对原告的请求应当予以驳回。＼n上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据、本院调取的（2012）兖商初字第218号案件卷宗材料及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。＼n本院认为，原告的诉讼请求由两部分组成，即要求被告刘志国返还支付的2000元和要求被告华辉返还支付的4万元。上述2000元在（2012）兖商初字第218号案件中已经审理，被告刘志国认可收到了2000元，但该款是在2011年8月6日出具欠条前被告刘志国收取的，原告主张返还，理由不当。且包括该2000元在内的原告与被告刘志国因买卖合同产生的债权债务已经本院审理并达成调解协议，原告也已履行，因此，原告对于2000元再次起诉，于法无据，本院不予支持。对于被告要求驳回原告关于2000元的诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。被告华辉在（2012）兖商初字第218号案件中不是当事人，被告刘志国也认为被告华辉收到的4万元与案件无关，应由原告吴秀华向被告华辉主张，本院也已告知原告可另行主张权利，故原告就该4万元提起诉讼，并无不当。根据（2012）兖商初字第218号案件查明的事实，被告华辉不是案件当事人，其收取原告的4万元没有合法根据，其获得了利益而使原告产生财产损失，该款应为不当得利，被告华辉应依法返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下：＼n一、被告华辉于本判决生效后3日内返还给原告吴秀华不当得利款4万元；＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费850元，减半收取425元，原告负担25元。被告华辉负担400元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员王建军＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员唐曼＼n
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1732号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐守学，男，1976年8月15日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体经商，住临沂市河东区。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1508号起诉书指控被告人徐守学犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人徐守学到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年5月16日22时许，被告人徐守学酒后驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河路由北向南行驶至与解放路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐守学静脉血中乙醇含量为167.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐守学在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐守学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐守学犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐守学归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐守学应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐守学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 笑
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01519号＼n罪犯马喜生，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省井陉县人民法院于2009年3月3日作出（2009）井刑初字第00028号刑事判决，以被告人马喜生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月10日减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯马喜生在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯马喜生在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯马喜生减去有期徒刑一年七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月2日起至2021年11月1日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年六月十日＼n书记员孙世伟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第8355号
原告储三军，男，汉族，1976年9月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人邱学智，福建国富律师事务所律师。
被告畅裕成，男，汉族，1965年1月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告范文柳，女，汉族，1977年1月17日出生，住址同上。
本院于2015年12月14日受理了原告储三军诉被告畅裕成、范文柳民间借贷纠纷一案。原告于2016年2月1日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储三军撤回起诉。
本案诉讼费4220元（原告预交8440元）、保全费2900元，由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年二月一日
书记员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执恢42号
申请执行人：高军伟，男，1975年9月14日，住所地：宜阳县锦屏镇洛阳氮肥厂家属院，身份证号：41032719750914001X。
被执行人：吴铁红，男1954年7月1日，汉族，住所地：宜阳县樊村镇马道村，身份证号：410327195407012018。
被执行人：吴向峰，男，1991年4月15日，汉族，住所地：宜阳县樊村镇马道村，身份证号：410327199104152054。
被执行人：孙露露，女，1992年5月8日，汉族，住所地：宜阳县樊村镇马道村，身份证号：410327199205080029。
本院在执行申请执行人高军伟与被执行人吴铁红、吴向峰、孙露露民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（看终结的请求引用第几项）、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）豫宜民三初343号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹学军
二〇一八年八月四日
书记员 陈海宽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11070号
原告：汪某，女，汉族，1985年6月13日生。
原告：钟金茂，男，汉族，1956年11月21日生。
原告：王国芬，女，汉族，1959年1月9日生。
原告：钟某，男，汉族，2011年12月14日生。
法定代理人汪某，钟某之母。
四被告委托代理人耿宏志，安徽克群律师事务所律师。
被告：南京泗宁绿色食品开发应用服务部，住所地在南京市鼓楼区幕府西路１１６号。
经营者：咸继国，男，汉族，1960年6月8日生。
被告：王世平，男，汉族，1984年2月10日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京建邺区江东中路108号16、17、18层。
负责人：朱国平，总经理。
被告：张元力，男，满族，1965年12月27日生。
被告：阜阳市鼎盛交通运输有限公司，住所地在安徽省阜阳市颍泉区北京西路前谢郢30号。
被告：阜阳市海鑫汽车运输有限公司，住所地在阜阳市颍泉区中市办人民东路和平巷49号4幢302室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地在安徽省阜阳市颍州区莲花路146号。
负责人：杨光。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地在安徽省铜陵市翠湖一路959号。
负责人：胡敏锐，总经理。
原告汪某、钟金茂、王国芬、钟某诉被告王世平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、张元力、阜阳市鼎盛交通运输有限公司、阜阳市海鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月20日立案受理后，原告汪某、钟金茂、王国芬、钟某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某、钟金茂、王国芬、钟某撤回起诉。
本案受理费9074元，予以免收。
审判员 何 蓉
二〇一六年十二月十九日
书记员 ＸＸＸ
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初186号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人闫来群，男，汉族，1970年5月21日出生于河南省项城市，初中文化，无职业,户籍所在地：河南省项城市，现居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月7日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）157号起诉书指控被告人闫来群犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人闫来群到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人闫来群于2018年4月20日13时40分许，酒后驾驶辽EAUx**号小型越野车，在xx街由北向东转弯向天池大路行驶，当车辆行驶至天池大路与xx街交会处东100米处时，与何某驾驶的皖HL5x**号小型轿车相撞。事故发生后，闫来群驾驶车辆驶离现场，经办案单位民警查找，在池西区xx小区的家中将其查获。经吉林鸣正司法鉴定中心检测，闫来群血液中酒精含量为145.38mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人闫来群的供述与辩解；被害人何某1的陈述、证人赵某、李某的证言；吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见书、事故认定书；案件来源、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人闫来群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人闫来群对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2018年4月20日13时40分许，被告人闫来群醉酒（血液中乙醇含量为145.38mg/100mL）后驾驶辽EAUx**号小型越野车，行驶至长白山管委会池西区天池大路与xx街交会处东100米处时，车辆失控，与何某驾驶的皖HL5x**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，闫来群驾驶车辆逃离现场。闫来群负事故全部责任，何某不承担责任。案发后闫来群已与何某达成赔偿协议。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实2018年4月20日13时50分何某电话报警。
2、常住人口基本信息查询：证实闫来群犯罪时是成年人。
3、现场勘查笔录及现场照片：证实案发现场的勘查情况。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实闫来群、何某准驾车型为C1。及二人驾驶的车辆的信息。
5、酒安5000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，闫来群酒精含量为194mg/100mL，何某酒精含量为0mg/100mL。
6、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书：证实闫来群血液中乙醇含量为145.38mg/100mL。
7、道路交通事故认定书：证实闫来群负事故全部责任，何某不承担责任。
8、协议书：证实案发后闫来群已与何某达成赔偿协议。
9、证人赵某的证言：证实2018年4月20日12时许，其与闫来群在饭店吃饭饮酒，闫来群喝两瓶左右啤酒。
10、证人李某的证言：证实2018年4月20日12时许，其与赵某、闫来群在饭店吃饭饮酒，闫来群喝两瓶左右啤酒。
11、被害人何某的陈述：证实2018年4月20日13时40分许，其驾驶皖HL5x**号小型轿车在池西区天池大路由东向西行驶至天池大路与xx街交会处东100米处时，相对方向一辆黑色车辆转弯时，车辆不受控制，行驶至道路南侧，其将车停止在路边，黑色车逆行撞到其车辆前部，对方车未停车向东方行驶。
12、被告人闫来群的供述与辩解：证实2018年4月20日12时许其与赵某夫妇一起吃饭饮酒。13时40分许其驾驶辽EAUx**号小型越野车行驶至池西区天池大路与xx街交会处转弯时，车辆失控撞到对面白色尼桑轿车，其担心酒后驾驶被处理即驾车驶离现场。
本院认为，被告人闫来群醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。闫来群酒后驾驶车辆造成事故并负事故全部责任，应依法从重处罚。民事部分闫来群积极赔偿获得谅解，当庭认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人闫来群的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人闫来群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚悦竹
二〇一八年八月八日
书记员 宋 震
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5398号
上诉人（原审被告）:湖南省志成沥青有限公司，住所地长沙市望城区桥驿镇火车站路。
法定代表人戴先志，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄超禹，湖南百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):徐明海，男，1938年9月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人泰小阳，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人李霄，湖南金州律师事务所律师。
上诉人湖南省志成沥青有限公司(以下简称志成沥青公司)因与被上诉人徐明海民间借贷协议纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初字562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人志成沥青公司委托诉讼代理人黄超禹，被上诉人徐明海委托诉讼代理人泰小阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人志成沥青公司上诉请求:请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人志成沥青公司认为:1、一审判决认定事实不当。本案诉争12万元系严福祥个人使用。严福祥不是上诉人法定代表人，也不是负责人，而只是一个部门负责人。其所盖上诉人公章不是上诉人依法刻置和对外使用的公章，上诉人也未委托严福祥对外借款，被上诉人也从未向上诉人催款，至严福祥被他人逼债自缢后，被上诉人才向上诉人催款，该12万元应由严福祥承担，上诉人不应承担责任;2、一审判决适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定。因为上诉人没有委托严福祥从事融资借款活动,纯系个人行为,被上诉人也明知是严福祥个人行为,而且在其诉状中开诚布公是认为严福祥个人信誉好。如果被上诉人认为是上诉人行为,其款就必须是转入上诉人帐户,而且在借款长达十个月左右期间,肯定会找上诉人索还,为什么直到严福祥自缢后才找上诉人追索,这不符合常理。请求二审法院依法查明事实,撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐明海答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原审法院认定事实：严福祥系志成沥青公司在望城区桥驿镇油库负责人。2015年4月10日，严福祥以志成沥青公司名义向徐明海借款12万元，并向徐明海出具了借条一张，借条载明“今借到徐海爹现金壹拾贰万元整<￥120000.00元整>，月息3分按年支付，借款人志成沥青公司，经办人严福祥，2015年4月10日”。严福祥在借条上加盖了“湖南省志成沥青有限公司”公章一枚。之后，徐明海向严福祥提供了借款12万元。2016年1月，严福祥自杀身亡。徐明海向志成沥青公司催要借款未果，于2016年3月向原审法院提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，自2014年开始，志成沥青公司每月向望城区桥驿镇政府统计站提交的《法人单位基本情况》报表上加盖的公章以及2015年志成沥青公司向望城区桥驿镇政府提交的《2015年度安全生产目标管理责任书》上加盖的公章均与本案借条上加盖的公章一致。严福祥在《2015年度安全生产目标管理责任书》上以志成沥青公司负责人的名义签字。
原审法院认为，严福祥作为志成沥青公司负责人，对外以志成沥青公司名义向徐明海借款，并在借条上加盖志成沥青公司的公章，且加盖的公章与志成沥青公司向政府等有关部门报送的材料中加盖的公章一致，足以使徐明海相信借款的对方当事人为志成沥青公司，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，原审法院认定严福祥借款的行为构成职务行为，徐明海要求志成沥青公司偿还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。志成沥青公司辩称严福祥在借条上加盖的公章系其私自伪造，志成沥青公司毫不知情的抗辩理由，明显缺乏事实依据，原审法院不予采信。志成沥青公司除了应及时偿还借款本金，还应按照约定及时支付利息。现在徐明海主动将月息调整为2分，要求志成沥青公司支付2015年4月10日至2016年4月9日期间的利息共计28800元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：志成沥青公司于判决生效后五日内偿还徐明海借款12万元，利息28800元，共计148800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，财产保全费1270元，共计4546元，由志成沥青公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，严福祥以志成沥青公司名义向徐明海借款12万元，并向徐明海出具了借条一张，是双方真实意思表示，应为有效。上诉人志成沥青公司上诉提出严福祥不是志成沥青公司负责人，志成沥青公司也未委托及授权严福祥对外借款，其所盖公章不是志成沥青公司依法刻制和对外使用的公章，志成沥青公司不应承担偿还责任。本院认为，严福祥出具借条上所盖公章，与志成沥青公司每月向望城区桥驿镇政府统计站提交的《法人单位基本情况》报表上加盖的公章以及2015年志成沥青公司向望城区桥驿镇政府提交的《2015年度安全生产目标管理责任书》上加盖的公章均与本案借条上加盖的公章一致，并已为相关政府职能部门认可。现志成沥青公司提出借条上所盖公章系他人私刻，未提出相关证据予以佐证，应承担举证不能的责任。故上诉人志成沥青公司上诉提出“不应承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人志成沥青公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3276元，由上诉人湖南省志成沥青有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 斌
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初958号
原告:欧博华,男。
被告：邓小荣，男。
原告欧博华与被告邓小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧博华到庭参加诉讼，被告邓小荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧博华向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款3万元及逾期利息（自2016年11月2日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2016年3月31日,被告以需资金周转为由向原告借款3万元，并出具了一张借条，承诺在2016年11月1日前归还。到期后原告经催要未果，故诉至法院。
邓小荣未作答辩。
欧博华围绕诉讼请求依法提交了一张借条，证明双方的借贷关系。邓小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的该份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月31日,被告邓小荣以需资金周转为由向原告借款3万元，并出具了一张借条，载明：“今借欧博华现金叁万元整（￥30000元）于2016年11月1日还清。（借期柒个月）今借人邓小荣2016.3.31”。此后被告未按期偿还该笔借款，故原告诉至本院解决。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告邓小荣向原告欧博华出具借条，原告出借相应款项，双方之间存在合法有效的借贷关系。被告应按照约定期限履行还款义务。本案中，原、被告没有约定利息，视为不支付利息。被告逾期未还，依法应承担违约责任。现原告要求被告归还借款3万元的诉请，本院予以支持，但逾期利息应自2016年11月2日起按年利率6%计算。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及其逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓小荣应在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告欧博华的借款本金3万元及逾期利息（自2016年11月2日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费300元，合计850元由被告邓小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 ＸＸ生
书 记 员 李珂怡
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初1691号
原告邱某某。
被告李某。
被告邬某某。
原告邱某某与被告李某、邬某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某某与被告李某、邬某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，被告李某向原告借款3万元用于资金周转，约定月利率为2%，并向原告出具借条一支。借款后，原告多次向被告催要还款，被告均推诿原告，称手头无现金。期间被告从未还本付息。近日，原告再次向被告催要，被告却对原告置之不理，原告无奈，只得通过诉讼程序，要求被告还本付息。被告邬某某系被告李某之妻，本案中借款用于维持家庭生活开支，该借款也属于夫妻关系存续期间所欠的夫妻共同债务，故邬某某应承担共同还款责任。现请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款本金3万元及利息，利息从2010年12月24日起算至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告李某曾于2010年12月4日向原告借款3万元，并约定利息为月息2分的事实。
被告李某辩称，借款3万元是事实，但是原告曾借用被告家的土地盖房，后来经过协商，该3万元用盖房的土地折抵，所以这个钱现在已经履行完毕了。
被告邬某某与被告李某的答辩意见一致。
二被告未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，因原告所举的借条不是整体，为两部分，一部分为借款金额，一部分为利息，被告只认可借款3万元，但是认为其没有写利息，原告也没有其他证据证明借款约定利息的情况，因此，本院只对借款3万元予以确认，对于利息本院不予确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2010年12月24日，被告李某因处理家庭事务资金周转向原告邱某某借款3万元，并于当日向原告出具借条一支。借款至今被告未向原告偿还借款。另查明，被告李某与被告邬某某系夫妻关系。
本院认为,被告李某向原告邱某某借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权债务关系，被告李某理应按约偿还所欠原告的借款3万元。对于原告要求被告邬某某承担还款责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，该笔借款被告邬某某虽未在借条中签字，但借款金额较小，且二被告均认可该借款是用于处理家庭事务所借，应当认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告邬某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
对于原告邱某某要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，因原告所举的借条并不是一个整体，被告认为其在借条中未约定利息，且利息所写的位置也不符合一般借条中签注利息的位置，原告也再无其他证据证明双方约定了利息，故对于原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。
对于二被告认为该3万元已经用土地折抵的答辩理由，因二被告未提供相关证据证明，原告亦不认可，故对于该答辩理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某、邬某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邱某某借款3万元。
二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适且简易程序减半收取275元，由被告李某、邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 李彦杰
二〇一八年八月十五日
书记员 温 倩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2541号
原告：资阳市鑫萌物业服务责任有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道车城小区二期二区2号楼16号。
法定代表人：周自前，经理。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雁峰，四川精略律师事务所实习律师。
被告：伍素琼，女，1948年4月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张发良，男，1946年10月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司（以下简称鑫萌物业）与被告伍素琼物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈苓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司之委托代理人舒乾家、胡雁峰与被告伍素琼之委托代理人张发良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫萌物业向本院提出诉讼请求，⒈被告支付原告2014年7月至2016年5月所欠物业服务费、垃圾处理费、水费、公摊路灯费共计1558.9元及违约金（违约金按3‰/天计算，自2014年7月起，分期计算至付款之日止）；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告与好梦家园小区业主委员会签订2014年6月9日至2017年6月8日的《物业管理委托合同》，合同约定：路灯公摊2元/户/月；物业费：商品房按房屋建筑面积计算，0.35元/㎡/月/户，垃圾处理费6元/户/月；拆迁户物管费15元/户/月；住户不缴纳上述费用时，违约金为每天3‰。合同签订后，原告为被告坐落于好梦家园小区3栋4单元602的住房（96.57㎡）提供物业服务。但被告自2014年7月起至今，一直拖欠物业费等费用共计1558.9元。审理中，原告自愿放弃原诉状中有关违约金之请求。
被告伍素琼辩称，⒈业主委员会未经授权擅自与原告签订的物业合同，属无权代理，无权代理的合同，未经追认，不发生效力，且原告作为专业机构，应具备相应法律知识，但其未尽相应审慎审查义务，因此不构成善意第三人；⒉原告物业服务差，清洁、绿化、安保等主要的物业服务均未合格履行，因此原告与被告不构成事实上的物业服务关系；⒊原告诉请的代缴水费，无法证实与被告的关联性，不予认可。综上，请求驳回原告诉请
经审理查明，被告伍素琼与其丈夫张发良购有资阳市好梦家园小区房屋一套，房屋所有权证号为2007-049497，房屋面积96.44㎡，房屋性质为商品房。原告鑫萌物业系具有三级资质的物业管理企业。2014年6月6日，原告鑫萌物业与资阳市好梦家园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定由鑫萌物业为好梦家园提供物业管理服务，服务时间为2014年6月9日至2017年6月8日。在此期间，路灯公摊2元/户/月；物业费：商品房按房屋建筑面积计算，0.35元/㎡/月/户，拆迁户按15元/户/月计算；垃圾处理费6元/户/月；水费3.3元/吨（含正常水损耗、表损耗、管道损耗等）。合同签订后，原告进驻该小区。
另查明，被告伍素琼及张发良自2014年7月起未交纳物业服务费、垃圾处理费、公摊路灯费及水费至今，截止2016年5月，被告伍素琼用水共计186吨。2016年7月21日，原告鑫萌物业以拒交物业等费用为由，将被告伍素琼等22户好梦家园业主分别诉至我院。
再查明，好梦家园小区业主委员会依法于2008年1月4日于资阳市房地产管理局进行了备案登记。
以上查明事实，有房产档案馆出具的伍素琼、张发良房屋权属登记信息单、《物业管理委托合同》、好梦家园业主委员会电卡充值单、好梦家园水费及污水处理费缴费发票、伍素琼水表图片、抄表记录、好梦家园垃圾处理费代缴证明、发票、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，小区业主可以选举业主委员会，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业管理服务企业签订物业管理合同。业主委员会未经授权，擅自与物业公司签订的合同，可由达到法定数量的业主进行追认；获得法定数量业主追认的合同，对全体业主具有约束力。本案中，被告辩称物业合同系业主委员会擅自签订，亦未获得追认，但即便该合同系业委会私自签订，是否追认，需以整个小区业主为整体进行考量，而该事实，依本案现有证据，尚无法查实，故合同效力，本院在此暂不做认定。然而，无论合同有效或无效，原告出示的代缴水、电、垃圾费、被告抗辩的物业管理服务不好等，均证实原告已实际进入好梦家园，成为该小区物管，故根据等价有偿原则，业主均应支付原告物业服务费，不得以不同意接受服务为由拒绝缴纳服务费。被告辩称，物业公司服务不合格。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而被告所提交的证据，尚无法达到其证明目的。故本院综合考虑资阳市普通住宅物业服务收费指导标准、原告资质与诉请后，酌情确定被告伍素琼应支付2014年7月至2016年5月的物业费776.34元（0.35元/㎡/月×96.44㎡×23月=776.34元）。但物业公司作为服务性公司，应积极了解业主需求，加强与业主的沟通，减少双方误解与分歧。如电瓶车、自行车被盗等，虽物业公司未与业主签订保管合同，应由业主另行主张损失赔偿，但物业公司亦应加强安全宣传、引导与服务。
原告诉请的公摊路灯费、代缴垃圾处理费、水费，系被告实际使用、原告代被告缴纳的费用，被告应当支付。现本院根据查明事实与原告主张，计算如下：公摊路灯费46元（2元/月×23月=46元）；垃圾处理费138元（6元/月×23月=138元）；水费（含污水处理费等）597.06元（3.21元/月×186吨=597.06元）。被告辩称原告所举证据不能证实是被告水费，本院认为，原告现已经提供抄表记录及原告水表图片，而该小区在水务公司又未分户立表，故从公平原则出发，原告举证责任已经完成，其2014年7月至2016年5月的用水量，结合抄表记录与水表图片，本院确定为186吨（728吨-914吨）。以上金额，共计1557.4元。涉案房屋系伍素琼、张发良共有，因共有财产发生的债务，共有人承担连带清偿责任，债权人可选择向全部或部分共有人主张全部债权，故被告伍素琼，应向原告支付因共有物而发生的、本院确定的全部债务1557.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《物业管理条例》第十一条第一款第（四）项、第十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伍素琼于本判决生效之日起十日内给付原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司2014年7月至2016年5月的物业服务费、公摊路灯费、垃圾处理费、水费共计1557.4元；
二、驳回原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告伍素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈苓丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张意涵
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第875号
原告：宋某某，住所地辽源市我的家园*期*号楼*单元***室。
被告：胡某某，住所地东辽县辽河源镇康宁村*组。
原告宋某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼。被告胡某某经送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告双方经自由恋爱，于2001年1月13日登记结婚，婚后生育一子胡峻铜，现年13岁。原、被告双方结婚之初感情尚可，但时间不长，由于被告后期参与赌博，有外遇等恶习，导致夫妻感情不和，为此原告曾于2014年来法院起诉离婚，2014年6月12日法院作出（2014）东辽民初字第502号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。此后原、被告双方各居一方无任何来往，被告依旧在外与其他异性同居生活。现原告认为，由于被告的恶习不改，双方夫妻感情已根本破裂，故再次向贵院起诉离婚，望予准许。
在诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据:
一、结婚登记审查表复印件，证明我俩是在2010年1月19号登记结婚的事实。
二、（2014）东辽民初字第502号民事判决书一份，证明2014年6月12号双方不准予离婚的事实。
三、东辽县辽河源镇康宁村村委会证明一份，证明宋某某在本村二组居住。
被告胡某某在法定期限内,未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本案在审、质证过程中因被告未到庭，仅就原告陈述及提交的证据进行质证和认证。本院对原告的陈述及提交的证据予以确认。
经审理查明如下事实，原告宋某某与被告胡某某于2010年1月19号登记结婚，婚后感情尚可，婚后生育一男孩，胡峻铜13岁。由于双方性格不合，又因为被告赌博，双方产生矛盾后，原告宋某某曾于2014年起诉，要求与被告离婚未果，双方分居至今。现原告以被告恶习未改，双方夫妻感情已经破裂，再次提起离婚诉讼，请求判决与被告离婚，婚生子由被告抚养，被告承担家庭债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定事由，原告宋某某再次提出与被告胡某某离婚，双方分居时间较长，足以证明双方夫妻感情确已破裂。原告要求被告负担家庭债务，但没有提交相应的证据证明双方共同生活期间的债务数额，且被告未出庭，无法确定是否存在外债，原、被告之间的债务应另行处理。因此，原告的离婚诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告胡某某离婚。
二、婚生男孩胡峻铜，13岁由被告抚养，原告每月给付抚养费300元，从2015年8月开始，于每年12月30日一次给付，至胡峻铜独立生活时止。
三、双方现无家庭财产可分割。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一五年十一月十一日
书记员 张竣诚
＼n山东省威海市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）威民三终字第97号＼n上诉人（原审原告）威海和利源化工有限公司（组织机构代码16670324-0）。＼n法定代表人梁勇，总经理。＼n委托代理人林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张华江，男，1957年11月14日生（身份证号370620195711145519），汉族。＼n委托代理人李富贵，男，1976年4月9日生（身份证号370629197604090416），汉族。＼n委托代理人苗延成，男，1988年3月19日生（身份证号371002198803194018），汉族。＼n上诉人威海和利源化工有限公司因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明，被告于2011年4月到原告处工作，双方签订书面劳动合同期至2013年12月31日，2013年3月24日被告离职。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2012年12月被告出具说明一份，载明：2012年4月，因自己以前没有保险，年纪大，没能力补上，公司同意一月补工资100元。自2013年1月起，原告每月补发被告工资100元。2013年6月17日，被告向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2013年3月25日解除；2、原告支付经济补偿金3642元；3、原告支付2012年防暑降温费480元。仲裁委于2013年7月31日作出威经劳人仲案字（2013）第141号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告之间的劳动关系于2013年3月25日解除；二、原告支付经济补偿金3642元、防暑降温费320元；三、驳回被告的其他请求。被告对该裁决无异议。原告对该裁决第一、三项无异议，对第二项有异议，认为不应支付经济补偿金，应支付防暑降温费160元。庭审中，原、被告对双方之间的劳动关系于2013年3月25日解除、被告2012年4月至2013年3月的平均工资为1821元、仲裁裁决经济补偿金3642元的计算方式及数额均无异议。＼n上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、被告出具的情况说明、工资表、被告银行账户明细等相关证据在卷为证。＼n原审法院认为，为劳动者缴纳社会保险费是法律强制用人单位承担的法定责任，劳动关系的双方无权以合意的方式免除这一法定责任的承担。本案，原告未为被告缴纳社会保险费，同意每月补发工资100元，被告也就此出具了情况说明，双方达成的合意违反法律的强制性规定，应属无效，原告不能以此为由免除为被告缴纳社会保险费的义务，故主张不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持。＼n关于经济补偿金数额，因原、被告对仲裁裁决的数额3642元的计算方式及数额均无异议，本院予以认定。《山东省关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）第一条规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。第五条规定，经济效益较好、支付能力较强的企业可按4个月发放；支付能力一般的企业亦可只发放8月、9月两个月的防暑降温费。原告虽然以企业经济效益不好、支付能力一般为由，主张只支付被告8月、9月两个月的防暑降温费，但未提供相关证据证明其主张，故原告主张只支付被告8月、9月两个月的防暑降温费160元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《山东省关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）第一条、第五条之规定，判决：一、原告于判决生效之日起10日内支付被告经济补偿金3642元；二、原告于判决生效之日起10日内支付被告防暑降温费320元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。＼n宣判后，上诉人威海和利源化工有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清。上诉人没有给被上诉人缴纳社会保险，不仅仅因为双方达成合意，而且因为被上诉人办理了农村合作医疗保险，而被上诉人不同意停办，上诉人客观上无法为被上诉人缴纳社会保险。原审法院没有查明这一相关事实，属认定事实不清；2、适用法律错误。虽然为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但本案系因被上诉人自身客观原因导致，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金属于恶意诉讼，原审法院支持其请求有违立法目的及公平原则；3、即使双方合意无效，也应该扣除上诉人每月支付给被上诉人的100元。上诉人属于经营效益不好的企业，理应仅支付8、9两个月的防暑降温费。综上，请求依法撤销原审判决，改判上诉人不予支付经济补偿金3642元、防暑降温费数额由320元改判为160元。＼n被上诉人张华江答辩称，原审判决正确，请求维持原判。＼n本院二审查明的事实与原审认定一致。＼n本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应依法为劳动者缴纳各项社会保险，这是法律为用人单位设定的强制性义务，不能以劳资双方的协商而免除，而且，农村合作医疗与社会保险属于不同经办机构设立的性质不同的保险，不存在冲突或重合，上诉人主张被上诉人参加了农村合作医疗保险而无法缴纳社会保险，理由不当，本院不予支持。上诉人原审未举证证实其每月额外发放了100元的保险费，亦未举证证实其属于困难企业，故其二审要求抵扣每月发放的100元保险费及仅支付两个月的防暑降温费，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持，原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人威海和利源化工有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长乔卉＼n代理审判员张丽萍＼n代理审判员许萍＼n二〇一四年五月十日＼n书记员周艳玲
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执485号
申请执行人：楚龙献，住宜阳县。
被执行人：洛阳灵山旅游发展有限公司。住所地，宜阳县。
法定代表人：程习群，董事长。
本院在执行申请执行人楚龙献与被执行人洛阳灵山旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327民初1957号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹学军
二〇一八年八月四日
书记员 陈海宽
＼n南京市下关区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）下民初字第258号＼n原告杨忱，男，1969年2月18日生。＼n委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。＼n被告吴勇为，男，1956年8月16日生。＼n被告黄子夷，女，1956年3月7日生。＼n原告杨忱诉被告吴勇为、黄子夷民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理。依法由审判员杨光焰，适用简易程序，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨忱的委托代理人朱征、被告吴勇为、黄子夷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨忱诉称，原、被告原是同事关系。被告吴勇为于2009年11月18日向他借款100000元，并出具借条一份。因被告吴勇为至今未归还借款，被告黄子夷与吴勇为系夫妻关系，现要求被告吴勇为、黄子夷归还借款100000元及利息，利息自2011年1月1日起至2012年12月31日止，按银行同期贷款利率计算，并承担案件受理费。＼n被告吴勇为辩称，借款属实，但不能一次性给付，只能分期给付。＼n被告黄子夷辩称，借款属实，但不能一次性给付，只能分期给付，并且不能承担利息。＼n经审理查明，2009年11月18日被告吴勇为向原告杨忱借款100000元，并出具借条一张，载明：今借到杨忱100000元，明年偿还。同时，原告杨忱按约定向被告黄子夷在南京招商银行的账户汇款100000元。因被告吴勇为及黄子夷至今未归还借款，引起诉讼。＼n审理中，双方因还款期限各执己见，协议不成。＼n以上事实，有借条原件一份、查档证明一份、招商银行账户证明一份、招商银行汇款证明一份、中国银行人民币贷款利率表一份及当事人陈述在卷佐证。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴勇为、黄子夷未能按约还款，原告杨忱要求其给付借款本金级利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，判决如下：＼n被告吴勇为、黄子夷自本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告杨忱100000元及利息，利息自2011年1月1日起至2012年12月31日止，按银行同期贷款利率计算。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，因简易程序减半收取1150元，由被告吴勇为、黄子夷承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。＼n审判员杨光焰＼n二〇一三年二月二十八日＼n书记员柴颖＼n记录员蒋文琪
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执5903号
本院在执行申请执行人温州市群悦化工有限公司与被执行人温州市木子化工有限公司合同纠纷一案中，因被执行人温州市木子化工有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将温州市木子化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更692号
罪犯李传仁，男，1966年3月7日生，汉族，初中文化，广西梧州市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2001年8月3日因犯故意伤害罪被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2003年10月10日本院作出（2003）黔南刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定李传仁犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，合并有期徒刑二十五年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元（已履行）；判令李传仁赔偿原告经济损失4000元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2003年5月9日起至2023年5月8日止）。该犯于2003年12月23日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2006年11月8日本院作出（2006）黔南刑执字第2895号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2008年9月9日本院作出（2008）黔南刑执字第3593号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2010年6月23日本院作出（2010）黔南刑执字第2494号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3107号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2014年4月11日本院作出（2014）黔南刑执字第927号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年8月8日止）。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日开庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传仁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月两个考评周期连续被评为改造积极分子。财产刑已履行，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李传仁在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李传仁减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传仁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁承东
审判员 袁 慧
审判员 韩建丰
二〇一六年三月三十日
书记员 肖 宇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3738-1号
原告吉林远大农业生产资料有限公司，地址：长春市九台区。
法定代表人李泽，系总经理。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告冯国义，男，1972年4月8日生，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理原告吉林远大农业生产资料有限公司诉被告冯国义合同纠纷一案中，原告吉林远大农业生产资料有限公司于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯国义名下的位于长春市九台区两处楼房予以查封。申请人吉林远大农业生产资料有限公司分别用担保人于颖名下的车辆提供担保。
本院认为，原告吉林远大农业生产资料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被告冯国义所有的位于长春市九台区的楼房一处予以查封；
二、对被告杨华所有的位于长春市九台区的楼房一处予以查封；
三、对原告提供的担保人于颖名下的车辆车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜明珠
二〇一六年十二月一日
书记员 孔俊奇
广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）中一法刑一初字第47号＼n＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人蒋某某，男，1989年10月20日出生于广东省连山壮族瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地连山壮族瑶族自治县。因本案于2013年7月18日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2013〕2793号起诉书指控被告人蒋某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年7月18日下午，被告人蒋某某经同事杨某（另案处理）介绍，在中山市火炬开发区张家边金悦来酒店附近停车场内，在未查验车辆相关资料的情况下，以人民币500元向杨某的一名朋友（另案处理）购买了被害人萧某某于2013年5月15日停放在中山市西区下闸新村6号之八楼下被盗的摩托车（豪铃二轮摩托车，价值人民币8000元）。当天晚上，被告人蒋某某驾驶上述摩托车途经中山市火炬开发区中港大道窈窕村路段时被公安人员抓获。归案后，被告人蒋某某如实供述了上述罪行。破案后，缴获的赃物已发还被害人。＼n上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人萧某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，中山市公安局扣押、发还物品清单、赃物照片，现场照片及示意图，中山市价格认证中心的价格鉴定结论书，电话通话记录，任职证明，被告人蒋某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人蒋某某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人蒋某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员黄剑烽＼n代理审判员区燕莉＼n人民陪审员荚慧＼n＼n＼n＼n二Ｏ一四年二月二十四日＼n＼n书记员黎姗姗＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0329执1386号
伊川县公安局交通警察大队（申请执行人）、郭明浩（被执行人）：
伊川县公安局交通警察大队与郭明浩行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，被执行人已全部自动履行完毕。至此，伊川县公安局交通警察大队向本院申请执行的（2018）豫0329行审100号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月四日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初669号
原告：白占法，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：刘本杰，男，1958年1月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告白占法诉被告刘本杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白占法自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白占法撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由白占法负担。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 杨永申
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙 科
江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东双商初字第0310号＼n原告东海县双店镇北沟村土地股份合作社。＼n负责人刘财权，社长。＼n委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。＼n被告苗华，男，1970年6月17日生，汉族，农民。＼n原告东海县双店镇北沟村土地股份合作社与被告苗华土地承包合同纠纷一案，本院2013年11月24日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告东海县双店镇北沟村土地股份合作社的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告苗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告东海县双店镇北沟村土地股份合作社诉称：被告在小短地建2栋大棚占地4.97亩，当时约定400元／亩的土地承包金，被告尾欠2010-2013年承包金共计7952元。另外，被告在长路南承包原告土地4.3亩，尾欠2011-2013年承包金5160元。以上共尾欠原告土地承包金13112元。经多次催要，被告拒付。为此，特提起诉讼，请求判令被告给付土地承包金共计13112元。＼n被告苗华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。＼n原告为证明自己的主张，提交了《土地承包经营权流转合同书》一份及当庭申请证人吕某、刘某出庭作证，《土地承包经营权流转合同书》证明被告承包长路南大棚2栋，占地4.3亩，每年约定承包金是400元一亩，被告拖欠从2010年5月1日到2013年5月1日的三年承包金，证人证明在小短地被告建大棚2栋，共计4.97亩。＼n《土地承包经营权流转合同书》主要内容为：“甲方：双店镇北沟土地股份合作社乙方：苗华一、合同标的：土地。二、土地用途：乙方不得改变土地用途，用于非农生产，合同双方约定流转土地用于花卉大棚。三、土地承包经营权流转的期限和起止日期：合同双方约定，土地承包经营权流转期限为30年，从2008年5月1日起，至2038年4月30日止。四、流转土地的位置、面积：甲方将承包的耕地4.37亩流转给乙方，该土地位于长路南。五、流转价款及支付方式、时间：合同双方约定，土地流转费用现金支付。乙方于每年5月1日前支付甲方400元／亩，合计1748.00元。甲方（出让方）签字：苗松伟东海县双店镇北沟村土地股份合作社乙方（受让方）签字：苗华2008年5月1日。”＼n证人吕某在庭审中证明：被告是村民，我也是村民。被告在小短地盖两栋大棚，从2010年到现在没有交钱，占地不到五亩地，是4.97亩，每年每亩是400元承包金，包组干部和我说过合作社问被告要过承包金的。其他没有什么要说的了。＼n证人刘某在庭审中证明：我是村里的包组干部，与被告没有什么关系，就是庄邻。大棚是2008年建的，当时党委从2008年到2010年之间的土地承包金是免两年。当时小短地的两栋大棚是苗华自己建的，地是合作社的，当时苗华没有和合作社签订合同。我也种了两个大棚，我的大棚离苗华的大棚远一点。苗华在小短地建的两个大棚面积有4.97亩，因为我是这个组的包组干部，我是四五组的包组干部，苗华是一组的，苗华在四组建大棚的，我去跟他要过的，他说原来村里欠他款，不愿意给。其他没有要补充的了。＼n经审理查明：2008年，被告苗华在双店镇北沟村小短地上建2栋大棚共占地4.97亩，原、被告双方约定每年每亩的土地承包金为400元，党委从2008年-2010年免被告苗华两年土地承包金，后原告向被告催要2010年-2013年土地承包金，被告至今未履行义务。另外，被告苗华还与原告在2008年5月1日签订《土地承包经营权流转合同书》一份，约定被告承包双店镇北沟村长路南土地4.37亩，每年每亩承包金400元，合同签订后，被告苗华亦未按约定交纳2010年5月1日-2013年5月1日土地承包金。以上土地承包金经原告多次催要，被告拒付，提起诉讼。＼n以上事实，有原告的庭审陈述，原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》一份及证人吕某、刘某的当庭证言予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：被告苗华承包原告东海县双店镇北沟村土地股份合作社土地建大棚，应当按照双方约定向东海县双店镇北沟村土地股份合作社交纳土地承包金。苗华拖欠土地承包金未交是错误的。＼n原告东海县双店镇北沟村土地股份合作社要求长路南土地的承包金按照4.3亩计算不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求4.97亩小短地承包金按照每年每亩400元计算符合法律规定，但从2010年-2013年的土地承包金应按照三年计算。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告苗华于本判决生效之日起十日内付给原告东海县双店镇北沟村土地股份合作社土地承包金人民币共计11124元。＼n案件受理费128元减半收取64元，由被告苗华负担（已由原告预交，在被告给付原告上述款项时一并付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费128元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n?＼n审判员丁铁生＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员秦晓娇＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。＼n没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5172号
原告李校楷。
被告王传花。
被告张汝周。
本院在审理原告李校楷与被告王传花、张汝周民间借贷纠纷一案中，原告李校楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费750元，减半收取375元，保全费400元，共计775元，由原告李校楷负担。
审判员 王莹莹
二〇一六年九月十八日
书记员 臧金娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1926号
申请人张慧冬，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人桑彦彬，河南真源律师事务所律师，特别授权。
被申请人西藏勃达微波装备股份有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧大厦2楼2室，统一社会信用代码：91410100687121887C。
法定代表人张宏伟。
申请人张慧冬因追偿权纠纷一案，于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人西藏勃达微波装备股份有限公司的银行存款1289429.9元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西藏勃达微波装备股份有限公司的银行存款1289429.9元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月六日
书记员 张瑞玲
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1741号
原告吴某。
被告韩某。
被告韩某。
委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告秀某。
委托代理人乌日乐，内蒙古烘晴律师事务所律师。
委托代理人常淑梅，内蒙古烘晴律师事务所律师。
原告吴某诉被告韩某1、韩某2、秀某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴某、被告韩某2及其委托代理人张彩霞、被告秀某的委托代理人乌日乐、常淑梅到庭参加诉讼，被告韩某1经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，于2015年8月份，原告与被告韩某1经他人介绍认识，并举行订婚仪式，原告向被告给付彩礼款30000元，赏钱6600元，之后分三次给付赏钱共计8400元。2016年元月，原告要求与被告韩某1结婚时，被告以种种理由拒绝办理结婚仪式，所以原告要求被告返还彩礼款时，被告拒绝支付，现无奈诉至人民法院，要求被告尽快返还彩礼款30000元及赏钱8400元。
被告韩某1未作答辩。
被告韩某2辩称，一、原告起诉状所述与事实不符，被告韩某1因为跟原告吵架离家出走了，原告没给过彩礼款及赏钱，原告所述没有任何法律依据，请求法院驳回原告诉求，当时原告给被告韩某1买过衣服和化妆品，这属于恋爱过程中男方赠予女方的礼物，是男方自愿并主动给付的，依法应不予返还，衣服和化妆品都是给被告韩某1买的，被告也不应该返还。二、关于原告提供的证据录音光盘，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。原告提交的一份证据录音光盘，对于录制的时间、地点、在场人员原告自己都说不清楚、现场非常混乱，且没有提供原件，其来源不合法，只是一份谈话录音，不能证实原告所主张的事实，不能证明三被告收到过原告给付的彩礼，应不予采纳。三、根据《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，被告陈述从没有收过原告给付的彩礼及赏钱，原告给被告韩某1买的衣服及手机属于恋爱过程中的赠予应不予返还，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告秀某辩称，不同意返还，没有收到彩礼，其它意见与被告韩某2相同。
经审理查明，被告韩某2与被告秀某系夫妻关系，被告韩某1系被告韩某2、秀某的女儿。原告吴某与被告韩某1经人介绍相识一个月后，于2015年7月左右举行订婚仪式，订婚当天原告吴某给付三被告彩礼款30000元。原告吴某称订婚后又给付被告韩某1“赏钱”8400元。原告吴某与被告韩某1一直未举行婚礼。2015年11月，原告吴某及哥哥吴国军、介绍人君文仓前往被告韩某2、秀某家要求返还彩礼。
以上事实，有原、被告陈述、录音、庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，彩礼是男女双方因订立婚约，由一方给付对方或者对方亲属的礼金。它的性质区分为两种情况：一种是赠与性质，如一方当事人为表明诚意和愿意与另一方交往的愿望，给付一些数额较小、价值不太大的财物，应该认定为赠与，不予返还；另一种是附条件的赠与性质，所附的条件是婚姻的订立，如订立婚约时，一方通过媒人或者本人直接向对方索要的价值较大的彩礼或者其他财物的，这类财物是以将来缔结婚姻为条件给付，具有索要的性质，应予适当返还。本案中，原告吴某给付被告韩某1的“赏钱”就属于第一种情况，不予返还。原告吴某举证一份录音，证明给付被告彩礼30000元，本院予以确认，但未能达成结婚关系原、被告双方均有责任，故被告应酌情返还20000元为宜。被告韩某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韩某1、韩某2、秀某于本判决书生效之日起三十日内返还原告吴某彩礼款20000元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费760元（原告预交），由被告韩某1、韩某2、秀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 周丽华
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 曹凤霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 宝音图
附：本判决所引用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。