wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4185号
原告：闫来柱，男，1954年2月18日出生，住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：宋向杰，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被告：北京京浩达科贸有限公司众晶鑫酒店，住所地北京市海淀区复兴路26号院西北角。
负责人：曹伦浩，总经理。
委托诉讼代理人：曹自充，男，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨明，北京市双利律师事务所律师。
原告闫来柱与被告北京京浩达科贸有限公司众晶鑫酒店（众晶鑫酒店）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫来柱及其委托诉讼代理人宋向杰，被告众晶鑫酒店的委托诉讼代理人曹自充、杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫来柱向本院提出诉讼请求：1.众晶鑫酒店支付旅游代理费10500元；2.众晶鑫酒店承担本案诉讼费。事实和理由：闫来柱原是搞旅游工作，和众晶鑫酒店存在业务联系。2014年2月至4月期间的旅游代理费众晶鑫酒店未及时给付闫来柱。双方对账后确认尚欠旅游费用10500元。故闫来柱诉至法院。
众晶鑫酒店辩称，不同意闫来柱的诉讼请求。双方不存在旅游委托代理合同关系，2014年7月，众晶鑫酒店的法定代表人被羁押，因众晶鑫酒店欠付闫来柱10万元，当时闫来柱称借条丢了，后找到众晶鑫酒店法定代表人的妻子补借条，同时闫来柱称还欠旅游代理费，所以就加上了该内容，但不认可欠付旅游代理费。
闫来柱围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.收据23张及明细账单。
众晶鑫酒店未向本院提交证据。
经质证，众晶鑫酒店对闫来柱提供的证据1的真实性认可，对证明目的不认可，本院对闫来柱提供的证据1予以确认，证明目的待本院认为部分再予以论述。众晶鑫酒店对闫来柱提供的证据2的真实性不认可，认为收据中没有众晶鑫酒店的公章或工作人员签字，且明细为闫来柱单方制作。本院认为，闫来柱提交证据2中的收据上并未加盖众晶鑫酒店的印章，且收款人处仅有姓氏，而无具体收款人员姓名，无法证明收据系由众晶鑫酒店出具，另外，明细账单系由闫来柱单方制作，众晶鑫酒店对该内容不予认可的情况下，本院对闫来柱提交的证据2不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日，众晶鑫酒店在落款日期为2013年7月25日、内容为：“借条借到闫来柱人民币壹拾万元整，年利息10%，时间不定借款人曹伦浩”的借条复印件下方出具字据，内容为：“此借款本金已还3万，利息未付（未结算），余下借款7万元延续一年至2016年7月25日，此复印件替代原件，另外，酒店旅游余帐未结，待军队清理帐时偿还”。字据下方由卢振英签订并加盖了众晶鑫酒店公章。
庭审中经询，闫来柱称，2012年10月，众晶鑫酒店与闫来柱进行合作，由众晶鑫酒店帮闫来柱代售旅游景点的票，众晶鑫酒店收到票款后，通知闫来柱到宾馆接客人去旅游，闫来柱再从客人处收回收据，凭收据与众晶鑫酒店进行结账，众晶鑫酒店前台经理将票据收回并支付款项，每张票众晶鑫酒店扣收70元代理费。
众晶鑫酒店称，双方之间不存在委托合同关系，众晶鑫酒店法定代表人被羁押后，由其妻子卢振英代管酒店，因向酒店要账的人非常多，加之众晶鑫酒店与闫来柱之间存在借贷关系，故根据闫来柱的陈述出具了涉案字据。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，闫来柱主张其与众晶鑫酒店之间存在委托合同法律关系，并就此提交了众晶鑫酒店出具的借条，该借条中载明除借款外，尚有酒店旅游余帐未结，待军队清理帐时偿还。众晶鑫酒店虽辩称，在借条中写明旅游余帐未结系因卢振英对酒店经营状态不了解，向酒店要帐的人非常多，加之双方之间确实存在借款关系，所以应闫来柱的陈述而出具了借条。但其并未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对闫来柱主张的双方之间就旅游余帐存在委托合同法律关系予以确认。现闫来柱主张众晶鑫酒店尚欠旅游代理费10500元，但其并未向本院提交有效证据予以证明，应承担不利后果。故本院对闫来柱要求众晶鑫酒店偿还旅游代理费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回闫来柱全部诉讼请求。
案件受理费62元（原告闫来柱已预交），由原告闫来柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 刘兰香
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 艳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第245号
申请执行人叶建民。
被执行人郑银峰。
被执行人陆志娟。
被执行人吴玉良。
被执行人建德市华丰电器有限公司。
法定代表人陆志娟。
申请执行人叶建民与被执行人郑银峰、陆志娟、吴玉良、建德市华丰电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第11号民事调解书，于2013年12月31日立案执行，执行标的为借款本金人民币2000000元及利息人民币528666.67元。
本案在执行过程中查明，被执行人郑银峰所有的位于建德市新安江街道东洲商务公寓2309室房产、被执行人建德市华丰电器有限公司所有的车牌号为浙A×××××号奔驰小型普通客车一辆在本院（2012）杭建执民字第1503号案件中被依法拍卖，申请执行人经参与分配受偿人民币34021元；被执行人郑银峰所有的位于建德市新安江街道东洲商务公寓2310室房产在本院（2013）杭建执民字第1289号案件中被依法拍卖，申请执行人经参与分配受偿人民币45712元；被执行人建德市华丰电器有限公司所有的位于建德市下涯镇工业功能区内的房地产及机器设备在本院（2012）杭建执民字第697号案件中被依法拍卖，申请执行人无款项可受偿；被执行人吴玉良所有的位于杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓夏风园2幢2单元1702室房产被杭州市下城区人民法院依法处置。现被执行人郑银峰、陆志娟去向不明且经查询四被执行人所有的银行存款等财产信息，均未发现其有其他可供执行的财产。本院已对被执行人郑银峰、陆志娟、吴玉良采取媒体曝光、公布债务人不履行义务信息和在征信系统记录。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供四被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第245号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 亮
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初161号
原告：陈清，女，1970年5月13日生，汉族，江西省人，住江西省。
被告：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地：芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：52360323596522853J。
法定代表人：童可松。
原告陈清与被告芦溪县南坑镇幼教中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清、被告芦溪县南坑镇幼教中心的法定代表人童可松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款118000元，并按照约定利率支付自2015年3月至实际履行日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告芦溪县南坑镇幼教中心于2015年3月向原告陈清短期借款118000元，约定期限一年，月利率1.5%。但被告至今未付，经原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。
芦溪县南坑镇幼教中心辩称，借款属实，但这118000元不都是本金，包含了2014年至2015年一年的利息18000元，实际借款是100000元，是2013年3月开始借的。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告芦溪县南坑镇幼教中心向原告借款100000元，约定借期一年，月利率1.5%。之后被告支付了2013年3月至2014年3月的利息18000元。到2015年3月，被告将2014年3月至2015年的3月的利息18000元连同本金100000元重新向原告出具一份金额为118000元的收款收据，并约定借期一年，月利率1.5%。后被告未按约支付本金和利息，原告便诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定“双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，从新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。但借期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故本案的借款本金应认定为118000元，且双方约定的利率为年利率18%，故原告要求被告归还借款本金118000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对逾期还款利息未约定，原告依法可以要求被告按照借款期间的利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告芦溪县南坑镇幼教中心于本判决生效后十日内偿还原告陈清借款本金118000元及利息（按照年利率18%，自2015年3月计算至债务清偿之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告芦溪县南坑镇幼教中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张传增
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗玉坤
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初20号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人王某某，男，1969年10月2日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，农民，住贵州省赤水市。无前科。2016年11月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被赤水市公安局刑事拘留，同年11月17日被赤水市公安局取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月份，袁某某给被告人王某某打电话，称被害人朱某某想承包钢筋工程，并将被害人朱某某的电话提供给被告人王某某。被告人王某某因当时经济困难，便心生歹意，准备骗取朱某某的钱财。被告人王某某以300元钱的价格从一网站下载了一套建筑施工设计图，并编造名称为“巨恒房地产开发公司
--御景苑项目”建筑施工设计图，随后，被告人王某某将自己伪造的“巨恒房地产开发公司--
御景苑项目”建筑施工设计图带回贵州省赤水市，出示给被害人朱某某看，被害人朱某某看了设计图纸后，同意承包该工程的钢筋工程，2011年1月7日，被告人王某某到重庆与受害人朱某某签订了“钢筋工程劳务分包协议”，骗取被害人朱某某合同履约金50000.00元。同年2月2日，被告人王某某通过袁某某介绍，又以该虚假的项目，与被害人李某某在赤水源酒店内经过协商后签订“混泥土劳务分包合同协议书”，骗取被害人李某某工程履约金15000.00元。被告人王某某与被害人朱某某、李某某签订合同并收取工程履约金后，于2011年3月8日关掉手机后逃匿。
另查明：1、2016年11月14日被告人王某某主动到赤水市公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。2、2016年11月4日被告人王某某投案自首后，积极退还赃款6.5万元，公安机关已分别返还被害人朱某某、李某某，并得到被害人谅解。
上列查明事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，被害人的报案陈述，证人证言，混凝土劳务分包合同协议书，钢筋工程劳务分包协议，收条，辨认笔录，扣押清单、返还清单，证明，谅解书，归案情况，户籍证明等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，伪造建筑施工设计图纸，通过签订虚假的施工合同，骗取他人人民币6.5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某某积极退赔受害人经济损失，并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人王某某的犯罪情节及认罪悔罪态度，决定予以减轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯合同诈骗罪和认定自首情节，经庭审质证，指控罪名和自首情节成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零七个月，缓刑三年，并处罚金三千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢盛强
人民陪审员 梁德华
人民陪审员 范中玉
二〇一七年三月二日
书 记 员 龚 勋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠洛商诉保字第00001号
申请人上海双丽纺织品有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号5层D区531室。
法定代表人余海英，该公司总经理。
委托代理人陈依定（受该公司的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被申请人骏浩科技（中国）有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇永兴路。
法定代表人王银灯。
被申请人耿美英。
申请人上海双丽纺织品有限公司因与被申请人骏浩科技（中国）有限公司（以下简称骏浩公司）、耿美英诉前财产保全一案，于2015年3月16日向本院申请诉前保全，要求对被申请人的财产进行保全，保全金额145万元，申请人已向本院提供了相应担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结骏浩公司、耿美英银行存款145万元或查封、扣押其等额价值财产。
查封期间不得办理过户、转让、变卖等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王臻
二〇一五年三月十六日
书记员 姚澄
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执990号
申请执行人莫银捧。
被执行人广西河池金河源房地产开发有限公司。
法定代表人徐东风，该公司总经理。
申请执行人莫银捧与被执行人广西河池金河源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1768号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执990号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金80000元及逾期利息，承担案件受理费1062元，执行费1330元。现查明，被执行人尚处于经营困难时期，其筹建的位于河池市城东新区xx区房地产正在办理房产预售许可证当中，该公司现已提供五套房产作为担保，在该房地产办理预售许可证后，通过销售来逐步偿还。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执990号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱胤帆
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初6337号
原告:史某，女，汉族，住平度市李园街道办事处。
法定代理人:杨玉花，女，汉族，住址同上，系原告史某之母。
被告:史兴龙，男，汉族，住平度市李园街道办事处。
案由:抚养费纠纷
原告史某诉称，原告之母杨玉花与被告史兴龙原系夫妻关系,双方于2016年6月20日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女史某由杨玉花抚养,抚养费自理。现原告之母有疾病，收入状况恶化，被告理应尽抚养义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告每月支付原告抚养费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告史兴龙辩称，原告起诉抚养费数额过高，我从事司机工作，每天跑乡镇，每月平均工资4000元左右，我已再婚，还需要赡养父母，每月最多能支付1000元抚养费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
自2018年7月份始，被告史兴龙每月给付原告史某抚养费1000元，于每月月底前付清，至原告史某18周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 纪玉华
二〇一八年八月二日
法官助理李雅妮
书记员尹娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1187号
罪犯郑泽海，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年8月16日作出(2013)汕阳法刑一初字第191号刑事判决，以被告人郑泽海犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月21日作出(2013)汕中法刑一终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑泽海在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年1月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑泽海在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑泽海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑泽海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑泽海予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第792号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：高洪春，男，1947年3月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月11日向本院申请支付令，申请的事实为2005年1月1日被申请人高洪春在申请人处借款2700元，并提供贷款凭证二份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款2700元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高洪春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款2700元及利息，利率按约定计算，从2005年12月31日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 展
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初815号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：陈泓晓，该行员工。
被告：张美正。
被告：张美平。
被告：张云青。
原告台州银行股份有限公司为与被告张美正、张美平、张云青金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告张美正、张美平、张云青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2015年8月17日，被告张美平、张云青与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺为被告张美正在自2015年8月18日起至2016年8月11日止在原告处办理的以人民币3000000元为最高本金／敞口限额的各类业务所开成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。）提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年止。2015年8月18日，被告张美正向原告借款人民币2000000元，并签订借款合同一份，约定：借款期限自2015年8月18日起至2016年1月7日止，月利率9.42‰，利随本清；借款人未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告按约向被告张美正发放借款2000000元。2015年10月15日，被告张美正向原告借款人民币1000000元，并签订借款合同一份，约定：借款期限自2015年10月16日起至2016年1月7日止，月利率7.8‰，利随本清；借款人未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。2015年10月16日，原告按约向被告张美正发放借款1000000元。借款后，被告张美正仅支付部分利息，本金及余息未予偿还，被告张美平、张云青亦未予以代偿。现要求：1、被告张美正偿还原告借款本金人民币1000000元、截止2016年1月31日的利息21580元、逾期利息9750元，并支付自2016年2月1日起至实际偿付之日止按合同约定计算的逾期利息；2、被告张美正偿还原告借款本金人民币2000000元、截止2016年1月31日的利息67842元、逾期利息23550元，罚息977.98元，并支付自2016年2月1日起至实际偿付之日止的按合同约定的逾期利息；3、被告张美平、张云青对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了最高额保证合同一份、借款合同、借款借据、利息逾期情况各二份，拟证明被告张美正经被告张美平、张云青担保向原告共计借款3000000元的事实。
被告张美正、张美平、张云青未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张美正、张美平、张云青未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张美正尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金3000000及利息、逾期利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告张美正偿还上述款项，并要求被告张美平、张云青按约承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币3000000元、截至2016年1月31日的利息89422元、逾期利息33300元、罚息977.98元，并支付自2016年2月1日起本判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的逾期利息；被告张美平、张云青对上述款项承担连带偿还责任，被告张美平、张云青承担保证责任后，有权向被告张美正追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31790元，依法减半收取15895元，由被告张美正负担，被告张美平、张云青负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31790元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年三月三十日
书记员 李伟星
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执454号
申请执行人：徐某，男，汉族，生于1964年12月11日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：武某，男，汉族，生于1964年10月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：陶某，女，汉族，生于1965年8月13日，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人徐正申请执行本院作出的（2016）川0703民初12号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人武大富、陶南霞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人武大富、陶南霞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 付雅婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 杰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2867号之一
原告：徐某某，男，1991年12月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：陈某，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
被告：仰某某，女，1987年5月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：李某，女，1982年5月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：盐城壹好房产经纪有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道景观大道大数据产业园科技粗昂新大厦北7楼（CND）。
原告徐某某与被告陈某、仰某某、李某、盐城壹好房房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告徐某某于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告徐某某负担。
审判员 陈晓辉
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 绘
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00122号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人欧阳某，女，因本案于2013年10月24日被行政拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月26日被刑事拘留，2013年11月15日被取保候审。＼n被告人王某，男，因本案于2013年10月24日被行政拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月26日被刑事拘留，2013年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。＼n武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）083号起诉书指控被告人欧阳某、王某犯开设赌场罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人欧阳某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月23日22时许，被告人欧阳某、王某受陈胜辉的雇佣，在武汉市洪山区某无名赌博游戏机室内，经营具有赌博功能的游戏机，为参赌人员李某提供服务时，被公安机关当场查获，赌博游戏机3台被当场收缴。＼n上述事实，被告人欧阳某、王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；收缴、追缴物品清单；现场照片；电子游戏设施设备认定意见书；证人李某、熊某的证言；辨认笔录；公安行政处罚决定书等其他材料；被告人欧阳某、王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人欧阳某、王某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，欧阳某、王某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人欧阳某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10，000元（未缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。＼n二、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10，000元（未缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员胡海＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员沙莹
大连市甘井子区人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2018）辽0211法赔2号
赔偿请求人张云花。
赔偿请求人称,大连市甘井子区人民法院作出的（2013）甘民初字第1251号民事判决书、（2013）甘查字第2016号执行裁定书。违背法定程序，对其采用粗暴的方式执行，导致其合法财产受到严重侵害，遭受巨额损失。故此，诉至贵院，希望依法追究本案单位及个人的行政责任、刑事责任。并对给申请人造成的上述损失承担赔偿责任。请支持原告的合理诉求，维护原告的合法权利。
经审查，《中国人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，使用本法刑事赔偿程序的规定。本案中，申请人认为人民法院生效判决审判程序违法，认定事实不清，在其拒不履行已生效法律效力的判决时对其予以拘留，侵犯了其合法权益，均不属于国家赔偿法规定有权取得国家赔偿的情形，依法应当不予受理。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款之规定，决定如下：
对赔偿请求人张云花的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起30日内，向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年二月七日
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第九条第三款经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂东西湖刑初字第00030号＼n公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。＼n被告人陈某，男，1970年3月17日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，因犯盗窃罪，先后于2005年8月26日被本市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月9日被本院判处有期徒刑六个月，2011年2月11日被本市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月1日刑满释放。2013年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。＼n武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月24日14时许，被告人陈某至本市东西湖区吴家山办事处园艺花城小区楼道口，见被害人刘某的一辆爱码牌电动车（价值人民币1，880元）停放在该处无人看守，遂持自制钥匙将该电动车发动后盗走。＼n2013年9月14日12时许，被告人陈某至本市东西湖区吴家山办事处嘉禾园小区D区楼道口，见被害人周某的一辆新本冈田牌电动车（价值人民币1，210元）停放在该处无人看守，遂持自制钥匙将该电动车发动后盗走。＼n2013年9月15日13时许，被告人陈某至本市东西湖区吴家山办事处一清路富丽雅小区楼道口，见被害人田某的一辆新大洲迅梦牌电动车（价值人民币1，508元）停放在该处无人看守，遂持自制钥匙将该电动车发动后盗走。被告人陈某将所盗新大洲迅梦牌电动车骑行至富丽雅小区东门外时，被巡逻民警抓获归案。＼n综上所述，被告人陈某共实施盗窃作案三次，窃取财物共计人民币4，598元。所盗新大洲迅梦牌电动车已被公安机关追回并发还被害人，其他电动车已被被告人陈某销赃。＼n另查明，案发后，被告人陈某将被害人刘某、周某的经济损失全部予以退赔。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品照片，书证身份证明、扣押及发还物品清单、谅解书、刑事判决书及释放证明，被害人刘某、周某、田某的陈述，被告人陈某的供述及指认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民私有财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其积极退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年7月15日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员张柏莲＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员李尧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29622号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人王达飞。
委托代理人闫海龙。
被告金银山，男，1971年12月16日出生，住山东省临沂市。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（下称原告）与被告金银山（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王达飞、闫海龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与御景园开发商北京松榆花园房地产开发有限公司签署了《松榆花园小区前期物业服务合同》，自2008年4月30日起开始受托对松榆花园小区进行物业管理。被告为北京市朝阳区首图东路5号御景园x号楼x房间的业主，原告对其居住使用的房屋进行了物业管理，有权根据《松榆花园小区前期物业服务合同》向产权人（业主）收取物业费。被告自2008年5月1日至2008年12月31日及2010年1月1日至2015年12月31日未交纳物业费。故原告诉至法院，要求被告支付2008年5月1日至2008年12月31日及2010年1月1日至2015年12月31日的物业管理费58721.60元及滞纳金23447.53元。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市朝阳区首图东路5号御景园x号楼x的业主，该房屋建筑面积为229.38平方米。2008年4月30日，委托方北京松榆花园房地产开发有限公司与受托方原告就被告房屋所在的松榆花园小区签订了《松榆花园小区前期物业服务合同》，约定由原告对松榆花园小区进行物业管理，物业费用标准为住宅3.2元/月.平方米。被告未交纳2008年5月1日至2008年12月31日及2010年1月1日至2015年12月31日的物业管理费。
本院于2017年4月13日在《人民法院报》上公告向被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及《松榆花园小区前期物业服务合同》、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据《松榆花园小区前期物业服务合同》为被告位于北京市朝阳区首图东路5号御景园x号楼x房屋所在小区提供了物业服务，被告作为业主应当按照相关规定向原告支付物业费用。现被告未交纳2008年5月1日至2008年12月31日及2010年1月1日至2015年12月31日的物业费，对此应当承担民事责任。原告要求被告给付2008年5月1日至2008年12月31日及2010年1月1日至2015年12月31日物业费58721.60元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
另，原告作为物业管理机构，应加强与业主的沟通，促使自身服务质量的进一步提高。原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金银山于本判决生效后七日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇〇八年五月一日至二〇〇八年十二月三十一日及二〇一〇年一月一日至二零一五年十二月三十一日的物业费五万八千七百二十一元六角。
二、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司之其他诉讼请求。
如果被告金银山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司负担529元（已交纳），由被告金银山负担1325元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告金银山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 王振民
人民陪审员 王悦欣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余艺苑
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初1394号
原告：湛树青，男，1960年9月30日出生，汉族，现住保定市莲池区。
被告：谢连路，男，1975年1月1日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。
本院在审理原告湛树青与被告谢连路民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案后，原告马旭于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湛树青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛树青负担。
审判员 卢清江
二〇一八年八月十六日
书记员 段晓曦
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第692号＼n原告：浙江海纳影视制作有限公司。＼n法定代表人：柴涛。＼n委托代理人：高倩。＼n委托代理人：刘雪。＼n被告：胡震洋。＼n委托代理人：朱琴芳。＼n原告浙江海纳影视制作有限公司（以下简称原告）诉被告胡震洋（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2012年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高倩、刘雪、被告的委托代理人朱琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告原系原告员工，被告在原告公司任职期间，经常无故旷工，屡次出现违规违纪行为，且不服从领导工作安排，工作严重失职，给原告造成了重大的经济损失。被告的上述行为严重违反了原告的规章制度，原告依据劳动合同法规定解除了原、被告之间的劳动合同。故请求判令：一、原告不支付被告2010年8月2日至2011年7月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资不足部分21800元；二、原告不支付被告2011年9月1日至9月14日期间工资1379.31元；三、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金6750元；四、本案诉讼费由被告承担。＼n被告答辩称：被告于2010年7月2日进入原告公司工作，担任会计职务。在被告工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，还拒绝为被告缴纳社会保险。2011年9月14日，违法解除与被告的劳动关系并克扣了被告2011年9月份工资，劳动仲裁裁决无误，请求依法维护原告的合法权益。＼n原告提供了以下证据材料：＼n1.仲裁裁决书1份（原件），证明本案经过劳动仲裁程序的事实；＼n2.2011年2月至9月考勤表1份（原件），证明被告工作期间违反公司规章制度、无故旷工的事实；＼n原告提供的证据经质证，被告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，认为该证据系原告单方制作，不能证明待证事实。＼n被告提供了职工处分通知书1份（原件）作为证据，证明原告违法解除与被告的劳动合同的事实＼n被告提供的证据经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为系被告违反公司规章制度，故原告解除了与被告的劳动合同。＼n本院对原、被告提供的证据认证如下：＼n对原告提供的证据1予以认定；证据2系原告自行制作，无其他证据予以佐证，本院对该证据不予认定。对被告提供的证据真实性予以认定。＼n本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：＼n被告于2010年7月2日进入原告公司，从事会计工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2011年9月14日，原告以被告“不服从领导给予任务”为由，给被告以离职处分。2012年1月13日，被告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2010年8月2日至2011年7月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资不足部分23000元；原告为被告补缴2010年8月2日至2011年9月14日期间的社会保险；原告支付被告2011年9月1日至9月14日期间的工资1400元；原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金6810元。该仲裁委于2012年3月5日作出西劳仲案字（2012）第59号仲裁裁决书，裁决原告于该裁决书生效之日起七日内支付被告2010年8月2日至2011年7月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资不足部分21800元，2011年9月1日至9月14日期间工资1379.31元及违法解除劳动合同赔偿金6750元；原告为被告补缴2010年8月2日至2011年9月14日期间的社会保险，其中个人缴纳部分，由被告自行承担。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。被告则未向法院起诉。＼n另查明，2010年7月至8月，被告月工资为1800元；2010年9月至2011年5月期间，被告月工资为2000元；2011年6月起，被告月工资为3000元。原告未向被告支付2011年9月份的工资。原、被告劳动合同解除前十二个月平均工资为2290元。＼n本院认为：原告虽主张被告2011年6月后的月工资3000元中含有1000元的出差补贴，但并未提供证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告未和被告签订书面劳动合同，故应向被告支付2010年8月2日至2011年7月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资22800元（1800元＋2000元／月×9个月＋3000元），因被告未向法院起诉并认可劳动仲裁裁决确定的21800元，对此本院予以尊重。＼n原、被告于2011年9月14日解除劳动关系，原告未向被告支付2011年9月1日至9月14日期间工资，应当予以支付。该期间工作时间为10天，原告应向被告支付的工资为1379.31元（3000元／月÷21.75天×10天）。＼n原告以被告“不服从领导给予任务”为由与被告解除劳动关系，但原告未提供证据证明此项事由的存在，故原告的行为构成违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金6870元（2290元／月×1.5个月×2倍），因被告未向法院起诉并认可劳动仲裁裁决确定的6750元，对此本院予以尊重。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：＼n一、浙江海纳影视制作有限公司支付胡震洋2010年8月2日至2011年7月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资不足部分21800元；＼n二、浙江海纳影视制作有限公司支付胡震洋2011年9月1日至9月14日期间工资1379.31元；＼n三、浙江海纳影视制作有限公司支付胡震洋违法解除劳动合同赔偿金6750元；＼n四、上述第一至三项合计29929.31元，浙江海纳影视制作有限公司于本判决生效之日起七日内支付；＼n五、浙江海纳影视制作有限公司于本判决生效之日起三十日内为胡震洋补缴2010年8月2日至2011年9月14日期间的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；＼n六、驳回胡震洋的其他申诉请求。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元减半收取5元，由浙江海纳影视制作有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员薛书松＼n二〇一二年四月十六日＼n书记员任波
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执440号
申请执行人杨旭文，男，1966年2月7日生，汉族，小学文化，住祥云县。
被执行人张朝仲，男，汉族，1963年10月21日生，住祥云县。
杨旭文与张朝仲追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨旭文依据已经发生法律效力的（2016）云2923民初377号民事判决书，于2016年10月12日向本院申请执行，申请执行标的10000元及利息，返还诉讼费10元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人张朝仲共涉案100多件，涉案标的近4000万元。张朝仲目前外出躲债，下落不明。经查询，张朝仲无银行存款可供执行。根据申请人的申请，本院已对其名下所有的车辆进行了财产保全；其名下位于祥云县彩云路北侧的房产已分别在中国农业银行祥云县支行、富滇银行设定了抵押。目前，设定抵押的房产和保全的车辆正在处置中。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
祥云县人民法院（2016）云2923执440号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产线索，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丛雄
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第892号＼n原告：刘某。＼n被告：叶某。＼n本院在审理原告刘某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告刘某于2012年4月18日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许刘某撤回起诉。＼n案件受理费预收23000元，实收300元减半收取150元，由刘某负担。＼n审判员庞邦彩＼n二〇一二年四月十八日＼n书记员梁斌杰
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双郊民初字第425号
��告任某某，女，44岁，1970年6月27日，地址：住双辽市。
被告郭某某，男，地址：住双辽市。
本院在审理任某某诉郭某某离婚纠纷一案中，原告任某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
审判员 王 玲
二〇一五年五月十二日
书记员 宋智卿
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执934号
申请执行人刘某。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某抚养费纠纷一案中，被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月一日
书记员 许鹏飞
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中清刑减字第165号＼n罪犯何培庆，男，1953年9月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。＼n北京市第二中级人民法院于2011年12月20日作出了（2011）二中刑初字第141号刑事判决，以被告人何培庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年1月2日，提出对罪犯何培庆的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯何培庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯何培庆予以减刑。＼n经审理查明，罪犯何培庆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯何培庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯何培庆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月18日起至2023年11月17日止），并处罚金人民币十五万元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长贾连春审判员程丽霞审判员于宏伟＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员时佳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初1323号
原告：王秀波，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：常印才，男，1961年4月17日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告王秀波与被告常印才劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀波、被告常印才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀波向本院提出诉讼请求：1.要求常印才给付拖欠工时费28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月份，雇原告在惠民村立山屯打井7口，每口井工时费4000元，7口井共计人民币28000元。当时口头约定打完井就给钱，完工后被告以种种理由拒不给付。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
常印才辩称，欠28000元工时费一事属实，但打井一事是村里的项目，现在一直在审批过程中，这笔钱应当由村里偿还，不同意个人承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人举示的证据，本院依法进行审查确认如下并在卷佐证：1.王秀波举示的欠据、还款计划，常印才质证无异议，真实性本院予以确认；2.王秀波举示的书面证言两份，常印才质证有异议，因二位证人没有出庭接受质询，无法确认证言的真实性，本院不予采信；3.常印才举示的河东乡惠民村灌溉水源机井合同、尚志市河东乡惠民村灌溉结算报告、工程结算书、尚志市河东乡惠民村证明、会议记录、明细、照片，来源合法，真实性本院予以确认。
经审理查明：
1.因在尚志市河东××乡惠民村打井，常印才在2016年6月1日，为王秀波出具欠据一份，载明：欠据，打井工费，7口×4000元，总计28000元，惠民村常印才。
2.2017年12月12日，常印才与王秀波达成还款协议，约定：常印才将28000元欠款于2017年12月31日前向王秀波偿还，逾期不偿还或不足额偿还，常印才按照实际欠款数额的2%（月息）向王秀波支付利息，计息日期从2016年6月1日起。如逾期给付，常印才同意王秀波将该争议提交哈尔滨市仲裁委员会仲裁。案件审理过程中，原、被告双方未对法院审理提出异议。
3.经尚志市河东××乡惠民村民委员会证实：河东乡惠民村三组2016年春天打的7眼抗旱机电井、一个大口井，产权属于惠民村村民委员会集体资产。
4.常印才在2016年任尚志市河东××乡惠民村村主任一职。
本院认为，本案的争议焦点是：常印才向王秀波出具欠据的行为是个人行为还是职务行为？本案中，原、被告双方对欠款数额没有异议，仅对责任承担对象有争议，王秀波坚持要求常印才个人承担债务，常印才则主张欠款应由尚志市河东××乡惠民村民委员会承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”之规定，尚志市河东××乡惠民村民委员会依法具有法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动；根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，常印才在担任尚志市河东××乡惠民村村主任一职期间，为村集体打抗旱井七口，其向王秀波出具欠据的行为应当视为职务行为，产生的权利由惠民村委会享受，产生的债务由惠民村委会负担，本院认定，常印才向王秀波出具欠据的行为系职务行为；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。”之规定，王秀波为尚志市河东××乡惠民村民委员会打抗旱井七口，应当向尚志市河东××乡惠民村民委员会主张权利，现要求常印才个人承担责任，没有法律根据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条、第九十条之规定，判决如下：
驳回王秀波的诉讼请求。
案件受理费500元，由王秀波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 黎 阳
审 判 员 王 中 华
人民陪审员 冯 丽 丽
二〇一八年八月十四日
书 记 员 姜杨雨婷
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初651号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年7月1日出生，汉族，小学毕业，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日23时8分许，被告人吴某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号三轮摩托车沿汝州市常付线由东向西行驶至洪山福地门口路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测结果为277mg/100ml。经司法鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为302.94mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人吴某某的供述与辩解，证人闫某的证言，豫金剑司鉴中心[2017]毒鉴字第2135号司法鉴定意见书及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。结合被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年八月三十日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4491号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年6月10日生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉[2016]3544号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月8日夜，被告人张某某在本区康桥东路XXX号附近路遇手持iphone6s移动电话机的被害人沈某某，遂趁被害人沈某某不备，上前强行夺走价值人民币2,892元的该移动电话机后逃逸。后以人民币320元销售给黄某。
2016年10月21日，被告人张某某向公安机关自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人沈某某的陈述笔录，证人黄某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过及被告人张某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，其行为已构成抢夺罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人张某某退缴犯罪所得发还被害人沈某某；责令被告人张某某退缴销赃所得予以没收。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年2月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人张某某退缴犯罪所得发还被害人沈某某；责令被告人张某某退缴销赃所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第508号
申请执行人某某国际租赁有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
被执行人四川省某某金属制品加工有限公司。
法定代表人白某某。
被执行人白某某，男。
四川省成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第2650号民事判决书已经发生法律效力，申请人某某国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第2650号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一五年十二月一日
书记员 彭凌云
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1477号
原告：王加兰。
被告：沈素萱。
被告：杨文学。
原告王加兰诉被告沈素萱、杨文学民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王加兰到庭参加诉讼，被告沈素萱、杨文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王加兰诉称：2014年5月28日，被告以承包工程和购买挖掘机缺少资金为由向原告借款2万元，约定利息按月息1.5%计算，借期一年，由被告出具借条一份。借款到期后，被告至今未履行归还借款本息义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。现请求判令：被告立即向原告归还借款本金2万元并支付利息5400元，（利息按月利率1.5%计算至2015年11月27日止，此后计算至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告沈素萱、杨文学未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告沈素萱、杨文学于2014年5月28日向原告王加兰借款2万元，并出具借条一份，约定月息1.5%，借期一年。到期后，被告沈素萱、杨文学未归还借款本金及利息。
本院认为：原告王加兰与被告沈素萱、杨文学民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定期限还款付息，被告逾期未还款已构成违约，原告王加兰要求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈素萱、杨文学于本判决生效之日起十日内返还原告王加兰借款20000元，并支付利息（按照年利率18%自2014年5月28日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告沈素萱、杨文学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 王 帆
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执3214号
欧阳菊仙、胡伟强：
申请执行人欧阳菊仙与被执行人胡伟强故意杀人罪一案，（2016）浙0182刑初00212号民事判决已发生法律效力，申请执行人欧阳菊仙向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡伟强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0182执3214号案件执行完毕。
二〇一七年一月四日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3826号
申请执行人陈永刚，男，汉族，1978年3月2日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人青岛浩禹祥汽车销售有限责任公司，住所地胶州市。
申请执行人陈永刚与被执行人青岛浩禹祥汽车销售有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）鲁0211民初字第6404号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币5197元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3862号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年九月十二日
书记员 王会欣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第832号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：张立国，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年6月11日向本院申请支付令，申请的事实为2007年2月5日被申请人张立国在申请人处借款15000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张立国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款15000元及利息，利率按约定计算，从2007年2月5日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 展
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4154号
上诉人（原审被告）王某甲，女，XXXX年XX月X日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XXXX号XX室。委托代理人朱汉华，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢乙，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XXX弄X号XXX室。委托代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。上诉人王某甲因婚约财产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，谢乙、王某甲自2012年经人介绍相识，期间有过交往但未确立恋爱关系。2014年7月第三次经介绍人丁某某撮合交往，并确立恋爱关系，于2014年10月、11月按照上海市浦东新区老港镇地区的地方习俗操办拿贴子、拿盘、送礼金、拿糖等订婚事宜，2014年11月23日正式办理订婚酒席。期间，谢乙按照习俗送礼金人民币88,000元（以下同），王某甲返还20,000元。2014年11月1日，谢乙为王某甲购买共计价值25,716.80元金器首饰四件。后在谈婚论嫁过程中，双方发生纠纷，解除婚约，谢乙要求王某甲返还前述金器首饰四件和礼金68,000元。由于双方就彩礼协商未果，故谢乙于2015年7月15日起诉法院，请求判令：1、要求王某甲返还彩礼68,000元、卡帝亚品牌对戒一枚、老庙黄金品牌金项链和金手链各一条和耳钉一对；2、本案诉讼费由王某甲承担。原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人争议的焦点是王某甲是否收受了谢乙的68,000元彩礼及金器首饰四件。谢乙主张订婚过程中均已给付，王某甲抗辩彩礼全部退还、金器购买后未曾交付。为证明自己的主张，谢乙提供了证人丁某某到庭作证，并提交了金器首饰的购买发票、银行取款记录、照片、短信往来记录和谈话录音等一系列证据予以佐证。王某甲未提交任何证据证明自己的主张。法院认为，双方均陈述当时系按照上海市浦东新区老港镇地区的民间婚俗办理的订婚仪式，尽管王某甲抗辩证人丁某某与谢乙具有利害关系，但从双方的陈述中可以确认丁某某系谢乙、王某甲交往恋爱过程的主要参与者，其当庭陈述内容详尽，所陈述内容与其他佐证证据可以印证，与上海市浦东新区老港镇地区的订婚风俗亦相吻合，可信度较高。且谢乙还进行了其他证据的积极举证，在王某甲无任何举证抗辩的情况下，谢乙的举证已经达到优势证据的证明程度，法院对谢乙主张的王某甲在订婚过程中收受了谢乙彩礼68,000元和金器首饰四件的事实予以认定。双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，谢乙、王某甲确立恋爱关系后并未办理结婚登记手续，故谢乙要求王某甲返还彩礼的诉讼请求，法院予以支持。关于给付的金器首饰，鉴于王某甲称对具体的品牌等记不清楚，又拒不认可收到过该四样金器首饰，法院无法确认四件金器首饰具体的品牌、款式和型号，故王某甲以折价款方式返还四件金器首饰相应的价款。至于返还的具体金额，法院认为，谢乙、王某甲相识相恋一场，过程中各有付出，导致今天分手的结局亦有双方的原因，故结合本案的具体情况，酌定王某甲返还谢乙收受彩礼及金器首饰总价值93,716.80元的80%计74,973.44元。据此，原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王某甲于判决生效之日起十日内返还谢乙彩礼及金器首饰折价款共计74,973.44元；二、驳回谢乙的其余诉讼请求。一审案件受理费1,735元，减半收取计867.50元，由谢乙负担30.50元，王某甲负担837元。判决后，王某甲不服，上诉于本院，诉称：在原审中被上诉人举证是不充分的，只是丁某某的证人证言，且丁某某与上诉人的关系很好，上诉人已将彩礼全部退还。金器是被上诉人购买的，但没有给过上诉人，故上诉人不同意返还被上诉人彩礼及金器折价款共计74,973.44元。被上诉人谢乙辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，基于结婚，被上诉人把彩礼及金器给付上诉人，由于上诉人不同意拍结婚照和领证的情况下，双方无法结婚，所以上诉人理应返还相关钱款、物品。故被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点就是彩礼及金器是否收到。纵观本案，在原审中，谢乙已经提供相关的证人证言、购买发票、银行取款记录、照片及短信等予以了佐证，本院就不再进行叙述。就本案而言，王某甲收到谢乙给付的彩礼及金器应不应该返还。本院认为，法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。为了结婚，谢乙共给付了王某甲彩礼68,000元及金器四件，由于双方未办理结婚登记手续，由此收取的彩礼及金器理应予以退还。据此原审法院依据公平原则，并根据双方在恋爱过程中各有付出和导致双方分手的原因及本案的具体情况等酌情判决王某甲返还彩礼及金器折价款共计74,973.44元并无不当。现上诉人王某甲以原审法院对事实认定有误为由，不同意给付谢乙彩礼及金器折价款74,973.44元，其认为彩礼已经全部退还给了谢乙及金器未曾收到过，但王某甲没有提供相关证据，来证明自己主张，且亦为谢乙所否认，故王某甲该项上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,604元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 韩卫旭
代理审判员 吴家连
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1886号
原告：周志辉，男，1981年3月25日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，总经理。
委托诉讼代理人：范卫东，公司员工。
原告周志辉与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志辉委托诉讼代理人韩文杰、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人范卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救等费用100000元（暂定）。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××重型货车在被告处投保有交强险及机动车损失保险213000元，并附加不计免赔。2018年7月1日00时20分，周志辉驾驶上述车辆，沿正南线自东向西行驶至平山县时，与前方遇情况停驶的郭广龙驾驶的冀Ａ×××××大型客车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，周志辉负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费7000元，同时原告车辆损失严重，约花费100000余元的修车费用，后经双方多次协商，但无法就赔偿事宜，达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为98358元。
中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保有交强险及机动车损失保险213000元，2018年7月1日原告方车辆发生追尾事故向我公司报案后，我公司验损，认定原告车辆损失为55000元，我公司应据此赔偿。
本院经审理认定事实如下：周志辉所有的冀Ａ×××××重型货车在被告保险公司投保有交强险及机动车损失保险，保险金额213000元，并附加不计免赔。2018年7月1日00时20分，周志辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××重型仓栅式货车，沿正南线自动向西行驶至平山县时，与前方遇情况停驶的郭广龙驾驶车牌号为冀Ａ×××××大型客车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队事故认定周志辉负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费7000元。此次事故造成冀Ａ×××××重型货车损坏，原告申请对事故车辆损失进行评估，我院委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估，经评估事故车辆损失85715元。原告支付公估费5643元。原告称冀Ａ×××××重型货车在行唐县车水汽车维修中心进行维修，维修后因未付款未提供维修费票据。
本院认为，原告所有的冀Ａ×××××重型货车在被告保险公司投保有交强险及机动车损失险，保险金额213000元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，保险公司应当在保险限额内予以赔付。关于车辆损失数额，原告申请对上述车辆损失进行评估，我院委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估，经评估车辆损失金额为85715元。被告保险公司称评估报告中的配件价格高于市场价格，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故对该评估结论确定的损失数额应予认定。原告同意按评估结论确定车辆损失，故本案车辆损失按照河北盛衡保险公估有限公司确定的车辆损失金额85715元确定。原告支付施救费7000元，被告保险公司提出异议认为施救费金额过高，但未提供相关证据予以证实。施救费为原告为救助事故车辆而实际支出，且有施救单位出具的施救费发票予以证实，本院予以支持。原告支付公估费5643元，为原告评估车辆损失而实际支出，应由保险公司负担。原告的上述损失共计98358元，未超过被告保险公司的承保范围，被告保险公司应当予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付周志辉冀Ａ×××××车辆损失费、施救费、公估费等费用共计98358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一八年八月十四日
书记员 霍小丽
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中清刑减字第145号＼n罪犯张凤海，男，1957年11月26日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。＼n北京市第二中级人民法院于2000年11月6日作出了（2000）二中刑初字第1494号刑事判决，以被告人张凤海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2000年12月14日以（2000）高刑复字第682号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年3月11日以（2003）高刑执字第134号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年2月5日以（2005）高刑执字第120号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2006年4月25日以（2006）二中刑减字第688号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2008年3月12日以（2008）二中刑减字第491号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2010年1月20日以（2010）一中清刑减字第141号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。＼n北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月2日，提出对罪犯张凤海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张凤海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张凤海予以减刑。＼n经审理查明，罪犯张凤海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯张凤海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张凤海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年2月5日起至2021年2月4日止），剥夺政治权利九年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长贾连春审判员程丽霞审判员于宏伟＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员时佳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初174号
原告：王华玲，女，汉族，1977年2月14出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙夕才，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被告：张传洲，男，汉族，1976年1月15日出生，住荣成市。
被告：周爱莲，女，汉族，1969年5月1日出生，住荣成市。
原告王华玲与被告张传洲、周爱莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华玲委托诉讼代理人孙夕才到庭参加诉讼，被告张传洲、周爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王华玲向本院提起诉讼请求：要求二被告共同偿还欠款200000元。事实和理由：二被告从原告处购买虾货，截至2017年1月23日共欠原告款379910元，后被告周爱莲支付货款179910元，尚欠200000元。该款经原告多次索要，被告百般推脱拒不给付。
张传洲、周爱莲未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，截至2017年1月23日，二被告从原告处购虾货计款379910元，二被告给原告出具了一张欠条载明：截至2017年1月23日欠船主王华玲虾款379910元，大写叁拾柒万玖仟玖佰壹拾元整，欠款人：张传洲、周爱莲。2017年4月7日、4月19日被告周爱莲通过银行转账先后付给原告货款100000元、79900元，共计179900元，尚欠200000元。该款经原告多次催要，被告始终未付。
本院认为，二被告从原告处购买虾货，尚欠原告虾款200000元，事实清楚，证据确凿，被告理应清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传洲、周爱莲于本判决生效之日起十日内共同付给原告王华玲虾款200000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（系减半收取），诉讼保全费1520元，由二被告共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年八月十三日
书记员 郭美均
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）徐刑终字第00100号＼n原公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）杜某。2009年9月7日因犯贩卖毒品罪被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2012年11月19日因犯故意伤害罪被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。＼n辩护人胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。＼n徐州市鼓楼区人民法院审理徐州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人杜某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年7月2日作出（2014）鼓刑初字第0151号刑事判决，原审被告人杜某不服提出上诉。本院于2014年8月4日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员王海燕出庭履行职务。上诉人杜某及辩护人胡雯瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判决认定，2014年2月14日19时，被告人杜某无证驾驶未悬挂车牌的白色雪佛兰轿车沿徐州市河清路由西向东行驶至彭城路与河清路交叉口时，为躲避执勤民警检查，遂驾车逃离，无视闹市区人多、车多，且当天是情人节、元宵节的情况，至河清路第二中学门口附近时，因道路拥挤而被迫减速，当执勤民警再次上前欲将其拦下时，被告人杜某迅速倒车，将执勤辅警殷现金、张坤坤撞伤，同时还撞坏了警用自行车一辆、警用汽车一辆、以及民用轿车三辆，分别为苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××。经鉴定，三辆轿车的损失为5280元。＼n2014年2月14日，被告人杜某被公安机关抓获归案。＼n原判认定上述事实的证据有被告人杜某的供述；被害人殷现金、张坤坤的陈述；证人张某、陈某甲、杜某、陈某乙、罗某、崔某、史某、胡某、孙某、吕某、苏某、万某等人证言；价格鉴定意见书；物证照片及书证；视听资料；户籍证明；发破案及到案经过等。＼n原审法院认为，被告人杜某无证驾驶未悬挂车牌的机动车，在闹市区为逃避检查，无视他人人身安全和财产损失，驾车逃逸，致两人受伤、四辆汽车受损，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人杜某刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杜某到案后，能够如实供述，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人杜某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。＼n上诉人杜某上诉认为，其驾车至二中附近已经停下，由于执勤民警用甩棍砸车玻璃，致使其大脑受到严重刺激，行为未得到控制而发生的，一审量刑过重，请求二审法院依法改判或发回重审。＼n辩护人认为，上诉人杜某在驾车前行的过程中，发现人多后停下了车辆，因警察砸其车窗，杜某害怕才向后倒车，且在直行和倒车的过程中尽到了注意义务，系过失行为，应定性为过失以危险方法危害公共安全罪，处三年以下有期徒刑。＼n出庭履行职务的检察员认为原判审理程序合法，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院维持原判。＼n经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人杜某及其辩护人均未提供新的证据。＼n关于上诉人杜某提出其头脑受到刺激，情绪失控，以及辩护人提出杜某系过失行为的意见，经查认为，案发当晚，上诉人杜某除无证驾驶未悬挂车牌的车辆外，车厢内还藏有少量毒品、二把砍刀等违禁品，这是其逃跑的主要原因。由于当晚是元宵节和情人节，作为中心区的彭城路与河清路交叉口车多人多，因此，驾车逃跑的杜某到二中门口即被拥堵的车辆逼停，民警遂追赶上去，并围住车辆强迫杜某下车接受检查，但杜某置之不理，疯狂倒车，将二名辅警撞伤，压过警用电动自行车后，又撞上后面堵截的警车，此后杜某非但没有停车，而是继续疯狂倒车三、四十米至彭城路与河清路交叉口附近，先后撞上多辆民用轿车后熄火而被迫停车。从监控录像看，杜某驾车逃跑的过程中，有很多围观群众，当杜某疯狂倒车，发现情况不对的群众又开始四处逃散，其行为已经对现场不特定的多数人生命及财产安全造成了现实的威胁，且造成两名辅警受伤，多辆轿车被撞坏。上诉人杜某的行为显系故意行为，而非过失，其不是情绪失控而是不顾多人死活，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人杜某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人杜某因车上藏有违禁品为逃避检查，在闹市区疯狂驾车逃窜，无视他人生命和财产安全，并致两人受伤，四辆轿车损坏，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。二审庭审中，为逃避法律责任，避重就轻，无悔罪表现，且系累犯，依法应予严惩。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人杜某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张杰＼n代理审判员徐志华＼n代理审判员吴晓志＼n二〇一四年九月十二日＼n书记员韩静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1188号
申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司,住所地郑州市金水路226号楷林国际18层，统一社会信用代码：91410000745784612F。
法定代表人关湘平。
委托代理人王同超、贾文静，系河南省中小企业投资担保股份有限公司员工，特别授权。
被申请人河南上林实业有限公司，住所地鄢陵县名优花木园区玫瑰大道9号，注册号：410100000030665。
法定代表人魏镇宇。
被申请人河南安平安全技术服务有限公司，住所地郑州市顺河路18号1号楼904号，统一社会代码：91410105755196566H。
法定代表人李春哲。
被申请人魏镇宇，男，汉族，1985年12月11日出生，住郑州市金水区。
被申请人刘晓莉，女，汉族，1961年9月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人徐熙，女，汉族，1986年2月24日出生，住郑州市金水区。
申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南上林实业有限公司、河南安平安全技术服务有限公司、魏镇宇、刘晓莉、徐熙的银行存款657万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南上林实业有限公司、河南安平安全技术服务有限公司、魏镇宇、刘晓莉、徐熙的银行存款657万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月三日
书记员 张瑞玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞永刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴和畅房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鲁迅西路289号。
法定代表人：徐锃钥，系该公司董事长。
再审申请人俞永刚因与被申请人杨晟、曹静、绍兴和畅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第896号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞永刚申请再审称：在中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行诉浙江绍兴永美纺织制衣有限公司等的金融借款合同纠纷案中，浙江绍兴永美纺织制衣有限公司系名义借款人，实际借款均由绍兴和畅房地产开发有限公司使用，该案与本案实质相同，一审法院受理该案，对本案却作裁定驳回起诉的处理，显然不当。借款人杨晟与其原本就熟识，双方之间的借款关系不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，且作为借款人之一的曹静没有涉嫌犯罪，本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。俞永刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：在司法实践中，部分经济犯罪与经济纠纷所指向的法律事实存在相同或交叉之处，因此追究经济犯罪的刑事诉讼与解决经济纠纷的民事诉讼在程序或实体上亦存在不同程度的混合交织。在民事诉讼中发现涉嫌刑事犯罪的行为时，可由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实先予查清，以避免民事纠纷的处理结果与刑事案件发生矛盾。本案中，对俞永刚以民间借贷纠纷为由提起的民事诉讼，由于案涉借条中载明的借款人为杨晟、曹静夫妻，且在双方当事人的结算确认书中，杨晟向俞永刚承诺归还其与曹静、塔山市场开发有限公司的欠款。现杨晟因涉嫌非法吸收公众存款已被绍兴市公安局越城区分局立案侦查，本案亦存在涉嫌非法吸收公众存款的嫌疑，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回俞永刚的起诉，并无不当。
至于俞永刚所称的一审法院受理中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行诉浙江绍兴永美纺织制衣有限公司等的金融借款合同纠纷案的问题，本院认为，非法吸收公众存款罪是指非法吸收或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为，其所侵犯的是国家对金融行业的正常监管秩序。对于是否涉嫌非法吸收公众存款罪，应当根据案件的具体情形是否符合该罪的犯罪构成确定。俞永刚以具有不同事实的另案是否被认定为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，作为确定本案是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪的理由，于法无据。
综上，俞永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞永刚的再审申请。
审 判 长 何 琼
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 叶国栋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王莉莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32191号
原告：吴亮灿，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，住址北京市海淀区。
被告：高爱军，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。
原告吴亮灿与被告高爱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮灿到庭参加了诉讼，被告高爱军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴亮灿诉称，2015年7月12日，被告高爱军欠原告吴亮灿货款30078元，并当场向吴亮灿写下欠条一份。然而，到还款日期后，高爱军以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了吴亮灿的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告高爱军偿还原告吴亮灿欠款30078元及利息676元；2、被告高爱军承担本案全部诉讼费用。
被告高爱军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告高爱军向原告吴亮灿购买铝制品，吴亮灿履行了交付货物的义务，高爱军拖欠部分货款未付。2015年7月12日，高爱军书写《欠条》两份，其中一份载明：“欠吴亮灿货款柒万伍仟元整，已付壹万伍仟元整，还欠陆万元整，下月12号前还款肆万元整。余款贰万元资金富余时结清。大概在春节前付清；欠款人：高爱军；身份证号×××”。庭审中，吴亮灿称，高爱军当天给付15000元，2015年8月12日前高爱军再次给付4万元，剩余2万元未还；
另一份《欠条》载明：“欠吴亮灿货款10078元壹万零柒拾捌元，因时间长无合同具体数字容我细想后再付。今年12月30号前付清；欠款人：高爱军；身份证号×××；地址：大兴区理想城3-1-1202”。庭审中，吴亮灿称上述10078元均未给付。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告吴亮灿与被告高爱军因交易形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
吴亮灿履行了交付货物的义务，高爱军尚拖欠30078元的货款未付。根据欠条约定，上述钱款已届给付期限，高爱军未及时履行已经构成违约，理应及时给付。
就吴亮灿主张利息一节，于法有据，其主张金额未超出法律规定的范围，本院予以支持。
被告高爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亮灿货款三万零七十八元及利息损失六百七十六元。
如被告高爱军未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十八元（原告吴亮灿已预交），由被告高爱军负担，于本判决生效之日起十日内直接给付吴亮灿。
公告费二百六十元（原告吴亮灿已预交），由被告高爱军负担，于本判决生效之日起十日内直接给付吴亮灿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈艳阳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
2015）（鄂夷陵执恢字第00063号
申请执行人胡群。
被执行人杨清玲。
本院在执行申请执行人胡群与被执行人杨清玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人放弃部分权利，被执行人已按和解内容履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）夷民初字第912号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 艳
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00072号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人牟某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。＼n武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）009号起诉书指控被告人牟某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月12日22时许，被告人牟某在武汉市洪山区某公寓房内，容留张某乙、张某甲、余某吸食毒品“麻果”时，被公安民警当场查获。＼n上述事实，被告人牟某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；证据保全清单及相关照片；证人陈某、余某、张某甲、张某乙的证言；酒店开房登记信息；现场检测报告书；被告人牟某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人牟某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，牟某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人牟某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的13日，即自年月日起至年月日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员徐文娟＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员胡沈瑶
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第145号
原告:杨某，性别：××，××族。
被告:马某，性别：××，约44岁。
原告杨某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。本院依原告提供之被告马某的住址、身份信息及电话向被告送达应诉文书，然多次电话通知未到庭；本院邮寄送达后，又以原址查无此人被退回；现经本院查证后仍不能确定被告马某确切的送达地址，无法向被告马某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费50元，已减半收取的25元，退还原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 郭立香
审判员 张忠和
审判员 任文婉
二〇一六年八月三十日
书记员 梁 洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00182号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
负责人：胡颜杰，该公司经理。
委托代理人：骆文龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：骆用兵，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，芜湖市鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司无为支公司（以下简称人寿保险无为支公司）因与被上诉人骆用兵保险纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年11月16日作出的（2013）无民二初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险无为支公司委托代理人骆文龙，被上诉人骆用兵的委托代理人雍维萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆用兵在原审中诉称：2013年5月23日5时30分，本人驾驶车牌号为皖BW67**号普通两轮摩托车，沿通江大道自西向东行驶，当车行驶至沿通江大道0公里300米处时，逆向行驶与崔某某驾驶的车牌号为皖P6F5**的普通正三轮摩托车迎面发生碰撞，致本人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经认定本人负事故的全部责任。本人在人寿保险无为支公司投保了人身意外伤害保险。现诉至法院，请求判令：1、人寿保险无为支公司在保险责任范围内赔偿本人意外伤害保险金额20000元和意外医疗保险金额4000元，住院补偿金270元，共计24270元；2、诉讼费用由人寿保险无为支公司负担。
人寿保险无为支公司在原审中辩称：1、对事故事实不持异议。2、骆用兵的诉请可以凭医疗费票据到本公司直接理赔，主张伤残赔偿金没有法律以及合同依据。3、根据保险合同约定，本公司按照伤残给付比例乘以保险金额给予意外伤害保险金，对骆用兵的伤残鉴定不予认可。4、本公司自收到民事诉讼状后没有收到骆用兵任何形式的事故报案和保险请求，要求骆用兵做公开道歉。综上，请求法庭以事实、合同为依据，依法裁判。
原审法院查明：2013年5月23日5时30分，骆用兵驾驶车牌号为皖BW67**号普通两轮摩托车，沿通江大道自西向东行驶，当车行驶至沿通江大道0公里300米处时，因逆向行驶与崔某某驾驶的车牌号为皖P6F5**的普通正三轮摩托车迎面发生碰撞，致骆用兵受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经无为县公安局交警大队认定，骆用兵负本起事故的全部责任。骆用兵于2013年1月1日，在人寿保险无为支公司投保了人身意外伤害保险。
原审法院认为：骆用兵与人寿保险无为支公司于2013年1月1日所达成的“意外伤害保险金额20000元、意外医疗保险金额4000元、意外伤害住院日定额给付金额30元／天”协议，系双方在平等、自愿的基础上形成的，符合法律规定，双方应严格遵守。骆用兵因交通事故受伤，经司法鉴定构成十级伤残，表明骆用兵已构成意外伤害的客观事实，同时骆用兵住院治疗9天，共花费医疗费10011.46元等情形，符合双方约定的意外伤害理赔条件，骆用兵诉求人寿保险无为支公司赔偿意外伤害保险金额20000元、意外医疗保险金额4000元，住院补偿金270元（30元／天×9天），符合双方的合同约定，依法支持。人寿保险无为支公司在骆用兵购买“中国人寿保险股份有限公司吉祥C卡”时，没有对其免除和限制其责任的格式条款加以说明，应承担对其不利的结果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司无为支公司自本判决生效之日起十五日内，给付原告骆用兵理赔人民币24270元。案件受理费200元，由被告中国人寿保险股份有限公司无为支公司承担。
人寿保险无为支公司不服原审判决，上诉称：1、本公司是根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按保险合同约定的保险金额乘以相应的比例支付残疾保险金，原审满保额赔付，属于认定事实错误；2、骆用兵意外伤害未按双方约定进行伤残鉴定，其伤情不属于保险合同约定的残疾程度范围，本公司不承担给付伤残保险金的责任；3、骆用兵在本公司购买吉祥C卡时，本公司已对相关格式条款进行了说明；4、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是1998年中国人民银行制定并颁布的，属于保监会公布的统一标准，具有公示意义和公信力，并非免除和限制责任的格式条款；5、骆用兵的住院医疗补偿金4000元、住院补偿270元是正当的，本公司愿意支付。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改法本公司减少支付赔偿款20000元；一、二审诉讼费用由骆用兵负担。
骆用兵辩称：本人在购买人寿保险无为支公司发行的“中国人寿保险股份有限公司吉祥C卡”时，人寿保险无为支公司并未提供人身保险残疾程度与保险金给付比例表，人寿保险无为支公司并未作相应说明，该免责条款对本人不生效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
二审另查明：人寿保险无为支公司与骆用兵约定，骆用兵购买的“吉祥C卡”保单从2013年1月1日生效，该保单载明：意外伤害保险金额20000元，意外医疗保险金额4000元，意外伤害住院日定额给付金额30元；被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，保险公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。上述条文均未加黑、加粗，且人寿保险无为支公司未向骆用兵提供《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。
经庭审，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是骆用兵因意外伤害获赔的保险金应否要以20000元为基数乘以相应保险金给付比例。骆用兵向人寿保险无为支公司购买“吉祥C卡”，骆用兵与人寿保险无为支公司之间形成了保险合同法律关系，在合同约定的情形出现时，骆用兵享有依据合同要求人寿保险无为支公司支付保险理赔款的权利。双方在合同中约定了意外伤害的保险金额为20000元，虽然也约定了在出现残疾时，应以保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金，但人寿保险无为支公司未向骆用兵提供《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，骆用兵本人亦陈述对给付比例一无所知，故涉案“吉祥C卡”中，关于“保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”条款，因人寿保险无为支公司未向骆用兵说明清楚，该条款不发生效力。安徽广济司法鉴定所出具的鉴定意见书认定骆用兵因交通事故构成十级伤残，满足“吉祥C卡”中说的意外伤害情形，而“吉祥C卡”中对意外伤害保险金额记载为20000元，故一审支持骆用兵意外伤害保险金20000元并无错误。综上，人寿保险无为支公司的上诉请求和理由均不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司无为支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 谭宁玲
审判员 李 贺
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初11024号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：×××。
负责人：侯良，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈明明，系该行员工。
被告：张晓刚，男，1987年5月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：张桂珍，女，1962年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告张晓刚、张桂珍借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉。
案件受理费5858元，减半收取2929元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。
审判员聂雪
二○一八年八月十五日
书记员王蓓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执123号
申请执行人：王琪，男，2000年11月13日生，汉族，住通榆县
被执行人：王志波，男，1975年6月20日生，汉族，住通榆县
本院在执行王琪与王志波抚养费纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷力革
二〇一七年一月二十三日
书记员 杜林君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0069号
罪犯谷继顺，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年1月14日作出（2008）丽刑初字第11号判决，以被告人谷继顺犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。在刑法执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷继顺减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧