内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终1264号
上诉人（原审被告）：王玉先，女，1950年6月23日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）：吕海生，男，1945年5月6日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）：吕彩虹，女，1995年1月13日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
三上诉人委托诉讼代理人：刘斌，内蒙古（准格尔）律师事务所律师。
三上诉人委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古（准格尔）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王玉连，女，1962年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：王猛，男，1992年12月20日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：刘二亮，女，1971年5月27日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人王玉先、吕海生、吕彩虹因与被上诉人王玉连、刘二亮、王猛民间借贷纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉先、吕海生、吕彩虹的委托诉讼代理人刘斌、潘春留，被上诉人王玉连，被上诉人刘二亮，被上诉人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉先、吕海生、吕彩虹上诉请求：撤销一审判决，驳回王玉连对上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、王玉连与刘二亮不存在借贷关系，一审法院认定事实不清。王玉连称2013年7月15日刘二亮向王玉连借款，但上诉人吕海生向准格尔旗人民法院申请对借条形成的时间鉴定结论来看，借条的形成时间为2015年2月前后出具，该笔款项是否交付、如何交付、何时交付应当作出实质性审查；二、一审认定刘二亮和吕瑞卿为了盖房向王玉连借款属事实认定错误。借条为刘二亮单方面出具，也无任何证据证明该笔借款的用途且吕瑞卿为共同借款人。按照“谁主张谁举证”的举证原则，刘二亮应当就该笔借款的用途承担举证责任；三、一审适用法律错误，若该笔借款存在，也是刘二亮单方借款，该笔借款没有吕瑞卿的签字，并非夫妻共同债务。
王玉连辩称，不认可上诉人的上诉请求，认可一审判决。
刘二亮、王猛辩称，不认可上诉人的上诉请求，认可一审判决。
王玉连向一审法院起诉请求：1.刘二亮、王猛、吕海生、王玉先、吕彩虹偿还王玉连借款本金8万元和从2013年7月15日起至2017年4月17日共计45个月的利息3．6万元（按月利率1％计算），本息合计11．6万元并承担从起诉之日至给付之日的利息（按月利率1％计算），并且承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月15日刘二亮和其已故丈夫吕瑞卿为了盖房向王玉连借款8万元，约定月利率1分，由刘二亮写下借条。2016年5月21日吕瑞卿因病去世。2017年4月12日内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院对上诉人吕海生、王玉先、吕彩虹与被上诉人刘二亮、王猛、第三人伊金霍洛旗振兴煤炭有限责任公司法定继承纠纷一案进行了调解，并且做出了内蒙古自治区中级人民法院民事调解书（2017）内06民终353号，调解协议如下：一、刘二亮、王猛、吕海生、王玉先、吕彩虹均同意对刘二亮主张的其与吕瑞卿的18万元夫妻共同债务在本案中不做处理，由债权人另行主张权利。则对吕瑞卿与刘二亮共同财产总计价值233533．8元（为吕瑞卿在第三人处的工资、股金、平方院落、吉利汽车），由刘二亮分割一半后，剩余116766．9元为吕瑞卿的遗产。另有第三人伊金霍洛旗振兴煤炭有限责任公司对吕瑞卿家属补偿款为750000元（已支付殡仪等费用50000元，下剩700000元），则吕瑞卿的遗产及第三人给予吕瑞卿家属补偿款共计816766．9元由刘二亮、王猛、吕海生、王玉先、吕彩虹五人予以分割；二、吕海生、王玉先、吕彩虹分割吕瑞卿遗产及第三人给予吕瑞卿家属补偿款440000元；三、刘二亮、王猛分割吕瑞卿遗产及第三人给予吕瑞卿家属补偿款376766．9元；四、一审案件受理费11800元（吕海生、王玉先、吕彩虹申请缓交诉讼费），减半收取5900元，由吕海生、王玉先、吕彩虹负担。二审案件受理费11800元，减半收取5900元由吕海生、王玉先、吕彩虹负担。本案在审理过程中经本院委托广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书粤南[2017]文鉴字第959号，鉴定意见：检材标称时间为“2013、7、15”的《今借到》借据手写字迹形成时间为2015年2月前后。一审法院认为，王玉连起诉的款项经鉴定和当事人自认是吕瑞卿生前与刘二亮共同向王玉连的借款，属于刘二亮和吕瑞卿婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。按照交易习惯“月息0.01%元”应理解为月利率1分。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终353号民事调解书确认刘二亮、王猛、吕海生、王玉先、吕彩虹共同分割吕瑞卿的遗产116766．9元以及伊金霍洛旗振兴煤炭有限责任公司对吕瑞卿家属补偿款750000元（已支付殡仪等费用50000元，下剩700000元），共计816766．9元。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，因此接受继承的继承人同时应承担债务清偿责任，内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终353号民事调解书中协议内容不得对抗债权人的利益，故对王玉连的诉讼请求应予支持，刘二亮、王猛、吕海生、王玉先、吕彩虹偿还王玉连借款本金8万元和利息，偿还比例根据内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终353号民事调解书刘二亮、王猛、吕海生、王玉先、吕彩虹分割吕瑞卿遗产的比例确定，利息以本金8万元，月利率1%，时间从2013年7月15日起至给付之日止计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、刘二亮、王猛于本判决生效之日起即偿还王玉连借款本金36903.25元及利息；二、吕海生、王玉先、吕彩虹本判决生效之日起即偿还王玉连借款本金43096.75元及利息。案件受理费2620元，刘二亮、王猛承担1208.58元，吕海生、王玉先、吕彩虹承担1411.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。因双方当事人对除“2013年7月15日刘二亮和其已故丈夫吕瑞卿为了盖房向王玉连借款8万元，约定月利率1分，由刘二亮写下借条。”以外的事实无异议，本院予以确认。双方无争议的事实为：刘二亮向王玉连出具借条一支，所载时间为2013年7月15日，月息%0.01元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、刘二亮与王玉连之间是否存在真实的民间借贷法律关系；二、如存在真实的借贷法律关系，是否属于夫妻共同债务，是否应当从继承遗产中予以清偿。
针对刘二亮与王玉连之间是否存在真实的民间借贷法律关系的问题。一、就双方借款的合意来看，首先，本院单独向王玉连核对本案借贷事实时，王玉连称，2015年7月13日，已故的吕瑞卿向王玉连借款8万元用于盖房，并由吕瑞卿从王玉连家将款项取走。过了三四天后，由刘二亮向王玉连出具了借条，约定月利息1.5分。而本案中刘二亮向王玉连出具的借条所载的时间为2013年7月15日，依据王玉连的陈述刘二亮于2013年7月19日左右向王玉连出具借条。但一审中广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书的鉴定意见为：涉案借条手写字迹形成时间为2015年2月前后，与王玉连的陈述的借条出具时间并不相符。其次，本院多次向王玉连核对，王玉连均陈述双方约定月利率1.5分，但刘二亮向王玉连出具的借条中显示月息%0.01元，王玉连陈述的借款时间、利息等借贷事实与刘二亮向其出具的借条所载内容并不相符。另，依据王玉连的陈述已故的吕瑞卿因家中盖房需要向王玉连借款，并由吕瑞卿从王玉连处取走了涉案8万元款项，而吕瑞卿未向王玉连出具借条而是由刘二亮向王玉连出具借条，与常理不符，与交易习惯不符，涉案借条有虚构的可能性。二、就王玉连的履行能力和涉案借款的履行情况来看，首先，王玉连未提供证据证明其已经向已故的吕瑞卿履行了8万元款项的出借义务。其次，王玉连称，王玉连家庭年收入三、四万元，王玉连家中存放8万元现金并且以现金交付的方式向已故的吕瑞卿履行了出借义务。依据王玉连陈述的家庭经济状况，王玉连家中存放8万元现金与王玉连的家庭经济收入并不相符，王玉连以现金方式向已故的吕瑞卿履行出借义务亦与常理不符。三、就涉案款项的用途来看，王玉连与刘二亮均陈述涉案款项用于房屋建设，但本院要求刘二亮提供其所述的房屋的产权证等相关证据，刘二亮未向本院提供。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，从涉案款项的借款合意、履行情况、款项用途等综合审查本案借贷事实，王玉连仅提供刘二亮向其出具的借条，不足以证明本案借贷事实的发生。但基于刘二亮、王猛认可王玉连的诉讼请求，自愿承担涉案款项的还款责任，且不损害第三人的利益，系刘二亮、王猛对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，原审判决对王玉连主张的借贷事实未进行详细审查，导致认定事实错误，本院予以纠正。王玉先、吕海生、吕彩虹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初1424号民事判决；
二、刘二亮、王猛从本判决生效之日起十五日内偿还王玉连借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数、按月利率1%计算从2013年7月15日起至实际给付之日止）;
三、驳回王玉连其他诉讼请求。
一审案件受理费2620元，二审案件受理费2620元，共计5240元，由刘二亮、王猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩 伟 振
审 判 员 斯庆图娅
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨 卓
书 记 员 陈 彦 亭
法条链接
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。