云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3717号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司，营业场所地云南省昆明市五华区二环西路453号。
负责人：李黎。
委托诉讼代理人：李峧，女，1991年7月22日出生，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：熊爱语，男，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。
委托诉讼代理人：刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司（以下简称“大地保险公司”）与熊爱语保险纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5160号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1、依法撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5160号民事判决，依法改判；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人所做车损价格鉴定程序不合法，不可作为本案认定事实依据。本案涉案车辆云Ａ×××××的损失为前后两次交通事故累计损伤所致，上诉人赔付第一次车损修理费后，被上诉人并未将车辆拖到修理厂进行修理，直至第二次交通事故的发生。在第一次发生交通事故至第二次交通事故发生期间是否有其他因素介入导致损失扩大上诉人不得而知。本案出具鉴定书的鉴定机构未经双方当事人协商一致，也未经人民法院同意，且鉴定部件所需费用普遍高于市场标准。被上诉人在赔偿义务人不知情的情况下单方到鉴定机构做鉴定，被上诉人的行为剥夺了赔偿义务人的知情权，对赔偿义务人来说这是极不公平的。上诉人诉前已在法定期限内向一审法院提交重新鉴定申请书，但一审法院驳回上诉人重新鉴定申请，恳请二审法院同意上诉人的重新鉴定申请。二、一审无任何直接证据证明被上诉人因本次交通事故造成损失。被上诉人在一审期间提交的《司法鉴定意见书》、《结算清单》、《维修证明》等证明材料均为间接证据，且《结算清单》修理部件顺序与鉴定报告基本一致。《结算清单》显示被上诉人车损修理金额较大，但修理厂却不能出示正规发票。《结算清单》维修部位顺序与鉴定报告顺序几乎一致是巧合还是被上诉人根本未对其车辆修理，或根本未支出与维修证明相符的维修金额上诉人不得而知。一审期间上诉人已明确表示不认可被上诉人车损修理清单及维修证明，被上诉人车损实际支出情况不清。三、一审判决鉴定费、诉讼费由上诉人承担不公。根据交强险第十条（四）规定：因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其它相关费用属交强险责任免除范围。
熊爱语答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
熊爱语向一审法院起诉请求：1、大地保险公司向熊爱语支付车辆损失保险赔偿金126259元和鉴定费1万元；2、本案诉讼费由大地保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月17日，熊爱语为其所有的云Ａ×××××号车向大地保险公司投保了家庭自用汽车损失保险（保险限额为186095元）及不计免赔特约险等商业保险，保险期限自2015年9月18日零时起至2016年9月17日二十四时止。2016年2月14日12时30分，曾玉萍驾驶云Ａ×××××号车至楚雄市苍岭镇李家村委会马石铺320国道路段因操作不慎，致使车辆翻入路边排水沟后受损，经楚雄市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，曾玉萍负全部责任。事故发生后，曾玉萍向大地保险公司进行了报案，大地保险公司指派工作人员到现场进行了查勘。事故发生后，云Ａ×××××号车被送至昆明悍陵汽车维修服务有限公司进行修理，该修理公司出具的结算清单显示修理费用为135000元。2016年6月20日，熊爱语委托云南云通司法鉴定中心对车辆维修费用进行评估鉴定，该中心出具云通司鉴中心[2016]财损鉴字第00038号《资产评估鉴定意见书》，修复费用评估为126259元。熊爱语支付了鉴定费用1万元。另查明，惠永刚于2016年2月1日1时20分驾驶云Ａ×××××号车在昆明市昆源路与滇缅大道交叉口路段与周遵岭驾驶的云Ａ×××××号车相撞，造成了两车受损的交通事故。大地保险公司就该事故于2016年2月3日向熊爱语支付了保险赔偿金5952元。
一审法院认为：原告熊爱语为其所有的云Ａ×××××号车向被告大地保险公司投保并缴纳了保险费用，被告承担并签发了保单，原、被告之间的保险合同关系成立并合法有效，双方均应该按照保险合同的约定履行各自的义务。云Ａ×××××号车在保险期限内由于原告所允许的驾驶员驾驶发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，本案的争议焦点即原告因该保险事故所造成的损失为多少。本案事故发生后，原告向被告进行了报案，被告也指派工作人员到现场进行了查勘，但双方对损失程度未达成一致意见，故原告委托第三方鉴定机构对车辆修复费用进行评估符合法律的规定，被告也认可该鉴定机构的资质，且未提交证据证明该鉴定违反法律规定，同时原告实际修复被保险车辆的费用也超过了鉴定机构评估的费用，故原告提交的云通司法鉴定中心出具的鉴定意见本院予以采纳，被告申请重新鉴定本院不予准许。但是，云Ａ×××××号车发生的两次交通事故相距时间过于接近，受损部位存在重合的情况，且原告未提交证据证明2016年2月1日交通事故所造成的损失已经过修复，故一审法院依法将被告因本案所涉交通事故应赔偿费用扣除因2016年2月1日事故已支付的费用5952元后为120307元。原告产生的鉴定费用系因查明保险标的的损失程度所发生的必要费用，应该由被告承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司于本判决生效之日起十日内向原告熊爱语支付保险赔偿金120307元、鉴定费1万元。案件受理费3025元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司承担。
二审期间，上诉人、被上诉人均没有新证据提交。
上诉人对一审认定事实无异议，但认为一审时修理厂出具的修理费票据不规范，不是正规的增值税发票，修理厂出具的证明上诉人亦不认可。被上诉人对一审认定事实均无异议。经审查，一审认定事实与二审查证事实一致，本院予以确认。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被上诉人因涉案交通事故造成的车辆损失应如何确定？2、上诉人对涉案交通事故造成的损失应否承担保险责任？
关于涉案交通事故造成的车辆损失应如何确定的问题。本案中，由于上诉人与被上诉人对涉案交通事故造成的车辆损失未达成一致意见，故被上诉人委托了云南云通司法鉴定中心对涉案云Ａ×××××号车辆修复费用进行了评估鉴定，该鉴定意见的修复费用为126259元。上诉人虽对上述鉴定意见提出异议，但上诉人不能证明该鉴定程序违反法律规定或鉴定内容存在问题，且上诉人对鉴定机构的鉴定资质并无异议，故对上诉人要求重新鉴定的主张本院不予支持。一审法院根据上述鉴定意见确定涉案云Ａ×××××号车辆的损失，并结合本案的实际情况，扣除了前一次交通事故造成的涉案车辆损失费用，并无不当，本院予以维持。
关于上诉人对涉案交通事故造成的损失应否承担保险责任的问题。上诉人主张一审无任何证据证明被上诉人因本次交通事故造成损失。经查，2016年2月14日发生涉案交通事故后，云Ａ×××××号车辆的驾驶人员已经向上诉人报险，上诉人亦指派工作人员到事故现场进行了查勘，同时，交警部门于当天出具了《道路交通事故认定书》，故被上诉人因涉案交通事故车辆受损系客观事实，上诉人的该主张不能成立。被上诉人为其所有的云Ａ×××××号车向上诉人投保了家庭自用汽车损失保险（保险限额为186095元）及不计免赔特约险等商业保险，且发生涉案交通事故时在保险期内。因此，对此起交通事故给被上诉人造成的财产损失，应由上诉人在保险责任限额范围内予以赔偿。对于鉴定费、诉讼费系被上诉人因本案诉讼而产生的合理费用，应当由上诉人承担。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3025元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市西山支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 陈 红
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年九月一日
书记员 陈攀宇