wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初186号
原告：魏容昌，女，汉族，1943年11月5日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：邓勤，四川恒智达律师事务所律师。
被告：陈静，女，汉族，1973年2月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告魏容昌诉被告陈静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告魏容昌于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏容昌撤回对被告陈静的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告魏容昌承担。
审判员 王兴兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈双芬
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初115号
原告：王忠德，男。
被告：杜伟，男。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
原告王忠德与被告杜伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王忠德于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠德以需要搜集其他证据为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠德撤诉。
案件受理费707元，减半收取计353.50元，由原告王忠德负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一七年三月十五日
书记员 苗 菲
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初948号
原告吴晓东，男，汉族，1965年8月21日生，现住本市涧西区。
被告郝展云，女，汉族，1975年11月8日生，住本区。
被告袁志成，男，汉族，1996年7月14日生，住本市西工区。
被告洛阳亚洋物流有限公司，住所地本市洛龙区泰康路39号天元一方9栋1-1502。
法定代表人陈志刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司，住所地本市西工区九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人曹聪聪，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告吴晓东诉被告郝展云、袁志成、洛阳亚洋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴晓东于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴晓东申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴晓东撤回起诉。
本案受理费500元、减半收取250元，由原告吴晓东自愿负担。
审 判 员 魏奇峰
二〇一六年八月三十日
代书记员 李甜甜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀民初字第429号
原告余某。
委托代理人王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告吕某。
本院在审理原告余某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
代理审判员 徐俊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭爽
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1329刑初513号
自诉人孟某巧。
诉讼代理人殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
被告人胡某昌，2016年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，12月5日经本院决定被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
辩护人高民，山东金星伟业律师事务所实习律师。
自诉人孟某巧以被告人胡某昌犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2016年11月16日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人孟某巧与被告人胡某昌的近亲属对附带民事赔偿部分达成和解协议，并已履行完毕，自诉人孟某巧于2017年1月22日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人孟某巧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟某巧撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 刘玉峰
人民陪审员 解自旭
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 胡尊艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12418号
原告：张猛，男，1985年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：长沙杏林易园文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区迎霞路一条巷195号11栋。
法定代表人：贺俊杰。
委托诉讼搭理人：谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。
原告张猛与被告长沙杏林易园文化传播有限公司（以下简称杏林易园公司）网络购物合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张猛，被告杏林易园公司委托诉讼代理人谢罡均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张猛向本院提出诉讼请求：1、杏林易园公司退还货款2481.6元；2、杏林易园公司赔偿24816元；3、杏林易园公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月29日，张猛自杏林易园公司在淘宝网经营的店铺购买“杏林茶”20盒，共计货款2481.6元，约定收货地为北京市朝阳区垡头街道。9月1日，张猛收到杏林易园公司发来的货。后，张猛发现涉案商品配料表中含有玛咖和玫瑰。国家卫生和计划生育委员会2011年第13号公告中批准玛咖粉作为新资源食品，且明确指出婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用以及食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。但涉案商品配料中使用了玛咖，却未标注食用限量及不适宜人群，违反食品安全法的规定。另外，涉案产品配料中含有玫瑰，根据《关于进一步规范保健食品原料管理的额通知》的规定，玫瑰花属于仅用于保健食品的物品，根据《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）的规定，只有重瓣红玫瑰可以作为普通食品，涉案产品中含有玫瑰但不能证明是重瓣红玫瑰，也不符合食品安全标准。
被告杏林易园公司辩称：玫瑰可用于保健食品。玛咖没有标注不适宜人群和食用限量不违反食品安全标准，2011年第13号公告并非食品安全标准。张猛系职业打假人，其系明知而购买，亦未受到损害。
经审理查明：2017年8月29日，张猛自杏林易园公司淘宝网开设的店铺购买“红袋双盒装女士型杏林茶”20份，单价188元，优惠后共计消费2481.6元，涉案商品外包装上标注有如下内容：杏林茶，配料表：莲子、桑叶、玉竹、枸杞、玉米须、石榴、豇豆、玛咖、玫瑰、鱼腥草。未标注使用限量和不适宜人群。
另查，2010年3月9日，国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号），允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）等作为凉茶饮料原料使用，生产经营上述食品应当符合法律、法规、标准规定。
2011年5月18日，国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号），批准玛咖粉作为新资源食品，附件载明婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
上述事实，有订单、实物及照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：张猛从杏林易园公司在淘宝网开设并经营的店铺购买涉案商品，由杏林易园公司发货，张猛与杏林易园公司成立合法有效的买卖合同法律关系。现张猛提交的商品实物外包装配料表显示商品中添加了玛咖、玫瑰，国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司发布的2011年第13号关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告载明婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，玛咖粉标签、说明书中需要说明应当标注不适宜人群和食用限量。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。杏林易园公司销售的杏林茶配料表显示有玛咖，但其外包装未完全标注玛咖不适宜人群的相关信息，违反上述法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”根据我国相关规定，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营，涉案商品配料表显示配料中包含玫瑰，而玫瑰与重瓣红玫瑰并非相同概念，杏林易园公司未举证证明涉案商品所用原料为重瓣红玫瑰。综上，本院对于张猛主张涉案商品不符合食品安全标准的主张予以采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故对于张猛要求杏林易园公司退货退款并支付购物价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。杏林易园公司关于张猛系职业打假人，非因生活消费购买涉案商品的答辩意见，本院认为，“职业打假人”并非规范的法律概念，杏林易园公司亦未能提供有效证据证明张猛的购买行为不属于生活消费，故本院对上述答辩意见不予采信。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙杏林易园文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张猛货款2481.6元，原告张猛同时将“红袋双盒装女士型杏林茶”20份退还被告长沙杏林易园文化传播有限公司，如不能退还，折抵相应价款；
二、被告长沙杏林易园文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张猛24816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告长沙杏林易园文化传播有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审判员 李晓华
二〇一八年八月一日
书记员 何 方
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初609号
原告：乔国安，男，1967年10月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告乔国安与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔国安的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔国安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资56500元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58832号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年2月，原告受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58832号渔船任船员工作。2018年1月底下船，田树松尚欠工资56500元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告乔国安的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
乔国安自2017年4月4日至2018年1月14日受田树松雇佣在被告袁艳华所属的鲁荣渔58832号渔船任船员工作，该渔船由田树松实际经营。合同约定工资为65000元。通过月支等形式，田树松已实际支付乔国安8500元。
2018年3月11日，乔国安申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保504号民事裁定书，准许查封袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58832号渔船。但因原告无法找到该渔船而无法实际扣押船舶，故原告先申请确认其债权对该渔船享有船舶优先权。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，乔国安与田树松之间构成船员劳务合同关系，乔国安已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。庭审中被告田树松确认船员的年薪工资为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故乔国安要求田树松支付的船员工资应为56500元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。乔国安的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，乔国安在鲁荣渔58832号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58832号渔船行使优先受偿权的要件。因此，原告要求确认其工资债权具有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向乔国安支付船员工资欠款56500元；
二、确认上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58832号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回乔国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，诉前保全费720元，合计1933元，由田树松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
山西省陵川县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0524执344号
姚永亮：
陵川县农村信用合作联社与姚永亮金融借款合同纠纷一案，姚永亮应缴纳案件受理费86元。经本院立案执行，现已执行到位86元，并上缴国库。至此，向本院申请执行的（2018）晋0524民初306号民事判决案件受理费部分已执行完毕，现已结案。
审判员 赵 亮
二〇一八年八月十七日
书记员 申科楠
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第864号
原告李利利，男，1987年7月24日出生
被告李陆生，又名李路生，男，成年
原告李利利与被告李陆生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书、举证须知送达被告。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购其木地板欠16000元，至今未付。现要求被告给付欠16000元及利息、违约金等。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：2013年11月8日被告出具的证明条一张。证明被告欠其16000元。
本院认为：因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，且原告提供证据也符合客观实际，本院予以认定。
根据有效证据，确认以下案件事实：被告购原告木地板欠款16000元，2013年11月8日被告给原告出具证明条一张。原告起诉后，被告又付6000元。余款至今未付。利息、违约金等诉讼中原告放弃。
本院认为：被告欠原告16000元，有被告出具的欠条为证，本院对该事实予以认定。被告又付6000元原告认可，应予扣除原告要求被告归还10000元，理由正当，本院予以支持。利息、违约金等诉讼中原告放弃，系其自愿。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李陆生于本判决生效后十日内给付原告李利利10000元。
案件受理费250元，由被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 宋楠楠
审判员 刘庆九
审判员 苗 丹
二〇一四年七月二日
书记员 赵夏伟
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初65号
原告：福州绿森贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：吴道彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈裕芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所执业律师。
被告：陈作治，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：阮春珍，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州绿森贸易有限公司与被告陈作治、阮春珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告福州绿森贸易有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州绿森贸易有限公司在本案审理期间撤回对陈作治、阮春珍的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州绿森贸易有限公司撤诉。
案件受理费7972元，减半收取计3986元，公告费260元，合计4246元，由福州绿森贸易有限公司负担。
审判员 林春国
二〇一六年八月十六日
书记员 姜 辛
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1094号
申请执行人李良志，男，1956年5月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人乔兴珍，女，1961年1月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人吴帅，男，1995年1月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人李良志、乔兴珍与被执行人吴帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）洛民初字第98号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李良志、乔兴珍因被执行人吴帅未履行支付赔偿款128158元及逾期付款利息的义务，于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人吴帅的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人吴帅有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许明远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17751号
原告：汪海波，男，1990年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王茜，女，1982年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告汪海波诉被告王茜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘玉兵
审判员 丁薇薇
审判员 王佳佳
二〇一八年二月二日
书记员 司忆秋
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初639号
原告：王殿财，男，1964年10月9日出生，汉族，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告王殿财与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王殿财的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王殿财向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资64500元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58831号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年8月23日，原告受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58831号渔船任船员工作。合同约定工资70000元，工作时间8月23日至春节前停船。2018年1月底下船，田树松尚欠王殿财船员工资64500元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告王殿财的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
王殿财自2017年8月23日至2018年1月14日受田树松雇佣在被告袁艳华所属的鲁荣渔58831号渔船任船员工作，该渔船由田树松实际经营。双方合同约定工资为70000元，通过月支等形式，田树松已实际支付王殿财5571元。
2018年3月11日，王殿财申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保235号民事裁定书，准许查封袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58831号渔船。但因原告无法找到该渔船而无法实际扣押船舶，故原告先申请确认其债权对该渔船享有船舶优先权。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，王殿财与田树松之间构成船员劳务合同关系，且王殿财已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。庭审中被告田树松确认船员的年薪工资为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故王殿财要求田树松支付的船员工资应为64429元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。王殿财的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，王殿财在鲁荣渔58831号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58831号渔船行使优先受偿权的要件。因此，原告要求确认其工资债权具有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向王殿财支付船员工资欠款64429元；
二、确认上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58831号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回王殿财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，诉前保全费770元，合计2183元，由田树松负担2181元，由王殿财负担2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04909号
原告：戴某某，男，汉族，1987年2月20日出生，初中文化，农民，住安徽省宿州市。
委托代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，1987年7月19日出生，初中文化，农民，住址同上。
本院于2015年11月4日立案受理原告戴某某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员王炜独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人贾敬军，被告张某，均到庭参加了诉讼。庭审辩论阶段，被告张某中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告婚前相识时间短，婚后经常因生活琐事争吵。双方从2013年分居至今，感情现确已破裂，多次调解无效。原告起诉请求判令：1、原告、被告离婚；2、两个儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割财产；4、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：夫妻感情破裂了。但是，因为原告的要求被告接受不了，所以不同意离婚。
原告戴某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：身份证复印件、户口登记卡复印件、结婚证复印件各一张，证明原告的诉讼主体资格及原、被告的夫妻关系。
被告张某没有提交证据。
对于原告所举证据被告均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：原告戴某某与被告张某于2009年2月经人介绍相识，同年4月办理结婚登记，2010年3月14日生育长子戴某某，2012年8月24日生育次子戴某。双方于2013年分处两地务工，聚少离多，且性格差异较大，感情逐渐淡薄。现原告诉来本院请求判如所请。
本院认为，原告戴某某与被告张某结婚已6年，并生育两子。近年来夫妻之间有些疏远，夫妻感情出现裂痕，但仍有和好可能。双方应当慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告张某离婚；
驳回原告戴某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭永俊（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民高初字00320号
原告张某
委托代理人任某
被告某公司
负责人韦某
委托代理人丁某、高某
被告屈某
原告张某与被告某公司、屈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日受理，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告屈某的委托代理人任某，被告某公司的委托代理人丁某、高某均到庭参加了诉讼。被告屈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年7月15日，被告屈某驾驶陕KQY5**雪佛兰小型轿车在人民路与文化路丁字路口容大酒店楼下倒车时，与任反宁驾驶原告所有的晋J237**思威牌小型越野客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告屈某应承担此事故全部责任，任反宁不负责任。原告所有的晋J237**思威牌小型越野客车经榆林百信机动车物证司法鉴定所出具鉴定书鉴定：晋J237**事故损失总额为4300元。车辆实际维修费5004元、租车费、施救费、停车费、鉴定费等损失共计7000元。被告屈某作为侵权人应当承担全部赔偿责任。被告屈某所有的肇事车辆在被告某公司处投保了交强险和商业险，该保险公司应当在责任限额内予以赔付。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失费、租车费、施救费、停车费、鉴定费等损失共计人民币7000元。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组证据，道路交通事故责任认定书，用于证明原告张某与被告屈某所有的车辆发生交通事故的事实及被告屈某应负此次事故的全部责任。
第二组证据，驾驶证、行驶证各一份，证明晋J237**肇事车辆属于原告张某所有，驾驶员任反宁具有合法的驾驶资质。
第三组证据，鉴定书一份、维修费票据1支，用以证明原告的车辆在该次事故中鉴定损失为4300元，但实际维修支付5004元，被告应当按照实际维修的费用进行赔偿。
第四组证据，施救费、停车费、鉴定费票据，用于证明原告支付了上述费用790元。
被告某公司辩称：原告所诉肇事发生的时间、地点、经过及责任认定的事实均属实。被告屈某的车在我公司投保有交强险及商业第三者责任险，对于原告所诉合理合法的损失，我公司愿在保险合同范围内承担赔偿责任。
被告某公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告某公司对原告提供的第一、二组证据无异议，对第三组证据鉴定书无异议，对维修票据有异议，认为应当以鉴定的数额为准；对第四组证据有异议，认为停车费、鉴定费属于保险合同约定条款除外的范围，不予赔偿。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的第一组证据，被告某公司无异议。经审查，该证据客观真实，能够证明任反宁驾驶原告张某所有的晋J237**思威牌小型越野客车与被告屈某驾驶自有的陕KQY5**雪佛兰小型轿车发生了机动车交通事故，经交警部门认定被告屈某负此次事故的全部责任，任反宁不负责任。与案件具有关联性，依法予以确认。原告提交的第二组证据，被告某公司无异议，经审查，该证据客观真实，能够证明晋J237**思威牌小型越野客车的车主系原告张某，驾驶员任反宁具有驾驶资质，依法予以确认。原告提交的第三组证据，被告某公司对鉴定书无异议，对维修费票据有异议，经审查，鉴定结论明显比实际维修支出更为客观公正，故对原告提供的鉴定书依法予以确认，对维修费票据不予采信。对原告提供的第四组证据，被告某公司有异议，经审查，该证据客观真实，能够证明原告支付了施救费、停车费270元，及交纳鉴定费500元，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年7月15日8时30分许，被告屈某驾驶陕KQY5**雪佛兰小型轿车在人民路与文化路丁字路口容大酒店楼下倒车时，与任反宁驾驶原告张某所有的晋J237**思威牌小型越野客车相撞，致双方车辆不同程度受损。此事故经陕西省榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字（2013）第00305号道路交通事故责任认定书》认定：被告屈某应负此次事故的全部责任，任反宁不负责任。事故发生后，原告张某的车辆损失由榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队委托榆林百信机动车物证司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定为：晋J237**车辆事故损失总额为4300元。原告为此次事故支出了施救费、停车费270元，交纳了鉴定费500元。因本次事故造成原告的损失赔偿双方未达成一致意见，故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告屈某所有的陕KQY5**雪佛兰小型轿车在被告某公司处投保有交强险和商业第三者责任险。
本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告某公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出《榆公交榆横认字（2013）第0305号道路交通事故责任认定书》的认定，由被告屈某承担赔偿责任。但因被告屈某所有的KQY516雪佛兰小型轿车在被告某公司处投保有商业第三者责任险。足以赔偿被告屈某应赔偿部分，故被告屈某不再承担赔偿责任。原告诉请其车辆损失费应以实际产生的维修费用由被告进行赔偿之理由，因陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所出具的《陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字1672号车辆损失司法鉴定意见书》较原告自行维修更为公正。故对原告的车辆损失应以其提供的鉴定书评估的损失4300元予以支持。其余损失施救费、停车费270元及鉴定费500元，客观必需，故亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某的车辆损失费4300元，施救费、停车费270元，鉴定费500元，共计5070元。在本判决生效后十日内，由被告某公司在交强险范围限额内赔偿2000元，其余3070元在商业第三者责任险范围内赔偿。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 乔秀萍
二〇一三年十月十四日
书记员 高 宏
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执820号
申请执行人：安县新城页岩机砖厂，地址：绵阳市安州区花荄镇前进村3组。
组织机构代码：73159079-6
法定代表人：陈兵，厂长。
被执行人：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地：南京市北京西路5号，统一社会信用代码：91320000134850027D。
法定代表人：彭向峰，董事长。
本院在执行安县新城页岩机砖厂申请执行中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1827号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司银行存款319722.15元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一七年九月二十一日
书记员 闻运刚
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执314号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人王元忠，行长。
被执行人马洪杰，农民。
被执行人郭霞，农民。
被执行人张德虎，农民。
被执行人马洪才，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人马洪杰、郭霞、张德虎、马洪才债权纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）蒙商初字第1509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行，执行标的100250元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100250元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人马洪杰、郭霞、张德虎、马洪才债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1509号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年三月三十日
书记员 张晓华
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1644号
原告：胡芳春，男，1976年11月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：王锦高，男，1966年6月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：田慧平，女，1972年8月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告胡芳春与被告王锦高、田慧平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳春到庭参加了诉讼，被告王锦高、田慧平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡芳春向本院提出诉讼请求：1、被告王锦高、田慧平归还原告借款本金200000元，并支付利息156000元(暂计算至起诉之日，其余利息从起诉之日按2%计算月利息)，息随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告因经营南康区锦高家具厂，于2014年7月24日向原告借款300000元，约定借款期限两个月，后被告只归还借款100000元，其余本息未支付。后双方签订协议，被告需在2015年8月23日归还利息32000元。但被告未归还。
被告王锦高、田慧平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王锦高、田慧平系夫妻关系。2014年7月24日，被告王锦高、田慧平因家具厂资金周转，共同立据向原告胡芳春借款300000元，约定借款期限自2017年7月24日起到2014年9月23日前全部还清，逾期按整借款日增加10%计算。借款到期后，两被告未全部清偿，仍欠原告借款200000元。2015年6月30日，原告胡芳春与被告王锦高订立书面协议，约定被告欠原告借款200000元，被告需在2015年8月23日前支付原告借款利息32000元。但被告未依约履行支付义务。
上述事实，原告向法庭提交的证据有身份证明、借据、转款凭证、协议书、被告结婚证复印件，结合庭审时原告的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王锦高、田慧平欠原告胡芳春借款200000元及截止2015年8月23日的利息32000元未按约定履行清偿义务，已违约。原、被告虽在借据中未约定借款利息，但有逾期还款按整借款日增加10%计算的违约条款，之后，原、被告订立的书面协议也确认了借款利息，故原告请求按月利率2%计算借款利息，符合法律规定。被告王锦高、田慧平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王锦高、田慧平于本判决生效后十五日内偿还原告胡芳春借款本金200000元及所欠原告2015年8月23日前的贷款利息32000元；
二、被告偿还原告上述借款本金时，被告王锦高、田慧平应自2015年8月24日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告王锦高、田慧平负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘唤胜
人民陪审员 曾 旭
二〇一八年八月七日
代理书记员 曾令铭
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1074号
上诉人（原审原告）梁泽芬，男，汉族，住信宜市。
被上诉人（原审被告）信宜市怀乡镇人民政府，住所地：信宜市怀乡镇。
法定代表人吴焕业，镇长。
委托代理人潘运岩，男，汉族，住信宜市，信宜市怀乡镇党委副书记。
委托代理人张勇江，男，汉族，住信宜市，信宜市怀乡镇司法所所长。
上诉人梁泽芬因与被上诉人信宜市怀乡镇人民政府（以下简称怀乡镇政府）买卖合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法怀民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院查明：怀乡镇政府于二十世纪九十年代在怀乡镇云龙村开办了一间红砖厂。怀乡镇政府曾预收部分农户购砖款。后该红砖厂经营不善，怀乡镇政府无法继续履行交付红砖给农户的义务。此后，有关农户多次提出要求怀乡镇政府交付红砖或退清红砖款。怀乡镇政府对应退还多少砖款给农户进行过清理，对能提供证据证明怀乡镇政府尚欠农户多少砖款的，怀乡镇政府予以确认。梁泽芬称怀乡镇政府尚欠其砖款，但没有提供证据予以证明，怀乡镇政府无法确认尚欠梁泽芬砖款，致梁泽芬与怀乡镇政府长时间存在纠纷。2015年7月24日，梁泽芬起诉到一审法院，请求：1.判决怀乡镇政府立即按照梁泽芬交的定砖金6500元，按银行十九年计息12939元，本金利息共款18939元，怀乡镇政府拒不交砖，造成梁泽芬要赔偿建筑工人停工待料的误工损失1500元，合计20139元给梁泽芬；2.本案诉讼费用及一切费用全由怀乡镇政府负担。一审庭审中，梁泽芬将诉讼请求中的“请求怀乡镇政府退还定砖金6500元”变更为“请求怀乡镇政府退还定砖金1170元”，并称交款给怀乡镇政府的票据已经遗失。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁泽芬未能举证证实怀乡镇政府尚欠其红砖款，应承担举证不能的不利后果。梁泽芬请求怀乡镇政府退回购红砖款1170元，但未能提供证据予以证明，一审法院不予支持。梁泽芬没有提供证据证明怀乡镇政府欠其红砖款，请求支付利息和赔偿误工损失就失去了请求的基础。因此，梁泽芬请求怀乡镇政府支付利息12939元和赔偿误工损失1500元，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回梁泽芬的诉讼请求。案件受理费303元由梁泽芬负担。
梁泽芬不服一审判决，向本院上诉称：1995年初，怀乡镇政府在怀乡镇云龙村朱涌径开办红砖厂。怀乡镇政府派镇干部周岳华到各农户收预购红砖款。梁泽芬信以为真，便预支了红砖款给怀乡镇政府。此后，梁泽芬与建筑工人签订建筑合同。梁泽芬多年来多次催促怀乡镇政府交砖，但怀乡镇政府既没有将红砖交付给梁泽芬，也不向梁泽芬退款。因此，农户便委托容日新逐级上访。上级政府指示怀乡镇政府抓紧解决此事，但怀乡镇政府却置之不理，梁泽芬只能依法提起诉讼。综上，请求二审法院：1.撤销信宜市人民法院（2015）茂信法怀民初字第136号民事判决书；2.判决怀乡镇政府退回梁泽芬定砖金6500元，19年计息12939元，误工费1500元，合计20139元；3.本案诉讼费及一切费用均由怀乡镇政府承担。
怀乡镇政府答辩称：一、怀乡镇政府与梁泽芬的买卖合同关系已经结束。怀乡镇政府在上世纪九十年代开办了一间红砖厂。怀乡镇政府向部分农户预收了购砖款，后来由于红砖厂经营不善，怀乡镇政府不能继续履行交付红砖的义务，于是对农户预交购砖款情况进行了清理，并予以退还。现在梁泽芬再起诉怀乡镇政府，是不诚信的表现。二、本案中，梁泽芬没有为自己的主张提供任何证据予以证实，没有证据证明怀乡镇政府尚欠梁泽芬红砖款。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审查明：一审查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，根据本院查明的事实、梁泽芬的上诉请求和怀乡镇政府的答辩意见，本案争议的焦点为:梁泽芬请求怀乡镇政府退回红砖款、支付利息以及赔偿建筑工人停工待料的误工损失费是否有事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，梁泽芬主张怀乡镇政府拖欠其红砖款6500元长达19年，而且因怀乡镇政府没有将红砖交付给其使用，导致其赔偿建筑工人停工待料的误工损失费1500元。梁泽芬对其主张的上述事实应负有举证责任。现梁泽芬没有提供任何证据证明怀乡镇政府拖欠其红砖款，也没有提供任何证据证明其因本案纠纷支出了建筑工人停工待料的误工损失费。因此，梁泽芬请求怀乡镇政府退还红砖款、支付利息以及赔偿建筑工人停工待料的误工损失费的证据不足，本院不予支持。一审法院驳回梁泽芬的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人梁泽芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘浩江
代理审判员 张 茹
代理审判员 周靖茵
二〇一六年八月二十日
书 记 员 许增海
张淑贞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执恢68号
申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区湖滨路688号。
负责人汤军，该行行长。
被执行人许静娟，女，1965年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人孙亮，男，1987年7月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人章燕，女，1987年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人孙国平，男，1962年9月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行与被执行人许静娟、孙亮、章燕、孙国平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）锡滨商初字第0312号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、许静娟、孙亮、章燕、孙国平确认结欠浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金2499995.59元及利息3851.09元（计算至2014年3月27日）；自2014年3月28日至清偿之日止的利息以本金2499995.59元为基数，按合同约定的利率计算；二、许静娟、孙亮、章燕、孙国平定于2014年5月31日前归还浙商银行股份有限公司无锡分行上述款项，如未按期支付，浙商银行股份有限公司无锡分行有权就孙亮、章燕名下的房产（锡房权证字第××号、锡新国用（2012）第016296号）折价或拍卖、变卖，并就所得价款在385.1万元债权范围内优先受偿；三、案件受理费26831元，减半收取13415.5元，保全费5000元，共计18415.5元，由许静娟、孙亮、章燕、孙国平共同承担，于2014年5月31日前支付。因许静娟、孙亮、章燕、孙国平未按约履行还款义务，根据申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2014年7月2日立案执行，案号为（2014）锡滨执字第01495号，后因相关被执行人未有可供执行的财产，本院于2015年1月9日终结该次执行程序。后浙商银行股份有限公司无锡分行发现被执行人名下有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院于2016年8月30日恢复对被执行人的执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人孙亮名下有一套位于无锡市长江北路152-9-304的房产；被执行人孙国平名下有一部车牌号码为苏Ｂ×××××的小型汽车，已被本院查封，但车辆下落不明，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院在本案中对孙亮名下的无锡市长江北路152-9-304的房产进行拍卖，卖得房款174万元，扣除相应的执行费19800元，申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行实际得款1720200元，尚未执行到位本金为779795.59元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商初字第0312号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 鹏
执行员 赵志峰
执行员 徐清云
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋晓军
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审623号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人马健汉。
2016年8月10日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030162号《行政处罚决定书》：1、拆除马健汉在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款4930元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人马健汉于2015年7月使用坐落在平南县六陈镇周隆村仲良屯地段的集体土地建房，占地面积98.6平方米，违反了法律的相关规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年10月8日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款4930元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月15日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款4930元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月18日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）030162号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8133号
申请执行人孙志红，男，汉族，1971年11月3日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州市吴江远东电磁线厂，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
法定代表人丁子娥。
原告孙志红与被告苏州市吴江远东电磁线厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)苏0509民初9218号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告苏州市吴江远东电磁线厂结欠原告孙志红货款3371051.42元，自2017年8月起，于每月10日前各支付100000元，直至付清为止。二、如果被告苏州市吴江远东电磁线厂未按期完全履行，则原告孙志红有权就到期被告未履行款及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原告孙志红自愿放弃其他的诉讼请求。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取17284元，由被告苏州市吴江远东电磁线厂负担，于2017年8月10日前直接给付原告孙志红。原告已预交之数，本院不再退回”。至期，被告苏州市吴江远东电磁线厂未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人孙志红于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行标的3388335.42元，执行费36111元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况，除发现被执行人苏州市吴江远东电磁线厂名下有坐落于苏州市吴江区的房地产（房产证号：XXXXXXXX、XXXXXX**，土地使用权证号：吴国用2003字第XXXXXXX号）外，未发现被执行人名下有其它可供法院强制执行的财产。上述房产已被本院多次查封且设有大额抵押，已由本院另案处置。待上述财产处置完毕后去除优先权部分，若有剩余的款项则本案申请执行人可参与分配。此外，因被执行人苏州市吴江远东电磁线厂拒绝履行本院生效法律文书，本院已于2017年11月9日将其纳入失信被执行人名单并发送限制高消费令。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、执行决定书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，除发现被执行人苏州市吴江远东电磁线厂名下有坐落于苏州市吴江区的房地产已由本院另案处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能在本院指定的期间内提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初9218号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 戴顺娟
代理审判员 向 军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 许华锋
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1271号
原告：余志女，女，1957年8月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈景清,男,1967年9月7日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告余志女诉被告陈景清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告余志女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志女向本院提出诉讼请求：1、被告陈景清归还原告借款150000元及利息（从2015年10月1日至2016年10月30日之间的利息以月利率1.5%计算为29250元，从2016年10月31日至法院判决确定的还款之日的利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告因创办“浙江纳爱斯日用品有限公司”工业用房需要资金为由向原告借款150000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利率1.5%，被告已支付原告利息至2015年9月30日。此后，被告至今未履行还本付息的义务。
被告陈景清未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：被告陈景清因资金周转需要向原告借款150000元，原告分别于2015年2月12日、2月16日、3月20日向被告陈景清之女陈瑜转账8万元（5万元+3万元）、5万元、2万元。被告陈景清于2015年4月20日向原告出具《借条》一份，确认上述借款事实，并约定月利率15‰，利息按季支付。
另查明，原告曾于2016年9月30日向本院起诉，又于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被景清之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，经计算，从2015年10月1日至2016年10月30日期间的利息，以月利率15‰的标准计算应为29175元，故，原告诉请利息的合理合法部分，本院依法予以支持；从2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止的利息，原告请求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍，即月利率13.38‰，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院依法予以认可。
综上，原告的诉讼请求的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈景清于本判决生效之日起十日内归还原告余志女借款150000元及利息（2015年10月1日至2016年10月30日期间的利息为29175元，从2016年10月31日至本判决生效之日起十日内的利息按月利率13.38‰计算）；
二、驳回原告余志女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3885元，减半收取1943元，由被告陈景清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 肖 来
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈礼萍
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1341号之一
申请执行人杭州至尚企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心306室，组织机构代码：75172914-2。
法定代表人韩新。
被执行人杭州问优传媒有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道长兴路4号，组织机构代码：07732629-5。
法定代表人黄兴旺。
被执行人叶建伟，男，1972年11月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人杭州至尚企业管理有限公司与被执行人杭州问优传媒有限公司、叶建伟合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2418号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州至尚企业管理有限公司于2016年8月18日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州问优传媒有限公司、叶建伟支付案款72892.75元及利息，本院于同日立案。
本院执行过程中，于2016年9月9日向被执行人杭州问优传媒有限公司、叶建伟发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2012年11月24日办理了停止变更被执行人杭州问优传媒有限公司法定代表人、停止为被执行人杭州问优传媒有限公司办理注销登记手续，于2016年12月23日将被执行人杭州问优传媒有限公司、叶建伟纳入失信被执行人名单，于2016年12月23日向被执行人杭州问优传媒有限公司、叶建伟发出限制消费令。现查明被执行人杭州问优传媒有限公司、叶建伟暂无银行大额存款、也无房产、车辆等其他可供执行的财产。截止到2016年12月23日，被执行人杭州问优传媒有限公司、叶建伟尚应支付案款72892.75元及利息，案件受理费人民币915元，执行费人民币994元，上述款项合计人民币74801.75元及利息。
本院认为，被执行人杭州问优传媒有限公司、叶建伟目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州至尚企业管理有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈明雷
执行员 袁 盛
执行员 马纯海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 华 康
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁72民初643号
原告：王庆元，男，1968年10月6日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告王庆元与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆元的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王庆元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资96000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58831号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年2月，原告受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58831号渔船任大副工作。2018年1月底下船，田树松尚欠王庆元船员工资96000元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告王庆元的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
王庆元自2017年4月4日至2017年12月31日受田树松雇佣在被告袁艳华所属的鲁荣渔58831号渔船任大副职务，该渔船由田树松实际经营。双方合同约定工资为105000元，通过月支等形式，田树松已实际支付王庆元10405元。
2018年3月11日，王庆元申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保128号民事裁定书，准许查封袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58831号渔船。但因原告无法找到该渔船而无法实际扣押船舶，故原告先申请确认其债权对该渔船享有船舶优先权。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，王庆元与田树松之间构成船员劳务合同关系，王庆元已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。庭审中被告田树松确认船员的年薪工资为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故王庆元要求田树松支付的船员工资应为94595元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。王庆元的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，王庆元在鲁荣渔58831号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58831号渔船行使优先受偿权的要件。因此，原告要求确认其工资债权具有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向王庆元支付船员工资欠款94595元；
二、确认上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58831号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回王庆元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，诉前保全费1070元，合计3270元，由田树松负担3222元，由王庆元负担48元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民二初字第638号
原告梅富成。
被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司。
原告梅富成与被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司（以下简称强辉公司）民间借贷纠纷一案，原告梅富成于2012年10月16日起诉。本院受理后，依法组成由审判员潘辉亮担任审判长，人民陪审员陈贵扬、翁庆芳参加的合议庭，于2013年12月12日、2013年12月17日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任法庭记录。诉讼期间，因被告强辉公司提出管辖异议、提出鉴定申请及本院裁定中止审理等法定事由，依法应扣除审理期限382天；本院依原告梅富成及另外其他12件案件的原告的申请，依法对被告强辉公司的财产进行保全。原告梅富成的委托代理人徐新建，被告强辉公司的委托代理人黄云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅富成诉称，2011年7月29日，被告因流动资金困难，向原告提出借款要求，原告遂向邮政储蓄银行鹿寨县支行借款100000元并转借给被告。被告已归还借款83458.85元，尚欠部分款项没有还清。此后原告归还了邮政储蓄银行的借款26282.15元，但被告一直未将该款付给原告。为此原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告归还借款26282.15元，二、被告负担本案诉讼费。
原告梅富成对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：
1、被告于2011年7月29日出具的借条（原件）一张，借条上加盖被告的公章，并注明借款金额、时间、款项来源等，用以证明被告向原告借款100000元的事实；
2、2011年7月29日的《小额联保借款合同》一份及贷款借据一份（复印件），其注明出借人为邮政储蓄银行鹿寨县支付，借款人为原告，借款金额100000元等，证明原告向邮政储蓄银行所借的100000元系借给被告使用即证据1借条的款项来源；
3、邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，其内容系原告所借的100000元贷款的还款计划，即按月偿还借款本息，最后两期为2012年6月29日还13141.07元，2012年7月29日还13141.08元，两笔共计26282.15元；
4、邮政储蓄银行存款凭条2张，其注明原告于2012年7月、8月存款存入邮政储蓄银行两笔款用于归还贷款，金额共计26282.15元；
以上3、4两项证据，证明被告没有按约还款，原告在贷款到期后自行归还了银行的两笔款共26282.15元。
被告强辉公司辩称，原告与当时被告的法定代表人洪延桂是亲戚，其当时是被告的实际管理人及隐名股东。该借款即使存在也不是借款，其应属于投资款。
被告强辉公司在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1即借条的真实性有异议，其提出借条应当是先盖公章，之后才写借条，借条是事后补写的；对原告提供的证据2即借款合同、贷款借据及证据3即还款计划有异议，其提出该证据与本案没有关联性，不能证明原告从银行借款给被告；对原告提供的证据4即银行存款凭条不发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1系借条原件并加盖了被告的公章，证据2系原告向银行借款的合同及款项付出凭据，证据3是借款时向银行所作还款计划，证据4系还款凭证，四项证据明确了借款的时间、金额、款项来源及实际还款情况，其内容互相吻合、印证，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事：2011年7月29日，被告向原告提出借款要求，原告遂向中国邮政储蓄银行鹿寨县支行借款100000元并转借给被告。借款时被告出具一张100000元的借条给原告收执，借条上加盖被告的公章，借条同时注明该借款由原告向中国邮政储蓄银行鹿寨县支行借款并由被告按期归还。之后被告共归还了83458.85元，尚差本息26282.15元没有按约归还。原告于2012年7、8月份分两次向中国邮政储蓄银行鹿寨县支行归还了尚欠的本息26282.15元，但被告没有将该两笔款付给原告，原告因此起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告出具的借条为据，借条的注明了借款的来源、还款方式等，其内容明确、具体，且有原告向银行借款的凭据相印证，该借款事实清楚，本院予以认定。虽然被告以借条是先盖章后补写为由而对借款是否发生提出质疑，但因借条有被告的工作人员经手，且加盖了被告的公章，同时也没有证据能够证明存在被告的公章被盗窃、盗用的情况，因此，被告依法应承担偿还责任。被告没有按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其代垫的借款本息符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出原告系实际投资人、即使有借款也应系投资款的抗辩意见，因其没有提供相应证据证明原告系被告的实际管理人和隐名股东、该笔借款系其投资款，因此本院不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司向原告梅富成偿还借款本息26282.15元。
案件受理费457元，保全费283元，合计740元，由被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
人民陪审员 陈贵扬
人民陪审员 翁庆芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 莫积凤
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督40号
申请人：甄仕霞，女，1973年8月18日出生，汉族，现住涿鹿县。
指定诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县东风大街。
法定代表人：米守海，该公司总经理。
申请人甄仕霞于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人甄仕霞称，申请人在被申请人处工作期间，被申请人拖欠其从2017年4月至2017年6月共3个月工资，计3159元。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人甄仕霞工资3159元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甄仕霞工资3159元。
申请费9元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李东海
二〇一八年一月三十一日
书记员 李建丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第45号
原告任某甲。
原告牛某。
被告任某乙。
被告任某丙。
原告任某甲、牛某与被告任某乙、任某丙赡养纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，由审判员董玉生独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告任某甲、牛某、被告任某乙、任某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲、牛某诉称：2012年11月30日经村调解主任出面调解，两被告双方自愿达成了协议，对次子任某乙建房以及对我们二人的养老等问题作了明确的确定，待房屋建成后，轮流在各家居住，一年一轮换，直至善终。现我们在长子任某丙家居住已满一年，轮到次子任某乙时，其不让我们居住，后经村多次调解未果，我们只好临时租他人房屋居住。现请求法院判令两被告依法承担赡养义务，本案受理费由两被告承担，给付两被告居住房屋租金每年3000元、生活费600元以及不能报销的医疗费由两被告各承担50%。
被告任某乙辩称：我是到女家招女婿的，我和原告及任某丙订立过协议，我的房屋没有建成，不允许闹事，目前我的房子还没有建成，原告和任某丙就闹事，我建房，任某丙要50000元才允许我建房，等我房屋建成了，两原告就可以到我家住，两原告都有收入。
被告任某丙辩称：2007年我们就签订过一份合约，我建房时任某乙拿走10000元。
经审理查明：两原告系夫妻关系，共生有两子：长子任某丙、次子任某乙。从2007年起原被告便为建房等事产生矛盾。2012年11月30日，两被告达成协议，就赡养原告等事宜形成一致意见，待被告任某乙房屋建成后，两原告在两被告家轮流各住一年至去世。协议订立后，双方仍经常为琐事争吵，目前，被告任某乙的房屋还没建成。两原告月收入合计2205元，在外租房居住，月租金250元。两被告和两原告因赡养问题未能妥善解决，遂引起本诉。
上述事实，有被告提供的协议及双方当事人庭审陈述在卷证实。
本院认为，两原告系两被告父母，两被告负有赡养义务，两原告因无住房，目前在外租房居住，其租金应当由两被告负担。两原告因有固定收入且目前健康状况良好，故两原告要求被告给付生活费、医疗费的诉求暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告任某乙、任某丙于本判决生效后十日内起每月十日前各自给付原告任某甲、牛某房租125元，至两原告住房问题解决时止。
二、驳回原告其他诉讼请求
本案受理费80元，减半收取40元，由两被告各负担20元（此款原告已垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 民
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0822号
原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社。
法定代理人管长华，主任。
委托代理人周加旺，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告徐国友，居民。
被告朱宏祥，居民。
原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社（以下简称合作社）与被告徐国友、朱宏祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社法定代表人管长华的委托代理人周加旺，被告朱宏祥到庭参加了诉讼。被告徐国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作社诉称：2012年5月10日，被告徐国友向我社借款50000元，朱宏祥、陆春祝为该借款作连带责任担保。借款到期后，被告徐国友未能归还。现要求被告徐国友立即归还借款50000元及相应利息，被告朱宏祥承担连带清偿责任。
被告徐国友未作答辩，亦未提交证据。
被告朱宏祥辩称：我为此借款作担保是事实。此款的实际使用人是陆春祝，2013年8月，陆春祝已因交通事故死亡。在陆春祝去世前，原告单位经办人施文松曾当我面与陆春祝联系，陆春祝也明确表示，此款与我无关。现我只同意归还部分借款本金，利息我不同意承担。
经审理查明：2012年5月10日，被告徐国友向原告合作社借款50000元，双方订立借款合同一份，约定：徐国友向合作社借款50000元用于购化肥，借款月利率为11.643‰，还款期限至2012年12月10日，如逾期归还，则按资金使用费的50%支付罚息，朱宏祥、陆春祝为该借款作连带责任担保。合同签订后，合作社按约出借50000元给徐国友，由徐国友出具借据一份。借款到期后，被告徐国友未能归还。朱宏祥、陆春祝亦未履行保证义务。期间，合作社曾向被告朱宏祥催要，经与陆春祝电话联系，陆春祝承诺此款由其归还。2013年8月，陆春祝因交通事故去世。原告合作社向被告徐国友、朱宏祥催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告合作社提交的借款借据一份、借款申请书一份、借款合同书一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告合作社与被告徐国友、朱宏祥及陆春祝间借贷及担保行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告徐国友借款未按约还款，应承担全部违约责任。被告朱宏祥及陆春祝为借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告朱宏祥辩称陆春祝是实际借款人，陆春祝也曾承诺此款由其偿还，因未能提交证据，故被告徐国友、朱宏祥仍应对此款负偿还责任。原告合作社要求被告徐国友归还借款50000元并承担相应利息，被告朱宏祥负连带偿还责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国友偿还原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社借款50000元，并承担自2012年5月10日起至2012年12月10日止按月利率11.643‰计算的利息，同时承担自2012年12月11日起至本判决确定履行之日止按月利率17.4645‰计算的罚息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告朱宏祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年十一月五日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0114号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人黄某，男，1982年7月23日生，汉族，江苏省扬州市人，大专文化，无业。曾因犯聚众斗殴罪，2002年3月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，2007年9月5日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2009年10月12日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；2012年7月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2013年11月21日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员陈宏明出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至11月间，被告人黄某在高邮市高邮镇、车逻镇等地，采用翻墙入院、钻窗入室等手段，盗窃作案4起，窃得财物合计价值人民币23000余元。具体分述如下：
1、2013年10月30日晚，被告人黄某在高邮市万金东路110号高邮市高邮镇宝塔社区办公楼，采用撬防盗窗等手段，窃得黑色惠普牌笔记本电脑2台、灰色录音笔1只、硬中华香烟4包、软中华香烟4包、银色索尼牌数码相机1部，合计价值人民币5000余元。公安机关追回部分赃物，已发还给被害人。
该事实，被告人黄某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人毛某、唐某的陈述，证人杨某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、被告人黄某指认作案地点辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、赃物照片，高邮市公安局物证鉴定室鉴定文书，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
2、2013年11月9日晚，被告人黄某在高邮市高邮镇管伙村村委会，采用撬门入室等手段，窃得硬中华香烟2包、人民币80余元，合计价值人民币170余元。公安机关追回部分赃物，已发还给被害人。
该事实，被告人黄某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人姜某的陈述，证人赵某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、被告人黄某指认作案地点辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、赃物照片，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
3、2013年11月9日晚，被告人黄某在高邮市高邮镇勤王村村委会，采用撬门入室等手段，窃得人民币13000元、茶叶3盒。公安机关追回部分赃款赃物，赃物已发还给被害人，赃款现扣押在检察机关。
该事实，被告人黄某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人范某的陈述，高邮市公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、被告人黄某指认作案地点辨认笔录及照片、赃款照片、茶叶盒照片、随案移送清单，江苏省依法暂扣款物专用凭证等证据予以证实。
4、2013年11月9日晚，被告人黄某在高邮市车逻镇保丰村村委会，采用撬窗、钻窗入室等手段，窃得人民币5000余元。公安机关追回部分赃款，赃款现扣押在检察机关。
该事实，被告人黄某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人孙某的陈述，证人吴某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、被告人黄某指认作案地点辨认笔录及照片、赃款照片、随案移送清单，江苏省依法暂扣款物专用凭证等证据予以证实。
另有高邮市公安局受案登记表、查破经过、刑事判决书及释放证明，证实本案发、破案情况、被告人归案情况、前科情况；搜查笔录，证实本案赃物情况；人口基本信息等，证实被告人自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；公安机关追回部分赃款赃物，已部分发还给被害人，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年8月20日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、暂扣在高邮市人民检察院的赃款人民币14095.6元，由该院依法作出处理；对被告人黄某未退出的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞亚春
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈海云
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1972号
原告：齐百侠，现住榆树市。
被告：曲国祝，个体户，现住榆树市。
被告：曲宏伟，现住榆树市。
原告齐百侠诉被告曲国祝、曲宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐百侠、被告曲国祝均到庭参加诉讼，被告曲宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告向原告借款22万元，约定年利率为25％，还款期限为2014年6月1日。2014年1月19日，被告又以相同利率增加借款10万元。2014年6月6日，原告与被告将还款期限延长至2014年年末。被告借款后至今未还款。原告诉至法院，要求判令：1.被告共同连带偿还借款本金32万元，并从借款之日始至还款之日止按年利率25％支付利息；2.被告承担诉讼费。
被告曲国祝辩称，原告所诉被告借款的时间、金额及利息都属实，被告同意偿还借款，但是现在无偿还能力，等有钱时再还款。
被告曲宏伟未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月4日，被告曲国祝向原告借款22万元，约定年利率为25％，还款期限为2014年6月1日。被告曲国祝为原告出具金额为22万元的借条一枚。2014年1月19日，被告曲国祝又以相同利率增加借款10万元，在原借条上予以注明。2014年6月6日，原告与被告将还款期限延长至2014年年末，被告曲宏伟为上述借款提供担保，被告借款后至今未还款。原告诉至法院。
本院认为，被告曲国祝从原告齐百侠处借款，并为原告出具一枚欠条，双方借贷关系成立并合法有效，被告曲国祝应按照欠条约定偿还原告借款并支付利息，利息按年利率24％计算，超过部分不予保护，自借款之日始计算至实际偿还之日止。被告曲宏伟为上述借款提供担保，但对保证方式没有明确约定，应认定为连带责任保证，被告曲宏伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曲国祝于本判决生效后立即偿还原告齐百侠借款320000.00元并支付利息（按年利率24％计算，本金220000.00元的利息自2013年12月4日始计算至实际偿还之日止，本金100000.00元的利息自2014年1月19日始计算至实际偿还之日止）；
二、被告曲宏伟对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050.00元，由被告曲国祝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年八月八日
书记员 许继纯
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初630号
原告：赵友志，男，1988年12月29日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，汉族，1964年3月5日出生，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告赵友志与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵友志的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵友志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资46530元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58831号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年8月26日，原告受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58831号渔船任船员工作。2018年1月底下船，田树松尚欠赵友志船员工资46530元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告赵友志的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
赵友志自2017年8月26日至2018年1月14日受田树松雇佣在被告袁艳华所属的鲁荣渔58831号渔船任船员工作，该渔船由田树松实际经营。赵友志主张其与田树松约定工资为50000元，田树松庭审中则主张为35000元。通过月支等形式，田树松已实际支付赵友志3470元。
另查，与赵友志同日上船、同日下船的曹高产，与田树松签订有书面合同，约定工资为50000元。即使是2018年5月8日田树松回答本院询问时，其关于小伙计的工资也表述为4-4.5万元。
2018年3月11日，赵友志申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保229号民事裁定书，准许查封袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58831号渔船。但因原告无法找到该渔船而无法实际扣押船舶，故原告先申请确认其债权对该渔船享有船舶优先权。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，赵友志与田树松之间构成事实上的船员劳务合同关系，且赵友志已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。本案虽不存在书面劳务合同，但也应遵循同工同酬原则，原告方主张参照曹高产的标准确定赵友志的工资，合理合法。庭审中被告田树松确认船员的年薪工资为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故赵友志要求田树松支付的船员工资应为46530元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。赵友志的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，赵友志在鲁荣渔58831号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58831号渔船行使优先受偿权的要件。因此，原告要求确认其工资债权具有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向赵友志支付船员工资欠款46530元；
二、确认上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58831号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回赵友志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，诉前保全费570元，合计1534元，由田树松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1252号
被罚款人徐梓永，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请人丁宝珍与被执行人徐梓永为故意伤害罪一案中，因被执行人徐梓永拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人徐梓永罚款50元，限在2017年9月19日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初190号
原告：赵某某，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住凌海市松山镇。
委托诉讼代理人：郭野，锦州市法律援助中心律师。
被告：锦州某建筑安装有限公司，住所地锦州市凌河区南京路。
法定代理人张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：米某某、王某，系该公司法律顾问。
被告：贾某某，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区
委托诉讼代理人马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1960年6月23日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区
原告赵某某与被告锦州某建筑安装有限公司、贾某某、曹某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人郭野、被告锦州某建筑安装有限公司的委托代理人米某某、王某、被告曹某某、被告贾某某及其委托代理人马书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资共计（2012年5月至9月）21170元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年5月经曹某某介绍到被告处承建的某威尼斯水城项目从事瓦工工作，双方未订立书面劳动合同，目前该工程已完工。被告应向原告支付工资39670元，2013年1月20日原告要回工资15000元，之后又要回工资3500元，现剩余21170元工资款，被告一直以各种理由延迟支付。原告无奈诉至贵院，请求依法裁决被告支付其所拖欠的工资，以维护原告的合法权益。
被告锦州某建筑安装有限公司辩称，请求法院驳回原告的起诉，原告以劳动争议为案由直接向人民法院起诉程序不合法，劳动争议案件属于劳动仲裁前置案件，不应由人民法院直接受理。原告与我公司并不存在劳动关系，其不是由我公司招聘，也不接受我公司的日常管理，我公司从未对其发放过工资，其向我公司主张工资欠款主体不适格，另外原告主张的是2012年期间的工资欠款，至原告起诉前均未向我公司主张过该权利，可见已经超过了法律规定的诉讼时效。
2014年年初，原告曾经为2014太松民初字第00133号案件出庭作证，根据该判决已经确认原告系本案另一被告曹某某所雇佣之人，因此从程序上原告方应该以劳务之诉提起诉讼，而不应是劳动争议，因此我们认为本案不论程序上还是主体资格上都是不适格的。请求法院依法驳回原告方的起诉。
被告曹某某辩称，我反对某公司推托责任，一点责任都不负，工人在某公司干活，钱必须某公司支付，工人是我找的，但是活是给某干的，我都不认识某公司的人，这个钱应该是某付。
被告贾某某辩称，答辩人认为法院追加答辩人为本案的被告，没有事实根据和法律依据，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。事实是，答辩人与原告并不认识，从未雇佣过原告从事劳务活动，原告与答辩人之间没有任何的劳动关系，2012年7月20日，答辩人与曹某某签订了一份承包《协议书》，协议签订后答辩人按约定全面的履行了协议规定的给付劳务报酬的义务，因此，答辩人与原告之间不存在劳动关系，更谈不上拖欠工资的事情，恳请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2014）太松民初字第00133号民事判决书、（2015）锦民一终字第00127号民事裁定书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、证明、收据、协议书、劳动保障监察大队证明材料、装饰工程劳务合同，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，锦州某建筑安装有限公司第十四项目部（甲方）与被告贾某某（乙方）签订“装饰工程劳务合同”，约定甲方将威尼斯水城A区22、23、25、26、27、28、30、31、32、35、36、37楼屋面防水找平层、瓦粘贴、外墙打底子、各类抹灰等与装饰有关的工程承包给乙方，并约定乙方必须兑现所属工人的工资，服从甲方管理人员的安排和指挥，不得在未经甲方允许的情况下将项目转包、分包。2012年7月20日，被告贾某某与曹某某作为甲乙双方签订“协议书”，甲方将外墙抹灰、屋面瓦粘贴等工程承包给乙方，付款方式为按工程进度拨款。被告贾某某、曹某某签订完协议后，被告曹某某即通知并组织原告等人进场施工，原告等人工作中由曹某某记工，工资由曹某某发放。施工过程中被告贾某某给付被告曹某某工程款112万元，后因劳务费等原因被告曹某某与被告贾某某发生纠纷，曹某某撤出工地。
诉前，被告曹某某曾在松山法庭起诉贾某某、锦州某建设集团有限公司、锦州某建筑安装有限公司，要求被告给付劳务费289042元。因曹某某主张完成的工作量未经贾某某签字确认，主张对完成的工程量进行司法鉴定但未交纳鉴定费，故2014年11月26日松山法庭作出判决，驳回了曹某某的诉讼请求。该判决确认锦州某建筑安装有限公司将威尼斯水城12栋别墅装饰工程发包给贾某某，贾某某将工程承包给曹某某。锦州某建筑安装有限公司将威尼斯水城12栋别墅劳务工程款1773845元支付给贾某某。宣判后曹某某上诉到锦州市中级人民法院，但未补交诉讼费用，故锦州市中级人民法院裁定按撤诉处理。
被告曹某某未给原告出具工资欠条，但被告曹某某同意原告主张的拖欠工资款数额。原告于2016年1月21日向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，锦州市劳动争议仲裁院以申诉请求已超过劳动仲裁申请时效，对原告的申请做不予立案处理。
本院认为，原告经被告曹某某联系施工，工作中由曹某某记工，工资由曹某某发放，故原告与被告曹某某之间系劳务关系，被告曹某某应承担给付原告工资的义务。被告贾某某与被告锦州某建筑安装有限公司签订的合同中明确约定未经允许不许转包分包，被告贾某某将工程分包给被告曹某某，致使原告工资被拖欠，故对原告的工资应承担给付义务。被告锦州某建筑安装有限公司作为工程的发包主体，关于工资的发放，应参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，将工资发放给原告等农民工本人。被告锦州某建筑安装有限公司虽未直接雇佣原告等人，但将工程承包给被告贾某某，且根据与被告贾某某的约定，在工作中对原告等人的工作行使管理职责，应该知道贾某某、曹某某雇佣原告等农民工进场施工。被告锦州某建筑安装有限公司未对原告等人的工资报酬进行监督落实，故对原告的工资款应承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：
被告曹某某、贾某某、锦州某建筑安装有限公司于本判决生效后7日内给付原告赵某某工资款人民币21170元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告曹某某、贾某某、锦州某建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐 崇
代理审判员 黄 晴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张欣然
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初553号
原告：杨行越，乾安县人。
被告：杜兆武，乾安县人,现住乾安县。
原告杨行越与被告杜兆武劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨行越到庭参加诉讼，被告杜兆武经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
杨行越向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付劳务费款人民币6570元。事实与理由：被告于2016年3月至6月间，雇用我为其付劳务，欠我劳务费人民币6570元，被告为我出具欠条一枚。此款经我多次催要未果成讼。
杜兆武未答辩未应诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杜兆武未答辩未应诉视为对其民事权利和诉讼权利的放弃及对杨行越请求权的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜兆武于本判决生效后给付杨行越劳务费人民币6570元。
若被告未按生效法律文书确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由杜兆武承担。
本判决为终审判决。
审判员 于凤军
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘子漩
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈铁执字第21号
被执行人梁树伍，男，1971年5月2日出生，汉族，小学三年文化，系农民。
本院于2015年6月23日立案执行的梁树伍盗窃罪并处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）哈铁刑初字第7号刑事判决书，向被执行人梁树伍送达了执行通知书，要求被执行人梁树伍缴纳罚金10000元，但其未在指定的期限内缴纳罚金。经本院调查，被执行人梁树伍现正在黑龙江省东风监狱服刑，无固定住址，服刑期间无收入来源、无其他财产可供执行，暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨铁路运输法院（2015）哈铁刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪飞
审判员 李伟勋
审判员 王鑫光
二〇一五年十一月三十日
书记员 李永新
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保5号
申请人：潘某1，女，1955年8月11日出生，汉族。
申请人：潘某2，男，1955年12月5日出生，汉族。
申请人：潘某3，男，1962年11月20日出生，汉族。
委托代理人：冷志海，男，1956年2月8日出生，汉族。
申请人：潘某4，男，1964年6月25日出生，汉族。
申请人：迟某某，女，1955年5月7日出生，汉族。
被申请人：曲某某，女，1941年5月4日出生，汉族。
申请人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、迟某某与被申请人曲某某继承纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人丈夫的银行帐户予以冻结，申请人向本院提供的担保物为周艳梅所有的房屋。
经审查，申请人提供的担保物确系周某某所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
将周艳梅所有的，位于北安市兆麟区，北房权证兆麟区的房屋予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一七年一月十八日
书记员 王 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7624号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号春晖大厦，组织机构代码70505046-2。
法定代表人：李胜祖，董事长。
被告：张兴军，男，汉族，187年5月24日出生，住安徽省长丰县。
被告：闫晓慧，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：樊传平，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告安徽江北工程车辆有限公司与张兴军、闫晓慧、樊传平租赁合同纠纷一案中，原告孙云龙于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽江北工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽江北工程车辆有限责任公司撤回起诉。
审判员 牛 蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈晓薇