wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1339号
原告：张仁翔，女，1978年5月23日出生，汉族，经商，住浙江省温州市平阳县。
委托代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。
被告：包绍朴，男，1982年6月10日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告张仁翔为与被告包绍朴不当得利纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员刘化勤独任审判，于2017年7月10日、7月21日公开开庭进行了审理。原告张仁翔的委托代理人周秋孟、被告包绍朴、证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁翔诉称：2014年7月3日，原告将1900000元汇入到被告农业银行账户。上述资金本来是支付给黄某的，为此，在支付上述资金以后，一直没有主张。由于2016年黄某向平阳县人民法院提起民间借贷纠纷一案，原告以为已经支付给黄某上述资金，黄某在一审法院和二审法院均拒绝承认有收到上述款项。为此，原告认为既然被告在收取上述款项以后，没有支付给黄某，被告的行为属于不当得利行为，由于被告迟迟没有将上述款项返还给原告。综上，请求判决：一、被告返还不当得利款项1900000元，并赔偿利息损失（自2013年7月3日起按月利率0.5%计算至实际款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告张仁翔为证明起诉的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息表复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、中国农业银行股份有限公司平阳水头支行出具的转账记录单一份，以证明2013年7月3日原告将1900000元款项汇入被告账户；
3、浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初3665号民事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终76号民事判决书各一份，以证明黄某拒绝承认原告转账给被告的款项系其在黄某授意下汇款。
被告包绍朴答辩称：原告起诉与事实不符。被告于2013年7月3日确有收到原告汇款1900000元，但该款系原告应案外人黄某要求向被告的银行账户汇款。被告在收到1900000元当天即已将款项通过周来杰的账户转汇入黄某账户，被告并没有从中获利，不存在不当得利行为。同时，转账行为于2013年7月发生，原告起诉时已超诉讼时效，综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告包绍朴对原告张仁翔提供的证据无异议,但表示该证据并不能直接证实自己不当得利的事实。
被告包绍朴为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司水头支行转账记录单三份，以证明2013年7月3日，被告在收到原告1900000元汇款后，同日分两笔汇入周来杰账户，之后再通过周来杰账户转账给黄某；
2、收款收据一份及证人黄某证言，证人黄某当庭陈述自己和原告有经济纠纷，2013年6月9日自己分四笔汇给原告1900000元，2013年7月3日，自己授意原告将该款项汇给被告包绍朴，同日，被告就将该笔款项通过银行转账方式汇给自己，自己也在收款收据上签字确认；
3、中国工商银行股份有限公司平阳凤林支行转账凭证、中国农业银行股份有限公司平阳水头支行转账明细单各一份，以证明黄某于2013年6月9日先后分四笔，合计1900000元汇至原告张仁翔银行账户。
上述证据经原告张仁翔当庭质证，提出以下质证意见：被告提供的三份证据拟证实黄某已收取1900000元与黄某之前在一、二审法院陈述不一致，且黄某已经申请执行，其当庭陈述不应予以采纳。
本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经原告当庭质证，本院认证如下：
一、原告张仁翔提供的上述证据1、2，经被告包绍朴当庭质证无异议，本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认；提供的证据3，与本案没有直接关联性，对于该证据，本院不予采纳；
二、被告包绍朴提供的上述证据，经原告张仁翔当庭质证，认为与黄某之前陈述相互矛盾，不应予以采纳，本院认为，被告包绍朴提供的证据1系银行出具转账凭证，内容真实、来源合法，和证据2黄某的陈述及收款收据能相互印证，证实被告包绍朴于2013年7月3日先后两次转账给案外人周来杰，后通过周来杰的账户将1900000元汇给黄某，对于证据1、2本院予以采纳，对于证据3，拟证实黄某与原告张仁翔之间的经济往来纠纷，与本案没有直接关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明事实如下：原告张仁翔与案外人黄某系亲戚关系，双方存在多起经济往来纠纷。2013年7月3日，原告张仁翔应黄某要求，通过银行转账方式将1900000元款项汇入被告包绍朴62×××15的中国农业银行账户。同日，被告包绍朴先后分两笔将该款项汇至案外人周来杰62×××10的中国农业银行账户。同日，案外人周来杰再将该1900000元款项汇给案外人黄某。2017年6月13日，原告张仁翔起诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，黄某陈述2013年6月9日自己通过其本人及丈夫陈敦祝银行账户先后分四笔汇款1900000元给原告张仁翔并提供了汇款凭证，2013年7月3日原告张仁翔转账给被告包绍朴的款项系偿还6月9日的借款。
本院认为，原告张仁翔系应案外人黄某要求而将1900000元汇入被告包绍朴账户。被告包绍朴在收到款项后已全部转付给了黄某，该事实有黄某的陈述确认及银行转账记录予以证实，对被告包绍朴辩称，本院予以采纳。被告包绍朴取得原告张仁翔汇款的行为并无获取不正当的利益，且并未造成原告张仁翔损失，该行为不构成不当得利，原告张仁翔要求被告包绍朴返还款项并赔偿利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张仁翔的诉讼请求。
本案案件受理费25572元，减半收取12786元，由原告张仁翔负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘化勤
二〇一七年七月二十四日
代书记员 张来仪
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执749-1号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：谭顺利，男，1960年5月1日生，汉族，住大连市西岗区。
本院作出的（2015）开民初2998号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月23日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的包括：借款120002元，案件受理费1350元，迟延履行期间的利息及执行费另计。
本案在执行过程中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人名下暂无可供执行财产。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年八月十八日
书记员 梅新旭（代）
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2363号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人雷某，绰号“在狗”，农民，；因殴打他人于2010年4月2日被行政拘留十日，并处罚款500元；因本案于2012年8月15日被羁押，同年8月18日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2596号起诉书指控被告人雷某犯非法拘禁罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年1月17日0时30分，被告人雷某伙同黄飞、罗鑫（均已判刑），为帮助黄飞（已判刑）的亲戚刘喜花讨要借款，经事先商量，将被害人黄良移从杭州市萧山区党山镇群益村其租房带至杭州市萧山区党山镇凯都宾馆505房间看管拘禁，并采用殴打、言语威胁等手段，逼迫被害人黄良移筹钱还款。2012年1月17日8时许，被害人黄良移被民警解救。＼n上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄飞、罗鑫的供述和辩解，证人雷慧、刘喜花、罗祖亮、黄连香、胡金全、罗光满、金奶的证言，刑事判决书，门诊病历，损伤检验意见书，现场勘验笔录，抓获经过，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人雷某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人雷某结伙他人，为索取债务，采用殴打、言语威胁等手段非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人雷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月15日起至2013年3月14日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王奎刚＼n二〇一二年十一月六日＼n书记员王丹飞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1045号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：张玉申，性别，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月17日被申请人在该信用社借款26000.00元，约定还款日2011年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2010年12月24日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款26000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张玉申应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款26000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2010年12月24日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费150元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
浙江省平阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0326执506号
申请执行人陈建忠，男，1975年1月6日出生，住温州市文成县。
被执行人李海建，男，1979年7月21日出生，住浙江省文成县。
申请执行人陈建忠与被执行人李海建故意伤害罪一案，被执行人李海建已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0306民初2135号
原告：淄博途乐轮胎销售有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：张兆才，经理。
被告：李伟，山东省聊城市茌平县居民。
被告：时南，山东省聊城市茌平县居民。
本院在审理原告淄博途乐轮胎销售有限公司与被告李伟、时南买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值11764.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李伟、时南在各银行账户内存款11764.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊功
二〇一六年九月二日
书记员 张 凤
辽宁省昌图县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）昌执字第0005号＼n申请执行人崔某某。＼n被执行人高某。＼n崔某某与高某机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2011年11月4日作出的（2011）昌民一初字第01461号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人崔某某于2011年12月19日向本院申请执行，本院于2011年12月20日立案执行。＼n本院在执行过程中，申请执行人崔某某以与高某系初中同学，关系比较好为由，于2012年1月31日向本院递交了撤销对高某机动车交通事故责任赔偿纠纷一案的书面申请书，崔某某自愿放弃了高某赔偿其40006.77元赔偿款及1463元案件受理费用等，要求本院对高某赔偿其40006.77元赔偿款及1463元案件受理费、鉴定费等不再予以执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请是对自己权利的处分，本院同意申请执行人崔某某对高某机动车交通事故责任赔偿一案的撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项的规定，裁定如下：＼n终结辽宁省昌图县人民法院于2011年11月4日作出的（2011）昌民一初字第01461号民事判决书中第二项关于高某赔偿崔某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术取钢板等费用40006.77元及案件受理费、鉴定费1463元的执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员张福江＼n二〇一四年二月一日＼n书记员王阿娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1122号
原告：魏毓梅，女，1974年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。
被告：河南嘉诚投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼14层46号。
法定代表人：李慧芳，董事长。
委托代理人：王立奎，该公司员工。
原告魏毓梅与被告河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志体，被告委托代理人王立奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2014年6月15日起按月利息17‰计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月16日被告嘉诚公司以联合投资的名义和原告签署了《联合投资协议书》，原告出借给邯郸市锦江房地产开发有限公司（以下简称锦江公司）6万元，月利率为17‰，期限为6个月，被告嘉诚公司对借款提供连带责任担保，原告按照约定将借款经被告嘉诚公司转给了邯郸市锦江房地产开发有限公司，锦江公司出具了《还款计划书》和《出资证明》。借款到期后，锦江公司未向原告按时还款，且利息仅支付到2014年6月15日，后原告要求被告嘉诚公司履行担保责任无果。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告嘉诚公司辩称，1、2014年7月15日，嘉诚公司经手的所有业务被经开区工作组叫停，原合同提前解除，各方共同达成化解嘉诚的事件兑付方案，由嘉诚公司统一回收资金，每位参与人按统一比例兑付，仅兑付本金不再支付利息，每位参与人在工作组的监督下填写客户登记表，本人凭身份证经郑州银行开立接收兑付本金的银行账号；2、本案原告魏毓梅同意该方案，开立了银行账号，卡号为62×××57，从2014年9月起到2017年2月底原告接收兑付的本金6420元，下余53580元尚未兑付，原告诉求的数额不实；3、原告关于诉求的利息缺乏事实依据，2014年7月15日前，嘉诚公司向原告垫付了每期利息，案外人邯郸市锦江房地产开发有限公司至今没有结清所借本金和拖欠的利息，2014年7月15日后，原告与其行为表明接受兑付方案，方案约定仅兑付本金不再支付利息，该约定是对原还款计划的变更。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日，原告与袁二喜、被告嘉诚公司签订《联合投资协议书》一份，约定原告和袁二喜自愿联合投资，原告投资金额6万元，袁二喜投资10万元，用于锦江公司，约定借款期限为6个月，月利率17‰，还款方式为按月付息，到期还本结息。同日，袁二喜出具出资证明一份，证明原告于2014年1月16日以袁二喜的名义在锦江公司项目上投资6万元，投资款项已于签署当天支付，并有被告嘉诚公司对此作出保证。同日，锦江公司向原告出具了还款计划书，载明借款期限为2014年1月16日至2014年7月15日，还款日期为2014年2月15日至2014年7月15日，第1至5期每期支付利息1020元，第6期偿还本金及利息共计61020元。同日，被告嘉诚公司向原告出具了担保函和收据代保管证明，同意对被告锦江公司的上述借款提供担保，但为方便借款人按时、足额还款后及时、顺利的办理相关后续手续，其将代为保管原告的借款收据。
2014年7月15日，郑州经济技术开发区打击和处置非法集资工作领导小组办公室（以下简称打非办公室）对被告嘉诚公司成立了工作组，达成“化解方案”如下：与郑州银行协调，每位集资参与者统一办理银行卡；设立由工作组、各地客户代表、嘉诚公司共同监督的“公管账户”；按同一比例对每位参与者分批兑付本金，不再支付利息。嘉城公司自2014年7月15日停止一切业务。原告魏毓梅根据“化解方案”进行了客户登记，并在郑州银行开立银行账号：62×××57。
庭审中，被告自认郑州经济技术开发区企业服务中心和郑州经济技术开发区金融工作办公室均为其监管部门（以下简称被告的监管部门）。被告的监管部门共向原告代付10700元。
原告自认2014年6月15日前的利息5100元被告已支付。原告提供的银行流水显示2016年5月24日以前被告的监管部门向其支付5820元，庭后提交书面材料自认2016年11月7日和2017年1月25日被告的监管部门分别向其代付480元和120元，即被告的监管部门在2017年3月22日以前共向原告支付6420元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。被告出具化解方案后，原告进行了客户登记，视为其接受化解方案，双方达成协商一致，即被告向原告支付本金，不再支付利息。故对于原告要求被告嘉诚公司偿还借款本金6万元的请求，扣除被告监管部门代付的6420元后，本院对53580元（60000-6420）部分予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，与化解方案不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南嘉城投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏毓梅借款本金53580元。
二、驳回原告魏毓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告魏毓梅负担160元，被告河南嘉诚投资担保有限公司负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚玉龙
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执827号
申请执行人邱桃香，女，1981年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人张海明，男，1967年7月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人温百华，女1973年5月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年6月14日立案执行邱桃香诉张海明、温百华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1775号法院生效裁判，被执行人张海明、温百华应支付申请人邱桃香案款10.135万元，承担案件受理费费1350元。本院已执行0.0元,尚有10.135万元未执行,现因被执行人张海明、温百华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初1775号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾小荣
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）宁执字第171号
申请执行人黄福生，男，1951年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人李云峰，男，1967年12月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人严明萍，女，1968年3月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2008年5月13日立案执行黄福生诉李云峰、严明萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2007）宁民一初字第927号法院生效裁判，被执行人李云峰、严明萍应支付申请人黄福生案款26.76万元，承担案件受理费费5990元。本院已执行0.0元,尚有26.76万元未执行,现因被执行人李云峰、严明萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）宁民一初字第927号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾小荣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11271号
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司。
法定代表人樊明涛，经理。
委托代理人高毓敏，男，山东畅海律师事务所，律师。
委托代理人孙瑜，男，山东畅海律师事务所，律师。
被告李洋，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉被告李洋物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司自愿撤回对被告李洋的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲍泽亮
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执797号
申请执行人温春泉，男，1964年2月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人廖明生，男，1985年2月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年6月12日立案执行温春泉诉廖明生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2750号法院生效裁判，被执行人廖明生应支付申请人温春泉案款5.0525万元，承担案件受理费费525元。本院已执行0.0元,尚有5.0525万元未执行,现因被执行人廖明生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2750号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾小荣
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执恢102号
申请执行人：侯泽民,男性,1936年7月31日出生,住忻州市开莱国际社区。
申请执行人：王翠英,女性,1967年11月9日出生,住忻州市开莱国际社区。
被执行人：张文争,男性,1968年4月13日出生,住忻州市建设南路市粮油公司宿舍。
本院在执行侯泽民、王翠英与张文争房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张文争无其他财产可供执行，且申请人侯泽民、王翠英未在指定期间提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王晓芳
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初6250号
原告：刘长超，男，1985年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：吴跃萍，女，1968年11月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告刘长超与被告吴跃萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法由审判员潘群适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告刘长超于2017年1月12日向本院申请撤回对被告吴跃萍的起诉。
本院认为，原告刘长超自愿向本院申请撤回对被告吴跃萍的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘长超撤诉。
案件受理费减半收取计人民币50元，由原告刘长超负担。
审判员 潘群
二〇一七年一月十三日
书记员 陆静
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执139号之一
申请执行人：何梓韬，男，1973年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：何军，男，1970年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
关于申请执行人何梓韬和被执行人何军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初3090号民事裁定书，依法诉讼保全查封了申请执行人何梓韬和其担保人吴桂芳名下位于武汉市武昌区长江紫都·紫兰苑2栋1单元5层1号（房屋所有权证：昌2009003144-1，权证编号：01919369，共有权证号：昌2009003144-2，共有权证编号：01919370）的房屋。现本案已进入执行阶段，申请执行人何梓韬和担保人吴桂芳书面申请，解除对担保人吴桂芳名下的位于武汉市武昌区长江紫都·紫兰苑2栋1单元5层1号的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人吴桂芳名下位于武汉市武昌区长江紫都·紫兰苑2栋1单元5层1号（房屋所有权证：昌2009003144-1，权证编号：01919369，共有权证号：昌2009003144-2，共有权证编号：01919370）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年一月二十日
书记员 徐瑞丰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初149号
原告：河南华瑞高新材料有限公司，住所地新乡经济技术开发区经十路。
法定代表人：吕秀夯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凤领，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告：东莞市鼎盛电池科技有限公司，住所地东莞市清溪镇表涛工业园香山路雷田街1号，统一社会信用代码91441900673059293L。
法定代表人：王建华。
原告河南华瑞高新材料有限公司（以下简称华瑞公司）与被告东莞市鼎盛电池科技有限公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞公司委托诉讼代理人杨凤领到庭参加了诉讼，被告鼎盛公司签收开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告华瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付其所欠的货款29540元及逾期付款违约金（从2014年10月1日到2017年12月31日共887天）违约金为14771元，二者合计为44311元，并承担本案的一切诉讼费用。庭审中，华瑞公司说明违约金计算有误，时间应为1187天，金额应为17531.99元，二者合计应为47071.99元。事实和理由：被告多次向原告购买电解液，至今累计欠原告货款29540元，几年来，虽经原告多次催要，但被告拒不支付，故诉至法院。
被告鼎盛公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告华瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查并在卷佐证。
根据原告华瑞公司陈述和提交的证据，本院认定如下：鼎盛公司先后两次向华瑞公司发出采购单，采购电解液。2014年5月17日、2014年8月14日，华瑞公司（供方）与鼎盛公司（需方）先后签订《购销合同》，主要约定需方向供方购买电解液，两份合同总金额共计7.2万元；付款方式为批结（货到30天之内）；违约责任均约定需方未能按合同约定及时付款而造成逾期货款，需方按照逾期货款总金额，每日万分之五的计算标准向供方支付违约金。之后，华瑞公司向鼎盛公司交付了货物。2014年10月15日，双方签订《华瑞（新乡）化工有限公司2014年9月对账单》，载明截止9月24日鼎盛公司应付货款为29540元。
本院认为，鼎盛公司拖欠华瑞公司货款未付，事实清楚，有双方盖章确认的对账单为证，鼎盛公司应当予以支付。华瑞公司主张鼎盛公司从对账单的次月，按未付金额的日万分之五支付从2014年10月1日到2017年12月31日逾期付款违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，本院对华瑞公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
东莞市鼎盛电池科技有限公司自本判决生效之日起三日内支付河南华瑞高新材料有限公司货款29540元及逾期付款违约金17531.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，因适用简易程序减半收取454元，由东莞市鼎盛电池科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 林 铎
二〇一八年二月六日
书记员 邵琳晴
附：本案证据目录
一、原告华瑞公司提交证据和证明目的如下：
1、被告发给原告的采购单2份，原被告双方签订的购销合同2份，证明本案原被告之间存在买卖合同关系；逾期付款违约金按被告欠原告货款的日万分之五计算。
2、2014年9月原被告双方的对帐单，证明被告截止到2014年9月共欠原告货款29540元，到起诉时仍未偿还。原告主张被告支付的违约金从2014年10月1日起按29540元的日万分之五计算符合双方约定。
3、原被告双方工作人员QQ截屏，与原告方工作人员联系的被告方叶小姐QQ介绍截屏，证明在2016年5月12日，原告方销售内勤洪艳萍将《外包装桶标签变更联络函》发给了被告方工作人员叶小姐，叶小姐也成功地接收了该离线文件；2017年2月17日，洪艳萍又给叶小姐发去了原告名称变更的通知书。证明双方一直有业务往来。
二、被告鼎盛公司未提交证据。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1050号
上诉人（原审原告）王永利，村民。
委托代理人王欢，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）马香莉，村民。
委托代理人杨彦西，职业、。
王永利与马香莉因生命权、身体权、健康权纠纷一案，均不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初289号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王永利及委托代理人王欢，上诉人马香莉及委托代理人杨彦西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月8日，原告王永利与被告马香莉在被告家理论家务时，双方发生口角进行厮打，被告马香莉用菜刀将原告王永利砍伤，原告被送往泾阳县医院进行医治，被诊断为：1、脑震荡。2、全身多处刀砍伤。3、右额骨骨瘤，住院17天后出院。后因身体未恢复，原告在延安大学咸阳医院进行治疗，被诊断为左侧平均流速降低，双侧外周阻力增高。2015年12月7日，原告王永利诉至本院。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因家务事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告马香莉致伤原告王永利，故被告应当承担民事赔偿责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，且被告也在打架中受伤，对此原告亦有一定的过错，应承担相应责任。原告请求赔偿在泾阳县永乐镇尚家村卫生室的费用，因未提供正式票据，证据不足，故不予支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失赔偿项目及数额为：医药费8530.11元、误工费1700元（100元/天17天）、护理费1020元（60元/天17天）、住院伙食补助费510元（30元/天17天）、营养费510元（30元/天17天）、鉴定费700元、交通费40元，以上共计13010.11元。根据双方过错程度，被告应承担10408.09元，其余损失由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告马香莉赔偿原告王永利医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计10408.09元。二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。一审案件受理费495元，由王永利承担100元，马香莉承担395元。
宣判后，王永利不服，向本院提出上诉称：1、上诉人本次受到的伤害，系被上诉人用刀砍伤所致，对此，上诉人并无过错。另外被上诉人受伤轻微，可能是其与上诉人妻子厮打时不慎抓伤所致，与上诉人无关，因此，一审法院在证据不足及错误认识下判决上诉人承担责任明显不当。2、原审对上诉人在永乐镇卫生室看病所花的医疗费1820元不予认可损害了上诉人的合法权益，该费用客观真实，系上诉人因本次事件所造成的实际损失。3、原审对上诉人误工费、护理费及交通费赔偿标准和期限过低。综上，上诉人王永利请求二审法院撤销原判，依法作出公正裁判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
针对王永利的上诉，马香莉辩称，本次事件的发生，是上诉人带人先殴打答辩人，答辩人情急之下才用刀自保，故上诉人应负主要责任。医疗费上诉人没有提供正式票据，故不予认可，因外伤造成的误工及护理期，最多7天即可，交通费一审认定数额合理。
马香莉不服，向本院提出上诉称：1、本次打架事件的发生是因被上诉人的违法行为所致，被上诉人多次带人前往上诉人经营的餐饮店闹事，2015年9月8日被上诉人再次在上诉人处吵闹，继而摔凳子、砸东西，答辩人见此情形，故才用刀自保，因此，一审判决答辩人承担主要赔偿责任错误。2、被上诉人提供的泾阳县医院诊断证明第三项记载有“右额骨骨瘤”，该病系被上诉人自身患有，故应将被上诉人治疗此病的费用扣除。综上，上诉人马香莉请求二审撤销原判，发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
针对马香莉的上诉，王永利答辩称，上诉人故意用刀砍伤答辩人，该事实有公安机关的调查笔录可以证明，答辩人并未动手，也与上诉人无任何接触，故本案根本就不存在正当防卫的情形，答辩人的损失应由上诉人承担全部责任。医疗费问题，虽然诊断证明上有记载，但答辩人住院期间，医院对答辩人进行的治疗仅是针对外伤，故不存在扣除问题。
经二审审理查明，本案双方发生打架的地点位于泾阳县永乐镇泾永二级路宏亮塑业公司北墙外小吃摊位前，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王永利与马香莉因子女问题产生争执，双方本应抱着彼此理解，宽容大度的友好态度来化解矛盾，但本案双方均不够冷静，特别是马香莉使用刀具致王永利受伤，主观过错明显，王永利在双方争执过程中，摔砸马香莉经营的摊位桌椅，致使双方矛盾进一步恶化，故一审结合本案事实，根据双方的过错行为判定马香莉承担80%的责任，王永利承担20%的责任并无不当。关于王永利医疗费问题。经查，泾阳县医院诊断证明中的确记载王永利患有“右额骨骨瘤”，但上诉人马香莉就王永利的医疗清单中有的费用未能提供证据予以证明，故其上诉要求扣除部分医疗费无事实和法律依据，不予支持。另王永利要求增加其在永乐镇卫生室的医疗花费1820元，因王永利未能提交正式票据，经法庭释明，亦未能提供其他相关治疗病案，故一审对王永利该笔费用不予支持正确。关于王永利的误工费、护理费及交通费的损失一审计算标准是否合理的问题。经查，王永利受伤出院后，其病案中并无加强护理、建议休息等医嘱建议，故其请求按71天计算护理及误工损失依据不足，不予支持。另因王永利未能提供其与妻子因本次事件造成其实际收入发生减少的相关证明，故一审对其误工及护理损失参照当地人员收入状况，酌定误工费每天按100元、护理费每天按60元计，标准合理。交通费应根据受害人的就医时间、地点、人数等因素予以认定。经审查，王永利提供的交通费有效票据合计为40元，故一审对其交通费的认定并无不妥。综上，王永利和马香莉的上诉请求均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
王永利预交的二审案件受理费495元，由王永利承担。马香莉预交的二审案件受理费495元，由马香莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年八月三十一日
书记员 李莎莎
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第496号
申请执行人：杨成，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人：杨皓宇，男，1986年12月4日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：孔范中，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
杨成与孔范中民间借贷纠纷一案于2014年4月17日作出（2014）梨榆民重字第1号民事调解书，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付25000元。现被执行人已履行法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨榆民重字第1号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金洪斌
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1572-2号
申请执行人：四川实维塑胶门窗型材有限公司。
法定代表人：杨君，公司董事长。
被执行人：四川利华建设工程有限责任公司。法定代表人：张化，公司总经理。
四川实维塑胶门窗型材有限公司与四川利华建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）旌民初字第416号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案的执行金额为584115.53元。权利人至2015年12月1日尚未受偿金额584115.53元。执行中，本院依法扣留了四川利华建设工程有限责任公司在成都市第八建筑工程公司的工程应收款700000元，但该工程还未结算。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第416号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月一日
书记员 苏 丹
连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2013)港民初字第1965号＼n原告万某某。＼n被告仇某。＼n本院在审理原告万某某诉被告仇某离婚纠纷一案中，原告万某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告万某某撤回起诉。＼n案件受理费240元减半收取，由原告承担。＼n＼n审判员顾猛＼n＼n二○一四年一月二十三日＼n＼n＼n书记员纪艳丽＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3487号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司执行董事。
委托代理人钱勇翔，该公司经理。
委托代理人伍燕，该公司员工。
被告胡震强。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告胡震强物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解，被告已交纳相应物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 俊
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初830号
原告：陈琼枝，女，汉族，1961年8月9日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1987年8月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系陈琼枝儿子。代理权限为特别授权代理。
被告：田春龙，男，汉族，1987年1月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市官渡区。
原告陈琼枝与被告田春龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告陈琼枝到庭参加了诉讼，被告田春龙经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月24日，原告与被告签订了二份挖机租赁合同，约定原告向被告出租二台挖掘机日立450和日立360，月租金分别为65000元与45000元，约定每月结算一次。合同签订后，原告按照约定提供了二台挖掘机，在租赁期间，被告没有按约定每月进行结算。租赁到期后，经双方协商，被告向原告打下一张欠款为130000元的欠条，并约定月底全部付清。此后被告一直拖欠未还，经原告多次催讨未果。另外，合同约定：超越付款期限，被告应该按照全款总金额的百分之五支付滞纳金。滞纳金为6500元。两项合计136500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告支付原告挖机租赁费130000元；2、由被告支付原告滞纳金6500元；3、诉讼费由被告承担。
被告田春龙在举证及答辩期限内未向本院提交相关证据及书面答辩状，也未到庭进行答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年12月24日，原告陈琼枝与被告田春龙自愿签订了《工程机械租赁（施工）合同》，约定被告田春龙向原告租用日立450挖机，租赁地点为安宁矿山，租金为每月65000元，工作一个月满后，付清当月租金；租赁期限为2015年12月24日至2016年6月23日；违反结算方式及付款方式，超越付款期限，承租方应支付出租方按全款总金额计算5%的滞纳金。合同签订后，原告陈琼枝依约将挖机交付给被告田春龙使用。上述合同签订后，原告陈琼枝又出租了一台日立360挖机给被告田春龙用于上述工地，但双方未签订书面合同。挖机租赁期间被告田春龙支付过部分租金，2016年5月20日，经原告陈琼枝与被告田春龙结算，被告田春龙尚欠原告陈琼枝130000元的租赁费，并由被告田春龙出具一份收据给原告陈琼枝持有，载明日立360、450安宁工地台班费合计下欠130000元。被告田春龙在经办人处签字并加按了手印。收据出具后，被告田春龙依旧未支付原告陈琼枝租赁费，至今尚欠原告陈琼枝租赁费130000元。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、《工程机械租赁（施工）合同》、收据等证据在卷予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈琼枝与被告田春龙双方自愿签订《工程机械租赁（施工）合同》，该合同依法成立并生效，原告陈琼枝按合同约定履行了挖掘机出租义务，被告田春龙应该按照合同约定及时支付租金；因被告田春龙至今尚欠原告陈琼枝租金130000元，其行为已构成违约，故对于原告陈琼枝要求被告田春龙支付130000元租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告双方签订的租赁合同已经约定租金一月一付，且明确约定了承租方超越付款期限应支付出租方按全款总金额计算5%的滞纳金，故对于原告陈琼枝要求被告田春龙支付其滞纳金6500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田春龙于判决生效后十日内向原告陈琼枝支付租赁费人民币130000元及滞纳金6500元。
案件诉讼费3030元，减半收取为1515元，由被告田春龙承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年八月二日
书记员 李 霞
山西省霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋1082执75号
本院在执行段建华与柴竹园民间借贷合同纠纷一案中，被执行人柴竹园已履行（2016）晋1082民初74号民事调解书确定的义务。依照《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三款第十五条第二款之规定，裁定如下：
（2016）晋1082民初74号民事调解书执行完毕，本院予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 ：武平新
二〇一七年三月十五日
书记员 ：魏鼎立
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02714号
原告：新沂御品名庄食品有限公司,住所地新沂市新店镇。
法定代表人：臧伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告：于俊，男，1964年5月2日生，汉族，无业，住新沂市。
原告新沂御品名庄食品有限公司与被告于俊劳动争议一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂御品名庄食品有限公司的委托诉讼代理人葛宜兵，被告于俊到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告新沂御品名庄食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告支付工资2280.94元；2.驳回被告要求原告支付双倍工资的请求。事实和理由：被告于2014年1月1日进入原告处从事辅助会计工作，双方约定月工资为1700元。被告入职后，原告多次要求与被告签订书面劳动合同，被告始终以各种理由拒绝;直到2014年7月31日，原告再次书面通知原告，要求签订书面劳动合同，被告于2014年8月1日签字确认收到通知;同年8月6日，被告自行离职。被告在原告处工作，因被告不签订书面劳动合同，原告一直未予发放工资。2015年2月2日，原告结算后支付被告工资3469.2元。被告离职后向新沂市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资及双倍工资。原告认为，被告在未签订书面劳动合同方面存在重大过错，其要求支付双倍工资于法无据。
被告于俊辩称，1.答辩人是具有二十多年经验的工业会计，有国有大企业会计工作经历，能进行企业生产全流程核算，业务熟练，会操作会计软件，与银行、税务部门有着良好的工作关系。正是基于此种情况，原告公司经理臧伟与答辩人面谈，让答辩人担任原告公司总账会计，主管财务工作，有审核签字权。双方口头约定答辩人工资为每月3900元，试用期两个月，试用期工资为每月3000元，并为答辩人交纳社保。2013年12月20日，答辩人正式入职。答辩人在原告处工作期间，公司报送银行的报表、贷款资料均是由答辩人编写报送；答辩人不仅要负责审核会计凭证及日常会计核算工作，还要完成上级机关所需的企业经营、发表情况数据资料的归集整理工作；答辩人每月要进行正确的成本核算并最终在月末出具会计报表，并完成企业纳税义务。以上这些工作内容均是总账会计的工作，而并非辅助会计所能完成的。2.答辩人进入原告公司工作后，原告始终未与答辩人签订书面劳动合同，只是在2014年8月1日发布过公告，答辩人及其他所有职工在公告上签字；答辩人在未签订劳动合同方面不存在任何过错，故原告应当支付双倍工资48649.6元。3.原告单方面解除劳动合同，应向答辩人支付经济赔偿金7800元。4.原告恶意拖欠工资，应向答辩人支付赔偿金24324.8元。
经审理查明，被告于俊原系原告新沂御品名庄食品有限公司职工，从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月31日，原告发出签订书面劳动合同公告，主要内容为：“……合同已经到期，依法公司已经提前一月告知您们续签合同，新的合同已经发放到您们手中，现在公司再次以这种形式告知您们，签订劳动合同。关于补发工资问题，从8月份补发工资，年底前补齐，由于个人原因不签订合同，选择离职，请写出辞职报告，解除劳动合同，公司将给您结清全部工资。关于社保问题，公司已经向劳动部门和税收部门打了申请延缓缴纳报告，待公司情况好转后，逐步补齐。您们都是老员工……”同年8月1日，包括被告于俊在内的所有员工在该公告上签字确认。同年8月6日，被告离开原告公司。2015年2月2日，被告支付原告工资3469.2元。之后，被告向新沂市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求：新沂御品名庄食品有限公司支付2013年12月20日至2014年8月6日所欠工资23324.8元、双倍工资48649.6元。2015年7月28日，仲裁委作出新劳人仲案字[2015]第143号仲裁裁决：一、新沂御品名庄食品有限公司支付于俊所欠工资8899.76元；二、新沂御品名庄食品有限公司支付于俊双倍工资10200元。新沂御品名庄食品有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
再查明，2014年1月-12月的养老保险费用均系被告于俊个人缴纳。
以上事实，有原告提供的新劳人仲案字[2015]第143号仲裁裁决书、工资待遇制度、签订书面劳动合同公告、电子银行交易回单，被告提供的徐州市个人社会保险费缴费凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其自2013年12月20日进入原告公司工作，从事总账会计岗位，工资为每月3900元，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证实，故对被告该项主张，本院依法不予支持。结合庭审中查明的事实，本院认定被告自2014年1月1日进入原告公司工作，从事辅助会计岗位；工资标准为基本工资900元、岗位工资800元，合计1700元。原告提供的考勤记录、工资表未经劳动者签字，被告对此亦不予认可，故对原告所提供的上述证据，本院依法不予采信。原告虽主张其为被告缴纳了2014年1月-9月社保费用，该费用应从工资中予以扣除，但根据被告所提供的徐州市个人社会保险费缴费凭证显示，2014年1-12月的养老保险费用均由被告个人缴纳，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，自2014年1月1日至2014年8月6日，被告的工资为12368.96元，扣除已经支付的3469.2元，还应支付8899.76元。
关于被告主张的双倍工资，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。原告虽主张因被告拒绝故未签订书面劳动合同，但其提供的签订书面劳动合同公告仅能证明2014年8月1日方通知被告签订书面劳动合同，而自2014年2月1日至2014年7月31日期间，原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应支付此期间的双倍工资，即10200元。
关于被告于俊在答辩中提出的赔偿金情况，可依法另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第八十二条规定，判决如下：
一、原告新沂御品名庄食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告于俊支付拖欠工资8899.76；
二、原告新沂御品名庄食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告于俊支付双倍工资10200元；
三、驳回被告于俊的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴晓梅
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1447号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区。
负责人徐广志，职务行长。
被执行人：姜洪龙，男，1965年1月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：甄洪菊，女，1967年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与姜洪龙、甄洪菊借款合同一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 建 华
代理审判员 李长猛代理审判员刘永振
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 云 飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10821号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告任晓瑜，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告任晓瑜物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司自愿撤回对被告任晓瑜的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲍泽亮
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1176号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：林里龙，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月10日被申请人在该信用社借款30000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林里龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款30000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年12月10日开始计算至还清为止。
案件受理费183元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3765号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，联社理事长。
负责人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。
被告：王海龙，男，1987年2月26日出生，汉族，农民。
被告：张振平，男，1966年1月4日出生，汉族，农民。
被告：刘军，男，1975年9月22日出生，汉族，农民。
被告：刘忠强，男，1976年1月29日出生，汉族，农民。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告王海龙、张振平、刘军、刘忠强借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海龙偿还借款本金99995元整，当期利息39670.03元（截止到2016年11月21日）及后期利息（以借款本金99995为基数，按合同约定的逾期利息17.1‰，从2016年11月21日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告刘忠强、刘军、张振平承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告王海龙于2013年12月21日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款10万元，由被告刘忠强、刘军、张振平提供担保，四被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途玉米种植，借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2013年12月21日起至2014年12月21日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”保证合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2013年12月21日将借款10万元汇入被告王海龙的个人金牛账户内。借款到期后，被告王海龙尚欠借款本金99995万元及部分利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告刘忠强的送达地址和联系方式均无法通知被告刘忠强到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告刘忠强的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告刘忠强的住址不明，原告亦不能提供被告刘忠强的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费1547元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董富
二〇一七年三月八日
书记员 王磊
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙温刑终字第1504号＼n原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）徐某。曾因赌博于2011年9月16日被行政拘留十日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2013年2月5日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。＼n辩护人何国泽、何玉倍。＼n上诉人（原审被告人）彭某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月10日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。＼n原审被告人傅某。曾因犯寻衅滋事罪于2006年12月10日被判处有期徒刑一年，于2007年7月8日刑满释放；因吸毒于2012年12月29日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月29日被刑事拘留，2013年1月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。＼n原审被告人辛某。曾因犯盗窃罪于2006年9月20日被判处有期徒刑九个月十五日，于2006年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月15日被刑事拘留，2013年1月21日被监视居住，同年7月19日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。＼n原审被告人吴某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年3月26日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2013年4月22日被监视居住，同年10月22日被取保候审。＼n浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人徐某、傅某、彭某、辛某、吴某犯开设赌场罪一案，于二○一三年十二月四日作出（2013）温乐刑初字第1299号刑事判决。原审被告人徐某、彭某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：＼n2011年4月初开始，被告人徐某、傅某、彭某、辛某、吴某和辛洪海（已判决）、谢俊（另案处理）等人先后在乐清市北白象镇油车村、前潘垟村、沈岙村等处山上开设赌场，并从赌场中抽取头薪牟利，时间近二十天，共抽取头薪45500元。赌场分工明确，郑典敏（已判决）负责抽取头薪，戴奔虎（已判决）负责接送参赌人员及寻找赌场场地，辛洪海与李峰（已判决）在赌场内负责倒款，刘小龙（已判决）负责望风。期间，谢俊叫来被告人吴某，二人一起在赌场内倒款，辛洪海叫来其堂兄弟即被告人辛某在赌场内倒款。＼n2011年6月底开始，被告人徐某和谢俊等人在乐清市北白象镇硐桥村山上开设赌场，并抽取头薪。至同年7月29日止，赌场共抽取头薪83900元。＼n2013年4月3日，被告人徐某协助公安机关抓获涉嫌犯非法经营罪的在逃人员曹亚敏，现曹亚敏已被逮捕；2013年8月31日，被告人吴某协助公安机关抓获涉嫌犯赌博罪的在逃人员林仕双，现林仕双以开设赌场罪被判处有期徒刑八个月并处罚金人民币8000元。＼n原审法院以开设赌场罪分别判处被告人徐某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币88000元；被告人傅某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人彭某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币26000元；被告人辛某有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元；被告人吴某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；追缴被告人徐某、傅某、彭某、辛某共同违法所得45500元，追缴被告人徐某共同违法所得83900元，予以没收，上缴国库。＼n原审被告人徐某上诉称：1.原判认定其在2011年6、7月份在硐桥村开设赌场的事实不清、证据不足，据以认定该节事实的多名同案犯供述自相矛盾，依法不能成立；2.其主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，对于其未参与的硐桥村开设赌场一节予以否认合情合理，应认定为有自首情节；3.其开设赌场抽取头薪仅45500元，不应认定为开设赌场情节严重，且有立功表现，依法可从轻或减轻处罚，要求判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。其辩护人提出相同的意见。＼n原审被告人彭某上诉称，原判认定的事实不清、证据不足，其没有该赌场的股份，没有参与赌场的日常经营管理，更没有获得赌场的分红，原判定罪错误，要求改判。＼n经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人徐某、傅某、彭某、辛某、吴某的供述，同案犯谢俊、辛洪海、郑典敏、李峰、戴奔虎、刘小龙的供述与辩解，证人郑某、王某、胡某的证言，扣押物品清单，账本复印件，立功材料，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，户籍证明，到案经过，搜查笔录，辨认笔录等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n关于上诉人徐某及其辩护人提出其并未参与2011年6、7月份在硐桥村开设赌场一节的意见，经查认为，同案犯谢俊、郑典敏、辛洪海、刘小龙、戴奔虎等人的供述和辨认笔录、谢俊记载赌场头薪抽取情况的笔记本等证据，能相互印证证实徐某与谢俊等人在硐桥村山上开设赌场并抽取头薪83900元的事实，故徐某及其辩护人的相关意见，与查明的事实不符，不予采信。关于上诉人彭某提出其在赌场中没有股份、没有参与日常经营管理等意见，与其在侦查阶段的供述，同案犯辛洪海、谢俊、徐某等人的供述等证据相悖，故其辩解并无股份的意见亦与查明的事实不符，不予采信。＼n本院认为，上诉人徐某、彭某、原审被告人傅某、辛某、吴某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中徐某属犯罪情节严重。傅某、辛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于徐某、吴某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且徐某能够主动到案；辛某、吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；傅某、彭某、辛某、吴某到案后均能如实供述自己的罪行，已对各被告人予以不同程度地从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。徐某、彭某及徐某的辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长丁竞舟＼n审判员袁骁乐＼n代理审判员陈小希＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员赵东清
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1299号
原告：冯某。
被告：陈某。
原告冯某与被告陈某为离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：要求与被告陈某离婚，儿子冯某甲由原告抚养成人。本院受理后依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年9月原、被告通过网上认识恋爱，同年10月22日依法登记结婚。婚初夫妻感情一般，2012年8月20日生育儿子冯某甲。后双方为生活琐事发生矛盾，被告常带着小孩离开夫家不回。
本院认为：原、被告婚姻基础差，且被告常离开夫家外出不回，致夫妻感情彻底破裂。现原告提出离婚诉请，本院予认支持。儿子冯某甲尚年幼，由被告继续抚养较为有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、准予原告冯某与被告陈某离婚；
二、儿子冯某甲由被告陈某抚养教育成人。
本案受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 邬珊珊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2328号
原告李昌胜，男，1965年9月6日出生，汉族，住罗源县。
被告雷宗雄，男，1974年11月27日出生，畲族，住罗源县。
原告李昌胜与被告雷宗雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告李昌胜到庭参加诉讼，被告雷宗雄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李昌胜诉称：2014年7月4日，被告向原告购买柴油，油款合计10，030元，被告已付款5，000元，尚欠5，030元，被告出具欠条一张，约定于2014年7月10日还款。事后，被告未还款。请求判令被告偿还欠款5，030元，并按银行同期贷款利率支付从诉讼之日起至还清欠款之日止的利息。
被告雷宗雄未提出答辩意见。
原告李昌胜提供欠条一张，以证明被告欠款事实。
被告雷宗雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，被告向原告购买柴油应支付货款。欠条载明被告欠款5，030元、还款时间为2014年7月10日。被告未逾期还款构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中原告放弃利息请求，本院予以确认。故原告请求被告偿还欠款5，030元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷宗雄应于本判决生效之日起10日内偿还原告李昌胜欠款5，030元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一五年十一月十日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）佛中法民一终字第97号＼n上诉人(原审第三人）夏翠琼，女，汉族，1978年11月19日出生，住广东省佛山市高明区。＼n委托代理人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）仇良冲，男，汉族，1979年9月11日出生，住广东省佛山市高明区。＼n委托代理人陈健辉，广东晋元律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）杜耀佳，男，汉族，1975年3月11日出生，住广东省佛山市高明区。＼n委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。＼n委托代理人梁智航，广东法家律师事务所实习律师。＼n上诉人夏翠琼因与被上诉人仇良冲、杜耀佳债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销杜耀佳与夏翠琼在离婚协议（2012年2月27日签订）中放弃共同财产（位于佛山市高明区荷城街道跃华路居乐巷12号4楼702的住房以及F5座首层杂物房15号）的约定；二、驳回仇良冲的其他诉讼请求。原审案件受理费100元，减半收取50元，由杜耀佳负担。＼n上诉人夏翠琼向本院上诉提出：一、原审判决书中关于杜耀佳具有通过离婚的形式转移财产意图的认定是错误的。杜耀佳在与夏翠琼离婚时同意将涉案房产确认至夏翠琼名下，目的是在于保障婚生儿子杜子轩可以在父母离婚后有稳定的居住与成长环境。涉案房产的首期款和每月房贷均由夏翠琼承担，把房产的所有权份额确认至夏翠琼只是杜耀佳对夏翠琼个人财产的归还。二、善意第三人夏翠琼应当被保护。1.从本案关联的（2013）佛中法民一终字第1466号生效判决中可知，夏翠琼对仇良冲和杜耀佳之间所形成的债权债务是毫不知情的，根本不可能恶意串通杜耀佳转移财产致使仇良冲的债权无法实现。2.杜耀佳已经通过合法的夫妻析产形式将涉案房屋确认至夏翠琼名下。在此过程中，夏翠琼属于善意的第三人，应予保护。三、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定是错误的。1.该法条当中明确指出可以适用撤销权的三种情形为“放弃到期债权”、“无偿转让财产”、“以明显不合理的低价转让财产”，该法条并没有相应的司法解释对其内容予以扩大或者补充。2.本案当中涉案房产确认至夏翠琼名下属于夫妻析产，不属于该法条的适用范围。四、仇良冲作为诉讼主体不适格。撤销权设置的目的是为了避免债务人转移财产，使债权人的债权得以实现。但债权人应当在债务人所转移的财产为其唯一或最后可供实现债权的资产的时候才具有提起撤销权的资格。本案中，仇良冲在关联的民间借贷纠纷案判决书生效后并没有申请强制执行，更无法证明其债权无法实现。因此，仇良冲的原审原告诉讼主体资格不适格。故上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费由仇良冲负担。＼n被上诉人仇良冲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。＼n被上诉人杜耀佳答辩称，杜耀佳没有承担购买案涉房屋的首期款，也没有负责归还贷款。杜耀佳希望做一个好父亲，离婚后给予孩子经济上比较好的环境，所以通过夫妻析产把财产确认至夏翠琼的名下。＼n二审期间，上诉人夏翠琼向本院提交（2014）佛明法民一初字第95号、96号的民事案件受理通知书和民事起诉状各一份，拟证明夏翠琼起诉杜耀佳要求其支付扶养费以及离婚协议中约定其应当支付的款项，以证明原审判决认定离婚协议的约定有违常理错误，夏翠琼并没有从离婚协议中获利。被上诉人仇良冲质证认为，对该组证据的真实性没有意见，但这一组证据与本案没有关联性。夏翠琼起诉的行为更加直接证明其和杜耀佳签订离婚协议书存在逃避债务，损害债权人权益的意图。被上诉人杜耀佳对该组证据没有异议。经审查，因该组证据与本案不具有直接关联性，故本院对该组证据不予采信。＼n二审期间，被上诉人仇良冲、杜耀佳均未向本院提交证据。＼n经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。综合当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点为杜耀佳与夏翠琼在离婚协议中关于放弃共同财产权利的约定是否应当被撤销。＼n本案中，杜耀佳与夏翠琼协议离婚，在协议中杜耀佳放弃了夫妻共有房屋的财产权利，并承担了支付扶养费、归还债务及逾期履行则支付50万元违约金的义务，客观上造成杜耀佳名下财产减少、偿付能力降低以及承担债务的可能性增加。杜耀佳至今连杜子轩的抚养费都无法正常给付，原审根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，认为杜耀佳上述处分财产的行为损害了仇良冲债权的实现并无不当，本院予以维持。＼n关于夏翠琼、仇良冲认为双方的离婚协议约定属于夫妻财产的分割，不应当适用《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的意见。本院认为，该条法律规定设置的意图在于保护债权人的合法权益不受侵害，而杜耀佳在离婚协议中放弃财产的处分行为已经对仇良冲债权的实现造成了妨害，其通过案涉方式无偿转让财产，原审适用前述法律规定并无不当。关于夏翠琼主张涉案房屋由其出资购买并归还贷款，杜耀佳放弃财产权利可视为其对夏翠琼支出款项归还的意见。本院认为，夏翠琼并未提交证据证明案涉房产为其个人财产，且双方在离婚协议中确认该房屋为夫妻共同所有，故夏翠琼的前述意见不能成立。至于仇良冲作为原审原告是否适格的问题。民事诉讼中设置债权人撤销权之诉本意即在保护债权人的权益。仇良冲是经生效法律文书确认的债权人，其债权至今未得到清偿，故其作为原审原告提起债权人撤销权之诉合法妥当，至于其诉请是否应当得到支持则是法院实体审查的问题，并不与其诉讼主体资格直接关联。＼n综上，夏翠琼的上诉理据均不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人夏翠琼负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长舒琴＼n代理审判员杨宏丽＼n代理审判员曾慧元＼n＼n＼n＼n＼n二○一四年三月十二日＼n书记员招玉萍＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执182号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人颜金典，男，1957年7月4日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，中共党员，系中共厦门市同安区五显镇军村村党总支书记，户籍地厦门市同安区。
被执行人颜生长，男，1970年12月17日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，中共党员，原中共厦门市同安区五显镇军村村总支部副书记、村委会主任，系同安区五显镇第十六届人大代表，户籍地厦门市同安区。
被执行人陈清良，男，1971年5月20日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，中共党员，系中共厦门市同安区五显镇军村村总支部委员，户籍地厦门市同安区。
被执行人颜文强，男，1945年11月9日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，中共党员，系厦门市同安区五显镇军村村出纳员，户籍地厦门市同安区。
被执行人叶为龙，男，1975年12月13日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，中共党员，系中共厦门市同安区五显镇军村村总支部委员，户籍地厦门市同安区。
被执行人颜连治，女，1976年7月2日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，中共党员，系中共厦门市同安区五显镇军村村村委会委员，户籍地厦门市同安区。
被执行人黄红英，曾用名黄富，男，1968年12月15日出生于福建省厦门市，汉族，大学文化，中共党员，系中共厦门市同安区五显镇军村村总支部委员，户籍地厦门市同安区。
被告人颜金典、颜生长、陈清良、颜文强、叶为龙、颜连治、黄红英犯贪污罪一案，厦门市中级人民法院于2016年12月30日作出的（2016）闽02刑终668号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月19日立案执行，要求被执行人颜金典、颜生长、陈清良、颜文强、叶为龙、颜连治、黄红英分别缴交罚金人民币100000元，被执行人颜金典、颜生长、陈清良、颜文强、叶为龙、颜连治、黄红英至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，被执行人颜金典、颜生长、陈清良、颜文强、叶为龙、颜连治、黄红英已缴交罚金人民币50000元。本院已依法查询被执行人颜金典、颜生长、陈清良、颜文强、叶为龙、颜连治、黄红英的银行存款账号，分别扣划颜生长、叶为龙、黄红英的银行存款人民币50000元，扣划颜连治的银行存款人民币6571.64元，扣划陈清良的银行存款人民币4178.92元，扣划颜金典的银行存款人民币4626.34元；被执行人颜金典、陈清良、颜连治其存款均不足以扣划，冻结其所有的银行存款账号；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人颜金典、陈清良、颜连治的财产登记信息；本院已依法将被执行人颜金典、陈清良、颜连治列入失信被执行人名单。鉴于被执行人颜金典、陈清良、颜连治目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年七月十八日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初2317号
原告：徐州保利鑫城物业管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层西区。
法定代表人：钟春明，该公司总经理。
委托代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
委托代理人：高雷，江苏徐海律师事务所实习律师。
被告：谭硕，男，1987年10月9日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司（以下简称保利物业公司）诉被告谭硕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理，原告保利物业公司的委托代理人吴增燕、高雷到庭参加诉讼，被告谭硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2015年4月1日起至2017年7月31日止的物业管理费4970元（119.08平方米*1.5元/平方米/月*28个月），滞纳金1730.63元（按每日1‰计算，自2015年4月1日暂计算至2017年4月30日），自2014年2月1日起至2016年12月31日止的公共能耗费592.32元，合计7292.95元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为依法登记注册成立的物业服务公司，被告系保利鑫城一期15号楼1单元2401室的业主。2014年3月2日，双方签订《保利鑫城前期物业服务协议》，协议主要约定：物业基本情况，双方的权利和义务，物业管理服务内容，物业服务费用，广告牌设置及权益，违约责任等内容。协议生效后，原告积极履行合同义务，按照协议约定为被告及其他业主提供优质物业服务，被告接受物业服务，却不能按照合同约定及时足额缴纳物业服务费用。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谭硕未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告保利物业公司为保利鑫城小区提供前期物业管理服务，原告曾就该小区前期物业服务收费标准向徐州市物价局申请备案，徐州市物价局于2013年11月12日函复原告如下：“一、同意以招投标方式确定的保利鑫城小区前期物业管理公共服务收费备案，收费标准为：小高层、高层住宅不超过1.50元/㎡.月。公共能耗费按实际发生费用合理分摊。……五、本批复自物业交付使用之日起执行，至业主委员会与物业企业签定服务（收费）合同生效时终止。”
被告谭硕系保利鑫城小区15号楼1单元2401室房屋的所有权人，房屋建筑面积为118.37平方米。涉案保利鑫城小区的开发商发布公告定于2014年1月21日至2014年1月25日办理上房手续，被告谭硕于2014年3月2日方办理涉案房屋的上房手续，同时，原告保利物业公司（乙方）与被告谭硕（甲方）签订前期物业服务协议一份，约定：物业管理服务内容包括房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，环境卫生，安防服务，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理服务。物业服务费自甲方办理入住手续之日的次月起开始计算，甲方未按约定时间办理房屋交付使用手续的，物业服务费交纳时间按甲方与发展商签订的房屋买卖合同约定交楼日期开始计算，首次物业管理费收取在15日之前（含15日）的收取当月全月的物业管理费，15日之后的收取当月半个月的物业管理费。物业管理费按每户建筑面积计收，住宅物业服务费按建筑面积1.5元/平方米·月计算，管理服务费收费标准中不含：各单元公共用电，公共照明，弱电系统，二次供水增压水泵用电，公共用水等，上述公共水电费按政府规定由业主另行分摊。甲方必须在每月5日前缴纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金，直至甲方缴清欠费为止。协议还对双方的权利和义务、物业管理服务质量、室内装饰装修管理等进行了约定。
被告谭硕拖欠原告自2015年4月1日起至2017年7月31日止的物业管理费、自2014年2月1日起至2016年12月31日止的公共能耗费，至今未支付。另，被告自2014年2月1日起至2016年12月31日止应分摊公共能耗费592.32元。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告保利物业公司与被告谭硕签订的前期物业服务协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原告依约对涉案小区进行了物业管理服务，被告应按期交纳物业管理费。被告拖欠原告自2015年4月1日起至2017年7月31日止的物业管理费4971.54元（118.37平方米*1.5元/平方米/月*28个月），原告现主张4970元，本院予以支持。关于原告主张的自2014年2月1日起至2016年12月31日止的公共能耗费592.32元，前期物业服务协议约定由业主另行分摊公共水电费，公共能耗费与物业服务费的交纳起算时间应为一致，涉案保利鑫城小区的开发商发布公告定于2014年1月21日至2014年1月25日办理上房手续，但被告谭硕于2014年3月2日方办理涉案房屋的上房手续，根据前期物业服务协议的约定，被告未按约定时间办理房屋交付使用手续的，物业服务费交纳时间按房屋买卖合同约定交楼日期开始计算，故原告自2014年2月1日起主张公共能耗费，不违反合同约定，对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1730.63元（按每日1‰计算，自2015年4月1日暂计算至2017年4月30日），虽有合同依据，但前期物业服务协议约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业管理费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金450元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭硕于本判决生效后十日内支付原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司自2015年4月1日起至2017年7月31日止的物业管理费4970元、自2014年2月1日起至2016年12月31日止的公共能耗费592.32元，合计5562.32元；
二、被告谭硕于本判决生效后十日内支付原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司滞纳金450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告谭硕负担。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一八年八月十四日
书记员 姜凡
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第377号
申请执行人金晓午。
被执行人段传文。
被执行人杨平香。
本院在执行申请执行人金晓午与被执行人段传文、杨平香民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月一日
书记员 钟 炯
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1940号
原告陈某某，女，汉族，住福建省平潭县。
被告刘邦淼，男，台湾居民，住台湾地区高雄市。
原告陈某某诉被告刘邦淼离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘邦淼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2007年12月28日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告曾赴台探亲，由于婚前缺乏了解，婚后因生活习惯等存在差异，无法共同生活，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告刘邦淼未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2007年12月28日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2014年6月30日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，出入境通行证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2014年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告刘邦淼经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘邦淼离婚。
案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告刘邦淼可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
审 判 员 郑 群
代理审判员 陈婷婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 翁奇震
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00305号
原告：铁岭九星集团饲料有限公司。
法定代表人：李中秋，系该公司董事长。
被告：李金良，男，1940年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告铁岭九星集团饲料有限公司诉被告李金良合同纠纷一案，原告以被告自动履行给付义务为由，于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铁岭九星集团饲料有限公司撤回对被告李金良的起诉。
案件受理费25元，由原告铁岭九星集团饲料有限公司负担。
审判员 褚亚兴
二〇一四年二月十二日
书记员 段瑛琳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1139号
罪犯卢文辉，男，1988年12月17日出生，贵州省关岭布依族苗族自治县人，布依族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）东中法刑一初字第410号刑事判决，以被告人卢文辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人卢文辉不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年2月20日以（2011）粤高法刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人卢文辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，广东省高级人民法院于2013年11月22日以（2013）粤高法刑执字第2056号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱以罪犯卢文辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯卢文辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢文辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯卢文辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年6月20日起至2034年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4937号
原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区民族北街宝丰银座第一幢13层15号房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:郭永旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，1967年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：史超，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告史超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年八月十六日
法官助理肖静洪
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初7号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人彭桂荣，女，1967年11月8日生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务农，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人彭桂荣犯赌博罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人彭桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年8月至12月期间，被告人彭桂荣利用香港地下“六合彩”中奖信息赌博，并接受曾某、罗某、宋某、黄某等参赌人员的投注，截止2016年12月6日，彭桂荣共接受29期投注，涉案赌资人民币64544元。
到案后，被告人彭桂荣如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人彭桂荣在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、现场方位图及现场照片、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、买码明细清单、户籍资料、证人曾某、罗某、宋某、黄某等人的证言、检查证、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭桂荣以营利为目的，组织三人以上赌博，赌资数额五万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人彭桂荣犯赌博罪罪名成立。被告人彭桂荣到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人彭桂荣的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正社会调查评估报告》，认为被告人彭桂荣犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人彭桂荣宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，对被告人彭桂荣适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：
被告人彭桂荣犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴清娟
二〇一八年二月一日
书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初594号
原告邵会萍，女，汉族，1972年10月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人高建松，系云南建松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湛启菲，女，汉族，1979年1月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告王靖永，男，汉族，1971年9月2日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告邵会萍与被告湛启菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告湛启菲、王靖永因下落不明，经本院公告送达开庭传票等应诉材料，公告期间届满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，被告共同向原告借款50000元用于看病，双方约定利息为每月1000元（月率2%），一个季度付一次利息，未约定还款期限。经原告追讨，2015年11月15日，被告向原告偿还借款40000元，尚欠10000元借款未还，原告数次讨要无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、由被告偿还借款本金10000元；2、由被告支付利息5600元（自2015年11月15日起至2018年3月15日止按月率2%计算的利息）及支付自2018年3月16日起至借款还清之日止按月率2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告湛启菲、王靖永未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告与被告系朋友关系。2014年11月18日被告以需要看病为由向原告借款50000元，原告通过银行存款方式支付了借款，被告出具借条给原告持有，借条载明：“今有牛栏江镇古城村委会小冲村湛启菲、王靖永夫妇向小新街邵会萍借款人民币50000元，每月利息为1000元，一个季度付一次利息共3000元，借款人以小新街购买的地基和车为抵押，如有变故，经双方协商，到时连本一起全部还清。”双方未约定还款期限，也未对土地及车辆进行抵押登记。借款后，被告于2015年11月15日结清了之前的利息，并偿还了原告本金40000元，现下欠10000元借款本金及2015年11月15日后的利息。
以上事实有原告陈述，身份证复印件、借条、银行存款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告湛启菲、王靖永与原告邵会萍的借款，有借条予以证实，本院予以确认，原告邵会萍与被告湛启菲、王靖永之间形成了合法的民间借贷关系，对原告邵会萍要求被告湛启菲、王靖永偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付自2015年11月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告湛启菲、王靖永本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湛启菲、王靖永于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵会萍借款本金人民币10000元及自2015年11月15日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；
案件诉讼费300元，由被告湛启菲、王靖永承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 杨文元
人民陪审员 蔡正能
二〇一八年八月二日
书 记 员 李月雨
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1213号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县康乐街道宝塔东路190号，统一社会信用代码：913609228612080572。
负责人：肖雄。
委托诉讼代理人：李小辉。
委托诉讼代理人：钟永平。
被告：张冬根，男，1972年11月18日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告张冬根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小辉、钟永平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年2月27日在原告处办理个人信用卡一张，授信额度10000元。2017年6月消费逾期后至今未还，现结欠信用卡本金10000元、利息684.20元、滞纳金259.43元。故起诉，请求判令：1、被告返还原告信用卡透支本金10000元、利息684.20元、滞纳金259.43元[利息及滞纳金计算至清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2017年2月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约对申领、使用、利息和费用、对账及还款等等进行了规定。原告经审查后向被告发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××02，授信额度为人民币10000元。后来被告持该卡多次透支交易，但是并未按期偿还相应款项。截止2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息684.20元、滞纳金259.43元。至2017年10月16日，被告尚欠原告借款本金仍为10000元，但是利息、滞纳金按合同约定利率计算已分别变更为1012.56元、569.86元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、收入证明、身份证复印件、分行账户详细信息、账户详细信息为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理信用卡并提供了相应的服务，但是被告透支相应本金后却未按期返还，也未支付按合同约定产生的利息、滞纳金。故对原告要求被告偿还借款本金10000元、利息1012.56元、滞纳金569.86元的诉讼请求予以支持。被告张冬根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张冬根返还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金10000元，并支付至2017年10月16日止的利息1012.56元、滞纳金569.86元，以上共计11582.42元，限在本判决生效后3日内付清。此后利息、滞纳金亦按合同约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告张冬根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。
审判员 蔡军如
二〇一七年十月十六日
书记员 陈婧雯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3296号
原告:漯河众泰汽车销售服务有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区龙江路西段。
法定代表人：胡艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李亚红，河南平允律师事务所实习律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司。住所地：漯河市湘江路与金山路交叉口向东200米路北。
负责人：张家明，该公司副经理（主持工作）。
原告漯河众泰汽车销售服务有限公司（以下简称漯河众泰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）及中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司（以下简称人保财险铁东支公司）欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告漯河众泰公司的委托诉讼代理人张明堂、李亚红，被告人保财险漯河分公司的委托诉讼代理人郑月亭、人保财险铁东支公司的负责人张家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河众泰公司诉称：原告是一家汽车销售和货物运输的公司，原、被告存在长期的保险业务关系，自2015年11月至2016年8月，经原告与铁东支公司双方核算，铁东支公司共拖欠原告保险业务费共计1660558.64元。因铁东支公司的印章被人保财险漯河分公司收回，无法加盖印章，其负责人在欠条上签名按指纹，原告又多次找分公司负责人追要保险业务费，其负责人以河南省分公司业务费没有拨下来相推脱，拒不承诺具体支付时间。另据原告了解人保财险铁东支公司没有独立的财产权，其各种业务经费均由漯河分公司收取和支付。请求事项：1、判令被告支付原告保险业务费1660558.64元，并按银行同期贷款利率支付利息，直到全部支付完毕之日。2、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告人保财险漯河分公司辩称，原告起诉我公司支付保险业务费，应当有证据证明双方签订的有保险合同，并且应当有市公司对其进行结算的凭证。
被告人保财险铁东支公司辩称，原告起诉我公司拖欠保险费用1660558.64元情况属实，确实是我公司拖欠的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过双方当事人陈述及质证意见，本院确认以下事实：
原、被告双方存在长期的保险业务关系，自2015年11月至2016年8月，经原告与人保财险铁东支公司核算，被告拖欠原告保险业务费共计1660558.64元。人保财险铁东支公司负责人张家明于2016年9月23日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠漯河市众泰汽车销售服务有限公司，保险业务费用1660558.64元。大写：壹佰陆拾陆万零伍佰伍拾捌元陆角肆分。（二零一五年十一月至二零一六年八月）中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司铁东支公司铁东负责人：张家明日期:2016.9.23”。张家明在该欠条上签字捺印。后原告多次向人保财险漯河分公司追要该欠款。
另查：原告在被告处投保车辆的部分保险单保险人一栏中显示公司名称漯河市铁东开发支公司营销业务部，加盖印章显示名称为“中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司”。
经双方当事人确认，本案归纳以下争议焦点：1、保险业务费1660558.64元是否属实；2、责任应该由谁承担。
本院认为，漯河众泰公司与被告存在长期的保险业务关系，自2015年11月至2016年8月，经原告与人保财险铁东支公司核算，被告拖欠原告保险业务费共计1660558.64元。人保财险铁东支公司负责人张家明于2016年9月23日向原告出具欠条一份，并在该欠条上签字捺印。原告与人保财险铁东支公司在庭审中均出具了对账单证实被告拖欠原告保险业务费共计1660558.64元,被告人保财险漯河分公司虽然对此有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故对于该保险业务费的真实性，本院予以确认。经调查，原告在被告处投保车辆的部分保险单保险人一栏中显示公司名称为漯河市铁东开发支公司营销业务部，加盖印章显示名称为“中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司”。因此，被告人保财险铁东支公司开展业务是以人保财险漯河分公司的名义进行，双方在庭审中均认可被告人保财险铁东支公司没有独立的财产权，不能独立享有民事权利和承担民事义务，故本案民事责任承担的主体应为人保财险漯河分公司。因双方并未对利息作出明确约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，人保财险漯河分公司应当偿还拖欠原告保险业务费1660558.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告漯河众泰汽车销售服务有限公司保险业务费1660558.64元。
二、驳回原告漯河众泰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕 镁
审判员 刘迎鸽
审判员 师晋源
二〇一七年二月二十九日
书记员 张 兵
注：户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4222号
原告：丁奕飞，男，1984年1月21日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告：施晓娟，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：邓泽春，四川仁厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。
被告：乐山金怡源置业有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：殷琦，经理。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
原告丁奕飞、施晓娟诉被告乐山金怡源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 龚正杰
审判员 敖 勤
审判员 谢 凯
二〇一八年二月一日
书记员 郑雪雁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终834号
上诉人（原审原告）：中国铁路沈阳局集团有限公司。
法定代表人：单立军，系董事长。
委托诉讼代理人：王平，系中国铁路沈阳局集团有限公司白城工务段科员。
委托诉讼代理人：赵方奇，系中国铁路沈阳局集团有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：杨永江，男，1958年2月13日生，汉族，无职业，现住洮南市。
上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司因与被上诉人杨永江劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第四条规定：“用人单位设立的分支机构取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同；未取得营业执照或登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，杨永江自1979年10月至1996年8月期间在白城铁路分局太平川工务段工作。1999年4月经沈阳铁路局批准，原太平川工务段并入白城铁路分局白城工务段，后由沈阳铁路局吸收、合并，现更名为中国铁路沈阳局集团有限公司白城工务段，系铁路沈阳局集团公司的分支机构，依法取得营业执照，具备用人单位主体资格，人员档案自行管理。杨永江因办理社保手续，需要铁路沈阳局集团公司白城工务段出具1979年10月至1996年8月期间劳动关系档案，因白城工务段不能出具，杨永江请求确认该期间存在劳动关系的事实。一审确认杨永江与铁路沈阳局集团公司存在劳动关系与事实不符，本案应追加中国铁路沈阳局集团有限公司白城工务段为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初154号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。
上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年八月八日
书 记 员 其木格