河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终243号
上诉人（原审被告）：张波，男，1986年11月5日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：张习全，男，1970年5月28日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。系张波父亲。
被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山马头粮站，住所地邯郸冀南新区马头镇车站街。
法定代表人：张龙海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。
上诉人张波因与被上诉人邯郸市邯山区马头粮站租赁合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邯郸市邯山区马头粮站的诉讼请求。事实与理由：1、修缮租赁房屋是上诉人花费十二、三万元，不是被上诉人。2、一审认定租赁期限为不定期错误。两份租赁合同权利义务不同，合同约定了履行期限，一审认定为不定期明显自相矛盾。3、一审判决上诉人再支付租赁费错误。上诉人翻建、整修房屋共花费十三万余元，一审未认定，又判决上诉人反给被上诉人租赁费用不公平。
邯郸市邯山区马头粮站未答辩。
邯郸市邯山区马头粮站向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告腾退所占用的房屋；3判令被告支付占用房屋至2017年6月30日的租金14000元及腾退房屋之日止的租金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月28日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告北库三间、南宿舍五间。2012年9月3日，原、被告再次签订房屋租赁协议，协议约定了相关租赁内容。合同期满到期后，双方仍继续履行原租赁协议。2015年12月原告向被告提出终止履行租赁协议并要求被告补交拖欠的租赁费用。2017年4月7日，原告张贴通知与被告解除租赁协议，并向被告发出律师函，但被告至今未腾还原告房屋。
一审法院认定事实：2010年12月28日，原告邯郸市邯山马头粮站与被告张波签订一份租赁合同，该合同载明：被告租赁原告房屋北库三间、南边宿舍五间，租赁期限五年，期限自2011年1月1日至2015年12月31日，因房屋破旧失修，由被告自己出资修理房屋，其中2011年1月1日至2013年12月31日免租金（因房屋修理），2014年1月1日至2015年12月31日每年租金4000元，提前两个月交租金，合同并约定了其他事项，落款有原告代表人和被告的签名，并加盖有原告单位印章。被告租赁原告房屋后，对租赁房屋进行了整修，并新建了厕所、围墙、沼气池、水井、三间厨房、卧室两间。2011年1月1日，被告向原告负责人李树平交纳租金5000元，李树平向原告出具了收租金5000元的收据。2012年9月3日，原、被告再次签订一份房屋租赁协议，该协议载明：被告租赁原告北库房三间、南边宿舍五间，租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，每年租金4000元，被告如需装修或改造，须经原告同意方可施工，费用自理，原告不承担任何费用，被告在房屋内的装修及安装的设备、物品在合同期满之日起七日内自行拆除，恢复房屋原状，超过七天，房屋内如仍有余物，视为被告放弃所有权，原告有权无偿保留或自行拆除，拆除费用由被告在合理数额内承担，本年度租金由房屋维修费用冲抵，互不相找，协议并约定了其他事项，落款有原告代表人和被告签名。庭审中原告称，签订2012年9月3日租赁协议的原因是因为上级机关不允许租赁期限为五年，所以重新签订租赁期限为一年，仅是形式变更，实际2010年12月28日签订租赁合同继续有效并履行。被告辩称2012年9月3日租赁协议系原告在诱骗的情况下签订，并且没有加盖原告印章，应为无效协议。2017年4月7日，原告在被告租赁房屋大门处张贴通知，该通知载明：张波，你租赁我单位北库三间及南边宿舍五间已到期多日，请自本通知张贴之日起30日内搬清，我单位不再出租于你方。2017年5月15日，原告委托河北十力律师事务所出具律师函，并于2017年5月16日通过EMS邮政特快专递向被告发出该律师函，因被告拒收，该邮件被退回，该律师函载明：就原、被告之间2012年9月3日签订的租赁协议已于2013年12月31日终止，被告应于收到律师函之日起10日内到原告处办理合同终止的书面确认手续，并在收到律师函之日起10日内将租赁房屋内所涉物品搬迁腾退完毕办理书面移交确认手续，结清拖欠原告的租赁费、水电费等全部款项。被告辩称另向原告交纳租金5000元，原告不予认可，被告未向法院提供相关证据。
一审法院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告邯郸市邯山马头粮站与被告张波于2010年12月28日签订租赁合同，并与2012年9月3日又补充签订房屋租赁协议，该两份合同不违背相关法律规定，合法有效。2015年12月31日租赁期限到期后，原、被告未续签租赁合同，被告实际继续租赁占用租赁房屋，原告也未提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期。被告辩称2012年9月3日补充签订的房屋租赁协议系在诱骗的情况下签订，未加盖单位印章，应为无效协议的主张，未提供相关证据，且该协议虽然未加盖单位印章，但有原告单位代表人签名，可以代表单位行为，对其辩称不予采信。2017年4月7日，原告张贴通知，解除与被告的租赁合同，并限期被告搬离。2017年5月16日，原告又向被告发出律师函，再次通知被告解除租赁合同，并限期返还租赁房屋，交纳拖欠的租赁费用，被告已经履行了在合理期限通知被告解除租赁合同的义务，故对原告要求解除与被告签订的租赁合同的主张，予以支持。租赁合同解除后，被告应当按照合同约定和法律规定返还原告租赁物。根据原、被告签订的租赁合同约定，每年租金4000元，2011年1月1日至2013年12月31日免租金，但自2014年1月1日至今，被告仅向原告交纳租金5000元，拖欠剩余租金未付，违反了合同约定，对原告要求被告支付拖欠租金的主张，予以支持。原告虽对被告向原告代表人交纳的5000元租金不予认可，但被告提交的收据系原告单位代表人出具，可以代表原告单位职务行为，对其异议不予采信。被告辩称其另外交付5000元租金，原告不予认可，被告未提供相关证据，不予采信。被告辩称解除合同要求原告赔偿各项损失十二、三万的主张，未向一审法院提供相关证据，且合同也未约定相关赔偿条款，不予支持。
一审判决：一、解除原告邯郸市邯山马头粮站与被告张波于2010年12月28日、2012年9月3日签订的两份租赁合同；二、被告张波于本判决书生效后三十日内返还租赁原告邯郸市邯山马头粮站的北库房三间、南边宿舍五间；三、被告张波于本判决书生效后三十日内给付原告邯郸市邯山马头粮站自2014年1月1日起至返还租赁房屋之日止的租赁费（租赁费按每年4000元计算，执行时扣除已经支付的5000元）。一审案件受理费150元，由被告张波负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，邯郸市邯山马头粮站与张波签订的两份房屋租赁协议，不违反法律规定，合法有效。2015年12月31日，租赁期限到期后，双方未再续签租赁合同，张波继续占有使用租赁房屋，邯郸市邯山马头粮站也未提出异议，双方为不定期租赁关系。2017年4月7日，邯郸市邯山马头粮站通过张贴通知的方式，通知张波解除租赁合同，并要求其限期搬离。2017年5月16日，又向张波发出律师函，再次通知解除租赁合同。邯郸市邯山马头粮站履行了在合理期限内通知对方解除合同的义务，双方租赁合同已解除，张波应当按照合同约定返还租赁物。张波上诉主张翻建、整修房屋花费十三万余元，要求邯郸市邯山马头粮站给付，属于反诉范围，一审中张波并未提出反诉，可另行主张。
综上所述，张波的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李忠军
审判员 贾梅录
二０一八年一月二十五日
书记员 常新蕊