湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3142号
原告:唐端艳，女，1967年5月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈日球，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗振森，湖南三湘律师事务所律师。
被告：唐洪，男，1967年1月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：长沙宝骏巴士有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：黄永科。
被告长沙宝骏巴士有限公司委托诉讼代理人：李莉，女，1979年12月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告长沙宝骏巴士有限公司委托诉讼代理人：蹇有韬，男，1974年5月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告唐端艳诉被告唐洪、长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐端艳及其委托诉讼代理人罗振森、陈日球到庭参加了诉讼，被告宝骏公司的委托诉讼代理人李莉、蹇有韬均到庭参加了诉讼，被告唐洪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐端艳向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决被告唐洪、被告长沙宝骏巴士有限公司连带赔偿原告各项损失共计26780元（详见赔偿清单）：二、请求法院判决二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年09月17日下午约3点，被告唐洪驾驶牌照为湘Ａ×××××的大型客车（801路）沿晚报大道由南往北行驶至省教育厅上东二环高架桥路段时，因驾驶员唐洪疲劳驾驶致使车辆失控与东二环高架桥岔道桥墩相撞。致使在上述地点发生车内乘客原告唐端艳等多人受伤的交通事故。经查实，被告唐洪驾驶的湘Ａ×××××大型客车所有人为被告长沙宝骏巴士有限公司。
在事故发生后，原告唐端艳被驾驶员送往长沙市第三医院接受入院治疗，住院期限为2016年9月17日至2016年11月11日，共55天。原告唐端艳伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定评定：原告因交通事故不构成伤残，建议伤后休息90天，壹人护理60天，营养期60天，后续医疗费贰仟元。原告受伤后，被告支付了原告的医疗费和住院期间护理费，但对于其他赔偿，双方多次协商未果，故原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
被告宝骏公司辩称：1、医疗费、护理费已经由被告垫付；2、原告的后续治疗费2000元，司法鉴定意见并没有采纳，被告公司不应该承担；3、护理费原告出院后并未实际支付，被告不应该承担，交通费原告没有提交证据，被告不应该承担，误工费原告没有提供社保记录，工资发放记录等，原告的误工费应该按照私营行业城镇居民计算。
原告唐端艳就其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、《唐端艳身份证复印件》、《被告唐洪身份证复印件及驾
驶证》、《被告长沙宝骏巴士有限公司行驶证》、《被告长沙宝骏巴士有限公司企业登记信息》各一份，拟证明原、被告主体资格适格；
证据二、《音频、视频资料》一份，拟证明：在被告801路公交
车（被告长沙宝骏巴士有限公司所有）内因驾驶员（被告唐洪）疲劳驾驶撞上桥墩造成交通事故导致原告受伤；
证据三、《病历资料》一份，拟证明：原告因交通事故受伤的伤
情及治疗情况（医疗费用已经由被告支付，医疗发票由被告保管）；
证据四、《劳动合同》、《务工损失证明》、《招商银行流水凭证》、
《长沙银行个人业务交易对账单》各一份，拟证明：原告自本次交通事故受伤之前一直在长沙湘诚印刷有限公司工作，职务为采购部经理，平均工资为4600元每月。在员工休养期间，单位停发原告工资；
证据五、《鉴定报告及发票》一份，拟证明：原告因本次交通事
故受伤不构成伤残，以及休息期、护理期、营养期、后续医疗费等情况，并自付鉴定费2000元。
对原告提交的上述证据，被告宝骏公司质证称：证据《原告唐
端艳身份证复印件》、《被告唐洪身份证复印件及驾驶证》、《被告长沙宝骏巴士有限公司行驶证》、《被告长沙宝骏巴士有限公司企业登记信息》、《音频、视频资料》的三性均无异议。对《病历资料》的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告本身有腰椎间盘突出，高血脂的病症，出院后恢复状态良好，无相应的后续治疗费，只需加强肌肉功能锻炼。对《劳动合同》、《务工损失证明》、《招商银行流水凭证》、《长沙银行个人业务交易对账单》三性均有异议，劳动合同只能证明在2009年的劳动关系，在事故发生时不存在劳动关系，银行流水不是工资发放记录，不能证明工资水平，根据《个人参保情况表》显示工资水平是2415元。对《鉴定报告及发票》是原告单方申请鉴定，鉴定意见与分析说明有矛盾之处，康复治疗费与鉴定意见的医疗费矛盾，鉴定标准适用错误，应该适用2017年《人体损伤致残程度分级》。
被告宝骏公司就期答辩主张向本院提交如下证据：
证据一、《个人参保情况表》一份，拟证明：原告自2015年11月未在长沙湘诚印刷有限公司上班，原告与湘诚印刷有限公司在事故发生时并不存在劳动关系；
证据二、《收款收据》一份，拟证明：原告住院期间的护理费被告公司已经垫付。
对被告提交的上述证据，原告唐端艳质证称，证据一的真实性、无异议，对证明目的有异议，事故发生在2016年9月，《个人参保情况表》仅仅是记录2015年1月之前的记录，2015年之后的没有记录，不能证明被告未在长沙湘诚印刷公司上班，不能证明原告未在该处上班，原告提交的劳务合同关系证明原告与湘诚存在劳动关系。对证据《收款收据》的证据三性均无异议。
被告唐洪未提交证据。
对原、被告提交的上述证据，本院认定如下：被告对原告提交
证据一、二无异议，本院予以采信；对原告提交的证据三，五虽提出异议，但并未对反驳意见提出证据予以证实；对原告提交的证据四有异议，本院认为原告提交的证据四无其他证据予以佐证，且原告提交的《招商银行流水凭证》、《长沙银行个人业务交易对账单》不能够证实原告的工资发放情况，本院依法不予采信。原告对被告提交的证据二无异议，本院予以采信；对被告提交的证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合双方当事人的陈述，本案查明如下法律事实：
被告宝骏公司系经营管理长沙市801路公交车（车牌号：湘Ａ×××××）的法人。2016年9月17日下午3时许，原告唐端艳乘坐长沙801路公交车沿晚报大道由南往北行驶至省教育厅上东二环高架桥路段时。因车辆失控与东二环高架桥岔道桥墩相撞，致使在原告唐端艳受伤的交通事故。在事故发生后，原告唐端艳被公交车驾驶员送往长沙市第三医院接受入院治疗，住院期限为2016年9月17日至2016年11月11日，共55天。原告唐端艳伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定评定：被鉴定人因本次交通事故不构成伤残，建议伤后休息90天，壹人护理60天，营养期60天，后续医疗费贰仟元。原告花费鉴定费1900元。后，原告要求被告赔偿其他损失未果，遂诉至本院。
另查明，1、被告宝骏公司在庭审时陈述，被告唐洪系被告宝骏公司职工，被告唐洪的行为系职务行为，责任由被告宝骏公司承担；2、被告对原告提交的湖南师大司鉴[2017]临鉴字第270号鉴定意见书有异议，但并未提出重新鉴定申请。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告宝骏公司经营管理的801路公交车，原告与被告宝骏公司之间形成旅客运输合同法律关系。因801路公交车车辆与东二环高架桥岔道桥墩相撞导致原告受伤，由此造成原告的人身损害后果，被告宝骏公司作为承运人应当向原告承担相应赔偿责任。根据原告举证和相关司法解释之规定，本院对于原告所主张的受伤损失认定如下：1、后续治疗费2000元，有司法鉴定意见书予以证明；2、住院伙食补助费3300元（60元/天×55天）,根据原告实际住院治疗天数标准;3、营养费酌定3000元；4、关于护理费，因原告认可被告宝骏公司已经支付了55天的护理费，现要求5天的护理费485元（97元/天×5天），湖南省鉴真司法鉴定中心认定唐端艳需护理期60日，护工人员标准按2016年城镇私营单位从业人员(居民服务、修理和其他服务业标准)；5、交通费酌定825元，原告未提供票据；6、误工费8730元（35387元/年÷365×90天）;7、鉴定费2000元，有鉴定意见书和交纳鉴定费票据予以证明；以上损失共计20340元，故被告还应向原告支付赔偿款20340元。原告诉请被告赔偿受伤损失26870元，对其中20340元本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告唐洪对被告宝骏公司的给付义务承担连带清偿责任的诉求，本院认为，被告宝骏公司在庭审时陈述，被告唐洪系被告宝骏公司职工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担担侵权责任，故本院对原告提出被告唐洪对被告宝骏公司的给付义务承担连带清偿责任的诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告长沙宝骏巴士有限公司于本判决生效之日起三日内向原告唐端艳支付各项损失共计20340元；
二、驳回原告唐端艳的其他诉讼请求。
如被告长沙宝骏巴士有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由被告长沙宝骏巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年七月十七日
书记员 付凌波
附相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。