＼n浙江省永康市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）金永民初字第352号＼n原告（反诉被告）杭州天地钢结构有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道高尔夫路238号9幢。＼n法定代表人叶来明，董事长。＼n委托代理人王卫平，浙江秦望律师事务所律师。＼n委托代理人章筱，浙江秦望律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）浙江大邦电动工具有限公司，住所地浙江省永康市城西新区花城西路9号。＼n法定代表人王敏，董事长。＼n委托代理人黄美双，系被告公司总经理。＼n委托代理人胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。＼n原告杭州天地钢结构有限公司（以下简称“天地钢结构”）与被告浙江大邦电动工具有限公司（以下简称“大邦电动工具”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员金东波适用简易程序进行审理。2015年2月11日被告大邦电动工具向本院提起反诉，经审查，本院予以受理。并于2015年3月11日进行公开开庭审理，原告天地钢结构的委托代理人王卫平，被告大邦电动工具的委托代理人黄美双、胡巧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告天地钢结构起诉称：2013年4月15日，原、被告签订钢结构工程加工承揽合同一份，合同约定：由原告承建被告钢结构工程，工程一次性包工价为3991200元，增减工程量按实际面积结算；付款方式为合同签订后五天内，支付人民币130万元，钢立柱材料进场开始安装五天内支付100万元；屋面材料进场五天内支付100万元；安装完工后五天内支付除质保金外所有工程余款；工程质保金为12万元，完工一年后付清。合同还对工程验收、竣工结算、违约责任等内容进行具体的约定。此后原告按被告指示进场施工并已通过竣工验收。经被告签字确认增加工程量计工程款60800元，总工程款合计为4052000元，被告已支付款3550000元（含贴息款38000元），被告尚欠原告承揽款项540000元。为此，请求法院判令被告向原告支付承揽款540000元、违约金306600元及自2014年12月1日起至付清之日止的违约金（按千分之二每天计算），合计846600元。＼n被告大邦电动工具答辩称：原、被告签订钢结构工程承揽合同属实，但事后双方针对该合同签订了补充协议，原告应按被告的图纸、并且符合国家要求的规格为被告完成钢结构工程，工程款是按实际的工程量进行结算，由于原告未按约定完工，造成工程逾期，原告所施工的钢结构工程严重不按图纸要求施工，且工程存在质量问题，因此原告应按双方签订的合同约定支付被告违约金，对此被告已提出反诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n反诉原告大邦电动工具反诉称：2013年4月20日，反诉原告与反诉被告签订了《钢结构工程承揽合同》，约定由反诉被告为反诉原告承建厂房钢结构工程。双方在合同中约定：被告必须按原告提供的图纸施工，工程质量必须达到合同约定和施工图纸规定的标准，工程总工期为60个工作日，同时约定了原告的付款等事项及双方违约责任的承担。此后，双方于2013年9月17日签订《补充协议》一份，明确约定被告的施工工期为2013年8月15日至2013年10月15日止。原告按约支付工程款3552400元，但被告未能在约定的时间内保质保量完成所承建的厂房钢结构工程。为避免损失的扩大，由被告于2014年4月24日出具了承诺书及保证函后，才于2014年5月23日该工程验收完毕。由于被告承建的工程违反图纸的施工约定，导致工程油漆裸露，柱顶牛腿不牢固甚至断裂，被告的上述行为造成原告各项经济损失1108012元。反诉原、被告之间钢结构工程加工承揽事实清楚，证据充分，反诉原告已依约履行了付款义务，但反诉被告未有按约完成工程，其行为已损害了反诉原告的合法权益。请求法院：一、判令反诉被告对所承建的工程进行返工、重做、整改；二、判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失1106228元，并支付违约金201784元，共计人民币1308012元。＼n反诉被告天地钢结构答辩称：原告已如约全部履行双方所签订的合同，所承揽的工程已通过验收合格，被告的反诉事实严重不符合事实。原告不存在违约的情况，该承揽项目于2013年12月20日完工，依据双方合同约定，在施工期间应当扣除下雨天、节假日、休息天的日期，并且工期是建立在被告按约支付进度款的情况下才能跟被告确定工期，如果被告无法按时支付工程款的，延误工程就不存在。综上，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。＼n为证明其本诉请求及反诉辩解意见，原告天地钢结构在举证期限内向本院提供以下证据材料：＼n一、钢结构工程加工承揽合同原件一份，证明：1、原、被告就钢结构工程签订承揽合同的事实；2、双方约定合同包干价为3991200元及相关付款、违约事项等内容。＼n二、施工联系单、工程变更单、设计更改联系单原件各一份，证明本工程增加工程量60836元。＼n三、签证单原件一份，证明承兑贴息费用由被告承担的事实。＼n四、竣工验收记录、申请报告单原件各一份，证明本工程已验收合格的事实。＼n针对其反诉请求及本诉辩解意见，被告大邦电动工具在举证期限内向本院提供以下证据材料：＼n1、钢结构工程加工承揽合同及补充协议原件各一份，证明双方签订合同及对质量、施工期限、违约责任进行约定；补充协议约定被告必须按原告提供的图纸施工，工程质量必须达到合同约定和施工图纸规定的标准，工程的总工期为60个工作日，同时还约定了原告的付款等事项及双方违约责任承担的事实。＼n2、工地专题会议纪要及监理例会会议纪要原件各一份，证明原告施工的工程质量不符合约定，原告在施工过程中该到场的人员未按合同约定到场的事实。＼n3、钢结构屋面增加工程、工程联系单、工程变更单原件共五页，证明双方约定对增加的工程量按60%计算的事实。＼n4、2014年4月24日由原告公司出具的承诺书原件一份，证明原告未按原图纸施工、按约定提供相关材料以及在2014年5月14日未完工的事实。＼n5、2014年4月24日原告公司负责人汪少隆出具的证明原件一份，证明原告所承建的工程不合格的事实。＼n6、现场照片原件十四份，证明原告所承建的工程不合格的事实。＼n7、图纸原件，证明原告所承建的工程未按图纸施工的事实。＼n经审理，本院综合认证如下：＼n原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，被告对其真实性无异议，本院对原告提供证据一、证据二、证据三、证据四的真实性予以确认。＼n被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，承揽合同及补充协议并没有改变双方对合同固定价的约定；对补充协议中工期的约定与我方提供的这份协议有所不同，我方提供的这份协议工期还约定了如果遇下雨、节假日是要顺延的。本院对该份证据的真实性予以确认。＼n被告提供的证据2，原告对会议签到单，无法确定是否系原件，即使是原件，也达不到被告所要证明的内容。因原告不能举证该证据不是原件，因此对该证据的真实性予以确认，但因原告提供了证据四，故对该证据的证明效力不予确认。＼n被告提供的证据3，原告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告认为增加工程量按60%计算的前提是工程款要全部付清，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。＼n被告提供的证据4、证据5，原告对证据的合法性有异议，认为该证据是不完整的，是无效证据。因该两份证据均是不完整，被告当庭承认承诺书和证明是原告方签字但又翻悔撕开丢弃在垃圾桶捡回来再重新粘帖而成，且原告有异议，故本院对该两份证据的证明效力不予确认。＼n被告提供的证据6，原告认为对证据的真实性无法确认。本工程已经通过验收合格，光凭照片，也不能推翻工程已验收合格的事实。＼n被告提供的证据7，原告对证据的三性均有异议，对证明目的已经被验收结论证实，我方已经全部履行合同。因原告提供了证据四，且被告对该证据的真实性无异议，故本院对被告提供的证据7的证明效力不予确认。＼n根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案以下事实：＼n2013年4月15日，原、被告签订钢结构工程加工承揽合同一份，合同约定：由原告承建被告钢结构工程，工程单价为每平方米240元，工程一次性包工价为3991200元，增减工程量按实际面积结算；付款方式为合同签订后五天内，支付人民币130万元，钢立柱材料进场开始安装五天内支付100万元；屋面材料进场五天内支付100万元；安装完工后五天内支付除质保金外所有工程余款；工程质保金为12万元，完工一年后付清。合同还对工程验收、竣工结算、违约责任等内容进行具体的约定。2013年9月17日双方签订《补充协议》一份，明确约定被告的施工工期为2013年8月15日至2013年10月15日。原告于2013年8月15日进场施工，同年12月20日完成施工。2014年5月23日原告承建的钢结构厂房通过相关部门的竣工验收。2014年6月份被告搬入原告承建的钢结构厂房的第一、二层使用。＼n另查明，被告方支付工程款情况如下：2013年5月7日付100万元（承兑汇票），6月6日付30万元，8月29日付50万元，9月18日付50万元，10月18日付20万元，10月25日付30万元，12月3日付50万元；2014年5月31日付196570元，12月4日付5万元，合计3546570元，但应扣除被告应承担的贴息款38000元，实际已付3508570元。对被告提出的代原告支付安全网款3430元及地面清洁工资2400元，因未提供相关证据予以证明，本院不予认定。原告承建的被告钢结构厂房工程款为一次性包工价3991200元加上经被告签字确认增加工程量计工程款36501.60元（按60%计算），共计4027701.60元。综上，被告尚欠原告工程款为519131.60元。＼n本院认为：原告天地钢结构与被告大邦电动工具于2013年4月20日签订的《钢结构工程承揽合同》及2013年9月17日签订《补充协议》，系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告承建的被告钢结构厂房经被告确认已于2013年12月20日完成施工，且该工程于2014年5月23日通过相关部门的竣工验收。对尚欠原告工程款519131.60元，被告理应予以支付。其次被告存在未按约支付工程款情况，但原告拖延工期，未按时完工，而原告也未提供工期应当顺延的充分证据，故对原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以调整。被告提出的原告所施工的钢结构工程严重不按图纸要求施工，且工程存在严重质量问题，请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由及要求判令原告对所承建的工程进行返工、重做、整改，判令原告赔偿各项经济损失1106228元，并支付违约金201784元的反诉请求，依据不足，本院不予采纳和支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、由被告浙江大邦电动工具有限公司支付原告杭州天地钢结构有限公司工程款519131.60元及违约金（违约金按尚欠的工程款519131.60元为基数，按日万分之二点一自2013年12月21日起计算至本判决确定履行之日止），限判决生效后三十日内履行完毕。＼n二、驳回原告杭州天地钢结构有限公司的其他诉讼请求。＼n三、驳回反诉原告浙江大邦电动工具有限公司的全部反诉请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6133元（已减半收取）由原告杭州天地钢结构有限公司承担1640元，由被告浙江大邦电动工具有限公司承担4493元；反诉案件受理费8286元，由被告浙江大邦电动工具有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n审判员金东波＼n二〇一五年四月一日＼n代书记员周群