广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民一初字第235号
原告林春华，男，汉族，住湛江市坡头区。公民身份号码：×××2038。
被告李陈贵，男，汉族，住湛江市坡头区。公民身份号码：×××0559。
委托代理人李健，男，××年××月××日出生，汉族，住雷州市雷州。与关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市霞山区。
负责人冯海胜，总经理。
委托代理人何硕斌，该公司职工。
原告林春华诉被告李陈贵、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人民财保湛江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林小红适用简易程序独任审判，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告林春华，被告李陈贵的委托代理人李健，被告人民财保湛江分公司的委托代理人何硕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春华起诉称，2014年5月2日，原告林春华驾驶粤G×××××小型汽车沿湛江海湾大桥连接线由吴川往霞山方向行驶，至坡头区本中沟村路段与被告李陈贵驾驶的湛江65202号电动车发生碰撞，导致李陈贵受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，事故车辆通过中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司定损，并于湛江市骏华丰田汽车销售服务有限公司维修，产生费用6568元，该费用已全部由原告垫付。湛江65202号电动车登记车主是李陈贵，购有人民财保湛江分公司的交强险。粤G×××××小型轿车登记车主为林春华，购有中国大地保险股份有限公司湛江中心支公司商业险及交强险。交警部门对事故作出责任认定书，认定李陈贵、林春华各负事故的同等责任。故起诉请求判令被告李陈贵、人民财保湛江分公司、中国大地保险股份有限公司湛江中心支公司共同偿还原告车辆维修费6568元。本案诉讼费由三被告共同负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据（均为复印件）有：1、《广东增值税普通发票》，证明原告的车辆经过保险公司定损，产生的维修费共为6568元；2、《保险单》，证明原告的及被告李陈贵的肇事车辆向保险公司购买保险的情况；3、《道路交通事故认定书》，证明原、被告在事故中的责任划分；4、《结账单》，证明除了空气格外，清单上的项目均是本案事故造成的损失。
被告李陈贵答辩称，答辩人不应赔偿车辆维修费用给原告林春华。理由是，根据交通事故处理流程有关规定，在发生交通事故时，事故车辆的损失必须要通过交警部门开具评估申请证明委托物价部门对事故车辆进行损失评估，事故车辆应待物价部门评估后方可对车辆进行维修。本案中，交警部门并没有开具任何证明给林春华到定点维修部维修车辆，且林春华在另案中已撤回对维修费及检测费的反诉，现再起诉，法院不应支持。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。
被告李陈贵对于其答辩意见在举证期限内向本院提供如下文件：广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车辆损失价格鉴定工作有关问题的通知、交强险赔偿范围、交通事故车辆损失价格鉴定标准、交通事故处理程序，证明被告李陈贵辩称意见所根据的法律依据。
被告人民财保湛江分公司答辩称，对于原告主张的车辆损失维修费共6568元无异议。被告李陈贵驾驶的肇事电动车在我公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，我公司只同意在财产损失限额2000元内赔偿原告车辆损失费，超出部分我公司不予承担赔偿责任。
被告人民财保湛江分公司对其辩称事实在举证期限内没有证据向本院提供。
经开庭质证，被告李陈贵对原告提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据1、4有异议，认为不能证实发票及清单上所反映的车辆维修费是本案事故造成车辆损失所发生的费用。被告人民财保湛江分公司对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3由法院依法认定。原告对被告李陈贵提供的件有异议，认为事故发生后，我方保险公司已对车辆进行定损。被告人民财保湛江分公司对被告李陈贵提供的文件无异议。
经审理查明，2014年5月2日，被告李陈贵驾驶湛江65202号电动车，沿广东省湛江市海湾大桥连接线由吴川市往湛江市霞山区方向行驶。14时10分左右，行驶致至广东省湛江市海湾大桥连接线坡头区本中沟村路段左转弯往坡头镇时，与原告林春华驾驶由吴川市往湛江市霞山区方向行驶的粤G×××××号小型轿车发生碰撞，致李陈贵受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。湛江市公安局交警支队坡头大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告与被告李陈贵承担事故的同等责任。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司对原告的车辆损坏进行定损。2014年6月1日，原告对其车辆进行维修，维修费用共为6568元。由于双方未能就该费用达成赔偿和解协议，原告遂起诉请求判令被告李陈贵、人民财保湛江分公司、中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司共同赔偿车辆损失费6568元。本案在开庭审理时，原告向本院申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉，本院予以准许。另在庭后，原告明确只请求人民财保湛江分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，放弃对被告李陈贵在本案中应承担的赔偿责任。
另查明，粤G×××××号小型轿车登记车主为原告林春华。该车向中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险及车辆损失险。湛江65202号电动车登记车主为被告李陈贵，该车向被告人民财保湛江分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出《道路交通事故认定书》认定原告林伟丰与被告李陈贵各承担事故的同等责任。该认定书定责合法、准确，且原、被告对该责任认定查明的事实及责任划分没有异议，本院予以确认。被告人民财保湛江分公司对原告的车辆损失6568元没异议，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，先由被告人民财保湛江分公司在交强险的财产损失责任限额2000元的范围内赔偿原告2000元，不足部分，再由原告与被告李陈贵按照过错的比例进行分担。由于原告在庭后已明确放弃请求被告李陈贵在本案中应承担的赔偿责任，故对被告李陈贵应承担的赔偿责任本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国机动车交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告林春华车辆损失共计人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告林春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 林小红
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国机动车交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。