安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民终296号
上诉人（原审原告）：金锦花，女，1951年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：程东英，女，1946年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：内蒙古龙驹乳业股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91150000239814890K。
法定代表人：王永新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵居华，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振萍，内蒙古瑞安律师事务所律师。
上诉人金锦花因与被上诉人程东英、内蒙古龙驹乳业股份有限公司（以下简称龙驹公司）合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2140号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人金锦花，被上诉人程东英，被上诉人龙驹公司委托诉讼代理人赵居华、刘振萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金锦花上诉请求：撤销一审裁定，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：金锦花并非主张程东英未将钱汇给王山，而是主张程东英未将钱汇给龙驹公司。龙驹公司派工作人员参加店长联谊会等，金锦花有理由相信王山就是龙驹公司的市场营销执行总裁。金锦花把钱交给程东英，程东英承诺把钱汇给龙驹公司以返还广告费，程东英却瞒着金锦花汇给了王山。金锦花得知程东英将钱汇给王山而不是龙驹公司后，到公安机关报案。因为有收条，公安机关告知其到法院起诉。一审裁定援引了刑事判决中王山的犯罪事实，但金锦花是不知情的受害者，王山案件中也未涉及本案中的合同书等证据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，经济纠纷和经济犯罪案件应当分开审理。同时，根据第五条规定，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。本案是返还原物，亦是合同纠纷案件，一审混淆了共同侵权与侵占，本案属于民事调整范围。
程东英辩称：一审裁定正确，金锦花近年来不断变换理由起诉，构成重复起诉，应驳回上诉，维持原裁定。
龙驹公司辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2.金锦花以同一事实，同一理由，相同的证据，多次起诉均被驳回。其故意变换理由起诉的行为违反了一事不再理原则，系恶意诉讼，构成滥用诉权。多年来龙驹公司为应诉已产生了7万余元的损失，给龙驹公司造成诉累，也对龙驹公司的名誉造成损害。3.金锦花上诉主张的事实与客观事实不符，且理由违背法律。其主张本案既是合同纠纷，又是返还原物纠纷，还同时主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。可见其起诉请求不明确，理应驳回起诉。
金锦花向一审法院起诉请求：1.程东英与龙驹公司连带赔偿金锦花27000元；2.诉讼费由程东英与龙驹公司负担。事实与理由：龙驹公司于2007年10月30日聘请金锦花为淮南三号店店长，负责龙驹公司的销售、服务工作。2008年1月4号，龙驹公司的工作人员在公司联谊会中宣布王山为公司营销执行总裁，证明公司认可王山开会及开会时所组织策划的促销计划、专卖店长聘书、销售单等是公司行为。联谊会是奖励促销会，公司是生产商、销售商，金锦花按促销计划办的店长聘书且又是消费者。龙驹公司违约，未按照促销计划办，应是合同欺诈行为。王山自认是个人行为并被判刑，也对抗不了其他人参与帮助王山进行诈骗导致金锦花损失的事实。金锦花的损失实际上是龙驹公司行为导致，金锦花将13500元交给程东英，程东英将钱交给王山，程东英又未保证王山将钱汇给龙驹公司。程东英的行为给金锦花造成损失，应当承担连带责任。欺诈行为无效，王山后来的返钱行为也无效。故龙驹公司应按《中华人民共和国消费者权益保护法》双倍赔偿27000元，并承担诉讼费，程东英应承担连带责任。
程东英、龙驹公司一审未作答辩。
一审法院认定事实：2007年9月以来，王山伙同他人，谎称龙驹公司新推出草原奶酒，为打开新产品的销路，公司开展“广告补助”的促销活动即每瓶草原奶酒价格500元，最少一次购买两瓶，计1000元，公司每十天发放一次“广告补助费”补助金额为购买金额的八分之一，共补贴四个月计12次，购买者最后获得的“广告补助费”是当初购买产品金额的1.5倍。王山等人以“广告补助”的高回报率为诱饵，吸引消费者出资购买草原奶酒。2008年1月2日，1月21日，2月12日，2月13日程东英收到金锦花人民币141300元，程东英向金锦花出具4张收条，会同程东英及他人的钱款计534312元，分别于2008年1月13日、2月22日、3月2日、3月12日四次通过中国建设银行汇给了王山，而王山于2010年3月24日，被江苏省宿迁市宿城区人民法院以集资诈骗罪被判处有期徒刑十二年。王林义与王山系同一人。
一审法院另查明：2010年10月19日，一审法院干警曾前往王山被关押改造的南京监狱，提审了王山。王山承认收到被告程东英的汇款，并承认2008年汇的款打入其身份证开的账户，同时也承认返还了大部分。王山于2008年1月，开了一次联谊会议，程东英、金锦花、孔梅她们都是店长，都参加了这次联谊会，每位店长均享有10%提成、3%的市场费。
一审法院再查明：金锦花以返还原物纠纷为由于2012年2月9日诉至一审法院，一审法院于2012年11月15日以“本案不属于民事案件审理范围，不能用民法予以调整”为由作出（2012）田民一初字第00696号民事裁定，驳回金锦花的起诉。金锦花不服一审裁定，上诉至本院，在本院二审过程中，金锦花于2013年2月4日申请撤回上诉，本院于2013年2月4日作出（2013）淮民一终字第00146号民事裁定书，裁定准许金锦花撤回上诉。
金锦花以返还原物纠纷为由于2013年3月7日诉至一审法院，一审法院于2013年4月23日以“本案不属于民事案件审理范围，不能用民法予以调整”为由作出（2013）田民一初字第00937号民事裁定，驳回金锦花的起诉。本院（2013）淮民一终字第00406号民事裁定书以“对于涉及金锦花的该笔款项，是否仍被程东英占有，还是已被程东英汇给王山从而涉及集资诈骗犯罪，应在审理中进一步审查”为由，裁定撤销一审裁定并指令一审法院再审。一审法院经审理后作出（2013）田民一初字第02568号民事判决书，判决驳回金锦花诉讼请求。金锦花不服一审判决，提起上诉，在二审案件审理过程中，金锦花申请撤回上诉、撤回一审起诉，本院于2014年4月11日作出（2014）淮民一终字第00163号民事裁定，裁定准许金锦花撤回上诉，撤销一审判决并准许金锦花撤回一审起诉。
一审法院认为：本案并非返还原物纠纷，亦非合同纠纷，而是一起王山等人虚构内蒙古龙驹股份有限公司以“广告补助费”进行促销活动的事实，以包头龙驹草原奶酒营销中心为幌子，隐瞒自己的真实身份，以购买草原奶酒获得“广告补助费”的高额回报为诱饵吸引消费者，致使金锦花、程东英等人被骗的结果发生。王山因犯集资诈骗罪经江苏省宿迁市宿城区人民法院（2010）宿城刑初字第0104号刑事判决书判处有期徒刑十二年并处罚金12万元。金锦花多次就同一事实以不同法律关系诉至法院，并不能改变“本案不属于民事案件审理范围，不能用民法予以调整”的法律性质，“对于涉及金锦花的该笔款项”是否“已被程东英汇给王山从而涉及集资诈骗犯罪”，经调查得知，程东英确已将金锦花的钱款汇给王山，且该笔钱款大部分已被王山等人在实施集资诈骗行为的过程中以“高回报率”的名义返还给受害者。综上，本案不属于民事案件审理范围，不能用民法予以调整，金锦花的起诉依法不能成立，应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告金锦花的起诉。案件受理费475元，依法不予收取。
除对一审法院认定的事实予以确认外，本院二审另查明：2008年期间，程东英共向金锦花出具7张收条，一张借条。2011年，金锦花以本案当事人程东英、龙驹公司为被告起诉至一审法院，请求返还欠款269700元，一审法院以本案不属于民事案件受案范围为由，于2011年11月15日作出（2011）田民一初字第02257号民事裁定，驳回金锦花的起诉。上述裁定生效后，金锦花以程东英、龙驹公司以及案外人王玉昆为被告，于2012年2月9日再次起诉至一审法院，要求返还财物269700元。一审法院于2012年11月15日以“本案不属于民事案件审理范围，不能用民法予以调整”为由作出（2012）田民一初字第00696号民事裁定，驳回金锦花的起诉。金锦花不服一审裁定，上诉至本院，在本院二审过程中，金锦花于2013年2月4日申请撤回上诉，本院于2013年2月4日作出（2013）淮民一终字第00146号民事裁定书，裁定准许金锦花撤回上诉。上述两次诉讼，金锦花作为诉讼请求数额的依据均是程东英出具的7张收条、一张欠条。现金锦花仅以上述7张收条中的其中一张作为证据依据再次提起本次诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，金锦花本次起诉依据的基础事实与2011年和2012年两次起诉时一致，只是将标的予以拆分，仅依据该两次诉讼中7张收条中的其中一张作为本次起诉的证据依据。在生效裁判已认定本案不属于民事案件受案范围，并且没有新的事实情况下，金锦花本次起诉的诉讼请求，不仅标的与前诉存在重复，其诉讼请求也构成对已经生效的裁判结果的否定，明显构成重复起诉。一审法院驳回金锦花的起诉并无不当。
综上，金锦花的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年三月二十三日
书记员 巫祖悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。