wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执4086号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
被执行人：李卫平，男，1987年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住锦界镇青草界村140号。
被执行人：高慧，女，1984年3月出生，汉族，籍贯、住址同上。
被执行人：李卫强，男，1979年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住锦界镇大区5号楼402。
被执行人：张增飞，男，1985年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住高家堡镇十里界村13号。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李卫平、高慧、李卫强、张增飞金额借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李卫平、高慧、李卫强、张增飞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金29.7878万元及利息。并由被执行人负担案件受理费2880元及申请执行费。在执行本案过程中，扣留了被执行人李卫平、高慧、李卫强在神木市锦界镇青草界村的拆迁补偿款，该财产暂不宜处置。现双方当事人私下达成和解协议，故申请人书面申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执4086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 高 磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0403执428号
申请执行人宫建玲，女，1964年10月7日出生，汉族，会计，住枣庄市薛城区。
被执行人：李中全，男，1963年1月16日出生，汉族，居民，原住枣庄市薛城区，现住址。
被执行人：叶富秀，女，1968年3月2日出生，汉族，教师，原住枣庄市薛城区。现住枣庄市薛城区。
被执行人：邵士友，男，1963年2月10日出生，汉族，工人，住枣庄市薛城区。
宫建玲与李中全等民间借贷纠纷一案中，本院（2017）鲁0403民初1479号民事判决书已经发生法律效力。李中全等未履行该法律文书确定的义务，宫建玲于2018年2月24日向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案执行。
本院于2018年2月27日责令被执行人申报财产。本院于2018年5月14日、8月3日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2018年3月6日传唤被执行人李中全等。本院于2018年8月1日发布被执行人李中全等限制消费令。经查，被执行人李中全等确无财产可供执行，本院于2018年8月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人宫建玲，申请执行人宫建玲不同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人李中全等暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0403民初1479号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人宫建玲尚未实现的债权，应由被执行人李中全等继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬凌
代理审判员 樊 华
代理审判员 于明明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈欣妍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14131号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王小强，男，1974年出生，住陕西省西安市临潼区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王小强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称2013年7月9日，被告王小强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049107XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40566.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40566.71元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王小强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王小强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年六月二十日
书记员 赖长梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初6179号
原告：赵红，女，1973年10月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告:吕国祥，男，1954年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告赵红与被告吕国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红、被告吕国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红诉称，2017年4月30日，被告吕国祥向其借款5万元，并出具借据一份，约定借款期限2017年4月30日至2017年5月1日。后原告多次向被告催要借款不予返还，因此请求判令被告偿还原告借款5万及利息（从2017年4月30日至款付清之日止，按月利率1%计算）。
被告吕国祥辩称，其并没有收到原告5万元的借款。2014年，其向被告借款30万元及刷原告信用卡5万元，后偿还10万元和利息，另还信用卡2000元，剩余借款24.8万元，2017年，其与原告就借款24.8万元一案在法院达成调解。本案借款5万元与去年调解书中的4.8万元是一笔钱，其忘记把借条收回，原告重复起诉。
经审理查明，2014年9月3日，被告吕国祥向原告赵红出具借条一份，载明：“今借到赵红信用卡（62×××29）壹张（伍万额度），使用期壹年，保持信用，到期归还”。原告将其中国邮政储蓄银行信用卡（信用额度5万元）交被告使用，被告刷卡消费50000元。借款到期后，被告未归还原告信用卡仍继续使用至2016年9月。因被告未按时还款其刷取的信用金额，且产生滞纳金，2016年10月3日，原告赵红向其信用卡转账还款51003元。2017年4月30日，被告将原借条收回，向原告重新出具借据一份，载明：“今借到赵红女士现金人民币（大写）五万元整（小写）￥50000元，月利率10‰（仟分之拾），借款期限自2017年4月30日至2018年5月1日，立此为据。借款人：吕国祥，2017年4月30日。”后原告多次向被告催要借款本息未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，虽然被告吕国祥否认其向原告赵红借款5万元的事实，但其没有提供相应证据予以证明，且有原告赵红陈述及其提供的借据、汇款凭证为证，本院予以采信。原告与被告民间借贷关系成立。原告要求被告返还借款，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息按月利率1%计付的问题，因借据上明确约定月利率10‰（即月利率1％），该约定不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十四条之规定，判决如下：
限被告吕国祥于判决生效后十日内返还原告赵红借款5万元及利息(从2017年4月30日至款付清之日止，按月利率1%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱荣海
二〇一八年八月七日
书记员 张 珍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终410号
上诉人（原审被告）：张福成，男，l973年10月2日出生，汉族，住山东省单县。
被上诉人（原审原告）：姜在武，男，1963年3月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贤峰，山东德康律师事务所律师。
原审被告：朱小平，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。
上诉人张福成与被上诉人姜在武及原审被告朱小平因装饰装修合同纠纷一案，张福成不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初l563号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张福成不服原审裁定，上诉称：一、原审裁定认为本案装饰装修工程地点位于济南市历城区东风街道祝舜路，系认定事实错误。从《决算单》内容看，《决算单》上没有任何关于“涉案装饰装修工程地点位于济南市历城区东风街道祝舜路”的表述，所以，原审法院对“涉案工程地点”的认定是错误的；上诉人从未让被上诉人在“东风街道祝舜路”上装修过羊汤馆，双方不存在拖欠工程款的问题；从被上诉人提供的“民事起诉状”看，装饰装修工程地点“位于东风街道祝舜路”是后来“手写”增加的内容，被上诉人为了选择管辖法院，随意编造了属于原审法院管辖的地址，其目的就是为了规避法律规定的管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省单县人民法院审理。
被上诉人姜在武未作答辩。
本院经审查查明，一审审理期间，姜在武提交一份朱小平出具《决算单》，内容为：今双方对账，单县全羊馆装修价款25万元正，┄┄。决算单尾部有张福成签字。
二审审理期间，经本院调查，姜在武及张福成均认可涉案装饰装修工程地点在济南市天桥区。
本院认为，本案系装饰装修施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案装饰装修工程地点在济南市天桥区辖区内，依据上述法律规定，原审法院对本案不享有管辖权，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。上诉人张福成上诉理由部分成立，但要求本案移送山东省单县人民法院审理的理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初l563号民事裁定；
二、本案由济南市天桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年六月五日
书记员 孟芬芬
＼n西安市新城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新民一初字第01233号＼n原告西安新兴物业管理有限公司，住所地西安市友谊东路6号新兴翰园5层。＼n法定代表人鲁平纪，董事长。＼n委托代理人陈玛利，女，1971年9月5日，汉族，该单位经理。＼n委托代理人李瑾，女，1978年10月15日，汉族，该单位客服主任。＼n被告刘聪智，男，1974年4月14日出生，汉族。＼n本院在审理原告西安新兴物业管理有限公司诉被告刘聪智物业服务合同纠纷一案，原告西安新兴物业管理有限公司于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告西安新兴物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费153元减半收取后，由原告西安新兴物业管理有限公司承担。＼n审判员王新权＼n二〇一三年九月二日＼n书记员边鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终3032号
上诉人（原审被告）：范百战，男，1983年8月24日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高小磊（曾用名高海迪），女，1982年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
上诉人范百战因与被上诉人高小磊健康权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2016)苏0382民初9451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的范百战的委托诉讼代理人张辉，被上诉人高小磊及其委托诉讼代理人沈昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范百战的上诉请求为：1、请求撤销一审民事判决书，并依法改判上诉人不承担责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：一审认定事实、适用法律错误。双方当事人不仅系叔伯嫂子同时还是邻里。被上诉人三番五次以路为借口故意找上诉人及其家人麻烦。被上诉人所称的路实质上是范百战的地。从被上诉人提供本案的现场监控可以看出，上诉人劝阻其寻滋行为，其非但不听劝阻反而对上诉人脸部殴打并对手臂撕咬。上诉人为挣脱撕咬采取本能防卫，且立即返回家中并未继续与被上诉人纠缠。从整个案件的始末可以看出上诉人的行为属于正当防卫且未超过必要限度，依法不应承担任何责任。
被上诉人高小磊辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
高小磊向一审法院起诉的请求为：1、判令范百战赔偿高小磊医疗费等各项损失6285元。2、范百战承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：高小磊、范百战系邻居，2016年8月29日，双方因相邻通行问题发生纠纷，继而发生争吵，相互撕扯，相互厮打，致使高小磊受伤。高小磊伤后进行了治疗，住院两天，累计产生医疗费3993.58元。因赔偿问题未果，高小磊起诉，要求判令范百战赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通合计6285元。
一审法院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。范百战与高小磊邻里纠纷，争吵后，发生冲突相互厮打，双方均没有保持冷静，双方均有过错，但是高小磊的伤情主要是范百战的行为造成，因此高小磊的伤害后果应由范百战承担主要责任，考虑在此次纠纷中双方的过错程度，应由范百战承担60%的责任，高小磊自担40%的责任。关于高小磊诉请的各项赔偿，确定如下：1、医疗费3993.58元，予以支持。2、营养费，可按34元/天予以支持，支持住院两天，为68元。3、住院伙食补助费，高小磊主张按18元/天可以支持，支持住院期间，为36元。4、误工费，可按农村标准17606元/年予以支持，支持2天为96.48元。5、护理费高小磊主张按50元/天计算可以支持，支持住院期间，为100元。6、交通费高小磊主张300元，未提供票据证明，结合其住院治疗的实际情况，酌情支持100元。上述损失合计4394.06元，上述损失应由范百战承担60%，为2636.44元。关于范百战辩称不承担责任的依据不足，难以支持。遂判决：范百战赔偿高小磊医疗费等各项损失合计2636.44元；驳回高小磊的其他诉讼请求。案件受理费400元，范百战承担240元，高小磊负担160元。
二审中，上诉人范百战提交其家人在事发当时录的视频资料一份，以证明被上诉人因为咬了上诉人，上诉人本能甩开膀子的事实经过，与一审中的视频可以相互印证，可以证明被上诉人受伤产生的费用不应由上诉人承担。被上诉人高小磊对该证据的质证意见为：1、该证据不属于新证据，不能作为二审证据使用；2、从视频中可以明显看出，被上诉人被殴打倒地，处于明显的劣势，在此情况下，被上诉人即使实施了一些行为，也应视为是其本能反应和正当防卫；3、该视频反映不出被上诉人实施了其他的行为。鉴于被上诉人高小磊对该视频资料的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。因该视频录制于双方当事人冲突之后，且时间短暂，无法反映冲突全过程，因此，对其证明对象结合其他证据综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：上诉人应否对被上诉人的损失承担赔偿责任。
本院认为，侵权人因过错侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿被侵权人为治疗和康复支出的医疗费、护理费、交通费等合理费用及因误工减少的收入，造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，本案中，双方当事人对于邻里纠纷不能冷静处理，从争吵到厮打双方均有过错。其次，高小磊的损伤确由范百战在此次纠纷中造成。虽然范百战主张其行为系正当防卫，但一方面，此次冲突系双方行为；另一方面，范百战所提供的证据亦无法证明在冲突中其仅有防卫行为且未超过必要限度。因此，对范百战关于对高小磊的损失不承担赔偿责任的主张，本院不予采信。一审酌定高小磊对其自身损失承担40%的责任，范百战对高小磊的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，范百战的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人范百战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 陈小兵
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 沙 莎
书 记 员 薛淑淑
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民初字第4518号＼n原告卓某某，女，1969年1月27日出生，汉族，经商，住福建省南安市。＼n委托代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。＼n被告黎某某，男，1962年5月3日出生，汉族，香港居民，住香港九龙。＼n原告卓某某因与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告卓某某及其委托代理人黄生祥到庭参加诉讼，被告黎某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卓某某诉称，原告卓某某与被告黎某某经人介绍相识，于2006年3月31日在泉州市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后双方因脾气、性格不合，经常为生活琐事争吵，因此，无法建立真正的夫妻感情。现双方分居已满3年以上，夫妻感情确已破裂，无和好可能。且双方婚姻关系存续期间没有共同生育子女，也没有共同债权债务。为此，请求判令准许原、被告离婚。＼n被告黎某某没有提出答辩。＼n经审理查明，2006年3月31日，原、被告在泉州市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告认为，其与被告婚前缺乏了解，婚后性格、脾气不合，经常因生活琐事发生争吵，且双方已分居满3年，夫妻感情确已彻底破裂，请求法院判令准许原、被告离婚。原告以南安市公安局出入境管理大队出具的《出入境记录查询结果》载明的原告在2008年7月15日至2013年7月15日期间没有出入境记录来证明双方已分居满3年。＼n上述事实，有原告提交的《民事诉状》1份、《居民身份证》1份、《香港永久性居民身份证》复印件1份、《结婚登记审查处理表》1份、《结婚证》2份、《出入境记录查询结果》1份及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。＼n综上事实，本院认为，原、被告虽然是经他人介绍相识才结婚，但已经办理了结婚登记手续，属于合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告只要能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心、加强联系、沟通，夫妻关系是能和好如初的。原告称其与被告婚前缺乏了解，婚后性格、脾气不合，经常因生活琐事发生争吵；但是原告对自己的上述主张没有提供证据证明，本院不予采信。原告以南安市公安局出入境管理大队出具的载明原告在2008年7月15日至2013年7月15日期间没有出入境记录的《出入境记录查询结果》来证明原、被告双方已分居满3年，但是该《出入境记录查询结果》只能证明原告在这期间没有出入境，无法证明原、被告已分居满3年，故原告所主张的原、被告已分居满3年，感情确已完全破裂，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n不准原告卓某某与被告黎某某离婚。＼n本案受理费人民币245元，由原告负担。＼n如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判长卢君玉＼n人民陪审员黄淑卿＼n人民陪审员傅伊明＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员李晓琳＼n附本案引用的主要法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：＼n（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；＼n（二）通过外交途径送达；＼n（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；＼n（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；＼n（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；＼n（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；＼n（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；＼n（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6430号
原告：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路288号,组织机构代码：24968275-6。
法定代表人：林复,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：蒋冬冬，男，汉族，xxxx年12月2日生，住苏州市吴江区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告蒋冬冬信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡勇、孙文龙参加评议，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告蒋冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2014年2月27日，被告蒋冬冬在原告处申领南京银行梅花信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还透支本金98794.74元、截至2016年6月20日的利息11571.18元、费用61146.6元并按约定支付至实际给付之日的利息、费用，被告承担诉讼费。
被告蒋冬冬未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年2月27日，被告蒋冬冬向原告南京银行申领梅花信用卡购易贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约》载明：南京银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方使用的非现金交易自甲方记账日起至到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日前未全部偿还应还款额的，其发生的所有交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从交易发生日乙方支取现金（转账）发生的透支不享受免息还款待遇，并应支付所用款项从交易发生日起至清偿日的透支利息，且甲方有权按月向乙方计收复利。乙方预借现金交易款项不享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的利息，并须承担每笔预借现金金额的2%计算的手续费，最低收费额为每笔10元。乙方如未于到期还款日之前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币。该申请表所附《南京银行梅花信用卡购易贷卡业务收费表》载明：年费100元/卡；预借现金手续费为预借金额的2%，最低10元；透支利息为日利率万分之五，按月收复利，最低收费为1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元；专享额度分期手续费率0.5%-0.6%/期不等。原告南京银行经审核后向被告蒋冬冬发放了卡号为62×××09的信用卡，被告蒋冬冬自2014年3月7日起使用该信用卡消费后未按约定还款，截至2016年6月20日，被告蒋冬冬累计欠透支本金98794.74元、利息11571.18元、费用61146.6元，其中费用包括分期手续费11564.19元、滞纳金49548.41元、预借现金手续费34元。
上述事实，有当事人陈述、购易贷卡申请表、信用卡对账单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告南京银行与被告蒋冬冬之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告蒋冬冬逾期还款构成违约，原告主张的欠款数额有信用卡对账单予以证实，本院予以确认，但鉴于现行法规已规定不再计收滞纳金，且原告所计收的截至2016年6月20日的滞纳金亦足以补偿原告南京银行因被告蒋冬冬的违约行为所造成的损失，故对原告南京银行在2016年6月21日之后尚未收取的滞纳金本院不再支持。被告蒋冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋冬冬于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金98794.74元、利息11571.18元、费用61146.6元，并按领用合约约定支付自2016年6月21日至实际清偿之日按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元由被告蒋冬冬负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告蒋冬冬应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 孙文龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 通
第1页共4页
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01521号
原告：郑朝珍。
原告：肖才秀。
原告：代同桂。
原告：肖才汉，
上列四原告委托代理人：胡超强，公安县夹竹园法律服务所法律工作者。
被告：龚兵安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：腾秋芳，系公司经理。
委托代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告郑朝珍、肖才秀、代同桂、肖才汉诉被告龚兵安、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“财保公安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人胡超强、被告龚兵安及财保公安支公司的委托代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝珍、肖才秀、代同桂、肖才汉诉称：2015年7月3日20时20分，被告龚兵安驾驶鄂D×××××小型普通客车由北向南驶往公安县斗湖堤镇方向，行至公安县××国道××＋580M路段时，撞倒在其前方由东向西横过道路的受害人肖文学，造成肖文学当场死亡，车辆受损的交通事故。经公安县交通警察大队认定，龚兵安、肖文学承担此事故同等责任。肇事车鄂D×××××小型普通客车为被告龚兵安所有。其向财保公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间。现四原告起诉要求二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、遗体冷藏费合计166381.10元；精神抚慰金40000元在交强险范围内优先赔付；本案诉讼费用由被告龚兵安负担。
被告龚兵安辩称：对本案交通事故的事实和交警部门作出的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告财保公安支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔特约险，四原告的经济损失应由被告财保公安支公司在保险合同约定的范围内赔付。原告诉请的赔偿项目标准及数额由法院依法核定。本人已先行赔付80000元，要求财保公安支公司直接赔付给本人。
被告财保公安支公司辩称：对本案交通事故的事实和交警部门作出的事故认定书没有异议。对超出交强险的赔偿金额，财保公安支公司在商业三者险限额内赔偿50%。原告主张的交通费、住宿费过高，遗体冷藏费属于丧葬费，不应再单独计算，精神抚慰金不应超出20000元。
经审理查明：2015年7月3日晚，被告龚兵安驾驶鄂D×××××小型普通客车沿207国道由北向南行驶。20时20分，行至公安县××国道××＋580M路段时，撞倒在其前方由东向西横过道路的行人无名氏，造成该无名氏当场死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门近40天的调查，并提取无名氏身体检材与其子女的血样进行DNA鉴定，确认该无名氏为肖文学，男，1938年5月21日出生，住湖北省公安县杨家厂镇青吉村6组14号。因此产生遗体冷藏费12100元。在本案审理过程中，原告表示放弃主张该项费用。经公安县交通警察大队认定，龚兵安、肖文学承担此事故同等责任。
另查明：肇事车鄂D×××××小型普通客车为被告龚兵安所有。其向财保公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间自2015年1月11日至2016年1月10日，本次事故发生在保险期间。
同时查明：受害人肖文学户籍性质为农业家庭户口，其户籍所在地杨家厂镇青吉村已经公安县人民政府纳入城市建设规划，现为公安县城城区。肖文学生前育有三女一子，即原告郑朝珍、肖才秀、代同桂、肖才汉。肖文学之妻已于1979年去世。
交通事故发生后，被告龚兵安已向原告郑朝珍、肖才秀、代同桂、肖才汉赔付80000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证及常住人口登记卡复印件、公安县杨家厂镇青吉村证明、被告龚兵安的身份证、驾驶证、行驶证、交强险和第三者责任险保单、道路交通事故认定书及交警部门作出的情况说明、公安县县城城区规划图及拆迁工作实施方案等证据收集在卷，经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的责任认定客观、公正，双方当事人均无异议，本院予以确认。该责任认定可作为本案民事赔偿的依据。受害人肖文学与被告龚兵安承担责任的比例本院酌定为4：6。被告龚兵安驾驶的鄂D×××××小型普通客车在被告财保公安支公司同时投保了交强险和第三者责任险，故对原告的损失首先应由被告财保公安支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告财保公安支公司在第三者责任险限额内依照保险合同约定赔偿；仍有不足的，由被告龚兵安赔偿。
综上，原告郑朝珍、肖才秀、代同桂、肖才汉的经济损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据，并结合原告的诉请，本院依法核定为：丧葬费21608.50元，死亡赔偿金124260元（24852元／年×5年），本院结合当地经济水平及受害人肖文学的年龄、在交通事故中应承担的责任对原告主张的精神抚慰金酌定为30000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌定3000元，合计178868.50元。被告财保公安支公司在交强险限额内赔偿110000元，余下损失68868.50元（178868.50元-110000元）由被告财保公安支公司在第三者责任险限额内赔偿60%，即41321.10元，原告郑朝珍、肖才秀、代同桂、肖才汉自行承担27547.40元。四原告获得财保公安支公司的赔偿款后返还给被告龚兵安80000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑朝珍、肖才秀、代同桂、肖才汉经济损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告郑朝珍、肖才秀、代同桂、肖才汉经济损失41321.10元；
三、原告郑朝珍、肖才秀、代同桂、肖才汉返还被告龚兵安80000元；
四、驳回原告郑朝珍、肖才秀、代同桂、肖才汉的其它诉讼请求。
上列给付事项，应于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，依法减半收取566元，由被告龚兵安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨学兵
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执502号之一
申请执行人云南能源达进出口有限公司。
住所：昆明市北京路***号外贸大楼*****层。
法定代表人康瑾。
被执行人云南源昌经贸有限公司。
住所：昆明市人民中路明昌花园*号楼***座。
法定代表人刘军理。
关于云南能源达进出口有限公司申请执行云南源昌经贸有限公司一案，昆明仲裁委员会于2015年12月29日作出的昆仲裁[2015]309号裁决书已经发生法律效力。权利人云南能源达进出口有限公司于2016年4月22日向本院申请执行，执行标的为人民币10147275.40元。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为10147275.40元(含本金、利息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执502号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人云南能源达进出口有限公司发现被执行人云南源昌经贸有限公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月十七日
书记员 董文海
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执337号
申请执行人：张群英，男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：戴志坚，男，1971年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人张群英与被执行人戴志坚民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币1386601.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔡纯真
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0027号
罪犯张梦琦，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2011年5月12日作出（2011）西刑初字第153号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
执行机关天津市河西区看守所于2011年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑三个月的意见
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张梦琦减刑三个月。
（刑期自2011年3月9日至2012年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月九日
书 记 员 郭 婧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2212号
罪犯余伟明，男，1977年5月21日出生于福建省武夷山市，汉族，小学一年级文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
本院于2008年3月6日作出（2007）南刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人余伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿被害人经济损失21743元，并对赔偿总额108715元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年7月9日作出（2008）闽刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年7月交付武夷山监狱执行。本院于2010年10月22日作出（2010）南刑执字第1846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；又于2013年1月14日作出（2013）南刑执字第66号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余伟明在考核期内，曾于2015年4月20日因在劳动中谈笑打闹，经教育后仍不改，扣5分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年11月至2016年9月累计获达标分31.4分。2016年11月15日向本院履行民事赔偿10900元（福建省行政事业单位资金往来结算凭证编号：00625337）。2016年11月15日向本院履行民事赔偿10900元（福建省行政事业单位资金往来结算凭证编号：00625338）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，改造积极分子审批表，考核扣分单，进账消费清单，行政事业单位资金往来结算凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分31.4分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余伟明减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2007年6月26日至2016年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑姗姗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1711号
原告申涛，男，汉族，1983年6月6日出生，住所地河南省武陟县。
被告中国工商银行股份有限公司郑州建文支行，住所地黄河路96号。
原告申涛诉被告中国工商银行股份有限公司郑州建文支行储蓄存款合同纠纷一案，原告申涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一六年一月十八日
书记员 尚洛佳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1244号
原告：秦如莲，女，1963年5月16日出生。
委托诉讼代理人：李伟，男，1985年3月17日出生。
委托诉讼代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。
被告：石勇，男，1974年11月13日出生。
被告：张梅，女，1977年10月16日出生。
原告秦如莲与被告石勇、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦如莲委托诉讼代理人于学文到庭参加了诉讼，被告石勇、张梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦如莲向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款本金2250000元，利息127500元（自2017年12月25日至起诉日2018年3月20日止，本金2250000＊月利率2%＊两个月零25天），以上共计2377500元。自起诉日至实际清偿日的利息以借款本息2377500元为基数按照月利率2%继续计算并在本案中主张；2、本案全部诉讼费用由被告承担（包括财产保全费）。事实与理由：被告石勇、张梅夫妻因资金周转需要分多次向原告借款，分别于2017年1月10日借款270万元、2017年6月12日借款30万元、2017年7月31日借款25万元。双方约定月利率为3%，被告于每月10日和25日结算和支付利息各一次，期间被告偿还了部分借款本金。自2017年12月25日开始，虽经原告多次催要，被告一直拖延和拒绝履行还本付息义务，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判若所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求两被告立即偿还原告借款本金2250000元，利息127500元，以上共计2377500元以及自起诉日至实际清偿之日的利息，以借款本金2250000元为基数，按照月利率2%计算。
被告石勇、张梅未作答辩、未提供证据。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由，向本院提供了以下证据。
原、被告签订的《借据》2份，分别为2017年1月10日签订的借据一份、2017年6月12日签订的借据一份，中信银行东营广饶支行出具的《业务凭证／客户回单》2份。拟证明2017年1月10日，借款人石勇、张梅向原告借款2700000元，借款期限自2017年1月10日至2017年12月25日，约定的借款月利率为3%，借款人指定收款人账号为×××××××，户名为张士文，开户行为中国工商银行滨州市滨城区支行，借据中对违约责任也进行了约定，借款人石勇及张梅在该借据上签名并按手印。与之对应的客户回单证实，2017年1月10日原告秦如莲通过自己在中信银行东营广饶支行的账号×××××××向借款人指定账号转账交付了2700000元；2017年6月12日，借款人石勇、张梅向原告借款300000元，借款期限自2017年6月12日至2017年12月25日，其他约定均与第一份借据相同，与之对应的客户回单证实，2017年6月12日原告秦如莲通过自己在中信银行东营广饶支行的账号×××××××向借款人指定账号转账交付了250000元。原告按借款合同约定履行了交付借款的义务，被告尚欠原告借款本金2250000元及相应利息。
经对原告提供的证据进行审查，借据字迹清晰，形式要件具备，与银行出具的客户回单具有关联性，且相互印证，能够作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2017年1月10日，原、被告签订《借据》1份，约定被告向原告借款2700000元，借款期限为自2017年1月10日起至2017年12月25日止，借款月利率为3%，并约定每月10日、25日为结息日，借款人指定收款人账号为×××××××，户名为张士文，开户行为中国工商银行滨州市滨城区支行。同日，原告通过中信银行东营广饶支行向被告指定的收款人账户转款2700000元，履行了出借义务；2017年6月12日，原、被告签订《借据》1份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为自2017年6月12日起至2017年12月25日止，借款月利率为3%，并约定每月10日、25日为结息日，借款人指定收款人账号为×××××××，户名为张士文，开户行为中国工商银行滨州市滨城区支行。同日，原告通过中信银行东营广饶支行向被告指定的收款人账户转款250000元。
庭审中，原告认可被告已偿还借款本金700000元，利息偿还至2017年12月24日。
被告尚欠原告借款本金2250000元及自2017年12月25日以后的利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《借据》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定偿还借款。原告按借款月利率2%向被告主张自2017年12月25日起至起诉日2018年3月20日的借款利息127500元及自2018年3月21日起至实际给付之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石勇、张梅于本判决生效之日起十日内偿还原告秦如莲借款本金2250000元、利息127500元及自2018年3月21日起至实际给付之日止，以2250000元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25820元，保全费5000元，由被告石勇、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 朱景明
审 判 员 曲英姿
人民陪审员 孙孟立
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）高新民初字第3764号＼n原告钱燕，女，汉族，1985年5月31日出生，住四川省都江堰市。＼n被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：广汉市。＼n法定代表人刘鸿峰。＼n被告四川金盛安投资管理有限公司，住所地：成都高新区。＼n法定代表人郭小康。＼n本案原告钱燕应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案案件受理费减半收取275元，原告未预交。＼n代理审判员周寓先＼n二〇一五年八月七日＼n书记员陈思芸
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第195号
原告济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人曹荣、董慧姝（实习）（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告张珍珍。
被告王文君。
被告扈毅恒。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告张珍珍、王文君、扈毅恒金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托代理人曹荣、董慧姝到庭参加诉讼。被告张珍珍、王文君、扈毅恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称，2014年8月28日，被告张珍珍、王文君与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限为一年，被告扈毅恒为该笔借款提供连带责任保证。现被告逾期，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告张珍珍、王文君偿还借款本金76414.85元及截止到2015年11月9日利息、罚息、复利15588.82元，2015年11月9日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；被告扈毅恒对该笔借款承担连带清偿责任；由被告承担本案案件受理费、财产保全费、律师代理费等。
被告张珍珍、王文君、扈毅恒未作答辩。
原告济宁银行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、个人借款合同一份。证明：原告与被告张珍珍、王文君存在借款关系，及双方约定的各项权利义务、违约责任等。
2、银行借款凭证一份。证明：原告已按照合同约定向被告发放贷款10万元。
3、保证合同一份。证明：被告扈毅恒对该笔债务承担连带保证责任。
4、本息详单一份。证明：截止到2015年11月9日，被告尚欠原告借款本金76414.85元，利息15588.82元。
5、律师委托代理合同一份；律师费发票一份；银行进账凭证一份；山东省律师服务收费标准一份。证明：原告因本案支付律师代理费5985元。
由于被告张珍珍、王文君、扈毅恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，应作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定如下事实，2014年8月28日，被告张珍珍、王文君与原告济宁银行签订《个人借款合同》（合同编号：济宁银行微贷个借字2014第1023082801号），约定被告张珍珍、王文君向原告济宁银行借款10万元，借款期限为1年（2014年8月28日至2015年8月28日），月利率12.5‰，等额本息方式结息，分期还款的，按还款计划表确定的还款日还款；并约定借款人未按本合同约定偿还借款，根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息；贷款逾期后不能支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。
同日，被告扈毅恒与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即2015年8月28日至2017年8月28日。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告张珍珍、王文君向原告借款10万元，由被告扈毅恒对上述借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告张珍珍、王文君未能全部清偿借款，原告要求被告张珍珍、王文君偿还借款本金并依照借款合同主张利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告扈毅恒未按照保证合同履行担保还款义务，原告依照合同要求其承担担保责任，合法有据，本院亦予支持。
原、被告在合同中约定因被告违约应当承担原告方的代理费损失等，本案中原告委托了律师代理诉讼案件，且提供支付代理费的证据，可以认定原告确因诉讼造成损失，被告应当依照合同约定予以承担。原告方与晟哲律师事务所签订的代理合同收费符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张珍珍、王文君于本判决生效后五日内支付原告济宁银行股份有限公司借款本金76414.85元及利息、罚息15588.82元（计算至2015年11月9日，此后利息等按合同约定计算至清偿之日）。
二、被告张珍珍、王文君于本判决生效后五日内支付原告济宁银行股份有限公司律师代理费损失5985元。
三、被告扈毅恒对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。扈毅恒代为清偿后，有权向被告张珍珍、王文君追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，公告费300元，共计2010元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 张 利
人民陪审员 苏春荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程文新
成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）高新民初字第3763号＼n原告张海波，男，汉族，1989年6月15日出生，住四川省蒲江县。＼n被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：广汉市。＼n法定代表人刘鸿峰。＼n被告四川金盛安投资管理有限公司，住所地：成都高新区。＼n法定代表人郭小康。＼n本案原告张海波应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案案件受理费减半收取525元，原告未预交。＼n代理审判员周寓先＼n二〇一五年八月七日＼n书记员陈思芸
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终572号
上诉人（原审被告）：周洁，男，l984年5月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建巍，男，1983年l2月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师。
上诉人周洁与被上诉人杨建巍因民间借贷纠纷一案，周洁不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初l298号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人周洁不服原审裁定上诉称：上诉人周洁与被上诉人杨建巍不存在合同关系，上诉人没有义务向被上诉人给付货币，被上诉人也不是接收货币一方。上诉人也不欠被上诉人钱。被上诉人住所地是否属于原审法院辖区，原审法院对本案不享有管辖权；《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在山东省枣庄市市中区，根据上述法律规定，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院处理。
被上诉人杨建巍未作答辩。
本院经审查查明，原告杨建巍诉称，被告周洁自2013年起陆续向原告借款，后经双方对账核算，被告周洁共向原告借款123万元，并于2016年11月l2日向原告出具借条一张。截止到起诉前，被告尚欠原告22万元。杨建巍请求为判令被告周洁偿还原告欠款22万元及利息。
本案立案时，杨建巍提交一份周洁于2016年11月l2日出具的《欠条》一张，载明周洁欠杨建巍人民币123万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未就借款法律关系中约定诉讼管辖地及合同履行地，现杨建巍诉讼请求为要求周洁偿还借款，故杨建巍作为接收货币一方其住所地为合同履行地。被上诉人杨建巍住济南市历下区，原审法院依据上述规定，对案件享有管辖权。故上诉人周洁的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八���七月十一日
书记员 孟芬芬
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初389号
原告：赵茂春，男，1981年6月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：犹家田，男，1966年11月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告赵茂春与被告犹家田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告赵茂春于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵茂春申请撤诉，系对自己权利的正当处分，未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵茂春撤诉。
本案受理费减半收取为1025元，由赵茂春负担。
审判员 王少金
二〇一八年八月十五日
书记员 詹 曦
－2－
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执2697号
申请���行人新郑市人民法院。
被执行人赵昆
申请执行人新郑市法院申请执行赵昆罚金一案，在执行过程中，被执行人偿还能力不足，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)豫0184执2697号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王 平
陪审员 王法文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔超远
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初112号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，经营场所湖南省长沙市天心区书院路599号。
负责人：阳峤，行长。
被告：邓资梅，女，汉族，1975年9月25日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：湖南省中海置业开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路111号中信城市广场二期。
法定代表人：韩春麟，董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行（以下简称邮储银行天心支行）与被告邓资梅、湖南省中海置业开发有限公司（以下简称中海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。被告中海公司于首次开庭前向本院提出口头异议称，《个人购房借款及担保合同》中有约定仲裁条款，本案应当由长沙仲裁委员会进行仲裁。
本院经审查认为，邮储银行天心支行、邓资梅与中海公司签订的《个人购房借款及担保合同》第四十一条明确约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应协商解决，协商不成，提交长沙仲裁委员会在长沙进行仲裁，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行的起诉。
案件受理费2920元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行；财产保全费1270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 涂光华
人民陪审员 李继忠
二〇一八年五月十一日
代理书记员 王 钰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9898号
原告：余逢春，女，汉族，1976年2月2日生，住浙江省瑞安市。
原告：陈千真，男，汉族，1972年4月26日生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄坚，江苏诺金律师事务所律师，代理上述两原告。
被告：张迎春，女，汉族，1980年1月21日生，住江苏省灌南县。
原告余逢春、陈千真与被告张迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告余逢春、陈千真的共同委托诉讼代理人黄坚，被告张迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余逢春、陈千真提出诉讼请求：1.被告实际履行合同，向原告支付购房款290万元；2.被告承担违约金60万元；3.诉讼费被告承担。审理中，原告变更诉请为：1.解除原、被告于2016年8月7日签订的关于苏州工业园区榭雨街328号太阳星辰花园4幢1703室《房屋买卖（置换）合同》；2.被告支付的定金10万元作为违约责任的承担方式由原告予以没收，原告无需返还；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2016年8月7日，两原告与被告通过苏州博琨房地产经纪有限公司（以下简称博琨公司）居间介绍，签订了《房屋买卖（置换）合同》一份，约定原告将其所有的位于苏州工业园区榭雨街328号太阳星城花园4幢1703室房屋出售给被告，总价300万元。合同约定在签约当日被告支付10万元定金，剩余房款通过房管部门资金监管流程支付，被告须于2016年10月20日付清全部房款并交予原告，任一方违约须按房款总价20%向对方支付违约金。合同签订后，被告支付了10万元定金，双方于2016年8月30日办理了涉案房屋买卖合同网签手续，并同时在房地产交易管理中心办理了房产交易资金的监管手续。合同约定的付款期届至后，被告经原告多次催促未将约定的房款付至监管账户，被告行为已违反合同义务，造成原告损失。
被告张迎春辩称，其还是希望买下涉案房屋。
经审理查明，2016年8月7日，原告余逢春、陈千真（售房人、甲方）与被告张迎春（购房人、乙方）及博琨公司（见证方、丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》一份，约定：甲方将其所有的位于苏州工业园区太阳星辰花园4幢1703室房屋出售给乙方，房屋建筑面积141.67平方米，附属设施为地下车位一个，总价300万元。该房屋产权及配套设施过户的相关费用由乙方承担。乙方于2016年8月7日交付定金10万元；剩余房款按照房管局资金监管流程支付，甲方于2016年10月20日前领取全部房款。甲方承诺于2016年12月1日腾出房屋将钥匙交予乙方。第六条“违约责任”部分约定，“甲、乙任何一方解除本合同，或发生第1、2、3款的违约现象，均由违约方向另一方支付本合同的第二条确定的该房屋成交价格的5%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿”。第八条“约定其他事宜”部分手书约定，“④甲乙双方约定于2016年9月1日前去房管局办理资金监管手续，乙方承诺甲方于2016年10月中旬领取房款。⑤甲乙双方约定若任一方违约，须向对方支付房款的20%作为违约金”。合同还作了其他约定。同日，博琨公司出具《收件单》，确认收到原告余逢春、陈千真涉案房屋所有权证及土地使用权证原件。原告余逢春、陈千真出具《收条》，确认收到被告张迎春购房定金10万元。
2016年8月30日，博琨公司出具《收据》，确认收到原告余逢春、陈千真中介费1.5万元。同日，原告余逢春、陈千真与被告张迎春经博琨公司居间代理，签订了编号为苏房存园区合同201608300119的《苏州市存量房买卖合同》及编号为10816081105的《存量房交易资金监管协议》。
此后，被告张迎春未按约定将购房款汇入资金监管账户。
以上事实，有房屋买卖（置换）合同、收件单、收条、收据、苏州市存量房买卖合同、存量房交易资金监管协议等证据及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告余逢春、陈千真与被告张迎春签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方应诚信履行合同义务。被告张迎春作为买受人，在合同签订后仅支付10万元购房定金，未按约将购房款汇入资金监管账户，且迟延时间已达数月，已构成违约，现原告诉请解除双方签订的《房屋买卖（置换）合同》有事实和法律依据，本院予以支持。合同既约定了定金，也约定了远高于定金金额的违约金，现原告诉请以被告支付的定金10万元不予返还作为被告承担违约责任的方式，既有法律依据，且已显属合理，故本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告余逢春、陈千真与被告张迎春签订的《房屋买卖（置换）合同》解除；
二、确认原告余逢春、陈千真无需返还被告张迎春已付的购房定金10万元。
案件受理费减半收取17400元，由被告张迎春负担。此款已由原告预交，本院不再退还，由被告张迎春于本判决生效之日起七日内支付原告余逢春、陈千真。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘洋
二〇一七年二月二十四日
书记员 方瑜
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共5页
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初292号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人杨道注，男，1988年12月1日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市（。因犯盗窃罪于2011年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，于2011年10月14日刑满释放。因盗窃于2017年8月8日被福鼎市公安局行政拘留七日。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月8日被福鼎市公安局刑事拘留，同年4月20日经福鼎市检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人杨道注犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察温某松出庭支持公诉，被告人杨道注到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月27日凌晨0时15分许，被告人杨道注逛本市号被害陈某交将用于放置鱼货的仓库前，趁无人之际，采用撬锁方式进入，盗走4箱共计30斤重的大刀鱼（每箱重7.5××），1箱7斤重的中刀鱼，后销赃得款人民币39300元（币种下同××。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗刀鱼总计价值49960元。
2018年4月8日，被告人杨道注向福鼎市公安局投案，如实供述犯罪事实，并赔偿被害人陈某将经济损失60000元，取得陈某将谅解。
上述事实，被告人杨道注在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某将陈述，证人谷某1、谷某2、王某、邱某1、谷某3、周某证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，销货清单，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，存款明细帐，银行转账，微信转账记录截图等，到案经过，破案经过，户籍证明及被告人杨道注供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨道注以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨道注有盗窃前科，酌情从重处罚；案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨道注犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年7月7日止。罚金于本判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘其雄
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 峰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第154号
申请执行人周昭成，男，汉族，1962年6月26日出生，住汕头市潮南区。
被执行人周楚文，男，汉族，1966年4月2日出生，原住汕头市潮南区。
申请执行人周昭成与被执行人周楚文民间借贷纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2014）汕南法民一初字第172号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人周楚文应于本判决发生法律效力之日起30日内返还申请执行人周昭成借款237000元及利息（其中借款17000元的利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；借款220000元从借款之日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计后抵除已支付的利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由被执行人周楚文负担。判决生效后，被执行人周楚文逾期未履行还款义务，根据申请人的申请，本院于2015年10月22日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但被执行人没有在指定期间履行义务。经查询房管、车辆、工商、国土、银行等部门，均未发现被执行人周楚文有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第154号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 勇
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0829刑初11号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人戴某，男，1965年4月20日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，无业，住安福县平都镇十里村楼下**号。因本案于2015年12月10日被取保候审。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院代理检察员胡博文，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日早上，被告人戴某驾驶摩托车携带弩和毒针窜至金田乡东溪村，在一条小路上射杀狗一只，将狗装入袋子后带走；随后窜至洲湖镇，在大亨村和花车村路口射杀狗两只，将狗装入袋子后带走。9时许，戴某窜至寮塘乡龙佳村山梅组，在一小路旁射杀狗一只，准备将狗带走时被村民当场抓获。被告人戴某归案后，赔偿了被害人李某乙600元。
上述事实，被告人戴某在庭审中无异议，并有书证（归案说明、出警经过、相关照片、扣押决定书、扣押清单、收条、办案说明、常住人口信息），证人李某甲、刘某甲、刘某乙的证言，被害人李某乙的陈述，被告人戴某的供述，辨认笔录，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人戴某主动赔偿了被害人李某乙的经济损失，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永春
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 燕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7775号
原告：杨武，男，1985年1月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告：冉梅燕，女，1989年12月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。
二原告委托代理人：吴胜堂、杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司。
法定代表人何析鲆，该公司董事长。
委托代理人王爽，女，该公司员工。
原告杨武、冉梅燕与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告杨武、冉梅燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨武、冉梅燕撤回起诉处理。
审判员 殷贤宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 金 倩
＼n河北省唐山市丰南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丰民初字第113号＼n原告韩金权，男，1977年11月1日生，汉族，农民，现住唐山市。＼n委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。＼n被告杨俊合，男，1970年5月3日，汉族，农民，现住唐山市。＼n原告韩金权与被告杨俊合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩金权及其委托代理人董卫忠、被告杨俊合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韩金权诉称，原、被告为朋友关系，被告于2012年9月16日、2013年7月16日两次从原告处借款共计110000元。该两笔借款经原告催要，被告均以资金紧张为由拖延。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款110000元；诉讼费用由被告承担。＼n被告杨俊合辩称，我是向原告借了一笔80000元、一笔30000元，共110000元。但后来我在2013年5月16日偿还了原告80000元借款中的30000元，这80000元是三个人向原告借的，我打的借条，剩下的应由别人偿还；另外的30000元借款，我在2013年7月31日通过网银转账还给原告了。现在我已不欠原告钱。＼n经审理查明，2012年9月16日被告杨俊合向原告借款现金人民币80000元，2013年7月16日被告杨俊合又向原告借款现金人民币30000元，分别由被告为原告出具了借款条。2013年5月16日被告向原告还款人民币30000元，原告为被告出具了收条。此外，被告主张2013年7月31日通过网银转账向原告还款人民币30000元，原告对被告通过网银转账还款30000元的事实予以认可，但主张该款系被告通过原告向案外人刘玉忠偿还的借款。＼n以上事实有原、被告陈述、借款条、收款条等证据予以证实。＼n本院认为，原、被告间借款合同合法有效，被告所欠借款应依法予以偿还。2013年5月16日被告已向原告偿还人民币30000元。此外，原告对被告通过网银转账还款人民币30000元的事实予以认可，虽主张此款是被告对案外人的还款，但未能提供证据证实。故本院认定被告杨俊合已向原告偿还借款人民币60000元，尚欠原告借款人民币50000元。因借款条均由被告杨俊合出具，故被告辩称应由他人向原告还款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：＼n一、被告杨俊合于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币50000元；＼n二、驳回原告杨俊合的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2500元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员董玉新＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员梁佳伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第288号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
委托代理人李新，副主任。
被申请人田玉文，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2008年3月31日被申请人田玉文欠该信用社借款20000.00元，约定月利率13.86‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人田玉文给付借款本金20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田玉文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款20000.00元及利息。利息从2008年3月31日始至还款日为止，月利率按13.86‰计算。
案件受理费100元由被申请人田玉文负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2924民初315号
原告：广河县农村信用合作联社广通信用社，住所地甘肃省临夏州广河县河北新区新月广场西侧商铺第5标的。统一社会信用代码91622924082393222P。
负责人：马得进，男，系该社主任。
委托诉讼代理人：马鑫，男，系该社副主任。
被告：马国俊，男，回族，生于1974年5月4日，农民，小学文化，住甘肃省康乐县胭脂镇马集村上街**号。身份证号6229221974********。
原告广河县农村信用合作联社广通信用社与被告马国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广河县农村信用合作联社广通信用社委托诉讼代理人马鑫到庭参加了诉讼。被告马国俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广河县农村信用合作联社广通信用社向本院提起诉讼：1、请求判令被告归还借款人民币300000元，偿付利息及逾期利息（2016年12月18日至2018年2月8日）70567.54元，以上两项合计：370567.54元；其余利息及逾期利息判止本清息结；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告因资金周转需要，向原告申请借款人民币300000元整。经原告审查被告马国俊符合贷款条件。因此于2015年12月30日原、被告双方签订了《个人借款/抵押担保合同》。约定借款年利率为9.91%，贷款期限为12个月，并约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取罚息利率、计收复利。2015年12月30日原告将贷款300000元转入被告马国俊在信用社开设的账户内。借款期限届满后，未能按合同约定全额归还借款本息，经原告多次催要，被告马国俊仍未及时归还借款、利息及逾期利息。现原告认为被告的行为已违约，为了维护其合法权益，故诉至法院要求被告偿付借款本金及利息等。
被告马国俊未提交答辩状，亦未到庭进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据；对于原告提交的证据本院结合庭审予以当庭确认并在卷佐证。
结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院确认的事实如下：2015年12月25日，被告马国俊因钢材生意资金周转需要，向原告申请借款人民币300000元整。经原告审查被告马国俊符合贷款条件。2015年12月30日原、被告双方签订了合同编号为730711512200004《个人借款/抵押担保合同》。合同约定借款种类为短期；借款金额为300000元；借款用途为钢材买卖；借款利率为执行年利率9.91%；借款期限12个月，自2015年12月30日至2016年12月18日止，按季结息，借款到期，利随本清。合同同时约定借款人未按期归还贷款本息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。2015年12月30日原告将贷款300000元转入被告马国俊在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告马国俊仍未及时归还借款、利息及逾期利息，遂酿成纠纷。故原告诉至法院要求被告偿付借款本金及利息等。
本院认为，被告马国俊向原告广河县农村信用合作联社广通信用社申请办理个人贷款，合同签订后原告按照约定给被告马国俊发放了贷款300000元，双方之间形成了合法有效的借款合同法律关系。因被告马国俊没有按照约定归还借款本息，其行为已构成违约，对于原告广河县农村信用合作联社广通信用社起诉要求被告马国俊偿还借款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马国俊于本判决生效之日起十五日内向原告广河县农村信用合作联社广通信用社归还借款本金300000元、利息及逾期利息70567.54元，以上两项合计：370567.54元（利息计至2018年2月8日，自2018年2月9日起的利息、罚息按借款合同的约定计算，计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告马国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马孝云
审 判 员 马丽华
人民陪审员 马德华
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 马丽萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00001号
申请执行人：宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府法制局局长
委托代理人：费非，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
被执行人：陈峰。
申请执行人宿州市埇桥区人民政府于2014年1月6日向本院申请强制执行埇政征补（2013）84号《宿州市埇桥区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人宿州市埇桥区人民政府述称，房屋征收部门与被执行人就房屋征收补偿事宜未能达成征收补偿协议，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，于2013年6月4日作出埇政征补（2013）84号《宿州市埇桥区人民政府房屋征收补偿决定书》。该征收补偿决定书在征收范围内进行公告，并向被执行人予以送达，现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月16日催告被执行人在10日内履行房屋征收补偿决定书，被执行人至今没有履行。申请执行人为保障房屋征收工作顺利进行，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，请求人民法院依法强制执行埇政征补（2013）84号《宿州市埇桥区人民政府房屋征收决定书》。
经审查，本院认为，宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征补（2013）84号《宿州市埇桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征补（2013）84号《宿州市埇桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由宿州市埇桥区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华东
审 判 员 蒋立民
人民陪审员 许桂林
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 娟
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0130执534号
被执行人：钱某某，男，1965年8月20日出生，民族，现住无极县。
本院在执行卢某某与钱某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人钱某某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钱某某的中国农业银行存款11240元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 戈胜芬
二〇一八年八月十日
书记员 王姣姣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初723号
原告：汝州市金鼎实业有限公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：91410482796787223G。
法定代表人：王得现，男，1961年10月10日出生，汉族。
被告：汝建建设工程有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：张运端，男，系该公司总经理。
被告：汝州市骑岭乡卫生院，住所地：汝州市。
法定代表人：冯志刚，男，系该院院长。
原告汝州市金鼎实业有限公司与被告汝建建设工程有限公司、汝州市骑岭乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告汝州市金鼎实业有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝州市金鼎实业有限公司自愿撤回对被告汝建建设工程有限公司、汝州市骑岭乡卫生院的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市金鼎实业有限公司撤诉。
案件受理费4690元减半收取2345元，由原告汝州市金鼎实业有限公司负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年三月六日
书记员 王翠萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三(民)初字第2628号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告张春云，男，1967年3月5日出生，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告张春云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币（以下币种均为人民币）1,635元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告2012年1月至2012年12月的物业管理费417.48元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员杨进独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告张春云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费417.48元属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为99.40平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住，总层数为5层。原告系该小区的物业管理企业，物业管理费收费标准为：多层住宅：0.35元/月/平方米。被告欠缴2012年1月至2012年12月的物业管理费共计417.48元。）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。庭审中，原告变更诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张春云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费417.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
代理审判员 杨 进
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 庞建琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1624号之一
原告：绍兴荷花伞业有限公司（统一社会信用代码：91330604562378494J）。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业区标准厂房E3。
法定代表人：黄启碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李和平，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁亮，浙江民间律师事务所律师。
被告：宁波昊大进出口有限公司（统一社会信用代码：91330201058268042G）。住所地：宁波市保税区兴业三路*号220B。
法定代表人：来宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄朝霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。
原告绍兴荷花伞业有限公司诉被告宁波昊大进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告绍兴荷花伞业有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴荷花伞业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴荷花伞业有限公司撤诉。
案件受理费1171元，减半收取计585.5元，财产保全费620
元，合计1205.5元，由原告绍兴荷花伞业有限公司负担。
代理审判员 王玮瑶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周波娜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1762号
上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。
法定代表人：朱寒刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许玉美,女,1966年9月4日生,汉族，住泰兴市。
上诉人安徽勤丰建设工程有限公司因与被上诉人许玉美买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初9099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人安徽勤丰建设工程有限公司未在规定期限内向本院预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽勤丰建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年九月十七日
书记员 王 春
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初1711号
原告：山东创新金属科技有限公司，住所地滨州市邹平县城北外环路东首。统一社会信用代码913716006680837666。
法定代表人：崔立新，总经理。
委托诉讼代理人：傅春霞，山东天健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。
被告：张宝山，男，1988年6月7日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律服务工作者。
原告山东创新金属科技有限公司（以下简称创新公司）与被告张宝山劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告创新公司委托诉讼代理人杨苗、被告张宝山委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新公司向本院提出诉讼请求：1.原告向被告支付停工留薪期待遇4956.05元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告创新公司与被告张宝山工伤赔偿一案，经邹平县劳动人事争议仲裁委员会审理，已作出邹劳人仲案字（2017）第228号仲裁裁决书，该裁决书中认定被告的停工留薪期为3个月是正确的，但在计算其停工留薪期待遇时未将原告创新公司已支付被告张宝山的6443.95元予以扣除，该裁决结果与事实不符违反法律规定。
被告张宝山辩称，原告的诉讼请求不能得到法院支持，停工留薪期待遇应为原告受伤之日至做出伤残等级之日，原告是2016年7月16日受伤，原告的劳动能力障碍程度是2017年1月12日做出的，因此原告的诉求不���得到法院的支持。
原告创新公司围绕诉讼请求向本院提交了证据1.仲裁裁决书复印件一份（与原件核对无异）、送达证明复印件一份（与原件核对无异）;证据2.中国农业银行客户收付款入账通知复印件六份（与原件核对无异）。被告张宝山未提交证据材料。被告张宝山对原告提交的证据1中停工留薪期待遇计算3个月有异议，应该自被告受伤之日起至被告做鉴定之日止。由于原告已经为被告缴纳工伤保险，一次性伤残补助、工伤医疗补助、住院伙食补助均已由工伤保险基金支付。对证据2有异议，因被告上班2016年7月16日干完一个月才发放工资，其中2016年11月4日被告支付的1500元是2016年7月份半个月的工资，其余是停工留薪期待遇。本院认为，原告提交的证据1.2，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝山原系原告创新公司职工。2016年7月16日16时30分左右，被告张宝山在原告处上班取料时被锯片切伤右手，2016年8月22日经邹平县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月12日经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。原告创新公司已为被告张宝山投保工伤保险。被告张宝山受伤前月平均工资为3800元。被告张宝山受伤后，原告创新公司于2016年9月3日、9月24日、11月10日、12月2日、2017年2月6日、2月17日支付被告张宝山共计6443.95元。因工伤保险待遇问题，被告张宝山向邹平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依法做出邹劳人仲案字（2017）第228号仲裁裁决书，裁决原告创新公司支付被告张宝山停工留薪期待遇11400元、一次性伤残就业补助金60800元。原告创新公司于2017年4月25日收到仲裁裁决书，对该仲裁裁决书中的裁决原告创新公司支付被告张宝山停工留薪期待遇11400元部分不服，于2017年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，被告张宝山在原告创新公司处工作时受伤，被依法认定为工伤，经鉴定劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍，原告创新公司已为被告张宝山交纳工伤保险，被告张宝山月平均工资为3800元，原告创新公司应支付被告张宝山一次性伤残就业补助金60800元，原被告双方对此均无异议，本院予以确认。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，结合被告张宝山的伤情，被告张宝山停工留薪期待遇应为3个月，原告创新公司应支付被告张宝山停工留薪期待遇11400元。原告主张已支付被告张宝山停工留薪期待遇6443.95元，被告张宝山对其中的4943.95元予以认可，认为2016年11月10日支付的1500元为受伤前半个月的工资，原告创新公司未提供相反证据予以反驳，本院对被告张宝山认可的4943.95元予以支持，原告创新公司应支付被告张宝山停工留薪期待遇6456.05元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告山东创新金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张宝山停工留薪期待遇6456.05元、一次性伤残就业补助金60800元；
二、驳回原告山东创新金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东创新金属材料有限公司��担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙玉颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5792号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张文秀，行长。
委托代理张雪镜（一般代理）。
被告李雷。
被告张小爱，系李雷之妻。
被告李震。
被告吕克星。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）与被告李雷、张小爱、李震、吕克星金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔某民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任城农行的委托代理人张雪境到庭参加诉讼，被告李雷、张小爱、李震、吕克星经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城农行诉称，2015年2月10日，被告李雷与原告签订了《农户贷款借款合同》，可循环方式，合同期限2015年2月15日至2017年2月14日（额度内期限有效），担保人：李震、吕克星，向原告借款50000元。被告李雷于2015年2月15日至2016年2月14日,贷款50000元,借款用途：建筑水电暖安装,还款方式一次性还本按约还息。截止2016年4月13日，欠贷款本金49883.05元，利息554.23元,本息合计50437.28元。经原告催要未果，诉至本院要求：1、请求法院按照合同约定解除与被告李雷签订的《农户贷款借款合同》。2、请求法院判令被告李雷、张小爱夫妻给付借款本金49883.05元及相应利息。（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）3、请求法院判令被告李震、吕克星承担连带清偿责任。4、案件受理费等的费用由被告承担。
被告李雷、张小爱、李震、吕克星未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告的身份证、结婚证及户籍信息复印件各一份，证明被告的身份。
2、贷款申请表一份，证明借款人的借款意愿。
3、农户贷款借款合同、借款凭证复印件各一份，证明被告李雷借款已成事实，担保已被确认，同时合同第六条违约责任的约定，亦可以证明原、被告解除借款合同的条件成就，现贷款已经到期。
4、账户信息、借款归还记录、贷款合约基本信息各一份。证明被告截止到2016年4月13日被告欠原告借款本金49883.05元，利息554.23元，合计50437.28元。
被告李雷、张小爱、李震、吕克星未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的对原告提交的证据1，可以证明四被告的身份情况及被告李雷、张小爱系夫妻关系的事实；原告提交的证据2，可以证明被告李雷向原告申请农户小额贷款业务的事实，与原告提交的证据3，形成证据锁链，可以证明原告与被告李雷之间存在借款合同关系，原告已按合同约定向被告李雷支付借款50000元，履行了交付借款货币的义务的事实；原告提交的证据4，可以证明被告李雷借款后，向原告偿还部分借款本息的基本事实；原告提交的证据5，可以证明被告李震截止至2016年4月13日，尚欠原告借款本金49883.05元及利息554.23元的事实。综上，原告提交的证据，内容真实、来源合法，可以证明原告全部的诉讼主张，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，被告李雷、张小爱系夫妻关系。2015年2月10日，被告李雷与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：37××××974），贷款额度为50000元，贷款采用可循环方式，合同期限2015年2月15日至2017年2月14日（额度内期限有效），被告李震、吕克星为上述借款提供连带责任担保。合同签订当日，被告李雷向原告借款5万元，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日,借款用途建筑水电暖安装,还款方式一次性还本，按约付息。借款到期后，被告李雷未能全部偿还借款本息。截止2016年4月13日，被告李雷尚欠原告借款49883.05元及利息554.23元,本息合计50437.28元。经原告催要未果，诉至本院，要求：1、请求法院按照合同约定解除与被告李雷签订的《农户贷款借款合同》。2、请求法院判令被告李雷、张小爱夫妻给付借款本金49883.05元及相应利息。（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）3、请求法院判令被告李震、吕克星承担连带清偿责任。4、案件受理费等的费用由被告承担。
本院认为，原告任城农行与被告李雷、李震、吕克星签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当严格履行。债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。借款后，被告李雷未能按约偿还原告借款利息，违反借款合同规定的义务，构成违约,合同解除条件已经成就。原告要求解除与被告李雷签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，并要求被告李雷偿还下欠借款本金49883.05元及利息的主张，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。被告李雷、张小爱系夫妻关系，该笔借款系用于经营超市，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告张小爱偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告李震、吕克星为该笔借款本息提供连带责任担保，依约应承担向原告偿还借款本息的连带清偿责任。原告要求被告李震、吕克星承担偿还借款本息及利息的连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告李雷、张小爱、李震、吕克星未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和对证据质证的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告李雷、李震、吕克星签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：37020120150031974）。
二、被告李雷、张小爱于本判决生效之日起七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金49883.05元及利息554.23元（利息计算至2016年4月13日），合计50437.28元，并支付原告自2016年4月14日起至本判决确定履行期限届满之日止期间的利息（按借款合同约定利率计算）。
三、被告李震、吕克星对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元,减半收取524元，由被告李雷、张小爱、李震、吕克星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终384号
上诉人（原审被告）：济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：曹元胜，主任。
委托诉讼代理人：纪发勇，男，1973年11月24日出生，汉族，该居民委员会职工，户籍地山东省平原县。
被上诉人（原审原告）：山东华森建材集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：李硕，董事长。
委托诉讼代理人：刘敦艳，山东琴岛(济南)律师事务所��师。
委托诉讼代理人：郭燕梅，山东琴岛(济南)律师事务所实习律师。
原审被告：济南德富凤海建筑工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：李凤海，执行董事兼总经理。
原审被告：张博涵，男，1987年9月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
原审被告：李凤海，男，1961年1月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告：庞媛媛，女，1987年7月14日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原审被告：黄经伟，男，1988年1月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
上诉人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会与被上诉人山东华森建材集团有限公司（原名称山东华森混凝土有限公司）及原审被告济南德富凤海建筑工程有限公司、李凤海、张博涵、庞媛媛、黄经伟因买卖合同纠纷一案，济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初4201号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会不服原审裁定，上诉称：该协议中的约定管辖条款并不是处理本案的约定管辖条款，条款中的“未尽事宜”不包括处理本案工程款的内容，所谓“未尽事宜”仅指合同价格、合同履行期限、工程量的核算，双方权利义务的异议、合同签订过程中的三方未达成的某些共识，这些合同签订过程中未曾达成的共识、未曾约定的内容产生的异议，才叫“未尽事宜”，而非本案中关于是否支付工程款的问题、以及合同是否履行完毕等履行中的事宜。关于买卖合同款项最后支付的问题，不属于协议中关于约定管辖之中的范围，本案中不适用协议中的约定管辖。原审法院对于该协议中关于约定管辖条款适用错误，对于协议中“其它未尽事宜”做了宽泛理解，明显有悖于合同对其它未尽事宜约定的目的。另外，关于涉案合同的争议，三方没有经过协商这个必经的阶段，被上诉人无权向原审法院提起诉讼，如果该条款在本案中有效的话，被上诉人显然也是违约在先。上诉人与被上诉人未曾发生过合同买卖关系，被上诉人与上诉人之间所提诉讼并无事实与法律依据。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，由与争议有实际联系的合同履行地、标的物所在地、合同签订地的济南市天桥区。
被上诉人山东华森建材集团有限公司未作答辩。
本院经审查查明，就济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会安置房桩基工程，2015年4月15日，济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会（建设方、甲方）、济南德富凤海建筑工程有限公司（施工方、乙方）与山东华森建材集团有限公司(供应方、丙方)签订一份《协议书》，约定乙方未能按时支付砼款时，经甲方确认后，由甲方来偿还所供混凝土数量总金额的混凝土款，并约定其他未尽事宜由三方协商解决另行商定，协商不成时引起的争议可向丙方所在地人民法院提起诉讼依法解决。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会、济南德富凤海建筑工程有限公司与山东华森建材集团有限公司(��方)签订的《协议书》中，三方约定争议向山东华森建材集团有限公司住所地的人民法院提起诉讼的管辖条款，符合上述法律规定。现山东华森建材集团有限公司依据《协议书》向二被告主张所欠混凝土货款，原审法院依据上述约定，对案件享有管辖权。上诉人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟芬芬
＼n四川省仁寿县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）仁寿民初字第1916号＼n原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行＼n负责人周新国，行长。＼n被告吴情，男，生于1966年2月11日，汉族。＼n被告陈永清，男，生于1982年1月5日，汉族。＼n被告刘强，男，生于1966年6月25日，汉族。＼n被告田文新，男，生于1968年1月29日，汉族。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉被告吴情、陈永清、刘强、田文新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉。＼n本案受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行承担。＼n﹤此页无正文﹥＼n审判员廖恺＼n二〇一四年七月九日＼n书记员颜利