河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6052号
原告:燕晓召，男，汉族，生于1987年1月11日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人:苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司.
住所地：许昌市议台路**号。
法定代表人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。
原告燕晓召诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年10月14日起诉来院，本院当日立案受理。2016年11月1日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告燕晓召及其委托代理人苗中强、被告保险公司的委托代理人郑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕晓召诉称：2016年5月11日22时40分许，原告驾驶本人的豫Ｋ-×××××号小型客车，由北向南行驶至禹州市药城路××路段，与前方同向行驶王艳辉驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、王艳辉受伤、薛俊丽当场死亡的交通事故。经事故认定，原告负事故主要责任，王艳辉负事故次要责任。事故发生后，原告积极和受害人及其亲属协商，赔偿受害人90多万元。原告的车在被告处投有交强险、第三者责任险、车辆损失险、因和被告就赔偿事宜协商无果，诉至法院，依法判决被告赔偿原告车损、受害人医疗费、死亡赔偿金等一切经济损失61万元。
被告保险公司辩称：1、投保车辆豫Ｋ×××××号车在我公司投保有交强险及商业三责险50万元，在查明投保车辆无免赔情形，我公司在保险范围内承担责任；因原告在事故发生后逃逸，违反行政法中的强制性规定，我公司不承担保险责任。2、因本次事故造成王艳辉受伤，应该给其预留适当的赔偿份额。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证、事故认定书、行车证、保险单，证明原告主体适格，事故情况，原告车辆在被告处投保有交强险、商业三责险、车辆损失险；2、车辆损失评估书，证明原告车辆损失为102237元；3、刑事判决书、赔偿协议、收据、燕晓彬证言，证明事故发生后，原告赔偿受害人90多万的事实；4、受害人薛俊丽身份证复印件、户口注销证明、南街居委会证明、薛俊丽母亲和儿子户口信息，证明受害人被抚养人的情况；5、受害人王艳辉身份证复印件、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、结婚证、居住证明，证明受害人王艳辉住院治疗情况及居住情况，受害人王艳辉误工费等应按城镇居民标准计算；6、交通费票据，证明受害人交通费用事实。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商业险保单和保险条款各一份，证明本保险第一受益人为中国银行禹州支行，并将保险条款中免赔条款提示给投保人，根据保险法解释二第十条的规定，因原告在事故发生后逃逸，违反行政法中的强制性规定，我公司不承担保险责任。
被告保险公司对原告提供的证据1真实性无异议，但是根据事故认定书，燕晓召事故发生后弃车逃逸，我公司商业三责险不承担赔偿责任。证据2由于是原告单方委托的，申请对该评估结论重新鉴定。证据3无异议。证据4中乔胤涵户籍信息真实性有异议，没有加盖公安机关印章，其他证据无异议。证据5无异议。证据6真实性不认可，上边都是100元的交通费，根据事故发生地点，不可能产生这个费用。
根据被告保险公司申请，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失作出鉴定评估,豫Ｋ×××××号车损为71106元。
原告对被告保险公司提供的证据证据提出异议，不是新的证据，不予质证。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:2016年5月11日22时40分许，原告驾驶本人的豫Ｋ-×××××号小型客车，由北向南行驶至禹州市药城路××路段，与前方同向行驶王艳辉驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、王艳辉受伤、薛俊丽当场死亡的交通事故。事故发生后，原告燕晓召弃车逃逸。经禹州市交通警察大队认定，原告未按照操作规范安全驾驶机动车，在没有限速标志的路段为保持安全车速，且在道路上发生交通事故，未抢救受伤人员，未报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，应负事故主要责任，王艳辉驾驶非机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，应负事故次要责任。王艳辉伤后即入住禹州市第二人民医院抢救治疗，经诊断，王艳辉伤为：一、急性闭合性特重型颅脑损伤：1、脑疝。2、脑干损伤。3、多发脑挫裂伤。4、右颞部硬膜下血肿。5、蛛网膜下腔出血。6、颅骨骨折。7、头皮血肿。二、多发性软组织损伤。三、左侧尺骨骨折。四、左外踝撕脱骨折。双侧胸腔积液。6、颈3/4、4/5、5/6椎间盘突出。于2016年5月27日转入禹州仁德医院治疗，支出医疗费35151.64元。于2016年6月27日出院，支出医疗费14762.86元。并支出交通费800元。后原告于2016年5月18日与伤者王艳辉及其死者亲属协商，达成赔偿协议，赔偿王艳辉各项损失247000元，赔偿死者薛俊丽亲属700000元，伤者王艳辉及其死者薛俊丽亲属不在要求赔偿。原告燕晓召已按赔偿协议履行完毕。原告燕晓召本人委托对豫Ｋ-×××××号小型客车损失价格鉴定：车损为102237元。被告保险公司申请对该评估结论重新鉴定，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失重新鉴定评估,该公司于2017年4月19日作出鉴定评估,豫Ｋ×××××号车损为71106元。
另查明：王艳辉和薛俊丽于2010年9月6日登记结婚，婚后二人居住在禹州市社区生活。薛俊丽系再婚，薛俊丽有一子乔胤涵，生于2005年6月16日。原告为豫Ｋ×××××号车投保于被告保险公司有交强险和第三者责任保险，保险金额为50万元，含不计免赔险，以及机动车损保险，保险金额为292950元，保险期间均自2016年1月8日至2017年1月7日。2016年河南省在岗职工年平均工资42670元、2016年河南省服务业职工年平均工资30864元、2016年河南省城镇居民年收入25576元、2016年河南省城镇居民年消费支出17154元。
本院认为：禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告燕晓召应根据事故责任的划分，对受害人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
本院确定王艳辉损失为：医疗费49914.5元；误工费参照（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）人身损害受伤人员误工损失日评定准则4.6颅底骨折4.7.2中型90日～180日计算，其误工费为21042.74元（42670元÷365天×180天）；护理损失在禹州市第二人民医院治疗应按二人护理，在禹州仁德医院治疗期间，按一人护理，其护理损失为5327.21元（30864÷365×16天×2人＋30864÷365×31天）；住院伙食补助费损失1410元（47天×30元）；营养费1410元（47天×30元）；交通费损失800元；以上王艳辉损失共计79904.45元。薛俊丽损失为：丧葬费21335元（42670元÷2）死亡补偿费511520元（25576元×20年）；精神抚慰金35000元；被扶养人生活费60039元（17154元×7年÷2人）：薛俊丽损失共计627894元。王艳辉与薛俊丽损失总计707798.45元。因豫Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有机动车交通事故强制险第三责任险（含不计免赔险），且在保险期限内发生交通事故，王艳辉与薛俊丽损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。由于原告与受害人达成了赔偿协议，并已实际履行，故原告要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿的请求理应支持。被告保险公司在交强险范围内承担120000元（含精神抚慰金），在三者险范围内按事故划分承担70%即411458.92元，合计承担531458.92元。本次事故造成原告车辆损坏，经鉴定车损价值为71106元。被告保险公司应在机动车损保险限额内承担70%即49774.2元，被告保险公司应向原告支付款共计581233.12元，原告超出部分不予支持。被告保险公司辩称原告在事故发生后逃逸，违反行政法中的强制性规定，公司不承担保险责任。该案事故发生后，原告燕晓召系弃车逃逸现场，并未影响事故责任的划分，未给被告保险公司扩大损失，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免责条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，否则该条款不产生相应的法律效力。被告保险公司没有提供相关证据证明就合同中的免责条款内容已向原告尽了提示及说明义务，保险公司的免责条款对投保人不发生效力，故被告保险公司辩称不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、二十八条、二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内支付原告燕晓召各项损失581233.12元。
二、驳回原告燕晓召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年五月××日
书 记 员 ：赵颖颖