杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3065号
原告杭州萧山桥南织造有限公司。
法定代表人徐多绵，该公司董事长。
委托代理人李颖硕、钱珣，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州展宏纤维有限公司。
法定代表人胡德泉。
被告杭州舜通科技有限公司
法定代表人周国良。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告杭州萧山桥南织造有限公司（以下简称桥南公司）诉被告杭州展宏纤维有限公司（以下简称展宏公司）、杭州舜通科技有限公司（以下简称舜通公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告顺源公司的委托代理人李颖硕、被告舜通公司的委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。被告展宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥南公司诉称，2012年2月29日，被告展宏公司与招商银行股份有限公司江南支行（以下简称招商银行江南支行）签订《授信协议》一份，约定：被告展宏公司授信额度为1000万元人民币；授信期间从2012年2月29日起到2013年2月28日止。同时，原告、被告舜通公司与招商银行江南支行签订《最高额不可撤销担保书》一份，约定原告、被告舜通公司对被告展宏公司在上述《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任。2012年9月7日、9月12日，被告展宏公司分别与招商银行江南支行签订《借款合同》各一份，约定：被告展宏公司向招商银行江南支行借款1000万元人民币；其中500万元借款期限自2012年9月7日起至2013年8月28日止；另500万元借款期限自2012年9月12日起至2013年2月28日止。合同签订后，招商银行江南支行于2012年9月10日、2012年9月12日分别向被告展宏公司发放贷款各500万元，共计1000万元。
因被告展宏公司未按约归还贷款本金及支付利息，原告于2013年3月29日为被告展宏公司向招商银行江南支行代偿贷款本金和利息共计10262783.69元。现起诉要求：1.被告展宏公司向原告支付代偿款10262783.69元，及该款从代偿之日至实际履行日止的利息损失（按日万分之二点五计算）；2.如被告展宏公司不能清偿上述第一项债务的，被告舜通公司对被告展宏公司不能清偿债务的50%承担清偿责任。
被告舜通公司辩称，1.2012年9月10日，被告展宏公司从招商银行江南支行贷了500万元，作为货款支付给了原告。后来该买卖合同解除，该500万原告应返还给被告展宏公司。因此该500万元应在追偿款中予以扣减；2.利息计算标准偏高，应该按照同期银行贷款利率计算。
被告展宏公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《授信协议》一份（编号：2012年授字第004号）（均系复印件），欲证明招商银行江南支行向被告展宏公司提供1000万元的授信额度，授信期间从2012年2月29日起到2013年2月28日止；
2.《最高额不可撤销担保书》两份（编号：2012年保字第004号）（均系复印件），欲证明原告和被告舜通公司为被告展宏公司与招商银行江南支行签订的编号为2012年授字第004号的《授信协议》提供连带责任保证；
3.《借款合同》（编号：2012年贷字第137号）、2012年9月10日的借款借据各一份（均系复印件），欲证明2012年9月7日被告展宏公司向招商银行江南支行申请500万元贷款，招商银行于2012年9月10日向被告展宏公司发放了上述贷款；
4.《借款合同》（编号：2012年贷字第143号）、2012年9月12日的借款借据各一份（均系复印件），欲证明2012年9月12日被告展宏公司向招商银行江南支行申请500万元贷款，招商银行于同日发放了上述贷款；
5.电子银行交易回单四份，欲证明2013年3月29日，原告为被告展宏公司向招商银行江南支行代偿贷款本金和利息合计10262783.69元；
6.《关于杭州萧山桥南织造有限公司为杭州展宏纤维有限公司代偿贷款的情况说明》一份，欲证明原告为被告展宏公司向招商银行江南支行代偿贷款本金和利息合计10262783.69元。
经质证，被告舜通公司对上述证据的真实性均无异议。
被告展宏公司未到庭质证，视为放弃抗辩权。
上述证据，经本院审查，认为真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定。
被告舜通公司为证明其主张，提供了2012年9月10日的付款回单一份，欲证明被告展宏公司支付给了原告货款500万，原告尚未归还，该款应该在本案所涉的代偿款中扣除。
经质证，原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告认为，在根据原告与被告展宏公司的协议，该500万元已在原告为被告展宏公司的其他代偿款中予以了抵销，故不应在该案中再予以扣除了。
被告展宏公司未到庭质证，视为放弃抗辩权。
本院对该证据的真实性予以认定。
被告展宏公司未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年2月29日，招商银行江南支行（授信人、甲方）与展宏公司（授信申请人、乙方）签订《授信协议》一份（编号：2012年授字第604号），约定：甲方向乙方提供人民币1000万元的授信额度；授信期间从2012年2月29日起到2013年2月28日止等内容。
2012年2月29日，桥南公司、舜通公司分别向招商银行江南支行出具《最高额不可撤销担保书》各一份（编号：2012年保字第004号），约定：经展宏公司要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为展宏公司在《授信协议》项下所欠贵行的所欠债务承担连带保证责任；本保证人提供保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证方式为连带责任；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年等内容。
2012年9月7日，招商银行萧山支行（贷款人、甲方）与展宏公司（借款人、乙方）签订《借款合同》一份（编号：2012年贷字第137号），约定：贷款金额为500万元；此项贷款为流动资金贷款，只能用于购买原材料等；贷款期限自2012年9月7日起至2013年8月28日；此贷款采用浮动利率，以定价日使用的中国人民银行公布的1年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮15%计算等内容。2012年9月10日，招商银行萧山支行向展宏公司发放贷款500万元。2012年9月12日，招商银行萧山支行（贷款人、甲方）与展宏公司（借款人、乙方）签订《借款合同》一份（编号：2012年贷字第143号），约定：贷款金额为500万元；此项贷款为流动资金贷款，只能用于购买原材料等；贷款期限自2012年9月12日起至2013年2月28日；此贷款采用浮动利率，以定价日使用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮24%计算等内容。同日，招商银行萧山支行向展宏公司发放贷款500万元。
因展宏公司未按约归还贷款本金和支付利息，桥南公司于2013年3月29日代展宏公司向招商银行偿还贷款本金和利息共计10262783.69元。
另查明，桥南公司确因购销合同的解除而需返还给展宏公司货款500万元，但该款已在本院审理的（2013）杭萧商初字第3064号案件所涉的代偿款中予以了扣减。
本院认为：招商银行萧山支行与桥南公司、舜通公司签订的《最高额不可撤销担保书》、与展宏公司签订的《授信协议》、《借款合同》均系各方当事人真实意思的表示，内容合法并有效，各方均应按约履行。桥南公司作为保证人代展宏公司向招商银行萧山支行偿还借款本息后，其依法享有向展宏公司追偿的权利。现桥南公司要求展宏公司偿还代偿款10262783.69元并赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。但桥南公司主张按日万分之二点五的利率标准计算利息损失的计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案所涉借款由桥南公司、舜通公司分别提供保证，应依法认定为连带共同保证，鉴于桥南公司、舜通公司未约定担保比例，应由其各方平均分担，因此桥南公司、舜通公司应对展宏公司不能清偿部分各承担二分之一的清偿责任。舜通公司在答辩中所提出的桥南公司因购销合同的解除而需返还给展宏公司的500万元货款，因该款已在另案所涉的代偿款中予以了扣减，故本案中不再进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州展宏纤维有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杭州萧山桥南织造有限公司代偿款10303504.84元；
二、被告杭州展宏纤维有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州萧山桥南织造有限公司代偿款10303504.84元从2013年3月29日之日起至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告杭州舜通科技有限公司对被告杭州展宏纤维有限公司上述第一、二项债务不能履行部分承担二分之一的清偿责任；
四、驳回原告杭州萧山桥南织造有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85255元，由被告杭州展宏纤维有限公司、杭州舜通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜国良
审 判 员 张可乐
人民陪审员 冯农星
二〇一四年二月十七日
书 记 员 俞燕彦