wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3203号
原告：诚勋精技部件（大连）有限公司。
被告：吉布斯（大连）铸造有限公司。
本院在审理原告诚勋精技部件（大连）有限公司诉被告吉布斯（大连）铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告诚勋精技部件（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费8065元由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一六年六月二十四日
书记员 王晓阳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初434号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
被告：马永哲，男，回族，1998年7月6日出生，户籍地址云南省昭通市昭阳区，
被告：黄煜瑞，男，汉族，1997年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告马永哲、黄煜瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 苏 轶
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴安安
＼n河北省衡水市桃城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）衡桃执终字第406号＼n申请执行人衡水德斯特工程橡胶有限公司诉被执行人浙江正见建设集团有限公司定作合同拖欠价款纠纷一案，本院作出的（2013）衡桃沼民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月30日向本院申请执行。＼n本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n终结河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2013）衡桃沼民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘迎坤＼n审判员郑广平＼n审判员张志博＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员王梦琦
＼n河北省承德市双桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）双桥民初字第256号＼n原告段青合，男，1970年3月8日出生，汉族。＼n被告承德祥业房地产有限公司。＼n法定代表人焦明，职务总经理。＼n被告北京瀚明伟业投资有限公司。＼n法定代表人马风民，职务负责人。＼n本院在审理原告段青合诉被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出对二被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告段青合撤回对承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的起诉。＼n原告预交案件受理费100.00元，退回原告100.00元。＼n审判员邓立靖＼n二〇一四年二月十日＼n书记员钱英
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执571号
杨秀花：
杨秀花与中国工商银行朔州振华街支行因信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）朔民初字第2190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行朔州振华街支行于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
一、归还截至2016年7月6日在中国工商银行朔州振华街支行信用卡不良透支本息合计213615.34元
二、承担案件受理费4458元，执行费3171元。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知
二〇一六年八月十六日
联系人：卢文彪电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4217号
原告：陈玉华，男，1945年9月10日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：陈玉祥，男，1949年2月10日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：陈玉柱，男，1957年11月11日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：陈钊，男，1965年8月10日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊龙（实习），安徽烁光律师事务所律师。
原告陈玉华与被告陈玉祥、陈玉柱、陈钊确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告提起行政诉讼，现行政诉讼尚无结果，本案在简易程序审期内不能审结，因此本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张碧野
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第280号
原告：徐杰。
被告：姚洪明。
原告徐杰为与被告姚洪明健康权纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2014年2月12日适用简易程序公开开庭，原告徐杰到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告姚洪明未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐杰诉称，2013年5月20日23时50分许，被告姚洪明驾驶无牌电动车由南向北行驶至余杭区临杭线与兴元路口北侧路段时，与行人原告徐杰相撞，造成原告徐杰及被告姚洪明受伤、电动车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告姚洪明负事故全部责任，原告徐杰不负事故责任。原告徐杰因交通事故受伤化去医疗费8500元。2013年5月23日，双方通过交警部门调解，被告姚洪明同意支付误工费600元，医疗费等未付。现原告徐杰向法院起诉，要求被告姚洪明赔偿因交通事故损失的医疗费8500元、误工费950元、精神损害抚慰金1000元，合计10450元。因被告姚洪明已支付了误工费，原告徐杰当庭变更诉讼请求，要求被告姚洪明赔偿因交通事故损失的医疗费8500元。
原告徐杰为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、门诊病历一份，用于证明原告徐杰因交通事故受伤治疗过程的事实。
3、医疗费发票一份，用于证明原告徐杰因交通事故受伤化去医疗费8500元的事实。
被告姚洪明未作答辩，也未提供证据材料。
原告徐杰提供的证据，经庭审质证，被告姚洪明未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查，符合证据的有效要件，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告徐杰诉称一致。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定被告姚洪明负事故全部责任，原告徐杰不负事故责任。原告徐杰因交通事故损失医疗费8500元，应由被告姚洪明按责负担民事赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚洪明赔偿原告徐杰因交通事故损失的医疗费8500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚洪明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一四年二月十二日
书记员 张 燕
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执440号之一
申请执行人：王平，男，汉族，1977年10月8日出生，武穴市公安局警察，住武穴市。
被执行人：吴家祥，男，汉族，1985年10月22日出生，务工，住武穴市。
申请执行人王平依据已生效的（2017）鄂1182民初262号民事调解书，于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人吴家祥返还王平借款28000元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人吴家祥暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1182民初262号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年九月四日
书记员 李至学
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初22062号
原告：杜巍，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：陈美玲，女，1973年3月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
原告杜巍与被告陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜巍的委托诉讼代理人叶高凡、被告陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜巍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月息2%从2017年9月5日算至本息清偿之日止，暂计至2017年10月20日利息为5000元）、律师费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月初，原告经人介绍与被告认识，被告自称其做珠宝生意，需要短期资金周转，向原告提出借款100000元，原告综合考虑认为风险可控，即于2017年9月5日借了本金100000元给被告，其中银行转账92500元，现金给付7500元，双方约定借款期限一个月，口头约定利息每月2%至本息清偿之日止。以上事实，有借据、银行流水等为证，足以证实。现还款期限已过，被告分文未付，原告多次催收，但被告一直拖延不付，现电话也不接。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告陈美玲辩称，确认向原告借款100000元，但实际收到款项是92500元，当时约定利息6分，分12期还款。2017年10月4日，被告还款14333元。
经审理查明：
一、2017年9月5日，被告向原告出具借据，载明被告借到原告100000元，约定于2017年10月5日前归还。同日，原告向被告转账92500元。
二、2017年10月4日，被告向案外人陈微转账还款14333元，原告予以确认。
以上事实，有借据、转账凭证及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，并提交了借据及转账凭证予以证明，本院予以确认。原告主张借款本金为100000元，但仅提交了92500元的转账凭证予以证明，本院据此认定借款本金为92500元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。原告主张被告按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告在2017年10月4日还款14333元，按先扣利息后抵本金的计算方式，该款项应先扣除借款一个月的利息1850元（92500元×2%），剩余款项12483元（14333元-1850元）抵扣本金，截至2017年10月4日，被告尚欠原告借款本金80017元（92500元-12483元）。现借款期限已到期，原告主张被告应还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金80017元并支付利息（按月利率2%自2017年10月4日起计至款项还清之日止）。对原告主张的本金及利息过高部分，本院不予支持。原告主张被告应支付律师费5000元，但未提交证据证明该款项已实际支出，亦未证明与被告有关于实现债权所产生的费用负担的约定，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈美玲应自本判决生效之日起十日内偿还原告杜巍借款本金80017元并支付利息（按月利率2%自2017年10月4日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告杜巍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告杜巍负担640元，由被告陈美玲负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林彤
二〇一八年一月三十一日
书记员 李超
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执复59号
申请复议人（案外人）：孙云丹，女，1977年5月26日生，汉族，无职业，住舒兰市。
申请执行人：关砚中，男，1978年5月28日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区江湾路。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地：舒兰市站前路。
法定代表人：李玉华，总经理。
申请复议人孙云丹不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2016）吉02执异119号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林中院查明：关砚中与被执行人舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第383号裁决书，裁决：一、关砚中与诚信房地产公司签订的23套《房屋买卖合同》合法有效；二、诚信房地产公司于收到本裁决之日起3日内协助关砚中办理上述23套房屋所有权登记及进户手续；三、本案仲裁费人民币1万元已由关砚中预交，由诚信房地产公司承担。
该裁决生效后，由于诚信房地产公司未履行裁决义务，关砚中于2014年10月29日向吉林中院申请执行。在执行过程中，吉林中院于2014年10月31日作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限两年，自2014年11月4日起至2016年11月3日止。2014年11月10日，该院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，对吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第383号裁决书终结执行、保留债权。2016年11月3日，该院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，继续查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限三年，自2016年11月3日起至2019年11月2日止。
孙云丹对此不服，向吉林中院提出异议，请求解除对舒兰市创业大街5095号城西棚户区西部明珠B区2#－3－802室房屋的查封。事实与理由为，其于2012年6月13日从诚信房地产公司处购买了西部明珠B区2#－3－802室房屋（面积127.28平方米），签订了售房协议，并于同日支付了全部房款356384元，现已装修并入住该房屋，故应中止对该房屋的执行。
吉林中院认为，该院查封行为系依据（2014）吉仲裁字第383号裁决作出的，该裁决主文为房屋买卖合同合法有效、被执行人协助申请执行人办理房屋所有权登记及进户手续，现异议人以被查封房屋系自己购买并实际占有为由要求中止执行该房屋的异议请求是对仲裁裁决本身提出异议，而不是对该院执行行为提出异议，该异议请求不属于执行异议的受案范围，应不予受理。现该案已经受理，应驳回申请。吉林中院作出（（2016）吉02执异119号执行裁定，驳回了孙云丹的异议申请。
孙云丹不服吉林中院作出的（2016）吉02执异119号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销（2016）吉02执异119号执行裁定，解除对争议房屋的查封，主要复议理由与执行异议理由基本相同。
本院认为，案外人异议系民事诉讼法所确立的制度，案外人如认为执行行为损害其对执行标的所具有的所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利，则可以向执行法院提出执行异议，执行法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条案外人异议程序进行审查。结合本案情形，在本案执行过程中，作为案外人孙云丹，针对本案执行标的即争议房屋主张权利，提出执行异议，请求执行法院解除查封，执行法院应当受理并审查，吉林中院认为“该异议请求不属于执行异议的受案范围”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市中级人民法院（2016）吉02执异119号执行裁定；
二、由吉林市中级人民法院依法受理孙云丹的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一七年四月十八日
书记员 于通洋
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终733号
上诉人（原审被告）:曹文科，男，生于1965年6月13日,陕西洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：董建军，汉中市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:邓明珠,男,生于1954年11月16日，陕西省洋县人，住洋县。
上诉人曹文科因与被上诉人邓明珠民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2018）陕0723民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹文科及其委托诉讼代理人董建军，被上诉人邓明珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹文科上诉请求：依法撤销原判发回重审或查明案件事实依法改判。上诉理由：一、原审判决认定事实不清，形成错误判决，应依法予以纠正。上诉人于2010年11月13日上诉人通过银行转账形式给被上诉人还款10万元；二、上诉人对（2017）陕0723民初1995号案件撤诉，认为两案都已经处理完毕，没想到（2018）陕0723民初453号判决错判。
被上诉人邓明珠答辩称，一审法院在查明案件事实的基础，正确适用法律作出的民事判决体现了公平和正义，请二审法院依法驳回曹文科提起的上诉请求，维持原判。曹文科出具的10万元收条是王建宏通过曹文科归还的借款，该事实在（2017）陕0723民初1995号案件中已经查明，且该案判决已经生效。本案中10万元收条是被上诉人2008年10月出具的，而曹文科现将该收条涂改为2010年11月。
原告邓明珠向一审法院起诉请求：1、请求判令曹文科偿还邓明珠借款44000元；2、诉讼费由曹文科承担。
一审法院认定，2008年初，他人因修房用砖，被告曹文科向其供砖，后因供应不足，被告便介绍原告代其继续供砖。原告按照要求将后续所需红砖供应结束后，经结算，原告共代被告供应价值44250元的红砖。因原告与用砖户素不相识，便由被告拿着结账手续将44250元砖款结回。砖款结回后，被告以资金周转为由先行挪用，但保证会按时归还。后经原告多次催要，被告于2010年8月9日向原告出具44000元借条一张，并在借条上签字、捺印，双方未约定利息、借期。现原告多次催要，被告仍未对上述借款履行清偿责任，故诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告替原告结账后将属于原告的款项自行使用，并向原告出具借条，双方借贷关系已经形成。现原告请求被告偿还借款之请求合法有据，法院依法予以支持。被告曹文科关于该笔借款已于2010年偿还完毕，所出示收条存在多处修改，对借款既然已偿还完毕为何借条依旧在原告方也无法自愿其说，同时，被告关于该收条的形成生效判决书(2017)陕0723民初1995号民事判决书事实认定部分相矛盾，被告也无法提供其他证据证明其抗辩理由，因此应承担举证不能的不利后果，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，限被告曹文科于本判决生效后十五日内偿还原告邓明珠借款44000元。案件受理费已减半收取450元，由被告曹文科承担。
本案二审期间，双方当事人均无新证据提交。原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，邓明珠出具的10万元收条是否是曹文科对其所借44000元的清偿。本案一审中，曹文科对邓明珠起诉所述借款原因及出具条据的情况均认可，仅辩称自己对该借款已经偿还。而在二审庭审中，上诉人曹文科对其出具44000元借条的经过又陈述为，该条据是曹文科替王建宏出具，因曹文科与王建宏是朋友，当天在王建宏家，由王建宏提供纸张曹文科出具了本案44000元的借条。但本案中44000元的借条是书写在洋县宏达建材有限公司便笺上，经查，洋县宏达建材有限公司系曹文科开办。且曹文科自述，王建宏仅是信用社职工，与洋县宏达建材有限公司无任何关系。曹文科一审中提供的，由邓明珠书写的10万元收条，既在金额上与本案的44000元不符，且日期上有明显的涂改痕迹。在已经生效的（2017）陕0723民初1995号民事判决中，邓明珠与王建宏也均认可在2008年11月，王建宏经曹文科向邓明珠还款10万元，王建宏陈述，每次曹文科向邓明珠还钱，邓明珠也均向曹文科出具收据。故本案中，曹文科所提交的涂改过日期的10万元收条并不能证明是对44000元借款的偿还。
综上所述，上诉人曹文科的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人曹文科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小艳
代理审判员 李 晓
代理审判员 王雅泽
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王希萌
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1432号之一
申请执行人:：程叶青，男，1968年10月4日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被执行人：合肥垒泉工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井村工业园。
法定代表人：施玉清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人程叶青与被执行人合肥垒泉工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币1460000元及利息、诉讼、执行费用。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未查找到被执行人有银行存款，本院于2017年12月1日向合肥市包河区淝河镇人民政府、合肥市包河区淝河镇席井村民委员会发出协助通知书扣留被执行人合肥垒泉工贸有限公司拆迁补偿款。2018年7月10日本院受理申请执行人叶娟对合肥垒泉工贸有限公司的破产申请。因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6434号民事判决书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一八年八月六日
书记员 徐 鹏
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧民初字第5978号＼n原告杭州市萧山公共交通有限公司。＼n法定代表人黄志耀。＼n委托代理人李航、陶军锋。＼n被告雷震。＼n委托代理人夏福学。＼n被告浙江正大货运有限公司杭州分公司。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。＼n负责人鲁强。＼n原告杭州市萧山公共交通有限公司诉被告雷震、浙江正大货运有限公司杭州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序分别于2013年12月28日和2014年1月7日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审，原告委托代理人陶军锋、被告雷震委托代理人夏福学到庭参加，被告浙江正大货运有限公司杭州分公司、太平洋保险无锡分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托代理人李航到庭参加，被告雷震、浙江正大货运有限公司杭州分公司、太平洋保险无锡分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告杭州市萧山公共交通有限公司诉称：2013年1月30日10时10分许，被告雷震驾驶被告浙江正大货运有限公司杭州分公司所有的浙A×××××号重型自卸货车，行驶至杭州市萧山区宁围镇新中村南公交车站附近，与周屹强驾驶原告所有的浙A×××××号大型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告雷震负事故的全部责任。原告因交通事故支出车辆修理费3570元。现起诉要求被告雷震、浙江正大货运有限公司杭州分公司赔偿上述损失，被告太平洋保险无锡分公司在交强险限额范围内予以优先赔付。＼n被告雷震对原告诉称的事实表示均无异议。＼n被告浙江正大货运有限公司杭州分公司、太平洋保险无锡分公司未作答辩，也未向本院提供证据。＼n原告杭州市萧山公共交通有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.车辆修理费票据、车辆维修结算清单、定损单（复印件），欲证明原告的车辆因事故受损导致支出修理费的事实。经质证，被告雷震无异议。＼n第二次庭审前，被告太平洋保险无锡分公司向本院提交营业执照、组织机构代码证及出险车辆信息表（传真件），对浙A×××××号重型自卸货车的投保情况予以确认。＼n上述证据，虽未经被告浙江正大货运有限公司杭州分公司、太平洋保险无锡分公司当庭质证，但经本院审查后认为其真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。＼n经审理查明，本院认定的事故事实及责任认定与原告诉称一致。原告因事故导致车损，支出车辆修理费3570元。＼n另查明，浙A×××××号重型自卸货车向被告太平洋保险无锡分公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告太平洋保险无锡分公司作为本案肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内承担赔偿责任，故被告太平洋保险无锡分公司应赔偿原告2000元。不足部分，根据交警部门事故认定书中的事故责任认定，由被告雷震承担全部赔偿责任。故被告雷震应赔偿原告1570元（3570元-2000元）。因原告无法提供本案肇事车辆的车主浙江正大货运有限公司杭州分公司对事故损失的发生存在过错的相关证据，故其要求被告浙江正大货运有限公司杭州分公司承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。＼n被告雷震、浙江正大货运有限公司杭州分公司、太平洋保险无锡分公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州市萧山公共交通有限公司因事故造成的损失2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、雷震赔偿杭州市萧山公共交通有限公司因事故造成的损失1570元，限于本判决生效之日起十日内付清；＼n三、驳回杭州市萧山公共交通有限公司的其余诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由雷震负担。此款经杭州市萧山公共交通有限公司同意由雷震于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n代理审判员卢云＼n二〇一四年一月八日＼n书记员蒋亚萍
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第672号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人王化鹏。＼n委托代理人王利民。＼n被告杭州沟沟娱乐有限公司。＼n法定代表人沈胜峰。＼n委托代理人张伟、王福明。＼n原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州沟沟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州沟沟娱乐有限公司的起诉。＼n经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长王呈虹＼n审判员陈如敢＼n人民陪审员王伟＼n二〇一二年九月二十日＼n书记员吴涛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执619号
申请执行人：谷野，男，1967年6月20日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被执行人：韩斌，男，1966年8月20日出生，汉族，朝阳师范高等专科学校职员，住朝阳市双塔区。
谷野与韩斌民间借贷纠纷一案，本院(2016)辽1303民初1327号民事判决书已发生法律效力，韩斌应偿还谷野人民币15,000元及利息，并承担案件受理费88元，保全费180元，合计268元。
在执行过程中，查明被执行人韩斌因涉嫌诈骗罪，现被羁押在朝阳市看守所。本院对其财产状况进行查询，查明被执行人韩斌工资已被朝阳县人民法院予以查封，无其他可供执行财产。申请人经本院通知后亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执619号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年一月十九日
书记员 张海君
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执440号
申请执行人聂领。
被执行人洪水漂。
申请执行人聂领与被执行人洪水漂劳务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初348号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪水漂未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人聂领向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪水漂所有的款项人民币7498元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年四月六日
书记员 张阿剑
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10292号
原告：严美玲，女，1954年7月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司，组织机构代码30273774-5，住所地在南京市鼓楼区北四卫头4号夹四层。
负责人：孟德生，该分公司总经理。
被告：吉林市天佳牧业科技有限公司，统一社会信用代码912202145988494119，住所地在吉林市高新区创业园D-547D室。
法定代表人：孟德生，该公司总经理。
原告严美玲与被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司（以下简称天佳南京分公司）、吉林市天佳牧业科技有限公司（以下简称天佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年9月21日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员倪润璐、人民陪审员邱建伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严美玲到庭参加诉讼。被告天佳南京分公司、天佳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告严美玲向本院提出诉讼请求：判令天佳南京分公司返还投资款45000元及利息（利息自2015年9月29日起至实际之日止，按月息2%标准计算）；判令天佳公司对天佳南京分公司的付款义务承担补充清偿责任；诉讼费用由天佳南京分公司、天佳公司负担。事实和理由：2015年9月29日，严美玲与天佳南京分公司签订《合作协议书》，约定严美玲向天佳南京分公司交纳合作金5万元，期限自2015年9月29日至2016年5月28日，如到期不能归还本金，则变卖天佳南京分公司名下资产用来归还。如不能按时履行，则按合作金总额5%支付违约金。天佳南京分公司承诺保证每月股息收益，同时出具天佳高效壹号股息分红表，载明自第一个月至第八个月的分红金额。严美玲仅收到第一期分红5000元，余款经多次催要，均未给付。天佳南京分公司是分支机构，其上级法人单位天佳公司应对其还款责任承担补充清偿责任。故提起诉讼，请求判如所请。
被告天佳南京分公司未答辩。
被告天佳公司未答辩。
本案原告严美玲围绕诉讼请求提供《合作协议书》（附天佳高效壹号股息分红表）、收据各1份。
被告天佳南京分公司、天佳公司未提交证据。
严美玲提交的《合作协议书》、收据，符合证据的形式要件，被告天佳南京分公司、天佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对严美玲提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，天佳南京分公司作为甲方与严美玲作为乙方签订《合作协议书》，主要内容是：为加速甲方企业的开发与发展，乙方以货币形式与甲方合作，合作金额5万元，期限自2015年9月29日至2016年5月28日，甲方以公司名下全部资产包括个人及企业名下的房产、土地等作为抵押担保。若甲方到期不能归还本金，将变卖甲方所有名下资产用来归还乙方的所有资金；合作对象只限于公司内部职工及合作伙伴；如不能按时履行协议，甲方需每日按合作总额5%作为违约金；合作资金专款专用，不得挪作他用；此协议与收据同时使用方可生效。同时，天佳南京分公司出具天佳高效壹号股息分红表，载明按月返还金额：第一个月5000元、第二个月6500元、第三个月8500元、第四个月1万元、第五个月11500元、第六个月13500元、第七个月15000元、第八个月15000元。当日，严美玲以现金向天佳南京分公司支付5万元，天佳南京分公司出具收款收据，收款事由为合作金。
严美玲自认，天佳南京分公司返还第一期收益共计5000元，抵扣本金。
本院认为：原告严美玲与被告天佳南京分公司签订的《合作协议书》，名为合作，但合同中并没有关于合作项目及风险承担的约定，合同内容以严美玲给付投资款、天佳南京分公司到期返还为主，故严美玲与天佳南京分公司之间所谓的合作关系实为借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。严美玲提交的收款收据，可以认定其作为出借人已经履行5万元的出资义务，天佳南京分公司应按约履行还款义务。严美玲自认天佳南京分公司已支付5000元，该自认于天佳南京分公司有利，本院予以确认。对于剩余的借款本金45000元，天佳南京分公司应予归还。关于利息，因合作协议中约定的8个月股息分红返还总额达85000元，收益远远高于国家限制借款利率的规定，严美玲自愿按照年息24%的标准主张剩余本金45000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告严美玲借款本金45000元及利息（利息自2016年9月29日起至实际支付之日止，以45000元为基数，按年息24%的标准计算）；
二、被告吉林市天佳牧业科技有限公司对被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司的上述（一）项债务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 倪润璐
人民陪审员 邱建伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周凤娟
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2914号
原告：郑爱姑，女，1949年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：陈永保，男，1952年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告郑爱姑与被告陈永保保证合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑爱姑提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑爱姑撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑爱姑负担（已交纳）。
审 判 员 李晶晶
二〇一八年一月二十四日
代书记员 林艳艳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执657号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：李洪友，男性，汉族，1977年1月4日出生,住兰西县。
被执行人：宋薇薇，女性，汉族，1977年6月9日出生,住兰西县。
被执行人：程志业，男性，汉族，1964年9月23日出生,住兰西县。
被执行人：张秀英，女性，汉族，1968年11月19日出生,住兰西县。
被执行人：赵彦侠，女性，汉族，1973年3月6日出生,住兰西县。
被执行人：王民，男性，汉族，1969年9月8日出生,住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人李洪友、宋薇薇、程志业、张秀英、赵彦侠、王民金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十四日
书记员 吕铭泽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终485号
上诉人（原审被告）:昆明恒骏建筑工程有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区关上镇关平路和双桥路交叉口天赐明珠商业大厦**楼****室*****室。
法定代表人：孙云。
被上诉人(原审原告)：李志，男，汉族，1962年6月16日出生，身份证登记住址为云南省昆明市嵩明县。
上诉人昆明恒骏建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明恒骏建筑工程有限公司上诉称：本案的合同履行地为昆明市西山区，故本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人李志未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系租赁纠纷，因上诉人，即原审被告的住所地在一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶 刚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初10305号
原告：陈连华，男，1956年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：叶永生，男，1980年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告陈连华为与被告叶永生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈连华的委托代理人洪莎莎到庭参加诉讼，被告叶永生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈连华起诉称：被告叶永生向原告陈连华购买石子。2007年10月2日，原、被告经结算，被告叶永生确认尚欠原告陈连华石子款7000元，并出具欠条一份，约定如不付款由余杭区人民法院管辖。事后，上述款项被告叶永生至今未予支付。为此，原告陈连华诉至法院，请求判令：1、被告叶永生支付石子款7000元；2、本案诉讼费由被告叶永生承担。
原告陈连华为证明上述事实，向本院提供欠条一份，用以证明被告叶永生欠原告陈连华石子款7000元的事实。
被告叶永生未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告陈连华提供的证据，经质证，被告叶永生放弃质证权利；经审查，本院认为原告陈连华提供的证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及本院确认的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告陈连华诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系明确，且合法有效，应受法律保护。现因被告叶永生未及时向原告陈连华支付货款，是导致本案纠纷产生的责任者，对此，被告叶永生应承担相应的民事责任。原告陈连华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永生支付原告陈连华货款7000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告叶永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶永生负担。
原告陈连华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶永生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨春海
二〇一八年八月二日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1398号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人李天福，男，1978年6月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人孟宪彪，男，1967年10月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人延边纪元混凝制品有限公司，住所地延吉市团结路118-1-1号。
法定代表人李天福。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李天福、孟宪彪、延边纪元混凝制品有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李天福、孟宪彪、延边纪元混凝制品有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年九月二十日
书记员 刘卓
＼n山西省太原市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）并法减字第00698号＼n罪犯王刘强，男，1986年3月19日出生，汉族，山西省临县丛罗峪镇罗峪村人，现在山西省新康监狱服刑。＼n山西省太原市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）并刑终字第409号刑事裁定，以罪犯王刘强犯盗窃罪，裁定有期徒刑3年6个月，刑期从2011年05月18日至2014年11月17日止。执行机关新康监狱于2014年04月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认定罪犯王刘强在服刑期间，于2013年获得监狱表扬2次，嘉奖1次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。＼n经审理查明，罪犯王刘强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年获得监狱表扬2次，嘉奖1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。＼n本院认为，罪犯王刘强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王刘强减去有期徒刑5个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长申勇＼n审判员李竣＼n助理审判员张榕麟＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员闫彬
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执恢8号
申请执行人:王光伟，女，1970年2月4日生，汉族，农民。
被执行人：刘洪亚，男，1974年10月22日生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王光伟与被执行人刘洪亚买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人王光伟于被执行人刘洪亚自行和解，达成给付协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执恢8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天力
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一八年八月十四日
书记员 赵洪亮
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）仙民初字第1087号＼n原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。＼n法定代表人凌文茂，理事长。＼n委托代理人赵志功，原告之游洋分社信贷员。＼n被告林元发，男，住仙游县。＼n被告林元标，男，住仙游县。＼n被告林庆林，男，住仙游县。＼n本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林元发、林元标、林庆林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日自愿向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告仙游县农村信用合作联社自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。＼n审判员张德海＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员方瑞昌
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2245号
原告：杨超。
被告：上海喜年华电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路799弄10号A108室。
法定代表人：吕贤东，总经理。
委托诉讼代理人：陆智巍，该公司运营总监。
原告杨超与被告上海喜年华电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。本院于2016年8月8日公开开庭进行审理，原告杨超与被告上海喜年华电子商务有限公司的委托诉讼代理人陆智巍到庭参加诉讼。审理过程中，原告杨超于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨超自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回对被告上海喜年华电子商务有限公司的起诉。
案件受理费332元，减半收取166元,由原告杨超负担。
审判员 赵延丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 濮晓晨
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）驿刑初字第115号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人翟某某，女，1992年10月16日生，汉族，大专文化，河南省驻马店财经学校学生，住河南省泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日到驻马店市公安局西园分局投案，当日被该局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。＼n辩护人曹平、赵玉景，河南驿城律师事务所律师。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）1109号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人翟某某及其辩护人赵玉景到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n一、2013年8月份的一天，被告人翟某某在驻马店市交通路红黄蓝亲子园早教中心工作期间，趁人不备从收银台抽屉里盗窃现金900元；同年11月5日7时许，被告人翟某某在该中心，趁人不备将收银台抽屉锁捅开，将抽屉内的2400元现金盗走。＼n二、2013年8月份的一天，被告人翟某某在驻马店市交通路红黄蓝亲子园早教中心集体宿舍内，趁任某某不在宿舍之机，将任某某放在宿舍钱包内的200元现金盗走。同月份的一天，被告人翟某某在该中心宿舍内，趁任某某不在宿舍之机，将任某某放在宿舍钱包内的300元现金盗走。同年10月份的一天，被告人翟某某在该中心宿舍内，趁任某某不在宿舍之机，将任某某放在宿舍衣柜内的一部白色港版苹果5手机盗走。经鉴定，该手机价值4900元。＼n另查明，2013年11月6日，被告人翟某某主动到驻马店市公安局西园分局投案，并如实供述其盗窃事实。案发后，其亲属代其向被害人退赔了全部赃款，并取得被害人谅解。＼n还查明，被告人翟某某系河南省驻马店财经学校学生。＼n上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币8700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人翟某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人翟某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后其退赔了全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人翟某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条条第一款之规定，判决如下：＼n被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年1月5日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员耿梅红＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员王曼
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2064号
原告：郭连森，男，汉族，1964年4月15日出生，住临邑县。
被告：张强，男，汉族，38岁，住临邑县。
原告郭连森与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告郭连森于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭连森撤诉。
案件受理费25元，由原告郭连森承担。
审判员 田燕
二〇一八年八月十五日
书记员 王莹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第172号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)大连众鼎力精密机械有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人乔爱君。
委托代理人于忠杰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海美福集网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人潘公波。
再审申请人大连众鼎力精密机械有限公司(以下简称众鼎力公司)因与被申请人上海美福集网络科技有限公司(以下简称美福集公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众鼎力公司申请再审称：原审认定的“确认函”及“技术服务协议”在证据形式及内容上均存在瑕疵，不能确认美福集公司经合法授权在中国境内从事www.MFG.com网站。美福集公司在中国境内面向中国消费者经营，应当遵循中国电信法律办理业务许可证。美福集公司的夸大宣传对双方协议的订立起到决定性作用，应当作为其合同义务，美福集公司未能达到即应认定为违约，合同可以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
本院认为，根据美福集公司提供的确认函、授权书、技术许可协议、公司成立证书的修改证明等文件，可以认定美福集公司系经美国MFG公司授权经营www.MFG.com网站。经原审法院调查，因该网站所有权人的服务器所在地不在中国境内，现有法律对此类网站电信增值业务是否实行许可登记制度并无明确规定，故众鼎力公司关于美福集公司无合法授权及经营许可的主张依据不足。双方签署“付费会员资格协议”后，美福集公司按协议约定提供了网站平台服务，众鼎力公司也利用该平台进行了询盘、报价，众鼎力公司现以美福集公司对网站性质、成交规模等宣传措词存在夸大为由主张美福集公司存在根本违约、双方协议应予法定解除，法律依据尚不充分。
综上，众鼎力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连众鼎力精密机械有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初219号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人胡中民，男，汉族，湖南省祁东县人。2009年6月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金四千元；2010年9月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金二千五百元；2012年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千五百元；2014年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。2018年4月24日因涉嫌盗窃罪被祁东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，同年5月4日被祁东县公安局执行逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2018]253号起诉书，指控被告人胡中民犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍、代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人胡中民到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，2018年3月3日，被告人胡中民以非法占有为目的，盗窃他人苹果6手机1台价值人民币1300元、盗窃他人现金730元及旧手机1台，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡中民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人胡中民在有期徒刑六个月以上八个月以下的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人胡中民对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人胡中民系吸毒人员，为筹集毒资于2018年3月3日11时许骑摩托车经过祁东县玉合街道竹苑路122-126号门前，见被害人黄某某的一辆三轮摩托车停放在路边，有一个手提包放在三轮车的座位上，被告人胡中民便趁周围无人之机将座位上的包盗走（包内有苹果6手机1台、旧手机1台、现金730元），并立即离开现场。经祁东县价格认证中心鉴定：黄某某被盗的苹果6手机价值人民币1300元。
另查明，被告人胡中民因犯盗窃罪先后于2009年6月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金四千元；2010年9月30日被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金二千五百元；2012年5月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千五百元；2014年8月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、接报案件登记表、立案决定书，证明了案件的来源等情况。
2、到案经过，证明被告人胡中民被民警在祁东县人民医院附近巷子口查获。
3、证人彭某某的证言，证实2018年3月3日上午，黄某某来她店里某超市送完槟榔后，发现停放在她店门前的三轮摩托车上的包被人偷走了。
4、被害人黄某某陈述，2018年3月3日11时许，她将一辆绿色的宇锋牌三轮摩托车停放在某超市门口的路边，放在三轮摩托车座位上的咖啡色手提包在她到某超市送货时被盗，包内有金色苹果6手机1台、黑色诺基亚手机1台、本人身份证和现金1000元左右等，苹果手机在2016年5月花5000元左右买的。
5、指认现场笔录及照片，证实被告人胡中民通过指认确认盗窃现场地点。
6、现场勘验笔录、案发现场照片、现场方位图，证实被告人胡中民进出盗窃现场盗窃作案的相关情况。
7、光盘，证实被告人胡中民进出现场盗窃作案的情况。
8、价格认定结论书，证实经祁东县价格认证中心认定，黄东梅被盗的苹果手机价值人民币1300元。
9、被告人胡中民供述，2018年春节后的一天上午，他骑摩托车来到祁东县建设北路（万福寺）前面的商店，发现在商店左侧路面一辆三轮车的座位上放有一个包，于是他将包拿走了。盗窃的包内有1台苹果手机、1台旧手机和现金730元等。盗窃的苹果手机被他卖了1300元，730元现金被他拿走了，包以及包内其他物品被他丢弃了。他盗窃的目的是为了筹集毒资吸毒。
10、刑事判决书[（2009）祁刑初字第104号、（2010）祁刑初字第113号、（2014）祁刑初字第95号]，证明被告人胡中民因犯盗窃罪先后于2009年6月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金四千元；2010年9月30日被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金二千五百元；2012年5月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千五百元；2014年8月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
11、情况说明，证实被告人胡中民将盗窃的苹果手机在祁东县中心市场附近卖给一陌生男子，因胡中民无法提供更详细信息，现无法找到该被盗手机。
12、户籍证明，证实了被告人胡中民的年龄、住址等身份信息情况。
以上证据，经庭审质证，被告人胡中民均予认可，证据的来源和形式合法，内容客观、真实，各证据之间形成了锁链，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人胡中民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡中民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人胡中民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡中民曾因盗窃犯罪四次被判刑，又为筹集毒资而盗窃，主观恶习较深，可以酌情从重处罚。但被告人胡中民归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡中民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年11月23日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 蒋宪军
人民陪审员 周 波
人民陪审员 何 鑫
二〇一八年八月十日
法官 助理 汪裕林
书 记 员 邹 琼
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2295号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地:神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人:秦瑞丰，该公司员工。
被执行人张岳林，男，1978年12月26日出生，汉族，神木县人。
被执行人杨娥，女，1962年2月1日出生，汉族，神木县人。
被执行人张喜林，男，1959年12月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人张继明，男，1975年11月6日出生，汉族，神木县人。
被执行人张胜荣，男，1964年12月16日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2015）神民初字第07710号民事判决书，责令：一、由被执行人张岳林、杨娥偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息，被执行人张喜林、张继明、张胜荣承担连带责任。二、由被执行人张岳林、杨娥、张喜林、张继明、张胜荣负担案件受理费3650元以及申请执行费5950元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07710号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张 瑞
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4387号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行，住所地：滦南县城南大街48号。
法定代表人：李勇超，行长。
委托代理人：段希军，男，1969年11月20日出生，汉族，现住滦南县。系农行职工，代理权限为特别授权代理。
被告：于焕亭，男，1968年10月29日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张文红，女，1974年4月4日出生，汉族，现住。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告于焕亭、张文红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段希军到庭参加诉讼，被告于焕亭、张文红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行诉称，被告于焕亭于2014年7月11日从原告处贷款5万元，贷款用途是养猪，合同期限为2014年7月11日至2017年7月10日，该贷款在合同期限内可以循环使用，每次贷款期限最长不超过一年。该贷款为自然人担保类贷款，年息9%，按季度结息。最后一笔使用贷款的期限是2015年7月13日至2016年7月9日，贷款到期后原告多次催收，于焕亭未偿还。至2016年9月20日，被告于焕亭欠原告贷款本息共5.2万元，被告张文红系该项贷款的担保人，其对该项贷款有连带保证责任。原告提起诉讼，请求法院依法判决被告于焕亭、张文红偿还原告贷款本息5.2万元以及按约定（逾期后按约定利息加罚50%，为年息13.5%）支付自2016年9月21日起至还款之日的贷款利息。
被告于焕亭、张文红未到庭亦未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告银行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证实原告在本案中诉讼主体适格及代理人身份合法。
2、农户小额贷款信贷档案及中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号13020120140075975）。用于证实原告在诉状中所陈述的被告于焕亭向原告贷款，被告张文红担保及借贷双方在借款合同中的约定内容。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
被告于焕亭于2014年7月11日从原告处贷款5万元，贷款人原告、借款人被告于焕亭、担保人被告张文红于当日签订了借款合同。合同约定：贷款金额为五万元。贷款用途是养猪。贷款方式为自主可循环方式，即贷款人在额度有限期内（2014年7月11日至2017年7月10日）自主循环使用。借款利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮50%。还款方式为按季度结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证。借款合同的违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告按约定方式向被告于焕亭发放了贷款。贷款到期后，原告多次催收，被告于焕亭未偿还贷款。
本院认为，原告、被告于焕亭、被告张文红签订的借款合同合法有效，被告于焕亭应按约定偿还原告借款及利息。被告主张的利息（2016年7月9日前为年息9%，2016年7月10日后为年息13.5%）不超出双方约定，符合法律规定，应予支持。被告张文红应按约定对被告于焕亭的偿还义务负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于焕亭偿还原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行借款本金5万元及2016年9月20日前的借款利息2000元，并自2016年9月21日起至本判决生效之日，按照年息13.5%向原告支付本金5万元的借款利息。本判决生效即履行；
二、被告张文红对本判决第一判项确定的被告于焕亭的偿还义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告于焕亭负担。判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 简兆蒙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8600号
原告：佛山市南海区升德电脑经营部，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村塘口村民小组“屎地”地段罗行商贸城主楼首层大堂3至4号商业铺位，注册号：440682601324509。
经营者：王升德。
被告：陈素文，女，汉族，1988年11月1日出生，身份证住址:广东省佛山市南海区，现羁押佛山市南海区看守所。
原告佛山市南海区升德电脑经营部（以下简称升德经营部）与被告陈素文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，因本案需以被告陈素文的刑事案件结果作为审理依据，本院于2016年7月28日作出（2016）粤0605民初86001号民事裁定，裁定本案中止诉讼。现因本案中止原因已消除，现恢复审理。本院依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的经营者王升德与被告陈素文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈素文向原告支付货款52000元；2、诉讼费由被告陈素文负担。事实和理由：2015年4月，被告陈素文在原告升德电脑经营部购买电脑，共欠货款52000元。
被告陈素文辩称：对原告起诉的金额52000元没有异议。
综合原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：被告陈素文确认尚欠原告货款52000元。
另查明：2016年5月23日，佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605刑初979号刑事判决书确认：2015年4月16日至同年6月16日，被告陈素文冒用佛山市金泰阳照明有限公司（以下简称金泰阳公司）的名义，用私刻的金泰阳公司公章与王升德经营的升德电脑经营部签订采购电脑合同，被告陈素文先履行了部分合同，后陆续又与原告王升德经营的升德电脑经营部签订购买电脑合同，共诈编52100元。2016年5月23日，被告陈素文被本院以犯合同诈编罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。后被告陈素文不服判决提出上诉，经佛山市中级人民法院审理判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：被告陈素文以伪造金泰阳公司的公章与原告签订《电脑购销合同》，诈编原告货款52100元，被本院以犯合同诈编罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，本院予以确认。原告主张被告偿还货款52000元，且被告无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈素文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款
52000元予原告佛山市南海区升德电脑经营部。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告陈素文负担，并于给付上述款项时迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一六年十月十一日
书记员 陆玮仪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7448号
原告：孙淑芳，女，1962年8月18日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。
被告：尹奎月，男，1993年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
主要负责人：于霞，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市滨海新区大港油田光明大道西侧丙四号。
负责人：刘明东。
原告孙淑芳与被告尹奎月、中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司（以下简称“大地保险”）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙淑芳及其委托诉讼代理人鹿胜利、被告尹奎月、被告大地保险之委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼。被告阳光保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费10037.95元、住院伙食补助费3700元、误工费10044元、护理费6660元、交通费1500元、物损费300元，以上共计32241.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告尹奎月驾驶津Ｒ×××××号小货车，沿津港公路由南向北行驶至事故地点因躲闪驶入绿化带，其驾驶的车辆的左后部与原告孙淑芳停驶的三轮车的右侧部分发生碰撞，后三轮车失控又与原告孙淑芳的身体相撞，造成原告孙淑芳受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出事故认定，被告尹奎月承担事故全部责任，原告孙淑芳不承担事故责任。原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
被告尹奎月辩称，肇事车辆津Ｒ×××××号小货车归其兄尹奎兴所有，事故发生时由尹奎月驾驶，事故车辆在被告大地保险投保交强险，在被告阳光保险处投限额为300000元的商业三者险含不计免赔，认可事故事实及事故责任，愿意承担事故责任。
被告大地保险辩称，肇事车辆津Ｒ×××××号小货车在该公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，由于被告尹奎月属于运营车辆要求提供相应的营运资格。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告阳光保险未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月12日7时20分，被告尹奎月驾驶津Ｒ×××××号轻型厢式货车小货车，沿津港公路由南向北行驶至32.9公里处因躲闪情况驶入绿化带，其驾驶车辆的左后部与原告孙淑芳停驶的三轮车的右侧部分发生碰撞，后三轮车失控又与原告孙淑芳的身体相撞，造成原告孙淑芳受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出事故认定，被告尹奎月承担事故全部责任，原告孙淑芳不承担事故责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院治疗，并于2016年7月12日至2016年8月18日在该医院住院治疗37天，出院后，天津市咸水沽医院为原告出具了自2016年8月18日至2016年10月15日休假证明。津Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告大地保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光保险处投保了限额为300000元的商业三者险（含不计免赔）。以上事实及佐证事实之证据原、被告均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的护理费票据不认可，但未提交相应证据，原告提交的护理费发票符合证据的法定形式，且提供了护理机构的营业执照及护理人员身份证明，故本院对原告提交护理费发票的证明效力予以确认，对原告花费6660元护理费的事实亦予以确认。原告提交的误工证明没有相关劳动合同、银行流水及社保缴纳证明佐证，且该证明中仅记载原告的月工资，未载明是否因此次交通事故造成了误工损失，对该证据的证明效力本院不予确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案，被告尹奎月未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，违法驾驶，造成事故的发生，被告尹奎月承担事故全部责任。因事故车辆津Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告大地保险处投保了交强险，阳光保险处投保了商业三者险，故应由被告大地保险在交强险范围内予以赔偿，不足部分由阳光保险在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告尹奎月赔偿。对于原告的诉讼请求，本院评析如下：①医疗费，根据原告提供的有效票据本院核定其花费的医药费为10037.95元；②住院伙食补助费，原告的住院期间为37天，原告主张3700元本院予以支持。③护理费，根据原告提供的有效票据本院核定其花费的护理费为6660元；④误工费，因原告年龄已超过国家规定的法定退休年龄，原告亦未提交证明其误工收入的相关证据，无法证明因本次交通事故导致的误工损失，所以原告的误工费主张本院不予以支持；⑤交通费，根据原告就医次数、地点，本院酌定为300元；⑥物损费，由于原告未提交就本次交通事故导致财产损失的相关证据，故对于物损费本院不予以支持。被告大地保险、尹奎月抗辩医疗费中非本次交通事故产生的费用应予以剔除，但未提交相应证据，且原告的医疗费用有有效凭证予以佐证，本院对被告大地保险、尹奎月的抗辩不予采信。被告阳光保险未参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。故综上所述，原告的全部损失应为20697.95元，原告主张过高，本院不予全部支持。上述损失应由被告大地保险在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6660元、交通费300元，共计16960元，被告阳光保险在商业三者险限额内赔偿原告医疗费37.95元、住院伙食补助费3700元，共计3737.95元。由于被告大地保险、阳光保险赔偿了原告的全部损失，故本次诉讼中被告尹奎月不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孙淑芳各项损失16960元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孙淑芳各项损失3737.95元。
三、驳回原告孙淑芳的其他诉讼请求。
如被告中国大地财产保险股份有限公司天津津东支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告孙淑芳承担54元，由被告尹奎月负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 秦 华
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初22号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人赵某某，男，1961年11月24日出生，汉族，高中文化，无职业。曾因赌博，于2009年9月11日被松原市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯信用卡诈骗，于2015年11月27日被松原市公安局宁江一分局取保候审，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年12月8日由松原市公安局宁江一分局继续执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）25号起诉书，指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月，被告人赵某某在中国工商银行股份有限公司松原分行信用卡中心办理了信用卡一张，透支额度为人民币500元，2015年1月调整透支额度为50000元，2014年12月至2015年11月期间，被告人赵某某在明知自己没有还款能力的情况下利用该卡通过ATM机和pos机消费透支本金合计人民币49977.28元。2015年3月22日、2015年4月3日中国工商银行松原分行信用卡中心两次向被告人赵某某催收上述欠款，而后又多次催收，被告人赵某某拒不还款。该行于2015年11月23日报案。2015年11月26日、2015年11月27日，被告人赵某某分两次将透支钱款本息合计人民币62800元全部归还中国工商银行松原分行。2015年11月27日，被告人赵某某向公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人郑某某的证言，被告人赵某某的供述等证据
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人户籍证明材料及现实表现证明、中国工商银行信用卡中心催收记录、公安行政处罚决定书、信用卡交易明细、归案情况、工行信用卡申请表、还款情况说明、工行银行卡中心出具的持卡人情况说明等书证，证人郑某某的证言等证实，被告人赵某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；有行政处罚劣迹，应酌情从重处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 于丽新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨丽娜
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）内中执字第495号＼n申请执行人：ＸＸ＼n被执行人：朱彦全＼n本院已经发生法律效力（2014）内中民初字第699号民事调解书，受理ＸＸ申请执行朱彦全其他合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人的财产暂时无法执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、终结本院（2014）内中民初字第699号民事调解书的本次执行程序。＼n二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本院（2014）内中民初字第699号民事调解书的执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员曾莉＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员李一
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1028民初298号
原告：党文红，男，山西省吉县人。
委托诉讼代理人：孙吉森，山西吉森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄培杰，山西吉森律师事务所实习律师。
被告：陈德九，男，山西省吉县人。
原告党文红与被告陈德九买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党文红及其委托诉讼代理人孙吉森、娄培杰，被告陈德九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党文红向本院提出诉讼请求：1.被告陈德九支付原告赊购苹果欠款56223.2元；2.被告按每日万分之五自2015年12月1日起承担迟延期间违约金至付清为止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月31日，被告陈德九来到原告位于XX村的果园，和原告达成口头苹果购销协议，约定自2015年11月2日开始，从原告果园拉苹果，75#苹果每斤2.95元，70#苹果每斤2元，65#苹果每斤1元，数量以交易记录单为准，同时支付1000元定金，其余价款在2015年11月18日结清。协议达成后，被告先后四次从原告果园拉走价值79223.2元的苹果，被告在2015年12月9日向原告支付了20000元、2016年2月6日向原告支付了2000元，连同定金共支付23000元，余款至今未付。原告认为，被告陈德九和原告订立的苹果购销协议是双方真实意思表示，合法有效，原告已履行了全部义务，被告陈德九却仅仅支付了23000元苹果价款，其余56223.2元至今未付，被告行为已属违约，应承担相应的法律责任。
陈德九辩称，1.其还欠原告的苹果款不是56223.2元；2.其不应当支付逾期违约金；3.其不应承担诉讼费。理由：根据当时的交易单显示总价款应该是76223.2元，但是交易单记录的斤数与实际所收斤数不符合，相差2700多斤，相差价款大约是七八千元，总苹果价款应该将此除去。其先后分四次总共支付了43000元，而不是23000元。其和原告达成的是口头协议，约定是2015年11月底支付。当时运苹果时，信用社把款扣了，且苹果赔了，就没有给原告付清。实收的苹果斤数不够，原告过磅不对，不应该支付违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实有两个，一是被告购买原告苹果的总量，二是被告的已付款金额。在庭审过程中，原告向法庭提交证据《吉县苹果交易单》四份，证明交易的苹果规格、重量、单价等，被告对该证据无异议，但辩称苹果称重是由果农自己进行，“入库”时发现每筐苹果的重量和交易单不符，但却从没有向原告提起此事。根据吉县苹果交易习惯，应该以在果园收购时的称重重量为准，本院认定被告购买原告苹果的总量以交易单上记录的数量为准。关于已付款金额，原告主张被告共向其支付三次款项计23000元，被告辩称其共向原告支付四次款项计43000元，双方陈述事实相差一次付款的20000元。按照买卖合同的惯例，双方应当及时结算，付款后应当出具收据，被告作为买受方，交易结束不及时结算，对自己已付款项不要求出具收据，应该承担举证不能的法律后果，因此本院认定被告的欠付款为56223.2元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同依法成立后，出卖方应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定支付价款。本案中，原、被告达成的口头协议，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，协议依法成立，当属有效，双方应当按照协议约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。被告未按约定支付全部价款，其行为已构成违约，应当承担向原告支付剩余欠款的责任。被告未能提交证据证明其已支付剩余价款，对于原告请求被告支付剩余价款56223.2元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期违约金的主张，因双方并未对逾期违约责任等达成一致约定，本院不予支持。
综上所述，对于原告请求被告支付剩余价款56223.2元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈德九于本判决生效后一个月内向原告党文红支付欠款56223.2元。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取计603元，由陈德九负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于彦祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘福娟
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2996号
申请执行人:陈某某,男,1965年9月29日出生,住。
申请执行人:陈某,女,1966年3月14日出生,住。
被执行人:陈某,男,1981年5月25日出生,住南京市栖霞区。
本院在执行陈某某申请执行陈某、陈某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2016)苏1323民初1468号民事判决书所确定的内容履行义务，本院于2017年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈某、陈某银行存款、房屋登记、车辆登记等，本院已经依法查封被执行人陈某所有的苏Ａ×××××号车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。申请执行人陈某、陈某书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 亮
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初2338号
原告郑洪哲，男，1980年8月13日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人张奕铭，河北天枢律师事务所律师。
被告许振雨，男，1989年10月23日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，住依兰县。
被告北京名居房地产经纪有限公司。
住所地北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼***室2604。
法定代表人许振雨。
二被告委托代理人张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
原告郑洪哲与被告许振雨、北京名居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理,依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告郑洪哲曾以杨莉为被告提起民事诉讼，后撤回，本院予以准许。原告郑洪哲委托代理人张奕铭、二被告委托代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪哲向本院提出如下诉讼请求：判令被告北京名居房地产经纪有限公司赔偿原告30万元，被告许振雨承担连带责任。事实与理由：2016年原告欲通过被告许振雨购买杨莉名下位于香河县××房产，约定原告先支付30万元定金，并于两个月内更名，待房屋更名后支付尾款，但因卖方原因未在两个月内更名成功，被告许振雨于2016年11月17日向原告出具保证书，要求延期更名两周，并承诺若再未更名成功，由许振雨向原告赔偿定金的双倍60万元，期限为11月17日至11月30日。至今被告一直未为原告更名，二被告也未向原告履行赔偿义务，原告无奈诉至法院，请法院详查公断。原告为证明自己的主张，向法院提供了国家企业信用信息公示系统工商登记查询表、被告许振雨于2016年9月15日书写的证明、POS机签购单及收据、被告许振雨于2016年10月17日签订的保证书等证据材料。
二被告辩称：2016年原告欲通过北京名居房地产经纪有限公司为中介购买杨莉位于香河县××房产，双方约定原告先向杨莉交付30万元购房定金，尾款于房屋更名后支付，期间因杨莉原因未更名成功，被告许振雨于2016年11月17日应原告的要求为原告出具了一份保证书，后涉案房屋一直未更名成功。现二被告认为原告与杨莉之间在达成涉案房屋买卖合同及履行过程中，二被告为双方提供居间服务，未收取双方居间费用，二被告从中未获取任何利润，且涉案房屋买卖合同因更名不成也已解除，被告许振雨已于2017年4月12日将30万元退还给原告，另涉案房屋更名也不是二被告的责任和义务，故原告主张二被告赔偿其30万元无任何法律依据。原告与杨莉达成房屋买卖合同，因双方约定的“更名”这一交易方式，客观上将导致逃避二手房交易税的后果，依法应认定合同无效，原告因无效合同条款而主张二被告赔偿其30万元无法律依据，被告北京名居房地产经纪有限公司不同意赔偿原告30万元，被告许振雨不同意承担连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。二被告为证明自己的主张，向法院提供了被告许振雨通过中国建设银行转账给吴仁哲（原告郑洪哲亲属）30万元的电子回单。
结合当事人陈述及本院认证，查明本案事实如下：2016年9月15日，原告欲通过被告北京名居房地产经纪有限公司购买杨莉名下一套房产，约定原告先支付30万元定金，并于两个月内更名，待房屋更名后支付尾款。如因任何原因为（未）更名，卖方原因，双倍退还定金60万元。如因卖方原因，定金不退。同日被告北京名居房地产经纪有限公司收取原告定房定金30万元。后在两个月内未更名成功，被告许振雨于2016年11月17日向原告出具保证书，要求延期更名两周，并承诺若再不成功，由被告许振雨向原告赔偿定金的双倍60万元，期限为11月17日至11月30日，后更名未果。2017年4月12日，原告与杨莉解除了买卖房屋意向，同日杨莉通过被告许振雨将30万元退还给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告郑洪哲与杨莉在买卖房屋的过程中与被告许振雨达成的“更名”事项，欲达到逃避二手房交易税费的目的，该约定事项违反了国家有关强制性规定，无法律约束力，且原告郑洪哲未提供在此买卖房屋过程中遭受其他损失的证据，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑洪哲的诉讼请求。
案件受理费2950元（减半收取），由原告郑洪哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年七月八日
书记员 王金保
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初9号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人陈某，男，1985年8月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市固始县，住固始县马罡集乡熊营村粉坊组。2012年12月12日因涉嫌合同诈骗罪被台前县公安局刑事拘留（在逃），2015年5月31日被抓获归案，经台前县人民检察院批准，2015年7月11日被台前县公安局执行逮捕。
辩护人朱庆华，河南××律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人朱庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月份，被告人陈某伙同他人在台前县向荣宾馆内，与刘某签订了一份十一万五千方的石子订销合同，被告人陈某收到预付款234000元后逃匿。
2011年7月5日，被告人陈某伙同他人在台前县向荣宾馆内，与朱某甲签订了一份六万方的石子订销合同，在朱某甲支付预付款150000元后，被告人陈某逃匿。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录等证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑责责任。请依法判处。
被告人陈某辩称，公诉机关指控的数额不实，其与被害人刘某书写的收到条上显示234000元，但被害人刘某给其汇存货款是200000元，其中34000元，是车辆在山东境内运输石子的过程中产生的违章罚款，不能做为诈骗数额。其与被害人刘某、朱某甲签订合同后，履行了部分合同，合同履行部分应予以去除。辩护人辩称，被告人陈某事后能够积极退赔被害人，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，对其应从轻处罚。为证实其辩称，被告人向法庭提交了赔偿协议、谅解书、收到条、证明，共五份书证。
经审理查明，2011年被害人刘某向中铁十局供应石子，由被告人陈某提供了几车石子样品，符合要求后，被告人陈某伙同他人在台前县向荣宾馆内，与刘某签订了一份十一万五千方的石子订销合同，被害人刘某的合伙人朱某丙，向被告人陈某汇存200000元预付款后，被告人陈某未能再提供符合要求的产品。同年9月8日，被害人刘某向被告人陈某索要预付款，被告人陈某向被害人刘某书写了234000元的收到条，其中34000元为车辆违章罚款，并加盖了费县华辰石子厂的公章，事后逃匿。费县华辰石子厂为个体工商户，法定代表人为付某，与被告人陈某无任何隶属关系，也无任何业务往来。2016年1月18日，被告人陈某家属与王某（另案处理）家属（以上成为甲方）与被害人刘某（乙方）达成赔偿协议：甲方赔偿乙方经济损失18万元，乙方谅解甲方，不再向甲方主张任何损失；甲方一次性支付乙方10万元，剩余8万由甲方向乙方出具欠条，并于2016年7月18日前付清。被害人刘某对被告人陈某的行为表示谅解，不再追究被告人的责任。
2011年7月5日，被告人陈某伙同王某等人在台前县向荣宾馆内，与被害人朱某甲签订了一份六万方的石子订销合同，被害人朱某甲分三次以现金及银行转账方式支付预付款150000元，被告人陈某及王某（另案处理）在提供了几车不符合要求的产品后逃匿。2013年1月11日，被告人陈某及王某（另案处理）的家属向被害人朱某甲退赔13万元，被害人朱某甲对被告人陈某及王某（另案处理）的行为表示谅解。
上述事实有书证，证人王某、张某、朱某丙、付某、代某、朱某丁的证言，被害人朱某甲、刘某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据间能够相互印证，吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在收受对方当事人给付的货款后逃匿，骗取数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。对于被告人辩称，其与被害人刘某书写的收到条上显示234000元，但被害人刘某给其汇存货款是200000元，其中34000元，是车辆在山东境内运输石子的过程中产生的违章罚款，不能做为诈骗数额的辩解。本院认为，由被害人刘某的证明及中国农业银行股份有限公司台前县金水分出具的银行存款凭证，能够证实被告人的辩解成立，故对被告人该辩称予以采信。对于被告人辩称其履行了部分合同，应予以去除的辩解，本院认为，被告人陈某没有合同履行能力，仅以不符合要求的产品对被害人予以欺骗，事后便逃匿消失，且其没有按照合同要求履行的证据，故对于该辩解不予采纳。被告人陈某事后能够积极退赔被害人，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚；被告人陈某认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一六年二月六日
书记员 任占英
河南省新野县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫1329行审56号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被申请执行人朱云彬，男。
申请执行人新野县城乡规划局于2016年1月5日作出（2015年）新汉华规所罚字第20号行政处罚决定书，决定：1、停止违法建设；2、处罚款：64800元。认定事实：朱云彬在新野县人民路北段东侧建房，未取得《建设工程规划许可证》擅自动工，违法建设。提交的证据：询问笔录、现场检查笔录、勘验笔录、现场照片、处罚数额计算标准。被申请执行人朱云彬在法定期限内，既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人新野县城乡规划局于2016年8月9日向本院提出申请，请求强制执行（2015年）新汉华规所罚字第20号行政处罚决定书的第2项处罚内容，即申请罚款64800元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，被申请执行人朱云彬在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在新野县人民路北段东侧擅自动工，违法建房。申请执行人新野县城乡规划局按照法律规定已送达了行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书。在行政处罚决定书生效后，申请执行人查封了施工现场，履行了行政强制执行催告程序。
本院认为，申请执行人作出的（2015年）新汉华规所罚字第20号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定裁定如下：
新野县城乡规划局作出的（2015年）新汉华规所罚字第20号行政处罚决定书的第2项内容（罚款64800元）准予执行。
审 判 长 邹增铎
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 吴同科
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯祎斌
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执267号之一
申请执行人：陈梅莲，女。
被执行人：向要秀，女。
本院在执行申请执行人陈梅莲与被执行人向要秀健康权纠纷一案中，经查，被执行人应支付申请执行人赔偿款4402.64元及迟延履行期间的债务利息373元，并负担执行费50元，案件受理费208元，合计5033.64元。但被执行人至今未履行本院已生效的法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人向要秀在湖南祁东农村商业银行账户内的存款1850元。
本裁定立即执行。
审判长 周铁军
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年八月十日
书记员 何明芳
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初201号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人杨某，女，1974年5月9日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务农，住乐平市。2016年12月22日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2017年1月20日被取保候审。现在家。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人杨某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某在乐平市长寿路实验小学对面自己开的白雨婷休闲店长期容留方某、黎某等人从事卖淫活动，并从中分成嫖资。2016年12月10日晚，方某、黎某在白雨婷休闲店内向朱某、占涛卖淫时被公安民警当场抓获。
2016年12月12日，被告人杨某向公安机关投案，当庭认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人占某、朱某、方某、黎某等人的证言及辨认笔录，现场照片，户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某容留2人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某案发后自动投案，庭审中如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娇君
二〇一七年五月十日
书记员 薛 超
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0781执840-1号
申请执行人陈桂芳
被执行人孙广柱
本院在执行申请执行人陈桂芳与被执行人孙广柱民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成延期还款和解协议，申请执行人自愿撤回对（2015）青民初字第1527号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0781执840号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一八年八月十三日
书记员 张维超
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初130号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘某，绰号“小五”，男，1992年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县，住本村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月8日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2018年3月16日被献县公安局执行逮捕。现羁押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人刘某、被害人崔某之均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，被告人杨某（已判）与被害人崔某之因争抢献县美林小区物业积累矛盾。2016年4月3日16时许，杨某电话纠集刘某、王某2（已判）、陈某、赵某1（均已判）和正在网吧上网的被告人刘某，来到小区门外分发工具，杨某指使并授意殴打崔某之，后自己驾车离去。刘某、刘某持砍刀，王某2、陈某、赵某1持棍棒上前，对小区内正在接听电话的崔某之实施殴打，其中王某2用木棍击中崔某之头部，致崔某之受伤住院治疗。经法医鉴定，崔某之颅骨多发骨折，硬膜外血肿伴脑疝，昏迷，并行开颅手术，伤情属重伤二级；左手第3、4掌骨骨折，伤情属轻伤二级。
同时提供了被害人崔某之陈述、证人李某、王某1、宋某等人证言、被告人刘某及其同案犯供述、鉴定意见书、辨认笔录、案发现场监控视频、抓获经过、同案犯判决书等证据证实，认为被告人刘某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对献县人民检察院的指控均供认不讳，没有提出辩解意见。
被害人当庭未对被告人的行为表示谅解。
经审理查明，被告人杨某（已判）与被害人崔某之因争抢献县美林小区物业积累矛盾。2016年4月3日16时许，杨某电话纠集刘某、王某2（已判）、陈某、赵某1（均已判）和正在网吧上网的被告人刘某，来到小区门外分发工具，杨某指使并授意殴打崔某之，后自己驾车离去。刘某、刘某持砍刀，王某2、陈某、赵某1持棍棒上前，对小区内正在接听电话的崔某之实施殴打，其中王某2用木棍击中崔某之头部，致崔某之受伤住院治疗。经法医鉴定，崔某之颅骨多发骨折，硬膜外血肿伴脑疝，昏迷，并行开颅手术，伤情属重伤二级；左手第3、4掌骨骨折，伤情属轻伤二级。全案民事部分已赔偿。
认定上述事实的证据:
1、被告人刘某供述，2016年清明节前两天的下午，具体时间记不清，我在自由空间网吧上网，接到杨某的电话，他说美林小区有人闹事，让我过去看看，我就打出租去了美林小区。到了杨某、小光、王某2、“豆”、“渣渣”都在美林小区门口对面站着，我问杨某怎么回事，杨某说里面有人闹事，先看看怎么着，实在不行吓唬吓唬他。我听他们聊天说是为物业的事，后来杨某指着小区内一个打电话的男子说“就是他”，我后来知道这名男子叫崔某之。杨某对我们说“你们进去看看，实在不行吓唬吓唬他”，我们五个人就往里面走看见门口树旁有镐把和砍刀，我拿了砍刀，王某2拿了镐把，别人拿什么我没注意，进去之后，王某2和对方说了两句话，然后就动起手来，我们就一起上打对方，我就看见王某2用镐把打了对方的头一下。我用砍刀刀背看的对方小腿。对方倒地，我们就散了向外跑。到了小区外面，我把砍刀扔了，自己打出租车回家了。
2、被害人崔某之陈述，2016年4月3日下午，美林小区保安给我打电话说小区门口聚集着人要闹事，我过去后看到娄建闸，他说要干小区物业。后我见人多就报了警，我正打电话时，冲上来五名持砍刀和棍棒的男子，带头的上来砍了我上半身一刀，其他四人也用镐把、砍刀打我，我就昏迷了。
3、证人陈某证言，2016年4月13日下午3、4点，杨某打电话让我去美林小区，到了后杨某跟我们说：“你们进去把他轰出来不然就打他”，我随手就在旁边的空地上拿起一根洋镐把，刘某不知道从哪里拿来一把砍刀，赵某1、王某2和小五也每人拿了根镐把，刘某就带我们往里走，一进小区，刘某就把崔某之打倒了，就开始打他。
4、证人赵某1证言，2016年4月13日15时许，我在明珠网吧上网，下楼吃饭正好看见杨某的车，杨某说有事让我去看看就开车走了，我买了一盒烟就去了美林小区，过去后看到杨某、刘某和王某2。杨某说：“里面那个人和我为物业砂石料的事情有纠纷，你们给我把他吓唬出来”。我、陈某、刘某、王某2、陌生男子就拿着棍子走到对面美林小区院内，当时对方那名男子正在打电话，刘某先动手把那男子打倒，然后我们几个上去打。
5、证人杨某证言，证实到献县美林小区打架的都是我叫来的，小五和赵某1是当面叫来的，王某2、陈某和刘某是打电话叫的。
6、证人刘某证言，称当时杨某指着小区门口里一个打电话的人说：“就是这个人抢活，老是找事，你们几个打他一顿。”杨某让小光他们去拿东西，大约过了20分钟左右小光他们取来砍刀、棍棒，我拿着一把砍刀走在最前面，其他人手持棍棒跟在后面，我先用砍刀背砍了被害人的后背，然后就闪开了，随后渣渣、小光、小五等人就对崔某之进行了殴打，我看到不认识的男子（王某2）用棍子击打被害人的头部，致其头部流血，我们就都走了。
7、证人王某2证言，刘某领着我和三名陌生男子走了过去，刘某拿砍刀先向被害人后背打了一刀，我正拿着棍子向他身上打，木棍打在了他的头上，把他打倒，其他的人也打这名男子，后来我们就跑了。
8、证人李某证言，2016年4月3日16时许报案，称在献县美林小区被害人崔某之被几名手持砍刀、木棍和铁管的年轻男子打伤。
9、证人王某1证言，证言内容与李某所述基本一致。
10、司法鉴定意见书，崔某之损伤程度属重伤二级、轻伤二级。
13、辨认笔录，证人杨某、王某2、陈某对照片进行了辨认，均辨认出了“小五”（刘某）。
14、现场勘查笔录，案发现场图、美林小区打架现场照片。
15、视听资料，证实打架过程。
16、受案登记表、立案决定书及网上追逃信息。
17、户籍证明，证实被告人刘某的出生日期，已达到刑事责任年龄。
18、到案经过，证实刘某系主动投案。
19、被告人刘某（未成年时）受刑罚处罚的材料。
20、同案犯的刑事判决书，同案犯杨某、刘某、王某2均以故意伤害罪被判处刑罚。
21、刑事附带民事裁定书，证实崔某之已与杨某、刘某、王某2达成调解协议，赔偿118万元，崔某之撤诉。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人刘某伙同他人持械故意伤害被害人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。刘某被同案犯杨某纠集并与其他四名同案犯共同实施加害行为，系共同故意犯罪，应承担致人重伤的刑事责任。被告人刘某在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。全案民事部分已赔偿以及被告人在共同犯罪中所起作用将结合同案犯的量刑情况，在量刑时予以充分考虑。综合被告人刘某的平时表现、本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2020年4月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 新
人民陪审员 景承雨
人民陪审员 路 曼
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 伟