广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第3074号
上诉人（原审被告）彭中军，男，汉族，1975年4月22日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人许华昌，广东华科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张治英，女，汉族，1962年12月16日出生，住重庆市巫山县建坪乡。
被上诉人（原审原告）侯安平，男，汉族，1985年10月28日出生，住重庆市巫山县建坪乡。
被上诉人（原审原告）侯江玲，女，汉族，1982年10月15日出生，住重庆市巫山县建坪乡。
上列三被上诉人共同的委托代理人郑传归，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市志信运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾添祥街。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，营业场所广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路。
负责人任克，总经理。
上诉人彭中军因与被上诉人张治英、侯安平、侯江玲、广州市志信运输有限公司（以下简称志信运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿111078.5元予张治英、侯安平、侯江玲；二、彭中军应于判决生效之日起十日内赔偿443187.76元（已扣除先行赔付的29000元）予张治英、侯安平、侯江玲；三、志信运输公司对上述判决第二项确定之款项承担连带赔偿责任；四、驳回张治英、侯安平、侯江玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5454.24元，由张治英、侯安平、侯江玲负担782.91元，彭中军、志信运输公司连带负担4671.33元；诉前财产保全费1520元，由彭中军、志信运输公司连带负担。
上诉人彭中军不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、死亡赔偿金应当按照农村标准计算为宜，理由如下：其一，没有任何证据能够证明侯长孝在事故发生地有固定工作及稳定收入，侯长孝仅到佛山游玩几天便发生该事故。其二，侯长孝的妻子、儿子、女儿均属于农业户口，基于家庭其他成员为农业户口背景的大环境下，死亡赔偿金应按照农村标准计算更能反映客观事实。
二、精神抚慰金过高，彭中军同样为本次事故的受害者。首先，本次交通事故完全系由于侯长孝闯入道路中间而导致，对本次事故的发生，侯长孝负有不可推脱的责任，也存在过错。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。其次，彭中军也被逮捕，将要接受法律制裁，其也是本案的一个间接受害者，其家属精神上同样遭受巨大伤害。
三、侯长孝应负本次事故的主要责任。第一，侯长孝年近60岁高龄，驾驶非机动车在没有非机动车道的道路行驶，且不靠车行道右侧行驶是导致此次事故的主要原因。第二，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。在本次交通事故中彭中军驾驶的机动车并没有靠车行道右侧行驶，侯长孝闯入道路中间才是导致本次事故的主要原因。第三，彭中军驾驶粤ac0479号重型半挂牵引车牵引粤ar697挂号重型平板半挂车，粤ac0479号牵引车已经顺利安全通过，侯长孝系与粤ar697挂号挂车发生碰撞，造成碾压。牵引车没有与受害者发生碰撞，也从侧面说明彭中军已经尽了安全注意义务。彭中军的家属及代理人已经申请对交通事故责任认定进行复核，但因彭中军被逮捕而不予受理，请求法院认定侯长孝承担本次道路交通事故的主要责任。
四、道路主管部门未全面做好警示标志、标线等安全警示措施也是导致该事故发生的间接原因之一。案发路段为四支分叉口，且路口为水泥路面，东往芦塘工业区方向，西往芦塘工业区方向，南往桂丹路方向，北往长安墓园方向，属于复杂路段，该肇事现场既没有交通标志，也没有标线控制等。根据《广东省道路交通安全条例》第十八条之规定，道路主管部门应当在没有交通信号灯控制的道路交叉路口，以及通道、出入口进入道路的明显位置，设置规范的警示标志、让行标志、标线以及减速装置。道路主管部门没有设计安装相关的标志也是导致侯长孝闯入道路中间被碾压死亡的间接原因之一。
综上，请求二审法院：1.改判彭中军无需赔偿张治英、侯安平、侯江玲155546.9元；2.维持原审判决第一、三、四项；3.本案一、二审诉讼费、保全费由张治英、侯安平、侯江玲、志信运输公司、中华联合保险公司承担。
被上诉人张治英、侯安平、侯江玲共同答辩称：彭中军的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人志信运输公司、中华联合保险公司均未作出答辩。
二审期间，上诉人彭中军向本院提交以下证据：
证据1.道路交通事故认定复核申请人提交复核材料清单一份，拟证明彭中军对事故认定不服，申请对责任划分进行复核；
证据2.道路交通事故认定复核不予受理通知书，拟证明因彭中军被逮捕，故复核机关对其复核申请不予受理；
证据3.道路交通事故车辆技术检验报告，拟证明侯长孝的无牌号自行车没有安装后反光装置及侧反光装置，存在驾驶安全隐患。
被上诉人张治英、侯安平、侯江玲质证认为：证据1、证据3没有原件，无法证明其真实性，不予质证；对证据2的真实性没有异议，但该证据反映复核机关对彭中军的复核申请不予受理，说明事故认定是有效的，责任划分是正确的。
被上诉人志信运输公司、中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院对上诉人彭中军提交的证据认证如下：证据1、证据2表明，复核机关对彭中军的复核申请不予受理；证据3中反映侯长孝驾驶的自行车没有安装后反光装置和侧反光装置，影响行车安全，但鉴于公安机关在对事故进行全面调查的基础上并未将此情况认定为导致事故发生的原因，且事故发生于白天，故本院认为上述证据均不足以证实涉案的道路交通事故认定书对责任的划分有误。因此，本院对上述证据的证明力均不予采信。
被上诉人张治英、侯安平、侯江玲、志信运输公司、中华联合保险公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点在于涉案交通事故中当事人的责任应如何划分以及相关损失数额应如何确定的问题。对此本院作如下分析：
关于当事人的责任划分问题。彭中军上诉主张侯长孝驾驶非机动车闯入道路中间是造成事故的主要原因，并请求本院对事故责任进行重新划分。经审查，佛山市公安局南海分局交通警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，彭中军驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故的主要原因；侯长孝驾驶非机动车在没有非机动车道的道路行驶，非机动车不靠车行道右侧行驶，其过错行为是导致事故的次要原因。由此可见，公安机关已对侯长孝的过错与事故之间的因果关系、参与程度作出了认定。依照相关法律规定，公安机关是道路交通安全管理的部门，交通事故认定书是公安机关根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论而作出的，因此，上述《道路交通事故认定书》客观、真实，可以作为本案的定案依据。彭中军虽对此提出异议，但其提供的证据并不足以推翻《道路交通事故认定书》所认定的事实，故本院对彭中军的请求不予支持。
关于赔偿数额的问题。根据张治英等提供的户口簿记载，侯长孝属于城镇居民户口，故原审判决按城镇标准计算其死亡赔偿金符合法律规定，彭中军上诉认为死亡赔偿金应按农村标准计算，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。本次交通事故导致侯长孝死亡，张治英等作为侯长孝的近亲属，侯长孝的死亡必然会给张治英等造成较大的感情伤害和精神痛苦，故张治英等请求给予经济赔偿合理。原审判决在综合考虑当事人的过错程度、损害后果以及侵权人的经济能力等因素的基础上，酌定的精神损害抚慰金数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410.93元，由上诉人彭中军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 谭允仪
代理审判员 李海龙
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 何斯棋