上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第4064号
原告吴某甲。
委托代理人周某芳（系原告之妻），住同原告吴某甲。
被告张某某。
委托代理人胡某龙（系被告张某某之子）。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
被告吴某丁。
被告吴某戊。
原告吴某甲诉被告张某某、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊法定继承纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，组成合议庭，于2013年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人周某芳、被告吴某丙均到庭参加了两次庭审，原告吴某甲、被告吴某丁参加了第一次庭审，被告张某某及其委托代理人胡某龙到庭参加了第二次庭审。经本院传票传唤，被告吴某乙、吴某戊未到庭参加诉讼，被告吴某丁未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2004年，上海市奉贤区南桥镇某某村人民某某号房屋遇拆迁，父亲吴某福要求三个儿子（即原告吴某甲、被告吴某乙和吴某丙）各出资人民币10，000元（以下币种同），加上政府补贴给吴某福、张某某的“人头”面积共同购房，但吴某乙、吴某丙未出资，最后由原告吴某甲独自出资65，200元购买了上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，供老人居住，父亲吴某福曾明确该房产权归原告，由吴某福、张某某居住到老。2006年，在为该房办理产权证时，家庭内部发生争执，后经村委会调解，将两老人的名字加入房地产权证内。2011年，吴某福死亡。后被告张某某诉讼法院，要求分割房产，经法院调解，张某某同意将她的份额和继承吴某福的1／6份额转让给了原告。现原告认为，被继承人吴某福在诉争房屋内的份额为当初政府给予的16m2（价值11，792元），其他继承人吴某乙、吴某丁、吴某戊同意将他们各自的应得继承份额赠与原告，因吴某丙未表态，故原告诉讼来院，要求对被继承人吴某福在上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋中的份额，按法定继承进行分割，由原告给付被告相应折价款，并过户于原告。
原告为证明其主张，向本院提供并当庭出示如下证据：
1、动迁经办人许士官出具的证明1份，旨在证明被继承人吴某福的份额为政府补贴的16m2，价值11，792元及房款由原告支付的事实；
2、交款收据1份，旨在证明房款是由原告支付；
3、宅基地使用权证1份，旨在证明户主为原告的被动迁房屋情况；
4、上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证1份，旨在证明诉争房屋登记的权利人为吴某福、张某某和原告吴某甲；
5、死亡证明1份，旨在证明吴某福已死亡的事实；
6、被告吴某乙、吴某丁、吴某戊出具的情况说明1份，证明上述被继承人明确表示将各自应继承的份额赠与原告的事实；
7、本院（2012）奉民一（民）初字第1945号民事调解书1份，旨在证明张某某与原告达成了将在诉争房屋内属其所有的产权份额转让给原告的事实。
被告张某某辩称，对原告诉称的事实，除前次诉讼外，其他都不知情，对原告的诉请应依法处理。
被告吴某丙辩称，动迁时每个人有24m2，其中16m2不用出钱，8m2是动迁价，分割遗产应按24m2计算，每人应得1／6。
被告吴某丁辩称，当初买房时，8m2的房款是原告支付，16m2是政府补贴的；同意原告的诉讼请求，自己的份额自愿赠与原告。
被告吴某乙、吴某戊未作答辩。
五被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告张某某对原告提供的证据1-6，认为与其无关，不予质证；对证据7无异议。被告吴某丙对原告提供的证据1，真实性不予认可，虽动迁当时系按该证据内的方案实行，但事后因房屋质量问题，又返还了两笔钱款，故最终不是按该方案实行；对证据2，真实性无异议，但认为房款实际不是原告支付的；对证据3、4、5无异议；对证据6的真实性有异议；对证据7，表示不清楚。
本院听取了双方的质证意见，对本案的证据认证如下：原告提供的证据1，被告吴某丙对动迁初期系按该证明中的动迁方案并无异议，被告张某某当庭放弃质证权利，本院对该证据证明的动迁方案予以确认；对证据2，被告吴某丙未能提供反证证明该房款的实际支付人并非原告，故本院对该证据予以采信；对证据3、4、5，被告吴某丙无异议，本院予以确认；对证据6，该证据系在前案中提供，在本案第一次庭审中，被告吴某丁亦当庭表示了相同意见，本院又征求了被告吴某乙、吴某戊的意见，确认该证据证明的上述3人的意见为真实表示；对证据7，系生效法律文书，本院予以确认。
基于上述认定证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实，被继承人吴某福共生育5个子女，依次分别为被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊和原告吴某甲，吴某福与被告张某某原为夫妻关系，吴某甲与周某芳系夫妻关系，婚生一子吴X。上海市奉贤区南桥镇张翁庙村XXX号房屋于2004年遇动迁，按房屋内的5个户籍人口（即吴某福、张某某、吴某甲、周某芳、吴X），每人享受24m2（其中8m2由原告支付，16m2由建设单位支付，均按动迁单价737元计算）的政策结算，共分得三套房屋。2006年，在为上述房屋办理房地产权证时，家庭内部发生争执，后经村委会调解，诉争房屋的产权人登记为吴某福、张某某、吴某甲，其余两套分别登记为吴某甲、吴X和周某芳、吴X。2011年5月，吴某福因病死亡。2012年7月，被告张某某诉讼来院，要求分割诉争房屋，经本院主持调解，张某某与原告达成协议，由吴某甲给付张某某80，000元，张某某将诉争房屋中属于其的产权份额过户至吴某甲名下。嗣后，因被告吴某丙既不主张自己的权利，也不同意将其份额赠与原告，致原告无法办理房屋过户手续，遂涉诉。
另查明，诉争房屋的建筑面积为58.19m2；原告吴某甲、被告吴某丙一致同意诉争房屋的现有价值按9，000元／m2计算。
本院认为，本案涉诉宅基地房屋于2004年按户籍人口，每人24m2的政策被拆迁，据此得到的三套房屋，应为吴某福、张某某、吴某甲、周某芳、吴X5人共同共有。原告家庭于2006年为房屋的产权发生争议，后经所在村村委会调解，对三套房屋的权利归属已达成一致意见，并根据该意见分别办理了房地产权登记手续，其中诉争房屋登记在吴某福、张某某和原告3人名下，故吴某福在诉争房屋中的权益已明确，该房的1／3产权为其遗产，该部分遗产的现有价值为174，570元［（58.19m2×9，000元／m2）／3］。吴某福生前未立有遗嘱，遗产按法定继承处理，其继承人为本案原、被告6人，每人应得29，095元（174，570元÷6），其中被告张某某在前案中已将自己的份额转让给了原告；被告吴某乙、吴某丁、吴某戊均表示将自己应得的份额赠与原告，系依法对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告提出的房屋归其所有并办理过户手续，给付其他继承人折价款的诉请合理，本院予以支持。
经本院合法传唤，被告吴某乙、吴某戊无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴某丁无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第三款、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告吴某甲所有；
二、原告吴某甲于本判决生效之日起十五日内给付被告吴某丙房屋折价款人民币29，095元；
三、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊于本判决生效之日起三十日内协助原告吴某甲办理上述房屋的房地产过户手续，相关费用由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，025元，由原告吴某甲负担854元，被告吴某丙负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。