北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2482号
原告：北京智慧熊文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座1204室。
法定代表人：杨文忠，总经理。
委托诉讼代理人：敬仁霞，女，北京智慧熊文化传媒有限公司电商营销部总监。
委托诉讼代理人：韩英英，北京市普贤律师事务所律师。
被告：英特嘉华（北京）电子商务有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号597室。
法定代表人：杨志明，总经理。
委托诉讼代理人：张金，男，英特嘉华（北京）电子商务有限公司经理助理。
被告：英特华（北京）国际文化交流中心，住所地北京市朝阳区团结湖南路*号。
法定代表人：杨志明，总经理。
委托诉讼代理人：张金，男，英特华（北京）国际文化交流中心经理助理。
原告北京智慧熊文化传媒有限公司（以下简称智慧熊公司）与被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司（以下简称英特嘉华公司）、英特华（北京）国际文化交流中心（以下简称英特华中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智慧熊公司委托诉讼代理人韩英英，被告英特嘉华公司与英特华中心共同的委托诉讼代理人张金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧熊公司向本院提出诉讼请求：判令英特嘉华公司与英特华中心连带给付货款1040084元、赔偿利息损失（自2016年1月13日起诉之日起至给付之日止，以1040084元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：智慧熊公司与英特嘉华公司于2015年4月签订《图书购销合同书》。智慧熊公司向英特嘉华公司供货。截至2015年11月6日，英特嘉华公司尚欠货款实洋1214874.06元未付。应英特嘉华公司采购人员要求，智慧熊公司在2015年10月22日开具了345564.56元货款发票，但英特嘉华公司一直未付款。截至起诉之日，英特嘉华公司尚欠货款1040084元。英特华中心曾出具承担连带保证责任的函件，应依承诺履行连带保证责任。
被告英特嘉华公司答辩称：不同意智慧熊公司的起诉金额，因为英特嘉华公司核实的欠款金额是1022263.67元；不同意支付利息，因为合同没有关于利息的约定。
被告英特华中心答辩称：不同意智慧熊公司的起诉金额，因为英特华中心核实的欠款金额是1022263.67元；不同意支付利息，因为合同没有关于利息的约定；不同意承担连带保证责任。
原告智慧熊公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《图书购销合同书》；2、《购销合同主体变更函》；3、往来对账函；4、批销单。
被告英特嘉华公司与英特华中心未提交证据。
经本院组织举证、质证，英特嘉华公司、英特华中心对智慧熊公司证据1、3、4的形式要件均不持异议，本院予以确认。英特嘉华公司、英特华中心对智慧熊公司证据2上的英特华中心印章不予认可，并申请进行鉴定。本院认为，英特嘉华公司与英特华中心承认二者法定代表人相同、经营业务有类似相同部分，且该证据形成之前，英特华中心与智慧熊公司也有过合同关系，故英特华中心对该证据上其印章真伪持有异议，则应举证证明。现由于智慧熊公司对英特华中心与案外人所签合同的真实性持有异议，而除此外，英特华中心无法提交其他印章样本，以致无法进行印章鉴定，故英特华中心应承担举证不能的不利后果，本院对其所持异议不予采纳。
本院根据上述认证，并结合当事人陈述，查明如下事实：
英特华中心与智慧熊公司存在买卖合同关系。2015年3月，英特华中心、英特嘉华公司共同签章出具致智慧熊公司的《购销合同主体变更函》，载明：因经营管理需要，2015年所有购销合同均由关联企业英特嘉华公司签署、履行，在此之前因购销合同所产生的债权、债务概由英特嘉华公司享有、承担，英特华中心对其在购销合同项下的各项义务承担连带保证责任。
2015年4月15日，智慧熊公司作为甲方与乙方英特嘉华公司签订《图书购销合同书》，约定：甲方授权乙方在网络店铺代理经销“智慧熊”图书产品；甲方供货折扣为码洋40%；乙方在其网络店铺所售甲方图书页面折扣不得低于55%；甲方根据乙方的订单数量供货，负责送货上门；乙方收货时发现不符合质量标准或数量不符，应在5个工作日内回告甲方，否则视为收货无误，到期照单付款；乙方结算账期是发货3个月实销实结，每月15日为对账日，28日为结账日，双方确认对账无误后，甲方给乙方开具正式发票，乙方收到发票后将应付款结付至甲方所开发票信息账户；甲方给予乙方信誉额为实洋50万元，若超过信誉额购货，超出部分乙方需现款购货；乙方连续三个月未支付到账期款，甲方有权暂缓发货或停止发货，并要求乙方退货清账，甲方有权单方面终止合同，无须承担违约责任；乙方退货图书实洋不能冲抵甲方当月的应收账期款；乙方须每月回传实销及库存数据表；合同终止后，若不继续合作，乙方应在3个月内将甲方产品下架清退并结清账款；本合同期限自2015年3月1日至同年12月31日；任何一方违约造成对方损失的，由违约方赔偿守约方损失等。
2015年11月12日，智慧熊公司给英特嘉华公司出具往来对账函，载明：截止2015年11月6日，双方往来货款1214874.06元，若核对无需，请在核对结果处注明，若有出入请将账目余额写在核对结果处；核对结果账目余额一致为1214874.06元(账目余额不符栏内被勾划取消)。英特嘉华公司加盖公章予以确认后将函件返回智慧熊公司。
英特嘉华公司于2015年12月1日还款125828.88元，于2016年1月12日办理退货48961.18元，此后未再支付货款。
诉讼中，英特嘉华公司、英特华中心表示：上述往来对账函之后双方就没有再进行过对账，其统计的欠款金额是自己的记录。
本院认为，智慧熊公司与英特嘉华公司所签《图书购销合同书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。英特嘉华公司在对账函上盖章表明确认截至2015年11月6日的欠款金额。现智慧熊公司陈述该函之后，英特嘉华公司只有一笔付款和一次退货行为，英特嘉华公司对此事实和金额均不持异议，而且既未说明也不能证明除此外另有其他付款或退货，进而无法证明其自行记录的金额。故本院对其该项答辩不予支持。按照合同约定，合同终止后，英特嘉华公司应在3个月内将智慧熊公司产品下架清退并结清账款。但是，英特嘉华公司未及时付清对账函确认的金额，也没有进行其他清退。智慧熊公司起诉要求英特嘉华公司支付价款，有合同依据，本院予以支持。英特嘉华公司未按约定结清账款，智慧熊公司资金被占用期间存在利息损失，其主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，应属合理，但其主张自2016年1月13日起计算，与约定的合同终止后3个月的结清账款时间不符，故本院对起息日调整为自2016年4月1日。根据《购销合同主体变更函》的内容，英特华中心对英特嘉华公司在上述《图书购销合同书》项下的各项义务承担连带保证责任，现没有相反证据推翻，英特华中心应当履行该承诺。智慧熊公司要求英特华中心与英特嘉华公司连带给付欠款及利息，于法有据，本院予以支持。英特华中心承担保证责任后，有权根据担保法的规定向英特嘉华公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京智慧熊文化传媒有限公司1040084元货款；
二、被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京智慧熊文化传媒有限公司利息损失（以1040084.5元为基数，自二O一六年四月一日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）;
三、被告英特华（北京）国际文化交流中心就上述第一项、第二项确定的、被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司应付款项向原告北京智慧熊文化传媒有限公司承担连带清偿责任；
四、被告英特华（北京）国际文化交流中心承担保证责任后，有权向被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司追偿；
五、驳回原告北京智慧熊文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华（北京）国际文化交流中心连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨成成