贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔06刑终18号
原公诉机关贵州省德江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）辜玉勇，男，1968年5月2日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，住思南县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月29日被德江县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法执行逮捕。现羁押于德江县看守所。
上诉人（原审被告人）周勇军，曾用名周勇，男，1995年9月2日出生于贵州省思南县，汉族，中专文化，无业，住思南县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月29日被德江县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法执行逮捕。现羁押于德江县看守所。
贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院起诉指控原审被告人辜玉勇、周勇军犯运输毒品罪一案，于2017年12月29日作出(2017)黔0626刑初223号刑事判决。原审被告人辜玉勇、周勇军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日在德江县人民法院刑事审判法庭公开开庭审理了本案，贵州省铜仁市人民检察院指派检察员樊通会、代理检察员彭宇出庭履行职务，上诉人辜玉勇、周勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月27日，张某1电话联系被告人辜玉勇购买甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，辜玉勇租车从思南到德江县城青龙街道人民公园路巴蜀川渝聚鑫源大酒店3362房间与张某1会面。因辜玉勇未携带毒品，张某1再次向辜玉勇求购毒品。次日，辜玉勇在德江电话联系思南人张某2，以每克180元的价格向张某2购买20克冰毒。后辜玉勇将3200元现金交给张某1的妻子何丽，让其把钱存入被告人周勇军的银行账户，同时电话安排周勇军支付3700元给张某2，并将张某2的联系方式告诉周勇军，叫周勇军将所购毒品从思南送到德江。当晚，周勇通过微信转账购毒款3700元给张某2。29日9时许，周勇军按照辜玉勇的吩咐，携带从张某2处购得的毒品乘出租车从思南前往德江，在德江县城北高速收费站出口被禁毒民警查获，当场在周勇军乘坐的出租车副驾驶位车门储物盒里查获装在口味王槟榔袋内、外用广告纸包装、里用卫生纸包着的冰毒疑似物两袋，经称量，共计净重13克，经鉴定，两袋冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。随后，民警在德江县青龙街道公园路巴蜀川渝聚鑫源大酒店将等候于此的辜玉勇抓获归案。
另查明，被告人辜玉勇因扒窃，于1984年被思南县公安局劳动教养三年；因犯流氓罪，于1987年被思南县人民法院判处有期徒刑三年；因犯流氓罪，于1990年被原铜仁地区中级人民法院判处无期徒刑；因犯故意伤害罪，于2013年12月17日被思南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因吸食毒品，于2016年4月被思南县公安局决定强制隔离戒毒二年。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人辜玉勇、周勇军的行为均已构成运输毒品罪；辜玉勇系主犯，周勇军系从犯；两被告人有坦白情节；周勇军自愿认罪、有悔罪表现；辜玉勇有犯罪前科；本案系特情引诱。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决：一、被告人辜玉勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。二、被告人周勇军犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人辜玉勇、周勇军均不服，提出上诉。上诉人辜玉勇的上诉理由：1.自己购买毒品的目的是用于吸食，而不是贩卖；2.公安机关两次使用特情引诱犯罪；3.自己在帮助张世豪、何丽联系购买毒品时，因已经吸食毒品，处于麻痹状态，失去了判断能力；4.自己之前因犯流氓罪被判刑，但该罪名现已被取消，一审判决仍以此认定自己有犯罪前科进而从重处罚不恰当，请求二审减轻判处。上诉人周勇军的上诉理由:1.自己帮辜玉勇带东西时已吸食了毒品，大脑不清醒，不知道是毒品；2.自己是从犯、初犯，有坦白情节；3.本案存在公安机关特情引诱。原判量刑过重，请求改判三年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定2017年6月27日，张某1两次电话联系上诉人（原审被告人）辜玉勇购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。次日，辜玉勇将3200元存入上诉人（原审被告人）周勇军银行账户，并安排周勇军在思南以3700元的价格向张某2购买毒品。29日9时许，周勇军按照辜玉勇的吩咐携带从张某2处购得的毒品乘出租车从思南前往德江，在德江县城北高速收费站出口处被公安民警查获，当场查获周勇军携带的甲基苯丙胺13克。随后，民警在德江县青龙街道公园路巴蜀川渝聚鑫源大酒店将等候于此的辜玉勇抓获归案的事实清楚。
认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据锁链。且二上诉人及出庭检察员在本院审理期间未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人周勇军所提不知道帮辜玉勇带东西是毒品的上诉理由。经查，辜玉勇供述自己汇钱给周勇军并叫周勇军在张某2处购买毒品送到德江来；周勇军也曾供述自己当时就知道帮助辜玉勇购买的是毒品；结合周勇军与张某2的微信聊天记录显示凌晨5时许，张军发微信叫周勇军到思南县城北京路高速桥下008号电杆去拿东西（毒品）的情况。足以认定周勇军主观上明知是毒品而运输。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为,上诉人辜玉勇、周勇军违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品而运输，数量较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，均已构成运输毒品罪，依法应负刑事责任。在共同犯罪中，辜玉勇指使、安排周勇军购买、运输毒品，起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；周勇军帮辜玉勇运输毒品，起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，系从犯，依法可以对其从轻或者减轻处罚。关于上诉人辜玉勇所提自己购买毒品的目的是用于吸食，而不是贩卖的上诉理由。经查，公诉机关并未指控其贩卖毒品，一审判决也未认定其贩卖毒品，且其运输的毒品是否用于贩卖并不影响运输毒品罪的认定。故此上诉理由与本案无关，不予采信。关于二上诉人所提本案存在公安机关使用特情引诱犯罪以及上诉人周勇军所提系从犯、有坦白情节的上诉理由。经查属实，但原判已经认定，并在量刑时予以了充分考虑，故本院不再重复评判。关于二上诉人所提犯罪时均已吸食了毒品，处于麻痹状态，失去了判断能力的上诉理由。经查，吸食毒品不是犯罪的理由，也不能因此推卸应负的刑事责任。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人辜玉勇所提其之前因犯流氓罪被判刑，但该罪名现已经被取消，一审判决仍以此认定其有犯罪前科进而从重处罚不恰当的上诉理由。经查，刑法修改时只是将以前刑法规定的流氓罪行归类于其他罪名之下，且刑法修改以后，辜玉勇所犯之流氓罪行并未被因此而改判无罪，其犯罪被判处刑罚的事实客观存在。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人周勇军所提自己是初犯、原判量刑过重的上诉理由。经查，初犯不是法定从轻或者减轻处罚情节，且原判根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元并无不当。故此上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当,审判程序合法，依法应予维持。即出庭检察员所提建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项关于“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 伟
审 判 员 任 利
审 判 员 李志军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 任镜积
书 记 员 潘 飞