北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04802号
上诉人（原审原告）北京澳佳肥业有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村南9号。
法定代表人冯广祥，董事长。
委托代理人阚少启，北京市远望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄德君，男，1966年4月16日出生。
上诉人北京澳佳肥业有限公司（以下简称澳佳公司）因与被上诉人黄德君劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官杨路、王奔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
澳佳公司在一审中起诉称：2012年9月，黄德君入职澳佳公司处，担任保洁员职务，2012年9月27日，澳佳公司和黄德君签订劳动合同。2013年4月26日，黄德君以工作劳累为由不再到澳佳公司上班，系违法解除劳动关系，且黄德君单方解除劳动合同，给澳佳公司造成损失，澳佳公司不应支付黄德君解除劳动合同经济补偿金及2013年4月的工资。黄德君应聘时称其上有新农村养老保险，不要求澳佳公司为其上社会保险，经双方协商，澳佳公司每月支付其100元的农村养老保险费用。此外，澳佳公司不服北京民生物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为通过仔细辨别合同和工资表的签字，确为黄德君同一人所签，澳佳公司不应支付黄德君2012年10月7日至2013年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额。故澳佳公司认为北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）作出的京通劳仲字（2013）第1752号裁决书事实不清，结果错误，故诉至法院，请求判令：1.澳佳公司不支付黄德君2012年10月7日至2013年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额9301.14元、解除劳动关系经济补偿金2155.71元、2013年4月份工资2363.7元；2.本案诉讼费由黄德君承担。
黄德君在一审中答辩称：不同意澳佳公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：黄德君于2012年9月7日入职澳佳公司，担任保洁员，月工资标准为2155.71元，工作期间澳佳公司和黄德君没有签订劳动合同，澳佳公司亦未为黄德君缴纳社会保险。2013年4月26日，黄德君以澳佳公司未为其缴纳社会保险为由离职。后黄德君向通州仲裁委申请仲裁，要求澳佳公司支付黄德君2012年9月至2013年4月期间未缴纳养老保险损失赔偿金2128元；2012年9月至2013年4月期间未缴纳失业保险损失赔偿金588元；2012年10月7日至2013年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额15935.59元；解除劳动关系经济补偿金2334元；2013年4月份工资2808元。2013年12月2日，通州仲裁委作出京通劳仲字（2013）第1752号裁决书，裁决：澳佳公司支付黄德君2012年10月7日至2013年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额9301.14元，澳佳公司支付黄德君解除劳动关系经济补偿金2155.71元，澳佳公司支付黄德君2013年4月份工资2363.70元，驳回黄德君的其他仲裁请求。后澳佳公司对此不服向一审法院提起诉讼，黄德君认可仲裁结果。
一审庭审过程中，澳佳公司主张其与黄德君已签订劳动合同，并提交了劳动合同予以佐证，黄德君对该证据不予认可，认为劳动合同上的签字并非黄德君本人所签。对此，黄德君提交了北京民生物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（鉴定意见为劳动合同上的黄德君签名与澳佳公司生产部工资表上的黄德君签名不是同一人书写）予以反驳，澳佳公司对该司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，认为鉴定结果有误，但澳佳公司对此不再重新申请司法鉴定。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，澳佳公司虽主张其与黄德君已签订劳动合同，但黄德君对此不予认可，称劳动合同上的签字并非黄德君本人所签，北京民生物证司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结果亦显示劳动合同上的黄德君签名与澳佳公司生产部工资表上的黄德君签名不是同一人书写，故该院对澳佳公司的上述主张不予采信。因黄德君在职期间双方未签订劳动合同，澳佳公司理应支付黄德君2012年10月7日至2013年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额，因仲裁裁决结果不高于该院核定的数额，黄德君亦表示认可，对此亦不持异议。澳佳公司承认拖欠黄德君2013年4月份工资，但以黄德君给公司造成损失为由拒不支付，对此，澳佳公司未提交充分、有效的证据予以佐证，故该院对澳佳公司要求不支付黄德君2013年4月份工资的诉请不予支持。因黄德君在职期间澳佳公司未为其缴纳社会保险，故黄德君以此为由解除劳动关系并要求澳佳公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，该院对澳佳公司要求不支付黄德君解除劳动关系经济补偿金的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、澳佳公司支付黄德君2012年10月7日至2013年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币9301.14元，于判决生效之日起7日内执行清；二、澳佳公司支付黄德君2013年4月的工资2363.7元，于判决生效之日起7日内执行清；三、澳佳公司支付黄德君解除劳动合同经济补偿金人民币2155.71元，于判决生效之日起7日内执行清；四、驳回澳佳公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
澳佳公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定黄德君以澳佳公司未为其缴纳社会保险为由离职是错误的。1.因黄德君上有新农村保险，故在签订合同时黄德君不愿再缴纳社会保险，要求公司每月给黄德君100元新农村保险费，工资单中有给付100元的签字。2.黄德君在仲裁申请书中也称因人员变动、工资没变化，故离开公司。可见黄德君离开公司与是否缴纳社保没有关系，是黄德君单方与公司解除合同，所以澳佳公司不应支付黄德君经济补偿2155.71元。二、澳佳公司与黄德君签订了劳动合同，虽然黄德君不认可，但澳佳公司已说明鉴定不真实的原因。三、黄德君不辞而别，给公司造成损失，应予赔偿，澳佳公司不应支付黄德君最后一个月工资。四、一审判决过于保护黄德君的利益，未考虑黄德君随意离职给公司造成的影响和损失。综上，澳佳公司认为，一审法院认定事实错误，故上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，改判澳佳公司不向黄德君支付未签订合同双倍工资9301.44元、解除劳动关系经济补偿2155.71元、2013年4月工资2363.7元；2.本案的一审、二审诉讼费由黄德君负担。
黄德君从一审法院判决。其针对澳佳公司的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故不同意澳佳公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表、北京民生物证司法鉴定所的司法鉴定意见书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。澳佳公司主张，黄德君已有新农村保险，其不愿再缴纳社会保险，对此黄德君予以否认，且澳佳公司提供的工资表不足以证明其上述主张，故本院对澳佳公司的该项主张不予采信。关于澳佳公司提交的劳动合同，经鉴定并非黄德君本人所签，现澳佳公司没有证据反驳鉴定意见，故澳佳公司主张已与黄德君签订劳动合同，缺乏事实依据。另，澳佳公司主张黄德君离职给其造成损失，但澳佳公司就此亦未提交证据予以证明，本院亦不予采信。故澳佳公司应支付黄德君2012年10月7日至2013年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额、2013年4月份工资以及解除劳动关系经济补偿金。综上，澳佳公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京澳佳肥业有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京澳佳肥业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 耿梦琪