江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2163号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蔡航，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。
法定代表人：邓杜勇，该公司总经理。
委托代理人：廖金涛，该公司法务。
被告：江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司。
法定代表：邓社根，该公司经理。
委托代理人：程学理，男
被告：张克青，男
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司、江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司（以下简称瑞州汽运公司）、张克青追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。审理中查明，涉案保险合同相对人系中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋保险高安公司），经过询问相对人，当庭将被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司变更为被告太平洋保险高安公司。原告人保广州公司委托代理人林立佳、被告太平洋保险高安公司委托代理人廖金涛、瑞安汽运公司委托代理人程学理到庭参加诉讼，被告张克青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保广州公司向本院提出如下诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告人保广州公司经济损失135563.8元及利息（自原告人保广州公司损失发生之日2014年6月10日起按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年2月17日，案外人深圳市凯依克物流公司（以下简称凯依克公司）委托被告张克青将货物（牛奶）从长沙运送至怀化，装运车辆车牌号为“赣Ｃ×××××”，当天该车由被张克青驾驶至半路发生交通事故致货损，交警部门认定张克青负事故的全部责任。上述货损凯依克公司在原告处投保了“国内水路、陆路货物运输保险”。事故发生后，经原告人保广州公司定损依保单向凯依克公司赔付了135563.8元，依法取得了保险人代为求偿权。本案中，三被告分别为“赣Ｃ×××××”车交强险的保险人、所有人、驾驶人，是造成原告人保广州公司保险标的物损害的责任人和相关方，现根据相关法律，原告人保广州公司提起诉讼行使代为求偿权。
被告瑞州汽运公司辩称：被告瑞州汽运公司与被告张克青系汽车融资租赁关系，被告瑞州汽运公司为出租人，租赁期间承租人对车辆享有使用、支配、收益权，出租公司不承担责任。本案案外人凯依克公司与张克青是货物的承运人，以承运人为被保险人的货物运输保险，保险人赔偿后又向承运人追偿，不符合保险法追偿的基本概念。本次保险由货物所有人内蒙可伊利实业集团股份有限公司委托凯依克公司承运，凯依克公司再委托给张克青，承运人向保险人投保了货物运输保险，保险费由承运人支付。凯依克公司与被告张克青作为共同承运人，原告人保广州公司向承运人凯依克公司履行了保险赔偿后，不能向张克青追偿。原告人保广州公司与凯依克公司签订运输保险合同有违法律规定，凯依克公司不是货物的所有人，对货物不具有保险利益，凯依克公司是承运人，承运责任才是其可保利益。综上，请求法院驳回其诉讼请求。
被告太平洋保险高安公司答辩称：同意被告瑞州汽运公司的答辩意见。保险事故发生后被保险人瑞州汽运公司就车上货物损失向我公司提出了理赔申请，我公司根据瑞州汽运公司提交的材料，确认货物损失为40000元，根据条款免赔率按15%赔付了34000元。根据保险合同约定诉讼费不属于保险范围，被告太平洋保险高安公司不承担。
被告张克青既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告人保广州公司向本院提交证据如下：一、货物委托运输合同、销售出库单、货值证明、道路交通事故认定书、“赣Ｃ×××××”车辆信息、事故说明书、索赔函、保单及货物起运通知。共同证明：1.2014年2月17日，案外人凯依克公司委托被告张克青从长沙至怀化装运货物（牛奶），装运车辆车牌号为“赣Ｃ×××××”，当天该车由张克青驾驶至半路发生交通事故致损，交警部门认定张克青负事故的全部责任。2.张克青承运货物价值为240240元。3.三被告分别为“赣Ｃ×××××”车交强险的保险人、所有人、驾驶人。二、出险通知、查勘记录、定损协议书、赔款计算书、结案报告、保险赔款支付凭证、声明、权益转让书。证明涉案货物凯依克公司在原告人保广州公司投保了“国内水路、陆路货物运输保险”。事故发生后原告人保广州公司经定损依保单约定向凯依克公司赔付了135563.8元，依法取得保险人代位求偿权，有权向相关责任人及第三者索赔。
被告太平洋保险高安公司对“赣Ｃ×××××”车辆信息的真实性有异议，认为原告人保广州公司未能提交原件。被告瑞州汽运公司质证认为，对证据的真实性无异议，但认为“赣Ｃ×××××”车辆是租赁物，张克青与瑞州汽运公司之间是融资租赁关系。对《声明》及权益转让书的合法性、关联性有异议，认为凯依克公司不是货物所有人，不具有转让的主体资格。
本院认为，“赣Ｃ×××××”登记在被告瑞州汽运公司名下，被告瑞州汽运公司对车辆信息并无异议，本院予以确认；凯依克公司有关未收到第三方赔款的《声明》及权益转让的证明，其证据本身并不违法法律的规定，属有效证据，本院予以确认。
被告太平洋保险高安公司向本院提交证据如下：一、估损清单、委托书、损失计算书、支付结果查询回单；证明被告张克青就货物损失赔偿了凯依克公司40000元。二、保险条款一份；证明诉讼费不属于保险责任，车上货物险标的车一方负全部责任的免赔15%。
原告人保广州公司对证据一的关联性有异议，认为被告太平洋保险高安公司无详细的事实认为和定损，原告人保广州公司对其该次事故的定损金额不予认可。对证据二不发表质证意见。
被告瑞州汽运公司对被告太平洋保险高安公司的证据无异议。
本院对被告太平洋保险高安公司提交的估损清单、损失计算书不予认为，因为该估损清单及损失计算书并无相关事实予以支撑，仅是被告太平洋保险高安公司的单方制作，也无对货物的定损。对委托书及支付结果查询回单予以确认，对保险条款予以确认。
被告瑞州汽运公司向本院提交了《融资租赁合同》一份，证明张克青与瑞州汽运公司系融资租赁关系。
原告人保广州广州公司对其真实性、合法性无异议，被告太平洋保险高安公司亦无异议，本院予以确认。
综上，本院认为本案事实如下：
2014年2月17日，被告张克青（乙方）与案外人凯依克公司（甲方）签订《货物委托运输合同》，凯依克公司将其单号为kyk1402003564伊利牛奶转委托交由被告张克青从长沙运送至怀化；启运日期为2月17日，送货日期为2月18日；乙方在装车时应对货物经销清查，破损、变形部分应要求在合同中标注，未标注视为完好，乙方应对货物的安全承担责任，自货物装车始至甲方指定收货人收货止，期间一切损失及由此产生的费用由乙方承担；货物价值以货主或甲方确认为准，甲方代垫的事故处理费等款项以票据为准（经乙方确认），乙方应承担的损失及费用应在事发后30日内支付给甲方，否则按日加付0.5%的违约金。运费约定卸货款3500元，回结款500元，支付至被告张克青指定账户。合同签订后，被告张克青依约承运货物金典奶600提、全脂营养舒化奶480提、谷粒多红谷牛奶饮品600提、谷粒多黑谷牛奶饮品600提、果之优酸乳奥化版原味180提、果之优酸乳奥化版草莓味180提、果之优酸乳奥化版蓝莓味180提、儿童成长牛奶—全聪420提、儿童成长牛奶—均膳480提、儿童成长牛奶—健护600提（1*20*125ml）、儿童成长牛奶—健护300提（1*15*190ml）、纯牛奶1000提、麦香早餐奶300提，总价值240240元。当日18时30分许，被告张克青驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由东往西行驶至沪昆高速公路1096KM快速车道内，遇前方发生交通事故，向右打方向过大致使车辆冲破道路右侧波形护栏并侧翻于道路右侧水沟，造成车辆及所载货物（牛奶）、公路设施受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队认为被告张克青负该次事故的全部责任。随后，张克青于2月25日出具事故说明书，确认货物经发货仓库换包后确认损失如下：金典奶损失510提，换大箱15个，内箱90个；全脂营养舒化奶440提，换大箱6个，内箱40个；谷粒多红谷牛奶饮品424提，换箱176个；谷粒多黑谷牛奶饮品303提，换箱297个；果之优酸乳奥化版原味130提，换大箱8个，内箱50个；果之优酸乳奥化版草莓味172提。换大箱1个，内箱8个；果之优酸乳奥化版蓝莓味171提，换大箱1个，内箱9个；全聪儿童成长牛奶276提，换大箱18个，内箱144个；均膳儿童成长牛奶320提，换大箱20个，内箱160个；健护儿童成长牛奶（1*20*125ml）540提，换大箱7个，内箱60个；健护儿童成长牛奶（1*15*190ml）270提，换大箱5个，内箱30个；纯牛奶750提，换箱250个；麦香早餐奶200提，换箱100个。总计损失金额186656.3元。事故发生后，货物所有人内蒙古伊利实业集团股份有限公司依据实际损失向凯依克公司索赔。
另查明，凯依克公司在接受货物承运后，于2014年2月17日就该批货物向原告人保广东公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险金额为183672元，保险费为146.94元。保单载明：承保险别为国内水、陆路运输货物保险综合险附加盗抢险；保险标的为投保人、被保险人承接运输货物，如顺特变压器、伊利牛奶、木地板、家具、电器、饮料等签约产品；保险事故发生后，凯依克公司向原告人保广东公司申报险情并提出理赔，经原告人保广州公司查勘，确定所有损失包括一切处理费用合计186656.3元，扣除赔付比例及免赔额，最终的理赔款为135563.8元，上述款项由原告人保广州公司在2014年6月10日支付给凯依克公司。
再查明，被告张克青与被告瑞州汽运公司系融资租赁合同关系，瑞州汽运公司为出租人，张克青系租赁人，赣Ｃ×××××车辆登记在瑞州汽运公司名下，被告张克青以被告瑞州汽运公司的名义在被告太平洋保险公司投保了车辆货物险，最高限额为80000元，保险费由被告张克青支付。保险条款约定，保险机动车一方在事故中承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负事故全部责任的免赔15%。事故发生后，被告太平洋保险高安公司根据被告瑞州汽运公司的理赔申请，支付了理赔款34000元。
本院认为，本案是追偿权纠纷，被告瑞州汽运公司及太平洋保险高安公司首先辩称：原告人保广州公司与凯依克公司是责任保险关系，而非财产保险合同关系，其认为凯依克公司并非保险标的物的所有人，不能为运输货物投保财产保险。本院认为，合同属意思自治，凯依克公司作为受损货物的托运人，其与原告人保广州公司就国内水、陆路运输货物保险综合险附加盗抢险签订保险合同系当事人的真实意思表示，且该合同不违法法律规定，合法有效。该合同有关保险合同规定：本保险分基本险和综合险两种，保险货物遭受损失时，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。从保险条款可以看出，合同标的系运输货物，而非对第三人造成损害应付的赔偿责任，当事人之间签订的系财产保险合同，而非责任保险合同。
其次，两被告辩称：凯依克公司与被告张克青系共同承运人，原告人保广州公司支付了理赔款后，无权继续向被告张克青追偿。本院认为，本案存在多个法律关系，原告人保广州公司与案外人凯依克公司系国内水路、陆路货物运输保险合同关系；凯依克公司与被告张克青系委托合同关系；被告张克青与被告瑞州汽运公司系融资租赁合同关系；被告瑞州汽运公司与被告太平洋保险高安公司系保险合同关系，同时被告张克青作为承租人对被告瑞州汽运公司、太平洋保险高安公司之间的保险合同指向的保险标的（即本案事故车辆）享有保险利益。在委托合同关系中，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。根据交警部门的认定，本次交通事故被告张克青负全部责任，按照法律及张克青、凯依克公司的合同规定，因事故造成的损失，被告张克青应向凯依克公司承担赔偿责任。凯依克公司与原告人保广州公司的保险合同关系中，张克青是导致该次保险事故发生的第三人，原告人保广州公司根据货物的受损情况，依法予以了定损，并实际向凯依克公司赔付了保险理赔款135563.8元后，凯依克公司将其对被告张克青享有的赔偿请求权转让给了原告人保广州公司，原告人保广州公司取得了对被告张克青的代位追偿权。两被告关于被告张克青也是承运人的辩称是故意混淆被告张克青在原告人保广州公司与凯依克公司保险合同以及凯依克公司与被告张克青委托合同中所处不同地位的行为。
根据合同法有关融资租赁合同关系的规定，承租人占有租赁物期间，租赁物在成第三人的财产损害的，出租人不承担责任。本案车辆虽然等级在被告瑞州汽运公司名下，但由被告张克青实际支配及使用，造成交通事故应由被告张克青承担赔偿责任，同时，张克青对涉案车辆享有保险利益，其依法享有对被告太平洋保险高安公司的理赔请求权，故太平洋保险高安公司应就本次交通事故在其保险限额内承担理赔责任，即最高限额为80000元，并扣除免赔额15%及已支付的34000元，被告太平洋保险高安公司在本案中还应当承担的理赔款为80000*（1-15%）-34000=34000元；被告张克青应当承担的赔偿款为135563.8-34000=101563.8元。对于原告人保公司诉请以其支付理赔款日开始计算理赔款的利息，本院认为应当自其主张之日计算更为妥当，即期诉至本院之日，该利息应由被告张克青负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、第四百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款34000元；
二、被告张克青应于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿款101563.8元及利息（利息自2016年5月26日以135563.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项清偿之日止）；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3011元，由被告张克青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱军宜
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一七年三月十三日
代书 记员 曹淑金