安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1168号
上诉人（原审原告）：广德县誓节镇枫树岭绿峰茶厂，住所地安徽省广德县誓节镇枫树岭农场。
经营者：胡银国，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连振文，男，1956年3月27日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：连振兰(与连振文系兄妹关系)，住安徽省广德县。
上诉人广德县誓节镇枫树岭绿峰茶厂（以下简称绿峰茶厂）因与被上诉人连振文工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿峰茶厂上诉请求判令：1撤销一审判决，改判不支付连振文工伤保险待遇37643元或将本案发回一审法院重新审理；2.一、二审诉讼费由连振文承担。事实与理由：一、一审认定事实部分错误，没有查清绿峰茶厂与连振文之间的法律关系。1.一审关于绿峰茶厂与连振文之间是劳动关系还是无偿帮工关系未予查清；2.一审认定2012年5月，连振文进入绿峰茶厂从事杂工工作，无事实依据，该事实与绿峰茶厂的营业执照信息矛盾；3.一审认定连振文2014年10月14日在为绿峰茶厂处工作时受伤，无事实依据，实际上连振文系在为第三者无偿帮工时受伤；4.一审对连振文的实际工资数额没有查清；5.一审对是否达到法定退休年龄的起算时间点认定错误；6.一审对连振文的伤情是否具备赔偿一次性医疗补助金的前提没有查清。二、一审中绿峰茶厂对连振文实际工资为50元/天进行了举证，但一审并未采信，即使适用“上一年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资”，其上一年度应适用（解除合同系2015年1月4日）2014年的标准，而2014年的平均工资是2265元/月（227185元÷12），而非一审认定的2590元/月。
连振文辩称，一、2015年6月30日，广德县人力资源与社会保障局已认定绿峰茶厂与连振文之间系劳动关系，确认了连振文的工作岗位、工伤发生时间、地点等相关情况，双方之间法律关系清楚。二、一次性医疗补助金的给付是法律强制性规定，连振文经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定，其劳动能力障碍为十级，符合法律规定的领取一次性医疗补助金的条件。三、绿峰茶厂作为工资单保存的主体，未能在一审中提供证据证明连振文的实际工资情况，一审根据连振文的工作特点，认定其工资标准，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
绿峰茶厂向一审法院起诉请求判令：绿峰茶厂不支付连振文工伤保险待遇48757元。
一审法院认定事实：2012年5月，连振文进入绿峰茶厂处从事杂工工作。2014年10月14日，连振文在工作时受伤。2015年6月30日，广德县人力资源和社会保障局认定连振文受到的事故伤害构成工伤。后连振文伤势经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍十级。2016年11月11日广德县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲裁字（2016）第206号仲裁裁决书：确认双方劳动关系于2015年1月14日解除；绿峰茶厂一次性给付连振文各项工伤保险待遇人民币66750.22元。
一审法院认为，连振文伤势经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定构成劳动功能障碍十级，酌定停工留薪期间为3个月。因双方未签订书面劳动合同，也无过往工资发放记录，双方均未对工资情况进行举证，且茶叶工作具有季节性特点，故连振文工资标准根据其从事的职业，酌定按上一年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资2590元/月计算。绿峰茶厂在仲裁时提出解除劳动关系，对此予以确认，同时依据《工伤保险条例》及《安徽省实施<工伤保险条例>办法》，绿峰茶厂应支付连振文工伤经济补偿金合计人民币55635.72元，其中一次性伤残补助金18130元（2590元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金12228元（5个月×4076元/月×60%）、一次性工伤医疗补助金16304元（4个月×4076元/月）、停工留薪期工资7770元（2590元/月×3个月）、医疗费523.72元、鉴定费280元、交通费400元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条、第三十八条之规定，判决：一、绿峰茶厂与连振文之间的劳动关系已于2015年1月14日解除；二、绿峰茶厂于判决生效后十日内一次性支付连振文工伤经济补偿人民币55635.72元；三、驳回绿峰茶厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，由绿峰茶厂负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，本院对一审证据的采信及已查明事实予以确认。
本院认为，本案二审双方主要的争议焦点在于绿峰茶厂与连振文之间是否存在劳动关系及一审关于连振文的各项工伤保险待遇计算是否准确。
一、关于绿峰茶厂与连振文之间是否存在劳动关系，已经广德县人力资源和社会保障局2015年6月20日作出的[2015]0265号《认定工伤决定书》认定，对此，绿峰茶厂并未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》已经生效。绿峰茶厂现上诉认为其与连振文之间不存在劳动关系，并未提举相反的证据予以证明，对该上诉理由不予支持。
二、关于连振文的各项工伤保险待遇计算标准。1.一次性伤残补助金及停工留薪期工资中连振文的工资标准。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定“职工因工致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金的计算标准为7个月的本人工资”；第三十三条规定“在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”；第六十四条第二款规定“本人工资”是指“工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月缴费工资，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。因此，一次性伤残补助金及停工留薪期工资的工资标准原则上应以连振文的实际工资为依据计算。但本案中，双方关于连振文的实际工资，均未提举充分的证据证明，而根据上述规定精神，在此情形下，应以统筹地区职工的平均工资为标准计算。本案一审以2015年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资为标准计算连振文的一次性伤残补助金及停工留薪期工资并未明显过高，绿峰茶厂此节上诉理由于法无据，应不予支持。2.法定退休年龄的起算，连振文出生于1956年3月27日，法定退休年龄为2016年3月27日，而本案双方劳动关系于2015年1月14日解除，显然，解除劳动关系时距连振文法定退休年龄超过一年，不足两年，一审按照60%的比例计算连振文的一次性伤残就业补助金符合法律规定。3.一次性工伤医疗补助金。根据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，应当享有一次性工伤医疗补助金的待遇。连振文受伤后，其伤势经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍十级，依法应享有一次性工伤医疗补助金的待遇。
综上，绿峰茶厂的上诉理由均不能成立，本院对其请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广德县誓节镇枫树岭绿峰茶厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王 瑶
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……