wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初557号
原告：张某1,男,1952年2月2日出生,汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：刘某，四川晏州律师事务所律师。
被告：张某2，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省兴文县古宋镇正南村*组***号。公民身份号码：5125341977********。
本院在审理原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案过程中，原告张某1某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某1承担。
审判员 王 平
二〇一七年三月二十日
书记员 张开江
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6882号
原告：李金刚，男，住天津市津南区。
被告：梁艳滨，男，住天津市滨海新区。
原告李金刚与被告梁艳滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李金刚、被告梁艳滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款65000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告梁艳滨通过案外人代克海介绍于2013年以需要用钱买车为由向原告借款100000元，后被告归还35000元，尚欠65000元未能归还，后经原告要求，被告于2015年2月17日为原告就剩余借款65000元出具借条1张，双方约定借款期限为6个月，到期后被告未能归还，经原告多次催要均以没钱为借口推脱，至今未能还款。
被告梁艳滨辩称，确曾向原告借款100000元，借款时口头约定借款利息为每月5000元，并已支付3个月利息。另截止2015年2月17日已归还的借款本金为40000元，实际剩余60000元未还，因原告称借款时间太长要求5000元利息，才为原告出具了借款65000元的借条。出具借条后亦曾通过代克海归还小部分利息，具体数额记不清了。同意还款，但现在无力偿还。
双方争议焦点：1.被告尚欠原告的借款数额；2.原、被告是否曾约定利息，被告是否曾向原告支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁艳滨通过案外人代克海介绍于2013年以需要用钱买车为由向原告李金刚借款100000元，原告以现金形式将借款交付被告。后被告陆续归还35000元，尚欠65000元未能归还，后经原告要求，被告于2015年2月17日为原告出具借款65000元的借条1张，被告梁艳滨在借款人处签字并按捺手印。该款被告至今未能还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提交的借条及原、被告当庭陈述足以证实被告尚欠原告借款65000元未能归还的事实，原、被告之间存在真实的民间借贷关系。原、被告双方虽未书面约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。故被告应当及时归还原告借款65000元。关于被告辩称曾归还利息且剩余借款应为60000元的答辩意见，原告对此不予认可，被告亦未能提供任何证据予以证实，故本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁艳滨于本判决书生效后7日内归还原告李金刚借款65000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告梁艳滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执151号之一
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：储茂新，男，1967年8月21日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储宝军（系储茂新之子），男，1994年11月8日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与储茂新、储宝军金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人储茂新、储宝军发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付20万元及利息,交纳诉讼费2199元、申请费2900元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
经查：被执行人已无银行存款、机动车辆、工商投资等财产线索,被执行人已经外出务工去向不明，其抵押房屋因被执行人外出务工未能评估其价值，暂不能执行。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、查封房产、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待被执行人务工回家即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执676号
申请执行人:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
被执行人：周泽儿，男，1980年5月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：谢兰珠，女，1988年6月11日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
被执行人：林松金，男，1981年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈文华，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人周泽儿、谢兰珠、林松金、陈文华借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月二十一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0622民初278号
原告：中国农业银行股份有限公司应县支行
法定代表人：刘加海职务：行长
委托诉讼代理人：张纪，男，1965年3月5日出生，农行职工。
被告：孙利中，男，汉族，1961年11月12日出生，现住应县。
被告：何俊杰，男，汉族，1982年8月8日出生，现住应县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司应县支行诉被告孙利中、何俊杰借款合同纠纷一案，因被告已还清借款，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自已权利所作的处分，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司应县支行撤回起诉。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由原告负担。
审判员 杨保平
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0102行初140号
原告邹某某（身份证号码****）,女，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告朱习文（身份证号码****），男，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
共同委托代理人盘某某，湖南楚信律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人陈某，湖南天地人律师事务所律师。
本院在审理原告邹某某、原告朱习文诉被告长沙市人力资源和社会保障局先行支付工伤保险待遇一案过程中，原告邹某某、原告朱某某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某、原告朱习文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹某某、原告朱某某撤回对被告长沙市人力资源和社会保障局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹某某、原告朱某某共同负担。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年九月十一日
法官 助理 张艳君
书 记 员 周 磊
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖403号
杨礼群诉重庆市永川区公安局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一八年九月十日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖397号
陈金全诉重庆市大渡口区商务局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年九月十日
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审140号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人申高峰，男，1986年1月14日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007007275号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月17日作出410882-1007007275号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人申高峰于2017年10月17日9时22分，在东环路实施行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的违法行为（代码1358），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人申高峰罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人申高峰收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人申高峰在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月17日作出的410882-1007007275号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新23刑终77号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1990年2月18日出生，户籍地新疆乌鲁木齐市头屯河区，捕前住新疆昌吉市。2018年3月1日因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局取保候审，同年3月15日被昌吉市人民检察院取保候审，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人王伟犯交通肇事罪一案，于2018年4月25日作出（2018）新2301刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人王伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月20日8时33分左右，被告人王伟驾驶新BT10**号小型轿车，沿昌吉市建国路由东向西行驶至建国路与长宁路路口处左转弯时，与沿上述路口南侧人行横道由东向西通过道路的被害人蒋海田相撞，致蒋海田受伤，车辆受损。蒋海田于2018年2月20日10时40分经昌吉州中医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人蒋海田符合钝性外力作用下致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人王伟驾驶机动车行经人行横道时未减速亦未停车让行且超速行驶，负事故的全部责任。案发后，被告人王伟自动投案并积极救助伤者，向被害人亲属赔偿35448.75元，并取得了谅解。
根据以上事实，原审认为原审被告人王伟构成交通肇事罪。其有自首情节，积极赔偿并取得谅解，可依法从轻处罚，但其在人行横道上肇事，情节恶劣。遂判决：被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人王伟上诉称，其行为构成自首，且系初犯，认罪态度好，可以从轻处罚；积极赔偿损失，并取得谅解；其行为符合缓刑适用条件。请求二审法院依法从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人持相同意见。
经审理查明，原判认定原审被告人王伟犯交通肇事罪的事实正确，且有经原审庭审举证，质证，查证属实的昌吉市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、交通事故遗留物品、扣押物品清单，机动车驾驶证，公民身份证、户口本复印件，常住人口基本信息表，从业资格证，机动车和驾驶人员信息查询结果单，保险单，营业执照，证人赵龙、周丽萍、赵文国、王建勇、高建华、蒋星的证言，法医学尸体检验鉴定意见书，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故调查报告书，勘验笔录，案发现场监控录像，受案登记表，到案经过，接处警记录登记表，谅解书，收条，收款证明，医疗门诊收费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王伟违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性正确。案发后，王伟主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；王伟积极赔偿并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。二审审理期间，被害方再次出具谅解书，请求对王伟从轻处罚。昌吉市司法局出具王伟符合社区矫正的《调查评估意见书》，根据王伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合其认罪悔罪态度和上述法定、酌定从轻、减轻量刑情节，决定对其适用缓刑，王伟及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌吉市人民法院（2018）新2301刑初96号刑事判决对被告人王伟定罪部分，即“被告人王伟犯交通肇事罪”；
二、撤销昌吉市人民法院（2018）新2301刑初96号刑事判决对被告人王伟的量刑部分，即“判处有期徒刑一年五个月”；
三、上诉人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑两年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
审 判 员 李 平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈传红
书 记 员 马 恒
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖415号
重庆市汽车运输（集团）有限责任公司诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局,重庆市渝中区人民政府其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年九��十七日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖405号
傅义清诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一八年九月十日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖407号
刘德鹏诉重庆市九龙坡区房屋管理局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一八年九月十七日
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0115行审49号
申请执行人成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人杨显俊，成都市温江区国土资源局执法大队大队长，特别授权。
委托代理人宋沛珂，成都市温江区国土资源局执法大队工作人员，特别授权。
被申请执行人成都小兵门窗加工有限公司,住所地:成都市温江区永宁镇天堰村4组.
法定代表人张春燕。
本院在审查申请执行人成都市温江区国土资源局申请强制执行编号:〔2017〕29号行政处罚决定一案中，成都市温江区国土资源局于2018年8月30日以申请材料不全为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人成都市温江区国土资源局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人成都市温江区国土资源局撤回强制执行〔2017〕29号行政处罚决定的申请。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 李天兵
人民陪审员 肖 莹
二〇一八年八月三十日
书 记 员 唐秋静
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终392号
上诉人(一审原告)江西晶太水利电力建设有限责任公司。住所地：江西省九江市浔阳区人民路女儿街**号。
法定代表人淦冬金，董事长。
委托代理人蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道**号。
法定代表人谢志辉，局长。
委托代理人游清芳，该局工作人员。
委托代理人邓青，该局工作人员。
被上诉人(一审第三人)吴潺滔，男，汉族，1990年10月17日出生。住址：重庆市南川区。
上诉人江西晶太水利电力建设有限责任公司(简称晶太水利公司)因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，晶太水利公司承建的重庆市南岸区迎龙医药城(一期)新装供电工程，游古树、唐航、秦开伟、吴元英均在该工地上工作。2017年5月11日，吴潺滔经唐航介绍到该工地从事空调供电线路安装工作，未签订劳动合同，未参加工伤保险。2017年5月18日10时许，吴潺滔在工作中因移动脚手架时地面不平整，脚手架侧翻而摔倒，致右侧胸腹部受伤。游古树、唐航、秦开伟将其送至重庆市南岸区第三人民医院住院治疗，游古树垫付了前期医疗费用。吴潺滔伤情经诊断为：1、右侧7-10肋骨骨折；2、右侧胸腹部软组织损伤；3、右侧血气胸。
2017年7月4日，吴潺滔向南岸区人社局提交了工伤认定申请表。经审查，南岸区人社局要求吴潺滔补充提交相应材料后决定予以受理，2017年7月12日作出《工伤认定申请受理决定书》，并依法送达吴潺滔。同日，南岸区人社局做出《工伤认定举证通知书》，并将其邮寄送达晶太水利公司。该举证通知书载明：晶太水利公司：……经审核，需要你单位对下列证据材料进行举证。请你单位在收到本通知书之日起15日内向本机关提供举证材料。……1.吴潺滔与晶太水利公司不存在劳动关系(或者不承担工伤保险责任)的有效证明材料。2.吴潺滔在晶太水利公司承接的重庆市南岸区迎龙医药城（一期）新装���电工程从事供电安装工工作于2017年5月18日受伤不属于工伤的有效证明材料。3.通知游古树来我局核实相关情况。晶太水利公司收到前述举证通知书后，向南岸区人社局提交了《关于吴潺滔不是工伤的情况说明》并附有工程业务联系单，唐航填写的重庆市医疗保险外伤病人受伤原因承诺书，唐航、秦开伟、孙元英出具的情况说明（证明）等材料。晶太水利公司与吴潺滔均未就二者之间是否具有劳动关系申请劳动仲裁。
南岸区人社局经调查核实，于2017年8月21日作出了南岸人社伤险认字[2017]1116号《认定工伤决定书》，认定吴潺滔2017年5月18日受伤为工伤。2017年8月28日，南岸区人社局向晶太水利公司邮寄南岸人社伤险认字[2017]1116号《认定工伤决定书》，晶太水利公司于2017年8月31日签收。2017年8月30日，南岸区人社局向吴潺滔送达南岸人社伤险认字[2017]1116号《认���工伤决定书》。晶太水利公司对工伤认定决定不服，于2018年1月19日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，同日，提交交叉管辖申请，后重庆市第五中级人民法院指定江津区人民法院管辖。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第(二)款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”南岸区人社局是南岸区劳动保障行政部门，故对其行政区域内的职工受伤是否属于工伤，依法受理并作出认定是其法定职责。南岸区人社局收到吴潺滔的工伤认定申请后，依法立案后向晶太水利公司送达《工伤认定举证通知书》，依法展开调查核实后，作出津人社伤险认字[2017]846号《认定工伤决定书》，并依法送达晶太水利公司及吴潺滔，程序合法。晶太水利公司于2017年8月31日收到南岸区人社局邮寄送达的《认定工伤决定书》，对��决定书不服，于2018年1月19日向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼，符合法律规定的起诉期限。本案的争议焦点是：1.晶太水利公司与吴潺滔之间是否具有劳动关系；2.吴潺滔受伤情况是否属于因工受伤。针对焦点1，根据《工伤保险条例》的规定，社会保险行政部门在工伤认定程序中，对劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系可以一并做出认定。晶太水利公司主张其与吴潺滔之间不存在劳动关系，但未提供足够的证据予以证明，且未主动就是否存在劳动关系申请劳动仲裁，故南岸区人社局根据其调查核实的情况，认定晶太水利公司与吴潺滔之间具有事实劳动关系，并无不当。针对焦点2，南岸区人社局受理吴潺滔的工伤申请后，依法调查核实，证实吴潺滔受伤系其接受晶太水利公司现场管理人员的安排，在重庆市南岸区迎龙医药城（一期）8号楼吊3层从事空调电路安装过程中，从脚手架上摔下受伤，属在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害。综上，晶太水利公司要求撤销南岸区人社局作出的南岸人社伤险认字[2017]1116号《认定工伤决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江西晶太水利电力建设有限责任公司的诉讼请求。
上诉人晶太水利公司请求撤销一审判决和南岸人社伤险认字[2017]1116号《认定工伤决定书》上诉来院，其主要理由有：一审法院没有查清事实，南岸区人社局的证人证言前后矛盾，不能采信，晶太水利公司的证人孙元英的证言前后一致，应当采信。
被上诉人南岸区人社局、吴潺滔未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院��各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南岸区人社局作为南岸区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。
2017年7月4日，吴潺滔向南岸区人社局提出工伤认定申请。南岸区人社局于7月12日受理后，即向晶太水利公司送达了工伤认定举证通知书，2017年8月21日，南岸区人社局在法定期限内作出南岸人社伤险认决字[2017]1116号《认定工伤决定书》，因此，南岸区人社局作出的被诉行政行为程序合法。
根据《工伤保险条例》第十八条劳动保障行政部门具有劳动关系确认权的规定，社会保险行政部门在工伤认定程序中，对劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系可以一并做出认定。晶太水利公司主张其与吴潺滔之间不存在劳动关系，但未提供有效的证据予以证明，故南岸区人社局根据其调查核实的情况，认定双方之间存在事实劳动关系并无不当。吴潺滔受晶太水利公司管理人员安排，在晶太水利公司承建工程施工时受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤。综上，南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回晶太水利公司的诉讼请求并无不当，对晶太水利公司的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉��江西晶太水利电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 文林华
审 判 员 周 琦
二〇一八年七月二十日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终469号
上诉人(一审原告)重庆帆舟运输有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城东路*号附**号。
法定代表人廖光全，总经理。
被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋*楼。
法定代表人徐金威，局长。
被上诉人(一审第三人)梅蛟，男，1986年2月26日出生，汉族。住址：四川省广元市。
上诉人重庆帆舟运输有限公司(简称帆舟公司)因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，帆舟公司系自2014年6月16日依法成立的有限责任公司，许可经营范围包括货物转用运输(罐式)，梅蛟系该公司员工。2016年6月11日8时许，梅蛟驾驶帆舟公司所有的牌照为渝A706**的水泥罐车前往渝北区圣名世贸城工地运送混凝土，在经过圣名世贸城C3馆工地旁的土路时，因雨天湿滑道路泥泞导致其驾驶的货车侧翻受伤。梅蛟随后被送至重庆医科大学附属第一医院治疗，帆舟公司于次日曾向该院为梅蛟支付住院费2500元。重庆医科大学附属第一医院对梅蛟作出的诊断结果为：1、腰4椎爆裂性骨折伴脱位（AO-C2型）；2、马尾神经损伤，不全截瘫ASIA分级C级；3、腰1椎体压缩性骨折；4、腰1、2、3附件骨折。2016年8月19日，梅蛟之妻江琴向九龙坡区人社局提起梅蛟的工伤认定申请。同年8月22日，该局决定受理，并于同日向帆舟公司邮寄送达九人社伤险认举字[2016]317号《工伤认定举证通知书》。同年11月7日，九龙坡区人社局作出九人社伤险认决字[2016]241号《认定工伤决定书》认定梅蛟所受伤害为工伤，并送达帆舟公司及梅蛟。帆舟公司对此不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，九龙坡区人社局具有作出本案认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条(一)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，帆舟公司是依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。梅蛟系帆舟公司员工，在驾驶帆舟公司所有的水泥罐车为该公司运送混凝土的过程中因交通事故受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应当认定为工伤的法定情形，故九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决字[2016]241号《认定工伤决定书》并无不当。帆舟公司要求撤销本案被诉行政行为无事实和法律依据，故对其诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回重庆帆舟运输有限公司的诉讼请求。
上诉人帆舟公司请求撤销一审判决及被诉的《认定工伤决定书》上诉来院，其主要理由有：1、证人余平的调查笔录与其本人所写的证人证词的内容不一致，不应采信；2、一审法院认定梅蛟在履行工作职责过程中发生交通事故的证据不足。
被上诉人九龙坡区人社局和梅蛟未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。九龙坡区人社局作为九龙坡区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。
2016年8月19日，梅蛟之妻江琴向九龙坡区人社局提出工伤认定申请。九龙坡区人社局于8月22日作出《工伤认定申请受理决定书》，同日向帆舟公司送达九人社伤险认举字[2016]317号《工伤认定举证通知书》。2016年11月7日，九龙坡区人社局在法定期限内作出九人社伤险认决字[2016]241《认定工伤决定书》，因此，九龙坡区人社局作出的被诉行政行为程序合法。
帆舟公司认为九龙坡人社局认定梅蛟由于履行工作职责发生交通事故证据不足，但未提供有效的证据予以证明，故九龙坡区人社局根据其调查核实的情况，认定梅蛟是在为该公司运送混凝土的过程中因交通事故而受伤的事实并无不当。
《工伤保险条例》第十四条(一)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，帆舟公司是依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。梅蛟系帆舟公司员工，从事驾驶员工作，他在驾驶车辆运送混凝土的过程中因交通事故受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应当认定为工伤的法定情形，综上，九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决字[2016]241号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回上诉人帆舟公司的诉讼请求并无不当，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆帆舟运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 文林华
二〇一八年八月十日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽10行终106号
上诉人（原审原告）辽阳县寒岭镇黄家村宏旭养猪场。
经营者黄迎春，系该场场长。
被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李连鹤，系该局局长。
负责人富文俊，系该局副局长。
委托代理人胡洋，系该局工作人员。
委托代理人张寓亭，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）辽阳市人民政府。
法定代表人王成鑫，常务副市长。
委托代理人韩雨晴，该单位工作人员。
委托代理人兰世平，辽阳市政府法律顾问。
原审第三人张振国。
委托代理人贾守刚，系第三人舅舅。
上诉人辽阳县寒岭镇黄家村宏旭养猪场（以下简称：宏旭养猪场）诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、被上诉人辽阳市人民政府（以下简称：市政府）社会保障行政确认及行政复议一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宏旭养猪场投资人黄迎春，被上诉人市人社局的负责人富文俊、委托代理人胡洋、张寓亭，被上诉人市政府（负责人缺席）的委托代理人韩雨晴、兰世平，原审第三人张振国的委托代理人贾守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人张振国于2017年3月28日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其父亲张海涛2016年10月20日突发疾病死亡申请工伤认定，提交工伤认定申请表、辽阳县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、中铁十九局集团有限公司职工中心医院、辽阳市中心医院住院病历等材料。被告辽阳市人力资源和社会保障局给原告辽阳县寒岭镇黄家村宏旭养猪场送达《工伤认定举证通知书》。用人单位在举证材料中提出1、张海涛是在休班时间不是在工作岗位上发病；2、医院入院记录里写明患者家属拒绝抢救，其死亡不应认定为工伤。被告人社局依据原告与第三人提交的证据，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，于2017年5月24日作出辽市人社工伤认字[2017]024号工伤认定决定书，认定张海涛是工亡。原告不服，向被告辽阳市人民政府申请复议。辽阳市人民政府于2017年9月25日作出辽市行复决字[2017]83号行政复议决定书，维持了被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书。
原审法院认为，被告辽阳市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，审查了第三人提交的材料，向原告送达了举证通知书，听取原告意见，作出工伤认定书并送达原告。被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定，亦无不当之处。
本案中，原告诉称二被告认定张海涛是工亡没有事实和法律依据，张海涛是在非工作时间、非工作岗位休息时突发疾病死亡，但其提供的证据均达不到其证明目的。故原告辽阳县寒岭镇黄家村宏旭养猪场要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定及被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告辽阳县寒岭镇黄家村宏旭养猪场的诉讼请求。
上诉人诉请：一、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081行初95号行政判决书，支持上诉人一审诉请。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原审法院对死者张海涛发病时身穿内衣、不在工作时间、不在工作岗位未予确认。被上诉人无证据认定工亡于法无据。死者当日夜班，14时许在其宿舍外墙发病，上诉人已提供了值班表、另外两名饲养员证言、工作章程，证据互相认证，足以证明死者不是在工作时间、工作岗位发病。市中心医院《24小时内入院死亡记录》记载患者家属拒绝抢救，死者并非抢救无效死亡。
被上诉人市人社局答辩、举证内容与一审一致。
被上诉人市政府答辩称，上诉人未能提供切实可信的证据证明死者不是在工作时间工作岗位突发疾病。市人社局作出工伤认定合法。请驳回上诉人的诉请。举证内容与一审一致。
原审第三人陈述意见、举证内容与一审一致。
上诉人宏旭猪场举证内容除与一审一致外，本审期间证人辛德财、黄彦复出庭作证。二人证明死者张海涛当日休白班、发病、送医情况。
二被上诉人对二证人证言质证认为，张海涛发病在猪场，在工作时间，工作岗位，两名饲养员因与猪场有利害关系，场方负有举证责任，证言不予认可。
原审第三人未发表意见。
经庭审质证，二证人证言与上诉人举证相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2016年10月20日下午14时许，上诉人辽阳县寒岭镇宏旭养猪场员工张海涛突发疾病，场长黄迎春将其送到辽阳市十九局医院就医，后转至市中心医院，当晚22时31分其因脑出血死亡。其子第三人张振国于2017年3月28日向被上诉人市人社局申请工伤认定，提交了相关材料。市人社局通知宏旭养猪场举证。宏旭养猪场对第三人申请工伤认定提出异议，并提供了相关证据。但被上诉人社局依据宏旭养猪场、张振国提交的证据材料，于2017年5月24日作出工伤决定书，认定张海涛是工亡。宏旭养猪场向被上诉人市政府申请复议。市政府于2017年9月25日作出行政复议决定书，维持了市人社局作出的工伤认定决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第34条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被上诉市人社局认定死者张海涛工亡，依据是《工伤保险条例》第15条（一）项的规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。经查，辽阳市中心医院《24小时内入院死亡记录》记载：患者家属拒绝抢救，后张海涛死亡。被上诉人市人社局在工伤认定程序中，依现有的证据表明，对死者是否是“在工作时间、工作岗位”突发疾病，是否因“抢救无效而死亡”一节未尽调查核实之责，其无证据支持该认定结果。但人社局提出其认定是根据《工伤保险条例》第十九条二款：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。经查，用人单位宏旭养猪场提供了值班表、证人黄彦复、辛德财证言证明死者当日休白班、发病、送医情况。用人单位提供了相关证据，已履行举证之责。被上诉人市人社局虽以《工伤保险条例》相关规定提出应“由用人单位承担举证责任”，但因双方对死者是否是在工作时间工作岗位突发疾病有歧义，因而就不能再以此免除其调查核实之责。案中宏旭养猪场提供证据证明死者不是在工作时间工作岗位发病，第三人申请工伤认定，却未提出不同证据。此时，作为工伤决定部门未履行调查核实之责，而仅以条例规定“由用人单位承担举证责任”作出认定不妥。本审期间，人社局亦未提供证据支持其工伤认定，坚称应由宏旭养猪场提供证据，其与《行政诉讼法》第34条之规定不符，该种认定显然证据不足。市政府的复议决定维持该工伤决定证据亦不充分。
综上，一审法院判决、被上诉人市人社局的工伤认定、被上诉人市政府的复议决定，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款（三）项之规定，判决如下：
撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081行初95号行政判决书；
撤销被上诉人市人社局作出的辽市人社工伤认字[2017]024号工伤认定决定书；
撤销被上诉人市政府作出的辽市行复决字[2017]83号行政复议决定书。
一、二审诉讼费人民币100元，由二被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 印明大
审 判 员 王 娜
审 判 员 王丽君
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘晓琳
书 记 员 王阳子
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审159号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人毋利利，女，1968年9月6日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007547476号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月17日作出410882-1007547476号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人毋利利于2017年10月17日17时15分,在怀府路实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为（代码1356），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人毋利利罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人毋利利收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人毋利利在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月17日作出的410882-1007547476号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁01行初226号
原告仇永芝，女，住山东省淄博市。
委托代理人段爱芹（系原告之女），女，住山东省淄博市。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告仇永芝认为被告山东省人民政府（以下简称省政府）未履行查处对原告土地、房屋进行违法征收的职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月3日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人段爱芹、王炳峰,被告省政府的委托代理人苗自云、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇永芝诉称：原告在山东省淄博市拥有合法住房（原告持有的是集体土地使用权证书），且生活居住多年。现原告房屋所在地段面临拆迁改造，周村区人民政府欲征用原告房屋进行淄博市周村区古商城北片区棚户区改造项目建设。原告与实施征收的周村区人民政府永安街街道办事处没有就拆迁补偿安置达成一致意见，原告的房屋在没有任何合法手续的情况下已经被拆。原告认为，原告的土地是集体土地，征收原告的土地、房屋应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，由省级人民政府依照法定程序进行审批，作出征地批复。而淄博市国土资源局作出的淄国土资公开告知[2016]29号《政府信息公开答复意见书》中，告知原告不存在征地批准文件。如果是按照政府工作人员的说法，原告房屋所在区域的征收将按照国有土地上房屋的征收程序进行，则应当市、县级人民政府作出房屋征收决定，而实际情况是，原告根本没有见到过房屋征收决定。原告认为，当地政府及其部门和工作人员在没有征地批文或者做出征收决定的情况下，对原告的房屋和土地进行违法征收。遂于2016年11月28日通过邮寄的方式向被告递交《查处申请书》，请求查处对原告土地、房屋进行违法征收的行为，并对相关主管人员及责任人给予相应的行政责任处罚。被告2016年11月29日签收了原告的邮件。然而，时至今日，被告仍未履行查处职责，原告未收到被告作出的任何回复。原告认为，根据《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发〔2004〕46号）等的规定，当地政府及其部门和工作人员对原告的房屋和土地进行违法征收，违反相关法律的规定。被告具有查处的法定职责，被告不履行查处法定职责的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求法院：1、依法确认被告不履行查处法定职责的行政行为违法，并责令其立刻履行查处的法定职责；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告仇永芝向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件,证明原告的主体资格;2、原告房屋、土地权属证明，证明原告有合法房屋土地，已经受到侵害，原告向被告提交查处申请有事实依据;3、周发改审发[2015]11号《关于淄博市周村区古商城北片区棚户区改造项目申请报告的核准意见》，证明周村区发展和改革局作出该核准意见将原告合法使用的宅基地核准给淄博周村城市建设发展有限公司开发;4、淄博市国土资源局作出的淄国土资公开告知[2016]29号《政府信息公开答复意见书》，
证明原告通过申请政府信息公开的途径得到淄博市国土资源局的答复，并告知原告其房屋所在区域进行的征地拆迁行为不存在征地批准文件;5、原告向被告邮寄的查处申请书、邮寄底单以及签收回执，证明原告向省政府提起了查处申请、原告提出申请的日期以及省政府收到该申请的日期。
被告省政府辩称：原告起诉称省政府未履行查处对原告土地、房屋进行违法征收的职责违法，省政府认为查处职责属于行政机关内部层级监督，是否履行及如何履行并未对原告设定新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于法院的受案范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，请人民法院依法驳回原告起诉。
被告省政府未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告省政府认为原告提交的证据1-4与本案无关；对原告证据5予以认可，但认为其证明目的只能证明原告所诉行为不属于法院的受案范围。
本院认为原告提交的证据5真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。被告对原告证据1-4不予认可，本院认为原告上述证据不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年11月28日，原告向被告邮寄递交了《查处申请》，查处请求：“请求贵府查处对申请人土地、房屋进行违法征收的行为，并对相关主管人员及责任人给予相应的行政责任处罚。”被告省政府于2016年11月29日签收了原告的邮件，但并未作出任何回复。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第一款、第六十六条第一款的规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作，县级以上人民政府土地行政主管部门负责对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，省级人民政府不具有对违法占用土地行为进行查处的法定职责。原告认为省政府对地方政府具有监督职责，申请省政府查处对原告土地、房屋进行违法征收的行为，并对相关主管人员及责任人给予相应的行政责任处罚。原告上述查处申请实质是要求省政府行使上级人民政府对下级人民政府的层级监督职责。上级人民政府基于层级监督关系对下级人民政府的管理和监督属于行政机关的内部管理行为，上级人民政府是否履行对下级人民政府的监督职责一般并不直接对当事人形成新的权利义务，不属于司法审查的范围。原告如认为其正当合法权益受到行政行为的侵害，可以依照法律规定，通过直接起诉相关行政机关的行政行为来维护合法权益。在存在更为便捷有效的法定救济途径的情况下，原告起诉省政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，法院不应予以鼓励和支持。因此，原告对省政府不履行层级监督职责的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告仇永芝的起诉。
案件受理费50元，由原告仇永芝负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
人民陪审员 董 霞
人民陪审员 张 忠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张天虹
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔02执109号之一
申请执行人中航国际贵州煤炭物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦B337室。
法定代表人陈丰，系该公司董事长。
特别授权委托代理人杨洋，贵州博文律师事务所律师。
被告贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区老鹰山镇陆家坝。
法定代表人潘受平，系该公司董事长。
本院在执行中航国际贵州煤炭物流有限公司与贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院已扣划了被执行人银行存款776366元并支付给申请人。2016年11月15日，申请人与被执行人达成执行和解，由被执行人分三期支付剩余款项。2016年12月31日前支付223634元；2017年3月31日前支付100万；2017年6月31日支付完剩余款项5506741.45元。鉴于和解协议履行期限过长，被执行人财产无法处置，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）黔六中民商初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人未按和解协议履行时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
审 判 员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李发顺
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1557号
罪犯李义新，男，1972年4月18日出生，汉族，高中文化程度，河南省商丘市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2015年7月31日作出(2015)商梁少刑初字第61号刑事判决，认定李义新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。刑期执行自2014年10月30日起至2019年4月29日止。判决生效后，于2015年9月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李义新入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年9月13日，李义新、白玉梅将高某某、王某某二人骗至商丘市火车站食品街东头一房间内，以色情引诱、威胁殴打等手段，劫取人民币6100元。案发后，赃款全部退还被害人。该犯系共同犯罪。
罪犯李义新服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年4月、2016年9月、2017年2月、2017年7月、2017年12月分别获得表扬；2017年2月、2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李义新本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李义新减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 宋笑寒
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审219号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：王家锋，男，1979年10月29日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月15日向本院申请称：王家锋未经批准，擅自占用青山乡中村村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月24日向被执行人送达东国土罚决字[2017]436号《行政处罚决定书》，并于2018年7月24日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的205㎡房屋基础。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月24日向被执行人送达东国土罚决字[2017]436号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的205㎡房屋基础的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]436号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的205㎡房屋基础的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月十七日
书记员 许桂红
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川05行终48号
上诉人（原审原告）程群，女，生于1972年10月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）合江县白米镇人民政府。
法定代表人熊壮，镇长。
上诉人程群因诉被上诉人合江县白米镇人民政府不履行法定职责一案，不服四川省合江县人民法院（2018）川0522行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原审法院查明，原告程群与程仲举系同胞兄妹，在1995年和2000年的第一轮、第二轮土地承包中，原告程群与程仲举的父亲程海林作为承包方家庭代表与所在村社签订了《土地承包合同》。程海林死亡后，2013年原告程群与程仲举分户，原告程群要求与程仲举对原家庭承包的集���土地进行分割，双方未能达成一致意见。后经村社及被告等多次组织调解仍未果，原告程群于2018年1月11日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告程群系家庭土地承包经营权的共有权人之一，其与程仲举之间系共有关系，不存在土地权属争议，其实质性请求是将其自身的份额从共有权中析出、分割，该请求不属于被告合江县白米镇人民政府土地权属争议处理的法定职权范围，原告程群与程仲举之间的争议属民事争议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告程群的起诉。
程群不服一审裁定，其主要上诉理由为：原审裁定不明确，上诉人的纠纷是由法院裁判还是由人民政府裁决。请求撤销原审裁定。
被上诉人合江县白米镇人民政府未予答辩。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为，上诉人程群与其哥哥程仲举之间的纠纷，并非土地权属纠纷，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条调整范畴，被上诉人依法不具有处理本案纠纷的职责，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，合江县人民法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘梓佼
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行初14号
原告李金凤，女，汉族，1963年12月28日生，住福建省顺昌县双溪陈布村陈板布7号，现住福建省顺昌县。
委托代理人王咸刚，北京冠领律师事务所律师。
被告顺昌县人民政府，住址地福建省南平市顺昌县城中路50号。
法定代表人余向红，县长。
委托代理人吴建桥，1976年12月6日出生，汉族，顺昌县人民政府办公室干部，住顺昌县。
委托代理人吴斌，福建臻永律师事务所律师。
本院在审理原告李金凤与被告顺昌县人民政府集体土地上房屋征收公告一案中，原告李金凤于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李金凤的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李金凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金凤负担。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李俊锋
书 记 员 谢冰燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终455号
上诉人(一审原告)肖平，女，汉族，1970年11月2日出生。住址：重庆市江津区。
被上诉人(一审被告)重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区小西门大有正街*号。
法定代表人刘辉，局长。
上诉人肖平因诉重庆市江津区人力资源和社会保障局(简称江津区人社局)劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年11月13日9时左右，宋悦骑行电动车，与路边正在工作的环卫工人肖平发生碰撞，导致肖平受伤。同日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队做出第5001169201609775号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定肖平无责任。2018年4月13日，肖平向江津区人社局提交工伤认定申请表，请求将其2016年11月13日发生的交通事故受伤认定为工伤。同日，江津区人社局作出津人社伤险不受字[2018]9号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不受理肖平的工伤认定申请。肖平对《工伤认定申请不予受理决定书》不服，起诉来院，要求予以撤销并做出《工伤认定决定书》。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第(二)款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”江津区人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，故对江津区行政区域内的职工受伤是否符合工伤认定受理条件做出决定是其法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，肖平于2016年11月13日发生交通事故受伤，最迟应于2017年11月13日提交工伤认定申请，但其直至2018年4月13日才正式向江津区人社局提交工伤认定申请，且期间未有法律法规规定的不计算在工伤认定申请时限内的情形，故江津区人社局做出的津人社伤险不受字[2018]9号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，程序合法。综上，肖平要求撤销江津区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖平的诉讼请求。
上诉人肖平请求撤销一审判决，要求江津区人社局作出工伤认定决定上诉来院，其主要理由有：1、一审法院在审查事实方面有错误，查证事实不清；2、一审法院在诉讼中偏袒江津区人社局，且上诉人家庭困难，没钱乘车去江津区人社局了解情况，领取工伤申报材料；3、上诉人一直忙于交通事故的民事立案、起诉和申请执行以及对交通事故后遗症的治疗，且一审法院未及时履行告知工伤认定期限导致上诉人没有及时申请工伤认定。
被上诉人江津区人社局未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。江津区人社局作为江津区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，因不可抗力；人身自由受到限制；属于用人单位原因；社会保险行政部门登记制度不完善；当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼等原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，肖平于2016年11月13日发生交通事故受伤，直至2018年4月13日肖平才向江津区人社局提交工伤认定申请，超过了工伤认定申请时限，且从事故发生之日起至肖平提起工伤认定申请之日的期间内未有法律法规规定的不计算在工伤认定申请时限内的情形。因此，江津区人社局做出的津人社伤险不受字[2018]9号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确。一审判决驳回上诉人肖平的诉讼请求并无不当，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人肖平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 文林华
审 判 员 周 琦
二〇一八年八月十日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1523号
罪犯胡海东，男，1981年10月13日出生，汉族，初中肄业,河南省舞阳县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2012年9月4日作出(2012)漯刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定胡海东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；胡海东、胡德金赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某经济损失16326.5元。宣判后，胡海东不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年12月10日作出(2012)豫法刑四终字第191号刑事判决，认定胡海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期执行自2011年8月24日起至2026年8月23日止。判决生效后，于2013年1月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年6月28日对胡海东减去有期徒刑一年一个月。刑期至2025年7月23日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯胡海东自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2000年1月8日，胡海东与被害人蔡某因为琐事发生矛盾。次日中午，胡海东、胡德金父子纠集多人，携带铁火钩、三齿耙等作案工具来到蔡某家，胡海东、胡德金等人分别对蔡某以及在蔡某家中的武某某、曹某某实施殴打。在厮打过程中，胡海东、胡德金手持凶器朝蔡某头部击打，将蔡某打倒在地。后被害人蔡某经抢救无死亡。在本案二审期间，胡海东亲属与附带民事诉讼原告人自愿达成民事调解协议，取得谅解。该犯系主犯。
罪犯胡海东服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年9月、2016年12月、2017年4月、2017年9月、2018年2月分别获得表扬；2017年2月、2018年3月被评为监狱级改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年改造评审鉴定均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡海东本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡海东减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 宋笑寒
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终144号
上诉人（原审原告）何福君。
委托代理人白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳县公安局。
法定代表人郑春晓，职务局长。
委托代理人王洪湘，辽阳县公安局工作人员。
委托代理人周波，辽阳县公安局工作人员。
上诉人何福君诉被上诉人辽阳县公安局不履行法定职责纠纷一案，白塔区人民法院于2018年6月6日作出（2018）辽1002行初31号行政裁定，上诉人何福君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2014年11月26日，辽阳县公安局刑事警察大队接到辽阳县首山镇居民窦文禄报警称：2014年11月26日早上7时40分左右，其开车（绿色丰田霸道吉普车，车牌号：辽C597**）回到辽阳县首山镇龙翔二期住宅楼下，被4名陌生男子将其按住，其中一名男子上车把车开走。该案件以辽公县辽受案字[2014]737号刑事案件立案侦查。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案争议的辽C597**车辆的查扣已经由刑事案件立案侦查，不属于行政机关从事行政管理过程中作出的行政行为。公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告何福君的起诉。案件受理费50.00元，依法退还原告何福君。
上诉人何福君诉称，原审判决事实不清，适用法律不当。一、原审认定是错误的，被上诉人没有提供证据证明辽C597**车辆的查扣已经由刑事案件立案侦查，原审裁定对于证据的采信也没有进行论述说明，请求二审法院责令被上诉人提供辽C597**车辆的查扣已经由刑事案件立案侦查的全部材料。二、原审没有开庭审理是错误的，是程序违法，请求二审法院予以纠正并开庭审理此案。三、上诉人认为，对于被上诉人扣押上诉人名下辽C597**车辆的行为，被上诉人应当作出扣押决定书及查封、扣押笔录，被上诉人应当开列并向上诉人送达车辆查封、扣押清单，被上诉人的相关行为已经构成违法。综上，为了维护合法权益，上诉人特诉至法院，请求依法撤销原审裁定书，依法确认被上诉人不作出扣押决定书及查封、扣押笔录的行为违法；依法确认被上诉人不开列车辆查封、扣押清单的行为违法；依法判决被上诉人开列并向上诉人送达车辆查封、扣押清单，并依法判决被上诉人承担全部诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本
院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案争议的辽C597**车辆的查扣已经由刑事案件立案侦查，不属于行政机关从事行政管理过程中作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审判长 印明大
审判员 王 娜
审判员 马伯乐
二〇一八年八月十六日
书记员 王阳子
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审243号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：刘爱彬，女，1968年2月23日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月21日向本院申请称：刘爱彬未经批准，擅自占用昭潭镇营桥村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]439号《行政处罚决定书》，并于2018年8月6日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的742.5㎡房屋、560.3㎡硬化场地。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]439号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的742.5㎡房屋、560.3㎡硬化场地的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]439号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的742.5㎡房屋、560.3㎡硬化场地的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月二十三日
书记员 许桂红
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青01执149号之二
申请执行人：张明华，男，汉族，1981年11月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被执行人：青海瑞吉煤业有限公司，住所地：西宁市城中区长江路28号。
法定代表人：韩蕊芳，该公司董事长。
张明华与青海瑞吉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）青01民初394号民事判决书已发生法律效力。因青海瑞吉煤业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，张明华向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令，通过对其进行网上“四查”，未查询到被执行人名下有银行存款、证券等财产；执行人员于2017年4月13日将保全查封的位于青海省西宁市××区的46套不动产移送本院司法行政处进行委托评估，于2017年11月27日前往该46套不动产所在地张贴拍卖公告，于2018年2月11日17时至2018年2月12日17时在公拍网以评估价15600381.9元进行网上司法拍卖，最终竞买人王琦以起拍价15600381.9元成功竞买该拍卖标的物，执行人员于2018年7月2日前往拍卖标的物所在地将拍卖标的物移交竞买人；执行人员于2018年7月24日前往被执行人青海瑞吉煤业有限公司住所地对其财务室进行搜查，未查到现金等财产，经询问该公司总经理曹吉，其称该公司目前已不再经营，财产均被法院查封或抵押，无其他财产可供执行。至此，本院执行人员已穷尽调查手段，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）青01民初394号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行程序。
审判长 刘 纲
审判员 赵文忠
审判员 赵永胜
二〇一八年八月十五日
书记员 符世斌
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川05行终134号
上诉人（原审原告）谌勇，男，生于1963年10月1日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）古蔺县龙山镇人民政府。住所地：四川省古蔺县龙山镇街村。
法定代表人安美杰，镇长。
上诉人谌勇因与被上诉人古蔺县龙山镇人民政府请求确认在“离婚协议”加盖婚姻登记专用章违法一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谌勇向一审法院提起诉讼，请求依法确认被告于2005年7月3日为案外人付洪刚、张善君“离婚协议”加盖婚姻登记专用章的行政行为违法并责令改正。
一审法院认为，原告所诉的被告于2005年7月3日为案外人付洪刚、张善君“离婚协议”加盖婚姻登记专用章，而被告作出该具体行政行为已超过五年的最长起诉期限，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定驳回原告谌勇的起诉。
谌勇不服一审裁定，其主要上诉理由为：被上诉人在付洪刚、张善君的离婚协议上加盖婚姻登记专用章，违反了婚姻登记法规关于管辖的规定，存在“重大且明显违法”的情形，属无效行政行为，对无效行政行为依法不受起诉期限限制。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人古蔺县龙山镇人民政府未予答辩。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，须以被诉行政行为属于人民法院行政诉讼受案范围为前提。被上诉人在张善君的离婚协议上加盖婚姻登记专用章的行为，并未减损上诉人的权利或者增加上诉人的义务，依法不属于可诉的行政行为。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，上诉人的起诉依法应予驳回。综上，原审裁定以超过起诉期限为由驳回起诉，其理由虽然不当，但裁定结果正确，应予维持。上诉人谌勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一八年九月十七日
书记员 邓岚心
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执恢148号之三
申请执行人：陈晓春，男，汉族，1970年8月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
委托代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。
被执行人：金光峰，男，汉族，1968年5月7日出生，公民身份号码：×××，住浙江省东阳市。
被执行人：汤念敏，女，汉族，1969年2月24日出生，公民身份号码：×××，系被执行人金光峰的妻子，本案追加为被执行人，住浙江省东阳市。
被执行人：金珊，女，汉族，1993年12月10日出生，公民身份号码：×××，系被执行人金光峰、汤念敏的女儿，本案追加为被执行人，住浙江省东阳市。
陈晓春与金光峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第130号民事调解书已发生法律效力。因金光峰未按期履行生效法律文书确定的义务，陈晓春向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人以本院处置的财产不足以清偿债务为由，于2018年8月17日向本院提交撤回强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）青01执恢148号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 纲
审判员 赵文忠
审判员 赵永胜
二〇一八年八月二十三日
书记员 符世斌
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽10行终147号
上诉人（原审原告）辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂。
负责人唐国柱，系该厂厂长。
委托代理人夏颖，系辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人杜若兰，系辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市人��资源和社会保障局。
法定代表人李连鹤，系该局局长。
委托代理人胡洋，系该局工作人员。
委托代理人张寓亭，系该局工作人员。
原审第三人张明。
上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局及原审第三人张明社会保障行政确认一案，灯塔市人民法院于2018年4月12日作出（2018）辽1081行初3号行政判决，上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂的委托代理人理人夏颖、杜若兰、被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人胡洋、张寓亭、原审第三人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人张明于2016年10月13向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其于2016年6月25日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、辽阳县劳动人事争议仲裁院仲裁劳动关系裁决书、辽阳市中心医院住院病历等材料。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2016年10月14日给原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》。原告在举证材料中提出已在辽阳县人民法院就劳动关系提起诉讼。被告中止了第三人张明的工伤认定案。2017年1月11日，第三人到被告单位提交辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2439号民事判决书。2017年4月28日，第三人到被告单位提交辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终26
号民事判决书。被告于2017年5月11日再次给原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，原告在举证材料中提出与第三人张明无劳动关系，不应认定为工伤。被告辽阳市人力资源和社会保障局根据第三人和原告提供的证据，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，于2017年7月3日作出辽市人社工伤认字[2017]028号工伤认定决定书，认定张明是工伤，送达给原告。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，审查了第三人提交的材料，向原告送达了举证通知书，听取原告意见，作出工伤认定书并送达原告。被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，原告诉称其与第三人不存在劳动关系，被告依据《工伤保险条例》作出的工伤认定是错误的。原告与第三人之间的劳动关系，已经辽阳市中级人民法��民事判决书予以确认，该民事判决书已发生法律效力，且该判决中认定2016年6月25日张明在工作中受伤。故原告辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂负担。上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂诉称，一审法院认定事实不清。上诉人认为被上诉人作出工伤认定的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所受伤害不能认定为工伤，具体理由如下：首先，第三人与上诉人之间不存在劳动关系，第三人并没有受到上诉人公司的管理和约束，其所受到的伤害不应认定为工伤。其次，假设前提下，即使认定第三人与上诉人之间存在劳动关系，其所受到的伤害也不应认定为工伤。在工伤认定过程中，被上诉人将第三人的住院病历作为认定工伤的重要证据。而第三人张明的住院病历在入院记录及出院记录处均记载其手指受伤系其在家中被门挤伤，该住院病历记录的受伤经过与被上诉人作出的工伤认定决定书中认定的受伤经过相矛盾，被上诉人在作出工伤认定决定时，并未对该住院病历作出调查及核实。因此，被上诉人作出的工伤认定无论是从案件事实和证据上，还是从调查和认定程序上，均违反相关法律规定，存在严重瑕疵。综上所述，请求贵院依法改判，一、请求贵院依法撤销灯塔市人民法院作出的（2018）辽1081行初3号行政判决书；二、请求贵院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辽阳市人��资源和社会保障局辩称与一审答辩一致。原审第三人张明述称，对一审判决没有意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为依法具有职权依据。被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局受理原审第三人张明的工伤认定申请后，审查了第三人提交的材料，向上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂送达了举证通知书，作出工伤认定书并送达上诉人。被上诉人作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
因上诉人上诉称原审第三人与其不存在劳动关系以及第三人张明的住院病历在入院记录及出院记录处均记载其手指受伤系其在家中被门挤伤，该住院病历记录的受伤经过与被上诉人作出的工伤认定决定书中认定的受伤经过相矛盾。但已被辽阳市中级���民法院民事判决书予以确认，该民事判决书已发生法律效力，且该判决中认定2016年6月25日张明在工作中受伤，所以上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂要求撤销被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娜
审判员 王丽君审判员马伯乐
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 阳 子
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1519号
罪犯刘战义，男，1975年11月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省邓州市人。曾因犯窝藏、转移赃物罪于2005年10月12日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年，2006年1月11日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2009年9月25日作出(2009)邓刑初字第444号刑事判决，认定刘战义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2010年1月12日作出(2009)南刑一终字第202号刑事判决，维持对刘战义的一审判决。因发现漏罪，河南省邓州市人民法院于2012年8月21日作出(2012)邓刑初字第415号刑事判决，认定刘战义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元；与原判有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年并罚；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。刑期执行自2008年12月27日起至2026年12月26日止。宣判后，刘战义不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)南刑二终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年6月28日对刘战义减去有期徒刑八个月，刑期至2026年4月26日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘战义自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月至2008年5月间，刘战义伙同他人分别在邓州市、西峡县、内乡县等地实施盗窃四起，盗窃农用四轮车，皮卡车、厢式货车、面包车等财物价值109277元。案发后，追回部分被盗车辆发还被害人。该犯系累犯。
罪犯刘战义服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年9月、2016年12月、2017年2月、2017年6月、2017年12月分别获得表扬；2017年2月被评为监狱级���犯改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定分别为：优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘战义本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘战义减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 宋笑寒
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异25号
案外人：杨子振，男，1978年10月29日出生。
申请执行人：招商银行股份有限公司北京建国路支行，住所地北京市朝阳区建国路116号。
负责人：曹蓬，支行行长。
委托代理人：李力伟，北京敦德律师事务所律师。
被执行人：河北世德房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西山道119号。
法定代表人：于广珍，总经理。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司北京建国路支行（以下简称招行北京建国路支行）与河北世德房地产开发有限公司（以下简称河北世德房地产公司）、唐山市路桥建设有限公司（以下简称唐山路桥公司）、李德宏一案中，案外人杨子振向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨子振称，2017年3月27日，我在河北世德房地产公司“唐门一品”项目认购房屋一套，楼号为xxx，首付208014元，电商60000元。我于2017年8月12日得知该公司与招行北京建国路支行发生经济纠纷并被提起诉讼，40号楼地块被抵押即将拍卖，如果拍卖我的合法权益将无法得到保障，因此提出案外人异议，请求终止对我认购房屋及涉案地块的拍卖，拍卖后退还案外人缴纳的款项。
申请执行人招行北京建国路支行称，一、我行申请强制执行河北世德房地产公司的执行依据是合法的，法院在2015年就对世德房地产公司名下的房地产进行了查封冻结；二、河北世德房地产公司与案外人签订的认购书无效，河北世德房地产公司对“唐门一品”的土地及地上在建工程均没有处分权；三、案外人未与河北世德房地产公司签订购房合同，案外人没有取得房屋的所有权。综上，请求驳回案外人异议请求。
被执行人河北世德房地产公司称，案外人与我公司已签订的《认购书》应当认定为商品房买卖合同，《认购书》是双方真实意思表示，应属于合法有效的合同。我公司未收到案外人的电商费用，案外人应当就其主张提供证据。
本院查明，招行北京建国路支行与河北世德房地产公司、唐山路桥公司、李德宏一案，申请执行人招行北京建国路支行依据北京市方正公证处作出的公证书以及执行证书，向本院申请强制执行，本院在执行过程中查封了河北世德房地产公司名下下列在建工程：1、坐落在唐山市路北区唐门一品，证号：xxx号;2、坐落在唐山市路北区凤凰新城龙华道南侧、青龙湖西北侧，证号：xxx号；3、坐落在唐山市路北区唐门一品青龙湖西北侧，证号：xxx号。本院在执行过程中查封了河北世德房地产公司名下座落于唐山市路北区凤凰新城龙华道南、青龙湖西北侧的土地使用权，证号：xxx号。上述查封期限均为3年，自2016年1月26日至2019年1月25日。案外人杨子振于2017年3月27日与河北世德房地产公司、唐山德和德美房地产经纪有限公司签订认购书，认购“唐门一品”项目的房屋一套，楼号为xxx，该房屋在本院查封范围内。
本院认为，被执行人就已经人民法院查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，被执行人河北世德房地产公司将已被本院查封的财产出售给案外人是错误的，其妨碍执行的行为不得对抗申请执行人招行北京建国路支行。案外人杨子振签订认购书的时间在本院查封后，故对其异议请求本院不予支持。案外人杨子振要求拍卖后退还其缴纳的款项，应通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨子振的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 高 可
审判员 孙宏磊
审判员 宫 淼
二〇一八年五月十一日
书记员 谢 鑫
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏06行初169号
原告杨立均,男,1975年6月10日生,汉族，住海安市。
被告海安市人民政府,住所地海安市。
法定代表人于立忠，市长。
原告杨立均诉被告海安市人民政府房屋征收补偿行政决定一案，本院于2018年6月26日依法受理。在审理过程中，原告杨立均以与被告海安市人民政府经过协商并达成庭外和解为由，于2018年9月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原告杨立均向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨立均撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告杨立均负担。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
审 判 员 张祺炜
二〇一八年九月三日
法官助理 吴彩丽
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行初171号
原告何廷平，女，汉族，1961年7月7日出生。住址：重庆市南岸区。
被告刘瑶仙，女，汉族，1985年5月23日出生。住址：重庆市南岸区。
二原告共同委托代理人朱春华，男，汉族，1952年5月3日出生。住址：重庆市南岸区。
被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人郑向东，区长。
委托代理人李润朋，该单位工作人员。
委托代理人曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告何廷平、刘瑶仙诉被告重庆市南岸区人民政府不履行法定职责一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭审理了本案。立案时，本院同意原告何廷平、刘瑶仙缓交诉讼费至结案前付清。庭审过后，本院依法于2016年7月27日向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告何廷平、刘瑶仙收到后，再次向本院提交免交诉讼费申请。经审查，本案二原告之中的何廷平系退休人员享有退休工资，因此不属于司法救助对象。2016年8月11日，本院第二次向原告发出诉讼费缴纳通知书，告知对原告提交的申请不予准许，并通知其在收到通知书后7日内办理缴费事宜，逾期未缴纳诉讼费用将按照撤诉处理。原告何廷平、刘瑶仙未在规定期限内依法交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 曾 平
代理审判员 何小莉
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 贾罗曼
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖424号
张长国诉重庆市九龙坡区社会保险局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年九月十七日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖422号
乐昌熙诉重庆市九龙坡区房屋管理局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一八年九月十七日
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审240号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：孙孝林，男，1974年12月2日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月20日向本院申请称：孙孝林未经批准，擅自占用泥溪镇宋阳村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月24日向被执行人送达东国土罚决字[2017]469号《行政处罚决定书》，并于2018年7月30日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的141.48㎡房屋。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月24日向被执行人送达东国土罚决字[2017]469号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的141.48㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]469号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的141.48㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月二十二日
书记员 许桂红
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖398号
重庆及食商贸有限公司诉重庆市渝中区人力资源与社会保障局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一八年九月十日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1489号
罪犯符尚勇，男，1973年8月19日出生，汉族，小学文化程度,河南省新野县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年11月4日作出(2008)南刑二初字第57号刑事判决，认定符尚勇犯盗窃罪，判处有���徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期执行自2008年4月6日起至2021年4月5日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年5月6日作出(2009)豫法刑四终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年6月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年5月10日对符尚勇减去有期徒刑九个月，于2012年9月10日对符尚勇减去有期徒刑一年。刑期至2019年7月5日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯符尚勇自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年至2008年间，符尚勇等十余人分别结伙，先后窜至新野县多地乡、镇，采取挖洞、撬门入室等手段实施盗窃，盗窃耕牛、山羊、手机等物品。其中符尚勇参与盗窃作案35起，盗窃财物共计价值人民币131603元。该犯系主犯。
罪犯符尚勇服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年12月、2013年5月、2013年9月、2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年9月、2016年2月、2016年6月、2016年11月、2017年3月分别获得表扬；2013年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2012年下半年至2017年下半年改造评审鉴定分别为：良好、良好、良好、良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会��审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯符尚勇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符尚勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月六日
书记��员宋笑寒
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔02执176号之一
申请执行人：中航国际煤炭物流有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山经济���发区管委会办公楼14楼，组织机构代码：59076402-6。
负责人：张翔。
委托代理人：杨洋，系贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201200210230621。
被执行人：贵州六盘水富利达贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云中路10号附21号107室，注册号：520201000043154。
法定代表人：高如刚。
申请执行人中航国际煤炭物流有限公司六盘水分公司与被执行人贵州六盘水富利达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）黔02民初91号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贵州六盘水富利达贸易有限公司履行生效法律文书确定的偿还16937063.39元煤款、利息101.62237万元及后续相应利息、案件受理费129520元的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院对本案被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等财产进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人贵州六盘水富利达贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其法定代表人出境。现申请人无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待被执行人有其他财产线索后恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 董兆惠
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审237号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：章继国，男，1968年6月23日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月20日向本院申请称：章继国未经批准，擅自占用胜利镇康桥村集体土地建养鸽设施大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月25日向被执行人送达东国土罚决字[2017]546号《行政处罚决定书》，并于2018年7月25日催告被执行人履行。被执行人仅履行了拆除在非法占用的土地上新建的1005.3㎡养鸽设施大棚，未履行缴纳罚款人民币15079元。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建养鸽设施大棚，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月25日向被执行人送达东国土罚决字[2017]546号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建养鸽设施大棚事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中处以罚款人民币15079元的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]546号行政处罚决定书中处以罚款人民币15079元的处罚事项准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月二十二日
书记员 许桂红
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青01执197号之一
申请执行人：曹柏清。男，回族，1965年3月1日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。
委托代理人：马岚，青海升茂律师事务所律师。
被执行人：青海怡海房地产开发有限公司，组织机构代码：66192XXXX，住所地：青海省西宁市八一路82号。
法定代表人：马永胜，该公司董事长。
曹柏清与青海怡海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）青01民初349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人送达了相关法律文书，并责令其限期如实申报财产，其向本院提交的财产申报表中申报无任何财产；本院对被执行人进行网上“四查”，经查，被执行人名下无银行存款、股票、证券等财产，查询到了被执行人名下登记有两辆车辆，车牌号分别为×××、×××，执行人员于2017年5月27日前往西宁市公安局车辆管理所查封了上述两辆车辆的相关手续，因无法实际控制，暂时无法处置，据被执行人称该两辆车辆已经报废；执行人员于2017年12月6日前往西宁市不动产登记服务中心续封了本院于2015年12月10日、2015年12月24日保全查封的被执行人名下位于西宁市××区的十六套不动产，并于2017年10月23日将查封的十六套不动产移送本院技术处委托评估，移送第三方评估机构后，评估机构以评估标的物为在建工程，无法进行评估为由将本次评估退回本院。至此，执行人员已穷尽调查手段，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已于2018年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对该公司及其法定代表人马永胜发出限制消费令。因无法联系到申请执行人，执行人员前往申请执行人登记的住所地湟中县上五庄镇拉三村查找，亦无法找到其下落，经约谈申请执行人的委托代理律师，其一直不来本院了解案件情况。因被执行人在本院涉及执行案件较多，且其仅有“夏都之林”小区一处在建工程可供执行，该财产还涉及多起确权之诉、异议之诉案件，暂时无法处置，本院现拟在所有确权之诉、异议之诉案件审理完毕后，将被执行人所有涉及的执行案件合并处理，因该过程所需时间较长，且申请执行人目前下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）青01民初349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 纲
审判员 赵文忠
审判员 赵永胜
二〇一八年八月二十二日
书记员 符世斌
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终4号
上诉人（原审原告）周茂楚，男，汉族，住鹤岗市。
委托代理人张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局鹤东分局南山治安派出所，住所地鹤岗市南山区通矿路2号。
法定代表人郭卫廷，该派出所所长。
委托代理人周广敬，该派出所民警。
被上诉人（原审被告）鹤岗市人民政府,住所地鹤岗市向阳区。
法定代表人王秋实，该市市长。
委托代理人隋信君，该市政府法制办公室复议案件受理科科长。
第三人（原审第三人）郝正鸣，男，汉族，住鹤岗市。
委托代理人彭岩，女，汉族，住鹤岗市。
上诉人周茂楚诉被上诉人鹤岗市公安局鹤东分局南山治安派出所（以下简称南山治安派出所）、鹤岗市人民政府（以下简称市政府）行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）黑0404行初17号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理本案。上诉人周茂楚及委托代理人张延昭,被上诉人南山治安派出所所长郭卫廷及委托代理人周广敬，被上诉人市政府委托代理人隋信君，第三人郝正鸣及委托代理人彭岩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，郝正鸣和周茂楚在鹤岗市南山煤矿通风区消火队一个小班工作，周茂楚为当班队长。2015年1月3日20时许，郝正鸣离开工作岗位后回来，在冲浆的地点与周茂楚发生纠纷，郝正鸣于当晚住院，门诊初步诊断为头面、右大腿外伤，CT检查结果为右颞皮下血肿。2015年1月21日，经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定，郝正鸣多处软组织挫伤（右颞部、左眶、左颊部劲部及右侧大腿)，属轻微伤。纠纷发生后，周茂楚和同事曾去医院探视，并经单位领导出面调解未果。郝正鸣于2015年1月8日报案，鹤岗市鹤东公安分局于2015年1月28日作出鹤鹤东公（南山）行罚决字[2015]6号行政处罚决定，给予周茂楚500元行政处罚。周茂楚不服处罚，于2015年3月16日向鹤岗市人民政府申请行政复议，鹤岗市人民政府于2015年7月20日作出鹤政复决[2015]16号行政复议决定书。郝正鸣不服，向伊春市中级人民法院提起行政诉讼。2015年10月14日伊春市中级人民法院作出（2015）伊中行初字第6号行政判决书，撤销鹤岗市人民政府作出的鹤政复决[2015]16号行政复议决定。周茂楚不服一审判决上诉至黑龙江省高级人民法院。2016年7月6日黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑行终字189号行政判决书，维持伊春市中级人民法院作出（2015）伊中行初字第6号行政判决，责令鹤岗市人民政府于判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。鹤岗市人民政府于2017年5月9日作出鹤政复决[2015]16-1号行政复议决定书，维持鹤岗市鹤东公安分局作出的鹤鹤东公（南山）行罚决字[2015]6号行政处罚决定。
原审法院认为，周茂楚与郝正鸣在南山矿通风区消防大队后面冲浆的地方，因为工作上的事发生纠纷，造成郝正鸣受伤，经鉴定属轻微伤，且单位领导也证实双方曾在市人民医院住院部，就赔偿问题进行协商，但未达成协议，可以认定郝正鸣受伤与周茂楚有关。鹤岗市鹤东分局南山治安派出所作出的鹤鹤东公（南山）行罚决字[2015]6号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，判决驳回周茂楚的诉讼请求。
宣判后，原告周茂楚不服，以一审法院认定事实不清、证据不足为由提出上诉，请求：1、撤销南山区人民法院作出的（2017）黑0404行初17号行政判决书；2、诉讼费由被上诉人承担。
被告南山治安派出所、市政府、第三人郝正鸣则服判。
上诉人周茂楚上诉称：1、依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，行政机关应在登记后七日内作出行政处罚决定，而南山治安派出所在接到报案后第25天作出的处罚决定书,违反法定程序,处罚无效，且没有证据证明上诉人在2015年1月20日殴打第三人的事实。2、依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条“根据行政诉讼法第三十三条的规定，在诉讼过程中,被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据”，市政府在第一次复议时没有证人，但一审时却有证人证言，明显是违法的。3、一审时上诉人向法院申请证人出庭作证，一审法院没有要求证人出庭作证，在证据不清的前提下作出的判决是错误的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南山治安派出所答辩称：《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条是对证据的收集，而不是行政机关在7日内作出处罚的决定，被上诉人作出的处罚决定是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日，案件重大复杂的经上一级公安机关批准，可以延长30日”。故被上诉人依照法定程序作出的鹤鹤东公（南山）行罚决字[2015]6号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人作出的处罚决定予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人市政府答辩称：2015年3月16日上诉人向本机关申请行政复议,本机关受理后,通过听证调查审理,最后经黑龙江省高级人民法院终审判决,于2017年5月9日作出鹤政复决[2015]16-1号行政复议决定,符合《中华人民共和国行政复议法》的相关程序规定。请求二审法院维持被上诉人的复议决定。
第三人郝正鸣答辩称：第三人与被上诉人的纠纷，经伊春市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院两级法院审理，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审中四方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周茂楚与第三人郝正鸣因工作上的事情发生肢体冲突，被上诉人南山治安派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对上诉人周茂楚作出鹤鹤东公（南山）行罚决字[2015]6号行政处罚决定并无不当，被上诉人市政府作出的鹤政复决[2015]16-1号行政复议决定正确，原审法院判决驳回上诉人周茂楚的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人周茂楚负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 李 蔚
二〇一八年二月七日
书记员 孙 颖
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖401号
杨礼群诉重庆市永川区公安局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一八年九月十日