wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初14638号
原告：田敬英，女，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
被告：梅奕，男，1973年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：程燕沁，女，1972年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈海东，上海宸豪律师事务所律师。
原告田敬英诉被告梅奕、程燕沁、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田敬英诉请被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告医疗费人民币(下同)3,702.63元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费300元、误工费10,000元、维修费500元、衣物损失300元；被告梅奕、程燕沁赔偿原告鉴定费900元、律师费3,000元；超出交强险与商业险限额的赔偿部分由被告梅奕、程燕沁承担100%赔偿责任等。本院于2018年7月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张艨独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告田敬英的委托诉讼代理人严瑾洁、被告梅奕及程燕沁、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人陈海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告田敬英提供的道路交通事故认定书、行驶证与驾驶证、保险单、医疗费发票、病情证明单、就医记录册、收入证明、劳动合同、司法鉴定意见书等证据以及被告方答辩意见而查明的事实，认为原告田敬英上述诉请中医疗费3,702.63元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费7,500元、交通费100元、维修费200元、衣物损失100元于法有据，本院予以准许。对于鉴定费900元的诉请，亦属合理，本院予以支持，被告梅奕、程燕沁先行负担后可向被告保险公司另行主张；对于原告诉请中的律师费3,000元，本院酌情支持其中的1,000元，该项费用不属于保险范围，由被告梅奕、程燕沁负担。
对于被告梅奕、程燕沁所提出的原告所受伤害与本案交通事故不具有因果关系等答辩意见，因其未能提供有效证据予以证明，且原、被告各方均不同意申请启动司法鉴定程序，故本院对相应答辩意见均不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告田敬英医疗费用限额项下的医疗费人民币3,702.63元、营养费人民币1,200元；死亡伤残赔限额项下的误工费人民币7,260元、护理费人民币2,400元、交通费人民币100元；财产损失赔偿限额项下的维修费人民币200元、衣物损失人民币100元；以上共计人民币14,962.63元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告梅奕、程燕沁应于本判决生效之日起五日内支付原告田敬英鉴定费人民币900元；
三、被告梅奕、程燕沁应于本判决生效之日起五日内支付原告田敬英律师费人民币1,000元；
四、驳回原告田敬英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告梅奕、程燕沁负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艨
二〇一八年八月十四日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初8498号
原告：王荣路，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：王德允、陈洁，浙��越人（平阳）律师事务所律师。
被告：钟朝顺，男，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇国发花园13幢101室。
负责人：陈传兴，总经理。
委托诉讼代理人，项晨，系该公司员工。
原告王荣路诉被告钟朝顺、天安财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告王荣路及其委托诉讼代理人王德允、被告钟朝顺委托诉讼代理人朱梓胡、被告天安保险公司委托诉讼代理人项晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟朝顺对原告85691.32元的损失承担赔偿责任；2、依法判令被告天安保险公司在交强险及商业险范围内对上述赔偿款承担先予支付的责任；3判决被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告王荣路增加诉讼请求，请求被告赔偿原告的电动三轮车修理费1800元。事实与理由：2017年6月21日11时30分许，被告钟朝顺驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车，行经平阳县鳌江镇纬四路，即万达中内华城前路段，左转掉头时，轿车左侧车头碰撞自北向南由原告王荣路驾驶而来的三轮电动车车头，造成车辆受损和原告王荣路受伤的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告钟朝顺负事故全部责任，原告王荣路无责任。原告受伤后在平阳县中医院、温州医科大学附属第一医院住院治疗，共计53天，出院诊断为颈部开放性损伤、颈部异物、左桡骨骨折等。经温州东海司��鉴定所鉴定，原告王荣路因交通事故受伤致左桡骨中下段骨折等，误工期限为160日、护理期限为75日、营养期限为90日，后续治疗相关费用约需10000-12000元左右（不包括手术意外及并发症的诊疗费用）。或以实际产生的合理费用为准。浙Ｃ×××××小型轿车登记在被告钟朝顺名下，在被告天安保险公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
被告钟朝顺答辩称：1、对本次事故发生的事实和责任划分无异议；2、原告因本次交通事故造成的损失及具体金额由法院核实，我在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险，足够赔偿原告的损失；3、我方已垫付医疗费用20854.93元，且另已支付给原告7000元。
被告天安保险公司答辩称：1、对本次事故发生的事实和责任划分无异议；2、我司只承担合同责任不承担侵权责任，原被告���肇事车辆相关的行驶证、驾驶证、身份证真实性由法院核定；3、原告提出的部分赔偿项目及金额应当予以剔除：医疗费依照基本医疗保险给予赔付，非医保部分应当剔除百分之十五；伙食费认可；营养费认可；误工费根据收入状况和误工时间来核准，天数无异议，我司了解原告工作属于农林牧渔业，应当按照浙江省标准102元/天计算；护理费参照当地护工从事同级别劳务报酬计算，天数无异议；交通费原告无相应证据，我司给予500元；后续治疗费我司给予10000元；鉴定费我司不承担；住宿费无发票证据，我司不予认可。
本院经审理，对原告主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后在平阳县中医院、温州医科大学附属第一医院住院治疗，共计53天，出院诊断为颈部开放性损伤、颈部异物、左桡骨骨折等。经温州东海司法鉴定所鉴定，原告王荣路因交通事故受伤致左桡骨中下段骨折等，误工期限为160日、护理期限为75日、营养期限为90日，后续治疗相关费用约需10000-12000元左右（不包括手术意外及并发症的诊疗费用），或以实际产生的合理费用为准。浙Ｃ×××××小型轿车登记在被告钟朝顺名下，在被告天安保险公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。被告钟朝顺已支付原告27854.93元。原告王荣路从事初级水产品零售。
以上事实有原告的陈述、原告提供的身份证、企业基本信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、费用清单、营业执照、司法鉴定书等证据证实。
本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。此次交通事故造成��告合理的经济损失认定如下：1.医疗费50125.25元（其中原告王荣路支付20854.93元，被告钟朝顺支付29508.32元，另扣除伙食费238元）；2.住院伙食补助费1590元（53日×30元/日）；3.营养费2700元（90日×30元/日）；4.误工费19144.77元（160日×43674元/年÷365日），按2016年浙江省私营单位批发和零售业就业人员年平均工资43674元计算；5.护理费10767.64元（53日×160元/日+22日×37954元/年÷365日）；6.交通费酌情确定为800元；7.后续治疗费酌定为11000元；8.鉴定费1400元；9.车辆损失费1800元。第1-3项合计为54415.25元，第4-7项合计为41712.41元。故被告天安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告保险金1800元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告保险金10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告保险金41712.41元。超出交强险范围的44415.25元（54415.25元-10000元），由被告天安保险公司在��业三者险范围内承担。被告钟朝顺承担鉴定费用1400元，由于被告钟朝顺已支付原告27854.93元，多付26454.93元，由被告钟朝顺自行与被告天安保险公司结算。综上，被告天安保险公司应支付原告71472.73元（1800元+10000元+41712.41元+44415.25-26454.93元）。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王��路保险金71472.73元；
二、驳回原告王荣路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，由钟朝顺负担793元，由王荣路负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林安民
二〇一八年一月二十四日
代书记员 周仁杰
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初877号
原告：修文兴隆园林绿化有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇营官村二组，统一社会信用代码91520123MA6DLN5X9N。
法定代表人：钟明江，经理。
被告：贵州息烽老农夫幸福产业发展有限公司，住所地贵州省息烽县永靖镇坪上村村委会，统一社会信用代码91520122MA6EGH0X4U。
法定代表人：周明颖。
原告修文兴隆园林绿化有限公司（以下简称兴隆园林公司）与被告贵州息烽老农夫幸福产业发展有限公司（以下简称老农夫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆园林公司、被告老农夫公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告绿化费用1214018元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月26日，原告与被告签订了园林绿化施工合同书，合同书上写明原告负责息烽县永靖镇坪××、××乡绿化村后××组等绿化工程，已完工验收，被告应支付原告款项1254018元，但被告仅支付了4万元，原告多次向被告讨要未果，现诉至法院。
被告老农夫公司辩称，原告主张的合同上没有法定代表人的签字，不符合合同签订的必要条件，且加盖的公章与原告的公章不符，也没有相应的授权手续；合同没有经过被告董事会执行股东会的决议，即使合同已实际履行也不是公司行为。原告主张的绿化费用与被告无关，被告并非受益人和责任人，不应当承担相应的法律责任和义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原（乙方）、被告（甲方）签订《园林绿化施工合同书》，合同约定：由原告承包被告大地花海绿化工程位于息烽县永靖镇坪××、××乡绿化村后××组的苗某种植，承包方式为包工包料、包栽包活，施工期限自2016年3月25日至2018年6月25日，工程造价以实际发生的苗某株数计算，具体价格见附表；养护质保期为1年，在养护质保期内，因乙方采购、栽植和养护不当致使苗某死亡，乙方须补种补栽相同品种和规格的苗某；甲方应在项目工程验收合格后支付60%的价款，其余40%待质保期满后一次性支付；合同还对甲、乙双方的责任义务进行了约定。合同附表（乙方自购材料预算表）中载明了所需苗某名称、需求数量、规格及型号、预算单价及审核单价等。合同签订后，原告即开始栽种苗某，到2016年7月因被告绿化工程所涉土地发生争议，原告便停止栽种，期间被告向原告支付了4万元，因被告至今未对已栽种苗某价款进行结算，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。
在诉讼过程中，根据原告的申请本院组织了双方当事人对现场进行实地查看，原告在息烽县××村栽种并存活的苗某有红叶李169棵（规格为3-5公分85棵、6-8公分84棵）、干江李225棵（规格为3-5公分56棵、6-8公分56棵、9-10公分56棵、11-15公分57棵）、葚蚕树151棵（规格为5-7公分76棵、8-10公分75棵），在息烽县青山××乡绿化村后××组栽种并存活的苗某为干江李454棵（规格为3-5公分114棵、6-8公分113棵、9-10公分113棵、11-15公分114棵）、桂花树4棵（规格为10公分）、杨柳树2棵（规格为10公分）、葚蚕树3棵（规格为8公分）、红叶李7棵（规格为8公分）、樱花1棵，在息烽县××××村栽种并存活的苗某有干江李102棵（规格为8-10公分的6棵，11-15公分的为96棵），上述苗某总价款为744151元。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照被告的要求完成苗某栽种，并向被告交付其工作成果，被告按照原告的工作成果给付报酬，双方形成承揽合同关系。原告在合同签订后根据被告的要求提供承揽业务开始栽种苗某，后因被告的原因而中断，原告已栽种业经养护质保期并存活的苗某经本院组织双方进行现场查看确定的价款为744151元，被告应向原告支付上述报酬，但被告仅向原告支付4万元，现理应承担向原告支付所欠报酬704151元的民事责任，关于原告主张要求被告支付绿化费用1214018元的诉讼请求，因其未提供足够的证据予以证实，故应以现场查看经双方当事人确定的苗某数量、规格及价款进行认定；另原告在庭审中提出，其栽种的部分苗某由于被告未支付欠款导致护理不到位及当地农民修路等原因已死亡，经查看现场确有苗某死亡的事实发生，但对死亡数量及原因均无法确认，根据双方约定原告所栽种的苗某是要包存活的，故本案只能以现有存活苗某进行认定。关于被告提出的答辩意见，虽然《园林绿化施工合同书》上确无被告代表签章，但根据被告陈述其公章一直是由其股东（实际控制人）进行保管并由该股东经营公司业务，与原告陈述由被告股东与其签订合同并盖章的事实是吻合的，原告有理由相信被告该股东加盖公章的行为系有权代理，应对被告产生法律约束力，由此，因涉案合同所产生的民事权利义务应当由被告承担，故对被告提出的答辩意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其如权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告贵州息烽老农夫幸福产业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告修文兴隆园林绿化有限公司支付欠款704151元；
二、驳回原告修文兴隆园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15726元，减半收取计7863元，由原告修文兴隆园林绿化有限公司负担3263元、被告贵州息烽老农夫幸福产业发展有限公司负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一八年八月六日
书记员 唐 惠
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初13000号
原告：李冰雄，男，1972年12月28日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：黄威，男，1983年4月21日生，汉族，住上海市静安区。
原告李冰雄与被告黄威健康权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告李冰雄的委托诉讼代理人吴婷婷，被告黄威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰雄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费69,715.43元、住院伙食补助费342.5元；前述诉请要求被告承担50%赔偿责任。事实和理由：2018年1月21日21时15分许，在上海市仙霞路进遵义路路口东侧约30米处，被告黄威骑行电动自行车与步行的原告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，原告李冰雄与被告黄威各负本起事故的同等责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责赔偿。
被告黄威辩称：其对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，同意对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。但因经济困难，无法一次性支付。
经审理，本院查明事实如下：
1、2018年1月21日21时15分许，在上海市仙霞路进遵义路路口东侧约30米处，被告黄威骑行电动自行车与步行的原告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，原告李冰雄与被告黄威各负本起事故的同等责任。
原告受伤后，被送往上海市同仁医院进行门急诊及住院治疗，诊断为右股骨骨折、桡骨骨折。后原告至浙江省宁波市第六人民医院等门急诊治疗。现原告李冰雄内固定尚未取出。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，事故发生在骑行电动自行车的被告和步行的原告之间，根据上述规定结合公安机关的事故认定，本院认定由被告黄威对原告的损失承担50%的赔偿责任，其余责任由原告自负。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据、就诊病历及原告诉请等，确定为69,715.43元。(2)关于住院伙食补助费，根据本案案情，确定为342.50元。
以上项目由被告黄威按照50%的比例承担即35,028.97元，其余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告黄威应赔偿原告李冰雄共计35,028.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，因本案适用简易程序审理，减半收取计337元，由被告黄威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅君
二〇一八年八月十四日
书记员 康洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第362号
原告袁某甲，男，2014年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人袁某乙（系原告之母），住同原告。
委托代理人赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人朱江南，上海明伦律师事务所律师。
被告易某某，男，1983年1月20日生，汉族，户籍地湖北省。
委托代理人吴国强，上海观安律师事务所律师。
原告袁某甲诉被告易某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日、2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁某甲的委托代理人赵瑾，被告易某某的委托代理人吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告母亲与被告于2014年5月登记结婚，婚后于2014年11月3日生育一子即某某，原告母亲与被告于2015年2月25日协议离婚，离婚后原告与母亲共同生活。离婚协议约定：“男方每年支付四万元作为儿子的生活基金。”自离婚后，被告未按约支付。故原告起诉至法院，要求被告向原告支付2015年的生活基金人民币（以下币种同）40，000元。
被告易某某辩称，不同意原告诉请。被告已经于2015年2月23日支付给原告母亲30，000元，当时双方对离婚协议还在进行协商，故该款项中20，000元是被告按协议支付给原告今年上半年的生活基金。若需要支付下半年的生活基金，协议中约定生活基金分上下半年支付，并未约定支付期限，故被告只要在下半年底前支付，就不违反协议约定。协议约定孩子的生活基金应当存入双方指定的银行账户，现双方并未指定银行账户，故被告还未予支付。上半年支付的20，000元基于原告年龄尚小，故暂时支付给了原告母亲，被告认为原告母亲作为原告法定代理人应当将20，000元转移至由被告及原告母亲共同监管的原告账户名下。鉴于生活基金被告如若支付，原告母亲作为法定代理人其对资金有很强的控制权，因此基于本离婚协议，原告母亲应当有附属义务，即保障被告正常的探视权及保障被告正常生活秩序。原告母亲并未配合被告进行正常的探视及保障被告的正常生活秩序，故被告不应支付。被告认为原告与被告之间是否存在亲子关系需要进行鉴定，被告是否支付生活基金取决于鉴定结果。离婚协议书从法律来说约束的是被告与原告母亲，如需主张协议的权利，应当由合同相对方来予以主张，本案系抚养费纠纷，在离婚协议中对抚养费已经约定，生活基金系抚养费外的另一项费用，应当由原告母亲另行主张。被告认为既然作为原告的生活基金，父母双方均有义务承担，被告一人承担40，000元显然不公平，故离婚协议是显失公平的。原告基于离婚协议要求被告履行，被告请求法院对该约定予以调整，要求原告母亲与被告各承担20，000元并存入指定的账户。
经审理查明，原告法定代理人袁某乙与被告于2014年11月3日生育一子即某某。2015年2月25日袁某乙与被告在民政机关登记离婚，约定：“儿子袁某甲由女方抚养，随同女方生活，男方每年支付生活费两万元（上下半年各一次），直到儿子年满18周岁。男方将儿子的生活费汇到女方农业银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。儿子的教育费、医疗费由男女方各承担一半（凭发票结算）。直到儿子满十八周岁。男方同意从2015年起每年支付经济帮助金及补偿金四万元给女方（另支付四万元作为儿子的生活基金，存入双方指定的银行账号），支付至儿子满十八周岁止，男方在每年上下半年各一次支付。本条款作为达成离婚协议的必备条件，办理离婚手续之后，任何情况下都不得反悔。”嗣后，被告未按约支付生活基金。
另查明，被告于2015年2月21日支付原告母亲30，000元。被告称，该款中20，000元系支付原告2015年上半年的生活基金，10，000元系支付原告2015年上半年的抚养费。原告称该款系被告与原告母亲离婚前支付给原告及其母亲离婚之前的生活及其他费用，并非原告的抚养费及生活基金。
审理中，原、被告一致同意办理银行共管账户作为被告支付原告生活基金的指定账户，后因不具备可操作性，被告同意不设立共管账户，只要求以原告开具的银行账户即可，但原告母亲应每年向被告告知生活基金使用明细，并提供使用单据凭证。原告当庭向本院提供以原告名义开具的银行账户作为被告支付生活基金的账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
上述事实，由原、被告提供的出生医学证明、离婚证、自愿离婚协议书、银行账户明细及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父母在离婚时对原告抚养问题的约定系双方协商一致确定，并经民政机关审查备案，应为合法有效，系双方真实意思的表示，对双方均具有法律上的约束力。现原告起诉要求被告按约履行抚养义务，原告的起诉符合相关法律规定，被告关于原告主体不适格的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。鉴于原告父母对生活基金的支付期间约定较宽泛，并未固定明确的支付日期，故按双方约定内容现原告要求被告支付2015年生活基金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现被告未按约履行，显属不当，被告应按约支付。至于生活基金的具体支付方式，原告父母在签订协议时并未明确约定，但现双方对此已协商一致，被告应按照约定支付方式按约履行。显然，被告认为已支付原告2015年上半年度生活基金的抗辩意见，因遭原告否认，又无相应的证据予以证明，本院不予采信。对于被告抗辩离婚协议显失公平的意见，本院认为，原告父母离婚时签订的离婚协议系双方在离婚时基于夫妻感情、子女利益及婚姻关系解除与否等因素，对子女抚养关系、抚养费及财产等通盘协商的结果，系双方根据各自实际情况、负担能力等慎重考虑、协商一致的结果，并不排除一方可承担一部分或大部分的抚养义务，亦未违反法律规定，也不损害原告的合法权益，故被告的抗辩意见于法无据，本院难以采信。被告关于根据亲子鉴定结果决定是否支付生活基金的意见，更无任何事实与法律依据，本院不予支持。至于被告的探望权利及正常的生活，被告完全可以通过正当合法的途径予以维护，被告关于附随义务的抗辩意见更无证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告易某某自本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁某甲生活基金40，000元。支付方式：由被告易某某直接支付至原告袁某甲银行账户内，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一五年十一月三日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更53号
罪犯李丙桥，男，1989年6月14日生，汉族，高中文化程度，安徽省河县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月24日作出（2015)开刑初字第266号刑事判决，以李丙桥犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李丙桥确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯李丙桥在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2良好1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李丙桥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因其系累犯、间隔期内评审结果有1一般，且未履行财产刑，故根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李丙桥减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月1日起至2020年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郜云丽
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第2846号＼n罪犯邱清曦，男，1978年6月29日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。＼n福建省莆田市中级人民法院于1994年8月5日作出（1994）莆中刑初字第25号刑事判决，以被告人邱清曦犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间于1997年3月16日从福建省未成年犯管教所脱逃。福建省莆田市城厢区人民法院于2009年12月24日作出（2009）城刑初字第258号刑事判决，以被告人邱清曦犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四十万元；犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十二年；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年六个月；原犯盗窃罪未执行的刑罚为有期徒刑十一年四个月零二十七天。决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四十万元。发生法律效力后，交付执行。服刑期间因发现漏罪，福建省莆田市城厢区人民法院于2011年6月16日作出（2011）城刑初字第132号刑事判决，以被告人邱清曦犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年三个月；前犯盗窃罪、盗窃爆炸物罪、脱逃罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四十万元，予以数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四十万元。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯邱清曦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邱清曦本次缴纳罚金人民币1700元。＼n本院认为，罪犯邱清曦在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱清曦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱清曦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯邱清曦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的罚金人民币1700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月27日起至2027年10月26日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员林燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5264号
罪犯吾斯曼*买买提，男，1967年12月10日出生于新疆维吾尔族自治区墨玉县，维吾尔族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）渝一中刑初字第178号刑事判决，以被告人吾斯曼*买买提犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第558号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第2015号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3301号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5314号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。2015年7月14日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第3533号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年5月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吾斯曼*买买提能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吾斯曼*买买提，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年终总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吾斯曼*买买提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吾斯曼*买买提减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何燕芸
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1844号
原告谭方森，男，汉族，1961年3月28日出生，住址辽宁省桓仁县满族自治县二栅甸镇卫星路。
委托代理人谭波，系原告儿子。
被告沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告谭方森诉被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称安运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由沈阳市铁西区人民法院审判员曹胜岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭方森的委托代理人谭波、被告沈阳安运公共交通有限公司的委托代理人张云凯、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人崔波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭方森诉称，2016年1月17日9时30分，管俊生（被告安运公司员工）驾驶的辽Axx**公交车与谭波驾驶原告谭方森所有的辽Exxx**发生交通事故，交警认定管俊生负事故全部责任。现诉至法院，请求依法判决被告赔偿修车费15339元、拖车费170元，本案诉讼费用由被告承担。
被告安运公司辩称，肇事情况属实，肇事司机管俊生是我公司员工，事发时系职务行为，肇事车辆辽Axxx**号公交车系我公司所有，于被告保险公司投保交强险，原告在本次诉讼中主张的修车费过高，且更换项目及维修内容超出事故所造成的直接车损，根据保险公司对现场的勘察，原告的车损为前保险杠皮中网及发动机罩，而原告在实际修理过程中，更换了35种配件，超出了事故造成的损害范围，因此我公司对原告主张的修车费不予认可。如具备鉴定条件请求法院依法委托鉴定机构对车损的合理金额进行鉴定；对拖车费收据的关联性有异议，无法证明原告因本次事故支出。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在交强险财产损失限额内，保险公司已赔付投保人安运公司2100元，保险公司不再承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月17日9时30分，被告安运公司司机管俊生驾驶的辽Axxx**公交车与谭波驾驶的、谭方森所有的辽Exxx**发生交通事故，事故造成原告车辆受损，经沈阳市铁西区交警大队认定,管俊生负事故全部责任。原告为修理该车共花费修车费15339元、拖车费170元。现辽Exxx**号机动车已修理完毕，被告各方未垫付相关款项。
另查明，辽Axxx**公交车的汽车登记所有人为被告安运公司，事故发生时，是由被告安运公司的司机管俊生驾驶该车辆，系职务行为。辽Exxx**号小型汽车登记所有人为谭方森，发生交通事故时是原告儿子谭波驾驶该车辆。辽Axxx**在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，此次事故发生在保险合同期限内，并已将理赔款2100元（包含无责代赔100元）支付给被告安运公司。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、维修费发票、维修单结算单、拖车费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。作为工作人员管俊生在驾车过程中未尽安全行驶义务，发生交通事故致原告车辆受损并负本次事故全部责任，对于原告的损失，应由作为用人单位的被告沈阳安运公共交通有限公司应承担赔偿责任。由于肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，故肇事后所引发的赔偿应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告沈阳安运公共交通有限公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现被告保险公司虽已向被告安运公司给付了交强险财产损失赔偿限额2000元，但被告安运公司并未向原告进行赔偿，故被告保险公司仍负有赔付责任。
关于原告主张的车辆维修费15339元，根据原告提供的事故认定书、修车发票、维修明细等证据，系此次事故车原告所有车辆辽Exxx**因维修实际产生的费用，与此次交通事故有直接因果联系，本院予以确认，由被告保险公司赔偿2000元，被告安运公司赔偿13339元（15339元－2000元）。
关于原告主张的拖车费170元，是原告在事故发生后对其所有车辆辽Exxx**进行处理、接受辽宁九六一二二汽车维修救援有限公司提供的拖车服务所产生的费用，原告为此提供了拖车发票，本院予以支持，由被告安运公司承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公
司赔偿原告谭方森财产损失2000元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告谭方森修车费13339元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告谭方森拖车费170元；
上述判项内容应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 琳
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326执保17号
申请人眉县鑫农友供应链科技有限公司
法定代表人：李怡鹏，系执行董事。
被申请人徐柏军，男。
申请人眉县鑫农友供应链科技有限公司诉被申请人徐柏军网络买卖合同纠纷一案，本院已受理。诉讼中，申请人眉县鑫农友供应链科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人徐柏军的存款50万元予以保全。申请人眉县鑫农友供应链科技有限公司为诉讼保全提供了相应担保。
经本院审查认为，申请人眉县鑫农友供应链科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人徐柏军的存款50万元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 常海滨
审判员 杨长会
审判员 闫占彬
二〇一七年七月十二日
书记员 卫 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5197号
原告福建省天玉方圆矿业有限公司，住所地龙岩经济技术开发区连圣片区（龙岩地质八队正对面）。
法定代表人王今，执行董事。
委托代理人张晓东、林圆圆，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人林圆圆，福建正廉律师事务所实习律师。
被告厦门市同安区国辉石料开采场，住所地福建省厦门市同安区五显镇四林村四坑尾68号，统一社会信用代码91350212699937947F。
投资人林国辉。
被告林国辉，男，1969年3月1日出生，汉族，厦门市同安区国辉石料开采场投资人，住福建省厦门市同安区。
被告洪志强，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。
本院在审原告福建省天玉方圆矿业有限公司与被告厦门市同安区国辉石料开采场、林国辉、洪志强合同纠纷一案中，原告福建省天玉方圆矿业有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省天玉方圆矿业有限公司以将采取其他方式解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省天玉方圆矿业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费613元，减半收取为306.5元，由原告福建省天玉方圆矿业有限公司负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年九月二日
书记员 赖晓茹（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初4342号
原告：林娟，女，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：张春金，女，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：许宝金，女，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林娟与被告张春金、第三人许宝金建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告林娟于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林娟撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由林娟负担。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年九月四日
书 记 员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00925号
原告蔡某某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告蔡某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2011年5月18日，原、被告未办理结婚登记即举行婚礼同居，于2012年5月14日补办了结婚证。婚后生有一个女孩李某某，现年2岁。双方现有财产北京现代牌小车一辆，结婚时原告娘家陪嫁财产：冰箱一台、饮水机一台、洗衣机一台、电动摩托一辆、电脑一台、双人床一张。婚后由于被告不忠实夫妻关系，刚结婚不久便在外与其他女人公开同居生活，而且合拍各种形象和动作的照片，通过微信传入原告手机，给原告造成严重的精神损害。原告多次规劝被告，但被告一意孤行，坚决与其同居，并长期不回家，更不管原告和孩子的生活，致夫妻关系名存实亡。综上，原告认为夫妻感情破裂，请求：1、原、被告离婚；2、孩子由被告抚养；3、依法分割财产；4、由被告赔偿原告精神损失费150000元；5、由被告承担原告生活困难帮助费50000元；6、由被告承担本案诉讼费用。
原告蔡某某向法庭提交以下证据：
第一组证据结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻。
第二组证据照片四张，证明被告的婚外情致原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告李某未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告蔡某某所举的证据作如下认定：
原告��供结婚证一本，系定边县民政局出具的公文书证，予以采信。原告提供照片4张，内容客观反映了被告李某与他人存在不正当男女关系，予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告蔡某某与被告李某于2011年5月18日举行婚礼并同居，于2012年5月14日在定边县民政局补办了结婚证。双方婚后于2013年1月23日生女儿李某某，无户籍，现跟随被告及其父母共同生活。结婚时，原告娘家陪嫁海尔冰箱一台、洗衣机一台、华宝饮水机一台。婚后原、被告购置双人床一张、爱玛电动车一辆、组装电脑一台；宁AJS0**号北京现代牌小轿车一辆系被告李某父亲李荣忠所有。原告蔡某某现在定边县商城宏大公司打工，月收入人民币2000余元。
另查明，被告李某在庭后与本院形成的谈话笔录中认可女儿李某某现与自己共同生活、家庭财产状况；对原告提供的两组证据均无异议，但不同意离婚。同时陈述自己的职业是挖掘机司机，月收入6000余元。
本院认为，我国法律实行婚姻自由，夫妻应当互相忠实、互相尊重、维护和睦、文明的婚姻家庭关系。一方与他人通奸，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，确无和好可能的，准予离婚。本案中，原告蔡某某与被告李某共同生活三年，被告李静在原告蔡思雨怀孕期间与他人有不正当男女关系，且持续到女儿李某某出生，未尽到夫妻间应当互相忠实的义务，经原告多次劝说仍无悔改。原告蔡某某离婚态度坚决，应认定为夫妻感情彻底破裂。原告蔡某某原籍在农村，现在定边县城打工，收入较低，女儿李某某一直跟随被告李某及其父母共同生活。为有利于李某某的成长及接受教��，其应由被告李某抚养为宜，原告蔡某某承担适当抚养费。离婚后，原告蔡某某无固定住处，属生活困难，被告李某应支付生活困难帮助金，家庭财产的分割应照顾原告为宜。原告蔡某某请求被告李某赔偿精神损害抚慰金150000元，该请求不符合《婚姻法》第46条规定，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条第（五）款、第三十七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告李某离婚。
二、婚生女李某某由被告李某抚养，由原告蔡某某于本判决生效后每季度支付抚养费1000元至孩子18周岁止。
三、原告蔡某某有探视李某某的权利，被告李某有协助的义务。
四、家庭财产海尔牌洗衣机、电冰箱各一台、华宝饮水机一台、爱玛电动车一辆归原告蔡思雨所有；双人床一张、组装电脑一台归被告李静所有。
五、由被告李静于本判决生效后十日内支付原告蔡某某生活困难帮助金人民币40000元。
六、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
代理审判员 李胤璇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭亚军
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2941号
原告：郭某，女，1978年7月11日生，汉族。
被告：卢某，男，1975年7月2日生，汉族。
原告郭某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭某撤回起诉处理。
审判员 白光
二〇一六年八月二十四日
书记员 高红
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保84号
本院在执行申请执行人李显立、吴静申请保全刘德功、杨会令、刘天恒为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将刘德功、杨会令、刘天恒所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 艾晓辰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1265号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人刘劲翔，男，汉族，1979年11月22日出生，住湘潭市。
长沙银行股份有限公司与刘劲翔信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1215号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1215号裁决即长沙银行股份有限公司与刘劲翔信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2945号
原告：毕思宏，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：福建省吉诺交通职业培训学校，住所地福建省福州市仓山区则徐大道625号、新店原古城焦化厂。
负责人：潘光明。
原告毕思宏与被告福建省吉诺交通职业培训学校（以下简称吉诺学校）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕思宏到庭参加诉讼，被告吉诺学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕思宏向本院提出诉讼请求：吉诺学校偿还毕思宏报名费5480元、误工费2000元，合计7480元；诉讼费由吉诺学校承担。事实和理由：2016年6月8日，吉诺学校与毕思宏签订退款协议，协议约定吉诺学校于2016年6月15日之前退款5480元到毕思宏账户上。吉诺学校至今未履行还款义务，故毕思宏诉至法院。
吉诺学校未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：退款协议、收款收据可以证明毕思宏于2016年4月12日交纳了机动车驾驶培训的报名费5480元，毕思宏与吉诺学校于2016年6月8日达成退款协议，约定毕思宏放弃培训，吉诺学校同意全额退款5480元，并承诺于2016年6月15日前退款至毕思宏指定账户。
本院认为，毕思宏与吉诺学校于2016年6月8日已达成退款协议，吉诺学校应按约于2016年6月15日前将机动车驾驶培训报名费5480元退还给毕思宏，但其未按约履行，现毕思宏诉请吉诺学校偿还报名费5480元符合法律规定，本院予以支持。关于毕思宏诉请吉诺学校偿还误工费2000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。吉诺学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、福建省吉诺交通职业培训学校于本判决生效之日起十日内偿还毕思宏报名费5480元；
二、驳回毕思宏的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由福建省吉诺交通职业培训学校负担。福建省吉诺交通职业培训学校应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由福建省吉诺交通职业培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 伍建英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 玉
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执473号
申请执行人陈冬元，男，汉族，住吉安县。
被执行人陈春香，女，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行申请执行人陈冬元与被执行人陈春香民间借贷纠纷一案，被执行人陈春香应支付250000元及迟延履行利息，并负担案件受理费5050元、执行费3650元，被执行人陈春香至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
请周院审签。审判员熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 晖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申2489号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地：河北省承德市双滦区滦河镇。
负责人：魏洪如。
委托代理人：武雅静，女，1972年9月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德天龙建设集团有限公司。住所地：河北省承德市双桥区上二道河子汽车北站*楼。
法定代表人：罗向宇，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德巨龙建筑工程有限公司。住所地：河北省承德市滦平县滦平镇三地沟门开发区。
法定代表人：黄成，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王松利,男，1976年7月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
再审申请人河北钢铁股份有限公司承德分公司因与承德天龙建设集团有限公司、承德巨龙建筑工程有限公司、王松利追偿权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河北钢铁股份有限公司承德分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 哲
代理审判员 张旭东
代理审判员 李 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 杰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初254号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：王浩然，男，1985年8月11日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：李包喜，女，1963年2月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：王碧琰（曾用名王必琰），男，1961年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。
原告文成县农村信用合作联社与被告李包喜、王碧琰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李包喜、王碧琰共同偿还原告借款利息112587.14元（包括期内利息52091.95元、复利7262.95元及逾期利息53232.24元），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月28日，原告文成县农村信用合作联社与抵押人刘化明、邢赛菊签订合同号为8621320130001027号《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿以有完全处分权的财产为原告与被告李包喜自2013年6月28日至2016年6月24日融资期间内最高融资限额为人民币168万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。被告李包喜根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保等。抵押担保的范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。抵押物为坐落于文××县大峃镇××号的房产[房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第1-××2、1-××号，土地使用权证号：文国用（93）第000140号]。2013年7月1日，原告与抵押人刘化明、邢赛菊为上述抵押物办理抵押登记手续，他项权证号：温房他证文成县字第××号。
2015年7月2日，原告与被告李包喜签订合同号为8621120130011469-03号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币85万元，借款期限为2015年7月2日至2016年6月20日，借款月利率为6.8‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告依约向被告李包喜发放贷款后，被告李包喜偿还2015年9月20日之前的借款利息，于2015年12月21日偿还借款利息406.06元，于2016年1月11日偿还借款利息0.43元。抵押人刘化明、邢赛菊分别于2016年11月8日偿还借款本金10万元和2016年12日26日偿还借款本金75万元。截止至2016年12月26日，被告李包喜尚欠借款期内利息52091.95元、复利7262.95元及逾期利息53232.24元，合计112587.14元。
另查明，被告李包喜与王碧琰于2003年7月28日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李包喜、王碧琰于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款利息112587.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告李包喜、王碧琰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李晶晶
二〇一七年三月三十日
代书 记员 林艳艳
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更51号
罪犯麦海涛，男，1987年9月2日生，汉族，大专肄业，河南省义马市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2015年11月26日作出（2015)渑刑初字第240号刑事判决，以麦海涛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯麦海涛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，罪犯麦海涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯麦海涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯麦海涛减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月12日起至2018年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郜云丽
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执171号
李国灿：
你与北京恒元信业信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2017年5月26日作出的(2017)湛仲字第E00339652号裁决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、支付北京恒元信业信息技术有限公司借款本金13843.07元；
二、支付北京恒元信业信息技术有限公司逾期利息（自逾期之日起以未偿还本金为基数，按月利率2%向北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止）；
三、负担仲裁费41.5元、执行费108元。
二〇一八年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
＼n广东省中山市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中二法东民一初字第289号＼n原告：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。＼n被告：杨远明，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省巴中市。＼n被告：中山市瑞利电器有限公司，住所地中山市东凤镇。＼n法定代表人：李风存。＼n被告：李风存，男，1970年5月21日出生，汉族，住山东省临沂市。＼n原告叶伟华诉被告杨远明、中山市瑞利电器有限公司、李风存民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶伟华到庭参加诉讼，被告杨远明、中山市瑞利电器有限公司、李风存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告叶伟华诉称：2012年6月4日，被告杨远明因生产经营资金周转困难，向原告借款50000元。同日，经原告与被告协商，签订了《借款协议书》，确认被告杨远明向原告借款50000元，并约定借款期限为一个月，利息按3%月息计付等，并约定了被告李风存、中山市瑞利电器有限公司作为担保人，佛山市顺德区韩科电器有限公司向原告提供了一张支票（出票人为佛山市顺德区韩科电器有限公司，票号为＊＊＊＊＊＊，票面金额为50000元，开户银行为中国建设银行南头支行）作为质押担保。此外，该《借款协议书》还约定被告担保期自签订协议之日至借款本息还清之日，担保方式为连带担保等条款。上述借款到期后，原告多次联系被告，要求立即还款付息，但被告一直以各种理由推托，至今仍拖欠原告借款50000元，故原告起诉要求判令被告杨远明偿还原告借款50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，从2012年6月4日起计算至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日约13782元），暂合计63782元；被告李风存、中山市瑞利电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。＼n被告杨远明、中山市瑞利电器有限公司、李风存无答辩，无出庭质证辩证。＼n经审理查明：原告叶伟华陈述，2012年6月4日，被告杨远明以资金周转为由，向原告叶伟华借款50000元，并签订了《借款协议书》，甲方：“杨明远”（原告叶伟华称该处为笔误，应为杨远明），乙方：叶伟华，丙方：中山市瑞利电器有限公司，另协议书内容如下：“一、借款金额：甲方向乙方借款伍万元整（小写：¥50000元）。二、借款利息：自签订本借款协议之日起按月息30‰的利率计算。三、借款期限：借款期限为一个月，自2012年6月4日起至2012年7月3日止。四、还款方式：自借款期限届满之日起，一次性以现金形式偿还借款本息。五、担保物：以中山市东凤镇杰宁电器厂出具的支票（票号：＊＊＊＊＊＊，金额：柒万壹仟元整，开户银行为：建行南头支行）作为质押。、、、、、、七、丙方自愿为甲方偿还借款本息及承担违约责任的行为向乙方提供担保责任，担保方式为连带担保。担保期限自本协议签订之日起至借款本息还清之日止。、、、、、、”原告叶伟华在出借人处签名，被告杨远明在借款人处签名并加盖佛山市顺德区韩科电器有限公司的公章，被告李风存、中山市瑞利电器有限公司在担保人处签名、盖章。签订协议当天，被告杨远明在收据上签名确认已收到借款现金50000元。后借款到期，被告均未履行协议，故原告叶伟华起诉要求解决。＼n另查明：质押担保支票实际出票人应为佛山市顺德区韩科电器有限公司（票号：＊＊＊＊＊＊，金额：伍万元整，开户：中国建设银行），出票时间、收款人均空白未填写，支票上有佛山市顺德区韩科电器有限公司的财务专用章及被告杨远明的私章，该支票由于账户余额不足，至今尚未入账。＼n本院认为：原告叶伟华与被告杨远明签订借款协议，为双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。从原告叶伟华提交的证据显示被告杨远明已收借款50000元，原告叶伟华已履行了借款义务，被告杨远明理应按合同约定还款，但本案中，被告杨远明并未提供任何证据证明已履行偿还借款的义务，故对原告叶伟华要求被告杨远明清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于迟延付款的利息损失，由于双方在借款协议书上已约定利息计算时间及计算方式，现原告叶伟华要求从2012年6月4日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并未违反有关的法律规定，亦未超过双方的约定范围，本院予以支持，即被告杨远明应从2012年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算迟延付款的利息损失给原告叶伟华至本判决确定履行之日止。关于被告李风存、中山市瑞利电器有限公司的责任承担，由于借款协议上已注明担保人为被告中山市瑞利电器有限公司，被告李风存是该公司的法定代表人，被告李风存在协议的担保人处签名，应视为被告李风存履行职务行为，另原告叶伟华亦未提交证据证明被告李风存是作为本借款的单独担保人而签名，故原告叶伟华要求被告李风存对被告杨远明的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。而被告中山市瑞利电器有限公司作为担保人自愿在借款协议上签名，并同意对被告杨远明的借款承担连带担保责任至借款全部清偿之日，理应对被告杨远明的上述债务承担连带担保责任。故此原告叶伟华要求被告中山市瑞利电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨远明、中山市瑞利电器有限公司、李风存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。＼n综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告杨远明在本判决生效之日七天内立即归还50000元及迟延付款的利息损失（从2012年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）给原告叶伟华。＼n二、被告中山市瑞利电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告叶伟华的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1394元，由被告杨远明、中山市瑞利电器有限公司负担（上述两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n审判长文国盛＼n代理审判员阮明俞＼n代理审判员伍执娟＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员吴荻
＼n长春市南关区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）南民初字第1829号＼n原告谢某某，女，1967年12月11日出生，汉族，无职业，住长春市。＼n被告韩某某，男，1963年5月18日出生，汉族，无职业，住长春市。＼n本院在审理原告谢某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告谢某某撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告谢某某撤回起诉。＼n案件受理费150元，由原告负担。＼n代理审判员姜志峰＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员王丛强
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5894号
原告：蔡文标，男，1955年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：蔡丽珍，女，1971年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市，现关押于福建省女子监狱。
原告蔡文标与被告蔡丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡文标的委托诉讼代理人蔡增延与被告蔡丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文标向本院提出诉讼请求：1.蔡丽珍立即偿还蔡文标借款120000元，并自2015年6月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息；2.本案诉讼费用由蔡丽珍承担。庭审中，蔡文标减少诉讼请求，要求利息自2015年9月12日起算。事实和理由：蔡丽珍因资金需要于2015年6月11日向蔡文标借款120000元，本金通过转账方式支付，双方约定借款月利率1.5%，并出具借条交由蔡文标收执。借款后，蔡丽珍经催讨未偿还本金，仅偿还了3个月利息。
蔡丽珍承认蔡文标提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡丽珍承认蔡文标的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
蔡丽珍应于本判决生效之日起十日内返还蔡文标借款本金120000元，并按月利率1.5%支付自2015年9月12日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取计1584元，由蔡丽珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄英材
二〇一七年一月十一日
书 记 员 苏丽蓉
附注：
（一）主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3227号
上诉人（原审起诉人）：晋建华，女,汉族。
上诉人晋建华不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人晋建华上诉称：一、上诉人晋建华的集体经济组织成员资格已经能够确认。二、本案属于民事案件的审理范围，并不属于需要村民委员会提请村民会议讨论决定的事项范畴。三、被上诉人昆明市官渡区前卫镇福德小村股份合作社应属于适格的当事人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；”上诉人的起诉事项属于村集体经济组织民主决策、民主管理、民主监督的内容，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月三十一日
书记员 武 婕
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）穗中法民五终字第2222号＼n上诉人（原审原告）邓伯雄，男，1959年8月5日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）广州市住宅建设发展有限公司。＼n法定代表人崔浩江。董事长。＼n委托代理人江仲明、陆倩婷，该公司职员。＼n原审第三人广东中奥置业有限公司。＼n法定代表人朱松林，董事长。＼n上诉人邓伯雄因与被上诉人广州市住宅建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2011）越法民三初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邓伯雄以服从原审判决为由，于2011年7月5日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，邓伯雄撤回上诉请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，本院裁定如下：＼n准许邓伯雄撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费（已减半收取）为25元，由邓伯雄负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈涛＼n审判员郭东升＼n代理审判员柳玮玮＼n二〇一一年七月八日＼n书记员阮志雄
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1754号
原告：蚌埠市捷能气体厂，住所地安徽省蚌埠市高新区山香路中段兴中路南侧，统一社会信用代码：913403006808456470。
法定代表人：赵琪，该公司董事长。
被告：五河县安源钢构有限公司，住所地五河县城南工业园区龙岗路西侧，统一社会信用代码：91340322MA2MRDKF3D。
法定代表人：杨跃勇，该公司总经理。
原告蚌埠市捷能气体厂（以下简称捷能气体厂）诉被告五河县安源钢构有限公司（以下简称安源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人赵琪到庭参加诉讼，被告安源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
捷能气体厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工业气体款15065元整；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告与原告达成使用工业气体用气协议。原告分批向被告供应工业气体。2018年2月双方因被告拖欠气体款项终止买卖。被告尚欠原告气体款15065元。后原告多次索要余款未果，后诉至法院。
安源公司未答辩，也未举证。
本院经审理认定如下：2015年6月16日，双方达成工业气体使用口头协议，随后原告向被告供应工业气体。原告向被告供应气体，被告公司法定代表人杨跃勇及被告公司经办人员周逍在送货本上签字确认收到的气体数量。至2017年12月31日，被告欠原告工业气体款12225元，2018年1月1日至2018年2月28日，原告又向被告供应气体2840元。被告欠原告工业气体款共计15065元，原告单位业务员王文超通过微信向被告法定代表人杨跃勇出具对账单索要欠款，索要未果后诉至本院。
以上事实有原告提交的营业执照、对账单、气体供应本及原告单位业务员王文超与被告法定代表人杨跃勇的微信聊天记录，以及原告陈述及庭审笔录等在案为凭，并经本院审查予以认定。
本院认为：原、被告口头达成供货协议，原告依约向被告供货，被告支付部分货款，原、被告之间形成买卖合同关系。经原、被告双方对账，被告尚欠原告工业气体款15065元。由此对原告要求被告支付气体款15065元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五河县安源钢构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市捷能气体厂气体款15065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告五河县安源钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 金瑞玲
二〇一八年八月七日
书记员 蔡 薇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初2405号
原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼，统一社会信用代码91500224771778048B。
法定代表人：何霞，经理。
委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。
被告：刘代明，男，1959年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：王富方，女，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告刘代明、王富方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人时渝到庭参加了诉讼。被告刘代明、王富方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年5月1日起至2018年4月30日止拖欠的物业服务费4200元，并从2015年6月1日起以当月累计欠交的物业费为本金向原告支付按月息2%计算的违约金至本金付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘代明、王富方系铜梁区巴川街道办事处法建路68号（尚风名居小区）X幢X单元XX-
X号房的业主，从2015年5月1日至2018年4月30日止，被告无故拖欠物业费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。
被告刘代明、王富方提交答辩状辩称，未交物业费属实，其原因为原告物业服务不到位，被告房屋存在质量问题，存在安全隐患，虽向原告多次反映，但至今未得到有效解决。
经审理查明，原告升东物业公司于2005年3月28日依法成立，从事物业管理等业务。二被告系铜梁区巴川街道办事处法建路68号（尚风名居小区）X幢X单元XX-
X号房的业主，该房屋建筑面积89.55平方米，系电梯房。2011年12月20日，升东物业公司（乙方）与被告刘代明、王富方（甲方）签订了《尚风名居物业服务协议》，载明：“物业服务费用******1、住宅非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月/平方米，电梯房1.4元/月/平方米******物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务******甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。”合同签订后，被告从2015年5月1日至2018年4月30日未向原告交纳物业费。庭审中，原告述称被告在2015年8月1日至2015年12月31日期间申请了空置房（不住人），这5个月的物业费原告按半价收取，故被告从2015年5月1日至2018年4月30日期间共欠36个月的物业费，原告实际要求其交纳33.50个月的物业费。
上述事实，有原告升东物业公司提交的《尚风名居物业服务协议》、催缴费通知书以及原告的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告升东物业公司与二被告签订的《尚风名居物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同内容对原、被告均具有法律约束力。原告升东物业公司已对尚风名居小区提供了物业管理服务，二被告作为该小区X幢X单元XX-
X号房的业主，有向原告升东物业公司交纳物业费的义务。二被告对从2015年5月1日至2018年4月30日期间的物业费没有交纳的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，被告拖欠33.50个月的物业服务费共计4200元（89.55平方米×1.40元/平方米/月×33.50个月）。故本院予以主张被告向原告支付物业服务费4200元。关于原告要求被告支付违约金的请求，因双方合同约定交纳物业服务费的日期为每月15日之前，逾期未交则按每日3‰支付违约金(滞纳金），现原告要求从逾期交费的次月1日起按月息2%（年利率24%）主张违约金的请求符合法律规定，本院予以主张二被告从2015年6月1日起以当月累计欠交的物业费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。关于被告辩称其房屋存在质量问题，本院认为，房屋质量问题已超出物业服务范围，被告可找开发商维权或向相关部门申请物业专项维修基金进行处理，因被告未提供证据证明其房屋质量问题需由原告承担责任，故本院对被告以此为由拒交物业费的辩称意见不予采信。关于被告辩称升东物业公司提供的物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。因此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见不予采信。当然，原告作为物业服务公司，在物业服务过程中难免会有瑕疵存在，有一定的不足之处，原告应积极与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘代明、王富方于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司从2015年5月1日至2018年4月30日期间的物业服务费4200元，并从2015年6月1日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘代明、王富方负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 建
二〇一八年八月二十日
书记员 胡立欢
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执265号之一
申请执行人刘运娇，女，住广东省深圳市。
申请执行人龙川县泓泽投资管理有限公司，住所地广东省龙川县。
法定代表人叶某某，总经理。
委托代理人杨拓，广东唐龙律师事务所律师。
被执行人骆伟良，男，住广东省龙川县。
被执行人李万涛，男，住广东省龙川县。
刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司与骆伟良、李万涛民间借贷纠纷一案，本院（2015）河龙法民一初字第373判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：一、被执行人骆伟良应在本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司借款本金76400元及利息；二、被执行人骆伟良应在本判决生效后十日内支付申请执行人刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司催收本案借款的律师代理费7500元；三、被执行人李万涛对第一、二项判决承担连带清偿责任。由被执行人负担本案受理费2330元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
在执行过程中，2016年9月30日本院传唤双方当事人到庭听证，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1622执265号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 钟淑芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邝燕萍
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执354号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地黑龙江省肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
被执行人石善富，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人万福玲，女，1964年12月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人姜书军，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人赵凤左，女，1976年11月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人郭文，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人刘银玲，女，1964年6月１日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与万福玲、石善富、郭文、姜书军、刘银玲、赵凤左借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2015年11月28日作出的(2015)源商初字第387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万福玲、石善富、郭文、姜书军、刘银玲、赵凤左没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行确认被执行人万福玲、石善富、郭文、姜书军、刘银玲、赵凤左暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人万福玲、石善富、郭文、姜书军、刘银玲、赵凤左目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万福玲、石善富、郭文、姜书军、刘银玲、赵凤左新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王冬妮
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1264号
原告：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码：91520122577118193D。
法定代表人：冯智武，董事长。
委托诉讼代理人：杨毅，男，1983年4月2日生，该公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙毅，男，1987年3月16日生，该公司职员，特别授权代理。
被告：李天富，男，1965年2月7日生，住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司，住所贵州省铜仁市碧江区专署路18号，统一社会信用代码915206007660725188。
法定代表人：申湘安。
被告：申波，男，1988年5月6日生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：申湘安，男，1958年6月5日生，住湖南省娄底市娄星区。
原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与被告贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司、申波、申湘安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第十一项：“其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：
本案按息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 杜娟
二〇一八年八月六日
书记员 唐惠
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初237号
原告：樊某，女,农民。
被告：吴某，男，工人。
原告樊某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告樊某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某负担。
代理审判员 郭新
二〇一七年一月十二日
书 记 员 左婧
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中民终字第02701号＼n上诉人（原审原告）孙萍。＼n上诉人（原审原告）姚夏。＼n被上诉人（原审被告）昆山凯迪置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇万步路北侧，组织机构代码78838367-5。＼n上诉人孙萍、姚夏与被上诉人昆山凯迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆民初字第4694号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。二审审理期间，上诉人施勇以双方达成和解为由于2014年8月20日向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。＼n本院认为，上诉人孙萍、姚夏撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人孙萍、姚夏撤回上诉。＼n二审案件受理费1530元，减半收取为765元，由上诉人孙萍、姚夏负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长顾平＼n代理审判员赵东＼n代理审判员姚望＼n二〇一四年九月三日＼n书记员裘实
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4224号
原告：东莞市皓辉实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇四村杨梅苑工业区横街*号。统一社会信用代码：91441900791167789H。
法定代表人：叶志辉，总经理。
委托代理人：蒋国军，广东競秀律师事务所律师。
被告：泽峰表业（惠州）有限公司。住所地：广东省博罗县园洲镇梁屋白耀前村福兴工业区，统一社会信用代码：91441322595896845P。
法定代表人：杨泽霖。
原告东莞市皓辉实业有限公司诉被告泽峰表业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋国军到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市皓辉实业有限公司诉称，被告泽峰表业（惠州）有限公司与东莞豪升表业制品有限公司均系由杨泽霖投资设立的企业，两公司的法定代表人均为杨泽霖。原告与东莞豪升表业制品有限公司素有业务往来，原告向其供应各种生产手表用“壳胚”、“圈胚”等产品，双方口头约定付款方式为月结。截至2015年6月30日，东莞豪升表业制品有限公司共拖欠原告2014年9月至2015年6月期间的货款393398.6元。2015年11月，东莞豪升表业制品有限公司倒闭。在其倒闭前，该公司与被告泽峰表业（惠州）有限公司协商，决定将其拖欠原告的货款393398.6元债务转移给被告支付，原告亦表示同意。故被告于2015年在总对账单上盖章确认。此后，被告分别于2016年2月15日向原告支付65000元、2016年4月16日支付35000元、2016年6月28日支付30000元，现仍欠原告货款263398元，经原告多次催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款263398元及利息（从2015年11月19日起至全部货款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至起诉日为13169.9元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告泽峰表业（惠州）有限公司经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告东莞市皓辉实业有限公司于2016年11月9日向本院起诉，主张东莞豪升表业制品有限公司拖欠其货款393398.6元，该债务转由被告泽峰表业（惠州）有限公司承担，被告仅支付了10万元，现仍拖欠货款263398元未支付，原告为此提供2015年7月对账单佐证。该对账单发送对象为“豪升表业有限公司采购部”，内容载明2014年9月至2015年6月期间应收货款共计393398.6元，对账单下方空白处有“本人杨泽霖同意把以上货款转移到泽峰表业（惠州）有限公司。”的手写体字样及“杨泽霖”签名，并加盖被告公司印章，落款时间为2015年11月19日。
本院认为，原告主张东莞豪升表业制品有限公司拖欠其2014年9月至2015年6月期间货款393398.6元，该债务转由被告泽峰表业（惠州）有限公司承担，被告仅支付了10万元，现仍拖欠货款263398元未支付，原告为此提供《对账单》佐证。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的证据予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。同时第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，东莞豪升表业制品有限公司将其对原告所负的债务全部转移给被告，符合上述法律规定，原告根据双方的约定向被告主张权利，视为原告作为债权人已经同意东莞豪升表业制品有限公司与被告之间债务转移行为。现原告主张被告仍拖欠其货款263398元未支付，有事实和法律依据，本院予以采纳，被告应予清偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告于2015年11月19日以书面形式同意接收案涉债务，至原告起诉时被告仍拖欠货款263398元未支付，现原告请求被告从2015年11月19日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告泽峰表业（惠州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东莞市皓辉实业有限公司支付货款263398元及逾期付款违约金（以263398元为基数，从2015年11月19日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告东莞市皓辉实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5449元，由被告泽峰表业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 熊思敏
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初4016号
原告:杨祥胜,男,1968年11月02日出生,重庆市开州区。
委托代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被告:周先分,女,1975年04月12日出生,重庆市开州区。
原告杨祥胜与被告周先分民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员唐维礼、周厚银共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，适用缺席审理。本案现已审��终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月被告因经营宾馆缺钱向原告借款40000元，原告从邓绪杰处借款40000元后转借给被告。2013年10月7日被告归还原告5000元后，双方更换成35000元的借条，半年内不算利息，超期按月息2分算。现被告电话不通，原告起诉要求被告偿还借款本金35000元及利息33600元。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年4月被告因经营缺钱向原告借款40000元，原告向邓绪杰借款4000元后转借原告并出具40000元借条。2013年10月7日被告归还原告借款5000元后，双方更换35000元的借条一张，约定借款期限半年，逾期不还，月利息2分。
上述事实，有身份证明、借条及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，被告向原告借款后应按自己出具借条上约定的期��归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金35000元，予以支持。原、被告借条约定逾期月利息2分，不超过法律规定，予以确认。从借条上约定的逾期起算时间至今的利息，原告主张33600元，不超过约定利息，予以确认。为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周先分于本判决生效之日起十日内偿还原告杨祥胜借款本金35000元及利息33600元。
案件受理费1515元，由被告周先分负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 森
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 周厚银
二〇一八年八月十七日
法官 助理 袁志鑫
书 记 员 贾 优
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初608号
原告：唐铿锵，男，1986年4月15日生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：蒋毅，男，1986年7月20日生，瑶族，住广西南宁市。
原告唐铿锵诉被告蒋毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐铿锵及其委托诉讼代理人李初龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐铿锵向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款160000元及利息（利息计算：2016年1月1日按法律规定利率计算利息）。事实和理由：2013年至2015年，被告以经商缺乏资金为由先后多次向原告借款，2015年7月13日写给原告欠条一张，欠条载明欠原告160000元，约定2015年12底前归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。
被告蒋毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告唐铿锵与被告蒋毅因朋友往来而认识。2013年至2015年期间，被告因做生意需要资金周转，向原告唐铿锵借款200000元，原告通过银行转账提供了上述借款。后来被告蒋毅归还了部分款项，于2015年7月13日写给原告欠条一张，欠条载明欠原告160000元，约定2015年12底前归还。期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款160000元用于做生意的资金周转，原告提供了借款，有被告亲笔书写的欠条为凭，原告与被告之间成立借款合同法律关系，被告有按照约定归还借款的义务。借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，属于违约，应承担继续履行的责任。故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求从借款期满后开始按法律规定计算利息的请求，符合法律规定，因原、被告对该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，被告应当依法自2016年1月1日起至还款之日止以本金160000元按年利率6%计算利息。
综上所述，为确保合法的借贷关系不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋毅给付原告唐铿锵借款160000元及利息（利息计算：自2016年1月1日起至还款之日止以本金160000元按年利率6%计算），款项限于本案判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由被告蒋毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋晓明
二〇一七年三月十六日
书记员 唐 琼
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03263号＼n罪犯廖活辉，男，1985年2月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。＼n江西省贵溪市人民法院于2011年8月19日以（2011）贵刑初字第193号刑事判决，认定罪犯廖活辉犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。＼n安徽省巢湖监狱以罪犯廖活辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯廖活辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。＼n上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯廖活辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯廖活辉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员葛畅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执10704号
申请执行人李长峰，男，汉族，1974年2月23日出生，住河南省淮阳县。
被执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人，詹纯新，该公司董事长。
李长峰与中联重科股份有限公司产品责任纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的(2017)豫0105行初10704号民事判决书已经发生法律效力。中联重科股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李长峰于2017年10月13日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人中联重科股份有限公司名下银行存款3169986予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 李博