四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1224号
原告:周某，男，2013年3月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
法定代理人：卢某，女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系周某之母。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，四川则思律师事务所律师。
被告：峨眉山市绥山博艺幼儿园，住所地峨眉山市绥山镇金顶北路176号，统一社会信用代码52511181MJQ06705XE。
法定代表人：童瑞琼。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭娟，单位员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹丹，单位员工。
被告：农夫山泉四川峨眉山饮料有限公司，住所地峨眉山市高桥镇万佛岭路北段1号，统一社会信用代码91511181682366906D。
法定代表人：钟睒睒。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈强，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：张荣，浙江天册律师事务所实习律师。
原告周某与被告峨眉山市绥山博艺幼儿园（以下简称“博艺幼儿园”）、农夫山泉四川峨眉山饮料有限公司（以下简称“农夫山泉公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，因案情复杂，本院于2018年6月29日将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人卢某及其委托诉讼代理人孙华，被告博艺幼儿园的委托诉讼代理人彭娟、邹丹，被告农夫山泉公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告赔偿各项损失（医疗费13338.17元、护理费12489元、住院期间伙食补助费900元、营养费900元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元）共计30228元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告要求增加5000元律师代理费用的诉讼请求，同时变更护理费的计算标准，变更后主张的护理费为12897元。事实和理由：原告原就读于被告博艺幼儿园，于2017年6月11日被告幼儿园组织到被告农夫山泉公司郊游，因幼儿园管理不善，导致原告在被告农夫山泉未设置安全护栏的高桥上坠落。当天被送往峨眉山市人民医院住院治疗，花去医疗费13338.17元，于2017年7月10日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、右侧额顶部硬膜下出血；3、枕骨右份粉碎性凹陷性骨折；4、由颞骨骨折；5、额骨骨折；6、右额部头皮血肿；7、右耳廓皮肤挫裂伤；8、过敏性鼻炎。出院医嘱：1、休息2月，注意安全，避免头部再次受伤及挤压；2、定期复查头颅CT，神经外科随访；3、如有不适及时就诊。因就原告的损失与二被告协商未果，故原告诉至法院，希望判如所请。
被告博艺幼儿园辩称，本次活动是所有家长自行组织，非幼儿园组织。同时，周某的受伤是与众人分离后，在返程途中发生的意外，是家长自行监护不到位所导致，与我园无关。
被告农夫山泉公司辩称，1、原告到我们工厂开展的亲子游我们是没有收取任何费用的；2、原告受伤地点非我们的工厂建筑范围，其受伤地点是工厂去水源地的路上；3、周某受伤主要是家长监护不力，要求我们在该处设置护栏不合理，所以不应当由我公司承担责任。
本院认定事实如下：原告原就读于被告博艺幼儿园。2017年5月被告博艺幼儿园与原告所在班级的家长共同协商周末组织一次亲子游，后讨论的结果为到被告农夫山泉公司郊游。2015年，农夫山泉峨眉山水源地被国家批准为“工业旅游示范基地”。被告农夫山泉公司将厂区作为景区常年向市民开放，其浏览项目包括“零距离”接触农夫山泉生产车间及水源地寻源徒步活动。被告博艺幼儿园与被告农夫山泉公司的员工经沟通，该公司表示此次幼儿园组织的亲子游工厂作为公益活动不收取门票等费用。2017年6月11日上午，原告周某在其母亲卢某的陪同下和被告博艺幼儿园的老师及班级的其他同学家长一起进入了被告农夫山泉公司的工厂。被告农夫山泉公司的工作人员带领学生和家长们参观了工厂的生产线。中午12点，工厂参观完毕后被告博艺幼儿园的老师召集学生和家长往水源地方向走，准备找寻一处开阔地进行野餐。原告和其母亲走了十多分钟后，其母亲提出自行返还，遂原告和其母亲与被告博艺幼儿园的老师及同学家长分离。原告和卢某在独自返回的路途中，原告不慎从路旁的桥面缺口处坠落至河间。当天被送往峨眉山市人民医院住院治疗，花去医疗费13338.17元，于2017年7月10日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、右侧额顶部硬膜下出血；3、枕骨右份粉碎性凹陷性骨折；4、由颞骨骨折；5、额骨骨折；6、右额部头皮血肿；7、右耳廓皮肤挫裂伤；8、过敏性鼻炎。出院医嘱：1、休息2月，注意安全，避免头部再次受伤及挤压；2、定期复查头颅CT，神经外科随访；3、如有不适及时就诊。
根据法庭的现场勘查及原告和被告农夫山泉公司提供的现场照片查明原告坠落地的情况为：1、坠落区域为农夫山区景区中的游客自由活动区，该区域属于山区；2、坠落的地段为下山必经路，且为下坡路；3、坠落点是在下山路旁，该路旁有沟涧，距离地面约三米多高；4、坠落点处在事发时没有护栏，也没有明显的警示标志；5、坠落点处杂草丛生，杂草约1米多高。
以上事实有医疗费票据、出院证明书、照片、现场勘验笔录及庭审笔录为证。
本院归纳本案的争议焦点并逐一分析如下：
一、被告博艺幼儿园是否应当承担责任。
本院认为，被告博艺幼儿园虽然有组织的行为，但事故发生在原告母亲带原告自行离开后，事故发生时已脱离了被告博艺幼儿园的监管范围，不应再有被告博艺幼儿园承担安全保障责任。
二、关于农夫山泉公司是否应当承担安全保障义务责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告农夫山泉公司作为一家开放式的景区工厂，对其工厂范围内可能发生的危险应提供相应的保障措施以防意外的发生，原告坠落地被告农夫山泉公司即未设有明显的警示标志也未在有明显危险的地段设有护栏，故被告农夫山泉应当承担安全保障义务责任。
三、关于本案责任的划分问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”事故发生时，受害人周某系4岁多的幼儿，其监护人应当尽到充分的监护职责。然本案的法定监护人在下坡路段未能看管好周某，属于未能尽到充分的监护职责，对损害发生亦负有一定的责任。那么被告农夫山泉公司和原告的监护人哪方应对本次事故承担主要责任。本院认为，对于未成年人的安全保障义务，应当采用特别标准。特别是在管理范围内存在对未成年人具有诱惑力的危险时，管理者必须履行最高的安全保障义务。此种义务的标准包括：管理人应当采取消除危险措施，使之不能发生；使未成年人与该危险完全隔绝，使其无法接触；采取其他措施，保障不对未成年人造成损害。事实上，被告农夫山泉公司划分的游客自由活动区域属于山区，该区域具有一定的风险。对于成年人，管理者只要尽到了一般的安全保障义务即可，但对于未成年人特别是幼儿，管理者则要尽到最高的安全保障义务。如果不允许幼儿进入该地段，管理者应当设置围栏及警示牌告知不得进入。如果允许进行，则应当在所有具有安全隐患的地段设置明显的警示标志和安全措施，并需配备一定的安保人员对该区域的安保进行管理。而本案的事故发生地是一个具有明显安全隐患的地段，被告农夫山泉在该地段上既未设置明显的安全警示标志，又未设置护栏，同时该处杂草丛生，杂草约一米多高，作为4岁的幼儿其身高无法探知杂草后方为沟涧，故本院认定被告农夫山泉公司应当对本次事故的发生承担主要责任。结合本案的实际情况，本院认为，被告农夫山泉公司应当承担70%的责任，剩余部分由原告的监护人自行负担。
四、关于原告的损失认定：
1、医疗费：被告农夫山泉公司认为医疗费中应扣除67.34元治疗鼻炎的费用。本院认为，原告周某坠落于河涧间，送往医院后诊断有过敏性鼻炎，不能排除系落水造成的鼻过敏，故对被告农夫山泉公司的抗辩意见不予采信，医药费13338.17元系实际产生的费用，本院对此予以认定。
2、护理费：原告受伤住院30天，出院医嘱休息2个月，医嘱虽未明确休息期间是否需人护理，但考虑到原告事发时仅4岁，其头部受伤后需成人护理符合实际情况，故本院认定其护理天数为90天。原告由其家人护理，本院参照四川省2017年居民服务、修理和其他服务业143.29元/天（37401元/年÷12月÷21.75天）的标准计算其护理费，护理费依法计算为12897元（143.29元/天×90天）。
3、住院期间伙食补助费和营养费：原告住院共计30天，原告主张按照30元/天的标准分别计算住院期间伙食补助费和营养费共计1800元符合法律的规定，本院予以支持。
5、交通费：根据原告的伤情及治疗等实际情况，本院酌情确定为500元。
6、精神损害抚慰金：原告未构成伤残等级，且本案系违反安全保障义务责任纠纷，原则上不进行精神损害抚慰金的赔付，故本院对该诉求不予支持。
7、律师代理费：该诉求缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告的损失共计28535.17元，其中被告农夫山泉公司应当赔偿原告周某19974.62元的损失，剩余部分由其监护人自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告农夫山泉四川峨眉山饮料有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告周某各项损失共计19974.62元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费556元，由原告周某负担166元，被告农夫山泉四川峨眉山饮料有限公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 陈 列
人民陪审员 吴 莉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张文佳
附本案适用的条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。