河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第267号
上诉人（原审原告、反诉被告）唐山凤凰网络电子技术有限公司，住所地唐山市高新技术开发区东南开道。
法定代表人徐汉阳，该公司董事长。
委托代理人张工伟，该公司法律顾问处主任。
委托代理人陈君，该公司法律顾问处副主任。
上诉人（原审被告、反诉原告）河北广电网络集团唐山有限公司，住所地唐山市路北区文化路52号。
法定代表人杨能斌，该公司董事长。
委托代理人李双京，该公司副总经理。
委托代理人牛燕琴，北京市伟拓律师事务所律师。
上诉人唐山凤凰网络电子技术有限公司（以下简称唐山凤凰网络公司）、河北广电网络集团唐山有限公司（以下简称河北广电公司）因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2011）北民重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2001年3月28日，有限电视公司（甲方）与唐山凤凰网络公司（乙方）签订《关于采用BOT方式运作唐山市有线电视网络末端改造工程约定书》，主要内容为：甲乙双方共同确认采用国际通行的BOT方式规范运作唐山有线电视网络末端改造工程；本工程户数约为14万户，设备采用乙方生产的“双向关断型可寻址收费管理系统”，技术上要求改造后的二级光节点与可寻址设备之间只允许有一级双向放大器，工程力争三年内完成；本工程初步定于今年五月正式动工；工程双方利益关系及商业计划详细条款另行签约。同年4月30日，有线电视公司（甲方）与唐山凤凰网络公司（乙方）签订《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》，约定鉴于双方2001年3月28日已正式签署《关于采用BOT方式运作唐山市有线电视网络末端改造工程约定书》，确立了双方法律意义上的权利义务关系，双方在协商一致的基础上达成如下条款：一、双方同意以乙方投资的方式对本系统末端实施更新改造。二、双方一致认为本系统存在收费率较低、收费难的问题，双方同意经过改造后的用户维修收视费按比例分成，甲方得80%，乙方得20%。三、甲乙双方分成的户数按经过改造正式使用可寻址系统的实际户数计算，一般以500户左右为一区片安装完工，经双方验
收合格后第二个月开始计算乙方收益权，乙方回收收益期到2015年6月30日止，之后无偿交给甲方使用。五、双方同意使用乙方生产的专利高科技产品CT-2000可寻址收费管理系统……八、由于技术发展有面的原因，如乙方的产品在一定期限内确实不适应在本系统中使用，双方本着风险共担的原则协商处理。九、工程名称：唐山市有线电视网络末端改造工程，工程量：约14万户；器材及人工成本核算：双向
关断型可寻址设备及软件户均280元，280元×14万户合计3920万元，综合取费合计901.6万元，器材及人工成本、综合取费总计人民币1.821.6万元；本协议签署之曰起30日内正式开工，三年内完成，每年改造用户不少于14万户的三分之一……十、双方权责：甲方在施工期间有义务提供详细的用户清单及交费情况，并每月提供收费报表给乙方，保证公平结算；乙方投资改造本系统，其收益权自系统改造使用，干始，按月计算；经安装使用可寻址设备后发生的原陈欠收视费双方5：5分成，视为一次性收益，不计入2：8分成范围，在每月收费报表上单独列项，之后收视费进入2：8分成计算；本协议有效期内若收视费出现政策性增长或降低状况，乙方享有收益同步增长或降低的权利。十二、结算方式：每月结算一次。十三、违约责任：本协议有效期内，一方违约或单方撕毁协议，均需向对方支付违约金，若乙方
违约，则无权要求前期投入补偿，并加罚未投入部分的资金的30%的损失补偿；若甲方违约则一次性支付给乙方己投入资金，并加罚乙方末投入资金30%的损失补偿。十五、本协议有效期自2001年4月30日起至2015年6月30日止。2005年6月28日，有线电视公司（甲方）与唐山凤凰网络公司（乙方）签订《网络公司与凤凰公司关于末端网络改造协议的补充协议》，约定：一、鉴于以往双方在返还计算基
数上的分歧，综合考虑网改后安装端口数、未入网户数、开通户数等因素，最后确定以12.6万户计算返款户数。二、从2005年1月起有线电视网络公司按每月327600元的金额返还唐山凤凰网络公司，每月返还日期为当月十五日之前，计算方法：126000（户）×13（元﹥×20%---327600元。三、2004年底以前的返款数额及其他往来帐款，双方另行商定。四、在网改后保修期内的运行过程中如出现质量问题，唐山凤凰网络公司仍有继续完善和改进的义务，使其达到合格。
2005年之后，唐山市开始实施数字电视整改工程。2007年11月6日，有线电视公司（甲方）与中信网络有限公司（乙方）签订《河北省唐山市数字电视整体转换合作协议﹥，协议约定，由乙方提供给甲方进行数字电视改造所需要的机顶盒，甲方根据乙方提供的数字机顶盒，自机顶盒安装后向用户收费之日起的下一月开始，连续11年共132月，第1个月至第60个月（含）每月每台固定支付7元，第61个月（含）至第132个月（含）结束，每台每月固定支付5元。协议中对“数字电视收视费”定义为：因现有电视信号从模拟传输方式整体转换为数字电视传输方式而根据相关部门规定在现有模拟电视收视维护费基础上增加的收视维护费上涨增加部分而产生的收入；协议中对“机顶盒”定义为：用户用于接收数字电视的设备，主要指符合DVB-
C标准的数字电视接收机（用于电视机播出的机顶盒）。唐山市广播电视局2009年11月16日出具的《唐山市区数字电视整转情况说明》显示，唐山市从2007年l1月起开始进行数字电视整体转换，责成有线电视公司具体组织实施，至2008年6月底，市区13、26万户有线电视用户完成了数字电视整体转换，数字电视整体转换基本完成，数字电视用户，总数达到15.6万户，有线电视用户不再缴纳模拟电视基本收视维护费即有线电视收视费。根据河北省物价部门及主管部门的规定，唐山市数字电视收视费居民用户一般为每月26元。
因有线电视公司不给付唐山风凰网络公司协议约定的分成款，凤凰网络公司数次起诉：路北区人民法院以（2006）北民初字1756号民事判决，判决有线电视公司给付唐山凤凰网络公司2005年11月至2006年4月的分成款195万元及按同朝贷款利率计算的利息；路北区人民法院以（2006）北民初字2498号民事判决，判决有线电视公司给付唐山凤凰网络公司2006年5月至7月的分成款982800元及按同期贷款利率计算的利息；路北区人民法院以（2007）北民初字1221号民事判决，判决有线电视公司给付唐山凤凰网络公司2006年8月至2007年1月的分成款1965600元及按同期贷款利率计算的利息；路北区人民法院以（2007）北民初字第2594号民事判决，判决有线电视公司给付唐山凤凰网络公司2007年2月至6月的分成款l638000元及按同期贷款利率计算的利息；路北区人民法院以（2007）北民初字第3575号民事判决，判决有线电视公司给付唐山凤凰网络公司2007年7月至9月的分成款982800元及按同期贷款利率计算的利息；路北区人民法院以（2008）北民初字第733号民事判决，判决有线电视公司给付唐山凤凰网络公司2007年10月至12月的分成款982800元及按同期贷款利率计算的利息。最高人民法院于2009年5月11日作出（2008）民二终字第149号民事调解书，确认有线电视公司分期给付唐山凤凰网络公司总计1200万元，调解书全部履行后，双方2001年4月30日签订的《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》和2005年6月28日《网络公司与凤凰公司关于末端网络改造协议的补充协议》项下截止于2004年12月31日双方之间的债权、债务全部结清。
2011年3月14日，有线电视公司名称变更为河北广电网络集团唐山有限公司。本案在审理过程中，河北广电公司（反诉原告）申请对机顶盒的功能已替代可寻址用户管理系统进行鉴定。唐山市中级人民法院委托上海华碧检测技术有限公司微量物证司法鉴定所对CT-2000可寻址用户管理系统的功能进行了鉴定，鉴定结论为：CT-2000系统仍有收费和分流功能，但是收费功能未启用；机顶盒有收费功能，未发现其具有分流功能；CT-2000系统的收费功能已被机顶盒所取代，但分流功能尚未被机顶盒取代。CT-2000泵统和机项盒系统，从硬件角度和软件角度而言，是不兼容的两套系统，但是两套系统可以独立地、并行地运行。二者发挥的功能所占比例没有标准方法进行数值量化，不具备鉴定条件，对于此项比例鉴定终止。
上述事实有《关于采用BOT方式运作唐山市有线电视网络末端改一造工程约定书》、《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》、《网络公司与凤凰公司关于末端网络改造协议的补充协议》、《河北省唐山市数字电视整体转换合作协议》、唐山市广播电视局《唐山市区数字电视整转情况说明》、河北省物价局、河北省广播电视局《关于我省有线数字电视基本收视维护费收费标准的通知》、民事判决书、民事调解书、司法鉴定报告及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：河北广电公司与唐山凤凰网络公司签订的《关于采用BOT方式运作唐山市有线电视网络末端改造工程约定B》、《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》、《网络公司与凤凰公司关于末端网络改造协议的补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按上述协议的约定自觉、全面地履行协议内容。根据上述协议约定，网改工程是由唐山凤凰网络公司投资并施工，其享有按照协议约定的期限取得分成款的权利。协议有效期自2001年4月30日至2015年6月30日，虽然数字电视整改之后，传输的电视信号由模拟信号转换为数字信号，但是唐山凤凰网络公司在网改工程中投资建设的传输系统仍在发挥作用，鉴定结论也印证了CT-2000系统仍具有分流功能，因此，上述协议仍应继续履行，有限电视公司（2011年3月14日后为河北广电网络集团唐山有限公司）应继续履行按约定数额给付凤凰网络公司分成款的义务，其未给付，已经构成违约，应承担给付拖欠分成款及相应利息的违约责任。《网络公司与凤凰公司关于末端网络改造协议的补充协议》明确约定自2005年1月起每月按327600元（126000﹤户）×13（元）×20%-327600元）返款给唐山凤凰网络公司，每户每月的有线电视收视费按13元计算。有线电视公司为实施数字电视整改工程投资对原系统进行了技术改造和设备更新，数字电视收视费是基于电视信号从模拟传输方式整体转换为数字电视传输方式而根据相关部门规定在现有模拟电视收视维护费基础剧：曾加的收视维护费上涨增加部分而产生的收入，根据物价部门的规定，唐山市数字电视收视费居民用户一般为每月26元，该费用不属于协议中约定的政策性增长的情况，因此唐山凤凰网络公司也就不享有收益同步增长的权利，故凤凰网络公司仍应按协议以12.6万户为基数按每户每月13元计算分成款，即每月应得分成款为327600元，按此标准汁算，凤凰网络公司2008年、2009年、2011年应得分成款11793600元，河北广电网络公司并应按欠款数额支付相应的利息。对唐山凤凰网络公司诉讼请求中上述部分予以支持，其他诉讼请求依据不足，不予支持。河北广电网络公司反诉要求解除合同并自2008年7月后不再给付分成款，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，遂判决：一、被告（反诉原告）河北广电网络集团唐山有限公司于本判决生效之曰起十日内给付原告（反诉被告）唐山凤凰网络电子技术有限公司2008年、2009年、2011年分成款人民币11793600元，并自2009年1月1日起以3931200元为基数至2009年12月31日止、自2010年1月1日以7862400元为基数至2010年12月31日止、自2012年1月1日以11793600元为基数至本判决之日即2013年12月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回反诉原告（本诉被告）唐山凤凰网络电子技术有限公司其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）河北广电网络集团唐山有限公词的反诉请求。本诉案件受理费104349元，由原告（反诉被告）唐山凤凰网络电子技术有限公司负担26087元，被告（反诉原告）河北广电网络集团唐山有限公司负担78262元；反诉案件受理费33410元，由被告（反诉原告）负担；司法鉴定费55000元由被告（反诉原告）负担。
河北广电网络公司、唐山凤凰网络公司不服上述判决向本院提起上诉，河北广电网络公司的上诉理由是：1、原审法院认定事实错误，双方合作目的及合同目的是为了解决模拟电视收费难的问题，在模拟电视整体转换为数字电视，数字电视机顶盒已取取代了双方协议所述的可寻址系统的收费工能。2、双方合作的目的及进行分成已经无法实现，上诉人不应向对方按13元每月每户支付分成款。
唐山凤凰网络公司的上诉理由为：原审法院认定事实错误，收视费13元每个月的标准是唐山市物价局在1999年确定的，而增加到26元每个月的标准则是河北省广播电视局在2006年确定的。唐山市物价局、河北省广播电视局均是政府行政机关，其依据职权共同对有线电视收视费标准作出的规定，属于政策性增长，对方应当按26元每个月给付分成款。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人唐山凤凰网络公司与上诉人河北广电网络公司签订了《关于采用BOT方式运作唐山市有线电视网络末端改造工程约定书》、《唐山市有线电视网络末端改造工程协议书》、《网络公司与凤凰公司关于末端网络改造协议的补充协议》，上诉人唐山凤凰网络公司依约对工程进行投资并施工完毕，故唐山凤凰网络公司享有约定期限内2001年4月30日是至2015年6月30日取得分成款的权利。河北广电网络公司虽在此后对网络进行了改造和更新，但经过鉴定得出结论，唐山凤凰网络公司所提供的传输系统仍具有分流功能。故上诉人河北广电网络公司上诉主张不应给付唐山凤凰网络公司分成款于法无据，本院不予支持。2007年河北广电网络公司又与中信网络有限公司签订协议，实施了数字电视整改工程，对原系统进行了技术改造和设备更新。此后物价部门规定唐山数字电视收视费居民用户一般每月26元，此费用并非二上诉人协议中约定的政策性增长的情况，故上诉人唐山凤凰网络公司主张按每月26元取得分成款的权利本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137759元，由上诉人唐山凤凰网络公司承担104349元，由上诉人河北广电网络公司承担33410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 夏春青
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 郑明璐