江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初312号
原告（反诉被告）：朱拥军，男，1971年4月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖南建工集团有限公司,住所地：湖南省长沙市芙蓉南路788号,统一社会信用代码：8143000018376036XT。
法定代表人：叶新平，公司董事长。
委托代理人：唐朝辉，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人：梁洪华，湖南建工集团有限公司职员。
第三人：宜春市鸿源建筑劳务分包有限公司。住所地：宜春市袁州区源仙台路**号。统一社会信用代码：913609000871162918。
法定代表人：柳利军。
原告朱拥军与被告湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团）、第三人宜春市鸿源建筑劳务分包有限公司（鸿源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后。被告于2018年1月31日向本院申请追加宜春市鸿源建筑劳务分包有限公司为本案的第三人，于2018年4月3日向本院提出反诉请求，本院依法追加宜春市鸿源建筑劳务分包有限公司为本案的第三人，并受理被告的反诉请求，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱拥军及其委托代理人焦尹和被告（反诉原告）建工集团的委托代理人唐朝辉、梁洪华，第三人鸿源公司的法定代表人柳利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、解除被告建工集团与第三人之间的劳务分包合同；2、判令被告支付拖欠的劳务承包款5859676.8元及其银行同期贷款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告承接了宜春市北岸新天地项目。原告挂靠第三人鸿源公司与被告签订了模板劳务合同，合同约定了模板工程的单价为140元/㎡，工程暂定总价为2500万元。合同签订后，原告按照合同进行施工。但被告至今尚欠原告工程款5859676.8元。故原告诉至法院。
被告（反诉原告）建工集团辩称及反诉称：1、判决解除反诉人与被反诉人以第三人的名义签订的《模板工程劳务承包合同》；2、判令被反诉人退还反诉人超额支付的劳务工程款11042980元。3、由被反诉人承担反诉费。事实和理由：2014年5月4日，反诉人与第三人签订《模板工程劳务承包合同》，但第三人将该工程转包给被反诉人，并且在施工过程中由于被反诉人拖欠民工工资导致民工闹事，故反诉人有权解除合同，要求被反诉人撤出施工工地。在被反诉人施工过程中，被反诉人严重违反合同约定，应当扣除未完工程和不符合质量的工程款5097416.7元，原告的实际工程款为13952216.3元，按照合同约定，反诉人应当支付合格工程款的80%，计币11161773元，由于被反诉人组织民工闹事，反诉人被迫支付被反诉人工程款22204753元，被反诉人应当返还反诉人11042980元。
原告（反诉被告）辩称：被告不存在多支付工程款的问题，原告与被告多次核算，被告尚欠原告的工程款。故请求法院依法驳回原告的反诉请求。
第三人陈述：被告没有按时支付工程款，并且被告还拖欠了民工工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的证据“被告与第三人之间签订的《模板工程劳务承包合同》和原告与第三人签订的《内部协议》”。拟证明原、被告之间存在模板工程劳务承包关系，原告与第三人之间是挂靠关系。被告对该证据的真实性没有异议，对合法性及关联性提出异议，认为，根据合同约定，第三人私自将工程转包给原告，被告有权解除合同，由于原告没有资质导致工程存在严重质量问题。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供的证据“被告与原告签订的劳务进度款支付协议书”。拟证明被告承诺因为被告原因导致再次停工，原告可以终止合同并要求被告支付工程款，同时被告同意支付原告因停工产生的损失共计350万元。被告对真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为该证据不能证明双方已经就完成的工程量进行了结算，协议中的工程款包括原告应当完成的但实际未完成的工程量，双方最终的工程量以最终结算为准。对于停工损失由于业主没有认可，所有损失赔偿款不能确定。本院认为，该协议是原、被告之间的真实意思表示，并且双方对已完工程量进行了结算，被告对停工造成原告的损失的认可。故对该证据本院予以认可。
3、原告提供的证据“拖欠工程款明细表及工程款支付申请书”。拟证明被告至今尚欠原告工程款为5859676.8元。被告对该证据不予认可，认为双方之间没有进行最终计算。本院认为，工程款支付申请表是经过被告方的项目经理和被告方的工程师及现场施工人员的签字确认，故该申请书是被告对原告已完工程量及工程款的结算。
4、被告提供的证据“《模板工程劳务承包合同》和《内部协议》”。拟证明被告与第三人签订了劳务合同，第三人违法将工程转包给原告，被告有权解除合同，同时原告没有按照合同约定完成工程，且存在质量问题，应当扣减未完工程款及承担被告的损失。原告对该证据的真实性和合法性没有异议，对被告的证明目的提出异议，认为被告明知原告是挂靠第三人与被告签订合同，并且在事后也默许，不存在第三人违约，造成工地停工是由于被告原因造成的。本院对该证据的真实性予以确认。
5、被告提供的证据“付款明细、劳务进度款支付协议书和付款支付凭证”。拟证明被告已经支付原告的工程款为22704753元，被告已超额支付原告的工程款。原告对该证据提出异议，被告支付原告的工程款实际为22604753元，但包括退还原告的保证金50万元，被告实际支付原告工程款为22104753元，对付款明细原告没有签字确认。本院认为，被告提供的转账凭证其中50万元是退还原告的保证金，与本案的工程款没有关系，故本院认定被告已经支付原告的工程款为22204753元。
6、被告提供的证据“照片及影像资料”。拟证明原告未完的工程，原告已经完工的由于质量问题应当扣除工程款。原告对该证据的三性提出异议，认为，证据来源不清，双方对已经完工的工程量进行了结算，不存在扣除工程款。本院认为，原告所主张的是已完工的工程款，对于已完工的工程量双方已经结算，不存在对未完工程量的鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下;
2014年5月1日，原告与第三人鸿源公司签订了内部承包协议，协议约定：第三人鸿源公司授权原告与被告建工集团签订模板工程劳务承包合同，甲方提供有关劳务公司企业资质盖章、备案等有关手续。2014年5月14日，原告代表第三人鸿源公司（乙方）与被告建工集团（甲方）签订了《模板工程劳务承包合同》，合同约定，甲方将宜春北岸新天地项目的模板工程的劳务作业承包给乙方;承包单价为按房屋建筑面积综合单价140元/㎡结算，本分项工程暂定总价款为2500万元；分包方式为甲方以包人工包辅材不包括主材、包质量、包工期、包安全生产和包文明施工的方式承包给乙方；付款方式为按月施工进度和支付节支付工程款，支付至已完工程量结算的80%；工程主体封顶后支付至已完工程结算的90%，工程完工验收后支付至工程结算价款的95%，余款5%在6个月之内支付到位；结算程序如下：由主管施工员列出其符合验收要求的工程量完成范围，经主管施工员及预算员各自计算符合要求的已完成工程量并进行对比，班组向项目递交完成工程量计算式，再由生产经理审核其工程量；经质安员出具其质量、安全、文明相应的证明，送交项目成本核算负责人依据以上文件及合同办理结算，结算书送交项目相关负责人签字，再由项目负责人认可后，由项目财务办理支付手续。
合同签订后，原告组织人员施工，在施工过程中，由于资金问题，导致该项目停工。2015年6月26日，原告（乙方）与被告建工集团（甲方）签订了《木工关于押金退还及停工期间补偿的协议》，协议写明：“由于各方面原因，工地停工了一段时间，造成了乙方模板损耗、窝工等费用及押金未及时退还等问题。本着互惠互利的原则，经甲乙双方充分考虑协商后达成一致意见，签署本协议。1、按合同前期150万元押金从2015年1月1日开始计息，直至退还，按月息3%计算。后期200万元押金2015年9月底退还。2、停工期间的模板损耗、窝工费等一切补偿壹佰柒拾万元人民币，协议签订时先付叁拾万元，余款壹佰肆拾万元在商业主体验收后两个月内支付，届时不能按时支付应从协议签订日起计息，按月息2%计算”。协议签订后，但工程仍旧停工未建。2016年1月27日，原告与被告对已完工程进行核算，并经被告项目经理王银初签字认可，原告已完工程款为20483811.4元（高层模板安装拆除工程款为2767598.4元，商业区模板安装拆除工程款为17716213元）。
2017年1月6日，原告以第三人的名义（乙方）与被告建工集团签订了《劳务进度款支付协议书》，协议写明：“1、乙方截止到2016年1月工程停工时，乙方已完工程款约20549633元，该工程款计算含部分签证不包括停工补偿、工伤补偿，结算金额按乙方此阶段施工所完成的工程量与劳务综合单价计取，并经双方确认。所计算的工作范围工程量包含了双方劳务合同要求乙方应该全部完成单目前尚未全部完成的及二次结构。2、截止到2016年10月份止，甲方已支付进度款15610123元，减去已明确支付的保证金50万元和停工补偿30万元，剩余进度款5736510元（其中劳务款304万元，材料款269.65万元），另加上二次停工补偿款，第一次剩余140万元（已签订补偿协议），第二次180万元（三方协议中注明，待业主确认之后支付），以上两项共计893.65万元。复工后因停工造成的返工费用按实际发生计算。3、剩余进度款分四次支付，第一次双方签订本协议后支付304万元，第二次2017年1月20日前支付停工补偿款50万元，第三次余下的款项539.65万元经工程全部结算清楚后一次性支付。结算款项包含了乙方完成的全部工程的劳务费，任何情况下对此不提出异议（具体以完工后的最终结算为准）。本协议签订后，双方同意工程马上复工，并同意主体工程在9个月内全面封顶，新增加的劳务工程款按原合同约定支付，若因甲方资金不到位等原因造成工地再次停工或不能按时封顶，乙方有权要求终止合同结算工程款”。
协议签订后，原告继续组织人员施工。2017年9月27日、10月23日、10月26日、11月23日，原告将已完工程量及工程款核算后交于被告，经被告的项目经理王银初签字确认，原告的工程款为3979718.4元。由于各种原因该项目于2017年底完全停工至今。故原告诉至本院。
另查明，被告陆续支付原告工程款及补偿金共计22204753元。
本院认为，劳务分包作业虽然是相对简单的劳动，但仍然要求劳务分包需相应的资质。根据法律规定，承包人违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告朱拥军作为自然人，均无建筑施工资质，其承揽建设工程的行为违反了法律禁止性规定，故原告挂靠第三人鸿源公司与被告建工集团签订的《模板工程劳务承包合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
对于原告与被告之间的劳务费的问题。本院认为，原告按照合同的约定已经为被告实施了模板工程，被告应当支付劳务费给原告。原告按照合同约定将已完工程的工程量及工程款交于被告审核，并由被告方项目经理签字确认。故本院可以确认原告已完工程款为24463929.8元。同时由于被告停工导致原告造成损失，经双方协商，被告同意补偿原告损失为3500000元，被告已经支付原告的工程款为22204753元，被告尚欠原告工程款及补偿金共计5759176.8元。由于被告未能及时支付原告的工程款，对于原告要求被告支付工程款的利息（自2018年1月9日起至还清时止，按年利率6%计算）的诉请本院予以支持。
对于反诉原告认为反诉被告的工程存在质量问题，要求反诉被告承担修复费用的诉请。本院认为，反诉原告的项目经理对反诉被告提供的工程量已经进行结算，应当视为反诉原告对法术被告的工程质量予以确认，故反诉原告向本院要求对反诉被告施工工程的质量问题进行鉴定及承担支付修复费用的诉请，本院不予支持。
对于反诉原告认为反诉被告超额领取工程款，要求反诉被告返还工程款的诉请，没有证据证实，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律规定的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）湖南建工集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱拥军（反诉被告）工程款5759176.8，并承担该款的利息（自2018年1月9日起至还清时止，按年利率6%计算）。
二、驳回被告（反诉原告）湖南建工集团有限公司的反诉请求。
案件受理费52818元，反诉费44029元，诉前财产保全费5000元，共计101847元，由被告湖南建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙慈亭
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一八年八月十五日
代书 记员 王考华