湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初408号
原告毛跃忠。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师。
被告韩晟。
委托代理人李红，常德市法学会推荐的法务工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
代表人刘大明，经理。
委托代理人袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告毛跃忠与被告韩晟、太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛跃忠的委托代理人刘松、被告韩晟的委托代理李红、太平洋财险湖南公司的委托代理人袁文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛跃忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩晟赔偿毛跃忠各项损失292844.56元；2、请求判令太平洋财险湖南公司对毛跃忠应承担的民事责任，在承保的保险责任限额内优先赔付，并在交强险责任限额内优先赔付精神抚慰金。事实与理由：2014年4月4日，韩晟驾驶车牌号为湘xx**（临时号牌）小型普通客车由南往北沿省道205线行驶。当日下午3点10分许，韩晟驾车行至汉寿县龙阳镇大西湖村路口路段时，与同向左转弯，由毛跃忠驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成毛跃忠受伤，两车受损的交通事故。汉寿县公安局交通警察大队对本次交通事故作出事故责任认定书，认为韩晟、毛跃忠分别承担本次交通事故的主、次责任。本次交通事故造成毛跃忠8级伤残，造成了毛跃忠医疗费221009.44元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费9200元、护理费10212元、误工费58759.89元、残疾赔偿金173028元、残疾辅助具费2960元、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元、法医鉴定费1000元、财产损失2000元，合计504169.33元，
被告韩晟辩称：毛跃忠诉称的本次交通事故发生经过、责任划分内容属实。愿依法对毛跃忠的损失予以赔偿。本次交通事故发生后，韩晟垫付了医疗费124335.47元。如果韩晟前期垫付的费用已超出其应承担的民事责任，请求太平洋财险长沙公司在保险责任限额内予以返还。
被告太平洋财险湖南公司辩称：愿依保险合同约定依法对毛跃忠的损失承担保险赔偿责任，但应扣前期已赔付费用96673.97元。但毛跃忠起诉的医疗费应扣除保险合同约定的非医保部分，其余损失也应依法予以核准。保险公司对毛跃忠起诉的鉴定费不承担保险赔偿责任。
当事人围绕诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告毛跃忠提交的《鉴定意见书》系原告毛跃忠单方委托司法鉴定机构进行的鉴定，而被告太平洋财险湖南公司提交的《鉴定意见书》系由各方协商共同选定的鉴定机构进行的鉴定，相比而言，后者较前者规范，故本院采信后者证据的证明力，对前者的证明力不予确认；2、原告毛跃忠提交的汉寿县龙阳镇大西湖村村民委员会盖章《证明》及《营业执照》、《合伙协议》相互印证，能证实原告毛跃忠在县城与他人合伙经营茶楼事实，被告太平洋财险湖南公司虽然对此质证表示异议，但未提交反证证据，故本院对原毛跃忠提交的该组证据的证明力予以确认；3、原告毛跃忠提交的《医疗器械质保单》、《销售单》切合其伤情，能证实其伤后购买医疗辅助器械的客观事实，故本院对该组证据的证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年4月4日，韩晟驾驶车牌号为湘xx**（临时号牌）小型普通客车由南往北沿省道205线行驶。当日下午3点10分许，韩晟驾车行至汉寿县龙阳镇大西湖村路口路段时，在未确保安全的情况下，与同向左转弯，由毛跃忠（未取得机动车驾驶资格证）驾驶的无牌照普通两轮摩托车相撞，造成毛跃忠受伤，两车受损的交通事故。随后，毛跃忠先后被送往汉寿县人民医院、常德市第一人民医院、中南大学湘雅二医院住院治疗，支出医疗费221009.44元，其中韩晟垫付124335.47元，太平洋财险湖南公司赔付96673.97元。毛跃忠起诉前，单独委托司法鉴定机构进行了鉴定，支出鉴定费1000元。诉讼过程中，太平洋财险湖南公司对毛跃忠的损伤提出了重新鉴定申请。经当事人人共同协商的司法鉴定机构重新鉴定，毛跃忠的损伤构成8级伤残；误工时间330天；需1人陪护92天；后期治疗费9000元。
湘xx**（临时号牌）小型普通客车登记所有人为韩晟，太平洋财险湖南公司承保了该车的机动车交通事故强制保险及不计免赔、保险金额为300000元的机动车商业第三者责任保险，保险期间均从2014年3月25日至2015年3月24日止。
毛跃忠户籍性质为农村户口，其户籍所在地地处县城近郊。从2011年开始，毛跃忠与他人合伙在县城经营茶楼。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点在于：（一）原告毛跃忠的损失核算标准及范围。（二）各方当事人应承担的赔偿责任。
关于争议焦点（一），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告毛跃忠在本次交通事故中受伤，造成了人身、财产损失，其主张的医疗费221009.44元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1000元、残疾辅助器具费2960元与客观事实相符，符合法律规定，本院予以确认。被告太平洋财险湖南公司辩称应扣除非医保用药的医疗费支出，但未提交证据证实原告毛跃忠主张的医疗费中含有非医保用药，故本院对被告太平洋财险湖南公司该辩称主张不予采纳。原告毛跃忠主张的住院伙食补助费标准过高，与客观事实不符，本院不予确认。参照本地经济水平，同时结合原告毛跃忠就医地点，本院对原告毛跃忠主张的住院伙食补助费确认为6050元（50元/天×121）。原告毛跃忠住院和出院休养期间，需1人护理，可依法主张护理费，但其未雇请专业的护理人员进行护理，其参照护工的工资标准111元/天核算护理费与客观事实不符，本院不予确认。考虑原告毛跃忠住院期间需人护理的客观事实及本地经济水平、司法实践，本院对原告毛跃忠主张的护理费依法确认为7360元（80元×92天）。原告毛跃忠具有完全劳动能力，本次交通事故中受伤后不能劳动，必然造成其伤病治疗、恢复期间的误工损失，可依法主张该损失。原告毛跃忠经营茶楼多年，可参照湖南省2015年餐饮行业的职工平均工资标准核算其误工损失，其参照服务行业的职工标准核算的误工损失与客观事实不符，本院不予确认。参照湖南省2015年餐饮行业职工年平均工资34654元，本院对原告毛跃忠主张的误工损失确认为31331元（34654÷365×330）。虽然原告跃忠为农村家庭户口，但其户籍所在地位于县城近郊，而且本次交通事故发生时，其已在县城经营茶楼多年。根据最高人民法院民一庭《关于核算残疾赔偿金如何适用标准的有关问题的意见》，本院对原告毛跃忠参照湖南省2015年城镇居民年收入28838元为标准核算残疾赔偿金的主张予以支持，原告毛跃忠主张的残疾赔偿金173028元与客观事实一致，符合法律规定，本院予以确认。虽然原告毛跃忠未提交证据证实其交通费支出情况，但考虑其有外地就医事实，必须乘车，交通费为必然支出，故本院对原告毛跃忠主张的交通费酌情确认为1000元。虽然原告毛跃忠没有提交证据证实摩托车的具体损失，但考虑该项损失的客观存在，故本院对该项损失酌情确认为1000元。综上，原告毛跃忠因本次交通事故造成的人身、财产损失为468738.44元。
关于争议焦点（二），本案机动车交通事故责任包含车方责任、受害人责任、保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，被告太平洋财险湖南公司已承保湘A593**小型普通客车的机动车交通事故强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险，应首先依法、依约在机动车交通事故强制保险限额内对原告毛跃忠的损失承担保险赔偿责任；不足部分，再由被告太平洋财险湖南公司根据被告韩晟在本次交通事故发生的过错程度，在商业第三者责任保险内承担保险责任。原告毛跃忠起诉要求被告太平洋财险湖南公司在保险责任限额内对其损失先行赔付，同时在交强险责任限额内优先精神抚慰金的主张符合法律规定，本院予以支持。
本次交通事故发生过程中，韩晟在没有交通信号的道路上行驶时未确保安全，毛跃忠无机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车，两人行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，属违法行为，与本次交通事故的发生具有因果关系。本院综合原告毛跃忠、被告韩晟的违法情形，对两人在本次交通事故的发生的过错程度分别确认为原告毛跃忠30%、被告韩晟70%。
综上，被告太平洋财险湖南公司应在机动车交通事故强制保险医疗限额内赔偿原告毛跃忠医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告毛跃忠残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、交通费共计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告毛跃忠摩托车损失1000元。原告毛跃忠的所有损失，除上述被告太平洋财险湖南公司在机动车交通事故强制保险限额的赔偿数额外，还有347738.44元未予补足，应由事故当事人根据各自的事故责任过错程度分担民事责任，其中除鉴定费1000外，被告太平洋财险湖南公司对被告韩晟应承担的民事责任在机动车第三者责任保险限额内承担保险责任。根据原告毛跃忠、被告韩晟在本次交通事故中过错程度，被告太平洋财险湖南公司应在机动车第三者责任保险限额内对原告毛跃忠的损失承担242716.9元（346738.44×70%）的保险责任。除被告太平洋财险湖南公司上述保险赔款，原告毛跃忠尚余鉴定费1000未予补足，应根据原告毛跃忠、被告韩晟在本次交通事故中过错程度划分责任，故被告韩晟应对原告毛跃忠支出的鉴定费1000承担700元（1000×70%）的民事赔偿责任。本次交通事故发生后，被告韩晟垫付了医疗费124335.47元，已超出其应承担的民事责任，故原告毛跃忠应将超出部分123635.47元（124335.47－700）返还给被告韩晟，该款以从原告毛跃忠应得的保险赔付款予以直接扣付为宜。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告毛跃忠各项损失142407.46元，款限本判决生效后5日内付清；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司给付被告韩晟123635.47元，款限本判决生效后5日内付清；
三、驳回原告毛跃忠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5287元，由原告毛跃忠负担1586.1元，被告韩晟负担3700.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
审 判 员 刘淑珍
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 安 纯
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。