上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2088号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人沈涛。
委托代理人鲁淳。
被上诉人（原审原告）甘月娣。
法定代理人章跃妹。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称阳光财保连云港中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第4662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保连云港中心支公司的委托代理人鲁淳，被上诉人甘月娣的委托代理人甄亚辉到庭参加诉讼。被上诉人李春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月11日6时40分许，李春生所雇驾驶员周利驾驶登记车主为李春生、牌号为苏GGXX**的重型专项作业车沿曹安路由东向西行驶至曹安路、靖远路时，恰逢甘月娣由北向南步行至此，因周利操作不当，其所驾车辆与甘月娣相碰，造成甘月娣受伤的交通事故。事故发生后，为治疗伤情所需，甘月娣住院治疗20.5天，共计花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）22，188.30元。2011年8月16日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定周利承担事故的全部责任，甘月娣无责任。阳光财保连云港中心支公司系牌号为苏GGXX**重型专项作业车的交强险与商业三者险（保险金额为30万元，但负全部事故责任的免赔率为20%）的承保单位。2012年6月21日，甘月娣的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人甘月娣因2011年8月11日交通事故受伤，导致患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑被鉴定人甘月娣营养期30日，护理期60日，休息期至评残日前一日。为此，甘月娣支付了鉴定费3，850元。2013年7月，甘月娣诉至原审法院，要求确认赔偿范围为医疗费22，502.83元、住院伙食补助费410元、营养费1，200元、精神损害抚慰金15，000元、护理费2，900元、残疾赔偿金60，282元、交通费500元、衣物损失费500元、医疗辅助器具费1，060元、住院用品费3，902.50元、鉴定费3，850元、律师代理费3，000元；上述损失，由阳光财保连云港中心支公司在交强险与商业三者险责任限额内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由李春生承担赔偿责任。
原审法院另查明，1、甘月娣系本市城镇户籍人员；2、事故发生后，甘月娣购买手动轮椅车支出780元，购买助行器支出280元，购买护理用品支出3，902.50元；3、甘月娣为本次诉讼聘请律师花费代理费3，000元。
原审审理中，阳光财保连云港中心支公司对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定的书面申请。经审查，上海市司法鉴定中心于2013年8月1日作出了重新鉴定不予受理的决定。
原审法院经审理后认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门作出了周利全责，甘月娣无责的事故认定，该认定并无不当，予以确认。本案中，牌号为苏GGXX**的重型专项作业车已向阳光财保连云港中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故阳光财保连云港中心支公司应先在交强险责任限额内对甘月娣因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险赔付限额部分的损失，根据交警部门的事故认定结论，应由李春生承担全部的赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系甘月娣受伤后实际治疗所产生的费用，予以支持，具体以医疗机构出具的正式发票为准，但医疗费中的伙食费因其另行主张了住院伙食补助费而应予扣除；2、住院伙食补助费，根据医疗费发票确定甘月娣住院时间为20.5天，以每天20元的标准予以计算；3、营养费，根据鉴定报告确定的营养期限结合相关标准确定。根据甘月娣的伤情，酌情确定为900元；4、精神损害抚慰金，甘月娣因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予精神损害抚慰金确实能在一定程度上起到抚慰作用，现其主张金额在合理范围内，故予以照准；5、残疾赔偿金，甘月娣系本市城镇户籍人员，故可按本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告确定的伤残等级确定。现其主张金额在合理范围内，故予以照准；6、护理费，甘月娣主张在合理范围内，予以照准；7、交通费，根据甘月娣处理事故、就医治疗的情况，酌情支持300元；8、衣物损失费，根据病历显示，甘月娣因事故头部受伤，其随身衣物在事故中受损符合客观实际，根据本案的实际情况，酌情支持200元；9、医疗辅助器具费、住院用品费，系甘月娣因交通事故受伤后实际支出的费用，予以支持；10、鉴定费，确系甘月娣因本起事故进行伤残三期鉴定所花费的费用，予以支持；11、律师代理费，因诉讼具有专业性，故甘月娣聘请律师具有一定的合理性，且已提供证据证明该费用已发生，故予以支持。具体金额，应综合本案的实际情况结合司法实践确定。据此，原审法院判决：一、阳光财保连云港中心支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿甘月娣88，682元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿精神损害抚慰金15，000元、护理费2，900元、残疾赔偿金60，282元、交通费300元，在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费200元；二、甘月娣因交通事故遭受的属保险理赔范围内的损失：医疗费22，188.30元、住院伙食补助费410元、营养费900元、精神损害抚慰金15，000元、护理费2，900元、残疾赔偿金60，282元、交通费300元、衣物损失费200元，合计102，180.30元。扣除阳光财保连云港中心支公司应在交强险限额内先行赔偿的88，682元，阳光财保连云港中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿甘月娣余额13，498.30元的80%，即10，798.64元；三、李春生应于判决生效之日起十日内赔偿甘月娣医疗辅助器具费1，060元、住院用品费3，902.50元、鉴定费3，850元、律师费3，000元及前述第二项判决中13，498.30元的20%，合计14，512.16元。
原审法院判决后，上诉人阳光财保连云港中心支公司向本院提起上诉，上诉称，甘月娣因事故头部受伤，无证据证明有衣物损失，不同意赔偿衣物损失费。《保险条款》约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故医疗费中的非医保部分不属于商业险的赔偿范围，不予赔偿。甘月娣的就诊记录中明确神智清楚，其伤情不可能构成XXX残疾，要求二审法院重新委托有关机构对伤残等级重新进行鉴定，不同意赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。故要求本院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人甘月娣辩称，甘月娣因事故倒地受伤，确发生衣物损失，应予赔偿。上诉人主张非医保部分不属于商业险的赔偿范围无事实和法律依据，且该费用系客观发生。原审法院已准许了上诉人重新鉴定的申请，上海市司法鉴定中心作出了不予受理重新鉴定的决定，二审期间再次申请并无理由，上诉人应赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。故要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李春生辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，甘月娣确因事故头部受伤，但其主张倒地受伤具有合理性，必然产生衣物损失，原审判决酌定的损失费并无不当，上诉人应予赔偿。上诉人主张商业三者险中，医疗费中非医保部分不属于商业险的赔偿范围，应当予以扣除。因系争保险合同即《机动车第三者责任保险条款》有关保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额规定为格式条款，该格式条款免除了保险公司作为保险人承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款。然而，保险公司只是将该条款作为普通条款设置的“赔偿处理”部分，且并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，也未对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对投保人不产生效力。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，故限定了药品的使用范围。而本案中的《保险条款》属商业性的保险合同，且在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。另，保险公司也未就受害人存在过度医疗以及过度用药，提供相应证据证明。故上诉人对医疗费中非医保部分应予理赔。原审审理中，上诉人对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论不服，申请重新鉴定，原审法院予以准许，并委托上海市司法鉴定中心重新进行鉴定，经审查，该中心作出了不予受理的决定。现二审中，上诉人再要求重新鉴定，并无理由，不予准许。原审判决按照鉴定结论结合本案事实核定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金赔偿金额正确，本院予以认定。上诉人不同意赔偿，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 朱红卫
代理审判员 姚 敏
二〇一四年一月九日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。