wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初3983号
原告：北京超市供应企业协会，住所地北京市丰台区万丰路300号。
法定代表人：姚文华，会长。
委托诉讼代理人：米华，北京光汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓霞，北京光汉律师事务所律师。
被告：北京鑫钰齐发商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号四层4402室。
法定代表人：陈凯元，总经理。
被告：陈凯元，男，汉族，1973年4月21日出生。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。
原告北京超市供应企业协会（以下简称企业协会）诉被告北京鑫钰齐发商贸有限公司（以下简称鑫钰齐发）、陈凯元委托合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企业协会法定代表人姚文华及其委托诉讼代理人张晓霞，被告鑫钰齐发、陈凯元的委托诉讼代理人李淑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
企业协会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告服务费132万元及逾期利息（自2018年1月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：鑫钰齐发与北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美集团）建立商供关系，由鑫钰齐发提供商品在物美集团所属超市进行销售。2014年11月，双方终止合作时，鑫钰齐发法定代表人陈凯元在物美集团出具的《协议书》上签字。随后，物美集团将200余万元支付给鑫钰齐发。此后，陈凯元以物美集团尚欠鑫钰齐发800余万元货款为由多次索要，因上述《协议书》中已明确双方款项已结清，故物美集团拒绝支付。在多次协商未果的情况下，陈凯元多次上访相关部门。原告具体负责相关部门相关纠纷情况调查核实及调解。原告第一时间指派工作人员进行走访调查，敦促物美集团与鑫钰齐发核对账目以进行调解，但被物美集团拒绝。2015年12月6日，陈凯元与鑫钰齐发向原告出具《委托承诺书》，该委托书陈述由于二被告的失误，导致上述800万货款无力追回，恳请原告帮助追回，并按照追回货款金额20%的比例支付服务费。原告在接受委托后，通过大量工作，测算出物美集团尚欠鑫钰齐发费用700余万元。在双方确认上述数据的情况下，物美集团希望通过诉讼方式解决。随后，鑫钰齐发将物美集团起诉。法院依据原告提供的调解笔录，依法组织调解，出具调解书，最终，物美集团同意支付鑫钰齐发尚欠货款700万元。二被告在追回货款后，并未按照《委托承诺书》约定向原告支付服务费，尚欠132万元。故诉至法院。
鑫钰齐发及陈凯元答辩称：1.涉案《委托承诺书》的委托对象是姚文华，不是原告。原被告之间不存在委托关系，企业协会不具有原告主体资格。2.姚文华未经被告同意私自转委托的行为无效。3.原告是为北京市行政区域内为超市提供商品的生产、供应企业联合发起成立的非营利性社会团体。被告向原告支付了会费，原告协助被告追回货款的行为只是履行其职责，并不是办理被告的委托事项。4.被告与物美集团的货款纠纷通过诉讼程序解决，姚文华未实现被告的委托目的。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，陈凯元、鑫钰齐发出具《委托承诺书》。该承诺书载明：委托承诺人：陈凯元鑫钰齐发；由于本人的失误以本人公司经营的失策，导致北京物美超市长期扣压货款800万元无法收回。经长期实践，我确认我本人和我的公司本身确已无能力追回此笔货款。现在我并代表公司恳请姚文华先生帮助有能力的人员协助我们把此笔货款追回，在此我和我的公司郑重做出许诺，无论此笔货款追回多少金额，我和我的公司都将以实际收到金额的20%做为追讨此笔货款的各项费用支出，一次性付给追讨工作人员。特立此委托承诺书为凭证，并将此委托承诺书交姚文华先生留存为证。书写委托承诺人：陈凯元鑫钰齐发2015年12月6日。该承诺书盖有鑫钰齐发公章。
2015年12月14日，鑫钰齐发向企业协会等机构发出《紧急申诉函》，声称北京物美超市未如约对账，造成危急情况。
2016年1月7日，受物美集团、鑫钰齐发之邀，中国商业联合会零售商供货商调解指导委员会委派副主任金伟、高级调解员李国祥、郝凤英、于昆凌，做为第三方参加了零售商物美集团与供货商鑫钰齐发在物美集团二层谈判间进行的有异议的商业账务往来对账。
2016年1月22日、2016年3月3日、2016年3月24日，物美集团和鑫钰齐发在中国商业联合会零售商供货商调解指导委员会工作人员的参与下在企业协会办公室进行调解。
2016年3月25日，物美集团发出《关于和鑫钰齐发公司调解情况的通报》，该通报载明：自2016年1月7日开始至3月24日，在调解委主导下进行了四次正式会谈，期间还有若干次非正式沟通。根据第三次会议纪要（调解委希望第四次是最后一次会谈），我司在第四次会谈结束时表示沟通会谈已经经过了很长时间，我方也提供了相关财务数据，对于分歧如果存在较大争议，建议通过司法程序解决。根据调解实际进程，我司现在正式确认关闭调解通道，鑫钰公司可以通过司法途径解决自己的诉求。
随后，鑫钰齐发将物美集团就扣压货款一事起诉至北京市石景山区人民法院。该院案件审理人员于2017年5月31日，到中国商业联合会零售商供货商调解指导委员会调取了调解笔录，并于2018年1月19日做出了民事调解书。该调解书表明，物美集团于2018年1月27日前给付鑫钰齐发7020768元。物美集团于2018年1月26日、2018年1月30日全额支付了上述款项。
鑫钰齐发和陈凯元于2018年2月11日向企业协会交纳了6万元会费。
上述事实，有当事人提举的《委托承诺书》、《紧急申诉函》、调解笔录、《关于和鑫钰齐发公司调解情况的通报》、《民事调解书》及双方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同，仅对合同当事人具有法律约束力。根据企业协会所提交的《委托承诺书》，该《委托承诺书》载明：现在我并代表公司恳请姚文华先生帮助有能力的人员协助我们把此笔货款追回。其受托人是姚文华，而非企业协会。故企业协会作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京超市供应企业协会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李苗苗
二〇一八年八月三日
书记员 杨亚妹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0702行初5号
原告李文君，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区，身份证号码21072419XX********。
原告韩淑萍，女，1971年5月24日出生，汉族，农民，住址同原告李文君，身份证号码21072419XX********。
二原告共同委托代理人钱建平，男，1963年9月5日出生，汉族，渤海大学法学院教授，住锦州市古塔区，身份证号码：21140419XX********。
被告锦州市不动产登记中心，住所地锦州市古塔区。
法定代表人裴志忠，该中心主任。
委托代理人任斌，该中心副主任科员。
委托代理人戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
第三人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区。社会统一信用代码证：91210700XXXXXXXXXX。
法定代表人郑恩忠，该行行长。
委托代理人王大军，该行职员。
委托代理人贾馥兵，辽宁律策律师事务所律师。
第三人锦州金衡土地房地产估价有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人展望，该公司总经理。
第三人李文富，男，1967年1月23日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区，身份证号码21072419XX********。
第三人才春玲，女，1966年1月19日出生汉族，住北京市朝阳区，身份证号码：21072419XX********。
本院在审理原告李文君、韩淑萍诉被告锦州市不动产登记中心、第三人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司、锦州金衡土地房地产估价有限公司、李文富、才春玲撤销行政登记一案行政登记纠纷一案过程中，二原告于2017年10月19日向本院提出撤回对第三人锦州金衡土地房地产估价有限公司起诉的申请。
本院认为，二原告在诉讼过程中提出对第三人锦州金衡土地房地产估价有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李文君、韩淑萍撤回对第三人锦州金衡土地房地产估价有限公司的起诉。
审 判 长 蒋 彬
审 判 员 常 月
人民陪审员 杨 光
二〇一七年十月十九日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终6199号
上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1969年9月1日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：杨德强，男，汉族，1976年11月18日出生，住重庆市荣昌区。
上诉人李伟因与被上诉人杨德强劳务合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，向上诉人李伟送达了非税收入缴款通知单。上诉人李伟在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年十月二十三日
法官助理丁宇飞
书记员付洁
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初507号
原告贾XX
被告韩XX
被告高XX
原告贾XX与被告韩XX、高XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员李世林适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告贾XX到庭参加了诉讼，被告韩XX、高XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾XX诉称，2011年11月2日至2012年6月22日期间，被告韩XX以资金周转为由向原告贾XX分三次共借款470000元，以上三笔借款月利率均为20‰。借款后，被告按照2011年11月2日出具的借据给付原告利息至2013年11月2日。后原告多次向被告韩XX催要借款，被告拒绝给付。故原告具状起诉，请求法院判令：1、被告韩XX、高XX共同偿还原告借款470000元及利息（利息均按照月利率20‰计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据三支，证明被告韩XX于2011年11月2日至2012年6月22日期间分三次向原告贾XX共借款470000元，双方约定月利率20‰。
2、房屋买卖合同一份，证明被告韩XX、高XX以房抵偿原告借款本息的事实。
被告韩XX、高XX未答辩，未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
1、借据三支，来源合法、内容真实，予以采信。
2、房屋买卖合同一份，对证明被告欠原告借款470000元及利息的事实予以采信；原、被告虽然签订了房屋买卖合同（以房抵债），但双方未办理房屋所有权转移登记，被告未向原告交付房屋，原告未实际占有该房屋,对房屋买卖（以房抵债）的证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告韩XX于2011年11月2日至2012年6月22日期间以资金周转为由分三次共向原告借款470000元，三笔借款月利率均为20‰。借款后，被告韩XX于2013年10月20日偿还原告借款本金1600元，利息94400元，利息付至2013年10月20日。原、被告于2015年1月签订《房屋买卖合同》，被告自愿将其所有房屋及室内家具折价700000元抵偿原告借款470000元及利息。合同签订后，被告未履行房屋买卖合同义务，双方未办理房屋所有权转移登记，被告未向原告交付房屋，原告未实际占有该房屋。原告多次向被告催要剩余借款本金及利息，被告至今未偿还原告。
另查明，被告韩XX与高XX系夫妻关系，该借款系二被告在婚姻关系存续期间所借。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原、被告未约定还款期限，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还。原、被告约定的月利率20‰未超过年利率24%，不违反法律规定，应予支持。被告已偿还原告借款本息，应予扣除。其次，该借款系被告韩XX与高XX在婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；故原告请求被告韩XX、高XX共同偿还借款本金468400元及利息的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩XX、高XX于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告贾XX借款本金468400及相应利息（其中借款198400元的利息计算时间从2013年10月20日起至借款本金还清之日止；借款170000元的利息计算时间从2012年4月17日起至借款本金还清之日止；借款100000元的利息计算时间从2012年6月22日起至借款本金还清之日止；以上三笔借款利息均按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，适用简易程序审理减半收取4175元，由被告韩XX、高XX共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李世林
二〇一六年七月二十五日
书记员 白鸿玮
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初153号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人徐茂董，男，1948年5月7日生，汉族，文盲，农民，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年7月4日被汪清县公安局取保候审，于2018年6月29日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人徐茂董犯非法占用农用地罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员金华出庭支持公诉，被告人徐茂董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月至2017年4月期间，被告人徐茂董未经林业主管部门审批，擅自在吉林省汪清县复兴镇林业站辖区19林班14、31、56小班、20林班28、40小班及汪清林业局金苍林场96林班12小班内非法开垦林地种植人参，造成林地大量毁坏。经鉴定，非法开垦林地面积为22.97亩。
上述事实，被告人徐茂董在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、归案情况说明、常住人口数据查询详细信息、前科查询证明、林业资源档案、证明、自留山使用证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录、开垦林地现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐茂董违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。徐茂董被公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人徐茂董犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币四万六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴慧君
二〇一八年八月十六日
书记员 任敬花
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1216号
罪犯李国鹏，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○○七年十一月八日作出（2007）浦刑初字第1749号刑事判决，认定李国鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年八月十七日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1807号刑事裁定，对罪犯李国鹏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。二○一二年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2603号刑事裁定，对罪犯李国鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱青减字第169号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李国鹏自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国鹏自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯李国鹏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国鹏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，结合其所犯罪行及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国鹏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年5月21日起至2020年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初7174号
原告:楼兴旺，男，汉族，1976年6月1日出生，无业，住浙江省东阳市。
被告：倪贤骏，男，汉族，1992年2月19日出生，无业，住淮安市清江浦区。
原告楼兴旺与被告倪贤骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告楼兴旺于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动履行债务为由，向本院提出撤回对被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告楼兴旺撤诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡欢欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2849号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号，统一社会信用代码：91430000616603280Y。
法定代表人蒋棠。
委托代理人王孝智，男，1969年8月9日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市。
被告株洲芙蓉建设集团有限公司，住所地株洲市石峰区白石港路17号，统一社会信用代码：91430200184285273W。
法定代表人彭丽君。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称“巨星建材”）诉被告株洲芙蓉建设集团有限公司（以下简称“芙蓉建设公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序独任审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告巨星建材的委托代理人王孝智到庭参加了诉讼，被告芙蓉建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告巨星建材诉称：2016年3月，原告与被告就“长沙县湖湘奥体中心地下车库5#6#项目”工程所需要的GBF牌建材产品签订了《产品定购合同》，合同中明确约定了买卖的产品和付款时限。合同签订后，原告依约如实履行了合同义务，但被告却拖欠部分货款未予支付。截止起诉之日，被告累计拖欠货款金额54336元。按合同约定，迟延付款每日按0.033%收取违约金，被告最迟应于2016年4月18日前结清全部货款，但截止起诉之日，被告累计拖欠货款时间，长达358天，违约金为6477元。延期付款违约金应从2016年4月18日起算，计算至付清全部货款之日，暂时计算至起诉之日。本金加迟延付款违约金，合计60813元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款54336元和延期付款违约金6477元，合计60813元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告芙蓉建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
本院查明：2016年3月2日，原告巨星建材（乙方）与被告芙蓉建设公司（甲方）就湖南省长沙市“湖湘奥体中心地下车库5#6#”工程项目所需的PPE薄壁方箱签订了《产品定购合同[GBF（PPE）薄壁方箱》，其中，合同第六条付款方式第1款为，“合同签订后，甲方即付伍万元作为定金，乙方即组织生产。第一个批次贰仟捌佰个结算付款后，乙方再发下一批，之后按六仟个为一批次，每一批次付款后才能再发，以此类推。（注：定金在最后一次付款时扣除），乙方送完最后一批货一个月星期内，甲方根据多退少补的原则结清全部货款”；第3款约定，“甲方迟延付款，应付乙方违约金，违约金按迟延付款部分每日百分之一收取”。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了相应建材产品。被告向原告开具了《收货委托证明》，指定了施工现场收货人。合同签订后，原告于2016年3月18日向被告发送了合同约定的建材产品，产品价值总计104336元。但被告却未按约定支付原告货款。2017年1月4日，原告向被告发出一封《联系函》，其中内容包括“截止发函之日，据不完全统计，贵司仍欠我司￥54336元以上的货款未付”。2017年1月7日，被告签收上述《联系函》，但并未回复、亦未支付剩余货款，原告因之成诉。
另查明：原告在庭审过程中，明确了合同第六条付款方式第1款中“一个月星期内”系打印错误，应纠正为“一个月内”；并指出《出库单》的出具时间并非“2015年3月18日”，此处系笔误，应为“2016年3月18日”。另，原告确认被告已支付货款数额为50000元，并将第2项诉讼请求，即“被告承担本案的全部诉讼费用”，明确为“被告承担本案的案件受理费”。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的《产品定购合同[GBF（PPE）薄壁方箱》、《出库单》、《联系函》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案原告巨星建材与被告芙蓉建设公司签订的《产品定购合同[GBF（PPE）薄壁方箱》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，形成了合法有效的买卖合同关系，买卖双方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。原告依照合同约定向被告发送了合同约定的产品，并经被告方工作人员签收，已履行了合同义务。被告芙蓉建设公司未按照合同约定按时、足额支付原告货款，是引起本案纠纷的主要原因，被告已构成违约，应承担相应的民事责任。按照合同约定，被告应当于原告“送完全部货后一个月内，依据多退少补的原则结清全部货款”，即于2016年4月18日前结清全部货款，故对于原告巨星建材诉请被告芙蓉建设公司支付剩余货款54336元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付截止至2017年4月11日的“延期付款违约金6477元”的诉讼请求，原、被告已于合同中约定为“甲方迟延付款，应付乙方违约金，违约金按迟延付款部分每日百分之一收取”，现原告自愿将延期付款违约金的计算标准降至每日万分之三点三，该行为系原告对自身权利的处分，亦未违反法律规定，本院对此表示认可。经核查，2016年4月18日至2017年4月11日共计358天，以货款余额54336元为基数，按照万分之三点三的标准计算，被告须支付原告延期付款违约金6419.25元（358×54336×0.033%=6419.25元），2017年4月11日以后的延期付款违约金应当以实际欠款余额为基数，顺延照计至被告清偿全部货款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告株洲芙蓉建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告长沙巨星轻质建材股份有限公司剩余货款54336元及迟延付款违约金6419.25元（迟延付款违约金暂计至2017年4月11日，以后的延期付款违约金以实际欠款为基数，按照每日万分之三点三的标准，计算至被告清偿全部货款之日止）。
如果被告株洲芙蓉建设集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费1320元减半收取660元，由被告株洲芙蓉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一七年五月十七日
书记员 苏萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终6196号
上诉人（原审被告）：重庆富田建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和新村2号楼1-11，统一社会信用代码91500107561632374L。
法定代表人：张渝强，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市民峰志富建材有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇云谷村窝堂村民小组，统一社会信用代码915001180723015154。
法定代表人：董志富，经理。
上诉人重庆富田建筑安装工程有限公司因与被上诉人重庆市民峰志富建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆富田建筑安装工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆富田建筑安装工程有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆富田建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年十月二十三日
法官助理丁宇飞
书记员付洁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6362号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：刘燕燕、沈建星，职员。
被执行人：厦门市齐升林贸易有限公司，住所地厦门市思明区洪莲里98号304室之二。
法定代表人：李良平。
被执行人：李良平，男，1976年12月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：罗刚，男，1974年3月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9343号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人厦门市齐升林贸易有限公司、李良平、罗刚金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金320万元及利息、罚息、复利，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2016年12月1日轮候冻结被执行人李良平名下位于厦门市湖里区金湖三里35号802室房产；于2016年12月1日轮候冻结被执行人罗刚名下位于厦门市湖里区金湖三里35号1002室房产，冻结期限均为三年。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
二〇一七年十二月九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终1098号
上诉人（原审被告）：重庆世鼎企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号2503室，统一社会信用代码9150010379070575XL。
法定代表人：陈健，董事长。
被上诉人（原审原告）：永川区徐华建材经营部，住所地重庆市永川区环南路777号二区19幢6号，统一社会信用代码92500118MA5UQ55F35。
经营者：徐华，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，统一社会信用代码91500106203050067W。
法定代表人：冉会龙，总经理。
原审被告：重庆华渝建筑工程公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯哥一支路103号，统一社会信用代码915001125634723869。
主要负责人：王德军，经理。
原审第三人：孔德平，男，1959年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆世鼎企业管理咨询有限公司与被上诉人永川区徐华建材经营部、原审被告重庆华渝建筑工程有限公司、重庆华渝建筑工程公司渝北分公司、原审第三人孔德平买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初7210号民事裁定，驳回重庆世鼎企业管理咨询有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆世鼎企业管理咨询有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆世鼎企业管理咨询有限公司上诉称，根据民诉法的规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人作为出卖方按合同主要义务起诉请求上诉人、原审被告及原审第三人支付材料款，作为接受货币的一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年十月二十三日
书记员 高广楠
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉行审字第27号
申请执行人南京市城市管理局，住所地在南京市成贤街114号。
法定代表人许卫宁，南京市城市管理局局长。
委托代理人陈剑锋、马杨阳。
被执行人广州市佳众联科技有限公司南京分公司，住所地在南京市珠江路435号华海大厦901室。
法定代表人万文。
申请执行人南京市城市管理局因广州市佳众联科技有限公司南京分公司未履行该局作出的行政收费决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向玄武区人民法院申请强制执行，本院决定将该案提级至本院管辖。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，南京市城市管理局以已经与广州市佳众联科技有限公司南京分公司达成和解协议为由向本院请求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，南京市城市管理局请求撤回强制执行申请不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许南京市城市管理局撤回强制执行宁城管征决字（2013）53号行政收费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一四年四月十日
书 记 员 张丽荣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡润辉，女，1963年7月28日出生，汉族，黑龙江明水县政协工作人员，住黑龙江省明水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于天湖，男，1987年3月20日出生，汉族，黑龙江民族学院教师，住黑龙江省明水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉芹，女，1939年1月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县。
上列三方再审申请人的共同委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人：周晋，该院院长。
委托诉讼代理人：于英来，男，1979年1月18日出生，汉族，该医院医疗责任管理办公室科员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：韦南，男，1963年10月10日出生，苗族，该医院医生，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人胡润辉、于天湖、王玉芹因与被申请人哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称哈医大一院）医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡润辉、于天湖、王玉芹申请再审称，1.××例复印件具有真实性缺乏证据证明；2.××例属于电子病假，认定事实错误；3.原审判决哈医大一院不存在隐匿病历，认定事实错误；4.原审判决认定患者死亡后，应由家属申请提出尸检，缺乏法律依据；5.哈医大一院存在推定过错的法定情形，应由哈医大一院承担不能进行司法鉴定的责任；6.一审超过法定6个月审理期限。综上，原审判决认定事实不清、错误，适用法律不当，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，××例的情况下，即以胡润辉诉前在哈医大一院病案室调取了病历，并加盖哈医大一院公章，××例为真实的，哈医大一院不存在隐匿、销毁病历资料等情形，属认定事实缺乏证据证明。再审时，××例的真实性，据实判决。
综上，胡润辉、于天湖、王玉芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年六月十二日
书记员 李 杭
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1368号
原告：金湖圣杰装饰装璜有限公司，住所地金湖县大兴工业园区24幢厂房。
法定代表人：吴圣勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：淮安美嘉大酒店有限公司，住所地金湖县闵桥镇荷花荡景区。
法定代表人：周永林，该公司总经理。
原告金湖圣杰装饰装璜有限公司与被告淮安美嘉大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金湖圣杰装饰装璜有限公司的委托诉讼代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告淮安美嘉大酒店有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金湖圣杰装饰装璜有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付质保金42917.43元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年5月20日签订了《“美嘉中国瑶池国际度假村”美嘉·好运莲年养生度假公寓外墙铝合金门窗承包施工协议书》，被告将度假公寓1-7号楼铝合金门窗工程承包给原告施工。因被告拖欠原告工程款，原告曾向金湖县人民法院起诉，法院作出的判决认定工程价款为858348.66元，质保金为42917.43元。因当时质保期未满，故法院未作处理，现质保金已到期，故提起诉讼。
淮安美嘉大酒店有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月20日，原告金湖圣杰装饰装璜有限公司与被告淮安美嘉大酒店有限公司签订了《“美嘉中国瑶池国际度假村”美嘉·好运莲年养生度假公寓外墙铝合金门窗承包施工协议》一份，约定由原告承包被告位于金湖县闵桥镇荷花荡风景区“美嘉中国瑶池国际度假村”美嘉·好运莲年养生度假酒店1#-7#楼铝合金门窗的制作安装工程。后因被告拖欠原告工程款，原告于2017年6月8日向金湖县人民法院起诉，本院经审理作出的（2017）苏0831民初1671号民事判决，认定被告应付原告工程价款为858348.66元，其中质保金为42917.43元。因当时保修期未满双方约定的2年，故法院未作处理，现保修期已超过2年，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告金湖圣杰装饰装璜有限公司与被告淮安美嘉大酒店有限公司签订的《“美嘉中国瑶池国际度假村”美嘉·好运莲年养生度假公寓外墙铝合金门窗承包施工协议》不违反国家法律规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据原被告双方的约定，保修期二年，现保修期已届满，被告应当返还质保金。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告淮安美嘉大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安美嘉大酒店有限公司于本判决生效后十日给付原告金湖圣杰装饰装璜有限公司质量保证金42917.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告费600元，合计1472元，由被告淮安美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏忠山
人民陪审员 张和明
人民陪审员 郑孝军
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忻中民终字第973号
上诉人（原审被告）边某，女，1986年6月14日生，汉族，代县人，住本村。
委托代理人边国强，男，1994年5月6日生，汉族，系边某的弟弟。
上诉人（原审被告）高某，男，2008年6月7日出生，代县人。
法定代理人边某，系高某之母。
被上诉人（原审原告）高俊林，男，1952年11月18日生，汉族，代县人，住本村。
被上诉人（原审原告）刘玉平，女，1959年10月3日生，汉族，代县人，住本村。
上诉人边某、高某因侵权纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2015）代民初字第432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某的法定代理人边某及委托代理人边国强，被上诉人高俊林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告高俊林与刘玉平系夫妻关系。原告的儿子高翔与被告边某系夫妻关系。本院追加高某与边某系母子关系。2014年10月12日，高翔在繁五线15KM
---
960M处等车时，被孙计平驾驶的晋Ｈ×××××福田瑞沃自卸车撞倒碾压致死。繁峙县交警大队认定孙计平应承担事故的全部责任。孙计平无力支付全部交通事故赔偿款，肇事车所属恒祥车队负责人居青山，支付事故赔偿款520000元，该款全部由边某接收，由居青山出庭作证。边某接收的520000元，其中50000元用于安葬高翔，原、被告对此均无异议。边某主张其收到的520000元系居青山出于同情心给付其儿子的抚养费，与交通事故损失赔偿无关，但未能提供相关证据。孙计平应赔款项其中被抚养人生活费高俊林（两个抚养人）6017元×18年÷2＝54153元，刘玉平（两个抚养人）6017元×20年÷2＝60170元，高某（边某、刘翔之子，出生于2008年6月7日）6017元×（18－6）年÷2＝36102元。
原审法院认为，边某接收居青山交付的人民币520000元，有付款人证实，应认定为孙计平与刘翔发生交通事故的赔偿款，520000元中，除丧葬费5000元、被抚养人高俊林抚养费54153元；母亲刘玉平抚养费60170元；死亡赔偿金143000÷4人×2人=71500元；精神抚慰金50000÷4人×2人=25000元，故原告依法应得款项总额为210823元。边某主张520000元系居青山出于同情心给付其儿子的抚养费，与交通事故无关，因未能提供相关证据，不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定判决为：被告边某于判决生效后10日内给付原告高俊林、刘玉平人民币210823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5457元，其中5326元由被告负担，131元由原告负担。
判后，上诉人边某、高某表示不服上述判决，向本院提起上诉，理由是原审判决认定事实错误，适用法律错误，边某接收居青山交付的人民币520000元，是给予高某的抚养费，并不是孙计平与刘翔发生交通事故的赔偿款，不应予以分割。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人高俊林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法维持原判。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人边某主张520000元系给儿子高某的抚养费，无充分有力的证据予以佐证，本院不予支持。二审庭审中双方当事人对赔偿协议书均不予认可，故原审法院依照法定项目、标准、数额对该520000元的交通事故赔偿款予以分配并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4462元由上诉人边某、高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 鑫
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第12号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人何某，男，1969年10月17日生，汉族，初中文化，无业。因盗窃于1986年被劳动教养二年；于1988年被劳动教养二年六个月；于1994年6月被劳动教养三年；曾因吸食毒品，于2012年10月29日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2004年7月28日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2006年2月26日刑满释放。2012年10月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审。2013年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）577号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2012年10月及2013年10月，被告人何某在本市新街口及安怀村扒窃他人财物共计价值人民币4443元。为证明上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言，被害人陈述、价格鉴证结论书以及被告人何某的供述等证据，认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人何某依法判处。
被告人何某对起诉指控的事实不持异议。
经审理查明：2012年10月14日16时许，被告人何某在本市新街口地铁站地铁一号线商铺层领鲜寿司店旁，趁顾某购买商品不备之机，窃得其上衣左侧口袋内的HTC牌手机1部（经鉴定，价值人民币1673元），后在逃离现场时被民警抓获。
2013年10月12日9时许，被告人何某在本市鼓楼区安怀村菜场内，趁秦某不备之机，窃得其上衣左侧口袋内的三星牌手机1部（经鉴定，价值人民币2770元），后在逃离现场时被群众抓获。
案发后，赃物均已追回并发还被害人。
证明上述事实的证据有被告人何某的户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、案发及到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、扣押及发还物品文件清单、刑事摄影照片等书证，证人毛某、张某、甄某、孔某的证言，被害人秦某、顾某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书以及被告人何某的供述等证据予以证实，上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，予以采纳。为保护公民财产所有权不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年7月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 蔡 琳
人民陪审员 彭翠红
二〇一四年一月九日
见习书记员 朱伶仪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1734号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某甲。
诉讼代理人姚利明、朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。
被告人朱某甲，农民，；因犯诈骗罪于2011年4月27日被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元；因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人暨诉讼代理人曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1189号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、附带民事诉讼原告人高某甲及其诉讼代理人朱敏霞、被告人朱某甲及其家属委托的辩护人暨诉讼代理人曹灿荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2015年2月18日上午10时许，被告人朱某甲在杭州市萧山区南阳街道被害人高某甲家中，因向被害人高某甲索要债务未果，双方发生冲突，被告人朱某甲与被害人高某甲用拳头相互殴打，致被害人高某甲左肱骨骨折。经鉴定，被害人高某甲的伤势已构成轻伤二级。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，讯问同步录音录像，调解记录，民事判决书，刑事判决书，案发经过，被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人朱某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人高某甲诉称：因被告人朱某甲的故意伤害行为致其轻伤，要求被告人朱某甲赔偿医疗费30685.42元（包含10000元的后续治疗费）、误工费42000元、护理费46200元、营养费4500元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金161572元、被抚养人生活费18161.2元、精神损失费10000元、交通费1000元，共计314808.62元。庭审中附带民事诉讼原告人高某甲当庭变更诉讼请求，要求撤回残疾赔偿金和被抚养人生活费两部分诉讼请求。对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人高某甲当庭提供了鉴定意见通知书、萧山区第四人民医院门诊病历及住院病历、医疗诊断证明书、住院发票及清单、门诊发票等证据予以佐证。
被告人朱某甲对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并表示自愿认罪。对民事赔偿部分，被告人朱某甲表示在合理范围内其愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
被告人朱某甲的辩护人提出被告人朱某甲自愿认罪，且愿意对附带民事诉讼原告人合理部分诉讼请求予以赔偿，提请法庭对被告人朱某甲从轻处罚；关于民事赔偿部分，诉讼代理人提出尚未实际产生的后续治疗费及精神损失费不应计入赔偿金额；附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高，不应全部予以支持。
经审理查明：
2015年2月18日上午10时许，被告人朱某甲在杭州市萧山区南阳街道被害人高某甲家中，因向被害人高某甲索要债务未果，双方发生冲突，被告人朱某甲与被害人高某甲用拳头相互殴打，致被害人高某甲左肱骨骨折。经鉴定，被害人高某甲的伤势已构成轻伤二级。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：1.被告人朱某甲的供述及辨认笔录，被告人朱某甲对起诉书指控的故意伤害事实供认不讳，并表示自愿认罪；辨认笔录，被告人朱某甲辨认出被害人高某甲。2.被害人高某甲的陈述及辨认笔录，证实案发当日被告人朱某甲到其家中向其讨钱，后两人发生肢体冲突并致其左肱骨骨折的事实；辨认笔录，被害人高某甲辨认出朱某乙、朱某丙。3.证人朱某乙、朱某丙、陆某、朱某丁、韩某的证言及辨认笔录，证实案发当日被告人朱某甲前往被害人高某甲家讨钱后与被害人高某甲发生肢体冲突等情况；辨认笔录，朱某乙辨认出被害人高某甲。4.证人高某乙、蒋某、高某丙的证言及辨认笔录，证实案发当日，被告人朱某甲来到被害人高某甲家讨钱，后被告人朱某甲对被害人高某甲实施殴打的情况；辨认笔录，蒋某辨认出被告人朱某甲等人。5.证人刘某的证言，证实案发当日其看到有一个男子在被害人高某甲家与被害人高某甲发生肢体冲突的事实。6.现场勘查笔录，证实公安民警对案发现场进行勘查的情况。7.门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人高某甲的伤势情况。8.调解记录，证实侦查阶段其两人就民事赔偿事宜未达成赔偿协议的情况。9.讯问同步录音录像，证实侦查人员对被告人朱某甲的讯问情况。10.民事判决书，证实被告人朱某甲与被害人高某甲之间的债权债务关系。11.刑事判决书，证实被告人朱某甲的犯罪前科情况。12.案发经过，证实本案的案发及被告人朱某甲的归案等情况。13.户籍证明，证实被告人朱某甲的基本身份情况。上列证据，本院予以确认。
另查明：附带民事诉讼原告人高某甲因受伤住院治疗22天，花去医疗费20685.42元，还造成误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失。上述事实，有鉴定意见通知书、萧山区第四人民医院门诊病历及住院病历、医疗诊断证明书、住院发票及清单、门诊发票等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。本院审理期间被告人朱某甲表示自愿认罪，可对被告人朱某甲酌情从轻处罚。另，被告人朱某甲自愿赔偿附带民事诉讼原告人高某甲合理部分经济损失，可对被告人朱某甲酌情从轻处罚。采纳其辩护人据此提出的相关辩护意见。被告人朱某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某甲造成的经济损失依法应予以赔偿，具体赔偿数额本院根据事实和法律视情判决。关于附带民事诉讼原告人高某甲要求被告人朱某甲赔偿精神损害抚慰金的诉请，因该项诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的范围，故本院不予支持；关于附带民事诉讼原告人高某甲要求被告人朱某甲赔偿后续治疗费的请求，因该损失目前尚未实际产生，故本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年12月22日止）。
二、被告人朱某甲赔偿给附带民事诉讼原告人高某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计50000元，此款限被告人朱某甲在判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某甲的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 王文淑
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐王剑
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特174号
申请人(原仲裁被申请人)：重庆市綦江区成远煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇紫龙村，统一社会信用代码9150022262208371X6。
法定代表人：冯成强，总经理。
委托诉讼代理人：叶春梅，女，1984年10月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江县。
被申请人（原仲裁申请人）：穆伦兴，男，1964年3月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
申请人重庆市綦江区成远煤业有限公司(以下简称：成远公司)申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2018）第317号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成远公司申请称：请求依法撤销仲裁裁决。其理由是：成远公司为穆伦兴依法缴纳了工伤保险，不应支付其一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、交通费。
穆伦兴答辩称：虽然成远公司为穆伦兴参加了工伤保险，但以上费用应由用人单位支付。仲裁裁决合法有效，应依法维持。
审理中，成远公司提交了仲裁裁决书、参保证明、穆伦兴工资表、工伤认定书和鉴定结论，用以证明其观点。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”仲裁裁决由成远公司向穆伦兴支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、交通费符合法律规定，申请人亦未举示证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的可撤销情形，故对于申请人要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆市綦江区成远煤业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆市綦江区成远煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一八年十月二十三日
书记员 曾 燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1398号
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县人民西路电信巷17号。
负责人高卫宇，系该行行长。
委托代理人王某。
被告铁某。
被告府谷县恒昌房地产开发有限责任公司，住所地府谷县府谷镇大沙沟村。
法定代表人苏应喜，系该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行（以下简称工商银行）与被告铁某、府谷县恒昌房地产开发有限责任公司（以下简称恒昌公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员霍武星适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告铁某到庭参加了诉讼，被告恒昌公司方未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日被告铁某因购房需要向原告借款104万元。根据该合同的约定：此笔借款的贷款金额为104万元，期限为240个月（2013年2月27日起至2033年2月27日），贷款种类为个人一手住房购置贷款，还款方式为按月等额本金还款，利率为6.15%，从2014年10月开始，被告连续15个月没有按照上述《借款合同》的约定还款，已经明显违背了《借款合同》第十四条违约责任的认定条款，被告铁某的借款已发生14.1款中的A：借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；I：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息两项违约情形。截止2016年1月21日共积欠原告贷款本金957666.73元及积欠利息，根据原、被告所签订的《借款合同》现原告依据该合同中第二部分第十四条中14.2款的约定：借款人发生14.1条约定违约情形的，贷款人有权采取下列措施：……，（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款合同其他融资款项立即到期，要求借款人立即清除未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同：……。据此，原告请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告所签的02610000072013一手贷0000211号《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告铁某立即清偿原告贷款本金957666.73元及积欠利息。（包括欠息、罚息、复息在内，利息算至全部贷款本息还清为止）；3、原告关于铁某房屋的预告抵押登记有效，抵押人未经原告同意处分预告登记房产的，不发生物权效力。4、被告府谷县恒昌房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；5、本案所有诉讼费由上列被告共同承担。
被告铁某辩称，1.铁某与原告银行签订合同有瑕疵，铁某至今未见到贷款合同。是被告恒昌公司代办的，铁某与被告恒昌公司现在有纠纷，待纠纷处理完毕，再与原告协商还款事宜。2.现在铁某的经济条件有限，没有能力一次性偿还贷款，希望与被告恒昌公司一起偿还。因为被告恒昌公司作为保证人，应当履行责任。
被告恒昌公司方未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。
原告方向法庭提交以下证据材料：1、个人购房借款/担保合同一份。证明双方签订合同借款人与保证人应当履行合同义务。被告铁某、府谷县恒昌房地产开发有限责任公司与我行根据相关法律规定签订了合同，贷款事实清楚，合同内容受法律保护。府谷县恒昌房地产开发有限责任公司对该笔贷款承担阶段性连带责任担保的法律事实。
2、个人贷款还款（催收）通知单。证明截止2016年5月31日，被告铁某已到期未偿还，包括本金86666.6元、利息90539.37元、罚息5797.71元、复息7044.92元。未到期未偿还本金871000.13元的法律事实。
被告铁某、恒昌公司方未向法庭提交证据材料。
被告铁某对原告方提交的证据材料发表如下质证意见：借款合同不规范。1-18页是规范的。18-25页字体不同，缺页。贷款合同签订后，原告方没有给被告铁某贷款合同文本。
本院对原告方提供的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料，客观真实，形式内容合法，予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2013年2月27日被告铁某因购房需要向原告借款104万元。根据该合同的约定：此笔借款的贷款金额为104万元，期限为240个月，从2013年2月27日至2033年2月27日，贷款种类为个人一手住房购置贷款，还款方式为按月等额本金还款，利率为6.15%，从2014年10月开始，被告没有按照上述《个人购房借款/担保合同》的约定还款。截止2016年5月31日，被告铁某已到期未偿还的金额包括：本金86666.6元、利息90539.37元、罚息5797.71元、复息（利息产生之罚息）7044.92元，未到期本金为871000.13元。
本院认为，合法的借款合同应受法律保护，合同双方应当按照法律规定和合同约定履行相应的义务。本案是一起被告铁某购买商品房而向原告中国工商银行融资借款发生的金融借款合同纠纷，原告已经履行了借款的发放义务，被告铁某作为借款人应当按照约定及时足额向原告履行相应批次的还本付息义务。而被告铁某不履行还本付息义务，构成违约，但双方约定的合同解除条款属格式合同条款，原告方无证据证明其履行了提请被告注意之义务，显著加重被告方责任，同时该约定违背了签订该住房贷款合同的目的，故对原告该项诉讼请求不予支持，双方的借款合同成立并生效，应当继续履行。关于原告确认房屋预告登记的请求，因原告并未提供房管部门出具的相关的原告登记证据材料，故对该请求不作处理。被告恒昌公司作为保证人，应当承担连带清偿义务，恒昌公司承担了保证责任后有权向被告铁某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事案件证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告铁某、府谷县恒昌房地产开发有限责任公司签订的《个人一手住房借款/担保合同》有效，继续按期履行。
二、被告铁某于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行偿还截至2016年5月31日拖欠借款本金、利息、罚息共计190048.6元，及从2016年6月1日起至本判决生效之日止所拖欠的借款本金、利息及罚息（以原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行的系统数据为准，利率按照贷款合同约定的利率计算）。
三、被告府谷县恒昌房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告府谷县恒昌房地产开发有限责任公司承担了保证责任后，有权向被告铁某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4101元，适用简易程序，减半收取2050.5元，由被告铁某、府谷县恒昌房地产开发有限责任公司共同负担，原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行预交的13680元案件受理费，剩余11629.5元，退还原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍武星
二〇一六年七月二十五日
书记员 班 英
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审128号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人陈志亮，男，1991年5月22日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人胡春燕，女，1997年7月21日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年8月8日以被执行人胡春燕未达法定婚龄与被执行人陈志亮同居，并于2015年12月17日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]01018号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费25500元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01018号征收社会抚养费决定书，于2016年8月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年2月15日向被执行人陈志亮、胡春燕送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈志亮、胡春燕在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01018号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈志亮、胡春燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费282元，由被执行人陈志亮、胡春燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 吴琼林
二〇一七年四月七日
书记员 郑惠玲
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执268号
申请执行人：罗时亮，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：郭昌碧，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
本院在执行罗时亮与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 何俊钦
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 鑫
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2726执214号
申请执行人：ＸＸ洪，男，1979年2月27日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
被执行人：贵州省独山县孟孔冶炼厂，住所地独山县基长镇茶亭村牟尼河，统一社会信用代码915227265872720478。
本院在执行申请执行人ＸＸ洪与被执行人贵州省独山县孟孔冶炼厂合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ洪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2726执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚茂江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦 星
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4351号
原告:冯常林，男，1966年4月14日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：徐长虹，新沂市法律援助中心志愿者。
被告：冯常民，男，1961年1月2日出生，住新沂市。
原告冯常林与被告冯常民劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告冯常林及其委托诉讼代理人徐长虹到庭参加诉讼。被告冯常民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯常林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告冯常民找我在其承包的昂立集团百合嘉园37号楼、38号楼工地打工。2012年10月工程结束后经结算，被告共拖欠我工资25000元。后经我多次催要未果，特提起诉讼。
被告冯常民未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：新沂昂立房地产有限公司将百合嘉园二期工程发包给枣庄高新区宏业建筑安装工程公司，被告冯常民从枣庄高新区宏业建筑安装工程公司处承包百合嘉园二期37号楼、38号楼的土建、安装工程，枣庄高新区宏业建筑安装工程公司与被告冯常民约定由被告冯常民代表枣庄高新区宏业建筑安装工程公司发放工人工资。原告冯常林在被告冯常民承包的百合嘉园37号、38号楼工地带班，工程结束后，被告冯常民在工资表上签字确认尚欠原告工资25000元（56000元-35000元+4000元）。该款后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的工资表一份，本院从新沂昂立房地产有限公司调取的新沂昂立房地产有限公司与枣庄高新区宏业建筑安装工程公司签订的建设工程施工合同一份、枣庄高新区宏业建筑安装工程公司与枣庄高新区宏业建筑安装工程公司第九施工队（施工队长为被告冯常民）签订的建设工程内部责任承包协议一份以及补充协议一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告成立劳务合同关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的工资表是对双方债权债务关系的确认，原告依据工资表要求被告支付工资款25000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯常民于本判决生效后十日内向原告冯常林支付工资款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告冯常民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 史慧
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈红
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1982号
原告闫宝松，男，1973年4月3日生，汉族，住河北省青县。
委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司。
统一社会信用代码：9132020083600110X7。
负责人张建平，职务：总经理。
委托代理人谈冰心，江苏路泰律师事务所律师。
原告闫宝松与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪江及被告保险公司委托代理人谈冰心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告闫宝松系经营性道路货物运输驾驶员。
二、2016年5月，原告闫宝松作为投保人为其自己在被告保险公司处投保三份人身意外伤害保险，意外伤残保险限额分别为200000元、200000元、100000元，意外医疗费用保险限额分别为20000元、20000元、10000元，意外住院津贴保险限额均为50元/天；保险期间均为一年。
二、2016年7月10日18时30分，原告闫宝松在蒙高速S31线78KM+300M处发生交通事故受伤。
三、事故发生后，原告闫宝松入沧州中西医结合医院共住院治疗36天，花费医疗费64254.37元。
四、2017年8月10日，经沧州市运河区人民法院委托沧州渤海法医鉴定中心鉴定，原告闫宝松的伤情构成九级伤残。
裁决理由及结果
本院认为，原告闫宝松与被告保险公司之间的保险合同关系合法成立，在保险期间内原告驾驶车辆发生保险事故，有权向被告保险公司请求给付保险金。原告闫宝松的伤情被评定为九级伤残，伤残系数按20%计算，在意外伤害伤残保险项下，按三份保险金额的20%计算，被告保险公司应分别支付意外伤残保险金40000元、40000元、20000元，合计100000元；原告所花费的医疗费64254.37元，在意外伤害医疗保险项下被告保险公司应分别支付意外医疗费保险金20000元、20000元、10000元，共计50000元；原告住院36天，按50元/天标准计算，在意外伤害住院津贴保险项下被告保险公司应分别支付住院津贴保险金1800元、1800元、1800元，共计5400元。以上合计，被告保险公司共应向原告支付保险金155400元。原、被告之间的保险合同属于人身保险合同，人身保险并无重复投保的限制，亦不适用损失补偿原则，即可以投保多份保险，获得多重赔偿。被告保险公司同时承保了原告的三份人身意外伤害保险、收取了三份保险金，而在原告索赔时又以其公司每人最多限购一份保险为由仅同意支付一份保险金，有悖诚实信用原则，本院对被告的该项主张不予支持。被告保险公司不能证明其向本院提交的保险条款及特约设定附件系原、被告之间的保险合同内容且保险公司已就相关条款内容履行了提示和明确说明义务。其不能证明订立保险合同时保险人已就伤残鉴定标准的适用问题向原告作出了常人能够知晓并理解的解释说明，原告从事道路交通运输业，按照订立保险合同时原告所能达到的通常理解，沧州市运河区人民法院委托鉴定机构依据当时适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准所作出的伤残评定并无不妥，本院予以采纳，对被告提出的重新鉴定的申请不予受理。即使被告提交的保险条款及特约设定附件系原、被告之间的保险合同内容，相应的免责条款也因系被告保险公司提供的免除其义务的格式条款，而应当认定为无效条款。因此，对被告保险公司提出的医疗费及住院津贴项下扣减免赔额以及扣减免赔额后按比例赔偿的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司给付原告闫宝松保险金155400元，于本判决书发生法律效力之日起十日内支付至原告闫宝松在中国农业银行青县会川路支行的62×××76账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由原告承担50元，被告保险公司承担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年八月十七日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执2118号
申请执行人：张世波，男，1965年10月19日出生，住重庆市黔江。
被执行人：陈华，男，1973年2月26日出生，住重庆市黔江区舟。
本院在申请执行人张世波与被执行人陈华买卖合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初06224号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金37600元及利息，被执行人陈华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张世波于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有一辆车速通牌汽车，申请人请求不处置，实属被执行人有财产不可供执行财产的情形。本院通过“总对总”系统对其金额极少的银行账户予以冻结，并到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索。依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为37600元，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有车辆但申请人请求不处置，实属被执行人有财产不可供执行财产的情形。本院依法对被执行人采取纳入失信人名单措施后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 曾 强
代理审判员 谭 东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许 亮
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执1362号
申请人ＸＸ，女，1987年9月23日生，汉族，住获嘉县，。
被执行人徐建英，女，1958年9月17日生，汉族，住辉县，。
ＸＸ申请执行徐建英房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2017）豫0782民初3521号民事调解书，于2018年4月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人徐建英送达了执行通知书，责令其限期将位于辉县市城关镇北苑小区71号所有权证号为16405号的房产协助过户于申请人ＸＸ名下，给付申请人ＸＸ违约金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，房产过户费承担50%。承担执行费550元。逾期未履行。
执行期间，本院依法向协助部门辉县市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其将涉案房产产权协助办理于申请人ＸＸ名下。辉县市不动产登记中心向本院出具书面说明称,因过户房产属于个人公有住房，土地性质为划拨地，辉县市人民政府正在征求《关于明确个人已购公有住房和经济适用房上市交易中涉及划拨土地使用权补办出让手续有关问题的通知》的意见，待该通知正式出台后，按照正式通知要求办理相关手续后，方可办理产权过户登记手续。致使该房产暂时无法办理产权过户登记手续。被执行人徐建英应给付申请人ＸＸ违约金10000元及承担50%房产过户费的事项，因申请人ＸＸ尚欠徐建英买房款70000元未给付，该款按照调解书待办理房产过户手续之后一并给付徐建英。申请人ＸＸ同意待办理过户后违约金及过户费从买房款70000元中扣除。现申请人ＸＸ与被执行人徐建英达成执行和解协议，双方当事人同意待通知正式出台后，按照通知要求办理相关房产产权过户事项。现申请人ＸＸ申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初3521号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 周在龙
代理审判员 许志峰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 牛 珞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初662号
原告段××，农民。
被告吴××，农民。
原告段××诉被告吴××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段××及其委托代理人吴伟超到庭参加诉讼，被告吴××经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年初相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方经常发生争吵。2014年10月，双方再次发生争吵，原告回娘家居住至今。现原、被告感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生过矛盾，致使夫妻感情出现不和。2014年10月原告因与被告发生矛盾而搬回娘家居住。2016年1月6日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方因生活琐事产生矛盾分歧，并非不可调和的矛盾，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，相互信任、和睦相处，夫妻感情仍有和好的希望，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段××的诉讼请求。
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张潇熠
附：判决所引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626执保213号
申请人孟祥田，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请人孟祥州，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请人李小云，女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被申请人殷凤龙，男，1951年2月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
被申请人王俊兰，女，1950年5月22日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请人孟祥田、孟祥州、李小云与被申请人殷凤龙、王俊兰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷凤龙、王俊兰的银行存款在价值15000元以内或其等值的其他财产予以查封（或扣押、冻结）。担保人山东昊鑫投资担保有限责任公司以其公司财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法对被申请人殷凤龙、王俊兰银行存款15000元或其相应价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 立
二〇一七年三月十五日
书记员 柳晓辉
附：申请保全人应在财产保全措施期限届满七个工作日内向保全法院提出书面续保申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执1706号
申请执行人：田云峰，男，生于1987年6月24日，住重庆市彭水县。
委托代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。
被执行人：重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：刘朝海，男，生于1974年10月8日，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人田云峰与被执行人重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司,刘朝海借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初1248号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金450000元及利息，被执行人重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司,刘朝海逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人田云峰于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行中查明本院于2016年8月9日受理被执行人重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司破产清算，依法查询了被执行人名下的房产、工商、车辆、银行存款等财产信息，通过“总对总”系统对其金额极少的银行账户予以冻结。本院查明被执行人名下有五辆车牌号分别为渝H5XX**的宝马牌轿车、渝A2LXX**的凯宴S轿车、渝HXX**的金旅牌车、渝HCNX**的五十铃牌轿车、渝HXX**的丰田牌轿车，由于上述车辆已被另案多次查封(未实际扣押)，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人田云峰同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下的五辆轿车已被另案多次查封(未实际扣押)，实属被执行人名下有财产不可执行的情形，除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人纳入失信人名单后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春丽
审判长 徐洪斌
审判长 曾 强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜林桐
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第516号
申请执行人娄庆太，住蛟河市。
申请执行人王桂芳（系娄庆太之妻），住蛟河市。
被执行人娄玉山（系娄庆太长子），住蛟河市。
被执行人娄玉林（系娄庆太长子），住蛟河市。
申请执行人娄庆太、王桂芳与被执行人娄玉山、娄玉林赡养费纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年7月29日作出（2013）蛟民一初字第564号民事判决书，判决书主文：一、被告娄玉山、娄玉林自2013年8月起每人每年给付原告娄庆太、王桂芳赡养费3，000.00元，至原告娄庆太、王桂芳终年时止。支付方式：2013年8月至12月的赡养费，被告娄玉山、娄玉林每人给付1，250.00元，于本判决生效后十日内一次性给付。自2014年起被告娄玉山、娄玉林于每年1月31日前一次性支付当年赡养费3，000.00元。二、被告娄玉山、娄玉林至2013年8月起对于原告娄庆太、王桂芳因疾病住院而增加的费用（以正规的医疗费票据为准），各承担三分之。案件受理费50.00元，由被告娄玉山、娄玉林负担。该判决书已发生法律效力。被告娄玉山、娄玉林未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人娄庆太、王桂芳于2013年9月12日向本院申请执行，要求被执行人娄玉山、娄玉林履行法律文书所确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人娄玉山、娄玉林送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。经本院教育，被执行人娄玉山已给付两名申请执行人赡养费1，250.00元、案件受理费50.00元，并承担申请执行费50.00元（已交付）；被执行人娄玉林已给付两名申请执行人赡养费1，200.00元，剩余赡养费50.00元，两名申请执行人自愿放弃。同时两名申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。两名申请执行人向本院表示终结执行，同意结案。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第564号民事判决书确定的被执行人娄玉山、娄玉林应给付申请执行人娄庆太、王桂芳2013年8月-12月赡养费执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人娄玉山负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年一月二十五日
书记员 鲍 晶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初字第997号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人王琳，行长。
委托代理人王丽军，该行职员。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告侯改英，无业。
被告张明君，太原市尖草坪区君美食品商行业主。
被告刘宝，山西利德福商贸有限公司业主。
被告孙旭春，太原市昇禾商贸有限公司经理。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称为光大太原分行）与被告侯改英、被告张明君、被告刘宝、被告孙旭春借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托代理人王丽军、赵建军，被告侯改英、被告张明君、被告刘宝、被告孙旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大太原分行诉称，2015年4月13日，原告与被告侯改英签订个人贷款合同，原告向被告侯改英发放1400000元重组借新还旧贷款，用途为重组借新还旧，期限为12个月，自2015年4月13日至2016年4月13日，贷款利率为6.955%。同时，原告与被告侯改英、被告张明君、被告刘宝、被告孙旭春签订了联合保证合同，被告刘宝、被告孙旭春、被告张明君为被告侯改英提供连带责任担保。签订合同后，原告依约向被告侯改英发放贷款1400000元。被告侯改英自2015年6月20日起贷款出现逾期，根据《个人贷款合同》的规定，借款人未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件，而借款人一旦发生违约事件，原告即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。为维护原告权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一，被告侯改英偿还原告本金人民币1398219.22元，截止到2016年3月30日的利息125017.35元，共计1523236.57元，及从2016年3月30日起至实际还款之日止的利息；二，被告刘宝、被告孙旭春、被告张明君对上述债务承担连带保证责任；三，诉讼费用、保全费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下四组证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证、金融许可证、四被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二，贷款申请暨面谈纪录表、编号为50231516000082《个人贷款合同》、贷款借据、贷款划款凭证，证明被告侯改英借款的事实，被告侯改英应承担相应责任；
证据三，《联合保证合同》，证明被告刘宝、被告孙旭春、被告张明君对贷款承担保证责任；
证据四，利息计算方法、还款明细表，证明截止到2016年3月30日的欠款本金及利息。
四被告经质证认为，对原告的上述证据的真实性及证明内容均无异议。
四被告辩称，对借款事实及金额均无异议，但是现在暂无能力偿还贷款，希望与原告协商解决。
四被告均无证据提交。
经审理查明：原告与被告侯改英于2015年4月13日签订编号为50231516000082的《个人贷款合同》（含附表），该合同约定：贷款人（原告）同意给予借款人（被告侯改英）重组借新还旧贷款，贷款金额为1400000元，贷款用途为重组借新还旧，贷款期限为12个月（自2015年4月13日至2016年4月13日），本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.35%上浮30%执行（首期执行贷款年利率6.955%），借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放方式为贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户（户名：侯改英，账号：62×××43，开户行：光大银行）。同时，原告与被告侯改英、被告张明君、被告刘宝、被告孙旭春签订《联合保证合同》，四被告同意当联保小组中的任一联保成员未按合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿为其主债权项下的所有债务提供连带责任保证，该保证担保的范围为所有联保成员对原告所负的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。上述担保方式的担保期间为自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。2015年4月13日原告向被告侯改英光大账户划款1400000元。截止到2016年3月30日，被告侯改英尚欠原告借款本金人民币1398219.22元，利息、罚息合计人民币125017.35元，本息合计人民币1523236.57元。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件、《个人贷款合同》、贷款借据、贷款划款凭证、《联合保证合同》、利息计算明细、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告侯改英签订的《个人贷款合同》，原告与被告侯改英、被告张明君、被告刘宝、被告孙旭春签订的《联合保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，合同当事人负有按照合同约定全面履行自己义务的责任，在原告光大太原分行依约履行了发放贷款义务之后，被告侯改英应当依约按期归还借款本金及利息；然被告侯改英未按合同约定履行还款义务、拖欠应付借款本息，依照合同约定原告有权对其计收罚息，罚息的计算方式依约为借款合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；故被告侯改英应当归还原告借款本金1398219.22元及截至2016年3月30日的利息、罚息125017.35元，本息合计1523236.57元。被告刘宝、被告孙旭春、被告张明君作为被告侯改英涉案债务的连带责任保证人，依照保证合同约定，应当对被告侯改英所负合同项下的全部债务承担连带清偿责任，被告刘宝、被告孙旭春、被告张明君承担保证责任后，有权向被告侯改英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告侯改英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行返还借款本金人民币1398219.22元及利息、罚息人民币125017.35元（截至2016年3月30日），本息合计人民币1523236.57元；2016年3月31日起至本判决指定的给付之日止的利息按合同约定的利率计付；
二、被告刘宝、被告孙旭春、被告张明君对上述债务承担连带清偿责任，承担还款责任后，有权向被告侯改英追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18509元、保全费5000元，由被告侯改英、被告张明君、被告刘宝、被告孙旭春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 根 宝
人民陪审员 王巧梅人民陪审员宋雅丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 凌 雁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初1514-2号
原告陈清贵，男，生于1973年2月13日，汉族，住四川省岳池县。
被告伍治雄，男，生于1977年12月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告陈清贵诉被告伍治雄建设工程合同纠纷一案中，因原告陈清贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陈清贵承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 邓旺
二〇一六年七月十一日
书记员 黄攀
四川省广安市广安区人民法院
民事裁定书
（2016）川1602民初1514-1号
原告陈清贵，男，生于1973年2月13日，汉族，住四川省岳池县罗渡镇歇马台村4组，公民身份号码512923197302137297。
被告四川华林建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区马鞍西路1号1楼101-103室。
法定代表人甘沛。
被告伍治雄，男，生于1977年12月24日，汉族，住四川省广安市广安区大有乡沙塘村2组7号，公民身份号码513622197712245790。
本院在审理原告陈清贵诉被告四川华林建筑劳务有限公司、伍治雄建设工程合同纠纷一案中，原告陈清贵于2016年6月22日向本院提出书面申请，要求撤回对四川华林建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告陈清贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈清贵撤回对被告四川华林建筑劳务有限公司的起诉。
审判员邓旺
二○一六年七月十一日
书记员黄攀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民初字第00816-3号
原告（反诉被告）：重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦。
法定代表人：范锡标，董事长。
委托代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：刘彦希，重庆索通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区加州城市花园1幢5-6。
负责人：罗成文，总经理。
委托代理人：齐飞，重庆中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：杨俊，重庆中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省常德市安乡县城关镇潺陵路053号。
法定代表人：唐国文，董事长。
委托代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
本院受理的原告（反诉被告）重庆中安房地产开发有限公司与被告（反诉原告）湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司、被告湖南凯乐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆中安房地产开发有限公司向湖南省常德市武陵区人民法院申请了诉前财产保全，该院于2012年10月11日作出（2012）武保字第308号民事裁定书，并冻结了湖南凯乐建设工程有限公司的银行存款，本院于2012年11月15日作出（2012）渝一中法民初字第00816-1号、00816-2民事裁定，解除了对湖南凯乐建设工程有限公司银行存款的查封，冻结了湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司在中国光大银行重庆分行空港支行39×××07账户的银行存款400万元。现本案双方当事人已自行和解，且2013年4月7日重庆中安房地产开发有限公司向本院申请解除对湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司在中国光大银行重庆分行空港支行39×××07账户存款400万元的冻结。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
人民陪审员 李 乔
二〇一三年四月十日
书 记 员 程译莹
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第490号
原告田永茂，男，1953年2月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区托克托县。
被告松俊祥，男，1963年2月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区托克托县。
原告田永茂诉被告松俊祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，因被告松俊祥下落不明，本院依法公告向被告松俊祥送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，并为原、被告各指定了30日的举证期限。举证期限届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田永茂到庭参加了诉讼，被告松俊祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永茂诉称，2013年4月16日，被告在原告处赊购拖拉机一台。当时交付了部分现金，赊欠8660元（利息按月息2%计算），至今未付。故此起诉，请求人民法院依法判令：被告偿还原告所欠购车款本息共计12010元。
原告为支持其主张，向本院提供了《合同书》一份。拟证明被告因向原告购买农机具尚欠原告货款8660元，并约定逾期需支付违约金。
被告松俊祥未提交书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
庭审中，被告松俊祥缺席，视为其自愿放弃对原告田永茂所提证据进行质证的权利，对于原告向本院提交的证据，本院认为该证据真实、客观，且与本案具有关联性，可以证明本案的事实，本院予以采信认证。
经审理查明，被告松俊祥于2013年4月6日从原告田永茂处购买“时风148拖拉机”一台，价格为13700元，当时交付现金6000元，赊欠7700元；后被告又于同年4月11日向原告处赊购一台犁，价格为960元。双方为此签订《合同书》一份，合同中明确约定了赊购款给付方式为2013年8月8日前一次性付清；并在合同第二条约定：“逾期未付者，赊欠款按月息三分计息结算…”。现被告共欠原告货款为8660元，逾期利息计算至2015年6月份为3300元。为此，双方发生争议诉至本院。
本院认为，原、被告之间订立的农机具买卖合同，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护，双方应按约履行各自义务。现原告依约向被告履行供货义务，被告也应向原告依约履行付款义务。故此，原告要求被告支付赊欠款8660元，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息3300的请求，根据原、被告双方签订的《合同书》约定及庭审查明的情况，该逾期利息事实上属于违约金性质，应视为违约金。该主张符合法律规定，应予支持。被告松俊祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松俊祥于本判决生效后十日内给付原告田永茂货款8660元及逾期利息3300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元、公告费560元由被告松俊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 李 辉
人民陪审员 马雄丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马小玲
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5468号
原告：王荣利，居民。
被告：杨新梅，成年，居民。
原告王荣利诉被告杨新梅产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告王荣利于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣利提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣利负担。
审判员 许官林
二〇一六年九月一日
书记员 金 娟
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初2460号
原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社，住所地苏州市相城区北桥街道石桥村。
法定代表人茅建根，社长。
委托诉讼代理人沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告邹松林。
本院在审理原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社与被告邹松林房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉符合法律之规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社撤回对被告邹松林的起诉。
案件受理费减半收取人民币189元，由原告苏州市相城区北桥街道石桥村经济合作社负担。
审判员 干文建
二〇一六年八月九日
书记员 杨凯文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下催字第57号
申请人：深圳拓邦股份有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告第3070005120690291号银行承兑汇票（第3070005120690291号，出票日期2012年7月24日，出票金额1000000元。出票人：河南锦逸百货有限公司，账号：11012922907201，付款行：深圳发展银行杭州分行。收款人：浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司，账号：1211012009200050885，开户银行：工商银行绍兴分行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳拓邦股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 韦 文 彬
二〇一二年十一月九日
书 记 员 樊俪（代）
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19145号
申请执行人：田伟志，男，1996年7月16日出生，汉族，现住滦南县。
被执行人：陈瑞杰，男，1996年7月11日出生，汉族，现住滦南县。
田伟志申请陈瑞杰民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初1462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人田伟志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初1462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓红
执行员 李纯忠
执行员 方宝祥
二〇一八年一月五日
书记员 宋怡帆
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初154号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人任传彬，男，1989年4月18日生，汉族，初中文化，汪清县明辉建筑工程有限公司职工，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌故意伤害，于2017年7月11日被汪清县公安局取保候审，于2018年7月6日被汪清县人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年8月16日被汪清县公安局执行逮捕，现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉（2018）146号起诉书指控被告人任传彬犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员李明花出庭支持公诉，被告人任传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月1日20时30分许，被告人任传彬在汪清县晶晶酒吧内，因琐事与薛锋、杨林、朴锦浩发生口角并互相撕扯，期间任传彬用碎啤酒瓶扎伤薛锋的右侧肩膀。经鉴定，薛锋右肩部所受损伤程度为轻伤二级。
2017年8月21日21时5分许，被告人任传彬酒后驾驶小型轿车，沿延吉市公园路由东向西行驶，行至延边大学附近时被执勤民勤当场抓获。经鉴定，其血液中乙醇浓度为157.07mg/100ml。
另查明，案发后被告人任传彬与被害人薛锋就附带民事赔偿部分达成和解，并向薛锋赔偿了损失，取得其谅解。
上述事实，被告人任传彬在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、抓获及破案经过、公民户籍信息证明、无前科证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼吸测试及采血照片、呼吸测试凭条、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场方位示意图、现场平面示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任传彬故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪；另外，任传彬违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为同时构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人任传彬犯数罪，依法应当并罚。任传彬归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；案发后任传彬积极向被害人赔偿损失，取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任传彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年8月16日起至2019年8月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一八年八月十六日
书记员 方 斌