甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1564号
原告滕建军，男，汉族，1971年1月30日出生，住兰州市城关区，个体。
被告李静，女，汉族，1962年10月2日出生于辽宁省辽阳市，户籍辽阳市文圣区北顺城街15组208号，暂住兰州市榆中县，甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司董事长。
委托代理人万锦奎，甘肃雷奇律师事务所律师。
被告王佳博，男，汉族，1985年6月4日出生于辽宁省辽阳市，户籍辽阳市文圣区武圣路******号*单元2301，暂住兰州市榆中县，居民（系李静之子）。
委托代理人万锦奎，甘肃雷奇律师事务所律师。
被告：甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司，住所地兰州市榆中县。统一社会信用代码：916201236708011220。
法定代表人：李静，该公司董事长。
委托代理人万锦奎，甘肃雷奇律师事务所律师。
原告滕建军与被告李静、王佳博、甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司（以下简称大天合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滕建军，被告李静委托诉讼代理人万锦奎、王佳博委托代理人万锦奎及甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司的委托代理人万锦奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金3000000元及利息（截止2018年4月15日应付利息为1400000元，之后按年率24%,自2018年4月16日计算至给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年8月被告李静以做生意为由，先后向原告借款300万元并出具借条，同时由被告王佳博（系被告李静儿子）及甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司承诺共同借款并承担连带偿还责任。然而，被告李静在收到款项后，却不能如约还本付息，后经原告多次催要，各被告均以各种理由推脱至今。为维护原告合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告李静、王佳博、大天合公司辩称：承认向原告借款300万元，对利息140万元不认可，也没有那么多，对利息没有约定，按照年利率24%计算不认可。王佳博没有收到原告的款项，原告将款项打入李静的卡上，王佳博不承担责任。公司没有收到原告的款项，因此公司不承担借款责任，至于公司承担担保责任还是借款责任，不明确。
当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人提交的证据，本院作如下认定：
一、原告滕建军提交的证据
1、第一组证据：2016年8月15日借条一份、2016年9月27日借条一份、2016年10月15日借条一份，用以证明被告借款三笔，第一笔8月15日借款150万元、第二笔9月27日借款50万元、第三笔10月15日借款100万元，共计300万元的事实。
质证时被告对第一份借条无异议，认为虽有王佳博签字，但系李静个人借款，对第二份借条真实性无异议，认为系李静个人借款，大天合公司承担责任不明确，对第三份借条借款人系李静，加盖大天合公司财务专用章，对财务专用章的真实性有异议。
2、第二组证据：银行汇款凭证回单七份，证明原告于2016年8月15日向李静转账二次，转账金额分别为110万元和40万元、2016年9月27日转账50万元、2016年10月15日转账100万元，共计分四次向李静转款300万元的事实。质证时被告对真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。合议庭对该组证据的证明效力当庭予以确认。
3、第三组证据：第一份收条三份，用以证明李静收到了300万元借款，第二份借条三份，证明当时与李静约定按照5分的利息计算，利息共计74万元，利息支付用借条方式出具，另外之前的借款40万元，李静还了187500元，剩余212500元按照21万元计算，加上利息74万元，综合打了95万元的借条。
质证时被告对三份共计300万元的收条无异议；对三份借条因没有实际收到款项，且从原始凭证上没有约定利息及借款期限，对尚欠利息不予认可。
合议庭认为，原告提供证据证实原告分四次向李静转账300万元，且被告李静向原告出具借条及收条，证据之间能够相互印证，证实了被告李静向原告借款300万元的事实，证据三份共计300万元的借条中证实李静向原告借款300万元，对其中与李静系父母关系的王佳博在150万元借条上签名的性质，由于王佳博与李静的特殊关系，故认定该150万元系被告李静与被告王佳博共同借款；对借条上大天合公司盖章的性质，原告提供李静三份收条上均备注”此款用于甘肃博琳电子物流有限责任公司建设资金、专款专用”，且庭审中原告亦陈述该笔款项用于李静个人经营的公司甘肃博琳电子物流有限责任公司，故对证明被告大天合公司系共同借款人的证据不足，不予采信；对原告提供95万元借条，因原告提供证据不足以证实系该300万元的利息，且借条注明”用于甘肃大天合塑钢门窗厂资金周转”，系另一法律关系，故不予支持其证明效力。
二、被告提交一组证据：
银行流水单一份10页，用以证明向原告偿还了借款本金大约60万元，具体数额不清楚的事实。质证时原告对真实性无异议，认为系偿还的借款利息，不是本金，按照双方口头约定月息5分每月偿还的利息，刚开始按照本金300万元支付利息，付了几个月，后来再没有支付，付了几个月、付了多少不清楚。
合议庭认为，该组证据仅证明2017年1月1日至2017年6月28日期间被告李静的银行卡流水记录，未能证实其向原告支付借款本金约60万元的事实，虽原告认可系支付不明确数额的利息，且没有其他证据相印证，故对该组证据的证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：
1、2016年3月，原告滕建军与被告李静通过朋友介绍相识，被告李静系被告王佳博母亲，被告李静系被告甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司董事长。
2、被告李静以其经营的甘肃博琳电子物流有限责任公司建设设备资金周转为由向原告滕建军借款300万元，原告滕建军通过转账于2016年8月15日、2016年9月27日、2016年10月15日分四次向被告李静支付300万元，2016年8月15日被告李静、王佳博向原告滕建军出具借款150万元的借条，被告李静于2016年9月27日、2016年10月15日给原告出具借款50万元、100万元的借条二份，同时应原告滕建军要求，被告李静在三份借条上均加盖被告甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司的印章；被告李静分别于2016年8月15日、2016年9月27日、2016年10月15日给原告滕建军出具收条三份，共计收到300万元，在三份收条上被告李静均写备注”此款用于甘肃博琳电子物流有限责任公司建设资金、专款专用”字样。原、被告双方未书面约定借款期限及借款利息。
本院认为：本案属民间借贷案件，被告李静以其经营的甘肃博琳电子物流有限责任公司建设设备资金周转为由向原告滕建军借款300万元，原告通过转账向被告李静支付300万元，被告李静出具借条及收条，被告李静在收条上备注”此款用于甘肃博琳电子物流有限责任公司建设资金、专款专用”，原告与被告李静形成债权债务关系，双方虽没有约定借款期限，但被告李静理应尽快向原告偿还借款，被告李静至今未偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告李静承担还款责任的诉讼请求予以支持。关于被告王佳博是否承担责任问题，2016年8月15日被告王佳博在150万元的借条上签名，由于被告李静与被告王佳博系母子关系，故认定2016年8月15日150万元借款系被告李静与被告王佳博的共同借款，故对原告主张被告王佳博承担150万元借款范围内承担还款责任的诉讼请求予以支持；关于被告大天合公司是否承担责任问题，虽然原告提供300万元的借条中均有被告大天合公司的印章，庭审中原告亦认可被告李静借款系由李静经营的甘肃博琳电子物流有限责任公司资金周转需要，同时在收条中被告李静备注系用于甘肃博琳电子物流有限责任公司建设资金，故原告主张被告大天合公司承担还款责任，证据不足，故对原告主张被告大天合公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。故对被告该项辩解理由予以采信。
关于借款本金及利息问题，因本案双方未约定借款期限及借款利息，庭审中被告辩称已支付60万元本金，原告否认，但认可系支付部分数额不清的利息，因双方对数额不明确，且仅证明被告李静银行卡流水记录，未能证实其向原告支付借款本金约60万元的事实，虽原告认可系支付不明确数额的利息，且没有其他证据相印证，故对该项辩解意见不予采信，故认定本案借款本金为300万元；原告主张双方口头约定月息5分，被告还了一部分利息，剩余利息及另一部分借款出具了95万元借条，被告予以否认，且原告提供的借条上却注明”用于甘肃大天合塑钢门窗厂资金周转”，系另一法律关系，依照我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付页利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对其认为约定借款利息的主张及支付利息的诉讼请求不予支持，对被告该项辩解意见予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李静于判决生效后五日内偿还原告滕建军借款300万元。
二、被告王佳博对上述款项中150万元承担清偿责任，于判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告滕建军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，由原告滕建军负担12000元，被告李静负担30000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陆建民
审 判 员 金杰华
人民陪审员 白海香
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 亮
??
??
??
??
1