＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东中法民一终字第1978号＼n上诉人（原审原告）：骆润林，男。＼n委托代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：袁俊宇，男。＼n被上诉人（原审被告）：袁润钦，男。＼n被上诉人（原审被告）：林柳珍，女。＼n上诉人骆润林与被上诉人袁俊宇、袁润钦、林柳珍民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第2947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n骆润林于2013年3月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、袁俊宇、袁润钦、林柳珍归还骆润林借款50000元；2、袁俊宇、袁润钦、林柳珍承担本案全部诉讼费用。＼n原审法院经审理查明：根据骆润林提供的借据显示，袁俊宇作为甲方（借款人）、骆润林作为乙方（贷款人）于2012年3月26日签订该借据，内容如下：甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守；一、乙方将借给甲方50000元，出借给乙方日期为一个月，即由2012年3月26日至2012年4月26日；二、借款利息为月息0.005%；三、借款期限1个月；四、还款日期和方式是到期一次性付清所有借款；五、本合同自双方签字日起生效，本合同由乙方持有，归还款项后归还给甲方，本合同文本具有同等法律效力。＼n在（2013）东一法民一初字第2948号案件中，根据骆润林提供的案涉借据显示，袁俊宇作为甲方（借款人）、骆润林作为乙方（贷款人）于2012年12月2日签订该借据，内容如下：甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守；一、乙方将借给甲方45000元，出借给乙方日期为一个月，即由2012年12月2日至2012年1月2日；二、借款利息为月息0.005%；三、借款期限1个月；四、还款日期和方式是到期一次性付清所有借款；五、本合同自双方签字日起生效，本合同由乙方持有，归还款项后归还给甲方，本合同文本具有同等法律效力。在该借据的甲方落款处的下方签有袁润钦的名字和盖有袁润钦的指模。＼n在（2013）东一法民一初字第2946号案件中，根据骆润林提供的借据显示，袁俊宇作为甲方（借款人）、骆润林作为乙方（贷款人）于2012年2月14日签订该借据，内容如下：甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守；一、乙方将借给甲方17000元，出借给乙方日期为一个月，即由2012年2月14日至2012年3月14日；二、借款利息为月息0.005%；三、借款期限1个月；四、还款日期和方式是到期一次性付清所有借款；五、本合同自双方签字日起生效，本合同由乙方持有，归还款项后归还给甲方，本合同文本具有同等法律效力。＼n以上三张借据的格式完全一致，甲方（借款人）、身份证号码、住址，乙方（贷款人）、身份证号码，借款数额，借款期限均是空白需填写，其余均是固定电脑打印。骆润林确认立具该三张借据时乙方（贷款人）及乙方处原均为空白，因提起诉讼，故补签骆润林的名字。＼n一审庭审中，骆润林陈述与袁俊宇是认识了6、7年左右很要好的朋友，但不清楚袁俊宇现在何处和现在的工作情况，袁俊宇从未支付过利息；袁俊宇以袁润钦治病为由向骆润林借款，当时袁俊宇已没有读书了，闲在家里；除了上述签订了借据的借款外，在本案中，袁俊宇、袁润钦还向骆润林借款1000元和5300元，但没有相应的证据；由袁俊宇均于立具借据当日的17时至18时左右到骆润林的住处即东莞市茶山镇富民路98号房屋借款，全部借款均是现金交付的，骆润林的母亲通常在这时间段外出烧香拜神，故当时并没有第三人在；三张借据均是袁俊宇之前已签了的，骆润林随身带的只有2012年12月2日的借据即案涉借据，袁润钦是签名追认；借款的资金来源大部分（80%）是骆润林父母亲给骆润林结婚用的钱，小部分是自己工作收入的积蓄，骆润林将款项都放在家里，并未存入银行；骆润林在东莞市茶山华耀塑胶制品厂工作，月收入为3350元，没有其他收入来源；先陈述骆润林的父母亲的工作是在帮别人打工和在街边做水果买卖的，后陈述骆润林父亲是医生，母亲是家庭主妇，不清楚父母亲的具体收入，骆润林亦未能当庭提供其父母亲的联系方式；骆润林还提供了录音（骆润林确认录音地点在茶山医院楼下）证明袁润钦知道袁俊宇向原告借款事实，并予以追认。袁润钦主张虽然其的确在茶山医院楼下曾与骆润林对话，但骆润林提供的录音是假的。＼n2013年6月8日，骆柱轩向原审法院陈述：骆润林是其儿子，还有一个哥哥，骆润林及其哥哥均已结婚；骆柱轩曾经开过水果店，也曾经用摩托车接送客人，现自己做牙科医生；月收入不固定，有时几百元、几千元，有时也有几万元，收入都放在家里，一般都会有几万元，家人都不知道他的收入及现金放在哪里；骆柱轩曾于2012年8月一次性给骆润林现金100000元，并没有说明是用于骆润林结婚的，骆润林的母亲和哥哥都不清楚这给钱的情况；骆润林的母亲没有工作，很少外出，每月只有几百元的退休金，一般是在节日的时候去拜神，并非天天去拜神，拜神的时间段不确定；骆润林从来没有给过骆柱轩及其妻子家用；骆润林于2013年2月结婚，结婚酒席的费用是骆润林的母亲直接支付给承包酒席的人，大概花费50000元至60000元；骆柱轩不认识袁俊宇、袁润钦、林柳珍，没有见过袁俊宇，完全不知道骆润林借钱给他人。＼n另，袁润钦与林柳珍系夫妻关系。＼n原审法院认定上述事实的证据有：借据、录音，以及一审庭审笔录、谈话笔录等。＼n原审法院认为：骆润林应对其主张所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明骆润林的事实主张的，骆润林应承担不利后果。根据骆润林提供的证据及陈述，袁俊宇多次向其借款并约定借款利息，借据显示的落款时间、借款金额分别为2012年2月14日借款17000元、2012年3月26日借款50000元、2012年12月2日借款45000元，即在袁俊宇第一次借款后在未支付任何利息及归还借款本金的情况下，骆润林仍然第二次、第三次借钱给袁俊宇，且第二次、第三次借款的金额比第一次借款的金额多，明显不合常理；从借款用途来分析，骆润林主张袁俊宇以袁润钦治病为由向其借款，但借据的借款人均为袁俊宇（即使在2012年12月2日的借据中，袁润钦也并非在借款人处签名，骆润林确认袁润钦的签名是事后追认），而袁俊宇在借款时是未成年人，且至骆润林提起诉讼时仍未满十八周岁，骆润林自认袁俊宇借款时已没有读书，只是闲在家里，骆润林明知袁俊宇的还款能力极为有限且冒着袁俊宇的父母亲即袁润钦和林柳珍不追认借款的风险而多次直接出借数额较大的款项给袁俊宇，显然亦不合常理；从骆润林与袁俊宇的关系来分析，骆润林主张其与袁俊宇是很要好的朋友，相识多年，但骆润林对袁俊宇的具体情况并不是很清楚，且骆润林与其父母亲共同居住，骆润林的父亲不认识袁俊宇、袁润钦、林柳珍且从未见过袁俊宇，显然不合常理，显然是骆润林与袁俊宇的关系并非如骆润林所主张的关系，即按照常理是骆润林不可能累计出借高达100000多元的款项给袁俊宇；从骆润林陈述的自身资金来源来看，自述的收入并不高，亦只有二十五岁左右，正值一般不爱储蓄的年龄阶段，且骆润林从来没有给付家用其父母亲、不记得父母亲联系电话，可见骆润林照顾家庭、照顾他人的观念有待加强；从骆润林陈述的父母给予资金来源来看，骆润林的父亲陈述的自身收入极不稳定，母亲并没有参与工作，即家庭收入并不十分宽裕，且骆润林父亲陈述的给予资金的时间与立具借据时间并不完全吻合，骆润林陈述的给予资金的用途和骆润林父亲对此的陈述不相一致，骆润林的父亲关于骆润林的母亲和哥哥对给予骆润林的款项的情况完全不知情的陈述与四人共同生活的情况亦不合常理；从款项交付的情况来看，骆润林主张多次借款的地点、时间均是同一，且否认有第三人在场，即否认借款时其母亲在家，而骆润林的父亲陈述骆润林的母亲的生活习惯与骆润林所陈述的其母亲的生活习惯不一致，骆润林陈述的具体借款时间段一般是家庭主妇准备做晚餐的时间段，故骆润林陈述的借款交付情况不合常理；骆润林提供的录音资料中的对话内容存在矛盾，具体数额亦并非十分明确，且袁润钦只是确认因在本案中借到骆润林1000元而进行对话；从借据的形成情况来看，借据的乙方（贷款人）及乙方处原均为空白，由骆润林在提起诉讼前添加姓名所形成，三张借据的格式完全一致，是事先打印所形成，均是固定字眼，形成情况存在一定的瑕疵；三张借据均明确“将”借给相应款项，而公民之间的民间借贷是实践合同，从三张借据的字眼上看，是否已实际交付借款，亦值得商榷。综上所述，虽然骆润林提供的案涉借据上有袁俊宇签名，但案涉借款存在多种不合常理之处，且骆润林未能作出充分合理解释及提供相应的证据予以证明，原审法院不予采纳案涉借据。即对骆润林要求根据案涉借据要求袁俊宇、袁润钦、林柳珍归还借款45000元的诉讼请求，原审法院不支持。＼n骆润林主张袁俊宇和袁润钦向其借款5300元，但骆润林未能提交充分的证据予以证明，且袁润钦和林柳珍予以否认，骆润林对此应承担举证不能的不利后果，对骆润林要求袁俊宇、袁润钦、林柳珍归还借款5300元的诉讼请求，原审法院不予支持。骆润林又主张袁俊宇和袁润钦向其借款1000元，骆润林亦未能提交充分的证据予以证明，但袁润钦自认的确曾向骆润林借款1000元，原审法院予以确认，即袁润钦应归还骆润林借款1000元。根据袁润钦的陈述，该借款1000元的借贷关系发生在袁润钦与林柳珍婚姻关系存续期间，且该1000元用于其儿子即袁俊宇的生活费用，而袁润钦与林柳珍并没有提供证据证明袁润钦与骆润林有明确约定该借款1000元为个人债务或者袁润钦与林柳珍曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务由其所有的财产清偿，且骆润林对此是知道的，因此，原审法院认定该借款1000元按夫妻共同债务处理，即林柳珍对袁润钦的上述债务即借款1000元承担共同清偿责任。＼n综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之，判决：驳回骆润林的诉讼请求。本案受理费525元，由骆润林负担。＼n上诉人骆润林不服原审判决，向本院提起上诉称：袁俊宇说借钱后会送两瓶XO酬谢，骆润林才轻信他一次次借给他。袁俊宇、袁润钦、林柳如果认为骆润林提供的录音证据是假的，可以申请鉴定，但三人明确表示不申请鉴定，需承担不利后果。骆润林借钱给袁俊宇的借条都是在借款后写的，骆润林并非法律专业人员，借条内容不可能写得十分规范，所以出现已经借过钱但借条上还有“将”字。且骆润林父亲骆柱轩在一审法院做笔录时是说2011年8月给骆润林100000元左右，而非2012年8月。骆润林提供了借条和录音证据证明借款事实，应予以支持。据此，请求本院：撤销原审判决，改判袁俊宇、袁润钦、林柳珍归还骆润林50000元，并承担一审、二审案件受理费。＼n被上诉人袁俊宇、袁润钦、林柳珍未提交任何答辩意见和证据。＼n本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。＼n另查明，袁俊宇原审庭审中并未到庭，袁润钦、林柳珍在原审庭审中称不清楚袁俊宇是否有借借条上的金额，又陈述曾去骆润林委托代理人处询问为什么借这么多钱给未成年人。骆润林在原审庭审中提交录音证据一份，该录音中，袁俊宇称“全部钱还给你（骆润林）可能两三天”、“明天可以借到钱还你2万到3万左右”“昨天，我爸不知道，我又没有及时和他说借了11万元”。袁润钦不确认骆润林提交的录音资料中有其本人，但确认听到录音中袁俊宇的声音。＼n再查明，二审期间，骆润林提交录音资料一份，拟证明林柳珍追认了袁俊宇借款的事实。＼n本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对骆润林上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：骆润林与袁俊宇是否存在借贷关系。首先，骆润林提供的借据有袁俊宇的签名和指模，而袁俊宇在原审庭审中经合法传唤并未到庭参与诉讼，视为其放弃质证与抗辩的诉讼权利。其又未提交任何证据予以反驳，袁俊宇应承担举证不能的不利后果，故本院对借据的真实性予以采信。其次，袁润钦、林柳珍在原审庭审中陈述不清楚袁俊宇是否有借款，但又陈述其曾去骆润林的委托代理人处询问为什么借这么多钱给未成年人，其前后陈述相互矛盾。第三，袁润钦确认录音资料中有其儿子袁俊宇的声音，而从录音资料袁俊宇的陈述内容看，袁俊宇对借款事实是不否认的。第四，骆润林陈述其在东莞市茶山华耀塑胶制品厂工作，月收入为3350元，且其父亲也确认曾给骆润林100000元，可见，骆润林具有出借案涉款项的经济能力。综合上述分析，本院认为骆润林主张其与袁俊宇之间存在借款关系更为可信，原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。根据借据显示，骆润林向袁俊宇借款50000元，袁俊宇并未提交任何证据证明其已经实际归还了上述借款，故骆润林要求袁俊宇支付上述借款50000元的主张，本院予以支持。袁润钦不确认录音资料是其本人与骆润林的通话，袁润钦、林柳珍亦未在借据上签字，在骆润林无其他证据佐证的情况下，骆润林以袁润钦、林柳珍对案涉债务进行追认为由要求袁润钦、林柳珍承担连带责任没有任何依据，本院不予支持。＼n综上所述，原审法院认定事实不清，本院依法予以纠正。骆润林的上诉主张部分有理，对其上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第2947号民事判决。＼n二、袁俊宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向骆润林偿还借款本金50000元。＼n三、驳回骆润林的其他诉讼请求。＼n如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案一审受理费525元，二审受理费1063元，均由袁俊宇负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长高斌＼n代理审判员廖志明＼n代理审判员杨浩＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员梁玮珊＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。