湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初506号
原告：宜昌市中心人民医院，住所地宜昌市夷陵大道183号，组织机构代码42017976-4。
法定代表人：杨俊，该院院长。
委托诉讼代理人：李强，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成亮，该院总务科副科长。
被告：湖北红旗置业有限公司，住所地宜昌市夷陵大道308号，统一社会信用代码420500000012153。
法定代表人：方平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓赤，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎明，湖北前锋律师事务所律师。
原告宜昌市中心人民医院与被告湖北红旗置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。因需对诉争房屋价格进行鉴定，本院遂移送司法鉴定部门向外委托鉴定，2017年11月8日，湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司出具《房地产司法鉴定估价报告》。原告的委托诉讼代理人李强、王成亮和被告的委托诉讼代理人黎明到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、根据安置合同按天补偿，要求被告赔偿人员经费145万元，五名工作人员收入支出145万元，【延期58个月交房，（自2009年3月17日至2014年7月3日止，再减去五个月）】，每人收入5000元；应该还建面积140.28平方米*25000元=房屋补偿3507000元。合计4957000元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原、被告双方于2009年3月11日签订《拆迁安置合同书》，约定被告拆迁原告宝塔河门诊部房屋两处；按就地还建，建设期异地过渡的原则进行安置；还建房屋位于现“虹桥国际公寓”夷陵大道入口上游侧第一档。但直至起诉之日，被告未能将拆迁还建房屋交付给原告。原、被告双方多轮协商也未能就拆迁还建房屋事宜另行达成协议，且被告已将还建房屋出售他人。
被告辩称，房子在当时是按原告要求建的，只有一个唯一的通道，房屋在施工过程中，是按原告要求设计来施工的，在过程中要原告拿走，但是由于房屋超过拆迁面积，原告一直不来出资购房，由于谈判多次，所以我们把房屋处理了。如果原告认为价格低，可以按照原来房屋的价格来补偿，人员补偿问题的145万元，最多能补6个月，我们希望能够在相邻的地段把房屋还给原告一套。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月11日，原被告签订《拆迁安置合同书》，约定：原告宝塔河门诊部拆迁房屋产权证面积140.28平方米，拆迁安置基本原则按“就地还建，建设期异地过渡”的原则进行拆迁安置。拆迁安置方案：1、还建房屋位于“虹桥国际公寓”项目夷陵大道入口上游侧第一档：共二层，其中一楼为15米×4米×3档，层高4.8米，二楼为15米×4米×3档，层高3.9米。还建面积确定为一楼，拆还建面积以市房管局核定面积为准，多余面积由乙方出资购买，价格待开盘后商议。2、还房时间：原告向被告交接完毕后5个月内。如果被告不能按时向原告交房，则按人员经费按天补偿。被告一次性补偿原告71443.05元，不再另行安排过渡房。对其他事项也进行了约定。
合同签订后，原告将房屋交被告拆除，被告同时按照合同约定，支付一次性补偿金71443.05元给原告。
2009年5月8日，被告向宜昌帝建公司虹桥国际H栋商业门铺项目施工部下发通知：按原告要求对H栋作局部修改。
2011年9月20日，案涉房屋办理竣工验收备案。
2012年8月15日，被告将案涉房屋出卖给案外人，一楼门面单价为7246.56元/平方米。
2014年7月7日，被告向原告发出《关于宝塔河门诊拆迁安置合同履行函件的回函》：“根据双方2009年3月11日签订的《拆迁安置合同书》，我司已在规定的时间内通知贵院交验还建房。2009年5月，贵院指派李院长等人，与我司及施工单位宜昌帝建公司工作人员三方到现场对还建房进行验收，当时贵院提出对房屋进行局部改造的意见，虽然上述改造意见不在双方合同预定的范围内，但我司本着友好互惠的原则，通知施工单位按照贵院要求进行改造。改造工程完工后，我公司多次以电话方式通知贵院交房，但贵院一直拖延未来人员办理。同时，由于贵院要求还建3档商业铺面（含一楼、二楼）总面积超过300平方米，远超出拆迁面积140平方米，贵院还需要按照市场价出资购买160平方米，但贵院也未与我公司协商购买事宜。2014年6月，贵单位杜院长及相关人员才到我公司联系处理此事，我公司已向贵院提出两套解决方案：一是在虹桥国际小区商业门面中早已预留同等面积的房屋交付给贵院；二是按照还建面积当时销售价款补偿给贵院。现我公司仍然按照此前与贵院杜院长交涉中提出的两套方案解决此事，希望贵院充分考虑整个合同履行的过程，友好协商予以处理。”但双方未能达成协议，原告遂诉至我院。
诉讼中，原告提出鉴定申请，原被告双方确定鉴定基准日为2016年4月11日。2017年11月8日，湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，确定估价对象在价值时点2016年4月11日的评估单价为12766元/平方米。
原告同时提交了原宝塔河门诊部五名职工2009年8月至2016年4月工资总额为1493092.43元。
本院认为，本案系因原被告房屋拆迁协议而产生的纠纷，应定性为拆迁合同纠纷。《拆迁安置合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。
本案争议的焦点是：被告将应回迁给原告的门铺出售他人，现应如何对原告进行补偿？补偿标准应如何计算？
根据双方的举证质证，原被告对拆迁协议均不持异议，对回迁房的位置面积等亦不持异议，原告对被告将门铺出售时的单价7246.56元/平方米，不持异议，但对纠纷发生后，被告提出的用其他门铺作为还建房屋的意见，不予同意。原告选择要求由被告对原告进行补偿，承担其他违约责任，并在双方确定的基准日的基础上对该地段的门铺单价进行了司法鉴定。原告的请求是，被告按照鉴定的门铺单价对拆迁的房屋进行补偿，并按照合同约定，赔偿延期交房的损失。本院认为，本案为拆迁补偿安置合同纠纷，原告原选择回迁房，在被告将合同约定的门铺出售给他人后，现选择货币补偿，不违反法律规定，本院予以准许。而现延迟时间过长，原告作为被拆迁人，将原有房产交与被告拆除后，被告长时间没有将回迁房交付原告，被告存在过错，但原告亦怠于行使自己的权利，未及时向被告主张，且未与被告就多出的面积的房产进行协商并交纳相应的房款，对于损失的产生也存在过错，应依法减轻被告相应的违约责任。对于损失的计算，房屋价格已经上涨，如果按照原来被告出售的单价计算，显然有失公平。应按照评估单价进行计算，对因房价上涨而溢价部分，因双方均有过错，按照由双方分担的原则进行处理。即被告应该补偿原告的房屋拆迁安置补偿金为1481107.66元[12766×140.28－（12766元－7246.56）×140.28×0.4]。
对原告同时要求被告按照合同约定的交房时间对逾期交房的违约金进行赔偿问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在原告选择对预期利益要求补偿的情况下，再要求被告承担逾期交房的违约责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告湖北红旗置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告宜昌市中心人民医院支付房屋拆迁补偿金1481107.66元。
二、驳回原告宜昌市中心人民医院的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，鉴定费14800元，由被告湖北红旗置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚俊松
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 李 豪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟圆媛