河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0102民初2664号
原告:广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。
负责人：朱峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王海涛，河南融业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓雷，河南融业律师事务所律师。
被告：浚县亚都服饰有限责任公司，住所地鹤壁市浚县城东工业区。
法定代表人：贾帅民，该公司总经理。
被告：河南省永连服装服饰有限公司，住所地浚县黎阳镇工业区文明大道东。
法定代表人：李永连。
被告：贾帅民，男，汉族，1990年4月20日出生，住。
被告：贾艳艳，女，汉族，1987年10月14日出生，住。
被告：韩清清，女，汉族，1989年9月16日出生，住。
被告：李运良，男，汉族，1988年11月25日出生，住。
被告：河南省福祥门业集团有限公司，住所地浚县十里铺工业园区。
法定代表人：高志花。
被告：鹤壁市淇河酒业有限公司，住所地浚县黎阳镇浚州大道中段路南。
法定代表人：魏家汉。
被告：河南省金源麦业有限公司，住所地浚县黎阳工业集中区。
法定代表人：李磊。
委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
被告：河南省百翼蜂业有限公司，住所地浚县黎阳产业集聚区天宁路北段。
法定代表人：艾勇。
被告：鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司，住所地浚县城南橡塑工业园区（后毛村）。
法定代表人：郜金奎。
被告：河南佳吉轮胎有限公司，住所地河南省浚县黄河路南段。
法定代表人：毛金志。
被告：浚县汉生食品有限责任公司，住所地浚县黎阳工业区燕山路南。
法定代表人:晁汉生。
被告:河南兴鹤电子有限公司，住所地鹤壁市浚县黎阳镇燕山路。
法定代表人:王利军。
被告:河南至真食业有限公司，住所地浚县黎阳产业聚集区。
法定代表人:张琳彬。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称“广发银行”）与被告浚县亚都服饰有限责任公司(以下简称“亚都公司”)、河南省永连服装服饰有限公司（以下简称“永连公司”）、贾帅民、贾艳艳、韩清清、李运良、河南省福祥门业集团有限公司（以下简称“福祥公司”）、鹤壁市淇河酒业有限公司（以下简称“淇河公司”）、河南省金源麦业有限公司（以下简称“金源公司”）、河南省百翼蜂业有限公司（以下简称“百翼公司”）、鹤壁市立世蛋白质饲料有限公司（以下简称“立世公司”）、河南佳吉轮胎有限公司（以下简称“佳吉公司”）、浚县汉生食品有限责任公司（以下简称“汉生公司”）、河南兴鹤电子有限公司（以下简称“兴鹤公司”）、河南至真食业有限公司（以下简称“至真公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王海涛、被告金源公司的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告亚都公司、永连公司、贾帅民、贾艳艳、韩清清、李运良、福祥公司、淇河公司、百翼公司、立世公司、佳吉公司、汉生公司、兴鹤公司、至真公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出请求诉讼请求：1、判令亚都公司归还原告贷款人民币3998866.67元及暂计至2016年3月25日止利息796901.69元（其中利息497133.37元、罚息299768.32元）并偿付自2016年3月25日起至被告清偿债务之日止的逾期利息。（以本金、利息、复息、罚息之和为计算基数，按《授信额度合同》约定的贷款利率水平上加收50%计息）；2、判令永连公司、贾帅民、贾艳艳、韩清清、李运良、福祥公司、淇河公司、金源公司、百翼公司、立世公司、佳吉公司、汉生公司、兴鹤公司、至真公司对亚都公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2014年6月16日，原告与亚都公司签订了《授信额度合同》，约定原告向亚都公司提供最高500万元人民币（以下币种同）的授信额度敞口，授信额度有效期自2014年6月16日至2015年6月16日；固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，合同期内合同利率不变；逾期贷款罚息为贷款利率上加收50%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。同日，原告与永连公司、贾帅民、贾艳艳、韩清清、李运良签订了《最高额保证合同》，该合同担保的主合同为原告与亚都公司于同日签订的《授信额度合同》及其修订或补充，被担保债权为最高本金余额500万元以及主合同项下的债务、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，福祥公司、淇河公司、金源公司、百翼公司、立世公司、佳吉公司、汉生公司、兴鹤公司、至真公司向原告出具还款承诺书，承诺如果亚都公司未按照与原告所签订的有关授信合同的约定向原告偿还债务，其愿意承担连带还款责任。2014年6月16日，亚都公司向原告申请借款500万元，并向原告出具《借款借据》，借款期限自2014年6月16日起至2015年6月16日止；同日，原告向亚都公司发放500万元贷款。2015年1月21日，被告亚都公司没有依约偿付利息，根据《授信额度合同》第九条第二款“……二、违约事件及处理：1、乙方（亚都公司）未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务；……”及第九条第二款“……（二）出现前款规定的违约事件时，甲方有权视具体情况分别或同时采取下列措施：5、宣布本合同、乙方与甲方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；……”，原告有权宣布亚都公司未到期借款立即到期，并要求其立即偿还贷款本息。经原告多次催要至今，暂计至2016年3月25日止，亚都公司尚有借款本金3998866.67元、利息796901.69元未还。因此，诉至法院。
被告金源公司辩称：1、我方没有向原告出具过还款承诺书；2、还款承诺书没有约定担保期限，所以担保期限应为6个月，原告诉求的担保责任已超过时效；3、还款承诺书中的印鉴系我方的预留印鉴。当我方盖章时该页为空白页，所以印鉴以上的内容是后加上的，不是我方的真实意思表示。
被告亚都公司、永连公司、贾帅民、贾艳艳、韩清清、李运良、福祥公司、淇河公司、百翼公司、立世公司、佳吉公司、汉生公司、兴鹤公司、至真公司未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2014年6月16日，原告广发银行与被告亚都公司签订了编号为13100114Z015的《授信额度合同》，该合同主要载明，广发银行向亚都公司提供授信额度，授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币伍佰万圆整，授信额度有效期自本合同生效之日至2015年6月15日。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，合同期内合同利率不变；逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%；对亚都公司不能按期支付的利息，以按月结息的方式，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。
同日，原告广发银行与被告永连公司签订了《最高额保证合同》，主要载明，本合同担保的主合同均为广发银行和亚都公司签订的编号为13100114Z015的《授信额度合同》及其修订或补充，所担保最高额债权额均为最高本金余额500万元及保证范围确定的费用。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告广发银行与被告贾帅民、贾艳艳、韩清清、李运良签订《最高额保证合同》，主要载明，所担保最高额债权额均为最高本金余额500万元及保证范围确定的费用。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，被告福祥公司、淇河公司、金源公司、百翼公司、立世公司、佳吉公司、汉生公司、兴鹤公司、至真公司共同向原告广发银行出具了《还款承诺书》，承诺如果被告亚都公司未按《授信额度合同》的约定向原告广发银行偿还债务，承诺人愿意承担连带责任。
同日，原告广发银行于当日对被告亚都公司发放500万元贷款。并作出《借款借据》一份，主要载明，借款人为亚都公司，金额为500万元，借款期限为2014年6月16日至2015年6月16日止，利率为年9.6%。
合同签订后，被告亚都公司按合同归还了部分本金和利息。截止2016年3月25日，被告亚都公司尚欠原告广发银行借款本金3998866.67元及利息796901.69元（含复利、罚息）。
2015年10月8日，原告分别向被告福祥公司、汉生公司发出《贷款逾期（催收）通知书》各一份，要求该公司按照还款承诺书的内容还款。
上述事实，有《授信额度合同》、借款借据、账户交易历史、《最高额保证合同》、《还款承诺书》、《贷款逾期（催收）通知书》、查询清单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告广发银行与被告亚都公司签订的《授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。原告广发银行按照合同约定向被告亚都公司交付500万元借款后，被告亚都公司未在合同约定时间内全部偿还本金500万元及利息，拖欠本金3998866.67元及相关利息796901.69元（其中利息497133.37元、罚息299768.32元，暂计至2016年3月25日止），其行为构成违约，故原告广发银行要求被告亚都公司偿还拖欠本金3998866.67元及相关利息，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告主张按照借款利率年利率9.6%上浮50%即14.4%为罚息利率，并对逾期借款本金及利息均按罚息利率计收利息，该标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告广发银行与被告永连公司签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，按该合同约定被告永连公司应对被告亚都公司的借款承担连带保证责任。原告广发银行与被告贾帅民、贾艳艳、韩清清、李运良签订的《最高额保证合同》，系其的真实意思表示，合同合法、有效，按合同约定被告贾帅民、贾艳艳、韩清清、李运良应对被告亚都公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，因此原告广发银行要求被告永连公司、贾帅民、贾艳艳、韩清清、李运良对被告亚都公司的借款承担连带清偿责任，不超过该期间，本院予以支持。
被告福祥公司、淇河公司、金源公司、百翼公司、立世公司、佳吉公司、汉生公司、兴鹤公司、至真公司共同向原告广发银行出具的《还款承诺书》，虽载明有承诺承担连带责任的内容，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经查原、被告未对保证期间予以约定，原告有权自主合同届满（2015年6月16日）起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。诉讼中，原告提交了其于2015年10月8日向被告福祥公司、汉生公司催要款项的证据，未提交其在保证期间内向被告淇河公司、金源公司、百翼公司、立世公司、佳吉公司、兴鹤公司、至真公司主张权利的证据，因此，原告要求被告福祥公司、汉生公司承担保证责任不超过诉讼时效，二被告应承担连带保证责任；要求被告淇河公司、金源公司、百翼公司、立世公司、佳吉公司、兴鹤公司、至真公司的起诉已超出保证期间，故被告淇河公司、金源公司、百翼公司、立世公司、佳吉公司、兴鹤公司、至真公司的保证责任应予免除。故本院对于原告要求被告淇河公司、金源公司、百翼公司、立世公司、佳吉公司、兴鹤公司、至真公司承担连带保证责任的主张不予支持。
另根据担保法的有关规定，被告永连公司、贾帅民、贾艳艳、韩清清、李运良、福祥公司、汉生公司承担保证责任后，有权向债务人亚都公司追偿。
关于被告金源公司的辩称，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浚县亚都服饰有限责任公司自本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行借款本金3998866.67元、利息796901.69元，共计4795768.36元（截止2016年3月25日），并支付逾期利息（以4795768.36元为基数自2016年3月26日起按照年利率14.4%计算至本判决限定还款之止日）；
二、被告河南省永连服装服饰有限公司、贾帅民、贾艳艳、韩清清、李运良、河南省福祥门业集团有限公司、浚县汉生食品有限责任公司对本判决第一项确定的广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行享有的债权承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告浚县亚都服饰有限责任公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45166元，公告费560元，共计45726元，由被告浚县亚都服饰有限责任公司、河南省永连服装服饰有限公司、贾帅民、贾艳艳、韩清清、李运良、河南省福祥门业集团有限公司、浚县汉生食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘晓芳