＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沪二中民六（商）终字第316号＼n上诉人（原审原告）平志伟。＼n委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。＼n委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。＼n法定代表人陈孝亮。＼n委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。＼n委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。＼n上诉人平志伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称人保宝山支公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平志伟委托代理人吴丽霞、被上诉人人保宝山支公司委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，平志伟就其所有的车牌号为沪G9XX**的客车在人保宝山支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，人保宝山支公司出具的保险单载明被保险人为平志伟，投保险别为机动车损失保险（含不计免赔率，保险金额人民币1，476，200元（以下币种均为人民币）、第三者责任保险（含不计免赔率，保险金额500，000元），保险期限自2012年12月13日起至2013年12月12日止。机动车保险单的“重要提示”一栏主要内容为：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”。机动车第三者责任保险条款责任免除部分第六条第（十）项、家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分第六条第（十）项均规定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。2012年12月16日，平志伟驾驶的上述车辆与郑军平驾驶的车牌号为浙ADXX**的客车在本市吴中路外环追尾，发生交通事故，致两车损坏，经交警部门认定平志伟承担事故全部责任。后经人保宝山支公司定损，确定浙ADXX**客车的损失为1，040元，沪G9XX**客车的损失为80，000元。浙ADXX**客车和沪G9XX**客车被送至修理厂维修，分别产生车辆修理费1，040元和80，000元。双方均确认，就浙ADXX**客车的损失，人保宝山支公司已向平志伟理赔了1，140元。但就沪G9XX**客车的损失，人保宝山支公司出具了拒赔通知书，认为该车未按规定进行年检，由此产生的损失不属保险赔付范围，故拒不理赔。＼n另查明，沪G9XX**客车在发生交通事故时未按时进行车辆年检，致行驶证已超过检验有效期。＼n原审中，平志伟请求判令人保宝山支公司支付保险理赔款80，000元。＼n原审法院认为，保险合同关系合法有效，受法律保护。保险单的“重要提示”一栏明确提示投保人“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、赔偿处理、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，因此，保险单、保险条款等均系合同重要组成部分，对双方均有法律约束力。家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分第六条规定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，上述条款为免除保险公司责任的条款，以黑体字加粗区别于其他条款，条款文字表述清晰，不存在歧义，且保险公司在保险单的“重要提示”一栏也明示平志伟仔细阅读责任免除等条款，可见，保险公司已以适当的方式提醒平志伟注意并了解上述条款的内容，人保宝山支公司已就上述免责条款尽到合理提示或明确说明义务，故上述条款应为有效。另外，车辆年检制度的设立旨在确保通行车辆符合安全技术要求，保障车辆行驶安全，是投保人应尽的法定安全保障义务，未及时对车辆进行年检，不仅可能使存在安全隐患的车辆上路通行对他人人身、财产安全构成危害，且在客观上增加保险标的的危险程度，因此人保宝山支公司在保险条款中对上述情形约定免除保险责任具有合理性。平志伟自有的沪G9XX**客车在事故发生时未及时参加年检，行驶证已过有效期，明显违反保险条款约定，故因投保人未按期年检而产生的损失风险，不属保险赔付范围，保险人可以依据合同约定拒绝赔付保险金。据此，判决：对平志伟的诉讼请求不予支持。＼n原审判决后，上诉人平志伟不服，向本院提起上诉称：1、投保人在投保时行驶证已经过期，当时保险公司未就此提出异议，说明已经认可行驶证的有效性。2、保险公司未就此免责条款进行明确说明，免责条款不发生效力。据此，平志伟要求撤销原判，依法支持其原审的诉讼请求。＼n被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司答辩称：平志伟在申请理赔时提供了虚假的行驶证复印件，说明其对免责条款规定的事由是明知的。故不同意上诉人的诉讼请求，要求维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院另查明，平志伟自2009年始将被保险车辆在人保宝山支公司处投保。＼n被上诉人人保宝山支公司在原审庭审后和二审审理中提交了一份《中华人民共和国机动车行驶证副页》复印件，上载检验记录：“……沪G9XX**检验有效期至2013年10月沪A（01）”。人保宝山支公司称，该份行驶证副页复印件是平志伟在申请理赔时提供给保险公司的，与平志伟在原审中提供的行驶证复印件不一致，平志伟自己提供的行驶证复印件中载明：“……沪G9XX**检验有限期至2013年10月沪A（05）”，说明平志伟申请理赔时提供的是伪造的材料。上诉人平志伟对该份证据的真实性不予认可，他表示投保和理赔均是通过上海德驰汽车技术服务有限公司（以下简称德驰公司）办理的，理赔时他本人将身份证、行驶证、驾驶证等材料提供给德驰公司，对于虚假材料的事情并不知情。＼n本院认为，系争保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案中平志伟要求保险公司支付车辆损失的理赔款，并不涉及被保险人所承担的民事损害赔偿责任，故案由应为财产保险合同纠纷，原审认定案由为责任保险纠纷有所不当，应予纠正。系争保险条款中约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。该免责条款已用黑色字体加粗，且保险人在保险单正面已明示告知投保人应详细阅读保险条款，特别是责任免除条款，应认可保险公司已尽提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。故上述免责条款中的该项免责事由实际上是出自法律规定，对于一个多年驾驶机动车并多年参与车辆保险的投保人来说，车辆定期年检是常识也是法定义务，而未定期年检产生的后果也应当被知晓，保险公司对该条款的说明义务可适当予以减轻。在被保险车辆行驶证已经过期的情况下投保人向保险公司完成续保，并不代表保险公司已认可该尚未检验合格的保险标的，被保险车辆仍应根据法律规定和合同约定及时完成安全技术检验。＼n本案中，人保宝山支公司提出平志伟在理赔时提交了伪造的行驶证复印件，平志伟表示对此并不知情，理赔事务均为德驰公司代办。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。有关虚假理赔材料的事实，平志伟最有便利也理应主动向德驰公司及其经办人调查核实并向法院说明情况，但经本院多次释明，平志伟仍未能提交任何证据，故平志伟的说法可信度不高。另外，代理人的行为后果应当归于委托人，即便平志伟客观上并不知晓提供虚假材料的事实，也应当对代理人的作假行为承担法律后果。保险合同是最大诚信合同，平志伟一方在理赔时提供虚假材料以规避免责条款的限制，严重违反了诚实信用原则，构成违约。而且提供虚假理赔材料的事实也能从侧面反映出平志伟实际已经知晓并认可车辆未按规定检验属免责事由，保险公司的拒赔行为并无不当。综上所述，上诉人平志伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币3，626元，由上诉人平志伟负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长符望＼n代理审判员朱颖琦＼n代理审判员金冶＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员张煜＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……