wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执5946号
申请执行人彭勇，男，1980年1月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被执行人税磊，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
关于彭勇申请执行税磊保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初5505号民事判决书已经发生法律效力。因税磊未履行判决书确定的法律义务，权利人彭勇于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人税磊的银行及存款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人彭勇也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行金额2027800元，未能执行兑现。
本院认为，申请执行人彭勇未能提供被执行人税磊有可供执行的财产的情况，本院穷尽执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产的线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105执5946案件的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁列彬
代理审判员 贺文静
代理审判员 王浚吉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱永霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执5101号之一
申请执行人泉州市起创金融服务有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道桂山社区万达广场写字楼B座22层2208号，统一社会信用代码：91350582315301326N。
法定代表人陈永和，系该公司总经理。
委托代理人庄迎迎，系该公司职员。
被执行人林俊杰，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人泉州市起创金融服务有限公司与被执行人林俊杰民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日作出（2017）闽0583执5101号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人林俊杰的银行存款人民币42550元及相应利息、违约金；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产；二、强制被执行人林俊杰缴纳案件仲裁费人民币2329元、执行费人民币576元。嗣后，本院通过司法查控系统冻结被执行人林俊杰相应的银行账户。申请执行人泉州市起创金融服务有限公司以被执行人已履行还款义务为由于2018年1月15日向本院撤回执行申请。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：
终结泉州市仲裁委员会[2017]泉仲字1728号裁决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈为金
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第148号
原告黄剑忠。
委托代理人梅全生，上海市华荣律师事务所律师。
被告魏青文。
原告黄剑忠诉被告魏青文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李腾独任审判。本院于2014年3月14日公开开庭进行审理。原告黄剑忠委托代理人梅全生，被告魏青文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑忠诉称，2012年4月23日，原告（乙方）同被告魏青文（甲方）签订书面协议，约定乙方出资人民币17万元（以下币种相同），每月22日为分红日，双方协商一致，无论公司亏损，每月红利为入股金额2%计算，出资期间为2012年4月23日起至2013年5月30日止。当日，被告出具《收条》，确认收到原告资金17万元。但至2013年5月30日止，虽经原告多次催讨，被告仅向原告支付了两个月共计6，800元的红利，且未退还17万元本金。故原告诉请：1、判决被告依约退还原告本金17万元；2、判决被告依约支付原告10个月的红利3.40万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄剑忠为证明其主张，提供以下材料作为证据：
1、书面协议，证明原、被告双方就金额、期限、分红方式与退股等作了约定，原告按约履行了合同。
2、《收条》，证明原告已经按约向被告交付了17万元，被告出具《收条》确认。
被告魏青文辩称，认可原告要求返还17万元的诉请，但不同意原告要求支付红利3.40万元的诉请。书面协议是投资协议，现双方投资之生意有亏损，没有红利，且对于2%的约定系为了隐瞒原告的妻子以取得资金，因此不应当返还。同时，每月2%的利率过高，应当调整为中国人民银行同期同档贷款利率。
被告魏青文未提供证据。
经庭审质证，被告魏青文对原告黄剑忠提供的证据1的真实性无异议，但对于其中手写“补充”部分的内容真实性无法确认。对证据2的真实性无异议。
经审核，被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院予以认可。对于证据1，除签名以及日期外，存在两部分手写笔迹，一部分为名为“补充”的部分，内容为：“从入股日起前3个月乙方有权决定入股协议，若乙方不继续合同，甲方应配合归还17万本金。”另一部分为第四条第三款，内容为：“双方协商一致，每月红利为入股金额2%来计算（无论公司亏损）。”现被告对证据1的真实性无异议，仅对“补充”部分真实性不予认可，但未能提供证据予以支持其意见，故本院不予采纳。
根据本院采纳之证据以及双方当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年4月23日，原告（乙方）同被告魏青文（甲方）签订书面协议，约定乙方出资17万元，每月22日为分红日，双方协商一致，无论公司亏损，每月红利为入股金额2%计算，出资期间为2012年4月23日起至2013年5月30日止。当日，被告出具《收条》，确认收到原告资金17万元。但至2013年5月30日止，虽经原告多次催讨，被告仅向原告支付了两个月共计6，800元的红利，且未退还17万元本金。原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的书面协议属于双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应恪守。被告认为该书面协议实为投资协议，但该协议第三条对于资金入股比例的约定为空白，而第四条第三款明确约定，原告取得的分红系无论公司亏损，被告亦于庭审中确认系争款项并未作为出资转入公司，而该协议明确约定了“入股”时间和“退股”时间，即第五条中“合同到期时，退还本金”。上述约定，不符合“投资”的本质特征。故双方在签订书面协议时并未存在投资的意思表示，而是由原告将系争款项支付与被告，按月依约收取固定回报的民间借贷。现原告依约向被告提供了系争资金，被告确认收取，故被告应当依约支付相应的固定回报，并届期归还本金。因此，原告要求被告返还系争款项17万元并计付收益的诉请具有事实和法律依据，应当予以支持。
对于收益的计算，被告认为2%的计算过高，应当予以调整。本院认为，双方当事人出于商业目的而发生借贷，并依据意思自治而指定收益计算利率，并无不当，且并未超出中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。现原告认可被告已经支付了2个月共计6，800元的收益，被告亦未提出证据进行反驳，本院予以认可。原告将诉请明确为要求被告依约计付共计10个月的收益，总计3.40万元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告魏青文应于本判决生效之日起十日内退还原告黄剑忠欠款人民币170，000元。
二、被告魏青文应于本判决生效之日起十日内支付原告黄剑忠共计10个月的总计人民币34，000元的收益。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，360元，适用简易程序减半收取人民币2，180元（原告已经预付），由被告魏青文负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李腾
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1107号
罪犯王争，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2009年12月8日作出（2009）双桥刑初字第二百一十三号刑事判决，以被告人王争犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以2012承刑执字第932号刑事裁定对其减刑9个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王争在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王争在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）572号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王争在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王争减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5544号
原告：李恒，男，汉族，1987年6月18日出生，户籍地：武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市黄陂区，
被告：刘立，男，汉族，1986年1月15日出生，户籍地：武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区，
被告：李茹，女，汉族，1988年11月14日出生，户籍地：武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区，
上列两被告委托诉讼代理人：董才高，黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。
原告李恒与被告刘立、被告李茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李恒、被告刘立、被告李茹的委托诉讼代理人董才高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘立、被告李茹立即向原告李恒偿还借款本金40万及利息26000元。2、判令被告刘立、被告李茹立即向原告李恒偿还借款利息166000元（以40万元为基数，按月利率2%自2016年3月起计算至2017年12月计22个月，减去刘立于2017年1月偿还的利息1万元。后期利息按前述标准计算至实际还完为止）。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘立、被告李茹因资金周转紧张向原告李恒借款，原告李恒借给被告刘立、李茹10万元，期限自2014年11月1日至2015年5月1日。同时，被告刘立向原告李恒出示借条一份。2015年1月12日，原告李恒又借给被告刘立、被告李茹20万元，被告刘立向原告李恒出具了借条。2016年2月18日，原告李恒与被告刘立对被告刘立的借款进行结算，确认“截止到2016年3月份，刘立拖欠李恒借款本金40万元，利息26000元，并定借款本金中的30万元按月息3分计息，10万按月息2分计息。刘立应于2016年12月份前偿还借款本金，每月15日支付下月利息。”2017年1月，被告刘立偿还其中利息1万元，下欠本金40万元及利息未偿还。根据相关司法解释，原告李恒主张按月息2分支付利息未超过法律规定，应予以支持。
被告李茹系被告刘立配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同向原告李恒承担偿还责任。综上，请求支持原告李恒上述诉讼请求。
被告刘立辩称：借款的真实性认可。利息部分不予认可。被告刘立是开担保公司的，原告李恒将钱融入担保公司入股，后因被告刘立经营担保公司管理不善倒闭，故只能归还原告李恒本金。
被告李茹辩称意见与被告刘立一致。
原告李恒围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、还款协议书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月1日，刘立向李恒借款10万元，约定借款期限6个月即自2014年11月1日起至2015年5月1日止。同时，刘立对上述借款向李恒出具了借款凭条。2015年1月12日，刘立又向李恒借款20万元，刘立也向李恒出具了借款凭条。上述借款李恒分别以现金方式支付给刘立。2015年2月17日，李恒借款10万元给刘立，该借款李恒通过其妻杨莉银行帐户支付至李茹帐户中。2016年2月18日，李恒与刘立对上述借款签订《还款协议书》，该还款协议约定：一.李恒于2014年出借给刘立的40万元，现双方确认截止2016年3月，刘立尚欠李恒本金40万元，利息26000元。二.2016年12月1日，刘立将40万元借款本金偿还给李恒。三.2016年3月15日，刘立将拖欠的利息26000元及下一个月的利息11000元（以本金30万元、按月息3分计算为月息9000元＋以本金10万元、按月息2分计算为月息2000元=11000元）支付给李恒。四.每月15日，刘立支付下月利息11000元给李恒。同时，双方对其他权利义务事项进行了约定。该还款协议由李恒、刘立签名捺印确认。2017年1月，刘立向李恒偿还借款1万元。余下借款本金及利息，刘立未偿还给李恒。是此，引起诉讼。
另查明，刘立与李茹于2015年9月18日登记结婚，结婚证字号J420116-2015-009166。
诉讼期间，李恒、刘立申请庭外调解，调解期限内，李恒与刘立未达成一致意见。嗣后，李恒请求本院依法裁判。
本院认为：原告李恒与被告刘立签订的还款协议系双方对前期借、还款数额的结算和后期借款本息的履行等权利义务的确认，表明双方之间存在债权债务关系，是双方当事人真实意思表示，其主要内容合法有效。原告李恒履行了出借资金义务，被告刘立未按约定全面履行还款义务，对此纠纷，被告刘立应承担民事责任。故原告李恒要求被告刘立向其偿还借款本金40万元及利息的请求，本院予以支持。原、被告约定借款中的30万元按月息3分计算，因被告刘立未按此约定偿还利息，原告李恒主张权利时已在法律范围内自行调整按月息2分计算利息，本院予以支持。还款协议签订后即2017年1月被告刘立向原告李恒偿还借款1万元，双方未约定是偿还前期利息（下欠26000元利息）还是后期利息，故本院根据交易习惯依法确认系偿还前期借款利息。本案借款发生于2014年11月1日至2015年5月1日期间，被告李茹与被告刘立于2015年9月18日登记结婚，被告刘立向原告李恒借款发生于被告李茹与被告刘立婚姻关系缔结之前，且原告李恒未提供被告刘立向其借款所负债务系用于婚后家庭共同生活的证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定，原告李恒主张被告李茹对被告刘立向其借款应按夫妻共同债务处理的理由，本院不予支持。被告刘立抗辩原告李恒出借给被告刘立的借款系入股款，被告刘立不应向原告李恒偿还借款本息的理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立向原告李恒偿还借款本金40万元及利息16000元（至截止2016年3月下欠利息26000元－2017年1月偿还的1万元）。
二、被告刘立向原告李恒偿还借款利息（以40万元为基数，按月利率2%为标准，自2016年4月1日起计算至本判决确认之日止。后期利息按前述利率标准计算）。
三、驳回原告李恒的其他诉讼请求。
上述第一、二判项应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元、保全费3670元，合计13390元，由被告刘立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 黄建国
人民陪审员 任丽君
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马 凯
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初156号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人高峰，男，1990年12月1日出生河北省沧县，汉族，高中文化，捕前住沧州市沧县。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。2018年6月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控:2017年8月24日0时30分许，被告人高峰醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿解放路由东向西行驶至南湖东侧超车时，与前方顺行安某驾驶的冀Ｊ×××××号轿车（载李某）发生轻微碰撞。事故发生后高峰驾车逃逸，在水月寺大街圆梦影楼东侧被安某截停。经认定，高峰负此次事故的主要责任，安某负此次事故次要责任。经检测，高峰血液中乙醇含量为210.40mg/100ml。案发后，高峰已赔偿被害人经济损失。为此，指控被告人高峰犯危险驾驶罪，并当庭列举了相关证据。
被告人高峰对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明:2017年8月24日0时30分许，被告人高峰醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿解放路由东向西行驶至南湖东侧超车时，与前方顺行安某驾驶的冀Ｊ×××××号轿车（载李某）发生轻微碰撞。事故发生后被告人高峰驾车逃逸，在水月寺大街圆梦影楼东侧被安某截停。经认定，被告人高峰负此次事故的主要责任，被害人安某负此次事故次要责任。经检测，被告人高峰血液中乙醇含量为210.40mg/100ml。案发后，被告人高峰已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，有被告人高峰的供述，被害人安某的陈述，证人李某的证言，沧州市交警一大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图和照片，道路交通事故车体痕迹检验报告，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定中心意见书，协议书，公安机关出具的被告人高峰到案经过说明和办案说明，以及被告人高峰的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高峰醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人高峰醉酒发生交通事故后逃逸，可酌情从重处罚。被告人高峰认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2018年9月10日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 鞠海岐
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 艳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执494号
申请执行人：赵家新，男，1963年5月12日出生，汉族，天津每日新传媒有限公司职工，住天津市河东区。
被执行人：天津市天骄物业管理有限公司，地址：天津市红桥区光荣道天骄公寓底商。
法定代表人：张浩，职务：董事长。
本院在执行申请执行人赵家新与被执行人天津市天骄物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)津0106执494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张礼玉
审 判 员 魏骥盈
审 判 员 尹 捷
二〇一八年八月三日
法官助理 张 松
书 记 员 于洪涛
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执恢38号
申请执行人杨国友，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人王涛（王宝财），男，汉族，1968年8月6日出生，住北京市朝阳区。
被执行人吕岩红，女，汉族，1974年1月24日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人杨国友与被执行人王涛（王宝财）、吕岩红合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，本院已将被执行人王涛（王宝财）、吕岩红纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 姚桂霞
审判员 赵 坤
审判员 刘 浩
二〇一八年八月三日
书记员 刘 维
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审32号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：李汉鑫，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李汉鑫因非法占地行政处罚一案于2016年6月21日作出的（2016）莒南国土资罚决字第166号行政处罚决定。
本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第166号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年6月21日以被执行人李汉鑫未经县级以上人民政府批准，于2015年11月起擅自占用莒南县大店镇北大官庄村集体土地面积1125平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第166号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占地面积每平方米20元的罚款，计22500元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第166号行政处罚决定于2016年6月21日依法送达给被执行人李汉鑫，被执行人李汉鑫在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第166号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第166号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第166号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一七年四月十一日
书记员 王雯洁
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初1号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月12日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年11月23日21时45分左右，被告人郭某酒后驾驶“苏H×××××”号普通二轮摩托车，从本区关天培路“淮香阁”火锅店出发，行驶至东岳庙北侧中国农业银行门前时撞到被害人张某停在路边的“苏H×××××”轿车，后因张某报警被民警查获。经鉴定，被告人郭某的血样中乙醇含量为112mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人郭某归案后，如实向本区公安机关供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人郭某的归案供述，被害人张某陈述，被告人驾驶证和机动车信息结果查询单，抽血视频截图，血样提取登记表，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，现场照片，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、行政强制措施凭证、被告人郭某户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人郭某判处一至两个月的拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人郭某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关指控被告人郭某危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币三千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第293号
原告王进。
被告杨丽君。
原告王进为与被告杨丽君买卖合同纠纷一案，于2012年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加了诉讼；被告杨丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，因原告申请，本院依法查封了被告杨丽君所有的车牌号为G523**的小型汽车。本案现已审理终结。
原告王进诉称，2012年3月10日，原、被告签订《机动车转让协议》一份，约定被告将车牌号为浙G×××××的宝马小型轿车转让给原告，转让价格为人民币17万元，原告一次性付清转让款，转让后车辆产权归原告所有，由被告负责办理过户手续。协议签订后，原告将转让款当场交付给被告，并由被告在协议上签字确认，但被告至今未将车辆交付原告，且拒绝办理车辆过户手续。为此，请求判令：1、确认原、被告双方签订的《机动车转让协议》有效；2、浙G×××××的宝马小型轿车归原告所有；3、被告协助原告办理上述车辆的过户手续。诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告杨丽君未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月10日，原、被告签订《机动车转让协议》一份，约定被告将车牌号为浙G×××××的宝马小轿车转让给原告，转让价格为人民币17万元，原告一次性付清转让款，转让后车辆产权归原告所有，由被告负责办理过户手续。协议签订后，原告将购车款17万元交付给被告，并由被告在协议上面的收条上签字确认。嗣后被告未将车辆交付原告，也未协助办理车辆过户手续。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的《机动车转让协议》（附收条）一份、浙G×××××号行驶证复印件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告签订的《机动车转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已按约支付了相应的购车款，被告应将车辆交付原告，并协助办理过户登记手续。原告之诉合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原、被告于2012年3月10日签订的《机动车转让协议》有效。
二、被告杨丽君于本判决生效之日起三十日内协助原告王进办理浙G523**号车辆的过户手续。
案件受理费3700元，保全费1370元，均由被告杨丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3700.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 王树超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第179号
罪犯李付光，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃、隐瞒犯罪所得罪，于二00七年十二月十三日，经山东省青岛市中级人民法院以（2007）青刑二初字第28号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一百零一万元。二0一0年九月减为有期徒刑十九年。现已执行刑期五年一个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李付光在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李付光准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 张伟红
代理审判员 李维坚
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 侯可超
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4648号
原告：秦玉海，男，汉族，1966年5月29日出生，住哈密市。
委托代理人：常有琴（秦玉海妻子），女，汉族，1974年3月25日出生，住址同上。
被告：梁剑峰，男，汉族，其他不详。
原告秦玉海诉被告梁剑锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦玉海及其委托代理人常有琴到庭参加诉讼，被告梁剑锋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦玉海诉称，2016年8月5日，原、被告签订购车协议一份，协商被告以58000元的价格将其名下的大众宝莱牌小型轿车卖给原告，约定原告先行支付20000元购车款，剩余的38000元在办理过户前付清，同时约定车辆违章罚款等费用在签订协议前的由被告承担，之后的由原告承担，后来原告得知该车辆系贷款车，贷款还未还清无法办理过户，于是被告要求原告帮其垫付车贷款7525元，但又因该车辆还有违章未处理，不能办理过户，原告急于办理过户手续，于是又同意帮被告垫付罚款1200元，虽然该车辆现已办理了过户，但原告帮被告垫付的款项合计8725元，被告至今不予支付，所以原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告返还原告为其垫付的款项8725元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止；2、案件受理费由被告承担。
被告梁剑锋未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月5日，原、被告签订购车协议一份，载明：”甲方：梁剑锋、乙方：秦玉海，一、甲方同意将一辆大众宝莱转让给乙方，车号：×××，双方协议车价为伍万捌仟元整（人民币），小写：58000元，预付两万20000元，剩余车款三万八千元，过户一次性付清。二、甲方提供过户手续，费用由乙方承担。三、自2016年8月5日以前，本车的所有交通违章、债务、经济纠纷由甲方承担。四、自2016年8月5日以后，本车的所有交通违章、债务、经济纠纷由乙方承担...甲方：梁剑锋、乙方：秦玉海，2016年8月5日。”之后原告一直积极要求被告办理过户，但被告不予配合，直到2016年10月，被告才告知原告因该车辆系贷款车，贷款未还清所以无法办理过户，于是原告通过中国工商银行向新疆广汇租赁服务有限公司汇款43525元，其中38000元系原告未付的车款，7525元系原告帮被告垫付的车贷款，并提供汇款单两份证明上述事实。2016年10月25日，原、被告相约到哈密市公安局交通警察大队办理过户手续，但经查该车辆于2015年10月29日至2016年4月7日共有六次违章，每次应缴罚款200元，共计1200元，于是原告又帮被告垫付罚款1200元，并向本院提供的六份处罚决定书及处罚缴费单均有载明罚款金额等事实，但被告至今未向原告返还为其垫付的7525元，引起本案诉讼。
另查，庭审中原告陈述向本院提供的其中一份处罚决定书中载明的处罚人李英林系原告朋友，因原告的驾照分不够处罚，所以借用朋友的驾照分，但处罚缴费单上可以显示缴款人是原告秦玉海。
再查，本案所涉买卖车辆现已办理完成车辆过户手续。
本院认为，原告秦玉海与被告梁剑锋之间所确立的买卖关系合法有效，有原、被告签订的购车协议及原告庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。原告至今已将车款58000元全部付清，且完成了车辆过户手续，但在过户之前，原告帮被告垫付了7525元车贷款及1200元处罚金，合计8725元。同时提供汇款单、处罚缴费单等证据予以证实，且双方在购车协议中对此笔款项予以约定由甲方即被告梁剑锋承担，所以现原告要求被告返还其垫付的款项8725元，本院应予以支持，被告梁剑锋应承担对垫付款8725元的支付责任。针对原告主张被告支付其8725元的利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止）的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁剑锋于本判决生效之日起五日内向原告秦玉海返还垫付款8725元及利息（利息自起诉之日即2016年10月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，由被告梁剑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 杨爱玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张雪雷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第4859号
原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司，住所地：丹阳市千家乐市场一层南69号。
负责人沈忠良，系该公司总经理。
委托代理人吴云霞，系该公司员工。
被告茅健惠。
本院于2015年10月21日立案受理了原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司与被告茅健惠物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 熊英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙倩
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1658号
原告郝红娟
被告肖宗仁
被告雷晓玲
本院在审理原告郝红娟诉被告肖宗仁、雷晓玲民间借贷纠纷一案中，原告郝红娟于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝红娟的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝红娟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郝红娟负担。
审判员 刘 军
二〇一五年十二月一日
书记员 贾颜珲
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初2220号
原告：张振伟，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。
委托代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告：吴要伟，男，1973年5月3日出生，汉族，居民，住河南省扶沟县。
被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：河南省周口市川汇区车站路与工农路交叉口*号楼。
负责人：杨帆，总经理。
委托代理人：张文龙，该公司职员。
原告张振伟与被告吴要伟、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司扶沟营销服务部、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告张振伟及其委托代理人刘程辉，被告吴要伟、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振伟诉称：2016年7月9日9时许，原告驾驶豫Ｋ×××××重型普通货车由东向西行驶至鄢陵县马栏镇晶硕砼业有限责任公司门前时，与由西向东行驶的被告吴要伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故交警部门认定，被告吴要伟负该事故全部责任，原告无事故责任。经查，永安财产保险股份有限公司周口中心支公司系肇事车辆保险人。现要求被告赔偿原告车辆损失44322元，车辆评估费1800元，停运损失11000元，共计57122元。
被告吴要伟口辩称：对原告主张的事实无异议。我入有交强险和商业险，应由永安财产保险股份有限公司周口中心支公司理赔。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、被告吴要伟应当提供从业资格证、营运证，确认营运资格及营业资格，结合事故认定书确认该事故是否有保险责任。2、原告提交的评估报告系个人委托，程序违法，且评估结果与我公司定损结果差距较大，不应当认定评估报告的效力；停运损失不属于保险公司的赔偿责任。3、我公司无过错责任，不承担诉讼费、鉴定费、律师费等间接费用。
本院经审理查明：2016年7月9日9时许，原告张振伟驾驶豫Ｋ×××××中型普通货车由东向西行驶至鄢陵县马栏镇晶硕砼业有限责任公司门前处时，与由西向东行驶的被告吴要伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故鄢陵县公安交通警察大队认定，被告吴要伟承担该事故全部责任，原告张振伟无事故责任。事故发生后，原告张振伟委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××中型普通货车修复价格鉴定，2016年9月20日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、需更换配件价格为39722元；2、拆装、钣金维修工时，喷漆费用共计5000元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币44722元。3、根据废旧金属回收市场价格行情估算确定残值为300元。原告支付车辆评估费1800元。
另查明，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均为2015年9月8日至2016年9月7日。第三者责任保险赔偿限额为100万元。原告张振伟驾驶的豫Ｋ×××××中型普通货车取得有中华人民共和国道路运输证，2015年度河南省交通运输在岗平均工资49426元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。鄢陵县公安局交通管理大队道路交通事故认定书划分责任并无不当，双方当事人无异议，本院予以认定。被告吴要伟应按事故责任认定赔偿原告张振伟因本案交通事故所遭受的经济损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故本案原告张振伟的损失数额为：车辆修复损失44322元，停运损失9885元（49426÷365×73），车辆评估费1800元。本案豫Ｋ×××××号重型自卸货车投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间，应依法由被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交通事故责任强制保险范围和商业三者险限额内赔偿原告车辆修复损失44322元、停运损失9885元。下余损失车辆评估费1800元应由被告吴要伟赔偿。被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称评估报告系个人委托，程序违法，结果与其公司定损结果差距较大，不应当认定评估报告的效力之主张，因其未在本院指定的期间未申请重新鉴定，该主张本院不予采纳，其辩称停运损失不属于保险公司的理赔范围之主张，于法无据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张振伟车辆修复损失、停运损失共计54207元；
二、被告吴要伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告张振伟车辆鉴定费1800元;
案件受理费1228元，由原告张振伟负担28元，被告吴要伟负担1200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 焦阳波
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2016）黑0126民督1103号
申请人高学义，男，1976年1月16日出生，汉族，个体，住巴彦县。
被申请人王林，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人高学义于2016年9月1日向本院申请支付令，要求被申请人王林立即给付欠款人民币3,900.00元,并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王林应当自收到支付令起十五日内，给付申请人高学义欠款人民币3,900.00元。
案件受理费人民币17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一六年九月一日
书记员 黄 岩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第149号
罪犯蒋泽峰，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫、强奸罪，于2010年4月8日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2010）李刑再字第1号刑事判决，判处有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。现已执行刑期四年七个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯蒋泽峰在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。因此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋泽峰准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 高广鹤
代理审判员 杨 克
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨仁和
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2332号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人罗广生，出生地湖南省衡阳市，户籍地址湖南省衡阳市耒阳市洲陂沅江村9组。2009年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年3月18日刑满释放；2010年12月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月26日刑满释放；2014年3月11日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月28日刑满释放。因本案于2015年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2400号起诉书指控被告人罗广生犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉，被告人罗广生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年9月1日15时20分许，被告人罗广生到本市天河区沙河大街公交车站，趁被害人肖某排队上车之机，盗走其放在裤袋里的一台华为荣耀畅玩4C手机（经鉴定价值人民币827元）。被告人罗广生得手后被人赃并获。公诉机关认为被告人罗广生的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人罗广生对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年9月1日15时许，被告人罗广生在本市天河区沙河大街公交车站，趁被害人肖某上车不备之机，盗走其放在裤袋内的华为荣耀畅玩4C手机（经鉴定，价值人民币827元）1部。后被告人罗广生在逃离现场时被抓获归案，缴获上述被盗赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人罗广生在庭审阶段亦无异议，并有被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人王某、黄某的辨认笔录，赃物照片，监控录像及截图，扣押笔录、扣押及发还清单，涉案物价格鉴定结论书，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、立案决定书、抓获经过，以及被告人罗广生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗广生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人罗广生曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗广生如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人罗广生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年7月31日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 王宇生
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81528号
原告：林李斌，男，1981年10月19日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告：秦怀清，男，1950年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：范智，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告林李斌与被告秦怀清、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林李斌的委托诉讼代理人张桂君、被告秦怀清、被告保险公司的委托诉讼代理人范智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林李斌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币40,188.24元(已扣伙食费)、住院伙食补助费460元(20元/天×23天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费7,200元(60元/天×120天)、误工费53,451元(5,939元/月×9个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10％)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费2,600元、交通费1,062元、衣物损失费500元、车辆修理费540元、律师费4,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告林李斌承担赔偿责任。事实和理由：2015年1月19日19时40分，被告秦怀清驾驶沪FDXX**轿车在上海市浦东新区华洲路凌空路由西向北行驶，遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，被告秦怀清负全责，原告无责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告秦怀清辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险20万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额：对于医疗费金额40,188.24元(已扣伙食费)无异议，要求扣除外购药及非医保部分。住院伙食补助费无异议。营养费认可30元每天，期限无异议。护理费认可40元每天，期限无异议。误工费认可每月2,190元，期限无异议。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金无异议。鉴定费无异议，在商业险中理赔。交通费认可650元。衣物损失费认可200元。车辆修理费无异议。律师费无依据不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日19时40分，被告秦怀清驾驶沪FDXX**轿车在上海市浦东新区华洲路凌空路由西向北行驶，遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，被告秦怀清负全责，原告无责。2016年9月18日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：原告之左胫骨平台骨折，致下肢丧失功能15%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，沪FDXX**轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险20万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内。另，原告系上海逢良实业有限公司法定代表人，该公司经营范围：物业管理，酒店管理(除住宿、餐饮)，室内装潢等。
审理中，原告确认被告秦怀清为其垫付现金35,000元，并同意在本案中一并处理。原告变更误工费标准为租赁及商务服务业职工平均工资每年70,742元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告秦怀清驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定，被告秦怀清负全责，原告无责。被告保险公司系被告秦怀清驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告秦怀清承担赔偿责任。
对于赔偿项目及金额：1、原、被告就住院伙食补助费460元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、交通费650元、车辆修理费540元达成一致意见，本院予以确认。2、医疗费。被告保险公司对于医疗费金额40,188.24元(已扣伙食费)无异议，本院予以确认。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。3、营养费、护理费。经鉴定，原告伤后营养120天(含二期)、护理120天(含二期)，原告主张营养费4,800元、护理费7,200元，符合法律规定，本院予以确认。4、误工费。经鉴定，原告伤后休息270天(含二期)，且原告系上海逢良实业有限公司法定代表人，要求按照行业标准主张误工费，本院酌情予以支持，据此确定误工费53,056元。5、衣物损失费。原告虽未提供证据，被告保险公司酌情认可200元，本院予以确认。6、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，原告主张4,000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告林李斌交通费650元、误工费53,056元、残疾赔偿金105,924元、护理费7,200元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费40,188.24元、住院伙食补助费460元、营养费4,800元、车辆修理费540元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元合计220,618.24元；
三、被告秦怀清于本判决生效之日起十日内原告林李斌律师费4,000元；
四、原告林李斌于本判决生效之日起十日内返还被告秦怀清垫付款35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,541元，减半收取计2,270.50元，由被告秦怀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年一月五日
书记员 沈 翼
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第311号
原告：章雪明。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告章雪明与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告章雪明未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终264号
原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田望，男，1983年6月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。2000年8月因犯抢劫罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年。2003年3月因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年10月因犯妨害公务罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2014年4月21日因犯故意伤害罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年2月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民法院审理湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人田望犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月26日作出（2016）湘0302刑初139号刑事判决。原审被告人田望不服，提出上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：朱某某因业务竞争问题，阻止他人向湘潭九华黄河集团工地运送片石业务。2014年8月26日21时许，胡某驾驶小车和黄某某一起向黄河集团工地押运片石，朱某强驾车阻拦，双方发生口角。朱某强随即打电话给莫某某，要莫某某喊人帮忙。莫某某纠集被告人田望及何某、罗某某、李某等人驾车赶到现场，对胡某拳打脚踢，并将上前劝架的黄某某打伤。经鉴定，黄某某所受损伤为轻伤二级。案发后，朱某强、莫某某、李某赔偿黄某某经济损失161800元。原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等。
原审判决认为：被告人田望随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人田望在共同犯罪起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人田望在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田望到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项等规定，遂判决：被告人田望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人田望不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求本院从轻处罚。
经审理查明：朱某某（已判决）因不满华美建筑有限公司将该公司在湘潭市九华经济技术开发区黄河集团工地承接的片石供货业务交给其他老板做，以华美建筑有限公司没有向其结清片石货款为由，阻止他人向黄河集团工地运送片石。2014年8月26日21时许，被害人胡某驾驶小车和黄某某一起向黄河集团工地押运片石，朱某强驾车予以阻拦，被害人黄某某下车和朱某强协商遭拒，便对朱某强说：“大家都不要搞算了，你沙子也别送了，我明天就把路挖断”。朱某强随即打电话给莫某某（已判决），要莫某某带人过来帮忙。莫某某纠集被告人田望及何某（已判决）、罗某某、李某（二人刑拘在逃）等人驾车赶到现场。莫某某、李某、田望等人将胡某拉出小车，对胡某拳打脚踢，黄某某上前劝架，莫某某、李某、田望等人遂将黄某某打倒在地，黄某某起身后，莫某某、李某、田望等人又冲上去对黄某某拳打脚踢，再次将黄某某打倒在地，致黄某某受伤。
经鉴定，黄某某所受损伤构成轻伤二级。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
1、被害人黄某某、胡某的陈述，证明其二人被人殴打的事实经过，具体事实经过如上述。
2、湘潭市公安局物证鉴定所鉴定意见，证明：被害人黄某某所受损伤为全身多处皮肤软组织挫伤，符合钝性外力损伤特征，构成轻伤二级。
3、证人谢某某、宾某某、虞某的证言。证人谢某某、宾某某分别是被害人黄某某、胡某的妻子，证人虞某是朱某强的司机，案发时均在现场，三人所述案发经过与被害人黄某某、胡某的陈述吻合。
4、证人陈某某的证言，证明：其系华美建筑有限公司黄河集团工地附属工程项目负责人。公司首先找了朱某强运送片石，后来发现朱某强价格过高，就找了其他老板，朱某强有意见。2014年8月26日晚，他要当地的一名黄姓老板协调关系，并安排人员把片石带到工地，朱某强就打电话跟他说“你要这样搞，后果自负”，说完就挂了电话。后来他得知朱某强到工地堵路，还打伤了人。
5、证人黄某的证言，证明：他答应黄河集团工地陈老板做片石运送的协调工作。2014年8月26日，他安排父亲黄某某带两台车子装片石进入工地。21时30分许他接到电话，得知父亲被人打了。
6、上诉人田望及同案人朱某强、莫某某、李某对其犯罪事实均供认不讳，所供基本吻合。四人的供述证明，上诉人田望到现场后动手对被害人黄某某和胡某进行了殴打。
7、辨认笔录，证明：在侦查人员主持下，同案人莫某某、李某分别辨认出了与其一起殴打被害人的上诉人田望。
8、本院（2015）潭中刑一终字第12号刑事裁定，证明同案人莫某某、朱某强、何某因本案及其他犯罪被判处刑罚的情况。
9、湘潭市公安局九华分局出具的到案经过说明，证明：该局于2016年2月5日将田望抓获归案。
10、上诉人田望的人口信息，证明其基本情况。
11、本院（2010）潭中刑终字第182号刑事判决，湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法刑初字第434号刑事判决，证明上诉人田望的前科情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）田望随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人田望在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人田望因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人田望到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。上诉人田望上诉提出，原审判决量刑过重。经查，原审判决对其量刑在法定量刑幅度内，且与其罪行相适应。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
代理审判员 夏文成
二〇一六年九月二日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初154号
原告：郝怀英，女，1935年2月14日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：陈家林，四川博立信律师事务所律师。
被告：杨德成，男，1954年7月29日出生，汉族，个体业，住四川省达州市通川区
原告郝怀英与被告杨德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝怀英及其委托诉讼代理人陈家林到庭参加诉讼，被告杨德成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郝怀英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款132000元及利息。诉讼过程中，原告明确利息按照月息2分计算至本金付清时止。事实和理由：原、被告相识多年。被告因搞工程需资金周转，于2014年3月10日书立借条一张，在原告处借款132000元，定于2015年3月10日归还。月利率2分。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告再三推诿。为此，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
被告未作答辩。也未提交证据
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告杨德成未到庭对原告提交的证据进行质证。原告的证据来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年。被告多次在原告处借款，经过对账，被告杨德成对以前所借款项向原告郝怀英出具总借条一份，借条载明：“今借到郝怀英现金132000.00（捺印）元大写壹拾叁万贰仟（捺印）元，还款2015年3.10号借款人杨德成（捺印）”。嗣后，经原告多次催收无果，遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。
本院认为，被告杨德成出据在原告处借款的事实有被告出具的借条及当事人陈述在案佐证，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求按照月息2分从出具借条之日起支付利息至本金付清时止的主张，本院认为，原告提交的借条中未载明利息，其也未举证证明双方约定了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求从出具借条之日起按月息2分计算利息的主张，无相关证据证明，本院不予支持。但起诉后，原告要求被告承担逾期利息的主张，符合法律规定，应从被告杨德成自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。借条中约定2015年3月10日还款，因此逾期还款之日应为2015年3月11日。被告杨德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。为保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告杨德成于判决生效后五日内向原告郝怀英偿还借款本金132000元及资金利息（利息从2015年3月11日起按年利率6%计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告郝怀英的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告杨德成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 桂娟
二〇一七年三月七日
书记员 苟坤
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3541号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，男1966年11月29日生，汉族，该行员工，住郏县。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，该行员工，住郏县。
被告王占国，男，1966年5月15日生，汉族，农民，住郏县。
被告王明军，男，1961年3月11日生，汉族，农民，住郏县。
被告王占委，男，1978年9月14日生，汉族，市民，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王占国、王明军、王占委金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马天磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法少民初字第201号
原告郑某。
被告胡某甲。
原告郑某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员贾冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告胡某甲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2007年年底，原告与被告胡某甲经人介绍相识。2008年12月31日，双方举行结婚仪式。2009年12月29日，双方补领了结婚证。同年5月5日，生有一女，取名胡某乙。原、被告婚前感情尚可，但被告婚前有时就与其他异性聊天、视频，原告欲分手，未果。婚后原告发现双方性格不合，常为琐事发生争吵。被告在外作风不正，常有ktv小姐打电话骚扰原告，被告与其他异性有暧昧关系。被告老家在泗阳，其以自己要帮助父母做生意为理由，经常不回家。被告对原告及女儿不负责任。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女胡某乙随原告生活，被告承担每月1000元的子女抚养费。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明，2007年年底，原告郑某与被告胡某甲经人介绍相识。2008年12月31日，双方举行结婚仪式。2009年5月5日，原、被告生有一女，取名胡某乙。同年12月29日，双方补领了结婚证。2015年12月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告的诉称、原告提供的结婚证复印件一份、胡某乙的常住人口登记卡复印件一份等证据在卷，予以证实，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告的夫妻关系存续6年多，婚后又生有一女，夫妻间应当建立了一定的感情。双方在共同生活中虽然发生过矛盾，但是从矛盾的性质、持续的时间等情况综合分析，原、被告的夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度，考虑到原、被告的实际状况、家庭的稳定、子女的成长等因素，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。望原、被告双方珍惜夫妻间的感情，以家庭利益为重，夫妻关系是可以好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告胡某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）
代理审判员 贾冉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张峰
附-相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓民初字第0032号
原告张某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员丁惠适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1990年以农村习俗未经政府登记举行结婚仪式，次年生一子，已就业。因婚前对被告缺乏了解，婚后与被告一直未建立夫妻感情，且被告不顾家庭，经常赌博，双方常为此产生矛盾。原告曾于1996年、2010年、2013年2月三次起诉离婚，夫妻关系仍未得到改善，现夫妻双方感情已彻底破裂，请求法院判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1990年举行结婚仪式，双方未经政府登记结婚，1991年2月26日生一子名王小某，现已成年。原告曾于2010年向本院起诉离婚，后撤回诉讼请求。2013年2月又向本院起诉，要求与被告王某离婚，本院判决不准予离婚后，现原告张某再次诉至本院要求与被告王某离婚。
上述事实，有原告提供的（2013）东仓民初字第0069号民事判决书、常住人口登记卡以及原告的当庭陈述等在卷予以证明。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但符合事实婚姻关系的法定条件，本院对其婚姻关系予以确认。夫妻感情确已破裂系离婚的法定条件。本案综合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告多从子女的角度出发，珍惜往日夫妻感情，正确处理好家庭关系，双方互谅互让，夫妻仍有和好的可能。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 惠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张学军
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2009号
被执行人江民亚，男，1980年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，住都昌县。
被执行人江民亚抢劫罪一案，石狮市人民法院（2015）狮刑初字第608号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人江民亚应缴纳罚金5000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人江民亚暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2009号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 曾华彪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执158号
申请执行人武汉市东西湖区XX委员会。
被执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
本院在申请执行人武汉市东西湖区XX委员会与被执行人杨某甲、杨某乙计划生育行政非诉一案中，被执行人杨某甲、杨某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某甲、杨某乙的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡琼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初418号
原告：上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路729号316室。
法定代表人：秦怿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文俊，上海市金马律师事务所律师。
被告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。
主要负责人：曹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：李苏，该行工作人员。
被告：湖南华毅印务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马工业园楚天路6号。
法定代表人：陈卫革，该公司总经理。
被告：陈卫革，男，1968年5月10日出生，汉族。
被告：戴勇平，女，1969年8月21日出生，汉族。
被告：肖珂，男，1980年5月19日出生，汉族
。
被告：龚迎秋，女，1980年9月15日出生，汉族。
被告：李杰，男，1980年4月9日出生，汉族。
被告：汤琴，女，1982年2月5日出生，汉族。
被告：谭彦，男，1983年11月26日出生，汉族。
原告上海电气租赁有限公司（以下简称电气租赁公司）与被告华融湘江银行股份有限公司湘潭分公司（以下简称华融湘江银行）、湖南华毅印务有限公司（以下简称华毅印务公司）、陈卫革、戴勇平、肖珂、龚迎秋、李杰、汤琴、谭彦第三人撤销之诉一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告电气租赁公司的委托诉讼代理人周文俊、被告华融湘江银行的委托诉讼代理人李苏到庭参加诉讼。被告华毅印务公司、陈卫革、戴勇平、肖珂、龚迎秋、李杰、汤琴、谭彦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电气租赁公司请求判令：撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1124号民事判决书第三项原审原告华融湘江银行对原审被告华毅印务公司的动产抵押物（其中由上海紫光机械有限公司生产的型号为ATF-460C的商务表格印刷机壹台即本案诉争设备）享有优先受偿权的判决内容。
被告华融湘江银行辩称，被告华毅印务公司为了向华融湘江银行申请贷款，以其名下的机器设备（包括诉争设备）提供抵押担保，双方在签订《最高额抵押合同》之后向湘潭市工商局申请办理了抵押登记手续，华融湘江银行依法取得《动产抵押登记书》，取得的抵押权应受法律保护；华融湘江银行依善意取得成为合法的抵押权人，完全符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，并且不存在该司法解释规定的例外情形；截至本案开庭之日，被告华毅印务公司仍未按照（2015）岳民初字第1124号民事判决书的要求履行债务，华融湘江银行已经向岳塘区人民法院申请了强制执行，华融湘江银行有权申请处置该公司提供的抵押物（包括诉争设备），就处置所得价款优先受偿。
被告华毅印务公司、陈卫革、戴勇平、肖珂、龚迎秋、李杰、汤琴、谭彦未做答辩。
原告电气租赁公司为支持其诉讼请求，向本院提交（2015）岳民初字第1124号民事判决书、《合同》、《融资租赁合同》、《保证合同》、《付款通知书》、付款凭证、《增值税发票》、执行申请书、《执行证书》、受理执行案件及缴费通知书、（2014）岳执字第76号恢1号执行裁定书、查封财产清单、租赁物确认单、动产抵押登记书、抵押物明细清单、（2016）湘0304执异15号执行裁定书作为证据。
被告华融湘江银行为支持其主张，向本院提交增值税专用发票、分户明细表作为证据。
被告华毅印务公司、陈卫革、戴勇平、肖珂、龚迎秋、李杰、汤琴、谭彦未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告电气租赁公司与被告华毅印务公司于2013年9月30日签订了《融资租赁合同》，约定原告电气租赁公司将上海紫光机械有限公司生产的型号为ATF-460C的商务表格印刷机（七胶二凸加喷码平台加切单张加复卷）一台向被告华毅印务公司提供融资租赁服务。租赁期限为2013年10月11日至2016年10月10日，2013年9月30日原告电气租赁公司与被告陈卫革、李杰签订保证合同，由被告陈卫革、李杰对上述《融资租赁合同》承担保证担保责任。该合同签订后，原告电气租赁公司履行了全部义务，并取得了租赁物所有权。合同履行过程中因被告华毅印务公司未按合同履行租金支付义务，原告电气租赁公司即持（2014）沪黄证执字第52号执行证书向湘潭市岳塘区人民法院申请执行，湘潭市岳塘区人民法院于2014年3月12日受理，湘潭市岳塘区人民法院于2015年3月13日对诉争设备进行了查封。
2014年9月9日被告华融湘江银行与被告华毅印务公司签订
《流动资金贷款合同》，由被告陈卫革、戴勇平、肖珂、龚迎秋、李杰、汤琴对上述贷款承担连带保证担保，由被告谭彦对上述贷款承担连带抵押担保，同日被告华毅印务公司与被告华融湘江银行签订《最高额抵押合同》，以包括诉争设备在内的所有机器设备作为抵押物，并于次日办理了抵押登记手续。因被告华毅印务公司未履行还款义务，被告华融湘江银行于2015年5月27日向湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼，经审理查明后湘潭市岳塘区法院作出（2015）岳民初字第1124号民事判决书，判决被告华融湘江银行对被告华毅印务公司包括诉争设备在内的机器设备享有优先受偿权。原告电气租赁公司在执行过程中了解该情况后，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。
判决的理由与结果
本院认为，被告华毅印务公司、陈卫革、戴勇平、肖珂、龚迎秋、李杰、汤琴、谭彦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告电气租赁公司主张撤销本院（2015）岳民初字第1124号民事判决书第三项原审原告华融湘江银行对原审被告华毅印务公司诉争设备的动产抵押物的优先受偿，因其未能提交证据证明，被告华融湘江银行系恶意取得本案所涉诉争设备的抵押权，故对原告电器租赁公司主张撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1124号民事判决书第三项原审原告华融湘江银行对原审被告华毅印务公司的动产抵押物（其中由上海紫光机械有限公司生产的型号为ATF-460C的商务表格印刷机一台）享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第三款规定，判决如下：
驳回原告上海电气租赁有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由原告上海电气租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 杰
人民陪审员 万 小 玲
人民陪审员 张 亮
二〇一八年二月二日
法官 助理 王 琛
代理书记员 王琛（兼）
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第265号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人金某某，男，1965年9月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，初中文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。因涉嫌职务侵占罪，于2014年1月10日被普兰店市公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕；2015年2月10日被取保候审。
辩护人崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。
被告人王某某，男，1968年10月31日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，小学文化，农民，现住普兰店市。因涉嫌职务侵占罪，于2014年1月14日被普兰店市公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
辩护人杨财广，辽宁昌信律师事务所律师。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕198号起诉书指控被告人金某某、王某某犯职务侵占罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间，因公诉机关补充侦查，本案延期审理一次。普兰店市人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人金某某、王某某及辩护人崔升鑫、杨财广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人金某某、王某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。二被告人的辩护人对二被告人构成职务侵占罪不持异议，但认为1、二被告人侵占的是落地肉而非碎肉，二者的价值不同，按照碎肉的市场价格计算出本案的犯罪数额系错误，加重了对被告人的刑事处罚。2、办案机关对涉案财物的查扣、保管、转移及检材的抽取、辨认等方面程序不合法，致涉案的鉴定结论及检验报告结论错误，不能作为二被告人侵占公司财物犯罪数额的证据。3、涉案赃物已被查获并归还被害单位，未造成任何损失，社会危害性不大。4、二被告人如实供述犯罪、系初犯、偶犯。请求对二被告人从轻处罚并适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。
经审理查明，被告人金某某系雪龙黑牛股份有限公司（以下简称雪龙公司）仓储部押运员，主要负责将公司产品押运至公司各仓库；被告人王某某系雪龙公司库管员，主要负责2号仓库货物管理工作。2013年，雪龙公司在生产加工过程中产生碎肉、落地肉等非成品肉，该肉无正规包装无法扫描入库，后在领导安排下，被告人金某某先后三次将该批非成品肉直接运送至2号库存储。2014年1月1日，被告人金某某利用其负责押运货物的职务之便，私自驾驶公司×××号厢式货车到2号库房偷拉非成品肉，被告人王某某明知金某某系私自偷拉公司货物，而将仓库监控予以关闭，并协助金某某装车。两人共装载非成品肉5.73吨。之后，被告人金某某将该批非成品肉运送至普兰店市炮台镇炮台村居民孙某车库进行存放，尚未销售即被公安机关查获。经普兰店市价格认证中心认定，涉案赃物价值人民币192660元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；户籍证明、企业法人营业执照、扣押清单及情况说明、关于2号库失窃肉存放的说明、非部位产品操作流程、碎肉类产品说明、工资表及劳动合同书、雪龙公司经销商体系价格、在逃人员登记、撤销表、证明、案件来源及到案经过等；证人李某1、孟某、袁某、刘某1、魏某、乔某、徐某、殷某、李某2、孙某、王某、李某3、马某、臧某、刘某2、于某的证言；检验报告、关于黑牛碎肉价格鉴定结论书；检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金某某、王某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，共谋将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了单位财产的所有权，已构成职务侵占罪。公诉机关指控二被告人犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人结伙侵占公司财物，系共同犯罪。二被告人如实供述其罪行，所侵占的赃物已被追缴并返还被害单位，可对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。对二被告人辩护人辩护意见的合理部分，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐民初字第0072号
原告丁某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某承担。
代理审判员 储鹏杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 汤晓青
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1304民初9号之二
原告：南充市顺嘉高建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业集中区建材园，统一社会信用代码91511304054118231P。
法定代表人：何小平，董事长。
委托诉讼代理人：唐崇伟（特别授权），南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区城关车站路256号，统一社会信用代码913302117204972037。
法定代表人：蒋莹，董事长。
原告南充市顺嘉高建材有限公司诉被告浙江省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告南充市顺嘉高建材有限公司于2018年2月7日以双方已自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南充市顺嘉高建材有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市顺嘉高建材有限公司撤回对被告浙江省二建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取21552元，由原告南充市顺嘉高建材有限公司负担。
审判员 杜 灵
二〇一八年二月七日
书记员 张新宇
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执恢491号
被执行人：王洪伟，男，1982年3月29日出生于湖南省资兴市，汉族。
本院（2015）资刑初字第193号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人王洪伟处罚金5000元、追缴王洪伟赃款。本院于2016年12月13日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）资刑初字第193号刑事判决书中涉及王洪伟缴纳罚金以及追缴王洪伟剩余赃款的执行。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 唐廷刚
审判员 刘 华
二〇一八年八月十三日
书记员 樊翎宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2069号
上诉人（原审被告）：郑荣生，户籍地址深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：姚振祥，户籍地址深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第777号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）郑荣生的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月六日
书 记 员 张庆臣
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初1011号
原告：郑静峰，男，汉族，1979年1月19日出生。
委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被告：张宝平，男，汉族，1977年8月19日出生。
本院在审理原告郑静峰诉被告张宝平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝平撤回起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告郑静峰负担。
审判员 张 勇
二〇一八年八月一日
书记员 史毅凡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5624号
原告杨明，男，汉族，1964年12月17日出生，住成都市高新区芳草东街53号3单元28号。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告杨明诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨明和委托代理代李星到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，原告于2010年10月10日与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋238B、184A、184B、482A、482B车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项90万元；3.二被告向原告支付资金占用利息98821.8元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1438.5元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金90万元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息98821.8元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨明与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨明偿还本金90万元，并支付资金占用利息98821.8元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13789元，因适用简易程序减半收取6894.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周小燕
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初778号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人宗素英，女，1982年6月16日出生于江苏省常州市，汉族，职高文化，无业，住常州市天宁区。2009年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2014年8月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年8月31日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人宗素英犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人宗素英同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人宗素英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年5月至7月间，被告人宗素英在本市天宁区采菱公寓23幢乙单元302室家中，先后3次容留刘佳吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2017年5月底的一天上午，被告人宗素英在上述地点，容留刘佳吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年6月初的一天上午，被告人宗素英在上述地点，容留刘佳吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年7月的一天上午，被告人宗素英在上述地点，容留刘佳吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人宗素英归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人宗素英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘佳等人的证言、手机通话记录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿样检测记录、尿检照片、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗素英为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宗素英如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人宗素英有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人宗素英犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2017年12月30日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一七年十月十日
书记员 颜亮亮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第349号
原告：王会。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告王会与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告王会未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2583号
原告王某某，女，1984年2月10日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人黄立国，河北韩柏了律师事务所律师。
被告王某甲，男，1962年9月12日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人李海平，河北杨瑞律师事务所律师。
被告王某乙，男，1968年11月18日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
本院在审理原告王某某与被告王某甲、王某乙租赁合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭常松
二〇一六年八月二十五日
书记员 马 莉
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初280号
原告:徐某某。
委托诉讼代理人：杨培娇、毛胜芬，云南昌迪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄某某。
原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人毛胜芬，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月，原、被告经人介绍认识，相处两个月后就于2016年10月13日到马龙县民政局办理结婚登记，婚后感情一般，且至今无子女。婚后被告只要不高兴，就会找各种理由乱骂原告，被告的尖酸刻薄和多疑让原告丧失了最基本的人身自由，也没有建立起相应的夫妻感情。原告自结婚后，便不可与任何异性朋友往来，只要有来电，被告就要检查原告的手机。夫妻之间原本应该互相尊重、互相理解的，可原告自从结婚以来，就没有体会到婚姻家庭生活的温情。现在夫妻双方已经没有感情可言，不能共同生活下去，也无调解和好的可能。为此，原告特根据《中华人民共和国婚姻法》等法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄某某辩称，原告所诉不属实，原、被告系自由恋爱，虽然恋爱时间短，但双方感情很好。婚后原告外出打工，经常不回家，为此我与原告发生了争吵，但我认为夫妻之间为家庭琐事吵架很正常，更何况我与原告还是结婚不到一年的新婚夫妇，彼此的性格和习惯还需要磨合。婚姻是人生大事，应当慎重，虽然我与原告之间现在有些意见分歧，但我们还是有感情的，我相信只要我们今后多沟通、多理解，一定能和睦相处，因此，我不同意离婚。
原告徐某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告双方于2016年10月13日办理结婚登记的事实。
经质证，被告黄某某对原告提交的证据1、2无异议。
被告黄某某针对其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告的身份情况；
2、结婚证1份，证明原、被告双方于2016年10月13日办理结婚登记的事实。
经质证，原告徐某某对被告提交的证据1、2无异议。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据可以证实原、被告各自的身份情况及双方于2016年10月13日办理结婚登记的事实，本院予以采信。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事
实：
原告徐某某与被告黄某某2016年8月经人介绍认识并自由恋爱，后双方于2016年10月13日到马龙县民政局办理结婚登记手续，2016年农历腊月十三日按照农村风俗举行婚礼，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间，双方偶尔会因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2017年4月25日，原告徐某某以夫妻感情不和为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告黄某某的婚姻关系。
本院认为，原告徐某某与被告黄某某在自由恋爱的基础上，自愿登记结婚，婚姻基础良好，虽然现在双方因家庭琐事会发生争吵，但双方只要加强沟通交流，相互理解、相互包容，双方是能够在一起和睦生活的。庭审中，被告黄某某不愿离婚且态度坚决，并对化解夫妻矛盾，重建良好夫妻关系充满信心，在综合考量原、被告之间的婚姻基础、感情现状的情形下，本院认定原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好一起生活的可能。原、被告双方在今后的生活中，应当各自改正自身的缺点和不足，用感情和智慧妥善处理好夫妻关系，彼此间相互尊重，相互信任，共同珍惜双方难能可贵的夫妻情分。原告徐某某主张与被告黄某某之间的夫妻感情已经彻底破裂，但庭审中其并未提供确实充分的证据予以证实，故对原告徐某某的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 周于芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨丽娟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2061号
原告:龚忠伯，男，1987年8月31日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：河北方泽建筑工程集团有限公司
统一社会信用代码：911309006892618323
法定代表人：许德海，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰、魏涛，该公司法务人员。
被告：边永强，男，1987年10月12日出生，汉族，住河北省任丘市。（缺席）
被告：宋更欣，男，1991年11月21日出生，汉族，住河北省任丘市。（缺席）
被告：宋铁垒，男，1989年11月19日出生，汉族，住河北省任丘市。（缺席）
原告龚忠伯与被告河北方泽建筑工程集团有限公司、边永强、宋更欣、宋铁垒提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告龚忠伯及其委托诉讼代理人赵柯、被告河北方泽建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人刘杰、魏涛到庭参加诉讼。被告边永强、宋更欣、宋铁垒经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚忠伯向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，共计143163.2元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告龚忠伯受雇于边永强、宋更欣和宋铁垒，于2017年9月21日受雇主安排在河北方泽建筑工程集团有限公司施工的沧州市运河区弘仁里小区工程，从事楼房护栏和外墙百叶窗安装工作。当天下午，工作过程中，在电梯间摔伤致多处重伤，后被送往沧州市中心医院救治，经沧州市中心医院确诊受伤情况有头部外伤、颅骨骨折、硬膜下血肿、脑挫裂伤、肺挫伤、头皮血肿、皮肤裂伤、耻骨骨折、挠骨骨折等，住院31天，现已出院休养。龚忠伯在沧州市弘仁里从事被告雇主边永强、宋更欣、宋铁垒等安排的楼防护栏和外墙百叶窗安装工作，是被告边永强、宋更欣、宋铁垒等的雇佣人员。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告河北方泽建筑工程集团有限公司作为发包方，应当知道雇主边永强、宋更欣、宋铁垒等没有相应资质和安全生产条件。被告河北方泽建筑工程集团有限公司应当与雇主边永强、宋更欣、宋铁垒等对原告龚忠伯的意外人身伤害赔偿承担连带责任。
河北方泽建筑工程集团有限公司辩称，方泽一方与原告没有任何形式的关系，我方不知道有龚忠伯本人在该工程上的存在，因此我方不应承担赔偿责任。
宋更欣、边永强、宋铁垒缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日被告边永强通过微信形式发布招工广告。2017年9月21日，原告龚忠伯受被告边永强雇佣，在被告河北方泽建筑工程集团有限公司承揽的沧州市弘仁里小区，从事楼房护栏和外墙百叶窗安装工作时，误入未封闭的电梯间，致使跌落受伤。随即送沧州市中心医院，住院治疗31天（2017年9月21日-2017年10月22日），花医疗费46932.26元（其中被告边永强垫付28000元）。
2018年6月4日受本院委托沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书。鉴定意见为，龚忠伯之伤残评定为十级；龚忠伯之误工期限90-180日，护理期限60-90日，营养期限60-90日；住院期间二人护理，出院后一人护理；二次手术费用8000元-9000元，无后续治疗费。
另查，河北省统计部门确定的2017年有关数据为：农村居民人均年可支配收入12881元、建筑业年平均工资53187元、居民服务、修理和其他服务业年平均工资37349元。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告接受被告边永强招工，在工作中，自电梯间坠落，造成受伤。该损害系由于原告本身没有尽到谨慎注意义务，应当承担次要责任；被告边永强未能尽到安全注意和劳动保护的职责义务，应承担主要责任。本院确定责任比例为原告承担30%，被告承担70%。被告河北方泽建筑工程集团有限公司将该工程项目交付没有相应资质的被告边永强承包，应承担连带责任。
按照2017年河北省统计部门确定的有关数据及医药费票据等相关证据，核定如下损失：
1、医疗费：46932.26元（其中被告已支付28000元）；
2、伤残赔偿金：25762元（农村居民人均年可支配收入标准12881*20年*10%）；
3、误工费：27511元（53187元/12月/21.75日*135日）；
4、护理费：住院期间：8872元（居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准37349元/12月/21.75日*31日*2人）、出院期间：6296元（居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准37349元/12月/21.75日*[75日-31日]）；
5、住院伙食补助费：3100元（100元/日*31日）；
6、营养费：3750元（50元/日*75日）；
7、交通费：500元（酌定）；
8、二次手术费：8500元；
9、精神抚慰金：5000元；
共计：136223.26元。
对于原告主张的被扶养人生活费，因原告伤情虽然构成伤残，但并未丧失劳动能力，本院不予支持。原告主张被告宋更欣、宋铁垒与边永强系合伙经营，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告边永强赔偿原告龚忠伯67356.28元（136223.26元*0.7-28000元），限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告河北方泽建筑工程集团有限公司承担连带赔偿责任;
三、驳回原告龚忠伯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，鉴定费2200元，由原告承担2840元，由被告边永强、河北方泽建筑工程集团有限公司承担2523元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 李桂然
人民陪审员 张建华
二〇一八年八月一日
书 记 员 白金奎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初743号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。胡健于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲