四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初564号
原告:宜宾和正融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号，统一社会信用代码9151150075471507X1。
法定代表人：黄敏，董事长。
委托诉讼代理人：刘曾燕，女，1987年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾和正融资担保有限公司员工。
委托诉讼代理人：卢星宇，男，1994年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾和正融资担保有限公司员工。
被告：兴文县石海竹木制品有限公司,住所地四川省宜宾市兴文工业园区，统一社会信用代码91511528684152012E。
法定代表人：杜建平。
被告：杜建平，男，1961年12月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告宜宾和正融资担保有限公司（以下简称和正担保公司）诉被告兴文县石海竹木制品有限（以下简称石海竹木制品公司）、杜建平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和正担保公司的委托诉讼代理人刘曾燕和卢星宇，被告杜建平（亦系石海竹木制品公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石海竹木制品公司偿还差欠原告的代偿款176160元并由被告杜建平承担连带责任；2、判令被告石海竹木制品公司按代偿款的每日万分之五从代偿之日起计算向原告支付代偿金直至代偿款付清时为止，并由被告杜建平承担连带责任；截止起诉之日，被告石海竹木制品公司差欠原告代偿违约金56005.93元；3、判令原告对被告石海竹木制品公司提供的反担保抵押物在实现债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，石海竹木制品公司向宜宾市商业银行股份有限公司科技支行（以下简称“商业银行科技支行”）贷款400万元，贷款期限自2015年6月19日起至2016年6月18日止。原告为石海竹木制品公司该笔贷款提供了连带责任保证，并与被告石海竹木制品公司签订《委托担保合同》一份，同时原告、被告石海竹木制品公司与商行科技支行签订《流动资金借款合同》一份，原告与商业银行科技支行签订《融资担保合同》一份。该笔贷款的反担保措施为：1、被告石海竹木制品公司以自有的位兴文县镇工业园区，面积为13505.5㎡的工业出让用地土地使用权及建筑面积为10644㎡的地面建筑物、构筑物向原告设置最高额反担保抵押，并与原告签订《最高额反担保抵押合同》一份，且已办理抵押登记手续；2、被告杜建平为该笔贷款向原告提供反担保连带责任保证，并与原告签订《反担保保证合同》一份。
该笔贷款发放后，被告石海竹木制品公司因货款回收困难，流动资金紧张，无力偿还部分贷款利息，累计原告2015年12月22日至2016年6月15日分3次为被告石海竹木制品公司代偿利息共计176160元。原告已履行连带保证清偿责任。经原告催收，被告至今未归还，也未按合同约定向原告支付代偿违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，希望判如所诉。
被告石海竹木制品公司辩称：我是杜建平，我是石海竹木制品公司法定代表人，我对原告诉请的代偿款金额以及代偿违约金锦文均无异议，都是我签字确认了的。
被告杜建平辩称：我对原告诉请的代偿款金额以及代偿违约金锦文均无异议，都是我签字确认了的。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告和正担保公司（受托方/乙方）与被告石海竹木制品公司（委托方/甲方）签订（2015）和委字（052）号《委托担保合同》。该合同约定：甲方为向银行办理借款，委托乙方提供担保。甲方委托乙方担保的内容包括：主合同债权人：中国工商银行股份股份有限公司酒都支行、商业银行科技支行；主债权种类：流动资金贷款；担保金额为900万元；担保期限为12个月；甲方以现金或转账方式支付乙方担保费229500元；为乙方的担保设立相应的反担保，反担保方式为：抵押：以甲方拥有的土地使用权及地面建筑物、构筑物设置三年期最高抵押，抵押值900万元；保证：甲方法定代表人杜建平提供连带责任保证；反担保合同编号为：（2013）最高抵字第074号；（2015）和保字（103）号；甲方未按主合同约定的期限按时归还债务本息，累计乙方承担担保代偿责任，则自乙方向主合同债权人承担代偿责任之日起3日内，甲方应一次性将乙方代偿金额全额划转乙方。如甲方未按规定的期限和金额承担责任，则甲方应从乙方代偿之日起至全额归还乙方代偿金额之日止，按乙方承担代偿金额万分之五/每日向乙方支付违约金，并承担乙方代偿金额和乙方为实现反担保债权而支出的全部费用。同日，原告和正担保公司（甲方/担保方）与杜建平（乙方/反担保方）、石海竹木制品公司（丙方/借款方）签订（2015）和保字（103）号《反担保保证合同》。该合同约定：为确保甲方与丙方签订的《委托担保合同》[编号：（2015）和委字（052）号]项下的义务得到切实履行，乙方自愿提供反担保保证。乙方反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证的主债权种类为流动资金贷款，反担保保证的数额为玖佰万元整。反担保保证范围为甲方向主合同债权人担保的全部范围和甲方遭受的一切经济损失（含诉讼费、律师费、差旅费等）。反担保保证期间为从设立本反担保之日起，至甲方向主合同债权人承担全部担保责任后两年止。主合同指丙方与主合同债权人中国工商银行股份有限公司宜宾酒都支行、商业银行科技支行签订的借款合同。
2015年6月19日，被告石海竹木制品公司（借款人/甲方）与商业银行科技支行（贷款人/乙方）、原告和正担保公司（担保人）签订（150618）宜商行流借字（24301）第（00001）号《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额为肆佰万元；借款合同期限为2015年6月19日至2016年6月18日；借款担保方式为保证，担保合同编号为（24301）宜商行融保字（140624）第00001号。同日，商业银行科技支行（贷款人）与原告和正担保公司（保证人）签订（24301）宜商行融保字（1501618）第00001号《融资担保合同》。该合同约定：为确保贷款人与借款人签订的编号为（150618）宜商行流借字（24301）第00001号《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障贷款人债权的实现，保证人自愿向贷款人提供保证担保。根据主合同约定，借款人向贷款人借款人民币肆佰万元，借款期限壹年（从2015年6月19日至2016年6月18日）。保证人担保的范围包括主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息；主合同项下贷款罚息和复利；贷款人为实现主合同项下债权的一切费用；主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，商业银行科技支行向被告石海竹木制品公司发放贷款400万元。借款合同签订后，商业银行科技支行分别于2015年12月22日、2016年3月21日、2016年6月14日向原告和正担保公司发出《债务逾期代偿通知书》，要求原告代石海竹木制品公司偿还借款本金及利息。原告分别于2015年12月22日、2016年3月25日、2016年6月15日代偿25020.43元、77027.51元、74112.06元，共计代偿176160元。原告代偿上述款项后，本案被告均未偿还原告上述款项。
另，2013年9月26日，原告和正担保公司（甲方/抵押权人）与石海竹木制品公司（抵押人/乙方）签订（2013）最高抵字第074号《最高额反担保抵押合同》。该合同约定：为了确保2013年9月26日至2016年9月25日期间石海竹木制品公司（委托担保方）在人民币23240000元最高委托担保余额内与本合同甲方和正担保公司签订的所有《委托担保合同》项下的义务得到切实履行，乙方自愿提供反担保抵押。乙方反担保抵押的主债权为本合同规定的期间和最高额委托担保余额内，依据借款主合同，由债权人向委托担保方发放的并由甲方担保的所有人民币贷款。反担保抵押担保的范围包括甲方担保主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用，如律师费等。反担保期间为自甲方向主合同债权人承担全部担保责任之日起至主合同债务人全额归还甲方代为偿还担保的债务之日止。抵押物名称分别为办公用房、厂房等地面建筑物、构筑物、土地使用权；证号分别为兴房权兴文县字第××号号、兴国用（2012）第1715号；所有人为石海竹木制品公司；抵押值为2324万元。2014年4月28日，案涉抵押物中土地使用权在国土部门办理了土地他项权利登记。兴抵押他项（2014）字第022号《土地他项权利证明书》载明：权利人为和正担保公司；义务人为石海竹木制品公司；座楼兴文县；权属性质为国有；使用权类型为出让；他项权利种类及范围：他项权利为出让抵押登记；抵押面积13505.5平方米；用途为工业用地；贷款金额为426万元整。
在庭审中，被告石海竹木制品公司、杜建平对原告诉请的代偿款176160元及从2015年12月22日至2018年1月10日止的代偿违约金56005.93元无异议。
本院认为：原告和正担保公司代被告石海竹木制品公司向商业银行科技支行偿还了借款本金及利息176160元，此笔款项被告石海竹木制品公司应按约定偿还原告。本案中，被告石海竹木制品公司、杜建平未举证证明其已经偿还了借款本金及利息，且对原告诉请代偿款金额无异议，故原告诉请石海竹木制品公司偿还其代偿款176160元，事实清楚、证据确实，本院予以支持。原告要求被告石海竹木制品公司按代偿款的每日万分之五向其支付从原告代偿之日起计算至代偿款付清之日止的代偿违约金，计算标准未超过法律规定，本院支持为：被告石海竹木制品公司向原告和正担保公司支付从2015年12月22日至代偿款付清之日止的代偿违约金，其中从2015年12月22日至2018年1月10日期间的代偿违约金为56005.93元[25020.43元×751天（2015年12月22日至2018年1月10日）×5/10000/天＋77027.51元×657天（2016年3月25日至2018年1月10日）×5/10000/天＋74112.06元×575天（2016年6月15日至2018年1月10日）×5/10000/天]；从2018年1月11日起至代偿款付清之日止的代偿违约金以尚欠的代偿款为基数，按照每日万分之五为标准计算。原告要求杜建平对代偿的借款本息、代偿违约金承担连带担保责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对被告石海竹木制品公司提供的反担保抵押物在实现债权范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定：当事人以土地使用权、城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因案涉抵押物中，只有土地使用权办理了土地他项权登记，办公用房、厂房等地面建筑物、构筑物并未办理他项权登记，故对于该项请求本院支持为原告对被告兴文县石海竹木制品有限公司提供的位于四川兴文县享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告兴文县石海竹木制品有限公司偿还原告宜宾和正融资担保有限公司代偿款176160元及代偿违约金（代偿违约金的计算方式为：其中从2015年12月22日至2018年1月10日止代偿违约金为56005.93元；从2018年1月11日起至本判决确定的给付之日止的代偿违约金以尚欠的代偿款为基数，按万分之五/天为标准计算；若被告兴文县石海竹木制品有限公司未按本判决指定的履行期日支付，则违约金支付至代偿款付清为止）。
二、被告杜建平对上述第一项债务承担连带责任。
三、原告宜宾和正融资担保有限公司有权对被告兴文县石海竹木制品有限公司提供的位于四川兴文县抵押土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，减半收取2391元，由被告兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一八年二月一日
书记员 杨 薇