wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5509号
上诉人（原审被告）：韩金春，男，生于1969年2月5日，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：孙修宝，男，生于1970年8月26日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。
原审被告：李林燕，男，生于1970年12月5日，汉族，居民，住济南市。
上诉人韩金春因与被上诉人孙修宝买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩金春上诉请求：1.请求依法改判韩金春支付孙修宝货款19万元；2、请求依法改判货款利息自2017年2月10日开始计算。事实和理由：首先韩金春实际欠孙修宝货款应该为19万元，一审判决认定事实错误。韩金春从孙修宝处购买肥料，双方约定孙修宝向韩金春交付肥料，但其中40吨肥料（共计110000元）韩金春并未实际收到，该40吨肥料系由刘志业实际扣押并使用并且孙修宝对于该40吨肥料由刘志业实际占用系明知的，故该40吨肥料款与韩金春无任何关系，不应由韩金春承担，一审法院认定全部货款都由韩金春支付明显违反事实，该货款应当由刘志业向孙修宝支付，一审法院应当将该110000万元货款从30万中扣除，故一审法院对货款数额认定错误，依法应当改判。其次，一审法院判决韩金春自2016年8月1日开始向孙修宝支付利息属于认定事实错误，违反了韩金春与孙修宝的约定。韩金春与孙修宝经过协商对货款的支付时间做出了新的约定，双方约定韩金春于2017年2月10日向其支付货款，依照法律规定，韩金春即使应当向孙修宝支付利息也应当在2017年2月10日开始计算，故一审认定利息计算时间为2016年8月1日属于认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判维护韩金春的合法权益。
孙修宝辩称，1.韩金春在一审庭审中认可欠孙修宝货款30万元，韩金春出具的欠条与孙修宝出具的真名前后印证，一审判决认定欠款30万具有充分的事实依据。2016年5月25日，孙修宝与韩金春进行结算，韩金春为孙修宝出具欠条一张，明确载明欠孙修宝货款56.7万元，同时约定还款期限为2016年7月30日。经孙修宝催要，韩金春于2016年8月9日还款20万元。本案一审中，韩金春向法庭提交的孙修宝于2016年8月9日出具的证明，用以主张欠款数额为30万元，且在本案一审庭审中，韩金春明确向法庭确认，欠孙修宝30万元，因此一审判决认定欠款30万元，具有充分的事实依据。2.双方明确约定付款期限，韩金春到期未付款，孙修宝主张利息，具有充分的事实与法律依据。2016年5月25日，韩金春与孙修宝明确约定还款期限为2016年7月30日，之后，双方未就付款期限另行约定，依据《合同法》及《买卖合同司法解释》，孙修宝认为应按照总欠款56.7万为基数计算至韩金春对应款项的还款之日，现孙修宝尊重并认可一审判决结果。综上所述，韩金春的上诉无事实和法律依据，请求合议庭查明后，驳回上诉、维持原判。
李林燕答辩意见同孙修宝答辩意见。
孙修宝向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩金春支付货款367000元；2.案件受理费、财产保全费由韩金春负担。
一审法院认定事实：孙修宝书具的证明问题。庭审中韩金春提交2016年8月9日书具的证明，孙修宝在证明中说明韩金春欠款30万元，韩金春与解广德官司判决书当天转让37万元，如果判不完，由韩金春付孙修宝30万元。韩金春称已付孙修宝67000元，尚欠30万元。孙修宝称韩金春仅付20万元，尚欠367000元。
一审法院认为，孙修宝为韩金春书具的证明中确认韩金春欠款为30万元，且韩金春认可欠孙修宝30万元，因此，一审法院确认韩金春所欠孙修宝货款为30万元。孙修宝要求韩金春偿还货款30万元及利息的理由正当，一审法院予以支持，因双方未约定利息，利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。李林燕未尽担保职责，孙修宝要求其承担责任的请求亦应支持。一审法院判决：一、韩金春于判决生效之日起10日内偿付孙修宝货款30万元及利息（利息自2016年8月1日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、李林燕对上述款项负连带清偿责任。三、驳回孙修宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，孙修宝负担450元，韩金春负担2900元；财产保全费2470元，由韩金春负担。
二审期间，韩金春提交收到条两张，证明有40吨肥料是刘志业收到，应该由刘志业付款。经质证，孙修宝对两张收到条的真实性予以认可，但称刘志业与韩金春合作种大蒜，该40吨肥料是根据韩金春的指令送到刘志业家中。李林燕质证意见同孙修宝质证意见。韩金春称，其与刘志业合作种大蒜，刘志业负责提供土地和种地，韩金春负责提供种子、农药、薄膜和肥料，韩金春认可是其要求孙修宝将40吨肥料送至刘志业家中，之前的肥料也都是收到肥料的人签字，韩金春没有在收到条上签过字。本院对韩金春提交的两张收到条真实性予以确认，但是根据双方质证意见，韩金春与刘志业系合作种大蒜关系，韩金春负责提供肥料，该40吨肥料系韩金春要求孙修宝送至刘志业家中，故对于韩金春主张的该40吨肥料款应由刘志业负担，本院不予采纳。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，一审期间，韩金春明确认可欠孙修宝30万元，一审法院予以确认并无不当。二审期间，韩金春主张该30万元欠款中有40吨计110000元肥料款应由刘志业承担，但根据二审查明事实，韩金春该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于利息计算时间问题，本院认为，孙修宝于2016年8月9日向韩金春出具的证明中载明，韩金春与解广德之间的诉讼，判决当天转让37万元，如在6个月之内判决不完，由韩金春付孙修宝30万元。由该证明，可以确定韩金春与孙修宝之间已就付款时间作出新的约定，该债务的履行期限届满之日应为2017年2月9日，一审法院判决韩金春自2016年8月1日起向孙修宝支付利息属于认定事实错误，本院予以纠正。综上，韩金春的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1623号民事判决第二项、第三项及案件受理费的负担，即：二、李林燕对上述款项负连带清偿责任；三、驳回孙修宝的其他诉讼请求。案件受理费3350元，孙修宝负担450元，韩金春负担2900元；财产保全费2470元，由韩金春负担。
二、撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1623号民事判决第一项，即：一、韩金春于判决生效之日起10日内偿付孙修宝货款30万元及利息（利息自2016年8月1日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、韩金春于本判决生效之日起10日内偿付孙修宝货款30万元及利息（利息自2017年2月10日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的款项利息。
二审案件受理费6700元，由上诉人韩金春负担6000元，由被上诉人孙修宝负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年八月三日
书记员 孙培培
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1641号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐延爽，河北俱时律师事务所律师。
被告：杨晓菲，女，1990年11月8日出生，汉族，住赵县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨晓菲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，因被告杨晓菲下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 柳连彬
二〇一八年八月三日
书记员 高 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4567号
原告：王辅兴，男，汉族，1974年2月28日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区。
委托代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。
被告：西安地铁置业有限公司。住所地：西安市雁塔区兴善寺西街42号三号楼四层。
法定代表人：杨凤良，该公司董事长。
委托代理人：冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。
本院在审理原告王辅兴与被告西安地铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王辅兴于2018年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王辅兴撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半后由原告王辅兴承担25元。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 王 英
人民陪审员 刘选民
二〇一八年八月六日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930财保12号
申请人:房文学,男,汉族,1964年8月4日生,住孟村县,
被申请人:张彦东,男,汉族,1964年5月21日生,住河北,
被申请人:张庆旺,男,汉族,1987年12月21日生,住河北,
申请人房文学与被申请人张彦东,张庆旺买卖合同纠纷一案，因情况紧急，为维护申请人的合法权益，于2017年1月5日向本院提出申请，要求查封被申请人张彦东,张庆旺名下银行存款89000元或同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人房文学的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张彦东,张庆旺名下银行存款89000元或同等价值的财产。
案件申请费910元，由被申请人张彦东、张庆旺负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘 芳
二〇一七年一月五日
书记员 赵文凤
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执37号
申请执行人：江西昱帆龙骨制造有限公司。
被执行人：江志敏，男，1969年5月29日生。
被执行人：曹开财，男，1977年7月3日生，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江志敏、曹开财未履行本院作出的（2016）赣0111民初933号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江志敏、曹开财存款及收入人民币34706元，执行费420.59元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一七年一月十二日
书记员 何清川
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初13142号
原告李治民，男，汉族，1962年5月19日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。
原告李治民与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治民、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治民诉称，2014年3月21日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第7幢2单元26层22601号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为787916元，协议生效后，被告于2015年5月15日向原告交付了该商品房。被告自2015年5月15日将商品房交付原告使用已达750个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计7879.16元。现诉至法院请求依法判令：1.判令被告立即办理原告购买其“万象春天DK-6第7幢2单元26层22601号”房屋的地产权属证书；2.判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第7幢2单元26层22601号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金7879.16元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第7幢2单元26层22601号”房屋，总金额为787916元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为787916元。原告实际收房日期也已超过合同第十五条约定的365个有效工作日。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为787916元，据此计算，被告应当向原告支付违约金7879.16元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告李治民购买的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第7幢2单元26层22601号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李治民违约金7879.16元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年八月六日
书记员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2109号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。
法定代表人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生。
被告：黄宗子，男，汉族，1964年6月29日出生。
被告：曾凡亮，男，汉族，1958年7月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告黄宗子、曾凡亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄宗子及负连带保证责任的曾凡亮归还贷款本息51893.57元，其中本金5万元，利息1893.57元（利息计算至2017年3月21日，利息为系统自动产生），及2017年3月21日后产生的利息。事实与理由：2016年2月2日，被告黄宗子因养猪需流动资金，签订借款合同贷款5万元，贷款期限一年，由曾凡亮承担连带保证责任。贷款利率为6.525%。贷款到期后，农行多次向被告催收贷款，被告以种种理由推脱至今，为保护农行合法权益，特诉至法院。
本院经审查：本案在立案期间，被告黄宗子已偿还借款，双方债权债务关系已消灭，双方民事纠纷已不存在，不符合民事案件受理的条件，故在受理后应驳回原告农行新安支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。
预交的案件受理费1097元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郭 琳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终386号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘亚飞,男,1995年1月26日生,汉族，住河南省尉迟县。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人刘亚飞、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2258号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中刘亚飞既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如刘亚飞所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，刘亚飞作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即刘亚飞，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，刘亚飞起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于刘亚飞是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12575号
原告：常熟巴德富技术有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人：杨代贵，经理。
委托代理人：廖林志，公司员工。
委托代理人：张昱沁，公司员工。
被告：山东新大地实业集团有限公司，住所地山东省肥城市仪阳乡仪阳工业园。
法定代表人：尹宪峰。
被告：孙庆明。
本院在审理原告常熟巴德富技术有限公司与被告山东新大地实业集团有限公司、孙庆明买卖合同纠纷一案中，原告常熟巴德富技术有限公司于2016年12月2日申请撤诉。经审查，原告常熟巴德富技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟巴德富技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟巴德富技术有限公司负担。
审判员 戴卫忠
二〇一六年十二月六日
书记员 陈星宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第819号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人赵文亭，男，1963年1月23日出生，住淄川区。
被执行人贾涛，男，1974年9月9日出生，住淄川区。
被执行人牟波，男，1970年6月8日出生，住淄川区。
被执行人孙维丽，女，1973年9月23日出生，住淄川区。
被执行人殷长帅，男，1973年3月22日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉赵文亭、贾涛、牟波、孙维丽、殷长帅金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕俊杰
执 行 员 李纯义
执 行 员 李存华
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李珊珊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1993号
原告庆阳恒隆商贸有限公司。
被告别琪琪。
原告庆阳恒隆商贸有限公司与被告别琪琪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳恒隆商贸有限公司的委托代理人周志璞到庭参加了诉讼、被告别琪琪经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告庆阳恒隆商贸有限公司诉称：原、被告于2014年2月23日签订了《庆阳恒隆商贸有限公司恒隆商城专柜经营合同》，原告将坐落在庆阳市西峰区陇东大厦恒隆商城三楼女装区54平方米的场地租赁给被告经营“名泽”品牌女装销售，租赁期为1年，从2013年11月1日至2014年10月31日止。租金减免一半（包括买断费及三个月租金费用）后为55890元。并约定了物业管理费、导购管理费。但是被告在签订合同后至今只缴纳了第一年度租金后拒绝缴纳其他费用，现2015年缴费日期已过，经原告多次催缴，被告均置之不理。现要求被告立即依约清偿原告租金等费用33610元，并承担自起诉之日起按照6%的年利率支付逾期利息。
被告别琪琪未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年2月23日签订了《庆阳恒隆商贸有限公司恒隆商城专柜经营合同》，该合同约定：“甲方同意在本商城三楼女装区为乙方提供建筑面积为54平方米的经营场地及相关的经营管理条件；合同有效期自2013年11月1日起至2014年10月31日止。场地费140元／㎡，每月7560元。减免后实际收取场地使用费55890元，乙方下一年度场地费用应提前一个月交付。逾期未交视为乙方违约，甲方有权按乙方违约处理；为保证商品质量合格及售后服务的连续性，乙方同意向甲方交纳商品及服务质量保证金3000元，此保证金于合同终止或乙方商品撤柜后满3个月后无息退还，期间如发生商品或服务质量投诉处理，所发生的费用甲方有权从其中予以扣除；为保证合同顺利履行，乙方同意向甲方交纳合同保证金5000元，此保证金于合同终止或乙方商品撤柜后满3个月后无息退还，期间如发生合同争议，所发生的费用甲方有权从其中予以支付；人员（导购）管理费50元／人，导购工资由乙方承担，甲方代扣代发工资；合同期内，乙方按照合同所约定的场地面积分担物业管理费10元／月／㎡；本合同期内，甲方减免乙方三个月场地使用费22680元；乙方所缴经营权买断费分两次冲抵部分租金，本合同期内冲抵12150元；乙方应缴费用90720元，减免冲抵后实际缴纳55890元。乙方如提前撤柜属违约，剩余经营权买断费甲方将不予冲抵和退还。”合同签订后，被告别琪琪将房屋租赁费从2013年11月1日缴纳至2014年10月31日（含经营权买断费12150元），对于2014年11月1日至2015年4月30日的房屋租赁费及导购管理费、2013年11月1日至2015年4月30日的物业管理费均未付；经原告多次索要未果。为此，原告向法院提起诉讼。另查，被告向原告交纳质量保证金3000元、合同保证金5000元，并交纳经营权买断费24300元。
上述事实，有原告的陈述，《庆阳恒隆商贸有限公司恒隆商城专柜经营合同》等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告庆阳恒隆商贸有限公司与被告别琪琪签订《庆阳恒隆商贸有限公司恒隆商城专柜经营合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。被告别琪琪作为该专柜的实际承租使用、收益人，就理应按照合同约定的期限支付租金、物业管理费及导购管理费，承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的场地租金、物业管理费以及导购管理费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。双方在《庆阳恒隆商贸有限公司恒隆商城专柜经营合同》中明确约定：“合同终止后，原告将收取的质量保证金及合同保证金无息退还，对别琪琪交纳的经营权买断费分两年冲抵部分场地使用费，合同期内已冲抵12150元。”原告将被告剩余的经营权买断费12150元已冲抵为2015年度的房屋租赁费，现原告要求从主张的场地租金中扣减被告交纳的质量保证金3000元、合同保证金5000元，其不违反法律规定，予以支持。扣减后的场地租金为25210元。因原、被告双方未约定逾期利息，故对原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付所判款项的逾期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告别琪琪支付拖欠原告庆阳恒隆商贸有限公司场地租金25210元，物业管理费8100元，导购管理费300元，共计33610元。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告别琪琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘芝婷
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执306-3号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司。住所地：淮南市田家庵区。
法定代表人方道义，该行董事长。
委托代理人李延祥，该行工作人员。
被执行人：刘世云，男，1971年5月生汉族，个体户，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：卢荣梅，女，1972年12月生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：刘金虎，男，1976年7月10日生，汉族，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：李强，女，1979年10月30日生，汉族，新华书店职工，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人刘世云、卢荣梅、刘金虎、李强金融借款合同纠纷一案，淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初443号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。申请执行标的3246250.66元。
本院在执行本案中，依法查封了刘世云所有的“芜湖顺风796”船舶及房产；由于申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且船舶变现周期较长，申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 穆伟珍
二〇一七年三月三日
书记员 孙平凡
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1815号
原告袁世远，男，汉族，1980年9月9日生。
委托代理人李新建、牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告梁晓锋，男，汉族，1979年12月25日生。
原告袁世远诉被告梁晓锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁世远的委托代理人牛秀娟、被告梁晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世远诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月6日，被告以急需用钱为由在原告处借走现金94000元，并出具了欠条一张。此后，被告仅偿还了一小部分欠款，剩余大部分未还。无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款94000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁晓锋辩称，原告所诉与事实严重不符。2011年原告承接河南光辉伟业开发有限公司五云山卢卡小镇文化广场设计项目，因原告名下没有公司，无法走账，我便将同学焦京卫介绍给原告认识，将该工程项目挂靠在焦京卫的河南郑卫装饰工程有限公司。2012年4月份，原告说设计费已转到焦京卫公司帐户，但焦京卫没有将该款交付原告。原告要求我帮其催要该款，出于朋友义气，我于2012年4月6日向原告出具了94000元的欠条。出具欠条后，我于2012年4月8日代焦京卫向原告支付了20000元。之后我找到焦京卫，要求焦京卫向原告给付设计款，但原告说不方便和焦京卫见面，无奈，我便让焦京卫向我出具了欠条。2012年5月10日，焦京卫告诉我其已经将欠款余额支付给了原告。我找原告索要欠条，但原告说没有带，改天给我，并给我出具了一份证明。我收到证明后，以为事情已经解决，就没有再过问过这个事情。原告胡编理由，提起诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁世远与被告梁晓锋原系朋友关系。经被告介绍，2011年1月14日，原告借用河南郑卫建筑装饰工程有限公司的名义与河南光辉伟业房地产开发有限公司签订装饰工程设计合同一份，合同约定工程设计费用人民币94000元。2012年4月6日，被告梁晓峰向原告袁世远出具欠条一份，欠条载明：“于2012年4月6号欠袁世远现金九万四千元整（94000）。欠款人：梁晓峰，2012年4月6号。”2012年4月8日，被告梁晓峰偿还原告袁世远20000元，原告袁世远收到后，向被告梁晓峰出具收据一份，收据载明：“今收到梁晓峰人民币贰万元整，余额柒万四千元整，袁世远，2012年4月8日”。因原、被告双方就还款问题协商无果，故原告诉至本院，请求判令被告梁晓峰支付欠款74000元。
上述事实由装饰工程设计合同、被告为原告出具的欠条，以及原告向被告出具的收据等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。2012年4月6日，被告梁晓峰向原告出具欠条一份，证明其欠原告袁世远94000元。被告向原告出具欠条后，于2012年4月8日向原告偿还了其中的20000元，原告并向被告出具收条一份。上述欠条与收条相互印证，可以证明原、被告双方之间的债权债务关系成立。现被告梁晓峰拖欠余款74000元没有支付，应当承担继续履行的法律责任。被告梁晓峰关于其向原告出具欠条及支付给原告20000元是出于朋友义气，双方之间不存在事实上的债权债务关系的辩称意见，证据不力，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁晓峰于判决生效之日起十日内向原告袁世远偿还欠款人民币74000元。
案件受理费1075元，由被告梁晓峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郭关伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12414号
原告：高婷婷，女，1996年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被告：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号一、二层，统一社会信用代码915001063048305219。
法定代表人：王云凯，职务不详。
原告高婷婷与被告重庆艾茉摄影有限公司劳动争议一案中，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高婷婷在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高婷婷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高婷婷撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 左婧
二〇一八年八月十日
书记员 毛庆
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2557号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴新民，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴新民电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0802执1086号
申请人马伟强
被执行人高利美
申请人马伟强与被执行人高利美民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初816号民事判决书，由被执行人高利美偿还申请人马伟强借款本金人民币100000元，并支付该借款从2011年2月2日起至本款付清之日止按照月利率2%计算的利息，负担案件受理费1150元，负担申请执行费3500元。本院依法于2018年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人高利美的银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商股权进行了查询，依法冻结了被执行人高利美的银行卡，双方当事人达成和解协议，每月留给被执行人高利美2000元后，剩余全部用于偿还借款，直至全部案款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0802执1086号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 张 佳
助理审判员 郑 硕
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 杨慧利
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初366号
原告：赵树才，男，1974年11月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市马龙县，
委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南理想装饰设计工程有限公司。
统一社会信用代码：91350000719409325Q。
住所：云南省昆明市度假区滇池路****号附楼***号。
法定代表人：赵春波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：董乘树，云南盛远律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘智斌，男，1977年3月16日生，汉族，身份证登记住址：四川省资中县，
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：伍敏，男，1990年1月10日生，汉族，身份证登记住址：四川省遂宁市安居区，
原告赵树才与被告云南理想装饰设计工程有限公司、被告刘智斌、被告伍敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告赵树才于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵树才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵树才撤诉。
原告赵树才在诉讼过程中变更诉讼请求，本院予以准许，预交的诉讼费1190元实际应收取25元，其余1165元退还原告赵树才。
审判员 李红朴
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 乐
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执34号
申请执行人：李玲，女，1976年1月16日生，汉族。
被执行人：南昌市吉信建设工程有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，被执行人南昌市吉信建设工程有限公司未履行南昌市中级人民法院作出的(2016)赣01民终189号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市吉信建设工程有限公司存款及收入人民币5763元，执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一七年一月十二日
书记员 何清川
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初7号
原告田新杰，女，1970年1月24日生.
委托代理人王士帅，河南兴淮律师事务所律师。
被告王跃，男，1989年10月5日生.
被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人高武平，该公司总经理。
组织机构代码：77654459-0.
地址：南阳市高新区张衡路新华书店办公楼。
委托代理人汤淯博，该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人王伟，该公司总经理。
组织机构代码：79677274-2.
地址：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号楼十九层。
委托代理人宗卓、田红军，河南千益律师事务所律师。
原告田新杰诉被告王跃、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳中心支公司）、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员段奇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田新杰及委托代理人王士帅、被告王跃、永安财险南阳中心支公司委托代理人汤淯博、都邦财险河南分公司委托代理人宗卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日9时许，被告王跃驾驶豫RD57**号小型轿车沿312国道自西向东行驶至312国道925公里加100米处路段，在超越前方同向行驶的原告田新杰驾驶的两轮摩托车后紧急停车，致使田新杰与该车发生追尾碰撞，致原告田新杰受伤，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。后经交警队认定被告王跃承担此道路交通事故的主要责任，原告田新杰负次要责任。被告王跃驾驶的事故车辆车主为叶某，并在二被告处投保有交强险和商业险。现原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、摩托车修理费等各项损失91725元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书、未复核证明、不调解通知书；3、保险单复印件；4、王跃驾驶证、行驶证复印件；5、伤残鉴定意见书；6、原告家庭户口本复印件；7、医疗费发票、门诊收费票据、住院费用清单；8、诊断证、出院证、病历、病程记录、入院记录、长期医嘱、临时医嘱、检查报告单、影像报告单；9、周某身份证、户口本复印件；10、牛某某高一证明；11、交通费票据；12、修车费票据。
被告王跃辩称，发生交通事故属实，原告的各项损失应由保险公司赔付。
被告永安财险南阳中心支公司辩称，对原告的合理损失我公司在交强险范围内分项赔偿，原告的部分损失未提供相应证据，缺乏事实依据。
被告都邦财险河南省分公司辩称，原告的各项诉求在合理合法的范围内，首先应由交强险予以承担，不足部分我公司按照商业险的责任比例在商业险的限额内予以赔偿；原告的部分诉求过高，缺乏事实和法律依据；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告王跃、永安财险南阳中心支公司、都邦财险河南分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年6月2日9时许，王跃驾驶借用叶某豫RD57**号小型轿车沿312国道自西向东行驶至312国道925公里＋100米路段，在超越前方同向行驶的田新杰驾驶的两轮摩托车后紧急停车，致使田新杰与该车发生追尾，田新杰受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经桐柏县公安交警大队认定，王跃承担主要责任，田新杰承担次要责任。原告田新杰伤后入住桐柏县人民医院治疗。诊断为：1、右侧尺桡骨粉碎性骨折伴脱位；2、左下肢软组织挫裂伤。实际住院205天，花费医疗费17841.21元。出院医嘱为：1、多休息，适度肢体功能锻炼，避免关节粘连，避免强直；2、定期复查，不适随诊。2015年12月30日南阳阳光法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字第0223号鉴定意见书，鉴定意见为田新杰左侧腕关节部骨折脱位，伤残等级为十级。原告支付鉴定费700元。田新杰支出摩托车维修费600元。被告王跃驾驶的事故车辆在被告永安财险南阳中心支公司投保有交强险（不计免赔），并在被告都邦财险河南分公司投保有第三者责任险，保险期间分别自2015年1月18日起至2016年1月17日止和2015年2月12日起至2016年2月11日止，责任限额分别为122000元和500000元。田新杰女儿牛某某生于2001年2月1日，其父母已去世。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告驾驶中的过错行为导致两车发生碰撞并致田新杰受伤致残，经桐柏县交警大队认定，王跃负事故的主要责任，田新杰承担次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王跃驾驶借用他人车辆发生事故，应承担相应赔偿责任，但事故车辆在被告永安财险南阳中心支公司和都邦财险河南分公司投保有交强险和第三者责任险，故原告的合理损失应由两保险公司在交强险分项限额内和第三者责任险限额内分别予以赔付。原告田新杰的合理损失为：1、医疗费：17841.21元；2、误工费：2014年度河南省农林牧渔业平均工资为25402元，25402元÷365天205天=14265.95元；3、护理费：2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元，28472元÷365天205天=15990元；4、住院伙食补助费：205天10元／天=2050元；5、营养费：205天10元／天=2050元；6、伤残赔偿金：河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元，9416.10元20年10%=18832.2元；被扶养人牛某某生活费，河南省2014农村居民人均生活消费支出6438.12元，6438.12元3.67年10%÷2=1181.40元，该项合计20013.6元；7、精神抚慰金：根据原告伤情及被告过错责任，酌定3000元为宜；8、交通费：原告请求1000元过高，可酌定为500元为宜；9、车辆损失费：原告请求500元，按原告请求数额认定。以上合计76210.76元。被告永安财险南阳中心支公司在交强险各分项限额内承担64269.55元，被告都邦财险河南分公司承担超出交强险医疗费10000元限额11941.21元（17841.21元＋2050元＋2050元-10000元=11941.21元）的70%责任即8358.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告田新杰损失64269.55元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告田新杰损失8358.85元；
三、被告王跃不再另行承担赔偿责任。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，鉴定费700元，合计1745元，原告田新杰负担245元，被告王跃负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 段 奇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王文彬
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5749号
原告：董慧，女，1994年12月5日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住济南市槐荫区外海中央花园*号楼*单元****号。
被告：马成龙，男，1992年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东齐河县，现住济南市天桥区堤口南路铁路宿舍*号楼*单元***号。
被告：杨聪聪，女，1992年1月24日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县，现住济南市天桥区堤口南路铁路宿舍*号楼*单元***号。
原告董慧与被告马成龙、被告杨聪聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董慧，被告马成龙、被告杨聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董慧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向其支付购房款58万元；2.判令两被告向其支付违约金26.31万元；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2016年9月14日，原、被告双方通过山东中佳地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将其位于济南市槐荫区幸福街19号外海西子城市花园桂雨苑9号楼3-301室房屋出卖给被告，房屋总价款为87.70万元，银行贷款审批通过5日内支付首付款28.70万元，余款58万元于银行放款之日由银行直接支付给原告。
《房屋买卖合同》签订后，原告依约将房屋交付给了被告，并已经将房屋产权过户至被告名下。被告仅向原告支付了28.70万元，但被告在银行审批贷款后却拒不配合银行办理房屋抵押登记手续，致使银行至今不发放贷款而将剩余房款支付给原告，被告的行为已构成违约。原告多次催促被告履约未果，请求法院判令被告向原告支付剩余购房款及逾期付款违约金。
诉讼过程中，董慧放弃了其第1项诉讼请求。
马成龙、杨聪聪共同辩称，我们已经支付了58万元的购房款，但是原告没有将房屋及钥匙交付给我们，也没有进行物业交割，所以不同意支付违约金。我们之前之所以没有办理房屋抵押手续，是因为原告卖房前没有向我们告知涉案房屋是村民的回迁安置房，但我们之前购买时明确要求应当为正常的商品房，要是知道是回迁房我们就不会买了，所以没有及时的办理抵押手续。当时村里人不让我们住，说是要停水停电，不允许原告向外出售房屋。
经审理，本院认定事实如下：马成龙与杨聪聪系夫妻关系。2016年9月14日，董慧作为出卖人（甲方），马成龙与杨聪聪作为买受人（乙方），山东中佳房地产经纪有限公司（以下简称中佳公司）作为居间方（丙方），三方签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：甲方将其所有的坐落于济南市槐荫区幸福街19号楼外海西子城市花园桂雨苑9号楼3单元301室及地下室一套以87.70万元的价格卖予乙方，合同签订时支付定金1万元。合同第四条约定，甲乙双方同意使用按揭贷款的付款方式，乙方于银行贷款审批通过5日内支付首付款28.70万元，剩余58万元，在银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付，若有尾款，待房屋权属过户手续办理完毕及物业交割后一日内，乙方向甲方结清全部房款。第七条约定，甲、乙双方应在合同签订之日起90个工作日内，委托丙方办理包括但不限于房产过户、评估、贷款等相关手续并提供相关贷款资料，甲乙双方应互相配合协助税费的缴纳。第八条约定，须由甲、乙双方互相协助才能完成的事宜，双方应当互相配合，由于甲、乙任一方故意拖延或不及时提供相关材料、不配合缴纳税费的，或不配合办理相关事宜的，按照本合同第十二条规定追究违约方责任；若因不可抗力或政府、银行等原因，而导致合同不能履行的除外。第十二违约责任第2款约定甲、乙双方在签订本合同后，如甲、乙任一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本条房屋买卖合同的相对方支付本合同总房价款3‰的违约金（或者违约方承担合同总房价款30%的违约金，具体承担哪一种违约责任，由守约方选择），并赔偿相对方因此遭受的损失（包括律师费、诉讼费用、交通费用等）。上述合同还约定了其他事项。
签订上述合同后，马成龙与杨聪聪依约支付了定金及首付款。付款后，双方去办理了房屋的所有权转移登记手续，2016年10月18日，涉案房屋的所有权转移登记至马成龙和杨聪聪名下。董慧称按照合同第四条第（二）项的约定，马成龙和杨聪聪应当在贷款审批通过5日内支付剩余58万元购房款，但房屋过户后，马成龙与杨聪聪无故迟迟不去办理抵押贷款手续，按照合同约定已构成违约。后在其提起本次诉讼后，马成龙与杨聪聪才办理了银行抵押贷款手续，向其支付了剩余房款58万元，故其不再要求支付剩余房款，但要求马成龙与杨聪聪按照房屋总价款的30%向其支付违约金26.31万元。马成龙与杨聪聪向本院提交抵押登记《收件回执》显示，其于2016年12月21日办理了涉案房屋的抵押贷款手续。其并向本院说明，双方合同中并未约定房屋过户后办理抵押贷款的具体时间，即使按照合同第七条约定，其向中介提供贷款资料的时间为合同签订后的90个工作日内计算，其也未超过履行期限，故在其已经支付了剩余房款的情况下，其不存在违约行为。其并说明，之所以两个月才办理抵押贷款是因为董慧向其隐瞒了涉案房屋为回迁房的事实，在其收到本案的应诉材料后才发现贷款没有发放，故其找银行落实后才办理了最终的抵押贷款手续。
以上事实有董慧提交的《房屋买卖合同》，马成龙和杨聪聪提交的结婚证、收条、抵押登记《收件回执》、银行交易记录等证据及原、被告双方当事人的陈述为凭。
本院认为，董慧与马成龙、杨聪聪于2016年9月14日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方作为合同当事人均应履行各自义务。董慧以马成龙、杨聪聪已经向其支付剩余58万元房款为由，放弃该项诉讼请求，有理有据，本院予以准许。
现董慧主张，按照上述合同第四条第（二）项的约定，马成龙和杨聪聪应当在贷款审批通过后5日内向其支付剩余58万元购房款。但经核实，上述条款约定的时间为交付首付款的时间，并非剩余按揭购房款的支付时间。上述合同第七条约定：“甲、乙双方应在合同签订之日起90个工作日内，委托丙方办理包括但不限于房产过户、评估、贷款等相关手续并提供相关贷款资料。”由该约定可知，原、被告双方约定的向中介方提供过户、贷款等资料的时间期限为合同签订后的90个工作日内。马成龙和杨聪聪要向董慧通过银行贷款支付剩余58万元购房款，其必然应在取得房屋所有权登记后与贷款银行办理抵押贷款手续，该手续应当也属于委托中介方提供贷款资料的范畴。马成龙和杨聪聪于2016年12月21日办理了按揭贷款的抵押登记，即使按照提供该贷款资料的时间核算，其办理剩余抵押贷款的时间尚未超过双方约定的90个工作日的期限。故基于该事实的认定，马成龙与杨聪聪于此时办理按揭贷款的抵押登记并未逾期。至于银行何时放款，双方合同未予约定，实际也不受双方控制。故在马成龙与杨聪聪如期与银行办理了贷款手续，并已经通过银行将剩余58万元购房款支付给了董慧的情况下，两人的行为并不违反合同的约定。董慧要求其承担逾期付款违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董慧的诉讼请求。
案件受理费5246元，减半收取计2623元，由原告董慧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 官静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初1542号
原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：黄士辉，男，1971年2月11日出生，汉族，现住江苏省苏州市，公民身份号码×××。
被告：梅秀姬，女，1971年10月28日出生，汉族，现住江苏省苏州市，公民身份号码×××。
原告宣立刚与被告黄士辉、梅秀姬民间借贷经济纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告宣立刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宣立刚撤回起诉处理。
审判员 李翔宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 付倩倩
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初285号
原告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
委托代理人：许文全、贾西红，湖北恒兴缘房地产开发有限公司法务，代理权限为特别授权。
被告：陆璐，女，1983年5月12日出生，汉族，湖北省襄樊市人，湖北省鄂州市。
原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称“恒兴缘公司”）诉被告陆璐合同纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告恒兴缘公司的诉讼代理人许文全、贾西红到庭参加诉讼，被告陆璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月13日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于葛店光谷新城3幢3单元702号房，付款方式为银行按揭付款，被告2015年12月25日逾期还款168天，拖欠的贷款金额为5987.97元，该费用由原告暂时代为垫付。根据原告与建行武汉钢城支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》相关条款的规定，由原告承担连带责任，代为垫付逾期费用，该垫付费用由原告依法向被告进行追偿，但原告与被告多次协商无果，特诉至本院，请求判令：被告支付原告垫付的贷款5987.97元及利息598.8元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计6586.77元；本案诉讼费由被告承担。
原告恒兴缘公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，商品房买卖合同，拟证明原被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容合法；合同第六条约定，被告采用按揭方式支付房款，被告应按月足额支付按揭房款费用。
证据二，商品房销售贷款合作协议书，拟证明根据第四条第四款的规定，湖北恒兴缘公司承诺对每一购房人向中国建行钢城分行借款提供无条件的连带责任，保证金额为借款人贷款本金、利息计其他相关费用。
证据三，关于恒兴缘公司垫付建行钢城支行个人住房按揭贷款的说明，拟证明被告因为未能如期足额还款，致使原告替被告代为偿还了2015年12月25日按揭费用5987.97元，被告应将上述款项及利息返还给原告。
被告陆璐在法定期间内未向本院提交答辩状和证据。
本院认为，原告提交的证据均客观、真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原、被告于2011年3月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171-0411），被告陆璐购买原告开发的位于葛店光谷新城3幢3单元702号房，付款方式为银行按揭付款，原告与中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定：原告同意在建行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息及建行为实现债权而发生的有关费用。截止2015年12月25日原告垫付被告按揭贷款本息5987.97元。
本院认为：原、被告间成立合法的商品房买卖合同关系，被告未能按照约定及时偿还按揭贷款，导致原告为其垫付贷款本息，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陆璐支付原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司为其垫付的按揭贷款5987.97元及利息598.8元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计6586.77元。
上述款项，于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费50元，由被告陆璐负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 熊 莉
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄显婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7242号
原告：珠海市宝城混凝土有限公司，住所地珠海市南屏屏工西路15号。
法定代表人：麦春贵，经理。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东郎锐律师事务所律师。
被告：深圳市建设（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦。
法定代表人：夏可夫，总经理。
委托诉讼代理人：张满贵，广东百越律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：沈斯文，广东百越律师所事务所实习律师。
原告珠海市宝城混凝土有限公司与被告深圳市建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，珠海市宝城混凝土有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珠海市宝城混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市宝城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费14147元、保全费5000元，由原告珠海市宝城混凝土有限公司负担。
审判员 蔡卫星
二〇一八年二月七日
书记员 蓝玉碧
多超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第58号
上诉人（原审被告）张书林，男，1966年11月19日生，汉族，现住石林彝族自治县鹿阜街道办事处堡子村委会小山沟村*号。身份证号码：5301261966********。
特别授权诉讼代理人钱志强、张惠娟，志强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐建平，男，1975年8月27日生，汉族，现住石林彝族自治县鹿阜街道办事处板桥村委会马街村***号。身份证号码：5301261975********。
特别授权诉讼代理人董楠，云南星昊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）唐永福，男，1985年7月3日生，汉族，现住石林彝族自治县大可乡水尾村委会打龙村*号。身份证号码：5301261985********。
上诉人张书林与被上诉人徐建平、唐永福房屋租赁合同纠纷一案，上诉人张书林不服云南省石林彝族自治县人民法院（2013）石民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日对本案公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人钱志强、张惠娟，被上诉人徐建平及其委托代理人董楠到庭参加诉讼，被上诉人唐永福经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院确认事实：2009年12月26日，原被告签订《租房合同》，原告将其位于石林彝族自治县板桥客运站对面的一间二层楼房屋租赁给被告使用，租期十年，自2010年3月1日起至2020年3月31日止；租金每年7000.00元，于每年2月28日前付清当年租金；租期内，被告不得转租他人使用；任何一方违约，违约金为10000.00元；双方并对相关事项进行约定。合同签订后，原告已将房屋交付被告管理使用，被告交纳了2013年2月底前租金。合同履行过程中，被告于2012年4月15日与第三人签订《合作经营协议》，将诉争一楼商铺转租第三人使用。2013年3月5日，原告通知被告解除合同，并于2013年4月，与第三人签订《合同》将诉争一楼商铺租赁给第三人使用。现原告以被告在租赁期间私自转租构成根本违约为由，诉请：1、依法确认原被告双方签订的《租房合同》已经于2013年4月份解除；2、由被告支付原告违约金10000.00元；3、由被告向原告支付自2013年4月1日起至起诉之日止的房屋占用费1750.00元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”，第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”。原、被告签订了《租房合同》并已实际履行，原、被告之间形成房屋租赁关系，双方均应当按照约定履行各自义务。合同履行中，被告违反约定将商铺转租第三人构成违约，原告于2013年3月5日向被告主张解除双方之间签订的《租房合同》，故对原告要求确认原、被告之间的《租房合同》已于2013年4月份解除的诉讼请求，予以支持。被告主张被告与第三人之间系合作而不是转租关系，但未提交相应证据予以证实，而第三人认可与被告之间系租赁关系，故对被告的辩解主张，不予采纳。原告主张由被告支付违约金10000.00元，但未提交相应证据证实因被告违约给其所造成的损失，一审法院酌情认定由被告支付违约金2000.00元。原告主张由被告支付房屋占用费1750.00元，因诉争一楼房屋原告已于2013年4月与第三人签订合同租赁给第三人使用，且第三人还支付了原告880.00元的侵权费，而二楼房屋自2013年3月5日即被原告锁着，故2013年4月1日至今并不是被告实际占用诉争房屋，故被告不应当支付房屋占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、原告徐建平与被告张书林之间的《租房合同》已于2013年4月1日解除；二、由被告张书林于本判决生效之日起十五日内支付原告徐建平违约金2000.00元；三、驳回原告徐建平的其他诉讼请求。本案案件受理费94.00元，减半收取47.00元，由原告负担22.00元，由被告负担25.00元。被告负担的费用，原告已垫付，由被告直接支付给原告。
一审宣判后，张书林不服提出上诉称：上诉人张书林与被上诉人唐永福是共同合作经营关系，而非转租关系；被上诉人徐建平擅自收回租赁物，并将一楼商铺另行租赁给唐永福构成违约。综上，请求：一、撤销一审判决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐建平答辩称：张书林与唐永福所签《房屋合作协议》，名为合作，实为租赁，是张书林为规避合同中不得转租的约定；我方是在双方调解时，张书林故意不锁门离开，我方只好锁好房屋，房屋物品丢失。
二审查明事实与一审法院确认事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：张书林是否构成违约？张书林与徐建平所签《租房合同》是否应当解除？
本院认为：关于张书林与唐永福所签订的《合作经营协议》，约定由张书林将涉案房屋的一楼前半部分交由唐永福用于经营百货，唐永福每年支付张书林合作经营收益8000元，依据上述约定，该协议系名为合作实为租赁的合同。张书林在未征得徐建平同意的情况下，擅自将部分租赁物转租给唐永福，违反《租房合同》中关于不得转租的约定，构成违约，徐建平亦于2013年3月5日向张书林口头通知解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百二十四条第二款之规定，一审法院判决双方所签《租房合同》于2013年4月1日解除，并由张书林支付2000元违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费94元，由张书林承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 扬
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初578号
原告：万友泉，男，汉族，1967年7月14日生。
委托代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。
被告：罗时锋，男，汉族，1967年8月1日生。
被告：秦海英，女，汉族，1973年7月2日生。
被告：罗来兵，男，汉族，1974年9月20日生。
原告万友泉为与被告罗时锋、被告秦海英、被告罗来兵民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员邹凤如、人民陪审员戴志红参加评议的合议庭，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告万友泉的委托代理人叶佳伟到庭参加诉讼，被告罗时锋、被告秦海英、被告罗来兵经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万友泉诉称：被告罗时锋与被告秦海英系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。2014年5月22日被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定按月计算1.5分的利息。当时原告将现金20万元交由被告，当天被告出具借条给原告。同年7月3日被告再次向原告提出借款请求，因此原告又将50万元通过银行转账给被告侄子即被告罗来兵账户。之后被告还陆续多次向原告借款，因当时没有现金，所以将四张承兑汇票交付给被告，针对之后几笔借款，原、被告经结算，被告于2014年10月4日向原告出具了一张借条，借条上载明借到原告人民币1322500元并按月息三分支付利息。事后，原告多次向被告追讨，被告却毫无还款诚意，为此诉至法院请求判决：1、三被告共同归还借款本金1522500元及利息571550元（利息自借款之日起暂算至2016年4月22日）暂共计人民币2094050元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦海英应诉后未作答辩。
被告罗时锋、被告罗来兵经法院公告送达诉讼材料未到庭应诉答辩。
原告在举证期限内提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件，三被告常住人口简项详细。证明原、被告的身份及本案的诉讼主体资格。据二：2014年5月22日借条一张，证明原告将20万元现金借给了被告。证据三：张小女声明一份，2014年7月3日银行转账凭证一张（金额50万元），证明张小女，受万友泉委托，将50万元交给罗时锋指定的收款人罗来兵账户。证据四：南昌市昌泰机械有限公司声明及营业执照、法定代表人身份证明一份，江西江重机床有限公司声明及营业执照、法定代表人身份证明一份，南昌裕源传动设备有限公司声明及营业执照、法定代表人身份证明一份，南昌市昌鑫缘机械实业有限公司声明两份及营业执照、法定代表人身份证明一份。证明原告将金额分别为10万元、10万元、58万元、2.75万元的四张总金额为80.75万元承兑汇票借给了被告。证据五：2014年10月4日借条一张，证明原告将四张总金额为80.75万元承兑汇票出借给了被告，被告加上2014年7月3日转账借款本金50万元及该借款按月息1分计算的利息1.5万元，被告罗时锋及被告秦海英出具一张总金额为132.25万元的借条给原告。并约定按月息三分支付利息。
被告罗时锋、被告秦海英、被告罗来兵在举证期限内未提供证据视为放弃举证权利。
本院经审核当事人所提供证据并结合庭审，对原告所提交的证据作综合予以认定。
经审理查明：2014年5月22日被告罗时锋向原告借款20万元，约定按月计算1.5分的利息，同时出具借条给原告。2014年7月3日被告再次向原告借款50万元，并指定原告将款项转账给被告罗来兵账户。同时原告还以四张承兑汇票的形式借给被告80.75万元。2014年10月4日被告将四张承兑汇票的总额，加上2014年7月3日借款本金50万元和利息1.5万元，被告秦海英、罗时锋出具一张总借条给原告，“借条内容：今借到万友泉现金人民币壹佰叁拾贰万贰仟伍佰元正，（月息）每月按叁分利息计算〈1322500.00元〉。具借人：秦海英，罗时锋，2014.10.4”。事后被告分文未归还借款，原告经催讨无果，便诉至法院。
本院认为：被告罗时锋、秦海英向原告借款，均出具了借条，同时原告也提供了借款相应转账凭证和承兑汇票出票单位证明，表明原、被告之间借贷关系成立，被告理应归还。其中一笔借款50万元转给了被告罗来兵账户，本院受理后通知被告罗来兵到庭应诉答辩，其拒不到庭，虽然原告要求被告罗来兵与被告罗时锋、被告秦海英共同承担偿还所有借款的责任，但原告没有举证证明，被告罗来兵与被告罗时锋、被告秦海英对所有借款存在必然关系，因此，被告罗来兵应在被告罗时锋、被告秦海共同偿还所有借款中的50万元之内，承担清偿责任。对于被告罗时锋、被告秦海英与原告约定借款按月息3分计算，超出法律规定范围的部分，本院不予支持。被告罗时锋、被告秦海英经法院传唤拒不到庭参加诉讼，本案应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗时锋、被告秦海英在本判决生效后十日内一次性归还原告万友泉借款人民币150.75万元及利息（利息计算方法：其中借款20万元按月息1.5分从2014年5月22日起计算至还清时止；其中借款50万元按月息2分从2014年7月3日起计算还清时止，其中借款80.75万元按月息2分从2014年10月4日起计算至还清时止）。
二、被告罗来兵在被告罗时锋、被告秦海英偿还上述借款50万元及利息中承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23553元，诉讼保全费1678元，共计28553元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 戴志红
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邓国辉
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1206号
申请执行人原告中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市青石路1号“尚城”裙楼一至四层。
负责人邹豪珏，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。
被执行人史炳华。
被执行人陈采芬。
被执行人薛伟。
被执行人周丽平。
被执行人徐斌。
被执行人江苏华诺环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市新庄街道新庄村。
法定代表人史炳华。
被执行人无锡宝亨环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。
法定代表人薛飞。
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行申请执行被执行人史炳华、陈采芬、薛伟、周丽平、徐斌、江苏华诺环保设备有限公司、无锡宝亨环保科技有限公司金融借款合同纠纷执行一案，无锡市北塘区人民法院于2015年7月6日作出（2015）北商初字第0062号民事判决书已发生法律效力，根据该民事判决书：史炳华、陈采芬于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金1966879.71元及相应利息（截至2014年12月21日期内利息3864.09元、罚息92365.05元；自2014年12月22日起至实际清偿之日止，以本金1966879.71元为基数、按贷款年利率9%上浮50%计算罚息，以应付未付利息3864.09元为基数、按贷款年利率9%上浮50%计算复利，利随本清）。史炳华、陈采芬于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行支付律师费50862元。薛伟、周丽平、徐斌、江苏华诺环保设备有限公司、无锡宝亨环保科技有限公司对史炳华、陈采芬上述判决义务承担连带保证责任。薛伟、周丽平、徐斌、江苏华诺环保设备有限公司、无锡宝亨环保科技有限公司履行保证责任后，有权向史炳华、陈采芬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23720元、保全费5000元、公告费606元，合计人民币29326元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由史炳华、陈采芬、薛伟、周丽平、徐斌、江苏华诺环保设备有限公司、无锡宝亨环保科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。因被执行人史炳华、陈采芬、薛伟、周丽平、徐斌、江苏华诺环保设备有限公司、无锡宝亨环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所、房屋产权监理处等部门调查，调查结果如下：
经向银行等金融机构查询，被执行人史炳华、陈采芬、薛伟、周丽平、徐斌、江苏华诺环保设备有限公司、无锡宝亨环保科技有限公司名下无可供执行的存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人史炳华、陈采芬、薛伟、周丽平、徐斌、江苏华诺环保设备有限公司、无锡宝亨环保科技有限公司名下无车辆登记信息。
经向无锡市产权监理处查询，被执行人史炳华、陈采芬、薛伟、周丽平、徐斌、江苏华诺环保设备有限公司、无锡宝亨环保科技有限公司名下无房产登记。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，执行人史炳华、陈采芬、薛伟、周丽平、徐斌、江苏华诺环保设备有限公司、无锡宝亨环保科技有限公司名下无可供执行的财产。
经征询申请人意见，已将被执行人史炳华、陈采芬、薛伟、周丽平、徐斌、江苏华诺环保设备有限公司、无锡宝亨环保科技有限公司纳入全国被执行人失信名单并进行公布。
本案执行标的额2047068元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位2047068元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 俞 飞
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初724号
原告：邱学锋，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被告：严咏清，男，1958年4月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被告：严志龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住鄂州市华容区。
原告邱学锋与被告严咏清、严志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱学锋，被告严咏清、严志龙均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邱学锋向本院诉讼请求：1、判令被告严咏清立即返还原告邱学锋借款本金壹拾伍万元及利息，利息截止2018年7月12日为陆万元整，利息从2016年11月13日起按双方约定月利率2%计算至实际付清之日；2、判令被告严志龙对被告严咏清在本案中的给付内容承担无限连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年11月13日，被告严咏清因资金周转需要向原告借款15万元，利息按月利率2%计算，按年付息，被告严志龙自愿为被告严咏清借款及利息提供担保，被告严咏清向原告出具借条一张，被告严志龙在借条上签字表示自愿担保。借款后被告一直未支付利息，被告严志龙也未尽连带保证责任。经原告多次向二被告催要未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份及主体资格。
证据二、借条一张、鄂州农村商业银行的流水记录，拟证实原告通过鄂州农村商业银行转账借给严咏清现金119000元，另外还欠原告31000元运费没还，被告严咏清一起向原告出具了一张金额为15万元的借条，约定的利息是每月3000元。
被告严咏清辩称：我欠原告借款属实；因为我目前比较困难，别人欠我的钱也没有还。
被告严志龙辩称：欠原告钱属实，其中有三万多元是运费转为借款，借条上的担保人是我签的字。
被告严咏清、严志龙未提交证据。
经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对于双方没有争议的证据，本院予以确认。
根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：
2016年11月13日，被告严咏清因资金周转需要向原告借款，原告通过鄂州农村商业银行向被告严咏清转帐119000元。由于被告严咏清尚欠原告运费31000元未付，被告严咏清遂向原告出具了借款金额共计为15万元的借条一张，约定利息为每月3000元；被告严志龙作为担保人在借条上签字，并明确约定：自愿为严咏清15万元借款及利息承担无限连带责任，担保期限为两年。但至今被告未向原告偿还借款及利息。
本院认为，被告严咏清向原告借款，原告依约定向被告严咏清支付了借款，被告严咏清向原告出具了借条一张，原、被告之间的借款合同关系成立且有效。被告严志龙在借条上签字并自愿为被告严咏清的借款承担连带责任，约定保证期限为两年，原、被告之间的担保合同关系成立且有效。原告依约定向被告严咏清支付了借款，被告严咏清未及时偿还借款本息，被告严志龙也未履行担保责任，两被告均构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据上述规定，被告严咏清应当及时向原告偿还借款并依约定支付利息，被告严志龙应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告严咏清于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金150000元并支付利息60000元（利息按照约定的利率计算，自2016年11月14日计算至2018年7月12日止），本息共计210000元。
二、被告严志龙对本判决主文第一项的本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2225元，由被告严咏清、严志龙共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 姚四明
二〇一八年八月十四日
书记员 杜 晶
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初731号
原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。
负责人：贝为科，该支行行长。
委托诉讼代理人：何大健，该支行干部。
委托诉讼代理人：黎拔勇，该支行干部。
被告：黄康全，男，1983年12月2日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。
原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告黄康全信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何大健、黎拔勇到庭参加诉讼，被告黄康全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还透支金穗贷记卡本金2684.12元，利息162.51元，逾期违约金59.22元，消费手续费41.10元(利息、逾期违约金、消费手续费计至2018年5月29日)至还清本息止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告黄康全通过掌上银行向原告申请金穗贷记卡，经审批同意用授信额0.3万元，贷记卡号为62×××36。截至2018年5月29日，贷记卡透支本金2684.12元，利息162.51元，逾期违约金59.22元，消费手续费41.10元。被告透支后不按期归还，请求法院判令被告归还透支本金2684.12元及利息、逾期违约金、消费手续费。
被告黄康全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告黄康全通过掌上银行向原告申请金穗贷记卡，经审批同意用授信额0.3万元，2017年6月26日发放贷记卡，卡号为62×××36。截至2018年5月29日，该贷记卡透支本金2684.12元。被告透支后没有按期归还透支款，逾期后也没有归还透支款项。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼，请求依法判决被告归还透支金穗贷记卡本金2684.12元及相应的利息、逾期违约金、消费手续费。
本院认为，被告黄康全在使用金穗贷记卡的过程中透支款项后应依约履行还款义务。被告黄康全透支款项后，没有按期归还，逾期后也未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告归还透支本金2684.12及相应利息、逾期违约金、消费手续费的主张，符合金穗贷记卡的相关约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄康全在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还透支金穗贷记卡本金2684.12元，并按金穗贷记卡相关的约定支付至还清本金之日止的相应利息、逾期违约金、消费手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄康全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 叶万盘
二〇一八年八月十日
书记员 李德珩
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1083执1014号
申请执行人：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司。住所地：隆昌县大西街二段98号。
统一社会信用代码：91511028MA6271705A。
法定代表人：卓梅，董事长。
被执行人：四川省隆昌鑫龙纺织有限公司。住所地：隆昌市胡家镇学堂村六社。
统一社会信用代码：91511028772983174N。
法定代表人：廖真良，董事长。
被执行人：罗南柱，女，1963年12月8日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省成都市成华区。
申请执行人隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初422号民事判决书，于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金796069.21元及利息、实现债权费用10000元、担保费10500元、违约金3980元、诉讼费5880元。
经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省隆昌鑫龙纺织有限公司及罗南柱的银行存款予以冻结、扣划，对其收入予以扣留、提取，对其房屋等财产予以查封、扣押，相应金额以100万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计大姝
二〇一八年八月十三日
书记员 马 利
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1135号
申请执行人:山东东平农村合作银行
被执行人：周斌、郑华、周峰、郑彬等人
本院在执行山东东平农村合作银行与周斌、郑华、周峰、郑彬等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1513号
申请执行人伊延朋，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵文博，1961年11月24日了出生，住哈尔滨市道外区。
申请执行人伊延朋与被执行人赵文博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）外民三商初字第1000号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人伊延朋向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1513号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 丹
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初349号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：陈昌术，男，1957年1月10日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，农民，住祁阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2018年4月23日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月24日被祁阳县公安局监视居住，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检未刑诉[2018]45号起诉书，指控被告人陈昌术犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员王晓君独任审理，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2018年8月7日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人陈昌术到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：被告人陈昌术于2017年10月在祁阳县文明铺镇峡江村3组77号自家荒田里非法种植疑似毒品原植物罂粟。2018年4月23日被祁阳县公安局民警现场查获。经现场勘验清点，疑似毒品原植物罂粟数量为532棵。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，从陈昌术处查获送检的植物检材为罂粟科罂粟属罂粟。
上述事实，被告人陈昌术在开庭审理过程中无异议，且有公安机关立案决定书、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单、户籍证明、证人陈某证言、现场照片、鉴定意见及被告人陈昌术的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈昌术违反国家毒品原植物种植管理法规，非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，已构成了非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈昌术归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人陈昌术犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社区调查评估，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈昌术犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元人民币。(罚金限于本判决发生法律效力之日起10内缴清)
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晓君
二〇一八年八月七日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙09民终306号
上诉人（原审原告）：柴一峰，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：宋红玉，女，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
上诉人柴一峰因与被上诉人宋红玉房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柴一峰上诉请求：请求撤销一审判决，改判宋红玉支付柴一峰逾期付款违约金10500元。事实和理由：一审判决认定房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行，就不该对双方约定的延期付款违约金计算方法做出更改；一审参照中国人民银行逾期罚息利率来作为违约金计算方法，有违最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，也违背合同法的自由原则，有失公正。
宋红玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
柴一峰向一审法院起诉请求：判决宋红玉支付逾期付款滞纳金10500元。
一审法院认定事实：经审理查明的事实与柴一峰的诉称一致，即2017年8月24日，柴一峰与宋红玉签订房屋买卖合同，约定：柴一峰将位于舟山市定海区的房屋以548000元的价款出卖给宋红玉，第一期房款248000元在房屋过户前支付，2018年1月1日前付清剩余房款300000元。但宋红玉在2018年2月5日才支付剩余的300000元房款，构成了违约，柴一峰多次要求宋红玉支付滞纳金未果。
一审法院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行。合同中，双方约定的逾期付款违约金标准过高，法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率进行调整，为2632.50元（300000元×年罚息利率9%÷12个月×1.17个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决：宋红玉于判决生效之日支付柴一峰违约金2632.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋红玉负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审另查明，双方当事人在房屋买卖合同中约定，“如因购房方原因不能办理贷款或办理逾期的，购房方必须通过其他方式于合同约定交房日期之前付清剩余购房款项。……不能按期付清购房款，每逾期一天，由违约方支付房款的千分之一作为滞纳金。”除上述事实外，二审查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，双方当事人在房屋买卖合同中约定不能按期付清购房款，每逾期一天，由违约方支付房款的千分之一作为滞纳金，该约定虽名为滞纳金但实属违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，一审法院鉴于宋红玉已提出违约金过高的抗辩，结合所查明的事实，酌情调整违约金并无不当，且所确定违约金的金额基本正确。柴一峰上诉认为一审判决不能调整合同约定的违约金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，柴一峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴一峰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 吉
审 判 员 褚 炅
审 判 员 方 燕
二〇一八年八月十八日
法官助理 高嘉侃
代书记员 何 璐
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执283号
申请执行人：南昌利高体育用品有限公司，统一社会信用代码为913601245535380971，住所地为南昌市进贤县温圳镇五斗坵，委托诉讼代理人：朱小梅，女，公司员工。
法定代表人：李光明。
被执行人：王坤，男，1989年3月14日生，汉族，江西省进贤县人，住沈阳市大东区。
本院在执行南昌利高体育用品有限公司与王坤买卖合同纠纷一案中，2018年8月14日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执283号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执283号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 李广兴
二〇一八年八月十四日
书记员 胡艳莉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保12号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王爱国，男，31岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王爱国的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年一月五日
书记员 刘彩云
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执306-4号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司。住所地：淮南市田家庵区。
法定代表人方道义，该行董事长。
委托代理人李延祥，该行工作人员。
被执行人：刘世云，男，1971年5月生，汉族，个体户，户籍地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇大塘路寿麟小区*号，经常居住地芜湖市弋红区江岸明珠16-3-701。
被执行人：卢荣梅，女，1972年12月生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：刘金虎，男，1976年7月10日生，汉族，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：李强，女，1979年10月30日生，汉族，新华书店职工，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人刘世云、卢荣梅、刘金虎、李强金融借款合同纠纷一案，淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初443号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。申请执行标的3246250.66元。
本院在执行本案中，依法查封了刘世云所有的“芜湖顺风796”船舶及房产；由于申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且船舶变现周期较长，申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 穆伟珍
二〇一七年三月三日
书记员 孙平凡
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1383号
申请执行人屈某甲。
申请执行人王某。
被执行人屈某乙。
本院在执行屈某甲等申请屈某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人屈某甲、王某书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民再字第00004号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 倪景明
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 颖
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初2424号
原告：王正午，男，汉族，1987年7月12日生，住正定县。(王亦贺之父)
原告：李威威，女，汉族，1987年9月19日生，住正定县。（王亦贺之母）
委托代理人：张忠波，石家庄正定同成法律服务所法律工作者。
被告：田程龙，男，1994年5月21日生，住灵寿县。
被告：张石雷，男，汉族，1989年10月16日生，住灵寿县。（冀Ａ×××××号车车主）
被告：中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司。
地址：灵寿镇工业路（岗头村）北侧。
负责人：王娟，该公司经理。
本院在审理原告王正午、李威威诉田程龙、张石雷、中国平安保险股份有限公司灵寿支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王正午、李威威于2018年8月16向本院提出申请，要求撤回对被告田程龙、张石雷、中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王正午、李威威撤回对上述三被告的起诉。
本案案件受理费10603.5元，减半收取，由原告王正午、李威威负担5301.75元。
审判员 赵 波
二〇一八年八月十六日
书记员 窦万丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2907号
原告拾井成，男，1934年9月19日生，汉族，无业。
被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司。
法定代表人娄勇，总经理。
被告娄勇，男，1973年6月8日生，汉族，徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司总经理。
被告徐州丽博园林工程有限公司。
法定代表人王海洋，总经理。
原告拾井成诉被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司（以下简称鑫陆侨公司）、娄勇、徐州丽博园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告拾井成到庭参加了诉讼，被告鑫陆侨公司、娄勇、徐州丽博园林工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拾井成诉称，原告于2011年7月4日、7月6日、9月7日借款给被告鑫陆侨公司共计100000元，被告娄勇也在借款合同上签名，被告徐州丽博园林工程有限公司提供了担保。合同到期后，被告未能支付本金和利息，经协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及违约金20000元，由被告承担诉讼费用。
被告鑫陆侨公司、娄勇、徐州丽博园林工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月4日，原告拾井成同被告鑫陆侨公司签订借款合同一份，合同约定：乙方向甲方借款50000元整，乙方借款期限为12个月，自2011年7月4日至2012年7月3日止。借款利息：双方商定按月息2.5%支付利息，先行支付。利息总计15000元，每月付息1250元，到本合同约定期限乙方一次性归还甲方借款本金。借款抵押物为乙方和担保方产权名下房屋。乙方保证按借款合同所定期限归还借款本金。如乙方不能按期归还，提前15天协商，经甲方同意后方可延期，且每延期一天，乙方须支付甲方违约金300元，并且不得超过10天。如乙方再次推迟还款，需按每天500元支付违约金，累计连续推迟还款30日，视为乙方违约。违约金按本金的同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息并承担应还款总额的20%的违约金。如果产生诉讼，由此产生的律师费、交通费、诉讼费等实现债权的费用均由借款方承担。借款方的借款提供担保人徐州丽博园林工程有限公司作全责担保。借款到期后，如乙方不按期归还本息时，由担保人在10日内为借款方偿还本息和逾期罚息，逾期应承担应还款总额20%的违约金及出借方为实现债权所支出的律师费、交通费、诉讼费等一切费用。本合同各方当事人均同意将本合同办理为具有强制执行效力的债权文书公书。如债务人不履行本合同规定义务，债权人有权向管辖权人民法院申请强制执行。担保人必须自愿承担连带担保责任，方可签订担保，担保人连带担保至本金利息还清为止。借款人如到期未按时还款，借款人自愿放弃抗辩权，接受法院强制执行。本合同自签订之日起生效，借款本息还清后自动失效。合同落款出借方拾井成、借款方鑫陆侨公司加盖公章，法人代表娄勇签字，担保方徐州丽博园林工程有限公司加盖公章。合同附有收据写明：入账日期2011年7月4日，交款单位拾井成，收款方式现金，人民币伍万元收款事由客户放款，收据加盖鑫陆侨公司财务专用章及娄勇私章。2011年7月6日、2011年9月7日，原告同被告鑫陆侨公司又分别签订一份借款合同，合同分别约定借款金额为40000元和10000元，借款期限分别为2011年7月4日至2012年7月3日及2011年9月7日至2012年9月6日，借款利息均为月息2.5%，合同后都附有收据，合同其它条款均同上述合同一致。合同签订后，原告自述被告鑫陆侨公司付了14500元利息。
另查明，鑫陆侨公司是自然人独资的有限公司，公司法定代表人为娄勇。徐州丽博园林工程有限公司是自然人控股的有限公司。
以上事实有原告提交的借款合同及收据、庭审笔录等证据为证，本院予以认证。
本院认为，原告拾井成主张被告偿还借款100000元，有证据为证，本院予以确认。原告拾井成主张逾期付款的违约金20000元，符合合同约定，且经测算原告主张数额未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。鉴于鑫陆侨公司是自然人独资有限公司，被告娄勇作为股东亦未能举证证实区分公司和股东资产，因此该笔债务应由鑫陆侨公司和被告娄勇连带承担。被告徐州丽博园林工程有限公司提供了担保，应当承担连带清偿责任。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司给付原告拾井成借款本金100000元及违约金20000元。
二、被告娄勇对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告徐州丽博园林工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元。由被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司、娄勇和徐州丽博园林工程有限公司连带负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
代理审判员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 李曼