上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25574号
原告：福格申机械工程(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：蔡永伟，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。
被告：胡继伟，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：钱维奇，上海市海锐律师事务所律师。
被告：上海外服(集团)有限公司(原名上海市对外服务有限公司)，注册地中国(上海)自由贸易试验区，经营地上海市虹口区。
法定代表人：李栋，董事长。
委托诉讼代理人：宋文超，公司律师。
委托诉讼代理人：李盼，公司律师。
原告福格申机械工程(上海)有限公司(以下简称“福格申公司”)与被告胡继伟、上海外服(集团)有限公司(以下简称“外服公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员钱晔独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告福格申公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告胡继伟的委托诉讼代理人钱维奇、被告外服公司的委托诉讼代理人宋文超、李盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福格申公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告胡继伟2016年2月1日至2016年8月15日期间的疾病救济费31,227.59元。事实及理由：被告胡继伟经被告外服公司劳务派遣至原告处担任驾驶员，其在工作期间帮助原告处原法定代表人胡某某侵占公司财产，原告以被告胡继伟严重失职、严重违纪、营私舞弊为由，于2015年12月31日、2016年3月30日二次将被告胡继伟退回外服公司，但被告外服公司以依据不足为由拒不接受。原告认为，被告胡继伟的派遣关系应视为已退回外服公司，故不应再承担疾病救济费，且被告胡继伟所患XXX疾病并不影响工作。但原告同意支付被告胡继伟2015年的未休年休假工资7,356.32元。
原告为证明其主张，提供下列证据予以证明：
1、静劳人仲(2016)办字第1568号《裁决书》，证明本案经过仲裁前置。
2、《劳动合同》、《派遣协议书》、《劳务派遣协议》，证明被告胡继伟与被告外服公司存在劳动关系，被告胡继伟经被告外服公司派遣至原告处任驾驶员。
3、《派遣员工退回通知单》，证明原告以被告胡继伟严重违反公司的规章制度、严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害为由，将胡继伟退回外服公司。
4、律师函、上海市静安区人民法院传票及受理通知书复印件、车辆登记信息，证明案外人胡某某(被告胡继伟的弟弟，原系担任原告的法定代表人)与原告有损害公司利益责任纠纷的诉讼，被告胡继伟也有参与，故原告将胡继伟退回外服公司。
被告胡继伟辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。理由：被告胡继伟2010年1月1日入职被告外服公司，被派遣至原告处任驾驶员。二被告间末份劳动合同为期限自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年12月9日，原告无理由通知被告胡继伟解除用工关系，同年12月31日原告又以被告胡继伟严重失职、违纪为由解除派遣协议。2016年1月10日起，被告胡继伟因患XXX疾病病休至2016年8月15日。原告未能提供被告胡继伟严重失职与违纪的依据，不得强行解除与被告胡继伟的用工关系。案外人胡某某与原告的经济纠纷与被告胡继伟无关。
被告胡继伟对原告提供的《派遣员工退回通知单》、《律师函》的真实性不予认可，对其他证据的真实性无异议，同时为证明其主张，提供下列证据予以证明：
1、《签署无固定期限劳动合同的约定》，证明原告与被告外服公司约定，在签订无固定期限劳动合同后，由原告承担被告外服公司所应承担的全部责任。
2、2015年度上海市养老保险个人权益记录单(城镇职工)，证明被告胡继伟的工龄年限。
3、《病假证明书》，证明被告胡继伟2016年1月至8月的病休情况。
被告外服公司辩称：外服公司于2016年3月30日收到盖有原告公章的《派遣员工退回通知单》，但原告未提供被告胡继伟严重失职、违纪的依据，外服公司不予接受。目前被告外服公司与被告胡继伟的劳动关系仍然存续。故由法院依法判决。
被告外服公司未提供证据。对被告胡继伟提供的《病假证明书》的真实性不予确认，且认为应由原告审批。对原告及被告胡继伟提供的其他证据的真实性均予以认可。
原告对被告胡继伟提供的《签署无固定期限劳动合同的约定》提出异议，认为系胡继伟的弟弟胡某某擅自在该份约定上盖章；对《病假证明书》的真实性不予确认，且认为与原告的诉讼请求无关联性，对其他证据的真实性无异议。
经审理查明：被告胡继伟2010年1月1日入职被告外服公司，同日被派遣至原告处任驾驶员。两被告间末份劳动合同为期限自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，同时在派遣协议中约定被告胡继伟在原告处的月工资为8,000元。2015年12月31日，原告以被告胡继伟严重违纪为由，向被告外服公司发出将胡继伟退回的通知单，但该通知单未盖章，外服公司不予认可。2016年1月10日起，被告胡继伟因患XXX疾病开始病休至同年8月15日。2016年3月30日，原告再次向被告外服公司发出盖有公章的《派遣员工退回通知单》，确认原告于2015年12月31日以胡继伟严重违反公司的规章制度、严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害为由，将胡退回外服公司，但原告未提供被告胡继伟严重失职、违纪的依据，被告外服公司以此为由不予接受。现被告外服公司与被告胡继伟的劳动关系依然存续。
2016年8月15日，被告胡继伟向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被告外服公司支付违法解除劳动合同的赔偿金112,000元，原告承担连带责任；二、原告支付2016年2月1日至8月15日的病假工资56,000元；三、原告支付2016年2月1日至8月15日的补贴10,850元；四、原告支付2015年至2016年未休年休假工资10,908.90元。该仲裁委员会于同年10月17日作出静劳人仲(2016)办字第1568号裁决书，裁决：一、原告支付被告胡继伟2016年2月1日至8月15日的疾病救济费31,227.59元；二、原告支付被告胡继伟2015年未休年休假工资7,356.32元；三、被告胡继伟其余请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原、被告各方对仲裁裁决书认定的疾病救济费及年休假工资的金额均予以确认。
上述事实，除原、被告各方的陈述外，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第1568号《裁决书》、《劳动合同》、《派遣协议书》、《劳务派遣协议》、《派遣员工退回通知单》，被告胡继伟提供的《签署无固定期限劳动合同的约定》、《病假证明书》等证据，经本院查证属实，依法予以确认。
本院认为，劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同、与用工单位订立的劳务派遣协议，对用人单位、用工单位及劳动者具有约束力。劳动者若有法律规定的情形的，用工单位可以将劳动者退回用人单位。本案中，原告主张被告胡继伟严重违法公司的规章制度、严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害，已向被告外服公司发出退回通知单，故不应再承担疾病救济费，被告胡继伟、外服公司均认为缺乏依据，不予认可，现原告无法提供胡继伟严重违纪、失职的有效依据，所提供的案外人的相关诉讼材料与胡继伟是否存在严重违纪、失职情形之间亦缺乏关联性。同时，原告对被告胡继伟提供《签署无固定期限劳动合同的约定》、《病假证明书》提出异议，但未能提供相应的证据予以反驳，故原告应承担举证不能的不利后果。在原、被告各方劳动关系存续期间，根据原告与被告外服公司的约定，应由原告向被告胡继伟支付2016年2月1日至8月15日的病休期间的疾病救济费，现原告对疾病救济费的金额31,227.59元无异议，本院予以确认。鉴于原、被告各方对被告胡继伟2015年的未休年休假工资7,356.32元的金额均无异议，且原告表示同意支付该款项，本院予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、原告福格申机械工程(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡继伟2016年2月1日至2016年8月15日的疾病救济费31,227.59元；
二、原告福格申机械工程(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡继伟2015年的未休年休假工资7,356.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福格申机械工程(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 晔
二〇一七年一月十三日
书 记 员 潘寅颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。