四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终421号
上诉人（原审被告）：武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社,住所地四川省武胜县。
负责人：邓海波，该村的支部书记，兼任该社社长。
被上诉人（原审原告）：陈应均，女，生于1947年7月28日，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：邹树平，男，生于1968年11月7日，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：邹勇，男，生于1973年2月21日，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审原告）：余代芬，女，生于1974年4月25日，汉族，住四川省武胜县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律服务工作者。
上诉人武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社因与被上诉人陈应均，邹树平，邹勇，余代芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，因与本院其他案件属于类案，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
农业合作社上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人不具有集体经济成员资格。四被上诉人于2002年之后将户籍迁出，其承包地交由他人耕种，土地被征收时承包地附着物补偿款由实际耕种人领取，且未缴纳相关的农业税负，四被上诉人自户籍迁出后至今不再靠耕种承包地维持生存；2.四被上诉人不具备所在社的集体经济成员资格，不再享有土地补偿费、地上附着物等补偿费分配权利。且地上附着物补偿是直接支付给附着物所有权人，不纳入全体集体经济组织成员分配；3.原判以四被上诉人没有替代生活来源为由，确认四被上诉人具有集体经济组织成员资格不合常理，被上诉人在城里生活多年，不存在没有生活来源的情形。另外，一审对诉讼承担费用比例认定有误。
被上诉人陈应均，邹树平，邹勇，余代芬辩称，1.一审法院查明事实清楚、认定事实正确，适用法律正确，判决结果正确；2.上诉人的上诉理由不能成立。四被上诉人依法取得了案涉农村土地承包经营权，承包地期限至2028年12月31日止。2002年四被上诉人户口从街子镇柏树垭村一组迁至沿口镇后，承包地和自留地、农村房屋都保留在家乡，被上诉人家人依靠所承包的土地生活。2007年渝武高速公路占柏树垭村一组部分土地，国家给925,740元安置土地补偿费安置柏树垭村一组47人农转非，但四被上诉人都没有土地补偿安置农转非。2012年街子镇柏树垭村一组土地全部被征用，国家对农业人口发放安置补助费进行安置，并支付了土地补偿费和林木树竹补偿款。四被上诉人应该分得相应土地补偿费及林木树竹补偿款。四被上诉人多次找上诉人要求领取该二笔款项但其拒不分配。经四被上诉人向县、市部门反映后得到答复应当分配，但上诉人依然以种种借口拒不分配，因此四被上诉人才向一审法院提起诉讼。
陈应均，邹树平，邹勇，余代芬向一审法院起诉请求：判令农业合作社支付陈应均，邹树平，邹勇，余代芬土地补偿费145,468.23元、林木树竹补偿款17,777.5元。审理过程中申请变更诉讼请求为：请求确认陈应均，邹树平，邹勇，余代芬具有农业合作社成员资格并享有土地补偿费、地上附着物等补偿费分配的权利。
一审法院审理查明事实：陈应均，邹树平，邹勇，余代芬原户籍为农业合作社，在1999年以家庭承包方式承包了农业合作社的土地，承包的土地共计2.4亩，武胜县人民政府于1998年11月颁证予以了确认，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止。2009年3月4日陈应均的户籍从农业合作社迁往武胜县建设北路28号2栋3楼15号、2009年1月7日邹树平的户籍从农业合作社迁往武胜县建设北路116号1栋3单元3栋1号、2002年7月15日邹勇的户籍从农业合作社迁往武胜县柳堡街21号1单元6楼9号、2002年7月17日余代芬的户籍从农业合作社迁往武胜县柳堡街21号1单元6楼9号，四人迁至武胜县居住后，其承包土地未退回到社上，也一直未购买城镇养老保险，2007年建设南渝高速项目征收农业合作社的土地时，也未将四人纳入购买城镇养老保险安置人员中。2014年政府征用农业合作社的土地，陈应均，邹树平，邹勇，余代芬承包的土地在征用范围内，2016年7月15日，征地的土地补偿费等费用共计3,491,237.5元拨付至农业合作社处后，其按照相关程序于2016年11月24日上午、2016年11月30日上午组织农业合作社的村民参加会议，讨论对土地补偿费等费用进行分配的方案，分配方案确定后，农业合作社于2017年1月9日对分配方案进行了公示，分配方案载明，依照柏树垭村1社社员大会讨论提出方案并决定按照此批次征地现有户籍农业口146人分配，土地补偿费共计3,491,237.5元，暂留100万元，每人分配17,063.27元／人（2,491,237.5元÷146人），个人实领金额＝17,063.27元－失业保险费（集体部分）－南渝高速转非与本集体相互挂钩应补的费用。本案陈应均，邹树平，邹勇，余代芬未纳入分配方案名册中，分配方案公示后，分配方案名册中确定的人员按照分配方案中确定的分配金额已实际领取土地补偿费等费用。陈应均，邹树平，邹勇，余代芬未领取土地补偿费等费用及承包土上的附着物和青苗补偿费用。
一审法院审理认为，土地补偿费是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。本案中陈应均，邹树平，邹勇，余代芬原户籍在农业合作社，并于1999年以家庭承包方式承包了农业合作社的土地，武胜县人民政府颁发了承包土地确权证书，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止，四人于2002年先后将户籍从农业合作社迁至武胜县（属小城镇），但其承包的土地并未调整给本社其他成员承包，仍属于其承包经营，且在2007年建设南渝高速项目征收农业合作社的土地时，也未将四人纳入购买城镇养老保险安置人员中，四人仍然依赖土地生存，没有获得其他替代性生活保障收入，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”和第二十六条第二款“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”的规定，陈应均，邹树平，邹勇，余代芬理应具有农业合作社的集体经济组织成员资格并享有分配征地土地补偿费、地上附着物等补偿费分配的权利。2014年，政府征用农业合作社的土地，对陈应均，邹树平，邹勇，余代芬承包的土地亦进行了征用，2016年农业合作社收到国家拨付的土地等补偿费后，按照法定程序组织了农业合作社的村民讨论决定了土地补偿费分配方案，但该土地补偿费分配方案中未将四人纳入分配名册中参与土地补偿费分配，对已经分配的土地等补偿费，四人也未实际参与分配，剥夺了其具有农业合作社集体经济组织成员的资格，侵害了其合法权益，陈应均，邹树平，邹勇，余代芬请求确认其具有农业合作社成员资格并享有土地补偿费、地上附着物等补偿费分配的权利符合法律规定，一审法院依法予以支持。农业合作社辩称，四人的户籍迁出农业合作社后，其承包地已调整给其他农户，其已不具有农业合作社的集体经济组织成员资格，不享有分配土地补偿的权利。但未提交充分的证据证明其主张的该事实，该辩称意见无事实和法律依据，一审法院不予采信。其辩称四人主张分配的土地补偿费等费用已过诉讼时效，应当驳回陈应均，邹树平，邹勇，余代芬的诉请，因本案中四人主张分配的土地补偿等费用是2014年政府征用农业合作社的土地时发生的土地补偿等费用，且上述费用的分配方案是2016年才确定，分配方案公示时间是2017年1月9日，若陈应均，邹树平，邹勇，余代芬最早自该时间起知道分配方案剥夺了其集体经济组织成员时至起诉时，仍未超过法律规定的诉讼时效期间，该辩称意见也无事实依据，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十六条的规定判决如下：陈应均、邹树平、邹勇、余代芬具有农业合作社的成员资格并享有分配征地土地补偿费、地上附着物等补偿费分配的权利。一审案件受理费3,564元,由农业合作社负担（陈应均、邹树平、邹勇、余代芬已垫支案件受理费3,564元，在本案执行中由农业合作社一并支付给陈应均、邹树平、邹勇、余代芬）。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。
二审查明事实的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，对确认上诉人是否具有集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院对被上诉人陈应均，邹树平，邹勇，余代芬要求确认集体经济组织成员资格的请求予以受理并裁判，处理错误，本院予以纠正。本案中，四被上诉人在1999年以家庭承包方式承包土地后，于2002年开始先后将户口迁走，但其承包经营土地并未退回集体经济组织，仍属于家庭承包经营范围。同时，四被上诉人长期在武胜县城务工，这是解决和改善自身及家人生活的渠道，也是我国市场经济发展的需要，且四被上诉人也未在土地征收前购买城镇养老保险，其承包经营的土地仍然是其赖以生存的生产、生活资料。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，陈应均，邹树平，邹勇，余代芬承包经营土地被征收后，享有土地补偿费、地上附着物等补偿费的分配权利。
本案是确认权利纠纷，系非财产案件，根据《诉讼费用交纳办法》的规定应收诉讼费50元至100元，一审法院依照财产案件收取诉讼费不当，本院予以纠正。
综上所述，农业合作社的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，本案经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初3011号民事判决；
二、被上诉人陈应均，邹树平，邹勇，余代芬享有分配征地土地补偿费、地上附着物等补偿费分配的权利；
三、驳回被上诉人陈应均，邹树平，邹勇，余代芬其他诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由上诉人农业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年六月十五日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜