wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第492号
上诉人（原审原告）唐山市丰润区宏伟电炉修理厂。
经营者姓名谷立伟，该厂厂长。
委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜显柱，男，1963年5月2日生，汉族，农民。
委托代理人窦丽凤，唐山市丰润区丰润镇诉成法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市丰润区宏伟电炉修理厂因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月，被告经孙庆先和孙凤珍介绍到原告处从事普工工作，双方约定了工资报酬，未签订劳动合同。2013年2月被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。该委员会于2013年4月16日作出丰劳人仲案（2013）047号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。本院组织双方进行调解，调解未果。
原审法院认为，被告到原告处工作，原告为其安排了工作岗位，双方约定了工资报酬，虽然双方没有签订劳动合同，但事实劳动关系成立。原告主张双方之间不存在劳动关系，未提供证据，本院对此不予采信。据此，一审法院于2013年5月29日作出判决：确认原告唐山市丰润区宏伟电炉修理厂与被告杜显柱存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区宏伟电炉修理厂负担。
判后，唐山市丰润区宏伟电炉修理厂不服提起上诉，要求依法撤销原判并依法确认双方不存在劳动关系。其主要上诉理由：2012年12月9日21时30分，被上诉人驾驶无牌照摩托车行至丰津路丰润区收费站东侧路段时发生交通事故，造成被上诉人多处受伤。被上诉人发生交通事故时，与上诉人不存在劳动关系。被上诉人杜显柱答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人上诉请求，确认双方存在劳动关系。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，被上诉人杜显柱到上诉人唐山市丰润区宏伟电炉修理厂工作，接受上诉人的支配和管理，并由上诉人支付工资，且上诉人具有用工主体资格，双方之间已形成了持续稳定的用工关系，故双方之间存在事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区宏伟电炉修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王永红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02643号
原告：杨春进。
原告代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原告代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：徐佰平。
被告：曹梅。
原告杨春进与被告徐佰平、曹梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员高峰适用简易程序，于同年12月3日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨春进及其委托代理人陆年宝（第一次）、刘小松（第二次）、被告徐佰平（第一次）、被告曹梅（第二次）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，被告徐佰平因业务需要向原告借款500000元，后被告徐佰平陆续还款，至2014年9月10日双方结账，确认被告徐佰平尚欠原告150000元。经原告多次追要后，被告徐佰平于2015年7月26日向原告出具一份还款承诺书，还款承诺书明确了被告徐佰平还款时间及相关违约责任。现被告仍未按还款承诺书约定偿还款项，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间，请求判令：1、两被告共同偿还150000元及违约金30000元；2、两被告共同负担原告律师费7600元、诉讼费2027元。
被告徐佰平辩称：欠原告150000元是事实，但目前无力偿还。至于违约金30000元，如果被告外面债权收回来可以给付，律师代理费及诉讼费我可以承担5000元，并于2016年春节前给付。
被告曹梅辩称：借款事实不清楚，两被告之间已离婚并有离婚协议，协议约定夫妻关系存续期间的债务由被告徐佰平个人承担，请求驳回原告对被告曹梅的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月26日，被告徐佰平向原告出具还款承诺书一份，还款承诺书载明：“本人徐佰平于2014年9月10日向杨春进借款人民币壹拾伍万元整。还款计划为：从2015年8月起每月还款不低于壹万元，至2016年2月7日前还清。如未按期还款，自愿承担违约金30000元，另未按期还款所产生的诉讼费、律师费、执行费等由徐佰平承担。”
另查明：两被告于2004年12月8日登记结婚，2015年1月22日登记离婚，同日双方签署离婚协议书，协议书约定了婚姻存续期间的共同债权归女方享有，共同债务归男方承担。
再查明：原告就本案诉讼委托律师提供法律服务，律师代理费7600元。
上述事实有原告提交的还款承诺书、法律服务合同、发票、两被告结婚、离婚登记及被告提交的离婚证、离婚协议书及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案争议焦点为：一、原告主张被告徐佰平偿还借款150000元，支付逾期还款违约金30000元，律师代理费7600元应否支持；二、本案讼争债务是否为两被告夫妻存续期间的共同债务，被告曹梅是否应承担共同还款责任。
关于争议焦点一，本院认为，被告徐佰平出具给原告的还款承诺书，系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。现被告徐佰平未按期偿还借款，已构成违约，且其明确表示2016年2月7日前只能先偿还5000元，故原告主张被告徐佰平偿还全部150000元借款及30000元违约金的诉请，本院予以支持。还款承诺书中另约定了律师费由其承担，本院予以确认，原告主张被告徐佰平承担律师代理费7600元，本院亦予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，被告徐佰平向原告借款的行为，发生在其与曹梅夫妻关系存续期间，曹梅未举证证明原告与徐佰平约定该债务为徐佰平的个人债务，也未能证明其与徐佰平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知悉此约定，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。对原告主张的两被告共同承担还款诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐佰平、曹梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春进借款150000元、违约金30000元、律师代理费7600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，依法减半收取2027元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费2027元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费4054元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行，账号：10×××68）。
代理审判员 高峰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 顾云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1991号
原告高传新，男，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张玉珍，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘洪兰，女，1926年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人乔志强，山东天东律师事务所律师。
委托代理人张兴强，山东天东律师事务所律师。
被告王术安，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告高传新、张玉珍、刘洪兰与被告王术安返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高传新、张玉珍及原告高传新、张玉珍、刘洪兰的委托代理人乔志强、张兴强到庭参加诉讼，被告王术安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张玉珍与王某某于1988年12月12日在泰山区徐家楼婚姻登记处办理了结婚登记，婚后于1990年1月14日生育一子高传新（曾用名王涛）。王某某于1994年6月3日病逝，其母亲刘洪兰尚在，其父亲早已病故。王某某生前在位于泰山区徐家楼办事处大官庄村村北留有宅院一处，堂屋四间，现该房屋由本案被告王术安占有。三原告认为，该房屋及宅院属于王某某的合法遗产，应由三原告共同所有，于是三原告向被告多次索要，但被告却拒不返还，无奈之下，为维护自身的合法权益，特诉之于贵院，请求判令：1、被告立即返还应由三原告继承的位于泰山区徐家楼办事处大官庄村村北宅院一处，堂屋四间(价值5万元)；2、被告承担全部诉讼费。
被告王术安未答辩。
经审理查明，原告张玉珍与王某某系夫妻关系，两人于1988年12月12日登记结婚。王某某于1994年6月3日去世。原告高传新系张玉珍与王某某之子，其曾用名王涛。原告刘洪兰系王某某之母。王某某生前有位于泰安市泰山区徐家楼街道办事处大官庄村宅院一处（东临赵某某、西临王某甲、南临王某乙、北临杨某某）。涉案房屋约于1982年建设。王某某去世后不长时间，该房屋便由被告王术安占有并占有至今。庭审中，原告提供了大官庄村杨某甲、赵某、杨某乙、杨某丙、吴某某、王某甲等36位村民于2015年8月18日出具的证明，内容为：“兹证明王某某在我村村北有宅院一处，堂屋四间。特此证明。”
以上事实有婚姻登记证明、户口本、大官庄村出具的证明、大官庄村36位村民出具的证明、证人证言及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。根据本案已查明事实，案外人王某某在泰安市泰山区徐家楼街道办事处大官庄村原有宅院一处。该房产系王某某生前财产，其去世后为其遗产。公民依法享有财产继承权。王某某去世后，该财产应由其继承人依法继承并所有。原告高传新、张玉珍、刘洪兰均为王某某第一顺位继承人，其要求被告王术安返还位于泰安市泰山区徐家楼街道办事处大官庄村宅院一处，于法有据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王术安于本判决生效之日起十日内返还原告高传新、张玉珍、刘洪兰位于泰安市泰山区徐家楼街道办事处大官庄村的宅院一处（东临赵某某、西临王某甲、南临王某乙、北临杨某某）。
案件受理费1060元，由被告王术安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴钦亮
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 逯乐明
二〇一六年二月三日
书 记 员 范士卫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第778号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（组织机构代码证：67196686-9）
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁神华律师事务所律师。
被告：黄爱丽，女，1980年12月10日出生，汉族。
被告：孙宏国，男，1975年5月3日出生，汉族。
被告：胡全宝，男，1965年12月3日出生，汉族。
被告：邱丹凤，女，1972年9月1日出生，汉族。
被告：杨庆库，男，1952年7月10日出生，汉族。
被告：郭荣秋，女，1953年6月14日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告黄爱丽、孙宏国、胡全宝、邱丹凤、杨庆库、郭荣秋金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员仲芳雪独任审理，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
案件受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行承担。
代理审判员 仲芳雪
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡 海
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民申72号
再审申请人（原审被告）：王增荣，男，1971年5月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂托克前旗。
委托诉讼代理人：郭秀梅，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：梁四杰，男，1963年8月16日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区鄂托克前旗。
本院审查过程中，再审申请人王增荣于2018年6月20日向本院提出申请，以再审申请人与被申请人就原审判决争议数额达成一致为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王增荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许王增荣撤回再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 敏
书 记 员 吕雪芹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申900号
再审申请人毛勤尔，男，1950年8月20日出生，汉族，住址：奉化市。
被申请人奉化市公安局。
再审申请人毛勤尔因诉奉化市公安局公安行政管理一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
毛勤尔向本院申请再审称：原审认定事实不清、适用法律错误，缺乏说服力。被申请人的行为侵犯了申请人的合法权益，请求撤销原审裁定，准予立案。
本院认为，根据再审申请人起诉时的诉请及提供的证据，被诉行为属于公安机关接警后的对案件处理过程中的具体环节，对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案不符合行政案件的受理条件，原审不予立案并无不当。毛勤尔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回毛勤尔的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 许赛俐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0421民初320号
原告：赵惠明，男，汉族，1954年6月16日出生，住江苏省江阴市。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：沈新根，男，汉族，1961年5月27日出生，住浙江省嘉善县。
被告：吴雪珠，女，汉族，1962年7月10日出生，住浙江省嘉善县。
本院在审理原告赵惠明与被告沈新根、吴雪珠追偿权纠纷一案中，原告赵惠明于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵惠明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵惠明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵惠明负担。
审判员 滕云
二〇一八年一月二十四日
书记员 周亮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02747号
原告冯震，职工。
被告朱晓春，厨师。
原告冯震诉被告朱晓春买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告冯震到庭参加诉讼、被告朱晓春经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯震诉称，被告朱晓春在盱眙县古桑乡工业园区开设龙沐湾洗衣房。2014年1月至3月份，被告因需要煤炭，每天电话联系原告为其提供煤炭。2014年3月2日，经原被告双方结算，被告共计欠原告煤款21000元，并向原告出具欠条一张。2014年3月12日，被告以结清欠款为由让原告再送一次货，货送到被告处，由被告员工赵先军将煤炭验收，并向原告出具收条一张，合计人民币23333元。此后原告多次向被告索要未果，现请求法院判决被告给付原告煤款23333元及利息（自主张之日至还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告朱晓春未作答辩。
本院查明事实与原告所述一致。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的欠条、收条、证人证言等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告按照被告要求递送了相应货物，被告对于自己应付货款以欠条的形式予以了明确，故其负有及时、足额给付原告货款的义务。对赵先军出具的收条上载明的货款，因赵先军出具收条系受被告指示履行的职务行为，其后果亦应由被告承担。原告主张的逾期付款利息未超过法律的强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晓春于本判决生效后十日内支付原告冯震货款23333元及利息（自2015年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，公告费600元，合计984元，由被告朱晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 影
代理审判员 王云云
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终483号
上诉人（原审被告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑宏彬，男，1963年6月25日生，汉族，现住阜新市细河区。
原审被告：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区西山路。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
原审被告：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司，住所地阜蒙县民族街中段。
法定代表人：牟殿科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审被告：王素清，女，汉族，1970年5月10日出生，住阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
原审第三人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
原审第三人：胡宝全，男，1963年6月25日生，汉族，住阜新市海州区。
原审第三人：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区滨河花园2#4-104。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
原审第三人：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区滨河路11#4-1-8号。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
原审第三人：胡涛，男，1983年10月3日生，汉族，现住阜新市海州区。
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司与被上诉人郑宏彬、原审被告阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司、王素清、原审第三人阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡涛案外人执行异议之诉一案，辽宁省阜新市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）辽09民初159号民事判决，彰武县晨科小额贷款有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司于2018年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4，676.00元，全额退还上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 菡
审 判 员 黄立君
审 判 员 赵碧涛
二〇一八年六月十三日
法官助理 代 进
书 记 员 谢明璐
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4922号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋玉仓，男，1961年11月15日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。
被告：钱为林，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：王登珍，女，1970年9月25日出生，汉族，居民，住址同上，系钱为林妻子。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告钱为林、王登珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋玉仓、李守洋到庭参加诉讼，被告钱为林、王登珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元，利息7637.34元（计算至2017年10月27日），合计37637.34元，并自2017年10月28日起按照年利率12.8622%支付利息至欠款清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告钱为林、王登珍于2015年8月21日以建房为由在原告下属机构程桥支行借款30000元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月21日，约定年利率9.894%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%。该借款逾期后，经程桥支行经办人多次索要，被告至今仍未偿还。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。
钱为林、王登珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告钱为林、王登珍以建房为由与原告下属机构程桥支行签订了《农户借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元，年利率9.894%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，借款期限自2015年8月21日至2016年8月21日。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，但两被告未按照合同的约定偿还贷款本息，截至2017年10月27日，共欠原告借款本金30000元，利息7637.34元，合计37637.34元。原告经办人多次催要无果，遂诉讼来院。
上述查明事实，有原告的当庭陈述及提交借款申请、借款合同、借款借据、利息清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《农户借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行了出借义务，两被告理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约，在此情形下，原告有权依照合同的约定要求两被告偿还借款本息。被告钱为林、王登珍经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告钱为林、王登珍于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息7637.34元（计算至2017年10月27日），合计37637.34元，并自2017年10月28日起，以30000元为基数，按年利率12.8622%（在年利率9.894%基础上上浮30%）支付利息至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取370元，由被告钱为林、王登珍共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 余 彪
二〇一七年十月三十日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2363号
上诉人（原审被告）:福建省南安市前峰机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村，统一社会信用代码91350583749069755Q。
法定代表人:王金锭。
被上诉人（原审原告）:秦凤文，男，1970年7月5日出生，汉族，住山东省冠县。
原审被告：王金锭，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人福建省南安市前峰机械有限公司因与被上诉人秦凤文、原审被告王金锭买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5966号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省南安市前峰机械有限公司上诉称，本案合同履行地在山东省冠县，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省冠县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建省南安市前峰机械有限公司及原审被告王金锭的住所地均为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省南安市前峰机械有限公司请求将本案移送山东省冠县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执330号
申请执行人焦作市亚琪电器有限责任公司。住所地：焦作市高新区创业服务中心2号厂房B区3楼。
法定代表人韩志刚，董事长。
被执行人修武县广播电视中心。住所地：修武县为民路。
法定代表人田健，局长。
本院在执行焦作市亚琪电器有限责任公司申请执行修武县广播电视中心购销合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人修武县广播电视中心无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李海波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1316号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雅康，女，1971年1月9日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
辩护人鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王雅康犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月7日作出（2016）浙0782刑初1447号刑事判决。原审被告人王雅康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年10月至2013年12月间，被告人王雅康与季某1（另案处理）以购买摊位、做生意需要资金周转等为名，以支付月息1至5分不等的高利为诱饵，向金某等14人非法吸收公众存款1122万元，现已归还本金115万元，支付利息64.61万元。具体事实如下：
1、2013年3月4日，被告人王雅康以资金周转为由，向被害人金某借款人民币40万元，约定月利息5分。现已支付利息2万元。
2、2013年10月至2013年11月期间，被告人王雅康以资金周转为由向被害人童某先后借款人民币234万元，约定月利息2.5分。现已归还本金5万元，支付利息7500元。
3、2009年4月至2012年6月期间，被告人王雅康以资金周转为由先后向被害人李某1借款人民币50万元，约定月利息1分至1.5分。现已支付利息7.2万元。
4、2010年11月至2011年4月期间，被告人王雅康以资金周转为由先后向被害人李某2借款人民币20万元，约定月利息1分。
5、2009年8月至2011年9月期间，被告人王雅康以资金周转为由先后向被害人龚某借款人民币45万元，约定月利息1分。
6、2013年7月15日，被告人王雅康、季某1以资金周转为由向被害人王某1借款人民币100万元，约定月利息5分。现已支付利息14万元。
7、2013年4月25日，被告人王雅康以资金周转为由向被害人蒋某借款人民币20万元，约定月利息3分。已归还本金10万元，支付利息1万元。
8、2011年4月至2012年9月，被告人王雅康以资金周转为由，先后向被害人胡某借款人民币70万元，约定月利息3分。
9、2013年5月26日，被告人王雅康以资金周转为由，向被害人杨某借款人民币50万元，约定月利息3分。现已归还本金20万，支付利息7.5万元。
10、2013年5月至2014年1月期间，被告人王雅康以资金周转为由先后向被害人王某2借款人民币100万元，约定月利息2分。现已归还本金30万。
11、2013年7月24日，被告人王雅康以资金周转为由向被害人楼某2借款人民币80万元，约定月利息3分。现已归还本金50万元。
12、2013年10月期间，被告人王雅康以资金周转为由先后向被害人骆某借款人民币60万元，约定月利息2分。现已支付利息1万元。
13、2010年9月至2013年1月期间，被告人王雅康以资金周转为由先后向被害人邵某借款人民币170万元，约定月利息1分，现已支付利息30万元。
14、2011年6月至2013年11月期间，被告人王雅康以资金周转为由先后向被害人庄某借款人民币83万元，约定月利息1分至1.5分。现已支付利息1.16万元。
2015年10月13日，被告人王雅康向义乌市公安局投案。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雅康犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；二、追缴被告人王雅康违法所得人民币942.39万元返还各被害人，追缴不足部分由被告人王雅康予以退赔。
原审被告人王雅康上诉提出：1、原判认定数额有误，向金某借款40万元，已经支付利息18万元，尚欠22万元；向童某实际借款206.82万元，归还本金5万元，支付利息16.3万元，尚欠185.52万元；向李某1、李某2、龚某三人共借款125万元，共支付利息102.65万元，尚欠22.35万元；向王某1借款100万元，支付利息37.5万元，尚欠62.5万元；向蒋某借款20万元，还本付息共23万元，已经超出借款本金数额，可不作为犯罪处理；向胡某借款70万元，支付利息94.48万元，可不作为犯罪处理；向杨某借款50万元，归还本金20万元，支付利息10.8万元，尚欠19.2万元；向王某2借款100万元，归还本金30万元，支付利息24.75万元，尚欠45.25万元；向楼某2借款80万元，归还本金50万元，支付利息13.66万元，尚欠16.34万元；向骆某借款60万元，支付利息45.79万元，尚欠14.21万元；向邵某借款170万元，支付利息172.26万元，已经超出借款本金数额，可不作为犯罪处理；向庄某实际借款112万元，支付利息97.27万元，尚欠14.73万元。2、其与季某1系共同犯罪，作用要小于季某1，应认定为从犯。3、所有借款都是给季某1用的，不应判处向王雅康追缴违法所得。4、原判量刑过重。
辩护人对原判认定的第一至第十三起事实数额提出的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。辩护人还提出，原审被告人王雅康向庄某借款83万元，支付利息97.27万元，应抵扣本金；王雅康属从犯，并有自首情节，应予以减轻处罚，原判量过重。
经审理查明，原判认定的事实，有证人王某3、楼某1的证言，金某等14名被害人的陈述，借条复印件，短信聊天记录，银行转账凭证，证明，情况说明，案件移送函，自首表现认定意见书，说明，司法鉴定意见书，照片辨认笔录，到案经过，原审被告人王雅康的供述及身份证明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，应予以确认。
针对上诉理由及辩护意见，经查：1、原审被告人及辩护人所提还本付息的数额，依据的是王雅康的弟弟王某3向公安机关提交的、据王雅康、王某3称是季某1女儿季某2所记的账目。义乌市公安局经济犯罪侦查大队出具的说明指出，经多方查找，季某2均无法到案接受询问。王某3提交的账目未经季某2确认，也没有相对应的原始凭证，所记内容被害人也不予承认，这些账目的真实性无法确定。所以原审被告人及辩护人对原判认定数额提出的异议，依据不足，不能成立。2、原判认定的十四起事实中，有十三起借款是原审被告人王雅康经手的，另一起是王雅康与季某1共同经手，可见王雅康在与季某1共同非法吸收公众存款的行为中积极主动，不分主从。3、各被害人的损失是原审被告人王雅康与季某1共同造成，一审判处向王雅康追缴违法所得并无不当。
本院认为，原审被告人王雅康非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。原审被告人王雅康主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原判根据原审被告人王雅康的犯罪事实、量刑情节，对其作出的量刑适当。原审被告人王雅康的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 曹益军
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 范夏青
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督275号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：秦显君，男，汉族，1964年9月29日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人秦显君于2008年6月9日向红岗子支行借款本金30000元，约定借款月利率为7.25‰，约定还款日期为2009年3月31日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计30000元，利息1034.4元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金30000元及利息1034.4元，共计31034.4元，支付令申请费192元，由被申请人秦显君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更19号
罪犯张波，男，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人。山西省广灵县人民法院以（2012）广刑初字第59号刑事附带民事判决书，认定其犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十一个月，刑期自2012年8月27日起至2016年7月26日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日提请本院对罪犯张波予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2016年2月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初491号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人唐发军，男，1977年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，住贵州省大方县。因犯盗窃罪，2012年5月23日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月25日获假释释放，假释考验期至2015年2月27日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人陈安，男，1978年6月20日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。2018年6月23日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕501号起诉书指控被告人唐发军、陈安犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人唐发军、陈安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月22日凌晨，被告人唐发军在贵阳市经济技术开发区富巨工业园附近，将贵阳金阳济英创业服务公司的一个价值人民币6027元的勾臂垃圾箱盗走。
2018年3月一天，被告人唐发军和陈安共同商量，被告人唐发军负责盗窃勾臂垃圾箱，被告人陈安负责收购盗窃所得的勾臂垃圾箱。2018年3月13日凌晨，被告人唐发军在贵阳市经济技术开发区中曹路矿山涵洞附近和花溪大道与西南环线交叉口附近，将贵阳京河环境资源管理有限公司的2个价值人民币共计7638元的勾臂垃圾箱盗走。后被告人唐发军将所盗上述2个勾臂垃圾箱以人民币1600元价格销赃给被告人陈安。
2018年3月19日，被告人陈安协助公安机关抓捕同案犯。案发后，上述被盗3个垃圾箱均已追回发还被害人。被告人陈安取得贵阳京河环境资源管理有限公司的谅解。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据，并认为被告人唐发军、陈安的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人唐发军、陈安对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年12月22日凌晨，被告人唐发军在贵阳市经济技术开发区富巨工业园附近，将贵阳金阳济英创业服务中心的一个价值人民币6027元的勾臂垃圾箱盗走。
2018年3月一天，被告人唐发军和陈安共同商量，被告人唐发军负责盗窃勾臂垃圾箱，被告人陈安负责收购盗窃所得的勾臂垃圾箱。2018年3月13日凌晨，被告人唐发军在贵阳市经济技术开发区中曹路矿山涵洞附近和花溪大道与西南环线交叉口附近，将贵阳京河环境资源管理有限公司的2个价值人民币共计7638元的勾臂垃圾箱盗走。后被告人唐发军将所盗上述2个勾臂垃圾箱以人民币1600元价格销赃给被告人陈安。
2018年3月19日，被告人陈安协助公安机关抓捕同案犯。案发后，上述被盗3个垃圾箱均已追回发还被害人。被告人陈安取得贵阳京河环境资源管理有限公司的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：二被告人的户籍信息、抓获经过、二被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、涉案物品价格认定结论书、谅解书、刑事判决书及假释证明书等，足以认定。
本院认为，被告人唐发军、陈安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。二被告人事先达成盗窃合意，虽分工不同，但地位、作为相当，不予区分主从犯。被告人唐发军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内又实施盗窃的犯罪行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人陈安协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，依法从轻处罚。鉴于被告人唐发军、陈安当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合被告人唐发军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度对其判处罪责刑相一致的刑罚，结合被告人陈安的犯罪事实、认罪悔罪表现、退赔并取得谅解的情况，对其判处罪责刑相应的刑罚，并可适用缓刑，依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐发军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
人民陪审员 张森林
人民陪审员 杨大德
二〇一八年八月十七日
书 记 员 蒋美瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初6227号
申请人：上海平来建筑材料有限公司，住所地上海市闸北区万荣二路1号4幢101-11室,组织机构代码06256469-6。
法定代表人：王平人，执行董事。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱田明，安徽安天行律师事务所实习律师。
被申请人：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场C座2201室，统一社会信用代码9134010075683059XP。
法定代表人：叶祖瑞,经理。
被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。
法定代表人：楼永良，董事长。
申请人上海平来建筑材料有限公司与被申请人中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海平来建筑材料有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司银行存款100万元或等值其他财产，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司以诉讼保全责任保险为其提供担保。
本院经审查认为，申请人上海平来建筑材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司银行存款100万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人上海平来建筑材料有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴卫红
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 莹
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1114号
原告：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路4-1号。统一社会信用代码912101135646617606。
法定代表人：栗剑。
委托诉讼代理人：赵琳琳，系辽宁北龙律师事务所律师。
被告：宋晓双，女，1987年12月31日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告沈阳景盛万利房地产有限公司与被告宋晓双商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳景盛万利房地产有限公司（以下简称景盛万利公司）的委托诉讼代理人赵琳琳到庭参加诉讼。被告宋晓双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景盛万利公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余首付款100000元并给付违约金（其中以5万元为基数，自2016年5月31日起算到实际给付之日；另以5万元为基数，自2016年10月31日起算到实际给付之日；均按未付款总额的日千分之一标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用和公告费。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路55-89号1-24-3房屋，总房款480,000元，其中首付款150,000元，余款330,000元以贷款形式给付。合同签订后，原、被告签订《商品房首付款缓交协议》，约定被告可以分期向原告缴纳首付款。现被告未能如期交付其余首付款，故原告诉至法院。
被告宋晓双未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路55-89号1-24-3房屋一处，建筑面积为120.21平方米，总房款480,000元；并约定被告应在合同签订的当日向原告支付首期房款150,000元，其余房款330,000元以贷款方式支付。合同第七条约定，被告逾期付款30日后，若被告愿意继续履行合同，经原告同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。同日，原、被告签订《商品房首付缓交协议》一份，约定：被告缓交首付款金额为145000元，被告应于2015年10月30日之前向原告支付第一期首付款45000元；于2016年5月30日之前向原告支付第二期首付款50000元；于2016年10月30日之前向原告支付第三期首付款50000元；若被告未按本协议约定期限支付首付款，从被告应付款之日，每日按未付款总额的千分之一向原告支付违约金。庭审中，原告主张被告尚欠原告第二期及第三期首付款共计100,000元未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋晓双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的效力性规定，应为合法有效，本院予以确认。现双方约定的付款日期已到，被告应支付相应的首付款。逾期未付属违约行为，被告应支付违约金。关于原告主张的逾期付款违约金的问题，逾期付款的造成的损失应为本金之孳息，虽原、被告在《商品房首付款缓交协议》中约定了违约金，但约定明显过高，在被告缺席的情况下，原告亦应提供证据证明其损失达到了合同约定的明显过高的标准，但原告未能提供相应证据予以证明，此外，从双方约定看，对逾期付款违约责任的约定体现一定惩罚性，据此，本院认定违约赔偿标准为以欠付的首付款金额为本金，按照同期人民银行贷款利率的1.3倍，分别从付款期限届满后计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓双于本判决生效之日起二十日内给付原告沈阳景盛万利房地产有限公司房屋首付款100000元；
二、被告宋晓双于本判决生效之日起二十日内给付原告沈阳景盛万利房地产有限公司违约金（均按照同期人民银行贷款利率的1.3倍计算，其中，以50000元为基数，从2016年5月31日起开始计算至实际给付之日止；另以50000元为基数，从2016年10月31日起开始计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告沈阳景盛万利房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告宋晓双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤祥军
审 判 员 王泉城
人民陪审员 卞新娜
二〇一八年八月七日
法官 助理 聂 淼
书 记 员 王赫男
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4698号
原告：毕俊，男，1982年6月20日出生，汉族，农民、住安徽省阜南县。
被告：杨玉超，男，1978年3月12日出生，汉族，农民、住安徽省阜南县。
原告毕俊与被告杨玉超买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕俊到庭参加诉讼，被告杨玉超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金49140元、利息2948.4元，合计52088.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直在阜南新天化肥厂北五岔路口处从事钢材生意，被告与原告经常有生意来往，2016年5月29号被告再次到原告所在的钢材批发处进购钢材时，原告便要求被告就2016年一年在原告处购买的未付款的钢材出具总欠条，为此，被告便于2016年5月29日向被告出具欠条一张，出具欠条后，被告至今以没钱为由一直拒绝支付。为此原告为维护自己的合法权益，特根据法律规定具状起诉。
杨玉超辩称，欠毕俊的款不错，我现在经济困难，我准备过了年五六月份还他的钱。
本院经审理认定事实如下：被告杨玉超多次购买原告毕俊的钢材，2016年5月29日经结算，被告尚欠原告钢材款49140元，同日出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠毕俊钢材款（人民币）：肆万玖仟壹佰肆拾元（￥49140元），此货款从今天起按月利息1.2％（1.2分），直到结算欠款清偿为止，并承担一切经济损失。如有纠纷到阜南县人民法院起诉。欠款人姓名：杨玉超欠款人地址：田集杨寨朱庄手机号码：欠款人身份证号：2016年5月29日”。
上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条，本院调取的被告的户籍证明等证据在卷予以证明。
本院认为，被告杨玉超欠原告毕俊钢材款有原告提供的欠条予以证明，事实清楚，被告也予以认可，原告要求被告偿还49140元钢材款的诉讼请求，本院予以支持。因原告和被告约定每月按月利率1.2％支付利息，不违反法律规定，被告也无异议，对原告要求被告支付利息2948.4元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉超于本判决生效之日起十日内给付原告毕俊钢材款49140元、利息2948.4元（该利息按月利率1.2％从2016年5月29日计算至2016年10月29日，2016年10月29日以后利息按月利率1.2％计算至欠款实际还清为止），合计52088.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由杨玉超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李泽民
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十六日
书 记 员 王亚军
附:（2016）皖1225民初4698号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初6771号
原告：苏州市相城区渭塘新建有色合金铸件厂,住所地苏州市相城区渭塘镇新中港北路。
投资人：周生健，厂长。
委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
被告：陈鸣,男,1975年4月8日生,汉族，住张家港市。
原告苏州市相城区渭塘新建有色合金铸件厂与被告陈鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区渭塘新建有色合金铸件厂的委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼,被告陈鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区渭塘新建有色合金铸件厂诉称，原、被告素有业务往来，原告供给被告铝丝产品，双方业务至2012年2月结束。2016年8月30日，经双方核对，被告确认结欠原告货款53000元并承诺尽快支付，但至今分文未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币53000元并赔偿原告自2016年9月1日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。诉讼费用由被告承担。
被告陈鸣未作答辩。
原告苏州市相城区渭塘新建有色合金铸件厂为证明自己的主张，举证：1、送货单原件一份，证明双方存在买卖合同关系，最后一笔送货就是该份送货单记载的2012年2月5日。送货的货物是铝线。收货人是被告本人陈鸣，送货单由被告本人签收。2、欠条原件一份，该份欠条是被告在2016年8月30日出具，证明被告确认结欠原告货款53000元。
经审理查明，原、被告通过口头约定发生业务往来，被告陈鸣向原告购买各种规格的铝线。2016年8月30日，被告陈鸣向原告出具欠条一份，载明：“今欠周健人民币伍万叁仟元整计53000”。
另查明，原告苏州市相城区渭塘新建有色合金铸件厂系个人独资企业，投资人为周生健。
上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、送货单、欠条及原告庭审陈述相互印证予以证实。
审理中，原告陈述：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买铝丝产品，双方业务往来至2012年2月结束。2016年8月30日，经原、被告对账确认被告尚结欠原告货款53000元未付，并承诺尽快付款，至今未付。欠条中的“周健”是被告书写时漏写了一个“生”字，应该是“周生健”，原告是个人独资企业，周生健是原告的投资人，买卖关系是原告和被告之间发生的，周生健是实际经办人。
本院认为，结合原告提供的抬头为“苏州渭塘新建有色合金铸件（铝线）”的送货单及原告持有欠条原件，系由原、被告之间建立买卖合同关系。原、被告经由口头方式订立的买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。被告陈鸣确认结欠原告货款53000元，应当立即予以偿还。因被告逾期未付货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息。现原告以2016年9月1日作为起算点，诉请被告支付以53000元为基数至被告实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸣应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区渭塘新建有色合金铸件厂清偿货款人民币53000元，并支付该款自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-001975）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币562元，由被告陈鸣负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告陈鸣于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 唐丽宁
二〇一八年二月七日
书记员 杨初易
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8912号
原告卞大军，男，1971年9月18日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人李春琴，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告杨殿朝，男，1976年12月28日生，汉族，住深圳市宝安区。
原告卞大军与被告杨殿朝保管合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由本院审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞大军委托代理人李春琴到庭参加诉讼。被告杨殿朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告卞大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告120万元。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾交付三台住友挖掘机给被告，让被告代为保管。2016年，原告方才得知被告已经将三台挖掘机私自处理，且已无法归还。原、被告于2016年10月28日达成协议，被告就私自处理原告的三台挖掘机一事向原告承担还款责任。双方共同认定一台挖掘机价格为40万元，三台挖掘机共计120万元。但被告未按照协议约定日期进行还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨殿朝未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告卞大军曾将三台住友挖掘机交给被告杨殿朝保管，后被告杨殿朝私自将三台挖掘机转卖。2016年10月28日，原告卞大军（乙主）与被告杨殿朝（甲方）达成还款协议一份，内容为：经甲、乙双方协商，现就甲方私自转卖乙方三台挖机费用问题达成以下条款：1、甲、乙双方共同认可甲方私自转卖乙方的三台挖机价值为1200000元，（每台40万元）。2、甲方以三台挖机120万元向乙方承担还款责任。3、甲、乙双方协商约定还款方式为：协议双方签字生效后10日内甲方一次性向乙方还款40万元。剩余80万元在协议签字后的10个月内还清。若甲方未按协议要求进行还款，乙方可按总价款年息24%要求甲方承担利息。4、如甲方未按约定还款，乙方可向乙方所在地连云港市海州区法院提起诉讼。5、三台挖机价格为甲、乙双方共同认可，协议签订后，任何一方都不可以任何理由对该价格提出异议。6、若有新事由出现，甲、乙双方可另行约定。协议签订后，被告杨殿朝未按还款协议约定的时间还款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的还款协议一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告卞大军委托被告杨殿朝代为保管三台挖掘机，被告杨殿朝私自将代保管的挖掘机转卖，应当承担赔偿责任。原、被告双方达成的还款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按协议履行各自义务。该协议约定杨殿朝应分期偿还卞大军挖掘机款，但杨殿朝至今未按协议履行一期还款义务，且杨殿朝未支付的到期价款金额40万元已超过全部价款120万元的五分之一，原告卞大军有权要求杨殿朝支付全部价款120万元。被告杨殿朝拖欠货款的行为，侵害了原告卞大军的合法权益，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨殿朝于本判决生效之日起十日内向原告卞大军支付价款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交），由被告杨殿朝负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一七年一月十日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第146号
原告上海勇玖包装材料有限公司。
被告上海慧群包装材料有限公司。
本院在审理原告上海勇玖包装材料有限公司诉被告上海慧群包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海勇玖包装材料有限公司撤回对被告上海慧群包装材料有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币587元(已减半)，由原告上海勇玖包装材料有限公司负担。
代理审判员 雷霆
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘芬
附：相关法律条文
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00566号
申请执行人张永平。
被执行人马永新。
张永平与马永新为民间借款纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2013年8月4日作出（2013）井民一天初字第00188号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年10月29日向本院申请执行。执行标的额为9000元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杜志平
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民特6号
申请人：顾辰生，男，1952年5月5日生，住江苏省无锡市南长区。
申请人：龙建生，男，1956年10月26日生，住江苏省无锡市南长区。
申请人：龙锡生，男，1958年10月12日生，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：许友林，男，住江苏省东台市。
申请人顾辰生、龙建生、龙锡生要求宣告龙寅生死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人顾辰生、龙建生、龙锡生向本院提出申请，要求宣告龙寅生死亡。事实和理由：申请人与被申请人为同胞兄弟。1970年4月18日，申请人与被申请人兄弟四人随父母从无锡下放至当时东台县。1974年6月28日下午5时左右，被申请人龙寅生到相邻生产队窜门，至今未归。被申请人龙寅生失踪近42年，请求法院判决如前所请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。经查询东台市人口信息系统，东台市无被申请人龙寅生的人口信息，故现有证据不能证明龙寅生住所地在本院管辖范围内。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人顾辰生、龙建生、龙锡生的申请。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梅小薪
二〇一六年九月一日
书记员 周春芹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1635号
罪犯桑蔚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年12月29日作出（2006）烟刑一初字第113号刑事判决，以被告人桑蔚犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2009年6月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年8月31日减刑一年十一个月，2013年4月30日减刑一年六个月。现刑期自2009年6月15日起，至2025年7月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月记功一次，2014年5月表扬一次、嘉奖一次，被评为2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯桑蔚准予减刑一年二个月（即其刑期变更为自2009年6月15日起，至2024年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1020号
原告济宁通亚包装有限公司，
法定代表人杨后勇，经理。
委托代理人史仍东。
被告宁阳县宏达纸箱厂。
被告侯华伟。
原告济宁通亚包装有限公司与被告宁阳县宏达纸箱厂、侯华伟加工定做纸板合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史仍东到庭参加诉讼。被告宁阳县宏达纸箱厂、侯华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告济宁通亚包装有限公司诉称，自2013年10月至2014年6月，原告公司与二被告发生加工定做纸板业务50余起，共计交易金额45万元，二被告除支付部分货款外，至今尚欠货款105740元未付。为维护原告的合法权益，要求二被告支付货款105740元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日为止）。
被告宁阳县宏达纸箱厂、侯华伟未作答辩。
经审理查明，自2013年10月至2014年6月止，原、被告之间发生51笔纸板定做加工业务，二被告应付货款共计45万元。2015年6月2日，经双方对账，二被告向原告出具尚欠货款123233元的欠款条。出具欠款条后，被告又支付部分货款。截止起诉之日，二被告尚欠原告货款105740元未付。
另查，原告直接发生业务联系的均为被告侯华伟。原、被告双方对账时，由被告侯华伟经办出具了欠款条，并加盖了被告宁阳县宏达纸箱厂财务公章。原告要求被告宁阳县宏达纸箱厂、侯华伟共同承担还款责任。
上述事实，由原告当庭陈述、欠款条、部分纸板加工合同复印件能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告侯华伟与原告直接签订纸板定做加工合同，且收货人均为被告侯华伟。双方在对账结算时，出具欠款条亦由被告侯华伟经办，并加盖被告宁阳县宏达纸箱厂财务专用章予以确认。二被告在与原告发生业务关系过程中，未向原告明示二被告之间的法律关系，因此原告要求二被告承担还款责任不违反《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定；因二被告均未到庭答辩，视为放弃相关民事诉讼权利，对原告当庭陈述的已付款项的事实，系原告自认，本院予以采信。本院在查明认定的欠款范围内，支持原告要求二被告承担还款付息责任的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁阳县宏达纸箱厂于本判决生效后三日内支付原告货款105740元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告侯华伟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，减半收取1208元（按四舍五入计至个位），由被告宁阳县宏达纸箱厂、侯华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一六年三月三十日
书记员 田本鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5945号
原告：张兵，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：李新，男，1973年10月27日出生，汉族，住江苏省丰县，职业不详。
被告：彭华，女，1971年6月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。
原告张兵与被告李新、彭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张兵于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兵撤诉。
案件受理费14520元，减半收取计7260元(原告已预交)，由本院退还给原告张兵。
代理审判员 朱建军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戴文路
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终408号
上诉人（原审被告）：句容世纪佳顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211835753880931，住所地江苏省句容市华阳镇袁巷路30号。
法定代表人：陈春友，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏易道房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91321282066226512L，住所地江苏省靖江市广天宝丽广场8幢101。
法定代表人：陈红霞，总经理。
上诉人句容世纪佳顺房地产开发有限公司（以下简称佳顺公司）因与被上诉人江苏易道房地产经纪有限公司（以下简称易道公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初6962号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人佳顺公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，合同约定的“……向句容市法院申请仲裁”是广义的由法院处理案件的理解，而不是仲裁法所理解的狭义的仲裁。从双方订立合同的本意来理解，上诉人作为甲方，也就是通常意义上的主动方，其本意就是要由本地法院来处理合同纠纷。
一审法院查明：一审法院受理本案后，佳顺公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案销售代理合同标的物为佳顺公司开发的商品房，该房位于句容市滨河南路与宏景路交汇处，本案属于专属管辖，应由不动产所在地句容市人民法院管辖；且合同第二条第二款约定：“……协商不能解决的，向句容市法院申请仲裁”，根据民诉法有关约定管辖的规定，本案亦应由句容市人民法院管辖。
一审法院认为，本案仅是代为销售不动产的委托合同纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于不动产纠纷范围，故不宜适用专属管辖的规定。
双方签订的全程独家销售代理合同第二条第二款约定：“……向句容市法院申请仲裁”，句容市法院并非仲裁机构，该条款无效，故本案应当根据法律规定由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地未明确约定，易道公司起诉要求佳顺公司支付佣金等，易道公司为接收货币一方，故易道公司住所地为合同履行地，靖江市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条之规定，裁定：驳回佳顺公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为：从佳顺公司在一审听证笔录中的陈述来看，案涉商品房销售代理合同系佳顺公司从网上下载的格式合同，并根据其开发的楼盘实际情况加以修改、填写后提交给易道公司签订的，该合同第二条第二款约定：“……向句容市法院申请仲裁”，“句容市法院”下面有下划线，合同中其他关键内容下面亦有下划线，可见该合同文本为填空式合同，即先有“向申请仲裁”，后填写的句容市法院。由此分析，该条款应为仲裁条款，空挡中应当填写双方协商确定的仲裁机构。而“句容市法院”并非仲裁机构，故该仲裁条款应为无效，本案仍应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，案涉合同对履行地未作约定，本案系易道公司起诉要求佳顺公司给付佣金等，故争议标的为给付货币，易道公司为接收货币一方，其所在地即应为合同履行地。靖江市人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人佳顺公司的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱 菁
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执1957号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，该公司职工。
被执行人：丁培敏，男，1977年10月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：丁俊彩，女，1975年3月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：丁光松，男，1976年4月17日生，汉族，住寿光市。
被执行人：丁春萍，女，1976年1月9日生，汉族，住寿光市。
被执行人：丁培贞，男，1973年11月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人：丁春玉，女，1972年3月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：丁培志，男，1957年9月13日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王桂芹，女，1962年12月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：丁连之，男，1974年3月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人：夏令欣，女，1972年9月8日生，汉族，住寿光市。
本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人丁培敏、丁俊彩、丁光松、丁春萍、丁培贞、丁春玉、丁培志、王桂芹、丁连之、夏令欣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0783执1957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 吴海亮
二〇一八年八月十八日
书 记 员 张秀林
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督250号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：杨太福，男，汉族，1948年10月20日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人杨太福于2008年4月4日向红岗子支行借款本金30000元，约定借款月利率为8.3375‰，约定还款日期为2009年3月10日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计30000元，利息1034.4元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金30000元及利息1034.4元，共计31034.4元，支付令申请费192元，由被申请人杨太福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1649号
申请执行人邢安霖，男，1966年5月25日出生，汉族。
被执行人陈新芳，女，1976年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邢安霖与被执行人陈新芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢安霖依据已经生效的（2013）未民桥初字第01117号民事调解书，于2016年7月7日向本院申请执行，执行标的为25000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年7月25日被执行人陈新芳自觉履行完全部义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民桥初字第01117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二０一六年七月二十五日
书记员 王 强
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第542号
申请执行人陈春艳。
被执行人段保忠。
申请执行人陈春艳与被执行人段保忠民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段保忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈春艳于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确认的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人段保忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈春艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段保忠新的财产线索，申请执行人陈春艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）祁民初字第1391号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一六年二月八日
书记员 伍六生
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初19587号
原告：北京市通州育新装订厂，住所地北京市通州区潞城镇辛安屯村。
法定代表人：李雪涛，总经理。
委托代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告：北京信百装订有限公司，住所地北京市通州区潞城镇辛安屯村委会南60米。
法定代表人：吴殿兴，总经理。
委托代理人：李勇，男，1973年2月28日出生，，该公司职员，住北京市通州区。
委托代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
被告：北京市通州区潞城镇辛安屯村村民委员会，住所地北京市通州区辛安屯村。
法定代表人：张连海，主任。
北京市通州育新装订厂（以下简称育新装订厂）与北京信百装订有限公司（以下简称信百公司）、北京市通州区潞城镇辛安屯村村民委员会（以下简称辛安屯村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告育新装订厂的委托代理韩文辉，被告信百公司委托代理人李勇、杨树生到庭参加诉讼。被告辛安屯村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
育新装订厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告名下位于辛安屯村委会南60米厂房内1300平米经营面积中的移机补偿费、停产停业综合补助费、棚房及露天场地经营补偿费、企业搬家补助费、大型设备迁移费、材料迁移补助费、提前搬家奖励费共计1810870元归原告所有；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原被告签订《厂房租赁合同》，约定：被告将其位于北京市通州区辛安屯村委会南60米厂房或仓库出租给原告，租期为3年。每年租金8万元，同时双方也约定了其他内容。在合同履行过程中遇到拆迁，原告为不妨碍正常拆迁工作，积极做搬迁事宜，原告一直合法经营多年，也知道会得到一些拆迁经营补助，原告多次找被告协商解决补助事宜，但被告只给原告20万经营补助费，原告无法接受，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
信百公司辩称，不同意原告诉求，第一，作为被告经营地的房屋系辛安屯村委会的房屋，该房屋于2015年拆迁，被告系被拆迁人，除土地补偿外，其他各项补偿款按照双方签订合同均归被告所有；第二，原被告签订合同明确约定，如遇拆迁原告无条件搬离，一切补偿与原告无关，按照合同约定拆迁补偿均与原告无关，该约定符合合同法及北京市政府关于城市房屋拆迁补偿费批复的附件，按照附件第五条第二款规定，出租非住宅房屋对承租人停产停业损失由被拆迁人给予补偿，现原告双方约定拆迁补偿款与原告无关，原告要求归其所有没有法律依据。
辛安屯村委会未参加本案庭审，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：信百公司（甲方、出租方）与育新装订厂（乙方、承租方）签订《厂房租赁协议》，约定：甲方将位于辛安屯村南的厂房或仓库租赁给乙方使用；租赁期限为3年，即从2013年1月1日至2015年12月31日止；租金为年租金即8万元；因国家征收土地就地上物时，甲方有权终止本合同，乙方无条件迁离，一切赔偿与乙方无关。该协议还约定了其他内容。该协议签订后，育新装订厂在涉案房屋内经营。2015年间，涉案厂房遇征地拆迁，育新装订厂与信百公司就拆迁补偿款发生纠纷。
信百公司向本院提交，其与辛安屯村委会于2010年9月1日签订的《房屋租赁协议》，约定：辛安屯村委会将村工业区前排房屋三十间、东厢房三间，厕所一个，东西一百米，南北三十五米提供给信百公司使用经营企业用于装订；年租金7万元；租赁时间从2010年9月1日至2015年9月1日止等。
在庭审过程中，育新装订厂与信百公司对《厂房租赁协议》中关于拆迁补偿款的约定理解不一致。信百公司认为《厂房租赁协议》中约定“因国家征收土地就地上物时，甲方有权终止本合同，乙方无条件迁离，一切赔偿与乙方无关”，故其不同意支付育新装订厂拆迁补偿款。育新装订厂认为该约定无效，并且该约定只针对地上物，不包括公司的停产停业等与经营有关的损失。
另查，在本案审理过程中，育新装订厂向本院申请调取涉案场地的拆迁档案，本院以本案现有证据，结合双方合同约定依法裁判，对其该申请不予准许。
上述事实，有《厂房租赁协议》、营业执照等及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，本案中《厂房租赁协议》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。育新装订厂与信百公司于《厂房租赁协议》中约定：“因国家征收土地就地上物时，甲方有权终止本合同，乙方无条件迁离，一切赔偿与乙方无关”，该约定对涉案房屋拆迁补偿款的分配具体明确，育新装订厂主张该约定无效，但未提供证据证明该约定存在意思表示不真实，或违反法律、行政法规强制性规定的情形，故对育新装订厂的该项主张，本院不予支持；根据该约定，涉案房屋拆迁后的拆迁补偿款应与育新装订厂无关，故对其要求信百公司支付拆迁款的诉讼请求，本院不予支持；本案系租赁合同纠纷，育新装订厂表示其主张的诉讼标的系《厂房租赁协议》，而根据合同相对性，辛安屯村委会并非该合同当事人，故育新装订厂要求辛安屯村委会支付拆迁款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告辛安屯村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京市通州育新装订厂的诉讼请求。
案件受理费10549元，由原告北京市通州育新装订厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年六月三十日
书记员 张媛媛
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0282刑初271号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人左某某，农民。因犯强奸罪、抢劫罪于2011年6月1日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年，2015年2月15日被假释，假释考验期至2016年2月9日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）194号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人左某某于2016年2月19日20时许，到即墨市大信镇某批发市场赵某住处，盗窃赵某夫妇放在卧室床上皮包里的人民币800元。
被告人左某某于案发当日被抓获到案。
公诉机关认为，被告人左某某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，建议对其从重处罚。鉴于其到案后认罪态度较好，建议酌情从轻处罚。并提交了书证、证人王某的证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、勘验笔录及照片、视听资料等证据证实。
被告人左某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗赃款800元已提取发还被害人赵某。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人左某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人左某某属累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于其到案后认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年9月18日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一六年四月七日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5022号
原告：沈阳隆瑞物业服务有限公司。
法定代表人：张伟。
委托诉讼代理人：杜艳。
被告：刘丙德。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告刘丙德物业服务合同纠纷一案，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳隆瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳隆瑞物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年八月七日
书记员 凤诗桐
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕内06执446号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地:鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人王铁柱，职务董事长。
被执行人内蒙古博业农林牧开发有限责任公司，组织机构代码XXX,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人焦秀成，该公司总经理。
被执行人内蒙古博业房地产开发有限责任公司，组织机构代码XXX，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人焦秀成，该公司总经理。
被执行人焦秀成，男，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人内蒙古博业农林牧开发有限责任公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、焦秀成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司依据我院作出的（2016）内06民初80号民事判决书申请法院执行3300万元及利息。本院受理后，依法向被执行人内蒙古博业农林牧开发有限责任公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、焦秀成发出财产报告令和执行通知书，发出限制高消费令，并对被执行人内蒙古博业房地产开发有限责任公司抵押的土地和被执行人焦秀成所有的四辆汽车予以查封，但因土地上建筑已出卖第三人且查封车辆无法扣押，故对查封的物无法处置，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古博业农林牧开发有限责任公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、焦秀成无可供执行的财产。并对申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司进行约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》地解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 景 全
审判员 孟和巴图
审判员 杨 平
二〇一八年六月二十日
书记员 谷 正 学
法条链接：
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执204号
申请执行人温勇俊，男，1977年6月29日生，汉族，干部，住石城县。
被执行人黄珍，女，1979年1月26日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行温勇俊与黄珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 邓勖强
审判员 杨仓仓
二〇一七年七月十四日
书记员 邓增昊
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)桂0423执206号
申请执行人郑秀芳。
被执行人蒙山县百联购物广场，住所地：蒙山县。
投资人曾巍威
被执行人曾巍威。
申请执行人郑秀芳与被执行人蒙山县百联购物广场、曾巍威追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）桂0423民初375号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑秀芳于2016年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人交清案件款与执行费，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初375号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张廷强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3547号
原告：上海何中锻造有限公司，住所地上海市浦东新区蔡路镇川杨路XXX号，联系地上海市浦东新区合庆镇川杨河路XXX号。
法定代表人：何国兴，总经理。
委托诉讼代理人：卫晔，男，上海何中锻造有限公司职工。
被告：上海中纺机机械有限公司，住所地上海市宝山区金石路XXX号XXX号楼。
原告上海何中锻造有限公司与被告上海中纺机机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海何中锻造有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年一月五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执649号之一
申请执行人:苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根，董事长。
委托代理人：马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人:徐雪良，男，1961年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：刘根金，男，1963年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：金瑾，女，1973年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：苏州鑫汉置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路。
诉讼代表人：查晴明，苏州鑫汉置业有限公司破产重整管理人负责人。
本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人徐雪良、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本院依法对被执行人徐雪良、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人徐雪良名下位于苏州市吴中区月浜三村19幢504室房产及吴中区长桥街道越湖滨河名邸31幢404室房产各一套，但因上述房产已被其他法院在先查封，本案暂无法处置。本院将此情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂不处置上述房产。本院另查封了被执行人金瑾名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，但上述车辆未能实际查扣，暂无法处置。另查，本院于2015年7月24日作出（2015）相破预字第0002号民事裁定书，裁定受理苏州鑫汉置业有限公司的破产重整申请。本院经至相关部门查询，除被执行人苏州鑫汉置业有限公司外，未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一八年二月七日
书 记 员 蔡春晗
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执203号
申请执行人刘文文，男，1987年3月26日出生，汉族，住中站区。
被执行人刘斌斌，男，1985年7月24日出生，汉族，住中站区。
本院在执行刘文文申请执行刘斌斌交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人刘斌斌无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘益旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3216号
原告：何＊，女，1965年2月4日出生，汉族
被告：林国良，男，1964年2月19日出生，汉族，
原告何＊诉被告林国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了缺席审理。原告何＊到庭参加诉讼，被告林国良下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告林国良仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何＊诉称，原、被告是朋友关系，被告林国良于2011年9月28日向原告借款6万元，约定借期1个月，但借款期间已过近2年至今仍未还。被告现已人间蒸发，手机停机，为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告林国良向原告何＊清偿本金60000元和利息（自2011年10月28日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林国良无答辩。
经审理查明，本案庭审中，原告主张被告以支付购房款为由向其借款，为证明上述主张原告向本院提交以下证据：一、借款人为林国良、日期为2011年9月28日的《借条》，内容“现借何＊人民币陆万元整（￥60000元整）借款期限为壹个月（即由2011年9月28日至2011年10月27日止）双方约定到期不再续期。到期由借款人全额归还给出借人。此据。借款人：林国良.。电话：138××××6338。2011年9月28日”。二、广发银行股份有限公司广州中山五路支行出具的《转账交易记录查询》一张，显示何＊名下账户×××9512于2011年9月28日向林国良名下账户×××5565转账60000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告何＊主张被告林国良向其借款60000元，此有其提供的《借条》及《转账交易记录查询》为证，被告林国良未能到庭对该证据予以反驳，亦未提交反驳证据，故本院对原告何＊主张的债权债务关系予以确认，被告林国良应返还原告借款60000元。关于利息问题，被告林国良逾期未归还借款，原告何＊主张从2011年10月28日起按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告林国良应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告何＊借款本金60000元及利息（从2011年10月28日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费1000元（原告已预付）由被告林国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 王 震
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 莫诗咏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11968号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店
法定代表人陈宝军，总经理
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告吴雁志，男，1979年1月20出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告吴雁志物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年8月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月六日
书 记 员 王得壮
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5733号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：王奉伟,男，1957年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告王奉伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司承担，予以免收。
代理审判员 龙 宇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈沙沙
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执143号
申请执行人：邓望，男，1974年10月7日出生。
被执行人：黄勇进，男，1960年5月14日出生。
被执行人：杨春兰，女，1969年3月23日出生。
申请执行人邓望与被执行人黄勇进、杨春兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）溆民二初字第144号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓望与被执行人黄勇进、杨春兰自行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆民二初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向军华
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年九月二日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2045号
被执行人:纪文宇，男，汉族，1984年2月15日生，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人纪文宇罚金一案，本院于2017年7月27日作出（2017）苏1181刑初605号刑事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年4月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2018年7月28日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年5月14日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人在丹阳市范围内登记有不动产信息。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月22日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181刑初605号刑事判决中罚金追缴部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年八月三日
书 记 员 薛 佳
浙江省杭州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙01执659号
本院受理的（2018）浙01执659号申请执行人王林申请执行被执行人吉凤英商事仲裁执行一案，因被执行人吉凤英已按和解协议向申请执行人王林履行全部执行款项，本案已执行完毕。
特此告知。
二〇一八年八月十八日