wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1108号
罪犯陈树国，男，1968年3月5日生于吉林省临江市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2005年6月2作出（2005）九刑初字第150号刑事判决,认定陈树国犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金3.2万元、追缴非法所得2670元。刑期自2004年12月7日起至2024年12月6日止,本院分别于2009年12月30日、2013年2月7日、2015年10月16日为该犯减刑1年6个月、1年4个月、1年5个月。截止2017年5月1日余刑为3年4个月5天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈树国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈树国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈树国减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1806号之一
申请执行人杨平，男，1963年1月15日出生。
被执行人彭水县聚鑫煤业有限公司朱家湾煤矿，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘镇太平村三组。
主要负责人：王国江，职务不详。
本院在执行杨平依据（2016）渝0243民初2844号民事判决书申请执行彭水县聚鑫煤业有限公司朱家湾煤矿买卖合同纠纷一案中，于2016年12月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由被执行人彭水县聚鑫煤业有限公司朱家湾煤矿立即支付申请执行人杨平货款6500元及利息；由被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司负担本案案受理费25元、执行费50元。
执行过程中，本院依法对中国工商银行彭水支行、中国邮政储蓄银行彭水支行、中国农业银行彭水支行、重庆农村商业银行彭水支行、重庆银行彭水支行等银行机构查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院还向彭水县车管所、彭水县房管局查询被执行人的财产线索，未发现被执行人车辆、房屋登记信息。经本院对重庆市企业联合征信系统查询及对彭水县煤炭局了解，发现彭水县聚鑫煤业有限公司朱家湾煤矿现在已经被政府强制关闭，并且在彭水县煤炭局有相关的政策性补偿款，但该款项尚未拨付。本院已经送达了执行裁定书、协助执行通知书到彭水县煤炭局扣留了该款，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人彭水县聚鑫煤业有限公司朱家湾煤矿暂无财产可供执行，本案应予暂缓执行。待申请执行人杨平发现被执行人的可供执行财产线索时，或彭水县聚鑫煤业有限公司朱家湾煤矿关闭补偿款发放时，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1806号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 任昌文
审判员 赵 伟
二〇一七年三月七日
书记员 张 祺
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1301号
原告：代曙田。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：郭宝利。
代曙田与郭宝利等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告代曙田于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对郭宝利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代曙田撤回对郭宝利的起诉。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年八月十四日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04619号
原告陈素华，女，1956年3月出生，汉族，住重庆市合川区。
被告成都罗克古特物业管理有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区合阳办事处长青街84号，组织机构代码69929253-6。
负责人秦长云，该分公司经理。
原告陈素华与被告成都罗克古特物业管理有限公司合川分公司劳动争议一案，原告陈素华于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈素华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈素华负担。
审判员 王晓辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 程 杨
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1607号
原告：上海新孚美变速箱技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：毛开荣，董事长。
委托诉讼代理人：李荣亚，男，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市经济开发区。
负责人：许忠诚，总经理。
委托诉讼代理人：王宜民，男，该公司员工。
原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司撤诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司负担。
审判员 何利军
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 玮
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1525号
原告常学斌，男，生于1972年11月15日，汉族，无业，住济南市历城区。
被告济南宏硕食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人李素梅，经理。
委托代理人李明山（特别授权代理），男，生于1971年4月6日，汉族，该公司销售经理，住济南市历城区。
本院在审理原告常学斌与被告济南宏硕食品有限公司合同纠纷一案中，本案依法由简易程序转为普通程序审理，定于2016年1月28日上午9时开庭。原告常学斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，由原告常学斌负担。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年二月六日
书 记 员 刘丽萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初9746号
申请人：钱连娣,女,1948年3月27日生，汉族，住张家港市。
被申请人：赵建军，男，1963年4月18日生，汉族，住张家港市。
申请人钱连娣与被申请人赵建军民间借贷纠纷一案，申请人钱连娣于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人赵建军银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人钱连娣已提供担保。
本院经审查认为，申请人钱连娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵建军银行存款75万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年八月七日
书记员 高 澜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特38号
申请人绍兴市上虞广源房地产开发有限公司，住绍兴市上虞区崧厦镇工业区。
法定代表人邬征龙，总经理。
被申请人陆焕龙。
申请人绍兴市上虞广源房地产开发有限公司与被申请人陆焕龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月15日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人绍兴市上虞广源房地产开发有限公司称，请求依法撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会绍虞劳人仲案（2016）第270号仲裁裁决书。仲裁裁决适用法律、法规确有错误，本案系劳动合同期满，劳动关系即行终止，应适用《中华人民共和国劳动法》第二十三条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定。被申请人自2015年10月起就没有到申请人处上班，申请人处于停工、歇业状态，直到合同履行期满，申请人一直发放被申请人生活费，劳动合同期满后，被申请人没有在申请人处继续工作，双方已默认劳动合同终止。
被申请人陆焕龙未提交答辩意见。
经审查查明，2016年5月25日，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出绍虞劳人仲案（2016）第270号裁决：绍兴市上虞广源房地产开发有限公司为陆焕龙补缴2015年10月至2016年4月间的社会基本养老保金、补缴2015年11月至2016年4月间的社会基本医疗保险。其补缴费用以社会保险经办机构核定为准，其中由陆焕龙承担595.56元，其余由绍兴市上虞广源房地产开发有限公司承担。陆焕龙承担部分由其于裁决书生效之日起三日内交于被申请人单位，绍兴市上虞广源房地产开发有限公司在收到陆焕龙自行承担部分的社会养老及医疗保险金后的一个月之内为其办理社会养老及医疗保险手续。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。申请人虽主张仲裁裁决适用法律错误，但实质是认为仲裁裁决对双方劳动关系终止时间认定错误，而该认定系仲裁裁决对案件的实体处理，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院不予审理。此外，申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回绍兴市上虞广源房地产开发有限公司的申请。
申请费10元，由申请人绍兴市上虞广源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 余建维
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初48号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人方炉洪，曾用名：方洪，男，1992年8月25日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年3月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；因酒后驾驶机动车等行为，于2015年4月15日被缙云县公安局交通警察大队处以罚款人民币2150元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2016年10月25日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人方炉洪犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉，被告人方炉洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年10月17日凌晨，被告人方炉洪醉酒驾驶牌照为浙Ｋ×××××的小型汽车，当日2时1分许，途经缙云县壶镇镇溪东南路商贸楼路段时与对向由被害人应汝亮驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞后逃离现场，事故造成被害人应某受伤及两车损坏。经认定，被告人方炉洪承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人方炉洪血液内乙醇含量为206mg/100ml。
上述事实，被告人方炉洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方炉洪的供述，被害人应某的陈述，证人卢某、吕某2、吕某1、胡某,4的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，事故认定书，检验结果告知书，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方炉洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方炉洪有前科劣迹，可酌情从重处罚；其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；其系醉酒驾驶机动车发生事故后逃逸，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人方炉洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人方炉洪的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人方炉洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2154号
申请执行人：徐坚，男，1982年1月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄金玲，女，1984年11月28日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人徐坚与被执行人黄金玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄金玲返还借款本金68834元给徐坚、负担案件受理费760元、申请执行费932元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 覃文健
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第258号
原告大安市农村信用合作联社。
被告：闫佰清，男，1971年1月1日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社被告闫佰清借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙宏达
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02193号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：王林飞，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：葛平，女，1961年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱传叶，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告王林飞、葛平、朱传叶为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 安 梅
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初14434号
原告：上海爱湘节能科技有限公司，住上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：郑斌斌，执行董事。
委托诉讼代理人：郑惠珍，上海乐言律师事务所律师。
被告：吴江深国投商用置业有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：吴浩平，董事长。
委托诉讼代理人：钟敏、汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告上海爱湘节能科技有限公司诉被告吴江深国投商用置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
原告上海爱湘节能科技有限公司诉称：1.被告偿付节能改造费203,000元(人民币，以下币种同)；2.被告支付违约金321,650元(暂算至2016年7月1日，实际算至改造费实际清偿之日止)。事实与理由：2012年3月，原告与被告达成合意，由原告为被告位于江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路XXX号的“吴江正翔商业广场”内公共照明部分的灯具进行节能改造，并定制相关灯具进行安装。双方签署书面合同一份。嗣后，原告按照约完成了相关节能改造项目，并通过被告验收。2012年4月14日，原、被告签署《吴江正翔商业广场照明改造节能确认书》，确认相关改造成功。2012年6月1日，原、被告补充签署《吴江深国投能源管理合同》就双方上述节能项目中相关的权利、义务等进行了补充约定。但自2015年起，被告就未按约履行付款义务，多次延迟支付项目改造费用，原告多次催讨未果，故涉诉。
被告吴江深国投商用置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系承揽合同纠纷，原、被告签署有书面合同，合同约定，双方有任何争议，应当由双方友好协商解决，无法解决的，可向当地人民法院起诉。该条款中所指的“当地”，即为合同所指项目改造地，也就是江苏省苏州市吴江区，因此，合同对于案件纠纷管辖是有约定。即使认为该管辖约定不明，依据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地法院管辖，本案合同履行地及被告住所地均在江苏省苏州市吴江区，故本案应当由江苏苏州市吴江区人民法院处理。
本院经审查认为，本案原告与被告系承揽合同关系，双方签署有合同一份，合同开篇约定“甲乙双方经过友好协商，本着公平、协作的精神，依据《合同法》之有关规定，就吴江正翔商业广场(以下简称“目标场所”)公共照明部分进行节能改造，达成以下条款。……”同时，合同违约责任条款中约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方先进行友好协商解决。无法解决的可向当地法院提起诉讼。”结合合同前后文的文意，可以看出，合同所指的“当地”可以推定为“目标场所”所在地，也就是涉案工程所在地。经本院组织原、被告就管辖问题进行听证，双方共同表明，本案原告为被告指定的位于江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路XXX号的广场公共区域照明设施进行整体改造，广场整体照明设施的安装、调试都由原告至施工现场完成，故本案合同所指的目标场所在江苏省吴江市。本案原、被告曾就纠纷管辖达成明确约定，相关纠纷受江苏省吴江市法院管辖，本院对本案无管辖权。故被告吴江深国投商用置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
被告吴江深国投商用置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省吴江市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年九月十三日
书记员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条……
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第180号
原告：吴玲娟。
委托代理人：王红良。
被告：杭州东浩装饰工程有限公司。
法定代表人：杜正洪。
原告吴玲娟与被告杭州东浩装饰工程有限公司（以下简称东浩装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理。依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2012年1月16日公开开庭进行审理。原告吴玲娟的委托代理人王红良到庭参加诉讼，被告东浩装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲娟起诉称：自2010年11月初至2011年12月5日止，原告吴玲娟应被告东浩装饰公司的要求，到被告东浩装饰公司所承包的杭州市余杭区临平街道理想家园区块工地上班，负责资料员工作。工作期间，被告东浩装饰公司共计欠原告吴玲娟工资34438元，被告东浩装饰公司仅向原告吴玲娟出具了工资结算单及工资欠条各一份。因此，原告吴玲娟诉至法院，请求判令：被告东浩装饰公司立即支付原告吴玲娟工资款34438元。
原告吴玲娟为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.民工工资结算单一份，用以证明被告东浩装饰公司欠原告吴玲娟工资30000元的事实。
2.工资欠条一份，用以证明被告东浩装饰公司欠原告吴玲娟工资34438元的事实。
被告东浩装饰公司未作答辩，也未向本院未提供证据材料。
原告吴玲娟提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告东浩装饰公司未在答辩期内提出异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告吴玲娟的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
自2010年11月初至2011年12月5日止，原告吴玲娟在被告东浩装饰公司所承包的杭州市余杭区康城国际C区块装饰工程中，从事资料员工作。2011年11月22日，被告东浩装饰公司对原告吴玲娟的工资情况进行结算，并出具民工工资结算单一份，结算总额30000元，余款30000元；2011年12月5日被告东浩装饰公司向原告吴玲娟出具工资欠条一份，确认被告东浩装饰公司未付工资款合计34438元，故原告吴玲娟诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间形成的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告东浩装饰公司未及时支付原告吴玲娟的劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，被告东浩装饰公司应承担相应违约责任。原告吴玲娟要求被告东浩装饰公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告东浩装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州东浩装饰工程有限公司支付原告吴玲娟劳动报酬34438元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州东浩装饰工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 秦海龙
二〇一二年二月二日
书 记 员 孙孝平
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0060号
申请人无锡市吉宏亚科技有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人吴鸿彬，该公司总经理。
申请人无锡市吉宏亚科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡市吉宏亚科技有限公司遗失银行承兑汇票（票号1040005224924192、出票金额人民币12090.34元、付款行中国银行无锡分行营业部、出票日期2013年11月21日、到期日期2014年5月18日、出票人无锡小天鹅股份有限公司、收款人无锡飞翎电子有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市吉宏亚科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执52号
申请执行人：郭某某，女，1965年5月7日出生，汉族，陕西省旬邑县土桥镇新庄子村村民，住该村。
委托代理人：郭某某，女，1970年10月5日出生，陕西省旬邑县排厦乡魏家村村民，住该村。系申请执行人妹妹。特别授权。
被申请执行人：魏某某，女，1985年12月8日出生，汉族，陕西省旬邑县土桥镇排厦乡水家村村民，现住旬邑县凤鸣小区。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人魏某某保证合同纠纷一案中，被执行人魏某某履行了申请执行人申请的6000元，案件标的款6000元申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0429执52号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵周锋
审 判 员 成园园
代理审判员 孙启军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 君
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5553号
原告：虞志能。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈爱莲，成年。
被告：孙永祖，成年。
原告虞志能与被告陈爱莲、孙永祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告虞志能于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞志能撤回起诉。
本案受理费9200元，减半收取计4600元，由原告虞志能负担。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 童婉瑜
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1012号
原告：何爱玲，女，1970年9月12日出生，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：李济明，男，1972年7月16日出生，农民，住安徽省潜山县。
原告何爱玲诉被告李济明合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告何爱玲及其委托代理人徐明静到庭参加诉讼，被告李济明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何爱玲诉称：2012年5月16日，何爱玲和李济明协议离婚，并办理了离婚登记手续。离婚协议书约定李济明支付何爱玲离婚补偿款15万元，2012年付3万元，此后3年每年各支付4万元。离婚后，经过何爱玲的多次催要，李济明至今分文未付，故诉请法院依法判决李济明立即支付何爱玲离婚补偿款15万元。
李济明未答辩。
经审理查明：2012年5月16日，何爱玲和李济明协议离婚，并办理了离婚登记手续。离婚协议书约定李济明支付何爱玲离婚补偿款15万元，2012年付3万元，此后3年每年各支付4万元。上述15万元离婚补偿款李济明至今分文未付，致讼始。
上述事实，有何爱玲提供的身份证、离婚证、离婚协议书及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：何爱玲和李济明间的离婚协议合法、有效，李济明应按照协议约定向何爱玲支付离婚补偿款，故何爱玲要求李济明支付15万元离婚补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李济明于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告何爱玲离婚补偿款15万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李济明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 宋远鸾
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6149号
原告：黄某，男，1978年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师。
被告：王某，女，1977年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告黄某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人黄雨、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某向原告支付房屋拆迁款268，722元；2、判令被告向原告按同期人民银行支付逾期利息至支付之日为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，对拆迁款268，722元没有异议，但协议中约定办房产证费用9238.4元原告应承担一半。之前我与原告协商过给付方式，因我一次性拿不出这么多钱，当时我准备先付给他100，000元，剩下的分期给，但原告不同意。目前房屋拆迁工作还未完毕，不知新房何时才能建好，我已在外租房两年了，还要抚养孩子，我应于2015年7月26日前给付原告一半拆迁款，但由于原告2015年5月停止支付小孩抚养费，是原告违约在先，所以我不应支付逾期利息及诉讼费。
经本院审理查明：黄某与王某原系夫妻关系。双方于2012年6月28日在民政局办理离婚登记。双方就子女抚养、财产分割等达成离婚协议书，其主要内容：位于武昌区鄂电村6611的房屋的使用权归女方（女方可出租），办理此房房产证的费用一人一半，房屋拆迁时的过度费、补偿金等归女方，房屋拆迁后按现房产证面积一半的拆迁费给男方（半年内一次性付清）。家里存款15万（男方住院已用1.5万）一人一半；股票、基金现净值2万一人一半。电脑及私人物品归男方，其他家具家电等物品归女方。男方收到钱后出凭证。
2015年1月26日，王某与武汉市武昌区房屋征收管理办公室签订《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》，位于武昌区鄂电村6611的房屋，房屋价值补偿金537，444元。
庭审中，双方均认可因该房屋办证产生的费用计9，238.4元，各承担一半计4，619.2元。
现黄某诉至法院，诉请如前。王某认可上述拆迁数额，但因一次性给付有困难，且黄某自2015年5月起未给付小孩抚养费，双方因折抵金额存在差异，未能达成一致意见。
上述事实有原告提供的《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》、离婚证、离婚协议书等证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：黄某与王某在离婚登记时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，对财产的处理亦有明确的约定，该协议书对双方均具有法律约束力。现王某愿意按照协议书的约定，给付黄某房屋拆迁款264，102.8元（扣减办证费用），本院予以照准。但由于房屋拆迁项目尚未完毕，且黄某停止给付抚养费，对其主张王某给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某房屋拆迁款264，102.8元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，618元，减半收取2，809元，由原告黄某、被告王某各负担1，404.5元（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周征
二〇一七年一月十六日
书记员 裴辉
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00691号
申请执行人胡忠传
被执行人六安金都房地产开发有限公司
本院在执行申请人与被执行人商品房销售合同纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十一月九日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5142号
申请执行人陶云祥
被执行人王航东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00070号，依法向被执行人王航东发出执行通知书，责令被执行人王航东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王航东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王航东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币4005.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 莫生强
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第299号
原告李某，西安市铁路局新丰镇机务段职工。
委托代理人王奎，陕西永嘉律师事务所律师。
被告曹某，西安市易初莲花职工。
委托代理人王娟，女，1968年1月18日出生，汉族，无业，西安市新城区东园西路甲字**号。
原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于二人仓促结婚，婚后性格、生活环境的差异导致矛盾，现诉至法院要求与被告解除婚姻关系；婚生子李星辰归原告抚养，被告每月支付300元抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称：夫妻关系尚可，为孩子考虑，表示不同意原告离婚诉请。
经审理查明：原、被告2006年5月左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年育一子李星辰，现3岁在被告处，婚初夫妻关系尚可，2008年1月因家庭琐事发生矛盾，被告携子回娘家居住至今，被告回娘家居住后原告自己曾多次劝被告回家未果，遂于2010年11月诉至法院提出上述请求，庭审中被告多次表示孩子尚小，自己愿意改正不足，请求原告谅解，原告仍坚持己见，本院调解未果。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻关系尚可，近年来双方发生矛盾产生隔阂，皆因缺乏沟通所致，被告现诚恳改正错误，表示愿与原告和好如初，原告应为孩子前程着想，给被告一次改正错误的机会，不宜十分坚持己见。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某要求与曹某离婚之诉请。
本案案件受理费300元，原告已预交，本院退付其150元，下余150元由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一一年二月十二日
书记员 杨 薇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1118号
罪犯马占全，男，1973年6月20日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2011年7月21作出（2011）农刑初字第136号刑事判决,认定马占全犯强奸罪，判处有期徒刑15年。刑期自2010年11月4日起至2025年11月3日止,本院于2015年6月12日为该犯减刑1年9个月。截止2017年5月1日余刑为6年9个月2天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马占全能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马占全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马占全减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1085号
原告：何小峰，住保定市徐水区。
被告：李思斌，户籍所在地四川省南充市仪陇县。
原告何小峰与被告李思斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李思斌下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范文雪
审 判 员 高立新
人民陪审员 王 晶
二〇一八年八月十四日
法官 助理 张 寒
书 记 员 国 帅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终1409号
上诉人（原审被告）：孟宪宾。
被上诉人（原审原告）：许福广。
委托代理人：许福林。
被上诉人（原审被告）：宋聚全。
委托代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗海军。
委托代理人：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东成武锦程置业有限公司。
法定代表人：郭学燕，该公司经理。
原审被告：张向东。
委托代理人：刘超，单县郭村法律服务所法律工作者。
上诉人孟宪宾因与被上诉人许福广、宋聚全、罗海军、山东成武锦程置业有限公司、原审被告张向东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2015)单民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人孟宪宾于2016年8月1日以其个人原因为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉孟宪宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟宪宾撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6912元，减半收取3456元，由上诉人孟宪宾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
审 判 员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘启国
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第4609号
申请执行人天津银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人杨指宇，行长。被执行人上海冀物国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张喜田，董事长。被执行人河北冀物金属回收有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人卢鹏飞，董事长。天津银行股份有限公司上海徐汇支行诉上海冀物国际贸易有限公司、河北冀物金属回收有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第2410号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人上海冀物国际贸易有限公司、河北冀物金属回收有限公司偿还垫款利息1,766,351.16元，支付律师费150,000元、相应迟延履行金、诉讼费用150,400元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，申请执行人以双方当事人正在协商为由，向本院暂不对被执行人采取相应执行措施，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有调查资料、电话工作记录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。申请执行人以双方当事人正在协商为由，同意本案终结本次执行程序，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第4609号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一六年四月十一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3758号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初25号
原告：程淑芳，女，1965年3月24日出生，满族，某局退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：杨兴和，男，60岁，汉族，某局贮木场退休职工，住内蒙古自治区根河市。
原告程淑芳与被告杨兴和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程淑芳到庭参加了诉讼。被告杨兴和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程淑芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日晚上被告通过微信加原告为好友，称其有能力办理大集体退休和职工病退手续。因原告家人需要办理大集体手续，便相信了被告。被告称办理一份病历需要3000元，原告办理14份病历需交纳42000元。经原、被告协商后，每份病历按1000元计算，原告交给了被告14000元。此后，被告又分三次向原告共索要6000元。另外被告说能给原告的家人办理房屋拆迁向原告的嫂子索要��2000元，并称需付雇车扒房钱，向原告要了2000元。后原告了解到被告并没有能力办理病退及房屋拆迁，就多次向被告讨要其从原告处索要的22000元，但被告仅给原告出具了2万元的借条。
被告杨兴和辩称，原、被告系朋友关系。2016年被告生病住院，急需手术治疗，便向原告借款2万元，并非原告所说的诈骗。现原告重病在身，只有微薄退休工资维持生活，请求人民法院给被告一点时间，慢慢偿还2万元借款。
本院经审理认定事实如下：对于被告欠原告2万元借款的事实，本院予以确认。原告诉称被告向原告借款22000元，只有陈述而不能提出相关证据，本院不予支持。
本院认为，被告杨兴和向原告程淑芳借款，并出具了借条。原、被告间的债权、债务关系明确，借条合法有效。程淑芳要求杨兴和偿���借款2万元的诉请，本院予以支持。杨兴和未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴和于本判决生效后给付原告程淑芳借款2万元；
二、驳回原告程淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 研
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第634号
申请人张启沙，女，1972年7月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人刘家容，女，1963年12月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第535号民事调解书，于2015年8月18日受理了张启沙申请执行刘家容民间借贷纠纷一案，被执行人刘家容应偿还张启沙的借款人民币18000.00元、负担执行费170.00元，合计人民币18170.00元。在执行过程中查明：被执行人刘家容系金沙县人民法院退休职工，每月退休工资为5532.40元，且被执行行人无其他执行条件。本院于2015年11月16日以（2015）黔金执字634号执行裁定书裁定每月扣留被执行人刘家容在金沙县人民法院的退休工资3000.00元，直至扣足18170.00元为止。鉴于扣留的期限较长，本案应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方世康
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十一月二十日
书记员 易 军
＼n南京市江宁区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江宁江执字第12号＼n申请执行人梅良祥，男，1973年7月29日生，汉族。＼n委托代理人宣平。＼n被执行人夏云华，男，1965年9月11日生，汉族。＼n申请执行人梅良祥与被执行人夏云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁江民初字第758号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告夏云华于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告梅良祥借款本金100000元；由被告夏云华负担1150元诉讼费。因夏云华未给付，梅良祥向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。＼n本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人夏云华所有的位于江宁区长兴大街1118号新铜花苑39幢402室房屋一套，另在车辆登记管理部门查封了被执行人夏云华所有的桑塔纳牌小轿车一辆，现该车下落不明。本院于2014年1月26日在南京桥新建设有限公司扣留了被执行人夏云华130000元的工程款。被执行人夏云华现尚无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人梅良祥亦未能提供夏云华有其他可供执行的财产或财产线索。另申请执行人梅良祥与被执行人夏云华就债务的履行达成执行和解协议。并同意本案暂予终结执行。＼n本院认为，本案执行中，本院依法对夏云华的房产、车辆以及债权进行了查封，且夏云华现尚无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人梅良祥亦未能提供夏云华有其它可供执行的财产或财产线索，双方就债务的履行达成执行和解协议，梅良祥同意本案暂予终结执行，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n本院作出的（2013）江宁江民初字第758号民事判决书终结执行。＼n如被执行人未按和解协议履行，或发现被执行人确有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长秦俊华＼n执行员安东东＼n执行员李青＼n二〇一四年七月三日＼n见习书记员戴家辰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2242号
罪犯刘迎春，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年1月21日作出（2014）滨刑初字第8号刑事判决，以被告人刘迎春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘迎春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘迎春符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘迎春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘迎春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘迎春减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2013年10月30日起至2022年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十四日
书记员 房利甲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执1075号
申请执行人：雷学存，女，汉族，
被执行人：贾茂，男，汉族，
本院在执行雷学存与贾茂借款合同纠纷一案中，本院依法于2016年9月8日立案执行，执行内容为被执行人雷学存支付案件款107474.80元，已执行0元，未执行107474.80元（不包括迟延期间的利息），执行费1512元（未执行）。
在执行过程中，被执行人贾茂暂无财产可供执行，本院经过”四查”，未能发现其有可供执行的财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的(2016)新2323民初1265号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 米一漫
代理审判员 李孟坤
代理审判员 赵义云
二〇一七年三月二日
书 记 员 潘 娟
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸牌民初字第69号＼n原告：边可珍。＼n委托代理人：虞迪飞。＼n被告：张继红。＼n被告：永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。＼n负责人：朱勤勤。＼n本院在审理原告边可珍与被告张继红、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司向本院提出申请，要求对原告边可珍的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。本案须以鉴定后的意见为审理依据，故宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n审判员边锋＼n二〇一三年二月二十二日＼n书记员张迪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2363号
原告：饶某。
委托代理人：严晔，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：韩某。
委托代理人：赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：韩建国。
原告饶某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人严晔，被告韩某及其委托代理人赵永辉、韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某起诉称：原、被告均系再婚。1995年5月，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后，原告与被告儿子共同生活，结婚三年后，原告女儿也一起来共同生活。原、被告婚前缺乏必要了解，婚后发现性格差异大，难于磨合，双方常为子女及经济问题而争吵。被告儿子对原告抵触情绪大，经常辱骂原告，被告从来不阻拦，影响了夫妻感情。为了缓解家庭矛盾，原告筹款购买了湖州市凤凰街道凤凰新村24幢202室房屋与被告分开居住，但被告与儿子要搬去与原告同住。2015年8月，原告因心脏病及神经功能症住院治疗，2016年3月原告又被诊断为皮肤淋巴癌，每月医药费四、五千元，因为无法负担医疗费用，原告提出将凤凰新村房屋出售，但被告不肯，被告的儿子还多次上门吵闹，动手打人。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告每月支付原告生活困难补助1500元，至原告病愈；4、被告承担本案诉讼费用。
被告韩某答辩称：原告陈述内容与事实不符。原、被告夫妻感情尚好，双方已结婚近二十一年，双方无大的感情纠葛。原告女儿与原、被告共同生活时，被告一直将原告女儿当作自己女儿抚养至其出嫁。原、被告一直和睦相处，因原告女儿与被告儿子对房屋处理未能协商一致，才导致双方出现矛盾。
本院经审理，认定事实如下：原告饶某与被告韩某均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原告女儿自10岁起，被告儿子自11岁起，均与原、被告生活在一起。2016年4月，原、被告产生矛盾，开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的婚姻关系证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建设在文明、平等、和睦的基础上，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原、被告结婚已逾二十年，共同生活时间较长，婚后虽未生育，但在共同抚养双方子女过程中，建立了较深厚的夫妻感情。现原告提出与被告离婚，但其提交的证据不足以认定双方感情已经破裂，故本院对原告的离婚诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告饶某请求与被告韩某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈阳岚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4910号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市。
负责人黄新，行长。
被执行人石召富。
被执行人石品高。
被执行人冒亚飞。
被执行人如皋市荷塘月色生态园有限公司，住所地如皋市。
法定代表人石召富。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与被执行人石召富、石品高、冒亚飞、如皋市荷塘月色生态园有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已订立还款计划，申请执行人书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016)苏0682民初3477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘国军
＼n河北省承德县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）承民初字第789号＼n原告：承德县广源小额贷款有限公司。＼n法定代表人：王玉满，董事长。＼n被告：关恒军＼n本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告关恒军民间借贷纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：＼n准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。＼n审判员郑玉申＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员徐学金
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20037号
原告山东联合融资担保有限公司，住所地青岛市市南区香港中路89号香港花园琴岛大厦5层，组织机构代码797542551。
法定代表人郭颖利，职务总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告临沂金鹰美佳商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路118号。
法定代表人孙科。
被告济宁海之家制冷设备有限公司，住所地济宁市吴泰闸路南，组织机构代码679210556。
法定代表人高艳苹。
委托代理人陈永胜，男，汉族，1974年6月24日出生，住山东省济宁市任城区，系被告公司工作人员。
被告汶上县国联家电有限公司，住所地中国农业银行济宁市汶上县支行对面，组织机构代码673169513。
法定代表人胡强。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
被告临沂迅腾商贸有限公司，住所地临沂市兰山区三合三街杏坛文化家园2号楼107室。
法定代表人张宝伟。
被告孙科，男，住临沂市。
被告王攀，女，住临沂市。
第三人海尔集团财务有限责任公司，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内，组织机构代码737299246。
法定代表人武克松。
委托代理人郭倩倩，女，汉族，1989年9月15日出生，住山东省高密市，系第三人公司工作人员。
本院在审理原告山东联合融资担保有限公司与被告临沂金鹰美佳商贸有限公司、济宁海之家制冷设备有限公司、汶上县国联家电有限公司、临沂迅腾商贸有限公司、孙科、王攀、第三人海尔集团财务有限责任公司追偿权纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东联合融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费18288元，减半收取9144元，由原告负担。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 常安利
人民陪审员 钟 芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 瑜
＼n重庆市合川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）合法民初字第05039号＼n原告胡某某，女，汉族，住重庆市江津区。＼n被告江某某，男，汉族，住重庆市合川区。＼n本院在审理原告胡某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告胡某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告胡某某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某承担。（已缴纳）＼n代理审判员史俊峰＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员卫凡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初8400号
原告：侍桃坠,男,1989年3月24日生,汉族，户籍所在地灌云县，现住张家港市。
委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：蒋强,男,1976年9月26日生,汉族，户籍所在地昆山市，现住张家港市。
被告：张家港博昌精密机械有限公司,住所地张家港市杨舍镇双鹿村。
法定代表人：蒋强，该公司执行董事。
原告侍桃坠与被告蒋强、张家港博昌精密机械有限公司（以下简称博昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍桃坠的委托诉讼代理人陆晓丹到庭参加诉讼。被告蒋强及博昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
侍桃坠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金10万元及至2018年7月1日利息1000元；2、判令两被告承担自2018年7月2日起至实际清偿之日，每月1000元利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日原告转账给蒋强5万元用于博昌公司经营，2017年7月至9月原告为博昌公司垫资一万多元购买五金工具，原告为博昌公司支付加工费约7000元，博昌公司结欠原告2017年8月至10月的工资28000元。上述款项经核算为10万元。2018年4月1日蒋强、博昌公司作为借款人共同向原告出具借条，载明：向原告借款10万元，借款期限从2018年4月1日至2019年1月1日，每月利息1000元以工资形式发放给原告。之后，两被告未能按约支付利息。经原告催讨，两被告置之不理。为此原告要求两被告提前归还全部借款本息。
蒋强及博昌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：侍桃坠诉称蒋强、博昌公司向其借款的事实有两被告出具的借条、原告支付5万元给蒋强的银行账户交易清单及原告陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告不能按约定支付利息，经原告催讨仍不归还，已经根本违约，原告有权终止双方之间的借贷关系，提前收回借款本息。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃有关诉讼权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋强、张家港博昌精密机械有限公司应归还原告侍桃坠借款本金10万元及利息（包括至2018年7月1日的利息1000元以及从2018年7月2日起至实际履行之日，按每月1000元计算的利息），限两被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元减半计取1160元，由被告蒋强、张家港博昌精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 赵春华
二〇一八年八月七日
书记员 高思瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7844号
原告：佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司,住所地东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区2路。
法定代表人：张春湖。
被告：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三。
法定代表人：陈月群。
本院受理原告佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司与被告广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告广东美美创新电器有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 余彩红
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 宁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终347号
上诉人（原审原告）杨国勋，男，1968年12月1日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人杨国勋与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，杨国勋因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系。2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资6258元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1305元；5.浚县农信社为杨国勋建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第998号民事判决。杨国勋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨国勋的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：杨国勋于1996年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。杨国勋系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，杨国勋向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）43号不予受理通知书。2010年7月31日，杨国勋给浚县农信社签署保证书，内容为：“城关信用社靳建龙同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任城关信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与城关信用社无关。”此后，杨国勋不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是杨国勋、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对杨国勋进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，杨国勋并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。杨国勋的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，杨国勋只是根据其代办业务量按规定比例计取。杨国勋给浚县农信社签订的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，杨国勋对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据杨国勋的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而杨国勋的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故杨国勋起诉缺乏法律依据，对杨国勋的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回杨国勋的诉讼请求。案件受理费10元，由杨国勋承担。
杨国勋上诉称：1.杨国勋与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.杨国勋和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。杨国勋作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.杨国勋领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.杨国勋称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：杨国勋作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，杨国勋从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与杨国勋建立关系的目的是获取杨国勋提供的业务成果，而非杨国勋提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对杨国勋的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，杨国勋对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；杨国勋领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于杨国勋也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与杨国勋之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。杨国勋要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。杨国勋基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨国勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9608号
原告：石星。
委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所实习律师。
被告：黄应龙。
被告：李玲华。
本院在审理原告石星诉被告黄应龙、李玲华民间借贷纠纷一案中，原告石星于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石星撤回起诉。
本案受理费5660元，因撤诉减半收取2830元，由原告石星负担。
审判员 唐 琳
二〇一七年一月二十日
书记员 刘亚玲
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）邳执字委第84号＼n申请执行人张顺建，出生年月不详，居民身份证号码不祥，居民。＼n被执行人张成松，出生年月不详，居民身份证号码不祥，居民。＼n申请执行人张顺建与被执行人张成松民间借贷纠纷一案，被执行人给付申请执行人11703.80元。＼n本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。＼n本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）邳执委字第84号执行案件终结执行。＼n申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。＼n申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长姚银＼n执行员王善民＼n执行员郭伟众＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员张苗苗
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第667号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：蒲洪峰，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：刘晶，女，1973年11月26日出生，汉族，住址：农安县。系蒲洪峰妻子。
被申请人：蒲学清，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：毕凤义，男，1971年5月6日出生，汉族，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月3日被申请人蒲洪峰在该信用社借款30000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人蒲洪峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2010年3月3日开始计算至还清为止。
2、被申请人刘晶、蒲学清、毕凤义对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第00799号＼n原告刘振照。＼n被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦10楼。＼n法定代表人金钦法，董事长。＼n委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省西安市碑林区新文巷28号内2号。＼n本院在审理原告刘振照与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告刘振照以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年5月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘平仪自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许刘振照撤回起诉。＼n本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。＼n审判长贺延昌＼n审判员宋全会＼n代理审判员徐严＼n二〇一一年五月十二日＼n书记员赵宇
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初131号
原告：张羽富。
委托诉讼代理人:彭茂红。
被告:广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人:陈汉夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯琳，男，该公司贵州分公司总工程师。
委托诉讼代理人:周万成，男，该公司贵州分公司负责人。
被告:李霖。
委托诉讼代理人：秦伟，贵州乐云律师事务所律师。
原告张羽富与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、李霖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张羽富及其委托诉讼代理人彭茂红到庭参加了诉讼，被告华南公司的委托诉讼代理人冯琳、周万成、被告李霖的委托诉讼代理人秦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张羽富向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同支付原告工程款102780元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，华南公司委托李霖以华南公司的名义针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部路基施工和便道施工工程和沿德八标项目经理部签订合同协议、进行现场管理、办理工程款计算结算、收取工程款等相关事宜。2013年12月27日和2014年4月23日李霖以华南公司的名义与中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部签订《工程施工合同》、《路基工程施工合同》和《桥台及挡墙基础开挖合同》，承建沿德高速八标段K66+461-K66+926段内的路基施工、便道工程等工程。李霖在施工过程中，将部分C20片石砼、M7.5浆砌片等工程承包给张羽富施工，经工程完工后结算，李霖尚欠张羽富工程款102780元，张羽富多次催讨无果，为此双方发生讼争。
华南公司辩称，1.华南公司并未授权李霖以华南公司的名义与中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部签订施工合同；2.张羽富与李霖系个人合伙关系，华南公司未与张羽富签订任何的合同，也未授权李霖签订合同。请求依法驳回张羽富对华南公司的诉讼请求。
李霖辩称，张羽富的诉称不实，张羽富与李霖系个人合伙关系，C20片石砼、M7.5浆砌片等工程属挡土墙工程部分，关于挡土墙工程部分的工程款已全部付清，李霖并没有将工程分包给工程施工合伙人张羽富，张羽富所依据《工程结算单》系李霖在公安机关与其他工程款结算单一起签字确认的，属于误签字，请求法院驳回张羽富的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的李霖是否尚欠张羽富工程款问题，经查，张羽富与李霖系个人合伙关系，有张羽富的庭审中的陈述及其提供的证据佐证，但张羽富所提供的证据不足以证明其曾与李霖存在工程施工合同关系。所以张羽富与李霖在合伙协议未终止前，李霖将其与张羽富合伙承包的工程分包给合伙人张羽富，该事实又有于悖一般常理，本院不予采信。
本院认为，关于焦点一，张羽富与华南公司、李霖的法律关系问题。李霖与张羽富系个人合伙关系，而李霖在针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部与华南公司系委托代理关系，然而华南公司于2013年12月20日出具给李霖的《授权委托书》，系针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部，授权内容为:“该代理人有权以我公司的名义系针对中交一公局第一工程有限公司沿德高速公路第八合同项目经理部路基施工和便道施工工程与沿德高速公路第八合同项目经理部签订合同协议、进行现场管理、办理工程款计量结算、收取工程款等相关事宜，所产生的一切法律后果均由我公司承担。”授权期限：为本授权委托书签署之日起生效，双方合同履行完毕后自行终止。从《授权委托书》的授权内容来看，华南公司授权内容比较明确，其并未授权李霖与张羽富签订合伙协议，而签订合伙协议也不是授权内容“进行现场管理、办理工程款计量结算等相关事宜”的外延，李霖与张羽富的个人合伙关系与华南公司无关。
关于焦点二，张羽富与李霖、华南公司是否存在工程施工合同关系及李霖是否应当支付张羽富工程款问题。张羽富认为李霖将部分C20片石砼、M7.5浆砌片等工程承包给张羽富施工，双方构成了工程施工合同关系。首先，张羽富对施工方式、施工人员及施工价格均一无所知，其陈述前后矛盾，不能自圆其说，有悖于常理；其次，张羽富作为李霖的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，即使存在张羽富对合伙经营的工程进行施工的行为，也只能认为张羽富作为合伙人对个人合伙的经营活动，不能认定张羽富与李霖既存在个人合伙又存在工程施工合同的关系。张羽富也未能提供充分的证据予以佐证双方曾存在另一工程施工合同法律关系事实的成立。故对张羽富要求李霖、华南公司支付工程款的主张，本院不予支持。
为此，依照按照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张羽富的诉讼请求。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由张羽富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郑冬冉
二〇一七年四月十四日
书记员 安明爱
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初111号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人田某1（曾用名：田素港），男，1989年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省鱼台县，住山东省鱼台县，2018年6月14日,因涉嫌过失致人死亡罪，经鱼台县公安局决定被取保候审，2018年7月25日经鱼台县人民检察院决定，被重新取保侯审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕93号起诉书，指控被告人田某1犯过失致人死亡罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2018年6月4日上午9时许，被告人田某1在鱼台县谷亭镇中心村田地里驾驶割麦机割麦时，因疏忽大意，未注意观察，倒车时将被害人胡某碰倒，致被害人胡某受伤住院，后经抢救无效于同日死亡。经鉴定，被害人胡某系胸部被挤压致多发性骨折、肺破裂、创伤性休克死亡。
2018年6月14日，被告人田某1主动向公安机关投案。同日，被告人田某1之父田某2赔偿被害人近亲属胡振松240000元，取得被害人近亲属谅解。
公诉机关提供了下列证据：1.立案决定书等书证；2.证人张某、田某2等人的证言；3.被告人田某1的供述与辩解；4.鉴定意见;5.勘验笔录。
公诉机关认为，被告人田某1因过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。因被告人具有自首、赔偿被害人近亲属损失等情节，建议对其判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并可根据其认罪态度、悔罪表现及社会调查情况等决定是否适用缓刑。
被告人田某1对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控被告人田某1犯过失致人死亡罪的事实相一致，本院予以确认。公诉机关移送的证据均经当庭质证，查证属实，足以认定。
另查明：在本案审理期间，本院委托鱼台县社区矫正管理局对被告人田某1是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，被告人田某1被判非监禁刑对居住社区影响轻微。上述事实可由调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人田某1驾驶机动车，未充分履行注意义务，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人在案发后，主动投案如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人近亲属且获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚；被告人现已认罪、悔罪，结合社区调查报告，可对其适用缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦 红
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 随志冬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨 雯
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3573号＼n罪犯李才义，男，1981年3月6日出生，彝族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n本院于二○○七年十二月四日作出（2007）昆刑一初字第186号刑事附带民事判决，以被告人李才义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月六日以（2008）云高刑终字第126号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1103号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月二十三日经本院以（2012）昆刑执字第11153号裁定书减刑一年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯李才义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯李才义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李才义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯李才义减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月23日起至2027年10月22日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1842号
原告：河北敬业新材料科技有限公司。
统一社会信用代码：911301313585050624。
住所地：河北省平山县南甸镇。
法定代表人：武志勇，经理。
委托代理人姜超，公司职员。
被告：天津市通禹型钢有限公司。
统一社会信用代码：91120116091597083D。
住所地：天津市滨海新区大港古林工业区海通道***号。
法定代表人：杨春发，总经理。
被告杨志革，男，1969年5月23日生，汉族，住天津市大港区。
原告河北敬业新材料科技有限公司与被告天津市通禹型钢有限公司、杨志革买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北敬业新材料科技有限公司委托代理人姜超到庭参加诉讼。被告天津市通禹型钢有限公司、杨志革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北敬业新材料科技有限公司诉称，原告与被告天津市通禹型钢有限公司于2016年10月24日签订了《钢材买卖合同》，合同约定原告购买天津市通禹型钢有限公司1000吨钢材，原告支付了72万元预付款。合同签订后原告如约履行了义务，支付预付款72万元，但是天津市通禹型钢有限公司没有在约定时间内履行交货义务。经双方协商，于2017年1月22日签订了《解除合同协议书》，双方同意解除合同，并约定40个工作日内被告天津市通禹型钢有限公司返还原告已支付的72万元预付款以及同期贷款三倍利息，被告天津市通禹型钢有限公司总经理杨志革自愿以个人财产承担连带责任。时至今日，天津市通禹型钢有限公司返还了原告32万元预付款，废旧钢材顶替货款344500元，剩余款项仍未支付。原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼。
被告天津市通禹型钢有限公司、杨志革未答辩。
经审理查明，原告与被告天津市通禹型钢有限公司于2016年10月24日签订了《钢材买卖合同》，合同约定原告购买被告天津市通禹型钢有限公司1000吨钢材，价款总计242万元，合同另约定原告向被告支付预付款30%。合同签订后，原告于2016年10月27日支付被告天津市通禹型钢有限公司预付款72万元。后被告天津市通禹型钢有限公司没有按合同约定交付原告货物。2017年1月22日原告与被告天津市通禹型钢有限公司签订《解除合同协议书》约定双方解除合同，被告天津市通禹型钢有限公司在40个工作日内退还原告预付款72万元并自原告付款之日起至被告天津市通禹型钢有限公司实际返还原告72万元预付款之日止，按银行同期贷款三倍利率支付利息。被告天津市通禹型钢有限公司总经理杨志革自愿以个人财产承担连带责任。后被告天津市通禹型钢有限公司分三次共返还原告32万元预付款。2017年12月至2018年1月用废旧钢材抵顶货款344500元，剩余款5.55万元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、钢材买卖合同、解除合同协议书、打款回单等证据所证实。
本院认为，因被告天津市通禹型钢有限公司未按与原告河北敬业新材料科技有限公司签订的钢材买卖合同履行义务，双方自愿于2017年1月22日签订解除合同协议书，被告天津市通禹型钢有限公司应按双方解除合同协议的约定于40个工作日内退还原告全部预付款72万元，被告天津市通禹型钢有限公司在退还原告部分款并用废旧钢材抵顶货款344500元，现仍有5.55万元预付款尚未退还原告，原告要求给付，应予支持。根据双方解除合同协议的约定，被告天津市通禹型钢有限公司应当自2016年10月27日至实际全部退还预付款之日止，按照银行同期贷款利率的三倍支付利息。被告杨志革对于被告天津市通禹型钢有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天津市通禹型钢有限公司于判决生效后十五日内，返还原告河北敬业新材料科技有限公司款5.55万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付原告利息，自2016年10月27日至2017年2月22日以72万元为本金，自2017年2月23日至2017年7月24日以47万元为本金，自2017年7月25日至2017年11月16日以42万元为本金，自2017年11月17日至2017年12月1日以40万元为本金，自2017年12月2日至实际全部退还款之日止以5.55万元为本金；
二、被告杨志革对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告天津市通禹型钢有限公司负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张兴利
二〇一八年八月八日
书记员 张泽鹍
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2020号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：郭振龙。
被告：刘兰兰（系被告郭振龙妻子）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告郭振龙、刘兰兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张卫平和被告郭振龙到庭参加了诉讼。被告刘兰兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同清偿原告借款30000元及利息；2.请求判决被告共同清偿原告借款70000元及利息；3.请求判决被告共同清偿原告借款90000元及利息；4.请求判决被告共同清偿原告借款50000元及利息。事实和理由：2008年5月29日，被告郭振龙向原告借款30000元，借款期限为一年，借款月息为11.205‰，到期后，郭振龙仅归还利息570.35元；2008年7月26日，被告郭振龙向原告借款70000元，借款期限为一年，借款月息为12.45‰，借款到期后被告未清偿借款；2008年7月26日，被告刘兰兰向原告借款90000元，借款期限为一年，借款月息为13.0725‰，该借款由郭书称提供担保；2008年7月26日，郭书称向原告借款50000元，借款期限为一年，借款月息为12.45‰，该笔借款由被告郭振龙作连带责任担保。借款到期后，仅归还利息14143.7元。经原告追要，被告郭振龙承认上述借款并承诺全部由其归还。被告郭振龙和刘兰兰系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告郭振龙辩称：向原告借款是事实，借款当时是为了经营车辆，但是赔了很多钱。现在没有能力归还原告借款，只能分期分批归还。郭书称是本人的父亲，郭书称的借款50000元本人也愿意归还。
被告刘兰兰未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告双方所签订的借款合同及保证担保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同。对双方当事人具有约束力，双方均应当自觉履行合同所确定的义务。原告阳城农商银行履行了向二被告发放贷款的义务。二被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告郭振龙、刘兰兰为夫妻关系，因此原告诉讼请求的30000元、90000元、70000元三笔借款应为被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对原告主张郭书称的借款50000元，因被告郭振龙与郭书称系父子关系，且被告郭振龙表示其是该笔借款的实际用款人，承诺由其归还该笔借款，原告也同意，因此，可视为债务转移经过债权人的同意，该笔借款发生转移，二被告系夫妻关系，应当共同清偿债务，故原告要求被告郭振龙、刘兰兰清偿借款240000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兰兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振龙、刘兰兰在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息自2008年5月29日起按双方约定的利率计算至执行完毕之日止，已支付利息570.35元）；
二、被告郭振龙、刘兰兰在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（利息自2008年7月26日起按双方约定的利率计算至执行完毕之日止）；
三、被告郭振龙、刘兰兰在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（利息自2008年7月26日起按双方约定的利率计算至执行完毕之日止）；
四、被告郭振龙、刘兰兰在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息自2008年7月26日起按双方约定的利率计算至执行完毕之日止，已支付利息14143.7元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告郭振龙、刘兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 凌阳胜
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年三月十五日
书 记 员 石丹丹
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1299号之一
原告：陈建芝。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：郭宝利。
陈建芝与郭宝利等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告陈建芝于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对郭宝利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建芝撤回对郭宝利的起诉。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年八月十四日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2415号
上诉人（原审被告）李光主，男，1989年10月13日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审原告）：杜斌，男，1976年11月2日出生，汉族，住辉县。
上诉人李光主因与被上诉人杜斌民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李光主于2018年6月20日自愿向本院提出了撤回上诉的申请。
本院认为，李光主在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李光主撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李光主负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年六月二十日
书记员 李晓月
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第190号
原告：林子献，男，汉族，1964年9月12日生，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：林开明，男，汉族，1992年2月28日生，住广东省阳江市江城区。
被告：冯少明，男，汉族，1980年2月10日生，住广东省阳江市阳东区。
原告林子献诉被告冯少明因买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，进行独任审判，因被告冯少明下落不明，本院于同年8月26日将该案转为普通程序，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告林子献到庭参加诉讼，被告冯少明缺席。本案现已审理终结。
原告林子献诉称：被告冯少明在2011年向原告购买虾料，双方在2012年1月1日结算，被告尚欠原告货款27040元，被告于当天立下欠据交由原告收执并约定利息。后原告经向被告催收未果，现提起诉讼，请求判令被告冯少明偿还货款27040元及利息（利息从2012年1月1日起按月2分计算至还清款项之日止），并承担本案受理费。
原告在举证的期限内向本院提供欠据、身份证复印件等证据，拟证明其诉讼主张。
被告冯少明没有向本院提供答辩意见，在举证期限内也没有提供相关的证据。
经审理查明：被告冯少明向原告林子献购买饲料未付清款项，双方于2012年1月1日结算，并于当日由被告书写《欠据》一份确认交原告收执。欠据内容如下：现有冯少明欠到林子献饲料款人民币贰万柒仟零肆拾元正（27040元），从签名日起，另加按每月金额的1%计算利息，特立此据。原告多次向被告催收未果，现提起诉讼，诉求如诉称。
本院认为：被告冯少明欠原告林子献饲料款27040元，约定从2012年1月1日起，按每月1%计算利息，有原告持有的由被告确认的欠据为凭，证据充分，本院予以确认，原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告请求按月2%的标准计息，因该标准已超过其与被告双方的约定，并无合同依据，故对原告请求的超出双方约定的计息标准，不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯少明欠原告林子献饲料款27040元及利息（利息自2012年1月1日起按月利息1%计算至判决确定的给付之日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告林子献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由被告冯少明负担（该款原告已垫付，被告在履行义务时迳付原告收取，本院不作另行退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 陈明兴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏丛丛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4539号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：程某。
原告兰州铁路局兰州房建段与被告程某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告兰州铁路局兰州房建段于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年九月一日
书记员 禄 青
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初471号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：寇海通，男。
被告：管秀东，男。
被告：孙皎健，女。
被告：于仁全，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告寇海通、管秀东、孙皎健、于仁全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 徐文武
二〇一八年一月十八日
书记员 刘城宇
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）邳执字第2754号＼n申请执行人沙秀生，居民。＼n被执行人李运杰，居民。＼n被执行人ＸＸ，居民。＼n申请执行人沙秀生与被执行人李运杰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）邳民初字第1539号民事判决书：本院于2017年7月25日作出（2013）邳民初字第3522号民事调解书：一、被告吴增勤偿还原告吴增庭借款5万元，自2013年7月起每月月底前偿还500元至还清为止。如有一期被告未按时履行，原告有权申请执行全部剩余款项。二、案件受理费525元由被告吴增勤负担。＼n本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。＼n本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）邳执字第2754号执行案件终结执行。＼n申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。＼n申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长姚银＼n执行员王善民＼n执行员郭伟众＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员张苗苗
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3624号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶，该公司员工。＼n委托代理人：李圆，该公司员工。＼n被告：杨国利，男，汉族，＊年＊月＊日出生＼n原告广发银行股份有限公司诉被告杨国利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为5201521＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达81765.68元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款81765.68元（暂计至2013年4月11日，本金为36058.82元、利息为36295.27元、滞纳金为8951.59元、超额金为200元、年费260元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为5201521＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度39000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支81765.68元（其中本金36058.82元、利息36295.27元、滞纳金8951.59元、超额金200元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨国利向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金36058.82元及利息、滞纳金、超额金（截至2013年4月11日止的利息为36295.27元、滞纳金为8951.59元、超额金200元、年费260元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1844元，由被告杨国利负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长黄一凡＼n人民陪审员黄岷＼n人民陪审员沈绍棠＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员汤晓亮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4103号
原告许宗金，职工。
被告姜维光。
原告许宗金与被告姜维光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告姜维光诉称，2014年5月16日，被告借原告人民币100万元，借款期限1年，年利息24%，借款到期后被告没有及时偿还，请求判令被告偿付借款本金100万元及利息34万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在本案中所列的被告地址不明确，经本院多次查证并送达，均无法送达，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许宗金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 姜明进
审判员 杨剑伟
二〇一六年四月六日
书记员 王红芳