＼n广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江民一初字第1966号＼n原告罗志英，农民。＼n委托代理人利文芹，女，1979年11月21日出生，汉族。＼n委托代理人蓝爱辉，女，1985年1月16日出生，汉族，系原告罗志英之女。＼n被告梁启诚，农民。＼n委托代理人何荫荣。＼n原告罗志英诉被告梁启诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员罗世民独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告罗志英的委托代理人利文芹、蓝爱辉，被告梁启诚的委托代理人何荫荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告罗志英诉称：本案受害人蓝业成系原告罗志英之子。2013年5月16日22时40分，蓝业成驾驶摩托车沿国道325线由南向启诚驾驶的桂01-331**号多功能拖拉机碰撞，造成蓝业成当场死亡、摩托车损坏的交通事故。该事故经南宁市公安局交通警察支队六大队处理并作出交通事故认定书，认定被告承担事故发生的次要责任。事故发生后，原告因此遭受极大的精神创伤和经济损失。蓝业成生前虽是农业户籍，但其一直在城市打工，从2005年以来就一直在广东打工，到2012年春节回到钦州后在钦州市区作建筑工人，其居住地和主要经济来源均来自城市，其死亡赔偿金应按城镇标准赔偿。按照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告各项损失为：死亡赔偿金21243元×20年=424860元；丧葬费3135元×6个月=18810元；摩托车毁坏损失5080元；精神损害抚慰金30000元；其他为处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等合理支出共计3000元。以上各项损失共计481750元，根据法律规定，被告除应在交强险责任限额范围内承担112000元外，对超出交强险责任限额范围的369750元应承担30%的赔偿责任，故被告共计应赔偿222925元。综上所述，请求法院判令被告梁启诚向原告罗志英赔偿因受害人蓝业成死亡造成的各项经济损失共计222925元，本案诉讼费用由被告梁启诚承担。＼n被告梁启诚答辩称：原告未举证证实其为受害人蓝业成的母亲，不具备作为原告的诉讼主体资格。原告主张的各项损失中，其无充分证据证明受害人蓝业成在城镇务工，故死亡赔偿金不应按城镇居民人均可支配收入标准计算，应按照2012年农村居民人均纯收入标准计算；丧葬费应按照2012年职工月平均工资标准计算；交通费、住宿费、误工费等支出3000元超出法律规定，应按照52.4元×3人×3天=471.6元计算；精神抚慰金不应赔偿，因为造成本案事故要主要是因受害人蓝业成的过错造成的。原告要求按照交强险责任限额范围赔偿其损失不合法；原告只愿意承担合理合法费用的10%。＼n原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告罗志英的身份证；2、钦州市钦北区小董镇人民政府民政办公室出具的证明，证明蓝裕胜（公民身份号码××）与罗志英（公民身份号码××）于1983年4月10日在该处办理结婚登记手续；3、钦州市公安局小董派出所出具的证明，内容为：经查蓝业成生前的户籍入户材料证实蓝业成是我辖区逍遥村委会逍遥村的蓝裕胜与罗志英共同生育的儿子；4、钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会出具的本案受害人蓝业成家庭情况证明；＼n证据1-4共同证明原告罗志英的诉讼主体资格。5、道路交通事故认定书；6、南宁市殡仪馆出具的火化证明；7、钦州市公安局小董派出所出具的蓝业成、蓝裕胜死亡户口注销单；证据5-7共同证明共同证明本案事故发生经过、事故形成原因，本案受害人蓝业成因道路交通事故于2013年5月16日死亡，其父蓝裕胜于2012年8月11日因疾病死亡及原告之子蓝业成在事故中死亡等事实。＼n8、钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会出具的本案受害人蓝业成务工证明；9、钦州市钦北区鸿亭街道小江社区居委会出具的蓝业成在该社区居住证明；证据8-9共同证明蓝业成生前在钦州市区务工、生活已达一年以上的事实。10、蓝业成生前租住房屋房东黄玉新的证明，证明蓝业成生前于2012年3月1日至2013年5月租住在钦州市钦北区小江社区居委会江南村16号的事实。11、包工头梁隆海出具的证明及梁隆海的身份证复印件，证明蓝业成生前于2012年3月1日至2013年5月在钦州市作建筑工的事实。12、摩托车购置发票，证明蓝业成购买的摩托车毁坏的价值为5080元。13、钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会出具的证明；14、蓝业彪身份证复印件；证据13-14共同证明蓝裕胜与罗志英生前共生育两子一女，长子蓝业成，次子蓝业彪，女儿蓝爱辉，蓝裕胜离婚后，罗志英改嫁，户籍一直未迁入逍遥村，蓝业成确为罗志英所生。＼n被告梁启诚向本院提交以下证据：1、收据，证明被告在本次交通事故已向原告支付殓葬费17000元；2、桂01-331**号多功能拖拉机行驶证，证明被告具有驾驶资格；3、鉴定结论告知书，证明受害人蓝业成在交通事故中醉酒驾驶。＼n对原告提交的证据，被告经质证除对证据4、8、9、10、11真实性有异议外，对其他证据真实性无异议。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议。本院经审查，就各方当事人未对真实性提出异议的证据，对该证据的真实性予以确认。就原告提交的证据4，因其内容可与证据2、3中有关政府部门出具的证明相互印证且就受害人蓝业成家庭情况的陈述基本相符，故本院对其真实性予以确认；就原告提交的证据8、9、10、11，本院经分析认为，钦州市钦北区小董镇逍遥村民委员会、钦州市钦北区鸿亭街道小江社区居委会、黄玉新、梁隆海分别提供了务工证明、居住证明、租房证明、工作证明，以上证明实际均为证人证言，因以上证人均未到庭作证，而证明内容亦无租赁合同、工资报酬发放记录及公安机关核发的暂住证或其他居住登记材料等相关证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，且被告对此亦不予认可，故以上证明的内容真实性仍难以确定；仅凭以上证据，尚无法认定原告有关蓝业成于2012年3月1日至2013年5月在钦州市作建筑工并租房居住的主张成立，故本院对此不予采信。＼n双方当事人的争议焦点为：一、原告罗志英是否为本案适格诉讼主体？二、本案的民事赔偿责任应如何确定？三、原告罗志英起诉主张的各项损失是否依法有据？＼n经审理查明：2013年5月16日22时40分，本案受害人蓝业成醉酒后（血液乙醇浓度106.3mg／ml）无证驾驶无号牌的黑色两轮摩托车沿国道325线由南向北方向行驶，至南宁市良庆区国道325线787公里＋320米处时，追尾撞上前方同方向行驶的由被告梁启诚驾驶的不符合技术标准的桂01-331**号牌多功能拖拉机，造成蓝业成当场死亡。2013年5月17日，蓝业成遗体于在南宁市殡仪馆火化。2013年5月20日，梁启诚向蓝业成家属支付殓葬费17000元。2013年5月30日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交认字（2013）第4501082201300011号道路交通事故认定书，认定蓝业成未取得机动车驾驶证且醉酒后不戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，不与前车保持安全距离行驶，是造成事故发生的主要原因，过错较重，作用较大，应承担事故的主要责任；梁启诚驾驶经检验机件不符合技术标准且载物超宽超载的机动车，是造成事故发生的次要原因，过错较轻，作用较小，应承担事故的次要责任。＼n事故发生时，梁启诚所有的桂01-331**号牌多功能拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险。蓝业成于2013年2月3日所购价格为5080元的两轮摩托车，在事故发生时遭到毁坏。＼n另查明：本案受害人蓝业成出生于1984年1月10日，生前户籍所在地为钦州市钦北区小董镇逍遥村委，为农村居民；其父母为蓝裕胜、罗志英，两人于1983年4月10日登记结婚，共生育两子一女，长子蓝业成、次子蓝业彪、女儿蓝爱辉，均已成年；蓝裕胜已于2012年8月11日因病去世。＼n本院认为：关于原告是否为本案适格诉讼主体问题。根据《侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告罗志英已举证证明其为受害人蓝业成之母，故被告关于原告不具备诉讼主体资格的抗辩不能成立，本院对此不予支持，原告作为被侵权人蓝业成的近亲属，依法有权起诉要求被告承担侵权责任。＼n关于本案民事赔偿责任应如何确定的问题。公民的生命健康权受法律保护，侵权人侵害他人生命健康权的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，南宁市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书以认定对于本案交通事故的发生，蓝业成过错较大，承担事故的主要责任；梁启诚驾驶经检验机件不符合技术标准且载物超宽超载的机动车，是造成事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。根据受害人蓝业成、被告梁启诚在本次交通事故中的主观过错大小及其行为与损害后果之间的因果关系，结合交警部门对事故的责任认定，本院酌情确定被告对本案交通事故造成的侵害后果承担30%的赔偿责任，受害人蓝业成自身存在较大过错，应由原告自行承担70%的赔偿责任。＼n关于原告起诉主张的各项损失是否依法有据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结的时间为2013年10月25日，而2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》已于2013年7月1日实施，且其统计数据来源于上一统计年度即2012年。故原告主张按照2013年的道路交通事故损害赔偿标准计算各项经济损失。主张符合法律规定，本院予以支持。被告主张适用2012年的道路交通事故损害赔偿标准缺乏依据，本院不予支持。据此，对原告的各项损失，本院依法认定为：1、死亡赔偿金。本案受害人蓝业成生前户籍所在地为钦州市钦北区小董镇逍遥村委，为农村居民。原告主张蓝业成于2012年3月1日至2013年5月在钦州市作建筑工并租房居住，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。但其所提交证据不足以证实蓝业成在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇的事实，故本院对其主张不予支持，蓝业成的死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算，即6008元×20年=120160元。2、丧葬费。按照广西壮族自治区上一年度职工月平均工资标准计算，即3135元×6个月=18810元。3、摩托车损坏损失。根据交警部门的道路交通事故认定书，本次交通事故造成蓝业成的摩托车损坏，该损失是蓝业成因交通事故造成的直接经济损失，被告应予赔偿；原告未提供维修发票或车辆已全损的有关证据，仅依据购车时的价格主张摩托车毁坏损失为5080元，不具有合理性，本院对该主张难以支持；但鉴于该项损失的客观存在，本院酌情确定摩托车损坏损失为1000元。4、交通费、住宿费、误工费等合理支出。原告主张其为此支出3000元，就此虽未提供交通、住宿发票，但其居住于钦州市，往返事故发生地南宁处理相关事宜确需搭乘交通工具而发生交通、住宿等方面的支出，故本院结合本地的交通、住宿消费水平，酌情确定交通、住宿等合理支出费用为1000元。5、精神损害抚慰金。蓝业成在本次交通事故中死亡，确实给其近亲属造成一定损害，综合考量本案中侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情确定被告赔偿精神损害抚慰金9000元。＼n依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告未为肇事车辆投保交强险，其应先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出该限额的损失再由双方当事人按照各自过错大小分别承担。原告的各项损失中，属于交强险财产损失赔偿责任限额项下应赔偿的费用为摩托车损坏损失1000元，被告应先在该限额范围内赔偿1000元。属于死亡伤残赔偿责任限额项下应赔偿的费用为：死亡赔偿金120160元，丧葬费18810元，交通、住宿等合理支出1000元，精神损害抚慰金9000元，被告应先在该限额范围内赔偿110000元；就超出死亡伤残赔偿限额的损失38970元，由原告自行承担70%的责任即27279元，由被告承担30%的责任即11691元。综上所述，被告共应赔偿原告损失为1000元＋110000元＋11691元=122691元，扣减被告已支付的17000元，被告尚应赔偿原告的损失为105691元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：＼n被告梁启诚向原告罗志英赔偿因受害人蓝业成死亡造成的各项损失105691元。＼n案件受理费2322元（本院已准许原告罗志英缓交），由被告梁启诚负担。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员罗世民＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员谢文华