苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4907号
原告：金荣官，男，1964年2月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：潘勤，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：许苓梓，女，1995年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：陈平，男，1970年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号
负责人：沈丽敏，经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告金荣官与被告许苓梓、被告陈平、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人民财保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告金荣官及其委托诉讼代理人潘勤、被告许苓梓、被告陈平、被告中国人民财保苏州市分公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣官向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告赔偿170358.8元，其中要求被告中国人民财保苏州市分公司在保险范围内承担责任，超出部分由被告许苓梓承担，被告陈平对被告许苓梓承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月16日11时39分左右，被告许苓梓驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区××由西往南右转时与驾驶电动车由北往南直行的原告相撞，致两车受损，原告受伤。后原告被送往苏州市相城区人民医院治疗后又转往苏州大学附属第一医院治疗。经苏州市公安局交通警察支队相城大队认定，被告许苓梓负事故全部责任，原告无责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成十级伤残，其误工期限6个月，营养期限3个月，护理期限3个月。
被告许苓梓、被告陈平均辩称，在本案中不承担赔偿责任。
被告中国人民财保苏州市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故发生后无垫付。
经审理查明，2016年2月16日11时39分，被告许苓梓驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区××由西往南右转时，原告金荣官驾驶牌号0709758电动自行车由北往南正常直行，两车相撞，两车受损，原告受伤。苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队于2016年2月24日作出第3205071002990962号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告许苓梓负事故全部责任。受苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定书于2016年9月19日出具苏同司鉴所[2016]临司鉴字第3117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人金荣官因车祸致右肩胛盂骨折，右肱骨大结节骨折伴肩关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人金荣官的误工期为六个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。原告支付鉴定费2520元。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告陈平，该车在被告中国人民财保苏州市分公司处投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生均在保险期间内。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告的常住人口信息、工商信息网页打印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、定损单、维修费发票、施救费发票及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。
审理中，双方一致确认原告因本次事故发生住院伙食补助费500元、营养费4500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、车损1250元、施救费50元；事故发生后，三被告均无垫付。
原告因本次交通事故受到的其他损失。
原告主张，医疗费55262.79元，为此提供病历、出院记录、出院小结、医疗费发票、住院费用清单予以证明；根据司法鉴定结论书，以一人三个月护理为宜，故护理费按120元/天计算10800元；误工费，原告称其2008年入职苏州元联置业有限公司，从事保安工作，每月固定收入2500元/月，均现金发放，事故发生后一直未发放工资，只缴纳社保，社保记录为每月2697元，但实际收入没有那么多，根据司法鉴定意见书误工期限六个月，故误工费按2500元/月计算6个月为15000元；交通费1000元，无票据；鉴定费2520元，提供鉴定费发票；停车费130元，为此提供施救停车费发票予以证明。
经质证，三被告均认为，医疗费票据金额认可55262.79元，但应扣除住院期间的伙食费354.40元，认可医疗费为54908.39元；护理费认可80元/天计算90天；误工费认可2040元/月，期限无异议，对原告称社保缴纳基数高于实际收入的陈述无异议；交通费认可300元；鉴定费、停车费真实性无异议，但不赔付。
本院认为，根据双方一致认可医疗费票据金额为55262.79元，其中包含伙食费354.40元，被告中国人民财保苏州市分公司认为应扣除该住院期间伙食费，原告另主张住院伙食补助费，故该笔费用应予以扣除，医疗费认定为54908.39元，本院对此予以采纳；根据司法鉴定意见书，原告的护理期为三个月，以一人护理为宜，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算90日为9000元；根据原告提供的全日制劳动合同书、收入减少证明、工资表及社保缴纳网页打印件，可以证明原告事发前在苏州元联置业有限公司工作，月收入2500元，故本院认定误工费按2500元/月计算6个月为15000元，三被告均提出应按2040元/月计算误工费，但未提供相应证据予以证明，故本院对此辩解不予采信；根据鉴定费发票，本院认定鉴定费为2520元，三被告均提出鉴定费不予赔付，但未提供相应证据予以证明，故该辩解不予采纳；原告虽无交通费发票，但该项费用系原告就医、复诊所必然发生的，故本院按原告就诊次数、来回距离，酌情认定交通费为500元；根据停车费发票，本院认定停车费为130元，三被告均提出停车费不予赔付，但未提供相应证据予以证明，故该辩解不予采纳。
综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费54908.39元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费9000元、误工费15000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元、车损1250元、施救费50元、停车费130元，合计人民币167704.39元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财保苏州市分公司处投保了交强险，故原告本次事故中医疗费54908.39元、住院伙食补助费500元、营养费4500元，合计人民币59908.39元，由被告中国人民财保苏州市分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿原告10000元；护理费9000元、误工费15000元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币103846元，由被告中国人民财保苏州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告103846元；车损1250元由被告人民财保苏州市分公司在交强险财产赔偿限额2000元中赔偿原告1250元。故被告中国人民财保苏州市分公司在交强险范围合计赔偿原告人民币115096元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。对于超出交强险部分的损失52608.39元（含鉴定费2520元），由于本起交通事故发生在非机动车与机动车之间，被告许苓梓负事故全部责任，原告金荣官不负事故责任，苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财保苏州市分公司投保了商业三者险500000元及不计免赔险，故由被告中国人民财保苏州市分公司依据商业保险合同在商业三者险范围内赔偿原告52608.39元。综上，被告中国人民财保苏州市分公司共计应赔偿原告167704.39元。被告许苓梓、被告陈平除承担诉讼费之外，在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金荣官人民币167704.39元。
（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金荣官的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币626元，由被告许苓梓、被告陈平共同负担（此款原告金荣官已预交，不再退还，两被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴 正