湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初353号
原告（反诉被告）：梅梓华，男，1972年11月5日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：湖南致尚木业有限公司，住所地长沙市雨花区黎托街道潭阳社区5组（刘正德私房）。
法定代表人：谢伟奇。
被告（反诉原告）：龙胜利，男，1968年12月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）梅梓华与被告湖南致尚木业有限公司（以下简称致尚木业）、被告（反诉原告）龙胜利定作合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，被告龙胜利于2017年4月7日提起反诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梅梓华的委托诉讼代理人宋志军以及被告（反诉原告）龙胜利的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告致尚木业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梅梓华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告货款380000元，对被告制作的家具作退货处理；2.判决两被告赔偿原告损失20000元；3.判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告龙胜利代表被告致尚木业与原告签订《供货合同》，约定被告致尚木业为原告在宁乡富贵世家的别墅制作、安装红木家具，包括木门、护墙板、木制成品柜、床等，所有木制品全部用高档红木，包括梨花木、红橡木。合同签订后，原告依约支付了预付款，被告致尚木业将家具制作成半成品后运输到原告在富贵世家小区的9号别墅，现场进行了制作和安装。2015年1月30日，根据被告致尚木业提供的《致尚木业产品清单价格表》结算，总价格为419500元。2015年下半年，原告入住后意外发现被告制作的家具材料并非合同约定的高档红木，又一大部为甲板、三合板等以次充好，以假充真，导致家具大部分出现质量问题：起斑发霉、变形、各种木门无法正常关合、多处存在色差。原告要求被告返工、修复。被告致尚木业的法定代表人谢伟奇于2015年10月11日在收到原告5万元家具款后承诺：“厂内返工所有产品10天左右返工完毕，现场房屋内木制品有返工的在现有产品安装完毕拆回返工约10天内完工”，并要求原告在完工后将所有货款全部结清。被告仅对部分产品进行了补漆，不愿意更换材料，至今仍然不能达到质量标准，仍然有大部分材料是非合同约定高档红木制件。2016年6月，经原告申请消费者协会调解，双方未能达成一致意见。原告认为，原告在被告处定作家具，被告理应按照双方约定的质量标准提供产品，现被告提供的产品不符合双方约定，属于欺诈消费者行为，被告理应为原告退货，返还原告货款并赔偿原告损失。
被告（反诉原告）龙胜利辩称：1.原告于2015年下半年认为被告提供的家具存在质量问题，但原告于2017年1月16日才想法院提起诉讼，根据《民法通则》的规定产品质量不合格的诉讼时效为一年，原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.被告致尚木业不是本案的适格诉讼主体；3.被告交付的货款符合涉案合同约定，不存在任何质量问题，原告无权要求退货、退款；4.原告要求被告赔偿损失缺乏事实及法律依据，被告在履行完合同后并未给原告造成任何损失，且原告未提交任何证据以证明其存在损失。依据双方所签订的合同约定，原告仍欠货款，已构成违约，原告诉求缺乏事实和法律依据。
被告（反诉原告）龙胜利向本院提出反诉请求：1.判决被反诉人梅梓华向反诉人龙胜利支付欠付货款230965元整及逾期利息20786元（该利息自2015年10月22日起暂计算至2017年4月7日，应计算至被反诉人支付全部款项之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被反诉人梅梓华承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月17日，双方签订《供货合同》，约定由反诉人向被反诉人位于宁乡富贵世家的一套别墅提供门、护墙板、木制品成品柜、床等木制产品，并负责产品的安装，工程总价款70万元整。2014年3月18日，被反诉人与反诉人再次就供货价格及材质另行约定，并签字确认了《致尚木业产品清单价格表》，价格表确定工程总价582217元，并约定“柜体、柜门和浴室柜按实价计算，其他项目按9.2折结算，以上价格不含五金（可以代购）”。签字确认后被反诉人按产品清单要求反诉人提供了相应的木制产品，代购了价值18857元的五金产品，并及时完成了产品的安装。2015年7月，被反诉人再次要求反诉人为其安装价值9891元的洗衣间衣柜和地板，反诉人均按要求为被反诉人进行产品安装。至此，反诉人为被反诉人累计供货共计610965元，而被反诉人仅向反诉人支付了380000元。截至2015年10月22日，被反诉人尚欠反诉人各项货款共计230965元。
原告（反诉被告）梅梓华辩称：1.反诉人没有要求被反诉人进行验收，根据供货合同第六条第一点反诉人应当要求被反诉人进行验收，但反诉人未通知被反诉人，导致产品未经验收；2.由于产品质量问题，双方至今未进行结算；3.按照反诉人提供的计算单，被反诉人只欠反诉人3万多元。
被告致尚木业未提交答辩意见。
原告（反诉被告）梅梓华围绕本诉的诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1、供货合同，拟证明被告致尚木业为原告在宁乡富贵世家的别墅制作、安装红木家具，包括木门、护墙板、木制成品柜、床等，所有木制品全部应用高档红木，包括花梨木、橡木；
证据2、致尚木业产品清单价格表，拟证明被告致尚木业为原告定作产品目录，所有产品用材应为花梨木或者红橡木；
证据3、收条、存款业务凭条，拟证明原告已付款380000元，被告承诺对家具进行修复、对材料进行斢换；
证据4、照片，拟证明被告提供的家具存在质量问题的部分情形。
被告（反诉原告）龙胜利就本诉部分未向本院提交证据，就反诉的诉讼请求向本院提交以下证据：
证据1、供货合同，拟证明：（1）反诉人系本案涉案合同相对方；（2）被反诉人应依合同约定履行支付货款义务；（3）反诉人提供的产品已经验收合格，不存在质量问题；
证据2、致尚木业产品清单价格表，拟证明：（1）双方共同确认产品数量、价格及产品材质标准，反诉人系按合同约定向被反诉人供货并安装，已经完全履行合同义务，双方应该按该份价格表进行结算；（2）涉案合同结算总价应为610965元；
证据3、银行流水账单，拟证明反诉人系向致尚木业进货后向被反诉人供货，就涉案家具反诉人向致尚木业支付货款41.5万元，另加上致尚木业代收的13万元货款，反诉人共向致尚木业支付货款54.5万元，双方货款已经结清；
证据4、证人谢某的证言，拟证明证人受龙胜利委托在原告住宅进行家具安装，并由龙胜利支付相应费用。
原告梅梓华就反诉部分提交了龙胜利签字的结算单据，拟证明双方的结算并未计算完毕。
被告致尚木业就本诉和反诉部分均未向本院提交证据。
本院组织到庭当事人进行了举证和质证，对有争议的证据本院确认如下：一、对原告（反诉被告）梅梓华就本诉部分提交的《供货合同》、产品清单价格表、收条、存款业务凭证以及被告龙胜利对被告（反诉原告）龙胜利就反诉部分所提交的《供货合同》、产品清单价格表真实、合法且与本案相关联，本院予以采信；二、原告（反诉被告）梅梓华提交的照片用以证明家具存在质量问题，但原告未能提交其他证据予以佐证，本院不予采信；三、被告（反诉原告）龙胜利提交的银行流水系其与被告致尚木业之间的交易，与本案无关，对该证据本院不予采信；四、证人谢某关于送货到原告（反诉被告）梅梓华处在每次家具安装完毕后均与原告方人员进行验收点数的证言能与证据相佐证，本院予以采信；五、因本院不对涉案家具的价格进行审查，故对原告（反诉被告）梅梓华就反诉部分提交的龙胜利签字的结算单据不作认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，原告（反诉被告）梅梓华要进行房屋装修，被告（反诉原告）龙胜利带其到被告致尚木业的工厂，在被告致尚木业的法定代表人谢伟奇陪同下一起看了样品、选材后，于2014年3月17日，在被告致尚木业的工厂，由原告（反诉被告）梅梓华（甲方）与“致尚木业”（乙方）签订了一份《供货合同》，该合同约定：甲方因装修工程需要向乙方订购木门，护墙板，木制成品柜、床等木制品；木门，护墙板，木制成品柜，床等木制产品数量、价格及验收标准详见《产品报价明细》；送货地点为宁乡富贵世家<梅总豪宅>，订货日期为2014年3月17日，安装交货日期按工程进度进行；乙方产品运到甲方工地后，甲方先对乙方产品的数量、质量、外观等进行验收，并出具验收单给乙方；乙方负责产品安装，甲方及监理方须在乙方安装完成后3日内完成竣工验收（若分配安装则分批验收）。除不可抗力因素外，甲方不得拖延验收时间；自乙方提交验收申请后由于甲方故意拖延验收超过十日，则乙方可以视未验收合格；产品保修期为一年，自甲方验收合格之日起计算。保修期内乙方免费维修，乙方在收到维修申请后两个工作日内上门维修，如因使用不当或其他非质量问题维修乙方收取材料费，维修期满后乙方提供完善的售后服务；工程总价款为约700000元，合同签订甲方支付350000元作为预付款，乙方组织生产；乙方货到工地，甲方签收后支付总货款的30%，乙方组织安装；安装完毕，甲方验收合格后付清余款总货款的20%；补充条款：1.实际结算总价在厚板价单上打9.2折；2.最终货款总价按实际发生量为准；3.相关事宜通过双方友好协商进行。原告（反诉被告）梅梓华于甲方栏、被告（反诉原告）龙胜利于乙方代表人栏签字确认。2014年3月18日，被告（反诉原告）龙胜利与原告（反诉被告）梅梓华就具体定作产品的种类、规格、数量、价格等进行约定，并制定致尚木业产品清单价格表，该价格表中注明：此报价单我公司根据业主出具的设计图进行初陪报价，按我公司常规产品报价，最终报价以客户签字的深化设计图纸为准，付款方式：签合同后预付50%，看白胚后付30%，出货前付清余款，另注：1.柜体、柜门和浴室柜按实价结算，2.其它项目按9.2折结算，3.以上价格不含五金（可以代购），4.最终按工程实际发生量结算，5.按甲方签字确认设计图生产。被告（反诉原告）龙胜利与原告（反诉被告）梅梓华均在该价格表上签字确认。此后，原告（反诉被告）梅梓华所定作的家具陆续被运往其位于宁乡富贵世家的别墅，并已安装完毕，原告（反诉被告）梅梓华已入住使用。
另查明，2014年4月8日，被告（反诉原告）龙胜利收到原告（反诉被告）梅梓华家具首付款250000元；2015年1月，被告致尚木业法定代表人谢伟奇收取原告（反诉被告）梅梓华货款80000元，同年10月11日，被告致尚木业法定代表人谢伟奇再次收取原告（反诉被告）梅梓华货款50000元且于收据上注明：“厂内返工所有产品10天左右返工完毕，现场房屋内木制品有返工的在现有的产品安装完毕拆回返工约10天内完工，完工后所有货款全部结清。”
2017年1月16日，在诉讼过程中，原告（反诉被告）梅梓华向本院提交鉴定申请书，请求“以被告为原告制作的家具的用材材质（是否属于红木、花梨木、红橡木）和是否存在质量问题进行鉴定。”2017年9月8日，本院审判管理办公室作出《终结鉴定通知》，该通知称：“经我办审查，在湖南省高级人民法院及长沙市中级人民法院的入围机构中均无该类型鉴定机构，经电话请示上级法院，也未能查询到具有该类资质的鉴定机构，双方当事人亦未能向本院提供具有上述类型的司法鉴定资质的机构。据此，依据《长沙市中给人民法院对外委托工作规程》第二十三条第五款的规定，终结鉴定程序”。
本院认为：一、2014年3月17日，被告（反诉原告）龙胜利以被告致尚木业的名义与原告（反诉被告）梅梓华签订《供货合同》的行为构成表见代表，该合同的履约双方系原告（反诉被告）梅梓华和被告致尚木业。理由如下：1.合同首页中乙方栏为“致尚木业”，被告（反诉原告）龙胜利于代表人栏签字；2.原告（反诉被告）梅梓华系到被告致尚木业处由被告致尚木业的法定代表人谢伟奇陪同一起看的样品和进行的选材，且合同签订地点亦在被告致尚木业处；3.原告（反诉被告）梅梓华向被告致尚木业法定代表人谢伟奇支付130000元货款，谢伟奇均出具了收据且最后一张收注上注明：“厂内返工所有产品10天左右返工完毕，现场房屋内木制品有返工的在现有的产品安装完毕拆回返工约10天内完工，完工后所有货款全部结清；4.本案中双方签字的产品清单价格表，都由“致尚木业产品清单价格表”。综上，原告（反诉被告）梅梓华有理由相信被告（反诉原告）龙胜利有代理权，故合同的权利义务均由被代理人被告致尚木业承担。
二、被告（反诉原告）龙胜利称原告（反诉被告）梅梓华的诉讼请求已过诉讼时效，根据“新法律优于旧法律”的基本原则，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》，诉讼时效为三年，故原告（反诉被告）梅梓华的诉求未过诉讼时效，被告（反诉原告）龙胜利的该抗辩意见本院不予采信。
三、定作家具是否验收。证人谢某称其在每次家具安装完毕后均与原告方人员进行验收点数，结合原告（反诉被告）梅梓华的委托代理人当庭所称“验收没有通过，我们签了一张不同意验收的单子”，可知，本案产品确经双方当面验收。但原告（反诉被告）未能提交“不同意验收”的单据，结合双方所签订的《供货合同》第六条安装与验收方式的约定，以及本案所定作家具均已实际安装入户投入使用，本院认定为原告（反诉被告）梅梓华对此次合同中所定作的产品已验收合同。
四、定作产品是否存在质量问题。在签订前原告（反诉被告）梅梓华曾几次前往被告致尚木业查看家具原材料、样品，并选取了原材料。双方先后签订《供货合同》、产品清单价格表，原告（反诉被告）梅梓华并未对所定制家具原材料提出异议或要求被告（反诉原告）龙胜利更改原材料，应视为其对家具原材料的认可。原告（反诉被告）梅梓华就所定作家具木材种类、是否存在质量问题向本院申请进行司法鉴定，但本院所在地区缺乏符合要求的该类型司法鉴定资质机构，而原、被告双方亦未能提交具有相关资质的该类型鉴定机构，故无法进行鉴定，原告亦未能提交其他证据予以证实。根据“谁主张，谁举证原则”，原告应当对其所主张的定作家具材质不符合约定、存在质量问题以及存在的具体损失承担举证不能之不利后果，故原告要求被告返还货款、退货以及赔偿损失的请求本院不予支持。
五、被告（反诉原告）龙胜利并非《供货合同》的相对方，其无权要求原告（反诉被告）梅梓华理向其支付剩余货款。本院在收到被告（反诉原告）龙胜利的反诉状后，向被告致尚木业发出了通知书，告知被告（反诉原告）龙胜利提起反诉一事，限期向本院作出是否一并参与反诉的书面决定，但被告致尚木业逾期未提起反诉。本案对于定作家具的价款问题不予审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二、第一百七十二、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）梅梓华的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）龙胜利的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，反诉费2538元，由原告梅梓华（反诉被告）负担7300元，被告龙胜利（反诉原告）负担2538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 杨佑明
人民陪审员 丁碧辉
二〇一八年二月一日
书 记 员 蔡 斌
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。