陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1475号
原告：刘玉琴，女，汉族。
委托诉讼代理人：何晓华，南郑县高台法律服务所法律工作者。
被告：张自成，男，汉族。
委托诉讼代理人：王志慧，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
原告刘玉琴诉被告张自成土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告的土地承包经营权；2、要求被告张自成停止侵害并返还侵占的1亩方田，并对给原告造成的损失承担3000元赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年第二轮土地承包经营确权时，原茨坝村两委会同协税镇给原告颁发的土地承包经营权证书，证书上登记的其中一块1亩方田（东邻张永林、南邻公路、西邻河道、北邻张永海），一直由原告耕种至2005年。后因原告一家到新集镇经营养殖业忙不过来，暂时将该田交公爹张永林（现已去世）代为耕种至2008年下半年。张永林因发生车祸导致行动不便，就让其三弟被告张自成暂时耕种至2016年上半年。在此期间，原告心想都是一个家门中人，加之自己也没时间耕种，暂时让被告无偿耕种比田荒着好。2016年下半年，原告闲暇了，有时间来耕种田地，就想收回此田自己耕种，被告不返还此田，也不让原告耕种，此田就一直荒着。之后，原告多次找到村镇进行调解处理，被告不听劝告胡搅蛮缠。原告只好通过诉讼解决，维护自身合法权益。
被告张自成辩称：原告刘玉琴的诉讼请求不成立，其损失不存在。原告诉称98年第二轮土地调整时，村上给原告颁发的土地承包经营权证书上登记的其中一块方田，其经营权本来就不属于原告所有。被告一共三兄弟。老大张永林，系原告的公爹。老二张永建。老三是被告。1976年以前，张永林、张永建先后与父母分家另过，父母一直随被告生活。1982年农村实行联产承包责任制时，被告是户主，父母份额的土地就划分到被告的名下。1984年被告母亲去世后，被告因患上关节炎和骨节炎，无法照顾父亲，三兄弟商量让父亲随张永林生活。被告就指认其中一块一亩方田交给张永林耕种，但方田还在被告的土地承包证上。被告父亲随张永林生活了一年便去世了。被告父亲去世后，被告就去向张永林要回这块方田，但张永林向被告求情，说：“家里孩子多，需要粮食多，你就让我先种到”。被告想着都是自家兄弟，就没有再说什么，方田仍一直由张永林耕种至1998年，土地承包的各项税费一直由被告交纳。1998年张永林担任本村村长，兼任生产队队长和出纳，张永林在未召开村民小组会议和未告知被告的情况下，利用职务之便将这块方田写到其二儿子张大春（原告丈夫）的土地承包经营权证上。当被告领到新的土地承包经营权证书时，发现自己原来的一块方田不见了，就去质问张永林。张永林说：“等下次土地调整时给你还回去，写到你的本本上就是了”。被告就再没与张永林争辩。2005年被告将自己的住房卖给本村村民张红成，张永林和大儿子张新建、二儿子张大春就出来阻挡，将通往该房的唯一的路挖断，给被告造成了巨大损失，两家因此发生激烈的矛盾。2008年被告想要回这块本来就属于自己的一亩方田，找村委会和镇政府。村镇两级组织在调查座谈时，原告的公爹张永林和丈夫张大春也承认这块方田是被告的，也愿意退还这块方田。村委会和镇政府在查清事实后将这块方田确权给被告，就由被告一直耕种至2016年。在此期间，原告也从未提出任何异议。2016年5月20日，被告去往方田放水时，原告和儿子张朝兵不让放水，双方发生争执，被告将原告打伤住院，派出所出警七次进行了制止。同年5月24日，被告又去找村上和镇处理，镇司法所代表镇政府再一次维持了2008年的处理意见。2017年6月，原告去强行种田，往田里放水，被告出面阻挡，原告将被告妻子按倒在地将其打成重伤，致六匹肋骨断裂。被告一家因此产生恐惧心理，不敢在家里居住，也不敢耕种承包的土地，导致被告的这块方田连续两年荒芜。被告按照镇村的处理意见，暂不要求原告赔偿给被告造成的损失，本案诉讼费由原告自己承担。二、双方争议的这块一亩方田，自2008年双方发生争议后，村委会和镇政府已作出处理决定，将这块一亩方田的经营权确权归被告所有。原告不服村镇处理意见，就应该在两年内提起诉讼，而原告在两年内未提起诉讼，已丧失诉权，故原告以土地承包经营权确认纠纷提起民事诉讼的时效已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘玉琴与张大春（2015年5月22日死亡）原系夫妻关系。被告张自成与张大春之父张永林系兄弟关系。原、被告争议的承包地为方田一亩，土地种类为耕地，该方田界四址边界为：东边邻张永林的土地、西边邻河、南边邻机耕土路、北边邻张永海的土地。1982年农村实行联产承包责任制时，被告父亲张景有、母亲李素清分得一亩责任田，即本案涉及的承包地。被告因扶养其父母，故案涉承包地划入被告的名下。之后，被告与其父母分家，被告同意其父母耕种案涉承包地。1984年，被告母亲李素清去世。被告后因患病无法照顾父亲张景有，与大哥张永林协商后，由张永林照顾父亲且耕种被告父母耕种的案涉承包地。1987年，被告父亲张景有去世。张永林经被告同意后继续耕种案涉承包地。1998年，第一轮土地承包到期。协税镇茨坝村三组（现吴坝村八组）作为该组土地所有权人，根据国家政策对第一轮土地承包到期时家庭现有人员以人均8分承包地的标准进行核算，调整收回因家庭人员减少而超出发包人均标准的土地，将其发包给因户内新增人员而承包地不够的家庭。被告家庭当时有四位成员，即被告及其妻子张红霞、女儿张梅和儿子张可（因1987年5月10日出生而新增）。1998年12月30日，茨坝村三组向被告家庭发放土地承包经营权证书，承包土地面积共计3.3亩。茨坝村三组因被告父母均于1998年之前去世，便收回被告父母生前分得并耕种的案涉承包地，并将案涉承包地发包给张大春家庭。张大春家庭当时有四位成员，即张大春、原告刘玉琴（因1987年11月22日结婚而新增）及儿子张朝辉（因1988年9月16日出生而新增）、张朝兵（因1992年9月29日出生而新增）。茨坝村三组于1998年12月30日向张大春家庭发放土地承包经营权证书，承包土地面积（含案涉承包地）共计2.93亩。被告在收到土地承包经营权证书后，知道案涉承包地未在发包给被告家庭的土地之中。被告除向其大哥张永林（时任茨坝村村民委员会主任）提出案涉承包地不在被告家庭承包的土地之内外，未向村组、镇政府等组织提出异议，并要求由其家庭承包案涉承包地。被告在2005年因卖房屋与张永林、张大春等人发生纠纷，双方矛盾很大。2008年，张永林因身体原因无法代原告家庭耕种案涉承包地，被告遂主张案涉承包地系其原承包地，其享有土地承包经营权，有权进行耕种。进而，被告以张永林应向被告退还案涉承包地为由，找村、镇等组织处理。2008年6月16日，协税镇茨坝村村民委员会就案涉承包地的经营权归属问题对被告、张永林进行调解，告知二人案涉承包地让张大春耕种，若不同意可以向法院起诉。同年11月5日，协税镇人民调解委员会对被告和张永林争议问题进行调解。该调解委员会认定事实如下：张自成与张永林系亲兄弟；81年实行联产责任制后，其父母由张自成抚养；分给的责任田一亩也划入张自成的名下；98年张自成因病无力抚养其父母，经协商，父母由张永林抚养，分给的责任田也随其父母带入张永林家；父母去世后，土地没有退还给张自成，现张自成向张永林要回父母的那份土地，为此两家发生纠纷。该次调解结果为：依照农村土地承包责任制相关政策规定，由张永林退还张自成责任田1亩。之后，案涉承包地由被告进行耕种。2015年5月22日，原告之夫张大春死亡。同年8月16日，张大春之父张永林死亡。2015年11月，协税镇吴坝村村民委员会在填报农村土地承包经营权登记信息申报表时，将案涉承包地登记在原告户下，除户主原告外，还有成员张朝辉、张朝兵。2016年5月24日，原、被告因耕种案涉承包地而发生纠纷。同月25日，协税镇司法所告知双方以下内容：1、双方所争议的责任田，镇、村调委会仍维护2008年11月8日调处意见，归属权由张自成所有；2、任何一方不服，可以向人民法院起诉；3、对双方争议的责任田，在这次土地确权时暂时搁置，不予确权任何一方，待归属权确定后再予以确权、耕种。2017年6月2日，协税镇司法所和吴坝村村民委员会再次对原、被告争议案涉承包地经营权归属问题进行调解，认定双方就该问题一直没有达成协议，告知双方向人民法院起诉来确认案涉承包地的经营权。原告遂于2017年7月3日诉至本院。在审理过程中，原告儿子张朝辉、张朝兵表示同意由户主原告代表家庭主张案涉承包地的承包经营权，就原告提出本案的诉讼请求，愿自行承担相应的法律后果。
另查明，2015年11月，协税镇吴坝村（原茨坝村）填报原告家庭土地承包经营权登记信息申报表时，确定原告家庭人员为原告、张朝辉、张朝兵，承包总面积为3.04亩（含案涉承包地）。2015年至今，吴坝村八组（原茨坝村三组）未调整土地。2017年6月9日，协税镇吴坝村村民委员会就案涉承包地的经营权归属书面作出以下处理意见：一、土地归集体所有；1998年落实土地承包责任制时由谁承包就由谁经营；二、2015年土地承包信息登记时，此田由刘玉琴承包，由村、镇协商维持原经营权。次日，协税镇人民政府审核该书面意见属实后加盖公章。
上述事实，有原、被告陈述，还提交有身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡复印件、土地承包经营权证书复印件、协税镇吴坝村村民委员会证明、农村土地承包经营权登记信息申报表复印件、调解记录复印件、2008年6月16日录像光盘、张永建的书面记录、调解纠纷登记复印件、协税镇司法所的处理情况告知书、农村土地承包经营权登记簿打印件、询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，案涉承包地所有权人茨坝村三组向原告家庭发包案涉承包地，并向原告家庭发放土地承包经营权证，已确认原告家庭对案涉承包地享有承包经营权。被告认为案涉承包地应由被告享有土地承包经营权而主张的事由是：案涉承包地虽然是茨坝村三组于1982年分给被告父母的，但因被告照顾父母便将案涉承包地划入被告名下；被告大哥张永林在照顾父亲时，被告才同意张永林开始耕种案涉承包地；被告在收到1998年土地承包经营权证书时，虽然向张永林提出证书上没有案涉承包地，但鉴于被告和张永林当时兄弟关系好，且张永林时任茨坝村村民委员会主任，便未找镇、村等组织提出土地承包异议；2008年张永林因身体原因无法耕种案涉承包地，而且，张永林及其儿子在被告2005年卖房时还害了被告，被告以案涉承包地是父母分得划入被告名下为由，认为案涉承包地在张永林耕种不了时就该被告耕种。然而，被告父母生前与被告分家时，经被告同意，耕种茨坝村三组向其分配的案涉承包地。张永林在照顾被告父亲后耕种案涉承包地，亦经被告同意。被告父母均于1998年第一轮土地承包到期前死亡，茨坝村三组于1998年向被告家庭四人发包的土地面积为3.3亩，已超过人均8分承包地的标准。在第一轮土地承包期限到期后，土地所有权人茨坝村三组有权按照国家政策规定在充分保证被告家庭土地承包经营权时收回已经死亡的被告父母原分得的案涉承包地。张永建的书面记录也证实张永林在调田时将案涉承包地交回茨坝村三组。茨坝村三组将案涉承包地发包给原告家庭时，原告家庭四人承包土地（含案涉承包地）面积2.93亩，并未超过人均8分承包地的标准。被告在收到土地承包经营权证书时，知道案涉承包地不在该证书承包土地目录表之内，且承包期限是30年，却并未通过镇、村等组织对本次土地调整提出异议。被告对其家庭承包的3.3亩土地无异议地耕种至今。现被告争议的焦点并不是茨坝村三组向被告家庭发包土地3.3亩中应包含案涉承包地。若按被告要求案涉承包地仍由被告家庭承包，其家庭四人于1998年承包的土地面积达4.3亩，而原告家庭四人于1998年承包的土地面积仅1.93亩，必然不符合茨坝村三组按人均8分承包地发包土地的标准。协税镇茨坝村村民委员会于2008年6月16日对案涉承包地的经营权归属问题进行调解时，张永林已明确表示从法律上讲田写在谁本本上是谁的，但被告仍表示其与张大春没有纠纷，而是找张永林要1982年分的责任田，茨坝村村民委员会告知由张大春耕种案涉承包地。协税镇人民调解委员会于2008年11月5日对被告和张永林进行调解时，错误认定1998年因张永林扶养被告父亲而将被告父母分得的责任田一亩随被告父母带入张永林家，进而错误形成由张永林退还被告责任田1亩的结果。2016年5月25日，协税镇司法所又按该错误认定事实而形成错误结果的调解意见，不顾茨坝村三组于1998年12月30日向原告家庭发放案涉承包地的土地承包经营权证书的事实，告知原、被告，由被告享有案涉承包地的土地承包经营权。2017年6月2日，协税镇司法所和吴坝村村民委员会调解时，又认可原、被告一直未对案涉承包地的经营权归属达成协议，告知原、被告向法院起诉进行确权。可见，上述调解均不能否定原告家庭对案涉承包地享有承包经营权。被告提交农村土地承包经营权登记簿，用以证实南郑县农村土地承包经营权确权登记领证工作领导小组办公室在2015年下半年到2016年上半年登记时未将案涉承包地登记到原告家庭户内。然而，原告家庭在1998年承包土地合计2.93亩（含案涉承包地），协税镇吴坝村（原茨坝村）于2015年11月填报原告家庭承包土地合计3.04亩（含案涉承包地），可该登记簿登记原告家庭土地为1.64亩（不含案涉承包地），可见该登记簿除未登记案涉承包地外尚有原告家庭所承包的其他土地未予登记，该登记簿并无显示登记的具体时间。而且，协税镇司法所于2016年5月25日告知原、被告，案涉承包地在这次土地确权时暂时搁置，不予确权给任何一方。因此，该登记簿未将案涉承包地登记在原告家庭户下不能证明原告家庭不享有案涉承包地的承包经营权。被告提出原告向本院起诉已超过二年的诉讼时效，但原告要求本院确认土地承包经营权系物权请求权，依法不应适用诉讼时效的规定。综上，原告家庭自1998年12月30日起对案涉承包地享有土地承包经营权，原告作为案涉承包地经营权的共有权人，且为家庭户主，有权主张案涉承包地的经营权。原告要求被告停止侵害并返还侵占的案涉承包地，被告认可因原告不让被告耕种，被告也不让原告耕种，现无人耕种案涉承包地。本院已依法确认原告家庭享有案涉承包地的承包经营权，故被告不得妨害原告家庭对案涉承包地行使承包经营权。原告要求被告赔偿损失3000元，其所出示证据不足以证明该损失，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第九十六条、第一百零五条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、原告刘玉琴家庭对现协税镇吴坝村八组所有的耕地一亩（该耕地即方田四址边界：东边邻张永林的土地、西边邻河、南边邻机耕土路、北边邻张永海的土地）享有土地承包经营权。
二、被告张自成自本判决生效之日起不得妨害原告刘玉琴家庭行使上述土地承包经营权；
三、驳回原告刘玉琴的其他诉讼请求；
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘玉琴负担25元，由被告张自成负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一七年八月二十八日
书记员 马婧文