浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民初字第1号
原告（反诉被告）：罗某。
委托代理人：叶昆统，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：鲍某。
委托代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。
原告罗某为离婚后财产分割纠纷一案，于2013年1月10日向本院提起诉讼，被告鲍某于2013年3月26日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人何国通、被告鲍某的委托代理人任益民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告原系夫妻，夫妻关系存续期间，共同投资设立了多家企业。2009年1月8日，因夫妻感情问题以及夫妻双方对企业经营分歧，双方达成《会议纪要》一份，约定浙江保罗大酒店有限公司、三门金陵保罗大酒店有限公司、浙江纽拉芙服饰有限公司、三门县英超房地产有限公司、春天百货有限公司、三门保罗服饰有限公司、三门保罗春天服饰有限公司、三门保罗春天百货购物中心有限公司、浙江海州医药有限公司全部归被告所有，由被告另行补偿原告8000万元，并约定了补偿款的支付时间、股权的变更登记时间以及双方的违约责任。《会议纪要》签订后，原告即退出上述八家公司的管理、决策。2009年3月24日，被告隐瞒原告投资5000万元设立“嵊州保罗大酒店有限公司”（属一人有限责任公司）。2010年10月13日，被告将嵊州保罗大酒店有限公司的全部股权转让给自己控制的杭州保罗大酒店有限公司，嵊州保罗大酒店有限公司的法定代表人仍为被告鲍某。2009年6月9日，原、被告双方签订《离婚协议书》一份，因被告鲍某隐瞒投资设立嵊州保罗大酒店有限公司的事实，故《离婚协议书》中并未提及嵊州保罗大酒店有限公司的分割问题。原告认为，嵊州保罗大酒店有限公司属夫妻关系存续期间设立的企业，应属夫妻共同财产，被告隐瞒该企业导致未分割，应再次分割。虽然嵊州保罗大酒店有限公司的登记股东已不是被告鲍某，而是杭州保罗酒店管理集团股份有限公司。但是，杭州保罗酒店管理集团股份有限公司的股东为鲍某（占股70%）和三门县英超房地产有限公司（占股30%），根据《会议纪要》的约定，三门县英超房地产有限公司已分给鲍某个人，鲍某实际占杭州保罗酒店管理集团股份有限公司100%的股权，故鲍某仍实际拥有嵊州保罗大酒店有限公司的全部财产。因此，原告有权再次分割嵊州保罗大酒店有限公司的共同财产。诉讼请求：一、依法分割原、被告在嵊州保罗大酒店有限公司的共同财产（注册资本金为5000万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍某辩称：首先，被告方认为从程序上讲，原告的诉讼请求不具体，不明确，不符合起诉受理的条件，依法应当裁定驳回其起诉，因为原告的诉讼请求讲到依法分割嵊州保罗大酒店有限公司共同财产，包括注册资本、共同财产的内容是不明确的，是指股权还是分割注册资本，还是其他的嵊州保罗大酒店有限公司通过出资后转化成的其他有形财产，都是不明确的，同时根据最高院的婚姻法司法解释（二）第18条，独资企业当事人要主张分割，经营或者不经营，法院才可以作出裁判，这些都需要进行明确，原告对财产的内容不明确，对如何分割也不明确，因此我们认为诉讼请求不明确，在程序上根据民事诉讼法规定，民事案件受理条件必须有明确具体的诉讼请求；其次、从实体权利来讲，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法应当判决驳回其诉讼请求。理由如下：1、嵊州保罗大酒店的财产不属于原、被告夫妻关系存续期间的共有财产，你要分割这个财产，前提是婚姻存续期间的共有财产或者共同财产，被告方认为嵊州保罗大酒店有限公司的财产不属于双方夫妻关系存续期间的共有财产。2、嵊州保罗大酒店有限公司的财产不属于双方离婚时未涉及或者未处理的夫妻财产，也就是说如果这个财产是夫妻共同财产，在离婚时双方已经涉及到，或者说已经处理。从这两个角度来讲，原告的诉讼请求没有事实根据的，依法应该判决驳回诉讼请求。
被告鲍某反诉称：反诉原、被告于××××年××月××日登记结婚，夫妻关系存续期间，先后购买了坐落于杭州市下城区朝晖路钛合国际大厦1号1901室商业房产一处，建筑面积254.92平方；购买了坐落于北京市朝阳区外交部南街10号512室写字楼房产一处，建筑面积161.04平方。2009年5月28日，双方达成离婚协议书，对子女抚养、住房及企业资产等进行了分割处理，但对前述两处非住宅房产及夫妻共同负债等未进行分割处理。2009年6月9日，反诉原、被告经登记离婚。离婚后，双方就财产分割协议的履行及协议未涉及财产、负债分割、分担等问题存在争议，因无法协商一致曾发生诉讼。但法院仅就部分作出裁判，并认为前述争议房产的分割应另行起诉处理。反诉原告认为，前述两处非住宅房产系原、被告在夫妻关系存续期间购置，并且属离婚时未涉及的夫妻共同财产，反诉原告有权起诉要求分割。鉴于反诉被告认为嵊洲保罗大酒店有限公司的注册资本属离婚时未涉及的夫妻共同财产并提起再次分割诉讼，反诉原告现特提起反诉，请求依法分割反诉原、被告夫妻共同所有的坐落于杭州市下城区朝晖路钛合国际大厦1号1901室商业房产、坐落于北京市朝阳区外交部南街10号512室写字楼房产等两处非住宅房产。
反诉被告罗某辩称：本案反诉原告反诉的两处房产在离婚协议书中实际上已经处理，是分给反诉被告的房产，当然也包括其他的房产，特别是钛合国际1901室的房产，根据双方的会议纪要最后1条，描述反诉被告的住址就在杭州市下城区朝晖钛合国际1901室，离婚协议第3条第1项的房产包括写字楼。因此要求驳回反诉原告对反诉被告的反诉请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证。2、被告的身份证。证明原告、被告的主体资格。3、会议纪要1份5页。证明原、被告在婚姻关系存续期间，对双方共同开办企业分割约定的时候，没有将本案的嵊州保罗大酒店有限公司作为夫妻共同财产分割。4、离婚协议书。证明2009年6月9日原、被告离婚时，离婚协议中未对嵊州保罗大酒店有限公司的财产进行分割。5、离婚登记证。证明原、被告离婚登记时间为2009年6月9日。6、嵊州保罗大酒店有限公司工商登记情况、嵊诚会验（2009）第033号验资报告、章程。证明嵊州保罗大酒店有限公司系在夫妻关系存续期间（2009年3月24日）设立，设立时仅注册资本投入即为5000万元，鲍某的出资时间是2009年3月23日。7、嵊州保罗大酒店有限公司的工商变更登记情况、章程修正案。证明嵊州保罗大酒店有限公司在2009年3月24日设立时的初始股东为鲍某一人，于2010年10月13日变更股东为杭州保罗酒店管理集团股份有限公司。8、杭州保罗酒店管理集团股份有限公司工商登记情况。结合证据3、4，证明杭州保罗酒店管理集团股份有限公司系鲍某控制的企业。9、嵊州保罗大酒店有限公司2009年度年检报告。证明嵊州保罗大酒店公司2009年年度年检时，年终结余5000万元。10、嵊州保罗大酒店有限公司2010年年检报告。证明嵊州保罗大酒店公司2010年度年检时，年终结余5000万元。
被告鲍某对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据第3至10的真实性没有异议。对其中几个证据提出意见：证据3会议纪要，从内容来看，没有涉及到嵊州保罗大酒店，因为会议纪要产生时间是2009年1月8日，嵊州保罗大酒店还未设立，但应注意的是，会议说明第4点，涉及股权转让的公司，一共有8家企业，这8家企业其中一家是不存在的，还有一家是分公司（不具有法人资格），哪怕是不存在的春天百货有限公司加起来也只有8家企业，而离婚协议中出现了10余家企业；另外会议一致决议第3.1、3.4，明确约定了归被告所有企业经营、决策、生产经营产生的收益、债务、银行贷款全部由鲍某负责和承担，包括第4点也是这样一个意思，嵊州保罗大酒店是浙江保罗大酒店衍生或者派生的一个企业，衍生或派生的企业按照会议纪要约定，不属于夫妻共同财产；该会议纪要对违约责任上，对房产过户约定了违约责任，但是这个会议纪要没有涉及到任何一处房产，原告代理人说通讯地址是钛合国际，因此认为房产是他的说法不正确。对离婚协议，原、被告实际有2份不一致的离婚协议，我们对原告提供的离婚协议第5、6点内容是双方认可写上的，第5点写男女无共同债权债务，离婚协议第3条第2项企业资产部分，表述内容为双方在夫妻关系存续期间共同设立了10余家公司企业，其中2家归女方，其他公司企业全部归男方所有。
被告鲍某为支持其关于本诉部分的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、工商银行个人业务凭证3份、鲍某工行银行卡帐户历史明细查询结果1份，拟证明嵊州保罗大酒店有限公司的5000万元注册资本来源于卡号为62×××14的鲍某工行银行卡帐。2、鲍某工行活期存折1份，拟证明卡号为62×××14的鲍某工行银行卡帐户内5010万元款项来源于帐号为12×××21的鲍某工行活期存折。3、0400893号收款收据、农行三门县支行进帐单（回单）、农行三门县支行个人结算业务申请书各1份，拟证明帐号为12×××14的鲍某工行活期存折内5010万元款项中的4840万元来源于浙江保罗大酒店有限公司通过黎素琴农行卡转入。4、第44号记帐凭证、0400898号收款收据、工行个人业务凭证各1份，拟证明帐号为12×××14的鲍某工行活期存折内5010万元款项中的50万元来源于郑志标交由王卫星汇款临时借入。5、第46号记帐凭证、0400896号收款收据、工行汇款查询对手信息各1份，拟证明帐号12×××14的鲍某活期存折内5010万元款项中的120万元来源于邵先柳临时借入。6、工行嵊州东城支行业务委托书3份、招商银行嵊州支行收款回单1份、招商银行嵊州支行结算业务委托书1份，拟证明嵊州保罗大酒店有限公司设立后先后分4次汇还浙江保罗大酒店有限公司5089万元。7、第63号记帐凭证、领（付）款凭证、农行三门县支行个人结算业务申请书各1份，拟证明鲍某通过浙江保罗大酒店有限公司及黎素琴还郑志标50万元借款。8、第64号记帐凭证、领（付）款凭证、农行三门县支行个人结算业务申请书各1份，拟证明鲍某通过浙江保罗大酒店有限公司及黎素琴归还邵先柳180万元借款。9、帐号为62×××19的农行银行卡活期子帐户交易明细、农行三门县支行进帐单（贷方凭证）各1份，拟证明黎素琴汇给郑志标的50万元和汇给邵先柳的180万元款项来源于浙江保罗大酒店有限公司的汇款转入。10、浙江保罗大酒店有限公司第0052号记帐凭证、光大银行贷款凭证各1份，拟证明浙江保罗大酒店有限公司2009年2月份获得光大银行台州支行长期借款11700万元及浙江保罗大酒店有限公司转入鲍某4840万元的款项来源。
原告罗某对上述证据发表质证意见认为：对于真实性请法庭审核，对关联性和合法性都有异议。首先，需要明确的第一点是嵊州保罗大酒店5000万元是在夫妻关系存续期间投入的，这是没有任何争议的。第二，鲍某账户上的5010万元的来源，说有50万元和120万元的借款，包括浙江保罗大酒店贷款转到鲍某帐上，关联性上是不是有问题。第三，关于合法性，根据被告提供的这10组证据，如果被告提供的10组证据是真实性，且有关联的，被告的行为是一个抽逃注册资本金的行为，根据证据6、7、8、9、10，可以证明3月23日进去的钱，验资验完后马上还掉了，根据公司法第200条的规定，公司的发起人、股东在公司成立后抽逃其出资的是违法行为，公司登记机关应该责令改正，并处以罚款，同时违反刑法第159条规定。第四，嵊州保罗大酒店有限公司2009年和2010年的年检报告反映，嵊州保罗大酒店有限公司在年检的时候帐面的所有者权益还有5000万元，2010年也超过5000万元，如果按被告的说法注册资本金全部退出来了，那么2009年2010年年检时不会有所有者权益5000万元的说法，而且这个年检是通过嵊州大乘会计师事务所审计确定的，所以所谓的5000万元退还给浙江保罗大酒店有限公司或者郑志标、邵先柳，这与原告提供的年检报告不相符的，而被告对年检报告也是没有异议的。
反诉原告鲍某为支持其反诉主张，向本院提交了下列证据：
1、离婚登记证1份，拟证明原、被告双方于2009年6月9日离婚的事实。2、离婚协议书1份，与原告提供的离婚协议书缺了第5、6点，这个离婚协议书确实存在，双方都是签字的，尽管第5、6条与本案没有多大关联，拟证明反诉原、被告离婚时未对非住宅房产等分割处理未明确约定的事实，离婚协议第1条只指明了1套房产，第2条明确其他住房归女方所有，非住房以及商铺都没有明确。3、房产记载信息查询记录、京房权证市朝私字第××号房产所有权证、京市朝私国用（2007出）第6010××64号土地使用证各1份，拟证明反诉原、被告在夫妻存续期间购置两处非住宅房产的相关事实。房产记载信息查询记录原件在（2011）浙台民初字第5号案件中。4、反诉原、被告分别委托的律师函、沟通函复印件各1份，拟证明反诉原、被告双方对非住宅房产分割处理存在争议的事实。5、台州市中级人民法院（2011）浙台民初字第5号民事判决书1份，拟证明反诉原、被告对未分割处理的两处非住宅房产存在争议、法院认为应另案处理等事实。具体在第24页，原告在这个案件中的质证都可以在该判决书中体现。
原告对被告提供的上述证据发表质证意见如下：
对证据1离婚登记证没有异议；对证据2离婚协议书的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，被告提供的离婚协议书是在最后离婚登记之前形成的，离婚登记当天又形成了一份离婚协议书，即原告提供的离婚协议书，如果两份协议书有不一致，应该以原告提供的后面形成的离婚协议书为准，而且后面的离婚协议书已经经婚姻登记机关登记认证。对证据3，房产记载信息查询记录真实性没有异议，对北京房产的土地证和房产证应该是复印件。钛合国际在会议纪要中已经明确是罗某的住址，当然应该是分给罗某的。关于北京的房子，这本房产证复印件和土地证复印件，被告在离婚时手上是持有的，也就是原、被告离婚时都知道有这个房子，不存在离婚时遗漏该房屋未分割的问题，对离婚协议书第3条第1项，双方其他住房归女方的理解是应该包括写字楼的，不知道北京房子现在的登记状况，土地证和房产证是0××年的状态。对证据4真实性没有异议，双方对非住宅分割在离婚协议中是没有争议的。对证据5判决书没有异议。
本院对本案证据认证认为，鉴于双方当事人对对方当事人提交证据的真实性均无异议，故本院对双方当事人提交证据的真实性予以认定。
综上，根据原、被告对本案证据的质证意见、本院认证意见，结合原、被告在开庭审理时的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告原系夫妻，夫妻关系存续期间，共同投资设立了多家企业。2009年1月8日，因夫妻感情问题以及夫妻双方对企业经营分歧，双方达成《会议纪要》一份，与本案相关的主要内容有：一、主题词：解决争议、析产分割、股权转让。二、会议说明：3、会议性质：分割共同资产和明晰履约责任。4、涉及股权转让的公司：浙江保罗大酒店有限公司、三门金陵保罗大酒店有限公司、浙江纽拉芙服饰有限公司、三门英超房地产开发有限公司、春天百货有限公司、三门保罗服饰有限公司、三门保罗春天百货购物中心有限公司、浙江海洲医药有限公司。三、一致决议：1、至2013年12月30日，罗某在获得相应股权转让金总计人民币8000万元整后，应当无条件将所拥有的上述公司全部股权转让给鲍某。双方同意：上述企业资产审计的财务截至日和区分各方债权转让法律责任的时间点为2009年1月8日。……3、相关经济责任：3.1：除双方另有约定的企业外，上述全部企业的经营决策及其生产经营期间所产生的收益、债务和银行贷款等，全部由鲍某先生负责和承担。3.2：除鲍某先生的建议和要求外，罗某女士不得以任何方式干涉上述企业的经营管理活动，同时也不承担期间所产生的收益、债务和银行贷款等一切责任。3.4：划分给鲍某先生或罗某女士的企业的经营决策及其实施，期间产生的收益、债务和银行贷款等，由鲍某先生或罗某女士各自全权负责。4、法律责任：4.1、在鲍某先生与罗某女士夫妇关系仍在存续期间，如鲍某先生的经营决策及其实施其公司经营管理所产生的债务和银行贷款等，在法律规定范围内应由罗某女士共同承担的，在本纪要的约定下，即转化为鲍某先生对罗某女士的负债，且不包含于股权转让金范畴。4.2：同样，如罗某女士的经营决策及其实施其公司经营管理所产生的债务和银行贷款等，在法律规定范围内应由鲍某先生共同承担的，在本纪要的约定下，即转化为罗某女士对鲍某先生的负债，且可折抵股权转让金。双方书面通讯地址：鲍某先生：浙江省三门县滨海大道18号保罗大酒店1918房。罗某女士：杭州市下城区朝晖区168号钛合国际1901室。本会议纪要即视同鲍某和罗某双方对夫妻关系存续期间共同财产的最终分割约定，经鲍某和罗某签字后即生效。本会议纪要在实施期间发生确需修改或补充的，应当经协商一致后共同签订补充约定认可。
2009年3月24日，被告鲍某成立嵊州保罗大酒店有限公司（设立时的初始股东为鲍某一人，于2010年10月13日变更股东为杭州保罗酒店管理集团股份有限公司），设立时注册资本金为5000万元。该5000万元来源于浙江保罗大酒店有限公司向农行三门银行的借款4840万元、鲍某向郑志标临时借款50万元、鲍某向邵先柳的临时借款120万元。嵊州保罗大酒店有限公司设立后，先后分四次汇还浙江保罗大酒店有限公司5089万元。被告鲍某通过浙江保罗大酒店有限公司归还郑志标50万元借款及邵先柳借款180万元。2009年2月，浙江保罗大酒店有限公司获得光大银行台州支行长期借款11700万元。根据嵊州大诚联合会计师事务所的审计报告，嵊州保罗大酒店有限公司2009年度及2010年度的年终结余均为5000万元。
原、被告于2009年6月9日协议离婚，双方《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产分割”约定：1、房产部分（含室内家具用品）：位于杭州市区内华庭公寓（京都华庭）6幢2单元801室住房一套（现已设置银行抵押贷款），待还清银行贷款撤销抵押后，双方将该房产权过户到儿子鲍罗名下。双方其他住房均归女方所有。2、企业资产部分：双方在夫妻关系存续期间共同投资设立了10余家公司企业，其中杭州纽丽朴贸易有限公司、杭州诺德服饰有限公司归女方所有，其它公司企业全部归男方所有。男方另行补偿给女方现金8000万元。3、男女双方其他各人生活用品归各自所有。四、房产的产权过户登记和双方各自分得公司需办理股东变更登记及补偿款（含股权转让款）的具体支付方法，按双方另行签订的《会议纪要》执行。五、男女无共同债权债务。上述协议在婚姻登记机关备案。在双方离婚前的2009年5月28日，双方还签订了一份《离婚协议书》，主要内容与上述协议书一致，最大区别在于没有“男女无共同债权债务”的记载。
2011年8月30日，原告授权代理律师向被告发出律师函，指出被告严重违反《离婚协议书》和《会议纪要》的约定，提出三项要求。2011年9月12日，被告授权其顾问律师向原告发出沟通函，就《离婚协议书》和《会议纪要》条款内容存在的问题以及履行和执行问题提出其个人分析和看法，并希望原、被告双方通过沟通、协商达成共识，妥善解决财产分割遗留问题。
2011年10月13日，原告罗某就双方离婚后财产分割纠纷向本院提起诉讼，2012年6月8日，本院作出（2011）浙台民初字第5号民事判决，上述判决对本案原被告争议问题未予处理。
杭州市钛合国际大厦1号楼1901室登记在浙江元丰房地产开发有限公司名下，设计用途为非住宅；坐落于北京市朝阳区外交部南街10号512室写字楼房产登记于罗某名下，产别为私有产。上述两处房产均为原、被告在夫妻关系存续期间共同财产。
本院认为：一、关于本诉部分。原告罗某要求分割嵊州保罗大酒店的共同财产。本院认为，本院已经生效的（2011）浙台民初字第5号民事判决已经确定，原被告之间签订的《会议纪要》及《离婚协议书》为合法有效，故本案中关于原告本诉部分的诉讼请求是否能够成立仍应基于《会议纪要》及《离婚协议书》的约定进行判定。根据双方《会议纪要》及《离婚协议书》的约定，浙江保罗大酒店有限公司归被告鲍某所有，且会议纪要明确约定，企业的经营决策及其生产经营期间所产生的收益、债务和银行贷款等，全部由鲍某负责和承担。从嵊州保罗大酒店的设立情况看，其注册资本来源于浙江保罗大酒店有限公司的银行贷款和被告鲍某的个人借款，而鲍某的个人借款也由浙江保罗大酒店有限公司的银行贷款予以归还，因此，嵊州保罗大酒店有限公司的设立实际上是浙江保罗大酒店有限公司的投资行为，根据双方约定，因该投资行为所产生的收益、债务和银行贷款等，均由被告负责和承担。况且，原告在起诉状中也陈述，“《会议纪要》签订后，原告即退出八家公司的管理、决策。”综上，嵊州保罗大酒店有限公司的设立（2009年3月24日）虽在原被告夫妻关系存续期间（双方于2009年6月9日离婚），但却在双方签订会议纪要（2009年1月8日）之后，根据会议纪要的约定，嵊州保罗大酒店有限公司的财产与原告无关，原告要求予以分割，与双方约定不符，本院不予支持；二、关于反诉部分。被告鲍某要求分割杭州市钛合国际大厦1号楼1901室及坐落于北京市朝阳区外交部南街10号512室写字楼房产。本院认为，双方离婚协议第三部分“夫妻共同财产分割”第1条即“房产部分”约定，位于杭州市区内华庭公寓（京都华庭）6幢2单元801室住房一套，待还清银行贷款撤销抵押后，双方将该房产权过户到儿子鲍罗名下。双方其他住房均归女方所有。被告认为，本案诉争两处房产并非住房，故应进行分割。本院认为，该条标题为“房产部分”，应解释为双方就“房产”所进行的分割，而不应理解为仅限于住房。结合离婚协议“夫妻共同财产分割”分为三个组成部分“房产部分”、“企业资产部分”、“个人生活用品部分”，更可以看出，双方对夫妻共同财产已经进行了比较详尽的分割。此外，双方在会议纪要的书面通讯地址部分明确，鲍某通讯地址为浙江省三门县滨海大道18号保罗大酒店1918房，罗某通讯地址为杭州市下城区朝晖区168号钛合国际1901室。且会议纪要明确表述“本会议纪要即视为鲍某同罗某双方对夫妻关系存续期间共同财产的最终分割约定。”根据上述约定，也可以明确，杭州市下城区朝晖区168号钛合国际1901室实际上已经约定归原告罗某所有。结合双方会议纪要及离婚协议书的约定，被告关于房产部分仅就住房进行过分割的主张与事实不符，其要求分割本案两处房产的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原告罗某及反诉原告鲍某的诉讼请求均缺乏事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告罗某的诉讼请求；
二、驳回反诉原告鲍某的反诉请求。
本诉案件受理费291800元，由原告罗某负担。反诉案件受理费111800元，减半收取55900元，由被告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额缴纳上诉案件受理费。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：1900010104000××575401001。开户银行：农行杭州市西湖支行。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判长 郭晓明
审判员 赵 勇
审判员 王文兴
二〇一四年六月十六日
书记员 沈杭萍