四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初174号
原告：易国庆，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告：北京赛林绿化工程有限公司成都分公司。
负责人：卢其祥，职务不祥。
被告：吕天富，男，1965年9月3日出生，汉族，住四川省成都市郫县。
被告：蓬安碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：杨钊，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：龚涛，该公司法务主管。
原告易国庆与被告北京赛林绿化工程有限公司成都分公司（以下简称赛林公司）、吕天富、蓬安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易国庆的委托诉讼代理人宋文君、被告吕天富、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人龚涛到庭参加了诉讼。被告赛林公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赛林公司支付原告工程款12.6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月7日起计算至实际付清之日止）；二、被告碧桂园公司和吕天富承担连带支付责任；三、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2016年2月4日，被告赛林公司与被告碧桂园公司签订了《蓬安碧桂园展示区市政工程施工合同》，约定赛林公司承建蓬安碧桂园展示区市政工程。2016年5月6日，赛林公司将上述市政工程中的道路沥青路面工程口头分包给原告易国庆。2016年5月7日，原告进场并完成了分包工程，当日，被告吕天富给原告出具了欠条，载明工程面积2,600平方米，每平方单价60元，共计欠付工程款156,000元。后经原告多次催收，被告至今未付，现提起诉讼，请求支持诉请。
被告赛林公司未作答辩。
被告吕天富辩称：我只是赛林公司公司的施工员，本案与我无关，请求原告撤回对我的起诉。
被告碧桂园公司辩称：1、我公司将市政工程发包给赛林公司属实；2、赛林公司是否将工程分包给原告需要原告举证证实；3、我公司已将案涉工程款支付完毕，不存在应付未付款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告碧桂园公司与被告赛林公司签订了《蓬安碧桂园展示区市政工程施工合同》，约定碧桂园公司将蓬安碧桂园展示区市政工程发包给被告赛林公司施工，工程内容包括展示区市政管网、化粪池、强弱电井、道路等。合同第3.2条约定：“……在工程各阶段完工检测且验收通过、完工资料完成移交之日起30天内支付至该部分工程总价的85%；并在初审完毕之日起15天内支付给发包人确认的该部分工程初审造价的90%，在结算手续办理完毕之日起15天内支付至工程结算总价的95%，留结算总价的5%作为保修金。”。合同第34.4.1条约定：“自工程竣工验收满1年之日起20个工作日内，发包人将质量保修金的50%（同时扣除相应责任款）免息返还承包人。”。合同第34.4.2条约定：“自工程竣工验收满2年之日起20个工作日内，发包人将质量保修金的50%（同时扣除相应责任款）免息返还承包人。”。
合同签订后被告赛林公司将该工程中的市政道路沥青路面工程口头分包给原告易国庆。原告易国庆进场施工完工后，被告赛林公司的施工员吕天富于2016年5月7日给原告出具了欠条一份：“今欠到易国庆做蓬安碧桂园道路工程款壹拾伍万陆仟元正（收方面积为2,600平方米，每平方60元），于下周付清欠款人：吕天富2016.5.7”。2017年4月5日，被告赛林公司的负责人卢其祥给原告易国庆出具了沥青路面付款情况说明：“……三、蓬安碧桂园市政道路沥青路面总方量2600平方米，单价60元/㎡，合计金额156,000元，大写壹拾伍万陆仟元整。……蓬安项目已付款30,000元（大写：叁万元整）……”。
蓬安碧桂园展示区市政工程完工后，被告碧桂园公司与被告赛林公司于2016年11月16日进行了竣工验收并合格。2017年4月7日，经双方结算，确认工程结算总价款为874,714.49元。2016年5月12日至2016年7月27日，被告碧桂园公司先后三次支付原告工程款436,762.44元、109,190.61元、254,046.95元。2017年4月27日，被告碧桂园公司与被告赛林公司共同签署的《工程结算余额支付申请表》中载明：碧桂园公司在工程款中应扣除赛林公司违约金（罚金）7,007.65元。2017年9月28日，被告赛林公司给碧桂园公司出具了《委托付款函》，委托碧桂园公司将工程款中的5万元支付给案外人赖松初，2017年9月29日至30日，碧桂园公司两次支付赖初松款项共计49,990元。
本院认为，被告赛林公司将蓬安碧桂园展示区市政工程中的市政道路沥青路面工程口头分包给原告易国庆，原告易国庆依约入场进行施工，施工结束后双方进行了结算并由被告赛林公司的施工员给原告出具了工程款欠条，后被告赛林公司的负责人卢其祥又在付款情况说明中对工程欠款的事实再次予以了确认，因此对被告赛林公司尚欠原告易国庆工程款126,000元的事实，本院予以确认。原告易国庆与被告赛林公司的沥青路面工程口头合同虽因原告易国庆无相应的施工资质而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，案涉工程已经竣工验收合格，且被告赛林公司已经结算并给原告出具了欠条，故对原告请求被告赛林公司支付工程款126,000元，本院予以支持。被告吕天富系被告赛林公司的施工员，其出具欠条系履行职务行为，故被告吕天富在本案不承担支付责任。被告碧桂园公司系案涉工程的发包方，工程经竣工验收后经结算工程总价款874,714.49元，已支付工程款849,990元，扣除双方结算时约定的赛林公司应承担的违约金7,007.65元，还下欠工程款17,716.84元，但根据双方合同的约定，被告碧桂园公司有权扣除工程总价款的5%作为质量保修金，现被告碧桂园公司主张下剩的工程款已作为质量保修金，本院应予支持，该部份价款是否应当支付尚不确定，且质量保修金的退还尚未届满，故对原告主张被告碧桂园公司应在欠付工程款范围内出承担支付责任，本院不予支持。
对原告易国庆主张的工程欠款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告赛林公司应当从结算后并首次出具欠条之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付利息至付清之日止。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京赛林绿化工程有限公司成都分公司在本判决书生效之日起十日内支付原告易国庆工程款126,000元，并从2016年5月7日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付利息至付清之日止；
二、驳回原告易国庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,710元、财产保全费1,420元，共计3,130元，由原告易国庆负担330元，由被告北京赛林绿化工程有限公司成都分公司负担2,800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 彬