陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终732号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
代表人：曹钦成，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘树华，男，生于1957年3月12日，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：刘芳，洋县148法律服务所法律工作者。
原审被告：刘芳林，男，生于1982年7月9日，河南省宁陵县人，住宁陵县。
原审被告：付云飞，生于1971年9月8日，河南省宁陵县人，住宁陵县。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）因与被上诉人刘树华，原审被告刘芳林、付云飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2018)陕0723民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中煤财险河南分公司上诉请求：一、撤销(2018)陕0723民初232号民事判决第一项内容，依法改判上诉人赔偿刘树华32274.1元，或发回重审，不服金额为20000元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中被上诉人提交其单方委托作出的评定后续治疗费以及误工期、护理期、营养期的鉴定意见，据此要求误工费和护理费等。但该鉴定意见对三期评定均按照最高上限认定，上诉人在一审庭审中就对该鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但一审法院没有准许上诉人的重新鉴定申请；二、被上诉人的护理人刘亚菊仅提交了三份工资表，没有所在单位的营业执照、劳动合同、误工证明等，现有证据不足以认定其所在单位真实性，一审判决认定刘亚菊从业单位系非私营建筑业单位缺乏依据，护理费计算标准过高，应予纠正。
被上诉人刘树华答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人中煤财险河南分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、一审法院采纳鉴定意见判处误工期、护理期、营养期正确，鉴定程序合法，鉴定客观公正；三、本案中答辩人受伤期间由女儿刘亚菊进行护理，而刘亚菊有固定收入，一审法院支持139.17元/天合理。综上，请求维持一审判决。
原告刘树华向一审法院起诉请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费13416.6元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费43200元、护理费22950元、交通费200元、鉴定费1440元、三轮摩托车修理费500元、二次手术治疗费7000元及二次治疗期间的住院伙食补助费750元、营养费500元、误工费4000元、护理费2000元共计98506.6元；2、判决保险公司在保险责任范围内承担原告的赔偿责任，超出限额部分由被告刘芳林、付云飞承担。
一审法院认定，2017年8月10日15时许，原告刘树华驾驶宗申牌正三轮载货摩托车由西向东行至108国道1601KM+600M处，其车辆右前侧与同向前方正在左转弯的被告刘芳林驾驶的轻型普通货车左侧碰撞，致原告刘树华受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定刘芳林负事故的主要责任，刘树华负事故的次要责任。原告刘树华受伤后，被送往洋县医院治疗，诊断为：1、左肱骨干骨折；2、口唇挫伤；3、右肩部皮肤擦伤；4、牙挫伤，行右肱骨骨折切复髓内钉内固定术，住院25天。花住院医疗费20730.62元、门诊费686.6元，计21417.22元。2017年12月18日，原告所受损伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：刘树华右肱骨干骨折切复髓内钉内固定术后，其二次手术治疗费用评估为7000元，住院时间评估为二十五天左右；其误工期评定为270日，护理期和营养期均评定为90日。原告支付鉴定费1440元。被告刘芳林借用被告付云飞的的轻型普通货车在被告中煤财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期内，被告刘芳林具有相应的驾驶资质。事故发生后，被告刘芳林支付原告8000元。
一审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，被告刘芳林违规驾驶机动车发生道路交通事故致原告刘树华受伤、车辆受损，依法应当承担赔偿责任。由于被告刘芳林所驾车辆在被告中煤财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告中煤财险河南分公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出部分由被告刘芳林按责任赔偿。被告付云飞将其审验合格的车辆出借给具有驾驶资格的被告刘芳林使用，原告要求被告付云飞承担赔偿责任，于法无据，不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告因交通事故产生的各项损失费用，法院确定如下：1、医疗费28417.22元（含后续治疗费7000元）；2、住院伙食补助费1500元[30元／天×（25+25）天]；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、误工费：原告以劳动合同及工资花名册主张其误工损失160元／天证据不足，参照2017年发布的陕西省城镇私营单位分行业就业人员统计数据，建筑业年平均收入36002元，标准为98.64元／天，误工费29098.8元[98.64元／天×（270+25）天]，被告中煤财险河南分公司关于二次手术时间包含在鉴定的误工期内之辩解，缺乏相应的依据，不予采纳；5、护理费：原告仅提供其女刘亚菊三个月不固定收入主张护理费255元／天证据不足，刘亚菊从业单位系非私营单位，参照2017年发布的陕西省城镇非私营单位分行业就业人员统计数据，建筑业年平均收入50797元，标准为139.17元／天，护理费12525.3元（139.17元／天×90天）；6、交通费酌定150元；7、摩托车修理费500元，有维修费票据为据，予以确认，被告中煤财险河南分公司对该费用的合理性未提交相应的反驳证据，其对该费用的辩驳意见，法院不予采纳；8、鉴定费1440元，有鉴定费票据，予以确认。原告主张后续治疗期间护理费、营养费，其是否必然产生缺乏证据，不予支持，以上各项损失费用共计75431.32元。上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费计31717.22元，由被告中煤财险河南分公司在交强险内赔偿10000元，余额21717.22元由被告刘芳林按责任赔偿70%即15202.05元；死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费计41774.1元，由被告中煤财险河南分公司在交强险内赔偿；财产损失赔偿限额项下的车辆修理费500元，由被告中煤财险河南分公司在交强险内赔偿；鉴定费1440元，由被告刘芳林承担70%即1008元。综上，被告中煤财险河南分公司共计应在交强险范围内赔偿原告52274.1元，被告刘芳林赔偿原告16210.05元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决，一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后三十日内赔偿原告刘树华52274.1元；二、被告刘芳林于判决生效后三十日内赔偿原告刘树华16210.05元，除已付8000元外，再给付8210.05元；三、驳回原告刘树华的其他诉讼请求。一审案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘树华承担50元，被告刘芳林承担400元。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审经审理，查明原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是：一、一审法院依据刘树华提交的鉴定意见确定后续治疗费以及误工期、护理期、营养期的期间是否正确；二、一审法院对刘亚菊护理费的计算标准是否正确。
对于争议焦点一，上诉人提出异议的陕汉航所[2017]法临验字第1571号法医学司法鉴定意见书，是鉴定结构在接受洋县148法律服务所委托后依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出，上诉人虽在一审庭审中表示该鉴定意见书中的三期评定不应予以采纳并申请重新鉴定，但在庭审后并未提交书面重新鉴定申请书，也无证据证明该鉴定意见书鉴定意见错误或鉴定程序违法，故原审依据该鉴定意见书计算刘树华的各项损失并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。
对于争议焦点二，一审中刘亚菊提交了其所在工作单位出具的2017年5月、6月、7月工资结算表以及野外施工补助发放表，因刘亚菊提交的仅是三个月的工资发放情况，故一审法院并未按照工资表上的数据作为判处标准，而是依据刘亚菊证据中所反映的其在私营企业务工的情况，参照2017年发布的陕西省城镇非私营单位分行业就业人员统计数据，建筑业年平均收入50797元，标准为139.17元／天对刘亚菊的护理费进行计算，该判处并无不妥，上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人中煤财险河南分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小艳
代理审判员 李 晓
代理审判员 康 馨
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王希萌