四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初358号
原告：熊健，男，1975年11月17日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化，住会东县。
委托诉讼代理人：杨玉兰，四川毫达（凉山）律师事务所律师（特别授权）。
被告：会东县宝利创投有限公司，
法定代表人：张连芳,职务:总经理
委托诉讼代理人：彭阳俊，四川索正律师事务所律师（特别授权）。
原告熊健与被告会东县宝利创投有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还本金50万元，依照定金法则赔偿50万元；原告在诉讼过程中，增加该项诉讼请求为：请求依法解除原告与被告签订的名为借款实为商品房预售的房屋买卖合同。2、请求依法判令被告向原告支付资金占用的利息，以50万元为基数，月息按2%从2014年5月9日起算至被告归还全部购房款之日止；原告在诉讼过程中，明确该项诉求的资金占用利息为：根据中国人民银行人民币贷款年利率6%以50万元为本金自2014年5月9日至2018年2月1日的利息合计为111909元。3、本案的诉讼费、保全费及律师费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告在会东县城开发商品预售业务，在2014年5月9日的时候，被告与原告签订一份50万元的借款合同，在借款凭证上明确约定商品房预售商铺的具体位置、价格、面积以实际测绘面积确定，该笔金额实际上就是被告以借款的名义向原告收取商品房预售商铺的定金。合同签订后，原告如约支付了50万购买商铺的定金。被告收取定金后，没有任何修建的动向。原告多次找到被告索要该笔定金未果。2017年5月17日被告对外公示：“关于4#楼交订金客户退款流程所有相关人员严格按照以下流程办理”通知，被告欲偷换“定金”和“订金”的概念。原告得知后在2017年12月份，才找到被告公示流程的相关人员签字认可。在原始收据中被告授权的各相关人员已经认定收取原告50万元的事实及该笔款为商品房预售商铺的定金。依据《合同法》第115条“当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债务的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告特向人民法院提起诉讼，望法院予以支持原告的诉讼请求。
原告依法提交了以下证据：
1、中国银联签购单1份、收据1份、借款凭证1份、房屋户型图1份，拟证明：被告收取了原告商品房预售买卖的50万定金，该定金是2014年5月9日打入被告公司账户。该收据分别有被告公司分管财务的四个负责人签字认可，且公司财务陈思万注明该50万就是预购房屋的定金。
2、宝利公司退款流程表打印件1份、照片1张，拟证明被告公示了退款流程。
被告会东县宝利创投有限公司辩称：宝利公司没有向原告借款，双方也没有任何商品房预售合同，原告主张的事实不存在。
被告未向法庭提供证据。
本院依职权调取了以下证据
1、会东县房产管理局调取了会东县宝利创投有限公司4#楼办理预售许可情况，经查明：会东县宝利创投有限公司4#楼原设计图纸为1、2、3、4单元（原1、2单元未实际修建，现修建的1、2单元实际为原规划的3、4单元）。已建了1、2（原3、4）单元（有预售许可），未建3、4（原1、2）单元（无预售许可）。
2、中国农业银行股份有限公司四川省分行、中国农业银行股份有限公司会东县支行、中国银联股份有限公司四川支公司的查询回复各1份，经查明：2014年5月9日，原告妻子罗文会通过刷卡方式向被告支付50万元。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月9日，原告熊健与会东县宝利创投有限公司销售经营部签订了《借款凭证》，合同中记载会东县宝利创投有限公司借得熊健50万元，所借款项熊健自愿用于购买宝利.国际香江B2地块（洋房）4号楼2单元1楼商铺临步行街2个间面。并约定余款40万元于本幢楼二楼混凝土浇筑完成一次性付清。同日，会东县宝利创投有限公司向熊健出具收据一张，载明交款人熊健，人民币50万元，收款事由为B2地块（宝利）4号楼2单元1楼商铺临步行街2个门面。
2017年5月17日，会东县宝利创投有限公司出具《关于4#楼交订金客户退款流程所有相关人员严格按归下流程办理》的声明1份。明确了4#楼交订金客户的退款事宜。
另查明：会东县宝利创投有限公司4#楼原设计图纸为1、2、3、4单元，目前只修了1、2（原3、4）单元（有预售许可），3、4（原1、2）单元未建（无预售许可）。而原告熊健所预订的房屋位于4#楼（原）2单元，目前未修也未办理预售许可。
本院认为，民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告双方签订的《借款凭证》虽然约定会东县宝利创投有限公司借得熊健50万元。但《借款凭证》及收据中均写明该款系用于购买宝利.国际香江B2地块（洋房）4号楼（原）2单元1楼商铺临步行街2个门面。故本院认定双方签订的协议名为借款但实际履行的是商品房预约合同。对本案中的几个焦点问题作以下认定：
一、原、被告双方签订的《借款凭证》能否解除的问题，原告熊健主张，在原告自认购宝利.国际香江B2地块（洋房）4号楼（原）2单元1楼商铺临步行街2个门面，并向被告交付50万元款项后长达三年多时间被告并未修建该房屋也未能办理预售许可。且在收到起诉状副本后仍不具备与原告签订《商品房买卖合同》的条件，导致合同目的不能实现，故原告要求解除《借款凭证》（内容为认购协议）。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今仍未取得商品预售许可证的情况下与原告签订的《借款凭证》应认定为无效。
二、原告向被告缴纳的人民币500000元是能否认定为定金。本院认为，购房者为预购房屋缴纳的“订金”，如果当事人明确约定双倍返还“订金”，则“订金”具有定金性质，如果当事人之间没有明确约定，则“订金”应作为预付款退还购房者。同时，“陈思万”在收据上所签“购房定金”不能代表被告意见且无其他证据相互印证。故本案中原告诉称双倍返还定金及被告辩称属借款性质的意见本院均不予采纳。
三、关于被告会东县宝利创投有限公司如何赔偿原告熊健经济损失的问题，原告主张：根据中国人民银行人民币贷款年利率6%以50万元为本金自2014年5月9日至2018年2月1日的资金占用利息为111909元。本院认为：根据《商品房销售管理办法》第二十二条规定：“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。”之规定，被告会东县宝利创投有限公司在签订了《借款凭证》并就宝利.国际香江B2地块（洋房）4号楼（原）2单元1楼商铺临步行街2个门面的购买问题作出约定。但被告至今未修建该房屋且没有取得涉案楼盘的商品预售许可证，致使双方现未能履行商品房买卖合同，其责任在于被告，被告已购成违约，应返还其已收取的购房款并因双方所签订的《借款凭证》在性质属于预约合同，在原告的第二项诉求中原告明确其诉求为即利息损失按交款之日起的中国人民银行同期贷款利率予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。
四、关于原告要求被告保全费的诉求，原告举证所产生的财产保全责任险保费2000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，该项开支系被告会东县宝利创投有限公司未履行合同给原告所造成的损失，应当由被告进行赔偿。
五、关于被告不认可收到原告交付的50万元，要求对收据中（1）会东县宝利创制有限公司财务专用章的一致性进行鉴定；（2）“易爱民、张黎明、陈思万、杨征麟”的签字笔迹一致性鉴定之申请，经本院取证，已查明2014年5月9日，原告妻子罗文会通过刷卡方式向被告支付50万元。已无鉴定之必要，故对被告的鉴定申请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、2014年5月9日原告熊健与会东县宝利创投有限公司签订的《借款凭证》无效。
二、被告会东县宝利创投有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告熊健购房款50万元，同时根据中国人民银行人民币贷款年利率6%以50万元为本金自2014年5月9日至2018年2月1日的资金占用利息为111909元。上述款项共计611909元。
三、被告会东县宝利创投有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告熊健为实现合同权利所产生的财产保全责任险保费2000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。
审判员 李慧萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 冉 涛
附：本判决适用法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面发行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的地、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。