甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0422民初1586号
原告：会宁县大众物业管理中心。
法定代表人：赵永旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告：会宁县会师镇桃花山社区居民委员会。
负责人：刘瑞麟，该社区主任。
委托诉讼代理人：栗作栋，系该社区书记。
被告：会宁县会师镇人民政府。
法定代表人：靳东明，该镇镇长。
委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何江，系会师镇人民政府副书记。
原告会宁县大众物业管理中心与被告会宁县会师镇桃花山社区居民委员会、会宁县会师镇人民政府供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月23日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员金贵秀公开开庭进行了审理。原告会宁县大众物业管理中心委托诉讼代理人周巍峰，被告会宁县会师镇桃花山社区居民委员会委托诉讼代理人栗作栋，被告会宁县会师镇人民政府委托诉讼代理人何江、董洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会宁县大众物业管理中心提出诉讼请求1、由二被告共同支付拖欠取暖费47550元及利息15000元，共计60550元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告系2003年县政府确定的集中供热企业，负责桃花山新区的供热。会宁县会师镇桃花山社区办公场所从2003年至2015年使用原告的热力，累计拖欠2003年至2011年的供热取暖费47550元。经过原告的多次催促，桃花山社区只交纳了2012年至2015年的供暖费用。对于2003年至2011年的供暖费用一直拖欠，由于会宁县会师镇人民政府系会师镇桃花山社区居民委员会的上级主管单位，其对于桃花山社区居民委员会拖欠的取暖费用及利息应承担连带支付责任。
被告会宁县会师镇桃花山社区居民委员会辩称，原告要求其支付2003年至2011年供暖费的诉讼请求已超过诉讼时效。桃花山社区居民委员会曾向原告多次表明不再使用该公司的暖气，但该公司一直强行供暖。
被告会宁县会师镇人民政府辩称，首先，会宁县会师镇人民政府不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，会师镇人民政府对会师镇桃花山社区居民委员会没有行政领导关系，也没有业务主管关系，原告诉称会师镇人民政府系该社区主管单位毫无依据。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案供用热力合同的双方当事人为原告与会宁县会师镇桃花山社区居民委员会，会师镇人民政府并不是合同的当事人，根据合同相对性原则，原告对会师镇人民政府提起诉讼毫无事实根据和法律依据。其次，原告主张的2003年至2011年的供热费用已超过讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。而诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告主张的2003年至2011年的供热费用早已超过了法律规定的两年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告方围绕诉讼请求提交2012年至2015年会宁县桃花山社区居民委员会向原告方缴纳供暖费税务发票4份，用以证明原告向被告供热，被告交纳2012年至2015年供暖费的事实。经质证，会宁县会师镇桃花山社区居民委员会对上述4份税务发票的真实性无异议；会宁县会师镇人民政府对上述4份税务发票的真实性无异议，但认为上述证据能够证明会师镇人民政府不是本案适格被告。
被告会宁县会师镇桃花山社区居民委员会、会宁县会师镇人民政府均未提交证据。
本院经被告会宁县会师镇桃花山社区居民委员会口头申请向会宁县民政局调取中共会宁县委于2003年7月16日印发县委发[2003]30号文件1份，2006年12月18日会宁县人民政府办公室印发会政办发[2006]91号文件1份，上述文件载明景园社区居委会成立于2003年，办公用房由会宁县桃花山经济开发区管委会解决，间数不少于3间，面积60平方米以上；2006年12月经会宁县人民政府办公室协调并制作会议纪要，载明桃花山社区活动场所由新区管理所将其办公楼第四层9间办公用房的产权于2016年12月20日之前无偿划转给桃花山社区使用。
本院向会宁县物价局调取会宁县物价局于2008年10月23年印发会价发[2008]29号文件1份，该文件载明2008年冬季开始行政事业单位办公房、教学、医院供热价格每月每平方米建筑面积由2.5元调整为4.8元；2013年10月13日印发会价发[2013]21号文件1份，该文件载明2013年冬季开始行政事业单位办公（包括学校、医院、幼儿园）供热价格每月每平方米建筑面积由4.8元调整为5.6元。
本院向会宁县房管局调取会师镇桃花山社区居民委员会房产登记情况，会宁县房管局回函证明会师镇桃花山社区居民委员会名下无房产登记信息。
经质证，原告会宁县大众物业物理中心对本院调取证据的真实性均无异议；被告会师镇桃花山社区居民委员会对上述本院调取证据的真实性无异议，但认为2003年至2008年实际借用办公面积是两间房，并不是文件中的三间房，面积不足60平米，将4楼一层划拨至会宁县桃花山社区居民委员会进行办公系2008年以后，实际供暖面积不足300平米，但收取暖气费按照300平米收取；被告会师镇人民政府对上述本院调取证据的真实性均无异议，但认为县委发[2003]30号文件不能证明桃花山社区居委会的实际办公面积，同时认为会议纪要与本案不具有关联性，且该证据仅是社区建设以及社区产权归属和使用召开的会议纪要，并不能证明桃花山居委会的实际办公面积。
经原告会宁县大众物业管理中心书面申请并经被告会师镇桃花山社区居民委员会同意，本院当庭向原会师镇桃花山社区居民委员会党支部书记兼主任段克敏调取证言一份，内容为“桃花山社区居民委员会最初成立于2003年，成立初使用会宁县桃花山经济开发区管委会办公用房2间，面积不足40平方米，大概2008年县政府才将四楼整层划转给社区使用，面积大概300平方米。2003至2013年期间其一直在会师镇桃花山社区居民委员会任职，期间会宁县大众物业管理中心多次向其催要社区办分场所供暖费用，因居委会办公经费紧张，一直没有支付。2012年经会师镇人民政府出面协调由会师镇人民政府将2012年的供暖费用支付给会宁县大众物业管理中心。”经质证，原告会宁县大众物业管理中心、被告会师镇桃花山社区居民委员会对段克敏的证言真实性无异议；被告会师镇人民政府对电话作证的形式不认同。
经审理查明，会宁县大众物业管理中心系2003年会宁县人民政府确定的集中供热企业，负责桃花山新区的供热。会宁县大众物业管理中心自2003年至2015年一直向会宁县会师镇桃花山社区居民委员会供暖，期间会宁县会师镇桃花山社区居民委员会向会宁县大众物业管理中心分四次交纳了2012年至2015年的供暖费用，分别于2013年1月4日交纳2012年供暖费7200元，于2013年12月20日交纳2013年度取暖费8400元，于2015年12月15日补交2014年取暖费8400元，于2015年12月15日交纳2015年取暖费8400元。
另查明，会师镇桃花山社区居民委员会原为会师镇景园社区居民委员会。
本院认为，因庭审中被告会宁县会师镇桃花山社区居民委员会对于原告会宁县大众物业管理中心自2003年至2015年向其供用暖气的事实无争议，本院对于自2003年至2015年原告会宁县大众物业管理中心与被告会宁县会师镇桃花山社区居民委员之间存在事实上的供用热力合同关系予以确认。对于被告会宁县会师镇桃花山社区居民委员会关于超过诉讼时效的抗辩意见，因会师镇桃花山社区居民委员会原党支部书记兼主任段克敏证实2003至2013年期间原告会宁县大众物业管理中心一直向其催要社区办公场所供暖费用，且被告会师镇桃花山社区居民委员会对该证言内容真实性无异议,故对于被告方关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。因庭审中原、被告双方均认可2003年至2008年被告会师镇桃花山社区居民委员会办公场所面积为40平方米，2009年至今办公场所面积为300平方米，且认可2003至2007年供暖费用每月每平方米2.5元，2008年至2013年供暖费用每月每平方米4.8元，根据双方当事人认可的上述内容被告会师镇桃花山社区居民委员会欠原告会宁县大众物业管理中心2003年至2011年供暖费用为25060元。对于原告会宁县大众物业管理中心要求支付利息15000元的诉讼请求，因双方当事人之间对支付利息未进行约定，故对于该请求不予支持。对于原告会宁县大众物业管理中心要求被告会宁县会师镇人民政府共同承担供暖费用及利息的诉讼请求，因被告会宁县会师镇桃花山社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，属于法律上规定的可以独立承担民事法律责任的其他组织，且本案系供用热力合同纠纷，合同具有相对性，本案合同关系的双方当事人为原告会宁县大众物业管理中心与被告会宁县会师镇桃花山社区居民委员会，故原告会宁县大众物业管理中心要求被告会宁县会师镇人民政府共同承担拖欠供暖费用及利息的诉讼请求无法律依据，对于该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告会宁县会师镇桃花山社区居民委员会于本判决生效后30日内给付原告会宁县大众物业管理中心供暖费用25060元；
二、驳回原告会宁县大众物业管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，由被告会宁县会师镇桃花山社区居民委员会负担272元，原告会宁县大众物业管理中心负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 金贵秀
二〇一六年十二月一日
书 记 员 石晓媛