wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5434号
原告:浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：嘉善县施家南路403号-425号，统一社会信用代码913304006970488983。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人：冯屹，男，1968年8月7日出生，汉族，住嘉善县，系原告员工。
委托代理人：王星亚，女，1990年11月11日出生，汉族，住嘉善县，系原告员工。
被告：莫齐伟，男，1974年12月23日出生，汉族，住嘉善县。
被告：曹林娟，女，1977年11月23日出生，汉族，住嘉善县。
被告：黄文忠，男，1961年11月20日出生，汉族，住嘉善县。
被告：陆军，男，1977年4月30日出生，汉族，住嘉善县。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告莫齐伟、曹林娟、黄文忠、陆军金融借款借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王星亚到庭参加诉讼，被告莫齐伟、曹林娟、黄文忠、陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告莫齐伟、曹林娟归还原告借款199999.92元及利息、复息、罚息814.37元（暂计算至2017年11月8日，此后至实际清偿日止的复息、罚息，按相应的《保证借款合同》约定计收）；2、被告黄文忠、陆军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。
事实和理由：2016年11月7日，被告莫齐伟、黄文忠、陆军与原告签订《保证借款合同》【合同号：善联银（2016）保借字第225016110717031号】，约定借款200000元，借款用途为购货，借款期限自2016年11月7日至2017年11月6日止，合同对借款利率、借款担保、违约责任、原告有权提前收回借款的情形等作了约定。被告黄文忠、陆军为保证人。原告于2016年11月7日将200000元贷款发放至被告莫齐伟账户。2016年11月7日，被告曹林娟向原告出具共同债务确认书，确认被告莫齐伟的上述债务为其共同债务。上述借款已逾期至今，原告多次催收无果，故起诉。
另查明：2017年12月21日，原告的电脑系统自动扣除被告莫齐伟账户中0.08元本金。
被告莫齐伟、曹林娟、黄文忠、陆军未答辩也未举证质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《保证借款合同》及借款借据各一份，证明被告莫齐伟向原告借款及被告黄文忠、陆军提供担保的事实及原告已按约发放贷款；2.共同债务确认书一份，证明被告曹林娟确认被告莫齐伟的债务为其共同债务;3.欠款欠息清单一份，证明被告结欠的本息。本院组织当事人进行了质证，因被告莫齐伟、曹林娟、黄文忠、陆军未到庭质证，视为放弃相应的权利。上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系其真实意思表示，未违反法律、法规的限制性约定，应认定为合法有效。被告莫齐伟、曹林娟、黄文忠、陆军在借款期限届满后未及时还本付息产生本案纠纷，应承担相应违约责任。故原告的诉请，应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫齐伟、曹林娟应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金199999.92元；
二、被告莫齐伟、曹林娟应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款利息、复息、罚息（至2017年11月8日为814.37元，从2017年11月9日起，以借款本金为基数，按照本案《保证借款合同》约定计算利息、罚息、复息至本案借款实际清偿日止）；
三、被告黄文忠、陆军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4312元，减半收取2156元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一八年一月二十四日
书记员 王海燕
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5653号
原告：黄列铭，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。
被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。
法定代表人：王圣钦。
原告黄列铭与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告黄列铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告黄列铭从2012年起至2014年9月止的工资88071.84元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告黄列铭从2012年至2014年期间到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告黄列铭从2012年起至2014年9月止的工资88071.84元。2015年3月4日，原告黄列铭向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告黄列铭的工资，被告开县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告黄列铭向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告黄列铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 俊
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00189号
公诉机关温县人民检察院。
被告人范会全，男，1965年1月28日出生，汉族，住温县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月22日被取保候审，10月22日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人范会全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员海瑞洁，被告人范会全到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月以来，被告人范会全在温县慈胜大街中段经营“老范”早餐店，加工、销售油条。范会全明知不能过量使用食品添加剂，而在面粉中过量添加“泡打粉”和“油条复合膨松剂”加工铝含量超标的油条。2015年6月18日，温县食品药品监督管理局对范会全生产的油条进行抽样检测，结果为铝含量为302mg／kg，超过GB2760-2014限值≤100mg／kg，单项评价不符合国家标准。
上述事实，被告人范会全在开庭审理过程中不持异议，且有证人冯丽苹的证言，现场照片，检查笔录，检测报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范会全生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人范会全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 森
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3744号
原告：曹燕，女，，汉族。
委托代理人：陈长英，女，汉族。系曹燕母亲。
被告：孟凡柱，男，汉族。
被告：乔娇娇，女，汉族。
原告曹燕诉被告孟凡柱、乔娇娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹燕及委托代理人陈长英，被告孟凡柱、乔娇娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹燕诉称：2016年7月5日，原告与被告孟凡柱通过合肥杰创房产营销有限公司签订了《存量房买卖合同》，约定原告购买被告的房屋一套，原告依约当日交付20000元购房定金，同时约定2016年7月6日支付首付款15万元，后因银行工作时间问题，又口头约定于2016年7月7日8点在中介公司交付首付款。7月7日被告爽约，且被告孟凡柱称房价上涨拒绝将房屋卖给原告，为维护原告自身权益，故诉至法院，请求法院依法判令:1、解除原告与被告孟凡柱签订的《存量房买卖合同》；2、两被告双倍返还购房定金计40000元；3、两被告支付违约金105400元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告孟凡柱辩称：同意解除合同，约定付款日期为2016年7月6日，当日原告未按约支付首付款，我也没有接到任何改时间的通知，故于2016年7月7日要求解除合同；不同意返还定金和支付违约金，我与原告商量返还定金，但原告不同意且总是纠缠我。
被告乔娇娇辩称：同意解除合同，不同意返还定金及支付违约金，定金2万元是我收的，被告孟凡柱是认可的，当时我们还没有离婚；2016年7月6日，原告打电话给我说没钱不买房子了，让我返还定金，于是我想通过中介解除合同并返还定金，但是中介不配合，2016年7月8日原告到我家闹事，我报警求助过。
经审理查明:2016年7月5日，原告与被告孟凡柱通过合肥杰创房产营销有限公司签订了《存量房买卖合同》，约定原告购买被告孟凡柱位于长丰县岗集镇合淮路金明花园25幢201室房屋一套，建筑面积为81.55平方米，转让价为527000元；2016年7月5日付款20000元，2016年7月6日付款150000元；逾期付款未超过十日的，原告应按日向被告孟凡柱支付存量房价款的万分之三的违约金，合同继续履行。签订合同当天，原告交付20000元定金，被告乔娇娇出具收条，签订合同时两被告是夫妻关系。根据合同约定，原告应在2016年7月6日前支付首付款15万元，但当日原告未能凑齐首付款，便与被告乔娇娇商量要求延迟到第二日上午8点在中介处交付该款。然2016年7月7日上午8时，原告去往中介处，但被告二人均未出现。后被告孟凡柱拒绝出售该房，导致双方发生争议。
另查：被告孟凡柱与被告乔娇娇于2016年7月6日下午办理离婚手续；2016年8月1日原告向被告孟凡柱提出解除合同之诉，后因主体问题撤回起诉。
以上事实有《存量房买卖合同》、《补充协议》、购房定金收条以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告双方对解除2016年7月5日签订的《存量房买卖合同》意见一致，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。
原告提出两被告双倍返还定金40000元。本案中，被告孟凡柱认为原告未按约定的2016年7月6日支付首付款150000元，构成了违约，从而即于2016年7月7日要求与原告解除合同，本院认为，原告与被告孟凡柱虽约定首付款的支付时间，但并未约定逾期付款的次日被告孟凡柱即有权解除合同，因此，即使原告当日未按约定付款，次日仍有权要求继续履行合同，而被告单方面解除合同违反了双方的约定，因此应依约承担双倍返还定金的责任，而被告乔娇娇收取定金时与被告孟凡柱系夫妻关系，应同时承担返还责任。故对原告要求被告孟凡柱、乔娇娇双倍返还定金的诉讼请求予以支持。
原告提出要求两被告支付违约金105400元，本院认为，合同纠纷中，定金条款和违约金条款均是弥补损失的方式。本案中，被告孟凡柱于双方约定付款之次日即明确提出解除合同，之后几天双方曾多次交涉，原告亦同意解除合同，并曾向被告孟凡柱提出解除合同之诉。综合考量双方合同实际履行时间较短、原告对于被告解除合同的违约责任也有一定的过错，故本案适用定金条款即可弥补原告的损失，因此对于原告要求两被告支付违约金105400元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告曹燕与被告孟凡柱于2016年7月5日所签订的《存量房买卖合同》；
二、被告孟凡柱、乔娇娇于本判决生效之日起十日内支付原告曹燕40000元；
三、驳回原告曹燕的其他诉讼请求；
案件受理费3308元减半收取1654元，由被告孟凡柱、乔娇娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 陶 莹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2903号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1968年9月20日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2597号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王×1于2015年9月9日21时许，在北京市朝阳区大郊亭桥西南角，酒后使用暴力手段将依法执行公务的劲松派出所民警王×2（男，37岁，北京市人）打伤，经鉴定属于轻微伤。被告人王×1被当场抓获归案。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×2的陈述，证人高×、邵×、张×、周×的证言，110接处警记录、工作记录、现场检测报告书、勘验检查笔录、鉴定意见书、诊断证明书以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×1当庭认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，根据被告人王×1的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 宇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02131号
原告：胡某某，女，1982年12月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：刘政，男，1969年7月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：夏某甲，男，1979年8月出生，汉族，住池州市东至县。
原告胡某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘政、被告夏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：2009年1月12日原、被告在东至县民政局登记结婚。2009年3月21日原、被告生育一子，取名夏某乙。共同生活期间双方因性格不和，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告现因犯罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七年，现在常州监狱服刑。原告认为现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特具状法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
夏某甲辩称：被告虽因犯罪被判刑，但即将刑满释放，请求原告给予被告一次机会。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年1月12日，原、被告在东至县民政局登记结婚。2009年3月21日，原、被告生育一子，取名夏某乙。婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，原、被告曾因家庭生活琐事缺乏必要的沟通产生了隔阂。2010年12月15日，被告因犯罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七年，现在监狱服刑。原告现具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且共同生育了孩子，说明建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间虽产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要今后原告能珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告夏某甲离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一四年三月十七日
书记员 胡宪芝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2152号
原告徐萍男。
被告曹国娥。
被告杭州程杰减速机有限公司，组织机构代码739427940，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人李永达。
两被告的共同委托代理人瞿国伟、忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
原告徐萍男诉被告曹国娥、杭州程杰减速机有限公司（以下简称程杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐萍男、被告曹国娥、程杰公司的共同委托代理人忻水华到庭参加诉讼。
原告徐萍男诉称：2011年11月15日，被告曹国娥由被告程杰公司提供担保，向原告借款25万元，约定于2012年5月15日归还。借款到期后，被告曹国娥未还，被告程杰公司也未履行担保义务。故起诉要求被告曹国娥归还借款25万元，被告程杰公司承担连带保证责任。
被告曹国娥、程杰公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告陈述的借款金额、时间都对的，请求法院依法判决。
原告徐萍男为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告曹国娥向原告借款，25万元并由被告程杰公司提供担保的事实。经质证，两被告对上述证据均无异议，故本院予以认定。
被告曹国娥、程杰公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告曹国娥未按约归还借款，应当承担返还借款的民事责任；被告程杰公司作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告程杰公司对保证的范围、方式均未作约定，为此，被告程杰公司应按照连带责任保证对被告曹国娥在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，判决如下：
一、曹国娥在本判决生效后十日内返还徐萍男借款250000元；
二、杭州程杰减速机有限公司对上述第一项中曹国娥的全部债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由曹国娥负担，杭州程杰减速机有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年七月十六日
书记员 俞燕彦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执600号
申请执行人：李洪英，女，1973年11月1日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被执行人：沙春勇，男，1984年7月12日出生，回族，农民，住乌苏市头台乡。
被执行人：王振琴，女，1981年8月12日出生，农民，回族，住址同上。
被执行人：王发全，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住乌苏市头台乡。
被执行人：王婷婷，女，1983年12月15日出生，女，住址同上。
被执行人：ＸＸ，男，1983年5月6日出生，回族，农民，住乌苏市哈图布呼镇。
被执行人：马生兰，女，1987年2月1日出生，回族，农民，住址同上。
申请执行人李洪英申请执行沙春勇、王振琴、ＸＸ、马生兰、王发全、王婷婷民间借贷一案，该案在执行过程中，双方当事人于2016年9月1日自行和解，申请人李洪英于2017年1月17日向本院递交了撤销执行申请，请求撤回对被执行人沙春勇、王振琴、ＸＸ、马生兰、王发全、王婷婷的执行申请，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）乌民一初字第1839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一七年元月二十日
书记员 王 听
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第183号
申请人华夏银行股份有限公司福州闽江支行。
负责人许水源，行长。
委托代理人杨孙勇，福建新世通律师事务所律师。
被申请人福州澳顺建材有限公司。
法定代表人郭松铃。
被申请人福建省荣泰物流集团有限公司。
法定代表人林杰。
被申请人福建荣泰闽新钢铁物流有限公司。
法定代表人林惠祥。
被申请人福建省宏发融资担保有限公司。
法定代表人林杰。
被申请人林杰，男，汉族，1958年11月9日出生。
被申请人李希燕，女，汉族，1959年1月28日出生。
被申请人郭松铃，男，汉族，1971年5月3日出生。
被申请人福建省中小企业信用再担保有限责任公司。
法定代表人朱鸿伟。
本院在审理（2014）榕民初字第293号申请人华夏银行股份有限公司福州闽江支行与被申请人福州澳顺建材有限公司、福建省荣泰物流集团有限公司、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福建省宏发融资担保有限公司、林杰、李希燕、郭松铃、福建省中小企业信用再担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款500万元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福州澳顺建材有限公司、福建省荣泰物流集团有限公司、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福建省宏发融资担保有限公司、林杰、李希燕、郭松铃、福建省中小企业信用再担保有限责任公司银行账户资金500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 段若诗
代理审判员 王燕燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑菡君
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0624刑初14号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人王立辉，男，1981年11月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2016年5月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被大庆市森林公安局刑事拘留，2016年6月1日被大庆市森林公安局变更强制措施为取保候审，同日执行。2016年12月5日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯滥伐林木罪取保候审，2016年12月19日经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院以涉嫌犯滥伐林木罪取保候审，同日由大庆市森林公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人王立辉犯滥伐林木罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院代理检察员刘慧子、黄莹、被告人王立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2016年5月，被告人王立辉在没有办理采伐许可证的情况下，擅自采伐其名下的位于杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村小康屯屯西1670棵幼树。
经侦查，被告人王立辉于2015年5月18日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王立辉违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王立辉案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人王立辉对公诉机关所指控的罪名及犯罪事实均无异议，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人王立辉的户籍信息、受案登记表、自首说明、发破案经过、犯罪记录调查证明、杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村、杜尔伯特蒙古族自治县林业局林权证明、被告人王立辉的供述与辩解、辨认笔录、大庆市森林公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立辉违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王立辉犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可依法从轻处罚。王立辉犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王立辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵美娜
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第181号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人徐某某，未受过刑事处罚。现因涉嫌非法持有枪支一案，于2015年9月24日被沾益县公安局立案侦查，现居家中。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2015年6月，被告人徐某某从昆明带回一支以火药为动力的射钉器枪并存放于家中。同年9月24日8时许，经群众举报，沾益县公安局炎方派出所民警在被告人徐某某家中查获该枪支，并依法进行扣押。经鉴定，被告人徐某某持有的枪支是以火药为动力且以射钉器改制的火药枪。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的射钉器改制枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案射钉器改制枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈水仙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑 江
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5732号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：袁有平,女，1979年7月8日出生，汉族，居民，住奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告袁有平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司承担，予以免收。
代理审判员 龙 宇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈沙沙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2328号
申请执行人：宁波润禾高新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码:91330226725159588E）。住所地：浙江省宁海县胡陈乡开发区。
法定代表人：叶剑平（公民身份号码：3302261971********），该公司总经理。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
被执行人：常熟市圣鼎化工贸易有限公司（组织机构代码：55121441-9）。住所地：常熟市海虞镇下塘村。
法定代表人：陆志平，该公司总经理。
申请执行人宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被执行人常熟市圣鼎化工贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2328号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年八月十一日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2016年8月11日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：李斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被执行人常熟市圣鼎化工贸易有限公司为买卖合同纠纷一案终结本次执行程序的合议。
合议记录如下：
李斌：申请执行人宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被执行人常熟市圣鼎化工贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执2328号案终结本次执行程序。
执行案件报结单
原审案号（2016）浙0226民初2054号案由买卖合同纠纷执行案号（2016）浙0226执2328号申请人宁波润禾高新材料科技股份有限公司被申请人常熟市圣鼎化工贸易有限公司受理时间2016年7月1日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费2080.40元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年8月11日执行机构负责人意见结案输入时间2016年8月11日归档审核备注
结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被执行人常熟市圣鼎化工贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：宁波润禾高新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码:91330226725159588E）。住所地：浙江省宁海县胡陈乡开发区。
法定代表人：叶剑平（公民身份号码：330226197102280035），该公司总经理。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
被执行人：常熟市圣鼎化工贸易有限公司（组织机构代码：55121441-9）。住所地：常熟市海虞镇下塘村。
法定代表人：陆志平，该公司总经理。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：145360元；
2.被执行人履行情况：元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
五、本案结案理由
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。
承办人：薛俊波
二〇一六年八月十一日
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执4125号
申请执行人：徐红亚
被执行人：何桂仙
本院在执行申请执行人徐红亚与被执行人何桂仙案由民间借贷纠纷一案中，我院共计扣划何桂仙名下银行存款304567.39元，用于支付案款及利息300167.39元、执行费4400元。本案现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3608号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人陈昌梅，云南珠江源律师事务所律师。（一般授权代理）
被告潘某某，女，汉族。
委托代理人颜洁，云南天志律师事务所律师。（一般授权代理）
原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈昌梅，被告潘某某及其委托代理人颜洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经人介绍认识。当时原告已经36岁，内心非常渴望有一个家，故在认识被告三个月后，在对其完全不了解的情况下闪婚，于同年11月20日登记结婚。婚后发现双方性格差异开始凸显，经常因家庭琐事发生争吵，甚至到了相互动手的地步。2009年，被告在其怀孕期间提出离婚，原告考虑到双方确实不适合生活在一起，同意离婚，双方于2009年1月7日协议离婚。离婚后，被告以其怀孕行动不便为由，要求住在原告处，原告同意，并且还主动照顾被告的生活起居。2009年7月7日，孩子出生两个月后，被告将孩子抱走，后来原告得知被告将孩子抱到其老家贵州安顺的一个村子里生活。为了能够让孩子回到曲靖生活，原告同意与被告复婚，双方于2011年6月1日办理了复婚手续。在办理被告及孩子的户口时，原告才知道被告将孩子的名字由王某甲改为潘某甲，原告强烈要求改回原名，此事给原告留下了不可磨灭的阴影。原、被告复婚后，孩子上小幼班，正是需要父母的悉心照顾和关爱，但被告却提出外出开养生店，由原告独自承担起照顾孩子的重任。被告开店期间，原告只知道被告接待的都是男性顾客，也不知道被告在干什么，被告每晚都是凌晨两三点才回家，睡到早上十一点又外出。孩子的生活起居和接送都是由原告一个人在完成，家务也全部落到原告一个人身上。长期以往，两个人完全不像是夫妻，原告的家就像是被告的旅店。2013年1月，被告三更半夜才回来，原告忍无可忍，与被告大吵一架，被告遂离家出走至今不知下落。从复婚后，孩子完全由原告一个人抚养，现在孩子正在上小学一年级，孩子的接送、生活、学习都是由原告一个人独自承担和照顾，被告未来看望过孩子，对孩子没有尽到母亲的责任和义务。现原、被告双方已分居三年，无法共同生活，夫妻感情早已破裂，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系；婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子能独立生活为止；案件受理费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，但原告诉称的理由与事实不符。我们双方在经济方面各自独立的，并非由原告负责。我怀孕期间检查出是女孩，因原告家重男轻女，所以才提出离婚。复婚后，原告有家庭暴力，双方为此才产生分歧。从经济、环境等问题考虑，我认为孩子应当由我抚养，不需要原告支付抚养费，在不影响孩子的生活成长情况下，我愿意保障原告的探视权。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2、结婚证两本、离婚证一本、复婚证一本、离婚协议一份，用以证明原、被告于2006年11月20日登记结婚，2009年1月7日离婚，2011年6月1日复婚，双方因感情破裂离婚后又复婚。3、原告的常住人口登记卡、预防接种证两本，证实婚生子王某甲户口是落在原告的户口上，在办理孩子与被告的迁户手续时，被告将孩子的名字由王某甲改为潘彦锦。4、蓝精灵双语幼儿园情况报告单两份、曲靖新宝贝特教幼儿园学期末测评表三份、毕业证书一份、曲靖市东大肝肠医院结算单、发票及出院证各一份、曲靖市妇幼医院出院证、收费收据及费用清单各一份、曲靖市妇幼保健院检查报告单一份、曲靖皮肤病专科医院检验报告单及检测报告各一份、营养状况评价报告单三份、收据四份，用以证明王某甲于2012年起，一直由原告抚养，王某甲生病住院均由原告照顾，所产生的费用均由原告负担。5、证明一份及证明人的身份证复印件三份，用以证明原、被告分居已经3年，被告未到原告住处探望孩子。6、亿福堂金卡一张，用以证明经营者亿福堂的经营者为被告，系夫妻共同财产。7、照片复印件五张，用以证明被告经营亿福堂及康骨堂，经营者为被告，系夫妻共同财产。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议。认为证据3与双方的争议无关。对证据4的真实性、合法性无异议，被告并不否认原告照顾孩子两年，但该证据不能作为孩子应由原告抚养的理由。对证据5、6、7的真实性、合法性、
关联性均不予认可。
通过质证，本院认为，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。对证据3、4的真实性予以确认。本院认为，证人应当出庭接受当事人的询问，被告对原告提交的证据5不予认可，本院不予采信。因原告无其它证据予以佐证，证据6、7不能证实其主张。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2006年认识，2006年11月20日登记结婚，于2009年1月7日离婚，双方离婚时，被告已怀孕四个月。2009年7月7日生育一子，取名王某甲。孩子出生两个月后，被告并将孩子带回贵州老家抚养直至孩子两岁。原、被告双方于2011年6月1日办理复婚手续，共同抚养孩子。2013年10月份，原、被告双方发生争吵，双方未在一起共同生活，孩子的生活、学习均由原告一人照顾。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后未建立起良好的夫妻感情，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以确认。庭审中，原告主张被告经营的“康骨堂”为夫妻共同财产，但其不要求分割，被告对此无意见，本案不作处理。孩子王某甲自两岁后由原、被告双方共同抚养，但自2013年10月份后一直跟随原告生活并由原告照顾其生活起居，为了有利于孩子的健康成长，原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。根据本案原、被告双方的实际情况，被告应当每月支付抚养费800元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告潘某某离婚。
二、孩子王某甲由原告王某某抚养，被告潘某某自2015年12月起每月支付抚养费800元，至王某甲年满18周岁止。每半年支付一次，于每年6月30日前支付上半年的抚养费，12月31日前支付下半年的抚养费。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 高 飞
代理审判员 李永梅
人民陪审员 岳桂芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 雷云婷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01634-8号
申请执行人：魏长秀。
被执行人：陈任。
被执行人：王清清。
本院依据的（2015）肥西民一初字第02075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（提取、扣划）被执行人的银行存款或其他应得款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一六年二月二日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执70号
申请执行人胡忠英，女，1970年7月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人行人湖南金石矿业（集团）有限公司沅陵矿产分公司。
法定代表人黄小玲。
申请执行人胡忠英与被执行人湖南金石矿业（集团）有限公司沅陵矿产分公司工伤补偿纠纷一案，湖南省沅陵县劳动人事争议仲裁委员会（2015）沅劳人仲字第133号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人胡忠英于2016年03月08日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年3月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执70案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一六年九月二日
书记员 唐 佳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8814号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：庄广强。
委托诉讼代理人：彭红茹。
被告：张华。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人彭红茹到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告张华偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截止2016年11月7日欠息4342.89元）；一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告张华向被告连云港东方农商银行下属单位锦屏支行申请短期借款壹万元整（￥10000元），并签订农户小额信用借款合同，约定还款期限为2015年2月25日，年利率10.296%，合同另约定了逾期罚息等内容。合同签订后，原告按约履行，但贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本金及相应利息。
被告张华未到庭亦未提供答辩状。
本院认为，2014年2月26日，原告下属锦屏支行与被告张华签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告张华向原告借款10000元，借款期限从2014年2月26日起至2015年2月25日止，借款利率为10.296%，还款方式实行利随本清方式还款，到期结清本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
合同签订后，原告下属锦屏支行按约发放借款10000元。截止2016年11月7日，被告张华尚欠借款本金10000元及利息、逾期罚息、复利共4342.89元，共计14342.89元。
被告张华与原告下属单位锦屏支行签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违法相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告张华未按约定期限偿还借款本息，应按合同约定承担违约责任，对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息、逾期罚息、复利（截至2016年11月7日欠息4342.89元，从2016年11月8日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），由被告张华负担，于本判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一七年一月十日
书记员 舒士桓
附法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1589号
原告：周红喜，男，1968年12月28日出生，汉族，住万荣县。
被告：武文正，男，1989年5月21日出生，汉族，住万荣县。
原告周红喜与被告武文正民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周红喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借期内本息66000元及逾期利息至本息还清之日。事实和理由：2017年2月4日和2017年4月9日,被告因经营车辆分两次向原告借款80000元，并出具了借条，双方约定借款期限分别为2017年6月3日和2017年5月9日，月利率2%。借款期满后，被告向原告支付了20000元的本金和2017年5月4日之前的利息，剩余本息共计66000元经原告多次讨要未果，故诉至法院。
被告武文正既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：
被告武文正因经营车辆两次向原告周红喜借款共计80000元，于2017年2月4日借款50000元，约定借期4个月，2017年6月3日归还;于2017年4月9日借款30000元，约定借期1个月，2017年5月9日归还，两笔借款利息均约定为月利率2%，被告向原告出具了两份借条，内容分别为“兹武文正（借款人）向周红喜（出借人）借到人民币伍万整小写（￥50000），月利息为2%合计1000元，借款期限为4个月，归还款日为2017年6月3日我武文正已收到上述借款，借款人：武文正签定日期：2017年2月4日”、“兹武文正（借款人）向周红喜（出借人）借到人民币30000元小写（￥叁万圆整），月利息为2%计600元，借款期限为1个月，归还款日为2017年5月9日我武文正已收到上述借款，借款人：武文正签定日期：2017年4月9日”。2017年5月4日被告归还原告本金20000元，并支付了借款80000元从借款之日至2017年5月4日的利息，此后再未归还本金和利息。
本院认为：原告提供的两份借条能够证明被告分两次向原告借款共计80000元，并约定了借款利率及还款期限的事实，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，受法律保护。被告归还原告20000元本金和2017年5月4日之前的利息后，对剩余本金及利息未予支付，构成违约，应承担继续还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金60000元及利息的请求，本院依法予以支持。被告既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告武文正于判决书生效后十五日内归还原告周红喜借款本金60000元及利息（按月利率2%计算，从2017年5月4日起算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张 丽
二〇一七年十月二十六日
法官助理 薛明智
书 记 员 谢聪聪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一(民)初字第1645号
原告陈赓，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。被告顾巧林，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告陈赓诉被告顾巧林民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告借款人民币1万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计，从2012年8月7日起至本判决生效之日止)。本院于2014年6月26日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张建勤独任审判。于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈赓委托代理人干建根到庭参加诉讼，被告顾巧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告顾巧林向原告借款1万元且借期为2个月属实，原告主张的逾期利息亦于法有据，故对原告要求被告归还借款及逾期利息的主张，本院一并予以支持。被告顾巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾巧林于本判决生效之日起十日内归还原告陈赓借款1万元；二、被告顾巧林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈赓逾期付款利息损失(以1万元为本金，自2012年8月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告顾巧林负担。本判决为终审判决。
审判员 张建勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00047号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人付某，女，1974年7月14日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省孝昌县花园镇高顺二村**号。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人付某犯非法出售非法制造的发票罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人姚忠明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年6月的一天，被告人付某窜至武汉市新洲区邾城街“章林夜市”市场内，向“汪集夜市”餐馆个体经营业主沈某出售伪造的“武汉市地方税务通用定额发票”假发票200份，票面金额共计人民币15，000元（其中面额人民币100元和50元的假发票各100份），非法获利人民币60元。
2、2013年7月的一天，被告人付某窜至武汉市新洲区邾城街“章林夜市”市场内，向“林家大湾”餐馆个体经营业主王某乙出售伪造的“武汉市地方税务通用定额发票”百元版假发票250份，票面金额共计人民币25，000元，非法获利人民币50元。
3、2013年11月6日，被告人付某在武汉市武昌区广埠屯，以人民币308元的价格，向他人购买了伪造的“武汉市地方税务通用定额发票”假发票8本400份（票面金额共计人民币40，000元）、“湖北省国家税务局通用手工发票”万元版假发票6本150份、千元版假发票35本875份、“湖北省国家税务局通用机打发票”假发票45份及已打印好的饮食发票13份（票面金额共计人民币10，691元），欲出售牟利。同月8日，当被告人付某窜至武汉市新洲区邾城街南安街批发街出售上述假发票时，被公安机关抓获。
审理中，被告人付某的亲属已代为退出赃款人民币110元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、涂某、王某乙、沈某的证言，扣押物品及抓获现场照片，扣押笔录，发票鉴定报告，辨认笔录，书证接受刑事案件登记表、武汉市新洲区国家税务局关于鉴别假发票的证明、户籍信息、扣押物品清单、假发票登记表及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以营利为目的，违反国家有关发票管理法规，出售非法制造的发票1，933份，其行为侵犯了国家的发票管理秩序和税收秩序，已构成非法出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人付某于2013年11月8欲出售1，483份假发票，但尚未售出即被公安机关抓获，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人付某案发后已退出全部赃款，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法出售非法制造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年2月7日止。）
二、对公安机关扣押的假发票及被告人付某所退赃款人民币110元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 胡 薇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初2686号
原告：吕学龙，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宋虎，男，1982年4月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告吕学龙与被告宋虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告吕学龙于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕学龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕学龙撤诉。
案件受理费925元，已减半收取计463元，由原告吕学龙负担。
审判员董琳
二〇一八年八月十七日
书记员胡斯其
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0421执149号
申请执行人：沈亚明，男，1968年7月19日生，汉族，住嘉善县。
被执行人：张文龙，男，1952年8月25日生，汉族，住嘉善县。
本院依据已发生法律效力的(2017)浙0421民初4638号民事判决书，于2018年1月16日立案受理了申请执行人沈亚明与被执行人张文龙居间合同纠纷一案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文龙存款71739元及逾期付款利息，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴中梁
二〇一八年一月二十四日
书记员 鲁 军
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4309号
原告：段霞，女，1955年11月8日生，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马芸芸，山东言博律师事务所律师。
被告：张秋英，女，1960年8月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：常有文，男，1959年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
二被告委托诉讼代理人：李守东，山东润普律师事务所律师。
原告段霞诉被告张秋英、常有文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段霞的委托代理人陈树法、马芸芸，被告张秋英、常有文的委托代理人李守东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款100000元及支付自2012年3月至付清之日的利息。事实与理由：2011年12月29日，被告张秋英向原告借款100000元，于2012年2月29日补写借条，期限五个月，每月利息1000元。经催要，被告还款日期推迟至2014年12月31日，到期后仍未还款。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告张秋英辩称，被告从未向原告借款，双方不存在借贷关系。被告于2012年2月29日书写的借条中的100000元是原告出借给东营康泰电子科技有限公司的。该借条系原告逼迫被告所写，属无效证据。
被告常有文辩称，原告所述借款系借给东营康泰电子科技有限公司的，款项未用于被告的家庭生活，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为其诉讼请求提交了以下证据：1、收条一份，2、银行凭证一份，3、借条一份。原告提供收条及银行凭证，用以证实已向被告履行了出借100000元的义务，提供借条用以证实被告补写借条并同意推迟付款。被告对三份证据均提出异议，认为100000元其中5万系原告母亲的，借条上日期应是3月份，该100000元不是被告借的。被告提供了以下证据：1、借款协议两份，用以证实原告与东营康泰电子科技有限公司形成借贷关系，2、录音证据一份，证实原告经被告向东营康泰电子科技有限公司出借款项的事实，3、提供证人王某证言，证实原告逼迫被告写借条的事实。原告对被告提供的借款协议提出异议，认为协议上均无原告签名，不能证实原告与东营康泰电子科技有限公司形成借贷关系；对录音证据认为有瑕疵，不清楚，且东营康泰电子科技有限公司与被告之间是否归还款项，与原告无关。对被告提供的王某的证言，认为其内容不真实，且不能证实逼迫行为。经审查认为，原告提供的收条、银行凭证及借条客观真实，属有效证据，予以采信。被告提供的借款协议无原告签名，原告又不认可，不能认定原告与东营康泰电子科技有限公司存在借贷关系，其提供的证人证言不能证实原告有胁迫等行为，其证据本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，被告张秋英收取原告段霞支付的现金50000元，被告为原告出具收条一份。当日，按被告张秋英指定的银行账户，原告段霞付款50000元。后原告向被告催要上述款项，被告张秋英于2012年2月29日为原告出具借条一份，注明“今借段霞现金壹拾万元（100000.00）整。每月壹仟利息。借期五个月，到期本息一起返还”。因该款未还，被告张秋英于2014年7月8日在上述借条上注明“以上借条由于资金紧张，暂时无法偿还，还款日期推迟到2014年12月31日，到期以上借款全部还清”。到期后，被告仍未还款。被告张秋英与被告常有文系夫妻关系。
本院认为，本案争执的主要问题是原、被告双方是否形成借贷关系，以及被告常有文是否承担责任。经审理认为，一、被告提供的证据不能证实原告与东营康泰电子科技有限公司之间形成借贷关系。被告提供的借款协议无原告签名，原告不认可，根据合同成立的要件，不能认定原告与东营康泰电子科技有限公司之间形成借贷关系。借款、收款等所有民事法律行为，均发生在原告与被告张秋英之间。被告未提供证据证实原告与东营康泰电子科技有限公司之间从事借贷行为。二、证人证言不能证实原告有胁迫被告打借条的行为，且被告不仅为原告写了借条，还于2014年7月8日在借条上注明将还款时间推延，由此认定系胁迫行为，证据不足，且不符合常理。三、被告张秋英出具借条的行为，视为对双方形成借贷关系的认可。关于被告常有文民事责任，经审查，被告张秋英、常有文虽系夫妻关系，但没有证据证实被告张秋英举债用于共同生活。因此，被告常有文可不承担还款责任。
综上所述，认定原告段霞与被告张秋英之间形成借贷关系，证据充分，被告张秋英应予还款。被告张秋英与被告常有文系夫妻关系，借款发生与夫妻关系存续期间，但无证据证实被告张秋英借款用于家庭生活，被告常有文不必共同承担还款义务。关于利息，双方约定不违反法律规定，应予支持。被告辩称已支付6000元利息，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋英向原告段霞支付借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张秋英向原告段霞支付利息（按约定自2012年3月1日起计算至借款付清为止），与上述款项同时付清。
三、驳回原告段霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，诉讼保全费1295元，由被告张秋英、常有文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 翟汝雪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3437号
原告姜某，女，汉族，农民。
被告赵某，男，汉族，职工。
本院在审理原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年8月2日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜某负担。
审判员 孙秀丽
二〇一六年八月二日
书记员 杜 燕
浙江省嘉善县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0421执439号
被拘留人:徐常国公民身份号码:
本院在执行嘉善县新顺预制构件公司与徐常国（2016）浙0421执439号定作合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐常国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月十四日
()
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执4424号
申请执行人林晓景，女，1958年4月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人杭州中耀实业有限公司，统一社会信用代码91330109751722143E，住所地杭州市萧山区坎山镇沿塘村６３６号。
法定代表人蒋助英。
申请执行人林晓景与被执行人杭州中耀实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）浙0109民初9057号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林晓景于2018年5月28日向本院申请执行，申请执行标的为150000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2018年8月14日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十八日
书记员 谢雨彤
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初128号
原告张欣，女，1977年12月12日出生，汉族，北京科普斯特自动化仪表有限公司员工，住北京市东城区。
被告北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。
法定代表人高树田，局长。
委托代理人张勇，北京市工商行政管理局通州分局马驹桥工商所所长。
委托代理人芦云，北京市汇佳律师事务所律师。
原告张欣不服被告北京市工商行政管理局通州分局（以下简称通州工商局）作出的举报答复告知书（京工商通马告字〔2018〕第31号）（以下简称举报答复告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张欣诉称：其于2018年3月5日举报北京市通州区景盛南四街13号9栋1层和3层（以下简称被举报场所）无照经营,其中一层在做分装作业，每天有员工上班下班，三层也是正常经营。因前述房屋系商业性质，不是仓库性质，但通州工商局在举报答复告知书中却称前述房屋仅作为仓库使用，不存在无照经营行为，其明显偏袒违法人员，未尽职调查，请求法院判决通州工商局撤销举报答复告知书，并对举报予以立案。
原告张欣在法定期限内提交了如下证据：1.中国移动通信客户语音通信详单（张欣手机135XXXX****）；2.陈广宇与张欣的对话记录；3.张欣手机通话记录截屏；4.举报答复告知书；5.中国移动通信客户语音通信详单（郭丽燕手机139XXXX****）；6.郭丽燕手机通话记录截屏；7.郭丽燕与李晓冬的对话记录；8.郭丽燕与李晓冬的通话录音、陈广宇与张欣通话录音（图片、光盘）。
被告通州工商局辩称：一、其就张欣的举报事项作出的不予立案决定事实清楚、证据确凿。2018年3月5日，通州工商局接到张欣举报后，多次对被举报场所进行检查、对涉案当事人进行询问调查，未发现悬挂门头字号，货物均无价签，现场无来往账目，未发现经营迹象。其中1层房屋用作库房使用，主要存储公司的采暖炉子；3层房屋使用状态为仓库。二、通州工商局就张欣的举报事项作出的不予立案决定程序合法。3月5日，通州工商局接到张欣举报后，于当日14时15分，告知其受理情况。3月8日和3月15日，先后两次对举报涉及地点进行现场检查，并于3月14日、3月15日依法对举报涉及的主体北京中创天柏投资管理有限公司（以下简称中创天柏公司）、北京悦活餐饮管理有限责任公司（以下简称悦活餐饮公司）、香河方德鹏达采暖设备有限公司（以下简称方德鹏达公司）进行询问调查。根据调查情况，未发现张欣举报的无照经营行为，因此通州工商局决定对张欣举报不予立案，于3月19日9时46分通过电话告知张欣举报调查结果，并于3月22日向其邮寄了举报答复告知书。综上，通州工商局于3月15日作出的举报答复告知书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求法院依法判决驳回原告张欣的诉讼请求。
被告通州工商局于法定期限内向本院提交了如下证据和法律依据，其中证据包括：1.举报人举报单；2.被举报场所一层现场检查笔录、照片；被举报场所二层现场检查笔录、照片；被举报场所三层现场检查笔录、照片；3.悦活餐饮公司授权委托手续及询问笔录；4.方德鹏达公司授权手续及询问笔录；5.中创天柏公司授权手续及询问笔录；6.联东U谷厂房租赁合同、厂房租赁合同（两份）及相关材料；7.悦活餐饮公司出入库记录及相关材料；8.方德鹏达公司出入库记录及相关材料；9.不予立案审批表；10.举报答复告知书及国内挂号信函收据。其中法律依据包括：1.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条；2.《北京市工商行政管理局关于对企业在住所外设立仓库、车间是否应办理登记注册有关问题的答复》（京工商批〔2002〕第16号）。
经审理查明，2017年7月，北京科普斯特自动化仪表有限公司（以下简称科普斯特公司）将其拥有的通州区景盛南四街13号9栋1-3层102房屋租给了中创天柏公司，租赁期限自2017年7月1日起至2026年6月30日止，并约定房屋交付时间为2017年2月1日。中创天柏公司后将被举报场所分别租给悦活餐饮公司和方德鹏达公司。
2018年3月5日，张欣向通州工商局投诉，称自己是科普斯特公司的人员，公司把通州区景盛南四街13号9栋1-3层102租给了中创天柏公司，厂房总共分3层，1层和3层没有营业执照，属于无证经营。
2018年3月15日，通州工商局对张欣的投诉举报作出举报答复告知书，主要内容为：通州工商局于2018年3月5日收到张欣关于被举报场所没有营业执照，涉嫌违法经营的举报材料，经通州工商局执法人员现场检查，该场所一层和三层均作为仓库使用，二层为空置状况，现场未发现经营行为。综上，通州工商局决定不予立案，并根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条的规定，特此告知。
本院认为，由《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定可知，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。本案中，由本院查明的事实可知，被举报场所所有权人并非原告张欣，且前述场所的承租方的承租行为并未对张欣的权利产生影响。张欣对举报事项虽有投诉举报权，但通州工商局所作的举报答复告知书以及相应的查处结果与其并未有实质关联，不会对其合法权益产生实际影响，故应裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张欣的起诉。
案件受理费50元，原告张欣已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 梁 华
人民陪审员 胡晓波
二〇一八年八月三日
法官 助理 于广英
书 记 员 杨雅静
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1258号
张继梅、刘鑫：
本院立案执行的张继梅申请执行刘鑫民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
特此通知
审 判 员 李至勇
二〇一八年二月二日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初1699号
原告：张爱云，女，1971年4月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。
被告：李克宁，女，1961年11月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师
原告张爱云与被告李克宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱云委托诉讼代理人李金刚、被告李克宁委托诉讼代理人宋永成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元并承担原告损失（按年利率24%自起诉之日计算至实际付清之日）；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2011年7月15日，被告李克宁向原告张爱云借款100000元整，约定月息2分，并立下借据，原告多次催要，被告至今未还，严重侵害了原告的合法权益。
被告李克宁辩称，1、本案的实际借款人为韩鸿滨，款项实际投资给韩鸿滨，被告李克宁仅为证明人，因原告无法相信韩鸿滨，要求被告李克宁给其书写借条予以证明。借款发生时，韩鸿滨与被告李克宁的女儿郭婷系男女朋友关系，现韩鸿滨不知所踪。2、借条中双方并未约定利息，原告在诉状中的陈述不符合实际情况，原告主张利息，不应得到支持。
本院经审查认定事实如下：2011年7月15日，被告李克宁向原告张爱云借款100000元，并向原告出具借条一份。同日，原告将该100000元款项打入被告李克宁女儿郭婷账户。
庭审中，原告主张郭婷账户是被告李克宁指定的收款账户，被告对此不予认可。原告提供案外人李小清与被告李克宁及其女儿郭婷的通话录音三份予以证实，在上述通话录音中被告李克宁对于借款打到郭婷账户的事实予以确认，并表示将以曹家巷房子拆迁款偿还。被告对录音的真实性无异议，主张通过录音可以确定本案借款的实际用款人为韩鸿滨。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，原告将借款打入被告女儿账户，被告在原告提供的录音中也予以确认。因此，原告主张被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告主张的损失即为借款利息，双方在借条中并无约定，原告仅有权按照年利率6%主张被告支付自起诉之日至实际付清之日的资金占用利息，对超出部分，不予支持。被告辩称实际用款人为韩鸿滨，证据不足，本院不予采信。且即便实际用款人为韩鸿滨，被告李克宁作为具备完全民事行为能力的成年人，其向原告张爱云出具借条的行为，即应认定为其自愿承受他人债务的行为，被告应按借条约定及相关法律规定承担还款的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李克宁偿还原告张爱云借款本金100000元，并承担相应利息（以100000元为基数按年利率6%自2018年7月2日计算至实际付清之日）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告李克宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年八月十八日
代书记员 谭春蕾
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第242号
原告大同市南郊区马军营乡白马城村民委员会，住所地大同市南郊区马军营乡白马城村。
法定代表人许孝玉，村委会主任。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被告苑忠，居住地大同市矿区迎新街**栋*单元**号。
委托代理人闫国田，山西乌金律师事务所律师。
原告大同市南郊区马军营乡白马城村民委员会与被告苑忠土地租赁承包合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员陈文娟、史艳玲组成合议庭于2015年10月14日对本案进行了公开审理，原告委托代理人裴化军及被告委托代理人闫国田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月1日，原、被告双方签订了《联营协议》，协议约定，被告占用原告所有的位于马家小村大干渠东的16亩荒地，兴建储煤场一座，被告负责投资，原告不干涉被告的经营活动，被告每年支付原告占地费30000元，协议签订后，原告将该土地交付被告管理使用，但被告仅支付四期占用费，之后再未给付原告任何费用，被告的行为已构成根本违约，双方签订的合同已没有继续履行的必要，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方于1999年11月1日签订的《联营协议》；2、被告给付原告土地租金360000元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《联营协议》，以证明被告苑忠以联营的方式承租了原告的土地，双方约定被告每年支付原告30000元；2、记账凭证、收费收据，以证明被告实际给付原告占地费80000元。
被告苑忠辩称，对原告所诉原、被告之间签订《联营协议》的事实无异议，但我方在本案诉争的土地上开办的储煤场已于2003年被取缔，并已通知原告。之后，我方没有占用该土地，原告主张的2003年之后的占地费法院不应当支持，且双方签订的《联营协议》所涉及的土地性质为农村集体土地，依照有关法律规定农村集体土地不能用于非农业建设，而本案诉争土地双方签订的《联营协议》明确约定，用于我方开办储煤场，已改变土地性质，因此双方签订的《联营协议》为无效协议，不应当受到法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告提供以下证据：1、大同市人民政府同政发（2003）34号文件、南郊区第一批118家156台污染严重锅炉限期治理和行政处罚名单，以证明本案原、被告双方诉争的土地上开办的储煤场于2003年被政府取缔，依照双方签订的《联营协议》的约定，可以终止合同，我方已通知原告终止合同。
通过本院庭审质证，被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议，本院对原告提交证据1—2的真实性予以确认，但证据，因违反法律法规的强制性规定，应当认定无效。
原告对被告提供的证据1无异议，故本院的被告提供的该证据予以确认。
本院根据上述认证查明，1999年11月1日，原、被告双方签订了《联营协议》，协议约定，被告占用原告所有的位于马家小村大干渠东的16亩荒地，兴建储煤场一座，被告负责投资，原告不干涉被告的经营活动，被告每年支付原告占地费30000元，协议签订后，原告将该土地交付被告管理使用，被告支付四期土地占用费80000元，2003年之后，被告未向原告支付过占地费。
另查明，本案原、被告双方诉争的原告所有的位于马家小村大干渠东的16亩荒地，被告在该土地上兴建储煤场一座于2003年被政府依法取缔。
上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，我国《土地管理法》明确规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，原告大同市南郊区马军营乡白马城村民委员会与被告苑忠之间签订的《联营协议》，名为《联营协议》实为《土地租赁协议》，因违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为无效合同。
合同被确认无效后，不影响合同中独立存在的解决争议方法的条款效力，而因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。考虑到，本案原、被告双方诉争的即：原告集体所有的位于马家小村大干渠东的16亩荒地由被告开办的储煤场已于2003年被取缔，而双方合同中明确约定，“遇有国家重大政策性变化和不可抗力因素致使协议无法履行，协议可作变更或终止，甲方（原告）的红利分至终止之日”。因此，原被告之间签订的《联营协议》因被告在本案诉争的原告集体所有的位于马家小村大干渠东的16亩荒地开办的储煤场已于2003年被政府取缔，而实际已终止了合同的履行。原告并未提供证据证实在2003年之后，被告仍占有，使用该土地。考虑到被告实际占有、使用过本案双方诉争土地并进行了经营活动，应当给予原告一定的土地补偿。故2003年之前原告收取被告的占地不予退还，而原告请求被告支付2003年之后的土地租金360000元，因原、被告之间签订的《联营协议》实际已终止了该合同的履行，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、1999年11月1日原、被告双方签订了《联营协议》无效。
二、位于马家小村大干渠东的16亩荒地由原告大同市南郊区马军营乡白马城村民委员会收回。
三、驳回原告大同市南郊区马军营乡白马城村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告大同市南郊区马军营乡白马城村民委员会承担6600元，由被告苑忠承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 郝利宏
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 史艳玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王春叶
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民一初字第00118-2号
原告付顺碧，退休职工。
委托代理人刘代新，湖北五峡律师事务所律师。
被告章景韬。
被告章赐蓉。
被告邓连忠。
被告章茨伍。
被告章赐文，湖北圭萃园农林股份有限公司总经理。
被告湖北圭萃园农林股份有限公司。
法定代表人章景志，该公司董事长。
委托代理人章赐文，湖北圭萃园农林股份有限公司总经理。
本院在审理原告付顺碧诉被告章景韬、章赐蓉、邓连忠、章茨伍、章赐文、湖北圭萃园农林股份有限公司因民间借贷纠纷一案中，原告付顺碧于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告湖北圭萃园农林股份有限公司20%的股权及分红予以冻结；将被告邓连忠在湖北保康农村商业银行账号为62×××42内的存款予以冻结。原告付顺碧用其与黄先成共有的位于保康县农业银行院内的房屋（房产证号为保房权证城关字第××号）作为担保。
本院认为，原告付顺碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告湖北圭萃园农林股份有限公司20%的股权及分红予以冻结。冻结期限为三年。在冻结期间内，被告湖北圭萃园农林股份有限公司不得转让被冻结的股权及分红、不得对被冻结股权及分红设定权利负担。
二、将被告邓连忠在湖北保康农村商业银行账号为62×××42内的存款予以冻结，冻结期限为一年。
三、需要续行冻结、查封的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敬忠
二〇一六年一月十八日
书记员 勾清丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3480号
原告：余建辉，男，1962年7月8日生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张晋，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李华臣，女，1972年6月7日生，住河南省南阳市卧龙区。
原告余建辉与被告李华臣物权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告李华臣准确的送达住址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余建辉的起诉。
案件受理费2500元，退回原告余建辉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 付新
二〇一八年八月七日
书记员 刘阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1346号
上诉人（原审被告）赵敏，＊生，汉族。
被上诉人（原审原告）李静，女，＊生，汉族。
原审被告赵鹏，＊生，汉族。
原审被告ＸＸ强，＊生，汉族。
上诉人赵敏因所有权确认纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2204号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省威海市文登区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系所有权确认纠纷，涉案标的物为不动产，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案系争房屋位于上海市松江区＊室，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00101号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人方某，男，1975年11月5日出生，汉族，池州市贵池区人，中专文化，无业，住池州市贵池区。2013年12月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被池州市公安局贵池分局监视居住。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2008年3月11日，被告人方某办理了一张中国农业银行金穗信用卡。此后，方某持该卡多次消费、透支现金，自2010年9月份起，再未还款。2010年下半年，被告人方某逃至外地，并变更了其在中国农业银行池州市秋江支行登记的电话号码、家庭住址等个人信息，致使银行无法与其本人取得联系。该农业银行于2011年7月份始多次进行电话催讨、上门催收、公告催讨，均未果。截止2012年2月20日，该卡欠本金39919.47元。
本案审理过程中，被告人方某偿还中国农业银行池州市秋江支行透支款人民币10000元，并与该行达成还款协议。
上述事实，被告人在开庭审理时无异议，且有证人孙某某等证言，中国农业银行股份有限公司池州秋江支行报案材料，私营企业基本注册信息查询单，催收基本资料，催收公告，个人收入证明，催收账台，信用卡中心详单及交易明细，房屋买卖合同，池州市人民医院门诊病历，出院记录，诊断证明，承诺书，被告人人口信息表等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某透支信用卡后逃匿，并改变联系方式，逃避银行催收，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人方某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；其归还部分透支款，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余莉玲
二〇一四年三月十七日
书记员 彭阿琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初3883号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路611号2幢401室，统一社会信用代码：9133010035244377XR。
负责人：朱宝贵，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯祝，公司员工。
被告：李伟琼，女，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司与被告李伟琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴彦
二〇一八年八月十八日
书记员 卢娅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0603民初39号
原告：宋秀艳，女，1978年7月出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：侯金奎，男，1978年10月出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告宋秀艳与被告侯金奎离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋秀艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋秀艳负担。
审判员 林淑芳
二〇一七年一月五日
书记员 王 皓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓少民初字第60号
原告李某甲，男，汉族，2001年2月2日生，南京市第X中学初一学生。
法定代理人李某乙，男，1962年11月29日生，无业。
被告董某，女，汉族，1974年12月15日生，XX南京发电厂职员。
委托代理人魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
原告李某甲与被告董某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲的法定代理人李某乙和被告董某及其委托代理人魏晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告董某和原告的父亲李某乙离婚协议中约定：李某甲由李某乙抚养，被告董某每月支付300元生活费，教育费、医疗费各自承担一半。现在原告的父亲李某乙没有工作，无正常收入，生活困难，靠低保维持生活。原告的生活、学习完全依靠爷爷、奶奶的救济。被告董某收入较高，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告从2013年12月起至原告18周岁时止，每月支付子女抚养费2000元。
被告董某辩称，离婚协议约定原告李某甲由其父亲抚养，被告董某每月支付300元生活费，教育费和医疗费各自承担一半。但被告实际给付的生活费是每月400元。且原告的父亲2010年入狱后，原告的教育费及医疗费的全部均是被告承担。另外，被告还代原告父亲偿还了银行的贷款以及在外所欠的部分债务。现被告每月工资为4007元，离婚后，离婚协议约定的共同房产也一直由原告和其父亲居住使用，自己需在外租住房屋，生活成本很高，此次原告主张被告每月给付2000元抚养费超出了被告所能承受的范围，如果原告主张的抚养费包括了全部的生活费、教育费，被告愿意每月支付抚养费800元。
经审理查明，原、被告系母子关系。2007年3月13日，被告董某与李某乙在民政部门协议离婚时约定：李某甲由李某乙抚养，被告董某每月支付300元生活费，教育费、医疗费各自承担一半。2010年6月2日李某乙经江苏省新沂市人民法院被判处有期徒刑，2013年4月20日予以释放。在此期间，被告董某每月支付生活费400元，并承担了原告课外辅导的全部费用。
另查明，被告月收入为4007元。
审理中，双方各持已见，致调解不能。
以上事实，有双方当事人的陈述、离婚协议书、户口簿、低保证明、释放证明书、交通银行交易回执单、教育费收据、被告的收入证明、中信银行交易明细单等予以证明。
本院认为，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告父母在离婚协议中虽对子女由谁抚养，以及生活费、教育费、医疗费的负担作出明确约定，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出增加抚养费的合理要求。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑后予以确定。原告未在规定的期限内向本院提交被告收入证明，本院依据被告月收入4007元酌情认定抚养费每月为1200元。
综上所述，为保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效当月起每月5日前给付原告李某甲抚养费1200元，直至李某甲年满18周岁时止。
本案案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一四年一月十八日
见习书记员 陈晓婷
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执343号
申请执行人张某。
被执行人苏某某。
张某申请苏某某离婚纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋州民初字第00251号民事判决书已经发生法律效力。张鹏于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 梁延章
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 森
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉执字第2047号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙，无业。
申请执行人因与被执行人婚姻家庭纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）泉民调初字第138号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2014）泉执字第2047号执行通知书指定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
将被执行人孙某乙名下位于徐州市殷庄路五金机电城xxxxxx、xxxxxx号商铺使用权过户至申请执行人孙某甲名下（居民身份证号码××。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 沈志刚
二〇一四年七月八日
书记员 徐文超
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0921民初169号
原告:遂宁银行股份有限公司蓬溪支行。住所地：蓬溪县赤城镇赤城大道。统一社会信用代码：91510921775837287R。
负责人：梁晓丽，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：林旭，男,该支行员工。
被告：四川百皇门业有限公司。住所：蓬溪县赤城镇上游工业园。组织机构代码：56565443-1。
法定代表人：楼发妙。
被告：蓬溪县鑫源融资性担保有限公司。住所：蓬溪县赤城镇迎宾大道***号。统一社会信用代码：91510921723228607H。
法定代表人：彭普诚。
被告：楼发妙，男，汉族，1967年10月26日出生，住浙江省永康市。
被告：楼吕帮，男，汉族，1990年2月4日出生，住浙江省永康市。
原告遂宁银行股份有限公司蓬溪支行（以下简称遂宁银行蓬溪支行）与被告四川百皇门业有限公司（以下简称百皇门业）、蓬溪县鑫源融资性担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）、楼发妙、楼吕帮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旭到庭参加了诉讼，原告负责人梁晓丽、四被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告百皇门业偿还借款本金400万元整及贷款利息，利息自2015年4月21日起至还清之日止按合同约定计付，罚息也按合同约定计付；2、判令被告鑫源担保公司承担连带责任保证担保；3、判令被告楼发妙、楼吕帮承担连带责任保证担保。事实和理由：被告百皇门业于2015年1月22日在原告处办理了流动资金贷款400万元。该笔贷款由被告鑫源担保公司、楼发妙、楼吕帮提供保证担保。同时原告与百皇门业有限公司签订了借款合同，并约定被告于2016年1月21日到期还款，目前已经逾期。该企业已经严重违背企业信用。原告与被告鑫源担保公司、楼发妙、楼吕帮签订了保证合同，并约定被告对债务人承担无限连带责任保证担保。以上贷款合同、保证合同均真实有效，原告根据合同约定已经履行了合同义务。
被告均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，遂宁银行蓬溪支行与被告百皇门业签订《流动资金借款合同》，约定：被告百皇门业向原告借款400万元，借款用途为购材料，借款期限为2015年1月23日至2016年1月21日，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮117.86%，直至借款到期日，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告鑫源担保公司签订《保证合同》，为百皇门业的本笔借款提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与被告楼发妙、楼吕帮也签订《保证合同》，为百皇门业的本笔借款提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，百皇门业申请将此笔借款支付给蓬溪县众兴门业配件有限公司，用于购材料，次日，此笔贷款发放。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，将利息支付至了2015年4月20日。2016年10月21日、11月21日、2017年1月4日原告均对百皇门业进行了催收。
本院认为：原告与被告百皇门业建立的借款合同关系，与被告鑫源担保公司、楼发妙、楼吕帮建立的保证担保合同关系，是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应当合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告依约定向被告百皇门业提供借款400万元后，被告理应及时偿还借款本息。因本案中有多个保证人，且《保证合同》约定各保证人共同对债权人承担连带责任，故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告四川百皇门业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遂宁银行股份有限公司蓬溪支行的借款本金4,000,000元及利息(从2015年4月21日起至付清为止，按合同约定计付)，并按合同约定计付罚息；
二、被告蓬溪县鑫源融资性担保有限公司、楼发妙、楼吕帮对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告四川百皇门业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38,800元，减半收取19,400元（原告已预交），由被告四川百皇门业、蓬溪县鑫源融资性担保有限公司、楼发妙、楼吕帮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋红敏
二〇一八年二月七日
书记员 殷 旭
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执1611号
申请执行人马信祥，男，1962年9月29日出生，住杭州市临安区。
被执行人郑磊，男，1980年4月6日出生，住杭州市临安区。
申请执行人马信祥与被执行人郑磊运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1272号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑磊未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年05月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人郑磊支付申请执行人马信祥运输费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人郑磊发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人郑磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑磊逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑磊的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人郑磊的不动产进行了查询，并到被执行人郑磊住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人郑磊有可供执行的财产。
鉴于被执行人郑磊拒不履行，本院已对被执行人郑磊作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑磊采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0185执1611号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月十八日
书记员 汤赛君
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0624刑初8号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人梁禄魁，男，1975年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2016年5月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被大庆市森林公安局刑事拘留，2016年6月1日被大庆市森林公安局变更强制措施为取保候审，同日执行。2016年12月5日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯滥伐林木罪取保候审，2016年12月19日经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院以涉嫌犯滥伐林木罪取保候审，同日由大庆市森林公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人梁禄魁犯滥伐林木罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院代理检察员刘慧子、黄莹、被告人梁禄魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2016年5月14日，被告人梁禄魁在没有办理采伐许可证的情况下，擅自采伐其名下的位于杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村小康屯屯西1404棵幼树。
经侦查，被告人梁禄魁于2015年5月18日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人梁禄魁违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人梁禄魁案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人梁禄魁对公诉机关所指控的罪名及犯罪事实均无异议，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人梁禄魁的户籍信息、受案登记表、自首说明、发破案经过、犯罪记录调查证明、杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村、杜尔伯特蒙古族自治县林业局林权证明、被告人梁禄魁的供述与辩解、辨认笔录、大庆市森林公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁禄魁违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人梁禄魁犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可依法从轻处罚。梁禄魁犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人梁禄魁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵美娜
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。