湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂08民终592号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市白云大道78号。组织机构代码73793917-8。
负责人：董尚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林，女，1985年7月21日出生，汉族，荆门市人，该公司员工，住荆门市掇刀区。
被上诉人（原审原告）：辛群生，男，1981年7月20日出生，汉族，沙洋县人，个体工商户，住沙洋县。
被上诉人（原审被告）：陈俊平，男，1974年12月23日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人辛群生、被上诉人陈俊平机动车交通事故责任纠纷一案，前由湖北省沙洋县人民法院作出（2015）鄂沙洋县沙民初字第00181号民事判决，因辛群生与太平洋保险公司均不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月16日作出（2016）鄂08民终290号民事裁定，撤销(2015)鄂沙洋县沙民初字第00181号民事判决，发回重审。该院重审后，又作出（2016）鄂0822民初533号民事判决。因太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人李林，被上诉人辛群生，被上诉人陈俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司二审上诉请求：撤销原判，改判其公司只在交强险责任范围内承担2000元。驳回辛群生的其他诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清。辛群生的车辆燃烧受损是否因交通事故引起，没有证据证实。物价部门所做的评估意见依据不足，且受损车辆的残值应交由拍卖公司拍卖。
辛群生二审答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，要求驳回上诉，维持原判。
陈俊平二审未发表实质性意见，由人民法院审核确定。
辛群生的一审诉讼请求：太平洋保险公司在其为鄂Ｈ×××××号车承保的交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险赔偿限额范围内与陈俊平共同赔偿辛群生车损、鉴定费、交通费、误工费等各项经济损失61287.10元。事实和理由：2015年5月5日，陈俊平驾驶其所有的鄂Ｈ×××××号车沿219省道由北向南行驶，5时10分许，行至219省道19km＋200m路段时，因驾驶不慎，导致车辆由道路西侧冲至道路东侧边缘停车位上将原告所有的鄂Ｈ×××××号轻型车车头相撞，导致H25528号轻型车起火损毁。经沙洋县公安局交警大队认定，本次事故中，陈俊平承担事故全部责任，辛群生无责任。鄂Ｈ×××××号车在太平洋保险公司处投保有机动车交强险和不计免赔50万元商业第三者责任保险（保险期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止）。2015年8月28日，鄂Ｈ×××××号轻型车经交警委托物价部门鉴定车辆发动机等部位烧毁，无修复使用价值，推定为全损，事故损坏价值为58000元。事故发生后，原审被告未对辛群生作出赔偿，以致辛群生多次往返交警等部门，造成误工等其它损失。
陈俊平一审辩称,辛群生所诉属实，应该由保险公司赔偿损失。
太平洋保险公司一审辩称,1、辛群生车辆在事故发生前已损坏，这部分金额应在本次事故中扣除；2、事故发生后，辛群生车辆是否现场发生燃烧导致损毁，需要交警和相关鉴定机构提供证据证明；如果无法证明辛群生车辆损毁是因交通事故碰撞而引起的，车辆燃烧造成的损失保险公司不应承担。3、辛群生误工费不属于保险赔偿范围。
一审查明事实：2015年5月5日清晨陈俊平驾驶其所有的鄂Ｈ×××××号车沿219省道由北向南行驶，于早晨5时许，行至219省道19km＋200m路段（位于沙洋县集镇）时，因驾驶不慎，导致车辆由道路西侧冲至道路东侧边缘停车位上与辛群生所有的鄂Ｈ×××××号轻型车车头相撞，导致鄂Ｈ×××××号轻型车起火损毁。2015年7月2日经沙洋县公安局交警大队认定，陈俊平承担事故全部责任，辛群生无责任。2014年6月19日，陈俊平为其所有的鄂Ｈ×××××号车在太平洋保险公司处投保有机动车交强险和不计免赔50万元商业第三者责任保险（保险期限均自2014年6月20日起至2015年6月19日止）。2015年8月28日，鄂Ｈ×××××号轻型车经沙洋县交警大队委托沙洋县物价局价格认证中心鉴定确定为该车因事故损坏价值为58000元，辛群生支付鉴定费2000元。事故发生后，辛群生为处理事故支出交通费500元，原告称其误工损失为787.10元。
一审法院认为,陈俊平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成辛群生车辆受损的交通事故，交警部门作出的责任认定，双方无异议，且符合法律规定，予以采纳。鄂Ｈ×××××号车以陈俊平为被保险人，在太平洋保险公司处投保了交强险及第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，太平洋保险公司应在机动车交强险及第三者商业责任险内，对辛群生直接承担赔偿责任。根据沙洋县公安局交通警察大队（2015）第0000236号简易程序道路交通事故认定书、沙洋县物价局价格认证中心价格鉴定结论书及法庭上证人证言证实，辛群生所有的鄂Ｈ×××××车辆系因该事故发生时被撞起火毁损，故对辛群生主张的车辆损失58000元，予以支持；辛群生主张的鉴定费2000元系因该事故产生的必要的、合理的费用，亦予支持。太平洋保险公司辩称鄂Ｈ×××××车辆在该事故发生前已损坏，因太平洋保险公司未提交证据予以证实，不予采信。
辛群生诉请误工费787.10元、交通费500元，因该损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“财产损失”的范围，不予支持。
综上，辛群生各项经济损失60000元[车辆损失58000元、鉴定费2000元]，应由太平洋保险公司在其为鄂Ｈ×××××号车承保的机动车交强险限额范围内赔偿2000元[财产损失项下2000元]，剩余58000元，应由太平洋保险公司在其为鄂Ｈ×××××号车承保的商业第三者责任险限额范围内赔偿58000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为鄂Ｈ×××××号车承保的机动车交强险限额范围内赔偿原告辛群生2000元[财产损失项下2000元]；二、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为鄂Ｈ×××××号车承保的机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿辛群生58000元；三、驳回辛群生的其他诉讼请求。以上第一项、第二项判决应于判决生效之日起七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由陈俊平负担。
二审中，辛群生与太平洋保险公司之间对辛群生的车辆是否因本案交通事故发生燃烧损毁存有争议。
太平洋保险公司一审中提交了其工作人员向现场目击证人王某所作的调查笔录，该笔录中王某称涉案车辆在事故发生前因故起火就停放在路边。但一审开庭时，辛群生申请目击证人王某出庭作证时，王某称，涉案车辆在事故发生时起火燃烧。本院经审核认为，由于王某的证言前后矛盾，因此，对其证言均不予采信。
关于辛群生的车辆是否因本案交通事故发生的燃烧损毁，本院审核认为，从交警部门作出的事故认定书来看，事故发生时，辛群生的车辆被对方车辆撞击受损属实，至于损坏的程度，2015年8月28日，鄂Ｈ×××××号轻型车经沙洋县交警大队委托沙洋县物价局价格认证中心鉴定确定为该车因事故损坏价值为58000元。该鉴定程序合法，应予采信。太平洋保险公司抗辩涉案车辆本次事故发生前已经燃烧损坏，但现有事实只能反映该车本次事故发生前因故障停在路边，且太平洋保险公司无法举证该故障所产生的对应损失，应由其承担举证不能的责任。同时，基于该车在本次交通事故中受撞击损坏的事实，从民事诉讼证据的高度盖然性判断标准，原审认定该车系本次事故导致的燃烧损毁并无不当，二审予以维持。
综上，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系事实方面的争议，在事实分析及认定部分，本院已进行了阐述，在此不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年六月九日
书记员 周 立