wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8739号
罪犯陈昌进，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2014年4月22日作出（2014）温泰刑初字第76号刑事判决，以被告人陈昌进犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期一年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈昌进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌进准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月23日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1776-1号
申请执行人陈兆忠，居民。
被执行人李言海，居民。
被执行人李伟，居民。
被执行人周鹏，工商局干部。
本院在执行陈兆忠与李言海、李伟、周鹏民间借贷纠纷一案中，传被执行人李言海、李伟、周鹏到庭，但并未到庭。查明被执行人李伟在房产、车管部门无房产、车辆登记，在银行暂无存款。被执行人李言海无车辆登记。另查明，被执行人李言海有房产一处已被另案查封。被执行人周鹏的工资账户被另案冻结。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年八月二十日
书记员 张苗苗
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3216号
申请执行人马希柱，男，汉族。
被执行人河南时今星置业有限公司。
法定代表人：雷辉。
本院在执行马希柱诉河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明河南时今星置业有限公司在本院作为被执行人尚未执结的案件共有六十六起。该被执行人长期歇业，未查到其可供执行的财产。本院认为，该案应终结本次执行程序，申请人发现被执行人可供执行财产时可再次申请执行。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0104执恢3216号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 萍
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一八年八月十三日
书记员 杨宾宾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初144号
原告新余市东苑企业发展有限公司，住所地新余市解放东路19号。
法定代表人胡东生，该公司董事长。
被告新余市五千年娱乐服务有限公司，住所地新余市公园路。
法定代表人李且莲，该公司董事长。
原告新余市东苑企业发展有限公司（以下简称原告）与被告新余市五千年娱乐服务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告诉请。
本院认为，原告新余市东苑企业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市东苑企业发展有限公司撤回对被告新余市五千年娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费8392元，减半收取4196元，由原告承担。
审 判 长 张可
人民陪审员 罗欢
人民陪审员 梁丰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黎青
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7223号
申请执行人黄爱军，女，1979年7月16日出生，住浙江省浦江县。
被执行人蔡伟庆，男，1955年11月5日出生，住浦江县。
被执行人余小英，女，1957年7月27日出生，住浦江县。
本院在执行黄爱军与蔡伟庆、余小英（2016）浙0726执7223号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7223号终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 轩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3454号
原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人：孙桂兴，总经理。
委托代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司职员。
被告：卢利国，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告卢利国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告怀东物业公司委托代理人李振明与被告卢利国到庭参加诉讼。第二次开庭，原告怀东物业公司委托代理人李振明到庭参加诉讼，被告卢利国经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年物业管理费522元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告所辖小区即于家园一区××××居住，被告居住楼房面积为77.7平方米，原告经与本小区业主委员会共同协商制定本小区收费标准，并已经向全体业主公告，原告应向被告收取2006年物业管理费，其中包括：1.公共秩序维护费：每户每年每平方米125元；2.保洁费：每户每年125元；3.绿化费：每户每年每平方米0.3元；4.生活垃圾清运费：每户每年30元；5.化粪池清掏费：每户每年40元；6.管理费：每户每年每平方米1.3元；7.小区公共设施维修费：每户每年每平方米1元，共计应收522.02元。但被告长期未缴纳物业费，故起诉至法院。
卢利国辩称，其在于家园一区××××居住。对于原告所述的建筑面积、产权人情况属实，欠费数额属实。不交物业费是因为没有享受到物业公司的服务，也为了督促物业公司提供更好的服务。物业公司多年不作为，致使生活的环境越来越差，17号楼前的空地环境特别差，与物业公司多次沟通但不给解决。2016年2月18日，物业公司起诉我2013至2015年的物业费时，承办法官去现场看过，但是物业公司后来撤诉我也不清楚；2017年3月份，物业公司才开始给楼前路面做硬化。所以不同意交纳2016年物业费；物业公司管理存在问题，致使社会车辆、个人随意进入小区；物业公司收取物业费数额与标准存在误差，收取的物业费多于物业标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2010年1月1日即开始为怀柔区于家园一区提供物业服务。2013年2月1日，北京市怀柔区于家园一区14号、15号、16号、17号院业主大会作为甲方与怀东物业公司（乙方）签订《怀柔区于家园一区14号、15号、16号、17号小区物业服务委托合同》一份，将该小区委托给怀东物业公司提供物业服务，委托期限自2013年2月1日起至2014年2月1日止。同时双方就物业服务内容、服务标准、物业服务费收费标准、双方权利义务及违约责任等进行了具体约定。双方确定的物业服务收费项目及标准为：管理费每年每户每平方米1.3元、公共部位及设备设施维护费每年每户每建筑平方米1元、保洁费每年每户125元、绿化费每户每年每建筑平方米0.3元、公共秩序维护费每年每户125元、垃圾清运费每年每户30元、化粪池清掏费每年每户30元。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供了物业服务。该合同履行期满后，双方约定2014年2月1日至2016年2月1日的物业服务标准按照2013年物业服务合同标准执行。合同履行期满后，北京市怀柔区于家园一区14号、15号、16号、17号院业主大会与怀东物业公司又于2016年2月1日续签《怀柔区于家园一区14号、15号、16号、17号小区物业服务委托合同》，委托期限自2016年2月1日8时至2018年12月31日8时止，物业服务费收费项目及标准除化粪池清掏费变更为每户每年40元外，其他内容与原合同内容一致。现该物业委托合同尚在履行中。
卢利国系北京市怀柔区于家园一区××××业主，其房屋建筑面积77.7平方米。怀东物业公司为该小区提供物业服务。
本院认为，原告怀东物业公司依据相关法律法规与北京市怀柔区于家园一区14号、15号、16号、17号院业主大会在平等自愿基础上签订的物业服务委托合同合法有效，卢利国作为该小区业主受该合同约束，原被告之间物业服务合同关系成立。原告作为具有相应资质等级的物业管理服务企业，已按约定为被告提供了相关物业服务，被告在接受原告提供物业服务的同时，应及时交纳物业服务费用。关于被告答辩称原告物业服务质量不达标问题，根据其提供的现场照片，可以证明小区内公共环境被个别业主圈占种菜的情况存在，但该情况在2016年上半年底即已整改完成。原告在该项服务方面存在一定瑕疵，其要求被告全额交纳物业服务费之证据不足，应予减免，减免数额由本院酌情按照5%予以扣减。原告起诉理由正当，本院应予支持，但其起诉数额计算有误，以本院核定为准，超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢利国于本判决生效后七日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二○一六年度的物业服务费495元。
二、驳回北京怀东物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果卢利国未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由卢利国负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴焕平
二〇一八年八月三日
书记员 刘云娟
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0132民初103号
原告：ＸＸ博，男，1985年1月27日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：张伟锋，男，1968年1月15日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原告ＸＸ博与被告张伟锋合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，使用简易程序受理。后发现原告提供的被告信息不明确，无法准确送达，需要公告送达，并于2017年3月13日向原告ＸＸ博送达补交公告费通知。原告无正当理由未按期缴纳应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告ＸＸ博负担。
审 判 员 王世宁
二〇一六年十二月八日
代书记员 耿静环
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1065号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，生于1964年8月31日，汉族，该行信贷员，住济南市。
被告王如根，男，生于1957年9月3日，汉族，农民，住济南市。
被告王如军，男，生于1969年12月27日，汉族，农民，住济南市。
被告王如璋，男，生于1974年6月19日，汉族，农民，住济南市。
被告王如华，男，生于1978年2月12日，汉族，农民，住济南市历。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王如根、王如军、王如璋、王如华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。2015年11月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王稼祥到庭参加诉讼。被告王如根、王如军、王如璋、王如华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告王如根于2012年7月19日在我行借款3万元，借款期限至2013年7月15日；于2012年12月19日在我行借款4万元，借款期限至2013年12月17日，月利率为9‰，被告王如军、王如璋、王如华承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。要求：1、被告王如根偿还原告借款本金7万元，截至2015年6月20日利息27792.07元，本息合计97792.07元，2015年6月20日之后的利息以7万元为基数，按月利率9‰上浮50%支付到借款本息还清为止；2、被告王如璋、王如军、王如华为王如根借款提供连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。
被告王如根（缺席）未答辩。
被告王如军（缺席）未答辩。
被告王如璋（缺席）未答辩。
被告王如华（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年5月23日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与王如根签订借款合同，约定：2011年5月23日至2014年5月23日期间，王如根向历城信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年5月23日，历城信用社与被告王如军、王如璋、王如华签订最高额保证合同，约定：被告王如军、王如璋、王如华作为保证人自愿为债权人历城信用社在2011年5月23日至2014年5月23日期间，与债务人王如根办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
被告王如根于2012年7月19日在原告处借款3万元，借款期限至2013年7月15日，月利率为9‰；于2012年12月19日借款4万元，借款期限至2013年12月17日，月利率为9‰。截至2015年6月20日，被告王如根欠借款本金7万元、利息27792.07元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2011年5月23日与被告王如根签订的借款合同，以及于2011年5月23日与被告王如军、王如璋、王如华签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告王如根发放借款，被告王如根应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王如根归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王如军、王如璋、王如华自愿为王如根的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王如根追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王如根偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。
二、被告王如根支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年6月20日的利息27792.07元。
三、被告王如根自2015年6月21日起，以7万元为基数，按月利率13.5‰（9‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告王如军对上述一至三条判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王如根追偿。
五、被告王如璋对上述一至三条判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王如根追偿。
六、被告王如华对上述一至三条判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王如根追偿。
上述给付，限被告王如根、王如军、王如璋、王如华于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告王如根、王如军、王如璋、王如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 商和青
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 申秋君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5092号
原告：扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人：程岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周霞，该公司员工。
被告:杨丽苹,女,1987年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孔令红，男，1969年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司与被告杨丽苹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜 俊
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 潘鑫玉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吕 娟
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第4093号
罪犯冯小旺，男，1970年8月出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月十七日作出（2005）保中刑初字第424号刑事判决，以被告人冯小旺犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年九月十三日以（2005）云高刑终字第1813号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4828号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3371号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○一一年十月三十日、二○一二年十一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯小旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯小旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯小旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯小旺减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月28日起至2025年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘13执117号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
被执行人吴宜高-湖南省娄底市娄星区民营市场，住所地湖南省娄底市娄星区民营市场。
经营者吴宜高，男，1977年3月15日出生，汉族，住湖南省涟源市龙塘镇江口村花屋组。
本院在执行申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人吴宜高-湖南省娄底市娄星区民营市场不正当竞争纠纷一案中，本院查明，被执行人吴宜高-
湖南省娄底市娄星区民营市场、经营者吴宜高名下无可供执行的财产，经征得申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司同意，决定终结本案的本次执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月9日作出的（2015）娄中民三初字第68号民事判决书的本决执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 唐波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初187号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人韦龙茂，男，1972年2月5日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化程度，农民，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月23日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人韦龙茂犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人韦龙茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年5月18日19时54分，被告人韦龙茂酒后驾驶无号牌二轮摩托车由独山县基长镇往独山县城区方向行驶，当行驶至省道312线63KM﹢50m处时，其车辆前部与付某停驶在道路右边的贵Ａ×××××号重型非载专项作业车尾部发生碰撞，造成其本人在此事故中受伤的交通事故。经鉴定，韦龙茂血液中的酒精含量为254mg/100ml。经独山县公安局交警大队认定，韦龙茂承担此次事故的主要责任，付某承担该事故的次要责任。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人韦龙茂醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦龙茂具有坦白情节，建议对其在二个月至三个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人韦龙茂自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2017年5月18日19时54分，被告人韦龙茂无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车由独山县基长镇沿省道312线往独山县城区方向行驶，至省道312线（荔八线）63KM﹢50m处时，摩托车碰撞付某停驶在道路右侧的贵Ａ×××××号重型非载专项作业车尾部，造成被告人韦龙茂在事故中受伤的交通事故。经独山县公安局交警大队认定，被告人韦龙茂承担事故的主要责任，付某承担事故的次要责任。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心检验，被告人韦龙茂血液酒精含量为254mg/100ml。
上述事实，被告人韦龙茂在开庭审理中均表示无异议，且有证人付某、唐某、陆某1、陆某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘验照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，证据保全清单及扣押、扣留返还凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，辨认笔录，独山县公安局交警大队独公交认字【2017】第00051号道路交通事故认定书，黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字【2017】538号检验报告，受案登记表、立案决定书,查获经过及被告人韦龙茂的身份信息、照片等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人韦龙茂违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人韦龙茂犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人韦龙茂在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人韦龙茂归案后，如实供述酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦龙茂无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任、其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。综上，公诉机关对被告人韦龙茂提出适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人韦龙茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年1月31日止）。
(罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白贤荣
二〇一七年十二月一日
法官助理 刘 松
书 记 员 覃兴慧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0881民初929号
原告:王红梅，女，1967年10月27日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人:卢厚书，湖北王府律师事务所律师。
被告:黄子保，男，1968年8月18日出生，汉族，住址钟祥市，现住北京市丰台区，
委托诉讼代理人:宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
原告王红梅与被告黄子保民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告王红梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金人民币100万元，并从2012年11月19日起按月利率20‰支付利息，直到本息清偿完毕时止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年10月19日，被告因业务需要，向原告借款100万元，口头约定月利率3分，没有约定还款期限。因被告和原告的丈夫关系较好，原告于同日直接从银行分10笔转账100万元给了被告，被告未出具借条。借款发生后，经原告无数次催收，被告仅支付了一个月利息3万元，至今再无偿还本息。2017年3月30日，原告向钟祥市人民法院申请财产保全，钟祥市人民法院于2017年3月31日作出了（2017）鄂0881财保15号《民事裁定书》，冻结被告在金融机构的存款130万元，原告支付财产保全申请费5000元。
本院经审查认为，本案诉争的100万元系北京恒远达科贸有限公司于2012年10月19日分十次汇入被告黄子保账户，而不是原告王红梅汇款。虽然北京恒远达科贸有限公司是一人有限责任公司，股东为原告王红梅,但在本案公开开庭审理法庭辩论终结时，北京恒远达科贸有限公司并未注销,原告王红梅主张公司财产权,不具有诉讼主体资格。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款(三)之规定，裁定如下：
驳回原告王红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 黄正全
二〇一七年七月七日
书记员 赵 品
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1002民初2420号
原告：广西建凯物业服务有限公司百色分公司，住所地百色市右江区站前大道116号5号楼1楼。
法定代表人：周天晓，总经理。
委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。
被告：张永祥，男，1988年8月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：张通乾，男，1959年11月16日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告广西建凯物业服务有限公司百色分公司诉被告张永祥、张通乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系行使其诉讼权利，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西建凯物业服务有限公司百色分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司百色分公司负担。
审判员 马海鹰
二〇一八年八月十日
书记员 林 玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2195号
罪犯吴丽婷，女，1973年10月24日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年4月18日作出（2011）狮刑初字第225号刑事判决，以被告人吴丽婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元，追缴被告人吴丽婷的违法所得人民币二千元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）泉刑终字第468号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月12日以（2014）榕刑执字第2294号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴丽婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明罪犯吴丽婷已于上一次减刑缴纳罚金人民币8000元及违法所得人民币2000元。
本院认为，罪犯吴丽婷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴丽婷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴丽婷减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴丽婷减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月20日起至2016年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1790号
申请执行人：刘长定，男，1965年3月31日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人：王先进，男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在执行刘长定申请执行王先进买卖合同纠纷一案中，对被执行人王先进可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人王先进可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月十三日
书记员 苗长青
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初142号
原告：张时进，男，1945年11月29日出生，汉族，退休干部，住泰宁县。
被告：王秀春，女，1965年7月18日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被告：许鹏举，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
原告张时进与被告王秀春、许鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张时进于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张时进以需补充证据为由向本院申请撤回对王秀春、许鹏举的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张时进撤诉。
案件受理费4934元，减半收取计2467元，由张时进负担。
审判员 江 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘春花
附：
裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执复字第9号
申请复议人（被执行人、异议人）：杨华仁。
申请执行人：吴卫明。
委托代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。
申请复议人杨华仁不服执行法院江门市江海区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2013）江海法执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人吴卫明与被执行人杨华仁房屋买卖合同纠纷一案［执行案号：（2013）江海法执字第1010号］过程中，杨华仁于2013年9月22日向执行法院提出书面异议。执行法院经审理后认为，根据江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第258号民事调解书的约定，杨华仁应于2013年6月29日前移交铺位给吴卫明，将收取承租人何振荣、黄金彪、黄志勇（期间转租给胡曾明）、陆创荣的租赁按金15000元中的4100元返还给承租人，并配合吴卫明与承租人办理租赁合同的变更手续。杨华仁于2013年6月29日当天将四份租赁合同及其押金单移交给吴卫明，虽然具备履行民事调解书的诚意，但比民事调解书确定的履行期限迟延一天，已产生违约情形。而杨华仁由于自身的疏忽，并未足够注意需及时返还4100元按金给承租人，导致承租人在租赁按金的处理方面产生分歧，不愿及时与吴卫明办理合同的变更手续，加大了违约的严重程度，至此，杨华仁已构成明显的违约。吴卫明要求杨华仁承担违约责任，支付违约金50000元，依法有据，应予支持。因此，吴卫明向执行法院申请执行杨华仁支付违约金50000元，执行法院立案执行后，向杨华仁发出执行通知书，并划拨杨华仁的银行存款50650元，并无不当。杨华仁提出的异议，缺乏依据，依法应予驳回。据此，执行法院作出（2013）江海法执异字第12号执行裁定，裁定驳回杨华仁的异议。
申请复议人杨华仁申请复议称，一、其已在履行期限届满前履行了民事调解书的义务，不存在违约行为。执行法院执行裁定书曲解“2013年6月29日前”这一履行期限，违背事实，有违常识。二、民事调解书设定的杨华仁违约责任不包括杨华仁向陆创荣等四人返还“超过部分”的租赁按金义务的违约责任。执行裁定书将返还超过部分租赁按金义务，附会在“如杨华仁逾期无协助吴卫明办理相关变更租赁合同手续”的违约责任上，并据此裁定杨华仁承担违约责任，显然是采取移花接木的手法，偏袒吴卫明。三、本案执行标的不明确，不是法律文书确定的给付内容，不符合法院受理执行案件的条件。执行程序无权对其是否存在调解书中规定的违约行为及是否应承担违约责任做出裁判。对此，杨华仁已提出异议，但执行法院置之不理，且依执行程序做出本应由民事诉讼程序做出的实体裁判，是错误的，该执行裁定书应予撤销。据此，其请求撤销执行法院（2013）江海法执异字第12号执行裁定，驳回申请执行人的执行申请及裁定其无需支付违约金，执行法院返还被扣划的银行存款50650元。
申请执行人吴卫明答辩称，执行法院作出的执行裁定正确，请求维持该执行裁定。事实和理由：一、杨华仁并没有在2013年6月29日前完成协助租赁合同过户的手续，依照调解书的约定应当支付5万元违约金，杨华仁的异议严重缺乏依据，理应驳回。二、本案的执行标的，被执行人均已十分明确，符合执行案的受理条件，法院受理本案有明确法律依据，执行法院作出的执行裁定书是正确的，应当维持。
本院查明，申请复议人杨华仁与申请执行人吴卫明房屋买卖合同纠纷一案，执行法院作出（2012）江海法民一初字第227号民事判决，因杨华仁不服，向本院提起上诉，经本院主持调解，双方当事人达成调解，本院于2013年6月26日作出（2013）江中法民一终字第258号民事调解书，该调解书确定杨华仁如下义务：杨华仁于2013年6月29日前将江门市高新区工业园23号地段的九卡铺位返还给吴卫明，并配合办理相关租赁合同的过户手续；涉及陆创荣、何振荣、黄金彪、黄志勇的租赁合同按金共10900元由吴卫明承担返还义务，如超过10900元，由杨华仁自行负责返还；若杨华仁逾期无协助吴卫明办理相关租赁合同的变更手续，则应向吴卫明支付违约金50000元。上述调解书生效后，吴卫明已按时履行了调解书确定的义务。杨华仁也于2013年6月29日将与陆创荣、何振荣、黄金彪、黄志勇签订的租赁合同及原收取该四人租赁按金的押金单移交给吴卫明，并通知承租人陆创荣到场与吴卫明当场办理租赁合同的变更手续。而当天杨华仁移交四份押金单时，吴卫明并不知道按金的总额是15000元，导致其他三位承租人因租赁按金的处理问题与杨华仁和吴卫明产生分歧，拒绝当场变更租赁合同。之后，杨华仁不再出面配合吴卫明办理租赁合同的变更手续。吴卫明为及时变更租赁合同，只好自行与其他三位承租人协商，办理了租赁合同的变更手续。吴卫明认为杨华仁未履行民事调解书确定的义务，构成违约，因此申请执行，要求杨华仁支付违约金50000元。执行法院立案执行后，依法向杨华仁发出（2013）江海法执字第1010号执行通知书，并裁定划拨杨华仁的银行存款50650元。
本院认为，本院作出的上述民事调解书是发生法律效力的法律文书，各方当事人应严格按照民事调解书确定的内容履行义务。申请复议人杨华仁虽在调解书确定的时间内将四份租赁合同及其押金单移交给申请执行人吴卫明，但并没有将调解书确定应由其负责返还的押金4100元给承租人，导致承租人不愿及时与吴卫明办理租赁合同的变更手续。其行为已违反了上述调解书第四项“……如杨华仁逾期无协助吴卫明办理相关变更租赁合同的手续，则应向吴卫明支付违约金50000元。”的约定。因此，杨华仁已构成违约，按民事调解书所确定的义务，应当向吴卫明支付违约金50000元。据此，杨华仁的复议理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。执行法院认定事实清楚，程序合法，处理恰当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨华仁的复议请求，维持江门市江海区人民法院（2013）江海法执异字第12号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 邓 球
审判员 周 辉
二〇一四年三月五日
书记员 谭秀萍
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1402执保26号
民事审判（一）庭：
你庭移送我局执行徐庆诉四川省蓝调房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的保全措施，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出措施：一、查封四川省蓝调房地产开发有限公司所有的位于眉山市东坡区蓝调印象小区地下车库98个（档案保管号：0203409）。查封期限为三年；二、冻结四川省蓝调房地产开发有限公司的在中国建设银行眉山分行的账号为：51×××42和510016972080515008742-1001上银行存款300万元。冻结期限为一年；三、查封徐庆、冷学军共有的房屋一套（档案保管号：0165060）。查封期限为三年。
特此通知。
执行局
二〇一八年九月六日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1077号
原告:刘某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人:刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
被告:张某1，男，汉族，住胶州市。
被告：张某2，男，汉族，住胶州市。
原告刘某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月23日将诉讼标的变更至10000元，并于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亭
二〇一七年四月一日
书记员 刘健
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1023号
原告李阳秋,女,1968年1月6日出生,住大庆市龙凤区。
被告李金艳，女，1977年7月11日出生，住黑龙江省安达市万宝山镇。
本院在审理原告李阳秋诉被告李金艳供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李阳秋撤诉。
案件受理费355元，减半收取178元，由原告负担。
审判员 孙明昱
二〇一七年五月二十三日
书记员 殷 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3793号
罪犯柴叶芳，男，1987年3月25日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于二○○六年九月二十七日作出（2006）玉红刑初字第374号刑事附带民事判决，以被告人柴叶芳犯抢劫罪、故意伤害罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○○六年十一月二十九日以（2006）玉中刑终字第172号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柴叶芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柴叶芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴叶芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柴叶芳减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月23日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1870号
上诉人（原审原告）：胡仁会，男，汉族，1940年6月21日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市紫竹林农副产品批发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区紫竹林路紫竹林市场。
法定代表人：吴昌国，该公司经理。
上诉人胡仁会因与被上诉人六安市紫竹林农副产品批发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初4027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人胡仁会申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡仁会申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许胡仁会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉24刑辖1号
珲春市人民法院：
关于珲春市人民检察院提起公诉的被告人杜建宏非法持有毒品一案，你院于2017年3月13日已受理，并以被告人杜建宏另有其他案件由延吉市人民法院正在审理为由，报请本院指定管辖。本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，指定你院将该案移送延吉市人民法院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的珲春市人民人民检察院。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
二〇一七年三月十五日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9407号
原告廖金元，男，汉族，1974年12月26日出生，住安溪县。
被告黄继泉，男，汉族，1957年6月29日出生，住南安市。
被告刘伟明，男，汉族，1962年5月4日出生，住安溪县。
本院于2016年11月17日立案受理原告廖金元诉与被告黄继泉、刘伟明民间借贷纠纷一案。原告廖金元于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖金元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告廖金元负担。
审判员 黄清洁
二〇一六年十二月八日
书记员 黄小兰
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初35号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：孙钊，男，1989年7月12日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省连江县。2016年11月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被连江县公安局刑事拘留，同年12月15日由连江县公安局决定取保候审，2017年10月31日由连江县人民检察院决定取保候审，2018年1月16日由连江县人民法院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人孙钊犯非法拘禁罪，于2018年1月12日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林怀德、代理检察员陈锋出庭支持公诉，被告人孙钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年10月18日18时许，被告人孙钊驾驶闽Ａ×××××小轿车载三名男青年（均身份不明）并携带匕首等工具从连江县城关到连江县向被害人林某1讨要孙钊的岳父林某2与被害人林某1合作养殖水产的投资款。因讨要无果，被告人孙钊等人将被害人林某1载至连江县浦口镇官岭村林某2家中，由林某2再次向被害人林某1讨要投资款，双方在林某2家中发生争吵。接着，被告人孙钊驾车与其车上三名男青年又将被害人林某1载至连江县，要求被害人林某1在一张事先写好的借条上签字。因遭到被害人林某1反抗，其中两名男青年即用拳头殴打被害人林某1胸部，并用言语威胁被害人林某1，被害人林某1被殴打威胁后因害怕而在借条上签名。当晚22时许，被告人孙钊拿到被害人林某1签名的借条后与三名男青年驾车离开，将被害人林某1独自留在真茹村停车亭处。
公诉机关认为被告人孙钊的行为已构成非法拘禁罪，建议对被告人孙钊处刑拘役五个月。
被告人孙钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、提取笔录、微信聊天记录、合伙协议书、借条、扣押清单、办案说明、法医学活体检验鉴定术，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人林某1陈述，证人林某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙钊为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙钊归案后，如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人孙钊的犯罪事实、情节及悔罪表现，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙钊犯非法拘禁罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的苹果六代手机一部，予以返还给被告人孙钊。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 魏 捷
二〇一八年二月二日
法官助理 林 佳
书 记 员 郑聪敏
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初822号
原告：陈杰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，营业场所沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：韩松，该公司员工。
原告陈杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，于2017年3月7日依法由审判员罗强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托代理人韩松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，诉讼请求：1.要求保险公司全额赔付肇事我方车辆维修费用8151元。
事实与理由：2016年12月16日18时38分，原告驾驶辽A×××××弯道左转弯与张楠驾驶的辽A×××××发生相撞，后保险公司因原告未及时更新行驶证检查有效期已过而拒绝理赔，原告在被告公司投保内容：车损、第三者、盗抢，不计免赔共5224元，保单有效期：2016年3月29日-2017年3月28日。诉讼请求：要求保险公司全额赔付肇事我方车辆维修费用8151元。
被告中国人寿财产保险股份有效公司沈阳市中心支公司辩称，根据家庭自用车保险条款，应提供有效行驶证件，原告在肇事时行驶证检查有效期过期，所以我公司不予理赔。
经审理查明，原告2016年3月28日将其所有的牌号为辽A×××××小型轿车投保了车辆损失险及不计免赔险（赔偿限额158040元），保险期限自2016年3月29日至2017年3月28日。2016年12月16日，原告与案外人张楠驾驶的辽A×××××车发生相撞，致使原告及案外人张楠驾驶的上述车辆受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，原告负全部责任。事后，沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，2016年12月27日价格鉴定结论书：“辽A×××××小型轿车损失价格为：捌仟壹佰伍拾壹元整（￥8151元）。原告支出鉴定费500元。至此，原告因本次交通事故造成的经济损失没有得到赔偿,双方协商未果，原告起诉来院。
另查，原告行车证在事发当日载明的检验有效期自2014年5月至2016年5月，2日后原告上述行车证登记的有效期至2018年5月。
上述事实，有双方当事人陈述，保险单及保险条款、鉴定报告、行车证等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。原告发生的保险事故，属于双方约定的保险事故。关于双方争议的保险合同诉争车辆未进行检验是否适用本案问题，首先，《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。本案中，保险合同免责条款中的“车辆未按规定检验或者检验不合格”，此处的“检验，被告未对其定义，存在两种以上的解释，故应选择不利于保险公司的解释，“检验”指向的是安全技术检验；其次，无证据证明为检验车辆是发生事故的直接原因；最后，《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定：“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度”对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”。本案中，从2012年5月注册登记到事故发生时的2016年12月16日，诉争车辆尚处于免检期内，不存在未按规定检验，故不属于免责条款适用的范畴。事后顺利通过检验的行为也证明了诉争车辆不存在检验不合格。综上，原告的诉求符合法律规定，被告保险公司的抗辩理应不成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内给付陈杰车辆损失费8151元；
二、驳回双方其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一七年三月十三日
书记员 杨舒平
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初943号
原告董诗祥，居民。
被告李浩，成年，居民。
被告谭炳娥，成年，居民。
本院在审理原告董诗祥诉被告李浩、谭炳娥排除妨碍纠纷一案中，原告董诗祥以其与被告李浩、谭炳娥自行协商此事为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董诗祥撤回起诉。
本案受理费50元（原告董诗祥已预交），由原告董诗祥负担。
审判员 叶柳
二〇一六年八月三十一日
书记员 施宇
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初1211号
原告：魏长安，男，1961年5月29日出生，汉族，个体，住突泉县。
身份证号：×××
被告：付绍军，男，1968年11月20日出生，汉族，个体，住突泉县。
身份证号：×××
被告：崔国辉，女，1976年6月5日出生，满族，个体，住突泉县。
身份证号：×××
原告魏长安与被告付绍军、崔国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长安，被告付绍军、崔国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长安向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款利息27000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，于2016年11月28日向我借款100000元，借款用于家庭生产生活，二被告为我出具借据一枚，约定月利率1.5%。后二被告仅于2018年4月19日偿还本金100000元，尾欠利息27000元至今未还，经我多次索要至今未果，故提出如上诉讼请求。
被告付绍军辩称，我们向原告借款100000元属实，但我已经以现金方式在原告家偿还本金100000元及利息25500元，并且将我出具的借据收回。
被告崔国辉辩称，我与付绍军意见一致，借款本金及利息已经全部偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：二被告付绍军、崔国辉系夫妻关系，因家庭生产生活所需于2016年11月28日共同向原告魏长安借款100000元，二被告为原告出具借据一枚，约定按月利率1.5%计算给付利息。后期二被告偿还借款本息后将二人出具的借据从原告魏长安处收回。现原告魏长安以二被告未偿还利息为由，于2018年5月14日诉讼至本院，要求：1.二被告共同偿还借款利息27000元；2.诉讼费用由二被告负担。对二被告出具的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借据在民间借贷活动中是出借人与借款人之间是否存在借贷法律关系的凭证，按照日常交易习惯，借款人归还借款后应收回借据或是由出借人确认已收到还款。本案中，二被告辩称借款本息已经偿还完毕，并出示从原告处收回的借据，符合日常交易习惯，且原告对该枚借据的真实性无异议，故对二被告抗辩理由，本院予以采信。原告魏长安称二被告未给付利息，仅提供证人证言，未能提供其他证据予以佐证，不能证明其主张。
综上所述，对原告魏长安的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏长安的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告魏长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员侯琳琳
二○一八年八月一日
书记员白晶晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执第9210号
申请执行人：陈文杰，男，1991年6月4日出生。
被执行人：北京铁信易购信息技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层D145室。
法定代表人：任东，执行董事。
本院在执行陈文杰与北京铁信易购信息技术有限公司工资等争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京铁信易购信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李东方
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二日
书记员 白军平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保321-1号
申请人莒南顺翔物流有限公司，住所地莒南县。
法定代表人张文新，经理。
委托代理人蔡全溪，山东名律律师事务所。
委托代理人王乃琛，山东名律律师事务所。
被申请人河北文丰钢铁有限公司，住所地河北省武安市。联系。
法定代表人孙树权，经理。
申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人河北文丰钢铁有限公司在XXX的铁矿粉1500吨予以查封。保全标的额为400000元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在担保人刘祥坤名下的位于日照市XXX号、房产证号为日房权证市字第××号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、将被申请人河北文丰钢铁有限公司在XXX的铁矿粉1500吨予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
三、动产期限为2年、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后30内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年六月二日
书记员 杨晓华
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2332号
原告：西华县奉母镇前段村委员会。
法定代表人：刘顺华，系该村支部书记兼村委会主任。
原告委托诉讼代理人：张凌，西华昆山街法律服务所法律工作者。
被告：刘全治，男，1967年5月30日，汉族，住西华县。
原告西华县奉母镇前段村委员会与被告刘全治农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，2017年6月19日，原告西华县奉母镇前段村委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王冬梅
二〇一七年六月十九日
书记员 张馨婕
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第59号
上诉人（原审被告）：江门市新荷建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李志鹏，该公司总经理。
委托代理人：李志斗，广东五邑律师事务所律师；
委托代理人：梁超平，广东五邑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳锦富，男，汉族，1963年8月26日出生。
上诉人江门市新荷建筑安装工程有限公司（以下简称“新荷公司”）因与被上诉人欧阳锦富因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第1872号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案立案案由定为因申请诉前财产保全损害责任纠纷，但（2010）江海法民二初字第138号案中的财产保全行为为诉中财产保全，立案时所定的案由有误，本案应为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告新荷公司的住所地为江门市荷塘镇良村路×号，在蓬江区辖区内，欧阳锦富选择被告住所地人民法院（即原审法院）起诉，并无不当，原审法院对本案有管辖权，新荷公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回新荷公司的管辖权异议。
上诉人新荷公司上诉称：一、本案是因执行异议引发的诉讼，依法应由执行法院即江海法院管辖。
本案起因是江海法院在执行（2006）江海法执字第259号执行案过程中，案外人欧阳锦富22次以相同理由提出执行异议和复议所引发。案外人欧阳锦富22次重复提出异议和复议目的是阻止新荷公司收取具有法定优先权的建筑工程款，欧阳锦富通过22次滥用执行异议导致新荷公司迟延五年多时间不能依法及时收回具有法定优先权的工程价款，导致新荷公司利息损失65万多元。欧阳锦富提起的重复异议是执行过程中发生的诉讼，新荷公司起诉欧阳锦富滥用异议权侵权损害赔偿是执行过程中发生的诉讼，现在欧阳锦富起诉新荷公司也是基于（2006）江海法执字第259号执行案而发生的诉讼，三案均是因执行异议而派生的诉讼，并非单独的侵权损害赔偿纠纷案件。
《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第18条规定“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖”。因此，本案依法应由执行法院即江海法院管辖。
二、江门中院在（2010）江中法立民终字第221号《民事裁定书》中已明确本案由江海区人民法院管辖。
江门中院在（2010）江中法立民终字第221号《民事裁定书》“本院经审查认为”中确认：“本案为新荷公司以江海区人民法院执行（2006）江海法执字第259号案的过程中，欧阳锦富多次无理提出执行异议，阻挠、拖延执行发生法律效力的判决，造成新荷公司的经济损失为由，提起民事侵权诉讼。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十二条‘申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖’的规定，江海法院是执行生效判决的法院，江海法院有管辖权”。
因此，（2010）江中法立民终字第221号《民事裁定书》已确认本案是属于执行异议引发的诉讼，依法应由执行法院即江海法院管辖。
三、由江海法院处理本案有利于查清案件事实，衡平各方利益。
（2006）江海法执字第259号执行案是由江海法院执行，欧阳锦富22次重复提出执行异议是由江海法院审理，新荷公司起诉欧阳锦富的（2010）江海法民二初字第138号民事诉讼也是由江海法院审理。因此，将本案交由江海法院审理有利于查清案件事实，衡平各方利益，合法保护各方当事人。
综上所述，本案应由江海法院管辖，蓬江法院对本案没有管辖。（2013）江蓬法民一初字第1872号《民事裁定书》错误，恳请贵院依法撤销（2013）江蓬法民一初字第1872号《民事裁定书》，将本案移送江海法院管辖。
被上诉人欧阳锦富没有提出上诉答辩意见。
本院认为：欧阳锦富起诉新荷公司，起因是新荷公司在江海法院起诉欧阳锦富特殊侵权纠纷一案【江海法院（2010）江海法民二初字第138号】，在该案件审理过程中，新荷公司申请江海法院冻结了欧阳锦富待分配的拍卖成交款，后经审理，新荷公司败诉；判决生效后，欧阳锦富以新荷公司在江海法院（2010）江海法民二初字第138号案件中，申请诉讼保全错误为由提起本案诉讼。因此，本案诉讼与欧阳锦富、新荷公司之间的其它执行案件纠纷并无法律上的直接因果关系，并非新荷公司上诉所主张的因执行异议而派生的诉讼。
本案案由为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，争议性质属于侵权纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。即侵权行为发生后，受害人既可以向侵权行为地人民法院起诉，也可以向被告住所地人民法院起诉，受害人有选择权、决定权。新荷公司的住所地在江门市蓬江区，在原审法院管辖范围内，以被告住所地为联结点，原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，欧阳锦富已经选择在原审法院起诉新荷公司，原审法院已经立案受理欧阳锦富的起诉，新荷公司上诉请求将本案移送给江海法院管辖，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，新荷公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院就本案管辖权确定所作裁定适用法律准确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年三月六日
书记员 陈仲冠
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执276号
申请执行人陈忠平，男，生于1958年10月18日，汉族，住所地：眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
陈忠平依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第57号仲裁调解书，于2018年1月16日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人陈忠平基本养老保险费损失5979.2元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第57号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一八年一月二十九日
书记员 余小艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2782号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
负责人：俸江黎，行长。
委托代理人：黄光敏，男，该行职员。
委托代理人：张炳雄，男，该行职员。
被告：肖珍，女，汉族，1965年11月1日出生，钦南区人，住钦州市钦南区。原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告肖珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。审判员何锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 蓝晓静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初74号
原告张海燕，女，1983年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
被告林小青，男，1970年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告廖美兰（系被告林小青之妻），女，1969年4月26日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告张海燕诉被告林小青、廖美兰民间借贷纠纷一案，原告张海燕于2017年3月13日向本院提出撤回对被告林小青、廖美兰起诉的申请。
本院认为，原告张海燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海燕撤回起诉。
案件受理费14836元，减半收取7418元，财产保全申请费5000元，合计12418元，由原告张海燕承担。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 胡水根
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗温声
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初99号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人陈启长，男，1991年4月12日出生于湖北省宜昌市，土家族，中专文化程度，货车驾驶员，户籍所在地湖北省宜昌市五峰土家族自治县，现租住武汉市东西湖区。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同年11月25日被取保候审。
辩护人袁希，湖北道博律师事务所律师。
辩护人周锋，湖北道博律师事务所律师。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人陈启长犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，附带民事诉讼原告人李家炳、侯小华、李杏、李奇向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、检察人员樊勇出庭支持公诉，被告人暨附带民事诉讼被告人陈启长及其辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人袁希，附带民事诉讼原告人李家炳、侯小华、李杏、李奇的委托诉讼代理人胡俊，附带民事诉讼被告人武汉中通瑞祥物流有限公司的委托诉讼代理人刘志刚、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼；附带民事诉讼被告人沈阳昌盛中通速递服务有限公司大连分公司、沈阳昌盛中通速递服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人撤回对附带民事诉讼被告人武汉中通瑞祥物流有限公司、沈阳昌盛中通速递服务有限公司大连分公司、沈阳昌盛中通速递服务有限公司的起诉。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人自愿达成调解协议，本院以（2016）鄂0113刑初99号刑事附带民事调解书予以确认。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日19时许，被告人陈启长驾驶鄂Ａ×××××中型厢式货车在武汉市汉南区乌金工业园附近路段处，在遇对向来车会车时未减速靠右行驶，且未与道路右边行人保持必要的安全距离，而将行人李某2撞倒在地，随即在避让过程中又与韩国顶驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致该正三轮摩托车受损。随后，被告人陈启长拨打报警、急救电话，将被害人李某2送至医院抢救。被害人李某2经抢救无效于当天死亡。经鉴定，李某2系因交通事故引起大失血休克、呼吸衰竭而死亡。武汉市公安局汉南区分局交巡警大队《道路交通事故认定书》认定，陈启长负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人陈启长自动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2016年11月18日，被告人陈启长与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失人民币20万元，并取得了被害人家属的谅解。本案在诉讼过程中，中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司与被害人家属达成民事调解协议，赔偿被害人家属经济损失人民币587000元，应视为被告人陈启长赔偿被害人家属全部经济损失。
上述事实，被告人陈启长及其辩护人在庭审中均无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、受理道路交通事故案件登记表、查破案经过、事故经过；2、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、被告人驾驶证信息、肇事车辆行驶证信息；3、被害人医院抢救病历、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证；4、证人韩国顶、李某1、何某、胡某、张某的证言；5、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）病鉴字第118号、武福爱（2016）痕鉴字第1900号、武福爱（2016）车鉴字第1497号司法鉴定意见书；6、被告人陈启长的供述和辩解；7、民事赔偿协议书、收条、谅解书。
本院认为，被告人陈启长违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈启长自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人陈启长赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人陈启长犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏世维
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李三鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保328-1号
申请人刘加峰，男，1988年10月26日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
被申请人周志强，男，1991年3月3日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人周志强名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为30000元，申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人周志强名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后30内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年六月七日
书记员 杨晓华
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民二初字第00199号
原告：王建尧，男，汉族，无业。
委托代理人：魏林岐，男，无业。
被告：董辉，男，汉族，无业。
原告王建尧与被告董辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建尧委托代理人魏林岐到庭参加了诉讼，被告董辉经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年10月26日签订《借款合同》，约定原告将36000元借给被告，以现金支付，月利息2%，按月计息。如到期未能偿还借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息至全额还清，除此之外，借款人尚需每月支付借款本金千分之三作为逾期违约金。现期限届满，原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告本金及利息36720元；2、被告按千分之三的标准立即给付原告自2010年11月26日至2011年4月27日的违约金16200元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告董辉未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年10月26日签订《借款合同》一份，出借人是王建尧，借款人是董辉，该合同主要约定：“1、出借人同意借款叁万陆仟元人民币给借款人，借期自出借日始30天；2、借款以现金支付，利息每月2%，按月付息；3、借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及剩余利息；4、如借款到期未能偿还借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息至全额还清，借款人每次还款应先计为借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外，借款人尚需每月支付借款本金千分之三作为逾期违约金；5、借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予偿还等”，该合同上有原、被告双方的签字。2010年10月26日，董辉书写收条一张，该收条主要内容为“今收到王建尧出借的人民币现金叁万陆仟元整（小写36000元）此据条一式两份，具有同等法律效力”。该款当日借出之后，被告董辉至今未向原告偿还。为了查明案情，本院于2011年5月31日前去被告住所本市碑林区乐居场摩登COM3-201号调查被告具体情况，此房屋门紧闭，敲门无人应答，询问邻居得知，自三个月前邻居搬来此处时一直未见该房屋有人入住过。其小区物业管理办公室人员称其已经两年都没联系到董辉本人了。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。合同中所约定的条款双方均应履行。本案中，原告依合同约定借给被告现金36000元，且被告也给原告写了收条，双方已于2010年10月26日开始实际履行合同。合同中明确约定借款期限为30天，直至起诉之日，被告未按照约定履行合同所约定的义务，被告的行为已违反了《中华人民共和国合同法》第六十条相关规定，故原告请求被告支付本金的请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原告诉请的利息，为月息2%，超过了中国人民银行同期贷款利息年息5.1%的四倍，故对于超过基准利息四倍的部分本院依法不予支持，该部分利息计算期间为2010年10月26日起至实际还款之日止。关于原告请求被告支付违约金的请求，双方约定逾期违约金为每日0.3%，但是逾期还款之利息已经按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，对被告已经具有一定的惩罚性，如再计算逾期还款违约金，不符合民法之公平原则，故对于原告请求支付违约金的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《民法通则》第四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
一、被告董辉于本判决生效后十日内支付原告王建尧本金人民币36000元；
二、被告董辉于本判决生效后十日内支付原告王建尧本金人民币36000元自2010年10月26日起至实际履行之日止的利息。（利息计算标准按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。）
三、驳回原告王建尧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元、公告费600元由被告董辉负担。（此款原告王建尧已预交，被告董辉于本判决生效后五日内给付原告王建尧）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一一年九月十日
书 记 员 李小龙
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执961号之四
申请执行人曾景瑞，男，汉族，1958年5月27日出生，住任丘市。
被执行人杜玉庆，男，汉族，1964年3月18日出生，住任丘市。
被执行人张四宝，男，汉族，1964年5月1日出生，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初1105号民事判决书，向被执行人杜玉庆、张四宝发出执行通知书，责令被执行人杜玉庆、张四宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜玉庆、张四宝今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张四宝的银行存款500000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年八月十七日
书记员 赵志峰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1617号
上诉人（原审原告）：王晓楠，男，1986年4月28日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）：文登市华岩石材有限公司，住所地威海市文登区葛家镇葛家村东。
法定代表人：王德兰，执行董事。
被上诉人（原审被告）：威海博大房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办文山东路90号。
法定代理人：胥振江，总经理。
上诉人王晓楠因与被上诉人文登市华岩石材有限公司、威海博大房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓楠收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王晓楠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月八日
书记员 宫聪聪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16569号
原告：史永志，男，1980年3月6日生，，汉族，住兴化市。
原告：纪ＸＸ，女，1980年7月7日生，，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：史永志（系纪ＸＸ丈夫），男，1980年3月6日生，，汉族，住兴化市。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司负责人。
原告史永志、纪ＸＸ诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，分别于2017年1月23日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告史永志、原告纪ＸＸ委托诉讼代理人史永志到庭参加诉讼。被告广本公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史永志、纪ＸＸ向本院提起诉讼请求：1、判令广本公司支付逾期交房违约金61758元（逾期705天）、房租损失6800元；2、判令广本公司支付逾期未办房地产权证书违约金2189元。事实和理由：他们于2013年4月21日向广本公司购买其开发的位于江阴市××土××路××花××单元××室，并签订了《商品房买卖合同》。合同约定广本公司应于2015年2月15日前交付经综合验收合格的房屋。但上述房屋至今未经过综合验收合格，他们为维护自身权益特具状诉至法院。
被告广本公司未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2013年4月21日，广本公司（出卖人）与史永志、纪ＸＸ（买受人）签订合同备案号为201304210003的《商品房买卖合同》一份，约定：史永志、纪ＸＸ向广本公司购买其开发的米兰阳光花苑一期7单元203号房屋，房屋总价为437997元。该合同还约定：第八条、出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经综合验收合格的，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……。第九条、除本合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
上述合同签订后，史永志、纪ＸＸ向广本公司交付了购房款437997元，广本公司分别于2013年4月11日、4月21日、5月31日向史永志、纪ＸＸ开具了税价金额共计437997元的发票。因广本公司迟迟未能交付房屋，史永志、纪ＸＸ遂于2016年12月30日具状诉至本院。
另查明，2015年9月7日，广本公司与史永志签订《提前入场装修协议》一份，广本公司同意史永志提起进入该房屋进行装修，同时因交房延期天数的补偿金，从合同规定的最后交付期限的第二天起至约定的装修之日止，对此史永志表示同意和接受……。该协议签订后，广本公司于2015年11月20日为史永志、纪ＸＸ开通水电。史永志、纪ＸＸ于11月份对本案诉争的房屋进行了装修。
再查明，本案所涉房屋至庭审终结仍未经综合验收合格。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：史永志、纪ＸＸ与广本公司签订的《房地产买卖合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。
本案中，史永志、纪ＸＸ向广本公司支付购房款后，广本公司未按约定期间交付经综合验收合格的房屋及具备办理房产权属登记的条件，亦未能提供证据证明存在合同第八条约定的延期交房的相关情况，该行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在合同中对逾期交房违约金及逾期办理房地产权属登记违约金约定明确，史永志、纪ＸＸ要求广本公司承担逾期交房违约金及按已付房款0.5%计算的逾期办理房地产权属登记违约金2189元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于逾期交房违约金的计算期间，史永志、纪ＸＸ明知诉争房屋尚未满足合同约定的交付条件，但仍与广本公司签订《提前入场装修协议》，系其真实意思表示。该协议中关于逾期交房违约金计算期间的约定是史永志、纪ＸＸ对自身合法权益的自由处置，并不因诉争房屋存在违规交付的行为而无效，故本院对《提前入场装修协议》依法予以确认。该协议约定逾期交房违约金自《商品房买卖合同》规定的房屋交付之日的次日起即2015年2月16日计算至双方约定的装修之日止，双方虽无书面约定装修之日，但史永志、纪ＸＸ于2015年11月份开始装修，故本院确定违约金计算至2015年11月30日止，共计288天，违约金为25228.63元（437997元×0.0002×288天）。
综上，广本公司应向史永志、纪ＸＸ支付的逾期违约金为27417.63元〔（437997元×0.0002×288天）＋2189元〕。
关于史永志、纪ＸＸ主张的房租损失，因其未提供证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对史永志、纪ＸＸ的该项主张不予支持。
广本公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依据《中国人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向史永志、纪ＸＸ支付违约金27417.63元。
二、驳回史永志、纪ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取785元（史永志、纪ＸＸ已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付史永志、纪ＸＸ。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戈栋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡玥
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4450号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：郭新建，男，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告郭新建为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审147号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人骆满杰，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人骆晶晶，女，1996年1月23日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年8月11日以被执行人骆晶晶未达法定婚龄与被执行人骆满杰同居，并于2015年10月31日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第03042号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费31900元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03042号征收社会抚养费决定书，于2016年8月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年3月20日向被执行人骆满杰、骆晶晶送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人骆满杰、骆晶晶在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03042号征收社会抚养费决定书。
被执行人骆满杰、骆晶晶应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费31900元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费378元，由被执行人骆满杰、骆晶晶负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 吴琼林
二〇一七年四月七日
书记员 郑惠玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第111号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。
负责人刘敏，总经理。
委托代理人刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邬可见。
委托代理人朱蕾，山东正洋律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称平保开发区支公司）与被上诉人邬可见人身保险合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邬可见在一审中诉称，2011年，平保开发区支公司业务员刘亚敬与马茹经朋友介绍认识，请求其帮忙完成任务签订一份保险合同，解释称该保险需一年支付10万元，共交三年；三年内任何时候，其均可退出该保费。2012年1月1日，该两业务员将《中国平安人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书》与《人身保险（个人渠道）投保提示书》出示给其，要求其签字，其签字并支付了第一年的保费100538.3元。直到2012年7月，其因身体不适要求返还第一年的保费，两业务员才将“平安金裕人生两全保险（分红型）”人身保险合同交付给其。合同中列明，该合同的保险期限至其60周岁，其在第一年解除合同，只能退还保险的现金价值三万多；其在合同签订之日起九日内享有可随时解除合同并全额退还保费的权利，但两业务员均未告知。其认为，平保开发区支公司的行为构成欺诈，严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销双方签订的“平安金裕人生两全保险（分红型）”人身保险合同；2、平保开发区支公司返还其已支付的保险费100538.3元，并支付银行同期贷款利息（自2012年1月1日至2013年7月31日间）10031.93元，律师代理费5000元。在诉讼进行中，其诉求增加鉴定费1600元。
平保开发区支公司在一审中辩称：保险合同成立时，其已经将犹豫期退保等相关规定多次明确告知邬可见。本案不存在邬可见诉状中所述的欺诈问题。邬可见的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原审法院经审理查明：2012年1月1日，邬可见通过平保开发区支公司业务员刘亚敬、马茹与平保开发区支公司签订了“平安金裕人生两全保险（分红型）”人身保险合同1份（合同编号为：P1100000066415××），交纳了保费100538.3元，并在投保提示书和电子投保申请确认书中签名确认。庭审中，邬可见提交了其与刘亚敬和马茹的通话光盘和书面内容整理资料，以此证实，平保开发区支公司工作人员就该人身保险合同隐瞒事实、虚假陈述，对相关内容亦未进行明确说明。平保开发区支公司提交光盘一张，予以证实邬可见对合同的相关内容已经明知，平保开发区支公司履行了说明和告知义务。从整个通话记录来看，平保开发区支公司工作人员的承诺与合同文本的条款内容差距巨大。平保开发区支公司业务员并未就相关内容向邬可见作出真实、全面的解释与说明。平保开发区支公司提交保单回执，予以证明邬可见已经将合同文本及相应条款及时交付给邬可见，并有邬可见的签名为凭。邬可见称，保险合同系合同签订半年后才收到，且签名非本人书写。经司法鉴定，该回执单中投保人签字并非邬可见本人书写。另查，邬可见因本案支付律师费5000元，支付鉴定费1600元。
原审法院认为，本案的焦点问题是：1、平保开发区支公司就人寿保险合同签订时，是否隐瞒相关事实，本案合同是否应当予以撤销；2、若撤销，邬可见的损失范围应界定多少。对于第一个问题，本案保险合同系格式合同，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人应当就合同条款的内容向邬可见作出解释和说明，结合邬可见与平保开发区支公司业务员的通话记录内容，平保开发区支公司并未就合同的真实内容向邬可见作出真实披露和说明，亦未在合同签订后及时将合同文本交付给投保人，致使邬可见对保险合同的利益产生重大误解。邬可见诉求撤销双方签订的人寿保险合同（分红型），于法有据，应当予以支持。第二个问题，依据合同法规定，合同撤销后的法律后果，应当将因该合同取得财产予以返还。邬可见诉求平保开发区支公司返还保费100538.3元，法院予以支持。同时，平保开发区支公司占有保险费期间的利益，亦应当予以返还。邬可见诉求自2012年1月1日起至2013年7月31日止，按照中国人民银行一至三年期同期贷款利率标准计算利息，计10031.93元，法院予以支持。对于诉求律师费5000元、鉴定费1600元系邬可见为维护自己合法权益，查明事实真相所支出的必要费用，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国保险法》第十条规定判决：一、撤销邬可见与中国平安人寿保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于2012年1月1日签订的“平安金裕人生两全保险（分红型）”人身保险合同（合同编号：P110000006641537）；二、中国平安人寿保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起10日内返还邬可见保险费100538.3元，并支付银行同期贷款利息10031.93元；三、中国平安人寿保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于判决生效之日起10日内支付邬可见律师代理费5000元、鉴定费1600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元（邬可见已预交），由平保开发区支公司负担，于判决生效后10日内直接支付给邬可见。
上诉人平保开发区支公司不服原审判决上诉称：上诉人不存在欺诈行为，已经向被上诉人说明了合同内容，被上诉人也已经认可，且明知解约后果。被上诉人提交的录音证据无法证明上诉人存在欺诈行为。被上诉人以欺诈为由提起诉讼，原审法院却以重大误解为由予以支持，属判非所诉。被上诉人作为完全民事行为能力人，其对合同被撤销也存在过错。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人邬可见辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，应当依法维持原判。
本院经审理查明，上诉人在二审中主张被上诉人已经对电子确认书的内容知晓，同时承认该电子确认是由上诉人的业务员操作的。被上诉人对该事实不予认可，称从未见过该电子确认书的内容。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本案的保险合同应否撤销，上诉人应否承担退还保费的责任。关于本案保险合同的签订，上诉人和被上诉人均提交了相应的录音证据证明自己的观点，上诉人提交的录音证据不能证明其已经就合同条款向被上诉人履行了明确说明的义务。被上诉人提交的证据证明上诉人的业务员动员被上诉人投保时，存在未就合同的真实内容向邬可见作出真实披露和说明，亦未在合同签订后及时将合同文本交付给投保人的事实，致使投保人邬可见对保险合同的利益产生重大误解，上诉人应当承担相应的法律后果，其上诉主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2643元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 汪青松
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜伟龙
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第232号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告刘月权，男，1976年5月10日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告付永录，男，1952年10月10日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告吴洪利，男，1971年5月3日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告刘月权、付永录、吴洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告刘月权、付永录和吴洪利经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年12月18日，被告刘月权在原告处贷款50000元，约定2012年12月18日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告刘月权未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由付永录、吴洪利承担连带保证责任。
被告刘月权、付永录、吴洪利未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告刘月权向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告刘月权的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民付永录、吴洪利自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明刘月权、付永录、吴洪利是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告刘月权、付永录、吴洪利未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告刘月权、付永录、吴洪利未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月18日，被告刘月权与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年12月18日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民付永录、吴洪利自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告刘月权发放了借款。借款逾期后，因被告刘月权没有按约偿还，至今尚欠借款本金50000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告刘月权给付借款本金50000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由付永录、吴洪利承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告刘月权签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告刘月权负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告付永录、吴洪利签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告付永录、吴洪利应当按照联保协议书的约定，对被告刘月权偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告刘月权、付永录、吴洪利经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告刘月权于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告付永录、吴洪利承担连带还款责任。
案件受理费1050元由被告刘月权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4026号
申请执行人林加达
被执行人李梅福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03508号，依法向被执行人李梅福发出执行通知书，责令被执行人李梅福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李梅福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李梅福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41366元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 王朝晖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3593号
罪犯漆艇，男，1985年7月23日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）西法刑初字第116号刑事判决，以被告人漆艇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯漆艇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯漆艇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯漆艇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯漆艇减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2043号
上诉人（原审原告）王赢，女，汉族，1981年9月4日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人郭少燕，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李强，男，汉族，1982年4月16日出生，住信阳市浉河区。
上诉人王赢与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第495号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王赢的委托代理人郭少燕、被上诉人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王赢与被告李强原系邻居关系。2014年，原告曾诉至本院要求被告李强偿还3万元借款，后原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉，本院于2014年12月18日准予原告撤诉。2015年，原告又诉至本院要求被告偿还借款3万元及利息。另查明，2012年，原告要购买一台打桩机，由李强联系和介绍。在本院2014年11月7日对李强的询问笔录中显示“打桩机原价18.8万元，原告钱不够，只给郑州卖打桩机的13万元，我担保5.8万元，王赢给10万元现金，3万元是我欠王赢的钱，”原告以此证明被告李强向其借款3万元，故诉至本院请求判令被告偿还借款30000元及利息。上述事实，有本院对被告李强询问笔录、（2014）信浉民初字第1853号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
原审认为，原告要求被告偿还借款，但并未向本院提供证明其与被告之间存在合法借贷关系的证据，故原告的请求证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告王赢的诉讼请求。本案受理费550元，由原告王赢承担。
上诉人王赢不服一审判决上诉称：一审判决事实认定不清，被上诉人在法庭笔录中承认欠原告3万元，并且上诉人与被上诉人之间还有微信聊天记录可证实，被上诉人欠上诉人3万元借款的事实不容否认，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李强答辩称：我没找上诉人借过钱，也不欠她的钱。请求二审驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审审理过程中，上诉人王赢提供微信聊天记录一份，用于证明被上诉人与上诉人存在借款事实。被上诉人李强质证称，微信是我发的，但我没找上诉人借过钱，也不欠她的钱。其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人提供的浉河区人民法院询问笔录和微信聊天记录是对上诉人王赢2012年购买打桩机事件的整体描述。该事件中，上诉人王赢与打桩机销售方之间的货款债务，被上诉人李强与打桩机销售方之间的担保债务，被上诉人李强在询问笔录和微信聊天记录中自认的与上诉人王赢之间的借款债务，三方债务相互联系，均与打桩机买卖相关，被上诉人李强自认债务以履行打桩机买卖合同为前因，因此不能单独作为认定借款关系的依据。上诉人王赢亦未提供其它证明其与被上诉人李强之间存在合法借贷关系的证据，故其上诉理由因证据不足不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人王赢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
审 判 员 吴孔玉
助理审判员 王道新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段凤娇