天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2736号
原告：徐柏友，男，1964年8月23日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：曹晔，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津政法牛津律师事务所律师。
原告徐柏友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹晔、杜伟华，被告的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐柏友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金62200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为自有号牌号码为津Ｎ×××××的车辆投保交强险、商业险。2017年3月3日，原告允许的驾驶员驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔，双方协商未果，原告呈诉法院。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被保险车辆在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告认可三者车辆的损失数额为6000元，不认可被保险车辆的损失数额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了保险合同、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、行驶证、驾驶证各一份，被告对上述证据无异议；原、被告双方对于本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告均无异议；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。双方对于被保险车辆的损失数额、施救费数额，评估费、拆解费是否应由被告承担存在争议，本院对有争议的证据认定如下：1、原告提交的评估报告系单方委托形成，且与本院委托的有资质的第三方出具的车损评估报告的结论明显不一致，故本院对原告提交的评估报告不予确认；2、原告提交的维修费票据中载明的被保险车辆的维修费数额明显高于有效的评估报告中确认的车辆损失数额，对超出部分，本院不予确认；被告对原告提交的三者车的维修费无异议，本院予以确认。3、因原告提交的单方委托形成的评估报告未被采信，故因此支出的评估费、拆解费，与本案无关联，本院不予确认。4、原告提交的施救费票据中并未加盖出具单位的公章，为无效票据，本院不予确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告为号牌号码为津Ｎ×××××的轿车承保了交强险和商业险，被保险人为原告徐柏友。商业险的投保险种包括机动车损失险291208元、第三者责任险（保险限额为1000000元），且不计免赔。保险期间自2016年7月13日0时起至2017年7月12日24时止。2017年3月3日8时00分，原告允许的驾驶员宁甫新驾驶被保险车辆与案外人田斌驾驶的号牌号码为津Ｍ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，认定被保险车辆的驾驶员承担事故全部责任。原告为三者车支付修理费6000元。根据被告的申请，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失数额进行评估，确定该车的损失数额为33200元，评估费数额为3000元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的三者车的维修费发票，被告没有异议，该票据可以证明三者车的损失数额为6000元，本院对此予以确认。被告应在交强险的承保范围内赔偿原告2000元，其余4000元在商业三者险部分赔付。本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告可以证明被保险车辆的损失数额为33200元，本院对此予以确认。原告提交的评估报告未被采信，由此产生的拆解费、评估费均与本案无关联；虽本案采用的评估报告所使用的照片系原告提交的评估报告中的照片，但为确定车损数额而提交相关证据、检材是原、被告双方应尽的义务，原告本可以提供未维修车辆、车辆维修更换的残损配件等作为评估依据，但原告未提供上述实物而提供评估机构拍摄的照片作为评估依据，由此产生的费用并非确定被保险车辆损失所支出的必要费用，且被告亦为评估提供了相关的照片作为依据，故，原告支出的评估费、拆解费与本案无关联，原告要求被告承担评估费、拆解费的诉讼请求，本院不予支持。因本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告而产生的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的合理的费用,属于保险赔偿范围，该项费用应由被告承担。原告要求被告承担施救费，但未提交证据证实该项费用已经实际发生，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告应承担的被保险车辆的损失数为33200元，该数额不超过承保范围，被告应在商业险的机动车损失险部分对原告的该项损失进行赔付。故被告应在商业险范围内给付原告4000+33200=37200元。
综上，原告要求被告给付保险赔偿金39200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付的超出该数额的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告徐柏友保险赔偿金2000元（此款汇入原告徐柏友在中国建设银行天津金地格林支行开立的账号为62×××13的账户中）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告徐柏友保险赔偿金37200元（此款汇入原告徐柏友在中国建设银行天津金地格林支行开立的账号为62×××13的账户中）；
三、驳回原告徐柏友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元减半收取678元，鉴定费3000元，合计3678元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。