wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初88号
原告：叶鑫华，男，1976年1月2日出生，汉族，住龙泉市。
被告：胡付松，男，1966年5月29日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶鑫华与被告胡付松民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告胡付松归还原告借款本金20000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年9月18日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶鑫华到庭参加诉讼，被告胡付松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2009年9月18日，被告胡付松因资金周转困难向原告借款20000元，对借款利率和借款期限均未作约定。借款发生后，被告怠于返还借款，原告经多次催收未果，遂涉诉。认定上述事实的依据有被告胡付松于2011年9月18日出具的借条复印件及2015年9月18日出具的借条原件。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡付松于判决生效之日起十日内共同返还叶鑫华借款本金20000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年1月1日计算至款项还清之日）；
二、驳回叶鑫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡付松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一七年三月三日
代书 记员 程元红
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0811民初1505号
原告钟晟，男，汉族，1974年10月1日出生，现住佳木斯市前进区。
原告刘俊岭，男，汉族，1977年1月29日出生，现住佳木斯市向阳区。
原告钟华芳，女，汉族，1955年11月14日出生，现住佳木斯市向阳区。
原告康富芹，女，汉族，1950年10月26日出生，现住佳木斯市向阳区。
被告张恒舜，男，汉族，1956年9月25日出生，现住佳木斯市前进区。
被告佳木斯市万基房地产开发有限公司，住所地前进区中山路109号。
法定代表人牟国义，系公司总经理。
原告钟晟、刘俊岭、钟华芳、康富芹与被告张恒舜、佳木斯市万基房地产开发有限公司民间借贷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告钟晟、刘俊岭、钟华芳、康富芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告钟晟借款50万元及利息；2、判令二被告连带偿还原告刘俊岭借款20万元及利息；3、判令二被告连带偿还原告钟华芳借款5万元及利息；4、判令二被告连带偿还原告康富芹借款20万元及利息；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟晟通过朋友认识张恒舜女儿张晓丹。2011年3月6日、2011年6月15日钟晟分别借给张恒舜35万元，并加盖佳木斯万基房地产开发公司友谊小区工程指挥部公章，以开发楼盘房产作为抵押。2014年10月14日前被告张恒舜偿还钟晟20万元，尚欠50万元没还。其他三原告均为钟晟亲属，经钟晟介绍向张恒舜放款，形成债务。2014年10月14日，在被告张恒舜办公室，张恒舜出具还款计划确认：张恒舜分别欠刘俊岭30万元、钟华芳5万元、康富芹20万元、钟晟50万元。承诺2014年11月10日前还清。
本院经审查认为，四原告以不同的诉讼请求一并提起民事诉讼，不符合共同诉讼条件，不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钟晟、刘俊岭、钟华芳、康富芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 钟贵友
二〇一七年一月十日
书记员 王蔓莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00643号
原告：谈某甲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告谈某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告谈某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某甲诉称：原、被告2004年相识恋爱，2005年1月19日登记结婚，2006年5月9日生育女儿谈某乙。由于双方性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐冷漠。近期，原、被告争吵更为激烈，夫妻间缺乏信任，无法沟通与交流，夫妻感情已完全破裂。请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女谈某乙由谁抚养由女儿自己选择。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系。
3、户口本一份，证明原、被告婚后生育女儿谈某乙。
被告杨某辩称：原、被告婚后夫妻感情尚可，和睦相处，被告打二份工维持家庭生活，原告用被告打工挣来的钱在外挥霍并与其他女性有染，现被告患有贫血症，原告不尊重婚姻而喜新厌旧，被告考虑到给女儿完整的家庭，坚决不同意离婚。
被告杨某向法院提交的证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份；
2、宣城市中医院病历、诊断证明书各一份，证明被告患有贫血症。
原、被告对对方提交的证据无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：原、被告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：
原告谈某甲与被告杨某2004年相识恋爱，2005年1月19日登记结婚，2006年5月9日生育女儿谈某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来，原、被告经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐冷漠。2014年2月17日，原告起诉要求离婚。
本院认为：原告谈某甲与被告杨某自愿结婚，有一定的婚姻基础；婚后共同生活近十年，并生育女儿谈某乙，说明原、被告建立了夫妻感情；现原告起诉离婚，但其所举证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，促使感情尚未破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谈某甲与被告杨某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年三月二十八日
书记员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢471号
王玉虎、惠娟：
申请执行人王玉虎依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2366号民事判决申请执行惠娟合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初2366号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00673号
原告：黄仕胜，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：俞善江，男，住安徽省宣城市。
原告黄仕胜诉被告俞善江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林茂静到庭参加诉讼，被告俞善江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，分别于2001年11月6日是向原告借款5000元、2002年1月15日向原告借款3000元，并分别向原告出具借条各一份。原告多次向被告催讨借款，被告未予归还，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款8000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并由被告负担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及主体资格；2、借条复印件2份，证明被告向原告8000元的事实。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，结合原告当庭陈述，本院对原告提交的证据认定如下：证据1系法定国家机关颁发的公民身份证明，诉讼中原告向本院提交原件进行了核对，对该证据本院予以认定；证据2本院在向被告送达诉状副本时一并送达了该证据复印件，被告未提出异议，且原告在庭审中向本院提交了原件，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明事实如下：被告分别于2001年11月6日和2002年1月15日向原告借款5000元和3000元，分别于同日向原告出具借条各一份，借条载明：“借条今借黄仕胜人民币伍仟元整（￥5000.－元）用于周转借款人：俞善江20001年11月6日”、“借据今借黄仕胜人民币叁仟元整（3000.－元）具借人俞善江2002年4月15日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款未约定还款期限，原告可催告其在合理期限内归还；原被告双方对借款未约定利息，原告可以自向被告主张权利时要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息；原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞善江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞善江于本判决生效之日起十日内归还原告黄仕胜借款8000元及利息（自2014年2月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞善江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年三月二十八日
书记员 卞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执17号
申请执行人：喻火生，男，汉族，1962年1月9日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：江西申威建筑装饰工程公司，住所地南昌市东湖区。
被执行人：吴永军，男，汉族，1972年9月27日出生，住九江市浔阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初3104号民事调解书，分别于2018年1月9日、1月16日向二被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未能履行义务。经查，本案在审理阶段，扣留了被执行人江西申威建筑装饰工程公司在九江市浔阳区金鸡坡街道办事处的石化产业园（石化扩能）拆迁安置点土建工程款1803480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人江西申威建筑装饰工程公司、吴永军在九江市浔阳区金鸡坡街道办事处的石化产业园（石化扩能）拆迁安置点土建工程款1387630.65元。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡胜
二〇一八年一月三十日
代书记员 曹刚
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内22执2号
申请执行人吴俊，乌兰浩特市食品药品监督管理局职员。
被执行人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司。
法定代表人赵立铭,职务：总经理
地址：乌兰浩特市爱国街欧洲风情小区三期1号楼26号门市
吴俊申请强制执行乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司购房款一案，执行标的人民币146，922.56元，本案于2018年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院于1月20日向被执行人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司送达（2018）内22执字第2号执行通知书，但被执行人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司已人去楼空，经查该公司已被工商行政管理部门确定为:“该主体已列入异常明录”，因此无法送达执行裁定书。本院依法查询了被执行人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司在金融机构所设立的账户的余额情况；查询了被执行人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司在乌兰浩特市不动产登记中心的房屋产权登记情况；查询了被执行人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司在兴安盟交通警察支队的机动车和其他交通工具的登记情况。由于被执行人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司无财产可供执行，故申请执行人吴俊的债权人民币146，922.56元未予执行。
本院认为，由于被执行人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人吴俊如发现被执行人乌兰浩特财富时代休闲购物广场有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽仲裁委员会作出的通仲字（2017）第016号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即刻发生法律效力。
审判长姜文
审判员周向华
审判员陈长虹
二〇一八年八月一日
书记员陈秀园
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6160号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
代表人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：杨文极，男，1976年2月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14087号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨文极信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金66748.92元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2017年11月28日扣划被执行人的公积金存款11687元并发放给申请执行人。已于2017年9月22日轮候冻结被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，冻结期限为二年；于2017年9月22日轮候冻结被执行人名下位于厦门市同安区凤祥五里102号2801室房产，冻结期限为三年。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
二〇一七年十二月十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执1025号
申请人郝留所，男，1957年9月26日生，汉族，住辉县。
被执行人申来亮，男，1964年6月23日生，汉族，住辉县。
郝留所申请执行申来亮民间借贷纠纷一案，申请人郝留所依据生效的本院（2017）豫0782民初1237号民事判决书，于2018年3月13日申请执行，本院依法向被执行人申来亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郝留所借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2900元。逾期未履行。
执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人申来亮可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人申来亮采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初1237号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郎 宁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第433号
原告：张景阳，男，汉族，1975年6月18日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：陈丛，女，汉族，1988年1月1日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：张景胜，男，汉族，1975年12月14日出生，住址：惠州市惠城区。
原告张景阳与被告陈丛、张景胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张景阳的委托代理人张育根、第一被告陈丛到庭参加诉讼，第二被告张景胜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张景阳诉称，原告经朋友介绍认识了第一被告，2014年01月17日第一被告向原告借款人民币30万元用于做生意，第二被告作为连带担保责任人。第一、二被告至今尚欠原告本金人民币30万元整以及利息（暂计算至起诉之日）人民币62965.5元整，即第一、二被告尚欠原告借款共计人民币364965.5元整及财产保全担保费人民币5444.5元。第一、二被告此后一再拖延、避而不见拒不返还借款。第一、二被告的行为损害了申请人合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，现向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、第一、二被告立即向原告连带责任返还借款人民币30万元整、利息（暂计至起诉日）人民币62965.5元整以及财产保全担保费人民币5444元，共计人民币368410元整。2、第一、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈丛辩称，我并没有收到原告的30万元借款。当时我写完借条后，一直没有收到该借款，我跟他打过电话要回借条，但他说不用了。后来可能是第二被告借款，原告来起诉说要我承担这笔借款。
张景胜未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年01月17日第一被告向原告出具了《借条》一张，载明：本人陈丛今借到张景阳人民币300000元整（叁拾万元），借款限期：自2014年1月17日至2014年2月17日止，如到期未能清偿，则需继续交付利息（仍按月息5%执行）直至清偿所有上述借款为止,特立此据。第二被告张景胜作为担保人在《借条》上予以签名确认。2014年1月18日，原告通过建行账户[卡号：62×××08]向第二被告张景胜在建行的账户[卡号：62×××64]转账支付了285000元。原告提交了第一被告陈丛于2014年3月24日、2014年4月17日通过银行转账支付15000元、20000元给原告的银行流水，原告认为上述款项是第一被告支付的利息。第一被告提交的相应银行流水表明，从2013年11月起，第一被告与原告之间一直都有金额不等的款项通过银行转账往来，其中也包括了上述两笔转账的款项。上述往来款均未注明用途。
另查，经原告申请，本院于2014年12月15日作出了（2014）惠城法立保字第913号《民事裁定书》查封了第一被告陈丛名下、位于惠州市惠城区环岛二路9号2单元1403房（证号：1100224848号，建筑面积110.63㎡）（查封期限为二年），已抵押，查封价值以人民币368410元为限；2015年2月9日，经原告申请，本院作出（2015）惠城法民一初字第433-1号《民事裁定书》，查封了第一被告陈丛名下的粤Ｌ×××××号小型汽车、粤Ｌ×××××号小型普通客车的所有权（查封期限为一年）。2016年1月15日对上述车辆予以了继续查封。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。上述《借条》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，原告与第一被告签订《借条》后，双方之间的借贷合同关系已确立，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务，原告应当将款项支付给第一被告或在第一被告授权的情况下支付给第一被告指定的其他收款人。但原告并没有依借款合同的约定将上述款项支付给第一被告，而是将款项支付到了第二被告的账户上。该支付行为并没有得到第一被告的授权及事后的认可。原告没有依照合同的约定全面履行自己的义务。原告认为第一被告通过银行转账支付的款项是第一被告支付给原告的利息，但通过双方提交的银行流水显示，原告与第一被告之间《借条》签订前，双方长期以来一直都有款项通过银行转账往来，原告提交的流水记录只是其中的两笔，该流水也没有说明具体的用途，第一被告也不认可是支付利息的行为，因此原告认为是第一被告支付利息的行为本院不予采信。综上，原告要求第一被告偿还欠款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告将款项支付到了第二被告张景胜的账户上，本案的实际借款人应为第二被告，并且借款金额应当为实际支付的285000元。因此，第二被告张景胜应当对所借原告的上述借款承担偿还责任。原告为本案的担保支出的费用由原告自行承担。原、被告之间月息5%的约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告张景胜应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张景阳的借款本金285000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，以285000元为本金从2014年1月17日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告张景阳的其他诉讼请求。
本案案件受理费3413元、保全费2362元，为保全提供担保的担保费用5444元，共11219元（原告均已预交），由第二被告张景胜承担3413元，原告张景阳承担7806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 淼
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初2653号
申请人：董玉清，男，汉族，1964年9月22日生，住青县。
被申请人：张国，男，汉族，1975年10月15日生，住沧县。
被申请人：卢霞，女，汉族，1978年9月30日生，住沧县。
被申请人：牛勋明，男，汉族，1981年6月17日生，住青县。
被申请人马艳秋，男，汉族，1989年8月23日生，住青县。
申请人董玉清诉被申请人张国等人民间借贷纠纷一案，申请人董玉清于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国等人名下的12万元存款或同等价值的财产予以保全。申请人董玉清以其所有的车牌号为冀Ｊ×××××汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人董玉清所有的车牌号为冀Ｊ×××××汽车一辆，查封期限为两年；
二、冻结四被告名下存款12万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施爱华
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保147号
申请人：宁夏富宏源商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区西夏建材城94号商业楼A2-34号。
法定代表人：蔡国富，该公司经理。
被申请人：宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街商贸城6号商铺121号。
法定代表人：李永兵，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏富宏源商贸有限公司于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司名下价值134596元的财产。担保人王中伟以其名下车牌号为×××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司名下价值134596元的财产；
二、冻结担保人王中伟名下车牌号为×××的车辆车户。
案件申请费1193元，由申请人宁夏富宏源商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年四月十九日
书记员 杨子仪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第5243号
原告何某某，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告林某某，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告何某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告何某某以经法官和家人做和好工作，愿意给被告一次和好的机会为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告何某某负担。
审判员 蔡雄斌
二〇一五年十一月九日
书记员 杨艺真
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7012号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：李军省。
被告：林海金。
被告：黄正光。
被告：黄胜欢。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告李军省、林海金、黄正光、黄胜欢金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华和被告林海金、黄正光到庭参加诉讼，被告李军省、黄胜欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李军省以购买储罐为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款500000元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月20日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告林海金、黄正光、黄胜欢提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。截至2016年3月10日，被告李军省已归还本金20000元，未归还剩余借款本金480000元及利息，保证人被告林海金、黄正光、黄胜欢亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告李军省立即偿还原告借款本金480000元及利息（截至2016年3月10日的利息计81840.94元，以后的利息按个人保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告林海金、黄正光、黄胜欢对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告林海金答辩称：李军省是我朋友，为李军省担保是事实，李军省打电话给我叫我过去签字，合同上的签名是我签的，我为他付过20000元。黄胜欢跟李军省同村的，现人在外地。
被告黄正光答辩称：李军省是我老婆舅，担保是事实，当时我去签字没有看合同内容，签字就走了，具体情况我不清楚。
原告针对被告林海金的答辩补充陈述：被告林海金代为偿还借款本金20000元属实。
被告李军省、黄胜欢未作答辩和举证，被告林海金、黄正光未作举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致，另查明被告林海金在原告起诉前已代为偿还借款本金20000元，被告李军省尚欠借款本金480000元。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《借款申请书（对私）》复印件、《个人保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告李军省借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告林海金、黄正光、黄胜欢共同为被告李军省的借款提供连带责任保证，三被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军省于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金480000元并支付利息（利息算至2016年3月10日计81840.94元，2016年3月11日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告林海金、黄正光、黄胜欢对被告李军省的上述借款本息负连带偿还责任。被告林海金、黄正光、黄胜欢承担保证责任后，有权向被告李军省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，减半收取4709元，由被告李军省负担，被告林海金、黄正光、黄胜欢负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费9418元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年九月十三日
代书记员 金丹露
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)遵刑初字第66号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人唐某某，曾用名：唐某甲，男，1982年1月12日出生于河北省遵化市，满族，初中文化，农民，住遵化市。2013年10月25日因涉嫌犯妨害公务罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月6日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押在遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉[2014]17号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年10月25日凌晨1时许，被告人唐某某在遵化市亨利KTV二楼吧台结帐时，与服务员张某发生争执，并对张某进行殴打，文化路派出所民警李某某正值在现场处警，遂上前对唐某某进行劝阻，被告人唐某某不听劝阻继而对李某某进行殴打，经法医鉴定：李某某的损伤程度为轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐某某的行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，依法惩处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月25日凌晨1时许，被告人唐某某酒后与朋友一起去遵化市亨利KTV消费，结帐时被告人唐某某因琐事与服务员张某发生争执，并对张某进行殴打。此时正值文化路派出所民警在此处警，民警李某某见此情形上前对唐某某进行劝阻，被告人唐某某不听劝阻并对李某某进行殴打，后被某某路派出所其他干警制止后将被告人唐某某带至派出所。经法医鉴定：李某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人唐某某亲属与受害人李某某达成了赔偿协议并已兑现。被告人唐某某的行为已得到了受害人李某某的谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某某的陈述，被告人唐某某的供述，证人张某、罗某某、李某、赵某、岳某某、户某某、尹某某、刘某某、张某某、史某某、陆某某、王某某的证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，警察证，现场录像光盘二张，抓获说明，户籍证明，赔偿协议书及收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人唐某某的行为已构成妨害公务罪。遵化市人民检察院指控被告人唐某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人唐某某的亲属已赔偿了受害人经济损失，得到了受害人的谅解，且被告人唐某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年2月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
审 判 员 武海潮
代理审判员 廉 琴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 杨
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行诉初字第0010号
起诉人徐吉光。
被起诉人江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，省政府省长。
起诉人徐吉光不服江苏省人民政府（下称省政府）行政复议申请告知函一案，向江苏省高级人民法院提起行政诉讼。江苏省高级人民法院转由本院处理。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
起诉人徐吉光诉称：2013年8月1日起诉人通过政府信息公开程序，获知被起诉人省政府将盱城镇毛营村、沙岗村、石牛村、太和村、＊＊村的37.9214公顷集体建设用地征收为国有。起诉人在盱眙县盱城镇＊＊村付西组集体建设用地及耕地处于该批准范围之内。起诉人认为被起诉人的征地行为没有依法履行审查义务，并违反法定程序，侵犯了起诉人合法权益。2013年9月起诉人向被起诉人邮寄了行政复议申请书，请求依法撤销将盱城镇毛营村、沙岗村、石牛村、太和村、＊＊村的37.9214公顷集体建设用地征收为国有的具体行政行为（以苏国土资地函（2007）0568号《关于批准盱眙县2007年度第4批次城镇建设用地的通知》为证）。被起诉人收到起诉人申请后于2013年9月23日向起诉人作出一份告知函，告知起诉人申请行政复议超过了复议期限。请求：1、确认被起诉人省政府2013年9月23日作出告知函不受理起诉人复议申请的具体行政行为违法并予以撤销；2、请求撤销被起诉人将盱眙县盱城镇＊＊村的0.2457公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，将盱城镇毛营村、沙岗村、石牛村、太和村、＊＊村的37.9214公顷集体建设用地征收为国有的具体行政行为（以苏国土资地函（2007）0568号《关于批准盱眙县2007年度第4批次城镇建设用地的通知》为证）。
起诉人向本院提交以下诉讼证据材料（均为复印件）：1、2013年9月11日徐吉光致省政府的《行政复议申请书》一份；2、2013年9月23日，省政府法制办公室出具的《告知函》一份，主要内容为：“经审查，苏国土资地函（2007）0568号的征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告分别于2007年12月20日和2007年12月27日在盱城镇＊＊村村委会公示栏中张贴公示。你们于2013年9月13日向我机关申请行政复议已经超过行政复议申请期限。”
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。苏国土资地函（2007）0568号《关于批准盱眙县2007年度第4批次城镇建设用地的通知》系经省政府批准作出，利害关系人申请行政复议已超过申请期限，属最终裁决行为；现起诉人诉请要求确认省政府作出告知函不受理起诉人复议申请的具体行政行为违法并予以撤销没有实际意义，对其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对徐吉光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年五月十五日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6813号
原告:陈文芝，女，1956年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文婷，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告：陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人：李志辉，监事。
委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人：林金和，总经理。
委托诉讼代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告陈文芝与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文芝的委托诉讼代理人牛增强、张文婷，被告茗都公司的委托诉讼代理人曹国静，被告杨家公司的委托诉讼代理人张露、蒙星宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文芝向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年9月28日签订的商品房买卖合同；2、被告归还原告已付房款108803万元及违约金10880.3元，共计119683.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日原告与被告杨家公司签订了编号为5565243的商品房买卖合同，合同约定原告于合同签订当日向被告杨家公司支付房款108803元，被告于2014年7月1日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按合同约定按期向被告支付了房款，被告至今迟迟不向原告交付房屋，导致原告合同目的不能实现，经查涉案房屋为被告茗都公司和杨家公司合伙开发建设，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。
被告茗都公司辩称，商品房买卖合同应继续履行，同时其已向陈文芝支付已购房款10%的违约金，原告不能重复主张。
被告杨家公司辩称，茗都公司为14号楼、19号楼的实际建设者和销售者，杨家公司和茗都实业曾签订项目合作协议，该协议明确约定双方的权利、义务，其不应当承担解除合同的责任。涉案合同系原告与茗都公司签订，杨家公司不是该合同的相对人，原告所付购房款直接支付给茗都公司法定代表人林金和个人账户，杨家公司实际没有收到购房款。“合同专用章（3）”和“财务专用章（3）”系茗都公司私刻冒用，与杨家公司无关。连带责任属法定或者约定责任，其和茗都公司之间没有约定责任承担，故杨家公司不应当承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证质证及陈述，本院查明如下事实：红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号（幢）楼系被告茗都公司与杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年9月28日，原告陈文芝与被告茗都公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），合同编号为5565243，约定原告购买红星美凯城14号楼6层20号商铺，面积约12.1平方米，总房款为108803元；2014年7月1日被告茗都公司向原告前交付房屋，买卖合同落款时间为2012年9月28日，加盖公章为“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。同日，原告支付房款108803元，被告茗都公司给原告陈文芝出具收款收据，该收据加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。买卖合同补充条款约定，自2014年7月1日起原告给予被告茗都公司2年宽限期，宽限期届满，被告茗都公司无条件于30个工作日内退还原告所交房款，并赔偿房款10%的损失，逾期退还每日按未返还款项的万分之五支付违约金。另查，原告除本案所涉商铺外，另购有两套商铺，三套商铺购房款合计280703元。被告茗都公司于2013年11月7日支付原告17190元，2013年12月25日支付原告10880.3元，合计28070.3元。被告茗都公司称该28070.3元系其向原告支付的三套商铺的违约金，原告不能重复主张。原告称该28070.3元系被告茗都公司向其支付的逾期交房违约金，并非本案依据补充条款主张的两年宽限期后被告应支付已付房款10%的赔偿，且被告茗都公司向其支付28070.3元的时间在2013年，二被告在不能预见违约结果的情况下不可能预先支付赔偿。
另，被告杨家公司已于2014年12月取得14号楼的商品房预售许可证，“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”系被告茗都公司持有使用。庭审中，原告坚持诉讼请求；被告茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
本院认为，截止原告起诉之时，14号楼已取得商品房预售许可证，原告与被告茗都公司签订的买卖合同合法有效。涉案买卖合同宽限期届满，被告茗都公司无法向原告交付商铺，亦无法办理网签，原告要求解除买卖合同，并要求被告茗都公司返还房款应予支持。结合原、被告所述及被告茗都公司向原告支付已付房款10%违约金的时间，该10%并非本案原告依据补充条款主张的两年宽限期后被告茗都公司应支付已付房款10%的赔偿，本案原告主张已付房款10%赔偿损失，本院予以支持。本案所涉商铺系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈文芝与被告西安茗都实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（落款时间为2012年9月28日，合同编号为5565243）解除。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陈文芝房款108803元。
三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈文芝损失10880.3元。
四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司承担的向原告陈文芝返还房款、支付损失的上述责任承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2052元（原告陈文芝已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司共同承担并于上述付款时一并给付原告陈文芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵玉娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1377号
上诉人（原审原告）侯小娟，女，汉族，南京森琪瑞装饰设计有限公司法人。
委托代理人张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武家云，女，回族。
被上诉人（原审被告）金林，男，汉族，无业。
委托代理人张磊、张弘志，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人侯小娟因民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第3433号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年3月13日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人侯小娟于2014年4月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人侯小娟申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯小娟撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年四月十日
书 记 员 方文靖
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执恢241号
邱初学：
你申请执行邱初顺民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计654145元。经本院立案受理，现已执行到位654145元，其中，本金654145元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行部分0元，申请执行人申请放弃）。执行费8941元已缴纳。
至此，你向本院申请执行的（2017）苏0831民初2370号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14580号
原告：陈锐添，男，1987年12月19日出生，住广东省普宁市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：姚龙飞，男，1990年2月15日出生，河南省叶县。
公民身份号码：×××
原告陈锐添与被告姚龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法组成由审判长施舟骏，人民陪审员柳志然、刘洪德参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告陈锐添之委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告姚龙飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10455元，并支付利息（以10455为本金，自2016年8月11日起至实际还清之日，按照年利率24%计算）；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原被告系借贷宝平台的实名注册用户，双方于2016年8月11日签订借款协议，借款金额为20500元，利息为年利率24%，借款期限13天，自2016年8月11日至2016年8月24日，管辖法院为北京市石景山区人民法院。原告依约打款实际履行了出借义务，后转让债权10045元，现仍对被告享有债权10455元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，“借贷宝”系一款以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷的互联网社交金融平台。注册用户可以通过“借贷宝”平台自由达成借款协议。本案被告与原告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月11日，甲方（出借人）陈锐添，乙方（借款人）姚龙飞，丙方人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签定《借款协议》。该协议载明：第一条借款基本信息借款金额20500元，年化利率24%，借款期限13天，自2016年8月11日至2016年8月24日。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即实为利息起算日。第三条还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户。第五条违约与还款能力降低：1.借款人行为符合以下情形中任意一种的即视为违约，包括：借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的；违反中国的法律法规、将所借资金用于违规或非法用途的；借款人提供虚假资料或隐瞒重要事实的。第六条罚息与费用1.还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金伟技术，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计算收罚息。
借款期限届满后，被告逾期未还款。本案诉讼前，原告将部分债权转让，现其持有的对被告的债权为10455元。
另，本案庭审过程中经法庭释明，原告承诺所述事实真实，双方无线下交易情况，并提交了本人签署的保证书。
上述事实，有《借出协议》、借款转账记录、借出详情、人人行科技股份有限公司出具双方交易记录及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，就原告主张的本金、利息及逾期利息一节，被告通过借贷宝平台向出借人借款10455元，出借人通过借贷宝平台向被告给付了上述借款，借贷双方之间形成了民间借贷法律关系。本案中，被告应于2016年8月24日22：00前偿还出借人借款本金及相应利息，现借款期限届满，被告未依约还款，已经构成违约，故原告对被告享有相应的到期债权。现原告要求被告偿还借款本金并支付利息、逾期利息，其中利息计算以10455元为本金，自2016年8月11日起至2016年8月24日，按照年利率24%计算；逾期利息计算以10455元为本金，自宽限期次日起至实际还清之日，按照年利率24%计算，该请求符合合同约定，且逾期利息与利息并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限，故本院对该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告姚龙飞于本判决生效后十日内偿还原告陈锐添借款本金10455元，并支付利息89.37元、逾期利息（以10455元为本金，按照年利率24%计算，自2016年8月25日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告姚龙飞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元由被告姚龙飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费七十元由被告姚龙飞负担（陈锐添已预交，姚龙飞于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 响
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第06607号
原告马玉林，男，1957年8月15日出生。
身份证号：×××
被告马玉萍，女，1955年11月14日出生。
身份证号：×××
被告马鸿林，男，1958年10月14日出生。
身份证号：×××
被告马长林，男，1961年1月10日出生。
身份证号：×××
被告马兰萍，女，1963年9月3日出生。
身份证号：×××
原告马玉林与被告马玉萍、马鸿林、马长林、马兰萍合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立芳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马玉林及被告马玉萍、马鸿林、马长林、马兰萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马玉林诉称，我与马玉萍、马鸿林、马长林、马兰萍系兄弟姐妹关系。马振华、李淑芳是我们的父母，2009年9月1日，母亲李淑芳去世。2010年10月23日-27日，我与马玉萍、马鸿林、马长林、马兰萍签订协议书，由我出资购置因北京市海淀区某村95号、96号拆迁回购的楼房，并在父亲百年后过户至我的名下。2010年10月29日，我作为马振华代理人与北京某公司签订《小营住宅项目拆迁居民定向优惠售房协议书》，以365954元的价格购置了北京市海淀区×号，建筑面积74.23平方米房屋（以下简称×号房屋），我依协议约定全额支付了购房款。父亲马振华于2011年10月20日去世。生前未订立遗嘱。现×号房屋可以办理房屋所有权证，故起诉要求确认我与马玉萍、马鸿林、马长林、马兰萍于2010年10月23日-27日签订的《协议书》有效；本案的诉讼费用由我负担。
马玉萍、马鸿林、马长林、马兰萍辩称，马玉林所述均属实，协议书是我们签字，现对此亦认可，同意×号房屋所有权办理在马玉林名下。
经审理查明，马振华、李淑芳系夫妻关系，共生育子女5人，即马玉林、马鸿林、马长林、马玉萍、马兰萍。李淑芳于2009年9月1日去世。2010年10月23日-27日，马玉林与马鸿林、马长林、马玉萍、马兰萍签订《协议书》，约定：“父亲马振华、母亲李淑芳因北京市海淀区某村95、96号拆迁可回购（未定小区名称）楼房，建筑面积70平方米，父母曾经跟其它四个子女交待过，将购买权和产权转交给大儿子马玉林，母亲在2009年9月1日去世，父亲年迈，现在神志不清，二老婚生五个子女同意由大儿子马玉林现出全资购买某楼房（未定小区名，楼层、楼号、楼门也均未定），现产权仍写父亲马振华名下，父亲百年后过户到其大儿子马玉林或马玉林之子马聪健名下，不得再产生争议。“2010年10月29日，马振华与北京某公司签订《小营住宅项目拆迁居民定向优惠售房协议书》，以365954元的价格购置了×号房屋。经核实，上述购房款均为马玉林出资。马振华于2011年10月20日去世，未取得×号房屋所有权证。庭审中，马鸿林、马长林、马玉萍、马兰萍对上述《协议书》的真实性及内容均表示认可，亦同意按协议约定内容执行。同时，马玉林、马鸿林、马长林、马玉萍、马兰萍均认可×号房屋即双方在《协议书》中约定的拆迁可回购楼房。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、《小营住宅项目拆迁居民定向优惠售房协议书》、派出所证明、北京市死亡医学证明书等证据材料在案佐证。
本院认为，合同即当事人意思表示一致的协议。本案中，马玉林与马鸿林、马长林、马玉萍、马兰萍于2010年10月23日-27日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关的法律及行政法规的规定。×号房屋虽以马振华名义购置，但其生前未对×号房屋另行进行处分，故马玉林要求确认与马鸿林、马长林、马玉萍、马兰萍签订的《协议书》合法有效之主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认马玉林与马玉萍、马鸿林、马长林、马兰萍于二Ｏ一Ｏ年十月二十三日至二十七日签订的《协议书》有效。
案件受理费三十五元，由马玉林负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立芳
二〇一四年二月十八日
书记员 侯雪婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4837号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告庞琳。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告庞琳物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异105号
异议申请人（被执行人）王洋，男，1982年5月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人解宗虎，男，1960年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人张礼珍，女，1959年10月13日出生，满族，住北京市怀柔区。
二申请执行人委托代理人彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
本院在依照北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5614号民事判决书，在执行解宗虎、张礼珍与王洋农村房屋买卖合同纠纷一案中，王洋于2018年7月20日向本院提出执行异议，要求本院出具拒绝暂缓执行申请的书面告知。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人王洋称，我与二申请执行人合同纠纷一案，法院判决我将怀柔区杨宋镇解村58号院房屋和院落腾退给二申请执行人。判决生效后，解宗虎、张礼珍申请强制执行，贵院于2017年12月20日，裁定终结。现在该裁定认定的状况并未发生改变。我已向法院起诉，要求二申请执行人赔偿损失，现该案尚未审结。我需要等判决后拿到赔偿款，方具备执行条件。为此，我向法院提出暂缓执行申请，但执行法官告知不同意暂缓执行。我要求法官出具书面回复，被法官拒绝，至今我尚不能明确法院不批准我暂缓执行申请的原因及事实理由，故向法院提出异议，请求得到拒绝暂缓执行申请的书面告知。
申请执行人解宗虎称，王洋提出的申请没有事实和法律依据，请法院驳回其异议请求。
经审查查明：1997年5月3日，原告解宗虎与被告王洋签订房屋买卖协议，解宗虎将正房六间、西偏房三间卖给王洋。2017年初，解宗虎、张礼珍持诉至本院，要求确认其与王洋之间的房屋买卖无效，要求王洋腾退房屋。本院于2017年4月，以（2017）京0116民初208号民事判决书，判决：一、原告解宗虎、张礼珍与被告王洋于1997年5月3日签订的关于怀柔区杨宋镇解村58号院的房屋买卖协议无效；二、被告王洋于判决生效后九十日内将位于北京市怀柔区杨宋镇解村58号院房屋和院落腾退给原告解宗虎、张礼珍；三、解宗虎、张礼珍于判决生效后三十日内返还王洋45000元。判决做出后，王洋不服判决并提出上诉，北京市第三中级人民法院于2017年5月8日，以（2017）京03民终5614号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，解宗虎、张礼珍向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月20日，本院以尚不具备强制执行条件为由，裁定终结本次执行程序。后本院执行法官督促王洋履行判决，王洋向本院提暂缓执行申请，遭到拒绝后，王洋向本院提出异议申请，要求出具拒绝暂缓执行的书面告知书。
本院认为，当事人认为人民法院做出执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。王洋要求本院出具拒绝其暂缓执行申请的书面告知，不是针对本院做出的具体执行行为提出，不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人王洋提出的异议申请。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王启军
审判员 李印强
审判员 周 科
二〇一八年八月三日
书记员 孙纪缓
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04603号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告罗世忠，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告罗世忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯逸物业服务有限公司委托代理人何守兵到庭参加了诉讼，被告罗世忠经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆凯逸物业服务有限公司诉称，原告是一家依法成立的物业管理有限公司。2012年5月，原告与被告的房产所在的天子云庭小区业主委员会签订了《天子云庭小区物业服务协议》，当月在垫江县国土资源和房屋管理局做了备案登记。从2012年6月起，原告就依据物业管理协议为该小区业主提供了优质的物业管理服务，但被告却未依据物业管理协议向原告缴纳物业管理费，至今欠2014年6月至2015年5月期间的物业管理费902元、违约金237元，经我公司多次催收未果。现诉至人民法院，请求依法判令被告支付物业管理费902元、违约金237元，共计1139元。
被告罗世忠未作答辩。
经审理查明：原告重庆凯逸物业服务有限公司是一家依法成立的物业服务有限公司。2012年5月，原告作为乙方与被告房产所在的重庆市垫江县天子云庭小区业主委员会作为甲方签订了《天子云庭小区物业服务协议》，并在垫江县国土资源和房屋管理局作了备案登记。该协议约定：“甲方委托乙方提供物业管理服务，物业服务收费实行包干制方式：（1）住宅物业费每月按0.75元／㎡收费；（2）商业费1元／㎡收费等；甲方按约定的标准交纳物业服务费，甲方若违反协议的约定，未按时如数交纳物业服务费，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金，协议有效期为三年，从2012年6月至2015年5月31日止”。从2012年6月起，原告就依据物业管理协议为该小区业主提供了物业管理服务。被告罗世忠所在天子云庭Ａ－2-2－4号房屋面积115.42㎡，从2014年6月至2015年5月期间欠物业服务费902元、违约金237元，共计1139元。原告多次催收未果。现诉至人民法院，请求依法判令被告支付物业服务费及违约金。
上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告房产所在的重庆市垫江县天子云庭小区业主委员会签订的《天子云庭小区物业服务协议》系双方真实意思表示，双方形成的物业服务合同依法成立，物业服务协议合法有效，受法律保护。被告应按约定全面履行自己的义务。被告罗世忠不按期支付物业管理费的行为是违约行为，应承担违约责任，故对原告主张被告罗世忠支付物业服务费的请求，本院予以支持；因被告未按照约定支付物业服务费，故原告请求被告按协议约定每日千分之三的标准给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗世忠在本判决生效后五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司从2014年6月至2015年5月期间的物业服务费902元、违约金237元，共计1139元。
如被告罗世忠未按本判决在指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 贺 军
二〇一五年十二月一日
书记员 杨晓梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执第9208号
申请执行人：吴广广，男，1991年11月25日出生。
被执行人：北京铁信易购信息技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层D145室。
法定代表人：任东，执行董事。
本院在执行吴广广与北京铁信易购信息技术有限公司工资等争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京铁信易购信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李东方
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二日
书记员 白军平
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执恢238号
奚加新与李云亚提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为156700元。经本院执行到位156700元，执行费2251元，由被执行人承担。至此，（2017）苏0831民初219号民事调解书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1716号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住址，天津市东丽区津塘路218号。
被执行人吴李玲，女，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与吴李玲信用卡纠纷［（2014）丽民初字第2907号］一案中，查明，本案执行标的为571943.11元，执行费为8119元。在执行中，经查，被执行人无银行存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2907号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年七月四日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初41号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：戚绍江，男，1995年10月20日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，务工，住贵州省开阳县。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪由连江县公安局决定取保候审，2018年1月3日由连江县人民检察院决定取保候审，同年1月25日由连江县人民法院决定取保候审，同月30日由连江县人民法院决定逮捕，同日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人戚绍江犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林怀德出庭支持公诉，被告人戚绍江到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2017年9月22日3时许，被告人戚绍江酒后驾驶贵Ｇ×××××小轿车行驶至连江县时，与停放在路边的闽Ａ×××××小车、闽Ａ×××××小车和闽Ａ×××××小车发生碰撞，造成上述车辆受损的交通事故。经福建正中司法鉴定所检验，案发时被告人戚绍江血液中乙醇含量为235.9mg/lO0ml血，系醉酒驾车。案发后，被告人戚绍江已与受损车辆车主达成调解协议。
2017年9月26日，被告人戚绍江主动到连江县公安局交通警察大队投案，并如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人戚绍江的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人戚绍江处刑拘役三个月。
被告人戚绍江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍、到案经过证明、驾驶资格证明、车辆信息、交通事故调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、血样提取登记表、抽血照片、鉴定意见、现场照片，被害人孔某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚绍江违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戚绍江犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人戚绍江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年4月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审判员 魏 捷
二〇一八年二月二日
书记员 郑聪敏
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终5号
上诉人（原审原告）梁六一，居民。
委托代理人刘建明，居民。
被上诉人（原审被告）涟源市粮食局。住所地：湖南省涟源市蓝田街道办事处工农路。
法定代表人邱和平，该局局长。
上诉人梁六一因养老保险待遇纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民三初字第121号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，涟源市粮食局于2004年在政府主导下根据国家政策对所属粮食企业国有产权及其职工身份进行置换，制订并经涟源市企业改革领导小组批复实施《涟源市粮食企业置换国有产权及职工身份的实施细则》，于2005年3月由涟源市粮食局（甲方）与原告梁六一（乙方）签订了《涟源市粮食企业两个置换一次性安置职工协议书》，在该协议中约定由甲方支付乙方至法定退休年龄的定额供养生活费13747元整（已扣除个人应缴纳的养老保险费）。尔后双方在娄底社会养老保险管理局办理了《养老保险预缴证明卡》。涟源市粮食局为梁六一缴纳了应由单位承担的养老保险费用和按当年缴费基数逐年递增8%代扣代缴了梁六一个人应承担的部分。梁六一于2008年经过补缴部分欠费后办理了退休手续，享受养老保险待遇。梁六一在办理退休手续时需补缴个人承担部分的欠费，是因2006年后国家每年对职工基本养老保险缴费基数调整及《养老保险预缴证明卡》说明中的第三条：“2005年度以后若预缴费基数低于当年度全省平均工资60%的，低于部分由本人补足”的规定所形成的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”及第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案属于政府主导下的企业改制引发的纠纷，但不属于上述规定的受理范围。梁六一如认为其合法权益被损害，可向劳动行政部门申请解决。据此，原审法院裁定：驳回原告梁六一的起诉。
梁六一不服原审裁定，其上诉称，涟源市粮食局在改制时已按工资基数扣缴每年递增8%养老保险个人缴费部分，但未上缴保险部门，导致梁六一在办理退休手续时又由个人补缴欠费。涟源市粮食局应当退还其个人补缴费用。原审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，判决涟源市粮食局退还上诉人多交的养老保险费用并承担利息等经济损失。
本院经审查认为，涟源市粮食局在2005年对梁六一置换身份进行安置时，为其缴纳了应由单位承担的养老保险费用，并按当年缴费基数逐年递增8%对其代扣代缴了应由个人承担的预缴费用。根据原审查明的情况，梁六一在2008年办理退休手续时社保机构要其补缴部分欠费，系因预缴基数与实际缴纳基数发生变化，根据当时办理的《养老保险预缴证明卡》所载明的内容，2005年以后若预缴基数低于当年全省平均工资60%的，低于部分由本人补足，即梁六一在办理退休手续时补缴的欠费，是对不足部分的补足，且该费用是由社保机构收取，并不是为涟源市粮食局代交。现梁六一起诉要求涟源市粮食局退还多交的养老保险费用并承担利息等经济损失，系因梁六一认为个人不应承担多交的费用，其诉讼的实质是对缴费基数与缴费主体发生争议。该争议应向社保行政部门申请解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原审法院对其起诉予以驳回并无不当。综上，梁六一的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 易伟军
审 判 员 王小娥
二〇一六年二月三日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执278号
申请执行人彭文英，女，生于1967年7月21日，汉族，住所地：眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
彭文英依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第108号仲裁调解书，于2018年1月16日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人彭文英基本养老保险费损失1429.7元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第108号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一八年一月二十九日
书记员 余小艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终286号
上诉人（原审被告）：王志峰，男，1967年11月18日出生，汉族，住和田市。
委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛毅红，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪祖强，男，1965年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：王钧杰，男，1991年3月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人王志峰因与被上诉人汪祖强、王钧杰合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初5132号民事裁定，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人王志峰以与汪祖强已达成和解为由，于2018年11月28日申请撤回对本案管辖异议的上诉。
本院认为，王志峰在本案审理期间提出撤回管辖异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志峰撤回管辖异议上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年十一月二十八日
书记员 王奕丁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4291号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。
负责人：刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：郑庆涛，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告郑庆涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长来到庭参加诉讼，被告郑庆涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑庆涛立即偿还我行信用卡消费借款本金8874.5元及违约金和利息（利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑庆涛于2015年9月18日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××45，循环消费使用，第一次消费日期2015年10月29日，最后一次消费日期2017年2月19日，累计消费本金8874.5元。至2017年10月31日，利息1188.76元、违约金573.30元。合计10636.56元。消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金8874.5元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告郑庆涛立即归还消费借款本金8874.5元及至还清之日违约金和利息，（利息按透支之日起年18%计算）。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行将第1项诉讼请求明确为：被告郑庆涛立即偿还我行信用卡消费借款本金8874.5元、违约金573.30元和及利息1188.76元。
被告郑庆涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告郑庆涛向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。原告于当日对被告的申请予以受理，后批准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××45的贷记卡,双方对贷记卡的透支期限、还款期限及利息和逾期还款违约金等作了约定。至2017年10月31日，被告累计拖欠原告借款本金8874.5元、利息1188.76元、违约金573.30元。上述款项经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告郑庆涛签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付借款本金及利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑庆涛于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金8874.5元、利息1188.76元及违约金573.30元，共计10636.56元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半），由被告郑庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 卢宗国
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 公丕春
书 记 员 刘 敏
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初508号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人戚某某，男，1968年2月2日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，驾驶员，2017年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人戚某某犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人戚某某及其辩护人谢清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年8月1日16时54分许，被告人戚某某驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××号重型平板半挂车沿宁连一级公路由东向西行驶至与通某路交叉路口时，车辆失控与停在交叉路口西北角安全岛等候通行的马某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、马某受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人戚某某负该起事故全部责任。
另查，事故发生后被告人戚某某主动报警，归案后能如实供述自己的罪行。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人戚某某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人戚某某及其辩护人对指控犯罪事实均不表异议。
经审理查明，2017年8月1日16时54分许，被告人戚某某驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××号重型平板半挂车沿宁连一级公路由东向西行驶至与通某路交叉路口时，车辆失控与停在交叉路口西北角安全岛等候通行的马某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、马某受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人戚某某负该起事故全部责任。
另查，事故发生后被告人戚某某主动报警，归案后能如实供述自己的罪行。
再查，被告人戚某某除保险赔偿外自愿补偿被害人马某亲属人民币30000元，并取得谅解。
上述事实,被告人戚某某及其辩护人在庭审中均不表异议，且得到当庭宣读、出示的被告人戚某某的户籍资料,证人张某证言，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，淮安市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书，被告人戚某某的驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、本案肇事车辆保险单，接处警工作登记表,民事判决书、收条、谅解书及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人戚某某驾驶车辆在道路上行驶过程中，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人戚某某主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人戚某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及结合本案损失的赔偿情况，对其判处缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
代理审判员 周培伟
人民陪审员 杨思平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初4012号
原告石凤香，女，汉族，1966年3月17日出生，住所地新乡市。
被告常素香，女，汉族，1972年6月23日出生，住所地新乡市。
原告石凤香与被告常素香机动车交通事故责任纠纷一案，原告石凤香于2018年8月14日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告石凤香于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石凤香撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许石凤香撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由石凤香承担。
审判员 张健
二〇一八年八月十四日
书记员 李静
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1354号
上诉人（原审被告）：郭生志，男，1970年1月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡志祥，男，1963年5月出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：王伟，男，1979年7月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原审被告：贾广平，男，1962年1月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人郭生志因与被上诉人蔡志祥，原审被告王伟、贾广平买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2018)鲁0405民初430号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭生志上诉请求：1、依法改判，驳回被上诉人在一审中的所有诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对该案的事实认定不清，适用法律错误，首先，一审过程中被上诉人所提供的2017年6月22日的交款收据，对应主体明显是真正宏建水泥有限公司，一审法院也已认定，因此，上诉人不是该案的适格的主体，且该收款收据上的涨价不涨，掉价不掉等内容，明显是被上诉人自己添加的，在一审庭审过程中被上诉人也已经认可，添加的内容应无效。其次，上诉人于2017年11月6日收到的款项是职务行为，因为上诉人是枣庄宏建水泥有限公司的工人，其个人不承担给付水泥和赔偿损失的义务，因为被上诉人所谓的差价水泥以外的全部水泥也都是从枣庄宏建水泥有限公司提走的。再次，被上诉人也没有其他证据来证明其所主张的涨价不涨，掉价不掉等内容的真实性，且这一主张也不符合事实和相关法律规定。综上，一审法院对该案的事实认定不清，适用法律错误，并遗漏了适格被告，恳请中院对一审判决依法改判，驳回被上诉人在一审中的所有诉讼请求。
蔡志祥辩称，关于10万元盖有宏建公司公章的收款收据，一审法院已经驳回该项诉讼请求。当时开票时本人与对方是口头协议并且有录音，为了证实这种情况本人就在单子上注明了涨钱不涨、掉钱照掉，其有录音证明水泥厂供销科长贾广平给我承诺涨钱不涨、掉钱照掉的事实。一审判决正确，请求维持原判。宏建水泥厂于2016年2月15日承包给王伟，事实上当家的是郭生志，自己的所有钱都是打给郭生志的，我有王伟和宏建水泥公司的承包人吕士昌签订的承包协议。郭生志承担责任有法律和事实依据。
蔡志祥向一审法院起诉请求：请求被告交付32.5袋装水泥105吨及差价9900元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告蔡志祥对其主张的事实提供了收款收据、民丰农村商业银行转帐凭条、销售出库序时薄及录音各一份。其中收款收据的主要内容为：2017年6月22日蔡志祥水泥款10万元（加盖枣庄宏建水泥有限公司财务专用章）。民丰农村商业银行转账凭条的主要内容为：2017年11月6日蔡志祥向郭生志付款112000元。销售出库序时薄显示：自2017年11月6日至2017年11月25日销售给蔡志祥水泥数量及价格。录音的内容显示：蔡志祥就水泥价格与被告通话。三被告质证意见是：同三被告个人无关，其中原告手写部分不予认可，出库序时薄及录音不予认可。原告蔡志祥在诉讼过程中陈述，2017年6月22日付款10万所购水泥已发完货，但被告没有按每吨落价10元执行，致其损失4000多元。现要求被告王伟、郭生志履行向其付32.5袋装水泥88.27吨及损失9900元，并提供30万元的增值税发票。
一审法院认为，原告蔡志祥购买水泥系客观存在的事实，其在2017年6月22日所交付10万购买水泥，因原告蔡志祥所提供的收款收据上内容显示付有给付水泥义务的应是枣庄宏建水泥有限公司故原告蔡志祥要求被告就该收款履行赔偿损失义务的主张，法院不予支持。因被告郭生志收取到原告蔡志祥款，现原告蔡志祥要求其履行给付水泥的主张，法院予以支持。被告郭生志占用原告蔡志祥资金，原告蔡志祥陈述涨价不涨的主张法院予以采信，结合双方的陈述法院认为自2017年11月6日被告郭生志收到原告蔡志祥112000元货款后应按32.5水泥每吨230计算。现因原告蔡志祥要求被告给付水泥88.27吨，在被告郭生志应给付的范围内，故法院予以支持，差额部分由被告另行赔偿原告蔡志祥的损失。原告蔡志祥要求被告给付增值税票据，不在本案审理范围内，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条之规定，判决：一、被告郭生志自判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡志祥32.5袋装水泥88.27吨。二、被告郭生志自判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡志祥5988.4元。三、驳回原告蔡志祥的其他诉讼请求。若被告郭生志未按判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费651元、减半收取为325.5元，由原告蔡志祥负担50元、被告郭生志负担275.5元。
二审中当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案争议焦点是蔡志祥向郭生志主张的32.5袋装水泥88.27吨及5988.4元是否有法律和事实依据。对此，本院认为，本案中一审法院认定的事实收款收据、民丰农村商业银行转帐凭条、销售出库序时薄及录音在卷为凭，可以认定双方当事人对水泥买卖合同内容达成了一致，因此，一审法院按照约定支持蔡志祥向郭生志主张的32.5袋装水泥88.27吨及5988.4元并无不当，本院予以认定。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由上诉人郭生志负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年八月八日
书记员 高文娜
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1878号
原告：赵新国，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托代理人：ＸＸ义，男，1967年12月28日出生，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
被告：刘汝政，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告赵新国与被告刘汝政民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新国及其委托代理人ＸＸ义到庭参加诉讼，被告刘汝政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币120000元，并支付利息31500元（后续利息计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日，被告因需资金周转向原告借款人民币120000元，被告出具书面借条一份，约定月利息为3500元，双方口头约定借款期限为三个月，原告当天以现金方式履行了出借义务。还款期满后，经原告多次催讨，被告一直拒不履行还款义务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条一张，拟证明被告刘汝政向原告赵新国借款120000元的事实。
被告刘汝政未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
对原告提交的证据，本院认定上述证据客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据本院审查确认的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2016年2月6日，被告刘汝政因经商需资金周转，向原告赵新国借款现金人民币120000元，被告刘汝政向原告出具了书面借条，约定月利息为3500元，口头约定借款期限为三个月。原告赵新国当天以现金方式履行了出借义务。还款期满后，经原告赵新国多次催讨，被告刘汝政一直未偿还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵新国借款给被告刘汝政后，被告刘汝政向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效，双方均应全面履行。被告未按约还款，已构成违约，应当承担相应民事责任。原、被告约定的借款月利息为3500元，折合月利率约为2.9%，已超过法律规定的民间借贷月利率上限2%，对于超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汝政于本判决生效后十日内偿还原告赵新国借款本金人民币120000元，并按月利率2%的标准支付自2016年2月6日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告赵新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3330元，由被告刘汝政负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 秦志平
二〇一七年三月七日
书 记 员 汪晓燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执887号
申请执行人:宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
被执行人：福建省宁德市永佳贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林慈铨，董事长。
本院在执行申请执行人宁德市国土资源局与被执行人福建省宁德市永佳贸易有限公司行政处非诉执行一案中，于2018年02月08日向被执行人福建省宁德市永佳贸易有限公司发出执行通知书，但被执行人福建省宁德市永佳贸易有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人福建省宁德市永佳贸易有限公司采取了限制高消费、作出罚款决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，目前尚未发现有财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 卢小洋
审判员 陈 超
二〇一八年八月七日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2228号
原告文志杰。
被告天津伟鑫建筑工程有限公司。
法定代表人高文水，职务经理。
本院在审理原告文志杰诉被告天津伟鑫建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告文志杰于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文志杰撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 汪玉忠
二〇一六年二月十六日
书记员 王继辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第451号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陈某，男，1985年5月6日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化，农民；因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2014年2月17日作出（2014）松刑初字第266号刑事判决，对被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人陈某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2503号
上诉人（原审被告）古某。
委托代理人朱某。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人兑某。
被上诉人（原审原告）解某。
委托代理人兑某。
原审第三人郑某。
上诉人古某因案外人执行异议之诉一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第710号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 丹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保37号
申请人：孔某
被申请人：汪某
被申请人：孔某
申请人孔某与被申请人汪某、孔某诉前保全一案，申请人于2017年7月7日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人汪某、孔某所有的位于钟祥市胡集镇襄沙大道的房屋一栋。长安责任保险股份有限公司钟祥支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人孔某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人汪某、孔某所有的位于钟祥市胡集镇襄沙大道的房屋一栋的所有权，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人孔某负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹明贵
二〇一七年七月七日
书记员 张玲玲
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初215号
原告：曹某甲，缝纫工。
委托代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
被告：胡某，装修工。
原告曹某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人胡莉莉，被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某甲诉称：原、被告2009年4月经人介绍相识恋爱，被告到原告家生活。双方于年月登记结婚，年月生育男孩曹某乙，小孩一直随原告父母生活。婚初夫妻感情尚可。2012年9月，因原告没有接听被告的电话，便与原告大吵，并殴打原告。被告在保证书上签字，保证今后不再殴打原告，原告才原谅了被告。但被告根本没有遵守承诺，从此以后被告变得脾气暴躁，稍有不如意，便会与原告争吵，并对原告动手。长期的争吵，造成原告与被告没有共同语言，夫妻感情也因此变淡。2016年6月初，被告再次酒后因一点小事就与原告发生争执，对原告实施家庭暴力。原告一次次的容忍，被告反而变本加厉，长期的争吵与家庭暴力，导致原告对被告心灰意冷，夫妻感情完全破裂。现诉诸法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元。
胡某辩称：胡某是招婿上门的，为了小孩，不同意离婚，离婚对小孩今后成长不利。婚后，胡某共拿出三、四万用于家庭房屋建造和装修，还购买了彩电、电脑、空调等。2015年，胡某给付曹某甲母亲2.5万元，每月给付曹某甲5000元，现尚有银行存款4万元，债权3万元，无债务。双方夫妻感情尚可。胡某的脾气还好，只是酒后可能会发脾气，夫妻双方沟通少了，相互缺乏理解。双方曾约定：胡某不打曹某甲，曹某甲也不离家出走，但曹某甲今年就跑了四次。夫妻之间虽有矛盾，但不至于非要离婚。
经审理查明：曹某甲、胡某于2009年4月经人介绍相识恋爱，男方到女方家生活。双方于年月日在歙县民政局登记结婚，年月日生育男孩曹某乙，现随曹某甲父母生活。婚初夫妻感情尚可。2016年6月，夫妻发生矛盾，双方分居。
以上事实，有当事人身份证、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，曹某甲与胡某经人介绍相识恋爱，婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可。现双方感情产生裂痕，但只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。因原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对曹某甲的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年八月三十日
书记员 张文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第259号
原告：宁波三A集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：景华南，董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：钱乾，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告：嘉善县魏塘街道颖达化妆品经营部。经营地址：浙江省嘉善县魏塘街道嘉善商城旺德福商业中心*幢**号。
经营者：钱清溪。
原告宁波三A集团有限公司因与被告嘉善县魏塘街道颖达化妆品经营部侵害商标权纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于同年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁波三A集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告宁波三A集团有限公司负担。
审判长 徐 瑾
审判员 王黎明
审判员 舒珊珉
二〇一五年十一月九日
书记员 周 妙
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第411号
申请人晋江市人口和计划生育局
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人杨双华。
委托代理人陈志跃。
被执行人李重进。
被执行人黄兰治。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人李重进、黄兰治征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人李重进、黄兰治于2008年2月18日登记结婚，2001年11月29日生育第一胎（男），2008年10月3日生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。据此，申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1795号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人李重进、黄兰治征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年3月6日依法送达上述决定书给被执行人李重进、黄兰治，于2013年6月1日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李重进、黄兰治在法律规定的期限内既不申请复议或提起诉讼，也不自行履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1795号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年七月九日
书记员 许珊俐