山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2007号
原告史移旺。
委托代理人梁文明，山西仁鑫律师事务所律师。
被告任乃林。
被告韩月娥。
委托代理人侯超，男，1990年6月27日出生，汉族。
被告吕梁顺达运业有限公司。
法定代表人韩国瑞，执行董事。
委托代理人张云龙，山西晋凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司。
负责人白中玉，经理。
委托代理人吴春香，山西中吕律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
法定代表人薛冬明，总经理。
委托代理人孙家棠，该单位员工。
被告侯超（系被告韩月娥儿子）。
原告史移旺与被告任乃林、韩月娥、吕梁顺达运业有限公司（以下简称顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿公司）、侯超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员赵丽霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告史移旺及其委托代理人梁文明、被告任乃林、韩月娥委托代理人侯超、顺达公司委托代理人张云龙、人保公司委托代理人吴春香、人寿公司委托代理人孙家棠、侯超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史移旺诉称，2013年9月16日被告任乃林驾驶晋J×××××号宇通牌大型普通客车与被告韩月娥驾驶晋A×××××号奥迪牌小型普通客车沿迎泽大街由西向东行驶至迎泽大街中城宾馆路段火车站环形入口处时，两车挤撞了由南向北正通过人行横道的原告，致使原告受伤。交警队认定，被告任乃林负事故主要责任，被告韩月娥负事故次要责任，原告无责任。因本次交通事故，原告先后在中国人民解放军264医院和中国人民解放军总医院治疗，并进行髂关节内固定术、骨盆骨折切开复位内固定术及膀胱造瘘术、尿管成形术及尿道狭窄内切开术。经鉴定，原告的损伤构成三处伤残，分别为八级、九级和十级。被告任乃林驾驶的晋J×××××挂靠被告顺达公司运营，并由顺达公司在人保公司投保较强险和第三者责任险，被告韩月娥驾驶的晋A×××××在人寿公司投保交强险和第三者商业险。至本案法庭辩论终结前，本案交通事故给原告造成的损失如下：医疗费119427.21元、住院伙食补助费5250元、误工费54750元、护理费52800元、必要的营养费9000元、交通费3709.9元、住宿费9285元、残疾赔偿金143718.4元、精神损害抚慰金15000元、司法鉴定费8200元、后续治疗费10000元、生活用品1556.2元等共计432696.71元，核减被告任乃林、韩月娥前期垫付的126006元（包括在264医院垫付的76006元及去北京前转账给原告的5万元），尚余306690.71元未予赔付。现诉至法院，请求判决：被告任乃林和韩月娥共同赔偿原告以上各项损失共计306690.71元（其中被告任乃林承担70%、被告韩月娥承担30%）；顺达公司对被告任乃林应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告人保公司对被告顺达公司应承担的赔偿责任承担连带责任；被告人寿公司对被告韩月娥应承担的责任承担连带赔偿责任；诉讼费用由各被告承担。
被告任乃林辩称，原告所述交通事故属实，我给顺达公司开车，应该由保险公司赔偿。原告在264医院住院期间产生的医疗费用76006元由我与被告韩月娥共同垫付，其中，被告韩月娥垫付24100.9元，我垫付51905.1元，此外，在原告去北京治疗前，我与被告韩月娥通过转账形式分别支付原告3.5万元、1.5万元，该费用用于垫付原告的医药费用。
被告韩月娥辩称，认可本案交通事故，应该由保险公司赔偿。原告在264医院住院期间我垫付门诊费用2549.1元，住院治疗费24100.9元，被告任乃林垫付51905.1元。原告去北京治疗前，我转账给原告1.5万元，被告任乃林转账给原告3.5万元，这两笔费用用于垫付原告在北京治疗的医药费。
被告顺达公司辩称，认可原告所述事实，应该由保险公司在限额内赔偿，超过赔偿限额的由有过错的一方承担，顺达公司不负赔偿责任。我公司系晋J×××××车辆的所有人，在人保公司投保了50万元的第三者责任险，投保人为顺达公司。
被告人保公司辩称，事实无异议，应按照事故责任赔偿，被告任乃林是主要责任，韩月娥是次要责任，赔偿数额庭审中进一步核实。认可庭审中被告任乃林、韩月娥所述他们垫付的费用为医疗费用。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。认可顺达公司所述第三者责任险的投保人为顺达公司。
被告人寿公司辩称：被告侯超所有的事故车辆晋A×××××在我公司投保有保额为122000元的交强险以及10万元的第三者责任险，被保险人为侯超，保险期间为2013年4月3日至2014年4月2日，事故发生在保险期间内，属于保险赔付责任。我公司对事实和责任认定无异议，同意在交强险限额内赔付，不足部分依据本次事故责任比例在第三者责任险范围内承担。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
被告侯超的答辩意见与被告韩月娥的答辩意见一致。
经审理查明，2013年9月16日被告任乃林驾驶晋J×××××号宇通牌普通客车与被告韩月娥驾驶晋A×××××号奥迪牌小型普通客车沿太原市迎泽大街由西向东行驶至迎泽大街中城宾馆路段火车站环形入口处，两车挤撞由南向北通过人行横道的原告史移旺，造成史移旺受伤、车辆受损的交通事故。经并公交认字（2013）第00273号道路交通事故认定书认定：任乃林负事故主要责任，韩月娥负事故次要责任，史移旺无责任。
另查明，事故发生后，原告史移旺于2013年9月16日-2013年12月14日在中国人民解放军264医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折、尿道损伤、脊髓损伤，此间产生医疗费用76006元由被告任乃林、韩月娥垫付，其中任乃林垫付51905.1元，韩月娥垫付24100.9元；2014年2月14日-2014年2月26日、2014年5月12日至2014年5月16日在中国人民解放军总医院住院治疗，在原告前往北京治疗时，被告任乃林、韩月娥转账支付原告5万元，其中任乃林3.5万元，韩月娥1.5万元。
再查明，2014年9月4日太原小店司法鉴定中心出具太原小店司鉴中心（2014）伤鉴字第408号鉴定意见书，鉴定意见为：史移旺因交通事故致尿道狭窄，评定为九级伤残；只骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；后期医疗费（取内固定）约需人民币壹万元左右，本次鉴定产生鉴定费用2200元。2015年1月20日北京博大司法鉴定所出具北京博大司法鉴定所（2014）临鉴字第0983号鉴定意见书，鉴定意见为：史移旺阴茎勃起功能丧失的伤残等级为八级；史移旺阴茎勃起功能丧失与本次交通事故存在因果关系，本次鉴定产生鉴定费用6000元。
还查明，事故车辆晋J×××××在中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司投有交强险和50万元商业三者险，晋A×××××在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有交强险和10万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实有双方当事人陈述、并公交认字（2013）第00273号道路交通事故认定书、264医院的住院证、诊断证明书、住院病案首页、入院记录、手术记录单、原告分别于2014年2月、5月在中国人民解放军总医院的住院申请单、出院介绍信、诊断证明书、住院病历首页、入院记录、手术记录、出院记录等各两份、机动车保险报案记录代抄单、晋A×××××保险单、太原小店司鉴中心（2014）伤鉴字第408号鉴定意见书、北京博大司法鉴定所（2014）临鉴字第0983号鉴定意见书等在案佐证。
本案的争议焦点为，原告在本次交通事故中的损失状况以及各被告应如何承担赔偿责任。
原告认为，因本次交通事故给其造成的损失有：医疗费119427.21元、交通费3709.9元、住宿费9285元、鉴定费8200元、后续治疗费10000元、生活用品1556.2元（以上费用根据票据或鉴定意见计算）；营养费以每日50元标准主张180天共9000元；住院伙食补助费以每日50元标准计算住院期间共计105天共5250元；误工费以每月4200元的标准计算1年（诊断证明书中关于“术后6月、1年复查，待骨折愈合后可取出内固定术”的记载），共计51100元，由于原告伤情至今仍未痊愈，另外主张3650元的误工费；关于护理费，主张原告母亲护理一年，护理标准为每月3600元，原告父亲护理两个月，护理标准为每月4500元，即3600／30＊365＋4500／30＊60=52800；关于残疾赔偿金，按照最高八级伤残计算，449120＊（0.3＋0.01＋0.01）=143718.4元。为证明其主张，提交如下证据：证1、原告在中国人民解放军总医院、264医院、山大一院、河北邯郸市中心医院的门诊票据共21张和住院票据3张及相应的一日费用清单，证明原告共支出医疗费116039.49元。证2，河北德鹏机械设备有限公司与原告的劳动合同书及该单位出具的工资收入证明各一份，证明原告系该公司的电焊工，月收入4200元。证3，原告父母的户口本复印件、结婚证复印件及原告父母亲出具的证明，证明原告住院期间由其母亲一直护理，父亲护理两个月（此两个月为二人护理）。证4，河北德鹏机械设备有限公司出具的原告父母的工资收入证明，证明原告母亲在该公司从事后勤保洁，月工资3600元；父亲从事钳工，月工资4500元。证5，出租车发票联50张、河南运输客票两张、火车票8张，证明原告为治疗支出交通费3209.3元。证6，北京地方税务局通用机打发票一张、太原市桥东街百汇旅馆出具的收据一张、北京市海淀区人民政府清河街道办事处开具发票一张、税收缴款书一份、北京万家园物业管理中心出具的两张收据，证明原告因本次事故支付住宿费7885元。证7，原告与刘雪莲的租房合同、房屋产权证、房屋租赁证明以及证人冯某、张某、方某的书面证言各一份（证人未到庭），证明原告租赁邯郸市成安县新世纪西环路北段路东1号楼1单元5楼居住，租赁期间为2011年3月1日到2014年3月1日。证8，邯郸医药大厦连锁有限公司内部销货凭证、太原市天合祥商贸有限公司出具的发票一张、太原美特好的机打发票两张，三张购买日用品、米子垫、腰带产生的收据，证明原告购买生活用品支出1556.2元。证9，中央医疗门诊收费票据9张，中国人民解放军医疗门诊收费票据一张，证明原告支出医疗费3387.72元。证10，北京万家园物业管理中心出具的2张发票，证明原告因去鉴定支出住宿费1430元。证11，安阳到北京的往返车票2张，证明原告支出交通费261元。
被告任乃林、顺达公司、人保公司认可原告主张的住院伙食补助费；认可以每日50元的标准计算住院期间105天的营养费共5250元；认可2013年9月16日-2014年9月3日的误工期间；护理费标准由法院酌定；认可残疾赔偿金；精神损害抚慰金由法院酌定。对原告提交的上述证据的质证意见如下：对证1无异议；对证2真实性有异议，无单位的注册登记证明、原告的纳税证明、单位给原告上劳动保险的证明予以佐证；对证3真实性无异议，父亲护理两个月无依据；对证4的真实性有异议，无单位的工商注册登记、原告父亲的纳税证明、原告父母与单位的劳动合同及公司为原告父母上劳动保险的证明予以佐证；对证5、6的真实性无异议，但应在合理的支出范围内给予赔偿；对证7的真实性无异议，但房屋租赁合同应有派出所出具的实际居住的证明；证8不是报销的项目；对证9无异议；对证10认可必要的合理费用，请法院酌定；对证11无异议。
被告韩月娥、人寿公司、侯超认为原告首次住院病历中记载“手术不顺利”，因此，其后续的伤残情况与住院期间救治不当有关，此期间产生的费用应当核减30%；取钢板的后续治疗费原告并未实际发生，是一项可期待费用，应当在实际发生后另行主张；营养费无医嘱，不予认可；住院伙食补助费无异议，残疾赔偿金伤残系数无异议，但应当按照上一年度农村居民人均纯收入计算，即7154＊20＊0.32=45785元；精神损害抚慰金原告诉请过高，计算应为6000元。对原告提交的上述证据的质证意见如下：对证1真实性无异议，但根据原告提交的证据合计为38428.71元，以上金额包含中国人民解放军总医院门诊及住院费用，邯郸市中心医院门诊检查费用，120急救费用，山大一院门诊费用。对证2真实性有异议，关联性不认可，因为原告未能提供营业执照及单位组织机构代码证证明该单位真实存在，同时原告所举证的工资收入证明仅能证明其实际收入情况，未能证明原告因本次交通事故造成的实际损失，此项应当提供伤者误工证明、事故发生前三个月工资表、银行流水，以证明伤者因本次事故所造成的实际误工损失。原告在举证期限内未能对此项诉请予以证明，应当自行承担举证不能的后果，我们认为应当参照原告实际户籍情况按上一年度农林牧渔业计算其实际误工损失。对证3中原告父母户口本复印件真实性不予认可，结婚证真实性无异议，该证据不能证明护理人因护理原告所造成的实际护理损失，认可原告实际住院期间105天的1人护理，参照上一年度居民服务业的行业标准计算27476元／年／365天＊105=7904元。对证4的真实性、关联性不予认可，质证意见同证2。对证5中交通费酌情认可500元，理由为原告所举证内容不能同其实际的就医次数和人数相对应。对证6不予认可。对证7租房合同真实性、关联性不予认可，对于原告主张的城镇居住地，原告应当提供派出所出具的实际居住情况的盖章证明。关于证人证言，由于证人同原告存在利害关系，不予认可。对证8真实性无异议，但不属于保险赔付责任，保险公司不予承担。证9不属于报销凭证的证据材料，不予认可，本组证据均不能证明同本次事故的关联性，也不属于交通事故赔偿项目。证10不能证明同本次事故的关联性，不予认可。对证11无异议。
六被告均未提交证据。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认为，原告主张的119427.21元医疗费中包括了被告任乃林、韩月娥在264医院垫付的76006元，被告任乃林、韩月娥在原告前往北京治疗时分别垫付3.5万元、1.5万元，二被告一致陈述垫付项目为医疗费，本院确认该项目为医疗费用，因此，被告任乃林、韩月娥垫付的医疗费用超出了原告所主张的医疗费，本院认定原告并未实际自行支出医疗费用；关于住院伙食补助费，各被告认可原告5250元的主张，本院予以确认；关于误工费，原告提交的证2未能证明其所在单位“河北德鹏机械设备有限公司”因交通事故扣发其工资的事实，鉴于各被告均认可原告应该实际产生了误工损失，本院参照2013年山西省城镇单位制造业在岗职工平均工资36683元计算原告的误工收入，原告提交的载有“1年复查”诊断证明书不能充分证明误工期间，本院根据相关法律规定，计算至定残日前一天，即2013年9月16日-2014年9月4日，误工费为36683-36683／365＊12=35477元；关于护理费，原告未提交医疗机构或鉴定机构出具的2人护理的意见，本院对其2人护理的主张不予支持，本院确认1人护理，原告主张其护理人为其母亲且护理标准为每月3600元，但未提交其母亲因护理所产生的误工损失，因此，本院参照2013年山西省城镇单位服务业在岗职工平均工资27476元确定护理标准，原告未提交出院后有护理需求的相应证据，本院认定住院期间的护理，即护理费为27476／365＊105=7904元；关于营养费，被告任乃林、顺达公司、人保公司认可5250元，被告韩月娥、人寿公司、侯超认为无相应医嘱，不予认可，本院酌情认定5250元；关于残疾赔偿金，被告任乃林、顺达公司、人保公司认可原告的主张，被告韩月娥、人寿公司、侯超对伤残系数无异议，但认为应当按照上一年度农村居民人均纯收入计算，本院认为，原告提交的其与刘雪莲的租房合同、房屋产权证、成安县新世纪小区业主委员会出具的房屋租赁证明能够证明原告自2011年3月1日-2014年3月1日在该小区租房居住，结合河北德鹏机械设备有限公司出具的原告收入证明，本院认定原告的经常居住地及主要收入来源地均在城镇，因此，本案残疾赔偿金根据城镇居民的标准计算，即449120＊（0.3＋0.01＋0.01）=143718.4元；关于精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人承担责任的经济能力和本市的平均生活水平，本院确定为15000元；关于交通费，本院认为，原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗必然产生相应的交通费用，在原告提交的票据中与其就医地点、时间相符合的票据共计1689.9元，本院予以确认；关于住宿费，对原告在北京就医期间因客观原因不能住院产生的住宿费用予以支持，原告提交的北京万家园物业管理中心出具的2张房费押金条不是结算凭证，本院不予采信，根据北京万家园物业管理中心出具的3张发票及北京市海淀区人民政府清河街道办事处开具的发票，本院确认住宿费用共计6630元；关于生活用品费，原告提交的证8中，太原市天合祥商贸有限公司出具的原告花费480元购买防褥疮气垫的发票属于医疗辅助器具费，本院予以支持，对于5张收据，由于不是最终结算性票据，本院不予采信，原告主张的在美特好超市2张发票中载定的物品，原告主张由被告赔偿无法律依据，本院不予支持。综合审理查明的鉴定费8200元、后续治疗费（取内固定）10000元，因本案交通事故给原告造成的损失为239599.3元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因本案交通事故产生的损失包括原告的损失239599.3元、及被告任乃林、韩月娥垫付的医药费用，显然超出了人保公司、人寿公司交强险责任限额之和，因此，上述二保险公司在各自交强险责任限额11万元（死亡伤残赔偿限额11万元）范围内向原告承担赔偿责任后，原告的损失尚余19599.3元，应根据被告任乃林、韩月娥在本案事故中的主、次责任比例由人保公司、人寿公司在商业三者险范围内承担，本院酌定赔偿比例为任乃林承担70%、韩月娥承担30%，即人保公司、人寿公司分别在商业三者险范围内赔偿原告13719.51元、5879.79元，综上，人保公司共计赔偿原告123719.51元，人寿公司共计赔偿原告115879.79元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院（2005）民他字第25号复函》的规定、《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分享限额内能否突破的答复》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史移旺十二万三千七百一十九元五角一分；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史移旺十一万五千八百七十九元七角九分；
三、驳回原告史移旺的其他诉讼请求。
案件受理费八百六十六元减半收取计四百三十三元，由被告任乃林负担三百零三元、韩月娥负担一百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一五年三月十九日
书记员 安治宇
附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条第一款：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
最高人民法院（2005）民他字第25号复函：云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分享限额内能否突破的答复》【（2012）民一他字第17号】：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"民权县浩天知识产权代理有限公司与蚌埠市高新区台北纯娱乐城著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-23\\\\\",\\\\\