wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第61号
申请人上海晋越货物运输代理有限公司。
被申请人陈正华。
申请人上海晋越货物运输代理有限公司（以下简称“晋越公司”）与被申请人陈正华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。申请人晋越公司的委托代理人许玉淼、被申请人陈正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人晋越公司请求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第7971号裁决。其所依据的事实和理由如下：一、陈正华系晋越公司随车从事派件，取件工作，所涉车辆配有空调，其工作环境温度在33度以下，故晋越公司无须支付高温费。仲裁此项裁决系适用法律、法规确有错误。二、仲裁委员会最后一次送达陈正华的证据材料至开庭期间只有5日，未依法给予晋越公司15日的举证期限，故所作裁决系违反法定程序。综上，晋越公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人晋越公司为支持其申请，向本院提供如下证据：员工资料卡、劳动合同各一份。
被申请人陈正华答辩称：一、其相关月份工作环境温度未低于33度，其取件、送件时使用的交通工具系电瓶车。二、晋越公司提供的劳动合同上面的签名非其本人签署。三、其于2013年11月26日申请仲裁，并于同年12月9日参与仲裁庭审。综上所述，陈正华认为仲裁裁决正确，不同意撤销。
被申请人陈正华未向本院提供证据。
本院经审查认为：就相关月份陈正华工作环境已低于33度之主张，晋越公司并未充分举证证明；且仲裁期间晋越公司就此亦未提供任何证据以佐证。故仲裁裁决由晋越公司承担举证不能的不利后果并无不妥，不属适用法律、法规错误。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定，仲裁庭应当在开庭5日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。故仲裁庭在2013年11月28日通知晋越公司于下月9日开庭符合法律规定。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十二条之规定，争议处理中涉及证据形式、证据提交、证据交换、证据质证、证据认定等事项，本规则未规定的，参照民事诉讼证据规则的有关规定执行。《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第三十三条虽有指定的举证期限不得少于30日之规定，但根据《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第二款之规定，适用简易程序审理的案件，指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条限制，可以少于30日。因案涉仲裁系独任审理，故晋越公司所主张应有至少15日的举证期限于法无据。
综上所述，晋越公司所称仲裁裁决适用法律、法规确有错误及违反法定程序之主张均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项之规定。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海晋越货物运输代理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第7971号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海晋越货物运输代理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年三月三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1242号
上诉人（原审原告）：徐英，女，1974年12月8日出生，汉族，住肇州县。
委托诉讼代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨朝慧，女，汉族，1968年2月5日出生，户籍所在地：大连市普兰店市，经常居住地：大连市大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王军，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路灿新，系大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
上诉人徐英因与上诉人杨朝慧民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审法院对徐英与杨朝慧之间借款约定的利率的情况未查清，对出借人履行交付借款义务的情况未查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初1977号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
上诉人徐英预交的二审案件受理费4300元予以退回，上诉人杨朝慧预交的二审案件受理费15600予以退回。
审 判 长 解恒奎
审 判 员 闫子路
审 判 员 郑丽媛
二〇一八年八月三日
法官助理 顾婉婷
书 记 员 王安琪
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7517号
原告：刘福龙，男，1962年5月5日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：周凯，男，1960年8月24日出生，汉族，户籍地庄河市新华街道小寺村小寺屯。公民身份号码：×××
被告：潘淑梅，女，1962年9月10日出生，汉族，户籍地庄河市昌盛街道潘沟委。公民身份号码：×××
原告刘福龙诉被告周凯、潘淑梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福龙的委托诉讼代理人孙平乙到庭参加了诉讼。被告周凯、潘淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款21万元，并承担此自2015年12月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2013年6月28日、2013年7月1日、2015年4月16日，被告周凯分三次向原告借款共计21万元，并口头约定月利率2%。后被告未偿还借款本息，因该借款发生二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告承担借款21万元，并承担此款自2015年12月31日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年6月28日，被告向原告借款11万元，约定于2013年12月27日还清；2013年7月1日，被告向原告借款4万元；2015年11月16日，被告向原告借款6万元。后被告未偿还借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款21万元，并承担此款自2015年12月31日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息。
被告周凯、潘淑梅于2016年2月26日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告周凯、潘淑梅偿还借款21万元，有借据、收条在案为凭，事实清楚、证据充分、足以认定。关于利息请求，原告要求自2015年12月31日起按年利率24%计算利息，符合法律规定。该笔借款发生在周凯、潘淑梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周凯、潘淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凯、潘淑梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘福龙借款21万元，并承担自2015年12月31日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 黄瑞霞
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 林
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5959号
罪犯李家德，男，1972年4月15日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年7月18日作出（2011）晋刑初字第969号刑事判决，认定被告人李家德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月17日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李家德减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李家德在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李家德在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李家德的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年3月4日起至2017年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0325执138号
申请人：富源县森林公安局。
住所地：云南省曲靖市富源县金城路368号。
负责人：刘文敏，局长。
统一社会信用代码证：11530325784607643T。
被执行人：姚七二，男，1960年12月21日生，汉族，云南省富源县人，现住云南省曲靖市富源县。
本院在执行富源县森林公安局与姚七二行政非诉一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无可扣划存款；查无房产、车辆信息，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 詹吉德
审判员 耿通飞
审判员 廖 琳
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵 佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0203民初2018号
原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：吴涛，总经理。
委托代理人：刘莉莉，公司员工。
被告：朱文杰，男，汉族，1985年5月29日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告朱文杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖向正物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈利利
二〇一六年八月十日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初909号
原告：浙江卡帝奥尼鞋业有限公司。
法定代表人：王忠强。
委托代理人：董利湖。
被告：陈学玉。
被告：李玲连。
本院在审理原告浙江卡帝奥尼鞋业有限公司与被告陈学玉、李玲连合同纠纷一案中，原告浙江卡帝奥尼鞋业有限公司以与被告陈学玉、李玲连自行和解为由，于2016年3月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江卡帝奥尼鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费7923元，减半收取3961.50元。由原告浙江卡帝奥尼鞋业有限公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年三月二十八日
代书记员 张 翔
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督122号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：王贵，男，1951年6月24日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，
2004年6月1日，被申请人王贵在我处借款本金1500元，借款利率为8.85‰。
被申请人于2004年11月4日还款500元，现余额1000元，2004年12月10日借款到期后，因未按时偿还贷款造成被申请人借款合同违约，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金1000元及利息981.93元（利息自2004年6月1日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王贵应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000元及利息981.93元（利息自2004年6月1日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4364号
原告：刘红伟，1984年7月24日生，汉族，住中牟县。
原告：郭圆圆，女，1984年11月28日生，汉族，住址同上。
原告：刘某。
委托诉讼代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人陶东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。
本院在审理原告刘红伟、郭圆圆、刘某与被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红伟、郭圆圆、刘某撤回起诉。
案件受理费二千七百元，减半收取一千三百五十元。由原告刘红伟、郭圆圆、刘某负担。
审判员 李印召
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙丹丹
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第165号
申请执行人吴先根
被执行人卢维珍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙台刑一初字第00034号，依法向被执行人卢维珍发出执行通知书，责令被执行人卢维珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢维珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢维珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 凯
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2121号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。
法定代表人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生。
被告：黄国志，男，汉族，1963年7月21日出生。
被告：高丽洁，女，汉族，1971年8月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告黄国志、高丽洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄国志及负连带保证责任的高丽洁归还贷款本息55441.58元，其中本金5万元，利息5441.58元（利息计算至2017年3月21日，利息为系统自动产生），及2017年3月21日后产生的利息。事实与理由：2015年5月20日，被告黄国志因建筑需流动资金，申请农户小额贷款5万元，贷款期限一年，贷款方式为可循环自助贷款方式，由高丽洁担最高额保证责任。贷款利率为7.65%，约定按季归还利息。贷款到期后，农行多次向被告催收贷款，被告以种种理由推脱至今，为保护农行合法权益，特诉至法院。
本院经审查：本案在立案期间，被告黄国志已偿还借款，双方债权债务关系已消灭，双方民事纠纷已不存在，不符合民事案件受理的条件，故在受理后应驳回原告农行新安支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。
预交的案件受理费1186元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 陈治国
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郭 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83071号
原告天津康乾盛世物业管理有限公司
被告中国建设银行天津滨海临空支行
本院在审理原告天津康乾盛世物业管理有限公司诉被告中国建设银行天津滨海临空支行物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津康乾盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为974元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张晓珅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初7881号
原告胡格吉乐（呼格吉乐），男，1998年5月4日出生，蒙古族，农民。
被告包小龙，男，1996年4月5日出生，蒙古族，农民。
原告胡格吉乐（呼格吉乐）诉被告包小龙追偿权纠纷一案，本院于二○一八年七月十八日立案受理。原告于二○一八年八月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡格吉乐（呼格吉乐）撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告承担。
审判员 天山
二〇一八年八月十七日
书记员 灵芝
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2667号
原告吉祥，男，1957年9月8日出生，汉族，现无业，住太原市。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被告太原市第二出租汽车公司，住所太原市迎泽区五一东街4号，组织机构代码11017XXXX。
法定代表人刘春光，经理。
委托代理人王育华，山西祥昊律师事务所律师。
本院在审理原告吉祥与被告太原市第二出租汽车公司纠纷一案中，原告吉祥于2016年1月28日以已与被告协商解决本案争议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉祥撤回起诉。
案件受理费十元，原告减半负担。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 王 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 佳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第87号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人李某，男，1974年1月29日出生，汉族，资中县人。
被执行人李某因犯受贿罪于2012年11月22日被四川省资中县人民法院（2012）资中刑初字第266号刑事判决书判决：“被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2013年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2013年12月24日向被执行人李某发出了执行通知书，责令其于2013年12月26日前自觉履行判决书确定的义务，即缴纳罚金30000元。执行中，被执行人李某已自动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2012）资中刑初字第266号刑事判决中确定的“处罚金人民币三万元”全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 耿征建
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1585号
原告：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区太行路孔村10号集团商业楼。
法定代表人：郭剑和，该公司总经理。
委托代理人：于世红、刘燎原，河北国途律师事务所律师。
被告：吕银玲，女，1950年8月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：苗彩霞，女，1979年12月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司与被告吕银玲、被告苗彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司负担。
审判员 胡立华
二〇一八年八月十七日
书记员 梁明珠
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1339号
原告：蒲刚，住四平市。
委托代理人：刘美、方微，吉林公捷律师事务所律师。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告蒲刚与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒲刚及委托代理人刘美、方微，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲刚诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给蒲刚回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向蒲刚出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为蒲刚办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，蒲刚虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3632元，合计5792元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：蒲刚起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年4月3日与蒲刚签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月8日，蒲刚与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为10920元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，此款凯盛房地产公司已给付，蒲刚已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
蒲刚的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据蒲刚的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：蒲刚的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：蒲刚与凯盛房地产公司签订的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为10920元，且蒲刚已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，蒲刚也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然蒲刚提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，蒲刚也领取了过渡费，故现在蒲刚以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于蒲刚请求2016年11月-2017年3月及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。蒲刚认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以蒲刚的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲刚对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告蒲刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2746-2号
申请执行人李治国。
被执行人陈岗。
被执行人胡晓燕。
申请执行人李治国与被执行人陈岗、胡晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初2420号民事判决书已生效，被执行人陈岗、胡晓燕至今未履行，现查明被执行人陈岗名下有车牌号为陕K海马牌轿车依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈岗名下有车牌号为陕K海马牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 虎
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3573号
原告：徐增祥，男，1964年1月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：项卫东，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：周广社，男，1955年8月5日出生，汉族，住济宁高新区。
被告：任贵爱，女，1953年10月12日出生，汉族，住址同上。（二被告系夫妻关系）
二被告共同委托诉讼代理人：张鹏，山东邦国律师事务所律师。
原告徐增祥与被告周广社、任贵爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐增祥委托诉讼代理人项卫东，被告周广社、任贵爱共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金141700元及利息345393.80元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周广社与被告任贵爱系夫妻关系。被告周广社以做生意资金周转为由，通过郭朝宗介绍，从2004年10月27日起多次向原告借款，并于2006年7月1日合计写条141700元，未约定还款时间，有被告书写的借据为证。后经原告多次催要，被告以困难为由未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告周广社、任贵爱共同辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，根据民法通则的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案欠条的形成时间是2006年7月1日，距起诉已十多年，本案已超过两年的诉讼时效。根据相关司法解释规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，应驳回原告的诉讼请求。二、对原告起诉的数额不予认可，民间借贷合同是实践性合同，不仅要有借款的合意，还需有借款交付的事实，被告书写的欠条仅是双方的借款合意，并不能证明原告交付的款项。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告周广社与原告徐增祥通过郭朝宗相识，2004年10月份至2005年期间，被告周广社曾向原告徐增祥借款两次，后被告周广社于2006年7月1日向原告徐增祥出具“借（欠）款凭据”一份，内容为“今借现金壹拾肆万元壹仟柒佰元，小写141700.00元，借款用途：流动资金，借款月利率1.95%，借款日期2006年7月1日，到期日期未注明，约定到期本息结清，逾期不还从到期之日起按所借（欠）款额加罚每日3%违约金。借款人：周广社，2006年7月1日。证明人郭朝宗，2006.7.1，注明周广社所写的2005年4月7号到期后两份借条计拾万零玖仟元作废。”庭审中，原告主张该借条系原、被告经过对账，对借款本金及利息相加最终确定的数额为141700元，该借款凭证系被告认可并重新书写，没有写明还款期限，因此原告可以随时主张权利，没有超过诉讼时效。被告对该借款凭证真实性无异议，但认为，该141700元是原来的借款及利息累加所得，因此不是借款，应为欠款，因此已超过诉讼时效。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点问题是原告的起诉是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”通过庭审本院查明，涉案的141700元款项系原告徐增祥与被告周广社发生多笔借款业务往来后，经过对账，双方于2006年7月1日确定周广社欠徐增祥借款本金及利息共计为141700元，并由周广社向徐增祥出具了一份凭证。对该笔款项的由来及凭证形成的时间，原、被告均无异议。被告周广社理应及时履行偿还欠款义务，原告徐增祥也应在被告周广社未及时履行还款义务时，在法律规定的诉讼期限内即2008年7月1日前向被告周广社主张权利。原告徐增祥在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明其在诉讼期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此原告徐增祥应承担举证不能的法律后果。本院认为，被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的理由成立。综上所述，原告徐增祥起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，原告徐增祥的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告徐增祥的诉讼请求。
案件受理费9614元减半收取4807元，诉讼保全费2520元，由原告徐增祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 高会娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初1735号
原告：李竹青，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：魏兆国，安徽益上律师事务所律师。
被告：曾二新，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王小燕，女，1977年6月24日出生，汉族，住址同上。
原告李竹青诉被告曾二新、王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竹青的委托诉讼代理人魏兆国到庭参加诉讼。被告曾二新、王小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李竹青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金45万元及利息（自2017年2月20日起至借款本金付清之日止按月利率1%计算），并给付2017年2月20日以前利息8000元；2.由被告承担本案诉讼费用、律师代理费用。事实和理由：2014年11月初，两被告通过原告的二姐、三姐向原告借款50万元，借期三个月，月息2分，2014年11月19日原告丈夫蒋文华向被告曾二新汇款50万元，履行了出借义务。2015年2月，借款到期后，原告要求两被告归还借款，但被告请求续借一年，原告同意，后两被告将到期利息3万元交给原告二姐，同时重新出具借条一份，借期一年，月息1分5，2015年5月，两被告偿还了本金10万元。2016年2月上旬，两被告因没钱还款请求再续借一年，原告同意，并重新约定月利息为1分。2017年1月21日，被告支付前期利息2.7万元，通过结算，两被告于2017年2月19日出具45万元借条一张，借款期限一年，约定利率为月息1分，同时出具欠原告利息5万元和8000元的欠条两张，2017年9月，两被告给付利息5万元，借款到期后，被告未予还款。
被告曾二新、王小燕未到庭，未向法庭提交证据，未发表答辩意见。
为证明自己的诉讼请求，原告向法庭提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、账户明细、借款借据、欠条、律师费收据，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为追索债权，花费律师代理费10000元。
本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护。原告李竹青与被告曾二新、王小燕之间的借贷关系成立并生效，双方当事人均应按约定履行义务。现原告主张被告偿还借款本金450000元及利息，符合法律规定，应予支持。律师代理费是原告实现债权的合理费用，原告主张由被告承担该费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾二新、王小燕于本判决生效之日起十日内向原告李竹青偿还借款本金450000元及利息（2017年2月20日之前的利息为8000元，自2017年2月21日起，利息按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告曾二新、王小燕于本判决生效之日起十日内向原告李竹青支付为实现债权所花费的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，减半收取4085元，由被告曾二新、王小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郝炎平
二〇一八年八月八日
书记员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执1449号
申请执行人毕庶华，女，1955年7月31日生，汉族。
被执行人刘学忠。男，1943年4月7日生，汉族。
被执行人刘凡芬，女，1944年9月11日生，汉族。
被执行人孙炜，女，1969年8月4日生，汉族。
被执行人刘子铭，男，1994年1月16日生，汉族。
申请执行人毕庶华与被执行人刘学忠、刘凡芬、孙炜、刘子铭房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2506号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2506号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月八日
书记员 刘亮亮
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04630号
原告郭某，男，汉族。
法定代理人谢J，女，汉族，系郭某之母。
委托代理人孙H，陕西L律师事务所律师。
委托代理人张X，北京Z（西安）律师事务所律师。
被告郭满籽，男，汉族，原告郭某诉被告郭满籽不当得利纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告法定代理人谢J、委托代理人孙H、张X、被告郭满籽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称：2009年9月30日她与被告郭满籽之子郭W结婚，2012年1月25日生原告郭某，原告郭某出生后户籍随父亲郭W登记于西安市长安区兴隆街道S北村77号。2012年9月，原告所在村民小组因三星项目征地拆迁，人均分得安置费50000元，征地款40800元，过渡费12000元，原告郭某还分得独生子女奖励款40800元，以上原告郭某分得款项已由被告郭满籽领取。2012年5月10日，原告父母经西安市长安区人民法院调解离婚，原告郭某由母亲谢J抚养。此后，原告之母多次要求被告返还上述款项，被告均推脱不给，故起诉要求判令被告退还安置费，征地款，过渡费，独生子女奖励款共计143600元。
被告辩称：他领取原告分得的安置费，征地款，过渡费等属实，但以上款项是在原告父母离婚前分得的，他作为户主领取包括原告在内全家四口人分得的安置费，征地款，过渡费，独生子女奖励款，还有附着物赔款共计653500余元后，已用该款的全部代替原告之父郭W偿还了做生意和赌博的欠款，现郭W的欠款仍未还完，他无钱给付原告，即使现在有钱，也不愿给付，理由是其子郭W现在每月给付原告700元抚养费。表示愿在原告长到18周岁时将以上原告分得之款给付原告。
经审理查明，原告郭某之父母郭W和谢J于2009年9月30日登记结婚，2012年1月25日生原告郭某。郭某出生后户籍随父亲郭W登记于西安市长安区兴隆街道S北村77号，与其祖父郭满籽、祖母王X四人同为一户。2012年6月至7月，原告户籍所在村组土地因三星通讯项目被征用且整村搬迁，原告分得征地款38600元、安置费50000元、过渡费12000元，因原告系独生子女，原告家庭还分得独生子女奖励款38600元，以上共计139200元加之原告家庭其他成员所分之款均由原告之祖父郭满籽以户主名义领取。2012年9月，原告之母谢J向郭满籽索要原告分得之款，郭满籽未给。2013年5月10日，原告父母郭W和谢J经本院调解离婚，双方约定婚生子郭某由谢J抚养，郭W自2013年5月10日起每月给付郭某抚养费700元，每季度给付一次。2013年8月15日，原告诉至本院，要求判令被告退还安置费50000元、征地款40800元、过渡费12000元共计102800元。审理中，原告增加诉讼请求，除以上请求外，要求被告再给付因原告系独生子女分得的40800元征地款。庭审中，被告承认领取原告分得的征地款38600元、安置费50000元、过渡费12000元及因原告系独生子女而分得的奖励款38600元属于事实。但辩称该款系在原告父母离婚前分得，他在领取了全家四口人分得的款项和家庭的附着物赔款等共计653500余元后，已用该款的全部代替郭W偿还了做生意和赌博的欠款。后来还与郭W共同偿还了郭W向谢J妹妹的借款40000元，现其家庭还有170000元债务。原告法定代理人谢J称郭W向她妹妹的借款是30000元，而不是40000元，该借款于2012年9月已还清，并称她不知道被告代替郭W还债之事。被告亦承认自己未将替儿子郭W还债之事告知谢J。但称他现在无钱给付，即使有钱也不愿给付，理由是其子郭W现每月给付原告郭某抚养费700元，表示愿在郭某长到18周岁时，他再给付郭某已分得之款，不认为他占用郭某已分得之款是非法的。双方意见对立，未能调解。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的三星闪存项目长安区兴隆街办整存拆迁安置方案、（2013）长民初字第02350号民事调解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告郭某系未成年人，其父母是其法定的监护人，依法享有保护原告人身、财产和其他合法权益的权利。被告郭满籽以户主名义领取了原告分得的征地款38600元、安置费50000元、过渡费12000元共计100600元后，在原告的父母没有意见的情况下，保管原告该财产本无不妥，但在2012年9月原告之母谢J向被告索要原告分得之款时，被告依法应予给付，拒绝给付并继续占有该款缺乏依据。被告现主张他已用原告分得之款替郭W还债，原告法定代理人谢J称其不知情，被告除其陈述外未提供其他证据证明，对被告主张的事实本院不予认定。即使被告辩称的已用包括原告在内全家四人分得之款和家中附着物赔款共计653500余元替郭W还债属实，但因原告现系未成年人，对其父郭W的债务依法没有偿还义务，加之被告用原告分得之款替郭W还款属非为原告利益之行为，违反了法律关于除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产的禁止性规定，故被告用原告分得之款替郭W还债的行为亦应依法认定为无效行为。原告要求被告返还征地款38600元、安置费50000元、过渡费12000元的诉讼请求应予支持。被告在原告现已明确要求返还以上款项的情况下，仍坚持要保管该款到原告年满18周岁时再给付原告的意见没有法律依据，本院不予采纳。被告领取的独生子女奖励款38600元，系按计划生育有关政策给予原告父母的奖励，故原告要求被告返还独生子女奖励款38600元的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第十六条、第十八条、第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告郭满籽于判决生效后30日内返还原告郭某分得的征地款38600元、安置费50000元、过渡费12000元共计100600元，交由原告法定代理人谢J保管。
二、驳回原告郭某要求被告郭满籽返还独生子女奖励款38600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照中国人民银行同期贷款利息的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3172元，原告已预交，由原告负担960元，由被告负担2312元，连同上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵海民
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 庞 娜
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘召亮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4587号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告李丽。
本院于2016年7月29日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年八月四日
书 记 员 高茜茜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1459号
上诉人(一审原告)王振，男，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人(一审被告)睢宁县人民政府，住所地江苏省睢宁县永昌路1号行政办公中心。
法定代表人朱明泉，县长。
被上诉人(一审第三人)睢宁县经济开发区管委会，住所地江苏省睢宁县经济开发区前进路1号。
法定代表人崔学永，主任。
被上诉人(一审第三人)睢宁县经济开发区王营村民委员会，住所地江苏省睢宁县经济开发区王营社区。
法定代表人魏展，该村民委员会主任。
被上诉人(一审第三人)睢宁县经济开发区王营村王三组，住所地江苏省睢宁县经济开发区王营村王*组。
负责人王以宣，该组组长。
上诉人王振因诉被上诉人睢宁县人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。
上诉人王振一审诉称，2014年3月3日，其从王营社区村民委员会和王三组群众代表理财中得知，王三组未按规定分给其家庭承包地2.41亩，亦未分得相应的集体土地补偿款、沟渠路面补偿款。2015年3月9日，王振对此提起民事诉讼，睢宁县人民法院以此类争议也不属于民事诉讼受理范围为由作出（2015）睢民初字第00816号民事裁定，驳回其起诉，江苏省徐州市中级人民法院以（2015）徐民终字第4060号民事裁定予以维持。1995年5月15日，王振被睢宁县公安局收容审查，后因破坏电力设备罪被判处有期徒刑12年，于2006年5月14日刑满释放，需要以原农村集体土地为基本生活保障，土地被征用后有权获得土地补偿费等。综上，请求法院：1、撤销睢宁县人民政府作出的睢行复不受字（2016）1号行政复议申请不予受理决定书；2、确认未向王振家庭颁发农村土地承包经营权证的行政行为违法；3、赔偿王振2006年至2027年共计21年的土地补偿金66805.2元；4、请求一并解决相关民事争议。
一审法院经审理查明，2016年1月24日，王振以邮寄方式向睢宁县人民政府申请行政复议。睢宁县人民政府于2016年1月28日作出睢行复不受字〔2016〕1号行政复议申请不予受理决定书，以超出复议申请法定期限、不属于行政复议受案范围等为由决定不予受理该行政复议申请。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，睢宁县人民政府作出的睢行复不受字〔2016〕1号行政复议申请不予受理决定书属于对行政复议申请的程序性驳回，未对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理。故王振应当就诉该行政复议决定还是诉具体行政行为作出选择，不能在同时就两者提起一个诉讼。经对王振释明，其拒绝就不同行政行为分别提起诉讼，仍要求在本案中一并审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定如下：驳回原告王振的起诉。案件受理费50元免予收取。
王振上诉称，一审法院违背事实和法律，作出错误裁定书，请求法院撤销一审裁定，重新审理；撤销被上诉人的行政复议申请不予受理决定书；确认被上诉人、原审第三人未向上诉人家庭颁发土地承包经营权证的行政行为违法；依法判令被上诉人、原审第三人赔偿上诉人2006年至2027年共计21年的土地补偿金66805.2元及上诉人家庭4口人未分配征用集体土地补偿费(沟渠路面)计6000元，合计征用土地补偿款72805.2元；一并解决相关民事争议。
王振提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案中，睢宁县人民政府作出的睢行复不受字〔2016〕1号行政复议申请不予受理决定书，系以超出复议申请法定期限、不属于行政复议受案范围等为由作出的不予受理该行政复议申请决定书，属于对行政复议申请的程序性驳回，并未对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理。一审法院对王振进行释明，应当就诉该行政复议决定还是诉具体行政行为作出选择，不能在同时就两者提起一个诉讼。王振拒绝就不同行政行为分别提起诉讼，仍要求在本案中一并审理。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定驳回王振的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 静
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 钱培培
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083执1895号
申请执行人吕健，男，1957年11月3日出生，汉族，住乳山市。
被执行人山东颐和房地产有限公司，住所地：威海市乳山市银滩旅游度假区山水人家小区2号楼205室。
法定代表人杨玉仁，董事长。
申请执行人吕健与被执行人山东颐和房地产有限公司劳动争议纠纷一案，山东省威海市中级人民法院做出的（2018）鲁10民终1425号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中,被执行人将欠款付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定,裁定如下:
山东省威海市中级人民法院做出的（2018）鲁10民终1425号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年八月八日
书记员 王书山
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00871号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市。
法定代表人：张天祥。
被执行人：李建森，男，1982年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司池州市分行与被执行人李建森金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市九华公证处（2015）皖池九公证字第3481号公证书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 周 斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 群
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢81号
申请执行人高建民，男，汉族，1957年9月16日出生，延安市安宝塔区人，现住延安市宝塔区尹家沟路***号院*号楼*单元***室。
委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被执行人刘世龙，男，汉族，1956年3月15日出生，延安市安宝塔区人，现住延安市宝塔区南大街*号院**楼*座。
被执行人延安市宝塔油业有限责任公司，住所地：宝塔区丽融大夏19楼。
法定代表人刘世龙，系该公司董事长。
高建民申请执行刘世龙、延安市宝塔油业有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初324号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘世龙、延安市宝塔油业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高建民向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘世龙、延安市宝塔油业有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人刘世龙、延安市宝塔油业有限责任公司支付申请执行人高建民案件款5300000元，并承担本案案件受理费24800元及执行费53900。经本院查询被执行人刘世龙名下三套房产（宝凤005192号、宝凤005384号、宝凤2517号）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘世龙、延安市宝塔油业有限责任公司名下的财产（具体详见协助执行通知书）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0112刑初9号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人江某某，女，生于1984年10月11日。2015年12月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被贵阳市公安局乌当区分局取保候审。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人江某某犯信用卡诈骗罪，于2017年01月03日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2013年3月，被告人江某某在中国工商银行贵阳东山支行申请办理了信用卡，并用该卡透支了人民币245000元后办理了分期付款，每月需归还银行约13610元。2014年7月，被告人江某某停止偿还信用卡欠款。经银行多次催要，其采取变更居住地点、联系方式等方法逃避债务。截至2015年5月27日，被告人江某某尚欠银行人民币52385.57元。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据材料，认为被告人江某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，同时建议对被告人江某某犯信用卡诈骗罪在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人江某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。
经庭审查明：2011年5月4日，被告人江某某在中国工商银行贵州省分行贵阳东山支行申请办理了一张卡号为6222370062764051的中国工商银行信用卡。2013年3月，被告人江某某用该卡透支了人民币245000元后办理了分期还款，每月归还银行约13610元。2014年7月，被告人江某某停止偿还信用卡欠款，停止使用其在银行预留的联系电话，并搬离原居住地。2014年8月2日至2015年4月3日，银行多次以系统短信、人工电话、上门等方式，均无法联系到被告人江某某，遂报警。截至案发前，被告人江某某信用卡尚欠工商银行人民币52385.57元。本案审理过程中，被告人江某某主动到工商银行归还欠款人民币52400元及利息人民币10000元。
另查明，公安机关于2015年12月11日通过电话告知被告人江某某的亲友，要求被告人江某某到案接受调查，后被告人江某某于当日13时许自动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、委托函、办案材料、银行开户资料、交易流水清单、银行催收情况清单、江某某信用卡欠费情况证明、江某某还款凭证等书证、证人刘某某的证言、被告人江某某的供述等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人江某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，利用信用卡恶意透支，骗取财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下的罚金；……（四）恶意透支的。”、第二款：“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并经过发卡行催收后仍不归还的行为。”及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款：“恶意透支，数额在一万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’；……”的规定，构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人江某某接到公安机关配合调查的通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己所犯罪行的，是自首，于对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人江某某主动到银行退还欠款及利息，具有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人江某某在本案中的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院认为，其没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 某 某
二〇一七年一月十三日
书记员 某某某
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0921执212号
申请执行人施德佑，男，生于1947年1月16日，汉族，云南省云县人，住云县。
申请执行人施勇，男，生于1971年12月28日，汉族，云南省云县人，住云县。
被执行人中国人寿保险股份有限公司云县支公司，统一社会信用代码：915309222195413542。
法定代表人:洪应斌，系经理。
申请执行人施佑德、施勇与被执行人中国人寿保险股份有限公司云县支公司保险合同纠纷一案，临沧市中级人民法院于2018年2月1日作出（2018）云09民终31号民事判决书，判决书确定的义务发生法律效力后，被执行人中国人寿保险股份有限公司云县支公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人施佑德、施勇于2018年6月1日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。
本案在执行过程中，在送达执行通知书后被执行人中国人寿保险股份有限公司云县支公司已自动履行完（2018）云09民终31号民事判决书所确定的内容，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执212号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施秉轩
二〇一八年七月二十九日
书记员 史钟文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00215-1号
原告：桐城市申达包装有限公司，住所地安徽省桐城市金大地工业园1号，组织机构代码71173631-3。
法定代表人：项怀志，总经理。
委托代理人：刘勇，安徽元太律师事务所律师。
被告：王彪。
本院在审理原告桐城市申达包装有限公司与被告王彪确认不侵害专利权纠纷一案中，原告桐城市申达包装有限公司于2016年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桐城市申达包装有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐城市申达包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告桐城市申达包装有限公司负担。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年四月八日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督79号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：段文山，男，1951年7月1日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2007年3月13日，被申请人段文山在我处借款本金10000元，借款利率为10.2‰。2008年2月28日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金10000元及利息7382.07元（利息自2007年3月13日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人段文山应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及利息7382.07元（利息自2007年3月13日到2016年9月26日）。并承担本案申请费80元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1570号
原告：闫实，男。
被告：孙中磊，男。
原告闫实与被告孙中磊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月30日立案。原告闫实在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按闫实撤回起诉处理。
审判员 魏亦斌
二〇一八年八月八日
书记员 陈 翱
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1004号
原告孙×1，男，1943年7月12日出生。
被告孙×2，男，1965年12月19日出生。
被告孙×3，男，1967年10月10日出生。
被告孙×4，男，1972年9月21日出生。
被告孙×5，女，1979年4月11日出生。
本院在审理原告孙×1诉被告孙×2、孙×3、孙×4、孙×5赡养费纠纷一案中，原告孙×1向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 董晶晶
二〇一七年一月五日
书记员 赵 霏
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00031号
上诉人（原审被告）丁裕香，下岗无职业。
委托代理人叶三平，男，1956年2月21日出生。系丁裕香丈夫。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）张承华。
委托代理人黄光荣。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
上诉人丁裕香因与被上诉人张承华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2013）鄂孝昌民初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人丁裕香的委托代理人叶三平，被上诉人张承华的委托代理人黄光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张承华诉至一审法院请求：1.责令丁裕香立即停止侵害、退还承租的孝昌县东洪花大道13号门面房；2.丁裕香承担本案全部的诉讼费用。
一审法院查明：2007年3月6日，丁裕香与孝昌县农村信用合作联社签订房屋租赁合同一份。合同约定：孝昌县农村信用合作联社将其位于东洪花大道1间门面房出租给丁裕香经商使用，租期从2007年3月6日至2008年3月6日；合同到期需续租，在同等条件下有优先权。2009年3月23日，张承华与孝昌县农村信用合作联社签订房屋租赁合同一份。甲方：孝昌县农村信用合作联社；乙方：张承华。合同约定：一、甲方租赁房屋位于孝昌县东洪花大道13号（联社大门西侧）门面房四间半（以现有实际面积为准）整体出租给乙方。二、租赁期限为六年，自2009年9月1日起至2015年9月1日止。三、租金及支付方式。整体租金每年人民币五万元，乙方在签订本合同之日即付清前三年租金人民币壹拾伍万元整，后三年租金壹拾伍万元于2012年9月1日一次性付清。如不能按期交清租金，甲方有权收回租赁房屋。六、租赁期内，乙方不得将租赁房屋转租他人，不得将租赁权对外进行抵押、担保等用作债务履行的保证等行为。2009年9月1日，甲乙双方又签订补充协议一份，协议约定在租赁期内，乙方有房屋转租权等。2009年8月18日，张承华（以下简称甲方）与丁裕香（以下简称乙方）签订转租协议一份。双方约定：一、转租门面为信用大楼新门面自西向东第5间门面，房屋用途为商业用途；二、转租期限为三年，自2009年9月1日起至2012年9月1日止；三、转租租金为人民币陆千元／年，乙方于本协议签订之日内付清第一年租金，以后每年租金支付时间为本协议签订之日的年对应日；四、租赁期内，没有甲方的书面同意，乙方不得将所租场地转租，转让或转借他人；五、转租期满，甲乙双方解除协议，乙方无偿退还该房屋；六、转租期内的水费、电费乙方自理；七、乙方应无条件配合甲方对租赁房屋的整体性规划及建设，不得影响甲方其他门面的使用；八、违约责任，一方违约，需向对方支付违约金3000元，造成损失的，还需另行赔偿损失。2012年8月19日，张承华向丁裕香下达关于收回孝昌县东洪花大道信用大楼门面房屋的通知，通知丁裕香按期退还转租门面房屋。因丁裕香没有按转租协议约定退还承租的房屋，以致成讼。
一审法院认为：张承华承租孝昌县农村信用合作联社的房屋后，又同丁裕香签订转租协议，该转租协议是张承华、丁裕香双方真实意思的表示，协议的内容也没有违反法律和行政法规的强制性规定，转租协议合法有效。根据双方在协议中的约定，丁裕香理应在租赁期满后，无偿退还租赁房屋。丁裕香在合同届满后无权占有使用该房屋，张承华依据与孝昌县农村信用合作联社的合同而产生的占有权依法应予以保护，故张承华责令丁裕香立即停止侵害、退还承租的孝昌县东洪花大道13号门面房的请求，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：丁裕香于判决生效之日起十五日内退还所租赁的位于孝昌县东红花大道13号门面房屋。2.本案案件受理费500元，由丁裕香负担。
宣判后，丁裕香不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销湖北省孝昌县人民法院作出的（2013）鄂孝昌民初字第00005号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉人上诉的事实与理由为：一、一审法院认定上诉人侵权不成立。1、孝昌县信用合作联社（2007年、2008年）租给上诉人丁裕香《房租合同》第四条有明确规定，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定。合同到期需续租，在同等条件下，上诉人享有优先承租权（附件1、2）。2、上诉人丁裕香本就在孝昌县信用合作联社附属楼2号门面做生意，现退到1号门面，而且只是半间（深3米，宽3米）9个多平方，上诉人已经是作出了最大的让步。3、当时上诉人坚决不愿意与被上诉人签定转租协议，僵持三个多月，最后上诉人被逼于无奈，违心的与被上诉人签订了转租协议，不存在上诉人侵权一说，上诉人租金一分不少交纳，被上诉人能租信用社的房屋，上诉人更加能租。二、一审法院判决驳夺了上诉人的生存权。上诉人全家六口人有三个长期病人二人患绝症，因病致贫生活窘迫。第一，我在信合工作了19年，2005年10月响应政府号召下岗无生活来源（附件3）。第二，大儿子为先天性病残，多次手术，长期治疗。第三，丈夫罹患绝症，但仍在积劳成疾奔波劳累。第四，因当初县信用社领导有承诺，所以上诉人心里无虑。然而，被上诉人背信弃义，违背当初的承诺，于情于法不通，人民法院应依法主持公道，不予支持被上诉人的诉求。
张承华答辩称：上诉人上诉理由不成立。1.双方所签合同是真实意思表示，应履行合同；2.其家庭困难不是法定理由，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，一审法院根据张承华将承租的孝昌县农村信用合作联社的房屋，转租给丁裕香，其转租协议是双方当事人的真实意思表示，其内容于法无悖的事实，认定该合同合法有效正确。双方当事人应全面履行合同约定的义务，包括合同到期后承租人返还租赁物给出租人。丁裕香在租赁期满后，本应按照约定退还租赁房屋，原判支持张承华请求责令丁裕香立即停止侵害、退还承租门面的诉讼请求于法有据，并无不当。上诉人丁裕香上诉称其2007年、2008年承租孝昌县信用合作联社的门面房，到期续租，在同等条件下享有优先承租权。本院认为，合同到期后，如续签合同须双方当事人自愿且达成合意，合同方能成立。且续租房屋享有优先承租权是其与孝昌县信用合作联社的约定，且须以“同等条件”为前提。从本案来看，房屋所有权人于2009年3月23日将门面房整体出租给被上诉人张承华，上诉人又于2009年8月18日与被上诉人签订了转租协议。说明上诉人丁裕香已丧失了优先承租权。至于上诉人称孝昌县信用合作联社领导有承诺，属另一民事法律关系，与本案无关。所以，上诉人丁裕香此上诉理由不成立。丁裕香上诉称其家庭困难，虽可兹同情，但却非支持其上诉请求的法定理由，亦非继续承租房屋的法定理由。故对其上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，处理合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由丁裕香负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘玉安
审判员 叶 勇
审判员 邓菲菲
二〇一四年三月十二日
书记员 彭晓娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12979号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告靳云鹏，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告靳云鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告靳云鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138732.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币138732.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终1481号
上诉人（一审原告）李德华，男，1954年7月18日生，汉族，户籍地在江苏省南通市通州区，现住江苏省南通市通州区。
被上诉人（一审被告）江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
上诉人李德华因与被上诉人江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初403号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，李德华系江苏省南通市通州区兴仁镇芦花港村十九组村民，曾在该村有3.66亩承包地。2016年7月10日，李德华向江苏省国土厅邮寄提交一份以南通市国土局为被申请人的《行政复议申请书》，请求“依法撤销被申请人南通市国土资源局作出的《南通市国土资源局征地补偿安置公告》（通州〔2016〕第10号）”。2016年7月12日，江苏省国土厅收到该申请书后，经审查认为10号《征地补偿安置公告》“属于拟定公告、征求意见行为，尚未经过依法批准，不是最终发生法律效力的具体行政行为，不属于行政复议的受理范围”，遂于2016年7月15日作出了〔2016〕苏国土资行复第66号《不予受理行政复议申请决定书》，并于当日向原告邮寄送达。另查明，南通市国土局于2016年6月13日作出了10号《征地补偿安置公告》，该公告载明：“根据国土资源部批准的《征收土地方案》，南通市国土资源局通州分局对被征地村（组）征地补偿登记作了复核，拟定了《征地补偿安置方案》。……，现将《征地补偿安置方案》内容和有关事项，公告如下：……”、“七、本方案在征求意见后，报南通市人民政府批准组织实施。……”。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向行政机关提出行政复议，但是复议请求事项应当符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，南通市人民政府是案涉征地补偿安置方案的批准机关，南通市国土局是该征地补偿安置方案的拟订机关和组织实施机关。而李德华复议请求撤销的10号《征地补偿安置公告》系南通市国土局对案涉土地征地补偿安置方案作出的征求意见告知行为，不是最终发生法律效力的具体行政行为，不属于行政复议的受理范围。所以，江苏省国土厅认定该复议请求事项不属于行政复议受理范围，作出不予受理决定，符合法律、法规的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，江苏省国土厅于2016年7月12日收到李德华行政复议申请，于2016年7月15日作出案涉的《不予受理行政复议申请决定书》，并于当日向李德华邮寄送达，符合上述规定，程序并无不当。综上，江苏省国土厅作出〔2016〕苏国土资行复第66号《不予受理行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。李德华提出的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李德华的诉讼请求。案件受理费50元，由李德华负担。
上诉人李德华上诉称，其从南通市国土局的信息答复中得知通州〔2016〕第10号征地补偿安置公告是经过南通市人民政府批准的，对外是发生法律效力的文书，上诉人的复议申请属于江苏省国土厅的复议范围。请求判决撤销一审判决和被上诉人作出的案涉《不予受理行政复议申请决定书》，确认被上诉人不履行法定职责违法，判令被上诉人受理上诉人行政复议申请。
被上诉人江苏省国土厅答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、案涉征地补偿安置公告的内容，被征地范围内的土地所有人和土地使用权人对征地补偿安置由争议可以申请协调，方案征求意见后报南通市人民政府批准组织实施，该公告系征求意见的行为，尚未经过依法批准，不是最终法律效力的具体行政行为，不属于行政复议的受理范围，江苏省国土厅复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李德华上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案被诉的是江苏省国土厅作出〔2016〕苏国土资行复第66号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，南通市国土局作出的通州〔2016〕第10号《征地补偿安置方案公告》拟订了土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费标准等内容，向被征土地的所有权人和使用权人征求意见，同时告知该方案在征求意见后报南通市人民政府批准组织实施。该《征地补偿安置方案公告》仅是征求意见之公告，对当事人的权利义务并不产生实际影响，对当事人合法权益产生最终实际影响的是南通市人民政府的批准组织实施行为。上诉人李德华的复议申请不在《中华人民共和国行政复议法》第六条所确立的复议范围。江苏省国土厅以李德华的复议申请不属于行政复议范围为由，作出不予受理行政复议申请的决定，具有事实和法律依据，程序并无不当。李德华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
代理审判员 张 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 钱培培
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）台法经执民字第297号
申请执行人工商银行台州市支行
被执行人王剑波，
本院依据已经发生法律效力的（1998）台经初字第00100号，依法向被执行人王剑波发出执行通知书，责令被执行人王剑波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王剑波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王剑波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 凯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初1216号
原告：潘家明，男，1955年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：黄庭明，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告潘家明诉被告黄庭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家明、被告黄庭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家明向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金93000元整及利息；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2004年6月，被告以购买汽车为由，向原告借款3000元，2004年9月，被告以在六安出交通事故需要钱为由，向原告借款90000元。此后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款，原告于2016年8月找到被告单位的领导说明情况，被告仍未还款。为维护合法权益，诉至法院。
被告黄庭明辩称：3000元的借据是因为原告替别人向我支付房租，要求我出具该条据的；90000元的事我根本不知道，条子不是我写的，没有这个事实。
在举证期限内，原告向法院提交了原告身份证复印件、借条复印件两张、还款协议、迎江区法院传唤被告的传票一张、银行工作人员出具条据两份；原告当庭出示了手机短信和电话录音，但未提交相关附卷留存的载体，在本院指定的期限内原告亦未补交载体。经过质证，本院对证据和有争议的事实认定如下：
1.关于原告的身份证复印件、金额为3000元的借条复印件，对该两份证据被告对其真实性不持异议，被告对3000元借条所证明的事实有异议，但其所辩称的理由不合常理，且未提供证据予以证明，对被告关于3000元借款的答辩意见本院不予采信，对该份证据本院予以认定；
2.关于原告提交的90000元借条，该份证据系复印件，并未提交借条原件，被告对该份证据不予认可，且原告无其他证据予以佐证，对该份借条本院不予认定；
3.关于原告提交的还款协议，协议下方当事人处签字模糊不清，无法识别其真实性，对该协议本院不予认定；
4.关于原告提交的法院传票、银行工作人员出具的条据，该证据与本案无关联性，本院不予认定；
5.关于原告当庭出示的短信、手机录音，该证据不能证明本案的核心事实，且超过举证期间所提供，且所出示的短信和录音，原告在本院指定的时间内未提交可供法庭留存附卷的实物载体，对上述短信、录音本院不予认定。
经审理查明：被告黄庭明于2004年6月8日向原告借款3000元，并出具借条一份，约定十日内偿还，到期后，被告未予偿还。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告潘家明与被告黄庭明之间的借贷关系成立并生效，双方当事人均应按约定履行义务。被告所欠原告的借款3000元，被告应当偿还，双方未约定借款利息，视为不支付利息，但借款到期后，出借人有权主张逾期利息，对逾期利息本院酌定为按年利率6%支付。原告主张被告偿还另外的借款90000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄庭明于本判决生效之日起十日内向原告潘家明偿还借款3000元及利息（利息按年利率6%自2004年6月19日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告潘家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告潘家明负担1012.5元，由被告黄庭明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郝炎平
二〇一八年八月八日
书记员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2836号
原告：陆小省，女，1975年7月25日出生，汉族，住新安县。
原告：王志健，男，1998年11月15日出生，汉族，住址同上，系原告陆小省之子。
原告：王小凤，女，2003年5月24日出生，汉族，住址同上，系原告陆小省之女。
上列三原告之委托代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：吕伯梅，河南慕容律师事务所律师助理，一般代理。
被告：王天卿，又名王天轻、王三红，男，1961年5月30日出生，汉族，住新安县。
原告陆小省、王志健、王小凤诉被告王天卿为占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆小省、王志健、王小凤及其委托代理人张铁军、吕伯梅等到庭参加诉讼，被告王天卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，原告陆小省丈夫王传江在新安县××渠里村后山张会民开挖的铝坑干活被砸伤，经抢救无效死亡。同年3月25日达成赔偿协议，后张会民将90万元赔偿款存入原告陆小省在农行办的银行卡中，但该卡由被告王天卿掌控保管至今。期间被告于2014年4月2日与原告陆小省之父陆振营达成协议，在新安县西区购买房屋两套，王志健和陆小省每人一套，房款付后，剩余钱给陆小凤25万元，再剩余钱作为原告母子生活费用。协议签订后，被告未履行协议，期间分八、九次给原告支付生活费约26000元，到2015年11月份最后给原告1000元，之后原告多次找被告要生活费未果。到现在原告的两套房产、王小凤的25万元、陆小省应得的生活费未能得到，包括王传江出事后，其生前存款及工资5000元，在中国人寿购买的保险两份（分别为6万元、3万元）全部由被告掌控。为此诉至法院，请求依法判令：一、被告交付给原告陆小省、王志健在新安县新城康园小区购买的3号楼2单元7层701、702两套商品房；二、被告支付原告亲属王传江剩余赔偿款35.72万元及王传江省钱存款3万元，工资5000元，保险9万元，共计48.22元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告王天卿缺席未答辩。
经审理查明：原告陆小省系王传江之妻子，原告王志健、王小凤系陆小省、王传江之子女，被告王天卿系王传江之胞兄。2014年3月22日，王传江在新安县××××一铝坑上干活时被砸伤，经抢救无效死亡。2014年3月25日，铝坑方张会民作为甲方与陆小省、被告王天卿及王艳丽、裴建新、赵卫国等人达成赔偿协议，内容为：甲方一次性支付乙方人民币95万元，其中包括抚养费、赡养费、抚恤金、丧葬费等一切费用。甲方支付现金5万元，用于安葬死者期间的费用，余款90万元待死者埋葬后一次性付清。同年3月26日、27日，上述90万赔偿款分四次存入陆小省在农业银行的银行账户中。2014年4月2日，王天卿、王天军、王天福弟兄三人作为甲方与原告陆小省之父陆振营（乙方）、袁平江（丙方）达成协议，约定用上述90万元赔偿款在新安县西区买房两套，王志健七楼一套，陆小省七楼一套，房款付后剩余钱给王小凤25万元，其余钱作为母子生活费用，由陆小省保管。当日，陆小省从其农行账户上转支522800元，在新安县××西区康园小区购买房屋两套，其中3号楼3单元701房户主为王志健，3号楼2单元702房户主为陆小省，该两套房产均已在新安县房地产管理局备案，但该两套房屋的钥匙、购房合同、付款凭证等现均由被告王天卿掌管，未交付给原告方。原告陆小省农行账户中的赔偿款陆续被支取。2016年4月7日，陆小省又从上述赔偿款中支出25万元，在农行人寿保险股份有限公司购买农银金牡丹两全保险一份，保险期间5年，保险合同号码：201641030020053931，投保人及被保险人均为陆小省，保险合同亦有陆小省保管。至此原告的农行账户存款仅余56.44元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。三原告之亲属王传江在铝坑干活被砸伤，经抢救无效死亡后，铝坑方将90万元赔偿款存入原告陆小省的银行账户中，之后被告王天卿及其王天军、王天福弟兄三人与陆小省之父陆振营达成协议，用上述90万元之赔偿款为原告王志健、陆小省各购买房产一套，给原告王小凤25万元，余款由原告陆小省保管，该协议为有效协议，根据该协议，被告王天卿出面在新安县××西区康园小区购买房屋两套，分别登记在陆小省和王志健名下，但购房手续及钥匙在王天卿手中，该王拒不归还给原告方，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，”故被告王天卿应将两套房屋及购房手续和钥匙交付给原告陆小省、王志健。关于原告要求被告支付剩余赔偿款35.72万元的请求，本院认为，90万元赔偿款中，购房两套花去522800元，原告陆小省本人购买人寿保险一份，花去25万元，只余127200元，该款原告称由王天卿保管，王天卿仅付给其生活费27000余元，但因该款系在陆小省的银行账户中被陆续支取，原告方不能证明取款人系王天卿而不是自己，故原告的请求不予支持。关于原告要求被告支付王传江生前存款30000元、工资5000元、保险90000元的请求，因原告未举证证明，故本院亦不予支持。被告王天卿经本院合法传唤未到庭，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天卿在判决生效后五日内将位于新安县××西区康园小区3号楼3单元701号、3号楼2单元702号的两套房屋及购房合同、付款凭证、房屋钥匙等交付给原告陆小省、王志健。
二、驳回原告陆小省、王志健、王小凤的其他诉讼请求。
本案受理费14025元，由原告陆小省、王志健、王小凤负担4025元，被告王天卿负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
审 判 员 夏 冬
人民陪审员 裴凤兰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭 奇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4545号
原告：梁廷富，男，汉族，1977年12月15日出生，住址：河南省息县，
被告：珠海市香洲福多美商行，住所地：珠海市明珠北路**号*栋*号商铺。
负责人：杨汉锋。
委托代理人：何莺鸿，女，汉族，1975年8月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区，系该商行的员工。
原告梁廷富诉被告珠海市香洲福多美商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁廷富、被告珠海市香洲福多美商行负责人杨汉锋及委托代理人何莺鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月23日在被告超市内购得一瓶“美汁源果粒奶优蜜桃味450克”，商品代码：6956416203389，单价4元，流水号：301222437，发现该食品保质期已过期（生产日期：2015/07/14，保质期9个月）。原告认为被告销售过期食品的行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》，根据该法第一百四十八条，请求法院判令：1、被告退还货款人民币4元；2、赔偿原告人民币1000元；以上费用共计1004元；3、诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提交以下证据：购物小票，刷卡单、涉品图片。开庭时提交了现场拍摄视频（光盘一张）和涉品实物，证明涉案过期商品在被告处购买。
被告提交书面答辩状称：被告自经营以来，一直都遵守法律，合法经营、诚信经营，从未销售过超过保质期等不符合食品安全标准的产品。原告所诉与事实不符。一、原告没有任何证据证明到被告处购买到了过期产品。原告的全部证据就是电脑小票、银联签购单和图片。但是，电脑小票、银联签购单只能证明原告于2016年4月23日在被告处购买过相关商品，但不能证明其中购买的所谓“美汁源果粒奶优蜜桃味”已经过期。相关图片只能说明“美汁源果粒奶优蜜桃味”这种产品的瓶子包装、形状等信息，这种瓶子到处都是，随便一家超市都可以拍摄到，根本不能证明图片所拍摄的瓶子就是在被告处所购买的。因此，原告提交的图片作为证据应有的合法性、关联性、有效性都不具备，不能采信。综上，原告提出的在被告处购买到了过期产品的主张没有任何证据可以证明，缺乏事实根据。二、原告的请求缺乏法律依据。首先，被告没有销售过过期产品，其次原告没有任何证据证明被告明知产品不符合质量安全标准仍进行销售。另原告从未与被告沟通协商过所谓购买了过期食品的事情，原告的做法不符合常理。综上请求法院驳回原告的诉求。
对原告当庭提交的视频录像，被告质证认为：视频中没有显示原告是从被告的冰箱中拿出涉案商品。被告超市的前后门与居民小区是连通的，消费者是可以拿着任何商品经过被告超市。
被告未提交证据。
经审理查明，原告于2016年4月23日在被告超市内购得“美汁源果粒奶优蜜桃味450克”一瓶，支付货款4元。原告主张在被告处购买的上述涉案商品保质期已过期（生产日期：2015/07/14，保质期9个月），特诉至法院要求被告按相关的规定赔偿损失。
原告提供的视频录像显示:有人在被告超市内冰柜前打开冰柜门，后手持一瓶“美汁源果粒奶优蜜桃味”（生产日期：2015/07/14，保质期9个月），然后到被告收银台处结账，最后出现了涉案的购物小票一张。该视频未显示涉案商品购买人员的具体头像。原告称该视频录像由其本人拍摄。
本院认为：对于原告与被告之间存在买卖合同关系，原、被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：一、被告的行为是否属于销售明知是不符合食品安全标准食品；二、被告的责任承担。
关于焦点一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告销售的涉案商品为过期食品，提供了购物小票，刷卡单、涉案商品实物、视频录像予以证明。原告称视频录像为其本人于2016年4月23日在被告处拍摄，反映原告在被告处购买了已过期的涉案商品的过程。虽然被告否认原告上述主张，但未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采纳。因原告提供的上述各证据之间能形成证据链，基本可以相互印证，足以认定被告向原告销售的涉案商品是过期食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营超过保质期的食品；第五十四条规定：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，故本院认定被告未履行法定的检查义务，销售明知是不符合食品安全标准食品。
关于焦点二，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，本案中被告销售过期食品，违反上述法律规定，因原告购买的涉案商品价款为4元，被告应当按该价款并增加十倍进行赔付，因不足人民币1000元，按照上述规定应赔偿人民币1000元。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市香洲福多美商行于本判决生效之日起七日内向原告梁廷富退还购货款人民币4元；
二、被告珠海市香洲福多美商行于本判决生效之日起七日内向原告梁廷富赔偿人民币1000元。
如果被告未本判决按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 邓 雯
二〇一六年八月二十日
书记员 李茵儿
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初10号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人付国军，男，1983年4月10日出生于四川省渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］545号起诉书指控被告人付国军犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人付国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日16时许，被告人付国军酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从莆田市荔城区黄石镇街道帝王广场往莆田火车站方向行驶，途经莆田火车站广场被莆田市公安局东庄派出所民警当场查获。经鉴定，被告人付国军血样中乙醇浓度为159.14mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人付国军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王代宽的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、摩托车照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000呼气酒精测试报告及呼气检测照片、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明、抓获经过，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车公告证明、户籍证明，福建恒信司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人付国军向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人付国军在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达159.14mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付国军犯危险驾驶罪成立。被告人付国军犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人付国军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人付国军应在判决生效之日起十日内到四川省渠县司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人付国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执2454号之一
申请执行人：储胜昔，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：储德亮，男，1960年10月7日出生，汉族，农民，住岳西县。
被执行人：王爱群，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住岳西县。
本院在执行储胜昔与储德亮、王爱群民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款99900元及利息，负担诉讼费1149元、申请执行费1416元。被执行人未履行上述义务。因被执行人外出务工，去向不明，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院未查出被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产或者被执行人务工回乡后恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0828民初2454号民事判决书的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行判决书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月三十日
书记员 王小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1364号
原告：张书英，女，1951年7月3日出生，汉族，初中文化，退休，现住邢台市桥西区。
委托代理人：张立豪、王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：申延格，男，1971年9月19日出生，汉族，高中文化，沙河市汉旺肉联有限公司财务会计，现住沙河市开发区。
委托代理人：靳建红、赵瑞宁，河北文谦律师事务所律师。
被告：沙河市汉旺肉联有限公司，住所地邢台市沙河市经济开发区纬二路29号。
法定代表人：张志学，该公司总经理。
原告张书英与被告申延格、被告沙河市汉旺肉联有限公司（以下简称汉旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书英的委托代理人张立豪和王立娟、被告申延格的委托代理人靳建红和赵瑞宁到庭参加诉讼，被告汉旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书英向本院提出诉讼请求：1、判令被告申延格、魏换玲偿还原告借款本金210万元、利息123966元并判决被告按照月利率2%支付自2015年1月29日至履行完毕之日的利息；2、判令被告汉旺公司对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：原告分别于2014年7月30日向被告申延格出借资金20万元、2014年8月20日出借资金22万元、2014年9月30日出借资金50万元、2014年11月29日出借资金53万元、2014年12月17日出借资金50万元、2015年1月29日出借资金15万元，共计210万元，利息均按照月利率2%计算。至2015年1月28日被告应付利息123966元。上述借款均发生在被告申延格与魏换玲婚姻关系存续期间，为该二人共同债务。被告汉旺公司为上述借款提供连带责任保证。现原告急需资金诉至法院，请求判如所请。
被告申延格辩称，第一，原告起诉申延格缺乏事实和法律依据，申延格不是本案实际借款人主体，实际借款人为汉旺公司。申延格只是汉旺公司主管融资和财务的业务经理，本案所有借款都是由原告找到申延格，向汉旺公司介绍贷款，并从中获取利息。原告的所有借款都是转到汉旺公司原法定代表人魏永奎的银行账户，用于该公司的生产经营，申延格的行为属于职务行为，应当由汉旺公司承担本案的偿还责任。原告主张系申延格的个人借款没有提供相应的转账记录，证实申延格收到该笔借款。依据民间借贷司法解释第九条、民诉法司法解释第一百零八条之规定，原告所提供的证据，不能证实与申延格之间的借款事实的存在，不具有与待证事实之间有高度可能性。总之本案借款实际主体为汉旺公司。第二，原告主张的利息没有附有利息清单及利息计算方法，应当承担举证不能的法律后果。第三，原告提供的借条上明确约定利息的结算时间，结算期限到期后，汉旺公司未按约定支付利息，原告应当知道其权利被侵害的事实，诉讼时效开始计算，截止2017年10月1日，民法总则生效时，已经超过两年诉讼时效，本案应当依法驳回原告诉求。
被告汉旺公司辩称，一、本案原告所诉借款，系答辩人借用申延格的名义所借。申延格系公司主管融资和财务的业务经理。因公司经营资金紧张委托申延格融资借款，并约定了利息，所有借款全部打入公司指定账户，并用于公司的正常生产经营。答辩人是实际的借款人身份而非担保人。原告起诉答辩人作为担保人的身份确有错误。二、原告出具的借据上明确约定了借款结息时间，被告没有在约定时间内付息，原告应当知道其权利被侵害。原告的起诉至2017年10月1日《民法总则》生效前，已经超过《民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用<民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案应当认定超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，本案原告的起诉已经明显超过法律规定的诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告申延格分别于2014年7月30日、8月20日、9月30日、11月29日、12月17日、2015年1月29日向原告张书英出具借条，载明借款金额分别为20万元、22万元、50万元、53万元、50万元、15万元。前述六张借条中除2015年1月29日的借条未约定利息外，其他借条均约定利息二分。被告汉旺公司以担保人的身份分别在上述六笔借款的借条上加盖印章。
庭审中，原告张书英要求被告偿还借款本金210万元及利息。被告申延格提出异议，主要认为其借款属于职务行为，应当由被告汉旺公司承担偿还责任，且认为原告张书英的主张已经超过诉讼时效。在诉讼过程中，原告张书英撤回对魏换玲的起诉。
本院认为，关于原告张书英的主张是否超过诉讼时效。被告申延格出具的六张借条均未约定还款期限，原告张书英可以随时主张权利，因此原告张书英的主张未超过诉讼时效，故对二被告的辩解理由不予支持。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，被告申延格虽然辩解借款属于职务行为，但原告张书英提出异议，而且借条均由被告申延格出具，因此被告申延格应视为借款人。被告汉旺公司虽然在答辩中自认为实际借款人，并且与被告申延格的陈述一致，但二被告的陈述应属于内部约定，不能对抗债权人。因此对二被告的主张本院不予支持。被告申延格陆续向原告张书英借款六笔并分别出具借条，借款事实清楚，其应当承担偿还借款的民事责任。
双方对前五笔借款约定月息二分未超过年利率24%，本院予以支持。2015年1月29日的15万元借款未约定利息，原告张书英按照月息二分计算利息没有事实依据，本院不予支持；该笔借款本院按照年利率6%计算利息。被告申延格陆续借款后均未按照约定支付利息，其中前五笔借款本金累计195万元，原告张书英按照月利率2%分阶段计算2014年7月30日至2015年1月28日期间的利息共计123966元符合约定，本院予以支持。之后的利息应按约定计算至借款本金付清之日止。
借条中对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告汉旺公司应当按照连带责任保证承担保证责任。
在诉讼过程中，原告张书英撤回对魏换玲的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申延格于本判决生效之日起五日内偿还原告张书英借款本金210万元及利息（其中本金195万元按照月利率2%计算，本金15万元按照年利率6%计算；利息均自2015年1月29日起计算至本金付清之日止）；
二、被告申延格于本判决生效之日起五日内偿还原告张书英2014年7月30日至2015年1月28日期间的利息123966元；
三、被告沙河市汉旺肉联有限公司对被告申延格上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24590元，减半收取计12295元，被告申延格负担，被告沙河市汉旺肉联有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年八月十七日
书记员 梁明珠