江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00208号
上诉人（原审原告）王连珍。
委托代理人严有华。
被上诉人（原审被告）南通市第一人民医院，住所地南通市崇川区孩儿巷北路*号。
法定代表人缪旭东，院长。
委托代理人蔡斌、许捷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人王连珍因与被上诉人南通市第一人民医院（以下简称人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，王连珍既往有××史，血压最高200／90mmHg，20年前曾因阑尾炎行“阑尾切除术”。2009年6月27日10：30因“腹痛三天，加重伴腹胀一天”收住人民医院胃肠外科。入院查体：温度36.3℃、血压90／60mmHg，神志清，精神萎，贫血貌，全腹稍隆，有肌卫、压痛、反跳痛，肠鸣音明显减弱。辅助检查：SPO298%，尿量少，血尿素氮18.4mmol／L、肌酐333.1µmol／L、HCO314.6mmol／L，腹部平片提示消化道穿孔、腹腔积液。入院诊断：消化道穿孔；弥漫性腹膜炎；感染性休克；原发性高血压Ⅲ级（极高危组）。15：00在全麻下急诊行剖腹探查术，术中发现胃幽门前壁直径5cm穿孔，腹腔内大量浑浊液体混杂有胃内容物，行胃穿孔修补＋腹腔引流术，术中吸出腹腔内积液约3000ml。术中以多巴胺维持血压在低水平，血气分析PH7.22，PaCO240mmHg，BE-11.3mmol／L，LAC2.0mmol／L，提示严重代谢性酸中毒。患××情危重，告知家属后，带气管插管转入ICU进一步治疗。××患者心律110次／分，血压95／65mmHg（多巴胺维持血压），四肢末梢湿冷，动脉血乳酸2.1mmol／L。予以严密监测、机械通气支持、血流动力学监测下液体复苏抗休克、抗感染、脏器功能支持、维持内环境稳定、防治相关并发症等治疗。患者生命体征尚平稳，病情有所改善。××患者体温38.2℃，有上升趋势，至术后第5天体温最高40.0℃（肛温），肺氧合状况进行性恶化，××氧合指数在160左右，有呼吸窘迫综合症，于7月1日行气管造口术。7月3日腹部CT提示：两侧胸腔积液，两肺下叶膨胀不全；少量心包积液；腹腔、腹壁少量游离气体、腹腔积液。患者肺氧合状况进行性恶化，有腹胀、胃液潴留（24小时内胃液引流850ml）等临床表现，腹腔引流液培养提示链球菌、粪肠球菌感染，普外科会诊后，考虑存在腹腔残余感染、炎性肠梗阻，继续给予抗感染、支持等对症治疗。7月13日床边B超发现肝左叶不均匀弱回声区、腹腔未见明显积液；7月14日CT检查；两肺下叶膨胀不全，两侧胸腔积液；肝右前缘包裹性积液；胃穿孔术后改变，腹腔积液。7月15日院内会诊考虑膈下脓肿，在超声引导下行右膈下脓肿穿刺引流，吸出脓液约150ml，引流液培养为鸟肠球菌生长。患者体温、血象逐步下降至正常范围，中性0.77，尿量正常，肾功能恢复正常。7月16日血常规WBC6.5×109／L。7月17日B超提示：肝区原包裹性积脓区内见引流管，未见积液；腹腔未见积液。××患者呼吸平稳，鼻饲匀浆饮食，腹腔引流管无明显液体引出。××患者腹部切口有感染化脓表现，与外科协同处理后，切口状况有所好转，无明显引流液引出。××患者吸氧状态下，氧分压94mmHg，家属要求出院，告知相关后果后签字出院。出院情况：患者神志清，气管切开人工鼻给氧中，肛温37.5℃，BP130／60mmHg，SPO298%，鼻饲流质，两肺呼吸音粗，腹部切口敷料包扎中，稍有渗出，各引流管在位。
××上午，王连珍出院后回家，晚10时许因痰多、无法吸痰至通州市第七人民医院住院治疗。入院查体：T37.0℃，萎靡，呼吸稍促，腹部5根引流管均不通畅，无引流，腹软，无压痛，肠鸣音存在。7月20日B超检查：双侧胸腔积液，腹盆腔未见明显积液。给予多功能监测、供氧、抗感染、拔除切口引流管引流大量脓液等对症治疗，患××情好转，于8月8日治愈出院。
王连珍在人民医院治疗支付医疗费109604.49元，在通州区第七人民医院治疗支付医疗费10390.50元。
王连珍家属严有华于2010年3月至南通市卫生局投诉，认为××患者王连珍住院期间存在过度医疗，在南通市卫生局的组织下，医患双方进行了沟通，××未形成一致意见。其后，严有华又向相关部门进行反映未果。2014年4月21日，王连珍诉至法院，请求判令人民医院赔偿448808.46元。
诉讼中，经王连珍申请，法院委托南通市医学会进行医疗事故鉴定。南通市医学会在医疗事故技术鉴定书中陈述分析意见：患者因“腹痛三天，加重伴腹胀一天”于2009年6月27日至南通市第一人民医院就诊。入院诊断：消化道穿孔、弥漫性腹膜炎、感染性休克、原发性高血压Ⅲ级（极高危组）。当日急诊行胃穿孔修补＋腹腔引流术，术中吸出腹腔内积液约3000ml，术后转入ICU进一步治疗。××患者出现呼吸困难、脓肿形成等症状，经对症治疗，患××情好转，7月17日拔除呼吸机，××自动出院；当日晚在外院再次住院，给予抗感染、拔除引流管等处理，8月8日治愈出院。××患者主诉、临床病症、体征及相关检查，鉴定专家分析认为：诊疗过程中，医方诊断明确，急诊手术指征具备，手术方式选择正确。××患者高龄，全身基础状况差，血压低下，依靠多巴胺维持血压，肾功能不全（血尿素氮18.4mmol／L、肌酐333.1µmol／L），同时有明显尿少，SP0298%，HCO314.6mmol／L，PH7.22，PaCO240mmol／L，LAC2.0mmol／L，处于严重代谢性酸中毒、感染性休克、MODS状态，病情危重，符合ICU收住指征，故将患××情告知家属后带气管插管转入重症监护病房，予以严密监测、机械通气支持、以及抗休克、抗感染、脏器功能支持、维持内环境稳定等治疗符合医疗原则。患者入ICU三天后因呼吸困难，痰液较多，血氧饱和度下降，血气分析不佳，同时伴有体温、血象升高，胸片提示两肺渗出性病变，考虑急性呼吸窘迫综合症，给予气管切开、继续使用呼吸机辅助呼吸指征具备，措施得当。患者消化道穿孔时间长（大于48小时），出现感染、膈下脓肿形成系消化道穿孔、弥漫性腹膜炎术后难以避免的并发症。医方及时给予了抗感染、支持、右膈下脓肿穿刺引流等对症治疗，并吸出脓液约150ml，措施得力，效果明显，患者体温、血象逐步下降至正常范围，尿量正常，肾功能亦恢复正常。诊疗过程中，医方在术后放置引流管符合诊疗常规，护理记录提示患者7月8日至17日盆腔等无引流液。虽通州市第七人民医院出院小结描述：腹部5根引流管均不通畅，拔除切口引流管引流大量脓液。××患者自南通市第一人民医院出院时血象不高、体温正常，且术后多次B超检查均提示腹腔未见明显积液，故患××情恶化的依据不足。因管壁、置管时间长，纤维素沉积等原因，可能造成引流管不通畅，拔出时带出一些潴流液（渗出液、液化的坏死组织、腹水、脓液等）亦不可避免。患××情危重，术后出现多种并发症，多脏器损害，因病情需要，一直使用呼吸机辅助呼吸，直至7月17日脱机时其动脉血气、氧分压尚不正常，故继续住ICU进行观察并无不妥。结论：综上分析，××《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属于医疗事故。
原审法院认为：本案争议焦点为：1、王连珍的起诉是否超过诉讼时效。2、人民医院诊疗过程中是否存在过错及过度医疗。
关于争议焦点1，诉讼时效权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。王连珍的家属于2010年3月至南通市卫生局投诉，主张权利。其后又多次向其他机关反映情况，并未怠于行使权利，其向法院起诉未超过诉讼时效。
关于争议焦点2，南通市医学会在鉴定书进行了详细分析说明。南通市医学会认为，××诊疗过程中，诊断明确，急诊手术指征具备，手术方式选择正确。术后，因王连珍高龄，全身基础状况差，血压低下，肾功能不全，明显尿少等情形，处于严重代谢性酸中毒、感染性休克、MODS状态，病情危重，符合ICU收住指征，人民医院向王连珍家属告知病情后带气管插管转入ICU病房，予以严密监测及各种支持、维持体内环境稳定等治疗符合医疗原则。王连珍入ICU三天后，人民医院给予气管切开、继续使用呼吸机辅助呼吸指征具备，措施得当。在ICU治疗期间，人民医院及时给予抗感染、支持、右膈下脓肿穿刺引流等对症治疗，并吸出脓液约150ml，措施得力，效果明显，王连珍体温、血象逐步下降至正常范围，尿量正常，肾功能亦恢复正常。虽通州区第七人民医院出院小结描述：腹部5根引流管均不通畅，拔除切口引流管内大量脓液。××王连珍自人民医院出院时血象不高，体温正常，且术后多次B超检查均提示腹腔未见明显积液，故王连珍因引流管堵塞造成其病情恶化的依据不足。因管壁、置管时间长，纤维素沉积等原因，可能造成引流管不通畅，拔出时带出一些潴留液（渗出液、液化的坏死组织、腹水、脓液等）亦不可避免。王连珍病情危重，术后出现多种并发症，继续住ICU进行观察并无不妥。南通市医学会在鉴定书中对于王连珍在人民医院自入院至出院的各项诊疗行为均进行了逐一分析，未发现人民医院存在违反诊疗规范与诊疗原则的行为。对于入住ICU的必要性、妥当性，南通市医学会也予以肯定。因此，人民医院不存在医疗过错及过度医疗的行为。王连珍提出人民医院隐瞒病情的主张，本院认为，××2009年6月27日王连珍入院当日、××患××情告知。6月27日入住ICU、7月1日行气管造口术、7月15日行右膈下脓肿穿刺引流术，人民医院均书面告知并取得患者家属同意。人民医院不存在隐瞒病情的情况。
综上所述，人民医院对于王连珍的诊疗行为不存在过错，王连珍要求人民医院承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决驳回王连珍的诉讼请求。案件受理费人民币2344元、鉴定费人民币1700元，合计人民币4044元，由王连珍负担。
宣判后，上诉人王连珍不服，向本院提起上诉称，1、按照术后记录，患者已转危为安，××医师未将实情告诉患者及家属。人民医院隐瞒病情是改变不了的事实。本人已无必要转重症病房治疗，当时就表示不要住这样××房，××医方没有尊重患者的自主权。2、第一份病情告知书，虚设了11种并发症，超过了已有××情，是预防治疗。在重症病房期间发出第二份病危通知书，告知可能人财两空，××本人此后病情并未恶化。在重症病房期间，本人病情并未好转，出院后经刘桥卫生院治疗20天后治愈出院，仅花费医疗费一万余元。事实证明本人在重症病房22天完全是由医方操纵的，是为了骗取钱财。医学会鉴定是一个错误的鉴定，不符合事实。3、人民医院代理人徐志华在原审中并未到庭，宣判时人民医院缺席也不合法律程序。请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人人民医院答辩称，原审法院以鉴定报告作为认定事实的依据，并无不当。院方在医疗过程中已经充分履行了告知和通知义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：人民医院是否存在过度医疗行为。
医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查、治疗行为。本案中，从病历记载及医学会分析意见来看，王连珍术后处于严重代谢性酸中毒、感染性休克、MODS状态，病情危重，符合ICU收住指征，故人民医院将王连珍收住ICU并无不当。此后因王连珍病情危重，术后出现多种并发症，多脏器损害，一直使用呼吸机辅助呼吸，其继续住ICU观察并无不妥。故人民医院在治疗过程中并未实施不必要的检查、治疗行为，其治疗行为符合诊疗规范。王连珍认为人民医院在病情告知书中虚设了11种并发症，但从病情告知书具体内容来看，系告知王连珍及家属可能会出现上述并发症，提示患者治疗中存在的风险，并未虚构病情，故本院对王连珍该主张不予支持。王连珍还认为其在重症病房期间，病情并未好转，医方此举是为了骗取钱财，但王连珍在ICU期间体温、血象、肾功能均逐渐恢复正常，切口感染有所好转，说明治疗已取得一定成效，且考虑到王连珍术后病情极其严重，治疗恢复势必有一定的过程，故本院对王连珍该主张亦不予支持。
关于程序问题，人民医院代理人徐志华参加了2014年5月9日庭审，原审法院载明的当事人及诉讼代理人出庭情况并无瑕疵。虽然人民医院宣判时未能到庭，但不影响法院依法缺席作出裁判。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由上诉人王连珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年三月三十日
书 记 员 秦建波
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；