广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2802号
原告：刘文凯，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：郑显非，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：刘玉平，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：邓联明，住湖南省武冈市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，住所地广东省东莞市。
负责人：杨晓君。
委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
原告刘文凯诉被告邓联明、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称“平安保险寮步支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后于2016年7月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文凯及其委托代理人邓联明、被告平安保险寮步支公司委托代理人倪海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文凯诉称：2015年9月2日，被告邓联明驾驶粤S×××××号小型轿车，沿东鹏大道由北往南行驶至笔村市场对出路段时，未与前车保持安全距离追尾撞上前方同车道原告刘文凯驾驶的无号牌自行车尾部，造成原告及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告受伤被送往广州中能建电力医院住院治疗14天，伤情经医院诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、全身多处软组织擦挫伤；3、轻型颅脑损伤。原告于2015年9月16日出院，出院医嘱为：1、门诊随诊，定期复查（术后1月、2月、3月、4月、6月、9月、12月定期复查X线片，1年后若骨折愈合，则取内固定）；2、右上肢暂禁负重，术后休息半年；3、加强营养；4、功能锻炼；5、住院期间留陪护一人。2015年12月10日，原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为交通事故十级伤残。2016年5月25日，经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定，预计后续医疗费用为8000元。2015年9月17日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队做出交通事故认定书，认定被告邓联明承担本次事故全部责任，原告无责任。另查明，粤S×××××号小型轿车在被告平安保险寮步支公司购买交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、判令被告邓联明赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、财物损失费、复查费、后续治疗费、后续医疗费评定费、交通费等共计146920.2元，2、请求判决被告平安保险寮步支公司在交通事故强制责任保险责任范围内赔付上述精神抚慰金，并在交通事故强制责任保险、商业第三者责任险责任范围内对上述其余款项承担相应赔付责任。3、请求法院判决二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告邓联明辩称：没有其他意见，原告住院时我垫付了2000元。
被告平安保险寮步支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。残疾赔偿金计算标准应当按照2015年度30192.9元的标准计算；我方在事故发生后已经在交强险范围内垫付了10000元医疗费；原告营养费和交通费数额过高；我方对原告主张的误工时间有异议，误工时间应该计算至定残前一天，误工费应当按照原告事发前的平均工资水平计算，并扣减已实际发放的工资。对于原告主张的复查费及后续医疗费属于重复请求项目，该费用未实际发生，原告可以在实际发生后另行起诉。原告所主张财产损失，我方认为没有依据。
经审理查明：2015年9月2日20时20分，被告邓联明驾驶粤S×××××号小型轿车，沿东鹏大道由北往南行驶至笔村市场对出路段时，未与前车保持安全距离，追尾撞上前方同车道原告刘文凯驾驶的无号牌自行车尾部，造成原告及车辆损坏的交通事故。2016年9月17日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出被告邓联明负事故全部责任，原告刘文凯无责任的《道路交通事故认定书》。
事故发生后，原告刘文凯被送往广州中能建电力医院进行住院治疗14天，于2015年9月16日出院。出院诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、全身多处软组织擦挫伤；3、轻型颅脑损伤。出院医嘱1、门诊随诊，定期复查（术后1月、2月、3月、4月、6月、9月、12月定期复查X线片，1年后若骨折愈合，则取内固定）；2、右上肢暂禁负重，术后休息半年；3、加强营养；4、功能锻炼；5、住院期间留陪护壹人。共产生医疗费24871.81元
2015年12月10日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告刘文凯损伤评定为交通事故十级伤残，原告为此支付鉴定费980元。
2016年5月25日，经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定，预计后续医疗费用为8000元，原告为此支付鉴定费800元。
原告刘文凯就职于广州百事可乐饮料有限公司，从事销售类工作，基本工资为每月2380.914元。
粤S×××××号小型轿车的所有人是被告邓联明，该车在被告平安保险寮步支公司投保了交强险和50万元的商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邓联明垫付原告医疗费2000元，被告平安保险寮步支公司垫付医疗费10000元。在本案庭审过程中两被告请求在原告诉请总额中扣减垫付医疗费12000元，原告表示同意。
庭审中，本院向原告释明眼镜损坏属于财产损害赔偿，应当另案处理，原告方不同意撤回该诉请，表示由法院处理。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院诊断证明书、出院记录、门诊病历、鉴定意见书、机动车交通事故责任牵制保险单、机动车辆保险单、医疗费发票、费用明细汇总清单、复查费发票、鉴定费发票、毕业证、劳动合同、个人账户交易明细清单、银行转账单以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
由于平安保险寮步支公司承保肇事车辆粤S×××××号小型轿车的交强险，该车在本案交通事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，平安保险寮步支公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故平安保险寮步支公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告刘文凯予以赔偿。超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告平安保险寮步支公司在商业三者险赔偿限额500000元（不计免赔）内承担赔偿责任。原告刘文凯要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，属于对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。
根据本案证据，结合查明的事实，按照2015年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费12871.80元。事故发生后，原告刘文凯被送往广州中能建电力医院进行治疗，共产生医疗费24871.8元。以上医疗费用有相应的医疗票据及费用清单予以证实，本院予以确认。其中，两被告已垫付12000元，原告自行支付了12871.80元。
原告刘文凯所主张后续医疗费8000元，因广东衡正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书载明：“被鉴定人刘文凯今后按医嘱行右锁骨骨折钢板、螺钉内固定物取出术治疗，需后续治疗费约人民币8000元。”故本院对原告该项诉请予以支持。
原告主张复查费1022.2元，依医嘱原告应进行复查7次，但庭审中原告表示其并未依医嘱进行复查，至今仅复查两次，复查费用为292.2元。故原告主张于理不合，本院确定原告复查费为292.2元。被告辩称复查费与后续医疗费属于重复请求项目，但广东衡正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书并未对复查费用进行鉴定，而出院医嘱中载明：“1、门诊随诊，定期复查……”故虽复查费属于后续医疗费下的一个项目，但并非重复请求，故本院对被告答辩意见不予支持。
综上，本院依法确定原告医疗费损失为21164元（12871.8元+8000+292.2元=21164元）。
2.住院伙食补助费1400元。原告刘文凯因本次事故住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院共计14天，主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）的请求符合法律规定，本院予以支持。
3.营养费1000元。原告刘文凯因本次事故造成十级伤残，结合医院医嘱与原告伤情，本院对原告请求予以支持。
4.护理费992元。原告刘文凯住院共14天，出院记录载明住院期间陪护1人，原告主张护理费992元符合法律规定，本院予以支持。
5.误工费3554.56元。原告刘文凯因本次事故住院14天，原告伤势诊断为右锁骨粉碎性骨折，依据公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，粉碎性骨折误工时间最长为120日。原告请求计算误工时间6.5个月超过该规定。故本院结合原告伤情，工作性质与出院医嘱，确定原告刘文凯的误工时间为134日，根据原告所提交的劳动合同，原告月基本工资为2380.914元，原告用人单位在原告误工时间内已发放了7080.19元作为原告生活补助。故本院确定原告误工费为3554.56元（2380.914元/月÷30天×134天-7080.19=3554.56元）。
6.残疾赔偿金60385.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，原告刘文凯因本次事故造成十级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。关于赔偿标准问题，原告刘文凯在广州工作、生活，故按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%=60385.8元）
7.鉴定费1780元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级，向鉴定机构申请伤残鉴定及后续医疗费鉴定，并分别支出鉴定费980元、800元，有相应的鉴定费发票来佐证，本院予以支持。
8.交通费1000元。基于原告刘文凯需要就医治疗、处理交通事故及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费用支出，结合原告情况及公共交通工具价格，本院支持原告该项诉讼请求。
9.精神损害抚慰金5000元。原告因本次事故造成十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金5000元于法有据。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。
10.财产损失赔偿金0元，原告因本次事故造成的财产损失应当另案处理，不属于本案处理范围，故对原告此项请求本院不予处理。
以上原告刘文凯的损失共计96276.36元，其中医疗费21164元。被告平安保险寮步支公司已在原告住院期间垫付医疗费10000元，故涉案粤S×××××号小型轿车的交强险医疗费赔偿限额已用尽，故应由被告平安保险寮步支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费损失21164元。扣除医疗费后剩下的75112.36元（96276.36元－21164元），由被告平安保险寮步支公司在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘文凯残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失75112.36元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险赔偿范围内赔偿原告刘文凯医疗费等各项损失21164元；
三、驳回原告刘文凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由原告刘文凯负担558元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担1061元。该款原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司迳付原告刘文凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一六年八月三日
书记员 郭政乔