![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22c54a2f-4f5c-4102-b871-d247c18f94d4&imgId=MjJjNTRhMmYtNGY1Yy00MTAyLWI4NzEtZDI0N2MxOGY5NGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终95号
上诉人（原审原告）喀喇沁旗河南街道河南西村第八村民小组。
负责人董瑞良，系喀喇沁旗河南街道河南西村第八村民小组组长。
委托代理人于瑞，喀喇沁旗河南街道河南西村第八村民组。
委托代理人王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。
法定代表人张国华，系旗长。
委托代理人姚思远。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人喀喇沁旗河南街道河南西村第八村民小组与被上诉人喀喇沁旗人民政府因行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭合并审理了本案。
上诉人在原审法院诉称，1975年11月，根据当时的昭乌达盟昭农字（75）124号喀旗锦山粮站征用土地的报告，辽宁省农林局以辽农地字（1975）256号文件审批了征用喀喇沁旗锦山公社河南西大队土地35亩；1976年1月喀喇沁旗农牧林局以喀农征字（76）2号文件，以批复的方式同意锦山粮食购销站补征锦山公社河南西大队土地5亩；1976年1月10日，锦山粮食购销站与河南西大队第七、八生产队签订土地征用合同，土地亩数变成了45.56亩，征地补偿款19066.32元；2000年6月，被告喀喇沁旗政府为锦山粮库颁发了喀国用（2000）字第1200号国有土地使用证；2006年8月，被告喀喇沁旗政府以该土地免交土地出让金的方式将该土地无偿转让给了赤峰食美秀食品有限公司于春风；2010年，于春风将该土地转让给了赤峰同安置业房地产开发公司，现未予开发。原告认为：（1）辽宁省农林局审批的征用喀喇沁旗锦山公社河南西大队土地35亩原告无异议；（2）1976年1月喀喇沁旗农牧林局以喀农征字（76）2号文件，以批复的方式同意锦山粮食购销站补征锦山公社河南西大队土地5亩是无法律根据的，未予进行公示，程序违法，是无效的，锦山粮食购销站只征得了土地35亩；（3）1976年1月10日，锦山粮食购销站与河南西大队第七、八生产队签订土地征用合同，土地亩数变成了45.56亩，征地补偿款19066.32元。辽宁农牧局只审批了35亩，如何非法变成了45.56亩？“征用土地合同”上甲方系锦山粮食购销站，乙方是河南西大队第七、八生产队，但在此盖章的单位却是当时的大队（村）革委会，第七、八生产队根本不知情。一纸主体错误的合同对河南西第七、八生产队不发生任何的法律效力，而且，收取补偿款的单位也是河南西大队革委会，第七、八组村民不知情，也不知道该补偿款的去向；（4）2000年6月，被告喀喇沁旗政府为锦山粮库颁发了喀国用（2000）字第1200号国有土地使用证，该土地使用证是锦山粮库无理侵占了35亩之外的10.56亩土地的前提下违法颁发的，没有任何的事实依据和法律依据，也未进行公示，程序违法，依法理应予以撤销；（5）2006年8月，被告喀喇沁旗政府以该土地免交土地出让金（206万）的方式将该土地无偿转让给了赤峰食美秀食品有限公司于春风（于春风称是以206万的价格从油脂厂购得），于春风又于2006年8月11日将该土地转让给了赤峰同安置业房地产开发公司。就涉案土地来讲，辽宁农牧局审批了35亩，其是省级部门的正当行为，原告无异议。喀旗农牧林局经锦山粮食购销站的申请以批复的形式批了5亩，该5亩违反了土地审批权限，且无公示，程序违法，是无效的，退一步讲按照该5亩是有效的“批复”，那么也只是40亩，也不是现在的45.56亩，该5.56亩没有任何的法律依据，是错误的，理应依法予以纠正，故请求判令撤销喀国用（2000）字第1200号《国有土地使用证》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中涉案的该宗土地已于1976年前征收为国有，该宗土地的所有权人已发生变化。被告于2000年6月9日为原喀喇沁旗锦山粮库(现已被喀喇沁旗市场监督管理局吊销营业执照)颁发了喀国用（2000）字第1200号国有土地使用权证，原告与这一行政行为之间不存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项、二款的规定，裁定：驳回原告喀喇沁旗河南街道河南西村第八村民小组的起诉。
宣判后，喀喇沁旗河南街道河南西村第八村民小组不服，向本院上诉称，2000年6月，喀喇沁旗政府为锦山粮库颁发了喀国用（2000）字第1200号国有土地使用证，该土地使用证是在锦山粮库无理侵占了35亩之外的10.56亩土地的前提下违法颁发的，没有事实依据和法律依据，也未进行公示，程序违法，依法理应予以撤销。涉案土地，辽宁省农牧局只审批了35亩，对此上诉人无异议。喀喇沁旗农牧林局经锦山粮食购销站的申请以批复的形式批了5亩，该5亩违反了土地审批权限，且无公示，程序违法，是无效的。退一步讲按照该5亩是有效的“批复”，那么也只是40亩，也不是现在的45.56亩，该5.56亩没有任何的法律依据。综上，原审法院在没有开庭的情况下即驳回上诉人的起诉是错误的，理应依法进行审理，维护上诉人的合法权益。故请求撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428行初17号行政裁定，发回继续审理。
被上诉人喀喇沁旗人民政府答辩服从一审裁定。
经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。
本院认为，涉案土地已于1976年前经辽宁省农林局及喀喇沁旗农牧林局批准征收，同时原喀喇沁旗粮食局锦山粮食购销站与原锦山镇人民公社河南西大队革命委员会签订征用土地合同时虽有超出，但得到了各方的认可，亦按45.56亩支付了土地补偿款，并一直由锦山粮食购销站及锦山粮库占有、使用。依照国家土地管理局1995年修订的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条：“一九六二年九月《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有。即：签订过土地转移等有关协议的；经县级以上人民政府批准使用的；进行过一定补偿或安置劳动力的……”的规定，涉案土地所有权的性质在1976年被征收后已发生了变化，且上诉人在庭审时亦认可涉案土地面积自1976年征收后未有扩大。原审法院认为被上诉人于2000年6月为原喀喇沁旗锦山粮库颁发的喀国用（2000）第1200号国有土地使用证这一行政行为，已与上诉人不存在法律上的利害关系符合法律规定。同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”，本案原审法院虽未开庭即作出裁判，亦符合法律规定。此案征用土地发生在70年代中期至今，上诉人主张权利早已超过法律规定的涉及不动产20年最长的保护期限。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由因没有事实和法律依据不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，上诉人已预交，予以退回；邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 王 建 华
审判员 姜 静
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏赫巴特