wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0131行审14号
申请执行人蒲江县环境保护局，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山街道办事处西街37号，统一社会信用代码：115×××01。
法定代表人曾强，局长。
委托代理人柳箫，男，汉族，1988年5月17日出生，住成都市龙泉驿区，系蒲江县环境保护局政策法规科科员。
被申请执行人成都市寿安建材有限公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇刘码头，统一社会信用代码：915×××3H。
法定代表人易刚，厂长。
申请执行人蒲江县环境保护局（以下简称蒲江环保局）于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年1月10日作出的《行政处罚决定书》（蒲环罚﹝2018﹞010407号）（以下简称《处罚决定》）。本院依法组成合议庭对《行政处罚决定书》的合法性进行审查，现已审查终结。
蒲江环保局于2018年1月4日对成都市寿安建材有限公司（以下简称寿安建材公司）作出《处罚决定》，载明：寿安建材公司违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款规定，依据第一百一十七条第二项规定，决定对寿安建材公司作如下行政处罚：1.责令立即改正上述环境违法行为；2.处罚款人民币20000元。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人蒲江环保局认为，2017年11月30日，寿安建材公司在生产过程中煤矸石原料露天堆放，未采取有效防治扬尘污染措施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，蒲江环保局依据该法第一百一十七条第二项的规定，于2018年1月10日向飞虎纸业蒲江建材分公司送达了《处罚决定》，飞虎纸业蒲江建材分公司未履行缴纳罚款义务。蒲江环保局于2018年8月23日向飞虎纸业蒲江建材分公司送达了《督促履行义务催告书》（蒲环催字﹝2018﹞082003号），要求其在10日内缴纳罚款和滞纳金。飞虎纸业蒲江建材分公司至今未履行缴纳罚款义务，特申请人民法院强制执行。
申请执行人蒲江县环保局为证明作出《处罚决定书》的合法性，向本院提交以下证据材料：
1.《督促履行义务催告书》及送达回证；2.《行政处罚决定书》）及送达回证；3.立案审批表；4.现场检查（勘验）笔录；5.视听资料；6.调查询问笔录；7.《行政处罚案件调查终结报告》；8.《环境行政处罚告知审批书》；9.《行政处罚事先告知书》及送达回证；10.《环境行政处罚决定审批书》；11.案件集体讨论笔录；12.《中华人民共和国大气污染防治法》。
经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：2017年11月30日，蒲江环保局与省环保督查大气督查组对寿安建材公司进行检查，发现寿安建材公司煤矸石原料露天堆放，同日立案调查。2017年12月8日，蒲江环保局作出《行政处罚事先告知书》（环罚告字〔2017〕120816号），告知寿安建材公司违法事实、依据的法律和拟处罚决定内容，在收到告知书7日内进行陈述、申辩的权利。2018年1月4日，蒲江环保局《处罚决定》，决定对寿安建材公司处罚：1.责令立即改正上述环境违法行为；2.处罚款人民币20000元。并送达寿安建材公司。法定期限内，寿安建材公司未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向寿安建材公司发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后寿安建材公司仍未履行缴纳罚款的义务，向本院提起强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条第一款的规定，蒲江环保局属于县级以上人民政府环境保护主管部门，对大气污染防治具有监督管理职责，对本部门作出的《处罚决定》可以申请人民法院强制执行。
依照《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染”、第一百一十七条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治或者停业整治：（二）对不能密闭的易产生扬尘的物料，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，或者未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的”的规定，寿安建材公司未对露天堆放的煤矸石采取有效覆盖措施，蒲江环保局作出的《处罚决定书》事实清楚、程序合法。寿安建材公司法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向寿安建材公司发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后寿安建材公司仍未履行《处罚决定》确定的义务，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人蒲江县环境保护局于2018年1月4日作出的《行政处罚决定书》（蒲环罚﹝2018﹞010407号）第二款规定内容，即罚款人民币20000元；
二、加处罚款不得超出罚款总额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 唐 鹏
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青01执136号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市城西区五四西路29号。
负责人：陈军，该行行长。
被执行人：青海新路环卫设备制造有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海生物科技产业园金羚大街10号。
法定代表人：宋积洪，该公司总经理。
被执行人：青海鼎盛曲轴制造有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：青海生物科技产业园经二路北段15号。
法定代表人：宋维斌，公司董事长。
被执行人：青海福田装备制造有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：青海生物科技产业园纬二路12号17栋1单元141号。
法定代表人：宋维斌，公司董事长。
被执行人：宋维斌，男，汉族，1964年9月10日，公民身份号码：×××，住西宁市。
被执行人：青海洁神装备制造集团有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：青海生物科技产业园银羚大街5号。
法定代表人：宋维斌，该公司董事长。
交通银行股份有限公司青海省分行与青海新路环卫设备制造有限公司、青海鼎盛曲轴制造有限公司、青海福田装备制造有限公司、宋维斌、青海洁神装备制造集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）青01民初386号民事调解书生效后，因被执行人青海新路环卫设备制造有限公司、青海鼎盛曲轴制造有限公司、青海福田装备制造有限公司、宋维斌、青海洁神装备制造集团有限公司未履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司青海省分行于2017年3月10日向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人交通银行股份有限公司青海省分行于2018年7月27日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)青01民初386号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢重新
审判员 闫 杰
审判员 赵文忠
二〇一八年七月二十七日
书记员 王佳璇
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉05执保12号
申请人:通化万通药业股份有限公司。住所：通化市万通路66号。
法定代表人：潘守德，董事长。
被申请人：江苏百益制药有限公司。住所：江苏省南通市南通港闸开发区永康路8号。
法定代表人：杨振兴，经理。
本院审理原告通化万通药业股份有限公司与被告江苏百益制药有限公司侵害商标权纠纷一案中，通化万通药业股份有限公司于2018年4月23日申请对被申请人江苏百益制药有限公司价值34.3万元的财产予以财产保全，本院作出的（2018）吉05民初33号民事裁定书已经发生法律效力。同日移交执行局执行。经申请人申请，并通过全国法院网络执行查控系统进行财产查询，未查询到被申请人有财产可供保全。申请人于2018年5月8日向本院提出撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人通化万通药业股份有限公司撤回财产保全申请。终结本院(2018)吉05民初33号民事裁定书的执行。
审判长 孙建敏
审判员 马树文
审判员 杨海山
二〇一八年五月九日
书记员 张 俊
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审247号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：陈神水，男，1956年8月7日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月21日向本院申请称：陈神水未经批准，擅自占用昭潭镇潭东村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]490号《行政处罚决定书》，并于2018年8月6日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的423.54㎡房屋。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]490号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的423.54㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]490号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的423.54㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月二十三日
书记员 许桂红
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终454号
上诉人(一审原告)周渝平，女，1981年1月14日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
上诉人周渝平因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(简称九龙坡国土分局)土地行政强制一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，首先，根据《村镇房屋产权申请登记审批表》载明，周渝平系周春德、万世芳位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村12社农村房屋(乡村房屋所有权证：90字第026976号)申请建房时所上报的家庭成员之一，与九龙坡国土分局做出的行政行为有利害关系，周渝平主体资格适格。其次，万世芳不服九龙坡国土分局做出的九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》，已提起过行政诉讼，重庆市渝中区人民法院于2017年11月23日做出（2017）渝0103行初278号《行政判决书》，载明九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，万世芳要求撤销九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》的理由不能成立，判决驳回万世芳的诉讼请求。万世芳对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，后重庆市第五中级人民法院对重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103行初278号《行政判决书》予以维持。故本案涉诉的九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》已经生效裁判所羁束。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回周渝平的起诉。
上诉人周渝平上诉请求撤销一审裁定并指令一审法院重新审理。理由如下，1、原裁定认定事实错误，不能简单地将诉讼标的视为行政行为；2、诉讼标的物不受生效判决所羁束；3、刻意构建“诉讼标的已为生效判决所羁束”的情形违法。
本院认为，万世芳不服重庆市九龙坡区国土管理分局做出的九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》，向重庆市渝中区人民法院起诉，请求撤销九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》，本案上诉人周渝平作为万世芳的代理人参加了诉讼。重庆市渝中区人民法院做出(2017)渝0103行初278号《行政判决书》，判决驳回万世芳的诉讼请求。万世芳对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院对一审判决予以维持。此后，周渝平又向重庆市九龙坡区人民法院起诉，请求撤销九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》，后经指定到重庆市江津区人民法院审理。万世芳和周渝平起诉的行政行为一致，即九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》，且请求皆为撤销该决定。因重庆市渝中区人民法院和重庆市第五中级人民法院对该项行政行为已经进行了合法性审查，并驳回了万世芳撤销该行政行为的诉求以及上诉。因此本案中的诉讼标的为已生效的判决所羁束，综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回周渝平的起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 文林华
二〇一八年八月三日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审258号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：恒达，男，1967年7月7日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区，现住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年9月3日向本院申请称：恒达未经批准，擅自占用张溪镇六联村集体土地建观音寺庙宇，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月22日向被执行人送达东国土罚决字[2017]522号《行政处罚决定书》，并于2018年7月23日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的339.6㎡庙宇用房、127.4㎡硬化场地，恢复土地原状以及缴纳罚款人民币2335元。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.1规定违法责任主体应当是实施违法行为并且能够独立承担法律责任的自然人、法人或者其他组织。申请执行人东至县国土资源局在本案查处过程中，被执行人恒达在询问笔录中明确陈述新建的天王殿是东至县张溪观音寺建设的，其系观音寺的负责人，且被执行人提供了宗教活动场所登记证，申请执行人未进行其他调查而直接认定被执行人恒达为违法责任主体，属于违法事实认定不清。据此,依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字[2017]522号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 吴丽萍
审判员 张立新
二〇一八年九月五日
书记员 许桂红
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽10行终132号
上诉人(原审被告）辽阳县首山镇人民政府。
法定代表人刘文航，镇长。
委托代理人马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨碧。
被上诉人（原审原告）屈春颖。
被上诉人（原审原告）黄志宏。
被上诉人（原审原告）曹德强。
被上诉人（原审原告）曹树文。
被上诉人（原审原告）曹恩宏。
被上诉人杨碧、屈春颖、黄志宏、曹德强、曹树文、曹恩宏诉上诉人辽阳县首山镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，上诉人辽阳县首山镇人民政府不服白塔区人民法院（2018）辽1002行初9号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，杨碧、屈春颖、黄志宏、曹德强、曹树文、曹恩宏为辽阳县兰家镇马家庄孔姓台村村民。2017年5月8日，原告曹德强以天天快递的形式向被告辽阳县首山镇人民政府邮寄《村务公开监督申请书》，被告于2017年5月19日签收快递。《村务公开监督申请书》的申请人系六原告，申请事项是请被告对辽阳县首山镇孔姓台村村民委员会书面公开孔姓台村集体土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的行为进行监督。被告辽阳县首山镇人民政府接收申请后未作答复。原告于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”的规定，村民对村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，而对村民反映的问题进行调查核实，对村民委员会确实存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，责令村民委员会依法公布，这是法律规定乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门应当履行的法定职责。本案原告系辽阳县兰家镇马家庄孔姓台村村民，有权对其认为孔姓台村村民委员会不及时公布应当公布的事项向孔姓台村村民委员会所在的被告辽阳县首山镇人民政府反映，其也向被告邮寄了《村务公开监督申请书》。被告在收到原告的《村务公开监督申请书》后，应当对原告申请书上要求孔姓台村村民委员会公开的事项是否属于孔姓台村村民委员会的职权范围以及村委会的行为是否构成对原告不及时公布应当公布的事项进行调查核实及处理，并将结果告知原告。而被告在接到原告的申请后未向原告作出任何答复，其行为构成不履行法定职责的行政不作为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告辽阳县首山镇人民政府于本判决生效后十五日内就原告杨碧、屈春颖、黄志宏、曹德强、曹树文、曹恩宏《村务公开监督申请书》的申请事项对原告作出书面答复。
上诉人辽阳县首山镇人民政府上诉称，根据《村民委员会组织法》第二条明确规定村委会为群众性自治组织，第五条规定乡镇人民政府对村委会的工作给予指导支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人原审的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一、责令村务公开系上诉人作为镇政府的法定职责。《村民委员会组织法》第三十一条明确规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡镇政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布，经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。一审法院依据上述法律规定认定被答辩人具有责令村委会村务公开的义务，并判令其履行责令公开的职责，认定事实清楚，适用法律正确。二、村民自治与镇政府的责令村务公开职责并不冲突。《村民委员会组织法》第二条规定了村委会自治组织的性质，但当村委会不履行职能，违反法律规定时，村民自治的权利受到侵犯，需要相关的监督和纠正机制。该法第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡镇人民政府责令改正。同理，当村委会不履行村务公开职责时，村民自治权利受到侵犯，《村民委员会组织法》第三十一条规定的乡镇人民政府责令村务公开的职责，正是对村民自治权利的保障，而不是剥夺和干预，因此《村民委员会自治法》第三十一条及一审法院作出的判决未与村民自治原则相悖。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，被上诉人杨碧等人向上诉人首山镇人民政府提交了村务公开监督申请书，上诉人未予答复，其未履行上述法律规定的法定职责。
上诉人提出依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条的规定，村民委员会是自治组织，镇政府对其没有本案所诉的职责。本院认为，村民委员会的自治原则与其应当受乡镇政府监督并不矛盾。乡镇人民政府对村委会履行义务具有监督职责也有明确法律规定，因此上诉人的上诉请求和理由无法律依据，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人辽阳县首山镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娜
审判员 印明大
审判员 马伯乐
二〇一八年八月二十七日
书记员 王阳子
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审241号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：刘泽奇，男，1962年5月21日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月21日向本院申请称：刘泽奇未经批准，擅自占用葛公镇同春村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年2月3日向被执行人送达东国土罚决字[2017]555号《行政处罚决定书》，并于2018年8月5日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的386.3㎡房屋。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年2月3��向被执行人送达东国土罚决字[2017]555号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的386.3㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]555号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的386.3㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月二十三日
书记员 许桂红
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1692号
罪犯王春杰，男，1987年11月5日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院2010年3月2日作出(2009)周刑初字第105号刑事附带民事判决，认定王春杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二十年,并处罚金14000元，剥夺政治权利五年。刑期自2008年3月22日起至2028年3月21日止。王春杰三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1339.67元。判决生效后，于2010年5月6日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院分别于2013年1月7日、2014年8月5日对王春杰减去有期徒刑四个月、八个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王春杰自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年7月至2008年1月，王春杰伙同他人携带撬杠等作案工具，采取威胁、殴打的方法抢劫五起，抢得现金、手机、摩托车价值8000余元，致1人轻伤、1人轻微伤。2008年1月至3月，王春杰伙同他人携带卡钳等四次将正在使用中的通信电缆割断，造成部分电话通讯中断。2008年2月13日，王春杰将他人摩托车盗走，价值900元。2007年农历8月、10月，王春杰伙同他人，趁人不备，抢夺他人金耳环两次，价值2100余元。该犯系主犯。
罪犯王春杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年12月、2015年4月、2015年9月、2016年1月、2017年2月、2017年7月、2017年12月获得表扬；2016年4月被禁闭15天；2015年2月、2016年2月被评为监狱级改造积极分子。2014年上半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：较差、良好、良好、良好、较差、良好、一般、良好。2017年12月8日缴纳罚金14000元。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审221号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：安徽嘉仁食品有限公司，住所地东至县张溪镇土桥村。
法定代表人：桂时翔，经理。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月15日向本院申请称：安徽嘉仁食品有限公司未经批准，擅自占用尧渡镇枫树村和东村村集体土地建鲜辣椒加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]339号《行政处罚决定书》。2018年7月23日被执行人履行了缴纳罚款13599元的处罚事项，但未履行行政处罚决定书中其他处罚事项，申请执行人遂于2018年7月24日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的89.47㎡工棚，恢复土地原状。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建鲜辣椒加工厂，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]339号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建鲜辣椒加工厂事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的89.47㎡工棚，恢复土地原状的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]339号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的89.47㎡工棚，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月十七日
书记员 许桂红
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖408号
重庆新丰建筑劳务有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年九月十七日
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0115行审50号
申请执行人成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人杨显俊，成都市温江区国土资源局执法大队大队长，特别授权。
委托代理人宋沛珂，成都市温江区国土资源局执法大队工作人员，特别授权。
被申请执行人陈子强,男,1968年1月14日出生,汉族,住成都市温江区。
本院在审查申请执行人成都市温江区国土资源局申请强制执行编号:〔2018〕4号行政处罚决定一案中，成都市温江区国土资源局于2018年8月30日以申请材料不全为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人成都市温江区国土资源局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人成都市温江区国土资源局撤回强制执行〔2018〕4号行政处罚决定的申请。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 李天兵
人民陪审员 肖 莹
二〇一八年八月三十日
书 记 员 唐秋静
吉林省通化市中级人民法院
结 案 通 知 书
[2016]吉05执33号
祝佩龙、张水玲、通化市康宇保健品有限公司、通化明达金属包装制品有限公司、李明达、乔艳玲：
申请执行人祝佩龙、张水玲与被执行人通化市康宇保健品有限公司、通化明达金属包装制品有限公司、李明达、乔艳玲借款合同纠纷执行一案，本院已经执行了被执行人所有的位于通化聚鑫经济开发区河口村的两处厂房（房照号分别为“通县字第34890号”和“通县字第34891号”）交付给了申请执行人祝佩龙、张水玲以物抵债。在本院主持下，祝佩龙与李明达、乔艳玲特别授权的委托代理人焦胜之双方达成了和解协议，将厂房院内的水房、锅炉房、警卫室、变压器以及厂房内的废旧物资等全部交付给祝佩龙、张水玲抵顶剩余的所有债务，履行了全部偿还借款的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审228号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：朱玉平，男，1962年9月27日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月20日向本院申请称：朱玉平未经批准，擅自占用尧渡镇毛田村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月31日向被执行人送达东国土罚决字[2018]22号《行政处罚决定书》，并于2018年7月31日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的163.8㎡房屋基柱。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月31日向被执行人送达东国土罚决字[2018]22号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的163.8㎡房屋基柱的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2018]22号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的163.8㎡房屋基柱的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月二十二日
书记员 许桂红
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1538号
罪犯曹富强，绰号曹二黑，男，1961年1月4日出生，汉族，高中文化程度,河南省商丘市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2015年7月3日作出(2015)解刑初字第116号刑事判决，认定曹富强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳20000元）；所获赃款20000元予以没收。刑期执行自2014年11月5日起至2021年3月4日止。判决生效后，于2015年7月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪曹富强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年夏天，王建说、王平预谋盗窃新乡市烟草公司物流中心仓库，王建说找来曹富强等人挖掘了通往新乡市烟草公司物流中心仓库的地道。2007年9月2日凌晨，王建说、曹富强等五人从事先挖掘的地道潜入新乡市烟草公司物流中心仓库4号仓库，盗走帝豪香烟143箱，价值629200元，曹富强分得赃款20000元。案发后，曹富强的亲属将20000元赃款退至法院。该犯系自首、从犯。
罪曹富强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年3月、2016年9月、2017年1月、2017年7月、2017年12月分别获得表扬；2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定分别为：优秀、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪曹富强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪曹富强减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 宋笑寒
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖400号
重庆英格力铸造科技有限公司诉重庆市永川区人民政府,重庆市永川区质量技术监督局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市荣昌区人民法院管辖。
二〇一八年九月十日
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)豫12刑更577号
罪犯张伟斌，男，1975年9月3日出生，满族，本科文化程度，河南省郑州市金水区人，原任郑州航空港区航程置业有限公司副总经理。现在三门峡监狱服刑。
郑州市管城区人民法院于2014年11月13日作出（2014）管刑初字第579号刑事判决，以张伟斌犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张伟斌确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯张伟斌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，起始间隔期内评审为2优2良。
以上事实有以下证据证明：1、执行机关提供的郑州市管城回族区人民法院于2014年11月13日作出（2014）管刑初字第579号刑事判决书，证明张伟斌犯罪的事实及判刑情况。2、执行机关提供的河南省项城市人民法院（2014）管刑初字第579号执行通知书，证明罪犯张伟斌被交付执行的情况。3、执行机关提供的2016-2017年度罪犯张伟斌计分考核情况汇总表，证明罪犯张伟斌在起始间隔期内的考核计分情况。4、执行机关提供的罪犯张伟斌三课成绩情况，证明张伟斌2016年上半年思想课87分，技术、文化非入学；2016年下半年思想课93分，技术、文化非入学；2017年上半年思想课93分，技术、文化非入学，2017年上半年思想课95分；5、执行机关提供的罪犯张伟斌改造评审鉴定表，证明张伟斌2015年12月3日入狱，在近三次改造评审中均被评审为2优秀2良好；6、执行机关提供的罪犯张伟斌奖励审批表，证明张伟斌行政奖励为5个表扬；7、执行机关提供的“三类罪犯”认定表，证明张伟斌被认定为“三类罪犯”；8、执行机关提供的三类罪犯减刑（假释）审批表，证明本次提请张伟斌减刑已经河南省监狱管理局2018年5月15日内部审核同意；9、执行机关提供的罪犯张伟斌认罪悔罪书、罪犯改造规划及罪犯改造总结，证明张伟斌认罪服判，积极改造；10、同监区罪犯陈广义出庭作证，证明张伟斌自入狱以来，生产劳动任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，遵守监规狱纪，积极参加劳动，完成劳动任务，在岗期间认真负责，符合减刑条件；11、同监区罪犯马矿伟出庭作证，证明张伟斌自入狱以来，任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，积极参加劳动，“三课”学习比较好，在岗期间认真负责，符合减刑条件；12、监区管教干警李波出庭证明：张伟斌自入狱以来，能够认罪服法，遵守各项监规狱纪，接受教育改造，改造态度端正；13、监区管教干警刘鹏出庭证明：张伟斌自入狱以来，认罪悔罪，积极参加生产劳动，协助做好文化教育，遵守监规纪律，服从管理，改造态度端正。
本院认为，罪犯张伟斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟斌减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 沈惠玲
二〇一八年六月十一日
书记员 李欣荣
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖05行终91号
上诉人（一审原告）王建君，男，汉族，1986年7月25日出生,住江苏省徐州市新城区。
被上诉人（一审被告）含山县食品药品监督管理局，住所地安徽省含山县经济开发区天鼓路10号,统一社会信用代码11340522092159800W。
法定代表人张文军，该局局长。
被上诉人（一审被告）马鞍山市食品药品监督管理局，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖东中路159号，统一社会信用代码113405007389277267。
法定代表人何俊，该局局长。
上诉人王建君因诉被上诉人含山县食品药品监督管理局（以下简称含山县食药监局）、马鞍山市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）食品药品安全行政回复及行政复议一案，不服安徽省含山县人民法院(2018)皖0522行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王建君起诉称,2017年10月19日向含山县食药监局投诉举报辖区内五家超市出售不合格食品，含山县食药监局于2017年12月15日作出书面回复。因对该回复不服，向市食药监局提起行政复议。市食药监局维持含山县食药监局书面回复。含山县食药监局的回复认定事实不清、适用法律错误，属于不作为,市食药监局在行政复议程序中事实认定模糊，没有对认定的事实调查取证，违反行政复议法和食品安全法。请求人民法院判决：1、撤销含山县食药监局于2017年12月15日作出的回复；2、撤销市食药监局作出的马复办决〔2018〕4号行政复议决定书；3、诉讼费由两被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。含山县食药监局接到王建君投诉后即对相关单位调查核实，依法履行程序上的调查并作出相关处理，且对王建君的举报作出了书面回复。回复是根据《食品药品投诉举报管理办法》第九条的规定作出的，解决和回应了王建君的诉求，回复对王建君的权利和义务不产生影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，王建君对回复的起诉不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回王建君的起诉。
王建君上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释相关规定，对行政机关及其工作人员的行政行为不服，有权提起诉讼，无论是从维护自身合法权益出发还是要求行政机关追究加害人法律责任，与其都有利害关系。作为超市产品购买人，其投诉举报、行政复议和行政诉讼目的是维护自身合法权益和追究加害人的法律责任，一审裁定不符合起诉条件属于法律适用错误。上诉请求撤销一审裁定，责令一审法院重新受理或由二审法院受理，诉讼费由两被上诉人承担。
本院经审理查明，2017年10月17日，王建君向马鞍山市食品药品投诉举报中心投诉举报含山县5家超市存在部分食品过期、生虫、包装瑕疵等问题。马鞍山市食品药品投诉举报中心依据属地管辖原则，将王建君投诉举报事项转交含山县食药监局办理。2017年10月24日，含山县食药监局对被举报投诉的5家超市进行现场检查、调查，分别作出处理决定，并于2017年12月15日将处理结果书面回复王建君。王建君不服该回复，向市食药监局申请行政复议，其复议请求为：1、要求撤销含山县食药监局的回复；2、责令含山县食药监局重新回复；3、依法追究含山县食药监局行政不作为法律责任。2018年3月6日，市食药监局作出马复办决〔2018〕1号行政复议决定，维持含山县食药监局的投诉举报回复。
本院认为，本案的争议焦点为：含山县食药监局于2017年12月15日向王建君作出的投诉举报回复对王建君的权利义务是否产生影响；王建君的起诉是否符合法定的条件。
根据《食品药品投诉举报管理办法》第七条规定，被告含山县食药监局是本县行政区域内食品药品投诉举报的处理部门，含山县食药监局在接受举报投诉后，履行市场监管职责进行调查、处理，并将调查处理结果回复原告，完成投诉举报处理的职责。含山县食药监局的回复，是根据《食品药品投诉举报管理办法》第九条的规定，对王建君投诉举报进行的反馈，是将对被举报投诉人的处理结果告知王建君，对王建君的权利和义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告与被诉行政行为是否具有利害关系，应以行政主体作出的行政行为是否对原告的权利义务产生影响为标准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，王建君对回复的起诉不符合法定的条件。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。根据上述司法解释的规定，应当裁定一并驳回王建君对回复及行政复议决定的起诉。综上，王建君的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回王建君的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 卉
审判员 赵庆飞
审判员 袁国庆
二〇一八年九月十九日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）川0131行初23号
原告胡玉娟，女，汉族，1951年10月21日出生，住四川省邛崃市冉义镇。
委托代理人张光全，男，汉族，1943年3月16日出生，住成都市金牛区，与胡玉娟系夫妻关系。
被告新津县国土资源局，统一社会信用代码：115×××5U，住所地：四川省成都市新津县五津街道办事处瑞通路123号。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人赵丽莎，女，汉族，1973年6月12日出生，住四川省新津县五津街道办事处，系新津县国土资源局工作人员。
委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。
原告胡玉娟诉被告新津县国土资源局（以下简称新津国土局）土地其他行政行为纠纷一案，于2018年4月19日向我院提起行政诉讼。本院受理后，于同日通过邮寄方式向被告新津国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告胡玉娟及委托代理人张光全，被告新津县国土局委托代理人赵丽莎、聂岁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉娟诉称，1980年，原告来到新津县黄鹤大道403号建房居住，1987年国土局成立，1988年新津县人民政府发文《新津县人民政府批转国土局关于在全县城镇开展国有土地申报登记发证工作的通知》。1989年4月10日，国土局的陈长福和鲁安向原告告知文件精神，收取“买断土地建房费”、“补办土地手续费”、“各项杂费”七千余元并出具三张票据。2015年，原告向国土局咨询，被告答非所问。请求判决被告限期办理原告的土地权证证书。
原告胡玉娟为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.关于《请示知我应当如何申办国土证》咨询的回复；2.村镇房屋所有权证（字第070×××11号）；3.挂号信封面复印件；4.收据复印件；5.《新津县人民政府关于在全县城镇
开展国有土地申报登记发证工作的请示的通知》；6.四川省国土资源厅《政府信息公开申请答复书》（川国土资公开告知〔2016〕578号）及附件；7.《政府信息公开申请告知书》（新津国土资信〔2016〕18号）及附件。
被告新津县国土局辩称，被告认为本案不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。一、本案发生在1990年《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，不属于人民法院受案范围。原告诉称1989年已向被告申请办理土地权属证书，该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，不应作为行政案件受理，已经受理的，应该驳回原告起诉。二、被告不具有对新津县行政区域内土地使用权证审核办理的法定职责，被告不是本案的适格被告。根据《不动产登记暂行条例》，土地使用权证的登记属不动产登记机构的职责。根据新津县《关于整合不动产登记职责相关机构编制事项的通知》的规定，土地使用权证的审核办理职责由新津县不动产登记中心承担。三、原告已于2017年3月3日与新津县新平镇人民政府签订了《新津县拆迁补偿安置协议书》并获得补偿，原告对涉诉土地不再享有任何权利，不是本案的适格原告。
被告新津县国土局为证明其主张，在法定期限内向本院提供了以下证据材料和依据：1.最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复；2.《不动产登记暂行条例》；3.《关于整合不动产登记职责相关机构编制事项的通知》及新津县不动产登记中心统一社会信用代码；4.新津县拆迁补偿安置协议书。
审理查明，2018年1月26日，被告针对原告2015年12月2日《请示知我应当如何申办国土证》的咨询，根据四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终702号《行政判决书》中“基于便民利民考量，该局可以告知胡玉娟申请办理土地使用权证的程序和办理机构”作出《关于〈请示知我应当如何申办国土证〉咨询的回复》，告知原告根据国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》，按照中共新津县委机构编制委员会新编发（2015）29号文件，土地登记职责已整合至新津县不动产登记中心，以及办理国有土地性质和集体土地性质的不动产权证所需资料和程序。
本院认为，依据最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复规定：案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。本案中，原告以被告1989年4月10日收取相关费用未办理土地使用权证，提起行政诉讼要求被告办理尚未办理的土地使用权证书。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，涉案行政行为发生在行政诉讼法实施之前，不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由人民法院处理，而应由作出行政行为的行政机关或者职权承继行政机关予以解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡玉娟对新津县国土资源局的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 唐 鹏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川05行终99号
上诉人（原审原告）郭家春，女，1950年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人王文书，女，1948年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系上诉人郭家春亲属。
被上诉人（原审被告）泸州市公安局龙马潭区分局罗汉派出所。住所地：泸州市龙马潭区高坝东路**号。
负责人赵乐，所长。
参加诉讼负责人赵家杰，副所长。
被上诉人（原审被告）泸州市公安局龙马潭区分局。住所地：四川省泸州市龙马潭区春晖路*号。
法定代表人林光勇，局长。
委托诉讼代理人舒林，泸州市公安局龙马潭区分局工作人员。
上诉人郭家春因与被上诉人泸州市公安局龙马潭区分局罗汉派出所（以下简称“罗汉派出所”）、泸州市公安局龙马潭区分局（以下简称“龙马潭区公安分局”）不履行法定职责一案，不服泸州市龙马潭区人民法院(2017)川0504行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人郭家春的委托诉讼代理人宋金玉、王文书，被上诉人罗汉派出所副所长赵家杰，被上诉人龙马潭区公安分局委托诉讼代理人舒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2017年7月8日，原告郭家春的代理人王文书通过EMS邮政特快专递向被告罗汉派出所邮寄了《查处申请》，要求对原告郭家春位于龙马潭××村的房屋于2012年9月5日被不明人士强制拆除的行为进行查处，并追究其法律责任。被告罗汉派出所收到申请后，对郭家春的代理人王文书进行了询问，并向相关部门了解情况后，于2017年7月11日作出《不予调查处理告知书》，认为原告报称的房屋被不明人士强制拆除一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告对此不服，于2017年7月16日向被告龙马潭区公安分局邮寄了《行政复议申请书》，请求撤销被告罗汉派出所于2017年7月11日作出的《不予调查处理告知书》，并责令罗汉派出所对原告的报案依法进行调查处理。2017年9月5日，被告龙马潭区公安分局以原告郭家春称对其房屋被拆除一事，系政府行政行为，不属于公安机关管辖为由，作出泸公龙分复决字[2017]3号《行政复议决定书》，认为被告罗汉派出所作出的《不予调查处理告知书》的行为事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法、内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被告罗汉派出所作出的《不予调查处理告知书》。原告郭家春收到该复议决定书后不服，遂提起本案行政诉讼。
原判认定上述事实，采纳了原被告双方提交的证据。
一审判决认为，本案的争议焦点在于：被告罗汉派出所是否履行了法定职责，被告龙马潭区公安分局作出的行政复议决定内容是否合法。首先，被告罗汉派出所在收到查处申请后，依法予以受理，之后向原告代理人王文书进行了询问、调查，同时通过相关部门了解后得知，原告报称的房屋被拆除，是政府征地行为。被告罗汉派出所遂依据《公安机关办理行政案件程序规定》作出了《不予调查处理告知书》。因此被告罗汉派出所履行了相应的职责，不存在拒绝履行查处职责的问题，其作出的《不予调查处理告知书》并无不当。原告主张被告系行政不作为和拒绝履行法定职责的理由不能成立，不予支持。其次，被告龙马潭区公安分局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，在法定期限内作出了复议决定，维持被告罗汉派出所作出的《不予调查处理告知书》的决定，符合法律规定。原告郭家春的诉讼请求和理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭家春的诉讼请求。
郭家春不服一审判决，提出上诉。其主要上诉理由为：征地拆迁过程中发生的房屋强拆事件，公安机关仍负有调查处理的职责；一审判决混淆了征地拆迁和强拆房屋两个不同行为，以征地拆迁否定被上诉人对案件的管辖，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗汉派出所辩称：1.罗汉派出所收到查处申请后，依法予以受理，在查明情况后，作出了《不予调查处理告知书》并邮寄送达申请人，履行了法定职责。2.罗汉派出所查明郭家春位于龙马潭××村的房屋属于政府征地拆迁的范围，政府对被拆迁当事人进行了征地补偿安置，而郭家春对补偿不满意，且现有证据无法证明郭家春房屋是被人故意损毁，故依法作出《不予调查处理告知书》，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容恰当。请求驳回上诉。
被上诉人龙马潭区公安分局辩称：龙马潭区公安分局依法受理上诉人的行政复议申请，经调查了解，查明上诉人的房屋被拆除是政府征地行为，依法不属于公安机关的管辖范围，罗汉派出所作出的《不予调查处理告知书》正确，其已经履行了法定职责，依法作出行政复议决定，予以维持。行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审认定的事实和采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭家春的房屋被人拆除发生在其所在村社的集体土地被政府征收的过程中，系行政行为，这一事实不仅有询问笔录、《关于处置王玉彦、黄蕾亦共同房屋拆迁补偿的申请》、《情况说明》、《房屋拆除申请书》、泸州市土地统征和整理中心《关于高坝村九社郭家春反映房屋被强拆等相关信访事项调查回复》、罗汉派出所的《情况说明》、罗汉街道办事处《信息公开告知书》、《房屋补偿表》、泸州市土地统征和整理中心《信息公开告知书》等证据佐证，而且双方当事人对此也不持异议。本案的争议焦点为：发生在土地征收过程中的房屋拆除事件是否属于公安机关的管辖范围，被上诉人罗汉派出所是否履行了法定职责，被上诉人龙马潭区公安分局作出的行政复议决定和本案一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。土地征收包括土地房屋调查、公告、发布征地安置补偿方案、安置补偿等费用的发放、拆除被征收土地上的附着物等一系列过程性行为，拆除房屋是其中的一个环节。上诉人郭家春称其房屋未经其确认面积，也未经其书面同意，即被强制拆除，系其与有关机关之间的行政争议，可以通过行政复议或者行政诉讼解决，其向公安机关报案，请求公安机关调查处理，缺乏法律依据。罗汉派出所受理上诉人的查处申请后，经过调查了解，得知上诉人的房屋被拆除，系政府的征地行为，依法作出《不予调查处理告知书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；龙马潭区公安分局受理行政复议申请后，也进行了调查，确认上诉人的房屋被拆除确系政府的征地行为，依法作出行政复议决定，维持了汉罗派出所的上述告知书，并送达上诉人，其行为亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭家春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉红
审 判 员 向林江
审 判 员 马金川
二〇一八年八月二日
法官助理 卢睿嘉
书 记 员 刘梓佼
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖394号
周波诉重庆市江津区规划局,重庆市规划局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一八年九月十日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新23刑终55号
原公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王青，曾用名王朝贵，男，1971年10月27日出生，户籍地及捕前居住地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。2016年6月7日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年7月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被依法逮捕。现羁押于吉木萨尔县看守所。
辩护人郭建勇、王朋，新疆巨臣律师事务所律师。
吉木萨尔县人民法院审理吉木萨尔县人民检察院指控原审被告人王青犯合同诈骗罪一案，于2018年2月13日作出（2017）新2327刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人王青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，昌吉州人民检察院指派检察员何金玉、单琴出庭履行职务,上诉人王青及其辩护人郭建勇、王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月被告人王青挂靠北京中海建设工程有限公司江西分公司，并以北京中海建设工程有限公司江西分公司名义成立江西分公司新疆办事处。2015年10月8日王青以北京中海建设工程有限公司的名义与新疆汉泽科奔能源有限公司签订吉木萨尔县北三台工业园区25万吨润滑油再生循环项目工程的建设工程施工合同。同年10月12日，双方签订建设工程施工合同补充协议，补充协议约定：承包人（王青）同意垫资施工，当施工进度达到30%时，发包人支付给承包人工程总造价的30%工程施工款项，其余70%待工程验收合格扣除正常质量保证金之后付清余款。2015年10月16日王青以个人名义与赵中六本人签订工程转让协议书，将吉木萨尔县北三台工业园区25万吨润滑油再生循环项目工程整体转让给赵中六，在合同签订之前，赵中六已按被告人要求支付转让费50万元。合同约定赵中六共支付转让费1000万元，于2015年10月24日前支付转让费200万元。王青在与赵中六第一笔转让费履行期限未满之前，于2015年10月18日王青以北京中海建设工程有限公司名义又与潘进涛签订建设工程施工专业分包合同，约定将吉木萨尔县北三台工业园区25万吨润滑油再生循环项目工程中的土方、围墙、办公楼、宿舍楼、罐基础、道路及铺装、彩钢基础、大门部分共计一亿元价款的工程发包给了潘进涛，约定潘进涛需支付保证金150万元，实际收取潘进涛保证金25万元，后将潘进涛签订的建设工程专业分包合同以潘进涛未按期履行合同义务为由登报解除。王青收取的上述款项均未予退还。
根据以上事实,原判认为原审被告人王青的行为构成合同诈骗罪，数额特别巨大。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金150000元。
上诉人王青上诉称，一审法院认定事实错误，其系履行职务行为，其并未将涉案工程重复发包；其没有非法占有250000元的主观故意，其与潘进涛之间系民事纠纷。其辩护人除上述意见外还认为，潘进涛并未实际损失250000元，本案不具备犯罪构成的主客观要件。请求二审法院撤销原判，依法改判王青无罪。
昌吉州人民检察院的出庭意见为,一审判决认定王青犯合同诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当，但一审判决表述250000元为“数额特别巨大”有误，应为“数额巨大”，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王青犯合同诈骗罪的事实正确，且有经庭审举证，质证，查证属实的建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议、解除合同通知书、公证书、北京中海建设工程有限公司回函、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心新司鉴所司法鉴定中心【2017】文鉴字第13号司法鉴定意见书、北京中海建设工程有限公司出具的证明、王青的供述及其常住人口信息表、建设工程施工专业分包合同、收条、收据、吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司混凝土购销合同、确认函、吉木萨尔县庆阳湖明福砖厂产品供货合同、证人胡田姣、周银生、郭继军、倪科林、陶伟、ＸＸ、王百显、范志平、陈西峰、赵中六的证言、潘进涛的陈述等证据证实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人王青提交判决书、起诉状、开庭传票各一张，拟证实其支付了100000元劳务费，且其行为经北京中海建设工程有限公司江西分公司授权。
王青辩护人提交收条两张，拟证实李春山为了履行合同向潘进涛支付了保证金；提交分包合同一份，拟证实对250000元保证金的退还和结算已经做了明确的约定，王青不具有非法占有的目的；提交承包合同一份，拟证实王青与潘进涛签订合同涉及的工程是存在的，潘进涛实际进行了施工；申请证人李春山出庭作证，拟证实承包合同的真实性。
经查，依在案的王青以北京中海建设工程有限公司乌鲁木齐办事处的名义出具的收据，能够证实王青收取了潘进涛缴纳的保证金，与王青辩护人提交的证据拟证实的问题不具有关联性。
本院认为，上诉人王青以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、重复发包的手段，骗取被害人潘进涛保证金250000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定性正确。但原判将250000元表述为“数额特别巨大”有误，本院予以纠正。在案证据能够证实王青与北京中海建设工程有限公司江西分公司系挂靠关系，王青及其辩护人关于其系履行职务行为的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。因依王青与赵中六签订的《工程转让协议书》、收据、吉木萨尔县建筑业管理办公室出具的文件、伪造的吉木萨尔县住房和城乡建设局证明、被害人潘进涛陈述、证人赵中六、王百显等证言可以证实，王青在与赵中六签订的《工程转让协议书》未解除的情况下，伪造吉木萨尔县住房和城乡建设局证明，骗取被害人潘进涛的信任，与其签订《建设工程施工专业分包合同》，并收取250000元保证金，至案发仍未退还的事实，其行为符合诈骗罪的主客观要件，王青及其辩护人关于其不存在重复发包情形、不具有非法占有的主观故意、双方系民事纠纷的上诉理由以及王青辩护人关于被害人没有实际损失的辩解意见均不能成立。王青及其辩护人请求二审法院改判无罪的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
审 判 员 李 平
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈传红
书 记 员 马 恒
四川省遂宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)川09行申1号
陈素兰：
你与遂宁市公安局安居分局交通事故责任认定纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院作出的（2015）安居行初字第11号行政裁定及本院作出的（2015）遂中行终字第24号行政裁定，提出申诉。你申诉称，一、本案属人民法院受案范围。案件发生时间为2002年，交警大队依职权作出的道路交通事故责任认定是一种具体行政行为，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日公布实施）第一条：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定。所以，本案应当适用事故发生时的法律规定，根据法不溯及既往原则，应属于人民法院受理的范围。二、本案未超过诉讼时效。案件发生后，交警大队未依法将事故责任认定书送达刘进业，故而作出的道路交通事故责任认定书并未对刘进业生效。再则根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。由于交警大队未依法送达交通事故责任认定书，当然属于非申诉人自身原因耽误起诉。综上，请求撤销本案一、二审裁定，依法受理并审理本案。
本院经复查查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院复查认为，本案争议的焦点是不服公安机关作出的道路交通事故责任认定，能否提起行政诉讼的问题。对此，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）明确如下：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国道路交通安全法》修订前后其第七十三条均规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。故对于公安机关交通管理部门作出的《交通事故认定书》，应作为处理交通事故民事纠纷的证据，其作出认定的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公安机关交通管理部门作出的《交通事故认定书》不服的，可以通过向其上级机关或政府申请复议及申诉等方式进行监督。
综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定应当再审的情形，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1536号
罪犯肖银强，绰号肖三，男，1975年9月25日出生，汉族，小学文化程度,河南省西华县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2011年3月28日作出(2011)周刑初字第19号刑事判决，认定肖银强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2010年6月3日起至2020年9月2日止。判决生效后，于2011年4月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月2日对肖银强减去有期徒刑一年三个月，刑期至2019年6月2日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯肖银强自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月18日17时许，肖银强携带一装有炸药的玻璃瓶窜至西华县西华营镇邮政储蓄所内，将写有“我有炸弹，快拿钱”的存款凭条递给柜内的工作人员，并拿出用报纸包裹的一玻璃瓶炸药威胁邮政储蓄所的工作人员让其拿钱，后肖银强把储蓄所柜台内的11000元现金抢走。案发后，肖银强亲属代为主动退回全部赃款。该犯于2016年8月23日缴纳罚金5000元。
罪犯肖银强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年6月、2013年10月、2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年5月、2015年10月、2016年2月、2016年7月、2017年1月分别获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。2013年上半年至2017年下半年改造鉴定分别为：优秀、良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖银强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖银强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 宋笑寒
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0115行初87号
原告陈某某，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市国土资源局，住所地：四川省成都市崇州市世纪大道1000号政务服务中心综合楼7-8层。
法定代表人张春阳，局长。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告崇州市国土资源局行政其他一案中，经本院传票传唤，原告陈某某无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 熊 冰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 唐秋静
--1--
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1509号
罪犯王宇，男，1990年5月10日出生，汉族，中专文化程度，河南省杞县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2010年5月24日作出(2010)汴刑初字第19号刑事判决，认定王宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期执行自2009年6月16日起至2021年6月15日止。判决生效后，于2010年7月8日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对王宇减去有期徒刑九个月，于2016年1月27日对王宇减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年4月15日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王宇自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月11日晚10时左右，郭志岗同徐某某在杞县城关镇振兴街警亭夜市因挪车发生矛盾。郭志岗与徐某某发生争执并互相推打，与徐某某一起吃饭的李某某与郭志岗发生争执，与郭志岗一起吃饭的王宇也与李某某相互推打，在追打中王宇持夜市摊上的水果刀朝李某某胸部捅了一刀，后被害人抢救无效死亡。该犯系主犯、自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解。
罪犯王宇服刑期内能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年2月、2016年7月、2016年12月、2017年6月、2017年10月、2018年3月分别获得表扬;2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2015年下半年至2017年下半年改造评审鉴定分别为：优秀、优秀、较差、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 宋笑寒
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖395号
王忠应诉重庆市綦江区郭扶镇人民政府其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一八年九月十日
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审251号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：侯细玉，女，1956年10月25日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月21日向本院申请称：侯细玉未经批准，擅自占用官港镇长溪村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月26日向被执行人送达东国土罚决字[2017]384号《行政处罚决定书》，并于2018年8月8日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的321.22㎡房屋。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月26日向被执行人送达东国土罚决字[2017]384号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的321.22㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]384号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的321.22㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月二十七日
书记员 许桂红
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审236号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：彭满林，男，1972年6月28日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月20日向本院申请称：彭满林未经批准，擅自占用张溪镇侯店村集体土地建养牛场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月12日向被执行人送达东国土罚决字[2017]323号《行政处罚决定书》，并于2018年8月3日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人仅拆除了养牛棚，但未履行拆除在非法占用的土地上新建的管理房，恢复土地原状以及缴纳人民币5069元罚款。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建养牛场，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月12日向被执行人送达东国土罚决字[2017]323号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建养牛场事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的管理房，恢复土地原状以及缴纳人民币5069元罚款的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]323号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的管理房，恢复土地原状以及缴纳人民币5069元罚款的处罚事项准予强制执行；
二、上述拆除在非法占用的土地上新建的148.9㎡养牛棚、管理房，恢复土地原状的处罚事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月二十五日
书记员 许桂红
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审224号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：叶伟光，男，1960年9月8日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月15日向本院申请称：叶伟光未经批准，擅自占用木塔乡苏村村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月18日向被执行人送达东国土罚决字[2017]348号《行政处罚决定书》，并于2018年7月25日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的423.96㎡房屋。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月18日向被执行人送达东国土罚决字[2017]348号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的423.96㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]348号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的423.96㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月十七日
书记员 许桂红
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1727号
罪犯吕代磊，男，1975年11月4日出生，汉族，中专文化，河南省长葛市人。因犯非法行医罪于2008年12月17日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年4月14日作出(2014)管刑初字第52号刑事判决，认定吕代磊犯非法行医罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。刑期自2014年4月18日起至2019年10月9日止。判决生效后，于2014年6月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯吕代磊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，吕代磊在未取得医疗机构执业证和医生执业资格的情况下进行诊疗活动。2013年6月27日，吕代磊为魏某某输液后致其死亡。该犯有自首情节，吕代磊赔偿被害人家属45万元并取得谅解。
罪犯吕代磊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、2015年7月、2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年7月、2017年9月、2018年2月共获得表扬9次。2014年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：一般、良好、优秀、优秀、优秀、良好、良好。2017年4月26日缴纳罚金10000元。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕代磊本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕代磊减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审253号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：李加和（常用名：李家和），男，1976年11月22日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月21日向本院申请称：李家和未经批准，擅自占用张溪镇坦埠村集体土地建养鱼管理房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月19日向被执行人送达东国土罚决字[2017]302号《行政处罚决定书》，并于2018年8月8日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的184.6㎡房屋，恢复土地原状以及缴纳罚款人民币836元。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案申请执行人东至县国土资源局在查处过程中，被执行人李加和在询问笔录中陈述其2005年为了养鱼管护和住家做了四开间砖木瓦房，2016年因洪水房屋倒塌，2016年9月其在原地重新建房用于居住。本院在审查过程中就李加和重新建设房屋的用途向李加和进行了核实，被执行人亦强调所建房屋是用于居住，不是用于养鱼管理。本院认为，申请执行人东至县国土资源局在本案查处过程中，在被执行人没有承认其违法建设房屋是养鱼管理用房的情况下，未调查核实及收集相关证据，直接认定被执行人的违法建设是养鱼管理用房，应属于证据不确实、充分，案件事实不清楚，其对被执行人作出的行政处罚不符合相关法律规定。据此,依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字[2017]302号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年九月三日
书记员 许桂红
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0581行初32号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：韩城市公安局交通警察大队。
统一社会信用代码：11610581MB29549918。
法定代表人：冀某某，男，系该大队队长。
原告刘某某诉被告韩城市公安局交通警察大队交通行政强制一案，原告刘某某于2018年8月31日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼���》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年九月四日
书 记 员 樊 欢
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审160号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人刘凯，男，1969年8月16日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007998851号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月7日作出410882-1007998851号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人刘凯于2017年10月7日10时31分,在怀府路实施行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的违法行为（代码1358），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人刘凯罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人刘凯收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人刘凯在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月7日作出的410882-1007998851号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1581号
罪犯李占伟，男，1987年9月16日出生，汉族，小学文化程度，河南省开封市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省开封市祥符区人民法院于2016年3月3日作出(2016)豫0212刑初10号刑事判决，认定李占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。刑期执行自2015年9月24日起至2019年4月23日止。判决生效后，于2016年3月24日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李占伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2015年1月29日、2015年7月22日晚至23日凌晨，闫红军伙同李占伟经预谋，分别到开封县城关镇王某某的农机公司、开封市金明区李某家，盗窃玉米收割机一台、电视机一台、750斤花生，共计价值121942元。案发后，追回玉米收割机、电视机，退还失主。该犯系共同犯罪；于2016年7月5日缴纳罚金10000元。
罪犯李占伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年11月、2017年3月、2017年8月、2018年1月分别获得表扬；2018年3月获得监狱级改造积极分子。2016年下半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定依次为：优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李占伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占伟减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 宋笑寒
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1495号
罪犯赵云，男，1977年8月12日出生，汉族，初中文化程度,河南省遂平县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2007年10月22日作出(2007)遂刑初字第70号刑事判决，认定赵云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。刑期执行自2006年10月20日起至2026年10月19日止。判决生效后，于2007年11月14日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2009年9月15日对赵云减去有期徒刑九个月，于2011年5月10日对赵云减去有期徒刑一年三个月，于2013年4月29日对赵云减去有期徒刑一年六个月，刑期至2023年4月19日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赵云自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、抢劫罪。2006年7月至9月间，赵云伙同他人分别在驻马店二处建筑工地、西平县、遂平县两家工厂，打伤、捆绑值班人员，抢劫作案四起，抢劫电机、铜线、电缆等财物共计价值39395元。
二、盗窃罪。2006年6月至10月间，赵云伙同他人分别在驻马店市、西平县、遂平县、汝南县、确山县等地盗窃作案十九起，盗窃三轮车、切割机、拖拉机、电焊机等财物共计价值79070.5元。案发后，追回部分被盗赃物发还失主。该犯系主犯。
罪犯赵云服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年8月、2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年11月、2016年4月、2016年9月、2017年2月、2017年7月分别获得表扬；2014年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2013年上半年至2017年下半年改造评审鉴定分别为：优秀、一般、良好、良好、良好、优秀、优秀、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵云本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 宋笑寒
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0113行初6号
原告周乐玉，女，汉族，1944年3月3日出生，住四川省彭州市。
委托代理人夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。
被告彭州市敖平镇人民政府，住所地：四川省成都市彭州市敖平镇敖兴街20号。
法定代表人唐建军，镇长。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
第三人谭显珍，女，汉族，1965年2月8日出生，住四川省彭州市。
原告周乐玉诉被告彭州市敖平镇人民政府第三人谭显珍其他行政管理一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2009年6月5日，彭州市敖平镇人民政府作出《说明》一份，载明：“敖平镇修建援建项目长泰路需占用敖平镇一居委四组谭显珍的使用面积，现敖平镇人民政府用其谭显珍使用面积紧邻的（敖平中心小学围墙北侧）的一宗0.33亩地进行置换，其置换后面积使用权属于谭显珍。”该《说明》印发时间为2009年6月5日，其上加盖有彭州市敖平镇人民政府印章。
原告认为，彭州市敖平镇人民政府于2009年6月5日作出该份《说明》，明确认定敖平中心小学围墙北侧一宗0.33亩土地的使用权属第三人谭显珍所有。但该土地原属于第三人谭显珍与原告丈夫谭显松的父亲所有，二人父亲去世后，该土地继续保持原状，即未被回收也未被重新分配。因此，原告依法应享有该土地的使用权。彭州市敖平镇以作出《说明》的方式对案涉争议土地进行确权的行政行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故特向青白江区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决：一、撤销被告于2009年6月5日作出的《说明》；二、判决被告连带承担本案全部诉讼费用。
本案在审理期间，本院就原告周乐玉提起的诉讼请求向原告进行了释明。原告陈诉：“我方所诉行政行为实为在土地调整之前土地的确权行为，即敖平镇人民政府在2009年6月5日出具的说明中认定长泰路所占用的谭显珍、周乐玉的土地为谭显珍一人之土地。总体是土地使用权的确权行为。”、“该《说明》是目前敖平镇政府提供的唯一一份能够证明政府已将置换前归属于周乐玉、谭显珍等人的土地使用权，全部确认给谭显珍一人。”
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告周乐玉认为被告彭州市敖平镇人民政府违法将其依法享有使用权的土地确权给他人使用，并要求对彭州市敖平镇人民政府2009年6月5日作出的《说明》予以撤销，但又明确该《说明》并非被告彭州市敖平镇人民政府作出的一行政行为。原告提起的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周乐玉的起诉。
本案案件受理费50元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 周瑞荣
人民陪审员 骆奇猛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 夏娜娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫01刑终791号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建锋，男，1978年6月1日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省淅川县。曾因犯盗窃罪于2007年6月14日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2007年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年1月25日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因盗窃于2009年4月18日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年9月19日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2012年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被该局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被该局刑事拘留，6月1日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张建锋犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月十日作出（2016）豫0191刑初562号刑事判决。原审被告人张建锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年3月2日15时许，在郑州高新技术产业开发区莲花街莲花公园门口，被告人张建锋将马某停放在此的一辆红色捷安特牌RTX777型山地自行车盗走，后被马某发现，并报警。经查，被盗山地自行车于2015年2月17日以2698元的价格购买。
2.2015年5月24日17时许，在郑州高新技术产业开发区科学大道与西三环附近的中原驾校内，被告人张建锋利用随身携带的钢锥、T型把手撬开车锁，将奈龙辉停放在此的一辆黑色捷安特XTC750型山地自行车盗走，后将涉案赃车低价转卖。经鉴定，被盗山地自行车价值人民币2610元。
3.2015年6月12日14时许，在郑州高新技术产业开发区莲花街11号小区院内车棚处，被告人张建锋利用随身携带的T型锥撬开车锁，将冯某停放在此的一辆捷安特牌帝柏350型自行车盗走，后将涉案赃车低价转卖。案发后，被告人张建锋将一辆绿佳电动车赔偿给冯某。经鉴定，被盗自行车价值人民币2030元。
4.2016年4月4日17时许，在郑州高新技术产业开发区科学大道丹尼斯门口停车场，被告人张建锋利用随身携带的钳子将车锁绞开，将刘某停放在此的一辆喜德盛牌山地自行车盗走，后将涉案赃车低价转卖。经鉴定，被盗山地自行车价值人民币2240元。
5.2016年5月10日15时许，在郑州高新技术产业开发区翠竹街中心医院门口，被告人张建锋利用随身携带的锥子拧开车锁，将连某放在此的一辆森翔牌电动三轮车盗走，后将涉案赃车低价转卖。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3150元。
原审判决认定上述事实的证据，有被告人张建锋的供述和辩解，被害人马某、奈某、冯某、连某、刘某的陈述，证人赵某、孟某的证言，辨认笔录，郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明、刑事判决书、出所登记表、报案材料、抓获经过、照片、扣押清单、到案经过、自行车销售（保修）登记单、发票、情况说明、收条，监控视频等。
原审法院根据上述事实和证据，以盗窃罪判处被告人张建锋有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
张建锋上诉称，其在侦查阶段受到刑讯逼供，所作供述不属实，未实施原审认定的第三、四起盗窃；原审量刑重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于张建锋所提上诉理由，经查，张建锋对一审认定的第三、四起盗窃事实有三次供述，不仅在派出所和看守所被讯问时予以供认，与被害人冯某、刘某的陈述，辨认笔录，辨认照片证明内容印证一致，且在一审庭审中亦未提出异议，故其称未实施原审认定的第三、四起盗窃的上诉理由不能成立，不予采纳；张建锋有多次盗窃前科，在取保候审期间多次实施盗窃行为，第一起盗窃系未遂，赔偿其中一名被害人冯某，到案后如实供述，认罪态度好，原判根据上述情节综合评判，在法定刑幅度内所量刑罚适当，故其上诉称原审量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建锋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张建锋的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 李云华
审判员 张海峰
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 芃
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1721号
罪犯王俊辉，男，1990年6月23日出生，汉族，初中毕业，河南省通许县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省通许县人民法院于2016年12月6日作出(2016)豫0222刑初235号刑事判决，认定王俊辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年4月19日起至2019年3月19日止。判决生效后，于2016年12月29日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王俊辉自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，王俊辉家与被害人王某两家素有矛盾。2014年12月22日，因琐事两家人发生厮打，王俊辉伙同其父亲和哥哥等人持铁锹、砍刀等工具对王某及其家人追打，致使王某重伤二级，另一人轻伤二级。该犯系初犯，被害人对本案发生存在过错。
罪犯王俊辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月共获得表扬2次。2017年上、下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：一般、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊辉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊辉减去有期徒刑二个月（刑期至2019年1月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终481号
上诉人（一审原告）黄成玉，女，汉族，1950年3月9日出生。住址：重庆市荣昌区。
上诉人（一审原告）郑云中，男，汉族，1944年10月24日出生。住址：重庆市荣昌区。
被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市荣昌区昌州大道昌州中段**号。
法定代表人张凯，局长。
上诉人黄成玉、郑云中因诉被上诉人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人黄成玉、郑云中与被上诉人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局达成协议。故上诉人黄成玉、郑云中于2018年7月27日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人黄成玉、郑云中要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄成玉、郑云中撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄成玉、郑云中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 文林华
二〇一八年八月三日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1728号
罪犯张艳峰，男，1978年11月19日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人。因犯故意伤害罪于2005年9月16日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在河南省豫中监狱服刑。
本院于2010年6月23日作出(2010)郑刑一初字第40号刑事判决，认定张艳峰犯抢劫罪，判处期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2009年8月15日起至2021年8月14日止。涉案赃款依法追缴后返还被害人。判决生效后，于2010年8月5日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对罪犯张艳峰减去有期徒刑九个月；于2014年8月5日对其减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张艳峰上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年2月至6月，张艳峰伙同他人驾驶摩托车拦截过往货车，持尖刀、石块抢劫4起，抢劫现金10500元。其中，有一起未遂。该犯系主犯。
罪犯张艳峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年5月、2015年9月、2016年2月、2016年7月、2016年11月、2017年4月、2017年8月、2018年1月共获得表扬9次。2015年2月、2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2014年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、良好、一般、优秀、优秀、优秀。2017年5月8日缴纳罚金5000元。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张艳峰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真