上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4358号
上诉人(原审原告)：梅耀康，男，1944年3月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：梅慧娴(系梅耀康之女)，女，1971年3月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑良贤，董事长。
委托诉讼代理人：郑妙苗。
被上诉人(原审第三人)：上海绿颜家具厂，住所地上海市嘉定区。
投资人：黄爱英。
被上诉人(原审第三人)：李珍长，男，1976年2月6日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市。
上诉人梅耀康、上诉人上海建配龙建材配送有限公司(以下简称建配龙公司)因买卖合同纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梅耀康上诉请求：大橱顶部和内部隔断配件不齐，无法安装使用，餐桌表面有结疤，要求退回餐桌和餐椅以及大橱并承担相应的赔偿责任。所涉检测费、搬运费应均由建配龙公司负担。故要求撤销原判，依法改判。
上诉人建配龙公司上诉请求：家具买卖关系发生在梅耀康和李珍长之间，由此产生的责任应由李珍长或者上海绿颜家具厂(以下简称绿颜家具厂)承担，与建配龙公司无关。梅耀康主张餐桌有结疤，但鉴定未提及餐桌有质量问题，大橱质量并无问题，可以联系厂家继续安装。故要求撤销原判，改判驳回梅耀康对建配龙公司在原审中的诉请。
被上诉人绿颜家具厂、被上诉人李珍长均未作答辩。
梅耀康向一审法院起诉请求：判令要求解除买卖合同；建配龙公司到梅耀康处收回家具；建配龙公司退还货款人民币(以下币种均为人民币)7.5万元并赔偿损失22.5万元；建配龙公司赔偿家具检测服务费26,020元、搬运费1,400元。
一审法院认定事实：梅耀康为证明与建配龙公司之间存在买卖合同关系，提交了日期为2014年3月22日、客户姓名为梅耀康、地址为江苏省浏河镇郑和东路XXX号XXX号楼XXX室、卖方代表签字为李珍长的家具定货单两张，定货单上印有“建配龙”以及“感谢您在建配龙选购商品，为保障双方的合法权益，请完整填写订货单”字样。其中编号为JXXXXXXX的家具定货单填写的商品名称及规格型号为“①大橱210×200高×60深②床180③床边柜2只50×45×50高④电视柜160×50×65高(中间三只抽屉)⑤橱170×60×220高……【省略号处字迹模糊不清，模糊不清处共计三行，梅耀康陈述为大床1张160，床边柜2只50×45×50，电视机柜1个150×50×65高(中间三只抽屉)，经实际清点属实】”上述商品名称及规格型号右侧加大括弧后写有“梓木无辅料”字样，成交总价为55,000元。另一张编号为JXXXXXXX的《家具定货单》填写的商品名称及规格型号为“①床135②床边柜2只45×45×50高③电视柜150×50×63高……【省略号处字迹模糊不清，模糊不清处共计五行，梅耀康陈述为拼接电视柜1件280×45×150/180、沙发茶几1件120×60×50、餐桌1张80×78、椅子10把，经实际清点属实】”上述商品名称及规格型号右侧加大括弧后写有“水曲柳无辅料”字样，另有“订做橱180×58深×238高”字样，用箭头标注“水曲柳辅料松木”，成交总价为20,000元。建配龙公司陈述家具定货单系建配龙公司借给李珍长使用的，不代表建配龙公司与梅耀康发生买卖合同关系。
梅耀康为证明已支付货款，提交日期为2014年6月23日、落款为第三人李珍长的字据一张，内容为：“款已收到总金额柒万伍仟元整，欠发票56,000元整，分三次开好，9月底之前开好”。梅耀康另提交日期为2014年6月23日、付款方名称为梅耀康、收款方名称为上海绿颜家具厂，金额为19,000元的发票一张，发票上盖章为“顾村镇协税办(本部)代开发票专用章(1)”。
建配龙公司为证明与李珍长之间存在租赁关系，提交日期为2013年4月16日的租赁合同及附件一份，出租方为建配龙公司、租赁方为李珍长，租赁期自2013年4月16日起至2014年4月15日止，约定建配龙公司将坐落于上海市长逸路XXX号西区四楼X4718号场馆，建筑面积126平方米租赁给李珍长经营绿颜家具厂。2015年2月26日的庭审中，建配龙公司陈述李珍长已弃场离开，未继续在建配龙公司经营。梅耀康表示即便建配龙公司与李珍长之间系租赁关系，现李珍长已经不续租，建配龙公司仍应承担退货及赔偿责任。
原审审理中，经梅耀康申请，法院委托国家家具质量监督检验中心对家具材质进行鉴定。经鉴定，规格为2,100×2,000×600(mm)的大橱取样的后封板、抽屉底板材质为船形木；规格为1,800(mm)的大床取样的床架、床头板材质为船形木；规格为500×450×500(mm)浅色偏咖啡床头柜取样的后封板材质为船形木；规格为500×450×500(mm)另一个浅色偏咖啡床头柜取样的后封板、抽屉底板材质均为船形木；规格为1,600×500×650(mm)的电视机柜取样的后封板材质为船形木；规格为1,700×2,200×600(mm)的大橱取样的后封板、抽屉底板材质为船形木；规格为1,600(mm)的大床床架材质为船形木，床头板材质为松木；规格为500×450×500(mm)的深色偏红床头柜2个取样的后封板材质均为船形木；规格为1,500×500×650(mm)的电视机柜取样的后封板材质为船形木；规格为1,350(mm)的大床取样的床架材质为松木，床头板材质为水曲柳；规格为450×450×500(mm)的床头柜2个取样的后封板材质均为松木；规格为1,500×500×630(mm)的电视机柜取样的后封板、搁板材质均为松木；另一电视柜取样的后封板材质为松木；茶几取样的底板材质为松木；餐桌取样的桌脚材质为水曲柳；规格为1,800×580×2,380(mm)的大橱取样的后封板、搁板材质为松木。
梅耀康支付检测服务费26,020元及将家具自检测站运回江苏省浏河镇郑和东路XXX号XXX号楼XXX室的搬运费1,400元。建配龙公司支付将家具自江苏省浏河镇郑和东路XXX号XXX号楼XXX室运至检测站的搬运费。建配龙公司为证明其支付的搬运费，提交2015年5月8日的搬运费收据一张，金额为1,500元，收据上无收款人盖章。
一审法院认为，梅耀康提交的家具定货单上虽然印有建配龙等字样，然并无建配龙公司盖章，货款亦非建配龙公司收取，无法认定梅耀康与建配龙公司之间存在买卖合同关系。根据建配龙公司提交的租赁合同及附件，应认定建配龙公司与李珍长之间存在租赁关系。家具定货单上有李珍长的签名，李珍长亦向梅耀康出具收到货款的字据，虽然发票抬头为绿颜家具厂，然该发票系代开，发票上并无绿颜家具厂盖章，结合李珍长向梅耀康出具的字据，可以认定该发票系绿颜家具厂李珍长交付给梅耀康，认定梅耀康与李珍长之间存在买卖合同关系。根据检验报告，除餐桌1张、餐椅10把、规格为1,800×580×2,380(mm)的大橱外，其余家具材质均不符合家具定货单上的约定，李珍长存在欺诈行为，对不符合约定的家具，梅耀康可以主张退货并要求三倍赔偿，因家具定货单上并未明确每件家具的价格，法院酌情予以确定。消费者在租赁柜台购买商品，合法权益受到损害的，租赁期满后，可以向柜台的出租者要求赔偿，柜台的出租者赔偿后，可以向销售者追偿，故梅耀康向建配龙公司主张权利，可予准许。
关于家具检测服务费，规格为1,350(mm)的大床取样的床头板材质为水曲柳，餐桌取样的桌脚材质为水曲柳，规格为1,800×580×2,380(mm)的大橱取样的后封板、搁板材质为松木，符合家具定货单上的约定，该四个检测点的检测费应由梅耀康自行负担，故确定建配龙公司应赔偿梅耀康家具检测服务费22,020元。梅耀康因鉴定支出的搬运费，根据退赔情况酌情确定。关于建配龙公司支付的搬运费，因其未能提交正规发票，酌情认定为1,400元，酌情确定由双方当事人负担。
综上，原审法院判决如下：一、解除梅耀康与李珍长之间关于规格为2,100×2,000×600(mm)的大橱1个、规格为1,800(mm)的大床1张、规格为500×450×500(mm)浅色偏咖啡床头柜2个、规格为1,600×500×650(mm)的电视机柜1个、规格为1,700×2,200×600(mm)的大橱1个、规格为1,600(mm)的大床1张、规格为500×450×500(mm)的深色偏红床头柜2个、规格为1,500×500×650(mm)的电视机柜1个、规格为1,350(mm)的大床1张、规格为450×450×500(mm)的床头柜2个、规格为1,500×500×630(mm)的电视机柜1个、规格为2,800×450×1,500/1,800(mm)拼接电视柜1个、茶几1个的买卖合同；二、梅耀康退还建配龙公司规格为2,100×2,000×600(mm)的大橱1个、规格为1,800(mm)的大床1张、规格为500×450×500(mm)浅色偏咖啡床头柜2个、规格为1,600×500×650(mm)的电视机柜1个、规格为1,700×2,200×600(mm)的大橱1个、规格为1,600(mm)的大床1张、规格为500×450×500(mm)的深色偏红床头柜2个、规格为1,500×500×650(mm)的电视机柜1个、规格为1,350(mm)的大床1张、规格为450×450×500(mm)的床头柜2个、规格为1,500×500×630(mm)的电视机柜1个、规格为2,800×450×1,500/1,800(mm)拼接电视柜1个、茶几1个，建配龙公司于判决生效之日起十日内至江苏省浏河镇郑和东路XXX号XXX号楼XXX室取走上述家具，梅耀康负协助义务；三、建配龙公司于判决生效之日起十日内退还梅耀康货款62,000元并赔偿梅耀康186,000元；四、建配龙公司于判决生效之日起十日内赔偿梅耀康家具检测服务费22,020元、搬运费1,158元；五、对梅耀康的其余诉讼请求不予支持。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，相关监督检验机构已对涉案家具的材质进行了鉴定，结论为除餐桌、餐椅、大橱外，材质均不符合订货单上的约定，现梅耀康主张上述家具存在质量问题要求退回，但未提供相关证据，本院认为即使质量存在瑕疵但材质符合约定，尚未构成根本性违约，故对该上诉请求不予支持。法律规定，消费者在租赁柜台购买商品，其合法权益受到损害的，柜台租赁期满后，可以向柜台的出租者要求赔偿，柜台的出租者赔偿后，可以向销售者追偿。现梅耀康要求建配龙公司作为柜台出租者承担赔偿责任，有事实和法律依据。建配龙公司上诉不同意承担赔偿责任，并无理由，不予支持。
综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,368元，由上诉人梅耀康负担人民币1,206元、由上诉人上海建配龙建材配送有限公司负担人民币4,162元。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。