镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初1937号
原告：田后明，住镇江。
被告：镇江市大路镇人民政府，住所地镇江新区大路镇圌峰路109号。
法定代表人：王引姚海峰，该镇镇长。
被告：镇江新区拆迁事务所，住所地镇江新区大港街道通都雅寓*号。
法定代表人：冷淑云，该所所长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：镇江瑞城房地产开发有限公司江苏瑞城房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港街道通都雅寓1幢。
法定代表人：王谊赵鹏，该公司总经理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承举、孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告田后明与被告镇江市大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）、镇江新区拆迁事务所（以下简称新区拆迁办）、镇江瑞城房地产开发有限公司江苏瑞城房地产开发有限公司（以下简称瑞城公司）房屋拆迁过渡安置费纠纷一案，本院于2017年7月15日立案。本案适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。后由审判员高国华任审判长，与代理审判员杨广、人民陪审员许卫东依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告田后明、被告大路镇政府与新区拆迁办的共同委托诉讼代理人谌霞、被告瑞成公司委托诉讼代理人孟华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付所欠延误交房期间的过渡安置费共计97850.66元（197.28平方米×16元×31个月）。原告主张的事实和理由：位于镇江新区大路镇××组被拆迁房屋属原告房产，由于被告大路镇政府和新区拆迁办的原因造成该拆迁房屋产权不清，造成原告无法取得拆迁安置所购房屋。原告遂于2016年5月诉至法院请求判令确认拆迁安置所购房屋即位于镇江新区瑞滨新苑7幢506室、15幢505室两套房屋归原告所有。镇江经济开发区人民法院于同年12月5日判决确认该两套房产归原告所有。2017年3月13日，镇江市中级人民法院维持了原判决。被告瑞城公司最终在2017年6月向原告交付了上述两套房产。因被告的过错导致原告迟延受领房屋，被告应当支付延误期间的过渡安置费，该费用从2014年12月至2017年6月共计31个月均未向原告支付，故原告索要无果诉至法院。
被告大路镇政府、新区拆迁办共同辩称：第一，原告主体不适格，原告不是拆迁协议的向对方原告不是拆迁协议的相对方，无权向两被告主张任何权利；第二，本案所涉拆迁协议已于2016年8月与原告的母亲孙阳筱进行了决算，且孙阳晓本人要求交付房屋以及结算安置过渡费必须本人到场且孙阳筱本人要求交付房屋以及结算安置过渡费必须本人到场，因此被告有理由向原告拒付安置过渡费；第三，即使向原告支付过渡安置费，期限也应计算至2015年2月，因为拆迁安置所购的两套房屋在2015年2月已经具备交付条件，之后不存在过渡安置的问题。请求驳回原告的诉讼请求。
被告瑞城公司辩称：2015年1、2月期间，原告母亲孙阳筱与本被告签订了案涉两套房屋的商品房买卖合同。即使原告因延误交付造成损失，也只能按照该两份合同主张逾期交房的违约责任。两套房屋最终是在2017年被法院判决确权给原告，本被告出于交易安全的考虑在2017年向原告交付房屋是正当的。
本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的2013年5月31日的协议书、大路镇政府答复意见、补偿协议书、田启瑜的遗嘱、拆迁补偿安置协议书、房屋验收单、物业费等支付凭证、民事判决书，被告瑞城公司提交的商品房买卖合同，当事人对真实性均无异议，本院予以确认。至于上述证据材料的证据效力，本院将结合相关证据综合认定。
根据经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
田启瑜（已故,于2000年1月31日注销户口）与孙阳筱（2015年7月5日去世）育有三子，即田后顺、田后生及原告。2012年10月16日，田后顺、田后生以田启瑜户的名义（乙方）与（甲方）被告新区拆迁事务所、大路镇政府签订一份房屋拆迁补偿安置协议书，约定：被拆迁房位于大路镇××组，住宅面积为197.28平方米；乙方自行解决腾仓过渡房田启瑜户自行解决腾仓过渡房，因房地产开发公司原因造成过渡期超过六个月的，甲方按住宅房面积向乙方支付延期临时安置补助费被告新区拆迁事务所、大路镇政府按住宅房面积向乙方田启瑜户支付延期临时安置补助费，延期截止时间以房地产开发公司交房公告规定的日期为准等。房屋拆迁补偿计算表中载明六个月临时安置补助费为每平方每月4元。
2012年10月20日，原告、田后顺、田后生签订了房屋析产协议书一份，主要约定：1.因机场提前拆迁工程建设需要，涉及田启玉涉及田启瑜（故）和孙阳筱夫妇位于大路镇××组的房屋拆迁，经确认房屋为197.28平方米，拆迁补偿款计386606元，奖金15782.4元，金额合计402388.4元，优惠价商品房面积218.64+15平方米。2.经协商：原告住房面积78.43平方米，应得优惠价面积73平方米，拆迁补偿款125114元，奖金6274.4元，金额合计131388.4元；田后顺住房面积44平方米，应得优惠价面积70平方米，拆迁补偿款62480元，奖金3520元，金额合计66000元；田后生住房面积74.85平方米，应得优惠价面积75.64平方米，拆迁补偿款199012元，奖金5988元，金额合计205000元；15平方的优惠价面积由三方协商处理。该协议由镇江市大路镇武桥村村民委员会、镇江市大路镇人民政府司法所进行见证签章。
2013年5月21日，原告、田后顺、田后生再次签订一份协议，载明：因田后顺、田后生拆迁所分配按照平方需全部出售（不拿房屋），现经兄弟三人协商同意，以上2人所安置平方全部卖给原告名下，以后，原告所购安置房全部归原告所有，田后顺、田后生永远无权干涉，特立此协议为凭。孙阳筱、徐庆荣（大路镇政府拆迁工作人员）、田启加（田启瑜兄弟）、田启侠（田启瑜兄弟）作为证明人在该协议上签字。
2014年11月，原、被告就临时安置补助费进行结算，截止当月该费用为35510.4元,计算方式为[197.28平方米×（8元×12个月+12元×7个月）]。原告实际领取了该款项。
基于前述房屋拆迁所得，2015年1月，原告以其母亲孙阳筱的名义与被告瑞城公司签订了两份商品房买卖合同，购得位于镇江新区瑞滨新苑7幢506室、15幢505室两套房屋。该两份合同均载明：买受人优惠房面积的房款人民币由新区政府分期直接转入出卖人账户孙阳筱买受人优惠房面积的房款人民币由新区政府分期直接转入被告瑞城公司账户；被告瑞城公司出卖人应当在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付给买受人孙阳筱买受人。同年2月，上述两套商品房符合交付条件。原告要求被告瑞城公司向其交付房屋，但被告告瑞城公司予以拒绝。后孙阳筱于2015年7月5日去世。
2016年5月，原告因要求将上述房屋登记在自己名下未果遂以田后顺、田后生为被告诉至本院，要求确认上述两套房屋归原告所有。该案审理过程中，田后顺及田后生均同意原告的诉讼请求，但田后生认为其已将优惠价安置面积80.64平方米卖给原告，原告尚未将所购款项支付本人，田后生请求判令原告向其支付该款项。本院审理后于2016年12月5日作出（2016）苏1191民初1631号民事判决，确认上述两套房屋归原告所有。田后生不服该判决，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2017年3月13日维持了一审判决。2017年6月12日，被告瑞城公司向原告交付了上述两套房屋。后原告2017年7月诉至本院，要求三被告支付延误交房期间的过渡安置费。
本案审理中，原告提交一份1999年田启瑜书写的遗嘱，证明田启瑜去世前已立下遗嘱，案涉拆迁房屋归原告所有。三被告认为该证据材料与本案无关联。原告还提交一份2015年2月6日的字据复印件，载明“孙阳筱户的钥匙过渡费必须由本人办理”，称该字据并非孙阳筱所写，但被告瑞城公司以此为由拒绝向原告交付房屋。三被告对该证据的真实性无异议，认为该证据恰能表明被告瑞城公司是以孙阳筱家庭内部矛盾致房屋尚未确权为由未向原告交付。
另查明：被告瑞城公司系镇江新区城市建设投资公司的子公司。镇江新区城市建设投资公司的控股股东系江苏瀚瑞投资控股有限公司，该公司为镇江市人民政府投资的国有独资企业。
本院认为：原告主张的过渡安置费即临时安置补助费。根据镇江新区集体土地拆迁安置的政策及规定，被拆迁人的过渡用房自行解决，拆迁人应支付给被拆迁人过渡期内的临时安置补助费。本案中，2013年5月21日的协议书已约定拆迁所得安置房归原告所有，生效的民事判决也确认案涉所购商品房归原告，结合原告已实际领取2014年11月以前的临时安置补助费这一情况，本院认定原告是案涉案大路镇××组拆迁房屋的被拆迁人，其有权获取过渡期间的临时安置补助费。被告新区拆迁办及大路镇政府作为拆迁人应向原告支付该费用。2015年2月6日由“孙阳筱”出具的字据不论是否由孙阳筱出具，都不影响原告取得临时安置补助费的权利。
于过渡期限和过渡费标准。法律对拆迁安置过渡期限并无明确的规定，一般而言，拆迁过渡期限应自被拆迁人将拆迁范围内房屋交由拆迁人以后，搬迁周转至拆迁人提供的新安置房的时间。本案中房屋的出卖人虽系被告瑞城公司，但所购房屋实际是拆迁安置所得但所购房屋实际是拆迁安置房，购房合同中也载明购房款是拆迁补偿安置款且由拆迁人直接付至被告瑞城公司账户购房合同中也载明购房款是拆迁补偿安置款，由拆迁人直接付至被告瑞城公司账户。基于此，且考虑到三被告的特定关系，在遵循公平原则之下，本院认为因拆迁所购两套房屋直至2017年6月才向原告交付，拆迁过渡期应在该月届满。被告辩称原告在房屋达到交付条件后仅能向被告瑞城公司主张逾期交房的违约责任，依据不充分，本院不予采纳。但原告及田后顺、田后生确因房屋确权产生纠纷并诉至法院，被告也陈述暂未向原告交付房屋是出于交易安全的考虑，本院综合全案因素，将原告及田后顺、田后生确权诉讼期间（2016年5月至2017年3月共计10个月）在拆迁过渡期内予以剔除。原告已领取2014年11月以前的临时安置过渡费，故原告要求被告支付2014年12月至2016年5月以及2017年3月至2017年6月（共计21个月）的临时安置过渡费合理，本院予以支持。根据《镇江新区集体土地房屋拆迁安置实施细则》的规定，过渡期限延长时间在12个月以内的，增付1倍临时安置补助费；延长时间超过12个月的，自超过之月起增付2倍临时安置补助费。本案中，六个月过渡期内标准为每月每平方4元，双方均无异议，由于原告所主张的期间已在延长超过12个月之后，故其主张的费用标准应调整为12元。综上，临时安置过渡费计为49714.56元（12元×197.28平方米×21个月），被告新区拆迁办、大路镇政府应向原告支付。原告主张按照每月每平方16元计费，并无法律依据，本院不予支持，本院不予认定。被告瑞城公司不是拆迁人，对无需向原告支付临时安置过渡费原告要求被告瑞城公司支付临时安置过渡费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所应支付原告田后明临时安置过渡费49714.56元，与本判决生效之日起十日内付清于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告田后明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2246元，由原告田后明负担1105元，由被告镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所负担1141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 高国华
代理审判员 杨 广
人民陪审员 许卫东
二〇一八年一月二〇一八年一月九日
书 记 员 孙 程
附上诉须知和本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百一十七条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。