上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第3906号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。法定代表人徐耀，行长。委托代理人王敏。委托代理人徐辰玮。被告倪根胜，男，1980年4月10日出生，汉族，住江苏省。被告邱其彬，男，1974年11月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人张欢堂，上海智岳信文律师事务所律师。被告吴仲照，男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告倪根胜、被告邱其彬及被告吴仲照金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭审判。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏、被告邱其彬委托代理人张欢堂到庭参加诉讼。被告倪根胜、被告吴仲照经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月8日，根据被告倪根胜的申请，原告与被告倪根胜订立一份《个人借款合同》，由原告借款给被告倪根胜人民币200,000元(币种下同)。还款方式一次性还本，应于2014年7月15日偿还全部本金。合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为逾期利息利率，计收逾期利息。同日，被告邱其彬、被告吴仲照为该借款合同提供担保，并与原告签订《最高额保证合同》，约定两被告自愿为被告倪根胜自2013年8月2日至2014年8月2日期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过300,000元提供最高额保证担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年1月16日，原告依约放款。至贷款到期，被告倪根胜未偿付欠款，其余被告亦未代偿借款。原告遂诉至法院，请求法院判令：一、被告倪根胜归还原告借款本金200,000元，支付截至2014年8月1日的利息及逾期利息12,508.56元及自2014年8月2日起至贷款还清之日止的逾期利息；二、被告邱其彬、被告吴仲照对被告倪根胜的上述款项在300,000元范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《贷款申请书》、《个人借款合同》，证明原告与被告倪根胜之间合同关系及详细约定；2、《最高额保证合同》，证明原告及被告邱其彬、被告吴仲照之间保证法律关系；3、《放款通知书》、特种转账贷方传票，证明原告已将贷款交付被告；4、对账单、核心系统数据，证明被告倪根胜欠款的情况。被告邱其彬辩称其不应对被告倪根胜的债务承担连带责任，在签订保证合同时，由于系格式合同，原告并未对被告邱其彬进行相应的提示及解释，故对被告邱其彬不发生效力。对于原告的证据2、3真实性无异议，但是不认可原告的证明主张；对于证据1真实性不能确认，因为不是被告邱其彬签署；对于证据4真实性不予认可，不能证明原告放款给被告倪根胜。被告邱其彬未向法庭提交证据。被告倪根胜、被告吴仲照均未答辩，亦未提交证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明：2014年1月16日，经被告倪根胜申请，原告与被告倪根胜签订(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(个借)字第(XXXXXXXXXX)号《个人借款合同》。合同约定：被告倪根胜向原告借款200,000元，借款期限从2014年1月16日起至2014年7月15日，合同记载的借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致，以借款凭证为准。贷款利率为月利率13.01‰的固定利率，合同期内不调整。约定采用按季结息，结息日为季度末月的20日，借款到期利随本清。还款方式为一次还本，借款人应于2014年7月15日偿还全部借款本金。如借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为逾期利息利率，计收逾期利息。同时将编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保)字第(XXXXXXXXXX)号《最高额保证合同》作为合同项下的担保方式予以记载。2013年8月2日，被告邱其彬、被告吴仲照作为保证人与原告签订编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保)字第(XXXXXXXXXX)号《最高额保证合同》，约定被告邱其彬、被告吴仲照愿为原告与被告倪根胜在2013年8月2日至2014年8月2日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300,000元的范围内提供最高额保证担保。保证担保范围包括被告倪根胜依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等债务以及原告为实现债权所支付的一切费用。担保方式为连带保证责任。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。本院另查明，2014年7月22日，原告向被告倪根胜放款200,000元。至借款到期，被告倪根胜未履行还款义务。被告邱其彬、被告吴仲照亦未履行保证义务。截至2014年8月1日，被告倪根胜尚欠原告借款本金200,000元，利息及逾期利息12,508.56元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。第一，合同对于还款期限有明确约定，被告倪根胜应按约归还借款本金及利息，并承担违约责任。虽然被告邱其彬辩称原告的证据无法证明已向被告倪根胜放款，但是原告提供的转账凭证及账户明细能充分证明原告已按约放款，被告邱其彬的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告倪根胜在借款到期后未按约还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款。第二，被告邱其彬、被告吴仲照作为连带责任保证人应当向原告承担保证责任。虽然，被告邱其彬辩称保证合同系格式条款，原告未就保证合同的条款向其解释、说明，因此不对其发生效力。但是，被告邱其彬及被告吴仲照均在《最高额保证合同》上“保证人”一栏中签署了自己名字。涉案的《最高额保证合同》约定的保证人责任是一种单方面的承诺，设定的是纯义务，作为保证人并不能从该合同中直接获得任何利益，整个合同条款反复强调了这种保证责任，且所使用的语句通俗、直白，并不存在歧义或深奥难懂的内容。作为具有完全行为能力的成年人，被告邱其彬及被告吴仲照应当对自己签署的文件所代表的意思具有清楚、准确及充分的认识。因此，《最高额保证合同》的条款并不存在《中华人民共和国合同法》第三十九规定的情形。被告邱其彬也并未提交证据证明其签署合同系被迫或受欺骗，无法证明签署合同的行为不是其真实意思表示。综上，被告邱其彬辩称原告未就合同条款对其解释、说明故不对其发生效力的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告邱其彬、被告吴仲照均应按照合同约定向原告承担连带保证责任。原告诉请符合事实与法律规定，可予支持。被告倪根胜、被告吴仲照经本院依法传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪根胜应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币200,000元，支付至2014年8月1日止的利息及逾期利息人民币12,508.56元，并按《个人借款合同》约定的利率支付原告自2014年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴仲照、被告邱其彬对被告倪根胜上述付款义务在人民币300,000元最高限额内承担连带付款责任；被告吴仲照、被告邱其彬履行保证责任后，有权向被告倪根胜追偿。案件受理费人民币4,487.60元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。