山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6295号
上诉人（原审原告）：高长胜，男，1949年2月3日出生，汉族，居民，住章丘市龙山街道办事处丁王村。
委托诉讼代理人：高少东，男，1977年3月18日出生，汉族，司机，住章丘市。
委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王心亮（曾用名王新亮），男，1954年10月14日出生，汉族，华明热电厂退休工人，住章丘市龙山街道办事处丁王村。
被上诉人（原审被告）：马绪华，女，1958年9月15日出生，汉族，农民，住章丘市龙山街道办事处丁王村。
上诉人高长胜因与被上诉人王心亮、马绪华排除妨害纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高长胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人排除对上诉人建房的妨害。2.一审及上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误。1.一审判决第3页第二段认定“高福祥宅基地东侧的胡同，其他村民已建建筑物，高福祥宅基地东侧已形成道路，高长胜按高福祥宅基地重建房屋后，马绪华家将无法向南出行”不是事实。首先，高长胜按土地使用证注明的尺寸地幅重建房屋后，东侧胡同仍然存在，绝不会影响马绪华家向南出行。其次，两家之间原本有一堵墙隔着，马绪华家历史上始终是向北出行，在王心亮、马绪华从高长胜的弟弟高长海手中非法购买50公分地基（即高长胜家北墙）后，翻建房屋时才将隔墙拆除，从此马绪华家既可以向南走又可以向北走。即使高长胜按原宅基地尺寸重建东侧胡同仍然存在，绝不会影响马绪华家向南出行。2.一审判决第3页第三段第6行认定：“高长胜在原宅基地上建房，已经与王心亮产生土地使用权争议”不是事实。高长胜重建房屋与王心亮、马绪华并不存在任何土地使用权争议，王心亮、马绪华从高长胜的弟弟高长海手中非法购买的50公分地基已实际建设房屋及院墙，高长胜此次建房是在未出卖的剩余宅基地上重建房屋，与王心亮、马绪华不存在任何土地使用权争议。3.一审判决认定高长胜未提供土地管理部门准建证明也不是事实。一审庭审后高长胜提交了章丘市龙山街道办事处建设管理委员会出具的证明一份，证实丁王村高长胜原房屋地基手续齐全，现在老地基重建房屋，无需建委测量批准。4.一审判决认定高长胜未提供证据证实王心亮、马绪华对其建房的非法阻拦不实。高长胜提交了章丘市龙山街道办事处丁王村民委员会（以下简称丁王村委会）证明一份，明确证实王心亮、马绪华因与高长胜有矛盾，不让建房，丁王村委会两次调解未果。一审庭审中，王心亮、马绪华也明确表态“我就是不让他盖”。二、一审判决程序错误。既然一审认定双方存在土地使用权争议不属于法院受案范围，就应当不对当事人之间的实体权利进行审理，而应裁定驳回起诉。但一审却对本案实体权利义务进行了裁判，属违反法定程序。三、本案的事实情况是，高长胜是失语的聋哑残疾人，其父亲高福祥、母亲李翠平均已去世。父亲遗留有位于章丘市龙山街道办事处丁王村平房院落一处，宅基地使用证NO148760，其他法定第一顺序继承人均放弃继承，同意由高长胜独自继承上述房产。因房屋年久损坏已无法居住，高长胜决定将其拆除后原址重建。2016年4月8日上午，高长胜雇用施工队拆建房屋时，却被王心亮、马绪华无理阻拦，不让施工。4月12日上午，高长胜再次组织人员施工又被二人阻止，无奈之下高长胜一方报警，后经丁王村委会调解未果。高长胜在国家颁发宅基地使用证确定的宅基地上（未涉及其北高长海非法出卖部分）合法翻建住房被无理阻止，王心亮、马绪华的妨害行为严重侵犯了高长胜的合法权利。请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人王心亮、马绪华辩称，高长胜此次建房不是原址原盖。高长胜家原来的房屋塌了很多年，现在高长胜的宅基地是一片荒草。如果他是原址原盖我们不会阻止，他与我家还有东侧、南侧都存在界限不清。应由上级部门重新测量，量到哪里盖到哪里，现在界限不清就乱盖，我们认为不行。1998年我家盖房子，我是通过村里同意和有关人员鉴证，拆了两家之间的这一堵墙，他家将这一堵墙占地面积卖给了我家，两家签订了契约，价格是400元，我家买下后也落到我家名下了。我们不阻止高长胜盖房，但是界限应当清楚。
高长胜向一审法院起诉请求：判令王心亮、马绪华停止对高长胜建房的侵害，排除对高长胜建房的妨碍，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：高长胜与王心亮、马绪华系南北邻居，高长胜居南，王心亮、马绪华居北,王心亮、马绪华系夫妻。高长胜的父亲高福祥、母亲李翠平在王心亮南侧原有宅院一处，其所建北墙与王心亮家相邻。1984年1月5日，章丘县人民政府为高福祥颁发了农村宅基地使用权证。高福祥、李翠平夫妻有高长胜、高长海等7个子女，高长胜为失语残疾人，跟随高福祥、李翠平一起生活。高福祥、李翠平夫妇于1985年去世，高长胜仍在高福祥、李翠平房屋中生活。后年久失修，至1992、1993年期间房屋坍塌、灭失，仅存北院墙部分墙体。1998年，高福祥、李翠平之子高长海将高福祥、李翠平宅院仅存的北院墙以400元卖给王心亮。后王心亮将该院墙占用的土地作为自己的宅基地，修建了房屋，并已于2005年11月8日办理了房屋所有权证，将原院墙所占用的宅基地登记在王心亮名下，对部分进行了确权。2004年高长胜在与王心亮家南墙南侧，新建一间（大）砖瓦结构北屋，高福祥原宅基地范围内其他土地均闲置，未修建任何建筑。2016年4月8日，高长胜欲在高福祥原宅基地上重建房屋，马绪华以高长胜在原宅基地上重新建房未经确定边界，影响自己房屋维修和向南出行为由，阻拦高长胜建房施工。经双方所在村委会调解未果，高长胜提出如上诉求。
高长胜提供的现场照片显示，高福祥原宅基地东侧的胡同，其他村民已建建筑物，高福祥宅基地东侧已经形成道路，高长胜按高福祥宅基地重建房屋后，马绪华家将无法向南出行。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。根据一户一宅原则，高长胜可在符合村镇土地利用总体规划的情况下，依法享有使用高福祥原宅基地范围内或在村镇规划范围内修建房屋的权利。但因高福祥名下的原宅基地闲置多年，北侧已由王心亮使用部分，东侧部分已变为道路，高长胜建房不属原拆原建，并且实际也无法在原宅基地上建房。高长胜在原宅基地上建房，已实际与王心亮产生土地使用权的争议，因土地使用权争议不属人民法院审理案件范围，不能确定各自使用权。高长胜未提供证据证实土地管理部门已确定宅基地使用范围或村镇规划部门已颁发准建证确定了准建范围，王心亮、马绪华无故阻拦自己合法建房施工，故高长胜的诉求，证据不足，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高长胜的诉讼请求。案件受理费100元，由高长胜负担。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，王心亮、马绪华提供的章房权证党字第030**号房产证“附记”记载：超占土地5.5平方米，允许使用不确权。对此，王心亮、马绪华表示知道此事，就是因为买了高长胜家的北墙。但是在办理房产证之前，村里收取了我家相应钱款上交了土地管理部门。
一审庭审后，高长胜提供章丘市龙山街道办事处建设管理委员会于2016年7月6日出具的证明一份，内容为：现有丁王村村民高长胜，原房屋地基手续齐全，现在老地基重建房屋，无需建委测量审批。
本院认为，高长胜继承父母宅基地及平房院落一处，年久失修，房屋坍塌。该院落北墙多年前卖与王心亮、马绪华，王心亮、马绪华已在所购院落北墙占地之上修建起自家院落的南墙。双方对此均作出一致陈述。因此，高长胜所持高福祥原土地使用证上界定宅基地的“北至王新亮”，现已与王心亮、马绪华家南墙所占土地有了交叉，这一事实客观存在。故一审认为“因高福祥名下的原宅基地闲置多年，北侧已由王心亮使用部分”、“高长胜建房不属原拆原建，并且实际也无法在原宅基地上建房”、“高长胜在原宅基地上建房，已实际与王心亮产生土地使用权的争议”等，事实认定正确。本案证据显示，对诉争院落原北墙范围内的土地使用权，既有高长胜持有高福祥的原土地使用证，允许高长胜使用，又有王心亮、马绪华持有的房产证，允许王心亮、马绪华使用。王心亮、马绪华辩称目前高长胜宅基地边界不清属实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该事实上的土地使用权争议不属人民法院民事案件受理范围。当事人可待土地使用权属清晰及高长胜宅基地四至位置重新界定后，另行协商解决。综上，上诉人高长胜的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3061号民事判决；
二、驳回高长胜的起诉。
一审案件受理费100元，退还高长胜；上诉人高长胜预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张春环