山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3425号
原告：临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人：卢永乾，总经理。
委托诉讼代理人：肖春光，男，汉族，1984年5月18日出生，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王永兴，男，汉族，1976年12月24日出生，住山东省临沂市兰山区。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街与孝友路交汇处和美大厦。
法定代表人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，男，1991年6月13日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住安华农业保险股份有限公司临沂。
原告临沂安通运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂安通运输有限公司的委托诉讼代理人肖春光、王永兴，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂安通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿车辆损失、评估费、施救费、对第三方的赔偿款等共计210513元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中赔偿数额变更为210170元。事实和理由：2017年7月31日2时许，原告方驾驶员肖树奎驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车，沿高密河岸大街由东向西行驶至河岸信用社门口时，与杨宝义停放在路北侧的鲁Ｖ×××××号重型货车和刘洪成停放在路北侧的鲁Ｇ×××××号轿车、刘宗强停放在路北侧的鲁Ｖ×××××号小客车、鲁Ｂ×××××小客车、毛维刚的路灯杆、绿化苗木发生交通事故，造成上述车辆及财物不同程度受损，经高密市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告方驾驶员肖树奎负事故全部责任。事发后，原告已安排驾驶员肖树奎将其他人（无责方）的损失先行垫付赔偿完毕，原告方车辆在该事故中亦受损严重。因原告车辆在被告处投保了三者险及车辆损失险，原告向被告索赔未果，为此向法院提起诉讼，请求依法支持诉求。原告诉请的赔偿数额具体包含：1、原告临沂安通运输有限公司车辆鲁Ｑ×××××车损103750元；2、三者方毛维刚各项损失共计33980元；3、三者方刘宗强各项损失共计20000元；4、三者方杨宝义车辆损失37790元；5、三者方刘洪成车辆损失8700元；6、原告车辆施救费5950元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在事故发生后未及时向我公司报案，需提供车辆照片、车架号照片、保单证实在我公司投保情况，在核实承保属实且证件齐全合法有效的情况下，同意在商业险限额内合理赔付。程序性费用我公司不予承担。本案交强险未在我公司承保，应当扣除交强险无责任赔偿限额。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月31日2时许，原告驾驶员肖树奎（持有合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证）驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车，沿高密河岸大街由东向西行驶至河岸信用社门口时，与杨宝义停放在路北侧的鲁Ｖ×××××牌号重型货车和刘洪成停放在路北侧的鲁Ｇ×××××号轿车、刘宗强停放在路北侧的鲁Ｖ×××××号小客车、鲁Ｂ×××××小客车、毛维刚的路灯杆、绿化苗木发生交通事故，造成上述车辆及财物不同程度受损。经高密市公安局交通警察大队认定，原告驾驶员肖树奎负事故全部责任。鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车为原告所有，在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险，其中车辆损失险保险限额分别为鲁Ｑ×××××173420元（每次事故绝对免赔额2000元）、鲁Ｑ×××××65366元（每次事故绝对免赔额2000元），第三者责任险保险限额分别为鲁Ｑ×××××100万元、鲁Ｑ×××××50万元。保险期间自2017年3月12日0时0分起至2018年3月11日24时0分止。双方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。
关于鲁Ｑ×××××车辆损失，原告提交了单方评估报告，被告提出异议并申请重新鉴定，本院予以准许并委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司重新鉴定，车辆损失为92395元。关于鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆施救费发票（5950元），该发票明确记载被施救车辆为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××），并加盖高密市禄森停车场发票专用章，能充分证明是对事故车辆的施救，对该份证据本院予以采信。
关于三者方毛维刚路灯杆、绿化苗木损失，原告实际赔付毛维刚33980元并提交了评估报告予以佐证，被告虽提出异议但无证据证明评估报告违反法律规定，本院未准许被告对该损失申请重新鉴定。
关于三者方刘宗强鲁Ｖ×××××、鲁Ｂ×××××车辆损失及评估费，原告实际赔付刘宗强20000元并提交了评估报告（其中VF363Z车辆损失为10970元、鲁Ｂ×××××车辆损失为4395元）、两张评估费发票（数额分别为720元、420元）予以佐证，被告虽提出异议但无证据证明评估报告违反法律规定，本院未准许被告对该损失申请重新鉴定。
关于三者方杨宝义鲁Ｖ×××××号车辆损失、评估费、施救费，原告实际赔付杨宝义37790元并提交了评估报告（车辆损失为32755元）、评估费发票（2190元）和施救费发票（2850元）予以佐证，被告虽提出异议但无证据证明评估报告违反法律规定，本院未准许被告对该损失申请重新鉴定。
关于三者方刘洪成车辆损失、评估费，原告实际赔付刘洪成8700元并提交了评估报告（车辆损失为8438元）、评估费发票（610元）予以佐证，被告虽提出异议但无证据证明评估报告违反法律规定，本院未准许被告对该损失申请重新鉴定。
本院认为，原告作为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车所有人，为上述车辆在被告处投保商业险，该行为是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，对保险合同的效力本院予以确认。原告主张的各项损失，被告应依法依合同在保险责任限额内予以赔付。
关于鲁Ｑ×××××车辆损失，重新鉴定具有较高证明力，该车辆损失以重新鉴定结论为准，即92395元。关于鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆施救费5950元，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于绝对免赔额扣除，虽然本次事故仅造成主车（鲁Ｑ×××××）车辆损失而未造成挂车（鲁Ｑ×××××）车辆损失，但施救费同样属于车辆损失险范围，本案中主、挂车作为一个整体被施救并支出施救费5950元，无法划分主、挂车各自应分摊施救费数额，故保险合同中约定的主、挂车每次事故2000元绝对免赔额应分别扣除，共计4000元。
关于三者方毛维刚路灯杆、绿化苗木损失，原告实际赔付数额（33980元）与评估报告结论（33980元）一致，对该损失数额本院予以确认，即33980元。
关于三者方刘宗强鲁Ｖ×××××、鲁Ｂ×××××车辆损失及评估费，原告实际赔付数额（20000元）与评估报告、评估费发票合计数额[16505元(10970元+4395元+720元+420元)]存在差值3495元，原告未充分说明该差值的合理性，该项损失数额以评估报告、评估费发票合计数额为准，即16505元。
关于三者方杨宝义鲁Ｖ×××××号车辆损失、评估费、施救费，原告实际赔付杨宝义数额（37790元）低于评估报告、评估费发票、施求费发票合计数额[37795元(32755元+2190元+2850元)]，该项损失为原告实际赔付数额为准，即37790元。
关于三者方刘洪成车辆损失、评估费，原告实际赔付刘洪成数额（8700元）低于评估报告、评估费发票合计数额[9048元(8438元+610元)]，该损失为原告实际赔付数额为准，即8700元。
关于交强险无责任赔偿限额是否扣除，被告主张扣除交强险无责任赔偿限额，系加重被保险人责任、减轻保险人责任，且被告亦无证据证明交强险投保情况，对被告该辩称本院不予支持。
因此，原告因交通事故造成的鲁Ｑ×××××车辆损失92395元、鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）施救费5950元，扣除4000元绝对免赔额后共计94345元，被告应在承保的车辆损失险赔偿限额内予以赔付；原告因承担第三者责任造成的损失毛维刚方33980元、刘宗强方16505元、杨宝义方37790元、刘洪成方8700元，共计96975元，被告应在承保的第三者责任险赔偿限额内予以赔付。
综上所述，原告临沂安通运输有限公司的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在承保的车辆损失险限额内向原告临沂安通运输有限公司赔偿保险金94345元，于本判决生效后十日内赔付完毕；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在承保的第三者责任险限额内向原告临沂安通运输有限公司赔偿保险金96975元，于本判决生效后十日内赔付完毕；
三、驳回原告临沂安通运输有限公司其他诉讼请求。
如被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，减半收取计2227.5元，由原告临沂安通运输有限公司负担199.5元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担2028元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费4455元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王银自
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 阳
书 记 员 赵 芳