湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初447号
原告：李显红，男，1975年12月6日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
原告：蔡兰菊，女，1976年3月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
二原告委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告:汪立阳，男，1968年4月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市，现羁押于资兴市看守所。
委托诉讼代理人：袁志强，湖南五岭律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郴州市资兴支公司，所在地湖南省资兴市资兴大道。
负责人：李锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕必行，该公司员工。
被告：资兴市公路局，所在地湖南省资兴市资兴大道。
法定代表人：黄彦，该局局长。
委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。
原告李显红、蔡兰菊与被告汪立阳、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市资兴支公司（以下简称中国人寿财险资兴支公司）、资兴市公路局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显红及其原告蔡兰菊的共同委托诉讼代理人曹清、被告汪立阳及其委托诉讼代理人袁志强、被告中国人寿财险资兴支公司的委托诉讼代理人腾必行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显红、蔡兰菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告资兴市公路局赔偿原告损失100000元（原告原诉请要求被告汪立阳、资兴市公路局连带赔偿原告医疗费5910元、死亡赔偿金678960元、丧葬费30078元、精神抚慰金50000元，共计764948元，被告中国人寿财险资兴支公司在保险责任范围内先行赔偿。因在审理中原告李显红、蔡兰菊已与被告汪立阳、中国人寿财险资兴支公司达成调解协议，现原告申请变更对被告资兴市公路局的诉讼请求为要求被告资兴市公路局赔偿两原告100000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月5日被告汪立阳驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车从资兴市新区沿S213线驶往三都镇方向，13时04分许，当车行至S213线程水镇星塘村路口路段时，因未避让行人，撞上其前进方向道路右侧路边由北往南行走的行人李淼、李絮，致李淼、李絮不同程度受伤、车辆受损，李淼经资兴市第一人民医院抢救无效于2018年3月5日21时许死亡。该事故经资兴市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告汪立阳承担此次事故的全部责任，李淼无责任。另因被告汪立阳所有的湘Ｌ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财险资兴支公司购买了保险，被告保险公司依法应在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告资兴市公路局对省道S213线事故路段的路肩、路面以及护栏未按《公路工程技术标准》的规定修建，致使事故发生时李淼被被告驾驶的车辆碰到护栏上造成第二次伤害导致死亡，其死亡结果与被告资兴市公路局存在因果关系。为此被告资兴市公路局应承担相应的责任。事故发生后，原、被告双方多次就赔偿事宜协商过，因双方分歧较大，未能达成调解协议。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告资兴市公路局辩称：本单位没有过错，不应承担任何赔偿责任，理由如下：一、本案是交通事故，资兴市交警大队作出的事故责任认定书明确了责任人，机动车驾驶人汪立阳承担此次事故的全部责任；二、本单位管护到位，无过错，交警队现场勘查也已认定，事故路段路面完好；三、该公路的修建是符合《公路工程技术标准》的，且已使用数十年，原告称不符合《公路工程技术标准》没有任何证据。事故路段属于高路堤，依据《公路工程技术标准》第10.2.4条的规定，桥梁与高路堤路段必须设置路侧护栏；四、原告称李淼是因护栏的二次伤害才导致死亡，这完全是“莫须有”。护栏是静止物，不会对任何人造成伤害，李淼死亡是因机动车的撞击挤压所致，交警队已有结论，因此原告称是护栏造成二次伤害是不成立的。因此，请求驳回原告对本单位的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人身份证、道路交通事故认定书、受害人李淼的户籍资料、居民死亡医学证明、司法鉴定书、受害人李淼的诊断证明书、医疗发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告李显红、蔡兰菊向本院提交营业执照，拟证明原告在资兴市从事餐饮服务，在程水镇开店；被告对该证据的真实性无异议，但对证明方向提出异议，认为依该证据不能达到原告要求按城镇标准计算赔偿项目的目的。本院认为，从该营业执照登记原告从事餐饮的经营场所是在湖南省资兴市，因此对两原告在湖南省资兴市唐洞街道办事处星塘村五组从事餐饮服务的事实予以认定。
2、原告李显红、蔡兰菊向本院提交资兴市周源山学校出具的证明一份，拟证明李淼从学前班至五年级一直在该校上学的事实。被告对该证据的真实性未提出异议，因此对该证据予以认定。
3、原告向本院提供照片，拟证明被告资兴市公路局对事故路段的修建不符合《公路工程技术标准》的规定，对本案交通事故的造成有过错。被告资兴市公路局对此提出异议，认为从原告提供的照片并不能证明该事故路段的修建不符合规定。本院认为，对照片的真实性双方均无异议，但从照片结合庭审对双方当事人的询问，双方对该路段的车道外缘与车道的路基边缘宽度达到1米的事实均无异议，但依有关规定该事故路段的路肩1米的宽度并未违反相关规定，因此对以上证据不予认定。
4、对被告资兴市公路局提供的事故路段照片，拟证明其路段为高路堤路段应须设置护栏及该路段路肩超过一米的事实，被告提出异议认为被告拍摄地点不是在事发地点，被告表示拍摄的是事实路段的照片，因此本院认为该照片并不能证明事发地点的情况，因此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月5日,被告汪立阳驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车从资兴市新区沿S213线驶往三都镇方向，13时04分许，当车行至S213线程水镇星塘村路口路段时，因未避让行人，撞上其前进方向道路右侧路边由北往南行走的行人李淼、李絮、李彤，并将李淼、李彤挤压至护栏后摔倒在路边上，李絮跌落至道路下面的土坡上，致李淼、李絮、李彤三人不同程度受伤、车辆受损，李淼经资兴市第一人民医院抢救无效于2018年3月5日21时许死亡，因抢救李淼花医疗费5910元。该事故经资兴市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告汪立阳承担此次事故的全部责任，李淼无责任。另被告汪立阳所驾驶的湘Ｌ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财险资兴支公司购买了交强险，且事故发生在保险期内。另查明，本案交通事故事发地点为省道二级公路，事发地点的路肩宽为1米。被告资兴市公路局在该路肩上安装了波形护栏。在本案审理中两原告与被告汪立阳、中国人寿财险资兴支公司已达成调解协议，并申请变更对被告资兴市公路局的诉讼请求为100000元。
本院认为，本案现争议的焦点是被告资兴市公路局对事故路段的公路的修建是否违反了法律及行政法规、国家标准、行业标准等的强制性规定。
路肩指的是位于车行道外缘至路基边缘，具有一定宽度的带状部分(包括硬路肩与保护性路肩)，为保持车行道的功能和临时停车使用，并作为路面的横向支撑。在审理中原、被告对事故地点的路肩宽达1米宽的事实均无异议，此宽度是符合《工路工程技术标准》中对二级公路的路肩宽的规定。另从本案交通事故责任认定书等证据及双方当事人的陈述看事故发生路段为高路堤路段，按照《公路工程技术标准》中规定桥梁与高路堤路段必须设置路侧护栏及《公路交通安全设施设细则》中关于“路侧波形护栏应位于土路肩内，护栏面可与土路肩左侧边缘线或路缘石左侧立面重合”的规定，被告资兴市公路局在事故地路段所安装路侧波形护栏亦符合有关规定。因此原告诉请要求被告资兴市公路局赔偿本案交通事故所造成原告的损失缺乏事实和法律依据，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李显红、蔡兰菊对被告资兴市公路局的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李显红、蔡兰菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李政英
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 赖仁忠
二〇一八年八月十三日
书 记 员 曹 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的承担的当事人承担不利的后果。