＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）碑民初字第00264号＼n原告：林秀兴，男，1963年5月25日出生，汉族，无业。＼n委托代理人：ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。＼n被告：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。＼n法定代表人：孙永刚，董事长。＼n委托代理人：和国强，男，该公司职员。＼n被告：浙江省磐安县人民政府，住所地：浙江省磐安县安文镇龙山路1号。＼n负责人：陈蕾妍，县长。＼n委托代理人：郑坚良，男，磐安县交通运输局局长。＼n委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。＼n原告林秀兴与被告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）、浙江省磐安县人民政府（以下简称磐安县政府）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告林秀兴之委托代理人ＸＸ，被告中铁一局集团有限公司之委托代理人和国强，被告浙江省磐安县人民政府之委托代理人郑坚良、陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告林秀兴诉称，2003年7月25日，其与被告中铁一局下属磐安项目经理部签订《工程施工劳务承包合同》，约定其以劳务承包的形式负责浙江40省道磐安段岗头隧道部分劳务工程施工。2006年5月该工程竣工验收，经结算被告仍欠其劳务费1041722元。经其多次催要，被告中铁一局以被告磐安县政府欠付工程款无力支付为由拖延至今。被告磐安县政府作为工程发包方应在欠付工程款范围内承担付款责任。现要求被告中铁一局支付所欠劳务费1041722元，被告磐安县政府承担连带付款责任；本案诉讼费由被告承担。＼n被告中铁一局辩称，原告所述属实，对欠付原告劳务费1041722元无异议。截止2008年12月31日被告磐安县政府尚欠中铁一局集团磐安经理部工程款3292016.40元，后又支付工程款1039292.33元，为其代付对外欠款578643.81元，扣除税金59080.26元，维修费250000元，至今尚欠其工程款1365000元。因被告磐安县政府未足额向其支付上述款项，又单方扣划捐赠款3125165元，致其严重亏损，无力支付原告劳务费。现同意原告诉讼请求，但要求被告磐安县政府在欠付其工程款1365000元范围内承担连带责任。＼n被告磐安县政府辩称，被告中铁一局与40省道磐安段工程建设指挥部签订《40省道磐安段（安文至大盘）二期公路工程合同协议书》，该指挥部有独立的组织机构和资金来源，具有独立诉讼主体资格，故其并非本案适格被告。原告与被告中铁一局之间订立劳务合同并进行结算，其与原告不存在事实及法律关系，无义务支付原告劳务费。根据其与被告中铁一局双方合同约定，如承建工程质量未达到优良，则承包人须支付合同价2%违约金。2005年9月28日，磐安县交通局组织涉案工程的交工验收，为合格工程。2011年11月24日，浙江省交通运输厅委托金华交通运输局组织涉案工程的竣工验收，为合格验收。为此，被告中铁一局应依约向其支付违约金1041722元。中铁一局承建浙江省40省道磐安县境段第Ⅱ合同段工程合同价为52086095元，工程竣工审计价为65840327元，已付工程款64475327元，扣除违约金1041722元后，应付中铁一局工程尾款323278元。其作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任。现只同意在欠付被告中铁一局工程款323278元范围内承担责任，不同意原告要求其承担连带责任的诉请。＼n经审理查明，被告中铁一局承包了被告磐安县政府浙江40省道磐安段（安文至大盘）二期公路施工工程，2003年7月25日原告与被告中铁一局下设的中铁一局集团有限公司磐安项目经理部签订工程施工劳务承包合同，约定由原告分包上述工程中岗头隧道部分劳务工程。合同签订后，原告以中铁一局集团有限公司磐安项目经理部第一项目分队负责人身份组织施工队按约施工。2006年5月15日原告与被告中铁一局集团有限公司磐安项目经理部经核算签订退场协议，协议载明：原告累计完成工程总价值18266153元，被告中铁一局累计支付原告16474437元，未支付1791722元。后被告中铁一局又陆续支付了部分款项。被告中铁一局核对签认记录确认，截止2013年6月30日应付原告劳务费1041722元。期间原告多次催要，被告中铁一局以被告磐安县政府未向其付清工程尾款为由至今欠付原告劳务费1041722元未付。＼n另查，2003年7月5日被告中铁一局集团有限公司与被告磐安县政府下设40省道磐安段工程建设指挥部签订40省道磐安段（安文至大盘）二期公路工程合同协议书，约定：“由被告中铁一局承建安文至大盘二级公路项目，工程总价款为52086095元。该协议书由双方法定代表人或其授权的代理人签署与加盖公章后生效。全部工程完工后经交工验收合格，以及缺陷责任期满由业主发给缺陷责任终止证书后失效。”合同谈判纪要载明：“承包人承诺，交工验收工程质量等级如达不到优良，业主有权处以合同价2%的质量罚金，并下浮最终结算价3%”。合同专用条款载明：“工程验收未达到优良，则课以2%合同价的违约金”。2005年9月28日该工程交工验收质量合格并通车试运营投入使用。2007年11月29日-30日金华市交通工程质量监督站组织该工程竣工质量鉴定，项目质量综合评分为90.4分，工程质量等级为优良。2008年5月13日被告磐安县政府下设的40省道磐安段工程建设指挥部以扶贫捐助款名义扣划中铁一局集团磐安经理部合同价款的6%共计3125165元。2008年12月23日40省道磐安段工程建设指挥部确认，截止2008年12月31日尚欠中铁一局集团磐安经理部工程款3292016.40元。2011年11月21日金华市交通运输局出具《公路工程竣工验收鉴定书-40省道磐安县境改建二期工程安文至大盘段》载明：“2005年9月28日，磐安县交通局组织有关单位成立了交工验收委员会，对40省道磐安县境改建二期工程安文至大盘段进行了交工验收，交工验收组评审确定该项目工程质量评为94.66分，同意交工。至2011年11月24日，金华市交通运输局又组织有关部门，对40省道磐安县境改建二期工程安文至大盘段进行竣工验收，经综合计算，工程质量得分：89.9分，工程质量等级为合格。”被告磐安县政府称崔登雷作为被告中铁一局施工代表参加了2011年11月竣工验收，最终结论由崔登雷签字认可，有工程交接单位代表签名表为证。被告中铁一局对此予以否认，并申请崔登雷到庭作证。庭审中，中铁一局集团磐安经理部副总经理崔登雷到庭证实，其并未参与评定2011年11月24日竣工验收，其到现场是接到磐安要求洽谈工程款事宜，对重新验收并不知情，仅在空白的会议签到表上签到，会议开始后便被拒门外，对会议内容毫不知情，且验收评定结果磐安方亦未告知中铁一局及其本人，系被告磐安县政府单方面组织当地有关部门重新进行的竣工验收。被告中铁一局认为根据《公路工程竣（交）工验收办法》，交工验收等级仅有合格与不合格，并无优良之说；竣工验收应在通车试运营2年后进行，项目法人对试运营期超过3年的公路工程不申请组织竣工验收的，由交通部门责令改正。被告磐安县政府在工程交工并交付使用6年后组织竣工验收，不符合相关规定，亦无法排除因长期使用导致质量评分降低，系故意拖欠工程款的违约行为；其与被告磐安县政府未就违约金达成过任何协议。＼n又查，被告磐安县政府辩称40省道磐安段工程建设指挥部有独立的组织机构和资金来源，具有独立诉讼主体资格，其并非本案适格被告，但未就该主张提供相应证据。本院（2013）碑民二初字第00179号民事判决书已就40省道磐安段工程建设指挥部系被告磐安县政府设立，40省道磐安段（安文至大盘）二期公路工程总发包方诉讼主体系被告磐安县政府的事实予以确认，该判决已发生法律效力。＼n上述事实，有双方当事人举证材料及庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告中铁一局下设的中铁一局集团有限公司磐安项目经理部签订工程施工劳务承包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告依约对岗头隧道进行了施工，被告应当按照合同约定支付劳务费。经核对确认，被告中铁一局对欠付原告林秀兴劳务费1041722元并无异议，现原告要求被告中铁一局支付该款项，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告磐安县政府连带承担支付劳务费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告磐安县政府系工程总发包方，应在拖欠被告中铁一局工程款的范围内分别承担原告及其他工人的劳务费支付责任。本案争议焦点在于被告磐安县政府拖欠被告中铁一局工程款项的具体数额。因二被告之间所涉工程已于2005年9月交工验收，2007年11月竣工质量鉴定等级优良，并于2008年12月23日对欠付款项予以核对签认，现被告磐安县政府以2011年11月竣工验收等级合格为由扣除合同总价2%违约金1041722元无充分依据，亦不符合竣工验收相关规定，本院不予采信，应视为工程款项已结算，欠款数额为1365000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效之日起十五日内，被告中铁一局集团有限公司支付原告林秀兴劳务费1041722元。＼n二、被告浙江省磐安县人民政府对上述劳务费承担连带清偿责任。＼n如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14275元，由被告中铁一局集团有限公司负担。（此款原告已预交，被告中铁一局集团有限公司于支付上述款项时一并支付原告。）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长靳凤玲＼n代理审判员袁聪＼n人民陪审员赵兴利＼n二〇一四年七月八日＼n书记员郑杜娟＼n