wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初字1188号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号，统一社会信用代码：91451000900622999B。
负责人：马然，行长。
委托代理人：梁高堂（该行职员），男，1966年9月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：黄洁贞，女，1970年6月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称工行右江支行）诉被告黄洁贞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理了本案。原告工行右江支行的委托诉讼代理人梁高堂到庭参加诉讼，被告黄洁贞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向法院提起诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡本金25023.69元，利息及违约金22809.28元，共计47832.97元（利息及违约金暂计至2018年2月26日），2018年2月27日至全部清偿之日的利息另行计算。事实与理由：2012年4月16日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审批后向被告发放卡号为62×××85信用卡，被告在使用该卡期间没有按照协议还款，已构成违约，理应承担违约责任，截至2018年2月26日，被告尚欠信用卡本金、利息及违约金共计47832.97元。原告认为，被告的行为严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
黄洁贞书面答辩称，要求减免信用卡高息及违约金22809.28元，同时分期偿还信用卡本金25023.69元。2012年期间，由于被告所经营的“金夜酒吧”生意不景气，向原告申请办理信用卡业务，从2016年底起欠信用卡金额25023.69元，但就是透支这区区的25023.69元，从2016年至今年3月止前后两年时间里，利息和违约金就有22809.28元，本息合计47832.97元。在高利息负重下，被告将酒吧和酒楼转让还债，仍欠债务，现原告只能外出打工，每个月挤出1000多元来继续还债，被告要求分期偿还信用卡本金25023.69元。关于信用卡透支利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息的利率36%，超过年部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定。被告并非恶意使用信用卡，从申办信用卡至今，被告所填补的透支高息，已经远远超过了法律的有关规定。为此，请求法院采纳被告的答辩请求。
黄洁贞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所提供的证据进行质证的权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。原告向法院提交的证据有：工行信用卡申请表、信用卡交易明细、身份证等复印件。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案待证事实存在关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
2018年8月1日，黄洁贞支付原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行信用卡透支款10000元。
本院认为，被告黄洁贞向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡刷卡透支后，未能按照约定还款，显属违约，理应承担违约责任。截至2018年7月31日被告黄洁贞尚欠工行右江支行透支本金22123.69元、利息及违约金25987.96元，2018年8月1日，黄洁贞支付原告信用卡透支款10000元，尚欠本金12123.69元、利息及违约金25987.96元，现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩解要求分期偿还信用卡透支本金及减免信用卡利息及违约金，但被告没有到庭参加诉讼，未能达成调解协议，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洁贞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡本金12123.69元，利息及违约金25987.96元，共计38111.65元（利息及违约金暂计至2018年7月31日），2018年8月1日至全部还清之日止的利息及违约金另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告黄洁贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 邹冠华
二〇一八年八月七日
书记员 梁 莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4333号
罪犯曾凤景，男，1963年3月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年10月16日作出（2012）城刑初字第359号刑事判决，以被告人曾凤景犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人曾凤景退出赃款人民币3000元及赃物折价款人民币2165元，予以退还被害人。宣判后。被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）莆刑终字第592号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾凤景在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年均评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾凤景本次缴纳罚金人民币5000元，退出赃款人民币5165元。
本院认为，罪犯曾凤景在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾凤景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾凤景减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾凤景减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；退出的赃款人民币5165元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月29日起至2020年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 陈 洁
审判员 李 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 林 燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04274号
申请执行人吴晓霜，女，1974年12月19日出生。
申请执行人夏秀丽，女，1950年4月5日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人吴晓霜、夏秀丽与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）丰民初字第13070号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告吴晓霜、夏秀丽支付滞纳金一千一百六十八元八角五分（截至二ＯＯ九年九月四日）。二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，按照每年三万九千二百二十七元八角的标准支付原告吴晓霜、夏秀丽北京市丰台区西木樨园八号房屋的使用费（自二ＯＯ八年六月一日始至实际交付房屋之日止）。三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告吴晓霜、夏秀丽出示北京市丰台区西木樨园八号房屋委托经营期间的代扣税费凭证并提供复印材料。四、驳回原告吴晓霜、夏秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。权利人吴晓霜、夏秀丽向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04274号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊志钢
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申897号
再审申请人章静泽，男，汉族，1944年10月14日出生，住绍兴市越城区。
被申请人绍兴市人力资源和社会保障局。
再审申请人章静泽因诉绍兴市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
章静泽向本院申请再审称：申请人于2014年4月经查档获得被申请人的违法证据，其在1992年7月22日经绍兴市越城区劳动人事局劳动保护监察科，对职工因病致残程度进行鉴定、审批、评定，因病九级，其行为严重侵害了申请人的权利。请求撤销原审法院（2016）浙06行终121号行政裁定，准予立案。
本院认为，根据再审申请人起诉时的诉请及提供的证据，其系认为“职工因病致残程度鉴定申请表”侵犯了其合法权利，要求废除。该申请表系由申请人所在单位绍兴市中兴化工塑料实业总公司填写，经医院鉴定后，报绍兴市越城区劳动人事局审定。申请人起诉绍兴市人力资源和社会保障局，属错列被告。且该表格形成于1994年，再审申请人于2016年3月提起行政诉讼，早已超过了法律规定的最长起诉期限。综上，本案不符合行政案件的受理条件，原审不予立案并无不当。章静泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回章静泽的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 许赛俐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终5217号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）廖某。
上诉人王某因与被上诉人廖某离婚纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
廖某于××××年××月××日向原审法院起诉称，其与王某经人介绍相识，某年4月17日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王某。因性格不合，经常为琐事发生争执，期间多次产生肢体冲突。某年6月，再次与王某发生争执后，廖某离家，至今未归。某年7月7日、某年3月6日，其曾两次向户县人民法院起诉，要求与王某离婚，法院均判决驳回了其的诉讼请求。此后王某并未对改善双方的感情做出任何努力，反而到其单位闹事，严重影响了其及家人的生活。现夫妻感情确已无和好可能，故再次起诉，请求法院依法判令：1、其与王某离婚。2、婚生女王某由其抚养，王某每月支付抚养费1000元至孩子成年。3、判令其婚前财产某小区5楼西户一套住房，归其所有，婚后共有财产某小区12号楼2单元402室一套住房一半归其所有。4、诉讼费由王某承担。
王某辩称，其和廖某的夫妻感情一直很好，廖某要求离婚是受到廖声琴母亲和继父、舅舅干预，不是廖声琴的本意。廖某父亲早年去世，廖某受到打击，精神状态有问题，其让廖某去医院检查，被她拒绝。其与廖某之间没有任何矛盾，其不同意离婚。
原审法院经审理查明，廖某、王某于某年4月17日登记结婚，婚初感情尚可。××××年××月××日生一女孩，取名王某，现就读于户县一中。某年，廖某、王某花费199000元购买某小区12号楼2单元402室145平方米商品房一套。某年6月23日，双方因琐事产生矛盾，廖某离家至今未归。某年7月7日及某年3月6日，廖某两次起诉至法院，要求与王某离婚，法院判决驳回了廖某的诉讼请求。某年4月20日，因王某严重干扰廖某个人生活及其单位正常办公秩序，廖某报警，某派出所出警调解。××××年××月××日，廖某再次持前诉称至法院。本案审理中，廖某离意坚决，王某坚持夫妻感情尚好，不同意离婚，双方各持己见，致本案调解无效。
另查，某年4月，廖某花费35000元购买其所在单位某小区5楼西户小产权房屋一套，某年办理产权登记，廖某为房主，王某为房屋共有人。王某于婚姻存续期间，购买价值10万元某车一辆及价值10万元摄影器材。
原审法院经审理认为，婚姻以夫妻感情为基础。廖某、王某婚初感情尚可，但在共同生活中，常为琐事发生矛盾，至夫妻感情不睦。廖某于某年离家至今，双方互不履行夫妻及家庭义务。离家期间，廖某多次起诉要求与王某离婚，虽被法院依法判决驳回，但双方关系亦未得到改善，也未采取和好措施，廖某、王某无和好可能，夫妻感情确已破裂。故对廖某离婚之请求，依法应予准许。婚生女王某已满16周岁，表示愿意随廖某生活，且廖某离家前均由廖某照顾，故现仍由廖某抚养为宜，王某作为孩子父亲，理应按照法律规定，承担孩子一定的抚养费。
廖某、王某于某年购买的某小区12号楼2单元402室145平方米商品房一套，该房产系夫妻共同财产，廖某主张该房产有自己一半的份额，于法有据，应予支持。廖某、王某于庭审中表示，该房屋现市值40万元，因房屋具有不可分割性，且该房屋现由王某实际占有，故王某给付廖某房屋折价款20万元后，该房产及房屋内附属物品归王某所有。某年4月，廖某购买单位小产权房屋一套，某年办理产权登记，房主为廖某，王某虽为房屋共有人，但该房产系廖某婚前购买，故应归廖某所有。王某于婚姻存续期间购买的10万元某车及价值10万元摄影器材，均属夫妻共同财产，因其具有个人附属性，故以利于生产生活的原则分配为宜。
王某辩称两人婚后在某地有一处150平米的房产及存款，但均未提供有效证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决：一、原告廖某与被告王某离婚；二、孩子王某由原告廖某抚养，被告王某每月支付孩子抚养费500元直至孩子独立生活时止。从2016年5月1日起给付，2016年5月至2016年12月之4000元抚养费于判决生效后10日内给付。此后每年1月1日前、6月30日前分两次付清当年上、下半年之抚养费各3000元；三、某小区12号楼2单元402室商品房及房屋内生活用品归被告王某所有，被告王某于判决生效后10日内给付原告廖某房屋应分款20万元；四、某小区5楼西户住房及房内生活用品归原告廖某所有；五、某车及摄影器材归被告王某所有；六、各人自用衣物归个人所有。案件受理费300元，由原告廖某承担。
宣判后，王某不服上述判决，向本院提起上诉称，1、根据最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。一审法院在审理本案时根本没有征求过孩子的意见。孩子王某应由其抚养，廖某每月向孩子支付1000元抚养费。2、位于某小区5楼西户房屋一套确为小产权房屋，产权单位为某单位，属于单位职工福利房，而根据国家相关规定，只有夫妻双方为双职工，且夫妻双方均无住房的情况下才有资格分得该房屋，1998年6月20日X房改办0120744号公有住房出售产权界定卡记载：户主姓名廖声琴，配偶姓名王某，而且该房屋的实际房款为38282.91元。所以该房屋应属于夫妻共同财产依法进行分割。请求：撤销原判，改判或将本案发回重审。
廖某辩称，孩子表示同意和其生活，且写有书面的东西。孩子是其一手照顾、教育。不同意孩子归男方抚养。X路5号北楼东门5楼西户是其的婚前财产。同意一审判决。
本院经审理查明，二审审理中，双方认可婚姻存续期间购买的某车价值53000元，其余事实原审判决查明事实属实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。廖某、王某婚后在共同生活中，常为琐事发生矛盾，至夫妻感情不睦。廖某多次起诉要求与王某离婚，双方关系未得到改善，廖某、王某无和好可能，现夫妻感情确已破裂。廖某坚决要求离婚，本院应予准许。婚生女王某已满16周岁，在原审审理中明确表示愿意随廖某生活，故婚生女王某由廖某抚养为宜，王某应每月支付孩子抚养费500元直至孩子独立生活时止。某年4月，廖某购买单位小产权房屋一套，某年办理产权登记，房主为廖某，王某虽为房屋共有人，但该房产系廖某婚前购买，故应归廖某所有。据此，王某的上诉请求理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 艳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西农垦国有昌菱农场平江林业分场（原广西农垦国有昌菱农场林工商公司），住所地上思县平江农场。
诉讼代表人：陆克一，负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上思县人民政府。
法定代表人：黄炳利，县长。
原审第三人：防城港市上思县叫安乡那当村汪门第一村民小组。
诉讼代表人：庞绍杰，组长。
原审第三人：防城港市上思县叫安乡那当村汪门第二村民小组。
诉讼代表人：蒋文星，组长。
再审申请人广西农垦国有昌菱农场平江林业分场（简称平江林业分场）因与被申请人上思县人民政府、原审第三人防城港市上思县叫安乡那当村汪门第一村民小组（简称第一小组）、防城港市上思县叫安乡那当村汪门第二村民小组（简称第二小组）土地林业行政裁决纠纷一案，不服防城港市中级人民法院作出的（2014）防市行终字第52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平江林业分场向本院提出再审申请称，请求：1、撤销防城港市中院（2014）防市行终字第52号行政判决及上思县法院（2014）上行初字第20号行政判决；2、撤销上思县政府上政裁（2012）22号行政处理决定，由上思县政府重新作出行政处理决定；3、一、二审案件受理费由被申请人承担。主要的事实与理由如下：1、有新的证据，足以推翻原判。（1）汪门村民小组村民盘志强等17人出具《情况反映》，证实争议的垌姆山自农场建场时已划给农场，一直以来都是由农场经营管理，制造纠纷，以汪门第一、第二村民小组的名义申请行政处理是蒋文星等三、五户人擅自而为，并非经村民大会决定。（2）1985年参与九龙社河以西山林纠纷处理的人员邓超武、韦世添等人可以证实1985年当时纠纷的范围只是九龙社河以西叫米表以南的山林，当时汪门村民小组对叫米表以北的垌姆山、六寨山等山没有提出争议，且承认垌姆山属于农场，上调发（1985）第2号调解书中“原对以上山林权所签订的协议同时作废”真实意思表示是该协议书只对1977年协议书的部分变更，已被变更的部分作废，并非整个协议书作废，六寨山、垌姆山没变更，仍按1977年协议书约定属于农场所有。2、原判认定事实的主要证据不足，认定事实不清：（1）认定1977年的划定场界协议已被1985年纠纷的调解协议所否定，已完全失效，这样认定是错误的。（2）认定从1985年调解书条款来看，九龙社山以小河为界，河东归平江农场所有，河西归汪门组所有，只是为了便于经营管理，汪门才将河西农场已种经济林的一少部分划给平江农场，这样认定歪曲了当时调解的事实。（3）原判认定1985年调解协议是本案权属确定的主要依据，而调解书中界线以下的山林没有包含争议山，而将争议山确权归汪门一、二组的事实和法律依据，这样认定是十分荒唐的。3、原审违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。（1）汪门屯三五户个别人擅自以汪门一、二组名义主张权利，制造纠纷，申请处理，违反民主议定原则，不具有合法的主体资格，政府不调查，原审也不调查，违反法定程序。（2）林工商公司属于昌菱农场的分支机构，不具有独立的法人资格，不能对外行使法人的权利，也不能独立承担义务，原审判决不通知其所归属的法人昌菱农场参加诉讼，主体不适格。（3）上思县人民政府撤销上政裁（2010）38号行政处理决定，重新作出上政裁（2012）22号行政处理决定实际等于下级行政机关撤销上级行政机关政府的行政复议决定，没有法律依据。4、原判适用法律、法规错误。5、处理该案的行政处理机关的人员可能有受贿、徇私枉法的行为。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条第二款“不具备法人资格的其他组织向人民法院提起诉讼的，由该组织的主要负责人作为诉讼代表人；没有主要负责人的，可以由推选的负责人作诉讼代表人。”的规定，再审申请人平江林业分场虽然不具备独立法人资格，但其作为原告提起本案诉讼是可以的，法院不需追加昌菱农场参加诉讼。平江林业分场认为其属于昌菱农场的分支机构，不具有独立的法人资格，不能对外行使法人的权利，也不能独立承担义务，原审法院不通知其所归属的法人昌菱农场参加诉讼，主体不适格没有事实和法律依据，本院不予支持。
虽1977年协议将争议山划归平江林业分场所有，但根据上思县人民政府上调发（1985）第2号调解书“双方自签订这份协议之日起生效，原对以上山林权所签订的协议书同时作废”的内容来看，1977年协议已经被1985年调解书否定，同时1985年调解书第一条也对争议山的权属重新进行了划分“对九龙社的山权林权划分界限是：该山以中间的小河为界分为东、西两部分，东部山权林权归平江农场管理使用；西部山从叫米刨沿半山腰的小路至弄绿乐（即与老八角林区相接的山弄），直下东、西分界的小河交界止。界线以上的山权林权归汪门村民小组集体所有；界线以下的山林权归平江农场管理使用（详见附图所标的界限）。”，上思县人民政府根据1985年调解书的内容，并结合当时参加调处工作的相关人员到现场踏查作出的说明，认定调解书中界线以下的山林没有包含争议山在内，将争议山确权归第三人所有并无不当。平江林业分场提出的汪门村民小组村民盘志强等村民出具的《情况说明》及相关证人证言不足以推翻政府所作出的处理决定，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。再审申请人平江林业分场提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人广西农垦国有昌菱农场平江林业分场的再审申请。
审 判 长 董 坚
审 判 员 曾 霞
代理审判员 朱子聪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 琳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2557号
申请执行人：冯高云，男，1978年4月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：王金法，男，1969年1月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：蔡金英，女，1970年9月27日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021执民特61号民事裁定书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月25日前支付执行款195000元，并负担申请执行费2825元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在（2016）浙1021执2557号案件的执行过程中，本院对被执行人王金法、蔡金英名下的银行存款、机动车、不动产等财产进行了查询。经查，被执行人王金法、蔡金英名下登记有坐落于玉环县楚门镇中山村的产权证号为025708号的房产、产权证号为181561、181562号的房产、产权证号为181563、181564号的房产，以上房产均被本院2015年12月23日作出的（2015）台玉港商初字第980号民事裁定书查封。其中，产权证号为025708号的房产依据（2016）浙1021执1002号案件申请执行人陈金飞于2015年12月22日所作的询问笔录称可能已经被拆除；上述其他两套房产已被设定了抵押，抵押权人为蒋祖财，登记的债权数额为2700000元。本案申请执行人未要求处理上述房产。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2016年7月21日向申请执行人冯高云发出执行情况回告书，告知其若不能在一个月内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力，本案中被执行人暂无财产可供执行，应予终结本次执行程序。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执2557号案件本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年九月十三日
代书记员 朱兆凌
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执84号
淮南天擎服饰有限公司：
你与李朋球劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计2400元。
二、负担案件申请执行费50元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年一月十八日
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执保11号
申请人：张磊，男，1984年7月11日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：胡新玲，女，1967年6月10日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：常奎元，男，1967年1月15日出生，汉族，现住高阳县。
申请人张磊依据已经发生法律效力的（2018）冀民初217号民事裁定书，于2018年1月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人胡新玲、常奎元名下价值400000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人张磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人胡新玲、常奎元名下价值400000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石润清
二〇一八年一月二十三日
书记员 王子源
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1241号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，邓美荣，广东达伦律师事务所律师及实习律师。
被执行人：林永庆，男，汉族，1982年1月19日出生，，住惠东县。
根据本院作出的(2016)粤1302民初6070号之三十六《民事判决书》，被告林永庆应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币67471.57元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年5月20日利息人民币4582.74元、滞纳金人民币3832.15元、手续费人民币1904.95元；从2016年5月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因林永庆未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人林永庆名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 张景玢
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗 军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初3713号
原告：吕小楠，女，1989年4月17日出生，汉族，住陕西西省泾阳干镇大训堡村*组，公民身份号码61042311989********。
委托诉讼代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺晶华，陕西云德律师事务所实习律师。
被告:程春凤。女。1969年3月3日出生，汉族，陕西省青少年体育运动学校教师，住西安市雁塔区公园南路阳光丽城6号楼4单元1102室，公民身份号6121271969********。
被告:中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路**号院内*号楼*层。统一社会信用代码91610131663194715J。
负责人：雷兴权，总经理。
委托诉讼代理人：梁超，男，该公司职员，住该公司。
原告吕小楠与被告程春凤、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕小楠的委托诉讼代理人赵亚兰、贺晶华，被告程春凤，被告中华联合保险的委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小楠向本院提出诉讼请求：1.二被告支付其误工费23382元、护理费7200元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费2400元、住院伙食补助费1700元、财产损失619元、医疗费2371.17元，共计40872.17元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年10月10日18时27分，被告程春凤驾驶陕AC9P**号小型轿车，沿西安市未央区文体路由南向北行驶至西航体育馆东侧时，将右侧同方向的行人即其碾压致伤，造成交通事故。经交警部门认定，程春凤负事故全部责任，吕小楠无责任。被告程春凤已垫付原告医疗费9363.57元，因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。
被告程春凤辩称，发生交通事故属实，其是肇事车辆的车主，其车辆在被告中华联合保险投保有交强险及商业险。商业险保额30万元，购买了不计免赔。该事故应由保险公司先行赔偿，超出部分合理合法其愿意承担赔偿。其已垫付原告医疗费9363.57元。
被告中华联合保险辩称，肇事车辆在被告中华联合保险投保有交强险及商业险。商业险保额30万元，购买了不计免赔。其公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分商业险按保险合同约定承担责任。鉴定费、诉讼费其公司不承担。其确认认可原告的医疗费共计11734.74元，其中原告自行垫付2371.17元，被告程春凤垫付9363.57元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书，二被告主张系原告单方委托鉴定的，对二被告显失公平，但未申请重新鉴定，应当承担相应的法律后果；故对该证据本院予以确认。2.原告提交的交通费票据两张面值共计130.80元。二被告辩称该票据出具时间在事故后两个月，该票据看不出原告去哪里了。本院从票据出票时间与原告住院治疗时间具有一定关联性考虑，本院对该组证据予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告主张的住院伙食补助费1700是否合理。根据原告提交的两次住院病案，原告住院共计19日，原告主张计算17日，本院予以支持；原告主张按每天100元标准计算但未提交相关证据，本院酌情按每天30元标准计算，计510元；2.原告主张的营养费2700元是否合理。根据鉴定意见护理期限为90日，原告主张计算90日，本院予以支持；原告主张按每天30元标准计算但未提交相关证据，本院酌情按每天20元标准计算，计1800元；3.原告主张的护理费7200元是否合理。根据鉴定意见护理期限为60日，原告主张按60日计算，本院予以支持；原告主张按每天120元标准计算但未提交护理情况的相关证据，故本院酌情按照每天80元标准计算，计4800元。4.原告主张的误工费23382元是否合理。根据鉴定意见误工期限为150日，原告主张计算150日，本院予以支持；原告主张按陕西省在岗职工平均工资标准计算但未提交误工相关证据，本院酌情按本地区私营单位年平均工资33220元为标准计算，计13652元；5.原告主张的交通费500元是否合理。原告提供了出具时间为同一日的发票两张，价值130.80元，本院予以确认；本院根据原告伤情，酌情认定交通费共计300元；6.原告主张的财产损失费619元是否合理。原告主张的损失包括：拐杖费119元，该费用实际为残疾辅助器具费，根据原告提交的相关票据，并结合原告的伤情，本院予以支持；鞋子、裤子损坏费500元，原告未提交相关证据证明受损程度，应当承担举证不利的法律后果，但被告程春凤同意支付300元，本院予以支持确认。
综上所述，原告的经济损失包括原、被告均认可原告垫付的医疗费2371.17元，住院伙食补助费510元，营养费1800元，护理费4800元，误工费13652元，交通费300元，残疾辅助器具费119元，以上共计23552.17元，未超出交强险分项限额，故由被告中华联合保险全部承担。原告的经济损失还包括鉴定费2400元，原、被告均确认认可；财产损失300元，以上共计2700元，由被告程春凤承担。被告程春凤垫付的医疗费9363.57元，未超出保险限额，由被告中华联合保险予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告吕小楠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费共计23552.17元。
被告程春凤于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告吕小楠鉴定费、财产损失2700元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后三十日内一次性返还被告程春凤垫付的医疗费9363.57元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费821元（原告已预交），由原告承担294元被告程春凤承担527元，被告程春凤于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 丁 磊
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0822行审36号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人査胜，局长。
被申请执行人董宏（曾用名：董玉红），男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行怀国土执罚[2016]44号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：拆除在非法占用的怀宁县石牌镇永固村九华组、清坛组297.00平方米集体土地上新建的房屋。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县石牌镇永固村九华组村民董宏在怀宁县石牌镇永固村九华组、清坛组非法占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第一款、第二款、第三款的规定。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的由怀国土执罚[2016]44号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚[2016]44号行政处罚决定“拆除在非法占用的怀宁县石牌镇永固村九华组、清坛组297.00平方米集体土地上新建的房屋”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 张海云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 江 静
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初413号
原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街1号。社会统一信用代码：91130682808195672。
法定代表人：高建中，该行行长。
被告：尚少华，女，1993年9月28日出生，汉族，住河北省定州市。
本院在审理中国农业银行股份有限公司定州市支行与尚少华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司定州市支行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司定州市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国农业银行股份有限公司定州市支行负担。
审 判 长 杨建宗
人民陪审员 刘佳鹏
人民陪审员 韩祖豪
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 泽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1542号
原告狄宏泰。
委托代理人郭世贤，永昌县新城子镇法律服务所法律工作者。
被告李占海。
原告狄宏泰诉被告李占海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄宏泰的委托代理人郭世贤、被告李占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二人系朋友关系。2014年6月17日，被告李占海因承包工程资金周转为由向原告借款200000元，被告向原告出具了借条一份，约定了利息及还款期限，但借款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由推拖不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告李占海偿还原告借款本金200000元、支付利息72000元（利息从2014年6月17日计算至2015年12月17日，利率按月息20‰计付），并要求利息支付至实际清偿之日止。
被告辩称，原告所述欠款数额不属实，被告是分两次向原告借款，分别是2014年年初向原告借款80000元，同年6月向原告借款70000元，两笔借款共计150000元。2014年7月被告给原告还20000元利息，同年8月还20000元利息，同年9月又用信用卡给原告刷卡清偿30000元利息。另外，被告名下车牌号为甘C-830**号“宝马”牌小轿车也在原告处抵押。
经审理查明，2014年6月17日，被告李占海向原告狄宏泰借款200000元并出具借条，约定于2015年6月17日之前还清，利率按月息28‰计付。当日，原告通过甘肃省农村信用合作联社向被告转账200000元。该笔借款至今未予偿还。截止至2015年12月17日，被告李占海尚欠原告狄宏泰借款本金200000元，利息72000元。原告当庭表示同意将约定利率调整为月利率20‰。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、甘肃省农村信用社回单在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方存在借贷关系，提交了被告李占海向其出具的借条及甘肃省农村信用社回单予以证实。由此可以认定原告狄宏泰与被告李占海之间存在借贷关系，被告李占海应按约履行还款义务。被告辩称借款本金与借条所载数额不符，但在法庭指定期限内未提交相应证据证实其辩解的事由，对其辩解意见不予采信。原告要求被告偿还200000元借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告当庭表示同意将借款利率调整为月利率20‰，该利率数额符合法律规定，故对原告要求被告偿还72000元利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李占海偿还原告狄宏泰借款200000元，并支付利息72000元及2015年12月18日至借款本金还清之日的逾期利息（按月利率20‰的标准计付）。以上给付内容，均限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告李占海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱 婧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 闫好霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03730号
原告西安市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人孟周济，该公司董事长。
委托代理人陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师。
被告于某某。
被告杨某某。
原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告于某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学清到庭参加了诉讼，被告于某某、杨某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告西安市住房置业融资担保有限公司诉称，2003年12月30日，被告因购房需要，向西安住房公积金管理中心申请公积金贷款，后中
国建设银行西安市长安路支行、西安市住房置业担保有限公司与被告签订《西安个人住房公积金委托借款合同》，合同签订后，贷款人中国建设银行西安市长安路支行即向被告发放了贷款，2004年2月18日，被告将其购买的位于西安市长安区枫栖西路长安新花园3单元4层30401号房屋抵押给原告，办理了抵押登记。合同履行中，因被告未按时还款，2013年5月27日，原告代被告清偿了8515.96元。后多次要求被告偿还，但一直未果，故起诉至法院，要求：1、被告清偿贷款本金8515.96元；2、被告清偿贷款本金的利息133.42元；3、被告承担一审律师费1000元及实现债权的律师费；4、被告承担抵押责任；5、被告承担本案诉讼费。
被告于某某、杨某某经本院公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，2003年12月30日，被告因购房需要申请西安个人住房公积金贷款，经审批后，由中国建设银行西安市长安路支行（贷款人）受西安住房公积金管理中心委托与被告于某某（借款人）在2004年2月13日签订西安个人住房公积金委托借款合同，借款金额为人民币155000元，贷款用于借款人购买座落于长安区枫栖西路长安新花园3单元4层30401号的住房，建筑面积为99.69平方米。贷款期限为15年。西安市住房置业担保有限公司为该借款承担连带保证责任，担保人担保范围：本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。同
时，被告于某某、杨某某以其所购买的房屋向西安市住房置业担保有限公司提供抵押反担保，并在西安市长安区房产管理局办理了抵押登记备案。抵押条款中约定，抵押担保的范围：一、保证人代借款人偿还给贷款人的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息等）；二、保证人向贷款人清偿债务所支出的必要费用，上述款项的利息；三、赔偿借款人（或抵押人）违反合同而给保证人造成的损害；四、办理相关手续和实现抵押权的全部费用（包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、执行费、律师代理费等）。同日，西安市住房置业担保有限公司与两被告签订抵押房地产清单一份，抵押清单上约定有抵押房地产的具体内容，同时有西安市住房置业担保有限公司公章及两被告的签字及盖章。上述合同签订后，中国建设银行西安市长安路支行按约如期向被告发放了贷款。2013年4月1日，经相关政府部门批准，西安市住房置业担保有限公司变更名称为西安市住房置业融资担保有限公司。因被告未按约定按月清偿借款，2013年5月27日，原告西安市住房置业融资担保有限公司代被告清偿贷款本息8515.96元。原告代偿后，多次要求被告偿还无果，遂起诉至法院，要求：1、被告清偿贷款本金8515.96元；2、被告清偿贷款本金的利息133.42元；3、被告承担一审律师费1000元及实现债权的律师费；4、
被告承担抵押责任；5、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告坚持诉讼请求，两被告经公告传唤未到庭答辩，本案未能调解。
以上事实，有西安个人住房公积金委托贷款申请审批表、西安个人住房公积金委托借款合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、中国建设银行电子转账凭证、委托代理合同以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告及中国建设银行西安市长安路支行自愿签订的西安个人住房公积金委托借款合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，应为有效。合同履行中，被告未按合同约定向银行还款，而原告已按合同约定代被告清偿了贷款本息8515.96元，现原告要求被告于某某承担还款责任，理由正当，本院予以支持。原告提出要求被告承担代偿款利息的请求，于法有据，应予支持。被告杨某某与被告于某某系夫妻关系，贷款亦是为其二人共同所购房屋所用，其在抵押房地产清单上进行了签字盖章，故原告要求两被告承担连带责任的请求本院予以支持。原告请求被告承担一审律师费1000元，不属诉讼必要的开支，不予支持。原告要求被告承担实现债权的费用，经当庭询问，原告表示主张的是申请强制执行时期的律师代理费，因该费用并未实际产生，本案不予处理。被告用其所购房屋为原告提供抵押反担保属实，但原告要求被告以所抵押的房屋承担抵押责任的请求属另一法律关系，本案不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于某某、杨某某于本判决生效后十日内互负连带责任给付原告西安市住房置业融资担保有限公司担保代偿款8515.96元及代偿款利息133.42元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元、公告费600元（原告已预交），共计850元，由被告于某某、杨某某互负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨少领
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（组织机构代码证：67196686-9）
负责人：冯康柏，该行行长。
委托代理人：王思涵，该银行员工。
委托代理人：唐哲，该银行员工。
被告：孙振华，男，1975年5月14日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101061975********）
被告：俞国强，男，1957年5月6日出生，满族，无职业。
（身份证号：2101221957********）
被告：杨鹏程，男，1956年8月14日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101041956********）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳市分行”）与被告孙振华、俞国强、杨鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员张晓飞担任审判长、与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行沈阳市分行委托代理人唐哲到庭参加诉讼，被告孙振华、俞国强、杨鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沈阳市分行诉称，2011年2月1日，被告孙振华与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），借款5万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告孙振华借款之后仅偿还了部分本息，截至2014年1月8日共计28，960.37元尚未归还。另据原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，三被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。综上所述，被告孙振华应按照《合同》约定向原告归还所欠本息，被告俞国强、杨鹏程就全部欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告孙振华按照借款合同约定偿还所欠本息（截至2014年1月8日共计28，960.37元，自2014年1月9日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；被告俞国强、杨鹏程就全部欠款承担连带给付责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙振华、俞国强、杨鹏程未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2010年5月17日，被告孙振华、俞国强、杨鹏程与邮政储蓄银行沈阳市分行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告孙振华、俞国强、杨鹏程成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2011年2月1日，被告孙振与邮政储蓄银行沈阳市签订《小额联保借款合同》，约定：被告孙振华向邮政储蓄银行沈阳市分行分别借款人民币50，000元，借款期限12个月，自2011年2月至2012年2月，年利率15.30%，采用等额本息还款法。同时约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向孙振华、俞国强、杨鹏程发放了贷款。被告俞国强、杨鹏程已经按照合同约定偿还完毕。截至2014年1月8日孙振华拖欠原告贷款本金和利息共计人民币28，960.37元。原告催要未果，起诉来院。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行于2012年8月10日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
上述事实，有当事人陈述，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、手工借据、贷款情况表等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙振华、俞国强、杨鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邮政储蓄银行沈阳市分行与被告孙振华、俞国强、杨鹏程签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳市分行已履行发放贷款义务，被告孙振华应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告孙振华逾期未还款，故对于原告邮政储蓄银行沈阳市分行要求被告孙振华偿还贷款及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告孙振华、俞国强、杨鹏程互为保证人，且仍在保证期限内，故应相互承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙振华于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币22，378.62元，利息人民币6，581.75元（截止到2014年1月8日，从2013年1月9日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
二、被告俞国强、杨鹏程对本判决第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币524元，公告费人民币800元、邮寄费人民币120元、由被告孙振华、俞国强、杨鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4648号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。
负责人：王川，行长。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告：廖绍军。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告廖绍军金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月7日立案。因被告廖绍军下落不明，本院依法向被告廖绍军公告送达了诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员告知书等相关法律文书。现公告期满，被告廖绍军无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法组成合议庭公开开庭，缺席进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、廖绍军立即归还拖欠本金3720.03元、应收利息、应收罚息（截止2015年8月16日），利息、罚息自2015年8月17日起按双方合同约定的利率计算至结清日止；2、廖绍军承担诉讼费等所有相关费用。事实与理由：中行锦江支行和廖绍军签订了《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》，约定廖绍军向中行锦江支行申请贷款7400元用于购买大额耐用商品。该合同于2006年11月10日到期。中行锦江支行依约履行了贷款义务，但截止2015年8月16日，廖绍军仍未结清剩余贷款，已严重违约。故中行锦江支行依法提起诉讼。
被告廖绍军未答辩。
经审理查明，2003年11月10日，廖绍军（借款人、甲方）与中行锦江支行（贷款人、乙方）签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》约定：甲方向乙方借款7400元用于购买大额耐用商品；借款期限为36个月；借款利率为月息4.1175‰，按月结息；该借款由乙方以转账形式划入甲方账户或四川禾嘉君涛数码科技有限公司在乙方开立的存款账户内，不得提取现金；还款方式为等额本息还款法；甲方从支用借款的次月开始，按月偿还贷款本息，每月的还款日为20日；甲方未按合同约定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按每日万分之二点一计（加）收利息。当日，中行锦江支行向廖绍军发放贷款7400元。廖绍军借款后未依约还款，截止2016年7月26日，廖绍军尚欠中行锦江支行借款本金3720.03元、利息178.16元、罚息3534.15元。
以上事实，有原告中行锦江支行提交的《大额耐用消费品贷款借款合同》、借款借据、逾期未还款查询等证据以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，廖绍军与中行锦江支行签订的《大额耐用消费品贷款借款合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按约全面履行各自的义务。借款合同签订后，中行锦江支行已按约向廖绍军履行了发放贷款的义务，但廖绍军未按约履行还款义务，中行锦江支行要求廖绍军归还贷款本金及支付利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告廖绍军应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金3720.03元、利息178.16元、罚息3534.15元；并以尚欠的借款本金3720.03为基数，从2016年7月27日起至借款本金给付清结之日止，按每日万分之二点一支付罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，由被告廖绍军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈亚芬
杨聪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1554号之一
申请执行人云南南方机电设备有限公司
法定代表人：冉耀恒
被执行人马伟红，男，回族，1979年5月17日生。
被执行人马云池，女，回族，1980年1月7日生。
申请执行人云南南方机电设备有限公司与被执行人马伟红、马云池买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7673号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人马伟红、马云池名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 平坤全
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0104执2384号
本院在执行申请人徐志龙与被执行人陈建明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将陈建明（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十八日
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执301号
申请执行人张家界市永定区住房保障办公室，住所地张家界市永定区教场路30号。
法定代表人田彩霞，主任。
被执行人田奇云，男，1952年4月30日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界市永定区住房保障办公室与被执行人田奇云房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人田奇云送达了执行通知书和报告财产令。依法查找了被执行人田奇云在银行的存款情况，银行无存款。现被执行人田奇云暂无财产可供执行，申请执行人张家界市永定区住房保障办公室同意待被执行人田奇云有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审 判 长 符 军
审 判 员 伍国祥
审 判 员 刘胜利
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 熊小明
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第30号
上诉人（原审原告、反诉被告）闫香岗，男，汉族，1973年7月25日生
被上诉人（原审被告、反诉原告）闫龙抗，男，汉族，1975年6月19日生，系原信阳市明港建基机制水泥瓦厂业主。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
上诉人闫香岗因与被上诉人闫龙抗劳动合同关系纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2009）平民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫香岗、被上诉人闫龙抗的委托代理人段云礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，平桥区明港建基机制水泥瓦厂（以下简称建基瓦厂）是闫龙抗一个独自出资的个人独资企业，主要生产水泥瓦。闫香岗与闫龙抗系滑县老乡，2006年2月开始，闫香岗为建基瓦厂销售水泥瓦，自己另外经营两辆运输车和一个塑料厂。后闫香岗同时销售信阳市华林商贸有限公司生产的水泥瓦。闫香岗为建基瓦厂销售水泥瓦期间，双方没有签订劳动合同，闫香岗的收入从销售的水泥瓦中提取。2008年1月24日，建基瓦厂业主闫龙抗收闫香岗销售押金10000元，至今未予退还。2008年2月19日，原、被告根据销售需要，签订《销售协议》，约定了闫香岗等与建基瓦厂存在销售业务的人员应遵守的规则，及提成、奖励办法。根据该《销售协议》，1月24日闫香岗交的销售押金10000元转为风险抵押押金10000元。2009年6月，建基瓦厂依闫香岗未遵守销售规则为由，停止了与闫香岗的销售业务。闫香岗后依建基瓦厂非法解除与其劳动合同为由向平桥区劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求。该委经审理于2009年8月30日作出信平劳仲裁字（2009）第9号仲裁裁决书：驳回申诉人的申诉请求。闫香岗于2009年1O月12日诉至法院。
原审另查明，2009年9月1日，因投资人决定解散，明港建基机制水泥瓦厂被工商管理部门注销，该厂剩余财产13万元，由投资人闫龙抗收回。2010年1月21日，闫香岗申请变更建基瓦厂业主闫龙抗为本案被告参加诉讼。
原审法院认为，原、被告没有订立劳动合同，也没有形成事实劳动关系。原、被告签订的《销售协议》，是生产方与销售方签订的销售协议，不具备劳动合同的构成要件，不属于劳动合同范围，原告要求确认双方系劳动关系，证据不足，法院不予支持。因建基瓦厂系闫龙抗个人独资企业，该企业虽已注销，该企业收闫香岗的风险抵押10000元，应由闫龙抗负责偿还。原告的其他诉讼请求，因无法律、事实依据，法院不予支持。被告的反诉是民间借贷关系，与本诉不是同一法律关系，本案不予处理，被告应另行诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、限本判决生效后五日内，被告闫龙抗返还原告闫香岗风险抵押金10000元。二、原告（反诉被告）闫香岗的其他诉讼请求，本院不予支持。三、被告（反诉原告）闫龙抗的反诉请求，本案不予支持。本案本诉受理费1750元，闫香岗承担1350元，闫龙抗承担400元。本案反诉受理费150元，由反诉人闫龙抗承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
闫香岗上诉称，其与闫龙抗存在劳动合同关系。故请求法院判令闫龙抗支付赔偿金、补偿工资、购买三险，并承担一、二审诉讼费用。
闫龙抗辩称，其与闫香岗不存在劳动合同关系。故请求法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，上诉人闫香岗认为与闫龙抗存在劳动合同关系，但未能提供证据予以证实，且被上诉人闫龙抗也不认可，上诉人闫香岗的上诉请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1500元，由上诉人闫香岗承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 崔仁海
审判员 罗华松
二〇一三年三月十二日
书记员 陈光建
—3—
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0822民初1465号
原告：柴晓喜，男，1981年5月13日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：柴喜庭（原告兄长），住山西省万荣县。
被告：王宏杰，男，1970年12月21日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告柴晓喜与被告王宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告柴晓喜的委托诉讼代理人柴喜庭、被告王宏杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴晓喜向本院提出的诉讼请求：一、判令被告王宏杰归还原告借款50万元及利息22万元，共计72万元（利息算至2017年8月15日）；二、判令被告王宏杰归还2017年8月15日以后的50万元利息。事实与理由：2015年，被告以做生意为由向原告借款50万元，约定月息2分，被告偿还了利息8万元，后被告于2016年2月15日给原告重新出具借条，之前的条据作废；经原告催要，被告未予偿还借款及利息，故诉至法院，请判如所请。
被告王宏杰辩称，原告诉称属实，但无能力一次性偿还所有借款，请求分期还款。
原告柴晓喜为证明上述事实和主张，向本院提交了被告王宏杰于2016年2月15日出具的借条一份，证明被告自原告处借款500000元，月息2分，借款期限是1年。
被告王宏杰未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王宏杰因做生意所需自原告处借款500000元，后在偿还利息后，被告于2016年2月15日向原告重新出具借条一份，双方约定借款期限为一年，月利率为20‰；经原告催要，被告王宏杰至今未能偿还借款本金及利息。
本院认为，被告王宏杰借得原告柴晓喜现金500000元，并向原告出具了相应手续，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定，被告王宏杰应当承担归还原告借款本金及利息的民事责任。关于利息，双方约定月利率20‰符合法律规定，应当予以保护，被告应自2016年2月15日起按约定归还利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告王宏杰于本判决生效后十日内偿还原告柴晓喜借款500000元及利息（利息自2016年2月15日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王宏杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一七年十月二十四日
书记员 张筱悦
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初312号
原告：张子丰，男，1966年4月2日出生，汉族，农民住辽宁省盘山县。
被告：李凯，男，1968年4月7日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告张子丰与被告李凯追偿权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子丰，被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子丰向本院提出诉讼请求：1、向被告追偿劳务费1.5万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月，被告通过其姐夫李景仁联系到原告，让原告再找几个人，为被告位于盘山县得胜镇大荒村的厂房建设工地提供劳务。原告联系了孙广学、马春来、孙海林、张力辉、王福秋五人到被告厂房工地干了十几天的钢筋制体绑扎活，这五人每人应得劳务费3000元，此款被告没有给结算。经原告和五人多次向被告催要未果，因他们这些人到被告工地提供劳务是原告联系的，无奈原告将这五人的劳务费先行垫付。据此原告主张向被告追偿此款。
原告向法庭提交了如下证据材料：
1、收条一张，拟证明孙广学、马春来、孙海林、张力辉、王福秋五人的人工费已由原告支付；
2、有李景仁签名的证明复印件一张（原告称原件已经无法找到），拟证明李景仁介绍其在被告的工地干活；
3、申请了证人马春来、孙广学、孙海林到庭作证，三证人证明在被告的厂房施工工地干活，原告把人工费给了他们。
被告李凯未作书面答辩，在庭审中辩称，当时原告在我厂房工地干活的时候，我已经把工程全部包给了乙方，原告和我的乙方不知道如何达成的协议，至于工钱多少，以及给没给我并不知情。
被告向法庭提交了如下证据材料：
1、其与吴宝新签订的《工程建筑施工协议书》及吴宝新出具的收到工程款的收条五张复印件（当庭核对了协议书及收条原件），拟证明厂房工程已经包给了吴宝新。
2、录音光盘一张，拟证明原告到厂房工地干活是受吴宝新雇用的。
被告对原告提交的证据1、2的质证意见为：不知情；对证据3即证人证言没有异议。原告对被告提交的证据1的质证意见：对合同和收条不知情，与其无关；对证据2即录音光盘没有异议。
原告提交的证据1、3和被告提交的证据1、2，因对方当事人对真实性没有异议，且来源合法，与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信。原告提交的证据2不能提供原件，且证明内容系原告本人所写，证人亦未到庭接受质证，故本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告李凯为建厂房，与吴宝新签订了一份《工程建筑施工协议》，协议约定由吴宝新为李凯建厂房和办公楼，由李凯提供施工所用原材料。施工范围包括地礅、梁体、厂房房屋抹灰、滴水檐制作等；被告按平方米支付人工费，所有房屋约4300平方米，每平方米140元，工程造价约60万元；人工费在吴宝新机械、工具、人员进入工地时支付15万元，地梁制作完毕支付10万元，2013年施工暂停转至2014年春季开工，进入工地时支付15万元，房屋砌筑完毕支付10万元，其余工程款在完工时一次结清。该协议签订后，吴宝新带领人员及设备进入工地开始施工，现工程已经竣工。从2013年10月30日至2014年9月20日止，李凯分四次共计支付给吴宝新50万元。2014年11月26日，吴宝新给李凯写了一张字据，主要内容为：李凯的厂房、办公楼工程施工完毕，原《工程建筑施工协议》终止。李凯应支付的款项已结清，如工程存在质量问题由吴宝新负责。
另查明，2014年10月，原告张子丰经人介绍，同孙广学、马春来、孙海林、张力辉、王福秋一起来到被告的厂房施工工地，对人工费等事宜与吴宝新协商后，开始在工地做钢筋制体绑扎工作。工作结束后，孙广学、马春来、孙海林、张力辉、王福秋没有领到人工费，便以该工作系原告联系的要求原告支付此款，原告于2015年1月22日，为每人支付了3000元人工费，共计支付1.5万元。
本院认为：被告李凯把厂房、办公楼施工工程承包给了吴宝新，施工范围包含梁体。原告张子丰等人所做的钢筋制体绑扎工作，是梁体施工不可缺失部分，并非独立于吴宝新承包的工程范围之外，被告不可能为钢筋制体绑扎再雇他人，并为此另行支付人工费，且原告提交的证据亦不能证明其受被告雇用、被告应当支付人工费的事实。故原告向被告追偿人工费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告张子丰的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告张子丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年三月十三日
书记员 刘佳艺
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7479号
原告：孙亚东，男，1979年8月30日出生，汉族，住济源市。
被告：王子文，男，1993年1月6日出生，汉族，住济源市。
原告孙亚东与被告王子文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙亚东撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱芳芳
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执408号
申请执行人：姜道俊，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：霍邱县长山汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县，组织机构代码68208274-3。
法定代表人：武涛，该公司总经理。
姜道俊与霍邱县长山汽车运输有限公司挂靠合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会（2016）阜仲字第172号裁决书确认一、解除申请执行人姜道俊与被执行人霍邱县长山汽车运输有限公司之间的车辆挂靠关系；二、被执行人霍邱县长山汽车运输有限公司于本裁决书送达之日起15日内配合申请执行人姜道俊办理车辆过户手续，归还申请执行人姜道俊的购车发票及车辆登记证书；三、仲裁费用人民币3000元由申请执行人姜道俊承担1000元，被执行人霍邱县长山汽车运输有限公司承担2000元（申请人已预缴，被执行人直接支付给申请人）。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人霍邱县长山汽车运输有限公司住所地在安徽省霍邱县，在阜阳市范围内亦无可供执行财产。因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第六款规定，裁定如下：
驳回申请执行人姜道俊的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱佳国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25773号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
负责人：张建伦，行长。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：刘刚强，男，汉族，1985年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李江平，女，汉族，1988年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行重庆两路口支行）与被告刘刚强、被告李江平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆两路口支行的委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告刘刚强、被告李江平经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
工商银行重庆两路口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2018年6月25日的贷款本金370719.03元、利息8930元、罚息142.34元、复利175.69元；2、判令被告立即支付自2018年6月26日起至实际付清贷款本息之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金370719.03元为基数按贷款执行利率上浮50%的标准计算，复利以未偿还的利息8930.00元为基数按贷款执行利率上浮50%的标准计算）；3、判令原告对被告提供抵押的位于重庆市重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费及实现债权的费用（律师费17309元）。事实及理由：2017年2月16日原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手住房贷款380000元，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上下浮15%，罚息、复利利率标准为贷款执行利率的基础上上浮50%，约定还款方式为按月等额本息，共240个月。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其它费用，直至合同解除；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于被告和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，原告为保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日起计收活期存款利息。被告提供其所有的房屋一套作为向原告履行债务的担保，并到房屋登记机关进行了抵押登记。合同签订后原告按约向被告发放贷款，但被告并未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款并支付逾期罚息、复利且享有抵押物的优先受偿权。
被告刘刚强、被告李江平未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人（抵押权人）：工商银行重庆两路口支行
借款人（抵押人）：刘刚强、李江平
贷款本金：380000元
贷款期限：2017年2月24日至2037年2月24日
贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上下浮15%执行。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整贷款利率。
罚息、复利利率标准：贷款执行利率的基础上上浮50%
约定还款方式：按月等额本息
欠款情况：截止2018年6月25日，刘刚强、李江平尚欠工商银行重庆两路口支行借款本金370719.03元、利息8930元、罚息142.34元、复利175.69元。
抵押担保情况：刘刚强、李江平以位于重庆市九龙坡区西彭镇西华路55号6-2号房屋（房地证号：渝（2017）九龙坡区不动产权第000103596号，建筑面积为123.09㎡）为本案所涉借款提抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，工商银行重庆两路口支行与刘刚强、李江平签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。工商银行重庆两路口支行在按约发放了贷款后，刘刚强、李江平没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。工商银行重庆两路口支行有权按照合同约定要求刘刚强、李江平立即偿还全部借款本金、利息，并按照合同约定支付罚息、复利、律师费，但工商银行重庆两路口支行未举示证据证明其律师费损失已实际产生，故其要求刘刚强、李江平支付律师费损失的诉讼请求不成立。刘刚强、李江平以位于重庆市九龙坡区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行重庆两路口支行对上述房屋享有优先受偿权。
据此，工商银行重庆两路口支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘刚强、被告李江平自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行偿还截至2018年6月25日的借款本金370719.03元、利息8930元、罚息142.34元、复利175.69元；并支付自2018年6月26日起至贷款本息付清时止的罚息及复利（罚息以未偿还的本金370719.03元为基数按贷款执行利率上浮50%的标准计算，复利以未偿还的利息8930元为基数按贷款执行利率上浮50%的标准计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告刘刚强、被告李江平提供抵押的位于重庆市九龙坡区（房地证号：渝（2017）九龙坡区不动产权第000103596号）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7070元，由被告刘刚强、被告李江平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年八月六日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王婷婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13511号
申请执行人：马某。
被执行人：呼某。
被执行人：朝某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十九日
书记员 敖日格乐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4912号
起诉人何义先男，汉族，1938年1月1日出生，住四川省仪陇县。
2017年6月14日，本院收到起诉人何义先的诉状称，2014年3月25日至6月6日，起诉人三子何永德在天津市××××东丽睿府花园项目任木工班管理人员。因6月6日工作时间工作岗位上班突发疾病服药，未及时抢救、医治。6月7日上午用人单位贾廷荣车送天津市附属武警医院转天津市血液病医院，11点50分抢救，14点40分死亡。6月13日用人单位贾廷荣将已打字好的何永德“非工死亡补偿协议书”用人单位甲方代表贾廷财宗族长辈贾治超，起诉人同媳、孙签字补偿20万元，对补偿金用于承担我方一切费用。6月14日，用人单位何永德3月25日至6月6日全领发工资收条出具10800元，起诉人同媳、孙签字，对“非工死亡补偿协议书”领发工资收条双方签字，从未提出何永德6月6日因病请假，生活区食宿内休息6月6日下午因天气原因工地停工，说明工作时间、工作岗位上班。故请求：对何永德认定为工伤死亡,要求依法赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，起诉人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人何义先要求对其子何永德认定为工伤死亡不属于民事诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对何义先的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 庞国春
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 曹金堂
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李文雅
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇云民初字第111号
原告宋某某，女，汉族，1994年3月20日生。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，1987年10月30日生。
委托代理人李军，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月11日受理了原告宋某某诉被告许某某离婚纠纷一案。审理中，原告宋某某自愿于同年11月20日提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉处理减半交纳50元，由原告宋某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 安志军
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈耀文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第652号
原告周永。
被告钱国利。
原告周永诉被告钱国利民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月25日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永到庭参加诉讼。被告钱国利经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告周永诉称：被告以资金周转困难为由于2011年12月22日向原告借款100000元，书面约定借款于2012年1月22日前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求被告归还原告借款100000元，并支付该款利息10000元。庭审中，原告补充被告曾于2012年1月支付原告6000元（其中2000元为利息，4000元为本金）的事实，故原告变更诉讼请求，要求被告归还借款96000元，并支付该款自2012年1月23日起按月利率2%计算至2012年5月22日止的逾期利息7680元。
原告周永为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据及借款协议书各1份，欲证明被告于2011年12月22日向原告借款100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。
被告钱国利未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年12月22日，被告向原告借款100000元，书面约定借款期限自2011年12月22日起至2012年1月22日止，按月利率2%计算利息。2012年1月，被告归还原告本金4000元，并支付利息2000元，余款96000元被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效，被告未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
钱国利于本判决生效之日起十日内返还周永借款96000元，并支付该款自2012年1月23日起按月利率2%计算至2012年5月22日止的逾期利息7680元。
如钱国利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由钱国利负担。此款周永同意钱国利于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一二年七月六日
书 记 员 朱萧波
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0628民初93号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：林智民,男,该单位下属网点九峰信用社信贷员。
被告：张瑞和，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：张瑞平，男，1964年7月16日出生，汉族，住福建省平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告张瑞和、张瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林智民到庭参加诉讼，被告张瑞和、张瑞平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张瑞和偿还借款19100元并支付自2014年12月31日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2.判令张瑞平对该债务承担连带清偿责任；3.判令案件诉讼费由张瑞和负担。事实和理由：2014年12月22日张瑞和因种果借新还旧为由，向平和县农村信用合作联社下属网点九峰信用社借款19100元，张瑞平承担连带保证责任。2014年12月31日双方签订《保证借款合同》，合同约定借款期限12个月，至2015年12月21日到期，借款月利率10.2666667‰。借款期满后，经多次派员催讨，张瑞和未按合同约定归还借款本息，张瑞平也未履行保证责任。
张瑞和、张瑞平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：平和县农村信用合作联社提供的《自然人（农户）借款申请表》、《保证借款合同》、《保证承诺书》、《福建农村信用社农商银行借款借据》、《贷款到（逾）期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等，系由张瑞和、张瑞平各自签名出具，上述证据可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，张瑞和因借新还旧，向平和县农村信用合作联社下属网点九峰信用社申请借款19100元，并提供张瑞平为该笔借款连带责任担保人。双方于2014年12月31日签订《保证借款合同》，约定借款金额19100元，期限至2015年12月21日止，借款利率按月10.2666667‰计算，贷款实行按季结息，若逾期还款则按月利率加收50%的利息；保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约于2015年12月31日向张瑞和发放贷款19100元。张瑞和借款后未按期偿还借款本金及支付利息。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，张瑞和未按合同约定的期限偿还借款本金及支付自2014年12月31日起至今的借款利息，张瑞平也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中张瑞和向平和县农村信用合作联社借款19100元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求张瑞和偿还借款19100元及支付相应利息，应予支持。张瑞平系该笔借款的连带责任保证人，且其签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求其承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。张瑞和、张瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张瑞和应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款19100元，并支付自2014年12月31日起至还清款项之日止按照双方签订的《保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。
二、张瑞平应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元,减半收取计139元，由张瑞和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一八年一月二十五日
书记员 阮永强
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1502号
原告：绍兴县新锦都进出口有限公司。
法定代表人：朱成林。
委托代理人：柳立中。
被告：朱庆勇。
委托代理人：霍秋萍。
原告绍兴县新锦都进出口有限公司诉被告朱庆勇劳动争议纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁公开开庭进行了审理。期间，原告申请对被告提供的录音资料的真实性及与被告对话的声音是否系原告法定代表人的声音进行鉴定，后因原告未按规定缴纳鉴定费用，本院终止鉴定。原告绍兴县新锦都进出口有限公司的委托代理人柳立中，被告朱庆勇及其委托代理人霍秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县新锦都进出口有限公司诉称：2011年9月，原告在与绍兴恒大染整有限公司发生业务过程中，被告作为绍兴恒大染整有限公司的业务员与原告发生过交往。被告非原告员工，但被告却于2011年12月12日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会并于2012年3月26日作出仲裁裁决。鉴于被告并非原告员工，且有证据表明，被告当时系绍兴恒大染整有限公司的员工。为此，现起诉请求确认原、被告之间无劳动关系，原告无需向被告支付任何劳动报酬及费用；诉讼费用由被告承担。
被告朱庆勇辩称：请求法院裁定驳回原告的起诉。理由：（1）被告认为依法确认原、被告间无劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、第5条规定，确认劳动关系，应当向劳动部门申请仲裁，对裁决不服的可以向人民法院起诉，而原告向人民法院直接起诉，不符合民事诉讼法第108条、第111条的规定；（2）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条规定，如果原告对绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，应当向仲裁所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综合以上意见，请求法院裁决驳回原告的起诉。被告要求原告支付工资9500元及未签订书面劳动合同双倍工资差额6650元，共计16150元。
本院经审理查明，2011年9月4日，被告进入原告处工作，被派往绍兴恒大染整有限公司从事跟单工作，双方未签订书面劳动合同，2011年12月1日，被告自动离职。迄今，原告共支付给被告工资5000元。2011年12月12日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委于2012年3月26日作出裁决，裁决如下：一、绍兴县新锦都进出口有限公司支付给朱庆勇2011年10月4日至2011年12月1日工资9500元（5000元／月×1个月27天）、未签订劳动合同加付一倍工资6650元（9500元×70%），以上合计16150元，此款于裁决书生效之日起立即付清。二、驳回朱庆勇的其他仲裁请求。如不服裁决，可在收到本裁决书之日起的十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。原告不服该裁决，于2012年4月23日诉至本院要求处理，遂酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的劳动仲裁裁决书，被告提供的录音资料、调查笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
本院认为：依法保护劳动者的合法权益。本案中，被告朱庆勇主张与原告间存在事实劳动关系，并提供与被告的法定代表人朱成林的录音资料一份，劳动仲裁委的调查笔录一份予以佐证。本院认为，上述证据均证实被告为原告提供劳动，本院据此确认原、被告间存在事实劳动关系。原告提供居住人口登记表、工资表、个人所得税报告表、工资明细表以证明原、被告间不存在劳动关系，对此，本院认为，原告提供的工资表系单方面制作，工资明细表及个人所得税报告表均系打印件，因此本院无法确定其真实性，被告作为派往绍兴恒大染整有限公司的跟单员，居住在其宿舍符合常理，不能据此判断原、被告间不存在劳动关系，因此原告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告要求原告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告主张月工资为5000元，并提供由工资单一份予以佐证，因被告不能证明书写该工资单的“徐桂荣”的身份情况，因此其主张本院不予采信。在原、被告均未对被告的工资标准充分证明的情况下，本院按照原、被告解除劳动关系时绍兴县上年度职工月平均工资2579元（30945元÷12个月）计算其工资，具体数额为7411元（2579元／月×2个月＋2579元／月÷21.75天×19天），扣除原告已支付给被告的工资5000元，尚应支付2411元。原、被告间未签订书面劳动合同，因此被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额符合法律规定，本院予以准许，期间应为2011年10月4日至2011年11月30日，具体数额为4832元（2579元＋2579元／月÷21.75天×19天）。原告对被告提供的录音资料的真实性及谈话人是否为原告的法定代表人提出异议，但未按期交纳鉴定费用致本院撤回鉴定，应承担举证不能的法律后果，因此本院对其异议不予采纳。在劳动关系明确的情况下，对于劳动关系何时建立的问题，用人单位负有举证责任。原告未提供考勤记录等对此予以充分证明，本院采纳被告的主张，确认双方存续劳动关系的时间为2011年9月4日至2011年11月30日。被告辩称原告对劳动仲裁委的仲裁裁决不服，应向仲裁所在地的中级人民法院申请撤销裁决。对此，本院认为，本案中劳动仲裁委作出的仲裁裁决并非终局仲裁，原告对此不服可以向本院起诉，因此被告要求驳回原告起诉的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县新锦都进出口有限公司应支付给被告朱庆勇拖欠的工资2411元、未签订劳动合同双倍工资差额4832元，合计7243元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县新锦都进出口有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告朱庆勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（已预交），减半收取5元，由原告绍兴县新锦都进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一二年九月五日
书 记 员 王琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00384号
原告：宣城碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城
市宣州区宣城碧桂园销售中心。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：张站党，该公司职工。
被告：胡国评，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区杨柳镇，现住上海市闵行区疏影路。
本院在审理原告宣城碧桂园房地产开发有限公司诉被告胡国评房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清购房款为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费7165元，减半收取3582.50元，由原告宣城碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 陶凌华
人民陪审员 钱时银
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 汪 芸
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初4758号
原告：刘江，男，1986年1月23日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告：陆珍，女，1988年3月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。
被告：王宏军，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
原告刘江、陆珍与被告王宏军、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人吴新宇、被告王宏军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏军按40%比例支付二原告因近亲属交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、医药费等各项损失365167.6元（912919×40%）；2.判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘文成驾驶电动自行车与王宏军驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致电动自行车乘车人刘映辰、韩银平受伤，后刘映辰经抢救无效死亡。交警部门认定：刘文成承担此事故主要责任，王宏军承担此事故次要责任，韩银平和刘映辰不承担责任。王宏军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
王宏军辩称：对事故发生事实和责任认定无异议。被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后为原告垫付2万元。
保险公司未到庭，庭前提供答辩状一份称：一、我司在交强险限额内对原告合理的项目承担赔偿责任。二、请求法庭依法核实肇事车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，是否年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内。三、请求法庭核实医疗费是否与本案有直接关系，我司要求扣减10%的非医保用药；交强险伤残限额为11万元，超过部分我司不承担；诉讼费用我司不承担；请求法庭依法核实其他当事人垫付情况，并依法予以扣减。
本院经审理认定事实如下：2018年5月14日14时37分，案外人刘文成驾驶电动自行车沿宿迁市宿豫区峨眉山路由东向西行驶至10K183罗钱线54号电线杆处，与由西向东行驶王宏军驾驶的苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致刘文成、电动自行车乘车人刘映辰和韩银平受伤、车辆损坏。刘映辰经宿迁市人民医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费4692元。事故发生后，王宏军已给付二原告20000元。
另查明：苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车检验有效期至2019年3月，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。被告王宏军持C1D证，有效期至2018年7月27日。
再查明：受害人刘映辰出生于2012年12月15日，系城镇居民。原告刘江系刘映辰父亲，原告陆珍系刘映辰母亲。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，王宏军驾驶正三轮载货摩托车与刘文成驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘坐人刘映辰经抢救无效死亡，本起事故经交警部门认定王宏军承担次要责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，因此应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。二原告超出交强险的损失，根据事故责任认定及加重机动车一方责任的规定，由王宏军承担40%的民事赔偿责任。
对于原告主张的具体损失：1.死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）。因受害人系城镇居民，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持；2.丧葬费35787元，原告主张未加重被告应有负担，本院依法予以支持；3.医药费4692元，原告提供的正规医疗费票据可以证实，故本院依法予以支持。综上，被告保险公司应在交强险限额内承担114692元。被告王宏军应在交强险限额外承担319290.8元【（872440+35787-110000）×40%】，扣除王宏军已给付的20000元，王宏军还应给付二原告299290.8元。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘江、陆珍因近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费合计114692元；
二、被告王宏军于本判决生效后十日内赔付原告刘江、陆珍因近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费合计299290.8元；
三、驳回原告刘江、陆珍其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1163元，由原告负担698元，被告王宏军负担465元（原告已预付，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 明
二〇一八年八月八日
书记员 何小庆
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执641号
申请执行人崔荣松，男。
被执行人河南敢峰贸易有限公司。
申请执行人崔荣松依据已发生法律效力的（2016）豫1303民初5224号民事判决书,申请执行河南敢峰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年2月9日立案执行。申请执行标的额为544285元。
在执行过程中，于2018年2月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、催告通知书；但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，依法对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，未发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费等强制措施，尚未执行标的额为544285元。2018年8月7日以短信的方式约谈申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初5224号民事判决书,终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 林
审判员 姚林涛
审判员 马 星
二〇一八年八月七日
书记员 李 勇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执62号
申请执行人:黑龙江农垦慧宾种业有限公司，住所地黑龙江省农垦总局佳南实验农场江口作业区慧宾种子交易市场。
法定代表人:姜亚滨，公司总经理。
被执行人:黑龙江田友种业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县星火乡中星村。
法定代表人:张科，公司总经理。
本院在执行黑龙江农垦慧宾种业有限公司与黑龙江田友种业有限公司植物新品种实施许可合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江农垦慧宾种业有限公司于2017年3月15日向本院提交申请，请求撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳知初字第2号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑忠利
审判员 吕 明
审判员 张云戈
二〇一七年三月十五日
书记员 贾艳莉
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5202刑初53号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人徐某甲，男，身份证号码×××531X，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2015年9月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2015]644号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年7月25日21时许，被告人徐某甲伙同徐树海(另案处理)窜到揭阳市榕城区临江北路市政府对面的绿化带附近，盗走被害人黄某丙停放在该处的1辆号牌为粤V×××××的五羊/本田牌摩托车(价值人民币4919元)，后将盗得的摩托车销赃，得款人民币1700元，徐某甲分得人民币700元，赃款已被其花光。
二、2015年7月26日21时许，被告人徐某甲伙同徐某乙窜到揭阳市××区××北路绿化带××驿站附近，盗走被害人陈某乙停放在该处的1辆号牌为粤V×××××的五羊/本田牌摩托车(价值人民币3814元)，后将盗得的摩托车销赃，得款人民币1700元，徐某甲分得人民币700元，赃款已被其花光。
三、2015年7月31日21时许，被告人徐某甲伙同徐某乙窜到揭阳榕城区榕江大酒店对面临江北路绿化带附近，盗走停放在该处被害人王某甲的1辆号牌为粤V×××××的五羊/本田牌摩托车(价值人民币3263元)和被害人王某乙的1辆号牌为粤V×××××的五羊/本田牌摩托车(价值人民币2987元)，后将盗得的摩托车销赃，得款人民币2800元，徐某甲分得人民币1200元，赃款已被其花光。
四、2015年8月17日21时许，被告人徐某甲伙同徐树海窜到揭阳市榕城区临江北路绿化带金润帝豪湾附近的“舞动全城”店门口，盗走被害人黄某乙停放在该处的1辆号牌为粤V×××××的五羊/本田牌摩托车(价值人民币6900元)，后将盗得的摩托车销赃，得款人民币3400元，徐某甲分得人民币1500元，赃款已被其花光。2015年9月22日19时许，徐某甲伙同徐某乙携带撬锁工具，窜到揭阳市榕城区三号路“优品苏格”理发店附近一服装店，准备盗窃摩托车时，发现有民警，便驾车逃跑，逃至黄××大道卜蜂莲花店后面时被民警抓获归案。
综上，被告人徐某甲盗窃4次，数额人民币21883元。
上述事实,被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某丙等人的陈述、现场勘查笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过证实材料、同案人徐某乙的供述、被告人徐某甲的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人徐某甲在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一六年一月十八日
书记员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页