宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初875号
原告汤治明，男，1966年10月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭益波，男，1965年3月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被告宁夏宁鑫建设工程有限公司（原宁夏友厦建设集团有限公司），住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人黄树屯，宁夏宁鑫建设工程有限公司董事长。
委托代理人田佳慧，宁夏宁鑫建设工程有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人杜和平，宁夏嘉利源房地产开发有限公司董事长。
原告汤治明与被告彭益波、宁夏宁鑫建设工程有限公司（以下简称宁鑫建设公司）、宁夏嘉利源房地产开发有限公司（以下简称嘉利源房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤治明的委托代理人耿靖婷、被告宁鑫建设公司的委托代理人田佳慧、被告嘉利源房地产公司的法定代表人杜和平到庭参加诉讼，被告彭益波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汤治明诉称，2012年，嘉利源房地产公司将其开发的石嘴山市惠农区尚城名邸3、5、7、9号楼的工程发包给了宁鑫建设公司（原宁夏友厦建设集团有限公司）施工，彭益波系宁鑫建设公司该项目的项目经理，负责涉案工程的具体施工。后彭益波找到汤治明，将3、5、7、9号楼的栏杆制作安装工程发包给了汤治明施工，双方经协商约定了工程的单价，最终按实际完成量进行结算。后汤治明带领工人按约定完成被安排的全部工程。涉案工程于2013年9月全部交付使用。彭益波代表宁鑫建设公司与汤治明进行了工程结算：3、5、7号楼栏杆制作安装款（不含主材）及汤治明工资共计562422元，汤治明领取了62000元，欠付500422元；9号楼栏杆制作安装工程款共计148155元，已支付30000元，欠付工程款（含材料费）共计118155元。综上，三被告共欠汤治明工程款618577元。后经汤治明多次催要，三被告至今未付。现汤治明诉至法院，请求：一、判令彭益波、宁鑫建设公司、嘉利源房地产公司支付拖欠的工程款共计618577元，迟延履行利息95879.4元，以上共计714456.40元。利息持续计算至工程款付清之日；二、本案诉讼费用由彭益波、宁鑫建设公司、嘉利源房地产公司承担。
被告彭益波未到庭参加诉讼，但在其提交的答辩书中辩称,其欠汤治明尚城名邸3、5、7、9号楼栏杆工程款及汤治明工资共计618577元属实，对汤治明要求承担迟延履行利息不认可，因该项目至今没有通过综合验收，同时双方的结算书并未约定款项的支付时间和利息，故彭益波不承担迟延履行利息，另外本案诉讼费应由汤治明承担一部分（即扣除利息请求部分）。
被告宁鑫建设公司辩称：一、汤治明所诉不属实，汤治明一直都是彭益波雇佣的工地管理人员，从未实际从事过涉案工程的施工，且汤治明没有相关的工程合同，彭益波在2016年3月给汤治明进行的结算，按照汤治明的说法，其在2013年9月就已经完成了涉案工程，时间跨度长达三年，在没有其他合同、工程签证单等书面证据证实的情况下，彭益波作为工程的实际施工人，给汤治明结算精确到了具体的米数，这显然是不符合常理的；二、涉案9号楼实际是由案外人陆占宁实际承揽施工，与彭益波毫无关系，其根本就没有资格进行结算以及证明；三、不锈钢栏杆的制作、安装实际是由案外人程增夫实际承揽施工，程增夫已于2013年向惠农区人民法院提起诉讼，该案已判决生效并执行；四、即使汤治明确实承揽了栏杆制作安装的工程，但是该工程属于承揽合同纠纷，因为栏杆制作安装并不需要法定的施工资质，只是按照定做人的需要进行制作及安装，其符合承揽合同的法定要件，故相关责任应当由将该工程承包给汤治明的合同相对人即彭益波个人来承担；五、汤治明所谓的欠付工资的问题，应当属于劳动争议的范畴，与其所诉的建设工程施工合同纠纷不同，不应与本案一并处理；六、对彭益波答辩状的意见是彭益波系涉案工程的实际施工人，并不是宁鑫建设公司的代表人，其无权代表宁鑫建设公司对外作出任何法律行为。
被告嘉利源房地产公司辩称，嘉利源房地产公司只与宁鑫建设公司签订了施工合同，并不清楚汤治明所述的工程，当时汤治明是彭益波的工地管理人员，对其他不知情。
原告汤治明对其主张，向本院提交了如下证据，被告宁鑫建设公司、嘉利源房地产公司进行了质证：
一、宁夏友厦建设集团有限公司尚城名邸工程汤治明班组工人工资结算书、宁夏友厦集团有限公司尚城名邸9#楼栏杆制作安装结算书各一份，证明汤治明施工完成了涉案3、5、7、9号楼的栏杆制作安装工程，彭益波作为涉案工程项目负责人代表宁鑫建设公司与汤治明进行了结算，汤治明所完成工程的总工程款为710577元，汤治明共计领取了92000元，尚欠工程款合计为618577元。宁鑫建设公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为：1、按照汤治明说法，其于2013年9月完工，但是结算是在2016年3月份，时间跨度将近三年，其对工程量的确认完全不合常理，不具有真实性；2、该证据中包含汤治明的工资364000元，宁鑫建设公司与汤治明之间不存在劳动关系，且关于工资的争议应当属于劳动争议，必须经过仲裁程序，其所诉程序违法；3、彭益波系涉案工程的实际施工人，所作结算只能代表其个人行为，该证据没有加盖宁鑫建设公司的公司公章或法定代表人签名；4、涉案的9号楼实际施工人系陆占宁，与彭益波毫无关系，有权作出结算的应该是陆占宁，如果彭益波作为证人证实的话，应出庭作证。嘉利源房地产公司对该组证据均不认可，公司只知道涉案的9号楼是陆占宁承包施工的，对其他一概不清楚。
二、宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书三份（从裁判文书网上打印），证明涉案惠农区尚城名邸小区3、5、7、9号楼由嘉利源房地产公司开发，由宁鑫建设公司承建，彭益波实际负责施工。彭益波作为实际负责人与作为工程的承包人宁鑫建设公司应当共同对欠付汤治明的工程款承担支付责任，嘉利源房地产公司作为发包人应当在欠付工程款范围内承担支付责任。宁鑫建设公司对该组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该组证据不能证明宁鑫建设公司应当对汤治明的诉请承担付款责任，证据所反映的三起案件与本案有本质上的区别。嘉利源房地产公司对该组证据不认可，认为公司只与宁鑫建设公司签订过合同，对其他一概不认可。
被告宁鑫建设公司为证明其抗辩主张，提交了如下证据，原告汤治明、被告嘉利源房地产公司进行了质证：
一、（2015）石惠民初字第705号民事判决书一份，证明彭益波系本案涉案工程实际施工人，汤治明是涉案工程工地上彭益波的管理人员，汤治明并不是所谓的工程承揽人员，彭益波无权代表宁鑫建设公司对外进行结算或者行使其他权利。汤治明对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为该证据并不能证实汤治明不是涉案工程的施工人员。嘉利源房地产公司对该证据无异议。
二、（2013）石惠民初字第1618号民事判决书一份，证明9号楼的实际施工人系陆占宁，并非彭益波，彭益波无权对9号楼的全部工程进行结算。汤治明对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，该份证据不能证实陆占宁系9号楼实际施工人。嘉利源房地产公司对该证据无异议。
三、案外人程增夫民事起诉状、起诉时提交的协议书、合同书、尚城名邸各楼制作安装明细各一份、（2014）石惠民初字第5号民事判决书一份（以上均为复印件），证明涉案工程所涉及的钢制栏杆、不锈钢栏杆、空调架子等均为程增夫实际安装制作，与汤治明毫无关系，汤治明所诉不属实。汤治明对该组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，该份证据所涉及的是1、2、3号楼，且3号楼只是涉及材料的，并不是涉及安装，故该组证据与本案无关。嘉利源房地产公司对该证据不予认可，认为公司只与宁鑫建设公司有合同关系。
被告嘉利源房地产公司未提交证据。
被告彭益波未到庭亦未提交证据。
针对原告汤治明、被告宁鑫建设公司提交的证据，经本院组织原、被告举证、质证，本院认证如下：
一、原告汤治明提供的证据一，系彭益波出具，且彭益波在向本院提交的答辩状中也予以认可，故本院对该证据予以采信；
二、原告汤治明提供的证据二、被告宁鑫建设公司提供的证据一、二，系生效的裁判文书，故本院对上述证据的真实性予以采信；
三、被告宁鑫建设公司提供的证据三，因汤治明对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
本案争议的焦点：原告汤治明的诉讼请求是否能够成立?
经审理查明：2010年10月28日，嘉利源房地产公司与宁鑫建设公司（原名宁夏友厦建设集团有限公司）签订了《建设工程施工合同》，嘉利源房地产公司将其开发的尚城名邸住宅小区1#、3#、5#、7#、9#商住楼工程发包给宁鑫建设公司，彭益波挂靠在宁鑫建设公司以宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司的名义对上述工程进行施工。施工过程中，彭益波将尚城名邸住宅小区3#、5#、7#、9#楼的栏杆交由汤治明制作安装，后汤治明按约完工。2016年3月16日、3月21日，彭益波给汤治明出具二份结算书，经双方结算：尚城名邸住宅小区3#、5#、7#楼栏杆制作安装款（不含材料）198422元及工资（含补助）364000元，合计562422元，已领取62000元，尚欠500422元，尚城名邸住宅小区9#楼栏杆制作安装款（含材料）共计148155元，已付30000元，尚欠118155元，以上共欠付618577元。汤治明多次催要，上述款项至今未付。为此，汤治明诉至法院，请求彭益波、宁鑫建设公司、嘉利源房地产公司支付拖欠的工程款共计618577元、迟延履行利息95879.40元，以上共计714456.40元，利息持续计算至工程款付清之日，并承担本案诉讼费用。
另查明，宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司系宁鑫建设公司下设的分公司。汤治明同时系彭益波雇佣的尚城名邸住宅小区工程的现场管理员。
本院认为，汤治明负责尚城名邸住宅小区3#、5#、7#、9#楼工程的栏杆制作安装，属劳务关系，本案立案案由建设工程施工合同纠纷，经审查，确定为劳务合同纠纷为妥，故被告宁鑫建设公司辩称本案系承揽合同纠纷的辩解意见，本院不予采纳。劳动者的合法权益受法律保护。本案中，彭益波挂靠在宁鑫建设公司以宁夏友厦建设集团有限公司第二分公司的名义对尚城名邸住宅小区1#、3#、5#、7#、9#商住楼工程进行施工。彭益波招募汤治明等劳务人员对上述工程的栏杆进行制作安装，又因汤治明系彭益波雇佣的涉案工程的现场管理员，故彭益波与汤治明之间系雇佣与被雇佣的关系,参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，宁鑫建设公司对彭益波拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任。根据彭益波签字确认的结算单，彭益波尚欠汤治明劳务工资618577元，宁鑫建设公司应就该劳务工资承担连带清偿责任。宁鑫建设公司辩称，涉案9号楼实际是由案外人陆占宁实际施工，与彭益波无关，彭益波没有资格进行结算及证明，因宁鑫建设公司提交的证据即（2013）石惠民初字第1618号民事判决书中只是确认“彭益波挂靠在友厦建设公司将9#楼工程转包给陆占宁”，并没有确定陆占宁具体施工项目及承包范围，本案汤治明提供彭益波向其出具的2份结算书及彭益波在答辩状中对该事实的自认，能够证实汤治明实际施工项目为栏杆的制作安装，陆占宁承包施工内容与本案审理的欠付汤治明的栏杆制作安装款没有关联性，故本院对该项辩解意见不予采纳。宁鑫建设公司辩称，栏杆的制作安装实际是由案外人程增夫施工，并提交（2014）石惠民初字第5号民事判决书予以证实，但因该判决书中仅确定案外人程增夫安装了部分楼道扶手及窗台防护栏，仅有该判决书无法证实案外人程增夫所承建的项目与本案汤治明主张的施工项目一致，且案外人程增夫在（2014）石惠民初字第5号民事案件中，亦是提供的彭益波向其出具的相关手续、书面材料，与本案中汤治明提供证据相近，故本院对该项辩解意见不予采纳。宁鑫建设公司辩称，汤治明的工资属于劳动争议的范畴，不应与本案一并处理，因本案系劳务合同纠纷，该工资系劳务费，故本院对该项辩解意见不予采纳。嘉利源房地产公司将工程发包给了具有施工资质的宁鑫建设公司，汤治明要求嘉利源房地产公司承担支付栏杆制作安装款的诉请没有法律依据，故汤治明要求嘉利源房地产公司承担支付责任的诉讼请求本院不予支持。汤治明主张迟延履行利息95879.40元及该利息计算至工程款付清之日的诉讼请求，没有法律依据，故本院不予支持。彭益波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由彭益波承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭益波于本判决生效之日起十五日内支付原告汤治明劳务工资618577元；
二、被告宁夏宁鑫建设工程有限公司对上述劳务工资承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤治明要求被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司承担支付劳务工资的诉讼请求;
四、驳回原告汤治明要求被告彭益波、宁夏宁鑫建设工程有限公司、宁夏嘉利源房地产开发有限公司支付迟延履行利息95879.40元及上述款项利息计算至付清之日的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10946元，由原告汤治明负担960元，被告彭益波、宁夏宁鑫建设工程有限公司负担9986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在接到上诉缴费通知书后七日内到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐小燕
审 判 员 闫竹叶
人民陪审员 祝士英
二〇一六年九月五日
书 记 员 武 汉
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。