wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终30号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈神宝，男，1972年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省周宁县，暂住厦门市海沧区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人王亮，男，1985年6月15日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地湖南省永顺县，暂住福建省漳州市龙文区。因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月零十日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人陈神宝、王亮犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月13日作出（2016）闽0205刑初字521号刑事判决。宣判后，原审被告人陈神宝不服，提出上诉。本院于2017年1月9日审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月22日15时许，被告人陈神宝伙同王亮在本市海沧区新阳街道兴圣旅馆408房间内，以人民币200元的价格欲将2小包毒品疑似物贩卖给白某。双方谈妥后出门交易时，被公安机关当场抓获。民警从兴圣旅馆408房间厕所内缴获3包毒品疑似物，从陈神宝身上缴获2包毒品疑似物，从白某身上缴获毒资3000元，从王亮车上缴获1小包毒品疑似物及电子秤、塑料袋等物。经检测，上述3包毒品疑似物净重17.1克，2包毒品疑似物净重1.5克，均检出甲基苯丙胺成分；1小包毒品净重0.9克，检出氯胺酮成分。陈神宝、王亮到案后如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈神宝、王亮的供述与辩解，证人白某、石某的证言，毒品检验报告，现场照片，辨认笔录、扣押决定书、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、称重笔录，物证毒品、毒资，毒品实物上缴收据，刑事判决书、行政处罚决定书，租车材料，公安机关出具的户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书及强制措施法律文书等。
原判认为，被告人陈神宝贩卖毒品甲基苯丙胺共计18.6克，被告人王亮贩卖毒品甲基苯丙胺共计17.1克，氯胺酮0.9克，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪。陈神宝、王亮已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；归案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；王亮具有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈神宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人王亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈神宝提出的上诉理由是，其在共同犯罪中系从犯，又是初犯，具有犯罪未遂、坦白等法定从轻处罚情节，原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人陈神宝、王亮共同贩卖毒品的犯罪事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈神宝提出的其在共同犯罪中系从犯的上诉理由。经查，在案证据证实，证人白某向陈神宝提出购买毒品意图，陈神宝与白某商定毒品交易的数量及价格，王亮送毒品至交易现场，后二人共同欲贩卖毒品给白某。可见，陈神宝在共同犯罪中所起作用重要，不是从犯。该节上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈神宝、王亮违反国家对毒品的管制，共同贩卖毒品，其中，陈神宝贩卖甲基苯丙胺18.6克，王亮贩卖毒品甲基苯丙胺17.1克，氯胺酮0.9克，二人的行为均构成贩卖毒品罪。本案部分系共同犯罪。原判定罪准确，审判程序合法。但陈神宝已与毒品买方谈妥交易的价格和数量，王亮携带毒品到场，本案贩卖毒品的犯罪行为已既遂，原判认定陈神宝、王亮贩卖毒品未遂并据以减轻处罚，适用法律不当，予以纠正。鉴于上诉不加刑原则，维持原判对陈神宝、王亮的量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （庄学忠）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一七年一月二十三日
书记员（ 陈雁 哲）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1560号
原告：郭瑞，男，1986年11月4日生，汉族，住新安县。
被告：侯学良，男，1974年9月17日生，汉族，现住新安县。
被告：郭千军，男，1970年7月17日生，汉族，住新安县。
二被告共同委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
原告郭瑞与被告侯学良、郭千军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞，二被告共同委托诉讼代理人王随仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯学良偿还原告借款35万元及利息（利息从2015年8月24日按年利率6%计算至实际履行之日止），截止2017年5月23日利息暂计36750元；2、被告郭千军对被告侯学良所欠原告债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费等一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月，原告经介绍人贾朝霞与被告也就是担保人郭千军认识，被告侯学良让被告郭千军给他周转资金，被告郭千军通过介绍人贾朝霞向原告借款，原告出于对介绍人贾朝霞的信任，与介绍人贾朝霞协商，被告侯学良以车辆抵押并由被告郭千军作为担保人，于2015年6月22日向原告出具借条一份，借款35万元给被告侯学良，当时约定借款期限2个月，借款到期后，被告侯学良迟迟不还，原告也找过担保人即被告郭千军要钱，被告郭千军只是说他催被告侯学良还钱，二被告一拖再拖，至今也未进行偿还，故诉至法院请求依法裁判。
被告侯学良辩称：1、被告侯学良没有收到原告的35万元，以转账凭证为凭，只收到29.55万元；2、被告侯学良通过债务转移用两套住房抵押借款25万元，原告签有协议予以认可；3、被告有两辆轿车在原告处质押，既然原告起诉还款，应该把质押车辆归还被告。
被告郭千军辩称：郭千军作为担保人，在担保期限内，原告没有主张权利，被告郭千军担保义务免除。
经审理查明：2015年6月22日，被告侯学良向原告郭瑞出具借条一张，载明“借条今（出借人）郭瑞借给（借款人）侯学良人民币叁拾伍万，即￥350000元，借款期限自2015年6月22日起至2015年8月23日止，共2月，本息共计叁拾伍万元，即￥350000元。担保人确定：本人同意为借款人上述债务向出借人承担连带责任保证。”被告侯学良在该借条借款人处签名按印。被告郭千军在该借条担保人处签名按印。2015年6月23日，原告通过介绍人贾朝霞向被告指定账户转账30万元，支付现金32500元，共计332500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯学良向原告出具借条，双方形成了合法的借贷合同关系，被告侯学良未能按约定时间偿还借款构成违约，因此原告主张要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款本金，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的款项为准，原告向被告交付332500元，被告虽不予认可，但其表述前后矛盾，且无法对原告提交证据作出合理解释，又未提交证据证明其主张，因此本案借款数额应当认定为332500元。关于借款利息，双方在借条中未约定利息，原告主张自2015年8月24日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止不超出法律规定，本院予以支持。被告郭千军虽在借条中签名同意为上述债务承担连带还款责任，但双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该借款的还款日期为2015年8月23日，截止原告起诉之日已过保证期间，因此保证人郭千军不再承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告侯学良于本判决生效后五日内向原告郭瑞偿还借款本金332500元及利息（利息以332500元为基数，自2015年8月24日按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告郭瑞的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7100元，由被告侯学良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 王 佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭佳菲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8215号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：李舒遨，男，汉族，1977年11月1日出生，住郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李舒遨（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费5234元；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2013年3月份截止到2017年6月份拖欠原告51个月物业费共计5234元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告辩称：不交纳物业费，是因为本楼2层商铺把承重墙打坏，改变内部结构，造成我家墙体有裂纹，客厅天花板脱落，物业未及时进行管理，使被告经济遭受损失，安全收到威胁。物业公司没有尽到责任，物业公司违约在先。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。虽被告辩称原告在物业管理服务中未尽到责任，并列举了一些小区物业管理不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业管理服务义务，亦不能全部否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务。被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。由于被告欠交物业费的行为一直在持续中，故原告起诉时未超过诉讼时效。被告抗辩的房屋改造问题造成的安全隐患与本案不属于同一法律关系，可另行起诉。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费3663.8元（5234元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、易居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告李舒遨自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费3663.8元（2013年3月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李舒遨负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李郑琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5289号
原告闫巧伦，男，1985年8月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人王飞凡，男，1984年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告徐文琪（曾用名徐兵涛），男，1990年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告闫巧伦与被告徐文琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员孙振鎏适用简易程序独任审判，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞凡到庭参加诉讼，被告徐文琪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫巧伦诉称，2015年10月29日17时许，被告徐文琪无证驾驶无号牌二轮摩托车沿赣榆区海头镇王朱尹村东西中心街由西向东行驶至事故地点处，与原告闫巧伦无证驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿海头镇王朱尹村南北中心街由南向北行驶时相撞，造成二人受伤及车辆损坏。经公安机关认定，被告徐文琪负事故主要责任，原告闫巧伦负次要责任。请求依法判令被告赔偿原告前期医疗费损失27954.47元。
被告徐文琪未作答辩。
经审理查明，2015年10月29日17时许，被告徐文琪无证驾驶无号牌二轮摩托车沿赣榆区海头镇王朱尹村东西中心街由西向东行驶至事故地点处，与原告闫巧伦无证驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿海头镇王朱尹村南北中心街由南向北行驶时相撞，造成原告闫巧伦、被告徐文琪受伤及双方车辆损坏。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队于2015年11月7日针对本事故作出赣公交海认字【2015】第040号事故认定书，认定被告徐文琪无证驾驶无号牌机动车，未让右方道路来车先行，应负事故主要责任，原告闫巧伦无证驾驶机动车，负事故次要责任。被告徐文琪系其驾驶的无号牌二轮摩托车所有人，原、被告均未向本院举证证明该车的投保情况。
原告闫巧伦自伤起至2015年11月13日入连云港市赣榆区人民医院住院治疗，住院15天，共产生前期医疗费26493元。
上述事实，有原告身份证复印件、赣公交海认字【2015】第040号事故认定书、原告门诊病历、连云港市赣榆区人民医院出院记录、用药明细、检查报告单、医疗费发票及当事人陈述等证据予以证明，经本院审查和庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。原告闫巧伦与被告徐文琪之间发生的交通事故，公安机关经调查已作出事故认定书，认定被告徐文琪负事故主要责任，原告闫巧伦负事故次要责任，本院予以确认。被告徐文琪系其驾驶的无号牌二轮摩托车所有人，未举证证明其车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故原告闫巧伦因本事故造成的前期医疗费损失26493元，被告闫巧伦首先应在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元，剩余16493元被告闫巧伦应根据其过错程度承担70%，即11545元（16493元×70%）。故被告闫巧伦共应赔偿原告21545元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文琪应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告闫巧伦前期医疗费损失21545元。
如果被告徐文琪未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐文琪负担（原告闫巧伦已预交，被告徐文琪应于本判决生效之日起二十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。连云港市赣榆区人民法院标的款开户行：江苏赣榆农商行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙振鎏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张长俊
附件：
法律条文附录及上诉须知
法律条文
【一】《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）项赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
【二】《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
【三】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
【四】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18778号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：张韦倩，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上工物业发展有限公司与被告张韦倩物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第03937号
原告重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1栋第一层，组织机构代码69123463-0。
法定代表人王波，该公司总经理
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师
委托代理人徐熙涠，女，汉族，1991年11月15日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告何惠清，男，汉族，1965年3月25日出生，居民，住重庆市涪陵区。
重庆市捷佳物业服务有限公司诉何惠清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐熙涠和被告何惠清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司诉称，我公司与被告居住的×××小区业主委员会签订了临时公约和物业合同约定了双方的权利义务，服务内容、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了服务义务，被告理应交纳相关费用。但被告无故不缴纳应向原告缴纳的2012年2月1起至2015年3月31日的物业服务费及公摊能源费共计人民币元，现诉请法院依法判令被告立即支付。
被告何惠清辩称：我欠费属实，但我欠的是德康物业公司的，现虽由原告管理，但管理不到位，所以我才没交。
经审理查明，涪陵区×××小区在2013年12月30日前由重庆市邦德实业有限公司下属的重庆德康物业有限公司提供物业服务。从2014年1月1日起，该小区物业服务由原告重庆捷佳物业有限公司接管。原重庆德康物业服务公司与该小区部分业主在2013年12月30日以前产生的物业费、能源公摊费、维修费等相关费用全部转移给了原告，双方签订了债权转让协议。原告接管后于2014年4月22日与涪陵区×××小区业主委员会签订了物业服务合同。合同签订后，原告按照合同约定对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设施设备等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。被告何惠清作为小区业主提出小区内乱搭乱建，公共设施设备损坏丢失，安保不力，小区卫生生活环境差等，并以此为由从2013年1月1日起至2015年5月31日止拒绝向原告缴纳物业服务费、能源公摊费合计人民币3012.10元。后原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的陈述，提交的营业执照、物业服务合同、收费收据、被告提供的照片等证据在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告居住的涪陵区×××小区业主委员会签订的物业服务合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告应按照该合同为被告提供物业服务，履行合同约定的义务。被告提出小区的安保，卫生环境，设施维修等管理不到位，服务瑕疵。但客观上原告为被告提供了相应的物业服务，原告没有因服务管理上的重大瑕疵给小区居民生活造成实质影响。因此被告的抗辩理由不充分，其应按合同向原告支付物业服务费等相关费用。本案中被告提出小区内乱搭乱建，该行为属另外一个法律关系，应另案解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
被告何惠清在本判决生效后五日内支付原告重庆市捷佳物业服务有限公司物业服务费、公摊能源费共计人民币3012.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何惠清负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 彭 蜀
二〇一五年八月二十四日
书记员 米志富
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保29号
申请人毛淑华，女，1958年5月11日生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人胡晓斌，男，1968年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人廖春燕，女1968年3月22日生，汉族，住址同上。
申请人毛淑华与被申请人胡晓斌、廖春燕房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提出申请，请求查封被申请人胡晓斌、廖春燕所有位于南充市顺庆区房屋，并以其所有位于顺庆区非住宅房作为该案的担保。
经审查，本院认为，申请人毛淑华的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施……”的规定。裁定如下：
一、查封被申请人胡晓斌、廖春燕共有位于南充市顺庆区（产权证号：00××30）房屋。
二、查封申请人位于顺庆区（产权证号：00××40）非住宅房。
查封期限为叁年，需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续查封的法律后果。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈彦（代）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1693号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵文武，男，1963年7月7日出生，汉族，中国科协创新园人事处职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：侯峥，北京志霖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘丹，女，1975年3月14日出生，汉族，国土资源部史志办公室编辑，住北京市西城区。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人赵文武因与被申请人刘丹及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵文武申请再审称，（一）2018年2月6日，二审法院仅一个主审法官以谈话的形式了解情况，法官说当日他还有事，问话急迫且十分仓促，结束时主审法官告知春节后开庭审理，具体时间等法院的电话通知。春节后，我还在等待二审法院通知具体开庭时间，2018年3月8日二审法院却直接作出了终审判决，维持原判；（二）二审判决中遗漏认定的事实有：刘丹于2017年11月1日收到100万元，2017年11月3日收到2万元。2017年11月3日刘丹交付房屋；（三）二审判决适用法律错误。1、按照合同约定，刘丹迁户口的义务在先，我配合办理抵押权登记手续的义务在后；2、二审判决技巧性地使用了互为对待给付义务中的“主要义务”，意在规避“次要义务”，但互为对待给付义务中的“次要义务”仍然为合同义务，刘丹未履行合同的次要义务，我在次要义务协商解决之前便应享有先履行抗辩权。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
刘丹提交意见称，赵文武申请再审的诉求及理由不能成立，应被裁定驳回其全部再审请求。
本院经审查认为，刘丹与赵文武于2016年11月13日在链家经纪公司居间下签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同履行过程中，在过户完毕之后，赵文武于2017年1月8日发现房屋内有案外人户口，合同履行出现障碍，赵文武于2017年1月9日拒绝接收房屋，并且不配合办理房屋抵押登记手续，导致刘丹无法收到房屋尾款。刘丹未迁出户口的行为构成违约，赵文武不配合办理房屋抵押登记手续的行为亦构成违约。赵文武主张在刘丹未迁出户口的情形下，其行使先履行抗辩权，未予继续配合办理房屋抵押手续不构成违约。二审法院认为先履行抗辩权要求两个义务互为对待给付义务，在房屋买卖合同中，买受人的主要义务是支付房款，出卖人的主要义务是将房屋权属过户至买受人名下，因此赵文武可以追究刘丹未迁出户口的违约责任，但并不因此享有拒绝配合办理房屋抵押手续的权利，符合法律规定，并无不当。赵文武未按时配合办理抵押登记手续导致逾期付款，应承担相应的违约责任。赵文武申请再审的理由不能成立。综上，赵文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文武的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年十一月二十八日
书记员 常雨竹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第734号
原告赵某。
委托代理人李发贵，甘肃金都律师事务所律师。
被告邢某某。
委托代理人鲍克源，甘肃雪山律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告邢某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 汤玉生
二〇一五年十二月一日
书记员 高芙蓉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1347号
上诉人（原审原告）：白姑娘，女，1944年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：陈五月，女，1963年5月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈连柱，男，1967年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被上诉人（原审被告）：马道日吉，男，1962年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人陈玖金，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
上诉人白姑娘与被上诉人陈连柱、马道日吉因土地承包经营权纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2016）内0521民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人白姑娘上诉请求：1.改判返还上诉人人口地16亩；
2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，1.二轮土地延包时上诉人及其丈夫（已去世）在某嘎查分得人口地16亩，每人8亩，因陈连柱是上诉人的儿子一直让其经营，2012年被告陈连柱将上诉人承包地及其自己的3口人承包地承包给马道尔吉，陈连柱当时说一年一包，上诉人信以为真，2015年上诉人丈夫去世后，被上诉人陈连柱才告诉上诉人，地已包给被上诉人马道日吉至合同期满。该人口地虽以家庭形式承包，但承包人的主体是个人，擅自转包他人的人口地应经得承包人本人同意，未经同意私自转包给他人，其行为侵害了上诉人的合法权益，马道日吉所签订的合同，涉及到上诉人的部分应是无效的，上诉人要求返还土地有事实依据。2.一审认为“在此期间白姑娘未提出异议”与事实不符，上诉人几次问过被上诉人陈连柱，陈连柱以一年一包推托，给上诉人造成错觉，认为自己可以随时耕种，到2015年才知道自己的人口地被转让到2026年。3.上诉人无其他生活保障，没有其他生活来源，靠人口地维持生活。一审适用法律错误，《土地承包法》明确规定“国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，土地承包经营权流转的主体是承包方，上诉人是承包方经营主体，有权决定土地承包经营权的流转和流转方式，任何人不得干涉和取代承包人实施土地流转，依法保护承包方的土地经营权，二被上诉人私下协商将他人的土地流转是违法的。被上诉人陈连柱虽作为二轮土地延包家庭户主代表与村委会签订合同，但不能说明有权“代表”处分其他人的土地经营权，擅自处分他人财产是侵犯他人的合法权益。综上，请求支持上诉人的诉请。
被上诉人陈连柱答辩称，同意上诉人意见。
被上诉人马道日吉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不应该成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原告白姑娘向一审法院起诉请求：要求被告停止侵害返还原告和丈夫（以去世）人口地16亩，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告白姑娘与被告陈连柱系母子关系。二轮土地延包时，以被告陈连柱为户主家庭五口人（原告白姑娘及其丈夫二口人和被告陈连柱夫妇、孩子三口人）共同分得人口地48亩，其中一块地名为家南地40亩，自2010年开始被告马道日吉经营至今。一审法院认为，被告陈连柱在二轮土地延包时作为家庭户主代表其家庭与村委会签订了农村土地承包合同书，其家庭五口人分得土地48亩。2010年被告陈连柱将其中地名为家南地的40亩人口地以5万元的价格流转给被告马道日吉并签订了合同书，流转期限至二轮土地延包届满。被告陈连柱与被告马道日吉之间的流转土地行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。转包期限内被告马道日吉对争议土地具有承包经营权，被告马道日吉经营争议土地6年之久，在此期间原告白姑娘未提出异议。原告白姑娘以被告陈连柱未经其同意将其及丈夫人口地16亩转包给被告马道日吉，要求被告马道日吉应当返还其与丈夫人口地的主张不能成立不予支持。基于以上事实，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告白姑娘的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白姑娘负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，白姑娘与陈连柱系母子关系，在1996年9月30日二轮土地延包时，以陈连柱作为家庭户主代表其家庭与舍伯吐镇中敖本台嘎查委员会签订了耕地承包合同书，家庭五口人分得土地48亩。合同约定权利义务明确，承包期限自1996年9月30日至2026年9月30日止。该承包合同书第六条第一款第五条约定在承包期限内某镇某嘎查委员会同意耕地使用权可以依法流转。2010年3月23日陈连柱作为农户代表与本村村民马道日吉签订一份合同书，将家庭承包的耕地其中地名为家南地的40亩土地以5万元的价格流转给马道日吉经营管理，流转期限至土地延包届满。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。马道日吉全面履行了合同，并实际经营管理该争议地至今。陈连柱与马道日吉之间的流转土地行为符合农村土地承包法的规定。上诉人白姑娘的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白姑娘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 海 山
代理审判员 白 丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于 颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丽莲商初字第1485号
原告：赵国新。
委托代理人（特别授权）：兰先锋。
被告：浙江鑫海担保有限公司。
法定代表人：黄建新，执行董事。
被告：黄建新。
被告：陈碎红。
委托代理人（特别授权）：刘晃。
被告：陈洁。
被告：林桂林。
原告赵国新为与被告浙江鑫海担保有限公司、黄建新、陈碎红、陈洁、林桂林民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，与人民陪审员王碧华、张云参加的合议庭。经调查取证及字迹鉴定后，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵国新及其委托代理人兰先锋、被告陈碎红的委托代理人刘晃、被告陈洁到庭参加诉讼，被告浙江鑫海担保有限公司、黄建新、林桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国新诉称：被告浙江鑫海担保有限公司以公司经营需要周转资金为名，8次向原告借款，分别是：1、2011年3月21日借款20万元；2、2011年3月24日借款10万元；3、2011年5月6日借款10万元；4、2011年7月1日借款40万元；5、2011年11月16日借款50万元；6、2012年4月1日借款55万元；7、2012年4月10日借款20万元。以上七笔借款均约定借期36个月，月利率2%。第8笔借款是2012年6月8日借款10万元，借期12个月，月利率1.8%。以上八笔借款共计215万元。被告被告浙江鑫海担保有限公司仅支付了2012年9月21日前的利息，对借款本金及其余利息均未归还。经原告调查，被告浙江鑫海担保有限公司注册资本5000万元，实际上只到位2000万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，四个股东在未出资的本息范围内应承担连带还款责任。请求依法判令：一、被告浙江鑫海担保有限公司归还借款215万元并支付利息（利息按本金205万元从2012年9月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告黄建新、陈碎红、陈洁、林桂林对上述借款及利息在公司注册资本未出资本息范围内承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈碎红辩称：在法定期限内，本人提出了笔迹鉴定申请。经法院委托浙江法学院进行笔迹鉴定，认定公司章程中以及工商登记中“陈碎红”的签字，均不是陈碎红本人的签名，因此，本人不是被告浙江鑫海担保有限公司的股东，也没有出资。请求依法驳回原告对本人的诉讼请求，本案的鉴定费用由原告承担。
被告陈洁辩称：公司每年都有年检，如果投资款不到账，年检也不会通过。实际情况是本人将钱借给黄建新，借款有借条。本人借给黄建新的金额793万元，按照我的股份计算，本人的钱到黄建新手里，也已经超过争议金额。本人与执行董事黄建新根本不认识，公司的账目都是黄建新一人操作。原告和黄建新之间的经济往来，本人根本不知道，不排除他们串通起来损害本人利益。本人不是公司股东，也没有参加分红，本人也是受害者，应当由黄建新承担法律责任，本人不需承担责任。
经审理，本院认定原告与被告浙江鑫海担保有限公司借款及支付利息的情况与原告陈述的事实相一致。另查，被告浙江鑫海担保有限公司于2009年7月29日经工商注册，注册资本5000万元，原股东5人，分别是：黄建新出资2550万元，占51%；刘国余出资750万元，占15%；陈洁出资750万元，占15%；林桂林出资700万元，占14%；徐利强出资250万元，占5%。2009年8月27日，经工商核准，股东进行了变更，变更后股东4人，分别为：黄建新出资2750万元，占55%；陈洁出资750万元，占15%；林桂林出资750万元，占15%；陈碎红出资750万元，占15%。2009年7月29日，被告浙江鑫海担保有限公司汇款给丽水市力天贸易有限公司3000万元；同日，被告浙江鑫海担保有限公司汇款给丽水市力天贸易有限公司1980万元；2009年8月19日，被告浙江鑫海担保有限公司汇款给刘国余15万元。经被告陈碎红申请，浙江法学会司法鉴定所鉴定结论：《股权转让协议》、《浙江鑫海担保有限公司股东会决议》中受让方和全体股东签字处的两处“陈碎红”签名字迹与样本中的陈碎红签名字迹，不属同一人的书写笔迹。浙江法学会司法鉴定发票2张，收费共计17000元。
认定上述事实的证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告浙江鑫海担保有限公司工商登记表、组织机构代码证；3、四被告的个人身份信息；4、借条8份；5、支付借款的银行转账凭证；6、被告浙江鑫海担保有限公司支付利息给原告的银行明细账查询表；7、（2014）丽莲商初字第1号民事判决书；8、被告浙江鑫海担保有限公司的工商登记材料、公司章程及工商变更材料；9、被告浙江鑫海担保有限公司在银行注册资金的往来账目及验资报告；10、浙江法学会司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定发票2张；11、上海浦东发展银行的转账支票及进账单；12当事人庭审陈述。
本院认为：被告浙江鑫海担保有限公司向原告赵国新借款，双方借贷关系合法有效。原告已按约定向被告浙江鑫海担保有限公司交付借款，被告浙江鑫海担保有限公司应及时归还。借款后被告浙江鑫海担保有限公司仅归还部分利息，对借款本金及其余利息未及时归还，已构成违约，故原告诉请要求被告浙江鑫海担保有限公司归还借款本金并按约支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍。原告提供的证据能够证明被告浙江鑫海担保有限公司与丽水市力天贸易有限公司有数千万金额的经济往来，但不足以证明股东抽逃资金的事实，故对原告要求被告黄建新、陈碎红、陈洁、林桂林在未出资的本息范围内承担连带还款责任，本院不予支持。经鉴定，《股权转让协议》、《浙江鑫海担保有限公司股东会决议》中受让方和全体股东签字处的两处“陈碎红”签名字迹与样本中的陈碎红签名字迹，不属同一人的书写笔迹。因鉴定支出的费用17000元，系原告不当诉讼引起，故应由原告承担。被告浙江鑫海担保有限公司、黄建新、林桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鑫海担保有限公司于本判决生效后十五日内归还原告赵国新借款215万元并支付利息（利息按本金205万元从2012年9月22日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍且以不超过月利率2%为限计算）；
二、驳回原告赵国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由被告被告浙江鑫海担保有限公司负担；字迹鉴定费17000元，公告费300元，合计17300元，由原告赵国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 张 云
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 朱丽梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初528号
原告（反诉被告）褚卫国。
被告（反诉原告）山东美孚特进出口有限公司，。
法定代表人徐光，总经理。
被告徐光。
以上二被告的共同委托代理人于晓娟，山东杜根律师事务所律师。
原告褚卫国诉被告山东美孚特进出口有限公司、徐光，被告山东美孚特进出口有限公司反诉原告褚卫国民间借贷纠纷一案，原告褚卫国、被告山东美孚特进出口有限公司均于2016年6月24日提交撤诉申请，申请撤回起诉与反诉。
本院认为，原、被告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告褚卫国撤回对被告山东美孚特进出口有限公司、徐光的起诉。
二、准许被告山东美孚特进出口有限公司撤回对原告褚卫国的反诉。
本诉案件受理费4177元，减半收取2089元，由原告褚卫国负担；反诉案件受理费，减半收取4512元，由被告山东美孚特进出口有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋春燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8219号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：贾宝琴，女，汉族，1964年2月14日出生，住郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告贾宝琴（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费4299元；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2014年12月份截止到2017年6月份拖欠原告30个月物业费共计4299元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告未到庭答辩。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。虽被告辩称原告在物业管理服务中未尽到责任，并列举了一些小区物业管理不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业管理服务义务，亦不能全部否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务。被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。由于被告欠交物业费的行为一直在持续中，故原告起诉时未超过诉讼时效。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费3009.3元（4299元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、易居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告贾宝琴自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费3009.3元（2014年12月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾宝琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李郑琪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执保267号
保全人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被保全人：崔德胜，男，汉族，1953年4月12日生，住山
东省淄博市高青县
本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院(2018)鲁
0322民初650号民事判决书，已向被保全人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人崔德胜银行存款282193.32元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一八年八月十五日
书记员 史雪慧
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0821执931号
被执行人张文军，男，1971年9月14日出生，土家族，高中文化，住湖南省慈利县。
被执行人张文军犯盗窃罪一案，本院于2015年12月14日作出（2015）慈刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈建国应缴纳罚金7000元。因被执行人张文军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月28日移送执行，要求被执行人张文军缴纳罚金7000元。本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张文军在银行的存款情况，被执行人张文军在银行无存款。本院查询了被执行人张文军在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人张文军无房产登记。本院查询了被执行人张文军在慈利县公安局交通警察大队的车辆登记情况，在被执行人张文军的名下无车辆登记。另被执行人张文军因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，刑期自2014年10月25日起至2017年4月24日止。
本院认为，本案被执行人张文军目前没有其他可供执行的财产，且被执行人张文军在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文军的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年三月十三日
书记员 舒立燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1427号
原告浙江××都物业管理有限公司，机构代码14292494-
6，住所地浙江省杭州市××区紫荆花路××单××楼。
法定代表人韩某。
委托代理人方某。
委托代理人陈某某。
被告刘某。
原告浙江××都物业管理有限公司（以下简称南××物
业公司）诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1
月16日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同
年2月23日公开开庭进行了审理。原告南××物业公司的委托
代理人方某、陈某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告南××物业公司诉称：被告系杭州市萧山区新白马
公寓10幢702室业主。2007年3月19日，原、被告双方签订《前
期物业管理服务协议》1份，协议约定：原告为被告提供物业
管理服务，并向被告收取物业管理服务费；交纳费用周期为初
次入住预交一年费用，以后每六个月预收一次（时间为每六个
月第一个月上旬）；高层住宅物业服务费按每月每平方米1.8
元收取（含电梯、水泵运行费，不含公共区域电梯厅空调运行
费）；地下停车车库车位每个每月50元；原告违反协议，擅自提高收费标准或乱收费用的，业主有权要求原告清退所收违规
部分费用，并按多收费用支付每天千分之二的违约金；业主违
反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告
有权要求业主补缴并从逾期之日起按每天千分之二加收滞纳金
等内容。合同生效后，原告按约履行了物业管理服务义务，但
被告自2009年5月1日起至2011年10月31日止的物业服务费共计
10904.70元（被告所有的房屋建筑面积为201.33平方米，按每
月每平方米1.8元计算），及2009年11月1日起至2011年10月31
日止的车位服务费1200元（按每月每个50元计算），合计1210
4.70元至今未付。故起诉要求被告支付物业服务费12104.70元
，及自2009年5月1日起至付清日止按日千分之二计算的违约金
。
被告刘某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2009年1月
20日左右，发现客房旁的小客厅三面墙发黑，墙纸发霉。同年
2月27日，发现地下有水，即向原告反映了情况，原告通知房
地产开发商过来看，但房地产开发商虽答应来查看，但一直没
来看。装修时，窗户进行了改装，但改装的人是原告帮助找的
，其他地方没有改装。2009年8月份，被告更换了墙纸，客厅
的空调也基本不用。2009年因天气太冷，又用了客厅的空调，
但发现中央空调里的水再次渗到家里，这是开发商用于安装空
调的地方设计不合理造成的。上述渗水问题解决之后，被告才
会交纳物业服务费。
原告南××物业公司为支持其主张的事实，在举证期限
内向本院提供了下列证据材料：1、前期物业服务管理协议、业主临时公约和地下车位权转让使用协议各1份，欲证实双方
之间存在物业服务关系的事实；2、住户基本情况登记表、交
房物品发放登记表各1份，欲证实原告有权向被告收取物业管
理服务费的事实；3、室内装修管理服务协议、住宅装修备案
登记表各1份，欲证实被告于2008年8月以后的物业服务费用应
按全额缴纳的事实；4、2011年1月16日物业服务费用催缴通知
书（复印件）及ems国某某快专递邮件详情单各1份，欲证实原
告向被告书面催缴拖欠的物业服务费的事实；5、联系单2份和
情况说明1份，欲证实原告已对被告投诉的问题已作出处理（
即已尽了物业管理义务）的事实。经质证，被告对证据1、2、
3均没有异议；对证据4的催款通知书已收到的，统一催缴的短
信也收到的；对证据5的真实性没有异议，但是原告至今未解
决房屋渗水问题。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈
述，认为证据1、2、3、4是客观、真实的，且与本案事实具有
关联性，故本院予以认定；对证据5中的情况说明虽可以证实
被告已于2011年向杭州市萧山区质监局反映房屋渗水问题，但
因该情况说明仅是原告的一种陈述，不符合证据的形式要件，
故不具有证明力；对证据5中的2份联系单某以证实原告已履行
了其的相关某某，故本院确认该2份联系单具有证明力。
被告刘某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了收款收据（复印件）1份，欲证实被告已交纳了2009年4月
前物业费的事实。经质证，原告对上述证据无异议，故本院认
定上述证据具有证明力。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同合法有效，被
告未按约支付物业服务费，应承担支付物业服务费的民事责任
。又原告根据被告反映的房屋渗水问题，已向相关单位反映了
情况，且关于房屋渗水问题在原告无法协助处理的情况下，被
告也可通过其他途径要求相关责任人或单位承担相应的民事责
任，为此，被告以原告至今未能妥善处理其房屋渗水问题为由
，而拒付物业服务费，理由不够充分，本院不予采纳。但鉴于
原告未能及时、积极的协助被告处理上述房屋渗水问题，为此
，本院对原告主张的滞纳金诉讼请求不予支持。据此，根据《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《物业管理条例》
第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、刘某在本判决生效后十日内支付浙江××都物业管
理有限公司物业服务费10904.70元、车位服务费1200元，合计
12104.7元；
二、驳回浙江××都物业管理有限公司的其他诉讼请求
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由浙江××都物业
管理有限公司负担65元，刘某负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费232元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年四月十日
书记员 俞燕彦
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初988号
原告绥化市北林区农村信用合作联社，组织机构统一社会信用代码：91231200711091359T。
法定代表人刘伟学，职务理事长。
委托代理人王树生，职务绥化市北林区农村信用合作联社张维信用社主任。
被告李金锋，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告赵桂双，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告李阳裤，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告矫丽霞，女，1970年6月14日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告李金锋、赵桂双、李阳裤、矫丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市北林区农村信用合作联社委托代理人王树生，被告李金锋、李阳裤到庭参加诉讼。被告赵桂双、矫丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金锋、赵桂双立即偿还借款本金人民币50000元、利息及罚息6744.39元，本息合计56744.39元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；2.判令被告李阳裤、矫丽霞立即偿还借款本金人民币50000元、利息及罚息6734.84元，本息合计56734.84元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；3.被告李金锋、李阳裤对上述款项承担连带清偿责任，原告享有抵押物优先受偿权；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李金锋与被告赵桂双系夫妻关系；被告李阳裤与被告矫丽霞系夫妻关系。2014年11月21日，原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告李金锋李阳裤签订570312014080073农户最高额互保借款合同。合同约定,被告李金锋借款金额50000元、被告李阳裤借款金额50000元；用途：种地；借款期限：在2014年11月21日至2017年11月20日，借款人可在约定的期限和最高贷款余额内申请循环使用信贷资金；执行月利率8.75‰；借款人未按双方约定期限归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%罚息利率计收利息，未按合同约定用途使用借款的从未按合同规定用途使用借款之日起按合同约定利率加收50%罚息利率计收利息。合同第九条9.1款D项约定，借款人违反合同约定，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李金锋与被告李阳裤对双方的贷款互相担保。合同签订后，原告于2015年11月25日向被告李金锋放款50000元、向被告李阳裤放款50000元，以上两笔贷款逾期后，被告李金锋、李阳裤均未偿还。被告赵桂双、矫丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告提交的农户最高额互保借款合同、借款凭证在卷证实。
本院认为，原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告李金锋、李阳裤签订的农户最高额互保借款合同合法有效。合同签订后，原告履行了义务，被告李金锋、李阳裤未按合同约定偿还借款及利息，系违约行为，被告李金锋、李阳裤应按合同约定偿还借款本金及支付利息和罚息，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由成立，应予支持。被告李金锋与被告赵桂双系夫妻关系，被告李金锋的借款系被告赵桂双的共同债务，被告赵桂双应对殷长林的借款及利息承担清偿责任；被告李阳裤与被告矫丽霞系夫妻关系，被告李阳裤的借款系被告矫丽霞的共同债务，被告矫丽霞应对李阳裤的借款及利息承担清偿责任。被告李金锋、李阳裤借款时相互担保，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告赵桂双、矫丽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,是放弃诉讼权利的行为，对由此产生的不利诉讼后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金锋、赵桂双于本判决生效之日起十日内偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社借款本金50000元、及支付利息、罚息6744.39元，本息合计56744.39元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；
二、被告李阳裤、矫丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社借款本金50000元、及支付利息、罚息6734.84元，本息合计56734.84元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；
三、被告李金锋、李阳裤承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，减半收取1285元，由被告李金锋、赵桂双承担643元；被告李阳裤、矫丽霞承担642元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并给付。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邱玉成
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙铁军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1450号
申请执行人刘孝成，男，1981年6月1日生，汉族，现住农安县。
被执行人宇坤，男，1971年12月22日生，汉族，现住农安县。
本院在执行申请执行人刘孝成与宇坤委托合同纠纷一案过程中，依法对被执行人宇坤进行了“五查”，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2016)吉0122民初2602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢 如 强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁 荃
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0052号
罪犯周某某，男，1977年5月28日生，江苏省大丰市人，汉族，小学文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯盗窃罪经江苏省大丰市人民法院于2012年2月21日以（2012）大刑二初字第0026号刑事判决判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年6月2日止。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初54号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人张xx，男，1970年8月7日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无固定职业。2015年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人张xx犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：1.2015年8月7日1时许，被告人张xx伙同冉x（在逃）在齐齐哈尔市建华区xxxx小区67号楼，从5单元102室被害人刘xx家窗户进入室内，盗走人民币7000元，赃款被挥霍。
2.2015年8月7日1时许，张xx伙同冉x在齐齐哈尔市建华区xxxx小区69号楼，从3单元201室被害人洪xx家窗户进入室内，盗走人民币400元，赃款被挥霍。
3.2015年8月7日1时许，张xx伙同冉x在齐齐哈尔市建华区xx小区5号楼，从2单元201室被害人何xx家窗户进入室内，盗走人民币200元，赃款被挥霍。
4.2015年8月7日1时许，张xx伙同冉x在齐齐哈尔市建华区xx小区5号楼，从2单元203室被害人王xx家窗户进入室内，盗走人民币900元，赃款被挥霍。
5.2015年8月12日1时许，张xx伙同冉x在齐齐哈尔市建华区xxxx小区39号楼，从5单元202室被害人张xx家窗户进入室内，盗走人民币200元，赃款被挥霍。
6.2015年8月12日1时许，张xx伙同冉x在齐齐哈尔市建华区xxxx小区49号楼，从1单元202室被害人张xx家窗户进入室内，盗走人民币600元，赃款被挥霍。
综上，张xx共盗窃钱款合计9300元。
张xx于2015年8月20日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处张xx一至三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，张xx对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
盗窃所用工具（均系照片）。
（二）书证
1．扣押物品清单，证实被告人作案时使用工具情况。
2．户籍证明，证实被告人的自然状况。
（三）被害人陈述
被害人刘xx、洪xx、何xx、王xx、张xx、张xx的陈述，证实被盗时间、被盗物品数量、价值。
（四）被告人供述
被告人张xx的供述，证实其对公诉机关指控其盗窃的事实供认不讳。
（五）辨认笔录
辨认笔录，证实在公安人员的带领下张xx对作案地点的确认。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人张xx以非法占有为目的，多次入室窃取公民财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张xx盗窃数额为9300元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张xx归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年9月20日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人张xx的违法所得予以追缴，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 芳
二〇一六年一月十五日
书记员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奉法刑初字第00311号
公诉机关奉节县人民检察院。
被告人张某某，男。2010年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2012年10月22日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月，2013年1月23日刑满释放。因本案于2013年7月18日被抓获，2013年7月19日被刑事拘留，2013年8月16日被逮捕。现押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被告人张某某先后两次在奉节县永安镇入户盗窃，共盗得人民币730余元。公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人人民币730余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年6月4日下午，被告人张某某窜至奉节县永安镇人和家园C栋2单元，确认该单元11-1柳某家无人后，用塑料插片开锁入室进行盗窃，未盗得任何财物。2013年6月13日下午，被告人张某某伙同“厥娃子”窜至奉节县永安镇羽声街210号2单元，确认该单元403室周某家无人后，用铁丝等物开锁入室，盗得周某家人民币730余元。
上述事实，有公诉机关出示并经质证、认证的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证。2、被告人张某某的供述。3、被害人柳某、周某、邓某的陈述。4、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片。5、奉节县公安局物证鉴定室手印检验鉴定书。6、抓获经过、情况说明。7、（2010）奉刑初字第23号、（2012）嘉秀刑初字第549号刑事判决书。8、释放证明书。9、户籍材料等。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人张某某退赔其违法所得。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2013年7月18日起至2014年2月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田君
二〇一三年十月二十三日
书记员 田丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02791号
原告蒋海平，女，1982年5月12日出生，汉族。
被告李朝菊，女，1968年8月27日出生，汉族。
委托代理人邵金华，男，1943年3月20日出生，汉族。
原告蒋海平诉被告李朝菊健康权纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员何玉华，适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行审理。原告蒋海平，被告李朝菊及其委托代理人邵金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海平诉称，2013年7月15日，被告到原告经营的门市上（奉节县永安镇诗仙西路131号门市）与原告发生纠纷，将原告打伤。原告受伤后住院7天，同年8月1日鉴定为轻微伤。由于被告拒绝赔偿，现原告提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费4928.45元、护理费350元、住院伙食补助费140元、误工费1600元（受伤之日至鉴定之日）、交通费200元等共计7218.45元，诉讼费由被告承担。
被告李朝菊答辩，与原告发生纠纷是事实，但未将原告打伤，而是在原、被告抓扯中原告自己误伤，整个抓扯过程没有其他人参与。发生纠纷的原因是被告去退水桶，要求退还押金40元，而原告认为这钱是之前的门市老板收取的，不应由原告退还，后来双方为退多少钱产生争议，原告先动手，被告才与原告抓扯起来。原告自身有过错，被告只承担1%的责任。原告的医疗费4000多元我们不认可，对于其他间接费用也不认可。
经审理查明，原告将海平所经营的太和谷门市位于奉节县诗城西路131号，该门市原由王永清个体经营，原告经营后仍继续使用原营业执照，未重新办理营业执照。2011年11月23日，王永清收取被告李朝菊太和矿泉水桶押金40元，并向被告出具收据。2013年7月15日下午，在原告蒋海平经营的太和谷门市，原告蒋海平与被告李朝菊因退还矿泉水桶的押金发生争议，进而发生抓扯，致原告将海平受伤。当天，原告被送往奉节县中医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，右下眼脸皮肤裂伤，左口角皮肤撕脱伤。2013年7月22日原告出院，花去医药费4928.45元。原告蒋海平损伤程度经重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定系轻微伤。
上述事实，有原告蒋海平提交的原被告身份信息、行政处罚决定书、鉴定文书、医药费收据、出院证，被告李朝菊提交的收款收据等书证，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，法律保护公民的合法权益，侵害他人合法权益的应承担民事赔偿责任。原告蒋海平与被告李朝菊为退还押金发生争议和抓扯，在抓扯过程中致原告受伤，被告李朝菊侵犯了原告的健康权，应承担主要责任即60%。原告负有退还水桶押金之义务，却与被告在退还押金上产生争议进而相互抓扯，自身存在过错，承担次要责任即40%。原告蒋海平应列入赔偿范围的损失为：医疗费4928.45元；护理费350元=50元／天×7天；误工费，原告未提供工资证明，参照相同或相近行业即批发和零售业标准计算，为577.64元=30120元／年÷365天×7天；住院期间伙食补助费140元=20元／天×7天。交通费原告未提供正式票据，本院不予支持。以上费用合计5996.09元。
综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李朝菊赔偿原告蒋海平3597.65元，限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告蒋海平的其它诉讼请求。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告蒋海平已预交），原告蒋海平负担60元，被告李朝菊负担140元，被告限本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 何玉华
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杜 雯
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
刑事判决书
（2017）内2524刑初8号
公诉机关苏尼特右旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1971年10月出生，小学文化，无业。户籍所在地（出生地）：内蒙古自治区乌兰察布市商都县。住所内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇。被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20被苏尼特右旗公安局取保候审，同年3月10日被苏尼特右旗人民检察院取保候审,2017年3月16日被本院取保候审。
被告人王某某不委托辩护人。
苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案依法适用建议程序，公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员杨成民、被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日18时许，被告人王某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿苏尼特右旗赛汉塔拉镇镇区内S101省道由南向北行驶，行驶至S101省道与阿尔善街十字交叉路口时与被害人许某某驾驶的沿阿尔善街由西向东过十字路口的蒙HXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成王某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后许某某随即报案，苏尼特右旗公安局交警大队民警及时到达现场并及时提取了王某某的血样。经苏尼特右旗公安局交警大队委托二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对王某某血液内酒精含量进行检验鉴定，检验结果为：从王某某的血样中检出乙醇含量是184.97mg/100ml。王某某已赔偿许某某的损失并得到谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：常住人口基本信息、道路交通事故认定书等；2.被害人陈述：被害人许某某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定检验报告书等；5.勘验、检查、辨认等笔录：道路交通事故现场勘查笔录等；6.视听资料、电子数据：提取血样光盘等。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某在庭审中供述了全部犯罪事实，并自愿认罪，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无意见，对公诉机关庭审中所举的全部证据均无异议。
经审理查明，2017年1月16日18时许，被告人王某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿苏尼特右旗赛汉塔拉镇镇区内S101省道由南向北行驶，行驶至S101省道与阿尔善街十字交叉路口时与被害人许某某驾驶的沿阿尔善街由西向东过十字路口的蒙HXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成王某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后许某某随即报案，苏尼特右旗公安局交警大队民警及时到达现场并及时提取了王某某的血样。经苏尼特右旗公安局交警大队委托二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对王某某血液内酒精含量进行检验鉴定，检验结果为：从王某某的血样中检出乙醇含量是184.97mg/100ml。王某某已赔偿许某某的损失并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证：常住人口基本信息、道路交通事故认定书等；2.被害人陈述：被害人许某某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定检验报告书等；5.勘验、检查、辨认等笔录：道路交通事故现场勘查笔录等；6.视听资料、电子数据：提取血样光盘等。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，公诉意见正确，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好、有悔罪表现，能积极缴纳罚金，应酌情从轻处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某公诉机关在适用法律方面的意见正确，本院予以采纳。公诉机关关于量刑方面的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币1000.00元，在本判决生效后五日内一次性依法向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 青格勒
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 桃 尔
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1449号
申请执行人：王厚长，男，1973年10月1日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：余小玲，女，1963年2月17日出生，汉族，舒城县人，医药公司退休工人，住安徽省舒城县。
本院执行（2017）皖1523民初2903号民事调解书王厚长申请执行余小玲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人余小玲所有的位于舒城县城关镇飞霞路飞霞商贸街南17号（房产证号为产地权皖舒字第××号）的产权过户至申请执行人王厚长名下，同时申请执行人人将尾款16万元交付被执行人。
二、申请执行人王厚长可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、过户费用由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 平
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞仲康
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初871号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人丁某，出生地湖南省桃江县，户籍地湖南省桃江县。因本案于2015年12月28日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月29日被广州市公安局白云区分局取保候审，2016年3月15日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕748号起诉书指控被告人丁某犯容留卖淫罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年12月下旬始，被告人丁某在本市白云区黄石街江夏村四约五巷13号203房内，多次容留女青年王某、李某甲某向他人进行卖淫活动。12月28日22时许，丁再次在上址容留上述女青年向他人进行卖淫活动时被公安人员抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录等证据材料，并据此认为，被告人丁某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月下旬始，被告人丁某在本市白云区黄石街江夏村四约五巷13号203房内，多次容留女青年王某、李某甲某向他人进行卖淫活动。同年12月28日22时许，丁再次在上址容留上述女青年向他人进行卖淫活动时被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的避孕套、涉案出租屋钥匙；书证有到案经过、现场照片、证据保全清单、房屋租赁合同、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、被告人门诊病历、被告人身份材料；证人王某、李某乙、陈某乙、刘某乙、黄某乙的证言；被告人丁某的供述和辩解；现场勘查检查、辨认笔录。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人丁某犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合本案被告人丁某的犯罪情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执636号
马小燕申请执行高华等民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初1212号民事判决书向本院请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)鲁0125民初1212号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 军
审 判 员 刘长星
代理审判员 周亚男
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王书东
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鄂09执114号
涂修斌、胡金莲与大悟县人民政府、大悟县农村经济经营管理局土地行政登记一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂09行初6号行政判决发生法律效力后，大悟县人民政府未予履行，涂修斌向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，大悟县人民政府于2016年12月12日颁发鄂（2016）大悟县农村土地承包经营权第142470号农村土地承包经营权证。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
本院（2016）鄂09行初6号行政判决关于涂修斌、胡金莲与大悟县人民政府、大悟县农村经济经营管理局土地行政登记一案执行完毕。
本案应收执行费50元，已收取50元。
特此通知。
二〇一七年六月五日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00297号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司河北分司。
法定代表人王卫，该公司总经理。
委托代理人梁伟。
上诉人（原审原告）裴春雷。
被上诉人（原审被告）张红明。
委托代理人路智广，河北恒佳信律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司、裴春雷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2012）新民三初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月14日5时40分许，被告张红明驾驶冀A×××××轻型货车顺农机街由南向北行驶至联盟路口，遇有裴春雷驾驶的冀A×××××轿车，车上乘坐陈志巧、陈晓叶、陈晓玉。两车发生交通事故。经石家庄市公安局交通管理局道路交通事故认定，认定张红明、裴春雷负同等责任，陈志巧、陈晓叶、陈晓玉无责。冀A×××××轻型货车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保的交强险，保险期间为2012年4月12日至2013年4月11日。
事故发生后，裴春雷被送往河北省胸科医院住院治疗，确诊为头面部、左上肢、左手皮肤挫裂伤；左侧第11肋骨骨折。为此原告住院三天，花费医药费1758.97元，原告称其票据丢失，故提交住院收据复印件加盖医院公章，紫金财险河北分公司、张红明对该收据复印件真实性均有异议不认可。原告主张误工费5000元，误工一个月，提交河北省胸科医院诊断证明书原件一份及石家庄市宇宙出租汽车服务中心出具的证明一份，被告张红明对此不认可，提出诊断证明书上写的是“注意休息一个月”，而不是休息一个月；对误工证明也不认可，主张裴春雷的工作是租的车营运，误工证明上写的是其营运收入5000元，如果原告选择了误工费，放弃营运费，可以认可原告误工一个月，误工费5000元。被告紫金财险主张5000元已超纳税金额，原告应当提交纳税证明，否则应当按交通业标准计算。原告主张护理费2800元，并提交正定县美化玻璃厂出具的护理人员陈阳的工资证明，紫金财险、张红明均认为原告不需要护理，对该证据的真实性、关联性均有异议。原告主张住院伙食补助费150元。二被告认可无异议。原告主张营养费1500元，但未提供证据，二被告对此均不认可。原告提供6张出租车票据主张交通费200元，被告张红明只认可入院和出院的费用，对于其他的应当由住院病历佐证，被告保险公司只认可6月17日的30.4元。原告提交租赁协议主张营运损失9000元，被告张红明主张车是一个人开的，不能同时主张误工费和营运损失，故不予认可，被告保险公司主张该费用不属于保险责任范围故不予承担。原告当庭放弃对精神损害抚慰金的主张。
以上事实有交通事故责任认定书、诊断证明书及庭审笔录等为证。
原审认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等费用，此事故经石家庄市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书，认定张红明、裴春雷负同等责任。故被告张红明应在相应的责任范围内赔偿原告的损失。冀A×××××轻型货车在被告紫金财险河北分公司投保交强险。因该种险别属于强制保险，故应由被告紫金财险河北分公司在承保范围内首先进行赔付。原告主张医药费1758.97元，提交住院收据复印件加盖医院公章予以证实，二被告虽对其真实性有异议但均未提供相关证据，故对原告此项费用予以认可。原告提交河北省胸科医院诊断证明书及石家庄市宇宙出租车服务中心出具的证明主张误工费5000元，本院对此予以认可。原告主张护理费2800元，但仅提交护理人员陈阳的工资证明，不能证明护理人员的收入情况，故对原告的护理费用本院不予支持。二被告均认可原告主张的住院伙食补助费150元，本院予以认可。原告对营养费未提供相关的证据证明，故本院对此不予支持。原告提交的出租车票据，被告只认可出、入院当天的票据，其他时间的票据不能证明与本案有关，故本院对原告出院当天的交通费30.4元予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴春雷医药费1758.97元、误工费5000元、住院伙食补助费150元、交通费30.4元，共计6939.37元。二、驳回原告裴春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告裴春雷负担195元，被告张红明负担105元。
判后，上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司、裴春雷均不服，向本院提起上诉，上诉人紫金财险河北分公司的上诉理由是：1、原审法院适用法律错误，上诉人在交强险额内不分项承担被上诉人的损失于法无据。2、被上诉人对其收入情况应当提供完税证明。请求二审法院撤销一审判决，判决紫金财险在交强险各项损失限额内承担各项赔偿责任。上诉人裴春雷的上诉理由是：一审法院对被上诉人给付的各项费用理据不足，请求二审法院在承认一审法院判决书第一项的前提下再判令被上诉人给付上诉人护理费2800元、交通费200元、营养费1500元、营养损失9000元；原审诉讼费用及二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实无异，有双方当事人的陈述、庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，被上诉人张红明与上诉人裴春雷发生交通事故时在上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，石家庄市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书，认定张红明、裴春雷对此交通事故负同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区别，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿，原审法院在交强险范围内不分项、不分限额判决，是符合法律规定的。故一审法院判决上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔偿裴春雷医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计6939.37元是正确的，另外上诉人紫金财险称，此事故发生后已经为裴春雷垫付医药费10000元，但是根据一审的庭审笔录证实，这10000元是为陈志巧垫付的医药费，与裴春雷无关；对于上诉人裴春雷的误工费5000元，裴春雷已经提交了河北省胸科医院诊断证明书及石家庄市宇宙出租汽车服务中心出具的证明进行证明。故上诉人紫金财险河北分公司的上诉理由理据不足，对其主张本院不予支持。上诉人裴春雷请求紫金财险、张红明给付护理费2800元、交通费200元、营养费1500元、营养损失费9000元，均没有提供充足的证据进行证明，故其上诉理由亦理据不足，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费473元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担236.5元，上诉人裴春雷负担236.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年一月二十八日
书记员 王 超
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3408号
原告：唐嫣，女，1988年5月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所实习律师。
被告：嘉兴市博源房地产开发有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇荷花集镇（王江泾镇人民政府办公室202室），统一社会信用代码91330411577723369K。
法定代表人：万亚丁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李翔，浙江润杭律师事务所律师。
原告唐嫣与被告嘉兴市博源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兴良、被告的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐嫣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年7月20日签订的商品房买卖合同解除；2.被告返还原告购房款1884238元并按银行同期活期存款利率（不低于原告购房贷款利率）支付利息，以本金1884238元为基数，自2016年7月20日（合同解除之日）起算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的坐落于嘉兴市秀洲区王江泾镇南方纺织城对面07省道旁，嘉兴市佳源中心广场12幢苏嘉路187号房产，合同约定房产总价为1884238元。上述商品房买卖合同生效后，原告已按约向被告支付房款1884238元。后被告擅自变更房屋室内主体结构，所交付房屋与合同约定严重不符，违反了《商品房买卖合同》第十一条之约定，原告遂拒绝收房，并于2016年7月20日向被告发出解除合同通知书，原告认为被告未按合同约定交房已构成违约，遂起诉。
嘉兴市博源房地产开发有限公司辩称，原告所称涉及变更的楼梯系室内楼梯，仅为该套房屋一二楼的内部连通设备，并不属于承重结构，即主体结构，原告提供的图纸中仅标识预留该楼梯的位置，不能证明该楼梯属于主体结构；如果室内楼梯属于主体结构，那么应为钢筋混凝土建造，未建造或者未按约定建造的均不能通过主体结构验收，涉案商品房主体结构验收时间为2015年8月，涉案房屋通过了主体结构验收，说明验收时被告已完全按照设计完成了主体结构的建造，被告在验收后再对原告认为的钢筋混凝土室内楼梯进行变更，显然不符合常理；在最初的设计图上，仅是预留了楼梯的位置，对其具体做法并未涉及，变更联系单为“调整11号楼钢楼梯的结构做法”，说明该楼梯设计之初即为钢结构，变更联系单仅是对原设计方案的深化，并非改变，更不是对主体结构的改变。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《浙江省商品房买卖合同》、《工程设计变更联系单》、《施工图》、《平面设计图》等证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认；原告提供的《退房通知书》，结合原告提供的邮寄凭证，该通知并未送达被告，故对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，原、被告签订合同编号为浙20**预0001126的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买坐落于嘉兴市秀洲区王江泾镇南方纺织城对面07省道旁的嘉兴市佳源中心广场12幢苏嘉路187号房产，该房建筑面积共144.11平方米，其中套内面积121.34平方米，单价为每平方米13075元，总价款为1884238元。合同第十一条规划设计变更的约定，经规划设计单位同意、规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，未按期作出书面答复的，视同接受变更；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。合同签订后，被告已付清全部房款。2015年9月1日，浙江中房建筑设计研究院有限公司同意被告增加11#楼（双方确认该楼即合同中所称的12幢楼）商铺钢楼梯的结构做法。
另查明，根据该商品房的备案平面设计图记载，原告主张的发生变更的楼梯即平面设计图中所记载的LT8位置，上标注为“另详”，该楼梯为室内楼梯。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张讼争房屋内增加钢楼梯属于规划设计变更，被告未向其履行通知义务，故原告有权依照《浙江省商品房买卖合同》第十一条的规定要求解除合同。对此本院认为，根据现有证据无法证明室内钢楼梯的增加属于经规划行政主管部门批准的规划设计变更，故原告依据《浙江省商品房买卖合同》第十一条要求解除合同，本院不予支持。原告主张室内楼梯应为钢筋混凝土结构，现变更为钢结构，与现有证据不符，不论是双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，亦或是原告提供的涉案商品房备案《平面设计图》，均未约定或者标注涉案楼梯须采用钢筋混凝土结构，相关的《工程设计变更联系单》也仅记载为增加钢楼梯，而非变更楼梯材质，故对原告主张室内楼梯应为钢筋混凝土结构本院不予采信。
综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐嫣的诉讼请求。
案件受理费21758元，减半收取计10879元，由原告唐嫣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴平
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1454号
关于申请执行人杨国荣申请执行赵俊华为民间借贷纠纷一案，申请执行人杨国荣于2017年7月4日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人杨国荣于2017年12月14日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1454号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 博
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执281号
申请执行人文映配，生于1955年，住四川省射洪县。
被执行人陈明川，生于1981年，住四川省绵阳市涪城区。
案由劳务合同纠纷
本院受理文映配申请执行(2015)涪民初字第5705号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈明川拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈明川的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一六年一月二十日
书记员 梅雨生
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2029号
原告孔令新。
被告林益军。
被告林美珍。
原告孔令新与林益军、林美珍追偿权纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗担任审判长，与人民陪审员李美萍、胡春来组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行审理，原告孔令新到庭参加诉讼。被告林益军、林美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令新诉称，原告与被告系朋友，两被告系夫妻。2015年9月6日，两被告共同向浙江民泰商业银行金华永康支行贷款100万元，借款期限自2015年9月6日起至2016年3月4日止。原告、永康市意境工具厂、陈梅兰、永康市佳风气动工具有限公司为两被告的上述提供担保，并签订了最高额保证合同。合同约定保证人为被告林益军在2015年3月12日至2016年3月10日期间（包括该日期的起始日和届满日）的主债权提供担保，担保的最高余额为人民币壹佰万元整。保证的范围包括：主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、浙江民泰商业银行金华永康支行为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖等）以及其他应由两被告承担的应付费用。之后，两被告未按照借款合同约定归还借款，支付利息。2016年2月23日，因两被告不能及时支付利息，原告为其代偿了8400元利息。2016年3月2日，浙江民泰商业银行金华永康支行将原告名下银行账号62×××61-101内的1002710元现金扣划用于偿还两被告于2015年9月6日的借款，其中本金为100万元，利息为2710元。后原告多次向被告催讨，两被告至今未归还上述代偿款。原告为两被告代偿了相关的款项之后，根据相关法律规定有权向两被告追偿。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、由两被告共同归还原告代偿款1011110元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林益军、林美珍未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告孔令新为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告林益军、林美珍的人口登记信息复印件各一份，证明本案两被告的身份情况。
2、浙江民泰商业银行借款申请书、浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行借款借据各一份，证明被告向浙江民泰商业银行借款100万元的事实。
3、浙江民泰商业银行最高额保证合同一份，证明原告为被告的借款提供担保的事实。
4、浙江民泰商业银行收贷收息凭证、网上银行电子回单各一份，证明原告为被告的借款代偿本金、利息的事实。
对原告孔令新提交的证据，被告林益军、林美珍未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月12日，浙江民泰商业银行金华永康支行（甲方）与原告孔令新及案外人永康市意境工具厂、陈梅兰、永康市佳风气动工具有限公司（乙方）签订编号为浙民泰商银高保字第BZ090715000076号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2015年3月12日至2016年3月10日期间，在人民币100万元的最高余额内，甲方依据与林益军签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用，以及其他应由债务人承担的应付费用。乙方承担保证责任的保证期间为两年，自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。主债权到期（包括提前到期）债务人卫浴清偿的，甲方有权要求乙方履行保证责任。
2015年8月27日，被告林益军与共同借款人林美珍向浙江民泰商业银行金华永康支行申请借款100万元，借款期限自2015年8月27日至2016年3月4日止，还款方式按月付息、利随本清，担保方式为保证。
2015年9月6日，被告林益军与共同借款人林美珍与浙江民泰商业银行金华永康支行签订合同编号为浙民泰银借字第DK090715000394的《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款100万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年3月4日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；月利率8.13‰；结息方式为按月结息（每一个月的20日付清利息），贷款到日，利随本清；担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ090715000076号的担保合同。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，则构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使担保权利。
2015年9月6日，浙江民泰商业银行金华永康支行向被告林益军发放贷款100万元整，约定还款期限自2015年9月6日至2015年3月4日止。
2016年2月23日，因被告林益军和被告林美珍未能及时支付借款利息，原告为其代偿8400元利息。2016年3月2日，因二被告无力归还贷款，原告向浙江民泰商业银行金华永康支行承担担保责任，代为偿还本息共计1002710元。原告合计为被告代偿1011110元。
另查明，被告林益军与被告林美珍于2006年5月15日办理结婚登记手续。
本院认为，浙江民泰商业银行金华永康支行与被告林益军、林美珍之间的金融借款合同、浙江民泰商业银行金华永康支行与原告孔令新之间的最高额保证合同合法有效。浙江民泰商业银行金华永康支行已经履行发放贷款的义务，被告未按双方约定的期限支付利息已经构成违约。原告孔令新作为连带责任保证人在保证期间内代被告向浙江民泰商业银行金华永康支行偿还借款本息后，有权对二被告行使追偿权。二被告经原告催讨后的合理期间内未及时归还，应承担相应的民事责任。被告林益军与被告林美珍系夫妻关系，本案借款系二被告的夫妻共同债务，二被告应负共同还款义务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林益军、林美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林益军、林美珍于本判决生效后二十日内归还原告孔令新代偿款人民币1011110元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月18日起按年利率6%计算至上述借款实际归还之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元、公告费400元，合计14300元，由被告林益军、林美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐露苗
人民陪审员 李美萍
人民陪审员 胡春来
二〇一六年八月二日
代书 记员 徐英晓
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民申19号
再审申请人（原审被告）：蔡美凤，女，1972年12月21日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。
原审被告：邱正旺，男，1972年10月30日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
原审被告：蔡祈超，男，1969年3月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：邱大群，男，1983年11月20日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：赖立科，男，1972年11月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：南京市雨花台区民泰陶瓷经营部，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A3-523。
经营者：赖立科。
原审被告：南京市雨花台区起超陶瓷经营部，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B2-1F-106。
经营者：蔡祈超。
原审被告：南京市雨花台区方豪建材销售中心，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**号红太阳工业原料城B7-1F-104、106。
经营者：邱大群。
再审申请人蔡美凤因与被申请人中国民生银行股分有限公司南京分行、原审被告邱正旺、蔡祈超、邱大群、赖立科、南京市雨花台区民泰陶瓷经营部、南京市雨花台区起超陶瓷经营部、南京市雨花台区方豪建材销售中心金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0102民初2523号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蔡美凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 王 慎
审判员 高 飞
审判员 孔亚伟
二〇一八年八月二日
书记员 王 勇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第872号
申请执行人：戴震，男，汉族，1956年4月5日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明利富包装彩印有限责任公司。
组织机构代码：72728926-3。
住址：昆明市西山区庄房村16号。
法定代表人：李源。
上列当事人因劳动合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6274号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查封了昆明市利富包装彩印有限公司名下的一批生产设备。现因该生产设备暂时无法变现，申请人亦无法提供出其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 超