浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1760号
上诉人（原审原告）：尹银莲，女，1953年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟荣，浙江川丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1977年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王雅玲，浙江婺中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅英娇，女，1979年2月6日出生，汉族，住金华市浦江县。
委托诉讼代理人：朱锴，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人尹银莲因与被上诉人ＸＸＸ、傅英娇房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初17557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现经审理终结。
尹银莲上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。根据一审认定的事实，双方对出卖标的物的瑕疵担保作了约定，无论是因卖方有关的产权纠纷或因卖方有关的债务导致的协议履行发生纠纷，都由傅英娇负责清理，并承担民事责任，而本案因傅英娇对外负债而导致出卖标的物被法院查封，致使上诉人一年后才取得房产，故傅英娇违约事实清楚，应按协议承担违约责任。另，因傅英娇的违约导致上诉人主张权利而支付的律师费，造成上诉人产生经济损失，符合协议第七条的约定，傅英娇也应当承担上诉人支付的律师费用。二、一审将出卖标的物被法院查封而认定免责事由，属适用法律错误。根据《合同法》第107条的规定，合同法在违约责任归则原则上采取了严格责任原则。严格责任原则又称无过错原则，即除非存在法定的免责事由，违约方不论在主观上是否具有过错，均应对其违约行为承担违约责任，而傅英娇未按协议约定将标的物交付上诉人，其违约情形不属于《合同法》第117条及《合同法司法解释二》第26条的规定，不属法定免责事由，因此，傅英娇应承担违约责任。一审判决主文与其援引的《合同法》第8、60、107、114条相互矛盾，根据上述法条，傅英娇应当全面履行，但其却违反约定，应当承担违约责任，但判决结果却免除了傅英娇的违约责任。故请求二审支持上诉人诉请。
傅英娇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的诉请。
ＸＸＸ辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。《房地产买卖居间协议》的相对方是尹银莲和傅英娇，ＸＸＸ接受傅英娇的委托，将傅英娇所有的房屋出售给尹银莲，因此，在《房地产买卖居间协议》中，其是在代表处签字，而不是在甲方（即出售方）处签字，依据相关规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力，请求二审驳回尹银莲的诉请，维持原判。
尹银莲向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸＸ、傅英娇支付违约金5万元；2.判令ＸＸＸ、傅英娇赔偿损失4万元（包含律师费），合计9万元；3.案件诉讼费由ＸＸＸ、傅英娇承担。
一审法院认定事实：2016年6月26日，ＸＸＸ受傅英娇的委托与尹银莲签订一份《房屋买卖居间协议》，约定尹银莲以总房价25万元向傅英娇购买座落于婺城区住房，建筑面积35.69平米；卖方将房屋权归属清楚，转让时该房须未设置任何担保抵押；若发生与卖方有关的产权纠纷或债务、相关费用，概由卖方负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给买方造成的经济损失，卖方负责全部赔偿；卖方不能按期向对方交付房产，每逾期一日，由违约方支付上述房产已收房款价款万分之（叁或伍）的滞纳金，逾期超过（拾或贰拾）日后违约方仍未付款或交房，履行方可单方面解除合同，并由违约方承担赔偿责任，赔偿金额为总房款的日万分之伍；另约定了交款期限、交房和房产过户时间。后按约双方于同月30日前履行了支付部分房款、交房的义务，并向不动产登记部门提交了涉案房屋过户的有关手续。因在不动产登记部门受理审核中，于同年7月22日被浦江县人民法院以（2016）浙0726民初04559号民事裁定书，裁定对涉案房屋的查封。后双方曾向该法院提出异议未果。于2016年8月1日浦江县人民法院以（2016）浙0726民初04559号民事判决书，其中判决傅英娇对郑军进、李杏元归还浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行借款本金30万、利息4992.18元，承担连带清偿责任。因故于2017年5月12日该院作出（2016）浙0726执4283-2号执行裁定书，认为涉案房屋在查封前傅英娇已出卖给他人，支付全部房款，他人实际占有，故解除了涉案房屋的查封。于2017年8月4日尹银莲才领取涉案房屋权属证书。另查明，2016年6月22日ＸＸＸ、傅英娇签订了买卖涉案房屋合同，其总价、过户时间等权利和义务均与另一份合同基本一致。尹银莲就本案委托律师代理已支付8000元。
一审法院认为：尹银莲与傅英娇签订的《房屋买卖居间协议》合法有效，双方应予履行。对双方争议焦点确认如下：对双方按约办理了涉案房屋过户手续，在不动产部门已受理审查过程中，被法院予以查封而使尹银莲迟延领取房屋权属证书，双方均无异议，予以确认。涉案房屋被法院查封及判决的事实，是因傅英娇对他人债务担保的原因，与本案无关。涉案房屋被查封是傅英娇未预见的，没有过错；且双方按约在向不动产部门递交过户手续并已受理，尹银莲待领证期间被法院查封。对此双方均有义务向该法院提出财产查封异议的申请，法院应当解除查封；但却延迟了一年之后尹银莲才领取房产证，应不可归责于双方，故傅英娇不存在违约，对尹银莲主张违约金的理由，不予支持。对尹银莲主张律师费用的请求，因不属经济损失，且未有约定，不予支持。尹银莲在庭后提出撤回诉讼的请求，因尹银莲未写明事由，为了法律的严肃性，保护当事人的合法权益，不予准许。故对尹银莲的诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条等规定，判决：驳回尹银莲的诉讼请求。本案受理费1025元（已减半），由尹银莲全部负担。
本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，ＸＸＸ受傅英娇委托，以其名义出售涉案房产，相应的法律责任应由委托人傅英娇承担，故尹银莲诉请要求受托人ＸＸＸ承担相关民事赔偿无法律依据。关于尹银莲要求傅英娇赔偿5万元违约金以及4万元损失的主张，本院认为，根据一审在卷证据，在涉案房屋买卖过程中，因傅英娇与案外人存在金融借款合同纠纷导致房屋被法院查封，其具有过错，一审法院认定涉案房屋被查封系傅英娇未预见，其不存在违约行为明显不当，本院予以纠正，傅英娇应就被诉行为承担违约责任。因尹银莲未提供涉案房屋被法院查封导致其延迟一年之后才领取房产证造成其直接经济损失的证据，故本院根据《房地产买卖居间协议》的约定，综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情由傅英娇赔偿尹银莲经济损失2万元。综上，尹银莲的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初17557号民事判决；
二、傅英娇于本判决生效后十日内赔偿尹银莲经济损失20000元；
三、驳回尹银莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元，由傅英娇承担228元，尹银莲承担797元；二审案件受理费2050元，由傅英娇承担456元，尹银莲承担1594元；
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 楼 晋
二〇一八年六月十一日
代书记员 张 益