云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初901号
原告：雷云空，男，1980年8月12日生，汉族，个体工商户，现住云南省澜沧县，
委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王庆伟，男，1988年6月15日生，汉族，农民，现住云南省澜沧县，
被告：谭祖权，女，1987年9月4日生，拉祜族，农民，现住云南省澜沧县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司澜沧支公司，住所地为云南省澜沧县勐朗镇勐朗大街延长线5栋1-3号。
法定代表人：李韵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏瑜，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司澜沧支公司，住所地为云南省澜沧县水库东路八一幼儿园旁。
法定代表人：聂文瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告雷云空诉被告王庆伟、谭祖权、中国人寿财产保险股份有限公司澜沧支公司（以下简称“澜沧人寿保险”）、中国平安财产保险股份有限公司澜沧支公司（以下简称“澜沧平安保险”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月2日，因原告方提起鉴定申请，本案依法中止审理。2017年5月26日，经原告方申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司澜沧支公司、中国平安财产保险股份有限公司澜沧支公司作为被告参加诉讼，法定审限自追加之日起重新起算。2017年6月5日，本案恢复审理，原告雷云空及委托诉讼代理人杨正翔，被告王庆伟、谭祖权、中国人寿财产保险股份有限公司澜沧支公司委托诉讼代理人夏瑜、中国平安财产保险股份有限公司澜沧支公司委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷云空向本院提出诉讼请求，判令：1.被告王庆伟公开赔礼道歉；2.被告承担侵权赔偿47773.27元（修复费用17773.27元、鉴定费用30000元）；3.被告支付原告精神损害抚慰金10000元；4.被告承担本案诉讼费用；5.被告王庆伟与谭祖权承担连带责任；6.人寿保险、平安保险在相应保险限额内赔付。事实与理由：2016年7月17日，被告王庆伟驾驶车辆所有人谭祖权车辆（车牌号云Ｊ×××××）行驶过程中将车开掉下路面导致原告房屋受损，原告找到被告协商解决，但是被告王庆伟无故推诿，影响了原告房屋正常使用，事发时给原告户居住于房屋内的两位老人造成精神损害，被告应承担精神损害赔偿，故诉至人民法院。
被告王庆伟答辩称：1.造成原告房屋受损属于过失行为，公开赔礼道歉不应支持；2.事发时原告及其家人并未在房屋内，精神损害主张无事实依据，不应支持；3.原告诉讼请求与事实不符，应由原告承担诉讼费用；4.愿意承担房屋修复费用，但鉴定费用属于原告自行扩大损失，应由原告承担。
被告谭祖权答辩称：与第一被告答辩意见相同，同时自愿承担连带责任，要求车辆所涉二保险公司作为责任主体参加诉讼。
被告澜沧人寿保险答辩称：1.愿意在交强险最高限额范围内进行赔付；2.精神损害抚慰金不属于直接损失，不应承担；3.鉴定费用、诉讼费用不应承担；
被告澜沧平安保险答辩称：1.对损害事实无意见，愿意在商业险责任限额范围内赔付；2.原告执意进行房屋损失鉴定属于扩大损失，同时鉴定费在商业险合同中无约定，鉴定费用应由原告承担；3.原告主张的精神损害主体是房屋内老人，不是原告，与保险车辆造成损失无关，不应承担；4.诉讼费用不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（身份证、常住人口登记卡、现场照片、鉴定费发票、车辆行驶证各1份，营业执照及车辆保险单各2份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.本院确认案件事实：2016年7月17日，被告王庆伟驾驶车辆所有人谭祖权车辆（车牌号云Ｊ×××××、东风小型货车）行驶过程中将车驶出有效路面，导致原告雷云空户（与雷文华系父子关系）房屋（位于澜沧县××邦奈村××）受损，因各方对房屋受损及赔偿无法达成一致意见诉至本院，2017年3月2日原告提起房屋安全性能及修复费用鉴定并预交鉴定费用30000元，鉴定意见为房屋主体安全，可继续使用，同时修复费用为17773.27元。另查明，被告王庆伟所驾驶车辆在“澜沧人寿保险”处投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、“澜沧平安保险”处投保了商业第三者责任险（赔偿限额300000元），事故发生时两险种处于保险期内。
2.关于鉴定意见书认定问题，原告欲证实房屋受损原因、现状及房屋修复费用的事实，被告谭祖权、“澜沧人寿保险”及“澜沧平安保险”对鉴定意见无异议，被告王庆伟质证对鉴定过程及鉴定意见记载的受损现状持有异议。本院认为，以上鉴定属于当事人自行协商无法确定鉴定机构后一致同意由本院委托具有资质的鉴定机构进行的鉴定，本院已在委托前对鉴定所涉照片、因果关系对被告方进行了确认，同时依法告知了鉴定风险事项，被告方虽然在鉴定现场拒绝签字并在庭审中提出异议，但未提供相反证据证实鉴定程序违法或鉴定意见明显不具备科学、合理性，亦未申请提起补充鉴定或重新鉴定，以上鉴定属于具有正规资质的鉴定机构依据科学鉴定程序、方法作出，鉴定意见与受损事实相当，本院依法予以确认。
3.关于鉴定费发票认定问题，原告欲证实鉴定产生费用30000元的事实，四被告对证据真实性、合法性、关联性均无异议，但被告“澜沧平安保险”认为鉴定发生的必要性不予认可。本院认为，原告待证主张为证实产生鉴定费用的事实，故对证据及其原告主张证明目的予以认可，关于鉴定必要性的认定属于实体认定，将在下文“本院认为”部分予以论述。
综上，根据原告诉讼请求及被告答辩意见，本案争议焦点为：1.鉴定行为必要性、鉴定费用承担；2.精神损失费10000元是否应与支持；3.诉讼费用承担。本院认为：
一、原告请求权及义务人赔偿顺序。被告王庆伟驾驶车辆行驶过程中，将车辆驶出有效路面后与原告雷云空户房屋发生撞击，是造成原告雷云空户房屋受损的原因，被告王庆伟应对由此造成的侵害承担损害赔偿责任。被告谭祖权为车辆所有人，在庭审中明确表示自愿承担连带责任，根据民事自愿处分原则，视为其自愿承担义务的意思表示，本院予以确认。因涉案车辆已经分别投保了交强险及商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告雷云空的经济损失应先由被告“澜沧人寿保险”在机动车交通事故责任强制保险财中财产损失最高限额范围内进行赔付，不足部分由承保商业险的被告“澜沧平安保险”根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人王庆伟、谭祖权予以赔偿。
二、鉴定必要性。本案鉴定发生前各方当事人对损失数额多次协商但未能达成一致，在各方均不具备专业鉴定知识的情况下，不能判断房屋安全性能是否符合正常居住条件，也不能认知受损原因力造成的具体损害数额，故由具备专业资质的机构进行鉴定后所出具的鉴定意见系为确定本案损害赔偿必不可少的参考依据，原告作为受害方为维护自身合法利益、明确权利及责任范围而依法提起鉴定的行为，亦维持了诉讼行为的顺利进行，其鉴定系有根据、有必要的鉴定。
三、鉴定费用承担。鉴定机构所确定的鉴定结果与被告的加害行为具有因果关系，原告雷云空由此支付的鉴定费用理应由加害人承担，被告王庆伟对其所辩称“提起鉴定属于原告私自扩大损失，鉴定费由原告自行承担”的主张负有举证责任但无相应证据予以证实，应承担举证不利的后果，故对其主张本院不予支持；被告“澜沧人寿保险”辩称“鉴定费用不属于直接损失，不予承担”，本院认为，交强险的设立目的是保护不特定的第三者受害人，属强制的法定险，结合鉴定必要性的认定，鉴定费用属于原告方的合理财产损失范围，不属其他间接费用，故该鉴定费主张属于属交强险赔偿项，应在2000元财产限额内予以赔偿，被告“澜沧人寿保险”的主张无法律依据，不予支持；被告“澜沧平安保险”辩称“鉴定费用在保险合同中没有直接约定，根据合同原则未约定的不承担，间接费用在保险条款中属于免责事项，不予承担”，本院认为，经原告申请，本院依法通知后，被告参加诉讼，未提出商业险合同属于单独合同法律关系、不属于必要共同诉讼的抗辩，并在审理过程中作出了愿意在商业险范围内代替被告王庆伟赔付相应修复费用的意思表示，故被告王庆伟、谭祖权与澜沧平安保险公司之间的保险合同关系可在本案中一并解决，在已确定鉴定费用属原告方合理费用前提下，结合保险合同替代赔偿责任性质，投保人因侵害行为给受害者造成的财产损失由“澜沧平安保险”在300000元保险限额范围内承担。另，被告作为提供格式合同条款一方，对免责条款中的“间接费用”是否包含鉴定费未作明确约定及说明，在投保人投保时也未明确告知，故应作出有利于被保险人的解释，对被告“澜沧平安保险”的主张予不予采纳。
四、诉讼费用承担。本案系因被告王庆伟驾驶投保车辆发生事故给原告方造成财产损害而被提起诉讼，应优先适用《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，如无合同明确约定诉讼费用已经包含在保险条款“间接费用”中的，诉讼费用保险公司应承担责任，并依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定结合比例处理。
五、精神抚慰金承担。受害人遭受精神损害，赔偿权利人享有精神抚慰金请求权。本案法律关系为财产侵权法律关系，原告雷云空未能提交相应证据证实人身遭受损害并因被告侵权行为引起的紧急、连续、压迫的精神损害，故不予支持。
六、关于原告要求被告王庆伟公开赔礼道歉的主张，本案事故发生属于过失而不是故意的主观状态，本案涉案法律关系为财产损失，基于妥善处理民事纠纷角度，被告王庆伟已在庭审过程中进行公开道歉，故对原告主张不再处理。
综上所述，本院对于原告第2、4、5、6项诉讼请求予以支持。为保障公民的人身权利，维护其合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿最高责任限额范围内赔付原告雷云空经济损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司澜沧县支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿范围内赔付原告雷云空经济损失45773.27元（受损房屋修复费用15773.27元、鉴定费30000元）。
三、驳回原告雷云空其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司负担6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司澜沧县支公司负担144元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 李 平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李佬伍