wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初2794号
原告：任某，女，1991年11月8日出生，汉族，住河间市。
被告：鞠某1，男，1989年12月30日出生，汉族，住河间市。
原告任某与被告鞠某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告鞠某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子鞠某2由原告抚养，被告承担抚养费用；3分割共同财产。事实与理由：原、被告于2010年阴历十二月初八举行结婚仪式同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告××××年××月××日生育儿子鞠某2，现随被告生活。原、被告由于草率结婚，婚后发现双方在性格、爱好等方面差异较大，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。被告无故对原告进行殴打，实施家庭暴力。被告还经常赌博，欠下巨额债务。2018年6月10日，原、被告发生纠纷，原告回娘家居住，与被告分居至今。双方感情已经彻底破裂，无和好可能，要求离婚。
鞠某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告任某与被告鞠某1于××××年××月××日登记结婚，原告自述××××年××月××日双方生育一个儿子，取名鞠某2。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活多年，并共同生育一个儿子，双方应建立了一定的夫妻感情。原、被告应本着对子女和家庭负责的态度妥善处理家庭矛盾，互相理解、相互宽容，而不应动辄离婚。原告提出离婚，但并未提供充分证据证实夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告鞠某1离婚。
案件受理费150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年八月十七日
书记员 艾鸿儒
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第22号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人魏军，男，生于1973年3月2日，汉族，初中文化。
被执行人李小红，女，生于1975年5月12日，汉族，初中文化。
申请执行人江油市人口和计划生育局于2013年12月24日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2013）第109号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年2月28日对魏军、李小红作出的江人口征决（2013）第109号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨 燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4558号
原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所地扬州市维扬路89号（中集集品嘉园）2-2408。
法定代表人：岳峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘复珍，该公司员工。
被告：毛建民，男，1966年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州爱涛物业管理有限公司与被告毛建民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告扬州爱涛物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜 俊
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 潘鑫玉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吕 娟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第141号
申请执行人叶金明。
被执行人宏惠康。
被执行人周伟群。
关于申请执行人叶金明申请执行被执行人宏惠康、周伟群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第433号民事判决书已发生法律效力，被执行人宏惠康、周伟群应向申请执行人叶金明支付本案执行款150000元及利息（待执行款付清时另计）、负担诉讼案件受理费与保全费5446元，向本院交纳执行费2232元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院依据申请依法作出（2014）惠城法仲民初字第433-1号民事裁定书，查封被执行人宏惠康名下位于惠阳市陈江镇金湖路东一巷房产中的第一层房产。在执行过程中，被执行人宏惠康、周伟群履行执行款160000元后，申请执行人叶金明自愿放弃追偿本案剩余利息的权利，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）惠城法仲执字第141号案执行完毕。
二、解除本院（2014）惠城法仲民初字第433-1号民事裁定书对被执行人宏惠康名下位于惠阳市陈江镇金湖路东一巷房产中第一层房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一六年二月三日
书 记 员 曾宇杰
第2页共2页
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑75民终199号
上诉人（原审原告）：逯海清，男，1966年2月26日出生，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被上诉人（原审被告）：谭林涛，男，1968年12月12日出生，现住黑龙江省虎林市东方红林业局。
上诉人逯海清因与被上诉人谭林涛身体权纠纷一案，不服黑龙江省东方红林区基层人民法院（2016）黑7503民初177号民事判决，向本院提起上诉，院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人逯海清、被上诉人谭林涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
逯海清上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判，要求给付医疗费544元、交通费251元、鉴定费500元、误工费3000元、镶牙费4000元、精神损失费1000元、共计9295元；二、上诉费由被上诉人承担。事实理由：1.一审判决不合理，上诉人的合法权益没有得到保护。上诉人提供的证据二没有认定，上诉人被打伤后到药店买药的费用，一审判决没有认定。证据三是上诉人和公安人员去虎林市伤情鉴定产生的费用，一审判决只认定每次11元是错误的；2.误工工资判决没有保护是错误的。在庭审中，法院问上诉人受伤后是否开车，上诉人说开了，只是被打伤后忍痛开回家；3.镶牙及精神损失费，法院应按照市场合理价格认定上诉人的镶牙费，门牙脱落造成了精神损失，被上诉人应赔偿1000元。
谭林涛辩称，只要手续合法，对上诉人能举出证据的损失，其同意该赔偿的都可以赔偿。
被上诉人逯海清向一审法院起诉请求：1.被上诉人承担故意伤害侵权责任；2.赔偿人身损害各项费用9295元。其中包括医疗费544元、交通费251元、鉴定费500元、误工费3000元、镶牙费4000元、精神损失费1000元，共计9295元。
一审法院认定事实：2015年2月17日20时20分许，在东方红林业局十委保真化妆品店门口的马路上，逯海清与谭林涛因为抢活一事，双方发生争执，谭林涛将逯海清殴打。谭林涛的行为构成殴打他人。经伤情鉴定逯海清的伤情为轻微伤。逯海清没有住院治疗。东方红林业地区公安局对谭林涛下达了东林公（派）行罚决字[2015]98号行政处罚决定书，给予谭林涛行政拘留七日，并处治安罚款二百元，责令谭林涛立即改正殴打他人的违法行为的行政处罚。一审法院认为，谭林涛对逯海清具有殴打行为，侵犯了逯海清的人身身体权。以东方红林业地区公安局东林公（治）行罚决字[2015]98号行政处罚决定书为侵权事实依据。谭林涛应当承担侵犯逯海清身体权的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对逯海清提出的要求赔偿人身损害的数额，本院认定如下：1.医疗费：250元；2.交通费：一审酌定按原告去虎林市四次计算，本人每次往返火车票22元，共计88元；3.法医鉴定费：500元；4.误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。逯海清未能提供证据证明其误工时间的事实，并经庭审调查，其受伤后未住院，继续开车。对其主张误工费的诉讼请求，不予支持；5.镶牙费：经庭审调查，其未实际发生此项费用，亦未提供相应的证据，对逯海清主张镶牙费的诉讼请求，不予支持；6.精神损失费：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。受害人逯海清未造成严重后果，对逯海清请求精神损失费的诉讼请求，不予支持。综上，一审认定逯海清因身体受到伤害导致人身损害所发生的各项损失费用总计：838元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告谭林涛于本判决生效之日起一次性给付原告逯海清医疗费、交通费、法医鉴定费共计838元；二、驳回原告逯海清的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告谭林涛负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本案争议焦点：一审判决认定的赔偿人身损害的数额是否正确。
本院认为：关于上诉人医疗费问题，上诉人在庭审中提供的都是手写票据，在药店购买的药物也不能证明是用于治疗此次的人身损害，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。关于交通费的问题，上诉人提到每次都是由警察陪他去做的司法鉴定，但是其未能提供正规发票，在规定的时限内也未向法院提供相应证据证明交通费为251元，故对于其该项主张本院不予支持。关于上诉人的误工损失问题，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。但上诉人未能提供证明其误工时间的证据，对上诉人主张误工的上诉请求，本院不予支持。关于镶牙费问题，经庭审调查，上诉人未实际发生此项费用，亦未能提供其他证据证明存在该损伤，故对上诉人主张赔偿镶牙费的上诉请求，本院不予支持。关于精神损失费问题，上诉人逯海清的伤情经鉴定属于轻微伤，其亦未提供证据证明因此受到了严重的精神损害，故对逯海清请求精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，逯海清的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费50元，由上诉人逯海清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春香
代理审判员 王丽娜
代理审判员 杨 艺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高世家
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执931号
申请执行人：大连泰圣包装制品有限公司，住所地，辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村丘号29-831-11号。
法定代表人：张成伟，系该公司经理。
被执行人：利来（大连）国际贸易有限公司，住所地，辽宁省大连市金州区友谊街道19-29-19号。
法定代表人：周珊珊，系该公司经理。
委托代理人：系辽宁律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连泰圣包装制品有限公司与被执行人利来（大连）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为77760元及利息，案件受理费3140元，执行费1110元，本院已于2018年6月7日向被执行人公告送达了执行通知书，经查被执行人利来（大连）国际贸易有限公司无可供执行的财产，被执行人利来（大连）国际贸易有限公司已经被纳入失信被执行人名单，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 单联坤
执行员 王 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 郑 潇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2274号
罪犯黄淑娇，女，1982年9月10日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年2月3日作出（2012）朝刑初字第2093号刑事判决，以被告人黄淑娇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六千元，责令被告人黄淑娇等人共同退赔被害人的经济损失人民币174212元。宣判后，被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）二中刑终字第627号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄淑娇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯黄淑娇本次退赔被害人经济损失人民币10000元。
本院认为，罪犯黄淑娇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄淑娇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄淑娇减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄淑娇剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄淑娇减去有期徒刑七个月。本次退赔被害人经济损失人民币10000元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月9日起至2016年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1089号
罪犯税尚平，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月8日以（2010）渝五中法刑初字第175号刑事判决，以被告人税尚平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执字第00587号刑事裁定，对罪犯税尚平的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯税尚平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯税尚平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯税尚平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯税尚平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 卿
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初220号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人袁爱亮，无业。2012年10月10日，因犯盗窃罪被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年8月22日，因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2016年5月25日被羁押，于2016年5月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2016年6月20日被鄱阳县公安局逮捕。
指定辩护人彭俊文，鄱阳××法律援助中心律师律师。
手语老师钟万水，江西鄱阳县特殊教育学校老师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）211号起诉书，指控被告人袁爱亮犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年7月27日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人袁爱亮及其指定辩护人彭俊文，手语老师钟万水到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：
2016年5月24日中午，被告人袁爱亮到侯家岗乡杨家村刘某家，盗走黑色双肩背包一个、利群香烟六包、吉某圣香烟一包。赃物价值101元。
2016年5月24日晚上，被告人袁爱亮到田畈街镇高某经营的“独创造型”理发店，撬开店门，盗走红色笔记本电脑一部、装有女士衣服和红色卡包的行李箱一只。赃物价值668元。
2016年5月24日晚上，被告人袁爱亮到田畈街镇江某经营的“童泰母婴童生活馆”，撬开店门，盗走红色U盘一枚和田畈街自来水公司用户卡一张。
2016年5月25日凌晨2时30分，被告人袁爱亮到田畈街“金某车行”，撬开店门，盗走红色东风日产尼桑逍客越野车一辆、东风日产蓝鸟车钥匙一把。赃物价值140000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人袁爱亮以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人袁爱亮系累犯，提请法院依法判处。
被告人袁爱亮对起诉指控的事实和罪名未提出异议。
指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人袁爱亮系坦白；2、被告人袁爱亮系又聋又哑的人；3、被告人袁爱亮盗窃系家庭贫困。
经审理查明：
2016年5月24日中午，被告人袁爱亮到侯家岗乡杨家村刘某家，盗走黑色双肩背包一个、利群香烟六包、吉某圣香烟一包。赃物价值101元。
2016年5月24日晚上，被告人袁爱亮到田畈街镇高某经营的“独创造型”理发店，撬开店门，盗走红色笔记本电脑一部、装有女士衣服和红色卡包的行李箱一只。赃物价值668元。
2016年5月24日晚上，被告人袁爱亮到田畈街镇江某经营的“童泰母婴童生活馆”，撬开店门，盗走红色U盘一枚和田畈街自来水公司用户卡一张。
2016年5月25日凌晨2时30分，被告人袁爱亮到田畈街“金某车行”，撬开店门，盗走红色东风日产尼桑逍客越野车一辆、东风日产蓝鸟车钥匙一把。赃物价值140000元。
另查明，被告人袁爱亮系又聋又哑的人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明袁爱亮盗窃一案，由鄱阳县公安局于2016年5月26日受案并于2015年5月26日立案侦查。
2、被害人程某的陈述，证明2016年5月25日凌晨2点30分许，其经营的金某车行被盗了一辆尼桑蓝鸟的车子和两把车钥匙。
3、被害人高某的陈述，证明2016年5月24日晚，其经营的理发店内被盗了一台红色Gateway笔记本电脑、一千元现金、一个女士的行李箱。
4、被害人刘某的陈述，证明2016年5月24日晚，其家中被盗了一个黑色双肩书包及8包某群香烟、5包金圣香烟以及90元钱。
5、被害人江某的陈述，证明2016年5月24日晚，其经营的店中被盗了红色的U盘、一个电蚊拍和一百余元硬币。
6、归案情况说明，证明被告人袁爱亮2016年5月25日被羁押。
7、证人岑某某、岑某某1（加油站店主）的证言相互印证，证明2016年5月25日，一名男子开车一辆红色的未挂牌东风日产牌的越野车在他们加油站加油。
附：辨认笔录二份，经岑某某、岑某某1二人辨认，开车加油的男子为袁爱亮。
8、被告人袁爱亮的供述和辩解，证明其盗窃车辆及其他物品的事实。
9、被盗物品照片、被盗车内物品照片，证明被盗车辆是红色东风日产牌汽车，被盗物品有红色笔记本、若干包香烟、双肩包等物品、若干硬币、银行卡等物品。
10、返还物品照片，证明公安机关依法将从袁爱亮处扣押的盗窃财产返还给程某、高某、刘某、江某。
11、现场勘验检查工作记录，证明鄱阳县公安局在盗窃现场勘查情况。
12、涉案财物价格鉴定意见，证明涉案财物价值140769元。
13、刑事判决书二份，证明：（1）被告人袁爱亮系又聋又哑的人；（2）2012年10月10日，因犯盗窃罪被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年8月22日，因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑三年。
本院认为，被告人袁爱亮以非法占有为目的，多次窃取他人财物，涉案财产达140769元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人袁爱亮具有如下量刑情节：（1）到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。（2）在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；（3）其系又聋又哑的人，依法可予以从轻处罚。考虑到所盗窃车辆已返还被害人，决定对被告人从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人袁爱亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2019年11月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯林彬
代理审判员 巢中权
人民陪审员 余国水
二〇一六年八月三十日
书 记 员 英玢玢
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5093号
原告：扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人：程岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周霞，该公司员工。
被告：夏兰，女，1976年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司与被告夏兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜 俊
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 潘鑫玉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吕 娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执230号
申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
被执行人：黄涣，男，1990年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：钟伏妹，男，1970年12月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：邱兴谦，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄涣、钟伏妹、邱兴谦金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0902执230号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 卢小洋
二〇一八年八月七日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0070号
上诉人（原审被告）：林敏。
被上诉人（原审原告）：刘勇
委托代理人：单保林，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人林敏因与被上诉人刘勇买卖合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2014）河民辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，刘勇诉称，2013年8月，其与林敏约定将自己所有的价值35170元的淮安市紫金皇朝娱乐会所会员卡卖给林敏，林敏支付其17585元。双方达成协议后，刘勇在淮安市紫金皇朝娱乐会所将卡给林敏，因林敏未给付上述款项，刘勇诉至原审法院，要求林敏支付17585元。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”刘勇与林敏之间的纠纷发生在清河区，林敏称其只在淮安居住过几个月，现已回原籍，但其未能提供相关证件。因此，林敏提出管辖异议不成立，原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，裁定：驳回林敏对本案管辖权提出异议。
林敏不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人根本不在淮安市居住，本人已提供了身份证证明，证明上诉人在淮经常居住的举证责任应该由被上诉人承担。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院审理。
刘勇答辩称，答辩人与林敏之间的纠纷属合同纠纷，答辩人诉请是要求林敏履行双方达成的协议，从未要求林敏返还原物，答辩人向合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间因转让会员卡发生纠纷，是买卖合同纠纷。买卖合同其特征义务是标的物的交付，即所有权的转移，特征义务履行地应作为该合同的履行地。本案中被上诉人交付会员卡地点在淮安市紫金皇朝娱乐会所，属原审法院管辖区域，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉称其住所地不在原审法院辖区，该事实不影响原审法院对本案管辖权的确定，故上诉人提出原审法院无管辖权应由其住所地人民法院审理本案的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年五月十六日
书记员 高源源
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执101号
中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本院在执行张浩与张新华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、《》第一条第（一）第一项的规定，决定如下：
中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定将张新华纳入失信被执行人名单。
中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本决定一经作出即生效。
审判员 卢言生
二〇一七年六月二十四日
书记员 付金铭
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6501号
原告时君青，男，1975年2月1日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。
委托代理人梁笑，山东康裕律师事务所实习律师。
被告唐忠宇，男，1948年1月3日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人赵德发，山东文鸿律师事务所律师。
原告时君青诉称，原告与被告在（2014）即民初字第6559号案中有借贷纠纷，在该案件一审审理过程中，由于原告的出纳休产假导致有收据5张没有提供给法院，被告在二审上诉过程中，我们向二审法院提交新证据，因该证据对被告不利，被告当庭撤回上诉请求，有（2015）青金终字第54号民事裁定书，原告的5张收据中的款项没有被法院审理。故请求法院判令被告返还原告不当得利款175200元。
本院认为，唐忠宇于2014年9月19日起诉，要求时君青及高艳艳、青岛华贤服装有限公司偿还借款1575000元。本院于2015年2月26日作出（2014）即民初字第6559号民事判决书，现该判决书已经生效，原告无权针对同一事实提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告时君青的起诉。
案件受理费3804元，全部退还原告时君青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐聚华
二〇一六年七月二十二日
书记员 姜 伟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2522号
原告：胡远志，男，1960年7月18日生，汉族，住荥阳市。
被告：卢慧敏，男，1985年1月14日生，汉族，住荥阳市。
原告胡远志与被告卢慧敏民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡远志到庭参加了诉讼，被告卢慧敏经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款6万元。事实和理由：2015年4月16日被告借原告款6万元，约定2015年8月还款。逾期，经原告催要，被告不予偿还，双方形成纠纷。
被告未进行答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日被告卢慧敏借原告款6万元，约定同年8月底还款，并给原告出具借条一份。逾期，被告未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为:被告借原告款6万元，有被告给原告出具的借款在卷为凭，本院予以认定。借款期满后，被告不偿还借款，是本案纠纷形成的原因。原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告胡远志款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告卢慧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 侯延晖
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 柴永蕊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终55号
上诉人（原审被告）：福建省南安市新茂盛卫浴洁具厂，经营场所福建省南安市仑仓镇黄甲村*组。
经营者：陈建良，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
原审被告：福州市晋安区茂盛卫浴商行，经营场所福建省福州市晋安区南方建材市场服务区**号。
经营者：林文应。
上诉人福建省南安市新茂盛卫浴洁具厂因与被上诉人九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司及原审被告福州市晋安区茂盛卫浴商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省南安市新茂盛卫浴洁具厂上诉称，本案被上诉人提供的证据显示其到位于福州市晋安区茂盛卫浴商行中购买涉案产品，并没有证据证明福建省南安市新茂盛卫浴洁具厂系侵权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国专利法》的相关规定，本案原审被告福州市晋安区茂盛卫浴商行的住所地和侵权行为地均在福州市晋安区，所以本案应由福州市中级人民法院管辖。故请求：依法撤销泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1554号民事裁定，并将本案移送至福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
本案是九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司以福建省南安市新茂盛卫浴洁具厂和福州市晋安区茂盛卫浴商行作为共同被告提起的侵害外观设计专利权纠纷诉讼。其中涉嫌制造被控侵权产品的福建省南安市新茂盛卫浴洁具厂的经营场所位于福建省泉州市，涉嫌销售被控侵权产品的福州市晋安区茂盛卫浴商行的经营场所位于福建省福州市，根据前述规定，福建省泉州市中级人民法院和福建省福州市中级人民法院对本案均有管辖权。九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司选择向福建省泉州市中级人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条有关“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。故福建省南安市新茂盛卫浴洁具厂有关将本案移送福州市中级人民法院审理的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈美婷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执1752号之二
申请执行人：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人:庄辰明，董事长
被执行人：翁华溦，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：林莉莉，女，1989年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：福建仙洋洋食品科技有限公司，住所地福建省宁德市周宁县。
法定代表人周绍迁，总经理。
被执行人：周绍迁，男，1970年4月28日出生，住福建省宁德市。
被执行人：福建仙洋洋生物科技有限公司(原福建海峡生物工程有限公司)，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人周绍迁，总经理。
本院在执行申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人翁华溦、林莉莉、福建仙洋洋食品科技有限公司、福建仙洋洋生物科技有限公司、周绍迁借款合同纠纷一案中，申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0902执1752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年八月七日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还的借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
<＼/title>
<＼/p>
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01165号
原告：陕西利岗建材物资有限责任公司，住所地：西安市西高新高层小区35号楼。
法定代表人：种文娟，经理。
委托代理人：薛永利，男，开发区高新器材退休职工。
被告：西安三建建设有限公司，住所地：西安市环城南路98号。
法定代表人：王声悟，董事长。
委托代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。
被告：王普毅，男，汉族，西安三建建设有限公司项目经理。
委托代理人：许小玺，男，西安三建建设有限公司法律顾问。
原告陕西利岗建材物资有限责任公司与被告西安三建建设有限公司、王普毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西利岗建材物资有限责任公司委托代理人薛永利、被告西安三建建设有限公司委托代理人范钦、被告王普毅及其委托代理人许小玺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陕西利岗建材物资有限责任公司诉称，其按照与被告西安三建建设有限公司下属西安财院新校区实验信息大厦工程项目部所签《供货合同》的约定给西安财经学院基建工程工程供应钢材，被告西安三建建设有限公司陆续支付了部分货款。后被告王普毅又与原告委托代理人薛永利签订了一份《还款协议》，承诺于2012年12月底前付清欠款350000元。由于该款至今未付，现诉至法院，请求判令两被告互负连带责任向原告支付补偿款350000元及该款从2012年12月30日至实际给付之日的利息20000元，并承担本案诉讼费。
被告西安三建建设有限公司辩称，其拖欠原告的钢材款已经结清；其不知道上述《还款协议》的存在，即使该协议确实存在，由于该协议系被告王普毅以个人名义与原告委托代理人薛永利所签，故该协议对其无约束力。综上，其不同意原告的诉讼请求。
被告王普毅辩称，其不同意原告的诉讼请求。原告委托代理人薛永利胁迫其在上述《还款协议》上签字，其认为原告此前出具的委托书中已经明确载明原告与被告西安三建建设有限公司之间的债务已经结清，其在上述《还款协议》上签字没有法律效力，故其就在该协议上签了字。由于认为其在上述《还款协议》上的签字没有法律效力，故其事后没有报警。
经审理查明，2007年1月9日，原告与被告西安三建建设有限公司下属的西安财院新校区实验信息大厦工程项目部签定了一份《供货合同》，约定：由原告给被告西安三建建设有限公司西安财院项目部供应钢材，货到工地之日起，一月内结清货款，逾期每吨每天加收三元，最长不能超过十五天，否则供方有权终止合同，由此造成的一切后果由需方承担。2010年1月20日，被告西安三建建设有限公司给西安财经学院出具了一份委托书，委托西安财经学院为其代付拖欠原告的钢材款650000元。2010年1月25日，原告给被告西安三建建设有限公司出具了一份委托书，在该委托书中原告明确表示其同意由西安财经学院为被告西安三建建设有限公司代付拖欠原告的钢材款650000元，并认可其与被告西安三建建设有限公司之间的债务货款已彻底结清。同日，原告给被告西安三建建设有限公司出具了收到钢材款650000元的收款收据。2011年11月1日，被告王普毅作为甲方，原告委托代理人薛永利作为乙方，双方签订了一份《还款协议》，甲方承诺于2012年十二月底前一次性给乙方补偿350000元。
原告提交了被告王普毅于2007年6月17日、7月17日、8月23日、11月6日及2008年4月13日出具的还款计划，证明被告王普毅曾多次承诺还款，承诺所还的款项中包含资金占用费。两被告对上述还款计划的真实性均无异议，对原告的证明目的均有异议，均认为原告与被告西安三建建设有限公司之间的债务已经于2010年1月25日结清，上述还款计划已经作废。
另查，原告于2013年7月2日诉至本院。被告王普毅系被告西安三建建设有限公司项目经理。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《供货合同》、委托书、收款收据、《还款协议》等在卷佐证。
本院认为，被告王普毅在上述《还款协议》上签字的行为是个人行为还是代表被告西安三建建设有限公司的职务行为是本案争议的焦点问题。原告主张被告王普毅在上述《还款协议》上签字的行为是代表被告西安三建建设有限公司的职务行为。被告西安三建建设有限公司辩称被告王普毅在上述《还款协议》上签字的行为系个人行为，该协议对其无法律约束力。由于原告在上述《还款协议》签订前的2010年1月25日所出具的委托书中已认可其与被告西安三建建设有限公司之间的债务货款已彻底结清，故原告对被告王普毅在上述《还款协议》上签字的行为系职务行为负有举证责任。由于原告并未举证证明被告王普毅在上述《还款协议》上签字的行为系代表被告西安三建建设有限公司的职务行为，故被告王普毅在上述《还款协议》上签字的行为应认定为个人行为。被告王普毅主张原告2010年1月25日出具的委托书中已经明确载明原告与被告西安三建建设有限公司之间的债务已经结清，故其在上述《还款协议》上的签字没有法律效力，其在上述《还款协议》上签字系受到原告委托代理人薛永利的胁迫。由于被告王普毅并未举证证明其该主张，故应认定该协议系被告王普毅自愿与原告所签订，该协议对原告及被告王普毅均有法律约束力。由于原告与被告王普毅在上述《还款协议》中并未约定逾期付款利息，故应从原告主张权利之日开始计算利息。综上，对原告请求判令被告西安三建建设有限公司支付其补偿款350000元及该款从2012年12月30日至实际给付之日的利息20000元之诉讼请求，本院依法不予支持。对原告请求判令被告王普毅支付其补偿款350000元之诉讼请求，本院依法予以支持，并由被告王普毅按照中国人民银行同期贷款利息支付原告该款从2013年7月2日至实际给付之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王普毅于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西利岗建材物资有限责任公司补偿款350000元及该款从2013年7月2日至实际给付之日的中国人民银行同期贷款利息。
驳回原告陕西利岗建材物资有限责任公司要求被告西安三建建设有限公司支付其补偿款350000元及该款从2012年12月30日至实际给付之日的利息20000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，由被告王普毅负担（此款原告己预交，被告王普毅于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 马巧会
审判员 吴养奇
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘 美
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4389号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：孔云涛，男，汉族，1975年3月17日出生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告孔云涛为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保41号
汉寿县金穗农资经营有限公司、徐波勇
本院执行的汉寿县金穗农资经营有限公司申请徐波勇买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月二十四日
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执2332号
李闯，
朱美鲜：
李闯申请执行朱美鲜提供劳务者受害责任纠纷一案。标的78783.99元现已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0826民初2220号判决书已执行完毕，现结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执708号
申请执行人刘永亮，居民。
被告江苏飞国新型建材有限公司，住所地盐城市城南新区。
法定代表人朱新国，该××董事长。
被执行人史春龙，个体工商户。
申请执行人刘永亮与被执行人江苏飞国新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执708号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙宝健
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1101号
原告湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司，地址：湘阴县文星镇东茅路。
法定代表人宋长明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人，易明干，男，汉族，1963年6月18日出生,系该公司经理。
委托诉讼代理人钟青云，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告刘晖，男，1973年9月17日出生，汉族。
原告湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司（以下简称福湘健铭贷款公司）与被告刘晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告福湘健铭贷款公司的委托诉讼代理人易明干、钟青云到庭参加了诉讼，被告刘晖经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福湘健铭贷款公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告刘晖偿还原告借款100000元；2、被告向原告支付利息和罚息共计79560元，后段利息和罚息到本息还清之日止，按合同执行；3、被告承担本案的诉讼费和律师代理费。事实与理由：被告于2012年1月18日与原告签订《短期借款合同》，约定原告向被告出借人民币壹拾万元，借款期限到2012年2月17日止。借款利率为月息18‰，按月结息。借款人逾期还款，逾期部分加收罚息，即在原利率水平上加收30%。被告在借款合同到期后，拒不偿还欠款本息。2017年9月3日，原告向被告签发《到期贷款催收通知书》，被告已签收。被告自2015年8月1日起，计算至2018年5月16日，被告共欠利息61200元，罚息18360元。被告仍欠原告本金、利息和罚息共计179560元。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告刘晖未予答辩、举证和质证，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2012年1月18日，被告因从事养殖业需要资金周转向原告福湘健铭贷款公司申请借款100000元，借款期限为1个月。同日双方签订了合同编号为：福湘健铭贷201212310256号《湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司短期借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2012年1月18日至2012年2月17日止，借款用途为家禽养殖饲养场资金周转，借款利息为月利率18‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收30%。签订合同当日，被告刘晖还在原告公司的借款借据上签名，对借款金额、借款期限和借款用途进行了确认。借款合同签订后，原告将上述借款通过银行转账的方式交付给了被告。庭审中原告陈述认可被告已经支付利息至2015年7月31日，2018年4月18日，被告又通过担保人向原告支付了4000元本金。
以上事实，有原、被告的身份信息、自然人借款申请书、借款合同、借款借据、税控发票、到期贷款催收通知书、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
被告刘晖从原告福湘健铭贷款公司借款100000元，并出具了相应借条，本案借款事实清楚，证据确实充分，故被告刘晖对于所借款项理应按约定予以偿还，因原告庭审中认可被告于2018年4月18日偿还了4000元本金，故被告还需向原告支付96000元本金。关于利息及罚息，双方已经约定月利率为1.8%，罚息为在此基础上再加上30%，两者合计月利率标准达到2.34%，已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的利息、违约金及其他费用总计不能超过年利率24%的标准，故原告的上述主张依法按月利率2%计算。同时原告认可被告已经支付利息至2015年7月31日，被告还于2018年4月18日还了4000元本金，而被告亦未提供任何有效证据来证明其利息偿还截止日期，故本院确定被告需以本金100000元为基数按月利率2%的标准向原告支付自2015年8月1日至2018年4月17日的利息，同时还需以本金96000元为基数按月利率2%的标准向原告支付自2018年4月18日至实际清偿之日的利息。关于原告主张的律师费，因其未提交委托代理合同及有效律师费票据，本院对该项主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘晖偿还原告湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司借款本金96000元及相应利息（2015年8月1日至2018年4月17日的利息以本金100000元为基数按月利率2%计算，2018年4月18日至实际清偿之日的利息以本金96000元为基数按月利率2%计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后六十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3891元，减半收取1945.5元，由被告刘晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一八年八月十三日
书记员 汤宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3930号
原告：大连铭城包装有限公司。住所地：辽宁省大连保税区二十里堡镇富岭村。
法定代表人：张玉成，系该公司总经理。
委托代理人：张啟庆，系该公司办公室主任。
被告：大连永鑫纸制品有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：陆春丽，系该公司经理。
原告大连铭城包装有限公司与被告大连永鑫纸制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张啟庆到庭参加诉讼。被告法定代表人陆春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
大连铭城包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付加工费8253.75元。事实和理由：我公司为被告定作纸制品，被告欠加工费8253.75元。经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
大连永鑫纸制品有限公司无答辩意见。
经审理查明，2017年3月9日至同年4月15日原告为被告定作纸制品，被告欠原告价款8253.75元。庭审中原告陈述被告又给付加工费3253.75元，故变更诉讼请求，要求被告给付加工费
5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的发货单、发票及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告庭审中陈述被告已给付部分报酬，属诉讼中自认，本院予以确认。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告大连永鑫纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连铭城包装有限公司报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告大连永鑫纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审 判 员 王晓阳
二〇一八年八月十六日
法官助理 童婷婷
书 记 员 孙 颖
<＼/title>
<＼/p>
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第62号
申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社。
负责人杨必武，分社主任。
被执行人兰友泽，男，生于1958年8月17日，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第1606号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人兰友泽的银行存款30000元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费550元、执行费350元，合计900元一并从被执行人兰友泽处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一三年十二月十六日
书记员 唐海军
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4377号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：孙小红，女，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告孙小红为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执537号
申请执行人潘元春，男，1981年3月4日生，汉族，个体户，住金湖县。
被执行人李春国，男，1966年3月9日生，汉族，无业，住溧阳市。
潘元春与被执行人李春国买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏0831民初2001号民事判决书，判决如下：被告李春国于本判决生效后十日内支付原告潘元春货款54870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告李春国负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、已将被执行人李春国列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人李春国名下无房产、无车辆。
4、通过网络查询系统查询被执行人李春国名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
5、向溧阳市人民法院发出委托调查函，协助调查被执行人李春国的不动产登记情况以及居住财产情况。
6、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为56042元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初2001号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 阳
审判员 王德勇
审判员 秦建峰
二〇一八年八月十五日
书记员 宗 鑫
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4486号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：高红强，男，成年，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告高红强为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第628-1号
原告：尉华。
被告：刘敬斋。
被告：刘敬华。
本院在审理原告尉华与被告刘敬斋、刘敬华民间借贷纠纷一案中，原告尉华于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘敬斋、刘敬华名下银行存款30万元或查封其等额财产，并已经提供担保。
本院认为，原告尉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘敬斋、刘敬华名下银行存款30万元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贾秉武
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20989号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告文林冲。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告文林冲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年05月15日，被告文林冲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009918XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币73776.2元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币73776.2元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告文林冲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告文林冲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川16民申3号
再审申请人（一审被告）李华国，男，汉族，生于1966年4月6日，住云南省普洱市。
再审申请人（一审被告）普洱硕丰房地产开发有限公司，住所地云南省普洱市思茅区茶城大道东侧（一中实验中学综合楼内）。
法定代表人李华国，董事长。
二再审申请人共同委托代理人孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李明超，男，汉族，生于1960年8月22日，住四川省广安市广安区。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
再审申请人李华国、普洱硕丰房地产开发有限公司因与被申请人李明超合同纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3597号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李华国、普洱硕丰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回李华国、普洱硕丰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴丽华
代理审判员 叶官清
代理审判员 伍明星
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程静平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2652号
原告：钮为贤，1980年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张孝峰，1974年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告钮为贤与被告张孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告钮为贤到庭参加诉讼，被告张孝峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钮为贤诉称：2013年6月1日被告因资金周转困难向我借了15000元，当时未给我出具借条，后经我多次向被告催要借款，被告都以没钱为由拒绝偿还。2015年11月16日被告给我出具了借条，约定年底把借款还清，借款到期后，我要求被告还款，被告仍然未还借款。故诉至法院要求：1、被告偿还借款本金15000元；2、偿还从2015年12月1日至2016年7月1日止按照月利率0.6%计算的逾期利息。
被告张孝峰未予答辩。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份和诉讼主体资格；2、借条一张，证明原被告的借款事实。
被告张孝峰未向法庭举证。
本院认为被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院审理查明：被告因资金周转困难向原告借款15000元，2015年11月16日被告给原告出具借条，借条载明：“今借到钮为贤15000元（壹万伍仟圆整）。借款人：张孝峰；2015年11月16日；年底还清。”原告诉至法院要求：1、被告偿还借款本金15000元；2、偿还从2015年12月1日至2016年7月1日止按照月利率0.6%计算的逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张孝峰向原告借款，并向其出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告主张被告张孝峰偿还借款本金15000元，本院予以支持。原告主张从2015年12月1日至2015年7月1日止按照月利率0.6%计息，因2015年12月1至2015年12月31日止仍在原、被告约定的还款期间内，按照月利率0.6%计算利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，故对原告逾期利息的主张，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张孝峰欠原告钮为贤借款本金15000元及逾期利息450元（从2016年元月1日至2016年7月1日止，按年利率6%计息），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；
二、驳回原告钮为贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191元，减半收取95.5元，由被告张孝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 崔鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢李
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2266号
原告：彭建国，男，1964年12月23日出生，汉族，住西华县。系受害人张某之子。
委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告：王玉芝，女，1960年11月21日出生，汉族，住西华县。
被告：李军辉，男，汉族，1960年11月21日出生，住西华县，系被告王玉芝儿子。
二被告委托诉讼代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。
原告彭建国与被告王玉芝、李军辉生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建国的委托代理人郑玲霞、被告王玉芝、李军辉的委托代理人牛福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建国的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜支出的交通费等共计147818元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日40分许，被告王玉芝驾驶被告李军辉所有的三轮电动车沿公路由南向北行驶至吴黄公路西华县西华营镇十字街南100米路段时，撞住在公路东侧弯腰捡东西的受害人张某，事故发生后被告王玉芝驾驶三轮车逃逸，造成受害人张某经抢救无效死亡的交通事故。经西华县交警大队认定，被告王玉芝承担本起事故的全部责任，受害人张某无责任。为维护原告的合法权益，特依据《道交法》第76条、《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼。
二被告辩称，原告起诉不实，证据不足，依法不应支持原告的诉讼请求。
原告彭建国向本院提交的证据材料有：
第一组证据：户口本和村委证明各1份。证明目的：原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：交通事故认定书、尸检报告、土葬证明各1份。证明目的：2017年3月15日9时40分许，被告王玉芝驾驶李军辉所有的三轮电动车沿公路由南向北行驶至吴黄公路西华县西华营镇十字街南100米路段，撞住在公路东侧弯腰捡东西的张某，事故发生后王玉芝驾驶三轮电动车逃逸，造成受害人张某经抢救无效死亡的交通事故。经西华县交警大队认定，被告王玉芝承担本次事故的全部责任，受害人张某在该事故中无责任。
第三组证据：交通费票据1组。证明目的：原告因处理丧葬事宜支出的交通费。
二被告向本院提交的证据材料有：
复核申请书和周口市公安局交通管理支队道路交通事故认定复核受理通知书各一份。证明目的：原告所举证的事故认定书依法申请复核，周口市公安交警支队已经受理，原告所举事故认定书尚不具有证明力，原告起诉依法不应支持。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据均有异议。第一组证据，被告认为：证明无负责人签字，形式不合法，不能证明原告举证目的成立以及原告与死者的关系，原告诉讼主体不适格，依法应予驳回。原告第二组证据，被告认为，事故认定书已申请复核，该事故认定书不具有证明效力，原告举证目的不能成立，鉴定文书与被告无关，形式不合法无负责人签字。原告提供的第三组证据，被告对其真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，原告提供的第一组、第二组证据相互印证，具有客观真实性，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。原告提供的第三组证据，交通费多个票据之间连号，没有出发地、目的地，原告及受害人事故发生地、家庭住址、丧葬费均在西华县境内，对原告主张的交通费酌情认定为1000元。
被告提供的证据，原告有异议，认为被告提供的两份证据原告并没有收到，根据法律规定，即使被告提出申请复核，因为原告已向法院提起民事诉讼，也应该终结该复核。本院认为，被告提供的证据客观存在，本院对此证据予以采信。
依据上述有效证据及其当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月15日40分许，被告王玉芝驾驶被告李军辉所有的三轮电动车沿公路由南向北行驶至吴黄公路西华县西华营镇十字街南100米路段，撞住在公路东侧弯腰捡东西的受害人张某，事故发生后被告王玉芝驾驶三轮车逃逸，造成受害人张某经抢救无效死亡的交通事故。经西华县交警大队认定，被告王玉芝承担本起事故的全部责任，受害人张某无责任。被告王玉芝对交通事故责任认定书不服，提起复核。受害人张某经西华县公安局刑事科学技术室检验，分析说明认为，死者张某损伤特征结合案情分析认为符合钝性外力作用之征象，头部遭受钝性外力作用之严重脑损伤引起呼吸循环功能衰竭而死亡。受害人张某于2017年3月28日进行土葬。受害人因交通事故进行抢救、丧葬的交通费为1000元。
原告彭建国与受害人张某系母子关系。张某为生前系西华县西华营镇孙董行政村孙董村人，1940年3月12日出生，事
故发生时77岁。
被告王玉芝驾驶的三轮电动车所有人被告李军辉，李军辉系被告王玉芝儿子。
本院认为，本事故西华县公安交警大队已经作出道路事故认定书，认定被告王玉芝驾驶三轮电动车过程中，违反《中华人民共和国道路安全实施条例》的规定，在事故中承担全部责任，受害人张某无责任。被告王玉芝虽对事故认定书有异议并已提出复核，但在复核结果作出前原告已经提起诉讼，周口市公安局交通管理支队的受理通知书明确显示，复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，终止复核。庭后原告方提交了终止复核通知书；被告也未提供足以推翻该事故认定书的证据，故本院对西华县公安交通警察大队作出的事故责任认定书予以采信。被告王玉芝作为直接侵权人，应对张某因交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告彭建国系受害人儿子，具有原告诉讼主体资格。被告李军辉的车辆为三轮电动车，对事故的发生无过错，原告要求被告李军辉承担赔偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失数额认定如下：1、死亡赔偿金，根据上一年度河南省农村居民纯收入标准，11696.74元/年计算5年，为58484元；2、丧葬费根据河南省上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即45920元/年÷2，为22960元；3、精神损害抚慰金，根据本案情况，确定为60000元。4、交通费认定为1000元。5、原告家属处理受害人丧葬事宜的误工费，根据原告提供证据，主张本案赔偿仅原告彭建国一人，原告没有举证其他近亲属人员，所以，原告主张的误工费按照农林牧渔业收入标准，一人误工三天计算，即34941元/年÷365×3天×1人，为287元。上述1-5项损失合计为142731元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王玉芝于本判决生效之日起十日内在赔偿原告彭建国死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费等合计142731元；
二、驳回原告彭建国对被告李军辉的诉讼请求；
三、驳回原告彭建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告王玉芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 张馨婕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保343号
申请人：苗兴亮，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：肖作建，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
申请人苗兴亮于2017年11月28日因道路交通事故向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人肖作建驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车一辆（保全金额10000元）。申请人苗兴亮提供案外人张婷所有的“本田”牌鲁Ｑ×××××号越野车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人肖作建驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车一辆，期限两年。从2017年11月28日起至2019年11月28日止。
案件申请费120元，由申请人苗兴亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王艳君
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2130号
申请执行人孙爱凤，女，1965年4月24日生，汉族。
被执行人辛腾飞，男，1999年2月2日生，汉族。
被执行人辛永刚，男，1973年12月12日生，汉族。
被执行人鲁尹飞，男，1995年7月11日生，汉族。
申请执行人孙爱凤与被执行人辛腾飞、辛永刚、鲁尹飞机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初180号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，于2018年12月30日前向孙爱凤支付70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初180号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月八日
书记员 张 斌
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1123执558号
申请执行人李碧珍，女，汉族，江西省玉山县人，家住上海市卢湾区，
被执行人李玉林，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人毛政英，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院（2015）玉民一初初字第2175号民事判决书于2016年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李玉林、毛政英未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人李玉林、毛政英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，未查到被执行人有存款，查明被执行人李玉林、毛政英有房产，设有抵押权，本院已经进行了查封，但因不是首封，本案无法启动评估拍卖程序。本院已向被执行人李玉林、毛政英采取了限制高消费等强制措施。本案申请执行人李碧珍申请执行34.4596万元，未执行到34.4596位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李玉林、毛政英有其他可供执行财产，本院于2016年8月22日对申请执行人进行了终本约谈,告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 余 晗
审判员 刘国强
二〇一六年八月三十日
书记员 潘佳秀
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4379号
申请执行人张金香，女，1955年1月22日出生，住浦江县。
被执行人张开日，男，1954年2月5日出生，住浦江县。
本院在执行张金香与张开日（2016）浙0726执4379号保证合同纠纷一案中，被执行人财产暂不宜处置，申请人无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4356号终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 轩
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执2842号
申请执行人：曾明，男，生于1969年7月8日，住重庆市黔江区。
被执行人：洪越，男，生于1982年5月1日，住重庆市黔江区。
被执行人：洪作清，男，生于1957年11月16日，住重庆市黔江区，系洪越父亲。
本院在申请执行人曾明与被执行人洪越、洪作清借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初3917号民事判决书已发生法律效力。被执行人洪越,洪作清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾明于2016-09-23向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，发现被执行人在阳光花园有一处房产，发现被执行人名下有两辆车牌号为渝HX**一汽佳星牌汽车、渝HUXX**的大众牌汽车。本院依法提取被执行人房屋出售款140000元，并向申请人支付案款135000元，扣留被执行人工资每月2000元，直至本院通知停止扣留为止。本院通过“总对总”系统对其金额极少的银行账户予以冻结，并到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索。依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况，申请人申请不处置被执行人名下除工资外的其他财产，其未受偿金额为135000元，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人名下虽有房产、车辆，但申请人申请不处置及其房产及车辆，被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 曾 强
代理审判员 谭 东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜林桐
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审648号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人玉进宏，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人沙颂永，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人韦杰。
2016年8月10日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）03099号《行政处罚决定书》：1、拆除韦杰在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款3577元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人韦杰于2015年8月开始使用坐落在平南县六陈镇合水村垌尾屯地段的集体土地建房，占地面积71.55平方米，违反了法律的相关规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年9月30日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；并处罚款3577元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月9日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；并处罚款3577元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月15日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）03099号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第585号
原告：姜某。
被告：刘某。
原告姜某与被告刘某因离婚纠纷一案，向本院提出诉讼，本院于2015年10月20日受理后，依法由助理审判员岳春枝独任公开开庭审理了此案。原告姜某及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，于××××年××月××日在武邑县登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。由于婚前未深入了解，草率结婚，婚前感情一般，婚后原告一直在外地打工，双方接触少，未建立起深厚的感情，于2014年2月份开始分居至今，2015年2月曾在桃城区人民法院起诉离婚，法院出具（2015）衡桃民一初字第51号民事判决书，法院判决不准离婚，之后原被告一直无联系，分居至今，夫妻感情彻底破裂。故原告再次起诉，要求与被告离婚。无婚前个人财产、无夫妻共同财产、无共同债权债务。
被告刘某辩称：原、被告是在2010年8月份相识，双方均系再婚，婚后无子女。双方相识后经过长时间的接触慎重考虑才登记结婚，且再婚后经历原告二儿子去世，培养了患难与共的感情。原告所称分居时间不对，原、被告是2014年8月份分居的。原告于2015年2月曾起诉离婚，法院判决不准离婚。被告一直在协调两人的关系，做和好的努力，但一直未和好，原告提出离婚是因为被告不能生育，故不同意离婚。婚前个人财产有用陪嫁的钱在婚后买的三星电视机一台、力军力沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌椅一套（一张桌子、四把椅子）、衣柜四个、床一张、格力空调两个（一个挂机、一个柜机）、三洋洗衣机一台、电饭锅一个、被褥各六床、书籍若干、被告的个人生活用品、照片在原告处，离婚要求原告返还以上财产或折价60000元。婚后原告父亲买房，被告拿出婚前100000元给原告父亲，如果离婚，要求原告一并返还100000元，因婚姻存续期间照顾原告父母及儿子，要求原告给付精神损失费100000元。没有婚后共同财产、无共同债权、债务。
原告姜某为证实其主张提供的证据如下：一、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；二、（2015）衡桃民一初字第51号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。三、美的空调的出货单一张、家具的用户服务卡一张、茶几和电视柜的收据和订货单各一张、沙发的收货单一张、衣柜和家具、餐桌的收据各一张证明这些物品都是原告父亲姜某甲买的。四、恋日晴园购房意向书、恋日晴园入住通知书、门牌号码使用证各一份，证明该房产为原告父亲姜某甲购买。
被告刘某未提交证据。
被告刘某对原告姜某提供的证据的质证意见是：对结婚证和判决书的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，但是只能证明婚后购买这些东西，不能证明是谁购买的，这些东西都是我与原告父亲及原告一起购买的。对证据四只能证明房子归姜某甲所有，不能证明钱是谁拿的，我曾经给过原告父亲100000元用于购买房子。
本院对上述证据的认证意见是：证据一系民政部门出具的有效的婚姻证明，能够证明原、被告夫妻关系，依法予以确认；证据二（2015）衡桃民一初字第51号民事判决书证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，与本案具有关联性，依法予以确认；证据三能够证实于2012年曾购买这些物品，但不能证明购买人，且被告予以否认，原告无其他证据相佐证，故该证据不能证实原告的主张；证据四可证明恋日晴园房子的购买人为原告父亲姜某甲，且被告对此认可，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚后原告一直在外地打工。2012年原告父亲购买恋日晴园（北区）房子，原、被告曾在此居住。双方因发生矛盾于2014年已分居至今。2015年2月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方一直未和好。婚后共同财产有：三星电视机一台、力军力沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌椅一套（一张桌子、四把椅子）、衣柜四个、床一张、格力空调两个（一个挂机、一个柜机）、三洋洗衣机一台、电饭锅一个，以上夫妻共同财产均存放于恋日晴园（北区）的房子内。无婚前个人财产、无夫妻共同债权、债务。
本院认为：婚姻以感情为基础。婚后原告一直在外打工，感情基础不稳固，原告曾起诉要求离婚，被告虽不同意离婚，但在法院判决不准离婚后长达十个月的时间里一直未能和好，应认定夫妻感情已破裂。现原告再次要求与被告离婚，证据确实充分，依法应予支持。被告刘某称三星电视机一台、力军力沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌椅一套（一张桌子、四把椅子）、衣柜四个、床一张、格力空调两个（一个挂机、一个柜机）、三洋洗衣机一台、电饭锅一个，系其婚后用父母陪嫁的钱所购买，但未提供证据予以证实，故不能认定为被告婚前个人财产。原告称以上物品于婚后系原告父亲所购买，提供物品发票，但该发票上并没有购买人的信息，无法确认物品权属，故原告的主张也不予认可。根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理的规定，认定以上物品为夫妻共同财产，因现存放于男方处，依据方便生活和照顾妇女的原则，以上物品归原告姜某所有，原告给付被告刘某共同财产折款12400元。被告辩称用婚前100000元为原告父亲买房，原告不予认可，被告无证据证实，对被告的该主张本院不予认定。被告称婚姻存续期间照顾原告父母和儿子，要求原告给付精神损失费100000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告刘某离婚；
二、夫妻共同财产三星电视机一台、力军力沙发一套、茶几一个、电视柜一个、餐桌椅一套（一张桌子、四把椅子）、衣柜四个、床一张、格力空调两个（一个挂机、一个柜机）、三洋洗衣机一台、电饭锅一个，归原告姜某所有，自判决书生效之日起十日内原告给付被告刘某共同财产折款12400元。
案件受理费减半收取100元，由原、被告均担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
助理审判员 岳春枝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚丽坤
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4421号
原告：苏建英，男，汉族，1972年8月24日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告：吴瑞斌，男，汉族，1974年5月4日出生，住荥阳市。
原告苏建英与被告吴瑞斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建英委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。被告吴瑞斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款32000元。事实和理由：原告常年向被告供应搅拌机，至2016年2月2日，经算账被告下欠原告货款4万元。2016年10月3日，被告支付原告8千元，下欠3.2万元未付。后经多次催要无果。
被告吴瑞斌未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吴瑞斌从原告苏建英处购买搅拌机。2016年2月2日，被告吴瑞斌给原告出具欠条一份，主要内容是：“今欠苏建英搅拌机款40000肆万元整。吴瑞斌2016.2.2”。后被告吴瑞斌于2016年10月3日付款8000元。余款被告至今未支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚未支付的货款数额。
债务应当清偿，对原告请求被告支付32000元货款的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴瑞斌于本判决生效之日起十日支付原告苏建英货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取，由被告吴瑞斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 马傲梅
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执2086号
申请执行人：杨秀立，男，生于1955年7月12日，务农，住重庆市黔江区。
被执行人：庞家春，男，生于1962年2月28日，土家族，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人杨秀立与被执行人庞家春劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04210号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金34610元及利息，被执行人庞家春逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨秀立于2016年7月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆登记、土地房产、证券等财产线索，查明被执行人无可供执行财产，随即本院依法对被执行人户籍地进行调查，被执行人户籍地居委反馈被执行人下落不明且无任何可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信名单，经本院穷尽调查措施，被执行人现无可控执行财产，经明示约谈，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为34610元，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后再行申请恢复执行，至此，申请执行人杨秀立本次申请执行未获清偿。
本院认为，经本院穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，经明示约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产线索后再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 曾 强
代理审判员 谭 东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许 亮
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1681刑初80号
自诉人项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码914116817067119128。
法定代表人董伟，该社理事长。
委托代理人薛海生，系该社资产部主任。
被告人崔某某，男，生于1970年8月29日，汉族，住项城市。
自诉人项城市农村信用合作联社以被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月8日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人项城市农村信用合作联社自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人项城市农村信用合作联社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人项城市农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1051号
原告宋慧敏，女，香港永久性居民。
委托代理人钟学秀，广东首誉律师事务所律师。
被告深圳市友联实业投资有限公司。
法定代表人江熨昌。
原告宋慧敏诉被告深圳市友联实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋慧敏向本院申请撤回对被告深圳市友联实业投资有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告宋慧敏的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋慧敏撤回对被告深圳市友联实业投资有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元(原告已预交)，由原告承担。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 丹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4595号
申请执行人黄兰英，女，1965年9月14日出生，住浦江县。
被执行人张文英，女，1964年5月22日出生，住浦江县。
被执行人张天池，男，1965年1月31日出生，住浦江县。
本院在执行黄兰英与张文英、张天池（2016）浙0726执4595号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4595号终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 轩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被告刘凤涛，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
被告孙利君，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘凤涛、孙利君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告刘凤涛、孙利君经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年3月12日，被告刘凤涛在原告处贷款人民币50000元，约定2014年3月12日还款，年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金人民币49999.85元及利息，违反了合同约定，故提起诉讼，要求被告刘凤涛偿还本金49999.85元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，由保证人孙利君承担连带还款责任，不再追究王明明的保证责任。
被告刘凤涛、孙利君未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实（复印件）。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项人民币50000元发放至被告刘凤涛的事实（复印件）。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告刘凤涛的此笔借款由同村村民孙利君自愿提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年（复印件）。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告刘凤涛、孙利君未出庭质证，故应予认定。
被告刘凤涛、孙利君未向法庭提交证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年3月12日，被告刘凤涛与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了个人借款合同1份。双方约定被告向原告借款人民币50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年3月12日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由被告孙利君、王明明自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
此后原告依约向被告发放了借款。借款到期后，因被告刘凤涛没有按约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告向本院提起诉讼，要求被告刘凤涛给付借款本金人民币49999.85元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，要求保证人孙利君承担连带保证责任，不再追究王明明的保连带证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘凤涛签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告刘凤涛负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孙利君签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告孙利君应当按照联保协议书的约定，对被告刘凤涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支公司放弃保证人王明明的连带保证责任，是其诉讼权利的的正当行使，应予支持。被告刘凤涛、孙利君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘凤涛于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币49999.85元及利息（按合同约定利率计算至判决生效之日）。
二、被告孙利君承担连带还款责任。
案件受理费人民币525元由被告刘凤涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张丹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郜宇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初734号
原告：张某张某张某，男，汉族，1967年10月12日出生，住大同市，住大同市，住大同市。
委托诉讼代理人：杨某杨某杨某，山西永固律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人：王令亚，经理。
委托诉讼代理人：幸某幸某幸某，山西云冈律师事务所律师。
原告张某张某张某诉被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某张某张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计158859元(车损109310元、路产损失20449元、施救费29100元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月07日23时50分,贾政驾驶车牌号为×××××××××-×××××××××的重型半挂货车（实际所有人为原告）,沿宣大高速行驶至宣大高速北京方向191公里900米时,因操作不当,致车辆失控侧翻至边沟,造成车辆损坏、部分路产损失的交通事故。经交警队认定,当事人贾政负此次事故全部责任。事故发生后,原告及时报险,被告出险后未定损与理赔。后双方委托中正保险公估有限公司对车辆进行鉴定。本次事故造成原告车损109310元、路产损失20449元、施救费29100元,原告因此次事故造成损失共计158859元。原告车辆在紫金财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，交强险已赔付路产损失2000元。原告所有车辆在被告处投有机动车损失险(主车限额217000元、挂车限额85632元)、商业第三者责任保险、不计免赔等保险,事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况均无异议，车辆主、挂车损失认可。施救费属于清理障碍产生的损失，是间接损失不属于保险理赔范围，且施救费过高，未提供施救作业单明细，不予认可。路产损失非正规发票，不予认可。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生经过、事故责任认定、事故车辆投保情况、车辆损失数额及紫金财产保险股份有限公司山西分公司已赔付路产损失2000元等事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的路产损失及施救费数额，本院分析认定如下：1、原告主张施救费29100元，并向本院提交施救费票据予以证明，被告认为原告未附施救费明细，不予认可。对此本院认为，原告向本院提交的施救费票据系事故发生后处理事故的直接支出，票据系事故发生当地救援机构出具，与事故的相关性明确，系事故直接损失，属于保险理赔的范围，被告并未提交相反证据证实施救费具有明显不合理，其抗辩意见无证据支持，本院对施救费依法予以认定。2、原告主张路产损失20449元，并提交《交通具体行政行为决定书》和河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据予以证实，被告认为专用票据并非正规发票不予认可。本院认为，河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据系财政部监制票据，票面记载内容与《交通具体行政行为决定书》记载内容相互印证，可以证实原告车辆发生事故同时造成路产损失22449元的事实，被告抗辩意见不足以对抗客观事实，本院不予采信。
本院认为，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司收取保费，承诺对×××××××××-×××××××××的重型半挂货车承保机动车损失险和商业第三者保险，事故发生在保险期内，被告应按约履行承保义务，原告关于车辆损失、吊装施救费及路产损失的诉讼请求未超过保险限额，被告依法应予理赔。原告在法庭调查终结前对诉讼请求数额做出调整，本院依照其实际诉讼请求计算收取诉讼费，多余部分予以退还。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、六十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向张某张某张某赔付车辆损失、施救费和路产损失合计158859元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，本院退还原告807元，其余3477元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 张新华
人民陪审员 温 刚
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 哲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第13号
申请人亢春红，女，1970年10月18日生，汉族，无职业，现住吉林省长春市朝阳区。
被申请人战相春，男，1976年4月26日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。
申请人亢春红因其丈夫高鹏跃在交通事故中被被申请人战相春所有的重型箱式货车碾压死亡，于2014年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人战相春所有的肇事重型箱式货车车籍予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉并胜诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人战相春所有的重型箱式货车一辆。扣押期间不得办理买卖、抵押、租赁或实施其他有碍执行行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年三月四日
书记员 王 潇