河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第700号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人邱利红，该公司总经理。
委托代理人宋泉生，男。
被上诉人（原审原告）朱旭，男。
被上诉人（原审被告）王世民，男。
被上诉人（原审被告）焦作市宏达运输股份有限公司，住所地焦作市建设东路墙南口。
法定代表人秦海生，该公司董事长
委托代理人武拥良，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人朱旭、王世民、焦作市宏达运输股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月18日5时0分，在337省道汶上县南旺加油站路口处，闫庆余驾驶豫E206**／豫ED8**号重型半挂牵引车自北向南行驶时，与前方顺停张彦忠驾驶的豫H810**／豫HH7**号重型半挂牵引车相撞，造成闫庆余、豫E206**／豫ED8**号重型半挂牵引车乘坐人朱燕锋、朱旭受伤，车辆损坏的交通事故，闫庆余当日经抢救无效死亡。该事故经汶上县公安交通警察大队认定，闫庆余负此次事故的主要责任，张彦忠负次要责任，朱燕锋、朱旭无责任。朱旭到济宁市第二人民医院住院治疗，于2013年5月27日出院。经医院诊断为：左锁骨远端粉碎性骨折。经朱旭申请，原审法院委托，2013年9月26日新乡医学院司法鉴定中心对原告许进义伤残等级和和后需治疗费进行鉴定，鉴定结论：朱旭的伤残被评定为十级伤残，后续治疗费约需5000元。朱旭住院10天，支出医疗费13667元，鉴定费2000元，交通费1000元。庭审后2013年12月4日，闫秀堂、牛海霞与朱旭、朱燕锋达成协议：“一、死者闫庆余系朱旭、朱燕锋家雇佣的豫E206**／豫ED8**汽车上的工人，闫庆余这次死亡事故属于雇佣期间发生的不幸事故。鉴于死者闫庆余与朱燕锋系亲姑侄关系，为表示对死者的歉意及用工赔偿，朱旭、朱燕锋自愿将此次事故中应得的受伤赔偿款以及豫E206**／豫ED8**汽车被撞的车损款（已判决书确定的赔偿款额为准）同意一并无条件地补偿给死者家属闫秀堂、牛海霞。二、……。”另查明，豫E206**／豫ED8**号重型半挂牵引车的实际车主系朱燕锋、朱旭家庭共有，朱燕锋、朱旭系父子关系，该车挂靠在安阳市一运交通有限责任公司。朱旭系农村居民，未成年。豫H810**／豫HH7**号重型半挂牵引车的实际车主是焦作市宏达运输股份有限公司，2011年5月29日焦作市宏达运输股份有限公司与王世民签订了租赁合同，租赁期间为3年，租赁费每月2200元。该车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业第三者责任险，保额为24.4万元和50万元。河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出13732.96元／年；农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元，居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年。交通运输、仓储和邮政业为37817元／年。
原审法院认为，该事故经汶上县公安交通警察大队认定，闫庆余负此次事故的主要责任，张彦忠负次要责任，朱燕锋、朱旭无责任。双方对该责任认定书均未提出异议，对该证据的效力予以认定；对朱燕锋造成的损失，因张彦忠驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司作为保险人，应首先在交强险限额内对朱燕锋的损失承担赔偿责任，朱燕锋主张按30%赔偿，符合法律规定。该事故一死两伤，保险应合理分配，考虑到受害人之间达成的协议，在交强险限额内首先由闫秀堂、牛海霞受偿，多余部分由朱旭受偿，之后再由朱燕锋受偿。焦作市宏达运输股份有限公司作为出租人不应承担责任。朱旭的合理损失有：住院10天，其主张按9天计算，符合法律规定，支出医疗费13667元，后续治疗费5000元，鉴定费2000元，交通费1000元，朱旭主张的护理费，可参照居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年，计算为625.7元；住院伙食补助费按每日30元计算为270元；营养费每日10元，计算为90元；残疾赔偿金15049.88元，精神抚慰金本院酌定5000元，以上合计42702.58元。朱旭主张的其他损失，证据不足，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱旭医疗费13667元，后续治疗费5000元，精神抚慰金5000元，合计23667元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后十日内在商业第三责任险限额内赔偿原告朱旭鉴定费2000元，交通费1000元，护理费625.7元，住院伙食补助费270元，营养费90元，残疾赔偿金15049.88元，合计19035.58元的30%即共计5710.67元；三、驳回原告朱旭的其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告朱旭负担100元，被告王世民负担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人承保焦作市宏达运输股份有限公司豫H810**-HH755车的交强险、商业第三者责任险，投保第三者责任险时未附加不计免赔责任险。2013年5月18日，张彦忠驾驶豫H810**-HH755车行驶到337省道山东省汶上县南旺镇加油站路口时与闫庆余驾驶的豫E206**-ED886车相撞，致使闫庆余、朱燕锋、朱旭受伤及两车损坏，闫庆余经抢救无效死亡。事故经当地交警大队处理认定，闫庆余负事故主要责任，张彦忠负事故次要责任，朱旭乘坐的车辆由闫庆余无证驾驶负事故的主要责任，朱旭的精神抚慰金应按3000元计算。依据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一款“负次要事故责任的免赔率5%”，上诉人应在交强险医疗费限额内赔偿18667元，死亡伤残赔偿限额内赔偿3000元，在商业第三者责任险限额内赔偿计19035.58元×30%×95%＝44397.93元，合计赔偿27092.14元，实际减少赔偿29377.67元－27092.14元＝2285.53元。请求依法改判减少上诉人赔偿款2285.53元。
被上诉人朱旭答辩称：1、关于免赔，依据合同法，格式条款的制定者减轻自己的责任是无效的，并且未告知投保人。2、关于精神损害赔偿，朱旭受伤时未满十八岁，给家人和其以后的生活造成了影响，5000元并不多。
被上诉人焦作市宏达运输股份有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持对我方的原判。
被上诉人王世民未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人方保险单仅载明“重要提示”，上诉人未提供其他证据证明已对免责条款内容向投保人履行了明确说明的义务，故该保险条款中，关于“负次要事故责任的免赔率为5%”的免责条款对被上诉人不产生效力，上诉人以此为免责事由扣除免赔额的主张不能成立，本院不予支持。朱旭因受到交通事故伤害，原审判决酌定赔偿其精神抚慰金5000元并无不当，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司主张朱旭的精神抚慰金应赔偿3000元没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年六月二十一日
书记员 李雨霞