江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3594号
原告：杨章发，男，1959年12月20日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，经商，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：毛礼吉,江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：熊志民,江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：滕忠民，男，1960年6月3日出生，汉族，江西省横峰县人，江西省横峰县市场和质量监督管理局干部，住江西省上饶市信州区，
被告：项素珍，女，1961年5月17日出生，汉族，江西省横峰县人，江西省横峰县市场和质量监督管理局干部，住址同上，系被告滕忠民之妻。
被告：程卫飙，男，1967年7月14日出生，汉族，江西省玉山县人，江西省上饶市市场和质量监督管理局干部，住江西省上饶市信州区，
被告：楼淑霞，女，1970年12月1日出生，汉族，浙江省义乌市人，江西省横峰县市场管理局职工，住址同上，系被告程卫飙之妻。
被告：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省横峰县人，经商，住江西省上饶市横峰县，
被告：赵玉洪，女，1963年12月23日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，住址同上，系被告程友恒之妻。
被告：苏谭，男，1958年10月25日出生，汉族，江西省横峰县人，江西省上饶市市场和质量监督管理局干部，住江西省上饶市经开区，
被告：谭瑞瑛，女，1970年6月5日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，
被告：湖南恒旺碳酸钙有限公司，住所地湖南省攸县酒埠江镇吏塘村，统一社会信用代码91430223680302300B。
法定代表人：赵玉洪，该公司执行董事。
原告杨章发诉被告滕忠民、项素珍、程卫飙、楼淑霞、程友恒、赵玉洪、苏谭、谭瑞瑛、湖南恒旺碳酸钙有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨章发及其委托代理人毛礼吉、熊志民、被告滕忠民、程卫飙、赵玉洪、苏谭、湖南恒旺碳酸钙有限公司法定代表人赵玉洪到庭参加诉讼，被告项素珍、楼淑霞、程友恒、谭瑞瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨章发向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕忠民、项素珍、程卫飙、楼淑霞、程友恒、赵玉洪、苏谭、谭瑞瑛和湖南恒旺碳酸钙有限公司连带共同向原告杨章发清偿借款本金5,940,000元（各方于2016年4月2日对账结算确认），以及2016年4月7日至2017年6月7日期间的利息2,138,400元（利息暂算至2017年10月7日，实际应付至还清借款本金之日止，月利率按20‰计）；2、本案的律师费计人民币144,000元，全部由被告承担；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年12月13日，被告滕忠民、项素珍、程卫飙、楼淑霞、程友恒、赵玉洪、苏谭和谭瑞瑛分别作为借款人和连带保证人/抵押人与原告杨章发签订《协议》，约定被告滕忠民、程卫飙、程友恒、苏谭分别作为借款人各向原告借款人民币50万元整，借款期限1年，借款月利息10,000元整，按月支付，未按合同约定按期履行债务及支付利息，自逾期之日起按逾期未支付钱款以每日千分之三计收违约金，逾期超过三十日的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告一次性归还所有借款。合同还约定各被告须支付原告实现债权发生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、国家税费、相关催收费用、公证费用、拍卖费用、评估费用），在本合同履行期间发生争议的，首先协商解决；协商不成的，可向合同签订地上饶市信州区人民法院提起诉讼。合同签订之时，被告项素珍、楼淑霞、赵玉洪、谭瑞瑛分别作为夫妻共同借款方及担保方在合同上签字。合同签订后，原告（从李丽的账户）依约分别于2010年12月17日、2010年12月27日、2011年1月14日向被告项素珍、赵玉洪、程卫飙和谭瑞瑛的银行账户各转账人民币50万元，合计人民币200万元整。然而，被告收到原告的借款后，并未按照《协议》的约定按时偿还借款本息，为此，被告程友恒、滕忠民、程卫飙、苏谭和湖南恒旺碳酸钙有限公司于2014年10月7日分别作为债务人和保证人向原告出具《履约还款承诺书〈连带责任保证〉》，约定各方一致确认利息、违约金及经济损失合计为人民币2,370,000元，由程友恒在2015年4月7日前偿还，各保证人承担连带还款责任，直至原告债权完全实现。本承诺书不影响程友恒及各保证人应该依照原借款合同偿还本金及利息的义务。但是，本案各被告并未按照《履约还款承诺书〔连带责任保证〉》之承诺履行还本付息的义务。在2016年4月2日，被告程友恒、滕忠民、程卫飙、苏谭和湖南恒旺碳酸钙有限公司又向原告出具《履约还款承诺书〔连带责任保证〉》，约定：经核算，截止2015年4月7日，程友恒及各保证人自愿一致确认，上述利息、违约金及经济损失合计为人民币2,370,000元，自2015年4月7日至2016年4月6日，按月息3分计算为1,570,000元，上述本金、利息及违约金、经济损失共计5,940,000元，由程友恒在2016年7月31日前偿还，各保证人承担连带担保责任，原告可随时要求各保证人中任何一人或全部保证人同时承担连带还款责任，直至原告债权完全实现。本承诺书不影响程友恒及各保证人应该依照原借款合同偿还本金及利息的义务。现各被告已严重违背了其于2016年4月2日出具的《履约还款承诺书（连带责任保证）》所做的承诺，经原告多次催款后仍无结果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告滕忠民辩称，是事实，但希望调解处理。
被告程卫飙辩称，是事实，但希望该借款由被告湖南恒旺碳酸钙有限公司进行偿还，希望调解处理。
被告赵玉洪及湖南恒旺碳酸钙有限公司辩称，是事实，但希望调解处理，钱是公司使用了，但现在很困难，希望从2019年开始逐步归还本金，利息希望原告能够体谅，减免一些。
被告苏谭辩称，是事实，但希望调解处理，这件事由我而起，造成今天这种局面很内疚，被告赵玉洪应当拿出确实可行的方案来归还这笔钱，本金要归还，利息也应当适当计算一部分。
被告项素珍、楼淑霞、谭瑞瑛均辩称，原告起诉时已超过本人的保证期间，应依法免除保证责任；原告起诉因超过诉讼时效，应驳回原告对本人主张的承担借款责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告滕忠民与项素珍、程卫飙与楼淑霞、程友恒与赵玉洪均系夫妻关系。2010年12月13日，原告作为出借人，与被告滕忠民、项素珍、程卫飙、楼淑霞、程友恒、赵玉洪、苏谭、谭瑞瑛等八人签订四份借款协议，其中被告滕忠民与项素珍共同向原告借款50万元，由其余六被告作为连带担保人；被告程卫飙与楼淑霞共同向原告借款50万元，由其余六被告作为连带担保人；被告程友恒与赵玉洪共同向原告借款50万元，由其余六被告作为连带担保人；被告苏谭和谭瑞瑛共同向原告借款50万元，由其余六被告作为连带担保人。四份借款合同均约定借款月利息为1万元，利息按月支付，借款期限均为一年，且约定被告须支付原告实现债权发生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、国家税费、相关催收费用、公证费用、拍卖费用、评估费用）。协议签订后，原告即依约分别于2010年12月27日向被告赵玉洪、于2010年12月27日向被告项素珍、于2011年1月14日向程卫飙、于2011年1月14日向谭瑞瑛各汇款支付了借款50万元。2012年1月21日，因借款到期后，各被告仅支付了一年的利息共计48万元，本金均未归还，故被告程友恒、程卫飙、滕忠民、苏谭四人于2012年1月21日向原告出具《承诺书》一份，承诺原借款于2013年元月底归还。2013年3月13日，被告程友恒、程卫飙、滕忠民、苏谭四人又与原告签订《补充协议》一份，约定程友恒、程卫飙、滕忠民、苏谭四人借原告的200万元，限在2013年4月30日之前还本金50万元（利息另算），剩余150万元到2013年底再还50万元，如2013年4月底未还50万元本金，则利息按每月5分计算。2014年10月7日，被告程友恒、赵玉洪、程卫飙、滕忠民、苏谭、湖南恒旺碳酸钙有限公司与原告签订《履约还款承诺书（连带责任保证）》一份，被告程友恒、程卫飙、滕忠民、苏谭在该承诺书中确认原向原告借款共计200万元本金均未归还，且拖欠自2013年7月起的借款利息产生了违约金，并给原告造成了经济损失，利息、违约金及经济损失合计为237万元，且承诺上述237万元由被告程友恒偿还，偿还时间为2015年4月7日前，被告程卫飙、滕忠民、苏谭、湖南恒旺碳酸钙有限公司作为保证人对被告程友恒偿还上述款项给原告承担连带保证责任，该承诺书还载明：“本承诺书不影响债务人程友恒及各保证人应当依照原借款合同偿还本金及利息的义务。”2016年4月2日，被告程友恒、程卫飙、滕忠民、苏谭、湖南恒旺碳酸钙有限公司又与原告签订《履约还款承诺书（连带责任保证）》一份，被告程友恒、程卫飙、滕忠民、苏谭在该承诺书中确认原向原告借款共计200万元本金至2015年4月7日均未归还，且拖欠的利息产生了违约金，并给原告造成了经济损失，经核算，截止2015年4月7日，上述利息、违约金及经济损失合计为237万元，自2015年4月7日至2016年4月6日，按月息3分计息为157万元，上述本金、利息、违约金及经济损失共计为594万元，且承诺上述594万元由被告程友恒偿还，偿还时间为2016年7月31日前，被告程卫飙、滕忠民、苏谭、湖南恒旺碳酸钙有限公司作为保证人对被告程友恒偿还上述款项给原告承担连带保证责任，该承诺书仍载明：“本承诺书不影响债务人程友恒及各保证人应当依照原借款合同偿还本金及利息的义务。”但各被告至今均仍未归还原告任何款项，故原告提起本案诉讼，且委托江西贤和律师事务所指派毛礼吉、熊志民律师代理本案诉讼，并按委托代理合同约定支付了律师代理费14.4万元。
上述事实，有原告提交的借款《协议》、《收条》、《中国工商银行网上银行电子回单》各四份、被告滕忠民、项素珍、程卫飙、楼淑霞、程友恒、赵玉洪、苏谭、谭瑞瑛等八人的身份资料、被告程友恒、程卫飙、滕忠民、苏谭四人于2012年1月21日向原告出具《承诺书》一份、被告程友恒、程卫飙、滕忠民、苏谭四人与原告签订的《补充协议》一份、被告程友恒、程卫飙、滕忠民、苏谭、湖南恒旺碳酸钙有限公司与原告签订的《履约还款承诺书（连带责任保证）》两份、被告程友恒向原告出具的《还款计划》一份、原告与江西贤和律师事务所签订的《委托代理合同》一份、原告向江西贤和律师事务所转账汇款支付律师费打印的《回单》一份、江西贤和律师事务所向上饶市物价局提交的《关于要求将律师服务费收费标准备案的申请报告》一份、《江西省律师服务收费管理办法》一份、原告杨章发、被告滕忠民、程卫飙、赵玉洪、苏谭的当庭陈述、被告项素珍、楼淑霞、谭瑞瑛庭审后提交的书面《答辩状》等证据予以证实。
本院认为，被告程友恒自愿对本案所涉借款200万元的本息承担清偿责任，故原告要求其承担清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告滕忠民、程卫飙、赵玉洪、苏谭分别向原告借款50万元，至今未按约定还清借款本息，故应对相应借款本息承担还款责任。被告滕忠民、程卫飙、苏谭、湖南恒旺碳酸钙有限公司自愿对本案所涉借款200万元的本息承担连带清偿责任，故原告要求被告滕忠民、程卫飙、苏谭、湖南恒旺碳酸钙有限公司对本案所涉借款200万元本息的偿还承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但借款200万元已包括被告滕忠民、程卫飙、苏谭自己借款50万元，故借款50万元本息数额应从其相应连带责任总额中分别剔除。被告项素珍、楼淑霞分别为被告滕忠民、程卫飙的妻子，其均与丈夫共同签字同意借款50万元，对本案中被告滕忠民、程卫飙承担的债务均已知晓，故在本案中对被告滕忠民、程卫飙各自应偿付的50万元借款本息应认定为夫妻共同债务，依法应当承担共同偿付责任；被告项素珍、楼淑霞于2010年12月13日分别签名同意为本案其他150万元借款本息承担连带担保责任，原告未能举证证明其在被告项素珍、楼淑霞保证期间内向被告项素珍、楼淑霞主张过权利，故对原告要求被告项素珍、楼淑霞承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。对被告谭瑞瑛应承担的责任：1、借款50万元本息的还款责任。借款实际发生于2011年1月14日，双方约定借款期为一年，故该笔借款到期日为2012年1月13日，原告的诉讼时效起计日为2012年1月14日，原告未向本院提交证据证明其在有效诉讼时效内向被告谭瑞瑛主张过权利，故对被告谭瑞瑛提出原告对其诉讼已逾诉讼时效的辩称，本院予以采纳，对原告要求被告谭瑞瑛承担50万元借款本息清偿责任的诉请，本院不予支持；2、借款150万元本息的保证责任。本案所涉其他150万元借款均已在2012年1月底前到期，原告均未向向本院提交证据证明其在法律规定的保证期间内向被告谭瑞瑛主张过权利，故对被告谭瑞瑛提出原告对其诉讼已逾保证期间、保证责任已免除的辩称，本院予以采纳，对原告要求被告谭瑞瑛承担其他150万元借款本息连带清偿责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告滕忠民、项素珍、程卫飙、楼淑霞、程友恒、赵玉洪、苏谭及湖南恒旺碳酸钙有限公司承担本案诉讼其已支出的相应律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但各被告应承担的费用应与其在本案中承担的债务比例予以确定。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对本案所涉借款本金总额应按200万元计，利息按月利率2%从被告收到借款之日起扣除一年的利息起，计至借款本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕忠民、项素珍于本判决生效后三十日内归还原告杨章发借款本金50万元及其利息（按月利率2%，从2011年12月28日起计至借款本金付清之日止），并支付原告杨章发律师费3.6万元，被告程卫飙、赵玉洪、苏谭、湖南恒旺碳酸钙有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告程卫飙、楼淑霞于本判决生效后三十日内归还原告杨章发借款本金50万元及其利息（按月利率2%，从2012年1月15日起计至借款本金付清之日止），并支付原告杨章发律师费3.6万元，被告滕忠民、赵玉洪、苏谭、湖南恒旺碳酸钙有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告苏谭于本判决生效后三十日内归还原告杨章发借款本金50万元及其利息（按月利率2%，从2012年1月15日起计至借款本金付清之日止），并支付原告杨章发律师费3.6万元，被告滕忠民、程卫飙、赵玉洪、湖南恒旺碳酸钙有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告程友恒、赵玉洪于本判决生效后三十日内归还原告杨章发借款本金50万元及其利息（按月利率2%，从2011年12月28日起计至借款本金付清之日止），并支付原告杨章发律师费3.6万元，被告滕忠民、程卫飙、苏谭、湖南恒旺碳酸钙有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告程友恒对上述第一、二、三项借款本息及律师费承担共同清偿责任；
六、驳回原告杨章发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69,357元，减半收取34,678.50元，诉讼保全费5,000元，合计39,678.50元，由原告杨章发负担11,678.50元，被告滕忠民、程卫飙、程友恒、赵玉洪、苏谭、湖南恒旺碳酸钙有限公司共同负担28,000元，被告项素珍、楼淑霞分别对被告滕忠民、程卫飙、程友恒、赵玉洪、苏谭、湖南恒旺碳酸钙有限公司共同负担28,000元中的7,000元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一八年一月三十日
书记员 廖阿玲