＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法刑一终字第57号＼n原公诉机关暨支持附带民事诉讼机关广州市白云区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张贵松，男，1984年3月17日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度小学，农民，（以上身份情况均系自报）。因本案于2012年6月15日被羁押，次日被广州市公安局白云区分局决定取保候审，2013年8月27日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。＼n原审附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局。＼n负责人钱华，局长。＼n广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人张贵松犯破坏电力设备罪、原审附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局起诉经济赔偿一案，于2013年10月15日作出（2013）穗云法刑初字第1829号刑事附带民事判决。原审被告人张贵松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。＼n原判查明，2012年6月12日1时许，被告人张贵松伙同同案人曹正平、朱赛锋经合谋后，到广州市白云区同泰路#1051号综合房，由朱负责接应，张负责望风，曹动手盗剪正在通电使用的价值人民币11665元的BVV-240平方毫米电线共60米（修复价值人民币23672元）。＼n原判认为，被告人张贵松无视国家法律，破坏正在使用中的电力设备，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人张贵松破坏电力设备的犯罪行为给附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局要求赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条以及《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人张贵松犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。二、被告人张贵松自本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人广州供电局有限公司白云供电局经济损失23672元。＼n宣判后，原审被告人张贵松不服该判决，提出上诉称：其被抓后公安机关一直没有明确告知其具体案发时间，使其无法提供相关证据证明自己的清白。单凭两个同案人的证词不能认定其帮他们望风，公安机关未能提供相关的监控录像予以证实。案发当天其未参与作案，有人证可以证实。公安机关扣押其比亚迪小汽车一辆，至今未返还。故请求法院给予改判。＼n二审经审理查明，2012年6月12日1时许，上诉人张贵松伙同同案人曹正平、朱赛锋驾车去到广州市白云区同泰路#1051号综合房附近路边，由朱赛锋开车负责接应，上诉人张贵松负责望风，同案人曹正平去到上述电房内动手盗剪正在通电使用的价值人民币11665元的BVV-240平方毫米电线共60米（经评估，修复价值为人民币23672元）。得手后三人一起离开。＼n上述事实有原公诉机关提供、经一审庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：＼n1、到案经过，证实：公安机关接到报警后，通过侦查抓获上诉人张贵松等人的经过。＼n2、证人梁某的证言，证实：我是白云区供电局的工作人员，2012年6月12日8时30分左右，我和同事检查同泰路1051号大门旁一个综合电房，发现电房的大门被撬开，里面主线约60米被盗，只剩下一点铜线连接在通电柜上，当时还发现大门上方的窗户被撬开了。＼n3、勘验检查笔录及现场照片，证实：被盗现场位于广州市白云区同泰路1051号大门口往永泰方向约50米处1051号公变房，铁门门锁处被剪开。房间西南面摆放有一台电箱，电箱前地面上有一块水泥盖板被撬开成一个洞口，洞口西侧摆放有两根铁棍。房间东侧电箱门被打开，电箱内电线被剪断。1号电房铁门下方留有撬压痕迹，2号电房未见明显撬压痕迹，3号电房铁门门锁被剪开，铁门外侧地面上留有两个挂锁。＼n4、刑事案件现场指认笔录，证实：同案人曹正平对涉案现场同泰路#1051号综合房进行了指认。＼n5、涉案财产价格鉴定结论书及明细表，证实：涉案电线鉴定单价为11665元，涉案电线加修复费用总值为23672元。＼n6、工程结算书及明细，证实：白云区同泰路#1051号综合房低压线路被盗修复工程造价为23671.54元。＼n7、白云区供电局出具的证明，证实：涉案#1051号综合房该局被盗双塑铜芯线BVV240m㎡60米，直接经济损失2.37万元，停电修复造成附近200多户商业住宅用户停电3个小时，间接经济损失约2万元。＼n8、同案人刑事判决书，证实：同案人曹正平、朱赛锋均已被以破坏电力设备罪判刑。＼n9、同案人曹正平的供述和辨认笔录，证实：2012年6月11日，张贵松打电话告诉我去偷电线，并说他知道哪里可以偷。当晚，张贵松过来番禺，朱赛锋过来还车，也要一起去。次日凌晨，我开自己的比亚迪小车，由张贵松指路，带着朱赛锋一起来到同泰路白云山制药厂对面路段。我下车和张贵松在后尾箱拿了一袋工具，让朱赛锋开车先走，迟点再来接应。然后张贵松留在路边的树林里望风，我提着工具袋进入树林里电房偷电线。我进去后看到一共有四个电房，我走到左边第一间电房用老虎钳把电房大门大锁剪掉，然后又用液压剪剪断门里面大锁，进到后我用铁剪把里面的电线剪下来，搬出路边。出来后，我看到朱赛锋把车开回来了。于是我和张贵松一起把偷来的电缆线放到车的后尾箱。我开车回到番禺。朱赛锋以21元每斤的价格收购电线，给了我和张贵松1000多元。＼n同案人曹正平对上诉人张贵松进行辨认。＼n10、同案人朱赛锋的供述，证实：2012年6月11日21时许，我和曹正平、张贵松三个人，由张贵松驾驶小汽车从番禺出发到白云区，然后张贵松指路。22时30分许，我们来到白云区同泰路白云山制药厂对面变电房附近，停车后，曹正平和张贵松拿一袋工具下了车，曹正平叫我先把车开走，在附近等他电话，再去接他们。于是我开车到附近吃宵夜。次日凌晨1时许，曹正平让我过去接他们，于是我开车到他们下车的地方，当时曹正平和张贵松已经在路边等，他们把一袋刚盗剪下来的电线搬到车尾箱，然后上车。我开车回到番禺，曹正平说把偷来的电线卖给我，于是我拿出称，称重约八九十斤，我按照21元每斤购买，给了他们1800元，他们就离开了。当天我把那些电线卖给了废品店，赚到400元。曹正平和张贵松负责偷电线，我负责开车以及将偷来的电线以较低的价格收购并以较高的价格转手卖到废品店。＼n同案人朱赛锋对上诉人张贵松进行了辨认。＼n11、被告人张贵松的辩解：2012年6月12日13时30分许，曹正平打电话叫我开车到番禺接他来广州，于是我开车过去接曹正平和一个沐足女技师。18时许，我开车带着他们去到白云区同泰路白云山制药厂对面的一个地方停下车，曹正平下车向树林中走进去，大概过了十多分钟，他出来上车，当时我和女技师在车上。曹正平说他去小便，他没有带任何工具下车，空手回来的。于是我开车带着他们回到番禺吃饭。我的车是比亚迪银色汽车，车牌是粤A×××××。曹正平说本来要带女技师到白云山玩，但看到下雨就回去了。＼n关于上诉人张贵松提出的上诉意见，本院综合评析如下：＼n本案同案人曹正平和朱赛锋与上诉人张贵松一同归案，均在承认其本人参与作案的情况下指证上诉人张贵松指路带他们去到现场，并且和曹正平留在现场，后一同带着赃物上车，同案人曹正平自己供认亲自动手盗剪电线，并指证上诉人张贵松在路边望风，两名同案人对作案时间、地点、参与人员、盗窃所得等事实的供述基本一致，对上诉人张贵松的望风行为的供述也能相互吻合；上诉人张贵松辩解称案发当天其开车去番禺接了曹正平和一个女技师后一起开车到案发现场，曹正平下车小便之后又原路返回吃饭，与同案人曹正平、朱赛锋的供述相矛盾，亦无相应证据印证，其自述开车从广州到番禺接人到白云区的案发现场没有做什么事情就原路返回到番禺区吃饭的过程明显不合常情常理。故现有同案人供述与客观证据相互印证，足以证实上诉人张贵松参与了此次犯罪，上诉人否认无理。上诉人称有证人即前保证人屈霞可以证实其未参与作案，但该人现已无法联络，且在公安机关担任保证人期间有条件作证而未主动说明情况，上诉人在被取保候审期间也没有提供任何证据和线索。因此，上诉人的无罪辩解依据不足，不能成立。至于上诉人的比亚迪小汽车，本案所涉作案工具根据同案人供述是同案人曹正平的比亚迪汽车，原公诉机关起诉时并未将该车作为作案工具移交法院处理，因此该车不属于本案处理的财物范围，上诉人可循其它法律途径另行解决。＼n本院认为，上诉人张贵松伙同他人破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处，尚未造成严重后果，依法应在三年以上十年以下有期徒刑处刑。上诉人张贵松所提上诉意见经查均据理不足，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，附民部分处理合理，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长但振亚＼n审判员亢爱清＼n代理审判员彭卫东＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员胡习武