江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01283号
原告曾小兵。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州达诺铸造有限公司。
法定代表人周善高，董事长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人黄培哲，江苏金太律师事务所实习律师。
原告曾小兵诉被告苏州达诺铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾小兵及其委托代理人桑学明、被告苏州达诺铸造有限公司的委托代理人包忠华、黄培哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小兵诉称：原告于2009年4月5日进入被告处做料场小工，月平均工资3000元。但被告至今未为原告参加社会保险。2015年5月8日，被告未与原告协商，即调整了原告的工作岗位并降低工资至本地最低工资标准，原告对此无法接受。次日，被告删除了考勤系统中原告的人脸识别考勤信息，致原告无法上班。因与被告管理人员交涉无果，原告于同月12日、13日多次至劳动部门投诉。原告无奈于同年5月18日书面通知被告解除劳动关系。随后，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未支持原告请求。原告不服仲裁裁决，认为被告未经原告同意或与原告协商一致，变更原告的工作岗位、降低原告的劳动报酬，并拒绝原告正常履行劳动合同后违法对原告予以除名，且没有依法为原告缴纳社会保险，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18000元。
被告苏州达诺铸造有限公司辩称：1、被告未为原告缴纳社保系自愿要求所致，被告不存在过错，原告不得以此解除劳动合同并要求支付经济补偿；2、原告因连续旷工4天违反单位规章制度而被被告开除，被告作出开除所认定的事实清楚，依据充分，程序合法，应当予以维持；3、原告为了获得不当利益，也向被告发出解除劳动合同通知，但其通知内容不属实，且后于被告作出的除名决定，故自始没有法律效力。4、被告调整原告工作岗位是被告用工自主权的体现，且并未降低原告工资标准。综上，被告无需向原告支付经济补偿金。
经审理查明：原告于2009年4月进入被告处从事料场小工工作，双方签订了劳动合同。2014年5月28日，双方签订了一份期限自2014年6月1日至2015年5月31日的劳动合同。该合同约定原告的工作岗位为炼钢，被告可根据工作需要和原告业绩的考核结果，按照合理诚信原则，经与原告协商一致可依法变动原告的工作岗位。原告从事的料场小工主要工作内容为在废料中将生铁、不锈钢、铜、铝、锌、密封容器等挑拣分离出来，2014年11月17日，原告签署《放弃缴纳个人社会保险费的声明》，内容为：“苏州达诺铸造有限公司：本人在贵公司工作期间，因本人原因，同意放弃社会保险，公司不得在本人工资中代扣代缴任何社保费用。本人承诺因此而产生的一切后果和损失费用（包括无法办理各项社会保险所导致的损失和费用）由本人负责承担与公司无关。本人承诺不会就公司未办理本人的社会保险手续而通过投诉举报、劳动仲裁、诉讼等任何方式提出任何请求。特此声明。”
2015年5月8日，被告调整原告的工作内容，将原告从同为炼钢辅助性工作的料场小工调整为清渣工，但原告拒绝调整。次日起，原告再未向被告提供劳动。2015年5月18日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“苏州达诺铸造有限公司：本人自2009年4月入职贵公司以来，任劳任怨，兢兢业业。但至今贵公司没有为我办理社会保险，缴纳社会保险费用并单方面调整工作岗位、降低本人工资标准，本人无法接受。根据有关劳动法律、法规的规定，本人要求与贵公司解除劳动关系。自本通知送达时起，我与贵公司的劳动关系即解除，特此通知！”。次日，被告收到上述通知。
2015年6月，原告向太仓市劳动人事仲裁委员会申请仲裁要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金18000元。该委于2015年7月23日作出太劳人仲案字[2015]第576号仲裁裁决书，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉至本院。
庭审中，被告主张已于2015年5月13日以原告旷工为由作出了解除与原告劳动关系的处理。为此，被告提供了工会意见、《关于决定给予曾小兵除名处理的通报》、通报张贴的照片、邮寄凭证、投递记录予以佐证。该通报载明：鉴于曾小兵拒不服从工作安排，连续旷工4天以上，已严重违反公司劳动纪律及有关管理制度，影响了正常的生产秩序，经公司研究，并经公司工会同意，决定对曾小兵予以除名处理……该通报的落款时间为2015年5月13日；邮寄凭证及投递记录显示：被告曾于2015年5月16日向原告住址邮寄了“文件”一份，该文件于同年5月18日、23日因收方客户拒收，后于6月1日被退回被告处。
原告主张从事料场小工工作，除了每月发至银行卡的工资3000元，还有卖废钢、生铁的额外收入，收入合计每月4000多元，但从事清渣工，虽然工资金额差不多，但没有卖废钢、生铁的额外收入。被告对此称，料场小工在原料中挑拣不锈钢及生铁，公司同意他们处理，但该出卖后所得款项并不属于劳动报酬。
上述事实，由原告曾小兵提供的解除劳动合同通知书、邮寄凭证、投递记录、银行流水明细，被告苏州达诺铸造有限公司提供的劳动合同、关于决定给予曾小兵除名处理的通报、工会意见、照片、声明、邮寄凭证、投递记录、声明及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本案的第一个争议焦点：原、被告双方劳动合同解除的方式。
本院认为：因劳动合同解除与否及解除时间发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告以原告连续旷工为由对其予以除名，被告称在厂区内张贴了通告，并于2015年5月16日向原告住所地邮寄了解除通知，但该份快递因拒收于同年6月1日被退回；而快递面单中，被告写明内容为“文件”，而非解除通知，被告亦未能提供其他证据证明其解除通知已送达原告的情况下，本院认为该解除行为非有效解除。而原告已于同年5月18日向被告邮寄了解除通知书，次日被告收到了解除通知，本院认定该解除行为系有效解除。故本院确认双方劳动关系以原告提出而于2015年5月19日解除。
本案的第二个争议焦点：原告是否符合享受经济补偿金的条件？
本院认为：劳动合同法规定了在用人单位存在过错如“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”、“未依法为劳动者缴纳社会保险费”等情形下，劳动者可以即时解除劳动合同并主张经济补偿金。原告向被告提出解除劳动合同的理由是未与原告协商调整了原告的工作岗位，并且降低了原告的工资收入；未依法为其缴纳社会保险。
针对第一个理由，原告提出被告未与原告协商调整原告工作岗位、降低工资标准，即没有按照双方约定向劳动者提供劳动条件。本案中，原、被告签订的劳动合同中约定的工作岗位为炼钢，而原告调岗前从事的料场小工与调岗后的清渣工岗位均为炼钢辅助性岗位，被告对于工作岗位的调整，并未违反合同约定；对于原告提出调整岗位后降低工资的意见，原、被告均认可料场小工与清渣工工资收入基本没有差别，差别在于能否将挑拣出来的生铁、不锈钢出卖后取得款项。对于该部分款项是否属于劳动报酬的组成部分，本院认为，劳动报酬是用人单位以货币形式对员工劳动所支付的报酬，本案中，原告所述捡废料卖出的收入，系取得废料的交换价值，不属于用人单位支付的劳动报酬，故被告调整其工作岗位至清渣工，并未降低其工资标准，而恰是企业用工自主权的体现，原告以此主张经济补偿的理由并不充分。
针对第二个理由，因原告已签署自愿不参加社会保险，要求被告不得在其工资中代扣代缴社会保险费用的声明，原告虽提出该份声明非其自愿所签，但未提供相应的证据佐证，故本院对其该意见不予采纳。原告未能参加社会保险的责任不可归责于被告，原告以此为由解除劳动合同主张经济补偿的理由不充分。
综上，原、被告签订的劳动合同合法有效，双方均应恪尽遵守。现原告以被告未按照劳动合同约定提供劳动条件的、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金无事实依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：
驳回原告曾小兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曾小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈 倩
人民陪审员 倪 佳
人民陪审员 毛林林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐晓青