＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第24058号＼n原告刘佩家，男，1958年2月7日出生。＼n委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。＼n被告北京首佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。＼n法定代表人刘玉生，董事长。＼n委托代理人张美萍，女，1987年2月5日出生。＼n第三人北京润洁伟业保洁服务有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A1045。＼n法定代表人刘玉生。＼n原告刘佩家（以下称姓名）与被告北京首佳物业管理有限公司（以下简称首佳物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加北京润洁伟业保洁服务有限公司为第三人（以下简称润洁公司）参加诉讼，公开开庭进行了审理。刘佩家的委托代理人刘淮扬、首佳物业的委托代理人张美萍到庭参加了诉讼，润洁公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n刘佩家诉称：我于2008年3月28日到首佳物业从事保安工作，月工资1300元。在职期间，首佳物业安排我双休日加班没有安排倒休，也没有支付加班费，未安排我休年假。后首佳物业无故提出与我解除劳动合同。就此我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未支持我的请求。因此我诉至法院，请求确定2008年3月28日至2013年6月9日我与首佳物业存在劳动关系，判令首佳物业与我继续履行劳动关系并恢复工作岗位，支付我2012年8月1日至2012年9月30日工资2600元、2008年3月28日至2012年9月5日未休年休假工资10758.6元、2008年3月28日至2012年9月5日双休日加班费43572.4元。＼n首佳物业辩称：不同意刘佩家的诉讼请求。刘佩家于2008年3月28日入职我公司任保安，月工资1000元。其适用综合工时制度，工作时间为晚10点至次日晚6点，每周工作时间不清楚。2010年3月我公司将保安包给北京润洁伟业保洁服务有限公司，转包后其工资不由我公司负责，该公司是否将刘佩家派至我公司不清楚。＼n经审理查明：刘佩家主张于2008年3月28日入职首佳物业公司担任保安工作，2012年9月30日首佳物业无故与其解除劳动关系。首佳物业认可刘佩家入职时间及职务，但称2010年3月26日后该公司将保安业务承包给润洁公司，与刘佩家协商终止了劳动合同，之后刘佩家仍在该公司工作，工作至何时不清楚。刘佩家入职后至2010年3月25日的工资由首佳物业打卡支付，支付时间为每月5日左右支付上上月26日至上月25日的工资。刘佩家主张此后首佳物业以现金形式向其发放工资，并要求其与润洁公司签订了劳动合同，但双方仍存在劳动关系。首佳物业不予认可。首佳物业提交了2008年9月23日与刘佩家签订的《劳动合同书》，其中约定合同期限至2010年9月22日，首佳物业安排刘佩家执行综合工时制度。该合同附有《劳动合同变更书》一份，写明“合同已终止”，首佳物业在该页盖章、刘佩家签名，落款日期为2010年4月10日。但首佳物业向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动合同变更书落款日期为2012年3月24日，首佳物业称此文件原未签署日期，在向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提交时该公司为保证完整性而误填写了上述日期。首佳物业还提交了刘佩家于2010年4月1日与润洁公司签订的期限为2010年4月11日至2012年4月10日的劳动合同书及该公司分别于2010年3月25日及2011年3月25日与润洁公司签订的两份《服务外包合同》以证明该公司将保安服务外包给了润洁公司，刘佩家在与该公司解除劳动合同后与润洁公司建立了劳动关系。《服务外包合同》中约定，外包服务内容包括保洁、秩序维护员、其他物业服务，服务区域为首佳物业所管理的部分物业服务项目，合作期限均为自协议签订次日起1年，合作方式为首佳物业监督检查，对于保洁服务润洁公司工料全包，对于秩序维护服务润洁公司自行进行军事化管理，服务费用中包括服务人员的工资、法律规定的保险福利项目、服装、工具耗材费用，外包服务费的结算方式为每月付费，标准为秩序维护员1500元每月每人，保洁员1400元每月每人。首佳物业称2012年4月10日与润洁公司的外包合同到期后终止，之后刘佩家是否仍在该公司工作不清楚。刘佩家对其与润洁公司签订的劳动合同书真实性予以认可，对外包合同的真实性不予认可。＼n另查，首佳物业认可刘佩家在职期间工作时间为晚10点至次日早6点，没有休息日。在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的审理过程中刘佩家认可了首佳物业提交的2010年3月的月工资为1000元的工资表，并称2011年3月后工资涨至1300元。本案审理中，刘佩家称2010年3月前其月工资为1000元、3月起调整为1300元、2012年调整为1600元，就此仅首佳物业提交了刘佩家在仲裁时提交的工资卡交易明细复印件予以证明。交易明细显示2008年7月至2010年5月5日期间刘佩家每月收到金额为1000元至1400元不等的工资。首佳物业称刘佩家在该公司任职期间月工资为1000元。另刘佩家提交了截至到2012年8月25日的值班记录以证明其工作情况，首佳物业对其真实性不认可。＼n2012年10月12日，刘佩家向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与首佳物业自2008年3月28日至2012年9月5日存在劳动关系，要求首佳物业继续履行劳动关系，支付2012年8月1日至9月30日的工资、2008年3月28日至2012年9月5日未休年休假工资、2008年3月28日至2012年9月5日休息日加班费。该仲裁委裁决确认2008年3月28日至2012年3月24日期间刘佩家与首佳物业存在劳动关系，首佳物业支付刘佩家2011年1月1日至2011年12月31日期间未休年休假工资597.7元、2012年1月1日至3月24日期间未休年休假工资119.54元，驳回了刘佩家的其他仲裁请求。刘佩家不服该裁决诉至本院。＼n以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及开庭笔录、劳动合同、《服务外包合同》、值班记录、工资卡交易明细等证据在案佐证。＼n本院认为：2008年3月28日刘佩家入职首佳物业担任保安，至2010年4月11日刘佩家与润洁公司签订的劳动合同生效前，刘佩家系与润洁公司存在劳动关系。2010年4月11日起，按照刘佩家与润洁公司的劳动合同及润洁公司与首佳物业签订的《服务外包合同》，润洁公司将保安岗位承包给润洁公司，刘佩家与润洁公司建立劳动关系，仍在首佳物业工作。现首佳物业提出2010年4月10日后其与刘佩家的劳动合同终止，但北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认其与刘佩家于2008年3月28日至2012年3月24日存在劳动关系，首佳物业服从裁决未起诉，本院对此项裁决结果予以确认，对首佳物业的上述答辩意见不予采纳。2012年3月24日后，刘佩家主张其仍在首佳物业工作，直至2012年9月30日首佳物业将其辞退，就此刘佩家提交了截止至2012年8月底的值班记录原件予以证明，且首佳物业称2012年3月25日与润洁公司的外包合同到期后终止，但对刘佩家之后是否仍在该公司工作未作陈述，并称其提交给北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的《劳动合同变更书》中的落款日期2012年3月24日有误，真实日期应为2010年4月10日，因此北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于刘佩家与首佳物业的劳动关系于2012年3月24日终止的裁决有误，本院对刘佩家的主张予以采信。首佳物业未举证证明刘佩家离职的时间、原因及解除劳动关系的依据，属于违法解除劳动关系，本院支持刘佩家要求继续履行劳动关系即恢复劳动关系的请求。至于工作岗位应由用人单位自主安排，刘佩家要求恢复工作岗位的请求本院不予支持。＼n关于刘佩家的工资标准，刘佩家主张2010年3月前其月工资为1000元、3月起调整为1300元、2012年调整为1600元，首佳物业称2010年4月10日刘佩家离职前其月工资为1000元，就此仅首佳物业提交了刘佩家的工资卡交易明细予以证明，显示2010年4月前刘佩家的实发工资金额为1000元至1400元不等。对于刘佩家2010年4月后的工资标准应由首佳物业及润洁公司举证，但两公司未举证，结合刘佩家在仲裁时的主张，本院认定2011年3月前刘佩家月工资为1000元，之后为1300元。刘佩家要求支付2012年8月1日至2012年9月30日期间工资2600元，因首佳物业未举证证明已经支付，本院予以支持。另因刘佩家在职期间每天工作8小时，无休息日，且无证据显示首佳物业或润洁公司已支付加班费，因此本院支持其要求首佳物业支付每周两天每天8小时延时加班费的请求。其中2008年3月28日至2010年4月10日首佳物业应付刘佩家加班费1000÷21.75×（52×2＋4）×200%＝9931元；2010年4月11日至2012年4月10日首佳物业应付刘佩家加班费1000÷21.75×94×200%＋1300÷21.75×（52×2＋12）×200%＝8644＋13867＝22511元，因在此期间润洁公司与刘佩家签订有劳动合同，负有向其支付工资的义务，因此应承担连带给付责任；2012年4月11日至2012年9月30日首佳物业应付刘佩家加班费1300÷21.75×50×200%＝5977元，以上首佳物业共应支付刘佩家加班费38419元。关于年假工资，刘佩家未举证证明其入职首佳物业前的工作情况，因此应自2009年3月28日起享受带薪年休假。首佳物业未举证证明刘佩家已休年假，应支付其2009年未休带薪年休假工资报酬1000÷21.75×2×3＝276元、2010年未休年休假工资报酬1000÷21.75×2×5＝460元、2011年未休带薪年休假工资报酬（1000×2＋1300×10）÷12÷21.75×2×5＝575元，以上共计1311元。润洁公司应对其中276＋575＝851元承担连带给付责任。2012年9月30日后刘佩家未工作，现其要求恢复履行劳动关系，对2012年9月30日后的工资刘佩家未在本案中主张，因此对其2012年的未休年休假工资报酬本案不予处理。＼n润洁公司经公告传唤未到庭，本院将依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条、三十一条，《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、确认原告刘佩家与被告北京首佳物业管理有限公司于二〇〇八年三月二十八日至二〇一三年六月九日期间存在劳动关系；＼n二、恢复原告刘佩家与被告北京首佳物业管理有限公司的劳动关系；＼n三、被告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘佩家二〇一二年八月一日至九月三十日的工资二千六百元；＼n四、被告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘佩家二〇〇九年至二〇一一年的未休年休假工资报酬一千三百一十一元，第三人北京润洁伟业保洁服务有限公司应对其中八百五十一元承担连带给付责任；＼n五、被告北京首佳物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘佩家二〇〇八年三月二十八日至二〇一二年九月三十日期间的加班费三万八千四百一十九元，第三人北京润洁伟业保洁服务有限公司应对其中二万二千五百一十一元承担连带责任；＼n六、驳回原告刘佩家的其他诉讼请求。＼n如果被告北京首佳物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n公告费五百六十元，由第三人北京润洁伟业保洁服务有限公司负担（本判决生效后七日内给付被告北京首佳物业管理有限公司）。＼n案件受理费十元，由被告北京首佳物业管理有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长黄岚人民陪审员陈慧人民陪审员师一哲＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员张佳琪