天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5176号
上诉人(原审被告):刘震国,无职业。
委托诉讼代理人:孙沫,天津儒法律师事务所律师。
上诉人(原审被告):周海龙,无职业。
委托诉讼代理人:孙沫,天津儒法律师事务所律师。
上诉人(原审原告):赵玉笙,无职业。
委托诉讼代理人:王玉环,天津旌宇律师事务所律师。
上诉人周海龙、刘震国因与被上诉人赵玉笙身体权纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第4100号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后,
依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周海龙、刘震国上诉请求:1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院仅凭录音内容认定二上诉人故意造成被上诉人受伤的后果属于认定事实不清,证据不足,且责任认定比例过高,二上诉人最多承担20%补偿性赔偿责任。另,二上诉人非连带承担责任共同主体,应在分清二人过错责任后,分别判决各自所应承担的赔偿责任。
赵玉笙辩称,一审法院判决认定事实和适用法律正确,请求驳回上诉。
原告赵玉笙向一审法院起诉请求:1、二被告连带赔偿原告医疗费16256.8元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、误工费41000元、护理费12733元、交通费500元、伤残赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1500元,共计146201.8元;2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实:原告赵玉笙与被告刘震国、周海龙均系天津市红桥区敦煌楼小区的居民,且三人系朋友关系。2014年11月23日晚,原告与被告刘震国到被告周海龙家中吃晚饭,期间三人均饮酒。饭后,原、被告三人在敦煌楼小区37号楼门附近小卖部前闲坐,因平时被告周海龙经常与原告嬉闹,故其在原告与被告刘震国开玩笑时,使劲向前拉拽原告的上衣前襟,被告刘震国则在原告背后搂抱原告腰部,在二人行为的共同作用下,原告被拽倒在地,倒地时其左膝与地面井盖发生碰撞导致受伤。二被告将原告送至天津市人民医院就医,后又到天津市红桥医院进行治疗,经诊断为左膝髌骨闭合性骨折,原告自2014年11月23日至2014年12月10日于天津市红桥医院住院治疗共计17天,期间进行了左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术,原告自称其伤情现已治疗终结。现原告起诉,要求二被告连带赔偿其医疗费16256.8元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、误工费41000元、护理费12733元、交通费500元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元。庭审中,原告表示二被告对拉拽原告及搂抱原告腰部的行为具有主观故意,但二被告对伤害结果未能预见。
经原告申请,一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告伤残等级进行评定,天津市天宏物证司法鉴定所出具了天宏[2015]医鉴字第641号司法鉴定意见书,鉴定结论为:被鉴定人赵玉笙因左侧髌骨骨折,左下肢功能丧失16%,构成十级伤残。对于该鉴定意见书,原告表示无异议,二被告表示对真实性无异议,但不能证明原告受伤系二被告造成。
一审法院认为:公民人身健康权益受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当承担侵权责任。本案中,原、被告居住在同一小区,既为邻居又系朋友,原告与二被告经常相互嬉戏、厮闹,事发时原告及二被告均饮酒,三人在嬉闹的过程中导致原告受伤。考虑二被告在拉拽原告衣服、搂抱原告腰部时未能注意观察行为地点、周围环境并控制行为力度,二被告应当就原告所受损失承担较大责任;另因原告受伤系二被告共同行为所致,故二被告应当就原告损失承担连带赔偿责任。因原告对其行为亦未加把控,故其亦应对自身所受伤害承担一定的责任。综上,应由二被告共同承担80%的连带赔偿责任,原告自行承担20%的责任为宜。
关于原告的损失范围,确认如下:
1、医疗费:原告主张其因受伤支出医疗费16256.8元,均系其自行垫付,并提供医疗费票据、病历等证据予以证实,予以支持。二被告主张原告所支出费用已经商业保险报销,但未提供证据予以证实,故对被告抗辩意见不予采信。
2、住院伙食补助费:原告主张其住院治疗17天,按照每天100元计算,共计产生住院伙食补助费1700元,原告该项主张合理,予以支持。
3、营养费:原告主张其营养期3个月,按照每月1500元计算,共主张营养费损失4500元,结合原告伤情,支持原告营养期间90天,按照每天25元标准计算,确认原告营养费损失2250元。
4、误工费:原告主张其误工期间自2014年11月23日至2016年1月14日(定残前一日)共计13个月零20天,其以驾驶小型客车为业,无固定收入,其按照每月3000元的标准,主张其误工费损失共计41000元。原告虽提交了休假证明证实其误工期间,但原告提交的病历、医疗费票据,未显示其在2015年5月以后仍有具体治疗措施,故结合原告伤情,酌情支持原告误工期间180天;因原告未能提供证据证实其实际收入,故按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业33882元/年的标准,支持原告误工费损失共计16708.93元(计算公式为33882元/年÷365天×180天)。
5、护理费:原告主张自2014年11月24日至2014年11月28日共计5天,由原告妻子张琰静护理,张琰静在天津市亚安科技股份有限公司担任职员,每月工资2000元左右,因护理原告被扣发工资600元;出院后被告刘震国护理原告20天左右;自2015年1月10日到2015年5月20日共计4个月零10天,由原告妹妹赵玉芝护理,赵玉芝在天津市红桥区兰利达百货经营部工作,每月工资2800元,因护理原告被扣发工资12133元;综上,原告共主张护理费损失12733元。原告提供的证据不足以支持其主张,且其未能提供护理人员的劳动合同、工资支取凭证等证据予以佐证,故对原告主张的护理费数额不予支持,结合原告伤情,酌情支持原告由一人护理,护理期间90天,按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业33882元/年的标准计算,支持原告护理费损失8354.47元(计算公式为33882元/年÷365天×90天)。
6、交通费:原告主张因就医产生交通费500元,结合原告提交的证据以及原告就医的时间、次数,予以支持。
7、残疾赔偿金:原告伤情导致其构成肢体十级伤残,因其系城镇户口,故其按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入31506元/年的标准,主张残疾赔偿金63012元(计算公式为31506元/年×20年×10%)。原告此项主张合理,予以支持。
8、精神损害抚慰金:原告主张精神损失抚慰金5000元,结合原告伤残等级,对其主张予以支持。
9、鉴定费:原告主张其因评定伤残等级支出鉴定费1500元,该项支出系合理支出,故予以支持。
至此,确认原告合理损失为115282.2元。
对于原告上述损失,被告周海龙、刘震国应当按照80%的责任比例,连带赔偿原告各项损失共计92225.76元。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,一审法院判决:一、被告周海龙、刘震国于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告赵玉笙经济损失共计92225.76元;二、驳回原告赵玉笙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元,由原告赵玉笙负担431元,由被告周海龙、刘震国连带负担600元。
本院二审期间,双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审认定事实一致。案经调解未果。
本院认为,二上诉人与被上诉人系朋友关系,三人酒后因故发生本案纠纷,导致被上诉人受伤,后二上诉人将被上诉人送医院救治。一审法院综合上述事实以及被上诉人提供的涉案三方谈话录音内容认定二上诉人共同致伤被上诉人,应承担相应民事赔偿责任正确。因二上诉人共同行为导致被上诉人受伤,无法分清二上诉人主次责任,故二上诉人主张分清责任各自承担相应民事赔偿责任的上诉理由,不予支持。综上,二上诉人的上诉理由依据不足,应予驳回。一审法院根据本案事实所作出的判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费722元,由上诉人周海龙、刘震国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;