云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初470号
原告杜荣华，男，1958年1月24日生，汉族，城镇居民,石屏县人。
被告杨利，女，1964年10月21日生，彝族，城镇居民,石屏县人。
被告邵丹勇，男，1959年8月21日生，壮族，城镇居民，石屏县人。
原告杜荣华与被告杨利、邵丹勇合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员张丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜荣华，被告杨利、邵丹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣华诉称，2015年10月15日，被告杨利在高守信息部向李娅存借款10万元，并叫原告去签字担保，原告作为保证人就被告杨利的上述借款提供了担保。由于被告杨利未如约向放贷人李娅存偿还款项，放贷人李娅存的丈夫高树良曾多次威胁原告，并在2016年2月3日让被告杨利补签续约时聚众殴打原告。被告杨利不但不如约偿还款项，并于2016年4月3日将其丈夫邵丹勇及女儿偷送到外地躲避，不接电话、不回短信，导致放贷人的丈夫高树良于2016年4月15日中午12时40分左右把原告铺子砸了，桌子也推翻，当时正值原告的小孩放学，小孩受到刺激，于次日下午4时多溺水身亡于蚂蝗塘水库。放贷人的丈夫高树良仍多次向原告追要杨利的借款，并常常用“你想脚断还是手断，踏平你们全家”等言语威胁原告及家人。不得己，原告于2016年5月16日含泪借款替杨利还款ll万元给放贷人李娅存。时至今日，被告杨利及其丈夫邵丹勇一直躲避不接电话。为此，原告提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告赔还借款11万元及利息2750元，月息2.5％，利息暂算至2016年6月15日，实际以还清款项日为准。2、被告赔偿原告为追讨被告借款而支付的交通费及误工费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨利辩称，一、我和杜荣华之间不存在债权债务关系，我和杜荣华只是共同为许漾向石屏县高守信息部的高树良借过款。借款的经过是：2015年10月15日，许漾需要l0万元资金，请我帮忙借款，许漾和何建平带我去石屏县高守信息部办公室，许漾叫信息部的高守(高树良)借款给我，高树良说不认识的人不会借，但他说如果有人来担保签字就可以借，于是许漾就去请杜荣华来高守信息部办公室，说明情况后杜荣华愿意做担保人签字，当时高树良对杜荣华说：“我从来不认识她(指我)，如果你愿做担保人担保，我就可以借给她，但如果她还不了款，我不会找她要，只会找你，你要想好。”杜荣华说没问题。当天高树良就同意借款l0万元给我，高树良问要借多长时间时，许漾说借一个月就可以了，但杜荣华说还是把时间写长点，万一你一个月还不了时还麻烦，最好写3个月，所以当时借款凭证上借期是写3个月。放款人是高树良的妻子李娅存。我收到款后到农行取现金给许漾，有许漾写给我的借条为凭证。所以我和杜荣华不存在债权债务关系。二、借款延期续签的原因及经过：借款期限三个月到期，许漾还不了款，打电话给高树良请求延期，高树良叫办理延期手续。许漾就叫我和他一起去找杜荣华请他继续做担保签字延期，但杜荣华提出要求让我写个借条给他，否则他就不帮签字，那么高树良要求必须一次性还清借款。因此，我在没有办法的情况下，被迫写了个借条给杜荣华(借条原件由杜荣华收执)，但这个借条没有发生真实的借贷关系，我没有收过杜荣华的一分钱，并在借条上已注明：“打款的依据以高守打的为准”，日期是2016年2月3日，而高守(高树良)自始至终只让他妻子李娅存打过一次10万元的款，就是2015年10月15日的借款。我写借条给杜荣华后，杜荣华就和我一起去找高树良办理了借款的延期手续，借期延长至2016年7月15日。我和杜荣华同时在借款人一栏签了字，这次延期借款杜荣华是借款人，同时也是我的担保人，具有双重身份。
许漾支付利息给高树良到2015年12月，自2016年1月就没有钱支付利息，后来是我帮许漾垫付了2016年1至2月份的利息，由于许漾不能按时给付利息，高树良要求提前还款。在这期间，我积极督促许漾想办法筹款来还高树良，但未筹到款。于是2016年4月13日、l4日，许漾承诺卖他在石屏的住房来还债，也找到了买主，但最后房子没卖成。后来许漾直接找高树良说愿意用他的住房来清偿借款，高树良也同意了但最后没有抵得成。
杜荣华是许漾请来的不是我请他的，现在许漾未还款，只应由杜荣华和我共同向许漾追讨这笔借款，而不应该由我一个人承担全部责任。
被告邵丹勇辩称，他们怎么借款我不知道，原告杜荣华陈述他曾经到我家找杨利，并在我家住了几天，但事实是他住了2、3天后，许漾就来我家把杜荣华叫走了，其他的情况我都不清楚，以杨利的答辩为准。
综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告杜荣华作为担保人向债权人李娅存承担保证责任后，是否有权向杨利、邵丹勇追偿；2、原告杜荣华主张误工费、车旅费是否应当支持。
针对以上争议，原告杜荣华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格。
2、协议书原件一份，欲证明2016年5月16日，原告在被迫的情况下已经行使了担保人的义务，替杨利偿还李娅存的借款11万元。
3、中国工商银行转账凭证原件一份，欲证明2016年5月16日，原告杜荣华作为担保人替杨利偿还了借款11万元的事实。
4、车票18张，欲证明原告多次到昆明找被告杨利追款，支付了交通费432.5元，造成误工2个多月，即3月20日到4月16日、5月7日到5月15日、5月19日到6月18日期间住昆明。
5、借条复印件二份，欲证明原告向他人借钱替杨利还款的事实。
经质证，被告杨利、邵丹勇对原告杜荣华提交的1－4号证据的真实性及证明目的无意见；对证据5，认为原告向谁借款来还高树良不清楚。
被告杨利、邵丹勇为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件二份，欲证明两被告身份情况。
2、借款凭证原件一份，欲证明2015年10月15日，被告杨利向李娅存借款10万元，原告杜荣华为该笔借款的担保人。
3、许漾的借条一份，欲证明2015年10月15日，李娅存把款打给杨利后，杨利又把钱借给许漾的事实。
4、杜荣华的借条复印件一份，欲证明2016年2月3日，杜荣华让杨利打借条给他才同意去跟高守签字延期，双方之间实际没有发生这笔借款，借条写明打款的依据以高守打的为准。
经质证，原告杜荣华对被告杨利、邵丹勇提交的1－2号证据的真实性无意见；对证据3，认为与本案无关联，不清楚他们之间的约定；对证据4，认为与本案无关联，没有收到过这份借条。
本院认为，原告提交的1－4号证据，两被告无异议，对该组证据的真实性及证明力，本院予以确认；证据5，该组证据与本案无关联，本案不予审查。两被告提交的1－2号证据，原告无异议，对该组证据的真实性及证明力，本院予以确认；证据3，该组证据与本案无关联，本案不予审查；证据4，原告认可为杨利向李娅存借款做过一次担保人，原告与杨利之间没有实际发生借款关系，对双方确认的事实，本院予以确认，对该组证据的真实性，本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实，原告杜荣华与被告杨利系朋友关系，被告杨利和邵丹勇系夫妻关系。2015年10月15日，被告杨利因资金周转困难向李娅存借款100000元，原告杜荣华作为担保人为该笔借款提供担保，双方并立下《借款凭证》。《借款凭证》载明：“今有石屏县钟秀街73号1单元201室杨利因资金周转困难向李娅存借款，现金100000元人民币（大写：壹拾万元正），（注：此款仅用于做正当生意）。借款人用：所有家产作为抵押，在借款期限内无资金占用费，逾期按每日1000元，大写壹仟元正的资金占用费支付给李娅存。到期杨利不还清全款小写100000元，大写：壹拾万元正，杜荣华自愿替杨利还清100000元，大写：壹拾万元正，且杜荣华自愿以每逾期1天1000元，大写：壹仟元正的资金占用费支付给李娅存。借款期限为3个月，如超期还款抵押物的处理权归李娅存所有。借款人杨利，担保人杜荣华。2015年10月15日”。到期后被告杨利未能偿还借款，经李娅存多次追要仍未归还，李娅存就多次找人向原告杜荣华追讨，原告杜荣华于2016年5月16日与李娅存达成还款协议并签订了《协议书》，由原告杜荣华于2016年5月16日代杨利偿还所欠李娅存的借款共计110000元。同日，原告杜荣华到中国工商银行股份有限公司石屏支行转账110000元到李娅存丈夫高树良的账户上。
另查明，原告杜荣华为催促被告杨利归还借款，于2016年3月20日到4月16日、5月7日到5月15日、5月19日到6月18日期间到昆明找杨利，支付了交通费432.5元，造成误工68天。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，被告杨利向李娅存借款后，未能依约归还借款，原告杜荣华已履行了担保人的责任，替被告杨利向李娅存偿还了债务110000元，因被告杨利与邵丹勇系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故原告杜荣华要求被告杨利、邵丹勇共同偿还110000元，并支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告邵丹勇主张其不知道这件事，其不应承担责任，因李娅存与被告杨利未明确约定该债务为被告杨利个人债务，且被告杨利与邵丹勇未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故对于被告邵丹勇的辩称，本院不予采信。由于被告杨利未能按时归还借款，原告杜荣华作为担保人，催促被告杨利归还借款过程中的合理费用支出，被告杨利、邵丹勇应该予以承担，故原告杜荣华要求被告杨利、邵丹勇赔偿交通费、误工费的诉求，符合法律规定，本院支持交通费432.5元；酌情支持误工费3000元。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨利、邵丹勇共同偿还原告杜荣华人民币110000元，并支付该款自2016年5月16日起至款项还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。该款限判决生效之日起三日内付清。
二、由被告杨利、邵丹勇于本判决生效之日起三日内赔偿原告杜荣华交通费432.5元、误工费3000元，共计3432.5元。
案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费30元，由被告杨利、邵丹勇承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 黎