江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初3287号
原告：仇干兴，男，1973年10月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：大丰市巨盛机械有限公司，统一社会信用代码913209825767213451，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：周海花，该公司董事长。
被告：周海花，女，1976年11月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：胡经言，男，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
被告：束春芳，男，1972年1月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏一正律师事务所律师。
原告仇干兴与被告大丰市巨盛机械有限公司、周海花、胡经言、束春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇干兴及其委托诉讼代理人姚竹平、张露琪，被告束春芳及其委托诉讼代理人朱爱军到庭参加了诉讼。被告大丰市巨盛机械有限公司、周海花、胡经言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告仇干兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告大丰市巨盛机械有限公司、周海花、胡经言归还原告借款本金50万元及50万元从2017年3月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；被告束春芳对该借款承担连带保证责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，经束春芳介绍，被告大丰市巨盛机械有限公司假借生产经营需要，向原告借款50万，借条由被告大丰市巨盛机械有限公司法定代表人周海花和该公司股东胡经言出具，被告大丰市巨盛机械有限公司盖章，并由被告束春芳提供担保，借期一个月，后被告陆续偿还部分利息（含担保人代为支付的部分），但从2017年3月起，被告不再支付利息。被告束春芳于2016年8月29日、2017年1月6日签字续保，即继续承担保证责任。现原告多次催要无果，遂向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告大丰市巨盛机械有限公司、周海花未答辩。
被告胡经言向本院书面答辩称，自2013年年底，由于厂里缺少资金，向原告陆续借款50万元。我们向原告借款时，被告以吃饭、洗澡等名义索要14000多元。每月按5%偿还利息。至2016年1月份，原告以担保到期为由让原告重新出具借条，周海花打50万元给原告，原告又将50万元打给周海花，重新出具了2016年1月5日的50万元借条。2016年1月6日，被原告和束春芳以手续费等名义敲诈8000多元，并且当日给付利息25000元，直至2016年12月30日，我们被原告和担保人以各种手段要去90多万元，还款形式有现金、转账等，担保人有时垫付，但很快又要回去了。
被告束春芳辩称，原告诉求无事实和法律依据。原告和周海花之间的债务发生在2013年年底，被告胡经言控告书中陈述，2013年年底周海花向原告借款30万元，后又借款20万，周海花按每月25000元向原告偿付本息，2016年年初，原告提出担保保证期限即将到期，要求被告换据，在此情形之下，当年1月6日周海花重新出具了一张50万元的借据，担保人为此借款提供担保。仇干兴在向被告周海花账户汇款50万元之前，周海花汇了一笔50万元到仇干兴账户中。2016年1月6日之后，周海花陆续按每月25000元向原告偿还本息直至2017年3月6日。从2013年开始直到2017年3月6日周海花累计还款90多万元。再加上2016年年初周海花打给原告的50万元，合计有140多万的流水，本金已经没有多少了，最多几万元。从现有证据看，还没有证据能够证明双方借款约定的利率标准是月息5分，从胡经言提供的相关陈述看，从2013年到2016年1月初双方约定的利率标准是月息1.5分，50万元本金应该偿还清了。从原告方主张的期限和利率标准看，借款本金远远不足50万元，详细的金额将在庭后进行仔细计算和核对并向法庭提交。从原告方在公安部门的自认陈述来看，2013年被告向原告借款50万元，然后被告周海花按照每月月息5分向原告还款，一直还到2016年1月初。周海花对原告方的还款既有银行转账也有现金支付，与原告的陈述相互印证。2016年1月6月借条双方约定借期1个月，在借期内没有约定利息，该利息不应支持。从担保人承诺的利率来看，担保人仅仅承诺月利息2.5%，这个月利率2.5%是月借款率，不是原告方说的月利率5%。按照这样的方法计算本金，现在本金远远不足50万元。请求法院在查明案件事实基础上，做出客观公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证和质证，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月6日，周海花、胡经言、大丰市巨盛机械有限公司向原告仇干兴借款500000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到仇干兴人民币：伍拾万元整。（￥：500000.00）用于大丰市巨盛机械有限公司周转。借款人：周海花胡经言大丰市巨盛机械有限公司（借期壹个月逾期按每日收取资金占用费1%收取）。”周海花胡经言在该借条上签字捺印，大丰市巨盛机械有限公司在该借条上盖章。同日，束春芳为该笔借款提供担保，并在上述借条上写明：“此款不还由本人负责偿还。担保人：束春芳2016.01.06。”当日，原告仇干兴通过上海浦东发展银行大丰支行向周海花邮政储蓄银行大丰支行账户汇入500000元。2016年8月29日，束春芳向原告出具承诺书，载明：“关于周海花借仇干兴2016.1.6计50万元借款，本人承诺担保，直至还清。承诺人：束春芳2016.8.29。”2017年1月6日，束春芳再次向原告仇干兴出具承诺书，并在上述借据上载明：“此据所写本金及月息2.5%如借款人无法偿还，由本人全权负责偿还本金及利息特别约定人：束春芳2017年.1.6。”此后，被告以银行转账、现金支付、微信转账、支付宝转账等方式偿还原告仇干兴部分借款。
案件审理过程中，本院调取了仇干兴于2017年7月3日在公安部门的询问笔录，在笔录中，仇干兴陈述：“2016年1月6日，我通过浦发银行卡转账到周海花的账户上50万元，又形成一笔新的债务。就是这笔债务到现在周海花都没有把本金还给我。一直到2017年3月6日为止，周海花才没有支付月息5分给我，也就是一个月25000元钱。周海花之后还付了我一年的利息钱，一个月15000元，总共12个月，剩下的1万元钱利息被束春芳拿走了。”庭审时，仇干兴陈述:“(2016年1月6日起至2017年3月6日止，周海花利息是否偿还了)这期间他们是按月息3分给我打的，周海花打了75000元（注：此后陈述中，仇干兴更正为70000元），汇入夏正福农商行卡中，不足部分束春芳以现金方式或者银行转账方式或微信方式补足这期间的利息，2017年3月6日到现在未支付任何利息。2016年1月6日至2017年2月6日总共还了现金122500元，每个月15000元，最后一笔是2017年2月6还的12500元，一共收到的利息是192500元。按照正常操作，我收到每月25000元利息之后，将其中1万元利息转付给束春芳，但是因为我和束春芳之间有借款往来，束春芳结欠我的款项，所以该转付的1万元中会先扣束春芳不能偿付的利息，束春芳结欠我的款项是直到2017年2月6日才还清。同理，如周海花将25000元利息支付给束春芳，束春芳同样以此种方式支付给我。”
另查明，2016年5月7日，周海花通过农行转账15000元给仇干兴，通过工商银行转账10000元给仇干兴，仇干兴认为该两笔汇款属实，但是别的经济往来，不是本案借款的还款；2016年6月7日，周海花向经仇干兴指示向夏正福江苏大丰农村商业银行62×××02账户汇入25000元；同年7月7日，周海花再次向夏正福江苏大丰农村商业银行62×××02账户汇入25000元。2016年8月8日，周海花通过农行汇款25000元给束春芳，同日，束春芳汇款10200元给仇干兴，仇干兴对该流水不认可，认为与本案无关；2016年9月9日，胡经言通过支付宝转账25000元给夏正福；2016年10月8日，周海花通过中国民生银行经支付宝平台转账25000元给夏正福；2016年11月6日，周海花向夏正福江苏大丰农村商业银行62×××02账户汇入20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仇干兴与被告大丰市巨盛机械有限公司、周海花、胡经言之间的借贷关系除关于利息约定之外，其余均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于本案借款的利息，原告仇干兴在公安部门的询问笔录中陈述“一直到2017年3月6日为止，周海花才没有支付月息5分给我，也就是一个月25000元钱”，该自认表明，双方口头约定月息5分，被告的部分还款记录亦予以了佐证，至于原告认为其中有部分利息是由束春芳拿走，本院认为，该行为是原告仇干兴与束春芳之间的约定，亦是仇干兴对自己权利的处分，其认可每月收到被告按月息5分给付至2017年2月份利息的事实不能否定。根据相关规定，对于借款利率超过24%至36%的利息部分，当事人自愿给付的，法院并不理涉，超过36%部分的，该部分利息约定无效。本案中，被告按照月息5分（年利率60%）偿还利息，超过年利率36%的部分应当予以抵扣本金，因被告有多种还款方式，且被告大丰市巨盛机械有限公司、周海花、胡经言未出庭，对于被告每月具体还款日期无法完全查明，结合被告的还款记录，自2016年2月6日起至2017年2月止，对于未能查清具体还款日期的当月利息，本院酌定被告于该月的7日偿还利息25000元。被告每月超过36%利率多支付利息从本金中扣除后，至2017年2月7日，剩余借款本金为346570元（见附图），此款，被告逾期未还，已经构成违约，原告要求偿还该346570元本金，本院予以支持。原告要求被告承担借款本金从2017年3月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告束春芳先后三次向原告出具书面承诺，从三次承诺的内容来看，束春芳为被告大丰市巨盛机械有限公司、周海花、胡经言借款提供了连带担保，现原告要求被告束春芳连带偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告胡经言、束春芳的相关辩称，因未提交证据证明或与本案借款无关联，本院不予采信。被告大丰市巨盛机械有限公司、周海花、胡经言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大丰市巨盛机械有限公司、周海花、胡经言于本判决生效后30日内偿还原告仇干兴借款本金346570元及利息（自2017年3月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；
二、被告束春芳对被告大丰市巨盛机械有限公司、周海花、胡经言的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告仇干兴其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告仇干兴负担2500元，被告大丰市巨盛机械有限公司、周海花、胡经言负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 王 涛
人民陪审员 吴广龙
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 玲
附图
日期
|
剩余本金
|
应付利息/多支付利息
---|---|---
2016．1．6
|
500000
|
空
2016．2．7
|
490000（500000-10000）
|
15000/10000
2016．3．7
|
479700（490000-10300）
|
14700/10300
2016．4．7
|
469091（479700-10609）
|
14391/10609
2016．5．7
|
458164（469091-10927）
|
14073/10927
2016．6．7
|
446909（458164-11255）
|
13745/11255
2016．7．7
|
435316（446909-11593）
|
13407/11593
2016．8．8
|
423811(435316-11505)
|
13495/11505（计算31天）
2016．9．9
|
411525（423811-12286）
|
12714/12286
2016．10．8
|
398459（411525-13066）
|
11934/13066（计算29天）
2016．11．6
|
384616（398459-13843）
|
11157（/13843（计算28天）
2016．12．7
|
371154（384616-13462）
|
11538/13462
2017．1．7
|
357289（371154-13865）
|
11135/13865
2016．2．7
|
346570（357289-14281）
|
10719/14281
注：整月按照30天计算，计算利息有小数时取整
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。