河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0302民初11804号
原告：胡胜军，男，1976年12月14日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。
被告:秦皇岛市第三建筑工程公司，统一社会信用代码:×××。
法定代表人：宋继良，总经理。
委托诉讼代理人:孙丹丹，河北君德风律师事务所律师
委托诉讼代理人:周梦晗，河北君德风律师事务所实习律师。
原告胡胜军与被告秦皇岛市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。原告及被告委托代理人徐秉德,被告秦皇岛市第三建筑工程公司委托代理人孙丹丹、周梦晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）总承包了秦皇岛住达房地产开发有限公司开发建设的”秦皇皓月城”工程。2014年3月17日，原告借用被告资质，分包了范庄回迁楼基坑护坡、降水方案设计等工程，并于苏中公司签订了《”秦皇皓月城”范庄回迁楼基坑护坡、降水方案设计、施工合同》，该合同约定分包工程全部由原告本人投资并组织施工，该工程的工程款除交纳应交税金、管理费后全部归原告所有，盈亏亦由原告本人负责。施工过程中，在2017年1月23日、24日，苏中公司给付原告两笔工程款共计3000000元，此款到被告账户后，被告扣除税金及管理费后，当日即转付给原告。2017年6月5日，支付第三笔工程款2925000元，付到被告的中国建设银行×××账户。由于被告债务未结导致原告上述工程款被唐山市丰润区人民法院冻结，原告向唐山市丰润区人民法院提出执行异议被驳回。故请求被告判令给付工程款2925000元及利息（自2017年6月5日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，2014年3月，被告作为承包人与发包人江苏省苏×××公司签订了《”秦皇皓月城”范庄回迁楼基坑护坡、降水方案设计、施工合同》。被告将该合同涉及工程承包给原告施工，约定工程款由被告与发包人结算，之后再向原告结算付款。涉案第三笔工程款292.5万元结算进账后，被唐山市丰润区人民法院冻结。为此造成这笔工程款未能给原告支付。就该笔款项，原告已提出执行异议，被裁定驳回后应该提起案外人执行异议之诉，维护自身权益。此外该合同项目工程款并未全部结算，双方之间的的合同还在履行当中，原告目前并不具有诉权。故原告的诉请不应得到支持。
原告为证明其主张提供如下证据：
证据一、被告出具的证明两份。证明原告诉讼主张的2925000元为原告所有及被告应该给付原告的事实，以及该款已经在被告账户内被法院冻结的事实；
证据二、江苏省×××公司证明一份。证明原告为”秦皇皓月城”范庄返迁安置房工程的基坑护坡、降水工程的实际施工人的事实；
证据三、”秦皇皓月城”范庄回迁楼基坑护坡、降水方案设计、施工合同复印件一份。证明原告为秦皇岛皓月城范庄返迁安置房工程的基坑护坡、降水工程的实际施工人的事实；
证据四、工程量确认单复印件一份。证明原告为秦皇岛皓月城范庄返迁安置房工程的基坑护坡、降水工程的实际施工人的事实；
证据五、银行账户明细和汇兑凭证。证明2017年1月23日和2017年1月24日苏中公司给付的两笔工程款到达被告账上后，被告扣除税费、管理费后给付了原告的事实；
证据六、唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208执异44号执行裁定书复印件一份。证明涉案的工程款被冻结，以及原告向被告主张给付的理由。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性均无异议。证据一的两份证明是由于法院的冻结致使该笔工程款未能顺利结算。证据三的合同中约定了合同价款为228万元，工程款支付至90%，待政府结算完成后付清余款，原告在起诉状中称被告已付300万工程款，说明被告已经履行了合同义务。证据四的工程量确认单并不能证明双方已经结算。证据六的裁定书说明了致使被告不能将该笔工程款转付给原告是由于被法院冻结。
被告未向法庭出示证据。
经庭审举证质证，本院对证据作如下确认：
被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性均无异议，该六组证据与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的举证质证情况和当事人在庭审中的陈述内容，对本案的事实认定如下：
2014年3月17日，原告作为实际施工人借用被告秦皇岛市第三建筑公司的资质与江苏省×××公司（以下简称苏中公司）作为发包人签订一份《”秦皇皓月城”范庄回迁楼基坑护坡、降水方案设计、施工合同》。约定：6.2.8指派胡胜军为承包人驻工地代表，负责合同的履行。该施工合同上有苏中公司和被告盖章确认，原告在该合同上的委托代理人处签字。上述合同签订后，原告进行了施工。在2017年1月23日、1月24日被告除扣完税金和管理费（两项费用合计数额即按拨付工程款总额的6.5%计算）后分别支付原告2925000元、740000元。2017年1月25日，唐山市丰润区人民法院依据（2016）冀0208民初4883号民事裁定书冻结了被告在中国建设银行秦皇岛西港路支行×××账户存款3800000元，当日实际冻结12335.23元。案件进入执行程序后，保全措施依法自动转为执行措施。2017年6月5日，苏中公司向被告通过银行转账方式将工程款2925000元转入被告在中国建设银行秦皇岛西港路支行×××的冻结账户。因该被告的账户被冻结造成此款不能支付原告，原告作为案外人于2017年7月31日向唐山市丰润区人民法院提出执行异议申请。同年8月8日，该院作出了（2017）冀0208执异44号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。
另查，被告于2017年7月26日向原告出具一份《证明》，内容为:”秦皇皓月城”范庄回迁楼基坑坡降水工程由胡胜军承包此工程，此工程所有施工成本费均由胡胜军本人投入资金并组织施工，该工程款除缴纳应交税金、管理费后，其余工程款全部归胡胜军本人所有。2017年6月5日苏中建设集团汇入秦皇岛市第三建筑工程公司该项目工程款2925000元，由于秦皇岛市第三建筑工程公司银行账户被法院冻结，导致该工程款2925000元不能转给胡胜军，造成胡胜军发放不了农民工工资及结算材料费。”该《证明》上有被告盖章。
又查，双方工程款支付的实际履行交易习惯是，苏中公司拨付工程款到被告账户后，被告作为该工程被挂靠人应在扣除税金、管理费6.5%后的工程款给付挂靠人即原告。
本院认为，通过庭审查明的事实，在涉案工程施工中，原告作为实际施工人对涉案”秦皇皓月城”范庄回迁楼基坑坡降水工程投入资金并组织了施工，被告作为被挂靠人应在扣除相应的税金、管理费后给付作为挂靠人的原告即实际施工人工程进度款或工程结算款。然该工程款在2017年6月5日，因被告所欠案外人的债务，被唐山市丰润区人民法院冻结此款用于支付被告所欠的债务，造成此款扣除相应的税金、管理费6.5%后即2730000元不能支付给原告，故该款应由被告向原告承担给付的民事责任和违约责任。综上，原告主张被告给付工程款2730000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称涉案合同的项目未全部结算，不具有诉权的理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡胜军工程款2730000元及利息（以本金2730000元为基数，从2017年6月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费30200元，减半收取即15100元由被告负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋庆国
二〇一七年十一月十日
书记员 丁叶红