广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初2560号
原告：苏洁容，女，汉族，1948年6月20日出生，住清远市清新区，
原告：温玉萍，女，汉族，1972年7月8日出生，住广州市荔湾区，
原告：温健刚，男，汉族，1975年12月12日出生，住清远市清新���，
原告：温玉珍，女，汉族，1977年4月26日出生，住清远市清新区，
上述原告共同委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层。
法定代表人：熊力。
被告：林文杰，男，汉族，1992年6月27日出生，住清远市清新区，
原告苏洁容、温玉萍、温健刚、温玉珍诉被告林文杰、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告苏洁容、温健刚、温玉珍及四原告的委托代理人朱绍敏、被告林文杰到庭参加诉讼；被告太平洋保险公司经本院合法传唤，���正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏洁容、温玉萍、温健刚、温玉珍向本院提出诉求：一、判令被告太平洋保险公司在交强险和商业险保险限额范围内对原告的死亡赔偿金347009.6元、精神损害抚慰金70000元、丧葬费41433元、交通费3000元、住院伙食补助费100元以及处理丧葬事宜费用5643元，以上合计467185.6元中的款项赔付360030元给原告（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；二、判令被告林文杰对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:2017年4月18日，被告林文杰驾驶粤Ｒ×××××号牌小型面包车沿X365线由清新区山塘镇方向往清四公路行驶，行驶至线××（××区辖区山塘镇××明村路口路段时），驾驶越过道路中心线超越同向前方的温某驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车过程中，追尾与温某驾驶的���托车发生碰撞，导致温某受伤送院抢救于2017年4月19日死亡的交通事故。现原告的损失有死亡赔偿金347009.6元（37684.3元×9年+37684.3元×2.5个月/12个月）、精神损害抚慰金70000元（原告要求在交强险赔偿限额范围内优先赔付）、丧葬费41433元（82866元/年÷2）、交通费3000元、住院伙食补助费100元及处理丧葬事宜费用5643元（400元/天×3×3+82866元/年÷365天×3×3），以上合计467185.6元，虽然事故认定书认为温某与被告林文杰承担同等的责任，且对于该责任划分，原告亦提出复议，虽然复议仍然维持原道路交通事故认定，但原告依然是对此主伫及复核不服的；另原告认为交通事故认定书并不民事责任的划分，原告认为被告林文杰应承担事故的主要责任，即应承担70%的责任。因此，原告损失合计为360030元【11万+（467185.6-110000）×70%】。由于温某的医疗费24414.6元，被��林文杰已经支付了，且由于被告林文杰驾驶的车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险及商业险，因此，被告太平洋保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉求如前所述。
原告苏洁容、温玉萍、温健刚、温玉珍在诉讼期间向本院提交的证据有：证据一、身份证、结婚申请书、户口登记表、证明、公示信息，证明原被告的主体资格；证据二、交通事故认定书、复核结论及司法鉴定意见书，证明原告对认定书责任不服提出复核以及被告林文杰超速驾驶应当承担70%责任；证据三、诊断证明、住院证、收费票据，证明温某受伤后接受治疗的情况；证据四、火化证书、法医病理司法鉴定意见书，证明温某因交通事故死亡，两被告应当承担赔偿责任。
被告林文杰庭审中答辩称：我驾驶的肇事车辆已经在被告太平洋保险公司处购买了交强险及商业第三者险，故原告损失应先由保险公司赔付，事故中我方垫付了医疗费24414.6元，丧葬费垫付了31820元。
被告林文杰诉讼中没有向本院提交证据。
被告太平洋保险公司无答辩及提交证据。
诉讼中，依原告申请，本院依法向清远市公安局清新分局交警大队取取案涉事故档案中的被告林文杰的询问笔录，原告拟证明被告林文杰超速驾驶且超车不当导致事故发生，应承担事故最少70%的责任。对此，被告林文杰庭审中表示有异议，因案涉事故的过错责任已经交警部门作出认定及复核。
经本院审理查明：2017年4月18日10时20分，被告林文杰驾驶粤Ｒ×××××号小型面包车沿X365线由清新区山塘镇方向往清四公路方向行驶，行至线××（××区辖区山塘镇××明村路口路段）时，驾车越过道路中心线超越同向前方左转弯由温某驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车过程中，与温某驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成温某受伤送院抢救于2017年4月19日死亡的交通事故。2017年5月23日，清远市公安局清新分局交警大队作出清新公交认字【2017】第00213号《道路交通事故认定书》，认定事故当事人温某承担此事故的同等责任，被告林文杰承担此事故的同等责任。后温某家属对此事故认定书不服申请复核，清远市公安局交警支队于2017年6月23日作出《道路交通事故认定复核结论》，结论是维持原道路交通事故认定。事发后，事故当事人温某随即被送至清远市清新区人民医院进行抢救，但温某于2017年4月19日因抢救无效死亡。温某从2017年4月18日至4月19日在清新区人民医院住院1天，用去医疗费24414.6元，该款由被告林文杰垫付。之后，原、被告双方因赔偿问题协商未���，由此，引起诉讼。庭审中，被告林文杰表示事发后向原告垫付丧葬费31820元，对此，原告表示无异议。诉讼中，原告主张被告林文杰超速驾驶及超车不当，应承担事故责任70%以上，并以本院调取的事故档案中的林文杰询问笔录作为证据佐证。庭审中，原告明确其主张的误工费为受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费；其主张的受害人亲属办理丧葬事宜费用为受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费及交通费。
事故当事人温某，男，1946年7月5日出生，非农业家庭户籍，温某父母已亡，其与妻子苏洁容婚后生育女儿温玉萍、儿子温健刚、女儿温玉珍，子女均已成年。
另查明：当事人温某事发时所驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车的车主为李杰成，但原告庭审中承认事发时事故当事人温某是其所驾驶的车辆粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车的实际���配人；被告林文杰是肇事车辆粤Ｒ×××××号小型面包车驾驶员、车主；另该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，其中交强险伤残赔偿范围限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，事故在保险期间发生。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口本、清新区山塘镇金亭村委会证明、道路交通事故认定书及复核结论，清远市清新区人民医院诊断证明书、住院证、收费收据，火化证书、广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，林文杰的询问笔录及庭审笔录等证据证明。
本院认为：公民享有生命健康权。案涉道路交通事故认定书认定，被告林文杰驾驶小型面包车违反规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的相关规定，是导致此事故发生的一方面过错；当事人温某未��得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，且左转弯未确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的相关规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告林文杰承担此事故的同等责任，当事人温某承担此事故的同等责任。该事故认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。此事故造成温某的损失，应按交警部门认定的责任分担，被告林文杰应按其责任比例对原告损失承担赔偿责任，本院酌情确定被告林文杰就原告损失承担50﹪的赔偿责任。至于原告主张被告林文杰因驾速驾驶等应承担事故最少70%以上的过错责任的问题，鉴于案涉事故当事人的过错程度有交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以证实，且该《道路交通事故认定书》已经上一级��警部门复核维持，为此，原告该意见，依据不足，本院不予支持。
本案中，原告苏洁容、温玉萍、温健刚、温玉珍是温某的家属，是适格原告，其诉请被告林文杰等赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合理合法，本院予以支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定标准确认，根据原告的诉讼请求，原告因本次事故导致的损失有：
一、医疗费，案涉事故造成当事人温某发生抢救医疗费共计24414.6元，有原告提交的清新区人民医院诊断证明书、医疗收费收据予以证实，本院依法予以确认。
二、死亡赔偿金，诉讼中，事故当事人温某为非农业家庭户籍，为此，原告主张的死亡赔偿金应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算，结合事发时温某年届70周岁，故原告的死亡赔偿金损失为376843元【37684.3元/年×（20-10）】，现原告主张被告赔付死亡赔偿金为347009.6元，该意见是原告真实意思表示，符合自愿原则，本院依法予以准许，故原告的死亡赔偿金损失确定为347009.6元。
三、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为41433元（82866元/年÷2）。
四、精神损害抚慰金，由于该事故造成温某死亡，确实给其家人造成难以磨灭的心灵创伤，其要求赔偿抚慰金并无不妥，但精神抚慰金的赔偿应根据损害程度及交通事故责任方的过错程度，并结合当地实际生活水平等来确认，因而，根据本案的实际情况，可酌情给予25000元的精神抚慰金给原告，原告请求赔偿精神损害抚慰金70000元过高，对其请求超出部份���本院不予支持。
五、受害人亲属办理丧葬事宜费用，诉讼中，原告明确该费用为处理丧葬事宜支出的误工费和住宿费。对于办理丧葬事宜误工费，鉴于原告均未提交证据证明处理事故相关人员的收入状况及所从事的行业状况，但考虑到原告温玉萍属于城镇户籍，原告温健刚、温玉珍属于农业户籍，且结合原告主张按三人三天计算的意见，故原告所主张的误工费中，一人应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准计算并计算三天，另外两人应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》农业在岗职工年平均工资32764元/年标准计算并计算三天，故原告的办理丧葬事宜误工费损失为848.32元【（37684.3元/年÷365天×1×3）+（32764/年÷365天×2×3）】；对于原告主张的办理丧葬事宜住宿费，鉴于原告苏洁容、温健刚��温玉珍在事故地有住处，为此，上述原告主张住宿费，不符合法律规定，本院不予支持；而原告温玉萍居住在广州市，其回来办理丧葬事宜必然有住宿费支出，为此，原告主张的住宿费应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》住宿费400元/天标准并计算一人三天，故原告的住宿费损失为1200元（400元/天×1人×3天）；综上，被告应赔偿原告办理丧葬事宜误工费、住宿费损失为2048.32元（848.32+1200），原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
六、交通费，原告主张被告赔偿处理交通事故人员的交通费3000元，虽未能提交相关交通费票据佐证，但结合本案实际情况，原告因处理温某丧葬事宜确需交通费支出，因此，按三人三次计算，结合原告各居住地与事故发生地的路程，并结合日常生活经验法则，本院酌情确定原告的交通费损失1000元，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
七、住院伙食补助费，本案中，事故当事人温某事发后在清新区人民医院住院治疗一天，故住院伙食补助费为100元（100元/天×1天）。
综上，原告因本次事故造成的医疗费24414.6元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金347009.6元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金25000元、处理丧葬事宜误工、住宿费元合计2048.32元、处理丧葬事宜交通费1000元损失合共441005.52元。
由于事故车辆粤Ｒ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通��故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，结合本案原告诉求及要求精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额范围内优先赔付的情况，故被告太平洋保险公司应在医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计110000元，两项合计为120000元。至于原告其余损失321005.52元（441005.52-120000）应由被告林文杰按事故责任比例承担，即被告林文杰应赔偿原告其余损失为160502.76元（321005.52×50%）。
由于肇事车辆粤Ｒ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了商业第三者险（保险限额50万），故被告太平洋保险公司应在商业第三者险赔偿限额50万元范围内对被告林文杰应赔偿原告的赔偿款160502.76元承担赔偿责任；���由于被告林文杰在事故发生后已垫付原告医疗费24414.6元及丧葬费31820元合计56234.6元；而肇事车辆粤Ｒ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保的交强险及商业第三者保险限额范围内足够赔付原告上述损失，故依据公平原则，并按相关法律规定，被告林文杰赔付的上述款项应由被告太平洋保险公司在赔偿原告的款项中予以扣减后再直接迳付给被告林文杰。综上，故被告太平洋保险公司应在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内实际赔偿原告的死亡赔偿金等各项损失共计为224268.16元（120000+160502.76-56234.6）。
被告太平洋保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一��，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司应在粤Ｒ×××××号小型面包车投保的交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告苏洁容、温玉萍、温健刚、温玉珍住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费损失共224268.16元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告苏洁容、温玉萍、温健刚、温玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，由原告苏洁容、温玉萍、温健刚、温玉珍承担1018元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司承担2332元，此款原告已预交3350元，本院不作退回，应退回原告部分，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈宗衡
附法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合���费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但���十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。