河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3084号
上诉人（原审被告）：桐梓县松坎道角煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县松坎镇乐坪村。
投资人：李安林，该煤矿负责人。
委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北天择重型机械有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山中街*号。
法定代表人：何顺喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈发金，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周建民，男，该公司员工。
上诉人桐梓县松坎道角煤矿（以下简称道角煤矿）因与被上诉人河北天择重型机械有限公司（以下简称天择公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
道角煤矿上诉请求：一、请求依法撤销原审法院作出的（2017）冀0406民初1468号民事判决，并依法改判驳回天择公司的诉讼请求；二、天择公司承担案件一审、二审诉讼费。主要事实及理由：一、原审事实认定错误，本案天择公司的请求已过诉讼时效。原审认定“结合天择公司业务员周建民2011年10月途径贵阳、××、××、××等地催收款项的事实，可以认证2011年10月天择公司向道角煤矿提出过支付款项的要求，本案诉讼时效中断，即应自2013年10月另行计算两年”的事实错误，理由如下：1、原审天择公司并未提供任何证据证明周建民系该公司业务员。2、仅凭部分交通票据达不到诉讼时效中断的证明目的。按照《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的;（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”、第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。”之规定的情形才能产生诉讼时效中断的法律后果，在原审中天择公司仅提供部分交通票据而一审法院便认定了该行为导致诉讼时效中断，即使2015年8月4日，天择公司的起诉后撤诉的行为能导致诉讼时效中断，但在天择公司于2015年8月4日起诉时诉讼时效己过，并不导致诉讼时效再次中断的法律后果。3、即使凭交通票据能证实周建民于2013年10月到过桐梓县，但怎么能仅凭其到过桐梓县就能证明其向上诉人提出过支付款项的请求，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定之情形才符合民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”的法律规定，才能产生诉讼时效中断的法律后果。二、原审适用法律错误。综上，原审因事实认定错误导致适用《民法通则》第一百四十条之规定认为道角煤矿提出的诉讼时效抗辩不成立，属于适用法律错误。
天择公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并且在诉讼时效期间内提起诉讼，不存在超过诉讼时效的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天择公司向一审法院起诉请求：1、判令道角煤矿支付货款40万元及利息（至偿还货款之日）；2、诉讼费用由道角煤矿承担。
一审法院认定事实：2010年7月20日，道角煤矿作为定作方、天择公司作为承揽方签订加工承揽合同，约定由天择公司加工生产采煤机、刮板机各一台，合计金额205万元。关于结算方式及期限，该合同第八条约定签订合同之日起一周付30%；第九条约定货到付50%，安装调试合格后再付10%，剩余款一年内付清。
2010年7月30日，道角煤矿支付60万元。2010年10月16日、2010年11月12日，道角煤矿先后收到采煤机、刮板机及随机备件及工具。2010年7月30日，松坎道角煤矿支付105万元。2010年11月29日，天择公司向道角煤矿出具河北增值税专用发票，金额205万元。2013年10月，天择公司业务员周建民自峰峰前往贵州、四川等地催要款项，先后途经贵阳、××、××、××等地。
2015年8月4日，天择公司向原审法院提起诉讼，要求判令道角煤矿支付货款40万元及利息，后于2016年6月15日提出撤诉，原审法院于同日作出（2015）峰民初字第1430号民事裁定书，准许天择公司撤回起诉。
原审法院认为，加工承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并交付约定报酬而订立的合同。本案中，天择公司按照双方签订的加工承揽合同交付定做的采煤机、刮板机后，道角煤矿应按加工承揽合同约定的期限支付报酬205万元，双方认可已支付165万元，故道角煤矿应再支付天择公司40万元。
天择公司要求支付40万元的利息，因本案是加工承揽合同案件，而非借贷案件，故对其要求支付利息的主张，不予支持。
道角煤矿辩称本案已超诉讼时效，因道角煤矿的最后收货日期为2010年11月12日，根据加工承揽合同第九条“剩余款一年内付清”的约定及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效应自2011年11月13日起算，计算至2013年11月12日。结合天择公司业务员周建民2011年10月途经贵阳、××、××、××等地催要款项的事实，可以证实2011年10月天择公司向道角煤矿提出过支付款项的要求，本案诉讼时效中断，即应自2013年10月另行计算两年。2015年8月4日，天择公司向原审法院提起诉讼，本案诉讼时效再次中断，自2016年6月15日原审法院准许天择公司撤诉之日，本案诉讼时效重新计算。故天择公司于2017年8月21日再次向原审法院提起诉讼，本案不超诉讼时效。道角煤矿的辩称理由依法不能成立，不予采信。道角煤矿辩称天择公司未尽到维修、更换责任，但未提供相应证据予以证实，且天择公司不予认可，故对该辩称理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、桐梓县松坎道角煤矿于本判决生效之日起十日内支付河北天择重型机械有限公司40万元；二、驳回河北天择重型机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由桐梓县松坎道角煤矿负担。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天择公司与道角煤矿双方对道角煤矿欠付天择公司40万元款项均无异议，但道角煤矿上诉称，天择公司主张权利已超过诉讼时效，对该公司主张该款项的理由，不应予以支持。本院认为，根据双方签订的《加工承揽合同》第九条约定，货到付50%，安装调试合格后再付10%，剩余款一年内付清。道角煤矿最后一次收到货的日期为2010年11月12日。故，本案的诉讼时效应从2011年11月13日起算，计算至2013年11月12日。天择公司员工周建民曾于2013年10月向道角煤矿主张过权利，并向法院提交了2013年10月途经贵阳、绥阳、遵义、桐梓的火车票、汽车票予以佐证。道角煤矿虽对以上事实持有异议，但并未提交反驳证据予以证明。故，原审法院认定天择公司于2013年10月向道角煤矿主张过权利并无不当。因此，自2013年10月起至2015年8月4日，天择公司向原审法院起诉，2016年6月15日，原审法院准许天择公司撤诉，并于2017年8月21日重新起诉，并未超过两年的诉讼时效。
综上所述，道角煤矿的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由桐梓县松坎道角煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂亚磊
审判员 郭 晶
审判员 赵玉剑
二〇一八年八月一日
书记员 李晓阳