上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10951号
上诉人（原审被告）：上海熙洛国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路460号四层F2部位。
法定代表人：赵雪芬，总经理。
委托诉讼代理人：王伟军，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海世博百联商业有限公司，住所地上海市浦东新区世博大道1368号。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托诉讼代理人：许磊，上海默燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。
上诉人上海熙洛国际贸易有限公司（以下简称熙洛公司）因与被上诉人上海世博百联商业有限公司（以下简称世博公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熙洛公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人依据《终止协议书》撤离即可，未约定撤离后的交付义务，装修后的材料不构成被上诉人收回房屋的障碍。被上诉人已经实际收回场地。
被上诉人世博公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年1月6日，世博公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令熙洛公司向世博公司返还场地；2、判令熙洛公司向世博公司支付场地占用费人民币（以下币种相同）385,485.63元（按照每月租金73,425.83元及每月物业管理费55,069.38元标准，从2015年6月1日起计算三个月）；3、判令熙洛公司支付律师代理费1万元。
一审法院认定事实如下：2014年1月6日，世博公司作为出租方（甲方）与熙洛公司作为承租方（乙方）签订租赁合同及《物业租赁合同补充协议》一份，约定甲方将上海市浦东新区XX大道XX号XX中心G层中3G01、3G02、3G03、3G04场地出租给乙方使用，租赁期限为6年，从2014年1月15日起至2020年4月17日止，计租起始日从2014年4月18日起计，乙方先付后租，每个支付期支付壹个月的基本租金、提成租金和物业管理费，双方还对租金等费用支付金额、方式、日期等进行了详细的约定，同时还约定合同期届满或双方协议提前终止本合同的，如乙方未按期向甲方归还租赁场地的，乙方应向甲方支付场地占用费，场地占用费为：……延期未归还租赁场地天数超过三十天，场地占用费为当期三个月的租金和物业管理费，并视为乙方放弃租赁物业内的所有物品，无偿归甲方所有，由甲方处理；因履行本合同发生争议导致涉讼的，败诉方还应向胜诉方支付胜诉方因本诉讼发生的包含但不限于律师费、交通住宿膳食费、调查费等全部费用；……2014年12月15日，熙洛公司向世博公司提交申请书，表示将承租场地中3G04场地作为项目餐饮部分经营，就餐饮营业执照正在工商办理中，就3G04场地要求从2014年11月开始计租，对2014年11月、12月的租金表示将在2015年1月10日缴纳，并提出要求世博公司在租金方面适当减免，对于承租的系争场地要求将免租期延至2015年3月1日。为此，双方在协商后签署补充协议，约定将熙洛公司承租场地变更为系争场地，面积合计为603.50平方米，将系争场地的经营范围从餐饮、男女服饰变更为男女服饰，租金及物业管理费的缴付起始日变更为2015年3月1日，2015年3月1日起至2016年4月17日期间月租金约定为73,425.83元，月物业管理费为55,069.38元，……
2015年5月18日，世博公司与熙洛公司签订《终止协议书》，表示双方一致同意于2015年4月30日终止《物业租赁合同》及《物业租赁合同补充协议》及其所有相关协议，熙洛公司应于2015年5月30日前撤离，逾期，乙方应按租赁合同及《物业租赁合同补充协议》及其所有相关协议承担相应违约责任；……双方确认，截止2015年4月30日，熙洛公司拖欠租金111,921.04元，物业管理费55,069.38元，双方约定，世博公司免除熙洛公司上述费用，……关于熙洛公司是否在约定期限前从系争场地迁出，一审中，世博公司表示《终止协议书》签署后，熙洛公司一直未腾空系争场地，在发函催告下其也未将系争场地交还世博公司；熙洛公司表示系争场地已经在2015年5月30日前返还了，具体返还的时间和手续是否办理需要庭后核实，场地返还了，但得到世博公司同意将熙洛公司方物品放在里面。庭审之后，熙洛公司又书面表示，签订《终止协议书》当天，熙洛公司就从系争场地撤离，再未踏入系争场地半步，也未收到世博公司发送催告搬离的律师函，租赁场地中的相关物品是承租3G04场地上海XX有限公司的物品，而不是熙洛公司的物品，与熙洛公司无关。
世博公司提供律师费1万元的发票一张，熙洛公司对该发票及金额本身均不持异议。
一审法院认为，双方关于系争场地的租赁达成了《终止协议书》，就租赁合同的解除及相关后果形成了一致的意见。根据双方约定，熙洛公司应于2015年5月30日撤离系争场地，交还给世博公司，对熙洛公司是否如期撤离场地并予以交还一节，双方存在争议。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。熙洛公司坚持认为其已在签署《终止协议书》当天就撤离系争场地，但在世博公司不予确认的情况下，并未进一步提供证据证明，同时，依照熙洛公司的陈述，系争场地中确实存在相关物品，庭审中表示系得到世博公司同意存放，庭审后又否认相关物品系熙洛公司所有，但系争场地在世博公司交付给熙洛公司使用后，熙洛公司应当在交还场地的同时清理场地所有物品，排除因其或他人行为导致世博公司收回场地存在的障碍，才可视为完成场地的撤离及交付，现熙洛公司没有任何证据证明相关物品占放在系争场地是得到世博公司认可的，也未明确通知过世博公司系争场地中的物品不属熙洛公司下，不能认为熙洛公司已经如期撤离系争场地，故世博公司现要求熙洛公司返还系争场地，于法有据，予以支持。另外现据双方约定的返还系争场地时间超过30天，世博公司现要求熙洛公司依照双方签署的租赁合同，要求熙洛公司承担三个月的租金及物业管理费作为场地占用费，熙洛公司对该合同适用及金额不持异议，符合合同约定，对此亦予以支持。对世博公司为本次诉讼聘请律师，产生1万元费用，要求熙洛公司承担，根据双方约定，败诉方还应承担胜诉方的律师费，熙洛公司对律师费金额及合同适用不持异议，为避免当事人诉累，在世博公司上述请求得到支持下，对该律师费也一并在本案中处理，支持世博公司的该项请求。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、上海熙洛国际贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向上海世博百联商业有限公司返还上海市浦东新区XX大道XX号XX中心G层中3G01、3G02、3G03场地；二、上海熙洛国际贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向上海世博百联商业有限公司支付上述场地占用费385,485.63元；三、上海熙洛国际贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向上海世博百联商业有限公司支付律师费10,000元。案件受理费7,232.28元，由上海熙洛国际贸易有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现熙洛公司上诉认为，其已撤离场地，不存在占用场地的情况。对此，本院认为，熙洛公司对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，熙洛公司需承担举证责任的不利后果。现熙洛公司未提交证据证明其与世博公司进行了离场交接，也未提供证据证明其在场地上遗留的物品为第三人所有。熙洛公司认为签订终止协议书撤离即可，但应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。故熙洛公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，熙洛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,232元，由上诉人上海熙洛国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……