江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3937号
原告：陈某甲，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邓某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告：陈某乙，女，汉族，江西省高安市人。
被告：邓某乙，女，汉族，住江西省高安市。
上述三被告委托代理人：毛雪漪律师，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西省某某化工有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：邓某甲，经理。
原告陈某甲（下称原告）诉被告邓某甲、陈某乙、邓某乙、江西省某某化工有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告邓某甲与陈某乙因资金周转需要向原告陈某甲提出借款，并于2015年5月25日与原告签订《借款合同》，约定借款本金50万元整，分12期还款，最后还款时间为2016年5月24日。合同同时约定借款人逾期还款，应向出借人支付罚息和违约金，其中罚息每日按照当期还未还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还金额的10%。同日，原被告双方还签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》一份，约定借款人在向出借人借款时，许向出借人交纳借款本金的3%（即15000元）作为保证金，如出借人出现逾期还款等违约情形，由此产生的罚息，违约金等优先从保证金中扣除。为确保债务得到履行，本案其余被告为此笔借款提供保证并签订《保证合同》，约定由被告江西省某某化工有限公司、被告邓某乙对借款人依主合同所形成的债务提供无线连带责任保证，包括但不限于主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项及出借人为实现债权而支付的诉讼费、查旅费、律师代理费和其他费用。合同签订后，原告随即通过现金加转账的方式向被告任亚伟、徐平锋给付了借款，然被告借款到期后，尚欠423713元本金未予归还，原告追索未果，故此诉讼。诉请请求：1、判令被告邓某甲、被告陈某乙立即向原告归还借款423713元人民币及逾期还款利息及违约金（逾期还款利息及违约金总和按月利息2%计算，自2015年9月25日起至还清欠款之日止，至起诉之日暂定116167元人民币），共539880元；2、判令原告对拍卖、变卖被告抵押房产的价款有限受偿（房屋他项权证号：高房他证瑞字第（2014）***号）。3、本案全部诉讼费用律师费用由被告承担。4、判令被告江西省某某化工有限公司、被告邓某乙对前述款项承担连带责任。5、判令原告对拍卖、变卖邓某甲抵押房产的价款优先授权（房屋他项权证号：高房他证瑞字第（2015）**号）。
被告辩称，一、本案是一起虚假诉讼。1、在第一次庭审中，原告代理人承认其与原告从未见过面，并且联系方式、联系电话都没有。可见原告代理人是在未获得原告委托的前提下，向法庭提交了虚假的授权委托书，出庭参与诉讼。2、在第二次庭审中，原告本人明确表示本案起诉书并不是本人签名、捺印，而且原告对诉讼内容不清楚。可见，提起本案诉讼并不是其本人真实意思表示。原告连诉讼内容都不清楚，这能够说是原告提起的诉讼吗？！3、本案的立案是在原告本人不知情的情况下，伪造起诉书、伪造授权委托书，欺骗法院，骗取法院立案受理；从第一次开庭至今，长达一个多月的时间，如果委托代理的授权是原告的真实意思表示，在一个多月的时间里不能办好委托手续吗？！4、退一步讲，纵使原告在某种特殊情况下，今天认可其代理人的代理，那么本案的立案是一个虚假诉讼的事实不可改变。
二、被告方与原告个人之间没有真实的民间借贷关系。被告没有向原告借过一分钱，原告也没有向被告支付一分钱借款。从原告提供的证据看，该证据并非原告本人持有和提供，没有合法、有效的证据证明原告向被告支付了借款，所以这是原告不清楚本案诉讼内容的主要原因。因此说，原、被告之间没有借贷关系。
综上，请求依法驳回原告的虚假诉讼，终止本案的审理。
经审理查明：2016年11月23日况懿律师持由某某金融信息服务（上海）有限公司邮寄至其的被人伪造陈某甲签名、捺印的起诉书、授权委托书等材料向本院提起诉讼，经本院形式审查后予以立案受理。
2015年5月25日邓某甲、陈某乙与陈某甲签订了借款合同、保证合同、“关于保证金退还或罚没的补充协议”各壹份。但陈某甲对上述合同及协议的内容均不清楚。
2015年5月25日邓某甲、陈某乙（下称甲方）与某某金融信息服务（上海）有限公司（下称乙方）签订“信用咨询及管理服务协议”壹份。该协议载明：1、甲方经乙方推荐，与特定的出借人陈某甲于2015年5月25日签署了编号GQJX000078的借款合同壹份（借款金额50万元），完成借款。2、甲方应向乙方支付服务费6万元整。协议还约定了其他事项。
2015年5月25日邓某甲与某某金融信息服务（上海）有限公司签订了“委托扣款授权书”壹份，该委托书载明委托人提供的扣款账户信息（户名：邓某甲，开户行：建行江西省高安支行，账号：62×××26），委托书还约定了其他事项。
2015年5月25日某某金融信息服务（上海）有限公司与邓某甲、陈某乙签订了“还款管理服务说明书”壹份，该说明书载明群驰骋金融信息服务（上海）有限公司提供的还款账户信息（户名：刘某某，开户行：建行北京市海淀区科南路储蓄所，卡号：62×××19），说明书还约定了其他事项。
2015年5月26日刘某某从其开户于建行北京市海淀区科南路储蓄所62×××19银行账户转账42.5万元至邓××开户行××江西省高安支行62×××26银行账户上；为此邓某甲、陈某乙出具“收款确认书”壹份，该确认书载明：1、收款方式为现金加转账：其中现金7.5万元，银行转账42.5万元（接收借款的银行账号：62×××26）。2、上述款项视为邓某甲、陈某乙与出借人陈某甲于2015年5月25日签订的编号GQJX000078借款本金50万元的借款合同项下的借款本金。
2015年5月26日某某金融信息服务（上海）有限公司向邓某甲收取了管理费6万元整，并出具了收据号为00001951的收据壹份。
在本案审理过程中，本院依照原告申请依法对被告方采取了财产保全措施。
本院认为，（一）、2016年11月23日原告委托代理人持由某某金融信息服务（上海）有限公司邮寄至其的被人伪造陈某甲签名、捺印的起诉书、授权委托书等材料向本院提起诉讼，且原告陈某甲到庭陈述其不清楚诉状、授权委托书内容。据此可知，本案起诉状中具状人的签名和捺印、授权委托书上委托人的签名、捺印均非原告本人所为，起诉状中的诉讼请求与事实理由亦不是原告本人的真实意思表示，本案原告代理人在没有合法授权情况下代理其提起诉讼属于冒充他人提起诉讼的行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，应当裁定驳回原告的起诉。（二）、依照中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，本案案件受理费9199元，于本裁定生效后退回原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲对被告邓某甲、陈某乙、邓某乙、江西省某某化工有限公司的起诉。
本案案件受理费9199元，于本裁定生效后退回原告陈某甲；财产保全申请费3220元由原告陈某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 况旺生
人民陪审员 廖七如
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 丹