安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03381号
原告：秦亚飞。
委托代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。
被告：常允阳。
被告：谢安杰。
被告：郑启青。
被告：六安市皋天汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区经济开发区皖西大道。
法定代表人：孟言福，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路六安市总工会办公楼1至2楼，组织机构代码79640951-3。
负责人：王正智，总经理。
委托代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。
原告秦亚飞诉被告常允阳、谢安杰、郑启青、六安市皋天汽车运输服务有限责任公司（以下简称皋天运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告秦亚飞及其委托代理人曾祥锋、被告谢安杰、被告太平洋财保公司的委托代理人宋代理到庭参加了诉讼。被告常允阳、郑启青、皋天运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告太平洋财保公司认为原告提交的交通事故责任认定书所作出的责任划分缺乏事实依据，故申请对事故责任的形成原因力进行司法鉴定。经审查，该申请不属于人民法院司法鉴定范围，未予准许。本案现已审理终结。
秦亚飞诉称：2015年11月14日，被告常允阳驾驶载有秦研等人的皖P×××××号小型轿车沿蚌合高速公路由合肥向淮南方向行驶至下行线106KM＋900M附近时，尾随碰撞前方同车道由被告郑启青驾驶的皖N×××××号重型半挂牵引车牵引的皖N×××××挂重型罐式半挂车尾部，造成秦研等人受伤，秦研经抢救无效于当日死亡。事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，常允阳承担主要责任，郑启青承担次要责任，秦研等人不承担责任。经查，皖N×××××号牵引车及皖N×××××挂车系被告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司所有，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险和三责险，附加不计免赔；皖P×××××号小型轿车系被告谢安杰所有。现因赔偿事宜无法与各被告协商一致，故诉至贵院，恳请判如所请。
具体诉讼请求为：1、判令被告常允阳、谢安杰、郑启青、六安市皋天运输公司共同赔偿原告各项损失共计807367元（具体为：1、死亡赔偿金：34346元／年×20年=686920元，2、丧葬费：50894元×1／2=25447元，3、精神损害抚慰金：80000元，4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失：10000元，5、受害人亲属处理交通事故的合理损失（交通费、住宿费和误工损失）5000元，共计807367元）。2、被告太平洋财保公司在保险责任范围内赔偿原告上述费用。3、本案诉讼费由各被告承担。
谢安杰辩称：1、事故发生属实。2、我和常允阳是亲表兄弟，我虽然是车主，但该车辆已按35000元价格卖给常允阳了。双方没有签订买卖协议，车辆也没有过户。车辆投有保险，但没投保座位险。
太平洋财保公司辩称：1、对事故责任书中的事故发生过程认定无异议，但对责任认定有异议，我公司认为被告郑启青应当是无责，保险公司同意在无责限额内予以赔偿；2、诉讼费根据保险合同的约定不予承担，其他诉请在质证详述。
郑启青、常允阳、皋天运输公司缺席庭审，在法律规定的期限内亦未提交答辩状。
秦亚飞为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：一、事故认定书、证明，证明1、事故发生过程；2、事故责任认定，被告常允阳承担主要责任，被告郑启青承担次要责任，秦研等人不承担事故责任；3、本次事故发生地位于长丰县。二、户口簿、证明，证明原告诉讼主体资格。三、驾驶证、行驶证、保险单、企业信息，证明1、各被告身份信息；2、事故车辆所有人情况；3、皖N×××××（皖N×××××挂）车辆保险情况。四、病例、死亡证明，证明秦研因本次交通事故受伤致死。五、暂住证、健康证明、2014年江苏省国民经济和社会发展统计公报、当庭补充证据（2份工作证据和银行交易明细），证明1、秦研生前经常居住地为江苏省南京市；2、江苏省2014年城镇居民人均可支配收入为34346元。六、部分交通费、食宿费票据，证明原告等人为处理本次事故所发部分交通食宿等费用。
太平洋财保公司对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对其证明目的1和3无异议，但对证明目的2有异议，我公司认为事故责任认定书成因不符合客观事实，达不到其证明目的。对证据二，户口本和证明，对其常住户口的本身有异议，其户口本应当是事故被害人死亡以后办理的，户口本是2015年11月16日办理的，其已不具备公民资格，不能证明受害人的身份，对其三性均有异议；对“证明”，其和诉讼主体资格没有关联性。对证据三，都是复印件，真实性有异议。对证据四，对病历和死亡证明无异议。对证据五，暂住证真实性无异议，对其证明目的有异议，不能达到其证明目的，居住时间不满一年；健康证明与本案没有关联性；对于公报，没有其任何公章信息，对其三性均有异议；对补充证据，其超过举证期限，该证明三性均有异议：1、原告的证据的公章没有编码，2、没有提供单位的营业执照和组织机构代码，对该单位是否存在有异议；对个人工作证明，没有提供单位的营业执照和组织机构代码，其是否存在有异议，故不能达到其证明目的，且没有加盖银行的印章，仅仅是复印件。对证据六，由法院酌定。
谢安杰对上述证据的质证意见为：对证据一无异议；对其他证据同意保险公司的质证意见。
太平洋财保公司为证明其主张，提供了如下证据：1、商业保险条款，证明依照保险合同约定诉讼费不予承担；2、气象网站，证明事故当天日出时间6点36分，证明事故发生时被保险车辆不需要借助反光标识确定前方车辆位置，进而证明我公司被保险车辆在事故中无责任。
秦亚飞对上述证据的质证意见为：对证据1，诉讼费应当按照安徽省高院指导意见承担；对证据2和本案没有关联性，因为日出时间和道路行驶状况不能完全一致，日出时间和反光标志没有关联性，即使在中午时间车辆也应当粘贴反光标志，因为其是法律强制性规定。
谢安杰同秦亚飞的质证意见一致。
郑启青、常允阳、谢安杰、皋天运输公司在举证期限内均未提交证据。
郑启青、常允阳、皋天运输公司因缺席庭审，对上述证据均未质证。
结合当事人举证、质证，本院分析认证为：
对原告秦亚飞提交的证据一，原告虽对交通事故认定书的责任划分有异议，但并未能提供合法有效的证据予以证明，对此异议，不予采信。对原告提交的证据二中的户口本、证据五中的暂住证，经审核，其具有真实性、合法性、关联性，对此予以采信；对其中的证明及健康证明的关联性不予采信；对统计公报中无关联性内容，不作本案有效证据使用。对证据三、四予以采信。对证据六中无关联性的票据不予采信。
对太平洋财保公司提交的证据1的真实性予以认定，因未提交其他证据佐证其已尽到免责条款的告知义务，故与本案的关联性不予采信。对证据2，因未能提供合法有效的证据证明其主张，对此证据不予采信。
经审理查明：2015年11月14日，被告常允阳驾驶载有秦研等人的皖P×××××号小型轿车沿蚌合高速公路由合肥向淮南方向行驶至下行线106KM＋900M附近时，尾随碰撞前方同车道由被告郑启青驾驶的皖N×××××号重型半挂牵引车牵引的皖N×××××挂重型罐式半挂车尾部，造成秦研等人受伤，秦研经抢救无效于当日死亡。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，常允阳承担主要责任，郑启青承担次要责任，秦研等人不承担责任。另查明：郑启青驾驶的皖N×××××号牵引车及皖N×××××挂车系被告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司所有，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险和1000000元的商业三责险，且投保有不计免赔；皖P×××××号小型轿车登记为被告谢安杰名下，但该车辆已出售给被告常允阳，实际归常允阳所有，投保有交强险，未投保座位险。再查明：事故发生前一年，秦研常住地为江苏省南京市鼓楼区沅江路。
本院认为：一、公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。承保交强险的保险公司在交强险限额范围内优先赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告常允阳驾驶车辆在高速道路行驶，与被告郑启青驾驶的皖N×××××号牵引车及皖N×××××挂车尾随碰撞其尾部，造成其车上乘座人秦研受伤后经抢救无效死亡，交警部门认定常允阳承担事故主要责任，郑启青承担事故次要责任。因车辆粘贴国家规定标准的反光标识，是车辆管理的强制性规范性要求，是否粘贴国家规定标准的反光标识对驾驶员安全驾驶会产生一定的影响，本案中，交警部门以此认定的事故责任并不违反相关法律规定。被告太平洋财保公司亦未提交其他合法有效的证据证明其主张成立，故本院对事故认定书认定的事实及责任依法予以确认。结合双方驾驶的车辆均属于机动车及交通事故责任认定的事故责任情况，对原告方的损失按主次责任70%和30%的比例由被告方予以承担，即被告常允阳承担原告方损失70%的事故责任，该赔偿款由其本人予以承担；郑启青承担30%的事故责任，该赔偿款由其车辆承保的太平洋财保公司在保险限额内予以赔偿。由于皖P×××××号小型轿车的登记所有人谢安杰已将该车辆实际转让归常允阳所有，故谢安杰不承担赔偿责任。根据原告提交的秦研的暂住证明，可以认定秦研在交通事故发生前一年在南京市居住生活，故其死亡赔偿金要求按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，符合相关法律规定，依法予以支持。因交通事故致秦研死亡，给原告造成较大的精神伤害，故原告的精神抚慰金，按80000元予以支持为宜。由于原告方远在江苏，考虑到处理交通事故及秦研丧葬事宜的实际情况，交通费、误工费及食宿费用酌定为10000元为宜。二、原告的各项损失确认为：1、死亡赔偿金34346元（江苏省2014年城镇居民人均可支配收入）×20年=686920元，2、丧葬费25447元，3、精神损害抚慰金80000元，4、处理受害人交通事故、丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元，合计802367元。该赔偿款由被告太平洋财保公司在皖N×××××号牵引车／皖N×××××挂车交强险限额内赔偿110000元，交强险赔偿不足部分为692367元，按事故责任，由被告常允阳承担其中的70%为692367元×70%＝484657元，郑启青承担的30%为207710元，由承保皖N×××××号牵引车／皖N×××××挂车商业三者险的太平洋财保公司在保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在皖NA76**号牵引车／皖NM5**挂车交强险限额内赔偿原告秦亚飞因交通事故造成的各项损失合计110000元；
二、被告常允阳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告秦亚飞因交通事故造成的各项损失合计484657元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在皖NA76**号牵引车／皖NM5**挂车商业三者险限额内赔偿原告秦亚飞因交通事故造成的各项损失合计207710元；
四、驳回原告秦亚飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11875元，减半按5937.50元收取，由被告常允阳负担3580.50元，由被告郑启青负担1547元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担810元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 王仁杰
附：本案适用的相关法律条款
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。