辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第408号
原告：辽宁政通物流发展有限公司。
法定代表人：王法政，该公司董事长。
委托代理人：高明先，系辽宁夏森律师事务所律师。
委托代理人：李金红，该公司财务主管。
被告：王辉，男，1978年12月4日出生，满族。
委托代理人：葛亮，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：刘庆龙，男，1986年5月2日出生，满族。
原告辽宁政通物流发展有限公司与被告王辉、刘庆龙企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由本院审判员郎素琴担任审判长并主审，与代理审判员周鹏、人民陪审员王新依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告辽宁政通物流发展有限公司的委托代理人高明先、李金红，被告王辉及委托代理人葛亮到庭参加诉讼，被告刘庆龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁政通物流发展有限公司诉称，2012年4月16日原告为了扩大经营范畴，经人介绍和被告进行了协商，双方签订了《承包经营合同》，经营期限为一年（2012年4月18日-2013年4月17日），合同签订后，被告即进行了承包经营，按合同约定被告应按日将代收取的货款汇入原告指定的账户，再由原告按合同约定进行分配。合同履行开始时被告尚能及时按日汇款，但也有少量拖欠，截止到2012年12月31日已拖欠代收货款人民币176，453元，对此欠款原告多次催要未果，至2013年1月15日被告又拖欠代收货款人民币185，420元，累计已达人民币361，873元。原告又催收未果，只好于2013年6月16日派人到被告处催收拖欠货款，并对被告处现存货物进行清点，经清点后，发现被告又拖欠代收货款人民币156，413元。至此被告已合计拖欠代收货款人民币518，286元，经原告催缴回款人民币60，250元，再加上被告应得报酬人民币46，139元，被告计拖欠原告代收货款人民币411，897元。原告多次催收要求其短期内给付以使原告和货主结标，但被告分文未付至今继续拖欠。原告曾于2014年3月13日去被告所在地岫岩县公安局进行举报，该局经调查于2014年3月17日给原告下发了“岫公（经）不立字（2014）01号”不予立案通知书，并建议民事诉讼，原告只好诉至法院，请法院责令被告立即给付原告拖欠的代收货款人民币411，897元，维护原告的合法权益。
被告王辉辩称，签订合同属实，但在2012年10月1日已将合同经营权转让给刘庆龙，拖欠货款人民币411，897元不是我经营期间拖欠的，此事与我无关，请求法院依法裁判。
被告刘庆龙未答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原告与被告王辉签订了《承包经营合同》，原告为甲方，王辉为乙方，合同约定，甲方将岫岩、庄河线路的物流业务承包给乙方经营管理，经营期限为一年（2012年4月18日-2013年4月17日），协议期间业务所有权归甲方，经营管理权归乙方。乙方自行安排工作人员，经营手续乙方办理（甲方协助），运营车辆落户在甲方公司。内外阜货栈场地在甲方指定的范围内经营，不得随意改变经营场所及名称，不准经营其他货站及承包经营范围以外的物流业务。所运货物一律开票入账，所收款项不得以任何借口赊欠、挪用及人工转送，及时汇入总公司指定账号。承包人自愿出资一十万元放在甲方公司作为经营保证金，中途不得无故撤资，承包人不得随意改变总公司制定的经营方式，不得转包，协议期限未满或承包人违规致使合同终止，保证金不予退还，期满后无账目纠纷甲方如数退回。承包人每月提取所承包货站到货运费总额的70%，发货运费总额70%作为劳动报酬及货站人员车辆等相关费用。合同签订后，被告即进行了承包经营，按合同约定被告应按日将代收取的货款汇入原告指定的账户，再由原告按合同约定进行分配。合同履行开始至2012年10月1日被告王辉已按约定履行。2012年10月1日王辉将货站经营权转让给刘庆龙，并收取刘庆龙抵押金10万元，在告知原告时，原告提出让王辉担保，王辉不同意，双方未提及终止合同事宜。合同继续履行。刘庆龙接管货站后开始能及时汇款，后开始拖欠，截止到2013年1月15日被告累计拖欠人民币361，873元。2013年6月16日原告派人到货站催收拖欠货款，并对货场现存货物进行清点，经清点尚有人民币156，413元货款未付。以上共计欠货款人民币518，286元，经原告催缴回款人民币60，250元，原告应支付被告应得报酬人民币46，139元，被告共计拖欠原告代收货款人民币411，897元。原被告因货款问题发生纠纷，原告起诉来院。
另查明，原告曾于2014年3月13日去岫岩县公安局举报王辉、刘庆龙涉嫌诈骗，该局经调查于2014年3月17日给原告下发了岫公（经）不立字（2014）01号不予立案通知书。本案在审理中，原告同意扣除保证金10万元，实际欠款为人民币311，897元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，《承包经营合同》、《转让合同》岫岩县公安局不予立案通知书及卷宗询问笔录、欠款明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，企业承包经营合同纠纷是指企业所有权人与企业经营者之间因合同的订立、履行、变更及终止等产生的纠纷。本案中，原告将岫岩、庄河线路的物流业务承包给被告王辉经营管理，并签订《承包经营合同》，该合同双方意思表示真实，内容不违反相关法律规定，故合同有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定将岫岩、庄河线路的物流业务经营权承包给被告王辉，王辉也按合同约定履行半年时间，但后期被告王辉未征得原告同意擅自将合同经营权转让给刘庆龙，致使刘庆龙在实际经营货站期间私自占用货站代收货款，给原告造成经济损失，王辉对此应承担相应责任。现原告要求被告给付拖欠代收货款人民币311，897元符合法律规定，本院应予支持。鉴于拖欠原告货款系被告刘庆龙在实际经营货站期间私自占用所欠，故刘庆龙对欠款也应承担还款责任。被告王辉辩称拖欠货款不是其经营期间拖所欠，不应承担还款责任。经本院审理查明，王辉与刘庆龙签订转让合同虽通知原告方，但原告并未同意，并提出让王辉担保，王辉不同意担保，却未提出终止合同。致使合同继续履行，造成刘庆龙私自占用货款未还的后果发生。王辉并未提供原告同意合同转让的充分证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应就此承担举证不能的不利后果。被告刘庆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告与被告王辉提供的证据及岫岩县公安局卷宗询问笔录对本案的事实予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉、刘庆龙于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁政通物流发展有限公司拖欠代收货款人民币311，897元；
二、驳回原告辽宁政通物流发展有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，480元，由被告刘庆龙、王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年七月三日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。