＼n广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民一初字第567号＼n原告方廷县。＼n委托代理人张海裕，广西法严律师事务所律师。＼n被告南宁康隆房屋租赁有限公司。＼n法定代表人黄海苹，该公司总经理。＼n委托代理人李德信。＼n第三人余永光。＼n委托代理人张海裕，广西法严律师事务所律师。＼n原告方廷县与被告南宁康隆房屋租赁有限公司（以下简称“康隆公司”）、第三人余永光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成由代理审判员聂凯担任审判长，人民陪审员梁端兰、张惠参加的合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任记录。原告方廷县及第三人余永光的共同委托代理人张海裕，被告康隆公司的委托代理人李德信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告方廷县诉称：2011年5月2日，被告康隆公司与第三人余永光签订租赁合同，将其位于南宁市长堽路三里二巷军械库广西军区农场工地X仓库出租给余永光用作仓库，租赁期从2011年5月2日至2016年5月14日止，合同签订后余永光交给被告租赁合同押金20000元及保证金17262元，并按照合同规定按期交付租金。合同履行一年后，2012年5月15日经双方协商一致解除合同。合同解除后，被告康隆公司应当退还余永光签订合同时交给被告的押金和保证金共计人民币37262元。2012年7月12日余永光与原告签订债权转让协议，余永光将对被告享有的合同解除后的押金及保证金返还的债权转让给原告。转让债权的通知书已经于2012年10月送达被告，被告在收到转让通知书之日起，即依法对原告有给付债权的义务。但是经原告多次请求，被告均没有履行退款义务。2012年12月13日，原告委托律师给被告发律师催告函，要求被告依法退还原告押金和保证金，但是被告拒绝签收律师函，拒绝履行退款义务。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向法院提出诉讼，并请法院依法判决：1、被告退还原告合同押金及保证金共计37262元；2、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告康隆公司辩称：被告与第三人于2011年5月2日签订了房屋租赁合同及合同签订后收取了第三人押金和保证金37262元，双方签订的合同的期限是2011年5月15日至2016年5月14日，共计是5年，现在原告主张2012年5月15日经双方协商一致解除了租赁合同，以及就合同约定的各项的保证金和押金达成一致是没有事实根据。原告与第三人应当就合同的解除承担举证责任，原告受让的所谓的债权，不符合事实和双方的约定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。＼n第三人余永光述称：1、第三人已经和被告于2012年5月15日双方口头协商一致，解除租赁合同，第三人承租的房屋是存在安全隐患，还是有其他的租户以更高的价格来承租房屋，第三人由于获得利润不是很大，协商一致解除合同。2、由于第三人的原因，把押金和保证金的债权转让给原告。3、合同中没有对2万元的押金进行约定，没有法律的依据，被告应返还给原告。＼n经审理查明：2011年5月2日，被告康隆公司（甲方）与第三人余永光（乙方）签订了一份《租赁合同》，载明：甲方将位于南宁市长堽路三里三巷军械库广西军区农场工地X仓库出租给乙方用做仓储；租赁期5年，从2011年5月15日起至2016年5月14日止；乙方在合同签订之日一次性交付甲方3个月租金并押壹个月租金作为水电及相关费用，租期满后甲方退还给乙方，水电费按乙方的实际用量每月给甲方，每期满3个月乙方须在十日一次性交清第二季度的租金，否则甲方有权终止合同并不退还乙方押金；合同经甲乙双方签字即生效，具有法律约束力，如有乙方不履行合同，违约方须付给守约方违约金五万元人民币；如乙方自行退租视为乙方违约，所交押金甲方不予退还并承担相关法律责任，乙方拖欠甲方租金及相关费用经甲方催告一次后，甲方有权终止合同。双方还就其他事项进行了约定。同日，原告出具《收条》一张，载明：仅收到余永光交来康隆公司X押金人民币贰万元正。2011年5月15日起算租金。＼n2011年5月22日，被告出具《收条》二张，分别载明：“今收到余永光三个月租金共伍万壹仟柒佰捌拾陆元正（￥51786），从2011年5月15日至8月15日。”及“今收到余永光保证金壹万柒仟贰佰陆拾贰元正（￥17262）。”＼n2012年7月12日，第三人余永光（甲方）与原告方廷县签订了一份《债权转让协议书》，载明：一、甲方于2011年5月2日与南宁市康隆房屋租赁有限公司签订一份租赁合同，租赁期为从2011年5月15日起至2016年5月14日止，合同履行后，双方于2012年5月15日协商解除合同，合同解除后，南宁市康隆房屋租赁有限公司应该退还甲方签订合同的押金和保证金共计37262元人民币，现甲方自愿将拥有的康隆房屋租赁有限公司的上述债权全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。二、甲乙双方约定债权转让价款为20000元。三、协议签订后，甲方将所有债权资料交付乙方。四、由甲方负责通知债务人。＼n2012年10月31日，第三人余永光通过快递方式向被告寄送《债权转让通知书》，载明：根据本人与方廷县签订的《债权转让协议书》，本人已经将对贵公司因签订和协商解除《租赁合同》所享有的要求返还押金和保证金的全部债权共计人民币37262元转让给方廷县。请贵公司及时向受让方履行债务。＼n2012年12月13日，原告方廷县委托广西法严律师事务所通过快递方式向被告寄送《律师催告函》，告知：（一）康隆公司与余永光2011年5月2日签订房屋租赁协议已于2012年5月15日协商解除，合同解除后，康隆公司应退还第三人签订合同的押金和保证金共计37262元。（二）余永光已于2012年7月12日和方廷县签订债权转让协议，将上述债权转让给方廷县，转让债权的通知已经于2012年10月送达康隆公司，康隆公司收到转让债权的通知之日起，即依法对方廷县有给付债权的义务。＼n2013年7月26日，被告康隆公司以第三人余永光违约欠租为由向本院提起诉讼，要求解除双方于2011年5月2日签订的《租赁合同》，并要求余永光支付拖欠的租金，本院受理该案后立为（2013）兴民一初字第1561号案件，因本案的审理须以该案的处理结果为依据，故本院依法中止诉讼。2013年10月24日，被告康隆公司与第三人余永光于（2013）兴民一初字第1561号案件中达成调解协议，本院作出（2013）兴民一初字第1561号民事调解书对双方调解协议予以确认：一、原告南宁康隆房屋租赁有限公司与被告余永光解除于2011年5月2日签订的《租赁合同》；二、原告南宁康隆房屋租赁有限公司无须退还被告余永光押金20000元及保证金17262元，共计37262元；三、被告余永光无须向原告南宁康隆房屋租赁有限公司支付从2012年5月15日起至双方解除合同之日止的租金；四、案件受理费减半收取1052元由原告南宁康隆房屋租赁有限公司负担（原告已预交2926元，本院退回1874元）。本案亦于同日恢复审理。＼n以上事实，有租赁合同、收条、债权转让协议书、债权转让通知书、律师催告函、快递详情单、（2013）兴民一初字第1561号民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。＼n本院认为：债权的转让必须以存在明确的债权为前提。本案中，原告所主张的债权系基于被告康隆公司与第三人余永光签订的租赁合同所产生，由于没有证据表明被告康隆公司与第三人余永光就该合同的解除达成一致意见并已进行了结算，且康隆公司依据该合同向本案起诉余永光亦证实双方实际并未对合同的解除相关事宜协商一致，因此康隆公司并不必然应退还余永光押金和保证金37262元，原告主张的债权在转让时尚不明确是否成立。此后，在康隆公司与余永光在（2013）兴民一初字第1561号案件中，双方已就合同的解除达成一致意见，其中约定康隆公司无须退还余永光押金及保证金37262元，余永光亦无须向康隆公司支付自2012年5月15日后的租金，据此，本案原告所主张的债权已经不存在，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：＼n驳回原告方廷县的诉讼请求。＼n案件受理费731元，由原告方廷县负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长聂凯＼n人民陪审员梁端兰＼n人民陪审员张惠＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员蔡建冰＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。