云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2685号
上诉人（原审被告）匡锐，男，彝族，1983年3月3日出生，云南省大关县人，本科文化，居民，住云南省水富县。
委托代理人苏才兵、黄铝，云南悟同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舒杨梅，女，汉族，1982年9月19日出生，云南省大关县人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
被上诉人（原审原告）赵庆荣，男，汉族，1975年5月4日出生，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
被上诉人（原审原告）陈燕飞，女，彝族，1978年3月10日出生，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住址同上。
上诉人匡锐因与被上诉人舒杨梅、赵庆荣、陈燕飞民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初866号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：赵庆荣与陈燕飞系夫妻关系。赵庆荣与舒杨梅系同事关系。2013年6月28日陈燕飞借给舒杨梅40000.00元；2014年9月18日赵庆荣借给舒杨梅15000.00元；2015年7月23日赵庆荣借给舒杨梅100000.00元；2015年8月30日赵庆荣借给舒杨梅100000.00元；2015年9月1日赵庆荣借给舒杨梅150000.00元；五次借款共计405000.00元。2016年1月起，舒杨梅向赵庆荣、陈燕飞表示无力继续支付利息，赵庆荣、陈燕飞表示可以不再支付利息，只要求其偿还本金，于是舒杨梅对其借款陆续还款。2017年2月25日，赵庆荣、陈燕飞和舒杨梅双方就还未归还的欠款227500.00元达成还款协议，并签订《还款承诺书》。之后，舒杨梅未按《还款承诺书》约定的期限和数额进行还款，赵庆荣、陈燕飞为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求归还本金227500.00元，逾期未还的同其利息68250.00元。
原审法院认为，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，赵庆荣、陈燕飞所诉的借款本金227500.00元发生在舒杨梅与匡锐婚姻关系存续期间，匡锐未能就该借款系舒杨梅的个人债务提供证据，也未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故该借款本金227500.00元应认定为夫妻共同债务，应由舒杨梅、匡锐共同清偿。赵庆荣、陈燕飞所诉的因借款未按期偿还，逾期未还的同期利息68250.00元，因2016年1月舒杨梅向赵庆荣、陈燕飞表示无力继续支付利息时，赵庆荣、陈燕飞表示可以不再支付利息，只要求其偿还本金。2017年2月25日，赵庆荣、陈燕飞和舒杨梅双方签订《还款承诺书》时，舒杨梅与匡锐已经协议离婚，该《还款承诺书》对利息的约定没有经过匡锐的确认，对匡锐不具有法律约束力，故根据该《还款承诺书》产生的利息应由舒杨梅负责支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、由舒杨梅、匡锐自判决生效之日起30日内，共同偿还赵庆荣、陈燕飞借款本金227500.00元。二、由舒杨梅自判决生效之日起30日内，支付逾期利息68250.00元（从2016年1月1日起计算至2017年3月31日，按借款本金227500.00元的月利率2%计算）。三、驳回赵庆荣、陈燕飞的其他诉讼请求。案件受理费5736.00元，由舒杨梅、匡锐负担。
宣判后，匡锐不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判由被上诉人舒杨梅偿还被上诉人赵庆荣、陈燕飞227500.00元，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：本案所涉债务不属于夫妻共同债务，上诉人不应当承担还款责任。本案被上诉人舒杨梅向被上诉人赵庆荣、陈燕飞夫妻两多次借款，均是以个人名义，上诉人对于该借款完全不知情。其次，被上诉人舒杨梅自认没有将该借款用于夫妻关系存续期间的共同支出。再则，上诉人与舒杨梅协议离婚，已约定在婚内产生的个人债务由各自承担。因此，虽然债务发生在婚姻关系存续期间，但不是用于共同生活或共同生产经营，不属夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）>第二十四条规定上诉人不承担还款责任。原审判决上诉人与舒杨梅共同承担还款责任错误。
被上诉人赵庆荣、陈燕飞作了服判的书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人对原审认定向舒杨梅的借款227500.00元属于夫妻共同债务的事实有异议，对原审认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审认定舒杨梅向赵庆荣、陈燕飞的借款属于上诉人匡锐与舒杨梅的夫妻共同债务的事实认定是否清楚，判决上诉人匡锐与舒杨梅承担共同偿还责任是否符合法律规定。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于原审认定舒杨梅向赵庆荣、陈燕飞的借款属于上诉人匡锐与舒杨梅的夫妻共同债务的事实认定是否清楚，判决上诉人匡锐与舒杨梅承担共同偿还责任是否符合法律规定的问题。
在一审诉讼中，被上诉人赵庆荣、陈燕飞提交了借条、银行转款凭证，还款承诺书，该部分证据能证明舒杨梅在与匡锐夫妻关系存续期间向赵庆荣、陈燕飞借款405000.00元，归还部分借款后，还欠227500.00元的事实。2017年2月25日赵庆荣、陈燕飞与舒杨梅达成还款协议。
上诉人匡锐提交了离婚证，该部分证据能证明上诉人匡锐与被上诉人舒杨梅于2016年5月9日协议离婚。约定房屋及车辆归舒杨梅一方所有，男女双方在婚内产生的个人债务各自负责偿还。
本院认为，从上诉人提交的离婚证能证明，在匡锐与舒杨梅婚姻关系存续期间，舒杨梅以个人名义向赵庆荣、陈燕飞借款405000.00元。上诉人与舒杨梅离婚时，离婚协议中约定了男女双方在婚内产生的个人债务各自负责偿还。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第一项第三项规定“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。本案中匡锐与舒杨梅的离婚协议中约定房屋车辆归舒杨梅所有的同时，对个人所欠债务各自偿还不能视为该约定是以逃避债务为目的，故对此的约定不违反法律规定。舒杨梅向赵庆荣、陈燕飞借款405000.00元，数额较大，而且是分多次借款，借条上均无上诉人匡锐的签字，在赵庆荣、陈燕飞多次追款后达成的还款协议上亦无匡锐的签字。匡锐在诉讼中辩称此债务上诉人不知情，是舒杨梅未经上诉人同意而以个人名义借款，没有用于家庭共同生活或共同经营，上诉人与舒杨梅协议离婚时，舒杨梅亦未将此债务作为夫妻共同债务分担。从上述各方当事人提交的证据和答辩意见可见，本案的各方当事人未提交证据证明舒杨梅向赵庆荣、陈燕飞的借款用于家庭生活或家庭经营，因此，原审对于舒杨梅向赵庆荣、陈燕飞的借款227500.00元作为上诉人与舒杨梅的夫妻共同债务处理违反上述司法解释的规定，判决上诉人对于舒杨梅向赵庆荣、陈燕飞的借款227500.00元承担偿还责任不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以改判。双方对于原审判决的借款本金及利息在二审中未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（一）项第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初866号民事判决；
二、由舒杨梅自本判决生效之日起30日内，偿还赵庆荣、陈燕飞借款本金227500.00元，支付逾期利息68250.00元（从2016年1月1日起计算至2017年3月31日，按借款本金227500.00元的月利率2%计算）。
三、驳回赵庆荣、陈燕飞的其他诉讼请求。
一审案件受理费5736.00元，二审案件受理费4712.50元，合计10448.50元，由舒杨梅负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一八年二月一日
书记员 祖维灿