河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3399号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司信阳分公司（以下称太平洋公司）。
负责人石永法，公司经理。
委托代理人樊敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邓保建，男，1981年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，住信阳市。
委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛国元，男，1986年2月23日出生，汉族，高中文化，农民，住信阳市平桥区。
上诉人太平财产保险有限公司信阳分公司因与被上诉人邓保建、薛国元机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初546号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司信阳分公司委托代理人樊敏，被上诉人邓保建委托代理人乐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司信阳分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判或者发回重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决径直采纳信阳德正司法鉴定所（2016）临鉴字第444号伤残鉴定意见书和××司法鉴定所信申精司鉴所（2016）精鉴字第069号司法鉴定意见书，显属错误。信阳德正司法鉴定所（2016）临鉴字第444号伤残鉴定意见书分析说明：被鉴定人邓保建因交通事故受伤致：急性重型幵放型颅脑损伤；右侧额颞部脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧额颞部硬膜下出血、左侧蝶骨、枕骨骨折、颌面部多发骨折、全身多发软组织挫伤。经治疗后现遗留有面部线条状瘢痕达lOcm，参照GB／18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定第4.10.2.0条款，应评为X级伤残。GB／18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定第4.10.2.0：面部线条状瘢痕10cm以上，因被鉴定人邓保建面部线条状瘢痕非10cm以上，只是达10cm，因此信阳德正司法鉴定所（2016）临鉴字第444号伤残鉴定意见书认定十级伤残显属错误。××司法鉴定所根本不具备精神损伤的司法鉴定资质，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显错误，不能直接作为认定精神损伤的证据使用。一审法院按照两份错误的鉴定意见书，判决上诉人承担大额赔偿责任，显属认定事实错误，严重侵害上诉人的合法权益。2、认定被赡养人邓家合、肖永玉，被抚养人邓浩洋、邓焐芯系城镇居民显属错误。被赡养人邓家合、肖永玉，被抚养人邓浩洋、邓焐芯系农村居民户口，仅有居委会证明，没有派出所出具的证明，更加没有证据证明邓家合、肖永玉在城镇居住满一年、并以城市收入为主要生活来源，因此，认定被赡养人邓家合、肖永玉，被抚养人邓浩洋、邓焐芯系城镇居民显属错误，按照城镇居民人均可支配收入更加错误。
被上诉人邓保建答辨，原审认定事实清楚、证据确凿。1、上诉称的信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见及××司法鉴定意见书显属错误，纯属上诉人自已观点认识，理由不能成立；2、被上诉人居住在信阳市工业城城东办事处，系2011年11月统一农转非，为非农业居民，有当地公安派出所证明，户籍关系证明等应予认定，上诉人上诉不能成立。
邓保建向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所造成的损失暂定94072.8元，原告的伤残赔偿金、被赡养抚养人费用、精神损害赔偿金、车损鉴定待司法鉴定明确后另行追加；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中邓保建增加诉讼请求：要求追加判令二被申请人赔偿申请人伤残赔偿金、被抚养人部分抚养费、精神抚慰金、鉴定费等计458694.14元，包括起诉时的94027.8元共计552766.22元。
一审法院认定事实：2015年7月4日21时许，被告薛国元驾驶其豫Ｓ×××××号小型轿车沿信阳市平桥区平桥大道由东向西行驶至十八里小学左转弯出道路时，与相对方向原告邓保建驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告邓保建受伤。原告伤后，被送往信阳市第四人民医院住院治疗，经医院诊断，一、急重型开放性颅脑损伤：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿，2、右侧额颞叶脑挫裂伤，3、蛛网膜下腔出血，4、左侧蝶骨及枕骨骨折伴头皮下血肿，5、颌面部多发骨折伴皮肤挫裂伤；二、左侧肩部皮肤挫裂伤；三、四肢多处皮肤擦挫伤。原告住院71天，花医疗费52729.89元，其中被告薛国元垫付17000元。事故经当地交警部门认定，被告薛国元负事故全部责任，原告邓保建无责任。原告之伤经法院委托××司法鉴定所及信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告脑外伤所致精神障碍构成七级伤残，其他伤构成十级伤残。原告花鉴定费用4113元，同时查明，原告兄妹两人，其父亲邓家合，1951年12月12日出生，65岁，其母亲肖永玉，1956年5月15日出生，60周岁，其子邓浩泽，2008年6月29日出生，8周岁，其女邓娪芯1周岁，均为非农业户口。原告伤前系信阳舜宇光学有限公司员工。事故发生前三个月工资分别为4月份工资3376.35元，5月份工资3329.2元，6月份工资3753.84元，平均工资为3486.46元。另查明，被告薛国元事故车辆在被告太平公司投有交强险与第三者责任险。其中，交强险约定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业第三者责任险约定，赔偿限额为50万元。因就赔偿不能达成一致协议，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失55万余元。
一审法院认为，行为人因过错造成他人人身损害的，应当赔偿受害人损失。本案中，被告薛国元驾驶车辆违反相关法律规定以致发生交通事故造成原告邓保建受伤。对此后果，被告薛国元应当赔偿原告邓保建相关损失。原告的损失包括：医疗费52729.89元，住院伙食补助费，每天按100元，计100元／天×71天=7100元，营养费每天按30元，计30元／天×71天=2130元，关于误工费，期限按住院天数加全休3个月计算，标准按原告受伤前三个月平均工资计算，计3486.46元÷30天×（71天＋90天）=18710.67元，关于护理费按原告诉请计29041元／年÷365天×71天=5649.07元，关于残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入自定残之日起赔偿计算，计25576元／年×20年×41%=209723.2元；关于被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被抚养人未成年人的，计算到十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。原告儿子邓浩泽8周岁，赔偿10年，计17154元／年×10年×41%÷2=35165.7元；原告女儿邓娪芯，按原告诉请17154元／年×16年×41%÷2=56265.12元；原告父亲邓家合，65周岁，赔偿15年，计7154元／年×15年×41%÷2=52748.55元；原告母亲肖永玉60周岁，赔偿20年，计17154元／年×20年×41%÷2=70331.4元，精神抚慰金可按20000元予以赔偿，鉴定费按原告实际支出4113元予赔偿，交通费按1000元予以赔偿。以上原告损失共计为535666.6元。因被告薛国元事故车辆在被告太平公司投有交强险与第三者责任险，扣除鉴定费4113元外，被告太平公司可直接从被告薛国元事故车辆保险理赔款限额内直接赔偿原告邓保建医疗费等各项损失531553.6元，鉴定费4113元不属于保险合同约定赔偿范围，由被告薛国元赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十条之规定，判决一、被告太平财产保险股份有限公司信阳分公司于判决书生效后三日内从被告薛国元事故车辆保险限额内直接赔付原告邓保建医疗费等各项损失531553.6元（原告邓保建获得上述赔偿款后返还被告薛国元垫付的医疗费17000元）；二、被告薛国元于判决书生效后三日内赔偿原告邓保建鉴定费4113元。
案件受理费9160元，由被告薛国元负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审双方当事人未提供有新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人薛国元驾驶车辆违反相关法律规定发生交通事故造成被上诉人邓保建受伤，对此次机动车交通事故已经当地公安机关的交通事故认定书所确认。因被上诉人薛国元驾驶的车辆在上诉人太平财产保险股份有限公司信阳分公司投保有交强险和商业险，发生交通事故作为事故车辆的保险人理应在保险合同限额内向被上诉人邓保建支付保险理赔款的责任。本案信阳德正司法鉴定所（2016）临鉴字第444号伤残鉴定意见书和××司法鉴定所信申精司鉴所（2016）精鉴字第069号司法鉴定意见书，是由被上诉人薛国元书面申请，由一审人民法院委托具有司法鉴定资质的机构和司法鉴定人所作出的，并经一审庭审质证，鉴定结论程序合法，上诉人二审以鉴定程序、结论违法的诉称无事实和法律依据。被上诉人邓保建在发生交通事故之前，系信阳舜宇光学有限公司员工，与其家人共同居住于信阳市工业城城东事处牌村035号，户口性质2011年11月统一变更为非农业户口，2015年4月统一变更为居民家庭户口，卷宗有信阳舜宇光学有限公司、信阳市公安局工业城分局出具的证明在卷佐证，足以认定。
综上所述，太平财产保险股份有限公司信阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9160元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 畅