黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第663号
原告刘香英，1940年2月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人张宝芹，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律工作者。
委托代理人张宇宁，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律工作者。
被告徐晓惠，1984年5月21日出生（公民身份号码：×××），住所地吉林省农安县。
被告王丽娜，1981年10月2日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，该分公司总经理。
委托代理人苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
原告刘香英与被告徐晓惠、王丽娜、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘香英于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘香英的委托代理人张宝芹，被告徐晓惠、王丽娜，被告人保公司的委托代理人苑馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香英诉称：2015年2月19日20时20分许，徐晓惠驾驶×××号比亚迪轿车，在哈尔滨市道外区太平大街由东向西行驶至育英小学门前左转弯时，与杨伟驾驶的沿太平大街由西向东行驶的×××号宝俊轿车相撞，在太平大街道路南侧行走的刘香英受到惊吓后跌倒，造成两车不同程度受损，行人刘香英受伤的交通道路事故。事故发生后，徐晓惠驾驶王丽娜所有×××号车辆逃跑。2015年4月8日，哈尔滨市交警支队太平大队作出道路交通事故认定书，认定徐晓惠负事故的全部责任，刘香英无责任。事故发生当日，刘香英被送往哈尔滨医科大学附属第一医院进行救治，诊断为左股骨颈骨折，在该院住院9天。因治疗骨折需要，刘香英到哈尔滨市骨伤科医院进行救治，行内固定术，在该院住院18天。因刘香英在医院期间不能行走，着急上火，导致大量肾积水，而骨伤科医院费用昂贵，刘香英家属支付不起，迫转到哈尔滨市第二医院进行治疗，住院29天（经车主王丽娜准许），刘香英无力支付医疗费，被迫出院。刘香英就后续治疗费用等赔偿问题与徐晓惠、王丽娜、人保公司协商未果，故诉至法院，诉讼请求：一、判令徐晓惠、王丽娜、人保公司立即赔偿医疗费25752.67元、住院伙食补助费5500元、二次手术费6000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金22609元、护理费23722.21元、精神损害抚慰金1万元、交通费337元、复印费109.50元、急救费411.20元，上述费用由人保公司在保险范围内赔偿，不足部分由徐晓惠、王丽娜共同赔偿；二、案件受理费由徐晓惠、王丽娜、人保公司负担。
被告徐晓惠辩称：刘香英所述事故发生经过属实，事故发生时，徐晓惠是借用朋友王丽娜的车辆。刘香英诉请的合理部分，徐晓惠同意赔偿。
被告王丽娜辩称：事故发生时，是王丽娜将车辆借给徐晓惠使用，车辆出借时没有缺陷，王丽娜不应承担赔偿责任，不同意刘香英对王丽娜的诉讼请求。
被告人保公司辩称：×××车辆在人保公司投保了交强险，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费等医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元。因刘香英是徐晓惠驾驶车辆与另一车辆相撞时受惊吓跌倒，故对刘香英的损害人保公司不同意承担任何赔偿责任。根据保险条款规定，鉴定费等与诉讼有关的费用，不在保险公司理赔范围内。关于医疗费，赔偿限额为1万元，根据刘香英举示证据，第一次住院费用是徐晓惠、王丽娜共同支付的，对第一次住院费用在核清刘香英与徐晓惠具体支付金额后，人保公司同意在保险限额内直接支付给付款人，对第二次、第三次住院费用不予承担。关于营养费，依据鉴定结论，刘香英的伤情不需要加强营养，故人保公司不同意给付。关于住院伙食补助费，对刘香英第一次住院期间的住院伙食补助费无异议，对第二次、第三次住院期间费的住院伙食补助费，因刘香英提供的证据显示为医保报销，所以第二次、第三次的住院伙食补助费，人保公司不应承担。关于鉴定费，依据保险条款规定，不在保险范围内，人保公司不同意承担。关于伤残赔偿金，因刘香英已经75岁，应按照上一年度的人均可支配收入计算，刘香英的计算错误。关于护理费，人保公司仅对刘香英第一次住院期间1人护理费用无异议，根据王丽娜所述，刘香英第一次住院期间，主要由王丽娜护理，相应的护理费不应计算在刘香英的诉请中，对第二次、第三次的护理费，因与刘香英的外伤无关，人保公司不同意承担。关于精神损害抚慰金，刘香英诉请过高，应按照伤残等级每级2000元计算。关于交通费，证据不足，人保公司不同意承担。关于误工费，因刘香英已年满75周岁，依法已退出工作岗位，享受退休待遇，刘香英没有证据证明产生了误工损失，故人保公司不同意承担。关于复印费，不属于保险理赔范围，不同意承担。急救医疗费，对第一次急救费予以赔偿，第二次、第三次急救医疗费不在保险公司赔偿范围内，不同意承担。
本院在开庭审理过程中，刘香英、徐晓惠、王丽娜为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，刘香英、徐晓惠、王丽娜、人保公司发表了质证意见。
刘香英举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市公安交警支队太平大队哈公交认字（2015）第00054号道路交通事故认定书，拟证明：2015年2月19日20时20分许，在哈尔滨市道外区太平大街育英小区门前发生交通事故，肇事司机徐晓惠，伤者刘香英。2015年4月8日，哈尔滨市公安交警支队太平大队作出道路交通事故认定书，认定徐晓惠负事故全部责任，刘香英无事故责任。
徐晓惠、王丽娜质证认为：无异议。
人保公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该事故认定书虽然认定刘香英在事故中无责任，但认定书的内容仅能证明刘香英对此次交通事故无责任，不能证明刘香英的受伤与本起交通事故有直接因果关系，该认定书记载刘香英是受到惊吓后跌倒的，故对刘香英的损伤，人保公司没有赔偿责任。
证据二、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案、费用结算清单，拟证明：刘香英于2015年2月19日20时20分许受伤，伤后被送往哈尔滨医科大学附属第一医院诊治，伤情诊断为左股骨颈骨折，同时证明刘香英的用药、费用支出情况。
徐晓惠、王丽娜质证认为：对真实性无异议，但对用药明细有异议，其中包含了与交通事故无关的检查和治疗费用。
保险公司质证认为：无异议。
证据三、哈尔滨市骨伤科医院住院病案、费用明细表，哈尔滨市第二医院病案、用药明细、协议书，拟证明：刘香英受伤后，于2015年2月27日转入哈尔滨市骨伤科医院进行诊治，行左股骨颈固定术，住院18天（自2月27日至3月17日），同时证明×××号车辆的车主王丽娜于2015年2月27日承诺，为方便刘香英治疗，同意转院治疗，并承担所有医疗费用。
徐晓惠、王丽娜质证认为：对骨伤科医院的病案和明细无异议。对协议书的真实性无异议，对证明问题有异议，该协议书表示王丽娜同意刘香英第一次转院。对市二院的病例、明细真实性的无异议，对关联性有异议，与徐晓惠、王丽娜无关。
保险公司质证认为：对骨伤科医院的病案、用药明细的真实性无异议，对证明问题、关联性有异议，根据刘香英提供的医疗费明细表，其中部分内容记载为部分统筹，总医疗费一万余元，刘香英自费金额仅1237.55元，根据该费用明细表可证明，刘香英该次治疗已经由医保报销，根据医保的相关规定，由医保进行报销的治疗仅包括自身疾病，而不包括外伤，可见，刘香英的该次治疗非外伤，与本次交通事故没有因果关系。对市二院住院病案、费用清单的真实性无异议，对关联性有异议，因刘香英第二次在骨伤科医院治疗后，针对股骨颈骨骨折已治疗完毕，刘香英没有从骨伤科医院转到市二院具有必要性的证据，且根据市二院的诊断记载，刘香英的治疗内容与本次交通事故无关，所住科室为泌尿科，根据医疗保险结算单记载，该费用已经过医保报销。对协议书的真实性无异议，对证明问题有异议，该协议的签署日期是2015年2月27日，是刘香英第一次出院的日期，该协议只能证明王丽娜同意刘香英第一次转院，不能证明王丽娜同意第二次转院，该协议书仅对王丽娜和刘香英有约束力，对人保公司没有约束力。
证据四、哈尔滨市骨伤科医院门诊手册，拟证明：2015年2月27日，刘香英转到骨伤科医院，该医院对刘香英的诊断为左股骨颈骨折，与医大一院的诊断相同。
徐晓惠、王丽娜、人保公司质证认为：无异议。
证据五、哈尔滨市第二医院诊断书，拟证明：刘香英因此次交通事故直接导致双肾大量积水，与本案有直接关联性。
徐晓惠、王丽娜、人保公司质证认为：对真实性无异议，刘香英入市二院是因为肾积水，如果肾积水是因本次交通事故所致，那么刘香英的前两次住院病例中应有记载，应确认刘香英的肾积水是交通事故所致，还是手术治疗不当所致，现不能明确，没有证据证明刘香英的第三次住院与本次交通事故有因果关系。
证据六、急救医疗费票据三张，拟证明：刘香英受伤当天和因鉴定共支出急救医疗费411.20元。
徐晓惠、王丽娜质证认为：无异议。
人保公司质证认为：对2月19日发生的急救医疗费票据无异议。对5月7日发生的两张急救医疗费票据的真实无异议，对证明问题、关联性有异议，该两张票据发生时间是5月7日，此时刘香英已出院多日，不能证明与本次事故有关联性，如能证明该费用是刘香英鉴定时发生的，那么依据保险条款的规定，该费用不在保险公司理赔范围内，与保险公司无关。
证据七、交通费票据7张，拟证明：刘香英受伤期间，其家属去医院探望，所产生的交通费，7张出租车票据共计117元。
徐晓惠、王丽娜、人保公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题、关联性有异议，该证据的发生时间是2015年4月12日，发票代码显示该组票据为同一台出租车出具的，且发生时间相连，故与本案无关。
证据八、复印病例费票据三张，拟证明：刘香英复印病例支出109.50元。
徐晓惠、王丽娜质证认为：无异议。
人保公司质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议，该费用不属于保险公司理赔范围。
证据九、哈尔滨医科大学附属第一医院医疗门诊费票据、骨伤科医院医疗住院费票据、哈尔滨市二院医疗住院费票据，拟证明：事故发生后，刘香英支付医疗费25752.67元。
徐晓惠、王丽娜、人保公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该两组票据表明相关费用已经经过医保报销，根据法律规定，经医保报销的疾病是自身疾病，故骨伤科医院、市二院的票据均为刘香英治疗自身疾病发生的费用，与本次交通事故无关。该医疗费票据总合计金额为刘香英诉请金额，而根据内容记载，其中骨伤科医院支出的医疗费，经医保报销费用12524.31元，市二院支出的医疗费，经医保报销
3791.33元，刘香英对该两笔费用，并未产生损失，没有诉权。对其他票据无异议。
证据十、鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明：刘香英于5月7日在哈尔滨市第一医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、刘香英交通事故伤符合九级残；2、护理住院期间2人，出院后1人3个月，含二次手术；3、伤后12个月医疗终结，含二次手术取内固定物；4、二次手术取内固定物需人民币6000元或以实际合理支出计算，能正常饮食，完全满足治疗需要，故不支持营养费用。刘香英支出鉴定费2700元。
徐晓惠、王丽娜质证认为：无异议，刘香英在医大一院及骨伤科医院住院期间，王丽娜参与护理。刘香英的住院期间2人护理，该住院期间应为第一次住院期间。
人保公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题、关联性有异议，鉴定意见为刘香英住院期间2人护理，因刘香英出示的住院票据及清单证明后两次住院经过医保报销，与外伤无关，故住院期间应为一次出院期间。鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
徐晓惠、王丽娜举示证据情况如下：
证据一、刘香英在哈尔滨医科大学附属第一医院用药明细、住院费票据，刘香英配偶张宝昌出具的收条，刘香英在骨伤科医院住院押金收据复印件，拟证明：刘香英在医大一院住院期间王丽娜支付了全部医疗费11410.43元，并给付刘香英现金1万元，由刘香英的配偶张宝昌签收，此外，刘香英在骨伤科医院住院期间，王丽娜交付住院押金3000元。
刘香英质证认为：徐晓惠、王丽娜提供的医大一院的票据11410.43元，其中有7500元是刘香英支付的。对住院押金票据，因为是复印件，不予质证，刘香英在骨伤科医院住院期间，王丽娜垫付了3000元，该3000元刘香英并未主张。对收条无异议。
人保公司质证认为：无异议。
人保公司未举示证据。
本院确认：刘香英举示的证据一，来源合法，内容客观真实，能证明事故的发生经过和责任认定情况，与本案有关联性，故本院予以采信。刘香英举示的证据二，来源合法，内容客观真实，能证明事故发生后，刘香英到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，期间支出医疗住院费11410.43元，与本案有关联性，故本院予以采信。刘香英举示的证据三，来源合法，内容客观真实，能证明刘香英因治疗左股骨颈骨折、以及并发症尿路感染需要，经王丽娜同意，转院到骨伤科医院住院治疗，除医疗保险统筹外，个人支付5800.67元，而后刘香英因治疗左股骨颈骨折时引发的并发症尿路感染、双肾积水、膀胱炎到市二院住院治疗，除医疗保险统筹外，个人支付2606.66元，与本案有关联性，故本院予以采信。刘香英举示的证据四，相对方均无异议，与本案有关联性，故本院予以采信。刘香英举示的证据五，来源合法，内容客观真实，与刘香英在医大一院、骨伤科医院的病例相结合，能形成完整证据链条，证明刘香英在市二院诊治的尿路感染、双肾积水、膀胱炎与本次交通事故有因果关系，故本院予以采信。刘香英举示的证据六，来源合法，内容客观真实，是刘香英受伤后及鉴定时产生的必要的急救费用，与本案有关联性，故本院予以采信。刘香英举示的证据七，该交通费票据为同一台车辆所出具的连号票据，不能证明与本案有关联性，故本院不予采信。刘香英举示的证据八，来源合法，内容客观真实，能证明刘香英因复印病历支出109.50元，与本案有关联性，故本院予以采信。刘香英举示的证据九，来源合法，内容客观真实，能证明刘香英因本次交通事故个人支出医疗住院费19817.76元、医疗门诊费686元，与本案有关联性，故本院予以采信。刘香英举示的证据十，来源合法，内容客观真实，能证明刘香英的伤情已经过哈尔滨市第一医院鉴定，刘香英支付了鉴定费用2700元，与本案有关联性，故本院予以采信。徐晓惠、王丽娜举示的证据，结合王丽娜在庭审中的自认，能证明事故发生后，王丽娜在刘香英在医大一院住院期间垫付医疗费3910.43元，在骨伤科医院住院期间垫付医疗费3000元，另外给付刘香英1万元，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2015年2月19日20时20分许，徐晓惠驾驶×××号比亚迪轿车在哈尔滨市道外区太平大街由东向西行驶至育英小学门前向南左转弯时，与杨伟驾驶的沿太平大街由西向东行驶的×××号宝骏牌轿车相撞，在太平大街道路南侧行走的刘香英受到惊吓后跌倒，造成两车不同程度受损，行人刘香英受伤的道路交通事故。伤后，刘香英被送往哈尔滨医科大学附属第一医院诊治，伤情诊断为左股骨颈骨折，于2015年2月19日入院治疗，于2015年2月27日出院，住院8天，支出住院医疗费11410.43元，门诊医疗费686元。2015年2月27日，刘香英转入哈尔滨市骨伤科医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折、尿路感染，于2015年3月17日出院，住院18天，除医保统筹外，个人支出医疗住院费5800.67元。2015年3月17日，刘香英转入哈尔滨市第二医院住院治疗，诊断为尿路感染、双肾积水、膀胱炎，于2015年4月15日出院，住院29天，除医保统筹外，个人支出住院医疗费2606.66元。刘香英受伤当日及2015年5月7日鉴定时，乘坐120急救车，发生急救医疗费411.20元。刘香英复印三次住院期间的病例，支出病例复印费109.50元。事故发生后，王丽娜在刘香英在医大一院住院期间垫付3910.43元，在骨伤科医院住院期间为刘香英垫付3000元。2015年2月21日，王丽娜给付刘香英1万元，由刘香英配偶张宝昌出具收条。2015年2月27日，王丽娜与张宝昌签订协议书，约定：“经双方商议因治疗方案之事，同意转院，治疗在换院期间，治疗医药及其他所需费用仍由交通肇事者负责。转院后，治疗所需的医药及器械费用无论能否用医保卡，能否报销，都由交通肇事者负责。如能用医保卡，受伤者必须随时提供医保卡及其他所需证件”。
2015年4月8日，哈尔滨市公安交警支队太平大队作出哈公交认字（2015）第00054号道路交通事故认定书，认定徐晓惠负事故的全部责任，刘香英无事故责任。
2015年5月7日，刘香英经哈尔滨市道外区太古法律服务所委托至哈尔滨市第一医院司法鉴定中心进行法医学鉴定，该鉴定中心于2015年5月11日作出哈一医司鉴字（2015）第88号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘香英交通事故伤符合九级残；2、护理住院期间2人，出院后1人3个月，含二次手术；3、伤后12个月医疗终结，含二次手术取内固定物；4、二次手术取内固定物需人民币6000元或以实际合理支出计算。能正常饮食，完全满足治疗需要，故不支持营养费用。刘香英支出鉴定费2700元。
×××号车辆的所有人是王丽娜，事故发生时，徐晓惠是借用王丽娜的车辆，该车在人保公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。案件审理过程中，刘香英与徐晓惠、王丽娜针对医疗费用不足部分5504.53元和病历复印费109.50元达成一致，同意由徐晓惠赔偿刘香英4800元。
本院认为：徐晓惠驾驶王丽娜所有的×××号车辆与案外人杨伟驾驶的×××号宝骏牌轿车相撞，致使附近行人刘香英受到惊吓后跌倒，造成刘香英受伤，发生道路交通事故。哈尔滨市公安交警支队太平大队作出哈公交认字（2015）第00054号道路交通事故认定书，认定徐晓惠负事故的全部责任，刘香英无事故责任，足以认定刘香英的受伤与本起交通事故有直接因果关系，徐晓惠作为事故责任人，应对刘香英的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。根据前述法律规定，人保公司应在交强险责任限额内对刘香英进行赔偿，不足部分由责任人徐晓惠负担。车辆所有权人王丽娜对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。
刘香英因伤产生的损失，关于医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算为20914.96元（包括医大一院住院费11410.43元、门诊费686元，骨伤科医院住院费5800.67元，市二院住院费2606.66元，急救医疗费411.20元）。关于二次手术费，依据鉴定意见确定为6000元。关于护理费，按照刘香英主张的2014年黑龙江省职工平均工资42700元／年的标准和鉴定意见确定的刘香英住院期间二人护理、出院后1人护理3个月的鉴定意见，经核算为23543.49元（42700元／年÷365天×55天×2人＋42700／年÷12个月×3个月×1人）。关于交通费，应按省交警总队确定的3元／天标准及刘香英三次住院天数55天确定，核算为165元（3元／天×55天）。关于住院伙食补助费，按照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100／天标准及刘香英三次住院天数55天确定，经核算为5500元（100元／天×55天）。关于残疾赔偿金，参照2014年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元／年的标准及刘香英的伤残等级九级残计算，因刘香英至评残之日，已满75周岁，故残疾赔偿金应计算5年，经核算为22609元（22609元／年×20%×5年）。关于精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式等情节，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，刘香英诉请1万元合理，本院予以支持。
上述各项赔偿款，其中医疗费用32414.96元（包括医大一院住院费11410.43元、门诊费686元，骨伤科医院住院费5800.67元，市二院住院费2606.66元，急救医疗费411.20元、住院伙食补助费5500元、二次手术费6000元），由人保公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿刘香英医疗费1万元，不足部分22414.96元，由事故责任人徐晓惠负担，因王丽娜已为刘香英垫付了16910.43元，故徐晓惠还应赔偿刘香英医疗费用5504.53元。针对医疗费不足部分5504.53元和病历复印费109.50元，刘香英与徐晓惠达成一致意见，应由徐晓惠赔偿刘香英4800元。残疾赔偿金22609元、护理费23543.49元、交通费165元、精神损害抚慰金1万元，应由人保公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿刘香英。
人保公司主张刘香英在徐晓惠驾驶×××号车辆与杨伟驾驶的×××号车辆相撞时受到惊吓跌倒，不同意承担赔偿责任，因哈尔滨市公安交警支队哈公交认字（2015）第00054号道路交通事故认定书对本起交通事故已作出责任认定，确认刘香英的损害与本起交通事故有直接因果关系，徐晓惠及人保公司依法应对刘香英的损害承担赔偿责任，人保公司的该项抗辩主张理由不成立，本院不予采纳。人保公司主张只认可刘香英在哈尔滨医科大学附属第一医院的住院医疗费和住院伙食补助费，因刘香英第二次在哈尔滨市骨伤科医院住院、第三次在哈尔滨市第二医院住院所治疗的病症均由本起交通事故所引起，刘香英在本起交通事故之前并未患有上述疾病，故相应费用依法应由徐晓惠、人保公司负担，人保公司的该项抗辩主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决发生法律效力后立即在交强险医疗费用责任限额项下赔偿原告刘香英医疗费1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决发生法律效力后立即在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告刘香英残疾赔偿金22609元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决发生法律效力后立即在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告刘香英护理费23543.49元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决发生法律效力后立即在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告刘香英交通费165元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决发生法律效力后立即在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告刘香英精神损害抚慰金1万元；
六、被告徐晓惠于本判决发生法律效力后立即赔偿原告刘香英医疗费用、病历复印费共计4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元（原告刘香英已预交），由原告刘香英负担583元，由被告徐晓惠负担1578元，此款被告徐晓惠于本判决发生法律效力后立即给付原告刘香英。鉴定费2700元（原告刘香英已预交），由被告徐晓惠负担，此款被告徐晓惠于本判决发生法律效力后立即给付原告刘香英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
代理审判员 刘兆兴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 付庆聃