贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3639号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。
负责人赵庆峰，系该支公司副总经理。
被上诉人（原审原告）邓朝兴，男，1965年3月2日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被上诉人（原审被告）周登乾，男，1963年2月5日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。
上诉人太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财保遵义支公司）因与被上诉人邓朝兴、周登乾机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月6日12时30分许，被告周登乾驾驶川05021**运输拖拉机从道真仡佬族苗族自治县自来水厂上高速路往上坝乡双河村高速路立交桥方向行驶，当行至双河村高速路仙米洞路段，其车前端左侧与原告邓朝兴驾驶的贵JCV0**普通二轮摩托车前端左侧相接触，造成邓朝兴受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告邓朝兴于当日入住道真自治县人民医院治疗3天后出院，花去医疗费2530.07元，原告之伤经道真自治县人民医院诊断为：1、右胫骨中上段粉碎性骨折：2、右腓骨上端骨折；3、右小腿软组织挫伤；4、双膝部皮肤软组织挫伤。出院意见及建议为：患者于2015年12月6日至9日我科医院住院治疗，住院期间陪护1人；出院后即就诊上级医院继续正规诊疗，避免延误治疗时机，转运途中注意保护患肢，持续患肢外固定抬高制动，勿要碰撞，避免骨折断端错移位进一步加重。原告出院后于当日入住贵阳东方骨科住院治疗22天，花去19471.78元（门诊挂号费及检查费6.5元、医疗费用19465.28元）。该院出院诊断为：1、右胫骨多段骨折：2、右腓骨骨折。该院出院医嘱：1、建议休息，加强营养；2、出院每月到我院复查X线，查看骨折愈合情况，出院1个月患肢禁止负重，并在无负重情况下加强患肢各关节功能锻炼。3、出院1个月后根据复查X线，在医师指导下患肢适当负重训练；4、术后1年根据骨折愈合情况考虑拆除内固定物；5、不适及时随诊。原告出院后分别于2016年2月2日、3月11日、4月25日到该院复查，花去复查费330元（110元／次×3次）。2015年12月18日，道真自治县公安局交通警察大队认定被告周登乾承担本次事故的主要责任，原告邓朝兴承担次要责任。2016年4月18日，原告之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：十级伤残；需休息期限为120-180日，营养期限为60-90日，护理期限为30-90日；需后续医疗费用8500-9500元。邓朝兴起诉请求法院判令周登乾、太平财保遵义支公司赔偿其在本次交通事故中的各项损失共123774元。
一审法院另查明，原告之母李建先出生于1943年12月17日。同时查明，2015年5月5日，被告周登乾为其川05021**运输拖拉机向被告太平财保遵义支公司投保了交强险和商业险（车上人员责任险司机、乘客，基本险不计免赔率特约），保险期间自2015年5月6日0时起至2016年5月5日24时止。
一审法院认为，被告周登乾驾驶川05021**运输拖拉机与原告邓朝兴驾驶的贵JCV0**普通二轮摩托车在保险期内发生交通事故，致原告邓朝兴受伤住院治疗，被告周登乾承担本次事故的主要责任，原告邓朝兴承担次要责任。因被告周登乾的川05021**运输拖拉机在被告太平财保遵义支公司投了交强险，故对原告因本次交通事故受伤所花去的各项费用，应先由被告太平财保遵义支公司在交强险限额122000元的范围内承担赔偿责任。关于费用的计算：1、原告请求的医疗费22332元（道真自治县人民医院医疗费2530.07元，贵阳东方骨科医院医疗费19471.78元、出院后复查费330元）、住院伙食补助费1910元（50元×3天+80元×22天）、鉴定费1900元、后续治疗费9500元，符合法律的规定，应予支持。2、原告虽请求误工费按技术服务业127元每天计算，但未提供证明自己所属行业的依据，酌情支持误工费为107元×180天=19260元；护理费酌情支持78元×75天=5850元；营养费酌情支持30元×75天=2250元；原告未提供交通费发票，考虑到原告的实际情况，酌情支持原告及护理人员从道真县城到贵阳的车费135元×2人=270元，从贵阳回瓮安县城的车费67元×2人=134元，故交通费计算为270元+134元＝404元。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，其母李建先出生于1943年12月17日，生育四个子女均已成年，从本次事故发生计算误工费之次日即2016年6月6日起计算，还需计算7.5年，其费用计算为16914.2×10%÷4×7.5=3171元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，原告的残疾赔偿金为24579.64×20年×10%+3171=52331元。上列各项费用共计115737元。因该费用未超过交强险的责任限额，故应由被告太平财保遵义支公司进行赔偿。对于原告提出在瓮安县玉山镇卫生计生所产生的西药费用67元，因原告不能证明该费用是治疗本次交通事故伤情所需，故不予支持；对于住宿费和拐杖费用，原告未提供相应的发票证明，不予支持。对于被告太平财保遵义支公司提出的扣除乙类20%非医保用药、自费用药、相关检查费用后再计算医疗费的辩解理由，因其不符合法律规定，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，判决：被告太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告邓朝兴因本次交通事故产生的各项损失共计115737元。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担455元，原告邓朝兴承担91元。
一审宣判后，上诉人太平财保遵义支公司不服原判，向本院提起上诉称：1、原判在交强险内未分责分项计算有误；2、邓朝兴为农业户籍，残疾赔偿金按城镇标准进行认定错误。请求：1、撤销原判，查本案事实，重新作出公正判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓朝兴、周登乾二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，国务院《关于进一步推进户籍制度改革意见》（国发[2014]25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍改革的实施意见》（黔府发[2015]16号），取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原判在交强险内未分责分项判决是否恰当；2、原判按照城镇标准计算邓朝兴的残疾赔偿金是否恰当。
对于第一个争议焦点。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，邓朝兴因交通事故产生的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审判决由上诉人在交强险122000元责任限额范围内赔偿并无不当，本院予以确认。
对于第二个争议焦点，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项关于“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算邓朝兴的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
综上所述，太平财保遵义支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人太平财保遵义支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 邓光亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周运艳