上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3491号
原告杨国昌。
法定代理人杨丽花。
委托代理人蔡全才，上海国定律师事务所律师。
被告林健。
被告黄娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告杨国昌诉被告林健、黄娟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨国昌的委托代理人蔡全才，被告林健，被告黄娟，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国昌诉称，2013年8月3日，被告林健驾驶被告黄娟所有的并在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保的牌号为沪CRXX**车辆在崇明县陈海公路建设路路口，将骑驶电动自行车的原告撞伤。经崇明县公安局交警大队认定，被告林健负事故同等责任。原告受伤后被送往医院治疗。原告的伤经司法鉴定机构鉴定，构成XXX伤残，伤后给予休息6个月，营养4个月，护理3个月。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）44020.12元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、营养费4800元（1200元／月×4个月）、护理费元6520元【（70元／天×69天）＋1690元（21天）】、误工费10920元（1820元／月×6个月）、残疾赔偿金78368.64元（19208元／年×12年×34%）、精神损害抚慰金17000元、交通费1000元、衣物损失费500元、车辆修理费2000元、鉴定费6300元、律师费3000元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），交强险及商业险以外的损失，由被告林健、黄娟按责承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告林健的驾驶证、被告黄娟的行驶证、交强险及商业险保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单及医药费票据；3、护理费发票2份；4、交通费票据；5、鉴定意见书及鉴定费发票；6、律师费票据。
被告林健、黄娟辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，并表示不同意赔偿律师费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定没有异议，同意在机动车交强险限额内承担赔偿责任。但本被告对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。对原告诉请的医疗费金额没有异议，但医疗费中应扣除非医保部分及无病历佐证的费用；对住院伙食补助费没有异议；营养费认可每天30元；护理费认可每月900元，期限以重新鉴定的期限为准；鉴定意见书载明老年人休息期不予评定，且原告对自己主张的误工费未提供相应证据，故不予认可；原告主张的交通费过高，酌情认可300元；衣物损失费认可100元；车辆修理费认可100元；鉴定费应根据责任比例承担，如重新鉴定推翻原鉴定意见，则不同意赔偿鉴定费；精神损害抚慰金应根据重新鉴定的结果，按照新的伤残等级和责任比例承担；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年8月3日7时38分许，被告林健驾驶牌号为沪CRXX**小型轿车沿崇明县团城公路北侧机动车道由东向西行驶至团城公路19.6公里附近处，适遇原告骑驶的电动自行车沿团城公路北侧由东向南左转弯，双方发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2013年8月16日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告与被告林健各负事故同等责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：脑干出血；创伤性蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；左侧多发肋骨骨折；两下肺挫伤；左足1-5近节趾骨骨折；左足第一跖骨撕脱骨折；枕顶部头皮血肿；左小腿及左足皮肤裂伤；两侧胸腔积液。2014年3月27日、4月15日，原告的伤分别经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨国昌因交通事故致左侧多发性肋骨骨折（左第5、6前肋，第7、8、10后肋骨骨折），左足第1-5趾骨、第1跖骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，头皮血肿等，现左胸部压痛，4肋以上骨折，左踝部及左足背压痛，右踝关节活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后营养120天，护理45天；被鉴定人杨国昌于2013年8月3日的交通事故受伤，使其患有脑损伤所致精神障碍，构成XXX伤残；给予被鉴定人杨国昌休息180天，护理、营养各90天。
另查明，被告林健驾驶的沪CRXX**车辆系被告黄娟所有，并在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，被告林健表示，事故发生后已给付原告现金15000元，并表示本起事故还造成其车辆修理费4650元、牵引费400元、停车费380元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示对被告林健已给付现金15000元无异议，但对被告林健的车辆修理费等损失不同意在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示，事故发生后已给付原告现金10000元。对此，原告表示亦是事实。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费44020.12元（已扣除伙食费221元）、住院伙食补助费420元、鉴定费6300元、律师费3000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费4800元（1200元／月×4个月）。本院根据原告伤的程度及本地区的实际生活水平，酌定原告的营养费为3600元（900元／月×4个月）。
3、原告主张护理费6520元【（70元／天×69天）＋1690元（21天）】。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为5140元【（50元／天×69天）＋1690元（21天）】。
4、原告主张误工费10920元（1820元／月×6个月）。本院认为，原告年岁已高，且对自己主张的误工费未提供相应的证据，故本院难以确认。
5、原告主张残疾赔偿金78368.64元（19208元／年×12年×34%）。本院根据司法鉴定意见书及原告的户籍性质，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
6、原告主张交通费1000元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为400元。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张车辆修理费2000元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏是事实。但被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在接到报案后未对原告的车辆进行定损，责任不在于原告。现根据原告购买车辆的年限及当时的价格，酌定原告的车辆损失费为1000元。
9、原告主张精神损害抚慰金17000元。本院根据原告的伤残等级及被告林健的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为10200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告林健各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。原告与被告林健违法行驶，导致本起事故的发生，各自承担相应的民事责任。被告黄娟系沪CRXX**车辆所有人，其将车辆出借给被告林健使用，没有任何过错，故被告黄娟不承担民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪CRXX**车辆机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告林健承担60%。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告的伤残等级均有异议，要求重新进行鉴定。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心具有相应的资质，其作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告杨国昌医疗费人民币10000元、护理费人民币5140元、残疾赔偿金人民币78368.64元、精神损害抚慰金人民币10200元、交通费人民币400元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币1000元，共计人民币105308.64元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已给付原告杨国昌现金人民币10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应再赔付原告杨国昌人民币95308.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告杨国昌医疗费人民币34020.12元、住院伙食补助费人民币420元、营养费人民币3600元、鉴定费人民币6300元，共计人民币44340.12元中的60%即人民币26604.07元；
三、被告林健赔偿原告杨国昌律师费人民币3000元，与被告林健已给付原告杨国昌现金人民币15000元相抵，原告杨国昌于本判决生效之日起十日内应返还被告林健人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3453元，减半收取计人民币1726.50元，由原告杨国昌负担人民币477.50元，被告林健负担人民币1249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年七月十日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生由过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。