＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙温商初字第51号＼n原告：中国建设银行股份有限公司温州府前支行。＼n代表人：虞中考。＼n委托代理人（特别授权代理）：卢晓。＼n被告：浙江圣为纸业股份有限公司。＼n法定代表人：张周芳。＼n被告：浙江兴达纸业有限公司。＼n法定代表人：何贤凯。＼n委托代理人（特别授权代理）：何晓群。＼n被告：上海圣玛纸业有限公司。＼n法定代表人：周益朗。＼n被告：上海圣为包装服务有限公司。＼n法定代表人：张周芳。＼n被告：上海圣兰创业投资合伙企业。＼n法定代表人：张周芳。＼n被告：张成伟。＼n被告：周士兰。＼n被告：徐向东。＼n原告中国建设银行股份有限公司温州府前支行（以下简称建行府前支行）与浙江圣为纸业股份有限公司（以下简称圣为纸业公司）、浙江兴达纸业有限公司（以下简称兴达公司）、上海圣玛纸业有限公司（以下简称圣玛公司）、上海圣为包装服务有限公司（以下简称圣为包装公司）、上海圣兰创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称圣兰企业）、张成伟、周士兰、徐向东金融借款合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭及人民陪审员陈锡淼参加评议的合议庭，于2014年3月4日、18日公开开庭进行了审理。原告建行府前支行委托代理人卢晓、被告兴达公司委托代理人何晓群到庭参加诉讼。被告圣为纸业公司、兴达公司、圣玛公司、圣为包装公司、圣兰企业、张成伟、周士兰、徐向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告建行府前支行诉称：2012年4月9日，圣为纸业公司与建行府前支行签订编号为62878412232012000217号《有追索权国内保理合同》。合同约定建行府前支行作为保理商，在圣为纸业公司将商务合同项下应收账款转让给建行府前支行的基础上，向圣为纸业公司提供综合性金融服务，其中包括保理预付款。建行府前支行受让的应收账款因任何原因不能收回时，建行府前支行有权向圣为纸业公司进行追索。圣为纸业公司应无条件偿还建行府前支行保理预付款，并支付预付款利息、发票处理费、应收账款管理费等全部应付款项。建行府前支行为圣为纸业公司核定的保理预付款最高额度为6000万元。建行府前支行自发放保理预付款之日起向圣为纸业公司收取保理预付款的利息，并计算至应收账款足额回收之日，按照年利率7.872%收取，逾期违约金按照保理预付款利率上浮50%计算。同时，《有追索权保理合同》第十七条第三款约定，对于建行府前支行向圣为纸业公司提供的保理预付款以及保理预付款产生的利息、逾期违约金等，无论因任何原因，只要未按时足额获得偿付，则建行府前支行均有权要求圣为纸业公司予以归还。＼n2011年2月16日，张某与建行府前支行签订编号为62878412232011000215号《最高额保证合同》，约定对圣为纸业公司在2011年2月16日-2013年2月15日期间的债务在15000万的最高限额内承担保证责任。＼n2011年2月16日，周士兰与建行府前支行签订编号为62878412232011000215号《最高额保证合同》，自愿为浙江圣为纸业股份有限公司在2011年2月16日至2013年2月15日期间发生的债务在15000万元的最高限额内承担保证责任。＼n2011年2月16日，张成伟与建行府前支行签订编号为62878412232011000215号《最高额保证合同》，自愿为圣为纸业公司在2011年2月16日至2013年2月15日期间发生的债务在15000万元的最高限额内承担保证责任。＼n2011年4月1日，圣兰企业与建行府前支行签订编号为62878412232011000215号《最高额保证合同》，自愿为圣为纸业公司在2011年1月4日至2014年1月3日期间发生的债务在15000万元的最高限额内承担保证责任。＼n2012年1月17日，兴达纸业公司与建行府前支行签订编号为62878492302012000206号《最高额保证合同》，自愿为圣为纸业公司在2012年1月17日至2014年1月16日期间发生的债务在1000万元的最高限额内承担保证责任。＼n2012年12月19日，圣玛公司与建行府前支行签订编号为62878412302013000855号《保证合同》，自愿为圣为纸业公司于2012年3月12日至2013年3月11日期间发生的债务在6000万元的最高限额内承担保证责任。＼n2012年12月19日，圣为包装公司与建行府前支行签订编号为62878412302013000853号《保证合同》，自愿为圣为纸业公司在2012年3月12日至2013年3月11日期间发生的债务在人民币6000万元的最高限额内承担保证责任。＼n《有追索权国内保理合同》签订以后，圣为纸业公司陆续向建行府前支行提交保理预付款申请材料，建行府前支行对申请进行审核后，向其账户发放预付保理款。但应收账款到期后，保理预付款未能全部获得偿还，至今尚欠本金6000万元，利息1590217.74元。建行府前支行认为按照《有追索权国内保理合同》的约定，建行府前支行有权要求圣为纸业公司立即偿还保理预付款及利息、逾期违约金，并有权要求担保人承担担保责任。＼n另，保证人张某已死亡，其户籍于2013年7月22日被注销，徐南江系张某的儿子，徐向东为张某的配偶，周士兰为张某的母亲。张某的父亲张清富已死亡，其户籍于1993年12月20日被注销。徐南江通过公证表示放弃对张某遗产的继承。徐向东、周士兰作为张某的法定继承人，应当在继承的财产限额内对圣为纸业公司的债务承担连带清偿责任。＼n起诉请求判令：一、圣为纸业公司立即偿还预付保理费6000万元及至还款本息结清之日止的利息、逾期违约金（按照原合同约定计算至被告实际履行完毕之日止，暂算至2013年8月13日为1590217.74元）。二、兴达公司、圣玛公司、圣为包装公司、圣兰企业、张成伟、周士兰对上述第一项诉请所列的债务承担连带清偿责任。三、徐向东、周士兰在继承张某遗产范围内对上述第一项诉请所列的债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告负担。＼n被告兴达公司辩称：一、建行府前支行从审核到贷款这个过程严重违法违规，应承担相应的责任。二、建行府前支行和主债务人的主合同至今不能确定、三、合同显失公平。＼n被告圣为纸业公司、兴达公司、圣玛公司、圣为包装公司、圣兰企业、张成伟、周士兰、徐向东未作答辩。＼n原告建行府前支行向本院提供如下证据：1、建行府前支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证，2、营业执照、组织机构代码证、身份证，证据1、2证明原、被告主体资格；3、结婚证、死亡证明、户籍资料，证明张某死亡的事实及张某的法定继承人的身份；4、《有追索权国内保理合同》（编号62878412232012000217号），5、授权委托书，证据4-5证明圣为纸业公司向建行府前支行申请保理业务，双方在合同中对权利、义务进行了具体约定；6、国内保理业务申请书，7、应收账款转让申请书，8、应收账款转让清单，9、保理预付款支用单，10、特种转账贷方凭证，证据6-10证明圣为纸业公司向建行府前支行申请办理国内保理业务，建行府前支行按照圣为纸业公司申请发放保理预付款。一共有11组申请金额分别是593万元、208万元、519万元、532万元、744万元、350万元、559万元、514万元、606万元、748万元、627万元；11、《最高额保证合同》，张成伟、周士兰、圣兰企业、兴达公司、圣玛公司、圣为包装公司及张某自愿为圣为纸业公司的债务提供保证责任；12、应收账款到期明细表，证明圣为纸业公司拖欠的本金及利息金额；13、常住人口登记表，证明张清富、周士兰与张某之间的父女、母女关系；张清富死亡的事实；14、公证书，证明张某之子徐南江放弃对张某的遗产的继承。＼n被告圣为纸业公司、兴达公司、圣玛公司、圣为包装公司、圣兰企业、张成伟、周士兰、徐向东均未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。＼n原告建行府前支行提供的上述1-14证据，经庭审质证，被告兴达公司认为：对证据1-3、13、14无异议；对证据4-5有异议，认为授权委托书上只看到圣为控股公司的委托，没有看到本案圣为纸业公司的委托；对证据6-9三性有异议，尤其对圣为纸业公司的应收账款的真实性有异议；对证据11中兴达公司的最高额保证合同的三性有异议；对证据12认为无法证明圣为纸业公司拖欠6000万元欠款的事实。另外兴达公司要求审查与本案保理合同有关联的商务合同、发票、货运证明等相关材料，建行府前支行已经予以提供，本院认为对以上相关材料仅作形式审查，不作实质审查，兴达公司提出异议的理由不足，本院不予采纳。关于证据4-5，建行府前支行当庭提供了圣为纸业公司的授权委托书，原来提供圣为控股公司授权委托书系差错，故兴达公司对建行府前支行证据的质证的异议主张缺乏证据佐证且不符合常理，本院不予采信。＼n被告圣为纸业公司、圣玛公司、圣为包装公司、圣兰企业、张成伟、周士兰、徐向东经本院合法传唤，未到庭质证，应视为放弃质证的权利。＼n本院认为原告建行府前支行提供的上述证据具有证明力，能证明原告建行府前支行主张的待证事实，故本院对原告建行府前支行提供的证据1-14真实性、合法性及与本案具有关联性均予以确认。＼n本院经审理除对原告建行府前支行诉称的事实予以确认外，另认定：一、建行府前支行与圣为纸业公司签订《有追索权国内保理合同》第五十五条约定建行府前支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括律师费、公告费等）均由圣为纸业公司负担。二、建行府前支行为本案诉讼支付律师代理费6000元。三、暂算至2014年2月21日圣为纸业公司欠建行府前支行利息、逾期违约金为5211047.21元。＼n本院认为：建行府前支行与圣为纸业公司签订的《有追索权国内保理合同》，建行府前支行与兴达公司、圣兰企业、张成伟、周士兰、徐向东签订的《最高额保证合同》，建行府前支行与圣玛公司、圣为包装公司签订的《保证合同》，均依法成立，合法有效，应受法律保护。合同签订后，建行府前支行依约向圣为纸业公司账户发放预付保理款，但应收款到期后，圣为纸业公司未能全部偿还保理预付款，尚欠本金6000万元及利息、逾期违约金，事实清楚，证据充分。圣为纸业公司未按期偿还，已构成违约，应按合同约定向建行府前支行偿还本金6000万元及逾期违约金。建行府前支行要求圣为纸业公司承担逾期违约金的复利，缺乏依据，本院不予支持。兴达公司、圣兰企业、张成伟、周士兰、徐向东、圣玛公司、圣为包装公司自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，应在各自的最高债权限额内对圣为纸业公司的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向圣为纸业公司追偿。张某为圣为纸业公司的上述债务提供最高额连带责任保证，由于张某已故，其法定继承人周士兰、徐向东在继承张某遗产的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向圣为纸业公司追偿。关于原告建行府前支行主张的律师费6000元由被告圣为纸业公司承担的诉讼请求，因双方在《有追偿权国内保理合同》中对律师费用的承担作出了约定，且属合理必要，故本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告浙江圣为纸业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州府前支行预付保理费6000万元及至还款本息结清之日止的利息、逾期违约金（暂算至2014年2月21日为5211047.21元，从2014年2月21日起算至本判决确定履行之日止按年利率11.8080%计算逾期违约金），并负担律师代理费用6000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、被告浙江兴达纸业有限公司、上海圣玛纸业有限公司、上海圣为包装服务有限公司、上海圣兰创业投资合伙企业（有限合伙）、张成伟、周士兰对上述第一项担保债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告浙江圣为纸业股份有限公司追偿。浙江兴达纸业有限公司保证担保编号为62878492302012000206《最高额保证合同》项下含本案在内的所有担保债务，保证最高债务限额为1000万元；上海圣玛纸业有限公司保证担保编号为62878412302013000855《保证合同》项下含本案在内的所有担保债务，保证最高债务本金限额为6000万元；上海圣为包装服务有限公司保证担保编号为62878412302013000853《保证合同》项下含本案在内的所有担保债务，保证最高债务本金限额为6000万元；上海圣兰创业投资合伙企业（有限合伙）保证担保编号为62878412232011000215《最高额保证合同》项下含本案在内的所有担保债务，保证最高债务限额为15000万元；张成伟保证担保编号为62878412232011000215《最高额保证合同》项下含本案在内的所有担保债务，保证最高债务限额为15000万元；周士兰保证担保编号为62878412232011000215《最高额保证合同》项下含本案在内的所有担保债务，保证最高债务限额为15000万元。＼n三、被告周士兰、徐向东在继承张周芳遗产的范围内对上述第一项担保债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告浙江圣为纸业股份有限公司追偿。周士兰、徐向东在继承张周芳遗产的范围内保证担保编号为62878412232011000215《最高额保证合同》项下含本案在内的所有担保债务，保证最高债务限额为15000万元。＼n四、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州府前支行的其他诉讼请求。＼n本案受理费349751元，公告费300元，合计350051元，由原告中国建设银行股份有限公司温州府前支行负担3951元，被告浙江圣为纸业股份有限公司负担346100元，被告浙江兴达纸业有限公司、上海圣玛纸业有限公司、上海圣为包装服务有限公司、上海圣兰创业投资合伙企业（有限合伙）、张成伟、周士兰、徐向东负连带责任。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费349751元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状之日起7日内预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行西湖支行。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。＼n审判长马俏＼n审判员陈学箭＼n人民陪审员陈锡淼＼n二〇一四年四月四日＼n书记员胡淑丽