重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4937号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市武隆县。
被告：王敏，男，汉族，1975年11月18日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告：谢清松，男，汉族，1982年10月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告王敏、谢清松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺到庭参加诉讼。被告王敏、谢清松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.尚欠挖掘机设备货款106674元，由被告王敏支付给原告，被告谢清松连带责任；2.逾期付款违约金100000元，由被告王敏支付给原告，被告谢清松连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王敏于2011年9月6日与原告签订《工矿产品买卖合同》，向原告购买挖掘机，裸机价为635000元，其他费用80550元，合同购机总金额为715550元。该合同约定：被告王敏采取分期付款方式购买设备，应付首期款为128940元，剩余货款分36期付清。同时，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告按约向被告王敏交付了挖掘机，但被告王敏多次未按约定付款，至今付款共计仅608876元。后原告多次催收货款无果。被告谢清松为前述合同的连带责任保证人，应当承担连带支付责任。故原告起诉至法院。
被告王敏、谢清松未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告（卖方，甲方）与被告王敏（买方，乙方）、被告谢清松（担保方，丙方）签订《工矿产品买卖合同》（合同编号：THBAZXS0028），主要约定：1.被告王敏向原告购买徐工XE150D型挖掘机一台，挖掘机单价为635000元；2.因被告王敏设备采购资金不足，采用分期付款方式购买，本合同购机总金额715550元；3.合同首付款128940元，由被告王敏于提机之日支付原告80000元，剩余首付款48940元分6期支付，于2011年10月至2012年2月每月15日前支付8150元，2012年3月15日前支付8190元；4.本合同分期货款本金为571500元，年利率7.68%，本息合计为618360元，被告王敏分24期支付，于2011年10月至2013年9月期间的每月15日前支付25765元；5.在被告王敏未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告王敏只有占有、使用及收益权，被告王敏在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费100元后，标的物的所有权归被告王敏，原告同时交付标的物的相关证件；6.被告王敏逾期还款达三个月，原告有权解除合同；7.被告谢清松的担保方式为连带责任担保，担保期间为自原告交付标的物之日至被告王敏还清租赁款、违约金及相关费用时止；8.被告王敏未按照约定支付货款的，应从逾期付款之日起按照应付金额的千分之一承担违约责任。嗣后，原告向被告王敏交付了约定的挖掘机。
原告自认被告王敏于2011年9月14日起至2016年6月27日通过银行转账的方式共计向原告支付挖掘机的款项为608876元，分别为：2011年9月14日支付80000元、2011年11月25日支付20000元、2011年12月4日支付20000元、2011年12月27日支付20000元、2012年3月1日支付30000元、2012年3月31日支付50000元、2012年4月19日支付40000元、2012年5月25日支付30000元、2012年12月22日支付10000元、2013年1月29日支付10000元、2013年1月31日支付15765元、2013年2月28日支付20000元、2013年3月30日支付20000元和10001元、2013年4月29日支付20000元、2013年6月30日支付10000元、2013年8月5日支付30000元、2013年8月25日支付10000元、2013年9月28日支付10000元、2013年10月24日支付25000元、2013年11月25日支付10000元、2014年4月22日支付10010元、2014年5月31日支付10000元、2015年2月7日支付5100元、2015年4月28日支付5000元、2015年9月25日支付4000元、2015年10月8日支付10000元、2015年11月25日支付14000元、2015年12月25日支付11000元、2016年2月19日支付10000元、2016年4月25日支付5000元、2016年4月28日支付9000元、2016年8月28日支付10000元、2016年6月27日支付15000元。
另查明，原告于2018年2月16日就本案向本院起诉。
庭审中，原告陈述：合同约定违约金是每日千分之一，实际提车时间是2011年9月6日，但是因为接车交接表中没有提车时间，首付款不计算违约金，首付款已经付清，之后的分期款原告按照被告应付款时间及实际付款时间分段计算违约金，计算至2018年2月10日为369244.72元，因为约定的标准超过了法律规定，现只主张违约金100000元，2018年2月10日之后的违约金不再请求。
本院认为，被告王敏、谢清松经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法作出判决。本案系买卖合同纠纷，原告与被告王敏、谢清松签订的《工矿产品买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方理应遵守。
原告向被告王敏交付了挖掘机，被告王敏应按约支付相应的价款。被告王敏未举证证明其已付款情况，本院采信原告自认的被告王敏的付款情况，故被告王敏尚欠原告货款106674元。原告要求被告王敏支付货款106674元，符合法律规定，本院予以支持。被告王敏逾期支付货款的，应当承担违约责任，虽然原告举示证据未载明被告王敏接车的时间，但根据合同约定，被告王敏应于提机之日支付原告80000元，结合被告王敏的付款情况可以推断出原告在2011年9月14日前向原告交付了挖掘机。《工矿产品买卖合同》约定被告王敏逾期支付货款的应当按照应付金额的千分之一承担违约责任，原告现主张违约金100000元，符合合同约定，亦未违反法律、行政法规的规定，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。《工矿产品买卖合同》约定被告谢清松的担保期间为自原告交付标的物之日至被告王敏还清租赁款、违约金及相关费用时止，应视为保证期间约定不明，被告谢清松保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，被告王敏主债务履行届满之日为2013年9月15日，被告谢清松为被告王敏提供连带担保责任的保证期间为2013年9月16日至2015年9月15日，原告在保证期间届满之后要求被告谢清松承担连带清偿，不符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款106674元；
二、被告王敏于本判决生效之日起十日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司违约金100000元；
三、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元、公告费800元，合计为5200元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 杨坤华
二〇一八年八月十七日
法官 助理 李 帅
书 记 员 刘春利