安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00717号
原告：黄如意，男，汉族，1984年11月29日出生，初中文化，凤阳县临淮关镇印象钢构厂业主。
委托代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：张学奎，男，汉族，1967年6月20日出生，个体工商户。
被告：侯宝玉，男，汉族，1970年10月20日出生，个体工商户。
上述二被告共同的委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
原告黄如意与被告张学奎、侯宝玉承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄如意及其委托代理人阙玉枝、被告张学奎、侯宝玉共同的委托代理人张朝徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄如意诉称：黄如意是经营轻型钢结构厂房的个体工商户。2012年10月18日，黄如意与张学奎、侯宝玉签订了一份承揽合同，合同对定作物名称、规格型号、结算方式、违约责任等内容作了详细约定。合同生效后，双方又协议增加了24平方米的建筑面积，每平方米是230元，合计是5500元；增加了两个钢楼梯，每部是800元，合计1600元；原2.2米高的砖墙裙用压型板代替，面积是141.9平方米，每平方80元，合计是11352元。工程总造价由117530元增加到136002元。扣除张学奎、侯宝玉已支付的50000元，尚欠80000余元。黄如意保质保量完成并交付了工作成果，张学奎、侯宝玉也使用了交付的厂房，但二人却一直拖欠80000余元工程款不愿偿还。张学奎、侯宝玉对厂房质量如有异议，应在合理期限内提出。厂房于2012年10月26日建成，现已逾一年，早已超出质量异议期，再者，根据图纸，楼面材料约定就是木夹板，符合合同约定。要求张学奎、侯宝玉偿还工程款80000元并赔偿违约金9600元（自2012年11月1日起至付款之日止按月利率10‰计算即按合同第八条执行）。
张学奎、侯宝玉辩称：黄如意没有承建轻型房屋钢结构工程的专业资质，故黄如意与张学奎、侯宝玉签订的《承揽合同》属无效合同。合同约定定作物是彩钢板、钢结构综合楼，而黄如意制作使用的材料却是木板，不符合合同约定。合同约定的验收标准是共同验收，双方无异议。黄如意交付工作成果虽然已逾一年，但定作物未经过双方共同验收，且有争议，故不存在超过质量异议期。合同约定工程价款是117530元，张学奎、侯宝玉已支付50000元，故黄如意主张80000元欠款无依据。合同约定余款于工程竣工验收合格后一次性付清，而本案定作物未经验收，故黄如意无权主张尚欠的工程款和违约金。合同约定定作物的三扇卷帘门及一扇自由落水大门应当由黄如意定作，但实际由张学奎、侯宝玉定作并支付价款6200元，该款应当扣除。合同约定通道处二层楼面被两侧内山墙造价代替，而内山墙的8000元造价由张学奎、侯宝玉支付，该款应当扣除。承建综合楼的脚手架由张学奎、侯宝玉租赁，560元租赁费应当扣除。黄如意陈述增加工程量不属实。黄如意诉讼请求错误，不符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。
黄如意为支持其诉讼请求，提交了如下证据并经对方当事人质证：
1、黄如意的身份证、营业执照各一份。证明其具有诉讼主体资格以及具有厂房钢结构制作资质。
张学奎、侯宝玉的质证意见是：对身份证没有异议。营业执照与本案没有关联性，也达不到黄如意具有经营钢结构资质的证明目的。理由是，2000年6月30日建设部《轻型房屋钢结构工程设计专项资质管理暂行办法》规定，轻型房屋钢结构工程分为一级和二级，所以承建钢结构工程需要专业资质。
2、黄如意与张学奎、侯宝玉于2012年10月18日签订的《承揽合同》、工程图纸及工程结算清单。证明双方对工程的约定及工程造价。
张学奎、侯宝玉的质证意见是：因为黄如意不具有承建钢结构工程的专业资质，故承揽合同不具有合法性；承揽合同第四条约定的验收标准是双方对工程共同验收，没有异议，但双方未对定作物共同验收。因凤阳县临淮镇印象钢构厂不具有钢结构工程设计资质，故工程图纸不具有合法性；图纸未经张学奎、侯宝玉确认签字，不能证明该图纸就是涉案定作物的设计图纸；图纸设计时间是2012年10月16日，合同签订时间是2012年10月10日，不符合常理。工程报价单没有张学奎、侯宝玉签字确认，且报价书形成时间是2013年10月，而工程是2012年10月承建的，不符合常理。
3、怀远通利大棚骨架厂照片三张。证明黄如意已按约定交付工作成果，张学奎、侯宝玉也已投产使用。
张学奎、侯宝玉的质证意见是：对三张照片真实性没有异议，对证明目的有异议。工作成果没有实际交付，也没有经过双方验收；通过照片能够看出厂房并没有使用。
张学奎、侯宝玉为证明其抗辩主张，提交了如下证据并经对方当事人质证：
1、张学奎、侯宝玉的身份证，证明其主体资格。
黄如意对此无异议。
2、承揽合同一份。证明合同约定建造的是钢结构综合楼房屋，而黄如意使用的材料是木板，不符合合同约定；约定有3扇卷闸门和一扇自由落水的大门，该四扇门的价款是张学奎、侯宝玉支付，应当从工程款中扣除；双方未根据合同第四条约定对定作物进行验收。
黄如意的质证意见是：对证据的真实性无异议，但是承揽合同达不到张学奎、侯宝玉的证明目地。
3、收据两份。证明张学奎、侯宝玉已支付工程款50000元。
黄如意对此无异议。
4、张学奎、侯宝玉的委托代理人张朝徐对证人高长保的调查笔录一份及照片三张。证明合同中约定的本应由黄如意定作的四扇门已有张学奎、侯宝玉定作并支付价款，该6200元价款应从工程款中扣除。
黄如意的质证意见是：对调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，调查人不具有调查资格，同时，该调查笔录应当属于证人证言，被调查人应当出庭接受质询。
5、照片5张。证明本案争议的钢结构综合楼房的全景；四扇门的价款6200元由张学奎、侯宝玉支付，应从工程款中扣除；应由黄如意定作的两堵墙也由张学奎、侯宝玉建造，约8000元价款应从工程款中扣除；使用的木板不符合钢结构综合楼的要求；通过外景照片（关门）、室内照片（灰尘），证明该定作物没有实际使用。
黄如意的质证意见是：该证据达不到张学奎、侯宝玉的证明目的，相反，能够看出黄如意所建的钢构厂房已挂牌生产经营。
本院认证如下：黄如意提供的证据1，张学奎、侯宝玉对其中的身份证无异议，本院对身份证的证明力予以确认；黄如意的个体工商户营业执照载明的经营范围包括厂房钢构制作，本院对该个体工商户营业执照的证明力予以确认。黄如意提交的证据2，其中的承揽合同具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；因黄如意未提交凤阳县临淮镇印象钢构厂具有钢结构工程设计资质，故工程图纸不具有合法性，又因图纸未经张学奎、侯宝玉签字确认，故不能证明是本案定作物的设计图纸，本院对图纸的证明力不予确认；因工程报价单没有张学奎、侯宝玉签字确认，本院对其证明力不予确认。黄如意提交的证据3，张学奎、侯宝玉对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。照片显示定作物上有“怀远通利大棚骨架厂”的标牌，且有被使用的部分。本院对该证据的证明力予以确认。
张学奎、侯宝玉提交的证据1、3，黄如意无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。张学奎、侯宝玉提交的证据2，不能证明黄如意使用木板不符合合同约定及三扇卷闸门、一扇自由落水大门的价款是由张学奎、侯宝玉支付。本院对该证据的证明目的不予确认。张学奎、侯宝玉提交的证据4，黄如意虽然认为调查人不具有调查资格，但未提交证据证明，也未提交相反证据证明该证据不具有真实性。故对该证据的证明力本院予以确认。张学奎、侯宝玉提交的证据5，不能证明两堵墙由张学奎、侯宝玉建造，约8000元价款由张学奎、侯宝玉支付及使用的木板不符合钢结构综合楼的要求；也不能证明定作物没有实际使用。本院对该证据的证明力不予确认。
经审理查明：黄如意是从事厂房钢构制作的个体工商户。2012年10月18日，黄如意作为乙方与作为甲方的张学奎签订承揽合同一份。合同约定：定作物是新建彩钢板、钢结构综合楼房屋，一切钢结构均按图纸施工。墙面白灰单层瓦楞板；屋面75厚双白瓦楞夹芯板；窗为防盗联体窗，底层3樘、二层6樘，尺寸未定；门为卷帘门，3米×3米（小门）3樘，4.5米×4.5米（通道处用）1樘。合计价款117530元（未含税金、土建、水电工程）。交货地点、期限：怀远县农民创业园，期限自合同签订10日内进场，主体4日内结束。质量技术要求：按现行钢结构施工规范及彩钢板行业标准进行施工。验收标准、方法及提出异议期限：甲乙双方共同验收，双方无异议。结算方式（转账，开具承揽方合同章名称）及期限：签订合同付备料款20000元，钢结构进场付40000元，彩钢板进场付30000元，余款工程竣工验收合格一次性付清。其他：施工期间安全责任乙方负责，甲乙双方图纸各一份，通道处二层楼面被两侧山墙造价代替（内山墙）。违约责任：定作方逾期付款的，按逾期付款额，根据银行贷款利率计算支付承揽方违约金。张学奎在定作人处签名，黄如意在承揽人处签名，并加盖凤阳县临淮镇印象钢构厂印章。同时，黄如意提供了凤阳县临淮镇印象钢构厂于2012年10月16日设计的施工图纸。图纸显示，楼面为75厚双白瓦楞夹芯板。当日，张学奎支付了20000元。同年11月23日，张学奎又支付了30000元。黄如意因索款无果而起诉来院。庭审中，黄如意认可凤阳县临淮镇印象钢构厂没有设计钢结构厂房建设图纸的资质；张学奎、侯宝玉认可是合伙建造厂房，但未取得建设规划许可证和土地使用权证；黄如意交付厂房已逾一年。
本院认为：黄如意提交的《个体工商户营业执照》能够证明其可以进行厂房钢构的制作。黄如意与张学奎、侯宝玉签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄如意虽然没有证据证明凤阳县临淮镇印象钢构厂具有设计钢结构厂房建设图纸的资质，但合同约定“甲乙双方图纸各一份”，由此可以认定张学奎、侯宝玉已经接受了施工图纸，且黄如意在按照图纸施工时，张学奎、侯宝玉并未反对。另外，合同约定楼面为75厚双白瓦楞夹芯板。故张学奎、侯宝玉辩称的“合同约定定作物是彩钢板、钢结构综合楼，而黄如意制作使用的材料却是木板，不符合合同约定”的意见，本院不予采纳。张学奎、侯宝玉在答辩时认可黄如意交付工作成果已逾一年，尽管双方未共同验收，也因超过合理验收期间而视为对工程质量无异议。黄如意主张的后期增加了工程量，工程价款增加到136002元的事实，因证据不足，本院不予认定。故对黄如意要求张学奎、侯宝玉支付80000元报酬的诉讼请求，本院不予全部支持。对黄如意要求张学奎、侯宝玉赔偿违约金9600元（自2012年11月1日起至付款之日止按月利率10‰计算）的主张，因双方未对工程进行验收，张学奎、侯宝玉违约时间节点不能确定，本院不予全部支持，可从起诉之日起，按逾期付款额，根据银行同期贷款利率计算赔偿违约金。张学奎、侯宝玉对其辩称的三扇卷帘门及一扇自由落水大门的价款6200元由其支付的意见，提交了证据证明，而黄如意未提交证据予以否定，故本院予以采纳。张学奎、侯宝玉对其辩称的内山墙的价款8000元及租赁脚手架租金560元由其支付的事实，因未提交证据证明，本院不予认定。张学奎、侯宝玉属合伙关系，对合伙期间产生的债务应承担连带责任。张学奎、侯宝玉应当支付的报酬为117530元-50000元-6200元=61330元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定。判决如下：
一、被告张学奎、侯宝玉于判决生效后五日内给付原告黄如意欠款61330元。
二、被告张学奎、侯宝玉于判决生效后五日内赔偿原告黄如意自2013年11月8日起至生效判决确定给付之日止按61330元本金的银行同期贷款利率计算的违约金。
三、被告张学奎、侯宝玉对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄如意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告黄如意负担235元，由被告张学奎、侯宝玉负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 邵青青
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。