上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1815号
上诉人（原审原告）赵军。
被上诉人（原审被告）埃威迪贸易（上海）有限公司。
上诉人赵军因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵军的委托代理人、被上诉人埃威迪贸易（上海）有限公司（以下简称：“埃威迪公司”）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年3月1日，赵军进入埃威迪公司股东公司LVDCompanyn.v.（以下简称：“LVD公司”），双方订立英文版劳动合同一份，约定合同期限自2006年3月1日起，未约定终止日期。赵军受LVD公司委派从事关闭LVD公司下属埃威迪史翠柏（南京）科技有限公司（以下简称：“南京公司”）及埃威迪公司筹建等工作，由南京公司支付赵军劳动报酬。
2007年4月16日，埃威迪公司注册成立。赵军登记为埃威迪公司的法定代表人，并担任埃威迪公司总经理职务，此后由埃威迪公司支付赵军劳动报酬。赵军月工资16，000元。
2009年10月21日，赵军以电子邮件形式询问埃威迪公司股东JeanPierreLefebvre（以下简称：“JPL”），调整的年薪420，000元分为基本部分315，000元和浮动部分105，000元，要求JPL确认金额和起始日期。当月30日JPL遂通过电子邮件形式回复赵军，确认自2010年1月1日起赵军的工资会按该方式进行调整。此后埃威迪公司以此电子邮件确认的年薪标准支付赵军月基本工资24，230.77元，并在次年年初根据赵军的个人表现和埃威迪公司业绩浮动发放赵军年薪浮动部分。2010年、2011年埃威迪公司分别发放赵军年薪浮动部分87，500元和93，300元，该款项实际以中智卡和报销赵军家庭旅游费形式支付。
赵军、埃威迪公司曾于2010年补签劳动合同一份，约定合同期限自2007年6月1日至2017年6月1日；赵军担任总经理工作；月工资24，230.77元。合同第八条同时约定“奖金：按单位的经济效益和赵军的劳动贡献定，在本公司工作满一年以上五年以下，年终多发一个月的工资以示奖励。在本公司工作满五年以上十年以下，年终多发二个月的工资以示奖励。在本公司工作满十年以上，年终多发三个月的工资以示奖励。”第十四条约定“在本公司工作满一年以上五年以下，可享受七天年假。在本公司工作满五年以上的，可享受十四天年假。年假和补休可以抵充病事假。”合同落款处日期为2007年6月1日，加盖埃威迪公司公章。赵军在埃威迪公司工作期间，埃威迪公司均按照上述劳动合同约定计付赵军及其他员工年终奖金。
2012年4月起，赵军月工资调整为28，000元，年薪浮动部分不变。2013年1月24日，赵军收到劳动关系终止通知书，埃威迪公司以赵军工作期间严重违反公司制度或严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害，或严重违反劳动纪律和职业道德为由，通知赵军解除劳动合同，该通知落款为埃威迪公司，且由股东JPL签字。2013年1月24日，埃威迪公司向工商行政管理部门申请将其公司法定代表人由赵军变更为他人。埃威迪公司已支付赵军在职期间的基本工资，未发放赵军2012年年薪浮动部分和2012年年终奖金。
2013年2月26日，赵军向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求埃威迪公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金312，894元；2、支付2012年度年终奖105，000元；3、支付2012年度年终双薪56，000元；4、支付2012年度年休假工资88，327.45元；5、支付2012年至2013年各类报销款6，990元。2013年3月26日，该仲裁委员会裁决：对赵军本案的所有请求均不予支持。赵军不服该仲裁裁决结果，于法定期限内诉至原审法院，请求判令埃威迪公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金280，760元；2、支付2012年薪浮动部分105，000元；3、支付2012年度年终双薪56，000元；4、支付2012年年休假工资50，689.65元；5、支付2012年至2013年的各类报销款6，990元。
原审另查明：2013年3月11日，埃威迪公司作为申请人向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赵军：1、返还私自发放本人的福利以及津贴；2、返还私自发放其他员工的福利以及津贴；3、赔偿上述请求造成的所得税；4、返还报销私人旅行机票以及其他费用；5、返还电脑以及手机。2013年3月15日，上述仲裁委员会以埃威迪公司的请求事项不属该会受理范围为由出具不予受理通知书，埃威迪公司于当日收到通知后，于2013年4月28日向原审法院提出起诉，要求判令赵军：1、返还因私旅游所报销的机票及其他费用125，295.03元；2、返还预支差旅费33，990.24元；3、返还联想Thinkpadx220笔记本电脑、手机和自劳动合同解除之日至手机实际归还之日止的手机话费。因埃威迪公司起诉已超过法律规定的期间，本案未予受理。
原审审理中，埃威迪公司同意为赵军报销厦门出差费用2，126元及2012年12月、2013年1月赵军自用手机通讯费126.20元、681.40元。
赵军要求报销的餐饮费发票付款单位为“个人”。埃威迪公司为赵军配车和备有驾驶员。赵军未通过证据证明埃威迪公司股东曾于2012年12月、2013年1月使用赵军手机。
赵军提供的埃威迪公司股东JPL于2008年8月16日发给赵军的电子邮件载明“为表彰你在收购HD公司谈判中的出色表现，特发此函确认由埃威迪公司出资供你和家人到日本旅游。你回来后可以作为出差费用向公司报销所有机票和酒店账单。”埃威迪公司认可该电子邮件的真实性，但否认可以证明股东同意将报销旅游费用冲抵年薪浮动部分。
赵军提供的2011年3月28日电子邮件备忘录中载明“2010年John年终奖金：旅游服务费发放形式备用金报销；会务费发放形式中智卡。备注：会务费以中智卡形式发放，实际入卡金额已扣除3%中智手续费。”埃威迪公司认可该电子邮件的真实性，但否认可以证明股东同意以中智卡形式和报销旅游费用发放年薪浮动部分。
2012年3月30日至同年4月8日期间，赵军休假6天。
仲裁审理中，埃威迪公司确认“认可有年终双薪的约定，但领取条件是需要根据公司经营情况决定是否发放，本公司对于年终双薪有发放权，另赵军在职期间系本公司法定代表人，该劳动合同系其自己与自己签订的，故本公司认为对于该合同条款的履行应当更为严格”。
原审审理中，赵军自认因工作繁忙及埃威迪公司突然解除劳动合同致使未能于2012年安排年休假。由于双方各执己见，致本案调解不成。
原审法院审理后认为，埃威迪公司系独立法人，可以作为诉讼主体，赵军自埃威迪公司成立后，由埃威迪公司股东安排在埃威迪公司工作，由埃威迪公司支付赵军工资，赵军离职后已不再担任埃威迪公司的法定代表人和执行董事职务，现赵军要求埃威迪公司根据劳动合同法规定承担用人单位的法律责任并无不妥。
2013年1月24日埃威迪公司书面以赵军严重违纪、严重失职、营私舞弊为由通知其解除劳动合同，赵军对此予以否认。赵军作为埃威迪公司时任法定代表人和总经理，在主持埃威迪公司的经营活动中应恪尽职守，谨慎合法的行使自身管理职责。但赵军却使用中智卡为包括自身在内的埃威迪公司员工发放工资，并将该费用纳入埃威迪公司的经营成本，甚至将报销其家庭旅游费用作为发放其年薪的替代方式，赵军的营私舞弊行为严重侵害了我国有关财务和税收的相关法律规定，也侵害了国家和埃威迪公司的企业利益，更有违其公司负责人的一般职业道德。故埃威迪公司以此解除与赵军的劳动合同未违反法律规定，赵军要求埃威迪公司支付违法解除劳动合同的赔偿金280，760元，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
埃威迪公司股东根据公司经营业绩和赵军的工作表现在年底决定是否发放赵军年薪浮动部分及发放的数额多少，埃威迪公司因赵军的上述严重违纪行为，决定不再发放其2012年的年薪浮动部分，系正常行使自身经营管理权限，且未违反法律规定。赵军要求埃威迪公司支付2012年年薪浮动部分105，000元，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。
赵军作为埃威迪公司法定代表人和总经理，可以自由合理安排工作和休息时间，享受年休假待遇。故即便赵军确在2013年1月被解除劳动合同前未能安排享受2012年度年休假，相应的后果也应由赵军自行承担。赵军再要求埃威迪公司支付2012年年休假工资50，689.65元，缺乏法律依据，不予支持。
赵军、埃威迪公司签订的劳动合同明确约定“按单位的经济效益和员工的劳动贡献，在本公司工作满一年以上五年以下，年终多发一个月的工资以示奖励。工作满五年以上十年以下，年终多发二个月的工资以示奖励”。该奖励仅以工作年限为支付条件，并未约定需经考核，故该奖励的性质应视为劳动报酬的组成部分。不论赵军以何种方式离职，只要符合工作年限的条件，埃威迪公司仍应按约支付该奖励。埃威迪公司虽否认该劳动合同真实性，但包括赵军在内的员工均多次实际履行该年终奖金制度，应视为埃威迪公司对于该约定的确认。现根据赵军在埃威迪公司的工作年限，已符合年终发放二个月工资的条件，2012年4月赵军工资调整为28，000元，埃威迪公司对于年终奖金计算的数额无异议，故埃威迪公司应支付赵军2012年年终奖金56，000元。
赵军要求埃威迪公司报销招待餐饮费1，510元、交通费和停车费613.50元、自用和股东使用手机费1，953.80元、751.42元、厦门出差费用2，162元合计6，990元。埃威迪公司同意给予赵军报销厦门出差费用2，126元及2012年12月、2013年1月赵军自用手机通讯费126.20元、681.40元，予以确认。赵军提供的餐饮费发票付款人为个人，而非埃威迪公司，不符合报销的规定。埃威迪公司为赵军配车和备有驾驶员，赵军再自行要求埃威迪公司报销交通费和停车费，缺乏依据，不予支持。赵军无法证明曾由埃威迪公司股东使用其手机，对其要求埃威迪公司报销股东使用手机费的请求，不予支持。
原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条之规定判决：一、埃威迪贸易（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵军2012年年终奖金56，000元；二、埃威迪贸易（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内为赵军凭票报销2，933.60元；三、驳回赵军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。财产保全费3，366.06元，由赵军负担3，017.56元，由埃威迪贸易（上海）有限公司负担348.50元。案件受理费10元，由赵军、埃威迪贸易（上海）有限公司各半负担。
赵军不服原审判决，向本院提起上诉，称：其在被上诉人埃威迪公司仅仅是名义上的法定代表人和董事，埃威迪公司在相关财务决策中赵军并没有最终的决定权。在埃威迪公司的运营过程中，财务人员存在跳过赵军的月报制度和年度的审计制度，本案中所涉及的以中智卡发放工资和以年终奖冲抵相关的旅游费用是埃威迪公司股东知晓的，赵军以中智卡发放薪酬和冲抵相关旅游费用的行为是赵军执行埃威迪公司股东的财务决策，并非赵军的徇私舞弊行为，埃威迪公司解除赵军的劳动合同违法。2012年薪浮动部分105，000元是双方的约定，是赵军依据给埃威迪公司提供劳动所应得的劳动报酬，并非是埃威迪公司在行使企业经营管理权。在本案中，双方均认可可变薪酬部分是不超过105，000元，埃威迪公司并没有举证证明不给赵军可变薪酬部分的工资的法定依据和约定依据，也没有举证证明赵军存在埃威迪公司不发工资和报酬的行为存在，故上诉请求撤销原审判决第三项，改判埃威迪公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金280，760元；2、支付2012年薪浮动部分105，000元。
埃威迪公司不接受赵军的上诉请求。
经审理查明，原审认定的上述事实无误，本院依法予以确认。
另查明，仲裁庭审中，赵军表示，2007年4月16日埃威迪公司成立后，其担任埃威迪公司的法定代表人兼总经理，在职期间，其本人有完全行使权利；其申请的报销款都是以会务费、培训费及咨询费的名义，第一个是为了为员工避税，埃威迪公司考虑到如果津贴、加班费等在税前支付，则会多缴纳税费，而通过中智支付则会降低税率；至于报销流程，助理填写单据，财务审批后由其本人审核。
还查明，赵军在其一审代理意见中表示，其在埃威迪公司工作所领取的报酬是依据劳动合同约定以及和埃威迪公司实际控制人JPL先生依据赵军的工作年限、工作表现和工作年数确定和变更的。
以上事实，有仲裁庭审笔录、代理意见予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人赵军主张其在被上诉人埃威迪公司仅仅是名义上的法定代表人和执行董事，其在埃威迪公司相关财务决策中并没有最终的决定权，埃威迪公司则称赵军在职期间是其公司的最高权力者，为此，埃威迪公司提供了其公司2007年1月版的公司章程，章程第二条显示赵军是埃威迪公司的法定代表人，第十三条显示公司设立执行董事，执行董事是公司最高权力者，第二十条显示公司任命总经理一人，第二十三条显示执行董事可兼任公司总经理，结合赵军在仲裁庭审中的陈述，对赵军关于其在职期间在埃威迪公司仅仅是名义上的法定代表人和执行董事的主张，本院不予采信。根据规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。赵军作为埃威迪公司时任法定代表人和总经理，在主持埃威迪公司的经营活动中应恪尽职守，谨慎合法的行使自身管理职责。然赵军却使用中智卡为包括自身在内的埃威迪公司员工发放工资，并将该费用纳入埃威迪公司的经营成本，甚至将报销其家庭旅游费用作为发放其年薪的替代方式，赵军的营私舞弊行为已经严重侵害了我国有关财务和税收的相关法律规定，也侵害了国家和埃威迪公司的企业利益，更有违其公司负责人的一般职业道德，构成严重违纪，故埃威迪公司2013年1月24日书面以赵军严重违纪、严重失职、营私舞弊为由解除与赵军的劳动合同并无不当，赵军要求埃威迪公司支付违法解除劳动合同的赔偿金280，760元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赵军方在一审中自述其在埃威迪公司工作所领取的报酬是依据劳动合同约定以及和埃威迪公司实际控制人JPL先生依据赵军的工作年限、工作表现和工作年数确定和变更的，故埃威迪公司股东系根据其公司业绩和赵军的个人表现在年底决定是否发放赵军年薪浮动部分及发放的数额多少。现埃威迪公司根据赵军的工作表现决定不再发放赵军2012年的年薪浮动部分，并无不当，故赵军要求埃威迪公司支付2012年年薪浮动部分105，000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵军的上诉请求，理由不能成立，本院实难支持。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 罗文渊
代理审判员 裘 恩
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条
中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条
最高人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）在全国有重大影响的案件；
（二）认为应当由本院审理的案件。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……