广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第997号
原告：谢诚思。
诉讼代理人吕云汉、刘广文，均为惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
第一被告李昌书。
第二被告钟承毅。
诉讼代理人谢松富，广东人为律师事务所律师。
第三被告苟冬林。
第四被告钟承明。
诉讼代理人谢松富，广东人为律师事务所律师。
原告谢诚思诉被告李昌书、钟承毅、苟冬林、钟承明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告谢诚思及诉讼代理人刘广文，被告钟承毅、钟承明的诉讼代理人谢松富到庭参加诉讼，被告李昌书、苟冬林经本院送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谢诚思诉称，被告三承接的仲恺海关旁边的金宝一城市佳园住宅小区的排水工程中的顶管工程项目，于2011年3月30日完工。原告受公司所托约四被告于4月2日下午3点到麦地路世纪名都23楼商谈上述工程款结算及协商被告一的工伤事宜。被告一带上被二、被告三及被告四按时到达约定的地点，当天协商到晚上7点钟，公司无法满足李昌书提出的要求，沟通不顺。四被告无理取闹，殴打原告及原告的同事，砸烂公司的电脑和办公桌椅。原告被打伤，随后立即报警，麦地派出所出警到现场处理，要求原告及四被告去派出所做笔录，但被告二半途自行离开，没有到派出所做笔录。后原告因受伤去医院检查，在惠州（中国人民解放军第一七三医院）住院6天，花了一定的医疗费，惠城区公安司法鉴定中心于2011年4月11日做了伤情鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。被告的侵权行为造成原告的人身伤害和住院期间实际减少收入。2012年9月底李昌书致电给原告，工伤案件已判决生效，原告的公司要赔偿其工伤款约2.5万元，李昌书同意该款扣除2011年4月2日侵权纠纷应赔付公司的财产损失和原告及其同事的人身损失费用，因折抵差距较大无法达成一致意见。为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、四被告向原告赔礼道歉；2、四被告赔偿原告医疗费1612.5元；伤情鉴定费100元，住院时间实际减少收入3600元（按6天算）；出院后因休息（1个月）实际减少收入18000元；营养费2000元；精神损害抚慰金5000元，合计人民币：30312.5元；3、四被告对原告承担连带责任：4、本案的诉讼费由四被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求增加护理费600元、公告费270元。
被告李昌书、苟冬林未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告钟承毅、钟承明共同辩称，一、被答辩人要求答辩人支付营养费、精神损害抚慰金无事实根据。被答辩人的病历资料和出院证明均没注明要求加强营养，被答辩人的伤势也未构成伤残，况且住院病历资料首页已注明“出院情况：治愈”。因此，根据法律相关规定，被答辩人要求答辩人支付营养费、精神损害抚慰金无事实根据。二、被答辩人要求答辩人支付全休一个月误工费与客观事实不符，具体理由如下：被答辩人向法庭提供的2011年4月9日的出院证明，其中“出院医嘱：l、继续治疗；2、全休一个月”内容不是2011年4月9日出院所写，而是被答辩人谢诚思在2013年以后，为了达到诉讼目的，而叫医生帮忙补写上去的，其理由是，首先，“出院医嘱：l、继续治疗；2、全休一个月”与前面的内容字迹有明显不同；其次，被答辩人在第一次（2013年5月29日立案时）提供的证据清单中根本没有提供该住院证明，作为本案的最重要的证据为何第一次不提交，直到第二次（2013年6月28日）提供证据清单才提供该住院证明？第三，于2012年3月31日，在李昌书与惠州市钻地龙非开挖工程有限公司的工伤待遇劳动纠纷中，被答辩人谢诚思作为用人单位的法人代表在劳动仲裁应诉时，曾向惠城区劳动争议仲裁委员会提供了的证据材料中，也有该住院证明，但该《出院证明》中，根本没有“出院医嘱：1、继续治疗；2、全休一个月”内容。第四、从被答辩人的住院病历资料及出院小结中可见，被答辩人的伤势已治愈，出院医嘱为：“不适随诊”而没提及“继续治疗，全休一个月”之事项，况且，被答辩人是自己要求出院的，以后也再没去医院随诊，因此，被答辩人根本不需要全休一个月。由以上可见，被答辩人要求支付全休一个月的误工费与客观事实不符。三、被答辩人要求按每月18000元计算支付误工费的事实与客观事实不符。被答辩人向法庭提供的工资证明及工资清单（每月l8000元）不能作为本案的赔偿依据。首先，被答辩人没个人所得税纳税证明，因为，个人工资每月超过3500元以上，超过部分要交纳个人所得税；其次，被答辩人作为本单位的法定代表人，其公司公章由其掌管，因此，以上工资证明及工资清单完全可以自己制作并加盖公章，况且盖的不是财务公章；第三，被答辩人向社保局交纳社保费时是按1500工资元左右基数交纳的；第四，被答辩人曾在派出所提供的误工费项目赔偿要求中，最高的月工资误工费也只为3000元（在劳动仲裁阶段时要求赔付误工费也是如此）；综上可见，被答辩人向法庭提供工资证明及工资清单与之前向派出所及劳动仲裁委提供的证据材料以及社保缴费证明是相互矛盾的，每月l8000元工资也不符合惠州市现实基本工资情况。为此，即使要支付被答辩人的误工费，建议法庭以惠州市职工当年的月平均工资标准计算。四、被答辩人在本案中存在主要过错，应承担相应的民事责任。
查明的案件事实
经审理查明，原告是惠州市钻地龙非开挖工程有限公司的经理，该公司将惠州市金宝城市佳园小区排水管顶管工程发包给第三被告施工，该工程于2011年3月30日完工。第一被告是该公司员工，2011年3月4日，第一被告在上述工地工作时受伤。2011年4月2日下午，惠州市钻地龙非开挖工程有限公司约第一被告、第三被告到公司位于惠城区麦地路世纪名都23楼的办公室协商第一被告工伤赔偿及第三被告工程款结算的问题，第二被告、第四被告一同前往协商处理。因无法协商达成一致意见，双方发生争吵和肢体冲突，第二、三、四被告将原告谢诚思和公司员工谢立雄、孙家生打伤。经惠城区公安司法鉴定中心鉴定，谢诚思、谢立雄、孙家生均为轻微伤，原告伤检鉴定费为100元。
原告受伤后，先到惠州市中心人民医院检查，花费医疗费499.50元。后转至中国人民解放军第一七三医院住院治疗，共住院六天，花费医疗费1113元。合计花费医疗费1612.5元。出院小结载明，出院医嘱内容为：不适随诊。
原告为惠州市钻地龙非开挖工程有限公司经理，原告主张其月收入为18000元。对于其收入，原告只提供公司出具的工资单，没有其他证据予以佐证。
裁决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条和第一百一十九条的规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相关费用。原告与第二、三、四被告有肢体冲突，第二、三、四被告将原告殴打致轻微伤的行为显然构成侵权，应当承担相应的民事责任。鉴于原告对本案冲突的发生亦有过错，结合麦地派出所对双方的询问笔录及原告的受伤情况，第二、三、四被告应对本次事件承担70%的赔偿责任。原告提交的中国人民解放军第一七三医院出院证，里面的出院医嘱，前后不一致，存在瑕疵，本院不予采信。原告主张其月收入18000元，但没有其他证据予以佐证，被告也表示异议，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算。原告谢诚思受到损害应赔偿的项目范围及数额分别为：1、医疗费1612.5元；2、护理费600元（100元／天×6天）；3、误工费711.04元（43255元／年（建筑业年平均工资）÷365天×6天］；4、营养费300元（酌情）；5、伤检鉴定费为100元；以上合计3323.54元。第二、三、四被告应对本次事件承担70%的赔偿责任，即赔偿原告2326.48元（3323.54元×70%）。第一被告李昌书对原告损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告李昌书、苟冬林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、第二被告钟承毅、第三被告苟冬林、第四被告钟承明应在本判决书生效之日起七日内向原告谢诚思赔偿2326.48元。
二、驳回原告谢诚思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元、公告费270元，合计770元（原告已预交），由原告谢诚思负担700元，由第二被告钟承毅、第三被告苟冬林、第四被告钟承明共同负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 黄链生
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈升前