北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06948号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京同心伟业体育文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区金蝉北里7号楼7层5号。
法定代表人罗军，董事长。
委托代理人汤巍，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨春海，男，1963年8月26日出生。
委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。
上诉人北京同心伟业体育文化发展有限责任公司（以下简称同心伟业公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年4月，杨春海向原审法院诉称：2011年，同心伟业公司承租了位于北京市朝阳区黑庄户少年宫培训中心的房屋开办击剑俱乐部。同年4月，同心伟业公司与杨春海达成口头协议，约定由杨春海对该房屋进行装修。协议达成后，杨春海依约进行了施工，2011年6月17日工程完工，杨春海向同心伟业公司交付了工程，杨春海实际完成工程总价款455000元。击剑俱乐部于2011年6月18日开业并经营至今。截止到目前为止，同心伟业公司已给付杨春海工程款35万元，剩余105000元工程款一直拒绝给付。故杨春海诉至法院，要求同心伟业公司给付105000元工程款，并支付逾期付款利息6000元。
同心伟业公司辩称并反诉称：同心伟业公司与杨春海之间确实存在装饰装修合同关系。杨春海实际完成的工程造价为37万元，同心伟业公司已给付35万元工程款，剩余2万元质量保修金，因工程存在严重的质量问题未给付。工程于2011年6月7日完工并交付使用，在使用过程中曾发生墙面、卫生间漏水、地板拱起、电路无法正常使用、部分墙体倒塌等质量问题。同心伟业公司多次要求杨春海修复，但杨春海以各种理由推脱。同心伟业公司为了不影响营业，不得不自行找他人对上述问题进行了维修，现已花费修理费79149.23元，后续维修还需再支出51357.28元。2011年年底至2012年6月14日期间，杨春海还唆使装修工人前往同心伟业公司的经营场所，采用围堵大门、辱骂等过激手段讨要其拖欠工人的工资。同心伟业公司不得不为其垫付了1万元工人工资。2011年7月1日，同心伟业公司的职工邬红丽还因洗手间墙面、便池漏水滑到，造成右腿髌骨骨折，因此产生医疗费、康复费、营养费及误工费等共计55000元，同心伟业公司垫付了上述款项。综上，同心伟业公司不同意杨春海的诉讼请求，并提出反诉，要求杨春海赔偿维修费130506.51元，垫付工人工资1万元及为邬红丽垫付的赔偿款55000元。
杨春海针对反诉辩称：杨春海完成的工程已通过了同心伟业公司的验收并投入使用至今，工程质量并不存在质量问题。同心伟业公司也从未代杨春海垫付过工人工资。现没有证据证明邬红丽摔伤与涉案工程的质量之间存在因果关系。同心伟业公司提出的反诉理由是为了拖延支付工程款，应予驳回。
原审法院经审理查明：2011年4月，同心伟业公司与杨春海达成口头协议，约定由杨春海对同心伟业公司承租的位于北京市朝阳区黑庄户少年宫培训中心的房屋进行装修。协议达成后杨春海进行了施工工作，工程于2011年6月完工并交付使用，双方未签署书面验收文件。在合同履行过程中，同心伟业公司共给付杨春海工程款35万元。本案审理过程中，同心伟业公司提供了案外人北京国创装饰工程有限公司（以下简称国创公司）向其出具的工程概预算书和工程结算书等证据，证明同心伟业公司请国创公司对杨春海施工存在的质量问题进行了维修，现已给付国创公司工程款79149.23元，后期维修还需再支出工程款51357.28元。杨春海认为，从证据内容看，国创公司进行的并非简单的修复工程，而是同心伟业公司在使用房屋过程中进行的再装修，无法证明再装修是因原装修存在质量问题所致。同心伟业公司还提供了一份由领款人邱鹤明、证明人平友超出具的情况说明，证明杨春海拖欠工人工资，同心伟业公司代其垫付了工人工资1万元。杨春海表示，其并不认识邱鹤明和平友超，也从未拖欠过工人工资。同心伟业公司未能请两位证人出庭作证。同心伟业公司还提供了诊断证明、医疗费票据、照片等证据，证明其员工邬红丽于击剑俱乐部开业的第二天，因洗手间的墙面、洁具漏水滑倒摔伤。同心伟业公司为其垫付了医疗费，并赔偿了误工费等费用共计55000元。杨春海认为，上述证据并不能证明邬红丽是在涉诉房屋中摔伤，更不能证明其摔伤与房屋装修质量之间存在因果关系。本案审理过程中，法院应杨春海的申请，委托鉴定机构对其完成装修工程的总造价进行了鉴定。经鉴定，杨春海完成装修工程的造价为404744.07元，其中不包括部分因资料不全、无法测量等原因无法鉴定的项目，无法鉴定部分按照杨春海的主张工程造价为50555.93元。杨春海为此次鉴定支出鉴定费12000元。
原审法院认为：同心伟业公司与杨春海之间存在口头装饰装修合同关系。合同签订后，杨春海完成了施工义务，同心伟业公司亦应给付杨春海工程款。现同心伟业公司已经给付杨春海35万元工程款，根据工程造价的鉴定结论，其尚未付清全部工程款。杨春海要求同心伟业公司给付剩余工程款的诉讼请求合法有据，予以支持，具体金额将参照鉴定结论，根据本案的实际情况予以确定。双方并未签订书面合同对工程款的结算时间进行明确约定，杨春海主张的逾期付款利息缺乏合同依据，无法支持。同心伟业公司主张杨春海完成的工程存在质量问题，给其造成了经济损失，并要求杨春海赔偿，但同心伟业公司提供的证据不足以证明自己的主张，无法支持。同心伟业公司还称，其为杨春海垫付了拖欠工人工资，并要求杨春海返还，但其提供的证据亦不足以证明此项主张，无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年4月判决：一、被告（反诉原告）北京同心伟业体育文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）杨春海工程款九万元；二、驳回原告（反诉被告）杨春海的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京同心伟业体育文化发展有限责任公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，同心伟业公司不服原判，以原判认定事实不清为由提起上诉，提出杨春海的装修存在严重的质量问题，请求撤销原判，依法改判杨春海支付因装修质量问题后期维护维修费用79149.23元、杨春海向同心伟业公司返还代为支付给杨春海施工工人的工资1万元、杨春海支付装修工程质量问题造成第三方人身损害赔偿55000元，诉讼费用由杨春海负担。杨春海同意原判。
本院审理中，同心伟业公司提出同心伟业公司不认可杨春海提供的工程报价单，鉴定结论中“资料不全、工程量无法确定、无法作出鉴定”、“没有图纸且现场无法测量”部分，工程款应按照杨春海与同心伟业公司共同确认的37万元予以确定；杨春海施工的工程存在严重的质量问题，同心伟业公司不得不进行维修以保证安全，同心伟业公司支付的该项费用应由杨春海承担；同心伟业公司员工邬红丽在杨春海装修的房屋内摔伤，治疗费用应由杨春海赔偿。同心伟业公司就所称内容未提供新的证据。杨春海表示对原判认定的事实无异议，不同意同心伟业公司所称上诉意见及要求。同心伟业公司与杨春海在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、报价单、证人证言、鉴定结论等证据在案佐证。
本院认为：同心伟业公司与杨春海双方的争议在于工程款给付、装修后维修维护费用承担、工人工资返还、人身损害赔偿责任承担问题。同心伟业公司与杨春海未签订书面合同、无工程验收手续，同心伟业公司在工程完工后即实际使用了杨春海施工的房屋，杨春海装修工程的造价原审法院审理中亦进行了鉴定。同心伟业公司上诉提出杨春海进行的装修存在质量问题、因质量问题造成的人身损害赔偿责任承担等项内容，但就述称内容未提供相应证据予以证实，述称内容亦不足以否定已有证据能够证明的相应事实情况，不能表明同心伟业公司述称的责任应由杨春海承担，不能表明原判认定事实存在错误。已有事实和证据不能表明同心伟业公司所提上诉主张成立，杨春海表示不同意同心伟业公司所称意见及要求，故对同心伟业公司所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费一万二千元，由北京同心伟业体育文化发展有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费一千二百六十元，由杨春海负担二百三十五元（已交纳），由北京同心伟业体育文化发展有限责任公司负担一千零二十五（本判决生效之日起七日内交纳）；反诉费二千一百零五元，由北京同心伟业体育文化发展有限责任公司负担（已交纳）。二审案件受理费三千一百八十二元，由北京同心伟业体育文化发展有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 金园园
二〇一四年九月一日
书 记 员 肖 斌