广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第1728号
上诉人（原审原告）：东莞市长安镇公共汽车有限公司。住所地：东莞市长安镇金钟大厦*楼南侧。
法定代表人：李燮和，该公司总经理。
委托代理人：何少华，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：梁福庆，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：覃广权，男，壮族，1967年6月出生。
上诉人东莞市长安镇公共汽车有限公司（以下简称长安公共汽车公司）因与被上诉人覃广权劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：覃广权主张于2008年5月22日入职长安公共汽车公司处，担任汽车驾驶员。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。
三、工资支付情况：长安公共汽车公司按月通过转账方式支付覃广权工资，覃广权离职前十二个月的平均工资为3398元。覃广权未领取2012年11月1日至11月21日期间的工资。
四、关于年休假工资情况：长安公共汽车公司未提供证据证明覃广权已享受了2012年度带薪年休假，也未提供证据证明按照法律标准向覃广权支付了未休年休假工资。
五、双方解除劳动关系的时间及原因：覃广权于2012年11月22日因家中有事，向长安公共汽车公司请假。在未征得长安公共汽车公司的同意下，覃广权旷工。2012年12月4日，覃广权向长安公共汽车公司提交辞工书，以身体不好为由要求辞职。
六、仲裁情况：覃广权向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求：1.长安公共汽车公司支付覃广权2012年11月1日至11月21日期间的工资3200元及25%的经济补偿金800元；2.长安公共汽车公司支付覃广权2010年12月4日至2012年12月4日期间的带薪年休假工资5000元；3.长安公共汽车公司支付覃广权违法解除劳动合同的赔偿金35000元。该仲裁庭于2013年3月21日作出东劳人仲长庭非终字（2013）74号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方的事实劳动关系已解除；2.长安公共汽车公司支付覃广权2012年年休假工资1166元；3.长安公共汽车公司支付覃广权解除劳动关系的赔偿金35000元；4.长安公共汽车公司支付覃广权2012年11月1日至2012年11月21工资2450元；5.驳回覃广权的其他申诉请求。
原审法院认定以上事实的依据，有仲裁裁决书、辞工书、劳动合同、发放工资明细表及原审法院的庭审笔录等。
原审法院认为：长安公共汽车公司与覃广权对双方劳动关系已于2012年12月4日解除的事实均无异议，原审法院对此亦予以确认。本案的争议焦点为：一、长安公共汽车公司有无拖欠覃广权年休假工资；二、长安公共汽车公司是否需要支付覃广权2012年11月1日至2012年11月21的工资。三、双方解除劳动关系的原因。
针对焦点一，因长安公共汽车公司未提供证据证明覃广权已享受2012年带薪年休假，也未提供证据证明向覃广权支付了未休年休假工资，依照《职工带薪年休假条例》第二条、《职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的规定，长安公共汽车公司应支付覃广权2012年4天年休假的3倍工资，因长安公共汽车公司已向覃广权支付了1倍工资，故仍需补足2倍的工资差额。因长安公共汽车公司未提供工资明细表以证明覃广权的正常工作期间的工资收入，故原审法院按覃广权的月平均工资来折算覃广权的日工资为3398元／月÷30天=113.27元。长安公共汽车公司需要支付的年休假工资差额为113.27元／天×4天×200%=906元。
针对焦点二，长安公共汽车公司以覃广权无故旷工为由，扣除覃广权的工资，缺乏依据。根据《广东省工资支付条例》第十条第一款，长安公共汽车公司应支付覃广权2012年11月1日至21日期间工资。因长安公共汽车公司未提供覃广权此段期间的出勤情况，故原审法院按覃广权的月平均工资折算覃广权此段期间的工资数额，即为3398元／月÷30天×21天=2379元。
针对焦点三，覃广权在未征得长安公共汽车公司同意的情况下，连续旷工多日。根据覃广权递交的辞工书，双方的劳动关系因覃广权主动申请而解除，故长安公共汽车公司无需支付覃广权任何经济补偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、《职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条、《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、确认东莞市长安镇公共汽车有限公司与覃广权的劳动关系已解除。二、限东莞市长安镇公共汽车有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向覃广权支付2012年年休假工资906元、2012年11月1日至11月21日工资2379元。三、驳回东莞市长安镇公共汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞市长安镇公共汽车有限公司负担。
长安公共汽车公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、长安公共汽车公司无须向覃广权支付2012年年休假工资906元。长安公共汽车公司支付给覃广权的工资已经包含了年休假工资，长安公共汽车公司已按照相关法律规定，支付了相应年休假工资给覃广权，故无须再向覃广权支付带薪年休假工资906元。二、长安公共汽车公司无须向覃广权支付2012年11月1日至11月21日期间工资2379元。覃广权承认自2012年11月22日起旷工的事实，否则覃广权也不会在申请劳动仲裁时于《劳动争议申诉书》请求事项第一项中主动将拖欠工资计算至2012年11月21日。而且一审庭审时覃广权也承认2012年11月22日起至2012年12月4日提交辞工书前一直在旷工。覃广权辩称“因家中有事，向长安公共汽车公司请假。在未征得长安公共汽车公司同意的情况下，覃广权旷工。”对“请假”一说，长安公共汽车公司不予确认，覃广权并无向长安公共汽车公司请假，覃广权也不能提供有效证据证明该段时间其是回家而且也不能证明家中有急事，如回老家至少应提供往来车票证明等。事实上，长安公共汽车公司从业内获悉覃广权该段时间一直在其他公交公司试工，准备跳槽。长安公共汽车公司经营汽车运输是当地公用服务事业，具有公益性质，由于覃广权自2012年11月22日起突然无故旷工，并且持续旷工12日，此行为严重影响长安公共汽车公司正常运作，除给长安公共汽车公司造成巨大经济损失外，给乘坐该线路出现的客人也带来不便，同时也损害了长安公交在乘客心目中的运输服务形象。长安公共汽车公司一直有制度规定“旷工一日扣三日工资”，这是公交行业内部惯例。包括覃广权在内的所有同行业人员都知晓，此规定是业内众所周知的。覃广权突然无故擅自旷工12日，覃广权的上述行为给长安公共汽车公司造成巨大损失，严重违反规章制度，长安公共汽车公司有权依制度规定处理。故长安公共汽车公司无须再向覃广权支付2012年11月1日至11月21日期间工资2379元。另覃广权于2012年12月4日突然要求辞职，未提前一个月通知长安公共汽车公司。依《劳动合同》第十一条（二）第4点约定，覃广权应支付一个月工资给长安公共汽车公司，故长安公共汽车公司无须再支付工资给覃广权。综上，长安公共汽车公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项，改判长安公共汽车公司无需向覃广权支付2012年年休假工资906元、2012年11月1日至11月21日期间工资2379元；2、本案一、二审全部诉讼费用由覃广权承担。
对长安公共汽车公司的上诉，覃广权未在法定期限内向本院提交答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、长安公共汽车公司是否需要向覃广权支付2012年年休假工资906元；二、长安公共汽车公司是否需要向覃广权支付2012年11月1日至11月21日工资2379元。
关于争议的焦点一，长安公共汽车公司未提供证据证明已安排了覃广权休2012年的年休假，也未提供证据证明已依法向覃广权支付了该期间的应休未休年休假工资，长安公共汽车公司主张其支付给覃广权的工资内已包含了年休假工资，于法无据，本院不予支持。原审法院关于覃广权年休假工资的处理正确，本院依法予以维持。
关于争议的焦点二，长安公共汽车公司主张覃广权自2012年11月22日起至2012年12月4日旷工，且按照制度规定“旷工一日扣三日工资”，但对此却未提供证据予以证实，也未提供证据证明覃广权知晓该规定，因此，长安公共汽车公司主张按照其相关制度无须向覃广权支付2012年11月1日至11月21日期间的工资，于法无据，本院不予支持。原审法院关于长安公共汽车公司应向覃广权支付的该期间的工资计算正确，本院同样予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人长安公共汽车公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市长安镇公共汽车有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈美苑