＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓民初字第7080号＼n原告陈萍，女，1974年6月2日生，汉族，个体工商户。＼n委托代理人陈艳渤，江苏致祥律师事务所律师。＼n被告曾文虎，男，1986年3月4日生，汉族，无业。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司），组织机构代码83490580-X，住所地在本市龙蟠中路69号。＼n负责人娄伟民，总经理。＼n委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司），组织机构代码67904675-X，住所地在本市建邺区兴隆大街170-1号。＼n负责人华繁令，总经理。＼n委托代理人李月婷，女，1983年10月22日生，汉族。＼n被告陈雪峰，男，1962年8月23日生，汉族，苏宁云商集团股份有限公司员工。＼n被告苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁公司），组织机构代码60895098-7，住所地在本市山西路8号金山大厦1-5层。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保公司），组织机构代码58506506-0，住所地在本市洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。＼n负责人沈丹吉，总经理。＼n委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。＼n原告陈萍与被告曾文虎、人保公司、人寿保险公司、陈雪峰、苏宁公司、太保公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托代理人陈艳渤，被告曾文虎，被告人保公司的委托代理人黄李应，被告人寿保险公司的委托代理人李月婷到庭参加诉讼。被告陈雪峰、苏宁公司、太保公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈萍诉称：2013年1月9日4时30分，曾文虎驾车撞到徐敏所驾车辆，致伤车上乘客陈萍受伤，故诉至法院要求判令被告赔偿其医疗费36743.22元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费480元、营养费1800元（20元×90天）、误工费18325元（36650÷12÷30×180天）、护理费9100元（1840＋3300元／年÷30天×（90-24）天）、交通费201元、鉴定费2360元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元，合计143363.22元。由人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由人寿保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出或者不在上述赔偿范围内的由侵权人曾文虎承担赔偿责任，由太保公司在无责范围内承担10%的赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。＼n被告曾文虎辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆系其本人所有，已在人保公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）30万元以及不计免赔险。＼n被告人保公司辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间，对原告的伤残有异议，申请重新鉴定，不承担本案诉讼费和鉴定费。＼n被告人寿保险公司辩称：对事故的基本事实无异议，责任划分同意曾文虎意见，超出交强险的部分，人寿保险公司同意在商业险限额内承担赔偿责任，根据商业三者险合同约定，保险公司按照85%的比例承担赔偿责任，另存在无责车辆，需扣除交强险项下医疗费1000元。人寿保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。＼n被告陈雪峰、苏宁公司未提供书面答辩意见。＼n被告太平洋保险公司提供书面答辩意见辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，太保公司仅在无责限额内进行赔付。由于本案涉及两个交强险，应当由事故全部责任的另一被告人保公司优先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，太保公司在无责限额内进行赔付。＼n经审理查明：2013年1月9日4时30分，曾文虎驾驶苏A×××××小型轿车在本市铁路北街遇情况采取措施不当撞到徐敏驾驶的苏A×××××出租车后，苏A×××××出租车撞到停在该处由陈雪峰驾驶的苏A×××××大客车，致苏A×××××出租车上乘客陈萍受伤。南京市公安局交通管理局五大队出具事故认定书，认定：曾文虎对此次事故负全部责任。事故当日，原告至南京医科大学第二附属医院住院治疗，入出院诊断：1、右肱骨中下段骨折，2、寰椎骨折。进行了右肱骨下段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术。同年2月2日出院。共计发生医疗费、急救费46743.22元（其中包含人保公司先行垫付医疗费10000元）。被告曾文虎给付原告现金1000元（包含在原告诉请中）。经原告依法委托，南京金陵司法鉴定所于2013年10月28日出具司法鉴定意见书，认为陈萍寰椎骨畸形愈合，遗留颈部活动丧失10%以上构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。＼n另查明，苏A×××××小型轿车系曾文虎所有，已在人保公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业三者险30万元以及不计免赔险。苏A×××××大客车系苏宁公司所有，已在太保公司投保交强险。＼n审理中，原告针对医疗费，提供了医疗费票据、急救中心收费收据、医疗费用清单、出院记录、病历、诊断证明书证明；护理费，提供了医疗机构出具的1840元护理费收据，南京百家居装饰工程设计有限公司出具的王强的误工证明、劳动合同、营业执照、工资表证明；交通费，提供了出租车票证明；针对残疾赔偿金标准，提供了暂住证；针对误工损失，提供了由南京市浦口区工商行政管理局发照的原告从事“蔬菜零售”个体工商户营业执照证明。被告曾文虎、人保公司、人寿保险公司针对原告主张的赔偿项目和金额及上述证据质证认为，原告医疗费46743.22元中包含5次急救费650元，其过多使用救护车，不合理。后续治疗费未实际发生，不认可。住院伙食补助费按实际发生认可399元。对原告主张的营养费、护理费、误工费期限及标准均不认可。对护理票据真实性无异议，但标准过高，护理人员误工损失的相关证据真实性不认可，应提供银行工资账户记录以证实其工资收入的减少。交通费认可100元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。残疾赔偿金不予认可，认为原告伤情不构成伤残，申请重新鉴定。关于商业三者险部分的处理，人寿公司提出对超出交强险部分的医疗费承担85%，曾文虎对此无异议。＼n上述事实，有当事人提供的上述证据、交通事故责任认定书、当事人陈述等证据证明。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车之间相撞导致机动车上乘坐人受伤的交通事故。交警部门认定曾文虎承担事故全部责任，并无不妥，本院予以采信。原告因交通事故导致的合理损失，由人保公司、太保公司分别在交强险有责和无责限额内依法赔偿；人寿保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。超出保险范围的损失，由曾文虎承担赔偿责任。＼n南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽系原告于诉前单方委托鉴定，但鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，且保险公司对原告诉前委托的鉴定材料的真实性并未提出异议。人保公司虽对鉴定意见不认可，但未能提供科学有效的证据予以反驳。故本院对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。＼n关于原告主张的损失，医疗费、急救费36743.22元（未包含保险公司垫付医疗费10000元）、住院伙食补助费480元、交通费201元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、误工费18325元，有原告提供的上述证据证明，符合法律规定，本院予以采信。后续治疗费未实际发生，如原告确存在因器官功能恢复训练所必要的康复费及其他后续治疗费，可待实际发生后另行主张。营养费酌情认定1620元。根据鉴定意见，认定护理费期限90天。原告住院24天发生护理费1840元，有医院的收费收据证明，本院予以采信。原告就护理人员误工损失提供的证据，均系间接证据，未提供银行工资账户明细等证据佐证，无法判断其真实性，且根据原告出院后的护理依赖程度，其护理费标准亦过高。本院参照当地护工从事同等级护理级别的劳务报酬标准，酌情认定其护理费4620元（70元×（90-24）天）。＼n上述损失合计128183.22元。其中医疗费项下合计38843.22元（已扣除人保公司现行垫付款10000元），应由太保公司在无责限额内赔偿医疗费用1000元。其余医疗费用37843.22元，已超出交强险限额，应由人寿保险公司承担32166.74元，被告曾文虎承担5676.48元。伤残项下损失合计89340元，由人保公司和太保公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，两公司分别赔偿81895元（89340×110000÷120000）和7445元（89340×10000÷120000）。＼n据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：＼n一、被告人保公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈萍道路交通事故损失81895元。＼n二、被告人寿保险公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈萍道路交通事故损失32166.74元。＼n三、被告太保公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈萍道路交通事故损失8445元。＼n四、被告曾文虎于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈萍道路交通事故损失5676.48元。＼n五、驳回原告其它诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1104元，减半收取552元，鉴定费2360元，合计2912元，由被告曾文虎承担（原告已预交受理费1104元，鉴定费2360元，扣除曾文虎给付的现金1000元，曾文虎在履行上述赔偿义务时，一并给付原告诉讼费、鉴定费1912元。本院退还原告552元。）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判员方澄滢＼n二〇一四年二月二十日＼n见习书记员刘文