wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更973号
罪犯周有义，男，1988年10月11日出生于青海省互助县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2015年11月30日作出(2015)平刑初字第118号刑事判决，以被告人周有义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯周有义在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周有义在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意945号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯周有义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯周有义减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初284号
原告：徐鹏，男，1981年5月27日生，汉族，工人，现住吉林省大安市。
被告：曲万禄，男，1985年11月24日出生，满族，现住吉林省大安市。
原告徐鹏诉被告曲万禄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序由审判员刘遇忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐鹏到庭参加诉讼，被告曲万禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终
徐鹏诉称：2015年10月22日，被告曲万禄从原告处借款3，600．00元，约定月利2分，2016年2月22日还清，并出借条一枚。逾期后，原告多次索要，被告推脱不还，故向法院起诉，要求被告偿还借款3，600．00元及约定的利息。
曲万禄没有答辩。
经审理查明，2015年10月22日，被告曲万禄从原告处借款3，600．00元，利息二分八厘，2016年2月22日还清。上述事实有原告陈述、借条一枚予以证实。关于利息，原告述称月利息二分八厘，即月息2．8％，符合民间借贷的习惯做法，且被告未到庭答辩，属于对原告主张的认可，本院予以确认。
本院认为，被告曲万禄向愿告徐鹏借款3，600·00元的事实存在，还款期限到期后，被告应按合同约定履行还款
拖欠不还有违诚实信用原则，原告要求给付3600元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，月患2．8％等于年息33．6％，高于年息24％，本院不予支持，应按月息2％(即年息24％)计息。故依照《(中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告曲万禄于本判决生效后十日内立即给付原告徐鹏借款人民币3，600．00元及利息(按月息2％计息，自2015年10月22日起至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费50．00元减半25．00元由被告曲万禄负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘遇忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 双
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民初883号
原告：张金华，女，1968年1月30日出生，汉族，医生，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：赵国良，男，1980年7月10日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：张海波，男，1979年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：田东洙，男，1979年10月9日出生，朝鲜族，职员，现住安图县。
原告张金华诉被告赵国良、张海波、田东洙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金华的委托代理人徐中兴、被告张海波到庭参加诉讼。被告赵国良、田东洙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金华诉称：2015年9月2日，赵国良向张金华借款5万元，借款到期日为2016年4月1日，按月支付利息。并约定张金华为实现债权而支付的律师代理费，由赵国良负担。张海波、田东洙为赵国良的债务提供连带保证。借款后，赵国良已支付利息至2016年4月1日。剩余本金及利息赵国良一直未支付。故张金华诉至法院，要求赵国良偿还借款本金5万元及利息（自2016年4月2日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算），并承担律师代理费3000元及诉讼费,张海波、田东洙承担连带清偿责任。
赵国良辩称：借款事实属实，利息已偿还至2016年4月1日。
张海波辩称：借款事实属实，张海波为赵国良提供了担保。
田东洙辩称：借款事实属实，田东洙为赵国良提供了担保。
经审理查明：2015年9月2日，张金华与赵国良、张海波、田东洙签订借款合同书，各方约定赵国良向张金华借款5万元，借款期限为7个月(自2015年9月2日起至2016年4月1日止)，月利率为4%，利息按月支付，从2015年10月1日起，每月1日前支付利息。双方还约定张金华为实现债权而支付的律师代理费，由赵国良负担。张海波、田东洙为赵国良的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款到期日两年。当日，张金华向赵国良支付借款5万元。另查明，赵国良已支付2016年4月1日前的利息，之后的利息及借款本金至今未偿还。张金华为实现债权支付律师代理费3000元。现张金华诉至法院，要求赵国良偿还借款本金5万元及利息（自2016年4月2日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算），并承担律师代理费3000元及诉讼费,张海波、田东洙承担连带清偿责任。
认定上述事实的证据有：借款合同书、借条、转帐通知书、代理费收据、调查笔录。
本院认为：张金华与赵国良、张海波、田东洙签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。张金华已按约定履行出借义务，赵国良应及时履行偿还义务，被告张海波、田东洙在借款合同上签字提供连带责任保证，就应当承担相应的连带清偿责任。故张金华要求赵国良偿还借款本金及按年利率24%支付借款利息，并支付律师代理费，张海波、田东洙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张海波、田东洙承担保证责任后，可依法向赵国良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国良于本判决生效之日立即偿还原告张金华借款本金5万元及利息（自2016年4月2日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）、律师代理费3000元；
二、被告张海波、田东洙对上述的款项承担连带清偿责任；
三、被告张海波、田东洙承担保证责任后，对被告赵国良享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告赵国良、张海波、田东洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一六年九月二十六日
书记员 金基成
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执464号
申请执行人ＸＸ斌，男，1954年6月27日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人龚绍林，男，1962年8月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人任ＸＸ，女，1966年4月26日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院处作出的（2016）川1302民初519号民事调解书，受理ＸＸ斌申请执行龚绍林、任ＸＸ民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂不具备执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额140万元及利息（未含其他费用），待被执行人龚绍林、任ＸＸ在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 陈鲲
审判员 刘军
审判员 杨俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 张弥
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1082号
原告：戴晶，女，1983年7月20日生，汉族，住所天津市河东区。
被告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所天津市和平区小白楼街大沽北路111号。
负责人：许小军。
第三人：天津团泊置业有限公司，住所天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼207室。
法定代表人：郭耀名，董事长。
第三人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游。
本院在审理原告戴晶诉被告中国建设银行股份有限公司天津津城支行、第三人天津团泊置业有限公司、天津市津房置业担保股份有限公司金融���款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告戴晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴晶撤回起诉处理。
代理审判员 耿娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 霍艺
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0133财保1号
申请人邓英乱，男，1948年5月19日生，汉族，住赵县。
被申请人杜皓雄，男，1995年8月17日生，汉族，住定州市。
申请人于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押杜皓雄的冀Ｆ×××××号小型普通客车。申请人以向中华联合财产保险股份有限公司投保5万元诉讼财产保全保险提供担保。
本院经审查认为，申请人邓英乱与被申请人杜皓雄的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故。赵县交警大队认定，杜皓雄应负此事故全部责任；邓英乱无此事故责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押杜皓雄的现置放在赵县交警大队的冀Ｆ×××××号小型普通客车。扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建芬
二〇一八年一月八日
书记员 王少辉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执561号
申请执行人蔡英明，男，1970年2月8日出生，汉族，住赤壁市官塘驿镇杨姑林。
被执行人武汉市建安集团有限公司赤壁市分公司。
组织机构代码：05000XXXX。
负责人祝国安，该公司经理。
本院在执行申请执行人蔡英明与被执行人武汉市建安集团有限公司赤壁市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人武汉市建安集团有限公司赤壁市分公司已经部分履行法律文书确定的义务，申请人蔡英明向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执561号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2555号之二
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告陈君夏。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市道长巷60-1002号。
法定代表人吴建伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告陈君夏、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回对陈君夏、东经公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行撤回对陈君夏、东经公司的起诉。
本案案件受理费3937元，减半收取1969元，财产保全费1420元，合计3389元，由中国银行负担。
审 判 长 董大友
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 庄艳雪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵1202民初491号
原告：杨如生，男，汉族，1965年1月2日出生，个体，原籍甘肃省高台县,现住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：刘元林，男，汉族，1963年7月21日出生，无固定职业，现住新疆兵团十三师大营房。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
本院在审理原告杨如生与被告刘元林劳务合同纠纷一案中,原告杨如生于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘元林的起诉。
本院认为，原告杨如生的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨如生撤回对被告刘元林的起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告杨如生负担。
审判员 徐林东
二〇一七年五月十八日
书记员 王 欢
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2144号
���请执行人：杨素球，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍所在地兰溪市，现住兰溪市。
被执行人：曾志斌，男，1978年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：杨红燕，女，1977年10月15日出生，汉族，住兰溪市。
执行人 ：浙江大腾汽车销售服务有限公司，住所地衢州市柯城区浙西大道109号15区3幢201室。
法定代表人：曾志斌，总经理。
本院依照已生效的（2015）金兰商初字第2079号民事判决书，于2016年7月7日立案执行申请执行人杨素球与被执行人曾志斌、杨红燕、浙江大腾汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金143万元、利息484272.22元（按判决书规定计算）、诉讼费25587元、执行费21543元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行���后其未提出异议和提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2144号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长钱永忠
审判员林军
代理审判员陈孝忠
二○一六年十一月二十四日
代书记员童林
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执535号之二
申请执行人尚某，男，汉族，住汝州市。
被执行人河南绿源农牧有限公司，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该公司董事长。
案由：合同纠纷
申请执行人尚某申请执行被执行人河南绿源农牧有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人河南绿源农牧有限公司已按（2015）汝民初字第2206号民事判决书履行完毕，且申请人尚某写出结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝民初字第2206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年七月五日
书记员 史志强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7349号
罪犯陈兴文，男，1973年5月3日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2007年10月29日作出(2007)灯刑初字第260号刑事判决，以被告人陈兴文犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈兴文在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈兴文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯陈兴文获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈兴文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴文减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年1月18日起至2021年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初574号之一
原告：绍兴银行股份有限公司新昌支行，住所地：新昌县鼓山西路650号。
诉讼代表人：张美珍，该行行长。
委托��理人：胡小可，该行员工。
委托代理人：吴英，该行员工。
被告：绍兴市法贝卫浴洁具有限公司，住所地：新昌县七星街道坤豪路66号。
法定代表人：陈锡炼。
被告：新昌县越泽轴承有限公司，住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路32（1）号2幢。
法定代表人：杨正勇。
被告：浙江新昌中孚兴龙燃气管道有限公司，住所地：新昌县七星街道坤豪路66号。
法定代表人：陈金余。
被告：杨正勇。
被告：吕培玲。
被告：陈锡炼。
被告：吕杭���。
被告：陈锡军。
被告：陈金余。
原告绍兴银行股份有限公司新昌支行与被告绍兴市法贝卫浴洁具有限公司（以下简称绍兴卫浴）、新昌县越泽轴承有限公司（以下简称越泽轴承）、浙江新昌中孚兴龙燃气管道有限公司（以下简称中孚燃气）、杨正勇、吕培玲、陈锡炼、吕杭杭、陈锡军、陈金余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理并依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司新昌支行起诉称：2015年6月24日，原告与被告绍兴卫浴签订了合同编号为0936150624001流动资金贷款借款合同一份。合同约定：被告绍兴卫浴向原告借款2000000元，借款期限2015年6月24日至2016年6月19日，年利率6.885%，每月20日为结息日；如借款人逾期还款付息，原告有权解除合同，并有权立即要求借款人提前归还本息。此外，合同还对其他事项作了约定。同日，被告越泽轴承、杨正勇、吕培玲与原告签订了合同编号为093615062401保证合同一份，约定被告越泽轴承、杨正勇、吕培玲对合同号为0936150624001的主合同所形成的债务提供连带责任保证。同时，被告中孚燃气、陈锡炼、吕杭杭、陈锡军、陈金余作为保证人与原告签订了合同编号为093615062402的保证合同一份，合同中约定保证人对上述主合同形成的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款2000000元划入被告绍兴卫浴账户内。
2015年6月19日，原告与被告绍兴卫浴签订合同编号为0936150619006小微企业流动资金贷款年审制借款合同一份。合同约定被告绍兴卫浴向原告借款1900000元，借款期限为2015年6月19日起至2015年10月29日，年利率按起息日基准利率上浮30%，即6.63%计算，按月收息；如借款人逾期还款付息，原告有权解除合同，并有权立即要求借款人提前归还本息。该合同还特别约定，债务人通过贷款人年审后在贷款人发送的《绍兴银行流动资金贷款年审制金额、期限和利率调整通知书》回执上盖章同意后，保证人保证担保的范围还包括《绍兴银行流动资金贷款年审制金额、期限和利率调整通知书》所载贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。同日，被告中孚燃气、陈锡炼、吕杭杭、陈锡军、陈金余作为保证人与原告签订了合同编号为093615061909年审制保证合同一份，合同中约定上述保证人为合同编号为0936150619006号主合同所形成的债务提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约将该笔借款1900000元划入被告绍兴卫浴账户内。2015年10月29日，被告��兴卫浴通过原告的年审，原告向被告绍兴卫浴发送《绍兴银行流动资金贷款年审制金额、期限和利率调整通知书》，被告绍兴卫浴经回执同意，借款期限从6月延长至12月，即2015年6月19日起至2015年10月29日，调整为2015年6月19日起至2016年5月16日。合同利率也作了相应调整。
合同期间，被告绍兴卫浴违约欠息一个月以上，业已违反了双方所签订的流动资金贷款借款合同相关条款约定，保证人亦未能履行保证责任。现诉请：1、判令被告绍兴卫浴立即归还借款本金3900000元，并支付自2015年12月21日起至2016年2月1日止的利息29281.21元，借款本息合计为3929281.21元。从2016年2月2日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付欠息所产生的复息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付；2、判令被告越泽轴承、杨正勇、吕培玲对上述债务在主合同项��的借款本金2000000元的全部债务，包括但不限于贷款本金和相应的利息以及违约金、损害赔偿和债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利所需的一切费用承担连带保证责任；3、判令被告中孚燃气、陈锡炼、吕杭杭、陈锡军、陈金余对上述债务在主合同项下的借款本金3900000的全部债务，包括但不限于贷款本金和相应的利息以及违约金、损害赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利所需的一切费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费由上述各被告承担。
本院认为：原告绍兴银行股份有限公司新昌支行据以起诉的基础法律关系涉及二份借款合同，虽然借款人均为绍兴市法贝卫浴洁具有限公司，但为二份借款提供担保的保证人均为多人，且各担保人所提供的担保对象不尽相同，人民法院对此类��件不宜合并审理，原告应根据二个借款合同分别起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴银行股份有限公司新昌支行的起诉。
本案财产保全费5000元，由原告绍兴银行股份有限公司新昌支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2571号
原告谭毓，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人张义文，四川川商律师事务所律师。
被告刘波，男，1977年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告王曦乐，女，1980年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告谭毓与被告刘波、王曦乐民间借贷纠纷一案中，原告谭毓于2011年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭毓申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告谭毓撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谭毓负担。
审判员 叶红
二〇一一年十月二十五日
书记员 肖健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初12879号

原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周莲柯，男，该公司员工，住重庆市渝中区。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家的委托代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款5.9元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月26日在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料（橙子）一瓶，花费5.9元。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告华润万家辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标签印刷瑕疵问题。原告系职业打假，非普通消费者，该案产品所在的购物小票被告已经起诉过，一张小票只能起诉一次，同意退还货款，但不同意惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告花费5.9元，在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料（橙子）一瓶（产品条码为884394001573）。该产品外包装上标注有：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”机号P004流水号28小票上的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料（橙子）（产品条码为884394001573）未起诉过，该小票上还有产品条码不同的经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩其他产品。
审理中，被告同意退还原告货款，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用，每日食用量不大于30克”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。被告关于标签仅是印刷瑕疵，不构成食品安全问题的抗辩意见于法无据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证和其他标志，应当有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准。故对于原告要求被告退还货款5.9元并赔偿1000元的请求，本院予以支持。
关于被告认为原告系职业打假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
关于一张小票只能起诉一次的问题。本案涉案产品虽然与其他产品出现在同一张小票上，但该涉案产品并未提起过诉讼；因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告货款5.9元，并赔偿原告郁德专1000元，合计1005.9元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谭 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初651号
原告湖南芙蓉华天大酒店。
法定代理人万展荣，总经理。
委托代理人王格。
被告戴凌莺。
本院受理原告湖南芙蓉华天大酒店与被告戴凌莺服务合同纠纷一案中，湖南芙蓉华天大酒店于2016年8月10日向本院提出撤回对戴凌莺的起诉的申请。
本院认为，原告湖南芙蓉华天大酒店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南芙蓉华天大酒店撤回对戴凌莺的起诉。
本案受理费1307元，减半收取654元，由原告湖南芙蓉华天大酒店负担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年八月十日
书 记 员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初398号
原告：海林市农村信用合作联社。
法定代表人：常艳，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李长君，该信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：窦永魁，该信用合作联社工作人员。
被告：吕永红，男，1983年11月5日出生，汉族。
被告：朱美惠，女，1983年3月2日出生，汉族。
被告：梁海红，男，1973年2月2日出生，汉族。
被告：李玉莲，女，1970年12月3日出生，汉族。
原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告吕永红、朱美惠、梁海红、李玉莲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人李长君、窦永魁，被告朱美惠、梁海红到庭参加诉讼，被告吕永红、李玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.吕永红偿还借款本金35000元、利息17365.60元（计算至2017年1月16日），合计52365.60元；2.吕永红、朱美惠、梁海红、李玉莲承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月24日，吕永红向海林信用联社借款45000元，到期日2014年6月23日，朱美惠、梁海红、李玉莲为连带责任保证人。借款后，吕永红偿还借款本金10000元、利息2293.20元。截至2017年1月16日，吕永红尚欠借款本金35000元、利息17365.60元。
朱美惠辩称，借款金额及利息属实，暂时没有能力偿还。
梁海红辩称，借款及担保属实。
吕永红、李玉莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
海林信用联社提供的《农户最高额互保借款合同》、借款凭证、利息清单、逾期催收通知书（担保人履行责任通知书）、结婚证。朱美惠、梁海红没有异议，并且上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吕永红和朱美惠、梁海红和李玉莲分别系夫妻关系。2013年6月13日，吕永红、朱美惠、梁海红、李玉莲自愿结成互相担保成员，与海林信用联社签订了《农户最高额互保借款合同》。合同约定：从2013年6月9日起至2016年6月8日止，海林信用联社分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，吕永红和朱美惠最高贷款余额170000元，梁海红和李玉莲最高贷款余额150000元，还款方式利随本清，逾期利率加收50%计算。同年6月24日，吕永红向海林信用联社借款45000元，借款到期日为2014年6月23日，借款凭证记载借款月利率8.4‰，结算周期利随本清。借款后，吕永红偿还借款本金10000元、利息2293.20元。截至2017年1月16日，吕永红欠借款本金35000元、利息17365.60元，合计52365.60元。
海林信用联社石河分社分别于2015年5月19日、10月30日向吕永红催收借款，于2015年5月19日以书面形式通知梁海红履行吕永红借款的担保保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。海林信用联社与吕永红、朱美惠、梁海红、李玉莲签订的《农户最高额互保借款合同》依法成立，合法有效，且海林信用联社已履行了发放借款的义务，吕永红未依约定偿还借款本息，应当承担偿还借款本息及逾期偿还的违约责任。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案吕永红、朱美惠、梁海红、李玉莲与海林信用联社签订的《农户最高额互保借款合同》约定，吕永红、朱美惠、梁海红、李玉莲互为连带责任保证人，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结时止，应视为保证期间约定不明，保证期间应为2年。海林信用联社石河分社在保证期间内以书面形式要求梁海红承担担保责任，梁海红与李玉莲系夫妻关系，并且该借款为吕永红与朱美惠夫妻共同债务，借款后又偿还了部分借款本息。因此，朱美惠、梁海红、李玉莲应当承担连带保证责任。
综上所述，海林信用联社要求吕永红偿还借款本金35000元、利息17365.60元（截至2017年1月16日），合计52365.60元，朱美惠、梁海红、李玉莲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吕永红、李玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕永红在本判决生效之日起三十日内给付海林市农村信用合作联社借款本金35000元、利息17365.60元(计算至2017年1月16日)，合计52365.60元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、朱美惠、梁海红、李玉莲对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、朱美惠、梁海红、李玉莲履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109.14元，减半收取计554.57元，由吕永红、朱美惠、梁海红、李玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一七年五月二十二日
书记员 周家鹏
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第01255号
原告路某某，男。
原告路某，男。
原告刘某某，女。
委托代理人刘硕，男，周至县148法律服务所法律所法律工作者。
被告田某某，女。
被告田某乙，男。
被告姚某某，女。
原告路某某、路某、刘某某诉被告田某某、田某乙、姚
芳兰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任志超适用简易程序公开开庭进行审理。原告路某、刘某某及
三原告的委托代理人刘硕，被告田某某、田某乙、姚某某等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年农历正月初五原告路某某与被告田某某经人介绍相识，农历正月初八订婚，双方及父母协商，彩礼为6.6万元，下帖时原告方经过媒人先给付彩礼3万元，被告给退回1000元，2011年农历三月初一，原告又经媒人给被告方彩礼3万元，二次共计给付被告彩礼6.5万元（三被告均在场）。事后几月，双方性格不合协商分手，但被告方不同意返还彩礼，双方多次协商未果。2011年8月18日原告状诉被告返还彩礼6.5元，见面礼1800元，买房订金2000元、摆酒席5000元、三金3000元、利息8200元，共计人民币8.5万元。
三被告辩称，订婚收取65060元彩礼属实，．但原告所讲的返还他家85000元我不同意。因为田某某与路某某订婚，单位让其去西安比亚迪上班未去成，造成损失11000元。原来单位让收娟去日本未去成，造成损失27万日元。田某某给路某某买衣服花费2000多元，2011年农历4月29日路某某说与田某某分手，田某某接受不了，看病花费五、六千元。后来掉骨折，又花费了3000多元。请领导吃饭送礼花费11000元，订婚宴席3000多元，给路某某红包999元，去寺庙烧香2600元，田某某母亲受不了打击看病花费5000多元，给田某某造成精神损失50000元，共计88399元，所以不同意返还彩礼。
经审理查明，原告路某某与被告田某某经人介绍相识，2011年农历正月初八订婚，当时双方父母协商彩礼为66000元。经媒人手下贴时先给付彩礼36000元，被告方给原告退还彩礼1000元，实收彩礼为35000元。2011年农历三月初一，原告方又经过媒人给被告方彩礼30000元，二次共计人民币65000元，订婚后被告给原告路某某送红包999元，后双方接触过程中，认为性格、语言不合适，双方同意解除婚约，原告提出返还彩礼65000元，经双方多次协商未果。
上述属实，有当事人陈述、开庭笔录、证人证言、电话录音等证据证明。
本院认为，原告路某某与被告田某某经人介绍确定恋爱关系，双方在接触过程中，认为性格、语言不和，并同意分手。被告方收取原告方彩礼，事实清楚，三被告当庭予以认可，应依法予以返还。原告方给付被告方三金、衣服、见面礼等属于赠与，依法不予返还，其余因证据不足不予支持。被告方要求给付因退婚造成损失日元27万元，人民币88399元，于法无据，本院不予支持。被告方给原告红包属于赠与，不予退还。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第十条第一款第（一）项，判决如下：
一、限三被告于判决生效后10日内返还原告彩礼60000元。
二、驳回三原告其余之诉讼求。
案件受理费1425元（原告予交），减半收取712.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当亭人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任志超
二〇一一年十月十八日
书记员 许巧艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2813号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘敬党，男，1968年07月25日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘敬党信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6482号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘敬党支付本金114896.01元及息费、一审案件受理费1298元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6482号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈丽佳
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第50-4号
申请执行人孙桂明。
被执行人赵建民。
被执行人张卫东。
孙桂明申请赵建民、张卫东合同纠纷一案，涿鹿县人民法院作出（2014）涿商初字第132号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙桂明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出（2014）涿商初字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一六年十二月二十日
书记员 武 文
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬慈行初字第39号
原告戚红鸽，女，1978年6月2日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人吴琼（特别授权代理），浙江云驰律师事务所律师。
委托代理人王小赟（特别授权代理），浙江云驰律师事务所实习律师。
被告宁波市工商行政管理局慈溪分局，住所地浙江省慈溪市古塘街道开发大道238号。
法定代表人胡晓峰，男，局长。
委托代理人卢柯权（特别授权代理），男，宁波市工商行政管理局慈溪分局工作人员。
第三人慈溪市富仁化工填料有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇东海村。
法定代表人岑佰荣，男，执行董事。
原告戚红鸽不服被告宁波市工商行政管理局慈溪分局作出准予慈溪市富仁填料厂变更登记为慈溪市富仁化工填料有限公司的行政行为，于2011年10月8日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因慈溪市富仁化工填料有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告戚红鸽于2011年10月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告戚红鸽申请撤诉，符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告戚红鸽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告戚红鸽负担。
审 判 长 陈 银 建
代理审判员 景 赞 宇
人民陪审员 童 松 迪
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 岑瑜（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02087号
原告李文，男，1962年1月2日出生。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人佟瑶，北京市东友律师事务所律师。
被告北京明信博远劳务服务有限公司，住所地北京市西城区前半壁街66号212室。
法定代表人王建新，总经理。
委托代理人董博南，男，被告单位职员。
被告北京市自来水集团京水裕达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区阜内大街羊肉胡同19号（后门）。
法定代理人王维建，执行董事。
委托代理人杨凤锦，男，被告单位职员。
原告李文与被告北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称明信博远公司）、北京市自来水集团京水裕达物业管理有限责任公司（以下简称京水裕达物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员王光宗独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李文之委托代理人王绍伟、佟瑶，被告明信博远公司之委托代理人董博南，被告京水裕达物业公司之委托代理人杨凤锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称，我于2011年8��8日入职被告明信博远公司，后被该公司派遣至被告京水裕达物业公司，担任消防中控员职务。在职期间，由于原告属于派遣工，其没有享受到与同事同等的劳动待遇。就上述问题，原告多次向二被告提出，但未获处理。2013年7月1日，原告因上述原因被迫与被告解除劳动关系。为了维护自己的合法权益，原告以二被告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服京西劳仲字（2013）第2150号裁决书，故诉至法院，要求判令被告支付2011年8月8日至2013年6月30日的夜班补贴5182.50元；判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金5738元及2013年6月的防暑降温费200元。
被告明信博远公司辩称，2011年8月8日，原告入职明信博远公司。双方签订了2011年8月8日至2013年8月31日的劳务协议一份。原告之前在通州街道享受社保补贴，2011年11月14日，原告享受的社保补贴停��，其与明信博远公司建立劳动关系。双方签订劳动合同一份，期间是2011年11月14日至2013年11月30日。原告被派遣到第二被告处担任消防中控。原告所述的离职理由是2011年8月至11月未上社保。我方不同意该理由，实际是原告在此期间享受街道社保补贴。原告要求的夜班补贴没有法律依据，原告执行综合计算工时制，不存在拖欠补贴和工资的问题。原告虽然是消防中控岗位，但其只是在室内工作。而且室内有空调，温度已经在33度以下，没有达到支付防暑降温费的标准。2013年6月14日原告向京水裕达物业公司提出告知书，写明的离职原因是：其入职后一直向领导要求夜班费的事情，因没有答复，要去仲裁维权，而要求解除劳动关系。原告因要去维权，其于2013年6月20日向明信博远公司提出辞职，其不符合支付经济补偿金的条件。现我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
被告京水裕达物业公司辩称，双方的劳务派遣关系始于2011年11月，不是2011年8月。2011年11月之前，原告享受社保补贴，其与用人单位签订是劳务协议。因此，双方自2011年11月14日开始适用劳动合同法。原告不享有夜班补贴的待遇。在中控室工作的除原告外都是正式职工，这些正式职工除了中控工作外，还担负着其他的工作，所以享受着每天30元的额外补贴。原告仅负责消防中控，仅需要看着机器，没有给原告增加任何的工作量。我单位对劳务派遣工执行综合计算工时制，所有的待遇都包括在工资里，没有另行补贴的情况。原告要求防暑降温费没有法律依据，原告的工作岗位不需要出中控室。原告提前解除劳动关系，不是因为被告违法，因此不能获得经济补偿。因此，我公司同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年8月8日，原告入职被告明信博远公司。2011年11月14日，被告明信博远公司（甲方）与原告李文（乙方）签订《劳动合同书》，该合同期限自2011年11月14日起至2013年11月30日止。该合同约定：......甲方派遣乙方的用工单位名称为北京市自来水集团京水裕达物业管理有限责任公司。乙方同意根据用工单位工作需要，担任消防中控岗位工作。用工单位安排乙方执行综合计算工时制度。甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资不低于北京市最低工资标准。甲方为乙方提供的福利待遇按用工单位规定执行。职工辞职须提前30日以书面形式向用工单位提出，并做好交接工作......
2011年6月14日，原告向被告京水裕达物业公司提出辞职，理由是其自2011年8月8日入职该公司后，一直向有关领导提出夜班值班费或夜班津贴的一些问题。2013年6月初，原告又找到王经理要求解决此事，但一直没有答复。故原告���于7月份辞去中控员职务。
2013年7月1日，被告明信博远公司为原告出具《终止、解除劳动（聘用）合同或工作关系证明书》，内容为：本单位与李文签订的劳动合同于2013年6月30日解除。
另查，2013年6月24日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告补齐2011年8月8日至2013年6月30日的夜班补贴；被告支付2013年6月的防暑降温费；被告支付二个月的补偿金。2013年11月25日，该仲裁委作出仲裁裁决，驳回原告的申请请求。后原告不服，诉至本院。
再查，2008年9月至今，经北京市西城区劳动和社会保障局审批，北京市自来水集团有限责任公司的非生产性值班人员等岗位或工种执行综合计算工时制和不定时工时制。
庭审中，原告称其应享受夜班补贴，每次30元，并提供被告京水裕达物业公司职工杜文清2013年3月工资条复印件一份，该工资条显示杜文清���月夜班费为210元。二被告不认可该证据的真实性和证明目的。被告京水裕达物业公司申请杜文清作为证人到×，杜文清称其属于维修班管理，除了在消防值班还要负责维修工作。而原告仅在消防室值班，没有室外工作，不负责维修。
原告就主张的2013年6月的防暑降温费情况，未向法庭提供证据。二被告称公司并无支付防暑降温费的规定，且原告的工作地点在室内且配有空调，未达到应该支付防暑降温费的标准。
上述事实，有劳动合同书、告知书、解除劳动合同证明书、行政许可决定书、申请书、京西劳仲字（2013）第2150号裁决书以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事��承担不利后果。原告与被告的劳动合同中并无关于夜班补贴的规定，且原告亦未充分举证证明被告单位应支付其夜班补贴，故原告要求被告支付夜班补贴的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告以被告未支付其夜班补贴，未遵循按劳分配、同工同酬的原则为由提出辞职，但其上述辞职的理由缺乏事实和法律依据，故其以此为由要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付2013年6月的防暑降温费，但未向法庭提供证据证明其符合单位应支付防暑降温费的情形，故原告的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李文的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王光宗
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 杏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第569号
罪犯陶忠山，男，1970年12月25日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年3月9日作出(2009)南刑初字第1342号刑事判决，以被告人陶忠山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月12日作出(2010)佛刑二终字第148号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陶忠山在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年12月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陶忠山在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶忠山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；罚金11000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶忠山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶忠山予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更2024号
罪犯王全军，男，1975年5月28日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年11月17日作出(2010)城刑初字第1045号刑事判决，对被告人王全军犯强奸罪、抢劫罪，并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2010年6月5日起至2022年6月4日止），并处罚金3000元。
本院于2013年12月11日将罪犯王全军的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年6月5日起至2021年2月4日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王全军确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王全军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王全军减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月5日起至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第334号
原告补牧，男，1972年10月15日出生，苗族。
委托代理人（特别授权）阳文辉，女，1967年2月8日出生，汉族。
被告杨国明，男，1977年7月7日出生，汉族。
被告蒲桃兰，女，1979年10月16日出生，苗族。
原告补牧与被告杨国明、蒲桃兰民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法组成由审判员曾青松担任审判长，审判���李敏、人民陪审员王英参加的合议庭，于2016年2月25日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员邱安担任庭审记录。原告补牧特别授权委托代理人阳文辉到庭参加诉讼，被告杨国明、蒲桃兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告补牧诉称：2013年10月24日被告杨国明向原告借款6万元，借期一个月。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款。为此，原告诉至法院请求法院：判决被告杨国明、蒲桃兰偿还原告补牧借款本金6万元。
原告补牧为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，欲证实2013年10月24日被告杨国明向原告借款6万元，借款期限一个月的事实。
2、结婚证1份，欲证实被告杨国明与被告蒲桃兰系夫妻关系的事实。
3、芷江侗族自治县晓平乡人民政府证明1份，欲证实被告��国明、蒲桃兰现在下落不明的事实。
被告杨国明、蒲桃兰未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
被告蒲桃兰与被告杨国明系夫妻关系。2013年10月24日被告杨国明因资金需要向原告借款6万元，约定借款期限一个月。借款期满后，对原告的借款二被告一直未偿还。现被告杨国明、蒲桃兰下落不明。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告杨国明应当偿还原告借款6万元。对原告要求被告蒲桃兰承担偿还借款责任的诉求，因蒲桃兰系被告杨国明之妻，且该借款发生在两人夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国明、蒲桃兰限于本判决生效之日起十日内付清原告补牧借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨国明、蒲桃兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 王 英
二〇一六年三月八日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
津01**执终2618号
申请执行人王海丹。
被执行人杨子林。
被执行人张俊英。
申请执行人王海丹与被执行人杨子林、张俊英民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初2814号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款50525元。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人杨子林、张俊英名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2618号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月十八日
书记员 付国明
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初764号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某甲，天马电玩城经营者。因本案于2016年2月24日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人叶某甲犯开设赌场罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月以来，被告人叶某甲在其位于金华市西关街道宾虹路1488号三楼的天马电玩城内，摆放了具有赌博功能的2台各有6个独立机位的“海洋之星”游戏机、1台有6个独立机位的“万能鲨鱼”游戏机、1台有8个独立机位的“龙行天下”游戏机，供他人赌博，从中牟利，并雇佣林某乙、徐某甲（均另案处理）负责日常运营。2016年1月26日，金华市公安局江南分局对天马电玩城进行查处，现场扣押上述游戏机及现金人民币800元等物。经金华市公安局金东分局鉴定，2台“海洋之星”游戏机、1台“万能鲨鱼”游戏机、1台“龙行天下”游戏机均具有赌博功能。
2016年2月24日，被告人叶某甲到金华市公安局江南分局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某甲、叶某乙、林某乙、徐某甲、徐某乙、刘某、梅某、章某的证言，勘验检查笔录及照片，人员辨认笔录，受案登记表，扣押决定书及清单，电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，归案经过，情况说明，自首情节证明，人口信息，被告人叶某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人叶某甲于缓刑考验期限内从事电子游戏机经营活动。
三、被扣押的犯罪工具予以没收，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 楚
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初1211号
原告嵇青标，男，汉族，1961年3月8日生，市民，住阜宁县。
委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告王建，男，汉族，1980年9月30日生，市民，住阜宁县。
本院在审理原告嵇青标与被告王建民间借贷纠纷一案过程中，原告嵇青标现向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嵇青标撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告嵇青标负担（原告已预交5800元）。
代理审判员 郭 洁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高文轩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保47号
申请人:安国峰，男，汉族。
被申请人：李志东，男，汉族。
被申请人：安淑霞，女，汉族。
申请人于立峰于2017年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志东名下的回迁房一处予以查封，保全金额为13.5万元。申请人安国峰以自有房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人安国峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人李志东名下的回迁房一处予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人安国峰提供担保的车库一处予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江二〇一七年一月二十二日
书记员 李 晓 明
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���民执字第1332号
申请执行人牛风霞
被执行人陆小白，女，1970年8月28日出生，汉族，温县南张羌镇朱家庄村永丰街7排10号，现住温县南大街城东街东七巷6号
本院在执行申请人牛风霞与被执行人陆小白民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1332号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初2189号
原告:鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，系辽宁助君律师事务所律师。
被告：周越，女，汉族。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告周越物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 长 赵丽玲
人民陪审员 陈 鹤
人民陪审员 艾红博
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘晓微
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑02行终138号
上诉人（原审第三人）齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区怡安街1号。
法定代表人代景山，该公司经理。
委托代理人孙海英，该公司员工。
委托代理人姚平，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人谢淑芬。
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
原审被告齐齐哈尔市医疗保险局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街159号,组织机构代码E7684XXXX。
法定代表人金淑丽，该局局长。
委托代理人金鑫，黑龙江学晏律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司（以下简称隆岩工程公司）因医疗保险停保一案，不服龙沙区人民法院〔2016〕黑02**行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人隆岩工程公司的委托代理人孙海英、姚平，被上诉人谢淑芬及其委托代理人赵海艳，原审被告齐齐哈尔市医疗保险局（以下简称市医保局）的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告谢淑芬等22人原系齐齐哈尔市物资建筑公司退休职工，经2001年产权制度改革后，在第三人隆岩工程公司参加职工医疗保险，按规定由第三人向被告缴纳一定比例的医疗保险费用，其余部分由退休职工本人承担。2015年6月25日，第三人隆岩工程公司召开退休职工大会，称其公司经营困难，建议退休职工退出以本单位名义参保的城镇居民医疗保险，然后以个人名义参加医疗保险，享有的医疗保险待遇按政策予以保留，原告在自愿放弃本单位的城镇职工医疗保险待遇的申请书上签名。7月8日，被告市医保局依第三人提交的医疗保险人员退保变动表、自愿退保人员的医疗保险放弃申请书，为第三人隆岩工程公司申报的26名退休职工办理了自愿退保业务。7月末，原告发现其职工医疗保险按自愿退保处理终止，并予以删除，且不能接续原来的缴费年限。原告遂不服，诉至法院，要求撤销被告市医保局作出的终止原告医疗保险待遇的行政行为，恢复原告医疗保险待遇。
原审法院认为，本案焦点之一在于原告申请自愿放弃医疗保险待遇，是否为原告本人的真实意思表示。第三人对我市城镇职工医疗保险政策的认识与理解不正确，因此对原告等退休职工关于放弃本单位职工医疗保险后，重新以个人名义参保，其原享有的医疗保险待遇能否能够衔接的问题，作出了错误的解读，致使原告等退职职工产生重大误解，误认为退保后医保待遇能够自然承接，其享受医保实际权益不受减损，从而表示放弃第三人单位城镇职工医疗保险待遇，解除与被告之间的医疗保险关系，非原告真实意思表示，系可撤销的民事行为，该民事行为从开始起即无效。另被告市医保局与原告为保险合同主体，在为原告办理退保手续的过程中，未尽到核实审查义务，尤其是涉及民生问题的事项，应确认是否为本人意愿后再作出行政行为，市医保局认为其行政相对人只是第三人单位，只对第三人提供文件作形式上审查的观点，不予支持。市医保局依第三人申请，作出的终止原告等人医疗保险待遇的行政行为事实不清、证据不足，应予撤销，原告的医保待遇应予恢复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告齐齐哈尔市医疗保险局于2015年7月8日作出的终止与原告谢淑芬医疗保险关系的行政行为。案件受理费50.00元，由被告承担。
隆岩工程公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.市医保局停止城镇职工医疗保险待遇的人数是21人，不是22人；2.一审原告等22人均不是隆岩工程公司的职工，而是齐齐哈尔市租赁经营总公司的职工；3.一审原告等22人从未在上诉人单位从事过任何劳动，上诉人既没有法定的义务也没有约定的义务为这些人支付职工医疗保险费；4.市医保局作出的是停止，而不是终止城镇职工医疗保险。二、一审法院适用法律错误，一审法院直接运用民事法律规则判断各方当事人的行为是错误的。三、市医保局作出停止一审原告城镇职工医疗保险待遇的决定，事实清楚，证据确凿，一审判决撤销该决定是错误的。四、一审原告等22人占用上诉人单位退休职工医保账户导致上诉人企业成本不断上升，上诉人已无力负担该笔费用。请求：1.撤销龙沙区人民法院〔2016〕黑02**行初13号行政判决；2.驳回一审原告的诉讼请求，维持市医保局作出的停止一审原告城镇职工医疗保险待遇的决定。
被上诉人谢淑芬的委托代理人庭审答辩称，市医保局作出的撤销21名一审原告等城镇职工医疗保险待遇的行政行为，没有事实根据和法律依据。市医保局在没有进行任何有关真实性、自愿性调查的情况下作出了终止21名一审原告的医保，该行政行为没有任何法律依据。21名一审原告大都经历了原单位的厂改或合并及企业改制而成了上诉人企业的在册投保职工，因2016年初出台的医疗保险交费数额将有政策的调整，上诉人为甩掉包袱故意编造谎言，以此欺骗21名一审原告在事先准备好的申请书上签了字。请求维持一审判决。
市医保局庭审答辩称，坚持一审答辩意见，其作出的行政行为不存在过错，经办行为均有法律依据及政策依据，请求驳回一审原告诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，齐齐哈尔市医疗保险局负责我市统筹区域内的医疗保险工作。根据《社会保险法》第二十三条的规定，职工应当参加基本医疗保险，用人单位具有与职工共同缴纳基本医疗费的法定义务。本案被上诉人在原单位改制后，医疗保险一直由上诉人代缴，上诉人认为被上诉人从未在其单位从事过任何劳动，被上诉人的医疗保险不应由其承担的上诉理由无事实根据。上诉人认为根据《齐齐哈尔市城镇医疗保险征缴管理办法》第二条第二款的规定，上诉人申请给被上诉人的职工医疗保险转为灵活就业人员医疗保险，符合法律规定。但该《管理办法》第二条第二款针对的是“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员”，被上诉人并不属于上述人员，不应该适用该规定。被上诉人作为企业退休人员长期以来为我国社会主义建设和国家发展作出了重要贡献，他们的晚年生活应当得到更加充分的保障。上诉人以为被上诉人缴纳医疗保险增加其管理成本，将被上诉人医疗保险关系转出，导致被上诉人老无所医，剥夺了被上诉人在年老、疾病等情况下从国家和社会获得物质帮助的权利。
根据《齐齐哈尔市城镇医疗保险征缴管理办法》第三十二条的规定，参保人员死亡后，用人单位或相关人员需及时办理医疗保险减员手续。本案上诉人向医疗保险局提出共计26名人员停保变动申请的情况下，医疗保险局未经核实停保人员是否符合办理医疗保险减员条件，即按照申报减员的相关规定作出停止被上诉人的医疗保险关系，认定事实不清，证据不足。医疗保险局在上诉人提出停保变动申请后，未尽到核实审查义务，审查程序存在缺漏，作出停止被上诉人医疗保险行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，该行政行为应予撤销。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
案件受理费50元，由上诉人齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭春丽
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贺鹭荻
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执762号之一
申请执行人:于某某，男，汉族，生于1953年9月14日。
被执行人：闫某某，男，汉族，生于1951年1月28日。
申请执行人于某某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）甘0302民初626号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人于某某于2017年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月15日依法将被执行人闫某某的工资账户依法冻结，待本院分期扣划后，再支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初626号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年八月十八日
书记员 王建超
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执109号之二
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行。住所地：四川省乐山市市中区车子镇惠安路29号。统一社会信用代码：91511100575270968E。
代表人：周志军，该行行长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：张涛，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：龚塬媛，女，1989年3月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：朱小平，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：王林波，男，1965年2月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初3036号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人张涛、龚塬媛应支付申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行借款本金158064.57元及利息，被执行人朱小平、王林波对上述债务承担连带清偿责任，四被执行人承担案件受理费3984元。
执行中，本院依职权对被执行张涛、龚塬媛、朱小平、王林波的财产信息进行了查询，除法院强制扣划被执行人朱小平银行账户上的27990元、被执行人王林波银行账户上的38980元外，未查找到四被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供四被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年七月十八日
书记员 文媛妍
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)浙温行终字第231号
上诉人（原审被告）瑞安市国土资源局，住所地浙江省瑞安市万松东路146号。
法定代表人洪陶勋，局长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）瑞安市莘塍镇董六村村民委员会，住所地浙江省瑞安市莘塍镇董六村。
法定代表人陈木碎，主任。
原审第三人瑞安市莘塍镇董二村村民委员会，住所地浙江省瑞安市莘塍镇董二村。
法定代表人蔡式尧，主任。
上诉人瑞安市国土资源局因瑞安市莘塍镇董六村村民委员会诉该局土地行政处罚一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人瑞安市国土资源局以“董六村与董二村之间的土地权属争议已经得到解决，本案继续诉讼没有实际意义”为由，于2011年10月24日申请撤回上诉。
本院认为，瑞安市国土资源局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人瑞安市国土资源局撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人瑞安市国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾晓军
审判员 来 敏
审判员 张 存
二〇一一年十月三十一日
书记员 项岳云
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民再4号
监督机关：蒙城县人民检察院。
原审原告：合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路***号汇丰广场**楼，机构代码：71394456-2。
法定代表人：费勤海，系该公司经理。
原审被告：安徽徽玉府餐饮管理有限公司。住所地；蒙城县鸿业未来城11#103、104、105，机构代码：09739866-7。
法定代表人：王莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
原审原告合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司与原审被告安徽徽玉府餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）蒙民二初字第00126号民事判决已发生法律效力。安徽徽玉府餐饮管理有限公司不服，向蒙城县人民检察院提出监督申请，该院于2016年3月17日以蒙检民（行）监[2015]34162200003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月13日作出（2017）皖1622民监字第00001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2013年11月原告为被告安徽徽玉府餐饮管理有限公司的徽玉楼及庆祥斋进行装饰装修，工程造价1534335.69元，2014年2月9日被告进行了验收，2014年11月6日被告在安徽徽玉府餐饮管理有限公司装修工程竣工验收单及装修工程决算书上签字盖章。被告已接受并投入使用。原告的工程款1534355.69元，被告以现金支付460000元、充值卡200000元、酒水抵账153022元、吃饭签单折抵2万元，共计833022元，下欠工程款701313.69元，经原告催要未付。
原审认为：双方当事人达成装饰装修意向，原告已完成工程量，并经被告验收，被告已在决算书上签字盖章，双方权利义务关系明确，原告已完成装饰装修工程，被告应履行给付工程款的义务，故原告诉请被告支付给原告工程款701313.69元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，原审判决如下：
被告安徽徽玉府餐饮管理有限公司于判决生效后10日内给付原告合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司下欠工程款701313.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10810元，减半收取5405元，由被告负担。
监督机关的再审检察建议理由为：1、蒙城县人民法院未按照法律规定送达，致使当事人无法行使辩论权及上诉权。2、法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，绿都公司作为原告的诉讼主体资格不适格。本案中，原告是合肥绿都公司，但在本院的审查中，绿都公司出具回函，否认承揽徽玉府公司的装饰工程，也未授权给任何人起诉过徽玉府公司，并指明民事起诉状中的公司公章为伪造。经鉴定证实了李杰提供给法院的材料上的“合肥绿都建筑装饰工程有限公司”印章与绿都公司的单位印章不是同一枚印章所盖，且李杰在审查过程中也承认上述行为未经绿都公司认可。据此可以证明绿都公司与徽玉府公司之间不存在合同关系，实际上是李杰在绿都公司不知情的情况下，向法庭提供虚假材料，冒用绿都公司名义并以其委托代理人身份与徽玉府公司进行诉讼，是一种虚假诉讼的行为。因此，李杰冒用绿都公司名义起诉徽玉府公司不是绿都公司真实意思表示，双方不存在权利义务关系，根据法律规定，绿都公司作为原告的诉讼主体不适格，法院认定绿都公司与徽玉府公司之间存在装修合同关系的基本事实缺乏证据证明。综上所述，蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00126号民事判决违反法律规定剥夺当事人辩论权利，且认定的基本事实缺乏证据证明，李杰冒用他人名义起诉系虚假诉讼，特依法提出再审检察建议。
原审被告陈述的主要意见、理由为：1、原审认定事实不清，适用法律错误，合肥绿都建筑装饰工程有限公司并未实际对我公司位于蒙城县鸿业未来城11#103/104/105号进行装饰、装修，原审委托代理人李杰才是实际装饰、装修的承包人及施工人。2、原审传票传唤违反法定程序。
经再审查明，李杰，男，汉族，1965年11月30日出生，个体户，住蒙城县，身份证号码；王鸽，男，汉族，1980年6月26日出生，律师，住蒙城县，身份证号码。上述二人于2015年3月17日，以合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司的名义对安徽徽玉府餐饮管理公司提起装饰装修合同诉讼，二人提供的法定代表人费勤海的身份证明书及授权委托书上的合肥绿都公司的印章，系李杰私自刻制，该公司并未授权委托二人提起诉讼。因李杰没有如实向本院说明该事实，本院受理后遂作出了（2015）蒙民二初字第00126号民事判决。
上述事实有本院依职权调取的合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司出具的书面证明，对李杰、王鸽二人的询问笔录等在卷佐证。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司并未提起诉讼，向安徽徽玉府餐饮管理公司主张民事权利，李杰、王鸽二人冒用公司名义提起诉讼，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
1、撤销本院（2015）蒙民二初字第00126号民事判决。
2、驳回李杰、王鸽二人在原一审中以合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司名义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号13×××48，开户行工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，开户行蒙城，账号20×××63）。
审判长 杨文庆
审判员 张超仁
审判员 邓洪岩
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛 原
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉;……。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执815号
申请执行人：舒志远，男，1961年5月29日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，公司总经理。
关于舒志远申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）川0181民初4921号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执815号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执815号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十七日
书记员 杨青
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川1621民初2973号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：吕飞，垫富宝投资有限公司员工(特别授权)。
被告：廖志兵，男，1984年11月12日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告廖志兵合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费523元减半收取261.5元由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 谭俊斐
二〇一六年十二月五日
书记员 余忠怡
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00232���
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，地址：井陉县建设南路1号。
法定代表人：杜海荣。
被申请人任梅青。
被申请人赵瑞林。
被申请人王辉平。
被申请人刘泽忠。
被申请人康宏彬。
被申请人赵冬梅。
被申请人刘志芳。
被申请人贾志文。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行因与被申请人任梅青、赵瑞林、王辉平、刘泽忠、康宏彬、赵冬梅、刘志芳、贾志文为担保借款纠纷一案，于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人任梅青、赵瑞林、王辉平、刘泽忠、康宏彬、赵冬梅、刘志芳、贾志文的银行存款及个人名下汽车、房产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任梅青、赵瑞林、王辉平、刘泽忠、康宏彬、赵冬梅、刘志芳、贾志文及其家庭银行存款以及查封个人名下汽车、房产等价值98740.91元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王建宏
二〇一五年九月十一日
书记员 王 婧
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执894号之一
申请执行人陈长财，男，汉族。
被执行人刘兴茂，男，汉族。
被执行人石小霞，女，汉族。
本院在执行陈长财与刘兴茂,石小霞借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效（2013）户民初字第02594号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款62000元及利息1000元，并承担诉讼费1940元，执行费890元。执行中，已冻结被执行人银行账户中7200元，暂未查找到其它可供执行财产线索致案件无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付钊
二〇一七年三月二十三日
书记员 李婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初124号
原告：翟永霞，女，1973年10月26日出生，汉族，住济源市。
被告：常改女，女，1978年4月25日出生，汉族，住济源市。
被告：王金龙，男，1976年6月5日出生，汉族，住济源市。
原告翟永霞与被告常改女、王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟永霞、被告王金龙到庭参加诉讼，被告常改女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还其借款30000元，并按约定支付利息。事实和理由：被告于2015年1月18日向其借款30000元，利息为每月600元，并于当日写下欠条。截至目前利息付到2016年9月份，后经其多次催要，被告均不能按月支付利息。
被告王金龙辩称，钱确实打到其的银行卡上，借条是其妻子常改女出具的，银行卡也是其妻子拿着的。利息付到啥时候，其并不知道。
被告常改女未答辩，亦未提供证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告常改女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、2015年1月18日，被告常改女出具的借条一份，并约定月息2分；2、2015年1月18日，银行客户回单一份。
本院经审理认定事实如下：被告常改女与被告王金龙系夫妻关系。被告常改女于2015年1月18日向原告借款30000元，约定月息2分，并给原告出具借条一张，载明：“借条今借到翟永霞人民币叁万元正（30000）利息为2分，每月600元借款人：常改女2015.1.18号”。庭审中，原告认可被告利息已付至2016年9月份。
本院认为：被告常改女向原告借款30000元，并约定月息2分，有其向原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。本案中被告常改女民事行为（即与他人形成的债权债务关系）发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王金龙未提供证据证明该债务系被告常改女个人债务，故应当认定该债务系夫妻共同债务。原告主张月息2分符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告已支付其利息至2016年9月，故二被告应从2016年10月起支付相应的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告常改女、王金龙于本判决生效后十日内共同偿还原告翟永霞借款本金30000元及利息（按照月息2分计算，从2016年10月起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告常改女、王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一七年二月十五日
书记员 王亚斌
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民特6号
申请人陈某1，男，1949年1月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请人王某1，女，1947年12月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人陈某2，男，1977年11月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请人陈某1、王某1诉称，申请人陈某1、王某1与被申请人陈某2为父母子女关系。2011年11月16日，被申请人陈某2离家外出，下落不明。当日，申请人陈某1、王某1之子王磊向攀枝花市公安局炳草岗派出所报警。经多方查找，被申请人陈某2仍杳无音讯。2014年7月8日,攀枝花市东区人民法院依法判决宣告被告申请人陈某2为失踪人。申请人陈某1、王某1现请求宣告被申请人陈某2死亡。
经查，陈某2，男，1977年11月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区,系申请人陈某1、王某1之子。2011年11月16日，被申请人陈某2离家外出下落不明。当日，申请人陈某1、王某1之子王某2（陈某2的哥哥）向攀枝花市公安局炳草岗派出所报警。2014年7月8日,攀枝花市东区人民法院依法判决宣告被告申请人陈某2为失踪人。经多方查找，被申请人陈某2至今仍杳无音讯。本院受理案件后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月16日在《四川法制报》发出寻找被申请人陈某2的公告，法定公告期为一年。公告期现已届满，被申请人陈某2仍然下落不明。
上述事实有申请人身份证（复印件）、申请人和被申请人常住人口登记卡（户口簿）、（2014）攀东民特字第9号《民事判决书》、（2013）攀东民初字第489号《民事判决书》及申请人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被申请人陈某2下落不明已满四年，申请人陈某1、王某1要求宣告被申请人陈某2死亡，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈某2死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨定涛
二〇一七年三月十六日
书记员 胥思念
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第871号
罪犯吴正本，男，1983年2月28日出生，汉族，出生地安徽省凤台县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）泉刑初字第76号刑事判决，以被告人吴正本犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年6月25日作出（2004）闽刑终字第370号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴正本在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2022年11月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴正本在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴正本在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年一月至二○一四年三月累计获得达标分二十点四分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产900元。
本院认为，罪犯吴正本确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴正本予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执77号
江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行
徐文兵、李玉珍：
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人徐文兵、李玉珍金融借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为197207.25元贷款本金及相应利息。本案在执行过程中，被执行人徐文兵、李玉珍已自动将所欠江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行所有贷款本金及利息予以清结。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行于2018年1月29日向本院出具可以结案的情况说明。至此，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行向本院申请执行的（2018）苏0611执字第77号案件执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1536号
上诉人（原审被告）四川浙温玻璃制品有限公司。
法定代表人刘少帅。
被上诉人（原审原告）杭州恒基油墨涂料有限公司。
法定代表人顾光华。
上诉人四川浙温玻璃制品有限公司因与被上诉人杭州恒基油墨涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第664-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人即原审被告住所地在四川省成都市新都区，杭州恒基油墨涂料有限公司与上诉人签订合同后，合同实际履行地在成都市新都区。合同签订后，双方达成了新的《合作方案》即协议，双方未就案件的管辖进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求二审法院：1、撤销原审法院的裁定；2、将本案移送至成都市新都区人民法院进行审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案中，双方于2013年12月6日签订的《购销合同》第十五条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由争议双方当事人协商解决，若协商不成，依法向杭州市余杭区人民法院起诉”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应认定有效。同时，作为本案原审原告的杭州恒基油墨涂料有限公司的住所地在原审法院的辖区内，故依照上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。四川浙温玻璃制品有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第95号
原告高剑锋。
委托代理周树生。
被告熊海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。
负责人张旭炎。
原告高剑锋诉被告熊海、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称太平洋保险南浔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周树生到庭参加诉讼，被告熊海、太平洋保险南浔支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高剑锋诉称：2013年4月22日，被告熊海驾驶浙E×××××号小型汽车在杭州市萧山区建设一路由东向南左转弯进入工人路时与驾驶浙A×××××号小型轿车由西向东行驶的原告相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经公安机关交警部门认定，被告熊海负事故的全部责任。原告因交通事故支出车辆修理费21800元，现起诉要求被告熊海赔偿上述损失，被告太平洋保险南浔支公司在交强险限额范围内予以优先赔付。
被告太平洋保险南浔支公司庭前提交书面答辩状称：我司与被告熊海存在机动车交通事故责任强制保险合同关系，但并非本案的直接侵权行为人，不应成为本案被告，并且根据交强险条款，我司仅在财产损失责任限额2000元范围内承担原告的财产损失。
被告熊海未作答辩，也未向本院提供证据。
原告高剑锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.车辆修理票据、定损单、结算单、车损照片（打印件），欲证明原告的车辆因事故受损以及支出修理费的事实；3.肇事车辆行驶证和驾驶证的查询信息及原告的驾驶证和行驶证（复印件），欲证明肇事车辆的情况及原告系受损车辆的所有权人的事实。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为其真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事故事实及责任认定与原告诉称一致。原告因事故导致车损，支出车辆修理费21800元。
另查明，浙E×××××号小型汽车向被告太平洋保险南浔支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告太平洋保险南浔支公司作为本案肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险南浔支公司以其不是本案交通事故的直接侵权行为人为由认为自己不是本案适格主体的答辩意见于法无据，本院不予支持。故被告太平洋保险南浔支公司应赔偿原告2000元。不足部分，根据交警部门事故认定书中的事故责任认定，由被告熊海承担全部赔偿责任。故被告熊海应赔偿原告19800元（21800元-2000元）。
被告熊海、太平洋保险南浔支公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高剑锋因事故造成的损失2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、熊海赔偿高剑锋因事故造成的损失19800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由熊海负担。此款经高剑锋同意由熊海于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费346元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年二月一十九日
书 记 员 瞿丽丹
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0328执恢8号
申请执行人：李德宽，男，汉族，1976年5月16日生，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被执行人：曹宣礼，男，汉族，1963年3月15日生，小学文化，个体户，沾益区人，住沾益区。
关于申请执行人李德宽与曹宣礼劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初1618号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月6日向本院申请执行，本院已经依法受理立案，案号为（2017）云0328执603号。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。上述执行情况已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序，本院已于2016年12月15日作出（2017）云0328执603号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2017年7月28日，被执行人曹宣礼作了还款保证，具体于2017年8月15日前给付17688元，于2017年9月15日前给付20000元，并由秦牙学（身份证号码：）提供担保，但是期满后，被执行人曹宣礼未按照保证计划书履行，担保人秦牙学也未履行义务。申请执行人李德宽要求恢复对原生效法律文书的执行，同时要求担保人秦牙学承担保证责任，本院已经依法受理立案。并依法向被执行人曹宣礼、秦牙学送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人曹宣礼有可供执行的财产线索。查询到被执行人秦牙学有一辆2003年的号牌号码为云Ｄ×××××的汽车，查询到被执行人秦牙学开有几个银行账户，本院已经扣划账号为62×××17的存款5010元，其余银行账户余额几十元、几百元不等，本院已经依法冻结，期限为一年。
本院已将上述执行情况反馈申请执行人，其表示认可，其不能向本院提供其他可供执行的财产线索。对于已经查询到的车辆，申请执行人表示不需要查封，对于已经冻结的银行存款不需要扣划。本案应终结本次执行程序，同时听取了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王恩智
二〇一八年八月十日
书记员 金艳蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第265号
原告李虹。
被告蔡灿平。
原告李虹为与被告蔡灿平民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李虹到庭参加诉讼。被告蔡灿平经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告李虹诉称：2013年8月21日，李虹委托蔡灿平办理房产过户手续，过户费为14万元，李虹于当日将款汇入蔡灿平帐户。后因故未办理房产过户手续，李虹即向蔡灿平催讨该14万元过户费。2013年12月29日，蔡灿平就该款向李虹出具借条1份，并口头约定于2014年1月10日前归还。到期后，蔡灿平未按约还款。为此起诉，要求蔡灿平归还借款14万元。
原告李虹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2013年12月29日，蔡灿平向李虹出具借款14万元的借条1份；2.2013年8月21日，李虹向蔡灿平汇款14万元的招商银行汇款业务回单1份。
被告蔡灿平未作答辩，也未提供有关证据材料。
李虹提供的证据，蔡灿平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认李虹提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年8月21日，李虹向蔡灿平汇款14万元。2013年12月29日，蔡灿平向李虹出具借条1份，确认向李虹借款14万元。该借款蔡灿平至今未向李虹返还。
本院认为：李虹与蔡灿平之间的民间借贷关系成立。蔡灿平向李虹借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。蔡灿平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李虹的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡灿平返还李虹借款140000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由蔡灿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年二月十九日
书记员 胡斐霞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3011号
原告杨华章，男，生于1947年2月11日。
委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告杨露，男，生于1978年3月14日。
被告吉庆云，女，生于1984年3月20日。
特别授权委托代理人赵奇志，四川晓明维序律师事务律师。
原告杨华章诉被告杨露、吉庆云所有权确认纠纷一案，原告于2015年10月26日起诉来院，本院受理后由审判员孙宗明适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨华章及其委托代理人任强、被告杨露、被告吉庆云的特别授权委托代理人赵奇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华章诉称，原告与被告杨露约定以被告杨露的名义购买了门面房，但购买该房的实际出资人为原告，被告杨露只想有使用权而无处分权，该房屋的处分权、所有权均归原告所有，双方并于2011年4月1日签订了协议书。2014年9月18日，被告杨露以该财产属于其夫妻共同财产为由，未经原告的同意擅自将该房屋赠予给了吉庆云。二被告并于2014年11月5日协议离婚。后原告知晓该事件后，多次与被告协商未达成一致意见。原告认为，该房屋所有权应归其所有，被告杨露无权擅自处分，二被告签订的赠予协议中关于诉争的门面无效。综上，请求法院依法判令二被告于2014年9月18日签订的赠予合同中关于诉争的门面赠予无效，请求确认该房屋归原告杨华章所有。本案诉讼费由二被告承担。
被告杨露辩称：认可原告的全部诉讼请求。
被告吉庆云辩称：被告不同意原告的诉讼请求，一、原告第一项与第二项诉请不是同一各法律关系，不应并案处理；二、被告将诉争的商铺赠予给吉庆云时双方系家庭成员关系，杨露将其名下的门面通过公正的方式赠予给了吉庆云并办理了产权更名登记，尔后吉庆云与房屋的开发商签订了委托经营协议，表明其接受赠予，取得了占有、处分等权利，故原告无权主张赠与行为无效；三、对于原告提出与被告杨露于2011年签订的协议书，被告对该协议书的真实性表示怀疑，不予认可；四，被告将房屋赠与给吉庆云以及二被告离婚一年多，原告一直未提出异议，为什么2015年10月才提出，动机值得怀疑。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨华章系被告杨露之父，被告杨露与吉庆云原系夫妻关系，双方于2008年9月9日在民政局办理结婚登记手续，2011年3月被告杨露购买了门面并于2012年2月28日将该商品房的预售备案登记办理至被告杨露名下。2011年4月1日，被告杨露与原告杨华章签订协议一份，该协议主要约定“杨露于2011年3月24日购买的门面的实际出资人为原告杨华章；杨华章同意以杨露的名义办理该门面的证照手续，杨露承诺对该门面房只有使用权，无处分权，该门面的最终处分权、所有权归原告享有。”2014年9月18日，被告杨露与吉庆云签订赠与合同，该赠与合同第一条约定：“赠与人郑重声明：……购买的门面(建筑面积：35.97平方米，具体面积及房屋座落位置以产权登记为准)系我与吉庆云共同所有的财产。上述房屋无任何权属争议和债务纠纷，不存在任何被查封、出租等权利受限情况。否则自愿承担由此产生的一切后果和法律责任。”第二条约定“现甲方经郑重考虑、自主、自愿将……购买的门面中属于我所有的全部份额无条件赠与给妻子吉庆云，属妻子吉庆云单独所有，由妻子吉庆云单独享有上述房屋所有权及其相应的占有、使用、收益、处分的权利。”第三条约定“乙方表示自愿接受甲方的赠与，对甲方的赠与表示感谢，保证用好、管好上述房产。”作为甲方（赠与人）的杨露与作为乙方（受赠方）的吉庆云均在该赠与合同中签名捺印作实，同日，被告杨露、吉庆云到红旗公证处对上述赠与合同进行了公证。2014年9月24日，吉庆云持购房票据和赠与合同在房管部门办理预售变更登记至吉庆云名下。2014年11月5日被告杨露与吉庆云办理离婚登记手续。现原告杨华章以其作为诉争房屋的实际出资人为由起诉来院提出上述请求。审理中，由于被告不同意调解，致使本案无法调解。
以上事实有原告的起诉状，原、被告身份证复印件、结（离）婚证、公证书、协议书、《商品房买卖合同》及补充协议、交易详单、购房票据及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：根据诉辩各方的主张，本案的焦点为：原告杨华章是否系诉争房屋的所有权人，被告杨露对诉争房屋是否有处分权？本案中，被告杨露购买的门面，虽与原告杨华章签订《协议》约定其只有使用权，无处分和所有权，但在房管部门办理预售备案登记显示为杨露个人，无任何杨华章的登记，故原告杨华章不是诉争房屋的所有权人。商品房预售备案登记具有初始的公告公示效力，原告杨华章与被告杨露签订的协议应对其双方具有约束力，对协议之外的第三人不具有约束力，故被告杨露对诉争的房屋是具有处分权利的，被告杨露、吉庆云签订《赠与合同》并经公证机关依法公证，该《赠与合同》合法有效，被告吉庆云接受赠与将诉争房屋的预售备案登记已办理至其个人名下。原告要求认定杨露将购买的门面赠与给吉庆云的行为无效并确认其为所有权人的主张，于法无据，本院不予支持。如被告杨露的行为给原告造成了损失，原告可依法向被告杨露另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回杨华章的诉讼请求。
本案案件受理费人民币500元，由原告杨华章负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 孙宗明
二〇一六年一月十八日
书记员 李芷瑄