wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第741号
原告：关景平,住吉林市。
委托代理人:孙春生,吉林市法律援助中心律师。
被告：徐戬，住吉林市。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区。
原告关景平与被告徐戬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关景平及其委托代理人孙春生，被告徐戬的委托代理人李印宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关景平诉称：2013年4月，徐戬找到原告称有国家南水北调工程在河南郏县招聘工人，每月工资7000元，包吃住和往返路费，按照被告的安排，于2013年6月，原告等15名工人到河南省平顶山市安良镇鲁庄村的南水北调工程总工渠宝丰至郏县段第七标段工作。刚开始几个月，徐戬还能按月支付工资，但是到年底，徐戬开始拒付工资，转眼快到春节了，徐戬连回家路费也没给。为追讨所欠工资，2015年2月至3月，宋长吉等六名工友先后到位于沈阳的中国水电六局和位于河南的中水六局三分局项目部，中水六局南水北调工程中线总干渠宝郏段第七项目部为六人出据了去讨要徐戬所欠2013-2014年工资的证明及该项目部已于2015年2月15日，将包括上述工人工资汇往徐戬个人银行账户的进账单据复印件交给上述六位工人。项目部负责人张大伟还当场给徐戬打电话让其将工人的工资表发来，但徐戬始终没给发。原告多次要求被告给付，但被告至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告给付欠原告工资款8500元、路费300元并给付相应利息；（自2013年12月11日起以8800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告给付追讨欠薪所涉及费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐戬辩称：原告所述无法律依据，被告不拖欠原告任何工资，施工中被告按时给付原告全部款项，被告于2014年1月27日以现金方式全部给付了工资款。另外被告从来没承诺给工人路费，只是伙食费、住宿费由被告承担，不包括来回路费。原告工作中不负责，造成被告严重工程质量问题，经过项目部、质监部门返工修复，损失达20多万元。现被告已经向法院立案，追究原告施工给被告造成的损失。综上，请法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。
原告关景平针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、中水六局南水北调中线工程总干渠宝郏段第七项目部提供证明1份，证明包括宋长吉、郭福忠、郑国军、孔令宝、卢长海、崔玉成六人到该项目部讨要被告所欠的2013年到2014年的工资；
2、银行进账单1份，证明中水六局南水北调中线工程总干渠项目部已经把原告等人的工资全部给付被告徐戬，数额为25万元；
3、互证证明1份，证明2013年4月被告找到包括原告在内14个工人，称国家南水北调工程在河南招工，每月工资7000元，包吃住和往返路费，按照被告的安排，于2013年6月前后15名工人来到位于河南省平顶山市安良镇南水北调工程第七标段，刚开始被告还能按约定支付工资，但是到了年底被告开始拒付工资，连回家路费也没给工人；
4、证人张某某出庭证实：2013年4月，徐戬干工程找我记工，一直记工到整个工程完工，徐戬欠工资是从2013年10月往后的。
被告徐戬对上述证据质证意见为：对证据1有异议，只能证实原告叙述的六人与被告发生催要工资情况，不能证明具体欠款数额；对证据2真实性、合法性无异议，但此进账单标明的用途为工程款，与原告工资无关，被告也不欠工资；对证据3有异议，该六人书面证明与事实不符，被告按照规定已给付全部工资，且该六人均是原告，有法律上的利害关系互相证明不具有合法性；对证据4无异议。
被告徐戬针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、2014年1月27日收条4份，证明被告在2014年1月27日把最后一笔工资给付原告；
2、工资表1份，证明2013年5-9月工资发放情况，欠原告4100元，上面有原告签字；
3、车票18张，证明当时原告去干活时，被告已经支付了车票款，车票都在被告处；
4、2013年7月29日被告支付原告的路费款项明细1份，证明从吉林到郑州的路费钱被告已经支付完毕。
原告关景平对上述证据质证意见：对证据1真实性无异议，但只是给了应得工资的一部分，被告在写收条时候就说了先给一部分，剩下的以后再说；对证据2、4有异议；对证据3，车票已经报销没有异议，是被告给想回家的人一个给600元路费，说是放假，但原告要的路费是最后工程结束后回家的路费，没有向被告主张前面发生的路费。
针对以上证据，本院综合分析，评判如下：对原、被告所举证据的真实性均予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2013年6月，徐戬找到关景平、卢长海、耿雷、郭福忠、范中和、宋长吉等人，到位于河南省平顶山市安良镇鲁庄村的南水北调工程总工渠宝丰至郏县段第七标段工作，包吃住。徐戬未能按双方约定的劳务费标准全额给付关景平，尚欠劳务费8030元，关景平等人屡次要求被告给付，但被告至今未付。关景平于2015年4月30日诉至本院，庭审中，关景平表示按照8030元主张劳务费，放弃其他劳务费请求。
本院认为：关景平与徐戬之间的劳务关系成立，双方之间的劳务关系受法律保护，在关景平给徐戬提供劳务后，徐戬理应按双方约定的标准给付劳务费，关景平放弃其他诉讼请求，系自愿处分权利，又因徐戬庭审中对劳务费8030元数额并无异议，故本院对关景平主张劳务费8030元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
被告徐戬于本判决生效之日起三日内给付原告关景平劳务费8030元。
被告徐戬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已交纳）由被告徐戬负担,于本判决生效之日起七日内径行给付原告关景平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙 越
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）梁执字第1452号＼n申请执行人：吕某，农民。＼n被执行人：尹某，农民。＼n关于吕某与尹某民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第2103号民事调解书，申请人吕某于2013年11月20日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，被执行人尹某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n吕某与尹某民间借贷纠纷一案执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王鸿庆＼n审判员马咏梅＼n代理审判员宿艳丽＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员赵功＼n
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执374号
申请执行人覃睿。
被执行人蔡钢云。
被执行人董华。
被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司，住所地：岑溪市。
法定代表人石瑞翔，执行董事。
被执行人藤县正浩投资开发有限公司，住所地：广西梧州市藤县滕州。
法定代表人蔡钢云，执行董事。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地：梧州市。
法定代表人蔡倩欣。
被执行人广西梧州市佳远房地产开发有限公司，住所地：广西梧州市。
法定的表人蔡钢云，执行董事。
被执行人广西佳和利纸业制品有限公司，住所地：广西梧州市藤县工业集中区。
法定代表人李其宁。
覃睿与蔡钢云、董华、岑溪市名爵陶瓷有限公司、藤县正浩投资开发有限公司、广西梧州市建华新建材有限公司、广西梧州市佳远房地产开发有限公司、广西佳和利纸业制品有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第477号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡钢云所有的车牌号为桂D×××××的小型汽车。
二、查封被执行人蔡钢云所有的车牌号为桂D×××××的小型汽车。
三、查封被执行人蔡钢云所有的车牌号为桂D×××××的小型汽车。
四、查封被执行人蔡钢云所有的车牌号为桂D×××××的小型汽车。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一六年一月二十九日
书记员 周东喜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1922号
申请执行人唐光锐，男，1974年10月25日出生，住。
被执行人杭州简尚装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路388号1幢901室。
法定代表人谢意翔。
被执行人白金全，男，1989年10月16日出生，为被执行人杭州简尚装饰工程有限公司股东。
申请执行人唐光锐与被执行人杭州简尚装饰工程有限公司、白金全为劳动争议仲裁一案，拱劳人仲案字（2017）第181号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州简尚装饰工程有限公司、白金全未自觉履行判决确定的义务，申请执行人唐光锐向本院申请强制执行。本院于2017年6月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州简尚装饰工程有限公司向申请执行人唐光锐支付50000元，被执行人白金全对此承担连带责任，执行费2300元。
执行立案后，本院于2017年6月3日向被执行人杭州简尚装饰工程有限公司、白金全发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州简尚装饰工程有限公司、白金全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州简尚装饰工程有限公司、白金全的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州简尚装饰工程有限公司、白金全有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除此之外，未发现被执行人杭州简尚装饰工程有限公司、白金全有其他可供执行的财产。本院经现场调查被执行人住所地的财产状况，也未能发现其可供执行的其他财产。
鉴于被执行人杭州简尚装饰工程有限公司、白金全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人白金全、杭州简尚装饰工程有限公司法定代表人谢意翔作出司法拘留15天的决定，同时对二被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐光锐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州简尚装饰工程有限公司、白金全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执1922号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 帆
二〇一八年八月四日
书记员 阮龙飞
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沙刑初字第470号＼n公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。＼n被告人：杨××。＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第545号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年7月11日凌晨4时许，被告人杨××醉酒后驾驶新××××××号黑色英伦牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市珠江路段时被民警查获，被告人杨××驾车逃逸，后在雅山北路帝王物流园内被抓获。经鉴定，被告人杨××血液中的酒精含量为140mg／100ml。＼n被告人杨××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。＼n经审理查明，2014年7月11日凌晨4时许，被告人杨××酒后驾驶新A67Y**号黑色英伦牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市珠江路路段时被执勤民警拦停检查，被告人杨××驾车逃逸，执勤民警追至乌鲁木齐市雅山北路帝王物流园内将其抓获。经分析检测，被告人杨××血液中的酒精含量为140mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，有被告人杨××在公安机关的供述，证人孙××的证言，鉴定结论，书证到案经过、车辆信息、驾驶人信息等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人杨××违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，鉴于被告人杨××认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：＼n被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年9月20日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员宋永焕＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员范晨晨
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执311号
申请执行人：胡茂羊，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：黄金，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄金所有的皖Ｎ×××××号车辆，期限两年。
本裁定立即执行。
执行员 王维东
二〇一八年二月七日
书记员 褚 畅
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂东西湖执字第00097号＼n申请执行人武汉东盛达包装有限公司。＼n法定代表人刘卫东，总经理。＼n被执行人黄维维。＼n被执行人文建平。＼n本院在执行申请执行人武汉东盛达包装有限公司与被执行人黄维维、文建平加工合同纠纷一案中，被执行人黄维维、文建平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人黄维维的银行存款。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员张家成＼n二〇一三年十二月二十八日＼n书记员彭旋
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1978号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人林玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04692号，依法向被执行人林玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币142774.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）南执行字第3918号＼n申请执行人黄旭城，男，1991年2月28日出生，汉族，住安溪县。＼n被执行人黄明罡，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。＼n本院执行申请执行人黄旭城与被执行人黄明罡民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4356号民事判决书，于2013年11月27日向被执行人黄明罡发出执行通知书，责令被执行人黄明罡支付申请执行人42000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费425元、申请执行费530元，但被执行人未履行。现申请执行人以被执行人长期外出，暂无财产可供执行为由向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄琨臻＼n审判员洪长城＼n代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员陈渲
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民立终字第00093号
上诉人（一审原告）中铁隧道集团三处有限公司，住所地：深圳市南山区建工村33号。
法定代表人李少利，任公司总经理。
被上诉人（一审被告）新华人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南关正街95号长鑫大厦3、4层。
负责人王练文，任公司总经理。
被上诉人（一审被告）新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区环城南路西段22号海联大厦1幢10604、10606室。
负责人季新军，任公司经理。
上诉人中铁隧道集团三处有限公司不服陕西省凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01314号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案不是单纯的人身保险合同，凤翔县作为工程项目所在地，投保人施工项目部所在地，保险合同签订地、履行地、保险事故发生地等，有理由对该案拥有司法管辖权，请求本案继续由凤翔县法院管辖。
本院经审查认为，上诉人中铁隧道集团三处有限公司下属的中铁隧道集团宝麟铁路TJ-
D标项目经理部（土建D标）与被上诉人新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司2012年4月24日签订了建筑工程团体意外伤害保险合同，该建筑工程地点在凤翔县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，原审人民法院作为保险标的物所在地人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定将本案移送被告住所地人民法院判处不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01314号民事裁定；
二、本案由凤翔县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 王 青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 纪宏兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23371号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：孙继明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：沈晓，女，1992年7月18日出生，住江苏省新沂市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告沈晓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。沈晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求沈晓偿还截至2016年11月17日的本金54380.93元、利息2082.15元、罚息301.8元、违约金1312.89元；2、要求沈晓支付自2016年11月18日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求沈晓承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月，沈晓为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年2月8日，沈晓作为借款人在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2月11日，大众金融公司按约定发放贷款95120元。3月4日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但沈晓多次欠款，自2016年7月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月17日向沈晓发出《宣布贷款提前到期函》，要求沈晓7日内清偿全部贷款。沈晓至今未偿还借款。
被告沈晓未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付3153.9元；基本月利率为0.99001%，优惠月利率0.99001%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年11月17日，沈晓尚欠本金54380.93元、利息2082.15元、罚息301.8元、违约金1312.89元、催款函费200元未付。
本院认为：大众金融公司与沈晓签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。沈晓未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求沈晓偿付贷款本息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月17日的本金54380.93元、利息2082.15元、罚息301.8元；
二、被告沈晓于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年11月18日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告沈晓于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1312.89元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告沈晓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年五月十日
书 记 员 付铧锦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3939号
原告周某某，女，1977年10月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告刘某，男，1977年7月2日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告周某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以与被告刘某自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150由原告负担。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李冬梅
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民终字第1213号＼n上诉人（原审被告）滕道美，女，1963年7月10日生，汉族，无业。＼n委托代理人孙远玲，女，1963年8月25日生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）庞道银，男，1963年4月10日生，汉族，徐州两汉春酒水有限公司员工。＼n委托代理人余庆民，江苏同瑞律师事务所律师。＼n上诉人滕道美与被上诉人庞道银因返还原物纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3952号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日进行了公开开庭审理。上诉人滕道美及其委托代理人孙远玲、被上诉人庞道银及其委托代理人余庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：庞道银系苏C×××××号车的登记所有人，车辆类型为小型普通客车，使用性质为非营运。目前，该车由滕道美占有。2012年11月12日，庞道银曾向徐州市公安局桃园派出所报警称其车被滕道美开走，不愿归还。双方对滕道美占涉案车辆存在争议。庞道银主张其系于2012年7月初晚上在被逼迫的情况下将该车交给滕道美的。滕道美则称庞道银系于2012年7月中下旬自愿将车质押给滕道美的，由于之前滕道美将钱投给了徐州汉宫酒业有限公司，庞道银说其是该公司的厂长，如果公司不还钱他就还。为证明涉案车辆已质押的事实，滕道美向原审法院申请证人沈某、宋某出庭进行了作证。＼n原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，滕道美虽主张涉案车辆已质押给了本人，但其所举证人沈某、宋某的出庭证言尚不足以对此予以证实，滕道美也未提出其他有力证据证明上述主张，故而对于滕道美的上述辩称意见，本院依法不予采信。滕道美虽辩称其与庞道银存在经济纠纷，但因其与本案并不属于同一法律关系，其也未对与庞道银存在债权债务关系向本院举证证明，故而本院不予支持。综上，庞道银关于返还车辆的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于庞道银诉请的停运损失13300元问题，庞道银主张该13300元包括两次租车的租金损失12000元及交通违章1330元，为支持其诉请，庞道银向本院提供了分别于2012年8月15日、2013年1月1日与徐州市新时代汽车租赁服务部签订的《借车协议》两份及在徐州交管网上下载的车辆违章记录一份，该两份《借车协议》上载明的租车期限均为一个半月、月租金均为4000元，同时分别写有“租车款已付清，2012年9月30日”、“租车款于2013年2月15日付清”的内容。本院认为，庞道银对其主张的租车损失仅提供了两份《借车协议》，并未对实际产生的租金损失提交相应的票据予以支持；庞道银提供的车辆违章记录仅是打印件，并不能证明违章的客观存在及罚款已实际产生；综上，庞道银对其主张的损失并未能完成其举证责任，故本院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决庞道银滕道美在本判决生效后十日内返还庞道银苏C×××××号车一辆；驳回庞道银的其他诉讼请求。＼n上诉人滕道美不服上述民事判决向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人对登记在被上诉人名下的苏C×××××号比亚迪汽车不享有质押权，属于认定事实错误，被上诉人以汉宫刘邦原酒吸收了上诉人投资款16.2万元，自愿并亲自驾驶将其名下的苏C×××××号比亚迪汽车送至上诉人处，承诺投资款还不清，车押上诉人处，并在办理保险手续后将该车过户给上诉人。一审中，上诉人提供沈某、宋某证人证言证实了质押的全部事实，上诉人占有车辆合法有据，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的主张。＼n被上诉人庞道银辩称：被上诉人从未向上诉人抵押车辆，是上诉人在2012年7月1日借送其回家时，指使人强行扣车，本人多次催要未果后向公安机关报案，上诉人以双方之间存在经济纠纷，致使报案未得到处理引起本诉，且被上诉人未吸收上诉人的投资款，与上诉人不存在债务，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。＼n本案的争议焦点为：涉案车辆质押是否有事实与法律依据。＼n二审期间，上诉人当庭播放其与张某甲、王玉珍、张某乙、腾炳华交谈的视频资料一份，以证明被上诉人庞道银收买证人，不给上诉人到庭作证投资和车辆质押一事，被上诉人以视频资料听不清、看不清，且是一审开庭前形成的证据，不是新证据，不予质证。上诉人还提供证人张某甲、张某乙、郭某到庭作证，进一步证明投资和车辆质押一事，证人张某甲、张某乙与上诉人在投资时相识，两名证人均证明向汉宫酒业投了资，均听到庞道银抵押车给上诉人一事；郭某与上诉人是邻居，证明见到上诉人把车辆行使证给被上诉人办保险一事，但不清楚行使证是原件还是复印件。被上诉人质证认为，张某甲、张某乙与上诉人同为投资人，作证内容自相矛盾，且与事实不符，认可证人郭某证言。本院认为，视频资料是上诉人与证人问答式的谈话，上诉人所问目的性较强，且涉及视频资料中的张某甲、张某乙也作为证人到庭作了证，对车辆质押均是间接听说，证人郭连某到的车辆行使证交付证言，不能直接反映车辆质押的事实，以上视频资料、证人证言，均需结合本院查明其他证据综合认定。＼n二审另查明，上诉人和相关证人所陈述的投资是投向徐州汉宫酒业有限公司，甲方只有“徐州汉宫酒业有限公司”的公章。＼n二审查明的其他事实与原审查明事实一致。＼n本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十四条规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”，动产质押采用合同书面形式是法定的。本案中上诉人与被上诉人就涉案车辆的质押占有未以任何书面形式加以固定，包括上诉人举证占有涉案车辆后与被上诉人就过户、保险等后续交涉中，也未形成合法占有该车辆的书面证据。而且上诉人举证是因与被上诉人存在债权债务关系形成本案的车辆质押，而债权债务关系是上诉人向徐州汉宫酒业有限公司的投资的协议，协议并非庞道银个人与上诉人订立，在该债权债务纠纷未明晰前，上诉人占有庞道银个人车辆缺乏事实和法律基础。本案视频证据、证人证言、质押事实、债权债务纠纷未形成上诉人合法占有涉案车辆证据锁链，上诉人主张证据不足，缺乏事实和法律依据。＼n综上，上诉人滕道美的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1410元，由上诉人滕道美负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刁国民＼n审判员迟莉＼n代理审判员王素芳＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员王夏
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0211执722号
申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
负责人胡海，系该分行行长。
被执行人文国荣，男，汉族。
被执行人张凤鸣，女，汉族。
被执行人株洲兹丘房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行与被执行人文国荣、张凤鸣、株洲兹丘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）湘0211民初1666���民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结本次株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1666号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行��可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
代理审判员 陶 广
代理审判员 邹晓明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 奇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第289号
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人张凤力，主任。
委托代理人王大力，副主任。
被申请人潘玉春，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月19日被申请人潘玉春欠该信用社借款30，000.00元，约定月利率10.1775‰，还款时间为2010年03月10日。现要求被申请人潘玉春即给付借款本金30，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘玉春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30，000.00元及利息。利息从2009年3月19日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费183元由被申请人潘玉春负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初6067号
原告：孙明阳，女，1974年6月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：董东华，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省确山县。
原告孙明阳与被告董东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明阳及其委托诉讼代理人张雪涛到庭参加诉讼，被告董东华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明阳诉称，2016年11月2日，被告董东华以生意经营需要资金为由向其借款100000元，约定月利率1.5%。借款后，经其向被告董东华多次催要借款本息未果，因此请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息从2016年11月2日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算。
被告董东华未到庭答辩，口头答辩借款属实，同意法院依法判决。
经审理查明，2016年11月2日，被告董东华以生意经营需要资金为由向原告孙明阳借现金100000元，并出具借条一份，载明“今日借孙明阳现金100000（壹拾万元整）月息1分伍利董东华2016.11月2日”。借款后经原告孙明阳多次向被告董东华追要借款本息未果而成讼。
以上事实，有当事人陈述及借条、银行流水在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告孙明阳主张被告董东华向其借款100000元的事实，有被告董东华出具的借条为证，被告董东华未到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。借款后，被告董东华既没有向原告孙明阳偿还借款本金，也未支付利息，其行为构成违约，现原告孙明阳请求被告董东华偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孙明阳从2016年11月2日起至借款还清之日止按月利率1.5%请求利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告董东华于判决生效后十日内偿还原告孙明阳借款100000元及利息（利息自2016年11月2日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一八年八月七日
书记员 李丹丹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3863号
申请执行人宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司
被执行人邵定君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6824号，依法向被执行人邵定君发出执行通知书，责令被执行人邵定君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵定君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵定君的配偶周德梅（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××96的存款人民币5405元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李立峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2031号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：缪某某（曾用名缪某A）。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告缪某某为电信服务合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告缪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年1月25日，被告到原告处办理了合同号为27610xxxx****、电话号码为5768****x12的e8-28包月畅打套餐（销售品），双方约定该套餐月最低消费为28元，如果超过该消费的另行收取话费。同时，被告办理了号码为057685xxxx120宽带包月业务。协议约定被告在协议有效期内需调整e8-28包月畅打套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出e8-28包月畅打套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该电话于2010年11月13日就处于单停状态，2010年11月22日处于双停状态。截止2010年12月被告已欠话费676.6元、滞纳金676.6元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年9月至2010年12月话费欠费本金676.6元、并支付滞纳金676.6元（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年5月4日，合计人民币1353.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告缪某某未作答辩。
本院经审理查明：
2009年1月25日，被告到原告处办理了合同号为27610xxxx****、电话号码为5768****x12的e8-28包月畅打套餐（销售品），原告受理并为被告开通了该项业务。同日，被告办理了宽带包月业务，双方约定款到包月费用为80元／月。协议成立后，被告未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2010年11月13日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2010年11月22日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年9月份欠费108元、10月份欠费108元、11月份欠费108元、12月份欠费108元，截止2010年12月被告共欠话费432元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的电信服务协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2010年12月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。对于原告主张的超过保底消费的费用，因原告未提供相应证据予以佐证，故本院对该主张不予支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告缪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用432元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告缪某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈梦琪
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执522号
申请执行人：李琪,住济南。
被执行人：山东熙泽文化传播有限公司，住所地济南。
本院在执行李琪与山东熙泽文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
审判员 张维红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张永强
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂东西湖民商初字第00692号＼n原告千里马工程机械集团股份有限公司。＼n法定代表人杨义华，董事长。＼n委托代理人杨云，男，1986年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，原告公司员工。＼n被告程均华（又名程俊华），男，1969年11月18日出生，汉族，湖北省宜城市人。＼n被告刘朝忠，男，1970年11月28日出生，汉族，湖北省崇阳县人。＼n本院在审理原告千里马工程机械集团股份有限公司与被告程均华、刘朝忠买卖合同纠纷一案中，原告千里马工程机械集团股份有限公司于2013年12月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。＼n本院认为，原告千里马工程机械集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告千里马工程机械集团股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1，436元（已减半收取），由原告千里马工程机械集团股份有限公司负担。＼n代理审判员张敏＼n二〇一四年一月四日＼n书记员钱嫚
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执行字第278号＼n申请执行人杨开成，男，1953年1月6日出生，汉族，住四川省岳池县。＼n被执行人福建省大众建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。＼n法定代表人陈文贵。＼n本院在执行申请执行人杨开成与被执行人福建省大众建设发展有限公司劳动争议报酬纠纷一案中，申请执行人杨开成依据南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第358号仲裁裁决书于2014年1月15日向本院申请执行裁决。经查，被执行人福建省大众建设发展有限公司已向本院申请撤销南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第358号仲裁裁决书裁决，本院于2014年1月14日立案受理，现该案正在审理过程中。因此，南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第358号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n驳回申请执行人杨开成的执行申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄景山＼n审判员潘阿瑶＼n代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员杨聪灵
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1989号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人余文初，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03876号，依法向被执行人余文初（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余文初（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余文初（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余文初（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36036.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执1228号
申请执行人:田小娟,女,汉族,1975年3月2日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被执行人:刘本剑,男,汉族,1981年7月2日出生,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人田小娟与被执行人刘本剑民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人田小娟与被执行人刘本剑自行达成执行和解协议，申请执行人田小娟于2018年8月17日向本院申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1228号案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 钟 渝
审判员 王崇鑫
二〇一八年八月十七日
书记员 翁 兰
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第6463号＼n罪犯李丽梅，女，1963年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。＼n云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十六日作出（2003）德刑初字第1418号刑事判决，以被告人李丽梅犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第26号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月二十六日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯李丽梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯李丽梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李丽梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯李丽梅减去有期徒刑八个月（刑期自2007年2月5日起至2023年10月4日止）。剥夺政治权利十年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员邓亚琦
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初242号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人贾某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月15日被仪征市公安局取保候审，同年6月13日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月28日21时左右，被害人韩某在本市真州镇某村被告人贾某家中，因琐事与被告人贾某发生争执、推搡，后被告人贾某持厨刀将被害人韩某右侧脸部划伤。经法医学鉴定，被害人韩某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人贾某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人贾某赔偿被害人的经济损失人民币13000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人贾某在开庭审理中表示无异议，且有被害人韩某陈述、证人沈某等人证言、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、伤情照片、扣押处理物品清单、收条、刑事谅解书、情况说明、户籍证明及发破案情况说明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人贾某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人贾某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贾某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吕超人民陪审员孙丽华人民陪审员赵广明二〇一六年九月三十日书记员周瑾
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第344号
原告山西泰莱能源投资管理有限公司，住所地太原市高新区振兴街1号，组织机构代码证67232950-3。
负责人周贤春，董事长。
委托代理人贾素霞，山西均鑫律师事务所律师。
被告鲁亚杰，男，1980年4月12日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人张帅，山西锋卫律师事务所律师。
原告山西泰莱能源投资管理有限公司与被告鲁亚杰借用合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西泰莱能源投资管理有限公司委托代理人贾素霞，被告鲁亚杰的委托代理人张帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西泰莱能源投资管理有限公司诉称，被告系原告公司原法定代表人、董事长鲁性明之子，2014年3月26日公司董事长突发疾病离世。原告公司将公司所有的车辆牌照为晋Ａ×××××，车辆识别代号/车架号WAURGB4H9CN003210的黑色奥迪车辆借给被告使用，但被告至今未能归还，经原告催促无果。原告于2014年12月1日发函给被告，催促其十日内归还车辆。但被告至今尚未归还，无奈诉至贵院，以维护原告公司合法权益。请求：1、判令被告立即返还占用公司车辆。2、判令被告支付逾期返还车辆的利息及其他损失119000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁亚杰辩称，1、两份股东会决议股东的签字可以证明乔峰继承了原法定代表人51%的股份，且其子女放弃继承该股份，全部由乔峰继承，公司全体股东同意乔峰为公司法定代表人。在此基础上乔峰出具的声明及撤诉申请认定原告未经法定代表人授权起诉被告。2、我方从未占用过公司车辆，并且原告未能提供证据证明我方目前仍旧占用该车辆。因此我方对原告的诉请不予认可，请求法院驳回原告的诉求。
审理查明，双方争议车辆黑色奥迪晋Ａ×××××于2011年9月1日登记于山西泰莱能源投资管理有限公司名下。在山西泰莱能源投资管理有限公司原法定代表人、董事长鲁性明死亡之前，该车辆一直由其占有使用。
以上事实有机动车注册登记证复印件一份，录音及文某两份，证人证言及庭审笔录加以证明。
本院认为，原告提供的证人魏某的录音及文某、证人陈某提供证言并出庭作证，以上证据的内容只是听别人打电话听到的事情，且两个证人均系原告单位职工，与原告存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言以及存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，对以上两个证人的证言证词本院不予采信。原告提供的魏某与原告单位的劳动合同及费用报销单、保养单、加油发票等票据均不能证明涉案车辆现由被告占有使用。原告诉请被告返还公司车辆并支付逾期返还车辆的利息和损失证据不足。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回原告山西泰莱能源投资管理有限公司的诉讼请求。
诉讼费七千三百六十八元由原告山西泰莱能源投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 王爱萍
陪审员 张桂云
二〇一五年十一月十七日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（三）存有疑点的视听资料；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执恢25号
申请执行人：彭占红，男，1970年11月25日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：贾玉才，男，1963年2月18日出生，汉族，现住深泽县。
本院在执行彭占红与贾玉才借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人贾玉才名下的位于深泽县深泽镇西关粮食局小区2-2-401室的房产一套，房屋所有权证号：深泽县房权证深泽镇字第××号。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张庆法
二〇一八年八月十日
书记员 张 珊
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执4398号
申请执行人钱萍
被执行人冯柏鑫：
关于申请执行人钱萍与被执行人冯柏鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案执行，案件的申请执行标的为赔偿损失9000元、案件受理费180元，合计9180元。在执行中，被执行人冯柏鑫自觉履行了上述给付义务。故本院（2017）苏0684民初5453号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初336号
原告:汪华兵，男，汉族，生于1981年12月19日，住达川区。
被告：李卫东，男，汉族，生于1969年10月13日，住四川省达州市达川区南外镇三里坪街道，现住通川区。
被告：向素梅，女，汉族，生于1969年7月14日，住四川省达州市达川区南外镇三里坪街道，现住通川区。
原告汪华兵与被告李卫东、向素梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，并于1月22日向原告送达了交纳诉讼通知书，原告未在收到通知书次日起7日内向本院预交诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王 江
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一八年二月一日
书 记 员 白朝芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2892号
上诉人（原审被告）：李加忠。
被上诉人（原审原告）：柏叶鉴。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
原审被告：徐昌芳。
原审被告：贺波。
原审被告：莫立明。
原审被告：徐华。
原审被告：王其波。
原审被告：杨泗凤。
上诉人李加忠因与被上诉人柏叶鉴，原审被告徐昌芳、贺波、莫立明、徐华、王其波、杨泗凤买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初61号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中徐昌芳提交了徐斌户口注销证明，证明徐斌于2016年3月29日死亡，故一审法院审理程序存在严重违反法定程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初61号民事判决；
二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。
上诉人李加忠预交的二审案件受理费2117元予以退回。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十二月八日
书记员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第210号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
委托代理人李新，副主任。
被申请人刘中山，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月10日被申请人刘中山欠该信用社借款30000.00元，约定月利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人刘中山即给付借款本金30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘中山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款30000.00元及利息。利息从2009年4月10日始至还款日为止，月利率按10.35‰计算。
案件受理费183元由被申请人刘中山负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民一初字第372号
原告东莞日阵薄膜光伏技术有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路五号ITT厂房415、418室。
法定代表人马给民，董事长。
被告陈宇罡，男，1981年7月16日出生，汉族，住西安市周至县。
原告东莞日阵薄膜光伏技术有限公司诉被告陈宇罡劳动争议纠纷一案，双方先后向本院提起诉讼，由于原告东莞日阵薄膜光伏技术有限公司起诉在先，故本院受理后将东莞日阵薄膜光伏技术有限公司列为原告，将陈宇罡列为被告，由代理审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马给民、被告陈宇罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月17日入职，到2014年6月13日与公司解除雇佣关系，被告在公司任职不足四个月。在此期间，被告从事过三个工种，在各工种都不能发挥任何实际作用。入职时原告将被告销售部门工作，一个月试用下来，被告没有与任何客户联系及接洽；随后被告被做行政工作，其工作职责和内容包含了公司员工劳动合同的整理。被告有意回避自己与公司签订劳动合同；最后，原告安排被告去车间做操作工，但没有发挥任何工作效率，车间的工程师都不愿意与他合作。同时，经原告核实，被告任职经历未得到相关用人单位的确认，被告对原告存在欺骗和隐瞒行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、不同意支付被告《东莞市劳动人事争议仲裁院仲裁庭仲裁裁决书》中裁决的12640元；2、向被告追回已支付的所有工资的一半，即5573元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈宇罡答辩并起诉称，被告2014年2月17日入职原告公司至2014年6月16日被通知不用上班为止，原告一直不与被告签订劳动合同，只以现金3800元每月的实发工资为准，支付工资止于2014年5月份，6月份工资未发。被告入职时就要求原告签订劳动合同，但原告拒绝。原告要求被告发表一篇文章，并在羊城晚报上刊登，版面费10000元，被告同意原告的要求。后原告反悔，只能支付版面费5000元，并通知被告不用来公司上班。原告所说被告有二次转岗，但并不是事实，因为转岗有转岗通知，应当有被告的签名，但原告没有提供相关的通知。请求法院判令：1、先于执行未签订劳动合同二倍工资差额11146元，2014年6月份未发实欠工资1494元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告陈宇罡于2014年2月17日进入原告东莞日阵薄膜光伏技术有限公司工作，离职时被告担任销售经理职务，原、被告未签订劳动合同，口头约定工资每月3800元（基本工资1500元、岗位工资1000元、住房伙食1300元），被告于2014年6月13日后再没有到原告处上班。被告工资结算到2014年5月份，2014年6月份工资1494元未发放。被告2014年3月17日至2014年6月13日的工资总额为11146元。
被告就未签订劳动合同二倍工资、拖欠工资等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，请求裁决原告支付：1、未签订劳动合同的二倍工资19000元；2、2014年6月份工资2533元。2014年7月24日东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭做出东老人仲院松庭案字[2014]15号仲裁裁决书，裁决：一、确认陈宇罡和东莞日阵薄膜光伏技术有限公司之间的劳动关系已解除；二、由东莞日阵薄膜光伏技术有限公司向陈宇罡支付如下款项：（1）未签订劳动合同二倍工资差额11146元。（2）2014年6月份工资1494元。三、驳回陈宇罡提出的其他申诉请求。双方不服仲裁裁决，均在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、名片以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈宇罡在原告东莞日阵薄膜光伏技术有限公司工作，原告向原告每月支付3800元工资，双方已形成劳动关系，本院予以确认。
本案的争议焦点是原、被告未按照法律的规定签订劳动合同的原因。原告主张被告负责行政工作，其工作包含监督员工签订劳动合同的内容，但原告未提供被告工作职位和内容的直接证据，仅提供没有被告签名确认的关于被告工作表现和转岗的备忘录，并提供原告与其他员工签订劳动合同的合同复印件供法庭参考。这些证据并不能直接证实被告存在着不签订劳动合同的故意，也无法证明被告从事的岗位是行政工作。相反，被告当庭提交了由原告制作的名片，名片上显示被告的职务为销售经理，原告当庭对该名片的真实性予以确认。原告主张被告负责行政工作，故意不签订劳动合同的主张缺乏证据支持，本院不予支持。
本案中，原告未在法定的一个月期限内同被告签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，对于被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求本院予以支持。从2014年3月17日至2014年6月13日，原告应当支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额11146元。被告2014年6月13日以后就没有到原告处工作，双方的劳动合同已经解除，根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，原告应当在解除劳动关系当日结清并一次性支付被告的工资，原、被告确认被告6月份的工资为1494元，故本院对于被告要求原告支付6月份工资1494元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款、第八十二条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞日阵薄膜光伏技术有限公司与被告陈宇罡之间的劳动关系已解除；
二、原告东莞日阵薄膜光伏技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈宇罡支付未签订劳动合同二倍工资差额11146元及拖欠的6月份工资1494元；
三、驳回原告东莞日阵薄膜光伏技术有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告陈宇罡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（已由原告东莞日阵薄膜光伏技术有限公司预交），由原告东莞日阵薄膜光伏技术有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初4633号
原告：刘建光，男，1972年5月16日出生，汉族，华能烟台发电有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。
法定代表人：张士家，总经理。
委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。
原告刘建光与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙宝青、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建光向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月9日起至2018年1月8日间以总房款667674元为基数按照年5%的标准计算的逾期办证违约金100151元，并自2018年1月9日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告协助办证之日止。事实和理由：2010年11月9日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区新桥国际家园E4住宅楼3单元5层10号房屋(以下简称涉案房屋)，房屋总价款667674元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2011年10月将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。
被告烟台新桥集团有限公司辩称，（一）被告应于2011年10月31日前向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2011年12月30日前向房管部门提交办证资料，原告于2018年5月15日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。（二）被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。（三）原告与被告曾达成口头协议，约定被告同意原告免交涉案房屋的房屋差价款，但原告不得再向被告主张逾期办证违约金，现原告违反了上述约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
2010年11月9日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为105.98平方米的涉案房屋，总价款为667674元；被告应在2011年10月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的房款667674元，被告亦于2011年10月向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。
为证明被告于2016年9月30日向房管部门递交了应由开发商提交的全部办证资料，被告提供了2009年12月3日新桥国际家园D1-D5、E1、E2工程竣工验收备案表复印件一份。原告对真实性有异议，且认为与本案无关。
为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。原告对上述函件的真实性有异议，且认为与本案无关。
2018年1月12日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2018年5月15日，本院正式立案，进入本案诉讼。
本院认为，（一）原、被告于2010年11月9日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。被告对双方口头约定原告放弃逾期办证违约金及逾期办证责任不在被告的辩称理由，证据不足，本院依法不予采信。
（二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，且原告于2018年1月12日向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，现原告请求被告自2015年1月9日起至被告协助办证之日止以购房款667674元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金的主张，本院依法仅能支持被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款667674元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。庭审中，原告虽称曾多次向被告主张本案权利，但被告明确不予认可，原告亦未能举证证明，故对原告诉请中超出法定诉讼时效的部分，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建光支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款667674元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。
二、驳回原告刘建光的其他诉讼请求。
如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，减半收取为1152元，由原告刘建光负担204元，由被告烟台新桥集团有限公司负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一八年八月十五日
书记员 常艳婷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1430号
申请执行人：李学军，男，汉族，44岁。
被执行人：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被执行人：徐臣，男，汉族，61岁。
申请执行人李学军与被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣种植、养殖回收合同纠纷执行一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）吉0281民初1727号民事判决书，主文如下：被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李学军玉米款50484元。该判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月5日立案执行，要求被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费657元、案件受理费531元。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。现查明蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司与蛟河市农信粮食收购站在同一院内，厂房及设备均以农信收购站在蛟河市泰隆担保有限责任公司抵押借款300万元，本院（2017）吉0281民初1979号民事判决书判决上述抵押财产，泰隆担保公司在拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因该财产现已进入评估拍卖阶段，待该财产处置后在优先受偿后参与分配，申请人同意撤回执行。
本院认为，因被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司无其他财产可供执行，只有待该公司财产评估拍卖后分配处置，故申请人撤回执行申请，应予准许，本案可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1727号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十日
书记员 鲍 晶
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1121号
罪犯赵贵金，男，1963年5月30日生于吉林省柳河县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年6月6作出（2012）通中刑初字第25号刑事判决,认定赵贵金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2015年3月30日为该犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2015年3月30日起至2034年9月29日止,截止2017年5月1日余刑为17年4个月28天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵贵金能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵贵金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵贵金减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第707号
原告：龙口道恩模具有限公司。
法定代表人：于晓宁，任总经理。
委托代理人：温少华，系公司职工。
委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
被告：龙口市新嘉街道龙兴金属制品有限公司。
法定代表人：徐瑛，任总经理。
本院在审理原告龙口道恩模具有限公司与被告龙口市新嘉街道龙兴金属制品有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙口道恩模具有限公司撤回对被告龙口市新嘉龙兴金属制品有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙口道恩模具有限公司承担。
审判员 张亚男
二〇一五年十一月四日
书记员 傅建成
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0017号
原告许可祥，男，56岁。
被告林瑞祥，男，68岁。
本院于2013年12月20日受理原告许可祥与被告林瑞祥保证合同纠纷一案，依法由审判员王军适用简易程序进行了审理。原告许可祥、被告林瑞祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许可祥诉称：案外人林瑞成因生意需要向原告借款8万元，被告林瑞祥为其担保。现林瑞成下落不明，诉请人民法院依法判令被告归还借款本金8万元并承担约定借款利息及本案诉讼费用。
被告林瑞祥辩称：担保属实，但因自己经济困难，无力承担还款责任。
经审理查明：2013年5月11日，案外人林瑞成因生意需要，向原告许可祥借款8万元，并向原告出具借据一张，约定月息1.95%，借期六个月，逾期承担3.5%的罚息。被告林瑞祥作为担保人自愿在借据上签名。借款到期后，原告多次向借款人及担保人主张权利，但借款人林瑞成现下落不明，未曾还款。原告许可祥诉至本院，要求被告林瑞祥归还本息及诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借据等证据材料在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，林瑞成向原告许可祥借款8万元，被告林瑞祥提供担保，该事实有借据等书证证实，其借款及保证合同关系成立，且明确约定该保证为连带责任保证，故保证人对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款本金8万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张按照双方约定的利率计算逾期罚息，但是，该约定的逾期后利率超出了法律规定的范围，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告林瑞祥归还原告许可祥借款8万元，并承担相应的利息。自借款之日即2013年5月11日起至2013年11月10日止，按照月利率1.95%计算利息；自2013年11月11日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
上述给付义务应于本判决生效后10日内履行完毕。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告林瑞祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 王 军
二〇一四年一月二日
书记员 王雨轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1175号之一
申请执行人:白国华。
被执行人：徐兴东。
被执行人：封乃琴。
关于白国华与徐兴东、封乃琴借款合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2014年10月14日作出的[2014]泰裁调字第262号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年12月10日向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2016年4月14日作出（2015）泰中执字第00361号执行裁定书指定本院执行。本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国��设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人的银行存款信息；经向泰兴市公安局车辆管理所查询,未发现被执行人名下汽车登记信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一��九条之规定，裁定如下：
终结泰州仲裁委员会作出的[2014]泰裁调字第262号仲裁调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十月十九日
书记员 王 蓓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民监24号
原审原告：尹灵英，女，1950年12月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
原审被告：李素云，女，1959年9月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：董建设，男，1953年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审原告尹灵英与原审被告李素云、董建设房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）豫1702民初90号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李永生
审判员 李秋艳
审判员 刘春山
二〇一八年八月七日
书记员 张笑宇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初349号
原告：薛西章，男，1952年7月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人：崔凤丽，女，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：陈邦志，男，1962年10月14日出生，汉族，住淮阳县。
原告薛西章与被告陈邦志劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛西章委托代理人崔凤丽、被告陈邦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛西章向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工资款2938元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在淮阳××安岭镇孙庄承包土地期间，让原告为其干活，经结算被告欠原告工资2938元，为原告出具了欠发工资的证明条，后原告多次向被告催要工资，被告以没钱为由推脱，原告为维护其合法权益，依法起诉。
被告陈邦志辩称，欠原告工资的证明条，是被告所出具，之前被告也为工人发过工资，但均是代发工资，被告也是为老板豆国华打工，原告的工资不应该由被告支付，应由老板支付。
原告围绕其诉讼请求提供证明一份，证明被告欠原告工资2938元。
被告对原告提供的证据经质证真实性没有异议，但是认为原告的工资应该由老板支付。
被告陈邦志未提供证据。
本院对证据确认如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，虽对证明目的有异议，但未提供证据证明异议成立，故本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告陈邦志于2016年1月6日向薛西章出具证明条一份，证明条上载明共欠薛西章工资款2938元，该证明条为原告持有。出具证明条后，被告未支付原告工资，原告为此起诉来院。
本院认为，被告陈邦志所出具的证明条为原告薛西章所持有，原告应为债权人。原、被告双方形成劳务合同关系，被告欠原告“工资”即劳务报酬2938元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告诉请予以支持。被告辩称原告工资应该由老板豆国华支付，因未提供证据证明，对被告该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陈邦志于本判决生效之日起5日内支付原告薛西章劳务报酬2938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈邦志负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方贤君
二〇一八年一月二十四日
法官助理 耿华光
书 记 员 李浩源
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第203号
原告叶琳，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告吴桂云，女，1966年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
本院在审理原告叶琳与被告吴桂云房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶琳未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一四年二月七日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1657号
原告于耀廷，男，汉族，1954年12月26日出生，高中文化，农民，住西平县。
原告陈明全，男，汉族，1959年10月13日出生，高中文化，农民，住西平县。
被告西平同发实业有限公司，地址在高度公路下路口西300米路北。
本院在审理原告于耀廷、陈明全诉被告西平同发实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于耀廷、陈明全于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于耀廷、陈明全撤回起诉；
案件受理费746元，减半收取373元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一六年九月二十日
书记员 楚娟娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第853号
上诉人（原审原告）张绍义，男，1939年6月16日生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）睢宁县古邳供销社。
法定代表人王超，该社主任。
上诉人张绍义因与被上诉人睢宁县古邳供销社（以下简称古邳供销社）不当得利纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院于2014年1月9日作出（2013）睢民初字第2215号民事判决，张绍义不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。上诉人张绍义，被上诉人古邳供销社的法定代表人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，睢宁县古邳供销社蚕茧收烘站是古邳供销社下设的不具有独立法人资格的分支机构，主营蚕茧代收代烘业务，1994年至1995年期间由张绍义任该站负责人。1995年1月24日，古邳供销社法人代表李乾科、副主任郭成奉、总账会计马广华、文书李刚等人与张绍义就1994年中、晚秋蚕茧收购的账目进行结算。经结算，张绍义欠古邳供销社蚕茧利润款34239.08元。张绍义于1995年1月25日给古邳供销社出具欠条一份，欠条载明“今欠到：供销社上缴茧子利润款叁万肆仟贰佰叁拾玖元壹角正（34239.10），此据，张绍义.95.元月25号。
1997年9月5日，古邳供销社与张绍义就双方此前的账目列出明细并进行结算，经结算，张绍义欠古邳供销社384800.34元，古邳供销社欠张绍义480048.65元，最终结果是截止1997年9月5日，古邳供销社共欠张绍义95248.31元。张绍义和古邳供销社会计刘召庆分别在结帐封面上签字确认。1997年9月24日，古邳供销社法人代表李乾科在结账封面的右下角批注“古邳社和张绍义同志结账按县社97年3月26号纪要处理单独入帐”。在该次结算中，“张绍义欠供销社货款”明细中包括双方1994年中、晚秋蚕茧结账时张绍义欠古邳供销社的蚕茧利润款34239.08元。
1999年9月10日，张绍义就1997年9月5日与古邳供销社结算后古邳供销社欠其的95248.31元进行起诉。一审法院在（1999）睢经初字第267号民事判决书中查明，“1997年9月5日原、被告就原告承包古邳供销社蚕茧站期间帐务进行结算，被告古邳供销社共欠原告95248.31元，1997年12月31日已支付3405元，尚欠原告91843.31元，被告法定代表人李乾科为原告立欠据一份。”并判决古邳供销社向张绍义支付78513.31元（减去张绍义与古邳供销社职工李刚打架受伤从收取的茧款中扣除的13000元和330元化肥款），目前该判决已执行完毕。在（1999）睢经初字第267号张绍义起诉古邳供销社欠款纠纷一案的庭审过程中，张绍义亦自认其与古邳供销社之间关于1997年9月5日之前的账目已经算清。后张绍义以请求睢宁县古邳供销社返还不当得利184239.08元及利息等为由提起诉讼。在诉讼过程中，张绍义将利息明确为：以184239.08元为本金，按照月利率2%从1994年10月10日起计算至判决生效后履行之日止。
原审认为，张绍义与古邳供销社于1995年1月24日就1994年中、晚秋蚕茧进行了结算，张绍义欠古邳供销社蚕茧利润款34239.08元。此后双方继续发生业务，直至1997年9月5日结算时古邳供销社共欠张绍义95248.31元。因此，自古邳供销社将此次结算的95248.31元支付后，双方1997年9月5日之前的所有债权债务即归于消灭，另外张绍义在1999年起诉要求偿还该笔欠款的庭审陈述中，也自述其与古邳供销社在1997年9月5日之前的账目已算清。因此，对张绍义要求古邳供销社返还1994年中、晚秋蚕茧已经结算过的钱款184239.08元（包括结账明细中的张绍义欠古邳供销社的34239.08元、已进帐两笔10万元、5万元）及利息的诉讼请求不予支持。一审遂判决驳回了张绍义的诉讼请求。
上诉人张绍义不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、本案系不当得利纠纷，与民间借贷纠纷并不相同。但一审借用（2011）睢商民初字第309号民间借贷纠纷案查明认定的事实，来驳回本案上诉人的诉讼请求，显属不当；二、一审对古邳供销合作社、古邳供销合作社蚕茧收烘站及负责人张绍义三者之间的权利义务关系审理不清；三、所谓的1995年1月24日中、晚秋蚕茧结账明细是被上诉人古邳供销社，借用蚕茧站付款员宋秀贤，凭收购付出的中、晚秋蚕茧票据，已向其报账结清的数据，经过精心策划后，以欺诈、胁迫的手段，强加给上诉人的；四、被上诉人古邳供销社及三级法院生效裁判文书都认定，如果茧子收入归入古邳供销社，张绍义就没有上交周转金和茧子利润的义务。综上，请求二审查明事实，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人古邳供销社答辩称：涉案款项不存在不当得利，有张绍义和总账会计亲笔签字认可。供销商曾经拿过张绍义10万元销货款及5万元销货款，及张绍义自己写的欠条34239.08元，95年1月24日双方进行了算账，张绍义写了欠条，后来钱已经结清，对账单里有张绍义亲笔签字。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：古邳供销社是否应该向张绍义返还184239.08元的不当得利。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，本案中，关于古邳供销社是否应该向张绍义返还184239.08元的不当得利问题。经查，张绍义于1994年至1995年期间任古邳供销社蚕茧收烘站负责人为不争事实，1995年1月25日张绍义向古邳供销社出具欠条一份双方亦无争议。1997年9月5日，古邳供销社与张绍义就双方此前的账目列出明细并进行结算，最终结果是截止1997年9月5日，古邳供销社共欠张绍义95248.31元。后张绍义于1999年9月以要求古邳供销社归还95248.31元提起诉讼。该案支持了张绍义的诉请，判决古邳供销社向张绍义支付78513.31元且已执行完毕。鉴于古邳供销社与张绍义之间已于1997年9月5日就此前的账目列出明细并进行结算，张绍义已通过诉讼的方式将双方债权债务清结。且在另案庭审过程中张绍义已自认其与古邳供销社之间关于1997年9月5日之前的账目已经算清。虽然张绍义主张其于1995年1月25日向古邳供销社出具的欠条系在古邳供销社欺诈、胁迫的情况下形成，但该主张既无证据支持，又与张绍义在此后的诉讼及诉讼中的陈述相悖。故上诉人张绍义关于古邳供销社应向其返还184239.08元不当得利及利息的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人张绍义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈瑶
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第578号＼n上诉人（原审原告）：汪淼兴，男，1977年5月14日出生，汉族。＼n委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：广州南沙龙沙有限公司。＼n法定代表人：谢沂嵘。＼n委托代理人：丁乐文，该公司职员。＼n委托代理人：丁露，该公司职员。＼n上诉人汪淼兴为与被上诉人广州南沙龙沙有限公司（以下简称“龙沙公司”）劳动合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院于2013年10月26日作出判决：驳回汪淼兴的诉讼请求。一审案件受理费10元，由汪淼兴负担。＼n判后，汪淼兴不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判龙沙公司支付汪淼兴违法解除劳动合同的赔偿金29652元，一、二审诉讼费用由龙沙公司承担。＼n龙沙公司答辩称：同意一审判决。＼n二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，关于汪淼兴上诉主张2013年3月8日不存在“无正当理由，拒绝接受部门主管的合理工作安排”之事实，对此经审查，2013年3月8日龙沙公司曾多次为汪淼兴更换工作岗位，汪淼兴均以患咽炎为由拒绝，汪淼兴并未提交证据证明其新岗位工作环境能够诱发咽炎或者加重咽炎病情，也未书面申请病假，因此汪淼兴拒绝接受龙沙公司安排的工作没有依据，原审据此认定龙沙公司依据《员工手册》的规定与汪淼兴解除劳动关系没有违反法律规定、无需支付经济赔偿金，并无不当，本院予以维持。汪淼兴的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由汪淼兴承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨晓航＼n审判员王敏＼n代理审判员何润楹＼n二〇一四年二月××日＼n书记员郭桂芳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1546号
原告赵连西。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告蒋惠祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人赵俊民，经理。
委托代理人王绪亭，该公司法律顾问。
委托代理人孙双双，该公司法律顾问。
原告赵连西与被告蒋惠祥、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告赵连西的委托代理人张晓薇，被告太平洋保险的委托代理人孙双双到庭参加诉讼，被告蒋惠祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连西诉称，2015年8月6日16时20分许，蒋惠祥驾驶鲁M×××××号小型轿车沿大济路由南向北行至事故地点时，从左侧超车与顺行左转的赵连西驾驶的鲁A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县交警大队认定，蒋惠祥担事故的主要责任，赵连西承担事故的次要责任。经查明，蒋惠祥所有的鲁M×××××号小型轿车在第二被告处投保了机动车强制保险和商业险，保险期限自2014年11月2日0时起至2015年11月1日24时止。被告至今未赔偿原告损失，故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计40710元。
被告太平洋保险辩称，原告应提供驾驶证、行车证原件，以核对其真实性，对查明的原告损失属保险责任的按照事故责任比例在保险限额予以赔偿，诉讼费及其他费用均由被告承担。
经审理查明，2015年8月6日16时20分许，被告蒋惠祥驾驶鲁M×××××号小型轿车沿大济路由南向北行至大济路（开元水饺馆）东侧50米处时从左侧超车，与顺行左转的赵连西驾驶的鲁A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。涉案事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查处理，当日作出第2015080601号道路交通事故认定书，认定蒋惠祥承担事故的主要责任，赵连西承担事故的次要责任。
鲁A×××××号车辆的登记车主为原告赵连西，事故发生后，原告支出施救费800元。2015年8月6日，原告赵连西委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁A×××××号车辆的损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失数额为54700元，支出鉴定费1800元。被告太平洋保险对该鉴定结论不予认可并提出重新鉴定申请，在原被告双方一致同意下，本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁A×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定结论为该车损失价值为45000元，被告太平洋保险为此支出鉴定费5500元。
另查明，鲁M×××××号轿车的登记车主为蒋惠祥，该车在太平洋保险投保交强险及商业第三者责任保险，根据保险条款的约定，交强险财产损失项下的赔偿数额为2000元，商业第三者责任保险限额为300000元，并不计免赔。
庭审中，原告自愿放弃对被告蒋惠祥的诉讼主张。
以上事实，有原被告陈述、交通事故认定书、资产评估报告、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实，可以认定。
本院认为，蒋惠祥驾驶鲁M×××××号小型轿车与赵连西驾驶的鲁A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，蒋惠祥承担本次事故的主要责任，事实清楚，本院予以确认。对原告车辆的损失被告应按主要责任即70%的比例予以赔偿。本院在双方一致同意下依法委托滨州四环五海资产评估事务所对原告的车辆损失进行鉴定，对其出具的评估报告，虽原被告双方均提出异议，但未提供证据证实，本院认定其证明效力，对鉴定数额予以确认。该鉴定系被告太平洋保险为确定鲁A×××××号车辆损失而申请本院委托相应机构作出，由此产生的鉴定费，应由被告太平洋保险承担。原告主张的鉴定费系其自行委托鉴定而支出，且重新鉴定数额与其自行委托鉴定数额差距较大，对原告主张的鉴定费被告不予赔偿。
原告自愿放弃对被告蒋惠祥的诉求主张，系其真实意思表示，且被告同意，本院不予干预。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵连西车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照70%比例赔偿原告赵连西车辆损失30100元【（45000元-2000元）×70%】、施救费560元（800元×70%），合计30660元。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，原告赵连西负担101元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担308元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一五年十二月一日
书记员 王 群
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1537号
申请执行人郑颖春，女，1972年3月1日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。
被执行人覃建庭，男，1960年5月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
本院受理的郑颖春与覃建庭民间借贷执行纠纷一案，在执行过程中，被执行人覃建庭现在没有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0204民初1880号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204民初1880号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一七年三月二十日
书记员 戴卫云
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初88号
原告：王定乐,男,1961年12月10日生,汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县法律援助中心法律工作者。
被告：程希珍，男，1960年1月3日生,汉族，住安徽省霍山县号。
被告：张秋荣，男，1974年5月10日生,汉族，住浙江省金华市。
第三人：王金兵,男,1973年9月14日生,汉族，住安徽省合肥市。
原告王定乐与被告程希珍、张秋荣、第三人王金兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王定乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王定乐撤诉处理。
审判员 朱佳圣
二〇一七年一月十八日
书记员 刘纯倩
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）穗中法刑二终字第618号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白清侨，男，1957年12月9日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中。因本案于2012年5月9日被拘留，同年6月14日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人陈秋人，系广东环球经纬律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人白清侨犯职务侵占罪一案，于2013年7月23日作出（2013）穗云法刑初字第700号刑事判决。原审被告人白清侨不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：广州中泰房地产开发投资公司（以下简称：中泰公司）于1993年2月22日经工商部门核准登记成立，张敢峰持有该公司股权35.1%，其余股权由被告人白清侨持有。2001年，被告人白清侨时任中泰公司法定代表人，负责中泰公司全面工作期间，冒充公司股东张敢峰的签名，并利用伪造的股东会决议，将张所持有的中泰公司的35.1%的股权分别转至白清侨及其妻子温少珍名下。2004年至2011年期间，白清侨作为中泰公司代表，利用其全权处理中泰公司与方圆公司之间关于合作开发位于本市白云区萧岗地块业务的职务便利，采取不交财务入账予以私自花费的方式，将方圆公司支付给中泰公司的住宅补偿款700余万元，以及方圆公司补偿给中泰公司位于本市白云区翰云路的四间商铺转让他人的款项人民币800余万元占为己有。
上述事实，有下列证据证实：被害单位股东张敢峰的陈述，证人何某、李某甲、张某、黄某、李某乙、罗某的证言，方圆公司支付中泰公司项目款明细表及相应每项的银行支票存根、收据等，中泰公司企业注册信息，中泰公司变更登记注册书，《关于恢复张敢峰在中泰公司股权的承诺书》，公安机关出具的搜查笔录、扣押文件清单，张敢峰的举报材料，广东天华华粤会计师事务所出具的华粤鉴字（2012）4004号鉴定意见书，涉案中泰公司经营情况相关的住宅、商铺资料以及“荷塘月色”地块开发相关资料，中泰公司、白马公司向萧岗经济联社征地补偿补协议及该地块的开发相关资料，中泰公司、白马公司、齐福公司合作开发协议书及补充协议书、转让协议书、物业分成协议书，被告人使用方圆公司支付的住宅补偿款的具体情况等书面材料，被告人出售商铺收取款项的收条及承诺书，被告人的身份材料，到案经过，冻结被告人的农业银行账户情况说明及账户明细，以及被告人白清侨的供述等。
原审判决认为，被告人白清侨利用职务便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人白清侨犯职务侵占罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白清侨犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产十万元。二、被告人白清侨于判决生效之日起十日内，退赔违法所得1500万元，发还广州中泰房地产开发投资公司。
宣判后，原审被告人白清侨上诉称：1、中泰公司的实际股东只有其一个，张敢峰没有出资、没有参与经营管理，不是中泰公司的股东。2、其作为中泰公司唯一实际股东，有权自行决定处置中泰公司的财产。综上，原判事实不清，认定事实错误，适用法律不当，其行为不构成职务侵占，请求二审撤销原判，宣告其无罪。
其辩护人的辩护意见是：1、中泰公司不是有限公司，不存在股东，原判混淆了集体所有制性质企业与有限公司之间的区别，认定事实不清、判决错误。2、中泰公司实际上是由白清侨个人投资和经营管理的个人独资企业。中泰公司的所有财产依法应为白清侨个人所有，白清侨对中泰公司的所有资产作任何处置，均不应构成职务侵占罪。综上，请求二审依法将本案发回重审，或改判白清侨不构成职务侵占罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人白清侨利用职务便利，侵占中泰公司财物，数额巨大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人白清侨及其辩护人提出的上诉意见，综合评析如下：1、中泰公司成立于1993年，工商登记经济性质是集体所有制，投资人白清侨、张敢峰以股金的方式投资，其中张敢峰持股35.1%。对张敢峰的投资人地位，白清侨在公司成立时无异议，并在2011年张敢峰报案后，恢复张敢峰在中泰公司持有的股权。张敢峰作为中泰公司经工商注册登记的股东，有权基于其权利被侵犯而采取合法的救济方式。白清侨及其辩护人提出张敢峰不是中泰公司股东的意见与查明事实不符，本院不予采纳。2、中泰公司是依法成立的企业法人，以其全部财产独立承担民事责任，具有独立的财产权。白清侨作为中泰公司的法定代表人，利用负责全面工作的职务便利，采取不交财务入账予以私自花费的方式，将中泰公司财物占为己有，其行为侵犯了中泰公司财产的所有权，已构成职务侵占罪。白清侨及其辩护人提出中泰公司实际是白清侨个人独资企业，白清侨处置中泰公司财产不构成职务侵占罪的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人白清侨利用职务便利，侵占中泰公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 丽
审 判 员 边 龙
代理审判员 庞美娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 尹文龙
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执634号
申请执行人：丁占孝，男，1959年5月生于青铜峡市，回族，大专文化，教师，住吴忠市，公民身份号码×××。
被执行人：马建忠，男，1970年12月生于青铜峡市，回族，高中文化，职工，住吴忠市，公民身份号码×××，电话号码131XX****XX。
本院在执行丁占孝与马建忠追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）宁0381民初1245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年八月二日
书记员 穆建鹏
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0681执1012-2号
申请人：龙口市中盛文具有限公司。
被执行人:王璐。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初1254号民事调解书，于2018年04月25日向被执行人王璐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王璐在中国农业银行62×××68账户内存款人民币4057043.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建斌
二〇一八年八月十五日
书记员 封绍超