安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01892号
原告：王明传，男，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：王惠，女，住址同上。
原告：王倩，女，住址同上。
原告：耿平，男，1937年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区城郊乡。
原告：姜玉兰，女，1935年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
上述五位原告共同的委托代理人：董玉梅，滁州市南谯区施集镇法律服务所法律工作者。
上述五位原告共同的委托代理人：杨杰，滁州市南谯区施集镇法律服务所法律工作者。
被告：董杰，男，1990年6月7日出生，汉族，打工，住安徽省定远县定城镇。
委托代理人：曹延翠，女，1962年6月20日出生，汉族，无业，住址同上，系董杰的母亲。
被告：武琼，女，1972年7月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码72332477-0。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
原告王明传、王惠、王倩、耿平、姜玉兰与被告董杰、武琼、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王明传、王惠、王倩、耿平、姜玉兰共同的委托代理人董玉梅、杨杰，被告董杰的委托代理人曹延翠，被告武琼的委托代理人张勇，被告人保滁州市分公司的委托代理人张华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明传、王惠、王倩、耿平、姜玉兰诉称：2015年8月25日17时7分，董杰驾驶皖M9xx**小型客车行驶至滁州市世纪大道与311省道平交路口处（滁州市北关外环路口）与耿荣玲驾驶的华迅电动自行车发生碰撞，造成耿荣玲当场死亡，两车辆损坏。在董杰、武琼自愿补偿其14.50万元的情况下，其主动提出事故按同等责任分担，后经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，董杰负事故同等责任，耿荣玲负事故同等责任。皖M9xx**小型客车所有权人为武琼，该车辆在人保滁州市分公司投保了交强险和限额为50万元（不计免赔）的商业第三者责任险。经中衡保险公估股份有限公司估损耿荣玲驾驶的华迅电动自行车总值1830元。耿荣玲的父亲耿平与母亲姜玉兰无生活来源，育有7个子女。请求判令人保滁州市分公司在保险范围内先行赔偿其各项损失425245.80万元［丧葬费23903元、死亡赔偿金24839元／年×20年=496780元、精神抚慰金8万元、办理丧葬事宜支出的交通费3000元及误工费5000元、电动自行车车损1830元及评估费400元、被抚养人生活费23010元（耿平5年×16107元／年÷7人=11505元、姜玉兰5年×16107元／年÷7人=11505元），以上合计633923元，其中人保滁州市分公司应在交强险范围内赔偿112230元，在商业三者险范围内赔偿（633923元-112230元）×60%=313015.80元］，董杰、武琼对上述损失承担连带赔偿责任，并由三位被告承担本案诉讼费用。
董杰在庭审中承认王明传、王惠、王倩、耿平、姜玉兰在本案中所提出的全部诉讼请求。
武琼在庭审中对王明传、王惠、王倩、耿平、姜玉兰主张的事实无异议，但认为诉讼请求中办理丧葬事宜支出的交通费及误工费过高，精神抚慰金按4万元比较合适，被抚养人生活费应该按照农村标准赔偿，且其在事发时已经购买了交强险及不计免赔商业三者险，该保险足够赔偿，其不用承担责任；事发后其已经支付了3万元，本案诉讼费用、评估费用应该由人保滁州市分公司承担。
人保滁州市分公司在庭审中辩称：对事故发生事实、责任划分及投保情况无异议，但认为董杰、武琼已经支付的14.50万元费用，应该在诉请中扣除；超出交强险的限额部分，应按照50%的比例来计算赔偿数额；办理丧葬事宜支出的交通费由法院核定，误工费没有相应证据，不认可；精神抚慰金应当支持3万元；被抚养人生活在农村，应该按照农村标准计算被抚养人生活费；电动自行车估损过高，评估费不承担；诉讼费应该由侵权人承担。
本院认为董杰、武琼及人保滁州市分公司对本起交通事故的发生、事故责任的划分、事故发生在保险期限内、肇事车辆皖M9xx**小型客车在人保滁州市分公司投保了交强险及50万元（不计免赔）的商业三者险、耿荣玲的父亲耿平与母亲姜玉兰育有7个子女均无异议，本院予以确认。关于原告的各项诉讼请求是否符合法律规定、超过交强险限额部分按何比例计算及事故发生后董杰、武琼自愿补偿原告14.50万元是何性质，是否应在诉讼请求中扣除的问题。本院查明耿荣玲系非农业户口，居住在安徽省城镇，原告主张丧葬费按所在地上年度职工平均工资标准47806元，计算6个月即23903元及死亡赔偿金按照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入24939元计算20年予以支持；精神抚慰金酌定6万元；根据原告处理耿荣玲丧葬时的路途等情况，处理丧葬支出的交通费、误工费酌定4000元；原告主张按照中衡保险公估股份有限公司估损总值1830元计算车损，因人保滁州市分公司未能举证，对其辩称电动自行车估损过高的意见，本院不予支持；受害人依法扶养年龄在60周岁以上且无其他生活来源的成年人，赔偿义务人应当支付被扶养人生活费，且不论被扶养人是城镇居民还是农村居民，被扶养人生活费均应依据扶养人身份状况，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准进行计算，本案原告主张的被抚养人生活费按照安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出16107元计算予以支持；因被抚养人耿平、姜玉兰在事发时均年满75周岁，原告主张被抚养人生活费按照5年计算予以支持；耿平、姜玉兰育有7个子女，由耿荣玲负担七分之一；保险条款对于诉讼费、评估费的约定与相关法律法规的规定不相符合，故对人保滁州市第一支公司提出诉讼费、评估费不应由其承担的意见不予支持。耿荣玲因本次交通事故造成的合法损失为：丧葬费23903元、死亡赔偿金24839元／年×20年=496780元、精神抚慰金6万元、办理丧葬事宜支出的交通费及误工费4000元、电动自行车车损1830元、评估费400元、耿平和姜玉兰二人共同的抚养费为5年×16107元／年÷7人×2=23010元、姜玉兰5年×16107元／年÷7人=11505元，合计609923元。根据相关规定，非机动车与机动车发生交通事故，机动车一方与非机动车一方均负同等责任的，机动车一方应承担60%的民事赔偿责任，故对人保滁州市分公司辩称超出交强险的限额部分，应按照50%的比例来计算赔偿数额的意见不予支持。人保滁州市分公司应在交强险限额内赔付111830元（其中车损1830元），在商业第三者责任限额内赔付（609923元-111830元）×60%=298855.80元，合计410685.80元。董杰、武琼自愿补偿原告14.50万元，并不能免除人保滁州市分公司相应的赔偿责任，故对人保滁州市分公司辩称应扣除董杰、武琼已经支付的14.50万元不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王明传、王惠、王倩、耿平、姜玉兰410685.80元；
二、驳回原告王明传、王惠、王倩、耿平、姜玉兰的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告王明传、王惠、王倩、耿平、姜玉兰负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1175元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一五年十一月九日
代理书记员 吴玥明