辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终4140号
上诉人（原审原告）：纪仁卿，男，1947年1月19日生，汉族，退休工人，住长海县。
委托代理人：刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙桂香，女，1922年3月22日生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人：纪仁卿，自然情况同上。
被上诉人（原审被告）：长海县小长山乡人民政府，住所地长海县小长山乡回龙村。
法定代表人：林健，该乡乡长。
委托代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连进东建设集团有限公司，住所地大连市星海广场E区64号1-4。
法定代表人：徐立东，该公司董事长。
委托代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。
原审原告孙桂香、纪仁卿诉原审被告长海县小长山乡人民政府（以下简称乡政府）、大连进东建设集团有限公司（以下简称进东公司）财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省长海县人民法院于2016年5月5日做出（2015）长民初字第602号民事判决。宣判后，原审原告孙桂香、纪仁卿不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人纪仁卿作为上诉人孙桂香委托代理人同其委托代理人刘剑锋、被上诉人长海县小长山乡人民政府委托代理人王跃东、被上诉人大连进东建设集团有限公司委托代理人麻胜青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙桂香、纪仁卿一诉称，原告继承房屋一栋，位于案涉土地处，后该房屋房盖塌落，墙壁仍完好存在，因经济困难没有及时进行修复。后在旧区改造工程中，被告进东公司不与原告签订拆迁补偿合同，也未经二原告同意，在被告乡政府授意下，用推土机强行推倒房墙并将房墙石头全部拉走。案涉的房产及宅基地属二原告合法的私有财产，依法享有使用权，二被告在拆迁安置过程中未给予补偿，其行为损害了二原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿二原告经济损失288000元。
原审被告乡政府一审辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉宅基地上没有房屋，也没有登记，原告主张案涉房屋和土地是其私有财产无法律依据。乡政府根据上级政府及国土部门的逐级审批确定小长山乡旧区改造项目，其职责是引导监督有关部门有序的开发，并未授意被告进东公司用推土机将墙推倒拉走石头，不能将乡政府履行的政府职责作为承担责任的法定事由。
一审被告进东公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉土地没有权证，原告不具备诉讼主体资格。
原审法院经审理查明，民国时期，原告纪仁卿的祖辈购买了案涉土地上的四间草房，后由二原告继承该房屋，房盖塌落二原告未进行修复。原告纪仁卿、孙桂香分别于1989年、2001年在房身村各申请一处宅基地建设房屋，原告孙桂香申请的宅基地所建的房屋位于案涉土地西侧，原告纪仁卿所建的房屋位于长海县小长山乡房身村东山屯。2012年7月份，小长山乡房身村开始旧区改造，建设单位为被告进东公司，因原告孙桂香所有的房屋位于拆迁规划范围内，进东公司对原告孙桂香进行了拆迁安置补偿。房身村旧区改造前，该土地上的房屋已灭失，案涉房屋和宅基地不包括在补偿范围内。旧区改造后，二原告共同居住在原告纪仁卿房屋内。
原审法院所确认的上述事实，有原告提供的买卖草约、照片，被告提供的航拍图、房屋所有权证书、批复、决定书、规划许可证、土地使用证、长海县人民政府文件及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
原审法院认为，宅基地属于农民集体所有，村民基于本身的特定身份享有宅基地使用权。原告纪仁卿父亲去世后，二原告继承案涉土地上的房屋，宅基地的使用权随之转移给二原告，是遵循“房地一致”原则的结果。继承后，二原告各自另行申请一处宅基地建筑房屋，并进行登记，符合不动产物权公示原则，发生物权效力。根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，现被继承房屋已灭失，案涉宅基地的使用权应由村集体经济组织收回，故二原告主张案涉宅基地属其合法私有财产，并享有使用权，二被告在拆迁过程中造成财产损害，应获经济赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张案涉房屋为其私有财产，二被告拆迁时未给予安置补偿损害了其合法权益，因原告无法提供证据证明拆迁时案涉房屋存在的事实，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙桂香、纪仁卿的诉讼请求。案件受理费及其它诉讼费用5680元，由原告负担。
孙桂香、纪仁卿上诉的请求、事实及理由是，一审认定案涉房屋宅基地归上诉人没有依据是错误的，购买房屋契约和500元的印花税证明上诉人是案涉房屋所有权人，案涉房屋建国后没有办理新房产执照，是当时的实际情况不易办理，但案涉房屋属上诉人是客观事实。上诉人没有放弃案涉房屋宅基地，案涉房屋宅基地的使用权归上诉人所有，征用拆迁应当给予上诉人补偿，上诉人请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
长海县小长山乡人民政府答辩认为，上诉人主张案涉房屋的宅基地使用权归其所有没有依据，宅基地使用权应按法定程序确定，上诉人主张的的所谓宅基地没有经人民政府批准给上诉人用于居住房屋，也没有任何地上物，上诉人主张享有宅基地的依据是其祖辈购得的案涉房屋，因此证明对该土地为其所使用的宅基地，即使上诉人提供的证据为真实的，但该契约中所指房屋早已经自然坍塌灭失多年，上诉人土地的宅基地使用权已经发生变化，应当由村集体经济组织收回，上诉人二人已经分别取得宅基地使用权，按照相关法律规定，农村农户一户只能拥有一处宅基地，上诉人主张案涉房屋为其宅基地违反相关法律规定，本案案涉土地使用权属于集体所有，因为土地上没有建筑物，《中华人民共和国土地管理法》已经实施30余年，案涉土地上诉人没有取得任何产权证书，即使案涉房屋曾经存在，也是因为自然坍塌没有恢复重建，按照相关政策规定，此种情况不得确定土地使用权，上诉人在案涉房屋存在时没有申领房屋所有权证书，房屋坍塌后没有恢复重建使用该宅基地，属于放弃该宅基地使用权。上诉人不具有案涉土地的宅基地使用权，在土地征收的情况下，无权主张征用宅基地补偿使用权补偿，其主张答辩人承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，长海县小长山乡人民政府同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求事实及理由。
大连进东建设集团有限公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，答辩意见同长海县小长山乡人民政府。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案中，二上诉人在起诉状中诉称，案涉房屋系前辈受让取得，因日久失修，该房屋房盖塌落，在案涉房屋所属宗地被征用期间，被上诉人长海县小长山乡人民政府授意被上诉人大连进东建设集团有限公司将案涉房屋墙壁推倒，拉走石头，铲平土地，因此，请求二被上诉人赔偿损失，依据二上诉人主张的民事法律关系的性质，本案案由确定为财产损害赔偿纠纷。根据上诉人的事实主张，二被上诉人侵权行为的对象为案涉房屋墙壁及案涉房屋宅基地使用权。上诉人应当对二被上诉人的侵权行为所造成的后果损害后果，承担举证责任，案涉房屋系二上诉人继承取得并居住，虽然居住期间因历史原因没有办理不动产权属证书，但无其它利害关系人主张权利，本着尊重历史，面对现实的理念，可以认定居住案涉房屋期间二上诉人对房屋具有所有权，但日后案涉房屋年久失修，房盖坍塌，案涉房屋已经不能发挥为人们进行生活、生产及其他社会活动提供场所的功能，在物的形态上已经不能称作房屋，房屋标的物不存在，房屋物权自然消失，二上诉人主张二被上诉人侵权的对象仅为房屋房盖坍塌后的残垣断壁的建筑物材料价值，因案涉房屋所属宗地已经征收利用，残垣断壁的建筑物材料已不宜就地安放，已经不存在相应价值，故，二被上诉人实施的行为并未对二上诉人产生损害后果；宅基地使用权是宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，相关法律规定，农村农民一户只能拥有一处宅基地，农村农民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，由此可见，宅基地使用权的取得是需经过法定程序并由相关部门批准，利用宅基地建造的住宅和附属设施是宅基地使用权外在的物化体现，本案中，二被上诉人实施的是对案涉房屋残存墙壁的拆除，该行为本身不能产生灭失宅基地使用权的法律后果，另外，相关部门规章规定，“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权，已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”，案涉房屋房盖坍塌多年，远远超过土地管理部门规章规定保持宅基地使用权的权利期间，二上诉人已经丧失案涉房屋宅基地使用权，因此，二上诉人对案涉房屋宅基地使用权已无法律上的权益，其无权就案涉房屋宅基地使用权进行主张，二上诉人以二被上诉人实施的行为侵害其宅基地使用权缺乏法律依据。综上，二上诉人上诉所持案涉房屋系二上诉人所有、二被上诉人行为侵害二上诉财产权利及宅基地使用权的主张缺乏事实法律依据，本院对其上诉理由不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680元（上诉人孙桂香、纪仁卿预交），由上诉人孙桂香、纪仁卿共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 爽