wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第01090号
上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审原告）吴某。
上诉人陈某因与被上诉人吴某承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，012年5月份，被告与任某在承建定边县某村12户移民搬迁工程时，被告陈某与原告吴某口头协议由吴某连工带料承建该工程的房顶防水工程。工程验收时，经定边县某镇人民政府与工程承包方（任某）及搬迁农户协商，由承包方给搬迁户防水每平方米赔偿25元，但原告未参与调解，也未参与工程验收。现原告诉至本院，要求被告支付原告承建定边县某镇某村12户移民搬迁户的房顶防水工程及雇佣原告给被告亲戚家做5间房的“前后挑舌防水”防水材料及工资款共计人民币28668.8元。
该院认为，被告陈某与原告吴某口头约定的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告吴某已依约承建了定边县某镇某村12户移民搬迁户的房顶防水工程及给被告亲戚家做了5间房的“前后挑舌防水”，共计工程款28668.8元，原、被告均无争议。被告提交定边县某镇人民政府于2015年3月16日出具的证明一份，认为原告所施工程质量有问题而拒绝支付工程款，但原告并未参与调解，也未参加工程验收，且该镇人民政府非法定鉴定机构，而被告提出的质量问题，涉及专门技术知识，需通过鉴定方能确定。但经该院释明，被告拒不申请鉴定，故应自行承担举证不能的法律后果。因此，该院认定被告提交的证据不能证明原告所施工程存在质量问题，被告应依约支付工程款28668.8元，故原告吴某要求被告陈某支付防水材料及工资款共计28668.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第二十五条第二款之规定，判决：由被告陈某于本判决生效后十日内支付原告吴某工程款人民币28668.8元。案件受理费510元，由被告负担。
宣判后，陈某不服一审判决，向本院提起上诉。认为：1、本案缺失必要的共同被告。上诉人与任某合伙承揽了定边某镇某村12户移民搬迁建房工程，任某应为本案承担义务的共同被告。2、发包方已向住户进行赔偿，法院又判令向承包方支付工程款，一事两出钱有违民事公平原则。3、某镇政府出具的证明应当得到认可。4、被上诉人是否具备处理防水的资质，一审法院并未审查。5、请求被上诉人赔偿上诉人的经济损失3万元。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审公正判决。
被上诉人答辩认为，上诉人来我门市谈成的生意，所以我只认可上诉人陈某，至于他与谁合伙与我无关系，我不认可任某。镇政府的调解我不认可，镇政府调解我不在场，镇政府也无法判断质量是否存在问题，我的工程不存在质量问题。请求二审公正判决。
二审庭审中，上诉人提交移民搬迁建房合同一份，用以证明：1、陈某与任某系合伙关系，原审缺少必要的共同被告任某。2、被上诉人的施工不符合合同约定，某镇政府有权出具证据也有权进行调处。
被上诉人质证认为，对该证据不认可。镇政府既然要处理，就应当叫被上诉人到场参加，被上诉人的工程不存在质量问题。
本院对上诉人提交的证据作如下认定：因为被上诉人对该份证据不予认定，且该份证据与本案没有直接关系，故不予认定。
二审查明事实与一审查明事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案是否遗漏必要共同被告。2、被上诉人所完成的防水工程是否存在质量问题，上诉人是否应当向被上诉人支付工程款。
上诉人在承建定边县某村12户移民房屋时，与被上诉人达成口头协议，由被上诉人承建该工程的房顶防水工程，另外被上诉人又给上诉人亲属的做防水工程的事实清楚，双方并对工程量及工程价款进行了结算，上诉人理应向被上诉人支付所欠工程价款。
上诉人称所承建的工程系其与任某合伙承建，应追加任某为共同被告参加诉讼的理由，因合伙债务是合伙人之间承担连带责任的债务，负有连带义务的每一个债务人都负有清偿全部债务的义务，所以债权人有权向连带债务人之中的一人要求清偿全部债务，本案中的工程价款已经结算清楚，上诉人在对外清偿了合伙债务之后，有权向其他合伙人追偿。所以上诉人要求追加当事人的上诉请求不予支持。
关于涉案工程是否存在质量问题。因为经一审法院向上诉人释明，其仍然不申请对被上诉人完成的工程质量是否存在问题进行鉴定，而镇政府亦不具备专业资格，所以上诉人所持工程存在质量问题的理由因证据不力，不能成立，上诉人应当向被上诉人支付工程款项。
至于上诉人在二审庭审中提出反诉，请求被上诉人进行赔偿的问题，因被上诉人不同意赔偿，双方又不能达成调解意见，故建议上诉人另案起诉。
据此，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持；上诉人所持上诉理由无证据支持，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 郝宇华
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00884号
原告朱晓武，男，1972年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张理想，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告临潼区汤澎眼科医院。
法定代表人汤澎，该医院院长。
委托代理人彭新敏，男，1973年6月7日出生，汉族，该医院职工。
本院在审理原告朱晓武与被告临潼区汤澎眼科医院买卖合同纠纷一案中，原告朱晓武于2013年12月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓武自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晓武撤回起诉。
案件受理费79元，由原告朱晓武负担。
审 判 员 郝 剑
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 薛 媛
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初354号
原告：袁淑秀，女，1985年10月8日，汉族。住新蔡县。
被告:漯河核辉置业有限公司。住所地漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口。统一社会信用代码：91411100786230720F。
法定代表人：韩国奇，系该公司经理。
原告袁淑秀与被告漯河核辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告袁淑秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金并赔偿经济损失27621.5元。事实与理由：被告以出让方式取得位于新蔡县××××和大道北侧地块的使用权，被告在该地块上建设商品房御景苑小区。2012年6月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买该小区6号楼2单元1602户，原告按照要求交清了购房款309881元。2014年10月1日原告领取了该房屋的钥匙，并预交物业费12300元。被告逾期交房330天，根据该合同约定被告应支付给原告延期交房违约金20452.1元。截止至2017年原告尚未拿到房产证，按照合同约定被告应赔偿原告2098元。原告于2014年10月1日交物业各种费用12300元，其中包含装修金1500元、天然气初装配套费2900元，水系统初装配套费2800元。①要求被告退还装修保证金1500元。②要求被告赔偿因未装天然气造成原告的损失4120元，③要求被告赔偿因小区用水未在自来水公司入户造成原告经济损失200元。要求被告积极做出经济赔偿，执行自来水公司收费标准，并持续履行合同。原告认为因被告的违约造成原告经济损失，被告应承担全部违约责任。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议时，当事人协商不成的，提交向驻马店市仲裁委员会申请仲裁。且在答辩期内被告提出管辖异议，据此本案原告应向驻马店市仲裁委员会申请仲裁，故对原告的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁淑秀的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡青锋
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁光明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2030号
上诉人(原审原告、反诉被告）：新乡盛联家具连锁企业有限公司，住所地新乡市红旗区东干道与南干道十字东北角。
法定代表人：马义涛，董事长。
委托诉讼代理人：宋光辉、娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：何春阳，男，汉族，1984年7月15日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：尹浚、杨景，河南牧野律师事务所律师。
上诉人新乡盛联家具连锁企业有限公司与上诉人何春阳房屋租赁合同纠纷一案，均不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初3379号民事判决；
本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
新乡盛联家具连锁企业有限公司预交的二审案件受理费4117元、何春阳预交的二审案件受理费4117元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审判长 赵 霞
审判员 郭中伟
审判员 王 华
二〇一八年××月××日
书记员 刘 冬
河南省新乡市中级人民法院函
新乡市红旗区人民法院：
新乡盛联家居连锁企业有限公司与何春阳房屋租赁合同纠纷一案，经本院审查，认为存在以下问题：
一、从何春阳一审诉讼中提供的证据来看，何春阳在2008年9月29日与新乡盛联家居连锁企业有限公司签订的《租赁合同》及《管理服务协议》，并向新乡盛联家居连锁企业有限公司缴纳相应租金，而新乡盛联家居建材有限公司成立于2009年11月3日，其与何春阳签订合同的时间是2014年1月10日。二审时，新乡盛联家居建材有限公司出具情况说明，称其代新乡盛联家居连锁企业有限公司收款，何春阳不予认可，鉴于新乡盛联家居建材有限公司于本案处理上具有法律上的利害关系，重审中应追加其参加诉讼，以对两公司之间关系、所涉合同履行情况以及相关权利义务的负担作出处理；
二、关于本案诉讼时效问题，应区分本案所涉租赁费属于定期给付债务，还是属于同一债务分期履行，从而判断本案是否超过诉讼时效。
三、新乡盛联家居连锁企业有限公司认可其拉走何春阳部分家具，并向法院出具了清单，何春阳称清单上载明的家具存在遗漏。重审时，可到现场进行勘验并核实，并及时将所拉走的家具清点并移交给何春阳以减少损失。
四、新乡盛联家居连锁企业有限公司称一审判决在计算租金时存在重复计算的情况。重审时，可针对新乡盛联家居连锁企业有限公司提出的重复部分，根据举证责任以及双方提供的证据，综合认定所交租金的数额。
以上意见，供你院重审时参考。
新乡市中级人民法院
2018年6月1日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)新4202执842号
申请执行人：胡同夫，男，汉族，1968年1月17日，住乌苏市头台乡。
申请被执行人：胡庭红，男，汉族，1973年5月25日，住乌苏市头台乡。贺清会，女，汉族，1969年5月18日，住奎屯市
申请执行人胡同夫申请执行被执行人胡庭红、贺清会借款合同纠纷一案，乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初2837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
在执行过程中，申请执行人胡同夫以案外同被执行人胡庭红达成执行和解协议为由，向我院提出撤回执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)新4202执842号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一八年七月二十九日
书记员 王 听
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1185号之一
原告成某。
被告崔某。
本院受理的原告成某与被告崔某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告成某于2016年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张双全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告成某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告成某负担。
审判员 齐 宁
二〇一六年九月六日
书记员 董丹丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初8138号
原告：杭州康家汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室。
法定代表人：陆斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张倩，原告公司法务。
被告：解薛姣，女，汉族，1961年2月10日出生，住浙江省临安市。
被告：陈备根，男，汉族，1963年4月21日出生，住浙江省临安市。
本院在审理原告杭州康家汽车销售服务有限公司诉被告解薛姣、被告陈备根追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州康家汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州康家汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州康家汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 顾炜青
审 判 员 方素平
人民陪审员 朱 敏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 游慧玲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执恢36号
申请执行人:李树忠，男，1958年11月24日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：王学刚，男，1972年9月16日生，汉族，农民，现住平度市。
本院在执行申请执行人李树忠与被执行人王学刚承揽合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第724号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 许新生
二〇一七年一月二十三日
书记员 许友鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2130号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，该公司总经理。
被告：徐建平，男，1965年9月26日出生，汉族。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与徐建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志昌
二〇一八年八月一日
书记员 赵晟博
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第986号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，＊生，汉族，出生地上海市，大专文化，无业；因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月23日作出（2014）浦刑初字第1817号刑事判决，对被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。原审被告人杨某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1817号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州锦虹路桥有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道**号。
法定代表人李国辉，总经理。
委托代理人但咏梅，四川天则律师事务所律师。
委托代理人殷涛，系该公司工作人员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张大友。
委托代理人余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
一审被告：四川省川南高等级公路开发股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**号四川高速大厦**楼。
法定代表人付建，董事长。
一审被告：伍术吉。
一审第三人：黎伟。
再审申请人泸州锦虹路桥有限公司与被申请人张大友、一审被告四川省川南高等级公路开发股份有限公司、一审被告伍术吉、一审第三人黎伟建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2013）成民终字第4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：泸州锦虹路桥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 钟 欣
代理审判员 孙红宇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 欣
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保812号
申请人：江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会十村村民小组。
负责人吴柏申，职务社长。
申请人：江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会。
负责人何广明，职务社长。
以上二申请人的共同委托代理人：林文聪、肖伟国，广东永基律师事务所。
被申请人：吴茂林，男，1957年11月29日出生，汉族，住江门市新会区，。
案外人：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区白石大道120号201室（自编之三单元）。
负责人李锡伟。
申请人江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社与被申请人吴茂林农业承包合同纠纷一案，申请人江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吴茂林价值13000元的财产，并由案外人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司提供财产担保。本院于2016年8月31日作出（2016）粤0705民初3331号民事裁定，准许江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3331号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币13000元价值范围内，冻结被申请人吴茂林的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂武鹏
二〇一六年九月二日
书记员 徐月明
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02875号
原告戴开武。
委托代理人汪帮华（特别授权），湖北维佳律师事务所律师。
被告倪刚。
被告王师。
被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北路4002号圣廷苑酒店B座13楼。
负责人马昌明，该公司经理。
本院在审理原告戴开武与被告倪刚、王师、太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴开武于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴开武在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴开武撤回起诉。
本案诉讼费用742.00元，由原告戴开武负担。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 石义风
人民陪审员 盛启东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贾丰伟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执715号
申请人高智。
被执行人刘永美。
被执行人应红霞。
被执行人葛祥。
申请人高智与被执行人刘永美、应红霞、葛祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出(2015)滨开民初字第0352号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，经本院查询被执行人名下无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院(2015)滨开民初字第0352号民事判决书本次执行程序。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡嘉璇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第78号
原告：胡黛黧。
委托代理人：王耀程、李敏娇。
被告：徐冬。
原告胡黛黧为与被告徐冬民间借贷纠纷一案，于2012年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡黛黧委托代理人李敏娇到庭参加诉讼。被告徐冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告胡黛黧起诉称：2010年9月9日，被告徐冬向原告胡黛黧借款500000元，并与原告签订《抵押借款合同》一份，同时被告以杭州市上城区兴隆东村14幢2单元102室房屋作为借款抵押担保。现该500000元借款本金为被告徐冬本人收到。合同约定借款期限为2011年9月20日至2012年3月19日，借款期内利息为按1.6％计算，逾期违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期超过10日原告有权终止合同并要求被告归还全部借款本金、利息以及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等等。被告徐冬以杭州市上城区兴隆东村14幢2单元102室的房屋为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之一切费用。被告徐冬于2011年12月20日向杭州市房管局办理了抵押登记并办理了房屋他项权证。2011年9月20日，原告分两次通过建设银行转帐方式以及现金方式将500000元借款打给被告。被告于2011年9月20日向原告出具收条。被告收到借款后，曾向原告支付了一个月的利息，但未支付剩余的利息，在逾期支付相应利息后亦未及时归还借款本金。原告曾多次催讨未果，故诉请法院判令：一、解除原告于2011年9月20日签订的《抵押借款合同》；二、被告立即归还原告借款本金500000元，并判决被告支付利息20000元以及逾期还款违约金（按照银行同期贷款利率四倍计算，从2012年1月4日起计算至法院判决确定之日）；三、原告对位于杭州市上城区兴隆新村14幢2单元102室的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用以及原告律师费用由被告承担。
庭审过程中，原告胡黛黧撤回了第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求调整为：被告立即归还原告借款本金500000元并支付利息40000元以及逾期还款违约金（按照银行同期贷款利率四倍计算，从2012年3月20日起计算至法院判决确定之日）；诉讼请求第四项中的律师费为25000元。
原告胡黛黧为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《抵押借款合同》一份，欲证明原、被告间的借款关系及被告提供抵押担保的情况。
2.收条一份、银行转账凭证二份，欲证明被告收到借款本金500000元，原告实际履行了借款交付义务。
3.房屋所有权证、土地使用权证、契证，欲证明被告用于抵押的房产系其本人所有，无其他共有权人。
4.房屋他项权证一份，欲证明被告将其个人所有的房产向原告提供抵押担保。
5.《法律服务委托合同》、律师费发票各一份，欲证明原告为实现债权支付法律服务费25000元。
被告徐冬未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告胡黛黧提交的证据1、证据2、证据4、证据5均客观真实，证据3虽系复印件，但与证据4能互为印证。上述证据对原告胡黛黧主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2011年9月20日，原告胡黛黧与被告徐冬签订《抵押借款合同》，约定：徐冬向胡黛黧借款500000元，借款期限自2011年9月20日至2012年3月19日，借款月利率为1.6%，徐冬以其自有的座落于杭州市上城区兴隆东村14幢2单元102室的房屋抵押给胡黛黧作为担保，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费），借款若发生逾期或部分逾期，徐冬每日按逾期金额的0.1%向胡黛黧支付违约金等内容。胡黛黧于合同签订当日以银行转帐的方式向徐冬交付借款365800元。徐冬向胡黛黧出具收条一份，确认收到借款500000元，其中469750元为银行转帐，30250元为现金。次日胡黛黧又以银行转帐的方式向徐冬交付借款103950元。上述借款发生后，徐冬仅支付借款利息8000元，其余借款本息至今未付。
本院认为：原告胡黛黧与被告徐冬签订的《抵押借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告徐冬未按约归还借款本息，应承担相应的民事责任。虽原、被告间约定的逾期还款违约金过高，但原告胡黛黧已主动调整至按银行同期贷款利率的四倍计算，该计算方法合理、合法。原告胡黛黧的诉讼请求本院予以支持。被告徐冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐冬于判决生效后十日内归还原告胡黛黧借款本金500000元，并支付利息40000元；
二、被告徐冬于判决生效后十日内支付原告胡黛黧违约金（违约金自2012年3月20日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告徐冬于判决生效后十日内支付原告胡黛黧律师代理费25000元；
四、被告徐冬不履行上述债务时，原告胡黛黧有权以被告徐冬抵押的座落于杭州市上城区兴隆东村14幢2单元102室的房屋折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，财产保全申请费3120元，合计12570元，由被告徐冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年六月十四日
书 记 员 陈 娇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第205号
原告宋聪聪，女，1989年10月11日出生，汉族，
被告曲要杰，男，1986年4月11日出生，汉族，
本院在审理原告宋聪聪诉被告曲要杰离婚纠纷一案中，原告宋聪聪于2014年1月9日向本院提出申请，以双方自行解决为由，要求撤回对被告曲要杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋聪聪撤回对被告曲要杰的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告宋聪聪负担。
审判员 贾松峰
二〇一四年一月十一日
书记员 韩晓丽
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第4641号
原告陆萍，女，1960年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。
被告崇明县长兴镇光荣村村民委员会，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告陆萍诉被告崇明县长兴镇光荣村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王秋红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李俪雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2927号
原告：吴俭琼，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇联和村岗三股份合作经济社。
原告吴俭琼与被告佛山市南海区狮山镇联和村岗三股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月21日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴俭琼撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
对于原告多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后,经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 姚淑玲
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 张 松
二○二○一六年三月二十三日
书 记 员 董 睿
福建省政和县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽0725刑初189号
自诉人黄成庆，男，1960年6月28日出生于政和县，汉族，商人，住政和县。
被告人占祖农，男，1971年12月16日出生于政和县，汉族，商人，住政和县。
被告人苏云玉（系占祖农妻子），女，1971年3月3日出生于政和县，汉族，农民，住政和县。
自诉人黄成庆以被告人占祖农、苏云玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人在法院执行人员督促下达成执行和解协议，故于2017年1月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人与被告人在法院执行人员督促下达成执行和解协议与事实相符，向法院提出撤诉申请属于合法自愿。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人黄成庆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一七年一月十七日
书记员 何 琦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1792-2号
申请执行人：范永贵。
被执行人：德阳三杰机械制造有限公司。
法定代表人：苏红。
范永贵与德阳三杰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出（2015）旌区劳人仲字第665号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案的执行金额为11220元。权利人至2015年12月1日尚未受偿金额11220元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会（2015）旌区劳人仲字第665号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月一日
书记员 苏 丹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初3917号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。
法定代表人徐鑫，男，系该公司董事长。
委托代理人刘勇，男，1971年10月23日出生，现住新民市站前大街123号6-4-1，系公司工作人员。
被告王立，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇小赵屯村。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告王立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告王立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王立于2016年6月20日在新民市农村商业银行（新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借款26000元，借款用途为：化肥、借新还旧，借款到期日为2017年7月20日。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。后经我行信贷员多次催收，仍未履行还款义务。被告在我行发出的催收通知单上签字，诉讼时效连续。为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方的利益，特向人民法院提起诉公，请求法院判令被告偿还贷款本金26000及相应的利息，并承担相应的诉讼费用。
被告王立经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告王立于2016年6月20日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借短期农户贷款26000元，年利率为11.1625%，贷款到期日期为2017年7月20日。合同履行过程中，被告王立未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告王立偿还贷款本金26000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告王立偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。被告王立经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利息以借款本金26000元为基数，按年利率11.1625%计算，从2016年6月20日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告王立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 海
二〇一八年八月七日
书记员 吴丽华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执623号
申请执行人江苏南通二建集团有限公司。
被执行人大庆石油管理局。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第309号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付利息74718元、迟延利息期间债务利息25457元。执行费1402元由被执行人负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第309号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十二月二十日
书记员 李化生
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703执保90号
申请人：常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇迎丰北路（西洞庭社保局斜对面）。
法定代表人：陈明哲，该公司董事长。
被申请人：湖南艾德防护设施有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区沅澧大道西89号。
法定代表人：吴红波，该公司总经理。
被申请人：吴红波，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被申请人：湖南盛景独步服饰有限责任公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇。
法定代表人：贵盛景，该公司总经理。
被申请人：贵盛景，男，1969年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：李苗青，女，1978年7月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被申请人：王艳，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请人常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司与被申请人湖南艾德防护设施有限公司、吴红波、湖南盛景独步服饰有限责任公司、贵盛景、李苗青、王艳借款及保证合同纠纷一案，申请人常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南艾德防护设施有限公司、吴红波、湖南盛景独步服饰有限责任公司、贵盛景、李苗青、王艳所有的1500000元银行存款或等价值财产予以查封、冻结。
本院经审查认为：申请人常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖南艾德防护设施有限公司、吴红波、湖南盛景独步服饰有限责任公司、贵盛景、李苗青、王艳所有的1500000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱小山
二〇一七年三月六日
书记员 刘唐寅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11559号
申请人：何金龙，男，1961年8月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：叶波，宁夏臻之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安小利，宁夏臻之律师事务所律师。
被申请人：闵秀丽，女，1972年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
何金龙与闵秀丽买卖合同纠纷一案，申请人何金龙于2016年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闵秀丽名下位于银川市兴庆区上海东路北侧满春宜居苑2号楼3单元202室（产权证号：房权证兴庆区字第20130641**号，保全价值144200元）的产权。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人何金龙的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人何金龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闵秀丽名下位于银川市兴庆区上海东路北侧满春宜居苑2号楼3单元202室（产权证号：房权证兴庆区字第20130641**号）的产权及国有土地使用权（期限为冻结之日起三年）。
案件申请费1241元，由申请人何金龙交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李国群
二〇一六年十二月二十九日
书记员 田 娥
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初508号
原告：吕怀深，男，1938年7月10日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：吕天干，男，1974年2月20日出生，壮族，住广西上思县。由上思县公正乡公正村民委员会推荐。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇。
委托诉讼代理人：谢开武，该公司员工。
委托诉讼代理人：常胜，该公司员工。
原告吕怀深与被告中国建筑第五工程局有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕怀深撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告吕怀深负担。
审判员 黄应良
二〇一八年八月十日
书记员 方媛媛
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初330号
原告：中国农业银行股份有限公司临洮县支行
法定代表人：边天龙，任行长。
住址：临洮县洮阳镇北大街1号。
委托诉讼代理人：王琪芬，临洮县支行客户经理。
被告：王存福，男，汉族，1982年1月15日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。
被告：赵云成，男，汉族，1978年9月24日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被告王存福、赵云成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行、被告王存福到庭参加诉讼，被告赵云成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王存福立即偿还原告贷款本金50000元，利息1967.82元，本息合计51967.82元（截止2017年11月13日）；2、2017年11月14日至判决确定履行之日产生的利息由被告承担；3、要求被告赵云成对其保证担保贷款本金、利息以及实现债权的费用履行连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。提交营业执照副本、法定代表人证明书、授权委托书、农户贷款借款合同1份、借据1份、利息单复印件1份、还款凭证复印件1份、被告身份证复印件2份，用以支持自己的诉讼请求。
被告王存福辩称，借款属实，愿意协商解决。
被告赵云成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，赵云成未出庭质证，视为对中国农业银行股份有限公司临洮县支行提交证据的默认，故对中国农业银行股份有限公司临洮县支行提交证据本院予以确认并在案佐证。
据上已经认定的证据，经审理查明，2014年6月16日，原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被告王存福签订了《农户贷款借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司临洮县支行向王存福提供50000元可循环贷款。2016年6月20日，原告向王存福发放贷款，借款于2017年6月19日到期，期限内年利率为6.09000％，逾期利率为9.13500％，按季结息，该笔贷款由赵云成承担连带保证责任，上述贷款到期后，经原告多次催收，王存福至今未还清借款本息，赵云成也未履行担保责任，遂向法院起诉。
本院认为，王存福、赵云成未按合同约定履行还款义务的行为，侵犯了中国农业银行股份有限公司临洮县支行的合法权利，依法应当承担违约的民事责任，对中国农业银行股份有限公司临洮县支行的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王存福于判决生效后一月内偿还中国农业银行股份有限公司临洮县支行借款50000元，息随本清。赵云成承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由王存福负担，赵云成承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 万小军
二〇一八年二月九日
书记员 张 娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1137号
上诉人（原审原告）肖成良。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余泽巧。
委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人张远生（原审被告）。
委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
上诉人肖成良与被上诉人余泽巧、被上诉人张远生健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）永法民初字第08778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月25日晚，肖成良及余泽巧、张远生均在本组邓国良家院坝参加邓国良举办的宴会。余泽巧在席间喝酒较多，酒后在与他人打牌时双方发生争吵，肖成良、张远生劝其离开，三人从邓国良家院坝走到院外的土公路上不久，余泽巧与肖成良发生抓扯，张远生上前进行劝解时将肖成良拖开，余泽巧则趁机用自带的水果刀将肖成良左锁骨上窝刺伤。经人当场报警后，余泽巧被公安机关抓获。肖成良受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗两次共42天，被诊断为左颈部刀刺伤、失血性休克、血气胸、左肺裂伤、左颈静脉裂伤，治疗中进行了左锁骨截骨再固定术等手术治疗。肖成良出院时医嘱加强营养，避免重体力劳动，出院后1年返院行锁骨内固定器取出术（费用约10000元），门诊随访等。肖成良用去医疗费72400.94元，其中余泽巧支付了23000元。张远生也支付了肖成良现金2000元。2015年9月28日，肖成良到重庆市永川司法鉴定所对其伤残程度和续医费进行评定。同年10月22日，该所出具鉴定意见为：1、肖成良左肺裂伤并修补，伤残评定为10级；2、肖成良目前左上肢丧失功能10%以上，伤残评定为10级；3、肖成良后续医疗费（取内固定）约需10000元。肖成良受伤前系重庆阿尔牌科技有限公司职工。经庭审核实，肖成良因本次纠纷所遭受的损失有：医疗费72400.94元、续医费（取内固定）10000元、住院伙食补助费3780元（42天×90元／天）、营养费酌情主张1000元、误工费计算至评残为11253.91元（116天×35411元／年÷365天）、护理费4340.50元（42天×37721元／年÷365天）、交通费酌情主张300元，合计103075.35元，除张远生已经支付的2000元外，尚有经济损失101075.35元。
另查明，经相关机构鉴定，肖成良损伤程度为重伤二级。在刑事诉讼过程中，为取得肖成良的谅解，2015年11月7日，余泽巧又给付了肖成良赔偿款30000元。至此，余泽巧共计赔偿了肖成良经济损失53000元。2015年11月10日，一审法院以故意伤害罪判处余泽巧有期徒刑二年六个月，缓刑三年，该判决已经发生法律效力。在该判决书上亦载明“案发后，被告人余泽巧赔偿了被害人肖成良经济损失53000元，取得了谅解。”
一审法院认为，关于民事赔偿责任的划分，余泽巧因酒后与人发生纠纷而将劝架的肖成良用刀刺伤，侵害了肖成良的人身权益，除依法承担刑事责任外，还应依法承担民事赔偿责任。肖成良虽然在劝架过程中与余泽巧发生抓扯也有一定过错，但肖成良的损害是由余泽巧故意的犯罪行为造成的，肖成良只是一般过失，不能因此而减轻余泽巧的民事赔偿责任。张远生因劝架而将肖成良拖开，主观上没有过错，也不是侵权行为人，不应承担民事赔偿责任。关于赔偿范围，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二条规定：“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。”第四条规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”根据上述规定，附带民事诉讼赔偿范围应为“物质损失”。“死亡赔偿金”、“残疾赔偿金”因不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，并且已在量刑时予以考虑，故不应当纳入附带民事诉讼赔偿范围。被害人在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼而另行提起民事诉讼的，人民法院应当与附带民事诉讼采取相同的处理原则。因此，肖成良主张的残疾赔偿金及相应的鉴定费、精神损害抚慰金一审法院不予支持。肖成良主张二次手术费缺乏相关证据证实，其可待有新证据后另行主张权利，本案中一审法院不予支持。故肖成良的经济损失101075.35元应由余泽巧全部赔偿，扣除其已经支付的赔偿款53000元，尚应赔偿肖成良48075.35元。综上，肖成良要求余泽巧承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，一审法院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分一审法院不予支持，被告相应的辩解理由一审法院予以采纳。据此，遂判决：一、由余泽巧赔偿肖成良各项损失48075.35元，限于本判决生效后10日内付清；二、驳回肖成良的其他诉讼请求。
上诉人肖成良提起上诉称：请求撤销一审判决，予以改判或发回重审；案件一审、二审受理费由二被上诉人负担。主要事实和理由：一审判决将余泽巧在刑事案件中支付的三万元予以抵扣是错误的，是为了达到缓刑的目的，不应抵扣；一审判决在张远生不承担民事赔偿责任的情况下，将张远生支付的2000元予以抵扣是错误的；一审判决以35411元／年的标准来认定误工费错误，上诉人举示了5000元／月的工资证明，即使不按5000元／月的标准，也应当以4251元／月的标准计算误工费；残疾赔偿金属于物质损失，应当予以赔偿；张远生即使不承担侵权责任，也应当承担补偿责任，正是由于张远生的行为才给了余泽巧可乘之机。
被上诉人余泽巧答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。我方支付的53000元是现行赔付医药费为目的，后取得了上诉人谅解。残疾赔偿金不是必然遭受的物质损失，不应纳入民事赔偿范围。
被上诉人张远生答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。已经支付的医疗费不能重复获得。上诉人的工资表不应得到认可，形式要件不全。残疾赔偿金不应计算。张远生未实施侵权行为，只是劝架，不应当承担责任。
本院二审查明事实与一审查明相同。
本院认为，被害人因犯罪行为遭受物质损失的，可以提起民事诉讼。物质损失是指因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。本案中，余泽巧在刑事案件中支付的53000的已经全部履行完毕，张远生支付的2000元也已经履行完毕，肖成良的这部分损失已经得到弥补，在计算赔偿金额的时候应当扣除已经实际支付的部分。对于残疾赔偿金的问题，一审判决论述清楚，不计入赔偿范围正确，本院予以确认。对于误工费的问题，一审程序中余泽巧代理人认可误工费标准的真实意思应为按照年度社平工资予以计算，而上诉人举示的工资证明在无其他证据佐证的情况下不足以证明其收入水平，故一审法院参照35411元／年的标准计算其误工费恰当。另外，对于上诉人提出张远生即使不承担侵权责任，也应当承担补偿责任的上诉理由并无相关法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，肖成良的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人肖成良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第255号
申请人包商银行股份有限公司乌兰察布分行，住所地集宁新体路66号包商银行乌兰察布分行。
法定代表人赵云芝，行长。
被执行人乌兰察布市杰邦装饰设计工程有限责任公司，住所地集宁新区温州建材城9号楼。
法定代表人田利军，执行董事。
被执行人田利军，男，47岁，现住集宁区。
被执行人郝志强，男，43岁，现住集宁区。
被执行人付军，男，44岁，现住集宁区。
被执行人董永霞，女，43岁，现住集宁区。
包商银行股份有限公司乌兰察布分行申请执行乌兰察布市杰邦装饰设计工程有限责任公司等公证债权文书一案，乌兰察布市公证处分别于2013年1月20日、2015年4月3日作出（2013）乌证内字第439号公证书、（2015）乌证执字第17号执行证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院多次主持调解，双方已达成和解协议，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）乌证内字第439号公证书、（2015）乌证执字第17号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 峰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181财保527号
申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。
负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。
被申请人：薛庆山，男，汉族，1956年2月16日生，住址辽宁省新民市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛庆山辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号XXX内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号XXX内资金人民币5000.00元的财产担保。
本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
冻结被申请人薛庆山辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号XXX内资金人民币5000.00元；
冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号XXX内资金人民币5000.00元；
四、冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币70.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张中国
二〇一八年八月七日
书记员 李 敏
河南省郑州市管城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初6380号
原告：张东平，男，汉族，1977年5月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：尚明叶，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：井太松，男，汉族，1980年12月18日出生，住河南省方城县。
被告：马新峰，男，汉族，1973年3月3日出生，住郑州市金水区。
原告张东平与被告井太松、马新峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东平的委托诉讼代理人尚明叶到庭参加诉讼。被告井太松、马新峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东平向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告井太松偿还原告借款100000元及利息和违约金（以100000元为基数，按月息2％计算，从2013年11月5日计算至实际还款之日止）；2.被告马新峰对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月5日被告井太松以资金周转不灵向原告张东平借款100000元整，借期一个月，即从2013年11月5日至2013年12月4日，月利率1.8％。同时约定，被告井太松如不能按时还款，则自愿自期满之日起以到期本息总额为基准按每日2‰向原告支付违约金，直至完全履行还款本息义务止。并有担保人马新峰为被告借款担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告井太松缺席，无答辩意见。
被告马新峰缺席，无答辩意见
张东平为支持其诉请提供以下证据：借据一份、借款合同一份、银行转账流水两份、担保函一份、还款计划一份。
经审查，张东平提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据张东平委托代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，井太松以资金紧张为由向张东平借款，张东平于当日支付井太松现金10000元、银行转账90000元，共计100000元整，马新峰为井太松上述借款提供担保。双方约定借款期限为一个月、月利率1.8％，预期违约金为自期满之日起以到期本息总额为基准按每日2‰计算至完全履行还清借款本息义务止。借款到期后井太松未偿还上述借款，2016年2月5日马新峰向张东平出具还款计划一份，自愿向张东平还井太松借款100000元，协议签订后马新峰未按协议约定向张东平偿还借款，引起争诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告将借款100000元支付给被告井太松后，被告井太松理应履行还款的义务。根据本院查明的事实，被告井太松尚欠原告借款本金100000元未还，故原告要求被告井太松偿还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告井太松支付利息及违约金（以100000元为基数，按月息2％计算，从2013年11月5日计算至实际还款之日止）的诉讼请求，证据充分、理由正当，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告马新峰为原告出具还款计划，愿意对100000元借款部分承担还款责任，故对原告主张被告马新峰承担连带归还借款100000元的部分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告井太松于本判决生效后十日内偿还原告张东平借款本金100000元，并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，按月息2％计算，从2013年11月5日计算至实际还款之日止）。
被告马新峰对上述债务中的100000元部分承担连带还款责任。
驳回原告张东平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5933元，公告费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾思凤
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 苏爱芳
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 豪
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00492号
上诉人（原审原告）本溪满族自治县偏岭第一铁选厂，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人金成勇，该厂厂长。
委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔俊海，男，1976年12月2日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人本溪满族自治县偏岭第一铁选厂（以下简称偏岭铁选厂）因经济补偿金纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：崔俊海于2011年5月到偏岭铁选厂工作，工资按月计算。2013年12月31日，双方终止了劳动合同。终止劳动合同时，崔俊海在偏岭铁选厂工作2年8个月；偏岭铁选厂给崔俊海办理终止劳动合同手续时，已经支付经济补偿金2300元；崔俊海以偏岭铁选厂未按其实际工作年限足额支付经济补偿金为由，向本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会按崔俊海提供的工资卡开户记录和工资账户交易明细认定崔俊海的入职时间，按实际工作年限支持了其请求。偏岭铁选厂对该仲裁裁决不服提起诉讼，请求：1、撤销本劳仲裁字（2015）第5号《仲裁裁决书》；2、依法重新审理；3、由崔俊海承担本案诉讼费。
另查，双方终止劳动合同时，崔俊海前12个月平均每月工资为2291.63元。
原审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。故对偏岭铁选厂提出的在大连联溪公司承包前，该厂由袁诚家承包，其只应对大连联溪公司承包后按崔俊海工作年限支付经济补偿金的请求，不予支持。偏岭铁选厂虽已向崔俊海支付了2300元的经济补偿金，并称该经济补偿金数额系经双方达成一致意见，但偏岭铁选厂在向崔俊海发放经济补偿金时并没有向其明示领取该部分经济补偿金即视为崔俊海对经济补偿金数额的认可，偏岭铁选厂没有证据证明双方对经济补偿金已达成一致意见，故对偏岭铁选厂称其与崔俊海就经济补偿金数额已经协商一致，不予采信。偏岭铁选厂应支付崔俊海经济补偿金6874.89元（2291.63元／月×3个月），扣除已经支付2300元，仍需支付经济补偿金4574.89元。据此，原审法院判决：偏岭铁选厂于判决发生法律效力后立即支付崔俊海经济补偿金4574.89元。案件受理费10元，由偏岭铁选厂负担。
上诉人偏岭铁选厂的上诉请求：撤销一审判决，依法判改支持其诉讼请求。全部诉讼费用由崔俊海负担。其依据的事实及理由是：1、大连联溪公司承包偏岭铁选厂后与崔俊海只存在一年的劳动关系，崔俊海得到的经济补偿金是合理的；2、偏岭铁选厂与崔俊海对经济补偿金已达成一致意见。崔俊海在《解除／终止劳动关系证明》、《解除劳动关系经济补偿明细表》中签字说明崔俊海对上述事实予以认可。
被上诉人崔俊海提出答辩：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（五）项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”本案中，上诉人偏岭铁选厂与被上诉人崔俊海于2011年5月建立劳动关系，至2013年12月31日终止劳动关系，偏岭铁选厂应当依照上述法律规定向崔俊海履行给付经济补偿金义务，故原审判决并无不当之处，应予维持。
关于上诉人偏岭铁选厂提出大连联溪公司承包偏岭铁选厂后与崔俊海只存在一年的劳动关系，崔俊海得到的经济补偿金是合理的上诉意见，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”故对其提出的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人偏岭铁选厂提出其与被上诉人崔俊海对经济补偿金已达成一致意见的上诉意见，因偏岭铁选厂不能提供证据证明崔俊海放弃2011年5月至2012年12月的经济补偿金，故对其提出的此项上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪满族自治县偏岭第一铁选厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 高 伟
审判员 孙 源
二〇一五年十一月三十日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00869号
原告康录林，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇西宝中线水寨村*组。
委托代理人李勤德，宝鸡市渭滨区震鑫法律服务所法律工作者。
被告陈向东，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住岐山县雍川镇南营村*组。
被告陕西祥和建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市未央区凤城八路白桦林居。
法定代理人陶世强，任该公司经理。
原告康录林与被告陈向东、陕西祥和建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康录林及其委托代理人李勤德到庭参加了诉讼，被告陈向东、被告陕西祥和建筑劳务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年7月份被陕西祥和建筑有限责任公司蔡家坡京泰华都楼盘工地部分项目承担人陈向东招揽，组织我们一批民工给京泰华都工地干活，工程告一段落后，春节我要回家过年，被告没有及时清算我的劳务工资，只是委托工地负责人陈向东向我打了工资欠条。2012年春节后，我多次讨要工资，在岐山县蔡家坡开发办督促下，于2012年2月6日，被告只给我付了部分工资，后我又多次向被告催要剩余工资，至今没能得到解决。根据《陕西省农民工工资支付保障规定（试行）》之规定，用人单位未按月或者按照劳动合同的约定以货币形式直接向农民足额支付工资的，由人力资源社会保障部门责令限期足额支付，并支付所欠工资25%的补偿金。为维护我的合法权益，讨回我的血汗钱，特状诉人民法院，请求判令：1、被告支付拖欠工资750元；2、被告支付拖欠工资补偿金187.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈向东未答辩。
被告陕西祥和建筑劳务有限责任公司未答辩。
经审理查明，原告康录林于2011年7月份被被告陕西祥和建筑有限责任公司蔡家坡京泰华都楼盘工地部分项目负责人陈向东招揽，组织一批民工给京泰华都工地干钢筋工的活。工程干到年底后，2012年元月19号，被告陈向东和被告陕西祥和建筑劳务有限责任公司来人给原告等工人们发了部分工资，剩余的部分工资由被告陈向东给原告等工人们各打了一个欠条。给原告的欠条载明：“今欠康录林工资1500元（壹仟伍佰元整）。陈向东，2012年元月19日。”后由民工代表谭引会出面向陕西省蔡家坡经济技术开发区管理委员会规划建设管理局反映此事，岐山县蔡家坡经济技术开发区规划建设局从中协调，于2013年2月6日由陕西祥和建筑劳务有限责任公司发给原告所欠工资750元，实欠750元未付。原告于2013年9月16日状诉我院，请求判令：1、被告支付拖欠工资750元；2、被告支付拖欠工资补偿金187.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条1张、陕西省蔡家坡经济技术开发区管理委员会规划建设管理局协调证明1份在卷佐证，经当庭审核，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告的工地干活，被告欠原告1500元劳动报酬款，被告陈向东给原告打了欠条，被告陕西祥和建筑劳务有限责任公司给原告已经支付了750元，对剩余未付的750元，本应及时偿还，但被告迟迟不予清偿，损害了原告的经济利益。现原告持据要求被告还款，理由充足，证据充分，本院应依法予以支持。对原告请求由被告支付所欠工资25%的补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈向东、陕西祥和建筑劳务有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，责任自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈向东、被告陕西祥和建筑劳务有限责任公司在本判决书生效后5日内偿还原告康录林劳动报酬款750元，并互负连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈向东、被告陕西祥和建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 武亚妮
代理审判员 张宏星
人民陪审员 李建斌
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 谢 敏
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01824号
申请执行人陈建。
被执行人潘伟梁。
被执行人杨仙华。
被执行人钱菲。
被执行人钱一峰。
陈建与潘伟梁、杨仙华、钱菲、钱一峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第3054号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告杨仙华、潘伟梁、钱菲于本判决生效之日起20日内返还原告陈建借款人民币300000元。二、被告钱一峰对被告杨仙华、潘伟梁、钱菲的上述还款义务承担连带责任。案件受理费5800元、保全费2695元，合计人民币8495元，由被告杨仙华、潘伟梁、钱菲、钱一峰负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日给付原告）。”因潘伟梁、杨仙华、钱菲、钱一峰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈建向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2014）坛民初字第3054号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第3054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 亮
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云09执5号之三
申请执行：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（组织机构代码证号：72528920-0）。住所地：云南省昆明市北市区金江路*号。
负责人：高存宏，该公司总经理。
委托代理人：委托代理人陈曦、曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：临沧澜沧江茶业有限公司（组织机构代码证号：77552054—6）。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街社区老鹳窝。
法定代表人：彭志军，该公司经理。
被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司（组织机构代码证号：21954019-1）。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街社区老鹳窝。
法定代表人：刘光汉，该公司董事长。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司（组织机构代码证号：71945819-4）。住所地：云南省普洱工业园区木乃河片区木乃河路**号。
法定代表人：张学龙，该公司经理。
被执行人：云南省澜沧江酒业集团楚雄有限公司（组织机构代码证号：74528392-2）。住所地：云南省楚雄彝族自治州南华县龙坪北路**号。
法定代表人：沈修华，该公司经理。
被执行人：云县鸿济地产有限责任公司（组织机构代码证号：67364052-0）。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街***号。
法定代表人：姜月亭，该公司董事长。
中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人临沧澜沧江茶业有限公司、云南澜沧江酒业集团有限公司、云南澜沧江酒业集团普洱有限公司、云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司、云县鸿济地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云09民初25号民事判决书已经发生法律效力，因上述五被执行人未履行生效法律文书确定的还款25,400,000.00元本金及相关利息义务申请人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请人要求：一、强制被申请人临沧澜沧江茶业有限公司偿还申请人借款本金10,000,000.00元及自2015年7月23日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息；偿还借款本金3,950,000.00元及自2015年11月13日起至还清款项之日止合同约定利率计算的利息；偿还借款本金11,450,000.00元及自2016年4月26日起至还清款项之日止合同约定利率计算的利息。并加倍支付上述三项款项的迟延履行期间的债务利息；二、强制被申请人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司、云南澜沧江酒业集团有限公司、云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司对临沧澜沧江茶业有限公司的前述全部借款本金、利息承担连带责任；三、强制被申请人云县鸿济地产有限责任公司对被申请人临沧澜沧江茶业有限公司13,950,000.00元借款本息承担连带责任；四、强制处置临沧澜沧江茶业有限公司抵押的耿房权证（2012）字第00009242、第00009243号房产和耿国用（2012）第3-02号土地使用权，申请人有权就前述房产所有权和土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在16,000,000.00元的最高余额内享有优先受偿权；强制处置被申请人云县鸿济地产有限公司抵押的云国用（2009）第164号土地使用权，申请人有权就该土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在20,000,000.00元的最高余额内享有优先受偿权。本院受理后，向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人申报财产，对五被执行人的财产进行了网络查控，查封了被执行人云南澜沧江茶叶有限公司名下的耿国用（2012）第3-02号土地使用权（面积9619.49平方米）、耿房权证2012字第××号房产所有权（面积819.394平方米）、耿房权证2012字第××号房产所有权（面积5325.75平方米），被执行人云县鸿济地产有限责任公司名下的云国用（2009）第164号土地使用权（面积18900平方米），并委托云南天禹司法鉴定中心对上述查封的财产价值进行评估，结果为耿国用（2012）第3-02号土地使用权价值3,271,000.00元；耿房权证2012字第××号、耿房权证2012字第××号房产所有权价值合计3,552,000.00元；云国用（2009）第164号土地使用权价值30,996,000.00元。估报告送达后，被执行人临沧澜沧江茶业有限公司与云县鸿济地产有限责任公司向本院申请重新评估，因其没有提交相应证据，本院依法驳回其申请，并裁定拍卖上述抵押财产，经过两次公开拍卖，无人竞买。在执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）云09执5号案件的执行。
当事人申请恢复执行的，期间为二年，自收到本裁定之日起开始起算，申请执行时效适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉银
审判员 张文明
审判员 李 格
二〇一八年八月十日
书记员 农 申
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终893号
上诉人（原审被告）永川区蒋氏金属制品加工厂。
经营者张德容。
被上诉人（原审原告）谭光玲。
委托代理人黄家祥。
上诉人永川区蒋氏金属制品加工厂与被上诉人谭光玲劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年11月11日作出（2015）永法民初字第06412号民事判决，永川区蒋氏金属制品加工厂对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，永川区蒋氏金属制品加工厂于2016年3月28日向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，永川区蒋氏金属制品加工厂撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准诉上诉人永川区蒋氏金属制品加工厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，由永川区蒋氏金属制品加工厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年四月六日
书 记 员 高广宇
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1124执1053号
申请执行人：定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司，住所：临洮县北关446号。
法定代表人：马兵，该公司总经理。
委托代理人：靳登科，该公司副总经理。
被执行人：金炳生，男，汉族，1951年3月14日出生，甘肃省临洮县号。
申请执行人定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司与被执行人金炳生金融借款合同纠纷一案,本院（2017）甘1124民初253号民事调解书确定：金炳生于2017年7月30日前偿还定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司借款340万元，息随本清（从2016年3月21日起按月利率20‰计算至付款之日），案件受理费19629元，由金炳生负担。法律文书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司向本院申请执行。
执行中，依法向被执行人金炳生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询，被执行人金炳生在宕昌县金江水电有限责任公司有60%的股权，该公司注册资本为200万元，有位于临洮县洮阳镇火巷1号房产一处，再无其他有价值的财产。经查，金炳生在宕昌县金江水电有限责任公司的股权2016年10月28日北京市西城区人民法院以（2016）京0102民初21716号民事裁定书冻结。金炳生位于临洮县洮阳镇火巷1号房产在银行抵押。因被执行人暂无可供执行的的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志强
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一八年二月九日
书记员 李佳桐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00654号
申请执行人赵红梅，女，1970年1月23日出生，汉族，居民。
被执行人郑彩侠，女，1961年2月13日出生，汉族，村民。
被执行人西安市临潼区汽车运输公司。
法定代表人朱亚军，该公司经理。
上列当事人之间公路旅客运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵红梅于2013年10月18日向本院申请执行。
本案的执行标的额为60982.4元，案件受理费1423元，鉴定费800元，执行费814元，合计64019.4元，本案在执行过程中，依法向被执行人郑彩侠、西安市临潼区汽车运输公司送达了执行通知书，被执行人郑彩侠与申请执行人赵红梅达成和解协议，被执行人郑彩侠分别于2013年12月底给付申请执行人赵红梅人民币10000元，2014年3月初给付申请执行人赵红梅人民币50000元，共计人民币60000元，剩余案件款申请执行人赵红梅自愿放弃，案件执行费814元由被执行人郑彩侠承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00654号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终6182号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:谭京凯，广西谦行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐树辉，男，汉族，1972年1月28日出生，身份证住址湖南省平江县，现住南宁市青秀区。
上诉人夏靖因与被上诉人徐树辉民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4319号民事判决第一项、第二项并依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，错误认定本金数额。本案中，上诉人根据《借款协议》的约定，应被上诉人要求以代其向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司实际支付咨询费、审核费、服务费，并收到上述公司开具的《收据》，上诉人另外支付的信访咨询费亦有依据。上诉人在代替被上诉人支付上述款项后，将剩余款项通过转账方式汇给被上诉人，该做法并未违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实的，当事人无需举证证明。本案上诉人根据被上诉人的要求以现金方式实际支付并获取《收据》凭证并未脱离日常生活经验法则。一审法院忽视上诉人受上诉人所托支付前述费用的事实，片面的仅以转账记录来认定本案实际借款本金，属于认定事实不清。二、一审法院在错误认定借款本金的情况下，导致本案利息计算出现错误。因一审法院错误认定本案本金，故本案利息计算基数存在错误，应依法予以调整。
被上诉人徐树辉未提交答辩意见，视为认可一审法院判决。
上诉人夏靖向一审法院起诉请求：一、徐树辉偿还夏靖借款本金123796.00元及利息18115.48元、逾期违约金9057.74元、罚息9057.74元（以本金123796.00元为基数，自2015年2月16日起至履行完毕之日止，利息按年利率12%计算，逾期违约金、罚息分别按年利率6%计算，现暂计至2016年4月30日）；二、徐树辉支付律师费8864元；三、本案诉讼费用由徐树辉负担。
一审法院判决：一、徐树辉向夏靖偿还借款本金83974.52元；二、徐树辉向夏靖支付利息（计算方式：以未偿还的借款本金83974.52元为基数，从2015年2月16日起按照年利率12%的标准计至徐树辉实际还清借款之日止）；三、徐树辉向夏靖支付逾期违约金（计算方式：以借款本金83974.52为基数，从2015年2月16日起按照年利率6%计至被告徐树辉实际还清借款之日止）；四、徐树辉向夏靖支付支付罚息（计算方式：以借款本金83974.52为基数，从2015年2月16日起按照年利率6%计至被告徐树辉实际还清借款之日止）；五、徐树辉向夏靖支付律师代理费8864元。案件受理费3678元、公告费260元，由徐树辉负担。
二审中，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。二审中，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于本案尚欠借款本金及利息的数额。《借款协议》约定夏靖向徐树辉提供借款本金185694元，但夏靖实际上仅向徐树辉转账支付了149800元，剩余款项35894元（信访咨询费200元+咨询费24271.92元+审核费2141.64元+服务费9280.44元），夏靖主张其已按照《借款协议》的约定以现金方式支付给了信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司，根据约定这四笔费用应计入徐树辉的借款本金。对于该项主张，夏靖向一审法院提交了三家公司出具的《收据》，证明其已实际支出该四笔费用。本案中夏靖和徐树辉虽在《借款协议》中约定将以上四笔费用计入本金，但自然人之间的借款需转移标的钱款所有权，自贷款人提供借款时生效，本案中徐树辉仅实际收到夏靖支付的款项149800元，且夏靖支付给徐树辉的款项系以转账方式支出，故对剩余款项35894元是以现金方式支出的事实，夏靖应负有举证责任。但本案中，对于咨询费、审核费及服务费的支出，夏靖仅提供三家公司出具的《收据》为证，未能提供取款记录等其他证据予以佐证，而对于信访咨询费的支出，夏靖亦未提供任何证据予以证明。故一审法院综合夏靖提交的证据以及陈述认定夏靖未实际支出该四笔费用并无不当，本案借款本金应以徐树辉实际收到的借款金额149800元为准。由于夏靖自认徐树辉已于2014年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2015年1月15日、2月15日分别还款12173.27元，共计73039.62元（12173.27元/次×6次）。一审法院根据先息后本的还款方式认定徐树辉尚欠夏靖借款本金83974.52元并无不当，本院予以维持。徐树辉收到借款后未依约向夏靖偿还借款，应承担违约赔偿责任。关于利息。双方约定月利率1%未超过法律规定，一审法院判决徐树辉向夏靖按照年利率12%支付利息并无不当，本院予以维持。关于逾期违约金、罚息。双方在借款协议中约定的利息、逾期违约金、罚息的总和超出法律保护的范围，故一审法院认定夏靖主张的逾期违约金、罚息以尚欠借款本金24309.1元为基数，从逾期之日2015年1月31日起，分别按照年利率6%计至债务实际清偿之日止并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人夏靖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3501元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 健
代理审判员 青 晴
代理审判员 邓杨端
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曾倩雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第241号
原告：黄栋红。
被告：张晨雁。
原告黄栋红与被告张晨雁民间借贷纠纷一案，原告于2012年3月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄栋红到庭参加诉讼，被告张晨雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2010年1月15日，被告向原告借款人民币50000元，约定每月利息500元，在2010年4月15日前归还。但被告到期后迟迟不予归还，经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求法院依法判令1、被告立即归还借款50000元，支付利息13000元（计算至2012年3月15日），二项合计人民币63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元及约定利息的事实。
被告张晨雁未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张晨雁在向原告借款后，理应在借款期限届满时及时归还，被告张晨雁未按期归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款本金50000元及利息13000元的诉讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告张晨雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张晨雁于本判决生效之日起三日内支付原告黄栋红借款本金50000元；
二、被告张晨雁于本判决生效之日起三日内支付原告黄栋红借款利息13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一二年四月二十七日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第541号
罪犯郑长生，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2008年10月7日作出（2008）美刑初字第401号刑事判决，以被告人郑长生犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七年。被告人郑长生不服，提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）海中法刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月12日起至2014年12月11日止。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表林斯鸿出庭提请对罪犯郑长生予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯郑长生、证人杨某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯郑长生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
罪犯郑长生对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑长生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑长生自2009年3月起至2013年10月止，累计考核56个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑长生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑长生减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2014年8月11日止。减刑考验期为四个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月10日印制（共印5份）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民特2号
申请人：代吉良，男，1974年10月10日生，汉族，住山东省平度市。
被申请人：史秀英，女，1982年3月21日生，汉族，住山东省平度市。
申请人代吉良与被申请人史秀英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月9日立案。申请人代吉良于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人代吉良自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人代吉良撤诉。
审判员 苗迎春
二〇一七年一月二十三日
书记员 冯亚芹
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第35号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘彦其，男，1986年11月21日出生，汉族。曾因犯抢夺罪，于2006年3月10日被河南省新郑市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；曾因盗窃，于2010年5月27日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年7月13日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2013年2月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月2日被新密市公安局刑事拘留，2013年9月30日被新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
被告人左洋合，男，1990年2月1日出生，汉族，小学文化程度，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年5月27日被河南省新郑市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2011年7月7日被河南省新郑市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2012年6月19日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2012年12月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月31日被新密市公安局刑事拘留，2013年9月30日被新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2013）0700号起诉书，指控被告人刘彦其、左洋合犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人刘彦其、左洋合到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年8月31日凌晨1时许，被告人刘彦其、左洋合经预谋后，到新密市青屏街办事处溱水路与北密新路交叉口东50米339号院4单元楼下，用事先准备好的10把不同的车钥匙，将被害人杨某某停放在单元楼下的一辆南方牌黑色踏板摩托车车锁投开，将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1943元。被告人刘彦齐于2013年9月1日被抓获归案，被告人左洋合于2013年8月31日被抓获归案。
上述事实，被告人刘彦其、左洋合在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某陈述，证人李某、田某某证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，物品销售发票复印件，价格证明，涉案物品价格鉴定结论书，监控资料情况说明，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦其、左洋合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1943元，且二人均曾因犯盗窃罪被判处刑罚，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人刘彦其、左洋合犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘彦其、左洋合所犯盗窃罪罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘彦其、左洋合共同故意实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人刘彦其、左洋合归案后能如实供述自己的罪行，依法可对二名被告人从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘彦其犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的13日，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年2月1日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人左洋合犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的13日，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2014年1月30日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一四年一月八日
书 记 员 李丹辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金华兴。
委托代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市骏峰汽车租赁有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街和信花园Y幢22号。
法定代表人：徐卫华，系该公司经理。
再审申请人金华兴因与被申请人金华市骏峰汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）浙金婺白商初字第00707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，金华兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年九月十四日
代书记员 苏丽燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执289号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人陈正。
被执行人徐桂珍（系陈正之妻申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第0817号征收社会抚养费决定书，于2015年12月15日向本院申请强制执行。本院于2016年1月8日以（2015）鄂0116行审26号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年2月15日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币49248元，执行案款人民币27000元，未执行的案款为人民币22248元。因被执行人陈正、徐桂珍无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人陈正、徐桂珍可供执行的财产证据或线索，且同意终结本次执行程序
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，且同意终结本次执行程序。提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第0817号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年四月八日
书记员 彭建华
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初187号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京万紫千红娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人袁灏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京万紫千红娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月15日向本院申请撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费72元，减半收取36元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘 颖
代理审判员 王 瑾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1004刑初1号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人胡寒冬，男，汉族，1965年12月15日出生于黄山市徽州区，小学文化，砖工，居住地安徽省黄山市徽州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留；同年10月21日被黄山市公安局徽州分局取保候审。
黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人胡寒冬犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员李玮乐依法出庭支持公诉，被告人胡寒冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：
2016年9月5日晚20时许，被告人胡寒冬驾驶三轮车在经过黄山市徽州区岩寺镇择树桥洞往小岩方向路段时，将附近工地上的一台发电机盗走，后将所盗发电机藏匿于其家中，同年9月9日被公安人员现场检查发现并提取。经黄山市徽州区价格认证中心鉴定，被告人胡寒冬盗窃的发电机价值为2660元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人胡寒冬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人胡寒冬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月5日晚8时许，被告人胡寒冬驾驶三轮车在经过黄山市徽州区岩寺镇择树桥洞往小岩方向路段时，将附近工地上的一台绿色“重庆知马力”牌发电机盗走，后将所盗发电机藏匿于其家中的柴房内，同年9月9日被公安人员现场检查发现并提取。经黄山市徽州区价格认证中心认定，被告人胡寒冬盗窃的绿色“重庆知马力”牌发电机价格为2660元。
案发后，被告人胡寒冬自动到案，如实向公安机关供述了自己盗窃他人发电机的事实。公安机关已将发电机退还失主王某、汪某。
上述事实，被告人胡寒冬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证发电机照片，户籍证明、收款收据、违法犯罪记录查询单、发还清单、到案经过等书证，证人汪某、王某的证言，黄山市公安局徽州分局制作的现场勘验、检查笔录等笔录和现场平面图及照片，黄山市徽州区价格认证中心出具的《关于涉案发电机的价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡寒冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，胡寒冬自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案的赃物已经退还给失主，且胡寒冬当庭认罪，具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。根据胡寒冬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡寒冬犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 频
人民陪审员 宋玉林
人民陪审员 吴玉莹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2876号
原告:江苏高淳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320100585085846K，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告:邢益超，男，1991年10月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：陈三顺，男，1968年3月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告邢益超、陈三顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧，被告邢益超、陈三顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢益超归还借款本金199910.94元及利息50877.84元（暂算至2018年5月25日，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告陈三顺对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月27日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定在2014年6月27日至2016年6月25日期间，被告邢益超可以在核定的最高贷款余额人民币200000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，被告陈三顺对每一笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年6月26日向被告邢益超发放贷款200000元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月25日，借款年利率为7.905％，并约定逾期利息从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，在年利率7.905％的基础上加收50%。借款到期后，经原告催要，被告邢益超尚欠借款本金199910.94元、利息50877.84元未予支付，被告陈三顺也未承担连带保证责任，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告邢益超辩称，借款合同上的字是他签的，但对合同内容不清楚，是被告陈三顺让他去签字的。
被告陈三顺辩称，当时邢益超在其公司上班，双方约定借用邢益超的名义贷款用于公司周转，借款由陈三顺归还，但后来公司资金周转出现问题，没有能按时归还借款。
本院经审理查明事实如下：2014年6月27日，被告邢益超（借款人）、被告陈三顺（保证人）与原告高淳农商行凤山支行（贷款人）签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定：从2014年6月27日起至2016年6月25日止，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高贷款余额200000元内一次或分次发放贷款,每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。在此期间和最高贷款余额内，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括本合同项下借款借据所示的借款本金、利息、复利、违约金等及贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同签订后，原告高淳农商行向被告邢益超发放贷款200000元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月25日，借款年利率为7.905%。截止到2018年5月25日，被告邢益超尚欠借款本金199910.94元，利息50877.84元。
上述事实，有《“易贷通”贷款保证担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统查询单及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告邢益超作为借款人在《“易贷通”贷款保证担保借款合同》上签字，被告陈三顺作为保证人为借款提供担保，后原告高淳农商行按照合同约定将贷款发放至邢益超银行账户，应认定借款关系已生效，且原告已按照约定完成借款交付义务。被告邢益超抗辩称对借款不知情，未实际收到借款，所借款项均由被告陈三顺使用，因此案涉借款不应由其归还。因上述行为仅发生在两被告之间，原告并不知情，后将借款使用情况告知原告后，原告对此亦不予认可，三方并未对上述借款另行达成一致意见，故两被告的行为即使属实对原告并未发生法律效力，两被告仍应按照借款时的约定承担法律责任。两被告履行还款义务后，关于双方之间的争议可依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告邢益超应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金199910.94元及利息50877.84元（暂算至2018年5月25日，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；
二、被告陈三顺对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，由被告邢益超、陈三顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一八年八月二日
法官助理 马 琳
书 记 员 刘迎娣
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初480号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人丁达，男，1989年8月30日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，无业，家住云南省昆明市官渡区。2016年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］497号起诉书指控被告人丁达犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人丁达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月05日21时23分许，被告人丁达饮酒后驾驶云Ａ×××××号“广某”牌小型轿车沿人民西路由东向西行驶至人民西路与东风西路交叉口时，被民警查获。经检验，被告人丁达静脉血中乙醇含量为150.47mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人丁达应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人丁达如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人丁达自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，现场检测报告书及照片，被告人供述，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，被告人身份证、机动车驾驶证复印件，机动车行驶证、保险单据复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，视听资料等证据材料予以印证，经查证属实。被告人丁达对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人丁达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丁达如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一七年五月十七日
书记员 张 娜