北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35780号
原告包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环XXX。
负责人韩勇，行长。
委托代理人常琦，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人魏旻，北京市康达律师事务所律师。
被告李阿朋，男，1972年1月23日出生，住浙江省乐清市XXX。
被告蔡彩珠，女，1972年2月2日出生，住浙江省乐清市XXX。
被告洪九英，男，1978年8月30日生，住浙江省青田县XXX。
原告包商银行股份有限公司北京分行（以下简称包商银行北京分行）与被告李阿朋、蔡彩珠、洪九英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张开力担任审判长，与人民陪审员杨静田、王璧珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行北京分行之委托代理人魏旻到庭参加了诉讼。被告李阿朋、蔡彩珠、洪九英经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告包商银行北京分行起诉称：2014年9月19日，包商银行北京分行与李阿朋、蔡彩珠签订《个人借款合同（微贷类）》（以下简称《借款合同》），约定包商银行北京分行向李阿朋、蔡彩珠发放借款100万元，借款期限为一年，年利率为15.6%。同日，包商银行北京分行依约将款额发放给李阿朋、蔡彩珠。同日，包商银行北京分行与洪九英签订《保证合同》，约定洪九英为李阿朋、蔡彩珠按期足额履行与包商银行北京分行签订的《借款合同》提供保证担保责任。进入还款期后，李阿朋、蔡彩珠并未按合同约定履行还本付息义务，仅偿还了部分本金和利息。截至2016年5月10日，李阿朋、蔡彩珠尚欠借款本金487861.69元、逾期利息17400.59元、罚息2871.45元、复利10.58元。洪九英也未代为清偿。故包商银行北京分行诉至法院，要求李阿朋、蔡彩珠偿还借款本金487861.69元，要求李阿朋、蔡彩珠偿还截至2016年5月10日的逾期利息17400.59元、罚息2871.45元、复利10.58元，并支付自2016年5月11日起至实际支付之日止的罚息（以上述借款本金及利息为基数，按照合同约定的利率上浮50%计算），要求李阿朋、蔡彩珠支付律师费人民币15244.32元，要求洪九英对李阿朋、蔡彩珠所负上述债务承担连带保证责任，要求李阿朋、蔡彩珠、洪九英承担本案诉讼费用。
被告李阿朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告蔡彩珠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告洪九英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月19日，包商银行北京分行作为贷款人与借款人李阿朋、共同借款人蔡彩珠签订编号为×××的《借款合同》，约定：李阿朋、蔡彩珠从包商银行北京分行贷款人民币100万元；贷款用途为装修商场；贷款期限12个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款年利率为15.6%，合同期内贷款利率不变，本合同签订日至签署借款凭证之日，如遇人民银行调整贷款基准利率需要调整本合同贷款利率的，以借款凭证记载的贷款利率为准；借款人指定李阿朋在包商银行分行开立的XXX账户作为专用于贷款资金的发放、对外支付、还款账户；由洪九英提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》；借款人违反本合同约定的义务构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。李阿朋、蔡彩珠还一并签署了《还款计划表》。
同日，包商银行北京分行作为债权人与保证人洪九英签订《保证合同》，约定：为了确保李阿朋、蔡彩珠与债权人于2014年9月19日签订的《借款合同》项下义务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保；担保的范围为《借款合同》项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自《借款合同》债务履行期限届满之日起两年。
同日，李阿朋向包商银行北京分行出具《包商银行零售授信业务受托支付申请及委托书》，委托包商银行北京分行将《借款合同》项下100万元贷款支付至北京天悦景通商贸有限公司名下×××的银行账户。
同日，包商银行北京分行依约将贷款100万元发放至李阿朋指定的前述收款账户。
进入还款期后，李阿朋、蔡彩珠仅偿还了六期。截至2016年5月10日，李阿朋、蔡彩珠尚欠借款本金487861.69元、逾期利息17400.59元、罚息2871.45元、复利10.58元未还。洪九英也未代为清偿。
2016年6月，包商银行北京分行作为甲方与乙方北京市康达律师事务所签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方作为甲方代理人，处理与李阿朋、蔡彩珠、洪九英的金融借款合同纠纷案件的诉讼事宜；委托期限自本合同签订之日起至本案执行终结；乙方委派常琦律师负责案件办理；本案件律师代理服务费总计15244.32元。包商银行北京分行支付了律师费15244.32元。北京市康达律师事务所于2016年8月16日为其开具等额增值税专用发票。
上述事实，有包商银行北京分行提供的《借款合同》、还款计划表、《保证合同》、借款凭证（借据）、《包商银行零售授信业务受托支付申请及委托书》、《委托代理合同》、律师费发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：包商银行北京分行与李阿朋、蔡彩珠签订的《借款合同》，与洪九英签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行各自合同义务。包商银行北京分行向李阿朋、蔡彩珠发放了贷款，李阿朋、蔡彩珠作为借款人应当按时偿还贷款本息。现李阿朋、蔡彩珠未能依约偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。包商银行北京分行要求李阿朋、蔡彩珠偿还贷款本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李阿朋、蔡彩珠逾期未还款，亦应向包商银行北京分行支付复利、罚息。包商银行北京分行主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。《借款合同》中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费由借款人承担，包商银行北京分行为追讨欠款与律师事务所签订了《委托代理合同》并实际支付了律师费，包商银行北京分行要求李阿朋支付律师费的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。洪九英作为连带责任保证人，应对李阿朋、蔡彩珠所负上述债务承担连带保证责任。洪九英承担保证责任后，有权向李阿朋、蔡彩珠追偿。被告李阿朋、蔡彩珠、洪九英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阿朋、蔡彩珠于本判决生效之日偿还原告包商银行股份有限公司北京分行截至二○一六年五月十日的贷款本金四十八万七千八百六十一元六角九分、利息一万七千四百元零五角九分、罚息二千八百七十一元四角五分、复利十元零五角八分，并支付自二○一六年五月十一日起至付清之日止的罚息（以上述贷款本金和利息为基数，按照《个人借款合同（微贷类）》约定的贷款利率上浮百分之五十计算）；
二、被告李阿朋、蔡彩珠于本判决生效之日向原告包商银行股份有限公司北京分行支付律师费一万五千二百四十四元三角二分；
三、被告洪九英对上述第一项、第二项李阿朋、蔡彩珠应偿还的债务向包商银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；
四、被告洪九英承担上述连带保证责任后有权向被告李阿朋、蔡彩珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零三十四元、保全费三千一百三十九元，由被告李阿朋、蔡彩珠、洪九英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年八月十日
书 记 员 林德森