wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初2567号
原告：广元市利州区谭标件经营部
地址：广元市利州区宝轮镇东路
经营者：谭建科，系该经营部业主
委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者
被告：徐科，男，汉族，生于1981年9月18日。
原告广元市利州区谭标件经营部与被告徐科买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广元市利州区谭标件经营部及其委托诉讼代理人马林祥到庭参加了诉讼，被告徐科经本院依法传唤，依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广元市利州区谭标件经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所拖欠的材料款19454元及其资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：四川锦荣建筑工程有限公司在承建西成铁路客运专线XCZQ-3标“梁家湾特大桥”（位于广元市利州区期间，一直在原告处购买该工程所需的部分材料（所购买的材料已全部使用）。四川锦荣建筑工程有限公司的负责人徐科于2016年10月15日以个人的名义与原告进行了结算并向原告出具欠条一份，载明“今欠到广元市利州区谭标件门市部谭建科货款19454元（壹万玖仟肆佰伍拾肆元）。欠款人徐科，身份证号码,2016年10月15日”。此后经原告经营者数次要求被告支付所欠货款19454元，被告均以各种理由推脱、搪塞，至今仍未向原告支付该欠款。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告徐科未到庭也未向本院递交书面的答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：
四川锦荣建筑工程有限公司在承建西成铁路客运专线XCZQ-3标“梁家湾特大桥”（位于广元市利州区期间，一直在原告处购买该工程所需的部分材料（所购买的材料已全部使用）。四川锦荣建筑工程有限公司的负责人徐科于2016年10月15日以个人的名义与原告进行了结算并向原告出具欠条一份，载明“今欠到广元市利州区谭标件门市部谭建科货款19454元（壹万玖仟肆佰伍拾肆元），欠款人徐科”。此后经原告经营者数次要求被告支付所欠货款19454元，被告均以各种理由推脱、搪塞，至今仍未向原告支付该欠款。
原告提交了徐科亲笔签名的欠条以证明欠款事实的存在，因被告未到庭也未对该证据提出异议，对于原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：被告徐科于2016年10月15日向原告广元市利州区谭标件经营部出具欠货款19454元的欠条，由于被告徐科对该欠条未提出异议，也未向本院提交相反证据，由此本院可以认定原、被告双方形成合法、有效的债权债务关系，被告应遵守诚实信用的原则，及时支付货款，而被告至今未支付，现原告广元市利州区谭标件经营部要求被告徐科支付货款19454元，本院予以支持。
对于原告主张要求被告支付其欠款占用资金利息，因该欠据上双方未约定利息及期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，应从主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
案件审理过程中，原告广元市利州区谭标件经营部向本院递交了书面的申请书，申请撤回对被告四川锦荣建筑工程有限公司的诉讼请求，原告的申请并无不当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐科于本判决生效之日起十日内立即支付给原告广元市利州区谭标件经营部货款19454元及资金占用利息（该利息从2018年5月16日起按年利率6%计算至付清为止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告徐科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 洪
二〇一八年八月三日
书记员 杨悦馨
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1403号
原告：李瑶，女，1992年9月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：四川相如建设集团有限公司。住所：四川省蓬安县相如镇相如大道南四街。
法定代表人：罗泽民，职务不详。
原告李瑶与被告四川相如建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月28日立案。
本院经审查认为，本案被告四川相如建设集团有限公司已于2018年5月22日向本院提起诉讼，立案号为（2018）川1323民初1362号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，因四川相如建设集团有限公司与刘波均是对蓬安县劳动人事争议仲裁委员会2018年5月10日作出的蓬劳人仲案字（2018）2号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，故本院依法将本案并入（2018）川1323民初1362号案件进行审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1323民初1362号案件审理。
审判员 唐光明
二〇一八年六月十二日
书记员 袁 彬
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初3197号
原告：谢公彬，男，1968年9月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：吕凤鸣，女，1975年8月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：魏援伟，男，1972年5月12日出生，汉族，河南省舞阳县人，户籍所在地：河南省舞阳县。现住四川省隆昌市。
上列二被告委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告谢公彬诉被告吕凤鸣、魏援伟健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢公彬及委托诉讼代理人李映辉，被告吕凤鸣、魏援伟的委托诉讼代理人高麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢公彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决两被告支付原告垫付的医疗费4,842.39元、门诊费882.36元、住院期间伙食补助费450.00元、误工费3,700.00元、护理费1,500.00元、交通费100.00元，小计11,414.75元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月18日下午，原告同妻子张古先一起到四川省隆昌县某某有限公司找法定代表人吕凤波，要求补缴原告的社会养老保险。吕凤波拒绝解决，原告只好跟着吕凤波进了公司的办公室，此时办公室的工作人员吕凤鸣叫原告夫妇二人滚出去，随后吕凤鸣与原告妻子张古先发生抓扯、推拉，原告见状上去劝解。此时被告魏援伟也赶来推原告夫妇，致使原告被推倒在地受伤，原告倒地后，被告吕凤鸣仍对原告夫妇进行推拉。原告受伤后因感到头昏、头痛，于2017年9月19日到隆昌市人民医院住院治疗，被诊断为：枕部头皮血肿，外伤性头昏，经治疗15天后，于10月3日出院。出院医嘱为：1、出院后注意休息；2、若出现头痛、头昏、恶心、呕吐、四肢抽搐等不适请及时就诊；3、我科门诊随访。被告对原告的伤情不闻不问，原告只好自行垫付医疗费4,842.39元及门诊费822.36元，隆昌人民医院分别于2017年10月3日及17日出具诊疗证明书，建议原告休息半月及一周。
吕凤鸣、魏援伟辩称：本案起因由原告引起，原告夫妇因原告的社保问题到隆昌县某某有限公司办公场所找法定代表人，但原告的社保问题已经由隆昌仲裁委员会仲裁解决，原告夫妇无事生非，在公司大吵大闹，对公司法定代表人不依不饶，原告存在严重过错；被告没有打伤原告夫妇，原告的伤是否在争执过程中发生值得商榷；原告小病大医，故意扩大损失。综上，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告吕凤鸣、魏援伟系隆昌县某某有限公司员工，原告与隆昌县某某有限公司因社保缴纳问题存在纠纷。2017年9月18日16时左右，原告夫妻到隆昌县某某有限公司，对该公司法定代表人采用纠缠、跟随的方式要求解决问题。二被告以维护单位正常上班秩序为由，与原告夫妻发生争执，争执的过程中双方发生推拉、抓扯，原告在此过程中受伤。原告的伤经隆昌市人民医院诊断为：1、枕部头皮血肿；2、外伤性头昏；3、双侧髋关节骨质轻度增生。住院治疗15天，用去治疗费4,842.39元及门诊费822.36元。本案在审理过程中，被告魏援伟向本院提出申请，要求对原告的合理住院时间、合理用药、合理护理时间进行司法鉴定。本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢公彬住院15日均是合理住院；护理时间为7日为宜；产生费用均属合理费用。本院确认原告的损失为：医疗费5,664.75元；住院食补助费按30元/天计算15天，为450.00元；护理费按100元/天计算7天，为700.00元；误工费按80元/天计算15天，为1,200.00元；原告未提交证据证明交通费支出，但考虑到原告住院治疗，客观上确需支出交通费，原告主张100.00元交通费本院予以支持。以上共计8,114.75元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述以及经双方当事人举证、质证，并经本院依法确认的隆昌市人民医院住院病历、出院证明书、门诊发票、隆昌市公安局金鹅镇第一派出所的收案登记表、询问笔录、西南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与二被告所在单位的纠纷本应通过合法途径寻求解决，但原告夫妻到二被告的工作单位采用纠缠、跟随相关负责人以期解决问题的方式欠妥，对于本案纠纷的发生存在一定的过错。二被告在与原告争执的过程中同样方法欠妥、手段过激，导致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。本院综合考虑原、被告的过错程度、当时的场景等因素，确认由被告承担80%的赔偿责任、原告自负20%的责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告谢公彬的医疗费、误工费损失共计8,114.75元，由被告吕凤鸣、魏援伟共同赔偿6,491.80元。此款在本判决发生法律效力之日起三日内支付；
二、驳回原告谢公彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告吕凤鸣、魏援伟负担160.00元，原告自行负担40.00元。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾建军
二〇一八年一月十日
书记员 李 莹
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2732号
申请执行人：苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市姑苏区苏站路418号9楼。
法定代表人：周美丽，董事长。
委托代理人：杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人：吴江市轩科纺织科技有限公司,住所地吴江市盛泽镇西环路西侧。
法定代表人：周青华，总经理。
被执行人：盛友集团有限公司,住所地盛泽镇民营经济开发区镇南区。
法定代表人：谢友义，总经理。
本院在执行苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司与吴江市轩科纺织科技有限公司、盛友集团有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的房地产、银行存款、车辆、股票等财产。现尚未执行到位3393890元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另，苏州市吴江区人民法院于2016年3月10日作出（2016）苏0509民破2号民事裁定书，裁定受理中国农业发展银行苏州市吴江区支行对盛友集团有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年六月六日
书记员 高爱明
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初1417号
原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地绵阳市小北街**号。
法定代表人：张锐，总经理。
被告：马敬翠，女，生于1963年11月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告马敬翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。
审判员 刘红
二〇一八年八月三十日
书记员 贾娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初697号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：韩刚，成年，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告韩刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 彭洪蔚
二〇一八年八月二日
书记员 李大军
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108财保42号
申请人:蒋爱国，男，汉族，1968年12月12日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：毛孝成，四川经川律师事务所律师。
被申请人：叶彬，男，汉族，1970年3月28日出生，住成都市成华区。
申请人蒋爱国向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人叶彬名下位于成都市成华区房屋（业务件号：20XXXX63）保全金额500000元。申请人蒋爱国提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的财产保全保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人蒋爱国为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额500000元对被申请人叶彬名下位于成都市成华区房屋（业务件号：20XXXX63）予以查封。查封期限三年。
案件申请费3020元，由申请人蒋爱国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 伏治云
二〇一八年七月六日
书记员 杨凤兰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)怀民保字第00150号
申请人：丁海波，男，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被申请人：杨政，男，汉族，城镇居民，住广东省深圳市。
申请人丁海波因受让何瀚对被申请人杨政享有的债权600万元，被申请人未按照约定向申请人偿还到期债务，申请人为防止被申请人转移财产、逃避债务，于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款650万元或者查封其同等价值的财产。安徽尚筑钢结构工程有限公司以其位于安徽省怀宁县工业园月山大道东10号处的机械设备为申请人提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下:
冻结被申请人杨政的银行存款650万元或者查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田存明
二〇一五年八月十一日
书记员 杜晴晖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1426号
原告：廖安红，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。
被告：邓应良，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：康凤祥（系邓应良之妻），女，1965年2月6日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：四川省盛厦建筑工程有限公司，住所地泸县云锦镇，统一社会信用代码：91510521586476646K。
法定代表人：张守贵，总经理。
委托诉讼代理人：岳丽微，女，1974年9月17日出生，汉族，四川省盛厦建筑工程有限公司员工，住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花学院，住所地攀枝花市东区机场路10号，统一社会信用代码：12510300450959630R。
法定代表人：王曙光，校长。
原告廖安红与被告邓应良、被告四川省盛厦建筑工程有限公司（简称：盛厦公司）、被告攀枝花学院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告廖安红的委托诉讼代理人罗代芳，被告邓应良的委托诉讼代理人康凤祥，被告盛厦公司的委托诉讼代理人岳丽微到庭参加诉讼；被告攀枝花学院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖安红向本院提出诉讼请求：1.被告邓应良、四川省盛厦建筑工程有限公司连带支付原告工程欠款100000元；并自2017年12月11日起按同期银行贷款利率支付资金占用利息至付清时止。2.被告攀枝花学院在未付工程款范围内对第一项诉请中的欠款承担支付责任。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，攀枝花学院将零星维修改造工程发包给被告盛厦公司，被告邓应良挂靠被告盛厦公司施工。被告邓应良又将上述工程的劳务分包给原告，原告自行提供资金、组织人员完成了施工任务。经结算，应付工程款100000元。后经原告多次催收无果。
被告邓应良辩称，被告邓应良从2013年起就一直在承建被告攀枝花学院的工程。之前挂靠的是四川鹏达建设工程有限公司，2016年6月以后才挂靠的被告盛厦公司。原告完成了被告邓应良交付的工程任务属实，欠条是补打的。2015年被告邓应良借支给原告的10000元应予扣除，实际欠款90000元。本案与被告盛厦公司和被告攀枝花学院无关。
被告盛厦公司辩称，被告盛厦公司与被告攀枝花学院建立合同关系始于2016年6月。被告邓应良是被告盛厦公司的项目负责人。原告所完成的工程与被告盛厦公司无关。
被告攀枝花学院未到庭也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2017年12月10日被告邓应良向其出具的《欠条》，被告邓应良提交了手工记录本两页等证据。被告盛厦公司、被告攀枝花学院未提交相关证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邓应良将其承建的攀枝花学院教学楼改造维修工程中的补涂料、广场补砖等零星工程任务交由廖安红完成。廖安红完成施工后，邓应良于2017年12月10日出具《欠条》，载明：“今欠到廖安红在攀枝花学院维修工程中民工工资100000元，大写（拾万元整）”。
本院认为，原告与被告邓应良之间就攀枝花学院教学楼改造维修工程中的补涂料、广场补砖等零星工程施工达成口头协议，其内容无悖于法律、法规的禁止性规定，属有效协议，双方均应按照约定履行各自义务。原告完成施工任务后，被告邓应良向其出具欠条，确认欠款金额。庭审中，被告邓应良虽作出其已支付给原告10000元应从100000元中扣除的答辩意见，但其所举证据无原告签名认可，系出具欠条时间之前的单方借支记录，不能证明其反驳主张。故，对原告要求被告邓应良支付欠款100000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告邓应良的辩解意见，本院不予采信。对于原告主张资金占用利息从2017年12月11日被告邓应良出具欠条的次日起算，符合法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告盛厦公司承担连带支付责任以及要求被告攀枝花学院在未付工程款范围内承担支付责任的主张，因原告并非法律意义上的实际施工人，于法无据，故本院不予支持。原告只能向与其建立合同关系的相对一方被告邓应良主张权利。
综上所述，对原告廖安红的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、邓应良于本判决生效之日起十日内向廖安红支付款项100000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年12月11日起至款项付清之日止的资金占用利息；
二、驳回廖安红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邓应良负担（此款已由廖安红垫交，邓应良在履行上述付款义务时，连同此款一并支付给廖安红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一八年六月二十八日
书记员 张亚宁
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1803民初977号
原告陈某某，女，1970年10月30日出生,汉族，住四川省雅安市名山区。
被告戴某，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告陈某某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈某某于2018年8月28日以双方已到民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 郑水华
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩 乐
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执他32号
申请执行人：胡力勇，男，1976年6月14日生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：无锡市长城大酒店有限公司，组织机构代码71415039-3，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道迎宾北路。
法定代表人华伟，该公司总经理。
无锡市锡山区人民法院执行的胡力勇与无锡市长城大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因该案被执行人无锡市长城大酒店有限公司同时为本院执行案件中的被执行人，为便于协调处理，保护债权人合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
无锡市锡山区人民法院执行的胡力勇与无锡市长城大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案【执行案号为(2016)苏0205执174号】由本院提级执行。
无锡市锡山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 李锡胜
二〇一八年五月十日
书记员 毛晨旭
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)青羊民初字第3435号
原告黄昌权，男，汉族，1957年10月7日出生，住广东省广州市珠海区。
委托代理人刘静远，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。
被告李春洪，男，汉族，1966年10月25日出生，住成都市青羊区。
第三人秦会如，女，汉族，1955年9月4日出生，住四川省安县。
原告黄昌权与被告李春洪、第三人秦会如房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄昌权的委托代理人刘静远，被告李春洪，第三人秦会如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌权诉称，原告系成都市青羊区磨底河沿街101号附32号营业房所有权人，因身在外地，委托第三人秦会如全权管理该房屋的租赁等事宜。2013年5月18日，第三人与被告签署了《房屋租赁协议》及《补充协议》，约定将上述房屋租赁给被告使用，租赁期间为2013年5月18日至2014年5月17日。期限届满后，原告多次与被告协商续签租赁合同，被告既不答应续签租赁合同，也不腾退原告的房屋。故请求法院判令：1.被告立即腾退原告位于成都市青羊区磨底河沿街101号附32号营业房；2.被告支付自2014年5月17日起至腾退之日止按4500元/月计算的房屋占用费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李春洪辩称，双方签订租赁合同属实；双方在2005年签订合同时第三人要求被告缴纳了50000元的转让费；且补充协议存在胁迫情形；原告解约未提前通知被告，不符合合同约定；租金过高，导致无法经营也无法转租。
第三人秦会如述称，被告答辩与事实不符；房屋转让费不清楚。
经审理查明，黄昌权系成都市青羊区磨底河沿街101号附32号营业房所有权人。2012年5月1日，黄昌权出具《授权委托书》，委托秦会如代其管理前述涉案房屋。其代理权限为：代为出租，与承租人签署租赁合同；代为收取房租；代为处理租赁过程中纠纷事宜；代为该房屋与社区管理间的所有事务。委托期间自2012年5月1日至2018年4月30日。
2013年5月18日，秦会如（甲方）与李春洪（乙方）签署了《房屋租赁协议》及《补充协议》，约定将上述房屋租赁给李春洪使用，租赁期间为2013年5月18日至2014年5月17日，月租金为3600元；缴纳方式为乙方提前30天支付甲方6个月房租打入甲方银行卡，所产生税费由乙方承担；乙方无权私自转租该房，确需转租，需通知甲方同意；乙方在租期满后需要继续租用该房，应提前一月与甲方商议，并重新签订合同；租期到期后，无论什么原因双方没有继续签订租赁合同，甲方有权收回该房，乙方留在该房所有东西视为已方不需要的垃圾等。
同日，双方还签订《补充协议》，就相关事宜补充如下：一、以2013年5月17日起至2013年11月17日止乙方给甲方补房租差价1200元。实际房租为3800元/月。（该款在2013年5月18日支付）；二、从2013年11月17日起至2014年5月17日止，乙方给甲方补房租差价3600元。实际房租为全年4000元/月。（该款在2013年11月10日前支付）；三、已方在2013年11月17日前转房，已方不给甲方补以前差价1200元，只补下半年2400元。在2013年11月17日后转房或者自己继续使用，必须给甲方补差价3600元。第二年房租每月4500元（双方另签合同）。合同其他条款不变，已方可以提前退房。该补充协议与房屋租赁协议一起执行。期限届满后，双方未续签租赁合同。2014年6月6日，黄昌权委托律师向李春洪寄送《律师函》，要求李春洪在律师函送达之日起三日内将前述涉案房屋腾空交还黄昌权或其代理人秦会如，并支付超期占用期间的占用费用（按每月4500元计算）。该函件于2014年6月10日送达李春洪。
审理中，双方一致认可李春洪已全部缴清合同期限内的租金，对到期后租金约定为补充协议中的4500元/月。就未续签合同的原因，黄昌权及秦会如称系李春洪既不签合同亦不交租金，而李春洪称黄昌权及秦会如要提前收租金再签合同，故双方未续签合同。
上述事实，有黄昌权、李春洪、秦会如的身份信息、房屋产权证、授权委托书、《房屋租赁协议》、《补充协议》、《律师函》及邮政特快专递祥单、查询记录及当事人的陈述在案为证。
本院认为，秦会如接受黄昌权委托与李春洪签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。合同期限届满后，由于双方未续签租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，以及原租赁协议中“租期到期后，无论什么原因双方没有继续签订租赁合同，甲方有权收回该房”的约定，李春洪应将涉案房屋腾退给黄昌权，而李春洪至庭审结束，仍未交还该涉案房屋，故对黄昌权要求李春洪腾退成都市青羊区磨底河沿街101号附32号营业房的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于黄昌权要求李春洪支付自2014年5月17日起至腾退之日止按4500元/月计算的房屋占用费的诉讼请求，虽然双方未对合同期限届满后房屋占用费计算标准进行约定，但根据《补充协议》中“第二年房租每月4500元（双方另签合同）”的约定来看，双方对第二年房租初步约定为每月4500元，但应从期限届满之次日即2014年5月18日起进行主张，故对黄昌权该项主张，本院予以部份支持为自2014年5月18日起至实际腾退之日止按4500元/月计算的房屋占用费。至于李春洪辩称理由，由于其未提交存在胁迫情形和缴纳50000元转让费的依据，且原租赁协议并未约定解约需提前通知李春洪，而租金过高并非导致无法经营也无法转租的原因，故其辩称理由，本院不予采纳。
综上，原告黄昌权的诉讼请求，本院予以部份支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李春洪于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄昌权腾退其位于成都市青羊区磨底河沿街101号附32号营业房；
二、被告李春洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄昌权自2014年5月18日起至实际腾退之日止按4500元/月计算的房屋占用费；
三、驳回原告黄昌权的其余诉讼请求。
本案受理费50元（该款已由原告黄昌权预交），减半收取25元，由被告李春洪负担，在履行上述支付义务时一并支付给原告黄昌权。
如果被告李春洪未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一四年六月十七日
书记员 吴逢皋
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初226号
原告:剑阁县农村信用合作联社，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道**号。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：任秋静，女，该社职员(特别授权)。
被告：杨兴发,男,1958年6月6日出生,汉族,农民，住四川省广元市剑阁县。
被告：何昌秀,女,1961年4月25日出生，汉族，农民，四川省广元市剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告杨兴发、何昌秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告剑阁县农村信用合作联社于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剑阁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费264.00元,由原告负担。
审判员 蒋 育 林
二〇一八年三月二十日
书记员 李茜（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2428号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告沈正青。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈正青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈正青系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,782.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,782.53元及至清偿之日止的���支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二���有明确的被告；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
决 定 书
(2018)湘0703司惩159号
被拘留人徐小平，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行（2017）湘0703执1038号申请执行人夏正红、瞿望后与常德市永胜建筑销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因常德市永胜建筑销售有限公司法定代表人徐小平拒不履行人民法院已生效的裁判文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项及第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对徐小平拘留十五日。
如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月三十一日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1953号
罪犯王左华（曾用名郑明川、孙克宾、张振国），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年7月23日作出（2013）北刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人王左华犯盗窃、故意伤害、过失致人死亡、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币60000元（未缴纳），赔偿人民币402614.4元（未履行）。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯王左华减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王左华的悔改表现，有罪犯王左华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王左华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王左华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执349号之三
申请执行人：余招法，男，1963年11月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：无锡市冯巷商品混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路黄巷立交南（派安路底）。
法定代表人：杨洪度，该公司董事长。
余招法与无锡市冯巷商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，依照江苏省高级人民法院（2016）苏民终906号民事判决书，被执行人无锡市冯巷商品混凝土有限公司应支付申请执行人余招法6798922.93元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人无锡市冯巷商品混凝土有限公司所有的混凝土设备和工程车已启动评估程序，但因申请执行人余招法未缴纳评估费，无法将上述财产变现。本院已轮候查封被执行人无锡市冯巷商品混凝土有限公司在汤建红处的租金。另查明，被执行人名下无银行存款可供本案执行，无房地产登记。本院已对被执行人无锡市冯巷商品混凝土有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等惩戒措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2016）苏民终906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 挺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执5号之四
本院依据已经发生法律效力的（2017）苏02执5号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人马宪位于合肥市××路××城××丹桂××室的房屋（产权证号：合包1500381**）。现双方协商后，申请执行人同意解除对上述房屋的查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2017）苏02执5号执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人马宪位于合肥市望湖西路291号望湖城桂香居-
丹桂苑5幢1103室房屋（产权证号：合包1500381**）的查封措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚震宇
审判员 吴晓东
审判员 刘 源
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 挺
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1167号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：黄英容，董事长。
委托诉讼代理人：郑万全，男，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司经理，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：钟家彬，男，1972年5月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告钟家彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一八年四月三日
书记员 李 莹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1803民初830号
原告：四川大伟工程建设有限公司，住所成都市青羊区清江东路134号中开大厦八楼。
法定代表人：王宏伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明安，公司员工。
委托诉讼代理人：龚燕秋，公司员工。
被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇���贸路，现住宜宾市翠萍区一段一号。
法定代表人：蓝秀彬。
委托诉讼代理人：廖世君，公司员工。
被告：雅安科雅房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇蒙山大道40号8栋2单元1层2号。
法定代表人：肖剑。
原告四川大伟工程建设有限公司与被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司、雅安科雅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。审理中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川大伟工程建设有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川大伟工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取为1600元，由原告四川大伟工程建设有限公司负担。
审判员 杨培琼
二〇一八年七月三十一日
书记员 王倪萍
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2825民初1555号
原告：庞松林，男，1958年2月16日出生，土家族，农职业，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中交路桥建设有限公司，统一社会信用代码：9111000059062789XU，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。宣鹤高速公司项目部办公地址：宣恩县沙道沟镇鱼泉村十四组。
法定代表人：弓天云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯钢，系该公司宣鹤高速第二合同段项目经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马光富，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告庞松林诉被告中交路桥建设有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告庞松林于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庞松林申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞松林撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告庞松林负担。
审判员 徐扬
二〇一八年九月四日
书记员 田伟
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执502号
申请执行人唐小龙，男，1984年10月29日出生，汉族,住四川省蓬安县。
委托代理人饶强，系四川匀天律师事务所律师。
被执行人山东省莒县荣大运输有限公司，住所地：山东省日照市莒县。
法定代表人李文娜，系该公司经理。
本院在执行唐小龙与山东省莒县荣大运输有限公司机动车交通事故赔偿纠纷一案中，申请执行人唐小龙以被执行人已给付案款为由，向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院的（2016）陕0117民初386号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十月八日
书 记 员 王雪莉
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民特18号
申请人：张国琴，女，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请人：何凤群，女，1964年3月13日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
申请人：陈雨，男，1996年7月19日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托代理人：何凤群，女，1964年3月13日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。系陈雨之母。
本院于2018年4月25日立案受理申请人张国琴、何凤群、陈雨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。被继承人张建国于2013年7月10日死亡，张建国之妻江长先于1967年10月6日死亡，张建国与江长先生育一子一女，儿子陈明贵于2015年9月8日死亡。张国琴系张建国与江长先之女；何凤群系陈明贵之妻；陈雨系陈明贵与何凤群之子。张建国的遗产为坐落在四川省隆昌市某某街的住房三间。
申请人因遗产继承问题，于2018年4月23日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人张建国死亡后遗留的座落在隆昌市某某街的三间47.28m2的房屋。由申请人张国琴个人继承。
二、申请人何凤群、陈雨自愿放弃对该房屋的应继承份额。
上述协议确系申请人张国琴与被申请人何凤群、陈雨自愿签订，签名或捺手印后生效。生效后三十日内共同向隆昌市人民法院申请司法确认。
本协议一式四份，申请人与被申请人各有一份，调解委员会一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张国琴、何凤群、陈雨于2018年4月23日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曾建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 莹
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏02执恢13号之一
申请执行人：钱晓明,男,1972年11月24日生,汉族，住江苏省。
被执行人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市安镇镇大成工业园东盛路1号。
法定代表人:郑志理，该公司董事长。
被执行人：郑志理，男，1957年10月16日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，通讯地址江苏省无锡市。
被执行人：郑元普，男，1981年12月12日生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，通讯地址江苏省无锡市。
钱晓明与江苏龙升节能科技股份有限公司、郑志理、郑元普民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡民初字第53号民事调解书已发生法律效力。钱晓明向本院申请执行，本院已依法受理，因被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司多个案件被无锡市锡山区人民法院受理并执行。为方便执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏02执恢13号案件［执行依据为本院作出的（2015）锡民初字第53号民事调解书］，指定无锡市锡山区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 荩
审 判 员 姚震宇
审 判 员 李锡胜
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 源
书 记 员 毛晨旭
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初3106号
原告：西昌市佳友物业管理有限责任公司。住所地：西昌市顺河路**号*幢*单元*楼*号。统一社会信用代码：91513401MA62H5PF8H。
法定代表人：王绍林，系该公司董事长。
被告：依火伟哈，男，彝族。
原告西昌市佳友物业管理有限责任公司与被告依火伟哈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告西昌市佳友物业管理有限责任公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市佳友物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市佳友物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市佳友物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘艳红
二〇一八年七月二十六日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初2550号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希威，男，汉族，出生于1990年8月6日，四川省西昌市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：朱雷，男，汉族，出生于1990年12月10日，四川省西昌市人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告朱雷借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人陈希威到庭参加诉讼，被告朱雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付款本金7252.02元；二、判令被告向原告支付违约金725.20元（此处违约金按欠款额10%计算）；三、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。
被告是垫富宝用户,被告在乒乓网（××,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为：一、2017年7月23日，在商户凉山州普惠电子商务有限公司处消费4900.00元；二、2017年7月23日，在商户西昌市伯爵装饰材料经营部处消费4900.00元；以上款项共计9800.00元。
根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。
但被告至今截止起诉之日共计归还原告2547.98元，尚欠
7252.02元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告并未在商户处发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。
故特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告朱雷未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了垫付宝服务协议一份、被告注册信息一份、垫付宝领用合约一份、被告签署的垫款确认书一份、被告家庭人员基本情况调查表、交易记录信息表及发送给被告的手机短信、还款记录及垫付记录，以证明被告系垫富宝公司的注册会员，原告对被告交易进行垫款的事实，被告交易后按照领用合约还款后未归还完垫付款项的事实。被告朱雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，经本院审查以上证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人订立的借款合同，应当遵守法律、行政法规的规定；借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告自愿注册为被告垫富宝公司的会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，以上行为均系当事人在平等自愿基础上签订，有关内容不违反相关法律的规定。因本案被告必须经申请并获原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原告与被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系。本案原告按照约定凭被告网上的指令为其消费垫款,被告并向原告垫富宝公司出具垫款确认书，确认原告对被告消费的垫款。被告接受原告的垫款后，应当按照约定期限偿还垫付款项,被告未按约定的期限还款，该行为系违约,应当承担偿还垫款，支付违约金的违约责任。对原告垫富宝公司要求被告偿还垫付本金，支付违约金的诉讼请求，本院依法给予支持。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告朱雷偿还垫付的本金
7252.02元，并支付违约金725.20元的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告朱雷在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金7252.02元；并支付原告垫富宝投资有限公司违约金725.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱雷负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马 秋
二〇一八年八月二十三日
书记员 钟继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合作。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页共6页
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1110号
原告：邓峰，男，1990年5月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：任道芬，住四川省武胜县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：邓小琴，住四川省武胜县，系原告姐姐。
被告:刘林（曾用名：刘林娃），男，1980年9月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告邓峰诉被告刘林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓峰的委托诉讼代理人任道芬到庭参加了诉讼,被告刘林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6,580元及利息；2.本案诉讼费及代理费3,000元由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告为被告承包的装修工程干活，竣工后，被告以各种借口拒不支付原告工资，后经原告催要出具借条，还款届满时，仍不还款，故原告诉至法院，请求依法判决。
刘林未做答辩。
原告邓峰围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘林未到庭，无法质证，对原告提交的证据，本院逐一认定如下：1.原、被告身份信息，拟证明双方主体适格，该证据系有权机关出具，依法予以认定。2.欠条，拟证明被告刘林尚欠原告6,580元的事实。该证据形式合法，依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原，被告系雇佣关系。2017年11月，原告为被告提供劳务，被告未及时付清工资，遂出具欠条，内容为：“今欠到邓峰工资陆仟伍佰捌拾圆整，小写（6,580元），还款日期2017.12.30前全部还清。下欠人：刘林。身份证号码：”。欠款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为：民事主体依法享有债权。原告为被告提供劳务，被告在结算后出具了欠条，应按约履行义务，其逾期未付已构成违约，应承担相应的法律责任，现原告要求被告支付工资的请求，于法有据,应予支持。关于利息双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，被告应从欠款届满之日（2017年12月31日）起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至全部清偿之日止。原告主张的被告承担代理费3,000元的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。被告刘林经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林在本判决生效后七日内支付原告邓峰欠款6,580元并按年利率6%支付资金占用期间利息从2017年12月31日起计算至全部清偿之日止；
二、驳回原告邓峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 何华明
二〇一八年八月二日
书 记 员 张尧瑶
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初2555号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希威，男，汉族，出生于1990年8月6日，四川省西昌市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：普志林，男，汉族，出生于1976年9月19日，四川省宁南县人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告普志林借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人陈希威到庭参加诉讼，被告普志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付款本金5402.37元；二、判令被告向原告支付违约金540.24元（此处违约金按欠款额10%计算）；三、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。
被告是垫富宝用户,被告在乒乓网（××,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年6月26日，在商户凉山州普惠电子商务有限公司处消费6500.00元，以上款项共计6500.00元。
根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。
但被告至今截止起诉之日共计归还原告1097.63元，尚欠
5402.37元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告并未在商户处发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。
故特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告普志林未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了垫付宝服务协议一份、被告注册信息一份、垫付宝领用合约一份、被告签署的垫款确认书一份、被告家庭人员基本情况调查表、交易记录信息表及发送给被告的手机短信、还款记录及垫付记录，以证明被告系垫富宝公司的注册会员，原告对被告交易进行垫款的事实，被告交易后按照领用合约还款后未归还完垫付款项的事实。被告普志林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，经本院审查以上证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人订立的借款合同，应当遵守法律、行政法规的规定；借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告自愿注册为被告垫富宝公司的会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，以上行为均系当事人在平等自愿基础上签订，有关内容不违反相关法律的规定。因本案被告必须经申请并获原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原告与被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系。本案原告按照约定凭被告网上的指令为其消费垫款,被告并向原告垫富宝公司出具垫款确认书，确认原告对被告消费的垫款。被告接受原告的垫款后，应当按照约定期限偿还垫付款项,被告未按约定的期限还款，该行为系违约,应当承担偿还垫款，支付违约金的违约责任。对原告垫富宝公司要求被告偿还垫付本金，支付违约金的诉讼请求，本院依法给予支持。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告普志林偿还垫付的本金
5402.37元，并支付违约金540.24元的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告普志林在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金5402.37元；并支付原告垫富宝投资有限公司违约金540.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告普志林负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马 秋
二〇一八年八月二十七日
书记员 钟继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合作。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页共6页
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执恢45号之一
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市中山路198号。
负责人杨文胜，该行行长。
被执行人无锡市福隆鼎玻璃有限公司，住所地无锡市惠山区惠明路。
法定代表人：薛国伟，该公司董事长。
被执行人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所浙江省杭州经济开发区19号大街5号第3幢厂房。
法定代表人薛林，该公司董事长。
被执行人薛国伟，男，汉族，1957年5月12日生，住无锡市崇安区。
被执行人周芬珍，女，汉族，1958年7月18日生，住无锡市崇安区。
交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与无锡市福隆鼎玻璃有限公司（以下简称福隆鼎公司）、浙江福隆鼎玻璃科技有限公司、薛国伟、周芬珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）锡商初字第0070号民事调解书已经发生法律效力，交行无锡分行于2012年6月22日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人福隆鼎公司所有的位于无锡市惠山区惠明路的房地产及其附属设施进行了两次评估及拍卖，均流拍，交行无锡分行均不同意抵债，本案终结本次执行程序。交行无锡分行申请恢复执行，本院于11月11日恢复执行。在执行过程中，本院委托宜兴市恒泰房地产土地评估有限公司对福隆鼎公司所有的位于无锡市惠山区惠明路的房地产及其附属设施进行了重新评估，评估价值为5767万元{详见宜兴市恒泰房地产土地评估有限公司恒泰司鉴（2017）第063号房地产司法鉴定估价报告、恒泰[2017](估)字第司D007号土地估价报告}。经本院依法在司法拍卖平台拍卖，无锡联惠投资中心（有限合伙）以35895200元竞得，并已付清所有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
无锡市福隆鼎玻璃有限公司所有的位于无锡市惠山区惠明路的房地产及其附属设施{其中有证房产的证号为锡房权证惠山第HS1000348941，土地证号为锡惠国用2010第3**号，具体财产详见宜兴市恒泰房地产土地评估有限公司恒泰司鉴（2017）第063号房地产司法鉴定估价报告、恒泰[2017](估)字第司D007号土地估价报告}归属无锡联惠投资中心（有限合伙）。由无锡联惠投资中心（有限合伙）直接持本裁定办理相关产权转移登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 吴晓东
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 挺
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民特15号
申请人：向心宏，男，1955年1月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人：向箫鸣，女，1984年4月21日出生，汉族，现下落不明。
申请人向心宏申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人向心宏诉称：申请人与被申请人系父女。2015年4月5日夜22时许，被申请人离家出走，虽经申请人四处查找，并向公安机关报案查找，至今仍然下落不明，现请求依法宣告被申请人失踪。
经审理查明：下落不明人向箫鸣，女，1984年4月21日出生，汉族，身份证号码：，户籍地四川省成都市青羊区宁夏街136号，系申请人向心宏之女。2015年4月5日夜22时许，向箫鸣从四川省攀枝花市东区向阳村向心宏所住家中离家出走。申请人向心宏申请宣告向箫鸣失踪后，本院于2018年3月12日在《四川法制报》发出寻找向箫鸣的公告，法定公告期为三个月，现已届满，向箫鸣仍然下落不明。
本院认为，申请人申请宣告被申请人下落不明事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告向箫鸣失踪；
二、指定向心宏为失踪人向箫鸣的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 何建明
二〇一八年七月三日
书记员 李 智
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1402号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
被告：肖传杰，男，1969年8月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告肖传杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬、被告肖传杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2018年3月拖欠的物业服务费1,185.90元，违约金177.90元；2、被告承担本案诉讼费。原告于2017年12月12日与被告所在小区业主委员会签订了物业管理委托合同。原告履行了物业服务义务，被告自2016年1月起至2018年3月止拖欠原告物业服务费共计1,185.90元。经原告多次口头和书面催收均未果。
肖传杰辩称：承认拖欠物业费，原因是自家楼下的阳沟原告未清理好，导致长期散发臭味，影响自己生活。如果原告能处理好阳沟的问题，愿意交纳物业费。
本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告小区的业主委员会签订的《某某物业管理委托合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳。原告要求被告支付物业服务费诉讼请求合法，本院予以支持；至于原告主张的违约金，由于原、被告双方在履行合同过程中存在争议，故该项诉讼请求本院不予支持。被告提出的阳沟问题，原告已在自己职责范围内定期进行了清理，要根本解决问题，并非原告在自己能力范围内能做到的事情，被告不能以此为由拒交物业费。应当指出，物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告肖传杰在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2016年1月至2018年3月的物业服务费1,185.90元；
二、驳回原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告肖传杰负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年五月四日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二���字第00209号
上诉人（原审被告）：铁岭鑫港房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区起步区。
法定代表人：赵振新，该公司经理。
委托代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司，住所地铁岭经济开发区树芽屯分场。
法定代表人：刘殿发，该公司董事长。
委托代理人：刘洪亮，该公司职员。
上诉人铁岭鑫港房地产开发有限公司（以下简称鑫港房地产公司）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2014）铁开民二初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由代理审判员李小莹担任审判长并主审本案，代理审判员周新蕊、宋格参加评议，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人鑫港房地产公司的委托代理人王景辉、被上诉人兴隆商品砼公司的委托代理人刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月19日，兴隆商品砼公司与鑫港房地产公司签订《混凝土销售合同》，合同约定，兴隆商品砼公司为鑫港房地产公司在经济开发区南柳小区“碧月澜湾”施工现场供应商品混凝土。结算方式为：根据施工单位签署的混凝土标号、凭证工程量进行核算，价格根据合同价格施工单位和供货方承认和对小票总金额甲方给预结算。双方同意以在建工程“碧月澜湾”的住宅楼抵顶混凝土款；抵顶货款房屋价格待供货方说提供商混（所有楼号）主体封顶，双方共同确定房屋价格后，按小区整体销售均价抵顶给供方；抵顶房屋具体位置，从小区东南角第一栋住宅楼开始数（三层起）。根据货款数额多退少补。如货款小于一间房时，双方协���解决。合同签订后，兴隆商品砼公司依约为鑫港房地产公司供应商品混凝土。至2013年7月7日，兴隆商品砼公司供应混凝土数量共计3540立方米，总价款为1150580元。2014年10月29日，兴隆商品砼公司给鑫港房地产公司出具催款函，要求鑫港房地产公司接函后三日内还款。鑫港房地产公司复函后，双方对货款给付方式及顶账房屋价款等未达成共识。
原审法院认为，兴隆商品砼公司与鑫港房地产公司签订《混凝土销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，兴隆商品砼公司按约定供应混凝土，鑫港房地产公司应支付相应的价款。兴隆商品砼公司主张顶账房屋价款与鑫港房地产公司不能达成一致意见，该楼盘未办理施工许可证及商品房预售许可证等，所以房屋不具备抵账等交付条件，故法院不应判决鑫港房地产公司交付房屋，鑫港房地产公司应以现金形式结算混凝��款。鑫港房地产公司主张依据合同约定的以房抵账的付款方式结算货款。经查，兴隆商品砼公司、鑫港房地产公司对所欠货款数额均无异议，双方虽然约定以房顶账的结算方式，其中“抵顶货款房屋价格待供货方所提供商混（所有楼号）主体封顶，双方共同确定房屋价格后，按小区整体销售均价抵顶给供方”条款之约定在价格方面不能明确是双方共同确定还是以小区整体销售均价来确定房屋价格，该条款系约定不明，而且双方针对顶账房屋价款又不能达成一致意见，原告兴隆商品砼公司供应混凝土的“碧月澜湾”工程给付货款期限已至，但依据《中华人民共和建筑法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，被告未取得施工许可证、商品房预售许可证明，故双方约定以房抵顶货款的房屋不具备交付条件，故兴隆商品砼公司要求以现金形式支付货款的诉讼请求，原审法院予以支持。兴隆商品砼公司要求鑫港房地产公司支付利息及违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告铁岭鑫港房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司货款1150580元。案件受理费15155元，由被告铁岭鑫港房地产开发有限公司负担。
鑫港房地产公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求撤销原判，改判驳回兴隆商品砼公司的诉讼请求。理由如下：1、双方合同约定的付款方式是以房抵款，一审判决给付货币没有依据；2、双方约定的供货数量为工程所需混泥土总量的50%，兴隆商品砼公司只供应不到合同约定量的10%就停止供货，属违约行为；3、双方约定的结算条件并未成就。
兴隆商品砼公司答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，鑫港房地产公司于2015年6月11日取得商品房预售许可证。鑫港房地产公司与兴隆商品砼公司以碧月澜湾小区B17#-1-301#建筑面积82.40㎡、B17#-1-302#建筑面积84.20㎡、B11#-2-609#建筑面积82.50㎡、B23#-2-502#建筑面积37.30㎡，总计房屋面积286.4㎡，房屋价格4000元／㎡，总计价款1145600元抵顶鑫港房地产公司所欠付货款无异议。鑫港房地产公司承诺于2016年7月31日前履行交房义务，否则承担违约责任。
本院认为，鑫港房地产公司与兴隆商品砼公司于2012年8月19日签订的《混凝土销售合同���是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。兴隆商品砼公司已按合同约定为鑫港房地产公司供应混凝土，且双方对尚欠货款数额1150580均无异议，鑫港房地产公司应按照合同约定以房抵款。现鑫港房地产公司与兴隆商品砼公司同意以碧月澜湾小区B17#-1-301#建筑面积82.40㎡、B17#-1-302#建筑面积84.20㎡、B11#-2-609#建筑面积82.50㎡、B23#-2-502#建筑面积37.30㎡，总计房屋面积286.4㎡，房屋价格4000元／㎡，总计价款1145600元来抵顶鑫港房地产公司所欠付货款。鉴于鑫港房地产公司已取得房屋销售许可，并符合合同约定，本院予以确认。鑫港房地产公司承诺于2016年7月31日之前履行交房义务，兴隆商品砼公司对此不持异议，该期限为宽限期限，逾期履行应承担违约责任。故鑫港房地产公司应当向兴隆商品砼给付所欠的混凝土款。综上，原审法院判决认定事实清���，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁开民二初字第00134号民事判决；
二、铁岭鑫港房地产开发有限公司于2016年7月31日之前交付碧月澜湾小区B17#-1-301#建筑面积82.40㎡、B17#-1-302#建筑面积84.20㎡、B11#-2-609#建筑面积82.50㎡、B23#-2-502#建筑面积37.30㎡给铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司；
三、若铁岭鑫港房地产开发有限公司未按期履行上述交房义务，应当给付尚欠铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司混凝土款1150580元；
四、驳回铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司的其他诉讼请求。
如鑫港房地产公司未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按照原审判决执行；二审案件受理费15155元，由上诉人铁岭鑫港房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小莹
代理审判员 周新蕊
代理审判员 宋 格
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 彭云龙
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初705号
原告：杨文志，男，1983年9月28日出生，藏族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
委托诉讼代理人：李琼（与原告系夫妻关系），女，1984年10月2日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被告：马长加，男，1960年9月17日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
被告：马亭，男，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告杨文志诉被告马长加、马亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告杨文志于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨文志撤诉。
案件受理费减半收取478元，由原告杨文志负担。
审判员 巫敬琦
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 雨
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1279号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为一般代理。
被告：姜华伦，男，1980年4月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告姜华伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加了诉讼，被告姜华伦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年2月至2016年5月拖欠的物业服务费2,727.60元，违约金409.14元；2、被告承担本案诉讼费。原告于2011年8月11日与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。原告履行了物业服务义务，被告自2012年2月起至2016年5月止拖欠原告物业服务费共计2,727.60元。经原告多次口头和书面催收均未果。
姜华伦未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告姜华伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告姜华伦在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2012年2月至2016年5月的物业服务费2,727.60元，违约金409.14元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告姜华伦负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年四月十六日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初3338号
原告：刘顺品，男，汉族，1955年12月23日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。
被告：刘国美，女，汉族，1963年9月13日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。
原告刘顺品诉被告刘国美民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺品到庭参加诉讼，被告刘国美经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘顺品向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款209000元并按月息1%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转困难，于2012年9月15日向原告借款209000元，至今拒不归还借款，原告只得诉至法院请求维护其合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了证据《借条》和《欠条》各一张，该组证据真实、合法且与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2005年，被告向原告借款13万元用于资金周转，双方对利息进行了约定，截止2012年9月15日，被告应付利息为79000元，故被告于2012年9月15日向原告出具《借条》和《欠条》各一张，载明借款13万元及欠付79000元利息的事实。此后，被告一直未向原告支付任何款项，原告为维护其合法权益故诉至法院。另，原、被告约定借款月息为1%。
本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘国美向原告刘顺品借款事实清楚，证据确凿，原、被告双方债权债务关系明确。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本院予以支持。对原告要求被告按约定的月利率1%支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘国美于本判决生效之日起五日内偿还原告刘顺品借款本金130000.00元及前期资金占用利息79000元，共计209000.00元；并由被告刘国美从2012年9月16日起至其实际付清款项时止以借款本金130000.00元为基数，按照年利率12%计算资金占用利息。
案件受理费4435.00元，由被告刘国美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 俐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3430财保1号
申请人凉山农村商业银行股份有限公司金阳支行。单位地址：四川省金阳县北街44号。
负责人胡斌
被申请人金卫松，男，彝族，1972年5月13日出生，住四川省金阳县。
被申请人余蔷（系金卫松配偶），女，汉族，1972年11月23日出生，住址同上。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司金阳支行（以下简称金阳农商银行）因情况紧急，于2018年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人金卫松位于金阳县东街48号的房屋（产权证：金房权证（2011）字第000037**号；土地使用证:金国用（2011）第3293号）采取查封保全措施。
经审查，本院认为，2014年8月27日，被申请人金卫松、余蔷夫妻二人以上述房产作抵押向申请人金阳农商银行借款人民币800,000.00元，约定的借款期限为2014年8月27日至2016年8月19日，贷款利率为月利率千分之十点六八。贷款到期后被申请人未按合同约定全额偿还贷款本金及利息，截止2018年8月22日，还有本金400,000.00元,及利息197,224.00元(本息合计597,224.00元)未偿还完毕。被申请人金卫松、余蔷未按期偿还完贷款本息，此行为严��侵害申请人金阳农商银行的权利。现不及时对被申请人采取财产保全措施,将会导致申请人合法权益遭受损害。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人金卫松、余蔷位于金阳县天地坝镇东街48号房屋（产权证：金房权证（2011）字第000037**号；土地使用证:金国用（2011）第3293号）。
查封时间为2018年8月28日至2019年8月27日止，共一年。
本案保全费3506.00元，由申请人承担。
申请人金阳农商银行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 见
审判员 吉牛尼支
审判员 卢 剑 波
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 虹 雨
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供���保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请裁定的，人民法院应当解除保全。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初696号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：刘柯，成年，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告刘柯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 彭洪蔚
二〇一八年八月二日
书记员 李大军
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执他4号
申请执行人：严秀英，女，1966年3月3日生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人：锡山区东亭阙亚芬五金加工场，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春象工业园。
经营者阙亚芬，该加工场业主，女，1950年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
无锡市锡山区人民法院执行的严秀英与锡山区东亭阙亚芬五金加工场追索劳动报酬纠纷一案，因需由上级法院协调执行救助事宜。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
无锡市锡山区人民法院执行的严秀英与锡山区东亭阙亚芬五金加工场追索劳动报酬纠纷一案【案号(2015)锡法执字第14号】由本院执行。
无锡市锡山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 李锡胜
二〇一八年一月九日
书记员 王 挺
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1797号
原告:杨子贵，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告:张碧华，女，1977年10月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告:剑阁县洪州房地产开发有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇（剑门花园7幢3-401号）。
法定代表人:冯博君，该公司执行董事。
原告杨子贵、张碧华与被告剑阁县洪州房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告���子贵、张碧华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨子贵、张碧华撤回起诉处理。
审 判 长 梁玉秀
审 判 员 蒋育林
审 判 员 王 瑜
二〇一八年八月二十八日
书记员代 翠 萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1521执516号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行，住所地：阳谷县。
负责人：赵庆会，行长。
被执行人：王刘镇，男，阳谷县王把势村村民。
被执行人:王利振，男，阳谷县王把势村村民。
被执行人:王树红，男，阳谷县王把势村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被执行人王刘镇、王利振、王树红金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年6月3日作出了（2015）阳商初字第804号民事判决书，依该判决书确定：被执行人王刘镇于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金23275元及应付利息，被执行人王利振、王树红对上述款项相互承担连带清偿责任，案件受理费225元，由被执行人负担。被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行于2016年2月19日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年4月21日查询了被执行人王刘镇、王利振、王树红的车辆登记信息，2016年5月17日查询了被执行人王刘镇、王利振、王树红的银行存款、工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第804号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的23275元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费225元及申请执行费250元，被执行人王刘镇、王利振、王树红未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋淼磊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初689号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：王昉琪，成年，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告王昉琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 彭洪蔚
二〇一八年八月二日
书记员 李大军
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1030号
原告：杨大森（曾用名：杨冬林），男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：杨明芳，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告：蒋双林，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告杨大森与被告蒋双林劳务合同（欠款）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大森及其委托诉讼代理人杨明芳到庭参加了诉讼，被告蒋双林经本院依法公告送达开庭传票等相关法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付劳务工资欠款42000元。事实与理由：2015年5月，被告在甘孜州色达县承包多处工程，原告经人介绍在被告承包的工程处做工，同年8月工程完工。原、被告进行了工资结算，被告因资金紧张仅支付原告部分工资，遂向原告出具一张42000元的工资欠条，此后经原告多次催促被告给付工资遭拒，现原告起诉至本院请求判决上述所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月左右，被告蒋双林在甘孜州色达县承包工程，原告杨大森经人介绍在被告承包的工程处做工，工程完工后经原、被告进行了工资结算，向原告出具一张工资欠条：“今欠到杨大森工资（42000.00）大写肆万元整另加贰仟元。蒋双林，2016.1.2”。后经原告多次催收未果。现原告起诉至本院请求判决：判决被告给付劳务工资欠款42000元,庭审中并要求承担该资金利息。
本院认为：被告蒋双林承包工程，原告杨大森等人一起为被告提供劳务，结束后经结算，被告尚欠原告劳动报酬42000元，并向原告出具“欠条”，双方债权债务关系明确，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第八十八条第二款（二）“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”，故本院对原告主张被告给付劳务报酬42000元的主张予以支持。
原告在庭审中一并主张该欠款的资金利息，双方对该欠款利息没有明确的约定，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，故被告蒋双林应自2018年4月10日原告提起诉讼时起按年利率6%承担资金利息至还清日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋双林于本判决生效之日起十日内向原告杨大森给付劳务报酬42000元，并自2018年4月10日起按年利率6%承担资金利息至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告蒋双林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 杨琼华
人民陪审员 汪长家
二〇一八年八月七日
书 记 员 叶中秋
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执350号之一
申请执行人：北京汉氏联合生物技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号院3号楼一层、二层。
法定代表人：韩忠朝，该公司董事长。
被执行人：无锡美好世界科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道沈巷路7号。
法定代表人：周晋生，该公司总经理。
申请人北京汉氏联合生物技术股份有限公司（以下简称汉氏联合公司）与被申请人无锡美好世界科技股份有限公司（以下简称美好世界公司）一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0169号仲裁裁决生效后，汉氏联合公司申请执行。根据仲裁裁决，被执行人应当继续履行《发行股票购买资产协议》，向申请执行人定向发行289万股股票以支付其收购申请执行持有的北京汉氏广安科技发展有限公司26%股权的价款，被执行人应当支付律师及仲裁费。
在本案执行过程中，被执行人美好世界公司已主动履行金钱债权义务。对其应向申请执行人汉氏联合公司定向发行289万股股票的行为履行部分，美好世界公司未履行完成。本院已以美好世界公司有能力履行而拒不履行为由决定对其进行罚款50万元。美好世界公司向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院维持本院罚款决定。
本院认为，人民法院执行案件的标的为金钱执行、交付特定物执行和行为执行等，行为执行分为可替代执行的行为与不可替代的行为。对于可替代行为，人民法院可以不经被执行人同意强制执行或委托他人替代执行。对于不可替代行为执行，人民法院可以采取拘留、罚款等措施督促被执行人自行履行。本案未执行的标的系美好世界公司应按《发行股票购买资产协议》向申请执行人汉氏联合公司定向发行289万股股票。因定向发行股票需要美好世界公司按照全国中小企业股份转让系统股票发行规则等规定进行董事会、股东大会审议程序、披露信息、履行报备手续等程序步骤，其主要事项属美好世界公司只能自身办理的事项，无法通过他人强制替代办理。故本案执行标的属行为执行中的不可替代行为的执行。对此，本院已对美好世界公司进行罚款处罚，其仍未履行义务，本院目前无法委托他人替代执行，故本案目前应予终结执行。汉氏联合公司可通过其他法定途径行使权利、维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0169号仲裁裁决第（一）项内容终结执行。
二、执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 吴晓东
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 挺
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1618号之一
申请执行人潘红娟。
被执行人西安金盾公交有限公司。
申请执行人潘红娟与被执行人西安金盾公交有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2016年02月18日作出的雁劳仲案字〔2015〕971号裁决书已经发生法律效力，申请执行人潘红娟于2016年05月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字〔2015〕971号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院查明，被执行人西安金盾公交有限公司在农业银行西安昆明路支行有开户，且有存款可供执行，本院遂于2016年7月7日从该支行依法扣划了被执行人应承担的本案全部案款34494.26元和本案执行费417元。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执1618号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨沛玲
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执他20号
申请执行人：张兴山，男，1962年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被执行人：李志新，男，1984年10月27日生，汉族,户籍地黑龙江省哈尔滨市尚志市，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执行的张兴山与李志新生命权、健康权、身体权纠纷一案，因需由上级法院协调执行救助事宜。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
江苏省无锡市梁溪区人民法院执行的张兴山与李志新生命权、健康权、身体权纠纷一案【案号(2017)苏0213执348号】由本院执行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 李锡胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 挺
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初3100号
原告：西昌市佳友物业有限责任公司，住所地西昌市顺河路35号，统一社会信用代码：91513401MA62H5PF8H。
法定代表人：王绍林，该公司董事长。
被告：耿德萍，女，年龄不详，汉族，居民。
本院在审理原告西昌市佳友物业有限责任公司诉被告耿德萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告西昌市佳友物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半后收取25.00元，由原告西昌市佳友物业有限责任公司负担。
审判员 黄俊
二〇一八年七月十一日
书记员 马强
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民特20号
申请人：岳池县农村信用合作联社，住所地四川省岳池县九龙镇大西街564号，统一社会信用代码91511621709128562X。
法定代表人：刘刚，职务理事长。
委托诉讼代理人：罗雅林，系岳池县农村信用合作联社职工。
被申请人：杨建成，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请人岳池县农村信用合作联社与被申请人杨建成实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审查。
申请人岳池县农村信用合作联社向本院提出申请：1、请求贵院裁定拍卖或变卖杨建成抵押给岳池县农村信用合作联社的以下抵押物：南充市顺庆区表方街172号2层l号、2号、3号、4号、5号共5通门市，拍卖或变卖；2、请求贵院裁定拍卖或变卖上述抵押物在所得价款范围内优先受偿（截止2018年7月12日结欠本金93万元，利息按合同约定还至结清之日止）。事实和理由：被申请人杨建成2015年7月17日向申请人岳池县农村信用合作联社苟角信用社抵押担保借款95万元，2017年7月16日到期。截止2018年7月12日下欠本金93万元、利息125820.37元。
被申请人杨建成借款时自愿用位于南充市顺庆区共5通门市作抵押担保，抵押物产权证号：南房权证顺字第××号，土地使用权证号：南充市国用(2015)第014977号。被申请人杨建成2015年7月16日与申请人岳池县农村信用合作联社苟角信用社签订了《抵押合同》，双方办理了抵押登记手续。
协议签订次日，申请人借给被申请人杨建成人民币95万元，约定按计划还款，按季结息。但借款期限届满后被申请人未按约定还款付息，经申请人多次催收，被申请人杨建成仍未按合同约定履行归还借款本息的义务，已构成违约。根据双方合同约定及相关法律规定，申请人岳池县农村信用合作联社有权收回借款本息。为此，申请人为实现抵押担保物权，特依《物权法》第一百九十五条、《民事诉讼法》第一百九十六条及相关规定向贵院提出本申请，请求贵院依法支持申请人的全部申请请求。
本院经审查认为，本案所涉标的物位于四川省南充市顺庆区门市，且双方在南充市房地产交易与权属管理中心办理抵押登记。申请人应当向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出申请，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回申请人岳池县农村信用合作联社的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一八年七月十九日
书记员 唐 敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2389号
原告：刘淑娥，女，1953年9月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：马世林，男，1996年5月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告刘淑娥与被告马世林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘淑娥于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑娥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑娥撤回起诉。
本案诉讼费减半收取200元，由原告刘淑娥承担。
审 判 员 赵锦娟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 邓雅心
书 记 员 陈 羽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。