四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终8167号
上诉人（原审被告）：杨大瀼，男，1968年5月16日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金梅，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼��理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于渌，女，1985年3月24日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人杨大瀼因与被上诉人赵金梅、于渌民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨大瀼上诉请求：撤销原判，改判驳回赵金梅的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、本案的实际出借人是成都绵商企业管理集团股份有限公司，应当追加成都绵商企业管理集团股份有限公司作为第三人参与诉讼���上诉人在一审中提出追加第三人申请一审法院未进行裁定系程序违法；2、上诉人向赵金梅转款的账户转款200万元，应当在借款金额中抵扣。
赵金梅答辩称：1、本案系赵金梅与杨大瀼签订的合同，赵金梅为出借人，杨大瀼为借款人，根据合同相对性原则，赵金梅作为出借人履行了出借款项的义务，杨大瀼应按约归还借款；2、杨大瀼在2015年7月21日出具的还款协议书明确了借款人为赵金梅，也明确了杨大瀼尚欠的借款本金金额；3、一审法院程序合法，上诉人在一审中提出追加成都绵商企业管理集团股份有限公司作为第三人的申请，一审法院当庭裁定不予追加；4、赵金梅没有收到杨大瀼200万元还款，上诉人在上诉状中所称的200万元系杨大瀼支付至案外人何贵恒名下，且转款发生在本案借款之前，与本案无关，不是归还的本案借款。��上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
于渌未发表答辩意见。
赵金梅在本案一审中起诉请求：1、杨大瀼、于渌偿还借款本金400万元，按月息3%支付利息，暂计算至2015年10月31日利息为884000元；2、本案诉讼费用由杨大瀼、于渌承担。
一审法院经审理认定的事实：2014年6月18日，赵金梅与杨大瀼签订《授信股东最高限额借款协议书》，约定赵金梅借款200万元给杨大瀼，借款期限3个月，自2014年6月18日至2014年9月17日止，利率标准为：实际借款时间90天内按3%/30/天；91
--
180天内按3.5%/30/天；181天上按4%/30/天。2014年6月19日赵金梅委托案外人何贵恒向杨大瀼转账200万元。2014年9月17日赵金梅与杨大瀼再��签订《授信股东最高限额借款协议书》，约定借款期限3个月。
2014年7月29日，赵金梅与杨大瀼签订《授信股东最高限额借款协议书》，约定赵金梅借款200万元给杨大瀼，借款期限3个月，自2014年7月29日至2014年10月28日止，日利率标准为：实际借款时间90天内按3%/30/天；91
--
180天内按3.5%/30/天；181天上按4%/30/天。2014年7月30日，赵金梅委托案外人何贵恒向杨大瀼转账200万元。2014年10月28日，赵金梅与杨大瀼再次签订《授信股东最高限额借款协议书》，约定借款期限3个月。
2015年7月21日，杨大瀼向赵金梅出具还款承诺书：“借款人杨大瀼与出借人赵金梅于2014年9月19日至2014年10月28日签订两份《授信股东最高额借款协议书》。截止2015年7月20日，借款人尚欠出借人借款本��人民币400万元，借款人拖欠出借人利息共计962000元。”
一审另查明，杨大瀼与于渌系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认定上述事实所采信的证据有：有当事人陈述、《授信股东最高限额借款协议书》、情况说明、还款承诺书、交易凭证及庭审笔录等。
一审审理中，杨大瀼提交股权证、通知及会议议程、会议决议等证据，欲证明赵金梅是成都绵商企业管理集团股份公司监事、公司长期存在众多向公司股东出借款项的情况；赵金梅认为与本案没有关联性。
赵金梅与杨大瀼一致确认，杨大瀼归还利息共计1034000元，赵金梅陈述，2014年9月19日至2014年10月28日签订两份《授信股东最高限额借款协议书》是对之前2014年6月18日与2014年7月29日借款的展期；赵金梅认可杨大瀼按月息3%归还截至2015年3月31日前的利息。赵金梅明确利息从2015年4月1日起至实际付清为止按照月利率3%计算。
一审法院认为，双方当事人的借贷关系成立，该借款合法、有效。赵金梅履行了付款义务，杨大瀼应按约还款。从借款协议书及还款承诺书上显示的借款主体均是赵金梅与杨大瀼，对杨大瀼辩称与案外人成都绵商企业管理集团股份公司发生借贷关系，一审法院不予采信。关于本金，赵金梅主张杨大瀼归还400万元借款本金，一审法院予以确认。关于利息，赵金梅与杨大瀼一致确认杨大瀼归还了1034000元款项，赵金梅认可按照杨大瀼归还了按月息3%计算截止2015年3月31日前的利息，因该部分利息杨大瀼已经归还，且没有超过法律规定，一审法院予以确认；赵金梅明确利息以400万本金为基数，从2015年4月1日起至实际付清为止，按照月利率3%计算，因赵金梅主张之利息尚未支付，现赵金梅主张按照月利率3%计算已经超过法律规定，一审法院依法确认为按照月利率2%计算。
关于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，杨大瀼与于渌系夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故一审法院依法确认杨大瀼所欠赵金梅的借款属于二人夫妻共同债��。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨大瀼与于渌于本判决发生法律效力之日起十日内向赵金梅偿还借款400万元及利息（以400万元本金为基数，从2015年4月1日起至实际付清为止，按照月息2%计算）；二、驳回赵金梅其余诉讼请求。案件受理费45872元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计51472元，由杨大瀼、于渌负担。
二审中，各方均无新证据出示。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为关于案涉借款的出借主体是赵金梅还是成都绵商企业管理集团股份有限公司，本案是否应当追加成都绵商企业管理集团股份有限公司作为当事人参与诉讼。对此，认定如下：案涉四份《授信股东最高限额借款协议书》均载明出借人为赵金梅，借款人为杨大瀼。杨大瀼本人于2015年7月21日出具的《还款承诺书》亦明确载明出借人为赵金梅。《授信股东最高限额借款协议书》《还款承诺书》等证据相互印证并形成证据锁链能够证明本案的出借人为赵金梅。上诉人主张案涉借款的出借主体为成都绵商企业管理集团股份有限公司，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人的该项上诉��求不能成立，本院不予支持。双方当事人在二审中一致确认：一审法院在一审庭审时当庭裁决不予准许杨大瀼追加第三人的申请。人民法院是否同意当事人申请追加第三人参加诉讼并非属于必须出具书面裁判文书的情形，故上诉人关于一审法院未对追加第三人申请作出书面裁定、一审违反法定程序的上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张其于2014年1月9日向案外人何恒贵转款200万元系归还的本案借款，但该转款发生在本案借款关系发生之前，与本案不具有关联性，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人杨大瀼的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45872元，由上诉人杨大瀼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄寅
审 判 员 傅敏
审 判 员 莫雪
二〇一八年六月十四日
法官助理 ＸＸ
书 记 员 李兰