湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江永法民初字第689号
原告毛某某，男。
原告毛某甲，男。
原告毛某乙，男。
三原告共同的委托代理人金某某，湖南都庞岭律师事务所律师。一般授权代理。
被告卢某甲，男。
被告卢某乙，男。
被告卢某丙，男。
三被告共同的委托代理人武某某，男，一般授权代理。
原告毛某某、毛某甲、毛某乙与被告卢某甲、卢某乙、卢某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。代理书记员贺少玲担任庭审记录。原告毛某某、毛某甲、毛某乙及三原告共同的委托代理人金某某，被告卢某乙、卢某丙、卢某甲及三被告共同的委托代理人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某、毛某甲、毛某乙诉称，三个原告共同耕种的约0.15亩自留地，位于本村大路西侧的塘边，该地块系土改时分给原告的父亲毛大苟，后来由原告兄弟耕种，并有1994年政府颁发的《土地承包经营证》为依据。三原告在该地上种植农作物，收入尚可。到了2012年，邻村村民卢某甲、卢某乙、卢某丙三兄弟认为三原告软弱可欺，欲强行霸占该地，从2012年至2015年四年间，三被告扯死原告种植的农作物，造成原告损失5000元。2013年三被告将该地块的南北两边浇筑两条水泥垠，严重干扰了原告对该地的使用，为解决该纠纷，原告毛某乙多次从广东回来交涉，还请示了村委会、乡政府解决，均无结果。综上，被告多次破坏原告的农作物，浇筑水泥垠，侵犯原告的土地承包经营权，特诉至法院，请求法院判令三被告赔偿三原告被损农作物损失5000元，被浇筑水泥垠部分恢复原状的费用2000元，赔偿原告毛某乙三次从广东回来解决该纠纷的损失8000元，合计15000元
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《土地承包经营证》2本，拟证明三被告侵权的地块由原告承包经营。其中，毛某甲有0.1亩，毛某乙有0.05亩。
2、请示报告1份，拟证明争执地的面积约0.22亩。
3、江永县黄甲岭乡人民政府出具的《关于黄泥铺村毛某乙、毛某甲与白马村卢某丙等人争执土地使用权一案的调查情况说明》1份，拟证明黄甲岭乡政府曾作过实地调查，认定了涉案地块有原告《土地承包经营权证》记载，属原告使用。
4、毛某某、毛某甲、毛某乙的说明1份，拟证明原告的作物损害情况。
5、关于被告损害原告土地上的经济作物的证明1份，拟证明被告损害原告土地上的经济作物。
对原告提供了的证据，被告卢某乙、卢某丙、卢某甲的质证意见为：证据1，真实性无异议，但是对其内容有异议，地块四至不清，不能证明《土地承包经营证》上的承包地块是原、被告所争执的地块。证据2无异议。证据3中黄甲岭乡政府确定的地块四至，不明确，其他无异议。证据4，有异议，损失及数额系原告自己所写，不予认可。证据5，真实性、合法性有异议，是原告自己的陈述，是否是村民亲笔签名值得怀疑。
被告卢某乙、卢某丙、卢某甲辩称：1、涉案地块面积0.4亩，位于黄泥铺大路西侧，解放前被告祖辈从凤田村王姓家购买该地，并兴建铺店，1953年永明县政府颁发了《土地房产所有证》，五十年代铺店倒塌，宅基地空置，七十年代白马村与黄泥铺村合为白马村，该地用于烧砖、烧瓦。1981年，被告父辈收回该宅基地进行管理，与邻地村民签订地界协议，并在该地上种植了枣树。八十年代末，原告方向被告方临时借用作菜地，2012年被告方提出收回此地块，原告方却不予返还。2、原告《土地承包经营证》上0.15亩土地是在塘边的另一处，不是被告方管理的0.4亩。2012年至2015年期间，卢某乙在该0.4亩地上种了青菜，被毛某某、毛某乙扯死，还把被告方种植多年的4颗枣树砍死。是一个损毁了被告的财产，被告没有损毁原告的任何财产。3，原告无证据证明被告损害了原告的农作物，更无证据证明其被毁农作物损失5000元；被告在该0.4亩地的两侧立界是为与邻地标明界线，没有破坏土地原状，原告诉请恢复被破坏的土地原状费用2000元，缺乏依据；原告毛某乙为解决该纠纷三次从广东回家的经济损失8000元的诉请，因原告毛某乙没有证据证实其从广东回家有何经济损失、更没有理由要被告承担其经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、《土地房产所有证》（1953年）1份，拟证明该争议的房屋宅基地属于被告的祖辈所有。
2、《立铺地交界》1份，拟证明在1981年12月16日，被告的父辈为避免后代其争执，就该宅基地界线与相邻人李福馀、周红玉达成铺地交界协议，证明该地块属被告。
3、莫社养的证言1份，拟证明原告毛某乙在凤田鱼塘边有另一处自留地。
4、王亮苟证言1份，拟证明原告毛某乙在凤田鱼塘边有另一处自留地。
5、何柳珠证言1份，拟证明原、被告均其亲外甥，双方争执的土地是被告祖辈向黄甲岭乡凤田村王姓家购买用于建房的宅基地（4分地）。房屋倒塌后，该宅基地由被告方管理。
6、2015年2月13日黄甲岭乡政府作出的《关于黄泥铺村毛某乙、毛某甲与白马村卢某丙等人争执土地使用权一案的调查情况说明》1份，拟证明多数村民不认同争执地属于原告，原告持有的《土地承包经营证》无原始登记依据。
7、江永县黄甲岭乡凤田村村民委员会出具的证明1份，拟证明争执地块属于凤田自然村所有。
原告对被告提供的证据，发表如下质证意见：
证据1，真实性无异议，但关联性有异议，颁发的日期不清楚，屋地没有四至方向，不能确定屋地的具体范围，与本案无关。证据2，有异议，与本案无关。证据3、4，真实性无异议，毛某乙在凤田鱼塘边有另一处自留地，但与争执的地无关。证据5，有异议，证人陈述三被告使用管理至今不是事实，其他的不清楚。证据6，有异议，本案是原告向被告主张被其损害的经济作物损失，而不是争执土地问题。证据7，凤田村村民委员会与原告所在的自然村不同，凤田村村民委员会无权出具该份证明，与本案无关。
本院认证如下：
证据1，原告毛某甲提供《土地承包经营证》记载毛某甲有0.1亩，原告毛某乙提供《土地承包经营证》记载毛某乙有0.05亩，共计是0.15亩，但两原告提交两本证均未注明地块（0.1亩、0.05亩）的四至方向，不能确认该0.15亩地块系诉争农作物损失的种植地，不能实现原告的举证目的。证据2，系三原告的陈述，且其陈述约0.22亩面积与起诉状诉称的0.15亩相矛盾，本院不予采信。证据3，江永县黄甲岭乡人民政府出具的《关于黄泥铺村毛某乙、毛某甲与白马村卢某丙等人争执土地使用权一案的调查情况说明》。江永县黄甲岭乡人民政府对争执地块所作的调查情况说明，未作出明确的处理意见。证据4、5，损失及数额缺乏有效证据证实，本院不予采信。被告提供的证据：证据1，永明县人民政府颁发给白马村村民卢子成的《土地房产所有证》记载其座落于黄泥铺的铺地一间，但该证与原告诉求的经济损失额无直接关联性。证据2、3、4、5、7，铺地交界协议的存在与否、毛某乙在凤田鱼塘边是否有另一处自留地及白马村村民卢子成的铺店宅基地由来，均与本案无关联性。证据6，该调查情况说明并未明确争执地的归属。且本案的诉求是经济作物损失，而不是土地争执问题。
根据当事人提交的证据、当事人的质证意见以及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告毛某某、毛某甲、毛某乙均系江永县黄甲岭乡黄泥铺村二组村民，毛某甲、毛某乙为兄弟关系，毛某某与毛某甲、毛某乙为堂兄弟关系。被告卢某甲、卢某丙系兄弟关系，被告卢某甲、卢某丙与卢某乙系堂兄弟，均系江永县黄甲岭乡白马村一组村民。原告与被告系表亲关系。原、被告于2012年以来，对江永县黄甲岭乡黄泥铺村大路西侧的一地块产生纠纷。争执地块约0.15亩，四至范围：东抵大路，南抵现刘金生旱地；西地水沟；北抵周红玉家地；原告认为该地块是1994年政府颁发了《土地经营权证》，是黄甲岭乡黄泥铺村发包的承包经营地，但《土地经营权证》未标明四至方位。被告方则认为系被告祖辈的宅基地，于2013年三被告将该地块的南北两边浇筑两条水泥垠。原告以被告卢某甲、卢某乙、卢某丙扯死原告种植的农作物，原告毛某乙从广东回家解决此地纠纷，都造成了原告的经济损失，以及三被告将该地块的南北两边浇筑两条水泥垠（界线），干扰了原告对该地的使用为由，特诉至法院，请求法院判令三被告赔偿三原告农作物损失5000元，赔偿原告毛某乙为解决该地争执纠纷三次从广东回家的开支、误工损失8000元，恢复被浇筑水泥垠的土地原状的费用2000元，合计15000元。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。原告未能就其被损毁农作物的主张提供农作物损失额及损毁行为的有效证据，对原告诉请的从广东回家解决该地争执纠纷的开支、误工损失以及恢复被浇筑水泥垠的土地原状的费用，属地块使用权的争执问题，因原告提供的《土地经营权证》未标明四至方位，尚不能确认双方争执地块是《土地经营权证》填写的地块。且地块争执问题不是本案审理范围。本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告毛某某、毛某甲、毛某乙的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告毛某某、毛某甲、毛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 唐 定 杰
二〇一五年九月三十日
代理书记员 ??贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……