wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初1988号
原告郝婷婷，女，汉族，居民。
被告谭敏，男，汉族，农民。
原告郝婷婷与被告谭敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝婷婷到庭参加诉讼。被告谭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝婷婷诉称，2014年11月份，被告找到原告口称其在与他人合伙开公司的时候，因其余合伙人未按约投入资金，其为补齐资金，向高利贷借款，为清偿高利贷借款提出向原告借款85000元，因为原告和被告为同乡，且原告亲戚离被告家较近，二人同在西安上班，相距不远，平时关系也不错，有相同的朋友圈子，相互较为了解，所以原告就同意借款给被告。原、被告协商约定原告借款25000元需透支信用卡，被告承诺原告透支信用卡的利息等费用由被告承担。原、被告双方商议后于2014年11月底，原告通过支付宝给被告转账10000元，并在高涛等见证人见证的情况下交付给被告50000元现金，并通过信用卡刷卡方式借给被告25000元，总计85000元。后被告谭敏分多次向原告清偿5000元，剩余80000元向原告出具了一张80000元的借条，承诺2015年2月15日前全部归还。至2015年2月15日时，原告向被告索要该笔借款，但被告以别人借他的钱没有收回为由推脱不还。后原告曾多次向被告催讨该笔借款，均无果。现原告诉至法院，请求1、依法判决被告向原告清偿借款本金80000元及2015年2月15日起至实际还款之日止按年利率6%给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭敏未答辩。
经审理查明，2014年11月份，被告谭敏以其清偿与他人合伙开公司所借的高利贷为由向原告提出借款，后原告通过信用卡刷卡、支付宝转账、给付现金等方式借给被告谭敏85000元，双方未约定利息，后谭敏陆续归还5000元。2014年12月3日，被告谭敏在其身份证复印件上给原告郝婷婷出具“借条”一张，载明“今借郝婷婷人民币现金捌万元整（80000元整），限期于贰零壹五年贰月逝五日（2015.2.15）前全部归还。借款人：谭敏见证人：高涛2014.12.3”。2015年6月19日，谭敏出具“承诺书”，“本人借郝婷婷人民币现金捌万元整（80000元整），于2015年7月20日前归还贰万元整（20000元正），再于2015年9月20日前归还贰万（20000元），再于2015年11月20日前归还贰万元（20000元正），剩于（余）借款贰万元于2016年元月20日前全部归还。透支信用卡所产生的利息每月500元由本人承担，总共产生利息伍仟元（5000元）于2016年3月20日前归还。”后因被告谭敏未能履行其承诺，现原告状诉来院，请判如所求。
上述事实，有原告郝婷婷陈述，被告谭敏出具的借条、承诺书，见证人高涛证言，录音资料等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定,合法的借贷关系受法律保护。本案原告郝婷婷与被告谭敏之间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告郝婷婷与被告谭敏未约定借款利息，对原告关于判令被告从借款逾期之日起起至实际还款之日止按年利率6%给付利息的请求本院予以支持，唯借款利息起算时间应从2015年2月16日起。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告谭敏于本判决书生效之日起30日内偿还原告郝婷婷借款本金80000元及利息（自2015年2月16日起至本判决执行之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取，实际收取1016元，由被告谭敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1784号
原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（统一社会信用代码91220821691020800R）。营业场所：吉林省镇赉县嫩江西路199号。
法定代表人：谷彦忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍国忠，该支行员工。
被告：许东梅，女，1967年11月10日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：徐维革，男，1970年12月14日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：陈淑娟，女，1972年2月18日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：杨成波，男，1979年4月9日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：白春洪，女，1981年10月23日生，汉族，农民，住镇赉县。
原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告许东梅、徐维革、陈淑娟、杨成波、白春洪借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依据中国农业银行股份有限公司镇赉县支行提供的被告送达地址确认书，导致所诉被告不能全部送达，后经查证后仍不能确定不能送达的被告的送达地址。据此，本院认为中国农业银行股份有限公司镇赉县支行不能提供不能送达的被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的起诉。
案件受理费4149.96元，退回中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周海良
二〇一八年八月八日
书记员 杨 超
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）莲刑初字第00160号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人杨洪波，男，无业。2008年11月7日因犯盗窃罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑二年，2010年7月24日刑满释放。2011年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）44号起诉书指控被告人杨洪波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人杨洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年10月10日晚8时许，被告人杨洪波窜至本市莲湖区北马道“车来车往”汽车修理有限公司门前，趁邢某某、刘某某下车未拔车钥匙之际，溜到二人停靠在路边的西安华恒科技实业有限公司的陕AEHx**白色五菱牌微型面包车（价值人民币22420元）旁，上车后驾车沿北马道向北逃离。邢某某等人发现后驾车追赶，后在西仓北巷将杨洪波抓获。车辆追回已发还。＼n为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了被害人报案材料及陈述、证人证言、抓获经过证明、查获记录、扣押清单、价格鉴定结论书、发还领条、被告人供述及前科证明等证据材料。据此认为被告人杨洪波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。＼n庭审中，被告人杨洪波表示认罪。＼n经审理查明，2011年10月10日晚8时许，被告人杨洪波窜至本市莲湖区北马道“车来车往”汽车修理有限公司门前，趁邢某某、刘某某下车未拔车钥匙之际，溜到二人停靠在路边的西安华恒科技实业有限公司的陕AEHx**白色五菱牌微型面包车（价值人民币22420元）旁，上车后驾车沿北马道向北逃离。邢某某等人发现后驾车追赶，后在西仓北巷将杨洪波抓获。车辆追回已发还。＼n认定上述事实的证据有：1、被害人邢某某报案材料及陈述。证实了其所驾驶的西安华恒科技实业有限公司的陕AEHx**白色五菱牌微型面包车被盗的事实经过。其所述案发时间、地点、经过与认定事实一致。＼n2、证人张峰、刘某某证言。证实了被告人杨洪波实施盗窃的犯罪事实，所述能与被害人邢某某的陈述相互印证。＼n3、抓获经过证明、查获记录、扣押清单。证实被告人杨洪波驾驶盗窃车辆逃跑至本市西仓北巷时，被被害人等人追上抓获并报警。被盗车辆被查获。＼n4、被盗白色五菱牌微型面包车价格鉴定结论。证实了被盗车辆的价值。＼n5、被告人杨洪波供述。对其盗窃的犯罪事实供认属实。＼n6、被害人邢某某领取被盗车辆领条。＼n7、前科证明材料。证实被告人杨洪波于2008年11月7日因犯盗窃罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑二年，2010年7月24日刑满释放。系累犯。＼n上述证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以定案。＼n本院认为，被告人杨洪波以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人车辆，价值人民币22420元，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定之盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨洪波的犯罪事实及罪名成立。被告人杨洪波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应对其从重处罚。唯被告人当庭认罪，故依法对其从轻判处。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人杨洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2.5万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年10月14日起至2016年10月13日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交纳，上缴国库）。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判长徐春燕＼n人民陪审员董安民＼n人民陪审员杜军芳＼n二〇一二年二月二十三日＼n书记员戴艳铃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执27号
申请执行人围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人王新。
被执行人边庆勋。
被执行人郭帅。
被执行人任宏伟。
被执行人刘军。
被执行人王晓乐。
关于围场农村商业银行股份有限公司与王新、边庆勋、郭帅、任宏伟、刘军、王晓乐等借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第3319号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第3319号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王子超
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1564号
原告：王树江。
被告：德州瑞华房地产开发有限公司，住所地：德城区铁西南路粮局院内。
法定代表人：李玉林，董事长。
委托代理人：骆立强，该公司职工，特别授权。
被告：王宁。
本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 孟吉民
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜秀香
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3796号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路326号3-1-1，组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），该单位工作人员。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告龚仁群，女，1972年7月2日生，汉族。
本院在审理原告重庆吉旭物业管理有限公司诉被告龚仁群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆吉旭物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉旭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆吉旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆吉旭物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王越
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第738号
原告李某某，男，汉族，1955年10月22日出生。
被告山西庆丰置业开发集团有限公司（以下简称庆丰集团公司）。
诉讼代表人ＸＸ，庆丰集团公司管理人临汾某企业管理有限公司负责人。
委托代理人杨国庆，山西启正律师事务所律师。
原告李某某诉被告庆丰集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告庆丰集团公司委托代理人杨国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1、确认位于侯马市新田中路南侧庆丰新天地商业广场第一幢一层中岛x号、z号归原告所有。2、判令被告协助原告办理房屋过户手续。
被告庆丰集团公司辩称，没有给原告办理房屋过户是因为庆丰新天地商业广场一层已经抵押了。
经审理查明，原告李某某于2011年3月3日与被告签订一份购房合同，购买了被告的庆丰新天地商业广场1层中岛x号、z号商铺，并付款1317964元。合同约定被告应在商品房交付使用后30个工作日内，为原告办理房产权属登记，但至今一直未予办理。同时查明被告庆丰集团公司庆丰新天地商业广场1层于2012年9月20日抵押给李二某，并办理了他项权登记。
本院认为，原告李某某于2011年3月3日与被告庆丰集团公司签订的购房合同是双方的真实意思表示，房屋买卖合同不违反法律规定，应合法有效，原、被告均应依合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定付清房款后，对原告要求确认位于侯马市庆丰新天地商业广场第一幢一层中岛x号、z号归原告所有，并且要求被告给其办理房产证的诉讼请求本应得到支持。但因双方买卖房屋时未办理房房产证，被告于2012年9月20日将新天地商业广场1层抵押给李二某，并经有关部门进行了抵押权的登记，在抵押权效力未结束之前，因抵押权人享有优先受偿权，且抵押权人在以后是否行驶抵押权尚不确定，现原告要求房屋确权并办理房产过户手续的要求因存在客观法律障碍暂不能实现。物权优先于债权，在本院法律释明告知原告房产过户存在客观法律障碍的情况下，原告仍坚持其诉讼请求，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。如今后涉案房屋抵押权依法解除或消灭，房产过户的法律障碍消除，原告可另行诉讼维护其合法权益。故依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵彩红
代理审判员 卢 静
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 聂俊霞
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民特26号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：罗兵奇，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司因本院公告拍卖“恒海16”轮，于2018年1月11日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中登记债权8967元及利息，并提供了民事调解书等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一八年一月十九日
书记员 张凯薇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈龙英，女，1962年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市桔山街道办事处永丰路**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：令狐昌华，男，1963年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市桔山街道办事处永丰二街*号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王分琼，女，1963年8月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市桔山街道办事处永丰二街*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘国才，男，1963年6月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市桔山街道办事处永丰路**号。
再审申请人陈龙英因与令狐昌华、王分琼、潘国才农村房屋买卖合同纠纷一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第675号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈龙英申请再审称：原判以黔西南州物价局价格认证中心作出的鉴定结论为依据计算损失错误，因争议房屋没有办理土地使用权证，房屋土地系划拨，房屋占地超面积45.51平方米也没有补交土地出让金，鉴定结论按完整产权计算市场价值错误，并且是按2013年市场价计算的，现在价格已经回落。房屋买卖协议上陈龙英的签字经鉴定系伪造，原判推定陈龙英知道房屋买卖事实错误。农村宅基地不能转让本集体经济组织以外的人，令狐昌华、王分琼对合同无效应承担主要责任，原判判令陈龙英、潘国才承担80%的责任不公平。令狐昌华、王分琼没有提起反诉，原判判令陈龙英补偿其经济损失超出其诉讼请求。令狐昌华、王分琼已使用房屋12年，原判没有抵扣其相应租金收益错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请对本案再审。
本院认为：陈龙英、潘国才与令狐昌华、王分琼签订房屋买卖协议时，已取得争议房屋的房屋所有权证，该房屋所有权证注明系根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》颁发，性质上已不同于农村宅基地上的房屋，属于可以交易的城市房屋，令狐昌华、王分琼有理由相信房屋交易的真实性，并且双方以此办理了房地产过户手续。所以，陈龙英现反悔属于过错方，原判认为其具有主要过错并无不当。房屋买卖系陈龙英之丈夫潘国才持夫妻双方相关证件办理，令狐昌华、王分琼有理由相信潘国才对陈龙英有代理权，至于潘国才是否真正有代理权，则属于陈龙英与潘国才之间的法律关系，陈龙英可另行向潘国才主张权利。因为争议房屋具有合法的产权证，黔西南州物价局价格认证中心根据市场行情评估其价值并无不当。至于房屋占地是否需要交纳土地出让金问题，属于相关行政机关权力范围，令狐昌华、王分琼与陈龙英、潘国才交易时房屋已具有合法产权，因此，不影响令狐昌华、王分琼依法行使权利。原判系根据无效合同判令返还财产及赔偿损失，故不存在超越诉讼请求判决的问题。房屋买卖后，双方各自占有从对方取得的财产，因此，也不存在计算令狐昌华、王分琼占有房屋的收益问题。
综上，陈龙英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈龙英的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 曹景海
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 秦 雯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保211号
申请人:中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行,住所地天津市开发区广场东路20号E5AB座。组织机构代码证号:10308526-2。
主要负责人:王兆毅,行长。
被申请人:天津滨海新区宏泰实业集团有限公司,住所地天津开发区泰丰路87号东入口主楼二层208室。组织机构代码证号:70051480-3。
法定代表人:李刚,总经理。
被申请人:天津市恒增煤炭贸易有限公司,住所地天津港散货物流中心内T117库。
法定代表人:赵淑芳,总经理。
被申请人李刚,男,汉族,1971年3月5日出生,住天津市塘沽区。
申请人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被申请人天津滨海新区宏泰实业集团有限公司、天津市恒增煤炭贸易有限公司、李刚金融借款合同纠纷中,申请人于2016年9月8日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人银行存款人民币50162267.8元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被申请人天津滨海新区宏泰实业集团有限公司、天津市恒增煤炭贸易有限公司、李刚银行存款人民币50162267.8元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 李玉海
二○二○一六年九月十四日
书 记 员 靳一诺
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1307号
原告：杜国栋，男，1992年3月12日出生，汉族，住所在地河南省民权县。
被告：宗义福，男，1981年9月18日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司民权县支公司，住所地民权县迎宾路9号，统一社会信用代码91411421175170132H。
负责人李远海，该公司经理。
委托诉讼代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师，执业证号14114200410730188。
原告杜国栋诉被告宗义福、中国人民财产保险股份有限公司民权县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杜国栋、被告宗义福、被告中国人民财产保险股份有限公司民权县支公司的委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告纯种泰迪狗财产损失2500元，精神抚慰金6000元，共计8500元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年2月18日下午，被告驾驶着豫Ｂ×××××号轿车经过民权县东方商务对面原告家头门口时，将原告家饲养的价值2500元的纯种泰迪狗轧死，事故发生后发生争议，被告趁原告不注意时，驾驶逃逸，后原告报案，经民权县绿洲派出所调解处理，被告拒不赔偿，因小狗的死亡，使原告精神、心灵受到伤害，被告应赔偿抚慰金，被告行为给原告造成财产损失，根据《侵权责任法》和民事诉讼法的相关规定诉至法院，请法院判决支持诉求。
本院认为，原告在诉讼过程中不能提供泰迪狗价值的有效证据，本案事实不清，证据不足，原告应承担不利后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜国栋的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一七年四月七日
书记员 张琳琳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初283号
原告：青海某某建筑工程有限责任公司，住所地：湟中县多巴镇。
法定代表人：李生龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。
被告：青海某某农牧开发有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：韩虎个，该公司总经理。
原告青海某某建筑工程有限责任公司诉被告青海某某农牧开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告青海某某建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人严玉霞到庭参加诉讼，被告青海某某农牧开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海某某建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付工程款500000元；二、请求依法判令被告承担逾期支付工程款利息45000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月签订《工程合同书》，合同中约定由原告包工包料承包被告西宁市城南工业园区地段的某某1号厂房办公室的装饰工程，工程期约定为93天，至2015年5月7日完工，具体工程内容：顶棚吊顶、钢结构柱子装饰、办公室隔墙、不锈钢钛金板装饰、柱子踢脚线、钢化玻璃扶手、钢化玻璃隔断、大理石台面、厨房地砖、墙砖、吊顶、防水、钢木门安装、乳胶漆面层，合同总价款为600000元，被告陆续向原告支付了100000元工程款，剩余工程款500000元未支付，被告承诺在2015年12月份一次性付清，双方于2015年12月21日对工程量及工程款签订了最终结算单，但被告以各种理由推拖、拒付工程款，给原告造成了重大的经济损失。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条规定，被告理应承担逾期付款的利息损失。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告青海某某农牧开发有限公司未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
原告青海某某建筑工程有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、2014年11月6日的《工程合同书》以及某某工地工程明细。证明双方签订了《工程合同书》，该工程合同价款为600000元，施工工期为93日，2015年5月7日完工的事实；
证据二、某某项目工程款收入明细。证明被告于2015年5月12日支付某某1号厂房办公室装饰工程款100000元，尚欠500000元的事实；
证据三、2015年12月21日的结算单。证明1、青海某某豆制品开发有限公司2号厂房、青海某某农牧开发有限公司2号厂房及室外管网附属工程、青海某某农牧开发有限公司1号厂房办公室装饰工程的总价款共计13042363.5元，已经给付10657000元，2、本案装修工程中被告已给付工程款100000元，3、被告欠原告500000元工程款未付的事实。
被告青海某某农牧开发有限公司未到庭质证亦未提供证据。
本院经审查，认证如下：原告提交的3份证据能够证明
原告承包被告某某1号厂房的办公室装饰工程，被告支付了部分工程款后余款未支付的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告青海某某建筑工程有限责任公司与被告青海某某农牧开发有限公司于2014年11月6日签订《工程合同书》，合同约定由原告包工包料承包被告位于西宁市城南工业园区的某某1号厂房办公室的装饰工程，工程期限约定为93天，合同总价款为600000元，付款方式由原告垫付，被告在2015年12月份付清工程款。合同签订后，原告依约进场施工，完成了施工任务，被告于2015年5月12日支付工程款100000元，余款500000元未支付。
本院认为，原、被告双方签订的《工程合同书》、结算单是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约实际施工完成了被告厂房的装修工程，双方进行了结算，且被告已投入使用，应当认定原告已完成了合同约定的施工任务，被告应依约履行支付剩余工程款的义务，故对原告要求被告支付工程款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的自双方结算之日即2015年12月21日至庭审之日的利息损失45000，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定。原告的该项诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告青海某某农牧开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告青海某某农牧开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告青海某某建筑工程有限责任公司工程款500000元、利息损失45000，共计545000元。
案件受理费9369元（原告预交），由被告青海某某农牧开发有限公司承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 才让加
审 判 员 丁玉娟
人民陪审员 金 辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 雯
＼n长春市南关区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长南法民执字第99号＼n申请执行人吉林省中远担保有限公司＼n被执行人郑福东、谢清洁＼n上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第26号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n查封被执行人谢清洁所购买的，由吉林省凯利置业有限公司所开发的，坐落于长春市二道区洋浦大街以西、长春国际工业品交易中心（一期）D区第D33幢1单元，104号房，建筑面积：588.27㎡，商品房买卖合同编号：0000000000675063，丘（地）号：7-1／424-10的房屋。＼n查封期限为贰年。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长张中明＼n审判员黄志刚＼n审判员王晓玫＼n二〇一四年一月十日＼n书记员贺群
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29199BAF-06F5-4D72-8DB5-31BE77FC0722&imgId=MjkxOTliYWYtMDZmNS00ZDcyLThkYjUtMzFiZTc3ZmMwNzIyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1094号
原告孙香海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙学强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告孙香海与被告孙学强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵占南独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙香海、被告孙学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙香海诉称，2012年春天，被告雇佣原告在其承包的蚕庄镇老加油站、蚕庄镇石子厂干瓦工活，欠原告工资4268元，要求被告给付原告工资4268元。
被告孙学强辩称，被告未雇佣原告在加油站、石子厂干活，原告的工资不应由被告给付。
经审理查明，2016年3月25日，原告诉至本院称，被告雇佣原告在其承包的蚕庄镇老加油站、石子厂干活，欠原告工资4268元，要求被告给付原告工资4268元。
审理中，原告坚持诉称理由，称被告除雇佣原告在加油站、石子厂干活，还雇佣了原告给私人干活三天半，被告也未给付工资，提供了张某甲与被告通话录音材料和孙某某证明材料，证明被告雇佣原告在加油站、石子厂干活。被告对该证明材料不予认可。原告提供了证人张某乙，证明被告雇佣原告，证人张某乙当庭证明不知道是谁雇佣的原告。被告提供了董某某、陈某某证明材料，证明原告在加油站、石子厂及给私人干活均不是被告雇佣，原告对被告提供的证明材料不认可。原告变更诉讼请求，要求被告给付原告工资4130元。原、被告各持己见，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、证人证言等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在加油站、石子厂及给私人干活系被告雇佣，无证据证明，故要求被告给付工资，依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告孙香海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙香海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵占南
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡欣怡
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2246号
原告甘南县华威房地产开发有限公司。（以下简称华威公司）
社会信用代码91230225551308191U。
住所地甘南县光明街。
法定代表人唐鲜明，职务经理。
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告马红，女，1986年11月7日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告甘南县华威房地产开发有限公司与被告马红商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告华威公司委托代理人韩利到庭参加诉讼，被告马红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威公司诉称，2015年被告购买了原告开发的位于甘南县××金星××小区××＃××室，现尚欠首付款17371.00元，经多次索要未果，故诉至法院索要上款。
被告马红未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠据一份，证明被告欠款事实，欠据约定时间是两年还清，要求偿还2017年剩余欠款；
商品房买卖合同一份，证明被告在原告公司开发的巨宝镇金星名苑小区购买6#1-401室。
被告马红未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告马红购买了原告华威公司在甘南县××金星××小区××＃楼××单元××室，因未能足额支付首付款于2015年12月20日为原告出具34742.00元欠据一份，约定该款两年付清，现被告尚有17371.00元未予以偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告华威公司与被告马红所签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将争议房屋交付被告使用，被告在使用、占有该房屋的同时，应履行给付相应房款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红于本判决生效后立即给付原告甘南县华威房地产开发有限公司购房款17371.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.28元，减半收取117.14元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕 飞
二〇一八年八月十四日
书记员 吴超越
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执异58号
异议人（被执行人）：刘龙宝，男，1982年9月7日生，汉族，住重庆市渝中区。
异议人（被执行人）：徐培，女，1985年9月26日生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（申请执行人）：周霞，女，1987年7月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行周霞与刘龙宝、徐培民间借贷纠纷一案中，异议人刘龙宝、徐培就本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘龙宝、徐培称：请求撤销除异议人所有的位于南岸区XX号之外的所有房产、车辆等的查封、冻结、扣押。事实与理由：异议人位于南岸区XX号市价1306968元，该房屋抵押贷款金额为216000元，目前尚欠贷款金额为91030.04元，另该房屋贷款25万元，目前尚欠贷款金额为144000元。故该套房屋在扣除债权后，剩余价值为1071937.96元，远超被申请人637670元债权。
异议人就其主张提交了如下证据：资金交易查询，房权证106字第1163**号复印件、58同城房屋价格打印页面、抵押贷款合同复印件。
本院查明，本院于2017年6月26日立案受理原告周霞诉被告刘龙宝、徐培民间借贷纠纷一案，在审理过程中2017年7月10日依据周霞的申请作出（2017）渝0112执保1499号执行裁定书,查封了徐培名下位于重庆市渝北区XX号房屋（有抵押）、位于南岸区XX号房屋（有抵押）。2017年8月9日本院作出了（2017）渝0112民初13593号民事调解书，协议如下：被告刘龙宝、徐培于2017年11月30日前归还原告周霞借款本金60万元，若刘龙宝、徐培未按上述约定归还借款本金，则还应支付违约金3万元。因异议人未在本院指定的期间履行金钱给付义务，申请执行人周霞依据已发生法律效力的（2017）渝0112民初13593号民事调解书向本院申请强制执行：由被执行人刘龙宝偿还借款本金60万元及利息，支付违约金3万元，保全费、诉讼费共计约70万元。
2017年12月6日本院作出（2017）渝0112执13349号执行通知书，责令刘龙宝、徐培向周霞支付637670元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担本案执行费。被执行人刘龙宝、徐培未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2017年12月20日本院作出（2017）渝0112执13349号执行裁定书，查封（扣押）被执行人刘龙宝名下的车牌号为渝A.WMX**小型汽车一辆。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院有权对被执行人刘龙宝、徐培所有的房屋及车辆采取查封、扣押的强制执行措施。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。刘龙宝、徐培所举示的证据不足以证明本院所查封、扣押的房屋及车辆的剩余价值已明显超出执行标的，故刘龙宝、徐培要求撤销本院对其所有的除位于南岸区XX号之外的所有房产、车辆等的查封、扣押，不符合上述法律规定，因此其异议理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏 平
二〇一八年二月六日
书 记 员 张玉娇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金坛市腾泰建筑劳务有限公司（现更名为常州金坛腾泰建筑劳务有限公司）。住所地：江苏省常州市金坛区金城镇北环西路**号。
法定代表人：华ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘聪，该公司工作人员。
委托代理人：韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯国芳。
委托代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
再审申请人金坛市腾泰建筑劳务有限公司（以下简称腾泰公司）因与被申请人冯国芳债务加入纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
腾泰公司申请再审称：冯国芳提供的担保书上加盖的腾泰公司的印章与腾泰公司正常使用的备案印章不一致。常州市金坛区人民法院（以下简称金坛法院）审理的其他案件中涉及的授权委托书是否为腾泰公司出具，法院应当予以核实。因此，一、二审判决以担保书上的印章与其他案件诉讼过程中出具的授权委托书所盖的印章一致，就认定担保书上的印章真实，显然是错误的。请求对本案再审。
冯国芳提交意见称：腾泰公司存在多枚印章，在金坛法院受理的冯国芳诉腾泰公司的另案中，腾泰公司出具的授权委托书与担保书中的印章是一致的。请求驳回腾泰公司的再审申请。
本院认为，腾泰公司否认担保书中印章的真实性，认为其不应当对本案债务承担责任，但根据金坛法院审理的冯国芳与腾泰公司的另案诉讼中，腾泰公司向金坛法院出具了一份授权委托书，该授权委托书上的印章经鉴定与担保书中的印章系同一枚印章。腾泰公司虽辩称该授权委托书不是其出具，但并不否认授权委托书中载明的委托代理人余小平、戴军华代表其公司参与诉讼并与冯国芳达成调解协议的事实，且在腾泰公司向金坛法院申请司法鉴定时，对于金坛法院调取该授权委托书中的印章作为鉴定样本并无异议。因此，腾泰公司否认该授权委托书系其出具无事实依据，本院不予采信。由于腾泰公司有多枚印章分别在不同场合使用，因此，不能仅凭担保书中加盖的印章与其备案印章不一致为由而否定担保书中印章的真实性，故一、二审判决认定该担保书中的印章真实有效，能够代表腾泰公司的真实意思表示，且依据该担保书判令腾泰公司对本案款项承担责任并无不当。
综上，腾泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金坛市腾泰建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈婷婷
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执恢6号
申请执行人谢志兰，女。
申请执行人麻富波，男。
被执行人代朱国，男。
被执行人刘传清，男。
本院在执行谢志兰,麻富波与代朱国,刘传清附带民事赔偿一案中，双方达成执行和解协议，代朱国、刘传清于2016年12月31日前给付谢志兰、麻富波300725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执恢6号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 常壮壮
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0304执2840号
本院在执行申请执行人陈玉春与被执行人敖日献民间借贷纠纷一案中，因被执行人敖日献拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将敖日献纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月四日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2759号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
代表人：庄文聪，该行行长。
被执行人:林清仪，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:许雪雅，女，1980年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:陈淑花，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:苏华瑜，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年7月12日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜金融借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4919号民事判决书，被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项308984.75元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜有可供执行的财产。现被执行人林清仪、陈淑花、许雪雅、苏华瑜尚有款项308984.75元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2759号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡海峰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢465号
申请执行人：孙文斌，男，1954年8月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：翟桂芬，女，1960年6月30日生，汉族，住辽宁省大连市。
被执行人：弓文家，男，1961年3月14日生，汉族，住辽宁省大连市。
本院在执行申请执行人孙文斌与被执行人翟桂芬、弓文家借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，依法向第三人大连金信集团实业有限公司发出《履行到期债务通知书》，限期第三人向申请执行人履行义务。期限届满后，第三人未予履行，也未提出异议，本院依法扣划了第三人银行存款639，596.00元。生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初4047号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长顺
二〇一八年八月十八日
书记员 王世刚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1069号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：纪奕林，山东雅君律师事务所律师。
被告：赵莉，女，1977年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛捷近捷汽车服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵村社区。
法定代表人：赵莉，经理。
原告创金天地投资有限公司（以下简称原告）与被告赵莉、被告青岛捷近捷汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪奕林到庭参加诉讼，被告赵莉、被告青岛捷近捷汽车服务有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵莉偿还原告借款30000元及利息1275元；2.判令被告赵莉向原告支付违约金借款额的10%即3000元；3.判令赵莉迟延履行违约金4800元（此处按欠款额乘以千分之一计算至2016年12月19日，并要求被告赵莉支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告青岛捷近捷汽车服务有限公司对被告赵莉的上述债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费等费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告负担。事实与理由：被告赵莉与案外人轻易科技有限公司签订借款服务合同，合同约定通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台（网址为××）提供的中介服务，实现被告赵莉的借款需求。后原告与被告赵莉及被告青岛捷近捷汽车服务有限公司签订了借款及担保协议，约定被告赵莉向原告借款30000元，期限180天，利率4.25%。被告青岛捷近捷汽车服务有限公司为被告赵莉的借款向原告承担连带担保责任。原告依约向被告赵莉支付了借款，但借款到期后，被告赵莉拒不归还，担保人亦不承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告赵莉、被告青岛捷近捷汽车服务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款服务合同、借款及担保协议、担保函、股东会决议、网络个人借款及担保协议各1份，不可撤销连带担保承诺函2份，付款明细1份，民生银行客户回单1份。本院进行了审查，被告赵莉、被告青岛捷近捷汽车服务有限公司经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日，被告赵莉与轻易科技有限公司签订借款服务合同，约定由轻易科技有限公司为被告赵莉提供借款服务。被告赵莉通过轻易科技有限公司轻易贷网络平台与原告签订借款及担保协议。约定出借人为原告，借款人为赵莉，担保人为青岛捷近捷汽车服务有限公司，平台方为轻易科技有限公司。借款本金为30000元，借款利率为4.25%/180日，折合借款年利率8.62%。借款期限为180日。借款支付方式为：原告授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金至被告赵莉委托垫付卡账户。被告赵莉委托出借人将借款金额支付到赵莉委托的垫付卡账号（用户名为捷近捷，卡号为80×××90）。赵莉委托的垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，即视为赵莉收到出借人支付的借款。借款人应当按时足额向出借人支付本金和利息，逾期还款借款人须一次性缴纳借款本金的10%作为违约金，且在借款人未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的0.1%向出借人支付迟延履行违约金，并承担由此产生的其他费用（其他费用指借款人因违约给出借人造成的一切损失及出借人为维护和实现协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用）。青岛捷近捷汽车服务有限公司作为连带责任担保人于2015年11月17日向创金天地公司出具了担保函，担保范围为被告赵莉在因上述借款发生的借款本金、利息、违约金及催缴欠款可能发生的各项费用。担保方式为连带保证。保证期间为自借款人与轻易贷签订借款服务合同生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕止。
2016年1月18日，垫富宝投资有限公司向青岛捷近捷汽车服务有限公司账户转账27000元。原告在庭审中陈述，在借款本金中预先扣除服务费3000元。
本院认为，被告赵莉通过轻易贷平台与原告签订《借款及担保协议》，系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人均具有法律拘束力，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。原告依约向被告赵莉支付了借款，而被告赵莉未按约偿还借款，构成违约，应当向原告偿还借款并支付利息、违约金。关于欠款数额，根据原告提交的银行客户回单显示，其实际出借金额为27000元，原告在庭审中亦陈述，其中的3000元作为相关费用预先扣除。根据法律规定，借款数额应当以实际出借金额为准，本院依法确认，原告与被告赵莉之间的借款本金数额为27000元。被告赵莉未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果。被告赵莉的欠款数额，应当以原告的主张及举证为准。关于原告主张的借款期间的利息1275元。原告的出借日期为2016年1月18日，借款期限为180日，利息应当自2016年1月18日起至2016年7月16日止，按照借款本金27000元的年利率8.62%计算为宜，经计算为1157.23元。原告主张按照借款额的10%计算违约金和按照欠款额的0.1%计算逾期利息，超出了法律规定，超出部分本院不予支持。逾期利息自逾期之日即2016年7月17日起至款项实际支付之日止，以借款本金27000元为基数，按照年利率24%计算。被告青岛捷近捷汽车服务有限公司为被告赵莉的上述欠款承担连带责任保证，因被告赵莉未按约清偿借款本息，且上述债务发生在保证期间内，被告青岛捷近捷汽车服务有限公司应按约对上述欠款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵莉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵莉于本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金27000元；
二、被告赵莉于本判决生效之日起十日内支付原告创金天地投资有限公司利息（借款期间内利息为1157.23元，逾期利息自2016年7月17日起至实际付款之日止，以借款本金27000元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告青岛捷近捷汽车服务有限公司对被告赵莉的上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵莉追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事.诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，公告费600元，由被告赵莉、被告青岛捷近捷汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王翠玲
二〇一八年二月一日
书 记 员 王月霄
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执1257-2号
申请人:冠县住宅建筑工程有限责任公司，住所地：山东省冠县城镇工业路66号。
法定代表人：张琳，总经理。
被执行人:齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区昌润北路23号。
法定代表人：李文忠，总经理。
冠县住宅建筑工程有限责任公司与齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司建筑工程合同纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2017）鲁15民终1151号民事判决书已经发生法律效力，被执行人齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司在农业银行15×××15账户内144458元至冠县人民法院在中国建设银行冠县支行的账号37050185800809000666000395。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 朋
二〇一八年八月十五日
书记员 王慧波
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第176号
申请执行人沈宜辉，男，1958年8月3日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人王步明，男，1987年7月8日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人沈宜辉与被执行人王步明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）寿民初字第90号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人沈宜辉向本院申请执行，要求被执行人王步明偿还借款本金20000元及利息。本院依法立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况及寿宁县国土资源局、寿宁县房管局、寿宁县工商管理局、寿宁县公安局交通管理大队查询被执行人的土地、房产、车辆、工商登记情况均未果，同时申请执行人举不出被执行人另有其他可供执行财产之证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）寿民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚靖筌
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执525号
申请执行人：何攀，男，1983年3月23日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：邓志鹏，男，1987年9月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：廖莎，女，1987年6月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
何攀依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初73号民事判决书于2018年05月02日向本院申请执行。本院于2018年05月03日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓志鹏、廖莎未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，被执行人廖莎于2018年08月02日自动履行完毕法律义务。本院向另一被执行人邓志鹏发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人邓志鹏无银行存款、房产、土地、不动产等，被执行人暂无其它可供执行的财产。2018年05月14日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额10.125万元，截至2018年8月15日已执行6.08万元，未执行4.117万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产，也未能找到被执行人下落。2018年08月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年八月一十五日
书记员 乐志刚
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1104号
原告：王春凤，女，1944年1月12日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告：陈必生，男，1958年1月21日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告：陈秋香，女，1984年7月24日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告：陈清华，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省上犹县，
四原告共同委托诉讼代理人：罗书林，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：魏华香，女，1963年11月1日出生，汉族，住江西省上犹县，
第三人：曾令鑫（系被告魏华香之子），男，1986年9月24日出生，汉族，住江西省上犹县，
第三人：ＸＸ香（系第三人曾令鑫配偶），女，1988年9月9日出生，汉族，住江西省上犹县，
第三人：曾财福（系被告魏华香之子），男，1988年8月3日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告王春凤、陈必生、陈秋香、陈清华与被告魏华香、第三人曾令鑫、ＸＸ香、曾财福债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王春凤、陈必生、陈秋香、陈清华于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春凤、陈必生、陈秋香、陈清华自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王春凤、陈必生、陈秋香、陈清华撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告王春凤、陈必生、陈秋香、陈清华负担。
审 判 长 黄长流
审 判 员 谢晓煌
人民陪审员 胡艳铃
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高卫民
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）菏商终字第195号＼n上诉人（原审被告）：邵保田，农民。＼n委托代理人：孟君。＼n被上诉人（原审原告）：成武县农村信用合作联社。＼n法定代表人：刘艳，该社理事长。＼n委托代理人：王忠成，男，1964年9月5日出生，汉族，市民。＼n委托代理人：孟刚，男，1988年10月2日出生，汉族，市民。＼n原审被告：张显存，农民。＼n原审被告：张成慈，农民。＼n上诉人邵保田因与被上诉人成武县农村信用合作联社、原审被告张显存、张成慈金融借款合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2013）成商初字254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日立案受理，并依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人邵保田及其委托代理人孟君，被上诉人成武县农村信用合作联社的委托代理人王忠成、孟刚到庭参加了诉讼。＼n本院认为，原审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：＼n一、撤销山东省成武县人民法院（2013）成商初字254号民事判决；＼n二、发回山东省成武县人民法院重审。＼n审判长曾庆生＼n代理审判员王媛媛＼n代理审判员史春雷＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员武文静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2493号
原告：王冬艳，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：卜嫦嫆，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵天启，吉林华信律师事务所律师。
被告：吴步敬，住长春市朝阳区。
被告：吴佳凌。
委托诉讼代理人：王冬影，住长春市宽城区。
原告王冬艳与被告卜嫦嫆、吴步敬、吴佳凌无因管理纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告王冬艳来院提出诉讼请求：1、依法判令三被告在遗产继承范围内给付原告垫付的医药费41588元、丧葬费10530元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与卜嫦嫆、吴步敬的婚生子吴锐原系夫妻关系，原告与吴锐于2008年4月28日离婚，原告与吴锐生有一女即被告吴佳凌。吴锐于2014年6月14日因病死亡，其生病期间，原告作为原配偶，对其进行照顾，原告为其缴纳了治病的医药费，吴锐去世后，原告又为其办理了丧葬事宜。三被告做为吴锐的法定继承人，应在其继承吴锐遗产范围内承担还款义务。经查，吴锐现留有遗产包括公积金33647.84元，丧葬费及抚慰金44159.1元。经原告与被告协商，未达成一致，故诉至法院。
被告卜嫦嫆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，本案三被告住所地均不在长春市宽城区，对此案没有管辖权。2001年卜嫦嫆及其爱人吴步敬已从宽城区搬迁至朝阳区居住，其户籍所在地和经常居住地均在长春市朝阳区，另一被告吴佳凌于2008年已经去新加坡留学，始终未归，依据民事诉讼法第二十一条之规定，特对长春市宽城区法院受理此案提出管辖异议，本案应由长春市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告卜嫦嫆及其爱人吴步敬以于2001年从宽城区搬迁到朝阳区建设广场派出所管内居住，其户籍所在地和经常居住地均在长春市朝阳区解放大路89号，即建设广场派出所管内的云鹤街委35组云鹤街12号居住，其居住房屋房主姓名为赵国春，系被告的女婿，有公证书为凭，另一被告吴佳凌也只是户籍在本辖区内，并无实际居住，属于户在人不在。因此，本院对该案没有管辖权，被告卜嫦嫆提出的管辖异议的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告卜嫦嫆对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 赵怀德
人民陪审员 齐 颖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁 宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保554号
申请人：陈宗强，男，1983年11月23日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：山东省博兴县建筑工程总公司。住所地:东营市东营区胜利二路***号。统一社会信用代码：91371625706360454A。
法定代表人：李吉辉，经理。
被申请人：齐岳峰，男，1965年1月3日出生，汉族，现住博兴县。
被申请人：陈志超，男，1988年4月5日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人陈宗强与被申请人山东省博兴县建筑工程总公司、齐岳峰、陈志超民间借贷纠纷一案，申请人陈宗强于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款11万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈宗强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省博兴县建筑工程总公司、齐岳峰、陈志超的银行存款11万元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费1070元，申请人陈宗强已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年八月十三日
书记员 程向阳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（20165）苏0612民初字第154号
原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告南通迪乐纺织品有限公司，住所地南通市港闸区荣盛路39号。
法定代表人李培华，董事长。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告南通迪乐纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司于2016年1月22日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告南通迪乐纺织品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一六年一月二十二日
书记员 盛琰
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终18号
上诉人（原审原告）：周某1，女，1979年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周某2，男，1950年10月25日出生，汉族。
上诉人周某1因与被上诉人周某2遗嘱继承纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周某1于2017年3月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，上诉人周某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初1738号民事判决；
二、准许周某1撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由周某1负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由周某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 蓉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执647号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路630-1号。统一社会信用代码9137050070624332XR。
代表人：司杰，行长。
被执行人薛岩龙，男，1986年1月13日出生，汉族，东营市东营区村民，现住址不详。
被执行人薛卫广，男，1983年11月25日出生，汉族，东营市东营区村民，现住址不详。
被执行人薛前放，男，1984年1月30日出生，汉族，东营市东营区村民，现住址不详。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营西城支行与薛岩龙、薛卫广、薛前放金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月十三日
书记员 杨得群
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第0202号＼n上诉人（原审被告）田亮。＼n委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。＼n委托代理人周颖，天津中百律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。＼n法定代表人刘庆年，董事长。＼n委托代理人韩明，天津允公律师事务所律师。＼n委托代理人马静，天津允公律师事务所律师。＼n上诉人田亮因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，原告为南开区鼓楼北街2-N1-235号（即鼓楼商业街北街N1-235号）房屋所有权人。原、被告就上述房屋订有租赁合同，由被告承租用于经营古玩杂项，最后一次签订的合同租期自2011年1月1日至2011年12月31日，月租金1254.6元，被告于合同签订之日交付2011年1月1日至6月30日租金7527.6元，2011年6月20日之前交付2011年7月1日至12月31日租金7527.6元；被告拖欠租金累计达30天及其以上的，原告可以单方解除租赁合同。被告除应支付累计拖欠租金外，还应自欠租之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按拖欠租金每日万分之五支付违约金；租赁期满后，原告有权收回房屋，被告应按期返还，若被告继续承租该房屋时，应提前一个月通知原告，经双方协商一致，另行签订租赁合同；被告逾期仍未返还房屋的，按每逾期一日42元向原告支付房屋使用费及年租金20%的违约金。＼n合同履行中，双方无争议。合同期满后，被告使用房屋至今且自2012年1月1日一直未交纳租金，双方未续签书面租赁合同。2013年5月31日，原告提起本次诉讼，主张与被告的租赁关系自该日解除并追索被告所欠租金、房屋使用费等。庭审中，原告表示不再按照合同约定的“每日支付年租金的20%”向被告主张逾期返还房屋产生的违约金，同意以2013年6月1日至实际腾房之日的实际天数为准，主张相应租金的30%作为违约金。另，原告认可其处有被告交纳的保证金1700元并同意以此折抵被告应付租金。＼n原审法院判决：一、准予解除原告天津龙城投资发展有限公司与被告田亮的租赁关系；二、本判决生效后十五日内，被告田亮将南开区鼓楼街北街2-N1-235号（即鼓楼商业街北街N1-235号）房屋腾交原告天津龙城投资发展有限公司。如被告田亮未按期腾房，则应按照每日42元，以腾房期限届满次日至返还房屋之日所产生的使用费为基数，向原告支付该使用费的30%作为逾期腾房违约金；三、本判决生效后十五日内，被告田亮向原告支付2012年1月1日至2013年5月31日的租金19628.2元及因逾期支付该期间租金产生的违约金5513.3元；四、本判决生效后十五日内，被告田亮按照每日42元向原告支付2013年6月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费；五、驳回原告天津龙城投资发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告田亮负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津龙城投资发展有限公司。＼n原审法院判决后，上诉人田亮不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，要求撤销原判第一项、第三项，并依法改判驳回被上诉人要求解除房屋租赁合同及支付违约金的诉讼请求或发回原审法院重审。被上诉人天津龙城投资发展有限公司同意原审法院判决。＼n经本院审理确认，原审法院所查事实无误。＼n以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。＼n经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。＼n本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人签订租赁合同，合同租期届满后，上诉人继续使用房屋，对此属于不定期租赁关系。现被上诉人要求解除租赁关系，本院应予支持。原审法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决并无不当，上诉人上诉依据不足，其上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费101元，由上诉人田亮负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张玉明＼n审判员齐万久＼n代理审判员王晶＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员贾昊＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1356号
原告:黄铂屾,男。
委托诉讼代理人:刘涛,山东诚远律师事务所律师。
被告:袁三平，男。
本院在审理原告黄铂屾与被告袁三平股权转让纠纷一案中，原告黄铂屾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄铂屾撤回起诉处理。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 晨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3915号
原告：湖南鸿图物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路82号。
法定代表人：蒋立良，总经理。
委托诉讼代理人：余德权，男，该公司员工。
被告：黄军，男，1968年4月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院于2018年7月4日受理原告湖南鸿图物业管理有限公司与被告黄军物业服务合同纠纷一案，原告湖南鸿图物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年8月10日申请撤回对被告黄军的起诉。
本院认为，原告湖南鸿图物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿图物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿图物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年八月十日
法官 助理 扶 琎
代理书记员 谢 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1715号
原告：陈保冬，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：许智斌，长兴金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴县华达耐火有限公司，住浙江省长兴县煤山镇工业园区。
法定代表人：陈永华，总经理。
委托代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师。
原告陈保冬与被告长兴县华达耐火有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告陈保东以需要补充起诉资料后再行起诉为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈保东撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈保东担。
审判员 余有国
二〇一七年四月十二日
书记员 张思媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2024号
原告：鲁科佳，公司职员。
被告：陈燕，职业不明。
被告：姚芳，职业不明。
原告鲁科佳为与被告陈燕、姚芳民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款440000元，并支付从起诉之日起到借款履行完毕之日止的利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年9月8日之前，两被告先后向原告借款合计440000元，对该款，两被告向原告重新出具了借条1份，约定借款期限到同年12月8日止。到期后，被告未向原告还款。
以上事实由原告提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未按约向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈燕、姚芳共同归还原告鲁科佳借款440000元，并从2015年11月24日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7900元，由被告陈燕、姚芳负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年二月十九日
代书 记员 梁丽娜
上海市长宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0105民初14486号
原告刘1，女，1949年10月27日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。
委托诉讼代理人康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。
被告刘某2，男，1951年8月2日生，汉族，住上海市静安区。
被告刘某3，女，1955年12月11日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人刘芙蓉(系刘某3之女)，1984年12月27日生，住上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室。
被告许某(曾用名：刘楠)，女，1956年8月14日生，汉族，住上海市松江区。
案由：法定继承纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、本市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房产，其中四分之一产权份额归原告刘1继承所有，其中二分之一产权份额归被告刘某2继承所有，其中四分之一产权份额归被告刘某3继承所有。
原告刘1与被告刘某2、刘某3、许某应于2018年9月5日前相互配合办理上址房产产权变更登记手续。
二、案件受理费人民币38,800元，因本案适用简易程序结案，减半收取计19,400元，由原告与被告刘某3各负担4,850元，被告刘某2负担9,700元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收之日起，即具有法律效力。
审判员 张敏蕾
二〇一八年八月十四日
书记员 邵 歆
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0404行初13号
原告梁成群，男，1954年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托代理人梁粟峰，男，1983年2月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。
被告枣庄市峄城区环境保护局，住所地枣庄市峄城区峄州路3号，统一社会信用代码11370404004317531Q。
法定代表人贾传科，局长。
行政机关出庭应诉负责人闫浩，副局长。
委托代理人刘强，山东榴园律师事务所律师。
原告梁成群与被告枣庄市峄城区环境保护局信息公开一案，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年7月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告梁成群委托代理人梁粟峰、娄静，被告枣庄市峄城区环境保护局出庭应诉负责人闫浩、委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成群于2018年1月30日通过邮政信函向被告枣庄市峄城区环境保护局提出申请，申请公开峄城区栅门巷片区一期建设项目环境影响评价批复文件及申报材料，并向申请人邮寄上述文件的复印件，如该文件不存在请书面告知申请人。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告梁成群诉称，原告系峄城区坛山办事处王府庄村村民（属栅门巷片区），在该村拥有住房一套。后因坛山办事处栅门巷片区一期建设项目，原告的房屋被纳入征收范围。为核实合法性，原告梁成群于2018年1月30日通过信函向被告枣庄市峄城区环境保护局邮寄信息公开申请书，申请公开峄城区栅门巷片区一期建设项目环境影响评价批复文件及申报材料，并向申请人邮寄上述文件的复印件，如该文件不存在请书面告知申请人。被告已于2018年2月1日签收，但至今未得到任何回复。被告未在法定期限内履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。请求：1、请求法院确认被告对于原告申请政府信息公开未在法定期限内作出答复的行为违法；2、责令被告对原告提交的政府信息公开申请作出书面答复；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市峄城区环境保护局辩称，对原告所寄的快递确实由我单位人员签收，因该人员参加工作时间不长，工作失误，收到快件后没有向相关领导交付，致使被告未能给原告书面答复。根据原告诉求栅门片区的项目，是由枣庄市环境保护局审批项目，关于环境影响批复文件和申报材料，被告无权公开。原告所属房屋征收是否具有合法性，而申请该信息，被告作为环境保护部门仅对环境影响文件进行审批，与房屋征收是否合法不具有关联性。原告委托的律师曾电话咨询我局，我局工作人员刘建兵明确表示该项目属于枣庄市环境保护局审批项目可向枣庄市环境保护咨询，也可在枣庄环保网站查询公开信息，因原告要求公开的信息不属于被告公开信息职责范围且已经给原告律师电话咨询时给予明确答复，请法庭依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告于2018年1月30日通过邮政信函向被告邮寄书面的政府信息公开申请书，申请公开的内容是关于峄城区栅门巷片区一期建设项目环境影响评价批复文件及申报材料，并向申请人邮寄上述文件的复印件，如该文件不存在请书面告知。被告已于2018年2月日签收，被告在原告起诉之前未作出处理，原告不服提起诉讼。
以上事实，有原告提交的向被告邮寄的政府信息公开申请书及签收回执以及当事人的庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为，《》第规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，原告2018年1月30日向被告递交信息公开申请，被告应对原告申请事项给予答复。对于属于被告公开范围的予以公开；对于不属于公开范围、不属于被告公开、该政府信息不存在或者申请内容不明确的，均应向原告明确告知并说明理由。根据《》第规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告应当在收到原告的申请15个工作日内作出答复，被告未在法定期限内作出答复，不符合法律规定。被告答辩称因原告要求公开的信息不属于被告公开信息职责范围且已经给原告电话咨询时明确答复，请求驳回原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《》第，《》第、第，《》第之规定，判决如下：
责令被告枣庄市峄城区环境保护局于判决生效之日起十五个工作日内对原告梁成群申请的政府信息公开事项作出书面答复。
案件受理费50元，由被告枣庄市峄城区环境保护局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨冬英
人民陪审员 杨诗礼
人民陪审员 李传军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 邵 丽
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0329民初201号
原告刘某某1，男，汉族，农民。
委托代理人刘某某2，自由职业者，系原告刘某某1之姐。
被告吕某某1，女，汉族，农民。
委托代理人吕某某2，系被告吕某某1之兄。
原告刘某某1与被告吕某某1离婚纠纷一案，经本院审理查明，原、被告经人介绍于2014年2月相识，同年10月13日在麟游县民政局依法登记结婚。2015年11月9日生育一男孩，2016年1月29日不幸夭折。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚，故应依法驳回原告刘某某1对被告吕某某1的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告刘某某1对被告吕某某1的起诉。
本案案件受理费300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 闫林玉
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 茜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执398号
申请执行人：刘玉涛
被执行人：古立军
本院在执行申请执行人刘玉涛与被执行人古立军委托合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉01民终5320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人古立军未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人古立军给付欠款356550元，案件执行费5248元，执行费6550元。本院已立案并进入强制执行程序。
在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月15日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
2、本院于2018年1月16日通过邮寄送达形式向被执
行人古立军送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。
3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人古立军房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。
4、本院于2018年5月24日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
5、本院于2018年6月20日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
6、本院于2018年2月7日将被执行人纳入限制消费令名单。
7、本院于2018年1月18日将被执行人纳入失信人员名单。
上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年八月十八日
书记员 周 航
＼n安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿埇民一初字第00413号＼n原告：袁仁义，男，1985年6月25日出生，汉族。＼n委托代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。＼n委托代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。＼n被告：沈玉芹，女，1967年1月27日出生，汉族。＼n被告：顾怀亮，男，1968年3月5日出生，汉族。＼n委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。＼n委托代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。＼n本院在审理原告袁仁义诉被告沈玉芹、顾怀亮民间借贷纠纷一案中，原告袁仁义于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告袁仁义提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告袁仁义撤回起诉。＼n案件受理费4100元，减半收取为2050元，由原告袁仁义负担。＼n代理审判员张昕艳＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张淑梅＼n
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1352号
原告：吕刚毅，男，1967年12月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：秦海远，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：民权县楠双婴种植有限公司，住所地河南省民权县人民路东段南侧。
法定代表人：朱友昌，任公司经理，
原告吕刚毅与被告民权县楠双婴种植有限公司土地承包经营权纠纷一案，原告2017年3月23日向本院提起诉讼。原告请求：判令被告清偿土地承包款105000元并承担违约金52500元；判令被告清偿树款50000元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告即民权县楠双婴种植有限公司送达地址和具体信息不详且被告的名称有误，本院无法送达有关诉讼文书。故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕刚毅的起诉。
本案不收取案件受理费，原告吕刚毅预缴的案件受理费4412元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王东华
二〇一七年四月七日
书记员 李 光
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3841号
原告：孔华军，男，1973年3月5日生，汉族，天津市大略科技发展有限公司职员，住天津市东丽区。
被告：张广腾，男，1987年8月20日生，汉族，天津市第三中心医院职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。
原告孔华军诉被告张广腾健康权纠纷一案，本院2018年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔华军，被告张广腾及其委托诉讼代理人王淼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2673.19元、误工费24000元（6000元×4个月）、护理费13207.75元（114.85元×115天）、伙食补助费11500元（100元×115天）、营养费3450元（30元×115天）、交通费400元（100元×4个月），以上各项费用共计55230.94元；2、其他赔偿金额待伤残等级鉴定后确定（案件审理期间已放弃鉴定及后续追偿的权利）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日早七时十二分左右，原告骑电动自行车上班途中，行至天津市河东区东风地道与被告发生交通事故，致使原告摔倒受伤。后经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定：被告负全部责任，原告无责任。原告于事故发生当日被送往天津市中心医院进行就诊，诊断为：左侧肩关节脱位伴肱骨大结节骨折，后又多次复诊，原告认为被告的侵权行为对原告的身体造成极大伤害，应当予以合理赔偿，因而成诉。
被告张广腾辩称，首先向原告道歉，原告陈述的事故发生的基本情况属实，对交管部门的事故认定没有异议，对原告的医疗费损失，只要是有相应票据的，被告认可赔偿。关于误工费，原告没有充分证据证明其扣发的数额，被告认可按照居民服务业平均工资标准赔偿。对于护理费，被告听从法院判决，对原告主张的数额不认可。原告没有住院，因此没有住院伙食补助，被告对此不同意赔偿。原告没有相应医嘱要求加强营养，因此被告对营养费不同意赔偿。交通费的损失，被告听从法院判决，对原告主张的数额不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月5日上午七时十二分许，被告驾驶电动车由河东区东风地道由北向南行驶，车辆前部与前方原告的自行车相接触，造成原告受伤。本次事故，经交管部门认定，原告无责，被告负事故全部责任。该事故造成原告左侧肩关节脱位伴肱骨大结节骨折，原告为治疗伤患，造成医疗费等相关损失。
案件审理期间，原告曾于2018年5月3日向本院书面申请对其伤残等级、护理期限及营养期进行鉴定，但随后于2018年6月29日向本院书面撤回了上述鉴定申请，并当庭放弃后续追偿的权利，不再申请对上述事项的鉴定。
本院认为，因过错造成他人人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原、被告发生交通事故，交管部门已经认定被告负全部责任，则本案中被告应当对原告的全部损失承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费损失，原告提供了医疗费票据数张，经本院审核，原告主张的医疗费数额与其票据中记载数额一致，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的误工损失，原告向本院提供了工资证明，但未能提供扣发工资的证明，在本院限定的期限内亦未提供其他证据予以佐证，由于被告当庭认可按照居民服务业平均工资标准向原告支付误工损失，本院予以照准。参考原告伤情及其他有关标准，认定被告应当赔偿原告的误工损失为14145元。
关于原告主张的护理费问题，庭审中原告自认其护理是由其家属在家完成的，并要求按照有关标准予以主张。本院参考原告伤情后认为，本案中原告出现骨折，在康复期间，进行一定护理是必要的，但其护理期限问题，由于已放弃鉴定，该期限则应当参考有关标准认定，本院酌情支持原告护理期限为90日，则本案中被告应当赔偿原告的护理费损失为10336.5元。
关于原告主张的伙食补助问题，由于原告在本案中并未进行住院治疗，此时主张住院伙食补助，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的营养费问题，原告并未提供诉请数额的依据，仅陈述了计算方式，本院参考原告伤情及有关标准（原告亦放弃了关于营养期的鉴定），酌情认定原告的营养期为90日，而原告主张的营养费标准属于合理范围内，本院予以支持，则被告应当向原告赔偿的营养费数额为2700元。
关于原告主张的交通费损失，原告并未向本院提供相应数额依据，但本院考虑到原告多次往返医院就诊复查的事实，酌情认定其交通费损失为300元。
综上，被告合计应当向原告赔偿的数额应为30154.69元。
需要说明的一点，虽然原告当庭增加了赔偿数额，但其所增加的部分，并未超过原有诉讼费金额的范围，因此本案不再需要补缴诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张广腾赔偿原告孔华军医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计30154.69元；
二、驳回原告孔华军的其他诉讼请求。
如果被告张广腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由原告孔华军负担158元，由被告张广腾负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许晓宁
代理审判员 王 铮
人民陪审员 李国德
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 睿
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执1042号
申请执行人：长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂。
经营者：冯亚男
被执行人：湖南省通球建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：刘洁洋
上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年3月14日经湖南省长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘01民终649号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中申请执行人向本院提交申请，请求撤销本案的强制执行。本院认为该申请符合法律规定，同意申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0103执1042号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 荆 钊
审 判 员 李 武
审 判 员 李石江
二〇一八年八月十日
代理书记员 易 李
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执691号
申请执行人肖菊玉，女，汉族，1964年10月13日生，吉安县人，住吉安县。
申请执行人王玉凤，女，汉族，1964年5月8日生，吉安县人，住吉安县。
被执行人王富生，男，汉族，1964年12月14日生，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人肖菊玉、王玉凤与被执行人王富生合伙协议纠纷一案，被执行人应向申请执行人肖菊玉支付人民币3529.56元及返还投资款190000元，向申请执行人王玉凤支付人民币3529.56元及返还投资款50000元，并负担案件受理费1969.75元，保全费567.5元，执行费3605.89元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人王富生暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初158号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴学勤
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初282号
原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人周坤，系该公司总经理。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。
委托代理人陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。
被告刘细秀，女，汉族，1952年1月19日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告陈明其，男，汉族，1952年2月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司诉被告刘细秀、陈明其物业服务合同纠纷一案过程中，原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司于2017年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告刘细秀、陈明其的起诉。
本院认为,原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司撤回对被告刘细秀、陈明其的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一七年三月七日
书记员 马晶晶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第140号
原告上海聚彩化工有限公司
被告上海闽达标识制作有限公司
原告上海聚彩化工有限公司诉被告上海闽达标识制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告上海闽达标识制作有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月25日签订油漆的买卖合同，由被告向原告购买各种型号的油漆，双方约定付款方式为月结30天，如被告延期付款，则每逾期一天，按应付款的2‰支付原告违约金。此后，原告于2013年7月、8月、9月分别向被告供货价值为人民币34，885元（以下币种同）、78，390元、26，960元，共计价值为140，235元，以上货款均由被告在相应的对账单上盖章确认，但被告至今却未支付原告任何货款，原告就该款多次向被告催讨无果后诉至本院，请求判令被告支付原告上述货款共计140，235元，并支付原告以113，275元为基数，自2013年9月1日起至判决生效之日止，以26，960元为基数，自2013年10月1日起至判决生效之日止，按照每日2‰的利率所计算的违约金。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了油漆价格表1份、对账单3份、送货单7份作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为被告放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按约将全部货物交付被告，被告在已经书面确认尚欠原告货款的情况下却拖欠至今，实属违约，故被告依法应当承担相应的民事责任，原告要求其支付欠款的诉讼请求，本院应予支持。由于买卖双方对付款方式（月结30天）进行了书面约定，原告所主张的以7月30日至8月24日期间的供货款113，275元为基数，自2013年9月1日起至判决生效之日止，以9月份供货款26，960元为基数，自2013年10月1日起至判决生效之日止，均按照每日2‰的利率所计算的违约金，于法有据，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海闽达标识制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚彩化工有限公司货款人民币140，235元；
二、被告上海闽达标识制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚彩化工有限公司以113，275元为基数，自2013年9月1日起至本判决生效之日止，以26，960元为基数，自2013年10月1日起至本判决生效之日止，均按照每日2‰的利率所计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，809元（减半收取）、财产保全费1，355元，合计人民币3，164元，由被告上海闽达标识制作有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陆春梅
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10179号
原告:东莞市中嘉塑胶有限公司，住所地：东莞市塘厦镇四村龙新街2号。
法定代表人:林志华，总经理。
委托代理人:吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
被告:李增光,男,1984年6月5日出生,壮族,住广西钦州市钦北区。
原告东莞市中嘉塑胶有限公司（以下简称“中嘉公司”）诉被告李增光劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员黄宇齐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中嘉公司的委托代理人吴佑坤、被告李增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中嘉公司诉称，一、被告于2015年4月4日进入原告处工作，任职司机职务，双方在入职时已经就工资待遇进行约定，其工资结构为基本工资+加班费，其基本工资为1500元每月，被告在职期间的每月平均工资为2000元/月。被告在仲裁阶段亦陈述，原告不曾拖欠其在职期间的工资待遇。二、原告无需支付被告未签劳动合同双倍工资差额10310元。首先，被告入职时，双方已经签订劳动合同，但是，被告于2015年8月17日因个人原因离职，截止仲裁时已经10个月之久，因被告离职，且工作时间较短，原告没有保留其入职材料。其次，被告于2015年4月4日入职，于2016年5月16日申请仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》所规定的一年仲裁时效，其所主张的2015年4月4日至2015年5月16日期间的未签劳动合同双倍工资差额已经超过了劳动仲裁时效。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额10310元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李增光辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律正确，请求法院支持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2015年4月4日入职原告处，担任司机，于2015年8月17日离职。原、被告未签订书面劳动合同。原告主张被告离职前每月固定工资2000元，被告主张其离职前每月固定工资3400元。由于原告无法提供被告的工资台帐，故应承担举证不能的不利后果。故本院采信被告关于应发工资之主张，认定被告离职前每月应发工资为3400元。
被告于2016年5月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请仲裁，申诉请求为：原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金3400元；2、2015年5月4日至2015年8月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额11724.14元。2016年7月4日，该仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）515号裁决，裁决如下：一、在该裁决书发生法律效力之日起的5天内，由原告一次性支付给被告：1、2015年5月17日至2015年8月17日末签订劳动合同二倍工资差额10310元；二、驳回被告提出的其他仲裁请求。原告不服仲裁结果，在法定期限内起诉。
以上事实，有原告提供的辞职申请表、仲裁裁决书、送达回证以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告于2015年4月4日入职原告处工作，于2015年8月17日离职，原告一直未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告2015年5月4日至2015年8月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资。由于被告每月固定工资为3400元，经计算，原告应支付被告上述期间的二倍工资差额为11625.8元（3400元÷31天×27天＋3400元×2个月＋3400元÷31天×17天）。由于被告未在法定时间内向本院提起诉讼，故视为其对仲裁裁决结果的确认。故原告应支付被告2015年5月17日至2015年8月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10310元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市中嘉塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李增光2015年5月17日至2015年8月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10310元；
二、驳回原告东莞市中嘉塑胶有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市中嘉塑胶有限公司负担。原告东莞市中嘉塑胶有限公司已经预交。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄宇齐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0142号
上诉人（原审原告）刘嘉忠。
委托代理人王光言，天津秋水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津百富勤投资发展有限公司，住所地天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪××，该公司员工。
上诉人刘嘉忠因租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第0837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津市和平区滨江道205号258号商铺系原告私有房屋，2009年6月5日原告与被告签订租赁协议，约定被告租赁涉案房屋，期限12.5年，自交付之日起第46日起算，租金每年143040元，支付方式为每年7月15日支付上半年1月至6月租金，每年1月15日支付上年度下半年7月至12月租金。如被告拖欠租金半年以上（含半年），原告有权解除合同，收回房屋，被告应按协议约定的年租金标准支付违约金。2010年7月20日双方签订补充协议，将年租金重新约定为14490元。之后双方租赁协议正常履行。被告正常交纳租金至2012年12月31日，之后未再交纳租金。
被告当庭表示要求解除双方的租赁协议，原告不予认可，坚持要求继续履行该合同。
另查天津市和平区滨江道205号为财神道商场，系被告开发建设。被告将部分商铺出售后返租，再整体对外经营。因经营不善，现整个商场处于停业状态。
原审法院认为，租赁协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现被告同意支付原告2013年1月1日至2013年6月30日的租金72450元，法院予以确认。原告的该项请求，予以支持。
对于原告主张违约金144900元，被告逾期交纳租金，已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。但在逾期租金只有72450的情况下，原告主张违约金为144900元显系过高，依照相关法律规定，应予以调整。综合考虑被告的违约情形、被告的实际损失等因素，调整为人民银行同期贷款利率为宜。
原审法院判决：一、本判决生效后十日内，被告给付原告2013年1月1日至2013年6月30日的租金72450元；二、本判决生效后十日内，被告给付原告自2013年7月16日至本判决生效之日的利息（以本判决第一项确认的租金数额为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费4518元，减半收取2259元，原告负担1453.4元，被告负担805.6元（被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
原审法院判决后，上诉人刘嘉忠不服，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人的行为属于合同约定的违约行为，上诉人要求被上诉人严格按照合同约定赔付违约金，被上诉人应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第27条，当事人应当以反诉或抗辩的形式请求人民法院调整违约金。本案中，被上诉人没有提出反诉，也没有就违约金过高提出抗辩，原审法院主动调整违约金，违反了上述法律规定。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，被上诉人为涉诉房屋的开发商，被上诉人将该房屋出售给上诉人后返租12.5年是吸引上诉人购买该房屋的唯一原因。该租赁合同仅仅履行了三年被上诉人即违约，被上诉人的违约行为给上诉人造成了巨大损失。上诉人请求撤销原审判决第二项、第三项；依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，认定被上诉人违约，并判令被上诉人给付上诉人违约金144900元，两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津百富勤投资发展有限公司同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人系租赁合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人逾期交纳租金，构成违约，应承担相应的违约责任。被上诉人实际拖欠的租金为72450元，上诉人主张被上诉人赔偿违约金144900元，明显高于上诉人的实际损失，应予以调整。原审法院综合被上诉人的违约情况及上诉人的实际损失，以中国人民银行同期贷款利率为标准确定被上诉人的违约责任并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3198元，由上诉人刘嘉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年一月十六日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……