江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第0785号
原告：林生华，男，汉族。
原告：孟永红，女，汉族。
两原告共同委托代理人：丁维军，江苏东亭律师事务所律师。
被告：江苏佳运置业有限公司，住所地东台市金海东路1号国土大厦4楼。
法定代表人：沈仁兴，董事长。
委托代理人：徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告林生华、孟永红与被告江苏佳运置业有限公司（以下至判决主文前简称“佳运公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由审判员梅小薪适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告林生华及两原告共同委托代理人丁维军，被告佳运公司的委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林生华、孟永红诉称：2011年7月6日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于东台市时代豪庭X号楼701室和X号地下车库第30号汽车车位。2013年1月，被告向原告交付X号地下车库第30号汽车车位，被告交付的车位与东台市房管部门规划备案资料一致，即车位面积12.96平方米（长5.4米×宽2.4米）；车位的南侧车位线至北侧车位线长5.4米，北侧车位线距北墙30厘米，东侧车位线距离东立柱15厘米。2013年4月，被告将已交付原告的30号汽车车位擅自调整，使车位的南侧车位线距北墙5.4米，比原来缩短30厘米，无后车位线，东侧车位线向东立柱延伸15厘米，西侧车位线向东移动10厘米。被告未经原告同意擅自变动了已经过东台市房管部门规划备案的车位结构，妨碍原告车辆正常进出车库。被告行为已侵犯原告不动产物权，请求判令被告按照东台市东方房产测绘事务所测绘的结构图恢复原告位于东台市时代豪庭X号地下车库第30号汽车车位的原状（从南侧车位线至北墙长5.7米，东侧车位线距东立柱15厘米；车位实际面积：长5.4米×宽2.4米计12.96平方米）。
被告佳运公司辩称：原告与被告签订《商品房买卖合同》只对车位面积进行约定，没有约定车位的四址。被告交付原告车位的建筑面积和实际面积符合合同约定，车位设计符合国家规范。被告对车位线重新划线，为了方便业主通行停车。本案审理过程中，被告已经对涉案汽车车位恢复原状，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林生华、孟永红系夫妻关系。2011年7月6日，两原告与被告佳运公司签订《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于东台市时代豪庭X幢701室和X号地下车库第30号汽车车位。东台市时代豪庭X号地下车库第30号汽车车位的建筑面积为29.02平方米，套内建筑面积12.96平方米。
2013年1月15日，被告向原告交付东台市时代豪庭X号地下车库第30号汽车车位时，车位现状为：车位实际面积12.96平方米（长5.4米×宽2.4米）；车位的南侧车位线距离北墙5.7米，北侧车位线距离北墙30厘米，东侧车位线距离东立柱15厘米。2013年4月，被告佳运公司对原告所有的东台市时代豪庭X号地下车库第30号汽车车位重新划线，划线后车位现状为：车位实际面积12.96平方米（长5.4米×宽2.4米），车位的南侧车位线距北墙5.4米，车位东侧车位线紧靠东立柱。原告多次要求被告对车位恢复原状未果。为此，原告诉至本院，要求被告对东台市时代豪庭X号地下车库第30号汽车车位恢复原状。审理中，原告取得东台市时代豪庭X幢701室和X号地下车库第30号汽车车位的所有权证。
另查明，根据东台市东方测绘事务所出具的东台市时代豪庭X号地下车库车位平面局部图显示：本案诉争的东台市时代豪庭第30号汽车车位的实际面积12.96平方米（长5.4米×宽2.4米），车位的南侧车位线距北侧车位线长5.4米，北侧车位线距北墙30厘米，东侧车位线距离东侧立柱19.2厘米。
审理中，本院依职权对原、被告诉争的位于东台市时代豪庭X号地下车库第30号汽车车位现状进行三次勘验。三次勘验的时间、现状如下：1、2013年7月15日，车位的实际面积12.96平方米（长5.4米×宽2.4米），南侧车位线距北墙5.4米，东侧车位线紧靠东立柱。2、2013年11月19日，车位的实际面积12.96平方米（长5.4米×宽2.4米）；南侧车位线距北墙5.55米，东侧车位线距东立柱15厘米。3、2013年12月12日，车位的实际面积12.96平方米（长5.4米×宽2.4米），南侧车位线的中心线距北侧车位线中心线长5.4米，北侧车位线距离北墙27.5厘米（不含墙体粉灰厚度2.5厘米），东侧车位线的中心线距东立柱15厘米。庭审中，原、被告均确认本院于2013年12月12日对东台市时代豪庭X号地下车库第30号汽车车位勘验的现状符合2013年1月15日被告交付原告车位的原状。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》1份、东台市消费者协会调查笔录1份、调解笔录1份、投诉终止调解通知书1份、东台市东方测绘事务所对时代豪庭X号地下车库出具的地下局部平面图2份、照片1张、东台房权证市区字第××号和第S00××95号房权证各1份；被告提交的《汽车库建筑设计规范JGJ100-98》1份、交房意见统计表1份以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告已经向原告交付了符合合同约定和规划设计施工图纸的第30号汽车车位，事后，被告又对已交付原告的车位重新调整车位线的位置，致使原告所有的第30号汽车车位的南侧车位线比原先交付的车位向北（向内）缩短了30厘米，东侧车位线向东立柱平移15厘米。被告未经原告许可违反相关规定，擅自变动已经交付原告的汽车车位，侵害原告的民事权益，被告应当承担侵权责任，故原告有权提起民事诉讼，要求被告对诉争的第30号汽车车位恢复原状。本案审理过程中，被告已于2013年11月底对诉争的第30号汽车车位恢复原状，原、被告之间的纠纷已经解决，原告已经实现诉讼目的，现原告仍然坚持其在纠纷时的诉讼请求，无事实依据，依法应予驳回。当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用。由于被告侵害原告的合法权益，导致原告提起本案民事诉讼，原告已经向本院预交受件受理费80元，考虑到被告在案件审理过程中已经对诉争的汽车车位恢复原状，结合本案具体情况，酌定由原告与被告各半负担诉讼费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告林生华、孟永红要求被告江苏佳运置业有限公司对位于东台市时代豪庭X号地下车库第30号汽车车位恢复原状的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告林生华、孟永红负担40元，被告江苏佳运置业有限公司负担40元。原告预交案件受理费的剩余部分40元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇款专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅小薪
人民 陪 审员 姜凤玲
人民 陪 审员 袁 琴
二〇一四年一月七日
书记员（代） 吕真真
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。