青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1288号
上诉人（原审被告）：解西海，男，汉族，公民身份号码×××，1951年1月28日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：张小莉，女，汉族，公民身份号码×××，1960年5月17日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：杨晖，青海豪剑律师事务所律师。
原审第三人：董建荣，男，汉族，1966年3月3日出生，公民身份号码×××，个体经营户，住西宁市。
委托诉讼代理人：杨晖，青海豪剑律师事务所律师。
上诉人解西海与被上诉人张小莉、原审第三人董建荣房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人解西海，被上诉人张小莉及原审第三人董建荣的委托诉讼代理人杨晖参加诉讼。本案现已审理终结。
解西海上诉请求：一审判决认定事实错误，审判程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审。一、二审的诉讼费用由张小莉承担。事实和理由：解西海与张小莉的租赁合同约定的租赁期限至2019年9月3日，解西海已向张小莉支付了2017年4月至9月的房屋租赁费75000元，但一审法院仍然认定双方之间的协议为不定期租赁协议，违背了本案的基本事实。另根据合同法第96条规定，一方行使解除权解除合同的，应当通知对方。但解西海没有在合理时间收到对方提出解除合同的任何通知。一审法院认为其向解西海送达起诉书，起诉书中关于张小莉解除合同的内容就是向解西海进行了解除合同的意思表示，诉讼过程就是给解西海合理的期限是没有法律依据的；一审庭审中第三人董建荣在庭审辩论终结后休庭等待判决时，一审法院通知追加董建荣参加诉讼，但董建荣并没有参加完整的庭审活动，一审法院就此做出判决，属诉讼程序违法。
张小莉及原审第三人董建荣答辩称：一审法院认定事实清楚，审判程序合法。解西海与张小莉的租赁合同是不定期的，对此对方是明知的，且该房屋的租期现在也已到期；一审法院通知追加董建荣参加诉讼活动后，又再次通知了双方当事人，重新开庭审理了本案，并不存在董建荣没有参加庭审活动的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张小莉向一审法院起诉请求：1、请求判令解除张小莉与解西海的西宁市城中区饮马街商铺的不定期租赁合同。2、请求判令解西海于解除租赁合同之日腾退租赁房屋并返还给张小莉；3、本案的诉讼费用由解西海承担。
一审法院认定事实：自2010年4月以来，张小莉与第三人董建荣共签订了四份房屋租赁合同，双方签订的最后一份房屋租赁合同的期限为2016年4月1日至2019年3月31日，约定由第三人董建荣将自己名下的位于西宁市城中区饮马街90号的商铺租赁给张小莉。2011年10月，张小莉、解西海口头约定将张小莉承租的位于西宁市城中区饮马街90号的商铺租给解西海使用。至2017年初，因解西海在租赁商铺期间屡次出现治安问题，故张小莉告知解西海解除双方间的租赁关系，但解西海仍要求延长租赁期限，并向张小莉转款支付了2017年4月至9月的房租75000元，张小莉本想延长租期至2017年9月底。但2017年4月初，解西海将该商铺进行装修，张小莉出面制止，解西海不听劝阻，故引起纠纷。庭审中，张小莉确认合同解除后，按解西海实际租赁时间收取租金，对已交纳租金中未使用部分予以退还。第三人董建荣对张小莉将登记在其名下位于西宁市城中区饮马街90号房屋转租给解西海的事实予以认可。另查明：本案所涉的位于西宁市城中区饮马街90号（房产证号：宁房权证中（私）字第220050027**（1-1））的房屋登记在第三人董建荣名下。一审法院认为，根据本案查明的事实，第三人与张小莉签订房屋租赁合同，将其名下的位于西宁市城中区饮马街90号商铺租赁给张小莉使用，庭审中,第三人认可张小莉转租该房屋给解西海使用的事实，并认可张小莉有权收回该房屋，故张小莉作为本案的原告主体适格。张小莉于2011年10月与解西海达成的口头租赁协议，系双方真实意思表示，应受法律保护，因双方未签订书面合同，也未对租赁期限进行约定，现张小莉与解西海之间的租赁期限已超过六个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：”租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百三十二条：”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，张小莉与解西海双方的房屋租赁合同为不定期租赁合同，张小莉有权随时解除合同，但应当在合理期限之前通知解西海，现张小莉诉至法院要求解除合同，本院将记载上述请求的张小莉诉状送达解西海，应视为张小莉将关于解除合同的事由告知了解西海，并给予解西海合理期限，符合法律规定，张小莉因此有权解除合同。本案中，张小莉主张解西海私自装修行为致使其解除合同，解西海抗辩其对房屋的装修并未对房屋主体结构进行改变，而张小莉也未就此提交证明解西海对房屋擅自变动建筑主体和承重结构或者扩建的证据，一审法院认为，解西海装修房屋的事实只是致使双方矛盾激化的原因，其不是解除合同的必要条件，不影响该合同为不定期租赁合同的性质，故张小莉仍有随时解除合同的权利。虽解西海抗辩已向张小莉转款交付了2017年4月至9月的房租75000元，双方租赁合同非不定期租赁合同。但从本案事实看，该租金并非双方达成合意后收取的，且张小莉并未出具收据，不能就此认定张小莉对续租行为的认可，故双方间的租赁合同仍为不定期租赁合同，解西海的抗辩理由不成立，不予采信。综上，对张小莉要求解除与解西海房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。双方解除合同后，解西海无权再使用该租赁房屋，解西海应返还租赁物，第三人董建荣也同意将该房屋退还给张小莉，故解西海应将该房屋腾退并返还给张小莉。虽张小莉主张解西海于解除租赁合同之日腾退并返还租赁房屋，但应给予解西海腾退房屋的合理时间酌定为十五日。据此，依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，遂判决：张小莉与解西海于2011年10月达成的口头房屋租赁协议于判决生效之日解除；解西海于判决生效之日起十五日内将位于西宁市城中区饮马街90号的房屋腾空并退还给张小莉。案件受理费100元，减半收取50元，由解西海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对本案事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。张小莉、解西海口头约定将张小莉承租的商铺转租给解西海使用，虽解西海向张小莉支付了2017年4月至9月的房租75000元，但张小莉与解西海在此期间没有签订书面形式的房屋租赁合同，该合同应视为不定期租赁合同，双方可以随时解除。张小莉因解西海装修商铺，向解西海多次口头告知解除合同，此时双方已经产生纠纷，双方亦未达成继续续租该商铺的协议，且合同现已到期，该合同应予解除；关于解西海诉称第三人董建荣没有参加完整的庭审活动，一审法院做出判决诉讼程序违法的问题，2017年6月21日一审法院开庭时通知董建荣参加了诉讼，对此解西海并无异议，在此情况下一审认定本案事实并作出判决，一审程序并无不当。
综上所述，解西海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由解西海负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 玲
审判员 纳 敏
审判员 张洁琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 媛