广东省佛山市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）佛中法执复字第16号＼n申请复议人（申请执行人）交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号。＼n法定代表人王哲，行长。＼n被执行人佛山市圣龙电工线材有限公司，住所地佛山市三水区迳口华侨漫江工业园区11号地。＼n法定代表人吕成喜。＼n被执行人吕成喜，男，汉族，1964年10月19日出生，住佛山市南海区。＼n被执行人曾杏香，女，汉族，1965年6月5日出生，住佛山市南海区。＼n申请复议人交通银行股份有限公司佛山分行不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。＼n执行法院查明，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市圣龙电工线材有限公司、吕成喜、曾杏香金融借款合同纠纷案件，经调解由双方当事人达成协议，执行法院作出了（2008）佛禅法民二初字第1534号民事调解书及（2009）佛禅法民二初字第241号民事调解书。因被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告遂向执行法院申请执行，执行法院以（2009）佛禅法执字第1006号立案执行，申请执行标的28441362元。在执行过程中，执行法院对被执行人的财产采取了查封、扣押、冻结等执行措施，其中包括2008年9月28日对被执行人佛山市圣龙电工线材有限公司位于佛山市三水区迳口华侨经济草塘围11-5号土地及地上建筑物进行了轮候查封。上述土地及地上建筑物已抵押给申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，2008年9月18日由江苏省吴江市人民法院首查封，2008年9月22日由山东省烟台市牟平区人民法院（以下简称牟平法院）轮候查封。＼n2011年10月9日，牟平法院委托山东三升拍卖有限公司对上述土地及地上建筑物进行拍卖，并以人民币2070万元成交（加上第一次拍卖成功后，竞买人未能支付成交款而负担的保证金275万元，共计2345万元）。2011年10月12日，牟平法院致函执行法院，要求执行法院通知申请执行人于当月21日参加参与分配听证会，申请执行人如期参加听证会后，该院没有支持申请执行人的优先受偿权，同时对被执行人拖欠吕能立等206人的工人工资的优先受偿权也没有予以支持（该执行案件由佛山市三水区法院执行）。＼n经执行法院多次与牟平法院、烟台市中级人民法院协调，及多次向上级法院请示协调，牟平法院将上述拍卖款中的2100万元交由执行法院执行。执行法院收到上述款项后，将其中的1500万元执行款给付了申请执行人。＼n佛山市三水区人民法院向牟平法院了解该情况后，于2013年11月20日函告执行法院，要求将涉及企业拖欠吕能立等206人的工人工资的3193301.50元优先划给该院执行。执行法院据此于2013年11月27日向申请执行人及被执行人发出（2009）佛城法执字第1006号通知书，告知其拟将从牟平法院交付的剩余600万元执行款中，划出3193301.50元给佛山市三水区人民法院执行，余款执行给申请执行人，申请执行人对此提出异议。＼n另查明，吕能立等206人与佛山市圣龙电工线材有限公司因工资支付、经济补偿争议案，佛山市三水区劳动争议仲裁委员会于2008年11月12日作出三劳仲案字[2008]558号仲裁裁决书，裁决佛山市圣龙电工线材有限公司向吕能立等206人支付拖欠的工资1725668元、因拖欠工资应加付的经济补偿金431417元及解除劳动合同经济补偿金1036216.50元。该仲裁案件由佛山市三水区人民法院于2008年12月24日立案执行。被执行人佛山市圣龙电工线材有限公司、吕成喜、曾杏香已无其他财产可供执行。＼n执行法院认为，虽然牟平法院退回的执行款项属于拍卖异议人抵押物取得的部分款项，根据I我国《担保法》的相关规定异议人对此款项享有优先受偿权，但由于被执行人佛山市圣龙电工线材有限公司现已名存实亡，已无其他财产可供执行，而工人工资是维护劳动者生存的特种债权，应优先得到保护。被执行人拖欠吕能立等206人的工资为1725668元，属于劳动者的劳动报酬，应当优先予以受偿，而因拖欠工资及解除劳动合同应支付的经济补偿金不得优先于抵押权受偿，故异议人的部分异议请求合理，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：一、本案执行款1725668元退给佛山市三水区人民法院以清偿吕能立等206人的工人工资，余款4274332元用于清偿执行异议人交通银行股份有限公司佛山分行的抵押债权；二、驳回异议人交通银行股份有限公司佛山分行的其他异议请求。＼n申请复议人交通银行股份有限公司佛山分行不服该裁定，向本院申请复议称，2013年1月27日，执行法院作出（2009）佛城法执字第1006号通知书通知，从牟平法院划付的执行款600万元中，先行退给吕能立等206人劳动债权执行款3193301.50元，余款用于清偿申请复议人的债权。申请复议人提起异议后，执行法院裁定：从牟平法院划付的执行款600万元中先行退给吕能立等206人劳动债权执行款1725668元，余款用于清偿申请复议人的债权。申请复议人认为该通知及裁定均存在错误，严重损害其合法权益。具体理由如下：一、牟平法院在处置抵押物的过程中，吕能立等206人、佛山市三水区地方税务局、哈尔滨威达销售有限公司及钟美珍等七债权人，向牟平法院申请参与分配，2012年7月9日，牟平法院依法通知吕能立等206人，决定不准许其参与分配的请求。后吕能立等206人提出执行异议，牟平法院裁定驳回吕能立等206人的执行异议，此后吕能立等206人未向烟台市中级人民法院提出复议申请。牟平法院驳回吕能立等206人参与分配抵押物拍卖款的裁定已发生法律效力。二、2012年9月28日，牟平法院作出（2008）烟牟执字第1006-8号通知书，由另案债权人烟台孚信达双金属股份有限公司对抵押土地拍卖款项第一顺位受偿。后申请复议人提出执行异议，牟平法院裁定驳回了申请复议人的异议，申请复议人又向烟台市中级人民法院提出复议申请。2013年6月21日，烟台市中级人民法院作出（2012）烟执复字第70号执行裁定，支持申请复议人对抵押物拍卖价款在扣除被执行人应当承担的各项费用后剩余的价款享有优先受偿权的请求。三、执行法院再次分配严重不当。牟平法院已对600万元的执行款作出分配，执行法院无权进行第二次分配。四、吕能立等206人不享有优先受偿权。依照《破产法》第132条的规定，破产法实施前的职工工资等可优先于担保权的权利人受偿，而破产法实施后的工人工资不享有优先权，除《破产法》相关规定外，其他法律法规未明确规定工人工资的优先受偿权，本案中，佛山市圣龙电工线材有限公司未进入破产程序，吕能立等206人的工资发生在《破产法》实施之后，依法不享有优先受偿权。因此，请求依法撤销执行法院作出的（2009）佛城法执字第1006号《通知书》及（2014）佛城法执异字第6号执行裁定书，尽快划付全部执行款给申请复议人。＼n申请复议人未向本院提供新的证据。＼n经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。＼n本院认为，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而被查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”执行法院在执行申请复议人交通银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市圣龙电工线材有限公司、吕成喜、曾杏香金融借款合同纠纷案件中，被执行人佛山市圣龙电工线材有限公司可供执行的财产已全部处理完毕，吕能立等206人的工资等债权在本案中参与分配，符合法律规定。由于工人工资是基于劳动合同关系产生的、维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存生活与社会稳定，参照《中华人民共和国破产法》、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，工人工资的清偿顺序应优先于抵押权。因此，本案中对吕能立等206人的工资1725668元，可从已实现抵押权的款项中优先支付。申请复议人认为吕能立等206人的工资债权不能参与分配、不能优先于其抵押权受偿，理据不充分，本院不予支持。至于申请复议人提出的吕能立等206人的工资债权，在牟平法院处理异议时没有得到支持，相关裁定已发生效力，执行法院无权进行二次分配的问题，经查，关于本案涉及的工人工资问题，佛山市三水区人民法院以及本院、广东省高级人民法院一直与牟平法院、烟台市中级人民法院、山东省高级人民法院协调解决，牟平法院的执行异议裁定，是仅针对该院的执行行为而作出，不影响执行法院采取执行分配行为，且牟平法院并未实际进行财产分配，因此执行法院的执行行为不属于二次执行分配，执行法院将可供执行的款项优先分配给追索劳动报酬的权利人并无不当。综上，申请复议人的复议主张，理据不足，本院不予支持。执行法院的处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：＼n驳回申请复议人交通银行股份有限公司佛山分行的复议申请，维持佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第6号执行裁定。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长杨卫芳＼n审判员陈秀武＼n代理审判员简建勋＼n＼n＼n＼n二○一四年二月二十六日＼n＼n书记员汤海珊＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n