吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民再16号
再审申请人(一审原告):中国银行股份有限公司长春金域支行，住所地长春市南关区亚泰大街1888号。
负责人：赵莉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和平，吉林常春律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：长春市庞博物资经销有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街56号。
法定代表人：杨金沙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：杨金沙，女，1957年6月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：徐学辉，男，1956年9月11日出生，汉族，吉林省吉林分军区司令员。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四平现代钢铁有限公司，住所地吉林省四平市铁西区红嘴路18号。
诉讼代表人：任广富，该企业破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
再审申请人中国银行股份有限公司长春金域支行（以下简称金域支行）因与被申请人长春市庞博物资经销有限公司（以下简称庞博公司）、四平现代钢铁有限公司（以下简称现代钢铁公司）、杨金沙、徐学辉合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）吉03民初4号民事裁定，以金域支行未向本院预交案件受理费为由，按金域支行撤回起诉处理。金域支行不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院认为金域支行于2016年9月30日向吉林省长春市中级人民法院缴纳了案件受理费，本案并不存在金域支行未缴纳诉讼费情形，本院以金域支行未缴纳案件受理费为由裁定按金域支行撤回起诉处理不当，于2018年5月9日作出（2018）吉民申1393号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人金域支行的委托诉讼代理人陈长远、和平，被申请人庞博公司、现代钢铁公司、杨金沙、徐学辉的委托诉讼代理人王艳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金域支行申请再审称，吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初4号民事裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审。事实和理由：金域支行已向吉林省长春市中级人民法院提起民事诉讼，并缴纳了诉讼费和保全费。后由于吉林省四平市中级人民法院受理现代钢铁公司破产申请，吉林省长春市中级人民法院将案件移送至吉林省四平市中级人民法院。金域支行并不存在未缴纳诉讼费的情形。
金域支行一审起诉请求：1.依法判令被告庞博公司偿还原告垫款本金3485.66万元以及计算至2016年9月1日的罚息3328768.90元（2016年9月2日至被告实际给付之日止的罚息按合同约定计算）。2.依法判令被告现代钢铁公司、杨金沙、徐学辉对庞博公司的全部偿还义务承担连带清偿责任。3.本案的全部诉讼费用以及为实现债权所发生的律师费等费用由被告承担。事实及理由：2015年8月4日，金域支行与庞博公司签订了编号为2118[2015]G1005号《授信额度协议》，为其提供7000万元授信额度，用于开立银行承兑汇票。同时与杨金沙、徐学辉签订了编号为2118[2015]Z1041的《最高额保证合同》。金域支行于2015年8月7日、8月10日、8月31日、9月1日、9月2日与现代钢铁公司、庞博公司签署了《保兑仓三方协议》，与庞博公司签订了《承兑汇票协议》后，开立银行承兑汇票10张，单张票面金额500万元，合计金额5000万元，庞博公司存入保证金合计1500万元。按照《保兑仓三方协议》约定，钢厂与钢贸企业对原告授信敞口承担同等偿还义务。截止2016年9月1日，庞博公司在原告产生的银行承兑汇票垫款余额为3485.66万元，罚息3328768.90元。虽经原告多次催促各被告还款，但各被告迟迟未履行偿还义务。庭审中，金域支行将诉讼请求第2项变更为：“请求依法判令被申请人现代钢铁公司按上述垫款本金3485.66万元及罚息承担还款责任，杨金沙、徐学辉对庞博公司全部偿还义务承担连带清偿责任。”
庞博公司、杨金沙、徐学辉答辩称，1.对于金域支行诉讼请求数额中的本金部分没有异议，但金域支行应当明确罚息计算的标准及依据，计算罚息时的日利率标准。2.杨金沙、徐学辉愿意根据授信协议及保证合同的约定承担责任。3.现代钢铁公司为销售方，保兑仓三方协议并未约定销售方对授信敞口承担同等偿还义务。至今现代钢铁公司并未收到金域支行发出的付款通知书，按照保兑仓三方协议约定，只有在金域支行发出付款通知书后，现代钢铁公司才有责任和义务按照协议的约定对于差额部分进行偿还。根据现有证据和事实，现代钢铁公司不应承担偿还责任。4.关于费用，金域支行要求本案的全部诉讼费用以及为实现债权所发生的律师费用由所有被告承担，但根据保兑仓三方协议约定，现代钢铁公司只对差额部分有退还的责任，并按照约定支付罚息，至于其他费用并无约定，现代钢铁公司并不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院再审认定事实如下：2015年8月4日，金域支行与庞博公司签订了编号为2118[2015]G1005的《授信额度协议》，根据该协议约定，金域支行向庞博公司提供7000万元授信额度用于开立银行承兑汇票。2015年8月6日，金域支行与杨金沙、徐学辉签订了编号为2118[2015]Z1041的《最高额保证合同》，约定，“杨金沙、徐学辉对《授信额度协议》提供保证担保，担保最高债权额为7000万元及利息、违约金、诉讼费、律师费等费用之和。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年”;8月4日，金域支行与庞博公司签订了编号为2118[2015]F2010号《保证金质押总协议》，约定：“庞博公司对《授信额度协议》提供质押担保，担保主合同项下发生的债权为该协议的主债权，包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等相关费用”。金域支行分别于2015年8月7日、8月10日、8月31日、9月1日、9月2日与现代钢铁公司、庞博公司签订了编号为2118[2015]Z1031-1035五份《保兑仓三方协议》，与庞博公司签订了编号为2118[2015]C1009、2118[2015]C1010、2118[2015]C1011、2118[2015]C1018、2118[2015]C1019五份《商业汇票承兑协议》，开立银行承兑汇票10张，单张票面金额500万元，合计金额5000万元，汇票到期日分别为2016年2月7日、2月10日、2月29日、3月1日、3月2日。庞博公司存入保证金合计1500万元。现代钢铁公司收到汇票后，分别向金域支行出具了《银行承兑汇票收妥确认函》，庞博公司依据《保兑仓三方协议》分别向金域支行发出了《中国银行“保兑仓”业务提货申请书》，金域支付分别向现代钢铁公司出具了《中国银行“保兑仓”业务发货通知书》，现代钢铁公司向金域支行分别出具了《中国银行“保兑仓”业务发货通知书收到确认函》，庞博公司亦向金域支行分别出具了《中国银行“保兑仓”业务货物收到告知函》。根据协议约定计算，截止2016年9月1日，金域支行产生的银行承兑汇票垫款余额为3485.66万元，罚息3328768.90元。上述事实各方均无异议。2016年8月29日，甲方金域支行与乙方吉林常春律师事务所签订《委托代理合同》，约定了委托代理事项、委托代理权限和甲乙双方的义务。关于律师代理费，代理方式为“全程风险代理”，代理目标是“收回我行垫款全部本金及罚息”，并对付费标准和方式等进行了明确约定。
另查明：2016年6月30日，由吉林省四平市中级人民法院裁定受理了四平红嘴重型装备有限公司对现代钢铁公司的破产清算申请。
本院认为，本案中各方当事人之间签订的《授信额度协议》《最高额保证合同》《保证金质押总协议》及《保兑仓三方协议》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人应按合同约定履行各自的权利义务。现庞博公司欠金域支行承兑汇票垫付款本金及罚息的事实清楚，庞博公司对此无异议。金域支行要求庞博公司偿还垫付款本金、罚息以及要求除现代钢铁公司外的其余三被申请人对庞博公司应偿还的垫付款本金、利息及实现债权费用承担连带保证责任的请求，符合法律规定以及各方当事人的约定。关于金域支行主张的要求被申请人承担为实现债权所发生的律师费等费用的诉讼请求，本院认为，虽金域支行与吉林常春律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理方式为“全程风险代理”，代理目标为“收回我行垫款全部本金及罚息”，但截止目前，该代理费用并未实际发生。根据我国民事诉讼法的规定，当事人的诉讼请求应该具体、明确，故该费用可在实际发生确定金额后由金域支行依据合同另行向被申请人主张权利，本院对此项请求不予支持。另，根据破产法规定，金域支行要求现代钢铁公司按垫款本金3485.66万元及罚息承担还款责任，属就债务人财产提起的个别清偿诉讼。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院不予受理。”上述规定第二十一条第一款所列诉讼为：“（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”，据此对金域支行要求现代钢铁公司承担还款责任的诉请，本院应不予受理。又依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，本院将另行裁定驳回起诉。
综上所述，金域支行的部分诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初4号民事裁定书；
二、被申请人长春市庞博物资经销有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还再审申请人中国银行股份有限公司长春金域支行垫款本金3485.66万元；
三、被申请人长春市庞博物资经销有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还再审申请人中国银行股份有限公司长春金域支行计算至2016年9月1日的罚息3328768.90元（2016年9月2日至被申请人长春市庞博物资经销有限公司实际给付之日止的罚息按合同约定计算）；
四、被申请人杨金沙、徐学辉对被申请人长春市庞博物资经销有限公司的全部偿还义务承担连带保证责任；
五、驳回再审申请人中国银行股份有限公司长春金域支行的其他诉讼请求。
案件受理费232727元，财产保全费5000元，由被申请人长春市庞博物资经销有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李欣冬
审判员 康 民
审判员 林南南
二〇一八年十一月十九日
书记员 王海英