湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1402号
原告：伍良忠，男，1977年12月3日出生，土家族，户籍所在地湖南省石门县，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：邓富文，湖南风云律师事务所律师，系原告伍良忠的特别授权代理人。
被告：张家界市永定区罗塔坪中心完小，统一社会信用代码12430802446759038N,住所地张家界市永定区罗塔坪乡宏岗村。
法定代表人：覃盛全，校长。
第三人：田伟，男，1982年4月5日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告伍良忠与被告张家界市永定区罗塔坪中心完小（以下简称罗塔坪学校）、第三人田伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告伍良忠及其委托诉讼代理人邓富文、被告张家界市永定区罗塔坪中心完小的法定代表人覃盛全、第三人田伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍良忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款10万元整，并自2016年11月起每月支付利息3000元，共计12.1万元（计算至起诉之日）。事实和理由：2014年6月30日，原告同意给被告借款10万元用于修建少年宫，并约定月息3分，原告将10万元交付给被告财务主管第三人田伟，被告给原告出示了盖有被告财务专用章和公章的借条一份。被告已经支付利息至2016年10月。现原告要求被告偿还本金时，被告却以各种理由拖延。
被告罗塔坪学校答辩要点：1.第三人田伟所借的10万元没有进学校账户，与学校无关；2.罗塔坪学校少年宫是从2015年10月份开始建设，不是诉状所述的2014年6月30日。
第三人田伟述称要点：1.虽盖了学校的公章，但属于第三人个人借款，与学校无关；2.利息已经支付到2016年11月份，个人愿意还款负息。
本院依法查明以下事实：2014年上半年，原告伍良忠与第三人田伟在户外活动中认识，第三人田伟当时任被告罗塔坪学校总务主任职务。2014年6月30日在张家界市××××区城区，第三人田伟给原告伍良忠出具借条一份：“借条，经借到伍良忠现金拾万元整，为期3个月。注：利息百分之三，已付清，经手人田伟，身份证号：。2014年6月30日”，原告伍良忠将10万元交付给第三人田伟时，田伟当即在借条上加盖了被告罗塔坪学校的行政章和财务专用章。同时，田伟给付了伍良忠利息3000元。此后，田伟按照月息3分通过银行转账或现金方式给原告伍良忠支付利息至2016年11月底。2016年下半年，原告伍良忠向被告罗塔坪学校曾主张还款，被告知自行找田伟解决。同时查明，田伟没有将该笔10万元借款入被告罗塔坪学校财务。
另查明，张家界市××××区罗塔坪乡中心学校名称虽变更为张家界市××××区罗塔坪中心完小，但张家界市××××区罗塔坪中心完小至今使用的公章上的名称为“张家界市××××区罗塔坪乡中心学校”。
上述事实，有当事人陈述、2017年2月23日的庭审笔录、借条、永定区教育局《关于张家界市××××区罗塔坪中心完小名称的证明》等证据证明，各方当事人亦无争议，本院予以确认。
本院认为，第三人田伟从原告伍良忠处所借10万元款项的法律后果应归属于被告罗塔坪学校。其理由为：第三人田伟系被告罗塔坪学校总务主任，负责单位财务工作，财务公章由其保管。田伟为原告伍良忠出示的借条上注明“经手人：田伟”，并又当原告面加盖了被告单位行政公章和财务专用章。上述事实说明，对出借人伍良忠来说，田伟的学校总务主任身份以及在借据上加盖罗塔坪学校行政印章和财务专用章的行为足够形成田伟有权对外借款的表见代理的外观要件。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，田伟从伍良忠处所借10万元的法律后果应归属于被告罗塔坪学校，被告罗塔坪学校应当承担还款责任。至于田伟并未将该笔借款转入罗塔坪学校财务，属于其内部关系，罗塔坪学校与田伟之间可另寻途径解决。
原告伍良忠出借借款时约定借款期限3个月，月息3%，在交付10万元现金时，当即结清一个月的利息3000元。根据法律规定，法院予以支持的借贷双方约定的利率为不超过年利率24%，并且借款时预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。故本案认定的借款本金为9.7万元，支持的利率为年利率24%。对于约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院予以支持。因此，本院对于原告诉请支付超过逾期还款后的利息的请求，本院予以支持，但计付利息的利率应为法律所许可的利率范围内，即只能按照年利率24%计付利息。
综上、依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告张家界市永定区罗塔坪中心完小于本判决生效之日起10日内返还原告伍良忠借款9.7万元，并以9.7万元为基数按照年利率24%支付自2016年12月1日起至2017年5月31日止的逾期还款资金占用期间的利息（11640元），本息共计108640元。
二、驳回原告伍良忠其他的诉讼请求。
案件受理费2720元，适用简易程序减半收取1360元，由原告伍良忠负担124元，被告张家界市永定区罗塔坪乡中心学校负担1236元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 向金春
二〇一七年七月十四日
代理书记员 张 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。