北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初1795号
原告：薛长江，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。
委托代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
被告：刘晶伟，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：焦正仲，��，1971年10月12日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。
原告薛长江与被告刘晶伟、焦正仲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛长江委托代理人钟立华、被告刘晶伟、焦正仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛长江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付给原告劳务费4618元；2、判决二被告承担本案诉讼费。起诉的事实与理由：2017年3月8日，焦正仲找到原告前往怀柔区南华园四区的工地干活，约定大工即技工每天200元，小工每天140元，薛长江是小工，日工资140元/天，包吃住，工程完成后结算工钱。怀柔的工地实际是由刘晶伟承包（包工包料），刘晶伟分别和七个房东签订《工程施工合同》，约定2017年11月底交工，并约定了其他具体施工项目。刘晶伟让焦正仲帮忙找工人并��责前述工地的管理，随即焦正仲找到原告到前述工地干劳务，原告实际参与全部七栋楼房的翻修及装修，涉案工程2017年11月底已经验收完成并交付房主使用。2017年6月经焦正仲结算，向原告支付了一部分劳务费，尚欠4618元未支付。因原告多次向二被告索要拖欠劳务费未果，故诉至法院。
刘晶伟辩称，2017年初，我和焦正仲经过我的邻居鲍淑华、孙桂齐夫妇介绍认识，焦正仲和鲍淑华是老乡。当时我因承包工程需要找施工队，所以鲍淑华夫妇介绍焦正仲给我，他们称焦正仲是包工头，让我们一块合作，他负责工地，我负责要账和找活。2017年3月10日左右，我和焦正仲见面协商，开始说让我联系工程，他按平米给我利润，但他只同意给我2万元，我不同意，然后我们就协商一起合作，对外以我的名义签订合同，由他负责工地管理、工程材料和招揽工人，我负责联���工程和结账，之后我们就开始合伙。我和焦正仲之间没有书面协议，都是口头协商。他负责监管工地，我负责要账找活，挣钱了之后我俩平分。我在2017年3月至5月期间，陆续承包了7户农村建房工程，以我的名义签订了7份合同。焦正仲自己承包了1户农村建房工程签订了1份合同，但是他说算我们合伙的，所以我们一起合伙承包了8户工程，都在怀柔区南华园四区，但是他自己单独签的那户，房东是直接把钱支付给他的，他没有把钱分给我，我们双方至今没有对承包的8户工程款进行过结算。工人全是焦正仲找的，最多的时候有30多人，此次包括薛长江在内一共有28个原告起诉我，我不确定他们就是工地上干活的工人。承包工程时，我提出让鲍淑华当记账，焦正仲同意了，鲍淑华就在之后的工程中记账，票据都在我这，但是有丢失的部分以及没开具的。2017年12月初，焦正���打电话跟我说工人工资不够支付，让我再支付15万元，我当时说我已经负责了材料款、一部分清包工以及工资，我让他自己想办法，我不同意再支付工人的工资。焦正仲当时说他也没办法，所以我们至今没有解决工人工资的事情。我们承包的8处工地尚欠材料款20多万元，还欠工人工资，所以没挣到钱，还亏钱。给工人发放工资的具体数额都在焦正仲处，我每次向房东要账回来便将现金交给焦正仲，让他给工人发工资，我记得在2017年6月、10月、11月底，我分3次将共计95万元左右的现金交给焦正仲，让焦正仲给工人发工资，具体每次给了多少钱我记不清了，我们做这些手续都不签字，只有工人领款的时候签字，这些手续都在焦正仲处。我不认可原告所述的劳务费金额，因为工人工资我都结清给焦正仲了，我也不认可欠条中的工时，因为我不清楚，是焦正仲负责的。我认为原告要求的劳务费应该由焦正仲一人支付，因为我们之间是合伙关系，我负责偿还拖欠的材料款，他应该负责结清工人工资。
焦正仲辩称，刘晶伟所述我们双方之间的认识过程属实，我和鲍淑华是老乡，2017年3月5日左右，我当时在老家承德，鲍淑华打电话跟我说她的邻居刘晶伟有活要转包给我，让我带5个工人在3月7日前到怀柔。2017年3月7日，我带着5个承德的工人来到怀柔，见面认识了刘晶伟，当时刘晶伟已经签了3份建房施工合同，面积在1000平米左右，我认为可以得5万元利润，我提出我和刘晶伟每人2万元，鲍淑华分1万元，但刘晶伟嫌少，我就让他找别人，但鲍淑华从中撮合让我们一起合作，她给我们管账，我们同意了，协商一致由我负责施工和工地的技术，刘晶伟负责签合同要账，但怎么分钱没说。施工以后因为工人不够，我又从张家口、保定、河��找了30余人，张家口和保定我分别和张全喜和耿双杰联系，让他们帮忙找工人，我和他们是以前在工地干活时认识的。合作期间，刘晶伟签了7份合同，我自己签了1份合同，是和马春安签订的，是马春安找我的，我当时打电话和鲍淑华说了。上述8户工程都是我们一起合作的，我和马春安签订的合同由我结账，我和刘晶伟从房东处结账的钱都交到了会计鲍淑华处，需要给工人发工资的时候由我给鲍淑华打电话申请支出，我给工人发工资的时候鲍淑华也在场，是她将钱送到工地，我给工人发钱，刘晶伟有时在场有时不在。我认可原告所述的借支工资和拖欠工资的情况，欠条都是我出具的，我安排孙占友在工地负责记工，每个月工人会和孙占友对一次工，记工本现在我手中，我出具欠条时都是根据孙占友的记工情况和工人核对无误后出具的。我认可欠条是我出具的，也认���欠条中我写的欠付金额。工人工资都是刘晶伟向房东结账后现金给我的，2017年6月、10月、11月刘晶伟分三次共计给我75万元左右，但每次的具体金额我记不清了，这75万元我都发给工人了，工人工资以借支的形式发放，借支本由我记录，现在我手里，有工人签字。按照借支本记录，工人借支工资共计43万元。工人开支，即结清工资是424831元。这些发放给工人的工资除刘晶伟给我的75万元还有我从马春安处结账的钱。刘晶伟在整个施工期间共计给我100万元，其中75万元是工人工资，还有25万元材料费，已付材料费共计615215元，不足的40万元左右是我从马春安处结账的款支付的。另外还有我赊欠的材料款20余万元即刘晶伟所述的尚欠20余万元材料款。按照已付工人工资、借支记录还有拖欠的工资计算，我找的工人的应付工资在120万元左右，已经发放了100万元左右，我发放了80多万元，另外20万元是刘晶伟和鲍淑华发的，但我没记录。我认可拖欠工人工资，但我不同意由我承担责任，因为工程不是我承包的，经我手支出的工人工资和材料款153万元我已和会计核对清楚，且有票据。我和刘晶伟没有结算过工程款。完工之后我向刘晶伟要求发放拖欠工人的工资，刘晶伟说我给的工资太多了，于是我提出让刘晶伟找懂行的人去现场核算需要多少工和量，但至今也没有解决。我认为拖欠原告的工资应当由刘晶伟承担，因为他结账的工程款都在他手里，我不清楚具体数额，我们之间关于8户工程的工程款有争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年3月，刘晶伟因承包工程需要找施工队，经人介绍认识焦正仲，二人协商一起合作，由刘晶伟负责联系工程和要账，焦正仲负责工地管理和招揽工人。2017年3月至12月31日期间，刘晶伟与焦正仲合作承包位于北京市怀柔区南华园四区的八户农村建房工程，并雇佣原告从事劳务工作。2017年6月30日，焦正仲向原告出具欠条，欠条显示原告共计78.7天工，每天140元，合计10672元，借支6400元，欠付4272元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：在质证过程中，被告刘晶伟向本院提交房东宋朝君为其出具的证明一张，证明因工期时间长，工程有质量问题，房东扣除其工程款35000元，称关于工程质量问题要单独起诉焦正仲。因上述证据与本案无关，本院不予采信。被告焦正仲向本院提交了工人考勤表、工人借支本、支出记录本，证明工人的考勤情况以及出具欠条的依据。原告认可上述证据，被告刘晶伟对工人借支本无异议，但不认可工人考勤表、支出记录本，称对焦正仲管理工地有异议，因刘晶伟上述质证意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告焦正仲另提交马春安的结算单证明经其手支出的钱数，包括工人工资和材料款。原告称不清楚上述证据，被告刘晶伟不认可上述证据，称对焦正仲管理工地有异议。因该证据与本案需查明的事实无关，故本院对上述证据不予采信。
上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告为二被告提供劳务，双方已形成了事实劳务关系。被告刘晶伟与焦正仲之间虽未签订书面合伙协议，但二人均认可共同合作承包八户建房工程，并对职责进行分工，据此可以认定刘晶伟与焦正仲之间形成了事实上的个人合伙关系。因二人达成一致意见由焦正仲负责工地管理和招揽工人，焦正仲依据其考勤表和借支本向原告出具了拖欠劳务费的欠条，故对于刘晶伟以不清楚工人工时、不同意焦正仲管理工地为由，要求焦正仲负责结清工人工资的意见，本院不予采纳，二人应当共同向原告支付劳务报酬。原告称欠条中劳务费金额计算有误，应为4618元，故变更诉讼请求要求二被告支付劳务费4618元，焦正仲不认可原告所述的欠条中工资计算错误的情况，称原告是小工，小工的工资在施工期间工资是在130元和140元之间变化的，其计算的时候已经算上了，但是欠条中没有体现出来，当时其也和原告核对过，故应以欠条中的欠付工资数为准。因原告认可欠条是经焦正仲、孙占友和原告对工后出具的，且原告并未在焦正仲出具欠条时提出异议，现提出欠条计算有误，缺乏事实及法律依据，故对于原告上述请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
刘晶伟、焦正仲于本判决生效之日起七日内给付薛长江劳务费4272元。
如果刘晶伟、焦正仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘晶伟、焦正仲负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 项 曦