四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川16民初33号
原告：中国农业发展银行广安市分行，住所地四川省广安市莲花中路**号。
负责人：陈家宇。
委托诉讼代理人：杨萃，四川君和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅伫，四川君和律师事务所律师。
被告：广安市超臣惠农电器营销有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁工业园区。
法定代表人：刘峰铭，董事长。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
被告：中利人和融资担保有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街16号。
法定代表人：任利虎，董事长。
委托诉讼代理人：王坤亮，男，汉族，生于1985年8月13日，住甘肃省玉门市新市区，系中利人和融资担保有限公司职工。
被告：刘峰铭，男，汉族，生于1975年3月1日，住广安市广安区。
被告：王键，女，汉族，生于1978年10月10日，住四川省成都市金牛区。
上述二被告委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上述二被告委托诉讼代理人：李兴军，男，汉族，生于1970年8月4日，住四川省广安市广安区，系广安市超臣惠农电器营销有限公司副总经理。
原告中国农业发展银行广安市分行（以下简称：农发行广安市分行）与被告广安市超臣惠农电器营销有限公司（以下简称：超臣公司）、中利人和融资担保有限公司（以下简称：中利人和公司）、刘峰铭、王键金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农发行广安市分行的委托诉讼代理人杨萃、张雅伫、被告超臣公司的委托诉讼代理人陈园园、被告中利人和公司的委托诉讼代理人王坤亮、被告刘峰铭、王键的委托诉讼代理人陈圆圆、李兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农发行广安市分行向本院提出诉讼请求：1.广安超臣公司立即偿还借款本金2818万元及其利息、罚息、复利；2.超臣公司承担原告实现债权的律师费47万元、差旅费833元；3.四被告对上述借款本金、利息、复利、律师费、差旅费、保全费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
事实和理由：2014年5月15日，原告农发行广安市分行与被告超臣公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告为超臣公司提供借款，金额为人民币3500万元，借款期限为2014年5月15日至2015年5月14日。2014年5月15日，原告与中利人和公司签订了《最高额保证合同》，约定中利人和公司为原告与超臣公司间订立的《流动资金借款合同》项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带保证，保证期限为主合同确定债权到期日或提前到期日之次日起两年。保证担保的最高债权本金金额为人民3500万元整。2014年5月15日，原告与刘峰铭、王键签订了《自然人保证合同》，约定刘峰铭、王键提供连带保证责任。2015年5月15日，原告与超臣公司、中利人和公司签订了《借款展期协议》，约定《借款展期协议》项下借款展期，期限自2015年5月14日起至2015年11月13日止。2015年11月10日原告与中利人和公司签订了《代偿协议》，约定中利人和公司按协议分期向原告代偿本金。截止2016年8月31日中利人和公司代偿本金682万元，且未按协议代偿相应贷款。上述合同签订后，原告按约发放了全部借款，但超臣公司并未按约偿还借款本金及利息，现《流动资金借款合同》已于2015年11月13日到期，但超臣公司未按约偿还借款本金及相应利息，中利人和公司、刘峰铭、王键也未履行担保义务。
超臣公司、刘峰铭、王键共同答辩称，对超臣公司借款及刘峰铭、王键担保的事实均无异议，但借款本金及利息、复利在对账后进行质证，保全费只承担一次保全产生的费用即只认可5000元保全费。公司由于经济不景气，请求延期偿还，对于律师差旅费应当由原告自行承担，对其他诉讼请求，请法院依法判决。
中利人和公司辩称，他司对原告提出的诉讼请求原则上没有任何异议，但律师费应由原告自行承担。
原告农发行广安市分行为证明自己主张，向法庭举示了以下证据：1、原、被告营业执照组织机构代码证，刘峰铭、王键身份证复印件2、“《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《动产质押合同》《自然人保证合同》《个人无限连带责任承诺书》、提款申请书、支付委托书、借款凭证、电子汇单、《借款展期协议》、借款担保函、代偿协议及代偿补充协议、划款委托书”证明原、被告的借贷关系成立，原告也已履行贷款义务；3、“应收利息登记薄、保证金活期存款分户账明细”证明借款人未按约定还款已构成违约，并且证明借款人还、欠款的情况；4、“委托代理合同、律师费发票、差旅费发票”证明原告为实现债权所花费的费用。5、“保全费”，证明保全了两次，保全费共计1万元。
超臣公司对借款本金没有异议，但利息与复息的计算有异议，要求提交利息计算方式证据。1.对第一、二、三组证据均没有异议；2.对委托代理人合同与律师费，差旅费是真实的，但应当以实际开支的发票为准，对保全费1万元，认为是原告方自己造成的，只能保全一次，应当由其自行承担。
中利人和公司向法庭举示以下证据：《中国农业发展银行四川省分行汇划专用凭证》5份及《中国农业发展银行贷款收息凭证》1份，拟证明其代超臣公司偿还本金682万元，并代超臣公司偿还利息140多万元。
农发行广安市分行质证意见为：一、对《中国农业发展银行四川省分行汇划专用凭证》（划转332万元）的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，北京融达人和投资咨询有限公司划转332万元到中利人和公司在我行开设的存款账户属实，但该收款人是中利人和而不是我行。根据我行申请，广安中院于2015年10月查封中利人和在北京某银行账户，该账户存款余额332万多元，经与我行协商，中利人和将北京融达人和投资咨询有限公司汇划的332万元及其在我行存款账户上的贷款保证金350万元、共计682万元用于代偿超臣公司在我行的贷款。超臣公司在我行贷款3500万元，我行现主张贷款本金余款为2818万元，是已扣除了由中利人和代偿682万元后的贷款余额。二、我行对《中国农业发展银行四川省分行汇划专用凭证》（划款金额410404.09元、22万元、22万元、23万元）的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，中利人和于2015年1月14日、2015年1月22日、2015年2月12日、2015年3月20日向超臣公司在我行开设的账户分别汇款410404.09元、22万元、22万元、23万元。从中利人和提供的汇划凭证可以看出，上述款项的收款人是超臣公司，而不是我行。超臣公司收到上述款项后，我行按贷款合同约定收回了超臣公司在我行的贷款欠息，我行主张的超臣公司欠息并不包含已还的利息。
经审理查明：2014年5月15日，农发行广安市分行与超臣公司签订了《流动资金借款合同》，约定：农发行广安市分行为超臣公司提供借款，金额为人民币3500万元，借款期限为2014年5月15日至2015年5月14日；借款人违约导致贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年5月15日，农发行广安市分行与中利人和公司签订了《最高额保证合同》，约定中利人和公司为农发行广安市分行与超臣公司间订立的《流动资金借款合同》项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带保证，保证期限为主合同确定债权到期日或提前到期日之次日起两年。保证担保的最高债权本金金额为人民币3500万元整。2014年5月15日，农发行广安市分行与刘峰铭、王键签订了《自然人保证合同》，约定刘峰铭、王键提供连带保证责任。2015年5月15日，农发行广安市分行与超臣公司、中利人和公司签订了《借款展期协议》，约定《借款展期协议》项下借款展期，期限自2015年5月14日起至2015年11月13日止。《最高额保证合同》、《自然人保证合同》均约定：当债务人未履行主债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
2015年10月，农发行广安市分行申请对超臣公司、中利人和公司、刘峰铭、王键财产进行诉前保全，本院依据申请人申请，作出（2015）广法民保字第59号民事裁定书，保全费5000元。2015年11月10日农发行广安市分行与中利人和公司签订了《代偿协议》，约定中利人和公司按协议分期向农发行广安市分行代偿本金。
《流动资金借款合同》已于2015年11月13日到期，但超臣公司未按约偿还借款本金及相应利息，中利人和公司、刘峰铭、王键也未履行担保义务。2016年10月19日农发行广安市分行再次向本院申请诉讼保全，本院作出（2016）川16民初33号民事裁定书，保全费5000元。截止2016年11月21日，超臣公司尚欠农发行广安市分行贷款本金2818万元、利息3407081.79元、复利199088.21元。农发行广安市分行为实现本案债权已支付律师费3万元、差旅费833元。
本院认为，农发行广安市分行与超臣公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，以及与中利人和公司签订的《最高额保证合同》、《动产质押合同》、《代偿协议》和与刘峰铭、王键签订的《自然人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
虽然《流动资金借款合同》约定，因借款人违约导致贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，但是农发行广安市分行现实际只支付了律师费3万元、差旅费833元，故对律师费3万元、差旅费833元本院予以支持，农发行广安市分行主张的其他律师费44万元因其未提供实际支付的证据，本院不予支持。
《最高额保证合同》和《自然人保证合同》均约定，当债务人未履行主债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任，因此农发行广安市分行要求中利人和公司、刘峰铭、王键承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
2015年10月，农发行广安市分行申请对超臣公司、中利人和公司、刘峰铭、王键财产进行诉前保全，本院依据申请人申请，作出（2015）广法民保字第59号民事裁定书，保全费5000元。因此次保全不是本案审理过程中的保全措施，与本案没有关联，其保全费在本案中不宜处理，故农发行广安市分行要求被告承担该保全费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、广安市超臣惠农电器营销有限公司自本判决生效之日起十日内，向中国农业发展银行广安市分行偿还借款本金2818万元及相应利息、复利、罚息（计算方式：截止2016年11月20日的利息为3407081.79元、复利199088.21元，逾期利息<罚息>以2818万元本金为基数，自2016年11月21日起至判决给付之日止按照年息8.58%计算；若未按本判决确定的给付之日给付借款本息，逾期利息计算至借款本息付清之日止）和律师费3万元、差旅费833元；
二、中利人和融资担保有限公司、刘峰铭、王键对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、中利人和融资担保有限公司、刘峰铭、王键承担担保责任后有权对广安市超臣惠农电器营销有限公司进行追偿；
四、驳回中国农业发展银行广安市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197759元，保全费5000元，共计202759元，由广安市超臣惠农电器营销有限公司、中利人和融资担保有限公司、刘峰铭、王键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 王 敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨茂涛
1