湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1523号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦*****层。
法定代表人：唐凤平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段立人，男，1950年6月20日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：肖良耀，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田华维，男，1981年7月12日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：李爱明，男，1980年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
原审原告：段慧珍，女，2009年7月22日出生，汉族，住枣阳市。
原审原告：段宇航，男，2013年4月17日出生，汉族，住枣阳市。
法定代理人：段某，男，1982年6月6日出生，汉族，系段慧珍、段宇航之父。
委托诉讼代理人：肖良耀，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大财险湖北分公司）因与被上诉人段立人、田华维、李爱明、原审原告段慧珍、段宇航机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
英大财险湖北分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人段立人不合理的诉讼请求41720.67元。2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.原审判决适用法律错误，本案段立人主张交通事故的车辆损失为1582元，应纳入交强险财险限额项下2000元赔偿范围，原审法院径行判决商业三者险限额内赔偿该车辆损失，适用法律错误；2.原审判决对段立人误工费损失予以支持违反法律规定，段立人已年满67周岁无劳动能力，其提交的农村土地承包合同为复印件，农民负担及补贴政策监督卡载明家庭劳动力为两人，不能证明段立人存在误工损失，并且误工期限计算至定残前一日也不应当予以支持；3.原审判决对段立人住院伙食补助费、营养费、交通费判决标准过高，施救费无证据证实，护理期限不属于鉴定机构评定范围，对原审判决损失金额过高部分应予核减。
段立人、段慧珍、段宇航辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田华维、李爱明辩称：对原审判决内容无异议。
段立人、段慧珍、段宇航向一审法院起诉请求：1.判令被告田华维、李爱明、英大财险湖北分公司赔偿原告各项经济损失127488.27元；2.英大财险湖北分公司在交强险及商业三者险内承担相应的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月9日18时许，田华维驾驶登记在李爱明名下的牌号为鄂Ｆ×××××号的小型轿车，沿枣阳市梁乌路由西向东行驶至梁乌路肖湾村九组路段时，因未与前车保持安全距离，驶入道路北侧，与沿梁乌路由东往西行驶的段立人驾驶的载有段慧珍、段宇航的两轮摩托车发生碰撞，致段立人、段慧珍、段宇航受伤，双方车辆不同程度受损。同年10月14日，枣阳市公安局交警大队对此事故作出了枣公交认字（2016）第161009B号《道路交通事故责任认定书》，认定田华维负事故的全部责任，段立人、段慧珍、段宇航无责任。段立人伤后于当日入枣阳市第一人民医院住院治疗35天，于2016年11月13日出院，出院诊断为：1.右胫骨开放性粉碎性骨折；2.右小腿皮肤撕脱伤；3.全身多处挫伤。出院医嘱为：1.加强营养，继续予口服促骨折愈合药物、康复锻炼及对症治疗；2.暂继续伤肢不负重，每月复查X线片，依X线片所示骨折愈合情况决定患肢负重时间；3.骨折愈合后建议手术取出外固定，骨折不愈合二期更改为内固定手术；4.不适随诊。2017年10月9日，段立人入枣阳市第一人民医院进行二次住院治疗，于2017年10月16日出院，出院诊断为：右胫骨内外固定术后（内固定取出）。出院医嘱为：1.建议转当地卫生院继续康复治疗，术后二周伤口拆线；2.每月来院复查一次，右下肢三月内不负重，半年内避免外伤，床上逐步行走功能锻炼；3.加强营养，不适随诊。上述二次住院共花费医疗费40236.22元。段慧珍、段宇航于2016年10月9日到枣阳市第一人民医院检查花费医疗费881.50元。2017年10月28日，段立人委托枣阳楚威司法鉴定所进行伤残级别鉴定，鉴定意见为：1.段立人右下肢损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，已构成X级伤残；2.依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，其误工期截止评残日前一日，护理90日，营养90日。段立人为此支出鉴定费用1300元。2017年11月10日，段立人委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对交通事故中受损的二轮摩托车的损失进行了评估，该车修复费用为1582元，为此支出评估费300元。事故发生后李爱明垫付了赔偿款20000元，后双方因就其他损失协商未果而发生纠纷。原审法院另查明：本案发生事故的鄂Ｆ×××××号小型轿车系李爱明所有。该车在英大财险湖北分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，保险限额分别为122000元、500000元，该事故发生在保险期间内。段立人居住在枣阳市××××组，段慧珍、段宇航系其孙女、孙子，段立人在段营村承包经营田地8.66亩，主要收入来源为农业耕作。
原审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故致段立人、段慧珍、段宇航受伤、车某，交警部门认定田华维负事故的全部责任，段立人、段慧珍、段宇航无责任，该责任认定事实清楚，程序合法，双方当事人均无异议，原审法院予以采纳，并作为划分民事赔偿责任的依据。田华维所驾驶的肇事车辆在英大财险湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该车辆在保险期间内发生交通事故，首先应由英大财险湖北分公司在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由该公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由田华维赔偿。因本案段立人最后一次治疗终结时间为2017年10月16日，其起诉未超过我国法律规定的诉讼时效，其诉请有理原审法院予以支持。英大财险湖北分公司辩称理由缺乏事实及法律依据，原审法院不予采信，对其辩称原告主张的损失中的过高或不合理的部分予以核减的意见，原审法院予以采纳，并对原告主张的损失，依照相关法律规定审核确定如下：1.医疗费41117.72元（段立人40236.22元＋段慧珍225元+段宇航656.50元），有医疗费正式发票予以证实，并有诊断证明、出院记录等病历资料予以佐证，本院予以认定；2.残疾赔偿金16542.5元（12725元∕年×13年×10%）；3.护理费8057.34元（32677元∕年÷365天×90天）；4.误工费33013.33元（31462元∕年÷365天×383天）；5.住院伙食补助费3360元（80元／天×42天）；6.营养费1800元（20元／天×90天）；7.鉴定费1300元；8.车损费及定损费1882元（1582元+300元）；9.施救费300元；10.交通费，原审法院酌定为840元；11.精神抚慰金，原审法院酌定为3000元。综上，段立人、段慧珍、段宇航的各项损失合计111212.89元。其中，属交强险赔偿限额内的损失有71453.17元（医疗费10000元+残疾赔偿金16542.5元+护理费8057.34元+误工费33013.33元+交通费840元+精神抚慰金3000元），由英大财险湖北分公司在交强险保险限额内予以赔偿；其余39759.72元（111212.89元-71453.17元）由英大财险湖北分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，英大财险湖北分公司共计向段立人、段慧珍、段宇航赔偿111212.89元。因段立人、段慧珍、段宇航的所有损失已由英大财险湖北分公司予以赔偿，故田华维、李爱明在本案中不再承担赔偿责任，李爱明已向段立人、段慧珍、段宇航垫付20000元，段立人、段慧珍、段宇航应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告段立人、段慧珍、段宇航因交通事故造成的各项损失共计111212.89元，于本判决生效后十日内付清；二、原告段立人、段慧珍、段宇航返还李爱明垫付款20000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告段立人、段慧珍、段宇航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取468元，由被告李爱明负担，于本判决生效后十日内交纳。
二审期间，段立人补强了其主张误工费损失的证据，即枣阳市人民政府核发的编号为鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第159962号农村土地承包经营权证，载明枣阳市熊集镇段营村村民委员会作为发包方与承包方段立人订立土地承包经营权，土地承包期限为2005年9月30日至2028年9月30日，土地承包总面积为16亩。经质证，英大财险湖北分公司对段立人提交的土地承包经营权证的真实性无异议，但认为不能证明段立人具有劳动能力及相应的误工损失，为此二审将结合原审其他证据综合予以认证。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人均未提出异议，二审予以确认。
针对英大财险湖北分公司的上诉请求、理由，本院作以下评述：
关于英大财险湖北分公司提出原审判决适用法律错误，段立人车辆损失1582元应纳入交强险财险限额项下2000元赔偿范围，原审法院径行判决商业三者险限额内赔偿该车辆损失有误的上诉理由，本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人在使用机动车过程中发生交通事故导致受害人人身伤亡或者财产损失，保险人对事故造成的死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿实行分项限额赔偿的方式予以赔付，结合本案事实，段立人因交通事故造成的二轮摩托车修复费用经鉴定机构评定为1582元，该部分财产损失属于交强险财产限额2000元的赔偿范围，故原审判决将该部分损失纳入商业三者险限额内赔偿认定不当，但本院亦认为段立人、段慧珍、段宇航在本案中的全部损失未超出英大财险湖北分公司承保的交强险、商业三者险限额，对各项损失的定损可由英大财险湖北分公司在赔付履行期间解决，原审判决存在未考虑保险限额分项判决适用法律不当，但未影响受害人获赔款项，也未改变保险人全部赔付数额，对此二审予以指出并由原审法院今后予以重视。
关于英大财险湖北分公司提出原审判决对段立人主张的误工费判决有误，段立人不具有劳动能力无误工损失的上诉理由，本院认为，段立人为证实因交通事故造成误工损失，在原审期间提交了居住地村民委员会证明，该证明证实段立人自2005年起承包16亩土地，同时提交的还有段立人与当地村委会签订的农村土地（耕地）承包合同、农民负担及补贴政策监督卡等证据，二审期间段立人又提交了农村土地承包经营权证，结合以上证据分析，段立人在事故发生时以农业耕作为主要收入来源，因本案交通事故人身损害已造成误工损失，英大财险湖北分公司虽提出段立人已年满67周岁，事故发生时无劳动能力，但该上诉理由与现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。英大财险湖北分公司提出原审判决对误工时间计算有误的上诉理由，本院认为，根据交通事故发生后段立人的诊疗记录分析，事故造成其右胫骨开放性粉碎性骨折、全身多处挫伤等伤害后果，段立人先后于2016年10月10日、2017年10月11日进行骨折手术及固定取出手术治疗，伤情稳定后又于2017年10月18日委托鉴定机构进行伤残等级鉴定与误工时间、护理期限、营养期限鉴定，鉴定机构评定段立人误工时间截止评残前一日，原审法院结合医疗机构诊断证明、出院医嘱载明的伤情及康复治疗建议，认定段立人因伤导致持续误工，并采纳鉴定意见对误工时间的评定，认定其误工时间截止定残前一日据此判决误工费33013.33元，判决并无不当，对英大财险湖北分公司该上诉理由，本院不予采纳。
关于英大财险湖北分公司提出原审认定段立人部分损失标准过高的上诉理由，本院认为，段立人对其住院伙食补助费主张按照80元/天计算，原审提交了枣阳市机关工作人员差旅费管理办法，原审法院参照该管理办法认定段立人住院伙食补助费标准为每天80元，并酌定段立人交通费每天20元、营养费每天20元，判决适当。英大财险湖北分公司上诉提出护理期限不属于鉴定机构评定范围的上诉理由，与《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》内容不符，对此本院不予采纳。英大财险湖北分公司上诉又称原审判决施救费无证据证实，由于道路交通事故认定书已载明本次事故人员受伤、双方车某，段立人原审已提交了枣阳市运通停车场出具的金额为300元的施救费收据，并在庭审期间陈述交通事故发生后其受损二轮摩托车经交警部门施救停放于该停车场内，故段立人已证实其施救费损失系本案合理支出，原审判决对该诉讼请求予以支持判决正确，对英大财险湖北分公司该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但未影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由英大财险湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年六月十四日
书记员 张欢欢