浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第160号
原告杨莲才。
原告王正莲。
二原告共同委托代理人李明昌。
原告杨蝶。
法定代理人康绍美。
委托代理人康春祥。
被告高国良。
被告郑旭明。
二被告共同委托代理人沈陈晓。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人赵建华。
委托代理人屠舟海。
原告杨莲才、原告王正莲、原告杨蝶与被告高国良、被告郑旭明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月29日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋独任审判，于2012年4月10日公开开庭审理了本案。原告杨莲才、原告王正莲的共同委托代理人李明昌，原告杨蝶的委托代理人康春祥，被告高国良、被告郑旭明的共同委托代理人沈陈晓，被告太平洋公司的委托代理人屠舟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月13日，杨成刚驾驶无牌号的创新牌轻便摩托车沿104国道由南往北行驶，20时15分，行经104国道1409KM＋200M处，与中间绿化隔离带发生刮擦倒地后，被告高国良驾驶的浙A×××××重型自卸货车与杨成刚发生碾压，造成杨成刚当场死亡及车辆受损的交通事故。现原被告各方未能就交通事故赔偿事宜达成一致，故原告诉请法院判令：判令被告高国良赔偿三原告各项损失343732.50元（扣除被告已支付的50000元及杨成刚承担的50%即281732.50元），并判被告中国太平洋财产保险股份有限公司余杭支公司在强制险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告高国良、被告郑旭明对被告高国良责任部分承担连带赔偿责任。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为381232.50元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下材料作为证据：1、事故认定书原件一份，拟证明事故发生经过及事实；2、死亡证明原件一份，拟证明杨成刚因车祸死亡的事实；3、户口注销证明原件一份，拟证明杨成刚的户籍已注销的事实；4、常住人口登记表原件一份，拟证明原告杨蝶与杨成刚的关系，原告杨蝶的法定代理人为康绍美；5、户口本复印件（原件已当庭核对）及全户人员简况表各一份，拟证明杨成刚与三原告的关系；6、砚山县竜所村村委证明，拟证明杨成刚于2007年外出打工的事实；7、证明原件一份，拟证明杨成刚自2007年8月起的工作情况；8、火化证明原件一份，拟证明杨成刚火化的事实；9、收据原件一份，拟证明杨成刚的车损情况；10、收据及协议原件一组，拟证明杨成刚的火化费用情况；11、交通费发票一组，拟证明原告料理交通事故的交通费用情况；12、清单原件一份，拟证明原告料理丧事的开支情况；13、证明原件及出生证复印件（原件已当庭核对）各一份，拟证明原告杨蝶与康绍美的关系。14、原告申请证人王某出庭作证，拟证明杨成刚自2007年开始一直居住于城镇的事实。
被告高国良辩称，1、对事故的发生情况没有异议，但对交警部门的责任认定有异议；2、原告杨蝶的抚养费问题，应明确原告杨蝶的居住地；3、杨成刚按照城镇标准进行赔偿没有事实依据；4、丧事料理费应计算在丧葬费中，不应重复计算；5、摩托车的车损情况应提供修理费发票；6、交通费只承担三人的费用；7、精神抚慰金在交警队已经协商。
被告高国良未向本院提交任何证据。
被告郑旭明辩称，1、对事故的发生情况没有异议，但对交警部门的责任认定有异议；2、原告杨蝶的抚养费问题，应明确原告杨蝶的居住地；3、杨成刚按照城镇标准进行赔偿没有事实依据；4、丧事料理费应计算在丧葬费中，不应重复计算；5、摩托车的车损情况应提供修理费发票；6、交通费只承担三人的费用；7、精神抚慰金在交警队已经协商。
被告郑旭明未向本院提交任何证据。
被告太平洋公司辩称，1、对事故的发生情况没有异议，但对交警部门的责任认定有异议；2、原告杨蝶的抚养费问题，应明确原告杨蝶的居住地；3、杨成刚按照城镇标准进行赔偿没有事实依据；4、丧事料理费应计算在丧葬费中，不应重复计算；5、摩托车的车损情况应提供修理费发票；6、交通费只承担三人的费用。
被告太平洋公司未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告高国良质证如下：1、对证据二、证据三、证据四、证据六、证据八、证据十三均无异议；2、对证据一中的事故发生情况无异议，但对责任认定情况有异议；3、对证据五中的户口簿中记录的户别与家庭成员登记表中的户别不一致，故存在异议；4、对证据七的证明情况有异议，只有证明一份，但无暂住证、劳动合同等相关证据佐证；5、对证据九有异议，因其提供的只是收款凭证不能作为有效证据，原告必须提供修理费发票；6、对证据十中的丧事料理费应计算在丧葬费中，不应重复计算；7、对证据十一质证认为其只承担三人的费用；8、对证据十二质证认为该证据与本起事故并无关联性；9、对证据十四质证认为无真实性。
对原告提交的证据，被告郑旭明质证如下：1、对证据二、证据三、证据四、证据六、证据八、证据十三均无异议；2、对证据一中的事故发生情况五异议，但对责任认定情况有异议；3、对证据五中的户口簿中记录的户别与家庭成员登记表中的户别不一致，故存在异议；4、对证据七的证明情况有异议，只有证明一份，但无暂住证、劳动合同等相关证据佐证；5、对证据九有异议，因其提供的只是收款凭证不能作为有效证据，原告必须提供修理费发票；6、对证据十中的丧事料理费应计算在丧葬费中，不应重复计算；7、对证据十一质证认为其只承担三人的费用；8、对证据十二质证认为该证据与本起事故并无关联性；9、对证据十四质证认为无真实性。
对原告提交的证据，被告太平洋公司质证如下：1、对证据二、证据三、证据四、证据六、证据八、证据十三均无异议；2、对证据一中的事故发生情况五异议，但对责任认定情况有异议；3、对证据五中的户口簿中记录的户别与家庭成员登记表中的户别不一致，故存在异议；4、对证据七的证明情况有异议，只有证明一份，但无暂住证、劳动合同等相关证据佐证；5、对证据九有异议，因其提供的只是收款凭证不能作为有效证据，原告必须提供修理费发票；6、对证据十中的丧事料理费应计算在丧葬费中，不应重复计算；7、对证据十一质证认为其只承担三人的费用；8、对证据十二质证认为该证据与本起事故并无关联性；9、对证据十四质证认为无真实性。
对原告提交的上述证据经当庭质证，结合庭审实际，本院认定如下：
1、对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据八、证据十三均符合证据的有效条件，能够证明双方所要证明的事实，本院予以采信；2、对证据五，在庭审过程中，原告认可其为农业家庭户的事实，故本院认定杨成刚所在的户籍为农业家庭户；3、对证据七、证据十四，本院认为原告仅提供证明一份并不能证明杨成刚的工作生活情况，另外证据十四中证人王某的证人证言与事实情况有不一致的情况，故本院对证据七、证据十四不予认定；4、对证据九，原告仅提供收款收据，并不能证明事故摩托车的修理花费情况，原告亦未提供其他相关证据予以佐证，故本院对该证据不予认定；5、对证据十中该笔费用的发生情况予以认定，但该费用与丧葬费的发生存在重合的情况，故不应重复认定；6、对证据十一涉及的交通费，考虑到原告处理本次交通事故的实际情况，交通费的存在具有合理性，故由本院酌定；7、对证据十二，该证据为证人证言，依据相关法律规定，证人应出庭进行质证，另该笔费用与丧葬费存在重合的情况，不本院对该证据不予认定。
经开庭审理，本院认定事实如下，2011年11月13日，杨成刚驾驶无牌号的创新牌轻便摩托车沿104国道由南往北行驶，20时15分，行经104国道1409KM＋200M处，与中间绿化隔离带发生刮擦倒地后，被告高国良驾驶的浙A×××××重型自卸货车与杨成刚发生碾压，造成杨成刚当场死亡及车辆受损的交通事故。本次事故经德清县公安局交通警察大队责任认定，被告高国良与杨成刚负事故同等责任。被告高国良驾驶的浙A×××××福田牌重型货车在被告太平洋公司处投保了交强险及商业险。事故发生后，被告郑旭明已赔偿原告道路交通事故赔偿款50000元，其余原告未获赔。
经查明一，本次交通事故中死者杨成刚的家庭情况为：女儿杨蝶（2008年5月20日出生）、父亲杨莲才（1954年3月18日出生）、母亲王正莲（1958年4月16日出生）。本案中三原告系死者杨成刚法定第一顺序继承人。杨蝶的母亲为康绍美，康绍美与杨成刚并未登记结婚。
经查明二，被告高国良驾驶的浙A×××××福田牌重型货车的登记所有人为杭州余杭区瓶窑镇旭明土石方队，杭州余杭区瓶窑镇旭明土石方队经营者为被告郑旭明。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
一、死亡赔偿金226060元（11303元／年×20年）；
二、丧葬费15325元；
三、处理丧事交通费酌定2000元；
四、处理丧事误工费750元；
五、精神抚慰金酌定30000元；
六、被抚养人生活费62925元（8390元／年×15年×0.5）；
原告共计损失337060元。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。杨成刚因交通事故致死，被告高国良作为浙A×××××车的驾驶员应当承担赔偿责任，被告郑旭明作为浙A×××××车登记所有人个体工商户杭州余杭区瓶窑镇旭明土石方队的经营者应承担连带赔偿责任。浙A×××××车在被告太平洋公司处投保交强险及商业险，被告太平洋公司不同意一并处理，因商业险与交强险属不同的法律关系，故本院就商业险部分不予处理。本院认定原告的请求项目和金额中，先由被告太平洋在交强险有责限额内承担110000元（精神抚慰金优先赔付）。剩余的227060元，被告高国良按照50%的责任比例承担赔偿责任，即113530元，因被告郑旭明已经支付原告50000元，故被告高国良、被告郑旭明尚需支付原告63530元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内支付原告杨莲才、原告王正莲、原告杨蝶理赔款110000元；
二、被告高国良、被告郑旭明于本判决生效之日起十日内支付原告杨莲才、原告王正莲、原告杨蝶道路交通事故赔偿款63530元；
三、驳回原告杨莲才、原告王正莲、原告杨蝶的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1153元，由原告杨莲才、原告王正莲、原告杨蝶承担576.50元；由被告高国良、被告郑旭明承担576.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶国栋
二〇一二年五月十六日
代书 记员 冯艳红