wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01274号
申请执行人张六一，男，1962年7月1日出生，汉族。
被执行人张顺，男，1966年12月11日出生，汉族。
申请执行人张六一依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01427号民事判决书，于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人张顺向申请执行人张六一支付案件款113640元，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张顺无财产可供执行，申请执行人张六一亦不能提供被执行人张顺可供执行的财产线索，张顺已于2016年1月4日向张六一还款4000元，现仍有109640元未受偿，经征得申请执行人同意，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第01274号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 哲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执174号
申请执行人陈新练，男，1978年9月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈玲娥，女，1980年3月5日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人陈新练与被执行人陈玲娥民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2538号民事调解书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年2月2日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人陈玲娥的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县房地产管理所、国土资源局查询，被执行人陈玲娥名下无房产和土地使用权证登记记录；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈陈玲娥有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现陈玲娥有其它可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执174号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年七月二十一日
书记员 连国琴
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执3-1号
申请执行人刘大成。
被执行人陈洪。
被执行人张雷。
申请执行人刘大成与被执行人陈洪、张雷民间借贷纠纷执行一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人陈洪、张雷至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人陈洪、张雷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈洪、张雷的银行存款86000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年一月十八日
书记员 贺梦凡
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第03819号
原告：李世友，男，1963年3月出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告：大足万祥煤业有限公司（组织机构代码：73984015-5），住所地重庆市大足区拾万镇协丰村。
法定代表人：罗元虎，矿长。
委托代理人：罗富礼，男，1071年7月出生，汉族，重庆市铜梁区人（公司员工）。
李世友诉大足万祥煤业有限公司（以下简称万祥煤业）劳动争议一案，本院受理后，依法由彭文独任审理，公开开庭进行了审理。后因本案较复杂，本院依法将本案转为普通程序，依法由审判员彭文担任审判长，与人民陪审员王鹏程、肖中福组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李世友及其委托代理人杨道明、被告委托代理人罗富礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世友诉称：原告于2007年2月到被告处从事井下采煤工作，原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险和按规定发放井下津贴以及未按规定安排原告带薪年休假。另被告2015年8、9月工资未支付给原告。为维护自己的合法权益，特起诉请求：1、解除原、被告之间的劳动关系。2、要求被告给付原告经济补偿金35000元、一次性生活补助金6300元、带薪年休假工资9630元、井下津贴39150元和2015年8、9月的工资14000元，合计64930元。
被告万祥煤业辩称：工资已经发放，带薪年休假和井下津贴属于工资范畴，原、被告之间至今不存在工资争议；工资表的法定保存期限是两年，超过两年的工资表被告无举证义务，原告主张超过两年的带薪年休假工资无法律依据；井下津贴工资表证明已经发放；原告主动提出解除劳动关系，其主张一次性生活补助金于法无据。请求法院依法判决。
原告李世友为支持其诉讼请求，举示如下证据材料：
1、重庆市社会保险参保证明，用以证明原告工作年限；
2、逾期未作出受理决定证明书，用以证明经过仲裁前置，符合法律程序；
被告大足万祥煤业有限公司举示如下证据：
被告万祥煤业2014年7月至2015年8月工资表，用以证明原告前12个月平均工资及工资表中已发放井下津贴和工资。
被告方对原告方举示的证据真实性无异议，原告对被告举示的工资表不予认可。
经庭审质证，本院对原、被告举示的证据真实性予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告李世友是农村居民，于2011年4月6日到被告大足万祥煤业有限公司从事采煤工作,工资实行计件制。被告大足万祥煤业有限公司为原告李世友参加了工伤保险、养老保险和医疗保险，未参加失业保险。2014年9月到2015年8月原告李世友工资总额为37191元，其月平均工资为3099元。工资表上注明含井下津贴，2014年被告已支付原告带薪年休假工资。2015年度,万祥煤业公司未安排原告李世友休年休假。在审理中，原、被告均认可原告李世友2015年8、9月工资已发放。2015年9月18日，原告李世友向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告大足万祥煤业有限公司解除劳动关系，并由被告支付其经济补偿金、一次性生活补助金等共计64930元。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日作出逾期未作出受理决定证明书。原告李世友于2015年10月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李世友于2011年4月到被告万祥煤业公司从事井下采煤工作，万祥煤业公司为李世友参加了工伤保险、养老保险、医疗保险，但未参加失业保险，原告以被告未依法为原告参加社会保险为由要求与被告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项有关解除劳动关系的规定。李世友于2015年9月18日向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本院确认李世友与万祥煤业公司于2015年9月18日解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条的规定，万祥煤业公司应支付李世友经济补偿金3099元×4.5年=13946元。被告万祥煤业公司未为李世友参加失业保险，李世友系农村户口居民，根据《重庆市失业保险条例》第十四条第（四）项，第二十四条第（六）项、第二十八条和《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条的规定，万祥煤业公司应支付李世友一次性生活补助金875元×12个月×0.5×120%=6300元。因被告已支付2014年的带薪年休假工资及井下津贴，原告的该项请求本院不予支持。2015年度,万祥煤业公司未安排原告李世友休年休假,原告李世友工作天数至解除劳动关系前一天（2015年9月17）止共260天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，第十一条，第十二条的规定，万祥煤业公司应支付原告李世友年休假工资（3099元÷21.75天）×（260天÷365天）×5天×300%=1522元。对原告李世友2015年8、9月工资，原、被告双方确认已发放。综上，判决如下：
一、原告李世友与被告大足万祥煤业有限公司之间的劳动合同关系于2015年9月18日解除；
二、由被告大足万祥煤业有限公司于本判决生效后30日内向原告李世友支付经济补偿金13946元、一次性生活补助金6300元、带薪年休假工资1522元，合计21768元；
三、驳回原告李世友的其他诉讼请求。
如果被告大足万祥煤业有限公司有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告大足万祥煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 文
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 肖中福
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 莎
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执847号
黄向华、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人黄向华与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第149号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0525民初1656号
原告左静华，女，1958年4月29日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县。
被告檀立波，男，1970年1月14日生，汉族，农民，初中文化，任县邢家湾镇新市四村。
本院在审理原告左静华诉被告檀立波买卖合同纠纷一案中,原告左静华于2018年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左静华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告左静华负担。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 宋增芬
人民陪审员 曹俊奇
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孟那英
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1383号
上诉人（原审原告）山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂清算小组。
住所地长治市郊区长北。
负责人王书翰，该清算组组长。
被上诉人（原审被告）王玉成，男，1953年3月3日出生，汉族。
上诉人山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂清算小组与被上诉人王玉成民间借贷纠纷一案，上诉人不服长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0445号民事裁定，以原审认定事实错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告陈述被告王玉成欠其120000元的事实经(2007)长民终字第192号民事判决书确认，并于2013年3月全部执行完毕。从(2007)长民终字第192号民事判决书能够反映出，原告提起诉讼后，人民法院生效判决只是依法没有支持原告主张利息的诉请，因此再次提起诉讼要求被告支付利息及相应损失属于重复诉讼，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂清算小组的起诉。
本院经审查认为，针对被上诉人王玉成向上诉人山西海鸥锯业集团长治海鸥刃具厂清算小组借款120000元这一事实，长治市郊区人民法院（2006）郊民初字第76号民事判决书对该事实予以确认，本院(2007)长民终字第192号民事判决予以维持，现该判决已经发生法律效力并已执行完毕。现上诉人就同一事实以要求支付利息为名再次提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 王国燕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑03刑申16号
刘明玉：
你为你生产、销售不符合安全标准的产品一案，对鸡西市城子河区人民法院（2015）城刑初字第16号刑事判决和鸡西市中级人民法院（2016）鸡中法刑终字第75号刑事裁定不服，以认定你犯生产、销售不符合安全标准的产品罪事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审查后认为，原审判决认定你犯生产、销售不符合安全标准的产品罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉所提的理由，因无客观事实和证据证实，不予支持。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月十日
书记员 徐桂波
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执511号
申请人吕辉军，男，1975年10月29日生，汉族，个体业者，现住沈阳市沈北新区。
委托代理人常伟峰，辽宁沃丰律师事务所律师。
被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县安镇中坝南路18号，组织机构代码138583616。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕辉军申请执行被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人吕辉军于2017年3月21日向本院申请撤回对江苏省苏中建设集团股份有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）辽0711执511号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年三月二十一日
书记员 詹文硕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2387号
原告李自霞，女，1977年10月5日生。
委托代理人董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与中华路交叉口西200米路北。
负责人刘保，职务经理。
委托代理人赵建民，男，1976年3月17日生。
原告李自霞诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告李自霞委托代理人董宏志，被告太平洋人寿安阳支公司委托代理人赵建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自霞诉称：滑县中原建筑工程有限公司（以下简称滑县中原建筑公司）承建滑县昊尚家园小区的1、3号楼，原告系该用人单位的劳动者，为最大限度保护劳动者的合法权益，该公司在被告保险公司投保了建筑工程（B）团体意外伤害保险和附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险责任限额分别为10000元和100000元，保险期间为2012年3月2日零时至2013年12月31日二十四时或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。2012年5月18日，原告在工作过程中受伤，经滑县人社局认定为因公受伤，滑县劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖。原告依保险条款约定向被告公司索赔，被告以不符合保险条款约定为由拒绝赔偿。诉请判令被告在保险责任限额内赔偿原告损失100000元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋人寿安阳支公司辩称：原告李自霞于2015年4月18日在安阳中意法医临床司法鉴定所依照保险合同约定的标准进行伤残鉴定，其伤情并未达到规定的赔付标准，不应当赔付。原告起诉依据的标准为工伤标准，不应当采纳。应驳回原告诉请。
经审理查明：滑县中原建筑公司承建滑县昊尚家园小区1、3号楼工程，原告李自霞系该公司员工。2012年3月1日，滑县中原建筑公司在被告处购买建筑工程（B）团体意外伤害保险，附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险。保险期间为自2012年3月2日零时起至2013年12月31日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，建筑工程（B）团体意外伤害保险保险金额为100000元，附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险保险金额为10000元，残疾保险金的受益人为被保险人本人。2013年5月18日，原告李自霞在清理搅拌机水泥时，左手挤压受伤，并于2014年4月17日向滑县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年5月30日，滑县人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定李自霞在工作期间遭受事故伤害情况属实，受伤情况为因工受伤，受伤部位：左手严重挤压伤。2015年元月5日，滑县劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书，结论为：依照中华人民共和国劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）标准，李自霞目前的伤残情况符合标准七级十九条，鉴定结论为七级伤残，无护理依赖。2015年5月4日，安阳中意法医临床司法鉴定所出具保险病残鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李自霞之伤情，比照中国太平洋保险股份有限公司《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》之规定，无与其相符合之条件。
另查明，滑县统筹地区2014年度月平均工资为3237元。依照附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险约定，被告太平洋人寿安阳支公司赔付原告李自霞保险金8244.94元。
以上事实，有原告李自霞提交的团体人身保险保险单及保险条款、豫（滑人社）工伤认字（2014）026号认定工伤决定书、滑劳伤残字（2015）034号劳动能力鉴定结论书，被告太平洋人寿安阳支公司提交的保险伤残鉴定意见书、人身保险残疾程度与保险金给付比例表以及原、被告双方庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告太平洋人寿安阳支公司与滑县中原建筑公司双方签订的建筑工程（B）团体意外伤害保险保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。合同生效后，原告李自霞在清理搅拌机水泥时发生事故，原告李自霞系滑县中原建筑工程公司的工人，该事故发生在保险期间内，被告太平洋人寿安阳支公司应当按照合同约定进行理赔。本案中原告所举的证据能够证明原告李自霞属于工伤，构成七级伤残的事实，被告太平洋人寿安阳支公司辩称按照安阳中意法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告李自霞的伤情比照中国太平洋保险股份有限公司《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》之规定，无与其相符合之条件。但被告所依据鉴定伤残标准的是其内部行业规定，其效力明显低于国家发布的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准的效力，应该按照国家发布的伤残评定标准予以认定。原告李自霞的损失有伤残补助金42081元（3237元×13个月）、工伤医疗补助金38844元（3237元×12个月）、伤残就业补助金116532元（3237元×36个月）、停工留薪期工资29133元（3237元×9个月），以上共计人民币226590元。原告损失远超保险金额，故原告李自霞要求被告太平洋人寿安阳支公司支付保险金100000元的诉请，应予支持。被告太平洋人寿安阳支公司已赔付原告李自霞的保险金人民币8244.94元系依据附加险建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险而支付，与本案原告主张无关。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李自霞保险金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 冯建领
审判员 王曙光
审判员 黄绘芳
二〇一六年八月十八日
书记员 武中亚
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2355号
申请执行人赵文，男，汉族，居民。
被执行人马有刚，男，汉族，居民。
本院在执行赵文与马有刚股权转让纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4489号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈贵华
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执583号
申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
被执行人:许园园，女，1988年12月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：许士成，男，1976年3月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：王柱权，男，1965年2月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人许园园、许士成、王柱权金融借款合同纠纷一案中，依法查询了三名被执行人的存款、车辆、房产等信息。被执行人许园园的工资现已被本院另案查封，申请人申请参与分配，现无其他财产可供执行。本院已将被执行人许园园、许士成、王柱权纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，其书面同意本案予以程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月二日
书记员 唐掭成
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初288号
原告：王隽，女，1966年5月5日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告：刘艳秋，男，1990年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：汲传春，男，1990年4月4日出生，汉族，吉林省白山市人，住吉林省白山市江源区。
原告王隽与被告刘艳秋、汲传春委托合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王隽及其委托诉讼代理人吴东悦到庭参加诉讼，被告刘艳秋、汲传春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王隽向本院提出诉讼请求：1.确认双方委托合同关系于2017年8月11日解除；2.刘艳秋、汲传春连带返还委托费15000元；3.诉讼费由刘艳秋、汲传春承担。事实和理由：2017年7月，王隽想给一家公司做审计报告，在网上找了石健和刘艳秋，洽谈时刘艳秋出示审计报告模板，当时约定先前期给付12500元，王隽将12500元打入刘艳秋账户，后刘艳秋、汲传春说需要买车票再增加审计费2500元，王隽给了汲传春2500元车票费，双方定好时间去邯郸，但刘艳秋将审计的钱又增加到5000元，王隽认为审计费一直增加不符合常理，故不同意再做了。经核实，刘艳秋及汲传春当时都没有会计师资格证，其没有能力完成审计事项，故决定解除委托关系并要求刘艳秋、汲传春退还款项。
刘艳秋虽未参加本案庭审，但在庭前谈话笔录中答辩称不同意返还王隽款项。王隽在7月底通过朋友石健联系到刘艳秋，说是跟别人合开公司，出资款被人骗了，让刘艳秋、汲传春帮其看账，不用出审计报告。刘艳秋与王隽约定看见账的话给3万元，看不见的话给2万元，因为要去邯郸做账有成本，故做不做账都要给2万元，刘艳秋已经明确告知王隽对方公司是否配合、是否能够顺利拿到账目资料都是不确定的。刘艳秋从王隽处收到12500元。刘艳秋、汲传春共跟王隽见过两次面，一次是石健介绍他们说审计的事情，第二次是刘艳秋、汲传春向王隽介绍审计的思路、操作方案及口头约定价格。8月11日，王隽跟刘艳秋说不做了，刘艳秋认为就是解除委托关系，后续也就没有再见面。刘艳秋辩称12500元是定金，故不应返还。
汲传春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于王隽提供的京审计汲的短信截图的真实性，刘艳秋不清楚，本院对该证据的真实性、合法性、关联性将结合其他证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王隽通过石健找到刘艳秋要求给邯郸一公司做审计，刘艳秋带汲传春一起见面协商，王隽与刘艳秋、汲传春约定先给付前期费用12500元，王隽通过转账的方式往刘艳秋账户汇款12500元。王隽称其事后又给付汲传春2500元车费，因刘艳秋、汲传春要求增加审计费，故其不同意再做审计了，现要求解除委托关系并要求返还15000元；刘艳秋辩称8月11日，王隽跟刘艳秋说不做了，刘艳秋认为就是解除委托关系。
本院认为：王隽与刘艳秋、汲传春之间的委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。王隽称其在2017年8月11日通知过刘艳秋解除合同，刘艳秋认可收到该条短信，认为王隽是要解除委托关系，故合同解除时间是2017年8月11日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王隽称其交付15000元费用，其中包括转账12500元及交给汲传春2500元现金，因刘艳秋不认可收到2500元，王隽提供的短信记录不足以证明是汲传春本人的意思表示，王隽亦未提供其他充分的证据予以证明，故本院对王隽主张返还12500元的诉讼请求予以支持，对返还剩余2500元的诉讼请求，不予支持。刘艳秋称12500元是定金，因未有书面约定，亦未提供其他证据予以证明，故本院对该条答辩意见不予采信。汲传春经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王隽与刘艳秋、汲传春的口头委托合同关系于二〇一七年八月十一日解除；
二、刘艳秋、汲传春于本判决生效后七日内返还王隽12500元；
三、驳回王隽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由王隽负担30元（已交纳），由刘艳秋、汲传春负担146元（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由刘艳秋、汲传春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 郭春丽
人民陪审员 王乐成
二〇一八年八月三日
书 记 员 王婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初16139号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海心想娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：潘桂浩。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海心想娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 徐婷姿
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年八月十五日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终250号
上诉人（原审被告）：南昌市星美影院管理有限公司，住所地南昌市东湖区佘山路66号。统一社会信用代码91360102581610340E。
法定代表人：王纶熙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张林军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南昌市星影联文化传播有限公司，住所地南昌市京东大道1388号京东大楼611室。统一社会信用代码913601110839453406。
法定代表人：胡伟，该公司经理。
原审被告：南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司，住所地南昌市青山湖区北京东路408号。
负责人：王纶熙，该分公司执行董事。
上诉人南昌市星美影院管理有限公司因与被上诉人南昌市星影联文化传播有限公司、原审被告南昌市星美影院管理有限公司青山湖分公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南昌市星美影院管理有限公司又以庭外达成和解协议为由，其于2017年4月5日向本院递交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南昌市星美影院管理有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南昌市星美影院管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4038元，减半收取2019元，由上诉人南昌市星美影院管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
审 判 员 喻声忠
代理审判员 骆 扬
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 兰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0109民初1007号
原告:彭成宝，男，1967年4月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：彭雪，女，1988年9月3日出生，汉族，佰易宾馆前台，住哈尔滨市松北区。
被告:范松本，男，1947年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：范秋霞，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：肖银成，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告彭成宝与被告范松本、范秋霞、肖银成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告彭成宝，被告肖银成到庭参加诉讼。被告范松本、范秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭成宝向本院提出诉讼请求：1.要求范松本、范秋霞共同偿还借款230,000元，并按年利率6%给付借款230,000元的自2017年11月3日起至借款还清之日止的利息；2.要求肖银成对借款本息承担连带责任。事实和理由：彭成宝与肖银成是亲戚，范松本与范秋霞是父女。2017年1月2日，范松本与范秋霞通过肖银成向彭成宝借款200,000元，约定借款期限10个月，口头约定月息1.5分。彭成宝于借款当日从其卡里取款100,000元，从其女儿彭雪的卡里取100,000元，通过现金方式交付范秋霞。范秋霞于借款当日出具借条，本息合计230,000元。肖银成在担保人处签字，当时说范松本、范秋霞还不上钱，肖银成就还钱。借条出具后，范松本与范秋霞对借款本息未偿还。
肖银成辩称，彭成宝所述借款经过属实，不同意给付借款。彭成宝不应起诉肖银成，其是中间人，担保人与中间人一样，范松本、范秋霞应先还款。借款到期后，肖银成每个月都向范秋霞催要借款，范秋霞一直未还款。如范松本、范秋霞不能还款，肖银成同意偿还借款。
范松本、范秋霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对彭成宝举示的证据1借条、证据2黑龙江省农村信用社回单4张，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审查认定事实如下：范松本、范秋霞向彭成宝借款，并于2017年1月2日出具借条，约定借款金额230,000元，借款期限10个月；其中借款本金200,000元，利息30,000元。彭成宝已将借款200,000元给付范秋霞。肖银成在担保人处签字，并承诺如范松本、范秋霞不能偿还借款，其愿给付彭成宝借款。借条出具后，范松本、范秋霞对借款未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款日期，借款到期后，范松本、范秋霞应当如期给付借款200,000元，利息30,000元，合计230,000元，故对彭成宝要求范松本、范秋霞偿还230,000元的诉讼请求，本院予以支持。范松本、范秋霞未按约定偿还借款，其应当给付逾期利息，彭成宝主张的逾期利息标准符合法律规定，但利息应以借款本金200,000元为计算基数，自2017年11月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，故对彭成宝要求范松本、范秋霞按年利率6%给付借款230,000元的自2017年11月3日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，彭成宝及肖银成均称当时约定如范松本、范秋霞不能偿还借款时，由肖银成承担还款责任，可以认定肖银成为一般保证。借条中未约定保证期间，彭成宝未在借款到期6个月内提起诉讼或申请仲裁，肖银成免除保证责任，故对彭成宝要求肖银成对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范松本、范秋霞给付原告彭成宝借款200,000元，利息30,000元，合计230,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告范松本、范秋霞按照年利率6%给付原告彭成宝借款200,000元的自2017年11月3日起至上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；
三、驳回原告彭成宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告范松本、范秋霞负担。被告范松本、范秋霞应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告彭成宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桓明馨
二〇一八年八月十六日
书记员 王建婷
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1668号
罪犯TURUMASUNDAY，（中文译名杜鲁马·桑代，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月4日作出（2009）穗中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人杜鲁马.桑代犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯杜鲁马.桑代在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2330号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年；本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2030年5月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯杜鲁马.桑代在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜鲁马.桑代服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2015年7月31日共获得嘉奖20次，2014年6月、2014年12月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料表等在卷证实。
本院认为，罪犯杜鲁马.桑代在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜鲁马.桑代减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2029年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9063号
原告雷姚，男，汉族，1992年10月30日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告广西冠南科技有限公司，住所地南宁市科园大道27号科技大厦1012号，组织机构代码59843006-3。
法定代表人覃友益，职务不详。
本院在审理原告雷姚与被告广西冠南科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告雷姚于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷姚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷姚撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告雷姚负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁芯愿
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3795号
原告：段锡良，男，1969年8月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：衢州博耀建设工程有限公司，统一社会信用代码：913308245586059732，住所地：衢州市开化县芹阳办事处江滨中路5号1幢一单元201室。
法定代表人：何燕，经理。
委托诉讼代理人：刘顺才，浙江省开化县钱江源法律服务所法律工作者。
原告段锡良与被告衢州博耀建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段锡良撤回起诉处理。
审判员 王俪婧
二〇一八年八月八日
书记员 王 婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1750号之一
原告：绵阳汇丰炉窑材料有限公司，住所地四川省江油市河南工业园区松林北路。
法定代表人：唐智，执行董事。
委托诉讼代理人：吕贵泉，四川鼎天律师事务所律师。
被告：四川振强锻造有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江县工业园区。
法定代表人：黄晓聪，董事长。
原告绵阳汇丰炉窑材料有限公司与被告四川振强锻造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，原告绵阳汇丰炉窑材料有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告四川振强锻造有限责任公司的起诉。
本院认为，原告绵阳汇丰炉窑材料有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳汇丰炉窑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3571元，诉讼保全费2470元，由原告负担。
审判员 陈德琼
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 练
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初2034号
原告：刘某，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，住商河县
被告：苏某，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住商河县
原告刘某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日被告因经济困难向原告借款，并出具借条一份，约定利息每月2分，事后经原告多次催要无果。
被告苏某未作答辩。
经审理本院认定事实如下，2016年2月7日被告苏某向原告刘某借款2万元，被告为原告出具欠条1张，被告至今未偿还借款本金2万元。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告苏某在原告刘某处借款2万元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款2万元及利息理由正当、证据充分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2018年7月3日始至实际给付之日止按年利率6%计算）。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一八年八月十三日
书记员 郭 玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1024号
原告程光明，男，1970年5月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告宋建军，男，1988年9月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院于2016年4月11日立案受理了原告程光明与被告宋建军房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告程光明于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程光明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程光明撤回起诉。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告程光明负担。
审 判 长 王喜申
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年八月十六日
代理书记员 冯 钊
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执270号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
闵光明申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月20日作出的（2016）内0221民初1213号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十六日
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0412民初139号
原告：何某，男。
被告：李某某，女。
本院于2016年8月10日立案受理了原告何某诉被告李某某离婚纠纷一案。原告何某于2016年8月20日向本院提出撤回对被告李某某起诉的申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告李某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 谭文剑
二〇一六年八月二十日
书记员 周奕芹
核对人：周奕芹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初366号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某，于安徽省合肥市，原合肥市蜀山区城管局职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月15日被合肥市公安局刑事拘留，同年2月22日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]309号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月14日中午，被告人李某在亲友家饮酒，后离开并前往工作单位上班。当晚19时许，被告人李某驾驶合肥市蜀山区城管局执法大队的皖A×××××号轿车自本事蜀山区望江西路与翡翠路交口出发进行辖区路段巡查。20时许，被告人李某驾车沿石台路由南向北行驶至皖河路交口附近时被执勤交警查获。因李某涉嫌酒后驾驶，交警部门遂将其控制并带至安徽全诚司法鉴定中心进行血液提取、检验。经该鉴定中心鉴定检验，被告人李某血液中乙醇含量为83.1mg/100ml。之后，被告人李某被带回交警部门。
被告人李某归案后，如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案发现场方位图，涉案车辆行驶证、被告人驾驶证复印件，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，执法记录仪记载查获现场视频及血液提取视频，血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告，证人王某的证言，公安机关出具的查获经过，被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达83.1mg/100ml，属醉酒状态驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02481号
原告姚远，男，汉族。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
被告西安科讯置业有限公司，住所地西安市西二环南段十号艺腾国际商务大厦615室。
法定代表人耿忠厚，经理。
本院在审理原告姚远诉被告西安科讯置业有限公司一般买卖合同纠纷一案中，原告姚远在诉讼中向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚远撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚远承担。
审判员 余卓君
二〇一三年十一月二日
书记员 田 震
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运执字第404号
申请执行人：太平财产保险有限公司河北分公司
被执行人：杨敬（静）
关于太平财产保险有限公司河北分公司与杨敬（静）买卖合同纠纷一案,沧州市运河区人民法院作出的（2013）运民初字第795号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2013）运民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李金良
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第278号
原告：俞建峰。
被告：章可炎。
被告：蔡杭龙。
原告俞建峰为与被告章可炎、蔡杭龙民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告俞建峰、被告章可炎到庭参加诉讼，被告蔡杭龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建峰诉称：2011年3月9日，被告章可炎向原告借款人民币190500元，立有借款协议一份，借款收条一份，约定归还日期为2011年7月8日，若借款人不能按期归还借款本金，应向出借人支付按借款总额日千分之五计算的违约金，赔偿出借人通过诉讼途径实现权利产生的一切经济损失，被告蔡杭龙对上述债务提供连带保证责任。2012年4月24日，被告章可炎又向原告借款15000元。经多次催讨未果，现起诉要求被告章可炎归还借款本金205500元，并支付自2011年7月8日起至判决给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，被告蔡杭龙对其中的190500元债务承担连带保证责任。庭审中，原告对其中的借款本金15000元要求支付自2012年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告章可炎未递交书面答辩状，其在庭审中对原告的诉讼请求没有异议。
被告蔡杭龙未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借款协议、收条各一份，用于证明被告章可炎于2011年3月9日向原告借款人民币190500元，由被告蔡杭龙提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年；
2、被告章可炎出具的借条一份，用于证明2012年4月24日被告章可炎向原告借款15000元，约定借期半年，月利率2%的事实。
上述证据经庭审质证，被告章可炎均无异议，被告蔡杭龙未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。经本院审查认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且具有客观真实性，故本院均确认为有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告章可炎之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告章可炎作为借款人，理应承担归还借款及支付约定利息、逾期违约金的民事责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金过高，现原告要求对违约金及利息均调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，应属合理，本院予以支持。原告与被告蔡杭龙之间已形成保证合同关系，该保证合同关系未违反《中华人民共和国担保法》的相关规定，应属有效。现尚未超过约定的保证期限，故被告蔡杭龙应对其中的借款190500元及逾期违约金承担连带责任。被告蔡杭龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章可炎归还原告俞建峰借款人民币205，500元，并对其中本金190，500元支付自2011年7月9日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，对本金15，000元支付自2012年10月24日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡杭龙对上述借款中的190，500元及违约金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，383元，依法减半收取2，191.50元，由被告章可炎负担，被告蔡杭龙对其中的2030元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，383元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一三年三月十一日
书记员 俞琳琳
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执105号
申请执行人颜蓓英，女，1976年1月18日出生，汉族，淋山河镇卫生院职工，住团风县。
被执行人陈玉玲，女，1973年6月9日出生，汉族，团风县交通局职工，住。
本院在执行申请执行人颜蓓英与被执行人陈玉玲民间借贷纠纷一案中，被执行人陈玉玲无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶 敏
<＼/title>
<＼/p>
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第183号
被执行人王志新，男，汉族，1986年8月11日生。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1985年1月22日生。
被执行人朱小伟，男，汉族，1985年3月15日生。
被执行人庄东方，男，汉族，1984年4月24日生。
王志新、ＸＸ、朱小伟、庄东方抢劫一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志新、ＸＸ、朱小伟、庄东方银行存款49000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 郑洋洋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第29号
上诉人（原审被告）卢金兴。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢金明。
委托代理人程欣，上海市亚太长城律师事务所律师。
上诉人卢金兴因其他所有权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第6088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人卢金兴的委托代理人李力，被上诉人卢金明的委托代理人程欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：卢金明与卢金兴系兄弟关系。2006年起双方为房屋权属发生争执，后涉讼。2010年6月17日，经终审判决，确认上海市嘉定区华亭镇塔桥村X丘X-
XX宅基地上的33.2平方米棚舍属于卢金明所有，卢金兴应从上述棚舍内搬离，卢金明应给付卢金兴补偿款人民币（以下币种均为人民币）6，500元。2012年卢金兴通过法院强制执行，取得了上述补偿款。2014年5月，卢金兴将上述棚舍的钥匙交付卢金明。同年6月27日，卢金明向原审法院起诉要求卢金兴支付占用棚舍期间的费用80，000元，并赔偿卢金明房屋补贴1，600元。原审审理中，卢金明变更诉讼请求，请求判令卢金兴支付占用棚舍期间的费用50，000元，房屋补贴1，600元予以放弃。
原审中，卢金兴辩称，法院在2010年将33.20平方米的棚舍判归卢金明后，卢金兴马上从该棚舍中搬离，迄今卢金兴没有把卢金明的棚舍出租给任何人，故卢金明要求卢金兴支付房屋租金没有依据；当地并无房屋补贴费的政策，故卢金明要求卢金兴赔偿房屋补贴亦没有依据；且卢金兴对该棚舍进行维修管理，依法可向卢金明收取相应的管理费。
原审审理中，卢金兴表示棚舍判归卢金明后，卢金兴立即从该棚舍中搬离，并一直叫卢金明来拿钥匙，但卢金明一直未来拿，直到2014年上半年卢金兴才将钥匙交给卢金明，对其主张的该节事实，卢金兴未提供证据加以证明。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢金兴辩称判决后即已从卢金明的棚舍中搬离，因其未提供任何证据加以证明，故不予采信。卢金兴确认2014年上半年将棚舍钥匙交付卢金明，其交付钥匙的行为可视为交付棚舍的行为，故原审法院认定卢金兴在2014年5月前仍占有该棚舍。因法院生效判决书判决卢金兴应自判决生效之日起十日内从棚舍中搬离，故卢金兴在履行期届满后仍占有棚舍，构成侵权，故卢金明要求卢金兴支付该时段卢金兴占用棚舍的费用的诉讼请求，合法有据，予以支持，之前因棚舍经卢金兴进行了翻建，权属尚不明确，故卢金明要求卢金兴支付占用费用，不予支持。至于占用棚舍的费用，不论棚舍出租与否，均可参照同类房屋出租的市场标准予以计算。审理中，卢金明放弃房屋补贴1，600元的诉讼请求，系其行使自己处分权之行为，于法不悖，予以照准。
据此，原审法院作出如下判决：卢金兴应于判决生效之日起十日内支付卢金明占用棚舍的费用23，000元。
原审法院判决后，上诉人卢金兴不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，故所作出的判决有误。2010年6月17日经确认上海市嘉定区华亭镇塔桥村X丘X-
XX宅基地上的33.2平方米棚舍属被上诉人所有。2012年，上诉人将母亲的骨灰盒放入了该棚舍，故上诉人认为该棚舍已于2012年交付给了被上诉人，上诉人实际占有的时间为两年，使用费也应以两年计。此外，原审判决中该棚舍的使用费是以商品房出租的标准计算的，但就现在农村房屋出租的情况来看，该类房屋的出租价格只在100-120元每月。故上诉人认为使用费应以100-120元每月的标准计算。请求二审法院确认上诉人占有系争棚舍的时间为两年，判令上诉人以农村同类房屋出租的标准支付棚舍使用费。
被上诉人卢金明辩称：不同意上诉人的上诉请求。2010年7月至2014年5月，棚舍实际由上诉人占有，故原审法院判令上诉人按照46个月来计算占有使用费是合理的。将母亲的骨灰放入棚舍与本案没有关联性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人称自2012年母亲的骨灰盒放入被上诉人的棚舍即应视为已将棚舍交付予被上诉人的主张，因母亲的骨灰盒放入被上诉人所有之棚舍的事实本身并不能当然等同于上诉人与被上诉人之间已就棚舍完成了交付，且事实上在母亲的骨灰盒放入棚舍后，被上诉人仍未取得棚舍的钥匙，直至2014年上半年，上诉人始将棚舍钥匙交付于被上诉人。因此，原审法院认定上诉人在2014年5月前仍占有棚舍，应支付相应占有费用，较为合理。关于占有棚舍的费用，原审法院参照同类房屋出租的市场标准予以计算，尚属合理。上诉人称该类房屋出租价格为100-120元每月，但未提供相应依据，本院难以采信。综上，原审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人卢金兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督141号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：杨树国，男，1950年10月6日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，
2003年11月20日，被申请人杨树国在我处借款本金9200元，借款利率为4.425‰。
被申请人于2004年4月15日还款6200元，2004年11月20日借款到期后，被申请人于2008年11月28日还款500元，现余额2500元，因未按时偿还贷款造成被申请人借款合同违约，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金2500元及利息1225.31元（利息自2003年11月20日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨树国应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2500元及利息1225.31元（利息自2003年11月20日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1032号
原告梁军军，男，1992年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郭水章，男，1988年8月16日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告梁军军与被告郭水章民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员吴新竹适用简易程序于2014年7月5日公开开庭进行了审理。原告梁军军到庭参加诉讼。被告郭水章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军军诉称，被告郭水章因资金困难于2014年4月28日向原告借款人民币15000元。借款后，经原告催讨，被告拒绝偿还。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币15000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郭水章未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年4月28日，被告郭水章向原告梁军军借款人民币15000元，未约定借款利息和还款时间，由被告出具借条一张交原告收执。借款后，被告未能还款。2014年6月9日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告梁军军的陈述及其提供的借条1张、被告郭水章的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭水章于2014年4月28日向原告梁军军借款人民币15000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对该笔借款未约定还款期限及借款利息，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款本金人民币15000元及支付相应利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭水章应于本判决生效之日起十日内偿付原告梁军军借款人民币15000元及利息（自2014年6月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由被告郭水章负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年七月五日
书 记 员 刘梅秀
附：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1853号
原告袁庆良。
委托代理人黄国来、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告倪前亮。
原告袁庆良诉被告倪前亮合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁庆良的委托代理人黄国来到庭参加了诉讼，被告倪前亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庆良诉称，原告与被告合伙经营今世缘白酒销售至2012年7月，后经协商，原告退出经营，由被告独自经营，经双方结算，被告应当给付原告350000元，后被告出具借条两张，一张300000元并写明分期付款，日期分别为2013年8月1日和2014年8月1日各付150000元，约定月息1.2分，利息支付至今年6月。另一张50000元借条没有写利息，后被告还了原告35000元，所欠15000元被告按月息1.2分支付利息，本金15000元未付，截止目前，被告共欠原告315000元，其中165000元已经到期，经原告多次催要，被告不予清偿。现要求被告清偿原告人民币165000元及利息（利息自2013年7月1日起按照月息1.2分计算至给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告倪前亮未作答辩。
经审理查明，2012年7月14日，被告倪前亮向原告袁庆良出具借条一张，内容为：“借条---今借到袁庆良现金伍万元正2012年7月21日归还---
借款人：倪前亮---2012年7月14日。”后被告倪前亮归还该笔借款35000元。同日，被告倪前亮向原告袁庆良又出具借条一张，内容为：“借条---
今借到袁庆良现金叁拾万元正，具体归还日期如下：①2013年8月1日归还150000（壹拾伍万元正）②2014年8月1日归还150000（壹拾伍万元正）借款期间，按实际借款的1.2%月息支付袁庆良借款利息，每月底支付利息（即每月1200／月10万）利息打到袁庆良的工行卡上，号：6222081116000069609，利息支付以打款凭证为依据。---借款人：倪前亮
---2012年7月14日。”被告倪前亮已按约定支付利息至2013年6月。借款到期后，原告因催款未果，遂于2013年8月23日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供被告出具的两张借条等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告倪前亮欠原告袁庆良165000元到期款的事实清楚，证据确凿充分，故被告倪前亮应向原告袁庆良偿还上述款。对于原告主张的利息问题，因对50000元债务原、被告没有约定，故本院对原告要求被告支付15000元的利息，本院支持自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于150000元债务，本院支持自2013年7月1日起至付清之日止按月息1.2%计算。被告倪前亮在开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利，对其行为所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪前亮于本判决生效后十日内支付原告袁庆良款15000元及利息（利息自2013年8月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告倪前亮于本判决生效后十日内支付原告袁庆良款150000元及利息（利息自2013年7月1日起至付清之日止，按月息1.2%计算）。
案件受理费3664元、诉讼保全费1370元、公告费700元，由被告倪前亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3664元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 刘海军
人民陪审员 左学军
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 欣
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督184号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：李斌，男，1956年6月14日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2006年1月12日，被申请人李斌在我处借款本金5000元，借款利率为8.7‰。2006年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金5000元及利息3520.89元（利息自2006年1月12日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李斌应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000元及利息3520.89元（利息自2006年1月12日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执578号
申请执行人马楚平，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张运良，董事长。
申请执行人马楚平与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初587号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付13068元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄望梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终391号
上诉人（原审被告）:杜尔伯特蒙古族自治县泰康车务段青年装卸队。住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇东街。
法定代表人：康清平,该单位经理。
委托诉讼代理人：杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔繁忠，男，1974年3月16日出生，汉族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张纯果，黑龙江玉朗律师事务所律师。
上诉人杜尔伯特蒙古族自治县泰康车务段青年装卸队（以下简称青年装卸队）因与被上诉人孔繁忠侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
青年装卸队上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、请求依法改判驳回被上诉人的无理诉求；三、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序违法。本案的案由为工伤保险待遇纠纷，工伤保险待遇纠纷首先应当向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服才可以到人民法院起诉，而不是直接到人民法院起诉。二、一审法院认定事实错误。被上诉人最早以人身损害赔偿为案由起诉，并做的司法鉴定，后经过法官的劝说被上诉人由将案由变更为工伤保险待遇，一审审理按照工伤保险待遇审理，被上诉人确拒绝做劳动能力鉴定，还无理的提出让上诉人申请劳动能力鉴定，就在这种情况下一审以工伤保险待遇纠纷为案由，以司法鉴定为依据，认定被上诉人也繁忠伤残九级及相应的护理期限。三、2014年4月10日上诉人与被上诉人已达成工伤和解协议，被上诉人不应再次主张权利，被上诉人主张权利也超出了法律规定的诉讼时效。四、被上诉人于2014年1月受伤，可是在2016年做的司法鉴定，并鉴定为九级伤残，其无法排除这两年间并没有遭受其他的伤害，也证明不了现在的伤残与2014年1月受伤之间有因果关系。五、一审法院明显偏向被上诉人，本案的判决上诉人共计给付被上诉人38600元，可是案件的受理费4600元却全部让上诉人承担。综上一审法院判决严重违反程序，并认定事实错误，偏向上诉人，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
孔繁忠答辩称，一审判决程序合法认定事实清楚适用法律正确请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
青年装卸队向一审法院诉讼请求：要求被告赔偿原告因在工作过程中受到伤害损失：1.医药费1000.00元；2.原告住院期间伙食补助费：26天×100元=2600.00元；3.护理人员工资：90天×137.74元=12396.60元；4.营养费：90天×50元=4500.00元；5.误工费：22327.00元；6.交通费：500元；7.残疾赔偿金：27000.00元，共计70323.60元。
原审查明，原告孔繁忠为被告杜蒙县泰康车务段青年装卸队的职工，2014年1月22日原告孔繁忠在装卸火车的过程中从火车货箱上摔下受伤。受伤后原告孔繁忠在杜尔伯特蒙古族自治县人民医院治疗二次共住院26天。被告杜尔伯特××自治县泰康车务段青年装卸队承认原告所受伤为工伤，但未办理工伤保险理赔手续，原告孔繁忠向杜尔伯特××自治县劳动局申请劳动仲裁因超过诉讼时效被不予受理。期间原被告双方签订了工伤协议合同，被告已经给付原告医药费20000.00元。原告孔繁忠向法院申请司法鉴定，经鉴定原告的伤评定为伤残九级。原审认为，原告孔繁忠为被告杜尔伯特××自治县泰康车务段青年装卸队的职工，2014年1月22日原告孔繁忠在装卸火车的过程中从火车货箱上摔下受伤。原告要求被告按工伤标准赔偿，且被告认同原告所受伤为工伤，但未办理工伤保险理赔手续，故被告存在过错。被告作为原告的用人单位理应按工伤标准对原告理赔，对于原告经司法鉴定确定的伤残等级被告既不认可又不申请劳动能力鉴定，故本院支持原告的司法鉴定结论。对于原告的合理诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告赔偿医药费1000.00元、交通费500.00元，因没有正规票据，本院不予支持。故依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜尔伯特××自治县泰康车务段青年装卸队赔偿原告孔繁忠住院伙食补助费2600.00元（26天×100元）、护理费9000.00元（90天×100元）、伤残补助金27000.00元（9个月×3000元），共计38600.00元，此款于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告孔繁忠的其他诉讼请求。案件受理费4600.00元、鉴定费2700.00元由被告杜尔伯特××自治县泰康车务段青年装卸队负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案中被上诉人在劳动中受伤，依法应构成工伤，其应获得相应的工伤赔偿。而本案中上诉人并没有为被上诉人交纳工伤保险，只是对其伤后的医疗费支出及工资发放情况双方签订了相关协议。对上被上诉人其他损失，也应属于工伤赔偿范围内，因上诉人未给被上诉人办理工伤保险，导致被上诉人全部损失迟迟不能获得相应赔付，被上诉人多次与上诉人单位人员沟通并没有达成最终的赔偿结果，以致上诉人申请仲裁亦超过法定时间。被上诉人与单位沟通应认定为被上诉人向上诉人单位主张权利，诉讼时效存在中断，不应认定为超过诉讼时效。在上诉人单位未给被上诉人交纳工伤保险，被上诉人向上诉人单位主张相应工伤保险待遇无果，且不具备申请工伤待遇的情况下，被上诉人按人身损害进行伤残鉴定，该伤残鉴定参考了相应的《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》确定了相应伤残等级等事项，一审法院参照此鉴定标准认定上诉人应赔偿相应伤残赔偿金、伙食补助费及护理费并不违反法律规定。但根据一审期间被上诉人诉讼请求及最终判决数额，其诉讼费用承担参照相应比例进行分配，本院予以调整。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4600元，二审案件受理费765元，由上诉人杜尔伯特蒙古族自治县泰康车务段青年装卸队承担3275元，由被上诉人孟繁忠承担2090元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 申晓明
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初381号
原告杨思平，女，生于1965年6月14日，汉族，住习水县。
被告赵兴桥，男，汉族，生于1977年12月11日，住习水县。
被告中建四局第三建筑工程有限公司（下称中建四局三公司）。地址：贵州省遵义市红花岗区北京路**号。法定代表人李谦，系该公司总经理。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告杨思平诉被告赵兴桥、中建四局三公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵兴桥、中建四局三公司追索劳动报酬纠纷一案的诉讼请求。
本院认为：原告杨思平自愿撤诉的行为，是对自己权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告杨思平撤回对被告赵兴桥、中建四局三公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费5.00元，由原告杨思平负担。
本裁定书即日起即具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一七年一月十一日
书记员 宇明松
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙刑初字第598号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：高＊＊。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第646号起诉书指控被告人高＊＊犯交通肇事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张新梅出庭支持公诉，被告人高＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月20日11时许，被告人高＊＊驾驶新AX**号长安牌小型普通客车，由西向东行驶至乌鲁木齐市仓房沟村三队马记牛肉面路段时，将行人马＊＊（男，东乡族，2007年10月5日出生）碰撞致伤。事故发生，被告人高＊＊未保护现场用肇事车辆将马＊＊送往医院，被害人在送往医院的途中死亡。经交警部门认定，被告人高＊＊负此事故的全部责任。
被告人高＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2013年4月20日11时许，被告人高＊＊驾驶新AX**号“长安”牌小型普通客车，由西向东行驶至乌鲁木齐市仓房沟村三队马记牛肉面路段时，将行人马＊＊碰撞致伤。事故发生后，被告人高＊＊未保护现场用肇事车辆将马＊＊送往医院，被害人马＊＊在送往医院的途中死亡。后被告人高＊＊又驾驶车辆返回现场被公安人员抓获，被告人高＊＊如实供述了自己的犯罪事实。经交通事故责任认定，被告人高＊＊负此事故的全部责任。
另查明，2013年8月26日，被告人高＊＊与被害人马＊＊的父母马玉军、马光花达成协议，由被告人高＊＊赔偿马玉军、马光花各项经济损失共计250000元，现已赔偿完毕。马玉军、马光花出具谅解书表示对被告人高＊＊予以谅解。
上述事实，有交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，交通事故责任认定书，交通事故司法鉴定书，道路交通事故尸体法医鉴定，机动车驾驶证查询结果，协议书、收条及谅解书，被告人高＊＊在侦查机关的供述及抓获经过等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高＊＊违反道路交通安全法，驾驶车辆未注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，发生事故后未保护现场负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，交通肇事死亡一人，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人高＊＊在被抓获后，如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；同时鉴于被告人高＊＊积极赔付死者亲属的经济损失，得以谅解，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。为维护公共安全，保护公民的生命权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 路淼
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 富乐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第296号
原告完美（中国）有限公司。
法定代表人古润金。
委托代理人（特别授权代理）陈斌。
委托代理人（特别授权代理）厉明侠。
被告喻宝芳。
本院在审理原告完美（中国）有限公司与被告喻宝芳侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2014年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 杨建进
人民陪审员 方慧颖
代理审判员 赵 娟
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 蒋 丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2646号
罪犯熊安财，男，1969年11月2日生，阿昌族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年6月8日作出(2005)保中刑初字第366号刑事判决，以被告人熊安财犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年2月24日、2011年6月30日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日，经本院5次裁定共减刑五年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯熊安财在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯熊安财在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊安财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊安财减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月10日起至2022年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2880号
罪犯孙伟，男，汉族，1989年2月11日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年3月4日作出（2011）香刑初字第96号刑事判决，以被告人孙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯孙伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙伟予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年10月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 盛丽那
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执911号
欧阳波、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人欧阳波与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第156号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2627号
罪犯苏金伦，男，1969年1月1日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月29日作出(2012)保中刑初字第49号刑事判决，以被告人苏金伦犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯苏金伦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯苏金伦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏金伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏金伦减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月17日起至2024年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8004号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区。
负责人：麦靖奔，该行行长。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：梁晓怡。
被告：廖雪群，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3648。
委托代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告廖雪群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿贷款本金297650.4元及至实际清偿完毕之日止的利息（两笔借款的利息均按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，利率按人民银行同期贷款利率水平上浮30%，若被告逾期还款的，罚息利率为借款利率的1.5倍，暂计至2016年5月4日利息、罚息合计2312.77元，自2016年5月5日起至实际清偿之日止按罚息利率计算利息）；2.被告支付律师费用8941元；3.原告对被告提供抵押的享有优先受偿权（抵押他项权证号为佛字第0313025485号）。
事实和理由：2013年9月29日，被告与原告签订《个人额度借款合同》（编号为4499980Q213092889987），其中第一、三、六、十一、十五条约定：自2013年9月29日至2026年9月29日期间，原告向被告提供可以循环使用的借款额度36万元，被告向原告申请支用额度时，向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（下称“支用单”）；每笔贷款的贷款利率、罚息利率、还款方式等，以支用单为准；并且因被告违约产生的诉讼费和律师费等费用应由被告承担。同时，被告与原告签订《个人最高额担保合同》，约定被告提供其所有的为被告与原告签订的上述借款合同项下的借款在60万元范围内提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等，并于2013年10月14日办理了抵押登记（抵押他项权证号为佛字第0313025485号）。
2013年10月19日，被告与原告签订两份支用单，支用单约定：原告向被告分别发放贷款28万元、8万元，两笔借款的利息均按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，若被告逾期还款的，罚息利率为借款利率的1.5倍，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，支用单签订后，原告即依约于当日向被告账户发放了相应贷款。
但是，被告并未依约还款，经原告多次催收未果，截至2016年5月4日，被告已归还第一笔本金48494.11元，拖欠逾期本金231505.89元、罚息及利息1783.94元；已归还第二笔本金13855.49元，拖欠逾期本金66144.51元、罚息及利息528.83元。根据《个人额度借款合同》第十二、十三及十五条约定，若被告违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任、支付罚息及因违约产生的相关费用。为维护自身合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，对于原告所诉的本金及利息数额无异议，但被告认为律师费以5000元为宜。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
并查明，截止到2016年7月21日，被告尚欠原告贷款本金231505.89元、利息4931.26元、罚息160.43元，合计236597.59元。
再查明，因本案诉讼，原告与广东荆紫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：该律师事务所代理本案诉讼，律师费为8941元。2016年7月12日，广东荆紫律师事务所开具相应金额的发票给原告。
本院认为，本案《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告没有按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还欠原告的所有借款本金、罚息，本院予以支持。原告请求被告承担其因本案支出的律师费的诉讼请求，符合合同的约定，且该费用标准亦未超过《广东省律师服务收费标准》，故本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖雪群应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金231505.89元，暂计至2016年7月21日的利息4931.26元、罚息160.43元，及从2016年7月22日起至实际付款日止以本金按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%的1.5倍计算的罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
二、被告廖雪群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8941元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行对被告廖雪群所有的房产（粤房地他项权证佛字第××号）享有抵押权，在被告廖雪群不履行上述第一、二项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在600000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2966.78元、财产保全费2064.52元，合计5031.3元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年九月二日
书记员 李嘉濠
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初226号
原告：赵彦平，男，汉族，1976年11月1日出生，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓刚，广东昊良律师事务所律师。
被告：黄育平，男，汉族，1975年8月8日出生，住揭阳市空港经济区。
原告赵彦平与被告黄育平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓刚和被告黄育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦平向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告借款18500元及利息（自2015年3月15日起至还清之日止按月息2%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日被告向原告借款18500元，双方口头约定利息按月息2%计。原告多次向被告要求归还借款和利息，但被告拒不付还。
被告黄育平辩称，对原告起诉的事实无异议，要求分期还款。
本院认为，被告黄育平尚欠原告赵彦平借款18500元及利息的事实清楚。原告关于被告付还其借款18500元及利息的请求，符合事实和法律的规定，应当予以支持。被告要求分期还款的辩称，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告黄育平应于本判决发生法律效力之日起三日内付还原告赵彦平借款18500元及利息（自2015年3月15日起至还款之日止，按月息2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.25元，由被告黄育平承担；被告黄育平应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣明
二〇一七年三月一日
书记员 杨 榕
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初363号
原告中国农业银行股份有限公司临湘市支行，住所地：湖南省临湘市。
法定代表人李冲云，该行行长。
委托代理人连华建，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告刘日四，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告黎燕良，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳楼区。
原告中国农业银行股份有限公司临湘市支行（以下简称农业银行）与被告刘日四、黎燕良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审，审判员敖学元、人民陪审员李正新参加评议的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。书记员刘军担任记录。原告的委托代理人连华建到庭参加了诉讼，被告刘日四、黎燕良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告刘日四向原告贷款50000元，约定贷款为可循环方式，年利率9%，贷款单笔最后的到期日为2015年7月1日，双方签订了借款合同，被告黎燕良对被告刘日四的借款承担了连带担保责任。签订合同当时，原告向被告刘日四发放了贷款50000元。借款到期后，被告刘日四未偿还分文，经多次催讨无果，故请求法院判令被告刘日四偿还借款本金50000元及利息（按约定利率计算至偿清之日止），并按约定承担罚息，由黎燕良承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘日四、黎燕良未予答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照，证明原告的主体资格；2、二被告的身份证，证明二被告的主体资格及身份信息；3、《借款合同》及相关资料，证明被告刘日四在原告处借款50000元，被告黎燕良为担保人；4、发放贷款业务凭证，证明原告向被告发放了贷款；5、贷款逾期催收通知书，证明原告催收未果。
二被告未予质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据认定如下：原告的证据1、2、3、4、5真实、合法，证据之间相互关联，形成完整证据链，能证明相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月2日，被告刘日四因资金周转困难，遂向原告农业银行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，担保人为黎燕良，签订了担保承诺书。经原告对被告提交的相关资料进行审核，原、被告双方签订了《农户贷款贷款合同》，主要内容为：1.贷款金额为50000元，方式为可循环方式，自2014年7月2日至2015年7月1日；2.利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%；3.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；4.保证人为黎燕良，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；4.借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%讳罚息，直到本息清偿为止。借贷双方及担保人均在该合同上签名捺印。签订合同当日，原告向被告刘日四指定的账户发放50000元贷款。贷款到期后，因被告刘日四未按期清偿借款。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《农户贷款贷款合同》属双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，被告刘日四应按合同约定还本付息，被告黎燕良作为担保人应对刘日四的上述债务承担连带清偿责任。被告刘日四未按合同约定按期还款付息，且连续逾期至今，已经构成严重违约，原告主张应按合同约定计收罚息（执行利率基础上上浮30%），该罚息从合同目的及罚息的性质来看，罚息即为违约金，该请求合法合理，本院予以支持，罚息起始日应自被告逾期还款的第二日，即2015年7月2日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘日四向原告中国农业银行股份有限公司临湘市支行偿还借款本金50000元及利息（年利率按2014年7月2日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2014年7月2日起计算至全部偿清之日止）；
二、由被告刘日四自2015年7月2日起至偿清之日止向原告中国农业银行股份有限公司临湘市支行支付罚息（按借款执行利率加收30%）；
三、由被告黎燕良对上述第一、二项承担连带清偿责任；
上述支付款项限在本判决生效之日起五日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘日四、黎燕良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 敖学元
人民陪审员 李正新
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘 军
附法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民申字第00050号
申请再审人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）胡某。
被申请人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）明某。
委托代理人肖文娟，湖北文光律师事务所律师。
申请再审人胡某与被申请人明某离婚纠纷一案，双方皆不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新民一初字第00130号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2015年2月16日作出（2015）鄂黄石中民一终字第00006号民事判决，胡某不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人胡某申请再审称：1、要求返还彩礼现金31900元、猪肉、高级烟酒礼品14092元；2、请求返还金戒指一枚，联想智能手机一部。
被申请人明某辩称，胡某的再审请求，一审已经审理，请求维持原判。
经审查查明：2013年农历4月，胡某经人介绍与明某相识，在得知明某从小患有××但已好转的情况下，仍表示愿意与明某建立婚姻关系，双方于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后，胡某与明某发生厮打，造成明某全身多处被抓伤。明某认为其遭受胡某虐待，趁“三朝回门”之机，回到其父母家居住至今。期间，胡某曾多次前往明某父母家欲接回明某，但均遭到拒绝。2014年2月24日，明某因病情复发被送往华中科技大学同济医学院附属精神卫生中心武汉市精神卫生中心治疗，共住院86天，被诊断为精神分裂症。此次住院花去医疗费21649.80元、伙食费632元，共计22281.80元。2014年6月18日，明某以婚后遭受胡某虐待，导致其因受刺激而病情复发为由诉至阳新县人民法院，要求判决与胡某离婚，由胡某支付其婚姻存续期间所花去的医疗费用22281.80元。阳新县人民法院经审理判决：一、准许明某与胡某离婚；二、驳回明某的其他诉讼请求。宣判后，明某和胡某均不服，向本院提起上诉，本院经审理判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，胡某在再审申请中提出的要求返还彩礼及物品的请求，在法院一、二审期间已经审理，胡某在再审期间未提出新的法律事实和法律依据。综上，胡某提出的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回胡某的再审申请。
审判长 万 里
审判员 魏美莲
审判员 王建明
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 昊
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终61号
上诉人（原审被告）：钟信毛，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：岑元强，男，1978年12月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人钟信毛因与被上诉人岑元强民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院于2015年9月20日作出的（2015）阳东法合民初字第245民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人钟信毛于2015年12月29日收到广东省阳江市阳东区人民法院发出的《预交一审案件上诉费通知书》。该通知书告知上诉人钟信毛应在接到通知之日起七日内向本院预交上诉费625元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人钟信毛收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用，也未提出缓交上诉费用申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟信毛自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 莫 怡 华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林 宗 发
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特437号
申请人:马晶晶，女，2010年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：张秀芬，系马晶晶之母。
申请人:马标，男，2006年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：马广发，系马标之父。
本院于2016年12月26日受理了申请人马晶晶、马标关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人马晶晶、马标因其他纠纷，于2016年9月7日经濉溪县四铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、马标父母除已支付的治疗费用外，另一次性付给对方当事人马晶晶1.5万元；
2、马晶晶及其父母不得再因此伤害向马标及其父母要求赔偿，此事就此一次性了结；
3、若因当事人一方违反上述义务，违约方应当承担向对方支付违约金3万元；
4、其他无纠纷，本次调解为最终调解。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马晶晶、马标因其他纠纷，于2016年9月7日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执1335号
申请执行人无锡苏源置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区，（注册号：320206000056057）。
法定代表人范小冲，该公司董事长。
被执行人叶建忠，男，1975年7月2日生，汉族，户籍在福建省周宁县。
被执行人叶晓玲，女，1977年10月29日生，汉族，户籍在福建省周宁县。
申请执行人无锡苏源置业有限公司与被执行人叶建忠、叶晓玲追偿权纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南扬商初字第0087号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人所需承担的义务有：一、叶建忠、叶晓玲于本判决发生法律效力后三日内归还工行惠山支行借款本金人民币554998.13元及相应利息（计算至2013年3月15日为8691.23元，自2013年3月16日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的利率上浮50%计算），息随本清。二、叶建忠、叶晓玲于本判决发生法律效力后三日内支付工行惠山支行律师代理费人民币18500元。三、苏源置业公司对本判决确定的叶建忠、叶晓玲应偿还的第一、二项内容及诉讼费用的给付承担连带责任；苏源置业公司承担保证责任后，有权向叶建忠、叶晓玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9622元、保全费3545元、公告费364元，三项合计13531元（已由工行惠山支行预交），由叶建忠、叶晓玲负担，叶建忠、叶晓玲于本判决发生法律效力后三日内将所负担的诉讼费用直接支付给工行惠山支行。上述判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡苏源置业有限公司承担了保证责任代被执行人偿还了上述款项。申请执行人代为偿还后，因原无锡市南长区人民法院被依法撤销，申请执行人向新成立的无锡市梁溪区人民法院申请追偿执行，本院于2018年3月20日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南扬商初字第0087号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月三日
书 记 员 韩 鹏