wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0826民初1438号
原告刘泽，男，1971年2月19日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区保宁路太和巷*号工行家属院，现住陕西省绥德县名州镇北门湾*号，自由职业。身份证号码：6127271971********。
委托代理人崔争争，男，1986年1月25日生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住绥德县学子大道幸福城*号楼*单元***室。身份证号码：6127271986********。
被告康善荣，男，1961年11月10日生，汉族，陕西省横山县横山镇吴家沟村人，现住本村116号。身份证号码：6127241961********。
被告横山县隆鑫兰炭有限责任公司，住所地：陕西省榆林市横山县横山镇吴家沟村。
法定代表人：康善荣，系该公司经理。
原告刘泽与被告康善荣、横山县隆鑫兰炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理，依法由审判员王海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽、委托代理人崔争争到庭参加诉讼，被告康善荣、横山县隆鑫兰炭有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘泽诉称，原告经朋友介绍认识被告康善荣，被告提出因生意需要资金向原告借款500万元，2016年6月1日，原告将自有资金500万元出借给被告康善荣，约定月利率18‰，并由横山县隆鑫兰炭有限责任公司提供担保，后因原告需要资金，多次向被告康善荣索要，被告康善荣一直不予偿还，现原告请求判令二被告偿还原告借款本金500万元及其利息（利息从借款之日起至还款之日止，按月利率18‰计算）并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、借款条（复印件）一支，证明2016年6月1日，被告康善荣向原告刘泽借款500万元，月利率18‰。担保人为横山县隆鑫兰炭有限责任公司。
2、抵押借款协议（复印件）一份，证明抵押人康善荣愿意用横山县隆鑫兰炭有限责任公司股权及法定代表人康善荣的股份为该笔借款做抵押。
被告康善荣未答辩，未提供证据，对借款条及借款抵押协议无异议。
被告横山县隆鑫兰炭有限责任公司未答辩，未提供证据。
二被告未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提供的两组证据作如下认定：原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院予以确认并采信。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证、认证查明以下事实：原告与被告康善荣经朋友介绍相互认识，被告康善荣因从事煤炭、房地产开发等生意需要资金，双方从2012年开始已有借贷关系，2016年6月1日，双方对前期借款进行了结算，经双方认可后，由被告康善荣给原告刘泽重新出具了债权凭证，借款条载明被告康善荣向原告刘泽借款500万元，月息18‰，未约定还款期限。担保人为横山县隆鑫兰炭有限责任公司，未约定保证方式。双方还签订了抵押借款协议，被告康善荣愿意用横山县隆鑫兰炭有限责任公司的股权及康善荣的股份为该笔借款做抵押。后因原告刘泽需要资金，多次向被告康善荣索要未果，故涉诉本院。
本院认为：原告刘泽与被告康善荣之间素有借贷关系，2016年6月1日，双方在核对借款数额后，由被告康善荣给原告刘泽重新出具了借款条并订立抵押借款协议，该行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，故该借款合同及抵押合同均为有效合同。保证人横山县隆鑫兰炭有限责任公司在借款合同中未约定保证方式，依照担保法规定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定月息18‰利率符合法律规定，原告请求二被告支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康善荣在判决生效后十日内偿还原告刘泽借款本金500万元及其利息（利息从2016年6月1日起至清偿完毕之日止，按月利率18‰计算）。
二、被告横山县隆鑫兰炭有限责任公司对以上债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25290元，由被告康善荣、横山县隆鑫兰炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 纪 反
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1547号
原告：蓬安兆元物业管理服务有限公司。住所地：四川省蓬安县政府街207-209号。统一社会信用代码9151132358649465XU。
法定代表人：钟烈平，经理。
委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：邓小华，女，1977年6月30日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县东风未来城Ａ区。
原告蓬安兆元物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告邓小华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人钟烈平及委托诉讼代理人唐辉到庭参加了诉讼。被告邓小华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告物业管理服务费1,531元、滞纳金1,049元。事实和理由：原告于2016年3月与蓬安县东风未来城业主委员会签订了物业管理服务合同并按合同约定进行全方位的服务。被告2016年1月24日至2018年3月31日未交纳物业服务费1,531元，经我公司工作人员多次通知，被告至今未交纳。根据相关法律、法规及司法解释的规定，现依法提起诉讼，请求予以裁判。
被告邓小华未作答辩。
经审理本院认定如下事实：原告与被告在交接房时签订了物业管理服务协议书，2016年3月7日，原告物业公司与南充市蓬安未来城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告为蓬安未来城小区进行物业管理服务，物业服务期限从2016年3月1日至2019年3月1日。合同第二十二条第1项约定：“物业管理服务费住宅高层按建筑面积每月每平方米1元收取，住宅多层按建筑面积每月每平方米0.5元收取，门面商铺按建筑面积每月每平方米1.2元收取。”。合同第二十二条第4项约定：“对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业公司可以从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三交滞纳金。”。原告从2016年3月1日开始对小区物业进行了管理服务。
被告邓小华所有的多层住宅位于未来城A区6幢4单元5楼4号，建筑面积116.79平方米，2016年1月24日至2018年3月31日期间未缴纳物业服务费，经原告催收，被告仍未缴纳。
本院认为，原告物业公司与南充市蓬安未来城业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，各方应当诚实地履行合同义务，上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、服务范围、期限、违约责任等内容，该合同对小区全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”、第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告向未来城小区全体业主提供了服务，被告应当按照合同约定缴纳物业服务费用，故对原告请求被告缴纳2016年1月24日至2018年3月31日的物业服务费1,531元，本院予以支持。
对于原告请求的滞纳金，实为延迟交纳物业服务费的违约金，物业服务合同约定逾期缴纳物业服务费的按应交物业服务费的千分之三承担违约金，但该约定过高，且本次物业服务纠纷案件是系列案件，综合各案的审理情况，原告物业公司的物业服务尚存在单元间门铃不响等瑕疵，本院酌情认定按应交物业服务费的千分之一承担违约金，被告应承担违约金350元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告邓小华于本判决生效之日起十日内支付原告蓬安兆元物业管理服务有限公司2016年1月24日-2018年3月31日物业服务费1,531元、违约金350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告邓小华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年七月二十七日
书记员 袁 彬
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初930号
原告：文良和，男，汉族，生于1955年5月16日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人饶强，四川匀天律师事务所律师。
被告：蓬安县永兴木材加工厂，住所地蓬安县相如镇棉麻路。
经营者：欧小燕，个体工商户。
原告文良和与被告蓬安县永兴木材加工厂劳动争议一案，本院受理后，原告文良和于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文良和申请撤回对被告蓬安县永兴木材加工厂的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文良和撤回对被告蓬安县永兴木材加工厂的起诉。
案件受理费10元，由原告文良和自愿承担。
审判员 唐光明
二〇一八年四月十八日
书记员 袁 彬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4669号
原告：乐山万泰房地产营销策划有限公司，住所地：四川省乐山市市中区徐家街161号。统一社会信用代码：91511100MA6285Y621。
法定代表人：万永健，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王雁翔，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：苏丹，女，1988年5月15日出生，回族，住四川省峨边彝族自治县。
原告乐山万泰房地产营销策划有限公司诉被告苏丹居间合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月27日，原告乐山万泰房地产营销策划有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告乐山万泰房地产营销策划有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乐山万泰房地产营销策划有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取196元（原告已预交），由原告乐山万泰房地产营销策划有限公司承担。
审判员 钟雅丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 齐 媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1775号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行，住所地位于大武口。
负责人张健，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行行长。
委托代理人杨堃，男，1986年11月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行职工，现住大武口区，特别授权代理。
被执行人张磊，女，1983年2月2日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人郭成庆，男，1979年11月29日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人李学会，女，1973年11月14日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人菅林岗，男，1972年4月7日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人雷凯，男，1979年3月11日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人王小琴，女，1973年11月14日出生，汉族，职业不详，现住大武口区。
本院于2016年8月10日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行申请执行李学会、雷凯、王小琴、菅林岗、张磊、郭成庆借款合同纠纷一案，经查被执行人去向不明，通过查询各商业银行，被执行人在银行无可供执行存款；通过查询房管所，被执行人李学会、菅林岗所有的位于大武口区******号房屋、******号房屋******号房屋均有抵押且被我院查封两次，被执行人张磊、郭成庆所有的位于大武口区******号房产抵押给银行且被我院查封，被执行人雷凯、王小琴所有的位于大武口区******号房产抵押给银行，且被我院多次查封；通过查询车管所，查封了被执行人张磊所有的宁******牌汽车和宁******牌汽车，但并未被我院实际控制，其余被执行人无车辆登记信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的委托代理人杨堃谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初1292号民事判决书确定的执行标的109862元，执行费1548元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马立明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终3304号
上诉人(原审原告)：吉倩文。
上诉人(原审原告)：郭鹏。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张家飞。
上诉人(原审被告)：汪海兵。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：淮安永庆置业顾问有限公司。
法定代表人：王红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雨其，江苏安庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志梅，江苏安庆律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：石彩霞。
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：淮阴区永泰吉庆房产信息咨询服务部。
经营者：王红军，男，1971年11月26日出生，汉族。
上诉人吉倩文、郭鹏与上诉人汪海兵、上诉人淮安永庆置业顾问有限公司、被上诉人石彩霞、淮阴区永泰吉庆房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉倩文、郭鹏、汪海兵、淮安永庆置业顾问有限公司于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吉倩文、郭鹏、汪海兵、淮安永庆置业顾问有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉倩文、郭鹏、汪海兵、淮安永庆置业顾问有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件吉倩文、郭鹏上诉费4750元，减半收取2375元，由上诉人吉倩文、郭鹏负担(吉倩文、郭鹏实交9400元，应退吉倩文、郭鹏7025元)；二审案件汪海兵上诉费800元，减半收取400元，由上诉人汪海兵负担；二审案件淮安永庆置业顾问有限公司上诉费1725元，减半收取862.5元，由上诉人淮安永庆置业顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓明
审判员 孙 艳
审判员 张桂林
二〇一八年一月三十日
书记员 唐小捷
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2703号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司。住所地：西昌市建昌西路**号。统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。
法定代表人：喻吉峰，西昌市恒盛物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈城，西昌市恒盛物业管理有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：但华，男，汉族。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告但华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一八年八月二十日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第234号
原告白山市兆丰建筑工程有限公司，所在地：白山市浑江区。
法定代表人赵顺，该公司总经理。
委托代理人关永莉，该公司法律顾问。
被告刘玉武，男，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在审理原告白山市兆丰建筑工程有限公司诉被告刘玉武建设工程施工合同纠纷一案中，原告白山市兆丰建筑工程有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白山市兆丰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2,951.00元，减半收取，由原告承担1,475.50元。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵亮基
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1586号
原告：唐道生，男，1945年2月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。
被告：诸涛，男，1989年5月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所：四川省达州市通川区西外金龙大道金利多*青华园三号楼，统一社会信用代码：91511700579605948C。
负责人：邓洪江，经理。
委托诉讼代理人：宋春来，男，公司员工。
原告唐道生与被告诸涛、永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐道生的委托诉讼代理人邓国禄、被告诸涛、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人宋春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐道生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险限额内优先赔付）、护理费、交通费、鉴定费合计2,374元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，唐才元驾驶本人所有的川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，搭乘唐道生和李玉珍从蓬安县徐家镇往骑龙乡方向行驶。当日12时56分许，行至Ｓ203线蓬安县路口时，遇诸涛驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车（搭乘胡文文、诸瑾晨）超车时两车相撞，造成乘车人唐道生、李玉珍、胡文文、诸瑾晨受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故经蓬安县公安局交通警察大队依法作出蓬公交认字[2017]第00079号《道路交通事故认定书》，认定“唐才元应承担此事故的主要责任，诸涛应承担此事故的次要责任，唐道生不承担此事故责任”。事故发生后，唐道生被送至蓬安县人民医院住院治疗，住院4天出院。诸涛驾驶的川Ｒ×××××号普通二轮摩托车系本人所有，在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险合同的有效期内。为维护原告的合法权益，故根据相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由诸涛承担赔偿责任。
诸涛辩称，我觉得我不应该承担责任，交警的责任划分不合理。
保险公司辩称，事故发生和责任划分没有异议。诸涛所有的摩托车在我司仅投保了交强险，我司仅在交强险中承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，唐才元驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，搭乘唐道生、李玉珍从蓬安县徐家镇往骑龙乡方向行驶。当日12时56分许，行至Ｓ203线蓬安县路口处，遇诸涛驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车（搭乘胡文文、诸瑾晨）超车时两车相撞，造成乘车人唐道生、李玉珍、胡文文、诸瑾晨受伤和车辆受损的道路交通事故。蓬安县公安局交通警察大队作出蓬公交认字[2017]第00079号道路交通事故认定书，认定驾驶人唐才元应承担此事故的主要责任，驾驶人诸涛应承担此事故的次要责任，乘车人唐道生、李玉珍、胡文文、诸瑾晨不承担此事故责任。
事故发生后，唐道生入住蓬安县人民医院治疗，住院4天，用医疗费3,618.97元。2017年12月25日，唐道生在该院用门诊医疗费431.17元。
2017年4月17日，诸涛为川Ｒ×××××号普通二轮摩托车投保了交强险，保险期间自2017年4月17日八时起至2018年4月17日八时止。
本院认为,交通事故发生后，蓬安县公安局交通警察大队认定驾驶人唐才元应承担事故的主要责任，驾驶人诸涛应承担事故的次要责任。该事故认定书认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查及认定程序合法，本院予以认可。根据本案实际，综合评判，本院酌定唐才元承担70%的责任、诸涛承担30%的责任。唐道生自愿放弃要求唐才元赔偿，意思表示真实，本院予以确认。
对唐道生提出的赔偿项目，经审核确认如下：⑴医疗费。根据住院费用结算票据及门诊票据，认定医疗费4,050.14元。⑵住院伙食补助费。住院期间4天，住院伙食补助费为30×4=120元。⑶营养费。住院期间4天，营养费酌定20×4=80元。⑷护理费。参照原告住院期间，酌定护理天数4天，护理费为58,671÷365×4=642.96元。⑸结合原告就医的实际，交通费酌定200元。原告主张后续治疗费300元，因无医疗证明或者鉴定结论等证据证明是确定必然发生的费用，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。
上述⑴-
⑸项计5,093.10元，因川Ｒ×××××号普通二轮摩托车投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿唐道生护理费、交通费计842.96元；唐道生、李玉珍均同意交强险医疗费用赔偿限额优先赔付李玉珍的医疗费等，故唐道生的医疗费、住院伙食补助费、营养费计4,250.14元，由诸涛赔偿唐道生1,275.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告唐道生842.96元；
二、被告诸涛在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告唐道生1,275.04元；
三、驳回原告唐道生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告唐道生已预交），由被告诸涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李绪林
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘 皓
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡法鹅商初字第0055号
原告周东明。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
原告周东明与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，由审判员钱丹俊独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告周东明的委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东明诉称：2014年9月17日，其为苏B×××××小型轿车在保险公司投保了车辆损失险、不计免赔险，保险期间自2014年9月22日起至2015年9月21日止。2014年10月30日，王茂红驾驶号牌为苏B×××××小型普通客车，沿延祥路由北往南行驶至延祥路鹅湖路口左转弯时，与华佳雯驾驶的苏B×××××小型轿车沿延祥路由南往北直行相撞，致苏B×××××小型轿车损坏。该事故经交警部门认定，王茂红负事故主要责任，华佳雯负事故次要责任。苏B×××××小型轿车的车辆损失费为22900元、拖车费350元，故周东明诉至法院，请求判令保险公司支付其保险理赔金23250元。
被告保险公司未提出答辩意见。
经审理查明：
一、苏B×××××小型轿车登记车主系周东明，周东明对该车在保险公司投保了车辆损失险（保险金额174600元）、不计免赔率特约，保险期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止。
二、2014年10月30日，王茂红驾驶车牌号为苏B×××××小型普通客车，沿延祥路由北往南行驶至鹅湖路口左转弯，与华佳雯驾驶的苏B×××××小型轿车沿延祥路由南往北直行时相撞，致苏B×××××小型轿车损坏。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定，王茂红负事故主要责任，华佳雯负事故次要责任。
三、经保险公司定损苏B×××××小型轿车车损为23000元；事后，周东明对该车进行了修理，并支付了修理费22900元，及清障费350元，但至今未予保险公司理赔。
以上事实，由保单、事故认定书、车辆损失情况确认书、修理费和清障费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议。
本院认为，周东明与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应按保险合同的约定，对在保险期间内，被保险人允许的合法���驶人在使用保险车辆过程中，发生碰撞造成保险车辆的损失，承担赔偿责任。周东明主张的苏B×××××小型轿车的修理费22900元，及清障费350元，合法有据，本院予以支持。综上，保险公司在车辆损失险保险金额内赔偿周东明23250元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付周东明保险赔偿金23250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担（周东明同意其预交诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司向其直接支付，本院不再退还，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在本判决生效之日起十日内向周东明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年七月二十一日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
��十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执1012号
申请执行人：交通银行股份有限公司运城分行,住所地:运城市河东街307号
法定代表人：赵宇，行长。
被执行人：李耀杰,男,1974年2月20日出生,汉族，住河津市僧楼乡尹村。
本院在执行交通银行股份有限公司运城分行与李耀杰信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年六月十九日
书记员 王一琛
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初1070号
原告：李荣华，男，1947年10月10日出生，汉族，初中文化，医院退休职工，住四川省剑阁县。
原告：张华蓉，女，1956年2月5日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省剑阁县，与原告李荣华系夫妻关系。
委托诉讼代理人：常中强，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告：赵斌，男，1970年2月1日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：李良生，剑阁县木马法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘小煜，剑阁县木马法律服务所法律工作者。
原告李荣华、原告张华蓉与被告赵斌合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华、原告张华蓉及其委托诉讼代理人常中强，被告赵斌的委托诉讼代理人李良生、刘小煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣华、张华蓉向本院提出诉讼请求：1.认定原、被告所签《合伙建房协议书》合法有效；2.判令被告将位于剑阁县《房产证》、《国土使用证》归还原告；3.判令被告因违约，赔偿原告经济损失290000.00元。事实和理由：二原告系夫妻关系，在剑阁县有一处房产，建筑面积为139.50㎡。因被告需要搞房地产开发，2010年8月6日经充分协商，双方签订了一份《合伙建房协议书》。原告按约腾出房内租住户及财物，并一同交付了两证。而被告长达八年未能开发，给我方造成了如下损失：一是原告将房产作为资本应获利190000.00元，二是房屋恢复原状约需资金90000.00元，三是应得违约金100000.00元合计380000.00元，我方只主张被告赔偿290000.00元。为维护合法权益，特提出该诉请。
赵斌辩称，原、被告所签订的合伙建房协议无效，依合同被告所取得原告房产的两证及原告所收取被告的100000.00元保证金应相互返还；协议订立的初衷为利益共享、风险共担，后因政策变化未能成功开发，原告不能把责任全部推给被告，应共同承担；原告主张的赔偿费用没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，被告赵斌作为甲方、原告李荣华与张华蓉作为乙方经过协商，签订了涉案的《合伙建房协议书》，该协议约定的主要内容有：1.甲、乙双方同意共同在乙方现有房屋地基上以合伙的方式进行商住房建设；2.出资方式为，乙方以剑阁县现有房地产入伙，甲方负责该项目所需全部资金；3.为保证合伙建房工程项目的顺利开展，先由甲方预付给乙方合同保证金100000.00元，乙方须无条件将自有房屋产权（占地和建筑面积均为139.50㎡）过户给甲方，并于同年9月15日前将现有房屋居住的人和物全部搬出交付甲方后，再以甲方名义组织合伙建房；4.甲方全权负责合伙建房筹资、设计、施工、采购及全程质量管理至质量验收合格，乙方负责协调邻里关系并进行监督和建议；5.分配方式为，房屋竣工验收合格后，乙方将优先取得该工程第三层楼的居住权和所有权，并获得净利润190000.00元，该项目的其它房产和利润全部由甲方所得、乙方不再参与分配；6.违约责任，以上协议双方共同自觉遵守，不得单方变更和违反，若一方违约，将付给对方违约金100000.00元，并承担由此给另一方带来的全部损失。协议签订后，被告向原告支付了履约保证金100000.00元，原告也按约腾空了房屋并将涉案房屋的《房屋所有权证》（剑权字第3212号）和《国有土地使用证》（剑国用92字第592号）交与了被告。被告赵斌在迟迟未能获取该处房屋的批建手续后，于2015年委托四川雄关测绘公司进行测绘后设计出了图纸。2016年8月31日，被告赵斌向原告李荣华作出书面承诺，拟定于2017年12月底前开工建设，2018年6月30日前交房。因个人合伙建房受国家政策管控，被告赵斌在向原告方作出承诺后，仍未能获准进行修建，承诺无法兑现。原告方在感到无望后，提出如前诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，本案中，根据双方当事人签订的《合伙建房协议书》，原告李荣华和张华蓉作为提供土地使用权的一方只提供土地和收取部分固定房屋及利润，与被告赵斌并不共享利润、共担风险，不具有合资、合作开发房地产合同的特征，故本案的案由应为土地使用权转让合同纠纷，同时该协议书并不具备合同无效的情形，应为有效合同，受法律保护。因被告难以取得房屋建筑审批手续，无法开建，协议的主要内容不能履行，故该合同应依法予以终止或撤销。本案原告主张的赔偿损失费用290000.00元，实际上就是按协议可期望获得的净利润190000.00元和违约金100000.00元组成。原告腾房虽有损失，但未作主张。由于涉案的房地产未能成功开发，原告主张的可期待利润也就自然不存在；被告赵斌在签订协议时，未能料到不能开发房地产后也不能履行合同的风险，存在缔约过失，应按约承担违约责任。
综上所述，对原告主张被告承担违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（二）项、第五十四条第一款第（一）项、第五十七条、第五十八条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、撤销原告李荣华、原告张华容与被告赵斌所签订的《合伙建房协议书》；
二、被告赵斌向原告李荣华、原告张华容支付违约金100000.00元，以已给付的定金进行冲抵；
三、由被告赵斌返还二原告的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》原件；
四、驳回原告李荣华、原告张华容的其他诉讼请求。
案件受理费5650.00元，减半收取2825.00元，由被告赵斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐永南
二〇一八年七月二十六日
书记员 马明月
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初2541号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希威，男，汉族，出生于1990年8月6日，四川省西昌市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：龚晓希，男，汉族，出生于1993年10月4日，四川省西昌市人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告龚晓希借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人陈希威到庭参加诉讼，被告龚晓希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付款本金4441.46元；二、判令被告向原告支付违约金444.15元（此处违约金按欠款额10%计算）；三、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。
被告是垫富宝用户,被告在乒乓网（××,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为：一、2017年7月18日，在商户凉山州惠普电子商务有限公司处消费4900.00元；以上款项共计4900.00元。
根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。
但被告至今截止起诉之日共计归还原告458.54元，尚欠
4441.46元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告并未在商户处发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。
故特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告龚晓希未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了垫付宝服务协议一份、被告注册信息一份、垫付宝领用合约一份、被告签署的垫款确认书一份、被告家庭人员基本情况调查表、交易记录信息表及发送给被告的手机短信、还款记录及垫付记录，以证明被告系垫富宝公司的注册会员，原告对被告交易进行垫款的事实，被告交易后按照领用合约还款后未归还完垫付款项的事实。被告龚晓希经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，经本院审查以上证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人订立的借款合同，应当遵守法律、行政法规的规定；借款的利率不得违���国家有关限制借款利率的规定。本案被告自愿注册为被告垫富宝公司的会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，以上行为均系当事人在平等自愿基础上签订，有关内容不违反相关法律的规定。因本案被告必须经申请并获原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原告与被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系。本案原告按照约定凭被告网上的指令为其消费垫款,被告并向原告垫富宝公司出具垫款确认书，确认原告对被告消费的垫款。被告接受原告的垫款后，应当按照约定期限偿还垫付款项,被告未按约定的期限还款，该行为系违约,应当承担偿还垫款，支付违约金的违约责任。对原告垫富宝公司要求被告偿还垫付本金，支付违约金的诉讼请求，本院依法给予支持。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告龚晓希偿还垫��的本金
4441.46元，并支付违约金444.15元的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告龚晓希在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金4441.46元；并支付原告垫富宝投资有限公司违约金444.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告龚晓希负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马 秋
二〇一八年八月二十三日
书记员 钟继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百���十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合作。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页共6页
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2325民初717号
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张昌文，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人石俊峰，男，系贵州省贞丰农村商业银行股份有限公司小屯支行行长，代理权限：特别授权。
被告饶大方。男。
被告王本丽，女。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉与被告饶大方、王本丽金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀于2018年4月24日公开开庭进行审理，原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司委托代理人石俊峰，被告饶大方和王本丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉称，二被告于2014年2月13日向原告借款人民币50000元，月利率为9.2933‰，年利率为11.15196%，约定还款期限为2015年2月12日，该户未按借款借据载明利率按季结息，也未按借款借据载明借款期限及借款合同履行还本付息义务，截止2018年3月28日共欠利息41777.43元，根据借款《（贞丰县）农信社（2014）年借字第156号》第六条违约责任“一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（二）不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100％罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；（四）甲方承担因自身违约而带来的任何法律责任。第七条争议处理因本合同引起的或与本合同有关的纠纷和争议，双方应及时协商解决。双方不能协商一致时，任何一方可通过如下两种方式中（一）解决：（一）向当地人民法院提起诉讼。（二）向当地仲裁委员会按照当时有效的仲裁规则申请仲裁，及依照国家有关法律的规定提起诉讼”。现原告诉至本院，请求依法判决二被告清偿欠原告借款本金49452.69元及利息41777.43元（此利息计算至2018年3月28日，后期利息计算至本息全部清偿之日止）。
被告饶大方无意见。
被告王本丽辩称：1、原告提出的借款在贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初250号民事判决书中第三条由饶大方、王本丽各承担一半偿还责任。答辩人于2017年8月25日申诉于黔西南州中级人民法院，现在该案正在审理中没有判决，答辩人没有偿还责任。2、（2016）黔2325民初250号判决书第11页说明该代款的50000元是饶大方拿借其侄子购买车辆，在2015年4月7日庭审笔录第12页说明该50000元的贷款是饶大方借其侄子饶光祥买车，该贷款应由饶大方一人承担偿还责任。3、借款借据、信用等级评定、借款合同等答辩人均没有签字，答辩人签字的一页是委托代理人，因此，答辩人没有偿还该笔贷款的责任。4、答辩人无家庭且有一个子女在读书，因此，该笔贷款应由饶大方一人负责偿还。
原告向本院提供下列证据：
1、二被告身份证、户口册、结婚证和存折复印件各一张，拟证明被告基本身份信息及借款时系合法夫妻的事实，另证明二被告提供的账户系原告转款时转入被告绕大方账户的事实。二被告无异议。
2、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书、借款申请书和贵州农村信用合作社借款借据复印件各一份，拟证明二被告向原告借款的事实及原告已准时向被告放款的事实。被告饶大方无异议。王本丽质证称不清楚。
3、催款通知书一份，拟证明原告于2018年3月25日向被告催款的事实。被告饶大方质证称有这个事实.被告王本丽质证称不清楚。
4、营业执照复印件一份，拟证明原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司基本信息及其诉讼主体资格。二被告无异议。
被告饶大方未向本院提供证据。
被告王本丽向本院提供下列证据：
1、（2016）黔2325民初250号民事判决书及庭审笔录复印件一份，拟证明二被告在判决书中对债务明确的事实。原告及被告绕大方无异议。
原告提供的证据及被告王本丽提供的证据，证据来源来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：
2014年2月13日，被告饶大方与原告签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，约定向原告借款本金50000元，双方的权利义务、违约责任及借款用途，并在协议第八条其他约定事项中约定“委托代理人与持证人共同承担债权债务”，被告王本丽作为委托代理人在合同上千名捺印。同日，原告向被告绕大方发放贷款本金50000元，被告绕大方在《贵州省农村信用合作社借款借据》上签名捺印，借款借据载明借款本金为50000元，借款月利率为9.2933‰，借款到期日为2015年2月12日。借款到期后，经结算，截至2018年3月28日，二被告欠原告借款本金49452.69元，利息、付息及罚息共计为41777.43元。另查明，被告饶大方与被告王本丽原系夫妻关系，于2016年9月5日经本院判决准许离婚。
本院认为，被告饶大方和王本丽向原告贞丰县农村商业银行股份有限公司小屯支行借款5万元，并签有《农户小额信用贷款贵高额循环借款合同》，该合同系原告与二被告在平等、自愿协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，因此，原、被告之间的金融借款关系合法有效，对双方具有约束力，双方当事人应当诚实守信，按照合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告按照合同的约定向二被告发放贷款本金50000元，并载明借款期限为2014年2月13日至2015年2月12日，按季结息。借款发生后，二被告未按照双方的约定向原告履行偿还借款本息的义务，构成违约。因此，对原告主张二被告偿还借款本金49452.69元及利息（逾期利息、罚息和复息）的请求，本院予以支持。二被告在向原告借款时系夫妻关系，且该借款合同系二被告共同与原告签订，虽二被告现已离婚，但对夫妻关系存续期间的共同债务二被告均应承担连带清偿责任，因此对被告王本丽主张该债务应由被告绕大方自行承担清偿责任辩解请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
由被告饶大方、王本丽共同偿还借款本金49452.69元及利息41777.43元（该利息包括借款利息、罚息及付息，截止日为2018年3月28日）给原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，并以本金49452.69元为基数计算2018年3月29日起至本息清偿之日止的利息、罚息及复息给原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，月利率为9.2933‰，罚息月利率为13.93995‰。
案件受理费2000元，减半收取1000元，被告饶大方承担500元，被告王本丽承担500。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一八年六月二十九日
书记员 蒙 豪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初839号
原告：刘秋华，男，1972年09月25日生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：杨大学，男，1974年11月08日生，汉族，住四川省蓬安县，（系原告之内兄）
被告：徐刚，男，1976年9月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘秋华与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秋华的委托诉讼代理人杨大学到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秋华向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐刚支付所欠原告货款174329元整；2、判决被告徐刚承担违约金（按合同约定千分之一每日计算）；3、本案诉讼费由被告承担；事实及理由：2015年7月17日至2015年9月7日止，被告多次向原告购进钢材，共计174329元，并约定工程完工全额付清，然而被告工程现已竣工多时，经原告多次催要，被告都以各种理由迟迟不肯偿还货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决达请求目的。
被告徐刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、欠条原件一张，证明被告欠原告材料款57,315元；3、欠条原件一张，拟证明被告欠原告材料款116,484元；4、销售单原件1张，拟证明被告在原告处购买了530元的红木板。因被告徐刚未到庭参加诉讼，经本院审查，原告陈述与其提交的证据相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：
被告于2015年07月17日至2015年09月07日期间，多次在原告处购买钢材，2016年04月14经双方结算，被告尚欠原告货款174,329元整，由于所欠货款系被告的两处工地所欠，被告于结算当日向原告分别出具了57,315元欠条、116,484元欠条各一张，欠条载明：“欠条今借到青山姐妹钢材店刘秋华钢筋材料款人民币57315元整（大写伍万柒仟叁佰壹拾五元整）用于青山雪浦翔宇驾校建办公楼借款人徐刚2016年4月14日归还期2016年5月底付清，如没有付款超期按千分之一的每天违约金计算（从2016年4月14日起）身份证”，“欠条今借到青山姐妹钢材店刘秋华钢筋材料款人民币116484元整（大写壹拾壹万陆仟肆佰捌拾肆元整）材料用于贞丰县锦宏驾校借款人徐刚2016年4月14日归还期2016年5月底付清，如没有付清超期按千分之一的违约金每天计算（从2016年4月14日起）身份证”。此外。被告还在原告处购买了530元的红木板，并在2016年04月19日向原告出具了欠条一张。欠条载明“徐总李总工地2016年4月19日红木板数量10块单价53金额530元未付款欠款人徐刚”。现工地已完工，经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款，原告于2018年02月诉至人民法院。
本院认为，被告向原告购买钢筋材料，经双方结算，被告尚欠原告货款共计174,329元，有欠条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付货款174,329元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定了付款时间和逾期付款违约金的计算方法是从2016年04月14日起按每天千分之一的违约金计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，被告应在结算后及时支付货款，被告逾期未支付构成违约，原告要求从2016年04月14日起按每天千分之一的违约金计算已超过法律规定，本院对超过部分不予支持,确定按年利率24%计付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效后十天内支付原告刘秋华货款174,329元及利息（利息从2016年04月14日起按年利率24%计付至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,787元，公告费600元，合计4,387元由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
人民陪审员 温大学
人民陪审员 姚金元
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王晓霞
第1页共5页
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初1265号
原告：魏光国，男，1986年9月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：王鸿安，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告：赵玲，女，1987年3月27日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省营山县。
被告：敬勇，男，1986年3月12日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省剑阁县。
二被告共同委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
原告魏光国与被告赵玲、敬勇义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏光国及其委托诉讼代理人王鸿安、被告敬勇及二被告的共同委托诉讼代理人安克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏光国向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费12168.30元、误工费16713.00元、护理费7000.00元、住院伙食补助费500.00元、营养费1400.00元、鉴定费800.00元、车检费2000.00元、救护车费200.00元，共计40781.30元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告方于2015年春节后外出务工，将车钥匙放于原告处，请原告到时候帮忙开车去绵阳给车辆搞二级维护，原告当时说太远了没有同意。6月份被告敬勇多次打电话请原告帮忙搞二级维护，原告称路不熟悉，敬勇就喊原告找郭庆或赵天嵘同路去。后原告邀约赵天嵘同路去绵阳给被告的车辆搞二级维护。2015年7月8日早上5点左右，原告驾驶赵玲所有的轻型普通货车和妻子郭艳并搭乘赵天嵘从龙源场镇出发到绵阳，行至三江口，赵天嵘驾驶车辆自三江口开到门前发生单方交通事故，造成赵天嵘及原告与郭艳受伤，车辆受损的交通事故。郭艳立即报警后柳沟镇卫生院120车辆将原告送到剑阁县人民医院，由于赵天嵘伤势较重，又被送至绵阳市中心医院救治。事故发生后，原告与被告及赵天嵘多次协商赔偿事宜，均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
被告赵玲、敬勇辩称，原、被告之间形成义务帮工关系无异议，但原告受伤系其在义务帮工期间未经被告许可擅自将车辆交由他人驾驶发生单边交通事故造成的，故原告的损害后果与帮工的事项不存在因果关系，故二被告不应承担赔偿责任。原告于2015年7月8日受伤，至今已三年时间，期间不存在诉讼时效的中断和延长，故本案原告主张赔偿已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的当事人身份材料、被告提交的录音光碟一张及其文字整理资料，经当庭举证、质证，双方对前述证据三性无异议，本院予以采信。对原告提交的交通事故认定书原件、柳沟镇中心卫生院门诊票据6张、剑阁县人民医院门诊票据3张、住院费用结算票据1张剑阁县人民医院住院病案，经审查符合证据三性要求，本院予以采信；原告提交的四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，与本案不具关联性，本院不予采信；原告提交的广元雄关司法鉴定所司法鉴定意见书，根据原告提交的住院病历，2015年7月17日已出院，于2017年10月进行伤后三期鉴定，且鉴定结论与病历载明情况不相符，故对该鉴定意见本院不予采信。根据前述认定的有效证据及当事人陈述查明：原告魏光国与被告赵玲、敬勇系朋友关系，在二被告外出期间将其东风牌轻型普通货车的车钥匙交由魏光国保管。2015年，二被告委托原告魏光国对该车辆进行二级维护。2015年7月8日，在到绵阳进行车辆维护的途中，原告魏光国将该车交与案外人赵天嵘驾驶，并搭乘郭艳，赵天嵘驾驶该车辆由剑阁县方向至武连方向行驶，当日05时30分左右，行至剑阁县门前时，单方撞向道路行道树，造成赵天嵘、魏光国、郭艳不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告魏光国经柳沟镇中心卫生院抢救治疗，花费治疗费718.18元。当日转入剑阁县人民医院治疗，入院诊断为：车祸伤：1.双侧第一肋骨折；2.右侧气胸；3.双肺挫伤；4.右侧胸腔积液；5.全身多处软组织挫伤。于2015年7月17日出院，出院诊断为：车祸伤：1.双侧第一肋骨折；2.右侧气胸；3.双肺挫伤；4.右侧胸腔积液；5.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，定期门诊复查，不适及时门诊专科随访。花费医疗费11380.08元。2018年5月29日，原告魏光国诉来法院，并提出如前诉请。
本院认为，关于本案的诉讼时效的问题：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案原告魏光国受伤的时间为2015年7月8日，于2015年7月17日治疗结束出院,诉讼时效应从其住院治疗出院时开始计算至2016年7月18日届满。在此期间，可构成诉讼时效中断的法定事由为：权利人向对方提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或申请仲裁、与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。魏光国在因身体受到伤害治疗终结后，应当积极主动向相关责任人主张赔偿，但在本次诉讼中，原告魏光国并未提交证实其存在前述能够构成诉讼时效中断的情形之一的相关证据。综上，原告魏光国未在诉讼时效期间内提起诉讼，亦无证据证实存在诉讼时效中断的情形，其于2018年5月向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。
综上所述，被告赵玲、敬勇提出诉讼时效的抗辩理由成立，原告魏光国的诉请已超诉讼时效，其丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告魏光国的诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告魏光国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 冬 梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨成鹏（代）
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初2551号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希威，男，汉族，出生于1990年8月6日，四川省西昌市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：付联志，男，汉族，出生于1972年1月11日，四川省西昌市人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告付联志借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人陈希威到庭参加诉讼，被告付联志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付款本金3791.62元；二、判令被告向原告支付违约金379.16元（此处违约金按欠款额10%计算）；三、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。
被告是垫富宝用户,被告在乒乓网（××,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年7月6日，在商户西昌市嘉瑞工贸有限责任共司处消费6500.00元，以上款项共计6500.00元。
根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。
但被告至今截止起诉之日共计归还原告2708.38元，尚欠
3791.62元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告并未在商户处发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。
故特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告付联志未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了垫付宝服务协议一份、被告注册信息一份、垫付宝领用合约一份、被告签署的垫款确认书一份、被告家庭人员基本情况调查表、交易记录信息表及发送给被告的手机短信、还款记录及垫付记录，以证明被告系垫富宝公司的注册会员，原告对被告交易进行垫款的事实，被告交易后按照领用合约还款后未归还完垫付款项的事实。被告付联志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，经本院审查以上证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人订立的借款合同，应当遵守法律、行政法规的规定；借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告自愿注册为被告垫富宝公司的会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，以上行为均系当事人在平等自愿基础上签订，有关内容不违反相关法律的规定。因本案被告必须经申请并获原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原告与被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系。本案原告按照约定凭被告网上的指令为其消费垫款,被告并向原告垫富宝公司出具垫款确认书，确认原告对被告消费的垫款。被告接受原告的垫款后，应当按照约定期限偿还垫付款项,被告未按约定的期限还款，该行为系违约,应当承担偿还垫款，支付违约金的违约责任。对原告垫富宝公司要求被告偿还垫付本金，支付违约金的诉讼请求，本院依法给予支持。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告付联志偿还垫付的本金
3791.62元，并支付违约金379.16元的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告付联志在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金3791.62元；并支付原告垫富宝投资有限公司违约金379.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付联志负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马 秋
二〇一八年八月二十三日
书记员 钟继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合作。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页共6页
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2214号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号，统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，河南省永城县人，村民。代理权限为特别授权。
被告：石尚斌，男，年龄不详，汉族，居民。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告石尚斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 黄俊
二〇一八年七月六日
书记员 马强
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1562号
原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：范盛清，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。一般代理。
被告：易承良，男，1969年7月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告隆昌大北街物业管理有限公司与被告易承良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌大北街物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆昌大北街物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隆昌大北街物业管理有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一八年五月十八日
书记员 李 莹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2675号
原告：成都鑫迪克二手车经营有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区白燕路621号。统一社会信用代码：91511100060325288Y。
法定代表人：钟科志，经理。
委托代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1991年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被告：田雪花，女，1968年2月7日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
原告成都鑫迪克二手车经营有限公司乐山分公司（以下简称：鑫迪克乐山分公司）与被告杨杰、田雪花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告鑫迪克乐山分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同双倍返还原告房租定金10万元；2、判令二被告共同赔偿原告资金占用损失（以50000元为基数，从2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算至付清之日止）。
事实和理由：二被告系母子关系。2017年5月8日，原告与被告杨杰协商，被告杨杰承诺将位于乐山市市中区的房屋出租给原告经营二手车，被告杨杰收取了原告租房定金10000元。2017年5月9日，被告杨杰与原告进一步约定，原告向被告杨杰交付租房定金50000元，租赁位于乐山市市中区的房屋，被告杨杰要求收款人为田雪花，合同期限自2017年至2027年止。同日，原告用公司负责人钟科志的个人账户向被告田雪花转账租房定金40000元。被告杨杰收到租房定金50000元后却无法提供属其所有的430号或470号房屋产权证书，拒不向原告交付房屋，给原告造成重大经济损失。
本院经审查认为，成都鑫迪克二手车经营有限公司乐山分公司在2018年4月16日被乐山市市中区行政审批局注销登记，而本案的立案时间是在2018年4月23日，即在起诉前，成都鑫迪克二手车经营有限公司乐山分公司已丧失民事权利能力和民事行为能力，已丧失民事诉讼主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告成都鑫迪克二手车经营有限公司乐山分公司的起诉。
预收的案件受理费1150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一八年八月十五日
书记员 章 敏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初3098号
原告：西昌市佳友物业管理有限责任公司。住所地：西昌市顺河路**号*幢*单元*楼*号。统一社会信用代码：91513401MA62H5PF8H。
法定代表人：王绍林，系该公司董事长。
被告：丁荣忠，女，汉族。
原告西昌市佳友物业管理有限责任公司与被告丁荣忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告西昌市佳友物业管理有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市佳友物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市佳友物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市佳友物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘艳红
二〇一八年七月十一日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126财保9号
申请人：深圳前海磐达二期股权投资合伙企业（有限合伙）,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
执行事务合伙人：深圳前海磐达股权投资基金管理有限公司。
委托诉讼代理人：李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。
被申请人：刘纪明，男，汉族，1963年4月13日出生，住四川省夹江县。
申请人深圳前海磐达二期股权投资合伙企业（有限合伙）于2018年8月13日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘纪明在四川省新万兴瓷业有限公司1000万元的股权。担保人富德财产保险股份有限公司四川分公司出具保函号为6030107126820180000003的保单保函提供担保。2018年8月20日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人深圳前海磐达二期股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘纪明在四川省新万兴瓷业有限公司的股权，冻结金额为1000万元，冻结期限为二年。
案件申请费5000元，由深圳前海磐达二期股权投资合伙企业（有限合伙）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴金其
二〇一八年八月二十日
书记员 王 玲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初3099号
原告：西昌市佳友物业有限责任公司。住所地：西昌市顺河路35号1幢2单元1楼2号，统一社会信用代码：91513401MA62H5PF8H。
法定代表人：王绍林，系公司董事长,身份证号：5134011984********。
被告：阿苏古洛，女，彝族，年龄不详。
原告西昌市佳友物业有限责任公司与被告阿苏古洛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告西昌市佳友物业有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市佳友物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市佳友物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 罗昌武
二〇一八年七月十一日
书记员 方 云
附本裁定书适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0124民初2416号
原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。统一社会信用代码：91360100685994318X。住所地：进贤县民和镇胜利路***号。负责人：张豫，该支行行长。
委托诉讼代理人：焦奇峰，男，汉族，1972年11月4日生，进贤县人，住南昌市西湖区。该支行员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：付旭翾，男，汉族，1987年5月17日生，进贤县人，住进贤县。该支行员工。代理权限：一般代理。
被告：汪育育，女，汉族，1983年7月16日生，进贤县人，住进贤县钟陵乡蔡坊村委会王坑村**号。身份证号：3601241983********。
被告：江西省洪贤实业有限公司。住所地：进贤县工业开发区。组织机构代码：66979039-0。法人代表：汪育育。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被告汪育育、江西省洪贤实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行的委托诉讼代理人付旭翾到庭参加诉讼，被告汪育育、江西省洪贤实业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令汪育育归还原告借款本金2,000,000元以及相应的利息；2、确认原告对被告江西省洪贤实业有限公司为被告汪育育借款抵押的财产具有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告与被告汪育育签订借款合同，约定原告借款2,000,000元给被告汪育育，期限为12个月。到期后，对借款期限延长一年。从2016年7月8日起，被告汪育育开始拖欠原告借款利息。依照合同约定，原告有权解除合同并提前收回借款。故原告起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告汪育育、江西省洪贤实业有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查，对于原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行所提交的证据依法予以认定。
经审理查明：2014年12月10日，原告与被告汪育育签订了编号为191140406370100的《个人借款及担保合同》，借款金额为2,000,000元，期限为12个月；被告江西省洪贤实业有限公司以其所有的面积为1510.26㎡的国有土地使用权[国有土地使用证号为：进国用（2012）第0445号]为被告汪育育的借款提供抵押担保，双方签订了《个人最高额抵（质）押合同》，并办理了抵押权登记手续，编号为房他证进房字第××号。同日，原告按照合同约定向被告汪育育发放了借款，由被告汪育育出具了《个人借款借据》。借款到期以后，被告汪育育没有按时归还借款，两被告向原告提交了书面的《借款展期申请书》。2015年12月8日，原告与两被告签订了《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2016年12月8日，担保人江西省洪贤实业有限公司仍以其财产提供抵押担保。之后，被告汪育育自2016年7月8日起没有按照合同约定归还借款利息。2016年11月，原告依照借款合同的约定，提前收回已发放的借款，并起诉至本院要求被告汪育育归还借款本金2,000,000元以及相应的利息，被告江西省洪贤实业有限公司承担自身的抵押责任。
本院认为：原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被告汪育育签订的《个人借款及担保合同》、与江西省洪贤实业有限公司签订的《个人最高额抵（质）押合同》、以及与两被告签订的《借款展期协议》，均系合同双方真实意思的表示，合法有效，对合同的法律效力本院予以认定，合同双方均应按照合同约定履行自身的义务。原告履行自身借款义务的事实有被告汪育育签字的《个人借款借据》、以及《贷款发放凭证》加以证实，本院予以认定。原告自认被告汪育育自2016年7月8日起未按照合同约定支付利息，且本金未归还。因此，本院认定的被告汪育育未归还的借款本金为2,000,000元，利息按照双方约定的利率自2016年7月8日起开始计算至还清全部借款之日止。
被告江西省洪贤实业有限公司自愿以其所有的面积为1510.26㎡的国有土地使用权[国有土地使用证号：进国用（2012）第0445号]为被告汪育育的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续[编号为：房他证进房字第××号]，故其应当在抵押担保的范围内承担抵押担保责任。原告对该抵押物享有优先受偿权，受偿范围包括所欠债务本金、利息、罚息、诉讼费用。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪育育于本判决生效之日起二十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行借款本金2,000,000元以及相应的利息（利息按照双方约定的利率自2016年7月8日起开始计算至还清全部借款之日止）；
二、原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行对拍卖、变卖被告江西省洪贤实业有限公司所有的面积为1510.26㎡的国有土地使用权[国有土地使用证号进国用（2012）第0445号]所得的价款，在上述全部本金、利息、诉讼费以及保全费范围内享有优先受偿权；
三、被告江西省洪贤实业有限公司承担了担保责任后，有权向被告汪育育追偿。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,348元，保全费5,000元，共计28,348元，由被告汪育育、江西省洪贤实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李寒梅
审 判 员 ：冯云志
人民陪审员 ：车玩清
二〇一七年五月十一日
书 记 员 ：陈海倩
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1186号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：颜昌华，男，1970年8月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司诉被告颜昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人李霞、刘祥敏到庭参加了诉讼，被告颜昌华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年1月至2017年12月的物业服务费1,471.50元，违约金294.30元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，原告与某某小区业主委员会签订了物业服务委托合同，原告为某某小区全体业主和物业使用人提供物业服务，被告自2015年1月至2017年12月未履行交纳物业服务费的义务，经原告书面催收被告仍未交纳。
颜昌华未作答辩。
本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《某某物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定；原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告颜昌华在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2015年1月至2017年12月的物业服务费1,471.50元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告颜昌华负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年四月十二日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683��10号
申请执行人枣阳市国土资源局。住所地：枣阳市人民路。
法定代表人张文广，该局局长。
被申请执行人赵华友。
枣阳市国土资源局于2015年4月29日向赵华友下达了枣土资监字（2015）30号行政处罚决定书，逾期，赵华友未履行处罚决定确定的义务，枣阳市国土资源局于2015年11月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
将赵华友的银行存款38750元予以冻结、划拨；或将其价值38750元的财产予以扣押、查封。
执行员 耿道军
二〇一六年一月七日
书记员 张 强
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)足法民初字第06128号
原告：重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司（组织机构代码证69393753-2），住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道（兴业广场）。
法定代表人：邓富学，董事长（未到庭）。
被告：周康荣，男，1964年8月20日出生，汉族。
被告：重庆博一房地产开发有限公司（组织机构代码66359674-9），住所重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号。
法定代表人：周康荣，经理。
被告：周培根，男，1992年4月15日出生，汉族。
原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司与被告周康荣、重庆博一房地产开发有限公司、周培根小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，在审理过程中，原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司全撤回起诉。
案件受理费45200元，减半收取为22600元，诉讼保全费5000元，共计27600元，由原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司负担。
审判员 王锋
二〇一五年八月五日
书记员 王翱
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1559号
原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：范盛清，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。一般代理。
被告：刘正修，男，1977年2月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告隆昌大北街物业管理有限公司与被告刘正修物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌大北街物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆昌大北街物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隆昌大北街物业管理有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一八年五月十八日
书记员 李 莹
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初2544号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希威，男，汉族，出生于1990年8月6日，四川省西昌市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：张金燕，女，汉族，出生于1982年5月5日，四川省西昌市人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张金燕借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人陈希威到庭参加诉讼，被告张金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付款本金3929.55元；二、判令被告向原告支付违约金392.96元（此处违约金按欠款额10%计算）；三、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。
被告是垫富宝用户,被告在乒乓网（××,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为：一、2017年7月1日，在商户凉山乐优优家具贸易有限公司处消费5900.00元；以上款项共计5900.00元。
根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。
但被告至今截止起诉之日共计归还原告1970.45元，尚欠
3929.55元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告并未在商户处发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。
故特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告张金燕未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了垫付宝服务协议一份、被告注册信息一份、垫付宝领用合约一份、被告签署的垫款确认书一份、被告家庭人员基本情况调查表、交易记录信息表及发送给被告的手机短信、还款记录及垫付记录，以证明被告系垫富宝公司的注册会员，原告对被告交易进行垫款的事实，被告交易后按照领用合约还款后未归还完垫付款项的事实。被告张金燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，经本院审查以上证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人订立的借款合同，应当遵守法律、行政法规的规定；借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告自愿注册为被告垫富宝公司的会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，以上行为均系当事人在平等自愿基础上签订，有关内容不违反相关法律的规定。因本案被告必须经申请并获原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原告与被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系。本案原告按照约定凭被告网上的指令为其消费垫款,被告并向原告垫富宝公司出具垫款确认书，确认原告对被告消费的垫款。被告接受原告的垫款后，应当按照约定期限偿还垫付款项,被告未按约定的期限还款，该行为系违约,应当承担偿还垫款，支付违约金的违约责任。对原告垫富宝公司要求被告偿还垫付本金，支付违约金的诉讼请求，本院依法给予支持。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告张金燕偿还垫付的本金
3929.55元，并支付违约金392.96元的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条规定规定，判决如下：
被告张金燕在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金3929.55元；并支付原告垫富宝投资有限公司违约金392.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张金燕负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马 秋
二〇一八年八月二十三日
书记员 钟继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合作。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页共4页
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1455号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明，总经理。
委托诉讼代理人：陈莲花，女，1969年11月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：范吉全，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：荣惠，女，1971年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司诉被告范吉全、荣惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈莲花、刘祥敏、被告荣惠到庭参加了诉讼，被告范吉全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年9月至2018年3月的物业服务费694.40元；二、判令被告承担本案诉讼费。2014年7月19日,原告与被告所在的某某小区的开发商四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司签订了《前期物业服务合同》,原告为某某小区的全体业主和物业使用人提供物业服务，业主按房屋面积向原告支付物业服务费用：每月每平方米1.2元。被告系某某小区的业主，房屋面积104.09平方米。原告提供了相应的物业服务，大部分业主能自觉交纳物业服务费。被告自2017年9月至2018年3月未履行交费义务，经原告书面催交被告仍不交纳。
荣惠辩称：原告物业服务工作做得不好，小区环境脏乱差。待原告改善物业服务水平后再交纳物业费。
范吉全未作答辩。
本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告小区的建设单位签订的《前期物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费诉讼请求符合合同约定。至于被告提出的原告在履行合同义务过程中存在的问题，仅表明原告作为物业管理企业确有需要提高、改善之处，并不构成被告拒付物业服务费的理由。被告范吉全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。应当指出，小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面物业公司应加强自身管理，努力提高物业服务水平，对业主提出的合理意见予以重视；另一方面业主亦应通过正当途径维护自身权利，希望双方今后能够有效沟通，积极履行各自负担的义务，共同促进小区的发展，创造和谐的生活环境。此外，如果大部分业主对原告的服务不满意，可以通过成立业主委员会后，另行聘请物业服务公司为小区服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告范吉全、荣惠在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2017年9月至2018年3月的物业服务费874.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告范吉全、荣惠负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年五月三日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执他23号
申请执行人：宋年生，男，1946年1月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人:潘恒飞，男，1980年10月15日生，汉族，住安徽省利辛县。
江苏省宜兴市人民法院执行的宋年生与潘恒飞机动车交通事故责任纠纷一案，因需由上级法院协调执行救助事宜。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
江苏省宜兴市人民法院执行的宋年生与潘恒飞机动车交通事故责任纠纷一案【案号(2016)苏0282执恢24号】由本院执行。
江苏省宜兴市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 李锡胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 挺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执382号
申请执行人：无锡市颂华起重机有限公司，住无锡市滨湖区胡埭工业园西拓A14地块科创三路。
法定代表人:陈仲华,该公司董事长。
被执行人：江阴市华燕石化机械装备有限公司，住江阴市徐霞客镇马镇工业园金巷上53号。
法定代表人:石伟忠,该公司负责人。
无锡市颂华起重机有限公司与江阴市华燕石化机械装备有限公司仲裁纠纷执行一案，无锡仲裁委员会于2017年7月12日作出的（2017）锡仲裁字第295号裁决书已发生法律效力。无锡市颂华起重机有限公司向本院申请执行，本院已于2018年5月29日依法受理。因被执行人江阴市华燕石化机械装备有限公司住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：
本院(2018)苏02执382号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2017）锡仲裁字第295号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 李锡胜
审判员 姚震宇
二〇一八年六月一日
书记员 朱金彩
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第90号
罪犯李大波，又名李俊，男，生于1986年1月10日，汉族，四川省达州市人，初中文化。现在四川省达州监���服刑。
罪犯李大波于2005年11月2日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月14日刑满释放。达州市通川区人民法院于2012年4月24日作出（2012）通川刑初字第112号刑事判决，以被告人李大波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年9月17日起至2015年9月16日止）。李大波不服，提出上诉，本院于2012年5月29日作出（2012）达中刑终字第61号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯李大波2012年7月10日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李大波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分152分，确有悔改表现��
经审理查明，罪犯李大波系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分152分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李大波在服刑期间，确有悔改表现。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大波减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终1045号
上诉人（原审原告）：咸阳市秦都区好德米面食府。住所地：咸阳市。
经营者：王秋芹，女，1969年11月26日生，汉族，住咸阳市秦都区，系该食府负责人。
委托代理人：刘彦宏，男，1965年1月12日生，汉族，住址，系该公司经理。
委托代理人：任彩霞，陕西培爱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：咸阳彩虹房地产开发有限公司。住所地：咸阳市玉泉西路西延段华泰商务大厦*层。
法定代表人：罗振宇，该公司经理。
委托代理人：黄平，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路*号。
法定代表人：吴碧荣，该公司董事长。
委托代理人：李文龙，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人咸阳市秦都区好德米面食府（以下简称好德食府）、上诉人咸阳彩虹房地产开发有限公司（以下简称彩虹地产公司）、上诉人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都农商银行）因财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人咸阳市秦都区好德米面食府的委托代理人刘彦宏、任彩霞，上诉人咸阳彩虹房地产开发有限公司的委托代理人黄平，上诉人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司的委托代理人李文龙到庭参加了本案诉讼。
本院认为，原判违反法定程序，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01276号民事判决;
二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。
二审案件受理费38765元（彩虹地产预交）、38765元（秦都农商银行预交）、35240元（好德食府预交），予以退回各上诉人。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 席晓颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 王建锋
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执426号
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市北京东路42号。
法定代表人：闵捷，该公司总经理。
被执行人：江阴市诺科科技有限公司，住所地在江苏省江阴市华士镇工业集中区。
法定代表人：华明扬，该公司负责人。
被执行人：江阴市南洋纺织有限公司，住所地在江苏省江阴市华士镇勤丰路399号。
法定代表人：杨寿宝，该公司负责人。
被执行人：江阴市蓝天金属制品有限公司，住所地在江苏省华士工业园（蓝天路8号）。
法定代表人：赵献忠，该公司负责人。
被执行人：华明扬，男，汉，1958年12月25日生，住江阴市无街路巷
被执行人：周影园，女，汉，1960年5月11日生，住江阴市
被执行人：华伽杰，男，澳大利亚，住江阴市
中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与江阴市诺科科技有限公司、江阴市南洋纺织有限公司、江阴市蓝天金属制品有限公司、华明扬、周影园、华伽杰金融借款合同纠纷执行一案，无锡市中级人民法院于2018年4月30日作出的(2016)苏02民初153号民事判决书已发生法律效力。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，本院已于2018年7月2日依法受理。因被执行人江阴市诺科科技有限公司、江阴市南洋纺织有限公司、江阴市蓝天金属制品有限公司、华明扬、周影园、华伽杰住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：
本院(2018)苏02执426号执行案件[执行依据为无锡市中级人民法院(2016)苏02民初153号民事判决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页以下无正文）
（本页无正文）
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 李锡胜
二〇一八年七月六日
书记员 毛晨旭
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执他34号
申请执行人：谈志伟，男，1963年9月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：周生学，男，1973年10月26日生，汉族，住四川省宣汉县。
江苏省宜兴市人民法院执行的谈志伟与周生学机动车交通事故责任纠纷一案，因需由上级法院协调执行救助事宜。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
江苏省宜兴市人民法院执行的谈志伟与周生学机动车交通事故责任纠纷一案【案号（2017）苏0282执387号】由本院执行。
江苏省宜兴市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 荩
审 判 员 姚震宇
审 判 员 李锡胜
二〇一八年七月二十七日
法官助理 朱金彩
书 记 员 王 挺
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初1170号
原告：王芝文，男，1952年10月18日出生，汉族，中专文化，退休医生，住四川省剑阁县。
原告：丁燕，女，1965年11月12日出生，汉族，初中文化，退休职工，住四川省剑阁县。
被告：张秋蓉，女，1969年9月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。
被告：李猛，男，1967年9月14日出生，汉族，高中文化，个体户，住四川省剑阁县。
原告王芝文、丁燕与被告张秋蓉、李猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝文、丁燕、被告李猛到庭参加诉讼，被告张秋蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本息2万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年7月，张秋蓉、李猛夫妇找到我们要求借款10万元，说木材厂把工人轧伤需要钱为工人治病，并提出四个月后归还，连本带息11万元。因原、被告系熟人，为解燃眉之急，我们将银行的存款全部取出，借给二被告。到还款期限后，二被告未及时还款。在我们数次催促后偿还了部分，后二被告多次推诿、拖延，至今连本带利尚欠2万元。为维护合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉请。
被告李猛辩称，欠债还钱天经地义，但是我们已经全额偿还了借款的本息。每次还款原告都向我们出具了收条，但是有一次在中医院还款1万元，因为原告王芝文有病人看病比较忙，未向我们出具收条。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条原件，经被告当庭质证，对三性无异议，本院予以采信。被告李猛提交的交易凭证及4份收条，经原告当庭质证，对三性均无异议，本院予以采信。根据原、被告陈述以及前述有效证据查明：二被告系夫妻关系，2015年7月26日，被告张秋蓉、李猛向原告王芝文、丁燕借款10万元，并出具借条，载明，“今借到王芝文丁燕现金壹拾万元正（100000.00）订于2015年11月26日还此款，利息壹万元正，共计壹拾壹万元正。借款人：张秋蓉、李猛。2015年7月26日”。后原告王芝文、丁燕将10万元现金借给被告张秋蓉、李猛。后经原告催收，二被告偿还了原告10万元。2018年5月，二原告诉来本院并提出如前诉请。
本院认为，被告李猛对向原告王芝文、丁燕借款10万元并向原告书立借条的事实予以认可，同时认可双方约定的利息为1万元。故二被告应当按照双方的合同约定偿还二原告借款本、息。被告李猛虽辩称已偿还借款本、息共计11万元，但其提交的证据只能证实已还款10万元，对另外已偿还1万元利息的陈述原告不予认可，被告亦无证据予以证实，故对其已清偿债务的抗辩理由，本院不予支持。
综上，被告张秋蓉、李猛还应偿还二原告借款利息1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秋蓉、李猛在本判决生效后十日内偿还原告王芝文、丁燕借款利息10000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王芝文、丁燕负担75.00元，被告张秋蓉、李猛负担75.00元（原告已预交，二被告在本判决送达之日起十日内直接支付给原告王芝文、丁燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 冬 梅
二〇一八年七月十一日
书记员 杨成鹏（代）
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00607号之二
申请执行人：颜梦霖，女，1989年9月8日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人：无锡嘉友置业有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村镇泰伯花苑40号。
法定代表人：常秀琴，该公司总经理。
被执行人：无锡嘉熙房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村锡甘路475-26号。
法定代表人：何利丽，该公司总经理。
被执行人：北京嘉友房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢1202室。
法定代表人：朱东彦，该公司董事长。
申请执行人颜梦霖与被执行人无锡嘉友置业有限公司、无锡嘉熙房地产开发有限公司、北京嘉友房地产开发集团有限公司执行一案。因江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民初字第0084号民事判决书，由于被执行人无锡嘉友置业有限公司、无锡嘉熙房地产开发有限公司、北京嘉友房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人颜梦霖向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人颜梦霖与被执行人北京嘉友房地产开发集团有限公司，于2018年6月26日达成和解协议，因和解协议最后履行期限为2019年11月25日需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015）锡民初字第0084号民事判决书终结执行。
被执行人北京嘉友房地产开发集团有限公司未按照和解协议履行，申请执行人颜梦霖可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 吴晓东
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 庭