＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）穗中法民五终字第581号＼n上诉人（原审原告）：卢洪辉，男，1925年9月25日出生，汉族。＼n上诉人（原审原告）：董渭棠，男，1939年10月15日出生，汉族。＼n二上诉人共同委托代理人：徐东林，广东宏港律师事务所律师。＼n二上诉人共同委托代理人：林小桃，女，1964年8月8日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：黄永成，男，1959年12月22日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：卢丽雪，女，1961年11月11日出生，汉族。＼n二被上诉人共同委托代理人：何永韬，广东广信律师事务所律师。＼n原审第三人：董秀翩，女，1942年3月17日出生，汉族。＼n原审第三人：董金润，男，1944年1O月6日出生，汉族。＼n原审第三人：董流意，女，1948年5月22日出生，汉族。＼n原审第三人：董渭昌，男，1950年10月24日出生，汉族。＼n上诉人卢洪辉、董渭棠因与被上诉人黄永成、卢丽雪房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2010）天法民四初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：位于广州市天河区沙河镇冼村范阳大街86号房屋（下称涉案房屋）原房屋所有权人为卢燕妹。1992年9月20日，黄永成与卢燕妹签订《转让房屋立据》，内容：位于冼村范阳大街86号首层35平方米，第二层32.8平方米，我的宅基地证写卢燕妹。十年前我与黄永成是姑侄关系，一起同住同食照护我，后来黄永成与卢丽雪谈婚时，他俩没有房屋结婚，当时只有一层32.8平方米无法居住。我与亲弟、侄卢洪辉商讨同意黄永成、卢雪丽在首层上加上一层，即二层他们结婚住，他夫妇婚后孩子有两个，住房较缺，我又经与弟、侄卢洪辉等商讨同意，把首层32.8平方米转让给黄永成夫妇，实转让款五万元。我已回到亲弟、侄卢洪辉家住食，一切由他照顾我，我的房屋宅基地使用证卢燕妹65.80平方米转改为黄永成，从1992年9月20日我的房屋交付一切使用权归黄永成，我和我亲属等绝对不反悔。卢燕妹、卢洪辉均在立据上签名确认。1992年9月28日卢燕妹向镇村房管部出具《关于要求办理房屋赠送的报告》，内容：我是冼村的村民，有占地面积65.80平方米的房屋一座，两层，在村内范阳大街86号，土地使用证号为007838，现要求办理赠与给卢丽雪、黄永成夫妇的手续。我已是七十岁的老人了，为了晚年生活安定，我决定将我住房赠送给侄女卢丽雪夫妇，故申请镇村有关部门办理宅基地使用证的卢燕妹改为卢丽雪。上述要求是我自愿的，以后决无反悔，望有关部门给予办理。1997年1月15日，卢丽雪取得涉案房屋的宅基地使用权证。卢燕妹于1997年10月10日死亡。卢燕妹与卢丽雪均为冼村村民。2010年3月22日，卢洪辉、董渭棠向原审法院提起本案诉讼，请求法院判决：1、确认卢燕妹与黄永成买卖冼村范阳大街86号房屋的行为无效。2、黄永成、卢丽雪将冼村范阳大街86号房屋返还给卢洪辉、董渭棠及原审第三人。3、卢洪辉、董渭棠及原审第三人返还5万元给黄永成，互不计利息。4、黄永成、卢丽雪合法加建部分由卢洪辉、董渭棠及原审第三人承顶。5、诉讼费由黄永成、卢丽雪负担。＼n原审法院认为：涉案房屋原所有权人为卢燕妹。1992年9月20日黄永成与卢燕妹签订《转让房屋立据》，卢燕妹将房屋转让给黄永成、卢丽雪，黄永成、卢丽雪已支付了房屋转让费5万元给卢燕妹，由于卢洪辉、董渭棠不是《转让房屋立据》的合同相对人，也不是该房屋所有权人，故卢洪辉、董渭棠主张该合同无效，于法无据，原审法院不予支持。1992年9月28日卢燕妹向镇村房管部出具《关于要求办理房屋赠送的报告》，卢燕妹申请镇村有关部门将涉案房屋的宅基地使用证由卢燕妹改为卢丽雪。1997年1月15日，卢丽雪取得涉案房屋的宅基地使用权证，这是卢燕妹对涉案房屋的处分。卢燕妹于1997年10月10日死亡，表明卢燕妹在生前已将涉案房屋转让给黄永成、卢丽雪，故涉案房屋应归黄永成、卢丽雪所有。卢洪辉、董渭棠要求黄永成、卢丽雪将冼村范阳大街86号房屋返还给卢洪辉、董渭棠及第三人，缺乏事实和法律依据，原审法院依法不予支持。由于涉案房屋属黄永成、卢丽雪所有，卢洪辉、董渭棠的第3、第4项诉讼请求，于法无据，原审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2010年11月30日作出如下判决：驳回卢洪辉、董渭棠的诉讼请求。一审案件受理费1250元，由卢洪辉、董渭棠负担。＼n上诉人卢洪辉、董渭棠不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，支持我方提出的诉讼请求。理由：一、原审查明事实不清。事实是：1、广州市沙河镇冼村范阳大街86号是以被继承人卢燕妹生前名义登记的宅基地房产，宅基地面积为31.11平方米，一向由被继承人卢燕妹居住，1992年9月20日黄永成以当时居住困难为由，并借机乘被继承人卢燕妹年老多病生活困难之危要求被继承人卢燕妹以5万元出售转让该屋，但当时卢燕妹是不识字的，迫于无奈就由他人代笔完成，而黄永成当时并非冼村村民，至现在也并非是本村村民，明知宅基地房屋是不能随意买卖转让的，但黄永成仍迫一个文盲卢燕妹买卖转让宅基地房屋；2、黄永成与卢燕妹私自达成买卖转让宅基地房屋意思后，想以此办理转名手续，但基于转让买卖宅地房屋不合法无法办理，黄永成又生一计，擅自编造了一份于1992年9月28日由卢燕妹书写的“关于要求办理房屋赠送的报告”，想以此表明卢燕妹将该屋赠给卢丽雪，但这份书面报告绝对不是卢燕妹书写的，该报告也并非是卢燕妹当时的意思表示，而是黄永成与卢丽雪串通所作的虚假赠送报告。3、黄永成与卢丽雪以违法手段取得上址房屋后，自行加建宅基地房屋（从二楼加建至五楼，建筑面积现为161.27平方米）。卢燕妹向村镇房管部出具《关于要求办理房屋赠送的报告》这一虚假书面证据，上诉人在庭审中多次要求原审法院明察，并提出对是否卢燕妹签名作文字鉴定，但原审法院却置之不理，一意孤行作出歪曲的认定。二、原审法院判决无据，请求二审法院予以改判：原审法院认为：“上诉人不是《转让房屋立据》的合同相对人，也不是该房屋所有权人，故上诉人主张合同无效，于法无据”。原审法院这一观点是极其错误的，也是违背本案事实和法律的。上诉人与卢燕妹两者的关系是继承人与被继承人的关系，依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。此外，广州市天河区法院于2006年12月31日作出的（2006）天法民一初字第1181号民事判决书已发生法律效力，该判决书已确认卢洪辉是被继承人卢燕妹遗产的合法继承人之一，本案中上诉人卢洪辉等人（利害关系人）向法院提出该买卖房屋的行为是无效的，也是合法继承房屋权利人依法主张合法权益的体现。这一主张也是有法可依的。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、第五项的规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。因此，该房屋应由被继承人卢燕妹的合法继承人继承所得，同时由合法继承人返还5万元转让款给黄永成。另，根据一审后我方向银行调取卢燕妹的银行存折单据对照被上诉人一审庭审时的记录，被上诉人称其提交的《房屋赠送报告》的签字是卢燕妹本人的签字，但从我方调取的银行存款凭条的签名及《房屋赠送报告》的签名明显不符，我方认为《房屋赠送报告》的签名是伪造的，已经触犯刑律。庭前我方提交对卢燕妹笔迹鉴定的申请，我方希望二审法院采纳我方申请。综上所述，上诉人请求二审人民法院本着以事实为根据，以法律为准绳的原则作出公正合法的判决，还我上诉人（老人家）的公道吧!＼n被上诉人黄永成、卢丽雪辩称：1、我方请求二审维持原判。2、买卖合同不仅卢燕妹有意思表示，而且收款有上诉人本人签名，而且写了黄永成夫妇两个人的名字。3、赠送报告不是伪造，我方不认可，也认为没必要伪造。转让本身就是真实的意思表示，无必要伪造。4、宅基地转让不是伪造一份文件就可以达到目的。宅基地转让有交付过程，双方要到主管部门办手续，卢燕妹当年是妇女主任，她亲自去办的。如果不是卢燕妹的真实意思表示，其生前肯定会提出异议，但卢燕妹没有提出过异议。5、卢燕妹如果是文盲，是不可能在赠送报告上签名，也不会在存款凭据上签名。至于上诉人二审提交的银行存款凭证，已经超过举证期限，也与本案没有关联性，既然上诉人称卢燕妹是文盲，她就不会在银行存款凭证上签名，所以这个签名有可能是别人代签的。＼n本院二审经庭询调查，确认原审法院查明事实。＼n本院认为，涉案房屋由卢燕妹出售给被上诉人，是双方没有争议的事实，原审法院予以认定，本院予以维持。涉案房屋的买卖双方各自履行了付款和交付义务，且通过政府登记机关的审查，办理了权证过户手续，可证明合同权利义务全部履行完毕，且双方并无争议。上诉人认为涉案房屋为宅基地房屋，法律禁止交易，本院认为，法律禁止交易宅基地使用权及上盖房屋，目的是保护农村集体成员有其居所。被上诉人与卢燕妹并非无亲无故，曾经共同生活，关系密切，房屋转让后卢燕妹正常生活至寿终，其权利并未被侵害，故法律保护其转让房屋的意思表示，保护房屋转让的法律效力。原审法院驳回上诉人要求确认买卖无效的意见，符合法律精神，本院予以确认。上诉人申请本院对卢燕妹的笔迹进行鉴定，目的是否定办证手续之一的申请报告，但从本案事实看，转让意思表示真实，办证手续过程经过登记机关审查，结果也未损害卢燕妹的合法权益，鉴定的结果对案件处理已无影响，也无谓增加当事人负担的鉴定费用。故本院决定不予采纳笔迹鉴定申请。＼n综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费1250元，由上诉人卢洪辉、董渭棠负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈涛＼n代理审判员郭东升＼n代理审判员柳玮玮＼n二〇一一年三月三十一日＼n书记员钟小坚