山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2048号
原告：秦秀珍，女。
委托代理人：张慧珍，山西清泽律师事务所律师。
被告：张随印，男。
委托代理人：张茜茜，女，系张随印之女。
被告：李艳军，男。
被告：信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：徐永胜，男，系该公司员工。
委托代理人：邢晓镝，女，系该公司员工。
原告秦秀珍诉被告张随印、李艳军、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦秀珍的委托代理人张慧珍、被告张随印的委托代理人张茜茜、被告李艳军、被告信达公司的委托代理人邢晓镝、徐永胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦秀珍诉称：2016年2月15日，被告张随印驾驶晋M×车沿红旗东街由东向西行驶到盐湖区红旗街学府嘉园南门口处，因车速过快撞伤由南向北推行自行车过马路的原告，致原告当场昏迷，头部大量出血，形成交通事故，后原告被送往运城市急救中心—运城市红十字会医院，经诊断，原告左股骨干近段粉碎性骨折，右足距骨骨折，左额部及右顶部头皮血肿，左额部皮肤裂伤，脑震荡，住院治疗共计25天，出院医嘱继续卧床休息。该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出盐公交认字（2016）第00016号道路交通事故认定书，认定被告张随印承担事故的主要责任，原告承担次要责任。本次事故给原告造成的各项损失共计137906.54元，除被告张随印支付少部分医疗费外，剩余住院期间的医疗费、后期的检查费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费及精神损害抚慰金等各项损失至今未予赔偿。在原告住院期间，被告李艳军为原告出具书面承诺书，承诺自愿和被告张随印承担连带赔偿责任。经了解，被告驾驶的晋M×车在被告信达公司投有交强险。现原告要求依法判令：三被告对原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神赔偿金等各项损失137906.54元负连带赔偿责任；精神损害赔偿金由被告信达公司在交强险责任范围内优先赔偿原告；三被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张提供证据有：
证据1、道路交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任认定；
证据2、承诺书一份、电话号码及身份证号一份，证明被告李艳军系被告张随印的女婿，关于本案交通事故，被告李艳军为原告出具承诺书，愿与被告张随印向原告承担连带全部责任。被告李艳军系本案事故责任方的连带责任保证人；
证据3、信达公司保单一份，证明本案肇事车辆晋M×在被告信达公司投有交强险；
证据4、住院病历、诊断证明、出院证、照片12张，证明原告因交通事故导致左股骨上段粉碎性骨折、右侧距骨骨折、左额部及右顶头皮血肿、左额部皮肤裂伤，脑震荡。2016年2月15日被送往运城市急救中心运城市红十字会医院住院治疗，出院日期为3月11日，实际住院25天；出院医嘱继续卧床休息，需人护理，加强营养；
证据5、医疗费票据6张，证明原告医疗花费共计42599.26元；
证据6、护理人员身份证、卫生所营业执照、户口本、村委会证明，证明护理人员的职业及收入情况；
证据7、司法鉴定意见书一份、原告户口本、身份证复印件各一份，证明原告为非农业户口，伤残评定为：左下肢损伤评定为十级伤残、右足损伤评定为十级伤残、左大腿存留的内固定物取出费用评定为8000元、休息期评定为300日，护理期评定为150日、营养期评定为90日；
证据8、鉴定费票据，证明鉴定费用3500元；
证据9、加油票据5张，证明原告为治疗支出交通费1000元。
被告张随印辩称：对原告的诉称无异议，但事故发生后被告为原告垫付了14200元医疗费，被告驾驶的车辆在被告信达公司投有交强险，被告垫付的款应由被告信达公司直接支付给被告。
被告张随印对其辩称提供证据有：
医疗费收据复印件7张，证明：被告张随印在原告住院期间为其垫付了14200元医疗费，保险公司应赔付给被告张随印。
被告李艳军辩称意见同被告张随印一致。
被告信达公司辩称：被告同意对原告的合理损失在交强险分项限额内予以赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告李艳军、运城信达保险公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告张随印对原告提供的证据均无异议，对原告主张的医疗费有异议，认为医疗费42004.76元中含有被告张随印垫付的14200元。当时被告给原告交付医疗费时，医院给被告开的是收据，后原告出院时，被告将收据原件交给医院，医院给原告出具了一张总医疗费票据，该票据原告方持有，被告处只留有缴费复印件。被告李艳军质证意见同被告张随印一致。被告信达公司对原告提供的证据1、3、4、5、7、8的真实性无异议，对证据2称不清楚，不予质证。对证据6、认为原告的护理人员是李云，原告所提供的营业执照与李云无关，村委会出具的证明称李云系夏县马桥村卫生所医务服务人员，但原告却未提供李云与该卫生所的劳动合同及工资发放凭证，所以护理费不能按照城镇单位从事卫生行业在岗职工平均工资标准计算原告的护理费，应按照一般护工人员的工资标准2000元/月计算。对证据9加油票据均不是在住院期间产生的，不予认可。对赔偿明细，医疗费：42599.26元无异议，根据交强险的条款规定，医疗类费用保额为1万元，对护理费、营养费均属于医疗类费用。鉴定意见书鉴定的护理期、营养期为原告受伤后的所有期限，不能再额外添加住院天数；护理费应按照2000元/月计算150天，营养费应按照30元/天计算90天。住院伙食补助：按照国家机关工作人员出差补助50元/天计算实际住院天数25天；精神损失费：诉请过高，被告方认可3500元；鉴定费被告公司不承担；交通费：被告公司不予赔付；对其他费用无异议。对被告张随印提供的证据，原告对其真实性有异议，认为该证据系复印件，不予认可，承认被告给付了11000元，认为是被告赔付原告的误工费，被告张随印否认。被告李艳军无异议、被告信达公司称不了解当时情况，对此证据不发表意见。
本院对原、被告提供证据的认定：对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经对上述证据的合法性、以及与本案待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对上述证据予以认定。证据2系被告李艳军为原告出具的承诺书，被告李艳军对其无异议，本院予以认定。证据6，原告虽提供了夏县马桥村卫生所的营业执照，但未提供护理人员李云与该卫生所的劳动合同及该所支付李云的工资凭证，村委会出具的证明材料上也未有村委会负责人的签名，对该证据的证明力本院不予认定，护理人员的护理费标准本院酌定按80元/天计算。证据9、本院结合原告的伤情、住院天数及出院医嘱，考虑到原告确需支出该项费用，本院酌情认定400元。对被告张随印提供证据因系复印件本院不予确认，但根据原告在诉状中称：被告张随印除支付原告少部分医疗费外，剩余的医疗费、误工费、护理费等各项损失至今未予赔偿，并结合原告庭审中认可被告垫付了11000元，本院经综合分析认定被告张随印为原告垫付了11000元医疗费。
经审理查明：2016年2月15日，被告张随印驾驶晋M×小车沿红旗东街由东向西行驶到盐湖区红旗街学府嘉园南门口处，与由南向北推行自行车横过马路的原告秦秀珍相撞，致原告受伤，形成交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出盐公交认字（2016）第00016号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事发当日，原告被送往运城市急救中心—运城市红十字会医院，经诊断，原告左股骨干近段粉碎性骨折，右足距骨骨折，左额部及右顶部头皮血肿，左额部皮肤裂伤，脑震荡，住院治疗25天，花费医疗费42599.26元。2016年7月1日，山西省临猗县司法鉴定中心对原告的伤情作出临猗司法鉴定中心[2016]临鉴字第250号鉴定意见书，鉴定意见为：原告秦秀珍的左下肢损伤评定为十级伤残，右足损伤评定为十级伤残，左大腿存留的内固定物取出费用评定为8000元，原告的伤后休息期评定为300日，护理期评定为150日、营养期评定为90日。在原告住院期间，被告李艳军为原告出具书面承诺书，承诺自愿和被告张随印承担连带赔偿责任。
同时查明：被告驾驶的晋M×轿车在被告信达公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告张随印驾驶的机动车在被告信达公司投有交强险，事故发生在保险期间。故原告的合法、合理损失首先应由被告信达公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例予以赔偿。原告秦秀珍的损失依法核定为：1、医疗费：42599.26元；2、护理费：80元×150天＝12000元；3、营养费：50元/天×90天＝4500元；4、住院伙食补助费：根据国家工作人员出差伙食补助费标准每天按100元计算，100元/天×25天＝2500元；5、伤残赔偿金：25828元（2015年城镇居民人均可支配收入）×16年×11%＝45457.28元；6、精神损失费：原告主张偏高，本院根据原告的伤残级别，酌定为3500元；7、鉴定费：3500元系原告为确定其损失程度而支付的必要费用，依法应予支持；8、交通费：400元；9、内固定物取出费：8000元；以上共计122456.54元。应由被告信达公司在交强险限额内予以赔偿120000元，剩余2456.54元按事故责任比例由被告张随印承担70%即1719.58元。鉴于被告已支付原告11000元，多垫付的9280.42元由被告信达公司直接支付给被告张随印。对原告其余诉请，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告秦秀珍各项损失共计110719.58元，直接支付被告张随印9280.42元；
二、驳回原告秦秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告张随印、李艳军连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一六年八月三十日
书记员 王 媛