上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15585号
原告：徐京淑，女，1970年4月21日生，朝鲜族，住上海市长宁区。
被告：上海印棠装潢设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张鹏，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王多林，上海市郑传本律师事务所律师。
原告徐京淑诉被告上海印棠装潢设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐京淑，被告上海印棠装潢设计工程有限公司的委托诉讼代理人王多林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐京淑向本院提出诉讼请求：1、被告返还多付工程款及无效设计费34,011.05元；2、被告支付逾期未交付违约款14,950元(2016年9月29日至2017年7月24日，299天*50元)；3、被告支付逾期未交付违约款12,600元【2016年12月3日至2016年12月31日，28天*(500-50)元】；4、被告支付固定设施损坏赔偿费2,000元。事实和理由：原、被告于2016年7月25日签订装修施工合同，7月28日正式开工。实际施工过程中，被告的施工队技术无法做到设计图纸的要求，屡次要求变更图纸方案，取消项目。但被告最终结算时以停工威胁仍要求按照原合同付款，以致原告多付出工程款。因设计图无效，原告只能自行联系其他厂家制作，给原告带来额外的损失。合同约定2016年9月28日竣工，但目前仍未验收完工，原告多次催促，被告也不进行结算。因工期延误，2016年9月26日，被告施工队长承诺，于2016年12月3日之前全部完工，如不完工，按每天500元计算违约金。但直到2016年12月31日，被告仍未完整结束，留下很多后期工作。另外，被告在施工期间，未保护好现场物品及原有装修保留部分，造成损坏原告灯具一个，致原告重新购置花费3,000多元。原告认为，被告整个施工质量低劣，态度马虎，毫无诚信。原告在与被告多次协商无果后，故诉至法院。
被告上海印棠装潢设计工程有限公司辩称，1、不存在原告多付工程款及无效设计的情况。被告是严格按照设计施工，如果施工中因房屋实际情况无法施工的，那也是在和原告协商后做了调整。所有施工基本均按照设计图及预算单完成，没有原告多付情况。相反，施工中还有很多增加项，而原告尚未对增加项进行结算，原告还欠被告工程款16,650.20元。2、对于迟延违约金。被告认可工程确实延误，但没有原告所诉那么长时间。迟延有原告自身原因，有增加工程量的原因，这些都是合理延误。原告也确认延迟到2016年11月15日。实际被告施工完成是在2016年12月29日。3、第三项诉请的违约金被告不确认，该承诺没有被告签名盖章。4、灯具等损坏被告也不确认。原告没有证据证明被告损坏灯具等物品。被告只是按照原告要求曾拆除过灯具，但没有损坏。另外，即使存在违约金，违约金标准也过高，请求法院调整。综上，不同意原告的全部诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于设计图纸、室内装修设计跟踪服务协议书、施工服务告知函、装修合同、工程预算单、工程增项单、照片、付款收据及银行转账单、微信记录、马桶安装回执等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告(甲方)、被告(乙方)就上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)签订《室内装修设计跟踪服务协议书》，约定由乙方为甲方提供装修设计服务，设计费12,800元，如由乙方负责施工，则设计费为6,400元。乙方完成设计方案后，与甲方沟通签字认可，在2016年7月11日至2016年7月26日共15天完成全套室内装修设计图纸及施工图纸。合同签订后，被告根据约定提供了涉讼房屋的全套设计图，原告则支付了设计费6,400元。
2016年7月25日，原告(甲方)、与被告(乙方)就涉讼房屋签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。合同约定，装饰施工地址为涉讼房屋，房型为二房二厅一厨二卫一阳台。承包方式为部分承包，总价款80,886元。合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料、这部分的工程款应当按实结算。工期自2016年7月28日开工，至2016年9月28日竣工，工期60天。本工程由乙方设计。在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定。凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负。工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收。验收通过的办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。如竣工验收通过，甲方应承认原竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用。装饰工程未经验收或验收不通过的，甲方有权拒收，乙方承担返工及延期交付的责任。工程价款支付方式如下：乙方在合同签订当日，支付28,300元；水、电、管线隐蔽工程通过验收，支付24,200元；油漆工进场前，支付24,200元；竣工验收通过当天，支付4,186元。因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任。因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿甲方50元。由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方50元。工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自入住，由此造成无法验收或损失的，由甲方负责。
合同签订后，原告按约支付了首期工程款28,300元，被告按期开始施工。
2017年8月11日，原告支付了第二笔工程款24,200元及增项费用10,000元，共34,200元。增项包括地面找平、地面防水等共计8,000元;其余增项包括配合地暖、校线、打洞、厨房修下水、卫生间改下水、马桶移位等共计2,000元。原告认为没必要做全屋防水，防水可能没做。被告称因安装地暖，所以做了全屋防水。
2016年9月18日，原告书面确认同意被告将工期延迟至2016年11月15日结束。
2017年11月23日，原告支付了第三笔工程款24,200元及增项费用5,800元，共30,000元。被告称增项包括拆除吊顶(主卫)开槽、卫生间电线、防水地面人工、现浇混凝土、卫生间处理、泥工修粉、吊顶、柜子、补门板差价、卫生间蹋步、补次卫厨房砖、网格布、护角条、柜子五金、门板补、门套打底及砌墙、卫生间铺砖、卫生间防水、门油光、水晶头共23,400元；实际原告只支付了5,800元，原告称均不予认可，其考虑到尾款结算方便共支付了30,000元。至此，原告共支付被告工程款92,500元。
2016年12月29日，被告微信通知原告称，“油漆工今天修补，工地结束”。被告称该微信即说明工程已经结束，通知原告来验收的意思。
2017年1月，原告与被告微信联系称，房屋内水电均存在问题，要求修复。
2017年2月，被告安排人员进行修复(仅修复被告认为的装修合同范围内的水电等问题，维修时原告亦在场)，原告认为房屋水电设施及网络仍存在问题，后续原告称自行由朋友修复了水电问题。
2017年6月，原告再次联系被告要求修复涉讼房屋的网络问题，后被告予以修复。
审理中，原告提供一份承诺书，载明“增加款1万元未付，工地结束付清(按实计算)，过了12月3日全部完工，超过1天付500元2016年9月29日。”该承诺书无任何被告方的签字及盖章。
审理中，经本院现场勘察(2017年8月14日)及原、被告确认，之前被告为原告房屋做了装修改造，包括部分原装修拆除及之后的重新装修，房屋内原水电等隐蔽工程系先前留存，非被告施工。在所有装修改造项目中，以下项目非被告所做：1、吧台(但吧台下地砖系被告铺设)；2、次卫桑拿房；3、客厅阳台(包括浴缸)；4、主卧精品柜；5、主卫镜柜、马桶、台盆下活动柜、木制化妆柜；6、主卫百叶窗、百叶门；7、所有房间地板；8、所有屋内房门(一共三扇)；9、书房轨道灯、衣柜；10、厨房冰箱柜。审理中，被告曾确认装修预算单中的厨卫pvc排水管套装非被告施工，后又改口。
另经本院勘察发现，屋内虽家具家电等未配备安装完备，但根据屋内摆设、衣服、冰箱使用状况等可以发现该房屋已有人居住使用一段时间。审理中，原告自认于2017年5月1日之后陆续将物品搬至涉讼房屋，2017年7月15日入住。
因双方当事人对装修造价争议较大，经原告申请，本院通过高院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对涉讼房屋装修价值(扣除非被告施工项目)进行造价评估。2017年11月9日，该单位出具了公信中南[2017]建鉴字第54号司法鉴定意见书。鉴定结论为涉讼房屋装修工程造价为71,090元，其中无争议项共计56,576元。原告认为无争议项中水电隐蔽工程中的，4平方电线、2.5平方单芯线、管理费的价格有异议，被告认为应以鉴定报告为准。争议项造价为14,514元。争议项包括三大项：第一项为原装修预算单中的不锈钢门槛、厨卫PVC排水管安装、地面抬高、淋浴房隔墙基层制作、原窗和卫生间门安装、强电开关/插座、主卫铜水管改造、客餐厅、西厨、衣帽间、主卧地面防水，共计11,435.35元。第二项为主卫大理石部分墙面，675.74元。上述项目原告认为基本均非被告施工，被告认为已施工，同时确认有四个开关确实系原告自行购买。第三项为原装修预算单外的主卫马桶移位、护角条、主卫管线开槽、门套打底及砌墙、拆除吊顶并重做(主卫吊顶)、主卫淋浴间铺设防水卷材，共计2,403元。上述项目原告认为部分被告未施工，被告认为已施工。
因双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告就涉讼房屋订立的《室内装修设计跟踪服务协议书》及《上海市家庭居室装饰装修施工合同》为双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。关于设计费，原告称被告提供的设计图无效、造成多付工程款，另外被告也未提供全套施工图纸。本院认为，根据现查明事实，被告确已提供了全套设计图纸。在施工中则的确存在部分设计需要修改的情况，实际主要涉及卫生间的部分装修设计，其他装修设计并无太大问题。而在装修工程中，施工队根据现状修改部分原始设计也属正常范畴。原告现要求被告退还全部设计费缺乏依据，本院难以支持。
关于工程款。上海公信中南工程造价咨询有限公司及其鉴定人员，所作出的鉴定结论客观有效，本院予以采纳。根据鉴定意见书，涉讼房屋内双方的无争议项装修造价为56,576元。原告虽对无争议项的部分项目价格有异议，但鉴于鉴定中，装修造价无争议项、有争议项已经过双方多次确认，原告也无其他证据证明其主张的价格异议，本院认为应仍以鉴定意见书的意见为准。对于鉴定意见书中的有争议项。其中厨卫pvc排水管安装，庭审中被告曾自认非被告施工，后又改口，其表述前后不一，令人怀疑被告的真实意图。其最初的表态更为客观，因此该项目的费用本院认为应予以扣除。开关插座被告自认有四个系原告自行购买，但系其安装，本院认为应扣除该四个开关插座的购买单价，上述两项共计480元。其余争议项，原告虽称非被告施工，但原告并无充分证据证明系他人施工，而该些项目又是切实由鉴定单位明确，是存在于装修造价中的。在无其他反证的情况下，本院认为剩余的争议项应列在装修造价总价中。综上，涉讼房屋装修造价共计70,610元。原告实际已支付92,500元，对于多付的装修工程款21,890，被告应予返还。
关于逾期未交付的违约款。双方合同约定涉讼房屋装修应在2016年9月28日竣工。后因工程项目增减，经双方协商，约定工期竣工日延期至2016年11月15日。但实际被告仍未按期竣工，被告已明显违约。被告辩称应以微信通知原告的时间即2016年12月29日确定为竣工日。然根据微信记录，无法表明被告通知原告来验收的意思表示，更无法确定工程竣工。被告也无法提供相关的工程质量验收单，故本院对被告的该辩论意见不予采信。根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案工程未经竣工验收，但原告确已使用，故本院认为应以原告实际使用涉讼房屋之日确定为竣工日。对此，原告称其于2017年5月1日之后陆续搬物品至涉讼房屋，7月15日左右入住。被告辩称原告早已入住，在2017年2月及6月返修时，原告已经入住。对于原告2017年2月入住的情况，因被告并无相关依据，本院难以采信。但根据原告2017年5月1日之后搬物品这节事实，可以推断原告以其实际行动表达了入住的意思表示。结合本院现场勘察的情况，原告应已入住一段时间，与上述情况相符。另一方面，在2017年2月至6月之间，原告也并无明确催告被告竣工验收的意思表示，工期延误原告自身也有责任。如以原告自认2017年7月15日的入住日确定竣工日，对被告而言有失公允。因此，综合本案查明的事实，本院确定2017年5月1日为原告使用涉讼房屋，转移占有之日。对于违约金标准，原告要求依照合同标准50元/天计算，结合本案实际，该标准尚属合理，并不过高。综上，本院确定由被告向原告支付逾期未交付违约金8,350元。
关于原告主张的12,600元未交付工程款。原告依据为被告出具的承诺书，但该承诺书既无被告签字盖章，其条款也无具体指向性，本院无法认定，对于原告的本项诉请本院难以支持。
关于设施损坏赔偿款。原告要求被告赔偿损坏的灯具，但从现有证据无法确认系被告损坏，对于该项诉请，本院不予支持。
由于本案被告确实存在多收工程款的情况，致原告起诉，司法鉴定费应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项之规定，判决如下：
一、被告上海印棠装潢设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐京淑返还工程款21,890元；
二、被告上海印棠装潢设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐京淑支付逾期未交付违约金8,350元；
三、驳回原告徐京淑的其余诉讼请求。
司法鉴定费3,000元(已由原告徐京淑垫付)，由被告上海印棠装潢设计工程有限公司负担。
案件受理费1,389元，因本案适用简易程序审理，减半收取计694.50元，由原告徐京淑负担368元，被告上海印棠装潢设计工程有限公司负担326.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱佳伟
二〇一八年二月五日
书记员 赵 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。