安徽省蒙城县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖1622行初11号
原告：李贝贝，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。
被告：蒙城县小辛集乡人民政府，地址蒙城县小辛集乡辛集社区幸福西路19号，统一社会信用代码11341622003179210G。
法定代表人：车小芳，乡长。
委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
委托代理人：张亚军,男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇黄海社区商城东路10巷263号4户，���蒙城县小辛集乡人民政府副乡长。
原告李贝贝诉被告蒙城县小辛集乡人民政府要求拆除行为违法及行政赔偿一案,于2018年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年5月23日、7月9日公开开庭审理了本案。原告李贝贝的委托代理人孙国义,被告蒙城县小辛集乡人民政府的委托代理人张亚军、李朝平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告蒙城县小辛集乡人民政府于2018年1月11日作出拆迁公告。拆迁范围为小辛集乡城西村前园、后园、桔园、张庄村民组涉及农户是本次启动并已经由评估公司测量复核过的房屋。拆迁期限：2018年1月12日至2018年1月18日。2018年1月23日被告对原告坐落于小辛集乡城西村前园庄的房屋实施拆除。
原告李贝贝向本院提出的诉讼请求:1.请求���院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并要求被告赔偿原告的经济损失100000元整。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月份，被告张贴拆迁公告，称为修建蒙城的环城公路，需要对小辛集乡城西村的前园、后园、桔园三个村庄的集体土地上的房屋进行征收、拆迁。原告的房屋即位于该拆迁范围内。因被告没有省级以上人民政府征收集体土地批文，没有向原告出示市、县级人民政府的征收决定，且补偿标准过低，不能保证原告一方的居住问题，不能保证原告的生活水平不降低，长远生计有保障，故此原告不同意被告提出的补偿条件。2018年1月23日上午9时许，被告在未履行任何程序的情况下组织大量人员，强拆了原告的房屋。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，同时也给原告带来巨大的精神伤害。原告为维护其合法权益，向本院提起行政诉讼。
原告向法庭提供的证据：1、2018年1月11日被告发布公告；证明被告在原告所居住的村庄实施征收拆迁行为。
2、证明2份，（1）建房证明、（2）证明；证明被拆房屋系李贝贝所有。
被告蒙城县小辛集乡政府辩称：一、原告不具有本案的诉讼主体资格。原告对诉称的房屋不拥有法定物权，该房屋不是原告建设，原告既不拥有诉称房屋占用范围内的土地使用权，也不拥有该房屋的产权，原告不是诉称房屋的产权人。原告对诉称的房屋不具有诉讼利益，原告的起诉不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二条规定的“与行政行为有利害关系”，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，原告无权提起诉讼。二、被告没有对原告诉称的房屋实施强制拆除行为。1、2018年1月11日，被告发布的《拆迁公告》，只是对蒙城县人民政府蒙政秘[2009]87号等上级有关文件精神进行宣传，并没有具体实施。该公告所针对的是不特定的主体，公告第一条的内容是对拟拆迁范围的界定即“拆迁范围及期限、、、、、、并已经由评估公司测量复核过的房屋均属于本次征收拆迁范围”。该条说明：前园、后园、桔园三个村庄集体土地上的房屋，经过测量公司评估测量复核的，才属于拟拆迁对象。而原告所诉称的房屋并未经过评估公司测量复核，因此，不在拆迁范围内。公告与原告诉称的房屋无关。2、《拆迁公告》本身不会对原告诉称的房屋造成实际损害，不影响诉称房屋的实体权利，被告对县政府等上级文件精神进行宣传，属行政过程性行为，不具有可诉性。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）项即“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，《拆迁公告》不能作为原告起诉的依据。3、《拆迁公告》第四条，明确说明“所有房屋由拆除公司进行统一拆除”，因此，被告不是落实拆迁公告的主体。4、被告没有组织人员，对原告诉称的房屋进行强制拆除。三、原告要求赔偿损失，没有事实依据和法律依据。综上所述，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告对诉称的房屋不具有诉讼利益。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒙城县小辛集乡人民政府在法定期限内没有向本院提交其作出行政行为的证据、依据。
经庭审质证，一、被告对原告提供的证据1公告的三性都有异议。认为公告只是对蒙城县人民政府蒙政秘[2009]87号等上级文件精神的宣传���是行政行为前的行政过程性行为，不具有可诉性，公告没有具体实施，对原告的权利义务不产生实际影响，与本案无关联性。公告第一条记载的拟拆迁范围和对象是：前园、后园、桔园村集体土地上并已经评估公司测量复核过的房屋，原告诉称的房屋未经评估公司测量复核等程序，不属拆除范围。第四条内容，说明拟拆迁行为的主体是拆迁公司，被告不是实施拆迁行为的主体。拆迁公告只是一个政府的文件，没有具体实施，该公告不能证明被告拆除了原告的房屋。对原告提供的证据2中李传友、李某2的证明有异议，认为证人证言应由证人出庭作证并接受询问，对其三性都有异议。李传友、李某2不具有证明宅基地权利及位置的主体资格，国土资源局和公安部门才具有相应的证明主体资格，是否拥有宅基地的权利，应当以土地部门出具的宅基地使用证为准。该证明中��门牌号为××，与原告的身份证上记载的门牌号不一致，身份证上记载的门牌是××。该证明不能证明原告对诉称的房屋具有法定的产权，与原告身份证记载的门牌号相矛盾，不具有证明力。对建房证明的三性均有异议，签名人均未到庭，没有建房合同，购买材料款、发放人员工资证明，没有建设及规划部门的相关文件，印证证明的真实性，以及建筑物的合法性，故该建房证明不具有证明力，不能证明原告建房的实施、具有产权的事实以及发生物权的事实。二、原告对被告的异议理由予以辩驳，认为原告提供的公告只是根据行政起诉状中所阐述的被告正在征收、拆迁原告所居住的村庄，原告没有起诉该公告。两份证明被告认为原告身份证上住址与门牌号不一致是因为门牌号发生变动，而建房证明虽然建房人未到庭，但是根据平常的建房规则，在农村建房没有合同、没���发放工资的证明更不会保留购买建房材料的收据，至于原告的房屋是否为合法房屋不是本案争议焦点，如被告认为原告房屋系非法建筑，则被告应向法庭提交作出认定的依据。邻居的证明中证明人提到原告的房屋已经建了十多年，被告让公安机关、国土资源部门出示证明很显然与现实情况不符。三、被告对原告申请证人李某1、李某2出庭作证的证言三性有异议，认为证言不能证明被告实施了拆除房屋行为，证人证明2008年原告建房，但2008年李贝贝才17岁，没有建房能力，对涉案房屋没有产权，不是适格的原告。原告对被告的异议理由予以辩驳认为：原告房屋建于2008年，原告无能力建房只是被告的猜测，没有证明；证人已经证明了原告的房屋于2018年1月份被被告拆除。
本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据及证人出庭作证的证言，合议庭认为其能够证明2018年1月23日被告对原告坐落于小辛集乡城西村前园庄的房屋实施了拆除，且原告具有诉讼主体资格，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，依法予以认定。二、对被告在法定期限内没有提供证据，合议庭认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”的规定。本案被告对原告作出拆除房屋的行为应视为没有证据。
经审理查明：2018年1月11日被告蒙城县小辛集乡人民政府根据蒙政秘[2009]87号等上级文件精神，作出拆迁公告。拆迁范围为小辛集乡城西村前园、后园、桔园、张庄村民组涉及的房屋是本次启动并已经由评估公司测量复核过的农户房屋。拆迁期限：2018年1��12日至2018年1月18日。2018年1月23日被告在未履行任何程序的情况下对原告李贝贝坐落于小辛集乡城西村前园庄的房屋实施拆除。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”的规定。本案被告在法定期限内没有提供证据，故被告实施拆除原告房屋的行为属证据不足，依法应予撤销。因该房屋被拆除，不具有可撤销内容，因此原告要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，因其未提供具体的财产损失范围，被告亦未提供房屋评估结论，本院无法对原告财产损失的具体数额作出认定，经过协商，原、被告双方又不能达成一致意见，原告可在取得相关证据后，另案单独提起行政赔偿诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告蒙城县小辛集乡人民政府于2018年1月23日对原告坐落于小辛集乡城西村前园庄的房屋实施的拆除行为违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告蒙城县小辛集乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 井飞雪
审 判 员 申林森
人民陪审员 陈海侠
二〇一八年八月一日
书 记 员 王雯静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。