陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6243号
上诉人（原审被告）陕西旭泽汽车销售服务有限公司。住所地：西安市莲湖区西稍门劳动路首秀小区*幢*单元*****室。
法定代表人王宇，该公司总经理。
委托代理人张娟，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人李广镇，陕西同步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行。住所地：西安市新城区长乐西路*号。
代表人党新民，该支行行长。
委托代理人张正，男，1987年8月21日出生，该单位员工。
原审被告张霏，女，汉族，1991年6月10日出生，住泾阳县。
原审被告张荣，男，汉族，1964年7月28日出生，住泾阳县。
上诉人陕西旭泽汽车销售服务有限公司（以下简称旭泽公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行（以下简称邮政金花路支行）、原审被告张霏、张荣借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月20日，邮政金花路支行与张霏、张荣签订了编号为6199917Q114035541015《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，约定：邮政金花路支行向张霏提供贷款266000元，期限36个月，自2014年3月20日起至2017年3月20日，年利率为7.995％，用于向旭泽公司（经销商）购买白色、发动机号为375394、车架号为LFV3A24C703141254、牌号为陕Ａ×××××、品牌型号为奥迪FV7201BACWG的车辆1台。张荣以自然人作为抵押物共有人身份在合同上签字并按手印，张霏于2014年3月28日以该车辆在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2013年9月12日，邮政金花路支行与旭泽公司签订了《汽车消费贷款合作及担保协议》。协议第二条2.4款约定：“在借款及担保合同约定的担保期限内，借款人未按时足额偿还贷款本息的，甲方（邮政金花路支行）有权要求乙方（旭泽公司）协助催收；发生借款及担保合同约定的情形或者未能及时办理抵押登记时，甲方有权要求乙方承担无条件连带清偿义务，并通过乙方直接支付和甲方扣收保证金等方式偿还全部贷款本金、利息、复息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。”第三条3.5款约定，“乙方在此不可撤销地授权甲方，在乙方拒绝或迟延履行本协议1.2款约定的担保义务时，从乙方开立在中国邮政储蓄银行及其分支机构的任何账户中扣收相应款项用以清偿。如根据有关法律、法规、规章规定，需要乙方对甲方进行上述扣划进行授权的，均视为已经由乙方在此不可撤销地进行了必要而充分的授权，即便如此，如果需要乙方追加提供文件或资料的，乙方应无条件予以配合。”合同签订后，邮政金花路支行依据约定于2014年3月20日向张霏发放了266000元的贷款，并按照约定以该车辆为抵押物办理了抵押登记。2014年3月28日，邮政金花路支行办理了以该车辆为抵押物的车辆抵押权利登记手续。截止2015年12月15日，张霏一直未按约定偿还贷款及利息，至2015年9月16日已连续逾期208天，张荣也拒绝代偿。剩余贷款本金198370.74元，截止2015年12月15日的贷款利息10122.30元，共计208493.04元，邮政金花路支行多次向张荣、张菲催要无果，旭泽公司也未履行其担保义务。邮政金花路支行诉至法院，请求判令：1、张霏偿还贷款本金198370.74元，截止2015年9月16日的贷款利息10122.30元，共计208493.04元，以及上述贷款本金实际结清前依照合同约定产生的利息，同时承担其为实现债权而产生的利息及罚息；2、依法实现抵押权，处置抵押车辆，并以所得价款优先受偿。3、张荣、张霏承担本案的全部诉讼费、拍卖费。4、旭泽公司承担连带清偿责任。张霏、张荣原审未出庭答辩。旭泽公司辩称：1、邮政金花路支行第一项请求内容不明确，不应在诉讼阶段提出。2、本案借款合同法律关系与旭泽公司无关，邮政金花路支行应向张荣及张菲主张。2014年6月26日，其收到对方电邮，内容为汽车消费担保协议空白合同，当时对方让其在合同最后一页盖章，其余部分全部空白的情况下将两份合同全部交给邮政金花路支行，其并无该份合同。
原审法院认为：邮政金花路支行与张霏、张荣签订的编号为6199917Q114035541015《个人汽车消费贷款借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。邮政金花路支行按照合同约定履行了放贷义务，借款人张霏未按照约定按时偿还借款本息，张荣未承担担保责任，均系违约，应承担违约责任。邮政金花路支行主张张霏、张荣偿还欠款本息于法有据，依法予以支持。邮政金花路支行与旭泽公司签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》系当事真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。依据协议第二条2.4款、3.5款约定，现张霏未按期偿还借款本息，邮政金花路支行主张旭泽公司对张霏所欠借款本息承担连带担保责任于法有据，依法予以支持。邮政金花路支行请求对张霏购买的白色、发动机号为375394、车架号为LFV3A24C703141254、牌号为陕Ａ×××××、品牌型号为奥迪FV7201BACWG的车辆1台具有优先受偿权的主张，有事实及法律依据，予以支持。旭泽公司的辩称无事实及法律依据，依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十八条、二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、张霏在判决生效后10日内偿还邮政金花路支行贷款本金198370.74元，利息及罚息10122.30元，合计208493.04元（截止2015年9月16日）及至实际清偿完贷款本息之日的相应利息罚息（按双方贷款合同约定计算）。二、张荣、旭泽公司对张霏以上应归还的款项承担连带责任。三、邮政金花路支行对白色、发动机号为375394、车架号为LFV3A24C703141254、牌号为陕Ａ×××××、品牌型号为奥迪FV7201BACWG的车辆1台具有优先受偿权。案件受理费4427元（邮政金华路支行已预交），由张霏、张荣、旭泽公司承担。
宣判后，旭泽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。《汽车消费贷款合作及担保协议》的形成时间并非2013年9月12日，最后协议签订于2014年8月份，该协议上的日期是后加的。按照协议约定，其为邮政金花路支行发放车辆贷款的借款人提供的是保证金质押担保，并非连带责任保证。按照约定，除非未办理抵押登记，邮政金华路支行才可以要求其承担连带清偿义务，本案已办理抵押登记，故不适用连带清偿责任的前提条件。请求：撤销原判，改判驳回邮政金花路支行要求旭泽公司承担连带清偿责任的诉讼请求，由邮政金花路支行承担一、二审诉讼费用。
邮政金花路支行辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：张霏因购车需要向邮政金花路支行贷款，邮政金花路支行依约向张霏发放了266000元贷款，张霏未按约定及时偿还贷款，邮政金花路支行要求旭泽公司对张霏的债务承担连带清偿责任；邮政金花路支行与旭泽公司签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》中约定：……发生借款及担保合同约定的情形或未能及时办理抵押登记时，甲方（邮政金花路支行）有权要求乙方（旭泽公司）承担无条件连带清偿义务……；……发生借款及担保合同约定的情形时，乙方（旭泽公司）应承担无条件连带清偿义务，向甲方（邮政金花路支行）偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利……。现张霏未按约定及时足额偿还借款，已构成违约，邮政金花路支行要求旭泽公司对张霏的债务承担连带清偿责任符合上述合同的约定，其请求应予支持。旭泽公司应对张霏的债务承担连带清偿责任。综上，旭泽公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4427元（旭泽公司预交），由上诉人陕西旭泽汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年四月二十一日
书记员 雷婉琼