广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）佛中法民二终字第1046号＼n上诉人（原审原告）佛山市南海区友生机械厂，住所地广东省佛山市南海区。＼n投资人吴冠恩。＼n委托代理人林铭，该厂员工。＼n上诉人（原审被告）佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市。＼n法定代表人曾晓华，董事长。＼n委托代理人汪新明，广东荆紫律师事务所律师。＼n委托代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。＼n上诉人佛山市南海区友生机械厂（以下简称友生厂）因与上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司（以下简称广恒公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第911号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2007年7月至2008年5月期间，友生厂为广恒公司加工修复导电辊导机件。送货清（回）单2007年7月1日、8月29日、9月6日、10月9日、10月16日、10月20日、11月2日、11月9日、11月20日，2008年4月25日、5月7日、5月26日显示的金额分别为5820元、17258元、18764元、12250元、16156元、13896元、9382元、18764元、9382元、6000元、6000元、6000元，合计139672元。2007年12月5日的货物因1条检验不合格退回，没有注明金额。其中，2007年7月1日的送货清单上的送货单位盖有清远市清城区石角石岐精饰电镀厂的印章。＼n友生厂提交的增值税应税货物或劳务销货清单显示，购货单位为广恒公司，所属增值税专用发票代码：4400074170，号码：00029233。货物（劳务）名称为磨镀导电辊Ф1000×160010C，数量为1条，金额为5490.57元；磨镀导电辊Ф700×137210C，数量为1条，金额为3294.34元；磨镀导电辊Ф705×137210C，数量为2条，金额为6588.68元；磨镀导电辊Ф705×137210C，数量为1条，金额为3294.34元；贴胶辊退铬Ф80×1300，数量为4条，金额为188.68元；磨镀涂机粘料辊Ф260×1300，数量为1条，金额为1150.97元；磨镀涂机粘料辊Ф200×1300，数量为1条，金额为677.36元。上述货物（劳务）合计金额为20684.91元，税额为1241.09元。代开企业为友生厂。友生厂加盖了发票专用章，佛山市南海区国家税务局加盖了业务专用章。＼n编号为00029233的增值税专用发票显示，购货单位为广恒公司，密码为4400074170/00029233，货物或应税劳务名称为辊（维修）（附清单），金额为20684.91元，税额为1241.09元，价税合计21926元。＼n2008年6月3日，广恒公司的设备部提出了申请一份，内容：“‘清远市清城区石角石岐精饰电镀厂’与‘佛山市南海区桂城友生机械厂’是同一个经营者，两个厂家都与我司有业务往来。07年我司与‘清远市清城区石角石岐精饰电镀厂’发生的其中一批业务金额为53643元，但其发票是由‘佛山市南海区桂城友生机械厂’所开，当时负责的技术员一时疏忽没有发现，造成收款单位与开票单位不符。鉴于以上情况，财务建议‘清远市清城区石角石岐精饰电镀厂’退款53643元至我司，我司再付款给‘佛山市南海区桂城友生机械厂’。经与厂家商量，对方同意以上解决方法。”＼n2009年7月30日，广恒公司出具编号为0004917的收据，内容：“今收到清远市清城区石角石岐精饰电镀厂还款，支票CG0218870626，金额为53643元。”＼n2011年9月19日，友生厂以国内特快专递的形式向广恒公司的法定代表人曾晓华发出关于请求支付加工费的资料的邮件。＼n广恒公司提交的两张支票存根显示：一张的出票日期为2010年2月10日，收款人为友生厂，金额为21926元，用途为辊修磨；一张的出票日期为2009年8月10日，收款人为友生厂，金额为53643元，用途为辊修磨。2009年8月11日，以付款人为广恒公司、收款人为友生厂的电汇凭证，金额为53643元。＼n另查明：2007年7月以前友生厂使用“清远市清城区石角石岐精饰电镀厂”的名称为广恒公司加工。＼n友生厂于2013年7月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、广恒公司立即支付加工费139672元；二、本案诉讼费由广恒公司承担；三、广恒公司承担从诉讼日起以所欠加工费为本金按照银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息。＼n原审法院审理认为：友生厂因广恒公司拖欠加工费而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。友生厂、广恒公司之间的加工合同关系，合法有效，受法律保护。本案的争议的焦点一是友生厂主张权利是否超过诉讼时效，二是广恒公司是否拖欠友生厂的加工费。分述如下：＼n关于友生厂主张权利是否超过诉讼时效。广恒公司提出友生厂的起诉已过诉讼时效的抗辩，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。依据查明的事实，友生厂、广恒公司之间的交易发生在2007年至2008年间，双方未约定付款期限，而友生厂于2011年9月19日发出请求支付加工费的邮件给广恒公司，因此，诉讼时效中断，诉讼时效期间应从2011年9月19日重新计算。友生厂于2013年7月8日提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。广恒公司关于友生厂主张已过诉讼时效的抗辩不成立，原审法院不予采纳。＼n关于广恒公司是否拖欠友生厂的加工费。广恒公司提出其已支付完毕加工费的抗辩，依照法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任。广恒公司提交的支票存根、电汇凭证等证据证明其已向友生厂支付了加工费75569元。第一，友生厂提交的增值税应税货物或劳务销货清单及增值税专用发票反映了广恒公司已向友生厂支付了加工费21926元，并开具了发票，但是该笔加工费的单价、金额等与讼争的加工不一致，由此可以认定广恒公司支付的该笔加工费与本案无关。第二，依据查明的事实，广恒公司于2009年8月11日以电汇凭证的方式向友生厂支付了53643元。友生厂认为该笔款项与本案无关，但未能提交足以反驳的证据，根据谁主张，谁举证的原则，友生厂应承担举证不能的法律责任。因此，广恒公司未及时清偿加工款的行为已构成违约，应承担违约责任。广恒公司共拖欠友生厂的加工费为139672-53643=86029元。关于利息问题，友生厂主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还款之日为止，诉求合理，原审法院予以支持。＼n原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广恒公司应在判决发生法律效力之日起十日内向友生厂支付加工款86029元及利息（从2013年7月8日起至还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回友生厂的其他诉讼请求。一审案件受理费1547元，由友生厂负担571元，广恒公司负担976元。＼n上诉人友生厂不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决大体上是正确的，但没有查清2007年7月1日的回单与友生厂二审补充提交的证据之间相互印证的逻辑关系，也没有查明广恒公司两笔付款的先后顺序，就扣减了53643元加工费是错误的。请求二审法院：一、改判广恒公司向友生厂支付139672元加工费和从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、判令本案一、二审诉讼费用由广恒公司负担。＼n针对上诉人友生厂的上诉，上诉人广恒公司辩称：友生厂的上诉理由不充分，广恒公司只有在有入仓单的情况下才确认加工费金额，请求二审法院驳回友生厂的上诉请求。＼n上诉人广恒公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：根据友生厂提供的证据，结合广恒公司提供的证据可知，截止至2007年底，本案双方未结的加工费金额为52762.49元，而广恒公司于2009年8月11日汇付给友生厂53643元，双方之间的加工费已全部结清，互不相欠。原审判决认定截止至2008年底双方未结的加工费金额为139672元错误，导致判决错误。请求二审法院：一、撤销原审判决，改判驳回友生厂对广恒公司的全部诉讼请求；二、判令友生厂负担本案的全部诉讼费用。＼n针对上诉人广恒公司的上诉，上诉人友生厂辩称：广恒公司的上诉理由没有事实依据，广恒公司支付的53643元是以前的加工费，与案涉139672元加工费无关。＼n上诉人友生厂在二审期间向本院提供了如下证据：＼n1.广东增值税专用发票一张，以证明该张发票的开票时间是2007年6月5日，广恒公司支付的53643元是以前的加工费，与案涉139672元加工费无关；＼n2.送货清单复印件五份，以证明广恒公司支付的21926元是讼争交易以外的加工款；＼n3.企业机读档案变更登记资料一份，以证明“佛山市南海区桂城友生机械厂”的名称在2013年9月17日变更为“佛山市南海区友生机械厂”，住所地也发生了变更。＼n上诉人广恒公司在二审期间没有向本院提供证据。＼n经质证，广恒公司认为友生厂二审期间提供的证据1并非新证据，对其真实性无异议，但对其关联性有异议。广恒公司认为提前开发票再送货是很正常的交易习惯，该发票是否是提前开具的其不清楚，而且友生厂并未提供相关的送货清单予以佐证，双方交易的单价也不是同一单价，因此，该发票不能证明友生厂的主张。广恒公司认为证据2是复印件，且与双方无关，故对其真实性、关联性均不予确认。广恒公司对证据3“佛山市南海区桂城友生机械厂”变更为“佛山市南海区友生机械厂”的工商变更登记资料无异议。＼n本院对上述证据审核认定如下：由于广恒公司对友生厂提供的证据1、3的真实性并无异议，故本院对证据1、3予以采纳。而证据2仅为复印件，友生厂并未提供证据原件以供核对，故本院对证据2不予采纳。＼n经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：友生厂二审提供的广东增值税专用发票载明：“开票日期：2007年6月5日、购货单位名称：佛山南方广恒钢铁有限公司、价税合计：53643元、代开企业名称：佛山市南海区桂城友生机械厂”等内容，并盖有友生厂的发票专用章。＼n再查明：广恒公司在二审期间陈述称：“……但是对数的时候一定是在对方提供的送货单与我方的入仓单一致的情况下才记账。对数结束后，对方拿回送货单。”＼n又查明：2013年9月17日，工商行政管理部门核准变更企业名称“佛山市南海区桂城友生机械厂”为“佛山市南海区友生机械厂”、企业住所“佛山市南海区平洲夏北永胜工业区”为“佛山市南海区大沥镇谢边第一工业区土名‘十五亩’厂房”、注册号“4406822J00659”为“440682000409290”。＼n本院认为：本案系加工合同纠纷，二审争议的焦点是广恒公司是否拖欠友生厂139672元加工费。针对双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：＼n广恒公司上诉主张截止至2007年底其与友生厂未结的加工费金额为52762.49元，且双方的交易习惯为广恒公司在有入仓单的情况下才确认加工费金额，双方对数后友生厂拿回送货单，但其并未提供充分的证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，广恒公司对此应承担举证不能的不利后果。按照商业交易常理，供货、加工方都是凭送货单结算款项，本案中友生厂持有案涉送货单的原件，在广恒公司未能提供相应支付凭证的情况下，友生厂的债权应得到确认。因此，本院对广恒公司的上诉主张不予采纳。＼n友生厂则上诉主张广恒公司2009年8月11日支付的53643元系支付2007年7月之前的加工费用，与讼争加工费无关。友生厂二审提供了广东增值税专用发票一张以证明其主张，该发票的开票日期为2007年6月5日，金额为53643元，代开企业是友生厂，而广恒公司2009年7月30日出具的收据载明“今收到清远市清城区石角石岐精饰电镀厂还款，金额为53643元”等内容，且其于2009年8月11日电汇53643元予广恒公司，上述事实都与广恒公司设备部于2008年6月3日提出的申请内容相互印证。由此可知，广恒公司2009年8月11日支付给友生厂的53643元，实际为2007年7月之前广恒公司与清远市清城区石角石岐精饰电镀厂业务往来的款项。因此，本院对友生厂的上述主张予以采纳。原审判决认定广恒公司支付的21926元加工费与本案无关正确，本院予以维持。友生厂请求广恒公司支付尚欠的加工费139672元及相应的利息有理，本院予以支持。＼n综上所述，友生厂的上诉主张有理，本院予以采纳，而广恒公司的上诉主张不成立，本院不予支持。根据二审期间友生厂提供的新证据，本院对本案原判予以改判，但原审法院在原有证据及当事人陈述基础上所作判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第911号民事判决第二项；＼n二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第911号民事判决第一项为：上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向上诉人佛山市南海区友生机械厂支付加工费139672元及利息（自2013年7月8日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。＼n一审案件受理费1547元，二审案件受理费3094元，均由上诉人佛山南方广恒钢铁有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈儒峰＼n代理审判员张文＼n代理审判员杨莉＼n＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十八日＼n＼n书记员罗文芳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n