＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗中法金民终字第1059号＼n上诉人（原审被告）：王建明，男，1955年7月23日出生，汉族。＼n委托代理人：梁松旺，北京大成（广州）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：彭桂芳，女，1977年8月29日出生，汉族。＼n委托代理人：宋剑，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。＼n委托代理人：廖秋权，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。＼n原审被告：广东泰源融资担保有限公司。＼n法定代表人：陈冠余。＼n上诉人王建明因与被上诉人彭桂芳、原审被告广东泰源融资担保有限公司（以下简称泰源公司）民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民二初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2011年1月7日，被上诉人与上诉人、原审被告泰源公司签订《借款合同》，约定上诉人向被上诉人借款200万元，每月利率及手续费为5%，借款期限为2011年1月7日至2011年5月6日，如逾期还款未经被上诉人书面同意，上诉人自愿承担每天千分之四的违约金及被上诉人为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），并由保证人泰源公司承担无限连带责任。2011年1月30日，被上诉人与上诉人王建明、泰源公司签订《借款合同》，约定上诉人向被上诉人借款100万元，每月利率及手续费为5%，借款期限为2011年2月1日至2011年3月31日，如逾期还款未经被上诉人书面同意，上诉人自愿承担每天千分之四的违约金及被上诉人为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），并由保证人泰源公司承担无限连带责任。2012年1月20日，被上诉人与上诉人签订《借款合同》，约定上诉人向被上诉人借款376万元，借款期限为2012年1月20日至2012年3月6日，如逾期还款按照每日0.3%计收逾期利息，被上诉人因催收本合同项下的借款本金、逾期利息等而产生的费用，包括但不限于产生的执行费、律师费等，均由上诉人承担。同时，上诉人出具《收款收据》给被上诉人，承认收到被上诉人借款376万元。同日，被上诉人与上诉人、泰源公司签订《企业担保合同》，约定泰源公司为上诉人的上述借款本金、利息、罚息及催收借款所产生的律师费等费用提供担保，担保方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。之后，上诉人没有按期清还借款给被上诉人，被上诉人追讨未果，遂向原审法院提起诉讼。＼n诉讼中，被上诉人确认2012年1月20日签订的《借款合同》是2011年至2012年期间双方之间债权债务的总和，法院要求被上诉人在三天内书面答复2011年至2012年期间被上诉人与上诉人实际发生的借贷金额情况，被上诉人在法院规定的时间内对实际发生的借贷金额没有提出新的意见；现被上诉人与上诉人均确认上诉人的还款情况为2011年3月25日还15万元、2011年7月1日还60万元、2012年3月15日还130万元。＼n另查，被上诉人为提起本次诉讼委托了广东广悦鸿鼎律师事务所，本案的律师费为8万元。＼n在本案审理过程中，原审法院依据被上诉人的申请采取了财产保全措施。之后中国建设银行股份有限公司从化支行、中国建设银行股份有限公司茂名市分行向原审法院提交了异议书。＼n被上诉人的原审诉讼请求为：1、上诉人、泰源公司连带归还借款本金315万元，及自2012年3月7日起至实际清偿之日止按照每日千分之三标准计算罚息；2、上诉人、泰源公司连带支付律师费8万元；3、上诉人、泰源公司承担本案的全部诉讼费用。＼n原审法院认为，本案是民间借贷纠纷。对于2012年1月20日签订的《借款合同》，被上诉人与上诉人均确认该376万元并无实际交付，现被上诉人没有在法院规定的时间内对实际发生的借贷金额提出新的意见，故法院认定该376万元是2011年1月7日、2011年1月30日所签订《借款合同》的延续，应依据上述两份《借款合同》的实际借款金额及出借时间计算上诉人清还给被上诉人的借款本金及利息；根据上述两份《借款合同》约定，借款本金合计300万元，对于每月利率及手续费为5%，及逾期还款每天千分之四违约金的约定，根据有关法律法规的规定，超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，超出部分为无效约定；现没有证据显示被上诉人与上诉人对上诉人的还款是用于归还借款本金还是利息作出了约定，故应按照先还利息再还本金的顺序进行抵充，根据上诉人的分段还款情况，按照上述原则计算，计至上诉人最后一次还款2012年3月15日，上诉人现尚欠被上诉人的借款本金为1765241元（详见附表），上诉人应将借款本金1765241元清还给被上诉人，并从2012年3月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付利息。《借款合同》中约定了被上诉人为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由上诉人承担，故被上诉人要求上诉人支付律师费8万元的请求，法院予以支持。《借款合同》约定了泰源公司对上诉人的债务承担无限连带责任，《企业担保合同》亦约定了泰源公司为上诉人的上述债务提供担保，担保方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故泰源公司应对上诉人的上述债务承担连带清偿责任，泰源公司承担保证责任后，有权向上诉人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、上诉人在判决生效之日起10日内向被上诉人清还借款本金1765241元，并从2012年3月16日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给被上诉人。二、上诉人在判决生效之日起10日内支付律师费80000元给被上诉人。三、泰源公司对判决所确定的上诉人的债务承担连带清偿责任。泰源公司承担保证责任后，有权向上诉人追偿。四、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费49131元（其中受理费44131元、财产保全费5000元），由上诉人、泰源公司共同负担。上述受理费44131元已经由被上诉人预交，被上诉人同意由上诉人、泰源公司在履行判决时将其应承担的受理费44131元直接支付给被上诉人。＼n上诉人王建明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人的还款是先归还利息与事实不符。首先，上诉人在通过王金珍以及广州市恒基生辉建材有限公司分别向被上诉人偿还了部分借款，该部分还款已得到被上诉人的确认。上诉人在还款前已说明了汇款是用于偿还本金，上诉人也通过中间人向被上诉人转达了因借款利息太高，还款是先还本金，后还利息。被上诉人通过中间人明确地告诉上诉人说，只要能还款，先还本金没问题。其次，上诉人与被上诉人的两份《借款合同》中约定的借款期限均为短期，两笔借款分别在2011年3月31日、2011年5月6日到期。该两笔借款到期后只会产生违约金，而不会产生利息。按照《合同法》及相关法律的规定和社会现实操作，在没有约定还款顺序时，应当先还本金，后还违约金。二、原审法院认定律师费由上诉人承担，没有法律依据。在上诉人与被上诉人的借款合同纠纷中，被上诉人因为借款的事宜已经收取了高额的利息，且在《合同法》中并未规定律师费应当由败诉方承担。原审法院仅凭《借款合同》的约定判定律师费由上诉人承担，不符合《合同法》规定的公平原则。三、原审法院判决上诉人承担本案全部诉讼费缺乏法律依据。被上诉人在本案中起诉的金额为4586400元，原审判决支持被上诉人的金额为1765241元，但原审认定被上诉人承担本案全部诉讼费用不当。本案的诉讼费应当按照被上诉人胜诉的金额与起诉金额的百分比来确定本案的诉讼费，即被上诉人承担诉讼费30461.22元，上诉人承担诉讼费18669.78元。综上，上诉人特提起上诉，请求：1、撤销原审法判决第一项，改判上诉人尚欠被上诉人借款本金1084540元，利息648919元。2、撤销原审判决第二项，改判律师费由被上诉人承担。3、撤销原审判决关于诉讼费的判决，改判诉讼费由上诉人承担诉讼费18669.78、被上诉人承担30461.22元。＼n被上诉人辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。＼n原审被告泰源公司经本院合法传唤未到庭应诉。＼n二审经审理查明，各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，在二审庭审中，被上诉人表示对于原审法院认定涉案借款本金为300万元无异议，上诉人对于原审法院认定的已偿还金额为205万元以及还款时间表示均无异议。上诉人确认没有书面证据证明双方曾约定先还涉案借款的本金后偿还利息。＼n本院认为，因上诉人、被上诉人对于双方之间存在借款合同关系以及借款金额、还款金额、时间均无异议，本院予以确认。因泰源公司对于原审法院判决其对上诉人的涉案债务承担连带清偿责任未提上诉，本院予以维持。＼n本案的争议焦点之一在于上诉人的已还款金额是偿还本金还是偿还利息。因没有证据表明双方约定上诉人的已还款先偿还的是涉案借款的本金，故原审法院认定应按照先还利息再还本金的顺序进行抵充，符合法律规定，本院予以维持。＼n本案的争议焦点之二在于上诉人应否向被上诉人支付律师费。因《借款合同》中约定了被上诉人为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由上诉人承担，故原审法院判决上诉人向被上诉人支付律师费8万元，处理恰当，本院予以维持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案一审案件受理费44131元，由上诉人负担24730元，被上诉人负担19401元，诉讼保全费5000元，由上诉人负担2802元，被上诉人负担2198元。二审案件受理费11712元，由上诉人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长龚连娣＼n审判员谢欣欣＼n代理审判员王英魁＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员汪婷＼n王钧＼n附表：利率：年×4本金、利息单元：元＼n序号起止时间利率本金利息已还金额＼n12011.1.7-2011.2.8共32天5.81200000040960＼n22011.2.1-2011.2.8共7天5.8110000004480＼n32011.2.9-2011.3.25共45天6.06200000059400＼n42011.2.9-2011.3.25共45天6.06100000029700150000＼n52011.3.26-2011.4.5共11天6.06298454021668＼n62011.4.6-2011.7.1共87天6.312984540179162600000＼n72011.7.2-2011.7.6共5天6.3125853708920＼n82011.7.7-2012.3.15共253天6.5625853704709511300000＼n92012.3.166.561765241