上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2649号
原告上海电气物业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人洪琛，职务执行董事。
委托代理人王垣，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人刘晓旻，上海市君悦律师事务所律师。
被告温怀亮，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍福建省福鼎市。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
原告上海电气物业有限公司(以下简称电气物业)诉被告温怀亮排除妨害纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审理，审理中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告电气物业的代理人刘晓旻、被告温怀亮、委托代理人姚雄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电气物业诉称，上海市共和新路XXX号物业所有权人为上海电气(集团)总公司(以下简称电气总公司)，电气总公司全权委托原告进行出租管理，并由原告享有和承担由此产生的各项权利义务。后原告将涉案物业整体出租于上海城大建材市场经营管理有限公司(以下简称城大公司)，并由城大公司再行出租管理运营，承租期限至2014年12月31日到期。合同期满后，城大公司不再承租涉案物业。被告曾与上海城大陶瓷市场经营管理有限公司(以下简称城大陶瓷公司)签订《进场经营合同》，承租共和新路XXX号上海城大建材市场90号物业，面积为36平方米，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日，租金标准为3.08元每日平方米(含广告费)。当被告合同期限届满后，其不愿与原告另行签订租赁协议，也不愿搬离涉案物业，未向原告支付任何占有、使用涉案物业相关费用，虽经原告多次交涉，却未果。故请求法院判令：1、被告立即迁出共和新路XXX号上海城大建材市场90号物业，并将该物业返还原告；2、被告向原告支付占用费(从2015年1月1日起计算至被告实际返还房屋之日止，按每日82.02元标准计算)；3、被告向原告支付物业费(从2015年1月1日起计算至被告实际返还房屋之日止，按每日7.20元标准计算)；4、诉讼费由被告承担。
被告温怀亮辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告没有合同关系，当时城大离开的时候承诺，因系争商铺动迁，2015年4月开始不收取市场管理费和物业费，押金也不退。被告的市场管理费和物业费均交至2014年12月份。但原告来了之后，与城大的说法不一致，要收取费用，双方发生了冲突，2015年1月至2016年3月期间，原告无法开具发票，导致被告不能正常经营，被告在系争商铺经营，原告多次拉电，造成被告无法正常经营，故原告没有理由收取上述费用。
经审理查明，1999年1月6日，上海正升锻造有限公司(以下简称锻造公司)与上海闸北装饰材料批发交易市场有限公司(以下简称装饰材料批发公司)签订《场地租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，约定装饰材料批发公司向锻造公司承租共和新路XXX号南块场地，租期从1999年1月1日至2009年12月31日。2001年12月25日，双方又签订《协议书》，将租赁期限延长至2014年12月31日。2003年11月4日，电气总公司成为上海市共和新路XXX号工业厂房(以下简称3301号房屋)的权利人。同日，电气总公司委托上海文通物业有限公司(以下简称文通物业)管理和出租3301号房屋，文通物业有权对外签订合同，并享有和承担由此而产生的权利和义务。2004年4月5日，文通物业和城大公司签订《补充协议》，主要内容为：“承租方装饰材料批发公司已经工商变更为城大公司；双方一致同意将原1999年1月6日签订的《租赁合同》中的出租方变更为文通物业，原《租赁合同》所有条款不变。”等。后文通物业企业名称变更为原告。
2013年12月30日，被告(乙方)与城大陶瓷公司(甲方)签订《进场经营合同》，约定甲乙双方就乙方进入上海城大陶瓷市场从事经营活动事宜，经协商一致，特签订本合同。不具备企业法人资格的自然人，应提供有效证件和经费，委托甲方办理工商、税务登记手续后，方可具备进场经营的资格。乙方经营范围为窗帘的交易活动。经营用房房号90号，单价3.08元每平方米每日，面积36平方米，年进场交易费29,938元，广告费9,979元。合同期限一年，自2014年1月1日至2014年12月31日。甲乙双方同意使用城大建材市场作为本市场冠名。双方还就其他相关事宜作了约定。
原告在审理中提供了《搬迁告知书》(以下简称《告知书》)，称原告曾经书面函告被告要求其搬迁，但被告未履行。被告称，被告收到《告知书》，但落款单位是上海共鑫投资管理有限公司(以下简称共鑫公司)。
被告在审理中提供了照片及定额税发票等，称原告经营场地混乱，也不让被告营业，被告无法经营，2016年3月1日之前，原告不能开具发票。原告称，原告的场地现有332家商户，都在正常营业，因为其他人家都已经正常签约付款。被告因未付租金且不听劝告，故原告在店铺上贴了禁止营业的文字，且天棚漏水也不予维修。原告贴禁止营业是为了告知消费者，如与该经营者发生纠纷，原告无法管理。原告接管的时候，因两区合并延缓了原告营业执照的批复，没有市场经营资格，后经政府部门批准，于2015年11月13日正式批准营业执照，原告就可以开具税务发票，之前各个小业主可以到税务所和税务局开具发票。
审理中，原告称，原告与共鑫公司均是电气总公司下属的两个子公司，原告负责对外签订合同并享有承担相应的权利义务，共鑫公司负责场地的物业管理。两个公司是独立法人。被告称，共鑫公司从2015年11月才取得该市场的经营管理权。2015年11月以前，整个市场是在无序中存在，没有管理者，没有发票，没有经营所需的电，被告也无法经营。
以上事实，有当事人提供的《租赁合同》、《协议书》、《补充协议》、《进场经营合同》等证据以及当事人陈述佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，被告与城大陶瓷公司签订的《进场经营合同》，所约定的合同期限已于2014年12月31日届满。被告依据《进场经营合同》入场经营的上海城大建材市场90号房屋权利人属电气总公司。原告受权利人的全权委托，管理和出租3301号房屋，故原告要求被告在其合同期满后迁出并返还共和新路XXX号上海城大建材市场90号物业，以及向原告支付占用费的诉请，本院予以支持；原告自述原告与共鑫公司是两个独立法人，共鑫公司负责场地的物业管理，故原告向被告主张物业费的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告支付的房屋占用费的标准，原告的主张是依据被告与城大陶瓷公司签订的《进场经营合同》中所约定的进场交易费的标准，本院认为，在被告占用房屋期间，原告未为被告的经营活动提供相关便利，故对于房屋占用费，在进场交易费标准的基础上予以酌减。被告所述的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告温怀亮应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市共和新路XXX号上海城大建材市场90号房屋，并将上址房屋返还给原告上海电气物业有限公司；
二、被告温怀亮应于本判决生效之日起十日内向原告上海电气物业有限公司支付房屋占用费(自2015年1月1日起至实际返还之日止，按每日68元计算)；
三、驳回原告上海电气物业有限公司其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359.20元(原告上海电气物业有限公司已预缴)，减半收取179.60元，由被告温怀亮承担154.60元，原告上海电气物业有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱萍
二〇一六年八月十一日
书记员 潘瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。