河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终3105号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地:河南自贸试验区郑州片区。
负责人：王天翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦志恒，男，汉族，1986年3月29日出生，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郑新亮，男，汉族，1973年9月27日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：高扬，商丘市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王威振，男，汉族，1993年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）因与被上诉人郑新亮、王威振机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海财险郑州支公司的委托诉讼代理人窦志恒，被上诉人郑新亮及其委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。被上诉人王威振经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
渤海财险郑州支公司上诉请求：撤销原判，改判其公司减少赔偿69942.5元并由被上诉人负担二审诉讼费。事实与理由：1.郑新亮的伤残等级其公司不予认可。鉴定机构鉴定时，未通知其公司人员到场，程序不合法，郑新亮的伤情仅能构成十级伤残，申请对郑新亮的伤残等级重新鉴定。2.一审对被扶养人生活费计算错误，李联英扶养年限13年，郑德合扶养年限14年，郑岩扶养年限3年。因前13年李联英、郑德合被扶养费计算标准已超年度居民人均生活消费支出，故郑岩的3年扶养费不应再行支持，应剔除5827元。3.郑新亮的伤残仅能构成十级，精神抚慰金仅应支持5000元，一审支持10000元过高。
郑新亮辩称：1.伤残鉴定系原审法院依法定程序对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，渤海财险郑州支公司虽有异议，但并无证据予以推翻。鉴定时，依法通知了上诉人，但上诉人不到场，是其自行放弃权利。2.郑岩系未成年人，属于被扶养对象，上诉人称不应支持郑岩的扶养费理由不能成立。3.郑新亮的伤情构成九级伤残，一审支持精神抚慰金10000元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王威振未到庭答辩。
郑新亮向一审法院起诉请求：1.依法判令王威振、渤海财险郑州支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费、施救费、评估费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、后期护理费等各项损失共计260000元；2.本案诉讼费由王威振、渤海财险郑州支公司负担。
一审法院认定事实：2017年11月26日7时00分许，王威振驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌轿车沿振兴路由东向西行驶至梁园大道与振兴路交叉口时，与沿梁园路由南向北行驶的郑新亮驾驶的无号牌五征牌机动三轮车相撞后，豫Ｎ×××××号起亚牌轿车失控跑到了十字路口西北角的田地内，造成王威振、郑新亮、豫Ｎ×××××号起亚牌轿车乘车人王福振受伤，井德祥所有的树苗、庄稼，无号牌五征牌机动三轮车所载货物和车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交证字【2017】第1126301号事故证明书，经调查事故双方所述不一致，均称经过路口时为绿灯，无法查证交通事故事实，认定豫Ｎ×××××号起亚牌轿车乘车人王福振及井德祥无责任。郑新亮受伤后，被送往商丘第一人民医院住院诊治，共住院治疗17天，支出医疗费34952元。2018年4月11日，经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，郑新亮构成九级伤残；后续治疗费约需5000元；根据郑新亮伤情，其损伤需1人护理约需120日。郑新亮支出鉴定费1900元。郑新亮车损5965元，支出评估费300元、施救费700元。豫Ｎ×××××号起亚牌轿车在渤海财险郑州支公司投保有交强险及责任限额500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。另查明：2013年5月2日，郑新亮土地被征收、房屋被拆迁，系失地人员，其与家属被安置在梁园区平原办事处福××社区××小区××楼××单元××屋××、××、303居住。郑新亮自2015年6月份至2017年11月26日，在商丘华奥专用机械设备有限公司工作。商丘华奥专用机械设备有限公司坐落于商丘市××与××路交叉口往××产业集聚区内，法定代表人为王进步。郑新亮之子郑岩于2003年3月27日出生，之父郑德合于1952年5月25日出生，之母李联英于1951年2月8日出生。郑德合夫妇共生育子女2人。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年；2017年河南省城镇居民人均消费支出为19422.27元/年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为36848元/年。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王威振所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门无法查证交通事故事实，根据公平原则，王威振与郑新亮承担事故的同等责任。因王威振驾驶的事故车辆在渤海财险郑州支公司投有保险，该保险公司应替代王威振承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由渤海财险郑州支公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险的部分依法由渤海财险郑州支公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担50%。不属于保险公司赔付的部分，依法由王威振按责任比例承担50%。王威振、渤海财险郑州支公司辩称：郑新亮为农业户口，其损失应按照农业标准计算。该院认为，2013年5月2日，郑新亮土地被征收、房屋被拆迁，系失地人员，其与家属被安置在梁园区平原办事处福××社区××小区××楼××单元××屋××、××、303居住。郑新亮自2015年6月份至2017年11月26日，在商丘华奥专用机械设备有限公司工作。对此，商丘梁园区王楼乡各庄村民委员会、商丘华奥专用机械设备有限公司分别出具有证明，郑新亮提交的证据足以认定其各项损失应按城镇居民标准计算，故王威振、渤海财险郑州支公司的异议理由不成立，依法不予采信。王威振、渤海财险郑州支公司辩称：郑新亮医疗费应扣除非医保用药。该院认为，郑新亮提交的医疗费票据是因本次交通事故所实际支出，王威振、渤海财险郑州支公司要求扣除非医保用药，无事实及法律依据，依法不予采信。王威振、渤海财险郑州支公司辩称：郑新亮伤残鉴定级别过高，护理期限过长，二次护理费没有发票予以证明，对于该鉴定，渤海财险郑州支公司申请重新鉴定。该院认为，郑新亮的伤残鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，且渤海财险郑州支公司对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故该公司的异议理由不成立。对渤海财险郑州支公司的重新鉴定申请依法不予准许。渤海财险郑州支公司辩称：郑新亮车损鉴定金额过高，且为单方委托，该鉴定其公司不予认可，申请重新鉴定。渤海财险郑州支公司三日内提交鉴定申请，逾期视为放弃。该院认为，渤海财险郑州支公司对其异议理由未提交有效证据加以佐证，且庭后三日内也未提交书面鉴定申请，故其公司的异议理由不成立。综上所述，依照法定赔偿项目、标准，郑新亮实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费34952元、后续治疗费5000元、营养费510元（30元/天×17天）、住院伙食补助费1360元（80元/天×住院17天）、护理费12114元（36848元/年÷365天×120天）、误工费10527（29557.86元/年÷365天×酌情支持130天）、残疾赔偿金118231元（29557.86元/年×20年×20%）、被扶养人郑岩生活费5827元（19422.27元/年×20%÷2人×3年）、被扶养人郑德合生活费27191元（19422.27元/年×20%÷2人×14年）、被扶养人李联英生活费25249元（19422.27元/年×20%÷2人×13年）、交通费酌情支持200元、精神抚慰金酌情支持10000元、车损5965元、施救费700元，共计257826元。郑新亮上述损失中医疗项下、伤残项下及财产项下均超交强险医疗项下、伤残项下及财产项下的责任限额，故渤海财险郑州支公司在交强险责任限额赔偿郑新亮医疗费等损失共计122000元（医疗项下10000元+伤残项下110000元+财产项下2000元）。超交强险的部分依法由渤海财险郑州支公司在商业三者险责任限额内承担50%，即67913元【（257826元-交强险122000元）×50%】。故渤海财险郑州支公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿郑新亮医疗费等损失共计189913元（交强险122000元+商业三者险67913元）。郑新亮支出的鉴定费1900元、评估费300元，共计2200元，依法由王威振承担50%，即1100元（2200元×50%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、渤海财险郑州支公司在交强险及商业三者险责任险额范围内赔偿郑新亮医疗费等各项费用共计189913元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、王威振赔偿郑新亮鉴定费等损失共计1100元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回郑新亮的其他诉讼请求。如渤海财险郑州支公司、王威振未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，减半收取2600元，由郑新亮负担690元，王威振负担1910元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，第一，一审庭审中，渤海财险郑州支公司仅是认为郑新亮的伤残等级过高，并要求重新鉴定，但并未提出鉴定程序不合法，未通知其公司参与鉴定的问题，且经核实，一审法院通过法院专递方式向其公司送达了选定鉴定机构通知，其公司上诉称鉴定程序不合法的理由缺乏事实依据，其该观点不予支持。伤残鉴定意见书是专业人员运用专业知识对受害人所受伤情的专业判定，是否准许重新鉴定，应当结合相关法律规定综合判定重新鉴定的理由是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新鉴定或者补充质证的方法解决的，不予重新鉴定”。本案鉴定结论系人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，渤海财险郑州支公司认为郑新亮的伤情较轻，实际伤情可能与鉴定结论不符的理由，属于对伤情的外表判断，判断依据的可靠性较低，不能以此理由而否认鉴定人员根据专业知识作出的司法鉴定结论，且渤海财险郑州支公司没有证据证明司法鉴定结论符合重新鉴定的法律规定情形，其此项上诉理由不能成立，依法应予驳回。
第二，本案受害人的被扶养人为三人，抚养年限分别为：父亲14年、母亲13年、儿子3年，其中父亲、母亲、儿子的××均为2人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均消费性支出额”的规定，本案的被扶养人生活费的计算方式应为：A、前三年：【19422.27元/年÷2人（××）×3人（被扶养人父亲、母亲、儿子）】×20%（伤残系数）=5826.68元，即便被扶养人为3人，该数额并未超出城镇居民人均消费性支出额19422.27元/年，故前三年的被扶养人生活费应为5826.68元×3年=17480.04元。B、接下来的十年：【19422.27元/年÷2人（××）×2人（被扶养人父亲、母亲）】×20%（伤残系数）=3884.45元，即便被扶养人为2人，该数额并未超出城镇居民人均消费性支出额19422.27元/年，故该十年的被扶养人生活费应为3884.45元×10年=38844.5元。C、最后的一年：【19422.27元/年÷2人（××）×1人（被扶养人父亲）】×20%（伤残系数）=1942.23元，该数额并未超出城镇居民人均消费性支出额19422.27元/年，故该一期间的被扶养人生活费应为1942.23元×1年=1942.23元。上述A、B、C三项总额为58266.77元。原审判决计算被扶养人生活费为58267元与上述计算数额58266.77元（未四舍五入）基本相符，故一审对被扶养人生活费的计算并无不当。渤海财险郑州支公司的该上诉理由不能成立，依法应予驳回。
第三，本案中，郑新亮的伤情构成九级伤残，依据侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度，一审酌定支持精神抚慰金10000元并无不当。
综上所述，渤海财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1549元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年八月十九日
书 记 员 李登攀