浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9618号
原告：胡晓勇，男，1992年1月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：柳市镇横带桥东岸村村民委员会，住所地：乐清市柳市镇横带桥东岸村。
法定代表人：郑广建，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地：乐清市双雁路315号。
法定代表人：徐崇文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甑博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶璐，浙江甑博律师事务所律师。
原告胡晓勇与被告柳市镇横带桥东岸村村民委员会（以下简称横带桥东岸村委会）、乐清市广丰房地产开发有限公司（以下简称广丰公司）委托代建合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，2017年11月27日，本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2017年10月18日、12月27日两次公开开庭进行了审理。原告胡晓勇的委托诉讼代理人董春雷、陈浩、被告横带桥东岸村委会的委托诉讼代理人蒋碎存、被告广丰公司的委托诉讼代理人张瑶璐、证人郑某1、郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓勇向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告胡晓勇持有的《份额证》继续有效；2.判决确认原告胡晓勇与两被告之间存在委托代建合同关系；3.判决确认原告胡晓勇享有位于乐清市柳市镇横带桥东岸村的柳市世纪商务广场商品房一套（面积约158平方米）、车位一个、商业用房一套（面积约58平方米）；4.判决确认乐清市柳市镇横带桥东岸村的柳市世纪商务广场项目代建造价为每平方米2390元；5.判决确认原告胡晓勇已缴纳土地出让金56万元、代建费用60万元，合计116万元；6.判令两被告与原告胡晓勇确认第三项请求中的具体房号和位置，并依法交付确认后的商品房、车位、商业用房；7.判令两被告赔偿原告胡晓勇利息损失（自2012年2月25日起按月利率1%计算至两被告实际交房之日止）。事实和理由：2004年间，乐清市发展计划局批准了柳市镇横带桥东岸村集体留用地492户村民公寓住宅及三产用房建设项目。2006年间，被告横带桥东岸村委会作为甲方，村民作为乙方，被告广丰公司作为丙方，三方签订了《协议书》（格式合同），约定由被告广丰公司代建涉案项目，代建内容为村民持有的建房指标卡（份额证）的指标内容。每卡拥有155-158平方米所有权的住宅一套，55-58平方米村集体三产用房的永久收益权，30-38平方米所有权的中型轿车泊位一个。同时约定，代建房的代建造价为每平方米2390元的固定包干价格，代建房总造价为实际结算总面积乘以单位代建造价，并在第四条中做了特别约定：“丙方必须争取在完成审批后两年内竣工”。原告胡晓勇于2009年间向陈祥娥购买了涉案建房指标并支付了指标转让款及前期陈祥娥支付的相关费用，之后被告收取了原建房户与两被告三方签订的代建《协议书》，并为原告胡晓勇办理了《份额证》。该《份额证》项下，原告本人或委托其父亲于2007年8月28日、2010年4月8日、2010年11月2日、2011年4月6日、2011年11月20日、2012年2月24日先后缴纳土地出让金56万元、代建费60万元，依约履行了合同义务。
但是，两被告无视政府对于项目开发的审批要求和《协议书》第二条第1项约定，在未取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设施工许可证等的情况下违法施工，擅自要求并收取村民支付的相应款项（三期代建款），违规将本应先行支付土地出让金的款项用于违章工程建设。该涉案项目因政府整改要求土地挂牌转让，于2011年间由乐清市国土资源局挂牌出让，并由被告广丰公司于2011年9月16日与乐清市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告胡晓勇等人根据通知足额缴纳了土地出让金，因两被告资金使用问题导致至今仍有20％的土地出让金未缴清。同时，两被告在土地出让金未缴清的情况下，继续向原告胡晓勇等建房户收取第四期代建费用，进行违法建设，致使涉案项目至今仍处于违章建筑物的状态中。两被告逾期8年未交付房屋，更利用被告广丰公司处在“代建人”的身份，对外出售安置项目房屋，致使出现远超492户份额指标的情形出现。同时，两被告在未通知原告胡晓勇等人的情况下，违法组织摸文，确认部分人员房号，甚至向部分通过非法买卖手段取得房屋的人员交付房屋。综上，涉案项目仍处在违法违章建筑物持续状态，原告胡晓勇等建房户依约缴清款项，不能按时收取房屋，权利未能得到保障，还面临《份额证》变成一纸空文的风险，给原告胡晓勇造成巨大的经济利益损失。
被告横带桥东岸村委会辩称：1.对原告胡晓勇主张的事实基本无异议，但其未参与、组织摸文；2.委托代建合同签订后，建房户已直接与被告广丰公司交涉，资金也非被告横带桥东岸村委会管理，交付房屋的义务由被告广丰公司承担，其只能配合、协助；3.赔付利息的请求不成立，即使承担也是由被告广丰公司承担。请求驳回原告胡晓勇不合理的诉讼请求。
被告广丰公司辩称：1.被告横带桥东岸村委会作为甲方，村民作为乙方，被告广丰公司作为丙方，三方就涉案项目签订了代建协议书，还签订了补充协议及其他相关协议，所有协议系三方真实意思表示，合法有效。原告胡晓勇持有的《份额证》系被告横带桥东岸村委会出具，该公司对《份额证》内容予以确认，该《份额证》约定了原告胡晓勇享有的权利及应承担的义务，该公司也于2012年8月12日登报通知相关业主前来结算土地出让金及代建费用等，现原告胡晓勇未足额缴纳相应款项，却要求确认其享有商品房并要求明确具体房号等没有事实依据；2.涉案的柳市世纪商务广场项目系横带桥东岸村集体项目，因市场价格发生重大变化，根据乐清市住房和城乡规划建设局（2012）273号文件概算，代建造价由每平方米2390元调整为每平方米3680元，且已经过柳市镇横带桥东岸村村民代表会议通过，以及建房户与两被告签订的补充协议予以确认，被告广丰公司作为代建单位，按照被告横带桥东岸村委会与村民的合意收取代建费用，原告胡晓勇要求确认代建造价为每平方米2390元没有事实依据；3.涉案项目经过摘牌取得土地使用权，同时在有关部门许可的用地规划四至范围内，依政府引导实施建设行为。现涉案项目房屋已落成，并得到被告横带桥东岸村委会认同，进行了摸文分房活动。现涉案项目未能办理审批手续的原因在于未交清土地出让金，该公司在履行代建合同的过程中需要使用村民建房户缴纳的款项来进行建设并办理相关手续，而本案原告胡晓勇等人仅缴纳了部分款项，其未足额缴纳款项的行为已构成违约，要求赔偿利息损失于法无据，且该公司有权拒绝交付涉案房产；4.该公司是代建单位，并没有进行房屋买卖。综上，请求驳回原告胡晓勇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
1.2004年4月23日，乐清市发展计划局作出乐计投资[2004]250号文件，批复同意柳市镇横带桥东岸村集体留用地建设项目立项。2006年4月29日，被告横带桥东岸村委会与被告广丰公司签订代建协议。2007年7月10日，乐清市规划建设局批准了项目初步设计。2007年9月7日，项目在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自开始建设。市住建局在项目动工时就组织查处，多次制止拆除、监察巡查、制止违章。该项目于2011年9月16日由被告广丰公司通过招拍挂取得项目的国有土地使用权，但土地出让金尚未交齐。
2.2006年间，被告横带桥东岸村委会作为甲方，被告广丰公司作为丙方，柳市镇横带桥东岸村享有村民公寓住宅项目指标的部分村民作为乙方，三方签订了《协议书》，约定：由被告广丰公司代建横带桥东岸村集体三产用房和村民公寓住宅项目。村民按照工程建设进度按时向村委会缴纳建房款（共五期），前面四期分别约为18万元、12万元、15万元、12万元，第五期结清余额，村委会应及时收缴建房款并及时转汇给广丰公司。同时，该《协议书》约定内容包括：一、1.丙方代建内容为乙方持有的建房指标卡的指标内容；2.代建房的面积、房型、布置均以政府有关部门的批复为准，……代建房的单位代建造价为每平方米贰仟叁佰玖拾元整，代建房的总造价为实际结算总面积乘以单位代建造价。……二、3.乙方根据协议在甲方通知期限内结清房价款后，统一参加甲方和丙方统一组织的摸文。……五、3.本协议未尽事宜，包括因不可抗力、政府行为、政策调整、建材市场价格发生变化和不可预测的特殊困难等，叁方应另行协商补充变更。
3.2009年，原告胡晓勇受让取得了陈祥娥的建房指标，并取得了由被告横带桥东岸村委会制作的编号为2011201的柳市世纪商务广场《份额证》，该《份额证》载明持证人为原告胡晓勇，份额内容为：一、住宅壹套：户型面积约为158平方米，二、商业用房：面积约为58平方米，三、中轿车泊位：壹个。该证并附说明：“……本房产份额证是作为持证人的建房份额凭证，……今后缴纳各项费用时，持有本房产份额证的持证人，在柳市世纪商务广场办公室规定的交款期限内，必须按时来缴纳建房的各项有关费用。”原告胡晓勇的份额证项下已缴纳了土地出让金56万元和代建费60万元。现该项目建设主体部分已经完工。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.村民代表会议决议的效力问题。被告广丰公司提供横带桥东岸村的村民代表会议记录、回复函、函以证实横带桥东岸村通过村民代表会议作出决议，同意代建造价由2390元提高到3680元。原告胡晓勇认为包括原告胡晓勇在内的492户建房户才是委托方，未经原告确认，任何一方都无权擅自更改合同价格，该会议记录系伪造，价格调整不符合双方合同约定，并提供证人郑某1的证言以证明该村并未召开村民代表会议，该会议记录系当时村民委员会主任郑佑村让他们在空白笔记本上签名，并且给付每个村民代表1000元的购物卡。提供证人郑某2的证言以证明该会议记录系郑佑村拿到其家中以桩基工程验收为由签名，同时给付了1000元的购物卡，并提供了多名村民签名的情况说明以证实会议记录签名不合法。被告横带桥东岸村委会对证人证言、情况说明无异议，认为该会议记录不具备真实性和合法性，并未保存在村委会。被告广丰公司认为该次会议是真实发生的。本院认为，情况说明上的签名人员除证人外未出庭作证，其真实性无法确定，故本院不予认定。证人郑某1、郑某2系村民代表，对其签名真实性无异议，虽认为会议并未召开，签名系补签的，但未能提供其他证据予以印证，对其证人证言不予采信。因此，对于被告横带桥东岸村委会于2012年7月29日村民代表会议记录，本院予以认定。回复函由被告横带桥东岸村委会出具，函由被告广丰公司出具，与上述会议记录相互印证，本院予以认定。原告胡晓勇及被告横带桥东岸村委会如认为上述村民代表会议的决议违法或侵害了村民等的合法利益，可通过合法程序予以撤销、改正，现径自主张该决议无效，依据不足，本院不予支持。根据上述证据及当事人陈述，在签订《协议书》时当事人约定代建房的单位代建造价为每平方米2390元，被告广丰公司争取在完成审批后两年内竣工。后因政策变化，被告广丰公司于2011年与国土部门签订了涉案土地的国有建设用地使用权出让合同。而本案原告胡晓勇于2009年受让建房指标，在2010年至2012年间缴纳代建费60万元之外，还缴纳了土地出让金56万，应该知晓涉案项目的变更情况及工程建设进度，因此，被告广丰公司基于物价上涨等因素要求调整代建造价，而被告横带桥东岸村委会予以同意，且涉案项目为村集体三产用房和村民公寓住宅项目，《协议书》也约定根据被告横带桥东岸村委会与被告广丰公司的项目代建协议书，被告广丰公司实施代建任务。因此，被告横带桥东岸村委会上述同意调整代建造价的决议，本院予以认定。上述决议作出后，虽然原告胡晓勇未与两被告重新达成协议，但原告胡晓勇受让该村村民的指标，上述决议对原告胡晓勇具有约束力。
2.关于《协议书》的认定问题。原告胡晓勇主张该《协议书》系格式合同，在发放《份额证》时已被被告横带桥东岸村委会收回，原告胡晓勇与两被告之间的权利义务适用该《协议书》内容，被告横带桥东岸村委会无异议，被告广丰公司对此无异议，但认为双方应当签订补充协议书。本院认为，原、被告对于2006年间三方签订协议书时的权利义务适用《协议书》的条款约定无异议，本院予以认定。
3.对于原告胡晓勇提供的房屋交接确认书、入住证、商住楼房号卡、柳市世纪商务广场房产转让协议书，本院认为，原告胡晓勇未能提供上述证据原件，其真实性无法核实，本院不予认定。原告胡晓勇提供的村务整改通知书、关于给予郑佑村开除党籍处分的决定，与本案无关联性，本院不予认定。
4．对于被告广丰公司提供的缴款通知书，两被告无异议，本院予以认定，可以证明被告广丰公司通过报纸发布了第四期之前的缴款通知。对于被告广丰公司提供的乐清市发展计划局乐计投资（2004）250号文件、建设用地规划许可证、国有建设用地使用权出让合同、乐清市住房和城乡规划建设局乐住规建发（2012）273号文件、通告，本院认为，被告广丰公司未提供上述证据原件，其真实性无法核实，本院不予认定。被告广丰公司提供与张晓丽签订的约定书、协议书以证实被告广丰公司调整代建费用的依据，原告胡晓勇对其真实性、合法性、关联性均有异议，并认为系个人行为。本院认为，被告广丰公司未提供约定书、协议书原件，其真实性无法核实，本院不予认定。
本院认为，委托代建合同不属于我国合同法规定的有名合同，委托代建合同关系是委托代建方向代建方支付款项，代建方组织施工建设，办理相应手续，最终交付代建成果的一种法律关系，双方之间的权利义务应按照双方的合同约定来确定。比照委托合同、承揽合同关系，委托合同的代理成果归委托人所有，承揽合同的工作成果归定做人所有，委托代建合同一般为代建方为委托方进行开发建设并交付房屋的内容，可得出代建成果应由委托代建方承受的结论。本案中，原告胡晓勇受让取得陈祥娥的建房指标，并取得了被告横带桥东岸村委会发放的《份额证》，被告广丰公司作为代建方对该《份额证》予以确认，故本院对原告胡晓勇关于该《份额证》有效的主张，予以支持。原、被告对于三方当事人之间属于委托代建合同关系无异议，本院予以认定。本案所涉工程项目已经基本完工，两被告的主要代建成果已经基本形成，该成果不论是否存在违法的情况，最终由委托代建方享有，原告胡晓勇则应当依照约定支付代建费。被告广丰公司辩称其未能办理合法手续的原因在于原告未按时缴纳款项。本院认为，被告广丰公司在履行代建合同的过程中需要使用建房户缴纳的款项来进行建设，办理相应手续，如未及时获得应缴款项，其义务无法正常履行。原告胡晓勇未能举证证明其已足额缴纳款项，涉案项目存在违法情形的原因之一是原告方的违约行为，在原告胡晓勇未足额缴纳由其承担的款项前，被告广丰公司有权拒绝向其交付房屋，且原告胡晓勇也未能举证证明涉案项目已经通过验收，符合交付房产的条件，现要求确认其在柳市世纪商务广场项目中享有商品房一套、车位一个、商业用房一套，并要求确认具体房号和位置，以及依法交付并赔偿损失，依据不足，本院不予支持。原告胡晓勇可待条件成就后另行向两被告主张权利，故原告胡晓勇要求以判决的形式确认三方存在委托代建合同关系，本院不予支持。原告胡晓勇要求确认已支付款项为116万，属于合同履行过程中的事实问题，本院在事实查明部分已作了认定，原告胡晓勇要求本院以判决的方式予以确认，本院不予支持。原告胡晓勇要求确认项目代建造价为每平方米2390元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告胡晓勇的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡晓勇持有的编号为2011201的柳市世纪商务广场《份额证》有效。
二、驳回原告胡晓勇的其他诉讼请求。
案件受理费11340元，由原告胡晓勇负担11260元，由被告柳市镇横带桥东岸村村民委员会、乐清市广丰房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 汤存本
二〇一八年八月三日
此件与原本核对无异
代书 记员 包晓青