徐州市云龙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）云商初字第1309号＼n原告陈燕，女，1962年11月8日生，汉族。＼n委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。＼n负责人朱徐阳，该分公司总经理。＼n委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。＼n委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。＼n原告陈燕与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员刘松适用简易程序独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人蔡军，被告人民财产保险公司的委托代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈燕诉称：2012年8月28日，原、被告双方签订保险合同，原告的苏C×××××宝马740Li轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔等险种，其中车辆损失保险的保险金额为844200元，保险期限为2012年8月28日零时至2013年8月27日24时。原告的苏C×××××宝马740Li轿车于2013年2月4日发生事故，并严重受损。事故发生后，被告即按照保险合同约定进行理赔程序的处理，并向原告承诺将理赔款支付给原告。但2013年7月26日，被告向原告发出了拒赔通知书，在未告知原告任何理由的情况下，对原告的车辆损失拒绝赔付。原告认为，被告的行为既违反了双方保险合同的约定，也违反了《民法通则》规定的诚实信用原则。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告承担保险赔付责任，支付原告保险赔偿款861200元（根据保险限额，要求被告赔偿原告车辆损失844200元，加上原告因涉案交通事故支付第三者的路产损失17000元，合计861200元。第三者的损失在交强险和商业险范围内一并赔偿）；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告人民财产保险公司辩称：原告在申请理赔时，未向被告提供证明本次保险事故原因、性质的相关证据，被告无法认定该起事故在保险责任范围内，如原告能够补充提供证据材料，被告可以依据合同约定予以赔付。＼n经审理查明：原告陈燕系号牌为苏C×××××车辆的登记所有人。2012年8月8日，原告为该车（车辆出厂日期为2010年6月1日，车辆登记日期为2010年8月30日）在被告处投保了交强险和商业险，其中，交强险的保险期间为自2012年8月27日起至2013年8月26日止；商业险投保了包括不计免赔率的机动车损失保险和第三者责任保险等商业险保险，机动车损失保险的保险金额为844200元，第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间自2012年8月28日起至2013年8月27日止。原告在被告处投保的上述涉案机动车商业险保险单“重要提示”栏内载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。……。”涉案保险合同对应的保险条款即《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z02090923）中约定：第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第十条，保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，……最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十五条，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。第二十七条，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。第三十七条，本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：碰撞：指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。＼n2013年2月3日23时30分，涉案苏C×××××号小型轿车在徐州市铜山区珠江路凤凰花园门前发生交通事故，次日0时32分徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队值班民警接警后赶往现场，经现场勘查，苏C×××××号小型轿车肇事后停放在道路北侧，撞在道路北侧的路灯杆上，造成轿车及公路设施损坏。经交警现场询问，报警人王某称其驾驶的涉案车辆行驶至事发地点，发生事故，事发时车上只有其一人。后经调取监控，在事发时间段，事发现场西肇事车辆驾驶人不是王某。经交警再次询问，王某称事发时车上为两人，另一人朱麒为肇事前涉案车辆驾驶人，在事发现场东更换为驾驶员王某。鉴于此，该交巡警大队于2013年6月17日出具铜公交证字［2013］第02035号《道路交通事故证明》载明：“……后经调查，该案王某前后陈述不一，监控调取时未发现车内有王某，因此根据现有证据无法证实肇事时，肇事驾驶员。”王某、朱麒的驾驶证显示二人在事故发生时均具有相应的驾驶资质。案件审理过程中，本院根据被告的申请依职权到徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队调取了涉案交通事故发生后，该交巡警大队调查涉案事故的相关照片、询问笔录等材料，并经双方当事人当庭质证均确认了其真实性。后王某、朱麒作为原告申请的证人出庭作证并接受了原、被告双方当事人的质询。本院经过反复核对王某、朱麒就涉案交通事故所作的历次陈述，发现王某除向交巡警部门报警时称事故发生时车上只有其一人（对此王某已作出合理解释）之外，王某、朱麒在被隔离询问中的历次陈述均是一致的，不存在陈述不一的情形；监控照片虽显示涉案车辆正面第一排仅驾驶员位置坐有一人，但无法确定该车后排位置是否无人，结合王某、朱麒的陈述，且被告未能提供充分证据证明王某、朱麒陈述中存在虚假不实内容、监控照片中以及涉案事故发生前涉案车辆后排位置无人，故应确认王某当时处在该车后排驾驶员后的位置。铜山区交巡警部门出具的《道路交通事故证明》虽载明：“……后经调查，该案王某前后陈述不一，监控调取时未发现车内有王某，因此根据现有证据无法证实肇事时，肇事驾驶员”，但该证明仅系交巡警部门对涉案事故作出的单方判断，因交巡警部门与人民法院在认定事实的依据和判定标准上均有所不同，特别是交巡警部门的责任认定依据的是《交通条例》和《事故处理程序》，其对交通事责任的认定具有行政性质，而人民法院审理该案的主要依据是相关法律法规和司法解释，也就是说交巡警部门对交通事故责任的认定与民事责任的划分系不同性质的责任认定。因此，具体到本案中，当交巡警部门证明的事实与本院查明确认的事实不符时，应以本院查明确认的事实为准。另结合本院查明的事实，可以确认涉案事故，系因王某驾驶苏C×××××号车辆行驶至徐州市铜山区珠江路凤凰花园门前时，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶操作不当引起，应负本次事故的全部责任。＼n针对原告的涉案车辆损失，被告于2013年4月16日进行了定损，并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》确认原告苏C×××××车辆的损失总计为697309.2元，残值作价为438000元。庭审中，原告提供《铜山区道路交通事故车辆损失评估委托书》欲证明涉案事故发生后，因原、被告双方对于苏C×××××车辆损坏的价值存在争议，徐州市铜山区公安局交巡警大队事故中队遂于2013年3月20日向铜山区价格认证中心出具委托书，委托该中心对苏C×××××车辆的损坏价值进行重新鉴定，后由于被告拒赔，原告未取得当时的价格认定书，但铜山区价格认证中心在事故发生后对于涉案车辆的损坏价值进行了鉴定确认，并请求本院给予原告时间调取该价格认定书。本院亦给予原告相应时间提供其所称的价格认定书，但原告未能在本院指定的期间内提供，故应由其承担举证不能的法律后果。＼n另查明：原告因涉案交通事故亦造成第三者财产损失，即造成苗木、路牙石及路灯等的损坏。为此，徐州市铜山区园林管理所根据《徐州市城市园林绿化损坏赔偿标准》于2013年2月4日向原告出具《珠江路交通事故苗木损坏补偿费》单据一份，确认原告苏C×××××车辆因涉案交通事故造成苗木损失赔偿费合计为15776元。徐州市铜山区市政管理所根据徐市政［2006］141号文于同日向原告出具《珠江路交通事故路牙石损坏补偿费》单据一份，确认原告苏C×××××车辆因涉案交通事故造成路牙石损失赔偿费合计为1980元。徐州市铜山区城镇亮化管理服务所亦于同日向原告出具《铜山区珠江西路路灯损坏赔偿工程决算表》单据一份，确认原告苏C×××××车辆因涉案交通事故造成路灯损失及维修费赔偿费合计为8015元。后原告向上述管理部门实际支付了17000元赔偿款，上述管理部门亦为原告开具了相应数额的徐州市政府非税收入收款收据两张。＼n随后，原告到被告处申请理赔涉案事故造成的上述损失的保险金，被告于2013年7月26日作出《拒赔通知书》。为此，原告遂以其诉请诉至本院。＼n以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的车辆注册登记证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、拒赔通知书、道路交通事故证明、徐州市铜山区园林管理所出具的苗木赔偿费清单、徐州市铜山区市政管理所出具的路牙石损失赔偿费清单、徐州市铜山区城镇亮化管理服务所出具的路灯损失赔偿工程决算表、徐州市铜山区园林管理所开具的收据、徐州市铜山区环卫处开具的收据、王某机动车驾驶证复印件、朱麒机动车驾驶证复印件、证人王某及朱麒的证言、铜山区道路交通事故车辆损失评估委托书等证据，被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为：原告陈燕为苏C×××××车辆向被告投保的交强险和商业险保险合同系双方真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告的涉案车辆在交强险和商业险保险期间内发生“碰撞”交通事故，且应由其驾驶员承担全部责任，符合保险合同约定的被告应当承担的保险责任，被告应当在保险金额范围内予以赔偿。对于原告要求的各项损失赔偿，本院作如出下认定：＼n一、关于车辆损失保险金的赔偿问题。如何确定涉案车辆的损失金额。本案中，原告的涉案车辆损失已经被告定损，且被告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》确认原告苏C×××××车辆的损失总计为697309.2元，残值作价为438000元。原告虽未在该确认书上签字认可，亦对该定损结论提出异议，并表示欲提供徐州市铜山区公安局交巡警大队事故中队委托铜山区价格认证中心就涉案车辆的损坏价值进行重新鉴定的《价格认定书》，但其未能在本院指定的期间内提供，故应由其承担举证不能的法律后果。在原告无证据证明当时事故造成涉案车辆损失数额且现已无法再行确定的情况下，应以被告对当时涉案车辆定损的数额作为计算被告应赔偿原告涉案车辆损失保险金的依据为宜，即以被告定损的259309.2元（定损总金额697309.2元-残值作价438000元）作为计算被告应赔偿原告涉案车辆损失保险金的依据。＼n如何确定被告应赔偿原告涉案车辆损失的保险金数额。庭审中，被告表示如果其公司承担保险金赔偿责任，则其赔偿原告的车损保险金数额应为定损总金额扣减掉残值金额。对此，原告认为虽然该损失情况确认书认定涉案车辆的残值为438000元，但被告非法将原告的涉案车辆通过网上拍卖变卖给案外人，实际变卖价格为37万元，那么就变卖价格和残值价格之间的差额被告仍应向原告承担赔偿责任。因原告所述上述情形与本案保险合同法律关系并非同一法律关系，故本院在本案中不予理涉。后原告在庭审中表示，就本次保险事故发生后被告在处理保险事项过程中有关的违约和侵权行为给原告造成的相应损失，原告保留相应的诉讼权利，另行向被告主张。据此，被告人民财产保险公司应赔偿原告的涉案车辆损失保险金为259309.2元。＼n二、关于路产损失的赔偿问题。原告因涉案交通事故造成第三者财产损失，即造成苗木、路牙石及路灯等的损坏。为此，原告向相关管理部门实际支付了17000元的赔偿款。因原告在被告处投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险，故被告人民财产保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告17000元保险金。＼n综上，被告人民财产保险公司应赔偿原告陈燕保险金276309.2元（259309.2元＋17000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕276309.2元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费12420元，由原告陈燕负担8435元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担3985元（因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司随案款一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）＼n审判长刘松＼n人民陪审员冷旭东＼n人民陪审员朱轶芳＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员刘明珠＼n