山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第441号
上诉人（原审被告）马某，女。
委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某，男。
委托代理人裴华军，北京博贤律师事务所律师。
上诉人马某与被上诉人马某因继承纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某及其委托代理人尚君、被上诉人马某及其委托代理人裴华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告系兄妹关系，原、被告父亲马某某于2007年6月18日死亡，母亲马某某于2013年5月7日死亡。2009年8月13日，父亲马某某石人南街5排4号单位产建筑面积22.59平方米的房屋拆迁。2011年1月14日，该拆迁房屋安置在南环路柳港园B区3楼2单元403号，建筑面积73.1平方米。该房屋一直由被告马某管理。母亲马某某从2011年至去世前一直随被告马某生活，母亲马某某住院期间由被告马某陪侍并支付了部分医疗费。马某某死亡后，被告马某在大同市城区园林管理处领取抚恤金及丧葬费共计40270元（包括被告马某在马某某死亡后领取的六个月工资13880.7元）。针对双方争议的大同市柳港园B区3楼2单元403号的房屋是否应该分割的问题，原告认为是其父母留下的遗产，被告认为其母亲在去世前已经赠与给被告，不能分割。原审法院认为，被告提供的马某某的申请，因当时线材厂的房屋是公产房屋，马某某无权处分该公产房屋。被告马某认为房款是其所交，并提供发票及证人证言证实。但交款发票记载拆迁户姓名是马某某，拆迁款马某代交，不能证实该房款由马某支出。证人陈述拆迁款是由马某支出的，只是听说，并没有见证，故不予采信。大同市柳港园B区3楼2单元403号的房屋是原、被告母亲留下的拆迁房屋，该房屋中的部分面积属于私产，原、被告双方均认可价值18万元，予以确认。
原审法院认为，被继承人死亡后，其子女对遗产有继承的权利。因原、被告母亲马某某去世前随被告马某生活并且马某在马某某住院期间尽到了主要照顾义务，故在分配遗产时被告马某可以多分。对大同市柳港园B区3楼2单元403号房屋中的私产部分（价值18万元）原告继承40%，被告继承60%。原告要求分割房屋租金，证据不足，不予确认。马某某死亡后，单位发放的抚恤金及丧葬费，原、被告平均分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、大同市柳港园B3楼2单元403号房屋由被告马某继承并居住使用，被告马某在判决生效后十日内给付原告马某房款72000元。二、抚恤金和丧葬费40270元，被告马某于本判决生效后十日内给付原告马某20135元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告负担1950元，被告负担1950元。
判后，原审被告马某提出上诉，认为：1、其母在生前已对城区南石人街5排4号房屋作出了处理，其中一间分给了上诉人马某；2、该房屋面积是22.59平方米，拆迁后，马某补交房款92111元，增加面积至73.10平方米，所增面积属于上诉人个人私产，不应进行分割；3、上诉人从2011年开始一直照顾母亲，上诉人垫付了母亲住院费用，所领抚恤金及丧葬费40270元已用于治疗母亲疾病，故不应进行分割。上诉人请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉承担。
被上诉人马某答辩认为，一审认定事实清楚，双方母亲生前留有一套房，死后单位给了40270元现金。房子的取得是双方母亲生前取得，但是其母亲生前没有对房屋进行分割，也没有遗嘱，故本案应是法定继承。故应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人与上诉人系兄妹关系，双方父亲马某某于2007年6月18日死亡，母亲马某某于2013年5月7日死亡。2009年8月13日，马某某石人南街5排4号单位产建筑面积22.59平方米的房屋拆迁。2011年1月14日，该拆迁房屋安置在南环路柳港园B区3楼2单元403号，建筑面积73.1平方米。马某某从2011年至去世前一直随被上诉人生活，马某某住院期间由上诉人陪侍。马某某死亡后，上诉人领取抚恤金及丧葬费共计40270元（包括马某在马某某死亡后领取的六个月工资13880.7元）。以上事实，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。
关于双方争议的大同市柳港园B区3楼2单元403号房屋是否应该分割的问题，本院认为，上诉人所提供的马某某所写的申请称将线材厂房屋一间给了马某，证人马某川、马某新、马某娥所提供的证人证言称马某某将平房一间分给马某，因该房系线材厂的公产房屋，马某某无权对该房的所有权作出处分，故上诉人所称该房其母已赠与给她的上诉理由不能成立。
关于因城区南石人街5排4号房屋拆迁后补交的房款，上诉人称是其所支付，被上诉人称是用马某某自己的钱所支付。针对此问题，双方均未能提供相关证据，上诉人此项上诉主张不能成立。
关于马某某住院期间的费用是谁支出的问题，上诉人称是由其垫付的，虽后来报销了医疗费，但并不能完全抵顶垫付的费用。被上诉人在一审庭审中称其未出过医疗费，认为该费用是由其母马某某自己所出。被上诉人在二审中又称其曾出过5万元医疗费，但因其未能提供相关证据，且又与其一审庭审陈述相矛盾，故本院对被上诉人马某所称出过5万元医疗费的主张不予确认。证人马某川、马某新、马某娥所出具的证人证言称马某在马某某住院后，一直陪侍并支付了全部费用，因上诉人无法确定其垫付的医疗费用数额，故本院对原审认定的“马某某2011年至去世前一直随被告马某生活，马某某住院期间由被告陪侍并支付了部分医疗费”的事实予以确认。
因双方对大同柳港园B区3楼2单元403号房屋中私产部分价值18万元均予认可，故本院对该事实予以确认。
本院认为，被继承人死亡后，其遗留下来的个人合法财产可以为继承人继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”同时第三款和第四款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。”《老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”这些规定不仅确立了法定继承的一般原则，而且还具体阐释了赡养义务既包括物质和金钱上的供给，以满足老年人的日常生活需求，也包括对老年人的起居、饮食、居住条件等多方面的照料以及精神上的慰藉等义务，用以提高老年人的生活质量。本案中，被继承人马某某从2011年开始一直随上诉人马某生活，日常的生活起居饮食等一直由马某照顾，马某某住院期间由上诉人马某陪侍并支付了部分医疗费，上诉人马某对被继承人马某某尽了绝大部分赡养义务。被上诉人马某在庭审中认可自己并没有出过医疗费和补交的房款等费用，虽然其提出上述费用是被继承人马某某支付的，但并没有提供相应的证据证实。就大同市柳港园B区3楼2单元403号房屋的私产部分，一审法院判决虽在分配遗产时对上诉人马某予以适当照顾，但综合本案情况，考虑到上诉人马某对被继承人马某某尽了绝大部分赡养义务的事实，该分配比例明显偏低，本院依法予以纠正。
关于单位发放的抚恤金，是由死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，不是被继承人生前的财产，故不属于遗产。丧葬费是因安葬死者而支出的费用，也不属于遗产。但均可以参照遗产的分配原则来处理。综合本案情况，基于前述分配遗产的理由，本院确定抚恤金和丧葬费40270元，由上诉人马某给付被上诉人马某8054元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2013）城民初字第2180号民事判决；
二、大同市柳港园B区3楼2单元403号房屋由上诉人马某继承并居住使用，上诉人马某在本判决生效后十日内给付被上诉人马某房款36000元；
三、抚恤金和丧葬费40270元，上诉人马某于本判决生效后十日内给付被上诉人马某8054元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计7800元，由被上诉人马某负担6240元，由上诉人马某负担1560元。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 刘永华
审判员 谢学卫
二〇一四年九月十九日
书记员 安丽军