河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第368号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张天霞。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托代理人张立娜，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸钢铁集团有限责任公司。住所地：邯郸市复兴路***号。
法定代表人彭兆丰，该公司董事长。
委托代理人丁松涛，系邯郸钢铁集团有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）张海波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张天霞等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2758号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月8日17时50分许，被告张海波驾驶冀D×××××冀D×××××挂号重型半挂牵引车沿309国道由西向东行驶，当行驶至309国道西环立交桥上向南侧匝道行驶时，撞上前方沿309国道由西向东行驶张天霞驾驶的电动车，造成张天霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出邯县公交认字（2013）第H130002号道路交通事故认定书，认定被告张海波负此事故的全部责任，张天霞无事故责任。因该事故，原告在邯郸市第一医院住院49天，花去医疗费40716.41元。原告认可被告邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称邯钢集团）为其垫付医疗费39397.8元（原告起诉数额中包括37500元）。原告的伤情，经邯郸县司法医学鉴定中心评定为十级伤残一处。另查明，被告张海波系被告邯钢集团职工，被告邯钢集团系冀D×××××冀D×××××挂号车所有人，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，发生事故时，该车辆在承保期内。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告邯钢集团所有的冀D×××××冀D×××××挂号车在被告保险公司投保了二份交强险及二份300000元的商业第三者责任险，发生事故时在保险期内，被告保险公司作为保险人应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分按事故责任比例在商业险限额内承担。综上，原告的损失具体数额为医疗费40716.41元（含被告邯钢集团垫付的医疗费39397.8元）、误工费5426元、护理费8936元、二次手术费12000元、住院伙食补助费2450元、残疾赔偿金37862.5元（其中包括被扶养人生活费21700.5元）、交通费900元、营养费1400元、鉴定费1550元（1400元＋150元）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1150元，共计117390.91元。本次事故，原告产生医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费，共计56566.41元（包含被告邯钢集团垫付的门诊费2297.8元），由保险公司在医疗费赔偿限额10000元内承担，超出部分46566.41元，由侵权人承担，被告张海波在发生事故时是职务行为，应由被告邯钢集团承担。被告邯钢集团所有的冀D×××××冀D×××××挂号车在被告平安保险公司投保有第三者责任保险，故邯钢集团承担的损失应由被告保险公司承担，即46566.41元。被告邯钢集团为原告张天霞垫付的医疗费39797.8元，原告起诉数额中包括37500元应返还给被告邯钢集团，剩余医疗费2297.8元，由被告平安保险公司在商业险限额内给付被告邯钢集团。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、车辆损失费、交通费、精神损害抚慰金，共计59274.5元，由保险公司在死亡伤残赔偿金限额内承担。对于伤残鉴定费及车损鉴定费，共计1550元，由侵权人按事故责任承担，因被告张海波系职务行为，故由被告邯钢集团承担，保险公司不再承担。对于被告平安保险公司主张重新划分事故责任，因未提供相关证据，原审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内承担原告张天霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、二次手术费、营养费、车辆损失费、交通费、精神损害抚慰金，共计115840.91元，其中给付原告张天霞76043.11元，给付被告邯钢集团39797.8元。上述款项，自本判决书生效之日起十日内履行完毕。（法院转款帐户：开户行
--邯郸县农村信用合作联社；收款人--邯郸县人民法院；帐户帐号--
026522011114571）二、驳回原告张天霞的其他诉讼请求。案件受理费2671元，由原告张天霞负担26元，被告邯钢集团负担2645元。伤残鉴定费1400元及车损鉴定费150元，由被告邯钢集团负担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉称，首先，原审法院对张天霞的二次手术费认定为12000元偏高，张天霞未提交相关具有鉴定资质的鉴定机构出具的二次手术费鉴定结论，而是提供了医生个人出具的诊断书，缺乏证明力。其次，原审法院适用法律错误。张天霞户籍性质为农业，被抚养人生活费计算标准应依据扶养人的情况而定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，张天霞父母及子女的被抚养人生活费应计算为5364×16年×0.1＋5364×1年×0.1÷4人=8716.5元。综上，请求撤销原判，依法改判，二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张天霞、邯郸钢铁集团有限责任公司均口头答辩称，一、张天霞的二次手术费是通过邯郸县公安交通警察大队事故科委托的具有鉴定资质的机构依法作出的，程序合法且上诉人未要求重新鉴定，一审判决支持二次手术费12000元并无不当；二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，一审法院计算被扶养人生活费标准和计算方式正确，不存在法律适用错误的问题。上诉人的上诉理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，张天霞因本次交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获得赔偿。关于中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称原审法院对张天霞的二次手术费认定为12000元偏高的理由，经审查，在邯郸市公安交通警察大队事故科时曾由该事故科委托河北省邯郸县司法医学鉴定中心对张天霞后续治疗费进行过鉴定，鉴定意见为“伤者张天霞的后续治疗费约为壹万贰仟元”，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在一审时并未对该鉴定书申请重新鉴定，二审期间也未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故原审法院认定张天霞二次手术费为12000元并无不当，该上诉理由不能成立。关于中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称原审法院计算被扶养人生活费错误的理由，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，所谓“被扶养人生活费”是赔偿给依靠受害人因人身损害致残前扶养的人为维持生活所需要的费用，故原审法院按照被扶养人的户籍性质为标准计算被扶养人生活费并无不当。因张天霞的伤残等级是十级一处，各被扶养人的生活费数额计算均乘以系数10%，四被扶养人生活费年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故原审法院将四被扶养人生活费数额相加予以支持符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张翠英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；