上海市松江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1679号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1966年3月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
诉讼代理人魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人彦守(上海)物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑继寿。
诉讼代理人魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
被告人刘某，男，1992年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1695号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月4日对刑事案件公开开庭进行了审理，上海市松江区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人颜美星到庭参加诉讼；于2017年12月11日对附带民事案件公开开庭进行了审理，附带民事诉讼原告人彦守(上海)物业管理有限公司诉讼代理人魏璐、被告人刘某到庭参加诉讼;于2018年1月16日对附带民事案件公开开庭进行了审理，附带民事诉讼原告人陈某1诉讼代理人魏璐、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民检察院指控，2017年7月18日21时许，被告人刘某在本区泗泾镇古楼公路1958弄佘山湾停车场岗亭处，因停车收费问题与值班保安叶某某发生言语不和，其即驾车撞杆离开。同日22时许，被告人刘某与李新聪、唐金金(均另案处理)等四人乘车至上述岗亭处，各持木棍砸损被害单位彦守(上海)物业管理有限公司的岗亭，后追逐、殴打岗亭内跑出来的当值保安即被害人陈某1。经鉴定，物损价格共计人民币14,404元；被害人陈某1因外伤致左小脑脑内血肿和左肱骨髁粉碎性骨折、左尺骨中段及左腓骨头骨折，分别构成轻伤一级。
2017年7月19日，被告人刘某向公安机关主动投案，但仅承认伙同他人砸岗亭的事实。
公诉机关为确认上述事实，向法庭举出的证据有：被害人陈某1的陈述，证人余某某、李某、叶某某、江某、陈某2的证言及相关辨认笔录，车辆进出记录，现场监控截图，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息、前科材料、释放证明等。
公诉机关认为，被告人刘某随意殴打他人，且任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。
附带民事诉讼原告人陈某1诉称，其系彦守(上海)物业管理有限公司的保安人员。2017年7月18日22时许，其刚到单位岗亭值班，被告人刘某与李新聪、唐金金等四人无端持木棒疯狂追逐、殴打其，造成其左小脑内血肿和左肱骨髁粉碎性骨折、左尺骨中段及左腓骨头骨折，分别构成轻伤一级。被告人刘某无视国家法律，带领多人在公共场合打砸，情节严重，给其造成严重损伤。为此，要求依法追究被告人刘某寻衅滋事罪的刑事责任,并从重处罚；判令被告人刘某赔偿医疗费76,154.70元、交通费391元、住院伙食补助费560元、误工费24,240元、营养费3,600元、护理费7,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金10,000元、律师费8,000元、残疾辅助器具费156元、后续治疗费15,000元、鉴定费2,600元，共计人民币263,285.70元。
原告人陈某1为证明自己的诉讼请求向法庭递交了就诊记录、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、交通费发票、劳动合同、单位证明、工资发放明细、律师费发票等证据。
附带民事诉讼原告人彦守(上海)物业管理有限公司诉称，2017年7月18日21时许，被告人刘某在原告人停车场岗亭处驾车撞杆离开，一小时后，带领李新聪、唐金金等四人无端持木棍疯狂砸损原告人的岗亭和收费监控探头，并打伤原告人员工陈某1，造成原告人岗亭及摄像头损失17,600元。为此，要求依法追究被告人刘某寻衅滋事罪的刑事责任，并从重处罚；判令被告人刘某赔偿岗亭、摄像头等损失17,600元、交通费200元、律师费2,000元，共计人民币19,800元。
原告人彦守(上海)物业管理有限公司为证明自己的诉讼请求向法庭递交了车牌识别摄像机发票、岗亭玻璃发票，交通费发票、律师费发票等证据。
被告人刘某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪；对于附带民事赔偿，被告人刘某同意按照法律规定进行赔偿。
经审理查明，2017年7月18日21时许，被告人刘某在本区泗泾镇古楼公路1958弄佘山湾停车场岗亭处，因停车收费问题与值班保安叶某某发生言语不和，其即驾车撞杆离开。同日22时许，被告人刘某伙同李新聪、唐金金(均另案处理)等人乘车至上述岗亭处，持木棍砸损被害单位彦守(上海)物业管理有限公司的岗亭，后追逐、殴打岗亭当值保安即被害人陈某1。经鉴定，造成岗亭玻璃、摄像机等物损共计人民币14,404元；被害人陈某1因外伤致左小脑脑内血肿和左肱骨髁粉碎性骨折、左尺骨中段及左腓骨头骨折，分别构成轻伤一级。
2017年7月19日，被告人刘某向公安机关投案，并供述了其伙同他人砸损岗亭的基本犯罪事实。
在附带民事诉讼过程中，原告人陈某1向本院提出申请，要求对其残疾等级以及伤后的误工、营养、护理期限进行鉴定。本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对其进行鉴定。2017年12月25日，该司法鉴定有限公司出具了沪枫林〔2017〕残鉴字第3093号鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈某1之左尺骨骨折，左肱骨髁粉碎性骨折，致左肘关节功能丧失28%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期至鉴定前一日、营养期60天、护理期90天；遵医嘱择期行左尺骨、左肱骨髁骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
在附带民事诉讼庭审中，原告人彦守(上海)物业管理有限公司与被告人刘某对岗亭、车牌识别摄像机等损失确定为17,600元，购买设备交通费确定为200元。
原告人陈某1与被告人刘某对以下赔偿范围及数额达成一致意见：1、医药费，根据原告人陈某1提供的医药费发票，结合就诊记录、出院小结、住院费用明细等证据，经本院核实确定为76,154.70元。
2、交通费，根据原告人陈某1提供的交通费发票确定为391元。
3、住院伙食补助费，根据出院小结等载明的住院天数28天，按照每日20元计算，确定为560元。
4、误工费，根据鉴定意见休息220天，按照每月工资3,600计算，确定为26,400元。
5、营养费，根据鉴定意见营养期90天，按照每日40元计算，确定为3,600元。
6、护理费，根据鉴定意见护理期120天，按照每日60元计算,确定为7,200元。
7、残疾辅助器具费，根据原告人陈某1提供的购物发票确定为156元。
8、鉴定费，根据原告人陈某1提供的鉴定费发票确定为2,600元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈某1的的陈述，证人余某某、李某、叶某某、江某、陈某2的证言及相关辨认笔录，车辆进出记录，现场监控截图，松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、案发及抓获经过、前科材料、刑满释放证明书、常住人口基本信息，原告人陈某1提供的就诊记录、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、交通费发票、劳动合同、单位证明、工资发放明细、鉴定费发票，原告人彦守(上海)物业管理有限公司提供的车牌识别摄像机发票、岗亭玻璃发票、交通费发票，双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人刘某通过家属向本院交付了赔偿款50,000元。
本院认为，被告人刘某等人随意殴打他人，情节恶劣，且任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某自动投案后基本供述自己的罪行，后虽有所辩解，但在庭审中又能基本供述自己的罪行，可认定具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘某当庭能自愿认罪，且在家属的帮助下预交了赔偿款人民币50,000元，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人刘某相关从轻处罚的意见，予以采纳。
被告人刘某犯寻衅滋事罪除应承担刑事责任外，还应承担全部民事赔偿责任。
关于赔偿项目和数额的认定：原告人陈某1与被告人刘某已达成一致意见的有，医疗费为76,154.70元、交通费为391元、住院伙食补助费为560元、误工费为26,400元、营养费为3,600元、护理费为7,200元、残疾辅助器具费156元、鉴定费为2,600元。
原告人彦守(上海)物业管理有限公司与被告人刘某已达成一致意见的有,岗亭维修费及车牌识别摄像机损失费为17,600元、交通费为200元。
上述赔偿项目和数额系双方当事人按照相关票据及法律规定达成，于法不悖，本院予以确认。
对于原告人陈某1主张的残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金10,000元、律师费8,000元、后续治疗费15,000元的诉讼请求以及原告人彦守(上海)物业管理有限公司主张的律师费2,000元的诉讼请求，因上述诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故本院不予支持。
综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月18日止。)
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费76,154.70元、交通费391元、住院伙食补助费560元、误工费26,400元、营养费3,600元、护理费7,200元、残疾辅助器具费156元、鉴定费2,600元，共计人民币117,061.70元(已交付本院32,200元，余款84,861.70于本判决生效后十日内支付)。
三、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人彦守(上海)物业管理有限公司岗亭维修费级车牌识别摄像机损失费17,600元、交通费200元，共计人民币17,800元(已全额交付本院)。
四、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其余诉讼请求。
五、驳回附带民事诉讼原告人彦守(上海)物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 李美华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 弘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款
被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款、第二款
对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。