天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5722号
原告：天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦3109-2。
法定代表人：汪士芳，总经理。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，总经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。
原告天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐德岭及被告的委托诉讼代理人张军权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业保险责任限额内赔偿原告车辆损失21000元、评估费1050元、施救费74536元，合计96586元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告在商业保险责任限额内赔偿原告车辆损失21000元、评估费1050元、施救费3200元，合计25250元；2.判令被告在商业保险责任限额内赔偿原告先行支付给第三者的损失74536元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，原告为自己所有的车牌号为津Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车车辆损失险及不计免赔率险。2017年3月9日15时19分，刘凤松驾驶冀Ｂ×××××号解放牌小型面包车沿九园公路自北向南行驶至潘青公路交口左转，适有杨剑平驾驶津Ａ×××××号车、湘Ａ×××××号晟通牌重型集装箱半挂车对行行驶至此，冀Ｂ×××××号车右前部与津Ａ×××××号车、湘Ａ×××××号车左侧前部相撞，津Ａ×××××号车、湘Ａ×××××号车失控后其车右侧撞到宝坻区大唐庄镇政府（以下简称大唐镇政府）所有的大型广告牌，造成车辆及大型广告牌损坏、刘凤松受伤的交通事故。事故发生后，刘凤松弃车逃逸。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定，刘凤松负事故主要责任，杨剑平负事故次要责任。就原告损失，被告至今未予赔偿，故成讼。
被告辩称，津Ａ×××××号车在我公司投保了交强险、责任限额为240000元的机动车车辆损失保险、责任限额为200000元的机动车第三者责任保险，保险期间自2016年6月16日至2017年6月16日，事故发生在保险期间，对事故真实性没有异议，我公司同意赔偿原告合理、合法损失。
本院经审理认定事实如下：津Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车登记在原告名下。2016年6月15日，原告为津Ａ×××××号车在被告处投保了交强险及机动车综合商业保险，其中机动车综合商业保险承保险种包括责任限额为240000元的机动车损失保险、责任限额为200000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2016年6月16日0时起至2017年6月15日24时止，原告系被保险人。
2017年3月9日15时19分许，刘凤松驾驶冀Ｂ×××××号解放牌小型面包车沿九园公路自北向南行驶至与潘青公路交口左转，适有杨剑平驾驶津Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车、湘Ａ×××××号晟通牌重型集装箱半挂车对行行驶至此，冀Ｂ×××××号车右前部与津Ａ×××××号车、湘Ａ×××××号车左侧前部相撞，津Ａ×××××号车、湘Ａ×××××号车失控后其车右侧撞到大唐镇政府的大型广告牌，造成车辆及大型广告牌损坏、刘凤松受伤的交通事故。事故发生后，刘凤松弃车逃逸。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队出具津公交宝认字[2017]第0201号《道路交通事故认定书》，认定刘凤松承担事故主要责任，杨剑平承担事故次要责任。事故发生后，杨剑平委托中衡保险公估股份有限公司对津Ａ×××××号车车辆损失进行鉴定，该公司于2018年4月7日出具《评估报告》，确定该车损失价值为21000元，原告为此支付评估费1050元。后原告将津Ａ×××××号车交付天津市宝坻区钟宝汽车修理厂进行修理，支付修理费21000元。原告另向天津市宝坻联华商贸有限公司支付施救费3200元，向天津昊亮工程机械租赁有限公司（以下简称昊亮公司）支付施救广告牌吊装费74536元。
庭审中，原告提交了对广告牌进行施救的现场照片，并申请证人李某出庭作证。李某证实，其系天津市久缘工程机械租赁有限公司（以下简称久缘公司）、昊亮公司的法定代表人，与本案原、被告双方均无亲属关系。2017年3月的一天，在九园公路与潘青线交口处左侧，一辆大货车将一块大唐镇政府所有的广告牌从底部撞裂。该广告牌位于加油站旁，因为撞击导致广告牌圆形底座断裂，若不及时拆卸存在安全隐患，故大唐镇政府找到李某，要求其将广告牌予以拆卸。李某从天津市东丽区鑫泰吊装公司租赁一台2**吨吊车用于拆卸广告牌，从事故发生当天下午五点左右一致干到次日黎明，共有22名工人参与施工，其中18名工人从事地面吊装，2名高空作业人员从事高空吊装，还有2名电气焊工。该广告牌有近20米高，还出动2台25吨吊车、4台重型半挂车配合施工，2台25吨吊车用于拖运广告牌至安全地点，4台重型半挂车中的3台用于运输分解后的广告牌，1台用于运输200吨吊车的配重。原告方委派一名车队队长在现场负责协调处理相关事宜，74536元施救费用也是原告以现金形式支付的，已为原告开具了增值税发票。李某当庭提交施救费用明细表1页及久缘公司、昊亮公司的营业执照副本各1份。李某称，就拆卸广告牌一事，久缘公司与大唐镇政府还签订了1份书面协议，该协议现保存在大唐镇政府。久缘公司营业执照现已注销，故以昊亮公司名义给原告开具的增值税发票。原告对证人李某的证言无异议。被告认为，对证人李某证言的真实性、关联性、合法性均不予认可，理由如下：证人李某系收取施救费的公司法定代表人，与本案有直接利害关系；该证人当庭提交的施救费用明细表系其自行制作，无其他客观证据予以佐证；以久缘公司名义订立合同却以昊亮公司名义开具增值税发票，违反了相关财务规定。被告口头申请对津Ａ×××××号车车辆损失及广告牌施救费用进行重新评估。
本院认为，原告与被告订立的机动车综合商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应严格依照合同约定履行义务。因刘凤松承担事故主要责任，杨剑平承担事故次要责任，故对原告的合理损失，应在扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元后，由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。中衡保险公估股份有限公司具有评估资质，其根据被保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定被保险车辆损失的依据。原告提供的维修费票据显示其实际支出的维修费数额为21000元，与《评估报告》确定的车辆损失数额相符，本院对此予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因此次事故给大唐镇政府所有的广告牌造成损失，原告向昊亮公司支付了广告牌施救费用74536元，昊亮公司为原告开具了相应的增值税发票，昊亮公司法定代表人李某亦出庭作证，对施救广告牌的过程进行了说明，结合原告提交的现场施救照片，能够证实案外人对广告牌进行施救、原告为此支付施救费用74536元的事实存在，本院对此予以确认，该广告牌施救费用74536元应由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，本院认定原告的合理损失为车辆损失费21000元-2000元+评估费1050元+施救费3200元+广告牌施救费用74536元=97786元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司经济损失97786元。
二、驳回原告天津市东方鑫盛供应链储运有限责任公司其他诉讼请求。
（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取计1107元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担（于本判决生效之日起十日内执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一八年八月三日
书记员 孙宏倩
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。