＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法龙民初字第919号＼n原告佛山市顺德区龙江镇坦东股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌坦东朝阳1号。＼n负责人邓耀南。＼n委托代理人伍志权，广东达声律师事务所律师。＼n委托代理人陈惠妍，广东达声律师事务所实习律师。＼n被告刘合能。＼n被告张展铭。＼n原告佛山市顺德区龙江镇坦东股份合作经济社诉被告刘合能、张展铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍志权、陈慧妍，被告刘合能到庭参加诉讼，被告张展铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年3月16日，原告与两被告签订一份《厂房租赁管理合同》，约定由两被告承租原告位于佛山市顺德区龙江镇坦东工业区的厂房，租赁期限为2009年4月1日至2011年10月31日，保证金30000元，每月租金合计为13804.2元，两被告应于每月8号前向原告缴纳上月租金。另外，两被告应于每年10月31日前向龙江镇东涌社区居民委员会缴纳综合服务费4320元／年。合同签订后，原告已依约交付厂房给两被告使用，但两被告未履行支付租金的合同义务，尚欠原告2011年部分租金55218元。经原告多次派专人上门催收，两被告都不予理会。为此，请求判令：1.两被告立即支付租金55218元、综合服务费3600元及利息（利息以所欠款项58818元按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还清之日止）；2.原告没收保证金30000元；3.本案诉讼费由两被告承担。＼n被告刘合能辩称，双方签订的书面租赁合同期间为2009年4月1日至2011年10月31日，但原告负责人邓耀南在签订合同时口头承诺租赁期间可延长至5年（即延长至2014年4月1日），且承诺在同等的情况下，给予被告优先承租的权利。但原告于2011年9月8日将涉案厂房上锁，不允许被告使用涉案的厂房。由于被告遗失了相关的票据，故实际向原告交付的租金不清楚，但原告保留了相关的交付租金票据，被告实际租赁至2011年9月8日（原告计算租金至2011年10月31日不符合法律规定及事实）。被告在租赁厂房期间确有少部分租金尚未向原告缴纳，但扣减被告已交付的保证金30000元以及购买厂房保险金（期限为2年）14000元，原告在租赁期间届满前停止租赁行为造成被告损失，并且被告刘合能考虑到是原告的村民，两者的损失基本可以相互抵消，故双方不应再互相追究，请求驳回原告的诉请。＼n诉讼中，原告向本院提交的证据如下：＼n1.原告组织结构代码证复印件、法定代表人身份证明书、两被告人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。＼n被告刘合能对证据1的真实性无异议。＼n2.厂房租赁管理合同、东涌社区居民委员会出具证明各一份，证明原告与两被告于2009年3月16日签订《厂房租赁管理合同》，合同约定每月租金为13804.2元，每年的综合服务费为4320元，双方对租赁金交付时间以及双方的权利义务进行了明确的约定。东涌社区居民委员会出具证明授权原告向二被告追讨综合服务费，二被告应支付2011年1月至10月租金为138042元，但二被告只支付82824元，尚欠2011年部分租金55218元，综合服务费3600元，合计58818元。＼n被告刘合能质证意见：对证据2的真实性无异议，但租金不应计算至2011年10月31日，应计算至2011年9月8日。被告刘合能确认支付了2011年1月至9月8日期间的租金82824元，尚欠综合服务费3600元。＼n3.坦东股份社会议人员签到表决表及相应的会议记录三份、催款通知一份及公告照片打印件二份，证明原告作为一个农村股份合作社，社里的财产与股民的利益息息相关，为此，原告每年召开会议讨论租金问题，并安排专人向二被告追讨租金。＼n被告刘合能质证意见：对证据3的真实性无异议，但双方的权利义务关系已于2011年9月8日终结，双方应互不追究。且两被告从未收到原告的催款通知书，对于该组证据的内容也不知情。＼n诉讼中，被告未向本院提交证据。＼n被告张展铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。＼n本院对上述证据作如下认证：＼n原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院经审查予以采信。对于双方有异议的内容，本院在以下部分予以阐述。＼n关于原告提供的证据3，经审查，该组证据为原告单方制作，其不能单独作为认定案件事实的依据。而且，该组证据不足以证实原告将催款通知送达或者告知给被告。被告刘合能主张双方的租赁关系于2011年9月8日终止，但仅有其单方的陈述，并未提供充分有效的证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院对其该项主张不予采纳，并依法认定双方的租赁关系于2011年10月31日终止。扣减两被告已向原告支付的2011年租金82824元，尚欠租金55218元。＼n根据采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：＼n2009年3月16日，原告与被告刘合能、张展铭签订一份《厂房租赁管理合同》，合同约定由两被告承租原告位于佛山市顺德区龙江镇坦东工业区的厂房，租赁期限为2009年4月1日至2011年10月31日，保证金为30000元。每月租金合计为13804.20元，两被告应于每月8号前向原告缴纳上月租金。两被告应于每年10月31日前向龙江镇东涌社区居民委员会缴纳综合服务费4320元／年。＼n另查明，两被告尚欠原告租金55218元，尚欠龙江镇东涌社区居民委员会综合服务费3600元，龙江镇东涌社区居民委员会授权原告向两被告代为收取该笔费用。＼n以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。＼n本院认为，原、被告签订的《厂房租赁管理合同》（以下简称“合同”）是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同依法成立并生效，双方当事人应依照合同的约定履行义务。两被告拖欠原告租金55218元以及龙江镇东涌社区居民委员会综合服务费3600元的事实清楚，且未提供有效证据予以反驳，依法应向原告承担清偿债务的责任。＼n关于被告交纳的按金30000元，虽然双方在合同中约定，两被告拖欠租金或综合管理费起超过三十日，原告有权没收按金。但双方当事人对租赁合同终止的事由存在分歧，且原告未提供有效证据证实双方终止合同的具体事由以及原告在本案诉讼前向两被告催收相关款项的事实，结合原告提供的会议记录内容来看，原告也同意在两被告所负的债务中扣减其已交付的按金30000元，因此，原告要求没收按金30000元缺乏足够的事实和证据支持，本院不予支持，并根据被告刘合能的要求在本案两被告所负债务中予以扣减，两被告还需向原告支付28818元（55218元＋3600元-30000元）。＼n关于被告抗辩扣减厂房保险费14000元的问题，但被告经本院释明，无正当理由，没有向本院提交其购买厂房保险所支出费用的相关凭据，被告依法应承担举证不能的法律后果。经征询原告的意见，原告同意在本案中扣减厂房保险费6000元，该意见是原告真实意思的表示，属原告对其民事权利的自由处分，本院予以支持。因此，两被告应向原告支付的款项为22818元（28818元-6000元）。被告拖欠原告款项的行为构成违约行为并造成了原告相应的经济损失，原告要求被告自原告起诉之日起支付逾期付款的利息符合法律的规定，本院依法予以支持。＼n为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告刘合能、张展铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告佛山市顺德区龙江镇坦东股份合作经济社人民币22818元以及相应的利息（自2013年11月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；＼n二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇坦东股份合作经济社的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取为1010.23元（原告已预交），由原告佛山市顺德区龙江镇坦东股份合作经济社负担710.23元，被告刘合能、张展铭负担300元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员罗洋＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员张敏仪