wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初293号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人唐×，男，1996年12月23日出生；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人李×1，男，1998年4月25日出生；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年7月29日被公安机关取保候审，同年12月16日经本院决定被取保候审。
被告人杨×，男，1997年1月13日出生；因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被公安机关取保候审，同年12月16日经本院决定被取保候审。
被告人肖×，男，1997年11月15日出生；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月19日被公安机关取保候审，同年12月16日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人唐×、李×1、杨×、肖×犯聚众斗殴罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人唐×、李×1、杨×、肖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日21时许，被告人李×1与周×（另案处理）在平谷区世纪广场内，因琐事与段×（另案处理）发生口角，后二人找到被告人唐×，唐×纠集杨×、金×（另案处理）伙同李×1、周×、肖×等×与段×纠集的张×等在平谷区腾龙源城小区外北侧马路便道外进行斗殴。
被告人李×1、杨×分别于2016年7月21日、同年7月25日经民警电话通知后主动到公安机关，并如实供述了上述事实；被告人唐×、肖×均于2016年9月13日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李×1赔偿了姚×的全部经济损失，姚×不要求追究李×1的刑事责任。
上述事实，被告人唐×、李×1、杨×、肖×在开庭审理过程中无异议，并有证人周×、金×、赵×、李×2、段×、等的证言，公安机关出具的辨认笔录、工作说明、证明、到案经过、户籍证明及刑事判决书、协议等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐×、李×1、杨×、肖×伙同他人在公共场所聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于四被告人均具有自首情节，且被告人李×1赔偿了姚×的经济损失，取得了姚×的谅解，故对四被告人均依法从轻处罚；根据被告人李×1、杨×、肖×的犯罪情节及悔罪表现均可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人唐×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月12日止）。
二、被告人李×1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人肖×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何雨亭
二〇一七年一月五日
书 记 员 张鑫蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1928号
上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，出生于1989年12月5日。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许某某，男，汉族，出生于1981年2月6日。
委托代理人刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与被上诉人许某某离婚纠纷一案，不服新密市人民法院（2015）新密民一初字第2836号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人刘某某于2015年12月10日申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马增军
审 判 员 柴雅琳
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 杨
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初263号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人卞某某，男，1990年1月7日出生，汉族，中专文化，无业。2017年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮安市公安局清江浦分局取保候审，同年5月26日继续取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕173号起诉书，指控被告人卞某某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年4月23日晚，被告人卞某某在淮阴区凌桥乡闸西村卞某家中吃饭时饮酒，24时许离开。4月24日8时39分许，被告人卞某某驾驶苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿淮安市淮海西路由西向东行驶至健康西路交叉路口时，被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，卞某某血液中乙醇含量为188.9mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实,被告人卞某某在庭审中不表异议，并有公诉机关当庭出示的证人卞某的证言、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的HGS[2017]毒检字第0593号司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量检测凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安机关发破案经过等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人卞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱希军
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04360号
上诉人（原审被告）李振雷，男，1956年10月7日出生。
委托代理人张津，北京市长歌律师事务所律师。
委托代理人吴利科，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔玉娇，女，1981年12月14日出生。
委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李观保，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
原审被告杨云旗，男，1962年1月23日出生。
原审被告北京诚信之旅汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居9号楼1层7号。
法定代表人王保玉，总经理。
上诉人李振雷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38163号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李振雷于2014年3月10日申请撤回上诉，要求按原审法院判决执行。
本院经审查认为，上诉人李振雷申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李振雷撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费五百八十九元，由孔玉娇负担三百一十二元（已交纳），由李振雷、北京诚信之旅汽车租赁有限公司负担二百七十七元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千一百七十八元，减半收取五百八十九元，由李振雷负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 旭
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1646号
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司
被执行人章国均，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第00971号，依法向被执行人章国均（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章国均（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章国均（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章国均（证件号码：）在宁波农业银行的62×××68的存款人民币2613596.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年四月二十八日
书记员 尚 洁
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初166号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人轩某某，男，汉族，1979年3月9日出生，户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2017年3月20日因赌博被行政拘留15日并处罚款人民币1900元。2017年4月4日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留。2017年4月14日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人轩某某犯赌博罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人轩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月末至2月初，被告人轩某某在方正县大罗密镇大罗密村自家经营的老年活动中心，多次为张某、赵某某、徐某、张某某、吴某某等人提供场地、赌具、吃喝等便利，聚众赌博抽头渔利6000元，所获赃款被其挥霍。2017年4月4日，被告人轩某某被依法传唤至公安机关。公诉机关认定被告人轩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人轩某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，行政处罚决定书，证人张某某、张某、徐某等人的证言，被告人轩某某的供述，户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人轩某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人轩某某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于轩某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人轩某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋雪娜
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1664号
原告：方伟，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：杨小快，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：陈国权，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省荣县。
原告方伟与被告陈国权买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告方伟委托诉讼代理人余长科到庭参加诉讼，被告陈国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟向本院提出诉讼请求：判令被告陈国权支付原告货款35200元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经销食盐，双方口头约定，被告在原告处购买食盐在广东出售。双方在经营到2017年10月13日时，经双方核算，被告尚欠原告食盐货款35200元，被告于当日出具欠款凭证，约定当月25日前付清。约定期限到后，被告未按照约定履行付款义务，后经原告多次到荣县催要货款，被告于2018年4月10日向原告出具欠款凭证一张，该欠款凭证约定2018年6月30日前全部付清。但被告依旧未按照约定履行付款义务，原告为维护自身的合法权益，故起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告陈国权未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据，经审查本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告身份证复印件；2.欠条复印件；3.微信聊天截图；4.借条原件；5.食品销货凭证复印件。被告陈国权未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向被告供应食盐，经结算被告欠原告货款35200元，于2017年10月13日向原告出具欠条，约定当月25日前结清。约定期限届满后，被告未按约定给付货款，经原告多次催收，被告再次出具借条，约定2018年5月底归还10000元，2018年6月30日前全部付清。约定期限届满后，被告仍未归还，引发本案诉讼。
本院认为,合法的买卖关系应当受到法律的保护，原告按照双方约定向被告履行了供应食盐的义务，被告未能按约定付清货款，向原告出具欠条、借条，系双方真实意思表示，原告要求被告支付货款35200元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国权于本判决生效后十日内给付原告方伟欠款35200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取计340元，由被告陈国权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年八月十三日
书记员 卓子亮
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初390号
原告：梁玉纲，现住吉林省公主岭市。
被告：四平市万达广场投资有限公司。住所:四平市铁东区沥山路1268号。
法定代表人：齐界，经理。
被告：中国建设第八工程局有限公司。住所：中建八局四平项目部万达广场B区2号楼。
法定代表人：李献运，经理。
被告：大连筑成建筑设计装饰工程有限公司。住所：辽宁省大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人：孟繁凯，经理。
本院在审理原告梁玉纲诉被告四平市万达广场投资有限公司、中国建设第八工程局有限公司、大连筑成建筑设计装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告梁玉纲于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，称双方已自行和解且已履行，故要求撤回告诉。
本院认为，原告梁玉纲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁玉纲撤诉。
案件受理费1323元（已减半收取），由原告梁玉纲负担。
审判员 郑学文
二〇一七年三月十三日
书记员 周 璐
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1511号
申请执行人：薛卫兵，男，汉族，1973年9月10日生，住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：缪云山，男，汉族，1979年6月26日生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。
申请执行人薛卫兵申请执行被执行人缪云山民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第61号民事判决书已经发生法律效力，被执行人缪云山到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人缪云山名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张雁翔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15208号
上诉人（原审被告）王俊国，男，1970年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）文秀峰，男，1967年12月25日出生。
原审被告北京信明永泰典当有限公司，住所地北京市丰台区横一条8号楼首层。
法定代表人李磊。
上诉人王俊国与被上诉人文秀峰、原审被告北京信明永泰典当有限公司（以下简称信明永泰公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第09336号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官潘蓉、张慧参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：王俊国并非信明永泰公司法定代表人，也未于一审及二审诉讼过程中得到公司的授权。一审法院将信明永泰公司的开庭传票等手续直接向王俊国送达，未能合法通知信明永泰公司。一审法院依照王俊国签收之传票对信明永泰公司缺席判决，违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第09336号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邸硕书记员贾云航
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初262号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人金某某，别名金晓峰，男，1975年12月18日出生，汉族，初中文化程度,农民。2016年3月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2015年9月19日23时许，被告人金某某与高某某因经济纠纷在电话上发生争吵，高某某遂赶到西安市临潼区栎阳街办观高村金某某家中，金某某与高某某发生撕打。高某某儿子得知其父去金某某家，隧到刘某某家叫高某甲，刘某某前去劝架。金某某持装修用木工刀将高某某及随后赶到的高某甲、刘某某刺伤，致高某某头部、右肩受伤，刘某某胸腹部受伤。经法医学鉴定，高某某头部、右肩部损伤构成轻微伤；刘某某腹部损伤及胃、肝破裂构成重伤二级。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；报警登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、辨认笔录、法医学鉴定书、户籍证明、调解协议、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金某某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人金某某审理中能如实供述自己罪行，赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 莎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4064号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某，男，1977年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省涟源市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被刑事拘留。
辩护人吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
辩护人曾艳，广东佛龙律师事务所实习律师。
顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4195号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人吴小辉、曾艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年7月6日17时18分许，被告人廖某醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车，行驶至105国道2593KM处（佛山市顺德区北滘镇路段）时，与苏某驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。
经交警部门认定，被告人廖某承担此事故的主要责任。后经鉴定，被告人廖某的血液中检出乙醇成份，含量为107.9mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过，被告人廖某的供述，证人苏某证言，现场勘验笔录，鉴定意见，道路交通事故车辆技术检验报告，警情详细资料，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精呼气检测单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，扣押、发还清单、返还物品凭证，行政处罚材料，常住人口基本信息。
公诉机关据此认为被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人廖某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。辩称属于自首。
辩护人吴小辉的辩护意见：1.被告人廖某案发后积极配合公安机关处理，主动到案具有自首情节；2.被告人廖某犯罪情节轻微，其驾驶的是摩托车，且酒精含量较低；3.被告人廖某有两个小孩需要其独自抚养；希望判处被告人廖某拘役一个月，对其适用缓刑。并向法庭提交：1.湖南省涟源市人民法院（2013）涟民一初字第455号民事判决书复印件一份，证实被告人廖某已经与前妻李月红离婚，其前妻李月红有精神病，离婚后被告人廖某需独自抚养两个未成年儿子；2.鉴定意见复印件一份，被告人廖某身体有疾病，评定为十级伤残，现在是到了取钢板的阶段。
辩护人曾艳同意辩护人吴小辉的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人廖某的行为已构成危险驾驶罪。且被告人廖某属于造成交通事故且负事故主要责任从重处罚的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人廖某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人廖某的罪责相符，本院予以采纳。
对于被告人廖某辩称及其辩护人提出被告人廖某属于自首的辩护意见，经查无事实依据，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人廖某属于犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，属于从重处罚的情形，故辩护人提出被告人廖某属于犯罪情节轻微的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。综合考虑根据被告人廖某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及家庭困难等因素，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张雪青
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00292-1号
原告：王亮，男，1978年1月3日生，汉族，个体工商户。
被告：吴强，男，1988年8月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告王亮与被告吴强民间借贷纠纷一案中，原告王亮于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴强及其妻常晓姣在昌图镇北街6组358栋某号（昌房权证昌图镇字第54318-1号，组栋号6-358-172）住宅楼，建筑面积97.24m2。该住宅楼为共有，其中被告吴强占50%，其妻常晓姣占50%。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告吴强及其妻常晓姣座落在昌图镇北街6组358栋某号住宅楼（房权证号为：昌图镇字第54318-1号，组栋号6-358-172，建筑面积97.24m2）予以查封。查封期间允许居住、使用，不得抵押、抵债或设定权利负担。可以变卖但必须保留相应价款并提交法院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田宏伟
审 判 员 蔡 闯
代理审判员 李明华
二〇一四年一月十日
书 记 员 李冰冰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执106号
申请执行人山东强源律师事务所，住所地济南市。
被执行人金浩，男，1980年3月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
申请人执行人山东强源律师事务所与被执行人金浩诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2014）市商初字第2434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）市商初字第2434号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年三月三十日
书记员 郝雅萍
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2047号
罪犯谢鑫，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年12月3日作出了（2008）运中刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人谢鑫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；原告不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2011年3月2日作出了（2009）晋刑三终字第23号刑事附带民事判决，撤销运城市中级人民法院（2008）运中刑一初字第81号刑事附带民事判决第一、五项。即被告人谢鑫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；改判被告人谢鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2011年4月6日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年12月05日裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯谢鑫在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年08月28日、2013年12月26日、2014年02月26日、2014年08月27日、2015年05月28日、2015年06月30日获监狱表扬六次，于2014年05月29日、2015年02月26日、2015年10月23日（2）获监狱嘉奖四次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯谢鑫在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢鑫准予减去有期徒刑一年八个月，刑期自2013年12月5日起至2031年9月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第786号
原告：杭州市上城区中小企业信用担保中心。
法定代表人：陈砚菁。
委托代理人：吕世来。
被告：吴秀宝。
原告杭州市上城区中小企业信用担保中心为与被告吴秀宝追偿权纠纷一案，于2012年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员缪羽独任审判，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕世来到庭参加诉讼。被告吴秀宝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年10月8日被告与杭州市商业银行之江支行（以下简称商业银行之江支行）签订了《个人贷款合同》，借款金额30000元，并由原告为被告的贷款进行担保（该款为政府扶持就业，针对下岗失业人员发放的小额担保贷款）。被告的借款期限届满后，被告未及时还款。后经贷款人要求由原告履行了担保义务，代被告偿还了贷款本金30000元及利息6385.31元，共计36385.31元。原告代偿贷款后，多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告36385.31元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴秀宝未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《（个人贷款）借款合同》一份，证明被告向贷款人商业银行之江支行贷款的事实。
2、《保证合同》一份，证明原告为被告的借款提供担保的事实。
3、2011年7月30日商业银行之江支行出具的证明一份，证明原告已为被告偿还贷款本金及利息的事实。
被告吴秀宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告吴秀宝未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，可以互相印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定，2003年10月8日，被告吴秀宝（借款人）与商业银行之江支行（贷款人）签订了编号为2003年个借字第007P425200300017号《个人贷款借款合同》一份，约定被告吴秀宝向商业银行之江支行借款30000元，用以经营，借款期限自2003年10月8日起至2005年9月26日；贷款利率根据国家有关规定，确定为月利率4.575‰，贷款利息自商业银行之江支行放款之日起计息，在合同有效期内，如遇法定利率调整，本合同项下的利率按中国人民银行有关规定执行；贷款归还方式为贷款到期一次性归还，利息按季计收，贷款到期时利随本清；若被告吴秀宝未按本合同约定按期归还借款本息，商业银行之江支行按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按日利率万分之二点一计收逾期利息；本合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金及商业银行之江支行为收回贷款所产生的全部费用，须由取得商业银行之江支行认可的担保人以保证的方式提供担保，并由保证人与商业银行之江支行签订《保证合同》，作为本合同的附件，具有同等法律效力。同日，原告（保证人）与商业银行之江支行（债权人）签订编号为2003年保字第007P425200300017号《杭州市商业银行保证合同》一份，约定商业银行之江支行与借款人吴秀宝签订的2003年借字第007P425200300017号《借款合同》，原告经认真阅读并表示充分理解，为确保合同的履行，原告愿意向商业银行之江支行提供不可撤销的连带责任保证；原告担保的借款金额为30000元整，担保期间自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围为借款金额、利息（含复息）、违约金、赔偿金以及商业银行之江支行为此所产生的全部费用。
另查明，《（个人贷款）借款合同》到期后，被告吴秀宝未按约付款。原告为被告吴秀宝向商业银行之江支行代偿了贷款本金30000元，利息6385.31元，合计36385.31元。被告吴秀宝至今未向原告支付代偿款项，为此原告诉至法院。
本院认为，被告吴秀宝与商业银行之江支行签订的《个人贷款借款合同》以及原告与商业银行之江支行签订的《杭州市商业银行保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告已依照保证合同的约定，作为连带责任保证人实际为被告吴秀宝向商业银行之江支行代偿了36385.31元，根据担保法的规定，其在承担了保证责任后，有权向债务人吴秀宝进行追偿。现原告诉请吴秀宝偿还担保代偿款36385.31元，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告吴秀宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴秀宝于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州市上城区中小企业信用担保中心代偿款36385.31元。
如果被告吴秀宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，因本案以简易程序审理，案件受理费减半收取，退回原告杭州市上城区中小企业信用担保中心355元。剩余案件受理费355元，由被告吴秀宝负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费710元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 缪 羽
二〇一二年六月二十六日
书记员 陈圆圆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1214号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：平原县迎春通讯器材商店，住所地山东省德州市平原县。
经营者：巩志彤。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告平原县迎春通讯器材商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 程 军
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一七年九月八日
书 记 员 张兆慧
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初234号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人赵某，男，1985年12月13日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月1日、2016年7月27日被新乡县公安局翟坡镇派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月18日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年4月18日22时20分许，被告人赵某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿新乡市新飞大道由北向南行驶至东杨村村口时，与靳某驾驶的豫G×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故责任认定，赵某承担事故的主要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵某血液中乙醇定量检测为103.22mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人赵某的照片、户籍证明、无前科证明、归案情况说明、现场图及照片、勘验笔录、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片、协议书等书证；证人靳某证言；被告人赵某的供述与辩解；新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故责任认定；道路交通事故车辆技术检验意见书；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见等证据，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人赵某的刑事责任，认为被告人赵某构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人赵某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年9月17日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年八月十八日
书记员 郝新明
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2698号
申请人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
委托代理人：何云祥、叶梦宇，云南震序律师师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：郎某某，男，汉族，1962年3月3日生。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行被执行人郎某某融资租赁合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第2765号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已于2015年12月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张峰诚
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6666号
原告：倪雅芬，女，1974年2月8日出生，住太仓市。
委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：童文曙，男，1960年4月13日出生，住太仓市。
被告：任利强，男，1972年1月9日出生，住太仓市。
委托诉讼代理人（代理上列两被告）：王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人（代理上列两被告）：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
原告倪雅芬与被告童文曙、任利强排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。原告倪雅芬于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告童文曙、任利强的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回对被告童文曙、任利强的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪雅芬撤回对被告童文曙、任利强的起诉。
(此页无正文)
审 判 长 高 平
审 判 员 刘晓敏
人民陪审员 杨培兰
二〇一八年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1db0c73-57bc-426d-ac57-a97c00f8e8d7&imgId=YzFkYjBjNzMtNTdiYy00MjZkLWFjNTctYTk3YzAwZjhlOGQ3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员石雯雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初2724号之一
原告：谭富昌，男，汉族，1969年10月11日出生，住北海市海城区。
被告：谢卫平，女，汉族，1971年10月22日出生，住北海市海城区。
原告谭富昌诉被告谢卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2018年2月2日，原告谭富昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谭富昌撤回起诉处理。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告谭富昌负担。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 韦燕妮
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄翠蓝
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2868号
原告：李某1，女，1977年10月1日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李某2，男，1979年8月5日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 田雨兴
二〇一六年八月十六日
书记员 贾慧颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初2112号之一
原告：白立霞，女，1974年10月8日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告：太仓市宇浩机械设备有限公司，统一社会信用代码91320585693313658C，住所地太仓市沙溪镇松南工业开发区。
法定代表人：陆晓中。
原告白立霞与被告太仓市宇浩机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本案转为普通程序，组成合议庭于2018年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告白立霞以需要补充证据为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白立霞向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白立霞撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告白立霞负担。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 顾迪挺
二〇一八年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51100236-efda-4676-b8b7-a97c00fc7182&imgId=NTExMDAyMzYtZWZkYS00Njc2LWI4YjctYTk3YzAwZmM3MTgyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘登袁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终238号
上诉人（原审被告）：光大证券股份有限公司。法定代表人：薛峰，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：伯宁宁。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。上诉人光大证券股份有限公司因与被上诉人伯宁宁证券内幕交易责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民六(商)初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人光大证券股份有限公司于2016年6月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人光大证券股份有限公司的撤诉申请系依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人光大证券股份有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。本案一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费人民币90.33元，减半由上诉人光大证券股份有限公司负担人民币45.17元。本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟东
审 判 员 熊雯毅
代理审判员 许晓骁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4558号
原告郝同，男，1968年3月16日生，汉族，农民。
被告郝友，男，1965年2月27日生，汉族，农民。
被告周国芳，男，1966年6月12日生，汉族，农民。
被告王士瑞，男，1947年7月3日生，汉族，农民。
第三人滦县榛子镇东河南庄村村民委员会。
法定代表人周长旺，该村村民委员会主任。
原告郝同与被告郝友、周国芳、王士瑞、第三人滦县榛子镇东河南庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝同、被告郝友、周国芳、王士瑞、第三人法定代表人周长旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝同诉称，1999年1月份，第三人与我父子签订农业承包合同，第三人将三块地共3.27亩的耕地承包给我父子，承包期限为30年，2000年我父亲郝连香因病去世，我是其唯一合法继承人，上述土地由我一人继续耕种，我没有时间耕种该承包地，于是将上述土地转交由被告郝友暂时代为耕种，当时双方口头约定，待我回来后将土地交还给我。2001年我在外地因刑事犯罪服刑，直到2012年2月25日才被释放，回家后我向被告郝友索要上述土地，但郝友告知我：2003年村委会将上述承包地收回，又重新将其中的1.8亩耕地分给郝友1.1亩、分给周国芳0.7亩，将其中的1.07亩耕地分给了郝友，将其中的0.4亩中的0.3亩耕地分给了王士瑞、其中的0.1亩分给郝友。上述土地中的1.8亩的耕地在2009年因建设高铁而被国家征占，其中郝友得补偿款24640元，周国芳得补偿款15680元。为维护我的合法承包经营权，请法院依法判决被告郝友给付我承包地补偿款24640元，返还承包地1.17亩；依法判决被告周国芳给付我承包地补偿款15680元；依法判决被告王士瑞返还承包地0.3亩。并由被告承担本案诉讼费用。
被告郝友辩称，地是村委会分给我的，占地的补偿款应给我，我不返还。
被告周国芳辩称，我种的地是村委会分给我的，因为按规定我少地所以才分给我0.7亩地，现在我的地还不够。
被告王士瑞辩称，村委会分给我的是我孙女的口粮地，应分给我0.7亩，才分给我0.3亩，村委会不解决此事，我不返还给郝同。
第三人滦县榛子镇东河南庄村村民委员会辩称，当时我不是村委会主任，详细情况我不知道。
经审理查明：1999年1月1日第三人滦县榛子镇东河南庄村村民委员会与原告郝同父亲郝连香签订土地承包合同，将该村共计3.27亩耕地承包给郝连香及郝同（系同一家庭户）经营。2000年郝连香去世，该地由郝同继续承包经营，后郝同将该3.27亩耕地交被告郝友暂时代为耕种，2001年郝同因刑事犯罪服刑至2012年2月25日。在此期间滦县榛子镇东河南庄村村民委员会将郝同承包经营的该3.27亩承包地收回，分别承包给被告郝友2.27亩、被告周国芳0.7亩、被告王士瑞0.3亩。2009年因建设高速铁路占地，郝友从郝同承包地中分得的耕地被征用0.725亩，合款0.725亩×22400元=16240元，周国芳从郝同承包地中分得的耕地被征用0.375亩，合款0.375亩×22400元=8400元。上述事实有原、被告、第三人陈述及相关证据予以证实。
本院认为，第三人滦县榛子镇东河南庄村村民委员会与原告郝同父亲郝连香签订土地承包合同，将该村共计3.27亩耕地承包给郝连香及郝同（系同一家庭户）经营。2000年郝连香去世，郝同对该地享有继续承包经营的权利，郝同将该承包地交被告郝友暂时代为耕种，郝同仍享有该地的承包经营权，郝同因刑事犯罪服刑并不影响该土地承包合同的效力，第三人滦县榛子镇东河南庄村村民委员会无权终止合同收回郝同承包经营的耕地。第三人滦县榛子镇东河南庄村村民委员会收回郝同的承包地并将其分包给被告郝友、周国芳、王士瑞的行为侵害了郝同依法享有的承包经营权，应无效，被告郝友、周国芳分得的郝同的承包地被征占所得占地款应返还给郝同，第三人滦县榛子镇东河南庄村村民委员会应负连带责任。被告郝友、周国芳、王士瑞分得的郝同的承包地除去被征占部分剩余的承包地应返还给郝同。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第26条之规定，判决如下：
一、由被告郝友返还原告郝同占地款16240元，由被告周国芳返还原告郝同占地款8400元，并由第三人滦县榛子镇东河南庄村村民委员会负连带给付责任。于判决生效后十日内给付。
二、由被告郝友返还原告郝同承包地1.545亩，由被告周国芳返还原告郝同承包地0.325亩，由被告王士瑞返还原告郝同承包地0.3亩。于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郝友、周国芳、王士瑞各负担150元，由第三人滦县榛子镇东河南庄村村民委员会负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙庆春
审 判 员 韩进义
人民陪审员 李振亚
二〇一四年二月十三日
书 记 员 付连喜
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0406行审40号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
被申请执行人：苏国员，男，1966年08月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2017]6078号行政处罚决定书。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序，即送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《行政处罚决定履行催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料及催告情况，申请人均未提供。本院已告知申请人补充相关材料，申请人逾期没有补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局请求对被申请人苏国员在非法占用的土地上新建的117.43平方米建筑物予以拆除的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏志元
审 判 员 杨光华
人民陪审员 胡 云
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 琪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申970号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄非非，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
再审申请人黄非非因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京02行赔终32号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄非非申请再审认为，被申请人审查不严，其不作为行为导致申请人合法权益受到损害。请求本院依法撤销二审判决。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，根据原审查明的事实，二审法院（2015）二中行终字第1747号行政判决虽然确认X京房权证丰字第XX**号《房屋所有权证》的房屋登记行为违法，但未认定房屋登记管理机关在此次办理房屋登记过程中存在过错。黄非非亦未能提供事实根据及法律根据证明房屋登记管理机关在行使行政职权时侵犯其合法权益。鉴此，北京市丰台区人民法院判决驳回黄非非的赔偿请求正确，二审法院予以维持并无不当。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄非非的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回黄非非的再审申请。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00491号
申请执行人陕西朝阳物业管理有限责任公司。
法定代表人李如玉，系该公司总经理。
被执行人王运。
陕西朝阳物业管理有限责任公司申请执行王运物业服务合同纠纷一案，本院（2012）咸秦民初字第00561号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王运于本判决生效之日起七日内支付申请执行人物业管理费1932.56元、滞纳金858.06元，共计2790.62元。承担案件受理费50元。判决书生效后，被执行人至今未履行，申请执行人申请法院强制执行，并承担本次执行费50元。执行过程中，申请执行人于2013年9月29日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00491号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 严宝珍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00394号
原告李永青，男，1983年2月14日出生，汉族。
委托代理人郭峰，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告孙育乐，男，1973年6月29日出生，汉族。
委托代理人贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告赵辉，男，1970年6月7日出生，汉族。
委托代理人陈钊，陕西忠信诚律师事务所律师。
原告李永青诉被告孙育乐、赵辉机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永青委托代理人郭峰、被告孙育乐委托代理人贾峰、赵辉委托代理人陈钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日，被告孙育乐驾驶陕A363**号小型轿车行驶至西稍门南小巷时，由于被告孙育乐观察不周，未确保行车安全，与步行的原告相撞，致原告倒地受伤，造成交通事故。事后原告被送往医院就诊。由于双方无法达成赔偿协议，故诉至法院要求二被告连带赔偿其1、医疗费1967元、住院伙食补助费540元、误工费20033.88元、护理费8357.79元、交通费1154元、担保费1000元；2、由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告孙育乐辩称，承认事故发生属实。其在事故发生后，也积极配合原告予以治疗，并承担了前期的所有医疗费用。原告此次要求的护理费、误工费及交通费数额偏高，应酌情降低。另根据《侵权责任法》规定，机动车所有人对损害发生有过错的，须承担相应的赔偿责任。由于被告赵辉未对肇事车辆购买交强险及进行年检，亦未向原告进行明示，存在过错，应承担连带赔偿责任。
被告赵辉辩称，其系肇事车辆所有人。根据交警队与被告孙育乐所做的询问笔录记载，孙育乐将肇事车辆开走并未告知赵辉，赵辉并不知情。且车辆未办理年检及缴纳交强险孙育乐也是知情，该事故的发生亦非车辆存在缺陷所致，故赵辉在该事故中并不存在任何过错，不应承担赔偿责任，表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月29日1时20分许，被告孙育乐驶陕未通过年检的陕A363**号小型轿车沿西关正街由西向东行驶至南小巷口时，遇原告李永青由北向南步行通过道路至此，孙育乐驾车观察不周，未确保行车安全，致车辆与行人相撞后，原告倒地受伤，造成交通事故。事发后原告于2012年11月29日入住西电集团医院住院治疗3天，至2012年12月2日，诊断为右股骨干中下1／3粉碎骨折，12月2转入西安市红十字会医院住院治疗至2012年12月13日，住院11天，诊断为右股骨干骨折。共计产生医疗费用40000余元，均由被告孙育乐支付。
2013年1月9日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字（2012B］第1129714号道路交通事故认定书，认定被告孙育乐负事故全部责任，原告李永青无事故责任。审理中，原告向本院申请伤残等级鉴定，因未缴纳鉴定费用，鉴定未果。起诉前，原告向法院申请对肇事车辆进行保全，本院于2013年1月7日作出（2013）莲民保字第00029号民事裁定书，裁定查封、扣押赵辉名下车牌号为陕A363**号轿车。缴纳保全费910元、担保费1000元。
另查，被告赵辉为肇事车辆陕A363**号车车主，事故发生时，该车辆未通过年检，未缴纳交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因该肇事车辆未投保交强险和商业险，故孙育乐作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告赵辉未对肇事车辆投保交强险，应与孙育乐承担连带赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有1、医疗费：根据原告提供的票据共计1967元，扣除被告支付的急救及担架费180元，共计1787元；2、住院伙食补助费：原告住院共计14天，结合住院期间国家机关工作人员的出差伙食补助每天30元计算，计420元；3、护理费：根据原告受伤情况，护理期限酌定为三个月，住院期间14天每天按100元标准计算，出院后76天每天按80元计算为宜，计7480元；4、误工费：根据原告受伤情况，误工期限4个月，按照其事发前三个月实发平均工资4468.9元，合计17875.6元；5、交通费酌定500元；6、担保费：1000元，以上共计29062.6元。依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第十九条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后五日内，被告孙育乐赔偿原告李永青医疗费1787元、交通费500元、住院伙食补助费420元、误工费17875.6元、护理费7480元、担保费1000元，以上合计29062.6元；
二、被告赵辉对本判决第一条承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、保全费910元（原告已预交），均由被告孙育乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
代理审判员 铁文静
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 于沁菲
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执353号
申请执行人:刘新平。
被执行人:阙永佳。
本院执行的申请执行人刘新平与被执行人阙永佳借款合同纠纷的本院（2017）湘1128民初433号民事调解一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初433号民事调解书执行完毕。
二〇一七年七月四日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双商初字第245号
原告：浙江先登电工器材股份有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇阳道工业区。
法定代表人：干梅林，该公司董事长。
被告：湖州万国汽车维修有限公司，住所地湖州市环城南路55号。
法定代表人：吴新华。
被告：吴新华。
本院在审理原告浙江先登电工器材股份有限公司诉被告湖州万国汽车维修有限公司、吴新华合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江先登电工器材股份有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江先登电工器材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币304321元，减半收取人民币152161元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币157161元，由原告浙江先登电工器材股份有限公司负担。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 李倩倩
人民陪审员 沈萍萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 金凯琳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1709号
原告王瑞霞。
被告李莉，系获嘉县城区斜巷1排6号。
被告周世伟，系获嘉县城区斜巷1排6号。
原告王瑞霞诉被告李莉、周世伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法适用普通程序，由于被告李莉下落不明，本院依法向被告李莉公告送达了起诉书副本、应诉、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票；并依法向被告周世伟送达了相应的法律文书。本案由审判员崔嵬担任审判长和审判员魏倩、人民陪审员秦菁组成合议庭，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告王瑞霞到庭参加了诉讼，被告李莉、周世伟无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告王瑞霞诉称，李莉于2014年、2015年因资金紧张借原告现金叁拾肆万伍仟元整，原告家中有事急需用钱，多次向被告索要无果，李莉和周世伟是夫妻关系须共同偿还欠款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告归还欠款叁拾肆万伍仟元及利息陆仟玖佰元整。
被告李莉、周世伟未到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
原告王瑞霞向本院提交的证据材料有：借据七份，证明被告李莉向原告王瑞霞借款345000元的事实。
被告李莉、周世伟未向法庭提交任何证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：1、二被告的户籍信息，证明二被告的住所地和身份登记情况；2、二被告的婚姻记录证明一份，证明二被告的婚姻状况。
经庭审质证，原告提交的借条上有被告李莉的签名；原告在庭审中陈述的被告李莉借款的事实与借条内容一致，对本院调取的证据经辨认无异议，而被告李莉、周世伟未向法庭提交对抗、辩驳的证据，视为其放弃举证、质证权利，故对原告及本院调取的证据的证明效力予以认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，确认案件事实如下：
被告李莉向原告王瑞霞陆续借款345000元，并向原告出具了七份借据，分别于2014年4月10日借款2万元，2015年2月10日借款3万元、2015年3月10日借款10万元、2015年4月30日借款5万元、2015年5月1日借款5万元、2015年5月15日借款4万元、2015年7月15日借款55000元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未予偿还。原告认为李莉与周世伟系夫妻关系，故诉至法院，要求二被告归还借款345000元及利息。庭审中，原告要求二被告以借款本金345000元，从2015年10月1日起，按年率6%支付利息至实际还款日；2014年4月10日借款2万元的利息也按上述率计息，多余部分自愿放弃。
另查明：李莉与周世伟于2015年9月22日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李莉向原告借款，并给原告出具了借款条，原告与被告李莉之间已形成了民间借贷法律关系。后经原告多次催要，被告李莉未归还借款，属违约行为，由此酿成纠纷，被告李莉应承担全部民事法律责任，故被告李莉应当向原告王瑞霞支付借款345000元。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理；夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。李莉与周世伟系夫妻关系，但二被告并未举证证明所负债务系夫妻个人债务，因此，对原告要求被告李莉与被告周世伟共同归还原告借款的诉讼请求，依法予以支持。原告庭审中，自愿要求二被告以借款本金345000元，从2015年10月1日起，按年率6%支付利息至实际还款日；2014年4月10日借款2万元的利息也按上述率计息，多余部分自愿放弃，本院认为，原告自述被告李莉支付利息到2015年9月1日，此后被告李莉电话不通，也找不到本人，并于2015年9月24日具状起诉，本案也因被告李莉下落不明发出公告，原告要求从2015年10月1日起计算利息，符合常理和实情，其利率请求也符合法律规定，故依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李莉、周世伟于本判决生效后十日内共同归还原告王瑞霞借款本金345000元；以借款本金345000元为基数，按年利率6%计息，向原告支付利息自2015年10月1日起至实际还款日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6578元，由被告李莉、周世伟承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初(二)字第429号
原告周恒献，男，1965年6月17日出生，汉族，广西柳江县人，住广西柳江县。
委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人丁柳文，广西华尚律师事务所律师。
被告柳州市远辰房地产投资咨询有限公司，住所地柳州市航鹰大道5号俊园小区1--28号
法定代表人黄锦锋，经理。
委托代理人韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人范新闻，广西桂中天律师事务所实习律师。
原告周恒献诉被告柳州市远辰房地产投资咨询有限公司（以下简称远辰公司）居间合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月24日公
开开庭进行了审理。原告周恒献的委托代理人黄轲，被告远辰公司的委托代理人韦锦标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周恒献诉称，2012年12月10日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，由被告代理房屋产权人将位于柳州市兆安现代城59号16--4号房出售给原
告。合同签订后，原告按照合同(含补充协议)的约定向被告支付认购金(房款)共人民币13万元。2013年5月30日，被告告知原告说房屋产权人不想再转让该房屋，原告与
被告遂协商解除《房屋买卖协议》，之后被告应当退还原告所支付的款项，但在无合同约定和法律规定的情况下，被告只向原告退还认购金(房款)11万元，尚欠2万元，经与被告
多次协商不下，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还购买房屋认购金(房款)人民币2000O元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告周恒献对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、房屋买卖协议1份，证实原被告之间存在代理关系以及付款的约定；
2、补充协议1份，证实原告在2013年4月18日补交购房款10万元；3、解除合同协议1份、4、退款协议1份，证实被告退还11万元购房金给原告，其中还9万5千元是
首付款，1万5千元是认购金，原告之前一共付了13万元给被告，被告还差2万元没有退，所以原告诉至法院；5、收据3张，证实原告向被告总共支付了13万元的购房款和认购
金。
被告远辰公司辩称：不同意原告的诉请。是原告的原因不能办理银行按揭，所收原告的2万元是不退的，解除合同协议也说了终止原来的合同，原来的合同就无效，应按后面的协议履
行。
被告远辰公司未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月10日，原告周恒献与被告远辰公司签订《房屋买卖协议》，约定由被告代理房屋产权人将位于柳州市
兆安现代城59号16--
4号房出售给原告。合同签订当日，原告依约向被告支付购房认购金10000元和购房首付款20000元，2013年4月18日，原被告签订一份《补
充协议》后再次向被告支付购房首付款100000元，原告共向被告支付130000元。2013年6月7日，由于原告自身原因无法办理银行按揭贷款，原被告签订了一份《解
除合同协议》，约定远辰公司于本协议签订之日将认购金15000元退还给周恒献，在两个月的时间内待远辰公司和该房产的产权人到银行将首付款95000元解冻出来后再将该
款退还给周恒献，签订本协议之后双方即解除2012年12月10日所签订的《房屋认购委托合同书》双方就此终止合同，今后双方不再承担与该房产产生的任何法律责任。
2013年6月19日原被告又签订一份《退款协议》，约定远辰公司在2013年7月5日将首付款95000元退还给周恒献。上述协议签订后，被告向原告退还认购金和购房
首付款共计110000元。由于双方对剩余的20000元是否应当返还给原告产生争议，为此双方酿成纠纷，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为：原告周恒献与被告远辰公司订立的房屋买卖协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政性法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。由于原告自身原因导致该房屋
买卖协议无法继续履行，经协商一致，双方于2013年6月7日签订一份解除合同协议，又于当月19日签订一份退款协议，约定由远辰公司退还周恒献认购金和首付款共计
110000元，双方2012年12月10日所签订的《房屋认购委托合同书》（即房屋买卖协议）于2013年6月7日终止，双方不再承担与该房产产生的任何法律责任。本院
认为原被告之间关于柳州市兆安现代城59号16--4号房屋买卖的居间合同的权利义务在原告周恒献收到被告远辰公司退还的认购金和首付款110000元时
已经终止。现原告周恒献向本院起诉要求被告远辰公司返还房屋认购金（房款）20000元，不仅违反了双方在协商解除合同时的约定，亦违背了我国民事活动交往中的诚实信用原
则，故本院对原告所诉，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判
决如下：
驳回原告周恒献的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取150元，由原告周恒献负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七
日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银
行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰柳毅
二〇一三年十月十五日
书记员 赖晓星
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执532号
申请执行人徐某甲，农民。
被执行人徐某乙，农民。
申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的(2013)灌板民初字第0402号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：原告徐某乙给付被告徐某甲人民币20000元，定于2014年12月31日之前给付10000元，2015年12月31日之前给付10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)灌板民初字第0402号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年七月二十七日
书记员 戈秀铭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23489号
原告北京市津华新源物业管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐中街怡乐三区靓景明居1号楼1302-304号。
法定代表人赵文泉，董事长。
委托代理人孙晓军，男，1966年1月13日出生。
委托代理人王思研，女，1987年5月29日出生。
被告周义，男，1961年6月21日出生。
原告北京市津华新源物业管理有限公司（以下简称津华新源物业公司）与被告周义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告津华新源物业公司的委托代理人孙晓军、王思研到庭参加诉讼。被告周义经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津华新源物业公司诉称：原告为通州区怡乐中街怡乐三区靓景明居（以下简称靓景明居）小区的物业管理公司。被告为靓景明居X号楼X室业主。原、被告双方于2004年10月30日签订了《靓景明居物业管理服务协议书》（以下简称《服务协议》），约定由原告向被告提供物业管理服务。《服务协议》对物业管理的收费依据、收费标准、收费明细做了明确具体的约定。同时对原、被告双方的权利义务、违约责任也做了细致约定。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的物业提供了优质高效的物业管理服务，但被告却不履行自己的缴费义务，从2012年1月1日起拖欠物业费至今，经原告多次催缴，被告一直不予理会。被告居住于靓景明居X号楼X室，建筑面积为157.28平方米，物业管理费为1.85元／平米＊月，全年物业费为3491.6元。被告应按合同约定向原告缴纳从2012年1月1日至2015年12月31日共计四年的物业管理费用13966.4元，违约金1000元，楼道电费100元，三项共计15066.4元。现诉至法院，请求：1、判令被告给付原告物业管理费、楼道电费、违约金共计15066.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周义未答辩。
经审理查明，2004年10月30日，甲方：周义与乙方：津华新源物业公司签订《靓景明居物业管理服务协议书》，约定：高层物业管理费小计1.85元／平米＊月，楼道电费50元／户／次（预收）。双方并就其他事项作出约定。津华新源物业公司通过开发商聘请进驻周义所在的小区提供物业服务，周义未交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费13966.4元，2010年11月1日至2015年10月31日的楼道电费100元。
另查，位于北京市通州区靓景明居X号楼X室建筑面积为157.28平方米。
上述事实，有《靓景明居物业管理服务协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周义经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。津华新源物业公司与周义签订的《靓景明居物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行自己的义务。津华新源物业公司依据该合同，为周义提供了物业服务，周义亦实际享受了津华新源物业公司提供的服务，故周义理应按照合同约定交纳相应的物业费及楼道电费。现津华新源物业公司要求周义给付所欠物业费及楼道电费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业费的具体数额以双方物业管理合同的约定为准。对于津华新源物业公司要求周义支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周义给付原告北京市津华新源物业管理有限公司自二〇一二年一月一日起至二〇一五年十二月三十一日间的物业费共计人民币一万三千九百六十六元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告周义给付原告北京市津华新源物业管理有限公司自二〇一〇年十一月一日至二〇一五年十月三十一日的楼道电费人民币一百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京市津华新源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告周义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵冬雪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初459号
原告李久鑫，男，1983年3月8日出生，满族，辽宁省桓仁县人，个体。
委托代理人邵家伟，男，1961年8月31日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告刘其昌，男，1964年10月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机。
原告李久鑫诉被告刘其昌借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李久鑫及其委托代理人邵家伟、被告刘其昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久鑫诉称，2016年6月18日，被告从原告处借款6,000.00元，后于2016年8月24日又从原告处借款30,000.00元。到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖，至今未果。故诉至法院，要求被告给付借款本金36,000.00元及利息。
被告刘其昌辩称，欠款属实，暂时无力偿还。借款约定利息5分，6,000.00元借款的利息已给付至2016年12月止，30,000.00元借款的利息没给过。
经审理查明，2016年6月18日，被告向原告借款6,000.00元，约定月息5分。2016年8月24日，被告又向原告借款30,000.00元，约定月息5分，借期至2016年10月24日止。6,000.00元借款的利息被告已给付至2016年12月止，30,000.00元借款的利息没给付。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款协议二份在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告对向原告借款的事实无异议，应认定原告与被告间的借贷关系依法成立，故被告应给付原告所欠借款本息。但双方约定月息5分，超出法律规定，应以月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告刘其昌于判决生效后立即给付原告李久鑫借款36,000.00元，并分别从2017年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分支付6,000.00元借款本金的利息；从2016年8月24日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分支付30,000.00元借款本金的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元、诉讼保全费380.00元，由被告刘其昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈雪松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4387号
原告：上海金泰工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇洛浦路XXX号。法定代表人：黄祥全，董事。委托诉讼代理人：马高楼，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赬，上海达隆律师事务所律师。被告：大连大金马基础建设有限公司，住所地辽宁省大连市金州区华家屯镇华家村。法定代表人：徐世大。被告：上海电气租赁有限公司，住所地上海市静安区江宁路XXX号XXX楼。法定代表人：秦怿，董事长。委托诉讼代理人：沈天悦，男，该公司工作人员。原告上海金泰工程机械有限公司与被告大连大金马基础建设有限公司、上海电气租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海金泰工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金泰工程机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海金泰工程机械有限公司负担。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1302民初1279号
原告肖全明，女，1968年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（一般代理）刘石永，湖南省宇能律师事务所律师。
被告彭接红，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告肖全明诉被告彭接红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖全明到庭参加了诉讼，被告彭接红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖全明请求判令：1、被告彭接红偿还本金22万元及逾期利息；2、被告彭接红承担本案诉讼费。
被告彭接红未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2007年11月5日，被告因以长沙承包工程需要资金周转为由向原告借款。原告在涟源市斗笠山煤矿煤业公司分得红利24万元，并将其中的22万元现金借给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到肖全明人民币贰拾贰万元整（¥220000.00元）（限期一年归还）（按月底付息）”。原告称双方口头约定借款月利率为3%，但在诉讼中自愿放弃全部利息。至今，被告未还本付息。
判决理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立并生效。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有理有据，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃对利息的追偿，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告彭接红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭接红于本判决生效后三日内偿还原告肖全明借款本金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告彭接红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 彭耀清
人民陪审员 陈正根
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1018号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许海东。
委托代理人蔡伯良、陆亚平。
被告吴志刚，男，汉族，住址上海市金山区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 杰
二〇一四年三月七日
书 记 员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第1218号
原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司，住所地娄底市娄星区长青中街21号。
法定代表人肖正滔，该公司董事长。
委托代理人黄凯、蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被告王枚开，男，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告刘玲，女，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告曾慈庭，男，1953年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告肖建安，女，1953年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人曾慈庭。
原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司（以下称汇丰公司）与被告王枚开、刘玲、曾慈庭、肖建安借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员陈燕、喻日光组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，书记员肖都担任庭审记录。原告汇丰公司的委托代理人黄凯、蒋龙，被告王枚开、曾慈庭到庭参加诉讼。被告刘玲经本案合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告汇丰公司请求本院判令：1、被告王枚开、刘玲立即偿还原告借款本金210万元及利息；2、被告曾慈庭、肖建安对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王枚开辩称，借款是事实。被告王枚开与被告曾慈庭各借150万元，共300万元，只是为了方便，才由被告王枚开立据，由被告曾慈庭、肖建安作担保。该300万元被告王枚开已偿还了本金70万元、被告曾慈庭偿还了本金70万元，且已偿还至2014年5月3日的利息。但因现在的经济形势，请求延长还款期限，并减免利息。
被告曾慈庭、肖建安的辩称意见与被告王枚开的辩称一致。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年11月4日，原告汇丰公司与被告王枚开、刘玲签订《借款合同》（编号11××01）。该借款合同约定：原告汇丰公司向被告王枚开、刘玲提供人民币300万元借款，用于流动资金周转，借款月利率为15‰，期限为六个月，自2013年11月4日起至2014年5月3日，还款方式为一次性还本，按月付息，并约定了逾期罚息，即按合同利率加收100%。同日，原告汇丰公司与被告曾慈庭、肖建安签订了《保证合同》，合同约定保证范围为《借款合同》（编号11××01）中约定的主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2013年11月4日，原告汇丰公司根据约定向被告王枚开、刘玲发放贷款300万元，被告王枚开、刘玲向原告汇丰公司出具书面借据，确认借款月利率为15‰，贷款发放日为2013年11月4日，还款期限为2014年5月3日，还款数额为300万元。但被告王枚开、刘玲在借款后，利息支付至2014年5月3日。并陆续偿还了借款本金90万元（2014年7月31日偿还了50万元、2014年10月14日偿还了10万元、2014年11月18日偿还了10万元、2014年11月21日偿还了10万元、2014年12月30日偿还了10万元）。
上述事实，有原告、及被告王枚开、曾慈庭的当庭陈述以及原告提供的企业法人营业执照、《借款合同》（编号11××01）、借据和中国工商银行电子回单、《保证合同》等证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告汇丰公司与被告王枚开、刘玲签订的《借款合同》、与被告曾慈庭、肖建安签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方应依合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告汇丰公司已按约向被告王枚开、刘玲发放了借款，但被告王枚开、刘玲却未按合同约定按时归还借款并支付利息，故本院对原告汇丰公司要求被告王枚开、刘玲立即偿还借款本金210万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告汇丰公司要求被告曾慈庭、肖建安对被告王枚开、刘玲的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款期限内的利息，被告已偿还至2014年5月3日，全部付清。
关于逾期利息，原、被告约定借款月利率为15‰，约定逾期罚息为合同利率加收100%，即为30‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款逾期月息30‰，年息即为36%，超过法律规定部分，不受法律保护，本院将逾期利率予以调整为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王枚开、刘玲应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告娄底市娄星区汇丰小额贷款有限责任公司借款本金210万元及利息（自2014年5月3日起的逾期利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告曾慈庭、肖建安对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按判决书按定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，共计31800元，由被告王枚开、刘玲、曾慈庭、肖建安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖 都
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4001号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：黄道树，男，1966年8月17日生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告黄道树信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周南南、杜友猛到庭参加诉讼；被告黄道树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90513.69元（截至2017年2月13日，欠款本金64073.35元，利息3351.76元，费用23088.58元，自2017年2月14日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄道树在原告处申办了卡号为62×××78信用卡一张，截至2017年2月13日，此卡透支本金64073.35元，利息3351.76元，费用23088.58元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告黄道树未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄道树向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年4月16日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为10万元。2015年4月27日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额10万元的信用卡分期付款业务，分期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年9月5日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年2月13日，被告黄道树共欠本金64073.35元，利息3351.76元，费用23088.58元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告黄道树向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄道树于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金64073.35元及相应的利息、费用（截至2017年2月13日利息为3351.76元，费用为23088.58元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1032元，由被告黄道树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年七月十七日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0302民初2383号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
被告：吴红平，男，1971年5月2日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告吴红平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行以被告已全部归还欠款为由于2018年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。
审 判 员 陈雪赞
二〇一八年八月十六日
代理书记员 张泽宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1053号
原告：临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人：卢永乾，经理。
委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
主要负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安通公司的委托诉讼代理人巩伟、被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金116939元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告安通公司就其名下登记所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车在被告处投保交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止；商业险含机动车损失险（不计免赔）主挂车赔偿限额分别为176000元、66600元，车损险每次事故绝对免赔额主挂车分别为2000元，保险期间自2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止。2016年6月25日7时02分许，刘兴元驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车沿312国道自西向东行驶至1652KM+300M处，因未确保安全车距，致己车前部与同方向行驶的谢强驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××货车后部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经长武县公安局交通警察大队认定，刘兴元负事故的全部责任，谢强无责任。原告及时向保险公司报案，并多次与其协商理赔，被告未能依约履行赔付义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险且在保险期间内发生交通事故的事实均属实，保险合同约定每次事故主挂车各有绝对免赔额2000元，应当予以扣除。原告主张的各项损失金额过高，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
原告主张因本案事故造成损失共计116939元，包含：一、被保险车辆损失93839元，有罗庄区德盛达汽车维修厂出具的车辆维修费发票及结算单证实；二、评估费2000元，有山东正大价格评估有限公司出具的（2016）第0708-10号评估结论书及评估费发票证实；三、施救费19500元，其中长武县国税局代开拖车费发票二张，金额6500元；罗庄区德盛达汽车维修厂出具的施救费发票一张，金额13000元。四、第三者损失1600元，有谢强出具的收条证实，该收条由长武县公安局交通警察大队加盖交通事故处理专用章证实，并注明“核”。
本案在审理过程中，被告对原告提供的拖车费发票和施救费发票的真实性没有异议，对车辆维修费发票、结算单及评估报告书、谢强出具的收条均不予认可，并对各项损失的金额提出异议，主张其公司虽已查勘过被保险车辆，但车辆维修的时间已较久，无法核实维修明细当中的配件是否已经实际更换。经原告申请，罗庄区德盛达汽车维修厂经营者张庆元到庭证实，其维修厂开具的发票真实，金额是根据市场价格确定的，维修配件的损坏均是由事故造成的。原、被告对其证言均没有异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告安通公司与被告平安财保临沂支公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
原告因本案事故支付被保险车辆维修费93839元，有罗庄区德盛达汽车维修厂出具的维修费发票、结算单及该维修厂经营者张庆元的证言证实，本院予以认定。上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。该损失价值扣除绝对免赔额主挂车共计4000元后，剩余89839元未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告主张的评估费2000元，并非查明保险标的的损失程度所支出的必要的费用，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被告对原告提供的拖车费发票、施救费发票的真实性没有异议，本院予以认定，对于原告主张的施救费19500元，被告应当理赔。
对于原告主张的第三者损失1600元，有谢强出具的收条证实，因该收条由长武县公安局交通警察大队核实确认，本院予以认定，被告应当在交强险财产损失赔偿限额内予以理赔。
综上所述，原告安通公司要求被告平安财保临沂支公司支付保险金110939元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司机动车损失险保险金89839元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司施救费19500元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金1600元；
四、驳回原告临沂安通运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项共计110939元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元减半收取1320元，由临沂安通运输有限公司负担61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2639元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年三月二十九日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱