北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9124号
原告（被告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人：温沁山，董事长。
委托诉讼代理人：王楠，女，该公司法律顾问。
被告（原告）：赵月巧，女，1976年10月8日出生，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：王凡，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告（被告）北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企营销公司）与被告（原告）赵月巧劳动争议案，双方均对同一仲裁裁决不服提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。外企营销公司之委托诉讼代理人王楠、赵月巧之委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
外企营销公司向本院提出诉讼请求，请求判令该公司无需支付赵月巧2012年至2014年未休年休假工资8817.54元。事实和理由：外企营销公司主张该公司与赵月巧依法签订了劳动合同，2015年1月30日该公司因赵月巧存在严重违纪行为与其解除劳动合同；该公司规章制度规定当年年假有效期至当年12月31日，不跨年，不累计，并对员工年休假请假手续、审批等内容做了详细的要求和安排，该公司根据员工的申请，依法安排员工的年休假，已尽到了在安排员工年休假方面的义务；2013年、2014年赵月巧没有提出任何休假申请，根据其工作性质，休假会影响销售业绩，其并不愿享受年休假，赵月巧在明知可享受年休假的情形下，未向公司提出休假申请，应视为其对于年休假的放弃，该公司无需支付任何补偿；2012年该公司已安排赵月巧享受了年休假，不应支付补偿，且赵月巧要求支付2012年和2013年未休年假补偿的请求，已超过一年的仲裁时效，应予驳回。
赵月巧辩称，根据职工带薪年休假条例及实施办法的相关规定，外企营销公司有义务统筹安排员工年休假，如员工因工作需要不能安排年休假，应当经员工本人同意，如公司安排员工年休假，但员工放弃的，应当经过员工的书面认可。赵月巧既没有同意不休年休假，又没有放弃年假，故外企营销公司应当支付其2008年至2014年度的未休年假工资，且未休年假工资属于劳动报酬的范围，相应争议应当适用特殊时效的规定，其2015年1月30日离职，同日申请仲裁，故相关请求未超过一年仲裁时效。
赵月巧亦向本院提出诉讼请求，请求判令外企营销公司支付其：1.2007年12月至2008年7月未缴纳养老保险的经济补偿460元；2.2012年至2014年度未休带薪年休假工资8817.54元；3.2012年至2014年度未休带薪年休假工资差额1851元；4.2008年至2011年度未休带薪年休假工资14224.72元；5.解除劳动合同经济补偿金47945.4元；6.解除劳动合同经济补偿金差额19089.17元。事实和理由：赵月巧主张其于2007年12月26日入职外企营销公司工作，在职期间公司未安排年休假，也未及时足额支付其未休年假工资；2016年1月30日中午，外企营销公司以其违纪为由提出与其解除劳动合同，同日下午，其以公司未及时足额支付年休假工资为由提出解除劳动合同；其主张第5项和第6项诉讼请求的法律依据为劳动合同法第87条关于用人单位违法解除劳动合同应当向劳动者支付赔偿金的规定。
外企营销公司辩称，该公司同意支付赵月巧未缴纳养老保险期间的经济补偿460元；该公司于2015年1月30日上午告知赵月巧，因其存在严重违纪行为而与其解除劳动合同，并向其发出解除通知书，该公司为合法解除，无需向赵月巧支付任何的经济补偿，不存在赵月巧被迫辞职的事实；赵月巧第3、4、6项诉讼请求未经仲裁前置程序，依法应予以驳回；其他关于未休年假等事项同起诉意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同书、工资单、工商银行账户交易明细清单、员工手册、劳动合同解除通知书等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.赵月巧于2007年12月26日入职外企营销公司，任导购员，2013年12月26日起双方建立无固定期限劳动关系。赵月巧为农业户口，2007年12月至2008年7月期间外企营销公司未为其缴纳养老保险。2015年1月30日双方劳动关系解除。
2.赵月巧主张其在职期间外企营销公司从未安排其休过年假，未支付其未休年假工资。外企营销公司不予认可，称该公司在安排员工年休假方面已尽到了义务，主张2013年度之前的未休年假工资争议已经超过时效，2012年度已安排赵月巧休年假，2013年度和2014年度赵月巧未申请年休假，应视为其自行放弃。
3.赵月巧认可2015年1月30日中午外企营销公司以其违纪为由提出与其解除劳动合同，主张其于同日下午以外企营销公司未及时足额支付其未休年休假工资为由亦提出解除劳动合同。赵月巧于2015年1月31日收到了外企营销公司邮寄的《劳动合同解除通知书》，内容为：因赵月巧在工作中有利用地方贩卖政策差异，在不同地区间或不同流通渠道间倒卖产品的违纪行为，并且违反《销量上报管理制度》中有关规定，未能如实及时上报销量，该行为根据劳动合同及公司相关之规定已构成了严重违纪，故公司决定与赵月巧解除劳动合同。
4.赵月巧提交了2014年1月至12月期间的工资单，显示其该12个月的月工资分别为6735.81元（含加班费331.03元）、7006.9元（含加班费331.03元）、5422.12元、6289.99元（含加班费165.52元）、7891.59元（含加班费165.52元）、5422.52元（含加班费165.52元）、4896.52元、13281.31元、10347.81元（含加班费165.52元）、8194.65元（含加班费496.55元）、10224.62元、8923.17元。经计算，上述期间赵月巧的月均工资为7886.42元，扣除加班费的月均工资为7734.69元。
另查明，2015年1月，赵月巧向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求外企营销公司：1.支付2012年1月1日至2015年1月30日未休年休假工资8817.54元；2.支付因未休年休假未给予补偿金被迫提出解除劳动合同的经济补偿金47945.4元；3.支付2007年12月至2008年7月未缴纳养老保险的补偿金10522.1元；4.出具解除劳动关系证明。2015年12月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第04652号裁决书，裁决：1.外企营销公司支付赵月巧2007年12月至2008年7月未缴纳养老保险的经济补偿460元；2.外企营销公司支付赵月巧2012年至2014年度未休带薪年休假工资8817.54元；3.驳回赵月巧其他仲裁请求。双方均不服，诉至本院。
本院认为，外企营销公司同意支付赵月巧2007年12月至2008年7月期间未缴纳养老保险的经济补偿460元，本院不持异议。
职工连续工作满12个月以上的，享受年休假。本案中，外企营销公司认可赵月巧未休2013年和2014年度年休假，该公司主张赵月巧系因本人原因而未休年休假，但对此未能举证证明，应承担不利后果，故该公司应支付赵月巧上述两个年度合计10天未休年休假工资报酬7112.36元（7734.69元/21.75天*10天*200%）。赵月巧于2015年1月提起劳动仲裁，其要求外企营销公司支付其2012年度及之前年度的未休年假工资报酬的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效期间，故本院均不予支持。
仲裁期间赵月巧主张其系因外企营销公司未支付其年休假工资为由提出离职，并要求支付其解除劳动合同经济补偿金，该请求缺乏法律依据，朝阳仲裁委未予支持。现其在本案中以外企营销公司违法解除为由而要求支付其解除劳动合同补偿金（实际为赔偿金）的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予审处。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵月巧二○○七年十二月至二○○八年七月期间未缴纳养老保险的经济补偿460元；
二、北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵月巧二○一三年度和二○一四年度未休年假工资报酬7112.36元；
三、驳回北京外企市场营销顾问有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回赵月巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京外企市场营销顾问有限公司负担5元（已交纳），由赵月巧负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴亚丹