安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00687号
上诉人（原审被告）：钟月红，男，1969年11月14日出生，汉族。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江守波，男，1964年3月7日出生，汉族。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县柯坦镇人民政府。
法定代表人：姚植欢，庐江县柯坦镇人民政府镇长。
委托代理人：孙顺，庐江县柯坦镇人民政府工作人员。
委托代理人：王林，庐江县柯坦镇司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）：李和地，男，1963年8月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：董金华，男，1982年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：庐江县柯坦镇虎洞村民委员会。
法定代表人：徐大绶，该村民委员会主任。
上诉人钟月红因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第01055号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，江守波撤回上诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原审法院查明：庐江县柯坦镇人民政府（以下简称柯坦镇人民政府）于2011年5月12日对合界高速两侧（柯坦段）村庄整治工作制定实施方案，并以柯政字（2012）62号文件形式发文。根据柯坦镇统一要求，各村对涉及到的村庄整治村民组及时召开全体村民会议帮助各村民组产生“五老理事会”即老党员、老干部、老教师、老村民代表、老军人组成的村民理事会，由“五老理事会”负责对本村民组的整治工程发包、质量监督、资金使用和统筹等，“五老理事会”产生后人员花名册报镇政府审查备案。2011年9月各村民组以不同方式组织实施村庄整治工程，河场村民组五老理事会与董金华、李和地签订合同，将河场村民组的房屋（最高为二层加坡顶）墙面粉白工程发包给董金华、李和地承包，并在签合同当时将该工程分成两边由两人各自承包一边，李和地将自己承包的一边全部转包给钟月红。
江守波受雇于钟月红在虎洞村和场村民组从事墙面粉白工作，钟月红实际支付其工资为100元／天。2011年11月19日下午江守波在工作过程中不慎从施工房屋二楼上摔下受伤。当日江守波至庐江县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、骨盘骨折、L1L2压缩性骨折伴不全截瘫、左桡骨远端粉碎性骨折。2011年12月17日出院，住院29天，出院医嘱：1、卧床休息三个月，防止长期卧床并发症；2、适当加强营养及功能锻炼；3、每三月摄片复查，约一年后我科取出内固定；4、定期复查，不适随诊，支出住院医药费43149.10元。2011年12月30日，2012年1月11日、1月12日、1月31日、3月26日，江守波五次至庐江县人民医院门诊治疗，共支出门诊医药费752.60元。2012年12月13日，江守波第二次至庐江县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：左股骨粗隆间骨折内固定术后、L1L2压缩性骨折内固定术后。2012年12月25日出院，住院12天，出院医嘱：1、休息两个月，加强营养及护理；2、适当加强功能锻炼；3、两月内避免患肢负重，预防再骨折；4、定期复查，不适随诊，支出住院医药费以及门诊医药费共计9502.10元。2012年9月13日、2013年2月28日，江守波通过新型农村合作医疗共报销医药费13053元。
2013年3月12日，江守波向原审法院提出申请，要求对其伤残等级、三期期限（营养期、护理期、休息期）以及后续医药费进行鉴定，该院确定安徽全诚司法鉴定中心为鉴定机构，2013年4月28日，该鉴定中心出具鉴定意见书：1、伤残等级评定：被鉴定人江守波因从高处摔下致L1-L2压缩性骨折，评为捌（Ⅷ）级伤残，左股骨粗隆间粉碎性骨折、骨盘骨折分别评为拾（Ⅹ）级伤残。2、“三期”的评定：建议给予被鉴定人江守波休息期为180日、营养期为90日、护理期为150日。3、后续治疗费用：建议给予被鉴定人江守波的后续治疗费人民币4000元左右。江守波支付鉴定费2200元。
事故发生后，钟月红垫付江守波39000元。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。江守波因本起事故所造成的合理损失应当得到赔偿。钟月红在承包河场村民组的墙面粉白工程中，雇佣江守波从事墙面粉白工作，双方形成雇佣关系，江守波在从事雇佣过程中受伤，其损失应由钟月红承担赔偿责任。河场村民组五老理事会与董金华、李和地签订合同，将河场村民组的墙面粉白工程发包给董金华、李和地承包，并在签合同当时将该工程分成两边由两人各自承包一边，李和地将自己承包的一边全部转包给钟月红，虽然董金华、李和地、钟月红均无相关资质，但将农村二层（包含二层）以下的房屋墙面粉白工程发包给没有相关资质的承包人承包并未违反相关法律的禁止性规定，江守波虽受伤发生实际损失，但该工程的发包人以及转包人等未违反法定的注意义务，不应承担连带赔偿责任，因此柯坦镇政府、董金华、李和地、虎洞村无需与钟月红承担连带赔偿责任。江守波明知自己受雇从事于墙面粉白工作，在饮酒后工作且工作现场有脚手架而不使用，未能尽到安全防范注意义务而导致自己受伤，理应自行承担相应的责任，该院根据双方责任及原因力的大小酌定钟月红承担60%的责任，江守波自行承担40%的责任。
在江守波的各项损失中，对医药费扣除在新型农村合作医疗报销的13053元后，下剩40350.80元，有其医药费发票、新型农村合作医疗结算单等证据佐证，予以认定，江守波诉求4000元专家费因无相关票据佐证，不予支持；江守波诉求住院伙食补助费800元，柯坦镇政府、钟月红无异议，亦不违反法律规定，予以确认；江守波的营养期、护理期经鉴定分别为90日、150日，江守波诉求营养费1800元（20元／天×90天）、护理费13200元（88元／天×150天）不违反法律规定，予以确认；江守波受雇于钟月红，钟月红实付其工资为100元／天，江守波的休息期经鉴定为180日，计算江守波的误工费为18000元（100元／天×180天）；江守波的伤残等级经司法鉴定构成一处捌级伤残一处拾级伤残，其残疾赔偿金应计算为44398.20元（7161元／年×20年×（30%＋1%）］；对江守波主张的精神损害抚慰金，根据江守波的伤残等级和在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，对精神损害抚慰金酌情确定为14000元；对江守波主张的后续医疗费4000元，因江守波提供了鉴定机构的鉴定意见，予以支持；对江守波主张的鉴定费2200元，有鉴定费发票佐证，予以认定；对江守波主张的交通费，根据江守波的住院天数酌情计算为900元。综上，江守波的各项损失为：医药费40350.80元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费13200元、误工费18000元、残疾赔偿金44398.20元、精神损害抚慰金14000元、后续医疗费4000元、鉴定费2200元、交通费900元，合计139649元。江守波的各项损失139649应由钟月红赔偿89389.40元［（139649元-精神抚慰金14000元）×60%＋精神抚慰金14000元］，扣除钟月红已赔偿江守波医疗费39000元后，实际由钟月红赔偿江守波50389.40元，江守波的其余损失自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告钟月红于本判决生效之日起十日内赔偿原告江守波50389.40元；二、驳回原告江守波的其他诉讼请求。案件受理费2890元，由原告江守波负担1770元，被告钟月红负担1120元。
钟月红上诉称：一、原判确定被上诉人江守波的损失部分不当。1、误工费损失认定不当。江守波无固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入情况，因此应按相同或相近职业上一年度职工平均工资计算，原判以江守波临时性每日劳务费收入来推定其受伤后180天的收入状况，不合情理，也没法律依据。2、精神损害抚慰金确定不合理，提供劳务者在工作中应与雇主共同注意安全，江守波工作中受伤自己本身应负一定的责任，精神抚慰金应在一万五千元的百分之六十以下。二、原判划分责任不当。1、原判没有阐述上诉人在本案中有何过错，却判处上诉人承担百分之六十的责任。2、柯坦镇人民政府是该工程的发包人，将工程发包给没有安全保障资质的个人施工且没有派专人督查各现场安全事务，存在过错，应承担责任。综上，请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。
江守波答辩称：1、本案误工费按照100元每天的标准是瓦工标准工资，一审开庭的时候对双方进行了询问，双方一致认为这是实际工资水平。2、精神损害抚慰金，一审按照四六比例承担，一审判决合理。钟月红作为雇主应当对雇员受伤承担责任。一审庭审结束后我方认为一审划分江守波承担的责任过高了。江守波在本案中本不应承担责任。3、柯坦镇人民政府作为工程的发包人和出资人，钟月红认为镇政府人民政府应承担部分责任，我方同意其上诉人观点。
柯坦镇人民政府答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。柯坦镇人民政府不是工程发包方，而且资金也不是镇政府的自有资金，是上级财政拨付的民生工程专款。镇政府也是按照拨款进行建设。而且镇政府没有与钟月红签订合同。工程是简易的粉刷墙面美化工程。不需要有建筑资质的企业承担，因此在本案中镇政府不应当承担赔偿责任。
李和地、董金华、庐江县柯坦镇虎洞村民委员会未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人江守波受雇于上诉人钟月红是按照100元／天的标准计酬，双方对此均予以认可，故原判认定江守波误工费标准为100元／天符合法律规定，上诉人钟月红对此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据江守波伤残情况，结合在江守波事故中的过错程度、当地生活水平等因素，认定精神抚慰金为14000元并无不当，上诉人相关的上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。上诉人钟月红称柯坦镇人民政府系本案工程的发包人缺乏事实依据，其要求柯坦镇人民政府承担赔偿责任的上诉请求，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判处并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由钟月红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李进学
代理审判员 王政文
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。