wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河东法灯民初字第259号
原告朱少波，男，1980年5月16日出生，汉族，住河源市源城区。
委托代理人朱达波(系原告哥哥)，男，1970年3月16日出生，汉族，住河源市源城区。
被告欧淑琼，女，1984年10月22日出生，汉族，住东源县。
原告朱少波诉被告欧淑琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱达波到庭参加诉讼；被告欧淑琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少波诉称，被告欧淑琼于2014年6月5日向原告借款80000元，并出具借条，双方约定利息为3%，利息按月支付至2014年10月5日止，被告之后均已失去联系。因约定期限已到期，原告多次向被告催讨，被告分文未归还，现请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金80000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告欧淑琼未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告向原告借款80000元，并出具借条，借条载明：今借到朱少波现金人民币捌万元整，小写￥：80000.00元整。限期90天内还清。逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方，另外，担保人对借款人的行为应承担连带赔偿责任。此据。借款人签名：欧淑琼担保人签名：刘小丽。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还。2015年10月22日，原告向本院提起诉讼。在审理中，原告认为双方口头约定了3%的利息，被告支付利息至2014年10月5日，要求被告偿还借款本金80000元及从2014年10月6日起按月利率3%计算的利息。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款80000元，有被告所立的借据为证，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未按约定期限偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款80000元本金及从2014年10月6日起按月利率3%计算的利息的诉讼请求，一、原告对本金的偿还请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求从2014年10月6日起按月利率3%计算利息的请求，原告认为双方口头约定了3%的利息，被告支付利息至2014年10月5日，而借条并未约定利息，但约定了逾期一天按借款总额的3%计算滞纳金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该约定不符合上述规定，原告承认已付的按3%支付的利息未超过年利率36%本院不作调整，从2014年10月6日起未付的逾期利息按上述规定应调整按年利率24%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧淑琼应于本判决生效之日起十日内向原告朱少波偿还借款本金80000元及从2014年10月6日起按年利率24%计算至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告欧淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹移文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初2920号
原告：蒋振基。
委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。
被告：郑桂荣。
原告蒋振基诉被告郑桂荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告郑桂荣送达应诉手续及开庭传票，于2016年7月6日裁定本案转为普通程序，同年7月22日向被告公告送达了民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。依法组成合议庭于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告蒋振基及其委托诉讼代理人常敏到庭参加诉讼，被告郑桂荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋振基向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬合计43600元及利息2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是包工头，原告为其提供劳务；2014年元月，原告找被告算2013年工资，被告称资金周转困难，出具借条一份给原告，并约定利息为满一年1000元，该借条反面记载了2014年未结算工时。后原告与工友多次找到被告家中，要求支付报酬，被告妻子称无力支付。现被告下落不明，原告为维护自身权益，请求法院判如所请。
被告郑桂荣未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年被告承包慧祥包装厂及其他工程项目的工程，因工程施工需要雇佣原告等从事木工。截止2014年1月29日，被告尚欠向原告工资合计43600元，当日被告向原告出具借条载明“今借到蒋正（应为“振”）基现金计肆万元。￥40000.00元。郑桂荣，2014年元月29日。利息满壹年壹仟元”。该借条反面还载明“2014年元月工日合计24个工日×150=，郑桂荣，2014年元月29日”。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。因被告未到庭致本案调解不成。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、证人证言、本院（2014）泰姜民初字第02193号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告劳动报酬，应及时支付。被告未及时履行自己的义务，原告要求被告给付欠款及利息的请求，符合法律规定和原、被告之间的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑桂荣于本判决生效后十日内给付原告蒋振基劳动报酬43600元及利息2000元，合计45600元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费600元，合计1540元，由被告郑桂荣负担(原告同意其预交的案件受理费940元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付；公告费600元，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费940元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 张斌
人民陪审员 刘霆
人民陪审员 陆雯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 丁纯
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1761号
范廷有、张玉才、刘宗彪、河南青城建筑有限公司：
本院依据已发生法律效力的本院（2017）豫1303民初966号民事判决书，在执行申请执行人范廷有与被执行人张玉才、刘宗彪、河南青城建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人张玉才、刘宗彪、河南青城建筑有限公司已自觉履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2017）豫1303民初966号按自觉履行方式结案。
二〇一七年十一月三十日
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执5935号
吕建文：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2015武侯民初字第516号判决书，于20161109立案受理吕建文申请执行成都德姿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都德姿鞋业有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初971号
原告：林哲，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈将福，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：杨割花，女，1994年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：洪维琪，男，1990年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林哲与被告杨割花、洪维琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告林哲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林哲撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元以及公告费，由原告林哲负担。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 邱美林
二〇一八年八月十五日
代书 记员 李佳馨
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）泗执字第607号＼n申请执行人李明，男，1964年2月3日生，汉族，农民。＼n被执行人李正，男，1973年5月17日生，汉族，职工。＼n本院在执行申请执行人李明与被执行人李正机动车交通事故责任纠纷一案中，泗水县人民法院（2012）泗民初字第966号民事判决书确认被执行人李正赔偿申请执行人李明34695.657元。经双方协商，双方已达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结泗水县人民法院（2013）泗民初字第966号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员巩清彬＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员乔元甲
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执字第5号
申请执行人：史朋鑫，男，汉族，生于1987年12月19日，住禹州市。
被执行人：郭胜利，男，汉族，生于1957年4月3日，住禹州市。
被执行人：周小敏，女，汉族，生于1978年11月15日，住禹州市。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初7282号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭胜利、周小敏的银行存款420000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入420000元，或查封、扣押、其价值相当于420000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：李方远
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5903号
原告：张永生，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地徐州市徐州经济开发区，住徐州市徐州经济开发区。
被告：伏荡，男，1979年12月3日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区，工作单位徐州经济技术开发区大庙电管站。
原告张永生诉被告伏荡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生到庭参加诉讼，被告伏荡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永生向本院提出诉讼请求：一、被告伏荡偿还原告借款2万元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，被告伏荡因资金周转需要向原告张永生借款2万元并出具欠条一份，被告伏荡承诺于2016年5月30日前还清，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告伏荡未到庭、未作答辩。
经审理查明，2016年9月3日，被告伏荡向原告张永生出具欠条一张，欠条载明：今欠张永生人民币贰万元整（20000），伏荡，2016年9月3日。
庭审中，原告张永生陈述被告伏荡于2016年5月20日向其借款2万元现金，当时被告没有出具借条，并承诺于2016年5月底归还借款；借款到期后，被告没有还款，经其催要，被告于2016年9月3日向其出具欠条一张。
以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经出借款项，被告应按约偿还，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告伏荡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条之规定，判决如下：
被告伏荡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永生支付借款本金2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告伏荡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张书成
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 妍
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初13379号
原告：吴红平，身份证住址：贵州省从江县。
原告：彭老连，身份证住址：贵州省从江县。
原告：吴红艳，身份证住址：贵州省从江县。
三原告共同委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：黄锡均，身份证住址：广东省广州市白云区。
原告吴红平、彭老连、吴红艳诉被告黄锡均机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月27日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴红平、彭老连、吴红艳的共同委托代理人赵胤到庭参加诉讼。被告黄锡均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2016年8月18日13时49分，被告黄锡均未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤B×××××号（车牌为伪造）小型普通客车以47.6km/h的速度沿广州市白云区江石路由北往南行驶至江石路1号对出路段时，遇行人吴心得控制手推车沿江某西侧路边由南往北行至，结果，小型普通客车与手推车及行人发生碰撞，造成吴心得现场死亡和车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告黄锡均承担全部责任，吴心得无责任。
三、受害人的家庭人员情况：根据原告提供的由从江县下江镇腊俄村村民委员会出具的《父母去世证明》、《证明》，由从江县公安局下江派出所出具的《证明》及户口本显示，吴心得父、母亲均在吴心得发生事故前去世，原告彭老连为吴心得妻子，原告彭老连与吴心得共同生育原告吴红平、吴红艳。
四、肇事车辆的权属及保险情况：肇事车辆粤B×××××号（车牌为伪造）小型普通客车的支配人为被告黄锡均。该车辆没有投保交强险及商业第三者责任险。
五、丧葬费，三原告主张36329.5元,合法、合理,本院予以确认。
六、死亡赔偿金，根据三原告提供的户口本显示，吴心得为农村居民，职业为粮农，三原告主张死亡赔偿金参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算20年，为267208元，本院予以确认。
七、误工费，三原告主张按照80元每天的标准计算，但没有提供劳动合同、银行流水、社保缴纳证明等证明其实际误工损失，应按最低工资标准1895元/月计算其误工损失，事故发生于2016年8月18日，受害人于2016年9月8日火化，故误工天数应计算21天，按3人计算，误工费应为3979.5元。
八、交通费，考虑原告需处理交通事故、丧葬事宜等均需产生交通费支出，本院酌定为1500元。
九、住宿费，原告主张按15天计算三间，每天450元，住宿标准过高，时间过长，考虑原告吴红平、吴红艳均为男性，可以同住，住宿费应按两间每天340元计算7天，故住宿费为4760元。
十、精神损害抚慰金，受害人吴心得因本次交通事故死亡，后果严重，势必会对其家属造成巨大的精神伤害，三原告主张精神损害抚慰金以弥补其精神的痛楚符合法律规定，本院予以支持。综合考虑吴心得、被告黄锡均在本次交通事故中的过错程度，三原告主张精神损害抚慰金为100000元,本院予以支持。
十一、原告诉讼请求：一、被告赔偿三原告丧葬费36329.5元、死亡赔偿金267208元、误工费7200元、交通费3000元、住宿费20250元、精神损害抚慰金100000元，以上共计433987.5元；二、被告承担本案受理费。
裁判理由与结果
本院认为，根据交警部门的责任认定，确认被告黄锡均承担本次事故的全部责任，吴心得无责任。即被告对三原告的损失承担全部的赔偿责任。三原告因涉案交通事故损失丧葬费36329.5元、死亡赔偿金267208元、误工费3979.5元、交通费1500元、住宿费4760元、精神损害抚慰金100000元，合计413777元。涉案车辆未购买交强险及商业险,被告作为车辆的支配人应当对原告的各项损失承担赔偿责任。
被告黄锡均经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告黄锡均赔偿原告吴红平、彭老连、吴红艳丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金413777元；
二、驳回原告吴红平、彭老连、吴红艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7810元，由原告负担303元，被告黄锡均负担7507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈珊珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)成刑初字第00267号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人王小虎,男,1975年10月9日出生于四川省金堂县,汉族，初中文化，务农，户籍所在地：四川省金堂县。2015年6月12日因涉嫌犯制造毒品罪被成都市公安局新都区分局依法刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
指定辩护人徐子翛,四川新开元律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2015〕277号起诉书指控被告人王小虎犯制造毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员李东出庭支持公诉，被告人王小虎及其辩护人徐子翛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市人民检察院起诉指控，2015年3月起,被告人王小虎为获取非法利益,在成都市新都区大丰街道三元大道288号附1号“荣煜”小区其租住房内制造毒品。2015年6月10日,公安机关在该处挡获王小虎，在其租住房内查获甲基苯丙胺（冰毒）3处分别净重39.36克、35.48克、3.29克；查获含有甲基苯丙胺成分的固液混合物5处分别净重0.97千克、4.88千克、1.465千克、7.9千克、0.315千克；查获含有甲基苯丙胺成分的液体6处分别净重0.32千克、0.435千克、11.325千克、2.255千克、11.815千克、2.345千克以及制毒原料和工具、吸毒工具等物。经检验，上述固液混合物和液体中的甲基苯丙胺含量为0.27%至32.95%不等。
四川省成都市人民检察院针对上述指控，当庭出示了物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关起诉认为，被告人王小虎制造毒品甲基苯丙胺，且数量大，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。
被告人王小虎对指控基本事实和罪名无异议，但辩解称现场查获的净重78.13克甲基苯丙胺晶体并非其所制造，系其从他人处购买在自己制造毒品时用于“引诱结晶”。
被告人王小虎的辩护人提出王小虎系初犯，虽部分翻供，但总体认罪态度较好的辩护意见，请法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2015年3月起，王小虎为谋取非法利益，购买麻黄素等制毒原辅料及制毒工具，后将上述物品陆续搬入其位于成都市新都区大丰街道三元大道288号附1号荣煜小区的租住房内，并在该房内进行制毒活动。
2015年6月10日，公安机关在该处挡获王小虎，并现场查获疑似毒品的晶体3处，分别净重39.36克、35.48克、3.29克，共净重78.13克；疑似毒品的固液混合物5处，分别净重0.97千克、4.88千克、1.465千克、7.9千克、0.315千克，共净重28.495千克；疑似毒品的液体6处分别净重0.32千克、0.435千克、11.325千克、2.255千克、11.815千克、2.345千克，共净重15.53千克；以及制毒原辅料和制毒工具、吸毒工具等物。经鉴定，上述查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，其中固液混合物和液体中甲基苯丙胺含量为0.27%至32.95%不等。
认定上述事实并经庭审质证的指控证据有：
（一）物证、书证，勘验检查笔录
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过。
2.户籍资料。证实被告人相关身份信息。
3.房屋出租合同。
4.成都市公安局新都区分局现场检测报告书。证实经对王小虎进行现场尿液检测，甲基苯丙胺呈阳性。
5.现场勘验检查笔录、搜查笔录、称量报告、扣押清单、提取痕迹、物证登记表。
(二)证人证言
1.证人袁某的证言及辨认笔录。
2.证人张某的证言及辨认笔录。
（三）被告人供述及指认现场照片。
（四）鉴定意见
1.成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2015]9893号检验报告。
2.四川华西法医学鉴定中心毒鉴第2015-203号（药）毒物分析鉴定报告。
3.成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字[2015]9926号检验报告、成公鉴（法物）字[2015]16668号DNA鉴定书、成都市公安局新都区分局物证鉴定室成公新物鉴（痕检）字[2015]148号鉴定书。
以上指控证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，并具有证明力，本院均予以采信。
本院认为，被告人王小虎违反国家对毒品的管制规定，制造甲基苯丙胺晶体78.13克，含甲基苯丙胺成分的固液混合物和液体44.05千克，其行为已构成制造毒品罪，且制造毒品数量大。四川省成都市人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
关于被告人王小虎所提现场查获的甲基苯丙胺晶体并非其制造，而系从他人处购买在自己制造毒品时用于“引诱结晶”的辩解，本院经审查认为，王小虎在侦查机关多次供认该部分毒品晶体系其制造，并对其加工、熏蒸、结晶的过程和细节均有供述，且其供述能与现场查获毒品的性状、盛放载体及位置等客观证据相互印证，足以证实现场查获的甲基苯丙胺晶体78.13克系王小虎所制造。该辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人王小虎的辩护人提出王小虎系初犯、能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳，量刑时酌情予以考虑。
本案中，查获的毒品晶体、固液混合物、液体属违禁品，应予没收并销毁；查获的制毒工具、制毒原辅料、吸毒工具等属作案工具，应予没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小虎犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、对扣押在案的毒品、制毒原辅料、制毒工具、吸毒工具等，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 忠
代理审判员 陈 娜
人民陪审员 金草原
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 伍分玉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4635号
原告胡晓燕，女，汉族，1980年7月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人李有亭、王万翔，四川秉和律师事务所律师。
被告泸州宇洋航运有限公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人王志惠。
被告泸州中恒信投资管理有限公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人崔建全。
原告胡晓燕诉被告泸州宇洋航运有限公司、泸州中恒信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员姚静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓燕的委托代理人李有亭、王万翔到庭参加诉讼，被告泸州宇洋航运有限公司、泸州中恒信投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡晓燕诉称：2014年8月12日，原告与两被告签订《融资合同》，原告通过银行转款方式向泸州宇洋航运有限公司交付借款本金17万元，并由两被告共同向原告出具了《投资借据》，该合同约定借款期限为一年及借款利息为每月1.8%，泸州中恒信投资管理有限公司承担连带保证责任。至今泸州宇洋航运有限公司并未在《融资合同》约定的借款期限届满后，后原告履行偿还借款本金17万的义务，泸州中恒信投资管理有限公司也未向原告承担连带保证责任。故原告诉至法院请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款本金17万元及利息（按月利率1%计算，从2015年8月12日起计算至借款本金偿还之日）；2.两被告连带向原告支付逾期利息（按每日千分之五计算，从2015年8月12日起计算至借款本金偿还之日止）；3.两被告连带向原告支付律师费5000元；4诉讼费、财产保全费由两被告承担。
被告泸州宇洋航运有限公司、泸州中恒信投资管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月12日，原告胡晓燕与被告泸州宇洋航运有限公司、被告泸州中恒信投资管理有限公司签订《融资合同》，合同约定，被告泸州宇洋航运有限公司向胡晓燕融资借款17万元，期限为2014年8月12日起至2015年8月11日止，被告泸州宇洋航运有限公司按每月1.8%的标准向胡晓燕支付利息。合同另约定：“第五条融资担保及报酬1.丙方（即被告泸州中恒信投资管理公司）为甲方（即被告泸州宇洋航运有限公司）向乙方（即原告胡晓燕）融资承担连带保证责任担保，甲方如逾期归还乙方融资款及收益的，丙方将无条件予以代偿。……第七条违约责任1.融资期限届满，甲方不能按时归还本合同第一条约定的融资款项的，从融资期限届满之次日起，甲方应以余欠的融资款为基数，按5‰的标准，每日向乙方支付逾期收益。……第十一条其他条款……3.甲方到期未偿还融资导致乙方为催收融资及违约金所产生的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费［按争议标的额的6%计算］、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、房屋租金、人员工资等）均由甲方承担。……”合同签订当日，胡晓燕通过银行向被告泸州宇洋航运有限公司转帐17万元。被告泸州宇洋航运有限公司、被告泸州中恒信投资管理有限公司向原告出具《投资借据》，被告泸州中恒信投资管理有限公司向原告胡晓燕出具《承诺书》，承诺在合同到期后三个工作日内将无条件代为偿还本金和收益。嗣后，被告泸州宇洋航运有限公司按合同约定每月给付利息，利息开始按1.8%给付，后双方协商按1%给付直至2015年8月11日合同期满，再未支付利息，经原告多次催促也未归还17万本金。
另查明，本案原告支付律师代理费5000元。
以上事实，有原被告身份证明、《融资合同》、《承诺书》、《投资借据》、银行转帐凭证、律师代理费发票、原告的陈述等证据在案佐证，经本案审查确认其证据效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订的《融资合同》，载明了借款的事实和金额，原、被告之间的债权债务关系明确，被告负有向原告胡晓燕偿还借款的义务。原告胡晓燕主张被告给付月利率1%的利息及每日5‰的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张利息及逾期利息的给付利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告主张2015年8月12日后的利息、逾期利率按照年利率24%的规定予以支持。关于原告主张二被告给付律师代理费5000元，本院认为，虽然双方签订的《融资合同》有约定，但属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用，本院已经支持了原告提出的利息、逾期利率按照年利率24%支付的主张，故对律师代理费的主张不予支持。被告泸州中恒信投资管理有限公司在《融资合同》中承诺对担保的债务与被告泸州宇洋航运有限公司承担连带保证责任，原告主张被告泸州中恒信投资管理有限公司对借款承担共同偿还责任的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告泸州宇洋航运有限公司于本判决生效后五日内偿还原告胡晓燕借款17万元及其利息、逾期利息（利息、逾期利息从2015年8月12日起按年利率24%计算至付清借款之日止）。
二、被告泸州中恒信投资管理有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、保全费1395元，由被告泸州宇洋航运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚 静
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨雪娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽06刑终308号
原公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）应某，男，2001年12月10日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，学生，家住漳州市芗城区。现羁押于漳州市看守所。
法定代理人张华，女，1973年11月20日出生，汉族，无固定职业，家住漳州市芗城区。系上诉人应某的母亲。
原审被告人何某，男，2001年11月30日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省云霄县。现羁押于漳州市看守所。
法定代理人何炎山，男，1975年9月4日出生，汉族，无固定职业，家住福建省云霄县。系原审被告人何某的父亲。
福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控原审被告人应某、何某犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月13日作出（2018）闽0602刑初237号刑事判决，判决：一、被告人应某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；缴获的作案工具西瓜刀一把，予以没收。被告人应某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人应某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人应某、原审被告人何某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。现上诉人应某要求撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人应某撤回上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠珍
审 判 员 翁兆聪
审 判 员 刘红星
二〇一八年九月二十日
法官助理 陈 燕
书 记 员 沈宝玲
附相关的司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异39号
异议人（申请执行人）：张良，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
案外人：孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年2月4日受理张良申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，在执行过程中，申请执行人张良于2017年6月20日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，异议人已向雁江区人民法院申请执行，因资阳市雁江区恒基生态种植园系案外人孙萍个人经营，且资阳市雁江区恒基生态种植园无可供执行的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的相关情况，本院查明事实如下：
张良与资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初4133号民事判决书发生法律效力后，张良于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园履行给付土地承包费、垫付的诉讼费及迟延履行期间的债务利息和返还租赁土地的义务，本院同日受理执行【案号：（2017）川2002执234号】。在执行中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，案件尚在执行中。申请执行人张良于2017年6月20日提出异议，要求追加案外人孙萍为该案的被执行人。
另查明，资阳市雁江区恒基生态种植园是个人经营的个体工商户字号，经营者为孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建东市场4-2号，公民身份号码。
本院认为，案外人孙萍系被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，本案中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以直接执行其经营者孙萍的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加案外人孙萍为张良申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案【案号：（2017）川2002执234号】的被执行人，孙萍应在本裁定生效之日起十日内向张良履行资阳市雁江区恒基生态种植园的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 璐
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0825刑初138号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人卢某某。
辩护人辛占军，河北陈华律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉字〔2018〕117号起诉书指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员胡朝旺出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人辛占军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2018年3月28日19时许，被告人卢某某拨打110电话后无故辱骂110接警人员，严重影响110指挥中心正常工作秩序。随后卢某某骑电动三轮车拉着棒子秸到达荒地乡政府院内，在乡政府院内大声辱骂叫嚣近半小时并试图点燃拉来的棒子秸。乡政府工作人员上前制止其违法行为，卢某某不听劝阻，又返回家中驾驶一辆红色捷达轿车堵到乡政府门口近十小时之久，导致车辆无法正常通行，严重影响了乡政府的办公秩序。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，案发时卢某某血液中酒精含量为291.3㎎/100ml，属于醉酒。隆化县人民检察院认为，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究被告人卢某某的刑事责任。
被告人卢某某对隆化县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪的事实和罪名无异议，称已自己当晚喝多了才做了违法犯罪的事，现在非常后悔，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人辛占军的辩护意见是：对公诉机关指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪不持异议，但被告人有从轻处罚情节。一是被告人最近两年经常喝酒打人骂人，案发当晚也是喝酒后找不到妻子才打110电话，又到乡政府去找人；二是被告人三轮车上放了一小捆玉米秸杆，也没点燃，把车开到乡政府门口过道上，没有其他行为，只是车辆不能出入，案件发生在晚上，是下班期间，没有造成其他后果；三是被告人始终自愿认罪悔罪，且平时一惯表现良好，从没有和乡政府有过任何矛盾，如不喝酒不会发生这种不理智的事情。所以请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人卢某某系荒地乡西村村民，2018年3月28日晚，卢某某酒后回家发现妻子不在家，即拨打110电话称妻子找不到了，还说自己打死人了，无故辱骂110接警人员，严重影响110指挥中心正常工作秩序。随后卢某某骑电动三轮车（载有一小捆玉米秸杆）到达荒地乡政府院内，在乡政府院内大声辱骂叫嚣近半小时并试图点燃拉来的玉米秸杆。乡政府工作人员上前制止其违法行为，卢某某不听劝阻，又返回家中驾驶一辆红色捷达轿车堵到乡政府门口过道上，近七八个小时，导致车辆无法正常进出，严重影响了乡政府的工作秩序。卢某某当晚酒后驾驶机动车经过公路到乡政府。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，案发时卢某某血液中酒精含量为291.3㎎/100ml，属于醉酒。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人卢某某供述，最近两年我喝点酒就控制不住自己。3月28日那天在别人家帮忙喝了点酒，回家后我妻子不在家，我就来气了，打110电话，还骂人来，也去乡政府院让乡政府给我找媳妇来，三轮车上是我父亲白天捡的玉米杆，没多少。后来我怎么开车去的乡政府都记不太清了，只记得在车里睡觉被交警带走去抽血的事。
2、证人证言
刘某某证实，我是荒地乡人大主席，3月28日晚上我值班，九点左右，乡的工作人员杨某找我说有一个男的喝多了来闹事，我出去一看，一个男的骑了个三轮车，车上有一捆玉米秸。在那骂骂咧咧的，我一看就是喝多了，我也没上去劝。别人说他也不听，后来自己走了。过了一会，大概十一点多，这个人又开了一辆红色捷达车停到院内，他没下车一直在里面坐着，后来交警就来了，我也没出去。他开的车在大门口堵了大概七个小时。这个人我不认识，听门卫的张某说他叫卢某某。
张某证实，我是荒地乡政府的门卫，3月28日晚上大概九点多，卢某某骑一个电动三轮车拉着一捆玉米秸到乡政府院内，说他媳妇找不着了，让给他找媳妇，我看他喝多了，让他回家，他就骂上了，还要上前揍我，他骂了有二十来分钟，没人理他。中间他要用打火机点车上的玉米秸，让我给拦下了。后来我在门卫室看见卢某某开一辆红色捷达车来乡政府院里，把门堵上了，他也没下车就睡着了。
杨某证实，我是荒地乡财政所会计，3月28日晚上九点零五分我接张某电话说有人闹事，让我去看看，我就上楼叫刘某某主席还有何平一起出去。我们去了见那个人骑个三轮车，拉着一捆玉米秸，大声骂人，后来郭乡长和司机潘某某上前问他怎么回事，他说他媳妇跑了，我们说他，他要打张某，还要点玉米秸，后来我就上楼了。第二天早上我才知道那人叫卢某某，是西村的。
潘某某证实，我是荒地乡政府司机，3月28日晚上我要睡觉了，听到乡政府院内有人骂人，到院里看到一个人和张某骂呢，还要点三轮车上玉米秸，后来又开一辆捷达车堵院门口那，在车里不下来，交警来把他弄走的。
吕某某证实，我是二道湾村主任，3月28日晚上我去乡里找刘某某主席，后来从窗户听到院里有人骂，出去一看是卢某某，让他回家他不走。
李某某证实，我是卢某某妻子，他喝多就有打我的习惯，3月28日那天晚上，他喝完酒回来，就骂上了，我知道又要揍我了，他上来打我一拳，我就赶紧往外跑，他没追上我，我躲房后了，他从家出去我又回屋的。他平时人不错，就是喝多了控制不住自己，以前喝多了在家闹事，很少出去惹事，这次不知怎么了。
李某某证实，我是西村村主任，卢某某不喝酒时表现一般，如果喝多了爱闹事，他有酒瘾，爱喝酒，喝完了控制不住自己。
3、现场平面图、现场照片，证实荒地乡政府院内被告人放三轮车的情况。
4、隆化县公安局接警记录、录音，荒地乡政府监控视频，证实被告人拨打110报警电话并辱骂接警人员，骑三轮车到乡政府叫骂，后开车到乡政府堵道等事实。
5、鉴定意见
隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，隆化司鉴中心（2018）酒鉴字第048号，证实被告人卢某某血液中酒精含量为291.3㎎/100ml，属于醉酒。
6、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人卢某某有驾驶证，当前状态正常。其所驾驶的捷达轿车登记车主为郭立山，车辆逾期未年检。
7、被告人的户籍证明，证实被告人卢某某1967年6月21日出生，为完全负刑事责任能力人。
上述证据经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，且各证据能够相互印证，形成证据链条证实本案事实，予以采信。
本院认为，被告人卢某某酒后无故拨打110报警电话，辱骂接警人员；骑三轮车到乡政府叫骂，并用轿车堵乡政府门口道路，严重影响他人工作，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的相关事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人一人犯数罪，应当予以并罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚，辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。结合本案被告人的犯罪后果、危害程度和其本人的认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款，第一百三十三条之一，第六十九条，第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 耿亚君
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姜 静
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）灌板民初字第0014号＼n原告徐某。＼n委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。＼n被告张某。＼n原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告张某经本院依法传唤，无正当理由，拒绝到庭，本案现已审理终结。＼n原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年9月4日在灌云县民政局办理结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，相处时间较短，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后双方经常为家庭琐事争吵。原告于2011年春天离开被告，与被告分居至今。原告身心受到极大伤害，认为夫妻感情已破裂，无法再与被告共同生活。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。＼n被告张某未作答辩。＼n经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年9月4日在灌云县民政局办理结婚登记手续。婚后双方经常为家庭琐事争吵，但是夫妻感情没有彻底破裂，仍有和好可能。＼n上述事实，有原告当庭陈述，原告举证身份证、婚姻登记信息卡等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，原、被告经民政部门结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告共同生活多年，虽因家庭琐事发生吵闹，但是只要原、被告双方能够正确对待婚姻家庭关系，互敬互爱，相互谅解，夫妻关系还是能够和好的，望双方珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告徐某与被告张某离婚。＼n本案案件受理费240元，由原告徐某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员葛海涛＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员郑关朝＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）青民三初字第228-1号＼n原告ＸＸ。＼n被告曾营。＼n被告青州广播影视传媒集团股份有限公司，住所地青州市范公亭东路青州市广电大厦。＼n被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区胜利路与金马路交叉口东南角华都鲁成大厦8楼西侧。＼n本院在审理原告ＸＸ诉被告曾营、青州广播影视传媒集团股份有限公司、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告青州广播影视传媒集团股份有限公司所有的鲁VQZ1**号小型面包车一辆。现原告同意被告交纳保证金20000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年3月27日向本院交纳保证金20000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。＼n本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n将对鲁VQZ1**号小型面包车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员郭建民＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员赵中亭
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10676号
原告：徐建，男，1969年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：赵小敏，女，1989年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告徐建诉被告赵小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案，定于2018年1月12日开庭审理。本院根据原告提供的地址确认书送达传票，邮寄虽被退回，但视为送达。原告未按传票时间到庭，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐建负担。
审判员陕玉江
二O一八年一月十二日
书记员田温馨
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初917号
原告:张思祥，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告:曲华国，男，1968年1月16日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。。
原告张思祥与被告曲华国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思祥到庭参加诉讼、被告曲华国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张思祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1500元定金、车费500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告张思祥与被告曲华国达成保温板加工协议，约定每平方米34元，颜色为白色，总面积100平方米。被告曲华国没有按约定加工，并提出提高价格的无理要求，原告张思祥要求退回定金，被告曲华国拒绝退回定金。被告曲华国违反约定，依法应当退回定金或者赔偿损失。因此，请求法院依法裁决。
被告曲华国未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据收据一份，本院认为客观真实，能够证明原告欲证明的问题，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告张思祥与被告曲华国达成保温板加工协议，约定每平方米34元，颜色为白色，总面积100平方米。原告并于当日交付被告1500元作为定金，后原告以被告没有生产执照、没有生产设备、生产的产品质量也不合格为由要求被告退还定金，被告拒绝退还定金后，原告将其诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告口头订立保温板买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于原告以被告没有生产执照、生产设备、生产的产品质量也不合格为由要求被告退还定金的诉求，本院认为，被告是否办理生产执照系行政管理范围，与原被告之间的买卖关系无关，至于被告是否具有生产设备、生产的产品质量合格与否，原告未能提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。另，原告主张的车费500元于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中合同的总价款为3380元，故原被告约定的定金1500元超出法定定金额676元的824元应为原告交付的预付货款。综上，庭审中原告未能提供证据证明被告在与其达成保温板买卖合同后不能履行合同。故对原告主张返还定金1500元、车费500元不予支持，但因原告主张合同不再继续履行，故对原被告签订的保温板买卖合同应予解除，故被告应退还原告多交付定金部分的预付货款824元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
被告曲华国于本判决生效后十日内返还原告张思祥预付货款人民币824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高大鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 荆海文
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1268号
原告：蔡艳伍，男，1968年2月12日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：李顺利，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍所在地保定市徐水区。
原告蔡艳伍与被告李顺利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李顺利下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范文雪
审 判 员 高立新
人民陪审员 王 晶
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张 寒
书 记 员 国 帅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保24号
申请人李素武，男，1947年7月21日生，汉族，住重庆市江北区桃子林17号。
被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附108号。
法定代表人苟华。
申请人李素武以与被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司有借款合同纠纷为由，于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司的银行存款16万元或查封等值财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李素武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司的银行存款16万元予以冻结或其他等值财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 惠如琴
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
＼n安徽省滁州市南谯区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）南行非审字第00002号＼n申请人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会。＼n法定代表人：张青，主任。＼n委托代理人：胡文彪。＼n委托代理人：谷雨。＼n被申请人：林俊。＼n被申请人：唐文艳。＼n申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人林俊、唐文艳征收社会抚养费纠纷一案，于2013年12月16日向本院提出申请。本院已依法受理。审查过程中，申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院提出申请以被申请人已履行（2013）605号社会抚养费征收决定为由，要求撤回申请。＼n经审查，本院认为，申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：＼n准予申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会撤回申请。＼n审判长尹家茜＼n代理审判员刘林＼n代理审判员孙春孺＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员刘娟＼n
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初151号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人吴某，出生于广西壮族自治区象州县，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月14日被象州县公安局取保候审，2016年7月25日象州县人民检察院决定对其监视居住。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）145号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，经审查并征得被告人吴某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日20时50分许，被告人吴某驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车沿Ｘ613县道由中平镇往寺村镇方向行驶，当行驶至13ＫＭ＋200m路段时，与前方行人李天平发生碰撞，造成李天平受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，吴某主动打电话报警、在现场等候交警处理并积极抢救伤员。2016年4月19日，象州县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定吴某负事故的全部责任。案发后，被告人吴某已赔偿死者家属经济损失19.8万元，取得了死者家属的谅解。对指控的上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，有驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，有扣押物品、文件清单，有发还清单，有道路交通事故认定书，有报警记录、查获经过，有协议书、收条、谅解书，有证人黎某、卢某乙的证言，有广西明桂司法鉴定中心血液酒精检验报告书，有象公刑鉴尸字（2016）23号法医学尸体检验鉴定书，有道路交通事故车辆技术检验报告及照片，有现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪成立。案发后，被告人吴某主动打电话报警并在现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人吴某已按协议，赔偿被害人家属的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，被告人吴某没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 覃 强
二〇一六年八月十七日
书记员 李丽玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一项
第二条
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)相商初字第00900号
原告苏州威尔科传动机械有限公司，住苏州市金阊区城北西路1599号C1-130室。
法定代表人顾大成，经理。
被告苏州长泰电镀设备有限公司，住苏州市相城区黄桥街道占上村。
法定代表人李建委，总经理。
本院在审理原告苏州威尔科传动机械有限公司与被告苏州长泰电镀设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州威尔科传动机械有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回对被告苏州长泰电镀设备有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州威尔科传动机械有限公司申请撤回对被告苏州长泰电镀设备有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，��予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州威尔科传动机械有限公司撤回对被告苏州长泰电镀设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币700元，由原告苏州威尔科传动机械有限公司负担。
审判员 施磊
二〇一四年八月二十六日
书记员 周慧
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初679号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人范智聪，男，1990年11月18日出生，汉族，大学文化,中共党员，成大物产（厦门）有限公司员工，户籍地福建省厦门市湖里区，暂住厦门市集美区。2017年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）700号起诉书指控被告人范智聪犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月17日1时13分许，被告人范智聪酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区湖滨西路湖滨南路口至西堤岗路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人范智聪的血液酒精浓度为146.50mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人范智聪如实供述了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人范智聪拘役一个月又十日以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下，同时建议适用缓刑。
被告人范智聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人范智聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范智聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年八月十五日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1268号
原告：杨兴军，男，1976年8月5日生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
被告：江西抚州临川建筑工程公司，住所地江西省抚州市临川区龙津南路48号，统一社会信用代码913610021625953420。
法定代表人：黄小明。
被告：陈光尧，男，1974年8月15日生，汉族，住湖贵州省大方县。
原告杨兴军与被告江西抚州临川建筑工程公司、陈光尧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴军及其委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加了诉讼。被告江西抚州临川建筑工程公司、被告陈光尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计82086元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告陈光尧在上犹艺术国际项目部承包了装模板工程，然后叫原告来上犹做事，工资按月计算，每月5000元。原告考虑到待遇还可以，便从浙江金华来到上犹，在上犹艺术国际油画产业园B1项目工地从事装模工作。原告在工作中，被告陈光尧告知原告，该项目工地的施工单位是被告江西抚州临川建筑工程公司，该公司又将模板工程分包给被告陈光尧，原告的工资由被告陈光尧发放。2017年6月22日上午8时许，原告在拆模板过程中被突然掉下的钢管砸伤左脚脚趾。原告受伤后，工地管理人员将原告送到赣州东南医院住院治疗，经诊断为左第二、三趾离断伤，经治疗于2017年7月13日出院，被告支付了原告的医疗费用。因原告出院后无法上班，被告就让原告在工地上休养。2017年9月26日，原告经鉴定构成十级伤残。原告受雇于被告陈光尧，按照其指示做事，原告在工作中受伤，陈光尧应承担相应责任。被告江西抚州临川建筑工程公司违法将工程分包给不具相应资质的自然人，应承担主要责任。原告与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。
被告江西抚州临川建筑工程公司、陈光尧未作答辩。
经审理查明，被告江西抚州临川建筑工程公司承建上犹县大润嘉华文化发展有限公司的上犹油画产业园B1地块建设工程项目，被告陈光尧在该建设工程项目中分包了模板工程并雇请原告杨兴军进行施工。2017年6月22日上午8时许，原告杨兴军在拆除模板过程中，在拆敲固定模板的钢管时，被突然掉下的钢管砸伤左脚脚趾。原告受伤后被送入赣州东南医院治疗，诊断为左第二、三趾离断伤，住院21天，住院费已由雇主方垫付。原告杨兴军出院时，医嘱明确载明“加强营养，建议全休2个月”。原告杨兴军出院后，被告陈光尧还支付了原告营养费、生活费5000元。2017年9月26日，上犹光明法医司法鉴定所鉴定认为原告杨兴军的伤情构成十级伤残。伤残鉴定费780元由原告杨兴军支付。另查明，原告杨兴军受被告陈光尧雇请前长期在浙江金华务工。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陈光尧作为接受劳务一方，未尽安全监督和保障义务，致使原告杨兴军在为其提供劳务时受伤，应承担赔偿责任。原告杨兴军在拆敲钢管时未采取安全防范措施，危险发生时疏忽大意未及时避让，导致自身受伤，也应承担相应责任。综合考虑本案事故发生的原因、损害事实、损害后果以及当事人的过错程度，对于原告杨兴军人身损害的损失，本院确定由原告杨兴军、被告陈光尧分别承担30%和70%的民事责任。
对于原告杨兴军的损失，本院认定如下：（1）医疗机构住院费明细清单载明住院费为41708.7元，本院予以确认。（2）误工费参照本地农村务工人员收入水平按100元/天计算，期限按照住院21天和医嘱建议休息2个月确定为81天，误工费计8100元。（3）护理费参照本地生活水平按90元/天计算住院时间21天，计1890元。（4）住院伙食补助费按35元/天计算住院时间21天，计735元。（5）营养费按30元/天计算住院时间21天，计630元。（6）交通费属必要开支，原告主张600元与其就医时间、地点基本相符，本院予以支持。（7）原告长期在城镇务工，其要求按照2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年标准计算残疾赔偿金为57346元的主张，符合法律规定，本院予以支持。（8）原告主张精神抚慰金4000元，与其精神损害和伤残情况相符，本院予以支持。（9）鉴定费780元，有司法鉴定机构出具的票据证实，本院予以支持。以上各项合计115789.7元，由原告杨兴军自行承担30%计34736.9元，由被告陈光尧承担70%计81052.8元。抵除已经垫付的医疗费及支付的生活费、营养费合计46708.7元后，被告陈光尧还应向原告杨兴军赔偿34344.1元。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告江西抚州临川建筑工程公司未尽审查义务将该工程施工承包给不具备相应资质的自然人，应当与被告陈光尧承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光尧于判决生效后三十日内赔偿原告杨兴军34344.1元；
二、被告江西抚州临川建筑工程公司对被告陈光尧的以上赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨兴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852.15元，减半收取计926.10元，由原告杨兴军负担538.10元（已预交1852.15元），由被告陈光尧、江西抚州临川建筑工程公司负担388元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘 婷
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民终155号
上诉人（原审被告）：邢建峰（曾用名：邢小军），男，汉族,生于1978年1月4日，户籍地：四川省苍溪县，现住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘刚（曾用名：刘明刚），男，汉族，生于1984年5月12日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都金梅建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区万兴场上街。
法定代表人：郑宏金，董事长。
委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪波，男，汉族，生于1974年12月25日，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：宋亨容，男，汉族，生于1980年1月22日，住四川省广元市利州区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审被告）：四川广旺能源发展(集团)有限责任公司。住所地：广元市利州区国际大酒店。
法定代表人：胡文，董事长。
委托诉讼代理人：刘登科，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司工作人员。
上诉人邢建峰、刘刚、成都金梅建筑工程有限公司（以下简称金梅建筑公司）因与被上诉人刘洪波、宋亨容及四川广旺能源发展(集团)有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭于2018年2月26日开庭公开进行了审理。上诉人邢建峰及其委托诉讼代理人王明仁、上诉人刘刚委托代理人马苑乔、上诉人金梅建筑公司委托诉讼代理人杨勤、被上诉人宋亨容及刘洪波、宋亨容共同委托胡连林、被上诉人广旺能源公司委托诉讼代理人刘登科、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢建峰上诉请求，撤销原判，驳回刘洪波、宋亨容的诉讼请求。事实和理由，一审认定刘洪波、宋亨容是实际施工人系事实认定错误，邢建峰与金梅建筑公司签有劳务承包合同，且双方之间就所承包劳务已办理结算并实际履行。原审判决未查明邢建峰与刘洪波、宋亨容之间，以及邢建峰与金梅建筑公司之间的法律关系，案件基本事实认定及实体处理结果均错误。
上诉人刘刚上诉请求：撤销原判，改判刘刚不承担责任或发回重审。事实和理由，本案工程与刘刚没有法律上的关联，刘刚并未收取刘洪波、宋亨容的保证金。
上诉人金梅建筑公司上诉请求：刘洪波、宋亨容并非实际施工人，邢建峰才是涉案工程实际施工人；一审认定的刘刚、何明强、李辉、邢小平等人均非金梅建筑公司工作人员，也未得到授权与刘洪波、宋亨容办理结算。
本院认为，二审中邢建峰提交其与金梅建筑公司之间所签涉案工程劳务承包合同以及结算凭证支持其上诉请求。该部分证据的采信与否涉及邢建峰与金梅建筑公司、邢建峰与原审原告刘洪波、宋亨容之间法律关系的确认，涉及本案权利主体、工程款结算、已支付工程款等案件基本事实的认定，影响邢建峰、金梅建筑公司、刘洪波、宋亨容的实体权利及当事人诉讼程序权利，从而可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初1142号民事判决；
二、本案发回四川省旺苍县人民法院重审。
上诉人邢建峰、刘刚、成都金梅建筑工程有限公司预交的二审案件受理费计69042元分别予以退回。
审判长 王振茂
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一八年七月二十五日
书记员 王梦琪
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第126号
上诉人（原审被告）：刘屹，男，汉族。
委托代理人：刘永新，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：京基（紫金）混凝土有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇林田村。
法定代表人：林向通，该公司董事长。
委托代理人：邓轶林、张文华，均系广东至友律师事务所律师。
原审被告：陈建威，男，汉族。
上诉人刘屹因与被上诉人京基（紫金）混凝土有限公司（下称京基公司）及原审被告陈建威买卖合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈建威是刘屹的雇佣人员，在紫金新豪国际大酒店从事材料员工作。2013年11月至12月间，刘屹向京基公司购买混凝土，京基公司向刘屹供应混凝土1093.5立方米，价格405922.5元，京基公司的代表周雯与陈建威在《商品砼对帐单》签名确认。其间刘屹通过银行转帐的方式支付货款286890元。经比对，刘屹仍欠京基公司货款119032.5元，刘屹一直未清偿。
陈建威提交的《新豪国际大酒店产权房项目工程支付申请表》载明，陈建威是材料员，刘屹是审批领导。
原审法院认为：刘屹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩权利。陈建威是刘屹聘请的材料员，其民事责任应当由刘屹承担。刘屹拖欠京基公司混凝土货款119032.5元，有京基公司提交的《商品砼对帐单》五张、《混凝土对账结算单》一张、银行流水对帐单为据，予以确认。京基公司要求刘屹清偿货款，证据确实充分，予以支持。因货款未约定支付期限，故京基公司请求支付利息，应当从京基公司主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止。陈建威的辩解，理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审法院于2015年7月24日作出如下判决：一、刘屹清偿京基公司混凝土款119032.5元及利息（自2015年6月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止），限刘屹于判决发生法律效力之日起十日内履行，款交紫金县人民法院转京基公司收领（执行款帐户：开户行
--中国工商银行紫金县支行；户名--
紫金县人民法院；）；二、驳回京基公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由刘屹负担（案件受理费2680元已由京基公司预交，刘屹负担的部分直接转交给京基公司收领）。
上诉人刘屹不服原审判决，上诉称：京基公司供应的混凝土为建设新豪大酒店所用，该工程项目由惠州市建设集团公司承建，而刘屹与惠州市建设集团公司属于内部承包关系，故本案的民事责任应由惠州市建设集团公司承担。另外，河源新豪投资有限公司作为该工程项目的业主方，在工程未予结算的情况下应对本案材料款承担连带清偿责任。因此，刘屹并非本案适格的法律责任主体，无需承担责任。综上，刘屹请求撤销原审判决，驳回京基公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由京基公司负担。
被上诉人京基公司答辩称：京基公司向刘屹供应混凝土，刘屹是买方。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告陈建威未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案买卖合同未采用书面形式订立，应当从合同履行情况来判断买卖双方。京基公司提供的《商品砼对帐单》上由京基公司代表周雯与刘屹聘请的材料员陈建威签名确认，后来刘屹通过银行转帐的方式向京基公司支付了货款286890元，根据本案买卖合同履行的事实足以认定京基公司是卖方，刘屹是买方。刘屹尚欠京基公司混凝土款119032.5元未予清偿已构成违约，应承担相应的民事责任。刘屹主张本案的民事责任应由惠州市建设集团公司及河源新豪投资有限公司承担，缺乏事实根据和法律依据。刘屹的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人刘屹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十一月二十七日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09财保5号
复议申请人：杨耀华，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：黄桢泽，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：杨雪梅，女，1972年10月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院于2018年5月21日作出（2018）川09财保5-1号财产保全民事裁定。杨耀华不服，于2018年5月28日，向本院提出复议申请。
杨耀华复议称，杨耀华不是案件适格当事人，裁定对其车辆查封错误，（2018）川09财保5-1号民事裁定不符合法律规定，应当撤销，解除对杨耀华车辆的查封。
本院经审查认为，财产保全申请人黄桢泽、杨雪梅向本院提出诉前保全申请，并依法提供了相应的担保，其申请符合法律规定；复议申请人杨耀华复议称其不是案件适格当事人，其主体是否适格，只能在案件实体审理中予以审查核实，诉前保全程序不予审查，故其申请复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回杨耀华的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 廖 巍
审判员 蒋熠炜
审判员 刘尧志
二〇一八年六月十一日
书记员 段富文
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3988号
原告：黄文锐，男，1977年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：何建亮，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院在审理原告黄文锐诉被告何建亮民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李林龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严家骏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更97号
罪犯孙红军，男，1977年1月30日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一五年八月十七日以（2015）格刑初字第107号刑事判决，认定罪犯孙红军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇二四年十月十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯孙红军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次。
经审理查明，罪犯孙红军在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯孙红军在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙红军的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二四年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1224执1198号
申请执行人李西民，男，1970年5月21日出生。
被执行人赵磊磊，男，1984年10月17日生。
被执行人周灵娟，女，1981年8月15日生。
李西民申请执行赵磊磊、周灵娟民间借贷一案，本院依据（2016）豫1224民初1469号民事调解书进行执行，现查明被执行人赵磊磊、周灵娟暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初1469号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年三月九日
书 记 员 王垚力
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更58号
罪犯白良成，男，1974年5月6日出生，汉族，出生地甘肃省积石山县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省兴海县人民法院于二〇一五年八月五日以（2015）兴刑初字第24号刑事判决，认定罪犯白良成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇二五年一月十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯白良成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。
经审理查明，罪犯白良成在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯白良成在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯白良成的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二四年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4872号
上诉人（原审原告）：陈能进，女，1967年10月4日出生，现住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路明昌二期商住楼二层商场。
法定代表人：李留存，董事长。
委托诉讼代理人:汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李留存，女，1965年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市。
上诉人钱乐、昆明佳达利房地产开发经营有限公司因与被上诉人李留存商品房销售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决遗漏必要共同诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初783号民事判决；
二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。
上诉人钱乐已预交二审案件受理费6036元，予以退回；上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司已预交二审案件受理费6036元，予以退回。
审判长 余 锋
审判员 王 瑞
审判员 罗增龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 帅
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖终45号
上诉人（原审被告）：遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。
法定代表人：袁建明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司（简称隆鑫公司）因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初2299号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人隆鑫公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。上诉人隆鑫公司的主要办事机构所在地在四川省成都市双流区，四川省遂宁市船山区人民法院对本案不拥有管辖权。故请求撤销（2018）川0903民初2299号民事裁定，将本案移送四川省成都市双流区人民法院管辖。
被上诉人李明未作书面答辩。
本院审查认为，2015年2月3日，上诉人隆鑫公司与被上诉人李明签订了《借款协议》，约定：“由上诉人向被上诉人借款100000元”。双方之间的纠纷是因履行《借款协议》而引起，其案件性质为民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一、二审诉讼中，上诉人均未提供证据证实其主要办事机构在四川省成都市双流区。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。经审查，上诉人的注册地和登记地在四川省遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。因此，四川省遂宁市船山区人民法院按照地域管辖的规定对本案拥有管辖权。同时，双方虽未在《借款协议》中约定发生纠纷的管辖法院，但按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。因被上诉人李明向一审法院提起诉讼要求上诉人偿还借款本金100000元及利息，被上诉人李明系接收货币的一方，被上诉人李明的住所地为本案合同履行地。被上诉人李明的住所地也在四川省遂宁市船山区，因此就合同履行地确定本案管辖，四川省遂宁市船山区人民法院对本案也拥有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律及实体处理结果正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年六月二十七日
书记员 段富文
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保253号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。
被执行人李建华，男，汉族，常宁市人，居民，住常宁市。
被执行人雷艳萍，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。
本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被执行人李建华、雷艳萍行政非诉案由一案，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人李建华、雷艳萍在金融机构存款78124元。
本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条和第七十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建华、雷艳萍在金融机构存款78124元。
案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谷文军
审 判 员 唐建平
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年八月十日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
---
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2948号之二
原告:王明红，男，1968年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州市贾汪区大泉粮油管理所，住所地徐州市贾汪区贾汪镇派出所南。
法定代表人：张军，该所所长。
被告：徐州市贾汪粮食购销公司，住所地徐州市贾汪区府佑路政府楼B楼（西门）。
法定代表人：张家彪，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吴承国，男，1975年1月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。徐州市贾汪粮食购销公司财务科科长。
本院在审理王明红诉徐州市贾汪区大泉粮油管理所、徐州市贾汪粮食购销公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王明红于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明红撤回起诉。
案件受理费减半收取8945元，保全费5000元，合计13945元由原告王明红负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 许良浩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终960号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡青华，女，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市彭山区。2018年5月29日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月11日经成都市双流区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人胡青华犯容留卖淫罪一案，于二○一八年七月十七日作出（2018）川0116刑初971号刑事判决，认定：胡青华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人胡青华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡青华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡青华撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初971号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年八月十七日
书记员 汪灵燕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕02刑终36号
原公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何江，男，1973年7月28日出生，汉族，小学文化。2017年11月16日，被告人何江因涉嫌贩卖毒品罪被宁波市公安局江北分局抓获。2017年11月17日，被临时羁押于宁波市看守所。2017年11月28日，由陕西省铜川市公安局耀州分局民警带离出所，同日被铜川市公安局耀州分局刑事拘留。经耀州区人民检察院批准，于2017年12月20日被铜川市公安局耀州分局执行逮捕，现羁押于铜川市耀州区看守所。
辩护人赵国强，陕西纳杰律师事务所律师。
辩护人利边周，陕西纳杰律师事务所实习律师。
铜川市耀州区人民法院审理铜川市耀州区人民检察院指控原审被告人何江犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月13日作出铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204刑初47号刑事判决，认定被告人何江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元。被告人何江不服，以其没有参与和接触该毒品，没有通过快递邮寄该毒品，一审判决其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不充分为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204刑初47号刑事判决；
二、发回铜川市耀州区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁兴旗
审 判 员 王顺民
代理审判员 张 廷
二〇一八年九月十八日
书 记 员 任敏蕾
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初94号
原告：范忠胜，男，1988年12月31日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：杨龙军，男，1976年4月25日出生，汉族，住贵州省水城县，
被告：张玉桥，男，1987年6月13日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告范忠胜与被告杨龙军、张玉桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范忠胜到庭参加诉讼，被告杨龙军、张玉桥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范忠胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告贵Ｂ×××××号车的修理费7058元、停车费960元（停32天×30元）、拖车费400元、误工费3000元、车损费5000元、电话费300元、交通费300元，写诉状费用300元，复印件300元，共计17618元；2、二次诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告的车辆贵Ｂ×××××号在驾驶员张玉桥于2016年7月2日23:03分驾驶到凉都大道东××段奥特斯加油站门口外时与同方向由杨龙军驾驶的贵Ｂ×××××号三轮车相撞，至2016年7月23日贵州省六盘水市公安局直属二大队事故认定书下达前多次与二被告联系提取车辆贵Ｂ×××××号送修理厂修理无果。原告无奈只能于2016年8月3日将被损车辆送修，送修之前，原告打电话通知二被告到场，看定损修理费，二被告说来不了。该车辆四日修复，原告垫付了修理费7058元，停车费（32天×30元）960元，拖车费400元，该车辆事故造成的相关费用。根据市公交认字（2016）第520842016033号交通事故认定书，被告杨龙军应承担支付赔偿款项，被告张玉桥由于与该事故有因果关系，故应和杨龙军承担连带赔偿责任，故诉至法院。
原告范忠胜在举证期限向内本院提交了以下证据：1、原告范忠胜的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、交通事故认定书一份，用于证明发生交通事故及被告杨龙军对该事故承担全部责任的事实；3、行驶证复印件一份，用于证明贵Ｂ×××××号车辆属于原告所有的事实；4、六盘水鸿发汽车售后服务部结算单及发票各一份，用于证明原告车辆修理产生维修费用7058元的事实；5、施救费发票一份，用于证明事故发生当天的拖车费用共计400元的事实；6、2016年8月3日收款收据一份，用于证明该事故发生后，车辆所花去的停车费用共计960元的事实；
被告杨龙军、张玉桥未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告范忠胜提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的主体资格，本院对其依法予以确认；对原告提交的行驶证复印件一份，用于证明贵Ｂ×××××号车辆属于原告所有的事实，本院对其依法予以确认；对原告出示的道路交通事故认定书一份，可以证明发生交通事故致原告所有的贵Ｂ×××××号小型轿车受损及被告杨龙军承担事故全部责任的事实，本院对其三性依法予以确认；对原告出示的六盘水鸿发汽车售后服务部结算单及发票各一份，可以证明原告所有的贵Ｂ×××××号车辆在发生交通事故后，产生维修费用7058元的事实，本院对其三性依法予以确认；对原告出示的施救费发票一份，可以证明原告所有的贵Ｂ×××××号车辆产生施救费400元的事实，本院对其三性依法予以确认；对原告出示的收款收据一份，因未提交正式发票予以证明，故对该份收款收据的合法性不予确认。
本院经审理认定事实如下：贵Ｂ×××××号小型轿车系原告范忠胜所有，2016年7月2日23时3分，被告杨龙军无机动车驾驶证驾驶贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车沿凉都大道东××段由东向西方向行驶，当行驶至红桥新区××大道东××段奥特莱斯加油站门口处时，与同方向行驶在右侧慢车道上由被告张玉桥驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车侧翻，造成贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车驾驶员即被告杨龙军及乘车人潘朝珍、张香群受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，贵Ｂ×××××号车辆因施救，产生施救费400元，原告范忠胜于2016年7月8日将其所有的贵Ｂ×××××号车辆送至六盘水鸿发汽车销售服务有限公司维修，产生汽车修理费7058元。2016年7月23日，贵州省六盘水市公安局交通警察直属二大队作出市公交认字【2016】第520842016033号交通事故认定书，认定：此事故因被告杨龙军的违法过错造成，被告杨龙军应负此事故的全部责任；被告张玉桥驾车无违法行为，不承担此事故责任；贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车乘车人潘朝珍、张香群无违法行为，不承担此事故责任。因事故发生后被告未对原告的损失进行赔偿，故原告范忠胜诉至本院。
本院认为，被告杨龙军因无有效机动车驾驶证驾驶安全技术不符合技术标准的机动车上道路行驶，不按规定变更车道是造成此次交通事故的全部原因，应承担事故的全部责任，张玉桥无违法行为，不承担事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”之规定，原告所有的贵Ｂ×××××号车辆在发生事故后产生维修费7058元及施救费400元均有相应票据证实，故对原告主张被告杨龙军赔偿其修理费7058元及拖车费400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告杨龙军赔偿其停车费960元的诉讼请求，因未提交正式发票为凭，故对原告主张的该费用，本院不予支持。对原告主张的误工费3000元、车损费5000元、电话费300元、交通费300元、写诉状费300元、复印费300元，因原告未提交相应证据证明，故对原告主张被告杨龙军赔偿其误工费3000元、车损费5000元、电话费300元、交通费300元、写诉状费300元、复印费300元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告张玉桥承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告张玉桥在此次事故中无过错，不承担事故责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨龙军于本判决生效之日起十日内赔偿原告范忠胜修理费7058元及施救费400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范忠胜的其他诉讼请求。
案件受理费480元，由原告范忠胜负担277元，由被告杨龙军负担203元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告范忠胜可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 熊 鹰
人民陪审员 杨云姮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈露彩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初628号
原告：贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号,统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇,总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司(下称：永辉超市公司)产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告永辉超市公司的委托代理人王镜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款18.63元，并赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担（上述所有费用支付至原告在中国建设银行重庆杨家坪支行九龙园分理处开设的账户）。事实及理由：2016年12月7日，原告在被告下设的重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司购买了“麻辣烫火锅底料”一袋，该食品价格为18.63元，其生产日期为2016年9月28日、保质期为12个月，分装后保质期15天，包装日期为2016年11月21日。该食品已过保质期。被告违反了《食品安全法》第三十四条和第一百二十四条（五）项的相关规定。
被告重庆永辉超市有限公司辩称，贾龙不是普通消费者，是职业打假人，一次性购买这么多产品，属于恶意购买，违背诚实信用原则，十倍赔偿不应得到支持；小票的真实性无法确认，小票和实物不能一一对应。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，贾龙持有收银小票一张、“麻辣烫火锅底料”一袋。收银小票上主要载有：“永辉重庆渝中区—龙湖时代天街店，2016年12月7日10：41：29时，饭巢老火锅29.79元、麻辣烫火锅底料18.63元，应收50.81元”等事项。“麻辣烫火锅底料”标注有：“生产日期2016年9月28日；保质期为12个月，分割后保质期15天；包装日期2016年11月21日”。现贾龙以该“麻辣烫火锅底料”产品购买时已过保质期起诉来院。永辉超市公司否认购物小票和“麻辣烫火锅底料”产品的是真实性，并认为同价格的产品陆续销售，现无证据表明涉案产品和小票的对应关系；实物上载明保质期为12个月，生产日期是2016年9月28日，购买时没有超过12个月的保质期。
庭审中，被告举示了销售记录、举示金额一致的产品实物，拟证明同样金额的产品在同年11月25日、12月7日都有销售，不排除同一张小票载明的实物被掉包了。原告对上述证据的真实性、关联性均持异议，并认为不能证明此超市没有销售过该过期产品，不能达到被告的证明目的。
另查，重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司系永辉超市公司依法设立的分公司。
上述事实，有购物小票、实物、销售记录等证据材料及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。禁止生产经营超过保质期的食品。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的现有证据，不足以证明所持有的“麻辣烫火锅底料”产品与收银小票的关联性，故对原告所述购买涉案“麻辣烫火锅底料”产品时已过产品质保期的事实，本院不予采信。现原告要求被告退回货款并予以赔偿的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
驳回原告贾龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 伍沐川
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第810号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：方德，男，汉族，1976年8月5日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：张宝玉，女，汉族，1976年3月30日出生。系方德之妻。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福州深深房地产开发有限公司。住所地：福州市鼓楼区东大路**号华源大厦*********室。
法定代表人：周捷，该公司董事长。
委托代理人：郑庆寨，福建佐佑律师事务所律师。
委托代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
再审申请人方德因与被申请人福州深深房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，方德以双方已自行解决完毕为由于2014年9月3日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，方德在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许方德撤回再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年九月五日
书 记 员 林成笔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2368号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李爱林，男，1965年11月21日出生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，务工，住泰州市海陵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月10日被羁押并被刑事拘留，同年6月15日被东莞市公安局取保候审，8月25日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月12日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2233号起诉书指控被告人李爱林犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人李爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日9时30分许，被告人李爱林驾驶一辆重型半挂牵引车（车牌号苏M.XXX**，牵引一辆重型仓栅式半挂车，车牌号苏M.XXX**挂）行驶至东莞市大朗镇犀牛陂市场水厂路36号路段时，右侧车身与行人被害人何某（女，殁年70岁）发生碰撞，造成何某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，李爱林留在现场等候处理。经法医鉴定，何某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故经交警部门认定，李爱林负事故的全部责任，何某不负事故责任。案发后，被告人李爱林一方向被害人何某的家属赔偿了436000元，被害人家属对李爱林表示谅解。
上述事实，被告人李爱林在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人王某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押清单，死亡医学证明书，驾驶人信息，户籍证明，赔偿协议，收据，刑事谅解书，光盘3张，被告人李爱林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李爱林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李爱林在案发后留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李爱林在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人李爱林对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，交通肇事致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，系自首，已赔偿被害人家属并取得谅解。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。同时，视被告人悔罪态度较好，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其适用缓刑。被告人李爱林提出其系过失犯罪，有自首情节，案发后积极抢救、赔偿并取得谅解，家庭需其照顾的辩护意见，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李爱林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李海娣
杜亮