四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终168号
上诉人（原审被告）：李红阳，男，生于1963年10月27日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾晓燕，女，生于1967年2月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文继辉，男，生于1963年11月9日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
上诉人李红阳、曾晓燕因与被上诉人文继辉民间借贷纠纷一案，不服三台县人民法院（2017）川0722民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李红阳及李红阳、曾晓燕的委托诉讼代理人王晓强，被上诉人文继辉及其委托诉讼代理人于树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李红阳、曾晓燕上诉请求：撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人借款本金75万元并按月息2%支付利息，驳回被上诉人对上诉人曾晓燕的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人负担，一审诉讼费中的11275.80元由被上诉人负担。事实和理由：原审法院无管辖权，程序错误；原审判决认定事实错误，本案实际发生借款75万元，其他的均未发生；原审判决适用法律错误，本案借款未用于家庭生活，曾晓燕亦不知情，故其不应承担责任。
被上诉人文继辉答辩称，原审判决正确，应予维持。
一审原告文继辉向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同清偿原告借款293.6万元，并按约定从借款之日起至还款之日止支付借款利息；2．诉讼费、保全费以及律师费5万元由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告李红阳认识多年，被告曾晓燕与被告李红阳系夫妻关系。2016年8月至2017年7月期间，被告李红阳先后10次在原告文继辉处借款293.6万元。其中2016年8月5日李红阳向文继辉立据借款400000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：××××）人民币大写：肆拾万元整，利息叁分，借款方式：转账，开户行：建行，户名李红阳，账号62×××90，如不按期归还，用本人名下房子，车子等所有资产承担无限连带责任。备注：以上借款金额本人已全部收到，收款人李红阳，借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：××××，联系电话138××××0111，2016年8月5日”。
2016年10月29日李红阳向文继辉立据借款200000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：××××）人民币贰拾万元整，收款账户：涪城联社，户名李红阳，账户：62×××43。月息三分。如不按期归还，用本人名下的车子、房子等所有资产承担无限连带责任。借款人：李红阳（签名并捺指印）2016年10月29日。备注：以上借款金额全部收到。李红阳（签名并捺指印）身份证号码：××××，联系电话：138××××11，2016年10月29日。备注：以上借款金额本人已全部收到，收款人李红阳（签名并捺指印）2016.10.29”。
2017年2月7日李红阳向文继辉立据借款72000元，《借条》载明：“今借到文继辉人民币现金大写柒万贰仟元，小写：7200元。借款人：李红阳（签名并捺指印），2017年2月7日。利息按2分计，李红阳（签名并捺指印），2017年2月7日”。
2017年3月6日李红阳向文继辉立据借款53000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：××××）现金人民币大写：伍万叁仟元整，小写53000元。利息按2分计，借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：××××，2017年3月6日。备注：以上借款本人已全部收到，李红阳（签名并捺指印）”。
2017年3月20日李红阳向文继辉立据借款150000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：××××）人民币壹拾伍万元整，借款方式：转账，转成工行卡号，借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：××××，2017年3月20日。利息按月息2分计，李红阳（签名并捺指印）2017年3月20日”。
2017年4月14日李红阳向文继辉立据借款121000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：××××）现金人民币壹拾贰万壹仟元整，借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：××××，2017年4月14日。备注：以上借款本人已全部收到借款人李红阳（签名并捺指印），2017年4月14日。利息按月息2分计，李红阳（签名并捺指印），2017年4月14日”。
2017年5月18日李红阳向文继辉立据借款240000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：××××）现金人民币大写：贰拾肆万元整，小写240000元，利息月息2分，借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：××××，2017年5月18日。备注：以上借款本人已全部收到。李红阳（签名并捺指印）2017年5月18日”。
2017年6月26日李红阳向文继辉立据借款600000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：××××）现金人民币大写：陆拾万元整（小写600000元），月息2分，借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：××××，2017年6月26日。备注：以上借款本人已全部收到。李红阳（签名并捺指印）2017年6月26日”。
2017年7月6日李红阳向文继辉立据借款500000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：××××）现金人民币伍拾万元整，（小写：500000元）利息、月息2分。借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：××××，2017年7月6日。备注：以上借款本人已全部收到，李红阳（签名并捺指印）2017年7月6日”。
2017年7月15日李红阳向文继辉立据借款600000元，《借条》载明：“今借到文继辉（身份证号码：××××）现金人民币陆拾万元整，（小写：600000元）利息、月息贰分（月息）。借款人李红阳（签名并捺指印），身份证号码：××××，2017年7月15日。备注：以上借款本人已全部收到。收款人、李红阳（签名并捺指印）2017年7月15日”。
截止2017年7月15日，被告李红阳共计向原告文继辉借款2936000元。经催收无果，2017年9月原告文继辉诉至原审法院提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人身份信息，“借条”十份，绵阳市商业银行“通用业务凭证”、中国工商银行股份有限公司绵阳游仙支行“借记卡账户历史明细清单”、四川省农村信用社“借记卡明细清单”、绵阳市商业银行股份有限公司三台支行“账户历史交易明细清单”、中国建设银行“个人活期账户交易明细”《债务转让协议》，居住“证明”，《商品房买卖合同》，四川省安县人民法院（2015）安民初字第01881、01882号《民事判决书》以及双方当事人的陈诉在卷证实。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告文继辉提交的证据能够证明其与李红阳之间存在民间借贷法律关系，文继辉与李红阳之间的借款合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。文继辉、李红阳均应按照约定的期限履行，证据显示文继辉已依约履行放款义务，借款合同未约定还款期间，依法文继辉随时有权要求李红阳偿还全部借款。故文继辉此诉讼请求一审法院予以支持。双方约定的利率高于法律规定部分不予支持。夫妻一方以个人名义在婚姻存续期间所付债务，原则上应推定为夫妻共同债务，诉讼中被告李红阳辩称此债务不应推定为夫妻共同债务的辩称理由，因无证据证实一审法院不予采信。文继辉要求曾晓燕共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定应予支持。当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方负担，协商不成的由人民法院决定。当事人进行民事诉讼所产生的合理的律师服务费用可以向对方主张，但原告未提供合理费用之证据，原告要求被告承担诉讼费用及律师费的诉讼请求一审法院无法支持。被告李红阳辩称借款本金只有750000元，但该案证据证明李红阳收到了全部案涉借款，被告李红阳又无相应证据证实借款行为涉及民事胁迫、欺诈，此辩称理由一审法院亦不予采信。被告李红阳、曾晓燕经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响一审法院依据查明事实依法裁判。为此，判决：由被告李红阳、曾晓燕共同偿还原告文继辉借款人民币2936000元及其利息，利息按照月利率2％分别从借款之日起计算至付清之日止。本案案件受理费减半收取为15144元，保全费5000元，合计20144元由被告李红阳、曾晓燕共同负担。
二审中，上诉人李红阳提交2017年4月21日其与文继辉及曾晓燕的微信截图两张和2017年6月24、25、26日，7月4、5、6日，7月13、14、15日的电话清单和短信清单，拟证明文继辉采取不正当方式催收借款及在上述时间并未与文继辉联系，不符合借款的常理。被上诉人文继辉质证对上述证据的真实性不持异议，但认为达不到上诉人的证明目的，双方之间的借贷不仅仅提供电话联系，也有面对面交谈的，没有发生堵门的事。其中微信截图显示2017年4月21日曾晓燕通过微信告知李红阳文继辉堵了她家，要求李红阳给文继辉打电话，喊他把人弄走，后李红阳微信联系文继辉，要求文继辉把人弄走并将与文继辉微信的内容转发给曾晓燕，告知曾晓燕“他们进屋就报警”。李红阳还申请人民法院对文继辉工行游仙支行622××××8530号账户、商行三台支行622××××1139号账户、文柏林商行三台支行622××××1188号账户2017年6月25日至2017年9月24日的流水进行查询。本院责令文继辉提交上述银行流水，文继辉提交后，李红阳质证认为：2017年5月18日、7月6日的借款没有银行流水，6月26日当天从证券公司转入90万元，取现60万元，为什么不转账，7月15日现金存入、现金取出，没有转账，且借款时间均无通信联系和证据。文继辉陈述2017年7月6日的借款是7月6日出具的借条，7月8日其取款后交付给李红阳。二审另查明：上诉人李红阳、曾晓燕在一审中未提出管辖权异议。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是实际发生借款的数额。上诉人李红阳称双方实际发生借款75万元，其他借款均未实际履行，文继辉则称其他借款是应李红阳要求支付的现金并提交取款记录佐证。除转账支付部分外，文继辉提交的证据显示与借条对应的2017年6月26日、7月15日其有取款记录，其他借条则既无转账记录亦无取款记录。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本院对转账支付部分以及对应有取款记录部分的借款予以认定，其他部分因无转款记录及对应的取款记录，本院不予认定。关于2017年7月6日的借款，虽然文继辉称该笔借款是在7月8日取款后支付的，但李红阳对此不予认可，本院对此不予认定。综上，本院对转账支付的2016年8月5日的40万元、10月29日的20万元，2017年3月20日15万元以及有对应取款记录的2017年6月26日的60万元、7月15日的60万元予以认定，以上合计195万元；关于曾晓燕是否应当承担责任的问题，因无证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，曾晓燕不应对案涉债务承担偿还责任；关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属规定的除外。”之规定，因上诉人在一审中未提出管辖权异议，应视为受诉人民法院有管辖权。综上，上诉人李红阳、曾晓燕的上诉理由部分成立，本院予以支持；原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、变更三台县人民法院（2017）川0722民初3393号民事判决为：由被告李红阳在本判决生效后三十日内偿还原告文继辉借款人民币1950000元及其利息，利息按照月利率2％分别从借款之日起计算至付清之日止；
二、驳回原审原告文继辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为15144元，保全费5000元，合计20144元，由李红阳负担13500元，文继辉负担6644元。
二审案件受理费11300元，由李红阳负担6300元，文继辉负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年七月三十日
书记员 毛玉红