wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终33号
上诉人（原审原告）:冶富贵，男,1965年5月28日出生，回族，农民，现住青海省海西州格尔木市。
被上诉人（原审被告）:茫崖兴元钾肥责任有限公司。住所地青海省海西州茫崖行委花土沟镇。组织机构代证号：71058856-5。
法定代表人：罗德强，该公司总经理。
原审原告：崔某，男，1965年2月8日出生，汉族，青海省海西州格尔木市人，现服刑于青海省柴达木监狱。
上诉人冶富贵因与被上诉人茫崖兴元钾肥责任有限公司、原审原告崔某建设工程施工合同纠纷一案，不服茫崖矿区人民法院（2015）茫民初字第136号民事裁定书向本院提起上诉。本院于2016年月日立案后,依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人冶富贵上诉请求：1依法撤销原裁定，裁定茫崖矿区人民法院继续审理此案；2、由被上诉人承担本案诉讼费。原审原告崔宗军因缺乏资金，以格尔木鑫骏土方工程有限公司法定代表人的名义提出与上诉人合伙承包被上诉人盐田筑坝工程，上诉人为此出资200余万元，被上诉人尚欠工程款100余万元，崔某以书面保证，委托上诉人收取所欠的工程款，以抵偿债务。该“委托”的内容是转让债权而非委托；被上诉人在接到诉状时已得知债权转让于上诉人；原裁定无视崔某是格尔木鑫骏土方工程有限公司的法定代表人，认为崔某以个人名义向被上诉人主张债权是错误的。
一审法院认定事实：崔某利用其伪造的“青海省格尔木鑫骏土石方工程有限公司”公章与兴元公司签订了编号为YT-01-007号盐田建设施工合同，该合同约定工程项目为盐田建设工程，但未载明签订日期，未约定开、竣工时间及工程价款等内容。2011年7月10日，崔某再次利用伪造的公章，并以格尔木鑫骏土方工程有限公司的名义与兴元公司签订XYGS-
GSTF-002号建设工程施工合同，合同约定了工程内容为氯化钾项目供水工程，同时约定了施工日期及工程价款等内容。2011年3月15日登记法定代表人为崔某的格尔木鑫骏土方工程有限公司成立，并履行合同。合同履行期间，兴元公司分别向格尔木鑫骏土方工程有限公司及崔某的个人账户支付过工程款。合同履行完毕后，兴元公司部分履行了工程款支付义务，仍有部分工程款未结算。另查明，2013年8月30日，崔某以格尔木鑫骏土方工程有限公司的名义委托冶富贵办理兴元公司大浪滩盐田筑坝工程剩余款项的事宜。一审法院认为，崔某作为格尔木鑫骏土方工程有限公司的股东，在该公司尚未登记成立时，利用伪造的公章，并以该公司的名义对外签订合同，合同签订后，成立的格尔木鑫骏土方工程有限公司与兴元公司各自履行或部分履行了该合同约定的义务，因此其签订的合同经双方追认后有效，合同约定的双方权利、义务应当由格尔木鑫骏土方工程有限公司与兴元公司享有及承担。因有证据证实兴元公司系与格尔木鑫骏土方工程有限公司履行合同、冶富贵关于崔某系合同实际履行人的意见，一审法院不予支持。冶富贵出示的委托书拟证明格尔木鑫骏土方工程有限公司已将其对兴元公司的债权转移给自己，然而该证据实际反映的事实系委托关系，并非债权转让关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，格尔木鑫骏土方工程有限公司并未通知兴元公司转让对其享有的债权，故冶富贵关于其已受让债权的意见，一审法院不予支持。崔某作为格尔木鑫骏土方工程有限公司股东及法定代表人，虽然在公司设立过程中通过伪造公章的手段，以该尚未成立的公司的名义与兴元公司签订了合同，但公司成立后，该公司主动承担了合同义务，且兴元公司也认可了格尔木鑫骏土方工程有限公司合同相对方的地位。因此崔某作为该公司的法定代表人只能代表公司，而不能以个人名义向兴元公司主张工程款。一审法院认为，因合同主体、内容及责任均具有相对性，本案合同双方为格尔木鑫骏土方工程有限公司及兴元公司，冶富贵与崔某与本案并无直接利害关系，故其不具备以个人名义向兴元公司主张工程款的主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回原告冶富、崔某对被告茫崖兴元钾肥有限责任公司的起诉；原告冶富贵已申请缓交的诉讼费16230元，不再缴纳。
本院认为，2010年10月，原审原告崔某作为格尔木的鑫骏土方工程有限公司股东，在公司未登记成立时，利用伪造的公章，以公司的名义与被上诉人茫崖兴元钾肥责任有限公司签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，格尔木鑫骏土方工程有限公司和被上诉人各自履行或部分履行了合同约定的义务。上诉人崔某提供的证据不能证明其是该工程的的实际施工人，只能证明上诉人冶富贵与崔某存在合伙关系。上诉人冶富贵出示的“授权委托书”无法证实格尔木鑫骏土方工程有限公司将其所有的债权转移给自己。本案合同双方是格尔木鑫骏土方工程有限公司与茫崖兴元钾肥责任有限公司，上诉人冶富贵和原审原告崔某与本案无直接利害关系，不具备以个人名义向被上诉人茫崖兴元钾肥责任有限公司主张工程款的主体资格。
综上，上诉人冶富贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一七年一月十一日
书记员 杨德秀
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初208号
原告李某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 许庆青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初1277号
原告：孙长河，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：郑连祥，男，1961年4月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告孙长河与被告郑连祥和农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙长河向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长河撤回起诉。
案件受理费550.00元，由原告孙长河负担。
审 判 长 迟大伟
审 判 员 刘忠军
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 邵 壮
＼n南京市六合区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）六少民初字第120号＼n原告郭某某，男，1987年1月7日生。＼n委托代理人黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。＼n被告徐某某，女，1987年6月8日生。＼n委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。＼n原告郭某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人黄志钢、被告徐某某及其委托代理人许贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郭某某诉称：原、被告于2013年4月底经人介绍相识，双方于2013年11月23日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告婚前缺乏了解，婚后二人常因琐事争吵不休，被告经常打骂原告，动辄离家出走。原告曾尝试说服被告好好过日子，但被告不听，还越闹越凶，家庭生活一片混乱。现原、被告感情已彻底破裂，要求法院判令原、被告离婚，被告承担诉讼费，依法分割夫妻共同财产，被告返还原告的婚前财产。＼n被告徐某某辩称：被告同意离婚，原、被告感情确已破裂。原告诉状所述不属实，被告除了一份稳定工作外，也从事安利销售工作，原、被告经常为一些小事发生矛盾，原告经常打被告。双方无共同财产，原告要求返还婚前财产无事实依据。＼n经审理查明：原告郭某某与被告徐某某于2013年4月经人介绍相识，于同年11月23日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情一般，双方常为生活琐事发生矛盾。2014年4月16日，被告通过110换锁将安利净水器和安利空气净化器从原、被告的住处搬出。＼n以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据为证。＼n诉讼中，原、被告存在争议的财产有：＼n一、原告主张婚前给付被告30000元彩礼，被告应当返还，并提供证人殷怀祥的证言及录音光盘证明。被告主张没有收到过彩礼30000元。＼n二、原告要求被告返还原告婚前购买并给予被告的金手镯一个、苹果笔记本电脑一台，婚后给予被告的金项链一条、金戒指一枚、金耳环一副。被告主张金手镯系被告婚前购置，并提供宝庆银楼发票予以证明，且没有收到原告给予的上述其他财物。＼n三、原告主张被告于2014年4月16日搬走了原告婚前购买的安利空气净化器一台、安利净水器一台、安利锅一套等财产，并提供证人刘西珍的证人询问笔录、证人佘慧萍的证言以及中国银行新线存款历史交易明细清单证明。被告主张安利空气净化器、安利净水器及安利锅系被告婚前出资购买，除了安利净化器、安利净水器外，其他财物不在被告处，并提供安利产品购货发票证明。＼n四、原告主张原、被告结婚的份子钱10000元在被告处。被告主张该款不在被告处，由原告母亲佘慧萍保管。＼n五、原告主张其婚后工资收入13400元，由被告取走，并提交交通银行零售客户交易明细清单以及交通银行挂失单予以证明。被告主张没有拿13400元，且基于原、被告之间的矛盾，原告的银行卡不可能在被告处保管。＼n本院认为：原告郭某某与被告徐某某就离婚意见一致，依法应予准许。原告要求被告返还婚后给予被告的金项链一条、金戒指一枚、金耳环一副，并要求将份子钱10000元和原告婚后工资收入13400元作为夫妻共同财产进行分割，现有证据不足以证明被告收到上述金器，也不足以证明相关钱款的具体数额以及现有状态，故对原告该项主张，本院不予支持。原告要求被告返还30000元彩礼、婚前给予被告的金手镯一个、苹果笔记本电脑一台，原告婚前购买的安利空气净化器一台、安利净水器一台、安利锅一套等财产，因上述财产不属于夫妻共同财产，故本案中不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、准予原告郭某某与被告徐某某离婚。＼n二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。＼n案件受理费240元，减半收取计120元，由原告郭某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。＼n代理审判员汪莉珍＼n二〇一四年七月十七日＼n见习书记员成力
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0922执33号
申请执行人乔某某，女，1982年9月19日出生，汉族，山西省大同市人。
被执行人张某某，男，1979年4月30日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被执行人武某某，女，1978年4月30日出生，汉族，五台县人，农民，住本村，系张某某之妻。
申请执行人乔某某申请执行张某某、武某某民间借贷纠纷一案,山西省五台县人民法院（2015）五民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。乔某某于2016年2月1日申请我院强制执行,本院于2016年2月2日依法受理。本院在执行中查明：被执行人张某某、武某某下落不明，银行无存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
从程序上终结对山西省五台县人民法院（2015）五民初字第85号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
执行员 卫 剑
二〇一六年八月三十日
书记员 李向忠
审判员 卫 剑
二〇一六年八月三十日
书记员 李向忠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1567号
原告河南文博物业管理有限公司，住所地：郑州市国基路99号。
法定代表人秦林生。
委托代理人刘炎，女，汉族，1993年8月24日出生，住河南省清丰县。
被告张慧娟。
本院在审理原告河南文博物业管理有限公司诉被告张慧娟物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南文博物业管理有限公司负担。
审判员 潘瑞
二〇一七年一月十九日
书记员 张营
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第3401号
原告钟某某，女，1967年2月9日出生。
被告张某某，男，1964年10月29日出生。
本院于2013年9月10日立案受理了原告钟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘杨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某某到庭参加了诉讼。被告张某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于1998年1月经人介绍相识谈婚，同年5月8日在资中县重龙镇婚姻登记处办理结婚登记手续，1989年1月19日生育一子，取名张某甲。在共同生活中，原、被告有共同财产房屋两间，无债权债务及有价证券。在共同生活中，由于性格不合经常发生家庭矛盾，加之被告有严重家庭暴力行为，对家庭、孩子不负责任，原告于2005年8月外出务工，原、被告分居生活长达8年，致使夫妻感情确已破裂。现原告起诉来院，要求：1、准予原、被告离婚；2、共同财产归被告所有；4、诉讼费由原告负担。
被告张某某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，原、被告户口簿复印件，证明原、被告身份。
2、原、被告婚姻登记申请书复印件，证明原、被告系夫妻关系。
3、保证书原件两份，证明原、被告曾经发生家庭矛盾，被告于1990年正月初6、2003年5月初5两次向原告写下保证书。
本院评定为，原告提交的证据1、证据2，认为符合证据的“三性”，本院予以采信；证据3，由于原告未提供其他证据相佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1988年1月经人介绍相识，同年4月开始同居生活，1990年8月31日在资中县重龙镇人民政府办理结婚登记手续，1989年1月19日生育一子，取名张某甲。原、被告婚后无共同财产、债权债务及有价证券。原、被告婚后因性格不合发生家庭矛盾。原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中，因性格不合发生家庭矛盾。现原告主张与被告离婚，但尚缺乏足够的证据证明原、被告夫妻分居生活达八年及夫妻感情确已经破裂，本院对其提出离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘杨
二〇一三年十月八日
书记员 张立
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0802民初197号
原告：富豪阳光新城小区业主管理委员会，住所地吉安市吉州区古南大道10号。
负责人颜立仁，主任。
被告：王军梅，女，1978年1月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
本院在审理原告富豪阳光新城小区业主管理委员会与被告王军梅无因管理纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告富豪阳光新城小区业主管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 熊雪根
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 欢
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执541号之二
申请执行人：兰香春，女，1977年2月5日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：林海，男，1961年5月17日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人兰香春与被执行人林海民间借贷纠纷一案。执行中依法冻结了被执行人林海的账户。现因当事人家庭生活出现重大困难，强烈申请我院解除对其银行账户的查封。经合议庭合议，裁定解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人林海在四川省农村信用社88×××90账户的冻结。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 珂
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执317号之三
申请执行人：李其昌，男，1975年2月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人：尤香，女，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市城口县，系李其昌妻子，代理权限为特别授权。
被执行人：赵友田，男，1953年3月9日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：袁加珍，女，1953年11月13日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院依据已经发生法律效力的重庆市城口县人民法院作出的(2017)渝0229民初150号民事判决书在执行李其昌与赵友田、袁加珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵友田、袁加珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵友田、袁加珍履行生效法律文书确定的义务、申报财产，在指定期限，被执行人赵友田、袁加珍既未履行义务又未申报财产，本院即向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵友田、袁加珍存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息进行多次查询，查询反馈被执行人赵友田、袁加珍无工商登记信息，银行存款已被本院依法划拨，车辆已强制注销，另案执行中依法处置了被执行人赵友田、袁加珍位于重庆市城口县葛城街道东大街7号2幢12-4房屋，申请执行人李其昌按比例分得83800元。在对被执行人赵友田、袁加珍户籍所在地的财产查询过程中，未查到被执行人赵友田、袁加珍可供执行财产。本院将四查结果告知申请执行人李其昌，申请执行人李其昌对本院四查结果无异议，申请执行李其昌人亦未向本院提供被执行人赵友田、袁加珍可供执行财产线索，经申请执行人李其昌同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0229执317号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 兰
审 判 员 王世君
审 判 员 张 燎
二〇一八年八月十七日
法官助理 张 鑫
书 记 员 周 围
＼n南京市栖霞区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）栖非诉行审字第21号＼n申请执行人南京市栖霞区人民政府，组织机构代码01303389-9，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街189号。＼n法定代表人邢正军，区长。＼n委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。＼n委托代理人李正，男，汉族。＼n被执行人朱俊，女，汉族，1965年5月18日出生。＼n申请执行人南京市栖霞区人民政府于2014年5月23日向本院申请强制执行宁栖国征决字（2013）35号南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定（以下简称35号征收补偿决定），本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n2012年2月8日，南京市栖霞区人民政府作出宁栖府征字（2012）第001号南京市栖霞区人民政府房屋征收决定，对某某路一期道路工程项目范围内房屋实施征收，征收部门为南京市栖霞区住房和建设局，征收实施单位为南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室。被执行人朱俊承租的栖霞区某某街XX-
X号房屋位于某某路一期道路工程项目征收范围内，该房屋建筑面积26.28平方米。由于朱俊一直未与征收部门达成拆迁补偿安置协议，申请执行人于2013年11月25日向被执行人朱俊送达了35号征收补偿决定书。又于2014年3月28日向被执行人朱俊送达了宁栖国征催字（2014）8号催告书，要求其十日内自行搬迁，逾期将申请法院强制执行。被执行人朱俊在法定期限内未对35号征收补偿决定书提起行政复议，也未向我院提起行政诉讼，对催告书未予理会。＼n本院在审查过程中，被执行人朱俊对其承租的某某街XX-
X号房屋建筑面积提出异议，并要求现场测量。2014年7月24日，本院组织双方对该房屋进行现场勘验、测量，测量面积为27.1平方米，与35号征收补偿决定书中认定的房屋建筑面积相差0.82平方米，相差的面积在合理的误差范围之内。＼n经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的征收补偿决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：＼n对宁栖国征决字（2013）35号南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定，准予强制执行，由栖霞区人民政府组织实施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈平＼n人民陪审员张义全＼n人民陪审员温砚富＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员卢世容＼n
＼n南京市栖霞区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）栖民初字第1721号＼n原告席君，男，汉族，1982年5月11日出生。＼n委托代理人马维勇，江苏紫金律师事务所律师。＼n被告上海铁路局南京东站，住所地南京市栖霞区尧化街道解放村100号。＼n法定代表人范立新，该站站长。＼n被告上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。＼n法定代表人郭竹学，该局局长。＼n原告席君与被告上海铁路局南京东站、被告上海铁路局劳动争议一案，本院于2014年7月28日受理。＼n原告席君诉称，原告系席某某之子，席某某原系原南京铁路分局浦口站（现改为上海铁路局南京东站）正式职工。1988年10月28日，席某某在工作中不幸因工身亡，同年10月31日，席某某家属与席某某原单位订立了一份《关于席某某同志因工死亡的处理意见》，该意见第9条规定“席子席君今后的就业问题，在当时政策允许情况下，优先照顾解决。”原告现年32岁，仍无固定工作，故向被告申请解决就业问题，但遭被告无理拒绝。现原告请求法院判令：1、被告为原告在上海铁路局南京东站解决就业；2、诉讼费用由被告承担。＼n经审查，原告席君于2014年7月15日以上海铁路局南京东站、上海铁路局为被申请人向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令：1、被申请人为申请人席君在上海铁路局南京东站解决就业；2、诉讼费用由被申请人承担。该委于当日作出不予受理的决定书。后原告诉至本院。原告将“关于席某某同志因工死亡的处理意见”复印件作为证据提交。＼n本院认为，原告要求解决就业问题的诉请不属于人民法院受理范围，已受理则应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：＼n驳回原告席君的起诉。＼n案件受理费10元免予收取。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n代理审判员李涛辰＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员胡晨晨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初2019号
原告：宽城大华矿山机械维修有限公司，住所地：宽城满族自治县龙须门镇药王庙村。
法定代表人：朱秀武，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘占敏，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：宽城龙泽矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟里村。
法定代表人：ＸＸＸ，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈士民，男，1965年2月15日出生，满族，职工，住河北省承德市宽城满族自治县，系该公司处长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1969年9月2日出生，满族，职工，住河北省承德市宽城满族自治县，系该公司主任。
原告宽城大华矿山机械维修有限公司与被告宽城龙泽矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。因原告宽城大华矿山机械维修有限公司与被告宽城龙泽矿业有限公司达成和解协议，原告于2018年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宽城大华矿山机械维修有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：
准许原告宽城大华矿山机械维修有限公司撤诉。
案件受理费5690元，减半收取2845元，由原告宽城大华矿山机械维修有限公司负担。
审判员 王文君
二〇一八年八月十六日
书记员 王 策
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2920号
申请执行人赵国全
被执行人杭州宝儿电器有限公司，组织机构代码68905982-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01952号，依法向被执行人杭州宝儿电器有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州宝儿电器有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州宝儿电器有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州宝儿电器有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币334116元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十九日
书记员 朱剑英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3922号
原告刘娜，住沈阳市皇姑区。
原告李晓征，住同原告刘娜。
委托代理人刘娜，系原告李晓征配偶，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳东昊地产有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人张希才，系该公司总经理。
本院在审理原告刘娜、李晓征诉被告沈阳东昊地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解意见，故原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘娜、李晓征撤回起诉。
本案案件受理费250元（原告已预交），由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘曦卓
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初185号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司，住所地广东省湛江市麻章区瑞云北路56号。
负责人：林琴。
委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被告：李卓强，男，汉族，1971年9月14日出生，住广东省湛江市坡头区。
被告：陈土润，女，汉族，1971年10月4日出生，住广东省湛江市坡头区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司与被告李卓强、陈土润民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，其申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 杨 桃
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆鹏至
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n南京市六合区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）六民初字第720号＼n原告王某某，女，1970年7月16日出生。＼n委托代理人卓在东，男，1940年3月24日出生。＼n被告徐某某，男，1966年9月22日出生。＼n原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员厉荣媛于2014年7月4日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人卓在东、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称：原被告双方的婚姻是父母包办，虽然双方领取了结婚证，但婚后感情一般，被告经常打骂原告。自2009年开始，原被告双方已无夫妻生活。2012年原告离家出走，至今未回过家，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2009年、2011年、2013年三次诉至法院要求离婚，但均未得到法院支持。如今原告再次诉至法院，要求与被告离婚，无共同财产分割。＼n被告徐某某辩称：被告对原告还有感情，不同意离婚。＼n经审理查明：原告王某某与被告徐某某经人介绍相识，并于1993年10月10日登记结婚，婚后生有一女，现已成年。婚后双方感情一般，被告多次为家庭琐事打骂原告，夫妻感情日渐冷淡。自2013年年初，原被告双方分居，至今已有一年多的时间。原告曾于2009年6月10日诉至本院，要求与被告离婚，后经调解双方和好；2010年1月20日，原告又诉至本院，要求与被告离婚，后按自动撤诉处理；2013年6月18日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年7月18日判决不准予双方离婚。嗣后，原被告夫妻感情未有好转，原告于2014年6月4日再一次诉至本院，要求与被告离婚，放弃共同财产分割。＼n以上事实，有当事人陈述，结婚证、（2013）六民初字第532号庭审笔录及民事判决书等证据证明，本院予以认定。＼n本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。2013年7月18日，王某某与徐某某经法院判决不准予离婚后，夫妻感情未有好转，本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认双方的夫妻感情确已破裂，王某某请求与徐某某离婚理由成立，应予支持。王某某自愿放弃夫妻共同财产中其应有份额，系对自己权利的处分，并不违背相关法律的规定，故本院予以认可。本案在审理过程中，双方均未提供具体的共同财产内容。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n准予王某某与徐某某离婚；＼n夫妻共同财产归徐某某所有。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。＼n代理审判员厉荣媛＼n二〇一四年七月十五日＼n见习书记员周平
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审254号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人田磊，局长。
被申请人李象玉，男，1963年3月1日生，汉族，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人李象玉行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2014年4月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地616平方米（合0.92亩）建设水厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2017年10月24日作出临国土资罚决字[2017]1321号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地616平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的耕地每平方米25元罚款，计15400元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年5月4日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。被申请人于2018年5月8日缴纳罚没款15400元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人李象玉未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1321号行政处罚决定准予强制执行。
二、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1321号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地616平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区兰山街道办事处组织实施，临沂市国土资源局协助。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 桑 林
人民陪审员 李文文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨 娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0703民初1551号
原告：徐根亮，男，1980年8月6日出生，汉族，住金东区。
委托代理人：叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：徐俊杰，男，1989年2月27日出生，汉族，住金华市金东区，现住金华市婺城区。
被告：常晓雨，女，1989年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告徐根亮为与被告徐俊杰、常晓雨民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐根亮的委托代理人叶民珍到庭参加诉讼，被告徐俊杰、常晓雨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款40000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6％支付至实际归还之日止）；2、判令二被告共同承担原告已支出的律师代理费用3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告徐俊杰系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月11日，被告徐俊杰因经营水果店资金周转向原告借款，并出具《借款协议书》载明借款40000元，逾期不还，借款人自愿承担律师费等。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
原告为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实；
2、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告婚姻关系的事实；
3、《借款协议书》一份，证明被告借款4万元及权利义务约定的事实；
4、《委托代理合同》、律师费发票各一份，证明原告支出律师费的事实。
被告徐俊杰、常晓雨在法定举证答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审查，两被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：原告与被告徐俊杰系朋友关系。2014年1月11日，被告徐俊杰因资金周转需要向原告借款，并出出具《借款协议书》一份，载明借款40000元，如逾期不还，借款人自愿承担债权人实现债权所产生的相关费用，包括律师代理费、诉讼费等。当日，原告将40000元借款现金交付原告。后经原告催讨，被告仅归还3600元，余款至今未还。另查明，两被告于2013年11月11日登记结婚，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告徐俊杰之间的民间借贷关系合法、有效。借款虽未约定借期，但原告可以催告被告在合理期限内归还。被告徐俊杰经催告未在合理期限内归还，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告徐俊杰归还借款本金40000元，因被告徐俊杰已归还原告3600元，虽原告主张双方口头约定月率3分，该款项系归还利息，但《借款协议书》未有利率约定，原告亦无证据证明该3600元系归还利息，故本院认定被告徐俊杰已归还本金3600元。原告诉请被告徐俊杰自起诉之日起按年率6％支付逾期利息于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付律师代理费用3000元，因《借款协议》有约定，且在合理范围内，本院依法予以支持。原告诉请被告常晓雨对上述义务承担共同还款责任，因涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告常晓雨未提供证据证明系被告徐俊杰个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告常晓雨承担共同还款责任。两被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊杰、常晓雨于本判决生效之日起十日内支付原告徐根亮借款本金36400元，并支付逾期利息（按照年率6％自2017年4月20日起算至实际履行日止）；
二、被告徐俊杰、常晓雨于本判决生效之日起十日内支付原告徐根亮律师代理费用3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元(已减半收取)，由被告徐俊杰、常晓雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一七年七月六日
书记员 汪利辉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1233号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人公维聪（曾用名公维蒙），男，1986年9月14日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，打工，户籍地山东省蒙阴县，租住临沂市兰山区。2018年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人公维聪犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人公维聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2018年4月25日15时许，被告人公维聪酒后无证驾驶贵Ｈ×××××号东风标致牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区堤下路处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人公维聪静脉血中乙醇含量为108.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人公维聪在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公维聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人公维聪犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人公维聪归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人公维聪应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人公维聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年八月十五日
书记员 李 笑
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第03463号＼n罪犯陈永生，现服刑于江苏省丁山监狱。＼n南通经济技术开发区人民法院于2011年2月24日作出（2010）开刑二初字第0058号刑事判决，认定被告人陈永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该犯的同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）通中刑二终字第0033号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2010年4月25日起至2020年4月24日止。判决发生法律效力后，2011年6月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2031号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年4月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯陈永生在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈永生在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2013年11月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯陈永生予以减刑。＼n经审理查明，执行机关所提出的罪犯陈永生确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。＼n另查明，罪犯陈永生对判决罚金未履行。＼n本院认为，罪犯陈永生自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉履行罚金，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈永生减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年6月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘永刚＼n审判员李海林＼n代理审判员申富军＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员徐莹颖
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1259号
原告：于冉，女，1991年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文革，沧州市弘正法律事务所法律工作者。
被告：沧州经济技术开发区于家场村村民委员会，住所地沧州经济技术开发区于家场村。
法定代表人：于中路，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：赫家瑞，该村委会法律工作者。
原告于冉与被告沧州经济技术开发区于家场村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于春峰、张文革，被告法定代表人于中路、委托诉讼代理人赫家瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于冉提出诉讼请求：1、请求法院撤销被告在2006年5月10日以及2012年4月15日的分钱方案；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1994年在被告于家场村委会分得承包地，2006至2016年村民的承包地先后被征用，在补偿费和安置费发放中，被告违规操作，其实施的分钱方案未按照国家的法规执行，致使原告得到了不公平的待遇；后原告多次找被告，要求被告按国家规定实施分钱分配方案；被告置之不理。为维护原告的合法权益不受侵害，现原告依法起诉，恳请人民法院查明事实，公正裁决。
被告沧州经济技术开发区于家场村村民委员会辩称原告诉被告在发放征地补偿费和安置费过程中违规操作，未按照国家的法律法规执行，致使原告得不到公平的待遇。要求撤销分钱方案。现被告提出答辩意见如下：一、被告对原告的集体经济组织成员资格提出异议。原告已经出嫁多年，未在于家场村集体经济组织所在地生产、生活，未与于家场村集体经济组织形成权利义务关系，不属于本集体经济组织成员，不具有诉讼主体资格。二、被告不存在违规操作的情形。在被征用承包地补偿费和安置费的发放过程中，村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》及河北省实施《村民委员会组织法》办法的规定，对于征地补偿费的分配方案都是召集村民代表集体讨论拟定，并征得全体村民大多数同意实施的。自2006年至2016年11年间，几乎年年分钱，均没有大的争议，其分配方案基本能够顺利实施，中间有所调整，也是大多数村民的意愿。只是从2017年开始，原告等少部分村民提出了强烈的不同意见后，导致村上的征地补偿款不能发放。2017年初，村委会针对出现的问题，对2012年分配方案面向全体村民又进行了民意调查，通过调查，绝大多数村民赞同该方案后经过村民代表商议。按大多数村民的意见继续执行2012年的分配方案。但仍然受到了原告等少部分人的反对，2017年11月29日就该问题再次提交全体村民代表商议，村民代表们大都坚持尊重大多数村民的意见，无协调余地，会议不同意再行协商。从以上过程不难看出，在分配方案的制定、实施过程中，村委会坚持村民自治，人家的事情大家办，坚持民主决策、民主管理的工作原则并无过错。三、法律明确规定，涉及村民利益的事项要由全体村民决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理（七）征地补偿费的使用分配方案”，第二十四条第二款规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。本案中，各原告诉求已由村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，系村民自治的范畴。所以，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于冉于1991年6月7日出生于沧州经济技术开发区于家场村，于2014年5月30日结婚。2006年5月10日经村委会召集，召开全体村民代表会议，形成了于家场村分钱方案，内容为：因开发区建设征用了部分土地，使我村得到了一些土地出让金，因此，村民要求分放部分土地款、经村民代表会议一致通过如下分配方案：第一条，分款按94年分地人口和现有人口为依据，以村户口登记为准，按不同年限和年龄进行分配。第二条，94年分地的人口，现户口仍在本村农业户口的村民按10成（包括学生地）。第三条，94年后，因工作等原因户口迁出的、死亡的每次分款按8成，分到一万元，以后另行协商。第四条，本村出嫁的姑奶奶，不管户口在本村或迁出按第三条执行。第五条，3周岁以内（包括三周）的小孩按7成，新来的媳妇3年内（包括三年）按7成。第六条，5周岁以内（包括五周）的小孩按9成，新来的媳妇5年内（包括5年）按9成。第七条，6周岁以上（包括6周）的小孩按10成，新来的媳妇6年以上（包括6年）按10成。第八条，对我村张均发、张富贵两户暂实行以下办法：张均发5成，妻子10成，孩子5成；张富贵5成，妻子10成，孩子5成。2012年5月15日，召开全体村民代表会议，对于家场村民分钱方案进行表决，表决内容为：94年有地的村民，因工作原因户口迁出的、死亡的、已经出嫁的，从分钱开始总计分到3万元为止，以后户口不管在本村或不再本村都不再参与于家场村村民分钱。94年没地的，从户口迁出、死亡、出嫁之日起终止参与于家场村分钱。以上2006年5月10日分钱方案中第一、二、五、六、七、八条有效，第三、四条废除。原告以上述分钱方案侵害集体经济组织成员权益为由诉至本院，请求法院撤销该分钱方案。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……”，第二十四条第二款规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，本案中被告提交的证据不能证实2006年村民代表会议形成的分钱方案系经村民会议授权而作出。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，原告请求法院撤销的分钱方案系由村委会召集，召开全体村民代表会议而形成的分钱方案，即使分钱方案的内容侵害了集体经济组织成员权益，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，人民法院无权撤销。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
审 判 员 回海峰
人民陪审员 李亚男
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 扬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5708号
原告：陈鸿旭，男，1995年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：周佳妮，女，1996年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：梁彬鑫，男，1989年5月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告陈鸿旭与被告梁彬鑫、周佳妮为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈鸿旭申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈鸿旭撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告陈鸿旭负担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年七月二十六日
代书记员 张莹兮
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审260号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人田磊，局长。
被申请人兰山区义堂镇港上村村委，住所地：兰山区义堂镇港上村，组织机构代码：B4834498-8。
负责人刘子友，村主任。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人兰山区义堂镇港上村村委行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2017年3月开始，占用本村符合土地利用总体规划的林地1440平方米（合2.16亩）建设居民楼地基的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2017年10月24日作出临国土资罚决字[2017]1327号行政处罚决定：一、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的林地1440平方米上新建的建筑物和其他设施；二、处以非法占用的林地每平方米20元罚款，计28800元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年5月4日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人兰山区义堂镇港上村村委未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1327号行政处罚决定准予强制执行。
二、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1327号行政处罚决定书中第一项即“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的林地1440平方米上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区义堂镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。
三、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1327号行政处罚决定书中确定的罚款28800元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 桑 林
人民陪审员 李文文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9010号
原告：徐某
被告：安某
本院在审理原告徐某与被告安某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告安某的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年六月二十四日
书记员 于建东
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6964号
原告：刘文伸，男，1982年7月19日出生，汉族，住成都市新都区。
原告：赵燕苹，女，1985年9月26日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。
法定代表人：付玉平。
原告刘文伸、赵燕苹与被告成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。
刘文伸、赵燕苹向本院提出诉讼请求：1.依法判决成都佳盛置业有限公司支付延期交房违约金，从合同约定交房日到2018年6月30日，已逾期546天，已经产生违约金35692元，因成都佳盛置业有限公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金，要求成都佳盛置业有限公司按月支付，直到交房为止，每月应支付1960元；2.判决成都佳盛置业有限公司继续履行合同约定的交房义务；3.依法判决由成都佳盛置业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘文伸、赵燕苹与成都佳盛置业有限公司于2015年4月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定刘文伸、赵燕苹购买成都佳盛置业有限公司位于成都市新都区新都大件路东侧三佳悦都小区的房屋一套，房屋总价款为326890元。合同约定成都佳盛置业有限公司于2016年12月30日向刘文伸、赵燕苹交付房屋，刘文伸、赵燕苹已经依约交付了房款，但成都佳盛置业有限公司至今还未交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，成都佳盛置业有限公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案根据买卖双方签订的《商品房买卖合同》第九条按日支付房屋总价款的万分之二。据此，刘文伸、赵燕苹依法诉至法院望准予所诉。
经审查，刘文伸、赵燕苹与成都佳盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十五条争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁。……”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，根据本案双方当事人在合同中的明确约定，应通过仲裁方式解决争议。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款、第二百一十五之规定，裁定如下：
驳回刘文伸、赵燕苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年八月二日
书记员 叶秋萍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第300号
申请人：牟明章
被执行人：孙凤华
被执行人：朱新波
申请人牟明章申请执行孙凤华、朱新波买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月28日作出（2010）寿商初字第677号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2011年1月13日向本院申请强制执行，本院于2011年1月13日立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等部门未查到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2010）寿商初字第677号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张树立
执行员 黄 振
执行员 郭 腾
二〇一六年三月三十日
书记员 冯洪秀
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终186号
上诉人（原审被告）：河南峥嵘房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村5号。组织机构代码661856842。
法定代表人李坡，董事长。
委托代理人：宁绿原，男，汉族，1987年3月12日生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓鹏，男，1975年8月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服湛河区人民法院（2016）豫0411民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。
河南峥嵘房地产开发有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同履行地为被上诉人的住所地平顶山市××区，因此本案应属于新华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至平顶山市新华区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人在签订的还款协议中并未约定管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审原告邓鹏选择向被告住所地湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定，湛河区人民法院对本案依法具有管辖权。原审裁定驳回上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议申请并无不当,上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南峥嵘房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 洁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初1104号
原告：刘某1，男，1946年9月15日生，汉族，退休干部，住青冈县。
被告：刘某2，男，1962年12月1日生，汉族，干部，住青冈县。
被告：刘某3，男，1967年10月19日生，汉族，无职业，住青冈县。
委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1992年2月5日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：刘某4，男，1973年4月25日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：刘某5，女，1971年8月26日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告和妻子生前共同所有的位于青冈县××小区××套房屋中的二分之一由原告和四被告依法继承，另二分之一归原告刘某1所有；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：四被告系原告和已故妻子的子女，2013年原告妻子去世。2014年原告和妻子共同共有位于青冈县××小区××楼动迁，调换了西城丽景小区1号楼东2门86.7平商服、5号楼16门81.5平商服、1号楼7单元301室67.6平住宅、1号楼6单元302室54.5平住宅和2号楼29门22.5平车库共五套房屋。上述房屋是原告和妻子的共同财产，现原告妻子已去世，原告请求按照法定继承进行分割其妻子的遗产。
本院经审查认为，刘某1已将案涉五套房屋进行了处分，又起诉要求与四被告分割其已故妻子留下的遗产，其与本案无直接利害关系，作为原告起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 贲洪伟
二〇一八年八月十四日
书记员 姚琳仙
＼n北京市石景山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）石民初字第3640号＼n原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。＼n负责人戴兵，总经理。＼n委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。＼n委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。＼n被告李晓飞，女，1980年12月6日出生。＼n本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓飞信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年7月17日以被告李晓飞已还清欠款为由。向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。＼n案件受理费三百一十四元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。＼n审判员赵金平＼n人民陪审员牛淑珍＼n人民陪审员赵燕茹＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员李响
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执196号
申请执行人：史从利
被执行人：马锦魁
本院已立案受理史从利申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年2月10日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年二月六日
书记员 刘国际
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑执字第8406号＼n罪犯贺可成，男，1989年11月10日出生，汉族，山东省沂南县人，初中文化程度，现在山东省运河监狱服刑。＼n山东省沂南县人民法院于2010年9月7日作出了（2010）沂南刑初字第140号刑事判决，以被告人贺可成犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省运河监狱提出，罪犯贺可成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯贺可成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯贺可成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯贺可成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2022年3月5日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长侯鸿波＼n审判员马敏＼n审判员袁德强＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员陈蕾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7385号
上诉人（原审原告）周峰，男，1940年12月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京第一机床厂有限公司，住所地南京市秦淮区菜市口2号。
法定代表人薛军，南京第一机床厂有限公司董事长。
委托代理人刁义清，男，1954年3月18日生，汉族，南京第一机床厂有限公司法律顾问。
上诉人周峰与被上诉人南京第一机床厂有限公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年10月16日作出（2015）秦民初字第5554号驳回起诉的民事裁定，周峰对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月24日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭审理了本案，上诉人周峰与被上诉人南京第一机床厂有限公司的委托代理人刁义清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案涉及城镇住房制度改革中产生的住房补贴问题，不属于履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，因涉及政策调整问题，根据相关规定，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出裁定：驳回周峰的起诉。
宣判后，周峰不服该裁定，向本院提起上诉称，住房制度改革是国家的一项重大政策。《中华人民共和国行政诉讼法》以及国家、地方政府的相关文件对此均有规定，且具有很强的可操作性。周峰曾就职工住房补贴事项向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不属于劳动仲裁受理范围，而未予受理。据此，周峰才向法院起诉。周峰就本案争议并非以劳动争议纠纷为由起诉，而是因南京第一机床厂有限公司拒不执行国家和地方政府的文件，周峰为此以一般经济纠纷为由提起本案诉讼，原审法院应当将本案作为经济纠纷审理，并应按国家及地方政府的相关文件作出公正的判决。而原审法院未经开庭审理，即以职工住房补贴纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，驳回周峰的起诉，不合情理，也不合法。其次，现有证据足以证实南京第一机床厂有限公司从企业改制中获得了巨大的经济利益，也有经济能力给职工发放住房补贴，应当解决原厂职工的住房补贴问题。综上，请求二审法院依法改判南京第一机床厂有限公司一次性支付周峰住房补贴24219.38元。
被上诉人南京第一机床厂有限公司辩称，周峰主张的住房补贴不属于法律和司法解释规定的人民法院受理的案件范围，本案无论其是否经过了劳动仲裁程序，人民法院均不应受理。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回周峰的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案一审卷宗内存有周峰提交的南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2015）2342号不予受理通知书，上述不予受理通知书载明不予受理的理由为不属于仲裁处理范围，并告知如对该通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。并且，周峰于一审中提交的起诉状，所述事实及理由也主要是有关原南京机床厂变更、改制和土地出让的情况，以及其依据相关文件有权享受住房补贴。并无因劳动人事争议仲裁委员会不予受理周峰的仲裁申请，故其以其他法律关系为基础主张权利的相关陈述。综合上述事实，能够认定周峰系对劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书不服，向法院提起本案诉讼。周峰上诉主张其于一审中是以一般经济纠纷为由向法院起诉，与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原审法院据此直接驳回周峰的起诉，符合上述司法解释的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。经本院审查，周峰要求南京第一机床厂有限公司一次性支付其住房补贴24219.38元，该项权利主张涉及执行国家房改政策的问题。依据相关规定，劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。因此，原审法院认为周峰此项权利主张不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，据此裁定驳回周峰的起诉，并无不当。
综上，上诉人周峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 莫欣欣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1112号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)马健明，男，汉族，1981年1月1日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人蒋茵(系马健明妻子)，女，汉族，1983年10月17日出生，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)上海通用汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人DANIELLUKEAMMANN。
再审申请人马健明因与被申请人上海通用汽车有限公司(以下简称上汽通用公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马健明申请再审称：从业人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，标准为工伤人员负伤前12个月的平均工资收入。而职工月平均收入包括工资、奖金、津贴、补贴等收入之和。一、二审法院在本案处理中，未执行上述国家的政策法规，任意克扣再审申请人的收入，将本应属于再审申请人的奖金津贴强行扣去，只留下基本工资，损害了再审申请人的合法权益。一、二审判决对停工留薪期工资的计算适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定，请求对本案再审。
上汽通用公司提交意见称：本案经仲裁及一、二审判决，案件均按照法定程序审理，再审申请人认为仲裁员、一审法官、二审法官都偏袒被申请人，此观点没有事实及法律依据。再审申请人认为被申请人未足额支付其工伤期间的工资，此观点没有事实及法律依据。被申请人按照工伤认定书中认定的期间发放工资并无不当。且在庭审中双方提交的工资凭证一致，再审申请人对其每月的工资数额并无异议。被申请人认为一、二审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请理由不能成立，故请求依法驳回。
本院认为，二审判决对本案的判决理由已做了详细阐述，即停工留薪期内，用人单位应按照原工资福利待遇支付劳动者工资。现上汽通用公司按照病假扣减了2013年6月18日至2013年7月19日工资，扣减的部分就是与原工资待遇的差额，原审据此判决上汽通用公司将病假扣款的钱款予以补发，符合法律规定。马健明主张停工留薪期工资标准为其工伤前十二个月平均工资性收入，由于其工伤前十二个月平均工资性收入包括了加班工资、轮班费、不固定发放的奖金等，上述款项非每月固定发放，金额亦不固定，不属于原工资待遇的范畴，故马健明的主张，实难采纳。本院认为二审的上述判决理由并无不当。再审申请人称将本应属于再审申请人的奖金津贴强行扣去的主张，缺乏事实依据。
综上，马健明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马健明的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）石民立终字第00399号＼n上诉人（原审被告）开平富琳纺织制衣有限公司，住所地开平市水口镇沙冈金山大道1号第六幢。＼n法定代表人李长强，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）河北志诚化工集团有限公司，住所地晋州市工业路54号。＼n法定代表人周素志，该公司董事长。＼n上诉人开平富琳纺织制衣有限公司与被上诉人河北志诚化工集团有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省晋州市人民法院（2014）晋立字第00068号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n开平富琳纺织制衣有限公司上诉称，上诉人并非《销售协议书》的一方当事人，被上诉人将上诉人列为被告，属于错告。上诉人诉讼主体不适格。其次，《销售协议书》所载明的供货时间已于2008年12月31日终止，《还款协议书》无法印证其与《销售协议书》存在因果关系。被上诉人以《销售协议书》的约定主张本案应由合同履行地即河北晋州市管辖错误。本案的货物送达地及被告住所地均在开平市。请求将本案移送至有管辖权的开平市人民法院管辖。＼n本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案所涉《销售协议书》约定合同履行地为河北省晋州市，故原审裁定认定河北省晋州市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人称无法印证《还款协议书》与《销售协议书》存在因果关系的理由，因上诉人未提供相反的证据证明《还款协议》约定还款内容并非《销售协议书》约定的销售合同，故本案不予支持。关于上诉人称协议书中“李长强”的签名存在伪造的可能的问题，其可在本案实体审理中通过相应程序解决，且此亦不影响管辖的审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘俊平＼n代理审判员谭会雄＼n代理审判员李超＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员刘娟
＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈和民一初字第00282号＼n原告王某，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市金杯汽车车辆有限公司员工。＼n被告刘某，女，××年××月××日出生，回族。＼n原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长并主审，与审判员朱晓楠、人民陪审员韩皓宇依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。＼n原告王某诉称，原告与被告于1992年登记结婚。婚后被告因有外遇自2011年8月23日出走，至今未归。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告双方离婚；婚生子王颖文由原告抚养；诉讼费由被告承担。＼n被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原、被告于1991年3月21日登记结婚，婚后双方生有一子王某某（××年××月××日出生）。双方婚后初期感情尚可。现因生活琐事产生矛盾起诉来院，要求与被告刘某离婚。＼n上述事实，有原告提供的结婚复印件、户口本复印件及原告当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。＼n本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中互谅互让、加强沟通和理解，夫妻关系尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告王某的离婚请求。＼n案件受理费300元，由原告王某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长耿立秋＼n审判员朱晓楠＼n人民陪审员韩皓宇＼n二〇一四年七月七日＼n书记员王红蕾
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终4号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。曾因猥亵少女于2005年3月31日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2007年3月22日被泰兴市公安局行政拘留五日；因盗窃于2007年10月14日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2008年5月8日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2009年9月4日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因嫖娼于2011年6月23日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因嫖娼于2011年7月5日被泰兴市公安局收容教育六个月；因犯盗窃罪于2012年7月9日被泰兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2013年9月11日被泰兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千二百元，2013年12月18日刑满释放。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）泰刑初字第0594号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵某有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；在案款项人民币4692元，发还给被害人徐某；人民币308元，发还给被告人赵某。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
泰兴市人民法院（2015）泰刑初字第0594号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 祝年玺
代理审判员 韩 燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈元元
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行，住所地沧州市新华区百川路沧兴一品底商S4号楼，统一社会信用代码911309216773529050。
负责人：商恩华，该支行行长。
委托诉讼代理人：马荣霞、张栋浩，河北衡泰律师事务所律师。
被告：黄宏福，男，汉族，1989年8月17日生，住湖北省赤壁市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行与被告黄宏福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行委托代理人马荣霞、张栋浩到庭参加了诉讼，被告黄宏福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本息共计2451.7元（截止至2018年1月8日)及自2018年1月8日起至付清所有借款本息之日的逾期利息；并赔偿违约金122元及原告为实现债权支付的律师费1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月22日被告黄宏福于原告处申请办理邮储银行信用卡一张，信用额度10000元。截止至2018年1月8日，被告尚拖欠原告本金1538.05元，利息161.98元，费用751.67元，合计2451.7元。经多次催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法准如所请。
被告黄宏福在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表和领用合约；2、被告使用信用卡的费用明细；3、原告与河北衡泰律师事务所签订的委托代理合同和授权手续及律师事务所出具的收据。据此，本院认定事实如下：
2013年11月22日，被告在原告处填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申领尾号为440的信用卡（金卡）一张，原始授信额度为1万元。双方并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，主要约定：“第三条利息及费用，1、除本合约另有约定外，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.5%（参考年利率约12.775%至18.5%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。……10、本合同涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。……第五条还款，……5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理的范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”截止2018年1月8日，被告拖欠原告本金1538.05元、利息161.98元、费用（包括账单分期手续费、违约金等）751.67元。原告为实现债权，与河北衡泰律师事务所律师签订《委托代理合同》一份，约定代理费1000元，2018年2月1日河北衡泰律师事务所向原告出具收据一张，内容为收到原告律师费1000元。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合约合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行在对被告黄宏福的申请资料进行审核后，积极履行了合约义务，被告亦应积极履行合同义务。原告诉请判令被告给付其拖欠的借款本金1538.05元本院予以支持。原告诉请判令被告给付其截止到2018年1月8日的利息161.98元及自2018年1月8日起至付清所有借款本息之日止的逾期利息和费用（包括账单分期手续费、违约金等）751.67元，经查，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；取现手续费（境内透支取现）为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；普卡级产品免年费（特殊产品除外），金卡级产品最高年费300元，首年免年费，满足一定用卡条件，免次年年费（特殊产品除外）。故对原告的利息请求及费用本院予以支持。
原告关于判令被告给付其违约金122元的诉请，原告认可是重复计算，该笔款项已计入费用751.67元之中，故对原告的该项诉请本院不予支持。
被告黄宏福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宏福在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行借款本金1538.05元及截止到2018年1月8日的利息161.98及费用751.67元，并给付原告自2018年1月9日起至付清所有借款本息之日止的逾期利息（利息以未偿还本金为基数，按照原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中约定的标准计算）；
二、被告黄宏福在本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行为实现债权支付的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄宏福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
审 判 员 回海峰
人民陪审员 李亚男
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 扬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初13631号
原告兰溪自立铜业有限公司、。
法定代表人张金铭。
委托代理人舒仁智，男，汉族。
被告深圳市钠镁佳科技有限公司。
法定代表人张巍。
原告兰溪自立铜业有限公司与被告深圳市钠镁佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员金炳德、赖学秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒仁智，被告的法定代表人张巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日，原告作为采购方与被告签订了《购销合同》，合同约定由被告方向原告方出售一批粗铜，数量约50吨，约定的交货日期为30天之内交货，即交货日期为2016年8月31日之前，约定的交货地点为佛山市南海区大沥镇。合同签订后，应被告方的要求，原告于2016年8月3日向被告先行支付了该批次货物的货款人民币800000元，同时原告多次催促被告方尽早交货，但是被告方收到货款后一直拒不履行交货义务，也不退还货款。原告认为，被告当事人一方延迟履行债务，经原告方催告后在合理期限内仍未履行，被告方明显是以自己的行为表明其想不履行合同。同时，由于被告当事人一方迟延履行债务已经达到一年半之久，已致使不能实现合同目的。基于上述事实和理由，特诉至法院，请求判令：1.解除原被告方签订的《购销合同》（合同编号：D佛兰16014号）；2.被告返还原告货款800000元；3.被告承担诉讼费。
被告辩称，关于我司拖欠原告方货款800000元的事实我方予以认可，这是事实，之所以到现在没有偿还，是因为公司目前经营非常困难，现在几乎是处于破产状态，请求原告方同意将该欠款转至法定代表人个人名下。
经审理查明，2016年8月1日，原被告双方签订了《购销合同》，约定由原告向被告购买粗铜，数量约50吨，以卖方到货日当天的上海期货交易所当月铜15:00点结算价（当月铜跌停时、不予点价，并必须在当日下午4:00点前以电话或短信确认，交货日期为2016年8月31日之前，付款方式为铜款在货到买方验收结束后两个有效工作日内支付70%，余款在结算后凭17%增值税发票结清。2016年8月3日，原告通过中信银行杭州富阳支行向被告支付了800000元货款。原告支付货款后，被告一直没有按照约定交付货物，2018年5月23日，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，被告确认欠原告800000元货款的事实并同意解除合同。
以上事实，有营业执照、《购销合同》、银行客户回单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原被告双方签订的《购销合同》并未违反法律法规禁止性或强制性的规定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。被告在收取涉案货款800000元后至今没有履行交付货物的义务，属于根本违约，且被告确认同意解除合同，现原告要求解除合同并退还货款，于法有据，本院予以支持。本案原告未明确给被告寄送解除合同通知，但本院送达起诉状副本予被告，可视为原告对被告解除合同履行通知义务，应认定原告与被告购销合同于本院送达起诉状时解除，即该合同于2018年7月9日解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、原告兰溪自立铜业有限公司与被告深圳市钠镁佳科技有限公司签订的合同编号为D佛兰16014《购销合同》于2018年7月9日解除；
二、被告深圳市钠镁佳科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告兰溪自立铜业有限公司返还货款800000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告深圳市钠镁佳科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧 玲
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一八年八月十日
书 记 员 李秀秀（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6126号
申请执行人浙江大强冶金炉料有限公司与被执行人浙江龙鹰金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）杭萧商初字第5529号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江大强冶金炉料有限公司于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6126号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱剑英
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初3544号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。
被告：叶碧华，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告叶碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告厦门辉彤物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 馨
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法��
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3433号
原告新疆西建青松建设有限责任公司；
住所地库尔勒市经济技术开发区石化路****号；
法定代表人陈刚，该公司董事长；
委托代理人邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。
委托代理人陈慧林，该公司员工。
被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司；
住所地库尔勒经济技术开发区乐悟路东侧、南苑路北侧；
法定代表人肖继生，该公司董事长；
委托代理人田斌，新疆赛德律师事务所律师。
被告新疆尚层建筑有限公司；
住所地库尔勒市石化大道圣马·润泽园会所*楼；
法定代表人赵芋翔，该公司总经理；
委托代理人黄小松，该公司项目经理。
原告新疆西建青松建设有限责���公司诉被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司、被告新疆尚层建筑有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告新疆西建青松建设有限责任公司的委托代理人邱孝利、陈慧林，被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司的委托代理人田斌、被告新疆尚层建筑有限公司的委托代理人黄小松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆西建青松建设有限责任公司诉称，2015年1月、2月，被告恒业公司分两次签发给被告尚层公司，并经尚层公司背书转让给原告三张商业承兑汇票，票号：20884036、20884037、20884039，合计票面金额为500万元，期限三个月，票面金额为200万元（20884036）的票据到期日为4月26日。票面金额为300万元（20884037、20884039）的票据到期日为5月26日。票据到期后，原告在法定期限内委托收款银行向付款人提示付款，但均因账户余额不足为由全部被银行退票。退票后，原告就退票事由告知了两被告并要求其承担票据责任，但被告均予以拒绝。故诉至法院，请求判令1、判令两被告按照500万元的票面金额承担共同付款责任；2、判令两被告自汇票到期日起至诉之日止，按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率年5.35%支付利息43394.45元，现增加诉讼请求：判令两被告自起诉之日2015年7月12日起至2015年10月27日止，按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率年5.35%支付利息76952.05元。增加后总额为5120346.50元。
被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司辩称，被告与被告新疆尚层建筑有限公司之间签订建设工程施工合同，在合同中约定被告新疆尚层建筑有限公司完成被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司库尔勒农产品物流园基础设施��设，其中包括土建、水暖电，达到竣工的要求，但该工程到现在还没有竣工，被告新疆尚层建筑有限公司给被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司建设的工程是否达到合格的要求，是否达到合同约定的要求。被告新疆尚层建筑有限公司与原告之间签订混凝土购销合同，只约定了报价在一年内有效，但是对供应量和如何验收没有作出明确约定，因此，原告对被告新疆尚层建筑有限公司的义务是否完全履行也没有确定，所以目前没有承兑汇票是符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告新疆尚层建筑有限公司辩称，我和原告签订的混凝土购销合同没有履行完毕，其他的和被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司的答辩一致。
经审理查明，原告与被告新疆尚层建筑有限公司分别就被告新疆尚层建筑有限公司承建的名仕雅园、梨城农产品交易��心、塔什店综合市场三个项目分别与签订了《预拌混凝土购销合同》，购买原告的混凝土。被告新疆尚层建筑有限公司为了支付原告混凝土款，用被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司签发给被告新疆尚层建筑有限公司三张商业承兑汇票，分别为票号20884036，票面金额为200万元，到期日为2015年4月20日；票号20884037，票面金额为200万元，到期日为2015年5月26日；票号20884039，票面金额为100万元，到期日为2015年5月26日，合计票面金额为500万元，并背书转交给原告，期限为三个月，商业承兑汇票到期后，原告在法定的期限内委托收款银行向付款人提示付款，其被告账户余额不足被银行退票。故诉至法院，1、请求判令两被告按照500万元的票面金额承担共同付款责任；2、判令两被告支付利息120346.50元
以上事实的证据有：《预拌混凝土购销合同》、退票通知书、商��承兑汇票三张及原被告的当庭陈述。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有汇票金额的可靠资金来源。被告新疆尚层建筑有限公司为了支付原告混凝土款，用被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司在2015年1月21日、2月27日分三次签发给被告新疆尚层建筑有限公司三张商业承兑汇票，背书转交给原告，因账户余额不足被银行退票。原告可以向出票人、背书人进行追偿，两被告应对票面金额500万元承担连带付款责任，并支付利息，按照汇票到期日2015年5月27日起至2015年10月27日支付利息120346.50元（按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率年5.35%）。被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司认为，与被告新疆尚层建��有限公司签订的工程合同没有履行完毕，工程没有竣工验收，故票据存在对价模糊的情况，应当在被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司与被告新疆尚层建筑有限公司，以及被告新疆尚层建筑有限公司和原告之间账目结算清楚后，再进行票据承兑，其辩解理由不能成，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十一条、第六十一条、第七十条，判决如下：
被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司、被告新疆尚层建筑有限公司在本判决生效十日内支付原告5000000元及利息120346.50元，合计5120346.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47642.43��，由两被告承担（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 福 江
审 判 员 切曼古丽·买买提
人民陪审员 冯 永 延
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢 晓 月
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢676号
黄立：
关于申请执行人宁波市国土资源局与被执行人黄立土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已全部履行完毕。宁波市国土资源局作出的甬鄞隐[2015]14号行政处罚决定书[即执行案号:（2018）浙0212执恢676号案件]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2217号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。
委托诉讼代理人：张贵福，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司法务。
被告：于少斌，男，1972年12月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：孙忠艳（系于少斌妻子），女，1971年5月30日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告于少斌、孙忠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，由审判员韩丹丹及人民陪审员张超英、宋淑芬组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人张贵福到庭参加诉讼，被告于少斌、孙忠艳经本院公告，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已公开审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告于少斌、孙忠艳偿还借款本金30000元及相应的利息。并按合同约定给付利息、罚息、复利至执行终结之日止；2、二被告承担本案诉讼费、律师代理费及实现债权的其他费用。事实和理由：2016年11月18日，我行与借款人于少斌签订了《农户信用借款合同》（合同编号20161118000600），于少斌向我行白依拉嘎支行（原前郭县白依拉嘎信用社）借款3万元，用于生产资料，借款期限为12个月，即从2016年11月18日起至2017年11月17日止。约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2017年11月17日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；孙忠艳（于少斌的妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向于少斌发放贷款3万元，但于少斌违反合同约定，尚欠3万元逾期未还款，起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告于少斌、孙忠艳未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》一份、《贷款凭证（借据联）》一份、《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份、送达地址特别约定一份、被告居民身份证及户口本复印件等证据。因二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，孙忠艳与于少斌系夫妻，2016年11月15日，孙忠艳签订《借款人家庭主要成员还款承诺书》内容为：“郭尔罗斯农村商业银行白依拉嘎支行：于少斌作为我们家庭的主要成员，在贵社取得的下述贷款，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任，借款约期2016年11月18日至2017年11月17日，借款金额30000元，贷款用途水稻，承诺人孙忠艳，与借款人关系妻子，身份证号码：220721197105303626。签订日期：2016年11月15日。”原前郭县农村信用合作联社现已更名为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，债权债务由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承继。至本案开庭前，被告于少斌、孙忠艳尚欠借款本金30000元及利息未偿还。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告于少斌、孙忠艳签订的《农户信用借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该借款孙忠艳与于少斌系为家庭生活而借款，用于购买生产资料，且孙忠艳在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，因此上述借款系家庭共同债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于少斌、孙忠艳于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利；利息按月利率10.258333‰计付至执行终结之日止；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费600元，由被告于少斌、孙忠艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
人民陪审员 张超英
人民陪审员 宋淑芬
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵云峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初4302号
原告：栾传磊，男，1982年02月02日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：岳彩正，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：于文宽，男，1970年05月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告栾传磊诉被告岳彩正、于文宽民间借贷纠纷一案，原告于2017年07月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2017年09月21日公开开庭审理了本案。原告栾传磊、被告于文宽到庭参加了诉讼，被告岳彩正经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾传磊诉称：2016年07月03日，被告岳彩正向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，月息1分5厘，如逾期则按原利息的50%进行处罚。原告将借款交付给被告岳彩正，岳彩正向原告出具借条一张，被告于文宽作为借款连带责任担保人在借条上签了名字。借款逾期后，经原告多次催要，被告岳彩正偿还利息2500元，下余本息至今未还。故原告请求法院判令：二被告偿还原告本金50000元及利息（按照约定利息计算至履行完毕止），并承担本案诉讼费用。
被告于文宽辩称：借款被告岳彩正花了，被告想办法帮助原告向被告岳彩正追要借款。
被告岳彩正缺席未答辩。
经审理查明：2016年07月03日，被告岳彩正向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，利息月息为15‰，如逾期则按原利息的50%加罚利息。原告将借款交付给被告岳彩正，岳彩正向原告出具借条一张，被告于文宽作为连带责任担保人在借条上签了名字。借款逾期后，经原告多次催要，被告岳彩正偿还原告利息2500元，下余本息至今未还。
上述事实有原告栾传磊的陈述、被告于文宽的辩称、借条等证据予以证实。
本院认为：原告栾传磊与被告岳彩正的民间借贷合同系双方自愿达成，且不违背法律的强制性规定，故该借款合同合法有效。借款到期后，被告岳彩正应按照约定偿还原告借款及利息，被告于文宽作为连带担保人,应承担连带清偿责任，被告于文宽对债务清偿后，有权向被告岳彩正追偿。法律规定，借贷双方对逾期利息的约定，以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的逾期利息已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，逾期利息自2016年08月04日起按照年利率24%计算至履行完毕止。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告岳彩正于本判决生效后十日内偿还原告栾传磊借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2016年08月04日起按照年利率24%计算至履行完毕止。被告已支付1750元，履行时应予以扣除）；
二、被告于文宽负连带清偿责任；
三、驳回原告栾传磊的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告岳彩正、于文宽负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ阳
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执208号
王振全：
你与河南省蓝信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫1424民初3389号判决已发生法律效力。申请执行人河南省蓝信房地产开发有限公司于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到本通知书起3日内履行(2017)豫1424民初3389号判决确定的义务。
开户银行：柘城县人民法院
账户名称：中原银行柘城县支行
账号：41×××01
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
联系人：史庆联系电话：1883701****
本院地址：未来大道18号邮编：476200
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4836号
原告曲永全（曲永泉），男，汉族，1966年3月15日生，住址前郭县。
委托代理人曲利维，吉林名瑞律师事务所律师。
被告薛连坤，男，汉族，1980年3月18日生，住址前郭县。
委托代理人郑福元，吉林信维律师事务所律师。
原告诉称：2013年11月25日经被告薛连坤介绍，借款人王薪然向原告借款157500元，被告作为担保人在借据上签了字。后经原告多次催要，借款人王薪然未偿还，现原告要求被告履行保证人义务。要求被告承担连带保证责任，偿还原告借款157500元，及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，但借款人王薪然涉嫌诈骗被前郭县公安局立案侦查，在王薪然诈骗案件审理终结前，本案不宜作民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曲永全的起诉。
案件受理费1725元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年六月二十日
书记员 杨晨静
—1—
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初1232号
原告：董述中，男，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：杨志勇，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告董述中与被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告董述中到庭参加诉讼。被告杨志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董述中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元，并按照月利率2%从2018年1月15日起支付至借款本金清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告因缺钱向原告借款13000元，并约定按2%计算利息，在2018年6月还清，被告出具《欠条》并签字确认。还款期限届满后，原告多次催收无果，故诉至城口县人民法院。
杨志勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，杨志勇在城口县袁其红食品经营部购买价值9215元的大米，2011年4月17日，杨志勇再次购买价值750元的玉米。2018年1月15日，杨志勇出具内容为：“今借到董述中现金13000元整”的《借条》。
另查明，城口县袁其红食品经营部，营业场所：重庆市城口县复兴街道太和二路滨江花园10号，经营者为袁其红。袁其红与董述中于2010年3月15日登记结婚。
本院认为，董述中称杨志勇因在城口县袁其红食品经营部购买大米、玉米欠款9965元，2018年1月15日，杨志勇就原欠款9965元及欠款以来的利息共计13000元出具《借条》，与原告提交的《食品销货清单》、《借条》以及证人袁其红的证言相印证。杨志勇将欠款转化为向董述中的借款，系原、被告二人真实意思表示，且城口县袁其红食品经营部经营者袁其红予以认可，本院予以确认，原、被告之间形成民间借贷关系，借款本金应以原欠货款9965元认定。董述中称与杨志勇口头约定按月利率2%支付利息，但未提供证据予以证实，杨志勇至今未归还借款，显属违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，被告杨志勇应当归还原告董述中借款本金及截止2018年1月15日的利息共计13000元，并以本金9965元为基数，自2018年8月6日起按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨志勇于本判决生效之日起3日内归还原告董述中借款本金及截止2018年1月15日的利息共计13000元，并以本金9965元为基数，自2018年8月6日起按年利率6%支付至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳63元，由被告杨志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 程佳畅
二〇一八年八月十七日
法官助理 谢 佳
书 记 员 陈 针