黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1372号
原告：周玉玲，女，1966年6月16日出生，住址伊春市。
委托诉讼代理人：孙友，系黑龙江圣玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜红梅，系黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：滕树范（滕树繁），男，1955年7月25日出生，住址黑龙江省双城市,现住铁力市。
被告：黑龙江化工建设有限责任公司。（以下简称黑龙江化建公司）
法定代表人：关汉明，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘世琳，系被告公司法律监察室主任。
原告周玉玲与被告滕树范、黑龙江化建公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告周玉玲委托代理人孙友、姜红梅，被告滕树范、被告黑龙江化建公司委托代理人刘世琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉玲向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金850000.00元，支付以借款本金850000.00元为基数从2012年9月至2017年1月20日（开庭日）的利息663000.00元及以借款本金1300000.00元为基数从2010年5月至2012年8月的利息546000.00元，支付利息合计1209000.00元。事实和理由：2010年初铁力市四海房地产综合开发有限责任公司在铁力市开发建设滨河花园工程即高层A、B栋楼，黑龙江化建公司承揽了该项工程的施工，并授权被告滕树范做为该项工程的项目负责人，因施工建设资金不足，被告滕树范以黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部和其做为该项目部负责人的名义向原告借款1300000.00元，并约定了利息及还款期限，还款期限届满后，二被告没有还款，原告向二被告索要，被告黑龙江化建公司于2012年8月偿还了450000.00元，被告黑龙江化建公司总经理关汉明称余款850000.00元及利息在工程开工后工程款拨付后分期分批的偿还，后二被告并未按约定偿还，现原告诉至法院提出上述诉请。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1、建设工程施工合同，拟证实：二被告当时向原告借款的具体用途。被滕树范质证称，无异议，该合同是被告当时交给原告的，借款用途是像原告所述的用于铁力滨河花园工程建设项目。被告黑龙江化建公司质证称，复印件不能作为证据使用。这份证据与本案无关，且无法证明本案所涉及的借款与该工程有关，属于滕树范个人借贷。
2、授权书，拟证实，2010年3月29日黑龙江化建公司经总经理办公会议讨论决定授权藤树范（繁）为铁力滨河花园工程项目负责人，能够代表黑龙江化建公司处理有关滨河花园工程的相关事宜。被告滕树范质证称：无异议，与上述第1份证据质证意见一致。被告黑龙江化建公司质证称，对真实性有异议，复印件不能作为证据使用。被告对滕树范的授权仅限于工程施工，现场指挥，技术性文件的签订，并无借款授权，这份证据就内容而言仅限于由滕树范作为项目负责人，并无借款的授权。
3、补充协议，拟证实，黑龙江化建公司与铁力市四海房地产综合开发有限责任公司于2012年4月20日就铁力市滨河花园A、B栋楼相关事宜签订了补充协议，被告滕树范作为负责人在乙方处签字，被告黑龙江化建公司加盖了公章。被告黑龙江化建公司认可被告滕树范的职务行为，并授权滕树范代表黑龙江化建公司与甲方进行工程结算。该补充协议的第四条说明滕树范有权代表公司进行工程款的结算，与黑龙江化建公司代理人陈述的滕树范的具体授权范围有矛盾。被告滕树范质证称，无异议，同第1份证据质证意见，
被告黑龙江化建公司质证称，这份证据是复印件，不能作为证据使用。证据内容与本案无关。
4、借据，拟证实，2010年4月29日，黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部因工程建设需要向原告借款1300000.00元，每月按1.5分计算利息，还款期限为2010年11月20日，该项目部不具备法人资格，故应由该项目的设立单位黑龙江化建公司承担还款责任。被告滕树范质证称，无异议。被告黑龙江化建公司质证称，此证据与被告无关，不予质证，系滕树范个人借款。
5、关汉明名片，拟证实，2012年8月原告同滕树范、许贵仁共同到被告黑龙江化建公司处找到法定代表人关汉明索要欠款，关汉明将名片亲手递给原告。也能证实原告曾经向被告黑龙江化建公司主张过权利。被告滕树范质证称，关汉明是黑龙江化建公司的董事长和经理，这是事实，但当时要钱，被告也去了，由于场面乱，被告记不清关总是否给了原告此名片。被告黑龙江化建公司质证称，举证期之外举证，不符合法律规定程序，被告公司关总名片在全国发放不计其数，原告无法证明系关总发给其名片的事实。
6、许贵仁证言一份，拟证实，2012年8月原告和证人及自己弟弟还有滕树范共同到黑龙江化建公司处找到其法定代表人关汉明索要过该笔欠款，关汉明认可欠款的事实，并承诺分期给付，要求滕树范先筹集一部分资金还款。继而证实原告曾经向黑龙江化建公司主张过权利。被告滕树范质证称，证人说的属实，但当时证人去时，被告也不知道是干什么的。被告黑龙江化建公司质证称原告提供的证人与原告系聘用雇佣关系，双方有厉害关系，其不能作为证人，其证言不可信。
被告滕树范辩称，2010年铁力市四海房地产综合开发有限责任公司在铁力市开发建设铁力滨河花园工程高层A、B两栋楼，黑龙江化建公司承揽了该项工程进行施工，并授权被告做为黑龙江化建公司的该工程项目负责人。因甲方铁力市四海房地产综合开发有限责任公司没有按合同约定拨付工程款，被告向黑龙江化建公司老总汇报如何解决资金问题，老总回复，公司没有资金垫付，被告于是以该工程项目部的名义在原告处借款1300000.00元。借款到期后，因工程款仍没有拨付，原告找到被告一起到黑龙江化建公司找老总解决如何还款，经双方协商，黑龙江化建公司老总关汉明让被告想办法先还原告一部分，余款等工程款拨付分期分批偿还全部本金和利息。2012年8月，由被告经手偿还原告借款本金450000.00元，但利息一直没有支付。此后原告经常索要剩余的借款本金以及利息，但工程款一直没有全部拨付，现黑龙江化建公司诉铁力市四海房地产综合开发有限责任公司要求给付工程款一案在铁力市法院正在诉讼中，待案件终结，解决资金问题，可以偿还原告借款本息。
被告滕树范为证实自己的主张提供以下证据：账页，拟证实，被告向原告借款入到黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部账上了，用到工程上了，还给周玉玲借款本金450000.00元也是走账了，在账页上有体现。原告质证称，无异议。被告黑龙江化建公司质证称，这两份证据系复印件，看不出出自哪本账，无法证明要证明的内容。
被告黑龙江化建公司辩称，被告公司未向原告借款，也未授权任何人向原告借款，原告也未向被告公司主张过权利，故原告诉求超过诉讼时效。被告滕树范未经被告公司同意向原告借款系个人行为，应由其个人承担。原告提供借据上加盖的被告公司项目部的印章，系借款人未经被告公司批准私刻的印章，对被告公司没有约束力。综上，被告滕树范个人应承担还款责任，与被告公司无关。
被告黑龙江化建公司为证实自己的主张提供了以下证据：承诺书，拟证实，被告滕树范在铁力滨河花园工程施工全过程中，所有借款行为必须经被告批准同意，否则为其个人行为，与公司无关，他是2010年本案发生前做出的承诺，故应由其个人承担还款责任。原告质证称，对承诺书的真实性有异议，承诺的时间是2010年4月1日，但从纸张的新旧度来看，原告认为是在原告起诉后，二被告为逃避责任而后形成的证据。另外对内容有异议，承诺书是企业内部的约定，不对原告产生效力。被告滕树范质证称，有异议，铁力滨河花园工程项目竣工时，该工程项目部章黑龙江化建公司要收回，当时被告没带章，于是黑龙江化建公司说你先写个承诺吧，时间不是2015年就是2016年，故该承诺书是被告后补的，这样才有的黑龙江化建公司举证的承诺书。
本院依法调取的（2016）黑0781民初980号黑龙江化建公司诉铁力市四海房地产综合开发有限责任公司要求给付工程款一案黑龙江化建公司提供的部分证据材料，包括起诉状、黑龙江化建公司出具的证明、建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同，补充协议、黑龙江化建公司会议纪要、铁力滨河花园工程竣工工程备案证，铁力滨河花园工程验收报告。
2017年1月17日本院依法对被告滕树范的调查笔录，主要内容:被告黑龙江化建公司授权滕树范为铁力滨河花园工程的项目负责人，有授权书，该项目部公章系被告黑龙江化建公司允许滕树范刻的。2010年4月，因为做为开发单位的铁力市四海房地产综合开发有限责任公司未按合同约定给付工程款，滕树范为工程用款以项目部名义向原告借款并向原告提供了施工合同等，如果滕树范不是黑龙江化建公司的铁力滨河花园工程项目负责人，没有铁力滨河花园工程的项目，原告不会借钱给滕树范个人，滕树范个人也不会用这这么多钱。借款逾期后，原告和滕树范一起去黑龙江化建公司要钱，黑龙江化建公司法人关汉明对此借款认可，后在与原告与协商后，由滕树范经手偿还借款本金450000.00元，剩余借款本金850000.00元及相应利息还有从开始借款产生的利息原告从2012年至2016年至今一直在索要，原告提出多次想起诉，后是滕树范与原告商量，不让其起诉，怕给黑龙江化建公司造成影响。滕树范身份证上显示的信息应为滕树范，滕树繁与滕树范系同一人，借据上签名写错了，应为滕树范。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据1、2、3，虽然系复印件，但结合本院依法调取的（2016）黑0781民初980号黑龙江化建公司诉铁力市四海房地产综合开发有限责任公司要求给付工程款一案黑龙江化建公司提供的部分证据材料，此部分证据材料与原告提供证据1、2、3基本吻合，可以形成证据链条证实被告滕树范确系为被告黑龙江化建公司聘请的该公司铁力滨河花园工程项目负责人，黑龙江化建公司与铁力市四海房地产综合开发有限责任公司确实签订了上述施工合同及补充协议，原告提供的证据1、2、3的原件，应该在做为合同当事人之一的被告黑龙江化建公司存档，其在本案中却对原告提供的上述证据提出异议，但在（2016）黑0781民初980号案件中，确将与原告提供的大致吻合的证据做为本方证据提供，综上，原告提供的证据1、2、3具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4，被告滕树范无异议，被告黑龙江化建公司称该证据上加盖的被告公司项目部的印章，系借款人即被告滕树范未经被告公司批准私刻的印章，结合本院依法调取的（2016）黑0781民初980号黑龙江化建公司诉铁力市四海房地产综合开发有限责任公司要求给付工程款一案黑龙江化建公司提供的部分证据材料中的一份劳务分包合同，黑龙江化建公司的公章与黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部的公章同时出现在工程承包人的位置，且该合同落款处有黑龙江化建公司法人关汉明及该工程项目部负责人滕树范签字，而被告黑龙江化建公司对本院上述调取的证据无异议，故黑龙江化建公司对设立黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部是明知且是认可的，同时其也未举出其它更为有力证据证实被告滕树范私刻公章，故对于原告提供的证据4，具有客观真实性且与本案具有关联性，本院予采信。原告提供的证据5，因证人的陈述与被告滕树范的陈述并不一致，且该证据系在举证期满后提供，故该证据来源不清，举证超期，本院不予采信。原告提供的证据6，证人出庭做证，符合民事证据规则关于证人证言的要求，本院予以采信。被告滕树范提供的证据，因未提供整本账原件，不清楚该证据出自何处账目，是否与本案有关，又无其它相关联的证据相佐证，本院不予采信。被告黑龙江化建公司提供的证据，因该承诺书的出具人即被告滕树范自认，该证据为后补证据，系被告黑龙江化建公司要求其出具，时间在2015年或者2016年，故可知在本案借款发生时并没有此证据，而该证据落款时间却为2010年4月1日借款前，综上，该证据不具有客观真实性，本院不予采信。本院依法调取的证据，具有客观真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及庭审查明的事实认定了以下事实：2010年3月8日，铁力市四海房地产综合开发有限责任公司就开发建设铁力滨河花园工程（A、B栋楼）与被告黑龙江化建公司签订了建设工程施工合同，被告黑龙江化建公司设立了黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部。2010年3月29日，被告黑龙江化建公司授权被告滕树范（繁）做为铁力滨河花园工程的项目负责人，该授权书未约定授权的范围。2012年4月20日，铁力市四海房地产综合开发有限责任公司与被告黑龙江化建公司又签订补充协议，该补充协议显示乙方被告黑龙江化建公司，乙方落款处被告黑龙江化建公司公章，被告滕树范签字。2010年4月29日，被告滕树范以黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部的名义和以其做为黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部负责人的名义向原告借款1300000.00元，并为原告出具借据一张，约定：今借周玉玲人民币壹佰叁拾万元正，每月按1.5分利息计算，还款日期为2010年11月20日，借款时间为2010年4月29日，借款人处盖有黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部的公章，被告滕树范（繁）以黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部负责人身份签字。同时被告滕树范向原告提供了上述建设施工合同、授权书。后又提供了补充协议。借款逾期后，原告与被告滕树范共同去被告黑龙江化建公司索要借款，被告黑龙江化建公司对被告滕树范以黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部的名义和以其做为黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部负责人的名义向原告借款1300000.00元的事实认可，经原告与被告黑龙江化建公司协商后，又由被告滕树范经手于2012年8月偿还原告借款本金450000.00元，但剩余借款本金850000.00元及从开始至今的利息均未付。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金850000.00元，支付利息合计1209000.00元（663000.00元+546000.00元）。另查明，黑龙江化建公司诉铁力市四海房地产综合开发有限责任公司要求给付工程款一案现正在本院审理中，本院依法调取的在该案中做为一方当事人的黑龙江化建公司提供的部分证据材料与本案原告周玉玲提供的证据材料1、2、3基本吻合。被告滕树范身份证上显示信息为滕树范，滕树范与滕树繁为同一人。上为本案事实。
本院认为，根据原告提供的借据及本院依法调取的证据，借据上显示借款人为黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部，该项目部系为该工程所设立的临时机构，并没有工商注册登记，不具有诉讼主体资格，产生相应民事责任应由设立该项目部的即被告黑龙江化建公司承担；又因被告黑龙江化建公司授权被告滕树范做为铁力滨河花园工程项目部的负责人，并出具授权书，授权书未明确约定授权范围，且被告滕树范向原告借款时及借款后，向原告提供了被告黑龙江化建公司与铁力市四海房地产综合开发有限责任公司签订的建设工程施工合同、授权书及补充协议，故原告有理由相信被告滕树范可以代表被告黑龙江化建公司因工程向其借款，而被告滕树范在借据上借款人处签名前带有职务可认定其当时向原告借款系其做为黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部负责人而履行职务的行为，被告黑龙江化建公司应对滕树范的职务行为承担责任；对于授权书授权约定不明产生的责任也应由授权人即黑龙江化建公司承担；另外原告已提供证人证实其已向被告黑龙江化建公司主张权利，且有被告滕树范的陈述相佐证，被告黑龙江化建公司对被告滕树范以黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部的名义和以其做为黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部负责人的名义向原告借款的事实认可，并与原告协商后，由被告滕树范经手偿还原告借款本金450000.00元，此部分事实说明被告黑龙江化建公司承认了其与原告债权、债务关系，而且原告对于剩余借款本金850000.00元及开始至今的利息的权利主张被告滕树范自认从2012年至2016年原告一直在向被告黑龙江化建公司及其索要，是其一直阻止原告起诉，怕对黑龙江化建公司影响不好，因黑龙江化建公司诉铁力市四海房地产综合开发有限责任公司要求给付工程款一案现正在本院审理中，待该案审结，解决资金问题，就可以偿还原告借款本息，另由于被告滕树范系黑龙江化建公司铁力滨河花园工程项目部负责人的身份，原告向被告滕树范主张权利即为向被告黑龙江化建公司主张权利，故本案并未超过诉讼时效。综上，原告与被告黑龙江化建公司形成了民间借贷的法律关系，被告黑龙江化建公司应承担还款责任，被告滕树范不承担民事责任。至于被告黑龙江化建公司辩称，被告滕树范未经被告同意向原告借款系个人行为，应由其个人承担。原告提供借据上加盖的被告公司项目部的印章，系借款人未经被告公司批准私刻的印章，对被告公司没有约束力。对此辩解本院认为，被告黑龙江化建公司提供的被告滕树范出具的承诺书，被告滕树范自认系在借款发生后后补材料，出具时间在2015年或者2016年，而该证据落款时间却为2010年4月1日借款前，故该承诺书在借款时并不存在，综上该证据不具有客观真实性，不能做为认定案件事实的根据，同时因被告黑龙江化建公司出具的授权书没有约定授权范围即使该承诺书客观存在，其只是在二被告之间的约定，并不能对抗做为外部债权人的原告，故被告黑龙江化建公司未提供充分证据证实本案借款系被告滕树范的个人行为；同时从本院依法调取的黑龙江化建公司诉铁力市四海房地产综合开发有限责任公司要求支付工程款一案黑龙江化建公司的部分举证材料（证明、施工合同、补充协议、劳务分包协议）可知黑龙江化建公司对设立铁力滨河花园工程项目部，并授权被告滕树范做为项目部负责人及刻制项目部印章是知情并同意的，综上，对被告黑龙江化建公司上述辩解主张本院均不予支持。关于原告诉请的借款本金850000.00元，被告滕树范自认于2012年8月由其经手偿还借款本金450000.00元，原借款本金为1300000.00元，减去已偿还的借款本金450000.00元，余额为原告诉请的借款本金数额，故对原告此诉请予以保护；关于原告诉请的借款利息1209000.00元（663000.00元+546000.00元），对于上述利息本院认为，因被告滕树范自认由其经手于2012年8月偿还借款本金450000.00元，利息至今未付，原告对此事实认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条的规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借据中约定月利率1.5分，借款时间为2010年4月29日，还款时间为2010年11月20日，故利息经本院分段计算如下：1、以1300000.00元本金为基数，按月息1.5分，从2010年4月29日计算至2012年8月利息为555100.00元。2、以850000.00本金为基数，按月息1.5分，从2012年9月计算至2017年1月20日利息为680425.00元，以上利息合计1235525.00元，而原告诉请的利息合计为1209000.00元（663000.00元+546000.00元），高于原告诉请的利息合计，故应按原告诉请的利息合计1209000.00元予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告黑龙江化工建设有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告周玉玲借款本金850000.00元，支付利息1209000.00元，本息合计2059000.00元。
二、被告滕树范不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23272.00元由被告黑龙江化建公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 黄永利
二〇一七年二月十六日
书 记 员 范桂荣