湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1419号
原告（反诉被告）:周晴，男，1962年7月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书。
被告（反诉原告）:张艺伦，女，1981年10月23日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告（反诉原告）:杨婷婷，女，1986年8月19日出生,汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人:徐超，孝感市孝南区车站法律服务所法律工作者。
被告:广州市新标家居有限公司。
法定代表人:黄东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹宏明，该公司员工。
原告周晴与被告张艺伦、杨婷婷、广州市新标家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，在本案审理过程中，被告张艺伦、杨婷婷于2016年5月5日向本院提起反诉，本案的本诉和反诉合并审理。2016年5月9日原告周晴以被告销售的门窗不合格为由，向本院提交鉴定申请，请求进行司法鉴定，因鉴定机构现有检测方法困难，未作出鉴定结论。本案依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周晴的委托诉讼代理人丁卫东，被告（反诉原告）张艺伦���杨婷婷及其委托诉讼代理人徐超，被告广州市新标家居有限公司的委托诉讼代理人尹宏明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告对销售给原告的室外门窗进行更换维修或重做，不能进行更换维修或重做的返还原告支付的购买门窗款77846元；2、判令被告赔偿原告经济损失60000元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年9月4日原告与被告张艺伦签订了一份门窗销售合同，双方就门窗规格、型号、颜色、数量、单价、面积以及产品质量进行约定。同时双方还签订了多份定购单，并附相关产品图纸进行确认。合同签订后，原告依据合同约定先后向被告支付货款140000元，被告对原告门窗进行施工，但是，由于被告广州市新标家居有限公司所生产的室外门窗出现质量问题，没有达到产品行业标准，致使原告室外门窗未能达到隔热断桥的质量标准，为此，原告与被告多次进行协商，要求被告按照产品质量行业标准安装，被告也多次进行维修改装，仍然达不到合同约定的行业标准，致使原告未能按预期入住新房，至今仍不能解决门窗的隔热断桥问题。在多次协商无果的情况下，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院。
被告张艺伦、杨婷婷辩称，原告的诉请不属实，被告销售的广州市新标家居有限公司的室外门窗没有质量问题，是经得起检测的合格产品，而且广州市新标家居有限公司为此专门三次派人来调试均没有出现原告所称的质量问题，广州市新标家居有限公司亦将同批次相同的产品委托检测部门做了质量检测，均为合格产品，故原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告广州市新标家居有限公司辨称：被告广州市新标家居有限公司的产品经检测没有质量问题，答辩意见与二被告一致。
被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）周晴立即支付下欠的货款35100元；2、判令双方继续履行2015年11月的定购合同，支付门窗款27250元；3、本案的诉讼费用和其他费用全部由原告（反诉被告）周晴承担。事实和理由：2015年9月4日原、被告双方签订了《门窗销售合同》，双方就门窗规格、型号、颜色、付款等进行约定。合同约定门窗款150000元，原告（反诉被告）周晴支付120000元，后其发现所定门窗不够，在2015年11月2日，又补充定购25100元的门窗，并支付20000元。被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷依约按原告（反诉被告）周晴签字认可的图纸通知广州市新标家居有限公司生产，并安装了约定的门窗，至此，周晴下欠门窗款35100元。2015年11月，原告（反诉被告）周晴为其亲家在西湖明珠小区的房屋定购27250元的门窗，被告（反诉原告）依约通知广州市新标家居有限公司生产了该批门窗，但原告（反诉被告）周晴以此前安装的门窗有质量问题为由拒绝接受该批门窗及安装，其有违诚信原则和合同法的规定，特提出反诉，请求法院依法予以支持。
原告（反诉被告）周晴针对被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷的反诉请求辩称：一、被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷的反诉请求不能成立，应予以驳回。原告（反诉被告）周晴依据原、被告签订的门窗销售合同，已支付门窗款140000元，只下欠10000元，被告（反诉原告）请求支付35100元门窗款与事实不符。由于被告所销售的门窗缝隙过大，不具有合同约定的隔热断桥要求，在其多次维修不好的情况下，原告（反���被告）周晴有权拒绝支付剩余的门窗款。二、被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷要求继续履行2015年11月的定购单，并支付27250元门窗款没有事实依据。根据定购单备注规定，在产品下单生产前必须交清全款，该定购单双方只是意向签字，原告（反诉被告）并没有实际支付定金通知其下单生产门窗，是其单方面擅自下单生产的门窗，原告（反诉被告）有权拒绝接受。被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷的反诉请求与原告（反诉被告）周晴的诉讼请求是二个不同的法律关系，其反诉要求支付剩余10000元门窗款，因门窗出现质量问题，不符合双方合同约定，原告（反诉被告）有权拒绝支付，对于其要求支付27250元的门窗款因双方未签订订购（销售）合同，该反诉请求不能成立。综上，被告（反诉原告）的反诉请求缺乏事实依据，请求驳回其反诉请求。
被告广州市新标家居有限公司辨称：我公司的产品没有任何质量问题，且原告周晴的诉讼请求及被告张艺伦、杨婷婷的反诉请求均与本公司没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告（反诉被告）周晴提交的证据五的图纸、证据六的产品清单、证据七的收据和汇款凭证、证据八的照片一组，因被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷对其真实性无异议，且与本案具有关联性，依法予以采信。被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷提交的证据二中的《定购单》、《门窗销售合同》、《图纸》、《微信对话记录》，虽原告（反诉被告）周晴有异议，但对其签字认可的证据应予以采信。证据三的《检测报告》系对涉案门窗的质量检测，虽本案原告是对门窗安装质量的诉求，但与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年9月4日原告（反诉被告）周晴与被告（反诉原告）张艺伦签订了一份门窗销售合同，约定由张艺伦为周晴在“保丽嘉园”的别墅安装门窗，总价格150000元，其中定金120000元，双方还就门窗规格、型号、颜色、数量、单价、面积进行约定，同时还约定了图纸必须由甲方（即周晴）签字确认后，乙方（张艺伦）方可通知厂家生产，门窗开启部分，均以甲方确认的图纸为准。同日，双方还签订了多份《定购单》，原告（反诉被告）周晴并支付了定金120000元。2015年9月7、8、14、15日原告（反诉被告）周晴在相关产品图纸上签字进行了确认。2015年11月2日双方增加了一份《定购单》，约定货款25100元，原告（反诉被告）周晴在定购单上签字认可，并于2015年11月11日支付货款20000元。合同签订后，被告（反诉原告）张艺伦对原告（反诉被告）周晴的“保丽嘉园”别墅的门窗进行安装施工。完工后，原告（反诉被告）周晴以室外门窗没有达到产品行业标准，致使室外门窗未能达到隔热断桥的质量标准为由，要求被告（反诉原告）张艺伦按照产品质量行业标准安装或维修，在多次协商无果的情况下，原告（反诉被告）周晴具状诉至法院。
另查明，2015年11月原告（反诉被告）周晴与被告（反诉原告）张艺伦签订了一份《定购单》，门窗价格27250元，收货地址“西湖明珠”，但原告（反诉被告）周晴未在图纸上签字，亦未支付货款，系案外人刘某某于2015年11月22日在图纸上签字认可，此后，���告（反诉原告）张艺伦依据图纸下单生产，但原告（反诉被告）周晴拒收被告（反诉原告）张艺伦依据图纸下单生产的门窗。
再查明，孝感市城区缘森门窗经营部系被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷合伙经营，并由被告（反诉原告）杨婷婷与被告广州市新标家居有限公司签订《新标家居特许经营加盟协议书》，经营该公司产品。
本院认为，原告（反诉被告）周晴与被告（反诉原告）张艺伦签订的门窗销售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定全面履行义务。在被告（反诉原告）张艺伦按照原告（反诉被告）周晴签字认可的定购单和图纸的要求生产安装后，原告（反诉被告）周晴以室外门窗安装没有达到产品行业标准，致使室外门窗未能达到隔热断桥的质量标准为由，要求被告（反诉原告）张艺伦更换维修或返还其已支付的门窗款并赔偿经济损失的诉讼请求，鉴于被告（反诉原告）张艺伦作为专业销售人员，在销售安装过程中，未尽到说明告知义务，虽原告（反诉被告）周晴无相关证据证明其损失，但其购买门窗未达到合同目的是真实存在的，可酌情按货款总价的20%（即门窗款175100元×20%＝35020元）予以赔偿，故对其诉讼请求予以部分支持。如果被告（反诉原告）张艺伦有证据证明系被告广州市新标家居有限公司的责任，则可向其追偿赔偿的损失。被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷要求原告（反诉被告）周晴支付下欠货款35100元的反诉请求，有事实和法律依据，予以支持，但其要求原告（反诉被告）周晴继续履行2015年11月“西湖明珠”定购单，并支付门窗款27250元的反诉请求，因该定购单图纸上系案外人“刘某某”最终签字确认的，并非原告（反诉被告）周晴，故被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷的该项反诉请求不予支持，其可另行主张权利。
综上所述，原告周晴的诉讼请求和被告张艺伦、杨婷婷的反诉请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）周晴赔偿款35020元。
二、原告（反诉被告）周晴于本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷门窗货款35100元。
二、驳回原告（反诉被告）周晴��其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）张艺伦、杨婷婷的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告张艺伦、杨婷婷负担676元，原告周晴负担804元。案件反诉费700元，由被告张艺伦、杨婷婷负担240元，原告周晴负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 祝 伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。