北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46844号
原告:深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业（有限合伙），住所地深圳市前海深圳港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：刘长江。
委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高家林，北京易准律师事务所律师。
被告：北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧。
法定代表人：孙宝峰。
原告深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业（有限合伙）（以下简称众禾凯赢企业）与被告北京市大成商品混凝土有限公司（以下简称大成公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众禾凯赢企业委托诉讼代理人高家林庭参加了诉讼。被告大成公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众禾凯赢企业向本院提出如下诉讼请求：1、判令大成公司偿还借款本金500万元；2、判令大成公司支付自2014年12月4日至2015年12月4日的借款利息725040元；3、判令大成公司支付违约金（以500万元为基数，自2015年12月5日至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；4、诉讼费由大成公司承担。事实及理由：2014年12月1日，大成公司与安投融（北京）网络科技有限公司（以下简称安投融公司）签订《融资服务居间合同》，约定：因大成公司经营需要，委托安投融公司利用互联网媒介平台促成与已在互联网平台实名注册为会员的自然人签署相关融资合同并完成相关融资手续，大成公司委托融资需求为500万元，融资期限为365天。当日，大成公司与大成公司法定代表人孙宝峰签订《企业委托借款书》，约定；由于网络借款的特殊要求，孙宝峰受大成公司委托作为名义债务人向在爱投资注册的债权人借款，并由大成公司实际承担。同一日，案外人张骥与孙宝峰签订《借款合同》，约定：张骥出借孙宝峰500万元，借款月利率为1.2084%，借款期限为365天，自2014年12月4日至2015年12月4日止，如孙宝峰未按约定还款和支付利息，则需支付日万分之五的违约金。当日，孙宝峰与北京华富世通投资管理总公司（以下简称华富公司）签订《委托收付资金协议》，约定：因大成公司业务往来需要，孙宝峰委托乙方指定账户收回因大成公司补充流动资金项目而借出资金。2014年12月4日，张骥按约履行借款合同，将款项支付给了孙宝峰。当日，张骥与众禾凯赢企业签订《债权转让协议》，约定：张骥转让其与孙宝峰签订的借款合同项下的500万元债权。众禾凯赢企业当日支付给张骥该笔转让价款5292362.43元。张骥于当日以债权转让通知书的形式通知了大成公司债权转让给众禾凯赢企业的事实。上述合同签署后，大成公司未依约还款，故众禾凯赢企业诉至法院。
被告大成公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与众禾凯赢企业所述一致。2014年12月1日，大成公司作为委托人、甲方与居间人安投融公司作为乙方签署《融资服务居间合同》，约定：因甲方经营需要，委托乙方利用其互联网媒介平台促成与已在互联网平台上实名注册为会员的自然人签署相关融资合同并完成相关融资手续，经双方友好协商约定内容如下：甲方融资金额为500万元，融资期限为365天，融资成本14.5%每年，融资成本的支付方式为按日计息，按月付息，到期还本。甲方有权与经乙方促成的投资人签署融资合同并依据合同收取融资本金。
同日，大成公司作为委托人、甲方，孙宝峰作为代理人、乙方，安投融公司作为网络服务方，签署《企业委托借款书》，约定：鉴于网络借款的特殊要求，乙方受甲方委托作为名义债务人向在安投融公司注册的债权借款并签署编号为2014-013-003-1的系列借款合同。上述债务均由甲方实际承担，上述借款也均由甲方依据承诺借款用途实际使用。甲方有权按照承诺约定使用借款资金。乙方有权代理甲方与债权人和安投融公司以及担保公司签署相关协议，该签署效力得到甲方确认，是甲方完全的真实意思表示。乙方有义务将债权人交付的借款全部交由甲方使用。
同日，借款人、甲方孙宝峰与出借人、乙方张骥签署合同编号为2014-073-003-1的《借款合同》，约定：甲方因本人需要，向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放上述贷款；乙方同意出借金额为500万元，借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付；本合同双方同意以银行转账方式收款，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据；本次借款月利率为1.2084%；借款期限为365天，自2014年12月4日到2015年12月4日止；甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，按月支付利息。甲方违反本约定的，乙方有权提前收回借款；如甲方未按约定还款和支付利息，则需支付日万分之五的违约金。
同日，孙宝峰作为委托人、甲方与华富世通公司作为代理人、乙方签署《委托收付资金协议》，约定：因业务往来需要，甲方委托乙方指定账户收取向因大成公司补充流动资金项目而借出资金并签署编号为2014-073-003-1系列借款合同的所有债权人的借款资金，并在借款合同到期之后向上述债权人支付借款资金及利息；甲乙双方是委托代为接收支付资金关系，不产生任何债权债务关系。乙方在收到债权人借款后应当全部汇入甲方指定账户。乙方在收到甲方偿还借款和利息后应当全部用于偿还债权人。乙方指定资金账户为开户人张骥，银行账号×××。
2015年12月4日，转让人张骥与受让人众禾凯赢企业签署编号为201512041-1的《债权转让协议》，约定：鉴于转让人根据基础债权享有标的债权；转让人同意根据本协议的条款及条件向受让人转让并且受让人同意据此受让标的债权。基础债权指转让人作为债权人享有的孙宝峰作为债务人本金500万元债权；标的债权指在本协议项下转让生效后，（1）转让人根据基础债权对债务人享有的债权及任何其他请求权、主张及附属权利；及（2）转让人根据担保合同（如有）享有的担保物权，及任何其他权利的主张。债务人是指基础债权项下的借款人，对标的债权负有清偿义务；转让价款指本协议载明的受让人受让标的债权应向转让人支付的债权购买款项。标的债权的转让根据本协议约定生效后，受让人享有标的债权的全部权利，包括但不限于根据基础债权约定的条款和条件收取债务人的还款及担保人的清偿；该笔债权转让价款为5292362.43元。
当日，付款人牛堃向收款人张骥转账支付5292362.43元，备注载明：大成商品混凝土孙宝峰债权转让对价。
2016年7月4日，张骥向大成公司发出编号为201512041-2的《债权转让通知书》，载明：鉴于我已与众禾凯赢企业（下称受让人）签订了编号为201512041-1《债权转让协议》，根据该合同：我已于2015年12月4日将于贵方委托借款人孙宝峰签署的下述合同项下的总计500万元的债权以及就该部分债权所享有的权利全部转让给受让人。因为以上转让，受让人已成为贵方的债权人，享有我司原作为债权债权人的所有权利和权益。请贵方向受让人履行上述债权项下的义务。众禾凯赢企业以EMS方式向孙宝峰邮寄该《债权转让通知书》，经查，该邮件于7月5日被签收。
庭审中，众禾凯赢企业称张骥将本案所涉款项出借后，孙宝峰及大成公司均未偿还任何利息，到期亦未归还本金。
本院认为：大成公司与孙宝峰签署《企业委托借款书》，以企业委托借款的方式委托孙宝峰通过安投融公司网络平台借款，并确认相应债务均由大成公司实际承担。此后，孙宝峰作为名义借款人与出借人张骥签署《借款合同》，确认借款500万元，并约定借款利率及期间。此后，张骥与众禾凯赢企业签署《债权转让协议》，将其对孙宝峰的本案债权转让给众禾凯赢企业，众禾凯赢企业支付了受让债权的对价，并履行了相应债权转让通知义务。上述《企业委托借款书》、《借款合同》、《债权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现众禾凯赢企业依据《债权转让协议》，受让张骥在本案《借款合同》中所享有的对实际借款人大成公司的相应债权，大成公司应当到期依约向债权受让人众禾凯赢企业履行相应还本付息的义务，现大成公司未依约偿还，已构成违约。故众禾凯赢企业要求大成公司偿付尚欠全部本息，并按照《借款合同》约定标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。大成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市大成商品混凝土有限公司于本判决生效之日向原告深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业（有限合伙）偿还借款本金500万元及相应利息（以500万元为基数，自2014年12月4日起至2015年12月4日止，按照月利率1.2084%的标准计算）；
二、被告北京市大成商品混凝土有限公司于本判决生效之日向原告深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业（有限合伙）支付前述欠款的相应违约金（以500万元为基数，自2015年12月5日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56084元、公告费260元，均由被告北京市大成商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 周裕财
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周艳妮