四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2017﹚川17**民初15号
原告袁有科，男，汉族，住四川省万源市。
被告王显英，女，汉族，住四川省万源市。
被告唐令见，男，汉族，住四川省万源市，系被告王显英之夫。
原告袁有科与被告王显英、唐令见民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员何智刚独任审判，2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告袁有科到庭参加诉讼，被告王显英、唐令见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁有科向本院提出诉讼请求：判令被告王显英、唐令见连带偿还原告的借款本金共计208000.00元及全部借款的利息共计20000.00元﹙现变更诉讼请求：判令被告王显英、唐令见连带偿还原告的借款本金共计141000.00元，并从2016年9月1日起，按月利率1.5%标准支付利息至还清借款之日止﹚。
事实及理由：原告与被告王显英系朋友关系。2016年8月1日，被告王显英向原告借款8万元﹙其中包括2016年7月5日王显英向原告借款5万元在内，有转款凭据﹚，并给原告出具了借条一张，双方口头约定月息2.5%,2016年11月10日还清。2016年9月1日，被告王显英向原告借款8万元，其中61500.00元系银行转款，并给原告出具了借条一张，双方约定月息2.5%,2016年12月底还清。2016年9月10日，被告王显英向原告借款48000.00元，约定2016年9月13日还清。同时双方约定，被告王显英于2016年12月底还清全部借款，不单笔计息，共计支付全部借款的利息2万元。事后，被告王显英未按约定期限还款，经原告催收无果。被告王显英与被告唐令见系夫妻关系，王显英向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，所借债务应由二被告承担连带清偿责任。请法院依法支持原告的诉请。
被告王显英、唐令见未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证、户籍证明（复印件）共7份。主要证明原、被告的个人身份信息情况，以及二被告系夫妻关系。
2、借条3张、借记卡账户明细查询单3张、转款凭证4张。主要证明原、被告建立了民间借贷关系，原告以银行转帐方式先后向被告王显英支付了借款共计111500.00元，支付现金共计96500.00元，合计208000.00元。
3、承诺书1份、协议书1份。主要证明原、被告经结算，被告现下欠原告的借款共计143000.00元，双方约定了利率，被告作出了还款计划的承诺。
二被告因未到庭未能发表质证意见，也未提供反驳证据。
本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信。
本院综合上述有效证据并结合庭审，认定本案事实如下：
原告袁有科与被告王显英系朋友关系。2016年7月5日，被告王显英向原告袁有科借款5万元，原告通过其妻余国秀的银行帐户转款支付。2016年8月1日，被告王显英向原告借款3万元﹙现金﹚，同时，王显英向原告出具了包括第一笔借款5万元在内的借条一张，其内容为：“借条，今借到袁有科现金80000.00元，大写捌万元整，此款用于大竹河油房社区建住房，出借人已用现金交给我，特留此据：于2016年11、10日还清，如到期不还，我将用大竹河街上我家的住房1间作为抵押给出借人﹙袁有科本人﹚自行变卖处理，如借款人不同意，出借人可起诉到法院强制执行。借款人：王显英，2016年8月1号”。2016年9月1日，被告王显英向原告借款8万元，双方约定2016年12月底还清，月息2.5%﹙其中原告通过其妻余国秀的银行帐户转款支付借款共计61500.00元，另现金支付18500.00元﹚。同时，被告王显英向原告出具了借条一张，其内容为：“借条，今借到袁有科现金80000.00元，（大写捌万元整），此款用于大竹河油房社区建房，归还日期2016年12月底，月息百分之2.5。借款人：王显英，2016、9、1日”。2016年9月10日，被告王显英向原告借款48000.00元﹙现金﹚，被告王显英出具了借条一张，其内容为：“借条，今借到袁有科现金48000.00元，（大写肆万捌仟元整），此款用于大竹河油房社区建住房，定于2016年9月13日还清，如到期不还，将万源市大竹镇油房社区大竹河中学斜对面的在建地基﹙1间﹚抵押给袁有科自行处理卖掉，借款及借款人家人都无权干涉。此条签字据法律效律﹙力﹚，注：由袁有科自已任意挑选1间。借款人：王显英，唐令见﹙系王显英代签代盖指印﹚，2016、9月10日”。2016年12月12日，被告王显英因未按约定期限还款，便向原告承诺：“乙方﹙王显英﹚于2016年12月19日付还甲方壹万元现金，再于2016年12、29日付还甲方2.5万元现金，又于2017、1月9日付还甲方2.5万元现金。下于（注：余）借款于2017、7、1日还清，如我不按以上说的做，甲方就将起诉到人民法院，……”。2017年1月3日，原告因被告王显英未按还款计划还款，向本院起诉。本院受理后，双方于2017年1月11日经自行结算后确认除去被告王显英已还部分借款后，被告王显英现实际应还原告借款共计143000.00元，同时约定利息从2016年7月1日起按月利率1.5%支付。2017年2月25日，被告王显英偿还原告的借款2000.00元，现下欠原告的借款本金共计为141000.00元。据此，原告变更了诉讼请求，即由要求被告偿还借款208000.00元及全部借款的利息共计20000.00元，变更为要求被告偿还借款141000.00元，并从2016年9月1日起，按月利率1.5%标准支付利息至还清借款之日止。
同时查明，被告王显英与被告唐令见系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告建立的自然人之间的借款合同是否合法有效？原告主张的借款本息金额是否属实？本案所涉债务是否属于二被告的夫妻共同债务？根据本院查证的事实，原告袁有科先后三次与被告王显英建立了自然人之间的借款合同，该合同系双方的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告王显英借款后，未按约定期限还款的行为，实属违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担偿还原告的借款并支付利息的民事法律责任。原告主张的借款本息，经原、被告结算，被告王显英现实际下欠原告的借款本金共计为141000.00元，本院予以确认。被告王显英于2016年9月1日向原告借款时，双方约定月利率为2.5%，超过法定年利率24%的上限标准，超出部分依法不应保护，但原、被告结算时约定将月利率下降为1.5%，符合法律规定。因此，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款141000.00元，并从2016年9月1日起按月利率1.5%标准支付利息的诉请合法，本院予以支持，但利息应计算至本院确定的给付期限届满之日止。两被告为夫妻关系，被告王显英以个人名义所负本案债务发生在其与被告唐令见夫妻关系存续期间，而被告唐令见未能举证证明原告与被告王显英约定该债务为王显英个人债务，同时，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的事实存在。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。据此，原告要求被告唐令见对该债务承担连带清偿责任的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王显英、唐令见应在本判决发生法律效力后三十日内连带偿还原告袁有科的借款共计141000.00元，并从2016年9月1日起，按月利率1.5%标准支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420.00元，减半收取2210.00元，由被告王显英、唐令见共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何智刚
二〇一七年三月十四日
书记员 王瑞宁
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”