江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1622号
原告：肖玉良，男，1961年1月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：杨建平，男，1960年12月1日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被告：王德萍，女，1960年12月12日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被告：扬州足喜鞋厂，住所地江苏省扬州市扬子江中路。
法定代表人：杨建平，厂长。
原告肖玉良与被告杨建平、王德萍、扬州足喜鞋厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告肖玉良及其委托代理人纪建存，被告杨建平并作为扬州足喜鞋厂法定代表人到庭参加诉讼。被告王德萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币220000元及利息（其中以200000元为本金，从2014年12月25日按照月息1.5%计算至还清本金之日止；以10000元为本金，从2015年9月14日按照月息2%计算至还清本金之日止；以10000元为本金，从2015年7月14日起每月利息200元计算至还清本金之日止）；2、判令被告王德萍、扬州足喜鞋厂对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告杨建平位于开发区扬子江中路513号新城花园学府苑101幢602室房屋在拍卖、变卖价款的范围内优先受偿；4、判令被告承担律师费16000元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将利息的起算日期调整为2016年7月。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月5日，被告杨建平、王德萍因资金紧张向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定月利率1.5%，并由被告杨建平以位于开发区扬子江中路513号新城花园学府苑101幢602室设定了抵押。2015年7月14日，被告杨建平又向原告借款10000元，约定月息200元；2015年9月14日，被告杨建平再次向原告借款10000元，约定月利率2%，以上2万元借款由被告扬州足喜鞋厂提供担保。上述借款经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判决支持原告诉求。
原告肖玉良为支持其诉求，提供下列证据：
1、借条3张，证明被告杨建平分三次向原告借款合计220000元的事实，且由被告扬州足喜鞋厂提供担保；
2、借款合同1份，证明其中200000元的借款人为被告杨建平、王德萍；
3、房产抵押合同、他项权证各1份，证明其中200000元借款已设定抵押权；
4、中信银行票据、中信银行还款凭证、银行汇款票申请书各1份，证明其中12万元借款的交付方式为替被告向案外人支付；
5、律师费发票1张，证明原告因本案诉讼产生律师费16000元。
被告杨建平辩称：对欠款本金220000元予以认可，利息计算有误，利息实际已给付至2016年7月。
经庭审质证，被告杨建平、扬州足喜鞋厂对原告提供的证据真实性予以认可，本院予以确认。
根据原告所提交的证据及原、被告庭审陈述，本院查明事实：2014年12月5日，被告杨建平、王德萍与原告签订借款合同1份，约定：被告杨建平、王德萍向原告借款200000元，月利率1.5%，借款期限自2014年12月5日至2015年6月4日，被告杨建平、王德萍应承担原告律师费等主张债权的费用，保证人承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起二年。被告扬州足喜鞋厂在该合同保证人一栏盖章提供担保。当日，被告杨建平、王德萍向原告出具借到200000元的借条1张，注明：月利率1.5%，收到现金80000元，余款120000元由原告替杨建平向案外人丁永年支付。2014年12月12日，原告将票面金额120000元的中信银行本票交付案外人丁永年。就上述200000元借款，被告杨建平以其名下的扬州市新城花园学府苑101－602房产提供抵押，并于2014年12月8日办理了他项权证书（扬房他证开字第20140039**号），该房产此前已抵押给了中国建设银行股份有限公司扬州琼花支行、丁永年，原告为第三顺位抵押权人。2015年7月14日，被告杨建平又向原告借款10000元，约定月息200元（即月利率2%）；2015年9月14日，被告杨建平再次向原告借款10000元，约定月利率2%，上述20000元借款由被告扬州足喜鞋厂提供担保。对于上述借款利息原告与被告杨建平一致确认，其中200000元利息已给付至2016年7月底，20000元利息已给付至2016年6月底。此后的本息，三被告至今未予履行，遂引起本诉。
另查明，原告因本案诉讼委托律师，产生律师费16000元。
本院认为，本案存在三笔借款，该三笔借款均系双方当事人真实意思表示，且款项已交付，原告向借款人主张所欠本、息，要求担保人承担担保责任，实现抵押权，本院予以支持。其中200000元借款，借款人为杨建平、王德萍，担保人为扬州足喜鞋厂，利息从2016年8月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日。另有20000元，利息从2016年7月1日按月利率2%计算至实际还款之日。原告对被告杨建平名下的扬州市新城花园学府苑101－602房产，在满足中国建设银行股份有限公司扬州琼花支行、丁永年的抵押债权后，在抵押债权200000元范围内享有优先受偿权。扬州足喜鞋厂对20000元借款及其利息承担连带担保责任；对200000元借款、利息及实现债权的费用，在原告实现抵押权后，就未能清偿的部分承担担保责任。扬州足喜鞋厂承担担保责任后，在承担责任的范围内享有对借款人的追偿权。关于原告主张律师费16000元，因三被告迟延给付借款并构成违约，根据借款合同约定，由借款人及担保人承担。
综上所述，原告要求三被告就借款本、息和律师费承担还款责任及担保责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨建平于本判决生效之日起十日内向原告肖玉良支付借款人民币20000元及其利息（以20000元为基数，按月利率2%从2016年7月1日计算至实际还款之日）；
二、被告杨建平、王德萍于本判决生效之日起十日内向原告肖玉良支付借款人民币200000元（以200000元为基数，按月利率1.5%从2016年8月1日计算至实际还款之日）；
三、被告杨建平、王德萍于本判决生效之日起十日内向原告肖玉良支付律师费16000元；
四、原告肖玉良对被告杨建平所有的坐落于扬州市新城花园学府苑101－602房屋在满足第一、第二顺位抵押权人抵押债权的情况下，在抵押债权200000元范围内享有优先受偿权；
五、被告扬州足喜鞋厂对上述第一项判决义务承担连带清偿义务；
六、被告扬州足喜鞋厂对上述第二、三项判决义务，在原告肖玉良实现判决主文第四项抵押权后，就剩余债务承担连带担保责任；
七、被告扬州足喜鞋厂承担本案担保责任后,可在承担责任的范围内向被告杨建平、王德萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2533元，由被告杨建平、王德萍、扬州足喜鞋厂负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 吕士杰
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 华 蕊