wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3904号
原告：王永强，男，1972年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告王永强与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永强、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永强向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼2单元502室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年1月21日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼2单元502室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3400元，总计价款324870元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款174870元，申请商业银行按揭贷款150000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年8月3日为原告开具了174870元人民币房款发票，原告向被告交纳了4873.05元人民币契税和3248元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年3月23日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具150000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，原告王永强与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼2单元502室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3400元，总计价款324870元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款174870元，向中国农业银行股份有限公司天津河北支行申请商业银行按揭贷款150000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年3月23日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。2011年8月3日，被告为原告出具了面额为174870元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4873.05元人民币契税和3248元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为王永强，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.54平方米，房号为22-2-502。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、物业管理费收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼2单元502室房屋所有权人为原告王永强。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告王永强办理不动产权证。
案件受理费3087元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月六日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执207号
被执行人廖志海，男，1982年5月20日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月15日作出的（2015）澄刑初字第401刑事判决书，向被执行人廖志海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖志海缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人廖志海名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄刑初字第401号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人廖志海有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年八月二十八日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的
若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9082号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周绍竹，女，1983年10月9日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周绍竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告周绍竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周绍竹偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月20日起计算至还款之日止);2.判令被告周绍竹承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月6日，被告周绍竹通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告周绍竹向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告周绍竹实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告周绍竹未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告周绍竹签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告周绍竹实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周绍竹在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周绍竹，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周绍竹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周绍竹在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月20日起计算至还款之日止）；
二、被告周绍竹承担本案律师费人民币155元。
被告周绍竹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周绍竹负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执1124号
申请执行人魏存柱，男，1965年5月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人王伟，男，1970年1月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人王永霞，女，1970年7月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行魏存柱与王伟、王永霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永霞与王伟共有位于杭锦后旗陕坝镇房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永霞与王伟共有位于杭锦后旗陕坝镇房屋一套，查封期限为三年。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王春林
二〇一八年八月一日
书记员 王 泱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2393号
罪犯余招进，男，1977年3月20日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月8日作出了(2008)慈刑初字第1275号刑事判决，以被告人余招进犯开设赌场罪，判处有��徒刑三年三个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余招进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余招进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励，2010年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余招进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国��法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余招进减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 陈维婵
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初2977号
原告：杨志伟，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：叶勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告杨志伟与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告杨志伟于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志伟的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定的，裁定如下：
准予原告杨志伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨志伟负担。
审判员 唐军
二〇一八年八月十三日
书记员 蒋静
湖南省桑植县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0822执保6号
刘伯宁、肖宝珍：
本院执行的申请人刘伯宁申请被申请人肖宝珍诉讼保全一案，经强制执行，已完成保全事项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月六日
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2117号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。
法定代表人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生。
被告：张东灿，男，汉族，1962年1月3日出生。
被告：李春声，男，汉族，1971年9月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告张东灿、李春声金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：判令被告张东灿及负连带保证责任的李春声归还贷款本息48121.37元，其中本金44593.31元，利息3528.06元（利息计算至2017年3月21日，利息为系统自动产生），及2017年3月21日后产生的利息。事实与理由：2015年7月2日，被告张东灿因房屋装修需流动资金，签订借款合同贷款5万元，贷款期限一年，由李春声承担连带保证责任。贷款利率为7.275%。贷款到期后，农行多次向被告催收剩余贷款，被告以种种理由推脱至今，为保护农行合法权益，特诉至法院。
本院经审查：本案在立案期间，被告张东灿已偿还借款，双方债权债务关系已消灭，双方民事纠纷已不存在，不符合民事案件受理的条件，故在受理后应驳回原告农行新安支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。
预交的案件受理费1003元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 陈治国
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郭 琳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0381民初1406号
原告：湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司，住所地：湖南省湘乡市棋梓镇棋梓街倒班楼3楼。
法定代表人：焦斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志坚，男，1964年8月16日出生，汉族，住长沙市开福区芙蓉北路。系该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：��振欣，男，1982年11月10日出生，汉族，住湘乡市望春门。系该公司员工。一般代理。
被告：李建南，女，1963年1月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处。
原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司与被告李建南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司撤诉。
本案案件受理费50��，减半收取25元，由原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司负担。
审 判 员 周建明
二〇一八年八月二十三日
法官助理 周英姿
书 记 员 贺 苗
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇文民初字第363号
原告何某某，男，汉族，1981年7月29日生。
被告聂某某，女，汉族，1985年3月11日生。
本院于2015年11月5日立案受理了原告何某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，被告聂某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在甘肃省漳县，本案应由漳县人民法院管辖。
本院认为：原、被告及子女经常居住地均在甘肃省漳县，且原、被告均同意本案由漳县人民法院管辖，故被告聂某某的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
原告何某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，移送漳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 康红艳
湖��省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘0523民初39号
原告张雪梅，女，1985年12月25日出生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。
被告杨宁，男，1994年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
原告张雪梅与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序审理此案，在审理过程中因被告杨宁下落不明，2018年2月5日转为普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加了诉讼，被告杨宁经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告张雪梅的诉讼请求为：1、请���法院判决被告杨宁归还原告借款26297.56元；2、判令被告杨宁承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，被告杨宁因资金周转需要向原告借款26297.56元，约定于2017年3月16日还清本金及利息，并出具了借条，但被告杨宁到期后未归还，经原告多次催收仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告张雪梅向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原告张雪梅的身份证复印件1份；
2、被告杨宁的身份证复印件1份；
原告方的证据1－2，用以证明双方的主体资格。
3、借条原件1份；
4、转账记录1份；
原告方的证据3－4，用以证明被告杨宁向原告借款的事实。
被告杨宁未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，因被告杨宁无正当理由未到庭，本院视其为放弃质证权利;原告的借条系书证原件，并有原告银行卡的转账记录印证借条的真实性，对该证据本院予以认定。
依据原告方提交的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原告张雪梅与被告杨宁系同事关系，被告杨宁因经济拮据，自2016年10月10日至2016年12月14日原告张雪梅分多次转账给杨宁作生活费，共计26297.56元。2016年12月16日原、被告对账后，被告杨宁向原告张雪梅出具了借条，借条内容���本人杨宁现借张雪梅26297.56元作为生活费，保证三个月内还清。借款到期后，被告杨宁未偿还此笔借款，原告张雪梅于2018年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告杨宁向原告张雪梅借款，到期后未还借款，是违约行为，原告张雪梅要求被告杨宁偿还借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宁偿还原告张雪梅借款26297.56元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费457元，由被告杨宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小兵
审 判 员 刘桂武
人民陪审员 刘 波
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王 璐
书 记 员 唐依琳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8544号
原告:邵晴晴,女,汉族,1993年12月9日出生,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋香，江苏律轩律师事务所律师。
被告：禾喜电子商务（江苏）有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路199号。
法定代表人：陈华山，职务不详。
原告邵晴晴与被告禾喜电子商务（江苏）有限公司（以下简称禾喜公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵晴晴委托诉讼代理人陈秋香到庭参加诉讼，被告禾喜公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵晴晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的9月份工资3100.1元。2、判令被告向原告支付加班费1162.26元。3、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金6200.2元。事实和理由：2016年10月8日，原告应聘至被告处上班，岗位为前台，每天工作时间为上午8点半至中午12点，下午1点半至5点半，每周休息1天。2017年9月20日，被告因经营困难口头辞退原告，但未支付2017年9月工资。
被告禾喜公司未出庭，其法定代表人提交答辩状称系他人借用身份证注册该公司。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告到被告处工作，双方签订劳动合同一份，约定原告从事前台工作，合同期限为2016年10月8日至2018年10月7日，原告岗位执行每天7.5小时工作制，工作时间为周一至周五，但存在周六加班的情况，工资构成为基本工资1600元加绩效工资等，被告每月22日至26日期间支付原告上个月的工资。2016年11月至2017年10月，被告通过打卡形式发放原告工资数额依次为：2546.25元、3012元、3461.4元、2984.25元、3069.32元、3146.25元、2693.58元、3472.25元、3472.25.25元、3123.25元、3135.25元。2017年9月20日，被告因经营发生严重困难，双方劳动关系解除，被告未发放原告2017年9月工资。
2017年10月18日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告提供初始证据不足为由，决定不予受理。
本院认为：用人单位应当按时足额向劳动者支付报酬。本案中，被告拖欠原告2017年9月工资，现原告主张被告补发，符合法律规定。由于被告未出庭，亦未提交由其掌握的工资表等材料，视为放弃抗辩权利，结合原告已领取的实发工资数额，现原告主张被告支付2017年9月份工资3100.1元，因原告工作至9月20日，经计算应支付为2067元，原告主张超出部分，本院不予支持。
用人单位安排劳动者加班的，应当依法支付加班费。本案中，劳动合同约定原告每周工作五天，但根据原告举证的考勤表可以反映出存在加班的情况，故本院结合原告的工作性质、工资数额、劳动强度等因素，酌情认定被告应支付原告加班费500元。原告主张超过部分，本院不予支持。
用人单位因经营困难决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。劳动者工作六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告诉称被告因经营困难导致其无法继续工作，故被告依法应向原告支付经济补偿金。结合原告的工资数额和工作时间，本院认定被告应向原告支付一个月工资的经济补偿金3209元（精确到元）。原告主张经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禾喜电子商务（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邵晴晴工资2067元、加班工资500元、经济补偿金3209元，合计5776元。
二、驳回原告邵晴晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，免予收取；公告费300元，由被告禾喜电子商务（江苏）有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 左 欣
人民陪审员 卢正慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘海福
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第167号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
委托代理人：沈强，该公司职员。
被告：沈建华。
被告：沈志兴。
被告：沈恩芳。
被告：湖州三洋置业有限公司，住所地湖州市环城西路41号底层店面101室。
法定代表人：王美金。
本院在审理原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司诉被告沈建华、沈志兴、沈恩芳、湖州三洋置业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25690元，减半收取人民币12845元，诉前财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币17845元，由原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司负担。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 秦 丽
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1459号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市西山道**号。组织机构代码：93596058-4。
代表人：张建广。
委托代理人：陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刁占利，农民。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月30日，原告刁占利为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业保险包括车辆损失险（冀B×××××赔偿限额为242000元，冀B×××××挂赔偿限额为76500元）和第三者责任保险（冀B×××××赔偿限额为500000元，冀B×××××挂赔偿限额为50000元）及不计免等险种，保险期间为2012年12月31日至2013年12月30日，投保人和被保险人均为原告刁占利。2013年11月6日5时10分，原告司机李海宾驾驶被保险车辆冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿蒙高速S31线由南向北行驶至34公里处时，与韩余驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成交通事故。2013年11月8日，呼和浩特市公安局交通管理支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定李海宾承担事故全部责任。2013年11月22日，唐山大唐保险公估有限公司出具公估报告书，认定被保险车辆冀B×××××车辆损失为85585元。原告因此次事故支付被保险车辆冀B×××××公估费4279元，支付冀B×××××／冀B×××××挂吊装费8000元、施救费11000元，原告赔偿路产损失55800元。另查明：应诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司称，虽然是中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司与原告签订的保险合同，但是印章为中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，因印章具有对外性，以印章为准，我们应诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承认与原告的合同关系，承担相应的合同义务。
一审法院认为，原告刁占利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告刁占利要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金164664元的主张，理据充足部分149885元，本院予以支持，其余14779元，理据不足，本院不予支持。原告发生交通事故且负全部责任，原告自身车损应首先向三者车在交强险无责任财产损失赔偿限额内主张100元。被告主张原告车辆定损系单方委托，对公估报告中的配件更换项目无异议，要求公估人员出庭接受质询，本院通知公估人员出庭。开庭时，作出该公估报告的一名公估人员出庭，因另外一名公估人员已离职，由该单位的法定代表人代为出庭，并出具情况说明，被告对出庭公估人员资质无异议。庭审过程中，公估人员对被告提出异议的问题作出了合理解释，本院对唐山大唐保险公估有限公司认定被保险车辆冀B×××××车辆损失85585元予以确认。原告对被保险车辆冀B×××××车损进行评估时未能举证证明已通知保险公司或出现保险事故后保险公司怠于履行核损义务，故原告主张的公估费4279元，系其自行扩大的损失，本院不予支持。原告主张施救费11000元和吊装费8000元，未向法院提供施救费相应标准及施救单位资质证书，被告主张适用河北省施救费标准。按照河北省施救费标准，15吨以上货车，拖车费每车每公里30元，本案施救公里数按100公里计算，拖车费支持3000元，吊车费2800元／车次，需要2辆吊车，吊车费支持5600元，施救费共计支持8600元，其余10400元，理据不足，本院不予支持。被告辩称原告车辆损失应首先向三者车在交强险无责任财产损失赔偿限额内主张100元和施救费、吊装费按河北省施救费标准的辩解，理据充足，本院予以采信。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告刁占利保险理赔金人民币149885元；二、驳回原告刁占利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元，由原告承担322元，由被告承担3271元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉称：1、一审判决认定的车损过高，依据不足，一审法院认定车损为85585元，而上诉人核定的损失为25000元，被上诉人提交的鉴定结论是其单方委托，且鉴定数额明显过高，上诉人提出重新鉴定申请，一审法院未予支持，而是要求作出上述车损鉴定的两位鉴定人员出庭接受质询。出庭鉴定人员说法互相矛盾，缺乏客观性、科学性、合理性，不能作为车损的直接依据。2、路产损失系间接损失，不属于上诉人的理赔范围。3、施救费过高，应当按照《河北省公安交通管理系统收费项目和标准》收取。综上，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刁占利答辩称，1、路产损失在一审时我方提供了证据，属于三者损失，有路产的赔偿表，有收费的收据，我们投保的三者险是不计免赔，保险公司提到的间接损失不予赔付很显然是不尊重事实的。2、施救费我们在一审时提交了证据，是19000多元，是在内蒙发生的，但是一审法院参照了河北省的标准，我方因为想及时理赔，就认可了。3、被上诉人提交的车损的鉴定，鉴定机构和人员均具有资质，并且出庭作证了，证实了车损的客观真实性。按照证据规则，只有鉴定程序不合法，上诉人才有权利要求重新鉴定，本案不具备重新鉴定的情况，所以保险公司提到的车损过高的理由是不能成立的。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失已经河北唐山大唐保险公估有限公司鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但一审开庭审理时鉴定人已经出庭对该鉴定报告进行了合理解释，且上诉人未提供充足的相反证据对该鉴定结论予以推翻，故原审法院依据该鉴定结论确定被上诉人的车辆损失数额并无不当。施救费系本次交通事故所支出的必要合理的费用，上诉人应予负担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3595元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4704号
原告葛文德，男，1945年1月26日出生，汉族。委托代理人金贇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人项岚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告葛黎萍，女，1964年9月30日出生，汉族。原告葛文德与被告葛黎萍所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告葛文德委托代理人金贇，被告葛黎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛文德向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于上海市青浦区华新镇凤马塘路X室的房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告将上述房屋过户登记至原告名下。事实和理由：2015年，原告及其他被征收人共同继承位于上海市普陀区光复西路X号房屋被房屋征收部门征收，于2015年11月29日签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收人选择房屋产权调换的补偿方式，由房屋征收部门提供6套房屋用于房屋产权调换。2016年3月2日，原、被告签订调解协议书，依照该约定，房屋征收部门所提供的6套房屋中的两套（位于本区华新镇凤马塘路M室及N室房屋）由原告所有。原告发现被告擅自将属于原告的房屋登记到被告名下，原告多次要求被告返还无果，故提起诉讼，要求判如所请。被告葛黎萍辩称：动迁时候确定三个儿子拿人民币（以下币种均为人民币）86万元并出钱买房，三个女儿退一步各拿51万；动迁最后日期，不办手续就放弃房子了，被告认为非常不合算就与其他人商量，经动迁办同意以被告名义购买系争房屋，部分房款是被告支付；之后原告认为房价涨了索要房屋，被告表示房子可以给原告，但原告要把钱退给被告，双方到动迁办签订了协议，但原告至今未把房款支付给被告，却把房屋的钥匙和房产证抢走；系争房屋房款为576,912.40元，包括动迁办直接支付的属于原告的拆迁款270,082.96元以及被告支付的302,866.94元；被告还支付了物业费1,093元、清洁运输费400元、短驳费300元、维修基金3.024.47元、有线电视初装费480元、登记费40元。本院经审理认定事实如下：2015年，葛文才、葛文德、葛红英、葛红粉、姚松英、葛黎勤就位于本市光复西路X号全幢房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，安置6套房屋，包括系争房屋即位于本区华新镇凤马塘X室房屋（价格576,912.40元）。被告以自己名义就系争房屋与开发商签订房屋的买卖合同，系争房屋过户于2016年2月24日登记至被告名下。2016年3月2日，原、被告签订《调解协议书》，确定家庭协商同意3个儿子各拿86万元左右选择购房，3个女儿各拿51万元放弃选房，其中葛文德购置华新房子，葛黎萍暂保管1套房子，如果葛文德拿出30万左右将此房屋转让给葛文德（包括过户等一切费用），今家庭协商一致，葛文德同意购置华新2套二房一厅（凤马塘镇200弄20幢23号M室及23号N室），M室由葛黎萍保留，葛文德同意支付30万元左右付款，由葛黎萍过户给葛文德，葛文德支付给葛黎萍进户费等一切费用；二套房屋房款1,166,846.45元，扣除86万元，剩余306,846.45元，进户费6,042.47元（5,342.47元+700元），合计共付312,888.92元（6,042.47元+306,846.45元），此费用由葛文德支付给葛黎萍，今后过户费用由葛文德承担。2016年3月7日原告支付10万元给被告。本院认为，双方当事人提供的证据均为真实，本院予以确认。合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的主张应提供依据予以证实。从原、被告签订的调解协议以及当事人的陈述可以看出，系争房屋在拆迁时已经确定分配给原告，但被告代为支付部分钱款，原告现在要求被告将系争房屋过户到原告名下，应该把双方确定的应支付给被告的款项支付清楚。综上所述，调解协议中对原告应该支付的款项以及过户费用的负担进行了明确的约定，原告不认可金额及不同意负担过户费用的意见，本院不予采纳。原告已付10万元，因此剩余应付款项为212,888.92元。原告未按约支付款项，因此本案诉讼费应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于上海市青浦区华新镇凤马塘路X室房屋归原告葛文德所有；二、原告葛文德应于本判决生效之日起十日内支付被告葛黎萍212,888.92元；三、被告葛黎萍应自收到原告葛文德支付的上述款项之日起十日内协助原告将上述房屋过户登记至原告名下（过户的费用由原告负担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告葛文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵霞
二〇一六年八月八日
书记员 周诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初4557号
申请人：程菊爱，女，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：张勇，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：方新颜，女，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
第三人：宣城市诚远房产经纪有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：谢富东。
申请人程菊爱与被申请人张勇、方新颜、第三人宣城市诚远房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人程菊爱于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对登记在张勇名下的坐落于宣州区某处房屋进行查封，查封价值58万元。中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司为该案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人程菊爱的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封张勇名下的位于宣州区某处房屋，查封价值58万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一八年八月八日
书 记 员 王鑫宇
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0112财保16号
申请人崔国林，男，1978年6月16日生，汉族，农民，住长春市二道区。
委托代理人崔亮，男，1970年5月16日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
被申请人刘立强，男，1978年6月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理申请人崔国林与被申请人刘立强诉前保全纠纷一案中，申请人崔国林于2016年4月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人刘立强驾驶的吉AR98**号轻型箱式货车予以扣押，并提供崔亮所有的吉林双阳农村商业银行平湖支行帐号为0710512011009800746951存折内10000.00元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘立强驾驶的吉AR98**号轻型箱式货车予以扣押，扣押期间不得买卖、转让、抵押、损毁。扣押期间停车费用由被申请人刘立强承担；
二、对崔亮所有的在吉林双阳农村商业银行平湖支行的存折（账号为0710512011009800746951）内全部银行存款10000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童海峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 许珈萁
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0191执512号
申请执行人:易通金服支付有限公司，住所地济南高新区新泺大街888号。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被执行人：济南比沃斯信息技术有限公司，住所地济南高新区丁豪广场6-1-1704室。
法定代表人：巩方明，总经理。
被执行人：巩方明，男，1977年9月6日出生，汉族，住济南高新区。
申请执行人易通金服支付有限公司与被执行人济南比沃斯信息技术有限公司、巩方明合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初1928号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。
本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。
本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 钊
审判员 王 磊
审判员 高培龙
二〇一八年八月十六日
书记员 孙人亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初530-1号
原告丁海霞，女，1967年7月21日出生，汉族，居民。
被告刘忠伟，男，1970年5月26日出生，汉族，居民。
原告丁海霞与被告刘忠伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一六年四月十一日
书记员 詹强
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0411刑初52号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人贾某某，男，1991年3月出生，汉族，大专文化，住长治市郊区太行西街飞龙小区。2016年1月28日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局取保候审。
辩护人原某、辛某，山西英佳律师事务所律师。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，经长治市中级人民法院批准，延期审理三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员原某、刘某某出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人原某、辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控，2016年1月1日20时左右，被告人贾某某驾驶晋DHYX**小型轿车沿旧太长线由南向北行驶至本区李村加油站路段时，将醉酒躺卧在地的被害人王某某碾压后逃离现场。此后在20时10分许，梁某某驾驶晋DXXX**轻型普通货车由南向北行驶至此再次碰撞王某某。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，王某某系严重闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腹腔脏器损伤死亡。经长治市公安局交警支队五大队认定，贾某某负本次事故主要责任，梁某某、王某某负次要责任。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人贾某某违反交通管理法规驾驶机动车，发生事故后逃逸，造成一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人贾某某具有如下量刑情节：被告人贾某某有投案情节，当庭可能认罪，可以认定自首，属法定从轻、减轻或者免除处罚情节；其已赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，属酌定从轻处罚情节；建议以交通肇事罪判处贾某某有期徒刑两年至四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，同时当庭供述并辩解称：事故发生的路段没有路灯，并且对面的车都开的远光灯晃的看不见，当时就感觉车子前面有个东西被碾压上去了，没看清碾压的是什么东西，也没多想就开车回家了；当得知发生了交通事故，就于当晚11时由父母陪同到交警队投案自首。其辩护人原某、辛某律师认为：被告人贾某某在事故发生后逃离现场的行为，其主观上并非是逃避法律责任的交通肇事逃逸行为；贾某某具有完全充分的自首情节，已积极赔偿被害方损失，取得被害人亲属的谅解，双方属于刑事和解；并且经交警部门认定被害人王某某在本次事故中负次要责任。综上，希望法庭对被告人贾某某免于刑事处罚。
经审理查明，2016年1月1日20时左右，被告人贾某某驾驶晋DHYX**小型轿车沿旧太长线由南向北行驶至本区李村加油站路段时，将醉酒躺卧在地的被害人王某某碾压后逃离现场。此后在20时10分许，梁某某驾驶晋DXXX**轻型普通货车由南向北行驶至此再次碰撞王某某。后被告人贾某某于次日00时30分许到长治市公安局交警支队五大队投案自首。经长治市公安局交警支队五大队道路交通事故认定书认定：贾某某负本次事故主要责任，梁某某、王某某均负本次事故次要责任。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，王某某系严重闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，贾某某与对肇事车辆承担保险责任的保险公司共同赔偿了被害人王某某家属各项经济损失450000元（其中：贾某某赔偿了340000元，保险公司赔偿了110000元）。被害人王某某家属对贾某某予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表及立案决定书，证明本案的来源：经梁某某报警，公安机关受案后，于2016年1月28日立案侦查。
2、户籍证明、王某某死亡注销户口证明、机动车驾驶证及全国公安交通管理信息系统机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证及全国公安交通管理信息系统机动车查询情况等，证明贾某某、梁某某及死者的户籍身份、贾某某和梁某某的驾驶资格、涉案车辆的有关信息等情况。
3、归案证明，证明案发后贾某某到公安机关投案自首。
4、调解协议书、票款交付凭证、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司赔款信息表、谅解书，证明双方协议的具体赔偿项目、数额及赔偿和谅解情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况。
6、长治市郊区公安司法鉴定中心（长03）公鉴（尸检）字（2016）0001号法医学尸体检验鉴定书及照片，证明王某某系严重闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腹腔脏器损伤死亡。
7、长治市道路交通事故司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告，证明2016年1月2日2时45分提取了贾某某的静脉血，2016年1月1日提取了死者王某某的心血，经检测，贾某某血液乙醇含量为2.45mg／100ml；王某某血液乙醇含量为307.04mg／100ml。
8、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（物证）字（2016）0008号鉴定书，证明晋DHYX**轿车左雾灯下侧提取可疑斑迹上所取之处检出人类DNA基因型，为王某某所留的似然比率为1.12×1019。
9、长治市公安局交警支队五大队晋D公交认字（2016）第00001道路交通事故认定书，证明贾某某负本次事故主要责任，梁某某、王某某均负本次事故次要责任。
10、贾某某、梁某某、董双成、申贵明的陈述材料及询问笔录，证明事故发生的事实经过。
以上证据经庭审举证、质证、并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生事故后逃逸，造成一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。公诉机关指控被告人贾某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人贾某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。
本院在对被告人贾某某犯交通肇事罪的量刑过程中，充分考虑到其具有如下量刑情节：被告人贾某某主动向被害人家属赔偿经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚；具有自首情节，可以减轻处罚。公诉机关关于被告人贾某某的量刑情节与本院认定一致部分，本院予以采纳。关于被告人贾某某的辩护人提出关于贾某某在事故发生后逃离现场的行为，并非逃避法律责任，以及对被告人贾某某免于刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人贾某某在明知所驾驶车辆已发生交通事故的情况下未履行保护现场，抢救被害人和及时报警的义务而驾车离开，该行为属逃避法律责任的行为，构成交通肇事逃逸，据此，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人贾某某就事实方面的其它供述及辩护人的其它辩护意见，与本院认定事实一致部分，本院予以采纳。
鉴于被告人贾某某系过失犯罪，其认罪态度较好，并具有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可以对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人贾某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张先智
审 判 员 刘 峻
人民陪审员 焦丽丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张丹丹
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审254号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人余某某，男，1987年3月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人熊某某，女，1988年12月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院申请强制执行高大卫计征决[2016]第51号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月10日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高大卫计征决[2016]第51号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高大卫计征决[2016]第51号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月九日
书记员 熊 娜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8851号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘立飞，男，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘立飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘立飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉��请求：1.判令被告刘立飞偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月3日起计算至还款之日止);2.判令被告刘立飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月20日，被告刘立飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘立飞向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘立飞实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘立飞未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审��确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘立飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘立飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘立飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘立飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予���支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘立飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月3日起计算至还款之日止）；
二、被告刘立飞承担本案律师费人民币155元。
被告刘立飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘立飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0403执恢70号
申请执行人：吴某某，男，汉族，1963年11月13日生，住天津市。
被执行人：孟某某（现名孟某某），男，汉族，1970年12月24日生，住邯郸市丛台区。
本院在执行吴某某与孟某某（现名孟某某）民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2007）丛民初字第339号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一六年十二月二日
书记员 刘雨洁
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1326民初390号
原告：李天良，男，生于1969年10月29日，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
原告：李某。
法定代理人：喻焕勤，女，生于1970年8月25日，住址同上。系原告李某母亲。
法定代理人：李天良，系原告李某父亲。
被告：魏志辰，男，汉族，生于1968年10月9日，汉族，住河南省中牟县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司
负责人：唐祯林。
本院在审理原告李天良、李某诉被告魏志辰、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李天良、李某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏志辰、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告李天良、李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李天良、李某撤回诉讼。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告李天良、李某负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一七年三月七日
书 记 员 余 杰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
运盐执字第341号
申请执行人郭萌琦，女，1993年2月9日出生，汉族，现住盐湖区解州镇郭家村东新一巷22号。
被执行人张鹏辉，男，1974年4月26日出生，汉族，山西省河津市小梁乡刘村人。
被执行人张蓬斐，男，1983年2月16日出生，汉族，山西省河津市小梁乡刘村人。
申请执行人郭萌琦与被执行人张鹏辉，张蓬斐刑事附带民事纠纷一案，运城市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）运中刑一终字第109号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭萌琦2014年3月10日向本院申请强制执行。本院于2014年3月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有本金683800元及利息的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运中刑一终字第109号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一四年三月十八日
书记员 李 齐
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8934号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马尔沙，男，1986年10月5日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马尔沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告马尔沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马尔沙偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月19日起计算至还款之日止);2.判令被告马尔沙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月5日，被告马尔沙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告马尔沙向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告马尔沙实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告马尔沙未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告马尔沙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告马尔沙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告马尔沙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告马尔沙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告马尔沙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马尔沙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月19日起计算至还款之日止）；
二、被告马尔沙承担本案律师费人民币155元。
被告马尔沙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马尔沙负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民申字第188号
再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：胥力，男，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：任洪阳，男，汉族。
再审申请人胥力因与被申请人任洪阳租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胥力申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当再审本案。事实和理由：一、根据《协议书》可知双方当事人均同意解除《租赁合同》，生效判决仍认定其效力，并判令胥力承担违约责任匪夷所思。二、自始至终，任洪阳并未按合同约定交付16600平方米的商铺和空地给胥力使用，一直在收取房租。胥力实际占有的场地仅3000平方米，生效判决以合同约定的228万∕年作为租金计算标准不公平。任洪阳纠集社会闲散人员殴打、恐吓商户及胥力，导致胥力无法正常经营，被迫签订协议书。三、胥力并未违反《租赁合同》，只是在合同履行过程中行使先履行抗辩权，任洪阳仅向胥力交付3000平米空地，是其违约在先，胥力在这样的情况下仍然预付了12万房租。四、本案中“12万广告宣传费”实质上是胥力预交给任洪阳的房租，交付时间2011年11月1日正是双方约定缴纳房租的日期。另外，即使是广告宣传费，任洪阳在收取之后未为胥力做任何广告宣传，亦应将广告费退还胥力。
本院认为：双方于2012年3月21日签订的《协议书》第六条约定：“如乙方（胥力）违背本协议约定的条款，直接或者间接干涉或向甲方（任洪阳）提出不合理的要求甲方将保留原合同违约责任的追诉权”。现胥力未完成协议约定的配合任洪阳管理、经营市场的义务，即胥力违反《协议书》的约定，任洪阳有权追究胥力在履行《租赁合同》时未按约定交付租金的违约责任。生效判决判令胥力承担违约责任符合本案事实及相关法律规定，胥力的第一项申请再审的理由不能成立。胥力就其关于任洪阳所交付的商铺和场地未达到合同约定面积的主张，未提交任何证据予以证实，故胥力的第二项申请再审的理由不能成立。根据双方签订的《租赁合同》，第一次半年租金114万应当在2011年10月10日前交清，但根据本案查明的事实，任洪阳已依约交付场地，胥力从未向任洪阳交纳过租金，故胥力在履行《租赁合同》时存在违约行为。故胥力的第三项申请再审的理由不能成立。根据《租赁合同》约定，胥力必须承认及履行任洪阳与窗帘商户签订的附件中的条款，而附件载明商城将投入三十万元作为广告费用。另外，该款收条上亦载明该款用于广告宣传，且在案有任洪阳提交的证据证实已实际做了相关广告宣传，故胥力的第四项申请再审的理由亦不能成立。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律准确，对本案的裁判并无不当，胥力申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胥力的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 易 玲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 董 睿
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民二初字第242号
原告王学胜，男，1969年1月22日生。
委托代理人李希轩，河南华昂律师事务所律师。
被告胡爱平，男，1970年6月8日生。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告王学胜与被告胡爱平合同纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由，于2014年1月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告王学胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学胜撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元由原告王学胜负担。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张金玉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1327号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王永鹏，男，1994年10月24日生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。被告人王永鹏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被取保候审，2018年8月2日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人王永鹏犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于2018年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王永鹏及其辩护人陈燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年3月2日22时许，被告人王永鹏醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇某地进出口实施倒车时，与唐某驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损。
经检验，被告人王永鹏血液中乙醇浓度为92mg/100ml。
归案后，被告人王永鹏如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王永鹏已赔偿了对方车辆损失，并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王永鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王永鹏如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王永鹏犯危险驾驶罪无异议；2、被告人王永鹏如实供述自己的犯罪事实；3、被告人王永鹏系初犯，既往表现良好。4、被告人王永鹏赔偿了对方损失，并取得谅解。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人王永鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、王某的证言笔录、维修清单、谅解书、发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、道路交通事故现场图、驾驶证信息、车辆信息、车辆照片、接处警信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王永鹏如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王永鹏赔偿了对方车辆损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人王永鹏适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王永鹏不符合缓刑的适用条件，对此辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王永鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2018年9月1日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81ced267-41e9-4fcc-a58c-a99e00b8a2be&imgId=ODFjZWQyNjctNDFlOS00ZmNjLWE1OGMtYTk5ZTAwYjhhMmJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2790号
上诉人（原审原告）：王承晨，男，1988年12月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：福建妙莲天香生物科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区南淮路100号万胜公寓101室。
法定代表人：林云，该公司总经理。
上诉人王承晨因与被上诉人福建妙莲天香生物科技有限公司（以下简称妙莲天香公司）网络购物合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王承晨上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：本案案由是产品销售者责任纠纷。妙颐金线莲系以纳入地方标准的中药材加工制成，不符合食品安全标准。其购物后并未进行转卖、销售等经营性行为。其作为消费者买到不符合食品安全标准的食品后向经营者要求支付价款十倍的赔偿金是符合法律规定的。一审法院认定其明知是错误的，将其在本案中的购物消费行为定性为牟利是错误的。
被上诉人妙莲天香公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
王承晨向一审法院提出诉讼请求：1、妙莲天香公司退还王承晨购物款2990元，并赔偿王承晨29900元；2、本案诉讼费用由妙莲天香公司负担。
一审法院查明：
2015年2月4日，妙莲天香公司取得代用茶（金线莲）检验报告，检验样品名称为代用茶（金线莲），检测依据为NY/T2140-2012绿色食品代用茶，检测结论均为合格，但测试参数中并不包含是否可以作为食品添加的检测。
2015年3月16日，妙莲天香公司取得食品生产许可证，其生产许可证号为QS350514020157中符合食品生产许可条件的为含茶制品（其他类）、代用茶，食品品种明细为：1、其他类；2、叶类代用茶、花类代用茶、果（实）类（含根茎）代用茶、混合类代用茶。
2016年4月4日，王承晨通过天猫网络购物平台，在妙莲天香公司开设的妙莲天香旗舰店购买了妙颐金线莲10盒，订单编号为1516472276396690，价格为2990元，盒体标注生产许可证号为QS350514020157，产品标准号为Q/MLTX0001-2014，生产日期为2016年3月10日，保质期为18个月。妙莲天香公司向王承晨开具增值税发票，价税合计2990元。
另查明，自2015年以来，王承晨在无锡市先后以购买产品不符合食品安全标准等为由提起诉讼要求索赔的案件有60余件，其中，其于2016年4月5日向法院提起诉讼，称购买的其他企业生产的金线莲茶不符合食品安全标准，要求按购买价款的10倍赔偿。
一审法院认为：
王承晨在妙莲天香公司处购买涉案产品妙颐金线莲，提供了网页订单截图打印件、产品实物、增值税发票等证据予以佐证，妙莲天香公司未到庭答辩，法院对王承晨与妙莲天香公司存在买卖合同关系予以认定。
涉案产品妙颐金线莲，经过加工制作，有完整的产品包装，适用食品流通许可证号，符合预包装食品的特征，应当适用《中华人民共和国食品安全法》。《中华人民共和国药典》未收录有金线莲，但福建省已于2006年将金线莲列入《福建省中药材标准》（2006版）产品目录，故金线莲应当纳入地方标准的中药材管理。食品生产经营应当符合食品安全标准，以中药材作为食品原料或在食品中添加，均应符合相关规定。食品中可以添加的药品，应当是按照传统既是食品又是中药材的物质名录中收录的物质；原卫生部发布的《禁止食品加药卫生管理办法》第五条的规定，利用《既是食品又是药品的品种名单》和《食品营养强化剂适用卫生标准》以外的物品，（包括药材）做食品新资源的，按照《食品新资源卫生管理办法》规定的程序报请审批。金线莲作为中药材的一种，未在《既是食品又是药品的品种名单》之中，目前亦未获批准成为新食品原料，不能作为食品原料或添加在食品中。妙莲天香公司所提供的食品生产许可证、检验报告，是对该公司从事含茶制品（其他类）、代用茶的生产许可或对产品相关理化指标的检验，均未表明金线莲可用作食品原料或添加到食品中。综上，妙莲天香公司以纳入地方标准的中药材所生产出售的妙颐金线莲，应当认定为不符合食品安全标准。故法院对王承晨要求妙莲天香公司退还货款2990元的诉讼请求予以支持，王承晨亦应当返还涉案产品。
无论是消费者权益保护法，还是食品安全法，其规定的对生产经营者的惩罚性赔偿，均为维护消费者的人身财产合法权益，保障正常的消费环境和食品安全，并不鼓励以此为手段进行牟利。审理中发现，自2015年以来，王承晨以购买产品不符合安全标准等为由提起的索赔诉讼达60余件，其行为已异于正常消费行为，且在购买本案所涉金线莲产品的同期，其就此前购买的其他企业生产的金线莲产品以不符合食品安全标准为由提起诉讼要求10倍索赔，可见其在购买本案涉案产品时对金线莲的质量问题已有明确认知，且反复就同一类产品向不同企业分别主张10倍索赔，其购买目的显见并非正常消费，而具有借此索赔以牟利的目的。故法院对其要求赔偿29900元的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第一项、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、福建妙莲天香生物科技有限公司于判决发生法律效力之日起3日内向王承晨退还购物款2990元；王承晨同时将妙颐金线莲10盒退还福建妙莲天香生物科技有限公司，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。二、驳回王承晨的其他诉讼请求。一审案件受理费620元（已由王承晨预交），由王承晨负担564元，妙莲天香公司负担56元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
王承晨之前购买其他企业生产的金线莲产品以不符合食品安全标准为由要求10倍索赔，多次提起消费者权益之诉，说明王承晨对该产品存在质量问题是明知的，但其仍选择继续购买，说明其购买的目的并非正常消费，而在于索赔，王承晨的上述行为与法律规定的消费者身份不符。一审法院认为本案不适用惩罚性赔偿条款并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由王承晨负担。
决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 志
湖��省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8652号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：姜枫，男，1991年8月16日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告姜枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告姜枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜枫偿还原告���款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月30日起计算至还款之日止);2.判令被告姜枫承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月16日，被告姜枫通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告姜枫向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告姜枫实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告姜枫未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告姜枫签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告姜枫实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告姜枫在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告姜枫，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月30日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告姜枫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜枫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月30日起计算至还款之日止）；
二、被告姜枫承担本案律师费人民币155元。
被告姜枫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜枫负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽02民再139号
再审申请人（一审被告）：大连嘉隆混凝土有限公司，住所地：大连市甘井子区辛寨子镇前革村。
法定代表人：李光钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宴敏，辽宁和轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵兴德，男，1959年3月12日生，汉族，住吉林省白山市。
再审申请人大连嘉隆混凝土有限公司（以下简称嘉隆公司）因与赵兴德公路货物运输合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4130号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月21日作出（2018）辽02民申559号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘉隆公司申请再审称，原审诉讼中，申请人根本就没有参加诉讼，参加该庭审的代理人”韩星”，申请人根本就不认识，也从未向其出示过相关授权，本案在程序方面存在有人私刻申请人公章，在申请人不知情的情况下冒用申请人的名义参加诉讼的情形。后申请人向公安机关报案，公安机关经鉴定，发现原审卷宗中的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《在职证明》、复印有韩星身份证的纸张上的印章均系伪造。另外，本案中的证据也是伪造的，申请人从来没有出具过任何对账函，而且对账函上加盖的印章，申请人根本就没有刻过。同时申请人也从未委托过被申请人对货物进行运输。所以，申请人有理由怀疑本案系虚假诉讼。
本院认为，原审判决认定的事实不清，依据不足。理由如下：嘉隆公司提出，原审判决据以认定案件事实的主要证据对账函系虚假的，对账函上的印章并非其公司所刻制。另外，嘉隆公司提出，原审时其并未参加诉讼，当时有人持伪造的委托代理手续参加了诉讼，为证明此主张，其提供了（大）公（司）鉴（文检）字[2017]166号《鉴定书》（复印件），该鉴定书的鉴定意见为：检材1～4上的”大连嘉隆混凝土有限公司”印文与样本1～2上的印文均不是同一枚印章盖印的。所以，原审中代表嘉隆公司参加诉讼的代理人的委托手续是否真实，判决所依据的主要证据对账函是否真实、以及对账函上的印章是否真实等问题，存在明显疑点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4130号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
审判长 刘振喜
审判员 孙利颖
审判员 张 燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 浦丽娜
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初1018号
原告：谭文涛，男，1974年5月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：刘春胜，男，1982年5月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：刘克新，男，1953年4月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告王海龙与被告刘春胜、刘克新民间借贷经济纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告谭文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭文涛撤回起诉处理。
审判员 李翔宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 付倩倩
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执354号之一
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人宋坤，住黑龙江省延寿县。
被执行人陶传喜，住黑龙江省延寿县。
被执行人田忠原，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月25日作出的（2016）黑0129民初901号民事判决书申请执行宋坤、陶传喜、田忠原金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人宋坤、陶传喜、田忠原给付贷款本金75000元及利息，并负担案件受理费2206元及申请执行费。
本案在执行过程中，划拨了被执行人陶传喜在延寿农商银行加信支行账号为XXX的账户内存款1500元（已给付申请执行人）。经查，被执行人宋坤、陶传喜、田忠原无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。2017年6月22日申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院于2017年6月22日对被执行人宋坤、陶传喜、田忠原发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高延春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜希阳
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南一中民申字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴关福，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉梅，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓小国，男，壮族。
再审申请人吴关福、何玉梅因与被申请人邓小国财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）海南一中民二终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴关福、何玉梅申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审判决书称：2011年9月27日原、被告签订《建设工程合同书》。2011年10月3日被告按合同及图纸要求对定安县定城镇经贸路鑫天宾馆的电梯间工程进行施工。2012年1月10日该项工程完工。原告对被告所建工程验收并进行结算后，将安装电梯机械设备工程及进行二次装修工程另外承包给他人安装和承建。上述各项工程完工后，原告将楼房承包给他人经营宾馆。事实是：申请人已将整栋楼房的土建工程和1楼后排的住房地板、卫生间（包括六楼地板卫生间）已经装修全部结束。于2011年5月15日订合同出租1-5楼给湖南老板李有新经营宾馆。（有合同书证明）在2011年6月27日订立合同定购电梯（包安装有合同书证明）。在2011年8月25日在鑫天宾馆消毒间内跟邓小国商谈电梯施工图纸（有新图纸为证据）。2011年9月27日订立合同承包给邓小国，建电梯井道土建工程。2011年10月3日进场施工。2012年1月10日完工。同年3月16日宾馆开张的第三天邓来宾馆大厅商谈结算工程余款，申请人提出工程尚未完工（井道底部不批档）和损坏财产你如何看法是否应从工程余款中扣除，邓小国为此大发火，称“我要去告”。由此结束谈结算。所以在2012年5月25日邓小国伪造事实为证据，颠倒是非嫁祸他人，以种种借口逃避损坏财产行为，提起诉讼，避免承担民事赔偿责任5593元。请据上述事实依法再审。二、原判决适用法律确有错误。1、以二审法官证实和其他证据，完全证实是违反事实的判决。（1）二审法官对邓小国讲述：“相片就是事实，事实就是证据，事实就是根据。”林问：“工程有否验收？”邓答：“没有。”林讲：“没有验收两年内都有权提议；不是你做工走后就完，不负责任是不可能的。他提出恢复原状是最低要求，你懂做工的人跟人做回是可以的。”邓接着答：“这是工人做的，我可以拿钱给他，我不可能跟他做回”。（2）有14张事实相片，相片就是事实，事实就是证据，事实就是根据。（3）有李有新证人证言，证实是邓小国施工时损坏财产的事实。（4）有当事人的陈述、起诉状、上诉状和补充意见，证实是邓小国在施工时损坏财产的起因结果，所以当事人依据民法通则第117条第2项规定请求将损坏财产恢复原状和折价赔偿是有法律依据的。2、一、二审法院均依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的当事人负有举证义务这一条款，而拒不提《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定的：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”这一重要的法律依据，被申请人当庭承认损坏了申请人的财产这是工人做的，我可以拿钱给他，我不可能跟他做回，申请人无需就此损害行为举证，人民法院应直接予以认定。一、二审无视这一规定，将所有举证义务归责给申请人，属明显的适用法律错误的情形。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决审理过程中，被申请人当庭承认损坏申请人玻璃及私自使用申请人钢筋制作工具（见205号民事判决第3页倒数第八行至倒数第三行），但一审法院却对被申请人当庭承认并记录在案的侵权行为这一重要事实置之不理，对被申请人所承认的侵权行为这一重要事实不加以认定，仍旧以申请人证据不足予以判令。二审法院也故意回避一审法院庭审记录，避而不谈被申请人所承认的损坏申请人玻璃及使用申请人钢筋制作工具这一重要事实，明显属于“原判决认定基本事实缺乏证据证明的”的情形，应当予以再审纠正。综上，再审申请人认为，一、二审法院判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，据此提出再审申请。
邓小国提交意见称：吴关福、何玉梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：对吴关福、何玉梅提出一、二审法院判决存在认定事实的主要证据是伪造的、适用法律确有错误、基本事实缺乏证据证明的三个再审申请理由，本院评析如下：1、原审是否存在认定事实的主要证据是伪造的。本案是吴关福、何玉梅提起诉讼，要求邓小国赔偿财产损失。邓小国在一、二审法院提供的证据有《建设工程合同书》、《电梯间施工图》和相关案件判决书。其中，邓小国与吴关福、何玉梅提供的《建设工程合同书》是一致的，吴关福、何玉梅对《电梯间施工图》也无异议。吴关福、何玉梅提出邓小国提供伪造证据的理由不成立。2、原审是否存在适用法律错误。吴关福、何玉梅起诉要求财产损失赔偿，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的当事人负有举证义务这一条款，吴关福、何玉梅提供证据证明有损害事实的存在，但由于吴关福、何玉梅提供的证据不足以证明该损害事实与邓小国的施工行为存在因果关系，依法承担举证不能的不利后果。因此，吴关福、何玉梅认为一、二审法院适用法律错误的理由不能成立。3、原审是否存在基本事实缺乏证据证明。吴关福、何玉梅称一审判决审理过程中，被申请人当庭承认损坏申请人玻璃及私自使用申请人钢筋制作工具，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定。经查，一审判决书中邓小国的辩论意见没有明确表示承认吴关福、何玉梅陈述的案件事实，不能免除吴关福、何玉梅的举证责任。因此，吴关福、何玉梅认为一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
综上，吴关福、何玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴关福、何玉梅的再审申请。
审 判 长 韩少清
审 判 员 郑 宇
代理审判员 符子娇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王敏敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
审核：曾令宏撰稿：符子娇校对：王敏敏印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月14日印制
（共印12份）
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初3013号
原告：太仓市伟达建筑有限公司，统一社会信用代码91320585713220513D，住所地太仓市双凤镇凤北路2号。
法定代表人：袁伟刚，总经理。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：杰恩堂建筑工程（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205855668405270，住所地太仓市城厢镇东古路1幢2-38号。
法定代表人：毛卫东，总经理。
原告太仓市伟达建筑有限公司（以下简称伟达公司）与被告杰恩堂建筑工程（苏州）有限公司（以下简称杰恩堂公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告伟达公司的委托诉讼代理人张振宇、被告杰恩堂公司的法定代表人人毛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟达公司向本院提出诉讼请求：1.被告杰恩堂公司返还原告伟达公司工程款27万元；2.被告杰恩堂公司支付原告伟达公司违约金6万元。事实与理由：2017年9月5日，原、被告签订《工程承包合同》一份，约定原告伟达公司将钢梁制造工程分包给被告杰恩堂公司。被告杰恩堂公司未按合同约定施工，不能满足原告伟达公司的质量要求，进而影响原告伟达公司的施工进度，致原告伟达公司遭受经济损失。2017年11月28日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定被告杰恩堂公司在2017年12月8日前返还原告伟达公司工程款30万元。经原告伟达公司多次催要，被告杰恩堂公司仅返还原告伟达公司3万元，拒绝返还剩余27万元。
被告杰恩堂公司辩称：1.《解除合同协议书》是原告伟达公司胁迫答辩人杰恩堂公司签订的，协议内容与事实严重不符，故原告伟达公司不能依据该协议要求答辩人杰恩堂公司返还27万元，并支付违约金6万元。2.即使《解除合同协议书》能够成立，答辩人杰恩堂公司保留追诉原告伟达公司的权利。3.假设答辩人杰恩堂公司构成违约，原告伟达公司主张的违约金过高，违约金应当按照银行贷款利率从2018年6月20日计算至2018年9月19日。综上所述，请求法院驳回原告伟达公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告伟达公司（合同中甲方）与被告杰恩堂公司（合同中乙方）签订《工程承包合同》一份，约定：甲方将位于太仓市的友成纺织2号车间钢结构屋面制作、安装工程（含吊车梁、柱间支撑、防火涂料）分包给乙方，工程价款是156万元。
2017年11月11日，被告杰恩堂公司向原告伟达公司出具承诺书一份，内容是：杰恩堂公司承包的友成纺织2号车间钢结构屋面制作、安装工程，包括吊车梁、柱间支撑、防火涂料工程，所有施工制作材料应符合图纸设计要求及国标要求，如到场材料发现一次不符合要求，罚款10万元整。
由于被告杰恩堂公司未按合同约定施工，无法达到原告伟达公司的质量要求，严重影响原告伟达公司的总包工程进度，原告伟达公司（协议中甲方）与被告杰恩堂公司（协议中乙方）在2017年11月28日签订《解除合同协议书》一份。该协议约定：1.甲、乙双方协商一致，确认该协议生效之日解除2017年9月5日签订的《工程承包合同》；2.导致解除上述合同的原因全部在于乙方，甲方不存在任何过错；3.甲方预付给乙方的工程款30万元，乙方必须全额返还给甲方，于2017年12月5日前返还20万元，于2017年12月8日前返还10万元；4.工程现场已施工的柱间支撑在2017年12月3日前由乙方负责拆除，如乙方延期到4日仍未拆除的，由甲方自行拆除，拆除的物料归甲方所有；5.工程现场已经安装的预埋件及预埋螺丝全部归甲方所有，甲方不向乙方支付任何费用；6.若乙方未按该协议第三、四条履行义务，乙方需向甲方承担违约金30万元；7.该协议生效后，除乙方负有本协议约定的相应义务外，甲、乙双方就承包工程事宜再无其他纠葛；8.该协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字或者盖章后即生效。
上述《解除合同协议书》签订后，被告杰恩堂公司返还原告伟达公司3万元，仍欠原告伟达公司27万元。
上述事实，由原告伟达公司提供的《工程承包合同》、《解除合同协议书》、承诺书以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，将承担举证不能的法律后果。本案中，被告杰恩堂公司辩称其受原告伟达公司胁迫才在《解除合同协议书》上签字、盖章。但是，被告杰恩堂公司未提供原告伟达公司实施胁迫行为的证据，且至原告伟达公司提起本案诉讼，被告杰恩堂公司也未主张撤销《解除合同协议书》，故对被告杰恩堂公司的上述辩解意见，本院不予采纳。
根据《解除合同协议书》第三条约定，被告杰恩堂公司应在2017年12月8日前返还原告伟达公司工程款30万元，但是被告杰恩堂公司仅返还3万元，故原告伟达公司要求被告杰恩堂公司返还27万元的诉讼请求，应予支持。被告杰恩堂公司拖延返还原告伟达公司27万元构成违约，故原告伟达公司有权要求被告杰恩堂公司支付违约金。由于原告伟达公司主张的违约金6万元明显过高，本院酌情调整为4万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杰恩堂建筑工程（苏州）有限公司在本判决生效后十日内返还原告太仓市伟达建筑有限公司工程款27万元；
二、被告杰恩堂建筑工程（苏州）有限公司在本判决生效后十日内支付原告太仓市伟达建筑有限公司违约金4万元；
三、驳回原告太仓市伟达建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告伟达公司负担189元，被告杰恩堂公司负担2936元。此款原告伟达公司已预交，本院不再退还，被告杰恩堂公司在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告伟达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一八年八月三日
书记员 史福宜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第2306号
原告李某某，男，1982年4月25日生，汉族，公民身份证号码2208221982********，住址辽宁省大连市高新园区科海园*号-3-4。
委托代理人刘志永，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人樊启传，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告石某某，女，1982年12月7日生，汉族，公民身份证号码2102831982********，住址辽宁省大连市高新园区科海园*号-3-4。
委托代理人王洪亮，系被告石某某单位同事。
原告李某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘志永律师，被告石某某及其委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过网络相识并建立恋爱关系。于2011年5月12日登记结婚。2013年4月18日育有一子。原、被告之间由于缺乏了解，婚后经常发生矛盾。在孩子出生后，双方矛盾激化，时常分居，双方感情已破裂。现诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子李某某某由原告抚养，被告按照法律规定支付抚养费。
被告辩称，不同意与原告离婚，要求婚生子李某某某由被告抚养，原、被告夫妻感情未破裂，未达到离婚条件。
经审理查明，原告与被告于2011年5月12日登记结婚。2013年4月18日婚生子出生。原告名下的房屋系原告婚前财产，有房贷，但双方共同还款金额不详。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等证据材料在案为凭，证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的婚姻受法律的保护。原告以双方婚姻破裂为由要求与被告离婚，原告应该举证证明存在原、被告双方的婚姻感情已经破裂的法律事实，但原告提供的证据不足以证明双方之间的夫妻感情已经破裂且不可能和好，在庭审中，被告也称双方感情没有破裂。原、被告双方在日常生活中理应该善待对方，相互包容，夫妻双方之间不存在无法解决的矛盾。鉴于此，原告要求与被告离婚的诉请因证据不足本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告李某某与被告石某某离婚
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单更一
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 月
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2112号
被拘留人沈世玺，男性，住浙江省苍南县
本院在执行林深与沈世玺、李晓芬、诸葛邦记（2018）浙0327执2112号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈世玺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月三日
()
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执保42号
申请人：范彦，女，1964年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区南湖社区水岸豪庭9栋二单元14楼83号。
被申请人：姜雪莹，女，1965年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人范彦与被申请人姜雪莹民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人姜雪莹名下价值40,000.00元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人范彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人姜雪莹在中国建设银行股份有限公司X账户上的存款X元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对被申请人姜雪莹在中国邮政储蓄银行股份有限公司X账户上的存款X元予以冻结，冻结期限为一年；
三、对被申请人姜雪莹所有的、位于自贡市自流井区东兴寺火车站居委会X组X栋X号（产权证号：自房权证市交字X）房屋予以查封，期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭叶林
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初971号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所地黑龙江省黑河市北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人赵庆源，男，1989年11月17日出生，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司赵光支行客户经理，住黑龙江省赵光农场。
被告丁庆火，男，1961年4月5日出生，住黑龙江省赵光农场。
被告吕文宝，男，1964年3月17日出生，住黑龙江省赵光农垦社区。
被告井清旺，男，1960年9月10日出生，住黑龙江省赵光镇。
被告井清路，男，1969年5月5日出生，住黑龙江省赵光镇。
被告井清龙，男，1966年12月8日出生，住黑龙江省赵光镇。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司诉被告丁庆火、吕文宝、井清旺、井清路、井清龙金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费用，又未在预交期限内向本院申请缓交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 付长林
二〇一七年十一月一日
书记员 李宏芳