wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1098号
申请执行人史林奎，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人方斌，男，1981年2月15日出生，汉族，住陕西省城固县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1726民初68号民事判决书，在执行申请执行人史林奎与被执行人方斌民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1098号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十九日
书记员 高云龙
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审649号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西奥克木业有限公司。
法定代表人黄建基，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2015]046号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理，被执行人拖欠王粉利等20名员工工资175243元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2015]046号行政处理决定，责令被执行人五日内支付王粉利等20名员工工资175243元、赔偿金43810.75元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2015]046号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00617-2号
申请执行人金丐东。
被执行人冯丙义。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第00547号民事判决书，依据该判决书所确认的内容：被执行人于本判决生效后即给付申请执行人货款129505.60元，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费3554元。申请执行人于2013年9月6日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00617号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月六日
书 记 员 郭 涛
杭州市富阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0111刑更6号
罪犯孙连英，女，1976年7月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍地杭州市富阳区。因本案于2017年9月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月6日变更为取保候审。
2017年12月29日本院作出（2018）浙0111刑初982号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯孙连英拘役二个月，并处罚金人民币四千元。现判决已经生效。
经查，罪犯孙连英于2018年1月4日经杭州市富阳区第一人民医院检查已怀孕，依法可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯孙连英暂予监外执行。
二〇一八年一月十九日
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1079号
申请执行人沈淑颖，无职业。
被执行人于洪爽，无职业。
申请执行人沈淑颖与被执行人于洪爽返还原物纠纷一案，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1079号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 鲁 莽
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第379号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦思香，男，1980年12月20日出生于广西柳江县，身份证号×××4434，壮族，小学文化，家住柳江县三都镇××之一。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年5月14日被柳江县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
监护人韦凤英，女，1958年9月11日出生，壮族，初中文化，住址同××。系韦思香的母亲。
指定辩护人覃宪禄，广西桂柳律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人韦思香犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派助理检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人及其监护人、指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2013年5月13日19时许，因被害人韦建国在柳江县三都镇三都村中南屯50号之一家中对其儿子被告人韦思香进行谩骂，后韦思香在其家中卧室里，持一把长约30厘米长的单刃刀将韦建国的腹部捅伤至其死亡。经法医鉴定，被害人韦建国系被人持锐器刺戳腹部，导致腹腔内脏破裂出血死亡。经司法鉴定，被告人韦思香对本案具有限定刑事责任能力。2013年5月13日，被告人韦思香被公安机关抓获归案。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人韦思香的行为已构成故意伤害罪。特提请本院依法惩处。
被告人韦思香及其监护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。但其指定辩护人提出如下辩护意见：1、韦思香系限定刑事责任能力人。2、归案后，韦思香如实供述其犯罪事实。3、作为韦思香的监护人的被害人韦建国长期殴打、谩骂韦思香，对本案的发生有一定的过错。4、本案发生在家庭内部，相对于其他社会上的伤害案件，本案的社会危害程度较小。建议法庭对韦思香从轻处罚。
经审理查明
被害人韦建国系被告人韦思香的父亲。由于韦思香不会外出务工长期在家，平日韦建国对韦思香经常打骂。2013年5月13日19时许，韦建国喝完酒后又在位于柳江县三都镇三都村中南屯的家中对韦思香进行谩骂，并用手打了韦思香两巴掌，韦思香便将韦建国推倒在床上，抽出一把单刃水果刀朝韦建国的腹部捅了两刀，导致韦建国因腹腔内脏器破裂出血死亡。公安人员接警后赶到现场，于当晚在韦思香家的厨房内将其抓获归案。
另查明，被告人韦思香轻度精神发育迟滞，为限定刑事责任能力的人。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：
（一）受案登记表，证实2013年5月13日19时48分，120报称在三都镇有父子俩打架，儿子捅伤父亲，120到现场后确认父亲韦建国已死亡。
（二）现场勘查、辨认笔录，现场方位图、现场照片、辨认现场照片，证实案发现场的地理位置和现场情况。
（三）证人证言
1、证人韦甲的证言，证实案发当晚其丈夫吃完饭后与大儿子在房间争吵，其跑过去看时见其丈夫双手捂住肚子，肚子在流血，韦思香手里拿着一把刀站在一旁。其便喊隔壁的小叔韦乙过来帮忙，韦乙过来后夺去了韦思香手里的刀。韦思香小时候得脑膜炎，脑子不很正常，长大了从来没有出去找工作，其丈夫经常骂韦思香。
2、证人韦乙的证言，证实案发当晚19时30分左右，其听见隔壁的堂哥韦建国在骂大儿子韦思香，说他不懂做工，爱出去玩之类的，韦思香没有做声。过了大概十分钟，其听见堂嫂韦甲喊，便跑过去，看见韦建国和韦思香扭打在一起，韦思香将韦建国压在床铺上，右手拿一把刀已经捅进韦建国的腹部，其立即上前抢下韦思香手上的刀。韦思香还问其要刀，但其没有给韦思香。其见韦建国被捅伤腹部。其妻子便打120求助。韦思香小时候发高烧导致智力发育不好，不会做事，平时韦建国经常打骂韦思香。
3、证人韦丙的证言，证实案发当天19时许，其听到隔壁的韦建国在骂韦思香，其走过去看时，看见韦建国还用手打韦思香的脸部，后韦建国就不骂了，其便回家吃饭。而后又听见韦建国的妻子韦甲喊其丈夫韦乙过去帮忙，其也跟着过去。看见韦思香和韦建国在韦思香的房间里扭打在一起，其丈夫上前将两人分开，没过一会，其见丈夫韦乙拿着一把刀走出韦思香的房间。韦思香还问韦乙要刀，但没有得，韦思香便往村上走去。韦建国的腹部被捅伤，其便拨打120求助。
4、证人韦丁的证言，证实案发当晚19时30分左右，其听见二婶（韦建国的老婆）在大喊，其便走过去看。看见韦乙手上拿一把刀站在门口，和韦思香面对面站着，其便推开韦思香，韦思香便往外面走去了。其二叔韦建国用手按压着肚子，其上前帮忙，发现韦建国的肠子已经露了出来。走了几步，韦建国便走不动了，韦乙的妻子便打120求助。其听韦乙讲是韦思香拿刀捅伤韦建国的。
5、证人韦戊的证言，证实2013年5月13日（案发当日），其接到母亲韦甲的电话，说其哥韦思香用刀捅死了父亲韦建国，其立即从贵港赶回家。
（四）鉴定意见
1、法医学尸体检验鉴定报告及鉴定结论通知书，证实死者韦建国系被人持锐器刺戳腹部，导致腹腔内脏器破裂出血死亡。
2、生物物证检验鉴定书及鉴定结论通知书，证实韦思香与韦建国、韦甲之间存在亲缘关系；送检的单刃刀刃上血迹与死者韦建国的血痕在共有的15个STR基因座的分型一致。
3、广西龙泉山医院法医精神病鉴定意见书及鉴定结论通知书，证实被鉴定人韦思香精神发育迟滞，对本案具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。
（五）书证
1、到案经过，证实2013年5月13日案发后，公安人员在韦思香家的厨房内将其抓获。
2、户籍证明，证实韦思香的身份情况。
（六）被告人韦思香的供述，其供述案发当晚其回家后问父亲韦建国药5块钱买烟，但父亲不给，还骂其，其不做声。父亲去洗澡出来后，什么都不说就直接用手扇了其两巴掌，其很生气，把父亲推倒在床铺上，从枕头下抽出一把刀直接朝父亲的肚子捅了两刀。之后其叔韦乙跑过来夺走他手上的刀。
以上证据，取证合法、反映真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦思香持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。韦思香系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻或减轻处罚。归案后，韦思香如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人对本案的发生有一定过错，可对被告人韦思香酌情从轻处罚。故指定辩护人提出的相关辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采信。被害人的家属对韦思香的行为表示谅解，可酌情对韦思香从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦思香减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦思香犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年十月十八日
书 记 员 唐建平
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1104号
申请执行人张小趁，女，1981年3月15日出生，汉族，住汝南县。
被执行人余建套，男，1983年11月16日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初1077号民事判决书，在执行申请执行人王民涛与被执行人高天良民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1108号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十七日
书记员 王平福
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3248号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人:张志勇，菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行客户经理。
被告：赵体良。
被告：赵体锋。
被告:武兆磊，男,1986年12月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区何楼办事处尚庄社区前尚庄***号。
被告:李晓民。
被告：赵丽伟。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告赵体良、赵体锋、武兆磊、李晓民、赵丽伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张志勇到庭参加了诉讼；被告赵体良、赵体锋、武兆磊、李晓民、赵丽伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵体良经被告武兆磊、李晓民、赵丽伟担保，于2015年2月14日从我行借款190000元，约定到期日为2016年2月12日、贷款利率为11.5‰、逾期罚息50%。被告赵体锋为被告赵体良在我行贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告赵体良未按约定偿还贷款本息，被告赵体锋依法应与被告赵体良共同承担偿还下欠贷款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告赵体良偿还下欠贷款本金190000元及约定相应利息、逾期利息；被告赵体锋、武兆磊、李晓民、赵丽伟承担连带偿还责任。
被告赵体良未作答辩。
被告赵体锋未作答辩。
被告武兆磊未作答辩。
被告李晓民未作答辩。
被告赵丽伟未作答辩。
经审理查明：2015年2月13日原告与被告赵体良签订借款合同一份，合同编号为280815009。该借款合同约定：由原告借给被告赵体良人民币190000元。借款利息月利率11.5‰、借款期限自2015年2月14日至2016年2月12日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为工程（借新还旧）。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵体良在借款合同借款人栏内签名并捺印。
被告武兆磊、李晓民、赵丽伟为被告赵体良在原告处借款190000元提供担保，于2015年2月13日与原告签订保证合同一份，该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告武兆磊、李晓民、赵丽伟在该保证合同保证人栏内签名并捺印。
被告赵体锋为被告赵体良在原告处借款190000元，于2015年2月13日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，原告于2015年2月14日将借款190000元转入被告赵体良在原告处开立的账号为（62×××14）存款账户上，被告赵体良在借款凭证及贷转存凭证借款人栏内均签名并捺印。
被告赵体良借款后，偿还原告借款利息共计20454.21元，下剩借款本金190000元及利息、逾期利息未予偿还。
原告于2016年7月26日以被告未按约定偿还借款本息已构成违约为由诉之本院，要求被告赵体良偿还下欠贷款本金190000元及约定相应利息、逾期利息；被告赵体锋、武兆磊、李晓民、赵丽伟承担连带偿还责任。
被告赵体良、赵体锋、武兆磊、李晓民、赵丽伟对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告赵体良向原告借款本金190000元事实清楚，有借款合同、借款凭证等为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告赵体锋为被告赵体良在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告武兆磊、李晓民、赵丽伟为被告赵体良向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺印，应依法承担连带保证责任。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告赵体良偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告赵体锋、武兆磊、李晓民、赵丽伟对被告赵体良偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵体良已偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵体良于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下欠借款本金190000元及利息、逾期利息（月利率按11.5‰计算，自2015年2月14日起至2016年2月12日止；自2016年2月13日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.5‰×1.5计算，扣减被告已偿还的借款利息20454.21元），被告赵体锋、武兆磊、李晓民、赵丽伟对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告赵体锋、武兆磊、李晓民、赵丽伟承担保证责任后就其支付的款项有权向被告赵体良追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告赵体良、赵体锋、武兆磊、李晓民、赵丽伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一六年八月十六日
书记员 刘顺江
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终81号
上诉人（原审被告）：北银消费金融有限公司。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉、田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李友文，男，1978年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市进步金融技术服务有限公司（原厦门市进步投资管理有限公司）。
法定代表人：洪俊钦。
上诉人北银消费金融有限公司因与被上诉人李友文、厦门市进步金融技术服务有限公司借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9157号民事裁定，向本院提出上诉。
北银消费金融有限公司上诉称：1、依据民事诉讼法的规定，组织司法鉴定是人民法院民事实体审理阶段的司法措施，在尚无确定司法管辖权的情况下，原审法院无权组织司法鉴定。在管辖权异议处理阶段，本应由当事人各方自证的行为，原审法院却先行介入实体审查，其做法显属不当，应予以纠正。2、本案为金融借款合同纠纷，厦门市进步金融技术服务有限公司不是金融借款合同的一方当事人，李友文将其强行列为被告，明显是“硬拉被告争管辖”的不当诉讼行为。3、北银消费金融有限公司已经在管辖权异议阶段提交了消费贷款合约书。根据消费贷款合约书管辖权条款的约定，因贷款合约书发生纠纷的，各方应提交北银消费金融有限公司住所地人民法院处理。北银消费金融有限公司住所地在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院是本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据北银消费金融有限公司在原审提交的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》进行形式审查，该合约书第11条约定，“本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，均应交由本公司所在地的人民法院诉讼解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该管辖权约定应为有效约定。李友文在原审中主张该合约书中的签名非自已所签并申请笔迹鉴定问题，可在实体审理中处理。本案应由北银消费金融有限公司所在地北京市海淀区人民法院管辖。北银消费金融有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9157号民事裁定；
二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执恢35号
娄底市神宇旅游开发有限公司:
钟哲明申请执行娄底市神宇旅游开发有限公司恢复原状纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2011）娄中民一终字第453号民事裁定书于2018年2月7日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0522行审285号
申请执行人新邵县城市管理行政执法局，住所地在新邵县酿溪镇临江路115号。
法定代表人柳长青，该局局长。
被执行人孙苟生，男，1969年8月24日出生，汉族。
申请执行人新邵县城市管理行政执法局对被执行人孙苟生申请强制执行城建行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对新邵县城市管理行政执法局新城处字（2016）17号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院认为，新邵县城市管理行政执法局基于被执行人孙苟生未缴纳卫生费的事实按照法定程序做出了新城处字（2016）17号行政处理决定书，被执行人孙苟生在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。该行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥，并已经发生法律效力。被执行人孙苟生没有履行该决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县城市管理行政执法局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。为实现该行政处理决定书的执行力，申请执行人新邵县城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新邵县城市管理行政执法局新城处字（2016）17号行政处理决定书。
限被执行人孙苟生在收到本裁定书之日起三日内自动履行新邵县城市管理行政执法局新城处字（2016）17号行政处理决定书所确定的义务：即孙苟生缴纳环卫有偿服务费1560元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙支毛
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 磊
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01738号
原告贺辉，男，1989年10月12日出生，汉族。
被告张矗，男，1986年5月13日出生，汉族。
原告贺辉与被告张矗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺辉到庭参加了诉讼，被告张矗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺辉诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月1日，被告以做生意为由向原告借款156000元，约定一个月归还。原告出于帮忙也没有要求利息。当天原告给了被告156000元的现金，被告向原告出具了借条。之后，被告一直不能偿还借款。要求被告偿还借款156000元。
被告张矗未予答辩。
经审理查明：2013年5月25日，张矗以家里做生意为由向贺辉借款，贺辉于当日借给张矗现金15万元，张矗向贺辉出具借款15万元的借条。次日，张矗又向贺辉借款，贺辉又借给张矗6000元，未出具借条。2013年6月1日，因张矗未能偿还借款，又重新给贺辉出具借条，载明：“今6月1日借到贺辉现金156000元整，于2013年6月30日偿还”。借款期限届满后，张矗未能偿还借款。贺辉要求张矗偿还借款156000元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款156000元之事实有原告提交借条及当庭陈述予以佐证，借条系双方真实意思表示，本院予以确认。被告未能在借款约定的借款期限内偿还借款，应付偿还责任，故原告要求被告偿还借款156000元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张矗未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决（缺席）如下：
被告张矗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贺辉借款156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告张矗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 王蔚婷
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 李 彦
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执478号
刘波、张丽、郭慧明：
你们与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民初920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
一、向申请人支付案件款108034.65元。
二、负担案件受理费2461元，执行费1521元。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
执行员 ：王树华书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5051号之一
原告：曾诚，男，1992年12月12日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人黄美全（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
委托代理人顾涛（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告：邓志勇，男，1970年6月24日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江岸区。
第三人：吴晓惠，女，1973年11月24日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江岸区。
原告曾诚诉被告邓志勇，第三人吴晓惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。审理中原告曾诚于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告曾诚自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾诚撤回起诉。
案件诉讼费18，300元，减半收取9，150元及邮寄费40元共计9，190元由原告曾诚负担。
审判员 张 愿
二〇一六年十二月一日
书记员 杨敬文
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执异60号
案外人：谢彤。
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
住所地：成武县永昌路**号。
申请执行人：李春。
被执行人：成武县海辰养牛专业合作社。
法定代表人：夏祥伟，总经理。
住所地：成武县九女集镇工业园区。
被执行人：菏泽市海辰食品有限公司。
法定代表人：杜惠娟，董事长。
住所地：成武县九女集镇工业园区。
被执行人：菏泽海辰房地产开发有限公司。
法定代表人：袁安祥，执行董事兼总经理。
住所地：成武县九女集镇工业园区。
被执行人：李学全。
在本院执行申请执行人李春、山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人菏泽市海辰食品有限公司、成武县海辰养牛专业合作社、菏泽海辰房地产开发有限公司、李学全债权纠纷一案中，案外人谢彤于2016年8月4日对执行黄牛提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢彤称，2015年8月28日异议人与菏泽市海辰食品有限公司、李学全、江苏久天资本管理有限公司签署了《鲁西黄牛养殖项目项目众筹认筹协议》。根据该协议，菏泽市海辰食品有限公司与异议人拟设立项目公司进行鲁西黄牛的养殖，均为拟设立公司的出资人、股东，异议人为设立中的项目公司投资了15万元，海辰食品公司将该款项购买了牛、饲料等，并将牛养在海辰食品公司的饲养场内。但在2016年7月25日，获悉贵院查封并准备执行异议人的牛。为维护异议人的合法权益，特提出执行异议，请求归还异议人的牛，中止执行（2016）鲁1723执870号及（2014）成执字第1019号裁定书。
本院查明，申请执行人李春与被执行人李学全、菏泽市海辰食品有限公司、成武县海辰养牛专业合作社、菏泽海辰房地产开发有限公司债权纠纷一案，本院于2015年1月27日依据（2014）成执字第1019-1号执行裁定书查封了成武县海辰养牛专业合作社的黄牛120头；2015年5月30日，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人菏泽市海辰食品有限公司签订编号为成农商质字2015年第039号动产质押合同，约定为申请人与被申请人签订的（成农商）流借字（2015）第039号流动资金借款合同项下一系列债务提供最高额质押担保，担保的主债权数额为人民币396万元，质押物为牛肉及牛肉制品（130吨）、鲁西黄牛（135头），并办理了菏工商成抵登字2015第0044号动产质押登记书；2015年8月28日异议人与菏泽市海辰食品有限公司、李学全、江苏久天资本管理有限公司签署了《鲁西黄牛养殖项目项目众筹认筹协议》。根据该协议，菏泽市海辰食品有限公司与异议人拟设立项目公司进行鲁西黄牛的养殖，均为拟设立公司的出资人、股东，异议人为设立中的项目公司投资了15万元。
本院认为，2015年8月28日海辰食品公司与异议人拟设立项目公司进行鲁西黄牛的养殖，异议人为设立中的项目公司投资了15万元，而本院在2015年1月27日查封了成武县海辰养牛专业合作社的黄牛120头，2015年5月30日菏泽市海辰食品有限公司把135头鲁西黄牛质押给山东成武农村商业银行股份有限公司，即以上两案查封和质押在先。况且异议人没有提供足够证据证实哪些牛属于异议人，无法核实编号为M10137、M09130、MLX100704、M13153、MLX070616的黄牛，不能证明黄牛归其所有。因此，异议人谢彤的异议申请不能排除执行，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回谢彤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 国 霞
审判员 李 国 华
审判员 王 雪 允
二〇一六年八月十六日
书记员 书记员黄冬菁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申653号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李松林，男，1953年10月10日出生，汉族，北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村前街**号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）冯秀芝，女，1953年9月13日出生，汉族，北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村前街**号。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
再审申请人李松林、冯秀芝因规划行政强制一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03行终724号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李松林、冯秀芝认为北京市规划和国土资源管理委员会认定其所建彩钢大棚为违法建设，要求撤销该认定行为，但在案证据不能证明北京市规划和国土资源管理委员会作出过上述认定，李松林、冯秀芝的起诉缺乏事实根据。故李松林、冯秀芝的再审事由不成立，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李松林、冯秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李松林、冯秀芝的再审申请。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 章坚强
审 判 员 贾宇军
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 谭晓晴
书 记 员 王雨桐
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00022号
安徽强盛钢构股份有限公司：
你（单位）与王义绿追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00090号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年五月十日
书记员 周晔枫
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2110号
上诉人（原审原告）安某某。
被上诉人（原审被告）太原市滨江休闲俱乐部有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路269号。
法定代表人李某某，职务总经理。
上诉人安某某与被上诉人太原市滨江休闲俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，山西省太原市尖草坪区人民法院于2016年6月30日作出（2016）晋0108民初546号民事判决。上诉人安某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山西省太原市尖草坪区人民法院审理查明，安某某于2013年春季去太原市滨江休闲俱乐部有限公司应聘，王某接待了安某某，并安排其在女浴从事搓背工作，安某某日常工作由王某管理，安某某工资按计件发，从王某处领取现金。太原市滨江休闲俱乐部有限公司与王某签订有承包合同，安某某称其在搓背一段时间后知道了太原市滨江休闲俱乐部有限公司的女浴是由王某承包。
认定以上事实的证据有安某某提供的证据：太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份；太原市滨江休闲俱乐部有限公司提供的证据承包合同一份；以及双方当事人在一审当庭陈述在案佐证。
山西省太原市尖草坪区人民法院认为，安某某提供的劳动（搓背）虽是太原市滨江休闲俱乐部有限公司业务组成部分，但太原市滨江休闲俱乐部有限公司已将该业务以承包形式承包给王某，安某某不受太原市滨江休闲俱乐部有限公司管理，劳动报酬也不是太原市滨江休闲俱乐部有限公司支付，安某某按王某的指示和要求完成工作，安某某的工作可由王某随时调整，工资也是由王某直接发放。安某某与太原市滨江休闲俱乐部有限公司之间并不存在隶属关系，安某某与太原市滨江休闲俱乐部有限公司之间不存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告安某某的诉讼请求。诉讼费10元由原告安某某负担。”
安某某不服上述判决，向本院提起上诉称，安某某因太原市滨江休闲俱乐部有限公司招工而去太原市滨江休闲俱乐部有限公司为其工作，太原市尖草坪区劳动人事仲裁委员会已查明该事实，其后在长达两年多的时间里，太原市滨江休闲俱乐部有限公司拒不与安某某签订劳动合同，由安某某在太原市滨江休闲俱乐部有限公司的女浴处从事搓背工作，太原市滨江休闲俱乐部有限公司对此事实也承认。按照《劳动合同法》第七条和第十六条的规定，从太原市滨江休闲俱乐部有限公司录用安某某工作时起，双方就建立了事实劳动关系。即使太原市滨江休闲俱乐部有限公司与王某签订有承包合同，也是太原市滨江休闲俱乐部有限公司为方便管理采取的一种经营形式，并不改变企业性质，不影响双方建立事实劳动关系。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第十五条的规定，太原市滨江休闲俱乐部有限公司与安某某之间存在劳动关系，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第三项的规定，应认定双方存在事实劳动关系，原判认定事实及适用法律不当。要求二审法院撤销原判，改判确认安某某与太原市滨江休闲俱乐部有限公司之间存在事实劳动关系。
太原市滨江休闲俱乐部有限公司针对安某某的上诉请求，向本院答辩称，本案经过太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会和一审法院审理，均查明太原市滨江休闲俱乐部有限公司将女浴承包给了王某、王某雇佣了安某某的事实，安某某不受太原市滨江休闲俱乐部有限公司管理，双方不存在事实劳动关系。要求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，安某某受雇于太原市滨江休闲俱乐部有限公司女浴承包人王某，从事为顾客搓背工作，其受王某管理，也从王某处领取工资，没有证据证明安某某受太原市滨江休闲俱乐部有限公司招聘及受其管理和遵守其规定，故原判认定双方之间不存在事实劳动关系并无不当，安某某要求确认双方存在事实劳动关系的上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一六年九月六日
书记员 刘 静
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初571号
原告刘太平，男，1966年12月27日出生，现住内蒙古五原县。
被告刘贵生，男，1968年07月1日出生，现住内蒙古五原县。
被告刘艮生，男，58岁，现住内蒙古五原县。
被告高俊峰，男，1973年10月10日出生，现住内蒙古五原县。
原告刘太平与被告刘贵生、刘艮生、高俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘太平到庭参加了诉讼；被告刘贵生、高俊峰到庭参加了诉讼，被告刘艮生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘贵生给付葵花籽款10139元。2、要求被告刘艮生、高俊峰承担连带担保责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘贵生于1999年赊购我10139元的葵花籽，经我多次催要，被告刘贵生于2014年12月11日给我打下欠款条，由刘艮生、高俊峰作担保，约定两年内还清。现此债务已到期，被告至今未付。
被告刘贵生辩称，欠款是事实，我赊购了原告的葵花籽，共计欠10139元，至今没有给付过。我愿于2017年10月30日前给付原告刘太平葵花籽款5139元，于2018年10月30日前给付5000元，诉讼费由我承担。
被告刘艮生未答辩。
被告高俊峰辩称，欠款属实，我是担保人，我同意被告刘贵生的还款计划。
经审理查明，被告刘贵生于1999年赊购原告刘太平10139元的葵花籽，于2014年12月11日给原告打下欠条一张，由被告刘艮生、高俊峰作为担保人，约定两年内还清。庭审中，被告刘贵生愿于2017年10月30日前给付原告5139元，于2018年10月30日前给付5000元，被告高俊峰同意该还款计划。原告亦同意该还款计划。
以上事实有当事人陈述及欠条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘贵生向原告赊购葵花籽，并给原告刘太平打下欠条，原、被告之间形成了买卖合同，该合同合法有效，被告应依约支付欠款。原告诉请被告刘贵生给付葵花籽款理由正当、合法，本院予以支持。庭审中，被告刘贵生提出了还款计划，被告高俊峰同意被告刘贵生的还款计划，原告亦同意其还款计划，故本院对其还款计划予以支持。被告刘艮生、高俊峰作为担保人，因其对担保方式没有约定，根据担保法的规定，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘贵生给付原告刘太平葵花籽款10139元，于2017年10月30日前给付5139元，于2018年10月30日前给付5000元。
二、被告刘艮生、高俊峰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告刘贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 张志明
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3149号
原告李永立，男，1975年2月11日生，汉族，农民，现住任丘市。
委托代理人刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告王书江，男，1970年5月28日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告尹月飞（又名尹业飞），男，1992年3月7日生，汉族，农民，现住任丘市。
被告王冬雪，女，1993年3月14日生，汉族，农民，现住任丘市。
原告李永立诉被告王书江、尹月飞、王冬雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告李永立委托代理人刘同庆到庭参加诉讼，被告王书江、尹月飞、王冬雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月18日，被告王书江向原告借款20000元，约定借款期限1个月，月利率2%，被告尹月飞、王冬雪为该借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，三被告拒不偿还。原告诉至法院要求判令被告偿还借款20000元、利息800（自2018年4月17日计算至2018年5月16日，以后利息顺延至借款还清之日止），被告尹月飞、王冬雪承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王书江、尹月飞、王冬雪未答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2018年4月17日，被告王书江向原告借款20000元，双方约定借款期限至2018年5月16日，被告尹月飞、王冬雪自愿为原告王书江该笔借款提供连带保证责任。借款签订当日，原告李永立给付被告王书江现金20000元。借款到期后，被告王书江未履行还款义务，被告尹月飞、王冬雪亦未履行担保义务。现原告主张被告王书江偿还借款本金20000元、利息800元（自2018年4月17日计算至2018年5月16日，以后利息顺延至借款还清之日止），本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书江偿还原告李永立借款本金20000元、利息800元（自2018年4月17日计算至2018年5月16日，以后利息顺延至借款还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告尹月飞、王冬雪对上述借款本金及利息承担连带责任。被告尹月飞、王冬雪承担保证责任后，有权向被告王书江追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王书江承担，被告尹月飞、王冬雪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一八年八月一日
书记员 张新体
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第138号
罪犯陈俊雄，男，1962年4月28日出生，福建省南安市人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年10月10日作出（2008）丰刑初字第262号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，退赔609000元已退27255元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年1月14日作出（2008）泉刑终字第990号刑事裁定，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元，退赔609000元已退27255元。其刑期自2007年10月30日起至2020年4月29日止。该判决发生法律效力后罪犯陈俊雄于2009年4月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，莆田市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）莆刑执字第1336号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2007年10月30日起至2019年1月29日止。执行机关莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈俊雄在服刑期间能认罪服法，遵守监规服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2011年、2012年均被监狱评为改造积极分子。2011年8月至2013年10月累计达标分23分。该犯年消费累计1378.65元，余额33.44元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊雄减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2007年10月30日起至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑章明
审判员 朱明梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 何嵘静
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立撤字第00071号
上诉人（一审被告、反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
代表人何晓东，经理。
被上诉人（一审原告、反诉被告）王移月。
被上诉人（一审被告、反诉原告）柯云峰。
被上诉人（一审被告、反诉被告）万载县运通汽车运输服务有限公司，住所地江西省万载县白良镇白良街。
法定代表人况记生，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、与被上诉人王移月、柯云峰、万载县运通汽车运输服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第00351号民事判决，向本院提出上诉。湖北省黄石市下陆区人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂下陆民初字第00351号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一五年十一月十三日
书记员 娄 晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第957号
罪犯张洪君，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年12月9日作出（2011）巴刑初字第842号刑事判决书，以被告人张洪君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年7月14日止。
重庆市新犯转运站于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市新犯转运站以罪犯张洪君能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张洪君在服刑期间获记功1次的行政奖励。前述事实，有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张洪君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪君减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何小兵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4450号
原告：中国农业银行股份有限公司十堰经济开发区支行，住所地：十堰市白浪中路126号。
法定代表人：向剑，系该行行长。
委托诉讼代理人：戴春林，系中国农业银行股份有限公司十堰经济开发区支行副行长，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文件等特别授权。
被告：钟静，女，生于1985年5月14日，汉族，住十堰市茅箭区。
原告中国农业银行股份有限公司十堰经济开发区支行（以下简称农业银行开发区支行）诉被告钟静、曹军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，在审理过程中被告曹军死亡，原告向本院递交申请，请求撤回对曹军的诉讼请求。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告农业银行开发区支行的诉讼代理人戴春林，被告钟静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借款合同；2、请求判令被告钟静偿还借款本金399178.28元及利息45050.05元（利息暂计至2017年8月31日，后期利息按借款合同约定利率计算至判决生效之日）本息合计444228.33元；3、判令对被告钟静位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号36栋1-3-2号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月23日，原、被告之间签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告发放经营贷款50万元，被告以每月还息，到期还本的方式还款，并由被告以住十堰市茅箭区五堰街办东山路8号36栋1-3-2号房屋作抵押。贷款发放后，截至2017年8月31日，被告已累计逾期640天，经我行多次催收，被告拒不还款，特起诉。
被告钟静辩称，原告所述均是事实，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，原告农业银行开发区支行与被告钟静签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：农业银行开发区支行为钟静提供50万元的经营贷款，借款期限为12个月，借款利息为年利率7.28%，逾期罚息为年利率10.92%（即在约定借款年利率7.28%的基础上加收50%），还款方式为一次性还本按约还息；被告钟静与其丈夫曹军（已故）以其位于十堰市××箭区××街办东山路××号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）为农业银行开发区支行上述借款提供担保，并于2013年9月16日办理了抵押登记（抵押权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。2014年12月4日，原告足额发放50万元借款至被告钟静账户。后被告钟静按月偿还了部分借款后，未按照合同约定继续履行还本付息的义务。截至2017年8月31日，被告钟静尚欠农业银行开发区支行借款本金399178.28元及利息、罚息45050.05元。
本院认为：原告农业银行开发区支行与被告钟静签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，原告农业银行开发区支行履行了出借义务，被告钟静未按约履行偿还借款本息的义务，属根本违约，应当承担偿还借款、赔偿损失的违约责任。鉴于起诉时，双方签订的合同已经到期，已无解除的必要。被告钟静以其购买的房屋为原告农业银行开发区支行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，合法有效，依法应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司十堰经济开发区支行借款本金399178.28元及利息、罚息（利息、罚息分两部分，第一部分是2017年8月31日以前的利息。罚息45050.05元；第二部分：从2017年9月1日至借款清偿之日止，按年利率10.92%计算）；
二、如被告钟静不能清偿上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司十堰经济开发区支行对被告钟静抵押的房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号；抵押权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）有在抵押权范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司十堰经济开发区支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7963元，由被告钟静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 何 新
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吕爰慧
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00793号
原告：大洼县交通局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：罗福厚，该局局长。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：陈立民，男，1953年2月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：张桂芬，女，1952年10月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县（与被告夫妻关系）。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
原告大洼县交通局为与被告陈立民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告大洼县交通局的委托代理人王永权，被告陈立民及委托代理人张桂芬、李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因滨海公路工程建设需要，经大洼县城乡建设局审批，领取了（大拆办）拆许字（2009）第004号《房屋拆迁许可证》，在二界沟镇渔港桥至混江沟桥规划范围内实施房屋拆迁。被告的建筑面积为382.65㎡，用途为商用房屋及附属物座落在拆迁区域内。2009年8月3日，原、被告经充分协商，双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，货币补偿了被告各项款额总计人民币765119元。被告保证在2009年8月5日前搬迁腾空被拆迁房屋。协议签订后，原告将补偿款如数全额支付给了被告。但被告未履行搬迁义务，至今仍然占用被拆迁房屋。故请求判令被告按《城市房屋拆迁补偿安置协议书》约定将房屋腾迁交原告拆除。被告承担诉讼费用。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：按照原、被告双方签订《协议》约定，本案应先提交盘锦市仲裁委员会仲裁，故提出管辖协议。原、被告签订《协议》时，每平方米1300元价格较低，因当时急需用钱给孩子治病，原告口头约定先动迁一半，其余部分由被告暂时居住。
经审理查明：2009年8月3日，原、被告签订一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，被告座落于二界沟镇商用房，建筑面积382.65㎡，拆迁补偿等各项金额及奖励合计人民币756119元；原告于2009年8月10日一次性支付给了被告。被告收到补偿款后，全部腾出了房屋，并交拆迁部门拆除，拆迁部门拆除约五分之四的面积，其余部分未拆除。被告重新装修后居住至今。
另查：原告于2009年4月22日领取了拆迁范围在大洼县二界沟镇渔港桥至二界沟混江沟桥的房屋拆迁许可证，期限2009年4月22日至2009年5月22日。2009年5月6日，批准原告延期拆迁至2009年8月31日。
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、被告出具的收款收据；原告的房屋拆迁许可证及延期拆迁批准书在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》后，原、被告按《协议》履行了义务。原告在拆迁过程中，未对被拆迁的房屋全部拆迁；现原告要求被告将腾迁的房屋交原告拆除，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称：“本案应先提交盘锦市仲裁委员会仲裁，故提出管辖异议”。双方签订的《协议》约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第［］种方式解决：1、提交盘锦市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”约定的是选择管辖。而被告提出管辖异议未在答辩期间提出，故本院对被告提出的管辖异议不予审理。被告辩称：原、被告签订《协议》时价格较低，原告口头约定先动迁一半，其余部分由被告暂时居住。原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，是双方真实意思表示，并实际履行；原告在实际拆除中，根据需要拆除部分，未拆除部分已非被告财产，原告如需全部拆除，被告应无条件腾出，因被告现占有使用的房屋已不在是个人财产；即使原告方未拆除部分让被告“暂时居住”，现原告要求被告腾迁，被告应立即腾出。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈立民于本判决生效后十日内，按《城市房屋拆迁补偿安置协议》的约定将房屋腾迁交付原告大洼县交通局。
案件受理费100元（已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 信 羚
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初773号
原告李志平，男，1975年5月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告ＸＸＸ，女，1980年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告李志平诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志平到庭参加诉讼；被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志平诉称，2014年9月4日，被告ＸＸＸ因做生意急需用资金，向原告李志平借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），由被告ＸＸＸ亲笔签具借条一份交给原告李志平收执，口头约定月息2%。后经原告李志平多次催讨，被告ＸＸＸ未能偿还。请求判令被告ＸＸＸ偿还借款20000元及从起诉之日起至还清款之日止按5‰计付利息；由被告ＸＸＸ承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日，被告ＸＸＸ因需用资金，向原告李志平借款20000元，并于借款同日出具借条一份交给原告李志平收执。借贷双方未约定借款期限和利率。事后，经原告李志平多次催讨，被告ＸＸＸ未能归还借款。
上述事实，有原告李志平在庭审中的陈述及其提供的被告ＸＸＸ出具的借条一份等证据在案为凭。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸＸ向原告李志平借款的事实，有被告ＸＸＸ出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告李志平可催告被告ＸＸＸ在合理期限内归还。经催告后，被告ＸＸＸ仍未能归还借款，已构成违约，原告李志平请求判令被告ＸＸＸ归还借款及自起诉之日（2016年1月21日）起至还清款之日止按5‰（0.5%）计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ应于本判决生效后十日内归还原告李志平借款20000元，并支付自2016年1月21日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一六年三月三十日
书记员 赵小宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5295号
原告：赵新。
委托代理人：胡艺红，浙江大众法律服务所律师。
被告：叶高峰。
被告：周伟玲。
原告赵新为与被告叶高峰、周伟玲民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵新的委托代理人胡艺红到庭参加诉讼，被告叶高峰、周伟玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告赵新起诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月13日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，双方约定：借款在2015年4月12日归还；款汇入指定账户；如逾期未归还借款则由其承担为实现债权的所有费用，2016年5月18日被告周伟玲归还借款10万元，对尚欠借款拖延不归还。为此，请求依法判令：一、由两被告归还借款20万元并支付利息（利息从2016年2月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍支付至款清之日止）；二、由被告承担为实现债权所支付的案件代理费2500元。
被告叶高峰、周伟玲未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据：
一、复印至永康市档案馆结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告于1984年2月17日登记结婚，系夫妻关系的事实。
二、借据原件一份，用于证明被告叶高峰2014年11月13日向原告借款30万元，约定：2015年4月12日归还。如果逾期不归还，自愿承担实现债权的一切费用（含诉讼费，律师代理费，诉讼保全担保费等），指定款项汇入6222081208000210695账户。2015年4月13日双方约定续借3个月。2016年5月18日，被告周伟玲归还本金10万元的事实。
三、中国工商银行汇款凭证原件一份，用于证明2014年11月14日原告赵新将30万元款项转入被告叶高峰指定的账户的事实。
四、委托代理协议、发票原件各一份，用于证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
被告叶高峰、周伟玲未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。原告未提交证据证明双方约定了利息和逾期利息，本院不予认定，本案借款应视为无息借贷。
经审理，本院认定事实如下：被告叶高峰与被告周伟玲于1984年2月17日登记结婚，系夫妻关系。2014年11月13日，被告叶高峰向原告借款30万元，双方约定借款至2015年4月12日前归还，如果逾期不归还，由被告承担实现债权费用（含诉讼费，律师代理费，诉讼保全担保费等）。2014年11月14日，原告将30万元款项汇入被告叶高峰指定账户。2015年4月13日，双方约定续借3个月。2016年5月18日，被告叶高峰归还原告借款本金10万元，现尚欠20万元未归还。
本院认为，原告赵新与被告叶高峰之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告叶高峰尚欠原告赵新借款20万元的事实清楚。被告未按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期利率，本院依法调整为按年利率6%计算。本案欠款发生于被告叶高峰与被告周伟玲夫妻关系存续期间，被告周伟玲未提交证据证明该借款系被告叶高峰的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶高峰、周伟玲归还原告赵新借款人民币200000元并支付逾期利息损失（利息损失从2016年2月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、由被告叶高峰、周伟玲支付原告赵新因本案支出的律师代理费2500元。
三、驳回原告赵新的其它诉讼请求。
上述一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元（已减半收取），原告负担100元，被告叶高峰、周伟玲负担2106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年八月二日
代书记员 田贝贝
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0927民初183号
原告周昌禹，男，1951年5月20日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县牛头店镇前进村四组，农民。委托代理人彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。
被告陕西省安康兴达路桥集团有限公司。
法定代理人李斌，男，该公司负责人。
委托代理人朿传智，男，陕西江桦律师事务所律师。
被告黎召钱，男，生于1980年12月26日，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
本院在审理原告周昌禹诉被告陕西省安康兴达路桥集团有限公司、黎召钱提供劳务者受害责任纠纷一案中，2016年8月19日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周昌禹撤回诉讼。
本案受理费1922.00元，减半收取961.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵维新
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 丹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1885号
申请执行人严春环
被执行人方群勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东孝商初字第00384号，依法向被执行人方群勇发出执行通知书，责令被执行人方群勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方群勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方群勇（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××22的存款人民币15050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 旻
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初32号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人毛某某，男，1992年8月4日出生，汉族，初中文化，住云浮市云城区云城街道。因涉嫌贩卖毒品于2016年6月5日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
委托辩护人何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人毛某某、委托辩护人何金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月23日18时许，经电话联系好后，被告人毛某某在云浮市云城区城南爱家超市附近，以人民币100元的价钱，将重约0.5克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员卢某某。
2、2016年5月24日22时许，经电话联系好后，被告人毛某某在云浮市云城区城南爱家超市附近，以人民币100元的价钱，将重约0.5克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员卢某某。被告人毛某某于2016年5月25日被民警抓获，并从其身上搜获8包（分别净重0.55克、0.52克、0.54克、0.50克、0.54克、0.51克、0.52克、0.45克）用透明密封袋包装着的白色晶体状物品。经云浮市公安局司法鉴定中心鉴定：搜获的白色晶体状物品均检出毒品氯胺酮（Ketamine)成分。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人毛某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共重5.13克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
委托辩护人何金兴的辩护意见如下：对公诉机关指控被告人犯有贩卖毒品罪的基本事实不持有异议，但认定贩卖毒品数量存在严重错误，且被告人存在一些特殊情节，提请合议庭注意，在定罪量刑时予以充分考虑。一、检察机关认为毛某某贩卖毒品氯胺酮，共重6.13克，属于数量较大,存在严重错误。毛某某吸毒时间不长，没有毒瘾，此前亦没有贩卖毒品的行为。对起诉书指控的毛某某两次向吸毒人员卢某某贩卖毒品氯胺酮，每次约0.5克，共1克，并无异议。但是，毛某某被抓获时从身上搜获8小包毒品氯胺酮，并无证据表明用于贩卖。二、毛某某是初犯、偶犯，社会危害程度不大，认罪态度较好，并一直积极配合侦查机关调查，有明显悔罪表现，依法可以从轻处罚。三、毛某某的父亲毛碧泉患有严重的糖尿病、高血压以及脑梗塞后遗症，一直接受治疗，需要被告人照顾。被告人已深刻认识到错误，悔罪表现明显，希望法庭给其一个改过自新的机会，让其早日回归家庭、回归社会，担负起一个做儿子的责任。综上，辩护人希望法院在对毛某某量刑时能够综合考虑上述各种因素，根据贯彻惩罚与教育相结合的刑法政策，对其从轻处罚，判处一年以下的有期徒刑。
本院经审理查明：1、2016年5月23日18时许，经电话联系好后，被告人毛某某在云浮市云城区城南爱家超市附近，以人民币100元的价钱，将重约0.5克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员卢某某。
2、2016年5月24日22时许，经电话联系好后，被告人毛某某在云浮市云城区城南爱家超市附近，以人民币100元的价钱，将重约0.5克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员卢某某。被告人毛某某于2016年5月25日被民警抓获，并从其身上搜获8包（分别净重0.55克、0.52克、0.54克、0.50克、0.54克、0.51克、0.52克、0.45克）用透明密封袋包装着的白色晶体状物品。经云浮市公安局司法鉴定中心鉴定：搜获的白色晶体状物品均检出毒品氯胺酮（Ketamine)成分。
公安民警在抓获被告人毛某某时扣押了其手机1台。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人毛某某的供述及辩解；2、证人卢某某的证言、辨认笔录；3、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、指认图照；4、现场勘查笔录及图照，搜查证、搜查笔录；5、检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书；6、接受刑事案件登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，常住人口登记表，通话记录清单，情况说明，同步录音录像制作说明，毒品尿液取样清单、现场检测报告书、图照，行政处罚决定书。
本院认为，被告人毛某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共重5.13克，数量较大，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毛某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，贩卖毒品罪名成立。被告人毛某某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人毛某某是有贩卖毒品的行为，从被告人毛某某处扣押的4.13克毒品应认定为贩卖毒品的数量，辩护人认为扣押的毒品数量不计入贩卖毒品的数量的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2018年3月4日止）。
二、从被告人毛某某处扣押手机一台，依法予以没收。已扣押的毒品，依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 严水莲
人民陪审员 陈业珍
二〇一七年三月二日
书 记 员 伍倩仪
书 记 员 谢 津
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初1号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张灵海，别名（绰号）张乾坤，男，1977年1月22日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年8月10日因本案被抓获，同年8月19日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2015]341号起诉书指控被告人张灵海犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人张灵海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2012年12月17日凌晨，被告人张灵海伙同徐某某、慕某某、李某某、王某、陈某、高某某、姚某某（均已判决）及徐某甲、王某甲、庞某某（均在逃）预谋抢劫作案，遂事先踩点，后驾车窜至西安市临潼区行者街道，翻墙进入红石榴酒业有限公司院内，砸开窗户，踢开房门进入老板及门卫房间，将老板张某某、门卫孙某某殴打后捆绑，抢走酒厂院内的电缆，被抢电缆拉至西安市未央区徐家湾，通过徐某某销赃。徐某某、王某每人得赃款23400元，被告人张灵海分得赃款11700元。经鉴定被抢电缆价值241970元，经西安市临潼区公安司法鉴定中心鉴定：张某某、孙某某损伤不足轻伤。
另查，审理期间，经本院与被害人张某某、孙某某调查，二被害人均表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人张灵海在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；同案犯供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、涉案物品简易价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张灵海伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。并以共同犯罪论处。被告人张灵海在共同犯罪中有主动参与、实施犯罪的行为，系作用相对较小的主犯，应根据其在共同犯罪中的罪责判处相应的刑罚。鉴于被告人张灵海在审理中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为确保公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人张灵海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；罚金3000元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2027年8月9日止。剥夺政治权利期限至2029年8月8日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭 海
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1066号
上诉人（原审被告）上海市建设路桥机械设备有限公司
被上诉人（原审原告）上海兴溧机械设备制造厂
上诉人上海市建设路桥机械设备有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案标的较大，案情较为复杂，应由中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，涉案合同约定，产生争议协商不成的，任何一方均可向上诉人所在地法院提起诉讼。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13374号
原告杜永明，男，1967年2月27日出生。
委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被告罗高华（又名罗爽），女，1971年3月10日出生，北京崔村华美尧邦家具销售中心业主。
原告杜永明与被告罗高华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永明的委托代理人黄芳及被告罗高华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜永明起诉称：2013年9月起，原告陆续向被告出售油漆等家具制造材料，截止到2014年1月6日，送货金额为149003元，被告一直拖欠货款，在原告催要下，被告确认了未付货款的事实，双方协商后确认货款数额为14.7万元，被告向原告出具欠条但至今未支付货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款14.7万元及自2014年1月15日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告罗高华答辩称：对送货事实及金额没有异议，但我只是接收人，实际付款人应为余红强，余红强答应从应支付给我的货款中扣除该部分款项直接支付给原告。
经审理查明：杜永明与罗高华之间存在口头买卖合同关系，杜永明自2013年9月25日起向罗高华供应油漆等家具制造材料，2014年1月15日，罗高华向杜永明出具《欠条》一份，载明：“今欠杜永明货款147000元整”，欠条出具后，罗高华至今未支付货款。
上述事实，有送货单、欠条、录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：杜永明与罗高华之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务。罗高华在向杜永明出具欠条后未支付货款，存在违约行为，因此，对杜永明要求罗高华支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对罗高华主张的应由案外人余红强付款的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗高华于本判决生效后七日内支付原告杜永明货款十四万七千元及自二○一四年一月十五日起至付清之日止的利息（以十四万七千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十元，由被告罗高华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一四年十一月十三日
书记员 王龙宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13319号
原告：翁某某，女，1965年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。
被告：顾某某，男，1958年3月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。
原告翁某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人洪斌晖、被告顾某某及其委托代理人黄路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，原被告于1998年12月22日登记结婚，双方均为再婚，女方抚养一子，男方抚养一女，原被告婚后未生育。2012年，原被告因孙子姓名权和动迁利益分配等事发生争执、产生隔阂。现夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾某某辩称，婚姻经过属实。原被告均系再婚，婚后未生育。被告不同意离婚，结婚近二十年，夫妻感情深厚，原被告在婚姻关系存续期间被告将所有收入用于家庭生活，帮助原告扩建老宅，被告对家庭付出很多，所以不同意离婚。
经审理查明，1998年12月22日登记结婚，双方均为再婚，女方抚养一子，男方抚养一女，原被告婚后未生育。2012年，因孙子姓名权和动迁利益分配等事发生争执、产生隔阂。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由结婚证、就医记录、接报回执单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告已结婚近20年，有一定的感情基础。现因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任。本院认为，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告没有原则性的矛盾，原告提出离婚理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告翁某某要求与把被告顾某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8537号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。
被告：潘丽华，女，1978年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告潘丽华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业费人民币8860.8元；2、被告支付原告违约金2924.06元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞圆圆到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告系盛世名苑小区23幢902室（建筑面积200.64平方米）的业主。原告系盛世名苑小区的物业服务公司。根据《前期物业服务协议》约定，高层住宅物业费按1.38元/月每平方米计收（高层电梯运行费、水泵运行费按实分摊）。被告应当于每月后七天预交下个月的物业费。被告逾期缴纳费用的，应当按应交物业费每日千分之三的标准缴纳违约滞纳金。被告欠付原告自2014年8月1日起至2017年3月31日止的物业费，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，意思表示真实，内容合法有效，对原、被告均具有约束力。被告应遵守协议约定，按约缴纳相应的物业服务费。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付2014年8月1日起至2017年3月31日止的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其计算金额有误，经本院核算为8860.26元（200.64×1.38×32）。关于原告主张的违约金，本院认为按每日千分之三的标准缴纳违约金的约定过分高于原告实际损失，本院酌情调整为700元。被告潘丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告潘丽华应于本判决生效之日起十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司2014年8月1日至2017年3月31日的物业服务费8860.26元，以及逾期付款违约金700元，合计9560.26元；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担44元，由被告潘丽华负担50元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵珠艳
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终2304号
上诉人（原审原告）李兰，女，1987年4月24日出生，汉族，陕西省兴平市珊珊瑜伽馆职员，住。
委托诉讼代理人李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人周丽，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第三村民小组。
负责人张静，该组组长。
委托诉讼代理人李光荣，男，1953年12月1日出生，汉族。
上诉人李兰因与被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第三村民小组（以下简称：窑店三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兰的委托代理人李少杰、周丽，被上诉人窑店三组的委托代理人李光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰上诉请求：依法改判被上诉人给上诉人全额分配征地款4700元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从出生至今未离开本村组，虽然结婚，但未享受所嫁地的任何村民待遇。上诉人虽依法登记结婚，但同时也将自己丈夫的户口转入本组。其户口随父母在一起，养老保险及农村合疗也是在本组办理，故上诉人属被上诉人村组的合法村民，原审法院根据习俗认定上诉人为出嫁女依据不足，请求改判。
被上诉人辩称，窑店三组征地款分配方案是经村民代表会议研究决定的，全组出嫁女均按50%分配，全额分配没有先例。请求驳回上诉，维持原判。
李兰一审诉讼请求：请求判令窑店三组给付其剩余50%征地补偿款2350元，同时要求窑店三组承担本案诉讼费50元。
一审法院认定事实：原告李兰1987年4月24日出生于窑店三组，户口也登记在该组，并以该组村民身份参与承包土地，办理了社会保险以及参加村委会选举等活动。2015年11月20日原告李兰与延安市安塞县镰刀湾乡村民马亚飞登记结婚。2016年6月，因村组的部分土地被征用，经村民代表商议，并在村上三榜公布分配方案及参与分配人员名单。对出嫁女确定征地款分配政策是：出嫁女有地有户口的分50％。原告李兰没有对分配方案提出异议，领取了被告分配的50%份额2350元。2016年8月23日，原告李兰向本院起诉，要求窑店三组全额分配征地款。一审法院认为，原告李兰因出生而取得窑店三组村民资格，其结婚后，户口并未迁出，故其应具有窑店三组集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会以及村民小组实行村民自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。本案中，窑店三组形成的征地补偿款分配方案，即是村民自治行为的体现，其在形式上按照民主议定程序进行，在分配方案的内容上根据不同情形的村民区别对待，符合相关法律的规定，应是合法有效的。根据传统习俗，出嫁女离开本村组到外地生产生活，与长期居住在本村组的其他村民确有不同，对土地的依赖程度相对减轻，村民小组在征地补偿款分配中可以根据自治的原则，结合出嫁女在村组的实际状况，适度的按比例分配，这是村民自治的正当体现。因此，窑店三组在分配方案中确定对出嫁女分配50%份额，具有一定的合理性。故对李兰要求窑店三组支付其剩余征地补偿款的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决：驳回原告李兰对被告咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第三村民小组的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告李兰负担。
经审理，二审查明的事实与一审法院判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人李兰户籍登记在被上诉人处，并办理了新型农村合作医疗，系被上诉人处村民，应具有被上诉人集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被上诉人集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，上诉人应享有分配的权利，但分配方案确定之时上诉人已结婚，被上诉人在征地补偿款分配中根据自治的原则，结合出嫁女在村组的实际状况，适度的按比例分配，这是村民自治的正当体现，具有一定合理性，不违反法律规定。上诉人认为自己虽结婚，但其婚后将丈夫户口迁入被上诉人处，认为自己不属于出嫁女的主张不能成立。
综上，上诉人李兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一七年一月十七日
书记员 昝 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初315号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人石某某（曾用名：张某甲），出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）321号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、书记员王恩泽出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月20日凌晨1时35分许，被告人石某某醉酒后驾驶×××号现代牌小型轿车沿位于吉林市昌邑区和平路由南向北行驶，当行至哈龙桥南侧时与相对方向左转弯的张某乙驾驶的×××号福田派轻型普通货车相撞后冲上东侧的路边石上，又撞到在此处停放的马某某的×××号现代牌小型轿车，造成三车车损。
经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人石某某血液中检出酒精（乙醇）含量为226.46㎎/100ml。
经吉林市公安局交警支队昌邑大队认定：被告人石某某应承担事故主要责任；被害人张某乙应承担事故次要责任；被害人马某某不应承担事故责任。
公诉机关认为，被告人石某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过、被告人石某某驾驶证、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、证人董某某证言、被害人张某乙、马某某的陈述、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成三方车损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人石某某当庭自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人损失，并积极提供财产刑担保，故可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应予折抵刑期七日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁宁宁
二〇一六年七月五日
书记员 杨春伟
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民初字第1241号
原告莫七一，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告莫辉友，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告莫七一与被告莫辉友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，审判员王颜芳和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。书记员黄飞担任法庭记录。原告莫七一及其委托代理人邓斌烈到庭参加诉讼。被告莫辉友经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，又系朋友关系。被告因生意周转资金困难，故于2013年12月17日向原告借款25000元。原告当天即向被告给付借款25000元，被告当即向原告出具借条一份，借条约定，被告向原告借款25000元，借款期限为6个月，被告为保证能按期还款，故将其名下所有的帝豪小轿车抵押给原告。但被告至今未向原告清偿借款，经原告多次催收，被告均找借口推脱。原告认为合法的债权债务受法律保护，被告未能在约定的还款期限内向原告清偿借款，其行为已经侵害了原告的合法权益，原告为此特请法院判令被告向原告偿还借款25000元以及利息（从2014年6月18日起至清偿债务之日止，利息按同期银行贷款利息4倍计算）；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条，证明被告于2013年12月17日向原告借款25000元的事实。
被告莫辉友未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
对于原告莫七一提供的上述证据，本院认为，原告莫七一提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告莫七一提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村村民，平日双方关系较好。被告因生意周转资金困难，故于2013年12月17日向原告借款25000元。原告当天即以现金方式借给被告25000元。被告收到借款后即在由原告书写的《借条》上签名，《借条》载明：“今借莫七一人民币25000元作生意周转，莫辉友将帝豪小车作抵押，6个月还清，如果莫七一要用车，付租金3000元1个月，不用就不用给。借款人：莫辉友，2013年12月17日”。同时，被告按照《借条》上的约定，将自己名下所有的帝豪小轿车交给原告作为借款抵押，但原、被告均未办理该车抵押登记手续。2014年11月，被告擅自将抵押给原告的帝豪小轿车开走，撤回抵押。借款期届满后，因被告未能向原告清偿借款，经原告多次电话催收，被告均找借口推脱。原告认为被告的拖欠借款行为已经侵害了其合法权益，故向本院提出以上诉请。
另查明，原告在保管被告抵押的帝豪小轿车期间使用该轿车，使用时间为2个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款25000元，有被告亲笔签名给原告的借条为凭，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告借款后，经原告多次电话催收但其拒绝还款，损害了原告的合法利益，故原告要求被告偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中承认使用被告向其抵押的帝豪小轿车的时间为2个月，并同意从25000元借款中扣除6000元作为使用该小轿车2个月的费用，本院予以确认，故被告应当向原告偿还的借款为19000元。对原告要求被告向其支付借款利息（从2014年6月18日起至还清债务之日止，利息按同期银行贷款利息4倍计算）的诉请，因原、被告同属自然人，原、被告形成自然人之间的借贷关系。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付逾期还款资金占用利息过高部分，本院不予支持。故被告应当从从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫辉友向原告莫七一偿还借款19000元及利息（从2014年6月18日起按年利率6%计算至清偿债务之日止）。
二、驳回原告莫七一的其他诉讼请求。
本案受理费425元，公告费260元，合计685元，原告莫七一已预交，现由原告莫七一负担50元，被告莫辉友负担635元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 王颜芳
人民陪审员 唐雪梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初144号之一
原告：彭玲辉，女，1992年7月26日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人：周振文，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人：刘建元，该公司董事长。
委托代理人：简小波，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告彭玲辉诉被告湖南天元美居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告彭玲辉向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南天元美居乐房地产开发有限公司名下银行存款人民币51249.5元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司以保函（保单号：12017033900263800529）的方式对原告彭玲辉的财产保全提供担保。
本院认为，原告彭玲辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南天元美居乐房地产开发有限公司名下银行存款人民币51249.5元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖必芳
二〇一七年七月十一日
书记员 周 依
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执605号
申请执行人：叶新庭，男，1971年10月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：陈备战，男，1970年7月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人叶新庭依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初8131号民事调解书，于2018年2月13日向本院申请执行，申请执行的标的为50525元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年2月13日向被执行人陈备战发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年8月8日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈备战的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在交通银行的账户，该账户内存款数额较小，故未予扣划；另案冻结了被执行人持有的湖州中能电子有限公司的股权，因该公司的工商登记显示经营异常，该股权暂无处置价值；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年8月2日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月7日，被执行人尚欠申请执行人50525元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执605号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月八日
（）
书记员 邱宇峰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民监4号
原审原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏冠文律师事务所（实习）律师。
原审被告：陈妙凌，女，1979年11月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：易明，男，1980年4月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
原审原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉原审被告陈妙凌、易明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）苏0102民初1437号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 慎
审判员 高 飞
审判员 孔亚伟
二〇一八年八月二日
书记员 王 勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3591号
原告杨某，男，汉族，19XX年X月X日出生。
被告王某，女，汉族，19XX年X月X日出生。
被告周某，男，汉族，19XX年X月X日出生。
本院在审理原告杨某诉被告王某、周某为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费606元，由原告杨某负担。
审判员 刘红坡
二〇一六年八月十八日
书记员 张 弘