wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第2699号＼n原告廖建军。＼n委托代理人陈志忠。＼n被告张学习。＼n被告华泰财产保险有限公司义乌支公司。＼n负责人朱益江。＼n委托代理人洪春铭。＼n原告廖建军诉被告张学习、华泰财产保险有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告廖建军的委托代理人陈志忠，被告张学习、被告华泰财产保险有限公司义乌支公司的委托代理人洪春铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告廖建军诉称，2011年7月3日7时许，第一被告驾驶的浙G×××××号机动车在义乌市宾王路与环城南路交叉口地段同原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告与原告承担事故的同等责任。第二被告为浙G×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第二被告在交强险责任限额内赔偿原告的医疗费10000元、护理费7360元、误工费15442.7元、营养费4131元、交通费755元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金61582元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2340元，共计107570.7元。第一被告赔偿原告医疗费51285.68元、继续治疗费7000元，合计58285.68元的60%即34971.4元，第二被告在商业险责任限额内对原告的第二项诉讼请求的赔偿款承担赔偿责任。＼n原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。2、病历一份、医疗费发票一份、费用清单一份、证明一份，证明原告的治疗经过以及花去的医疗费用。3、车辆信息一份，证明被告的主体资格。4、交通费发票一份，证明原告支出的交通费用。5、证明一份、营业执照一份、居住信息一份，证明原告的损失应按城镇居民标准进行赔偿。第一、二被告质证认为，对证据4，有异议，并非本次事故所用的正常费用。对证据5，有异议，居住信息上的地址属于乡镇范围，根据有关法律规定，应按农村居民标准来进行赔偿。＼n经原告申请证人出庭作证，1）、证人游某证实，他与原告系朋友关系，在2008年或2009年认识，记不清了，原告从2010年开始帮人家卖油漆。原告目前居住在义乌市江湾村，原告的工资每一年不一样的，具体情况他不了解。2）、证人冯某证实，他与原告四、五年前开始认识，曾一起做油漆工，至今一、二年前，他在丹溪路那边去卖油漆了。原告居住在江湾村的。3）、证人郑某证实，他与原告认识有五、六年了。当时的原告就开始卖油漆的。原告是居住在江湾村上街的。原告对证人证言质证认为，通过证人证言，可以证明原告居住在江湾村上街，刚开始是做油漆工的，后来去卖油漆的。第一、二被告质证认为，三个证人的证人证言不相吻合，不应认可。＼n被告张学习辨称，护理期限应为60天，误工费应为4800元。原告的损失应按农村居民标准来进行赔偿。营养费应按45.9元进行计算，交通费发票90元为宜，精神损害赔偿金应按2000元为宜。＼n第一被告提供证据：1、医疗费发票一份，证明其垫付医疗费用13000元。2、住院费临时收据一份，证明其交在医院3000元医疗费用。3、修理费发票一份，施救费发票一份，证明第一被告的车辆损失2865元、施救费340元、停车费100元。原告质证认为，对证据1、2，无异议。对证据3，系当庭举证，超过举证期限，我方不予认可。第二被告质证认为，无异议。＼n被告华泰财产保险有限公司义乌支公司辨称，医疗费应扣除非医保用药，护理期限应为60天，误工费应为4800元。原告的损失应按农村居民标准来进行赔偿。营养费应按45.9元进行计算，交通费发票90元为宜，精神损害赔偿金应按2000元为宜。鉴定费我方不承担。＼n原告提供的证明缺乏合法性，营业执照、居住信息、证人证言，缺乏真实性或关联性，本院不予采纳；原、被告提供的其他证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。＼n经审理查明，2011年7月3日7时许，第一被告驾驶的浙G×××××号机动车在义乌市宾王路与环城南路交叉口地段同原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告与原告承担事故的同等责任。第二被告为浙G×××××号机动车保险承保单位。＼n本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护。原告的身体遭受第一被告的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出第一被告与原告承担事故的同等责任的认定合理，本院确定第一被告与原告按6：4的比例承担本案损失的赔偿责任。原告主张按城镇居民标准进行赔偿，缺乏依据，不能支持。原告主张的其他数额不尽合理，本院可作适当调整。原告的合理损失为：医药费61285.68元、住院伙食补助费30元／日＊32日=960元、营养费45.9元／日＊60日=2754元、残疾赔偿金13071元／年＊20年＊10%=26142元、误工费50.08元／日＊182日=9114.56元、护理费80元／日＊60日=4800元、交通费755元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2340元，共计人民币118151.24元（其中已包括原告垫付的13000元）。第二被告应按约定在保险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险26142＋755＋9114.56＋4800＋3000＋10000＋商业险（118151.24-（26142＋755＋9114.56＋4800＋3000＋10000）-2340）＊60%=91011.37元。对不在保险理赔范围的数额，依法应当由第一被告承担，计：2340元＊60%=1404元。对第一被告车损等损失，应由原告按责承担，计：（2865＋340＋100）元＊40%=1322元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：＼n一、被告华泰财产保险有限公司义乌支公司在保险赔偿限额内先行赔付原告廖建军的损失人民币91011.37元。＼n二、被告张学习赔偿原告廖建军的损失人民币1404元。＼n三、原告廖建军返还被告张学习垫付的赔偿款人民币13000元。＼n四、原告廖建军赔偿被告张学习的损失人民币1322元。＼n五、驳回原告廖建军的其他诉讼请求。＼n上述一、二、三、四项，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费536元，由被告华泰财产保险有限公司义乌支公司负担400元、被告张学习负担136元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1072.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判员于月才＼n二〇一三年四月二十五日＼n代书记员陈雪姣
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4766号
原告：杨雪，女，1992年12月24日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：李想，男，1988年4月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告杨雪诉被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，原告杨雪于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨雪撤回起诉。
案件受理费658元（已减半收取），由原告杨雪承担。
审判员 胡晓芳
二〇一八年八月二十日
书记员 王 黎
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执225号
申请执行人饶文友，男，汉族，1966年12月19日生，小学文化，农民，师宗县人，住XXX。
被执行人刘顺才，男，汉族，1966年5月28日生，初中文化，农民，师宗县人，住XXX。
本院在执行申请执行人饶文友与被执行人刘顺才提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，已执行到位案款人民币14116元，余下案款人民币15884元，经本院查询暂未发现被执行人刘顺才的其他可供执行财产；本院已将被执行人刘顺才纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 钱江涛
二〇一六年十月二十三日
书记员 周祖有
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4930号
上诉人（原审原告）：庞志合，男，1960年4月14日生，汉族，现住河北省迁西县。
被上诉人（原审被告）：唐山承热龙祥热力工程有限公司，住所地：河北省迁西县三屯营镇三抚公路北侧。
法定代表人：封爱斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：田小稳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓波，河北紫胤律师事务所律师。
上诉人庞志合因与被上诉人唐山承热龙祥热力有限公司（以下简称承热公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞志合，被上诉人承热公司的委托诉讼代理人田小稳、张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞志合的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人于2015年向迁西县骏安房地产开发有限公司物业管理部（以下简称骏安公司物业管理部）交纳入网费1万元，并享受了2015年、2016年冬季取暖。2017年，燃煤锅炉被政府委托骏安公司物业管理部贠金水、高某井深负责拆除。上诉人的取暖管道是在锅炉西北角出口，锅炉房北墙外向东延深至上诉人的住宅楼。一审判决认定上诉人接入景忠新村小区的管道设备被拆除，且被拆除的管道在原位置放置，上诉人的管道设备是分配器（平衡压力用），被被上诉人焊接在了屋内换热站东出口位置，并与上诉人及另外三户管道连接，用阀门控制。上诉人的管道是通过锅炉房北墙孔固定在墙外，被被上诉人安装自己的管道拆除。如果管道既然被拆除，就不能在原位置上放置，若在原位置上放置，被上诉人的管道就无法通过此处；2、一审判决认定”迁西县骏安房地产开发有限公司系独立法人单位，景忠新村小区物业与被告热力公司无关”，但被上诉人2017年9月30日发给骏安公司物业管理部的《通知单》、《供热入网意向申请书》上均有贠金水、高某深的签字。事实上，景忠新村小区建成后，骏安公司总经理刘永金已经病故，公司处于瘫痪状态，没有正规的物业公司，小区居民至今没有取得产权证书。因为骏安公司物业管理部的管理人员就是贠金水、高某深，并非骏安公司，这就充分证明一审法院认定”景忠新村小区物业与被告热力公司无关”是错误的。因此，上诉人要求被上诉人退还入网费1万元、赔偿管道材料费及安装费2万元，理据充分。上诉人提交的现场照片足以证明造成损失的事实，故一审法院应当委托鉴定机构对损失进行价值鉴定；3、一审法院没有对被上诉人主张的”依据供热政策，原告未办理入网手续，则不具备供热条件”作出认定。供热政策是三屯营镇和热力公司制定的，入网手续就是依据迁发改价字(2016)3号文件进行收费，因此上诉人有理由拒绝缴纳。而迁发改价字(2016)3号是《关于新建小区集中供热管网建设费收费标准的批复》是针对迁西县富龙热力有限责任公司作出的，与被上诉人无关，其属于违法收费。
承热公司答辩称，1、一审法院认定被上诉人未拆迁除上诉人的管道，事实清楚，证据充分。一审中，被上诉人提交的相关证据、以及上诉人申请出庭的证人提供的证言以及其自认均认可2017年燃煤锅炉被政府委托物业贠金水、高某深负责拆除的事实。上诉人的管道与小区原锅炉连接部分，是在2017年10月取缔燃煤锅炉治理行动中，被当地政府拆除的，与被上诉人无关。上诉人与小区原锅炉连接部分的管道被政府拆除，但残留在小区围墙内的部分和小区围墙外的管道均在原位置，保持政府拆除后的原状，因此上诉人提出其管道是通过锅炉房北墙孔固定在墙外，被被上诉人安装自有管道时被拆除的主张，与事实不符。被上诉人的管网是在上诉人的管道被拆除后才铺设的，不存在与上诉人的管道发生位置冲突的问题；2、入网费是小区物业收取的，与被上诉人无关。被上诉人与小区物业不存在任何关系，没有退还入网费的义务；3、上诉人关于供热政策的主张，与本案无关。
庞志合向一审法院起诉请求：1、依法判令承热公司赔偿取暖管道款及安装材料费2万元；2、依法判令承热公司退还取暖入网费1万元。
一审法院认定事实：庞志合的房屋位于迁西县三屯营镇景忠新村小区东侧。2015年5月30日，庞志合向骏安公司物业管理部交纳暖气一次性入网费1万元，并连续两年交纳了取暖费。2017年，迁西县景忠新村被迁西县人民政府列入燃煤锅炉淘汰拆除或清洁能源置换任务表，要求2017年10月底，责任单位三屯镇政府完成锅炉拆除改造任务。景忠新村小区原供热用锅炉即被拆除。庞志合接入景忠新村小区的供热管道设备被拆除，被拆除的管道在原位置放置。2017年9月1日，迁西县三屯营镇人民政府与承热公司签订《迁西县三屯营镇集中供热工程PPP项目合同》。2017年11月15日，骏安公司与承热公司签订《供热入网合同》，该合同约定景忠新村小区接入该公司集中供热管网。同日，骏安公司与承热公司就景忠新村小区供热问题签订《住宅小区供热庭院管网改造协议》，协议约定：”1、热力公司对2017年接入集中供热的既有住宅小区居民住宅一级网及换热站管网建设费给予减免...。2、为保证居民用户供热质量，各入网小区按照技术规范要求对庭院管网及楼内供热系统自行改造，达到技术规范标准及热力公司入网技术要求，改造费用由各小区自行承担...”。一审法院认为，庞志合向骏安公司物业管理部交纳取暖入网费1万元，且有证人高某深证实庞志合的入网费是交到景忠新村小区物业。骏安公司系独立法人单位，且景忠新村小区物业与承热公司无关，故庞志合向承热公司主张退还入网费1万元，理据不足，应当依法驳回其起诉。庞志合要求承热公司赔偿其取暖管道款及安装材料费2万元，但其未提交充足有效的证据证实其供热管道系承热公司拆毁，该公司亦对庞志合的主张予以否认，故庞志合应当承担举证不能的不利法律后果，对庞志合该项诉讼请求不应予以支持。判决：驳回原告庞志合的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告庞志合承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、本院对于上诉人庞志合提交的照片、《供热入网意向申请书》、《通知单》的真实性予以确认，对上述证据证明目的不予确认，不能证明相关损失系因被上诉人承热公司的行为造成的；2、本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人庞志合提供的证据仅证明了其供热管道被拆除的事实，本案因存在政府委托施工队拆除小区锅炉及管道后，又委托被上诉人承认公司接管热力的情况。故庞志合的管道是否为承热公司拆除，缺乏相关证据证明。而其又向骏安公司物业管理部缴纳的入网费，与承热公司无关，故一审法院作出的认定并无不妥，本院予以支持。
综上所述，庞志合的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审案件受理费550元，由上诉人庞志合负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘蒙蒙
审判员 孙乾辉
审判员 王 健
二〇一八年八月三日
书记员 闫新蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初30号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人艾某，男，1969年7月1日出生，汉族，初中文化，务工。户籍地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年7月19日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月23日被抓获，于同年5月24日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月7日被武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局黄陂区分局执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人艾某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日18时许，被告人艾某在本区前川街某酒店对面一小区附近，向章某,4贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）3颗及白色晶体颗粒（俗称“K粉”）1小包，获款人民币200元，被公安民警现场抓获，并当场从章某,4身上搜剿其购买的上述疑似毒品物体。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验：上述红色片剂三颗净重0.28克，白色粉状结晶体少许，净重0.02克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、前科材料；证人章某,4证言；司法鉴定文书；扣押、指认、辨认笔录；视听资料；被告人艾某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人艾某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法应予没收。被告人艾某因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；被告人艾某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人艾某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人艾某的犯罪性质、事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年3月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 宵
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00861号
原告南通莱恩纺织品有限公司，住所地南通市尚东国际商务中心4幢1211-1213室。
法定代表人朱毅，总经理。
委托代理人朱敏剑、高菲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告孙凤月。
被告南通华光物业管理服务有限公司，住所地南通市人民东路885号尚东国际10201室。
法定代表人顾沫英，董事长。
被告汪烨恒。
本院于2015年9月1日立案受理了原告南通莱恩纺织品有限公司与被告孙凤月、南通华光物业管理服务有限公司、汪烨恒财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告南通莱恩纺织品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通莱恩纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费234元（已减半收取），由原告南通莱恩纺织品有限公司负担。
审 判 员 周礼
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1215号
上诉人（原审被告）杨仙美，女，汉族，1963年7月1日出生，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）李明强，男，汉族，1969年7月30日出生，住龙岩市新罗区。
上诉人杨仙美因与被上诉人李明强民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人杨仙美、被上诉人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2006年8月1日，杨仙美向李明强现金借款60，000元，并约定月利率为1.5%。2007年2月1日，杨仙美再次向李明强现金借款150，000元，双方未约定借款利息。上述两笔借款双方均未约定还款期限。杨仙美在收到李明强的借款后，未按约还本付息。李明强经多次催讨未果，遂诉至法院请求判令：杨仙美立即归还李明强借款本金210000元并支付利息。另查明，2006年8月中国人民银行规定的借款期限为六个月以内的金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.4%；2015年5月6日中国人民银行规定的借款期限为一年以内的金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.35%。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。杨仙美向李明强借款，有借条为证，双方的借贷关系清楚合法。因双方未约定还款期限，故李明强可随时要求杨仙美还款，现杨仙美经李明强多次催讨后，至今未按约归还借款本金，显属违约，应当承担相应的法律责任。关于借款本金，李明强要求杨仙美归还借款本金210，000元，合法有据，予以支持。关于利息，李明强要求杨仙美支付的利息如下：1、从2006年10月1日起至款还清之日止，以借款本金60，000元按月利率1.5%计算的利息；2、从起诉之日起至款还清之日止，以借款本金150，000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；李明强要求杨仙美支付利息的上述诉讼请求，合法有据，予以支持。杨仙美认为其已归还原告借款本金合计180000元的抗辩主张，但其未提供证据予以证明，对其抗辩主张，不予采纳。杨仙美认为上述借款的用途为赌博，但未提供证据予以证明，对该主张，不予采纳。杨仙美提出讼争借款本金为60000元的利息应视为无息借款的抗辩主张，因双方在2006年8月1日的借条中已明确约定“按利息0.015计算”，该约定虽有瑕疵，但从民间借贷的交易习惯可以推定该利息的约定为“月利率0.015”，且该利息不违反法律规定，故杨仙美的该抗辩主张无理，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、杨仙美应于判决生效之日起十五日内归还李明强借款本金210，000元。二、杨仙美应于判决生效之日起十五日内支付李明强从2006年10月1日起至判决确定的还款之日止，以本金60，000元按月利率1.5%计算的利息。三、杨仙美应于判决生效之日起十五日内支付李明强从2015年5月6日起至判决确定的还款之日止，以本金150，000元按年利率5.35%计算的逾期还款利息。案件受理费5，840元，减半收取为2，920元，由杨仙美负担。
宣判后，杨仙美不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。理由如下：1、本案并不是真正的借贷，而是上诉人向被上诉人购买“六合彩”结算后的欠款。2、6万元的借条款项于2006年底左右在位于新罗区韭菜园的中国银行门口已归还，并把该张借条当场撕掉。3、15万元的借条在2008年年底有现金还2万元、2009年年底还2万元、2010年年底还3万元、2011年年底还3万元、2012年年底还1万元、2003年年底还1万元，累计已还12万元，余下剩3万元。4、被上诉人还曾向上诉人购买水泥、石子等建筑材料，还欠上诉人货款，两者对抵后被上诉人还欠上诉人钱。
被上诉人李明强辩称，一审判决正确，上诉人至今没有归还借款。
对一审认定的事实，上诉人杨仙美认为其没有向被上诉人李明强借款本案讼争的21万元。对一审查明的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被上诉人李明强提交的借条可以证明双方之间存在借贷关系。上诉人杨仙美虽抗辩未收到本案讼争款项并提出已经归还被上诉人借款本金18万元，但未能提供证据证明，被上诉人李明强亦未予以认可，对上诉人杨仙美的上述主张，本院不予采纳。上诉人杨仙美认为其与被上诉人存在买卖合同关系，可抵扣本案款项。本院认为，上诉人与被上诉人的买卖合同关系是另一法律关系，上诉人应另行主张。综上，上诉人杨仙美的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5840元，由上诉人杨仙美负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林萍（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9832号
原告：北京万顺华科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼A单元408号。
法定代表人：刘小菲，总经理。
被告：菏泽强威动物药业有限责任公司，住所地菏泽市定陶区定张公路南侧。
法定代表人：贾洪亮。
原告北京万顺华科技有限公司（以下简称姓名）与被告菏泽强威动物药业有限责任公司（以下简称姓名）服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘小菲到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付技术咨询费余款15000元（依据合同4.2.1条，约定被告共需支付5万元，目前被告已经支付了3.5万元，分两笔支付的，第一笔支付了2万元，第二笔支付了1.5万元，支付时间记不清了）；2、请求判令被告支付违约金15000元（依据合同3.1.3条）。事实和理由：2015年9月14日，经双方友好协商签订了兽药GMP管理咨询协议，约定原告协助被告按现行兽药GMP标准完善现有质量管理体系进行咨询，被告应支付费用伍万元整。原告签约后积极履行协议，为被告建立了文件系统，编写了各类文件；进行了人员培训及现场指导，并制作了申请文件；设计、审查了生产车间工艺布局图及实验室布局图等。但被告已支付的款项共计3.5万元，尚欠余款1.5万元。被告已于2017年3月29日在原告的协助下完成了兽药GMP认证工作，并取得了兽药GMP证书，达到了兽药GMP管理咨询协议所约定的目标，但至今仍拖欠余款不付。原告与被告多次协商均未果，故起诉到法院，请依法判决。
被告未作答辩。
当事人围绕本反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方，当时名称为“定陶县强威动物药业有限责任公司”）签订《兽药GMP管理咨询协议》，约定：原告协助被告按兽药GMP标准完善现有质量管理体系，服务内容和范围包括：1、对被告现状进行调研，协助被告指定实施/复审计划；2、厂区总平面布置图、仓储平面布置图、质检平面布置图，生产工艺布局图的规划和设计（或已有图纸的经济合理性咨询）；3、机构设置与人员配备的确认；4、提供厂房设施及设备选型/更新的经济合理性咨询；5、提供认证/复审所需文件系统分类和文件系统目录清单；6、负责文件编制/修订（北京工艺规程，质量标准，检验操作规程，设备操作SOP、维保SOP及清洁SOP）；7、人员培训，协助被告确定验证项目，提供验证文件模板并指导实施验证工作；8、协助被告制作验收申请文件；9、进行迎检培训，协助被告安排接待认证检查小组的现场检查。被告需支付原告技术咨询费5万元，分三次支付：双方签约2日内被告向原告支付咨询费总额的50%，即25000元，被告在收到预付款后当日开始工作；原告提供上述1-6项服务内容电子首稿（因被告原因而无法完成的部分除外）2日内，被告支付原告费用总金额的40%，即20000元；现场检查完成，确认可以通过现场检查2日内，被告一次性支付原告费用余额，即5000元。被告应按本协议约定日期2日内支付原告费用，如违约应另行支付费用总额的30%作为违约金，否则原告有权终止服务。
协议签订后，双方开始履行。被告于2015年12月15日出具《兽药生产质量管理规范质量管理体系文件交接单》，确认原告向被告交接如下文件：机构与人员相关文件；厂房与设施相关文件；设备相关文件；物料相关文件；卫生相关文件；验证相关文件；文件管理相关文件；生产管理相关文件；质量管理相关文件；产品销售与收回相关文件；投诉与不良反应报告；文件总数（包括记录样本）共计955个文件。
2017年2月6日，原告向被告出具收据，载明收到被告支付的咨询协议款3.5万元。但原告称被告实际分两次付款，具体付款时间记不清了。
2017年3月20日，山东省畜牧兽医局做出公告载明，经现场检查和审核，包括被告在内的四家企业符合兽药GMP要求以及兽药生产许可证核发条件，准予核发《兽药GMP证书》和《兽药生产许可证》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，《兽药GMP管理咨询协议》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告提交的证据可以证明，其已依约履行了合同义务，被告亦应依约及时足额履行付款义务，被告未到庭答辩和举证，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付剩余合同款项，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告未按合同约定付款，应依约承担违约责任。原告主张被告支付违约金，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽强威动物药业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京万顺华科技有限公司技术咨询费一万五千元。
二、被告菏泽强威动物药业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京万顺华科技有限公司逾期付款违约金一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告菏泽强威动物药业有限责任公司负担（原告北京万顺华科技有限公司已交纳，被告菏泽强威动物药业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京万顺华科技有限公司）。
案件受理费550元，由被告菏泽强威动物药业有限责任公司负担（原告北京万顺华科技有限公司已交纳，被告菏泽强威动物药业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京万顺华科技有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 史文军
人民陪审员 罗小灵
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王泉丁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1845号
上诉人（原审被告）:北汽银翔汽车有限公司。
法定代表人：李继凯，董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏皓日汽车零部件有限公司。
法定代表人：顾习明，董事长。
上诉人北汽银翔汽车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院��2018）渝0112民初18311号民事裁定，向本院提起上诉。
北汽银翔汽车有限公司上诉称，被上诉人起诉依据双方签订的《零部件价格协议（总成件）》确定管辖错误，双方争议不是因价格问题发生纠纷，依据双方签订的主合同《零部件及材料采购通则》，约定争议解决法院为甲方即上诉人所在地的重庆市合川区人民法院，且该主合同就是围绕被上诉人起诉所指货款等来约束双方权利义务。本案应移送重庆市合川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据主要是江苏皓日汽车零部件有限公司与上诉人于2016年签订的《零部件及材料采购通则》及2017年12月12日签订的《零部件价格协议（总成件）》。合同双方在案涉《零部件及材料采购通则》中约定“因采购��则或采购配套系列文件引起的与乙方的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的由本采购通则甲方所在地的人民法院管辖处理。”，合同同时约定：“甲方与乙方签订的采购通则补充协议、价格协议、采购订单、技术开发协议、阳光协议等均为采购通则的附件，附件与本采购通则具有同等法律效力。”；合同双方在案涉的《零部件价格协议（总成件）》中约定“因履行本协议发生争议，由合同签订地所在的重庆市渝北区人民法院管辖”。本案系因履行《零部件及材料采购通则》及《零部件价格协议（总成件）》发生争议提起的诉讼，合同双方虽然在《零部件及材料采购通则》中约定由甲方所在地法院管辖，但又在《零部件价格协议（总成件）》中约定由合同签订地重庆市渝北区人民法院，应视为合同双方对协议管辖重新达成合意，符合法律规定。本案应依据《零部件价格协议（总成件）》中协议管辖条款确定管辖法院。《零部件价格协议（总成件）》中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年十一月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初642号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈根发，男，汉族，1984年2月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人陈根发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日2时许，被告人陈根发饮酒后无证驾驶无牌两轮普通摩托车沿集美区灌口镇三南东侧最后侧车道由南往北行驶，行经三南路三社小学路段碰撞路岩石，造成车损及陈根发受伤的交通事故。民警接到报警赶至现场处置时，当场查获被告人陈根发。经司法鉴定，案发时被告人陈根发血液中的酒精含量为164.55mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈根发如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈根发具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人陈根发拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人陈根发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈根发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈根发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年九月二十一日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1486号
上诉人（原审被告）：常诚车业江苏有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥西环，组织机构代码证号××。
法定代表人：丁志军，该公司董事长。
委托代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王云飞。
委托代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人常诚车业江苏有限公司（以下简称常诚公司）因与被上诉人王云飞劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
常诚公司上诉请求：依法改判驳回王云飞的诉讼请求。事实和理由：王云飞原审提交的银行查询结果，可以确认王云飞是2013年1月3日到常诚公司从事驾驶员工作的。同时，常诚公司未为王云飞办理社会保险，是由于王云飞本人不愿意办理，其要求自行办理，故常诚公司不存在违法行为，不应支付王云飞经济补偿金。
王云飞辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。王云飞是2012年11月到常诚公司工作的，因为扣发一个月工资，故工资于2013年1月才第一次发放。常诚公司称王云飞不愿意公司办理社会保险不是事实。
一审法院认定事实：王云飞于2012年11月进入丹阳市常诚物流有限公司工作，工作岗位是驾驶员。2015年1月5日，丹阳市常诚物流有限公司的名称变更为“常诚公司”。常诚公司一直未与王云飞签订书面的劳动合同，且未为王云飞缴纳各项社会保险。每月平均工资5000元。2015年4月9日，王云飞以未签订劳动合同等为由发函要求与常诚公司解除劳动关系。2015年4月12日，王云飞离开常诚公司。王云飞的工资发放至2015年2月份。2015年4月12日，王云飞向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年6月1日，王云飞撤回仲裁申请，同日，王云飞再次申请仲裁，后，该仲裁委裁定不予受理。一审法院认为，王云飞系常诚公司的工作人员，但未签订书面的劳动合同，双方形成事实劳动关系。王云飞提供了劳动之后，常诚公司应及时发放工资。故对常诚公司应给付王云飞工资的事实，予以认定，但具体数额根据王云飞的工作情况，依法核算为7000元。因常诚公司未能按时发放工资、缴纳社会保险，王云飞提出解除与常诚公司之间的劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，常诚公司应支付经济补偿金，依法确认为12500元。常诚公司辩称不需支付经济补偿金的意见没有法律依据，不予采信。一审法院判决：一、解除常诚公司与王云飞之间的劳动关系；二、常诚公司于判决生效后10日内给付王云飞工资7000元、经济补偿金12500元，合计19500元；三、驳回王云飞的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于王云飞至常诚公司工作的起始时间，常诚公司主张“应按照银行查询记录确认为2013年1月”，王云飞则主张“公司扣发了一个月工资”。常诚公司在二审中认可其公司确有推迟一个月发工资的做法，经推算，与王云飞关于“其系2012年11月开始至常诚公司工作”大致相当，亦符合当前劳务市场习惯，故本院采信王云飞关于“其系2012年11月开始至常诚公司工作”的主张。关于常诚公司未为王云飞缴纳社会保险的原因，常诚公司主张“王云飞本人不愿意公司为其办理社会保险”，王云飞对此不予认可，常诚公司亦未能提供证据证明王云飞曾拒绝常诚公司为其办理社会保险，故本院对常诚公司关于“未为王云飞办理社会保险是因为王云飞拒绝该公司为其办理社会保险”的主张不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王云飞于2012年11月至常诚公司工作，常诚公司作为用人单位，未能及时签订书面劳动合同、按时发放工资、缴纳社会保险，现王云飞提出解除双方劳动合同，常诚公司应支付经济补偿金。一审关于经济补偿金的计算时间与计算标准，均无不当，本院予以维持。
综上所述，常诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常诚车业江苏有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 柳婷婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2912号
申请执行人王署梅
被执行人周桂芹
被执行人青岛航平服饰有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初1460号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年八月十日
书 记 员 江世清
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6853号
原告：许锡元，男，1949年1月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。
被告：胡效生，男，1948年9月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告许锡元与被告胡效生民间借贷纠纷一案中，原告许锡元于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告许锡元的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许锡元撤回起诉。
受理费5950元，减半收取2975元，由原告许锡元负担。
审判员 吴英
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保625号
申请人：聊城市星猴汽车服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园路北首ＸＸ汽配城C3-4号商铺。
法定代表人：李震，总经理。
被申请人：山东佐骏新能源电动汽车有限公司，住所地：莘县徐庄镇324省道齐南路北。
法定代表人：张存福，总经理。
被申请人：张存福，男，1977年10月6日出生，汉族，住莘县。
申请人聊城市星猴汽车服务有限公司与被申请人山东佐骏新能源电动汽车有限公司、张存福买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初6952号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东佐骏新能源电动汽车有限公司、张存福银行存款130000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十月十九日
书记员 肖云欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初24号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，男，1979年11月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：武汉市蔡甸区，住武汉市黄陂区。曾因犯抢劫罪，于2013年1月29日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年10月12日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
被告人张某被控犯抢夺罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年1月3日以鄂武陂检刑诉[2017］14号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，由审判员张建平独任审判，同年1月16日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月29日16时30分许，被告人张某窜至本区前川百秀街中国移动营业厅旁边的路口，尾随行人陈某身后，趁其不备，将其佩戴的一对价值人民币1,473元黄金耳环抢走。
同年10月9日16时10分许，被告人张某窜至本区前川街黄陂广场大门附近，尾随行杨某1凤身后，趁其不备，将其佩戴的一对价值人民币969元黄金耳环抢走。
同年10月11日6时40分许，被告人张某窜至本区前川街六号门周大生珠宝店门口，尾随行杨某2云身后，趁其不备，将其佩戴的一对价值人民币2,264元黄金耳环抢走。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈某、杨某1、杨某2的报案材料和陈述、抓获经过、证人刘某的证言、指认作案现场笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、价格认定结论书、湖北省武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山刑初字第00028号刑事判决书以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，对被告人张某依法应予以刑事处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔犯罪所得人民币4,706元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一七年一月十六日
书记员 梅 晶
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸执裁字第00001号＼n案外人夏继能，男，1962年9月5日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县横车镇马畈街。＼n案外人刘春华，女，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县漕河镇南门畈社区铁箭河西路166号。＼n申请执行人武汉楚天高信贸易有限公司。＼n法定代表人熊涛，董事长。＼n被执行人武汉市裕德物资发展有限公司。＼n法定代表人胡小勇，总经理。＼n被执行人胡小勇，男，1964年5月1日出生，汉族。＼n本院在执行申请执行人武汉楚天高信贸易有限公司与被执行人武汉市裕德物资发展有限公司（以下简称裕德公司）企业借贷纠纷一案中，案外人夏继能、刘春华对本院在诉前财产保全阶段查封的标的物提出书面异议，认为本院依据（2012）鄂江岸保字第00065号民事裁定书查封的位于武汉市江岸区新湖村秀泽园北区24栋3单元301房屋（以下简称涉案房屋）虽登记在被执行人胡小勇名下，但实为异议人夏继能、刘春华所有，不应作为本案的执行标的物。本院受理后依法进行审查。本异议事项现已审查终结。＼n案外人夏继能、刘春华称，2012年3月6日，胡小勇向异议人借款100万元，并出具借条，期限2个月，借款到期后，胡小勇因无力偿还借款，遂于2012年5月9日与异议人达成协议，将涉案房屋卖给异议人以抵偿借款，并签订购房合同。上述协议签订后，异议人丧失了收到100万元借款本息的权利并支付了装修补偿费，同时胡小勇将涉案房屋的钥匙交给了异议人并同意异议人入住。自2012年6月10日起，异议人已实际入住该房屋。异议人正准备去办理产权过户时该房屋于2012年6月19日被人民法院查封，导致该房屋未能及时过户到异议人名下。由于胡小勇无法偿还该房屋的银行按揭贷款，刘春华于2012年7月至2013年11月间代胡小勇偿还房贷。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该条款，位于武汉市江岸区新湖村秀泽园北区24栋3单元301室的房屋属于人民法院不得查封的财产，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及上述条款，解除查封，中止对该房屋的执行。＼n案外人夏继能、刘春华为证明其主张，向本院提交了借款协议、转账的凭证、武汉市旭通物资有限公司（以下简称旭通公司）股东会决议、房屋买卖合同、装修补偿费收条、物业单位证明、物业费收据、涉案房屋的房屋所有权证与土地使用权证，刘春华向胡小勇转账的凭证等证据。＼n执行中查明，关于位于武汉市江岸区新湖村秀泽园北区24栋3单元301室的房屋，本院在房产登记机构查询到的登记信息及该房屋的所有权证均显示，该房屋为被执行人胡小勇所有，且已办理抵押，抵押权人为中国民生银行武汉分行青山支行，权利价值26万元，抵押期限自2004年10月26日起至2024年10月26日止。2012年6月，本院依申请人武汉楚天高信贸易有限公司提出的诉前财产保全申请，查封了上述房屋。2013年12月，异议人向本院提交书面《案外人异议书》，随异议书一并提交的《房屋买卖合同》包括但不限于以下内容：甲方胡小勇、张秋香夫妇将其二人共有的位于武汉市江岸区新湖村秀泽园北区24栋3单元301室的房屋作价1，044，000元出售给乙方夏继能、刘春华夫妇；裕德公司（胡小勇为该公司法定代表人）在2012年3月6日向旭通公司（乙方为该公司股东）所借1，000，000元（借期两个月，月息2.2%）及利息44，000元不再偿还，而是作为乙方向甲方支付的购房款；房屋在民生银行的按揭贷款由甲方向银行偿还，在甲方按期付清全部按揭贷款后，再办理房屋过户手续；合同落款时间为2012年5月9日。＼n本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，不动产登记机构的产权登记是不动产物权归属的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据本院在房产登记机构查询到的登记信息及涉案房屋的权属证书，该房屋的所有权人应为被执行人胡小勇，同时该房屋已抵押给中国民生银行武汉分行青山支行，现仍在抵押期间内。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款明确规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。在本案中，即使被执行人胡小勇已与异议人签订房屋转让合同，由于该转让行为未经抵押权人中国民生银行武汉分行青山支行的同意，异议人也没有代为清偿债务消灭抵押权，故该转让行为违反了上述法律规定，异议人对此存在过错。因此，异议人主张的事由不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的不得查封相关财产的情形，其异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：＼n驳回案外人夏继能、刘春华的异议。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王芹＼n审判员王晓峰＼n代理审判员江文＼n二〇一四年一月三日＼n书记员陈颢号
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第62号
原告：肖宇。
被告：俞铮波。
原告肖宇与被告俞铮波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告肖宇起诉称：原、被告系一般朋友，被告因还债需要，于2013年10月5日向原告借款21000元，并出具借据一份，约定于2013年10月10日还清。但到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。为此，原告起诉请求判令被告判令被告立即归还借款21000元，并判令被告支付逾期利息421元（自2013年10月11日至2013年12月5日）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借据一份，证明被告向原告借款及相关约定的事实。
被告俞铮波未作答辩和举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应按约履行。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应成相应的违约责任。现原告起诉要求被告返还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞铮波返还原告肖宇借款21000元、支付逾期利息421元，共计21421元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，减半收取168元，由被告俞铮波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费336元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年二月十九日
书记员 高莲珠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。
法定代表人：范桂东，董事长。
委托代理人：张永旭，江苏以兴律师事务所律师。
委托代理人：朱文静，江苏以兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恒俊。
委托代理人：高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
原审被告：陈从余。
再审申请人宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人王恒俊、原审被告陈从余劳务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中民终字第01512号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫达公司申请再审称：原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定事实的主要证据欠条系伪造。2、鑫达公司已给付王恒俊10000元，原审法院对此未予认定错误。综上，请求撤销原判，依法再审。
被申请人王恒俊答辩称：涉案欠条是真实的，鑫达公司所提的异议没有证据，不能推翻王恒俊提交的欠条的真实性。请求驳回鑫达公司的再审申请。
原审被告陈从余未作答辩。
本院认为：王恒俊提起本案诉讼，向陈从余、鑫达公司主张工程欠款的主要依据是2009年10月8日鑫达公司涉案工程项目部负责人陈从余出具的欠条，对于欠条中载明的109200元的组成，王恒俊提供了相关明细并作出了相应陈述。陈从余对王恒俊提供的相关明细及该欠条的真实性予以认可。鑫达公司虽对该欠条的形式及内容提出种种异议，认为该欠条不属实，但并无足够证据推翻该欠条的真实性。鑫达公司提出其已给付10000元给王恒俊。王恒俊对此予以认可，但认为给付时间早于欠条出具时间，欠条上载明的数字已扣除该10000元。鑫达公司又提出10000元给付时间迟于欠条时间，但未提供证据证明该事实，故鑫达公司所提的关于10000元的申请再审理由，不能成立。
综上，鑫达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宿迁市鑫达城建工程有限公司的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪亚玲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执恢29号
申请执行人：海门市土地资产储备中心，住所地海门市海门街道长江路***号。
法定代表人：倪善新，主任。
被执行人：龚青，男，1988年7月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人海门市土地资产储备中心与被执行人龚青腾房纠纷一案，本院曾于2016年7月19日立案，执行案号为（2016）苏0684执2607号，本案的执行依据为本院生效的（2015）门开民初字第01105号民事判决书，执行标的：被执行人龚青迁出海门市滨江街道民生村8组55-1号房屋。2017年12月13日，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院已立案受理。
本院在恢复执行过程中，申请执行人海门市土地资产储备中心于2018年1月18日以“双方准备自行协商”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人海门市土地资产储备中心撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执恢29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二〇一八年一月十八日
书记员 尤文冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1002号
申请人郑州鑫港混凝土有限公司，住所地郑州市惠济区江山路老鸦陈街道办事处，统一社会信用代码：91410108766201148B。
法定代表人年江涛。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师，特别授权。
被申请人郑州利达建筑安装工程有限公司，住所地郑州市高新技术开发区科学大道53号2号楼13层230号，统一社会信用代码：91410108170039020F。
法定代表人朱晓光。
申请人郑州鑫港混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑州利达建筑安装工程有限公司的银行存款10030748.76元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州利达建筑安装工程有限公司的银行存款10030748.76元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年六月八日
书 记 员 张瑞玲
＼n江苏省灌南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南执字第0122号＼n申请执行人王长青，居民。＼n被执行人李中刚，居民。＼n被执行人宋东升，居民。＼n委托代理人李岩，居民。＼n申请执行人王长青与被执行人李中刚、宋东升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1401号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。＼n本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n本院作出的（2013）南民初字第1401号民事调解书执行完毕。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长刘金宝＼n执行员尤德荣＼n执行员周灌怀＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员李双双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6079号
原告吴彦峰，男，1946年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵朋亮，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。
被告安大龙，男，1983年8月3日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被告翟丁伟，女，1990年8月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告吴彦峰诉被告安大龙、翟丁伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦峰及其委托代理人赵朋亮到庭参加了诉讼，被告安大龙、翟丁伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，原告吴彦峰与被告安大龙、翟丁伟签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告安大龙、翟丁伟承租原告的贾岗小区13号院13号楼2单元1楼西户房屋，租赁期间为2015年7月1日至2016年7月1日，月租金1000元。原告多次要求二被告支付房租，二被告苦苦哀求，原告基于同情和信任，一直让二被告承租房屋，直到2016年10月份，二被告私自离去，再也不与原告联系，对房屋内的物品也不管不问。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判令：1.判令二被告支付原告租金12000元；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告安大龙、翟丁伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据材料：证据一：被告安大龙、翟丁伟的郑州居住证复印件各一份，证明目的：证明被告安大龙、翟丁伟的身份信息，及在郑州原告处居住的事实。证据二：原告吴彦峰与被告安大龙、翟丁伟签订的《房屋租赁合同》一份，证明目的：证明被告安大龙、翟丁伟租赁了原告的房屋。
被告安大龙、翟丁伟未质证。
经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告安大龙、翟丁伟未向本院提交证据。
根据原被告举证、质证及庭审查证，确认本案事实如下：2015年7月1日，原告吴彦峰与被告安大龙、翟丁伟签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告安大龙、翟丁伟承租原告所有的贾岗小区13号院13号楼2单元1楼西户房屋，租赁期间为2015年7月1日至2016年7月1日，月租金1000元。由于原告和被告签订的租赁合同就是一年的租期，一年到期之后的租金，原告没有相关证据，不再主张。
另查明，在2017年4月底，被告还了5000元租金，2017年6月初被告还了3000元，现在还剩4000元租金，被告未还。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴彦峰与被告安大龙、翟丁伟签订的《房屋租赁合同》，合法有效。原告吴彦峰出租房屋，有权收取租金，被告安大龙、翟丁伟应当按照约定支付租金，被告在起诉之后到现在还给了原告8000元，还剩余4000元未还。因此对原告吴彦峰请求被告安大龙、翟丁伟支付租金的诉请，本院予以部分支持。被告安大龙、翟丁伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安大龙、翟丁伟共同支付原告吴彦峰租金4000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安大龙、翟丁伟共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月十八日
书记员 贺帅楠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初610号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，女，该公司员工。
委托代理人陈乐，男，该公司员工。
被告曾耀强，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住所地福建省浦城县。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告曾耀强物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市万科物业服务有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以与被告曾耀强已自行协商解决且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币54元，减半收取人民币27元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一六年一月二十二日
书记员 詹晶晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1462号
原告黄某，女，汉族，生于1991年3月5日，高中文化，居民。
委托代理人彭燮，遂宁市安居区司法局法律援助中心法律工作者。
被告杨某，男，汉族，生于1989年11月4日，高中文化，粮农。
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于2015年11月12日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人彭燮，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2012年，原、被告经人介绍相识恋爱，2013年2月20日在遂宁市安居区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告婚姻感情基础差，彼此缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚，本案诉讼费原告自愿承担。
被告杨某辩称，原、被告感情未破裂，双方只要加强沟通，是可以和好夫妻关系的，被告杨某不同意离婚。
经审理查明，2012年农历11月10日，原告黄某与被告杨某经人介绍相识恋爱，2013年2月20日在遂宁市安居区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告婚后因缺乏交流沟通，双方于2014年10月分居生活至今。庭审中，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的户籍证明，结婚证及本院庭审笔录等证据材料在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经恋爱后自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情。虽然双方婚后缺乏交流沟通，致使夫妻感情出现裂痕，但只要双方互相加强交流沟通、增进了解，是有可能和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未破裂，故对原告黄某要求与杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准黄某与杨某离婚。
本案受理费人民币100元，由黄某、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 夏仲雨
浙江省临海市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙1082执3323号
本院在执行申请执行人高新德与浙江野龙铸造有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案中查明，被执行人浙江野龙铸造有限公司在执行通知书规定的时限内拒不履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人浙江野龙铸造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1440号
申请执行人：南宁市筑泊橡胶制品经营部，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建水岸华府6号楼A座一层4号。
经营者：任玉，男，1987年6月1日出生，汉族，住广西装自治区南宁市。
被执行人：广西赐意商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南路（江南区星光大道）238号玫瑰园紫荆路A51号。
被执行人：李少兰，女，1962年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
申请执行人南宁市筑泊橡胶制品经营部与被执行人广西赐意商贸有限责任公司、李少兰买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3883号民事调解书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西赐意商贸有限责任公司、李少兰所有的174393元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西赐意商贸有限责任公司、李少兰所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃凯丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第282号
原告：兰丽莎。
委托代理人：鲍普扬。
被告：陶维柱。
被告：杭州米兰运输有限公司。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院于2014年1月3日立案受理原告兰丽莎诉被告陶维柱、杭州米兰运输有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，通知原告兰丽莎在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费3151元，原告兰丽莎在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 宋莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1009号
申请人石凡印，男，1985年3月5日生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人王鑫博，郑州国银律师事务所律师，特别授权。
被申请人胡艳行，男，1979年8月21日生，汉族，住河南省滑县。
申请人石凡印因民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡艳行的银行存款48万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡艳行的银行存款48万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月八日
书记员 张瑞玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5106号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人花雪，女。
被告付良红，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告付良红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人花雪、被告付良红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区迎春北街88-19栋312号,建筑面积73.61平方米，原、被告于2011年1月26日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年6月30日至2016年12月31日止物业费2650元及滞纳金1060元，共计3710元，案件受理费由被告承担。
被告付良红未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。被告为苏家屯区迎春北街迎春北街88-19栋312号房屋业主，房屋建筑面积73.61平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2014年6月30日至2016年12月31日止物业费2650元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2650元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1060元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告付良红于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2014年6月30日至2016年12月31日止物业费2650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月十七日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68eb353a-e8df-4666-b2a9-04b576796f90&imgId=NjhlYjM1M2EtZThkZi00NjY2LWIyYTktMDRiNTc2Nzk2ZjkwMC5qcGVn01lydyh01)
＼n辽宁省营口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）营刑执字第646号＼n罪犯徐志建，男，1981年10月1日出生，汉族，籍贯：辽宁省大连市，捕前住大连市金州区登沙河镇蔡家村徐家屯19号。现于营口监狱第四监区服刑。曾因犯强奸罪，于2003年被判处有期徒刑三年六个月。＼n2009年12月22日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2009）大刑一初字第221号刑事判决，认定罪犯徐志建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2012年11月被本院减刑十一个月。＼n执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯徐志建在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为省监狱劳改积极分子1次，监狱劳改积极分子1次，表扬2次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯徐志建减去有期徒刑一年三个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈友占＼n审判员谢培勇＼n审判员李国庆＼n二０一四年五月三十一日＼n书记员刘丛博
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执2020号
申请执行人：张XX，男。
被执行人：丁XX，男。
申请执行人张XX与被执行人丁XX买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1627号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明，被告丁XX于本判决生效之日起十五日内支付原告张XX货款26385元，并承担本金26385元自2018年4月8日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取230元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。因被执行人丁XX未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付26615元。本院于2018年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人张XX于2018年8月14日向本院提出，因其与被执行人丁XX达成还款协议，需要长期履行，故撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2018）苏0404民初1627号民事判决书终结执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 旭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0312民初1779号
原告伍某林，男，1975年1月25日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人韦寅生，广西银杉律师事务所律师。
被告伍某华，男，1980年4月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被告阳某珠，女，1984年12月9日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
以上两被告共同委托诉讼代理人李雪霜，广西同盛吉成律师事务所律师。
第三人蔡某娟，女，1976年5月20日出生，香港特别行政区居民，现住香港沙田。
委托诉讼代理人欧志红，广西春良律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚润妹，广西春良律师事务所实习律师。
原告伍某林诉被告伍某华、阳某珠民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月26日立案，依法适用普通程序,于2016年11月29日第一次公开开庭进行了审理。2016年12月27日第三人蔡某娟申请参加诉讼，本院于2017年2月24第二次公开开庭进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，重大涉外的一审民事案件由中级人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”的规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件应参照涉外民商事案件的规定处理。因此，本案第三人蔡某娟系香港特别行政区居民，属于涉香港特别行政区的民商事纠纷案件，应参照涉外民商事案件的规定处理，由桂林市中级人民法院管辖。本院无本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下:
本案移送桂林市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蒙玲燕
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏晴翌
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执172号
移送执行部门：隆昌市人民法院民事审判第二庭。
被执行人：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
移送执行部门隆昌市人民法院民事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2037号民事判决书，于2018年1月11日向本院移送执行，要求被执行人李建声履行生效法律文书所确定的支付诉讼费24555元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络查控及传统调查，对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券、收入、债权等财产进行了调查，发现被执行人李建声有三辆汽车，分别进行了查封，但没有查找到车辆，没能实际控制，无法启动评估拍卖。被执行人李建声坐落在隆昌市金鹅镇大南街、胡家巷、双井巷等房屋，均在银行进行了抵押贷款，本院将在另案启动评估拍卖（现案外人对部分拍卖标的物提出执行异议），待财产处置后直接参与分配，本案移送执行的诉讼费未收取。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 魏吉方
审判员 计大姝
二〇一八年八月十九日
书记员 马 利
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2341号
申请执行人孙仁龙
被执行人姜美花
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）即商初548号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年八月十日
书 记 员 江世清
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1402民初1082号
原告：张文穆。
被告：德州德吉汽车销售技术服务有限公司，住所地：德州经济开发区抬头寺乡白桥村104国道北侧。
法定代表人：吴小亮，经理。
被告：吴小亮。
本院在审理上述原、被告之间民间借贷纠纷一案中，原告申请冻结被告德州德吉汽车销售技术服务有限公司、吴小亮的银行存款1580500元或查封相同价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告德州德吉汽车销售技术服务有限公司、吴小亮的银行存款1580500元或查封相同价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杜 芸
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初676号
原告：四川省川南林业局，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：尹建平，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
被告：峨眉山市永亮木业有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：何飞，经理。
原告四川省川南林业局诉被告峨眉山市永亮木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年08月02日公开开庭进行了审理。原告四川省川南林业局的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告峨眉山市永亮木业有限公司的法定代表人何飞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省川南林业局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金13000元；2、判令被告向原告支付房屋占用损失（占用损失从2017年06月01日起，按年租金380000元计算至被告返还房屋之日止；现暂计算至2018年01月31日计253333.6元。）；3、判令被告立即腾退原告所有的位于峨眉山市房屋（房屋产权证号：峨权字第××号）；4、判令被告向原告支付占用期间赊欠的水费共计4105元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年04月09日，原、被告签订关于峨眉山市原峨眉胶合板生产区厂房2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13幢及1幢办公大楼正面5间房屋、侧面4间、食堂澡堂（房屋产权证号：峨权字第××号）《厂房租赁合同》，合同约定：1、租赁期限从2014年04月01日至2017年03月31日；2、3年租金共计915040元。
合同期满后，被告继续使用原告租赁房屋。2017年06月09日，原、被告签订《厂房临时租赁协议》，协议约定：1、在办理续租手续的情况下，临时租用原场地三个月，并于2017年06月14日前按380000元/年的年租金缴纳2017年4、5月租金63000元；2、如被告2017年06月14日前未按约缴纳2017年4、5月份租金并办理退租手续，原告将无条件收回出租场地，追收所欠租金并追究原合同中被告的违约责任。截止2017年06月14日，被告未按约支付63000元租金，同时又未办理续租或退租手续，原告曾多次函告被告，要求被告支付租金并办理腾退房屋，结清水电气费，但被告仅向原告支付了50000元租金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告峨眉山市永亮木业有限公司未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明的基本事实如原告所述。
另查明，原租赁合同约定第一年租金为280000元，第二年租金在上年度租金基础上上浮8%；第三年租金在上年度租金基础上上浮10%，第三年租金为332640元。该合同履行完毕后，被告未办理租赁房屋移交手续，继续占有使用该租赁房屋至2017年06月08日，原告派员到厂里要求被告退还场地或办理续租手续，经双方协商于2017年06月09日达成书面《厂房临时租赁协议》。截止2017年11月底厂里断水，被告至今占用该租赁房屋未腾退给原告，原告为被告使用该租赁房屋内支付6-11月水费共计4105元。本案因被告未到庭致调解无基础。
上述事实有原告起诉书及提交证据当事人身份信息、厂房租赁合同、厂房临时租赁协议、函件、缴纳水费凭证，本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定。本案原告将其所有的厂房出租于被告使用，双方签订的《厂房租赁合同》、《厂房临时租赁协议》均系双方真实意思表示。现原、被告签订的《厂房临时租赁协议》因租赁期满而终止，租赁双方的权利义务关系即告结束，被告无权再继续占有使用租赁物，故应及时返还租赁物，被告不及时返还租赁物，不仅应当支付逾期未付租金，还应当承担逾期返还租赁物的违约责任，即租赁物占有使用费。原告的诉讼请求本院依法应予支持，但该项损失应比照原合同最后一年租金计算执行；垫付的水费被告应当予以承担。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后一月内由被告峨眉山市永亮木业有限公司将原告四川省川南林业局所有的位于四川省峨眉山市符溪镇天宫村4组、5组（原峨眉胶合板生产区厂房2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13幢及一幢办公大楼正面5间房屋，侧面4间房屋，及食堂、澡堂外加配电房一处、水泵房一处，房屋产权证号：峨权字第××），上述房屋腾空退还给原告四川省川南林业局；
二、在本判决生效后十日内由被告峨眉山市永亮木业有限公司支付拖欠原告四川省川南林业局2017年4月至5月的租金13000元；
三、在本判决生效后十日内由被告峨眉山市永亮木业有限公司支付由原告四川省川南林业局代其支付拖欠的6至11月份水费4105元；
四、被告峨眉山市永亮木业有限公司承担占用原告四川省川南林业局出租房屋损失，从2017年06月01日起按年租金332640元，计算至被告峨眉山市永亮木业有限公司腾退房屋之日止。
本案诉讼费5356，公告费600元，由被告峨眉山市永亮木业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 严 红
人民陪审员 郝 英
二〇一八年八月二日
书 记 员 方莉红
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1199号
申请执行人胡程钊，男，1982年10月24日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市城中区。
委托代理人周艳，广西永维律师事务所律师。
委托代理人吴国成，广西永维律师事务所律师助理。
被执行人冯超，男，1986年1月30日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现羁押于柳江县看守所。
本院在执行胡程钊与冯超合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经调查，被执行人冯超无可供执行财产，申请执行人胡程钊亦无法提供被执行人冯超可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓珊珊
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1181执511号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司峨眉山支行，统一社会信用代码91511181907465068J。住所地：四川省峨眉山市绥山镇大佛南路115号。
被执行人：童瑶俊，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：王春莲，女，1970年1月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第86号执行证书，受理中国工商银行股份有限公司峨眉山支行申请执行童瑶俊、王春莲公证债权文书一案。本案执行标的为被执行人童瑶俊、王春莲支付申请执行人借款本金114497.63元及利息，负担案件执行费1617元。执行中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)川1181执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 莫伦兵
代理审判员 刘利文
二〇一八年八月二日
书 记 员 黎 平
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3607号
原告江苏先河房地产经纪有限公司，住所地淮安市淮海北路39号书城大厦8楼。
法定代表人朱兵，该公司董事长。
委托代理人高杰，该公司员工。
被告王少龙。
原告江苏先河房地产经纪有限公司与被告王少龙居间合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予江苏先河房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判长 柏玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴林
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执513号
申请执行人白山市汇百川物资有限公司。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司。
申请执行人白山市汇百川物资有限公司和社会保障局与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2016）吉0602民初463号民事判决书于2016年7月1日向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院司法系统调查及申请执行人提供，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）吉0602执513号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：金廉钧
连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)港民初字第0102号＼n＼n原告周科。＼n被告永泰房地产集团（连云港）有限公司。＼n本院在审理原告周科诉被告永泰房地产集团（连云港）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告周科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告周科承担（已交纳）。＼n＼n＼n＼n审判员刘红娟＼n＼n二○一四年一月二十一日＼n＼n书记员张冉＼n法律条文＼n＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n不予受理；＼n对管辖权有异议的；＼n驳回起诉；＼n保全和先予执行；＼n准许或者不准许撤诉；＼n中止或者终结诉讼；＼n补正判决书中的笔误；＼n中止或者终结执行；＼n撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n其他需要裁定解决的事项。＼n＼n＼n＼n
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执228-1号
申请执行人：临沂某耐火材料有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区罗西街道。
申请执行人：某环保设备有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇敢胜庄东南。
本院在执行申请执行人临沂某耐火材料有限公司与被执行人某环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，未实际履行。本院于2017年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人某环保设备有限公司名下的银行存款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆及不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人某环保设备有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2017年9月3日将被执行人某环保设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。经调查被执行人某环保设备有限公司无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人某环保设备有限公司至今对申请执行人临沂某耐火材料有限公司尚有货款23158元未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传雷
审判员 何宗泉
审判员 王晓山
二〇一八年二月一日
书记员 孙志殿
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5693号
原告：张立新，男，1971年8月25日生，汉族，住天津市河西区。
被告王登佳，男，1983年4月27日生，汉族，住天津市武清区。
被告王雷，男，1982年5月25日生，汉族，住天津市武清区。
原告张立新与被告王登佳、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新、被告王登佳、被告王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款47000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告通过朋友王书先与二被告相识，王书先最开始找原告借钱说是被告王雷要用，原告就给了王书先现金100000元，王雷还了一部分后，王书先和王雷说被告王登佳要用钱，将未还的47000元转借给被告王登佳，原告同意后，王书先给了原告一张王登佳签名的借款合同，被告王雷为担保人，还款日期为2017年2月1日。到期后，原告多次找二被告催要，但二被告推脱至今，故原告诉至法院。
被告王登佳辩称，不同意原告的诉讼请求，本被告不认识原告也没有找原告借钱，本被告向王书先借款40000元，拿的现金37000元，拿钱时不知道这钱是原告的，后来还了王书先本金14000元以及两三个月的利息，借款合同是还了14000元之后写给王书先的，当时王书先说王雷还欠一万多元，还有6000元的利息，让我一起给打的条。
被告王雷辩称，不同意原告诉讼请求。本案与我无关，我是从王书先处借款80000元，都还给王书先了，王书先说王登佳也要用钱，就从我还的钱里拿了40000元给王登佳，王登佳委托我还过14000元，开始我说给王书先，王书先让我直接给原告，我就通过银行转账给了原告，其他情况不清楚，借款合同担保人处不是我的签字。
本院经审理认定事实如下：原告及被告王登佳对借款合同的真实性无异议，本院予以认定。被告王雷否认借款合同担保人处是其本人签名，原告无证据对此加以佐证又拒绝申请鉴定，故本院对原告主张被告王雷为担保人的事实不予认定。原告主张的借款经过，二被告均予以否认，原告无证据证明提供借款的情况，且自认被告王登佳不是从原告处直接借款，故本院对原告主张的提供借款的相关事实不予认定。
本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，且当事人对自己提出的主张有责任提供证据。而本案原告仅提供借款合同一份，合同未注明原告为贷款人，原告亦自认被告王登佳不是从原告处直接借款，考虑货币是一种特殊的种类物以及原、被告对提供借款过程的陈述，本案不能认定原告提交的借款合同是否已经提供借款及提供借款的具体数额。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张立新的诉讼请求。
案件受理费488元，由原告张立新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年八月十一日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第750号
申请执行人刘兆展。
被执行人徐州盖凤混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区新1**国道运河桥东1000米。
法定代表人潘亦兵，该公司董事长。
刘兆展诉徐州盖凤混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院作出（2015）开商初字第0274号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人刘兆展向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第0274号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一六年一月二十六日
书记员 齐 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第99号
原告：蒋敏。
委托代理人殷战军。
被告：郦光明。
原告蒋敏诉被告郦光明民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒋敏到庭参加了诉讼；被告郦光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋敏诉称，被告于2008年12月向原告借款20万元，于2009年3月向原告借款779200元，用以开餐馆及施工等，时至今日都未归还。特诉至贵院，请求判令被告郦光明偿还原告蒋敏借款979200元及赔偿利息损失。
被告郦光明未作答辩。
经审理查明，2008年12月22日，被告向原告借款20万元。2009年3月被告又向原告借款779200元。嗣后，上述借款被告分文未还。
以上事实，有原告提供的借条二份及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郦光明共计向原告借款人民币979200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定或国家有关规定赔偿原告利息损失。现原告要求分别从借款之日起计付利息，于法无据，本院支持其从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。综上，原告之诉请合法有理的部分，本院予以支持。被告郦光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郦光明于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋敏借款人民币979200元并赔偿利息损失（自2012年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告蒋敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15212元，由被告郦光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15212元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年四月十九日
书 记 员 叶晓晴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1866号
原告陈某，女，汉族，四川省南充市元亨装饰设计有限公司设计师。
委托代理人帅春宏，四川省南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，汉族，无固定职业。
原告陈某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人帅春宏，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，原、被告通过网络认识。2012年9月24日，原、被告在四川省南充市高坪区登记结婚。2013年5月27日，双方生育一子冯梓航。婚初，双方感情尚好，后因被告不尽丈夫和父亲的义务，致使双方于2012年10月20日开始分居至今。现原、被告夫妻感情早已破裂，故请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子冯梓航由原告抚养，被告每月给付抚育费800元；子女教育费、医疗费等，由原、被告共同承担。
被告辩称：被告同意离婚，同意婚生子由原告抚养，被告每月仅能给付抚养费500元。原告生孩子时，被告母亲去四川照顾原告，但原告对被告母亲不好，被告母亲给原告留下一万多元，让原告回来居住，原告以各种理由不回来居住。无奈，被告只好去了四川，但原告对被告非打即骂，最后被告只好离开四川。2015年，被告母亲脑里有血块需要治手术，但是费用太高只能保守治疗。被告既要照顾母亲，又要偿还结婚之前的借款。每年，原告过来时，被告都要给原告抚养费，两年一共给了9000多元，被告已尽的丈夫责任和父亲义务。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
证据二、四川省南充市高坪区民政局结婚档案。证明原、被告于2012年9月24日在民政局登记结婚。
证据三、婚生子冯梓航户口复印件。证明原、被告于2013年5月17日生育一子，名叫冯梓航，户籍与母亲在一起。
证据四、证人何颖、李春嬿、陈飞麟、郑利容各出具的书面证明。证明原、被告感情不合，两人长期分居达三年，三年不履行夫妻义务，没有夫妻生活，没有夫妻间的情感。
证据五、原告电话通话详单共45页。证明长期以来两人之间没有联系，互相没有电话号码，严重缺乏夫妻间的沟通、联系、关爱。
证据六、婚生子冯梓航生活以及学习的照片10张。证明冯梓航随母亲生活，由母亲抚育成长，与母亲生活健康快乐。
证据七、婚生子上幼儿园期间产生的生活费及各种单据。证明其教育费、生活费由原告独自全部承担，被告应该按照票据与原告结算孩子的教育费、医疗费等等。要求被告承担每月800元生活费，符合实际开销情况。
被告对原告举示的证据质证意见为：证据一至证据七均无异议。
被告为证明其答辩理由的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、借条。证明2012年8月10日被告母亲马墅嬿向案外人刘淑华借款2万元，用于原、被告之间结婚及原告产后营养费用。
证据二、就业失业登记证。证明被告失业。
证据三、哈尔滨市道里区河柏社区居委会出具的证明。证明被告母亲马墅嬿常年多病，由子女照顾。
原告对被告出具的证据质证意见为：对证据一真实性有异议，借条按照常理应该在出借人手中，且与本案无关联性。证据二真实性无异议，但是对于本案的关联性有异议，被告对子女抚养费有承担义务。证据三真实性无异议，与本案无关联。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据一至证据五与本案具有关联性，具有真实合法性，本院对上述证据予以采信。证据七，因该证据无正规票据和医疗诊断，故本院对该证据不予采信。
本院对被告出示的证据认证意见为：证据一至证据三与本案不具有关联性，本院对上述证据不予以采信。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对双方提供证据的质证与认定，本院确认如下事实：
2010年12月，原、被告通过网络相识。2012年9月24日，原、被告在四川省南充市高坪区民政局登记结婚。2013年5月27日，双方生育一子冯梓航。婚初，双方感情尚好，后因双方性格差异较大常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。2012年10月20日，原、被告双方开始分居至今。现婚生子冯梓航在原告处，由原告抚养。
本院认为：原、被告因性格不合常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，本院予以准予。原告关于抚养婚生子冯梓航以及被告给付抚养费800元的诉讼请求，根据被告无正当职业及母亲患病的具体实际情况，本院酌定被告每月给付子女抚养费500元较为适宜。原告关于子女教育费、医疗费由双方共同承担的诉讼请求，因原告未向法庭提供充分有效的证据予以证实，故原告的上述请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告冯某某离婚；
二、婚生子冯梓航由原告陈某抚养，被告冯某某自2016年8月起，每月给付冯梓航抚养费500元，至冯梓航十八周岁时止；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告陈某与被告冯某某各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 郝智慧
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 雪
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108执保42号
申请人：谭明晶。
被申请人：葛强。
申请人谭明晶与被申请人葛强离婚纠纷一案，申请人谭明晶于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛强在黑龙江省八五八农场第二管理区的2016年耕地地利保护补贴资金16831.84元予以冻结，暂不予支付。担保人程凤丽以其在中国农业银行鸡西虎林支行安兴分理处的等额存款提供担保。
本院经审查认为，申请人谭明晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人葛强在黑龙江省八五八农场第二管理区的2016年耕地地利保护补贴资金16831.84元，暂不予支付。
二、冻结期限为三年（自2016年8月23日至2019年8月22日）。
案件申请费188.00元，由申请人谭明晶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶如同
审 判 员 梁 需
人民陪审员 唐 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 姝
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4836号
原告广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市越秀区恒福路110号淘金花园B座3F/B房。
负责人冯高。
委托代理人顾青、陈嘉，该公司员工。
被告冯同利，田海涛。
原告广州市三原物业管理有限公司与被告冯同利，田海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予广州市三原物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判长 柏玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴林