wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初4948号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告魏传成，男，汉族，农民，沂水县。
被告杨元爱，女，汉族，农民，沂水县.
被告马德新，男，汉族，农民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告魏传成、杨元爱、马德新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰、被告到庭参加诉讼，被告魏传成、杨元爱、马德新经传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏传成于2015年4月13日向我行借款49000元，现结欠本金49000元及利息，2016年4月12日到期，借款凭证号为048507568，按约定到期归还本息，由被告杨元爱、马德新自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告魏传成未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，三被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告辩称原告起诉属实无异议，担保合同也是本人签字。
被告魏传成、杨元爱、马德新未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，被告魏传成于2015年4月13日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订柴山支行个借字2015第0032号借款合同，向原告借款49000元，现尚欠49000元本金及利息，2016年4月12日到期，借款凭证号为048507568，借款月利率11.1453‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨元爱、马德新签订了沂水农商银行柴山支行个保字2015第0032号保证合同，被告杨元爱、马德新自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告魏传成发放了贷款，现结欠本金49000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告魏传成签订的借款合同及与被告杨元爱、马德新签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告魏传成未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告杨元爱、马德新作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告杨元爱、马德新经传唤到庭，未提交答辩书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏传成于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨元爱、马德新对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1025元，由被告魏传成、杨元爱、马德新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年十月十三日
书记员 翟信华
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初554号之一
原告：江苏鑫信投资担保集团有限公司,住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人：付树兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章继军，江苏鸿创律师事务所律师。
被告：樊中江，男，1967年1月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：江苏江威齿轮箱制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区环保园环保一路6号。
法定代表人：樊中江，该公司董事长。
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司（以下简称鑫信公司）与被告樊中江、江苏江威齿轮箱制造有限公司（以下简称江威公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，被告江威公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案《借款协议》约定：“未尽事宜，协商解决，协商不成，由白下区人民法院管辖”，本案为债权转让合同纠纷，应移送南京市秦淮区（原白下区）人民法院管辖。
本院经审查认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，鑫信公司提交的《借款协议》中约定：“未尽事宜，协商解决，协商不成，由白下区人民法院管辖。”鑫信公司的法定代表人付树兵作为《借款协议》的保证人在该协议中签字。鑫信公司提交的《债权转让协议》中约定：“在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院起诉。”该转让协议仅在甲方处有“陶建慧”签字，无江威公司、樊中江签字。现《借款协议》已约定了管辖法院为南京市秦淮区（原白下区）人民法院，而且，鑫信公司的法定代表人在该协议中签字，亦表明受让人鑫信公司已知道该管辖协议。故《借款协议》中约定的管辖协议对鑫信公司亦有约束力，本案应移送南京市秦淮区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下:
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高欣梅
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3223执恢6号
申请执行人刘沛福，男，羌族，生于1957年9月25日，四川茂县人，现住茂县。
被执行人杨明玉，女，羌族，生于1961年6月3日，四川茂县人，现住茂县。
本院在执行借款合同纠纷一案中，被执行人杨明玉已全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2013)茂执字第63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 禹静萍
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢103号之一
申请执行人:成都三环金属制品有限公司，住所地四川省新津工业园区A区兴园八路588号。
法定代表人:王梦晓，董事长。
被执行人:王俊，男，生于1972年12月28日，汉族，住所地四川省绵竹市。
成都三环金属制品有限公司与王俊买卖合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第852号民事调解书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人王俊支付欠款本金475000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人王俊送达了执行通知书及其他法律文书，并于2017年9月28日查封了被执行人王俊名下的川FAW7**号车辆，但被执行人王俊及该车辆均下落不明。另查明，被执行人王俊暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 洁
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3734号
原告：成都启典汽车贸易有限公司，住所地:成都市温江区南熏大道四段640-646号。
法定代表人：温超。
委托诉讼代理人:严涛，四川易创律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张林松，男，1975年-月-日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告成都启典汽车贸易有限公司与被告张林松追偿权纠纷一案，原告成都启典汽车贸易有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都启典汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都启典汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告成都启典汽车贸易有限公司负担。
审判员 牟锐
二〇一七年十二月七日书记员朱伟
--1--
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初1684号
原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司双岭支行（原山东临沂兰山农村合作银行双岭支行），住所地临沂市兰山区临西九路与双岭路交汇处天源国际物流城8号，统一社会信用代码91371301MA3CE8U61C。
主要负责人：王美玲，行长。
委托诉讼代理人：周茂兴，男，1974年10月15日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：闫书雷，男，1981年3月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：段菲，女，1986年10月29日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：段孝纪，���，1956年11月10日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。
被告：杨金桂，男，1970年10月21日出生，汉族，个体经营，住山东省费县。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司双岭支行（以下简称双岭支行）与被告闫书雷、段菲、段孝纪、杨金桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双岭支行的委托诉讼代理人周茂兴、被告段孝纪到庭参加诉讼，被告闫书雷、段菲、杨金桂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20万元及利息，担保人承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告闫书雷与原告签订编号为兰山合行双岭支行个借字2015年第117号借款合同一份，被告闫书雷向原告借款20万元，期限自2016年7月27日至2017年7月10日，被告段菲、段孝纪、杨金桂提供连带责任担保。贷款于2016年11月21日出现欠息1546.44元，被告闫书雷未履行还款责任，被告段菲、段孝纪、杨金桂也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
段孝纪辩称，借款、担保均属实。
闫书雷、段菲、杨金桂均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，原山东临沂兰山农村合作银行双岭支行（贷款人、以下简称原双岭支行）与被告闫书雷（借款人）签订编号为（兰山合行双岭支行）个借字（2015）年第117号《个人借款合同》。该合同约定，被告闫书雷向原双岭支行申请办理借款20万元，用途为购百货；借款���限自2015年7月11日起至2017年7月10日止；借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。
同日，原双岭支行（债权人）与被告段菲（保证人）、段孝纪（保证人）、杨金桂（保证人）签订编号为（兰山合行双岭支行）高保字（2015）年第90号《最高额保证合同》。保证合同约定，鉴于闫书雷（债务人）与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2015年7月11日起至2017年7月10日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。
合同签订后，原双岭支行依约于2016年7月27日向被告闫书雷提供借款20万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率7.975‰，到期日为2017年7月10日。被��闫书雷在贷转存凭证上签字确认。借款借出后，被告闫书雷于2016年11月份未按合同约定支付利息，原告据此要求提前收回借款本息未果，引起诉讼。
另查明，原双岭支行现已变更为原告双岭支行，其债权债务由原告双岭支行承担。截至2017年4月11日，被告尚欠借款本金20万元，利息已支付至2017年3月20日。
本院认为，原双岭支行与被告闫书雷、段菲、段孝纪、杨金桂签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原双岭支行依约履行了合同义务，支付给被告闫书雷借款20万元。《个人借款合同》约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同���定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。本案被告闫书雷于2016年11月份未按合同约定支付利息，系违约行为，应当承担违约责任，原告据此要求提前收回借款本息，并无不当。被告段菲、段孝纪、杨金桂作为《最高额保证合同》中债务人闫书雷的保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任。原双岭支行现已变更为原告双岭支行，其债权债务由原告承担。被告闫书雷、段菲、杨金桂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫书雷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司双岭支行借款本金20万元，并支付利息（自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告段菲、段孝纪、杨金桂对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担在45万元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告段菲、段孝纪、杨金桂承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告闫书雷追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元由被告闫书雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年四月十二日
代书记员 张福林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初4053号
原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：舒徐华，系公司员工，特别授权。
被告：朱明虹,女,1984年12月24日生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司（以下简称：“五洲五金公司”）与被告朱明虹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五洲五金公司的委托代理人舒徐华到庭参加诉讼，被告朱明虹经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五洲五金公司向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即支付原告代为偿还的贷款本息、罚息共计8900.26元，并从2016年9月28日起以8900.26元为基数按每日千分之一向原告支付违约金至付清时止；２、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2014年4月1日与原告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称：合同），合同编号为CQYJ-324740，其中合同约定原告将位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道铁路桥南段x号xx幢x-
x号商服用房出售给被告，房屋总金额为101503元。被告支付房屋首付款52503元，余款49000元在中国农业银行股份有限公司重庆分行荣昌支行按揭贷款。之后被告与中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称：农业银行荣昌支行）签订《中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行个人购房担保借款合同》，由原告提供连带担保责任。被告成功贷款49000元后，未按期偿还贷款，导致农业银行在2016年9月28日从作为保证人的原告账户中扣款8900.26元��根据原告与被告签订的《荣昌五洲国际商贸城商品房买卖合同补充协议》（以下简称：“补充协议”）第四条第五款中约定，在原告代被告向贷款银行偿还已到期本息及罚息的，则被告应当在原告代付之日起7日内将原告代其向贷款银行偿还的全部款项支付给原告，并从原告代偿还之日起至实际偿付之日止，按原告代偿还金额每日千分之一的标准向原告支付违约金。
原告认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及被告与农业银行签订的个人购房贷款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方受合同约束，应全面履行各自的义务。因农业银行向作为保证人的原告实现债权8900.26元，则原告依法向被告追偿，且被告应按照合同约定承担违约责任。
被告朱明虹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明本院认定事实如下：2014年3月31日原告与被告朱明虹签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定将原告开发的位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段x号xx栋x-
x号商服用房出售给被告朱明虹，房屋总成交金额为101503元，被告朱明虹已支付首付款52503元，余款49000元办理按揭贷款。
2014年8月27日，被告朱明虹与农业银行荣昌支行签订《个人购房担保借款合同》，由被告朱明虹向农业银行荣昌支行贷款49000元，并由原告对被告的按揭贷款提供阶段性贷款担保。后被告未按期偿还贷款，农业银行在2016年9月28日分九次从作为保证人的原告账户中扣款总计8900.26元。
原告与被告朱明虹签订的《补充协议》第四条第五款约定：“甲方为乙方的按揭贷款提供阶段性贷款担保的，如乙方未按约定向贷款银行偿还任何贷款本息，或乙方出现贷款合同项下的其他违约行为导致银行宣布要求乙方终止贷款合同，导致甲方承担保证责任代乙方向贷款银行偿还已到期的贷款本息及罚息的，则自甲方代乙方向贷款银行偿还所有贷款本息、罚息之日起7日内乙方将甲方代其向贷款银行偿还的全部款项支付给甲方，并从甲方代其还款之日起至实际偿付之日止，按甲方代其偿还金额每日千分之一的标准向甲方支付违约金。”期满后，被告未支付原告上述代偿还款项。
上述事实有原告当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《荣昌五洲国际商品房买卖合同补充协议》、《个人购房担保借款合同》、《履行担保责任��知书》、《银行转账业务凭证》9份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。
根据庭审查明事实可知被告因购买原告开发的房屋向银行申请按揭贷款，并由原告对被告的按揭贷款提供阶段性贷款担保。后被告未按期偿还贷款，导致农业银行荣昌支行从作为保证人的原告账户中扣款九次共计8900.26元，原、被告签订的《补充协议》第四条第五款明确约定在原告代被告向贷款银行偿还所有贷款本息、罚息之日起7日内被告将原告代其向贷款银行偿还的全部款项支付给原告，期满后，被告未支付原告，过错在被告。综上，对于原告要求被告支付原告代为偿还的贷款本息、罚息共计8900.26元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告要求被告从2016年9月28日起以8900.26元为基数按每日千分之一向原告支付违约金的诉讼请求，《补充协议》约定，从原告代偿还之日起至实际偿付之日止，被告按原告代偿还金额每日千分之一的标准向原告支付违约金。因农业银行荣昌支行于2016年9月28日从作为保证人的原告账户中扣款8900.26元，故对原告要求违约金的计算时间从2016年9月28日起算的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明虹在本判决生效后5日内支付原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司贷款本息、罚息共计8900.26元，并从2016年9月28日起以8900.26元为基数按每日千分之一的标准向原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司支付违约金直至付清时止。
如果被告朱明虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱明虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 江 焱
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢208号
申请执行人黄为跃
被执行人施益新、王健：
黄为跃申请执行施益新、王健民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2013)门三民初字第0586号民事判决书，申请执行标的为人民币20321.00元。执行中，申请执行人向本院出具了结案说明。至此，申请执行人黄为跃向本院申请执行的(2013)门三民初字第0586号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1943号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州五一支行，住所地福建省福州市台江区五一南路67号，组织机构代码证号：85439057-5。
负责人：林文畴，行长。
委托诉讼代理人：上官炳祥、苏少奇，系福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：黄健，男，1985年10月6日出生，汉族，住所地福建省罗源县。
被执行人：周珍妹，女，1989年7月3日出生，汉族，住所地福建省罗源县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州五一支行与被执行人黄健、周珍妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初1442号民事判决书已于2017年6月6日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福州五一支行于2017年9月4日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人黄健、周珍妹共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司福州五一支行偿还借款本金人民币98385.51元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日已结欠利息6365.9元、滞纳金5329.03元；此后利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计付至款项还清之日止）；申请执行人有权以被执行人黄健所有的车牌号为闽Ａ×××××号丰田牌小型轿车折价或拍卖、变卖后的价款，就第一项判决金额优先受偿；强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2501元、公告费560元及本案执行费1375.78元由被执行人负担。本院于同日予以立案受理。
执行中，本院依法向被执行人黄健、周珍妹发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄健、周珍妹均未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现已查明：1、被执行人黄健名下有车牌号为闽Ａ×××××号丰田牌汽车一辆（该车辆权属已被本院于2017年9月13日通过福州市公安局交通警察支队车辆管理所查封、冻结，冻结期限至2019年9月13日止），但因该车辆去向不明，无法扣押到案进行处置；2、被执行人周珍妹名下有银行存款人民币6802.62元，本院已强制划拨，在收取被执行人应缴纳的案件受理费2501元及执行费1375.78元后，剩余款2365.84元及申请执行人代垫的公告费560元已退还给申请执行人中国工商银行股份有限公司福州五一支行。此外，未发现被执行人黄健、周珍妹名下有其他可供执行的财产线索。（上述被查封、冻结的财产，查封、冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应提前一个月向本院申请。）
2017年12月7日，本院将上述被执行人的财产执行和调查情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产执行和调查结果无异议，同意终结本次执行程序。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 叶大松
二〇一七年十二月十一日
书记员 何胜兰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仓民初字第1211号
原告翁孝金，女，1950年5月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈美英、唐庆国，福建信得律师事务所律师。
被告翁峰，男，1970年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告翁孝金诉被告翁峰人格权纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告翁孝金委托代理人唐庆国到庭参加诉讼，被告翁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系。坐落于福州市仓山区欣隆盛花园X区X号楼X单元系原告丈夫ＸＸ栓（被告继父）的拆迁安置房。考虑到被告无业，原告经与ＸＸ栓商量，将拆迁安置房出租所得的租金给被告作为其生活费用，原告则与ＸＸ栓在意园新村（马厂街2号）担任门卫，吃住在传达室。后因ＸＸ栓行动不便，辞去门卫工作，搬到亲戚家居住，原告独自在意园新村（马厂街2号）担任门卫，吃住仍在传达室。2015年3月初，被告以“拆迁安置房属其所有，其有权对拆迁安置房进行处置”为由到意园新村（马厂街2号）传达室，要求原告将拆迁安置房交其出售，原告未允。2015年3月5日，被告再次来到意园新村（马厂街2号）传达室，要求原告将拆迁安置房交其出售，原告仍未答应，被告便对传达室进行打砸，并对原告进行辱骂。经原告报警，被告保证不再对原告进行辱骂及打砸原告的生活用品。2015年3月6日，被告到拆迁安置房，对拆迁安置房进行打砸，并对原告进行辱骂甚至推搡原告。2015年3月9日，被告将原告放在传达室的所有电器电线（包括传达室内的电线线路）剪断，使得原告无法工作生活。现诉至法院，请求判令：1.被告立即停止对原告健康权的侵害；2.被告立即向原告公开赔礼道歉，并出具保证书，保证今后不再辱骂原告及不再打砸原告的生活用品；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4.本案的诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩及质证意见，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系母子关系。原、被告因房产等纠纷多次报警。2015年3月5日，被告至仓山区意园新村对原告的家具进行打砸，并辱骂原告。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式包括：停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。本案中，原告要求被告停止对其健康权的侵害，但原告未提供证据证实被告有存在侵害原告健康权的行为，故对原告的该项诉请，本院不予支持。尊敬父母长辈是中华民族的传统美德，被告现因家庭琐事纠纷即对其母亲进行辱骂并打砸母亲家具，其行为已侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告予以赔礼道歉。但鉴于被告的行为未造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告翁峰于本判决生效之日起十日内向原告翁孝金赔礼道歉；
二、驳回原告翁孝金的其他诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告负担。被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 群
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0628民初1708号
原告彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇西正街。统一信用代码915306282171601604。
法定代表人王志刚，理事长。
被告蒋某某，男，生于1973年3月27日。
被告朱某某，男，生于1975年11月28日。
原告彝良县农村信用合作联社诉被告蒋某某、朱某某金融借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告彝良县农村信用合作联社于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彝良县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费939.00元，减半收取计469.50元，由原告彝良县农村信用合作联社负担。
审 判 长 兰绍刚
人民陪审员 赵信荣
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王丽婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终1721号
上诉人(原审原告)汪本国,男,1984年6月5日出生,汉族,无职业,住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人柏语含,天津则立律师事务所律师。
委托代理人郭游,天津则立律师事务所律师。
上诉人(原审原告)丁书花,女,1958年12月8日出生,汉族,无职业,住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人柏语含,天津则立律师事务所律师。
委托代理人郭游,天津则立律师事务所律师。
上诉人(原审原告)袁树英,女,1936年1月2日出生,汉族,无职业,住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人柏语含,天津则立律师事务所律师。
委托代理人郭游,天津则立律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国建筑第八工程局有限公司,住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯,董事长。
上诉人汪本国、丁书花、袁树英因劳动争议一案,不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第1768号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明,原告袁树英系殁者汪宜洲之母、原告汪本国系殁者汪宜洲之子、原告丁书花系殁者汪宜洲之妻。殁者汪宜洲之父汪良成于2015年2月7日因心肌梗塞死亡。2013年7月起殁者汪宜洲随案外人李志江到天津市奕聪花园工地从事建筑工作,岗位为力工及仓库值班。2013年10月5日殁者汪宜洲因交通事故死亡。2013年11月19日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,其请求如诉请。2013年11月19日该仲裁委以原告提出的申请不符合受理条件为由做出劳仲不字(2013)第681号不予受理通知书。原告因此诉至原审法院,请求:1、确认汪宜洲生前2013年8月7日至2013年10月5日与被告建立劳动关系;2、被告支付原告工伤保险待遇损失610000元;3、诉讼费由被告承担。
原审法院另查,原告提供的工伤认定证明材料中显示殁者汪宜洲为随包工头李志江来津务工人员。
原审法院认为,原告主张与被告存在劳动关系,但通过其提供的证据可知原告为他人雇佣来津务工人员,但无法证明原告与被告之间存在劳动关系,故原告该项主张,原审法院不予支持。因原告诉请工伤保险待遇损失需以双方存在劳动关系为前提,因此该诉请,原审法院亦不予支持。
原审法院判决:驳回原告汪本国、丁书花、袁树英全部诉讼请求。案件受理费10元,减半收取,由原告担负。
判决后上诉人汪本国、丁书花、袁树英不服,向本院提出上诉,认为死者汪宜洲生前随案外人李志江入津务工,在被上诉人承建的工地上工作,与被上诉人构成事实劳动关系;即便如原审判决所认定的,汪宜洲与李志江存在雇佣关系,被上诉人公司也应当依据“《关于审理工伤认定行政案件若干问题座谈纪要》的通知”(津高法[2005]164号)第九条第三款“建筑施工企业将建筑工程转包或分包给不具备用工主体资格的组织或自然人,造成农民工因工伤亡的,应以该建筑施工企业为用人单位”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定,向上诉人承担非法用工主体责任;即便汪宜洲的家属已经获得交通事故侵权人对汪宜洲的赔偿,被上诉人仍应承担法定的相应赔偿责任。综上理由,上诉人请求撤销原审判决,改判支持上诉人的原审诉讼请求,诉讼费用判由被上诉人承担。
被上诉人中国建筑第八工程局有限公司未参加二审诉讼,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明,原审法院认定基本事实清楚,本院予以确认。本院补充查明,汪宜洲死亡后未作工伤认定。
二审中上诉人陈述死者汪宜洲是由案外人李志江带到涉案工地干活的,李志江是为案外人李爱组织民工的,李爱与另一案外人之间签有书面合同,该另一案外人与本案关联案件当事人深圳市科源建筑集团有限公司之间签订用工协议。
本院认为,案外人汪宜洲在天津市奕聪花园工地附近因交通事故死亡,其亲属,即本案三上诉人汪本国、丁书花、袁树英,向被上诉人中国建筑第八工程局有限公司主张劳动关系确认及工伤待遇损失赔偿,按照相关法律规定,上诉人应当举证证明汪宜洲与被上诉人公司之间存在劳动关系,汪宜洲属于因工死亡,现上诉人举证不能,原审人民法院判决驳回其诉讼请求并无不当。二审中上诉人另主张被上诉人承担非法用工主体责任,因上诉人未提交新的证据,且其主张的事实亦不能构成被上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的法定情形,故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人汪本国、丁书花、袁树英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0305民初4127号之一
原告：常伟锋，男，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：丁建峰，男，1977年3月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院在审理原告常伟锋诉被告丁建峰民间借贷纠纷一案，原告常伟锋于2017年8月18日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常伟锋撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，申请费1120元，合计2270元，由原告常伟锋负担。
审 判 长 蒋新建
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 刘 蕾
二O二O一七年八月二十二日
书 记 员 杨 冬
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初177号
原告：徐德阳，男，汉族，1990年9月27日出生，住湖北省孝昌县。
原告：徐海芳，男，汉族，1964年6月27日出生，住湖北省孝昌县。
上述两原告的委托诉讼代理人：易华平，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告：刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为上诉；代为反诉；代为和解；代为调解；代收法律文书等。
原告徐德阳、徐海芳与被告刘贝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐德阳、徐海芳的委托诉讼代理人易华平、被告刘贝的委托诉讼代理人顾祖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德阳、徐海芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的劳务工资43085元；2.由被告刘贝承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月二原告及其同乡等跟随被告刘贝到宁夏××自治区中卫市的一处建筑工地从事抹灰工作。工程做完后，刘贝一直拖欠的工钱。二原告多次找被告索要，2016年2月28日，被告向二原告出具了一张欠条。还保证尽快将钱付给二原告，但被告至今仍未支付上述劳务工资。为维护二原告的合法权益，故请求人民法院支持二原告的诉讼请求。
被告刘贝辩称，被告与二原告之间已达成口头承包协议，原告中途走人，在工程没有完工情况下就离开了工地，被告进行了维修、后期处理，花费了必要的费用，应予冲减。二原告与被告之间在欠条上有的注明维修待算，应待原、被告双方进行工程正式结算后再进行处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交的证据系被告刘贝向二原告出具的欠条，该证据真实合法有效，故对上述证据予以采信；2.被告提交的证据系施工现场记录，该证据属被告自己单方制作施工现场记录，其真实性、合法性、关联性存疑，故对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月原告徐德阳、徐海芳受被告刘贝雇请到宁夏××自治区中卫市的一处建筑工地从事抹灰工作。2016年2月28日，被告向二原告出具了一张欠二原告劳务工资43085元的欠条。后二原告多次催要未果，以致成讼。
另查明，徐小阳系笔误，应为徐德阳。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告徐德阳、徐海芳受被告刘贝雇请到其承包的建筑工地从事建筑劳务工作，双方之间依法成立劳务合同法律关系。二原告依约定向被告刘贝提供劳务后，被告刘贝理应及时向二原告结清劳务报酬，被告拖欠劳务报酬未付，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故对二原告要求被告刘贝支付劳务报酬43085元的诉讼请求依法予以支持。被告提出二原告在工程没有完工情况下就离开了工地，被告进行了后期维修处理，花费了必要的费用，应予冲减的意见，因没有提供相应的证据证实，故对上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
被告刘贝于本判生效后五日内支付原告徐德阳、徐海芳劳务报酬43085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告刘贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 宋汉军
二〇一七年四月七日
书记员 戴 丹
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、附证据目录：
1、原告徐德阳、徐海芳向本院提交的证据：
证据一，原告徐德阳、徐海芳公民身份证。证明原告徐德阳、徐海芳的身份情况及诉讼主体资格。
证据二，被告刘贝的户籍证明。证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
证据三，被告刘贝出具的欠条一份。证明被告刘贝欠二原告劳务报酬的事实。
2、被告刘贝向本院提交的证据：
施工现场记录，证明二原告做的工程里存在质量问题。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1922号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。
法定代表人：童永华，董事长。
被执行人：袁立秀，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：朱守兵，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：孟祥宏，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：高德萍，女，1964年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与袁立秀、朱守兵、孟祥宏、高德萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人袁立秀、朱守兵、孟祥宏、高德萍的存款998200元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年八月五日
书记员 俞 莹
`湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行，住所地：孝感市乾坤大道18号。
负责人余永清，该行行长。
委托代理人熊意乐，该行职工。一般代理。
委托代理人罗三容、石西毛，湖北山川律师事务所律师。一般代理。
被告张强，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖北省湖北省孝感市孝南区。
被告左莹，女，1990年11月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告武汉华工景程科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区八一路340-041号7楼13号。
法定代表人：方开平。该公司经理。
委托代理人周赛，该公司职工。全权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行诉被告张强、左莹、武汉华工景程科技发展有限公司（以下简称华工景程）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊意乐、石西毛、被告华工景程的委托代理人周赛均到庭参加了诉讼。被告张强、左莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张强、左莹和武汉华工景程科技发展有限公司立即偿还其所欠原告贷款本金426340.25元及并按年利率6.8775%及逾期按借款利率加收30%的罚息标准支付截止借款还清日的利息及罚息；2.判令原告对被告张强和左莹共同享有所有权的位于孝南区董永路华工景程湾流汇时代中心二期3幢15层1508号房产（孝感市房预字第××号）享有优先受偿权；3.依法判令上述三被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：
被告华工景程辩称，原告的陈述属实，我公司代被告张强、左莹偿还了部分借款本息，请求法院依法裁决并依法拍卖被告张强、左莹共有的抵押房产。
被告张强、左莹在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院认为，原告与被告李茜签订的保证合同、反担保协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告代被告李茜偿还其在农商行的贷款本息1371492.09元的事实清楚，证据确凿，又因双方在反担保协议书中明确约定的月利率2%未违反法律规定，故对原告要求被告李茜返还代偿款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息计算方式如下：第一笔代偿款的利息以本金30万元为基数，自2016年8月31日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算；第二笔代偿款的利息以本金1071492.09元为基数，自2016年11月30日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算。因律师代理费的约定过高，而且该费用不是本案的必要支出，故对该项诉请，本院依法不予支持。对被告李茜辩称的上述借款与其无关，因被告李茜并未提交合法有效的证据证实，故本院依法不予支持。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李茜向原告湖北晨勇置业有限责任公司偿还代偿款1371492.09元及利息（利息按如下方式计算：第一笔代偿款的利息以本金30万元为基数，自2016年8月31日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算；第二笔代偿款的利息以本金1071492.09元为基数，自2016年11月30日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告湖北晨勇置业有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17755元，由被告李茜负担17143元，原告湖北晨勇置业有限责任公司负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 龚平波
人民陪审员 胡晓东
二〇一七年三月十八日
书 记 员 陈新玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附证据目录：
原告湖北晨勇置业有限责任公司提交的证据如下：
证据一、原告的营业执照，证明原告的主体资格；
证据二、被告身份证和常住人口登记卡，证明被告主体资格；
证据三、流动资金借款合同和借款凭证，证明被告向农商行借款150万元的事实；
证据四、原告的担保申请和被告同农商行签订的保证合同，证明原告对被告借款提供担保的事实；
证据五、担保保证金质押书，证明原告对被告借款同农商行签订了保证金质押书；
证据六、反担保协议书，证明被告向原告提供了反担保，约定从原告代偿之日起至被告偿还之日止，以代偿款为基数，按月息2%向原告支付利息，另外，原告为追偿代偿款，起诉被告，原告由此支付的诉讼费、律师代理费（律师代理费按照诉讼标的的5%计算）等费用均由被告承担。
证据七、借款偿还凭证两份及农商行出具的证明一份。证明原告代被告偿还借款的事实；
证据八、收据两张，证明原告向刘朝勇借款1371492.09元的事实；
证据九、领款单两张及电子回单两份，证明原告向刘朝勇归还借款1371492.09元的事实；
证据十、原告出具的情况说明，证明原告替被告还款的事实；
证据十一、陈丽芳的证人证言，证明原告替被告还款的事实；
证据十二、委托代理合同等，证明原告维权支付的律师代理费损失。
被告李茜提交的证据如下：
证据一确认书一份，证明李茜与该笔贷款无关。
证据二是刘朝勇出具的清单一份，证明150万元的资金流向及用途。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1410号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人徐海峰，男，1967年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐杨琴，女，1970年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林瑞玉，男，1969年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐海峰、徐杨琴、林瑞玉为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）浙1004民初10068号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年03月27日向本院申请执行，要求被执行人徐海峰、徐杨琴、林瑞玉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币130484.28元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1410号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年七月十四日
代书记员 潘柳含
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初2753号
原告：陕西胜利装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁展路旺园小区1号楼。
法定代表人：程胜利，该公司总经理。
委托代理人：王露，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。
被告：子洲县文物管理所，住所地：子洲县双湖峪镇峨峁峪村文化大楼。
法定代表人：王维国，该管理所所长。
原告：子洲县文体广电局，住所地：陕西省榆林市子洲县峨峁峪村文化大楼。
负责人：石国玉，该局局长。
委托代理人：朱占平，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：苗小梅，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
本院在审理原告陕西胜利装饰工程有限公司诉子洲县文物管理所、子洲县文体广电局承揽合同纠纷一案，原告陕西胜利装饰工程有限公司于2017年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西胜利装饰工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西胜利装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5944元，减半后由陕西胜利装饰工程有限公司负担2972元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 张停战
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民催22号
申请人：中山市惠普达机电设备有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇小榄大道中**号*楼之一。统一社会信用代码为914420000825696897。
法定代表人：高拥军，该公司总经理。
申请人中山市惠普达机电设备有限公司申请告示催告一案，本院于2017年11月23日立案后，依法于2017年12月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市惠普达机电设备有限公司持有的票据号码为0010006120475123，票面金额为47471元，出票人为东莞雅迪勤压缩机制造有限公司，收款人为中山市惠普达机电设备有限公司，出票日期为2017年7月19日，付款日期为2017年10月31日，出票行系广发银行股份有限公司东莞沙田支行的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市惠普达机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费用1380元，由申请人中山市惠普达机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 罗艳艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 张淑娴
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初826号
原告：张继明，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：易华平，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告：刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为上诉；代为反诉；代为和解；代为调解；代收法律文书等。
原告张继明与被告刘贝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易华平、被告刘贝的委托诉讼代理人顾祖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的劳务工资20000元；2.由被告刘贝承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告在被告刘贝承包的宁夏回族自治区中卫市建筑工地做工。经结算被告欠原告人工工资20000元。被告虽承诺付款，却不实际履行。为维护原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘贝辩称，被告是在限制人身自由时被迫向原告出具的欠条，不能真实反应双方的债权债务关系。
被告刘贝未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年,原告张继明在被告刘贝承包的宁夏回族自治区中卫市建筑工地做工。经结算后，被告于2017年2月16日向原告出具了欠原告人工工资20000元的欠条。后原告催要未果，以致成讼。
另查明，张纪明系笔误，应为张继明。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告张继明受被告刘贝雇请到其承包的建筑工地从事建筑劳务工作，双方之间依法成立劳务合同法律关系。原告依约定向被告刘贝提供劳务后，被告刘贝理应及时向原告结清劳务报酬，被告拖欠劳务报酬未付，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘贝支付劳务报酬20000元的诉讼请求依法予以支持。被告提出其在限制人身自由时被迫向原告出具的欠条，不能真实反应双方的债权债务关系的辩解，因没有出具相关的证据证实，故对上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
被告刘贝于本判生效后五日内支付原告张继明劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 宋汉军
二〇一七年四月二十六日
书记员 戴 丹
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、附证据目录：
1、原告张继明向本院提交的证据：
证据一，原告张继明公民身份证。证明原告张继明的身份情况及诉讼主体资格。
证据二，被告刘贝的户籍证明。证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
证据三，被告刘贝出具的欠条一份。证明被告刘贝欠原告劳务报酬的事实。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终408号
上诉人（原审被告）：北京东方圣洁洗衣有限公司，住所地北京通州区西集镇。
法定代表人：吴家勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：侯永雄，男，1983年2月11日出生。
委托诉讼代理人：许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人北京东方圣洁洗衣有限公司因与被上诉人侯永雄劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初26241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初26241号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人北京东方圣洁洗衣有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一八年一月二十二日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1421民初310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县。
负责人：黄修西，该支行行长。
委托代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告:张伟文，男，1975年07月25日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告:钟永坚，男，1978年12月26日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告:郭朝忠，男，1960年07月01日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告张伟文、钟永坚、郭朝忠小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费1575元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 苏万安
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖善凤
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4597号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地:台州市黄岩区青年东路***号。组织机构代码84813843-7。
法定代表人：王剑锋，该行行长。
被执行人:赵磊，男，1980年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人赵磊为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙1003民初3512号民事判决已经发生法律效力。判决确定被执行人赵磊给付给原告截止2016年4月1日的透支款79086.46元（其中本金33935.64元、利息28907.86元、滞纳金16242.96元）及支付自2016年4月2日起至判决履行完毕之日止按信用卡领用合约约定利率计算的利息，并承担案件受理费888.5元的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，裁定查封被执行人赵磊所有的牌号为浙Ｊ×××××比亚迪牌小型汽车一辆，因该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人赵磊其他可供执行的财产状况。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人赵磊有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人赵磊其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4597号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月十六日
代书 记员 胡富健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4103c25d-4f9b-49d3-8965-7f942c617bf8&imgId=NDEwM2MyNWQtNGY5Yi00OWQzLTg5NjUtN2Y5NDJjNjE3YmY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更403号
罪犯卫华茂，男，1979年4月19日出生，汉族，鄂温克族自治旗大雁矿区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇四年四月二十七日作出（2004）呼刑初字第45号刑事判决，以被告人卫华茂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，检察机关未提起抗诉，被告人卫华茂未上诉。内蒙古高级人民法院于二〇〇八年八月七日作出（2008）内刑减字第321号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年8月7日起至2026年8月6日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年七月、二〇一二年二月、二〇一三年七月、二〇一五年一月四次作出裁定，共对罪犯卫华茂减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2008年8月7日起至2023年4月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯卫华茂在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯卫华茂在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩90分。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月至2015年11月，获累计考核分227.7分，记功3次，结余考核分47.7分。
本院认为，罪犯卫华茂在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卫华茂减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年8月7日起至2022年8月6日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一六年六月十六日
书记员 江 南
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0115刑初483号
被告人的基本情况：王永红，男，1975年6月21日出生于成都市温江区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。2017年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年10月16日被该局决定取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察长钟磊、检察员孙永波
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2017）463号
公诉机关指控事实：2017年9月28日19时50分许，被告人王永红（无机动车驾驶证）醉酒后驾驶“钱江”牌普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区杨柳东路中段与南浦路交叉路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人王永红血液乙醇浓度为141.3mg/100ml。
辩护人：无
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
另查明，被告人王永红所驾车辆已注销，无车牌。
判决理由：本院认为，被告人王永红在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人王永红归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王永红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人王永红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈枫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初6550号
原告如东华锐劳保用品有限公司，组织机构代码56776947-8,住所地南通市如东县曹埠镇堤南社区。
法定代表人吴勇华，该公司总经理。
被告江阴科成针织有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿工业园区522号。
本院在审理原告如东华锐劳保用品有限公司诉被告江阴科成针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告如东华锐劳保用品有限公司以江阴科成针织有限公司法定代表人已死亡导致无法实际送达为由，于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，如东华锐劳保用品有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如东华锐劳保用品有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取2384元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 丁蔚
二〇一六年六月二十八日
书记员 蔡丹
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终117号
上诉人（原审原告）赵福亭。
委托代理人曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省八五一〇农场，统一社会信用代码91233003790534487M，住所地黑龙江省鸡东县东海镇。
法定代表人郭显文，该农场场长。
委托代理人李强，黑龙江省八五一〇农场旅游局副局长。
委托代理人范希华，黑龙江省八五一〇农场法律顾问。
上诉人赵福亭因与被上诉人黑龙江省八五一〇农场合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院〔2015〕牡商初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人赵福亭及委托代理人曲铁军，被上诉人黑龙江省八五一〇农场的委托代理人李强、范希华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年，赵福亭与黑龙江省八五一〇农场达成协议，约定黑龙江省八五一〇农场将当壁镇口岸门口两侧拟修建的停车场地承包给赵福亭；赵福亭出资修建停车场，停车场由赵福亭负责经营，收益归赵福亭；黑龙江省八五一〇农场为赵福亭办理停车收费许可证；赵福亭修建停车场的投入抵付场地承包费；合同期限3年，自2003年至2005年。因2003年发生非典，影响了赵福亭的经营，所以双方又补充约定，将合同期限延长2年，即合同期限延长至2007年。双方都承认签订了书面合同，但均不能提供书面合同。2004年至2007年，黑龙江省八五一〇农场已为赵福亭办理了停车场收费许可证。双方达成的协议已履行完毕。
原审判决认为:赵福亭与黑龙江省八五一〇农场达成的协议是双方的真实意思表示，该协议真实、合法、有效，予以确认。双方已按约定的协议内容履行完毕。赵福亭没有证据证明黑龙江省八五一〇农场未履行协议内容的事实发生，故赵福亭的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回赵福亭的诉讼请求。案件受理费9,400元，由赵福亭承担。
上诉人赵福亭称：1、原审判决认定事实错误。被上诉人在2003年至2005年期间及2007年根本没有给上诉人办理过停车场的收费许可证。2006年被上诉人将口岸转让给密山边检站个人经营后曾经办理过停车场的收费许可证。当上诉人将停车场收回后，被上诉人将停车场的收费许可证收回。原审认定的被上诉人2004年至2007年期间曾经办理过收费许可证实际上是被上诉人为农垦兴凯湖当壁镇旅游度假区大门办理的收费许可证，而不是为口岸停车场收费办理的许可证。2、因为被上诉人2006年将口岸停车场无偿给边检个人，上诉人重新收回口岸停车场后，被上诉人时任场长及旅游局局长口头承诺，上诉人在原有的承包期满后，再延长承包期7年，以此来补偿上诉人要回口岸停车场中造成的经济损失，该事实原审没有查明。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黑龙江省八五一〇农场辩称：2003年至2005年，被上诉人将当壁镇口岸停车场发包给上诉人，后延期两年到2007年，均办理了停车场收费许可手续，履行了合同约定的义务。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
在庭审中，上诉人赵福亭提供如下证据：
公证书二份（公证证人曾某与何庆发证言）。证明上述二位出证证人于2005年6月份应上诉人的请求，作为被上诉人农场土地科的工作人员，对口岸停车场的土地面积及所有权进行测量和确认，证实口岸停车场是被上诉人所有。被上诉人认为，对公证书的真实性无异议，对证明问题有异议，一审二位证人提供了书面说明书，标注的时间为2006年7月，而公证书上标注的时间是2005年6月，时间上差一年，二份公证证明不了本案所要证明的问题，应不予采信。
在庭审中，被上诉人黑龙江省八五一〇农场未提供证据。
对证据的认证：对上诉人提供的公证书二份，被上诉人有异议，经查该公证书公正的证人曾某与何庆发的证言内容，在时间上与原审中二位证人出具的《情况说明》相否，故不予采信。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据当事人在上诉、答辩及庭审中陈述的意见，本案争议的关键问题为上诉人赵福亭诉请被上诉人黑龙江省八五一〇农场赔偿经济损失56万元是否支持的问题。一是上诉人赵福亭没有提供充分有效的证据证明被上诉人黑龙江省八五一〇农场未履行协议构成违约的事实发生；二是上诉人赵福亭所诉请的56万元的依据不充分，在原审中其称该56万元由停车场收入损失46万元，人员工资8万元，土地勘测损失2万元构成；而其在二审中称该56万元是承包期7年，每年收入8万元，共计56万元。上诉人赵福亭在一审、二审中所述不一致，无法确认该56万元的真实性。所以，上诉人赵福亭的上诉主张事实依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵福亭的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,400元（上诉人已预交），由上诉人赵福亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年五月十六日
书记员 安 迪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6485号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：江阴市第二建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路1号。
法定代表人：郭良清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高铁民，北京市众明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季汉清，北京市众明律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江阴希望房地产开发有限责任公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路128号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟。
委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。
再审申请人江阴市第二建筑安装工程有限公司因与被申请人江阴希望房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，江阴市第二建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决��执行。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 瑾
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0922民初3085号
原告刘海东，男，1980年5月9日生，住滨海县。
被告姚道德，男，1964年5月10日生，住滨海县。
委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李静，女，1961年5月24日生，住滨海县。
被告徐智敏，女，1995年11月12日生，住滨海县。
委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王远军，男，1962年6月13日生，住滨海县。
被告韩兆凌，女，1982年3月23日生，，住滨海县。
原告刘海东诉被告姚道德、李静、徐智敏、王远军、韩兆凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海东、被告姚道德和被告徐智敏的共同委托代理人易素英、被告李静到庭参加诉讼。被告王远军、韩兆凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海东的诉讼请求为：一、判令被告姚道德、李静、徐智敏、王远军、韩兆凌归还原告刘海东借款人民币10万元及利息（自2016年4月13日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）；二、本案诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由被告承担。
经审理查明，被告姚道德曾向原告刘海东借款10万元并出具借条一份，载明：“借条，今借到刘海东人民币拾万元整，月利率3%，每月支付利息。借款人：姚道德，2015年10月13日，担保人：王远军，2015年10月13日，担保人：韩兆凌，2015年10月13日，担保人徐智敏，2015年10月13日”。
另查明，被告姚道德按月利率3%向原告刘海东偿还利息到2016年4月12日。
再查明，被告姚道德与被告李静于2013年领取结婚证，2016年3月14日离婚。
上述事实，有原告提供的“借条”、身份证复印件及原、被告在庭审笔录中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告姚道德向原告刘海东出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告姚道德未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。被告徐智敏、王远军、韩兆凌在借条上担保人处签名，应视为被告徐智敏、王远军、韩兆凌以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告徐智敏、王远军、韩兆凌应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于被告姚道德主张10万元借款实际由担保人韩兆凌所用，应由担保人韩兆凌偿还。本院认为，被告姚道德系自愿向原告刘海东借款，并向原告出具了借条，原告亦将款项转至被告姚道德的账户，由此原告已经完成了出借款项的义务。即使被告姚道德借款的目的是为提供款项给担保人韩兆凌使用，但不能因此否认被告姚道德以借款人的身份向原告借款的事实。至于被告姚道德取得借款后将其转给担保人韩兆凌，是被告姚道德支配款项的行为，与原告无涉。被告作为完全民事行为能力人，应对其行为后果承担责任，故应认定10万元借款的相对方是被告姚道德，被告姚道德应向原告承担偿还借款本息的责任。本案借款发生于被告姚道德、李静婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。但夫妻一方有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于本法第十九条第三款规定情形的除外，被告李静没有提供证据予以证明，故被告李静应对涉案借款承担共同偿还责任。关于被告姚道德主张出具借条受到欺骗，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。现原告刘海东要求被告姚道德、李静、徐智敏、王远军、韩兆凌对借款承担清偿责任，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张利息，借条上对借款利息明确约定为月利率3%，该约定违反了相关法律关于利率的上限规定，故借款利率应按照月利率2%计算。被告王远军、韩兆凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚道德、李静于本判决生效之日起十日内归还原告刘海东借款本金10万元及利息（从2016年4月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告徐智敏、王远军、韩兆凌对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚道德、李静、徐智敏、王远军、韩兆凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年七月七日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
3《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
6《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3955号
原告屠浩彬。
被告赵士猛。
被告赵亚楠。
原告屠浩彬诉被告赵士猛、赵亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，原告屠浩彬于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，由原告负担。
审判员 严 亮
二〇一六年六月八日
书记员 陶婷婷
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1617号
原告王某某，男。
委托代理人范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告沈阳华生建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区白塔路156号。
法定代表人徐永新，系该公司董事长。
委托代理人鲁延鹤，男。
委托代理人龚剑，男。
被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路16乙。
法定代表人卫庆元，系该公司经理。
委托代理人王磊，系辽宁玉衡律师事务所律师。
原告王某某与被告沈阳华生建设工程有限公司(以下简称华生公司)、锦州锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称锦铁公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人范玉龙，被告沈阳华生建设工程有限公司的委托代理人鲁延鹤、龚剑，被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈阳华生建设工程有限公司（以下简称华生公司）承包了锦州锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称锦铁公司）开发的位于辽宁省阜新市振兴路的沈铁锦苑雅居项目。2012年8月6日，华生公司将其承包的沈铁锦苑雅居6#、7#、8#、9#、10#、13#、16#等楼的给排水、雨水、电气照明、及采暖等工程发包给原告施工。施工过程中，锦铁公司要求华生公司退场，因此原告被迫离场。该工程已交付使用。经原告和被告华生公司结算，华生公司拖欠原告82.5万元。2016年2月2日，华生公司向被告锦铁公司出具《付款委托函》，要求锦铁公司向原告付款82.5万元。2016年3月28日，华生公司向锦铁公司致函，要求其支付工程款，解决农民工问题。2016年7月8日，华生公司向原告支付了20万元，余款一直未给付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：发包人….在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由于锦铁公司是开发单位系发包人，华生公司系承包人，原告系实际施工人。因此华生公司应当支付欠款的工程款62.5万元，锦铁公司在欠款的工程款范围内承担连带责任。然原告多次催要，但是被告拒不支付欠款，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告支付欠款62.5万元。
被告华生公司辩称，本案所涉工程由华生公司承包，2013年9月11日华生公司将该工程承包给沈阳坤林装修装饰有限公司，由坤林公司对部分工程进行施工，坤林公司又将该工程分包给原告在内的其他实际施工人，现该工程已经结束，现华生公司与建设方锦州铁公司进行结算，锦铁公司尚欠华生公司2000万元，坤林公司与原告进行结算，应向原告支付82.5万元，2016年7月8日，原告与坤林公司前往华生公司所在地，协商工程款事宜，由于锦铁公司未向华生公司支付相应的工程款，因此华生公司无钱向坤林公司及原告进行支付，后协商，华生公司借款20万元对坤林公司及原告先行垫付，同时原告向华生公司承诺不在以任何方式直接向华生公司讨要工程款，同时华生公司与坤林公司签订工程款的协议，明确约定剩余工程款以锦铁公司向华生公司支付为前提，锦铁公司未向华生公司支付，则无论是坤林公司还是原告都无权要求华生公司支付工程款，由于锦铁公司至今未向华生公司支付任何工程款，华生公司并没有达到向坤林公司和原告付款的条件，因此原告对华生公司的诉讼不应得到支持。另外原告起诉的不是人工费是工程款，本案是工程款纠纷。
被告锦铁公司辩称，2013年4月5日，我方与华生公司签订了阜新住宅楼新苑工程5-21号楼，该施工合同明确了承包人不能将该工程向外承包，华生公司非法转包，原告的工程款应由被告承担。根据我公司进行查账，该工程与华生公司的剩下的款项只剩下57万元（不包括质保金），剩下的属于质保金，质保金的数额按照合同算，还没有到质保期还未退还。工程质保期合同中有规定。
经审理查明，被告锦铁公司是阜新锦苑雅居住宅楼新建工程的开发方，其将该工程中的5-21号楼建设施工工程发包给被告华生公司，于2013年4月5日正式签订《建设工程施工合同》，合同第三部分补充条款中第3项约定“承包人承包的工程不许向外转包，如有违约，发包人将无条件收回承包人施工的承包权”。华生公司又将该工程整体转包给沈阳坤林装饰装修工程有限公司（以下简称坤林公司），于2013年9月11日正式签订《工程分包协议》。坤林公司接受工程转包后，将工程中的部分楼盘的给排水、采暖、电气等分项工程承包给原告王某某，王某某组织施工人员于2012年8月先于两份合同的正式签订进入施工进程。施工整体结束后，锦铁公司与华生公司之间对实际施工工程的完工情况和质量没有争议，经锦铁公司确认全部工程款结算金额为5，020.5995万元，现锦铁公司仍欠付华生公司工程款。经坤林公司与原告王某某结算，王某某完工的工程款共计82.5万元。因欠付工程款，王某某与坤林公司曾向华生公司催款，华生公司于2016年7月8日向王某某支付20万元工程款。现实际施工人王某某仍有62.5万元工程款未得到支付。
以上事实有原、被告的陈述、答辩，建设工程施工合同，工程分包协议，预（结）算文件审查批准书、华生公司给锦铁公司的付款委托书、致函等证据在卷佐证，经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依据法律规定，建设工程施工合同因承包人未取得施工企业资质而无效的，工程经竣工验收合格，发包人应按照合同约定或完工结算支付工程款。承包人非法转包的，建设施工合同的发包方应当在欠付工程款的范围内向实际施工人支付工程价款。本案锦铁公司与被告华生公司签订了阜新锦苑雅居住宅楼新建工程建设工程施工合同，华生公司将此工程转包给坤林公司，此后坤林公司将部分工程分包给原告即实际施工人王某某，经庭审调查，华生公司与锦铁公司对原告施工部分的完工情况、工程质量、工程结算款数额均没有异议。锦铁公司关于华生公司将工程转包给坤林公司违反合同约定，系非法转包，因此不应向王某某支付工程款的答辩意见没有法律依据，锦铁公司应在欠付华生公司工程款范围内向王某某支付工程款，华生公司非法转包而构成违约系与锦铁公司间的建设工程施工合同纠纷，不是本案审理范围，本院不予评价。现锦铁公司在法庭调查中自认欠付华生公司工程款57万元，但未能提供已支付工程款数额的证据应承担举证不能的法律后果，华生公司亦不认可，庭后锦铁公司向法庭补充陈述锦铁公司欠付华生公司工程款超过原告诉请数额，因此应由锦铁公司承担向原告支付欠付工程款62.5万元的法律责任。综上所述，依据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十五日向原告王某某支付工程款62.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 成 健
审 判 员 徐凌云
人民陪审员 师 萌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 吉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初12083号
原告：曹建川，男，1971年9月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：周华明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：陈国桉，男，1994年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
委托诉讼代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。
原告曹建川诉被告陈国桉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告曹建川于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曹建川的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹建川撤回起诉。
案件受理费2906元，减半收取1453元由原告曹建川负担。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 沈建军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周婷昳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执658号
申请执行人：叶明珠，女，汉族，1964年8月26日出生，住所地福州市台江区，
被执行人：饶芳翠，女，汉族，1969年12月22日出生，住所地福州市鼓楼区，
本院在执行申请执行人叶明珠与被执行人饶芳翠民间借贷纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人饶芳翠可供执行的财产线索，申请执行人叶明珠亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈俊潇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终1365号
上诉人（原审原告）：王守义，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王守庆，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王守民，男，汉族，农民。
上诉人王守义因与被上诉人王守庆、王守民恢复原状纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王守义上诉请求：1、撤销莘县人民法院作出的（2016）鲁1552民初1448号民事判决，改判为支持上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年1月28日上诉人的父亲将本村126号院赠与上诉人，并书有赠与书，2016年3月4日。二被上诉人未经上诉人同意擅自将126号院部分房屋院墙拆毁，经本村大队调解，仍未制止二被上诉人行为，上诉人将二被上诉人诉至法院要求停止侵害赔偿损失，莘县人民法院以（2016)鲁1522民初1448号民事判决草率驳回上诉人请求，莘县人民法院判决错误，请求二审法院支持上诉人的请求。
王守庆辩称：原告王守义不是本案适格主体，对其诉讼请求应予驳回。王守义在诉讼状中所称“父亲王某将本村126号院房屋赠与被告，并有赠与书”而实际情况是：父亲病危时，在王守义威胁的情况下，王守义握着父亲王某的手写下的此赠与书，这一点母亲可以证实，可见此赠与书并不是王某的真实意思表达，且此126号院是父母的共同财产，即便父亲王某同意，母亲也未同意将房屋赠与给王守义，此赠与书是无效的，王守义并不是本案适格主体，其无权就此房屋向任何人主张权利，更无权要求答辩人赔偿任何损失。
王守义在诉状上称“被告擅自将此126号院部分房屋拆毁”，事实是不成立的，原因是拆大门院墙是母亲同意的，并且母亲支持被上诉人拆除的。母亲的126号院房屋及院子是弟兄三人的共同财产，其母亲称应弟兄三人共同平均分配，考虑到因弟兄三人的母亲健在，按三人平均分配，老人住着不方便，现调整为在原房屋不动的情况下，从现在的西屋以南（东西分为两份），南北大约有8米宽左右，从西屋南墙以北为一份，大门改为门向东，无论谁要北面这一份，管其母亲住一辈子，以后老人的一切事情都在此院办理，包括其父亲以后过周年或其他事情，以后两位老人的所有事情应有兄弟三人平均分配。
以上陈述事实清楚，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
王守民辩称：同王守庆的答辩意见。
王守义向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、恢复原状或赔偿损失10000元。
一审法院认定事实：原告王守义与被告王守庆、王守民系亲兄弟关系。原被告之父在本村原有宅基地一处，1993年原被告父亲将该处院落上的房屋进行了翻建，该宅基上现有三间北屋、两间西屋及大门和院墙。2012年1月28日原被告父亲与原告签订赠与书一份，载明：赠与书赠与人：王瑞琴，男，1948年6月4日出生，汉族，山东省莘县王庄集镇王坊村村民，住该村126号。被赠与人：王守义，男，1978年9月5日出生，汉族，山东省莘县王庄集镇王坊村村民，住该村126号。赠与内容：我自愿将坐落于山东省莘县王庄集镇王坊村126号院内属于我名下的房屋赠与我的小儿子王守义所有。此赠与书签字后生效。特立赠与书为证。赠与人：王某被赠与人：王守义证明人：王关某2012年1月28日”。该赠与书为打印文本，赠与人处签字为原被告父亲所签。原被告父亲2012年7月1日去世后，该处院落一直由原被告母亲赵某甲管理居住。2016年3月被告王守庆妻子邹秀平和王守民妻子赵某乙诉争房屋的大门及院墙拆除准备改建。原告认为该处院落上的房屋归其所有，二被告指示其妻子拆除院墙侵害了其权利，阻止其拆除院墙，双方因此发生纠纷。
另查明，被告王守庆持有诉争房屋的集体土地使用证。原被告母亲赵某甲表示原被告父亲将房屋赠与原告未经过其同意，其也不同意将房屋赠与给原告，认为诉争房屋应当由原被告三人平分。二被告的妻子拆除其父名下的院落大门及院墙是经过其母亲同二被告商量后拆除的。
一审法院认为：原告王守义要求被告王守庆、王守民立即停止对莘县王庄集镇王坊村126号院内房屋的侵害行为。该请求基于原被告父亲签订《赠与书》中所确认的原告对该处房屋的所有权。该《赠与书》的成立又基于房产属于原被告父亲所有之前提。经法院审理查明该处院落上的房屋为原被告父母共同所建，为夫妻共同财产，原被告之父母的财产为双方共有，任何一方处理共有财产是必须经过另一方的同意，未经原被告母亲同意，其父亲单方处理夫妻共同财产的行为无效，且事后也未经过原被告母亲的追认。原被告父亲去世后，该处房屋一直由其母亲管理居住。现二被告经其母亲同意对房屋进行改建合理合法，原告主张诉争房屋归其所有，要求二被告停止侵害、恢复原状的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决驳回原告王守义的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，涉案房屋属于王守义三兄弟父母所有。三兄弟的父亲去世后，涉案房屋由三兄弟的母亲居住。王守义以其与父亲签订赠与书为据，认为涉案房屋属于自己所有，进而要求王守庆、王守民停止侵害、恢复原状或赔偿损失。因为王守庆、王守民及其母亲均不认可赠与书的效力，王守义主张涉案房屋属于自己所有的证据不足，而且涉案房屋没有继承分割，所以王守义诉求不能支持。
综上所述，王守义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王守义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋得民
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵书青
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执1490号
申请执行人：中国航空技术广州有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：邓楷，职务：总经理。
委托代理人：林瑜才，广东金轮律师事务所律师。
被执行人：广州奥德航空服务有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：刘妙云,职务：总经理。
申请执行人中国航空技术广州有限公司与被执行人广州奥德航空服务有限公司服务合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第5957号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日予以立案执行。
经查，被执行人广州奥德航空服务有限公司住所地位于广州市白云区，且其财产被广州市白云区人民法院财产保全查封，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 琼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2799号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁庆红，女，1967年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋诗敏，重庆康实律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔红群，女，1955年7月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋诗敏，重庆康实律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红，女，1979年11月21日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋诗敏，重庆康实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。
法定代表人：李卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚京，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
一审第三人：重庆商讯商贸有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号2单元18-3，组织机构代码69393531-8。
法定代表人：姚重屹。
再审申请人翁庆红、崔红群、刘红因与被申请人重庆三峡担保集团股份有限公司及一审第三人重庆商讯商贸有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，翁庆红、崔红群、刘红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年四月八日
书记员 陈 锶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5378号
原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元,统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，该公司总经理。
委托代理人王毅，男，该公司工作人员。
被告刘道勇,出生年月不详,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘道勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 骆云伟
二〇一六年九月八日
书记员 王 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云25民终1335号
上诉人（原审被告）：李文贵，男，1954年1月1日生，傣族，居民，住弥勒市。
上诉人（原审被告）：王治国，男，1944年11月4日生，壮族，居民，住弥勒市。
上诉人（原审被告）：唐天云，男，1961年9月20日生，壮族，居民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：万青，男，1973年5月16日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：周景艳，女，1976年7月10日生，汉族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市弥阳镇城东社区居委会塘子心居民小组。住所地：弥勒市弥阳镇城东社区居委会塘子心居民小组老年活动中心。
负责人：黄志明，职务：组长。
李文贵、王治国、唐天云因与万青、周景艳，第三人弥勒市弥阳镇城东社区居委会塘子心居民小组（简称塘子心居民小组）不当得利纠纷一案，不服弥勒市人民法院(2017)云2504民初591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文贵、唐天云、王治国上诉请求：1、撤销一审判决，改判由第三人返还万清、周景艳人民币46800元；2、改判万清、周景艳继续履行合同。3、追究第三人负责人黄志明非法侵入他人住宅罪的刑事责任。4、一、二审案件受理费由二被上诉人、第三人承担。事实和理由：1、三上诉人签订的房屋租赁合同合法有效。2012年塘子心居民小组换届选举，李文贵任组长、王治国任出纳、唐天云任小组成员，代表塘子心居民小组与万清、周景艳签订房屋租赁合同。2016年5月塘子心居民小组换届选举，三上诉人虽落选，与新班子直到2016年8月10日才办理移交，移交前三上诉人仍负责塘子心居民小组相关事务。此期间，2016年7月5日因房屋租赁合同到期，万清、周景艳表态还需继续租用，为了公共利益，三上诉人便代表塘子心居民小组与万清、周景艳续签了房屋租赁合同。因没有公章，便签了自己的名字。一审法院在没有审查合同是否有效的前提下居然认定三上诉人构成不当得利，损害了三上诉人的合法利益。2、第三人强行与万清、周景艳签订的《协议》，违反了《合同法》相关规定，属于无效合同。3、第三人代表黄志明指使周兴明砸坏万清、周景艳门锁并将其家具全部丢到垃圾桶旁边的行为构成非法侵入他人住宅罪，一审判决却对此判决中是只字未提，明显错误。4、一审判决依据《民法通则》作出的判决明显不当。本案应首先依据《合同法》确定合同是否有效，再依据《刑法》追究第三人负责人黄志明非法侵入他人住宅的刑事责任。
被上诉人万清、周景艳答辩称：1、上诉人与第三人办理交接与已无关，答辩人权益受损是事实。2、三上诉人在其出具的房租收据上有签字，现不能履行合同，就应该返还租金。3、第三人私自挪动答辩人的私人财产等事宜与上诉人无关。
第三人塘子心居民小组未作答辩。
万青、周景艳向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告租金46800元；2.诉讼费由二被告承担。
一审判决认定事实：万青、周景艳系夫妻关系，李文贵系塘子心居民小组原小组组长，王治国系原出纳，唐天云系原小组组委成员。2011年7月，万青、周景艳向李文贵、王治国、唐天云租赁塘子心居民小组所有的老年活动中心一楼铺面3间，简易房1间，二楼住房2间，租赁后居住至今。2016年7月5日，万青、周景艳欲继续租房屋，与李文贵、王治国、唐天云签订了《门面租赁合同书》及《租房协议》，约定继续租用铺面3间，每年租金人民币21000元，简易房1间，每年租金人民币1000元，二楼住房2间，每年租金人民币1400元；租期五年，自2016年7月5日至2021年7月5日。合同签订后，万青、周景艳支付了两年的租金共计人民币46800元，李文贵、王治国、唐天云出具了收据。2017年3月1日，第三人新上任会计周兴明找到万青、周景艳，要求其于2017年3月10日之前搬走。3月10日周兴明带领部分村民将万青、周景艳住处门砸烂，并将屋内家具全部丢到垃圾桶旁边。经万青、周景艳与第三人协商，达成《协议》，约定由万青、周景艳向第三人支付2016年7月5日至2017年3月10日止的租金人民币14000元，于3月11日起至招标完成之日，住一天按一天的房租计算。另查明：黄志明于2016年5月28日被批准为塘子心居民小组组长。
一审法院认为：2016年7月5日，李文贵、王治国、唐天云在不再担任塘子心居民小组职务的情况下，与万青、周景艳签订租赁合同，出租不属于其所有的房屋，是无效的。其由此收的房屋租金46800元属于不当得利。万青、周景艳主张由李文贵、王治国、唐天云返还46800元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。李文贵、王治国、唐天云以至2016年8月10日前未移交相关手续，其仍然是塘子心居民小组负责人，仍然有权与万青、周景艳签订房屋租赁合同予以抗辩，无事实和法律依据，其辩解理由不予支持。第三人在本案中与本案的处理无利害关系，依法不承担任何民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由李文贵、王治国、唐天云于判决生效后三日内一次返还万青、周景艳人民币46800元。案件受理费970元，减半收取计485元，由李文贵、王治国、唐天云负担。
本院审理查明的事实除与一审认定事实相同外，另查明：李文贵、王治国、唐天云向万青、周景艳所收取的租金46800元，现仍被李文贵、王治国、唐天云占用，未移交第三人。
本院认为，2016年5月塘子心居民小组改选后，李文贵、王治国、唐天云不再担任塘子心居民小组相关职务，在2016年8月10日正式移交前，其仅负责管理一般性事务，而无权代表塘子心居民小组对外签署合同。故其与万青、周景艳签订的房屋租赁合同无效，且其收取的租金一直被其占用，既不移交塘子心居民小组，也不退还万青、周景艳，属于不当得利，应予返还被上诉人。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人李文贵、王治国、唐天云负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 李云辉
二〇一七年八月九日
书记员 李希诺
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
2017新29**刑初333号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人宗阳，男，汉族，1965年11月1日出生于新疆阿克苏市，高中文化程度，公司职工，住阿克苏市。2012年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审，2017年4月1日被阿克苏市检察院取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科刑诉（2017）129号起诉书指控被告人宗阳犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人常立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：2012年2月9日18时30分许，被告人宗阳与朋友在阿克苏市南大街天府酒家吃饭期间饮酒，当日19时10分许，被告人酒后驾驶×××号轿车行驶至南大街大十字路段时，被阿克苏市公安局交警大队北城中队警察路查时查获。经检测，被告人静脉血液中酒精含量为264mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人当庭予以认可，并有受案登记表、被告人供述、物证采集清单、司法鉴定报告、驾驶证信息查询单、常住人口信息表等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人宗阳醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能够坦白罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹勇
二〇一七年四月二十日
书记员 陈妍