四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终308号
上诉人（原审原告）周星宇，男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周传义，男，生于1965年2月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）李兵，男，生于1968年7月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）蔡涛，女，生于1970年5月11日，汉族，四川省荣县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）刘飞雪，男，生于1968年6月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）詹政全，男，生于1954年5月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇禾田路***号**幢*单元*号，现住四川省合江县。
被上诉人周传义、李兵、蔡涛、刘飞雪、詹政全的共同委托诉讼代理人杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被上诉人周传义、李兵、蔡涛、刘飞雪、詹政全的共同委托诉讼代理人孙燕，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张峰，男，生于1967年3月3日，汉族，四川省合江县人，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）吴晓玲，女，生于1971年7月18日，汉族，四川省合江县人，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人张峰，男，生于1967年3月3日，汉族，四川省合江县人，住重庆市南岸区。系吴晓玲丈夫。
被上诉人（原审被告）张蓉，女，生于1968年12月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇菜坝路***号*幢***号，现住四川省合江县。
委托诉讼代理人张峰，男，生于1967年3月3日，汉族，四川省合江县人，住重庆市南岸区。系张蓉哥哥。
上诉人周星宇与被上诉人周传义、李兵、蔡涛、刘飞雪、詹政全、张峰、吴晓玲、张蓉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭适用听证程序进行审理。上诉人周星宇的委托诉讼代理人马雪芹，被上诉人周传义、李兵、蔡涛、刘飞雪、詹政全及其委托诉讼代理人杨霞、孙燕，被上诉人张峰（同时是吴晓玲、张蓉的委托诉讼代理人）到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人周星宇上诉请求：依法撤销四川省合江县人民法院（2017）川0522民初280号民事判决并依法改判；依法改判撤销四川省合江县人民法院（2016）川0522执161号之三执行裁定书、（2017）川0522执异2号执行裁定书，并立即停止对四川亿昌贸易有限责任公司在交通银行贵阳分行营业部账户52×××42中扣划的11387136元采取进一步执行措施，即停止将前述扣划的款项分配给上诉人；依法改判立即将四川亿昌贸易有限责任公司在交通银行贵阳分行营业部账户52×××42中扣划的存款11387136元及孳息予以退回该账户；本案诉讼费由北上诉人承担。事实和理由：一、张峰和牟映明并未按照《股东合作协议》的约定向共管账户汇入足额款项，不能简单以《股东合作协议约定的出资比例对共管账户现有资金进行分割。根据《股东合作协议》的约定，牟映明、周星宇、张峰应当于2014年3月28日之前各自向共管账户汇入2300万元，周星宇已经向共管账户汇款2000万元，另向牟映明账户汇款300万元，履行了出资义务，龙达公司称代张峰向共管账户汇入1750万元(该1750万元龙达公司已经委托亿昌公司支付给贵州万东公司并且张峰多次当庭否认龙达公司代其出资)，牟映明是否向共管账户汇款并不清楚，目前共管账户中的金额不足周星宇的个人出资。因此，一审法院简单依照《股东合作协议》中约定的出资比例来分割共管账户中现有资金明显错误。二、就周星宇、张峰两人而言，共管账户现有资金中按比例属于周星宇的资金远超过张峰，一审法院将70%资金作为张峰个人财产予以扣划已经侵害了周星宇的财产利益。《股东合作协议》中约定张峰和周星宇的出资比例相同，目前二人持有财浪公司股权份额相同，本案中，张峰、周星宇的权利义务完全对等。即便龙达公司转入共管账户的1750万元视为张峰的出资，共管账户中的现有自己比例属于周星宇的部分理应当大于张峰，合江法院通过执行裁定，扣划70%的资金作为张峰出资明显不妥，侵害了周星宇的权益。三、周星宇对共管账户中按比例属于周星宇的资金享有足以排除强制执行的民事权益，目前共管账户中的资金尚未析产，一审法院通过执行裁定书实现资金扣划系“以执代审”。四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终1198号民事判决书第二项判决“不得执行牟映明、周星宇、张峰借用亿昌公司设立的共管账户（52×××42）中现有按比例属于周星宇所有部分的资金”，目前周星宇等各方并未通过协议也未通过诉讼方式实现对共管账户中现有资金的有效分割。综上，在没有生效法律文书或者协议确认共管账户中现有资金的权属前，一审法院无权对共管账户资金进行扣划。
被上诉人周传义、李兵、蔡涛、刘飞雪、詹政全答辩认为，2017年8月3日周星宇向一审法院提起的本案执行异议之诉构成重复起诉，一审法院不应当受理。
被上诉人张峰、吴晓玲、张蓉答辩认为，认可上诉人周星宇的上诉请求、事实和理由，张峰的债权债务与公司无关。张峰购买财浪公司股权及土地开发项目的钱是打入共管账户的，不是个人行为。请求法院依法判决。
周星宇向一审法院起诉请求：1.请求撤销四川省合江县人民法院（2016）川0522执异161号之三执行裁定书，并立即停止对四川亿昌贸易有限责任公司（以下简称：亿昌公司）在交通银行贵阳分行营业部账户521088000018170119342中扣划的11387136元采取进一步执行措施，即停止将前述扣划的款项分配给申请执行人；2.依法判令立即将四川亿昌贸易有限责任公司在交通银行贵阳分行营业部账户中扣划的存款11387136元及孳息予以退回该账户；3.撤销（2017）川0522执异32号裁定书；4.本案案件受理费由周传义、李兵、蔡涛、刘飞雪、詹政全、张峰、吴晓玲、张蓉承担。
一审法院认定，原审法院在执行周传义、李兵、蔡涛、刘飞雪、詹政全与张峰、吴晓玲民间借贷系列案件中，2016年2月1日作出了（2016）川0522执161号执行裁定书，裁定：冻结被执行人张峰缴入亿昌公司的存款15842000元。2016年3月23日，周星宇作为案外人对执行标的提出书面异议，原审法院受理后，认为周星宇就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，以（2016）川0522执异7号执行裁定书，裁定驳回了其异议请求。后周星宇对裁定不服，提起了案外人执行异议之诉，其诉讼请求被驳回后提起上诉。2017年3月29日，四川省泸州市中级人民法院作出了（2016）川05民终1198号民事判决书，该判决书上法院查明的事实为：2014年3月27日，牟映明、周星宇、张峰签订《股东合作协议》，约定由三人共同出资受让贵州财浪房地产开发有限公司（以下简称财浪公司）100%的股份及贵阳市南明区朝阳路114号房地产开发项目，出资及所占股份比例为40%、30%、30%，要求三人于2014年3月28日将各自出资的2300万元汇入由牟映明、周星宇、张峰与财浪公司共同设立的共管账户亿昌账户（系借用亿昌公司的账户），账户预留印鉴为赵为林、周星宇、张峰、魏小刚和亿昌公司财务专用章。2014年4月4日，张峰之妹张蓉向四川龙达建设（集团）有限公司（以下称龙达公司）转入1450万元，同年9月，龙达公司将此款连同其他款共1750万元按张峰的要求转入亿昌账户。2014年4月10日，周星宇转入亿昌账户2000万元。2014年4月25日，牟映明、周星宇、张峰将购买公司股份及受让建设项目的应付款2000万元通过亿昌账户转入贵州万东房地产开发股份有限公司（以下称万东公司）。2014年12月9日，牟映明、周星宇、张峰签订《补充协议》，约定因牟映明与他人发生债务纠纷，导致亿昌账户中2640万元被其他法院扣划用于偿还牟映明个人债务，牟映明承诺于2015年1月10日内将2640万元补充存入共管的亿昌账户；若牟映明不能及时补充投资款，则应赔偿张峰截止2014年12月8日因收购财浪公司股权及土地开发项目所投资的全部资金2330万元。2015年10月20日，龙达公司出具《资金流向说明》，载明：本着实事求是的原则，张蓉于2014年4月4日将现金1450万元按张峰要求转入龙达公司交通银行贵州分行营业部账户，此资金为张峰关于收购财浪公司100%股权及土地开发项目所投资的股权收购金之一；龙达公司于2014年4月9日按张峰要求将此款与其他款合计1750万元转入亿昌账户。在（2016）川05民终1198号民事判决书中，泸州市中级人民法院认为：“周星宇就其出资按合伙份额比例所主张的执行异议成立，依法予以支持。故周星宇就其共管账户中按合伙比例计算的部分资金足以排除强制执行的民事权益，原审法院对牟映明、周星宇、张峰借用亿昌公司设立的共管账户中属于周星宇的部分不得执行。”判决为：“二、不得执行牟映明、周星宇、张峰借用亿昌公司设立的共管账户（521088000018170119342）中现有按比例属于周星宇所有的部分资金。”2017年5月19日，本院作出（2016）川0522执161号之三执行裁定书，裁定：“解除对四川亿昌贸易有限责任公司在交通银行贵阳分行营业部账户521088000018170119342存款15842000元的冻结，并扣划被执行人张峰缴入该账户除属周星宇部分以外的存款11387136元。”2017年6月15日，周星宇提出书面异议，请求撤销（2016）川0522执161号之三执行裁定书并就扣划的11387136元及孳息进行执行回转。2017年6月29日，原审法院作出（2017）川0522执异32号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。周星宇遂提起本案诉讼。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案执行标的为牟映明、周星宇、张峰借用亿昌公司设立的共管账户521088000018170119342中的存款11387136元，周星宇对该标的是否享有足以排除强制执行的权益呢？已生效的泸州市中级人民法院作出的（2016）川05民终1198号民事判决书认为“周星宇就其出资按合伙份额比例所主张的执行异议成立，依法予以支持……”判决为“二、不得执行牟映明、周星宇、张峰借用亿昌公司设立的共管账户（521088000018170119342）中现有按比例属于周星宇所有的部分资金。”在该判决书中查明的事实为“2014年3月27日，牟映明、周星宇、张峰签订《股东协议》，约定由三人共同出资受让贵州财浪房地产开发有限公司100%的股份及贵阳市南明区朝阳路114号房地产开发项目，出资及所占股份比例为40%、30%、30%”。即周星宇出资及所占股份比例为30%。原审法院在（2016）川0522执161号执行裁定中裁定冻结共管账户的金额为15842000元，而（2016）川0522执161号之三执行裁定书，对该账户中周星宇所占的30%进行了解除冻结，扣划的11387136元为扣除30%以外的资金。所以，周星宇不享有对扣划的11387136元排除强制执行的权益，故其诉讼请求，原审法院依法均不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回周星宇的诉讼请求。案件受理费100元，由周星宇承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，周星宇是否构成重复起诉；第二，周星宇是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院对上述争议焦点作如下评议：
第一，关于上诉人周星宇是否构成重复起诉的问题。被上诉人周传义、李兵、蔡涛、刘飞雪、詹政全认为，周星宇2017年8月3日向四川省合江县人民法院提起的本案诉讼与其2016年7月20日向该院提起的执行异议之诉系同一诉讼，周星宇构成重复起诉，应当裁定驳回其起诉。本院经审查认为，周星宇2016年7月20日向四川省合江县人民法院起诉系对四川省合江县人民法院作出的（2016）川0522执161号执行裁定书关于“冻结被执行人张峰缴入亿昌账户的存款15842000元”提起执行异议之诉。2017年8月3日向合江县人民法院提起的诉讼系对四川省合江县人民法院作出的（2016）川0522执161号之三执行裁定书关于“扣划被执行人张峰缴入该账户（521088000018170119342）除属周星宇部分以外的存款11387136元”提起执行异议之诉。虽然两份裁定书的扣款账户系同一个，但是扣款金额并不相同。四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终1198号民事判决书判决“不得执行牟映明、周星宇、张峰借用亿昌公司设立的共管账户（521088000018170119342）中现有按比例属于周星宇所有的部分资金”，但是牟映明、周星宇、张峰借用亿昌公司设立的共管账户（521088000018170119342）中的其他资金是否必然属于张峰的个人财产并未明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”之规定，本案周星宇对四川省合江县人民法院作出的（2016）川0522执161号之三执行裁定书关于“扣划被执行人张峰缴入该账户（521088000018170119342）除属周星宇部分以外的存款11387136元”提起执行异议之诉并未构成重复起诉。
第二，关于周星宇是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。周星宇认为，共管账户521088000018170119342的存款系牟映明、周星宇、张峰共有，三人并未就该账户的存款进行分割，因此，四川省合江县人民法院无权扣划共管账户521088000018170119342中的11387136元偿还张峰的个人债务。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力”之规定，四川省合江县人民法院根据其作出的（2016）川0522执161号之三执行裁定书关于“扣划被执行人张峰缴入该账户（521088000018170119342）除属周星宇部分以外的存款11387136元”的裁定，扣划的11387136元到该院的执行案款专户上并无不当。关于共管账户中的各个共有人的财产份额问题，周星宇、张峰、牟映明并未就共有财产进行分割，也未通过诉讼程序对共有财产予以分割，周星宇对共管账户（521088000018170119342）中享有的财产数额并不确定，因此，周星宇不享有足以排除强制执行的民事权益。但是周星宇可以在申请执行人认可的前提下，与被执行人协议分割或者通过诉讼程序分割共管账户（521088000018170119342）的财产。综上，上诉人周星宇的上诉请求不能成立。本院不予支持。
综上所述，上诉人周星宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周星宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 艺