wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1592号
申请执行人向某某，男，1929年5月13日生，汉族,住重庆市万州区。
被执行人向某某1，男，1966年3月14日生，汉族,住重庆市万州区。
申请执行人向某某与被执行人向某某1赡养纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，申请执行标的15176.32元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第03251号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人向某某的债权15176.32元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张家荣
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初678号
原告：罗某，女，1974年1月12日出生，布依族，花溪区邮政局职工，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：黄芳，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：汤某1，男，1972年9月12日出生，汉族，个体，住贵州省贵阳市花溪区。
原告罗某与被告汤某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人黄芳，被告汤某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子汤某2按现有生活方式继续，监护人是男方，女方不支付抚养费；3、夫妻共同所有的位于贵阳市××云××明珠大道××304房屋所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用男方负责，离婚后房屋贷款由男方还贷（房屋价值439056元）；4、双方出资购买的车辆君威（车牌号为贵Ａ×××××）归女方所有，车辆贷款由女方还贷（车辆价格130000元）。事实与理由：××××年8月，原、被告经人介绍认识，交往两年，2010年1月14日在贵阳市××区民政局办理结婚证，于2011年10月2日生育儿子汤某2。婚前双方了解不够，生活环境和生活习惯不同，被告没有责任心、没有担当，双方经常发生争吵。结婚这么多年，双方过着分居的生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾多次提出双方协议离婚，但被告却不同意离婚。双方分居多年，继续生活下去没有意义，因而理当结束这段婚姻，为维护原告合法权益，现诉至法院请求如前。审理中，原告变更诉请为：1、原告与被告离婚；2、婚生子汤某2，现年6岁，如被告不抚养由原告抚养；3、夫妻共同所有的位于贵阳市××云××明珠大道××304的房地产所有权归原告所有，由原告补该房款一半给被告（房屋价值人民币439056元）；4、双方出资购买的车辆君威（086676）金色，车牌号为贵Ａ×××××归原告所有，由原告补偿该车价款一半给被告（车辆价值130000元）；5、诉讼费由被告承担。
被告汤某1辩称：不同意离婚，感情没有破裂，有和好可能。我现在的收入都是原告在管理，2015年分居是因为我们租住的房屋房东要卖，而我们购买的房屋还未交付，双方没有条件在一起居住，所以协商原告到他父亲那边住，我到我父母处居住，双方分居并非感情不和，孩子也是双方轮流照顾。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告双方均系再婚，双方于××××年经人介绍认识恋爱，于2010年1月14日在贵阳市××区民政局办理结婚登记，婚后双方租房居住，于2011年10月2日生育一子汤某2，双方与贵州天地房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买2015年12月14日位于花溪区云××明珠大道××湿地××花园××号房屋一套，支付房屋首付款229056元，银行按揭贷款210000元，合同约定房屋交付时间为2016年12月30日，原告自述房开公司通知交房时间为2017年12月。2016年原告罗某贷款购买别克牌小型轿车一辆，车牌号为贵Ａ×××××，车辆所有人登记为原告罗某。双方认可2015年4月分开居住，原、被告分别与各自父母居住至今，对分居原因双方各执一词，其间，婚生子由双方轮流照顾。2018年1月，双方产生矛盾就是否离婚问题发生争执。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院请求如前。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原、被告身份证、结婚证、出生医学证明、商品房买卖合同、票据、还款计划、车辆行驶证、阳光社区社会服务部证明、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告恋爱结婚后生育一子，结婚已八年时间，感情基础良好。双方婚后租房居住，2015年4月至今双方分开与各自父母居住至今，对分居原因原告认为系感情破裂，被告认为系因住房条件有限所致。本院认为，双方分开居住后，于2015年12月仍以双方名义共同购买商品房一套，且婚生子亦系双方轮流照顾，可见双方分居原因并非感情破裂导致，只是由于双方长时间分开居住，缺乏沟通、交流，导致产生矛盾，现双方购买的房屋已通知交付，婚生子亦将上小学，因此，只要双方加强交流、沟通，相互理解、尊重，努力尽到夫妻间的责任和义务，夫妻关系仍可改善，夫妻之间仍有和好可能。现原告主张夫妻感情确已破裂，其未能提交符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚情形“（四）因感情不和分居满二年的”的充分证据，故本院对原告的离婚请求，依法不予支持，对被告辩解不同意离婚的意见，予以采纳。希望原、被告本着对家庭负责的态度，谨慎对待婚姻，珍惜夫妻情谊，共同努力营造和睦家庭，以有利于未成年子女的健康成长。原告诉请孩子的抚养及夫妻共同财产的分割，需在离婚的前提下才予以处理，因本院对原告的离婚诉请不予支持，故无需作出处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费489元（已减半收取），由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 魏彩霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴长鸿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1117号
申请人河南华融汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇王马村中州大道与国基路交叉口路东，统一社会信用代码：914101005542557362。
法定代表人岳辰光。
委托代理人杨清志、李亚强，河南金学苑律师事务所律师，特别授权。
被申请人张晓辉，女，1979月2月28日出生，汉族，住河南省长葛市。
申请人河南华融汽车服务有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张晓辉的银行存款173550.2元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓辉的银行存款173550.2元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 张瑞玲
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌垦民初字第145号
原告向某，男，汉族，1986年7月21日出生，33团职工。
被告王某，女，汉族，1982年9月29日出生，职业不详。
原告向某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向某诉称：原、被告系夫妻关系。2013年4月2日被告离家出走至今无法联系，故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告王某自2013年4月至今下落不明，已满两年。原告诉至法院，请求判令与被告王某离婚。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的结婚证1本、33团山水社区居委会与乌鲁克派出所共同出具的证明1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间，应珍惜夫妻感情，被告王某自2013年4月至今下落不明，已满两年，原告与被告无法共同生活，夫妻感情确已彻底破裂，原告的离婚诉讼请求符合法定的离婚条件，本院依法予以支持。被告王某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某与被告王某离婚。
本案案件受理费人民币300元，公告费人民币510元（两次），合计人民币810元，由原告向某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 牛 建 莉
人民陪审员 张 建 君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 维娜拉*索胡赛
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执恢358号
申请执行人：吴钟全，男，1986年3月24日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：余周青，男，1993年12月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人吴钟全与被执行人余周青民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴钟全向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826执恢358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年八月七日
书记员 方 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初843号
原告：张艳敏，女，1978年5月13日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：段静雪，河南豫石律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
主要负责人：吴艳龙，总经理。
委托诉讼代理人：王长伟，该公司职工。
原告张艳敏与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段静雪，被告委托诉讼代理人王长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫J9K3**号小型轿车在被告处投有交强险和商业各项保险。2016年4月28日，原告驾驶员张五刚驾驶该车行驶到南乐县元村镇长虹建材门市前为躲避车辆，撞到路东王磊磊在门市前摆放的太阳能及太阳能支架，造成原告车辆及王磊磊财产损坏的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失72956元、评估费3200元、施救费600元、第三者损失17000元，共计93756元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告主张的车损价值数额过高；评估费、施救费等间接损失，被告不承担；原告主张的第三者损失数额过高，且无法证明其是否已赔付第三者。
经审理查明，2016年4月28日08时55分许，原告驾驶员张五刚驾驶原告的豫J9K3**号小型轿车在大林线南乐县元村镇长虹建材门市前由西向东向右转弯时，因躲避车辆，撞到路东王磊磊建材门市前摆放的太阳能及太阳能支架，造成车辆及第三者太阳能损坏的事故后果。事故当日，南乐县公安局交巡警大队作出事故认定书，认定张五刚负事故全部责任，王磊磊无责任。原告为施救其车辆支付南乐县隆盛汽车修理厂施救费600元。原告委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对其损坏车辆的损失价值予以评估，该评估公司于2016年7月18日作出鉴定意见为：该车的配件及工时费总计为93256元。为此，原告支付评估费3200元。被告对此数额提出异议，申请重新评估，本院予以准许并委托双方共同选定的河南方兴资产评估事务所有限公司予以重新评估，该公司于2016年12月30日作出方兴评报字[2016]第12036号评估意见书，意见：豫J9K3**号车辆损失价值为72956元。为此，被告支付评估费3600元。
另查明，原告的豫J9K3**号小型轿车在被告处投有交强险和商业多种保险及不计免赔，其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业险中的机动车损失保险赔偿责任限额为：8.18万元，第三者责任保险赔偿责任限额为：20万元。该事故发生在保险期间内。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、行驶证、驾驶员驾驶证，事故认定书、保险单，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司评估报告、方兴评报字[2016]第12036号评估意见书、评估费发票、施救费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J9K3**号车于2016年4月28日发生交通事故，事故致原告车辆损坏，第三者财产损失，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失保险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿，在交强险和第三者责任险限额内对原告已赔付第三者的损失予以赔偿。关于原告合法损失，根据其提交的相关证据，依据法律规定，本院认为：1.车辆损失。原告依据方兴评报字[2016]第12036号评估意见请求72956元，被告认为过高，经本院审查，该鉴定意见系经双方当事人共同选定鉴定机构，本院委托所作出，委托程序合法，鉴定意见客观，被告也未提交相关反驳证据，对此评估意见本院予以确认，依据该意见，原告此项请求并无不当，本院予以支持。2.施救费。原告请求600元。被告认为是间接损失，不同意承担。本院认为，该辩解意见与《中华人民共和国保险法》第五十七条相悖，本院不予采纳，原告此项请求予以支持。3.第三者损失。原告请求17000元。被告认为，第三者损失数额过高，且无法证明原告已赔付第三者。本院认为，事故致第三者王磊磊财产损失客观存在，但原告提供的王磊磊的收到条不足以证明第三者的财产损失具体数额及已赔付的事实，本院不予支持。原告可待有充分证据后另行主张。4.评估费。原告请求3200元。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担，但因原告提交的评估意见本院未采纳，故其支付的评估费本院不予支持，被告为重新评估而支付的评估费应自行承担。综上，原告合法损失共计73556元（车辆损失72956元+施救费600元），被告应在保险限额内对原告予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付给原告张艳敏保险赔偿金共计73556元。
二、驳回原告张艳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由原告张艳敏负担252元，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一七年三月六日
书记员 郭家鸣
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04429号
原告黄某，女，1986年6月16日出生，汉族，四川省彭州市人。
委托代理人包德飞，贵州止争律师事务所律师。
委托代理人程华彩，贵州止争律师事务所实习律师。
被告何某某，男，1977年1月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告黄某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘科适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄某及其委托代理人包德飞，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2006年10月，原、被告双方举行婚礼，于2007年10月4日生育一子何某甲，双方于2014年补办结婚登记。因双方婚前缺乏了解、性格不合，婚后经常因家庭琐事发生纠纷。被告经常对原告实施冷暴力，不允许原告交朋友，不允许原告单独外出，对孩子不尽抚养义务。故诉至人民法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子何某甲由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至其独立生活时止；3、共同财产位于仁怀市国酒大道五福铭都1-10-2号房屋一套归原告所有；4、位于仁怀市茅台镇南坳社区新厂大门对面房屋两幢归被告所有；5、贵CW02**号轿车一辆归被告所有，被告补贴原告5万元。
被告何某某辩称，双方感情没有破裂，生活和睦，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年经人介绍认识后，于2006年10月份在原告老家按农村风俗举行结婚仪式，2007年10月4日生育一子何某甲，后于2014年5月21日在仁怀市茅台镇人民政府补办结婚登记手续，现原告黄某诉至本院要求和被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，婚姻关系合法有效，彼此之间应互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告黄某起诉要求与被告何某某离婚，是否准予离婚应以双方感情是否确已破裂为唯一标准，但原告提供的证据材料不足以证明原、被告之间的感情确已破裂，并且考虑双方孩子何某甲年龄较小，若离婚不利于孩子成长，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘科
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王琴
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执第388号
本院在执行申请执行人孙广芝与被执行人大连沙河口区胜鸿餐具清洗有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人大连沙河口区胜鸿餐具清洗有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第887号
申请人：普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人：宫秀兰，执行董事。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
委托代理人：刘伟民，该公司职工。
被执行人：马洪涛。
被执行人：韩桂华，系马洪涛丈夫。
被执行人：韩忠清。
被执行人：马永红，系韩忠清之妻。
被执行人：于效国。
被执行人：于之会，系于效国之妻。
被执行人：李志强。
被执行人：于宝芹，系李志强之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌商初字第887号民事调解书，调解书约定被告于2016年3月21日前付61000元。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人于效国在潍坊农村商业银行股份有限公司双杨店支行6234账户存款22535.28元；
解除被执行人于之会在潍坊农村商业银行股份有限公司双杨店支行907120510016100707817账户存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 王 斌
二０一六年三月三十日
书 记 员 郭萌萌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第594号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海三玄精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人彭蕾蕾。
委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)韩建兵，男，汉族，1982年9月10日出生，住山东省枣庄市。
再审申请人上海三玄精密机械有限公司(以下简称三玄公司)因与被申请人韩建兵确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民三(民)终字第905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三玄公司申请再审称：被申请人韩建兵在劳动仲裁时就提及其和再审申请人之间存在研发设备的关系，双方签订的《项目合作协议》亦可证明此事实，二审期间，双方均同意对《项目合作协议》上的签名进行笔迹鉴定，但二审并未采纳，显属不当。由于韩建兵不能提供研发经费的发票，故再审申请人只能按照工资、薪金项下个调税税率为韩建兵缴纳了个人所得税，以此方式来代替研发经费的报销事宜，故再审申请人与韩建兵之间系合作研发产品的关系，而非劳动关系。三玄公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(五)项、第(六)项的规定申请再审。
本院认为，三玄公司主张其支付给韩建兵研发经费，并提供《项目合作协议》予以证明双方系合作研发关系而非劳动关系，但由于完税证明上的纳税项目系工资、薪金所得，三玄公司上述主张未能提供相应的证据予以佐证。二审中，三玄公司又主张该费用系作为劳务费入帐，鉴于劳务报酬所得与工资、薪金所得系两类不同的纳税项目，并适用不同的税率，而劳务费是否属于工资、薪金所得该纳税项目，三玄公司亦未提供相关依据予以证明。韩建兵提供的完税证明结合其它证据，已经足以证明双方存在劳动关系，故《项目合作协议》是否为韩建兵所签，并不影响对双方存在劳动关系的认定。原审法院依据在案证据认定本案事实及所作判决，并无不当。
综上，三玄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海三玄精密机械有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审162号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：聂金荣，男，1948年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人聂金荣不履行潜国土资罚决字[2015]第128号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2015]第128号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2015]第128号行政处罚决定书第一条，对被执行人聂金荣进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年九月二日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执3412号
申请执行人邓鑫秀
被执行人永康市东易日盛装饰有限公司
本院在执行申请执行人邓鑫秀与被执行人永康市东易日盛装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执恢456号
申请执行人：梁潇莺（曾用名梁晓英），女，1969年9月21日出生，汉族，住永城市。
被执行人：侯华东，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。
本案在执行梁潇莺与侯华东买卖合同纠纷一案中，发现被执行人侯华东下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代玉东
审判员 赵先俊
审判员 朱连亭
二〇一八年八月十九日
书记员 汤战立
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7600号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶晖。
被告：陈茂洲。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告陈茂洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付截止于2014年12月31日的物业费及违约金。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告陈茂洲的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 张议文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2264号
再审申请人（一审原告）：叶少馨，女，1929年9月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱松发，男，1949年3月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱松建，男，1956年7月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州华侨房产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号*楼。
法定代表人：陈子驹，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：余丹妮，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州侨力房地产开发有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区青年路创氏大厦***号****房。
法定代表人：江志明，该公司董事长。
再审申请人叶少馨、朱松发、朱松建因与被申请人广州华侨房产开发有限公司（以下简称华侨公司）、广州侨力房地产开发有限公司（以下简称侨力公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶少馨、朱松发、朱松建申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审判决没有审查本案标的侨力大厦928房是否符合回迁协议约定的“公有房”。叶少馨、朱松发、朱松建是具有租住公有房的受特殊照顾资格的人员。涉案《房屋拆迁安置协议》及补充协议约定，华侨公司和侨力公司在原地段侨力大厦安置公有的套间回迁。但侨力大厦928房的权属一直存在争议，致使叶少馨、朱松发、朱松建至今无法签订公房租赁合同也无处缴纳公房租金。二、二审判决适用法律错误，本案是经租房屋拆迁安置纠纷，根据广州市人大常委会穗常(1984)24号《广州市国家建设征用土地和拆迁房屋实施办法》第十七条“拆除房地产管理部门和民政部门经管的房屋，用地单位应补回建筑面积和质量大体相等的房屋，或补偿原房屋的产价。”及原广州市房地产管理局房管发(85)字第380号《关于征用拆除我局经管房屋的补偿暂行规定》第一、六条“如补回房屋——由区房管局代表市房管局与用地单位签订协议——协议书上报市房管局批准签证后生效”“被征用房屋原有住户的搬迁有用地单位负责安置，补回房屋不够安排原住户回迁的，由用地单位负责解决”。依此规定，华侨公司和侨力公司必须提供两套以上的房屋解决房屋发还和租户回迁安置。但华侨公司和侨力公司仅用928房解决房屋发还和租户回迁安置，致使本案纠纷发生。三、华侨公司和侨力公司将回迁安置给叶少馨、朱松发、朱松建的928房发还给梁瑞卿，其应依法律政策再次安置叶少馨、朱松发、朱松建。四、叶少馨、朱松发、朱松建对928房10平方米的产权已作部分购买，凭此华侨公司和侨力公司也应依法再次安置叶少馨、朱松发、朱松建。综上，叶少馨、朱松发、朱松建请求再审本案。
华侨公司提交意见称，一、事实方面。1.原起义路153号房屋的业主是蔡国衍，后由广州市越秀区房地产管理局代管，房屋性质为经产。该房屋的使用人为叶少馨，使用性质为经租房。2.原起义路153号房屋的拆迁及回迁情况。（1）1998年3月17日，越秀区房管局与华侨公司签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，约定将起义路153号属于越秀区房管局经管，由叶少馨租用的房屋交给我司拆迁。该补偿协议书第七条第二、三款约定“本屋日后如有合法产权人出现，又符合省八届人大常委会第79号公告精神，则由华侨公司退还使用权给业权人。如该屋落实政策发还产权（使用权）给业权人或业权人的合法继承人管业时，该协议书同时废止。今后由华侨公司与业权人或其合法继承人按政策法规协商解决。”2002年10月8日，越秀区房管局通知业主蔡国衍“起义路153号自2002年10月1日撤销经租，发还蔡国衍管业。”2002年10月15日，越秀区第一土地房屋管理所通知业主蔡国衍的继承人梁瑞卿领取产权，并与住户办理租赁手续。2003年5月20日，广州市房管局将原起义路153号产权登记到了梁瑞卿名下。(2)1998年1月6日，叶少馨与我司签订《房屋拆迁安置协议》，约定我司安置叶少馨回迁侨力大厦15楼北向居住面积60平方米的两个连体独立套间。1999年11月27日，侨力大厦的开发商侨力公司与叶少馨签订《关于侨力大厦调整回迁楼楼层补充协议》，进行了调整。2002年8月15日，叶少馨、朱松发、朱松建接收了侨力公司移交的804房和928房，华侨公司和侨力公司履行了回迁的义务。3．《广州市城市房屋拆迁管理条例》第34条“拆迁出租房屋，实行房屋产权调换的，维持原租赁关系。产权人应在回迁房使用之日起一个月内与原承租人订立新的租约。”自2002年10月15日，房管部门通知撤销经租，产权发还蔡国衍管业，叶少馨使用原起义路153号房屋的性质不再是经租性质。侨力公司产权调换给梁瑞卿的是侨力大厦928房，与回迁给叶少馨的928房一致，符合《广州市城市房屋拆迁管理条例》的规定。二、二审判决适用法律正确。叶少馨、朱松发、朱松建主张的《广州市国家建设征用土地和拆迁房屋实施办法》及《关于征用拆除我局经管房屋的补偿暂行规定》是针对拆迁房屋的产权补偿的规定，而叶少馨只是租户而非产权人。三、按照《广州市城市房屋拆迁管理条例》第34条的规定，叶少馨应当与产权人梁瑞卿签订新的租约，并缴交租金。但叶少馨、朱松发、朱松建一直居住在侨力大厦928房，不但没有与梁瑞卿签订新的租约，也不缴交租金，导致梁瑞卿2014年向法院提起诉讼，并得到了法院的支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回叶少馨、朱松发、朱松建的再审申请。
本院经审查认为，根据叶少馨、朱松发、朱松建申请再审的理由，本案争议的焦点是：华侨公司和侨力公司是否已履行完毕双方拆迁协议确定的回迁安置义务。
根据二审查明认定的事实，涉案起义路153号房屋原由广州市越秀区房地产管理局经管并由叶少馨承租其中的面积25.02平方米。该房屋业主是蔡国衍。1998年1月6日，叶少馨作为租户以被拆迁人名义与拆迁人华侨公司签订《广州市房屋拆迁安置协议》，叶少馨将上述租用的房屋交由华侨公司拆迁。2002年10月15日，房管部门撤销对涉案起义路153号房屋经租并发还给房屋的业主蔡国衍、代理人梁瑞卿（继承人）自行管业。涉案起义路153号房屋经拆迁产权调换至起义路137号928房，蔡国衍的继承人梁瑞卿取得928房的产权证。2002年8月15日，叶少馨签署《验收缴接书》，向华侨公司和侨力公司接收起义路137号804、928回迁房。由于叶少馨承租的是蔡国衍的房屋，且房管部门已撤销对该房屋的经租，现华侨公司和侨力公司安排其回迁至蔡国衍拆迁房屋的调换房，并无不当。由于华侨公司和侨力公司已向叶少馨、朱松发、朱松建提供起义路137号804、928回迁房屋，二审判决认定华侨公司和侨力公司已履行完毕回迁安置义务，并无不当。叶少馨、朱松发、朱松建申请再审认为华侨公司和侨力公司应安排其回迁至“公有房”，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回叶少馨、朱松发、朱松建的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 张艮开
二〇一六年十二月六日
书记员 肖丽平
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第234号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)王某某(WANGGANGFENG)，男，1956年10月24日出生，现住上海市闵行区。
委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。
委托代理人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)钱某某，女，汉族，1980年2月2日出生，住上海市闵行区。
再审申请人王某某因与被申请人钱某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：原审法院对石门一路XXX弄XXX号XXX室房屋的分割存在不公，科旭网络公司股权系钱某某所有，应当作为夫妻共同财产进行分割，钱某某承租的商铺有二十个，对涉案商铺的承租权理应作为共同财产予以分割，且原审法院漏判车辆差价的给付。导致双方离婚的原因是钱某某存在婚外情，王某某依法应适当多分财产，而原审法院对该节事实不予认可，存在严重错误。王某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定申请再审。
本院认为，王某某主张由于钱某某的过错导致双方离婚，但未能提供充分证据予以证实。王某某主张钱某某承租有二十个商铺，科旭网络公司股权系钱某某所有等，但均没有提供相应证据予以证实，本院对其主张不予采信。原审法院根据本案查明事实，结合照顾子女和女方权益的原则，对涉案相关财产酌情予以分割并无不当。原审法院所作判决具有事实和法律依据。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00410号
申请人：武汉市硚口区鑫名扬孕婴���品经营部，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道555号4楼5号。
经营者：曾程。
被申请人（原仲裁申请人）：谢峻涛。
申请人武汉市硚口区鑫名扬孕婴用品经营部因不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第101号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。而本案中，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第101号仲裁裁决的用人单位主体为＊＊＊（注册号：420104600519861），根据上述规��，武汉市硚口区鑫名扬孕婴用品经营部不具备申请撤销上述仲裁裁决的主体资格，故武汉市硚口区鑫名扬孕婴用品经营部的撤裁申请应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市硚口区鑫名扬孕婴用品经营部撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第101号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人武汉市硚口区鑫名扬孕婴用品经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一五年十一月三日
书记员 卢宇驰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6388号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
被执行人石夫梅,女,1963年5月19日生，住邳州市。
被执行人邳州市永昌木业有限公司,住所地邳州市官湖镇上海路。
被执行人汤继化,男,1967年1月24日生，住邳州市。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人石夫梅、邳州永昌木业有限公司、汤继化民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月19日作出（2016）苏0382民初933号民事判决书：一、被告石夫梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款1000000元及利息（利息按本1000000元，以年利率9.6％自2015年6月21日计算至2015年12月20日；以年利率14.4％自2015年12月21日计算至实际给付之日止）。二、被告汤继化、邳州市永昌木业有限公司对上述债务负连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，查询到被执行人名下银行有存款，申请人正与其被执行人协商，要求暂不处理银行存款。除银行外没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请执行人目前不能提供被执行人的可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执6388号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 奎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘庆，女，1976年04月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,019.18元。原告诉称,被告刘庆系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,019.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n江苏省无锡市南长区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南刑二初字第0073号＼n公诉机关无锡市南长区人民检察院。＼n被告人凌双国，男，1982年10月16日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业。2008年3月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元，2011年11月20日被假释，2013年10月28日假释考验期满。2014年3月31日被抓获，同年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。＼n无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人凌双国犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人凌双国到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n无锡市南长区人民检察院指控，被告人凌双国于2013年11月至2014年3月间，在无锡市锡惠弄、沁园新村等地，采用插片开门的方法，盗窃7起，窃得人民币5300余元及价值人民币9458元的物品。＼n为证明指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、公安机关的刑事案件侦破经过、价格认证中心的价格鉴证意见书、被告人的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人凌双国盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人凌双国是累犯，到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人凌双国有期徒刑一年至二年，并处罚金。＼n被告人凌双国对被指控的盗窃事实未提出异议，要求法庭从轻处罚。＼n经审理查明：2013年11月12日至2014年3月31日期间，被告人凌双国单独或伙同他人，采用插片开门后进入室内盗窃的方法，多次实施入户盗窃，具体事实如下：＼n1、2013年11月12日凌晨，被告人凌双国采用上述方法，进入无锡市锡惠弄XX号XXX室被害人蒋某住所，窃得小米牌手机1部。＼n2、2013年12月2日凌晨，被告人凌双国伙同他人采用上述方法，进入无锡市塘南新村XX号XXX室被害人钱某住所，窃得人民币300元及三星、OPPO牌手机各1部。＼n3、2014年2月9日凌晨，被告人凌双国采用上述方法，进入无锡市沁园新村XX号XXX室被害人唐某某住所，窃得万利达I8型、HTC牌手机1部。经鉴定，万利达手机价值人民币300元。＼n4、2014年2月19日凌晨，被告人凌双国采用上述方法，进入无锡市溪南新村XX号XXX室被害人卞某某住所，窃得三星9158型、苹果牌4代手机各1部。经鉴定，三星手机价值人民币2156元。＼n5、2014年2月27日凌晨，被告人凌双国采用上述方法，进入无锡市中桥三村XX号XXX室被害人张某某住所，窃得人民币5000元。＼n6、2014年3月29日凌晨，被告人凌双国采用上述方法，进入无锡市上马墩三村181号601室被害人范某住所，窃得苹果IPADAIR型16G、联想A1－07型平板电脑各1台。经鉴定，实物价值计人民币3502元。＼n7、2014年3月31日凌晨，被告人凌双国采用上述方法，进入无锡市田基浜XX号XXX室被害人江某住所，窃得苹果IPAD2型16G平板电脑1台、苹果4代8G、16G手机各1部，实物价值计人民币3500元。＼n综上，被告人凌双国单独入户盗窃6次、伙同他人入户盗窃1次，盗窃数额计人民币14758元。＼n被告人凌双国到案后，如实供述了自己的盗窃罪行。＼n案发后，公安机关扣押赃物苹果4代8G、16G、万利达I8型、三星9158型手机各1部、联想A1－07型、苹果IPADAIR型16G、IPAD2型16G平板电脑各1台，被告人凌双国亲属代为退出人民币20000元（由公安机关处理）。＼n上述事实，被告人凌双国多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人蒋某、钱某、唐某某、卞某某、张某某、范某、江某等人的报案、陈述笔录、证人杨某、凌某的证言、公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场勘验检查工作记录、扣押、发还物品、文件清单、暂扣、发还暂扣款物专用收据、照片复印件、拍摄的赃物照片、无锡市南长区价格认证中心出具的价格鉴证意见书、有关刑事判决书及被告人凌双国的常住人口基本信息、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人凌双国以非法占有为目的，单独或结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人凌双国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人凌双国到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人凌双国多次入户盗窃，酌情从重处罚；被告人凌双国积极退赔被害人损失，酌情从轻处罚。＼n无锡市南长区人民检察院对被告人凌双国的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定累犯、坦白的理由成立，本院予以采纳。＼n据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：＼n被告人凌双国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年9月30日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长沈小峰＼n代理审判员潘佳＼n人民陪审员徐仲良＼n二〇一四年七月八日＼n书记员倪曼丽＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》＼n第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。＼n第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
＼n山东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鲁民辖终字第129号＼n上诉人（原审被告）中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。＼n法定代表人沈尧兴，董事长。＼n被上诉人（原审原告）福州交通实业发展有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号6层。＼n法定代表人陈漠诚，董事长。＼n上诉人中铁十局集团有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商初字第276-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据山东省高级人民法院《关于济南铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件管辖范围的规定》第二条的规定，申请人原为铁道部下属企业，现仍从事铁路工程建设，住所地在原济南铁路局运营辖区内，济南铁路运输中级法院对该案享有管辖权，请求撤销原审裁定，将该案移送济南铁路运输中级法院审理。＼n本院经审查查明，2012年，中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局、买方）与福州交通实业发展有限责任公司（以下简称福州交通实业公司、卖方）签订《钢材买卖合同》及《钢材买卖合同》（补充协议），中铁十局为莆永高速公路泉州段工地建设需要，向福州交通实业公司购买钢材。该合同第十八条约定争议解决方式为：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，双方约定依法向甲方法人住所地有管辖权的地方法院起诉”。现因货款给付产生争议，福州交通实业公司向法院主张权利，请求判令中铁十局支付货款及违约金。＼n本院认为，该案为买卖合同纠纷。双方当事人在涉案《钢材买卖合同》中“向中铁十局住所地有管辖权的地方法院起诉”的约定系缔约双方的真实意思表示，为有效约定。中铁十局住所地位于山东省济南市，属于原审法院辖区，涉案诉讼标的额7701236元，原审法院根据级别管辖的规定，作为当事人约定的中铁十局住所地的地方人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙光＼n审判员丛燕燕＼n代理审判员闫慧＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员赵翎羽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5241号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
被告谭春，女，1975年2月19日出生，职业不详，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告谭春物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告谭春的公民身份号码等身份信息，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年三月三十日
书记员 凌险峰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保170--1号
申请人邢利倩，女，1982年10月1日生，山东省禹城市
被申请人王川，男，1989年4月23日生，山东省禹城市
本院于2017年3月16日作出（2017）鲁1482财保170号财产保全的裁定,现因被申请人王川提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王川鲁NTEX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 杰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初125号
原告：张春城，男，汉族，1971年12月25日出生。
委托代理人：张方、朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，总经理。
委托代理人：付敏，该公司员工。
原告张春城诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年元月6日立案受理，依法由代理审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春城的委托代理人朱娅娟，被告安徽永顺房地产开发集团有限公司的委托代理人付敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春城诉称：2012年8月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买位于合肥市蒙城北路与金梅路交口北辰天都3幢1803室商品房一套，房屋价款345433.64元。合同的第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理，第2项：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告履行了所有的合同的义务，原告实际支付房屋价款346243元。被告于2013年11月28日向原告交付房屋，并向原告收取办理房地产权证书的相关税、费。但被告至今未办理房地产权属证书。为维护自己的合法权益，诉请法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房地产权属证书；2、被告支付原告违约金3462元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司辩称：原告诉状中所说的是事实。我公司现在资金困难，没有钱办理房产证，公司已经在积极筹款办理房产证事宜。
原告张春城对其诉讼请求及事实理由，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、商品房买卖合同，证明双方签订了房屋买卖合同，被告应当按照合同的约定为原告办理产权证书并支付违约金。
3、购房发票和契税、维修资金收据，证明原告于2013年11月28日缴纳了办理房产证的相关费用。被告未予办理房产证，构成了违约。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司对原告所举证据均无异议。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院对原告张春城所提供的证据认证意见是：三份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年8月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口北辰天都3幢1803室，房屋总金额346243元。该合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2条规定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告于2013年11月28日将房屋交付原告使用。2013年11月28日被告安徽永顺房地产开发集团有限公司给原告出具收据，收到原告缴纳的契税、产权登记税、维修基金费用。
本院认为，原、被告间签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了自己的全部义务，被告未能在约定的期限内将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，属违约行为，应承担违约责任，被告应按合同约定已付房价款的1％向原告支付违约金346243元（346243×1％＝3462.43元），原告请求被告支付违约金3462元，本院予以支持。关于原告要求被告办理房地产权属证书，应按合同的约定。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张春城违约金3462元；
二、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内将代为原告张春城办理的房地产权属证书交付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告安徽永顺房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨 铮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马雯雯
附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2946号
原告：杭州龙升纺织有限公司。
法定代表人：倪张根。
委托代理人：潘伟军。
委托代理人：张林子。
被告：胡卫岗。
原告杭州龙升纺织有限公司为与被告胡卫岗买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林子到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系依法经营化纤布织造、服装加工、化纤原料经销等项目的公司。2014年被告多次向原告购买纺织类产品，经原、被告双方对账确认，被告应支付原告货款36，993元。但原告多次向被告催款，并于2015年6月26日发律师函催促被告付款，但被告仍未支付，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款36，993元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款36，993元的事实。
被告未提交证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：原告所提供的证据有被告签字，被告无正当理由未出庭对该证据提出异议，本院对此予以确认。该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告杭州龙升纺织有限公司与被告胡卫岗之间存在布匹等货物买卖业务往来，经原、被告双方对账，被告在对账单中签字，确认应向原告支付货款36，993元，但被告至今未支付上述货款。遂成讼。
本院认为，原告杭州龙升纺织有限公司与被告胡卫岗之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫岗支付原告杭州龙升纺织有限公司货款人民币36，993元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费363元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 柳锦霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初13883号
原告王坦富，男，汉族，1951年12月4日出生，住山东省宁阳县乡饮乡汉马河村孟家庙西路**号。
被告李伟，男，汉族，1975年10月29日出生，住山东省莱州市沙河镇大李家村***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
原告王坦富诉被告李伟、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王坦富撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵成名
二〇一六年十二月六日
书记员 陈安新
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初228号
原告：陈筠，男，汉族，1974年9月17日出生，住江西省樟树市小**东区。
原告：熊建章，男，汉族，1964年9月13日出生，住樟树市。
原告：胡庆春，男，汉族，1973年8月23日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：陈筠，系本案原告。
原告：黄春儒，男，汉族，1963年1月7日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：熊建章，系本案原告。
被告：熊玉兰，女，汉族，1958年12月1日出生，住江西省樟树市。
原告陈筠、熊建章、胡庆春、黄春儒诉被告熊玉兰追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈筠、熊建章、胡庆春及黄春儒的委托诉讼代理人熊建章到庭参加诉讼，被告熊玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还四原告担保贷款本息合计人民币440680.96元（其中胡庆春155451.7元、陈筠155451.7元、熊建章64771.6元、黄春儒65005.96元）；2、本案诉讼费由被告熊玉兰承担。
事实与理由：2015年9月四原告和被告与樟树农商银行签订了一份《联保借款/担保合同》，合同约定借款期限24个月，自2015年起至2017年止，借款日期自实际提款日起算，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。同时依据《联保借款/担保合同》四原告和被告又与樟树农商银行刘公庙支行签订了一份《最高额保证合同》，四原告为被告在2015年9月23日至2017年9月22日期间内，向樟树农商银行刘公庙支行借款金额70万元人民币进行担保。合同签订后，在2016年10月8日被告分三次向樟树农商银行刘公庙支行借款70万元（第一笔35万元、第二笔20万元、第三笔15万元），借款期限自2016年10月8日至2017年10月1日，借款利率8.0475%按月结息。然而，借款到期后被告未按时还款和支付利息，樟树农商银行刘公庙支行依据合同约定，在2017年10月26日分别在原告胡庆春账户上划款155451.7元、陈筠账户上划款155451.7元、熊建章账户上划款64771.6元、黄春儒账户上划款65005.96元（合计440680.96元）为被告清偿。后四原告向被告催收无果，至使四原告产生损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告归还四原告代偿还款及利息（按银行贷款利息计算），请贵院支持原告的诉请。
被告熊玉兰未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告熊玉兰经本院合法传唤拒不到庭视为放弃质证。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是2015年9月四原告和被告与樟树农商银行签订了一份《联保借款/担保合同》，合同签订后，在2016年10月8日被告分三次向樟树农商银行刘公庙支行借款70万元（第一笔35万元、第二笔20万元、第三笔15万元），借款期限自2016年10月8日至2017年10月1日，借款利率8.0475%按月结息。借款到期后被告未按时还款和支付利息，樟树农商银行刘公庙支行依据合同约定，在2017年10月26日分别在原告胡庆春账户上划款155451.7元、陈筠账户上划款155451.7元、熊建章账户上划款64771.6元、黄春儒账户上划款65005.96元（合计440680.96元）为被告清偿。后四原告向被告催收无果，原告因此起诉。
本院认为：被告依据《联保借款/担保合同》向樟树农商银行借款，应按约定时间归还本息，被告未按约定时间归还本息，樟树农商银行依据合同约定扣划原告资金，被告应归还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告熊玉兰在本判决生效后十日内归还原告胡庆春、陈筠、熊建章、黄春儒贷款本息440680.96元。（其中胡庆春155451.7元、陈筠155451.7元、熊建章64771.6元、黄春儒65005.96元）
案件受理费7910元、诉讼保全费3020元合计10930元，由被告熊玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 傅小生
人民陪审员 杨毅宁
二〇一八年八月七日
书 记 员 周 欢
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初字387号
原告彭巩松，男，汉族，1959年11月6日出生，住湖南省平江县梅仙镇。
委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司湖南岳阳平江石油分公司。
负责人谢超，总经理。
委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。特别授权。
本院于2017年2月24日立案受理原告彭巩松诉被告中国石化销售有限公司湖南岳阳平江石油分公司养老保险待遇纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭巩松撤回对被告中国石化销售有限公司湖南岳阳平江石油分公司的起诉。
本案受理费免收。
审判长 毛英雄
审判员 凌岳雄
审判员 胡灵平
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭 诚
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第929号
原告牛黑黑，男，1973年7月4日生，汉族，工人，现住珲春市边。
委托代理人何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。
被告珲春藤和能源开发有限公司，住所地珲春市。
法定代表人某，该公司董事长。
委托代理人邰德武，珲春法律援助中心律师。
原告牛黑黑与被告珲春藤和能源开发有限公司（藤和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛黑黑及其委托代理人何晓明，被告珲春藤和能源开发有限公司的委托代理人邰德武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛黑黑诉称，2012年3月31日被告因经营缺少资金向原告借款，合同约定借款8万元，借款利息为3%，借款期限为2012年4月1日至2012年9月30日止，并约定滞纳金。被告借款8万元的利息从2012年4月1日至2013年12月11日按月利率2.46%计算利息为40081.60元，滞纳金从2012年10月1日至2013年12月11日17240元，合计137321.60元。
被告藤和公司辩称，此借款是我公司原聘任经理祝辉任职期间所发生，该款是否用于公司经营无法确认。且包含该款在内的其他债权关系可能涉及刑事犯罪，如原告确有证据证明该款存在且为公司所用，我们可以偿还。
原告为证实借款事实，向本院提交借款合同、收据各一张。证明2012年3月31日，被告向原告借款10万元的事实。
被告对原告提供的借款单的真实性没有意见，但认为是否收到借款无法确认。本院对原告提供的借款合同及收据的真实性予以采信。
原告为证实借款事实，向本院提供吉林省农村商业银行珲春支行取款明细一份。证明原告于2012年3月31日在农村商业银行取款6.9万元的事实。
被告对上述证据真实性没有意见，本院对上述证据真实性及原告于2012年3月31日取款6.9万元的事实予以采信。
被告藤和公司未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月31日，原告牛黑黑在中国农业银行珲春支行其账户下取款6.9万元。2012年3月31日，被告藤和公司向原告借款8万元，借款当日被告为其出具借款合同一份，借款合同约定“甲方（借款人）珲春藤和能源开发有限公司，乙方（贷款人）牛黑黑，乙方贷给甲方人民币八万元，月利3%，借款日期2012年4月1日至2012年9月30日，如到期日甲方无法支付乙方本金时，按每日万分之五收取滞纳金。”由藤和公司在甲方处盖公章及后藤教和法人名章，原告牛黑黑在乙方处签字。原告将8万元借款交与被告处后由被告出纳薛颖为其出具收据一张，收据上盖有腾和公司财务专用章。2013年5月毛井邦夫担任被告公司法定代表人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告藤和公司向原告借款并出具借款合同及收据，双方之间的借款合同关系成立并生效，被告应当履行偿还义务。被告抗辩称该笔借款是原任经理祝辉个人行为的主张，系被告公司与经理之间的内部管理关系，不能对抗借款合同亦不能对抗原告，故本院对被告的抗辩不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原告要求按照中国人民银行贷款利率4倍支付借款期限内利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息和滞纳金均按照中国人民同期同类贷款利率4倍支付，本院认为借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照规定或有关法律规定支付逾期利息，借款合同约定有违约金的，借款人应按照约定支付违约金，本案原、被告在合同中有关于滞纳金的约定，根据借款当时原、被告双方的意思表示，合同中关于滞纳金的性质实质是关于违约金的约定，故原告即主张逾期利息又主张违约金的，本院予以支持，但两者总和不能超过中国人民银行同期贷款利率4倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告珲春藤和能源开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内立即偿还原告牛黑黑借款本金8万元及利息（自2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2013年12月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，其他费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 付世森
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙 丹
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云06民终26号
上诉人（原审被告）：陈忠清，男，1963年2月13日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：姜梅、张凡，云南言广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴仕聪，男，1963年5月1日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人陈忠清因与被上诉人吴仕聪民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初2481号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年6月9日，原告吴仕聪与被告陈忠清签订《林地承包协议》，由原告吴仕聪将其承包经营的位于昭阳区布嘎乡花鹿坪村民委员会十组小尖山的3.28亩林地以90000.00元的价格承包给被告陈忠清，被告陈忠清在向原告吴仕聪支付了90000.00元的承包费后，双方又于当日达成协议，由原告吴仕聪将90000.00元借给被告陈忠清使用，同时被告陈忠清向原告吴仕聪出具了《借条》1份，《借条》载明：“今借到吴仕聪人民币90000元，大写：玖万元正，利息按一厘五分计算。借款活动期间双方定期。借款人：陈忠清。2015年6月9日。”被告陈忠清向原告吴仕聪出具《借条》后，原告吴仕聪向被告陈忠清交付了90000.00元，同时被告陈忠清向原告吴仕聪支付了2015年6月9日至2016年6月9日的借款利息17000.00元。借款后，被告陈忠清未向原告吴仕聪清偿借款。因原、被告双方无法就还款事宜达成一致意见，原告吴仕聪于2017年8月11日起诉来院，请求：一、请求人民法院判决被告支付原告借款90000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，原告吴仕聪与被告陈忠清之间双方自愿借贷，债权债务关系明确，系合法的借贷关系，应受法律保护。原告吴仕聪已经向被告陈忠清实际交付了借款90000.00元，被告陈忠清就应当承担还款义务。现经原告吴仕聪多次催要欠款，被告陈忠清均未进行清偿，因此原告吴仕聪起诉要求被告陈忠清偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
在本案的审理过程中，被告陈忠清要求将原告吴仕聪承包给他的土地拉足3.28亩，并由原告吴仕聪赔偿其这一年停业造成的损失。原审认为，被告陈忠清的答辩请求与本案的民间借贷不属于同一法律关系，在本案中不宜处理，被告陈忠清应另案主张为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、由被告陈忠清自本判决生效之日起15日内偿还原告吴仕聪借款90000.00元；二、驳回原告吴仕聪的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈忠清负担。
原审判决宣判后，原审被告陈忠清上诉认为：1.原审认定事实不清，本案所涉款系土地承包款，并非借款；2.原审适用法律错误。请求二审撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人吴仕聪未作答辩。
在二审审理过程中，上诉人对原审判决认定的法律事实无实质性异议，本院依法予以确认。
综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。
针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
首先，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案所涉及的借款90000.00元，系因土地承包关系而发生的承包款，该承包款因承包人向发包人支付而为发包人所有，发包人取得该款所有权后，又将该款出借给承包人并出具了借条，此时，双方之间的法律关系构成了民间借贷关系。
其次，上诉人陈忠清所称被上诉人吴仕聪未将双方约定的3.28亩林地交足其使用的问题系双方之间的林地承包合同关系履行的问题，与民间借贷关系不属同一法律关系，依法上诉人可另行起诉解决，其以此作为履行抗辩的主张不能成立。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，判决结果恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人陈忠清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
审 判 员 李 宏
二〇一八年二月一日
法官助理 王兴伟
书 记 员 孟世松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初379号
原告胡恩斯图（格日乐图），男，1982年4月3日出生，蒙古族，农民。
被告文都苏（包文都苏），男，1979年8月25日出生，蒙古族，农民。
原告胡恩斯图诉被告文都苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡恩斯图到庭参加诉讼，被告文都苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恩斯图诉称，被告文都苏于2014年4月25日从我借款13000.00元，定于2014年7月25日前偿还。到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还借款13000.00元及利息5200.00元，合计18200.00元。
被告文都苏未答辩。
经审理查明，被告文都苏于2014年4月25日从原告胡恩斯图借款13000.00元，定于2014年7月25日前偿还，并约定到期不还用在木里图镇的10万块旧红砖作抵押，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款13000.00元及利息5200.00元（2014年4月25日至2015年12月25日，计20个月，利率为2%），合计18200.00元。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述，被告文都苏向原告胡恩斯图出具的一枚借据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告文都苏的借据予以佐证。庭审中，原告主张被告按0.05%月利率计算利息，不违背法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文都苏自本判决生效之日起十日内偿还原告胡恩斯图借款13000.00元及利息1300.00元（2014年4月25日至2015年12月25日止，共20个月，月利率为0.05%，合计14300.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取127.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5775号
原告张允强，男，汉族，1968年10月22日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人张静，女，汉族，1971年5月24日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人张东，河南仟问律师事务所律师。
被告詹少梅，女，汉族，1964年12月23日出生，住址北京市海淀区。
被告艾永康，男，汉族，1956年1月2日出生，住址同上，系被告詹少梅丈夫。
被告艾仑，男，汉族，1997年2月3日出生，住址同上，系被告詹少梅之子。
三被告委托代理人张文平，北京曜远律师事务所律师。
原告张允强诉被告詹少梅、艾永康、艾仑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静、张东，三被告委托代理人张文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日其在濮阳向被告詹少梅转款100万元，2012年9月6日向被告詹少梅转款20万元。被告詹少梅于2013年10月1日向原告出具借条，约定还款期限一年，从签字之日起开始计算，月息1.5%，按月结息，逾期视为违约，以未还本金和利息的总和为基数按日千分之三支付滞纳金。被告艾永康是被告詹少梅的丈夫，应与被告詹少梅承担共同还款责任。被告艾仑是被告艾永康与被告詹少梅的子女，且刚成年，不可能有稳定的收入来源，其名下的财产应属于被告艾永康与被告詹少梅的夫妻共同财产，因此艾仑应当以其名下财产对被告詹少梅的债务承担还款责任。借款发生后，被告未履行还本付息义务，故诉至法院，要求三被告共同偿还原告借款本金120万元，支付借款期间利息216000元，逾期利息按年利率24%支付至付清之日。
被告詹少梅辩称，原、被告双方没有实际发生任何个人借贷的事实，不存在真实、合法、有效的民间借贷关系，借条上“詹少梅”名字非本所签。本案应属于股权转让纠纷，双方于2012年7月25日签订一份书面《股权转让与委托代持协议》，原告以100万元价格受让被告所持有的北京正邦高科信息技术有限公司10%的股份，并将上述股权委托被告代为持有和行使股东权利。该笔款项是由原告直接打入正邦公司账户，而非被告本人账户，且该协议目前仍在继续履行过程中，原告已经且正在享有协议所约定的股东权利。因此，原、被告之间不存在真实有效的借贷关系，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告艾永康辩称，原告没有证据证明詹少梅本人收到过借款且将该借款用于夫妻二人家庭开支，根据婚姻法司法解释不够成夫妻共同债务。对于詹少梅所任职公司在经营过程中所形成的债权债务关系应由所在公司承担，詹少梅已履行出资义务，个人和家庭不应对公司债务再承担超过股东股份的责任。
被告艾仑辩称，被告艾仑作为独立的民事主体无论是否成年都对自己的财产拥有合法的所有权，在法律上，对于母亲个人所负债务，作为子女没有共同承担连带责任的法律依据，艾仑的财产独立于父母财产而单独存在，不应当发生混同。
经审理查明，2012年7月25日，原、被告签订《股权转让与委托代持协议》，协议主要约定，乙方詹少梅同意将自己持有的北京正邦高科信息技术有限公司10%的股权以100万元人民币的价格转让给甲方张允强。甲方张允强委托乙方詹少梅代持该部分股权。只要原告张允强实际控制的中电华鼎（北京）低碳科技研究院按合同支付了北京正邦公司100万元人民币，即视为甲方张允强已经支付了乙方詹少梅的股权转让款100万元人民币。在委托代持半年内，乙方詹少梅承诺完成甲方张允强持有的北京正邦公司的股权工商变更登记。协议还就双方的权利义务、违约责任、保密条款、争议解决方式等进行了约定。2012年7月27日，中电华鼎（北京）低碳科技研究院通过工商银行账户向北京正邦高科信息技术有限公司转款100万元，并出具说明，该100万元是替原告张允强向被告詹少梅转款。2012年9月26日，濮阳县永通通信代维服务有限公司通过濮阳市商行账户向北京正邦高科信息技术有限公司转款20万元，并出具说明，该20万元是替原告张允强向被告詹少梅转款。两笔转款发生后，被告詹少梅并未按协议约定变更股权登记，其于2013年10月1日向原告张允强出具借条，内容为：今借到张允强人民币壹佰贰拾万元，期限一年，从签字之日起计算，月息按1.5%执行，每月三十日偿还当月利息，到期还本付息，逾期视为违约，借款人应按当时未还本金及利息的日千分之三支付滞纳金。出具借条后，被告未按借条约定偿还借款本息，双方形成纠纷。
另查明，被告詹少梅与被告艾永康系夫妻关系，被告詹少梅与被告艾仑系母子关系。
本院认为，原、被告签订《股权转让与委托代持协议》，约定被告詹少梅将自己持有的北京正邦高科信息技术有限公司10%的股权以100万元人民币的价格转让给原告张允强，原告张允强委托被告詹少梅代持该部分股权，原告张允强将100万元款转入该公司后，被告詹少梅并未按约定将相应的10%股权变更登记给原告而使之受益，双方经协商，将该100万元及另外的20万元转为被告詹少梅的借款，被告詹少梅并向原告出具借条予以确认，双方的委托关系因此而转化成为借贷关系，被告詹少梅就应当按照借条的约定偿还原告借款本息，逾期尚应支付违约金。借条约定借期内月息按1.5%计息，符合法律规定，应予以支持，超过一年期限约定的，按未还本金及利息的日千分之三支付滞纳金，该约定超过了法律规定的最高限额，应按每月2%支付利息损失。被告詹少梅辩称，借条非其本人所签，与原告不存在民间借贷关系，庭审中本院书面通知原、被告到庭接受质询调查、调取笔迹指纹、协商鉴定事宜，被告詹少梅拒不到庭，根据法律规定，应当认定其认可了借条是其本人所签，故本院对借条的真实性予以认定，对被告詹少梅的辩解意见不予采纳。被告艾永康与被告詹少梅系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，被告艾永康应与被告詹永梅共同承担偿还责任，被告艾永康的辩解意见不能成立，本院不予支持。被告艾仑作为被告詹少梅、艾永康的子女，虽然刚满十八岁，原告要求被告艾仑与其父母共同承担偿还责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告詹少梅、艾永康共同偿还原告张允强借款120万元及利息（利息以120万元本金，自2013年10月1日起至2014年9月30日按月利率1.5%计息，自2014年10月1起至付清之日按月利率2%计息），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张允强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22798元、保全费5000元由被告詹少梅、艾永康承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，且自递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨雯惠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6104号
原告屈坤，男，1984年1月4日出生，汉族，住商丘市。
被告吕令发，男，1989年1月23日出生，汉族，住商丘市。
原告屈坤诉被告吕令发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈坤到庭参加了诉讼，被告吕令发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款50000元及利息，利息按月息2分支付。事实与理由：2014年4月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，被告给原告书写借条一份，并约定利息按照月息2分。原告多次催促被告归还借款，被告一直推诿，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告吕令发未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告吕令发以资金周转困难为由向原告借款50000元，出具了借条一份,没有约定还款期限，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，为有效的民间借贷关系。被告吕令发向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原告诉请的利息按年利率6%计算为宜。
综上所述，原告请求被告吕令发偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
被告吕令发偿还原告屈坤借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元由被告吕令发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李建友
二〇一八年八月十九日
书记员 张 佳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1184号
申请执行人李俊章。
被执行人江苏今世香油脂有限公司，住所地兴化市。
法定代表人朱保荣。
申请执行人李俊章与被执行人江苏今世油脂有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第0052号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人江苏今世香油脂有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付申请人李俊章货款90133.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，查询到被执行人江苏今世油脂有限公司有公司账户，本院已依法予以冻结。未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应向本院缴纳申请执行费1267元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人江苏今世油脂有限公司有公司账户，本院已依法予以冻结。未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第0052号民事判决书。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙 鹏
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0622民初30号
原告：杨泽勇，男，1965年12月6日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
原告：杨泽平，男，1970年3月19日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被告：杨泽伦，男，1973年4月6日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
原告杨泽勇、杨泽平与被告杨泽伦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨泽勇、杨泽平以诉争承包地对象有误为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽勇、杨泽平提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨泽勇、杨泽平撤诉。
案件受理费减半收取96元，由原告杨泽勇、杨泽平负担。
审判员 杨 胜 平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘声伟（代）
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2730号
原告：杨家友，男，汉族，1968年10月11日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告：程军，男，汉族，1971年10月18日生，住河南省商城县。
原告杨家友与被告程军运输合同纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家友的委托诉讼代理人梅书坤到庭参加诉讼，被告程军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨家友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠运费9920元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告在河凤桥乡姚堰村负责承包打路施工工程，原告经人介绍为被告从碎石厂拉石子供被告施工所用，后来因原告作了个小手术而未与被告结账，2017年7月19日原告找到被告结账，结算后被告尚欠原告运费9920元，当即写出欠条一张交给了原告，后经多次催要，被告以种种理由拒绝支付，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告程军于2017年7月19日向原告出具的欠条一张，欠款金额9920元，拟证明被告共计欠原告运费9920元的事实。
被告程军未到庭、未答辩、未举证。
结合原告的起诉和举证，本院对原告举证的证据和主张的基本事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告杨家友举证被告程军欠运费款9920元，事实清楚、证据充分，原告要求被告程军支付其所欠运费9920元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程军于本判决生效后十日内支付原告杨家友运费款9920元。
上述款项，如被告程军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
审判员 赵曾行
二〇一八年一月二十九日
书记员 余 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1111号
申请人苏科，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
被申请人刘永旭，男，1980月11月7日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
被申请人ＸＸ娟，女，1980年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
申请人苏科因民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘永旭、ＸＸ娟的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永旭、ＸＸ娟的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 张瑞玲
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第03455号＼n原告施凤兰，女，1944年10月19日出生。＼n委托代理人王利红（原告之女），1973年2月26日出生。＼n被告王淑伶，女，1957年6月2日出生。＼n委托代理人路雅静（被告之女），1982年10月25日出生。＼n原告施凤兰与被告王淑伶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利红、被告王淑伶及其委托代理人路雅静到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。＼n原告施凤兰诉称：我、被告系前后邻居，我居后，被告居前，两家素有矛盾。2014年3月28日18时左右，被告用石头、砖头等物向我院内扔，其中一块瓦片砸在铁挡板上掉在我的右头部，造成我头部受伤，经北京市平谷区中医医院救治，被诊断为：头外伤后神经症反应、头皮下血肿等，住院治疗6天，共开支医疗费2797元。故我要求：1、判令被告赔偿医疗费2797元、护理费550元、营养费180元、交通费20元，以上共计3547元；2、本案诉讼费由被告负担。＼n被告王淑伶辩称：原告所述与事实不符，两家确实有矛盾，且当天原告往我们西边排水沟上的石板倒大粪，才发生的争吵，原告诉称的时间与报警时间相差1个多小时，派出所民警跟原告讲可以先去看伤，而原告在做完笔录3个小时后才去医院诊治，且原告家里有铁挡板，被告根本不可能砸到原告，故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原、被告系前后邻居，被告居前，原告居后，两家素有矛盾。2014年3月28日当晚18时左右，被告发现自家西边的排水沟石板上有大粪后在自家后院进行谩骂，后原、被告发生互相谩骂。原告在派出所笔录中称：“王淑伶拿起砖头和瓦片在她的房后院砸我家洗手间外铁板，其中有一块瓦片正通过铁板砸到我右头部”，被告对此否认。原告在派出所民警做完笔录后于当晚20时44分到北京市平谷区中医医院急诊外科救治，该院门诊手册中查体载明：神清精神差、右侧顶部约2×1CM大小包块等，被诊断为：头外伤后神经症反应、头皮下血肿等，住院6天，最后确诊为：脑外伤后神经反应、脑血管动脉硬化。出院医嘱：如有病情变化随时来院复查，原告共开支医疗费2796.05元。在住院期间，原告由其女王利荣进行护理。现原告诉至本院，要求：1、判令被告赔偿医疗费2797元、护理费550元、营养费180元、交通费20元，以上共计3547元；2、本案诉讼费由被告负担。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求，但其未提供原告头皮下血肿系他人所致的相关证据。＼n经查原告向北京市公安局平谷分局兴谷派出所提供的视频，可以看出有人开后门扔东西的图像以及该卷宗原告家租房人刘仕伟证实：房顶有被砸的声音。＼n另查一，北京市平谷区中医医院外三科大夫张×莹证实：施凤兰的诊断书里自己只是把她的病情都给诊断出来，但经查看用药清单和门诊收费票据，里面并没有对脑血管动脉硬化进行用药和治疗。＼n另查二，本院到被告家后门处实地查看：后门处屋里的地面较高，相对被告后院墙较矮，并有拆除四层砖的部分，被告后院墙上方是原告悬挂的一块铁挡板，铁挡板下面及左面有空隙，左面空隙较大。＼n经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费2796.05元、护理费550元、营养费120元、交通费20元，上述共计3486.05元。＼n上述事实，有双方当事人的陈述，门诊手册、医疗费单据、诊断证明、住院病历、北京市公安局平谷分局兴谷派出所卷宗、调查笔录等在案佐证。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告称自己的伤系被告用瓦片砸在铁挡板上掉在自己的右头部所致，被告对此否认，但其未提供原告头皮下血肿系他人所致的相关证据。故对被告的此项辩解，本院不予采信。从双方发生此次纠纷分析，当时双方均未能冷静处理，被告发现自家西边的排水沟石板上有大粪后在自家后院进行谩骂，后原、被告发生互相谩骂，且两家又素有矛盾。本院结合原告就医时间、诊断书，双方当事人的陈述及北京市公安局平谷分局兴谷派出所的卷宗，本院认定原告的伤系被告所致。因此，被告对此纠纷应承担主要责任，即对原告的合理经济损失应承担主要民事赔偿责任，原告亦应承担次要责任。现原告要求赔偿的医疗费数额有误，被告虽对原告提供的医疗费提出异议、但经本院找主治医师进行了解，原告用药清单和门诊收费票据中，并没有对脑血管动脉硬化进行用药和治疗，故对被告的此项辩解，本院不予采纳。原告的医疗费应以本院核实为准。原告要求赔偿的护理费与事实相符，理由正当，且数额亦无不当，本院予以支持。原告要求赔偿的营养费过高，本院根据原告的伤情酌定为120元。原告要求的交通费，其提供的租车证明，被告对此否认，本院结合原告的伤情及就医时间、次数等因素，原告要求的应属合理开支，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：＼n一、被告王淑伶于本判决生效后十日内赔偿原告施凤兰医疗费、护理费、营养费费及交通费等经济损失，共计人民币二千七百八十九元。＼n二、驳回原告施凤兰其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由原告施凤兰负担七元（已交纳）；被告王淑伶负担十八元（限本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员杜德利＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员代晓玉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第898号
上诉人（原审被告）：陈金华，男，汉族，1986年6月出生。
委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市旗峰纸业有限公司（以下简称旗峰公司），住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园。
法定代表人：黄惠锋，该公司总经理。
委托代理人：何健平，男，汉族，1987年8月出生。
上诉人陈金华不服东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民二初字第356号民事裁定，向本院提起上诉称，本案原为买卖合同关系，后来出具欠条，双方转为欠款关系，欠款关系应由原告所在地法院管辖，原告所在地在东莞市道滘镇，本案应属东莞市第一人民法院管辖。故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人旗峰公司答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即原告可以向被告住所地的法院或合同履行地所属的法院提起诉讼”的规定，由于陈金华住广东省东莞市厚街镇，即属于原审法院管辖。上诉人陈金华所提上诉理由，经查，虽然旗峰公司依据欠条起诉，但欠条是根据买卖合同在履行过程中，由于陈金华未履行合同，经过对账确认欠款金额，而形成欠条，仍属于买卖合同纠纷，上诉人陈金华提出已转化为欠款关系，应由原告所在地东莞市第一人民法院的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 芳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初948号
原告：孙凌宾，男，1965年7月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王明伟，男，1970年9月4日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑县。
原告孙凌宾与被告王明伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
本案审理过程中，本院按照原告孙凌宾提供的地址无法向被告王明伟送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，且原告孙凌宾亦未在本院规定的期限内交纳公告费，致使诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告孙凌宾撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙凌宾负担。
审 判 长 张荣伟
人民陪审员 杨 旸
人民陪审员 王 垒
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 星
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执387号
申请执行人：蒋昌权,男,1957年1月22日出生,住安徽省无为县。
被执行人:吴明军,男,1974年1月10日出生,住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人蒋昌权与被执行人吴明军买卖合同纠纷一案中，本案执行标的10050元，剩余的债权数额为10050元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年一月六日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执30号
申请执行人：马达峰，男，1985年2月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：云和县金山实业有限公司，住浙江省云和县凤凰山街道解放西路6号，组织机构代码证：70476528X。
法定代表人：赵卢明。
申请执行人马达峰依据已经发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县金山实业有限公司在（2017）浙1125执30号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币934元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝能晖
二〇一七年一月四日
书记员 蓝必强
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第124号＼n原告杭州萧山恒发线路设备厂。＼n负责人张杏珍。＼n委托代理人朱国兴。＼n被告孙子成。＼n被告钱彩芬。＼n原告杭州萧山恒发线路设备厂诉被告孙子成、钱彩芬买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱国兴到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告杭州萧山恒发线路设备厂诉称：原告与孙子成系买卖合同双方。2010年3月7日，孙子成向原告出具欠条1份，确认尚欠原告价款62293元，并承诺于2010年6月15日前支付，该款至今未付。上述欠款发生在孙子成与钱彩芬夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告钱彩芬应承担共同偿还的责任。现起诉，要求两被告支付价款62293元，并赔偿该款自2010年6月16日起至判决确定的履行日止按每日万分之一点六计算的逾期付款利息损失。＼n被告孙子成、钱彩芬未作答辩。＼n原告杭州萧山恒发线路设备厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、欠条1份，欲证明被告欠款的金额以及约定的还款日期；2、两被告的结婚登记申请书，欲证明两被告系夫妻关系的事实。＼n被告孙子成、钱彩芬未提供证据。＼n对原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。＼n经审理本院查明事实如下：原告从事电缆设备生产，孙子成曾向原告购买电缆设备。2010年3月7日，孙子成向原告出具欠条1份，确认尚欠原告价款62293元，并承诺于同年6月5日前付清。嗣后，孙子成未按约履行。2012年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。＼n本院认为，原告与孙子成之间的买卖关系依法成立并生效，孙子成向原告购货后未按其出具的欠条支付价款，应承担民事责任，原告要求孙子成支付价款并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据本案所涉买卖关系的性质分析，孙子成的负债已明显超出日常生活所需，鉴于原告未能提交证据证实孙子成的负债用于家庭共同生活，故本院认定孙子成的负债为个人债务。原告要求钱彩芬承担共同支付的民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、孙子成支付杭州萧山恒发线路设备厂价款62293元，并赔偿该款自2010年6月16日起至判决确定的履行日止按每日万分之一点六计算的逾期付款利息损失。＼n二、驳回杭州萧山恒发线路设备厂的其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1490元，减半收取745元，由孙子成负担。该款杭州萧山恒发线路设备厂已预交，杭州萧山恒发线路设备厂同意孙子成将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员杜欢庆＼n二〇一二年三月十九日＼n书记员朱世超
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初68号
原告郑艺奇，男，1992年2月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告王小晶，女，1992年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告郑艺奇与被告王小晶民间借贷纠纷一案过程中，原告郑艺奇于2016年1月26向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑艺奇以其已与被告达成庭外和解并履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑艺奇撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告郑艺奇负担。
审判员 严淑珍
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。