黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1266号
原告刘保群，1963年12月30日出生，男，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告张凤玉，1965年11月28日出生，男，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
被告刘连凯，1968年1月25日出生，男，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
原告刘保群与被告张凤玉、刘连凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告刘保群及其委托代理人廖代龙、被告刘连凯的委托代理人张凯、被告张凤玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月，被告张凤玉通过代某某的介绍找到原告为被告张凤玉的女儿与被告刘连凯的儿子居住的位于东宁市东宁镇吉缘小区14号楼4单元501室婚房粉刷油漆劳务，该房屋登记在被告刘连凯儿子刘某某名下，被告张凤玉与原告口头约定粉刷油漆的劳务费为7000元。2016年6月，原告将粉刷油漆的劳务完工，被告张凤玉的女儿与被告刘连凯的儿子发生纠纷，被告张凤玉将房屋内粉刷好的部分家具搬走，二位被告产生纠纷，原告的劳务费至今未给付。原告与二被告就给付粉刷油漆的劳务费事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告张凤玉、刘连凯给付粉刷油漆的劳务费7000元，案件受理费由二被告承担。
被告张凤玉辩称：原告系案外人代某某向被告张凤玉、刘连凯介绍的为被告刘连凯儿子的位于东宁市东宁镇吉缘小区14号楼4单元501室婚房粉刷油漆的工人，该劳务费价格是被告张凤玉向被告刘连凯征询过意见，并经被告刘连凯同意后确定的。原告粉刷的东宁市东宁镇吉缘小区14号楼4单元501室婚房的板材系被告张凤玉拿的，于是被告张凤玉将两个茶几、一个餐桌、一个五斗橱、一个卧室门、一个卫生间门及一个床头已搬走，其中两个茶几未粉刷油漆，其它的家具还剩一道工序未完成粉刷。
被告刘连凯辩称：原告起诉被告刘连凯的诉讼主体错误。位于东宁市东宁镇吉缘小区14号楼4单元501室的房屋所有权系被告刘连凯的儿子刘某某所有，刘某某在中国农业银行股份有限公司东宁市支行用贷款的方式购买了该房屋，并个人出资装修了该房屋，被告刘连凯没有参与，且原告粉刷的油漆家具的材料系被告张凤玉提供的，刘某某将板材做成家具，原告系被告张凤玉雇佣的粉刷油漆的工人进行粉刷，因刘某某与张凤玉的女儿感情不和导致分手，被告张凤玉将原告粉刷的家具搬走。被告刘连凯对原告主张的劳务费不知情，原告主张的劳务费应由被告张凤玉承担，与被告刘连凯无关联性。
根据原告的起诉及被告的答辩归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼主张是否能够得到支持？围绕本案的争议焦点，双方当事人进行了举证、质证。
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
代某某的当庭证人证言1份。证明：代某某系木匠工人。原告粉刷油漆的工作系证人代某某介绍的，原告粉刷油漆的相关事宜系与二被告协商约定的。证人代某某陈述：2016年春天，在东宁市东宁镇吉缘小区被告刘连凯儿子刘某某的婚房内，具体房屋位置记不清了，被告张凤玉及其女儿，刘连凯及其儿子均在场，被告张凤玉陈述吉缘小区的婚房需要粉刷油漆，代某某将原告介绍给二被告，约定原告的粉刷油漆的劳务费为7000元，但未约定原告粉刷油漆的劳务费由谁给付，代某某不清楚原告粉刷油漆的进度。证人代某某的木匠劳务费为5500元，该劳务费系被告刘连凯向代某某支付的。
原告质证称：证人证言客观真实，能够客观反映原告的工作系证人介绍的，且为被告刘连凯儿子的婚房粉刷油漆，劳务费为7000元。证人为该婚房做木匠工作，劳务费为5500元，由被告刘连凯向其支付的。
被告张凤玉质证称：对证人证言没有异议。
被告刘连凯质证称：证人证言无法证实原告粉刷油漆的劳务费由谁进行支付的问题，证人证言证实原告粉刷的房屋的所有权系被告刘连凯的儿子刘某某所有，由二被告的子女进行居住。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。证人代某某虽与原告有关系，但原告给位于东宁市东宁镇吉缘小区14号楼4单元501室的房屋粉刷油漆的工作系证人代某某介绍的，代某某对各方当事人约定的粉刷油漆工作的相关事宜清楚，且各方当事人对原告已从事了粉刷该房屋家具油漆的劳务，劳务费为7000元的事实无异议，本院予以采信。
被告刘连凯围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
商品房销售备案登记表、中国农业银行股份有限公司东宁市支行的借款凭证、销售不动产统一发票各1张。证明：原告粉刷油漆的房屋系案外人刘某某个人出资贷款购买的房屋，与被告刘连凯无关联性。
原告质证称：对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。原告粉刷油漆的房屋所有权虽系案外人刘某某所有，但原告没有与刘某某协商粉刷油漆的相关事宜，而是与被告刘连凯进行的商定。因此，原告主张由被告刘连凯给付粉刷油漆的劳务费7000元的诉讼主体适格。
被告张凤玉质证称：位于东宁市东宁镇吉缘小区14号楼4单元501室的房屋与刘某某无关，原告粉刷油漆的工作事宜系与被告刘连凯进行商定的。
本院认为：被告刘连凯向法庭提供的证据来源合法，本院对证据的真实性予以确认。该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告张凤玉未向法庭提交证据。
根据原告举证、被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
代某某系木匠工人。2016年5月，代某某通过他人介绍为登记在被告刘连凯儿子刘某某名下的位于东宁市东宁镇吉缘小区14号楼4单元501室婚房制作家具，该家具材料系被告张凤玉提供的，木匠劳务费为5500元，被告刘连凯已将该劳务费给付于代某某。
2016年5月，原告通过老乡代某某的介绍为上述房屋内的家具粉刷油漆，原告与被告刘连凯口头约定粉刷油漆的劳务费为7000元，原告支出人工，粉刷家具的油漆系被告刘连凯提供的，被告张凤玉、被告刘连凯均在现场，双方未订立书面的劳务合同。同年6月，原告将粉刷油漆的劳务完成，因被告张凤玉的女儿与被告刘连凯的儿子发生纠纷，被告张凤玉将房屋内粉刷好的部分家具（两个茶几、一个餐桌、一个五斗橱、一个卧室门、一个卫生间门及一个床头）已搬走，原告的劳务费7000元至今未给付。
另查明：原告粉刷油漆的家具有两个门口、两个窗户、两个门及门框、一个防盗门的门框，一个衣柜，一个炕柜、一个厨房吊柜、一个地柜、一个餐桌、两个茶几、一套床、一个五斗橱、一个四斗橱、一个电视柜及一个电视墙。其中，两个茶几不在原告的劳务费7000元范围内。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原告刘保群与被告刘连凯口头约定为登记在被告刘连凯儿子刘某某名下的位于东宁市东宁镇吉缘小区14号楼4单元501室房屋粉刷油漆的劳务已形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思的表示，无违反法律、行政法规等强制性规定的内容，该劳务合同自双方当事人达成一致意见之日起成立，并生效，原告刘保群、被告刘连凯应当按照合同的约定全面履行各自的权利义务。2016年5月至2016年6月，原告受雇于被告刘连凯为登记在被告刘连凯儿子刘某某名下的位于东宁市东宁镇吉缘小区14号楼4单元501室婚房从事粉刷油漆的工作，劳务费为7000元，被告刘连凯作为劳务接受人在原告履行完毕劳务后，应及时向原告支付劳动报酬，故对被告刘连凯尚欠原告劳务费7000元的事实，法庭予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，庭审中，被告刘连凯反驳原告未完成粉刷油漆的劳务工作，但未向法庭提供相应的证据予以证实，本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘连凯给付原告刘保群粉刷油漆的劳务费7000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘保群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘连凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 洵