wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3159号
原告王敬哲，男，1949年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告韩宝龙，男，1967年8月4日出生，蒙古族，农民。
原告王敬哲与被告韩宝龙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬哲、委托代理人葛志；被告韩宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月1日科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与高明玉签订了《土地承包合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的2000亩耕地承包给了高明玉，由于该2000亩中的500亩地与另1500亩因中间隔路而分为两部分。2012年高明玉将上述2000亩耕地转包给了原告王敬哲，原告已经实际经营3年。2015年春被告韩宝龙伙同其他村民，即未经过村委会同意，也未通过其他合法有效的手续，按照每人口3亩将我承包地中的500亩私分并抢种。被告实际4口人，分得12亩。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据《农村土地承包法》、《侵权责任法》的相关规定，原告要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地12亩，并赔偿可得利益损失6000.00元。
被告辩称，争议地块是2002年村委会承包给高明玉的，承包期为5年，承包面积仅有1000余亩，承包费90000.00元，但高明玉一直没有交纳。此前我们找过村委会、镇政府、派出所，由于他们不给村民出具合同书，2015年春村民将地要回自己耕种。该行为是村民自发组织的，每人口分得2.6米宽，自动排序，村民种的都是青储。由于垄的长短不一样，所以每户分得的亩数也不尽相同。原告起诉的34户村民都种了，还有几户村民原告没有起诉。综上，高明玉没有交纳承包费，合同已经到期，实际承包面积为1000亩，现原告持有的合同书从公章和签证上看是伪造的，存在民事欺诈行为，并且高明玉转包给原告未履行民主议定程序。所以，我们不同意返还耕地，赔偿损失，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月1日，科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与通辽市木里图镇高明玉签订了土地承包《合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的土地承包给了高明玉，承包费90000.00元，承包期限从2003年1月1日起至2033年1月1日止，土地用途为多种经营。合同书同时还约定：“乙方在承包期内有权转让和对外承包，本合同自2003年1月1日执行之日起土地款9万元一次付清”。落款甲方处签有“努古斯台苏木东市布嘎查”，加盖了“科左后旗努古斯台镇准市布嘎查委员会”公章。法定代表人签字：苏雅拉图。乙方处高明玉签名。合同签订后，高明玉耕种玉米等农作物。2010年高明玉将上述承包地转包给王敬哲，转包期限至原合同期满，转包费260000.00元。王敬哲承包后一直耕种玉米。
2015年春，被告韩宝龙伙同其他村民，将涉案的约500亩承包地抢种，每人口分得宽2.6米耕地，韩宝龙四口人分得10.4米。原告于2015年8月5日提起诉讼，要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地12亩，并赔偿可得利益损失6000.00元。
庭审中原告提供了下列证据：1、2003年1月，嘎查与高明玉签订的《合同书》，证明高明玉承包事实；2、2002年12月10日嘎查向镇政府报送的《关于发包四荒地的请示报告》，证明经上级主管部门批准发包；3、户代表签字表，证明履行民主议定程序；4、土地草图，证明发包土地轮廓；5、《土地转包合同书》，证明高明玉转包给原告的事实。
被告未提供证据。
上述证据通过当庭质证，被告对证据来源没有异议，但认为：从加盖的公章上看，《关于发包四荒地的请示报告》和土地草图上均加盖花灯苏木东市布嘎查公章，只有《合同书》上加盖“努古斯台镇准市布嘎查”公章，由于当时花灯苏木还没有合并至努古斯台镇，该公章根本没有启用，说明合同书是后伪造的。“苏雅拉图”的签名，经村民询问其本人否认此事。由于被告对上述证据的来源不持异议，对2、3、4、5号证据的真实性没有提出异议，本院予以采信。原告提供《合同书》加盖的公章，的确与嘎查委员会同时形成的其他材料中加盖的公章存在差异，故对该《合同书》真实性暂不予确认。当事人对法庭调取被告的户籍信息没有异议，予以认定。
本院认为，被告对嘎查委员会与高明玉存在土地承包事实并签订承包合同，涉案土地包括在嘎查委员会绘制的发包地块草图面积当中，原告王敬哲与高明玉存在承包关系的事实没有异议。2015年春，被告没有通过嘎查委员会或者其他转包等方式合法取得承包经营权的情况下，强行耕种原告承包地块并拒绝返还，已对原告构成侵权，应依法承担返还责任。退一步讲，不论原告提供的《合同书》是否属实，不论高明玉承包面积是2000亩还是1000亩，涉案耕地均包括在被告认可的高明玉原始承包四至范围内。在高明玉承包合同没有被依法认定无效或者被依法撤销、终止履行之前，被告耕种涉案承包地无事实和法律依据，主观存在强占故意，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。因被告对合同已经到期不能举证证明，故不予认定。庭审中，原告虽对每个村民耕种2.6米宽耕地和被告四口人的事实予以认可，但对被告实际侵占面积、每亩纯收益不能举证证明，属举证不能，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告韩宝龙在本判决书生效后立即向原告王敬哲返还其侵占的全部承包地。
二、驳回原告王敬哲要求被告韩宝龙赔偿2015年纯收益的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告韩宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
助理审判员 朝鲁门
人民陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
一、侵权责任法：
1、第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、农村土地承包法
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
三、民事诉讼法
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10910号
原告：陈同军，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇环市西路3号美登居广场7号博脑汇电子电脑城A08号。
负责人：洪吉民。
被告：广东中安保安全护卫服务有限公司，住所地:广东省河源市新市区沿江路西边、红星路东边东江首府1栋A13A01号。
法定代表人：黄润新。
上述被告的共同委托诉讼代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。
原告陈同军与被告广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司（以下简称“中安保东莞分公司”）、广东中安保安全护卫服务有限公司（以下简称“中安保公司”）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈同军、两被告共同委托诉讼代理人周学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告陈同军的诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动关系赔偿金3700元；2.被告向原告支付2015年10月份工资5827元；3.本案诉讼费由被告承担。
二、入职时间：陈同军主张于2015年7月1日入职中安保东莞分公司，但未能对此进行举证。中安保东莞分公司主张陈同军的入职时间为2015年7月24日，并举证《保安员入职登记表》显示陈同军签名时间为2015年7月24日。此外，陈同军2015年7月份工资为512元，与其主张的2015年7月1日入职不相符。因此本院采信中安保东莞分公司的主张，认定陈同军入职时间为2015年7月24日。
三、劳动者工作岗位：保安员。
四、欠发工资：陈同军尚未领取2015年10月份工资。双方未对该月份的工资进行结算。双方确认陈同军每天上班时间为12小时。陈同军主张2015年10月份上班31天，没有休息；中安保东莞分公司则主张陈同军在2015年10月12日、13日、26日、27日休息，为此向举证了《保安室交接班登记表》。根据交接班登记表显示，陈同军在该月工作日上班19天，休息日加班5天，法定节假日加班3天，结合东莞市最低工资标准，陈同军在该月应得的最低工资为：1510元＋1510元/月÷21.75天÷8小时×150％×4小时×19天＋1510元/月÷21.75天÷8小时×200％×12小时×5天＋1510元/月÷21.75天÷8小时×300％×12小时×3天＝4478元。陈同军申请仲裁时仅要求中安保东莞分公司支付该月工资4079元，系陈同军自由处分自身民事权益，本院予以准许。故对陈同军要求两被告支付2015年10月份工资的诉讼请求，本院在4079元范围内予以支持。
五、月平均工资：陈同军2015年8月至10月份工资分别为2400元，2400元，4478元，计得月平均工资为：（2400元＋2400元＋4478元）÷3个月＝3093元/月。
六、解除劳动合同原因：陈同军主张中安保东莞分公司在2015年11月初无故口头将其解雇，为此举证了《塘厦人力资源分局来访回执》，显示其在2015年11月份两次到塘厦人力资源分局投诉中安保东莞分公司，诉求涉及口头解雇、未结工资等等。中安保东莞分公司主张陈同军在2015年11月5日离开工作岗位后一直未回，公司按陈同军自动离职处理，但中安保东莞分公司未能有效举证证明，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信陈同军的主张，认定2015年11月5日中安保东莞分公司违法解除与陈同军的劳动合同。
七、违法解除劳动合同赔偿金：3093元/月×0.5个月×2倍＝3093元。
八、仲裁请求：中安保东莞分公司向陈同军支付违法解除劳动合同赔偿金3500元、2015年10月1日至31日工资4079元。
九、仲裁结果：（一）中安保东莞分公司向陈同军支付2015年10月份工资4079元；（二）驳回陈同军的其他仲裁请求。
十、其他事项：根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。本案中，中安保公司与中安保东莞分公司是总公司与分公司的关系。因此，中安保公司与中安保东莞分公司应当对本案承担共同的民事责任。
以上事项中，双方有争议的为第二、四、五、六、七项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司、被告广东中安保安全护卫服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈同军支付2015年10月份工资4079元；
二、被告广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司、被告广东中安保安全护卫服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈同军支付违法解除劳动合同赔偿金3093元；
三、驳回原告陈同军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司、被告广东中安保安全护卫服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄小尘
二○二○一六年十二月十二日
书记员 陈伟龙
吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执53号之三十九
申请执行人：池贵明，公民身份号码420902197302035914，男1973年2月3日出生，汉族，住绥芬河市青云路海英楼3单元503室。
被执行人：黑龙江信大集团股份有限公司，统一社会信用代码912310001303001915，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路祥和大厦。
本院在执行申请执行人池贵明申请执行被执行人黑龙江信大集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了被执行人黑龙江信大集团股份有限公司名下的位于南湖公园南，西三条路西的翡翠花园小区共103处房产，2017年1月23日，双方当事人达成和解协议，由双方当事人共同销售被查封的房产，销售一户解除查封一户，以售房价款清偿生效法律文书确定的债权，现申请执行人池贵共实现债权2100万元，对未清偿的剩余债权，申请执行人池贵明自愿放弃。2017年11月17日，申请执行人池贵明向本院提出申请，请求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑10民初153号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周本国
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 威
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1122号
上诉人（原审被告）：盖洪博，现住吉林省大安市。
上诉人（原审被告）：吕云鹏，现住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）：大安市旭日农机有限公司，住所地大安市安广镇龙泉街2-7号（法院东100米）。
法定代理人：刘宏艳，经理。
委托诉讼代理人：林春阳。
上诉人吕云鹏、盖洪博因与被上诉人大安市旭日农机有限公司（以下简称旭日农机公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕云鹏、上诉人盖洪博、被上诉人旭日农机公司的委托诉讼代理人林春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕云鹏、盖洪博上诉请求：请求撤销原审判决第二项，改判上诉人盖洪博不承担连带保证责任。事实和理由：在合同履行期满前盖洪博发现吕云鹏将来无力偿还农机具款，盖洪博就到上诉人公司告知被上诉人把农机具收回用以抵顶帐款，如果不按时收回车就不给吕云鹏担保了。被上诉人接到我的通知后几次叫我通知吕云鹏把车给他送回去。后来，不知什么原因被上诉人没把车收回。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”根据上述规定，自盖洪博告知被上诉人不承担保证义务开始，盖洪博的担保合同已解除，原审判决盖洪博承担连带责任违反法律规定，应当依法改判。
旭日农机公司答辩称，吕云鹏、盖洪博的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
旭日农机公司向一审法院起诉请求：要求吕云鹏给付我赊欠机器款共计88000.00元，其中包括玉米脱粒机20000.00元，一辆554车50000.00元，一台免耕机18000.00元，并从2016年9月27日按月利率9.3‰计算利息，逾期按月利率15‰给付利息。盖洪博承担担保责任。
一审法院认定事实：2016年2月28日吕云鹏在旭日农机公司赊购一台玉米脱粒机20000.00元，一台5**车50000.00元，一台免耕机18000.00元，共欠88000.00元。盖洪博为上述款项提供担保。
一审法院认为，吕云鹏为旭日农机公司出具的欠据证明了赊欠农机款的买卖合同关系存在，买受人吕云鹏收到购买的标的物后，应该按照约定的时间和约定的价格履行支付价款的义务，其拒绝按期支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。另盖洪博称其通知过旭日农机公司吕云鹏没有偿还能力，所以不应承担担保责任。盖洪博作为担保人，在吕云鹏未能全部履行偿还旭日农机公司货款及利息之时，应当及时履行清偿债务的义务，而不仅仅是通知旭日农机公司吕云鹏没有能力履行债务。故本院对盖洪博的主张不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”因本案未约定保证方式和保证期限，故盖洪博依法应承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止为保证期间。旭日农机公司于2017年4月7日向本院递交起诉状尚未超出保证期间，故保证人盖洪博应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：
一、吕云鹏于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市旭日农机有限公司货款88000.00元及利息，利息自2016年9月27日至2016年10月31日止按月利率9.3‰计算，自2016年11月1日起至债务清偿之日止按月利率15‰计算利息；
二、盖洪博对本判决主文第一项确定的货款本金及利息承担连带给付责任。
案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由吕云鹏、盖洪博负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，吕云鹏、盖洪博对原审判决确定的给付货款及利息义务无异议，本院依法确认。因当事人未约定保证方式和保证期限，盖洪博应承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止。本案尚未超出保证期间，保证人盖洪博应当承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”。本案争议的是盖洪博应否承担保证责任，应适用《中华人民共和国担保法》的相关规定，不应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条合同解除的规定。盖洪博称其通知过旭日农机公司吕云鹏没有偿还能力，不应承担担保责任，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，吕云鹏、盖洪博的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由吕云鹏、盖洪博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 琨
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1680号
申请执行人：韩小黑,男性,1963年4月7日出生,住中牟县
被执行人：赵运强,男性,1979年11月28日出生,住中牟县
本院在执行韩小黑与赵运强劳动争议一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 孙国军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕颖川
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）仙刑初字第67号＼n公诉机关仙游县人民检察院。＼n被告人陈某某，女，住福建省仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月4日被仙游县公安局取保候审，2013年12月1日和2014年1月8日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。＼n仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2013）816号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈丽仙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n仙游县人民检察院指控，2013年4月14日11时48分左右，被告人陈某某无证驾驶三轮电动摩托车行经306省道50KM＋205M路段与被害人彭某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成彭某某受伤的交通事故。经法医学鉴定，被害人彭某某的损伤程度属重伤。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人陈某某承担事故主要责任。2013年9月13日，被告人陈某某赔偿给被害人经济损失人民币3万元，并取得谅解。2013年11月4日，被告人陈某某向仙游县公安局投案。＼n本院另查明，被告人陈某某肇事时驾驶的三轮电动摩托车没有号牌。仙游县司法局经调查评估认为，被告人陈某某符合社区矫正条件。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，仙游县公安局出具的被告人陈某某投案证明、协议书、收条、谅解书，仙游县司法局出具的调查评估意见书，被害人彭某某的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，福建中安司法鉴定所交通事故车辆检验、属性鉴定报告书、福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、莆田市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，道路交通事故现场勘查笔录和现场图等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某明知是无牌证的机动车辆而驾驶，应予从重处罚。鉴于被告人陈某某案发后能自首，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，且符合社区矫正条件，故可予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱良回＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员曾荣汉
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）新执字第0379、0507号＼n申请执行人唐恒见＼n申请执行人卢富勋＼n被执行人程如雷＼n申请执行人唐恒见、卢富勋与被执行人程如雷不当得利纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终初字第2210号、2211号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：＼n一、解除对被执行人程如雷在都邦财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款60000元。＼n二、提取被执行人程如雷在都邦财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款60000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长孙永刚＼n执行员艾荣华＼n执行员ＸＸ＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员项崇宇＼n江苏省新沂市人民法院＼n协助执行通知书＼n（2014）新执字第0379、0507号＼n都邦财产保险股份有限公司江苏分公司：＼n申请执行人唐恒见、卢富勋与被执行人程如雷不当得利纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终初字第2210号、2211号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：＼n一、解除对被执行人程如雷在都邦财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款60000元。＼n二、提取被执行人程如雷在都邦财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款60000元。＼n二〇一四年二月十七日＼n开户行：中国银行新沂支行＼n账号：532658206933＼n户名：新沂市财政局
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1026号
原告刘振来，男，1970年6月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告王文双，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市开县。
原告刘振来与被告王文双买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振来到庭参加诉讼，被告王文双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振来向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告海绵款20595元；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付海绵款14195元。事实与理由：被告购买原告海绵，至2017年3月1日共计拖欠原告海绵款14195元，有被告为原告出具的销售凭证为证。此款经原告多次催要，被告至今未付。原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了有被告王文双签名的销售凭证5张。
被告王文双未答辩，亦未提供证据。
经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：被告自2016年5月27日购买原告海绵，至2017年3月1日共计拖欠原告海绵款14195元，该海绵款被告至今未付原告。
本院认为，被告王文双购买原告刘振来货物，被告王文双应及时给付货款，现原告向法院起诉要求被告清偿货款，并由被告承担诉讼费，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王文双于本判决生效后立即给付原告刘振来货款14195元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告王文双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 池俊玲
人民陪审员 冯 军
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王金保
＼n河北省衡水市桃城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）衡桃执终字第496号＼n申请执行人王洪昌。＼n被执行人刘金志。＼n被执行人孙占喜，系刘金志之子。＼n本院在执行王洪昌申请执行刘金志、孙占喜排除妨碍纠纷一案中，依法向上述被执行人送达了限期履行指定行为通知书，责令上述被执行人履行本院已经发生法律效力的（2010）衡桃沼民一初字第29号民事判决书确定的义务，即拆除建在申请人宅基范围内的围墙，并将申请人宅基恢复原状。但被执行人至今未履行上述判决书确定的义务。期间，经本院多次做调解工作，并主动找该村委会有关负责人及赵圈镇主管领导一同协调，合议庭亦经合议，并提交审判委员会研究，但至今未果。现经本院研究，拟将该案移交公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项的规定，裁定如下：＼n终结河北省衡水市桃城区人民法院（2010）衡桃沼民一初字第29号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王维明＼n审判员刘迎坤＼n审判员宋明亮＼n二〇一四年三月二十九日＼n书记员石磊
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津01执复25号
申请复议人(利害关系人)王继辉,男,1981年6月3日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
申请复议人(利害关系人)王宝军,男,1975年11月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
申请执行人曹素环,女,1957年12月25日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被执行人曹永同,男,1949年10月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
申请复议人(利害关系人)王继辉、王宝军不服天津市宝坻人民法院(2016)津0115执异22号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查。审查中,2016年5月13日,申请复议人(利害关系人)王继辉、王宝军向本院书面提出撤回复议申请。
经本院审查认为,申请复议人(利害关系人)王继辉、王宝军所提出的撤回复议申请,系当事人在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利的行为,符合法律规定,应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下:
准许申请复议人(利害关系人)王继辉、王宝军撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 华 勇
代理审判员 李 浩
二0一六年二0一六年五月十六日
书 记 员 王海滨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款:
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条:
执行异议、复议案件审查期间,异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的,是否准许由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民二终字第591号
上诉人（原审被告、反诉原告）：伊犁金桔房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘杰。
委托代理人：查文生。
委托代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：伊犁通海化石油销售有限公司。
法定代表人：郑建平。
委托代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁金桔房地产开发有限责任公司霍城县分公司，住所地伊犁州霍城县芦草沟镇供销社院内主楼。
负责人：刘杰，该公司董事长。
上诉人伊犁金桔房地产开发有限责任公司因与被上诉人伊犁通海化石油销售有限公司、伊犁金桔房地产开发有限责任公司霍城县分公司合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2015年8月5日作出的（2015）伊民初字第2245号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伊犁金桔房地产开发有限责任公司以双方达成和解为由，于2015年11月16日向本院书面申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人伊犁金桔房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人伊犁金桔房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
一审本诉案件受理费16317元，由被上诉人伊犁通海化石油销售有限公司负担，反诉案件受理费26696元，二审案件受理费53391元，减半收取26696元，合计53391元由上诉人伊犁金桔房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋红梅
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新民初字第4467号＼n原告陈文平。＼n委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。＼n委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。＼n被告林权辉。＼n本院在审理原告陈文平被告林权辉民间借贷纠纷一案中，原告陈文平经本院于2014年7月23日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员林凯＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员张倩倩（代）
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执19号之一
申请执行人：侯自强，男，汉族，1973年10月8日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄明海，男，汉族，1964年11月12日出生，住福建省惠安县。
申请执行人侯自强与被执行人黄明海民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1606号裁决书已经发生法律效力，侯自强于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，黄明海的主要财产已由泉州市丰泽区人民法院查封在先，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1606号裁决一案指定给泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 旭
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第186号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨宏，男，1959年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局虹口分局，住所地上海市。
法定代表人张清。
委托代理人李伟东，男。
再审申请人杨宏因与被申请人上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)强制隔离戒毒纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第722号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宏申请再审称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(以下简称《司法解释》)的规定，被限制人身自由的时间不应当计算在起诉期限之内，自己未在法定期限内提起诉讼属有正当理由耽误起诉期间的情况，原审法院裁定驳回起诉错误。请求依照《行政诉讼法》第九十一条第(一)项的规定，对本案提起再审。
本院认为，虹口公安分局于2014年1月21日对再审申请人杨宏作出《强制隔离戒毒决定》，并于当日送达。杨宏于2014年5月9日就不服该决定向上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)申请行政复议，虹口区政府收到复议申请后，于2014年6月11日作出不予受理决定。杨宏遂于2014年8月12日向原审人民法院起诉，要求撤销上述《强制隔离戒毒决定》。杨宏的起诉显然不符合修改前的《行政诉讼法》第三十九条的规定，亦不存在法律规定因不可抗力或者其他情况耽误法定期限的情形。原审人民法院经审查对其起诉裁定驳回，并无不当。根据最高人民法院《司法解释》规定，因限制人身自由而不能起诉的，被限制人身自由的时间可以不计算在起诉期间内。杨宏虽然因强制隔离戒毒被限制人身自由，但其并未提供证据证明其因此而不能行使诉权的事实存在。故其主张未在法定期间起诉有正当理由，证据不足。
综上，杨宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨宏的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第115号
上诉人（原审原告）：山东金宝诚管业有限公司。
法定代表人：吴锋清，经理。
委托代理人：邢自法，男，1960年7月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曹允秀，居民。
被上诉人（原审被告）：罗惠，居民。
法定代理人：曹允秀，居民，系罗惠之母。
二被上诉人共同委托代理人：黄殿均。
上诉人山东金宝诚管业有限公司（下称金宝诚公司）因劳动争议一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2472号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金宝诚公司的委托代理人邢自法、被上诉人曹允秀及被上诉人曹允秀、罗惠的共同委托代理人黄殿均到庭参加诉讼。��案现已审理终结。
原审法院判决认定，曹允秀、罗惠分别是其近亲属罗恒树之妻、女。罗恒树于2006年到金宝诚公司工作，双方未签订劳动合同。2012年12月9日6时，罗恒树昏迷于路旁，头部周围有大片血迹，被送至临沭县中医医院抢救，后转至临沭县人民医院，期间共住院8天，于2012年12月18日出院，于同年月22日死亡。金宝诚公司、曹允秀、罗惠双方因死亡待遇发生争议，曹允秀、罗惠于2013年3月21日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求金宝诚公司支付非因工死亡待遇；2013年6月4日，临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲裁字（2013）第38号裁决书，并于2013年9月17日作出补正裁决书。金宝诚公司对裁决不服，提起劳动争议之诉。
原审法院判决认为，金宝诚公司与曹允秀、罗惠的近亲属罗恒树之间存在事实劳动关系，罗恒树系非因公死亡，曹允秀、���惠应依法享受相关待遇。依据鲁劳社（2003）53号文、鲁劳发（1993）343号文、鲁人社办法（2012）74号文及相关法规政策之规定，判决如下：一、金宝诚公司支付曹允秀、罗惠非因公死亡丧葬费1000元。二、金宝诚公司支付曹允秀、罗惠一次性救济费34920元。三、金宝诚公司每月支付罗惠生活困难补助费360元，自2013年1月起至罗惠年满18周岁止；如果相关的抚恤政策调整，则按调整后的新标准执行。以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由金宝诚公司负担。
上诉人金宝诚公司上诉称，一审法院在未能确定上诉人与被上诉人亲属罗恒树之间存在劳动关系或确认之诉未生效的情况下判决上诉��向被上诉人支付非因工死亡待遇事实不清。一审法院在被上诉人不能提供其亲属与上诉人签订的劳动合同或聘任书等直接有效证据的情况下，判决双方存在劳动关系证据不足。请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人曹允秀、罗惠答辩称，一审判决事实清楚，判决结果正确。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，曹允秀、罗惠的亲属罗恒树于2006年到金宝诚公司工作，该事实有一审中曹允秀、罗惠提供的罗恒树向金宝诚公司交纳企业发展金的收据、工会证、上岗资格证、工作服等证据证实，本院予以认定。双方虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。曹允秀、罗惠的亲属罗恒树与金宝诚公司存在事实劳动关系，金宝诚公司应支付罗恒树非因工死亡待遇。金宝诚公司上诉主张因曹允秀、罗惠不能提供罗恒树的劳动合同或聘任书故认定双方存在劳动关系证据不足的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金宝诚管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年三月七日
书 记 员 张洪亮
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1124号
罪犯梁祖震，男，1994年9月23日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年12月15日作出(2014)阳春法刑初字第367号刑事附带民事判决，以被告人梁祖震犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38226.22元，其中被告人梁祖震承担7645.24元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2015年月日作出（2015）阳中法少刑终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁祖震在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁祖震获得嘉奖24次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年12月被评为改造积极分子。罪犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7645.24元，已取得被害人的谅解。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁祖震确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁祖震减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2308号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓有祥，男，1996年3月13日出生，瑶族，文化程度初中，无业，户籍所在地为云南省金平苗族瑶族傣族自治县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2152号起诉书指控被告人邓有祥犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人邓有祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）2016年6月1日22时许，被告人邓有祥到东莞市黄江镇鸡啼岗村黄江人民公园篮球场，趁被害人刘某打球时，将刘某放在篮球架下面腰包内的一部苹果iPhone6PLUS手机（约价值3360元）盗走，后销赃得1100元。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2016年6月18日20时许，被告人邓有祥到东莞市黄江镇鸡啼岗村黄江人民公园篮球场，趁被害人唐某打球时，将唐某放在篮球架下面的一部苹果iPhone6手机（约价值3200元）盗走，后销赃得800元。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2016年6月21日20时许，被告人邓有祥到东莞市黄江镇鸡啼岗村黄江人民公园篮球场，趁被害人利某打球时，将利某放在篮球场观众席座位上的一部苹果iPhone5S手机（约价值1800元）和一部OPPO牌R9PLUS型手机（约2700元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（四）2016年7月14日20时许，被告人邓有祥到东莞市黄江镇合路村委会篮球场，趁被害人李某打球时，将李某放在篮球架下面的一部vivo牌X1型手机（价值225元）盗走，后销赃得50元。破案后，该手机已起回并发还。
（五）2016年7月16日21时许，被告人邓有祥到东莞市黄江镇鸡啼岗村黄江人民公园篮球场，趁被害人许某打球时，将许某放在篮球架下面的一部摩乐牌L8型手机（价值800元）盗走。后邓有祥准备逃跑时，被附近群众抓获后扭送公安机关。破案后，该手机已发还。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定明细表等鉴定意见，刘某等被害人的陈述，芦成勇等证人的证言，物证被盗手机，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人邓有祥的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓有祥无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于邓有祥罪人态度较好，公诉机关建议对邓有祥判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓有祥对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓有祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓有祥无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邓有祥定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓有祥归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人邓有祥的身份问题。根据被告人邓有祥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓有祥以其自报身份予以判决。
根据被告人邓有祥的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邓有祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年7月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执字第102号
申请执行人吕红，女，汉族，1971年5月5日生，住榆次区。
被执行人王海河，男，1972年12月17日生，汉族，住榆次区。
本院在执行吕红与王海河民间借贷纠纷一案中，因暂时查找不到被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人书面申请本案延期执行，并同意终结本案的本此执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）榆民一初字第312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于保明
二〇一七年三月一日
书记员 刘瑞枝
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12170号
原告：刘翠玉，女，汉族，1966年12月11日生。
委托诉讼代理人：韩叶家（系原告丈夫），汉族，1968年12月3日生。
被告南京嘉捷人力资源有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区挹江门街道双门楼中心骏景大厦612室。
法定代表人吉雯。
委托诉讼代理人：陶聚宝，南京嘉捷人力资源有限公司员工。
原告刘翠玉诉被告南京嘉捷人力资源有限公司（以下简称嘉捷公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程度公开开庭进行了审理，原告刘翠玉及其委托代理人韩叶家、被告嘉捷公司委托代理人陶聚宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠玉向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2002年1月至2008年6月30日存在劳动关系。事实和理由：原告于2002年1月经人介绍至被告处从事保洁员工作，至2008年6月底，本人主动离职前往他处工作，期间与被告签订两份劳动合同书，现请求确认与被告存在劳动关系。
被告嘉捷公司辩称：被告公司系2002年3月份注册设立，原告申请从2002年1月确认劳动关系没有事实依据，对于原告主张的2008年6月30日主动离职的事实予以认可。故请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：嘉捷公司于2002年3月20日登记设立，原名称为南京嘉捷机械工程有限公司。
2002年3月20日，嘉捷公司与刘翠玉签订《南京市劳动合同书》一份，约定为固定期限劳动合同，期限自2002年1月1日至2005年12月31日止，单位处加盖南京嘉捷机械工程有限公司印章。其后，嘉捷公司又与刘翠玉签订《南京市劳动合同书》一份，单位处加盖嘉捷公司印章，关于劳动合同期限约定与此前劳动合同书一致。
刘翠玉称其于2002年1月1日即到嘉捷公司工作，当时公司虽未注册设立，但已经在筹备中，对此提交了嘉捷公司章程一份，载明2002年1月嘉捷公司就已经开始在筹备中。嘉捷公司称该公司章程为复印件，对此真实性不予认可。
2016年12月14日，刘翠玉向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于受案范围为由不予受理，刘翠玉遂提起诉讼。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。设立中的公司聘用劳动者的，如果公司设立成功，劳动者在公司筹备过程中的工作时间计算为连续工龄，设立阶段认定为劳动关系。而且用人单位变更名称的，不影响劳动合同的履行。本案中，嘉捷公司虽于2002年3月份设立，但凭刘翠玉提交的两份劳动合同书中载明的签订时间及劳动合同起始时间，应可认定双方劳动关系自2002年1月即已建立，而且公司在名称变更后，另签订的劳动合同书也载明起始时间为2002年1月，据此亦可证实认定双方劳动关系自2002年1月即已建立的事实。故凭现有证据可认定刘翠玉与嘉捷公司自2002年1月至2008年6月30日期间存在劳动关系，本院对刘翠玉的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
确认原告刘翠玉与被告南京嘉捷人力资源有限公司自2002年1月至2008年6月30日存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱大亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张婷婷
新余市渝水区人民法院法律文书封面
签发：审核：拟稿单位：行政庭拟稿人：江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审249号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人钟飞云，男，1985年6月27日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。
被申请人张秀玲，女，1984年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行钟飞云、张秀玲征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2016）第001005号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2016）第001005号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2016）第001005号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长
审 判 员
代理审判员
二〇一六年十月二十一日
书 记 员
合议庭评议笔录
时间：2016年10月21日
地点：区法院行政庭
审判长：鄢平花
审判员：陈润根
代理审判员：肖钰
书记员：张全
鄢平花：下面讨论申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，申请我院执行被申请人钟飞云、张秀玲征收社会抚养费一案，请合议庭成员发言。
肖钰：我认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2016）第001005号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效，应予执行。
陈润根：我认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许立案执行。
鄢平花：同意你们的意见。
合议庭一致意见：同意立案执行。
江西省新余市渝水区人民法院
行政裁定书
（2016）赣0502行审249号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人钟飞云，男，1985年6月27日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区站前西路121号，身份证号码：360502198506273610。
被申请人张秀玲，女，1984年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，身份证号码：360502198411224622。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行钟飞云、张秀玲征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2016）第001005号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2016）第001005号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2016）第001005号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审判长：鄢平花
审判员：陈润根
代理审判员：肖钰
二○一六年十月二十一日
书记员：张全
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0624民初64号
申请人：南漳县融腾小额贷款有限责任公司。住所地：南漳县九集镇涌泉木林村三组。
法定代表人：陈洪勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：王建杰，个体业主。
被申请人：金仙菊，个体业主。
本院在审理申请人南漳县融腾小额贷款有限责任公司与被申请人王建杰、金仙菊金融借款合同纠纷一案中，申请人南漳县融腾小额贷款有限责任公司于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王建杰、金仙菊共同所有的位于××的房屋［建筑面积130.42㎡，房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号］和位于××予以查封。担保人湖北融誉担保有限责任公司自愿为申请人南漳县融腾小额贷款有限责任公司的财产保全提供保证责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王建杰、金仙菊共同所有的位于××的房屋［建筑面积130.42㎡，房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号］和位于××，查封期限为三年。查封期间，被申请人王建杰、金仙菊可以正常使用，并负责管理、维护；但不得进行抵押、变卖等转移房屋权属的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红英
人民陪审员 李金娥
人民陪审员 叶玉芬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 柳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初563号
原告：张永伟农村土地承包经营户。
诉讼代表人：张永伟，男，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告张永伟农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告张永伟农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永伟农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永伟农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永伟农村土地承包经营户承担。
审判员 唐 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄建伟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1796号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人朝阳寺，住所地北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村。
负责人释明月，主持。
申请执行人北京市国土资源局于2016年4月25日向本院申请强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字[2016]第A005号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2016年4月28日作出（2016）京0116行审19号行政裁定书，该裁定书确定准予强制执行京国土怀柔分局罚字[2016]第A005号《国土资源行政处罚决定书》，即拆除朝阳寺在北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村北非法占用的2190.73平方米（合3.29亩）集体土地上建设的建筑物及附属设施，恢复土地原状。裁定书生效后，被执行人未自动履行裁定书确定的义务。申请执行人北京市国土资源局于2016年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效裁定书确定的义务。本院于2016年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月21日依法向被执行人朝阳寺发出执行通知及风险提示，进行了现场勘查，责令其履行生效判决书确定的义务；依法对被执行人名下财产进行进行统查，未发现有存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。经调查，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人朝阳寺应当履行生效裁定书确定的义务，但鉴于本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行审19号行政裁定书本次执行程序终结。
如申请执行人北京市国土资源局在本次执行程序终结后发现本案具备了执行条件，可向本院申请恢复执行，被执行人朝阳寺仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年九月一日
书 记 员 马玺镇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
2016苏05**民初8981号
原告：徐高彪,住苏州市姑苏区。
被告：交通银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏惠路28号,组织机构代码：83770167-7。
负责人：王学武，该行行长。
委托诉讼代理人：殷建新，江苏元融律师事务所律师。
原告徐高彪诉被告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交通银行）储蓄合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告徐高彪及被告交通银行的委托代理人殷建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐高彪诉称，2016年9月26日17时20分，原告的银行卡被提示在境外自助设备取现2468.18元，同时产生手续费36.68元，原告当即前往人民路交通银行存款100元并作吞卡操作。要求判令被告立即归还盗刷金额及手续费2504.86元。
被告交通银行辩称，对原告主张的事实不持异议，但被告对于事件的发生并无过错，不应由被告承担该项损失，请求法院依法判决。
经审理查明，卡号为62×××96的借记卡持卡人为原告徐高彪，发卡机构为被告交通银行。2016年9月26日，上述借记卡账户发生资金变动，交易方式为境外自助设备取现2468.18元，并因该次取现交易被扣收手续费36.68元。当日17时20分，原告徐高彪收到上述交易的短息提醒后于17时54分进行电话挂失。此后，原告徐高彪于18时21分在被告位于本市人民路的营业部存款100元并随后作吞卡操作。次日上午，原告徐高彪亦就其银行卡账户资金变动问题向苏州工业园区湖西派出所报案。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
被告交通银行在庭审中向本院提交了本案诉争银行卡的交易明细，被告认为交易记录显示，原告用卡大多为网上交易，因此原告在用卡过程中存在密码泄露的可能性，被告不存在违约行为，故不应承担责任。原告徐高彪则认为，原告本人并未泄露过密码，密码是否从被告处泄露也不清楚。
本院认为，商业银行负有保障用卡安全的义务，在银行卡异常交易纠纷案件中，判断发卡人是否承担责任的主要依据是是否存在伪卡交易。在本案中，原告徐高彪在本案诉争的资金交易发生后第一时间在被告交通银行的营业部使用了银行卡，故本案诉争的境外自助设备取现交易能够认定为伪卡交易。被告交通银行作为涉案借记卡的发放人，其向包括原告在内的不特定社会公众发放借记卡、接受社会公众的存款并为其提供消费服务时理应承担保障银行卡内信息安全义务，现有事实表明，被告交通银行在提供银行卡服务过程中，既未能采取有效的安全措施防止卡内信息被复制，又未能提供有效防伪措施识别伪卡，导致不法分子利用伪卡交易盗取资金，既违反了商业银行法所规定的法定义务，亦违反了原、被告双方建立的储蓄合同关系中应有的安全保障义务。故被告交通银行应就其违约行为向原告徐高彪承担赔偿责任。至于被告徐高彪称原告存在泄露密码的过失的抗辩理由，本院认为，借记卡交易的完成必须依赖正确的交易密码是不争的事实，但密码泄露理论上存在多种可能性，且并非所有的密码泄露情况均可以当然归责于持卡人，故被告交通银行主张原告徐高彪负有泄露密码的过失应对此承担相应举证责任，然而被告交通银行所提交的交易明细并不能够证明这一点，故被告交通银行的该项抗辩理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司苏州分行于本判决生效之日起7日内赔偿原告徐高彪损失2504.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告交通银行负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告园区中行应于履行判决时一并向原告支付诉讼费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 通
第4页共5页
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初532号
原告：董海春，现住河北省承德市隆化县。
原告：董庆学，现住河北省承德市隆化县。
原告：李志军，现住河北省承德市隆化县。
原告：董跃刚，现住河北省承德市隆化县。
原告：董跃辉，现住河北省承德市隆化县。
原告：王德，现住河北省承德市隆化县。
原告：朱连书，现住河北省承德市隆化县。
原告：董桂荣，现住河北省承德市隆化县。
原告：王自军，现住河北省承德市隆化县。
原告：王焕生，现住河北省承德市隆化县。
原告：杨和平，现住河北省承德市隆化县。
原告：张桂丰，现住河北省承德市隆化县。
原告：董秀斌，现住河北省承德市隆化县。
原告：吴桂升，现住河北省承德市隆化县。
被告：侯立国。
被告：刘艳芬，现住隆化县。
原告董海春、董庆学、李志军、董跃刚、董跃辉、王德、朱连书、董桂荣、王自军、王焕生、杨和平、张桂丰、董秀斌、吴桂升与被告侯立国、刘艳芬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告董海春、董庆学、李志军、董跃刚、董跃辉、王德、朱连书、董桂荣、王自军、王焕生、杨和平、张桂丰、董秀斌、吴桂升向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告连带给付十四原告工资款人民币18548元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月份，被告刘艳芬在张��营镇农业科技园承包了承建地下室和住房工程，雇佣原告等人为其施工，由被告侯立国、原告王自军在工地管理。工程完工后，被告支付给十四原告等人工资款20000元，尚欠工资及王自军为其垫付的买料款、伙食费、零工工资共18584元。此款经多次催要未果，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告董海春、董庆学、李志军、董跃刚、董跃辉、王德、朱连书、董桂荣、王自军、王焕生、杨和平、张桂丰、董秀斌、吴桂升非必要共同诉讼人，且各原告均有自己的具体请求数额，分别起诉应适用小额诉讼程序，因此十四名原告共同起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，���定如下：
驳回董海春、董庆学、李志军、董跃刚、董跃辉、王德、朱连书、董桂荣、王自军、王焕生、杨和平、张桂丰、董秀斌、吴桂升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一八年二月二日
书记员 王 雷
＼n广东省广州市黄埔区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗黄法刑初字第67号＼n公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。＼n被告人周某，男，1966年6月27日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度高中，农民。2008年12月4日因犯盗窃罪，被广东省广州市萝岗区人民法院判处拘役六个月，2009年1月14日刑满释放。因本案于2013年10月28日被羁押及刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。＼n广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2013）854号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月28日凌晨，被告人周某到本区南岗南街上街十一巷X号X房，使用随身携带的工具撬锁入内，盗得被害人谢某的联想牌笔记本电脑1台（价值1200元）及手提电脑包、皮包等物品，后在携赃逃离现场时被巡逻民警抓获。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。＼n上述事实，被告人周某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的接受刑事案件登记表、归案经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书等书证，证人秦某甲、秦某乙的证言及辨认笔录，被害人谢某的陈述，被告人周某的供述及亲笔供词，价格鉴定结论书以及现场勘验检查材料等证据证实，本院予以认定。＼n本院认为：被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且其曾有盗窃前科，依法应从严惩处。鉴于被告人周某归案后能坦白交代犯罪事实，且所盗赃物已发还给被害人，未给被害人造成实际经济损失，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人周某判处八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月28日起至2014年4月27日止），并处罚金一千元（在本判决生效之日起五日内缴清）。＼n二、扣押的作案工具液压钳1个、电筒1个、套筒1个、自制套筒头2个和手提电脑包1个，均予以没收（现暂存于广东省广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员张茵＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员刘国辉＼n附：本裁判的主要法律依据＼n《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执恢44号
申请执行人:汪某某,女,汉族,陕西省紫阳县人。
被执行人:郭某某,男,汉族,陕西省紫阳县人。
被执行人:陈某某,男,汉族,陕西省紫阳县人。
被执行人:张某某,男,汉族,陕西省紫阳县人。
本院在执行申请执行人汪某某与被执行人郭某某、陈某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行被执行人已主动给付执行标的款1371208元。本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的[2014]紫民初字第00195号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王雪斌
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年七月二十一日
书记员 贺齐芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1432号
原告邓银。
委托代理人夏磊，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周真应。
委托代理人曹星。代理权限：一般代理。
被告吴宝芬。
原告邓银诉被告周真应、吴宝芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告邓银及其委托代理人夏磊、被告周真应委托代理人曹星、被告吴宝芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓银诉称，被告周真应于2015年8月至2016年10月期间，陆续向原告借款共计307000元。被告周真应在2015年8月共向原告借款165000元时，承诺每月按月息12000元支付原告利息，2015年9月向原告借款累计超过200000元之后，承诺按月息20000元支付原告利息。然而，被告周真应至今仅支付原告利息共30000元。2016年10月22日，原、被告经协商，被告周真应向原告重新出具借条，约定按每笔借款时间分别按2%向原告支付利息。然而，被告周真应至今仍未向原告支付分文。被告吴宝芬与被告周真应为夫妻关系，上述借款为其二人夫妻存续期间共同债务，应当共同偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告偿还本金307000元，支付利息76140元（截止2016年10月30日），并按年利率24%支付利息至清偿之日；2、判令两被告承担诉讼费、保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、户籍登记卡、两被告户籍证明、借条、资金流水、陶连咏证明等证据（除借条系原件外，其他证据材料均系复印件）。
被告周真应辩称，1、其是经朋友介绍在2015年8月份认识邓银，因其在网上开平台购买福彩3d彩票，经其与邓银协商，邓银先后投入开平台资金200000元，后又分别再投入55000元，一年内从平台上提款付给邓银40000余元。有5、6个月效益不好，其都给她打了20000元欠条。2016年10月22日邓银要求其把投资改写为借条，高息也要求降到2分，其只好改写一下，也是为了今后合作愉快。2016年11月份，原告再次投入10000元到平台上，其实投入平台是不存在什么利息的。给邓银开平台是绑定她的工行卡号，平台上赚的钱是直接返到她银行卡上。其与原告之间不是债务纠纷，而是投资合伙关系。其实每月支付利息是20000元，没有钱给时就给邓银打一个欠条；2、吴宝芬与其已经离婚，并且她长期不在黄石，对其所有的事情一无所知。原告的投资款其会尽力偿还的。
被告周真应未向本院提交证据。
被告吴宝芬辩称，我不认识原告，她与周真应投资和借贷关系我也不知情，用途我都不知情，周真应也没有拿任何钱用于家庭生活。
被告吴宝芬为支持其抗辩理由，向本院提交了离婚协议、离婚证、证人吴某证言等证据。
经审理查明，原告邓银于2015年8月27日、8月28日、9月23日、10月2日、10月14日、10月15日、10月29日、2016年3月28、3月29日、4月16日、4月25日、5月7日、10月4日共计向被告周真应支付287000元，向案外人陶连咏支付20000元，后经原告邓银及被告周真应同意，陶连咏将该笔债务转移给周真应，被告周真应共计向原告邓银借款307000元。被告周真应于2016年10月22日向原告出具借条一份，载明“借到邓银人民币共计叁拾万元整，月息贰分2%，利息从2015年8月1日以每笔借款时间分别计算，以前所有借条全部作废”。期间，被告周真应陆续向原告邓银支付利息30000元，未偿还本金。
另查明，被告周真应与吴宝芬原系夫妻关系，后双方于2016年10月17日协议离婚。
本院认为，1、被告周真应辩称其与原告之间不是债务纠纷，而是投资合伙关系的抗辩理由，因无证据证实，故该抗辩理由不能成立，原告邓银与被告周真应之间应为民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护；2、被告周真应于2016年10月22日向原告邓银出具的借条是其真实意思表示，双方约定的月利率未超出法律规定，被告周真应应按约定向原告支付利息。原告邓银与被告周真应在借款时未约定还款时间，根据合同法第二百零六条的规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告主张被告周真应偿还本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；3、两被告虽已于2016年10月17日离婚，但原告支付给被告周真应的每一笔金额均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴宝芬亦未举证证实该债务系被告周真应个人债务以及周真应未将上述借款用于家庭生活，故被告吴宝芬应对被告周真应的借款承担共同还款责任，对被告吴宝芬提出的其对周真应向原告借款不知情，不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周真应、吴宝芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓银借款本金307000元并支付利息43740元（该利息计算至2016年10月31日止，按月利率2%分段计算，扣减已支付的30000元），后续利息以307000元为本金，自2016年11月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告邓银的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7047元、保全费2770元，由被告周真应、吴宝芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7047元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人的在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邱 梅
二〇一七年一月二十日
书记员 蔡帆帆
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)甘执字第610号
李大成，男，
梁永生，男，
李洪波，男，
朱玉兰，女，
李大成申请梁永生等合同、无因管理、不当得利一案，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李大成向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 晓 峰
二〇一六年九月十三日
书记员 ：孟晓宇
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执858号
申请执行人：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。
法定代表人：任福杰。
被执行人：马宝忠，男，回族，住献县。
被执行人：佟祥红，男，回族，住献县。
被执行人：马庆光，男，回族，住献县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）献民初字第2357号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32、36、38条的规定，裁定如下：
将被执行人
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 巩润喜
××××年××月××日
书记员 陈建忠
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第３０５９号
原告：黄连华，男，汉族，1964年10月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东南路祥和湾小区。
委托代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。
被告：丁奎，男，汉族，1969年6月5日出生，系乌鲁木齐市植物园工人，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：安详，新疆西城律师事务所律师。
委托代理人：涂春华，女，汉族，1973年2月2日出生，乌鲁木齐天山区大小西门片区管理委员会西河坝社区干部，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理原告黄连华与被告丁奎民间借贷纠纷一案，原告黄连华于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄连华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄连华撤回起诉。
案件受理费2432.74元（原告已预交），减半收取1216.37元，由原告自行负担，退还原告1216.37元。
审判员 孙建新
二〇一六年一月十三日
书记员 陈芊桦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4806号
原告:李全生,男,1975年3月8日生,汉族，住东海县。
被告:姜磊,男,1982年6月5日生,汉族，住东海县。
被告:陈文霞,女,1984年5月30日生,汉族，住东海县。
原告李全生与被告姜磊、陈文霞民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全生到庭参加了诉讼，被告姜磊、陈文霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全生向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款6万元及利息。事实和理由：2017年1月，姜磊以位于石榴街道经营的朱沟黄牛肉店面需要收购生牛为由，向我借款6万元，约定利息2.5分，并当时出具借条、收条各一份，并签订借款合同一份。现索要未果，又因陈文霞和姜磊是合法夫妻，属于共同债务，应当共同承担。故诉至贵院，请求依法判决。
被告姜磊、陈文霞在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年1月13日，被告姜磊和原告李全生签订《借款合同》一份，双方约定：原告李全生向被告姜磊出借借款60000元；借款期限为从2017年1月3日起至2017年3月3日止；借款利率为月利息2.5分。并由被告姜磊出具了借条和收条各一份。上述借款到期后经原告催要，因被告未能偿还，原告李全生诉至本院。
另查明，被告姜磊与被告陈文霞于2016年11月8日在东海县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《借款合同》、借条和收条、现金交付照片、被告姜磊的居民身份证复印件和结婚证复印件及本院调取的被告姜磊与被告陈文霞的结婚登记和离婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李全生和被告姜磊之间存在合法的民间借贷关系。被告姜磊在借款到期并经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告李全生要求被告姜磊偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告李全生诉求的利息，因双方约定的借款利息为月息2.5分，已超过了年利率24%的法律规定，故本院依法调整为按年息24%计算利息。
因涉案借款发生在被告姜磊与被告陈文霞解除婚姻关系之后，故原告李全生诉求被告陈文霞承担还款责任无事实依据，本院依法不予支持。
被告姜磊、陈文霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜磊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李全生偿还借款60000元及利息（利息自2017年1月13日起至实际还款之日止，按借款本金60000元、年利率24%计算）。
二、驳回原告李全生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告姜磊负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
人民陪审员 张叙往
人民陪审员 陶西力
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尤沙沙
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初126号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人章某某，男,汉族,高中文化,住江西省吉安市吉州区。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕，2017年6月23日被取保候审。2017年8月22日被吉安市青原区人民检察院重新取保候审。现取保在家。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人章某某犯交通肇事罪,于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼,被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控,2017年5月26日22时10许，被告人章大丰驾驶赣Ｄ×××××重型特殊结构货车沿青原区青原大道由北往南行驶至XX村路口路段时,撞上自东往西步行横穿道路的老人郭某，造成车辆受损，郭某受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经交警认定,被告人章某某在此次事故中负全部责任。案发后，被告人章某某赔偿了被害人家属34万元整，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人章某某的行为已构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人章某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月26日22时10许，被告人章某某驾驶赣Ｄ×××××重型特殊结构货车沿青原区青原大道由北往南行驶至XX村路口路段时,撞上自东往西步行横穿道路的老人郭某，造成车辆受损，郭某受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定,被告人章某某在此次事故中负全部责任，被害人郭某不负此次事故的责任。
案发后,被告人章某某于2017年5月27日主动到公安机关投案，并如实交代了其交通肇事的犯罪事实。被告人章某某和吉安市XX混泥土有限公司于2017年6月19日与被害人郭某的亲属就民事赔偿达成了共计赔偿34万元的和解协议，已履行完毕,并得到了被害人郭某亲属的谅解。
上述事实,被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议,且有吉安市公安局交通警察支队青原大队交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场摄影照片、扣押物品清单、机动车驾驶证查询结果单、交通事故责任认定书、关于被告人章某某的归案情况说明，江西省吉安司法鉴定中心司法鉴定书,和解协议书,收条，谅解书及被告人章某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人章某某违反交通运输管理法规,驾驶重型货车发生交通事故,致一人死亡,并负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人章大丰案发后能主动到公安机关投案，并如实交代了其交通肇事的犯罪事实，属自首，且能积极赔偿被害人亲属的损失,并得到了被害人亲属的谅解,有悔罪表现，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
被告人章某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 谢力
二〇一七年九月十五日
法官助理 袁娟
书 记 员 罗贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或则减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终485号
上诉人（一审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区步行街中江大厦七楼。
法定代表人：杨中江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李占华，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：安志国，男，汉族，1958年7月15日出生，辽源市经济合作局职员，住吉林省辽源市
委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
一审被告：杨中江，男，汉族，1971年6月16日出生，辽源市中江房地产开发有限公司法定代表人，住吉林省辽源市
委托诉讼代理人：李占华，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
一审被告：杨海波，男，汉族，1986年6月12日出生，辽源市中江房地产开发有限公司股东，住吉林省长春市
委托诉讼代理人：李占华，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
上诉人辽源市中江房地产开发有限公司因与被上诉人安志国、一审被告杨中江、一审被告杨海波合同纠纷一案，不服吉林省辽源中级人民法院（2016）吉04民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人辽源市中江房地产开发有限公司的法定代表人杨中江，被上诉人安志国及其委托诉讼代理人董晓丽，一审被告杨海波，辽源市中江房地产开发有限公司、杨中江、杨海波的共同委托诉讼代理人李占华到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人辽源市中江房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院书面申请撤回上诉。其撤回上诉的理由为：辽源市中江房地产开发有限公司一审主张已向安志国支付的490万元和800万元应予抵销，但一审判决对于该款是辽源市中江房地产开发有限公司、杨中江已生效的到期债权法律关系，还是安志国受委托代替辽源市中江房地产开发有限公司对外支付债务的委托法律关系，未予认定，认为该争议所产生的基础性事实与本案安志国主张的基础性事实并非同一对应事实，未予审理，故上诉人辽源市中江房地产开发有限公司本案请求撤回上诉，另案起诉该490万元、800万元事宜，请求予以批准。
本院认为，上诉人辽源市中江房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，其请求及理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽源市中江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费预交114484.32元，予以退回57242.16元，减半收取57242.16元，由辽源市中江房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙恒斌
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执21号
申请执行人王田贵。
被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司，住所地昌黎县安山镇东牛栏村205国道北侧。
法定代表人：万兆艳。
王田贵申请昌黎县丝腾粉丝有限公司民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2335号民事判决书已经发生法律效力。王田贵于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款，现在已停产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2335号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年九月二日
书记员 陈明慧
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初431号
原告靳朝晖，男，汉族，1977年6月18日生，住许昌市魏都区。
委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。
被告张国选，男，汉族，1965年12月27日生，住长葛市。
被告许昌奥森科技有限公司。
住所地许昌市许繁路南段。
法定代表人张国选。
二被告委托代理人王占锋，河南森鼎律师事务所律师。
原告靳朝晖诉被告张国选、许昌奥森科技有限公司（以下简称奥森公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳朝晖及委托代理人寇培英、二被告委托代理人王占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年开始，被告张国选多次向原告借款，用于被告奥森公司经营，截至2016年1月12日，被告共计下欠原告借款520000元，后经原告多次催要，二被告一直未偿还借款。现请求依法判令被告归还借款520000元及利息（利息自2016年1月12日起按照月利率2%计算至还清为止），由二被告承担本案诉讼费用。
被告张国选辩称，被告张国选向原告借款150000元，被告愿意积极偿还150000元，原告所诉借款520000元不属实，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求，本案被告张国选户籍地系××后河镇，原告所述不符合管辖的规定，原告应向有管辖权的法院提起诉讼。
被告奥森公司辩称，被告公司从未向原告借款，请求依法驳回对被告公司的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告张国选向原告靳朝晖借款520000元的事实；2、电话录音一份及短信照片一组，证明被告下欠原告520000借款未还；3、银行取款凭证一份，证明原告父亲靳长春取款120000元，原告及原告父亲第一次向被告出借借款100000元，第二次向被告出借借款30000元，第三次向被告出借借款50000元，三笔借款本金共计180000元，三次借款原告、原告父亲及被告张国选均在场，实际情况是原告用其父亲的款项以原告名义借给被告，直到2016年1月12日，因被告没有偿还借款，被告向原告出具本案借条，注明下欠借款520000元，其中借款本金为180000元，其余是借款利息，利息口头约定为月息4分，利息约定由被告提出，上述借款本金及利息至今未偿还。
被告张国选、奥森公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张国选对原告提交的证据1真实性无异议，但是对借款数额有异议，被告向原告借款本金实为150000元，原告当庭认可出借本金为180000元，故本案借款本金不应以借条载明的数额为准，520000元借款数额是被告按照月息4分计算至出具借条之日止连本带息的总数额，对原告提交的证据2中陈述的内容无异议，但是该证据仅能证明原、被告存在债权债务关系，未确定借款数额，对原告提交的证据3真实性无异议；被告奥森公司认为原告提交证据1、2、3均与被告奥森公司无关。
经对原告提交的证据1、2、3进行审查，本院认为，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述以及庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
自2011年10月份始，被告张国选多次向原告靳朝晖借款共计18万元。其中，2011年10月27日，被告向原告借款100000元，2012年1月20日，被告向原告借款30000元，2012年3月11日，被告向原告借款50000元，借款之时双方口头约定月息4分。因上述借款被告未偿还给原告，2016年1月12日，经双方核算后，以18万元借款本金为基数、按照月息4分利息标准计算后，对于本息合计的大致数额，被告张国选向原告靳朝晖出具借条一份，具体内容为“借条今借靳朝晖现金伍拾贰万元整（520000.00）张国选2016年元月12号”。上述借款经原告多次催要，被告张国选至今未偿还，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告张国选向原告靳朝晖借款，有被告向原告出具的借条、原告提交的取款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，故被告依法应负相应的偿还义务。关于本案借款本金数额的认定，经本院核实，原告实际向被告交付的借款本金为180000元，被告辩称本案借款本金为150000元，但是被告并未提交相关证据予以证明，故对被告辩称理由不予支持。对于原告请求许昌奥森科技有限公司承担连带偿还责任的诉求，根据原告提供的证据并未证明本案借款与被告许昌奥森科技有限公司存在关联，因此对原告请求被告许昌奥森科技有限公司承担连带偿还责任的请求本院不予支持。关于原告主张的利息部分，原被告口头约定的月息4分超过法定最高利息标准，本院应依法予以调整，本院依法从借款交付之日按照年利率24%支持利息请求，原告过高诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告张国选于本判决生效之日起五日内向原告靳朝晖偿还借款180000元及利息（其中100000元借款利息自2011年10月27日起计算至借款实际偿还完毕之日止；其中30000元利息自2012年1月20日起计算至借款实际偿还完毕之日止；其中50000元利息自2012年3月11日起计算至借款实际偿还完毕之日止；利率均按照年利率24%计算）；
驳回原告靳朝晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告张国选承担7000元，原告靳朝晖承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴炎飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72577号
原告：葛劲红，男，1978年7月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人徐惠忠，上海华厦汇鸿律师事务所律师。
被告：上海博勇工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人余成平，总经理。
被告李伯勇，男，1979年12月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人顾子乾，上海申如律师事务所律师。
原告葛劲红与被告上海博勇工贸有限公司(以下至判决主文前简称博勇公司)、李伯勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11年30日公开开庭进行了审理。原告葛劲红及委托诉讼代理人徐惠忠，被告博勇公司和李伯勇的共同委托诉讼代理人顾子乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛劲红诉称，被告博勇公司是被告李伯勇依法出资设立的有限责任公司。2014年10月3日，原告与被告博勇公司签订了《合作协议》一份，协议约定原告将工业设备作价转让于被告博勇公司，设备包括铣床2台、线切割2台、钻床3台、货架及工具等配件1套，双方签订的名为《合作协议》实为买卖合同，约定转让款为6万元(人民币，下同)，同时还对付款时间、付款方式等做出了约定。协议签订后，原告依约向被告交付了全部设备，被告博勇公司也向原告支付了第一期转让款2万元，后经双方口头协商同意剩余货款由4万元变更为3.25万元，且被告又付了2,500元，剩余货款3万元至今未付清。2014年11月24日，被告李伯勇在原告多次催讨货款的前提下向原告出具了3万元的借条一张，言明由其与被告博勇公司一并承担付款责任，但被告李伯勇亦拖延至今未付。经原告多次催讨均未果，故请求判令1、两被告共同支付原告设备转让款3万元；2、两被告共同支付原告以3万元为本金自2015年2月7日起到本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告博勇公司、李伯勇共同辩称，被告博勇公司的法定代表人余成平与被告李伯勇系夫妻关系，两人均是被告博勇公司的股东。对《合作协议》真实性无异议，当时其方确实向原告购买了设备，同时也有聘请的约定，但其方认为这些设备当时的市场价只值3万元，而不是约定的6万元，在薪金的约定中，价值也计算在内。设备转让款在2015年3月以现金方式支付给原告了，其方的付款义务已经履行完毕了。双方不存在买卖合同关系，被告李伯勇签署的借条属于民间借贷关系，应另案处理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告博勇公司成立于2009年5月8日，自然人股东为余成平和被告李伯勇。2014年10月3日，原告作为乙方和被告博勇公司作为甲方签订《合作协议》一份，约定乙方现有设备及客户转让给甲方，货值6万元(陆万元整)，设备主要包括铣床2台、线切割2台、钻床3台、货架及工具等配件1套；设备款支付方式为现金，付款时间：2014年10月31日甲方支付乙方30,000元，2014年9月30日已付20,000元，10月31日应付10,000元，剩余款30,000元农历2014年年底前付清。双方还另行约定了聘请协议及薪资及报酬。2014年11月24日，被告李伯勇向原告出具借条一份，载明“今借到葛劲红现金30,000元(叁万元正)”。
审理中，原告称被告付了设备款2万元后，还剩4万元未付，后通过老乡梁修金出面为原、被告调解协商为32,500元，被告李伯勇支付了2,500元现金，剩余的30,000元则由被告李伯勇出具了借条，故原、被告双方没有实质上的借贷关系，该借条的金额即为买卖设备未付清的转让款余款。《合作协议》中约定的薪资和设备款是两回事，被告应给付原告的薪资已经结算完毕，双方对薪资问题没有争议。
以上事实，由当事人陈述、合作协议、企业工商公示信息、借条等证据证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告及被告博勇公司就设备及客户转让达成协议，并约定货值6万元及付款时间，被告博勇公司理应依约向原告支付设备款，现原告确认其在与被告博勇公司的股东即被告李伯勇后续结算剩余设备款40,000元时协商一致确认未付设备款为32,500元，后被告李伯勇又支付了2,500元并以借条的形式确定尚欠30,000元，故本院确认两被告尚欠原告设备款30,000元。对于两被告虽抗辩认为2015年3月已向原告支付现金30,000元，但未提供相应证据，原告亦不予认可，本院不予采信。对于原告主张的逾期付款利息问题，因该30,000元并非借款，且原、被告在《合作协议》中未对逾期利息问题进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海博勇工贸有限公司、李伯勇于本判决生效之日起十日内支付原告葛劲红设备款30,000元；
二、驳回原告葛劲红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元,减半收取计304元(原告葛劲红已预交)，由原告葛劲红负担29元，被告上海博勇工贸有限公司、李伯勇负担275元，两被告负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执988号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：马学艳、张海军、宋恩霞、马龙、韩向臣、殴风琴、张彪、崔宏香
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人马学艳、张海军、宋恩霞、马龙、韩向臣、殴风琴、张彪、崔宏香借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初745号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一八年八月十四日
书记员 ：王嘉明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申88号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑侠，现住白城市。
委托诉讼代理人：徐雁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘喜才，现住白城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马长兰，现住白城市。
委托诉讼代理人：刘宝龙，现住洮南市。
再审申请人张淑侠因与被申请人刘喜才、马长兰民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了调查，现已审查终结。
再审申请人张淑侠申请再审称，1、二审法院判决缺乏法律依据，2003年再审申请人与被申请人签订借款合同，借款金额3960元，未约定还款期限，虽然在合同中约定将被申请人的0.5公顷土地交由申请人耕种，抵偿借款。但再审申请人在这四年期间并没有耕种土地，被申请人将土地承包他人。2、二审法院认定事实不清，二审法院对再审申请人提供的证人证言以证人未出庭作证，证据不是本人书写为由，不予采信，但法庭没有告知申请人证人必须出庭，且证人无法出庭有正当理由。二审法院在没有事实和法律的基础上作出的判决损害了再审申请人的合法利益，请求法院依法再审。
被申请人刘喜才、马长兰的委托诉讼代理人提交意见称，1、欠据已经超过诉讼时效；2、证人未出具收条，证人证明不成立；3、再审申请人承认是再审申请人把地转租的。再审申请人张淑侠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，被申请人刘喜才2003年给再审申请人张淑侠的丈夫高志海出具“借据”一枚，借据上载明：“人民币叁仟玖佰陆拾，从2003年起给半晌地，种四年到2007年止，经办人高志海，给地人刘喜才。”从借据内容上看，被申请人刘喜才是通过流转半晌土地抵顶上述欠款，后经再审申请人张淑侠一方联系到案外人何丽君耕种诉争的半晌地，何丽君听证时承认其耕种时间为2004年、2005年两年；从合同履行情况来看，被申请人刘喜才已经将诉争的土地交付给再审申请人一方，履行了合同义务，虽然实际种地人何丽君听证时出庭称当时交给刘喜才2400元承包费，但只有本人陈述，未提供收据等凭证，被申请人也予以否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故本院无法采信。
再审申请人张淑侠针对诉争半晌土地承包费可以向实际土地耕种者另行主张权利，属于另一法律关系。故申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑侠的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘晶泉
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1953号
原告：四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司。
负责人：唐佳，系该公司财务主管。
诉讼委托代理人：谯万明，男，生于1965年12月24日，汉族，大专文化，系该公司员工。
被告：田建明，男，生于1968年8月25日，汉族，本科文化，城镇居民。
原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司（以下简称蓝艺永发华蓥分公司）与被告田建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告蓝艺永发华蓥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金760000元及利息（从2014��7月12日起，按年利率36%加复息算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，我公司与被告田建明签订投资借款合同，合同约定：被告田建明向我公司借款760000元，借款期限为一年，约定月利息为2.65%，月手续费为0.35%，项目考察费和手续费0.35%，利息和项目考察费、手续费每月支付给我公司，同时约定田建明按实际占用的金额每月支付上述利息及考察费，不足整月的按整月计算支付（以30日/月计算），若未按时支付（利息及考察费）则计复息。被告田建明借款后，经我公司多次催收，被告田建明未按时按合同约定支付利息。原告遂起诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，公安部、最高人民法院、最高人民检察院共同发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意��》第五条第二款规定：“将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：……（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。”本案中，原告蓝艺永发华蓥分公司未经有关部门的批准，向社会公众吸收资金，并将吸收的资金出借给本案被告田建明，原告蓝艺永发华蓥分公司的行为涉嫌非法集资犯罪，原告借给被告的款项属于刑事案件依法追缴的范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本案不属于本院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《最高人��法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗 丹
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋娅菊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01208号
原告：李德会，女，汉族，1986年12月5日出生，住重庆市江津区。
被告：张业，男，汉族，1981年8月5日出生，住重庆市江津区。
被告：刘远绪，女，汉族，56岁，住重庆市江津区。
被告：张某某，女，汉族，2010年6月30日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：张业（张某某之父），汉族，1981年8月5日出生，住重庆市江津区。
被告：熊永清，女，汉族，87岁，住重庆市江津区。
本院在审理原告李德会诉被告张业、被告刘远绪、被告张某某、被告熊永清共有物分割纠纷一案中，因原告李德会在法律规定的期限内，未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出免交或缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 佑
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘云龙
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1067号
原告舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号。
法定代表人何明台，系公司执行董事。
委托代理人何锡忠，系公司项目经理。
被告竺岱，男，1987男3月27日出生，汉族，住岱山县高亭镇嘉和园**幢***室，公民身份号码3309211987********。
原告舟山市嘉家物业管理有限公司诉被告竺岱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案受理，原告在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘彦伶
二〇一六年八月三十日
代书 记员 虞梦洁
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台椒民初字第546号＼n原告：黄某。＼n被告：凌某。＼n本院在审理原告黄某与被告凌某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告黄某撤回起诉。＼n案件受理费150元（减半收取，原告已缴纳），由原告黄某负担。＼n审判员张辉＼n二〇一四年三月十三日＼n代书记员叶臻＼n附件：＼n本案裁判所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n……