黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初392号
原告：刘春光，男，1967月3月31日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被告：宁巍巍，女，1980年6月19日出生，原住黑龙江省北安市，现下落不明。
被告：关智勇（系被告宁巍巍丈夫），男，1981月12月4日出生，原住黑龙江省北安市，现下落不明。
原告刘春光与被告宁巍巍、关智勇所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春光委托诉讼代理人陆海霞到庭参加诉讼，被告宁巍巍、关智勇经本院依法公告送达，未参加诉讼，本案已审理终结。
刘春光向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与宁巍巍签订的《二手房买卖合同》（房权证第××号）合法有效、北安市××家园房权证第××号商服房屋（面积146.37平方米）归原告所有；2.由被告承担案件受理费、诉讼费等全部费用。事实和理由：一、2009年8月，原告刘春光在长春建工集团开发××家园工程项目收尾准备撤离北安时，一次性购买了××家园16套住宅和14套商服，北安市××家园房权证第××号商服房屋（面积146.37平方米）也包含在其中。在办理产权登记手续时，原告考虑到自己一次性购买的房屋太多，便没有全部登记在自己名下，将包括北安市××家园房权证第××号商服房屋（面积146.37平方米）的4户房屋，以宁巍巍和关智勇（关智勇和宁巍巍是夫妻关系，关智勇当时是原告的司机）的名义进行了登记，但一切手续均是由原告办理，房款全部是由原告交付的，很显然争议商服虽然登记在宁巍巍名下，但实际并非为宁巍巍所有，而是由原告具有所有权。二、在办理完登记手续后，原告刘春光便在其所购买的住宅和商服处粘贴房屋出租出售广告，与承租人商谈、签订租赁合同，由原告的姐姐刘兰英具体负责办理相关事宜。后来为了将房权证第××号商服楼房的所有权人变更到自己名下，原告与宁巍巍、关智勇夫妻在2014年4月2日签订了《二手房买卖合同》，关智勇给原告出具收条一张。由于洪江作为合同履行的见证人。至此，原告与宁巍巍、关智勇履行完毕全部手续，只是没有到房产部门办理过户登记手续。三、房屋目前一直为原告使用，亦能证明原告为该房屋实际所有权人。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
关智勇、宁巍巍未答辩。
刘春光为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、刘春光身份证复印件1份；2012年6月25日恒安嘉实企业法人营业执照1份；2011年12月13日恒安嘉实公司章程1份。旨证明北安恒安嘉实房地产开发有限责任公司的类型为有限责任公司，股东为原告刘春光一人，刘春光为本案适格当事人。
二、宁巍巍、关智勇《常住人口登记卡》、身份证复印件各1份；2016年12月13日、2017年5月2日人民法院报复印件各1张（证据原件在2016年度黑11**民初1802号卷宗内）。旨证明宁巍巍、关智勇下落不明，对二人适用公告送达方式进行法律文书送达。
三、2014年4月2日房屋权证号为20××57的《二手房买卖合同》、关智勇出具的《收条》各1份；旨证明刘春光为了将登记在宁巍巍名下的房屋转归到自己名下，与关智勇和宁巍巍夫妻签订了《二手房买卖合同》，于洪江为见证人，关智勇出具了《收条》。
四、《××家园购房协议书》1份；2009年7月24日委托授权书复印件1份；《××家园住宅打包价格明细表》复印件2页；长春建工集团有限公司出具的房款收据复印件31张（该组证据原件在北安市人民法院（2015）北民初字第378号卷宗内）。旨证明本案争议的北安市××家园××楼第4户房屋，为刘春光于2009年6月在北安市晨光丽园房地产开发有限公司（以下简称晨光公司）所购买的商铺之一。晨光公司根据刘春光要求，依据刘春光提供的《授权书》中名单，填写合同买受人栏目产权人姓名。争议房屋为刘春光本人购买，房照之所以填写宁巍巍的名字，是刘春光购买晨光公司开发的商服和住宅后，给晨光公司出具授权，晨光公司按刘春光的授权填写，委托使用宁巍巍等人的名字进行产权登记的事实。通过晨光公司给宁巍巍出具的收据能够看出刘春光没有进行任何牟利。
五、2016年1月10日《租房协议》1份；2015年12月20日、2016年12月30日、2018年1月14日《收款凭证》各1份；旨证明刘兰英代替刘春光签订《租房协议》将本案争议房屋租赁给胡广喜，刘兰英代替刘春光收取租金的事实。
六、104室电费票据11份、供热费票据13份。旨证明本案争议房屋从购买至今的供热费均由原告交纳。
七、黑河市中级人民法院作出的（2016）黑11民终324号民事判决书、北安市人民法院作出的（2015）北民初字第378号民事判决书复印件各1份；刘春光与周建民案外人执行异议案件（2015年度北民初字第378号案件）庭审笔录复印件33页。旨证明刘春光于2009年6月在北安市晨光丽园房地产开发有限公司一次性购买了××家园16套住宅和15套商服，其中包括本案所涉房屋，另案具有相同性质的20090××号房屋已经被确认为刘春光所有，本案争议房屋亦应作出相同判决。
八、登记人为宁巍巍的产权证（编号为20××57号）复印件1份（证据原件存于北安市房产管理局）。旨证明当时经刘春光授权将该房屋登记至宁巍巍名下。
被告宁巍巍、关智勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。原告刘春光举示的8组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据当事人的举证及本院对证据的认证，结合刘春光委托诉讼代理人陆海霞庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：
原告刘春光于2009年6月15日与北安市晨光丽园房地产开发有限公司（以下简称晨光公司）签订《××家园购房协议书》，内容为“甲乙双方本着平等、自愿、诚信、合法的原则，经协商达成一致，签订本协议：一、乙方（刘春光）购买北安市××家园住宅16套，建筑面积1709.96平方米，商服14套，建筑面积1697.60平方米（具体房号见附表1、附表2）。二、房款：（小写）住宅2308446.00元，（大写）贰佰叁拾万捌仟肆佰肆拾陆元整。（小写）商铺5198190.00元。（大写）伍佰壹拾玖万捌仟壹佰玖拾元整。三、配套费：住宅每套2300.00元，商铺每套2500.00元；（小写）合计71800.00元，（大写）柒万壹仟捌佰元整。房款及配套费共计：（小写）7578436.00元，（大写）柒佰伍拾柒万捌仟肆佰叁拾陆元整。四、付款方式：1、乙方于2009年6月16日前交付定金1000000.00元，于2009年7月15日前一次性付清其余尾款6578436.00元。五、交房日期及标准：甲方须在乙方付清房款后七日内，将乙方所购房屋（钥匙）按现房现状为准交给乙方。六、甲乙双方权利义务：1、……；2、甲方为乙方提供30套房屋的《商品房买卖合同》、《房屋权属登记证明》资料，并在合同中明确买受人所购房屋面积、位置、单价、总额应填写的栏目。甲方根据乙方提供的《授权书》中名单，填写合同买受人栏目产权人姓名。3、……；4、……；5、……；6、……。七、违约责任：……。八、……。”
所涉房屋即《宏伟家园购房协议书》中原告购买的14套商服中的一处商服。本案被告宁巍巍、关智勇系夫妻关系，刘春光购买上述房屋后，于2009年7月24日出具《委托授权书》，内容为“现由本人刘春光委托并授权北安市晨光丽园房地产开发有限公司为本人在此购买的北安市××家园小区以下房间出具《商品房买卖合同》、票据及办理产权等相关资料，并在所出具的合同、票据及相关资料中署名以下业主姓名，具体明细如下：1.马红，女，1＃-4-401号，101.57平方米，192983.00元；…….12.宁巍巍，女，2＃-10号，146.37平方米，439110.00元；…。”后晨光公司为本案所涉房屋出具了姓名为宁巍巍的购房票据，房产局为该房屋颁发房屋产权证，房屋产权人为宁巍巍，房屋产权证号为北房权证兆麟兆麟区字第××号，建筑面积为146.37平方米。
庭审时原告委托诉讼代理人称原告将本案所涉房屋产权登记在被告宁巍巍名下是因原告考虑一次性购买房屋太多，故没有全部登记自己名下，被告关智勇当时是原告的司机，而关智勇与宁巍巍是夫妻，故本案所涉房屋用宁巍巍的名义办理了产权登记。产权登记的一切手续均由原告办理，产权证照也由原告保管。本案所涉房屋一直由原告占有、使用，并交纳电费、供热费。2016年1月10日本案所涉房屋由刘兰英代替原告刘春光与胡广喜签订《租房协议》，将本案争议房屋租赁给胡广喜，刘兰英分别于2015年12月20日、2016年12月30日、2018年1月14日代替刘春光收取本案所涉房屋的租金。原告为将登记在被告宁巍巍名下的房屋变更至自己名下，于2014年4月2日与关智勇、宁巍巍在形式上签订了《二手房买卖合同》，被告关智勇为原告刘春光出具的《收条》1份，但未进行实际交易。
在本案审理过程中，原告自愿撤回了确认其与宁巍巍签订的《二手房买卖合同》合法有效的诉讼请求。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，故对财产的权属争议应从该财产的占有、使用、收益和处分进行综合判断。本案中，原告刘春光于2009年6月15日与晨光公司签订的《××家园购房协议书》约定刘春光从晨光公司一次性购买16套住宅和14套商铺，本案所涉房屋即该14套商服中的一处商服。原告刘春光为晨光公司出具的《委托授权书》中载明将本案所涉房屋的《商品房买卖合同》、票据及办理产权的相关资料署名为被告宁巍巍。以上可证实本案所涉房屋由原告刘春光实际购买。通过原告刘春光于2014年4月2日与二被告签订的《二手房买卖合同》、被告关智勇出具的《收据》、原告刘春光提供的本案所涉房屋的电费、供热费票据及胡广喜在原告处租赁本案所涉房屋并交纳租金的事实，可佐证原告刘春光为本案所涉房屋的实际所有权人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”故原告请求确认其为北安市××家园××楼商服房屋（房屋产权证号：北房权证第××号，面积：146.37平方米）实际所有权人的诉讼请求，本院予以支持。被告宁巍巍、关智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，可依法缺席审理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、规定判决如下：
确认原告刘春光为位于北安市××家园××楼商服房屋（房屋产权证号：北房权证第××号，面积：146.37平方米）的实际所有权人。
案件受理费10800.00元，由被告宁巍巍、关智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 杨雅清
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘秀丽