河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第583号
上诉人（原审被告）李宗顺，男，1936年7月16日出生，汉族，泌阳县水利局办公楼一楼西头。
被上诉人（原审原告）泌阳县水利综合开发公司，住所地泌阳县。
法定代表人解伟，该公司经理。
委托代理人郭宏芳、范兴义，河南伦宸律师事务所律师。
原审被告李勇，男，1963年10月8日出生，汉族。
原审被告魏云景，女，1965年12月21日出生，汉族。
上诉人李某因租赁合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人泌阳县水利综合开发公司的法定代表人解伟及其委托代理人范兴义到庭参加诉讼。原审被告李勇、魏云景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，李某与李勇系父子关系，李勇与魏云景系夫妻关系。1994年10月7日泌阳县水利局（原泌阳县水利渔业局）向李某发出租赁房屋通知书，内容为：“李某同志：根据房改精神，你居住局办公楼房3间59.53平方米，应交纳租赁保证金1978.55元，月租金22.62元，限10月25日前一次交清（一次交清者优惠租赁保证金的5%），否则，按银行利率逐月计收租赁保证金利息，并逐月处以应交租赁保证金金额5%的罚款。凡不租赁者，限10月25日前腾房，并将钥匙交局办公室。”李某于1994年10月25日向泌阳县水利局交纳房租押金优惠5%后实交款1879元。该单位出纳吴天印出具收款收据一份。泌阳县水利局于2009年1月21日以泌水（2009）03号泌阳县水利局文件发出《关于李某所占水利局房屋转交给水利综合开发公司管理使用的通知》。该通知内容为：“水利综合开发公司：因你单位退休人员较多，经济收入无来源，上交社会保障金、医疗保险金等十分困难。为使你单位职工社会保障金、医疗金及时上交，确保大局稳定。经局党组研究决定，将李某长期所占一楼西端房屋转交你单位管理使用”。泌阳县水利综合开发公司系泌阳县水利局举办的事业单位法人，法定代表人为解伟。2010年1月6日泌阳县水利综合开发公司取得（泌）房租证第20××75号房地产租赁许可证。魏云景于2009年4月27日取得注册号为41××330个体工商户营业执照，经营照像、复印，有效期至2013年4月26日。泌阳县水利综合开发公司就李某所承租房屋的经营管理权归其负责的内容，分别于2009年的3月10日、3月20日、3月30日三次对李某进行告知。2009年7月1日泌阳县水利综合开发公司收到李勇交纳的照像馆门面房租500元，系付2009年6月1日至2009年12月31日房租，并出具收据一份。2010年1月1日泌阳县水利综合开发公司与李勇签订《房屋租赁合同》一份。该合同的主要内容为：“房屋租赁合同，泌阳县水利综合开发公司（以下简称）甲方与李勇（以下简称乙方），就双方租赁门面房事宜，经充分协商，达成协议如下：一、甲方将水利局办公楼下西头门面房壹间于2010年元月1日合同签订之日起租起乙方使用。使用期一年。二、乙方按每月柒佰元向甲方支付房租，支付办法为：合同签订时一次性付清（全年为捌千肆佰元整）。三、甲方在租赁期间不得干涉乙方正常经营。四、租赁期间，房屋所有权归甲方，乙方只有使用权，使用期间不得擅自改造、转让，如需改造、转让需经双方协商，甲方同意后方可施工或转让。改造所需经费，由乙方全部负担，甲方不负任何经济责任。五、乙方租赁期间，自2010年元月1日至2010年12月31日。合同期满，甲方如不愿出租或乙方不愿继续租赁，应提前一个月书面通知对方。六、合同期间之日，乙方如不续合同，应将属于乙方添置的可动物搬走，三日内把全部房门钥匙交给甲方。墙壁、地板、天花板、门窗等（含表面装饰物）均不能损坏。否则，视为违约，除承担违约责任外，还要赔偿甲方的实际损失。七、租赁期间如有门窗损坏，由乙方出资修理。如出现意外事故，由乙方自行承担。八、本合同一式两份，双方各持一份，自签字之日起生效。九、任何乙方如不履行以上条款，除赔偿对方因此造成的经济损失外，应向对方支付违约金10000元。甲方：泌阳县水利综合开发公司，法人代表：解伟；乙方李勇。2010年元月1日”。合同签订后，李勇认为房租太高而反悔，并将合同收回。泌阳县水利综合开发公司与李勇多次协商未达成协议，2010年6月10日泌阳县水利综合开发公司与泌阳县公证处一起向李勇发出搬迁通知，李勇仍未搬迁。为此，泌阳县水利综合开发公司于2010年6月25日向法院提起诉讼，请求判令李勇搬出所超期占用的门面房，承担2010年上半年房租费4200元，承担2010年7月1日后至搬出之日的房租费，并承担该案诉讼费。该案件经原审法院审理认为，“泌阳县水利综合开发公司以李勇为被告提起的房屋租赁合同纠纷，所涉及的租赁物门面房原系李勇之父李某使用，水利局对该房屋下发的租赁房屋通知单及下发的关于李某所占水利局房屋转交给水利综合开发公司管理使用的通知，均是对李某下发的。以前的房租费均系李某所交，李勇不是本案适格的被告”。故于2010年11月30日作出（2010）泌民初字第990号民事裁定：驳回原告泌阳县水利综合开发公司的起诉。泌阳县水利综合开发公司不服，提出上诉，本院于2011年4月18日作出（2011）驻立一民终字第00061号民事裁定：一、撤销泌阳县人民法院（2010）泌民初字第990号民事裁定书；二、指令泌阳县人民法院继续审理本案。该裁定认为，本案双方当事人之间系房屋租赁合同纠纷，李勇是否实际租赁占用该房屋，是法庭审理阶段的实体审查，应以判决的形式支持或不支持泌阳县水利综合开发公司的诉讼请求，而驳回起诉是对案件是否符合起诉条件的程序性审查结果。原审法院于2011年11月18日作出（2011）泌民初字第700号民事判决：一、被告李勇搬出所占用原告泌阳县水利综合开发公司的房屋一间；二、被告李勇支付原告泌阳县水利开发公司租赁费4200元，并承担自2010年7月1日起至搬出之日止期间的房租费，租金按照每月700元计付。以上两项限本判决生效之日起三十日内履行完毕。宣判后，李勇不服提出上诉，本院于2012年6月13日作出（2012）驻民三终字第180号民事判裁定：一、撤销泌阳县人民法院（2011）泌民初字第700号民事判决；二、发回泌阳县人民法院重审。原审法院于2013年8月22日作出（2012）泌民初字第802号民事裁定书，裁定为：驳回原告泌阳县水利综合开发公司的起诉。泌阳县水利综合开发公司不服该裁定，提出上诉，本院审理后认为：案外人李某与泌阳县水利局于1994年10月25日就本案诉争房屋建立不定期租赁关系后，泌阳县水利局及本案上诉人泌阳县水利综合开发公司均未与李某解除租赁合同，泌阳县水利综合开发公司2010年6月11日的搬迁通知也仅是向李勇发出，故李某对该房屋至今仍享有承租权。李勇作为李某的家庭成员使用该房屋经营照相馆，虽然与泌阳县水利综合开发公司签订有房屋租赁合同，但该租赁合同侵犯了李某的承租权，泌阳县水利综合开发公司只能向仍享有承租权的李某主张权利。但泌阳县水利综合开发公司坚持不追加李某为被告，而仅向李勇主张权利，属诉讼主体不适格。遂于2014年5月15日作出（2014）驻立一民终字第57号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
另查明，泌阳县水利局（原泌阳县水利渔业局）办公楼于1988年7月21日取得房证字第0××号房产所有权证。泌阳县房改办于2012年3月8日证实，泌阳县水利局办公楼属国有资产。经查，泌阳县水利局办公楼没有房改给任何人。2011年3月29日泌政办（2011）19号泌阳县人民政府办公室文件通知的《泌阳县行政事业单位国有资产对外有偿使用管理暂行办法》第四条规定：“行政事业单位改变资产配置用途，将国有资产对外有偿使用的，须严格按照本办法规定程序和权限进行报批或者备案。未经批准，行政事业单位不得以任何形式将国有资产对外有偿使用。”
原审法院认为，本案所争议的房屋所有权为泌阳县水利局所有，泌阳县水利综合开发公司系泌阳县水利局举办的事业单位法人。泌阳县水利局将该房产交由泌阳县水利综合开发公司经营管理，泌阳县水利综合开发公司依法取得房地产租赁许可证，具备房屋租赁经营资格。李勇、魏云景在该房屋内经营照相生意，个体营业执照登记业主为李勇之妻魏云景，但该经营活动应为李勇、魏云景夫妻共同行为。虽然李勇于2010年1月1日与泌阳县水利综合开发公司曾签订房屋租赁合同，但该签订租赁合同行为未征得原承租人李某的同意，且李勇于签订之后即反悔并拒绝缴纳租赁费，泌阳县水利综合开发公司同意其要回所签合同，视为双方所签订合同未生效，故该行为并未妨害泌阳县水利综合开发公司与李某之间所签订租赁合同的效力。泌阳县水利综合开发公司与李某双方所签订的租赁合同到期后未重新续签合同，双方的租赁合同应视为不定期租赁合同，即李某系合同的相对人。因李某与李勇、魏云景夫妇系家庭成员关系，且二人直接占有争议房屋进行经营管理。因此，李某应承担支付租赁费及相关损失和返还房屋的义务，李勇、魏云景应承担协助返还房屋的义务。关于泌阳县水利综合开发公司请求的房屋租赁费问题，因泌阳县水利综合开发公司与李某之间系不定期租赁合同关系，李某应承担支付租赁费的义务，因泌阳县水利综合开发公司于2010年6月25日向法院主张返还房屋、支付租赁费等解除合同的相关权利，故对原告主张权利前的租赁费按照每月22.62元支付，即被告李某应支付2010年1月1日至6月30日的租赁费为135.72元；因泌阳县水利综合开发公司与李某对合同到期后的租赁费未进行约定，而泌阳县水利综合开发公司又未对同地段的房屋租赁费提供相关证据，故李某自2010年7月1日起应参照泌阳县水利综合开发公司与李勇所签订合同的租赁费标准按每月700元支付。对李某辩称“泌阳县水利综合公司房子是水利局1994年10月7日通知，按照房改精神租赁给李某的”问题。由于其未提交上述辩解意见的依据，该辩解无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会委员讨论，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起三十日内将位于原泌阳县水利局一楼西端其所租赁的房屋返还给原告泌阳县水利综合开发公司；被告李勇、魏云景对上述返还房屋行为承担协助义务。二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告泌阳县水利综合开发公司支付租赁费135.72元，并按照每月700元赔偿给原告泌阳县水利综合开发公司自2010年7月1日起至返还房屋之日止期间的房屋使用费。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定期间履行房屋交付义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费690元，由被告李某、李勇、魏云景共同承担。
宣判后，李某不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原判不应将李勇列为被告，李勇在另案中已胜诉；2、争议房屋不是水利局办公楼，该房屋已参加房改；3、其租赁的是水利局的房屋，从没有与水利综合开发公司签订租赁合同，水利综合开发公司无权向其主张权利。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人泌阳县水利综合开发公司答辩称，原审案由正确，争议房屋不是房改房，所有权属于水利局，其对该房屋的经营管理权是继受取得，原判认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李勇、魏云景未参加庭审亦未提交书面陈述意见。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，不定期租赁合同，当事人可以随时解除，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本院已生效的（2014）驻立一民终字第57号民事裁定书中认定，李某与泌阳县水利局之间就争议房屋形成不定期租赁关系。本案争议房屋属于泌阳县水利局办公楼，泌阳县房改办证明该楼系国有资产，未进行过房改，且泌阳县水利局已取得该办公楼的房产证书，李某提出争议房屋系房改房的上诉理由不能成立，该房屋的所有权归泌阳县水利局所有。根据《中华人民共和国物权法》五十三条的规定，国家机关对其直接支配的不动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。泌阳县水利局将争议房屋委托其举办的事业单位法人即被上诉人泌阳县水利综合开发公司经营管理，并不违反法律及行政法规的规定，且泌阳县水利综合开发公司已取得房地产租赁许可证，依法对争议房屋享有占有、使用、收益的权利，泌阳县水利局与李某之间不定期租赁合同的权利、义务应由泌阳县水利综合开发公司承受。泌阳县水利综合开发公司于2009年3月10日就争议房屋经营管理权发生变化的内容向李某告知，于2010年6月10日通知实际占有人李勇搬迁，并于2010年6月25日向人民法院提起诉讼，泌阳县水利综合开发公司已用实际行为明确表示解除与李某之间的不定期租赁合同，并已履行了通知义务，原判认定该不定期租赁合同已解除，并判决李某支付无权占有争议房屋期间的租金并无不当。根据一、二审查明的事实，原审被告李勇、魏云景系争议房屋的实际占有人，本院已生效的（2014）驻立一民终字第57号民事裁定书中已认定其与泌阳县综合开发公司签订的租赁合同侵犯了李某的承租权，系无效合同，故李勇、魏云景对争议房屋的占有无法律依据，系无权占有，原审法院将无权占有人李勇、魏云景列为被告，并判决其承担协助返还争议房屋亦无不当。综上，李某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，审判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 曾 克