wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3176号
被执行人：马亚风，男，1990年6月20日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
本院在执行马亚风罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人马亚风于2016年1月27日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年一个月（刑期自2015年9月11日起至2016年10月10日止），并处罚金人民币10000元。现被执行人马亚风在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初72号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晋君
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民一终字第231号＼n上诉人（原审原告）宋淑X。＼n委托代理人马潇X，天津东方律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张秀X。＼n被上诉人（原审被告）张X静。＼n被上诉人（原审被告）张跃X。＼n上诉人宋淑X因继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年12月26日作出的（2013）滨汉民初字第5639号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人宋淑X于2014年3月12日以按原审判决执行为由自愿申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人宋淑X自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人宋淑X撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宋淑X负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张德明＼n代理审判员王国庆＼n代理审判员刘光顺＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员姚强＼n速录员赵斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执1130号
申请执行人：龚晓庆，女，1984年11月25日出生，汉族，宁夏灵武市人，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：闵福军，男，1984年6月3日出生，汉族，宁夏泾源县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初6505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的60959元（含执行费802元），未执行标的60959元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了二次查询。经查，被执行人闵福军名下无银行存款；此外，被执行人名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6505号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年八月六日
书 记 员 田兴梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0105民初43147号
原告：北京爱智达人教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北三坏中路2号6号楼4层422-424室。
法定代表人：郑飞虎，总经理。
委托诉讼代理人：曹玥，北京永杜律师事务所律师。
被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。
法定代表人：赖金南，总经理。
委托诉讼代理人：陈姝，女，该公司员工。
原告北京爱智达人教育科技有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后，原告北京爱智达人教育科技有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京爱智达人教育科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许北京爱智达人教育科技有限公司撤诉。
案件受理费3282元，减半收取计1641元，由原告北京爱智达人教育科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 珊
书记员 李文頔
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执236号
申请执行人王丽强，女，1970年5月10日生，住荣成市黎明东区。
被执行人赵著科男，1975年8月14日生，住荣成市。
申请执行人王丽强与被执行人赵著科委托合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5415号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：赵著科于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付委托款100,000元及利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人赵著科的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。
本院于2018年7月28日对被执行人采取限制高消费措施。
因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月30日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5415号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月四日
书记员 张海涛
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣0926刑初62号
刑事附带民事原告人邱某，男，1964年9月9日出生，江西省铜鼓县人，汉族，公司职工，住铜鼓县。
被告人赖辉，男，1989年7月6日出生，江西省铜鼓县人，汉族，个体户，住铜鼓县。
刑事附带民事原告人邱某以被告人赖辉犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，刑事附带民事原告人邱某与被告人赖辉和解，被告人赖辉的家属赔偿了邱某的全部损失，邱某对赖辉的行为表示谅解。刑事附带民事原告人邱某于2018年8月15日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刑事附带民事原告邱某撤诉。
审 判 长 刘 宜
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 卢元美
二〇一八年八月十五日
书 记 员 车梦婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初5311号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥辉，该公司董事长。
委托代理人：陈尧芳，该公司员工。
被告：邓永生，男，1949年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆普华物业管理有限公司诉被告邓永生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一六年八月五日
书记员 高敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1480号
原告：滑建设，男，汉族，1967年7月8日出生，户籍地尉氏县，现住尉氏县。
委托诉讼代理人：海宏义，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区经三路68号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：刘瑛，任总经理。
委托诉讼代理人：边青宏，男，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙ＸＸ，男，河南千益律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告滑建设与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人海宏义、被告保险公司的委托诉讼代理人边青宏、孙ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计12万元。事实和理由：2016年3月26日11时许，王静驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿闹张线由北向南行驶至事故地点，与由西向东步行通过道路的原告滑建设相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，王静承担事故的主要责任，原告滑建设承担事故的次要责任。王静驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称，在查明属于我方有效保险责任的情况下，愿意赔偿原告合理损失，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我方承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故责任认定书，保单副本、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，诊断证明、出院证、病历，医疗费票据三张，医疗费用清单，工资表、误工停发工资证明、个人收入证明，司法鉴定意见书，等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于需二人护理的证明，本院认为该证明系出院时出具，且无医嘱相印证，不予采信。2.关于司法鉴定意见书，被告保险公司质证意见称鉴定书中认定伤残程度过高，保留重新鉴定的权利，但被告保险公司并未申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书，本院予以采信。3.对尉氏县恒昌金属材料有限公司的营业执照复印件、本院询问滑建设、张伟的笔录，被告保险公司对询问笔录的证明目的有异议，认为对滑建设的询问无证明效力，对企业负责人的询问单凭自己口头陈述，无其他书面证据证明其与企业有关，不具有证明效力，口述孤证不能成立，也未提交在城市长期居住和收入的书面证明，如社保等，单凭二人的口头陈述，其证明目的不应成立，不符合城镇居民标准条件，应以农村标准认定，本院认为滑建设与张伟陈述内容能够相印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日11时许，王静驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿闹张线由北向南行驶至事故地点，与由西向东步行通过道路的原告滑建设相撞，造成滑建设受伤，豫Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经公安机关认定，王静承担事故的主要责任，滑建设承担事故的次要责任。事故发生后，原告滑建设即被送往尉氏县人民医院住院治疗，并于2016年5月24日出院，共计住院59天，花费医疗费33108.85元。受本院委托，开封尉州法医临床司法鉴定所于2016年11月12日出具法医临床鉴定意见书，结论为：被鉴定人滑建设左胫骨平台、左腓骨小头粉碎性骨折内固定术后功能障碍属九级伤残。为此，原告滑建设支付鉴定费700元。
另豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2015年12月3日0时起至2016年12月2日24时止。该事故发生于保险期间内。
原告滑建设，1967年7月8日出生，年满49周岁，自2014年起即在位于尉氏县城关镇尉州大道的尉氏县恒昌金属材料有限公司工作，至事故发生，已工作近两年，从事装卸工作，月收入3000元左右。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担民事责任。投保“交强险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人仅起诉保险公司的，保险公司应当在交强险各分项责任限额范围内进行赔偿。本案中，双方当事人对公安机关所作的事故及责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据双方当事人在事故中的责任，被告保险公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的责任限额范围内赔偿原告滑建设的损失。依据有关法律规定，结合本案实际情况，对原告滑建设的损失认定如下：1.医疗费33108.85元，有医疗费票据，予以确认；2.护理费，按居民服务业83.51元/天标准计算，住院59天，共计4927.09元；3.误工费，按3000元/月计算，计算评残前一天，共计230天23000元；4.残疾赔偿金，按城镇居民25576元/年标准计算，计算20年，九级伤残，共计102304元；5.精神抚慰金酌定为9000元；6.交通费酌定为590元。被告保险公司辩称，原告未提供在城镇居住的证明，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第二款,受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……因此可知，残疾赔偿金系弥补受害人因丧失劳动能力导致的收入损失，既然受害人受伤前的收入来源于城镇，残疾赔偿金就应当按城镇居民标准计算，故对被告辩称的原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，不予支持。对原告的损失，被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、精神抚慰金9000元、残疾赔偿金101000元，合计120000元。对原告超过交强险各分项责任限额范围内的损失，被告保险公司不予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告滑建设医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金等共计120000元；
二、驳回原告滑建设的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费700元，由原告滑建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 沈凤丽
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王自豪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马丹阳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终332号
上诉人（原审原告）：宜川县丹州街道办事处降头村民委员会。
负责人：侯伟，系该村监委会主任。
被上诉人（原审被告）：李树兴（又名李根立），男，1959年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延美，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人宜川县丹州街道办事处降头村民委员会因与被上诉人李树兴确认合同无效纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宜川县丹州镇街道办事处降头村民委员会的负责人侯伟，被上诉人李树兴及其委托诉讼代理人兰宏珠、李延美，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宜川县丹州街道办事处降头村民委员会上诉请求：1、依法改判确认上诉人与被上诉人签订的《承包合同》无效；责令被上诉人限期向上诉人交回耕地；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审判决认定事实不清、证据不足。上诉人为实现诉请向宜川县人民法院提交了：1、《承包合同》用以证明上诉人与被上诉人之间签订了《承包合同》；2、110余户村民签字要求确认上诉人与被上诉人之间签订的《承包合同》中双方协定部分无效，且证明了该合同双方协定部分未经村民大会通过。被上诉人为支持其主张向法院提交了数份证人证言，其中李旭亭证人证言指出：《承包合同》中的双方协定部分是由村支部、村委会部分干部擅自决定增加的，2001年村民大会并未涉及到双方协定部分。2003年签订书面《承包合同》时统一增加上去的。原审判决在认定事实时举轻避重，对关键事实认定不清。对涉及合同效力的论述寥寥数语便盖棺论定，明显偏袒被上诉人，实难今人信服。一审法院没有查清本案基本事实，导致错判。二、一审法院适用法律错误。本案中，涉案耕地为机动地（一审时原被告均无异议），一审法院判决时却适用承包地（土地延包）相关法律规定。因此在适用法律规定时出现偏差，且一审法院适用的法律也没有明确涉及合同效力，一审法院据此认定合同有效而驳回原告的诉讼请求于法无据。
被上诉人李树兴辩称：一、答辩人认为上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人从一审请求确认合同无效到如今请求确认双方协定部分无效，均以违反民主议定程序为由，答辩人认为上诉人无权提起本案诉讼。二、本案一审法院认定事实清楚。1、2001年发包土地时，召开了村民会议，且采取的是公开竞价的方式进行，符合法律程序。2、上诉人主张《承包合同》中双方协定部分是由村支部、村委会部分干部擅自增加的证据不足。3、即使未经民主议定程序签订，承包合同也并非必然无效。三、一审法院适用法律正确。本案为确认合同无效之诉，然而上诉人并未提供有效证据证明当初发包程序违反民主议定程序，一审法院据此本着有利于土地可持续利用的原则作出判决，并无不当。
上诉人宜川县丹州街道办事处降头村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告之间签订的《承包合同》中的双方协定的部分无效；2、被告立即返还原告耕地；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原审判决认定的事实：2001年3月份，被告承包原告南坪耕地约十亩；2003年12月10日，双方签订书面合同约定承包期限十五年，承包费为8325元；合同期限为2001年3月至2016年3月，双方协定承包期限满后，如果承包方愿意继续承包，可在原承包土地价格基础上延续5年，承包期限满后，如承包方不原承包土地，可将土地交回本行政村。2016年3月十五年承包期限满后，被告愿意承包该土地，原告以2003年12月10日在未经村民会议同意的情况下，要求确认与被告签订的承包合同书无效诉至本院。
原审判决结果及理由：原、被告签订土地承包合同已十多年，且被告承包原告耕地后已对土地的可持续利用和提高土地的农业生产能力进行了投入，承包期限不违反法律关于耕地承包期限的规定。综上所述，原告诉讼要求确认合同无效，被告立即返还其土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第二十条、第二十四条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：驳回宜川县丹州街道办事处降头村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宜川县丹州街道办事处降头村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实,有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为：上诉人在一审时提供的包地合同争议、证人李旭亭证言可以证明诉争土地在2001年发包时是召开村民大会讨论确定的，故该承包合同为双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。上诉人以该承包合同中双方协定部分未经村民代表大会通过，违反民主议定程序，主张该合同部分无效的上诉理由，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故上诉人主张承包合同中双方协定部分无效的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人宜川县丹州街道办事处降头村民委员会的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宜川县丹州街道办事处降头村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
代理审判员 但 勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17666号
原告：张召军。
委托诉讼代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司。
原告张召军与被告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张召军撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔焕志
二〇一六年十二月六日
书记员 徐腾超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初486号
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行。
负责人韩东，行长。
委托代理人翟伟，单位员工。
委托代理人杨欣蔚，单位员工。
被告刘玉强，男，汉族，1967年2月6日出生，住涿州市。
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告刘玉强信用卡纠纷一案，本院受理后，法院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟伟、杨欣蔚到庭参加诉讼，被告刘玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：涿州自然人刘玉强，在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号：62×××63，授信额度：5000元；截止2017年1月3日透支拖欠我行本金、利息、逾期还款违约金合计：陆仟贰佰柒拾五元柒角贰分（6275.72元），其中本金：叁仟柒佰玖拾捌元三角陆分（3798.36元），利息：贰仟贰佰壹拾壹元零玖分（2211.09元）。逾期违约金：贰佰陆拾陆元贰角柒分（266.27元）。此透支款早已逾期。欠款超期后我行多次进行催收，刘玉强均未归还。现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息6275.72元，并支付逾期还款利息及违约金自2018年1月3日起至本案执行完毕止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告就其诉请提供证据资料如下：刘玉强的身份证复印件、刘玉强办理信用卡（个人）申请表及附件、帐户信息、刘玉强消费明细、催收信函回执及庭审笔录在卷为凭。
本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。
经审理查明，被告刘玉强向原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行申请办理信用卡。被告声明保证申请表所填内容属实，被告表明已仔细阅读全部申请材料的内容，愿意遵守中国农业银行股份有限公司涿州市支行章程与协议约束，并在申请表上签名确认。《领用金穗贷记卡协议》载明：被告使用该卡时，须遵守《金穗贷记卡章程》及其它有关规定，该账户发生透支，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。被告保证承担偿还透支本息及违约金的责任。被告使用该卡进行透支消费，嗣后原告数次向被告追收，截止2017年1月3日透支拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金合计陆仟贰佰柒拾伍元柒角贰分（6275.72元），为此，原告诉至本院。
本院认为，被告刘玉强向原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行股份有限公司涿州市支行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付支利息及违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉强于本判决生效之日起十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司涿州支公司信用卡透支额人民币3798.36元,利息2211.09元，违约金266.27元。（利息及违约金暂计算至2018年1月3日，2018年1月3日后的利息及违约金按中国农业银行信用卡章程和协议计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 莹
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203财保20号
申请人张宏道（曾用名张四），男，汉族，生于1950年9月7日，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人:曹文让，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。
被申请人三门峡亿鑫刚玉有限公司（原陕县众鑫刚玉有限公司）。
法定代表人金明科，该公司经理。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
被申请人魏本立，男，汉族，生于1954年3月10日，住河南省郑州市。
申请人张宏道根据已生效的（2016）豫1222民初1973号民事判决书于2018年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三门峡亿鑫刚玉有限公司（原陕县众鑫刚玉有限公司）、魏本立的人民币1520460元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人三门峡亿鑫刚玉有限公司、魏本立的人民币1520460元。（冻结期限一年）。
案件申请费5000元，由被申请人三门峡亿鑫刚玉有限公司、魏本立共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 王中英
二〇一八年八月四日
书记员 李欣芮
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦商初字第2828号
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人吕富国，职务行长。
委托代理人刘宝庆，单位职员。
委托代理人张磊，单位职员。
被告盖士祥，男，1991年10月11日出生，汉族，现住桦南县。
被告黄少增，男，1964年4月23日出生，汉族，现住桦南县。
被告周孝军，男，1971年12月13日出生，汉族，现住桦南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告盖士祥、黄少增、周孝军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉是对自己权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 郭丽波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢丽红
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢255号
申请执行人徐文东，男，1994年8月28日出生，汉族。
被执行人西安汇通运输服务有限公司。
本院在执行申请执行人徐文东与被执行人西安汇通运输服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人徐文东依据（2015）未民初字第03772号民事判决，于2016年7月7日向本院申请执行，执行标的为52890.4元及逾期利息。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本院依法终结执行程序。2017年3月1日申请执行人徐文东向本院书面申请恢复执行，双方当事人未经本院自行达成和解协议，并已按和解协议履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第03772号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜娟
二０一七年三月一日
书记员 王强
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初22号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某明，男，1975年4月26日出生，，汉族，文化程度小学，务工人员，户籍所在地：广东省清远市清城区，住广东省清远市清城区。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人陈某明犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本��受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人陈某明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日13时许，被告人陈某明驾驶车牌号为粤Ａ×××××重型厢式货车，由清远市清城区环城三路西较场停车场右转出西较场9号过程中，与被害人陈某1、张某1发生碰撞，造成被害人陈某1死亡、张某1受伤的交通事故。肇事后，被告人陈某明留守现场等候处理。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为重伤二级。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人陈某明承担此事故的全部责任。案发后，被告人陈某明与被害人陈某1家属已达成和解。
上述事实，被告人陈某明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：人口信息、到案经过、入所体检表等；证人陈某2的��言；被害人张某1的陈述；被告人陈某明的供述与辩解；鉴定意见车辆技术鉴定书、事故认定书；勘验、检查、辨认笔录、尸表检验笔录、现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明无视国家法律，驾车肇事致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在现场等候交警部门处理，归案后如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人与被害人陈某1的家属达成和解，可对被告人酌情从轻处罚。考虑到被告人是初犯，具有自首情节，已经与被害人家属达成和解，确有悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，��照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 曾金花
二〇一七年三月二日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑��
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9414号
原告：王某某。
委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。
被告:商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人：杨某某，职务：经理。
原告王某某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规���，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十月二十九日
书记员 朱娈娈
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1123号
罪犯孙长国，男，1973年9月16日生，汉族，河南省商城县人，现在襄阳监狱服刑。
2003年4月18日，浙江省高级人民法院作出（2003）浙刑一终字第73号刑事判决，认定罪犯孙长国犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2008年1月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年一个月；2011年5月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年九个月；2012年11月经本院裁定减为有期徒刑六个月、2014年8月经本院裁定减为有期徒刑八个月；四次共减刑四年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯孙长国在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙长国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙长国的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第3313号＼n罪犯许自立，男，1990年5月14日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。＼n福建省南安市人民法院于2010年3月18日作出（2010）南刑初字第174号刑事判决，以被告人许自立犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月14日。＼n执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许自立在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯许自立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一〇年六月至二〇一三年十二月累计获得达标分十八分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯许自立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯许自立予以减去有期徒刑八个月五天（刑期执行至2014年4月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴景彤＼n审判员黄美华＼n代理审判员陈煌华＼n二〇一四年四月二日＼n书记员陈晓燏＼n
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0683刑初13号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人杨贵兵，男，1987年12月13日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。曾因犯盗窃罪，于2011年11月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2012年2月14日刑满释放。
辩护人习琳，湖北真武律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2016]518号起诉书指控被告人杨贵兵犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人杨贵兵及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日凌晨1时许，李孝海（已判处）与其同学王某等人在枣阳市北城沿河路“红珊瑚”KTV唱歌结束后离开时，王某遇到同在该处唱歌的同事张某，随后两人开始聊天，与张某同行的被害人熊某便催促张某离开，并对李孝海说有脏话，李孝海因此十分气愤。李孝海在得知熊某等人到市区中百仓储附近的王大军烧烤店吃宵夜后，便纠集被告人杨贵兵和李江（在逃）来到该烧烤店附近，李孝海向李江描述熊某的特征后，指使李江持木棍进入烧烤店殴打熊某。被告人杨贵兵与李孝海等候在烧烤店门口，待熊某被打后追逐李江到门口时，李孝海、杨贵兵上前与李江三人对被害人熊某殴打，随后逃离现场。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，熊某的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年10月13日，被告人杨贵兵与熊某达成赔偿协议，赔偿经济损失6000元，已取得谅解。
上述事实，被告人杨贵兵在审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述；证人王某、张某、付某等人的证言；同案人李孝海的供述，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；案发现场视频资料；辨认笔录、出警证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、本院刑事判决书、赔偿协议书、收据、谅解书及被告人的户籍信息等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人杨贵兵在同伙的纠集下因琐事随意殴打他人,致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人杨贵兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人辩称杨是从犯的意见，经审理查明，杨在同伙的纠集下积极参与随意殴打他人犯罪，不视为从犯，辩称的意见不予采纳，但其与同案的李孝海、李江相比较，作用相对较小，可以从轻处罚；辩称杨如实供述罪行，积极赔偿取得谅解，建议从轻处罚的意见，与查明的事实、证据相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨贵兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 鹏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1070号
原告张威，男，1987年9月10日，汉族，地址：永城市新城区。
原告刘道远，男，1966年3月16日，汉族，地址：安徽省濉溪县。
被告黄伟，男，汉族，地址：永城市。
被告永城日成房地产开发有限公司，地址：永城市东城区东方大道路南，信用代码：9141148169999380X6。
法定代表人杨岑,执行董事。
被告亚翔建设集团有限公司，地址：商丘市归德路与长江路交叉口西北角。信用代码：914114007662228899。
法定代表人杨亚伟，总经理。
本院在审理张威、刘道远诉被告黄伟、永城日成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈颖
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第302号
原告：郑全民，男，1971年11月21日出生，汉族，住乳山市。
被告：广东宏大建筑安装工程有限公司威海分公司，住所地：威海市乳山市经济开发区广州路与湛江路交界处金港湾尚城。
负责人：匡东平，该公司总经理。
委托代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告：威海市金港湾房地产开发有限公司，住所地：乳山市经济开发区海港路西。
法定代表人：张德军。
委托代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。
本院在审理原告郑全民与被告广东宏大建筑安装工程有限公司威海分公司、威海市金港湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郑全民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑全民撤回起诉。
案件受理费减半收取1251元，由原告郑全民负担。
审 判 长 马 忠 瑜
审 判 员 曹 灵 杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邢海燕存在
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4903号
上诉人（原审被告）王国欢，男，1985年11月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
委托代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明中凰酒店有限公司。
住所：云南省昆明经开区经邮路*号。
法定代表人：兰锋，董事长。
委托代理人：刘家坤，女，该公司人事经理。特别授权代理。
上诉人王国欢因与被上诉人昆明中凰酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：一、入职时间：被告王国欢于2011年7月1日到原告处工作。二、劳动者工作岗位及月工资：厨师，月工资为4740.4元。三、双方签订劳动合同情况：原、被告双方签订了自2011年7月1日起至2012年6月30日止的劳动合同，后双方又两次续订合同，将合同续订至2017年6月29日。四、离职时间：被告王国欢自2016年4月1日起未到原告处上班。五、仲裁情况：原、被告双方的劳动争议经昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以昆经开劳人仲字（2016）第256号《仲裁裁决书》裁决，由原告向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金47044元、2016年3月份工资4704.4元、2015年休假5天工资3244.5元。六、其他：原告为被告购买了社会保险，原告未发放被告王国欢2016年3月份工资，原、被告在庭审中均认可解除劳动关系的时间是2016年4月25日。一审法院认为：本案的焦点为原告是否违法解除劳动合同，是否需要向被告王国欢支付相应的赔偿金？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。……”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，针对原告主张的第一项诉讼请求，因庭审中原、被告双方均认可解除劳动合同的时间为2016年4月25日，故本院对该项主张予以支持；针对原告主张的第二项诉讼请求，根据被告王国欢以及其申请的二位证人的当庭陈述，被告等人是因部门经理召集了包括被告及二位证人在内的几位员工开某，由部门经理口头告知他们不用来上班后，故第二天起被告等人就未到原告处上班，本案的原告设有人事部门来处理员工的入职及解职等人事管理事项，被告当时进入原告处时，是由原告的人事部门与被告签订劳动合同，在没有经过人事部门的同意或授权的情况下，原告部门经理的行为不能产生与被告解除劳动关系的效力，被告于2016年4月1日起未到原告处上班，其行为已构成自行离职，而并不是原告非法解除与被告的劳动关系，故原告不需要向被告支付非法解除劳动关系的赔偿金；针对原告主张的第三项诉讼请求，对于拖欠被告王国欢的3月份工资，原告应当进行支付，故应当由原告向被告王国欢支付2016年3月份的工资4740.4元；对于原告主张的第四项诉讼请求，因原告已经提交了被告王国欢的休假申请，且被告王国欢对休假的事实也予认可，故本院对该项主张予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动合同于2016年4月25日解除；二、由原告昆明中凰酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王国欢支付2016年3月份工资4740.4元；三、原告昆明中凰酒店有限公司不需支付被告王国欢违法解除劳动合同的经济赔偿金47404.4元；四、原告昆明中凰酒店有限公司不需支付被告王国欢2015年休假5天的工资3244.5元。案件受理费10元减半收取5元，由原告承担，其余5元退还原告。
宣判后，上诉人王国欢不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6201号民事判决第一项、第三项、第四项，并改判：一、确认双方劳动合同关系于2016年4月1日解除；二、由被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金47404.4元及2015年5天的工资3244.5元。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：在2016年3月31日下班后，厨师长及餐饮部经理让上诉人等五人明早直接领工资并解除劳动关系，上诉人进行了谈话录音。2016年4月25日被上诉人办理了终止劳动关系的手续。一审认定上诉人自2016年4月1日起未到被上诉人处上班，构成自动离职属于认定事实错误，被上诉人实属违法解除劳动合同。其应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
被上诉人昆明中凰酒店有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是否存在违法解除劳动关系的情形？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于是否存在违法解除劳动关系事实的问题，上诉人提出系被上诉人违法解除劳动合同，被上诉人主张系上诉人自行离职。在此情形下应由作为劳动者的上诉人承担举证责任。上诉人提交了录音证据欲证明存在违法事实，但从内容上该证据没有明确的解除劳动关系的表示，整个录音双方谈话的主题均为调整工作岗位，仅在5分12秒处上诉人说：意思是你代表酒店辞退我们？对方回答：也可以这么说，之后也均为进行工作调整谈话；从形式上，谈话双方为上诉人和餐饮部经理李季新，没有上诉人主张的关于厨师长张诚的谈话内容，且录音也并没有完整的记录整个谈话过程；从效力上，上诉人主张的李季新或者张诚均没有解除劳动合同的权限，且在上诉人入职时，均是由人事部门进行管理、办理各种手续，上诉人本身亦担任过西餐厅的厨师长，其应当清楚的知道人事管理权限均应由人事部门负责，在没有正常的人事部门办理合法手续情况下，部门经理或者厨师长的行为均不能产生与上诉人解除劳动关系的效力。因此，从以上三个方面对上诉人提交的录音证据本院亦不予采信，一审法院认定本案不存在非法解除劳动关系情形，故被上诉人不需要向上诉人支付非法解除劳动关系的赔偿金，这一认定并无不当，本院亦与维持。关于上诉人主张的2015年5天休假工资3244.5元，因被上诉人已经提交了王国欢的休假申请，且一审中上诉人王国欢对休假的事实也予认可，一审对该问题认定并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王国欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 冯 辉
审判员 姚 丹
二〇一七年六月二日
书记员 黄秋茼
龚有朝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初5620号
原告：哈尔滨兴普饲料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡金家村。
法定代表人：张宏曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩彤，该公司员工，女，汉族，1986年6月30日出生，住黑龙江省桦川县。
被告：哈尔滨市英瑞斯饲料有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇向东村机场路14公里处。
法定代表人：冯广波。该公司执行董事。
原告哈尔滨兴普饲料有限公司（以下简称兴普饲料公司）与被告哈尔滨市英瑞斯饲料有限责任公司（以下称英瑞斯饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴普饲料公司的委托诉讼代理人韩彤到庭参加诉讼。被告英瑞斯饲料公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兴普饲料公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款127019元；2.案件受理费被告承担。事实与理由，原告与被告英瑞斯饲料公司曾签订了一份供货合同，其中原告所需承担的义务已全部履行完毕。自合同签订之日起，截止2017年12月30日英瑞斯饲料公司仍有127019元货款没有支付。原告曾于2018年1月8日向英瑞斯饲料公司出具了一份对帐单，对此部分欠款，英瑞斯饲料公司在回函中予以认同，但时至今日，英瑞斯饲料公司仍未支付原告剩余货款。为维护原告的合法权益，依据《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《民事诉讼法》第二十三条之规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告英瑞斯饲料公司未到庭亦未答辩。
原告兴普饲料公司围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：
证据一、2018年1月8日对账单一份，证明被告欠原告货款127019元。
证据二、2017年5月15日、2017年3月29日、2017年2月24日、2017年2月22日网银对账单四份，证明被告于2018年1月8日双方对账前被告给付原告货款，2018年1月8日双方结算后被告尚欠原告货款127019元。
被告英瑞斯饲料公司在本院规定的期限内没有提交证据。
本院经对原告的上列证据进行审查与分析认为，被告英瑞斯饲料公司无正当理由未到庭其放弃了举证、质证的权利。原告举示的证据具有真实性、关联性、合法性，依法确认证据的证明效力。
本院确认事实如下，原、被告于2017年初签订了一份供货合同，原告所需承担的义务已全部履行完毕。自合同签订之日起，截止2017年12月30日止，被告英瑞斯饲料公司仍欠原告货款127019元没有支付。2018年1月8日，被告英瑞斯饲料公司为原告出具了一份对帐单，承认拖欠此欠款。此款经原告催要未果。
本院认为，被告购买原告饲料拖欠货款的事实清楚，证据充分，长期拖欠不还无理，应立即偿付货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市英瑞斯饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨兴普饲料有限公司货款人民币127018.40元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元（原告已预交1420元），减半收取1420元，由被告哈尔滨市英瑞斯饲料有限责任公司负担于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 健
二〇一八年八月十四日
法官助理 钱芳芳
书 记 员 毕思佳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初323号
被告人身份情况
|
姓名
|
黄某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省丹巴县
强制措施情况
|
2016年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕348号
指控事实
|
2016年12月25日23时37分许，被告人黄某饮酒后驾驶川A***25白色雪佛兰小型轿车沿本市青羊区西三环辅道由北向南方向行驶，当行驶至西三环路三段辅道669号门前路段处时，被执勤民警挡下检查。经抽血检验，其血液乙醇浓度为130毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人黄某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人黄某适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 朱传明
二〇一七年四月六日
书记员 郝爱玲
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初265号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人朱自豪，男，1977年7月21日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年10月17日被鲁山县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2018年8月3日经本院决定，同日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人朱自豪犯妨害公务罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人朱自豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日上午10时许，被告人朱自豪驾驶二轮红色摩托车行驶至鲁山县张店乡余堂村附近路段时，被正在执行车辆查控任务的鲁山县公安交警大队民警示意停车接受检查。被告人朱自豪拒不配合，持刀对公安人员卢某1、卢某2进行威胁，后驾驶摩托车逃离。
2017年10月17日，被告人朱自豪在家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱自豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱自豪供述与辩解，证人李某、卢某1、卢某2、张某1、张某2等人证言，视听资料，现场勘验笔录，户籍证明、案发证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱自豪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人朱自豪持刀威胁正在执行公务的国家机关工作人员，且庭审过程中认罪态度不好，应酌情对其从重处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人朱自豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年5月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林继五
二〇一八年八月九日
书记员 薛岚方
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1306号
原告：马合清，男，汉族，1976年2月27日出生，住河南省淇县。
委托代理人:史玉靖、许红（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：孙东海，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省。
被告：孙钢栓，男，汉族，1979年5月7日出生，住河南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军，总经理。
委托代理人：王卫奇、王丹，河南航星律师事务所律师。
原告马合清诉被告孙东海、孙钢栓、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马合清及其委托代理人史玉靖，被告孙东海、孙钢栓、被告保险公司委托代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告各项损失98881.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日19时36分许，被告孙东海驾驶豫Ｇ×××××号牌重型自卸货车沿新乡市107国道由南向北行驶至新乡市107国道中天汽修厂门前胎爆时，造成了行人马合清受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队作出的第B60047号道路交通事故认定书认定：被告孙东海负此次事故全部责任，马合清无责任。被告孙东海作为肇事车辆驾驶人，被告孙钢栓作为车辆所有人，应共同对原告的全部损失赔偿。经查，被告保险公司为事故车辆的保险人，应在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。
被告孙东海辩称：我是司机。
被告孙钢栓辩称:我的车辆有全险，为垫付的款项有19000元，原告打的有收到条。
被告保险公司辩称：对原告合理合法请求予以赔偿。医疗费根据保险合同的规定，按照事故发生地医保用药范围进行赔付，因此应当扣除非医保用药。从诉状上看原告起诉的时间是2016年4月25日，鉴定时间是2016年6月20日，原告在能申请法院委托鉴定的情况下规避开法院，在交警队委托单方进行鉴定，鉴定时的证据及程序我公司均未参与，程序违法，因此我们保留重新申请鉴定的权利，如申请鉴定，7个工作日向法院提交申请，如不提交视为认同。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认和并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的新乡市第二人民医院诊断证明书、出院证、病历、住院发票、门诊发票、房屋租赁合同、房东身份证复印件、配货单、缴纳电费收据、护理人员身份证明、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书以及鉴定费收据、户口本、河南省淇县庙口镇马圪垱村村委会开具的扶养关系证明、真实合法与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年1月18日19时36分许，被告孙东海驾驶豫Ｇ×××××号牌重型自卸货车沿新乡市107国道由南向北行驶至新乡市107国道中天汽修厂门前胎爆时，造成了路边行人马合清受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队作出的第B60047号道路交通事故认定书认定：被告孙东海负此次事故全部责任，马合清无责任。
事故发生后原告被送往新乡市第二人民医院住院治疗14天，经诊断为右侧臀部开放性损伤、右侧髂骨、骶骨、两侧骶骨翼骨折、腰右侧横突骨折、腰椎骨折术后，花费医疗费14753.76元。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，马合清骨盆多发骨折畸形愈合已构成十级伤残。
另查明,豫Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处有投保有交强险及商业三者险，商业三者险的限额为500000元。被告孙钢栓为车辆所有人，被告孙东海为孙钢栓雇佣司机。事故后被告孙钢栓已垫付原告19000元。原告父亲已死亡，母亲葛东花1932年9月25日出生，原告父母共育有子女7人。原告次子马振强，2000年4月5日出生。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。由于被告孙东海的行为造成此次交通事故，且负事故的全部责任，由此给原告造成的损失，被告应当赔偿。因豫Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，因此该事故给原告造成的各项损失被告保险公司应当在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。超出保险限额部分应由孙东海雇主孙钢栓承担赔偿责任。
依照法律的相关规定，首先应依法确认原告损失数额：1、医疗费14753.76元；2、住院伙食补助费，原告住院14天，主张420元住院伙食补助费不超出法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张20元/天不超出法律规定，本院支持住院14天共计280元；4、护理费，因原告未提交护理人员误工损失证明，本院支持住院期间一人护理，按照农林牧渔业标准计算该项费用为1106.54元（28849元/年÷365天×14天=1106.54元）；5、误工费，原告提交证据证明其在新乡市租住房屋从事轮胎修理及零售工作，根据原告伤情，本院支持按照零售业年平均工资标准计算90天，本院认定该费用为7905.7元（32062元/年÷365天×90）；6、伤残赔偿金，原告虽为农村户籍，但其长期在新乡市区居住生活，其主张按照城镇户籍标准计算伤残赔偿金51152元，本院予以支持；7、被扶养人生活费1352元；8、精神抚慰金，根据本案案情及原告伤残等级，本院酌定该项费用为5000元；9、鉴定费，原告提交700元鉴定费票据真实合法与本案有关联，本院予以认定；10、交通费，本院支持140元。以上原告损失及费用共计82810元。
被告保险公司共应在保险限额内赔偿原告共计82110元。因鉴定费700元不属于保险公司赔偿范围，应由被告孙钢栓赔偿原告，因被告孙钢栓已垫付原告19000元，原告应返还被告孙钢栓18300元。原告应返还被告款项由被告保险公司应赔偿原告款项中扣除后径行支付被告孙钢栓。以上款项折抵后，被告保险公司应赔偿原告63810元，并返还被告孙钢栓18300元。
被告保险公司辩称该事故系轮胎质量问题因无证据支持，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马合清63810元;
二、驳回原告马合清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告马合清承担270元，由被告孙钢栓承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
代理审判员 ：王蒙蒙
人民陪审员 ：张栓杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：苗方洁
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2331号
原告：黎冲，男，1978年4月22日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：叶雷磊，男，1983年7月30日出生住宁波市江北区。
被告：陈秋雅，女，1982年10月15日出生住宁波市北仑区。
原告黎冲为与被告叶雷磊、陈秋雅民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告叶雷磊无法通过其他方式送达，本案转为普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告黎冲委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼；被告叶雷磊、陈秋雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎冲向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金135万元。事实与理由：原告与被告叶雷磊系朋友关系，被告叶雷磊因经营所需从2014年5月开始向原告频繁借款，原告通过银行转账以及通过POS机刷卡将款项交付给被告叶雷磊，被告叶雷磊分别在2014年7月17日出具借条一份，载明向原告借款20万元；在2015年8月31日又出具借条一份，载明向原告借款115万元。后原告向被告叶雷磊索要借款，被告叶雷磊截至2016年3月底分文未还。被告陈秋雅与被告叶雷磊在借款期间系夫妻关系，故应与被告叶雷磊承担共同还款责任。
被告叶雷磊、陈秋雅未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告叶雷磊、陈秋雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，对原告提供的证据本院经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶雷磊自2014年5月开始多次向原告黎冲借款，金额较大的有：2014年5月21日借款5万元、2014年7月19日借款47000元、2014年9月10日借款41000元，2014年12月9日借款50万元、2015年2月10日借款5万元、2015年2月16日借款303600元，2015年6月12日借款30万元等；另外，原告通过POS机刷给被告叶雷磊300111元。被告叶雷磊借款后，于2014年7月17日出具借条一份，载明向原告借款20万元；在2015年8月31日又出具借条一份，载明向原告借款115万元。
被告叶雷磊在2015年8月31日出具借条后陆续支付给原告款项，具体为：2015年9月3日支付20000元、2015年9月12日支付5000元、2015年10月14日支付8000元、2015年11月5日支付2000元、2015年11月6日支付5000元、2015年12月5日支付2000元，合计42000元。
另，被告叶雷磊、陈秋雅于2011年1月7日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚。
本院认为，原告与被告叶雷磊自然人之间因借贷发生的纠纷系民间借贷纠纷。原告与被告叶雷磊之间的借款合同自原告向被告叶雷磊交付借款之日起生效。双方虽未约定借款期限，但被告叶雷磊理应在原告催讨后及时归还借款；双方未约定支付借款利息，故对被告叶雷磊在2015年8月31日后支付给原告的款项应视为归还借款本金，原告亦表示同意作为被告叶雷磊归还借款本金处理。现被告叶雷磊至今未归还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，但应扣除被告叶雷磊已经支付的42000元。本案借款发生在被告叶雷磊、陈秋雅夫妻关系存续期间，被告陈秋雅应承担共同还款责任，故本院对原告相应诉请予以支持。被告叶雷磊、陈秋雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶雷磊、陈秋雅于判决生效后十日内偿还原告黎冲借款本金1308000元；
二、驳回原告黎冲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由原告黎冲负担378元，由被告叶雷磊、陈秋雅负担16572元；公告费650元，由被告叶雷磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年一月四日
代书 记员 陈旭天
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐民初字第439号＼n原告李某，男，汉族。＼n被告张某，女，汉族。＼n本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李某撤回起诉。＼n＼n＼n＼n审判员潘晓芹＼n二0一四年一月十四日＼n＼n书记员杨银红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执252号
申请执行人刘舒文。
法定代理人张辉。
被执行人张玄。
本院在申请执行人刘舒文与被执行人张玄健康权纠纷一案中，本院于2017年3月16日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2015）鄂十堰中民少终字第00046号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗和武
审判员 张 链
审判员 余华礼
二〇一七年九月十一日
书记员 谢 玲
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民申字第65号＼n再审申请人（一审被告）：刘赫琰，女，农民。＼n再审申请人（一审被告）：孙国臣，男，系瓦房店市监狱狱警。＼n再审申请人（一审被告）：刘德俭，男。＼n再审申请人（一审被告）：孙玉兰，女。＼n委托代理人：王书弟，男，汉族，1962年5月7日生。＼n被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。＼n负责人：王庆东，系该行行长。＼n委托代理人：任笑永，男，汉族，1984年6月5日生。＼n委托代理人：于泱，男，汉族，1980年7月30日生。＼n再审申请人刘赫琰、孙国臣、刘德俭、孙玉兰因与被申请人中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2012）中民初字第3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n刘赫琰、孙国臣、刘德俭、孙玉兰申请再审称：一、一审判决认定事实错误。1、本案的借款人实际是刘德俭，刘赫琰只是顶名的人。2、民生银行没有将贷款直接发放给刘赫琰，而是将贷款发放给大连恒盛投资担保有限公司（以下简称恒盛公司）并由恒盛公司的王琣通过姜廷涛提取现金后转交给刘德俭，并从中扣除十五万。3、民生银行出具的最高额担保合同是无效合同，是在贷款合同履行完毕以后补签的。4、刘德俭收到贷款以后将贷款交给老蔡后发现被骗，因此无钱偿还贷款利息，是恒盛公司负责偿还的利息。二、法院遗漏诉讼主体，应追加恒盛公司为被告参加诉讼。三、一审法院认定事实有误，从而导致其适用法律错误。四、刘赫琰没有收到银行一分钱，民生银行拿出个贷房屋承租声明和房屋租赁合同及刘德俭的字体，从字体看完全是三个人的笔迹。综上，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。＼n民生银行提交意见称：不同意申请人的再审申请。事实情况如一审判决查明的事实，刘赫琰与孙国臣是夫妻关系，孙国俭与孙金兰是夫妻关系，申请人刘赫琰签署了借款合同，合同中明确约定申请人借款300万元，刘德俭为刘赫琰提供抵押担保，抵押物是刘赫琰的大连市甘井子区玉带路10-2号公建3-6轴／A-C轴房屋。且该房屋已经在大连市房屋交易所办理了抵押登记，房屋交易所也出具了甘私有11037207号房屋他项权证。民生银行也就是基于该事实存在的情况下于2011年10月25日向刘赫琰发放了200万元的贷款，同年10月29日，又发放了100万元的贷款，合计向刘赫琰发放了全部贷款额度300万元。在履行合同过程中刘赫琰没有按合同约定按时足额履行还款义务导致民生银行向大连市中山区人民法院提起诉讼，要求解除借款合同并由刘赫琰及其配偶承担还款义务，要求刘德俭与其配偶承担抵押担保责任。民生银行据此不同意刘赫琰等四人的再审申请。＼n本院认为，2011年9月5日刘赫琰与民生银行签订《个人额度借款合同》，双方对借款的金额（300万）、期限、用途、利率、贷款的发放及支付、还款、担保以及违约责任等相关事项进行的约定，刘赫琰在该合同上签字并按手印。2011年9月5日，刘德俭与民生银行签订《最高额担保合同》，自愿以大连市甘井子区玉带路10-2号公建3-6轴／A-C轴房屋（产权证号为（甘私有）2010705377）为上述借款提供担保，孙金兰作为该抵押房产的共有人在上述《最高额担保合同》上签字。该抵押合同已经在大连市房地产交易所办理了抵押登记，房屋他项证为（甘私有）11037207。后民生银行于2011年10月25日向刘赫琰发放200万贷款，又于2011年10月29日向刘赫琰发放100万贷款，共计发放300万贷款。＼n刘赫琰在《个人额度借款合同》及个人借款凭证上签字并按手印，《最高额担保合同》上有刘德俭及孙金兰的签字及手印，足以证明刘赫琰向民生银行贷款并且该笔贷款已经发放到位以及刘德俭以其房屋为该笔贷款提供抵押担保的事实，加之一审庭审过程中，刘赫琰等四人对于借款事实并无异议，故其以没有收到贷款为由申请再审，本院不予支持。对于刘赫琰提出的该案的借款人实际是刘德俭，刘赫琰是顶名的人以及民生银行将贷款发放给了恒盛公司、民生银行出具的最高额担保合同是无效合同这三项申请再审理由，因其未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。对于刘赫琰等四人提出的民生银行的个贷房屋承租声明与房屋租赁合同及刘德俭的字体，从字体看是三个人的笔迹这一申请再审理由，因未向本院提供充分证据加以证明，故本院不予采信。因恒盛公司并非案涉合同的借款人，也不是担保人，刘赫琰等四人也没有提供证明恒盛公司取得了案涉贷款，且民生银行亦未起诉恒盛公司，故一审法院未列恒盛公司为被告，并无不当，故刘赫琰等四人以一审法院遗漏当事人为由申请再审，本院不予支持。综上，刘赫琰、孙国臣、刘德俭、孙玉兰以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：＼n驳回刘赫琰、孙国臣、刘德俭、孙玉兰的再审申请。＼n审判长王欢＼n代理审判员张颖＼n代理审判员李淑红＼n二〇一四年六月四日＼n书记员高梦茜
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0115行初117号
原告左时龙，男，汉族，1971年5月27日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人左其中，系左时龙之父。
被告重庆市长寿区市政园林管理局，地址重庆市长寿区凤城街道办事处校园路23号，统一社会信用代码11500221768882506J。
法定代表人龚小平，该局局长。
委托代理人屈小琼，该局工作人员。
原告左时龙诉被告重庆市长寿区市政园林管理局（以下简称长寿市政园林局）政府信息公开一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告左时龙，被告长寿市政园林局的负责人黎勇、委托代理人屈小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长寿市政园林局于2016年7月18日作出《关于左时龙申请政府信息公开的答复意见书》。
原告左时龙诉称，2016年6月1日，原告通过阳光重庆反映了长寿区老城体育馆天桥处公路护栏开口子的事情，被告同月8日回复称是根据需要开启的。原告当日见到回复后，通过长寿政府网递交了政府信息申请，要求被告书面公开开口子的审批手续、安全依据、安全措施等文书。至原告起诉时被告未向原告回复，后被告于2016年7月18日向原告作出答复。现原告请求法院依法判令被告逾期作出答复的行为违法。
原告左时龙向本院提供了以下证据、依据：
网页截图2张；
《重庆市长寿区人民政府办公室关于印发<长寿区政府信息公开制度（试行）>的通知》（长寿府办发[2015]82号）；
《重庆市长寿区政府信息公开帮助指南》。
证据1-3拟证明原告于2016年6月8日向被告提出了政府信息公开申请。
206房地证2008字第09822号《房地产权证》。
证据4拟证明原告申请公开的信息与原告的生活息息相关。
被告长寿市政园林局辩称，被告于2016年7月11日登陆我局网上系统，发现原告于2016年6月8日向我局申请公开政府信息，我局于2016年7月18日作出答复，并于同月25日向原告邮寄送达，请求法院依法判决。
被告长寿市政园林局向本院提供了以下证据、依据：
《政府信息公开条例》。
证据1拟证明被告作出答复的法律依据。
《关于左时龙申请政府信息公开的答复意见书》；
挂号信函收据。
证据2、3拟证明被告于2016年7月18日针对原告的申请作出答复，并于同月25日向原告邮寄送达。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，认为证据4与本案无关。原告对被告提供的证据1-3均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3和被告提供的证据1-3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年6月8日，原告左时龙在网上向被告长寿市政园林局递交政府信息公开申请表，要求被告书面公开在长寿区凤城街道体育村天桥处人行道护栏开设3处便口的依据（要求有书面的审批手续、安全依据、安全措施等文书）。被告于2016年7月18日作出《关于左时龙申请政府信息公开的答复意见书》，并于同月25日向原告邮寄送达该答复。现原告认为被告系逾期作出答复，故要求确认被告逾期作出答复的行为违法。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，被告长寿市政园林局具有针对原告的申请作出答复的法定职责。同时，原告于2016年6月8日提出申请，被告于2016年7月18日作出答复，超出了法律规定的答复期限，亦不存在延长答复期限的情形，被告系逾期作出答复，故原告要求确认该逾期答复行为违法的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市长寿区市政园林管理局向原告左时龙逾期作出《关于左时龙申请政府信息公开的答复意见书》的行为违法。
案件受理费50元，由被告重庆市长寿区市政园林管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 李亚玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李朝阳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执243号
申请执行人孙小娜，女，汉族，1988年5月5日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司。
法定代表人：魏黎海，男，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民特587号民事裁定书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司银行账户存款元。冻结期限为12个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年一月十八日
书记员 王沛生
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初3122号
原告：信州区百源板材批发部，经营场所江南商贸城F1-111号，统一社会信用代码92361102MA37WJTW12。
经营者：舒显英，女，1977年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：许斌，男，1987年11月27日出生，汉族，住江西省鄱阳县，
原告信州区百源板材批发部诉被告许斌货款纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信州区百源板材批发部经营者舒显英到庭参加诉讼，被告许斌经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所欠货款人民币49,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月份，被告许斌到原告处购买47,000元木工板材，当时说好一个月结账，后在约定的时间内未支付货款，被告许斌在2016年8月15日写下欠到47,000元的欠条一份，当时说好过一段时间会把这个货款结清，但是一直拖了快2年都未付。除了结算的47,000元货款外，被告在2016年2月26日又在原告处购买了2400元的板材。经原告多次催讨，但被告仍然拒不支付所欠货款，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告许斌未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告许斌2016年1月及，2016年2月26日到原告信州区百源板材批发部处购买板材，2016年购买的板材经结算后货款为47,000元，2016年2月26日板材货款为2400元，该两笔货款均未支付。以上事实有原告提交营业执照、销货清单、被告许斌出具的欠条予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但结合本案证据，原、被告双方的买卖合同关系依法成立，原告向被告履行了交付货物的义务，被告未及时支付货款，原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许斌于本判决生效后十日内支付拖欠原告信州区百源板材批发部货款49,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取即517.50元，由被告许斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊文凯
二〇一八年八月十五日
书记员 肖美香
江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)亭商初字第1341号＼n＼n原告杨玉福，男。＼n委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。＼n被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区汉中路1号国际金融中心21层。＼n负责人周小丹，总经理。＼n委托代理人王昌辉，男。＼n原告杨玉福与被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（下称英大泰和财险江苏公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨玉福的委托代理人倪冰，被告英大泰和财险江苏公司的委托代理人王昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨玉福诉称：2013年5月13日，原告杨玉福驾驶苏J某车在盐城市开发区保税区伦敦路与台北路交叉路口时，与黄顺勇驾驶的苏J某号轿车相撞。交警部门认定，杨玉福负事故的次要责任。原告为车辆向被告投保了机动车损失险，经物价部门鉴定评估，车辆损失为29100元。原告还支付了施救费400元、评估费1500元。原告的车辆损失未得到理赔，现请求判决被告赔偿原告各项损失保险金31000元。＼n被告英大泰和财险江苏公司辩称：我公司对原告的车辆由我公司承保车损险等以及本起交通事故发生的事实没有异议。但原告是负次要责任，故我公司应按此责任进行赔付。＼n经审理查明：2012年11月27日，原告杨玉福为自有的苏J某号车向被告投保了机动车保险、不计免赔特约条款等，其中机动车车损险保险金额82800元。保险期间自2012年11月30日零时起至2013年11月29日二十四时止。2013年5月13日，杨玉福驾驶苏J某车沿盐城市开发区保税区伦敦路由北向南行驶至台北路口时，与黄顺勇驾驶的苏J某号轿车相撞，致杨玉福、苏J某号轿车乘坐人杨欣怡、严安华受伤，两车受损。同月16日，盐城市公安局交通巡逻警察支队二大队作出第0022785号道路交通事故认定书，认定：黄顺勇驾驶苏J某号轿车行经无灯控路口时，未避让右侧来车是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，杨玉福未确保安全，应负事故的次要责任。后杨玉福向英大泰和财险江苏公司申请理赔未果，于2013年5月向盐城市亭湖区人民法院诉讼调解工作室申请调解。经杨玉福申请并预交鉴定费1500元，该调解工作室于同月31日依法委托盐城市荣诚价格评估有限公司对车辆损失鉴定评估。同年11月15日，该价格评估公司作出盐荣诚鉴评字（2013）第074号价格鉴定报告书，鉴定意见为：车辆损失29100元。2013年12月20日，原告对事故车辆进行了修理，支付修理费29100元。事发后，原告另支付了拖车费400元。原告向被告索赔，被告认可车辆损失为23000元。原告遂诉至本院。＼n上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、评估报告、修理费发票、评估费发票，被告提供的保险合同条款及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见分歧较大，致调解未果。＼n本案的争议焦点为：双方条款中约定的负事故的次要责任应按责赔付的约定是否有效。＼n本院认为：（一）原告向被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。（二）本案双方对交通事故、责任认定和车辆损失均无异议。拖车费400元、评估费1500元是处理该事故所必须支出的合理费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担。（三）关于保险合同条款中对次要责任应按比例赔付的约定是否有效问题。该规定为保险公司格式条款且免除保险人依法承担义务，该约定条款无效，依法对原告不具有约束力。故被告的该辩称意见不能成立，本院依法不能采信。综上，被告应当支付原告各项损失保险金31000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨玉福保险金31000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费580元，依法减半290元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。＼n＼n＼n＼n审判员杨淑芬＼n＼n二○一四年一月六日＼n＼n书记员刘鑫＼n＼n＼n附：保险赔偿款的支付办法及注意事项：＼n1、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司依据该生效判决确定的各项给付义务及本案诉讼费的负担情况，应将赔偿款31000元及诉讼费290元给付杨玉福。＼n2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法，自行办理款项交接。＼n3、当事人相关信息如发生变更的，应及时告知保险公司。＼n＼n＼n＼n＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国保险法》＼n第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。＼n投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。＼n保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。＼n第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。＼n第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：＼n（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；＼n（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。＼n第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初508号
原告：曾强，男，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住南丰县，手机号。
被告：王玉平，女，汉族，江西省吉水县人，住南丰县，
原告曾强与被告王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后本院根据原告曾强提供的被告王玉平的送达地址无法将相关应诉材料送至被告，故本院于2018年5月6日将本案裁定转为普通程序公开进行审理。开庭时，原告曾强到庭参加诉讼。被告王玉平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾强向本院提出诉讼请求：判决被告王玉平立即归还原告曾强借款2万元及利息（按月息2分计算，从2016年5月14日起计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月14日，被告王玉平因需要资金周转为由向原告借款4万元并于当日向原告出具借条一张，借条约定借期为6个月。2016年11月6日，被告向原告归还借款2万元，对剩余借款本金2万元和相应的利息未如期归还，经当事人告多次催还仍无果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告王玉平未到庭，也没有向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下，2016年5月14日，被告王玉平出具了一张借条给原告曾强。借条载明，王玉平（身份证号）向原告曾强（身份证号）借款40000元整，借款期限为6个月，从2016年5月14日到2016年11月14日。借款人签名：王玉平，日期2016.5.14，手机号码137××××4673。期间，被告王玉平在向原告曾强归还了20000元借款后，对其它借款本金未予以归还。诉讼过程中，原告向本院撤回了对被告王玉平主张利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。
以上事实有曾强向法庭提交的被告王玉平身份证复印件一份、借条一张、及原告曾强的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告曾强与被告王玉平形成民间借贷关系。被告王玉平作为借款人应按借条约定的期间归还曾强的借款20000元，故原告曾强主张要求被告王玉平归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉平应于本判决生效之日起七日内归还原告曾强借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭 微
人民陪审员 黄炜骞
人民陪审员 刘振东
二〇一八年八月七日
书 记 员 肖 妃
＼n天津市宝坻区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第45号＼n公诉机关天津市宝坻区人民检察院。＼n被告人杨××，男，1986年1月18日出生，黑龙江省讷河市人，汉族，初中文化，农民。2011年12月9日因犯聚众斗殴罪被宝坻区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。2013年11月18日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于宝坻区看守所。＼n天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人杨××犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n天津市宝坻区人民检察院指控，2013年11月16日1时30分许，被告人杨××在宝坻区××街道××小区19号楼南侧，无故将王××停放于此的津M×××××号“迈腾”牌轿车损毁。经鉴定，该车损失价值人民币5142元。＼n案发后，被告人杨××主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行。被告人杨××与被害人王××双方就民事问题达成和解协议，杨××赔偿被害人损失人民币6000元。＼n另查，被告人杨××于2011年12月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。缓刑考验期限自2011年12月20日起至2014年12月19日止。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王××陈述笔录，证人张××、李××、杨××证言笔录，案件来源及到案经过，价格鉴定结论，和解协议书及收条，刑事判决书及执行通知书，常住人口信息表，现场勘验及检查笔录，被告人供述及其他书证予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨××无事生非任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人罪名成立。被告人杨××在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，与新罪所判刑罚实行并罚。被告人杨××案发后主动投案如实供述自己所犯罪行，赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款，《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人杨××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。撤销天津市宝坻区人民法院（2011）宝刑初字第571号刑事判决中判处被告人杨××有期徒刑二年零二个月，缓刑三年的缓刑部分，与本次犯罪判处的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日至2016年5月17日止。）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长于德新＼n人民陪审员项立秋＼n人民陪审员李秀林＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员曾庆颖＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；＼n（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；＼n（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。＼n最高人民法院最高人民检察院＼n《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。＼n行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故圣菲，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。＼n行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。＼n第四条第（一）项：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情形严重”：＼n（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；＼n……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初8936号
原告：何锡明，男，1952年1月29日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。
被告：恽宇波，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
被告：王真诠，女，1978年12月19日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
被告：恽国成，男，1955年11月25日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
被告：俞美琴，女，1956年10月2日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告何锡明与被告恽宇波、王真诠、恽国成、俞美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程度，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐锋、被告恽宇波到庭参加诉讼，被告王真诠、恽国成、俞美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告立即归还原告借款200万元及利息7.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告恽宇波陆续向原告借款共计200万元一直未还，经原告多次催要后，在2016年9月1日四被告向原告重新出具了一张200万元的借条，借款利息为每月2.5万元，之前被告恽宇波写给原告的借条全部作废，由其收回。此后原告又多次催要，被告本金利息分文未付，特向法院提起诉讼。
被告恽宇波辩称，对出具200万元的借条的真实性无异议，但因为双方往来较多，要求原告出具该200万元借款构成的具体依据。同时，借款为本人所借，与另外三被告无关。他们签名我酚不在场，听说是在原告的强行要求下才签名，他们对借款事实不清楚。让他们签名主要是让原告放心，他们不能成为共同被告。同时鉴于目前经济困难，要求协商解决，分期归还，每年归还20万元。
被告王真诠、恽国成、俞美琴均未向本庭提交答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告恽宇波与原告之子系朋友，其与原告关系关系较好。2011年前后，原告开始资助被告恽宇波从事企业经营，双方多次发生借款往来。2016年9月1日，被告恽宇波、王真诠向原告何锡明出具借条1份，确认截止至2016年9月1日，总共借到何锡明200万元整，利息按每月25000元计算。此后，原告催要本息未果，起诉来院要求判如所请。
上述事实，有借条及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告与被告关系较好，业务往来多年，庭审中被告恽宇波结欠向原告借款200万元无异议，且被告王真诠在该借条签名确认，故本院对要求被告恽宇波、王真诠共同偿还借款200万元的请求予以支持。被告恽国成、俞美琴在借条上作为借款人签名，应当承担共同偿还责任。双方在借条上约定月利息25000元，即年利率为15%，未超过法律保护的利率限度，本院对要求支付利息的请求也予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恽宇波、王真诠、恽国成、俞美琴于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告何锡明借款200万元及利息（自2016年9月1日起至实际支付之日止，按年利率15%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告恽宇波、王真诠、恽国成、俞美琴共同负担（该款因原告已预缴，两被告于本判决发生法律效力之日起三十日内直接支付给原告何锡明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 蕾
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1003号
申请执行人牛桂贤，女，1963年3月10日出生，汉族，无职业，住林甸县。
被执行人刘明喜，男，1963年4月30日出生，汉族，无职业，现羁押林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初716号民事调解书，向被执行人刘明喜送达执行通知书，责令被执行人刘明喜配合申请执行人牛桂贤办理楼房产权和土地使用证照过户手续。本案在执行过程中,经本院依法办理产权过户手续,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
此案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审行员胡镇
二〇一六年八月十八日
书记员 王贺
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初656号
申请人：肖辉虎，男，1979年9月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被申请人：张建，男，1967年11月13日出生，湖南省浏阳市人，现住浏阳市，
本院在审理申请人肖辉虎（以下简称申请人）诉被申请人张建（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计9600元或查封、扣押被申请人价值共计相当于9600元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张建的银行账户存款共计9600元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李云芝
二〇一八年八月十五日
书记员 易慕函
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初1093号
原告秦飞，男，汉族，1963年11月3日生，现住梨树县。
被告吉林省运达建筑工程有限公司。
法定代表人王俊举，董事长。
委托代理人朱景全，该单位职工。
原告秦飞诉被告吉林省运达建筑工程有限公司（以下简称运达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦飞，被告运达公司委托代理人朱景全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，原告与被告签订围挡施工合同，合同约定由原告为被告施工，施工的项目是围挡焊接施工，合同每平方米350元，总工程量183平方米，总工程价款64050元，约定工程完工后20日给付工程款，但工程结束后至今被告都不履行合同，给付工程款。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告工程款64050元，利息15372元，合计79422元。
被告辩称，1、合同公司不知道，合同没有到公司备案。2、单价公司不知情。3、工程量公司没有核量。4、围挡原告已经全部拉走了。所以原告的工程款与被告无关，合同也不是与我方签订的。
经审理查明，2015年4月20日，原告秦飞与吉林省运达建筑工程有限公司四平农产品质量安全检测中心项目签订围挡施工协议，约定工程范围为中央路西桥沿河路边工地围挡焊接安装，包括挂画和地基。工程造价约定每平方米350元。施工期限自2015年4月21日至2015年4月30日。2015年4月24日，双方再行签订围挡施工协议，约定工程范围为中央路西桥沿河路边拐角南侧，包括地基；造价每平方米350元。施工期限自2015年4月25日至2015年5月4日。
以上事实有围挡施工协议两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告秦飞与运达公司四平农产品质量安全检测中心项目签订围挡施工协议，虽就围挡施工达成合意，但是原告并未举证证明围挡施工协议的实际履行情况即完成的实际工程量，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，故对原告要求被告给付工程款及利息合计79422元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦飞的诉讼请求。
案件受理费893元，由原告秦飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛旭峰
二〇一八年八月八日
书记员 邢芳芳
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1953号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人张某，农民，；因本案于2012年1月5日被刑事拘留，同年1月7日变更为取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）845号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2011年4月20日晚，被告人张某与王家宏、夏成学等人在杭州市萧山区宁围镇利一村王家宏经营的小店内就餐。因饮酒事宜，被告人张某与王家宏发生争吵并相互扭打。被他人劝开后，被告人张某回租房取了一把砍刀后赶回王家宏经营的小店，将被害人王家宏、夏成学砍伤。经鉴定，被害人王家宏、夏成学的人体损伤程度均已构成轻伤。＼n被告人张某在因本案被上网追逃期间自动向公安机关投案，并如实供述自己故意伤害他人的事实；另，被告人张某已与两名被害人达成赔偿协议并已履行。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王家宏、夏成学的陈述及辨认笔录，证人陈琴、王世福、张衡的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，协议书，收条，案发经过，归案经过，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿两名被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴海云＼n二〇一二年九月二十六日＼n书记员富美芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执890号之一
申请执行人王彦林。
被执行人马建良。
本院在执行申请执行人王彦林申请执行被执行人马建良民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行，且申请执行人同意暂中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初833号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月三十日
书记员 于 强
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1560号
原告：张延菊。
委托代理人：主炳坤，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：谢永超。
被告：阜城县农户自立服务所，地址：衡水市阜城县富强东路德隆公司办公楼一楼大厅。
法定代表人：刘冬文。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：景小光，该公司经理。
委托代理人：杜琳，该公司员工。
原告张延菊与被告谢永超、阜城县农户自立服务社、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张延菊于2016年8月30日向院提出撤回对被告阜城县农户自立服务社起诉的申请。
本院认为，原告张延菊的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张延菊撤回对被告阜城县农户自立服务社的起诉。
代理审判员 郭倩倩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王文艳