wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1228号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托诉讼代理人:鲁平,万通药业法务部副部长。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、收集证据、财产保全。
委托诉讼代理人：于泽群，万通药业法务部法务员。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、收集证据、财产保全。
被告：李文志，男，1975年3月13日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙石委*组。
被告：王立峰，男，1976年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街龙兴委*组。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告李文志、王立峰合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司委托诉讼代理人鲁平、于泽群、被告王立峰到庭参加诉讼。被告李文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告偿还拖欠货款61,183.55元，并按银行同期贷款利率支付利息。二、被告承担一切诉讼费用及差旅费。事实和理由：原告于2015年与被告李文志签订了《区域销售承包协议书》，该人被派往四川宜宾市场，被告王立峰为被告李文志的连带责任经济担保人。原告按协议约定履行职责，定期给被告发货，但该人并没有按协议约定履行职责，在其任职期间内没有将原告发放的药品及时回款，已扰乱市场秩序。截止2017年3月李文志共欠原告货款61,183.55元。经原告多次催要，被告均无理拒绝。在此故向贵院提起诉讼，要求被告偿还货款，承担诉讼费用，并按银行同期贷款利率承担利息及差旅费，经济担保人承担连带担保责任。
李文志在答辩期间未向本院递交答辩状。
王立峰辩称，我是担保人，李文志在外地来不了，我没有委托手续，我们通过电话，他现在有难处，无法及时全部还款。我作为担保人不愿意替李文志偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告李文志签订了《区域销售承包协议书》，被告王立峰为被告李文志的连带责任经济担保人，并签订经济担保书。原告按营销大纲约定履行职责，定期给被告发货，被告李文志在其任职期间未按营销大纲约定及时回款。截止2017年3月李文志共欠原告货款61,183.55元。
认定上述事实的证据有：2017年3月份出库和回款与期末结存对账单；王立峰身份证复印件一张；万通区域销售承包协议书一份；通化中盛装饰工程有限公司为王立峰出具证明书一份；王立峰经济担保书一份。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告李文志偿还货款和被告王立峰承担连带保证责任的请求应予支持。原告请求被告承担拖欠货款同期银行贷款利息和旅差费相关损失，无相关证据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李文志于本判决生效后立即偿还原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款61,183.55元。
二、被告王立峰对上述李文志所欠款项承担连带保证责任。
三、驳回原告吉林万通药业集团药品经销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,327.00元，按简易程序减半收取计663.50元，由二被告负担,余款663.50元返还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘文武
二〇一八年八月八日
书记员 张 硕
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民申字24号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌玉婷，女，汉族，1979年8月30日出生，住河源市源城区。
委托代理人：谢文杰，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：邱子昕，广东东江勤诚律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：缪远东，男，汉族，1969年7月23日出生，住河源市源城区。
委托代理人:朱敏，广东盈美律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺海华，男，汉族，1982年4月10日出生，住河源市源城区。
再审申请人凌玉婷因与被申请人缪远东、贺海华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人凌玉婷申请再审称：一、本案涉及的第一笔10万元的借款是被申请人贺海华个人婚前所借，并非夫妻关系存续期间所负债务，原二审判决将该笔借款认定为夫妻共同债务不当。主要理由如下：1、该笔借款的《借条》落款时间虽在夫妻关系存续期间内，但借款实际发生于婚前。对此，凌玉婷提供了其与被申请人缪远东的电话通话记录等证据予以证实。2、书写10万元《借条》时，被申请人缪远东也在现场，但缪远东未对凌玉婷仅在《借条》的担保人栏签名提出异议，其认为由此也可以确认10万元借款不是发生在其与被申请人贺海华夫妻关系存续期间内。3、凌玉婷作为该10万元借款的担保人，因未约定担保期间，而被申请人缪远东又未在6个月内向其主张权利，依法其无须再对该笔借款承担偿还责任。二、本案涉及的第二笔4.8万元借款，凌玉婷根本不知情，属于被申请人缪远东与贺海华之间的个人债务，应当由贺海华个人偿还。原二审判决将该笔债务认定为夫妻共同债务证据不足，依法其不应当承担偿还责任。综上，再审申请人凌玉婷申请再审认为，原二审判决认定案件事实不当，所作判决错误，请求对本案进行再审。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。一、对再审申请人凌玉婷的第一个再审事由，再审申请人凌玉婷申请再审提出10万元借款实际发生时间在其与被申请人贺海华婚前，该10万元借款的《借条》是2012年11月4日补写的。为证实其该主张，再审申请人凌玉婷在申请再审期间提供一份其与被申请人缪远东的电话通话录音等证据。经再审听证当庭播放并核实，该份电话录音形成于2014年5月，而被申请人缪远东于2014年10月提出本案诉讼，但在案件的一、二审诉讼过程中，再审申请人凌玉婷均未向法院提供该份电话录音，依法该电话录音不属于新证据的范畴。同时，通过分析电话录音的具体内容，被申请人缪远东在电话通话的开头部分是有提到借款的时间可能是在1月份，但在通话的后面部分被申请人缪远东对借款时间又做出了不同的陈述。据此，仅凭该电话录音也无法明确确定涉案10万元借款实际发生的时间，而再审申请人凌玉婷提供的其他证据又无法证实其该主张。原二审判决根据在凌玉婷与被申请人贺海华婚姻关系存续期间，再审申请人凌玉婷在《借条》的担保人栏签名的事实，推定再审申请人凌玉婷与贺海华夫妻双方有举债的合意，并据此认定该10万元借款为夫妻共同债务并无不当。二、对再审申请人凌玉婷的第二个再审事由，该4.8万元借款发生在再审申请人凌玉婷与被申请人贺海华婚姻关系存续期间，《借条》虽仅有被申请人贺海华的签名，但再审申请人凌玉婷未提供任何证据证实存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形。原二审判决根据查明的事实，将该笔债务确认为夫妻共同债务并无不当。据此，再审申请人凌玉婷对本案的再审事由依法均不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人凌玉婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人凌玉婷的再审申请。
审判长 罗婷芳
审判员 邓春柳
审判员 钟仕梅
二〇一七年三月二日
书记员 陈樱妮
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终665号
上诉人（原审被告）：梁海，男，1976年7月6日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：程晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵元勇，男，1969年11月13日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：刘永辉，吉林双良律师事务所律师。
上诉人梁海因与被上诉人赵元勇建设工程施工合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人梁海的委托诉讼代理人程晓龙、被上诉人赵元勇的委托诉讼代理人刘永辉参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁海上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一是双方之间不存在建设工程施工合同关系；二是赵元勇提供的10份施工图纸未经双方签字确认，其对该图纸不认可。工程造价鉴定意见书程序违法，不应作为定案依据；三是赵元勇将该工程转包给无资质的第三人，该转包合同无效。其已全额支付工程款。
赵元勇答辩称，梁海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵元勇向一审法院起诉请求：1、依法判决梁海给付拖欠的工程款199，853.00元及自应付工程款之日（2013年5月1日）起至付清该款时止的银行同期贷款利息。2、诉讼费用由梁海负担。
一审法院认定事实：梁海主张追加王吉伟为本案当事人或调取王吉伟本人笔录，但赵元勇认为与王吉伟没有发生过合同关系，不同意追加王吉伟为本案的被告，并变更诉讼标的额为121,346.59元。经审查，现无法找到王吉伟，无法调取其笔录。赵元勇为被告所发包的坐落于通化市东昌区金厂镇厂房的防水、反水、保温、涂料、散水等工程进行施工，经鉴定该工程造价为121,346.59元。
一审法院认为，因无法找到王吉伟，梁海亦不能提供王吉伟准确的送达地址及联系到本人，故无法调取王吉伟笔录，亦无必要追加其为本案当事人。赵元勇没有提交证据证明该施工工程是梁海直接发包给其施工的，故只能认定梁海作为发包人只在欠付该工程款范围内对赵元勇承担责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”梁海虽主张其已向承包人王吉伟支付该施工工程的全部价款，但未提交相关证据加以证明，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故梁海应承担举证不能的不利后果，梁海应对赵元勇主张施工工程价款承担给付责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于赵元勇未提交其主张工程施工费的相关合同及工程结算造价，无法证明其本案完成施工的造价，在诉讼过程中通过鉴定予以确认为121,346.59元，赵元勇应承担相应责任，赵元勇主张鉴定费应由其自行承担，判决生效前的利息不予保护。判决：一、被告梁海于本判决生效后立即立即给付原告赵元勇施工工程费121,346.59元，并承担该款利息，从本判决生效之日起至付清该款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率执行。二、驳回原告赵元勇其他诉讼请求。案件受理费4297元，返给原告赵元勇1571元，由被告梁海负担2726元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。
本院认为，关于梁海与赵元勇之间是否存在建设工程施工合同关系，虽梁海主张其将工程承包给了王吉伟，但又无法提供王吉伟的其他信息及其与王吉伟之间的合同关系、已向王吉伟结算工程款的相关证据等。虽然赵元勇未能提交书面合同，但依据赵元勇提交的庭审笔录记载，可以认定赵元勇是实际施工人。因此梁海与赵元勇之间存在事实上的建设工程施工合同关系。因梁海未向赵元勇支付工程款，该工程已于2013年交付使用，据此，梁海应当向赵元勇支付工程款。关于鉴定结论能否采信的问题，虽梁海主张对鉴定材料的真实性存疑，其没有提供证据证明鉴定材料是不真实的，该鉴定结论不仅依据委托方提供的资料，并经过了鉴定机构现场勘查计算。因此该鉴定结论具有客观性、真实性，亦不存在其他不应采信的法定事由。因此一审法院采信该鉴定结论并无不当。虽梁海认为转包合同无效，但因该工程已于2013年交付使用，工程价款的支付可参照有效合同计算。综上所述，梁海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2727元，由上诉人梁海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 张 娜
审判员 王立武
二〇一八年八月八日
书记员 于 诗
—1—
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执98号
申请人刘强,男性,1978年4月28日出生,住浑江区。
被执行人王有,男性,1970年9月8日出生,住浑江区。
本院在执行刘强与王有借款合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一七年三月六日
书记员 金红卫
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3122民初475号
原告：泸溪县春成锌业有限公司，住所地湖南省泸溪县武溪镇工业园南区（泸溪县兴业冶化有限公司一楼101-102号），统一社会信用代码：91433122351670807C。
法定代表人：蒋建成，该公司总经理。
委托代理人：高奉家，湖南君济律师事务所律师。
被告：湖南宁乡云甫实业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇文书路150号，统一社会信用代码：91430124730515858J。
法定代表人：易龙江，该公司董事长。
原告泸溪县春成锌业有限公司诉被告湖南宁乡云甫实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告泸溪县春成锌业有限公司于2018年8月29日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸溪县春成锌业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害公共利益和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸溪县春成锌业有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告泸溪县春成锌业有限公司负担。
审 判 长 张竹林
审 判 员 向 琴
人民陪审员 张恩虎
二〇一八年九月五日
书 记 员 彭 妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执1025号
申请执行人谭红伟，男。
被执行人李正德，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第468号民事判决书，于2016年12月30日向被执行人李正德发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人李正德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李正德银行存款50000元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人李正德相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年一月十六日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民终215号
上诉人（原审被告）：李启学，男，1942年4月7日生，苗族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告）：简清忠，男，1965年10月1日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：安顺市西秀区杨武布依族苗族乡长石村民委员会。地址：安顺市西秀区杨武布依族苗族乡长石村。
负责人：罗志学，系该村民委员会主任。
上诉人李启学与被上诉人简清忠、安顺市西秀区杨武布依族苗族乡长石村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初2084号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李启学以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李启学撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李启学撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李启学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一八年二月一日
书记员 陈美玲（代）
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6973号
原告：米春英，女，1986年12月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告：谢强，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。
法定代表人：付玉平。
原告米春英、谢强与被告成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。
米春英、谢强向本院提出诉讼请求：1.依法判决成都佳盛置业有限公司支付延期违约金，从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金36921元；2.判决成都佳盛置业有限公司支付延期交房违约金，因成都佳盛置业有限公司预计交房日为2018年6月30日，如若未完成交房，判决成都佳盛置业有限公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.判决由成都佳盛置业有限公司承担本案诉讼费用；4.责令成都佳盛置业有限公司于2018年6月30日之前交房。事实和理由：米春英、谢强与成都佳盛置业有限公司于2015年3月3日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定米春英、谢强购买成都佳盛置业有限公司位于成都市新都区大件路东侧“三佳悦都”小区住房一套。米春英、谢强已按合同约定交纳全部房款，成都佳盛置业有限公司应于2016年12月30日交付房屋，但直到现在还未向米春英、谢强交付房屋，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。据此，米春英、谢强依法诉至法院望准予所诉。
经审查，米春英、谢强与成都佳盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十五条争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁。……”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，根据本案双方当事人在合同中的明确约定，应通过仲裁方式解决争议。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款、第二百一十五之规定，裁定如下：
驳回米春英、谢强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年八月二日
书记员 叶秋萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4938号
原告：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。
负责人：丁峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：聂莉莉，女，该行员工。
委托诉讼代理人：张宁，男，该行员工。
被告：刘坤，男，1974年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被告刘坤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂莉莉、张宁到庭参加诉讼，被告刘坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国银行股份有限公司银川市金凤支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金199999元，支付利息37321.36元（截止2018年4月9日）、违约金40845.88元并承担利息至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，原告向被告发放了尾号”9615”的中国银行的信用卡。被告激活卡后开始使用，截止2018年4月9日，被告尚欠借款本金、利息、违约金共计278166.24元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
刘坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理中国银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入被告信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上述关于免息和计收透支利息等相关规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的《中国银行白金信用卡收费表》中载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告对被告的上述申请审核后，向其发放了尾号为”9165”的中国银行的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按期偿还信用卡本金及利息。截止2018年4月9日，被告尚欠原告信用卡借款本金199999元、利息37321.36元。同时，原告主张自2017年10月至2018年4月期间的违约金40845.88元。
本院认为，被告向原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》系其真实意思表示，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定归还透支款项。截止2018年4月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金199999元、利息37321.36元，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持，并按约定利率支持利息至本判决确定的还款之日止。
中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未向本院提交证据证明其与被告之间就逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行过约定，故对原告主张被告应按照信用卡领用合约中滞纳金的标准向原告支付违约金40845.88元的诉讼请求，本院不予支持。刘坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行信用卡透支本金199999元，支付利息37321.36元（截止2018年4月9日）并支付自2018年4月10日起至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》执行）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472元，公告费300元，由被告刘坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 胡洪春
人民陪审员 杜红霞
二〇一八年八月二十日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 马 晶
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执1077号
申请执行人：母越华，女，汉族，生于1968年5月1日，贵州省习水县人，住本县。
被执行人：习水县利民房地产开发有限公司
住所习水县东皇镇桂花路***号。
组织机构代码72214881-6
法定代表人：张永余，公司经理。
母越华申请执行习水县利民房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，执行标的为2154920元及利息。本院受理后，依法进行四查，经查，被执行人正在建设的“绿洲豪园”项目因涉及拆迁安置及其他纠纷，长时间停滞建设，后习水县人民政府专门成立“县城问题房开处置工作领导小组”对县城范围内停滞建设的问题的房开项目统一调度、指挥、协调建设，现项目正在逐步恢复建设。在执行过程中，本院已依法采取将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等措施，并将该项目1号楼负一、二层，二、三、四、五层及4号楼整体予以查封，现因该项目建设未完工，且涉及拆迁户回迁等问题，已查封的资产暂不能处置。在执行过程中，在约谈申请执行人释明以上情况后，申请人同意终结本次执行程序，待处置障碍消除后再对已查封的被执行人资产进行处置。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年八月二十日
书记员 朱 磊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执1387号
申请执行人：郎建琴，女，1961年11月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司湖州分公司。住所地：湖州市吴兴区富田家园6幢2单元6-东。
负责人：吕典恺，该分公司总经理。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司。住所地：东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗
申请执行人郎建琴依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初7474号民事判决书，于2018年5月16日申请执行，申请执行的标的为2021947元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年5月16日向被执行人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行，本院于2018年6月5日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、金华市不动产管理部门、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国银行、中国农业银行、浦发银行、华夏银行、浙商银行、浙江省农信社、稠州银行、渤海银行、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小或被其他法院首先冻结，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2018年7月25日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。
截止2018年8月3日，被执行人尚欠申请执行人2021947元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执1387号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月四日
书记员 邱宇峰
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0527民初553号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行，住所地绥宁县长铺镇绿洲大道邮政大楼。
负责人:向迎丰，系该支行行长。
委托代理人:龙平，男，1966年8月2日出生，侗族，绥宁县邮政局资产保全部主任。
委托代理人:陈文，湖南方剑律师事务所律师。
被告:刘禹舜，男，1985年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人:段班贵，男，1964年8月2日出生，汉族，居民。系刘禹舜的舅舅。
被告:沈晶晶，女，1989年7月1日出生，侗族，农民。
委托代理人:刘海军，男，1977年5月21日出生，汉族。系被告沈晶晶的丈夫。
被告:袁荣平，男，1975年1月21日出生，苗族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行与被告刘禹舜、沈晶晶、袁荣平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行于2018年8月10日向本院提交申请，要求撤回对被告刘禹舜、沈晶晶、袁荣平的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行撤回起诉。
本案受理费2324元，减半收取1162元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行负担。
审判员 龙妍妃
二〇一八年八月十日
书记员 罗 亭
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝0105民初12044号之一
原告：重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人，住所地重庆市渝中区两路口希尔顿大厦2103。
委托诉讼代理人：仇金，重庆丽达律师事务所律师。
被告：重庆上熙汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇苗坝村八社，统一社会信用代码91500000568719018G。
法定代表人：刘秋兰，执行董事。
委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人与被告重庆上熙汽车配件有限公司破产撤销权纠纷一案中，原告重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人负担。
审判长 文 莲
审判员 李 韶
审判员 朱 浩
二〇一八年八月六日
书记员 李俭波
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1288号
申请执行人王立青，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住所地湖北省广水市。
申请执行人蔡书娥，女，1966年10月12日出生，汉族，农民，住所地湖北省广水市。
申请执行人林雪莲，女，2005年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
申请执行人林毅辉，男，2010年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人朱明松，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人朱光坤，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人王立青、蔡书娥、林雪莲、林毅辉与被执行人朱明松、朱光坤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第364号刑事附带民事判决，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱明松即日赔偿给申请执行人各项经济损失共计人民币三十五万零九百六十六元六角六分；责令被执行人朱光坤即日赔偿给申请执行人各项经济损失共计人民币三万零六百六十二元九角六分，均加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱明松、朱光坤及时纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第364号刑事附带民事判决第（四）、（五）项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋凤
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2272号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人潘锡盛，男，1985年7月14日出生，汉族，江西省于都县人，小学文化，务工，住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月15日被羁押并被刑事拘留，同月21日被东莞市公安局取保候审，同年11月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月5日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人潘锡盛犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被害人谢某、被告人潘锡盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘锡盛和被害人谢某系夫妻关系，并育有一子被害人潘某（7岁）。2016年7月2日，谢某将潘某从老家带到东莞市虎门镇路东社区解放村五巷70号1楼103房与潘锡盛一起居住。同月13日18时许，潘锡盛因责怪谢某花钱买保健品并怀疑谢某与他人有不正当男女关系，遂用皮带勒住谢的脖子，潘某见状欲制止父亲。潘锡盛遂将谢某和潘某的头往地上连撞多次，还将谢某和潘某的头互撞多次。随后，潘锡盛拿啤酒瓶砸谢某头部致酒瓶粉碎。潘某和谢某后因头晕倒地，潘锡盛才停止殴打。谢某见状拉起潘某离开，后群众报案并拨打120电话救治谢某、潘某。公安人员接报案后赶赴现场在103房提取到啤酒瓶碎片若干，并发现地面上有一大滩血迹。经法医鉴定，潘某所受损伤为轻伤二级；谢某损伤为轻伤一级。同月15日，潘锡盛到派出所投案。案发后，被害人对被告人表示谅解。
以上事实，被告人潘锡盛在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人谢某、潘某的陈述，证人朱某、杨某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口信息表，扣押清单，结婚证复印件，谅解书，被告人潘锡盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘锡盛故意伤害其妻儿身体，致其妻儿分别受轻伤一级、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘锡盛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人判处一年至二年有期徒刑。被告人潘锡盛对公诉机关建议的量刑没有提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人潘锡盛在犯罪后主动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；又鉴于本案系家庭矛盾所引发，且被害人对被告人表示谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。为有利于化解家庭矛盾，综合被告人的犯罪情节及悔罪表现等，本院依法决定对被告人适用缓刑。公诉机关建议的量刑合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘锡盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 杰
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第838号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人杨某。2012年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）974号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年11月22日1时18分许，被告人杨某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶牌号为沪D×××××的帕萨特轿车沿庆春路自西向东行驶至浣纱路口处时被交警查获。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为1.16mg／ml，已达醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、照片、呼吸式酒精测试单、查获经过、身份证、常住人口信息、人员档案、乙醇检测报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2012年12月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员李小丹＼n＼n＼n二〇一二年十一月二十七日＼n＼n书记员方莉＼n＼n＼n
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执357号之一
申请执行人：刘燕华，女，汉族，1987年5月5日出生，住衡阳市雁峰区。
被执行人：周军，男，汉族，1983年1月1日出生，住衡阳市珠晖区茶山坳镇。
申请执行人刘燕华与被执行人周军民间借贷纠纷一案,(2017)湘0405民初383号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院提出执行申请，本院于2017年10月25日立案执行。
2017年10月25日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2017年11月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2017年10月31日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年11月5日开始传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融收益类保险、银行理财产品等，均未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年8月5日对被执行人采取了限制高消费措施。
本院于2018年8月8日通过手机短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月10日，本案应当执行的标的金额为69019元，已执行到位69019元，尚有债权69019元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，发现的被执行人名下车牌号为湘DM747**的车辆因未能实际扣押而客观上不能处置，无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋才茂
审判员 刘 庆
审判员 佘 钦
二〇一八年八月十日
书记员 张艳利
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑0127民初75号
原告:曲文权，个体户，住木兰县。
委托代理人:王汉良，雇员，住木兰县。
被告:赵铁成，出生日期不祥，住木兰县。
本院在审理原告曲文权与被告赵铁成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家，集体及他人的合法权益,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曲文权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲文权负担。
审判员 张宝林
二〇一七年一月十三日
书记员 付嘉明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终471号
上诉人（原审原告）：杨德成，男，汉族，1957年8月2日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）应丰雨（曾用名应凤宇411123194703257036），男，汉族，1947年3月25日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人：朱国印，男，汉族，1971年7月6日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司，住所地：河南省漯河市源汇区大刘镇中心社区。
负责人：魏广亮，该公司经理。
委托代理人：蒋泮文���河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆广荣建设工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市萨伊巴格辖区人民东路豪景大厦1幢13层。
法定代表人：魏英男，该公司董事长。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：河南吉顺电子配件有限公司，住所地：河南省漯河市沙澧产业集聚区桂江路西段88号。
法定代表人：马冠军，该公司董事长。
委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
上诉人杨德成因与被上诉人应丰雨、新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司（以下简称新疆广荣漯河公司）、新疆广荣建设工程有限公司（以下简称新疆广荣公司），原审第三人河南吉顺电子配件有限公司（以下简称吉顺电子公司）民间借贷纠纷一案，杨德成于2016年3月28日向漯河市源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令新疆广荣漯河公司、新疆广荣公司偿还其借款100万元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2016年11月18日作出(2016)豫1102民初743号民事判决。杨德成不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨德成及其委托代理人张松林，被上诉人应丰雨的委托代理人范苗奕、朱国印，被上诉人新疆广荣漯河公司、新疆广荣公司的委托代理人蒋泮文，原审第三人吉顺电子公司的委托代理人王红旗到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人杨德成又于2017年3月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨德成自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，未侵害国家利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨德成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13800元减半收取6900元，由上诉人杨德成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年三月十六日
书记员 王瑞珺
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第109号
罪犯朱留增，男，1974年5月18日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2011年8月9日作出了（2011）奎刑初字第40号刑事判决，以被告人朱留增犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯朱留增在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱留增在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月4日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2012年12月15日获表扬1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱留增在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱留增减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2025年1月1日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0204执768号
申请执行人：株洲中车机电科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区红旗北路289号。
法定代表人：胡文波，系该公司执行董事。
被执行人：兴县亚军能源有限责任公司，住所地山西省吕梁兴县魏家滩镇石佛村。
法定代表人：史怀平。
株洲中车机电科技有限公司申请兴县亚军能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院作出的（2018）湘0204民初493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人株洲中车机电科技有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2018）湘0204民初493号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。（转下页）
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 张 剑
二〇一八年八月十日
书记员 肖 婵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4626号
原告马跃，男，汉族，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘颖，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告杨健，男，汉族，无职业，户籍地黑龙江省海林市，现住哈尔滨市道里区。
被告张巍，女，汉族，无职业，户籍地四川省双流县，现住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江草媒信息技术有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象2栋1单元15层20号。
法定代表人张巍，职务经理。（同上被告张巍）
原告马跃诉被告杨健、张巍及黑龙江草媒信息技术有限公司（以下简称草媒公司）人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝云鹤适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告马跃及其委托代理人刘颖、被告杨健、被告张巍、被告黑龙江草媒信息技术有限公司法定代表人张巍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2015年7月，被告杨健与张巍，向哈尔滨市南岗区工商行政管理局申办“草媒公司”时，盗用原告身份信息，并冒充原告签名，捏造了原告的公司股东、监事身份。原告发现后非常气愤，多次找到被告要求更正。最终被告迫于压力，再次冒用原告签名对原告股权进行处分，并称公司已申请注销后，就拒绝再次和原告做任何沟通。黑龙江省工商行政管理局官网公示的“草媒公司”的变更前股东、发起人至今还是原告。原告为中国工商银行股份有限公司黑龙江分行的员工，始终爱岗敬业，遵守公司的各项规章制度。中国工商银行股份有限公司的《员工违规行为处理规定及问题》中明确规定员工违规投资经商办理企业的将给予记大过、撤职甚至开除处分，被告的行为使原告被工作单位误解，侵犯了原告的姓名权，严重侵害了原告的名誉。原告心理上和精神上承受了巨大的压力和创伤，处于萎靡不振的状态，严重影响了原告的正常的生活。故此原告起诉，请求法院判令：一、原告不具备被告黑龙江草媒信息技术有限公司的股东、监事资格，原告对黑龙江草媒信息技术有限公司所应承担的责任由被告张巍承担；二、三被告在黑龙江省级以上报纸刊登声明以恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；三、三被告共同承担连带赔偿责任，赔偿原告精神损害抚慰金人民币10000元；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨健辩称：自己确实做的不对，在开始的时候确实没有想到给原告造成这么大的影响，对此表示歉意。现在已经造成这样的结果，其承认侵权事实，同意原告的诉讼请求。
被告张巍辩称：当时冒名注册这个公司是有原因的，被告在做一个网络项目，项目要求应该在当地有一定的人脉关系，最好都是当地人。而她和被告杨健的身份证都是外地的，不具备注册条件，恰好被告杨健有原告的身份证所以就盗用了原告的身份注册该公司作为股东和监事，所以同意原告的诉讼请求。
被告黑龙江草媒信息技术有限公司答辩意见同被告张巍。
原告马跃为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1、被告草媒公司网络企业信用信息公示系统显示信息。拟证明：在哈尔滨市市场监督管理局的官网上被告草媒公司的原始股东为原告马跃的事实。并在黑龙江省的范围内通过网络公示。
证据A2、职工基本养老保险个人帐户。拟证明：原告为中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行的员工的事实。
证据A3、原告单位违规行为处理规定。拟证明：被告侵犯原告姓名权的行为，使原告公司误认为其违反了本公司的本证据第90页第186条第1款，给原告造成负面影响，并面临被处理的事实。
证据A4、黑龙江省草媒信息技术有限公司工商档案内档。拟证明：被告盗用原告身份信息，冒充原告签名，侵犯原告姓名权的事实。
庭审中，被告杨健、被告张巍、被告黑龙江草媒信息技术有限公司对原告举示的证据质证后表示无异议。
被告杨健、被告张巍、被告黑龙江草媒信息技术有限公司未举示证据。
本院确认：原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：被告杨健与张巍系夫妻。2015年7月，被告杨健、张巍向哈尔滨市南岗区工商行政管理局申办被告黑龙江草媒信息技术有限公司时，冒用原告身份信息，并冒充原告签名，以原告作为公司的股东、监事身份进行注册登记。在原告责问后，又冒用原告签名对公司股权进行处分，出让原告名下的股份。黑龙江省工商行政管理局官网公示的草媒公司信息中，变更前的股东、发起人至今还是原告。被告的行为使原告被工作单位误解，严重侵害了原告的名誉权。故原告起诉，请求法院判令：一、原告不具备被告黑龙江草媒信息技术有限公司的股东、监事资格，原告对黑龙江草媒信息技术有限公司所应承担的责任由被告张巍承担；二、三被告在黑龙江省省级以上报纸刊登声明以恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；三、三被告共同承担连带赔偿责任，赔偿原告精神损害抚慰金人民币10000元；四、本案诉讼费用由三被告承担。
同时，审理中查明：被告草媒公司工商档案显示2015年10月12日原告马跃已经出让全部股份并被免去公司监事职务；被告草媒公司已经申请注销登记，现正在审批过程中。
本院认为：被告杨健、张巍在原告马跃不知情的情况下，冒用原告身份信息及签名进行被告黑龙江草媒信息技术有限公司工商注册登记，侵害了原告马跃的姓名权。其虚假注册又使原告马跃被单位误解，造成不好的声誉影响，侵害了原告的名誉权。原告请求停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，于法有据，应予支持；三被告侵害原告姓名权的工商信息公示在黑龙江省工商行政管理局官网公示的草媒公司网页内，故原告请求在对应范围即黑龙江省省级以上报纸刊登声明以恢复名誉、消除影响的请求合理，应予支持；原告确认其不具备被告黑龙江草媒信息技术有限公司的股东、监事资格、其对黑龙江草媒信息技术有限公司所应承担的责任由被告张巍承担的诉请，因该请求属于行政登记范畴，且被告黑龙江草媒信息技术有限公司已经进行合法的工商变更登记，故本院不予支持；原告诉请三被告共同承担连带赔偿责任，赔偿原告精神损害抚慰金人民币10000元，虽原告述称因为此事心理上和精神上受到巨大的伤害，且被告愿意承担赔偿责任，但原告未提供相关证据证明其精神损害的程度及严重后果，故对其该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（一）、（九）、（十）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨健、张巍及黑龙江草媒信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内停止对原告马跃姓名权的侵害；
二、被告杨健、张巍及黑龙江草媒信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内停止对原告马跃名誉权的侵害；
三、被告杨健、张巍及黑龙江草媒信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内在黑龙江省省级以上报纸刊登声明对原告马跃赔礼道歉，并为其恢复名誉，消除影响（内容须事先经本院审查）；
四、原告其它请求本院不予支持。
案件受理费50元，由被告杨健、张巍及黑龙江草媒信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝云鹤
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢百玲
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南商初字第194号＼n原告：王某某，男，汉族，农村居民，住临沂市费县。＼n委托代理人：张洪余，费县大田庄法律服务所法律工作者。＼n被告：沂南县永鑫食品有限公司。住所地：辛集镇工业园。＼n法定代表人：许淑帮，董事长。＼n被告：沂南县鑫合食品有限公司，住所地：辛集镇工业园。＼n法定代表人：许淑帮，董事长。＼n委托代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。二被告共同委托。＼n被告：孙某某，男，公司职工，住沂南县。＼n原告王某某与被告沂南县永鑫食品有限公司、沂南县鑫合食品有限公司、孙某某养殖回收合同纠纷一案，于2012年3月27日，向我院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员左振奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张洪余，被告委托代理人赵忠沂到庭参加诉讼。被告孙某某经传票传唤拒不到庭。庭审中，原告申请撤回了对孙某某的诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告从事肉食鸭养殖工作，被告销售鸭苗及鸭饲料，并回收肉鸭。2011年11月9日，原、被告签订肉鸭养殖合同，约定，由被告投放鸭苗，并由被告回收肉鸭。原告按合同约定，从被告处购买了12300只鸭苗。同年12月6日，被告回收了原告饲养的肉鸭。后经原、被告结算，被告尚欠原告鸭款1.8万元。此款原告多次催要，被告不履行付款义务。为维护公民的合法权益，原告具状诉讼，请求判令被告支付所欠鸭款，并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称：原告所诉是事实。但是，合同约定的鸭苗价格和成鸭的价格与实际不符。原告要求过高。不同意支付。＼n经审理查明：沂南县永鑫食品有限公司与沂南县鑫合食品有限公司是同一出资人、同一法定代表人统一管理的关联企业。2011年11月份，原告与被告沂南县鑫合食品有限公司签订肉鸭养殖合同。合同对鸭苗单价、各号饲料单价、斤鸭价格等进行了约定。后被告投放给原告鸭苗12300只。2011年12月1日，被告回收原告肉鸭11739只，重量总数为21962.2斤。2011年12月30日，被告给原告出具结算单，结算单列明：“付养殖款17124元。＼n同时查明：被告出具有结算单中列明“付养殖款13488元。其原因为鸭苗价格、回收肉鸭斤价与原告的结算单的数额不相同，同时被告出具的结算单中有“其它”费用210元。＼n另查明：原、被告向法庭提交的结算单其样式相同，都没有单位公章，亦没有制单人的签名及原告的签名，只是鸭苗价格、回收肉鸭斤价等不相同。经本院审判人员依法到被告处查询，被告财务科长贾兴明证实，原告提交的结算单为被告的管理人员所写。诉讼中，原告撤回了对被告孙某某的诉讼。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人提供的证据材料及本院依法调查的材料认定，其证明材料等均已记录在卷。＼n本院认为：原、被告所签订肉鸭养殖合同中所确定的鸭苗的单价、只鸭补贴数额等与结算单内容不相一致，且合同没有被告方的单位公章，故其合同不作为本案定案的依据。原、被告各向法庭出具结算单，都没有单位公章或财务专用章，亦没有制单人员的签名，但被告方财务管理人员认可原告提交法庭的结算单是公司管理人员所写，故应认定此行为是公司人员的职务行为，从而确定该证据与本案具有合法性、真实性与关联性。结合其他证据，原告诉求被告支付养殖款17124元，有事实和法律依据。其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第七款之规定，判决如下：＼n一、被告沂南县永鑫食品有限公司、沂南县鑫合食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某养殖款17124元。＼n二、上述款项，二被告互负连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费250元，由被告沂南县永鑫食品有限公司、沂南县鑫合食品有限公司共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员左振奎＼n二〇一二年五月三十一日＼n书记员朱晓芳＼n
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初2号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1979年10月9日出生于安徽省休宁县，初中文化，个体工商户，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被黄山市公安局取保候审，同年12月12日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员王珍珍出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年9月13日23时05分许，被告人汪某酒后无证驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿屯溪区徽州大道由西向东行驶，驶至佩琅桥东桥头路段时，追尾撞到前方同向朱某驾驶的皖Ｊ×××××号小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，汪某血样中乙醇含量为185.04毫克/100毫升；朱某血样中乙醇含量为0.00毫克/100毫升。
公诉机关认为：被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪某具有自首、赔偿被害人全部经济损失、取得被害人谅解之从宽处罚情节。提请本院依法判处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、经黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人汪某承担本起道路交通事故的全部责任；朱某在本起道路交通事故中无责任。
二、事故发生后，被告人汪某明知朱某报警而在现场等待，在交警前来查获处置过程中无反抗、逃跑等行为，且如实供述自己罪行。
三、事故发生后，被告人汪某已与被害人朱某达成民事赔偿协议，赔偿朱某全部经济损失3650元，并取得朱某的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人汪某的户籍信息、受理道路交通事故案件登记表、黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的《案件查获经过》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、《道路交通事故认定书》、谅解书；被害人朱某的陈述；被告人汪某的供述和辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2016]毒检字第16297、16298号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；现场勘查笔录、辨认笔录；视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人汪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
＼n昆明市西山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）西法刑初字第450号＼n公诉机关昆明市西山区人民检察院。＼n被告人马奎，男，1987年4月17日出生，汉族，小学文化。2013年11月28日因本案被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。＼n昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第238号起诉书指控被告人马奎犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人马奎到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月28日，被告人马奎在昆明市西山区滇池路新龙门酒店门口的一辆黑色长城汽车上准备贩卖毒品给熊某某时，被民警当场抓获，民警从黑色长城汽车上查获呈粉红色颗粒状毒品甲基苯丙胺1.92克，从车窗外及马奎身上查获呈粉红色颗粒状毒品甲基苯丙胺5.87克，从被告人马奎身上查获白色晶体状毒品甲基苯丙胺0.41克。＼n针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人马奎在审理中无异议。＼n本院查明事实与公诉机关指控事实一致，另查明，2013年11月27日，民警得到线索，在昆明市西山区滇池路新龙门饭店附近有人贩卖毒品。随后，民警到新龙门饭店附近守候，后将被告人马奎查获，并查获其用做作案工具的黑色诺基亚手机一部。＼n公诉机关当庭出示、并经法庭质证的户口证明、户口查询函、抓获经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、证人证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、电话通讯记录提取笔录、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、提取毒品记录、鉴定意见、毒品移交入库清单、现场辨认笔录及照片等证据予以证实本案犯罪事实，足以认定。＼n本院认为，被告人马奎向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人马奎到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人实施犯罪行为，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。本案系在公安机关控制下实施，本院量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序和国家毒品管制制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人马奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2016年11月27日止），并处罚金人民币20000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、涉案毒品甲基苯丙胺8.2克予以没收并依法处理，作案工具黑色诺基亚手机一部予以收缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长靳文集＼n人民陪审员张爱华＼n人民陪审员王艺霞＼n二〇一四年七月二日＼n书记员顾娅婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第1206号
申请执行人俞树高
被执行人葛森君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第02563号，依法向被执行人葛森君发出执行通知书，责令被执行人葛森君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛森君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛森君（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××57的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十六日
书记员 李中林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00365号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人贾云娜，女，26岁，1987年6月出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，住宝鸡市渭滨区广元路。2010年9月因犯非法持有毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月11日刑满释放。2013年6月19日涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
辩护人常晓斌，陕西西虢律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第277号起诉书指控被告人贾云娜犯非法持有毒品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杜新安出庭支持公诉，被告人贾云娜及其辩护人常晓斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日晚上，被告人贾云娜和其朋友董某某乘坐飞机从西安市前往四川省成都市，贾云娜从成都女毒贩“大姐”手中购买冰毒约50克，后二人乘坐火车返回宝鸡。同年6月19日上午，被告人贾云娜在宝鸡火车站出站口被守候的公安人员抓获，当场从其身上查获毒品疑似物一大包。经检验，查获毒品疑似物检验出毒品甲基苯丙胺成分，净重44.5克。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人贾云娜犯非法持有毒品罪，并认定其系累犯及毒品再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人贾云娜在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩称被告人贾云娜能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，请求对其依法从轻处罚。并有抓获经过、查获笔录及情况说明、称重笔录、指认毒品照片、扣押物品清单、毒品收缴单据、飞机票、登机牌、火车票、银行账户历史明细、通话详单、尿样提取笔录及现场检测报告书、刑事判决书、户籍证明等书证，证人董某某的证言材料，被告人贾云娜的供述材料，毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾云娜明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾云娜曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人贾云娜到案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾云娜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十九日起至二0一六年三月十八日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一三年十一月十五日
书记员 巴黎
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2928民初279号
原告：杨某某，女，1991年11月12日生，汉族，务农，云南省永平县人。
被告：王某某，男，1984年5月7日生，彝族，务农，云南省永平县人。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以双方已到民政局办理离婚手续为由于2016年8月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 杨钧王
二〇一六年八月二十二日
书记员 施晓丹
＼n河南省信阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）信刑执字第1260号＼n罪犯卢豪杰，男，1978年8月20日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人，2007年12月30日因赌博被行政拘留3天。现在河南省信阳监狱服刑。＼n北京市海淀区人民法院于2010年3月17日作出（2010）海刑初字第631号刑事判决，认定被告人卢豪杰犯强奸罪、介绍容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。刑期二00九年九月十日至二0一六年三月九日。宣判后，2010年4月1日交付执行。服刑期间，本院于二0一二年九月二十日对其减刑九个月，刑期自二00九年九月十日至二0一五年六月九日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢豪杰上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，原判认定被告人卢豪杰于2009年9月20日在北京市海淀区玉泉路玉泉港湾洗浴中心先后两次将巴某某介绍给嫖客，并容留二人在该洗浴中心5号房间卖淫嫖娼活动。2009年9月10日2时许，该犯在北京市海淀区玉泉路玉泉港湾洗浴中心5号房间内，使用暴力将被害人巴某某强奸＼n罪犯卢豪杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次。＼n上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯卢豪杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯卢豪杰减去有期徒刑八个月。＼n刑期二00九年九月十日至二0一四年十月九日。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长芦倩＼n审判员韩洋＼n人民陪审员万灵＼n二〇一四年九月二十七日＼n书记员周梦雅
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第894号＼n罪犯张桂新，男，1974年12月1日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省滕州市人民法院于二○一○年一月十四日作出（2009）滕刑初字第497号刑事判决，以被告人张桂新犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元（刑期自2009年6月12日起至2019年6月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯张桂新认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯张桂新在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年9月至2014年2月间以来，被记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯张桂新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯张桂新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张桂新减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员刘广芳＼n审判员邵明伟＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
山东省梁山县人某民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0832民初3327号
原告：刘某甲。
被告：王某甲。
法定代理人某（王某甲之父）：王某乙。
原告刘某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告王某甲的法定代理人某王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人某介绍相识后，原、被告于年月日登记结婚。被告隐瞒婚前史，双方没有感情，原、被告曾协议离婚，在梁山县民政局办理了L370832-2015-000721号离婚证，但被嘉祥县人某民法院以（2015）嘉行初字第279号撤销。双方无感情基础，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。诉请判令原、被告离婚；婚生女儿刘某丙，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称，婚前感情和婚后感情均很好，不同意离婚。被告于1997年受惊吓导致精神疾病，但已基本痊愈。原告及原告家人某重男轻女而被告生了女儿导致被告病情复发。即使离婚亦应等原告积极给被告看病，病好再说离婚之事。
经审理本院认定以下事实，原、被告经人某介绍相识后，20原、被告于年月日登记结婚，婚后生育女儿刘某乙，被告有史。原、被告曾在梁山县民政局协议离婚，后被嘉祥县人某民法院依法撤销离婚证。
以上事实，主要是根据当事人某陈述、结婚证复印件、（2015）嘉行初字第279号行政判决书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书一份并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，因被告导致夫妻感情不和，只要双方顾念夫妻感情，积极治疗，有和好之可能，且夫妻双方有扶住义务，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人某民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，依照《中华人某民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人某或代表人某的人某数提交副本，上诉于山东济宁市中级人某民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 群
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第158号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人张某。2011年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）112号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年8月31日上午8时许，被告人张某来到本市上城区清江路94号中星外贸服饰城进货时，将被害人苏某放在B113号摊位门口的推车及一包服装偷走。＼n同年9月26日上午8时许，被告人张某来到中星外贸服饰城进货时，将被害人何某放在B182甲号摊位门口的推车及59件服饰（经估价价值人民币2448元）偷走。后保安通过查看监控录像将尚未离开市场的张某抓获。＼n案发后，被告人张某已赔偿被害人苏某经济损失并取得其谅解。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、赃物照片、进货单据、谅解书、监控录像、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年三月十五日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10079号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：陶举富，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：张帆，男，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：许葵，女，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：张军，男，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：刘政伟，男，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘广东与被告张帆、张军、许葵、刘政伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人陶举富、张力文到庭参加诉讼，被告张帆、张军、许葵、刘政伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张帆、张军、许葵、刘政伟向原告偿还借款本金21万元及利息2.1万元；2.判令被告张帆、张军、许葵、刘政伟从合同期满次日起按年利率24%支付违约金、逾期利息、罚息至借款本金清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年10月10日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款30万元，借款期限为10个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告张帆、张军、许葵、刘政伟未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告刘广东与被告张帆、张军、许葵、刘政伟于2013年10月10日签订《借款协议》，约定被告张帆、张军、许葵、刘政伟共同向原告借款30万元，还款分期月数为10个月，每期应还金额33000元，还款时间为2013年10月30日起至2014年7月30日止，总计偿还本金利息总额为33万元；还款期为每月30日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。
同日，被告张帆、张军、许葵、刘政伟与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费3万元及信访咨询费200元。
2013年10月10日，原告向被告傅云昌账户转款27万元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告出具收条认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。原、被告间系民间借贷关系，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。合同指定了收款方式为转款，现在原告出示的转款凭证金额为27万元，对于其余3万元的支付情况原告仍有义务证明。原告陈述代被告支付服务费，现原告仅出示北京冠群公司收据，未举示服务费转款依据，无证据证实该费用已实际产生。本院认定原告实际向被告出借的本金为27万元，在原告诉求未还本金金额21万元中应扣除3万元，对剩余未付借款本金金额确定为18万元。借款期内利息3万元，以本金27万元计算，该利息约定未超出民间借贷关于利息的规定，对原告要求被告支付借款期内未付利息2.1万元的请求予以支持。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2014年7月31日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，违约金起算基数为18万元。对于逾期罚息、利息请求，因违约金的计算标准已达法律对民间借贷规定的上限，本院对罚息不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帆、张军、许葵、刘政伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金18万元；
二、被告张帆、张军、许葵、刘政伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2014年7月30日的借款利息2.1万元；
三、被告张帆、张军、许葵、刘政伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金18万元为基数，从2014年7月31日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，由原告刘广东负担550元，被告张帆、张军、许葵、刘政伟负担4214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俭波
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3588号
原告：顾晓红，女，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：倪中印，男，1986年1月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告顾晓红与被告倪中印民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院起诉，诉请：1、被告倪中印归还原告借款人民币30000元及利息，利息自2016年9月22日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年7月11日，被告倪中印出具借条两份给原告顾晓红，分别载明向原告借到20000元、10000元，合计30000元。借款后，经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告倪中印于本判决生效之日起五日内偿还给原告顾晓红借款30000元及利息，利息自2016年9月22日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费360元，合计910元，由被告倪中印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年一月四日
代书 记员 奚聪聪
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2054号
原告：朱景利，男，1958年4月25日出生，汉族，住济南市。
被告：王光福，男，1990年1月29日出生，汉族，住济南市。
原告朱景利与被告王光福教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告朱景利于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱景利自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱景利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱景利负担。
审判员 严士焱
二〇一七年十月十七日
书记员 张 明
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第22159号＼n原告吴丽（北京丽仁远程商贸中心业主），女，1988年8月12日出生。＼n委托代理人杨波，男，1988年1月9日出生。＼n被告北京至爱餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里2号楼5层508商铺。＼n法定代表人戴庆，经理。＼n委托代理人毕日东，北京市亿达律师事务所律师。＼n委托代理人李硕。＼n原告吴丽与被告北京至爱餐饮管理有限公司（以下简称至爱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丽的委托代理人杨波，被告至爱公司的委托代理人毕日东、李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告吴丽诉称：2011年12月10日，北京丽仁远程商贸中心（以下简称丽仁远程中心）与至爱公司签订《供货合同》，约定丽仁远程中心向至爱公司供应蔬菜、水果、鱼、肉等副食品，账期为两个月即从供货之日后的60天兑付货款，合同有效期为一年。丽仁远程中心实际供货至2012年10月。至今，至爱公司以资金紧张为由欠付货款共计317380.77元。现吴丽作为丽仁远程中心业主诉至法院，请求判令至爱公司支付货款317380.77元；并承担案件受理费。＼n被告至爱公司辩称：认可吴丽所诉事实及欠款数额。＼n经审理查明：吴丽系丽仁远程中心业主，丽仁远程中心原名为北京龙飞顺达商贸中心（以下简称龙飞顺达中心）。＼n2011年12月10日，丽仁远程中心与至爱公司签订《供货合同》，约定由丽仁远程中心向至爱公司供应蔬菜、水果、鱼、肉等副食品。合同签订后，丽仁远程中心实际供货至2012年10月。＼n2014年4月22日，丽仁远程中心与至爱公司签订《债权债务确认书》，确认：至爱公司欠丽仁远程中心总价款为227805.61元，丽仁远程中心所送物品已经至爱公司验收，并于2014年4月20日双方进行了数目清算，按照双方实际发生的供销金额，截止本协议签订之日，尚未支付的货款为227805.61元整，双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。＼n2014年4月22日，丽仁远程中心与至爱公司签订《债权债务确认书》，确认：龙飞顺达中心已经变更为丽仁远程中心；至爱公司欠丽仁远程中心总价款为89575.16元，所送物品已经至爱公司验收，并于2014年4月20日双方进行了数目清算，按照双方实际发生的供销金额，截止本协议签订之日，尚未支付的货款为89575.16元整，双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。＼n嗣后，至爱公司未向丽仁远程中心支付货款。＼n上述事实，有吴丽提交的供货合同、债权债务确认书及双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：丽仁远程中心与至爱公司签订《供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，均为合法有效。双方当事人均应依约全面履行各自合同义务。丽仁远程中心依约履行了出卖人的供货义务，至爱公司作为买受人理应依约支付货款。双方签署的两份《债权债务确认书》载明了至爱公司欠付丽仁远程中心货款共计317380.77元，现丽仁远程中心业主吴丽要求至爱公司支付货款317380.77元的诉讼请求，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告北京至爱餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴丽支付货款三十一万七千三百八十元七角七分。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费三千零三十元，由被告北京至爱餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员王茜＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员吕施羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民催8号
申请人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该分行行长。
申请人中国银行股份有限公司徐州分行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年5月31日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告持票人为中国银行股份有限公司徐州分行、票号为30100051/24196330、票面金额为伍拾万元整（￥500000）、出票日期为2018年2月5日、汇票到期日为2018年8月5日、出票人为神华宁夏煤业集团有限责任公司、收款人为宁夏煤炭基本建设有限公司、承兑人为交通银行宁夏回族自治区分行营业部的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国银行股份有限公司徐州分行有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司徐州分行负担。
审判长 张晶晶
审判员 任旭昊
审判员 杨 瑞
二〇一八年八月二十日
书记员 梁晓培
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11760号
原告：谭佑林，男，1964年9月29日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郭红利，重庆善义律师事务所律师。
被告：邢亚彬，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告谭佑林与被告邢亚彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭佑林的委托诉讼代理人郭红利到庭参加诉讼。被告邢亚彬经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭佑林向本院提出诉讼请求：1.判令邢亚彬向其归还借款本金2000000元，并从2013年5月6日起，以2000000元为基数，按照月息4%支付利息，利随本清；2.案件诉讼费、公告费等实现债权所产生的费用由邢亚彬负担。事实和理由：2013年3月24日，案外人余刚与邢亚彬签订《借款合同》，约定余刚借款2000000元给邢亚彬，借款期限从2013年3月24日至2013年4月23日，借款利率为月息4%，同时合同约定由我担任邢亚彬的担保人，对邢亚彬向余刚所负的债务承担连带保证责任。同日，邢亚彬收到余刚所出借的款项。2013年5月6日，我和余刚、邢亚彬签订《债权转让协议书》，约定余刚将前述债权转让给我。2015年5月28日，邢亚彬对上述债权转让进行了确认，但至今未向我偿还任何本金及利息。现为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
邢亚彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，余刚作为出借方、邢亚彬作为借款方、谭佑林作为担保方签订了《借款合同》，约定邢亚彬向余刚借款2000000元，借款期限为1个月，具体起算日从余刚支付借款之日起计算，借款期限内的利息为月息4%，谭佑林对邢亚彬的上述借款向余刚承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包含了借款本金、利息等。同日，邢亚彬出具《委托划款授权书》，委托余刚将上述借款划入案外人刘兴祥在中国工商银行开立的、账号的账户内。同时，邢亚彬出具《收条》一张，载明收到上述借款。
2013年3月25日，余刚向刘兴祥的上述账户汇款2000000元。
2013年4月24日，谭佑林向余刚转账支付了2000000元。
2013年5月6日，余刚、邢亚彬、谭佑林签订了《债权转让协议书》，其上载明因邢亚彬在收到余刚所出借的上述款项后未依约归还，故余刚将对邢亚彬所享有的2000000元本金及利息等债权转让给谭佑林。同时，在该《债权转让协议书》载明案外人重庆彬立地产有限公司、重庆量子股权投资有限公司作为担保人。
2015年5月28日，谭佑林与邢亚彬就2013年3月24日至2013年4月23日期间的借款进行了对账，确认借款本金为2100000元。
庭审中，谭佑林还陈述：1.其提起本案诉讼是基于《债权转让协议书》，其在2013年4月24日向余刚所转款的2000000元是其与余刚个人之间新形成的债权债务关系，而非代邢亚彬向余刚偿还债务；2.诉讼请求中的“公告费”就是指本案所产生的公告费；3.2015年5月28日对账确认的借款本金之所以为2100000元是因为包含了100000元的利息，但这个利息只是估算的一个整数，并非依照合同约定所计算出来的准确的数值；邢亚彬在2015年5月28日之后没有归还过借款本金和支付过利息；4.放弃对重庆彬立地产有限公司、重庆量子股权投资有限公司主张担保责任。
另，本案公告未产生公告费。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借款合同》、《委托划款授权书》、《收条》、中国工商银行个人业务凭证、中信银行卡账户交易明细、《债权转让协议书》、《借款对账确认书》及当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……本案中，邢亚彬经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视邢亚彬放弃抗辩权利。根据谭佑林所举示的《借款合同》、《委托划款授权书》、《收条》以及中国工商银行个人业务凭证，可以确认邢亚彬和余刚之间存在债权债务关系。虽然谭佑林是余刚与邢亚彬之间所产生的借贷关系的担保人，谭佑林亦向余刚转款了2000000元，但谭佑林否认该转款行为系代邢亚彬向余刚偿还债务，结合《债权转让协议书》以及《借款对账确认书》，本院对谭佑林的主张予以采信。根据《债权转让协议书》，可以确认余刚将对邢亚彬所享有的债权（本金及利息）转让给了谭佑林，且转让的意思表示到达邢亚彬，故余刚转让债权的行为对邢亚彬发生效力，在邢亚彬向余刚所负的债务已到期且未归还的情况下，邢亚彬应当向谭佑林归还借款2000000元并以尚欠本金为基数，从2013年5月6日起向谭佑林支付利息。现谭佑林主张邢亚彬尚未归还借款，而邢亚彬未举证予以反驳，故本院对谭佑林要求邢亚彬返还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。
关于谭佑林主张邢亚彬按照月息4%支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为上限。本案中，余刚与邢亚彬约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，谭佑林主张邢亚彬按照合同约定的利率支付利息本院不予支持。综上，邢亚彬应从2013年5月6日起，以2000000元为基数，按照年利率24%的标准向谭佑林支付利息，利随本清。对于谭佑林超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，谭佑林的诉讼请求部分符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十一条第一款、二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邢亚彬于本判决生效之日起七日内返还原告谭佑林借款本金2000000元，并从2013年5月6日起，以2000000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告邢亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 花
审 判 员 韩玉成
人民陪审员 何裕霞
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈俊囡
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1590号
上诉人（原审原告）岳玉伶。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国深。
上诉人岳玉伶与被上诉人李国深所有权确认纠纷一案，河北省廊坊市香河县人民法院于2015年7月10日作出（2015）香民初字第548号民事判决。岳玉伶对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告在香河县蒋辛屯镇蒋辛屯村原有房屋5间，该房屋所占宅基地面积为526.28平方米，登记的使用权人为原告岳玉伶。2011年，蒋辛屯村进行新农村改造计划，二原告用原有5间房屋及宅基地置换位于潮北新城A区21号楼2单元202室和502室楼房两套，置换后的楼房有二原告三儿媳25平方米的份额。该两套楼房中的202室现由二原告居住，502室由原告三子李国海居住。由于二原告年事已高，被告代二原告办理并签订蒋辛屯村新农村建设房地产置换确认合同书。2011年10月21日，原告李月堂与被告李国申及另外两名子女李国华、李国海达成协议，约定原告以5间平房及宅基地置换取得的两套楼房中位于一层的一套归二原告所有，位于五层一套归二原告三子李国海所有。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，二原告主张被告非法占有其与蒋辛屯镇政府、蒋辛屯村委会签订的新农村建设房地产置换确认合同书，未提供相应证据予以证明，故此，本院对二原告要求被告返还房地产置换确认合同书的诉讼请求不予支持。在诉讼中，被告提供的协议书有当事人签名捺印，是当事人的真实意思表示，且内容不违背法律，故此该协议合法有效。依据该协议，本院对二原告要求确认位于潮北新城A区21号楼2单元202室归其所有的诉讼请求应予支持，对于二原告要求确认位于潮北新城A区21号楼2单元502室归其所有的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于香河县蒋辛屯镇潮北新城A区21号楼2单元202室归原告李月堂、岳玉伶所有。二、驳回原告李月堂、岳玉伶的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
上诉人岳玉伶对一审判决不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，李月堂书写的协议书并非李月堂的签字，一审法院未组织鉴定，程序违法，且李月堂也不能处分两个人共有的财产。请求二审法院发还重审或依法改判。
被上诉人李国深答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，原审原告李月堂在诉讼期间已经过世。
本院认为，关于李月堂书写的协议书的真伪问题，在一审诉讼期间，审判员已经向上诉人岳玉伶释明，要求李月堂三天内到法庭确认，但李月堂未在规定时间内到庭。二审期间，上诉人岳玉伶申请鉴定，因李月堂已经过世，且上诉人未提供检材，故上诉人岳玉伶应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岳玉伶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛 炜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初374号
原告：遂昌陆瑞明水泥制品厂，经营场所遂昌县妙高街道后江村外庄。注册号331123600079548。
经营者：陆瑞明，男，1958年6月6日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：浙江遂昌纳福尔茶油有限公司，住所地遂昌县石练镇五雷街111号。统一社会信用代码9133112356098655X1。
法定代表人周文辉，负责人。
被告周樟茂，男，1957年6月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌陆瑞明水泥制品厂诉被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司（以下简称纳福尔公司）、周樟茂买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月8日提起诉讼，诉请：1、被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司、周樟茂支付原告货款34271元及利息损失（利息损失从2017年2月6日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月，原告与被告纳福尔公司签订《买卖合同》，由原告提供水泥实心95砖，价格运到每块计币0.42元，多孔砖价格运到每块计币0.56元，质量需符合国家标准。合同签订后，被告纳福尔公司陆续从原告处购买水泥砖。2016年11月23日，经结算，被告纳福尔公司自愿出具欠条，共欠原告34271元水泥砖款。另，被告周樟茂在具欠人处签名捺印，自愿对上述货款承担付款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司、周樟茂于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌陆瑞明水泥制品厂货款34271元及利息损失（利息损失从2017年2月6日起按年利率6％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，减半收取328元，由被告浙江遂昌纳福尔茶油有限公司、周樟茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一七年三月一日
书 记 员 魏吴贞妮
西宁市城西区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0104执恢104号
申请执行人杨秀娟与被执行人青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金36809元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人杨秀娟同意被执行人青海海宏房地产有限责任公司按逾期交房违约金70%支付即25766元，诉讼费及执行费共26658元，剩余部分申请执行人杨秀娟自愿放弃，本院已将26658元给付申请执行人杨秀娟。申请执行人同意本案结案。
本院认为，（2015）西民一初字第292号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费459元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）青0104执恢104号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十日