黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1493号
原告（反诉被告）：肇源县城市综合管理执法局。地址：肇源县
法定代表人：王双武，局长。
委托诉讼代理人：朱立清，男，1978年3月23日出生，汉族，肇源县城市综合管理执法局副局长，住黑龙江省肇源县
委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黑龙江省科凌能源设备有限公司。地址：黑龙江省大庆市肇源县
法定代表人：朱瑞峰，经理。
委托诉讼代理人：李迪，男，1983年11月15日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省大庆市
原告（反诉被告）肇源县城市综合管理执法局（以下简称城管局）与被告（反诉原告）黑龙江省科凌能源设备有限公司（以下简称黑龙江科凌公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人朱立清、许延平、被告及其诉讼代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源县城市综合管理执法局向本院提出诉讼请求：1、判令终止双方于2012年9月15日签订的关于大广高速公路进城链接线路灯工程建设和合作的协议；2、原告多支付被告的路灯补助3万元，返还原告；3、现有全部路灯及基础归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年签订大广高速进城连接线风光互补路灯建设及维护工程协议，原告如期给付路灯补助款230万元，被告实际只安装了227杆，原告多支付给被告路灯补助款3万元。原告按合同给付了一年的路灯费18万元。自2014年起，被告停止对路灯进行维护，路灯故障率高，严重影响道路照明，原告因此不再支付节约的路灯电费，双方的合作处于事实上的中止状态。因路灯严重损坏无法达到合同约定的照明目的，为彻底解决这段路的照明，根据双方协议的权利与义务，现原告要求解除工程协议的履行，被告返还多给付的路灯补助3万元。后庭审过程中，原告对诉讼请求第一项作出变更，要求解除双方于2012年9月15日签订的关于大广高速公路进城链接线路灯工程建设和合作的协议。
被告黑龙江省科凌能源设备有限公司辩称，被告不同意解除该合同，该合同是原告与被告协商签订的，合法有效，合同约定的履行期为2011年8月1日至2021年8月1日，现在合同还在履行期内，双方应当按照合同的约定履行该合同；本案不存在法定的解除条件，合同约定只有在被告违约时合同才有终止的可能，但被告不存在违约的行为，被告根据合同约定建了227盏路灯，至于原告所述少3盏，是由于建设当时客观情况的影响，原告上一任领导对此事予以认可，并同意和被告协商解决，所以原告在2011年没有就此事提出异议，并且支付了全部的路灯补助款及相应的路灯电费；本案中原告存在违约行为，根据合同约定，原告应当在每月的5日前向被告的账户内打入1.5万元的电费，但2013年起原告就不在支付该笔费用，被告多次索要，原告一直推托，被告为了履行合同，在没有原告付款的情况下自行垫资进行了维护，所以被告不存在违约的行为。
被告黑龙江省科凌能源设备有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1、要求被反诉人支付节约电费的欠款共计90万元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人签订的工程协议合同有效，双方应当遵守，协议中约定：被反诉人在合作期间每月5日前将节约的1.5万元电费按时打入反诉人指定账户。同时根据本诉中被反诉人提交的打款凭证中可以看出，被反诉人自认该笔费用为维修费。但双方签订合同至今，被反诉人只给付了18万元，尚余90万元，现要求被反诉人支付该笔费用。
反诉被告肇源县城市综合管理执法局辩称，本案的被反诉人在双方签订施工合同后，已经向反诉人支付了18万元的节能补贴款，在第一次开庭时已经予以证实，但是在反诉被告支付该款后，反诉原告没有按照双方签订的合同的约定，履行维护保养路灯及相关配套设施的义务，导致路灯没有发挥作用，不能提供夜间照明，因此反诉被告没有支付节电补贴款。本案的反诉原告在合作期间，其法定代表人朱瑞峰因涉嫌刑事犯罪，被采取强制措施，反诉被告多次找反诉原告要求对破损及不能正常照明的路灯进行维修，但由于该公司处于停滞状态，反诉原告并没有采取相应措施。由此导致反诉原告违约。
经审理查明，2012年9月15日，原告与被告签订工程协议，协议内容为在肇源县大广高速路肇源进城链接线安装节能路灯230盏，每盏路灯原告向被告补助1万元。合作周期为10年自2011年8月至2021年8月1日止。合作期间每月原告向被告给付1.5万元的节约电费。原告在2011年12月至2013年2月6日期间分5次向被告支付了230万元的路灯补助款。原告于2014年1月28日将18万元的节能补助款打入大广工业园区管委会，管委会于1月29日和3月13日分别将18万元拨付给被告单位。
另查，2013年11月29日，被告公司法人朱瑞峰因涉嫌刑事犯罪，被公安机关拘留。被告自2014年后未能按照合同约约定履行维修路灯，致使路灯大部分毁损，无法达到正常照明的状态。经大广工业集中区管委会及肇源县市场监督管理局证明，该企业自2014年2月后没有再开展经营活动，公司处于停滞状态。
针对本诉，本院认为，原告与被告签订的工程协议是双方意思的真实表示，不违反法律行政法规定强行性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现因被告法人在押，公司于2014年处于停滞状态，针对原、被告之间的工程合同，被告无法按照合同约定对所建路灯进行正常维护，导致大部分路灯毁损破坏，达不到正常照明效果，合同目的无法实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因原告已经按照合同约定足额给付了建设路灯补助款，合同解除后路灯及其基础设施的所有权应当转移给已按照合同约定足额给付了路灯补助款的原告，故对原告要求路灯基础设施归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告返还3万元路灯的补贴款的诉讼请求，虽被告实际只安装227盏灯，但原告在2013年2月6日最后一次向被告给付补贴款时并未对缺少路灯提出异议，并且支付了全部的路灯补助款及相应的路灯电费，应视为对被告行为的认可，故对原告要求返还3万元路灯补助款的诉讼请求不予支持。
针对反诉原告要求反诉被告给付尚欠90万元节电补贴款的反诉请求，因反诉原告与反诉被告对双方之间的工程竣工时间存在争议，反诉原告认为竣工时间应为2012年，反诉被告认定工程竣工时间为2013年2月，结合庭审时反诉原告与反诉被告均认可在2014年1月28日反诉被告给付过18万元的节能补贴款，及反诉被告在2013年2月6日给付最后一笔路灯补助款的事实，本院对反诉被告关于工程竣工时间的主张予以支持。庭审过程中反诉被告出示证据证明因反诉被告处于停滞状态，未能按约定维护路灯，致使路灯现在处于多半破损无法正常照明的状态，且反诉原告的行为并未达到节电的目的，故对其要求节电补贴款的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肇源县城市综合管理执法局与被告黑龙江省科凌能源设备有限公司于2012年9月15日签订的工程协议，按照协议约定所建设的全部路灯及基础设施归原告所有；
二、驳回原告肇源县城市综合管理执法局其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）黑龙江省科凌能源设备有限公司的反诉请求。
案件受理费550元，由原告肇源县城市综合管理执法局负担；反诉费12800元，由被告（反诉原告）黑龙江省科凌能源设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘虹霞
人民陪审员 王 睿
人民陪审员 李伟峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 康 杨