wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初43号
原告：郭勇，男，1981年12月8日出生，住北京市房山区。
被告：李高平，男，1961年6月28日出生，住江苏省高邮市。
原告郭勇与被告李高平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭勇到庭参加了诉讼，被告李高平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、要求李高平支付欠款87900元及逾期利息（以87900元为基数自2012年12月31日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、李高平支付此次诉讼的诉讼费用。事实和理由：从2010年10月至2011年5月6日，李高平为北京甄氏房地产开发有限公司在顺义北小营水色时光高档住宅小区的承包建筑单位，并从我手中购买界面剂和抗裂砂浆产品共计87900元，签署合同中约定在2012年12月30日前结清87900元，但至今李高平一直不予支付，并多次推脱耍赖。经过多次索要无果，无奈下今天向法院提起诉讼，望法院公平判决维护正义。
被告李高平经本院依法传唤未到庭，但提交答辩意见。李高平答辩称：其于2010年4月在顺义北小营水色时光小区工地承包北京甄氏建筑公司发包的部分建筑劳务施工，其仅组织满足该项目施工的各工种施工人员和施工机具，工程所耗用的建筑材料均是由北京甄氏建筑公司统一采购，按施工定额耗用量提供给各劳务队使用。劳务队负责签收数量。整个小区工程使用的抗裂砂浆都是由北京甄氏建筑公司向郭勇采购订货。其一开始并不认识郭勇，只是用货方，合同是之后郭勇找到其补签的，其确认使用的抗裂砂浆72.25吨，货款87900元系工程材料款，应当由北京甄氏建筑公司支付，且北京甄氏建筑公司亦未与其组织的劳务队履行清算手续。
本院经审理认定如下事实：2011年3月10日，郭勇（供方）与李高平（需方）签订合作合同，约定李高平在水色时光工地向郭勇采购界面剂、抗裂砂浆，总计价款87900元；供货停止后一年内结清全部货款，最迟付款日不得超过2012年12月30日；该协议落款处有郭勇和李高平的签字和指纹手印。
2011年12月7日，李高平和郭勇对账后，李高平在送货对账单上签字确认，该对账单显示：2010年10月13日至2011年5月6日期间郭勇向李高平送货11次，送货产品为界面剂和抗裂砂浆，总计价款为87900元。经手人为李高平建筑队杨延军。
庭审中，郭勇当庭播放2015年10月14日及2016年11月12日与李高平的通话录音，证明其多次向李高平主张货款未果。
上述事实，有《合作协议》、送货对账单、通话录音等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：郭勇与李高平签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。郭勇与李高平之间已建立买卖合同关系，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，郭勇向李高平交付了货物，且李高平在送货对账单上签字确认，李高平应当按照合同约定向郭勇给付相应价款。同时，李高平逾期给付上述货款，应向郭勇支付逾期利息损失。故郭勇的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。
对于李高平的答辩意见，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李高平所持应当由案外人北京甄氏建筑公司向郭勇支付货款的抗辩与其签订的《合作协议》内容明显不符，且违反合同相对性原则，其与案外人北京甄氏建筑公司之间的相关纠纷可以通过合法途径另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李高平于本判决生效后十日内给付原告郭勇货款八万七千九百元及逾期付款利息（以八万七千九百元为基数自二〇一二年十二月三十一日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算实际付清之日止）。
如果被告李高平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百三十八元(原告已预交一千二百六十九元)由被告李高平负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 闫 妍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2533号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
书记员 刘林培
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初2647号
原告：杨春强，男，1984年4月29日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑立伟，男，1983年10月16日出生，汉族，住龙海市。
原告杨春强与被告郑立伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告杨春强于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨春强的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨春强撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由杨春强负担。
审判员 许文化
二〇一七年六月二十一日
书记员 李玉华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执940号
被执行人李美华，女，1989年10月13日出生，汉族，住所地钦州市，证件号码45060319891013422X。被执行人黄光胜，男，1987年6月15日出生，汉族，住所地钦州市，证件号码450702198706156017。本院在执行李美华与黄光胜借款合同纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人黄光胜有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨朝伟
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第220号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1975年3月15日，汉族，四川省叙永县人。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人赵某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员朱强出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年6月21日16时55分许，被告人赵某某酒后驾驶川e620a3号二轮摩托车从叙赤路驶往叙永县观兴乡方向，行至太关路4km＋500m处，与停在前方同车道上的川ee4848号小轿车相撞，造成两车受损，被告人赵某某受伤的交通事故。经叙永县公安局交警大队认定，赵某某负此次事故的主要责任。经泸州市疾病预防控制中心乙醇检验，赵某某血液中乙醇含量为90mg∕100ml。
上述事实，被告人赵某某在庭审中也无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤通知书、户籍证明，事故现场勘查笔录、事故现场草图及照片，机动车驾驶证、行驶证、乙醇检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、道路交通事故责任认定书，被告人赵某某的供述，证人白某某、张某某、马某等人的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某某案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一三年十一月十九日
书记员 彭霄霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第528号
申请人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人姚润喜，行长。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人苏丽环，女，1963年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人叶宏，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司厦门分行与被申请人苏丽环、叶宏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年7月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人苏丽环、叶宏价值408666.05元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人苏丽环、叶宏价值408666.05元的存款或等值财产。
本案财产保全费2563元，由申请人招商银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年七月三日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14700号
原告：刘欣，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市大渡口。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码815001067398214050。
法定代表人：李勇，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司经理。
委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码915001067398214050。
诉讼代表人：陈淑斌，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店店长。
委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。
被告：上海佳格食品有限公司，住所地上海市吴中路1128号8幢3楼，统一社会信用代码913100007294080273。
法定代表人:宣建生，上海佳格食品有限公司董事长。
委托诉讼代理人:龚思元，重庆静昇律师事务所律师。
原告刘欣与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店（以下简称新世纪天星桥店）、上海佳格食品有限公司（以下简称佳格食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣，被告新世纪公司、被告新世纪天星桥店、被告佳格食品公司的共同委托诉讼代理人龚思元到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告新世纪公司、新世纪天星桥店退还货款699.50元；2.要求被告新世纪公司、新世纪天星桥店支付原告赔偿金6995元；3、要求被告佳格公司承担连带责任。事实和理由：原告于2016年10月18日花费699.50元，在被告新世纪天星桥店处购买了由被告佳格食品公司生产的5L装多力橄榄葵花原香型食用调和油5瓶。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1规定，涉案产品应当标示调和油中橄榄油的添加量而未标识，存在食品安全问题。
被告新世纪公司、新世纪天星桥店、佳格食品公司辩称，橄榄油不属于有价值、有特性的配料或成分，涉案产品未标示橄榄油含量不违反GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1规定。涉案产品质量是合格的，系符合食品安全的产品，不同意原告的诉讼请求。
经法院审理认定事实如下：2016年10月18日，原告在被告新世纪天星桥店处购买了由被告佳格食品公司生产的5L装多力橄榄葵花原香型食用调和油5瓶，共计支付货款699.50元。该产品名称在外包装正面用文字标示为“橄榄葵花原香型食用调和油”（橄榄和葵花两字的大小一致），并配有橄榄和葵花的图案（橄榄的图案大小未超过葵花的图案大小）。该产品配料标示为：葵花籽油、特级初榨橄榄油。
经上海市质量监督检验技术研究院和上海市副食品质量监督检验站检验，涉案产品标签符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。
上述事实，有原告提供的购物小票、产品实物，被告提供的检验报告以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的购物小票可以证明原告与被告新世纪天星桥店存在消费合同关系。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。该通则第4.1.4.3条规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。这里所指的“强调”，是特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现。本案中，涉案产品在名称的文字标示上，虽然将橄榄的排列顺序位于葵花之前；但名称中橄榄、葵花的字体大小、颜色均一致，在标签上出现的次数一致；并且在橄榄和葵花的配图上，葵花的图形大于橄榄的图形；故涉案产品的标签并未强调橄榄油、葵花籽油的成分，仅是对产品成分的客观表述。且经上海市质量监督检验技术研究院和上海市副食品质量监督检验站检验，涉案产品标签符合相关规定，应当认定符合我国的食品安全国家标准。原告认为该产品不符合国家标准，但并未提供充分的证据加以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘欣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘欣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 金歆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王蕾
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保72号
申请人：韩敏，女，1971年11月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人：李修有，男，1987年9月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人：何丽，女，1987年6月30日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
申请人韩敏因与被申请人李修有、何丽民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人个人所有的上饶市广丰区鼎亨花炮制造有限公司在上饶市广丰区洋口镇人民政府烟花鞭炮企业退出补偿款20万元予以查封保全。申请人提供张敏所有的别克牌赣Ａ×××××号小车为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李修有、何丽个人所有的上饶市广丰区鼎亨花炮制造有限公司在上饶市广丰区洋口镇人民政府的烟花鞭炮企业退出补偿款20万元；
二、查封申请人韩敏的担保物，张敏所有的别克牌赣Ａ×××××号小车一辆。
案件申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年八月十六日
书记员 吴义良
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第4017-2号
申请执行人：刘和祥，男，汉族，个体户。
被执行人：刘江，男，汉族，个体户。
被执行人：于强，男，汉族，个体户。
被执行人，刘志杰，男，汉族，个体户。
被执行人：吴立鑫，男，汉族，个体户。
被执行人：于振利，女，汉族，个体户。
被执行人：李振强，男，汉族，个体户。
被执行人：刘淑红，女，汉族，个体户。
被执行人：王树林，男，汉族，个体户。
被执行人：刘艳钊，男，汉族，个体户。
被执行人：吴鹏，男，汉族，个体户。
被执行人：刘伟，男，汉族，个体户。
阿鲁科尔沁旗人民法院对刘和祥诉于强、于振利、刘淑红、王树林民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第622号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于强在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社新城分社的存款账户。
冻结被执行人于振利在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进信用社的存款账户。
冻结被执行人刘淑红在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第一信用社的存款账户。
冻结被执行人王树林在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社新城分社的存款账户。
冻结被执行人于振利在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款账户。
冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 于志辉
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0829民初370号
原告白麒麒，男，汉族，居民。
被告薛飞回，男，汉族，农民。
本院在审理原告白麒麒诉被告薛飞回民间借贷纠纷一案中，原告白麒麒于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告白麒麒撤回对被告薛飞回的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白麒麒负担。
审判员 张 鹰
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾方慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4311号
原告王梅珠，女，1973年4月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告李宗义，男，1982年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告王梅珠诉被告李宗义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅珠的委托代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告李宗义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梅珠诉称，被告李宗义因需用资金，于2012年8月11日向原告借款现金人民币10000元（以下未注明的均为人民币），约定按照月利率2%支付利息，被告出具借条一张交由原告收执。事后，经原告多次催讨，被告均未还款。截至起诉之日，被告李宗义尚欠原告本金10000元及利息7200元。请求判令被告李宗义偿还借款10000元及利息7200元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付每月利息。
被告李宗义未提出答辩意见。
经审理查明，被告李宗义因需用资金，于2012年8月11日向原告王梅珠借款10000元，约定按月利率2%计算，未约定借款期限。被告李宗义于借款同日出具借条一张交由原告王梅珠收执。本案审理过程中，被告李宗义归还原告王梅珠3000元。
上述事实，有原告王梅珠在庭审中的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告李宗义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王梅珠与被告李宗义之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告李宗义负有还款的义务；原、被告对借款未约定期限，原告王梅珠可随时催告被告李宗义在合理期限内还款，经催告，被告李宗义仍未归还借款，已构成违约，原告王梅珠请求判令被告李宗义归还借款，有事实根据和法律依据，应予支持；原被告双方约定的借款利率未超过法律保护最高限额，依法予以保护，原告王梅珠请求判令被告李宗义归还利息7200元并自起诉之日起至还款之日止按月利率2%支付利息，于法有据，应予支持。被告李宗义经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗义应于本判决生效后十日内归还原告王梅珠借款10000元及利息7200元，并自2015年9月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息（审理中被告李宗义已归还的3000元应从中抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，适用简易程序审理减半收取为115元，由被告李宗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4133号
申请执行人蒋东明
被执行人陈妙顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初04352号，依法向被执行人陈妙顺发出执行通知书，责令被执行人陈妙顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈妙顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈妙顺（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币1207800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 王朝晖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1189号之一
申请执行人：张晟伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：廖彩晖、宗小晓，上海协力（厦门）律师事务所律师。
被执行人：金欣，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10960号申请执行人张晟伟与被执行人金欣民间借贷纠纷执行一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人偿还借款本金13万元并支付利息以及律师费7000元、担保费3000元、诉讼保全费1223元、公告费500元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2015年7月22日保全首封被执行人金欣名下位于厦门市湖里区金尚路371号302室的房产产权，查封期限为三年；于2017年3月17日轮候查封被执行人金欣名下位于厦门市同安区环城南路76号之21的房产产权并已向首封法院同安区人民法院寄送参与分配函。现本案的首封房产暂不具备处置条件，被执行人金欣下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十二月十一日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民特22号
申请人：马凤梅，女，1974年12月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县城南新区
委托诉讼代理人：梁才，男，1946年1月23日生，汉族，住江苏省滨海县，系马凤梅公公。
被申请人：瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司，住所地阜宁县阜城上海路东北京路北。
法定代表人：陈路露，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈克祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李学做，男，该公司员工。
申请人马凤梅与被申请人瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
马凤梅称，1.撤销盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第294号裁决，并作出裁判。2.本案仲裁费用和诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：1.对被申请人的资质以及申请人与被申请人签订的《物业管理服务协议》的合法性存疑，双方签订该协议时缺乏法定要素，双方无仲裁协议。2.仲裁庭没有通知我方到庭，程序违法。3.补充理由：被申请人隐瞒了改变收费标准的证据。物业费的收取标准不符合物价局的规定，在2014年按照0.5元一平方，符合当时物价局规定，但对公共能耗费和二次供水费，被申请人承诺多退少补的，但实际上按此承诺做。在2015年收费总数额没有变化，但变更为物管费，变更标准，不存在多退少补了。申请人停止交费的原因是：业主要成立业主委员会，物业公司不配合。被申请人没有按照协议约定提供服务，在没有沟通的情况下，直接贴了催款单在申请人家门上，行为不当。
瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司称，请求法院驳回申请人的申请。1.我公司是合法成立的，总公司是瑞安市信达物业服务有限公司，盐城分公司是2014年12月12日成立的，符合工商管理部门的有关规定。前期物业管理服务协议也是合理合法的，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业合同对业主具有约束力，合法有效。2.盐城仲裁委仲裁程序合法，我公司所提供的证据真实有效，经过了仲裁委审核认定。3.我公司是按照前期物业管理合同约定的物业管理综合服务费每平方米1.5元，我公司没有隐瞒证据。我公司按照四级标准服务，保安24小时轮流值班。
经审查查明：2017年12月29日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2017]裁字第294号裁决：一、马凤梅向瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司支付2016年1月1日起至2017年6月30日前期物业综合管理服务费3505元。二、本案仲裁费583元，由马凤梅承担。此款已由瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司预交，马凤梅在履行上述第一项义务时将仲裁费一并支付给瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司。
2012年9月14日，马凤梅与江苏冠城伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，马凤梅购买了江苏冠城房地产公司开发的阜宁县阜城镇冠城华府小区13幢第5层501号房屋一套，建筑面积为130．54平米。同日，瑞安市信达物业服务有限公司与马凤梅签订《冠府华城前期物业管理服务协议》，该协议约定：瑞安市信达物业公司有权依据价格部门核准和规定的收费标准，向马凤梅收取物业管理综合服务、房屋装饰装修垃圾清运、机动车辆停车管理、有偿服务等费用；马凤梅应按时向瑞安市信达物业公司交纳物业管理费用；物业管理综合服务费收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米1．5元收取（其中一楼每月每平方米0．8元），商铺按建筑面积每月每平方米2元收取；协议还对其他事项作了约定协议签订后，瑞安市信达物业公司在盐城设立分公司，瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司于2014年12月12日在工商登记成立并领取营业执照，并自2014年12月12日起为马凤梅提供物业服务至今。马凤梅于2015年4月8日向瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司支付2015年1月1日至2015年6月30日的物业费390元，同日向瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司支付2015年1月1日至2015年6月30日的电梯运营费779元。马凤梅未向瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司支付自2016年1月1日起至2017年6月30日的前期物业综合管理服务费，瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司遂向盐城仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决审查的重点主要是围绕申请理由是否存在上述情形而展开。
关于有无仲裁协议的问题。申请人马凤梅对被申请人瑞安物业公司的资质以及双方签订的《物业管理服务协议》的合法性存疑，马凤梅提供的证据不能证明被申请人瑞安物业公司的资质不符合物业管理行业的要求，亦未提供证据证明双方于2012年6月11日签订的《冠城华府前期物业管理服务协议》具有法定的无效或可撤销情形，该协议合法有效。而该协议中约定了仲裁条款，故双方存在仲裁协议。
关于仲裁程序违法的问题。经查，仲裁庭依法邮寄送达相关仲裁材料至阜宁县，但邮件均被拒收，故仲裁程序符合法律规定。
关于隐瞒证据的问题，仲裁法中“对于隐瞒了足以影响公正裁决的证据”需要具备如下条件：该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，马凤梅提出瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司隐瞒改变收费标准的证据，而仲裁中瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司依照双方签订的前期物业管理服务协议中的约定收费标准主张费用，仲裁裁决亦是按该协议约定的收费标准裁决马凤梅支付费用，故瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司不存在隐瞒改变收费标准的证据而足以影响公正裁决的情形。
关于申请人马凤梅提出被申请人允许小区楼顶业主私自改造、避雷针被扳倒、管理服务不到位等问题。该主张属于仲裁实体问题，不属于法院审查撤销仲裁裁决申请的范围。
综上，盐城仲裁委员会的盐仲[2017]裁字第294号裁决并无不当，无法定撤销情形，申请人申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人马凤梅撤销盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第294号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人马凤梅负担。
审判长 许雪峰
审判员 贾 娟
审判员 王慧玲
二〇一八年六月十九日
书记员 钱金伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2566号
原告:色音孟和，男，1968年3月9日出生，蒙古族，职工。
被告：王留柱，男，54岁，蒙古族，无职业。
原告色音孟和与被告王留柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,依法进行审理。
原告色音孟和向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告王留柱签订的《房屋买卖合同》；2、要求被告王留柱给付劳务费122760元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年组织十几个农民工在被告承建的商品楼从事水暖安装。工期两年半，期间停工半年，并不是连续施工，被告共计尾欠劳务费122760元，经多次催要、协商，被告同意将德意小区1号楼6单元501室抵顶劳务费，原、被告于2017年6月15日签订《房屋买卖合同》，后原告发现抵顶的房屋已经给银行作了抵押，因此，按照抵押在前优先受偿的原则，原告无法得到该房屋的产权，故原告申请撤销该《房屋买卖合同》，要求被告给付劳务费。
本院经审查认为，原告色音孟和提供的被告王留柱个人地址信息不准确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告色音孟和对被告王留柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年八月一日
书记员 李 爽
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2726执283号
申请执行人：俞祖彬，男，1966年10月17日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：文玉高，男，1972年12月27日生，汉族，住四川省自贡市。
本院在执行申请执行人俞祖彬与被执行人文玉高经司法确认的调解协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人俞祖彬撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2726执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚茂江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦 星
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执484号
申请人:任其平,女,1962年4月4日出生,54岁,汉族,住舒城县
被执行人:胡勇,男,1976年1月3日出生,41岁,汉族,住舒城县
本院在执行申请执行人任其平与被执行人胡勇民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议：胡勇于2019年6月20日前付清29万元给任其平，如果不付清，将恢复判决书执行，利息按2分计算。申请人于2017年3月3日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1523执484号案件执行。
申请人与被执行人达成和解协议，申请人有权在两年内申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一七年三月三日
书 记 员 金若梅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异63号
案外人何洪波，现住吉林省通榆县。
申请执行人长春市中汇小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区明德路兆丰国际1013室。
被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司，住所地通榆县开通镇迎宾胡同吉顺宾馆三楼。
法定代表人刘凤平，董事长。
被执行人刘凤平，现住长春市净月开发区。
被执行人董昆鹏，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇公司）与被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司（以下简称吉顺公司）、被执行人刘凤平、被执行人董昆鹏借款合同纠纷执行一案过程中，因查封了被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司所有的位于通榆县站前街富强路的共计43套房屋及车库，现案外人何洪波对本院查封上述房产中的1号楼1单元1201号房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2013年5月19日与被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司协商一致，以抵工程款的方式取得房屋产权，被执行人将其位于通榆县开通镇御华源小区住宅1号楼1单元1201号房屋抵偿给案外人，案外人已经支付了全部房款474708元，同日被执行人将上述房屋的钥匙交给案外人，同时将房屋交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定；“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此案外人要求法院立即解除查封。案外人提交了查封裁定书、商品房买卖合同、付款凭证等证据材料。
本院查明，2013年11月21日，申请执行人中汇公司与被执行人吉顺公司签订借款合同及抵押合同，同日申请执行人又与被执行人刘凤平、被执行人董昆鹏签订了保证合同，由二被执行人为上述借款提供担保。借款合同约定，被执行人吉顺公司从申请执行人中汇公司处借款115万元，双方约定了利息以及各项咨询服务费，并约定被执行人于2013年11月24日前办理完毕抵押登记手续。由于申请执行人按约定已如数支付借款，但是被执行人吉顺公司未在约定时间办理抵押登记，故申请执行人诉讼至法院。在诉讼过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成调解协议，约定被执行人吉顺公司于2014年2月20日前一次性偿还中汇公司借款本金115万元，利息及各项服务费从2013年11月23日开始计算至本金偿还完毕之日止。被执行人刘凤平、被执行人董昆鹏对上述借款承担连带清偿责任。
案件进入执行程序后，我院于2015年11月16日查封了被执行人吉顺公司所有的位于通榆县站前街富强路的共计43套房屋及车库,其中包括案外人提出执行异议的1号楼1单元1201号房屋。
另查，2012年7月29日，被执行人吉顺公司取得被查封房屋的产权，涉案房屋已全部登记在被执行人名下。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人在法院查封涉案房屋前已与被执行人签订了购房合同，并已支付全部价款，取得该房屋，由于被执行人的原因至今未能办理过户登记。案外人提出异议符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司所有的位于通榆县站前街富强路（御华源小区）住宅1号楼1单元1201号房屋（通房权证通字第478**号，建筑面积121.72平方米，丘号04050775，户号0821）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 房 鹏
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 静
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初159号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人刘贤志，男，汉族，住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年8月1日被汪清县公安局取保候审，同年7月10日被汪清县人民检察院取保候审,经本院决定，于2018年8月16日被汪清县公安局执行逮捕。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人刘贤志犯非法占用农用地罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人刘贤志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2016年9月，被告人刘贤志未经林业主管部门审批，擅自开垦汪清县复兴镇林业站辖区19林班73、75、81、101小班集体林地用于种植人参，造成林地毁坏。经鉴定，被毁林地面积为56.81亩，价值489478.10元。
上述事实，被告人刘贤志在庭审中亦无异议，且有破案经过、自首证明、身份信息、无前科证明、汪清县复兴镇林业工作站证明、林权证、林业资源档案、情况说明、现场勘验笔录、指认照片、现场照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贤志违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，刘贤志主动投案，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘贤志犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年8月16日起计算，至2020年6月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艺兰
二〇一八年八月十六日
书记员 唐晓菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5198号
原告：黄君忠，男，1983年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：黄海波，男，1987年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄君忠为与被告黄海波民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向法院提起诉讼，请求判令：被告黄海波返还原告黄君忠借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月22日，被告黄海波向原告黄君忠借款100000元，并在收条上签名确认。被告黄海波至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海波于判决生效后十日内返还原告黄君忠借款100000元，并支付自2017年7月24日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月十四日
代书记员 章盼盼
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7070号
申请执行人侯永斌，男，1979年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人王振峰，男，1993年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
侯永斌与王振峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初9534号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告王振峰于本判决生效后十日内偿还原告侯永斌借款100000元；借期内利息8000元。二被告王振峰自2015年10月24日起至款还清之日止，以欠款100000元为基数，按照年利率24%的标准向原告侯永斌支付逾期利息。案件受理费4220元，由被告王振峰负担（于本判决生效后七日内向原告侯永斌履行）。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行存款不足以清偿债务；本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7070号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐斯博
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈维克
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执02442-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人邹桂运，男，1963年10月8日出生，住黑龙江省尚志市。
被执行人郭凤荣，女，1962年4月7日出生，住黑龙江省尚志市。
被执行人梁国印，男，1962年6月4日出生，住黑龙江省尚忠市。
被执行人罗桂芬，女，1964年2月10日出生，住黑龙江省尚忠市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邹桂运、郭凤荣、梁国印、罗桂芬追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第06597号民事判决书已生效，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人邹桂运、郭凤荣、梁国印、罗桂芬暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邹桂运、郭凤荣、梁国印、罗桂芬追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 卓
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初64号
原告:安庆市大观区集贤路街道办事处，住所地安徽省安庆市大观区。
负责人：杨丽,该办事处主任。
被告：唐凤云，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆市大观区集贤路街道办事处诉被告唐凤云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告安庆市大观区集贤路街道办事处于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市大观区集贤路街道办事处的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市大观区集贤路街道办事处撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告安庆市大观区集贤路街道办事处负担。
审判员 刘萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执保645号
申请保全人沧州大钢板材经销处，地址青县清州镇代家园，联系方式1350327****。
法定代表人吴秀莲
被保全人王道朋，72岁。
被保全人刘宝华。
被保全人郭俊霞，43岁，地址青县，联系方式。
被保全人王林洁，21岁，地址青县，联系方式。
被保全人王某，14岁，地址青县，联系方式。
被保全人单志良，29岁，地址青县，联系方式。
本院在审理沧州大钢板材经销处申请王道朋、郭俊霞、王某、刘宝华、单志良、王林洁的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，沧州大钢板材经销处于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，沧州大钢板材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 王建国
二〇一八年八月十七日
书记员 倪世涛
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执184号
申请执行人广州市白云区喜维格服饰制衣厂,住所地：广州市白云区棠溪工业区棠溪新街**号*楼。
负责人于文会，职务：厂长。
被执行人邹志辉，男，1964年2月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省方正县，现住绥芬河市。
被执行人于淑杰，女，1966年8月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省方正县，现住绥芬河市。
本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初297号民事判决书执行广州市白云区喜维格服饰制衣厂与邹志辉、于淑杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的3，211,636.40元。
本院立案后，依法向被执行人邹志辉、于淑杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本案在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统及传统查控方式对被执行人邹志辉、于淑杰名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。因被执行人邹志辉、于淑杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院应执行标的3，211,636.40元及迟延履行金，案件受理费32，493.00元，执行费34，516.00元。未执行标的3，211,636.40元及迟延履行金，案件受理费32，493.00元，执行费34，516.00元。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹志辉、于淑杰确无可供执行财产，申请执行人广州市白云区喜维格服饰制衣厂同意终结本案的本次执行程序，本院已将案件情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广州市白云区喜维格服饰制衣厂，申请执行人广州市白云区喜维格服饰制衣厂不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2017）黑0124民初297号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一八年八月三日
书 记 员 于 斌
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第265号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人汤林水，男，1980年9月30日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月19日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2015年11月6日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月19日以被执行人汤林水没有获得有权机关批准用地的情况下，于2014年10月擅自占用列屿镇南山村南山石牛的土地建住宅，用地面积277.72平方米，其中建筑占地135.96平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2015）第49号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积277.72平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第49号《行政处罚决定书》，于2015年3月19日依法送达给被执行人，被执行人汤林水在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月3日向被执行人依法送达云国土资催字（2015）第60号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未退还非法占用土地及拆除建筑物。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第49号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤林水在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2015）第49号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地面积277.72平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1240号
申请执行人张辉庆。
被执行人崔文德。
被执行人刘柱。
本院执行的申请执行人张辉庆与被执行人崔文德、刘柱侵权纠纷一案，标的额为108414.07元。经查：因被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初5257号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14515号
原告：中山市盛唐地产代理有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：赵卫明。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市裕港豪庭房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：林元坚。
原告中山市盛唐地产代理有限公司诉被告中山市裕港豪庭房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中山市盛唐地产代理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市盛唐地产代理有限公司撤诉。
案件受理费62542元，减半收取31271元，由原告中山市盛唐地产代理有限公司负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二日
书记员 蔡春容
第2页共2页
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1262号
申请执行人：杨贤，女，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：余梅，女，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。
被执行人：邓立新，男，1966年10月13日出生，汉族，户籍。
本院在执行杨贤与余梅、邓立新民间借贷纠纷一案中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）观民一初字第01243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年一月二十三日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）、追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1286号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文学，男，1952年2月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏桂芝，女，1961年6月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐滨宁，女，1974年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏庆玉，男，1954年8月14日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李奎利，男，1952年11月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方绪福，男，1950年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚雅范，女，1965年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，1968年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立千，男，1971年12月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔世臣，男，1955年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上列十方再审申请人的共同委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。
上列十方再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡自强，黑龙江信诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江中现信息有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民大道五洲太阳新城A09号。
法定代表人：王有良，该公司总经理。
再审申请人董文学、夏桂芝、徐滨宁、苏庆玉、李奎利、方绪福、姚雅范、王伟、孙立千、乔世臣（以下简称董文学等10人）因与被申请人黑龙江中现信息有限公司（以下简称中现公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2017）黑民终395民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董文学等10人申请再审称，二审判决认定董文学等10人提起本案诉讼，已超过了法定的诉讼时效期间错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点为董文学等10人于2016年6月20日起诉是否过法定的诉讼时效期间。2011年11月21日，董文学等10人与中现公司签订的《股权转让协议书》，该协议第二条转让价款中约定，股权转让款2800万元人民币，其中前期所支付的1400万元人民币保证金，作为此次股权转让价款的一部分，即此1400万元作为前期支付的保证金应于双方合同签订前即2011年11月21日前给付。同时约定协议生效之日起30日内给付1400万元现金。故二审认定双方约定了付款期间，并无不当，即本案诉讼时效期间应自2011年12月21日起开始计算。2012年5月3日，中现公司按《股权转让协议》约定，将900万股的股票纸交付董文学等10人，履行给付义务行为，属法定的诉讼时效中断事由，该案诉讼时效期间自2012年5月4日起重新计算。现董文学等10人未举示充分证据证明在此后曾向中现公司主张过债权，故二审认定至2016年6月20日董文学等10人提起本案诉讼，已超过了法定的诉讼时效期间并无不当，董文学等10人的再审申请，本院不予以支持。
综上，董文学等10人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董文学、夏桂芝、徐滨宁、苏庆玉、李奎利、方绪福、姚雅范、王伟、孙立千、乔世臣的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年六月十二日
书记员 李 杭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12554号
上诉人（原审被告）：吴志芳，女，1961年12月15日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴志富（系上诉人吴志芳之兄），1949年6月29日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：上海御圻实业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路775弄9号3577室。
法定代表人：陆顺民，总经理。
委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
上诉人吴志芳因与被上诉人上海御圻实业有限公司（以下简称御圻公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴志芳上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人欺骗上诉人，被上诉人不具有中介服务的资质，被上诉人未经上诉人同意将租赁业务转包给了另一个中介，侵害了上诉人的知情权，及未尽中介服务。
被上诉人御圻公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年7月21日，御圻公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令吴志芳支付中介服务费人民币（以下币种相同）2.5万元；2、判令吴志芳按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款损失。一审法院审理过程中，御圻公司自愿放弃上述第2项诉讼请求。
一审法院认定事实如下：2015年7月12日，御圻公司（乙方）与吴志芳（甲方）签订《中介服务协议书》一份，约定吴志芳委托御圻公司中介出租上海市松江区XX镇XX路XX号厂房（以下简称系争厂房），中介服务期限自2015年7月12日起至系争厂房出租之日止。该协议书第2.3条约定的报酬支付为：租赁中介服务费（佣金）按租期内平均租金（包括物业管理费）的一个月计，买卖中介服务费（佣金）按总售价的百分之二计；如吴志芳与客户签署合同或客户已交押金或定金后，吴志芳私自违约不愿出租或出售该物业，则吴志芳仍需按规定支付御圻公司应得权益（中介服务费）。同日，御圻公司与案外人候某签订《看房确认书》一份，载明案外人候某确认由御圻公司带看了系争厂房。
2015年7月18日，吴志芳（甲方）与案外人候某（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定吴志芳将系争厂房出租给案外人候某，面积为1,479平方米，租期为12年，自2015年11月8日起至2027年11月7日止，2015年10月8日至2015年11月7日为免租期；租金为每三年增长7%，前三年年租金为30万元，支付方式为第一年每季度一付，第二年开始为每半年支付，先付后用，第一期租金为交房当日支付，以后每期租金自租期开始前10日内支付；保证金为一个月租金即2.5万元。上述协议另对双方权利及义务、违约责任、不可抗力、争议解决等其他事项进行了约定。
2015年9月23日，吴志芳（甲方）与案外人候某（乙方）签订《关于租赁期内水电过户补充合同协议》一份，约定吴志芳将水电户主临时过户给案外人候某。上述协议落款处有案外人候某签名及案外人上海A有限公司（以下简称A公司）盖章。
2016年5月3日，吴志芳、案外人吴某1（甲方）与A公司（法人代表人候某、乙方）、上海B有限公司（以下简称B公司，法人代表人庄某、丙方）签订《合同解除协议》一份，约定自2016年4月22日起，吴志芳与A公司签订的租赁合同解除，吴志芳前期已付给A公司16.6万元，再付给其7.4万元作为前期费用补偿，A公司与B公司就系争厂房签订的租赁合同同时解除，A公司补偿B公司的2万元由吴志芳及案外人吴某1支付……吴志芳及案外人吴某1与B公司重新签订厂房租赁协议，签订日期从2015年10月10日起算。
2006年8月24日，吴志芳、案外人吴某1、案外人吴某2（购买方、乙方）与上海富荣私营经济开发管理委员会（以下简称富荣管委会，出售方、甲方）签订《厂房购置合同书》一份，约定富荣管委会将坐落于上海市松江区XX区第XX期XX园XX号厂房出售给吴志芳及案外人吴某1，面积为1,479平方米。吴志芳所购厂房之占用土地，性质为租用，期限为50年，总占地面积为3,175平方米，租用费为每年每平方米3.5元，每年12月30日之前支付。一审中，吴志芳确认，上述上海市松江区XX区第XX期XX园XX号厂房即为本案系争厂房。
一审法院认为，御圻公司与吴志芳签订的中介服务协议书系居间合同，该协议书为双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，御圻公司作为吴志芳与案外人候某房屋租赁的居间人，已经促成双方签订了厂房租赁合同，御圻公司居间成功，吴志芳应按照居间协议的约定支付御圻公司相应佣金。吴志芳称御圻公司与候某系联合对其欺骗，然未提供证据予以证明，对此实难采信。吴志芳提供的《合同解除协议》只能证明吴志芳与案外人候某就解除系争厂房的租赁合同及补充协议等事宜达成一致，并不足以证明候某收取的补偿款中包含本案所涉的中介费。因此，对吴志芳所称的不应再行支付御圻公司中介费的意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：吴志芳于判决生效之日起十日内支付上海御圻实业有限公司中介服务费25,000元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由吴志芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现吴志芳上诉认为，其遭到被上诉人欺骗，被上诉人未尽到中介服务。对此，本院认为，吴志芳对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，吴志芳应承担举证责任的不利后果。吴志芳在被上诉人的中介下，与承租人签订了房屋租赁合同，被上诉人已经履行了其合同义务。如吴志芳认为其遭受欺诈，可行使其相应权利；至于其与案外人候某之间的纠纷，与本案系不同法律关系，可另行主张。现吴志芳的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人吴志芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币425元，由上诉人吴志芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02289号
申请执行人张某某。
被执行人越某某。
张某某与越某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年5月28日作出（2015）宝曹民初字第00203号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人越某某应给付申请执行人张某某借款本金、利息和相关诉讼费用，合计20150.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产情况，查明被执行人银行无存款，亦无可供执行的财产，致本案无法继续执行。2015年8月26日依法将被执行人越某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝曹民初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年一月十三日
书记员 姜晶晶
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2669号
原告冯某，男，汉族，农民。
被告邢某，女，汉族，农民。
原告冯某与被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向原告冯某送达了开庭传票，定于2016年08月02日上午九时在冠县人民法院冠城镇人民法庭开庭。2016年08月02日上午原告冯某未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年八月二日
书 记 员 姜 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3316号
原告河南省四海建筑劳务有限公司，住郑州市。
法定代表人刘艺涛，董事长。
委托代理人司爱军，河南银基律师事务所律师。
被告闫某某。
委托代理人闫付丽。
原告河南省四海建筑劳务有限公司诉被告闫某某劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司爱军，被告委托代理人闫付丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，被告闫某某向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出确认与原告河南省四海建筑劳务有限公司存在劳动关系的仲裁申请。后经该委员会裁决，原、被告存在劳动关系。原告不服该裁决，认为双方不存在劳动关系，且被告并没有《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条五项规定的与其存在同事关系的证人及其他证据予以证明原、被告存在劳动关系。为此诉至法院，请求确认原、被告双方不存在劳动关系。
被告辩称：原告河南省四海建筑劳务有限公司与河南永畅建工集团有限公司于2013年1月15日签订一份《建筑工程施工劳动分包合同》，对河南省四海建筑劳务有限公司分包合同期限、工程名称、工程地点等进行了约定。2013年4月23日闫某某进入原告工地，即“出版产业基地三期工程、河南出版综合服务中心”项目工作，受原告管理。2013年5月30日6点多被告在其工作地点发生事故，后送往医院治疗。故原、被告双方存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，郑州市金水区劳动人事争议仲裁、裁决书，证明劳动争议的前置程序我们已经履行完毕，因不服所以提出诉讼。
证据2，第一次仲裁的时候证人证言及发给永畅集团的应诉通知书，证明闫某某用工单位应该是河南永畅公司，与原告无关。应诉通知书证明在第一次仲裁诉的是永畅集团，被告提交了这份证人证言。关于此纠纷应当以首先取得的证人证言作为定案的依据。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1，原告企业法人营业执照，证明原、被告之间存在劳动关系。
证据2，建设工程施工劳务分包合同，证明被告在原告处工作。
证据3，郑州市金水区劳动人事争议仲裁裁决书。
证据4，现场照片，证明被告在原告四海建筑公司工作。
证据5，诊断证明书及病历，被告在原告施工现场受伤，伤情严重。
证据6证人李某的证言，证明其与被告一起在祥盛街与众旺路交叉口工作。
原告对被告提交的证据的质证意见为：
对证据1，无异议。
对证据2，真实性无异议，对证明目的有异议。合同只能证明四海公司与永畅公司的分包合同关系，不能证明原、被告之间存在劳动关系。
证据3，真实性无异议，但是这份裁决书只能证明劳动争议案件进行了仲裁前置程序，该裁决书还没有发生效力，不能证明原、被告存在着劳动关系。
证据4无异议，现场照片显示的是永畅公司。
证据5，对祭城医院的诊断证明及病历真实性无异议，对鹤壁的诊断证明有异议，不能反映案件的客观事实。
对证据6，证人李某没有证据证明他本人与原告存在劳务关系，现在无法确认闫某某是原告的劳动者。李某曾出示的两份证人证言是矛盾的，原告提交的其出示的第一次仲裁时证言显示他是在永畅工作，后来被告方出示的该证人的证言显示是在原告处工作。当庭证人李某也没有对这两份证人证言中的矛盾进行解释，后续的证人证言是在第一次仲裁后受到诉讼影响作出的，不能证明当时事发时的过程。
根据当事人的质证意见，本院全面、客观的审核证据并综合全案后认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据1、2、3、4、5均符合相关法律规定，本院予以采信。对原告提交的证据2及被告提交的证据6本院不予采信。
根据双方当事人的举证、质证意见、本院调查及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2013年1月15日原告河南省四海建筑劳务有限公司与河南永畅建工集团有限公司签订《建筑工程施工劳动分包合同》一份，合同约定河南省四海建筑劳务有限公司分包合同期限为2013年3月8日至2013年6月5日，工程名称为“出版产业基地三期工程、河南出版综合服务中心”、工程地点为祥盛路与众旺路交叉口。2013年4月份，经王虹德介绍推荐，被告闫某某至原告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告员工乐因柏向被告发放工资。2013年5月30日6点多被告在上述工作地点发生事故，后送往郑东新区祭城医院治疗。2013年9月26日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：闫某某与河南省四海建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。仲裁裁决书送达之后15日内，河南省四海建筑劳务有限公司不服裁决，于2013年10月15日向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告与河南永畅建工集团有限公司签订建筑工程施工劳动分包合同，由原告为河南永畅建工集团有限公司位于祥盛路与众旺路交叉口的“出版产业基地三期工程、河南出版综合服务中心”的工程提供次结构施工，被告在该处为原告提供劳务，原告为其发放工资。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。综上，仲裁裁决原、被告之间存在劳动关系，事实清楚，程序正确。故对原告提出与被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告河南省四海建筑劳务有限公司与被告闫某某之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告河南省四海建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 余学锋
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 韩 夏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘冬梅
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）扬江执字第00768号
扬州长江建材有限公司：
申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司与被执行人扬州长江建材有限公司、刘军、孙元春民间借贷纠纷执行一案。本案申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年一月十五日
联系人：张俊
电话：0514-8699****,1510525****
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2680号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：蔡桂凤，女，1980年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2591号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡桂凤信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院申请强制执行被执行人蔡桂凤的透支本息、滞纳金及律师代理费共计人民币79072.07元（暂计至2017年3月16日），并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，我院轮候查封了被执行人蔡桂凤名下的厦门市湖里区仙岳路840号1701室房产并向首封法院发出参与分配函。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 玮
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年十二月十一日
代书记员 叶 小 伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0702行初25号
原告王胜利，男，1975年2月7日出生，汉族，住锦州市瑞祥园，身份证号码21070219XX********。
原告周德秀，女，1979年2月9日出生，汉族，住址同原告王胜利，身份证号码21070219XX********。
被告锦州市不动产登记中心，住所地锦州市古塔区。
法定代表人裴志忠，系该中心主任。
委托代理人任斌，系该中心工作人员。
第三人柏志军，男，1975年12月10日出生，汉族，住锦州市古塔区，军官证号码XXXXXXX。
第三人高力维，女，1973年1月27日出生，汉族，住址同第三人柏志军，身份证号码21070219XX********。
第三人柳迎平，男，1964年8月18日出生，汉族，住锦州市松坡里，军官证*******号。
第三人姜英敏，女，1963年4月19日出生，汉族，住址同第三人柳迎平，身份证号码21071119XX********。
本院在审理原告王胜利、周德秀诉被告锦州市不动产登记中心、第三人柏志军、高力维、柳迎平、姜英敏行政登记纠纷一案过程中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜利、周德秀在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王胜利、周德秀撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王胜利、周秀德负担。
审 判 长 蒋 彬
审 判 员 常 月
人民陪审员 杨 光
二〇一七年十月十七日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1338号
原告：陈杰，男，生于1974年3月22日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人：蒋世旺，四川信和信律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区建安中路183号。
负责人：王国洪，行长。
委托代理人：屈超君，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人：雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
第三人：四川省民生拍卖有限公司，住所地广安市广安区银顶街。
负责人：谭显国，经理。
委托代理人：杨怀明，四川法雨律师事务所律师。
本院在审理原告陈杰与被告中国农业银行股份有限公司广安分行、第三人四川省民生拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告陈杰负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨云峰
二〇一六年七月十一日
书记员 周琪娜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0700号
上诉人（原审原告）江苏省古顺河酒业发展有限公司。
法定代表人纪未明，该公司董事长。
委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈玉硕，男，汉族，1972年8月16日生。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
上诉人江苏省古顺河酒业发展有限公司（以下简称古顺河公司）与被上诉人沈玉硕民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年3月13日作出（2013）淮法民初字第1783-2号民事裁定，上诉人古顺河公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人古顺河公司的委托代理人杨利国，被上诉人沈玉硕的委托代理人侯祝山到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人古顺河公司以本案争议借款3000元，双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，因本案争议借款双方已经达成和解，涉案3000元借款已经履行完毕，双方就此笔借款再无争议，上诉人撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人古顺河公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 侍 刚
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一四年五月六日
书记员 高荣超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4070号
原告郭月城，男，汉族，1968年10月2日出生，住涿州市。
委托代理人郭俊芳，涿州市。
被告河北中通燃气设备科技有限公司，地址河北省邯郸市肥乡县经济开发区民生街西侧。
负责人李世峰，该公司经理。
委托代理人李瑞宇、和静雅，河北国尚律师事务所律师。
被告李世峰，男，汉族，1964年10月10日出生，住河北省石家庄市桥西区。
被告李世贤，男，汉族，1966年7月18日出生，住河北省邯郸市成安县。
原告郭月城诉被告河北中通燃气设备科技有限公司（以下简称中通燃气公司）、李世峰、李世贤合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭俊芳、被告中通燃气公司的委托代理人李瑞宇、和静雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求:1、请求法院依法解除原、被告于2017年6月14日签订的《协议书》；2、依法判令被告将500万元股份退还给原告，并支付违约金300万元；3、本案的诉讼费由被告承担。2017年11月27日，原告变更诉讼请求为：1、请求法院确认原、被告于2017年6月14日签订的《协议书》无效；2、依法判令被告返还原告注资款500万元并支付违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：河北中通燃气设备科技有限公司，注册资金为人民币1000万元。二被告系上述公司的股东，其中被告李世峰出资700万元，任公司董事长兼总经理，被告李世贤出资300万元。2017年6月14日，原被告签订股权转让协议，协议约定原告投入500万元，成为河北中通燃气设备科技有限公司新股东，任公司董事，占公司股份的20%，该协议还约定了与此相关的其他权利义务。协议签订后，原告按约定将上述款项通过银行转账方式打入被告李世峰的账户内，而二被告却未依约定履行股东变更手续。综上所述，在合同履行过程中，二被告违反合同规定，其行为已经构成根本违约。
被告中通燃气公司答辩称,原告于2017年11月27日提交的变更诉讼请求申请书载明本案为股权转让纠纷，纵观原告诉讼，本案不存在原告与李世贤、李世峰的股权转让，应当驳回原告诉讼请求。
被告李世峰、李世贤经本院合法传唤均未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告中通燃气公司注册资金为人民币1000万元，被告李世峰、李世贤系公司的股东。其中李世峰出资700万元，李世贤出资300万元。2017年6月14日，原告与被告李世峰、李世贤签订了一份《协议书》，协议第二条约定原告以增资扩股的方式向被告中通燃气公司投入500万元，成为中通燃气公司的新股东，任公司董事，占公司股份的20%；协议第三条约定李世峰、李世贤应积极办理股权变更手续，并在原告注资资金全部到位后7日内完成公司的股东变更登记并向工商部门备案；协议第六条约定，本协议一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，违约方向守约方承担1000万元违约金。
协议签订后，原告于2017年6月14日通过其投资的涿州市鑫义诚房屋修缮有限公司，向被告李世峰转账200万元；2017年6月22日，原告又向被告李世峰的账户转账300万元。李世峰在收到上述款项后，分别向原告出具了收据，收据上有李世峰的签字及盖有被告中通燃气公司的财务专用章。原、被告至今未办理股权变更登记手续。
以上事实，有原告提交的协议书一份、收据2张、农业银行转账凭条一张、农商银行客户交易明细对账单一份、附指令明细信息打印单一份，被告中通燃气公司提交的公司会计与原告微信聊天记录打印件一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告李世峰、李世贤签订的《协议书》，从内容上看是双方达成的增资扩股协议，而非股权转让协议，故本案案由并非股权转让纠纷，而是合同纠纷。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司增资应召开股东会，并通过增资决议、变更公司章程，而后对增资资金进行验资、办理变更登记。本案中被告李世峰、李世贤在没有公司股东会增资决议及变更公司章程的情况下，与原告签订增资协议书，违反公司法关于增资的相关规定，故该协议应为无效协议。因协议无效，被告李世峰、李世贤应当返还原告的增资款500万元。被告李世峰、李世贤虽以个人名义与原告签订了协议书，但李世峰作为被告中通燃气公司的法定代表人，又以公司名义为原告出具了收据，其未提供充足证据证明该增资款的去向及用途，故李世峰、李世贤及中通燃气公司应共同承担返还原告增资款的责任。被告李世峰、李世贤在与原告签订协议后没有按约定进行股东变更及工商变更登记，按照双方协议中关于违约责任的约定，二被告应向原告支付1000万元的违约金。因上述违约金数额过高，本院酌定违约金数额为150万元。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条第三款、第三十七条第七款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告郭月城与被告李世峰、被告李世贤于2017年6月14日签订的《协议书》无效；
二、被告李世峰、被告李世贤及被告河北中通燃气设备科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告的增资款500万元，三被告互负连带责任；
三、被告李世峰、李世贤于本判决生效后五日内支付原告郭月城违约金150万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，保全费5000元，共计62300元，由被告河北中通燃气设备科技有限公司、被告李世峰、被告李世贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李凤丽
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3091号
原告：朱宝四。
委托诉讼代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商敬博，山东鑫大公律师事务所实习律师。
被告：刘春忠。
被告：德州盛杰保温工程有限公司。住所地：德州市德城区德兴南路园林处*号楼*号。
法定代表人：杨恩彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘春忠。
被告：胡新田。
原告朱宝四与被告刘春忠、德州盛杰保温工程有限公司、胡新田劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱宝四撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 滕冬梅
二〇一七年三月九日
书记员 张 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执701号
申请执行人：贾某某，女，汉族。
申请执行人：黄某某，男，汉族。
被执行人：张某某，男，汉族。
本院在执行贾某某、黄某某申请执行张某某房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人贾某某、黄某某于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0104执701号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鸣鹤
审判员 孙富春
审判员 张延恒
二〇一八年八月十三日
书记员 张 浩
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初4562号
原告：马亚红，女，1964年11月21日出生，汉族，现住定州市。
委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：孙帅，男，1995年8月19日出生，汉族，现住定州市南城区。
委托诉讼代理人：韩旭，河北平恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市中山中路，统一社会信用代码：91130682808210000P。
负责人：石海龙，公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。
原告马亚红与被告孙帅、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚红及其委托诉讼代理人张杰、被告孙帅委托诉讼代理人韩旭被告保险公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马亚红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费52135.53元、住院伙食补助费1400元、误工费27000元、护理费10800元、营养费4500元、鉴定费2210元、交通费739.5元、残疾赔偿金47676元、后期治疗费9000元、被扶养人生活费7838.4元、精神损害抚慰金6000元，共计169299.43元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日13时，孙帅驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车与马亚红驾驶的电动自行车相撞，致马亚红受伤，定州市公安交警大队认定，孙帅负此事故全部责任，马亚红无事故责任。马亚红住院治疗。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告孙帅辩称，对事故认定书和事故经过无异议。应由保险公司承担保险责任；孙帅垫付了11000元，由保险公司返还。不应承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称：1、对事故认定书和事故经过无异议。冀Ｆ×××××车在我公司投保交强险和30万元不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间内；2、请法庭核实被保险车辆的行驶证、孙帅的驾驶证是否合法有效，如有效，对原告的合法和符合约定的损失由我公司在保险范围内承担保险责任；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日13时，孙帅驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车与马亚红驾驶的电动自行车相撞，致马亚红受伤，定州市公安交警大队认定孙帅负此事故全部责任，马亚红无事故责任。当日马亚红住院治疗，2017年3月2日出院，住院14天，共支付医疗费共计52135.53元，2017年9月11日，经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残程度为9级伤残，误工期、护理期和营养期分别为270天、90天、90天，共支付鉴定费2210元。原告马亚红住院期间由其夫王占武护理，其均系江苏新菱建设劳务工程有限公司职工，王占武2016年11月、12月和2017年1月工资分别为3480元、3120元、1920元，日均工资为95元，原告马亚红2016年11月、12月和2017年1月工资分别为2650元、2800元、1400元，日均工资为76元，误工和护理期间工资扣发。原告马亚红之父马建勋1944年11月23日出生、其母王凤果1943年3月18日出生，均由原告马亚红兄弟三个共同扶养。冀Ｆ×××××车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，该车和驾驶人证照齐全。期间被告孙帅为原告垫付11000元。
本院认为，本案中原告的损失如下：1、医疗费：52135.53元；2、误工费：误工期270天共计20520元；3、护理费：护理期90天，1人护理为8550元；4、伙食补助费：住院14天共1400元；5、交通费原告提交的证据不能证实，本院酌定500元；6、鉴定费2张票据2210元；7、营养费90天，每天40元为3600元。8、精神抚慰金：本院酌定3000元；9、被抚养人生活费：原告马亚红父母分别亲73岁、75岁，分别抚养7年、5年，按2017年度河北省农村居民年消费支出9798元计算，按伤残等级20%计算，3人抚养抚养费分别为4572.4元、3266元，合计7838.4元；10、残疾赔偿金，根据2017年度农村居民人均可支配收入11919元计算×20年×伤残等级20%=47676元。11、后期医疗费9000元。以上共计156429.93元，原告所诉超出部分不予支持。冀Ｆ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，损失在赔偿限额内，原告损失由被告保险公司赔偿。孙帅垫付的11000元，由保险公司返还，剩余145429.93元由被告保险公司赔偿原告马亚红。诉讼中，被告保险公司申请对原告马亚红的伤残进行鉴定，因未在约定期间内预交费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司赔偿原告马亚红医疗费等各种损失共计145429.93元，返还孙帅垫付的11000元；
二、驳回原告马亚红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担1700元，原告马亚红负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状后七日内向保定市中级人民法院预交上诉费，逾期按未上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨建宗
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖 泽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初4119号
原告：张玉叶，女，1958年5月15日出生，汉族，住辉县。
被告：孙金平，女，1955年8月17日出生，汉族，住辉县。
被告：琚泽平，男，1955年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告张玉叶与被告孙金平、琚泽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告张玉叶到庭参加了诉讼，被告孙金平、琚泽平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款530000元及利息244615元，并按照双方约定月息1.5分支付自2018年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年5月份之前，两被告共同经营煤炭生意，原告陆续借钱给被告，并约定月息1.5分。2017年8月24日，经双方结算，孙金平共计欠原告借款本金530000元，利息244615元，被告孙金平为原告重新出具了手续，并约定以前的借据作废。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告孙金平、琚泽平均未答辩。
经审理，本院对本案主要事实认定如下：
被告孙金平与琚泽平系夫妻关系。2011年至2013年期间，原告陆续借给被告孙金平现金，2017年8月24日，经双方结算，截止到当天，被告孙金平共计欠原告借款本金530000元，孙金平为此为原告出具了借据，借据载明月息1.5分，原借据同时作废。同日，另经被告孙金平与张玉叶（本案原告）、张金陵（××）结算，截止到当天，孙金平共计欠张玉叶、张金陵两人借款本金650000元，利息300000元（自2013年5月至2017年8月，利息共计750000元，经双方协商免除450000元）。
后经原告催要，被告孙金平至今未偿还原告借款本息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告陆续借给被告孙金平现金530000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。同时双方约定月息1.5分，不违反国家有关限制借款利率的规定，同样依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告孙金平在合理期限内偿还借款，故现原告要求被告孙金平偿还借款本金530000元，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告孙金平偿还所欠利息244615元（截止到2017年8月）的诉讼请求，经核算，被告孙金平欠本案原告张玉叶和××张金陵两人借款本金共计650000元、利息共计300000元，其中欠原告本金530000元，300000元×530000元∕650000元=244615元，据此，原告该请求依据充分，本院依法予以支持。另原告要求被告孙金平按照双方约定月息1.5分支付自2018年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（2017年9月至12月期间原告未主张），同样理由正当，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告琚泽平应否对案涉借款与被告孙金平承担共同偿还责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”，本案借款系被告孙金平以其个人名义所借，原告主张该债务属于两被告夫妻共同债务，对此其负有举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示的义务，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告琚泽平对案涉借款承担共同清偿责任，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金平于本判决生效后十日内偿还原告张玉叶借款本金530000元、利息244615元，并支付自2018年1月1日起至借款本金还清之日止的利息（以530000元本金为基数、按照月利率1.5％计算）。
二、驳回原告张玉叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11546元，减半收取5773元，由被告孙金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年八月十四日
书记员 牛长慧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2333号
原告：钟某某，男，1968年8月16日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。
被告：吴某某，男，1966年8月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院在审理原告钟某某诉被告吴某某租赁合同纠纷一案中，原告钟某某以与被告吴某某达成和解，被告吴某某已按协议履行完毕为由，于2017年7月27日向本院书面申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回对被告吴某某的起诉。
审判员 罗继东
二０一七年七月二十七日
书记员 胡 洁
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1233号
原告：吴丹，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：马天舒，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
第三人：蒋金秀，住吉林省长春市宽城区。
第三人：长春市腾安房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区西天光路31号。
法定代表人：王国荣，董事长。
委托诉讼代理人：魏荣达。
原告吴丹与被告马天舒及第三人蒋金秀、长春市腾安房地产开发有限公司（以下简称腾安公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹委托诉讼代理人王玉辉，被告马天舒委托诉讼代理人段毅敏，第三人腾安公司委托诉讼代理人魏荣达到庭参加诉讼，第三人蒋金秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴丹向本院提出诉讼请求：1.确认吴丹与腾安公司之间的商品房认购协议有效，长春市宽城区温馨花园小区D区34#-104号、建筑面积739.34平方米房屋属于吴丹所有；2.判令立即停止对吴丹位于温馨花园小区D区34#-104号、建筑面积227.64平方米商服用房的强制执行；3.诉讼费由马天舒承担。事实和理由：2012年12月5日，吴丹与蒋金秀达成协议：蒋金秀以3942900元的价格，将其购房合同名下的坐落于长春市宽城区温馨花园小区D区34#-104号、建筑面积739.34平方米门市房一处转让给吴丹。由于该房屋当时不能办理产权证，所以双方于2012年12月5日共同到腾安公司，将“商品房认购协议书”及购房收据变更到吴丹名下。更名当日，吴丹将全部房款付给蒋金秀，蒋金秀将诉争房产相关手续全部交付给吴丹。2014年年末吴丹才得知，马天舒因与蒋金秀存在经济纠纷已于2013年1月申请查封了吴丹购买的房屋，吴丹立刻向法院提起案外人执行异议申请，申请法院解除对该房屋的查封。宽城区人民法院于2015年4月20日作出（2015）宽执异字第13号执行裁定书，驳回执行异议申请。吴丹认为，自己全款购房在先，被查封房屋相关权利已归属其所有，与蒋金秀无关，且马天舒申请查封在后，马天舒的强制执行查封侵犯了吴丹的合法权益，故向法院起诉。
马天舒诉称，第一、该房屋应为马天舒与蒋金秀签订的商品房认购协议在先，所以该房屋应属于马天舒所有。第二、该房屋的执行没有错误，所以应继续执行。
蒋金秀述称，腾安公司开发的温馨花园小区D期31、33、34及35栋是我投资并实际施工的。因腾安公司拖欠我工程款，我欠吴丹钱，所以我把腾安公司抵给我的案涉房屋又抵给了吴丹。最初我与腾安公司就此房签订过“商品房认购协议书”，吴丹买此房后，与腾安公司重新签订了认购书。我与马天舒是借款抵押关系。
腾安公司述称，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同的相关司法解释，吴丹所提交的“商品房认购协议书”应属无效，不能认定该房屋为吴丹所有，故无法为吴丹办理相应的入住手续及产权手续。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因腾安公司与蒋金秀之间有工程款未结算，2010年5月11日，双方签订“商品房认购协议书”一份，蒋金秀以抵账方式认购腾安公司开发的宽城区温馨花园小区D期34栋104（1-3层）号底商一套，建筑面积227.64平方米，单价5333元/平方米，计1214004元。2012年12月5日，蒋金秀以3942900元的价格将该房抵给吴丹，同时，二人一同到腾安公司，由吴丹与腾安公司重新签订“商品房认购协议书”一份，协议约定：吴丹认购腾安公司温馨花园小区D期34栋104号底商，建筑面积739.34平方米，认购单价5333元/平方米，计3942900元，付款方式为抵账。当日，腾安公司为吴丹出具金额为3942900元的收据一份。2013年5月27日，因马天舒与蒋金秀、王守臣、蒋俊钦及陈玉钗借款合同纠纷，本院作出（2013）宽民初字第66号民事判决书，判决蒋金秀偿还马天舒借款2450000元及违约金等。该案在诉讼期间，本院依据马天舒财产保全申请，查封了蒋金秀名下坐落于长春市宽城区温馨花园小区D区34#-104号、建筑面积227.64平方米门市房一套。因（2013）宽民初字第66号民事案件进入执行程序，本院于2014年12月1日作出（2013）宽执字第1119号执行裁定书，对D区34#-104号门市房又进行了查封。吴丹提出案外人执行异议，本院于2015年4月20日作出（2015）宽执异字第13号执行裁定书，驳回了吴丹的异议，吴丹为此提起诉讼。本院根据吴丹的申请，调取了腾安公司D区34#-104号门市房的图纸，调查结果为：该门市房的使用面积为631.917平方米（不含公摊面积）。吴丹、马天舒及腾安公司对此均无异议。
另查，本院查封的长春市宽城区温馨花园小区D区34#-104号、建筑面积227.64平方米的门市房，与本案吴丹主张的坐落于长春市宽城区温馨花园小区D区34#-104号、建筑面积739.34平方米的门市房系同一套房屋。经腾安公司确认，该门市房现使用面积为631.917平方米。且腾安公司至今未依法取得温馨花园小区D区商品房预售许可证明。
本案审理期间，马天舒向本院递交了解除查封申请，申请解除对温馨花园小区D区34#-104号门市房的查封，本院已经解除查封。
本院认为，吴丹以抵账方式认购了腾安公司抵给蒋金秀的坐落于长春市宽城区温馨花园小区D区34#-104号门市房，并与腾安公司签订了“商品房认购协议书”，吴丹按照该协议以债权的形式支付了购房款，视为履行了交付全部购房款的义务。该协议具备商品房买卖合同的基本要件，也系双方当事人的真实意思表示。但腾安公司对温馨花园小区D区至今未取得商品房预售许可证明，该情形符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应该认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，故吴丹与腾安公司签订的“商品房认购协议书”属于无效协议。马天舒称其与蒋金秀签订的商品房认购协议在先，未能提供证据予以证实，对其抗辩主张本院不予采信。此外，本案系执行异议之诉，吴丹是基于对马天舒与蒋金秀执行案件中对案涉房屋的查封所提出的异议，现经马天舒申请，本院已解除对该房屋的查封，即案涉房屋并未纳入到马天舒与蒋金秀执行案件中进行强制执行，故本案争议事项已经不存在。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回吴丹的诉讼请求。
案件受理费38340元，由吴丹自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 姜艳丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯琳琳