淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7781号
原告:韩书恒,男,汉族,1965年12月25日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赖秀兰，江苏六仁律师事务所律师。
被告:淮安市康弘粮油有限公司，住所地淮安市曙光南路2-1号。
法定代表人：王愿娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏兴宇律师事务所律师。
原告韩书恒与被告淮安市康弘粮油有限公司(下称康弘公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩书恒及其委托诉讼代理人赖秀兰，被告康弘公司委托诉讼代理人罗海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加班工资35100元；2、判令被告支付高温费800元；3、判令被告支付2017年6月份工资3000元，2017年7月份工资300元；4、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金45000元。事实和理由：2010年12月，原告到被告处工作，双方约定每月工资3000元，每周工作六天。2017年7月，被告违法解除与原告的劳动合同，并拒绝支付工资及加班费。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告康弘公司辩称：经公司核算，6月份工资为2373元。原告于被告处任职期间，因其严重违反公司规章制度，并因涉嫌违法犯罪已报案至公安机关，公安机关依法受理并作出受理通知书，目前该案是否构成犯罪，公安机关仍在侦办过程中，关于原告的行为即使不构成犯罪，也违反了单位规章制度。经公司职工代表开会研究决定，与其解除劳动合同，符合《劳动合同法》及相关法律法规的规定。综上，原告的请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告康弘公司是依法成立的有限责任公司，2010年12月，原告到被告康弘公司工作。2015年，双方续签了劳动合同，期限2015年12月31日至2017年12月30日，劳动合同约定：原告从事驾驶工作；实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，绩效工资根据工作表现等按照内部分配办法考核确定；以基本工资为加班工资的计算标准。康弘公司规章制度规定：第六章仓库管理制度：退货商品进入指定仓库，其他人员不得接收，也不得存入其他仓库。第十章员工奖惩制度：员工有下列情形之一属于严重违反规章制度，公司解除劳动合同：1.工作不负责，由于本人过失使公司财物损失1000元以上的；2.玩忽职守，贻误工作，违章作业，直接造成公司财物缺失1000元以上；3.指挥不当或滥用职权，违反财经纪律，损公肥私的；……7.有其他与上述情形相当的情形的。
根据公司安排，原告韩书恒与案外人袁波一组负责送货，2017年5月13日，原告韩书恒书写情况说明一份，承认袁波在工作中存在违反规章制度的情况，并认识到自己没有尽到员工的责任。2017年6月14日，被告以韩书恒、袁波涉嫌诈骗、职务侵占向公安机关报案。2017年7月3日，原告作为证人在公安机关询问笔录中陈述：“袁波让我开车带一些金龙鱼系列产品到韩桥苏果超市送货的，当天在韩桥苏果超市卸了二十箱左右的金龙鱼五升装的大豆油，那一批油有“开箱有奖”的活动，其中一等奖8块钱，二等奖5块钱，三等奖3块钱，平均每箱在五块钱左右。卸货时，袁波叫我把箱子全部打开，把里面的奖券全部拿出来交给他，我当时还劝他的“这样不好吧？”袁波叫我就这样做，我就把卸下的油里的奖券全部取出来交给袁波了，当时平均在每箱一张奖券，合起来也就一百多块钱的样子。之后那批奖券袁波是如何处理的我就不知道了。”“公司不准的，因为泗阳县属于另外一个销售商的经营范围，袁波这样的做法是不对的，但毕竟衰波是组长，叫我去送货我也就去了”。庭审中，原告韩书恒陈述：“大约2017年6月份的时候，袁波让我把他小仓库的货拖一部分放在我家里，意思是说他和超市谈，有要的就可以卖掉，因为放到小仓库太满了，老板看到不高兴”。
2017年7月3日，被告出具解除劳动关系通知书，载明：“1、自2016年年底开始，你与袁波同为销售组，对袁波以公司名义预收客户货款非法占为己有之事，非常清楚并对袁波劝导，但并没有向公司反映情况，导致客户受骗，公司经济受损，你违反公司规章制度第一章第七条：树立正气，勇于和坏人坏事作斗争，勇于制止任何有损公司形象和利益的行为。2、你与袁波合伙以客户假欠条欺骗公司，严重违反公司规章制度，第一章第六条：实事求是，诚信为本，不弄虚作假，不得经任何借口或手段为个人谋取私利，做一个表里如一的人；导致公司经济受损。3、你2017年6月2日私自退货但并没有退回公司仓库，违反公司规章制度第六章第五节第四条、五条规定退货商品入库须在24小时内办理财务手续、业务员须在48小时内办理完客户退货手续完成入库；至今未给客户货物，客户向公司投诉，给公司造成恶劣影。4、公司规章制度第二章第七条任何员工不得以任何理由公款私存、侵吞货款、占用公司财产、贪污或挪用现金；你于2017年5月27日收客户货款现金20400元，并欠客户调和油5L计捌拾箱。因严重违反公司规章制度，公司决定与你解决劳动关系”。
另查明，原告工资构成为基本工资、提成工资（计件工资）及加班工资。2016年6-9月，被告向原告每月发放高温补贴200元。2016年7月至2017年6月原告基本工资为800-1000元，此期间平均工资为2851元。
本案经过劳动争议仲裁前置程序。
以上事实，有双方当庭陈述，原告举证仲裁决定书、申请书、社保缴费记录、停职反省通知、解除劳动关系通知书、案外人袁波说明各1份，被告举证劳动合同、管理规章制度、2016年6月至2017年5月的工资表、2016年6月至2017年5月考勤表、未付款条据、证明、停职反省通知、解除劳动关系通知书、情况说明、受案回执、高温补贴领取表及说明各1份、收条2份.本院依法调取不予起诉决定书、询问笔录在卷予以证明，本院予以确认。
关于上班时间，双方签订劳动合同约定：实行每天7小时工作制（星期六5小时），正常情况下，每周平均工作40小时；每周周一至周六工作，上午8:00，下午2:00，具体按季节变化而变化，每周周日为休息日；康弘公司规章制度第三章考勤制度：作息时间根据季节变化进行调整，从2016年10月1日起，上午7:45-11:15、下午2:00-5:30，周一至周六为工作时间。庭审中，原告陈述：每星期上班6天，周一至周六，每天上午7：40上班，正常6：00下班。被告举证的2016年6月-2017年5月份考勤表反映出，原告基本上是周一至周六上班，但也并非每月都固定，根据被告举证考勤表，2016年6月-2017年5月份原告休息日加班54天，法定节假日加班3天，原告基本上周六加班，但也存在没有加班的情况；2017年1-5月份考勤表反映出原告存在延时加班的情形，但每天延长时间情况并不固定。2016年6月-2017年5月份被告应发放休息日、法定节假日加班工资共计8607元（1600/21.75*54天*2+1600/21.75*3天*3），实际支付5825元。在案件审理过程中，法庭两次要求被告康弘公司提供近两年完整的的考勤表、工资表，但被告在法庭规定的时间内未向法庭提交。
本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告康弘公司以原告严重违反规章制度为由解除与原告的劳动合同，本院认为，被告康弘公司规章制度明确规定员工严重违反规章制度的可以解除劳动合同，并罗列了严重违反规章制度的情形，在本案查明的事实中，原告韩书恒明知袁波存在侵占公司财物的事实而没有反映、违反库存规定将货物私自存放在家中，该行为被被告认定为严重违反规章制度并无不当，本院予以确认。《劳动合同法》规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《江苏省劳动合同条例》规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，被告康弘公司作为依法成立的有限责任公司，员工超过25人，应该依法建立工会，其解除与原告的劳动合同应该通知工会或当地工会，但被告并未举证证明解除劳动合同时履行了通知程序，也没有提供证据证明经过了职工代表大会，属于违法解除，依法应支付经济赔偿金。但本案中，原告韩书恒违反用人单位规章制度程度较重，且并非单一情形，本院综合衡量原告过错程度、用人单位违法过错程度，酌情认定被告按50%标准承担经济赔偿金。结合原告的工作年限及解除劳动合同前12个月平均工资数额，被告应支付原告经济赔偿金19957元（2851*7*2*0.5），原告主张超出部分，本院不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未发放原告6月份、7月份工资，庭审中，双方一致认可6月份工资为2373元；原告主张7月份工资300元，被告不予认可，本院认为，双方一致认可解除劳动关系时间为7月3日，结合原告工资构成及淮安市最低工资标准，本院酌情认定被告应支付原告7月份工资150元，综上，被告应支付原告拖欠工资合计2523元。原告主张超过部分，本院不予支持。
用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班费。本案中，劳动合同、考勤制度及原告举证考勤记录可以反映出原告确实存在加班的事实。被告辩称已足额发放加班费，但其举证考勤表及工资表反映出并未能足额发放加班费，并且在法庭两次要求后都未能全部提供近两年的考勤表及工资表，对此应承担不利后果。由于原告劳动合同约定的上班时间与实际上班时间并不一致，且也未能举证证明2016年6月之前准确的加班时间，本院无法确定被告欠发原告加班费的确切金额。故本院结合原告的工资数额、岗位特点、工作环境、劳动强度、2016年6月至2017年5月已发放加班费情况等因素，酌情认定被告应补发原告加班费8000元。原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付2016年高温补贴800元的诉讼请求，被告已经支付，故本院对该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市康弘粮油有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告韩书恒加班工资8000元、2017年6月份及7月份工资2523元、经济赔偿金19957元，合计30480元。
二、驳回原告韩书恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 吴海霞
人民陪审员 蔡佩玉
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘海福