福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初434号
原告：谢敏春，男，1973年1月26日出生，汉族,住邵武
市。
委托诉讼代理人：谢意贞（系原告母亲），女，1946年7月
25日出生，住邵武市。
委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。
被告：包洪伟，男，1977年2月18日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武
营销服务部，住所地邵武市熙春路天福新村7-8栋。
代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：谢晓健，男，中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司员工，住。
原告谢敏春与被告包洪伟、中华联合财产保险股份有限公司
南平中心支公司邵武营销服务部（以下简称联合公司）机动车交
通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告谢敏春及其委托诉讼代理人谢意贞、彭胜利、被告包洪伟及其委托诉讼代理人陈永忠、被告联合公司的委托诉讼代理人谢晓健到庭。第二次开庭，原告谢敏春及其委托诉讼代理人谢意贞、彭胜利、被告包洪伟及其委托诉讼代理人陈永忠到庭，被告联合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告的各项损失共计232937.45元（医疗费73540.88元、后续治疗费13000元、辅助器具费70元、交通费1187.6元、住宿费741.97元、住院伙食补助费2100元、住院护理费6600元、出院后的护理费12420元、误工费26640元、营养费2700元、残疾赔偿金78002元、鉴定费2600元、被扶养人生活费8335元、精神损害抚慰金5000元）由联合公司在交强险限额内赔偿120000元，余款112937.45元由包洪伟赔偿。事实和理由：2017年2月14日15时45分许，包洪伟驾驶闽Ｈ×××××号夏利牌小型轿车在邵武市昭阳小区内倒车时，碰撞原告驾驶的两轮电动自行车，造成原告受伤和车辆损坏。2017年2月23日，经邵武市公安局交警大队事故认定，包洪伟负事故的全部责任。经查，包洪伟在联合公司投保了交强险，保险期间从2017年1月10日起至2018年1月10日，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。受伤后，原告被送往邵武市立医院抢救，并住院治疗7天，邵武市立医院诊断：1.右踝外伤；2.右足底跗骨骨折。考虑到手术难度较大，该医院建议原告前往上级医院进一步手术治疗。2017年2月24日，原告在母亲谢意贞的陪同下至福州市第二医院行手术治疗，住院24天。福州市第二医院诊断：右足舟状骨骨折、右骰状骨粉碎性骨折、右足距舟关节脱位、右足跟骰关节脱位、右足距骨骨折、右足楔骨骨折、右足踇趾软组织挫伤。3月4日，福州市第二医院为原告行“右足舟骨切开复位螺钉内固定术+右足骰骨切开复位克氏针内固定术+右足舟跗关节脱位+右足距舟关节脱位切开复位克氏针内固定术+右跟骰、右骰关节脱位钢板内固定术”，术后原告足部疼痛缓解。6月9日，原告再次赴福州市第二医院行右足多发骨折术后3个月取克氏针手术，住院4天，出院记录提示原告内固定物有松动、断裂可能，必要时需二次手术治疗。6月26日，福建正方圆司法鉴定所为原告出具闽正方圆司鉴所[2017]临鉴字第L415号《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残，误工期180日，护理期120日，营养期90日，后续取内固定物治疗费13000元。原告为农转非城镇居民，有母亲谢意贞需扶养，共同扶养人有谢梨英、谢敏星。谢意贞虽为农村户口，但住所地为城市中心，扶养费应按城镇居民标准计算。综上，原告因交通事故构成十级伤残并误工至今，由于支付巨额医疗费用，已陷入困境，但与二被告协商未果，为维护自身的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
包洪伟辩称，一、包洪伟所驾车辆与原告的电动车发生碰撞后，原告的电动车并未倒地，原告仍坐在电动车上也没有倒地。包洪伟下车查看时，原告告诉包洪伟，原告的脚曾经受过伤。交警部门人员到达后，包洪伟向交警陈述原告的脚曾经受过伤，之后原告自行离开。事发后3个小时，原告独自一人到邵武市立医院检查伤情，其在两家医院检查时间间隔了24小时，且伤情检查的差异比较大。因此，包洪伟对原告因本次事故导致脚部多处骨折有异议，其伤情与本次事故无关，包洪伟不承担原告的损失，请求人民法院驳回原告对包洪伟的诉讼请求。二、如原告的伤情与本案有关，对原告主张的各项赔偿标准及赔偿数额的意见如下：1.医疗费。原告的伤情与本案无关，因此医疗费和辅助器具费均与包洪伟无关，且辅助器具费票据非正式发票；即使有关，根据鉴定结论，医疗费中无关联用药的费用也应扣除。2.后续治疗还未发生，原告可待该费用实际发生后另行主张。3.交通费没有病历佐证的部分不予认可。4.住宿费发生的日期与原告就诊日期不一致的不予认可。5.住院伙食补助费应按20元/天计算。6.护理费按居民服务业标准计算90天。7.误工期只能计算至定残前一日计132天，误工费标准按133.6元/天计算。8.营养期的鉴定意见为90天，营养费由法庭酌定。9.残疾赔偿金。原告的户口簿中体现其是农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。10.鉴定费系原告为主张自身权利而支出，应由其自行承担。11.重新鉴定的费用3200元，鉴定中的非关联用药和伤情已发生变化，该费用应由双方分担。12.被扶养人生活费按农村居民标准计算。13.精神损害抚慰金按3000元计算。
联合公司辩称，一、联合公司是保险合同关系人，不是侵权责任的当事人，只负有承担保险合同约定限额内的赔偿义务，且保险条款没有违反国家法律强制性规定，合理、合法，保险合同双方应当按照合同的约定履行各自的义务。包洪伟驾驶的车辆在联合公司投保了交强险，医疗费限额10000元（含医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等），超出该医疗费限额项下的费用不属于联合公司赔偿范围。二、对原告主张的各项赔偿标准及赔偿数额：1.护理费按90天×133元/天计算。2.残疾赔偿金按农村标准计算。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期应从受伤之日计算至定残前一日即132天，误工费标准按133元/天计算。4.精神损害抚慰金按3000元计算较为符合当地司法实践。5.住宿费发票的日期与原告的就诊日期不符，不予认可。6.交通费认可1000元。7.鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，应由侵权人自行承担。8.被扶养人生活费没有法律依据，原告没有提供其丧失劳动能力的证明，且从原告的残疾情况看，也不足以认定其丧失劳动能力或部分丧失劳动能力。9.辅助器具的费用没有正式票据，不予认可。三、对损害的发生，联合公司没有过错，联合公司不是案件败诉方，仅承担保险理赔责任，且根据交强险条款第10条第4款的规定，联合公司不承担本案的诉讼费用。综上，请求人民法院结合本案案情，并结合庭审答辩和质证意见，明确原告的实际损失，驳回原告不实部分的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1.第3507815201700107号《道路交通事故认定书》1份1页，拟证明：本案交通事故发生的事实和责任认定。
证2.机动车交通事故责任强制保险单1份1页，拟证明：包洪伟在联合公司投保了交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。
证3.3次住院的疾病诊断证明书、入院记录、住院病案首页、出院记录、长期医嘱、临时医嘱、住院费用清单共51页、住院收费票据3份，拟证明：原告的伤情、治疗情况以及支付的医疗费用。
证4.闽正方圆司鉴所[2017]临鉴字第L415号《司法鉴定意
见书》1份6页、鉴定费发票1份，拟证明：原告被评定为十级伤残，误工期180日、护理期120日、营养期90日，后续取内固定物治疗费13000元，原告并支付鉴定费2600元。
证5.收款收据1份，拟证明：原告于2017年2月16日购买拐杖一副。
证6.车票17张、住宿费发票5张，拟证明：原告在福州住
院治疗并鉴定支付交通费1187.6元、住宿费741.97元。
证7.护理费发票两张，拟证明：原告在福州医院住院两次。
雇请护工支付护理费共6600元。
证8.邵武市昭阳街道办事处大同社区居民委员会出具的证
明2份2页、常住人口登记卡5页，拟证明：原告属城镇居民（农转非）；2.原告需扶养母亲谢意贞，共同扶养人有谢梨英、谢敏星；3.谢意贞虽为农村户口，但住所地为城市中心，扶养费应按城镇居民标准计算。
证9.福州市第二医院门诊预缴金收据两张，拟证明：1.原告于2017年4月20日及2017年6月9日两次赴福州市第二医院检查治疗；2.原告于2017年4月20日、4月21日、6月9日在福州住宿符合事实。
包洪伟质证称，对证1、2的真实性均无异议。对证3内容的真实性无异议，但邵武市立医院的入院情况并不足以确诊原告的伤情，出院诊断也只有两处骨折；原告从邵武市立医院出院后至福州市第二医院入院，之间间隔了24小时，且福州市第二医院的出入院诊断中增加了多处骨折的诊断，该两所医院对原告的伤情诊断出现了多处不一致，因此对原告的伤情有异议，且原告自身存在疾病，与包洪伟无关。对证4均有异议，误工期180天的鉴定结论超过法定标准即从受伤之日至定残前一日；后续治疗费没有实际发生，不予认可；鉴定费系原告为主张自身权益的费用，与包洪伟无关，应由原告自行承担。对证5有异议，不是正式发票。证6，对手撕票和出租车发票上的金额均有异议；机打票中与原告的就诊时间一致的予以认可，不一致的均不认可；原告本人在住院，不需要在外住宿，且医疗费中已包含了床位费，家属陪护也是在医院进行陪护，无需另外住宿，且住宿费发票上的日期与原告的就诊时间不一致，对住宿费发票不予认可。对证7有异议，护理费用明显超过服务业的平均工资标准，超过部分不予认可，且与包洪伟无关。对证8的两份证明均有异议，居委会不能够证明居民的职业，且无其他证据证实原告及其母亲、兄弟姐妹已农转非，户籍上载明原告的母亲属农业户口，应该按照农村居民标准计算其扶养费。对证9有异议，没有病历佐证，其上也未载明用途，按照医疗机构的收费规定，患者何时缴存、退费与患者的诊疗行为可以分离，且其上载明的日期和原告就诊的日期不一致。
联合公司质证称，与包洪伟的质证意见一致。
本院认为，原告所举证9系原告在第二次开庭时提供，联合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证9质证的权利。原告所举证1、2、3,二被告对其真实性均无异议，予以采信。证3，包洪伟认为原告存在治疗自身疾病的费用以及其伤情与本案事故无关，其已申请鉴定，在鉴定意见书中有鉴定结论。证4的《司法鉴定意见书》，二被告对伤残等级的鉴定意见有异议，但未提出合理、充分的意见，也未举证反驳，予以采信；后续治疗费的鉴定意见，因后续治疗尚未实际发生，不予采信；误工期、护理期、营养期的鉴定意见，因包洪伟已申请重新鉴定，故对该意见及鉴定费发票在重新鉴定部分一并论证。证5，结合原告的伤情可确认其使用拐杖的合理性，且费用合理，予以采信。证9与原件核对无异，可确认原告于2017年4月20日在福州市第二医院门诊复查，予以采信。证6中号码分别为F043826（金额50.5元）、F043827（金额50.5元）的两张火车票、2017年9月3日邵武至福州的两张火车票（金额均为50.5元）、福建省国家税务局通用定额发票（金额50元）、号码为19243821（金额108元）的住宿费发票均不能与原告的就诊日期对应，不予采信；其他12份交通费发票（总金额935.6元）及4份住宿费发票（总金额633.97元）均可与原告住院、门诊及委托鉴定的日期对应，予以采信，因联合公司认可交通费1000元，故本院确认原告的交通费为1000元。证7均系正式发票，日期可与原告在福州市第二医院两次住院的日期对应，且护理费用合理，予以采信，护理费共计6600元。证8的两份证明均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，不予采信；常住人口登记卡与原件核对无异，可确认其真实性，予以采信。
联合公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供机动车交通事故责任强制保险单1份1页、保险条款1页，拟证明：包洪伟驾驶的车辆在联合公司投保交强险。
本院认为，联合公司所举证据，原告及包洪伟均无异议，予以采信。
包洪伟为支持自己的抗辩主张，向本院提供光盘一张，拟证
明：包洪伟的行车记录仪中记载事发经过。
原告质证称，对光盘的真实性无法确认，与本案也不具有关联性。
联合公司质证称，从视频中可看出，两车碰撞后，原告坐在摩托车上，没有受伤痛苦的表现，因此对原告的伤情是否本次事故导致有疑义。
本院认为，包洪伟所举光盘中的视频并未记载本次事故发生的经过，但从编号为“4389”的视频上可看出，事故后，原告的右脚行动不便，对该光盘予以采信。
诉讼中，包洪伟向本院申请鉴定：1.原告右足多处骨折的形成时间（在2017年2月14日的交通事故发生时是否属于陈旧伤）；2.原告的医疗费中治疗与本案无关的各项疾病（自身疾病如糖尿病、高血压病、肝病等）的费用；3.对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院予以准许，并委托福建东方司法鉴定中心鉴定，该中心出具[2018]临鉴字第066号、069号两份《司法鉴定意见书》。包洪伟因此支付鉴定费3200元。
原告质证称，对066号《司法鉴定意见书》没有异议，护理期由法庭酌定。对069号《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但原告的治疗和用药是医院根据原告的病情决定，因此该鉴定意见书与本案无关联性。
包洪伟质证称，对066号《司法鉴定意见书》的真实性有异议，根据包洪伟所举的视频可看出原告在事发后没有倒地，且原告陈述其在本案事故发生前脚部曾受伤，事发后原告自行离开并且独自到医院检查，从以上事实可看出原告的右足并未发生损伤；以目前鉴定能力和鉴定条件，原告的伤情难以在鉴定中得到科学、完整的体现，因此该鉴定结论不真实，不能作为本案的定案依据，原告的伤情和包洪伟的行为不存在因果关系。即使原告的伤情与包洪伟的行为存在因果关系，对误工期也有异议，误工期已超出法定标准；对护理期、营养期的鉴定结论无异议。对069号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性无异议，但包洪伟对原告伤情与本案事故的因果关系有异议，因此原告的用药情况与包洪伟无关。
联合公司质证称，对066号《司法鉴定意见书》中事故因果关系、护理期、营养期的鉴定结论和069号《司法鉴定意见书》的鉴定结论均无异议，但原告的医疗费用已超出交强险限额，原告的营养费不属保险赔偿范围；对误工期的鉴定结论有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期应从受伤之日计算至定残前一日即2017年6月25日共132天。
本院认为，福建东方司法鉴定中心经原告与包洪伟共同选定，鉴定程序合法，鉴定理由充分，对066号和069号两份《司法鉴定意见书》均予以采信，但误工期的鉴定意见不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，不予采信，误工期应从受伤之日即2017年2月14日计算至定残前一日即2017年6月25日共132天；对原告所举证4的《司法鉴定意见书》中误工期、护理期、营养期的鉴定意见不予采信，故对鉴定费发票中的866.67元（2600元÷3项鉴定事项）鉴定费予以采信，对其他鉴定费1733.33元不予采信。
根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2017年2月14日15时45分许，包洪伟（持C1E驾驶证）驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车在昭阳小区内倒车时碰撞原告驾驶的两轮电动自行车，造成原告受伤和车辆损坏。2017年2月23日，邵武市公安局交警大队作出第3507815201700107号《道路交通事故认定书》，认定包洪伟负事故的全部责任，原告无责任。
受伤后，原告以“车祸致右踝及足背肿痛、活动受限2小时余”为主诉至邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1.右踝外伤；2.右足底跗骨骨折？3.高血压病；4.糖尿病；5.慢性乙型××。住院期间，主任医师查看病人并阅片后示：患者骨折粉碎，考虑本院手术难度大，预计手术效果差，建议患者前往上级医院进一步治疗。住院7天后，原告及家属经商议后同意办理出院手续，原告遂于2月23日出院，出院诊断:1.右骰骨、舟骨粉碎性骨折；2.高血压病；3.糖尿病；4.慢性乙型××。2017年4月5日，邵武市立医院出具疾病诊断证明书1份，医嘱及建议为：建议休息4个月。原告因此支付住院医疗费3994.21元。2月24日，原告入住福州市第二医院治疗，入院诊断：1.右足舟状骨骨折；2.右骰状骨粉碎性骨折；3.右足距舟关节脱位；4.右足跟骰关节脱位；5.右足距骨骨折；6.右足楔骨骨折；7.右足踇趾软组织挫伤；8.Ⅱ型糖尿病；9.高血压病；10.肝硬化？3月4日，原告在全麻下行“右足舟骨切开复位螺钉内固定术+右足骰骨切口复位克氏针内固定术+右足舟跗关节脱位+右足距舟关节脱位切开复位克氏针内固定术+右跟骰、跖骰关节脱位钢板内固定术”。住院24天后，原告于3月20日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.门诊随诊，继续加强切口换药，每个月定期复查，定期（每6周）复查（携带出院记录，门诊病历，办住院时使用的原门诊就诊磁卡或医保卡）；首次到院复查时间（手术后6周，择周四下午或周五上午门诊二楼骨科专家（汪强主治医师张劲松副主任医师）门诊）；2.合理患肢功能锻炼，禁止患肢负重及过度活动；3.定期拍片复查，根据骨折愈合情况决定患肢负重及取内固定时间；4.建议休息6个月；6.右下肢石膏托固定3个月；6.术后3个月来我院拔除克氏针；7.告知存在感染、皮瓣坏死、骨折不愈合、畸形愈合、习惯性跖跗关节脱位、内固定物松动、断裂可能，必要时需二次手术治疗，已告知患者及家属，并签字为证。原告因此支付住院医疗费59699.59元。6月9日，原告再次入住福州市第二医院治疗，入院诊断：1.右足多发骨折术后；2.高血压病；3.Ⅱ型糖尿病。6月10日，原告在全麻下行“右足跟骰关节、跖骰关节内固定取出术+右足距舟关节取克氏针”，手术顺利。住院4天后，原告于6月13日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.门诊复诊，切口按时换药（3-4天/次）：观察伤口情况，如出现肿、渗出等不适及时至我科随诊；术后2周拆线；2.定期拍片复查，根据复查情况由医师指导下进行负重康复训练；3.患肢继续功能锻炼、避免剧烈运动；4.如有不适可考虑二次手术取余下内固定物；5.告知存在习惯性距舟关节、跟骰关节、跖跗关节等足关节脱位、余下内固定物松动、断裂可能，必要时需二次手术治疗；6.建议休息3个月；7.加强营养；8.不适随诊。原告因此支付住院医疗费9847.08元。
2017年6月15日，原告委托福建正方圆司法鉴定所鉴定。同年6月26日，福建正方圆司法鉴定所出具[2017]临鉴字第L415号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告伤残程度评定为十级伤残。原告因此支付鉴定费866.67元。
3号小型轿车在联合公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。本案事故发生在保险期间内。
诉讼中，包洪伟向本院申请鉴定：1.原告右足多处骨折的形成时间（在2017年2月14日的交通事故发生时是否属于陈旧伤）；2.原告的医疗费中治疗与本案无关的各项疾病（自身疾病如糖尿病、高血压病、肝病等）的费用；3.对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院予以准许，并委托福建东方司法鉴定中心鉴定，该中心出具[2018]临鉴字第066号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告右足多发性骨折与2017年2月14日车祸外伤之间有直接因果关系，系本次交通事故所致，不属于陈旧性损伤；2.原告评定护理期90日，营养期90日。该中心还出具[2018]临鉴字第069号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告医疗费用中无关用药部分（非伤害疾病的治疗）费用合计金额为2002.64元。包洪伟因此支付鉴定费3200元。
另查明,1.在福州市第二医院住院期间，原告聘请护工护理共计28天，共支付护理费6600元。2.原告在福州市第二医院住院、门诊复查以及其委托福建正方圆司法鉴定所鉴定时，共支付交通费935.6元、住宿费633.97元。3.原告购买拐杖支付70元。
本院认为，关于原告的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：1.医疗费71538.24元（3994.21元+59699.59元+9847.08元－2002.64元）。2.购买拐杖的费用70元。3.交通费1000元。4.住宿费633.97元。5.住院伙食补助费2100元未超过法定标准，本院予以支持。6.护理费。原告在福州市第二医院住院28天的护理费6600元；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定，原告其他的护理费标准可参照2016年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均劳动报酬48784元/年计算，应为8286.6元[48784元/年÷365天×（90天－28天）]，故原告的护理费损失共计14886.6元。7.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告的误工费可参照2016年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均劳动报酬48784元/年计算，应为17642.43元（48784元/年÷365天×132天）。8.营养费。鉴于原告受伤较重，且参照福州市第二医院“加强营养”的医嘱和鉴定机构关于营养期的鉴定意见，本院酌情支持营养费2700元。9.残疾赔偿金78002元（2017年福建省城镇居民人均可支配收入39001元/年×20年×10%）。10.鉴定费866.67元。11.精神损害抚慰金。原告因本案交通事故构成一处十级伤残，对原告的身心造成严重影响，精神上必将受到损害，根据原告的伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为5000元。以上各项损失共计194439.91元。后续治疗费尚未实际发生，对原告主张的后续取钢板的费用13000元，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后，另行主张。原告未举证证明其有丧失劳动能力，对其主张的被扶养人生活费8335元，本院不予支持。
关于原告的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案交通事故经公安机关认定，包洪伟负事故的全部责任，而其驾驶闽Ｈ×××××3号小型轿车在联合公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，故原告损失中的医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费17642.43元、护理费14886.6元、交通费1000元、住宿费633.97元、购买拐杖的费用70元、残疾赔偿金70767元，共计120000元应由联合公司在交强险限额内赔偿。原告的其他损失即剩余的医疗费61538.24元（71538.24元－10000元）、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、剩余的残疾赔偿金7235元（78002元－70767元）、鉴定费866.67元，共计74439.91元应由包洪伟赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由人民法院根据案件的具体情况决定，故对联合公司辩称其不承担本案诉讼费的意见，本院不予采纳。联合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司邵
武营销服务部应赔偿原告谢敏春各项损失共计120000元，该款应于本判决生效后十日内给付。
二、被告包洪伟应赔偿原告谢敏春各项损失共计74439.91元，该款应于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告谢敏春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4794元，减半收取2397元，由原告谢敏春负担396元，被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部负担1235元，被告包洪伟负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一八年七月十八日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
','2018-11-14
17:03:25',0,'web',NULL),(2618832,'861c6c5c-d2fc-45d5-b665-a9070087cb15','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"926\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）崇民一（民）初字第6171号\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"3a50b434-1453-4cb2-89b7-aff6ebf534f2\",\"案件名称\":\"秦某某与赵某某、陈甲等赡养费纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"崇明县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"崇明县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告秦某某诉被告赵某某、陈甲、陈乙赡养费纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告从2014年2月起每人每月给付原告生活费人民币（以下币种均为人民币）200元；2、2014年2月至5月期间原告因左桡骨粉碎性骨折花费的医疗费13292.50元、护理费4800元，由三被告各承担三分之一；3、2014年7月起原告发生的医疗费由三被告均担，生活不能自理时由三被告轮流护理。4、本案诉讼费由三被告承担。本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员庞芸独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人曹某某，被告赵某某、陈甲、陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414252617000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n一、《中华人民共和国婚姻法》\\\n第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。\\\n……\\\n子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。\\\n……\\\n二、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"秦某某与赵某某、陈甲等赡养费纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"秦某某与赵某某、陈甲等赡养费纠纷一审民事判决书
（2014）崇民一（民）初字第6171号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3a50b434-1453-4cb2-89b7-aff6ebf534f2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"秦某某与赵某某、陈甲等赡养费纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）崇民一（民）初字第6171号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"崇明县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"926\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"崇明县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"赡养费纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"秦某某,赵某某,陈甲,陈乙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\' 第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。[ly] 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。[ly]
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。[ly]
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十二条\',法条内容:\'
第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦某某与赵某某、陈甲等赡养费纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-25\\\\\",\\\\\