wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初10010号
原告：西安华峰置业有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路6A号1幢2单元20102室。
法定代表人：陈秦，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：徐艳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：闫小可，男，1969年5月4日出生，汉族，住西安市蓝田县。
本院在审理原告西安华峰置业有限公司与被告闫小可房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安华峰置业有限公司于2018年8月3日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安华峰置业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安华峰置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9345元，减半后由原告承担4672.5元。
审判员 吴 娜
二〇一八年八月六日
书记员 刘丽娜
打印：扈艳红校对：徐楠2018年月日送达
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3922号
原告：刘晶京，男，x年x月x日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：仁巧英，女，x年x月x日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告刘晶京与被告仁巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘晶京的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告仁巧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶京向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告仁巧英偿还借款30000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，仁巧英的丈夫李以荣因家庭经营需要向刘晶京借款30000元，双方口头约定月利率1.65%，没有书面约定利息以及还款期限，并由仁巧英、孔祥爱提供担保。刘晶京在其开办的资金合作社内将现金30000元交付给李以荣。借款到期后，李以荣、仁巧英、孔祥爱一直未有偿还。现李以荣已去世，仁巧英又下落不明，故诉至法院，恳判所请。
被告仁巧英未作答辩。
原告刘晶京围绕诉讼请求依法提交了证据，被告仁巧英未到庭质证，本院认定如下：原告提交的李以荣出具的借据，能够证明借款事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，李以荣因家庭生活需要向刘晶京借款30000元，并出具借据1份，载明：“借款叁万元正”，仁巧英在借据上“担保叁万元”后签名。双方未有约定利息，亦未约定还款期限。现原告刘晶京以借款人、担保人至今分文未偿还借款为由提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李以荣向原告刘晶京借款30000元，并由被告仁巧英提供担保的事实，有原告刘晶京提供的借据为凭，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告刘晶京要求被告仁巧英偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，因被告仁巧英为该笔借款提供担保，但双方没有约定保证方式，故应依法认定为连带责任保证；又因双方没有约定借期内利息，被告陈凤作为连带责任保证人，应对借款本金30000元以及按年利率6%计算的逾期利息承担连带清偿责任。
综上，对原告刘晶京要求被告仁巧英偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仁巧英于本判决生效后10日内偿还原告刘晶京借款30000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告仁巧英负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐大林
代理审判员 郑文君
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 高银瓶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2057号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该公司垭口支行行长。
被告岳龙，男，生于1987年12月7日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月25日在原告处借款20，000元，现借款已逾期，经原告多次催收未果。请求判令：被告偿还原告借款本金20，000元及利息。
被告未作答辩。
审理查明，2008年6月25日，被告在原告处借款20，000元，借款期限自2008年6月25日起至2009年6月24日止，借款月利率为9.33‰。被告在借款借据上签名捺印。现借款已到期，被告未偿还原告借款本金和利息。
上述事实，有借款借据、当事人陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款有借款借据为证，其借款事实清楚，借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息违反了合同约定，应当承担逾期偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳龙在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金20，000元，并从2008年6月25日起至清偿完毕之日止按合同约定计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 杨 莉
审判员 黄小娟
审判员 赵卿宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗 佳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4114号
罪犯邓祥兴，男，1988年7月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年9月10日作出(2014)珠香法刑初字第1637号刑事判决，以被告人邓祥兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邓祥兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓祥兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓祥兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓祥兴予以减去有期徒刑九个月二十日（刑期执行至
2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终54号
上诉人（原审原告）杨明全。
被上诉人（原审被告）即墨市北安街道办事处。
法定代表人张明海，主任。
委托代理人邢永春，山东海之源律师事务所律师。
上诉人杨明全因诉被上诉人即墨市北安街道办事处要求确认委托胁迫签订补偿协议违法、返还土地案件代理费及赔偿一案，不服山东省即墨市人民法院于2016年11月28日作出的（2016）鲁0282行初143号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，原告请求判决确认被告委托南林戈庄村委用威胁逼迫的手段迫使原告杨明全家属签订《地上附着物补偿协议》违法和无效；判决被告返还收取原告的“土地案件代理费”人民币2000元；判决被告赔偿原告因被告胡乱作为强拆强挖造成的一切损失的诉讼请求没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告杨明全的起诉。
上诉人杨明全不服原审裁定，上诉称，1、上诉人于2014年4月9日申办了青岛正茂林桑果研究园艺场，且经过宣传效益良好。然而，因一汽大众华东建设基地建设需要，2015年4月10日，在上诉人未签字的情况下，南林戈庄村书记和主任将上诉人培育的1243棵桑树挖走出卖，至今未支付卖树款给上诉人。村书记和主任威胁逼迫上诉人签署补偿协议，但因补偿数额与桑树实际价值和移栽需要差得太多，上诉人多次理论未果始终未签。2、2015年3月31日，被上诉人与村委伙同律师强行收取2000元土地案件代理费。3、2016年9月19日，被上诉人下达了《限期拆除通知书》。2016年10月15日有施工人员拆除园艺场铁网栅栏和水泥立柱。4、上诉人妻子在恐怖形势的逼迫下，自作主张代签补偿协议，在法律上不成立。该协议违反《物权法》第九十三、九十四、九十五和九十七条的规定，违反法定程序，属于《合同法》第五十四条规定的情形，依法应予撤销。综上，请求二审法院撤销（2016）鲁0282行初143号行政裁定或依法改判。
被上诉人即墨市北安街道办事处辩称，上诉人在上诉状中所陈述的情况，被上诉人并不知情。被上诉人没有参与南林戈庄村委会与上诉人之间签订补偿协议的过程，不认可上诉人在诉状中陈述的理由。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议，本院确认原审法院审判程序合法。
经调查、阅卷和询问当事人，本院查明，2015年4月6日，即墨市北安街道办事处南林戈庄村委会与上诉人签订《地上附着物补偿协议》，上诉人称该协议系被上诉人委托南林戈庄村委会以胁迫手段逼迫其妻子签订。上诉人所提交的收款收据载明的客户名称为“南林村民委员会”，收款单位名称为“即墨岙山卫法律服务所”，项目为“代理费诉杨明全土地承包案件”。经询问，上诉人称其主张赔偿是基于被上诉人强挖桑树和强拆设施。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人的第一项诉讼请求为要求确认被上诉人委托胁迫签订补偿协议的行为违法，但并未提交证据证明被上诉人有委托行为，其该项诉讼请求缺乏事实根据。上诉人的第二项诉讼请求系要求被上诉人返还土地案件代理费，并非行政案件受案范围。因此，上诉人的前两项诉讼请求均不符合提起行政诉讼的法定条件。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；……。本案上诉人的第三项诉讼请求系赔偿请求，但其未提交证据证明其所主张的强挖强拆行为已被确认违法，因而其赔偿请求不符合受理条件。综上，原审虽未对上诉人的三项诉讼请求进行区分分析，但裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第328-1号
原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔经济开发区人瑞路南侧。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：安新县奥盛购物广场有限公司，住所地河北省安新县城北大街。
法定代表人：田志强。
委托代理人：田景年，该公司职员。
本院在审理原告恒达富士电梯有限公司诉被告安新县奥盛购物广场有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒达富士电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒达富士电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4375元，减半收取人民币2188元，财产保全费人民币1545元，合计诉讼费人民币3733元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 秦 丽
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1747号
申请执行人吴晓青，女，生于1964年10月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人姚昌祥，男，生于1971年06月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住。
本院在执行申请执行人吴晓青与姚昌祥借款合同纠纷一案中，现本案已由恩施州中级人民法院指定建始法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初字3524号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二0一七年二0一七年十月三十一日
书记员 罗 飞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1475号
申请执行人张美珍
被执行人金伟锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余马商初字第00209号，依法向被执行人金伟锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金伟锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金伟锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金伟锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币40925.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年四月二十八日
书记员 尚 洁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初1791号
原告汤群。
被告秦耀平。
原告汤群与被告秦耀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告汤群到庭参加诉讼，被告秦耀平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤群诉称，原、被告系朋友关系。自2012年7月起至9月止，被告秦耀平因资金周转所需多次向原告借款。2012年12月13日，被告向原告出具借款金额为66000元的借条1份，双方未约定利息及还款时间。后经原告多次催要，被告支付利息2000元，并陆续归还本金共计16000元。余款至今未归还。原告索款无着，故起诉来院，要求被告归还借款5万元，并支付逾期利息（自起诉之日即2016年3月28日起至判决确定的履行之日止，以本金5万元为基数，按照年利率6%标准计算）。
被告秦耀平未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告秦耀平因资金周转所需立据向原告借款人民币66000元。现原告索款无着，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。原告持有被告秦耀平出具的借条，证明被告秦耀平向原告借款的事实存在。原告自述被告在出具借条后归还借款本金人民币16000元，系自认。故本院认定被告秦耀平拖欠原告汤群借款本金人民币5万元的事实存在。被告应该按约归还借款。现被告违约，应当承担清偿的民事责任。原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息并无不当。故原告汤群的部分诉讼请求，本院予以支持。被告秦耀平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦耀平归还原告汤群借款本金人民币5万元；
二、被告秦耀平支付原告汤群逾期利息（自2016年3月28日起至判决确定的履行之日止，按照本金人民币5万元为基数，按照年利率6%标准计算）；
上述一、二项由被告秦耀平于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告汤群的其他诉讼请求。
如果被告秦耀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由原告汤群负担人民币216元，由被告秦耀平负担人民币1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1250元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 张胜舜
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1746号
申请执行人吴忠斌，男，生于1977年04月29日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人易继周，男，生于1968年07月01日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人吴忠斌与易继周机动车交通事故责任纠纷一案中，现本案已由恩施州中级人民法院指定建始法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第00164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 飞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2064号
原告：太和县颖龙农机有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇三角元老路口南200米西侧。组织机构代码：71176993-2。
法定代表人：管超义，该公司经理。
委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
被告：赵士昌，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县颖龙农机有限公司诉被告赵士昌买卖合同纠纷一案中，原告太和县颖龙农机有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县颖龙农机有限公司申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县颖龙农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县颖龙农机有限公司负担。
审判员 姜卫民
二〇一六年八月二十三日
书记员 王晓伟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执748号
申请执行人：胡秀娟，女，1987年10月21日出生，汉族，农民，住江苏省泰兴市。
被执行人：陈治水，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行胡秀娟与陈治水民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈治水确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执340-1号
申请执行人马莉，女，1978年2月17日生，汉族，无业，住济南市市中区。
被执行人霍子俊，男，1979年7月8日生，汉族，职业不详，住山西省代县。
本院在执行申请执行人马莉与被执行人霍子俊民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第3661号民事判决书过程中，查询了被执行人名下的车管、银行房产等材料，均无财产可供执行，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第3661号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年三月三十日
书记员 郝雅萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3442号
申请人：吴永飞，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：徐业春，男，汉族，1962年2月21日出生，汉族，住马鞍山市。
本院在审理申请人吴永飞与被申请人徐业春不当得利纠纷一案中，申请人吴永飞于2018年7月12日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人徐业春银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查认为：申请人吴永飞提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐业春银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2520元，由申请人吴永飞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一八年八月八日
书记员 杨翠翠
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2062号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该公司垭口支行行长。
被告罗培强，男，生于1962年2月5日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年9月25日在原告处借款85，600元。现借款已逾期，经原告多次催收未果。请求判令：被告偿还原告借款本金85，600元及利息。
被告未作答辩。
审理查明，2008年9月25日，被告在原告处借款85，600元，借款期限自2008年9月25日起至2011年9月24日止，借款月利率为9.45‰。被告在借款借据上签名捺印。现借款已到期，被告未偿还原告借款本金和利息。
上述事实，有借款借据、当事人陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款有借款借据为证，其借款事实清楚，借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息违反了合同约定，应当承担逾期偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗培强在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金85，600元，并从2008年9月25日起至清偿完毕之日止按合同约定计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，公告费600元，合计2540元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 杨 莉
审判员 黄小娟
审判员 赵卿宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗 佳
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初244号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人朱某某，女，1963年10月1日出生于淮安市清浦区，汉族，初中文化，无业，住淮安市经济技术开发区。2017年4月30日因涉嫌犯妨害公务罪被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年5月12日转逮捕。
辩护人孙梦洁、谢思雨，江苏群汇律师事务所律师。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权、代理检察员张韬出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人孙梦洁、谢思雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年4月29日15时许，被告人朱某某驾驶电动车逆向违章行驶至淮海南路与解放路交叉口时，被淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队民警朱某某当场查获，在民警朱某某对朱某某违章行为依法进行处置过程中，被告人朱某某采用击打、撕扯、辱骂等方式，阻碍民警朱某某执行公务。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法搪行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，其具有坦白情节。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人朱某某及其辩护人对指控犯罪事实均不表异议。其辩护人认为被告人朱某某犯罪情节轻微，没有造成严重后果，建议适用缓刑。
经审理查明，2017年4月29日下午15时许，被告人朱某某驾驶电动车沿淮安市清江浦区淮海南路西侧慢车道逆向违章行驶至与解放路交叉口时，被淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队民警朱某某查获，朱某某当场指出其逆向行驶属违章行为，并要求其将电动车靠边接受处理。在民警朱某某对朱某某违章行为依法进行处置过程中，被告人朱某某采用击打、撕扯反光背心和工作牌、辱骂等方式，阻碍民警朱某某依法执行公务。归案后，被告人朱某某如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的被告人朱某某供述，民警朱某某陈述，证人陈某、颜某、徐某证言，执勤民警朱某某受伤照片及被损坏的反光背心、工作牌、衣服、病历，清江浦公安分局关于本案执法视听资料的制作及其来源的情况说明二份，淮安市公安局交警二大队关于查处朱某某交通违法行为的法律依据和朱某某系交警二大队正式警察的证明及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人朱某某的辩护人提出适用缓刑的辩护意见。经查，被告人朱某某在交通违章后，当执勤交警让其配合处理时，其不仅没有接受教育、处理，而是采用击打、撕扯、辱骂等方式对抗交警依法执行公务，目无法纪，妨害交通管理秩序，在执勤现场造成恶劣影响，其行为不属情节轻微，对其亦不宜适用缓刑，故对辩护人所提辩护意见不予采纳。为维护国家机关工作人员依法执行职务行为不受侵犯，惩罚犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱希军
审 判 员 冯建东
人民陪审员 蔡佩玉
二〇一七年六月八日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更684号
罪犯王召虎，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年2月10日作出（2014）西刑初字第00430号刑事判决，以被告人王召虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王召虎自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯王召虎在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王召虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王召虎罚金未交纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王召虎减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年12月11日起至2017年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 帆
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1186号
原告：范树茂，男，1953年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：候建庭，男，1981年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：候恭旺，男，1954年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告范树茂与被告候建庭、候恭旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范树茂到庭参加了诉讼，被告候建庭、候恭旺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范树茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告候建庭归还原告本金25,000元，并支付利息（以25,000元为基数，年利率24%计息，截止到2018年3月20日为30,000元），本息合计55,000元，并按年利率24%支付利息直至本金归还之日止；2、被告候恭旺作为担保人承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：俩被告以做酒生意需要周转资金为由，向原告提出借款55,000元，并答应每月按2%支付利息。原告分别于2012年2月7日和2013年3月20日分两次将55,000元现金借给被告候建庭，但此后，被告未按约定还本付息。无奈之下，原告于2016年向法院提起诉讼，经法庭调解，原告同意协商调解，按照调解约定，被告本应于2017年年度归还5,000元，但经原告多次追讨，被告仍未履行。
被告候建庭、候恭旺未到庭，也未提交书面答辩。
原告范树茂围绕诉讼请求提交了下列证据：⑴署期为2012年2月7日的由被告候建庭作为借款人，被告候恭旺作为担保人的《借条》复印件一份；⑵署期为2013年3月20日的由被告候建庭作为借款人的《借条》复印件一份；⑶署期为2017年3月27日的由被告候建庭作为借款人的《借条》原件一份。由于被告候建庭、候恭旺未到庭，无法对上述三份证据进行质证。经审查，本院对此三份《借条》原件及复印件予以确认。本院认定事实如下：俩被告系父子关系，被告候建庭分别于2012年2月7日向原告借款45,000元和2013年3月20日借款10,000元，其中，被告候恭旺对2012年的借款进行了担保。此后，因俩被告未履行还款责任，故原告于2017年向本院起诉，要求两被告还款[案号为（2017）赣1103民初76号]。后因被告支付了部分还款，且被告候建庭在2017的3月27日向原告另行出具了《借条》一份：“2012年2月7日—2013年3月20日候建庭分二次向范树茂夫妇借款经结算尚欠本金贰万伍仟元整（25000）及利息壹万元（10000），以上欠款定于今年底还伍仟元本金，2018年底还贰万元整（20000），利息2019年还清”，同时，双方将2012年和2013年的两份《借条》予以撕毁。故原告提起了撤诉申请，本院准予原告撤诉。但此后，因被告候建庭仍未按约定在2017年年底支付5,000元本金，且经原告多次追讨，被告仍未履行，且向原告声明无力归还。故原告范树茂提起本次诉讼。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告候建庭分别于2012年和2013年向原告借款，被告候建庭应按约履行归还责任。但因此后，原、被告双方已在2017年3月27日对被告此前的债务进行了结算，并由被告候建庭出具了新的《借条》，双方对此也均予以了确认，故双方应按此份《借条》确定的权利义务履行。由于被告候恭旺未在债权人范树茂与债务人候建庭重新确定的《借条》上签字确定其保证责任，故被告候恭旺不再承担保证责任，故对原告现要求被告候恭旺承担保证责任的诉请不予支持。此外，原、被告双方未在2017年3月27日的《借条》上有月利息为2%的约定，故对于原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，不予支持。至于被告候建庭的债务的履行期限是否届满，本院认为，由于被告候建庭未按照约定在2017年年底支付5,000元，同时在原告的多次追讨下，其以其行为及言语表明在履行期届满前不会支付欠款，已构成预期违约，原告可依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”双方未约定违约责任，原告范树范可就剩余所有欠款，即35,000元欠款要求被告候建庭支付。
综上所述，被告候建庭未按约支付应于2017年底归还的欠款，已构成预期违约，本院支持原告范树茂要求被告候建庭支付剩余所有本息的诉讼请求，但对于其要求被告候建庭按年利率24%支付利息及要求被告候恭旺承担保证责任的诉请，由于双方无此种利息的约定和被告候恭旺未作为保证人签字确认，原告的此两项诉请，本院不予支持。本案没有公告费支出，故对于原告主张公告费由被告支付的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告候建庭在本判决生效后立即归还原告范树茂欠款35,000元。
驳回原告范树茂其它诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由原告范树茂承担264元，被告候建庭负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 余俭信
人民陪审员 余凤礼
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 林
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第288号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人王世才，男，1968年出生，身份证号码×××5436，汉族，大专文化，经商，户籍地址：重庆市××马镇××村××号，现住广西××自治区××乡塘区××房。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年6月25日被抓获，同日被刑事拘留。2013年7月5日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人卓文彦，律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人王世才犯非法拘禁罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于2013年10月20日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员巫向阳出庭支持公诉。被告人王世才及其辩护人卓文彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人谢世东欠有被告人王世才的货款，双方发生债务纠纷，被告人王世才便纠集张伟军、“小李”（二人均另案处理）等六人，于2013年4月22日21时许，窜到宾阳县宾州镇仁爱街明镜市场谢世东的店铺附近，强行将被害人谢世东押上一辆小车，将其押到南宁市“小李”的家里。而后，被害人谢世东被张伟军等人胁迫写下一张222660元人民币的欠条，并向被告人王世才交出其身上所携带的两张银行卡，同时写出该两张银行卡的密码交给被告人王世才。随后被告人王世才等人分别将两张银行卡内的存款74000元人民币取出。2013年4月23日12时许被告人王世才将被害人谢世东送到五里亭警务点。
上述事实，被告人王世才及其辩护人卓文彦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行交易单、对账及明细单、证人证言、被害人谢世东的陈述、被告人王世才的供述和辩解、被害人谢世东的伤情说明、作案现场图、辨认笔录、银行视频录像等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王世才为索取债务，伙同他人非法拘禁本案被害人谢世东，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成了非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王世才归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击非法拘禁犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王世才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
代理审判员 张 强
人民陪审员 覃小君
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陆善富
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第165号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人陈小军，绰号“长毛”，男，1983年9月12日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2003年被泸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，因犯抢劫罪2004年被泸县人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，因犯故意伤害罪2009年被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月26日被泸县公安局刑事拘留，2013年5月28日被执行逮捕。
被告人陈某，男，1989年6月18日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月26日被泸县公安局刑事拘留，于2013年5月28日被执行逮捕。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人陈小军、陈某犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人陈小军、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2013年4月25日下午，罗某和朱某通过电话与被告人陈小军联系，意欲购买毒品冰毒与麻古丸，被告人陈小军随即电话告知被告人陈某，16时许，被告人陈某携带麻古丸和冰毒来到泸县嘉明镇顺河街星河动漫城游戏室门口准备与罗某、朱某交易时，被公安机关当场抓获。当场从被告人陈某身上查获红色丸状可疑物2颗共0.18克，白色晶体状可疑物2小袋共0.15克。经鉴定，上述红色丸状可疑物含有甲基苯丙胺和咖啡因成分，白色晶体状可疑物含有甲基苯丙胺成分。被告人陈某到案后，主动协助公安机关将被告人陈小军抓获。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，以贩卖毒品罪，予以判处。
被告人陈小军、陈某均对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县检察院指控的一致，本院予以确认。另查明，被告人陈某于2013年4月25日16时许在泸县嘉明镇顺河街星河动漫城游戏室门口被公安机关抓获，在陈某的配合下，于当日在泸州市龙马潭区将被告人陈小军抓获。被告人陈小军因抢劫罪于2003年被泸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，于2004年又因抢劫罪被泸县人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，于2008年刑满释放，于2009年因故意伤害罪被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑四年，于2012年刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、证人罗某、朱某关于找“长毛”联系要两套“东西”（即毒品麻古丸和冰毒），“长毛”喊人送来，在游戏室门口和一个年轻人准备交易时三人均被公安机关抓获的证言，扣押被告人陈某、陈小军手机的扣押清单、抓获被告人陈某的现场照片及对缴获毒品的称重笔录、抽样笔录和检验报告，罗某、朱某辨认被告人陈小军、陈某的辨认笔录，二被告人互相辨认的辨认笔录、二被告人的户籍证明、公安机关出具的被告人陈某协助抓获陈小军的情况说明，被告人陈小军于2008年8月19日在四川省雷马屏监狱刑满释放的释放证明书、攀枝花市西区人民法院（2009）攀西刑初字第92号刑事判决书，被告人陈小军、陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以牟取非法利益为目的，违反国家对毒品管理的禁止性规定，非法贩卖含甲基苯丙胺的毒品约0.33克，其行为触犯刑律，已构成贩卖毒品罪，被告人陈小军居间介绍买卖毒品，系贩卖毒品的共犯，亦构成贩卖毒品罪。泸县人民检察院的指控成立。二被告人依法均应在三年以下有期徒刑、拘役或管制并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人陈小军在刑法执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某协助公安机关抓获被告人陈小军，是立功，可以从轻处罚。同时被告人陈小军、陈某到案后作了如实供述，当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的身体健康不受毒品侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十八条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金两千元。
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金两千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈小军的刑期自2013年4月25日起至2014年6月24日止，被告人陈某的刑期自2013年4月25日起至2014年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭曦霖
二〇一三年十月二十三日
书记员 杨 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1703号
申请执行人牟兰，女，生于1976年09月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人刘俊杰，男，生于1973年03月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住。
被执行人牟方春，女，生于1975年03月08日，土家族，湖北省利川市人，农民，住。
本院在执行申请执行人牟兰与刘俊杰、牟方春借款合同纠纷一案中，现本案已由恩施州中级人民法院指定建始法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初字4037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 飞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终5023号
上诉人（原审原告）福建达利食品集团有限公司。住所地福建省泉州市。
法定代表人许世辉，董事长。
委托代理人陈晓菊，福建力华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人启东多吃点绿色有机食品有限公司。住所地江苏省启东市。
法定代表人张卫东，执行董事。
委托代理人郭婉莹，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
上诉人福建达利食品集团有限公司(简称达利公司)因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1099号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第10223329号“多吃点DUOCHIDIAN及图”商标（简称诉争商标）可以作为商标识别商品来源，具有显著特征。同时,启东多吃点绿色有机食品有限公司(简称多吃点公司)提交的证据可能够证明其持续使用了诉争商标，并在使用中进一步加强了诉争商标的显著性。因此，诉争商标的申请注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项规定的情形。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回达利公司的诉讼请求。
达利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第107444号《关于第10223329号“多吃点DUOCHIDIAN及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要理由是：一、诉争商标的各组合要素及其整体均不具有显著特征，无法起到区分商品来源的作用，已构成商标法第十一条第一款第三项规定的情形。二、多吃点公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用获得了显著性，从而具有可注册性。
商标评审委员会、多吃点公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：多吃点公司。
2．注册号：10223329。
3．申请日期：2011年11月23日。
4．专用期限至2025年7月13日。
6．核定使用商品（第31类、类似群3101-3110）：树木、谷(谷类)、新鲜的园艺草木植物、活动物、鲜水果、新鲜蔬菜、植物种籽、动物食品、酿酒麦芽、动物栖息用品。
二、被诉裁定：商评字[2016]第107444号《关于第10223329号“多吃点DUOCHIDIAN及图”商标无效宣告请求裁定书》。
被诉裁定做出时间：2016年12月14日。
商标评审委员会以称诉争商标的注册未违反商标法第十一条第一款第一、二、三项之规定为由，裁定：诉争商标的注册予以维持。
三、其他事实
多吃点公司在评审阶段提交了绿色食品证书、产地认证证书、合同、照片等证据。
原审诉讼中，多吃点公司提交了《关于公布2016年国家农民合作社示范社名单的通知》、其他商标注册信息等证据，用以证明诉争商标经多吃点公司及由近百家农户入股成立的关联合作社的使用，具有较高的知名度，与多吃点公司建立了一一对应关系，诉争商标通过使用获得了显著性。
达利公司在原审庭审中明确表示仅主张诉争商标的申请注册违反商标法第十一条第一款第三项的规定，不再主张商标法的其他条款。
上述事实，有诉争商标的商标档案、注册商标无效宣告申请书、被诉裁定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第三项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由彩色蔬菜组合图形和文字“多吃点”及其对应拼音“DUOCHIDIAN”组成，整体上具有一定的独创性，作为商标标志能够发挥识别商品来源的作用，具有显著特征。同时，多吃点公司提交的证据足以证明，其在实际经营活动中对诉争商标进行长期广泛使用，进一步强化了诉争商标的显著性。因此，诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第三项规定。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。达利公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。达利公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由福建达利食品集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 郭媛媛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执80号
申请执行人：陈昭柱，男，1990年9月9日出生，汉族，钦州市灵山县人，住钦州市灵山县。
委托诉讼代理人：陈恒昌，系陈昭柱的父亲，住钦州市灵山县
被执行人：黄承龙，男，1999年3月12日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市。
被执行人：黄日升，男，1970年5月5日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市。
被执行人：檀带勤，女，1975年9月16日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市。
本院在执行申请执行人陈昭柱与被执行人檀带勤、黄承龙、黄日升机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人檀带勤、黄承龙、黄日升发出执行通知书，责令其支付申请执行人陈昭柱赔偿款73938.95元并承担执行费1009.08元。双方当事人于2018年1月23日达成执行和解协议，被执行人当即履行了赔偿款30000元并缴清执行费1010元,申请执行人同意被执行人按和解协议的约定，分期付清余款。此据,申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0703执80号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 叶明治
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执6号之一
被执行人：王伟，男，1986年3月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：吴一鸣，男，1988年4月7日出生汉族，住宿州市。
被执行人：茹恺元，男，1985年1月16日出生于，汉族，住上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2012）宿中刑初字第00085号刑事判决书，向被执行人王伟、吴一鸣、茹恺元发出执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王伟在金融机构的存款91349.93元、吴一鸣在金融机构的存款4000元、茹恺元在金融机构的存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 丽
审判员 刘小宝
审判员 任鹏飞
二〇一八年二月五日
书记员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1803号
湖南味菇坊生物科技有限公司、李剑伟：
曾哲钰与湖南味菇坊生物科技有限公司、李剑伟民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）湘1302民初2324号民事调解书于2018年2月7日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2254号
申请执行人朱某某，男，1994年8月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市万顺房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1232号民事调解书，申请执行人朱某某与被执行人包头市万顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 王 伟
审判员 王雅琴
二〇一八年八月一日
书记员 李晋鹏
漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2922执44号
申请执行人：康波，男，1976年11月7日生，住大理市。
被执行人：赵兵凯，男，1989年8月17日生，住大理市。
本院在执行康波申请执行赵兵凯合同纠纷一案中，执行标的额为1030000.00元，执行过程中经网络查控，查找到被执行人赵兵凯名下仅有存款49000.00元，本院依法扣划并支付申请人康波，除上述存款外未查找到被执行人可供执行的财产，经传统查控亦未查找到被执行人可供执行的财产，经回告申请人后，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且明确表示同意终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨丽荣
审判员 周建啸
审判员 王绍伟
二〇一八年八月十日
书记员 李娅飞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第6145号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人庄泽宝，总经理。
委托代理人黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川仪陇县，公司员工。
被告阳文锋，男，1974年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告四川中原物业顾问有限公司（简称中原物业公司）诉被告阳文锋居间合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中原物业公司的委托代理人黄海到庭参加诉讼。被告阳文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中原物业公司诉称，2015年6月17日，被告与刘德域在原告居间服务下，约定转让原告所有的位于成都市锦江区橡树林路166号3栋1单元1403号物业，原、被告共同签署编号为0016685号的《房屋转让合约》。合约第13条约定，基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方2万元作为服务费，该服务费须于签署合约时付清。合约签订后，被告未依约支付该服务费。而合约中所涉房屋因存在两笔抵押未注销，且被告也未按约定偿还债务解除抵押而致转让未成功。原告现诉至法院，请求判令被告向原告支付居间服务费2万元。本案诉讼费由被告承担。
被告阳文锋未作答辩。
经审理查明，2015年6月17日，原告（经纪方）、被告（卖方）与案外人刘德域（买方）签订《房屋转让合约》一份，约定：买卖双方通过经纪方购入及出售位于成都市锦江区橡树林路166号3栋1单元1403单位之物业，转让成交价245万元；卖方自行偿还按揭贷款，在签署本合约三个工作日内向银行申请偿还贷款，并按银行规定时间还清；买卖双方同意，须于2015年7月31日或之前，至成都市房地产交易中心办理网签及产权过户手续；基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方2万元及买方同意支付经纪方4.9万元作为服务费，该服务费须于签署合约时付清。若逾期未支付，经纪方有权从逾期之日始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。合同签订后，买卖双方房屋交易未成功。因被告未向原告支付居间服务费，原告遂起诉来院。
以上事实有以下证据在案为证：原告的营业执照、被告的身份证复印件、《房屋转让合约》、房屋所有权证、国土使用证、房屋信息摘要。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告及刘德域于2015年6月17日签订的《房屋转让合约》，系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。上述合同签订后，原、被告成立事实上的居间合同关系。本案中，原告作为经纪方即居间人为被告提供了订立合同的机会，并促成被告与买方刘德域签订了《房屋转让合约》，合同一经三方签字，即告成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”之规定，原告作为居间人促成了合同的成立，被告作为委托人理应按照合同约定支付报酬。关于被告应支付的居间服务费，双方合同中有关于“基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方2万元……作为服务费，该服务费须于签署合约时付清”的约定，本院综合考虑居间方的实际劳务及该房屋其后并未成交等事实因素，基于公平原则，对原告主张被告支付居间服务费予以酌情确定为1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告阳文锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付居间服务费1万元。
二、驳回原告四川中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担75元，被告阳文锋负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 高娜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02247号
原告卢建国。
被告江琳。
原告卢建国与被告江琳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢建国到庭参加诉讼。被告江琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢建国诉称，2014年6月26日，原告卢建国与被告江琳签订一份房屋买卖合同，约定原告卢建国向被告江琳购买刑小鹏位于江汉区青年路256号嘉颐新都A栋9层6、7号两栋房屋，并支付定金10万元。原告卢建国据此将定金10万支付给被告江琳（其中5万元转账支付，5万元现金支付）。因被告江琳对该房屋没有所有权及处置权限，导致合同无法履行，被告江琳构成根本违约。故原告卢建国请求判令被告江琳双倍返还定金20万元，并负担本案诉讼费用。
被告江琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，原告卢建国（乙方）与被告江琳（甲方）签订《初步协议》一份，约定：甲方将邢小鹏位于江汉区青年路256号嘉颐新都A栋9层6室、7室房屋出卖给乙方，约定每平方米7500元；乙方先付甲方订（定）金10万元，甲方将过户手续办齐后，乙方付清全部房款；乙方所付定金表明买房诚意，若乙方反悔，则甲方订（定）金不退，否则甲方则加倍退还；甲方包办过户一切手续。合同签订当日，原告卢建国通过银行转账支付被告江琳5万元。被告江琳未依约办理涉案房屋的过户手续，也未将涉案房屋交付原告卢建国。双方由此发生争议，故原告卢建国向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原告卢建国陈述及其提交的《初步协议》、短信记录、理财金账户历史明细清单及银行账户单等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告卢建国与被告江琳签订的《初步协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告卢建国主张其已依约向被告江琳支付定金10万元，但从其提供的证据来看，仅有其通过银行转账向被告江琳支付5万元证据，而无现金支付被告江琳5万元的证据，本院据此认定，原告卢建国依约向被告江琳支付定金5万元。因被告江琳未依约履行合同义务，致使原告卢建国不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依据﹤中华人民共和国担保法﹥约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告江琳作为收受定金的一方不能履行合同义务，原告卢建国据此要求被告江琳双倍返还定金10万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告卢建国超出该数额的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告江琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江琳双倍返还原告卢建国定金10万元；
二、驳回原告卢建国的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、其他诉讼费用40元，共计4340元由原告卢建国负担2150元，被告江琳负担2190元（该款原告卢建国已预付本院，被告江琳应负担部分连同上述款项一并给付原告卢建国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 杨 利
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 唯
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执201号
申请执行人:白祖传，居民。
被执行人:李政，居民。
本院在执行白祖传与李政买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李政可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的26000元，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月二日
代理书记员 毛文元
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1500号
申请执行人李登奎。
申请执行人张益芝。
被执行人陈彪。
本院在执行申请执行人李登奎、张益芝与被执行人陈彪劳务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0116民初2640号民事判决书，向被执行人陈彪发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈彪在限期内履行生效法律文书所确定的义务，案款33700元及利息、受理费648元、公告费700元、执行费426元。在执行过程中，经查被执行人陈彪名下有红旗牌车一辆，因该车辆的档案信息已被其他单位首查封，现我院已依法轮候查封该车辆的档案信息。被执行人陈彪名下银行账户内无存款、无可供执行财产，申请人亦无可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院也已将被执行人陈彪限制消费令并纳入失信人员名单予以惩戒。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一八年七月二十九日
书记员 朱兰兰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8142号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告方乐群，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金4995.45元、利息和复息2610.06元、滞纳金450.45元、其他费用779.77元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月14日，以上各项欠款总金额为8835.73元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人马月阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：方乐群、2012年12月23日；
二、卡号：62×××75；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月14日，被告共拖欠信用卡本金4995.45元，利息、复息2610.06元，滞纳金450.45元，其他费用779.77元，合计8835.73元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方乐群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币4995.45元、其他费用人民币779.77元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月14日，利息、复息为人民币2610.06元、滞纳金为人民币450.45元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告方乐群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3909号
申请人：马鞍山市花山区金顺达钢材经营部，经营场所安徽省马鞍山市花山区。
经营者：宋春花，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
被申请人：南京高科消防机电工程有限公司，住所地江苏省南京市高科区。
法定代表人：王玉杰，该公司总经理。
马鞍山市花山区金顺达钢材经营部与南京高科消防机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市花山区金顺达钢材经营部于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京高科消防机电工程有限公司价值540000元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，马鞍山市花山区金顺达钢材经营部的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京高科消防机电工程有限公司的银行账户存款540000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方华
二〇一八年八月八日
书记员 刘露
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8184号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：刘翠萍，女，1965年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告刘翠萍以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费8485元；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计1500元）。事实和理由：被告2011年3月份截止到2017年6月份拖欠原告75个月物业费共计8485元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告辩称：原告没有履行合同约定的义务，无权要求被告支付物业费；被告的房屋存在质量问题。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。虽被告辩称原告没有履行合同约定的义务，并列举了一些小区物业管理不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业管理服务义务，亦不能全部否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务，被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。被告抗辩的房屋质量问题与本案不属同一法律关系。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费5939.50元（8485元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告刘翠萍自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费5939.50元（2011年4月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘翠萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王正光
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4187号
原告：江苏银行股份有限公司，住所在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈奇，男，1979年12月27日生，汉族，户籍在江苏省滨海县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈奇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告陈奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈奇偿还原告信用卡欠款本金111900元及利息、费用（截止2017年2月13日的利息5814.89元、费用43935.70元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××37。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告陈奇未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告陈奇向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告陈奇开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年2月13日，被告尚欠信用卡本金111900元及利息5814.89元、费用43935.70元，合计161650.59元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告陈奇未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈奇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金111900元及利息、费用（截止2017年2月13日的利息5814.89元、费用43935.70元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1767元，由被告陈奇负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3534元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年七月十七日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审139号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人兰珊根，男，
被执行人马小芳，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X637号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X637号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人兰珊根、马小芳在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费29220元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一六年九月二日
书记员 李万芳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初2040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行（以下简称隆回邮政银行），住所地：隆回县桃洪镇九龙广场西侧。
主要负责人：刘兴，该行行长。
特别授权委托诉讼代理人：杨云飞，该行工作人员。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告：黄家红，男，汉族，1967年3月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告隆回邮政银行与被告黄家红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人杨云飞和委托诉讼代理人颜石中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回邮政银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付计算至2018年6月1日止的信用卡欠款12432.65元，此后利息按日利率万分之五顺计至本息全清。事实与理由：原告系从事存贷款业务的金融机构，被告原在隆回县造纸工业园开办了佳宏纸业。2017年1月13日，被告黄家红向原告申领信用卡，并在《中国邮政银行人民币信用卡领用合约》上签字确认，声明接受邮政银行《人民币（个人卡）章程》及领用合约的各项条款。之后，被告领用了卡号为62×××62的透支信用卡。被告在领取信用卡后一直在使用，但自2017年10月18日发生透支缴款延滞后，一直没有依约按期足额履行还款义务。经原告多次上门及电话催收仍未能履约还款。截至2018年6月1日，被告共欠款12432.65元。被告言而无信，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依法起诉，请判如所请。
被告黄家红没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事存贷款业务的金融机构，被告原在隆回县造纸工业园开办了一个人经营的企业佳宏纸业。2017年1月13日，被告向原告申请领用消费信用卡并与原告签订领用合约，双方约定，邮储信用卡具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，利息为日利率万分之五，按月计收复利。如持卡人在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外还须按照最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金，同时原告可按国家有关规定收取其他费用。合同签订后，被告领取了原告卡号为62×××62的信用卡用于消费，该卡开户日期为2017年4月20日，授信额度为15000元，账单出账日为每月18号。截至2018年8月6日，被告逾期还款10期，共透支消费该信用卡本金9322.27元，应支付费用2244.27元，产生逾期还款透支利息865.46元，合计12432.65元。被告没有按约定还款后，原告曾多次电话联系被告，催促被告还款，被告以纸厂被关停已停止经营为由没有还款。
以上事实，有原告提交的个人信用卡申领表、领用合约、被告办卡现场照片、原告信用卡还款通知书、原告信用卡责任事实确认书、催收纪录、还款结算表、法庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院审核后予以确认。
本院认为，信用卡持卡人在信用额度内发生了消费透支、支取现金和转账结算行为后实质上就是与发卡人之间订立了一份借款合同，持卡人就应当在双方约定的还款日返还借款方能享受约定的免息优惠和继续使用，被告领取原告的信用卡发生消费透支后没有按期返还借款的行为，违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益，按照双方约定逾期还款持卡人应支付相应利息及费用没有违反法律的规定，现原告要求被告返还使用信用卡透支后产生的借款本金、利息及费用，2018年6月1日以后利息至本金全部返还之日的请求，本院予以支持，根据原告提交的被告应还款结算表，信用卡本金为9322.27元，至2018年6月1日的逾期利息865.46元，费用2244.92元，合计12432.65元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄家红在本判决发生效力后3日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行卡号为62×××62的信用卡本金9322.27元，逾期利息865.46元，费用2244.92元，合计12432.65元，2018年6月1日以后的利息按日利率万分之五支付至本金及利息实际全部还清之日。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221.64元，减半收取计110.82元，由被告黄家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 彭少文
二〇一八年八月七日
法官 助理 张善海
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1382刑初2号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化。因容留卖淫犯罪，2017年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
辩护人李志国，湖南常邦律师事务所律师。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因为涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员文建庄出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人李志国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
涟源市人民检察院指控，2017年8月14日至8月24日，被告人王某某和其妻子谭某甲（另案处理）在涟源市蓝田办事处XX街经营“XX洗浴中心”期间，容留妇女池某某、付某某、覃某某、扶某某等人在其店内多次卖淫。其中容留池某某卖淫13次，容留付某某卖淫44次，容留覃某某卖淫34次，容留扶某某卖淫16次，共获利6900元。2017年8月24日22时许，涟源市公安局民警在该洗浴中心检查时现场抓获正在卖淫的池某某、付某某、扶某某、覃某某和嫖客梁某某、朱某某、谭某乙等人。
2017年8月24日，被告人王某某在蓝田办事处XX街其经营的XX洗浴中心被涟源市公安局民警抓获。
2018年2月1日，被告人王某某主动退缴违法所得6900元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言，行政处罚决定书、辨认笔录、抓获经过、户籍资料等书证，被告人王某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某某行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某主动退还全部赃款，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人王某某能当庭自愿认罪，已退还全部赃款，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月25日起至2019年2月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人王某某违法所得人民币六千九百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 黄文选
人民陪审员 李建辉
二〇一八年二月七日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2486号
原告：韩秀莲，女，1970年1月8日出生，汉族，敦化火车站客运员，住敦化市渤海街振兴社区。
委托诉讼代理人：李锡亮，男，1969年12月22日出生，汉族，吉林市铁路机车调度员，住敦化市渤海街振兴社区。（系韩秀莲丈夫）
被告:于祥，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，户籍地敦化市，现住敦化市。
原告韩秀莲诉被告于祥健康权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀莲及委托诉讼代理人李锡亮，被告于祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩秀莲向本院提出诉讼请求：1、于祥赔偿损失18002.48元；2、于祥承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月10日19时55分，于祥到敦化市火车站接站，拒绝配合车站工作人员工作，强行从候车室安检口逆行出站，殴打了安检员韩秀莲，致使其头部、面部、右手腕等多处受伤。于祥的暴力行为破坏了公共场所的秩序，并且给韩秀莲及家人带来身体及心理伤害。故提起诉讼，要求于祥赔偿各项损失，包括医药费3492.69元，护理费1633.58元（每天125.66元×13天），住院伙食补助1300元（每天100元×13天），误工费3056.21元，住院及出院交通费20元，精神损害抚慰金8500元。
于祥辩称，我赔偿不了，我没有钱，没有其他理由了。
本院认定事实：2018年2月10日19时55分许，于祥酒后到敦化火车站接站，因不配合车站工作人员工作，强行从候车室安检口逆行出站。在此过程于祥辱骂、殴打车站安检员韩秀莲，致使韩秀莲嘴部出血、右手腕红肿、受伤倒地。韩秀莲受伤后，入住敦化市医院诊疗13天，支付住院费2396.79元，门诊费用1096元。因本次伤情，韩秀莲未能正常上班，产生误工费合计3056.21元（2月误工损失2803.69元、3月误工损失252.52元）。
本院认为，于祥酒后辱骂、厮打车站工作人员韩秀莲，造成韩秀莲人身损害，于祥对韩秀莲的损害结果出现具有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”的规定，于祥对韩秀莲本次损伤的合理损失应承担全部赔偿责任。因于祥对韩秀莲主张的医疗费、误工费、护理费等均未提出异议，故结合韩秀莲提供的证据，本院确认韩秀莲的合理损失为：医疗费3492.69元、误工费3056.21元、护理费1633.58元（125.66元/天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），以上合计9482.48元。韩秀莲主张的交通费20元，因其未提供证据予以证实，对该项主张不予支持。韩秀莲主张的精神损害抚慰金，结合韩秀莲的伤情，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、于祥于本判决生效之日立即赔偿韩秀莲9482.48元；
二、驳回韩秀莲的其他诉讼请求。
如果被告于祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由于祥负担50元,由韩秀莲负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一八年八月十六日
书记员 景馨乐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05112号
原告：衡雅，女，汉族，1986年1月23日出生。
委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安绿色家园购物广场有限责任公司，住所地：西安市雁塔区雁塔西路205号。
法定代表人：杨玉强，该公司总经理。
委托代理人：王小锋，陕西普和律师事务所律师。
原告衡雅与被告西安绿色家园购物广场有限责任公司（以下简称：绿色家园）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡雅的委托代理人安钢、被告绿色家园的委托代理人王小锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡雅诉称，原、被告于2012年4月27日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市雁塔区太白南路西侧科技六路以南的西安某小区第X幢X单元X层X号房。房屋总价款为1030330元。被告应在2012年12月30日前将商品房交付原告。但被告向原告交付的房屋层高明显不符合合同约定的2.8米，实际仅为2.55米，至今被告仍未将符合合同约定的房屋交付原告，给原告造成损失，故诉至法院请求依法判令：被告向原告赔偿逾期交房造成的损失31958元；逾期交房的违约金7570元；房屋层高不足造成的损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告绿色家园辩称：被告向原告交付的房屋符合合同约定的层高2.8米，不存在层高不足的问题。被告按照合同约定时间向原告发出书面的收房通知书后，原告以其自己测量的房屋净高不足2.8米为由拒绝收房没有事实和法律依据，原告测量层高不足是因为其混淆层高和净高的概念。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月27日，原告衡雅与被告绿色家园签订登记号为Y12025585《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西安市雁塔区太白南路西侧科技六路以南的西安某小区第X幢X单元X层X号房。该商品房的用途为住宅，属钢混结构，层高为2.8米，建筑面积共117.93平方米，房屋总价款为1030237元。被告应在2012年12月30日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。合同附件六“商品房经验收合同”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收合格。2012年12月20日，被告向原告发放交房通知书，该通知书载明：“衡雅女士，您购买的建邦华庭2号楼3单元1401号房已具备入住条件。现荣幸地通知您于2012年12月28日16：00时至建邦华庭交房中心办理入住手续。西安绿色家园购物广场有限责任公司2012年12月20日。”原告于当日收到该交房通知书。原告按照通知时间收房时，发现被告交付的房屋层高不足，故拒绝收房。2012年12月22日，被告通过EMS快递的方式公司再次通知原告于2013年1月21日收房，但原告至今尚未收房。2012年10月25日，西安某小区2号楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位综合验收合格。被告提供北京市建筑设计公司出具的西安某小区（北区）2号楼展开立面图（北）用于证明房屋层高符合合同约定为2.8米。《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》中规定：“层高是指上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离；室内净高是指楼面或地面至上部楼板地面或吊顶地面之间的垂直距离。普通住宅层高宜为2.8米，卧室、起居室（厅）的室内净高不低于2.4米，局部净高不应低于2.1米。”原告采取首付加按揭款的方式已将全部购房款支付被告。本案在审理中，本院曾询问原告对房屋层高问题是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。
以上事实，有《商品房买卖合同》、交房通知书、工程质量竣工验收表、设计图纸等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告衡雅与被告绿色家园签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对当事人双方均具有强制约束力，双方均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定已交纳全部购房款，被告按照合同约定通知原告在2012年12月28日收房，原告收房时提出房屋层高不足2.8米，故未收房。被告辩称其交付的房屋层高符合合同约定的2.8米，并且提供了房屋验收合格表、该幢楼房的设计图纸以及《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》中关于层高、净高的规定予以佐证，原告所称的房屋层高不足是混淆了层高和净高的概念。被告已完全按照合同约定全面履行了义务，不存在任何的违约行为。被告提供的证据形成证据链已证明其向原告交付的房屋层高符合合同约定。本院对被告的辩称意见予以采纳。原告虽提出该房屋层高不足2.8米，但未提出任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案在审理中，本院曾询问原告对房屋层高问题是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。故原告请求被告承担违约责任、赔偿损失之诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告衡雅的诉讼请求。
本案案件受理费949元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 董倩倩
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张晓慧
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 祁 薇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2490号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人钱克帮。
被执行人陈亦文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第785号民事判决书，于2015年9月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人钱克帮、陈亦文金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人钱克帮、陈亦文发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人钱克帮缴纳执行款250000元及利息损失；二、被执行人陈亦文对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2637.5元，执行费3650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法作出裁定拍卖被执行人钱克帮所有的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢1408室房产，因该房屋未腾空，暂时无法进行拍卖。本院依法查询了被执行人钱克帮、陈亦文的财产情况，发现被执行人钱克帮、陈亦文在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无其他房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人钱克帮所有的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢1408室房屋，因未腾空，无法进行拍卖，经查被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人钱克帮、陈亦文有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人钱克帮、陈亦文有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2490号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢智慧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初864号
原告:某某门市。
被告:潘某某,男。
本院在审理某某门市与潘某某买卖合同纠纷一案中，原告某某门市于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉讼错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某门市撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告某某门市负担。
审判员 李 明
二〇一七年三月七日
书记员 贺旺军
签发：
核稿：
拟稿：
发往：
校对人：
打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民小字第02447号
原告：辽宁德和顺物业有限公司
住所地：沈阳市和平区肇东街2号3门。
法定代表人：王宝山，系该公司经理。
委托代理人：陈玲，系该公司工作人员。
被告：徐世德.
本院于2015年11月4日立案受理了原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告徐世德物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员温权国适用小额诉讼程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告辽宁德和顺物业有限公司的委托代理人陈玲、被告徐世德到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告是一家专业从事物业管理的企业，被告所在的兴龙苑二期是由辽宁金戈房产开发有限公司和业主委员会筹备组选聘的物业公司，并签订了《物业管理委托合同》，约定物业费收费标准为住宅0.6元/平方米，门市收费标准为0.35元/平方米。被告作为业主享受原告为其提供的服务，从2009年12月18日至今的物业费一直拖欠着，原告曾多次催缴，被告一直没付导致诉讼行为发生。故要求被告补交2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费3295元。
被告辩称，我确实未交纳从2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费3295元，不交的理由是我不知物业公司是谁,物业公司也没有向我催交物业费,根据法律规定2013年以前的物业费已经超过诉讼时效,我只同意交纳2013年以后的物业费，另外我家门市下水道总堵，欠费期间原告只疏通一次，都是我们自费疏通的。我总花费五千多元疏通费。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区“兴龙苑二期”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区兴工北街x号x门，建筑面积x平方米。原告于2009年12月16日与小区建设单位辽宁金戈房屋开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为“兴龙苑二期”小区提供物业服务，合同期限2009年12月18日至2012年12月17日。物业服务费标准为住宅类0.6元/月/平方米，非住宅类0.35元/月/平方米。合同期满后，因小区新一届业主委员会没有成立无法继续签订合同，原告仍在园区提供物业服务。被告未交纳2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费3295元，原告为此诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的物业管理服务合同一份、房屋所有权转移登记申请书一份、催费通知单三份、兴工北社区证明一份、养护工程任务单存根一份等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区建设单位签订的物业服务合同期限届满后，原告因小区新一届业主委员会未成立之故未能签订物业服务合同，之后原告仍为园区提供物业服务，原告与园区业主形成事实上的物业服务合同关系，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告所主张诉讼时效问题,因原告未能提供证据证明诉讼时效发生中止中断情形,故本院就本案被告自立案之日起前推两年期间所拖欠物业费诉讼请求予以支持。就被告其他抗辩主张因无证据证明，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐世德于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁德和顺物业有限公司2013年11月4日至2014年4月30日期间的物业费376元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐世德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 温权国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 康 欣
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执453号之一
申请执行人杨荣新，女，白族，1975年11月26日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
被执行人金丽芝，女，汉族，1976年10月16日生，云南省昆明市人，现住昆明市。
被执行人赵明华，男，汉族，1972年3月24日生，云南省昆明市人，现住昆明市。
关于杨荣新与金丽芝、赵明华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）云01民终6637号民事判决书，发出执行通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的还款293620.00元及其利息的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金丽芝、赵明华在银行的存款293620.00元及其利息，或对被执行人金丽芝、赵明华价值293620.00元及其利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一八年二月七日
书记员 张洁芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初51号之一
原告：李嘉佳，女，2010年6月25日出生，汉族，南和县人，住该村，现在南和县郝桥镇上小学。
监护人：李某，男，1983年2月1日出生，汉族，南和县人，住，农民，初中文化。
被告：谢某1，男，8岁，汉族，南和县人，住该村，现在南和县私立旭日学校上学。
监护人：谢某2，男，35岁，汉族，南和县人，住该村，农民。
被告：南和县私立旭日学校，住所地南和县郝桥镇杨庄村。
法定代表人：杨迷申，任该学校董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码91130500780800219D。
法定代表人：于炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华，女，1989年12月12日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，系中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。
原告李嘉佳与被告谢某1、南和县私立旭日学校、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告李嘉佳于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李嘉佳向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李嘉佳撤诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告李嘉佳负担。
审 判 长 范辉霞
代理审判员 乐旭鹏
人民陪审员 张兴华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯小青