河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第450号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人杨玉东，支公司总经理。
委托代理人吴天堂，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李琳，女，1984年3月1日出生。
委托代理人路国强，金研（商丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王以杰，男，1983年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）商丘市银通汽车运输有限公司。
未提交法定代表人身份证明。
被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区第二运输汽车队。
法定代表人代留福，职务队长。
委托代理人陈宗杰，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘向阳，男，1969年6月15日出生。
委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“天安保险商丘支公司”）与被上诉人李琳、王以杰、商丘市银通汽车运输有限公司（以下简称“银通运输公司”）、商丘市睢阳区第二运输汽车队（以下简称“睢阳区第二车队”）、刘向阳机动车交通事故责任纠纷一案，李琳于2013年5月20日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令五被告连带赔偿车辆损失、车辆贬值损失、评估费、交通费等共计14万元，并承担本案诉讼费用。该院经审理于2014年1月13日作出（2013）商梁民初字第1403号民事判决，天安保险商丘支公司不服该判决提起上诉，本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭，并于6月4日公开开庭进行了审理。上诉人天安保险商丘支公司的委托代理人吴天堂，被上诉人李林的委托代理人路国强、被上诉人睢阳区第二车队的委托代理人陈宗杰、被上诉人刘向阳的委托代理人刘广勋到庭参加诉讼，被上诉人王以杰、银通运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月20日19时30分左右，被告王以杰驾驶豫N-727**、豫N-B7**挂号重型半挂货车，沿文化路由东向西行驶至文化路转盘西口向西行驶时，将由南向北横跨道路的通信线路挂断，致使道路北侧的电线杆倒地，将原告李琳停放在非机动车道内的豫N-A57**（临）号奥迪牌轿车砸坏。事故发生后，原告支出停车费160元，原告为维修车辆支付拖车费2000元。商丘大正价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，于2013年7月29日作出商大正估字（2013）第065号《价格评估报告书》，价格评估结论为：奥迪牌豫N003**小型轿车在评估基准日的损失价值为人民币50500元。商丘晨博资产评估有限公司对原告的车辆贬值损失进行评估，于2013年8月13日作出商博评报字（2013）第07-02号《车辆贬值损失价格评估报告书》，价格评估结论为：因交通事故造成的车辆贬值损失在评估基准日的评估值为人民币2.39万元。原告支付车辆贬值损失评估费2000元。原审还查明：豫N-727**号解放牌重型半挂牵引车、豫N-B7**挂号宇畅牌重型平板半挂车分别挂靠在银通运输公司，睢阳区第二车队名下经营，实际车主为被告刘向阳，被告王以杰系被告刘向阳雇佣的司机。豫N-727**号解放牌重型半挂牵引车在被告天安保险商丘支公司投保了交强险，第三者责任险，第三者责任险保险限额为50万元，第三者责任险投有不计免赔险。豫N-B7**挂号宇畅牌重型平板半挂车在被告天安保险商丘支公司投保了第三者责任险，第三者责任险保险限额为50万元，第三者责任险投有不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间。原告所有的奥迪牌轿车在事故发生时持有临时牌照，号码为豫NA57**，2013年5月13日办理车辆入户手续，车牌号为豫N003**。
原审法院认为，被告王以杰驾驶豫N-727**号、豫N-B7**号挂号重型半挂货车将通讯线路挂断，致使道路北侧的电线杆倒地，将原告李琳车辆砸坏，造成原告车辆损失，且承担此次事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。被告王以杰系被告刘向阳的雇佣司机，其行为系职务行为，应由雇主刘向阳承担赔偿义务。该车挂靠在被告银通运输公司及睢阳区第二车队经营，被告银通运输公司、睢阳区第二车队与被告刘向阳应承担连带责任。豫N-727**号、豫N-B7**号挂号重型半挂货车在被告天安保险商丘支公司投保了交强险、第三者责任险，因被告王以杰在不知道事故发生的情况下，离开事故现场，没有主观逃逸的故意，其行为不构成交通事故逃逸。被告天安保险商丘支公司称被告王以杰肇事逃逸，保险公司在第三者保险范围内不承担任何赔付义务的理由不能成立，本院不予采纳。交通事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的车辆损失按照评估结论为50500元；车辆贬值损失为23900元；拖车费为2000元；停车费为160元；交通费酌情支持1000元；鉴定费为2000元，共计79760元。由被告天安保险商丘支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告51860元，共计53860元。车辆贬值损失23900元，鉴定费2000元，共计25900元，均属于间接损失，应由被告刘向阳承担。原告请求赔偿的其他损失没有依据，不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定判决：一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、第三者责任险限额内赔付原告李琳保险金53860元；二、被告刘向阳赔偿原告车辆贬值损失、鉴定费共计25900元。被告商丘市银通汽车运输有限公司、被告商丘市睢阳区第二运输汽车队承担连带责任。上述两项于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。案件受理费3100元，保全费1210元，共计4310元，原告负担1310元，被告刘向阳负担3000元。
天安保险商丘支公司不服一审判决上诉称，被保险车辆在事故时违反规定超高装载，并在肇事后逃逸，按照保险条款的约定，对超出交强险限额部分上诉人不应赔偿。原审判令上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人李琳车辆损失2000元、在商业三者险限额内赔偿李琳51860元错误。请求二审撤销原判依法改判。
李琳辩称，一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘向阳辩称，王以杰的调查笔录证明事发时其并不知情，王以杰不存在逃逸，且该事故认定书并未生效，事故认定书认定王以杰逃逸错误。请求二审维持原判。
睢阳区第二车队的答辩意见与刘向阳的答辩意见一致。
王以杰、银通运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人天安保险商丘支公司对本案商业三者险是否具有可免责事由，应否承担商业三者险的赔付责任，原审认定的赔偿数额是否正确。
各方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中各方当事人均未提供新的证据，根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案事故虽经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定，本案的被保险“豫N-727**号、豫N-B7**号挂”车辆驾驶员王以杰驾驶车辆逃逸并承担事故的全部责任，但王以杰不服该责任认定在法定时间内提出了复核申请，复核机关以“李琳已向人民法院提起诉讼并已受理”为由终止了复核程序，故该事故责任认定书并未生效。原审法院根据王以杰的申请向事故处理机关调取了本案事故的相关材料，事故处理机关在事发当晚及次日两次对王以杰的询问笔录显示，王以杰在事故发生时并未发现其超高的车辆挂断了通信线路，从而导致其继续驾车前行，离开事故现场。原审鉴于被上诉人王以杰不存在主观逃逸的故意，认定其行为不构成交通事故逃逸，符合本案事故的客观实际。王以杰的询问笔录虽然显示事故车辆在事发时装载物品高度达到4.7米，超过了规定的4.2米高度，但上诉人提供的“营业用汽车商业险责任免除条款”，并无因被保险车辆违反装载规定而免除上诉人赔偿责任的相关条款，即保险人与投保人并未约定有因违反装载规定而致保险人完全免责的内容，故上诉人以被保险车辆违反装载规定及事故认定书认定王以杰构成肇事逃逸为由要求不承担商业三者险赔付责任的理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年六月九日
书 记 员 田英杰