广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第50号
原告：平安银行股份有限公司广州东风中路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：张华，行长。
委托代理人：甘泉，平安银行股份有限公司广州分行职员。
委托代理人：邹鲁文，平安银行股份有限公司广州分行职员。
被告：日照诚达汽车销售服务有限公司，住所地开发区。
法定代表人：王金玲。
被告：王金玲，住山东省昌乐县。
被告：王洪军，住山东省昌乐县。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行诉被告日照诚达汽车销售服务有限公司（以下简称诚达公司）、王金玲、王洪军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘泉到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，原告与诚达公司签订合同编号平银穗东风中综字20130426第003号《综合授信额度合同》，约定原告向某公司授予100000000元的综合授信额度，授信期限从2013年4月26日至2014年4月25日。在此期限内，综合授信额度可循环使用，额度项下具体授信品种或方式等以单项授信合同等为准。合同约定诚达公司可通过原告提供的各类电子渠道申请和办理各类供应链金融产品和服务，合同附件二“关于汇票承兑业务的特别约定”，约定在原告承兑诚达公司所签发的商业汇票之前，诚达公司应按照双方约定的比例和金额缴纳保证金（若有），以作为诚达公司向原告提供的保证金质押担保。保证金具体金额、比例和保证金适用的利率等以诚达公司每次提交并经原告审核确认的承兑申请所记载为准。汇票到期前，诚达公司确保将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于原告所指定的账户。经原告承兑的汇票到期时，若诚达公司不能足额缴付全部票款，原告有权就不足支付部分的票款（即原告的垫款），从原告实际垫款之日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率加50%计收罚息；罚息未及时支付的，按罚息利率计收复利。发生合同约定的违约事件时，如原告已经对有关汇票进行承兑，则原告有权立即要求诚达公司缴付全额应付票款，或补足相当于全额应付票款的保证金。2013年4月26日，原告分别与被告王金玲、王洪军签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银穗东风中额保字20130426第003-1、003-2号），约定被告王金玲、王洪军作为诚达公司的保证人向原告提供连带责任保证，担保范围为上述《综合授信额度合同》（主合同）项下债务人应承担的债务本金100000000元中的2500000元，以及相应的利息、复利及罚息、实现债权的费用，只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求被告王金玲、王洪军就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。
2013年4月26日，原告与诚达公司签订编号20130426第003号《平安银行线上供应链金融系统使用协议》，约定诚达公司认可原告根据各相关方的电子指令所作的交易和记录及由此产生的所有相关记账凭证的合法性、有效性。除非有可靠、确定的相反证据，原告“线上供应链金融系统”所生成和保留记载的相关交易记录，以及原告制作或保留的相关纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明协议各方之间权利义务关系的确定证据，诚达公司承诺不仅因为上述记录、记载、单据、凭证由原告单方制作或保留，而提出任何异议。
在上述《综合授信额度合同》项下，根据诚达公司通过“线上供应链金融系统”的申请，原告分别为诚达公司签发的金额为1500000元（票号为3070005130624382，出票日期2013年10月11日，到期日2014年1月9日）、金额为2000000元（票号为3070005130624381，出票日期2013年10月8日，到期日2014年1月6日）等五笔商业汇票进行承兑，诚达公司按汇票金额的20%向原告交存保证金（保证金账号为18×××01，总金额为190万元），并约定诚达公司保证于承兑汇票到期日前将应付票款及其他约定的费用足额存入在原告开立的结算账户。在诚达公司按照约定缴存了相应的保证金，经原告审核确认后，原告对上述汇票进行了承兑。上述汇票到期后，由于保证金账户被法院因他人案件冻结无法支付，造成原告对到期汇票垫款（垫款日为汇票到期日当日），经扣收保证金偿还部分垫款后，上述两笔汇票仍有垫款余额本金2463485.93元，罚息及复利截至2014年7月15日144898.50元。
根据上述合同的相关约定及相关法律规定，诚达公司应立即向原告缴付垫款及相应罚息、复利，以及原告为实现债权而支付的所有费用。被告王金玲、王洪军就诚达公司的上述债务承担连带清偿责任，原告对保证金账户内的保证金享有优先受偿权。据此，原告请求法院判令：1、诚达公司全额缴付原告垫款本金2463485.93元；2、诚达公司向原告偿还从垫款日至清偿日的罚息及复利（截至2014年7月15日为144898.50元；2014年7月16日至清偿之日的计算标准是：按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计收罚息；罚息未及时支付的，按罚息利率计收复利）；3、原告对保证金账户（18×××01）内的保证金1900000元享有优先受偿权；4、被告王金玲、王洪军就诚达公司的上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案受理费和公告费。
三被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2013年4月26日，原告（甲方，额度授予人）与诚达公司（乙方，额度申请人）签订合同编号平银穗东风中综字20130426第003号《综合授信额度合同》，约定甲方同意授予乙方人民币100000000元的综合授信额度，综合授信额度期限自2013年4月26日起至2014年4月25日。额度期限内，额度可循环使用，额度项下具体授信品种／授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准；甲乙双方签订本合同并不构成甲方对乙方的授信承诺；额度项下具体授信业务，乙方应逐笔向甲方提出书面申请，甲方有权自主决定是否向乙方发放额度项下单笔授信，若经甲方审查后同意发放单笔授信，根据业务性质甲乙双方另行签署相应的单笔授信合同；乙方在甲方处开立账户，在约定的还款日之前，将应还款项存入该账户内；额度每笔授信到期时，乙方按期履行债务，否则将作为授信逾期或垫款处理；乙方在此不可撤销地授权甲方从乙方在平安银行所有营业机构开立的任一账户中扣收本额度内到期的授信本息及相关费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，甲方有权宣布本额度项下的授信立即到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；甲方要求乙方足额交存保证金以备支付尚未到期的承兑、保函、信用证等授信业务；甲方有权直接从乙方、保证人账户上扣款，以清偿乙方在合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括甲方要求提前清偿的债务）；有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任；线上供应链业务，是乙方可通过甲方提供的各类电子渠道申请和办理各类供应链金融产品和服务的总称。乙方在申请办理线上供应链金融业务时，需要同时签署“关于汇票承兑业务的特别约定”，经过双方加盖公章后的附件，是本合同不可分割的组成部分，对双方均有法律约束力，任何一方不得以附件未经双方另行单独签署或未具体显示有权签字人的签字为由而对各相关附件的法律效力提出任何异议。合同附件二“关于汇票承兑业务的特别约定”约定，在甲方承兑乙方所签发的商业汇票之前，甲方要求乙方提供足额担保（包括但不限于：第三方保证、乙方或者第三方提供的财产抵押、质押等）的，乙方应提供符合甲方要求的担保，确保担保持续有效。双方应签署相应的担保合同，办妥相应的担保手续；否则，甲方有权拒绝承兑乙方所签发的商业汇票；在甲方承兑乙方所签发的商业汇票之前，乙方应按照双方约定的比例和金额缴纳保证金（若有），以作为乙方向甲方提供的保证金质押担保；保证金具体金额、比例和保证金适用的利率等以乙方每次提交并经甲方审核确认的承兑申请所记载为准；本附件项下汇票到期前，乙方确保将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于原告所指定的账户；经甲方承兑的本附件项下汇票到期时，若乙方不能足额缴付全部票款，甲方有权就不足支付部分的票款（即甲方的垫款），从甲方实际垫款之日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率加50%计收罚息；罚息未及时支付的，按罚息利率计收复利；乙方保证其提供的保证金属于乙方自有货币资金，且保证金必须进入保证金专户，专项用于银票项下的支付，不得转出保证金账户或用于其他用途。发生《额度合同》及本附件项下的任一违约事件时，如甲方已经对有关汇票进行承兑，则甲方有权立即要求乙方缴付全额应付票款，或补足相当于全额应付票款的保证金。
同日，原告（甲方、债权人）分别与被告王金玲、王洪军（乙方、保证人）签订合同编号为平银穗东风中额保字20130426第003-1号、平银穗东风中额保字20130426第003-2号《最高额保证担保合同》，均约定为保证甲方与诚达公司合同的履行，乙方自愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证，保证担保范围为平银穗东风中综字20130426第003号《综合授信额度合同》（主合同）项下债务人所应承担的债务本金100000000元中的2500000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，
同日，原告（甲方）与诚达公司（乙方）签订编号20130426第003号《平安银行线上供应链金融系统使用协议》，约定为保证快捷实现甲方双方和其他相关方通过“线上供应链金融系统”所要求的交易和服务，乙方认可甲方根据各相关方的电子指令所作的交易和记录及由此产生的所有相关记账凭证的合法性、有效性；除非有可靠、确定的相反证据，甲方“线上供应链金融系统”所生成和保留记载的相关交易记录，以及甲方制作或保留的相关纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明协议各方之间权利义务关系的确定证据，乙方承诺不仅因为上述记录、记载、单据、凭证由甲方单方制作或保留，而提出任何异议。
根据原告提交涉案承兑申请书两份（流水号：13100806349232、13101106557542）、银行承兑汇票两份（承兑协议编号：13100806349232、13101106557542）均显示：出票人全称日照诚达汽车销售服务有限公司，出票人账号11×××01，收款人全称东风悦达起亚汽车有限公司，保证金账户18×××01，保证金比例20%，在两份汇票背面被背书人栏为中国工商银行股份有限公司盐城新区支行，载有“委托收款”字样，并加盖中国工商银行股份有限公司2013年12月27日结算专用章，其中承兑协议编号13100806349232的汇票出票日期为2013年10月8日，汇票到期日为2014年1月6日，汇票出票金额为2000000元，保证金金额为400000元；承兑协议编号13101106557542的汇票出票日期为2013年10月11日，汇票到期日为2014年1月9日，汇票出票金额为1500000元，保证金金额为300000元。原告分别于2014年1月6日和2014年1月9日承兑了上述汇票。
原告主张，截至2014年7月15日止，原告经扣收诚达公司在原告处的保证金偿还部分垫款后，尚欠原告垫款本金余额2463485.93元、罚息及复利144898.50元，成讼。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与诚达公司签订的《综合授信额度合同》，以及与被告王金玲、王洪军分别签订的《最高额保证担保合同》均是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。
根据《综合授信额度合同》约定，诚达公司向原告办理汇票承兑业务时，首先提交汇票金额20%的初始保证金，在汇票到期前，诚达公司确保将应付的银行承兑汇票票款，足额缴存于指定的账户。原告自认诚达公司已追加了80%的保证金，加上开票时已缴交20%的初始保证金，形成100%的保证金，诚达公司已按约定交付了足额的款项。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。”诚达公司已按约定交付了100%的保证金给原告，原告对该保证金享有占有权。原告要求诚达公司全额缴付原告垫款本金2463485.93元和相应罚息、复利，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告要求被告王金玲、王洪军就诚达公司的上述债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
关于原告主张其对保证金账户（18×××01）内的保证金1900000元享有优先受偿权的问题。本院认为，首先，原告提交的承兑协议编号为13100806349232、13101106557542的汇票出票日期、汇票到期日、承兑日期均在《综合授信额度合同》约定的期限内；其次，原告主张的保证金账户（18×××01）为诚达公司承兑申请书中注明的保证金账户；第三，原告主张的保证金金额在承兑协议编号为13100806349232、13101106557542的汇票出票金额范围内。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，原告对诚达公司已按约定交付了100%的保证金享有优先受偿权。综上，原告主张其对保证金账户（18×××01）内的保证金1900000元享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行对被告日照诚达汽车销售服务有限公司保证金账户（18×××01）内的保证金1900000元享有优先受偿权；
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行的其他诉讼请求。
本案受理费27667元，公告费500元，由原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡今胜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周家谊