浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义民初字第2993号
原告（反诉被告）王保文。
被告（反诉原告）杭州欧龙装饰工程有限公司义乌分公司。
负责人张巍峰。
委托代理人潘淑芳。
原告（反诉被告）王保文为与被告（反诉原告）杭州欧龙装饰工程有限公司义乌分公司装饰装修合同纠纷一案，于2011年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法先由审判员王国贤适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，分别于2011年11月9日、2012年1月9日、2012年5月28日三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王保文；被告（反诉原告）杭州欧龙装饰工程有限公司义乌分公司的委托代理人潘淑芳三次开庭均到庭参加了诉讼；被告（反诉原告）杭州欧龙装饰工程有限公司义乌分公司的负责人张巍峰在第一、二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王保文诉称，2010年11月17日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《装饰工程分包合同》一份。工程名称为：浦江别克4S店的外墙、飘檐、幕墙工程，工程地点为浦江汽车城，工程工期为2010年11月20日到2010年12月20日，工程款665000元。合同签订后，原告（反诉被告）即按约进场施工。在施工过程中，增加了工程量271063.2元。上述工程现已完工，总工程款为936063.2元。被告（反诉原告）先后支付了工程款765000元，尚欠工程款171063.2元。为此，要求判决被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）工程款171063.2元，并支付违约金30000元及从2011年10月13日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的三倍计付的利息。另外，上述工程是在2010年11月16日开工，于次日签订合同。于2010年11月9日，被告（反诉原告）通过汇款的方式预付了工程款100000元，于2010年11月13日，又预付了现金50000元，根据被告（反诉原告）的要求，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具了150000元的收条。再者，被告（反诉原告）在永康永安汽车奔驰店的装饰工程也是分包给原告（反诉被告）施工。但是，由于双方已合作多年，因此，双方未签订书面合同。在被告（反诉原告）支付的工程款中也包含永康工程的工程款。为此，要求判决驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
被告杭州欧龙装饰工程有限公司义乌分公司辩称，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2010年11月17日签订了装饰工程分包合同一份，浦江别克4S店外墙、飘檐、幕墙工程由原告（反诉被告）装修，总工程款665000元事实。但是，被告（反诉原告）已分次支付原告（反诉被告）工程款995000元，已多付了原告（反诉被告）工程款330000元。并且，原告（反诉被告）所施工的工程存在严重质量问题，造成被告（反诉原告）直接经济损失60000元，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）垫付脚手架、钢管的租赁费67080元。永康永安汽车奔驰店的装饰工程虽也是原告（反诉被告）口头承包施工。但是，总工程款8万元已全部付清。因双方未签订书面承包协议，因此，原告（反诉被告）也没有向被告（反诉原告）出具收到工程款的收条。为此，要求判决驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，并由原告（反诉被告）退回被告（反诉原告）多付的工程款330000元，租赁费67080元，赔偿损失60000元。
经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）素有建筑业务往来。被告（反诉原告）通过汇款方式于2010年11月9日预付原告（反诉被告）工程款10万元，2010年11月13日，又以现金方式预付原告（反诉被告）工程款5万元，合计15万元，并由原告（反诉被告）出具了收条一份。2010年11月17日，双方签订了装饰工程分包合同一份。合同约定被告（反诉原告）将浦江别克4S店的外墙、飘檐、幕墙工程分包给原告（反诉被告）施工，分包工程费用665000元，工程款结算方式为开工前付15万元，铝塑板进场付10万元，铝塑型材进场付10万元，玻璃进场付5万元，余下材料款分二次于工程完工前付清等内容。合同签订后，原告（反诉被告）即组织人员开始施工，现已全部完工。在施工过程中，原告（反诉被告）根据被告（反诉原告）的指定，对上述工程的宿舍楼等工程增加了233963.2元的工程量。上述合计工程总造价为898963.2元。同时，被告（反诉原告）分别还于2010年11月24日支付了工程款10万元，2010年12月3日支付了工程款10万元，2010年12月9日支付了工程款3万元，2010年12月13日支付了工程款1万元，2010年12月21日支付了工程款5万元，2010年12月28日支付了工程款2.5万元，2011年元月1日支付了工程款5万元，2011年元月8日支付了工程款2万元，2011年元月15日支付了工程款4万元。2011年元月20日支付了工程款11.5万元，2011年2月18日支付了工程款4.5万元，2011年2月26日支付了工程款5万元，2011年5月11日支付了工程款8万元，另外还分二次支付了工程款3万元，上述共计支付了工程款89.5万元。
另查明，永安汽车奔驰店的装饰工程也系被告（反诉原告）分包给原告（反诉被告）施工，现已完工，计工程款8万元。以上合计工程款978963.2元，扣除被告（反诉原告）已支付的工程款89.5万元，尚欠83963.2元。
以上事实有原告（反诉被告）提供的装饰工程分包合同一份，第9号、第10号工程联系单各一份，与被告（反诉原告）提供的汇款单六份、收条六份、付款凭证三份及三份在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的装饰工程分包合同，系双方真实意思表示，内容合法，应予认定有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告（反诉被告）提供的第9号和第10号工程联系单的摘要一栏注明是增项清单，并加盖了被告（反诉原告）的公章，因此，应当认定所记载的内容系外加的工程量233963.2元。同时，在庭审中被告（反诉原告）自认永康奔驰店的装饰工程也系分包给原告（反诉被告）施工，工程总价款为80000元。故，被告（反诉原告）共应支付原告（反诉被告）总工程款为978963.2元。因双方分包合同签订时间为2010年11月13日。合同约定，开工前付15万元，开工时间为2010年11月20日。因此，在2010年11月20日前，被告（反诉被告）应支付原告（反诉被告）工程款15万元。原告（反诉被告）认为2010年11月13日收条中载明的15万元工程款，应包含在2010年11月9日通过汇款方式预付的10万元工程款较符合情理。故，被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）的总工程款为89.5万元。相抵后，尚欠83963.2元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告（反诉原告）未及时支付工程款，还应赔偿利息损失。综上所述，原告（反诉被告）合理部分的诉讼请求，合法有据，应予支持；原告（反诉被告）的其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。被告（反诉原告）的反诉请求，证据不足，于情不符，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杭州欧龙装饰工程有限公司义乌分公司于本判决生效后三日支付原告（反诉被告）王保文工程款83963.2元，并赔偿从2011年10月13日起至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告（反诉被告）王保文的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）杭州欧龙装饰工程有限公司义乌分公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由原告（反诉被告）负担2316元，被告（反诉原告）负担2000元；反诉受理费8156元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交本诉上诉费人民币4316元，反诉上诉费8156元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王国贤
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 李路青