北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初97号
原告：北京聚捷信中商贸有限公司，住所地北京市石景山区北辛安大街68号2幢平房（注册号：110XXXXXXXX4632）。
法定代表人：张素芬，经理。
委托代理人：张振忠，男，北京聚捷信中商贸有限公司职员。
被告：北京市茂华家用电器销售中心，住所地北京市石景山区古城西路*号楼*层**号底商（注册号：110XXXXXXXX86）。
法定代表人：孔宝山，经理。
委托代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
原告北京聚捷信中商贸有限公司（以下简称：聚捷信中）与被告北京市茂华家用电器销售中心（以下简称：茂华家电）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员沈霞担任审判长,人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告聚捷信中的委托代理人张振忠，被告茂华家电的委托代理人孔宝山、王玉泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告聚捷信中向本院提出诉讼请求：1.依法判决茂华家电偿还聚捷信中北辛安大街68号停产停业补偿费243000元；装修费40000元；搬家费30000元；移机费1235元（电话235、空调400、热水器300、有线电视300）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：北辛安大街68号产权人是石景山区房管所，被告是第一承租人，原告是第二承租人。原告自2007年开始承租被告北辛安大街68号门面房。该门面经原告装修后，经营了美容美发、饭馆、广告等业务。原告持有营业执照和税务登记证，正常合法经营，是该门面房的实际使用人。2016年，北辛安棚户区改造，承租房面临拆迁问题，按照石景山区人民政府石政决（2016）2号规定，停产停业损失补偿费及装修、搬家、移机等各项费用应归原告所有。被告利用了原告合法有效的营业执照和税务登记证等相关证明，申请了停产停业损失补偿费及装修、搬家、移机等各项费用，共计322828.15元。被告申请之后，没有如实转交给原告。后被告让原告尽快搬家。原告认为，停产停业损失补偿费是石景山区人民政府补偿给实际经营者的，而装修、搬家、移机等各项费用是石景山区人民政府补偿给房屋实际使用人的，该笔补偿费应是石景山政府针对房屋实际使用者和在该房屋进行实际经营者的一种损失补偿，而实际承担该房屋营业和搬家等费用损失的是原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告茂华家电答辩称:不同意原告的诉讼请求。理由是：1、双方有租赁关系。原告是从2015年起开始承租涉案房屋；2.房屋产权人是石景山房屋修缮所，房屋性质自始就是商业经营性用房。被告本身就是经营者，所以被补偿并不是非要营业执照。3.双方对拆迁有一定的预期，合同为临时租赁合同，根据合同第12条约定，承租方不得因拆迁向出租房要求补偿，该条款是双方的真实意思表示。4.拆迁中确实有停产停业损失、搬家费、移机费等，该房屋面积是98平米，按照政策标准应该是176000元。5.双方曾经就补偿问题进行过协商。被告同意免除原告拖欠的房租并给一定补偿，但原告同意此方案。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，北京市石景山房屋修缮所（甲方）与孔宝山（乙方）签订《经营性用房租赁合同》。双方约定，甲方同意将位于石景山区北辛安大街68号，9间，建筑面积98平方米，用于经营。合同期限:自2014年1月1日至2016年12月31日。2014年1月1日至2014年12月31日年租金12000元；2015年1月1日至2015年12月31日年租金14000元；2016年1月1日至2016年12月31日年租金16000元。
2016年1月12日，茂华家电（出租方）与聚捷信中（承租方）签订《房屋临时租赁合同》。该合同载明：由于承租方所承租的房屋位于石景山区北辛安大街68号房屋（原理发馆），属规划改造地区，现有房屋场地只能作为临时使用。双方本着互利互惠的原则，协商一致，签订本临时租赁合同。条款如下：一、出租方将石景山区北辛安大街68号房屋（原理发馆），建筑面积180平方米出租给承租方。二、租赁时间12个月，从2016年1月1日至2016年12月31日止。合同到期后，如果出租方继续出租，承租方享有优先权。三、12个月租金六万三千元……十、出租方要求承租方腾空交回房屋时，出租方需提前10天通知承租方，承租方必须无条件将房屋腾空。十一、本合同为临时租赁合同，合同期满出租方不再出租该房屋时，出租方不给承租方任何形式的经济补偿。十二、因拆迁终止租赁合同时，承租方在出租方通知的时间内将房屋腾空交回出租方时，承租方不得向出租方要求其他任何形式的经济补偿。十四、本协议提前终止时，承租方所交租金超出部分，在承租方交回该房屋并结清水、电等费用后，10天内出租方退还承租方。
2016年11月2日，北京市石景山区人民政府发布《房屋征收决定》，决定对石景山区北辛安棚户区进行改造。涉案房屋属于改造范围之内。
2016年12月23日，石景山区房屋修缮所向聚捷信中出具情况说明，其中载明：为配合北辛安棚改的非住宅腾退工作，房屋承租人及其使用人必须限期腾房（腾空房屋时间截止到2017年1月5日前）。为了尽快腾空房屋，孔宝山和张振忠双方未达成一致意见（或法院判决）之前，我单位就此次腾退补偿给予孔宝山的一切费用，均不予支持。何时支付待双方达成一致意见（或法院判决）后，我单位方可支付孔宝山大街68号房屋的腾退补偿费用。
另查明，聚捷信中未向茂华家电交纳2016年7月1日以后的房租。聚捷信中认可：第一，因为涉案房屋要拆迁，茂华家电就不再收取其2016年下半年房租。第二，原、被告曾就腾房一事进行两次协商，但未达成一致意见。第三，涉案房屋于2016年12月30日交付给石景山房屋修缮所，并于2017年元旦前后拆除。第四，聚捷信中未与茂华家电办理房屋交接手续。
经询问，孔宝山认可其代表茂华家电于2014年与石景山房屋修缮所签订《经营性用房租赁合同》。
上述事实，由当事人陈述、《房屋临时租赁合同》、《经营性用房租赁合同》、《房屋征收决定》等证据在案佐证。
本院认为，茂华家电与聚捷信中于2016年1月12日签订的《房屋临时租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应为有效。原、被告在订立合同时均明知涉案房屋属规划改造地区，只能作为临时使用。
关于聚捷信中提出，依法判决茂华家电偿还聚捷信中北辛安大街68号停产停业补偿费243000元；装修费40000元；搬家费30000元；移机费1235元（电话235、空调400、热水器300、有线电视300）的诉讼请求。本院认为，第一、根据合同约定，“因拆迁终止租赁合同时，承租方在出租方通知的时间内将房屋腾空交回出租方时，承租方不得向出租方要求其他任何形式的经济补偿”。经查，涉案房屋因北辛安棚户区改造而拆迁，茂华家电也曾就腾房一事与聚捷信中协商，并以不收2016年下半年房屋的等方式告之聚捷信中租赁合同会因拆迁终止。因此，聚捷信中不得因为房屋的拆迁要求茂华家电给予经济补偿。第二、合同约定，聚捷信中与茂华家电的租赁合同从2016年1月1日起至2016年12月31日止。而聚捷信中认可于2016年12月30日搬离涉案房屋。搬离涉案房屋后，聚捷信中未与茂华家电办理房屋交接手续。涉案房屋于元旦前后才拆除。故本院认定，原、被告之间的租赁合同届满，租赁关系终止，聚捷信中占据涉案房屋无合法依据，应当将房屋腾退并交付给茂华家电。其主张的停产停业补偿费、装修费、搬家费、移机费无法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
驳回北京聚捷信中商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费六千一百四十二元,由北京聚捷信中商贸有限公司负担（已交纳三千零七十一元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙 飞