湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05438号
原告：王某。
委托代理人（特别授权）：黄某。
被告：熊某。
被告：某甲公司。
法定代表人：余某。
委托代理人（特别授权）：徐某。
被告：某乙公司武汉市江岸支公司。
负责人：罗某。
委托代理人（特别授权）：向某。
原告王某与被告熊某、某甲公司（以下简称“某甲公司”）、某乙公司武汉市江岸支公司（以下简称“某乙公司武汉市江岸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员袁佳丽独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人黄某、被告熊某、被告某甲公司委托代理人徐某、被告某乙公司武汉市江岸支公司委托代理人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年5月8日02时10分，被告熊某驾驶某甲公司所有的鄂A×××××号出租车在武汉市武昌区洪山广场保利广场门前将原告撞倒受伤，致其苹果手机丢失，鞋子受损。事后武汉市公安局武昌区交通大队对此事故作出了事故认定书，认定：熊某负此事故的全部责任，王某无责任。被告某甲公司在被告某乙公司武汉市江岸支公司投保了交强险和商业险，原告因此次交通事故受伤在武汉市第七医院治疗花去医疗费10，000余元。伤情稳定后，经武汉平安法医司法鉴定所对其伤残作出鉴定：原告不构成伤残，后期治疗费8，000元，伤后休息45日，伤后护理20日。期间，原、被告之间就赔偿问题未能达成一致意见，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费300元、住院伙食补助费600元、营养费600元、法医鉴定费1，000元、后期治疗费8，000元、护理费1，600元、误工费5，250元、交通住宿费3，000元、精神损害抚慰金5，000元、财物损失6，500元各项损失共计31，850元；2、被告某乙公司武汉市江岸支公司在交强险、商业险责任限额内承担相应的赔偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告某乙公司武汉市江岸支公司辩称：对事故责任认定无异议；我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；原告的诉讼请求过高，具体意见在质证过程中发表；鉴定费、诉讼费不由我公司承担；如在本案中处理商业险，我公司要求在医疗费中扣除20%非医保用药的费用。
被告熊某辩称：对事故责任认定无异议，我垫付的医疗费12，828.93元以及支付给原告的现金7，000元要求在本案中一并处理；不同意保险公司要求扣除20%非医保用药费用的意见。
被告某甲公司辩称：对事故责任认定无异议，我公司要求交强险及商业第三者责任险在本案中一并处理；不同意保险公司要求扣除20%非医保用药费用的意见。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：交通事故认定书，拟证明事故责任划分；
证据二：出院记录证明，拟证明原告伤情；
证据三：医疗费发票，拟证明原告花费的医疗费用；
证据四：误工证明，拟证明原告因受伤产生的误工损失；
证据五：护理人员误工证明，拟证明原告因交通事故产生的护理费；
证据六：交通费、住宿费票据，拟证明原告支付的交通住宿费；
证据七：法医鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告伤残情况、后期治疗费及休息护理时间；
证据八：手机发票、交通事故认定书证明：拟证明原告的财产损失。
被告熊某为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一：住院病历、医疗费票据，拟证明被告为原告垫付医疗费12，828.93元；
证据二：现金收条，拟证明被告向原告支付现金7，000元.
被告某甲公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据：被告熊某的从业资格证，拟证明司机具备驾驶资格。
被告某乙公司武汉市江岸支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告某乙公司武汉市江岸支公司对原告王某提交的证据一、二的真实性均无异议，但出院小结中没有加强营养的医嘱；对证据三的真实性无异议，但是在鉴定之后发生的费用，应属于后期治疗费；对证据四的真实性有异议，原告没有提供劳动合同、公司营业执照、及工资流水予以佐证；对证据五有异议，原告的护理人员是公务员，请假条也未载明扣发工资，在实践中公务员是不扣发工资；对证据六的真实性有异议，交通费、住宿费发票无法证明与本次交通事故有关联；对证据七的真实性无异议，法医鉴定持保留意见，我公司如五日内不提交重新鉴定申请，视为认可该份鉴定，鉴定费用不由我公司承担；对证据八有异议，无法证明手机实际遗失，对财产损失有异议。
被告熊某、被告某甲公司的质证意见与被告某乙公司武汉市江岸支公司的质证意见一致。
原告王某、被告某甲公司、被告某乙公司武汉市江岸支公司对被告熊某提交的证据均无异议。
原告王某、被告熊某、被告某乙公司武汉市江岸支公司对被告某甲公司提交的证据也均无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2013年5月8日02时10分，被告熊某驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武汉市武昌区民主路由西向东行驶至洪山广场环路保利广场门前路段，遇行人原告王某在路边准备拦乘出租车，由于被告熊某未按照操作规范安全驾驶，该小型轿车车头左侧与原告王某相撞，小型轿车受损，原告王某受损，致使原告王某苹果手机丢失及鞋受损。该事故经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队交通事故认定书认定，被告熊某负事故的全部责任，原告王某无责任。原告王某受伤后被送往武汉市第七医院住院治疗20天，出院诊断为：I级脑外伤；右肘皮肤裂伤；全身多处软组织擦挫伤；右膝关节挫伤；口腔溃疡。原告王某的住院及门诊费用合计13，024.72元均由被告熊某垫付，被告熊某还向原告王某支付现金7，000元。
2013年8月30日，经王某（武汉市公安局交通管理局武昌交通大队）委托，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2013）临鉴字第3652-1号法医鉴定意见书，结论为：王某的损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费约需8，000元；伤后休息时间45日，伤后护理时间20日。原告王某支付鉴定费1，000元。
另查明，被告熊某驾驶的鄂A×××××号小型轿车系被告某甲公司所有，被告熊某系该车的驾驶员，被告某甲公司已为该车在被告某乙公司武汉市江岸支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。第三者责任保险金额为100，000元，保险费为1，923.6元；三者险不计免赔保险费率为288.54元。庭审中，原告王某要求后续医疗费一次性了结。
经本院主持调解，原、被告双方对误工费及财产损失等的认定有争议，未能达成一致的调解意见。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：一、关于原告王某损失认定的问题；二、关于赔偿责任的问题。
一、关于原告王某损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，本院对原告王某的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告举证的2013年10月14日在协和医院发生的医疗费300元，系法医鉴定作出后产生的费用，本院不予认可。经本院核算后认定原告王某的医疗费共计13，024.72元，该费用均由被告熊某垫付。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告主张按照鉴定意见一次性结算后续治疗费8，000元，本院依法予以认可。
3、住院伙食补助费：原告王某自2013年5月8日至2013年5月28日住院治疗20天，其住院伙食补助费本院酌情认定为300元（15元／天×20天）。
4、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告王某的伤情未有医疗机构加强营养的意见予以证明，本院不予支持。
5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告提供的证据不足以证明其护理费用支出，本院参照2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见确定的伤后护理时间计算原告的护理费为1，294.4元（23，624元÷365天×20天）。
6、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的证据不足以证明其实际收入减少情况，本院参照2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资23，624元／年标准，结合鉴定结论计算误工费2，912元（23624÷365天×45天）
7、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院对原告的交通费酌情认定为200元（10元／天×20天）。
8、住宿费：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告的证据不足以证明住宿费的合理性，考虑到原告亲属系外地前来护理，本院酌情认定500元。
9、鉴定费：原告王某主张因本次事故造成的损害后果进行司法鉴定支付鉴定费1，000元，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金，原告王某的伤情未构成伤残，对该项诉请本院不予支持。
11、财产损失：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方式计算。事故认定书中对原告的财产损失进行了认定，且事故认定书已经双方签字确认，并双方也未对事故认定书所认定的事实提出异议，故本院对原告的财产损失予以认可，但原告提供的证据不足以完全证明其损失情况，本院综合考虑事故发生时的市场价值和购买时间，酌情认定其财产损失为2，000元。
综上，本院确认原告王某因本次交通事故受到的损失为：医疗费共计13，024.72元，均由被告熊某垫付；后续治疗费8，000元；住院伙食补助费300元；护理费1，294.4元；误工费2，912元；交通费200元；住宿费500元；法医鉴定费1，000元；财产损失2，000元，以上共计29，231.12元。
二、关于赔偿责任的问题
原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书所认定的事实和责任的承担予以确认，被告熊某负事故的全部责任，原告王某不负责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，被告某乙公司武汉市江岸支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告王某的损失，超出部分，由机动车一方承担赔偿责任。被告某乙公司武汉市江岸支公司应在交强险医疗费用10，000元赔偿限额内赔付原告王某10，000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告王某4，906.4元（护理费1，294.4元＋误工费2，912元＋交通费200元＋住宿费500元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告王某2，000元，上述三项合计16，906.4元。
原告王某超出交强险部分的损失为12，324.72元，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，以及第三者责任保险条款的约定，因被告某甲公司已在被告某乙公司武汉市江岸支公司投保商业险，故被告某乙公司武汉市江岸支公司应在商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告王某超出交强险限额的损失11，324.72元，鉴定费1，000元由被告熊某承担。被告某乙公司武汉市江岸支公司认为原告的医疗费应按照商业险条款的规定扣除20%的非医保用药费用，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，被告某乙公司武汉市江岸支公司未提交证据证明非医保用药的费用不是原告在治疗过程中的非必要费用；故对此意见，本院不予采纳。
被告熊某已垫付原告王某前期医疗费13，024.72元以及给付的现金7，000元，应由原告王某返还给被告熊某。被告熊某还应赔偿给原告王某鉴定费1，000元，诉讼费及邮寄费270元。为方便当事人，减少诉累，该款项从被告某乙公司武汉市江岸支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿给原告王某的款项中扣减，故被告某乙公司武汉市江岸支公司实际应在交强险限额内赔付原告王某各项损失共计人民币元9，476.4元（16，906.4元＋11，324.72元-13，024.72元-7，000元＋1，000元＋270元）；被告某乙公司武汉市江岸支公司在交强险和商业第三者责任险限额内返还被告熊某18，754.72元（13，024.72元＋7，000元-1，000元-270元）。被告熊某已垫付的费用超过其依法应承担的赔偿，故被告某甲公司作为登记车主，在本案中均不再直接承担责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起十五日内一次性在交强险和商业第三者责任保险限额内赔付原告王某各项损失共计人民币9，476.4元；
二、被告某乙公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起十五日内一次性在交强险和第三者责任保险限额内返还被告熊某垫付款共计人民币18，754.72元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元连同邮寄费120元，合计270元由被告熊某承担（此款已在上述赔偿款项中一并处理，不必另行支付）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
代理审判员 袁佳丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 巍