湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1863号
原告:赵金礼，男，1970年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：袁中，宜都市名都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：朱爱林，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，经常居住地江苏省盱眙县，
被告：秭归宝源矿业有限责任公司，住所地秭归县沙镇溪镇双院村，统一社会信用代码：91420527098838003P。
法定代表人：熊荣成，系该公司总经理，
委托诉讼代理人：杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：梅昌元，男，1969年4月30日出生，汉族，系该公司股东，住湖北省秭归县，代理权限：特别授权代理。
原告赵金礼诉被告朱爱林、被告秭归宝源矿业有限责任公司（以下简称“宝源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月8日、2018年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告赵金礼及其委托诉讼代理人袁中，被告朱爱林，被告宝源公司的法定代表人熊荣成及其委托诉讼代理人杜成蓉、梅昌元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还原告的保证金60万元；2、判令二被告向原告支付劳务费1429675.2元。即：已经结算没有给付463872元，已经交付的未结算229934.25元，已经开采未交付42499.9吨（长85米，宽40米，高25米，圆锥体状）×10.5元/吨＝446248.95元，未交付成品前的其他劳务27万元（约90000立方米×3元/立方米），打炮眼的费用19620元；3、判令二被告向原告返还垫付的电费23152元，返还柴油16吨，其价值96000元，返还垫付设备维护的费用50626元；4、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱爱林无证租赁经营被告宝源公司位于秭归县沙镇溪镇双院村的矿山，2017年1月13日被告朱爱林将矿山及原材料运输加工劳务发包给原告，双方签订《开采承包协议》，约定劳务费按照成品料每吨10.5元结算，原告依约交纳60万元保证金后，组织工人生产作业，从2017年3月至6月。被告朱爱林共欠原告劳务费已经结算没有给付463872元，已经交付的未结算229934.25元。2017年7月，被告宝源公司以合同无效为由，单方解除《开采承包协议》，强制原告及工人离场，导致原告已经开采未交付42499.9吨毛石、981米炮眼、清理山地表皮的土壤花费15万元未能结算。原告垫付的电费23152元，被告未能支付，尚未使用的的柴油16吨，价值96000元（其中6月14日购买尚未使用的柴油15吨），垫付设备（备用轴承、锤头）费用50626元被被告宝源公司使用。原告认为，被告宝源公司将采矿权通过承包经营方式转给被告朱爱林开采经营，违反矿产资源法及矿业权出让转让管理办法，存在过错，对被告朱爱林所应支付原告的款项负有连带清偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱爱林辩称：一、2017年1月13日我与原告签订《开采承包协议》，收取原告保证金60万元属实。因我兄朱祥林在黄石涉嫌犯罪，7月3日与被告宝源公司解除承包合同，7月5日打电话通知原告终止《开采承包协议》，待处理朱祥林的事宜后再结算。二、关于结算款项。2017年6月19日被告的下属朱家兵在原告处领款70000元应计入我已经给付原告的款项。2017年6月的电费79504元不是原告交的，是我交的。原告垫付的23152元电费及已经结算的劳务费属实，计入我应给付原告的款项。关于2017年6月原告加工生产的已经过磅的成品的时间、重量应以我雇请负责过磅人员制作的记载的数据为准，现数据存放在被告宝源公司办公室电脑中。关于原告主张的未交付产品前的挖机劳务损失、设备维护费问题。一是生产设备中我原本有6个锤头4根轴。二是依据双方签订《开采承包协议》的第二条约定，原告负责开采、上车运输、生产加工及废料清理，所产生的费用由原告承担。关于原告主张打炮眼的损失问题。原告进厂时已经有1200米炮眼存在。关于原告退场时所剩的石料问题。在原告进厂开采加工时，本身有15000吨左右的毛石存在。关于原告主张的柴油款问题。2017年6月我与原告结算5月份的账时，依据《开采承包协议》的约定，柴油每吨6000元，供应15吨，油款共计90000元从应给付原告的款项中予以扣除，现原告没有使用柴油，也只能按15吨的相应价款返还给原告。三、因原告生产加工的石粉含泥较多，销售不出去，有质量损失；因下雨防安全隐患，秭归县安监局通知被告宝源公司转走石料所致损失，依据《开采承包协议》的约定，应由原告赔偿经济损失。
被告宝源公司辩称：一、2016年4月10日宝源公司与被告朱爱林签订的《承包经营合同》，约定由朱爱林承包后实行独立核算，自负盈亏，自主经营。签订合同后，包括原告与被告朱爱林一起在矿山生产，期间的财务没有向宝源公司报备。2017年6月原告向宝源公司反映原告无法联系后，原告才提供其与朱爱林签订的《开采承包协议》，宝源公司才知原告与朱爱林之间的经营关系。宝源公司没有收取原告的保证金和开采的石头及成品。2017年7月3日，被告宝源公司与被告朱爱林已经签订了《解除合同协议书》，明确约定：公司与朱爱林在承包经营合同期内的债权债务由朱爱林承担，与宝源公司无关。宝源公司2017年没有收取朱爱林的承包费。2017年8月3日秭归县公安局沙镇溪派出所主持通知原告将其人员及设备拖走退出矿山工区。二、原告主张为履行加工成品前的打炮眼、爆破、排险、扒石料、柴油、电费、设备维护等损失，尚不包括粉碎、转运等环节，一是成本不可能超过原告与被告朱爱林所约定的单价10.5元/吨。现原告主张的已经开采未交付446248.95元（42499.9吨×10.5元/吨），未交付成品前的其他劳务27万元（长120米×宽90米×高25米，约90000立方米×3元/立方米），打炮眼的费用19620元，按照其主张的三项损失之和来计算，成本就已经超过了10.5元/吨的价格。二是原告计算开采平台约90000立方米不准确，实际工作台阶长约30米，高约12米。三是未交付的42499.9吨是原告自行估算的，没有依据。四是原告所述的备用轴承、锤头，宝源公司在矿区没发现。其为履行加工成品的损失计算方法不科学。三、原告生产的成粉因泥土较多销售不出去，堆在矿区，因下雨怕出现安全事故，秭归县安监局通知拖走，被告宝源公司将石粉转运至巴东水泥厂的空闲地24400吨，秭归县沙镇溪码头约10000吨，至今天仍未处理。其余产品瓜米和石子，被告朱爱林委托宝源公司股东梅昌元交给何文杰抵债了。四、被告宝源公司自始没有将采矿权转让给被告朱爱林，只是将公司的经营权承包给了被告朱爱林一段时间，被告宝源公司没有违法行为。请求法院驳回原告要求宝源公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月10日，宝源公司与被告朱爱林签订的《承包经营合同》，约定：宝源公司将公司经营权发包给朱爱林；承包后朱爱林实行独立核算，自负盈亏，自主经营，有合同范围内的自主经营权、使用权和收益权；承包期三年，从2016年4月10日起至2019年4月10日；承包费2600万元，分九次付款，2018年8月31日前付清。朱爱林在经营中需要对外开具发票的，以朱爱林名义开具，年产量200万吨以上的应缴纳的税款由朱爱林自行承担；需要宝源公司开具发票的，所应缴纳的税款由朱爱林负担。根据宝源公司财务规定的需要，朱爱林应将经营中购买爆破物资、油料、机器配件等物资的发票交给宝源公司。朱爱林必须在办理完职工的意外伤害保险后，方可开始经营。当天，朱爱林之兄朱祥林作为担保方在承包经营合同上签字。
2017年1月13日，原告与被告朱爱林签订《开采承包协议》，主要内容为：朱爱林将宝源公司的生产线，原材料开采、运输、加工承包给原告，承包期限以朱爱林与宝源公司的合同为准。朱爱林提供破碎机组一套（包括配电房内电力设备），交由原告生产使用，原告交付朱爱林安全、维修保证金60万元。原告负责开采、上车运输、生产加工及废料清理，所产生的费用由原告承担。原告在开采、运输、生产加工前必须为工人办理工伤保险，费用由原告承担。原告每月在不低于20个晴天工作日保质保量，每年总产量成品料不低于100万吨。计量按照山上过磅96%结算。双方共同过磅，相互监督，核对当日计量，次月5日前结算上月总产量，10日给原告结清，单价每吨10.5元。如15日前未付清，原告有权卖石子，低于市场价2元/吨。爆破药款依照爆破公司价格每吨14000元，导炮管、雷管价格以开清单为准；柴油按每吨6000元；药款、柴油超出部分由朱爱林承担。若成品积压造成不能生产时，朱爱林负责转运及其费用，如因产品质量问题造成积压，转运费用和石料低于市场价格的费用由原告承担。原告与朱爱林双方不能提前终止（中止）协议，如朱爱林无故停止协议，修路所产生的炸药、柴油由朱爱林承担。如原告无故停止协议，朱爱林不退原告所交的维修、安全保证金。如遇政府不可抗力或朱爱林提前和宝源公司解除合同，双方的协议也同时终止（中止）。合同终止（中止），原告必须保证生产设备能正常生产，朱爱林在10日内退还原告维修、安全保证金。
合同签订后，原告分7次向被告朱爱林交付了保证金共计60万元，尔后，原告组织工人交纳保险后进场开采加工。6月上中旬因持续下雨，6月18日，秭归县安监局通知原告对堆放在矿区的石粉进行清理，不清理不开工。6月19日，原、被告对5月份的加工费进行结算，下欠原告加工费463872元，原告的施工负责人朱家兵在被告处领款7万元。自6月19日以后，原告没有再组织生产。因被告朱爱林之兄朱祥林在黄石采矿涉嫌犯罪，2017年7月3日，被告朱爱林与被告宝源公司签订了《解除合同协议书》，约定：双方解除2016年4月10日签订的《承包经营合同》，从即日起生效。双方不再履行合同约定的条款及义务，双方互不承担违约责任。朱爱林在承包经营合同期内的债权债务由朱爱林全部承担，与宝源公司无关。朱爱林合同期间增添的机械设备和生产设备，由朱爱林自行处理，与宝源公司无关。双方一致确认，合同期间宝源公司不欠朱爱林任何款项，朱爱林欠宝源公司的承包费，宝源公司予以免除。本协议签订之日起，朱爱林立即交还经营权，且不再享有任何权利，所有权利完全由宝源公司享有。尔后，朱爱林离开秭归。7月5日，被告朱爱林打电话通知原告终止《开采承包协议》，待处理朱祥林的犯罪事宜后再结算。事后，被告宝源公司和原告交涉从矿区退出人员和设备事宜未果。8月3日，经秭归县公安局沙镇溪派出所主持协调，原告的人员和设备从被告宝源公司矿区退场。2017年11月，原告诉至本院，请求依法判处。
诉讼中，可以认定被告朱爱林应给付原告的款项有：退还原告安全维修保证金60万元；原告2017年5月加工费463872元；原告6月份已经交付过磅的成品货款140751.1元（13963.4吨×0.96×10.5元/吨）；原告为被告朱爱林垫付的电费23152元。被告朱爱林已经给付原告的款项为70000元,已经帮原告垫付6月份的电费79504元。
同时查明：原告请秭归县民安爆破工程有限责任公司进行最后一次爆破作业的时间为2017年6月8日，开支费用为43906元，原告自述生产成品最后一次过磅的时间为2017年6月10日，而本院从被告朱爱林认可的办公电脑中收集的过磅表显示的最后时间为2017年6月8日。2017年6月9日原告作账为锤头和轴支出28058元，2017年6月原告欠范某打炮眼的劳务款19620元（981米×20元/米）。原告自述2017年6月14日从朱爱林处购进柴油15吨尚未使用。
上述事实，有原告、二被告陈述，原告与被告朱爱林于2017年1月13日签订的《开采承包协议》，二被告于2016年4月10日签订的《承包经营合同》、2017年7月3日签订的《解除合同协议书》，原告提交的自行录制的视频光盘、秭归县民安爆破工程有限责任公司爆破作业明细单、证人范某的出具的收据及付款回单、赵奎礼出具的欠条、被告朱爱林提供的音频及石粉照片、收据，被告宝源公司提交的委托书及石料出库汇总表，本院向沙镇溪派出所收集的2017年8月3日的退场视频等证据在卷佐证，经双方当事人质证和本院审查，应予认定。
本院认为：本案争议的焦点有四点：一、原告与被告朱爱林签订的《开采承包协议》何时终止。根据被告朱爱林提供的通话音频可以证明，2017年7月5日被告朱爱林电话告知了原告要终止开采承包协议，结算等处理朱祥林涉嫌犯罪事宜后再结算。表明双方合同终止时间即为2017年7月5日。
二、原告在《开采承包协议》终止时有无损失，其损失多少。原告自述生产成品最后一次过磅的时间为2017年6月10日，6月19日后原告没有再生产作业。原告请秭归县民安爆破工程有限责任公司进行最后一次爆破作业的时间为2017年6月8日，本院从被告朱爱林认可的办公电脑中收集的过磅表显示的最后时间为2017年6月8日。三者结合来看，最后一次爆破作业的时间点可以作为为履行加工成品损失的起算点。2017年6月8日以前，可按原告与被告朱爱林的合同约定计算货款、原告自行承担生产加工各环节的成本为原则处理。2017年6月8日以后至2017年7月5日期间的损失，酌情只计算2017年6月8日以后至2017年6月19日期间原告投入的实际成本，且不超过双方约定的10.5元/吨为限。故2017年6月8日原告请秭归县民安爆破工程有限责任公司进行最后一次爆破作业开支的费用43906元，6月9日原告为锤头和轴开支的费用28058元，6月原告的工人范某打炮眼（炮眼至今尚未爆破）的劳务款19620元（981米×20元/米），6月14日原告购买的尚未使用的柴油为15吨，折合柴油款为90000元（15吨×6000元/吨）。可作为原告的投入的实际损失。关于原告主张对爆破后工作平台排险、扒石料等环节计算劳务损失，原告购买柴油15吨没使用，基本可推断6月14日至6月19日期间机械作业没开展，何来的与此相关其他损失？原告6月份的上述投入损失，原告没有扩大损失的行为，被告朱爱林应该全部予以赔偿。
三、被告朱爱林辩解的石粉损失怎么处理？被告朱爱林认为，原告生产的石粉因泥土较多销售不出去所致货款损失，因下雨怕出现安全事故以致造成石粉从矿区转运至他处的运输损失，要求原告赔偿损失的请求，系合同履行利益损失，也系被告朱爱林所享有的合同权利。被告朱爱林可提起反诉，本案中朱爱林没有预交反诉费用，没有提交质量存在问题的鉴定意见，没有提交存在质量问题的准确吨位、转运损失的依据，故不在本案中一并处理，被告朱爱林可另行起诉主张权利。
四、被告宝源公司在本案中是否应当对原告的损失承担责任。二被告签订《承包经营合同》后，二被告之间系企业承包经营关系，被告宝源公司没有将采矿权转让给被告朱爱林，被告朱爱林通过与原告签订《开采承包协议》，将开采加工的劳务又承包给原告。《承包经营合同》、《开采承包协议》均合法有效。原告主张由被告宝源公司对被告朱爱林结算给付责任承担连带责任，无法律和事实依据，予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、朱爱林应退还赵金礼安全维修保证金600000元；支付赵金礼2017年5月加工费463872元；支付赵金礼2017年6月已经过磅的成品货款140751.1元；支付赵金礼为朱爱林垫付的电费23152元。合计1227775.1元。
二、赔偿赵金礼2017年6月为爆破作业开支的费用43906元，为购置锤头和轴开支28058元，为支付打炮眼的劳务款19620元，为购买后尚未使用的柴油款90000元。合计181584元。
三、朱爱林上述两项合计应给付赵金礼1409359.1元，诉前已经支付70000元，垫付电费79504元，尚应支付1259855.1元，限本判决生效后7日内支付。
四、驳回赵金礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24396元，减半收取12198元，由赵金礼负担3456元，朱爱林负担8742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付梦华
二〇一八年一月二十四日
书记员 李笑云