wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105异字90号
执行异议人遵义务星房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路108号，统一社会信用代码15203027613877991。
法定代表人余代荣，执行董事。
委托代理人方丹、张缤予，重庆智韵律师事务所。
申请执行人遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司，住所地遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店九楼902号，组织机构代码31430164-X。
法定代表人吕中银，董事长。
委托代理人彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被执行人重庆市鼎玺物资有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元9-16，统一社会信用代码9150022409685656U。
法定代表人周建成，执行董事。
被执行人余代荣，男，1949年8月27日出生，汉族，住所地贵州省遵义市汇川区。
被执行人曹栋良，男，1975年8月8日出生，汉族，住所地贵州省遵义市红花岗区。
被执行人何事业，男，1965年9月29日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人余光霞，女，1963年5月20日出生，汉族，住所地贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理执行异议人遵义务星房地产开发有限公司与申请执行人遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司，被执行人重庆市鼎玺物资有限公司、余代荣、曹栋良、何事业、余光霞执行异议一案中，执行异议人遵义务星房地产开发有限公司于2016年6月15日自愿向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，执行异议人遵义务星房地产开发有限公司申请撤回执行异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则的规定。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第十三条之规定，裁定如下：
准许执行异议人遵义务星房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
审判长 罗 建
审判员 蒋纯赤
审判员 邓永玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 婷
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初1048号
原告：李秀容，女，1973年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县南薰镇方田村*组，现住成都市青白江区。
被告：孙向建，男，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市丰都县
原告李秀容与被告孙向建装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告李秀容到庭参加诉讼，被告孙向建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀容向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款14000元及利息（以欠款14000元未基数，从2016年9月22日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清时止）。其提出的事实和理由为：2014年，原、被告双方达成口头协议，被告将其承包的房屋装修工程中的橱柜装修分包给原告。2016年7月22日，被告出具欠条确认尚欠原告款项14000元并承诺于2016年9月22日前付清，但被告至今未履行付款义务。
被告孙向建未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月22日，孙向建出具欠条载明：孙向建欠李蓉装修橱柜款14000元，于2016年9月22日前给清。
庭审中，原告李秀容陈述前述欠条是孙向建本人书写，其微信名为李蓉，所以孙向建欠条中书写为欠李蓉款项。
本院认为，原告李秀容基于欠条要求被告孙向建支付欠款，被告孙向建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对证据的质证权利。虽欠条上载明的债权人为李蓉，但该欠条内容由孙向建书写，且原告李秀容实际持有欠条原件，在没有相反证据的情况下，本院对原告李秀容的主张予以采信。被告孙向建出具欠条确认欠款金额并对付款期限作出承诺，但未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告李秀容主张的利息从付款期限届满次日即2016年9月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙向建于本判决生效后十日内支付原告李秀容欠款14000元及利息（以欠款14000元为基数，从2016年9月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清欠款时止）
二、驳回原告李秀容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙向建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 赵树芬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 谭路遥
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1358号之一
原告：温华，男，1978年7月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：符小兰，女，1989年6月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：罗潇，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告温华与被告符小兰、罗潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。2018年8月17日，原告温华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告温华自动撤诉处理。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告温华负担。
审 判 长 何光炽
人民陪审员 王桂蓉
人民陪审员 赵树芬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 卢 静
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执9889号
申请执行人：杨毓芳，女，1971年1月25日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：毛留军、林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：李得可，男，1963年2月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：夏金飞，女，1962年4月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人杨毓芳与被执行人李得可、夏金飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李得可、夏金飞应支付申请执行人杨毓芳执行款2500000元及利息。经查，被执行人李得可名下房地产已由其他法院处置，本案已要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月七日
代书记员 毛忆梦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终307号
上诉人（原审原告）申爱堂，男，1963年7月18日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人申爱堂与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，申爱堂因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资20194元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资4595元；5、浚县农信社为申爱堂建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1038号民事判决。申爱堂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人申爱堂的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：申爱堂于1994年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。申爱堂系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，申爱堂向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）163号不予受理通知书。2010年7月29日，申爱堂向浚县农信社出具承诺书，内容为：“卫贤信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任卫贤信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与卫贤信用社无关。”此后，申爱堂不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是申爱堂与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对申爱堂进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，申爱堂并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。申爱堂的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，申爱堂只是根据其代办业务量按规定比例计取。申爱堂向浚县农信社出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，申爱堂对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据申爱堂的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而申爱堂的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故申爱堂起诉缺乏法律依据，对申爱堂的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回申爱堂的诉讼请求。
申爱堂上诉称：1.申爱堂与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.申爱堂和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。申爱堂作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.申爱堂领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.申爱堂称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：申爱堂作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，申爱堂从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与申爱堂建立关系的目的是获取申爱堂提供的业务成果，而非申爱堂提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对申爱堂的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，申爱堂对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；申爱堂领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于申爱堂也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与申爱堂之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。申爱堂要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；申爱堂的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由申爱堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初23号
原告黄某，女，1980年2月5日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
被告张某，1980年10月2日出生，汉族，农民，住广西容县。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日以其与被告案外协商解决了本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告黄某负担。
代理审判员 陈艺予
二〇一六年一月十八日书记员周小荻
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2253号
原告邵进义，男，1955年9月21日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人邱亮、沈阳（均受邵进义的特别授权委托），均系北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告黄赐荣，男，1971年9月21日生，汉族，住无锡市南长区。
被告李陈玲，女，1978年9月4日生，汉族，住无锡市南长区。
本院在审理原告邵进义与被告黄赐荣、李陈玲合同纠纷一案中，原告邵进义于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵进义申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵进义撤回起诉。
本案受理费减半收取后为4400元（已由邵进义预交），由邵进义负担。
审判员 杨斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁冶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2717号
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。）
委托代理人龚军，该公司法务员工。
被告陈国兴。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司与被告陈国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予淮安金陵佳美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判长 柏玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴林
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初12494号
原告：刘樱，女，1973年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱海婴，北京市浩天信和律师事务所(上海分所)律师。
被告：王戒，男，1967年12月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨晨，上海市浦江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。
原告刘樱与被告王戒委托合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘樱到及其委托诉讼代理人朱海婴、被告王戒的委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘樱向本院提出诉讼请求：1.判令王戒返还刘樱代收的房屋租金259,200元；2.案件受理费由王戒承担。事实与理由：刘樱丈夫唐某1(2015年4月去世)与王戒的妻子唐某2系兄妹关系。王戒、唐某2因民间借贷纠纷将包括刘樱在内的六名被告诉至上海市徐汇区人民法院。在前述案件审理过程中，刘樱得知，王戒以唐某1的名义，将唐某1名下的位于上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室出租给案外人邸某某，租期自2013年5月1日至2016年4月30日，每月租金为7,200元。上述租赁期间，邸某某将房租全部交付给王戒，但王戒并未转交给唐某1。刘樱认为上述租金系其与唐某1夫妻关系存续期间的房屋出租收益，应属夫妻共同财产，现唐某1已经去世，王戒应将代收的租金返还给刘樱，故为维护自身合法权某诉至本院，请求判如诉请。
王戒辩称，不同意刘樱的诉请。涉案租金应分两部分，2013年5月至2015年4月的租金金额予以认可，但双方之间的(2015)徐民一(民)初字第3104号判决尚未执行完毕，相关款项应予抵扣。唐某1去世后的租金属于其遗产，刘樱并非适格主体，应在继承案件中予以处理。
本院经审理认定事实如下：
1.唐某1、刘樱系夫妻关系，王戒、唐某2系夫妻关系，唐某1、唐某2系兄妹关系。
唐某1、刘樱于2003年12月2日登记结婚。唐某1于2000年12月7日取得涉案的上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋。唐某1于2015年4月6日死亡。
2.2013年3月20日，经唐某1书面委托，王戒以唐某1的名义将涉案的上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室出租给案外人邸某某，租期自2013年5月1日至2016年4月30日，每月租金为7,200元，总计259,200元。租赁期间，邸某某已将房租全部交付王戒，但王戒并未转交给唐某1。
3.2015年5月11日，王戒、唐某2因与唐某1的民间借贷纠纷诉至本院要求唐某1的继承人承担相应的清偿责任。本院于2016年9月30日作出(2015)徐民一(民)初字第3104号民事判决，判决如下：一、唐某3、张某某、唐某4、唐某5、唐某6在继承唐某1遗产范围内向王戒、唐某2连带清偿7,655,229.84元；二、刘樱在继承唐某1遗产范围内对7,655,229.84元债务中的房屋贷款455,000元、唐某4留学费用1,667,239.84元向王戒、唐某2承担连带清偿责任；三、刘樱于本判决生效之日起十日内对7,655,229.84元中的借款本金4,267,590元，利息1,265,400元向王戒、唐某2承担连带清偿责任。王戒、唐某2于2017年03月20日向本院申请强制执行。
4.庭审中，双方对租金的金额，未交付的事实均无异议。但王戒仅同意抵扣2013年5月至2015年4月的租金，剩余租金系唐某1的遗产，涉及案外人权某，应在继承案件中处理。刘樱则坚持要求抵扣2013年5月至2016年4月的全部租金。
上述事实，除当事人陈述外，另有沪房地徐字(2000)第062115号房地产权证、沪房地徐字(2000)第062123号房地产权证、结婚证、公证书、租赁合同、收据、(2015)徐民一(民)初字第3104号民事判决、(2017)沪0104执1291号执行案件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为唐某1过世前后的涉案租金收入的法律性质问题。唐某1过世前，涉案的房产虽为唐某1的婚前财产，但因该房产产生的租金收入应为刘樱、唐某1夫妻存续期间的共同财产，王戒应当予以返还。
唐某1过世前的房屋租金金额，本院根据唐某1的死亡时间(2015年4月6日)及每月租金7,200元的交付情况，确认为167,040元。同时双方当事人在庭审中均同意该款项在(2017)沪0104执1291号案中予以抵扣，故双方的债务相互抵消，本院予以确认。
唐某1过世后的房屋租金收入包含其遗产成分，因此涉及案外唐某1的继承人的利益，应在继承案件中予以处理。故本院在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项规定，判决如下：
驳回刘樱全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,104元，减半收取计1,052元(刘樱已预交)，由刘樱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一八年八月十四日
书记员 田 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（三）债务相互抵销；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1421刑初312号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：杨某，男，生于1972年1月22日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。2016年8月17日经本院决定被捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人：蔡晓银，仁寿县法律援助中心律师。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）266号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日19时30分许，被告人杨某酒后无证驾驶车牌为川Ｚ×××××号两轮摩托车从仁寿县禾加镇往富加镇方向行驶，当行至民警在设置的检查点时，为逃避检查，骑车撞上锥形路障后摔倒在地，被当场挡获。经检测，被告人杨某血液中乙醇浓度为285.732mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人杨某、黎某、伍某、宋某、贺某、杜某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年8月17日起执行至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一六年八月十九日
书记员 耿向波
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1193号
申请执行人：陈景富，男，1962年3月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市吴炉镇吴炉村高堡西屯***号，公民身份证号：×××
委托代理人：辛淑玲，系申请人妻子
被执行人：王天成，男，1964年5月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市石城乡三胜村西山屯**号。身份证号：×××
申请执行人陈景富与被执行人王天成劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）辽0283民初02202号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年03月30日申请执行。执行标的额：劳务费2400元及案件受理费100元，执行费50元（未交）。
本院执行申请执行人陈景富与被执行人王天成劳务合同纠纷一案，在本轮执行过程中，于2017年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未在期限内向本院报告财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文武
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一八年一月十八日
书记员 姜 敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1455号
罪犯王振江，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于1997年10月15日作出（1997）唐刑初字第177号刑事判决书，以被告人王振江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2000年1月21日经河北省高级人民法院以（2000）冀刑执字第130号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利5年；2003年12月25日经河北省衡水市中级人民法院以（2003）衡刑执字第846号刑事裁定书裁定，减刑1年；2008年9月16日经河北省保定市中级人民法院以（2008）保刑执字第2285号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月；2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1325号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王振江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王振江在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振江减去自2014年9月28日至2015年1月20日尚未执行的刑期，剥夺政治权利5年，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3206号
原告：桂平市车神汽车销售有限公司，住所地：广西桂平市西山镇桂金路口左侧（西山镇大起村企岭垌）。
法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢明新，男，该公司职员。
被告：程旭志，男，1963年9月16日出生，汉族，住桂平市。
原告桂平市车神汽车销售有限公司与被告程旭志买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢明新到庭参加诉讼，被告程旭志经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平市车神汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付56000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月2日，被告向原告购买小货车一辆，原告将车交付给被告，被告办理了车辆入户登记手续，登记在被告名下，双方并办理了抵押登记手续。7月8日，原、被告签订了《桂平市车神汽车销售有限公司借款购车合同》和《桂平市车神汽车销售有限公司按揭购车协议》，约定被告向原告购买汽车一辆，价款为70000元，被告交付了14000元，所余56000元，由被告从2013年7月9日起至2015年6月30日止分24个月付清给原告。被告当天还向原告交付了保证金1680元和预付利息500元，扣除后，被告实欠款项为53820元。逾期后，虽经原告多次追讨，但被告没有还款给原告，故原告向法院提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照副本（复印件）、组织机构代码证、法人证明、法定代表人身份证各1份，以证实原告的主体适格；
2、被告的身份证（复印件）1份，以证实被告的身份；
3、《桂平市车神汽车销售有限公司借款购车合同》和《桂平市车神汽车销售有限公司按揭购车协议》1份，主要内容为被告于2013年7月8日向原告购买车辆，价款为70000元，被告交付14000元，其余的56000元，由被告以向原告借款的方式，从2013年7月9日起至2015年6月30日止，按月支付给原告，被告当天还向原告交付了保证金1680元和预付利息500元，以证实被告于2013年7月2日向原告所购买了一辆长城牌轻型普通货车，原告于当天将车交付给被告，被告办理了车辆登记入户手续，车牌为桂Ｒ×××××，双方于同年7月8日签订了合同，约定购车总价款为70000元，被告实际交付16180元，尚欠53820元；4、《机动车登记证书》复印件1份，以证实原、被告于2016年7月8日为桂Ｒ×××××车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
被告程旭志未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告向原告购买一辆长城牌轻型普通货车，当天，原告交付车辆给被告，被告办理了车辆登记入户手续，车牌为桂Ｒ×××××。同年7月8日，原、被告签订了《桂平市车神汽车销售有限公司借款购车合同》和《桂平市车神汽车销售有限公司按揭购车协议》，约定车辆价款为70000元，被告支付14000元，尚欠56000元，由被告从2013年7月9日起至2015年6月30日止在24个月付清给原告。签订合同当天，被告还向原告交付了保证金1680元和预付利息500元，扣除后，被告实欠款项为53820元。逾期后，虽经原告多次追讨，但被告没有付款给原告。原告于2016年8月17日向本院提起诉讼。庭审中，原告表示扣除被告已交付的保证金1680元和预付利息500元，被告实欠款项为53820元。
本院认为，被告向原告购车尚欠56000元，虽然合同约定被告向原告借款56000元，但双方没有实际借款和交付款项行为，故依法应认定双方的关系为买卖合同。原告已将车辆交付被告，被告应依照约定将所欠的购车款付清给原告。被告至今实欠购车53820元未支付，构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付购车欠款53820元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程旭志应当支付尚欠的购车款53820元给原告桂平市车神汽车销售有限公司；
本案受理费1200元（原告已预交），由被告程旭志负担。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚耀智
人民陪审员 秦海逢
人民陪审员 李桂祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高添华
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11627号
原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行，地址：贵阳市南明区解放路210号。
负责人李鸿，该行行长。
委托代理人高晓慧，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201611922306。
委托代理人李代鹏，贵州公达律师事务所实习律师。
被告贵州教联文化传播有限公司，地址：贵阳市南明区玉溪巷17号。
法定代表人刘永金。
被告贵州融辰融资担保有限公司，地址：贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。
法定代表人班晓梅。
被告班晓梅，女，布依族，1970年1月8日生，住贵阳市云岩区。
被告杨维夫，男，汉族，1987年2月12日生，住广东省深圳市南山区。
被告李嘉欣，男，汉族，1977年9月20日生，住贵阳市小河区。
被告刘永金，男，汉族，1976年7月26日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告刘文美，男，汉族，1977年2月3日生，住贵州省盘县。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行诉被告贵州教联文化传播有限公司、贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、杨维夫、李嘉欣、刘永金、刘文美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行撤诉。
案件受理费28954元，减半收取14477元，由贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行负担。
审判员 黎敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭婧
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4124号＼n原告：交通银行股份有限公司广东省分行。＼n负责人：阳烽，行长。＼n委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告：谢耀荣，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。＼n原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谢耀荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为×××4160，信用额度为9000元），截至2013年7月4日，被告累计欠款6420.06元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款6420.06元（暂计至2013年7月4日的本金3916元，利息及复利1954.42元，滞纳金465.64元，其他费用84元，从2013年7月5日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告无答辩。＼n经审理查明，被告向原告申办交通银行信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按百分之五收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××4160的信用卡，信用额度为9000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年7月4日，共发生透支6420.06元（其中本金3916元、利息及复利1954.42元、滞纳金465.64元、其他费用84元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢耀荣向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金3916元及利息、复利、滞纳金、其他费用（截止至2013年7月4日的利息及复利为1954.42元，滞纳金为465.64元、其他费用84元，从2013年7月5日起的利息、复利、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告谢耀荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长王丽娟＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员梁敏勤＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员饶瑞娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1822号
原告：某银行股份有限公司济宁分行∷单∷位∷负∷责∷人∷：∷谢∷渭∷源∷，∷行∷长∷。∷”)\'>。
委托代理人：曹文娟。
委托代理人：张辉。
被告：李某甲。
被告：周某。
被告：杜某。
被告：孙某。
本院受理原告某银行股份有限公司济宁分行与被告李某甲、周某、杜某、孙某借款合同纠纷一案，因被告已向原告付清诉求款项及诉讼费用，故原告某银行股份有限公司济宁分行于2016年8月10日向本院申请撤回对被告李某甲、周某、杜某、孙某的起诉。
本院认为原告某银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司济宁分行撤诉；
案件受理费1650元、保全费1770元，均由被告李某甲、周某、杜某、孙某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年八月十日
书 记 员 李旭雯
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1502号
案外人：李玉萍，女。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男。
被申请人：卢海浪，男。
被申请人：胡海，男。
被申请人：吴传玉。
被申请人：汪维民，男。
被申请人：王文珍，女。
本院在执行武汉凡为建设工程有限公司与武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案过程中，案外人李玉萍不服本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李玉萍称，其于2016年5月28日与武汉火炬置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12栋2单元23层**号房屋（以下简称案涉房产）出卖给案外人。其于2017年12月7日与开发商结清购房款，并向本院提交其缴纳物业管理费用的收据。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书查封案涉房产，侵害了案外人的合法权益。故请求对案涉房产予以解除查封。
为支持其请求，案外人提供了如下证据：
证据一：案外人李玉萍与武汉火炬置业发展有限公司于2016年5月28日签订《武汉市商品房买卖合同》。载明：李玉萍以单价3050元/平方米购买上述项目中的12栋2单元23层**号房，该房屋建筑面积104.02平方米，总价317261元。拟证明案外人在本院查封之前与武汉火炬置业发展有限公司签订案涉房产的买卖合同。
证据二：2017年12月7日，武汉火炬置业发展有限公司出具《湖北增值税普通发票》一张，载明：购买方名称“李玉萍”；货物或应税劳务、服务名称“菱湖印象12-2-****”；数量“103.65”；价税合计“316133元”。拟证明案外人向武汉火炬置业发展有限公司支付了全部购房款。
证据三：湖北省葛店开发区嘉禾物业服务有限公司向案外人出具物业费收据一张。载明：收到12-2-****李玉萍，物业费（2017.10.28-2018.10.28），金额1493元。拟证明案外人在本院查封之前已实际占有案涉房产。
本院查明，原告武汉凡为建设工程有限公司诉被告武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍发生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据武汉凡为建筑工程有限公司的申请，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，其后，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人李玉萍提交了在本院查封案涉房产之前与武汉火炬置业发展有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记系案外人李玉萍自身的原因导致。故，案外人李玉萍对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋2单元23层**号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年十一月二十六日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1995号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）,住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李洪运，男，该公司职工。
被告：宋宜民，男。
被告：宋宜理，男。
被告：宋宜纪，男。
被告：宋兆修，男。
被告：宋润忠，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋兆修、宋润忠借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成、李洪运，被告宋宜纪、宋润忠到庭参加诉讼，被告宋宜民、宋宜理、宋兆修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金89363.94元及利息；2.诉讼费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2008年1月31日，被告宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋兆修、宋润忠与原告签订了最高联合保证借款合同，期限至2010年1月31日。在以上合同项下，被告宋宜民于2009年2月5日从原告处借款9万元。2009年11月4日借款到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，被告至今仍欠原告贷款本金89363.94元及利息。
宋宜纪、宋润忠辩称，只是去签的字，其他情况不知道。
宋宜民、宋宜理、宋兆修均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月31日，原告莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋兆修、宋润忠签订了一份最高额联合保证借款合同。合同约定：被告宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋兆修、宋润忠自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2008年1月31日至2010年1月31日在原告处连续发生的贷款业务，实际形成债权的最高余额，共同承担连带责任，被告宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋兆修、宋润忠分别可向原告借款10万元。其中，被告宋宜民的借款用途为经营恒温库，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。同时，合同第二条约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。合同第九条第一项约定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同第九条第二项约定：借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2009年2月5日，被告宋宜民签订借款凭证，并从原告处借款9万元，借款凭证载明的借款用途为借新还旧，贷款月利率为10.1775‰，约定还款日期为2009年11月4日。原告2010年3月25日收回借款本金49元，2010年4月11日收回借款本金242.02元，2010年12月22日收回借款本金30元，2011年2月13日收回借款本金44.80元，2011年3月2日收回借款本金270.24元。该笔借款利息被告宋宜民已归还3908.75元，付至2009年9月20日，之后利息未付。现被告宋宜民尚欠原告借款本金89363.94元及利息未还，担保人也没有履行担保责任。2016年11月18日，原告向被告宋宜民发出贷款逾期催收通知书，向宋宜理、宋宜纪、宋兆修、宋润忠发出担保人继续履行担保责任通知书，五被告于同日签收。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋兆修、宋润忠签订的最高额联合保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告宋宜民、宋宜理、宋兆修未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告宋宜民、宋宜理、宋兆修对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利。原告请求被告宋宜民偿还借款本金89363.94元及利息有理有据，本院予以支持；被告宋宜理、宋宜纪、宋兆修、宋润忠按合同约定对被告宋宜民的借款承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告宋宜民追偿。
综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋宜民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89363.94元及利息（利息以89363.94元为基数，按合同约定利率自2009年9月20日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告宋宜理、宋宜纪、宋兆修、宋润忠对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告宋宜民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告宋宜民、宋宜理、宋宜纪、宋兆修、宋润忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨宝红
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1182号
罪犯李维财，男，1967年7月10日出生，回族，文盲，户籍所在地：宁夏回族自治区同心县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2011年8月5日作出(2011)乌勃刑初字第00157号刑事判决，认定被告人李维财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2011年3月19日起至2018年3月18日止。判决发生法律效力后，于2011年8月26日入监执行。2014年1月23日经本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后，刑期至2017年7月18日止。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯李维财在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计记功五次，2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯李维财提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李维财在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功五次，2014年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯李维财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维财减去有期徒刑六个月二十天，刑期至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董宝晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执735号
申请执行人刘小昌，男，汉族，1970年11月16日生，住赣州市章贡区。
被执行人江西东龙建设集团有限公司，住所地：赣州市黄屋坪路。
法定代表人杨水石，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘小昌与被执行人江西东龙建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0791民初168号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范勇军
审判员 凌慧明
审判员 丁 娟
二〇一七年十一月八日
书记员 肖祖赣
＼n河北省大名县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）大民初字第2260号＼n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。＼n负责人：马玉保。＼n委托代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。＼n被告：李志刚。＼n被告：任向涛。＼n被告：皮永丹。＼n被告：刘晓伟。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉被告李志刚、任向涛、皮永丹、刘晓伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。经当事人同意进行了庭外调解。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行委托代理人何晓刚到庭参加诉讼，被告李志刚、任向涛、皮永丹、刘晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉称，2010年2月7日由四被告签订了联保担保合同，被告李志刚向原告借款100000元。四被告作为连带责任保证人分别在保证人及担保人处签字并捺手印。原告于合同签订后按照约定向被告李志刚发放贷款。2010年6月始，被告未按照约定履行义务，停止偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令1、被告李志刚偿还原告贷款本金89379.56元；2、被告李志刚偿还原告贷款利息、罚息及相关费用等共计58847.89元；3、被告李志刚偿还贷款利息、罚息从逾期之日起计算至贷款本息偿清之日止。4、四被告连带偿还原告的贷款本金及利息、罚息等相关费用。5、诉讼费用由被告承担。＼n被告李志刚、任向涛、皮永丹、刘晓伟均未作答辩。＼n经审理查明：被告李志刚于2010年2月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行申请小额贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行于2010年2月7日向被告李志刚发放了100000元贷款。双方签订的小额联保借款合同中约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。被告李志刚于2010年6月7日起便不再依约定偿还原告贷款本息。截止到起诉时仍欠原告贷款本金89379.56元。＼n另查明，被告李志刚、任向涛、刘晓伟于2010年2月7日作为乙方（联保小组成员，组长为刘晓伟）与甲方（贷款人即中国邮储大名支行）签订商户联保协议书并捺印，协议书中约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。另小额联保借款合同中依照原、被告的约定，贷款的年利率为13.5%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日按年利率20.25%计算罚息。＼n再查明，被告任向涛与皮永丹系夫妻关系。＼n以上事实，有李志刚、任向涛、刘晓伟三户的小额贷款档案、商户联保协议书、庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为，被告李志刚从原告处申请了小额贷款，并与任向涛、刘晓伟组成联保小组并签定有商户联保协议书，原告按约定将贷款发放给被告，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告任向涛应根据合同的约定偿还贷款本息，被告李志刚、刘晓伟作为联保小组成员应对任向涛的贷款行为承担连带保证责任。虽然被告皮永丹作为任向涛之妻，但她并未为被告李志刚的借款签字担保，不能被视为担保人，不承担担保责任。故原告要求被告皮永丹承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告拒不还款的行为已构成违约，应按合同约定支付13.5%／年的贷款利息及从逾期之日起按借款利率加收百分之五十即20.25%／年的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李志刚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行贷款本金89379.56元，贷款期限内贷款利息8124.44元，以及自2010年6月7日起按年利率20.25%计算的罚息至贷款本息偿清之日止；＼n二、被告任向涛、刘晓伟对被告李志刚所欠本金、利息、罚息承担连带偿还责任；＼n三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3265元，减半收取1632.50元，由被告李志刚负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。＼n审判员尤章印＼n二０一四年一月二十二日＼n书记员王晓君
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）二中民三知初字第59号＼n原告天津泽希矿产加工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽嵩山道298号。＼n法定代表人刘海坚，总经理。＼n委托代理人李晓，天津津阳律师事务所律师。＼n被告天津珂赛思道路工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽庐山道189号。＼n法定代表人李云吉，总经理。＼n委托代理人刘冀湘，天津四方君汇律师事务所律师。＼n委托代理人张冬阳，天津四方君汇律师事务所律师。＼n本院在审理原告天津泽希矿产加工有限公司诉被告天津珂赛思道路工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告天津泽希矿产加工有限公司于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告天津泽希矿产加工有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告天津泽希矿产加工有限公司撤回起诉。＼n案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告天津泽希矿产加工有限公司负担。＼n审判长王教柱＼n审判员李会芝＼n代理审判员王丽平＼n二〇一四年二月七日＼n书记员施小雪＼n速录员刘岩
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4005号
原告张学付，男，汉族，1971年8月28日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人王飞、刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被告方建强，男，汉族，1971年9月3日出生，住淮安市清江浦区（北京新村东大门五星大灶台）。
原告张学付与被告方建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告偿还借款1万元及利息（自2016年5月1日起按照年利率24%标准计算至实际还款之日）、律师费2000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方建强向原告张学付借款1万元，于2014年11月4日出具借条，因未及时还款，被告又于2016年4月14日向原告出具还款协议，载明：被告每月30日前还原告1000元，从2016年4月份起，与（2016）苏0802民初822号民事调解书一同支付；如被告有一期不还，原告有权向法院诉讼执行；如一方违约，需支付守约方违约金2000元，并自违约之日起，按24%的年利率向守约方支付剩余款项利息至履行之日，并承担原告实现债权的所有费用。原、被告之间的民间借贷关系有借条和还款协议为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告方建强应按照协议约定的期限偿还借款，但被告至今未按承诺履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款1万元并承担逾期利息。因此原告要求被告偿还借款1万元，并自2016年5月1日起按照年利率24%的标准承担逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，亦未超出双方约定，本院依法予以支持。关于原告主张的2000元律师费用，因双方在还款协议中明确约定违约方承担原告实现债权的所有费用，而律师费也属于为实现债权支出的费用，故原告的此项诉请理据充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方建强于本判决生效后即一次性偿还原告张学付借款1万元及逾期利息（自2016年5月1日起按照年利率24%标准计算至实际还款之日止）、律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复300号
复议申请人（申请执行人）：张琴琴，女，1986年6月30日出生，汉族。
被执行人：周中华，男，1982年6月7日出生，汉族。
复议申请人张琴琴不服本市青山区人民法院（以下简称青山区法院）（2018）鄂0107执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青山区法院查明：张琴琴与周中华离婚纠纷一案，该院于2017年10月9日作出了（2017）鄂0107民初2118号民事调解书，调解内容如下：一、原告周中华与被告张琴琴自愿离婚；二、婚生子杨嘉豪随被告张琴琴共同生活，原告周中华每月支付抚养费1,200元，从2017年10月起至其独立生活时止；三、原告周中华每月探视婚生子杨嘉豪四次，具体探视时间、地点双方自行协商；四、婚后共同财产位于武汉市青山区房屋一套，原告周中华和被告张琴琴各享有百分之五十的所有权；五、位于武汉市青山区房屋由被告张琴琴居住使用，该房屋剩余贷款由被告张琴琴负责偿还，双方同意在婚生子杨嘉豪年满十八周岁后过户至其名下；六、江淮牌货车一辆、五菱牌小型普通客车一辆归原告周中华所有，车辆剩余贷款由原告周中华偿还；七、位于武汉市洪山区4栋23号、25号、26号的门面房由原告周中华承租使用，经营过程中所产生的债权及债务由原告周中华负责；八、原告周中华补偿被告张琴琴120,000元，从2017年10月起至2018年9月，每月支付2,000元，剩余的36,000元于2018年10月31日前一次性付清；2019年10月31日前支付60,000元。如原告周中华未按上述期限支付补偿款，则原告周中华享有的武汉市青山区房屋百分之五十产权归被告张琴琴所有。
该院另查明，调解书生效后，周中华从2017年10月起至2018年8月17日止，周中华先后向张琴琴支付了19,740元，张琴琴认为其中的9,300元系周中华支付的其他费用。2018年8月17日，张琴琴向该院申请强制执行，该院于同日依法立案执行。2018年9月13日，该院作出（2018）鄂0107执982号执行裁定书，裁定将周中华对位于武汉市青山区房屋享有的50%所有权过户到张琴琴名下。
周中华向该院提出异议称，（2018）鄂0107执982号执行裁定书存在错误，要求依法予以撤销。
该院认为，根据案涉调解书第八条约定可以看出，该补偿款实际上是分成两期，每期60,000元，虽然第一期约定开始每月支付2,000元，但第一期60,000元的最后履行期限为2018年10月31日。该院在履行期间届满前作出（2018）鄂0107执982号执行裁定书，裁定将周中华对位于武汉市青山区房屋享有的50%所有权过户到张琴琴名下的行为确有错误。据此，该院于2018年10月26日作出（2018）鄂0107执异14号裁定，认为周中华异议成立，撤销（2018）鄂0107执982号执行裁定书。
张琴琴向本院申请复议称，案涉调解书生效后，周中华不仅未按照约定期限支付补偿款，还未按时支付小孩抚养费（总共仅支付前三个月）。经张琴琴多次催要，周中华不仅不予支付，还不断通过电话、信息骚扰申请执行人。异议裁定对案涉调解书第八条作出了扩大解释，没有事实和法律依据。如按照异议裁定理解，“从2017年10月起至2018年9月，每月支付2,000元”语句多余。在张琴琴催要补偿款时，周中华明确表示不予支付，而未说明付款期限未到，说明周中华对该调解内容理解不存在任何问题，故周中华“付款期限未到”的异议理由不能成立。据此，张琴琴请求撤销（2018）鄂0107执异14号裁定。
本院对青山区法院查明事实予以确认。
另查明，2018年9月20日周中华向青山区法院支付补偿款4260元、抚养费14400元。
本院认为，案涉调解书第八条主要约定了两项内容，第一项内容为明确分两期付款的期限即第一笔补偿款60000元应在2018年10月31日前付清，第二笔补偿款60000元应在2019年10月31日前支付；第二项内容为周中华未按上述期限支付补偿款应当承担的责任。该条关于“从2017年10月起至2018年9月，每月支付2,000元”之表述重在对第一笔补偿款60000元进行数额上的分割，以得出“剩余的36,000元”之结果。截至2018年8月17日，本案被执行人周中华已向张琴琴支付19740元，此时周中华已基本履行调解书约定的补偿款。此外，在本案执行过程中，周中华已于2018年9月20日向青山区法院支付补偿款4260元、抚养费14400元，上述金额加上之前支付的19740元足以覆盖案涉调解书第八条约定其应当承担“2017年10月起至2018年9月，每月支付2,000元”和第二条约定抚养费之义务，故青山区法院异议裁定撤销过户行为并无不妥。
综上，青山区法院（2018）鄂0107执异14号裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人张琴琴复议理由不能成立，复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张琴琴复议申请，维持武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107执异14号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚红
审判员 谌玲
审判员 黄俊
二〇一八年十一月二十六日
书记员 彭芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初96号
原告：陈绍志，男，1973年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：蔡旭燕，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：台州黄岩万锦机械有限公司，组织机构代码56939889-3。住所地：台州市黄岩区高桥街道螺屿村。
法定代表人：张建云，该公司执行董事。
被告：林满堂，男，1962年7月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告陈绍志为与被告台州黄岩万锦机械有限公司、林满堂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日申请撤回对被告台州黄岩万锦机械有限公司的起诉。
本院认为：原告陈绍志自愿撤回对被告台州黄岩万锦机械有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈绍志撤回对被告台州黄岩万锦机械有限公司的起诉。
审 判 员 郏永林
二〇一七年一月十三日
代书记员 金巧莹
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2013）穗越法行非诉审字第354号＼n申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。＼n法定代表人：谢文，职务：局长。＼n委托代理人：曾云飚、郑素霞，该局工作人员。＼n被执行人：范体福，男，1982年1月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县。＼n申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局向本院申请强制执行其作出的穗工商越分处字（2012）1032号《行政处罚决定书》中罚款9000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局作出的穗工商越分处字（2012）1032号《行政处罚决定书》中罚款9000元，本院准予强制执行。＼n本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林穗菁＼n审判员钟涛＼n审判员周健彬＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员熊小月＼n
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6502号
罪犯刘红江，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2013）南刑初字第19号刑事判决，以被告人刘红江犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红江在服刑期间，于2014年7月21日至2015年4月17日，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇七年二月五日因殴打他人被河北省保定市公安局北市区分局行政拘留15天。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红江减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2012年8月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执456号之一
申请执行人：徐仲安，男，1963年2月9日出生，住安徽省歙县。
被执行人：朱拯亮，男，1963年1月27日出生，住安徽省歙县。
被执行人：吴丽珍，女，1963年4月8日出生，住安徽省歙县。
本院在执行徐仲安与朱拯亮、吴丽珍追偿权纠纷一案中，徐仲安与朱拯亮于2016年10月20日达成了执行和解协议。徐仲安撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1021执456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚生
二〇一六年十月二十日
书记员 汪艳
浙江省乐清市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）温乐执民字第528号＼n申请执行人青鸟百利达钢丸有限公司。＼n法定代表人：西村省三。＼n被执行人浙江热邦机械有限公司。＼n法定代表人：金永乐。＼n本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第970号民事判决书立案执行的申请执行人青鸟百利达钢丸有限公司与被执行人浙江热邦机械有限公司买卖合同纠纷案。经银行查询没有发现被执行人浙江热邦机械有限公司的存款记录；经房产国土查询被执行人浙江热邦机械有限公司名下有坐落在乐清市乐成街道兴业路29号的房产一处（房产证号：12××66），坐落在乐成街道金溪村的土地使用权两处（042-002-0325-0000、042-002-0324-0000）、坐落在乐清市经济开发区的土地使用权（039-017-0281-0000）本院依法予以查封，但申请执行人表示暂不要求对被执行人的房产和土地使用权处理；经车辆查询被执行人名下有车牌号为浙C×××××东风牌轻型普通货车一辆、车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆、车牌号为浙C×××××别克牌小型普通客车一辆、车牌号为浙C×××××江淮牌轻型厢式货车一辆、车牌号为浙C×××××江淮牌中型普通货车一辆、车牌号为浙C×××××江淮牌中型普通货车一辆，但车子具体下落不明；现申请人无法提供被执行人其他可供执行财产信息，本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n（2015）温乐执民字第528号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行员郑雷＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员阮晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初8726号
原告：徐某。
被告：张某。
原告徐某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告徐某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 潘荣颖
二〇一八年八月十五日
书记员 满欢欢
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第380号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人蔡某甲。因本案于2011年8月24日被取保候审。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）175号起诉书指控被告人蔡某甲犯重大责任事故罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2011年5月5日14时许，被告人蔡某甲身为杭州南岳建设工程有限公司有限公司管道养护组长，在负责杭州市余杭区余杭经济开发区新洲路与新颜路交叉口的市政管道养护工程二标段施工作业时，明知安全操作规范中作业人员一人下井作业时井上必须有两人监护的规定，仍擅离职守，未对施工作业现场进行有效监护，导致发生养护工姚某、蔡某乙2人死亡的重大伤亡事故。＼n经有关部门监测，案发时井下硫化氢浓度严重超标，足以致人死亡。＼n公诉机关认为，被告人蔡某甲的行为已构成重大责任事故罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定惩处。＼n另查明，案发后，杭州南岳建设工程与二被害人亲属达成人民调解协议书，并已分别赔偿被害人姚某亲属人民币650000元，赔偿被害人蔡某乙亲属人民币753800元。＼n上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某、潘某甲、李某、潘某乙、张国洪的证言、南岳公司安全某责任制、管井养护维修作业安全操作规程、安全某操作规范、养护设施照片、职工上岗证、安全某责任书、管道养护职工安全某工作交底书；现场检查记录、勘验笔录及照片；死亡医学证明书；检测调查报告及检测调查施工现场图片、检测报告；人民调解协议书、收条、汇款凭证；企业法人营业执照、安全某许可证、建设工程施工合同、行政处罚决定书；户籍证明；查获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡某甲在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，因而发生致二人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名的成立。被告人蔡某甲如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，相关单位已赔偿被害人亲属相应经济损失，依法予以从轻处罚，并对被告人蔡某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人蔡某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王茜＼n二〇一二年三月九日＼n书记员沈国峰
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执1134号
申请执行人卢红泉，出租车驾驶员。
被执行人马建，个体。
申请执行人卢红泉申请执行马建机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人马建自动履行完毕（2016）鲁0891民初728号民事判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初728号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一六年八月十日
书记员 夏慧
＼n四川省绵阳市涪城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）涪民初字第4840号＼n原告：何某某，女，生于1986年10月8日，汉族，身份证住址为四川省三台县，现租住绵阳市涪城区。＼n委托代理人：罗伟，绵阳上智法律服务所法律工作者。＼n被告：陈某，男，生于1984年7月11日，汉族，身份证住址为贵州省松桃苗族自治县。＼n本院在审理原告何某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告何某某在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告何某某撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取150元，由原告承担。＼n审判员安婕娜＼n二〇一三年九月五日＼n书记员胡益鹏
山西省霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）霍执字第153号
本院在执行山西建筑工程（集团）总公司与霍州煤电集团有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人霍州煤电集团有限责任公司已履行（2014）霍民初字第596号民事判决书确定的义务。依照《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第十五条第二款之规定，裁定如下：
（2014）霍民初字第596号民事判决书执行完毕，本院予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 ：武平新
二〇一七年一月十八日
书记员 ：魏鼎立
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初8365号
原告：唐金焕,男,1983年4月12日出生汉族,户籍所在地临海市。
被告：章静娜,女,1991年7月18日出生汉族,户籍所在地宁波市鄞州区。
被告:中银保险有限公司鄞州支公司（统一社会信用代码为9133021267426297D）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号***室****室****室****室。
代表人：闻辉，该公司总经理。
原告唐金焕与被告章静娜、中银保险有限公司鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告唐金焕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐金焕撤回起诉处理。
审 判 员 张宝琴
二〇一八年八月七日
代书记员 王琴琴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5139号
原告张积成。
被告凉州区社会福利工厂。
法定代表人李长东。
本院在审理原告张积成诉被告凉州区社会福利工厂买卖合同纠纷一案中，原告张积成于2016年8月19日以诉争房屋已被拆迁、无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张积成撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张积成负担。
审判员 李智琴
二〇一六年八月十九日
书记员 赵海兰
＼n清远市清城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）清城法刑初字第257号＼n公诉机关清远市清城区人民检察院。＼n被告人陈永乐，男，1983年2月3日出生，汉族，文化程度初中，农民，家住广东省清远市清新区。2006年12月6日因犯抢劫罪被清远市清新区人民法院判处有期徒刑五年，2011年7月18日刑满释放。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于清远市看守所。＼n辩护人赖宝云，广东中肯律师事务所律师。＼n清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人陈永乐犯非法占用农用地罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人陈永乐及其辩护人赖宝云到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年1月26日，被告人陈永乐分别与清远市清城区飞来峡镇湖洞村委会湖洞村三队、四队签订合同，租用二村的集体土地“瓦厂口”用于开挖鱼塘。签订合同后，被告人陈永乐未经相关部门许可，擅自在“瓦厂口”开挖瓷泥，造成土地耕作层和排灌系统严重损毁。经鉴定，被告人陈永乐在“瓦厂口”开挖瓷泥造成耕地21.2亩严重破坏，丧失耕作功能。2013年9月13日，被告人陈永乐到公安机关自动投案。被告人陈永乐无视国家法律，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈永乐在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈永乐具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。结合本案事实及情节，建议以非法占用农用地罪判处被告人陈永乐三年以下有期徒刑。＼n被告人陈永乐辩称，我认罪，但起诉书指控我开挖瓷泥造成耕地21.2亩被破坏有异议，我只钩烂9亩地，有些没有钩烂。＼n辩护人辩称，起诉书认定21.2亩法律依据不足，应以9.25亩追究刑事责任较为准确。被告人自动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人虽是累犯，仍应有自首的从轻量刑情节。＼n经审理查明：2013年1月26日，被告人陈永乐分别与清远市清城区飞来峡镇湖洞村委会湖洞村三队、四队签订合同，租用二村的集体土地“瓦厂口”用于开挖鱼塘。签订合同后，被告人陈永乐未经相关部门许可，擅自在“瓦厂口”开挖瓷泥，造成土地耕作层和排灌系统严重损毁。经鉴定，被告人陈永乐在“瓦厂口”开挖瓷泥造成9.25亩基本农田被严重破坏，丧失耕作功能。2013年9月13日，被告人陈永乐到公安机关自动投案。＼n上述犯罪事实，被告人陈永乐在开庭审理过程中也无异议，并有书证：国土资源涉嫌犯罪案件移送书、合同、租赁协议、到案经过等；证人证言：证人孔某乾、孔某杏、夏某强等人的证言：被告人陈永乐的供述与辩解；鉴定意见：清远市国土资源局于2013年5月16日出具破坏基本农田程度鉴定书、基本农田被破坏程度专家鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验、检查笔录，辨认笔录；视听资料：刑事技术照片等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人陈永乐无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用农用地的用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。清远市清城区人民检察院指控被告人陈永乐犯非法占用农用地罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但公诉机关指控被告人陈永乐占用农用地21.2亩并造成毁坏，证据不足，应以鉴定书确定的9.25亩农用地面积对被告人陈永乐定罪量刑。被告人陈永乐及其辩护人提出应以9.25亩追究刑事责任的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈永乐在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈永乐犯罪后自动投案，法庭上也如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。辩护人依据同样理由请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出以非法占用农用地罪判处被告人陈永乐三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。＼n综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人陈永乐犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即陈永乐的刑期自2013年9月13日起，执行至2015年3月12日止，罚金应在判决生效后一个月内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长肖国献＼n审判员廖华军＼n人民陪审员张斯荷＼n二〇一四年七月四日＼n书记员刘爱群＼n附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期＼n满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1129号
罪犯张超，男，1979年12月7日生于通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年4月25作出（2012）通中刑初字第9号刑事判决,认定张超犯贩卖毒品、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年6个月，并处没收个人财产5万元、罚金1万元。刑期自2011年3月26日起至2026年9月25日止,本院于2015年10月16日为该犯减去有期徒刑1年5个月。截止2017年5月1日余刑为7年11个月24天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金8千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初765号
原告：汪灵智，男，1989年4月30日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
被告：恩施市东方阁古典家具有限公司，住所地恩施市屯堡乡田凤坪村水井头组。统一社会信用代码：91422801060383840G。
法定代表人：余以奎，系该公司总经理。
被告：余以奎，男，1977年5月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告汪灵智与被告恩施市东方阁古典家具有限公司、余以奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪灵智及其委托诉讼代理人朱明斌到庭参加诉讼。被告恩施市东方阁古典家具有限公司、余以奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪灵智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款16060元，并按银行同期同类贷款利率支付自2017年2月16日起至履行完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：阳家福、向光杰与被告于2014年10月10日签订《工程劳务分包合同》，约定阳家福与向光杰共同完成被告在恩施市屯堡乡田凤坪村水井头组东方阁家私厂的厂房施工。合同签订后，现场代表向光杰开始组织施工，并邀约原告汪灵智进场开挖土石方。原告完成施工任务后，于2016年11月4日与被告进行结算，被告下欠原告工程款16060元，被告余以奎出具欠条。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告恩施市东方阁古典家具有限公司、余以奎未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：案外人向光杰、阳家福原系合伙人。2014年10月10日，被告恩施市东方阁古典家具有限公司（甲方）与案外人阳家福（乙方）签订《工程劳务分包合同》，由被告恩施市东方阁古典家具有限公司将东方阁家私厂主体结构工程发包给案外人阳家福进行承建。案外人向光杰亦作为乙方代表在上述合同签字。合同签订后，向光杰负责组织人员进场施工，并邀约原告汪灵智进场开挖土石方。2016年11月4日，在原告完成施工后，被告余以奎向原告汪灵智出具工程结算清单一张，其上载明所欠工程款为16060元，但未注明还款时间。2017年1月18日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。原告汪灵智在施工完成后，被告余以奎作为公司法定代表人向原告出具工程结算清单一张，其经营活动应由被告恩施市东方阁古典家具有限公司承担民事责任，被告余以奎不对该债务向原告汪灵智承担清偿责任。原、被告间债权债务关系明确，被告恩施市东方阁古典家具有限公司应当按照清单内容向原告汪灵智支付工程款16060元；因清单中并未约定还款时间，原告汪灵智可随时要求还款，现原告诉至本院要求被告恩施市东方阁古典家具有限公司清偿债务，并要求按照银行同期同类贷款利率支付自2017年2月16日起至还款之日止的利息，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告恩施市东方阁古典家具有限公司、余以奎经本院传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告恩施市东方阁古典家具有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告汪灵智工程款人民币16060元，并按银行同期同类贷款利率支付自2017年2月16日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告汪灵智的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告恩施市东方阁古典家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张传文
二〇一七年三月七日
书记员 宋翔宇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1462号
原告胡桂英，女，汉族，1964年2月18日出生，住福建省南平市延平区。
被告薛金英，曾用名薛和玉，女，汉族，1963年8月29日出生，住福建省南平市延平区。
被告黄鸣，男，汉族，1959年10月19日出生，住福建省南平市延平区。
原告胡桂英与被告薛金英、黄鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。2016年6月29日，原告胡桂英申请撤回了对被告黄鸣的起诉，本庭予以准许。本案依法由代理审判员王茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂英，被告薛金英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂英诉称，原、被告系朋友关系。自2010年2月起，被告多次以资金周转为由向原告借款合计28万元，后被告于2010年2月8日、2010年8月1日、2011年4月16日向原告出具《借条》三份。2012年6月1日，被告以借款已届满两年为由，重新向原告出具了三份《借条》。原告将借款时间变更为2012年2月8日、2012年8月1日、2012年4月16日。现原告多次向被告催讨无果。故请求人民法院依法判决：被告薛金英立即返还原告胡桂英借款本金28万元及利息18.4万元。
被告薛金英辩称，借款是事实，答辩人现在没有能力还款，等答辩人从监狱出去，借款本金能还给被答辩人就不错了，利息就没有办法还了，我们没有约定利息，答辩人没有支付过利息。
经审理查明，被告薛金英与原告胡桂英系朋友关系，被告薛金英曾用名薛和玉。被告多次向原告借款，并分别于2012年2月8日、同年4月16日、同年8月1日向原告出具《借条》三份。三份《借条》上分别载明：“薛和玉向胡桂英借人民币壹拾叁万元。”“薛和玉向胡桂英借人民币伍万元。”“薛和玉向胡桂英借人民币壹拾万元。”现原告多次向被告催讨无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告胡桂英提交的《借条》原件三份，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款28万元的事实，有被告出具《借条》、被告自认在案为凭，本院予以确认。双方的债权债务关系依法成立，应受法律保护。现原告向被告催讨，被告应当偿还借款。故原告主张被告偿还借款本金28万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。本案中，原告与被告双方在三份《借条》上均未约定利息，根据法律规定，三笔借款视为不支付利息。原告主张按照月利率1.5%的标准计算从2012年9月起至2016年5月止的利息，应提供相应的证据证明原、被告之间针对三笔借款有约定利息，原告未提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告支付利息18.4万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛金英应于本判决生效之日起七日内偿还原告胡桂英借款本金28万元。
二、驳回原告胡桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4130元，由被告薛金英负担2750元，由原告胡桂英负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执1031号
申请执行人于留拴（曾用名于洪拴），农民。
被执行人陈刚，个体户。
被执行人山东诚祥建设集团股份有限公司，统一社会信用代码913708001662829844。
法定代表人高德，董事长。
被执行人山东诚祥建设集团股份有限公司济宁分公司，统一社会信用代码370800119006026。
负责人袁向军，经理。
申请执行人于留拴申请执行陈刚、山东诚祥建设集团股份有限公司、山东诚祥建设集团股份有限公司济宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人山东诚祥建设集团股份有限公司济宁分公司自动履行完毕（2016）鲁0891民初968号民事判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初968号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一六年八月十日
书记员 夏慧
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2731执255号
申请执行人邓启祥，男，1964年11月16日生，汉族，无业，住贵州省惠水县和平镇，公民身份号码：。
被执行人罗忠辉，男，1972年9月8日生，布依族，惠水县红十字会职工，住贵州省惠水县和平镇，公民身份号码：。
申请执行人邓启祥与被执行人罗忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）黔2731民初1206号民事调解书，已发生法律效力，依该调解书“被告罗忠辉自愿分期偿还所欠原告邓启祥借款本金人民币三万元、利息一万一千五百五十元共计四万一千五百五十元，即于2018年2月15日前偿还人民币一万五千元，于2019年2月4日前偿还一万五千元，余款一万一千五百五十元于2020年2月28日前还清，原告邓启祥同意；案件受理费四百一十九元，由被告罗忠辉承担”。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案受理。
本院在执行的过程中，依法对被执行人罗忠辉名下的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。2018年8月1日，本院向申请执行人邓启祥告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，邓启祥表示认同，并向本院撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人申请材料等证据证实。
本院认为，申请执行人邓启祥与被执行人罗忠辉民间借贷纠纷一案，申请执行人邓启辉向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初1206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 翔
审判员 石 斌
审判员 韦 祥
二〇一八年八月六日
书记员 邓德付
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0105刑初311号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1984年7月12日出生于甘肃省武山县，户籍地甘肃省武山，小学文化程度，无固定职业，住本市新市区。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，2016年4月12日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
辩护人李岸，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代理检察员李克和出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人李岸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日17时许，被告人高某某在本市水磨沟区昆仑路南四巷的家中与被害人李某、陈某某及其朋友马维维因琐事发生争执并相互殴打，随后双方停止互殴，被害人李某、陈某某及朋友马维维离开了上述现场，后被告人高某某从房间内拿出一把菜刀在本市水磨沟区昆仑路南四巷南侧路口处追上了李某、陈某某、马维维并用菜刀将李某、陈某某砍伤，造成被害人李某头皮裂伤，颅骨粉碎性骨折，造成被害人陈某某左眼软组织挫伤、左肩峰软组织挫伤、颅骨凹陷性粉碎性骨折。经鉴定，被害人李某伤势程度为轻伤一级，被害人陈某某伤势程度为轻伤一级。
同时查明，被告人高某某的家属积极赔偿被害人陈某某、李某的经济损失分别为15000元、13000元，且取得了被害人陈某某、李某的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理时亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书以及鉴定意见告知书、辨认笔录、被害人李某、陈某某的报案材料及陈述、证人刘某、马某某的证言、新疆医科大学第二附属医院诊断证明书、证据接受清单、临时羁押证明书、在逃人员信息登记表、情况说明、收条、谅解书、抓获经过、被告人高某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人高某某认罪悔罪，具有坦白情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人高某某的家属积极赔偿被害人李某、陈某某的经济损失，且取得了被害人李某、陈某某的谅解，亦可以从轻处罚。由于本案的量刑事实及证据已经发生变化，故公诉机关提出的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 王秋实
人民陪审员 周建智
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 倩
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3673号＼n罪犯祁文军，男，1981年9月19日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n本院于二○○一年三月十五日作出（2000）昆刑初字第589号刑事判决，以被告人祁文军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年七月二十五日以（2001）云高刑复字第285号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年八月五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2188号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4768号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯祁文军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯祁文军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯祁文军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯祁文军减去有期徒刑十个月（刑期自2005年10月30日起至2018年6月29日止），剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平