安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4172号
原告:韩永祥，男，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：王萌，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：陈祥彪，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
法定代表人：程航。
委托代理人：邓浩，该公司员工。
委托代理人：杨汝绅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告韩永祥与被告陈祥彪、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩永祥及其委托代理人许庆胜、王萌、被告陈祥彪、被告平安保险公司的委托代理人杨汝绅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17560.93元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、护理费6840元、误工费6688元、交通费1000元、残疾赔偿金94388.2元、精神损害抚慰金16000元、伤残评定费2000元，合计146847.13元；2、判令被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日9时30分，被告陈祥彪驾驶号皖A****小型普通客车，沿新蚌埠路由北向南行驶至新蚌埠路杨岗大桥附近时，与皖皖AXXX**轻型普通货车相撞，皖AXXX**碰撞到皖AXXX**小型轿车，同时又撞到右侧的皖皖AXXX**小型轿车，皖皖AXXX**小型轿车又撞到前方皖AXXX**小型轿车，致使五车受损。皖皖AXXX**号轻型普通货车乘坐人韩永祥（原告）受伤，并送往安徽省第二人民医院住院治疗。出院后，经安徽全诚司法鉴定中心评定为九级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期90天。本起交通事故经合肥市公安交通警察支队新站大队认定，被告陈祥彪承担此次事故的全部责任，原告韩永祥无责任。陈祥彪驾驶的皖AXXX**小型客车在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。原告因此次事故遭受了巨大的经济及精神损失，但是被告均未对原告进行经济及精神上的赔偿，原告多次找到被告要求赔偿未果，为维护自己的合法权益，提起诉讼。
陈祥彪辩称:我垫付10000元，其他没有意见。
平安保险公司辩称：本起交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和三者险30万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。原告61岁，达到法定退休年龄，依法应当享受养老金，不存在误工费，即使需要赔付误工费，计算标准并无异议，但误工期间过长，不需要120天。交通费应酌定在300元以下。由于保险公司不是实际侵权人，应该由驾驶员承担鉴定费。精神损害抚慰金应该在10000元以下。保险公司不承担诉讼费。本案尚有三台无责车辆未被追加为被告，根据道路交通法第七十六条之规定，无责车辆每台应当承担10%的赔偿责任，因此在本案中应当扣除每台车辆10%的无责赔付，原告有权就该10%另案提起诉讼。
经审理查明：2016年2月1日9时30分左右，陈祥彪驾驶皖AXXX**小型普通客车，沿本市新蚌埠路由北向南行驶至新蚌埠路杨岗大桥附近时，车辆前部与王志旺驾驶的皖AXXX**号轻型普通货车尾部碰撞，皖AXXX**号轻型普通货车碰撞到李微驾驶的皖AXXX**号小型轿车后部，同时皖AXXX**号轻型普通货车碰撞到右侧何敬驾驶的皖AXXX**号小型轿车，皖AXXX**号小型轿车前部又碰撞到前方姚本才驾驶的皖AXXX**号小型轿车尾部，致五车受损，皖AXXX**号轻型普通货车乘坐人韩永祥、何章德、戈二云受伤。合肥市公安局交通警察支队新站大队就本起事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：陈祥彪负全部责任，汪志旺无责任、李微无责任、姚本才无责任、何敬无责任、韩永祥无责任。事故发生后，韩永祥被送往安徽省第二人民医院住院治疗至2016年2月19日出院，入院及出院诊断：1、左侧多发性肋骨骨折、双下肺挫伤。2、头部外伤。3、多处软组织损伤。2016年5月26日，经合肥市公安局交通警察支队委托，安徽全诚司法鉴定中心作出《关于韩永祥伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定意见》，鉴定意见：被鉴定人韩永祥因道路交通事故致左侧第1-9肋骨骨折等损伤，伤残等级评定为玖级。被鉴定人韩永祥的误工期评定为120日为宜，护理期评定为60日为宜，营养期评定为60日为宜。现韩永祥诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，本案调解不成。
另查:陈祥彪系肇事车辆皖AXXX**小型普通客车的所有人，事故发生时，在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险并投保不计免赔，保险金额300000元。陈祥彪垫付费用10000元。
上述事实,有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。陈祥彪驾驶皖AXXX**小型普通客车与韩永祥乘坐的皖AXXX**号轻型普通货车尾部碰撞，致韩永祥受伤。公安机关道路交通管理部门认定陈祥彪负事故全部责任，双方对事故责任均未提出异议，被告陈祥彪应对韩永祥的合理损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，平安保险公司应在保险责任限额内直接赔付，不足部分由陈祥彪赔付。
原告韩永祥主张的各项损失。原告主张的医疗费17560.93元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、护理费为6840元、残疾赔偿金94388.2元，被告未提出异议，且符合法律规定，予以支持。平安保险公司辩称韩永祥已满60周岁，不存在误工费，鉴于无证据证明韩永祥有退休收入，且韩永祥举证证实在合肥绿叶园林工程有限责任公司从事道路保洁工作，月收入1672元，故本起交通事故导致其产生的误工损失应予赔偿，原告主张每月1672元未超过上年度安徽省农林牧渔业平均收入，予以支持，鉴定误工期为120日，误工费为6688元。交通费，结合原告治疗需要，酌定为600元。精神损害抚慰金，原告因本起事故构成九级伤残，对其身体及精神上均造成一定伤害，故酌定为14000元。鉴定费2000元，系本起事故造成的实际损失，予以支持。
平安保险公司辩称无责车辆应各承担10%的赔偿责任，但本起事故中平安保险公司承保车辆负事故全部责任，并不符合《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条之规定，对该辩称意见，不予认可。陈祥彪驾驶皖AXXX**小型普通客车碰撞到韩永祥乘坐的皖AXXX**号轻型普通货车，导致该车分别碰撞李微驾驶的皖AXXX**号小型轿车、何敬驾驶的皖AXXX**号小型轿车，后皖AXXX**号小型轿车又碰撞到姚本才驾驶的皖AXXX**号小型轿车。韩永祥因本起交通事故所受伤害，与李微驾驶的皖AXXX**号小型轿车、何敬驾驶的皖AXXX**号小型轿车具有关联性，与姚本才驾驶的皖AXXX**号小型轿车不具有关联性。李微、何敬在本起事故中虽无责，但依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，故承保皖AXXX**号小型轿车、皖AXXX**号小型轿车机动车强制保险的保险公司应当分别赔付韩永祥12000元，合计24000元。审理中，原、被告均无法提供上述车辆投保信息及李微、何敬的身份信息，韩永祥可另行主张，该部分费用应从平安保险公司赔付款中扣除。陈祥彪垫付费用一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付原告韩永祥在事故中的损失118447.13元；
被告陈祥彪于本判决生效后十日内支付原告韩永祥鉴定费2000元；
三、驳回原告韩永祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由原告韩永祥负担530元，由被告陈祥彪负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 方文忠
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 娜