吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终818号
上诉人（原审原告）：于振和，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住白山市浑江区红土崖镇。
委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢岩，男，1976年7月14日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所：四平市铁西区。
负责人：廖卫东，经理。
委托诉讼代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
上诉人于振和因与被上诉人邢岩、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人财四平分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于振和上诉请求：依法撤销一审判决中的残疾赔偿金，应当按照城镇标准给付残疾赔偿金99603.44元，原审法院少判决54298.76元。
人财四平分公司答辩称，于振和系农村户籍，在一审中没有提供证据证明其在城镇连续居住一年以上并且有固定收入。一审时于振和仅提供了三个月的工资表，不能证明其连续一年以上均有固定收入。一审中于振和提供的其所居住的村委会出具的贫困证明作为证据，以此证明于振和生活困难，但该证据恰恰证明于振和居住在农村，没有居住在城镇。故认为一审法院按照农村居民人均纯收入标准判决残疾赔偿金正确，请求二审法院驳回于振和的上诉请求。
邢岩答辩称，其意见与保险公司意见一致。
于振和向一审法院起诉请求：依法判令邢岩向于振和赔偿因交通事故侵权发生的医疗费77884.76元、住院伙食补助费3900元、精神损害抚慰金2000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费按照鉴定后的期限标准支付，人财四平分公司在保险理赔范围内对上述款项优先承担赔偿责任。后医疗费数额变更为78469.92元，增加主张车辆损失8640元，交通费257元。事实与理由：2016年9月15日10时25分，邢岩驾驶的登记在李英霞名下的吉C8E7**小型普通客车，沿北库线由南向北行驶于长白山木石工艺品公司（门）前时，与相对方向于振和驾驶的载乘刘刚、何文慧的正三轮载客摩托车相撞，造成两车部分损坏，于振和、刘刚、何文慧受伤的交通事故。该事故造成于振和人身损害并入医院手术治疗，诊疗结果为左胫骨平台粉碎性骨折、左髋关节脱位、头部外伤、颜面皮肤裂伤。2016年9月26日，白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出浑公交认字（2016）第00019号道路交通事故认定书，认定邢岩承担此次交通事故的全部责任，于振和、刘刚、何文慧无事故责任。于振和系该家庭主要劳动力，是家庭中唯一有收入的人，并且承担着抚养子女和妻子的重任，现因遭到交通事故无法承担上述义务。综上所述，于振和为了维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，请求支持于振和诉请。
一审法院认定事实：2016年9月15日10时25分左右，邢岩驾驶吉C8E7**号小型普通客车沿北库线由南向北行驶于长白山木石工艺品公司（门）前时，与相对方向于振和驾驶的载乘刘刚、何文慧的正三轮载客摩托车相撞，造成两车部分损坏，于振和、刘刚、何文慧受伤的交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定邢岩承担该起事故全部责任，于振和、刘刚、何文慧无责任。于振和在当日即至白山市中心医院住院治疗，10月24日出院，诊断为“左胫骨平台粉碎骨折、左髋臼粉碎骨折、左髋关节脱位、左腓骨头骨折、头部外伤、颜面皮肤裂伤”。医嘱建议“1、患肢不能负重，行肌肉收缩练习及未固定关节屈伸练习，并复查X线片，决定能否负重。2、发现患肢肿胀立即来院就诊。3、注意保护半年以上以免再骨折。4、出院后每1-2个月复查一次直至康复。5、休息1个月。6、防治骨质疏松治疗（钙尔奇-D1片，1次/日，口服）。7、预防血栓治疗”。支出医疗费78469.90元。一级护理7天，二级护理32天。于振和从2015年2月6日起给白山市兆丰建筑工程有限公司（以下简称兆丰公司）看管库房，月工资3000元。应于振和申请，法院依法就其伤残等级、误工期限、住院和出院期间护理期限和护理等级、营养费数额委托吉林大众司法鉴定所进行鉴定，该所出具吉大司鉴（2017）法临鉴字第159号司法鉴定意见书，意见为“1、被鉴定人于振和车祸致残评定为玖级伤残。2、被鉴定人于振和此次损伤的误工期限为壹佰捌拾日。3、被鉴定人于振和此次损伤住院期间护理期叁拾玖日、营养期叁拾玖日；出院护理期伍拾壹日、营养期贰拾壹日。营养费标准以住院病人每日伙食费补助人民币100元计算。4、护理等级：住院期间参照医嘱规定（一、二级为大部分护理，三级为部分护理）；出院期间为部分护理”。因鉴定支出鉴定费3300元。于振和认可人财四平分公司核定其车辆损失为3275元。吉C8E7**号小型普通客车车主为邢岩，该车在人财四平分公司投保交强险、商业三者险和不计免赔，商业三者险的保险限额为50万元，保险期间从2016年6月19日至2017年6月18日。交强险条款约定被保险人在事故中承担责任时死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。案外人刘刚已就其事故损失告诉至法院，法院依法作出（2017）吉0602民初290号民事判决书，判决“医疗费、住院伙食补助费合计29713.09元在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10000元，超出部分在商业三者险项下赔付19713.09元。误工费、护理费、交通费合计16663.48元在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付，上述费用均由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔付”。一审法院认为，根据交警部门作出的事故认定书，于振和无过错，由肇事车一方对事故的发生承担责任。按照法律和司法解释规定，于振和的合理损失应先由保险公司在交强险、商业三者险责任范围内予以理赔，超出部分由邢岩承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，于振和的各项损失如下：医疗费78469.90元、误工费12000元（3000×120÷30）、护理费5557.72元（120.82×46，一级护理7天、二级护理32元）、交通费酌定为20元、住院伙食补助费3900元（100×39）、残疾赔偿金45304.68元（11326.17×20×20%）、营养费6000元（参照住院伙食补助费标准，100×60）、精神损害抚慰金5000元，车辆损失3275元，合计159527.30元。因交强险医疗费用责任限额已在刘刚一案中赔满，故医疗费、住院伙食补助费、营养费在商业三者险限额下赔付，共计88369.90元（78469.90+3900+6000）。剔除刘刚一案须赔付的16663.48元，在交强险死亡伤残责任限额项下赔付71157.40元（12000+5557.72+20+45304.68+5000+3275），故人财四平分公司共计赔付给于振和各项损失合计159527.30元。鉴定费由邢岩承担。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决发生法律效力后立即赔付给于振和各项损失合计159527.30元。案件受理费1896元减半收取，由邢岩负担948元。鉴定费3300元，由邢岩负担。
本院二审期间，于振和向法庭提供了以下证据：1、兆丰公司出具的证明；2、白山市公安局东兴分局河口派出所和白山市浑江区河口街道联合出具的证明。以此证明于振和从2015年2月6日起至今一直在河口南线玻璃厂附近居住且在兆丰公司看管库房的事实。邢岩、人财四平分公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，但认为不属于新证据，不予质证；对证据2的真实性无异议，但认为该证据的内容是于振和自己书写的，故不予质证。本院认为，因邢岩、人财四平分公司对于振和提供证据1的真实性并无异议，本院予以确认。关于证据2，因该证据系于振和本人书写，并不符合证据的形式要件，故本院不予采信。
二审中查明，于振和一审时自认其在白山市河口街道阳光小区居住，在发生事故前在工地打工。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。道路交通事故中，户籍登记地为农村的赔偿权利人，其伤残赔偿金是否按城镇居民标准计算，应当综合赔偿权利人的居住地、主要收入来源等因素确定。于振和虽然提供了兆丰公司的工资表，但仅表明其在该公司工作的事实，且于振和自认其在阳光小区居住，与其提供证据称其在兆丰公司居住相互矛盾，现有证据无法证明于振和在城镇居住一年以上的事实。
综上所述，于振和的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157.47元，由于振和负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜文广