山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1932号
上诉人（原审原告）：菏泽汇思劳务有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区青年南路万家新城3号楼东单元21层21006室。统一社会信用代码：91371702580426752K。
法定代表人：魏普照，总经理。
委托诉讼代理人：杜冠华，北京京青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冯茹，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。统一社会信用代码：91370211264810373N。
法定代��人：李勇，董事长。
委托诉讼代理人：何德宝，山东劳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳和律师事务所律师。
上诉人菏泽汇思劳务有限公司（以下简称“汇思劳务”）因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称“青岛双星”）劳务派遣合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇思劳务上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定本案事实错误，即一审判决认定双方的劳务派遣合同自动终止错误，2016年1月至6月，上诉人已实际履行劳务派遣协议，并提交了相关证据，被上诉人不支付相关费用已构成违约，应当支付相关���用。另补充：1、上诉人起诉被上诉人应当支付的2016年1-6月的费用，经一审开庭审理调查，上诉人得知该费用已经由案外人定陶一良劳务服务有限公司及黄岛分公司获得，二案外人与本案的审理结果有直接的法律利害关系，属于必须参加诉讼的当事人，应当依法追加案外人参加庭审，一审法院未追加二案外人参加庭审违反法律程序。上诉人依法递交追加定陶一良劳务公司及黄岛分公司为本案当事人的书面申请，根据民事诉讼法解释327条规定，本案应依法发回重审。2、被上诉人于2016年1-6月份仍在使用上诉人派遣的员工，上诉人的员工在被上诉人原单位原岗位工作，上诉人与被上诉人之间已形成事实上的劳务派遣关系，有被上诉人提交的2016年1-6月份期间的工人工资表、交保险表为证。被上诉人所使用的员工均为上诉人派遣的员工，事实成立。3、被上诉人将上诉人所��遣的员工整体再派遣到定陶一良公司及分公司，违反了劳动合同法第26条的规定，造成上诉人的经济损失，被上诉人应依法承担赔偿责任。4、定陶一良公司及分公司招用未与上诉人解除劳动合同的工人，违反了劳动合同法第99条的规定，对造成上诉人的损失，应当承担连带赔偿责任。5、上诉人的派遣员工仍然在被上诉人处原工作场所、原工作岗位工作，而劳动合同的主体变为定陶一良公司及分公司，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释<4>》第五条规定“属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，证明被上诉人与定陶一良公司及分公司在2015年6月份就已恶意串通，整体将上诉人所派遣的员工再派遣的违法事实存在。
青岛双星辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。1、劳动者不是商品，被派遣劳动者不是劳务派遣公司的财产，其有与公司签约的自由，被派遣劳动者与定陶公司签订合同后，在我公司工作，我公司已支付了相应的派遣费用、工资等。上诉人未提供劳务派遣管理服务，其主张管理费用和工资、社会保险，没有事实和法律依据。2、定陶公司是通过公司招标的方式进行劳务派遣服务，上诉人所主张的定陶公司与我公司恶意串通没有事实和法律依据。3、其主张要求追加第三人没有任何法律依据，而且其追加也没有在一审中提出。
汇思劳务向一审法院起诉请求：1、依法判令被告按《劳务派遣协议》约定，向原告支付2016年1月至6月份派遣员工费用，共计3993955.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:原、被告双方签订《劳务派遣协议》一份，协议载明：“甲方：菏泽汇思��务有限公司乙方：青岛双星轮胎工业有限公司甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国劳动合同法》及现行的有关法律法规的规定，依平等自愿的原则，经双方协商一致，就甲方根据乙方要求派遣劳务人员事宜达成以下协议：一、合作事项1、甲方根据乙方的需要和要求，向乙方派遣人员从事有关工作。甲乙双方建立劳务派遣关系，甲方与派遣到乙方的劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系。2、派遣人员的岗位（工种）、数量、工作任务和责任等根据乙方的需要确定。二、劳务派遣期限劳务派遣期限从2013年1月1日至2014年12月31日止，期满经双方协商可续签。三、甲方的权利和义务1、甲方须与派遣到乙方的劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系，并按国家、省、市有关规定为派遣人员办理相应的劳动用工、劳动社会保险和人事管理等事宜，负责办理���青岛市区户口派遣人员用工的相关手续。2、负责派遣人员的人事档案管理，负责建立、接转派遣人员的档案。……4、负责办理派遣人员的工资发放、社会保险、公积金、个人所得税的缴纳等工作。……6、根据国家、省、市的相关规定，及时为派遣人员办理社会保险缴投手续。劳务人员被派遣到乙方工作期间发生工伤或因工造成第三者伤害事故的，乙方需在当日通知甲方，甲方按照《工伤保险条例》及相关规定办理申报和理赔事宜；如未给派出人员办理工伤保险缴纳手续，所有费用由甲方承担。……四、乙方的权利和义务1、负责派遣人员的日常管理、岗位调配及工作考核。2、派遣人员在乙方工作期间，岗位如有变动，乙方应通知甲方确认。派遣人员在本岗位上的具体工作任务及工作要求由乙方确定。……五、费用及支付1、派遣人员的工资、福利、社会保险等费��由乙方承担，乙方于每月30日前将上述费用以支票形式拨付甲方，由甲方负责办理相关的发放、缴纳手续，甲方向乙方开具发票。并按照乙方每月提供的工资发放明细及银行账户，甲方负责向银行报盘发放劳务派遣人员的工资。2、乙方每月向甲方支付派遣人员（员工工资+工资的5.5%+招工管理费85元+社保代缴费180元），甲方不再收取任何其他服务费用。……七：4、本协议一式二份，自甲乙双方签字盖章之日起生效双方各持一份，具有同等法律效力。”原告在合同落款处加盖公章。其后，原、被告双方实际履行了该合同，原被告双方自此没有签订或续签任何书面劳务派遣合同。2015年6月，被告与另一劳务派遣服务公司定陶一良劳务服务公司签订了《劳务派遣合同》，期限为一年。
一审法院认为，原、被告双方签订的《劳务派遣合同》，是双方��事人真实意思表示，且不违反相关法律及强制性法规的规定，应认定为有效合同。该合同第二条约定劳动派遣期间：劳务派遣期限从2013年1月1日至2014年12月31日止，期满经双方协商可续签。原、被告双方按合同约定实际履行了该合同。被告辩解，原、被告双方签订的《劳务派遣合同》按合同约定的履行期间已经过期，双方已经履行完毕，合同已自动终止，双方再未签订或续签新的劳务派遣合同，该主张一审法院予以采信。在原被告双方没有续签书面劳务派遣合同的情况下，原告主张被告应按《劳务派遣协议》约定，向原告支付2016年1月至6月份派遣员工费用，共计3993955.44元的请求，因原告依据的原被告双方签订的劳务派遣合同，履行期间已经到期，该合同已自动终止，且原告未举出充足的证据证明，原告在2016年1月至6月间按原、被告双方2013年签订的劳务派遣合同的��定向被告派遣了员工，被告拖欠其劳务费的请求，一审法院不予支持。综上，依据,《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：驳回原告菏泽汇思劳务有限公司要求被告青岛双星轮胎工业有限公司按《劳务派遣协议》约定，向原告菏泽汇思劳务有限公司支付2016年1月至6月份派遣员工费用，共计3993955.44元的请求。案件受理费38752元，由原告菏泽汇思劳务有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交劳动合同170份，拟证明：上诉人派遣到被上诉人的员工在2016年1-6月份仍然还在被上诉人处工作，双方已形成事实上的劳务派遣关系，也是对原劳务派遣协议的延续，同时证明上诉人派遣的员工与上诉人的劳动合同尚��解除，被上诉人应当按照原劳务派遣协议的约定向上诉人支付相应的费用。还证明，案外人定陶一良公司招用了未与上诉人解除劳动合同的员工，属于违法行为，应当承担相应的法律责任。被上诉人质证认为：1、该证据不是新证据，一审时上诉人也专门聘请了律师代理，一审开庭到判决相隔1-2个月，上诉人一直未提交，因此该证据逾期提交应当由上诉人自行承担，不应当组织质证。2、被上诉人在一审时提交过2015年汇思劳务派遣明细，也能证明2015年在被上诉人处工作的人员，一审时被上诉人还提交了原派遣人员与定陶公司签订的劳动合同，因此该证据只能证明这些人与汇思公司签过劳动合同，不能证明其所述的证明事项，也不能证明1月份之后这些人是否在上诉人处工作。
本院审查后认为，上诉人提交的劳动合同仅能证明其作为用人单位，分别于2014年、2015年不同时间与孙绪方等170名劳动者签订了劳动合同，不能证明上诉人与被上诉人在2016年1月至6月存在事实上的劳务派遣关系，且上述证据不属于二审新证据，本院依法不予采纳。
经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，该案争议焦点是：1、2016年1月-6月，上诉人是否实际履行了原劳务派遣协议，据此，其请求被上诉人支付劳务派遣费用应否支持。2、本案是否应当追加定陶一良劳务服务有限公司及黄岛分公司为第三人。关于争议焦点1，经审理认为，上诉人虽主张其在2016年1月-6月实际履行了原劳务派遣协议，但所提交的证据不能证实其主张，更不能证实其向派遣人员支付了2016年1月-6月的工资、代缴了被派遣人员2016年1月-6月的社保费用，事实上，上诉人与被上诉人签订的劳务派遣协议已于2014年12月31日到期，后双方未再续签协议，双方实际履行协议至2015年12月，被上诉人现已与定陶一良劳务服务有限公司签订劳务派遣协议并实际履行，派遣人员于2016年1月1日与定陶一良劳务服务有限公司黄岛分公司签订了劳动合同，被上诉人也已将派遣人员2016年1月-6月的工资、保险等劳务派遣费用支付给定陶一良劳务服务有限公司，据此，上诉人的主张不能成立，其请求被上诉人支付劳务派遣费用无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点2，基于对争议焦点1的分析说明，本院认为，定陶一良劳务服务有限公司及黄岛分公司与本案处理结果并无法律上的利害关系，上诉人申请追加其为第三人不符合法律规定，依法不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38752元，由上诉人菏泽汇思劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 晗