安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初1497号
原告：佘志，男，1985年7月28日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：张致林，男，1980年12月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：郑洁，男，1976年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市，统一社会信用代码91310000736279322。
负责人：张渝，系该公司经理。
委托诉讼代理人:王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：孙仕顺，男，1973年10月16日，汉族，住繁昌县。
被告：繁昌县运通公交有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222734988898B。
法定代表人：施皓新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：强雨，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，系该公司经理。
委托诉讼代理人：欧大成，系该公司员工。
被告：王家付，男，1978年11月23日出生，汉族，住芜湖市三山区。
被告：芜湖运顺汽车运输有限公司，住所地芜湖市芜湖县，统一社会信用代码91340221799834160E。
法定代表人：张言文，系该公司总经理。
原告佘志与被告张致林等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘志、委托诉讼代理人徐先友，被告繁昌县运通公交有限公司委托诉讼代理人强雨，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人财保险公司）委托诉讼代理人欧大成到庭参加诉讼。被告张致林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）被告张致林、郑洁、孙仕顺、王家付，被告芜湖运顺汽车运输有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佘志向本院提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失15468.3元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月22日15时许，张致林驾驶沪Ａ×××××小型客车沿321省道由东向西往孙村方向行使，途经繁昌县321省道皖江中学路段时，由于操作不当，与向东方向许光淦驾驶的皖Ｂ×××××轻型客车，孙仕顺驾驶的皖Ｂ×××××大型客车发生碰撞，导致皖Ｂ×××××轻型货车失控，与王家付驾驶的皖Ｂ×××××货车及孙玉生驾驶的皖Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：被告驾驶员张致林在此次事故中负全部责任，原告佘志无责任，许光淦、孙仕顺、王家付、孙玉生亦无责任。经查：被告驾驶员张致林驾驶的沪Ａ×××××小型普通客车的登记车主是郑洁，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和第三者商业责任险且本起交通事故发生在保险期间内。另查：孙仕顺驾驶的皖Ｂ×××××大型普通的登记车主是繁昌县运通公交有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司购买了交强险和第三者商业责任险；王家付驾驶的皖Ｂ×××××重型仓栅式货车的所有人是芜湖运顺汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司购买了交强险和第三者商业责任险。事发后，原告被送往繁昌县人民医院急救与住院治疗，2017年4月22日入院，至2017年4月28日出院，共住院6天。因原、被告双方为赔偿一事协商未果，故原告请求人民法院根据以上事实与《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，依法判如所请，以维护原告的合法权益。
太平洋保险公司辩称，第一、答辩人承保涉案车辆沪Ａ×××××交强险12.2万元，商业险50万元，保不计免赔。第二、本车系多车事故多人伤，事故认定书认定答辩人承保涉案车辆承担全部责任，根据（2018）皖0222民初78号判决书，因本起事故答辩人已在交强险项下赔付另一伤者孙玉生交强险82984.25元，交强险项下医疗费用限额以及财产限额已用尽，死亡时伤残限额内已用70984.25元，在商业险下赔付24626.9元（根据2018皖02**民初78号判决书，答辩人已赔偿另一伤者孙玉生商业险3638.9元；答辩人已赔偿被答辩人商业险7948元；答辩人已赔偿其余伤者商业险共计13040元），答辩人在剩余限额内按照责任比例承担保险责任，其他无责车辆也应在交强险限额内按照责任比例承担保险责任。由于本案有多名伤者，另一伤者潘顺水按照责任比例承担保险责任。由于本案有多名伤者，另一伤者潘顺水贵院（2018）皖0222民初1209号立案处理，请法院预留部分限额。第三、具体损失答辩：1、医药费，被答辩人应当提供在医院治疗的具体用药清单、医药费发票、病历、诊断报告、出院小结，其中医疗费中的非医保部分不予认可，不属于答辩人的赔偿范围，自费用药、外购药、与交通事故无关用药、附加支付、统筹支付不赔偿，具体金额以法庭审核相关证据原件为准；2、精神损害抚慰金，被答辩人没有伤残情况，该诉请与本案关联性不大，答辩人不认可该诉请；3、交通费，认可被答辩人就医所支出的合理且必要的交通费用，具体金额以法庭审核相关证据原件为准；4、误工费，被答辩人未提供鉴定报告，无法确认误工具体期限，答辩人对该项诉请不予认可，即便法庭予以认可，被答辩人的确存在误工损失，被答辩人需要提供出险前一年的个人税单，每月一张；与公司签订的劳动合同，收入损失证明（需载明具体损失的金额），工资签收单或银行对账单、公司营业执照等相关证明，如无法提供以上证明，则按照相关规定，以安徽省最低工资标准计算；5、住院伙食补助费，仅认可20元/天，具体期限以法庭审核相关证据原件为准；6、营养费，被答辩人未提供鉴定报告，无法确认营养具体期限，答辩人对该项诉请不予认可。即便法庭认可，被答辩人的确存在营养费用，认可30元/天；7、护理费，被答辩人未提供鉴定报告，无法确认护理具体期限，答辩人对该项诉请不予认可，即便法庭认可，被答辩人的确存在护理费用，仅认可30元/天；8、诉讼费，本项请求不属于保险责任范围，答辩人不予认可。
繁昌县运通公交有限公司辩称，本起事故，我司在保险公司购买了保险，我们未垫付费用，请求依法判决。
人财保险公司辩称，事故发生及责任认定无异议，现在上个案件中交强险余额仅限799元，医药费已经判完，我司不承担诉讼费。原告的部分诉请过高。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日15时许，张致林驾驶沪Ａ×××××小型客车沿321省道由东向西往孙村方向行使，途经繁昌县321省道皖江中学路段时，由于操作不当，与向东方向许光淦驾驶的皖Ｂ×××××轻型货车，孙仕顺驾驶的皖Ｂ×××××大型客车发生碰撞，导致皖Ｂ×××××轻型货车（该车辆上乘车人佘志）失控，与王家付驾驶的皖Ｂ×××××货车及孙玉生驾驶的皖Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告等人受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告在繁昌县人民医院住院治疗6天后出院。事故经繁昌县公安局交通管理大队认定：当事人张致林负本起事故的全部责任，当事人许光淦、孙仕顺、王家付、孙玉生等无责任。
另查明，沪Ａ×××××小型客车所有人是郑洁，在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业险，皖Ｂ×××××轻型货车所有人是潘顺水，在阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了交强险和商业险，皖Ｂ×××××大型客车所有人是繁昌县运通公交有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险和商业险，皖Ｂ×××××货车所有人是芜湖运顺汽车运输有限公司。在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险和商业险。以上车辆的保险，均在此事故发生在保险合同有效期内。孙玉生驾驶的摩托车未投保交强险。事故发生后，已形成一些诉讼案件。其中，人财保险公司在交强险无责赔付范围内剩余799元。在本案的审理过程中，原告撤回对涉案当事人芜湖运顺汽车运输有限公司的诉讼。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告张致林负本起事故的全部责任，因此，被告张致林应承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业险限额内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持；对保险公司的辩解意见，本院酌情采信。三、本起事故中，原告的各项损失为：1、医疗费2142.30元；2、住院伙食补助费180元；3、护理费6天×120元=720元；4、营养费180元；5、误工费36天×120元=4320元；6、交通费100元；7、精神损害抚慰金，原告属于轻微外伤，依法不予支持。以上合计人民币7642.30元。经审核，人财保险公司在交强险无责任赔偿的责任范围内承担的赔偿责任为1175.73元，但因仅剩余799元，因此，其赔偿责任为799元；孙玉生在交强险无责任赔偿的责任范围内承担的赔偿责任为587.86元，该责任因原告未向孙玉生主张权益，由原告另行处理；太平洋保险公司的保险理赔责任为6255.44元。其他被告不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告佘志人民币6255.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告佘志人民币799元。
三、驳回原告佘志其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93元（原告已预交），原告佘志负担43元，被告张致林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
（附理赔款汇款方式：户名：繁昌县人民法院执行局；开户行：中国农业银行繁昌城关支行；账号：12×××44；请注明案号：（2018）皖0222民初1497号)
审判员 姚维贵
二〇一八年八月七日
书记员 王巧燕
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。