wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1135号
原告：陈运仔，男，汉族，1966年6月4日出生，住江西省萍乡市。
被告：付方志，男，汉族，1976年1月16日出生，住湖南省安乡县。
被告：傅志，男，汉族，1976年1月10日出生，住湖南省安乡县。
上列当事人机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢志开担任审判长，与人民陪审员蔡少文、秦艳芬组成合议庭进行审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈运仔到庭参加诉讼，被告付方志、傅志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令两被告赔偿原告损失共计32067元（医疗费18767.92元、住院伙食补助费1700元、住院期间护理费4600元、误工费4600元、手机费1000元、摩托车价值1000元）；（2）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2015年6月20日11时30分许，原告陈运仔驾驶二轮摩托车行经省道S358东莞市虎门镇白沙国际公馆路段时，与同向由被告付方志驾驶的湘J965**号小客车发生碰撞，造成原告陈运仔受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，鉴于事故发生后各方当事人及车辆自行撤离现场，导致无法查清事故成因，故交警部门不作出事故责任认定。
3.治疗情况：原告陈运仔受伤后，当即被送往东莞市第五人民医院住院治疗，共住院22天，于2015年7月12日出院，共产生医疗费用18767.92元，其中原告陈运仔个人支付5802.69元，其余12965.23元由医保支付。医嘱：注意保护已愈合创面，规律系统行瘢痕治疗，不适时随诊。
4.车辆及保险情况：涉案湘J965**号小客车登记车主为被告傅志，因被告付方志、傅志未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供任何证据及提出任何质证意见，该车辆事发时有否购买保险无法查明。
5.当事人情况：原告陈运仔在事发时年满49周岁。原告陈运仔提供劳动合同、工牌、银行卡明细清单等证据，证明其事发时任职东莞市中艺实业有限公司后勤，事发前三个月的月平均工资为4408.10元，事发后于2015年7、8月获发工资分别为3439.94元、3079.03元。
6.医疗费：18767.92元，其中原告陈运仔个人支付5802.69元，其余12965.23元由医保支付。
7.住院伙食补助费：原告诉请住院伙食费1700元合理，本院予以支持1700元。
8.住院期间护理费：原告提交收据一张，据此主张住院期间雇请了护工花费了护工费4600元。本院认为，原告提交的收据非正式发票，且未能提供证据证明护工的身份情况，无法认定该收据的真实性，故本院对原告的主张不予支持。原告住院22天，本院按东莞市一般护工劳动报酬50元／天计算护理费为50元／天×22天＝1100元。
9.误工费：原告事发前三个月的月平均工资为4408.10元，2015年7、8月获发工资分别为3439.94元、3079.03元，原告事故发生后的两个月工资收入共减少2297.23元，本院予以支持原告的误工费为2297.23元。
10.手机损失费：原告提供手机照片一张，主张手机损失费。本院认为，原告未能提供证据证明手机损坏与涉案事故的关联性，亦未提供定损报告、购买手机发票等证据证明手机的损失金额，故本院对原告该项主张不予支持。
11.摩托车损失费：原告未能提供证据证明摩托车的损失金额，本院对原告该项主张不予支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷。事发后双方没有及时报警并自行撤离现场，导致交警部门无法作出事故责任认定，因双方当事人未向本院提交证据证明对方存在过错，鉴于肇事双方均为机动车，根据公平原则，本院认定由原告陈运仔及被告付方志各承担事故的同等责任。
对于本案民事赔偿责任问题。原告相对于被告付方志驾驶的湘J965**号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，对于原告的事故损失，因无法查明被告付方志驾驶的湘J965**号小客车事发时有否投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故应由被告付方志在交强险赔偿限额范围内直接赔付给原告，对于原告超出交强险限额的事故损失，根据事故责任比例，由被告付方志承担50%的赔偿责任，被告傅志作为湘J965**号小客车的登记车主，应对被告付方志的该赔偿责任承担连带赔偿责任。
上述第6-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计7502.69元（不含医保支付部分），未超出交强险10000元的限额，全部由被告付方志赔偿给原告。
上述第8-9项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计3397.23元，未超出交强险110000元的限额，全部由被告付方志赔偿给原告。
综上，被告付方志共需赔偿原告陈运仔10899.92元，被告傅志对被告付方志的该赔偿责任承担连带责任。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告付方志、傅志自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿10899.92元给原告陈运仔；
二、驳回原告陈运仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元（原告已预交），由被告付方志、傅志负担205元，由原告陈运仔负担397元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢志开
人民陪审员 蔡少文
人民陪审员 秦艳芬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李衬平
叶伟乐
第页共7页
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿左行初字第18号
原告何占元，男，退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟乌斯太经济开发区。
委托代理人王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张虎文，该局局长。
委托代理人庄海亮，男，该局养老失业保险科科长，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师（该局法律顾问）。
第三人内蒙古兰太实业股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟乌斯太经济开发区。
法定代表人李德禄，该公司董事长。
委托代理人马杰，男，该公司人力资源部部长，现住内蒙古自治区阿拉善盟乌斯太经济开发区。
委托代理人牛小强，男，该公司法务工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善盟乌斯太经济开发区。
原告何占元诉被告内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局（以下简称“阿盟人社局”）要求确认办理病退程序违法一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年8月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法追加第三人内蒙古兰太实业股份有限公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告何占元及委托代理人王珑焱与被告委托代理人庄海亮、郭金文及第三人委托代理人马杰、牛小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1972年原告在吉兰泰盐场工作时，不慎从火车上摔下造成全身多处骨折，后被认定为工伤。2003年原告因身体不能适应工作，向单位申请内退。2006年1月原告正式退休，在领工资时才知单位给办理的是病退，而非工伤退休。2015年5月4日，被告向原告出具《信访事项处理意见书》后，原告方知被告在为其办理病退时程序违法。现原告特诉至法院请求确认被告于2006年1月为其办理病退程序违法。
本院认为，被告阿盟人社局在2006年1月就已为原告办理了病退手续，原告何占元自2006年1月开始享受基本养老保险待遇，领取养老保险金，并在每年参加企业退休人员生存认证。被诉具体行政行为于2006年1月就已作出，且原告何占元在2006年1月就已知道该具体行政行为内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。…因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”综上，原告何占元的起诉已过诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何占元的起诉。
案件受理费50元，由原告何占元负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 马 武
代理审判员 马凤莲
人民陪审员 高艳波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 丹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更2116号
罪犯王宝钰，男，1984年2月18日生于吉林省抚松县，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2006年11月14日作出（2006）抚刑初字第152号刑事判决，认定王宝钰犯强奸、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年。本院于2010年、2012年、2015年为罪犯王宝钰减刑1年6个月、1年5个月、1年10个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2016年10月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝钰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王宝钰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝钰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
＼n黑龙江省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）黑刑执字第161号＼n罪犯塔力普•麦麦提，男，维吾尔族，1987年1月20日出生于新疆维吾尔自治区于田县，文盲。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。＼n黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）哈刑二初字第98号刑事附带民事判决，以被告人塔力普•麦麦提犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王铁各项经济损失人民币205212.28元，与其同案犯承担连带责任。塔力普•麦麦提不服，提出上诉。本院于2012年12月4日作出（2012）黑刑一终字第51号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈刑二初字第98号刑事附带民事判决中第一项，即被告人塔力普•麦麦提犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；认定塔力普•麦麦提犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年3月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。＼n执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯塔力普•麦麦提在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。＼n经审理查明，罪犯塔力普•麦麦提的死缓执行期间自2012年12月4日起至2014年12月3日止，现已满2年。其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩良好。其能够按时完成规定的各项生产劳动任务。其没有故意犯罪，无重大立功表现。＼n另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。＼n上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯计分考核情况综合表及评审鉴定表，死缓罪犯减刑审核表，服刑人员学员学籍档案卡，罪犯入监登记表及减刑建议书等证据证实。＼n本院认为，罪犯塔力普•麦麦提在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n将罪犯塔力普•麦麦提的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。＼n本裁定自宣告之日起即发生法律效力。＼n审判长姜春艳＼n代理审判员赵世莹＼n代理审判员王迎君＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员杨柳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37773号
原告：沈晔，女，1987年2月6日出生，住北京市大兴区。
被告：岳东，男，住北京市通州区。
原告沈晔诉被告岳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告沈晔于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告沈晔自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈晔撤回起诉。
案件受理费2188元，由原告沈晔负担25元（已交纳），余款2163元退还原告沈晔。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 斐 洁
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初15号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人许某，住安徽省寿县。2008年10月14日因犯抢劫罪被寿县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年1月16日刑满释放。2015年9月15日因涉嫌盗窃罪，被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，2015年10月22日由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年8月至9月，被告人许某多次盗窃寿县保义镇保义街道胜利新街商品房窗户上的铝材进行变卖。经寿县价格认证中心认定，被盗铝材价值为4670元。
2015年9月11日14时许，被告人许世亮将寿县保义镇保义街道张某丁放在其屋后的两只羊盗走，卖给他人。案发后，被盗的两只羊被公安机关追回，归还给被害人张某丁。经寿县价格认证中心认定，被盗羊的价值为1620元。
2015年9月15日11时许，被告人许某主动拨打寿县公安局保义派出所报警电话投案。
公诉机关认为，被告人许某多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某系累犯，应当从重处罚。同时认为被告人许某具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告许某予以处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人许某对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：一、2015年8月至9月，被告人许某多次盗窃寿县保义镇保义街道胜利新街商品房窗户上的铝材，并予以变卖。经寿县价格认证中心认定，被盗铝材价值为4670元。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、寿县价格认证中心寿价证鉴（2015）039号价格鉴定结论书、被害人尹某、王某乙、王某丙的陈述、证人张某甲、张某乙、张某丙的证言、被告人许某的供述、现场勘验笔录及照片，足以认定。
二、2015年9月11日14时许，被告人许某将寿县保义镇保义街道张某丁拴养在其屋后的两只羊盗走，并卖给他人。案发后，被盗的两只羊被公安机关追回，归还给被害人张某丁。经寿县价格认证中心认定，被盗两只羊的价值为1620元。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、寿县价格认证中心寿价证鉴（2015）039号价格鉴定结论书、扣押笔录及照片、扣押决定书及扣押、发还清单、被害人张某丁的陈述、证人王某甲、许某、杨某、徐某、夏某甲、夏某乙的证言、被告人许某的供述，足以认定。
上述两起事实的综合证据：辨认现场笔录及照片、辨认笔录，予以证实。
同时查明：被告人许某出生于1986年4月4日，2008年10月14日因犯抢劫罪被寿县人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元，2013年1月16日刑满释放。2015年9月15日11时许，被告人许某主动拨打寿县公安局保义派出所报警电话投案自首。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
被告人许某的户籍信息、安徽省寿县人民法院（2008）寿刑初字第136号刑事判决书及释放证明书、到案经过。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值6290元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人许某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年4月14日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 安 政
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 桑永明（代）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初4568号
原告:李元惠，男，1942年8月28日出生，住北京市通州区。
被告:贾恩典，男，1980年2月24日出生，住北京市通州区。
原告李元惠与被告贾恩典排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。
李元惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，不得影响原告正常排水；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李元惠明确诉讼请求为：要求被告把挨着其后房沿的墙拆开，以便于垫土排水。事实和理由：2016年11月，被告在紧邻原告东厢房的空地私自搭建一置物棚，并且未留出足够原告用以排水的空间，导致原告正常的生活排水受阻。通过村委会多次协商，但被告拒不理会。被告的行为严重影响了原告的正常生活。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应有适格被告。本案中，李元惠主张贾恩典私自搭建置物棚影响其排水为由，要求其将墙拆开，以便于排水。贾恩典则主张上述搭建行为系受其岳父母指派。因贾恩典岳母李秀芳亦明确认可置物棚由其搭建，贾恩典系帮助其干活，同意相应责任由其承担，并主张上述空地系她家老宅基地。李元惠虽坚持起诉贾恩典，但又表示不知道贾恩典是为自己干活，还是为李秀芳干活，故综合上述情况，本院可以认定，贾恩典系受李秀芳指派搭建置物棚，李元惠起诉被告主体不适格。故对李元惠的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李元惠的起诉。
案件受理费35元，退还给李元惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 奉一兵
二〇一七年六月十日
书记员 曹 萌
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘2921民初1146号
原告：高某某，女，回族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：王某某，男，回族，大学文化，农民，住临夏县。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告高某某于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 拦生光
二〇一八年九月十九日
书记员 马 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第373号
原告尤德官，男，1952年9月28日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
原告宣正芳，女，1955年8月6日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
被告尤智伟，男，1982年5月20日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
被告唐叙闻，女，1982年2月1日出生，汉族，住所地上海市。
本院在审理原告尤德官、宣正芳与被告尤智伟、唐叙闻排除妨害纠纷一案期间，原告尤德官、宣正芳于2014年2月7日以双方愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尤德官、宣正芳撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年二月七日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2360号
申请执行人：王浩博，男，汉族，2009年10月30日出生，住所地迁安市。
被执行人：白书艳，女，汉族，1981年11月16日出生，住所地迁安市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0283民初115号民事判决书，责令被执行人白书艳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白书艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人白书艳银行存款2725元。
本裁定送达后立即生效。
审判长周慧玲
审判员王立江
审判员刘卫民
二〇一八年一月二十五日
书记员才志会
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沧民终字第949号＼n上诉人（原审被告）王X乙，男，汉族，1982年10月16日出生，住任丘市XX村。＼n被上诉人（原审原告）XX农村信用合作联社。＼n法定代表人刘XX，理事长。＼n委托代理人李XX、崔XX，该单位职员。＼n原审被告王Ｘ甲，男，汉族，1958年1月11日出生，住任丘市XX村。＼n上诉人王X乙因借款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第2864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2008年10月20日，被告王Ｘ甲在XX农村信用合作联社贷款30000元，利率为10.683750‰，约定偿还日期为2009年10月19日，按季结息，到期还清本息。被告王X乙为该笔借款提供了担保，保证责任方式为：连带责任保证。保证担保的范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为：借款人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后，原告履行了出借贷款的义务。借款到期后，被告王Ｘ甲未按约定偿还原告借款本金及利息，至2009年10月19日，尚欠借款本金30000元，利息3888.89元。被告王X乙未履行担保义务。＼n原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王Ｘ甲向原告XX农村信用合作联社贷款30000元，并由被告王X乙提供连带责任保证，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、营业执照等证据予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告履行出借义务后，被告王Ｘ甲未按合同约定偿还借款本息，被告王X乙作为连带责任保证人未按合同约定履行代为清偿的义务，均已构成违约，均应承担相应的违约责任。遂判决：一、被告王Ｘ甲偿还原告XX农村信用合作联社借款本金30000元，利息3888.89元（利息算至2009年10月19日，以后利息顺延计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王X乙对上述借款本息承担连带责任，被告王X乙承担保证责任后，有权向被告王Ｘ甲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费647元，由被告王Ｘ甲承担，被告王X乙承担连带责任。＼n宣判后王X乙不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其上诉理由是：1、2008年10月20日，上诉人为原审被告在被上诉人处借款提供担保办理了借款，但该借款后经了解用于偿还原审被告的原有借款，当时被上诉人和原审被告并未将这一事实告知上诉人，依据担保法解释，双方以旧贷偿还新贷的，应告知保证人，但双方当事人均未告知，依法上诉人不应承担保证责任；2、本案所涉贷款于2009年10月19日到期，到期后被上诉人未向上诉人主张过债权，应认定该贷款已超过法定诉讼时效，被上诉人所谓的贷款催收通知书中上诉人的签字系伪造，非上诉人本人书写。被上诉人XX农村信用合作联社答辩：1、借款倒约换据的事实已清楚的写在保证担保借款合同的借款用途栏中，上诉人王X乙原为旧贷的保证人，借本贷款用于偿还原有贷款，贷款金额与原贷款数额相同；2、上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出不应支持。＼n经审理查明，原审查明事实无误。＼n本院认为，2008年10月20日，XX农村信用合作联社作为贷款人与借款人王Ｘ甲及保证人王X乙签订保证担保借款合同，合同明确载明借款用途：倒约换据、保证人承担连带责任。由于王Ｘ甲与王玉庆系父子关系且合同明确载明借款用途为倒约换据，故上诉人王X乙主张借新贷还旧贷其不知情，不应承担保证责任，本院不予采信。上诉人王X乙在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出该抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费674元，由上诉人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵文甲＼n审判员王兰英＼n审判员常秀良＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员苏志越
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第964号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，个体。因本案于2015年4月29日被取保候审。
辩护人罗琦，浙江奇沁律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]463号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人罗琦到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年4月6日20时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车自东向西行驶至祥彭线14KM+980M杭州市余杭区瓶窑镇大观山果园路段时，与前方同向行驶的由被害人李某驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及杨某、李某受伤的交通事故。杭州市公安余杭区分局交通警察大队民警在事故处理过程中，发现被告人杨某涉嫌酒后驾车，遂由余杭区第三人民医院医护人员抽取被告人杨某的血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人杨某血液中的乙醇含量为2.508mg/ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人杨某负事故的全部责任。
案发后，被告人杨某赔偿被害人李某的经济损失，并获得被害人李某的谅解。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述；证人徐某、罗某的证言；110接处警综合记录单；现场笔录、现场照片、视频（光盘）；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、驾驶证信息查询单、行驶证、车辆信息查询结果单；道路交通事故认定书；病历材料；收条、谅解书；侦破经过；常住人口基本信息、身份证、违法犯罪记录查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人杨某主观恶性较小、社会危害性较低的辩护意见与被告人杨某醉酒后仍驾驶机动车上道路行驶并造成车辆损坏、人员受伤的交通事故的事实不符，本院不予采纳。被告人杨某赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳，但其请求对被告人杨某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年八月六日
书 记 员 沈涛
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018)甘2921民初646号
原告：马某1，女，回族，小学文化，农民，住临夏县。
委托诉讼代理人：白立新，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告：马某2，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。
原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.原告婚前财产归原告带走。事实与理由：原、被告于2015年5月登记结婚。婚后感情不好。未生育孩子。共同生活期间双方常因家庭生活琐事发生矛盾，于2016年3月份分居生活至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告马某1与被告马某2离婚；
二、原告给付被告经济帮助22000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 拦生光
二〇一八年七月二十三日
书记员 张美宇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第95号
罪犯王京锁。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）邢刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人王京锁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年12月12日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年1月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功三次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王京锁在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王京锁的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终4949号
上诉人（原审被告）：周长英，男，1975年12月6日出生，汉族，公务员，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：刘青，女，1967年8月14日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。
原审被告：史志民，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原审被告：侯玉兰，女，1963年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人周长英因与被上诉人刘青、原审被告史志民、侯玉兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周长英于2018年7月26日书面向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人周长英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许周长英撤回上诉；
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
审 判 员 赵东平
二〇一八年八月七日
法官助理 曹 嘉
书 记 员 杨荔媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1208号
原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：方萌萌。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：安吉中意公司有限公司。
法定代表人：潘慧杰。
被告：潘慧杰。
被告：顾倩。
被告：安吉瑞丰公司制品有限公司。
法定代表人：高贤国。
被告：高贤国。
被告：顾卫琴。
被告：高贤良。
原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司为与安吉中意公司有限公司（以下简称“中意公司”）、潘慧杰、顾倩、安吉瑞丰公司制品有限公司（以下简称“瑞丰公司”）、高贤国、顾卫琴、高贤良金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。2015年11月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司法定代表人方萌萌的委托代理人凌谷佳到庭参加诉讼，被告中意公司法定代表人潘慧杰及其本人、顾倩、瑞丰公司法定代表人高贤国及其本人、顾卫琴、高贤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告中意公司立即归还贷款本金250万元及利息、罚息、复利（自2015年5月21日起至2015年9月17日，按约定的贷款利率计收利息；自2015年9月18日起按约定的贷款利率加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止）；2.判令被告潘慧杰、顾倩、瑞丰公司、高贤国、顾卫琴、高贤良对上述债务承担连带清偿责任；3.本案因诉讼所生的一切费用由七被告承担。
庭审中，原告向本院举证证据如下：《企业流动资金借款合同》一份、借款、放款凭证各一份，《保证合同》四份，欠款清单一份。
被告中意公司法定代表人潘慧杰及其本人、顾倩、瑞丰公司法定代表人高贤国及其本人、顾卫琴、高贤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年10月21日，原告与被告中意公司签订《企业流动资金借款合同》一份，约定：被告中意公司向原告贷款人民币250万元，贷款期限为12月，到期日为2015年10月20日，实行浮动利率，为基准利率上浮50%，合同期内遇人民银行调整基准利率的则相应调整合同利率；每月20日为结息日，到期后一次还本分次付息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；同时约定了出现相应违约情形，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同日，原告分别与被告潘慧杰、顾倩，被告瑞丰公司，被告高贤国、顾卫琴，被告高贤良签订《保证合同》各一份，约定对原告与被告中意公司签订的上述主合同项下的主债权250万元提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月21日，原告已按约向被告中意公司发放了贷款人民币250万元，借款凭证载明年利率为9%。后被告中意公司自2015年5月21日起不再按约支付利息，被告顾倩、潘慧杰、瑞丰公司、高贤国、顾卫琴、高贤良也未履行担保责任。因被告方出现违约情形，原告遂于2015年9月17日提起诉讼，宣布借款立即到期并要求被告中意公司立即偿还贷款本金及利息，并要求被告顾倩、潘慧杰、瑞丰公司、高贤国、顾卫琴、高贤良对被告中意公司的全部到期应付款项在最高债权额内承担连带清偿责任。
本院认为，原告与各被告分别签订的《企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系合同双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，合同约定的利息、逾期利息、复利的计收符合中国人民银行相关规定，当事人应当按照约定全面履行。被告中意公司在借款期间内未按约支付利息，存在合同违约，原告有权行使上述贷款全部提前到期的权利，以起诉方式行使，则借款到期日为起诉之日。被告中意公司应按约承担返还借款本金支付借款利息、逾期利息、复利等违约责任。被告潘慧杰、顾倩、瑞丰公司、高贤国、顾卫琴、高贤良作为连带责任保证人在保证期间内对被告中意公司的上述债务未履行保证义务，原告起诉要求连带保证人承担连带保证责任，有合同和法律依据。故原告要求被告中意公司立即返还借款本金及支付按合同约定计收的利息、罚息、复息，并要求被告潘慧杰、顾倩、瑞丰公司、高贤国、顾卫琴、高贤良承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉中意公司有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金250万元并支付利息、罚息、复利（利息自2015年5月21日起至2015年9月17日止，按约定的贷款利率计收利息；自2015年9月18日起按约定的贷款利率加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止，利随本清）。
二、被告顾倩、潘慧杰、安吉瑞丰公司制品有限公司、高贤国、顾卫琴、高贤良对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告潘慧杰、顾倩、安吉瑞丰公司制品有限公司、高贤国、顾卫琴、高贤良在实际承担保证责任后，有权向被告安吉中意公司有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13400元（已减半），由被告安吉中意公司有限公司、顾倩、潘慧杰、安吉瑞丰公司制品有限公司、高贤国、顾卫琴、高贤良共同负担；限七被告于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年十一月九日
书记员 陈向
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终2243号
上诉人（原审原告）：鲁瑞民，男，1951年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋恒强，男，1964年6月22日生，汉族，居民，住邳州市珠江路珠江新区。
上诉人鲁瑞民因与被上诉人宋恒强排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁瑞民及其委托诉讼代理人聂硕，被上诉人宋恒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鲁瑞民的上诉请求为：请求依法改判，判决宋恒强排除妨害、恢复原状；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一审裁定审理查明内容，鲁瑞民于1995年取得了一处坐落于邳州市××××古东组的宅基地使用权，该宅基地使用权系鲁瑞民合法取得并有合法权利。宋恒强在该宅基地上建造了楼房，侵犯了鲁瑞民对该宅基地的合法权利，本案属于侵权案件，应属人民法院受案范围。本案是土地侵权纠纷，鲁瑞民取得了使用权证，一审法院认为非法建筑不属于法院受案范围，是指诉讼标的属于非法，但本案中诉讼的标的是上诉合法取得的土地使用权，对土地使用权的排除妨害，其上附着的建筑物、林木等大多数是非法的，但不妨碍土��侵权案件的审理，因此，一审法院以非法建筑不属于受案范围是理解错误，土地使用权是合法取得，因此，对被上诉人建造的房屋排除妨害，属侵权案件审理范畴。一审法院认为国土资源局已对该行为进行行政处罚，因此裁定驳回鲁瑞民的请求，是错误的。行政处罚不妨碍上诉人对土地权利提出的侵权之诉。综上，本案应属法院受案范围。
被上诉人宋恒强辩称，鲁瑞民原来做过村支书，该土地是他自己划的，他没有合法的使用权。宋敏迎是村委会工作人员，他跟鲁瑞民商谈的土地出让事项，结果是，鲁瑞民将土地出让，可以支付他8000元，或鲁瑞民买房给予他1-2万元优惠。请求二审法院依法判决。
鲁瑞民向一审法院起诉的请求为：判令宋恒强停止侵权，排除妨害，恢复原状，诉讼费由宋恒强承担。
一审法院认定事实：鲁瑞民于1995年取得了一个坐落于邳州市××××古东组的宅基地使用权。2013年左右，宋恒强在该宅基地上建造了楼房。后因宋恒强未给予鲁瑞民等人占地补偿费用，鲁瑞民于2017年2月21日诉至一审法院，请求排除妨害、恢复原状。
一审法院认为，鲁瑞民诉请拆除的房屋，既未取得城乡规划主管部门的建设审批手续，也未取得合法的土地使用权证。因此，对未经规划审批建造房屋的拆除，不属人民法院的受案范围。另外，鲁瑞民提供的邳州市国土资源局于2017年3月21日作出的告知书已明确说明，该局已于2016年6月24日下达了（邳国土资监【2016】24号）行政处罚决定。即邳州市国土资源局对该非法占用土地进行违法建筑的行为已经作出了行政处罚决定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条之规定，遂裁定：驳回鲁瑞民的起诉。案件受理费100元予以退回。
本院二审期间，宋恒强提交宋敏迎出具的证明一份，以证明宋敏迎当时替宋恒强、杜楠与鲁瑞民协商使用宅基地的情况。鲁瑞民对上述证据的质证意见为：宋敏迎未到庭，该证明不具备证明效力，对该证据不认可。鉴于该证据实质上系证人证言，据被上诉人陈述宋敏迎已去世，无法到庭。且上诉人鲁瑞民对该证据亦不予认可，对该证据的真实性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。其次，针对本案所涉及的违法建筑，邳州市国土资源局对该非法占用土地进行违法建筑的行为已经作出了行政处罚决定。该处罚明确包含“1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的（地块1）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；……”的内容。因此，鲁瑞民针对上述违法建筑物排除妨害的诉请，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上所述，鲁瑞民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
审 判 员 陈小兵
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年八月三十日
法官助理 沙 莎
书 记 员 薛淑淑
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)登刑初字第303号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张合乾，男,1936年4月7日出生于河南省登封市，汉族，文盲，住河南省登封市。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年9月3日被登封市公安局刑事拘留，同年9月20日被登封市公安局监视居住。
指定辩护人宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人张合乾犯故意杀人罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人张合乾及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日11时许，被告人张合乾在登封市告成镇告成村家中，因琐事同被害人杨某2发生争吵。后张合乾持菜刀追赶被害人杨某2至附近麦田中，并在杨某2倒地后，朝其头部、右手等部位猛砍，直至被周围群众拉开。经检验并鉴定，被害人杨某2头部、右手掌及右手腕被砍伤，左侧顶骨骨折，体表损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人张合乾的供述与辩解；被害人杨某2陈述；证人杨某1、刘某等人的证言；鉴定意见书；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人张合乾故意非法剥夺他人生命，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人张合乾已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张合乾故意犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。被告人张合乾犯罪时为尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张合乾对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；辩护人提出对指控事实无异议，但应定性为故意伤害罪而非故意杀人罪，且被害人存在过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月27日11时许，被告人张合乾在登封市告成镇告成村家中，因琐事同其妻杨某2发生争吵。后张合乾持菜刀追赶被害人杨某2至附近麦田中，并在杨某2倒地后，朝其头部、右手等部位猛砍，直至被周围群众拉开。经检验并鉴定，被害人杨某2头部、右手掌及右手腕被砍伤，左侧顶骨骨折，体表损伤程度为轻伤二级。
另查明，在事发后，被告人张合乾家属与被害人杨某2达成协议，赔偿杨某2经济损失共计人民币40000元，杨某2对被告人张合乾的行为表示谅解。
上述事实，被告人张合乾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2陈述；证人杨某1、刘某、焦某、牛某、王某、李某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人杨某2住院治疗病例、诊断证明、出院证；协议书、收到条、谅解书；公安机关出具的被告人张合乾的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张合乾故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。登封市人民检察院指控其犯故意杀人罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人构成故意伤害罪而非故意杀人罪的辩解意见。经查，被告人张合乾的供述与被害人杨某2的陈述，证人杨某1、刘某、焦某、牛某的证言均能够证实，案发当天被告人张合乾与被害人杨某2因家庭琐事发生争吵，张合乾拿着菜刀追赶杨某2至家附近的一片麦地里，张合乾在追赶过程中口称要“砍死你”，张合乾将杨某2按倒在地后，用刀在杨某2头部、
身上乱砍，后由于到场证人阻拦而未得逞。被告人张合乾主观上具有故意剥夺他人生命的动机，从被告人打击被害人身体部位、打击程度能够证明其实施了故意剥夺他人生命的行为，符合故意杀人的构成要件，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出本案被害人存在过错的辩护意见。经查，被告人张合乾与被害人杨某2系夫妻关系，案发当天，二人因家庭琐事发生争吵，虽“事出有因”，但并非“情有可原”，杨某2的行为尚不足以诱发张合乾采取持刀砍人的暴力方法解决，故该辩护意见不能成立，本院不予采信。
犯故意杀人罪的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。对被告人张合乾应在此幅度内量刑。被告人张合乾已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人张合乾故意犯罪时已满七十五周岁，属老年犯，可以从轻或者减轻处罚；其犯罪时为尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚；且归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失亦取得谅解；综合考虑本案被告人张合乾的悔罪表现和造成的危害后果等因素，对其依法减轻处罚；又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十七条之一、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款规定，判决如下:
被告人张合乾犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王瑞霞
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省仁寿县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）仁寿执字第416号＼n申请执行人仁寿县人口和计划生育局。住所地：仁寿县文林镇江家坝群英街6号。组织机构代码：00857018-X。＼n法定代表人田泳，局长。＼n被执行人唐中元，男，生于1974年2月10日，汉族。＼n被执行人陈淑英，女，生于1974年1月29日，汉族。＼n关于仁寿县人口和计划生育局作出的仁计生征字（2012）第4008号征收社会抚养费决定书，本院以（2014）仁寿非执审字第3号行政裁定书裁定准予强制执行。因该案在执行中当事人双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结仁寿县人口和计划生育局作出的仁计生征字（2012）第4008号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。＼n待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行员喻建平＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员王涓＼n
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3581号
原告：宁夏志利装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：胡燕清，系公司董事长。
被告：宁夏华宇建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：竺伟军，系公司经理。
原告宁夏志利装饰工程有限公司与被告宁夏华宇建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予宁夏志利装饰工程有限公司撤诉。
案件受理1576元，减半收取788元，由原告宁夏志利装饰工程有限公司负担。
审判员 马桂香
二〇一六年八月十九日
书记员 杨晓艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初32539号
原告：张彦玲，女，1963年10月03日出生，住北京市通州区。
被告：高殿贤，男，住北京市通州区。
原告张彦玲与被告高殿贤恢复原状纠纷一案，本院于2017年09月26日立案。原告张彦玲于2017年12月12日向本院提出撤诉申请.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彦玲撤诉。
案件受理费35元，由张彦玲负担。
审判员 李 想
二〇一七年十二月十二日
书记员 凤双双
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终502号
上诉人（原审被告）：山东省建设建工集团第八有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：李骧，总经理。
委托诉讼代理人：戴建景，女，1982年6月13日出生，汉族，系该公司职工，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：济南润泉工程技术咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王贲志，总经理。
委托诉讼代理人：苏君玲，山东敬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏刚，山东敬天律师事务所律师。
原审被告：山东省建设建工(集团)有限责任公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：王彦宏，董事长。
上诉人山东省建设建工集团第八有限公司与被上诉人济南润泉工程技术咨询有限公司及原审被告山东省建设建工(集团)有限责任公司因服务合同纠纷一案，山东省建设建工集团第八有限公司不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初4429号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东省建设建工集团第八有限公司不服原审裁定上诉称：原审法院的裁定违背了上诉人与被上诉人之间的合同约定。上诉人提交双方签订的《工程投标技术咨询合同》是对章丘明珠时代广场一期的约定，该合同第六条明确约定：“本合同在执行过程中。如协商不成，可向济南仲裁委员会提起仲裁”，而被上诉人起诉的也是明珠时代广场一期项目的技术咨询费，应按照上诉人提交的合同约定管辖。但原审法院在被上诉人未提交相应证据的情况下，直接认定上诉人提交的合同为明珠时代广场二期合同，原审法院的认定缺乏事实依据。请求将案件交济南仲裁委员会仲裁。
被上诉人济南润泉工程技术咨询有限公司未作答辩。
本院经审查查明，济南润泉工程技术咨询有限公司诉称，济南润泉工程技术咨询有限公司与山东省建设建工集团第八有限公司于2018年4月1日签订《工程投标技术咨询合同》，合同签订后，济南润泉工程技术咨询有限公司履行了合同约定的全部义务，但山东省建设建工集团第八有限公司没有完全履行付款义务，截至2017年1月23日双方核对账目后，山东省建设建工集团第八有限公司向济南润泉工程技术咨询有限公司出具了情况说明，共计技术咨询费160万元，已经支付123万元，尚欠37万元。山东省建设建工(集团)有限责任公司是该项目的总承包人，且是山东省建设建工集团第八有限公司的控股股东应当承担连带付款义务。济南润泉工程技术咨询有限公司诉讼请求为要求二被告支付技术咨询费37万元及利息损失等。
一审审理期间，原审法院组织双方当事人对证据进行质证，济南润泉工程技术咨询有限公司诉讼时未提交其与山东省建设建工集团第八有限公司于2008年4月1日签订的《工程投标技术咨询合同》原件。
二审审理期间，本院组织证据质证，济南润泉工程技术咨询有限公司提交其与山东省建设建工集团第八有限公司于2008年4月1日及同年9月19日分别签订的《工程投标技术咨询合同》原件，二合同均约定发生纠纷，可向济南仲裁委员会提起仲裁。山东省建设建工集团第八有限公司对上述二证据无异议。
本院认为，被上诉人济南润泉工程技术咨询有限公司与上诉人山东省建设建工集团第八有限公司于2008年4月1日签订的《工程投标技术咨询合同》中，双方明确约定了发生纠纷由济南仲裁委员会仲裁，该约定符合我国民事诉讼法和仲裁法的有关规定，该仲裁条款合法有效，涉案纠纷应由济南仲裁委员会进行仲裁。原审裁定认定事实不清，应予纠正。上诉人山东省建设建工集团第八有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初4429号之一民事裁定；
二、驳回济南润泉工程技术咨询有限公司对山东省建设建工集团第八有限公司、山东省建设建工(集团)有限责任公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年六月十九日
书记员 孟芬芬
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执349号之一
申请执行人：蔡金城，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：陈宝森，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人蔡金城与被执行人陈宝森民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0628民初494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 琼
PAGE
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初824号
原告：邱玉芳，女，1975年1月15日出生，汉族，现住江西省抚州市南城县，
被告：杨俊，男，1977年8月10日出生，汉族，住南城县，
原告邱玉芳与被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱玉芳到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还欠款人民币3400元及支付相应的利息。（从2017年2月16日计算到被告付款之日，月息1分）2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营南城县宴江南农家乐酒店欠的欢乐家生榨椰汁货款3400元，一直没有结账，原告多次催收归还欠款，被告因种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告杨俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件、原告的营业执照复印件一份；2、收据一份。因被告杨俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：被告因经营南城县宴江南农家乐酒店，于2015年开始向原告购买生榨椰汁，2017年2月16日双方经结算，被告杨俊向原告出具邱玉芳收据一份，由杨俊签名确认欠生榨椰汁款3400元。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，故诉至本院。
本院认为，原告经营实理铺商行，被告向其购买生榨椰汁，但双方之间形成事实买卖合同关系，被告在购买生榨椰汁后未按约定支付价款，原告要求被告支付货款的事实清楚、证据充分，原告主张要求被告支付货款3400元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中撤回要求被告支付利息的诉讼请求，属其真实意思表示，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊在本判决生效之日起十日向原告邱玉芳支付货款3400元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 欧阳辉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈亚婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终6342号
上诉人（原审被告）:黄汝金,男,1946年5月24日出生，汉族,居民，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）:黄国新,男,1958年3月12日出生,汉族，居民，住江苏省溧阳市。
上诉人黄汝金因与被上诉人黄国新建设工程施工合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2017）苏0322民初7288号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人黄汝金在递交上诉状后，既未在法律规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人黄汝金在递交上诉状后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄汝金自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年九月十九日
书记员 李 婕
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第333号
原告：江西金祥之科饲料有限公司。住所地：南昌县瓜山105国道旁。组织机构代码：57614014-5。
法定代表人：郭金虎，系该公司总经理。
委托代理人：刘孟清，系江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201211164504。
被告：饶武华，男，1986年11月14日生，汉族，吉安市新干县人，农民，住江西省吉安市新干县界埠乡湖田村河头自然村50号。身份证号：362424198611145413。
本院在审理原告江西金祥之科饲料有限公司诉被告饶武华买卖合同纠纷一案中，原告江西金祥之科饲料有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西金祥之科饲料有限公司撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西金祥之科饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费922元减半收取为461元由原告江西金祥之科饲料有限公司承担。
代理审判员 万全奏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗 薇
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00827号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人平某某（绰号：“勇儿”），男，1982年9月18日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，个体户。2014年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，4月1日被刑事拘留，4月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。＼n辩护人谭宁，重庆益安律师事务所律师。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）691号起诉书指控被告人平某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人平某某及其辩护人谭宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2014年3月31日19时许，被告人平某某在重庆市万州区北山“名仕”酒店门外左侧公路边贩卖冰毒0.51克给吸毒人员何某某，获毒资人民币200元。当晚21时许，被告人平某某在重庆市万州区新城路被公安民警抓获，从其身上查获白色晶体状物质6.88克、红色片剂状物质0.03克。经鉴定从白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，从红色片剂状物质中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为被告人平某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。＼n上述事实，被告人平某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话清单、辨认、检查、搜查、提取、称量、封存检材笔录、勘验检查笔录、提取、称量、封存照片、毒品检验报告、证人何某某的证言及被告人平某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人平某某违法国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺7.42克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人平某某的辩护人提出平某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，无前科，系初犯等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；但提出对其减轻处罚并适用缓刑的意见，经查，本案现有证据尚不能证明被告人平某某有减轻处罚情节，且根据其犯罪性质和犯罪情节，不宜宣告缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人平某某有期徒刑三至四年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人平某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人平某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2017年3月30日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。＼n二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺7.42克，依法予以没收、销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长程红兵＼n人民陪审员詹燕＼n人民陪审员张邻＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员张亢
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民初1号
原告：UKATKINSURBANDESIGNLTD（英国阿特金斯有限公司），住所地英国伦敦P区。
法定代表人：李建华，公司董事、总经理；
被告:山东省科学技术协会，住所地山东省济南市。
负责人：王春秋,副主席。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁健，山东众成清泰律师事务所律师。
原告UKATKINSURBANDESIGNLTD（英国阿特金斯有限公司）与被告山东省科学技术协会侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年7月17日,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按原告UKATKINSURBANDESIGNLTD（英国阿特金斯有限公司）撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告UKATKINSURBANDESIGNLTD（英国阿特金斯有限公司）负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年七月十七日
书记员 贺甜甜
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初219号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张某，男，1997年1月6日出生于吉林省，汉族，初中文化，无业，在津无固定住所，户籍地：吉林省磐石市。2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2017年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月4日被刑事拘留，2018年4月17日被逮捕，现羁押于天津市河东区。
被告人张某不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月28日2时许，被告人张某在本市河东区十二经路九河居炸酱面馆，采用破坏店铺纱窗的手段进入店内，窃得现金人民币4100余元。赃款全部挥霍。
2018年4月3日，被告人张某被公安机关抓获归案。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的事实不持异议，且有当庭出示的照片，消费小票，住宿登记表，搜查材料，扣押清单，接警单，营业执照，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍材料，情况说明，证人张某2证言，被害人霍某1陈述等证据，足以证实公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。张某能够自愿认罪认罚，量刑时从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年3月3日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人张某退赔涉案赃款4100元，发还被害人霍某1。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张连波
二〇一八年六月二十九日
书记员 王双悦
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初927-2号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：临沂厚元婚纱摄影器材有限公司，住所地临沂市兰山区解放路山东环宇集团综合楼一楼
法定代表人：郝建东
被申请人：临沂尚都置业有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路58号综合楼东部（尚都嘉年华四楼）
法定代表人：王经冰
被申请人：郝建东，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住江苏省沛县，
被申请人：王经冰，男，1960年4月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，
被申请人：赵士勇，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，
被申请人：王晓萍，女，1966年4月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，
被申请人：刘晓芳，女，1976年9月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
被申请人：蔡成涛，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，
被申请人：安存军，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被申请人：李永峰，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，
被申请人：王磊，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人临沂厚元婚纱摄影器材有限公司、临沂尚都置业有限公司、郝建东、王经冰、赵士勇、王晓萍、刘晓芳、蔡成涛、安存军、李永峰、王磊借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司以自有的注册资本金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂厚元婚纱摄影器材有限公司银行存款元，期限为一年。
二、冻结被申请人赵士勇银行存款元，期限为一年。
三、冻结被申请人刘晓芳银行存款元，期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋均文
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初41464号
原告：北京大宗伟业汽车部件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西800米。
法定代表人：李同灿，总经理。
委托诉讼代理人：金星华，男，北京大宗伟业汽车部件有限公司员工。
被告：王福杰，男，1990年7月8日出生。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。
原告北京大宗伟业汽车部件有限公司与被告王福杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告北京大宗伟业汽车部件有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京大宗伟业汽车部件有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京大宗伟业汽车部件有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告北京大宗伟业汽车部件有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 芦玉杰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 滕文学
书 记 员 张亚男
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初219号
原告：杨春龙（曾用名杨小龙），男，1968年5月25日生，汉族，襄汾县汾城镇南关村村民。
委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
被告：山西三盛合酿造有限公司，住所地襄汾县汾城镇南关村。
法定代表人：王德才，该公司经理。
被告：王德才，男，1951年10月3日生，汉族，襄汾县汾城镇南关村村民。
二被告委托诉讼代理人：王俊龙（系王德才之子），男，1974年5月2日生，襄汾县汾城镇南关村村民。
被告：王俊龙，男，1974年5月2日生，汉族，襄汾县汾城镇南关村村民。
原告杨春龙与被告山西三盛合酿造有限公司（以下简称三盛合公司）、王德才、王俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春龙的委托诉讼代理人张春虎、被告三盛合公司、王德才的共同委托诉讼代理人王俊龙、被告王俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告三盛合公司归还借款1000000元及利息500000元，并按约定利息支付至本金付清时止；2、被告王德才、王俊龙对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月12日，被告王德才向我借款1000000元，用于三盛合公司的经营，约定利息为月息2分，每三个月结息一次，2013年归还500000元本金。2014年5月19日，王德才再次向我借款500000元，约定利息为月息2分，并出具借据。2016年8月2日，三被告与我达成还款协议，被告王德才、王俊龙对三盛合的债务承担连带保证责任。
三盛合公司、王德才、王俊龙辩称，对原告起诉的借款过程、本金1000000元及约定和利息2分均无异议，但利息数额的多少需在公司会计处核算。
经审理本院认定以下事实：被告王德才系被告三盛合公司的法定代表人，王俊龙系王德才儿子。2011年12月12日，被告王德才向原告杨春龙借款1000000元，用于三盛合公司的经营，约定利息为月息2分，每三个月结息一次。之后，王德才按约付息，并于2013年归还本金500000元。2014年5月19日，三盛合公司向原告借款500000元，并由王俊龙在借据上签名，约定月息2分。以上借款共计1000000元，利息支付至2014年11月。2016年8月2日，原告杨春龙与被告三盛合公司、被告王德才、王俊龙达成还款协议，约定“三盛合公司借原告杨春龙1000000元，利息月息2分，至2016年7月累计拖欠利息400000元。三盛合公司于2016年12月31日前归还原告本息1400000元及2016年8月1日至2016年12月30日止的利息100000元，王德才、王俊龙对上述债务承担连带保证责任。”协议签订后，三被告至今分文未还。
以上事实有原告杨春龙提供的借据、协议书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告王德才、三盛合公司之间的借款合同及原告与三盛合公司、王德才、王俊龙之间所签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，三盛合公司作为借款人未能依约承担还款责任，已构成违约，故本院对原告要求被告三盛合公司归还借款，王德才、王俊龙承担连带保证责任的请求予以支持。原、被告约定利率为月息2分，折核年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊龙对协议中2016年7月之前累计拖欠的400000元利息及2016年8月至12月30日前的利息100000元有异议，认为应以公司会计处的核算为准，但未提供证据予以证明，对其主张不予支持，三盛合公司应支付原告2016年12月30日前的利息500000元。原告要求被告支付利息的时间应自2017年1月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山西三盛合酿造有限公司于本判决生效后七日内返还原告杨春龙借款本金1000000元，支付2016年12月30日之前的利息500000元，并自2017年1月1起至履行完毕之日止以本金1000000元为基数按年利率24%计付利息；
二、被告王德才、王俊龙对以上款项及案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告山西三盛合酿造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一七年三月六日
书记员 李佳佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初898号之二
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市好声音音乐会所，住所地山东省青州市玲珑山北路618号。
经营者：ＸＸＸ，女，1989年3月6日出生,汉族,住山东省青州市。
委托诉讼代理人：于涛，山东亿宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国良，该会所店长。
被告：齐河县宣章屯镇同江五金商店，住所地山东省齐河县宣章屯镇麦坡口村。
经营者：王同江，男，1970年6月13日生,汉族，住山东省德州市齐河县。
本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初898号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，冻结被告及其经营者高志发的银行存款1万元。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告青州市好声音音乐会所及其经营者ＸＸＸ银行存款的冻结。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 刘世勇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李苗苗
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1022民初608号
原告吴万华，男，1945年8月25日出生，汉族，住黎川县。
被告杨春旺，男，1960年2月21日出生，汉族，住黎川县。
原告吴万华诉被告杨春旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴万华到庭参加诉讼，被告杨春旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万华诉称，原告同被告杨春旺是同村村民，相互认识。2016年12月20日，被告因建房向原告借款7万元，并立下借条给原告，约定按月利率1分5计算。可被告借款后，迟迟不还，也未支付利息，故原告起诉要求被告归还借款7万元及利息18900元（自2016年12月20日至起诉日）。
被告杨春旺未到庭也未答辩。
经审理查明，原告吴万华与被告杨春旺是同村村民，相互认识。2016年12月20日，被告因建房向原告借款7万元，并立下借条给原告，借条内容为：“今借到吴万华人币柒万块正利息壹分伍2016年12月20日杨春旺”。借款后，被告仅于2017年底支付利息10000元，后被告一直未还款也未支付利息，故原告诉至本院引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条及庭审笔录在卷予以认定。
本院认为，被告向原告借款并立下借条给原告，借款的事实清楚、金额明确，故原告要求被告归还借款70000元的诉请依法予以支持；对于利息，被告在借条上载明利息壹分伍，即双方约定月利率壹分伍并没有超出法律规定，故依法予以支持，经计算2016年12月20日至2018年7月20日为19个月，利息是19950元，扣除已付10000元，尚欠9950元。被告未到庭，视为被告放弃答辩、质证权利，对此产生的不利法律后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春旺在本判决生效后十日内归还原告吴万华借款70000元及支付截止2018年7月20日的利息9950元，自2018年7月21日始至还清借款日止按月利率1分5计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022元，减半收取为1011元，由原告吴万华负担111元、被告杨春旺负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓英智
二〇一八年八月十五日
书记员 毛 艳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初3610号
原告：徐建平，男，1978年2月17日出生，汉族，住江山市。
被告：余兴，男，1971年4月6日出生，汉族，住江山市。
原告徐建平与被告余兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告徐建平于2018年8月15日以被告已履行完毕全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐建平负担。
审判员 仲 巍
二〇一八年八月十五日
书记员 王蕊华
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初字4676号
原告:贺安平,男,1971年12月8日出生,住重庆市奉节县。
被告:毛德洪,男,1975年11月26日出生,住重庆市奉节县。
本院在审理原告贺安平与被告毛德洪买卖合同纠纷一案过程中，原告贺安平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告贺安平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺安平负担。
审 判 长 何朝波
人民陪审员 汤昌怀
人民陪审员 刘正学
二〇一八年二月六日
法官 助理 杨 鑫
书 记 员 吴文滔
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第5218号
原告周伟谦，男，1986年12月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人黄应新，广东常正律师事务所律师。
被告赵多莲，女，1984年1月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
被告周念武，男，1981年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
本院在审理原告周伟谦诉被告赵多莲、周念武民间借贷纠纷一案中，原告周伟谦于2014年2月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告周伟谦撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取为400元，由原告周伟谦承担；保全费420元，由于本案未采取保全措施，原告周伟谦可向本院申请退回。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈志雄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初239号
原告：广东广大电器集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大桥侧广大酒店内之2栋，统一社会信用代码9144060070707952523W。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人：卢云，该司职员。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
被告：苏长南，男，汉族，1958年8月16日出生，户籍地广东省中山市，经常居住地广东省中山市。
委托代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
原告广东广大电器集团有限公司诉被告苏长南对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东广大电器集团有限公司撤诉。
案件受理费2168.47元，减半收取计1084.24元，由原告广东广大电器集团有限公司负担。
审 判 长 陈 湛
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 尹小娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁佩玲
第1页共2页
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第99号
张龙辉、张海松：
张本江、曹怀艳与张龙辉、张海松健康权纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第1702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告张海松支付原告张本江3957.17元及利息，被告张龙辉、张海松支付原告曹怀艳2800.02元及利息。
2、承担本案诉讼费25元，执行费50元。
此令
二〇一六年一月十八日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1513672****
监督电话：0373-729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2231号
罪犯张建旺，男，1967年8月7日出生于建瓯市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱二监区五分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年7月16日作出（2013）仓刑初字第424号刑事判决，以被告人张建旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2013年8月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建旺在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年9月至2016年9月累计获达标分20.8分。2016年11月16日向本院缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，行政没收款收据，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建旺减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年11月7日至2017年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑姗姗
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民申字第6号
再审申请人（原审被告）张小兰，女，1970年5月25日出生，汉族，泸州市人，住泸州市江阳区。
再审被申请人（原审被告）肖庆功，男，1971年6月3日出生，汉族，泸州市人，住泸州市纳溪区。
委托代理人李厚明，四川长松律师事务所律师。
原审原告孙玉莲，女，1945年7月4日出生，汉族，泸州市人，住泸州市江阳区。
申请再审人张小兰因与被申请人肖庆功、原审原告孙玉莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）江阳民初字第1273号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小兰申请再审称，申请人张小兰与被申请人肖庆功原系夫妻关系，原审原告孙玉莲系张小兰之母。2007年11月30日肖庆功向张小兰之母孙玉莲借款10.5万元用于经营养猪场，但肖庆功借款后，该笔借款并未用于经营养猪场，也未用于家庭开支，而用于肖庆功个人消费，该笔借款不应属于夫妻共同债务，应由肖庆功个人偿还此笔借款。为此泸州市江阳区人民法院作出的（2010）江阳民初字第1273号民事判决书认定肖庆功向孙玉莲借款10.5万元系张小兰与肖庆功夫妻关系存续期间所借，张小兰未提供该借款约定为肖庆功的个人债务，且孙玉莲知道该约定的证据，为此判决肖庆功、张小兰共同偿还孙玉莲借款10.5万元。故原审判决认定事实错误，请求依法再审本案。
被申请人肖庆功称，申请人张小兰申请再审没有提供证据支撑，而且该笔借款是在与张小兰婚姻关系存续期间的形成的债务，应由张小兰、肖庆功共同偿还，且申请人张小兰申请再审已经超过再审期限，为此张小兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
再审原告孙玉莲称，肖庆功以养猪场需要投资为由，和张小兰一起向我借款是事实，但是肖庆功没有将借款用于养猪场，所以张小兰不应承担这笔债务。
本院认为，最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”。本院于2010年12月2日作出（2010）江阳民初字第1273号民事判决书，张小兰对该裁定书提起再审应当在2013年6月30日前提出。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”
综上，申请人张小兰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张小兰的再审申请。
审判长 郭红艳
审判员 陈劲松
审判员 夏世琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 许 双
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执558号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行，住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：刘波，该支行行长。
委托代理人：腊月，女，1982年8月14日出生，该行职员，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：刘淞，男，1984年5月11日出生，新疆凯龙保温防腐有限公司经理，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行与被执行人刘淞公证债权文书执行一案，乌鲁木齐市米东公证处于2017年10月20日作出的（2017）米证执字第240号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，申请标的为52057.55元，本院于2018年3月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自行私下协商解决本案，申请执行人于2018年8月17日向本院递交了撤回本案执行的申请。申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人与被执行人自行私下协商解决本案，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新0109执558号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 刘玉胜
代理审判员 邓 伟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 唐晶晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终559号
上诉人（原审被告）：厦门市晋烨科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：柯清松，总经理。
委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东豪诺医药物流有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：李海滨，董事长。
委托诉讼代理人：富雅娉，山东和翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。
上诉人厦门市晋烨科技有限公司(以下简称厦门晋烨公司)与被上诉人山东豪诺医药物流有限公司(以下简称山东豪诺公司)因计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，厦门晋烨公司不服济南市长清区人民法院(2018)鲁0113民初l386号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人厦门晋烨公司不服原审裁定，上诉称：当事人之间的管辖协议约定应当具体、明确，合同双方选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，管辖协议应为无效。本案上诉人与山东豪诺公司签订的《仓储管理系统软件许可与系统实施合同》第五条约定：由本合同引起或与本合同有关的所有争议应由有管辖权的起诉方所在地人民法院起诉。因为上诉人住所地位于福建省厦门市思明区，而山东豪诺公司住所地位于济南市长清区，按照合同第五条的约定，因该合同争议引起的纠纷，可由两个法院管辖，因此，《仓储管理系统软件许可与系统实施合同》中约定管辖条款不具体、不确定，不具有合同管辖约定的唯一性，理应无效，无法作为本案确定管辖法院依据。上诉人的住所地位于福建省厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
被上诉人山东豪诺公司未作答辩。
本院经审查查明，2017年3月，厦门晋烨公司与山东豪诺公司签订一份《仓储管理系统软件许可与系统实施合同》，双方约定：由本合同引起或与本合同有关的所有争议应由向有管辖权的起诉方所在地人民法院起诉。
《仓储管理系统软件许可与系统实施合同》中载明软件系厦门晋烨公司及富勒公司专有。其中：
1、软件名称：富勒FLUXWMS仓储管理软件，著作权登记号：2011SR071543，证书编号：软著登字第0335217号。
2、软件名称：富勒FLUXDatahub数据交换平台软件，著作权登记号：2012SR074711，证书编号：软著登字第0442747号。
本院认为，本案系计算机软件著作权许可使用合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。厦门晋烨公司与山东豪诺公司签订的《仓储管理系统软件许可与系统实施合同》中，双方约定发生争议，则应在起诉方即原告方所在地法院通过诉讼方式解决的管辖的条款，明确且唯一，符合上述法律规定。依据双方当事人的约定，案件应由山东豪诺公司住所地的有管辖权人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。依据上述规定，原审法院对本案不享有管辖权。本案应由本院提审审理。上诉人厦门晋烨公司上诉称原审法院对本案不享有管辖权的上诉理由成立，但要求本案移送其住所地人民法院审理的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院(2018)鲁0113民初l386号之一民事裁定；
二、本案由本院提审。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年七月五日
书记员 孟芬芬
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2665号
原告：济南鸿鹏通风设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：康承华，经理。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛荣金，男，1966年3月14日出生，汉族，济南鸿鹏通风设备有限公司员工，住济南市。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：丁信荣，总经理。
原告济南鸿鹏通风设备有限公司（以下简称：鸿鹏通风公司）与被告山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称：丁豪房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后公开开庭审理了本案。原告鸿鹏通风公司的委托诉讼代理人韩光福、辛荣金到庭参加了诉讼。被告丁豪房地产公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鸿鹏通风公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即支付所拖欠的安装合同欠款471195元；2.依法判令被告赔偿逾期付款利息损失。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月至2014年1月，原、被告就丁豪广场商场金属风井制作安装签订合同及补充协议共三份，原告按照合同约定履行了全部义务，经被告委托，山东华辰工程造价进行了审计，审计确定为553719.5元，2014年5月7日原告向被告开具发票，扣除预付款后，尚欠471195元，经多次催要，被告至今没有付款。为此，原告特起诉，要求被告还款并赔偿损失。
被告丁豪房地产公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证：1.《商场金属风井制作安装合同》一份；2.2013年12月24日补充协议一份和2014年1月3日补充协议一份；3.《关于对丁豪广场商场金属风井制作安装工程审核报告》一份及《工程结算审定汇总表》；4.发票记账联一份（复印件）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日丁豪房地产公司(甲方)与鸿鹏通风公司（乙方）签订了《商场金属风井制作安装合同》一份，主要内容包括：甲方同意将其商场金属风井的制作安装工程交由乙方，乙方同意承揽该项工程；工程名称为丁豪广场商场金属风井制作安装；承包范围为丁豪广场商场金属风井制作安装工程中所有材料的采购、制作、安装及相关服务、保修；工程总工期为20天，2013年11月1日至2013年11月30日；合同总价暂定412620.00元，此数量为暂定数量，按实际工程量计算，综合单价不变......。合同第四条第二款：“合同签订后支付合同金额的20%作为预付款，风井全部安装完成，甲方支付至合同金额比例的80%,工程竣工通过验收后，乙方向甲方上报完整的施工结算书，经甲方确认后1个月内付至结算总价款的100%”。合同第六条第四款：“通过验收后三天内办理交接手续，有整改意见的，由乙方负责5天内完成整改，相关费用由乙方负责。”
又查明，2013年12月24日丁豪房地产公司(甲方)与鸿鹏通风公司（乙方）就采购正压送风口、防雨百叶、后期增加镀锌风管等事项特订立补充协议，金额暂定149923.00元，无预付款的约定，风口安装调试合格并提供发票后支付本协议金额的100%。2014年1月3日丁豪房地产公司(甲方)与鸿鹏通风公司（乙方）就采购球形喷口事项签订补充协议一份，金额暂定10000元，无预付款的约定，与《商场金属风井制作安装合同》一起结算。上述两个约定协议作为《商场金属风井制作安装合同》不可分割的组成部分，与《商场金属风井制作安装合同》具有同等的法律效力。上述三合同总标的额为572543元。
另查，丁豪房地产公司委托山东华辰工程造价咨询有限公司就涉案工程进行结算审定，山东华辰工程造价咨询有限公司于2014年3月25日出具了《关于对丁豪广场商场金属风井制作安装工程审核报告》（鲁华辰基审字[2014]第031号），审核结果为：丁豪广场商场金属风井制作安装工程送审值为650982.4元，审定值为553719.5元，核减额为97262.9元。建设单位丁豪房地产公司、施工单位鸿鹏通风公司和审核单位山东华辰工程造价咨询有限公司三方均在上述审核报告的《工程结算审定汇总表》上盖章确认。2014年5月7日鸿鹏通风公司按照审计价格对丁豪房地产公司开具发票，发票金额为审计价格553719.5元。工程审核报告右上角济南市地税局天桥区分局加盖公章确认了开具发票的时间。
又查明，丁豪房地产公司按照《商场金属风井制作安装合同》第四条第二款的约定，于2013年11月22日向鸿鹏通风公司支付预付款82524元。
本院认为，丁豪房地产公司与鸿鹏通风公司的《商场金属风井制作安装合同》及两份补充协议对项目名称、数量、单价、工程总工期、工程总价、及违约责任等权利义务约定的具体明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当依照合同约定履行自己的义务。鸿鹏通风公司按合同约定进行了施工，丁豪房地产公司亦应按合同约定向鸿鹏通风公司支付相应价款。双方约定“工程款以工程实际数量据实结算”，丁豪房地产公司委托山东华辰工程造价咨询有限公司就涉案工程进行结算审定，建设单位丁豪房地产公司、施工单位鸿鹏通风公司和审核单位山东华辰工程造价咨询有限公司三方均在《工程结算审定汇总表》盖章确认，本院对审定值553719.5元予以确认，鉴于丁豪房地产公司已支付预付款82524元，因此尚欠471195.5元，故本院对鸿鹏通风公司要求丁豪房地产公司支付安装合同欠款471195元的诉讼请求予以支持。
关于逾期付款利息，山东华辰工程造价咨询有限公司于2014年3月25日对工程造价进行了最终确认，鸿鹏通风公司认可最终付款时间为2014年4月25日前，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条之规定，本院将2014年4月26日确定为逾期付款利息的起始时间，鉴于双方未约定欠付工程款利息，本院对鸿鹏通风公司主张的按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息诉讼请求予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合法、合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告山东丁豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南鸿鹏通风设备有限公司支付工程款471195元。
被告山东丁豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南鸿鹏通风设备有限公司支付逾期付款利息（以471195元为基数，自2014年4月26日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8368元，财产保全费3420元，由被告山东丁豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 李成军
人民陪审员 师长利
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 明
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2018黑02**执993号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：么占林、宋连华、王俊发、李艳梅、ＸＸＸ、王彦梅
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人么占林、宋连华、王俊发、李艳梅、ＸＸＸ、王彦梅借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑甘证内经子第252、253号公证书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一八年八月十四日
书记员 ：王嘉明
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00036-2号
原告襄阳福归堂典当有限公司（以下简称福归堂典当公司），住所地襄阳市樊城区建设路5号，组织机构代码75103622-3。
法定代表人闫有海，福归堂典当公司董事长。
委托代理人齐凡，湖北卫楚律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，承认、变更、增加诉讼请求，代为和解等特别授权。
被告湖北华盟建设投资有限责任公司（以下简称华盟建设投资公司），住所地襄阳市樊城区新华路7号，组织机构代码75703132-7。
法定代表人王建敏，华盟建设投资公司董事长。
被告襄阳金丽城置业有限公司（以下简称金丽城置业公司），住所地襄阳市樊城区新华路11号，组织机构代码76744984-X。
法定代表人王建敏，金丽城置业公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人仁旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告福归堂典当公司诉被告华盟建设投资公司、金丽城置业公司企业借贷纠纷一案中，原告福归堂典当公司于2015年11月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许襄阳福归堂典当有限公司撤回起诉。
案件受理费48900元，本院决定免收。
审 判 长 张耀明
审 判 员 苏 轶
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王文翔
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初242号
原告：胡某1，男，生于1968年12月10日，汉族，城镇居民，住四川省高县文江镇。
被告：胡某2，女，生于1958年3月22日，汉族，城镇居民，住四川省成都市武侯区。
被告：胡某3，女，生于1962年8月23日，汉族，城镇居民，住云南省昭通市大关县。
被告：胡某4，男，生于1966年8月26日，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：胡某5，女，生于1970年12月30日，汉族，城镇居民，住四川省高县文江镇。
被告：胡某6，男，生于1964年4月28日，汉族，城镇居民，住四川省高县文江镇。
本院在审理原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6继承纠纷一案中，原告胡某1于2016年3月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款﹙五﹚项的规定，裁定如下：
准予原告某1撤回起诉。
本案案件受理费1000元，由原告胡某1负担。
审判员 李远强
二〇一七年三月七日
书记员 刘 堂
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民终4071号
上诉人（原审原告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人:王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：郑本刚，济南二建集团工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙浩城，济南二建集团工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，1981年7月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。
上诉人济南二建集团工程有限公司(以下简称二建集团)因与被上诉人李霞返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3669号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二建集团上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：2004年10月26日，二建集团与某某房地产有限公司签订《协议书》，因某某房地产有限公司使用二建集团的银行贷款1500万元不能偿还，双方约定该公司以其开发建设的某某家园14套房产(包括本案房产)作价15917411.3元用于偿还二建集团借款。2005年7月21日，二建集团与某某房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，二建集团购买该公司开发的某某家园XXX房屋，合同签订后，二建集团缴纳了契税，某某房地产有限公司也向二建集团出具了购房发票，但在办理房产证方面该公司却迟迟不协助办理，后期二建集团告知，某某房地产有限公司又将涉案房屋于2007年12月5日违法转让给李霞。在涉案房屋到底归谁所有的问题上，二建集团通过向山东省高级人民法院提请申诉，由山东省高级人民法院发回济南市槐荫区人民法院重审，后济南市槐荫区人民法院作出(2013)槐民再重字第3号民事判决书，判决确认了涉案房产归二建集团所有；李霞对此判决不服，提出上诉，济南市中级人民法院作出（2014）济民再字第95号民事判决书。判决维持原判。其申请抗诉，山东省济南市人民检察院作出的鲁济检民(行)监[2016]3701000026不支持监督申请决定书，自此，依据终审判决，涉案的某某家园XXX室应归二建集团所有，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故二建集团目前已经是该房产的唯一所有权人，现李霞侵占了二建集团的房产，故二建集团有权作为本案的原告起诉，主体适格，而原审法院不顾这一基本的事实，单从未缴纳相关税费，未办理的，不能确认二建集团对本案涉诉房产拥有合法的所有权这一角度来认定二建集团主体不适格。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。
李霞辩称，一、李霞依据与某某房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》取得房屋的占有和使用权，尽管在之前的其他判决书中，法院判决归二建集团所有，但其签订购房合同时与某某公司签订的合同也是有效的，其也是基于合法的合同使用房屋，受法律保护，如果需要返还房屋，应由某某房地产有限公司通过与其解除买卖合同，判决后方可要求执行。二、二建集团要取得房屋的占有使用权，需先通过房屋的所有权变更之诉，将某某房地产有限公司名下的房屋变更至二建集团名下，根据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，需要登记方发生物权效力。二建集团要求李霞迁出，法院应作出慎重审查，其认为一审裁定考量了占有人对房屋占有的合法性和正当性，适用法律正确，请求驳回二建集团的上诉请求。
二建集团向一审法院起诉请求：1.请求法院判决李霞立即腾出二建集团所有的位于济南某某家园XXX室房屋；2.请求法院判决李霞承担房屋占用费517500元（自2007年12月5日起暂至2016年6月6日共计103.5个月，每月按照市场租赁价格5000元计算），2016年6月6日后仍按每月5000元计算至返还房屋时止；3.本案诉讼费由李霞负担。
一审法院认为，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；我国《物权法》中规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，二建集团虽与案外人某某房地产开发有限公司签订购房合同，依据相关生效法律文书认定涉诉房产系由原告方购买，但二建集团应当依照生效判决及时办理产权登记手续，缴纳相关税费，未办理的，不能确认二建集团对本案涉诉房产拥有合法的所有权，故济南二建集团工程有限公司作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告济南二建集团工程有限公司的起诉。
本院审理查明，2014年5月13日，济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐民再重字第3号民事判决书，判决坐落于济南市某某路XXX室和XXX室房屋归第三人济南二建集团工程有限公司所有。李霞、张某某提起上诉，本院于2015年6月15日作出（2014）济民再字第95号民事判决书，判决驳回上诉，维持济南市槐荫区人民法院（2013）槐民再重字第3号民事判决。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院裁定驳回二建集团的起诉是否正确。
首先，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，已发生法律效力的判决文书将涉案房屋确认归二建集团所有，其合法享有涉案房屋的相关民事权益。根据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九规定，二建公司与本案有直接利害关系，作为原告起诉主体适格。其次，二建集团诉请李霞腾出涉案房屋并支付占用费，依法属于民事诉讼受案范围，且符合上述民事诉讼法规定的起诉条件。最后，李霞是否属合法占有、是否腾房及应否支付占用费属实体审查范围。一审法院裁定驳回二建集团起诉欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3669号民事裁定；
二、本案指令济南市市中区人民法院审理。
本判决为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年六月十二日
书记员 牛春杰