江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初10845号
原告：罗文远，男,1974年3月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：陈忠平，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告罗文远诉被告陈忠平、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员李倩独任审判，适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，并于2016年11月30日组织双方质证。原告罗文远及其委托诉讼代理人秦秀琴、被告陈忠平到庭参加庭审以及质证，被告人民财险张家港公司的委托代理人钱伟妍到庭参加诉讼，未参加质证，但提交了书面质证意见。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项损失合计53218.78元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日11时26分，陈忠平驾驶苏Ｅ×××××轿车由东往西行经张家港市金港镇香南西路占文菜场路段，该车前部右侧与由北往南行经张家港市金港镇香南西路占文菜场路段右转弯的罗某驾驶的二轮电动车的左侧相撞，致双方车辆损坏，罗某受伤。双方负事故同等责任。据查，苏Ｅ×××××轿车在人民财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为此具状提起诉讼。
被告陈忠平辩称，我在本次事故中垫付了21314.59元，请求法院在本案中一并处理。
被告人民财险张家港公司辩称，对事故发生的经过及责任无异议。我司愿意依法赔偿，超出交强险部分的损失由于原告自己承担事故同等责任，故应当由其自负50%，鉴定费、诉讼费我司不承担，其余在质证中发表。
经审理查明：2015年7月26日11时26分，陈忠平驾驶苏Ｅ×××××轿车由东往西行经张家港市金港镇香南西路占文菜场路段，该车前部右侧与由北往南行经张家港市金港镇香南西路占文菜场路段右转弯的罗某驾驶的二轮电动车的左侧相撞，致双方车辆损坏，罗某受伤。交警部分认定：陈忠平驾驶机动车对前方道路估计不足，其过错是造成事故的一方面原因；罗某驾驶非机动车进入道路转弯时，未让道路内正常行驶的车辆优先通过，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条规定，其违法行为是造成事故的另一方面原因，双方均负事故同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的张公交（金港）2015第0140号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
罗某受伤后，被送往张家港市香山医院抢救治疗，2015年7月26日至2015年8月13日住院18天，用去医药费20646.49元。2016年5月25日至2016年5月28日原告在张家港市香山医院再次住院3天，用去医药费4814.59元。另用去门诊医药费238元。合计使用医药费25699.08元（其中陈忠平支付21314.59元，原告支付4384.49元）。原告尚缺646.49元的住院费发票，且经法庭要求后在法庭规定的时间仍未能提供。
上述事实，有张家港市香山医院门诊病历、出院记录、住院费发票、住院医疗费票据、门诊费发票、用药清单及庭审笔录等证据予以证实。
2016年9月27日罗某经苏州大学司法鉴定中心鉴定，该所出具的苏大司鉴中心【2016】临鉴字第2865号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗某此次交通事故致左腓骨下端骨折伴踝关节脱位尚不足评残。2、建议鉴定人罗某伤后60日给予营养支持；伤后60日予一人护理为宜；建议误工时限掌握在伤后120日较为合适。罗某为此支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有苏大司鉴中心【2016】临鉴字第2865号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，陈忠平驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆登记所有人为陈银才（与陈忠平系父子关系），该车在人民财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，强制险保险期限自2015年1月23日11时起至2016年1月23日11时止，商业第三者责任险保险期限同强制险，保额50万元，投保了不计免赔条款。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单复印件及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，双方对车损450元无异议，本院予以认可。
原告主张的其他的赔偿项目，本院认定如下：原告主张的医药费25699.08元，本院认为，医药费根据医疗机构出具的收款凭证确定，原告未能提供646.49元的收款凭证，该部分医药费本院不予认可，认定医药费25052.59元。被告人民财险张家港公司抗辩称应当按照保险合同扣除非医保部分，但是未能提供相关依据，本院不予认可。原告主张的住院伙食补助费1050元、营养费3000元、护理费6000元，二被告仅对计算标准提出异议，对计算天数无异议，本院认为，原告请求的计算标准在合理范围，本院予以认可，认定住院伙食补助费1050元、营养费3000元、护理费6000元。关于原告主张的交通费500元，二被告认可300元，鉴于原告未能提供交通费正式票据，本院酌情认定交通费300元。关于原告主张的鉴定费2520元，本院认为司法鉴定费是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元，该项目只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
本案争议焦点在于误工费。原告主张其受伤前在张家港市金港镇八宝弯管厂从事操作工，月收入3500元，提供了张家港市金港镇八宝弯管厂2015年1月至2015年7月工资发放表、该单位出具的罗某误工证明、2015年7月罗某的工资纳税证明、罗某居住证以及证人周某、胡某的证人证言。周某证言的主要内容为：张家港市金港镇八宝弯管厂是我和我老公开的，原告2012年起到我公司工作，是有人介绍过来做弯管操作工，工资是3500元/月，每个月先给部分生活费，十二月份工资全部结清，生活费是现金发放，大概是2500元/月，发放当场会签字的。我们公司有做账，现在我们厂已经注销了，我现在也不在那个厂工作了，账目都在我们公司管税务的黄某那里，税务的账目是黄某做的，我们公司将税务会计做账外包给黄某，这部分我具体也不清楚，我们公司去年注销的，因为公司的账收不回来，无法经营下去了，公司员工大概8个，收入水平有高低的，高的四千多，低的两千多，原告的工资水平属于中上。胡某证言的主要内容为：我是张家港市金港镇八宝弯管厂的检验员，我和原告是同事关系，我在2012年左右去该厂工作的，原告比我先进入该厂，原告是从事车间副主任，做简单的操作以及管理。我的工资是每个月发放生活费2000元左右，到年底工资会结清，我一般拿到月平均工资3000元，原告的工资多少我不清楚，生活费每月根据个人需求发放，原告应该3000左右，反正比我高，我们工厂7、8个人，公司在去年的时候已经不行了，我在去年11月份在别的地方工作了，我们工资发放都是现金。原告提供的工资发放表是真实的，上面签名是我签的。
被告陈忠平、人民财险张家港公司质证意见为：对纳税证明、居住证真实性没有异议，对其他证据真实性不认可，目前其提供的证据只能反映原告2015年7月份的工作收入，无法反映原告在受伤前12个月的平均工资，也没有其他证据证明原告受伤后确实收入存在减少。对证人证言，陈忠平无异议，人民财险张家港公司对证人身份提出异议，认为身份不明，同时认为不能免除原告出具会计凭证的举证义务。
本院认为：原告提供的工资发放表确有证人周某、胡某的名字，且两证人中关于单位人数、工资发放方式、工资数额等多处陈述相互对应，可信度较高，本院对证人证言以及工资发放表予以采信。原告受伤前在张家港市金港镇八宝弯管厂工作，根据张家港市金港镇八宝弯管厂提供的误工证明，其伤后单位并未发放工资，且根据证人证言，该单位在2015年不再经营，不太可能在原告受伤后继续给原告发放工资，故本院认定原告存在误工费，因原告提供的工资发放表不满一年，纳税凭证也仅提供一个月，不能证明其固定收入水平，结合个人所得税纳税起点，其误工费以3500元/月计算为宜，鉴定意见建议的4个月误工期限本院予以认可，认定误工费14000元。
综上，原告罗某因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是52372.59元（医疗费用部分29102.59元、死亡伤残部分20300元、财产损失部分450元、其他损失部分2520元）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人罗某在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人民财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人民财险张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿。本次事故双方负同等责任，由机动车一方承担65%的赔偿责任，原告自理35%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告罗文远因道路交通事故造成的损失52372.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付30750元（医疗费用部分10000元+死亡伤残部分20300元+财产损失450元），在商业第三者责任险限额范围内直接赔付14054.68元【（总损失52372.59元-交强险已经赔付的部分30750元）*赔付比例65%】，合计赔付44804.68元，扣除被告陈忠平先行赔付的款项21314.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司还应赔付给原告罗文远23490.09元，返还给被告陈忠平21314.59元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户;或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（已减半收取），由原告罗文远负担108元，被告陈忠平负担108元，该款原告已预交，本院不再退还，被告陈忠平在履行本判决时直接给付原告罗文远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 李 倩
二〇一六年十二月二十日
书记员 许婷苇