江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2638号
上诉人（原审被告）：无锡市腾达压敏胶带厂,住所地无锡市锡山区张泾镇红旗村。
投资人：陈斌,该厂厂长。
委托诉讼代理人：缪春雷，江苏智和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈斌,男,1964年9月25日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：缪春雷，江苏智和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏隆舜电力设备有限公司,住所地南京市玄武区中央路302号。
法定代表人：陈斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪春雷，江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏华方建设有限公司,住所地无锡市锡山区东北塘街道农石路88号。
法定代表人：李正兴,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：辛小标、高学文，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人无锡市腾达压敏胶带厂（以下简称腾达厂）、陈斌、江苏隆舜电力设备有限公司（以下简称隆舜公司）因与被上诉人江苏华方建设有限公司（以下简称华方公司）企业借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾达厂、陈斌、隆舜公司的上诉请求：请求撤销原判，改判腾达厂无需赔偿律师费损失235800元。事实与理由：1、律师费用至今没有发生，也未支付，华方公司不存在律师费损失，故腾达厂、陈斌、隆舜公司不应该承担235800元的律师费。2、华方公司未提供证据证明235800元律师费的计算依据。
华方公司辩称，案涉借款合同约定了律师费的负担条款，且纠纷发生后华方公司也实际委托了江苏法舟律师事务所代为主张权利，并签订了委托合同，律师费损失必然发生，依法应当由腾达厂、陈斌、隆舜公司承担。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
华方公司向一审法院起诉请求：1、腾达厂立即归还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月22日起至实际归还之日止）、赔偿律师费损失235800元；2、陈斌、隆舜公司对腾达厂的前述付款义务承担连带保证责任。一审审理中，华方公司变更第一项诉讼请求为：腾达厂立即归还借款本金410万元及利息、逾期利息（以410万元为基数，按月利率2%计算，自2017年2月22日起至实际归还之日止）、赔偿律师费损失235800元。
一审法院认定事实：腾达厂因经营需要向华方公司借款，双方于2016年8月22日签订借款合同，约定腾达厂向华方公司借款500万元，陈斌、隆舜公司提供连带责任保证，借款期限自2016年8月22日至2016年10月21日，月利率为1%。之后，华方公司依约向腾达厂交付了500万元借款。之后，借款到期后双方又签订协议进行展期。现展期已届满，但腾达厂仅归还部分本息，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告腾达厂、陈斌、隆舜公司辩称，除华方公司主张的律师费损失，其余部分的诉讼请求予以认可；关于律师费损失，华方公司并未证明该损失已经实际发生，故不应由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月22日，腾达厂向无锡市华方建筑工程有限公司（以下简称无锡华方公司）借款，出借人无锡华方公司、借款人腾达厂、保证人陈斌和隆舜公司签订借款合同，约定：无锡华方公司同意借予腾达厂500万元；腾达厂按照月利率1%支付利息，到期还本付息；借款期限为2016年8月22日起至2016年10月21日止，如到期未付按2%计算利息；陈斌、腾达厂对该笔借款提供连带责任保证，担保的范围及于借款本金、利息、违约金、无锡华方公司为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等费用）；保证担保期限为本合同借款到期之日起两年。当日，无锡华方公司以腾达厂为收款人开具了500万元的银行本票并交付给腾达厂。2016年10月28日，华方公司、腾达厂、陈斌、隆舜公司又签订一份补充协议，约定：三方于2016年8月22日签订的借款合同，约定华方公司出借500万元款项予腾达厂，陈斌、隆舜公司为腾达厂向华方公司提供连带责任保证，现前述借款期限已届满，腾达厂失信，无能力到期还款，要求延期，经三方协商，借款期限延期至2016年12月21日，期限届满后如腾达厂未及时归还，双方无协商余地，华方公司有权提起诉讼；原约定利率变更为月利率2%，并自2016年8月22日起计算利息，利息支付时间按原约定执行。借款期满后，腾达厂仅于华方公司提起本案诉讼之后即2017年2月22日归还了150万元，其中60万元归还的是自2016年8月22日至2017年2月21日的利息；另有90万元系归还的本金。
另查明，华方公司为实现本案债权，于2017年2月2日与江苏法舟律师事务所签订委托合同，委托该所提起本案之诉，并约定根据《江苏省律师服务收费标准》，华方公司支付律师费235800元。
又查明，2016年10月8日，无锡华方公司经工商部门核准，企业名称变更为华方公司。
上述事实，有华方公司提供的借款合同、补充协议、银行本票复印件、律师委托合同及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，华方公司与腾达厂之间的借贷关系合法有效。华方公司已依约向腾达厂出借500万元，借款利率为月利率2%，现腾达厂尚结欠华方公司借款本金410万元、利息支付至2017年2月21日的事实，双方均无异议，依法予以确认。双方虽未约定逾期利率，但腾达厂主张以期内利率计算逾期利息，于法有据。现借款期限已届满，腾达厂理应归还华方公司借款本金410万元并支付逾期利息（以410万元为基数，自2017年2月22日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。关于华方公司主张的律师费损失，首先，华方公司与腾达厂在借款合同中已约定，腾达厂应赔偿华方公司实现债权的律师费损失，且华方公司按约应向受托律师事务所支付律师费235800元；其次，腾达厂归还部分借款本息系在华方公司提起本案之诉后，故律师费的计算基数应以变更之前的诉讼请求为准，经审查该费用并未超过相关法律法规的规定，据此，腾达厂应赔偿华方公司律师费损失235800元。关于本案诉讼费的承担，同律师费损失部分说理，腾达厂在收到本案诉状后才向华方公司归还了部分本息，故本案诉讼费应全部由腾达厂负担。另，连带责任保证人陈斌、隆舜公司应根据约定就腾达厂的涉诉债务向华方公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，一审法院判决：一、腾达厂于判决生效之日起3日内向华方公司归还借款本金410万元并支付逾期利息（以410万元为基数，自2017年2月22日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）、赔偿律师费损失235800元；二、陈斌、隆舜公司对腾达厂上述第一项付款义务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48450元，财产保全费5000元，二项合计53450元，由腾达厂、陈斌、隆舜公司负担（华方公司同意其预交的诉讼费53450元，法院不再退还，由腾达厂、陈斌、隆舜公司在判决生效之日起3日内向其直接支付）。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，亦未提供新证据，本院对于原审法院查明的事实予以确认。腾达厂、陈斌、隆舜公司明确表示对华方公司根据《江苏省律师服务收费标准》计算律师费的标准无异议。
本院认为，关于律师费损失，华方公司与腾达厂、陈斌、隆舜公司在涉案借款合同中明确约定，担保的范围及于借款本金、利息、违约金以及华方公司为实现债权所支出的包括律师费在内的费用。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。华方公司为实现债权提起本案诉讼而与律师事务所签订代理合同且已实际履行，合同约定按照《江苏省律师服务收费标准》收取235800元。腾达厂、陈斌、隆舜公司在二审审理中明确表示对华方公司根据《江苏省律师服务收费标准》计算律师费的标准无异议。故该235800元为华方公司根据约定必须负担的合理维权成本，应当由腾达厂根据借款合同承担赔偿责任，陈斌、隆舜公司对此承担连带保证责任。
综上所述，腾达厂、陈斌、隆舜公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4837元，由腾达厂、陈斌、隆舜公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 沈 君
审判员 华敏洁
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 赟