河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3284号
上诉人（原审原告）魏风美，女，1980年7月4日出生，汉族，住邯郸市邱县邱城镇东街*组**号，现住复兴区。
委托诉讼代理人:刘星，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张蕾，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国船舶重工集团公司第七一八研究所，住所地邯郸市展览路17号。
法定代表人：李俊华，该所所长。
委托诉讼代理人：贾东龙，该研究所法律顾问。
被上诉人（原审被告）：邯郸市天海人力资源有限公司，住所地邯郸市丛台区展览路东庄新村11#2-4号。
法定代表人：王盼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人魏风美因与被上诉人中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸市天海人力资源有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏风美上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、请求二审法院确认或认定：1、上诉人自1998年参加工作起与被上诉人中国船舶重工集团公司第七一八研究所存在事实劳动关系；2、维持邯劳人仲案（2017）309号仲裁裁决决定，责令被上诉人七一八研究所为上诉人补缴自2001年参加工作至2007年12月期间的各项社会保险或折合人民币补偿给本人；3、判决确认被上诉人天海人力资源有限公司向上诉人发送的《解除劳动合同通知书》无效，被上诉人因此给本人造成的损失应给予赔偿；4、判决被上诉人向上诉人补发2016年8月至2017年6月工资不足法定标准部分4159元，补发2017年7月起被迫停工至实际安排工作止期间的生活费，每月按最低工资标准百分之八十计算；5、请求判决被上诉人依法履行上诉人岗位为特殊工种的申报手续，并享受相关待遇，补发2001年至今岗位补贴11680元等相关待遇；6、请求判决被上诉人中国船舶重工集团公司第七一八研究所支付自1998年起至今所欠保密津贴按每月本人工资15%计算，共计47520元；7、被上诉人不执行劳动仲裁裁决，上诉人才上诉法院请求维持裁决，并执行。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从1998年开始在被上诉人七一八研究所从事元件生产工作，该工作属于特种岗位，但是七一八所拒绝给上诉人办理特殊工种的申报手续，也拒绝向上诉人发放岗位津贴。上诉人在七一八所工作期间，与被上诉人订了保密协议，但是七一八所拒绝向上诉人支付保密津贴。《劳动合同法》实施后，七一八所为避免用工风险，强制上诉人与被上诉人邯郸市天海人力资源有限公司签订了劳动合同。2016年6月七一八所在无任何理由的情况下，单方对上诉人进行调岗，上诉人对单方调岗不服，找七一八理论，七一八工作人员不同意让上诉人回原工作岗位工作，让上诉人回家等待通知。上诉人没有等到上岗通知，而是直接等到了天海人力资源公司的解除劳动合同通知书。根据相关规定，上诉人自1998年参加工作起，便与被上诉人七一八研究所形成事实劳动关系，在双方未解除劳动关系的情况下，由七一八研究所一手安排的上诉人与被上诉人天海人力资源公司之间签订的劳动合同无效。另外，根据《劳动合同法》等有关规定，劳务派遣只是指临时性的一般不超过6个月的工作，而上诉人的近20年的实际工作场所和工作岗位并未发生变化。所以上诉人与被上诉人中国船舶重工集团第七一八研究所存在事实劳动关系，被上诉人天海人力资源公司无权行使解除权。上诉人在劳动仲裁时提出和七一八所具有事实劳动关系，要求确认天海人力资源公司行使劳动解除权无效。一审法院认为要求确认和七一八所具有劳动关系仲裁时没有提出，不予审理错误。因与七一八所是否具有事实劳动关系，是审核天海人力资源公司是否具有劳动关系解除权利的前置条件，一审法院应予审理。综上所述，请求依法判决支持上诉人各项诉讼请求。在二审审理期间，上诉人补充意见，请求被上诉人支付经济补偿金和赔偿金。
中国船舶重工集团公司第七一八研究所口头答辩称，同一审判决答辩意见。
邯郸市天海人力资源有限公司口头答辩称，同一审判决答辩意见，认为一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
魏风美向一审法院起诉请求：1、请求判决确认原告自2001年参加工作起与被告中国船舶重工集团公司第七一八研究所存在事实劳动关系。2、请求判决维持邯劳人仲案（2017）309号仲裁裁决第一项，责令被告七一八研究所为原告补缴自2001年参加工作至2007年12月期间的各项社会保险。3、判决确认被告天海人力资源有限公司向原告发送的《解除劳动合同书》无效，并责令被告七一八研究所继续履行劳动合同，安排原告在原岗位继续工作。4、判决被告向原告补发2016年8月至2017年6月工资不足法定标准部分4159元，补发2017年7月起被迫停工至实际安排工作期间的生活费，每月按最低工资标准百分之八十计算。5、请求判决被告依法履行原告岗位为特殊工种的申报手续，并享受相关待遇，补发2001年至今岗位津贴11680元等相关待遇，此后按法律固定逐月发放。6、请求判决被告中国船舶重工集团公司第七一八研究所支付自2001年起至今所欠保密津贴按每月本人工资15%计算，共计47520元，并继续按此标准逐月发放。7、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：魏风美与天海公司存在劳动关系。作为劳务派遣单位的天海公司，自2008年起将魏风美派遣至用工单位第七一八研究所从事催化元件生产中的涂浆工作。魏风美自2016年12月15日起至2017年6月2日间因就工作岗位与用工单位第七一八研究所产生分歧后，一直待岗。2017年6月2日天海公司、第七一八研究所通知魏风美到新的岗位工作，后魏风美未到新的岗位报到且长时间旷工。天海公司于2017年8月18日解除了与魏风美的劳动关系。魏风美于2017年7月12日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求：1、请求责令被申请人安排申请人在原岗位继续工作，停止违法单方调岗行为；2、请求裁决被申请人为申请人补缴自2001年至2007年期间的五险即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险；3、请求裁决被申请人依法履行申请人岗位为特殊工种的申报手续，并享受相关待遇，包括补发2001年至今岗位津贴11680元等相关待遇，此后按法律固定逐月发放；4、请求裁决被申请人中国船舶重工集团公司第七一八研究所支付自2001年起至今所欠保密津贴按每月本人工资15%计算，共计47520元，并继续按此标准逐月发放；5、裁决两被申请人补发所欠申请人的被迫待岗期间工资19800元，并按每月不低于1650元的标准继续发放直至被申请人安排申请人在原岗位上岗工作为止的工资；6、撤销被申请人邯郸市天海人力资源有限公司对申请人的解除劳动合同决定。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年9月29日作出的邯劳人仲案（2017）309号仲裁裁决书裁决：一、被申请人中国船舶重工集团公司第七一八研究所为申请人魏风美补缴2001年至2007年12月的社会保险。二、被申请人邯郸市天海人力资源有限公司向申请人魏风美补发2016年8月至2017年6月工资不足法定标准部分4159元，补发2017年7月和8月的工资3180元。三、申请人魏风美的其它请求，本委不予支持。另查明，天海公司自2016年8月起至2017年6月间向魏风美发放的工资，不低于国家规定的标准。
一审法院认为，魏风美不接受岗位调整且长时间旷工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项的规定，上述行为属于严重违反用人单位的规章制度。用人单位天海公司解除与魏风美的劳动合同并无不妥，魏风美请求确认《解除劳动合同书》无效，一审法院不予采信。天海公司自2016年8月起至2017年6月间向魏风美发放的工资及待岗生活费，不低于法定最低标准，且2017年7月和8月属其旷工期间，魏风美请求补发工资及待岗生活费，一审法院不予支持。因魏风美从事的工种不属于特殊工种，其请求的特殊岗位津贴和保密津贴，不符合法律规定，一审法院不予支持。魏风美请求确认与第七一八研究所存在事实劳动关系的请求，违反仲裁前置的原则，一审法院不予处理。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，魏风美请求的缴纳各类社会保险可以依照行政强制征缴的程序办理。第七一八研究所在仲裁期间未主张本案已超仲裁时效，现所称的本案已超过仲裁时效的辩称理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回魏风美的仲裁请求。案件受理费10元，由魏风美承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中，劳动者系不服劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼，人民法院应当就其劳动仲裁请求事项逐项进行审理。魏风美在二审期间补充的关于经济补偿金和赔偿金的上诉请求，未经仲裁前置程序，不属于本案审理范围，本院不予处理。关于魏风美在劳动仲裁申请的要求撤销邯郸市天海人力资源有限公司对其解除劳动合同的决定，责令中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸市天海人力资源有限公司安排其在原岗位继续工作，停止违法单方调岗行为的请求，本院认为，用人单位邯郸市天海人力资源有限公司以魏风美连续旷工，且被用工单位退回为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，认为魏风美的行为已经严重违反了用人单位的规章制度，决定与魏风美解除劳动合同关系并邮寄送达了解除劳动合同通知书。现魏风美诉请确认《解除劳动合同书》无效，并责令继续履行劳动合同，安排其在原岗位继续工作，没有事实和法律依据，一审判决不予支持符合法律规定，本院对其上述请求亦不予支持。关于魏风美在劳动仲裁申请的要求中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸市天海人力资源有限公司为其补发被迫待岗期间工资19800元，并按每月不低于1650元的标准继续发放直至安排其在原岗位上岗工作为止的工资的请求，因无事实和法律依据，一审判决对魏风美该项请求不予支持并无不当。关于魏风美在劳动仲裁申请的要求中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸市天海人力资源有限公司为其补发2001年至今特殊工种岗位津贴11680元，此后按法律固定逐月发放，享受特殊工种待遇的请求，因魏风美从事的工种不属于特殊工种，故一审判决不支持其上述请求并无不当。关于魏风美在劳动仲裁申请的要求中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸市天海人力资源有限公司依法履行魏风美岗位为特殊工种的申报手续的请求，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院对此不予处理。关于魏风美在劳动仲裁申请的要求中国船舶重工集团公司第七一八研究所支付自2001年起至今所欠保密津贴按每月本人工资15%计算，共计47520元，并继续按此标准逐月发放的请求，不符合相关法律规定，一审判决不予支持并无不当。关于魏风美在劳动仲裁申请的要求中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸市天海人力资源有限公司为其补缴自2001年至2007年期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险的请求，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社保管理部门处理，不属于劳动争议受案范围，故本院对魏风美该项请求不予处理。关于魏风美上诉提出的要求确认其自1998年参加工作起与中国船舶重工集团公司第七一八研究所存在事实劳动关系的请求，未经仲裁前置程序，一审判决不予处理符合法律规定。
综上所述，魏风美的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但判决主文表述不当，本院对此予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5754号民事判决；
二、驳回魏风美要求撤销邯郸市天海人力资源有限公司对其解除劳动合同的决定，责令中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸市天海人力资源有限公司安排其在原岗位继续工作，停止违法单方调岗行为的请求；
三、驳回魏风美要求中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸市天海人力资源有限公司为其补发2001年至今特殊工种岗位津贴11680元，此后按法律固定逐月发放，享受特殊工种待遇的请求；
四、驳回魏风美要求中国船舶重工集团公司第七一八研究所支付自2001年起至今所欠保密津贴按每月本人工资15%计算，共计47520元，并继续按此标准逐月发放的请求；
五、驳回魏风美要求中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸市天海人力资源有限公司为其补发被迫待岗期间工资19800元，并按每月不低于1650元的标准继续发放直至安排其在原岗位上岗工作为止的工资的请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由魏风美负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 虹
审判员 马 静
审判员 陈志明
二〇一八年八月八日
书记员 高晨阳