安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宿中刑终字第00312号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李达，男，1991年9月11日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月23日被泗县公安局抓获，当日被灵璧县公安局刑事拘留，同年10月28日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人李达犯聚众斗殴罪一案，于2015年6月2日作出（2015）灵刑初字第00146号刑事判决。原审被告人李达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据《户籍证明》、《抓获经过》等书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、证人杨某甲、李甲等人证言、被害人王某陈述、同案犯杨某等人供证、被告人李达供述与辩解等证据认定：2013年5月20日晚，被告人李达因琐事与周某某（另案处理）发生争执，双方约定在灵璧县灵城龙山广场斗殴。后李达纠集杨某（已判刑）等人至约定地点，与周某某等人纠集的王某等人发生互殴，期间，李达从对方手中夺过一把刀并继续参与打斗。在斗殴过程中，王某、杨某甲、杨某均受伤。经鉴定，杨某甲的伤情属重伤二级，王某的伤情属轻伤二级，杨某的伤情属轻微伤。
原判认为：被告人李达伙同他人聚众斗殴，致一人轻伤，并具有持械情节，其行为已构成聚众斗殴罪。李达归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，认定被告人李达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
李达上诉及辩护人辩护称：原判认定李达聚众斗殴具有持械情节属认定事实错误，请求二审法院予以改判。
经审理查明：2013年5月20日晚，周某某（另案处理）、黄某某（已判刑）、王某、周某某及胡某某在灵璧县灵城龙山广场玩耍。期间，上诉人李达拨打胡某某手机，周某某使用胡某某手机接听电话时与李达发生争吵，后双方约定在灵城龙山广场斗殴。当晚23时许，李达纠集杨某（已判刑）及李甲、朱某、杨某甲、杨某乙、李某某、胡某某等人至龙山广场与周某某、黄某某等人纠集的王某等人相遇，后双方赶往灵璧县飞翔学校北侧十字路口斗殴。期间，李达从对方一人手中夺下一把刀并继续参与打斗。双方在斗殴过程中，周某某一方王某左手被刀砍伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级；李达一方杨某甲和杨某被刀捅伤，经鉴定，二人的损伤程度分别为重伤二级和轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证明：
一、书证
1、《户籍证明》证明，李达1991年9月11日出生于安徽省泗县。
2、《抓获经过》证明，李达被公安机关抓获的情况。
3、安徽省灵璧县人民法院《刑事判决书》（2份）证明，同案犯杨某和黄某某因本案被判处刑罚的情况。
二、鉴定意见
《法医学人体损伤程度鉴定书》及《关于王某、杨某甲和杨某损伤鉴定引用标准的说明》证明，王某的伤情属轻伤二级；杨某甲伤情属重伤二级；杨某伤情属轻微伤。
三、现场勘查、检验笔录
现场方位示意图及刑事照片载明，本案案发现场的方位、概貌及王某、杨某甲等人受伤的情况。
四、视听资料
视频资料制作情况及光盘载明，李达于2013年5月20日22时47分，将一把刀藏于灵城星辰网吧门口的一辆面包车下面。
五、证人证言
1、杨某甲证明，案发当晚21时许，杨某说有人骂李达，并让他一起去灵城龙山广场。杨某又联系朱某、杨某乙、李甲和一个小伙子。他们与李达等三人汇合后，骑三辆摩托车到了龙山广场。在龙山广场，有二十多个小伙子，其中有两个人持刀。李达问对方谁在电话里骂人，一个女孩上前与李达说话。接着，李达带着他们往南走，到灵城光明小区南侧巷子时，对方二十多人追上来，一个人持刀砍李达头部，李达躲闪并抱住那个人，杨某将那个人按倒在地。他逃跑时被人捅了一刀。他们一方没有拿东西打架。
2、李甲证明，2013年5月20日晚，杨某联系他等九人骑摩托车到灵璧县灵城龙山广场，他们中的一个人与对方的人说过话以后，双方在飞翔学校附近打起来。对方有二十多人，有的人拿东西，他们都没拿东西。后杨某和杨某甲均受伤。
3、朱某、李某某的证言与李甲的证言证明内容基本一致。
4、杨某乙证明，2013年5月20日21时许，杨某联系他和李甲等六人在约定地点汇合，后来杨某表弟（李达）和另二人骑摩托车也赶到汇合地。李达对他们说：“去灵璧，有人骂我，已约好在龙山广场见面，都跟我去看看。”途中，杨某说李达去龙山广场可能和人打架。在龙山广场，对方有二十多人，李达过去与那些人说过话后，双方在光明小区附近打了起来。对方一人冲上来砍李达，李达用双手攥住那人拿刀的手，杨某和杨某甲也上去夺那人的刀。这时对方围上来，他就跑了。
5、胡某某证明，案发当晚，她和黄某某、周某某、周某某（周某某）在龙山广场玩，李达因打她的电话与周某某发生争吵，周某某等人开始召集人准备打架。后李达夹着一件衣服带十几个人来到龙山广场，她劝说李达时，李达一方的人向西跑，周某某等人追撵，胡某某被周某某等人围殴。她没有看到李达一方拿东西，听黄某某说对方夺走一把刀。公安机关播放的监控视频显示，把刀藏在星辰网吧门口一辆车头下面的人就是李达。
六、被害人王某陈述，案发当晚，他和黄某某、周某某、周某某及其女朋友胡某某在龙山广场玩，突然，一个叫李达的打周某某女朋友的手机。周某某接电话后说：“李达要来城里揍我。”后周某某和黄某某邀集了几十人到龙山广场。23时许，对方来了十几个人，其中一个小伙子（听胡某某说是李达）和胡某某说几句话，并对他们说“要打架就到飞翔学校对面巷子里。”李达等四五个人向南走，他们跟着，快到巷子时，他们一方的人向前冲，李达手持砍刀冲过来砍了他一下。
七、同案犯供证
1、杨某供证，2013年5月20日21时许，李达打电话让他找人帮忙去城里打架。后他联系杨某甲等六人，与李达等三人乘三辆摩托车到灵城龙山广场，在龙山广场，李达手拿外套走在最前面。当双方人员走到飞翔学校附近时，对方几十人中有一男子持刀冲过来砍李达，他将那个男的拽倒，那个男的站起来时刀不在手里了。接着对方的人冲上来，有三个人拿匕首和棍追着打他，他后腰和胳臂被戳伤。李达抢过刀后，他因被人围住没看清李达怎么打的。
2、黄某某供证，案发当晚，他和周某某等人在灵城龙山广场玩，一个男的打胡某某电话，周某某接听后很生气，并说有人要来打架，让他找人。他联系余某某、李乙等人，李乙又联系人并让带东西来。后约有十个人向他们走来，其中一个抱衣服的说：“走，去黑巷子里。”说着，对方往南走，他们这方也跟着走，周某某持刀冲上去砍时被对方打倒在地，手里刀也不见了。这时双方打在一起，对方那个抱衣服的人手持与周某某之前所持一样的刀向他冲过来，他就跑了。后他们一方又有七八个人持刀和匕首砍对方，对方的人逃跑了。除抱衣服的人持刀追撵他外，对方没有人拿东西。
八、上诉人李达供述，案发当晚，他因打电话与周某某发生争执并相约到灵城龙山广场打架。后他让表哥杨某找人。23时许，他带胡某某与杨某等人汇合后骑三辆摩托车至灵城龙山广场。在龙山广场，他看到胡某某与十几个人在一起，杨某对那伙人说“到那边（南边）打。”他们走到南边巷子时，对方人冲上来，其中一个人持棍之类的东西打他胳膊，他一只手抓住对方的手，另一只手打对方脸和胸部。他从打他的人手中夺一根棍一样东西，去打对方但没有打着，后他就跑了。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于李达及其辩护人提出李达聚众斗殴不具有持械情节的上诉理由及辩护意见。经查，被害人王某陈述，李达手持砍刀冲过来砍了他一下；同案犯黄某某供证，对方那个抱衣服的人持刀向他冲过来，除抱衣服的拿刀追撵他外，对方没有人拿东西；同案犯杨某供证，在龙山广场，李达手拿外套走在最前面，李达抢过刀后，他因被人围住没看清李达怎么打的；证人胡某某证明，她听黄某某说对方夺走一把刀；李达供述，他从打他的人手中夺一根棍一样东西，去打对方但没有打着；视听资料证明，案发当晚22时47分许，李达将一把刀藏在灵城星辰网吧门前一辆面包车下面。上述证据相互印证，足以认定李达在打斗过程中从对方手中夺下砍刀并持刀继续参与斗殴的事实，应认定李达具有持械聚众斗殴情形。故李达该上诉理由及辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李达纠集他人聚众斗殴，致一人轻伤，并具有持械聚众斗殴情形，其行为已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李达的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 代凤君
代理审判员 祁 磊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄延续
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；