安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终862号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路财保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光胜（系孙大宝之兄），男，1948年10月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊磊，男，1991年2月3日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：高绪圣，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽泊通运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇火车站西1000米，统一社会信用代码91341500399172591T。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安公司）因与被上诉人李光胜、樊磊、安徽泊通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险六安公司委托诉讼代理人匡光银、被上诉人李光胜委托诉讼代理人张宇、被上诉人樊磊委托诉讼代理人高绪圣到庭参加诉讼。被上诉人安徽泊通运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险六安公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审时被上诉人李光胜仅提供了村委会的亲属关系证明，未提供派出所出具的亲属关系证明，也未提供被上诉人近亲属孙大宝户口簿信息，因此，原判认定被上诉人李光胜作为孙大宝的继承人请求被告赔偿相关损失，属认定事实错误；二、被上诉人樊磊在实习期内驾驶重型半挂牵引车并牵引挂车，根据保险条款的规定，上诉人对被上诉人李光胜的损失不承担赔偿责任；三、被上诉人近亲属孙大宝属农村户口，提供的证据不能证明其近亲属孙大宝在城镇居住、工作、生活一年以上，原判适用城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。
李光胜辩称，一审判决合情、合理、合法，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回上诉，维持原判。
樊磊辩称，一、对上诉人上诉内容中关于原判认定事实部分及死亡赔偿金标准适用方面同上诉人意见；二、被上诉人樊磊在事发时持有交警部门发放的A2驾驶证，且在有效期内，所持驾证与所驾车型相符，不具有驾驶人未取得驾驶资格的情形，同时上诉人提供的格式条款中关于免除保险人责任的内容，保险人在订立合同时未在保险单、投保单、或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，以及未对免责的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，因而免责条款对投保人不产生法律效力。
李光胜向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿李光胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费计486666.12元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月25日06时01分，孙大宝驾驶自行车沿六安市星光大道由北向南行驶至天堂寨路交叉口左转弯时，与沿六安市星光大道由北向南直行樊磊驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××）发生碰撞，致车辆受损，孙大宝受伤的交通事故。2017年11月10日，六安市公安局交警二大队作出六公交认字[2017]第00177号道路交通事故认定书认定：孙大宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的同等责任。樊磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款之规定，负事故的同等责任。事故发生后，孙大宝经六安市中医院抢救治疗无效死亡，樊磊支付医疗费835.20元（因欠市中医院费用，原、被告均未提供市中医院出院记录、医疗费发票。原、被告提供预交金收据证明原告预交医疗费7000元，樊磊预交医疗费20000元）。另查明：受害人孙大宝，男，1959年3月27日生，死亡时年满58周岁。李光胜系受害人孙大宝的哥哥，受害人孙大宝父母双亡，无配偶子女。2017年12月12日，六安襟裳甲纺织有限公司出具证明：孙大宝同志为我公司员工，居民身份证号码。2017年4月工资1713元，5月工资2830元，6月工资1893元，7月工资2443元，8月工资2856元，9月工资2807元，10月工资1768元。4-8月份工资在徽行发放，卡号：62×××23，9-10月份工资在招行发放，卡号：62×××85。樊磊驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××），登记车主为安徽泊通运输服务有限公司，以安徽泊通运输服务有限公司为被保险人在人保财险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔主挂车105万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人孙大宝在交通事故中死亡，李光胜作为孙大宝的哥哥，在孙大宝无法定继承人的情况下，有权作为孙大宝的继承人请求被告赔偿相关损失；樊磊违规驾驶车辆发生交通事故，致受害人孙大宝死亡，交警部门对事故责任作出樊磊负事故同等责任的认定，予以采信；安徽泊通运输服务有限公司作为肇事车辆登记车主，依法对李光胜损失按责承担赔偿责任。事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿李光胜。关于人保财险六安公司辩称樊磊在实习期内驾驶重型半挂牵引车并牵引挂车，不承担赔偿责任的辩解意见。对此，一审法院认为，樊磊于2010年8月17日即取得了A2驾驶证，A2驾驶证的准驾车型是牵引车，准驾的车辆是重型、中型全挂、半挂汽车列车。这说明取得A2驾驶证就可以开半挂车，而半挂车与牵引车系一个整体，半挂车本身没有动力系统，如果实习期内驾驶员不能牵引挂车，则意味着只能开牵引车，则失去了实习的意义。本案中驾驶员樊磊事发时具有合法的牵引车、半挂车驾驶资格，六安市公安局交警二大队作出的《道路交通事故认定书》对此也未提出异议，且在本案审理过程中，人保财险六安公司未提供任何证据证明其就免责条款履行了明确告知义务，故对人保财险六安公司的辩解理由，不予采信，对李光胜损失超交强险限额部分，由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿。受害人孙大宝生前长期在城镇企业务工，有较稳定的收入，李光胜请求以安徽省城镇居民标准计算损失，予以准许；孙大宝因交通事故死亡，李光胜诉请被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，予以支持；诉请处理丧葬事宜人员交通费、误工费、精神抚慰金由法院酌定。因原、被告均未提供受害人孙大宝抢救治疗的医疗费票据，对该部分损失及孙大宝抢救治疗期间的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，可待取得票据后另行诉讼主张。综上，李光胜的损失为：医疗费835.20元，丧葬费29551元，死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年），精神抚慰金酌定30000元，处理丧葬事宜人员的交通费、误工费酌定6000元，计649506.20元。上述数额由人保财险六安公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李光胜医疗费835.20元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿李光胜精神抚慰金等110000元，超交强险限额的死亡赔偿金538671元，由人保财险六安公司从其承保的机动车商业三者险限额内按责替代赔偿李光胜323202.60元（538671元×60%）。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告李光胜医疗费835.20元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告李光胜丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费和误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金损失110000元，计款110835.20元（含被告樊磊垫付的医疗费835.20元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告李光胜死亡赔偿金323202.60元。三、驳回原告李光胜其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8600元，减半收取4300元，由原告李光胜负担1500元，被告樊磊、安徽泊通运输服务有限公司共同负担2800元。
二审中，上诉人人保财险六安公司提供《保险条款》及投保单，证明目的：上诉人在保险条款中约定实习期内不得驾驶牵引挂车，且投保人在投保人声明中盖章确认，上诉人已尽到提示和明确说明义务，上诉人不承担责任。
李光胜质证意见：对商业险投保单的记载时间是2010年11月18日，但本起事故发生在2017年10月25日，该投保单并不是对本次投保的项目进行告知，该保险单由来需要保险公司进一步举证。对A2实习期免责条款没有履行告知义务，我方认为该投保单与本案不具有关联性。对该证据真实性也持有异议。我方不予质证。但不能证明保险公司的证明目的。对保险条款三性不持异议，免责部分应该有免责条款进一步证明。
樊磊质证意见：对交强险条款不持异议，但是樊磊持有驾驶证。该证据无法达到证明目的。对投保单三性持异议。投保单上没有对保险条款第六、第七款的内容没有做明确提示。不具有有法律效力。
本院认证意见：该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明目的不予认定。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、李光胜提起损害赔偿之诉主体是否适格；二、原判适用安徽省城镇居民标准认定死亡赔偿金是否适当；三、樊磊在实习期内驾驶重型半挂牵引车，上诉人应否承担责任。
关于焦点一，六安市裕安区新安镇石塘村（居）民委员会出具证明：孙大宝父母早逝，祖父母均已逝世，本人一直单身生活，嫡系亲属仅有一兄长李光胜。村（居）民委员会作为基层组织，其出具的证明具有一定法律效力，原判据此认定李光胜和受害人孙大宝为兄弟关系适当，李光胜作为孙大宝的近亲属，在无其他近亲属的情况下，因道路交通事故造成被侵权人孙大宝死亡，李光胜作为损害赔偿请求权人主体适格。
关于焦点二，一审诉讼期间，被上诉人李光胜提供了受害人孙大宝务工单位证明、工资表等证据以及一审法院出具的调查令，调查核实孙大宝生前所持有的银行卡及其工资收入交易记录情况，上述证据能够证明孙大宝生前长期在城镇务工，具有较稳定的收入，其生活来源于城镇的事实，因此，原判适用安徽省城镇居民标准认定死亡赔偿金适当。
关于焦点三，本案中，上诉人在诉讼期间提供了机动车第三者责任保险条款，该条款责任免除第六条第（七）项约定：驾驶人有下列情形之一者：3.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。保险单上投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容，保险人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。但从该保险单来看，上述内容并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特殊标识。由于上诉人提供的格式条款从形式上看未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特殊标识的合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，诉讼中上诉人亦未提供证据证明其已经就保险合同的免责条款进行了明确说明或履行提示义务，故该保险合同的免责条款对投保人不具有约束力，因此，上诉人所持“樊磊在实习期内驾驶重型半挂牵引车，其不承担责任”的理由不能成立。
综上所述，人保财险六安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年六月十四日
书记员 丰春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。