wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2518号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地六盘水市钟山经济开发区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。
负责人：袁珍凡，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。
委托诉讼代理人：蒋寿桃，男，1976年3月7日出生，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行职工，住六盘水市钟山区。
被告：周军，男，1981年11月1日，汉族，住贵州省水城县。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告周军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人蒋寿桃到庭参加诉讼。被告周军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金41054.29元及至2016年9月12日的利息10370.43元（2016年9月13日之后的利息按合同约定的利率计算至被告清偿完毕贷款本息为止）；3.判决原告就贷款本息及诉讼费用对被告周军提供抵押的位于双水XXXX小区X幢的房产在拍卖、变卖过程中所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年11月4日，被告周军与我行签订《个人借款/担保合同》约定：我行向被告周军发放房屋装修消费贷款70000元；贷款期限为10年；还款方式为按月等额本息还款；贷款年利率为8.64%；为实现债权产生的评估费、拍卖费等所有费用由被告承担；被告用其位于双水XXXX小区X栋X单元X号的房产作抵押等。当日，我行向被告周军指定的账户一次性发放70000元贷款。被告周军未按合同约定偿还本息，故诉至人民法院。
被告周军未答辩，也未提交证据。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1.营业执照及组织机构代码证及被告周军的身份证，因能证明原、被告的身份情况等，故本院予以确认；2.《个人借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证，因能证明被告用房屋作抵押向原告借款的事实，故本院予以确认；3.贷款明细，因被告未提交证据反驳，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告周军于2008年11月4日签订《个人借款/担保合同》约定：原告向被告发放房屋装修消费贷款70000元；贷款期限为10年（到期日以借款借据为准）；还款方式为按月等额本息还款885.36元；贷款年利率为8.64%；被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，要求被告提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告用其位于双水XXXX小区X幢X单元X层X号的房产作抵押等。当日，原告向被告周军指定的账户一次性发放70000元贷款，其借款凭证载明借款期限自2008年11月4日起算，年利率为8.64%。在签订《个人借款/担保合同》之前，被告用于抵押的房屋已于2008年11月3日经房屋管理部门办理了抵押登记（房屋他项权证号码为水房XXX区他字XXXX号。因被告自2009年1月14日起至今均未偿还原告款，至2016年9月12日尚欠借款本金41054.29元及利息10370.43元，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告周军所签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告已按约定履行发放贷款给被告的义务，而被告自2009年1月14日至今均未偿还原告款，其行为已构成违约，已达约定解除合同的条件，故对原告要求解除合同及由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，如被告不能偿还，则拍卖、变卖被告用于抵押的位于双水XXXX小区X幢X单元X层X号房屋（房屋他项权证号码为水房XXX区他字XXXX号）所得价款优先受偿给原告。导致本案纠纷的产生系被告未按约定偿还原告借款所致，对此被告应承担全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告周军于2008年11月4日所签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告周军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金41054.29元及至2016年9月12日的利息10370.43元（利息按合同约定的利率标准计付，2016年9月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按合同约定的利率标准计付）；
三.如被告周军不能偿还上列第二款项，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行对被告周军提供抵押的位于双水XXXX小区X幢X单元X层X号房屋（房屋他项权证号码为水房XXX区他字XXXX号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告周军负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 磊
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2953号
申请执行人：李某，住沛县。
被执行人：朱某，住沛县。
申请执行人李某与执行人朱某民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2472号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告朱某自愿于2016年7月25日前偿还原告李某借款11000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告朱某不能按约定的期限、金额履行义务，原告李某有权就未履行部分申请执行，并要求被告朱某承担违约金2000元。因被执行人朱某未履行义务，申请执行人李某向本院申请执行，要求被执行人偿还13070元及迟延履行金。本院于2016年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人具体可供执行的财产，被执行人未向本院报告其财产情况，本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示亦提供不出其下落。在执行过程中，本案法官与被执行人尝试电话联系，但联系未果。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序
本院认为：申请执行人李某与执行人朱某民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 权
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0422民初523号
申请人：李斌，男，1990年7月12日出生，汉族，衡阳市雁峰区人。
被申请人：王燕美，女，1996年6月4日出生，汉族，衡南县人。
被申请人：ＸＸ茂，男，1968年2月18日出生，汉族，衡南县人。
申请人李斌与被申请人王燕美、ＸＸ茂婚约财产纠纷一案，申请人李斌于2018年3月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王燕美、ＸＸ茂的银行存款7万元进行冻结，或查封扣押其等值财产。并以其父亲在银行的存款7万元进行担保。
本院经审查认为：本案受理以后，本院多次电话通知被告ＸＸ茂到庭应诉，但被告ＸＸ茂拒不到庭。为了使案件在判决以后顺利执行，不给当事人造成损害，且申请人已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王燕美、ＸＸ茂的银行存款7万元或查封其同等价值的财产。限期至2018年11月30日止。
二、冻结担保人李家良在衡阳市雁峰区农村信用合作社定期存款2万元（账号X），定期存款5万元（账号X）。期限至2018年11月30日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖雪梅
二〇一八年四月十八日
书记员 彭晶晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第222号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月6日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）201号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，适用独任审判于2015年11月20日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日22时许，被告人吴某某在攀枝花市东区炳三区名为“宝山根据地”的烧烤店内用餐、饮酒后，驾驶川DXXX**号越野车，行至炳仁线干坝塘隧道的仁和方向的出口时，被设卡执勤的公安民警查获，并由医务人员对被告人吴某某提取血样，送至四川兴法机动车司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇含量为144.10毫克／100毫升。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案件登记表、到案经过、户籍证明、现场示意图、血样提取登记表、鉴定意见书，被告人吴某某的供述，证人唐某某、周某某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云林
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异226号
案外人:郑余芯，女，汉族，1980年11月2日出生，住浙江省文成县。
申请执行人：陈章益，男，汉族，1958年8月7日出生，住福建省建瓯市。
被执行人:白洪墩，男，汉族，1962年6月29日出生，住福建省建瓯市。
本院在执行申请执行人陈章益与被执行人白洪墩民间借贷合同纠纷一案中，2015年8月17日，本院作出（2015）威执一字第261-1号执行裁定书，查封了白洪墩通过拍卖竞得的登记在福建省建瓯市必胜鞋业有限公司名下的位于建瓯市西大街190号房产（证号瓯房转031118，面积2817.5㎡，工业厂房，5层）。案外人郑余芯对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑余芯称，被执行人白洪墩通过拍卖形式取得的建瓯市西大街190号房屋产权后，将房屋分割成住宅商品房19套，建瓯市浙江商会系其中202室的买受人，其与建瓯市浙江商会签订了购房协议，依约全额缴纳了购房款，并已交付房屋。
本院查明，2006年3月24日,被执行人白洪墩通过拍卖竞得位于建瓯市西大街190号砖混结构五层厂房一栋及所占有的地下土地使用权。之后白洪墩将拍卖取得的该厂房分割成住宅商品房19套，分别出让给多个买受人。其中，2006年3月24日，被执行人与方培友、朱永和等签订了202室的房屋买卖合同。后建瓯市浙江商会领导班子方培友等会议决定将该涉案房屋出售，2014年4月30日，案外人与建瓯市浙江商会签订了202室房屋的买卖合同。2015年8月17日，本院作出（2015）威执一字第261-1号执行裁定书，查封了白洪墩通过拍卖竞得的登记在福建省建瓯市必胜鞋业有限公司名下的位于建瓯市西大街190号房屋。
另查明，建瓯市西大街190号房屋在建瓯市房地产交易登记管理中心登记的用途为工业厂房，被执行人至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。
以上事实有福建省拍卖成交确认书、商品房买卖合同、收条、房屋登记信息证明等书证在案佐证。
本院认为，本案的焦点是涉案房屋买卖合同是否合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，涉案土地未经依法出让为建设用地，被执行人白洪墩至今未取得商品房预售许可证明，其与案外人签订的买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。因此，案外人的请求解除查封的主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人郑余芯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 梁 静
代理审判员 刘 茜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林丽萍
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘01执921号之一
申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地兰州市城关区秦安路184-190号。
法定代表人：何瑾，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
被执行人：甘肃芙嫩芙爱商贸有限公司，住所地兰州市城关区张掖路63号中环广场A塔1702室。
法定代表人：杨介春，该公司经理。
兰州农村商业银行股份有限公司城关支行与甘肃芙嫩芙爱商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兰民二初字第382号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行标的7302563.08元，其中包括借款本金6700000元、利息471007.08元，案件受理费62961元、诉讼保全费5000元，申请执行费63595元。未计算迟延履行期间的债务利息及2015年9月1日起至借款还清之日止以未付本金金额按年利率14.82%计付的利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人甘肃芙嫩芙爱商贸有限公司公告送达执行通知书等相关法律文书，责令其主动履行。被执行人甘肃芙嫩芙爱商贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单库，并对其法人限制消费。经财产调查，未发现被执行人甘肃芙嫩芙爱商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司城关支行不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 唐力军
代理审判员 李 娜
代理审判员 何 佳
二〇一八年八月二日
书 记 员 王彦茹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0728民初87号
原告杨景波，男，1973年6月出生，汉族，住封丘县。
被告张庆茂，男，1956年11月出生，汉族，住长垣县。
原告杨景波因与被告张庆茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出受理决定，于2018年1月9日向张庆茂邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，杨景波到庭参加了诉讼，张庆茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨景波诉称，2015年2月17日，张庆茂向杨景波购买轴承，张庆茂向杨景波给付部分货款，下欠44894元未给付，张庆茂向杨景波出具欠条一份，后经杨景波多次催要，张庆茂于2016年9月20日向杨景波偿还2000元货款，剩余42894元货款未偿还。杨景波起诉要求张庆茂给付货款42894元，并承担本案的诉讼费用。
张庆茂未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据杨景波的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：杨景波要求张庆茂给付货款42894元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，杨景波向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明张庆茂购买杨景波的轴承，欠杨景波货款44894未给付，张庆茂于2016年9月20日偿还2000元，现下欠42894元未给付。
张庆茂未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，杨景波提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的庭审焦点，张庆茂未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月17日，张庆茂购买杨景波的轴承，下欠44894元货款未支付，张庆茂于当日向杨景波出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到杨景波轴承款（44894.00）肆万肆仟捌佰玖拾肆元张庆茂2015.2.17号”。在庭审中杨景波陈述张庆茂于2016年9月20日偿还货款2000元，并在欠条中记载，现下欠42894元未偿还。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，张庆茂购买杨景波的轴承，杨景波提交了张庆茂出具的欠条，应当认定在杨景波和张庆茂之间形成买卖合同关系，张庆茂应当按照约定给付杨景波货款44894元，对已经给付货款的数额应当由张庆茂承担举证责任。张庆茂未到庭举证证明该事实，应当按照杨景波庭审中陈述张庆茂已偿还货款2000元，并在该欠条中载明认定案件事实，故杨景波要求张庆茂给付货款42894元的主张，本院予以支持。张庆茂未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张庆茂于本判决生效后十日内给付杨景波货款42894元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由张庆茂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 于相军
人民陪审员 顿秋莉
二〇一八年二月六日
书 记 员 景续磊
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执290号
申请执行人许志佳，男，汉族。
委托代理人代光琴，女，汉族。
被执行人杨敏，男，汉族。
被执行人张晓东，男，汉族。
关于申请执行人许志佳申请执行与被执行人杨敏、张晓东借款合同纠纷一案,汉阴县人民法院（2017）陕0921民初843号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案。
本案在执行过程中，申请执行人许志佳与被执行人杨敏、张晓东达成了执行和解协议，自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表现，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结对(2018)陕0921执290号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 王建华
代理审判员 马文佩
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吴凯希
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2930号
原告：张红军，男，生于1963年7月30日，汉族，住禹州市。
委托代理人：ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
被告：李新为，男，生于1974年6月22日，汉族，住禹州市。
被告：李彩红（又名杨彩虹），女，生于1974年6月9日，汉族，住禹州市。
原告张红军与被告李新为、杨彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，被告李新为、杨彩红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
张红军请求依法判令1、二被告夫妻互负连带责任偿还借款50000元；2、按银行同期贷款利率的四倍支付利息；3支付借款金额百分之二十五的违约金。事实与理由：2012年10月30日，二被告向原告借款100000元，约定从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，并支付借款金额百分之二十五的违约金。借款到期后，原告多次催要，担保人才还本金50000元，下欠50000元及利息，被告拖着不还，故诉至法院。
李新为未作答辩。
杨彩红未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、还款协议一份及证人张某1、张某2出庭证言，被告缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月30日，被告李新为在案外人杨战军担保下，向原告张红军借款100000元，同日，被告李新为给原告出具借条一份。双方约定借期自2012年10月30日至2012年11月29日，如违约从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付孳息，并支付借款金额25%的违约金。担保人承担连带责任，保证期二年。被告杨彩红作为借款人配偶在借条上签名并捺印。庭审时原告提交的借条上“借款人配偶”中“配偶”二字被划掉，原告陈述系被告杨彩红自己划掉。后案外人杨战军还原告款50000元。
本院认为：债务应当清偿。本案被告李新为欠原告借款100000元，有被告李新为出具的借据在卷佐证，本院予以确认，该款案外人已还50000元，下欠50000元被告李新为应予偿还。被告杨彩红作为借款人李新为的配偶在借条上签名，说明该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，被告杨彩红应共同偿还。原被告双方约定如违约从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付孳息，不违反法律规定，本院予以支持。原被告约定支付借款金额25%的违约金过高，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告李新为清偿借款50000元及利息的请求予以支持，利息自2012年10月30日起按同期银行贷款利率的四倍支付，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李新为、杨彩红于本判决生效后十日内偿还原告张红军借款50000元及利息（自2012年10月30日起按同期银行贷款利率的四倍计算，本到息止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告李新为、杨彩红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ：杨凌霄
＼n巴林左旗农村信用合作联社与弓军等金融借款合同纠纷一审民事判决书＼n内蒙古自治区巴林左旗人民法院＼n民事判决书＼n（2014）巴民初字第2070号＼n原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。＼n法定代表人凌志勇，理事长。＼n委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。＼n被告弓军，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。＼n被告霍国臣，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住址同上。＼n被告杜景中，男，1963年12月9日出生，汉族，现住址同上。＼n被告王子民，男，1969男10月18日出生，汉族，农民，现住址同上。＼n被告肖铁柱，男，1986年2月21日出生，蒙古族，农民，现住址同上。＼n被告王子军，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，现住址同上。＼n被告刘建东，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，现住址同上。＼n被告弓发，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，现住址同上。＼n被告肖景中，男，1961年3月19日出生，汉族，农民，现住址同上。＼n被告肖和，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，现住址同上。＼n被告王珍，男，1959年7月28日出生，汉族，农民，现住址同上。＼n原告巴林左旗农村信用合作联社与被告弓军、弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告霍国臣到庭参加诉讼，被告弓军、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年12月29日由被告弓军在我信用社借贷款300000元，约定利率11.69‰，2015年1月20日到期，由被告弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍担保。被告未按合同约的贷款用途使用贷款，将贷款挪为他用，且未按合同约定按季结息，该笔贷款以出现一定风险，现要求被告偿还借款本金300000元及利息11555.44元（利息算至2014年4月12日）并承担本案诉讼费。＼n被告弓军、弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。＼n原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明弓军于2013年12月29日在信用社借贷款300000元，约定利率11.69‰，2015年1月20日到期，由被告弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍担保。＼n上述证据被告弓军、弓军、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍虽未到庭质证，但被告霍国臣到庭质证，原告所举证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。＼n经审理查明，2013年12月29日由被告弓军在原告处的信用社借贷款300000元，约定利率11.69‰，2015年1月20日到期，由被告弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍担保。被告未按合同约定按季结息，该笔贷款以出现一定风险，现原告要求被告偿还借款本金300000元及利息11555.44元（利息算至2014年4月12日）并承担本案诉讼费。＼n本院认为，原告与被告弓军借贷关系清楚，被告弓军理应按约定期限偿还利息，原告提前收回借款的请求符合法律规定。被告弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。被告霍国臣辩称对借款金额有异议，但被告未向法院提供相关证据予以证明，本院对被告霍国臣的控辩理由不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告弓军于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币300000元及利息11555.44元（利息算至2014年4月12日）。＼n二、被告弓军、霍国臣、杜景中、王子民、肖铁柱、王子军、刘建东、弓发、肖景中、肖和、王珍承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5973元，诉讼保全费2270元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。＼n审判长王东辉＼n审判员王成武＼n人民陪审员秀英＼n二〇一四年七月十日＼n书记员刘新波
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2200号
原告：朱瑞雪，女，1978年12月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。
被告：济南思齐仪器仪表有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡云波，执行董事。
第三人：胡云波，男，1977年4月8日出生，汉族，住济南市。
原告朱瑞雪与被告济南思齐仪器仪表有限公司及第三人胡云波公司解散纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告朱瑞雪于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱瑞雪自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱瑞雪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱瑞雪负担。
审判员 严士焱
二〇一七年十月十六日
书记员 张 明
＼n河北省遵化市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）遵刑初字第123号＼n公诉机关河北省遵化市人民检察院。＼n被告人裴某，农民，住天津市。2013年6月20日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局取保候审。＼n河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人裴某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月13日4时许，被告人裴某无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿邦宽线由东向西行驶至石门镇与蓟县交界处时，与横过公路的推手推车的龚某甲发生事故，造成龚某甲当场死亡。经遵化市交警大队认定，被告人裴某承担事故的主要责任。＼n案发后，被告人裴某与被害人龚文伯亲属达成赔偿协议，并已履行完毕。＼n上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宛某、何某博、龚某乙等人的证言、遵化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片、遵化市公安局法医学尸体检验鉴定书、情况说明、协议书及赔偿凭证、户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人裴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生重大交通事故，致一人死亡，经遵化市交通警察大队责任认定，负事故的主要责任，故其行为已构成交通肇事罪。遵化市人民检察院指控被告人裴某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴某当庭认罪态度较好，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长赵福财＼n审判员张铁军＼n审判员刘浩＼n二〇一四年七月三日＼n书记员冯常莹
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）曲执字第599号＼n申请执行人吕胜梅，女，1962年12月18日出生，汉族，农民。＼n被执行人曲阜市人民政府。＼n被执行人曲阜市国土资源管理局。＼n本院在执行上列当事人土地行政登记一案中，申请执行人吕胜梅依据已发生法律效力的曲阜市人民法院（2012）曲行初字第2号行政判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人吕胜梅申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结曲阜市人民法院（2012）曲行初字第2号行政判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘明＼n审判员陈名君＼n人民陪审员刘克卓＼n二〇一三年九月二十五日＼n书记员孔杰
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审146号
申请执行人：巨野县市场监督管理局，地址巨野县麒麟大道299号，组织机构代码34451820-9。
法定代表人：王备松，该局局长。
被执行人：徐宝真，女，汉族，住所地山东省巨野县。
申请执行人巨野县市场监督管理局于2018年7月31日向本院申请执行巨食药监食罚（2017）YF-076号行政处罚决定书。本院于2018年8月10日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人徐宝真经营的巨野县吉乐蛋糕店所经营的食品在销售过程中未进行标识，其上述行为违反了《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》第二十一条的规定。依据《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》第四十四条第（三）项的规定，巨野县市场监督管理局依法对其作出了巨食药监食罚（2017）YF-076号行政处罚决定书。并于2017年10月27日将巨食药监食罚（2017）YF-076号行政处罚决定书送达被执行人。该决定书内容：除责令当事人改正违法行为外，对当事人处罚500元。当事人逾期不履行行政处罚决定的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定采取措施。
本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-076号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-076号行政处罚决定书。
二、限被执行人徐宝真自收到行政裁定书之日起三日内自动履行巨食药监食罚（2017）YF-076号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月十日
书记员 董银行
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初2943号
原告洪纪勇，男，汉族，1978年8月9日出生，住安康市汉滨区五里镇。
委托诉讼代理人张武林，安康市五里法律服务所法律工作者。
被告陕西安康今东物流有限公司。
住所地安康市高新区创新路*号。
法定代表人吴永东。
被告安康市众淼物流有限公司。
住所地安康市高新区创新路*号。
法定代表人吴永东。
被告王峰，男，汉族，1960年5月4日出生，住安康市汉滨区建民镇。
原告洪纪勇与被告陕西安康今东物流有限公司、安康市众淼物流有限公司、王峰欠款纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪纪勇及其委托诉讼代理人张武林、被告王峰到庭参加了诉讼。被告陕西安康今东物流有限公司、安康市众淼物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪纪勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陕西安康今东物流有限公司偿还原告借款本金100万元及按照月息2%支付原告自2018年2月4日至2018年8月7日的利息12万元；2.依法判令被告安康市众淼物流有限公司、王峰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陕西安康今东物流有限公司在2016年9月5日因资金周转需要向原告洪纪勇借款100万元，口头约定借款期限为6个月，同时被告安康市众淼物流有限公司以其自有的位于316国道的办公楼15间及地基作为抵押担保，被告王峰也书写担保承诺书，愿意为被告陕西安康今东物流有限公司的此笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按期偿还借款本金，利息归还至2018年2月。请求人民法院依法判决。
被告王峰辩称，被告借款100万元属实，我当时的确给被告的借款提供的担保，但我没有使用该笔借款，我愿意继续督促被告及时偿还原告借款本息。
被告陕西安康今东物流有限公司、安康市众淼物流有限公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告陕西安康今东物流有限公司向原告借款100万元，并出具借条一张，载明：“今借到洪纪勇人民币100万元，月息3分”，双方口头约定借期6个月。借条加盖有被告陕西安康今东物流有限公司的公章。2016年9月5日当天，原告洪纪勇通过安康市融通典当有限公司的对公账户向被告陕西安康今东物流有限公司的法定代表人吴永东转账支付100万元。同时，被告安康市众淼物流有限公司向原告出具房屋抵押承诺书一份，将其自有的位于316国道的办公室一栋15间及地基作为抵押物，为被告陕西安康今东物流有限公司的100万元借款本息提供抵押担保，该抵押未办理抵押登记。被告王峰向原告出具担保承诺书载明：“本人自愿为陕西安康今东物流有限公司董事长吴永东2016年9月5日向洪纪勇借款人民币100万元整继续担保。若该公司未能偿还，此笔借款本息由我本人负责偿还”。被告陕西安康今东物流有限公司偿还原告借款利息截止2018年2月。后被告未按期偿还下余借款及利息，原告遂诉至本院请求依法判如所请。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陕西安康今东物流有限公司向原告洪纪勇借款100万元有被告出具的借条和原告的付款凭证为证，原告要求被告陕西安康今东物流有限公司偿还借款本金100万元理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按照月息2%支付利息12万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告安康市众淼物流有限公司承担担保责任，因该公司提供的抵押物并未办理抵押登记，抵押权依法未设立，原告的这一诉请于法有悖，本院不予支持。原告要求被告王峰承担连带清偿责任，因被告王峰系一般保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定的“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，故被告王峰对原告享有先诉抗辩权，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共同国物权法》第九条、第一百七十一条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西安康今东物流有限公司在本判决生效后十日内偿还原告洪纪勇借款本金1000000元及按照月息2%计算自2018年2月4日至2018年8月7日的利息120000元；
二、驳回原告洪纪勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元由被告陕西安康今东物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑安宁
人民陪审员 王当丽
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘 莎
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1724刑初243号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人徐方明（曾用名徐永飞）,男,1989年10月8日出生，山东省巨野县人，汉族,初中文化，农民,住巨野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月3日被逮捕。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人徐方明犯寻衅滋事罪于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年8月8日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉。被告人徐方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2017年8月30日20时许，被告人徐方明驾驶起亚K5牌小型轿车，在送蔺永光（已判刑）回家途中，行至巨野县汽车站售票厅门口处时，与被害人孙某、赵某夫妇驾驶的电动车发生碰撞，后在双方并未发生争执的情况下，被告人徐方明与蔺永光及闻讯赶到的被告人蔺东艳（已判刑）等人，对被害人孙某、赵某随意殴打。经鉴定，被害人孙某、赵某的损伤程度均为轻微伤。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐方明之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐方明对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人徐方明于2017年8月30日20时许驾驶起亚K5牌小型轿车，在送蔺永光（已判刑）回家途中，行至巨野县汽车站售票厅门口处时，与被害人孙某、赵某夫妇驾驶的电动车发生碰撞，后在双方并未发生争执的情况下，被告人徐方明与蔺永光及闻讯赶到的被告人蔺东艳（已判刑）等人，对被害人孙某、赵某随意殴打。经鉴定，被害人孙某、赵某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，在审理期间，双方达成调解赔偿协议，被告人徐方明的家人代其赔偿被害人孙某、赵某经济损失人民币二万元，被告人徐方明取得被害人谅解。
上述事实,有经庭审举证质证的下列证据证实：1、书证户籍证明、谅解书等；2、证人同案犯蔺东艳、蔺永光等证言；3、被害人孙某、赵某陈述及辨认笔录；4、鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、勘验、检查等笔录巨野县公安局现场勘验笔录等；6、视听资料案发现场监控录像；7、被告人徐方明供述及辩解等证据。上述证据之间能相互印证,足以认定。
本院认为,被告人徐方明随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐方明如实供述犯罪，可从轻处罚；取得被害人谅解，系初犯，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐方明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年10月2日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 李艳波
审 判 员 高圣军
人民陪审员 姚继平
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈然然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32050号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，住所地北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。
负责人杨晋哲，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告崔琦，男，1980年11月20日出生，住湖南省益阳市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信银行）与被告崔琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告崔琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称：被告崔琦于2012年2月7日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡尾号为5618。被告崔琦开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告崔琦仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告崔琦支付信用卡截至2016年3月29日的欠款本金、利息、滞纳金、杂费、分期手续费合计100809.68元，并按照《领用合约》的规定支付自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息，支付自2016年3月30日起至2016年12月31日止的滞纳金，支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.崔琦身份证复印件；3.交易流水；4.催收记录。
被告崔琦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年2月7日，崔琦向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：崔琦保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据崔琦的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据崔琦的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，崔琦及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；崔琦及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；崔琦及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；崔琦及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；崔琦及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若崔琦及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向崔琦及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，崔琦及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；崔琦及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；崔琦及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，崔琦如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；崔琦及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；崔琦及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；崔琦及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向崔琦及其附属持卡人催收、追索并有权停止崔琦及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向崔琦及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由崔琦及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了崔琦的办卡申请，将卡尾号为5618的中信银行信用卡交付崔琦。开卡使用后，崔琦并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年3月30日，崔琦因透支产生欠款本金51936.09元、利息20636.14元、滞纳金28143.45元、杂费12元、分期手续费82元。
本院认为：被告崔琦自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告崔琦开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告崔琦透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、违约金、年费、分期手续费。因此，原告中信银行以被告崔琦透支未还为由，起诉要求被告崔琦偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔琦于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、杂费、分期手续费共计十万零八百零九元六角八分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自二〇一六年三月三十日起至实际清偿之日止的利息、二〇一六年三月三十日起至二〇一六年十二月三十一日止的滞纳金、二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止的违约金。
如果被告崔琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百一十六元、公告费二百六十元，由被告崔琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 冯立森
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄晨菲
＼n江苏省丹阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丹后民初字第718号＼n原告王益清。＼n委托代理人杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。＼n被告孙国良。＼n被告杨雪红。＼n原告王益清与被告孙国良、杨雪红民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月08日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王益清及其委托代理人杜辉润，被告孙国良到庭参加诉讼，被告杨雪红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告王益清诉称，2009年8月16日，被告孙国良因资金周转向原告借款50000元，该款被告至今未还。因两被告系夫妻关系，现提起诉讼，要求两被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告孙国良辩称，钱是我借的，与杨雪红无关。我是被骗到宾馆后作为担保人写的借条，钱是借给另外一个人的，由我向原告出具了借条，另外一个人向我出具了借条。＼n经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年8月16日被告孙国良两次向原告借款共计5万元，并分别出具了借条。因被告未能偿还该款，现原告诉讼来院，要求两被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。＼n另查明，原告事先知道被告将从原告处借款转借给他人。＼n以上事实，由借条、结婚申请书及当事人陈述所证实。＼n本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告孙国良向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告对被告借款系转借他人是明知的，故被告孙国良的借款并非用于两被告夫妻共同生活，现原告主张该债务系被告夫妻共同债务，本院不予采信，原告要求被告杨雪红还款，证据不足，本院不予支持。被告主张已支付利息，但未提交证据证明，本院不予采信。被告杨雪红经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当当事人的合法权权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告孙国良于本判决生效后15日内偿还原告王益清借款50000元；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费525元（减半收取），由被告孙国良负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。＼n审判员张勇＼n二〇一四年七月九日＼n书记员吴玉花
＼n福建省莆田市荔城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荔民初字第2558号＼n原告郑汉粦，男，1975年10月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。＼n委托代理人王志工、林凡，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。＼n被告王绍雄，男，1976年12月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。＼n被告福建省雄伟建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区莆阳西路1314号金威商住中心7栋1梯601室。＼n法定代表人黄金元。＼n本院在审理原告郑汉粦与被告王绍雄、福建省雄伟建筑工程有限公司因借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判长连森妹＼n审判员吴金琼＼n人民陪审员黄秀清＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员蔡晓芬＼n附注法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＼n143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。＼n-3-
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第269号
申请执行人苏庆旺，男，1990年12月25日出生，汉族，居民。
被执行人张峰，男，1979年1月6日出生，汉族，居民。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请执行人苏庆旺依据已发生法律效力的曲阜市人民法院（2012）曲商初字第420号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人苏庆旺申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2012）曲商初字第420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 陈名君
人民陪审员 刘克卓
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孔 杰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行终175号
上诉人（原审起诉人）龚新,女,满族,1965年4月13日生，现住长春市。
龚新因与长春市朝阳区人民政府行政其他案不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人龚新提出上诉称，一审法院以“起诉人龚新在其房屋被强行拆除时，即应当知道具体行政行为是何时作出，即2016年7月12日，其已经知道强拆的具体行政行为，但起诉人直至2017年2月13日才向本院提起诉讼，已超过六个月的法定期限。虽然其曾向长春市人民政府提起过行政复议，但该行政复议的被申请人，为长春市规划局，并非长春市朝阳区人民政府，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人龚新的起诉，本院不予立案。”上诉人认为，一审裁定违背了事实与法律，上诉人起诉时未超过诉讼时效，理由是：1、上诉人首次在长春市法院起诉时未超过诉讼时效。上诉人在2016年10月25日即偕代理律师陈某某到长春市中级法院立案庭窗口起诉，状告市规划局和朝阳区政府，接待者正是本案一审合议庭成员张某某，他看完诉状后提出证据明显不足，并提示可打市长办公电话1****求助查清到底是谁违法强拆的，但未给予书面意见和补正期限。对此有录音为证。此时距2016年7月12日权益受侵次日为3个月零12天，未过诉讼时效。2、上诉人补正后在朝阳区法院再次起诉当属未过诉讼时效。上诉人与律师在长春市法院返回途中即在车里打市长办公电话1****求助，反映情况后，当值人员明确答复须调查后回复，对此有录音为证。等上诉人接到市长电话1****回复后即修改起诉书，于2017年元月19日在本市朝阳区法院行政起诉窗口递交诉状，李法官接收后表示庭长出差，等他回来后审定能否立案，这样春节后接李法官电话说须向长春市法院起诉，上诉人即于2017年2月13日向长春市法院起诉，并提交了朝阳区法院立案庭李新家法官开出的她于2017年元月19日收到上诉人行政起诉书单据，而此时距上诉人于2016年7月12日权益受侵次日至行政诉讼时效届满即2017年元月13日仅过6天，但这是已向人民法院起诉后补正完的再次起诉，且其中是根据法院提示向行政市长办公电话求证事实，当属时效未过。3、上诉人从未“权利休眠”而是一直奔走诉求。行政诉讼时效是法律为诉权人设定的“警钟”，旨在提醒“权利休眠”者及时行使诉权。本案上诉人从未权利休眠，而是案发后一直在奔走诉求。2016年7月12日案发后，上诉人于2016年9月5日即向长春市政府行政复议委员会提起行政复议,提出认定强拆具体行政行为违法并赔偿损失的诉求。2016年10月17日行政复议决定下发予以驳回后，上诉人于2016年10月25日法定期限内即在长春市法院起诉，当法院提出证据不足后即补正补充证据，并再次向朝阳区法院起诉。一审认定行政复议中没有朝阳区政府即已过时效显然不符合立法本意，上诉人认为，只要行政相对人以同样起诉主体、同样事实和理由、同样的诉讼请求起诉，即便漏列或错列被告，也可经人民法院要求补正或追加、变更被告释明后追加或变更被告，诉讼时效是要解决“告不告”的问题，实体审理才解决告的“准不准”问题，故本案上诉人提起的行政复议，不能因被诉求行政主体有误而视为权利休眠，应适用时效中断。且10月25日上诉人起诉时一被告是规划局二被告即是朝阳区政府，何谈过时效？综述，行政机构在决定未到限未生效情形下，违法强拆，给上诉人造成损失，且被强拆后连残值也被强拆人无理卖掉，上诉人一直苦苦诉求，而一审法院却罔顾上述事实，断章取义，作出错误裁定。请求依法撤销长春市中级人民法院（2017）吉01行初32号行政裁定，指令其立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，龚新的诉讼请求是确认长春市朝阳区人民政府于2016年7月12日强拆其彩钢构筑物具体行为违法，并判令长春市朝阳区人民政府赔偿因其违法强拆行为造成的直接经济损失105115元人民币。但龚新提供的证据并不能证明长春市朝阳区人民政府对其实施了被诉的强拆行为。因此，龚新的该项诉讼请求，不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一七年七月四日
书 记 员 王东波
＼n昆明市西山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）西法执字第1490号＼n申请执行人林玲＼n被申请执行人刘晓谦＼n申请执行人林玲与被申请执行人刘晓谦离婚纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2011）西法民初字第1613号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2012年9月3日向本院申请执行。＼n在本案执行过程中，本院对被申请执行人的财产状况进行了查询；经查询，被申请执行人现无可供执行的财产，申请执行人也未提供被申请执行人可供执行的财产线索。综上所述，因被申请执行人现无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请继续执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行员李保平＼n执行员张立勤＼n执行员罗剑＼n二〇一四年七月三日＼n书记员蒲思谨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3725号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执00298号
申请执行人：田永云，女，汉族。
申请执行人：梁春歌，女，汉族。
申请执行人：梁关照，男，汉族。
被执行人：周杰，男，汉族。
被执行人：张福亮，男，汉族。
田永云、梁春歌、梁关照与周杰、张福亮提供劳务者受害责任纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人周杰在金融机构的存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二0一四年元月五日
书记员 杨东初
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4362号
原告吕彩，男，住胶州市。
委托代理人庄世明，法律工作者。
被告青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市
法定代表人苑绍贤，该公司经理。
被告张德强，男，住胶州市。
原告吕彩与被告青岛德信物业管理有限公司、张德强提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告吕彩的委托代理人庄世明、被告张德强到庭，被告青岛德信物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕彩诉称，2013年6月，原告在被告青岛德信物业管理有限公司办公楼工地上工作，期间被高压电击伤，后住院治疗，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计12576元，并承担本案诉讼费用。
被告张德强未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，2013年5月份其和吕彩到青岛德信物业管理有限公司的办公楼工地干活，两人都是瓦匠，6月份吕彩在绑钢筋的时候不小心碰到了上方的高压电线被电伤。
被告青岛德信物业管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2013年5月份到被告青岛德信物业管理有限公司位于胶州市三里河街道办事处挪庄村的办公楼工地从事瓦匠等作业，被告张德强系其同事，2013年6月16日，原告在三楼绑钢筋时钢筋不慎触碰到高压线，原告当即被击伤，当天由家人接回家中。两天后原告因伤情加重到胶州市人民医院住院治疗至2013年7月25日，共计39天，“出院诊断”记载“电击伤”，“入院情况”记载“患者双手电击伤2天余，右手虎口处可见电击伤有水疱形成，左手拇指指腹见电击伤口，出口位于右足，右足第一趾指腹红肿，并有一约2cm大小皮肤黑痂形成”。出院时院方出具诊断证明一份，建议原告休息一个月后复查。
案外人薄桂霞到庭接受询问，薄桂霞称，事故发生时，其与原告并排绑钢筋，高压线位于在建楼座的北面，其目击了原告受伤经过，原告在绑钢筋时，钢筋碰到了高压线，原告松手即向后倒去，被木头挡住，手脚被电击伤。
原告及被告张德强、案外人薄桂霞均称事故发生时现场无高压线防护网，工人无防护措施，防护网系事发后安装的。
还查明，原告吕彩在上述工地干活由被告青岛德信物业管理有限公司发放工资，原告无瓦匠及高空作业相关资质证书。
原告在庭审中主张被告赔偿住院生活补助费780元，误工费7038元，护理费3978元，交通费780元，共计12576元，关于医疗费，原告称已由被告青岛德信物业管理有限公司垫付。
上述事实，有原告提交的住院病历、诊断证明、案外人证明、本院制作的询问笔录及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应由雇主承担赔偿责任。原告吕彩在被告青岛德信物业管理有限公司工地务工过程中受伤，青岛德信物业管理有限公司应对原告在雇佣活动中所受伤害承担相应赔偿责任。原告不具备瓦匠资质不具有高空作业资格却从事相关劳务，且其在高压线附近绑钢筋而未配有防护措施，应预见到危险性并承担更大的注意义务，故原告本身对自身所受伤害具有过失，应承担相应责任，本院酌定以被告青岛德信物业管理有限公司承担70%的赔偿责任、原告自担30%的责任为宜。
原告主张被告赔偿住院生活补助费780元合理，予以支持；主张误工费7038元，因原告未提交收入情况证明，以按照青岛市上一年度城镇人均可支配收入每日96元计算为宜，误工时间支持住院时间及医疗机构建议的休息时间，共计69天，该项支持6624元（96元／天×69天）；主张护理费3978元，因原告未提交护理人员收入情况证明，以按照普通护工标准每日90元计算为宜，该项支持3510元（90元／天×39天）；原告主张交通费780元过高，根据原告就医情况，酌情支持400元；上述各项共计11314元，由被告青岛德信物业管理有限公司赔偿7920元（11314元×70%）。
被告张德强系原告吕彩同事，不应承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告青岛德信物业管理有限公司赔偿原告吕彩各项损失共计7920元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告张德强的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告负担42元，被告青岛德信物业管理有限公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 高 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执49号
申请执行人：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社南市郊信用社，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安南大街73-1号。
负责人王乃江，主任。、
委托代理人朱红，该单位员工。
被执行人：孙庆元，男，1975年8月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行（2016）黑0203民初1544号民事判决书过程中，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用社合作联社南市郊信用社与孙庆元借款合同纠纷一案，因被执行人房屋（位于建华区玉坤小区5号楼1单元701号）有人居住，现无法执行。申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用社合作联社南市郊信用社申请撤回执行。申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0203民初1544号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 项宏权
人民陪审员 谭宏波
人民陪审员 孙永刚
二〇一八年八月十四日
书 记 员 龚 宇
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫02民终79号
上诉人（原审原告）：王新河，男，汉族，1957年2月6日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柳志强，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封市金明区人民政府城西办事处。
组织机构代码00533207-1。
住所地开封市汉兴路**号。
法定代表人魏宁波，主任。
委托诉讼代理人:胡海江，河南王松华律师事务所律师。特别授权。
上诉人王新河因与被上诉人开封市金明区人民政府城西办事处合同纠纷一案,不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初字第2015号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王新河上诉请求：撤销开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2015号民事裁定，依法改判。事实与理由：王新河1987年参加工作，分配到鼓楼区××西办事处属下的开封市东方动力设备厂工作。该企业因效益状况时常让职工放假回家，1997年因找不到人被工商机关吊销营业执照。时至王新河起诉已经近20年，开封市金明区人民政府城西办事处作为企业的开办单位，接受企业职工和个人档案，然而直至王新河到退休年龄也未兑现承诺，无奈之下，王新河自行垫付了欠缴的社保基金，办理了退休手续，原审裁定以“被告主体不适格，不符合起诉条件”予以驳回是错误的。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能为其办理导致其无法享受社会保险为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。结合本案，用人单位开封市东方动力设备厂未为其办理社会保险手续，用人单位应赔偿劳动者的经济损失。当用人单位在1997年被吊销，主管部门开封市金明区人民政府城西办事处就要承担其债权债务清算责任和侵权赔偿责任。原审法院将社保责任和清算责任分开审理是错误的，增加了当事人的诉累，社保责任和清算责任均为开封市金明区人民政府城西办事处应当承担的民事责任，原审法院将案件由简易程序转化为普通程序也可以说明开封市金明区人民政府城西办事处是本案适格主体。
开封市金明区人民政府城西办事处答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，且根据《劳动合同法》解释三第一条的规定，王新河已经缴纳的社会保险要求用人单位赔偿，不属于人民法院受理案件的范围，王新河没有任何证据可以证明其与开封市金明区人民政府城西办事处存在劳动关系，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
王新河向一审法院起诉请求：1、依法判令开封市金明区人民政府城西办事处承担社保责任，赔偿王新河经济损失73980.4元（其中应由单位缴纳60917元由王新河垫付，剩余的13062.4是王新河因诉讼造成的经济损失）；2、本案诉讼费由开封市金明区人民政府城西办事处承担。
一审法院认为，本案纠纷源于办理社会养老保险问题，王新河要求开封市金明区人民政府城西办事处承担社保责任，应属劳动争议范畴，故案由应为劳动争议纠纷，而非普通的合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，为职工办理社会养老保险是用人单位应尽的法定义务。本案中王新河提交的证据不能证明其与开封市金明区人民政府城西办事处存在劳动关系。故此王新河要求开封市金明区人民政府城西办事处承担社保责任，赔偿王新河经济损失73980.4元，开封市金明区人民政府城西办事处主体不适格，不符合民事诉讼规定的起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王新河的起诉。案件受理费1650元，退还原告王新河。
二审经审理查明如下事实：王新河系大朱屯的占地工，1987年按政策，经开封市劳动局分配到鼓楼区××西办事处，后被安排到开封市东方动力设备厂工作，后因效益不好，裁员回家。2014年王新河申请劳动仲裁，并未在法定期限内向人民法院提起诉讼。
本院认为，王新河起诉要求开封市金明区人民政府城西办事处承担开封市东方动力设备厂应当为其承担的社保费用，故本案应属于劳动争议范畴。王新河以合同纠纷为由起诉开封市金明区人民政府城西办事处，但并未提供相关证据证明其与开封市金明区人民政府城西办事处之间存在合同约定，且开封市金明区人民政府城西办事处也并非用人单位，与王新河之间也不存在相应的劳动关系，开封市金明区人民政府城西办事处作为被告参加诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件，应当予以驳回。综上，王新河的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭宝霞
审判员 路 璐
审判员 杨雯蒨
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢迎平
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1109号
再审申请人(一审被告)张静。
委托代理人刘超,天津天烁律师事务所律师。
再审申请人(一审被告)任建刚。
委托代理人刘超,天津天烁律师事务所律师。
被申请人(一审原告)交通银行股份有限公司天津市分行,住所地天津市河西区友谊路7号鑫隆大厦。
代表人付钢,董事长。
委托代理人郑立刚,该行职员。
委托代理人史云,该行职员。
被申请人(一审被告)天津宝隆盛通国际贸易有限公司,住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口新都大厦1号楼1门1801号。
法定代表人芦诚,董事长。
原审被告天津市金宏鑫工贸发展有限公司,住所地天津市南开区华苑华天道8号海泰信息广场B-501。
法定代表人周军,董事长。
原审被告芦诚。
原审被告吴濛濛。
再审申请人张静、任建刚因与被申请人交通银行股份有限公司天津市分行、天津宝隆盛通国际贸易有限公司、天津市金宏鑫工贸发展有限公司、芦诚和吴濛濛金融借款合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2013)二中民二初字第242号民事判决,向本院申请再审。
本院审查过程中,张静、任建刚于2016年1月12日向本院提出撤回再审申请。
本院认为,张静、任建刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求,是依法处分自己的权利,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定,裁定如下:
准许张静、任建刚撤回再审申请。
本案鉴定费人民币5万元,由交通银行股份有限公司天津市分行承担。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李阿侠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2249号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗爱则（自报），男，1983年8月20日出生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，无业，住元阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2133号起诉书指控被告人罗爱则犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人罗爱则到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月份，被告人罗爱则多次在东莞市大岭山镇贩卖毒品海洛因，具体犯罪事实如下：
一、2016年4月24日中午，吸毒人员马某（另作处理）通过朋友的电话联系被告人罗爱则购买海洛因，后罗爱则在大岭山镇连平计岭村麦肯基后面的一小巷子处将一包重约0.06克的海洛因以40元的价格出售给马某。
二、2016年4月22日中午，吸毒人员罗某（另作处理）通过电话联系被告人罗爱则购买海洛因，后罗爱则在大岭山镇连平计岭村麦肯基后面的一小巷子处将一包重约0.06克的海洛因以40元的价格出售给罗某。同月23日、24日，罗爱则两次在上述地点以40元的价格先后各出售一包重约0.06克的海洛因给罗某。
2016年4月26日17时许，公安机关经侦查后在大岭山镇连平计岭村永盛厂门口将被告人罗爱则抓获，当场缴获红色包装白色固体粉末6包（净重0.36克，经检验均含海洛因成分）。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人罗爱则多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人罗家则辩解只向马某贩卖过毒品，没有向罗某贩卖过毒品。
经审理查明，2016年4月份，被告人罗爱则多次在东莞市大岭山镇贩卖毒品海洛因，具体犯罪事实如下：
一、2016年4月24日中午，吸毒人员马某（另作处理）通过朋友的电话联系被告人罗爱则购买海洛因，后罗爱则在大岭山镇连平计岭村麦肯基后面的一小巷子处将一包重约0.06克的海洛因以35元的价格出售给马某。
二、2016年4月22日中午，吸毒人员罗某（另作处理）通过电话联系被告人罗爱则购买海洛因，后罗爱则在大岭山镇连平计岭村麦肯基后面的一小巷子处将一包重约0.06克的海洛因以40元的价格出售给罗某。同月23日，罗爱则又在上述地点以40元的价格出售一包重约0.06克的海洛因给罗某。
2016年4月26日17时许，公安机关经侦查后在大岭山镇连平计岭村永盛厂门口将被告人罗爱则抓获，当场缴获红色包装白色固体粉末6包（净重0.36克，经检验均含海洛因成分）。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1．证人马某的证言及辨认笔录，证实2016年4月24日12时许，他打电话给罗爱则说要买一小袋海洛因，罗说要40元，后在大岭山镇连平计岭村乐好超市门口对出的空地将35元交给罗，罗没看就拿走，并给了他一小袋海洛因。并辨认出罗爱则。
2．证人罗某的证言及辨认笔录，证实共向罗爱则买过三次海洛因。2016年4月22日17时许，他打电话给罗爱则说要买一小袋海洛因，后在大岭山镇连平计岭村乐好超市门口对出的空地以40元向罗购买了一小袋海洛因。4月23日21时30分许、24日14时许，他又两次打电话，并在计岭村乐好超市以40元向罗购买了一小袋海洛因。并辨认出罗爱则。
3．证人殷某的证言，证实2016年4月26日15时许，他们在连平计岭村看到两名男子有吸毒嫌疑，后在永盛玩具厂附近将该两名男子抓获。之后公安人员根据该两人的交代又在永盛玩具厂附近将另一名嫌疑人抓获。
4．到案经过，证实2016年4月26日17时许，公安机关在大岭山镇连平计岭村永盛厂门口将罗爱则抓获。
5．扣押清单，证实公安机关依法从罗爱则处扣押现金265.5元、手机一部（130××××2556、134××××7758）、薄荷糖盒子一个、白色固体粉末六包（红色胶袋包装）。
6．毒品缴交收据，证实公安机关依法将从罗爱则处缴获的0.36克海洛因（取样0.1克）上缴禁毒支队。
7．称重照片，证实从罗爱则处缴获的毒品净重0.36克。
8．通话清单，证实罗爱则（130××××2556）与罗某（150××××1470）之间在4月22日17时许、4月23日15时许，4月24日14时许存在通话记录。
9．现场检测报告书，证实罗爱则、罗某、马某的尿液对吗啡类呈阳性。
10．入所体检表，证实罗爱则入所体检未见异常伤痕。
11．理化检验鉴定报告，证实从罗爱则身上缴获的6包白色固体内检验出海洛因成分。
12．现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场大岭山镇连平计岭村麦肯基后面的一小巷子的基本情况。
13．被告人罗爱则的供述、辩解及辨认笔录，归案后供认以40元的价格向一长头发的男子（经辨认为马某）贩卖过毒品一次，向一短发男子（经辨认为罗某）贩卖过毒品两次。4月22日左右一天下午17时许，罗某打电话问有无白粉，之后约在麦肯基旁的巷子以40元卖了一包给罗。第二天又是同样的方式卖了一包白粉给罗。后否认向罗某贩卖毒品。
辨认出马某是向其购买过毒品的长发男子，罗某是向其买过两次毒品的短发男子；指认出作案现场和被扣押的物品。
经查，本案有证人罗某指证向被告人罗爱则购买过毒品，被告人罗爱则归案后对此也供认不讳，且有通话清单予以佐证，足以认定。被告人罗爱则辩解没有向罗某贩卖毒品，与事实不符，不予采纳。但只有罗某称向罗爱则购买了三次毒品，没其他充分证据予以印证，而被告人罗爱则称只向罗贩卖过二次，因此应认定罗爱则只向罗贩卖过二次。
本院认为，被告人罗爱则多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗爱则犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人罗爱则的身份问题。根据被告人罗爱则归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗爱则以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗爱则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2019年4月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部、现金265.5元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李海娣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初7021号
原告：韩建林，男，1964年9月8日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨琨，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告：陈玉栋，男，1949年2月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈德玉，男，1947年1月22日出生，住北京市东城区。
被告：陈立民，男，1970年7月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
原告韩建林与被告陈玉栋、陈德玉、陈立民确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建林及其委托诉讼代理人杨琨，被告陈立民的委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，被告陈玉栋、陈德玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建林向本院提出诉讼请求：请求法院确认韩建林与陈玉栋于1995年8月12日签订的房屋买卖《契约》有效。事实和理由：陈德玉与陈立民系叔侄关系。陈德玉于1981年在北京市通州区西集镇供给店村自建房屋院落一处。在1992年土地登记时因陈德玉户口不在供给店村，故将土地使用者登记在其侄子陈立民名下（集体土地建设用地使用证编号：通集建（92郎）字第XXX号）。陈德玉于1993年将房屋院落卖给陈玉栋。陈玉栋于1995年8月12日将房屋院落以16000元的价格卖给韩建林，双方签订了房屋买卖《契约》，韩建林买房后对房屋院落进行了改造修缮并使用至今。
陈立民辩称，不同意原告诉讼请求。本案起诉后，陈立民才知道涉案房屋登记在自己名下。涉案房屋系陈德辉从陈德玉处购买，登记在陈立民名下，应视为对陈立民赠与。陈德辉未经陈立民同意出售房屋，属无权处分，应为无效合同。陈德辉出售房屋给陈玉栋时，协议系由其兄陈德全代签，陈立民对此并不知情，对其买卖行为不予认可，而对于陈玉栋将涉案房屋转售给韩建林，因涉案房屋权利有瑕疵，我方不予认可。
陈玉栋、陈德玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市通州区西集镇供给店村，建设用地使用证编号为通集建（92郎）字第XXX号。韩建林系该村农业家庭户。1995年8月12日，陈玉栋（卖房人）与韩建林（买房人）签订《契约》，约定陈玉栋将涉案房屋作价16000元卖给韩建林。后双方均依约履行了各自的义务，韩建林居住使用涉案房屋至今。
另查，据1993年土地登记审批表记载，涉案房屋土地使用者为陈立民。陈立民亦系西集镇供给店村农业家庭户，并居住该村。庭审中，韩建林主张，涉案房屋原系陈德玉所建，后卖给陈德辉，陈德辉卖给陈玉栋，陈玉栋后又将涉案房屋卖给韩建林；陈德玉、陈德辉与陈德全系三兄弟。陈立民则主张，陈德辉出售房屋时系陈德全代签，且陈德辉亦无权处分房屋。陈立民认可在诉前未提出过异议，但主张其此前以为涉案房屋属于其父亲陈德辉所有。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈玉栋、陈德玉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第三条规定，人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，陈玉栋与韩建林于1995年8月12日签订的《契约》，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，依据该法应属合法有效合同。故对韩建林请求确认双方签订的《契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。陈立民关于陈德辉、陈德全系无权处分，故涉案房屋买卖契约无效的主张，因根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故对其该项主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
韩建林与陈玉栋于1995年8月12日签订的房屋买卖《契约》有效。
案件受理费200元，由韩建林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 奉一兵
审 判 员 张伟营
人民陪审员 汤国庆
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 何忆歌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1377号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人陈国添，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈炳寿，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈国添、陈炳寿金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3073号民事判决，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈国添即日偿还给申请执行人借款人民币8000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈炳寿对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3073号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋凤
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审143号
申请执行人：巨野县市场监督管理局，地址巨野县麒麟大道299号，组织机构代码34451820-9。
法定代表人：王备松，该局局长。
被执行人：姚大华，男，汉族，住所地山东省巨野县。
申请执行人巨野县市场监督管理局于2018年7月31日向本院申请执行巨食药监食罚（2017）YF-195号行政处罚决定书。本院于2018年8月10日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人姚大华经营的巨野县顺华超市销售的法式小面包食品标签存在瑕疵，无生产日期，其上述行为违反了《食品安全法》第六十七条第一款的规定。依据《食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，巨野县市场监督管理局依法对其作出了巨食药监食罚（2017）YF-195号行政处罚决定书。并于2017年11月6日将巨食药监食罚（2017）YF-195号行政处罚决定书送达被执行人。该决定书内容：除责令当事人改正违法行为外，对当事人处罚1000元。当事人逾期不履行行政处罚决定的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定采取措施。
本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-195号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨食药监食罚（2017）YF-195号行政处罚决定书。
二、限被执行人姚大华自收到行政裁定书之日起三日内自动履行巨食药监食罚（2017）YF-195号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月十日
书记员 董银行
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初1249号
原告刘其国，男，1966年11月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人易磊，江西交通法律事务所法律工作者。
被告吴志力，男，1977年10月14日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告刘其国与被告吴志力民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易磊到庭参加诉讼，被告吴志力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年5月30日因资金周转困难向原告借款50000元，于2017年9月30日又向原告借款20000元。现被告拒不偿还借款，电话也不接，原告遂诉至法院。
被告吴志力未作答辩。
原告刘其国为支持其诉讼请求，向本院提交了两张借条，拟证实被告欠原告借款共计70000元的事实。
被告吴志力未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年5月30日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一张。2017年9月30日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张。两笔借款借条上均未约定借款期限及利息。原告口头陈述双方约定月息2分。2018年6月份，被告妻子通过微信转账的方式代被告向原告支付10000元，原告陈述被告妻子所转款项系利息，但微信转账里面未注明是支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约向被告提供了借款，被告却未按照约定偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于被告妻子代为偿还的10000元是本金还是利息的问题，本院认为，原、被告借条上并未约定借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院认定被告妻子代为偿还的10000元为本金，被告尚欠原告60000元。被告未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志力于本判决生效之日起七日内偿还原告刘其国借款60000元。
本案受理费1550元，由被告刘其国承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 易 日 新
二〇一八年八月十五日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4813号
申请执行人:高东，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：吕从广，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：范智英，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人高东与被执行人吕从广、范智英民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人高东以双方已自行达成执行和解为由书面申请撤销本案的执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯晔
二〇一八年八月十四日
书记员 王宁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7627号
原告：宋怀谦，男，1964年2月28日生，汉族，农民，住滑县
被告：刘军辉，男，1987年2月1日生，汉族，农民，住滑县
原告宋怀谦与被告刘军辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。本案原告宋怀谦到庭参加诉讼，被告刘军辉经本院送达传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款62500元及利息，利息自2014年5月5日起按月息2分计算至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月17日，被告向原告借款62500元，被告向原告出具借款金额62500元的借据。2014年1月23日，被告向原告支付一年的利息15000元，2018年2月15日，被告向原告支付利息2000元。后经原告多次催要，上述借款及利息被告至今均未偿还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为自2014年5月5日起按月息2分计算至被告实际履行完毕之日止。
被告刘军辉缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋怀谦与被告刘军辉通过原告同村村民申士林、李朋召介绍认识。2013年3月17日，被告以做生意需要资金为由向原告借款现金50000元，并向原告出具了借据，借期10个月，该借据出具时，提前记载了10个月利息12500元。内容为“今借到,宋怀谦人民币陆万贰仟伍佰元整（￥62500）月息2.5分，借款期限10个月，自2013年3月17日起至2014年1月16日止……借款人：刘军辉，2013年3月17日”。被告于2014年1月23日支付一年利息15000元，于2018年2月15日支付原告利息2000元。
以上事实，有原、被告的部分陈述及原告提交的借据一份，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告宋怀谦诉请被告刘军辉偿还借款50000元，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，原告诉称借款时约定的利息为月息2.5分，合年利率30%，超出国家关于借款年利率不得超过24%的限制性规定。对已支付的利息17000元，应按30%的年利率自被告应支付的利息期日中予以扣除，具体扣除期日为17000元÷（50000元×30%÷365日）≈414日，故第该笔借款的利息应自2014年5月5日起按24%的年利率计算至实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告刘军辉于本判决生效后十日内偿还原告宋怀谦借款50000元并支付利息，利息按照本金50000元，年利率24%，自2014年5月5日起计算至实际清偿完毕之日止；
驳回原告宋怀谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告刘军辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一八年八月二十日
书记员 赵颜军
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）阳执字第00527号＼n申请执行人：武汉市江夏有色金属材料厂。＼n法定代表人：周明安，系该厂厂长。＼n被执行人：武汉汽车同步器齿环有限公司。法定代表人：刘善华，系该公司总经理。＼n被执行人武汉汽车齿轮厂。＼n法定代表人：钟仪阳，系该厂厂长。＼n被执行人：武汉双骏汽车齿轮制造有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道412号。＼n原告武汉市江夏有色金属材料厂与被告武汉汽车同步器齿环有限公司、武汉汽车齿轮厂、武汉双骏汽车齿轮制造有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2011年4月27日作出的（2009）武民商终字第1836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市江夏有色金属材料厂于2011年5月23日向本院申请强制执行（2009）武民商终字第1836号民事判决书确定的由被告武汉汽车同步器齿环有限公司向原告武汉市江夏有色金属材料厂支付货款人民币3812914.96元及利息；武汉汽车齿轮厂、武汉双骏汽车齿轮制造有限公司对武汉汽车同步器齿环有限公司应付款项承担连带清偿责任。＼n本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n本院于2011年5月23日受理的（2011）阳执字第00527号＼n执行案件本次执行程序终结。＼n本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n审判长刘丹＼n代理审判员欧云＼n代理审判员林勤力＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员张大国
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6815号
原告：张裕，女，1970年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告：启东市吕四港镇十二总村村经济合作社，住所地启东市吕四港镇十二总村四组。
法定代表人：王海坤，该合作社社长。
委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
第三人：汤翠兰，女，1943年5月10日生，汉族，住启东市。
原告张裕与被告启东市吕四港镇十二总村村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。被告启东市吕四港镇十二总村村经济合作社申请追加汤翠兰作为本案第三人，本院依法追加汤翠兰作为本案第三人。本案由代理审判员毛才华于2017年9月26日适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张裕的委托诉讼代理人包洪飞、被告启东市吕四港镇十二总村村经济合作社的委托诉讼代理人高永新、第三人汤翠兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张裕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾出位于十二总村委会西侧一上一下两间房子。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月，原告通过法院拍卖取得了案涉房屋的所有权，被告未经原告同意，擅自使用案涉房屋侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法处理。
被告启东市总村村经济合作社辩称，本案所涉房屋系被告抵债给彭锦生、汤翠兰。2007年4月18日，第三人汤翠兰将案涉房屋转让给被告，被告向第三人汤翠兰支付了转让款35800元，故案涉房屋应属被告所有。即使原告认为案涉房屋于2004年3月经执行归原告所有，但被告对此并不知情，且原告与第三人汤翠兰原为婆媳关系。被告取得案涉房屋产权也是善意取得。根据《物权法》的相关规定，原告也无权向被告主张权利，即使主张权利也只能向第三人汤翠兰主张，因此请求依法驳回原告诉请。
第三人汤翠兰述称，被告村委会办公楼原是我老公帮被告所盖，案涉房屋系抵工程款给第三人家的，后因经济困难第三人将案涉房屋卖给被告并收取了购房款。当时卖房子时原告不在家，第三人后来才知道案涉房屋裁定给原告，也未与被告讲是原告房子，根据诉讼情况属于原告房子应当还给原告，如果第三人应当退款的，第三人也愿意归还，但第三人现在没有钱。
本院经审查确认事实如下：原告张裕与第三人汤翠兰原系婆媳关系，原告与第三人的儿子彭卫华于2007年8月27日离婚。位于启东市总村委会西侧一上一下两间房子原属案外人彭锦生所有，因案外人彭锦生欠款涉诉，案涉房屋被依法评估拍卖，原告张裕出价18710元获得案涉房屋，启东市人民法院作出（2004）启恢复执初字第1141号民事裁定书，位于十二总村委会西侧一上一下两间房子（无产权证）产权归原告张裕所有。
另查明，2003年8月1日，启东市人民法院就案涉房产到十二总村村委会进行查封对被告处工作人员王海坤进行了调查，调查笔录的摘录如下“……法官说：我们今天对属于彭锦生的资产进行查封，评估后，将产权转给蒋永林，因为他对无产权证的要到。回答，好的……”。
上述事实，有（2004）启恢复执初字第1141号民事裁定书、（2004）启恢复执初字第1141号调查笔录、离婚登记审查处理表及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，被告启东市总村村经济合作社认为其使用位于十二总村委会西侧一上一下两间房子（无产权证）属于善意取得，但根据本案查明的事实，被告应当知晓案涉房屋已被法院查封并将进行处置，故被告不符合善意取得的条件，对其抗辩意见，本院不予采信。原告依据生效法律文书，要求被告腾出案涉房屋，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告启东市总村村经济合作社于本判决生效之日起十五日腾出位于十二总村委会西侧一上一下两间房子。
本案受理费400元（原告已预交)，由被告启东市总村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 毛才华
人民陪审员 张永刚
二〇一八年二月七日
书 记 员 邱 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）
第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。
真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。
第十六条具有下列情形之一的，应当认定不动产受让人知道转让人无处分权：
（一）登记簿上存在有效的异议登记；
（二）预告登记有效期内，未经预告登记的权利人同意；
（三）登记簿上已经记载司法机关或者行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制不动产权利的有关事项；
（四）受让人知道登记簿上记载的权利主体错误；
（五）受让人知道他人已经依法享有不动产物权。
真实权利人有证据证明不动产受让人应当知道转让人无处分权的，应当认定受让人具有重大过失。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第977号
申请执行人泰安市商业银行股份有限公司，住所地：泰安市。
法人代表展鹏，任该××董事长。
被执行人安康。联系，泰安市泰山区康安医药有限公司业主。
被执行人苗青元。联系。泰安市甲家胜商贸有限公司业主。
被执行人董树新，联系。泰安市岱岳区范镇震坤果蔬保鲜冷藏厂及泰安市岱岳区范镇唐北果蔬专业合作社业主。
被执行人赵平勇，联系，范镇富隆废品收购站业主。
被执行人赵倩。
被执行人郗洪磊，泰安市岱岳区范镇洪磊太阳能销售部业主。
申请执行人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人安康、苗青元、董树新、赵平勇、赵倩、郗洪磊，金融借款合同纠纷一案的（2015）岱商初字第285号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额124875.19元，已执行0元，未执行0元。
本院在执行过程中查明被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱商初字第285号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 尹宜晨
＼n安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿埇民一初字第00678号＼n原告：郭某，男，汉族。＼n委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。＼n被告：杨某，女，汉族。＼n本院在审理原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告郭某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告郭某撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为100元，由原告负担。＼n审判员袁成海＼n二〇一四年一月三日＼n书记员倪晓玉＼n
山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新商初字第269号＼n原告新泰市农村信用合作联社。＼n法定代表人李斌，该社理事长。＼n被告杨媛媛。＼n被告石效军。＼n被告泥芹。＼n被告王公传。＼n被告李继荣。＼n被告陈峰。＼n本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告杨媛媛、石效军、泥芹、王公传、李继荣、陈峰融借款合同纠纷一案，原告新泰市农村信用合作联社于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告的财产人民币20万元予以保全，并已提供担保。＼n本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n对被告杨媛媛、石效军、泥芹、王公传、李继荣、陈峰的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员田烈军＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘翠薇
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2602号
申请执行人杨宗，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行杨宗申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司（2015）临调确字第406号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第406号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨永强