wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10848号
原告刘��成，男，1990年11月10日生，汉族，住平度市。
委托代理人张宝安，山东双华律师事务所律师。
中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
法定代表人贾百平，总经理。
委托代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人贺翔，山东德衡律师事务所律师。
原告刘新成与被告中国联合网络通信有限公司平度市分公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘新成的委托代理人张宝安、被告中国联合网络通信有限公司平度市分公司的两名委托代理人李文艳和贺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因侵权给原告所造成的各项���失共计141388.8元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日21时45分，原告驾驶电动车沿厦门路南侧非机动车道内由西向东行驶至事故处，车与已损坏管道井盖的管道井相碰撞，致电动车损坏，原告受伤。经平度市交警大队认定，该管道井属于中国联合网络通信有限公司平度市分公司，损坏的管道井盖口处没有警示标志。原告受伤后在平度市人民医院进行治疗，共花销医疗费3300.34元。后经青岛青大司法鉴定所所作出伤残十级及瘢痕修复费2400元的法医鉴定意见书。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告应当承担该意外伤害事故的侵权责任，应当赔偿由此给原告造成的各项损失共计141388.8元。综上，为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，诉至法院，请求依法判如所请。
被告中国联合网络通信有限公司平度市分公司辩称，一、本案是侵权案件，原告应举证证明侵权事实、损害结果及二者存在因果关系，缺少任何一项被告均不需要承担侵权责任。二、原告作为成年人驾驶电动车，应当缓慢谨慎驾驶，对自己的行为尽到合理注意义务，因未尽到注意义务而导致的伤害，本身存在过错，应当承担相应的过错责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告称本案是侵权案件，原告应举证证明侵权事实、损害结果及二者存在因果关系，缺少任何一项被告均不需要承担侵权责任。原告提供了“道路交通事故认定书”一份、××例”一份、“青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书”一份、“山东省医疗门诊收费票据”可以证实原告于2015年6月19日21时45��驾驶电动车沿厦门路南侧非机动车道内由西向东行驶至事故处，车与已损坏管道井盖的管道井相碰撞，致电动车损坏，原告受伤；该损坏的管道井属于中国联合网络通信有限公司平度市分公司，损坏的管道井盖口处没有警示标志；原告受伤后在平度市人民医院进行治疗，共花销医疗费3300.34元。
2、庭审中，被告对原告自行委托青岛青大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，认为本案属于交通事故，应当适用道路交通事故鉴定标准，而不应当适用劳动能力鉴定标准鉴定，并以此为理由申请重新鉴定。本院认为，原告在道路上骑自行车在非机动车道内行驶，因被告所属的管道井盖损坏而发生事故，属于一般人身损害的范畴，并不属于道路交通事故范畴，××致残程度鉴定标准》作出的司法鉴定意见书不违反法律规定，被告要求重新鉴定，本院不予准许，���岛青大司法鉴定所所作出的司法鉴定意见书所载鉴定意见：原告所受伤害构成伤残十级，修复瘢痕需要修复费2400元，本院予以采信。原告因鉴定所花费的鉴定费1400元，本院予以认定。
本院认为，被告所属的管道井盖损坏没有及时维修也没有设定警示标志，致骑电动车行走的原告损伤，对于原告该损害结果，被告应当承担主要赔偿责任，以70%为宜；原告在骑电动车行走过程中没有尽到通常的观察、注意义务，亦应当承担一定的责任，以30%为宜。原告主张的经济损失医疗费3300.34元、护理费279.46元（139.73元×2天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、瘢痕修复费2400元、鉴定费1400元、清障作业费30元，本院予以认定；原告主张配眼镜费239元，并提供眼镜店收据予以证明，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，以5000元为宜，其主���的交通费1000元过高，以500元为宜；原告主张的误工费42000元，其虽然提供了山东科瑞石油装备有限公司的证明函一份，但是原告没有提供证据证明单位已经决定安排原告出国并办理了相关手续而致原告的经济受到损失，故原告按照其工作单位的一份证明要求被告予以赔偿，本院不予支持，但是原告因受伤而误工，其收入减少，被告应当予以赔偿，赔偿的数额应当以原告受伤前（2014年10月至2015年5月）的平均工资3225.13元（3196元+3194元+3298元+3190元+3742.01元+3050.5元+3230.5元+2900元）为计算标准，其误工时间，按照其受××例，以1个月为宜，故其误工费为3225.13元。
综上所述，原告的上述经济损失应当由被告按照70%的责任予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司平度市分公司赔偿原告刘新成医疗费3300.34元、护理费279.46元（139.73元×2天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、瘢痕修复费2400元、鉴定费1400元、清障作业费30元、交通费500元、误工费3225.13元、配眼镜费239元，共计92113.93元的70%，即64479.75元；
二、被告中国联合网络通信有限公司平度市分公司赔偿原告刘新成精神损害抚慰金5000元；
以上一、二项共计69479.75元，被告中国联合网络通信有限公司平度市分公司于判决生效之日起10日内付给原告刘新成；
三、驳回原告刘新成的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半��取1564元，由被告中国联合网络通信有限公司平度市分公司负担。因原告已预交，被告于判决生效之日起10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐丛堂
二〇一七年一月十日
书记员 马世清
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行审159号
申请执行人：重庆市大渡口区环境保护局，住所地：重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼，统一社会信用代码11500104009286543C。
法定代表人：李建华，局长。
委托代理人：江粼，重庆市大渡口区环境保护局工作人员。
被执行人：大渡口区燕峰金属结构件厂，住所地：重庆市大渡口区八桥镇公民村九社，注册号500104600139440。
经营者：范仕平，男，汉族，1974年2月7日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市大渡口区环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行渡环罚〔2017〕33号《行政处罚决定书》及加处的罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市大渡口区环境保护局称：2017年9月31日，我局执法人员对大渡口区燕峰金属结构件厂进行现场执法检查，该单位位于重庆市大渡口区八桥镇公民村九社，主要从事金属结构件加工。现场检查发现：大渡口区燕峰金属结构件厂的危险废物储存在厂房门口右侧空地处，未采取规范的危险废物储存措施，地面未作防渗处理，废油漆桶未作防雨水处理。大渡口区燕峰金属结构件厂的行为已构成危险废物贮存情况不符合国家标准的环境违法行为。2017年9月28日，我局向大渡口区燕峰金属结构件厂送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年10月30日，我局根据《重庆市环境保护条例》第九十八条的规定，向大渡口区燕峰金属结构件厂做出渡环罚〔2017〕33号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰万元整。并要求大渡口区燕峰金属结构件厂（个体）于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年11月7日送达。2018年5月9日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向大渡口区燕峰金属结构件厂送达了《督促履行义务催告书》。现渡环罚〔2017〕33号《行政处罚决定书》已经生效，大渡口区燕峰金属结构件厂仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，产生危险废物的单位，应当按照国家规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放。确需贮存的，应当采取符合国家环境保护标准的防护措施。申请执行人对贮存危险废物不符合要求或者贮存期限超过一年的行为，有权责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款。被执行人从事金属结构件加工，危险废物贮存场所防护措施不符合国家环境保护标准，已违反法律规定。申请执行人作出的渡环罚〔2017〕33号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市大渡口区环境保护局作出的渡环罚〔2017〕33号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人大渡口区燕峰金属结构件厂处罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红专
审 判 员 罗 静
审 判 员 姜 玲
二〇一八年八月十七日
法官助理 朱 锐
书 记 员 陈柯旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2498号
申请执行人李家强，男，1960年2月20日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
委托代理人戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被执行人蔡同春，男，43岁，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
申请执行人李家强与被执行人蔡同春劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人蔡同春的银行、车辆、工商、房产信息，本院依法查封了被执行人蔡同春名下的车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆但未能实际控制，未发现其他可供执行财产，后本院依法对蔡同春采取司法拘留措施。申请人申请执行标的40238元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位40238元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1311民初322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 卜玉立
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1325执1159号
申请执行人刘东，男，汉族，居民。
被执行人温振超，男，汉族，居民。
被执行人温振浩，男，汉族，居民。
申请执行人刘东与被执行人温振超、温振浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1325民初2164号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初2164号民事调解书所确定的义务由被执行人温振超、温振浩应给付申请执行人欠款X5720元及利息；案件受理费X45元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人温振超、温振浩暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘东依据本院作出的（2016）鲁1325民初2164号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人刘东发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初2164号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年八月十日
书记员 姬升丽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初2058号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：凌光武，董事长。
委托代理人杨海兵。
被告柳猛按。
被告丁丽君。
被告柳峰。
被告喻丹。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告柳猛按、丁丽君、柳峰、喻丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨海兵到庭参加诉讼，被告柳猛按、丁丽君、柳峰、喻丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告柳猛按、丁丽君、柳峰、喻丹共同偿还借款本金20万元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告柳猛按、丁丽君、柳峰、喻丹于2015年6月30日因购买原材料向湖南醴陵农村商业银行股份有限公司板杉支行申请便民卡借款，并签订《最高额借款合同》，约定：“最高额借款本金20万元，月利率8.043‰，期限2015年6月30日至2016年6月30日止，在上述限期内借款人可循环使用借款额度，每笔业务的起始日、到期日、利率、金额等以放款确认书或相关债权凭证为准。从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息等内容”。签订最高额借款合同后，被告于2015年6月30日借款20万元，月利率8.043‰，到期日2016年6月29日。现被告逾期未偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请公正判决。
被告柳猛按、丁丽君、柳峰、喻丹均未提交证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳猛按、丁丽君、柳峰、喻丹未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告柳猛按、丁丽君、柳峰、喻丹于2015年6月30日签订了《最高额借款合同》，合同约定：原告向四被告提供信用贷款200000元，借款期限为一年，自2015年6月30日至2016年6月29日止，年利率为9.6515%，逾期则加收罚息，罚息利率是在原贷款利率基础上加收30%。合同签订后，原告即按约向被告发放了贷款200000元。被告除结息到2016年6月12日止，贷款本金和后段利息均没有按时偿还。原告多次催收无果，遂于2018年6月28日诉讼来本院，请求处理。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依合同向四被告发放贷款后，四被告却未按合同约定偿还借款本金和支付利息。原告多次催收，四被告在逾期之日后也没有按时履行合同义务。故原告要求四被告共同偿还借款本金200000元及利息，逾期罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告柳猛按、丁丽君、柳峰、喻丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳猛按、丁丽君、柳峰、喻丹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并承担该款的利息和逾期罚息（利息自2016年6月13日起，按年利率9.6516%计算至该款全部偿还之日止，逾期罚息自2016年6月30日起按年利率9.6516%基础上加收30%计算至该款全部偿还之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告柳猛按、丁丽君、柳峰、喻丹负担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何昌炎
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 文 霜
二〇一八年八月十日
书 记 员 马雅琴
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1399号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告吕玲华，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告吕玲华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告吕玲华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年10月14日，吕玲华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393800016XXXX。截至2017年11月23日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，吕玲华仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.吕玲华支付截止2017年11月23日的信用卡透支本金138723.83元、利息8631.38元、分期手续费2900元、违约金元，并支付自2017年11月24日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的5%计收违约金；2.本案全部诉讼费用由吕玲华承担。
被告吕玲华未答辩。
经审理查明，2011年10月7日，吕玲华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕玲华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向吕玲华发放了卡号为403393800016XXXX的信用卡一张。吕玲华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月23日，吕玲华尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金138723.83元、利息8631.38元、分期手续费2900元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吕玲华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向吕玲华发放了信用卡，吕玲华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吕玲华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吕玲华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告吕玲华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玲华在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月23日的信用卡透支本金138723.83元、利息8631.38元、分期手续费2900元，并支付自2017年11月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告吕玲华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初10954号
原告：徐爱芹，女，1964年10月11日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
被告：邱瑞文，男，1984年7月19日生，汉族，居民，住平度市经济开发区，现住平度市。
被告：窦新敏，女，1983年7月9日生，汉族，住平度市，现住平度市。
原告徐爱芹与被告邱瑞文、被告窦新敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐爱芹诉称，原告租赁被告位于平度市常州路新花苑小区4号楼4单元6楼西户楼房一套，原告于2016年10月21日予付给被告房屋租赁费500元，又于2016年10月23日予付给被告房屋租赁费及押金3500元，事后双方签订合同。原告入住后发现与被告发布的信息不一致，请求法院撤销原、被告之间签订的房屋租赁合同，要求被告返还原告房租费及押金4000元。
被告邱瑞文、被告窦新敏共同辩称，同意调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告徐爱芹与被告邱瑞文、被告窦新敏于2016年11月1日签订的房屋（坐落于平度市常州路新花苑小区4号楼4单元6楼西户）租赁合同，原告徐爱芹于2017年1月10日将租赁上述房屋交付给被告邱瑞文、被告窦新敏,交付房屋的标志是交付房屋的钥匙；
二、被告邱瑞文、被告窦新敏退给原告徐爱芹房屋租赁费及押金3000元，于2017年1月10日付清。
三、其他双方互不追究。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐爱芹负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐俊卿
二〇一七年一月十日
书记员 仲伟静
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执461号
移送执行人崇州市人民法院刑事审判庭。
被执行人王忠斌，男，1989年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
关于崇州市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王忠斌追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）崇州刑初字第158号刑事裁定书，依法没收被执行人被公安机关扣押在案毒资500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
提取被执行人王忠斌被崇州市公安局扣押的毒资500元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘海涛
二〇一七年四月二十日
书记员 杜文倩
＼n南京市浦口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浦民初字第1311号＼n原告南京紫竹物业发展有限公司，住所地：南京市中山东路313号。＼n法定代表人张胜，总经理。＼n委托代理人张春，江苏刘洪律师事务所律师。＼n被告钱洲，男，1987年9月2日生，汉族，系明发滨江新城业主。＼n原告南京紫竹物业发展有限公司与被告钱洲物业服务合同纠纷一案，原告南京紫竹物业发展有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告南京紫竹物业发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告南京紫竹物业发展有限公司撤回起诉。＼n案件受理费已减半收取25元，由原告南京紫竹物业发展有限公司负担。＼n代理审判员鄢志文＼n二〇一四年七月八日＼n书记员林苏梦＼n
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执750号
申请执行人朱启亮，男，汉族，1970年2月1日生，住赣州市南康区。
被执行人赖锡福，男，汉族，1967年3月17日生，住赣州开发区。
被执行人曾祥莲，女，汉族，1967年5月29日生，住赣州开发区。
本院在执行申请执行人朱启亮与被执行人赖锡福、曾祥莲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初1003号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范勇军
审判员 凌慧明
审判员 丁 娟
二〇一七年十一月十二日
书记员 肖祖赣
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1205号
罪犯徐冶，男，1987年10月15日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：吉林省辽源市。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2010年4月14日作出（2010）昆刑初字第146号刑事判决，认定被告人徐冶犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2009年5月4日起至2021年5月3日止。判决发生法律效力后，于2010年6月7日入监执行。2012年11月21日、2014年8月28日经本院两次裁定共计减去有期徒刑一年九个月，减刑后，刑期至2019年8月3日止。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯徐冶在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯徐冶提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐冶在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计记功四次。另查明，该犯累计缴纳罚金4000元（含本次减刑缴纳罚金1000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯徐冶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐冶减去有期徒刑九个月，刑期至2018年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董宝晨
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第348号
罪犯王学君，男，1970年3月10日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）通刑初字第70号刑事判决，认定被告人王学君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王学君不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年3月22日作出（2011）内刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2011年7月22日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2013年9月6日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯王学君在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功三次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯王学君在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王学君在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯系数罪并罚，且财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王学君的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三四年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学雷
审判员 李朴慧
审判员 付建斌
二〇一四年六月十八日
书记员 邹慧敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜秀刑初字第00094号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人赵彬武（绰号“三哥”），男，1966年9月13日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，家住安徽省安庆市迎江区华。被告人赵彬武曾因犯故意伤害罪，于2010年9月16日被安徽省和县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因吸食毒品，于2013年9月23日被安徽省桐城市公安局决定行政拘留十二日；因吸食毒品，于2014年8月27日被安庆市公安局宜秀分局决定行政拘留十日；因吸食毒品，于2014年9月4日被安庆市公安局宜秀分局责令接受社区戒毒三年。被告人赵彬武因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年8月10日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2013年8月23日被该局取保候审，2015年8月24日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2015年9月29日被本院决定取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人赵彬武犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院根据安庆市中级人民法院指定管辖决定立案受理，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区检察院指派代理检察员欧阳婧出庭支持公诉，被告人赵彬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月、8月被告人赵彬武分别在其住宿的安庆宾馆1号楼1408和1419号房间内，容留光某某、方某某吸食冰毒。公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人赵彬武的刑事责任，被告人赵彬武在缓刑考验期内犯新罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款之规定，予以判处。
被告人赵彬武对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年7月份的一天晚上，被告人赵彬武在其住宿的安庆宾馆1号楼1408房间内，容留光某某吸食冰毒。
2、2013年8月8日晚上，被告人赵彬武在其住宿的安庆宾馆1号楼1419号房间内，容留光某某、方某某吸食冰毒。
2013年8月9日上午，安庆市公安局宜秀分局侦查人员在安庆宾馆1号楼1419号房间将被告人赵彬武抓获时，现场扣押了涉毒物品白色塑料吸壶一个，并对赵彬武、光某某、方某某尿检均呈阳性。
另查明，被告人赵彬武系在缓刑考验期内犯新罪，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的归案经过、户籍证明、前科材料、现场指认笔录及照片、证据保全清单等书证；证人余某某、光某某、方某某的证言；被告人赵彬武的供述和辩解；人体尿样毒品检测报告；检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵彬武两次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵彬武在缓刑考验期内犯新罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚，原判决前羁押二个月十九日折抵刑期。被告人赵彬武归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会的正常管理秩序和公众的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省和县人民法院（2010）和刑初字第141号刑事判决书中被告人赵彬武的缓刑判决；
二、被告人赵彬武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2018年12月5日止。罚金缴纳期限为判决生效之日起一个月内。）
三、在案扣押的白色塑料吸壶一个，予以没收，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 张文琴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姚 婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉中市城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初2527号
原告：崔某某，住陕西省汉中市。
被告：胡某某，住陕西省汉中市。
原告崔某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金五万元人民币（50000.00元），利息11144.01元人民币（2014年元月至2018年6月）和本息还清的利息。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原被告系堂兄弟关系。2016年7月被告做生意周转为由，请求原告帮忙从城固县农业银行贷款50000元，被告给原告出具借条。贷款到期后原告多次要求被告还款，被告未履行。中国农业银行股份有限公司城固支行向法院起诉原告要求还本付息，经城固县人民法院判决原告还本付息。原告多次向被告催要借款未果，2018年7月向人民法院提起诉讼。
被告胡某某承认原告在本案中主张的事实，但认为被告现在无能力偿还借款。
为查明案件事实，本案在审理过程中，本院与被告胡某某谈话了解并形成谈话笔录两份，被告借原告50000元用于生意周转，利息与原告和中国农业银行股份有限公司城固支行利息一致。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的现欠款本金50000元，利息11144.01元人民币（2014年元月至2018年6月14日）。另查明原告与中国农业银行股份有限公司城固县支行借期内利率为年息6.3075%，逾期执行罚息为年息9.46125%，原告已于2018年6月14日将上述银行本息向农行还清。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡某某于本判决生效后七日内偿还原告崔某某借款本金人民币50000元及利息（2014年1月起至2018年6月14日利息11144.01元及2018年6月15日起至本息清偿之日的利息按照息6.3075%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一八年八月二日
书记员 杨娥
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初1737号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。
被告：严山顺，男，1995年10月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告严山顺追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼。被告严山顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还由原告代被告支付的代偿款6130.94元及利息（以6130.94元为本金，从2018年4月20日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年1月14日，被告为购买成都市青羊区天天时代通讯器材经营部的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告的授权普惠快信公司通过北京弘合柏基金融服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署借款协议进行借款，约定借款3456元（其中商品价款2880元、借款管理费576元），并由原告承担连带担保责任。2015年1月14日，被告从商户处领取购买的商品，借款协议实际履行。根据借款协议约定，被告还款期数为15期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款6130.94元，原告有权向被告追偿。
被告严山顺未作答辩，未提交证据。
原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿转款凭证、代偿逾期借款的情况说明等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月14日，严山顺为购买苹果手机向普惠快信公司提出借款申请借款2880元，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单。个人借款申请表载明借款金额2880元，还款账户为弘合柏基公司账户，每月14日还款304元，还款期数为15期。
个人借款合同条款与条件载明普惠快信公司（客户服务供应商）与互联网理财服务平台“有利网”的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，并有借款人拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户申请一笔个人借款申请表中所列借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表中所列货物，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务，客户服务供应商、借款人向就借款一事确认以下条款：借款本金以个人借款申请表所列借款金额及客户服务供应商收取的借款管理费之和为准；每月还款金额包括应付借款本金、利息、客户服务费和相应的保险手续费；按月等额本息还款；每一期期款的到期日以个人借款申请表所列每月还款日为准；借款人不可撤销的授权出借人及有利网向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接收借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。
同日，严山顺向普惠快信公司出具授权委托书，载明严山顺同意采用电子文本形式制作借款协议，授权普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户操作，以严山顺的名义代为签署借款协议电子文本，并代为保管借款协议，一经普惠快信公司或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对借款协议进行确认，相关协议即对严山顺发生效力，本人同意受借款协议相关内容约束。
有利网借款协议载明严山顺同意通过有利网向普惠快信公司借款3456元用于个人消费，借款年化利率12%，还款分期期数为15期，每期还款日为15日，每期偿还本息249.26元，还款起止日期为2015年1月15日起至2016年4月15日止；诚信祥公司同意在严山顺未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等;如诚信祥公司未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照严山顺尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按每日0.05%的利率按日计收逾期罚息至清偿完毕之日止，同时应按照严山顺尚未清偿的全部剩余本金与利息之和自逾期之日按每日0.05%的利率按日计收逾期违约金。
2015年1月14日，严山顺从手机供应商处取得价值2880元苹果手机，但严山顺并未按照约定偿还借款本息等。
2018年3月28日，弘合柏基公司致函诚信祥公司，要求诚信祥公司代偿案涉借款本息、服务费等。2018年4月24日，弘合柏基公司收到诚信祥公司支付的借款本金3456元以及按年利率24%计算的利息2674.94元。
本院认为，严山顺以借款方式购买手机后，未按约定还款，构成违约，诚信祥公司基于借款协议履行保证责任，代严山顺偿还借款本息，依法取得了向严山顺追偿的权利。虽诚信祥公司向弘合柏基公司支付了按年利率24%计算的利息2674.94元,但借款协议约定的借款年利率为12%，利息按合同约定利率从2015年1月15日计算至2018年4月24日（代偿日）为1358.92元，而诚信祥公司未及时履行代偿责任产生的逾期罚息不能作为其追偿范围，故诚信祥公司追偿范围为借款本金3456元及利息1358.92元，合计4814.92元。诚信祥公司主张的代偿款利息从代偿次日即2018年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严山顺于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4814.92元及利息（以欠款4841.92元为基数，从2018年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担5元，被告严山顺负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一八年八月二十日
书记员 谭路遥
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沧刑执字第1014号＼n罪犯王龙兵，男，1988年7月25日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。＼n河北省河间市人民法院于2010年5月30日作出（2010）河刑初字第173号刑事判决，以被告人王龙兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。（刑期自2010年3月22日起至2020年9月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王龙兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次。建议减刑二年。＼n经审理查明，罪犯王龙兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月15日、12月15日，2012年3月15日、6月15日，9月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日，2014年4月25日，共获得表扬奖励9次；2014年1月25日获得记功奖励1次；2012年12月30日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人路亚雷、胡福正及罪犯证明人王金柱、张胜的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。＼n本院认为，罪犯王龙兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因系主犯，酌情在执行机关建议基础上缩减一个月。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王龙兵减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年10月21日止），剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘俊通＼n审判员王萍＼n审判员苗萍萍＼n二〇一四年九月二十二日＼n书记员王文秀
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初340号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人汤增恙，男，1972年3月25日出生，汉族，江西省九江市人，中专文化，企业工人，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现租住修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月18日被修水县公安局刑事拘留，同年6月11日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）356号起诉书指控被告人汤增恙犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员樊海浪出庭支持公诉，被告人汤增恙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月24日晚21时许，被告人汤增恙在其租住的修水县良塘第一安置小区27栋1单元301室进门左边第一间卧室内容留吸毒人员丁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年4月28日及5月14日，被告人汤增恙又二次容留吸毒人员丁某在其居住的房间内吸食甲基苯丙胺。
2018年4月10日19时许，被告人汤增恙容留吸毒人员刘某在其租住的修水县良塘第一安置小区27栋1单元301室进门左边第一间卧室内吸食甲基苯丙胺。
2018年5月17日，被告人汤增恙在修水县良塘第一安置小区27栋1单元301室被抓获。
上述事实，被告人汤增恙在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、丁某、胡某、许某的证言，通话清单，行政处罚决定书，现场检测报告，辨认笔录，现场照片，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤增恙违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汤增恙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 樊艳菊
二〇一八年八月七日
书记员 晏楠楠
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异8号
案外人吴先权，男，1965年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。
申请执行人周显军，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人杨显云，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被执行人重庆黄岩建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道龙腾大道11号金出丽苑12345幢负1-28号，统一社会信用代码9150011907727996X5，组织机构代码07727996-X。
法定代表人杨显云，职务总经理。
本院在办理申请执行人周显军申请执行被执行人杨显云、重庆黄岩建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2016）渝0119执1165号执行裁定书依法冻结了被执行人杨显云在重庆新洲工程有限公司的待收工程款及保证金2150000元。案外人吴先权于2017年1月9日，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人于2017年1月13日进行了听证（询问），案外人吴先权及其委托代理人缪文元、汪邦荣、申请执行人周显军、被执行人的委托代理人吴文龙参加听证。现已审查终结。
案外人吴先权称，（2016）渝0119执1165号执行裁定书扣留的被执行人杨显云在重庆新洲工程有限公司的应收工程款（含进度款、保证金）2150000元，实际属于案外人所有。该应收工程款是案外人出资分包的南川区香格里拉小区段连接干道工程上的。该工程是重庆新洲建筑工程有限公司与重庆市南川区新城区开发建设有限公司签订的施工总承包合同，工程项目为：1、南川区连接干道（香格里拉小区段）道路工程；2、南川书院中学片区B地块安置还房工程。二个项目保证金分别为1500000元。2015年9月2日，新洲公司法定代表人张知成通知案外人签订正式合同时，由于案外人正在外出差，便委托杨显云与新洲建筑工程有限公司签订了《项目内部承包合同》并支付了履约保证金1500000元，案外人是该工程的实际承包人，杨显云只是案外人委派到该项目的管理人员。合同签订后，案外人做为实际承包人按合同约定向新洲公司支付了工程履约保证金外还垫付了该工程所欠材料费用及工人工资近1000000元。综上，案外人才是工程实际承包人，该项目的工程款及履约保证金系案外人所有。为此，请求法院中止执行（2016）渝0119执1165号执行裁定书，解除被执行人杨显云在重庆新洲建筑工程有限公司的应收工程款（含进度款、保证金）2150000元的冻结。
申请执行人周显军称，案外人说自己是南川区连接干道（香格里拉小区段）道路工程的实际承包人不属实。首先，《项目内部承包合同》的乙方就是杨显云；其次，该工程完工后，杨显云以自己名义已退出部分工程保证金300000元；第三，案外人还是该工程“街檐石及路灯工程”系案外人承包，且在各材料供应商向新城区反映迟迟未收到应收材料款的情况反映中，案外人也签有名字，这也说明案外人不是该工程的实际承包人；第四，案外人与被执行人有经济往来，对该工程注入有资金，但并不代表其系该工程的实际承包人。要求法院驳回案外人异议。
被执行人杨显云称，合同是自己与重庆新洲建筑工程有限公司所签订，并非案外人所称代其签订。所交履约保证金系向案外人借的。至于案外人向被执行人杨显云支付的其他款项是因为被执行人杨显云与案外人之间还有其他工程共同施工，故有资金往来。与新洲建筑工程有限公司签订了《项目内部承包合同》的承包人就是被执行人杨显云而不是案外人。该工程完工后，被执行人还向重庆新洲建筑工程有限公司申请了退还部分保证金300000元，亦说明被执行人系工程承包人。
本院查明，2015年9月2日，被执行人杨显云（乙方）与重庆新洲建筑工程有限公司（甲方）签订《项目内部承包合同》，该工程名称为“南川区连接干道（香格里拉小区段）道路工程”及“南川区书院中学片区B地块安置还房工程”，工程地点分别在“南川区书院中学与香格里拉小区之间”和“南川区书院中学片区B地块”。该合同设定履约保证金3000000元，“乙方应自双方签订本合同之日起第2日16点之前提交保证金150万元达到甲方指定帐户……否则视为乙方违约，双方所签订合同无效。”合同签订当天，重庆新洲建筑工程有限公司出具收据收到保证金1500000元，该收据“交款单位”处书写的姓名为“吴先权”。本院于2016年6月2日以（2016）渝0119执1165号执行裁定书冻结了被执行人杨显云在重庆新洲建筑工程有限公司的应收工程款2150000元。案外人于2017年1月9日向本院提出书面异议，认为该工程实际承包人系案外人，请求解除前述保全裁定。
本院认为，被执行人杨显云与重庆新洲建筑工程有限公司所签订的《项目内部承包合同》，被执行人杨显云是作为合同乙方签字，并非案外人所称杨显云系代理案外人签订。案外人称交纳工程保证金是案外人的名字，对此被执行人称系向案外人借款交纳保证金，结合被执行人在工程完工后以自己名义向重庆新洲建筑工程有限公司申请退还部分工程保证金300000元的事实，可以认定重庆新洲建筑工程有限公司亦认同被执行人系该工程的承包人。对案外人提交的由重庆新洲建筑工程有限公司出具的、称工程实际承包人为案外人的情况说明因与事实不符，本院不予认可。综上，本院对案外人称自己系南川区连接干道（香格里拉小区段）道路工程的实际承包人不予认可。对案外人针对本院（2016）渝0119执1165号执行裁定书提出的执行异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴先权针对本院（2016）渝0119执1165号执行裁定书提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张信川
审判员 杨帮兰
审判员 周 峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨景杰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1004号
申请执行人：陈勇，男，1976年4月8日生，汉族，住洪雅县。
委托代理人：伍国洪,四川必应律师事务所律师。
被执行人：四川恒泽动力有限公司，住所地洪雅县洪川镇玉皇街18号。
法定代表人：陈志忠，总经理。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人四川恒泽动力有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川恒泽动力有限公司暂无可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年二月一日
书记员 付何新
＼n呼和浩特市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）呼刑减字第274号＼n罪犯杨海林，男，1987年1月10日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。＼n内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2009年9月24日作出（2009）赛刑初字第378号刑事判决，认定被告人杨海林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴200元）。判决发生法律效力后，于2009年12月24日交付执行。刑满日期2019年5月11日止。＼n执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯杨海林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨海林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2010年11月，2011年5月、11月，2012年4月、9月，2013年1月、6月连续记功7次。＼n经审理查明，罪犯杨海林在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。＼n本院认为，罪犯杨海林在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨海林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自20114年1月24日起至2018年6月11日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长窦双＼n审判员贾慧芳＼n审判员杜子洋＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员刘世民
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执218号
申请执行人：姜建召，男，汉族。
被执行人：高朝伟，男，汉族。
被执行人：洛阳市高天商贸有限公司，住所地洛阳市西工区解放路56号TODAY新都汇步行街头购物公园。
本院在执行申请执行人姜建召与被执行人高朝伟、洛阳市高天商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2819号民事判决已发生法律效力，本院在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，调查了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产状况；经查询，被执行人名下无有价证券，无机动车辆；经查询，高朝伟名下有房产1套和银行存款，但申请人表示对房产和银行存款暂不要求处置。本院将被执行人李敏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为被执行人目前无财产可供执行，2018年8月4日对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月四日
书 记 员 刘贺军
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6841号
原告：崔瑜，女，1977年12月21日生，汉族，城镇居民，住青岛市李沧区。
被告：焦海洋，男，1990年8月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告崔瑜与被告焦海洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑜、被告焦海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔瑜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告购车款10000元及修车产生的费用1740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原告从被告处购买一辆江铃顺达JX1040TGA23平板车，当时被告出示该车的行驶证注册是2011年，被告也告知原告此车是2011年注册的，原告当日给付被告1000元订车款。2016年6月2日，原被告到即墨二手车市场办理好该车车辆过户手续后，被告收取了原告全部购车款38000元，才将车辆的行驶证和其他证件给予原告，但原告拿到新的行驶证发现注册日期为2010年5月25日，与原行驶证注册日期2011年5月25日不符，原告当即询问被告，被告承认是厂家将行车证搞混，并愿意承担原告的损失。然而原告多次催促被告解决此事，被告却无故拖延。为维护原告合法权益，特具状贵院，依法判如所请。
被告焦海洋辩称，被告并未给原告出示过2011年的行驶证，涉案车辆的证件都是正规手续，并且将车辆过户给原告，被告不承担任何费用。
原告围绕诉讼请求依法提交证据1机动车行驶证一份，证明车辆过户后的行驶证注册日期为2010年5月25日；证据2照片一组（被告本人照片、车辆照片、行驶证照片），证明原告买车时，被告向原告出示的行驶证注册日期为2011年5月25日；证据3通话录音内容整理书面材料一份，证明原告发现新行驶证注册日期为2010年5月25日，原告询问被告，被告认可，并同意承担原告损失；证据4收条2支、发票1支，证明被告收取原告车款38000元及办理了车辆过户手续；证据5维修清单1支，证明维修车辆花费1740元。被告质证称，对原告提交的证据1没有异议，对证据2，本人照片、车辆照片没有异议，对行驶证照片有异议，称没见过该行驶证，也没有向原告出示过；对证据3，听声音是被告说的；对证据4，没有异议；对证据5，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，在青岛李村河桥下二手车交易市场，原告购买被告二手车江铃顺达JX1040TGA23平板车一辆，双方约定车款38000元，当日原告给付被告订金1000元。2016年6月2日，原、被告双方到二手车市场将涉案车辆过户到原告名下，原告向被告付清全部车款，被告向原告交付车辆及车辆证件手续。原告发现过户后的行驶证注册日期是2010年，当日中午向被告打电话，被告电话称也不知道是怎么回事，可以和原车主酒厂联系。原告起诉后，原、被告又通过电话，被告认可可以退钱返还车辆，但要扣除期间使用的折旧费，双方没有达成协议。
本案在审理过程中，经本院委托，平度市价格认证中心于2016年12月23日作出鉴定结论：涉案车辆在登记日期为2010年5月25日和2011年5月25日交易差价为7196元。原告缴纳鉴定费400元。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告在买车时，被告是否向原告出示过虚假的行驶证（注册日期2011年）；2、被告应承担的责任。针对焦点1，原告提交的证据3（通话录音），车辆过户当天，原告发现过户后的行驶证注册日期有问题和被告电话联系的录音中，原告质问车辆注册日期为什么由2011年变为了2010年，被告虽然不认可行驶证是假证，但对车辆过户前后的注册日期不符未作否认，只是称自己也不知道是怎么回事，可以和原车主酒厂联系。结合原告提交的证据2（照片），被告本人照片、车辆照片、行驶证照片（过户前）。可以推定，被告出示过虚假的行驶证。针对焦点2，二手车交易，车辆行驶证注册日期是车辆定价的非常重要的一项参考依据。由于被告的误导，原告产生误解，使行为的后果与自己真实意思相悖，被告因此给原告造成的损失应承担主要责任，以承担70%责任为宜，原告在购买涉案车辆时，不仅审查车辆行驶证，还有车辆外观、性能等方面，自身未尽到谨慎义务，应承担次要责任，以承担30%责任为宜。
原告要求被告承担修车费1740元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦海洋返还原告崔瑜车辆交易差价5037.2元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告崔瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，鉴定费400元，原告崔瑜承担150元，被告焦海洋承担344元，因原告已预交，被告焦海洋于判决生效后十日内直接付给原告崔瑜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢秀军
人民陪审员 王京先
人民陪审员 石修霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年一月十日
书记员宋琳
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执492号
申请执行人周歧宽，男，1988年10月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人陈尧、吴启，贵州黔山律师事务所律师。
被执行人赵松，男，1990年11月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1925号民事调解书，于2016年3月2日立案受理申请执行人周歧宽申请执行被执行人赵松民间借贷纠纷一案，被执行人赵松应给付申请执行人周歧宽欠款8780元、案件受理费25元。本案在执行过程中，被执行人赵松下落不明，未查找到被执行人赵松可供执行的财产，申请执行人周歧宽亦未提供被执行人赵松的下落和可供执行的财产线索，本院已将被执行人赵松纳入失信被执行人名单，现被执行人赵松尚欠案款8780元、案件受理费25元、执行费50元，申请执行人周歧宽以被执行人赵松下落不明且无财产可供执行为由于2016年8月31日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人赵松出现或有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人周歧宽的申请是对自己权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第1925号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨海涛
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终344号
上诉人（原审原告）杨永顺，男，1951年4月27日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人杨永顺与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，杨永顺因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系。2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资19273元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资4414元；5.浚县农信社为杨永顺建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第997号民事判决。杨永顺不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨永顺的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：杨永顺于1997年5月在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。杨永顺系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，杨永顺向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）55号不予受理通知书。2010年7月30日，杨永顺给浚县农信社签署保证书，内容为：“城关信用社靳建龙同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任城关信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与城关信用社无关。”此后，杨永顺不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是杨永顺、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对杨永顺进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，杨永顺并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。杨永顺的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，杨永顺只是根据其代办业务量按规定比例计取。杨永顺给浚县农信社签订的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，杨永顺对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据杨永顺的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而杨永顺的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故杨永顺起诉缺乏法律依据，对杨永顺的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回杨永顺的诉讼请求。案件受理费10元，由杨永顺承担。
杨永顺上诉称：1.杨永顺与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.杨永顺和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。杨永顺作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.杨永顺领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.杨永顺称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：杨永顺作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，杨永顺从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与杨永顺建立关系的目的是获取杨永顺提供的业务成果，而非杨永顺提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对杨永顺的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，杨永顺对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；杨永顺领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于杨永顺也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与杨永顺之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。杨永顺要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。杨永顺基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨永顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新马民初字第1178号
原告郝怀平。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告陈思忠。
第三人陈洪建。
本院在审理原告郝怀平与被告陈思忠、第三人陈洪建返还财产纠纷一案中，原告以另行明确诉讼请求为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝怀平撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵向东
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3644号
原告：赵金桥，男，汉族，1970年9月27日生，住江苏省淮安市清河区。
原告：陈海萍，女，汉族，1968年11月8日生，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：王倩，江苏茂坤律师事务所律师。
被告：鲁光召，男，汉族，1958年2月25日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：张雅婷，江苏尚淮律师事务所律师。
本院在审理原告大赵金桥、陈海萍与被告鲁光召排除妨害纠纷一案中，原告赵金桥、陈海萍于2017年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵金桥、陈海萍的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金桥、陈海萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵金桥、陈海萍负担。
代理审判员 赵夜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梁霄
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申309号
再审申请人（原审被告）：王豆，女，1968年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李家军、林迪，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：雷涛，男，1970年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（原审被告）：李汉友，男，1956年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原审被告：湖北憨哥酒业有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区临江大道218号。
法定代表人：李汉友，总经理。
委托诉讼代理人：文行润，男，1960年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，系湖北憨哥酒业有限公司员工。
再审申请人王豆与被申请人雷涛、李汉友、原审被告湖北憨哥酒业有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，王豆于2018年11月26日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王豆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许王豆撤回再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一八年十一月二十六日
书记员 潘 晶
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执363号
申请执行人葛忠生，男，1970年3月3日出生，住所地泰来县。
被执行人赵晓红，女，1977年4月8日出生，住所地泰来县。
葛忠生与赵晓红买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初2493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛忠生于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人赵晓红履行生效法律文书确定的给付葛忠生人民币82685元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵晓红有可供执行财产，申请人葛忠生也未能提供肖忠有可供执行财产线索。现葛忠生书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2018）黑0224执363号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十四日
书记员 张楠楠
广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n(2011)穗中法刑一终字第81号＼n原公诉机关广州市海珠区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）胡某，出生地湖北省天门市，住湖北省天门市（以上身份情况均系自报）。因本案于2010年8月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。＼n广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人胡某犯故意伤害罪一案，于2010年12月9日作出（2010）海刑初字第1318号刑事判决，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。＼n原判认定：2010年8月6日凌晨2时许，原审被告人胡某在广州市海珠区龙谭万年东8巷10号六楼，因邻里纠纷问题与被害人樊某丙发生争执，继而发生打斗。期间，原审被告人胡某用脚将被害人下体踢伤，致其阴囊血肿、左侧睾丸破裂并睾丸血肿（经法医鉴定，其损伤属轻伤）。随后，原审被告人胡某向到场的公安人员自首。＼n原判认为：原审被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人犯罪后自首，可从轻处罚。综合原审被告人胡某归案后认罪态度、悔罪表现等情况，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：＼n原审被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。＼n宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉称，原审判决量刑过重，请求二审法院改判。＼n经审理查明，原判认定上述事实，有证人郭某、樊某乙的证言及辨认笔录，证人蒋某、付某、邓某的证言，被害人樊某丙的陈述及辨认笔录，案发现场照片，证人樊某乙提供的维修不锈钢门封板费用的收据，被害人收到上诉人家属支付的赔偿款人民币3500元的收条，广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、检查笔录、情况说明，广州市公安局海珠区分局出具的穗公海刑（技法）鉴[2010]第3081号法医学活体检验鉴定书，上诉人胡某的供述等证据证实，上列证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人胡某无视国家法律,故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于上诉人提出原判量刑过重的上诉意见，经查，被害人樊某丙的损伤程度经广州市公安局海珠区分局依法鉴定属轻伤，原判据此对上诉人定罪量刑有充分依据。原判根据上诉人故意伤害的事实、案发后自首及赔偿部分医疗费的情节，依法对上诉人胡某判处有期徒刑一年并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的上诉意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长黄敏洽＼n审判员蔡丽君＼n审判员都龙元＼n＼n＼n二〇一一年四月二十日＼n＼n书记员丁子塔＼n＼n
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初3118号
申请人：王爱良，男，1975年9月9日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人：张海军，男，1976年12月15日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人：孙艳华，女，1977年3月17日出生，汉族，住高碑店市。
原告王爱良与被告张海军等民间借贷纠纷一案，申请人王爱良于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海军、孙艳华的位于高碑店市世纪大街南侧天阔第一城9号楼2单元803室的房产在价值100000元以内予以查封。申请人王爱良以自有的马自达牌轿车（冀Ｆ×××××）提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张海军、孙艳华的位于高碑店市的房产在价值100000元以内，期限为2018年8月16日至2020年8月15日。
案件申请费1020元，由王爱良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周素青
二〇一八年八月十六日
书记员 刘苗苗
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00008号
申请执行人胡春兰。
申请执行人胡凤兰。
申请执行人胡玉兰。
申请执行人胡学兰。
申请执行人胡金兰。
被执行人李关运。
本院在执行胡春兰等与李关运机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李关运现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月一日
书记员 胡 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第490号
原告：唐淑芬，女，1960年3月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：柯仁富，吉林市松江法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘生，吉林市松江法律服务所法律工作者。
诉讼代表人：赵玉芬，女，1969年7月2日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：吴桂莲，女，1966年12月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：唐淑芬，女，1964年4月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：唐淑芬，女，1966年7月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：朱莲娜，该公司经理。
原告唐淑芬等33人诉被告吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社（以下简称“万鑫合作社”）追索劳动报酬纠纷系列案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐淑芬及其委托代理人刘生、柯仁富、33名原告的诉讼代表人吴桂莲、刘丽霞，赵玉芬、关丽慧、被告万鑫合作者的法定代表人朱连娜均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
唐淑芬诉称：2012年末，被告万鑫合作社雇用原告到被告处打工，栽树苗、剪树枝、清理等多项工作业。当时双方口头约定根据雇员所从事的工种不同分别按月结算，足额发放。从2013年初至今没有开支，原告多次找被告主张权利被告万鑫合作社以没有钱等理由一拖再拖，拒不给付。2014年9月2日，原告向吉林经济技术开发区仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭调查审理，作出吉经开劳人仲裁不字[2015]第2号裁决书，裁决该纠纷不属于劳动争议受案范围，告知向人民法院起诉，故起诉到人民法院，请求法院判令被告立即给付拖欠本人的工资160元。
万鑫合作社辩称：欠工人工资是茂成牧业有限公司，我们公司不欠原告钱，我(朱连娜)也是在茂成牧业打工的，我(朱连娜)是出纳员兼农业部经理，法人是马成，厂长是李玉亭，马成也承认欠原告钱，当时2013年2月7日给大家开了2012年的工资，2013年年末原告到工长徐姐家去，马成答应给开2013年年全年工资，但是钱没有拿来，说阴历二十七开资，当时我没有去，马成也没有和我说，是马成和原告直接通的电话，马成去了之后钱没有拿来，原告说原谅马成，尽量把钱解决，马成答应正月初十给原告钱，后来马成出门办事就始终没有在家，到了2014年7、8月份原告去了仲裁委员会，马成走了之后，开始打电话能打通，后来电话就打不通了，都失去联系了，上仲裁委员会后我们就联系上了马成，马成说如果把钱拿回去给大家开工资，如果不回去把钱汇过去给大家开工资，但是始终没有兑现，2014年年末钱还没有拿来，所以原告才来起诉，马成也承认欠原告工资，但是原告是在茂成牧业工作，不是我们公司。
经审理查明：2012年末开始，吉林市茂成牧业有限公司雇用原告等多人到其公司打工，从事栽树苗、剪树枝、场地清理等多项工作。万鑫合作社法定代表人朱莲娜当时为茂成牧业公司副经理，公司用工由朱莲娜安排，原告之一吴桂莲负责考勤。从2013年开始，吉林市茂成牧业有限公司拖欠唐淑芬等人工资，至今未予支付。原告起诉到法院，要求被告万鑫合作社支付拖欠原告的工资160元。
认定上述事实的有下列证据：2013年度工资明细表、2014年度工资明细表、拖欠工资明细表、茂成牧业有限公司2012年8月份工资表及发放明细、2013年新村奶牛场出勤统计表、2014年奶牛场用工签到薄、出庭证人李玉亭的证言。
原告还提供了企业档案机读资料、不予受理通知书、决定书、
交通费、复印费票据等证据，但因上列证据与待证事实没有直接关联，本院对其不予评价。
通过原告的告诉及被告的答辩，归纳本案争议的主要焦点为：1、被告是否拖欠原告劳务费；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，举证不能或不利，应承担不利的法律后果。万鑫合作社和吉林市茂成木业有限公司系两个不同的民事主体，应各自承担民事责任。本案中原告未能提供直接有效的证据证明万鑫合作社拖欠其工资，原告自认工作地点为牛场，被告提供的证据能够证明33名原告受雇于吉林市茂成牧业有限公司。现有证据证明拖欠原告劳动报酬的是吉林市茂成木业有限公司，而不是万鑫苗木合作社。原告告诉主体错误，原告请求法院判令被告立即给付拖欠工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐淑芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐淑芬承担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 王 猛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁国丽
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3973号＼n罪犯施兴保，男，1978年10月22日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十月二十六日作出（2004）德刑一初字第1152号刑事判决，以被告人施兴保犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年一月二十日以（2005）云高刑终字第132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年二月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2303号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1122号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一一年五月二十三日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯施兴保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯施兴保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯施兴保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯施兴保减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月21日起至2025年9月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣商初字第0024号＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人朱崇迎，董事长。＼n委托代理人张超，系原告公司职工。＼n被告李霞，女，1972年1月11日出生，汉族，居民。＼n被告霍介柱，男，1966年2月12日出生，汉族，居民。＼n被告霍介海，男，1969年11月5日出生，汉族，居民。＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告李霞、霍介柱、霍介海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告李霞、霍介柱、霍介海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赣榆农商行诉称，借款人李霞于2012年12月29日在赣榆农商行马站支行借款97000元，约定期内利率为年息12.88%，逾期按日利率万分之5.3667计息，借款由被告霍介柱、霍介海提供担保，定于2013年4月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现请求依法判令被告李霞、霍介柱、霍介海连带偿还借款本金97000元及利息。＼n被告李霞、霍介柱、霍介海未作答辩。＼n经审理查明，2012年12月29日，被告李霞作为借款人，被告霍介柱、霍介海作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人李霞向赣榆农商行马站支行借现金97000元，期内利率为年息12.88%，逾期按日利率万分之5.3667计息，定于2013年4月10日偿还。借款由被告霍介柱、霍介海提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人李霞如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。＼n另查明，2013年12月27日，原告赣榆农商行申请对被告霍介柱在赣榆农商行马站支行的存款90000元予以保全，本院于2013年12月28日依法作出（2014）赣商初字0024-1号民事裁定书，冻结了被告霍介柱在赣榆农商行马站支行的存款90000元。＼n本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。＼n本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人李霞应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告霍介柱、霍介海作为担保人，自愿为李霞的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（自2012年12月29日起至2013年4月10日止，按年利率12.88%计算，自2013年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.3667计算）。＼n二、被告霍介柱、霍介海对上述债务承担连带清偿责任。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2275元，保全费990元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2275元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员高金祥＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王鑫＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第05742号
原告：刘凤侠，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马述爱、解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：张敏，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张鹏飞，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告刘凤侠诉被告张敏、被告张鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘凤侠于2014年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤侠撤回起诉。
审判员 马 武
二〇一四年一月二十二日
书记员 董蓓丽
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1231号
申请执行人邵成军，男，1968年8月10日出生，住所地泰来县。
被执行人邵金柱，男，1957年4月26日出生，住所地泰来县。
邵成军与邵金柱民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初2049号民事判决书已经发生法律效力，申请人邵成军于2017年10月19日向本院申请执行。本院于2017年10月23日向被执行人邵金柱送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付邵成军欠款人民币9105元的义务，但邵金柱未履行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月10日达成执行和解协议：邵金柱于2017年12月31日前给付邵成军10000元。邵成军书面同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2017）黑0224执1231号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十四日
书记员 朱 力
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3959号
原告宋秀丽。
原告张光春。
委托代理人宋秀丽，系其妻子即本案另一原告。
被告晨讯置业（沈阳）有限公司。
委托代理人邵伟，系营销部经理。
原告宋秀丽、张光春与被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员张文学适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋秀丽（兼张光春的代理人）与被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，要求被告支付从2014年2月17日至2014年10月30日的逾期办理房证违约金12285元。
被告辩称，合同约定违约截止日期，为被告将办理权属登记的相关资料报送产权登记机关的日期，即为2014年7月15日，故应按上述截止日期计算违约金。
经审理查明，2012年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路32-11号3-4-1商品房一套，建筑面积为86.76平方米，总价款481800元；合同第十五条另约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，原告以交纳首付款和贷款的方式支付了全部购房款。2012年10月31日，被告将涉案房屋交付原告。
另查明，被告于2014年7月15日向沈阳市房产测绘中心提交办理房产测绘业务的联系函，于2014年10月30日取得涉案房屋的所有权初始登记证明，即从此日起原告可以办理房证，原告房屋所有权证书中记载的登记时间为2015年6月3日。审理中，原、被告双方均认可违约金的起算时间为2014年4月18日。
上述事实，有商品房买卖合同、入住通知书、房屋所有权初始登记证明、测绘业务联系函及当事人陈述等证据在卷予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。被告于2014年7月15日向沈阳市房产测绘中心提交办理房产测绘业务的联系函，并不能证明已满足合同第十五条关于向产权登记机关报送相关资料的约定。被告作为开发方取得所开发房屋的所有权初始登记证明，是办理房屋转移登记的前提，故被告取得涉案房屋的所有权初始登记证明时，应视为满足了合同约定的将由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2014年10月30日才取得涉案房屋所有权初始登记证明，违反了合同约定，自2014年4月18日起至2014年10月30日止，共逾期196日，故被告应支付原告逾期办证违约金9443元（481800元×1／10000×196日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋秀丽、张光春逾期办证违约金9443元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文学
二〇一五年八月六日
书记员 王 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2731民初1484号
原告：惠水县金域小额贷款有限公司；
住所：惠水县和平镇人民北路；
法定代表人：唐某某，系该公司总经理；
委托代理人：张洁，男，1971年6月24日生，汉族，系该公司员工，住惠水县，
被告：甘某某，男，1965年12月18日生，汉族，住贵州省惠水县，
被告：程某某，男，1993年2月6日生，布依族，住贵州省惠水县，
原告惠水县金域小额贷款有限公司诉被告甘某某、程某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水县金域小额贷款有限公司委托代理人张洁、被告甘某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金人民币50000元；2、判令二被告支付借款利息自2015年12月至全部本金清偿为止（月息2%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年11月14日，二被告以经营周转为由，到原告处申请借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2015年11月14日至2016年5月13日，约定借款利息为月利息2%。合同签订后，原告按合同约定的金额以转账的方式将所借款项转入被告甘某某指定的账户。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告以资金困难为由，一直没有履行合同约定的义务。为维护企业的合法权益，现原告根据有关法律的规定，向法院提出如上请求，恳请法院判如所请。
被告甘某某辩称：被告程某某向原告借款50000元是事实，被告甘某某只是作为被告程某某的借款担保人在借款合同上签字，并未实际收到所借款项50000元；原、被告实际约定的利息为月利率4%，被告程某某已向原告支付过部分利息。
被告程某某未答辩。
经审理查明:2015年11月14日，原告与二被告签订了《借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2015年11月14日至2016年5月13日，借款利息为月利息2%，还款方式为按月结息、一次性还本，未约定保证方式及具体保证期限。同日，二被告向原告签订了还款承诺书。合同签订后，原告依约向二被告放款50000元。借款后，二被告曾向原告支付过2000元的利息。此后，二被告未按合同约定向原告履行还款义务，故原告起诉至本院，请求判如上述所请。
另查明：原、被告在《借款合同》签订后对借款利息另作了口头约定，约定月利息为4%。
以上事实有原告与被告甘某某的当庭陈述，原告提供的《借款合同》、借款凭证、还款承诺书、现金日记账（利息）在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原、被告签订的《借款合同》合法有效，被告甘某某、程某某应当如约履行还款义务，合同届满后，二被告无正当理由拒绝还款，该行为已构成违约，故本院对原告请求二被告偿还50000元借款本金的诉求予以支持。
本案在审理过程中，原、被告均认可双方口头约定借款的利息为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之约定，双方约定的利息已超过年利率24%，不符合法律的规定，应予以调整。根据原告提供的现金日记账（利息）所证明二被告向原告支付过2000元利息的事实，本院应依照法律确定的年利率24%进行调整，本院可确定为二被告已按照年利率24%的标准向原告支付过两个月的利息。原告主张二被告承担按月利率2%自2015年12月计算至本金清偿为止的利息的诉请，因本院确定二被告已向原告支付两个月的利息，故本案二被告应承担按月利率自2016年2月（2015年12月往后推延两个月）计算至本金清偿为止的利息。另，被告甘某某辩称其只是作为被告程某某的借款担保人在借款合同上签字，并未实际收到所借款项50000元的意见，从本案的《借款合同》来看，被告甘某某系作为共同借款人在合同上签字摁手印，产生了共同借款的法律效力。且根据借款凭证的记载，该笔款项亦指定打入被告甘某某的账户内，被告甘某某亦未向本院提交任何证据予以证明其辩称事实，故对被告甘某某的该辩称意见，本院依法不予支持。
被告程某某在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告程某某承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘某某、程某某于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告惠水县金域小额贷款有限公司借款本金50000元，并向原告惠水县金域小额贷款有限公司支付利息（以借款本金50000元为基准，按照年利率24%自2016年2月计算至本金清偿为止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告甘某某、程某某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 柏 河
二〇一八年八月六日
法官助理 王 娅 丽
书 记 员 袁铁（代）
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2886号
原告：张志刚，男，1964年8月17日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王立军，男，1974年9月16日出生，汉族，住高碑店市。
原告张志刚与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼，被告王立军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还借款140000元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告借到现金140000元，还款期限为2017年12月30日。同时，双方约定：被告将自己所有的位于高碑店市公园大道小区9号楼1单元802室的商品房一套，抵押给原告。但还款期间届满后，被告并未按照约定还款。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特再次诉至贵院，望支持原告全部诉讼请求。
被告王立军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月19日向原告出具借条，载明被告向原告借款140000元，借款期限至2017年12月30日一次性还清。上述借款到期后，经原告催要，被告尚未偿还。原告要求被告偿还借款本金140000元及从2017年12月30日起至欠款实际还清日止，按照国家标准计算产生的利息。
本院认为，债务应当偿还。原告提交由被告签名捺印的借据，能够证明双方民间借贷关系成立。双方借据中约定了还款期限，但未对借期内利息和逾期利息进行约定，现原告要求被告偿还借款本金及利息，并不违反法律规定，本院予以支持，该利息应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王立军于本判决生效之日起十五日内给付原告张志刚借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2017年12月31日起至欠款实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一八年八月十六日
书记员 张 建