广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）惠中法刑一终字第151号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施守真（曾用名：施守精），男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，福建省长乐市人，住该市航城后安村西街**号，农民（自报）。公民身份号码：3501261975********。2011年6月3日被羁押，同年7月12
日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人施金发，福建辉扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄亨敬，男，1965年3月28日出生，汉族，初中文化，福建省罗源县人，住该县，2011年6月3日被羁押，同年7月12日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
原审被告人王中中，男，1984年4月26日出生，汉族，初中文化，福建省长乐市人，住该市，农民。2008年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月（刑期至2009年9月5日）；因本案于2011年6月3日被羁押，同年7月12日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
原审被告人ＸＸ，男，1989年8月4日出生，汉族，文盲，四川省金堂县人，农民（自报）。2008年10月9日因犯盗窃和抢夺被判处有期徒刑二年六个月（刑期至2010年12月5日）；因本案于2011年6月3日被羁押，同年7月12日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民法院审理惠阳区人民检察院指控原审被告人施守真、王中中、ＸＸ犯抢劫罪和非法拘禁罪，原审被告人黄亨敬犯非法拘禁罪一案，于2011年10月19日作出(2011)惠阳法刑一初字第200号刑事判决。宣判后，被告人施守真、黄亨敬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，郑某（另案处理）称与被害人黄某1有经济纠纷，便叫被告人施守真带人绑架黄某1。2011年5月31日21时许，被告人施守真驾驶1辆闽Ａ×××××小汽车伙同被告人王中中、ＸＸ来到惠阳区淡水街道办事处中医院旁边闲中福茶庄门前，将被害人黄某1强行拉上该车载往福建省，途中被告人王中中、ＸＸ对被害人用胶纸捆绑封某，并对被害人搜身，抢走人民币2000多元、港币4000元和2部手机（价值分别为3735元、1566元）等随身财物，到福建省后将黄某1交给郑某和被告人黄亨敬。被告人黄亨敬和郑敏景伙同另一人又把黄某1带到郑敏景的老家（福建省长乐市营前镇马头村一幢楼房），将其关押在一铁笼里面，并由被告人黄亨敬负责看守。经被害人家属报案，2011年6月3日21时许，公安机关抓获4被告人并解救被害人黄某1。
原判认定以上事实，有被害人陈述及辨认笔录、证人证言、被告人的供述及辨认笔录、现场勘查笔录和现场提取物证清单等证据证实。
原判认为，被告人施守真、王中中、ＸＸ为索取债务非法拘禁他人，并在拘禁过程中当场劫取他人财物，其行为分别构成非法拘禁罪和抢劫罪，依法应予数罪并罚。被告人黄亨敬明知他人非法拘禁他人而参与看管被害人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人王中中、ＸＸ因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后5年内又犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人施守真归案后带领公安民警抓获被告人黄亨敬，属立功，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十九条的规定，作出判决如下：
一、被告人王中中犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期五年七个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期五年七个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人施守真犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期三年十一个月，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。
四、被告人黄亨敬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人施守真上诉及其辩护人辩护提出：上诉人施守真在实施非法拘禁的犯罪过程中并无非法占有他人财物的目的，也未实施非法占有他人财物的行为，不具备抢劫罪的构成要件，因此，上诉人的行为不构成抢劫罪；一审法院认定上诉人施守真犯抢劫罪，系法律适用错误，请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。
上诉人黄亨敬上诉提出：我不是负责看守关押被害人，只是负责送东西给被害人和清理现场的垃圾，我是无心犯罪的，请求二审法院给从宽处罚。
经审理查明，郑某（另案处理）称与被害人黄某1有经济纠纷，便叫上诉人施守真带人绑架黄某1。2011年5月31日21时许，上诉人施守真驾驶一辆闽Ａ×××××小汽车伙同原审被告人王中中、ＸＸ来到惠阳区淡水街道办事处中医院旁边闲中福茶庄门前，将被害人黄某1强行拉上该车载往福建省，途中原审被告人王中中、ＸＸ用胶纸捆绑被害人及封某，并对被害人进行搜身，抢走人民币2000多元、港币4000元和2部手机（价值分别为3735元、1566元）等随身财物。到福建省后上诉人施守真及原审被告人王中中、ＸＸ将黄某1交给郑某和上诉人黄亨敬。上诉人黄亨敬和郑敏景伙同另一人又把黄某1带到郑敏景的老家（福建省长乐市营前镇马头村一幢楼房），将其关押在一铁笼里面，并由上诉人黄亨敬负责看守。经被害人家属报案，2011年6月3日21时许，公安机关抓获上述四人并解救出被害人黄某1。
以上事实，有由公诉机关提供，并经一审庭审质证、认证的下列的证据证实：
1、被害人黄某1陈述，称2011年5月31日21时许，其从惠阳区淡水街道办中医院旁边闲中福茶庄出来准备上车时，被2名男子从后面抱住，其中一男子用胳膊卡住其脖子，另一男子说了一句话（意思是让其跟他们走），当时1辆黑色丰某拉小车开到旁边，上述2名男子把其弄上车，并左右把其夹住，坐右边的男子用包装胶带封住其口、双眼，并把其双手、双脚绑住，后动手搜其身，将其裤子右后袋的钱包掏去，抢走其左后袋的现金2800元和2部手机，坐在左边的男子一直用胳膊卡住其脖子，将其捆绑后，该男子就用身子挡住其，用手按住其肩膀，车一直往前开并上了高速，中途停过2次，开车的男子下车打电话，后继续往前开，加过1次油，行驶了不知多久后，夹持其的2名男子将其拉下车，后又弄上另1辆小车，约10分钟后，2名男子将其拉下车并推其进入一个站不直的地方，后把捆绑的胶带扯掉，其发现被关在一铁笼内，旁边有1名四十多岁的男子，后其一直被关在铁笼里，至2011年6月3日凌晨，看守其的男子让其与妻子通电话，其让妻子准备100万元，当天21时许，被公安民警解救出来，经辨认照片，指认上诉人施守真及原审被告人ＸＸ、王中中即是绑架他的人，其中施守真是负责开车的人，ＸＸ、王中中是拉他上车的人；指认上诉人黄亨敬是负责看守他的人。
2、证人张某1证言，证实2011年5月31日21时15分许，其家司机池某庆接到惠阳区淡水街道办闲中福茶庄员工电话称其老公于21时离开茶庄，但他停放在茶庄门前的保时捷汽车的车门打开，而车内没有人，2011年6月1日16时许，其收到1条短信，内容是“王某现在在我兄弟手中，具体事情他自己知道，望你配合，人现在安全，你等待联系”，6月2日至3日，其先后接到3个电话，前2个电话内容主要是叫其准备好钱赎人，最后1个电话是其问其老公要多少钱，其老公称100万元。
3、证人沈某1证言，证实2011年3月5日中午，施守真授意让其到长乐市日日顺汽车租赁行租1辆小车，其即到该处租了1辆车牌为闽Ａ×××××黑色本田卡罗拉小车，办好手续后便把车交给施守真，约1个月后，施守真让其先后垫出4000元给该租赁行，至6月1日6时许，施守真驾驶该车到其家门口，让其把车还回去，并让其转告该租赁行负责人过几天把租车费还清。
4、证人高某证言，2011年3月5日10时许，其接到施守真电话称要租1辆好一点的车，并称让他朋友到公司拿车，13时许，施守真朋友沈某1到公司办手续，其把闽Ａ×××××小车交给他，几天后，其向施守真要租金，施守真称他在广东，至6月1日8时许，沈某1把该车开回其公司。
5、现场勘查笔录及照片，证实现场位于福建省长乐市，与被害人陈述、被告人供述所反映的情况相一致。
6、提取笔录、扣押物品清单，证实公安机关抓获被告人后在现场提取铁笼1个、手铐、铁锁、手电筒各1把，经被告人黄亨敬、施守真辨认，指认是关押男子所用的工具，经被害人黄某1辨认，指认是对方关押其所用的工具；现场提取挎包1个、钱包1个、黄某1的身份证和驾驶证、4张银行卡。经被害人黄某1辨认，指认是上述物品是被对方抢走的；经上诉人黄亨敬辨认，指认是被关押男子的物品；在原审被告人王中中裤袋内搜出面值为1000元的港币1张，经原审被告人ＸＸ辨认，指认是从被绑架男子钱包内搜出的钱，经原审被告人王中中辨认，指认是ＸＸ从被绑架男子身上拿的，后转交给其的钱，经被害人黄某1辨认，指认是被对方抢走的钱。
7、长乐日日顺汽车租赁合同及关于闽Ａ×××××车辆说明，证实车牌为闽Ａ×××××黑色本田卡罗拉小车承租方为沈某1，该租赁公司不知被告人租车的用途，依法将该车还给该公司。
8、抓获经过，证实侦查机关接到被害人黄某1家属报案后，于2011年6月3日21时在福建省长乐市天丰宾馆330号抓获原审被告人王中中、ＸＸ；在福建省长乐市郑和路郑和小区路段抓获上诉人施守真，并在施守真的带领下，在福建省长乐市营前马头村抓获上诉人黄亨敬，解救被害人黄某1。
9、福建省仓山监狱出示的罪犯档案资料1份，证实被告人ＸＸ因犯盗窃、抢夺、故意伤害于2008年10月9日被福建省福州长乐市人民法院判刑，并于2009年9月7日至2011年5月6日在该监狱服刑，2011年5月6日刑满释放。
10、（2008）长刑初字第335号刑事判决书，证实原审被告人ＸＸ犯盗窃、抢夺罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自2008年6月6日起至2010年12月5日止；原审被告人王中中犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期自2008年6月6日起至2009年9月5日止。
11、上诉人施守真供述，称2010年11月份，其老板“老郑”对其称王某（黄某1）欠他一百七十多万元货款，叫其把王某绑到福建来追回货款，费用他全包，事成后会给其钱，并带其到广东省惠阳区淡水街道办认人，后其找来王中中、ＸＸ帮忙，3人到惠阳区淡水街道办跟踪王某多次，并商量如何将王某绑上车，其跟王中中、ＸＸ把王某硬拖上车，为不让他乱动就用胶带把他的口封起来，手脚绑起来，2011年5月31日21时许，其驾驶1辆黑色丰某拉小车（车牌：闽Ａ×××××）载着王中中、ＸＸ到惠阳区淡水中医院附近一茶庄路口，见王某准备上他自己车时，王中中和ＸＸ就上前将王某抱住，并弄上车，其即驾驶车辆往福建走，途中，ＸＸ从王某身上搜出1000多元给其，其把一部分钱用在过路费上，6月1日4时许，其在福建兰圃下高速，老板和1名男子驾驶1辆黑色广州本田小车带着其到一偏僻地方，并把王某弄到老板车上，其也跟着上了老板的车，途中，其把王某的挎包交给了老板，老板把王辉带到长乐市营前镇马头村，关押在一铁笼里，第2天，老板打电话问其王某身上2000多元及4000元港币哪里去了，其称2000元花在过路费及给王中中、ＸＸ各600元，港币其不知情，后其听王中中称有3000元港币在他那，其叫他把钱交给老板。经辨认照片，指认原审被告人ＸＸ、王中中是绑架一名男子到其车上的人；指认上诉人黄亨敬是看守被绑架男子的人。
12、上诉人黄亨敬供述，称2011年6月1日3时30分许，“光头”打电话叫其帮他看押一个人，到时候会给其钱，其答应后，“光头”便载着其到一处不知名的地方，该处有1辆黑色小轿车，车上2名年轻男子将一名被透明胶捆绑双手和脚，以及用透明胶朦住眼睛的男子抬到“光头”驾驶的车的后排座，“光头”驾驶该车到长乐市营前街道马头村一栋三层楼的房子后，“光头”的一名朋友已在门口等着，“光头”叫其将该男子松开手脚上的透明胶，进入屋内一楼，“光头”和他的朋友就将该男子推进一楼楼梯间的一铁笼里，并用挂锁和手铐锁住该铁笼，“光头”吩咐其看好该男子，6月1日早上，“光头”打电话问该男子身上有多少现金，有无贵重物品，该男子称有2000多元人民币和4000元港币，另有2部手机等，其告诉“光头”该男子的包里没有现金和港币，第一天晚上，其开着灯，“光头”送饭时叫其不要开灯，怕被人发觉，便给了其1把橙色的手电筒，6月2日上午，该男子在笼子里很急，叫其打电话问其兄弟想干什么，要钱还是要什么，其即打电话给“光头”，“光头”用另一个号码打过来，其将电话交给该男子听，该男子跟“光头”讲20万，“光头”很快就把电话挂掉了，2011年6月3日21时许，其听到外面有敲门和喊叫声，害怕就跑到二楼的一间房躲起来，接着民警将其抓获并解救该男子。
13、原审被告人王中中供述，称2011年3月份，“真哥”叫其与ＸＸ跟他一起到广东省惠阳区淡水抓1个人回福建，事成后每人会分到三、四千元，于是其与ＸＸ便坐上“真哥”驾驶的1辆黑色丰田小轿车从福建省长乐市前往广东省惠阳区淡水，到达淡水后，“真哥”带着其与ＸＸ跟踪那名男子多次，发现该男子经常到淡水闲中福茶庄，2011年5月31日20时许，“真哥”载着其与ＸＸ到淡水闲中福茶庄门前，见该男子从茶庄出来准备上他车时，其与ＸＸ即上前将他抓住，并推他上车，在车上，其与ＸＸ用透明胶纸将他双手捆绑后夹着他坐在后排座，从淡水上了高速开往福建，途中，ＸＸ搜该男子口袋，搜出1部手机，其接过手机将电话卡取出，并将手机和卡放到老板随身带的包里，ＸＸ还搜出数张面额100元人民币和4张面额1000港币放在他自己身上，6月2日，ＸＸ拿出4张面额1000元港币交给其，其拿了1张放进裤袋里，其余3张其交给“真哥”，并称其于2008年10月份因犯盗窃罪被长乐市人民法院判处有期徒刑一年三个月。经辨认照片，指认上诉人施守真，原审被告人王中中即是与其一起绑架被害人的人。
14、原审被告人ＸＸ供述，述称2011年5月13日左右，其与王中中坐上王中中的哥驾驶的闽Ａ×××××小车到广东惠阳淡水玩，第二天，王中中跟其讲一黄姓老头坑了他哥二、三十万元，叫其把该老头绑架到福建长乐市，事成后给其三至五千元，其答应后，王中中带其到淡水中医院附近一茶庄指认并跟踪该老头，2011年5月31日21时许，其与王中中见该老头1个人从茶庄走出来准备上车时，便硬把他拉上王中中的哥驾驶的车上，其与王中中用透明胶纸把老头子的嘴封住，把手脚绑住，车上高速后往福建驶去，途中，其搜了该老头裤袋里的钱包，内有一叠人民币和4000元港币，其把钱包放在该老头挎包里，港币放到其口袋里，王中中把2部手机的卡取出来放回挎包里，6月1日5时许，该车驾驶到福建长乐市里仁工业区高速天桥时，路边停着1辆黑色小轿车，下来2个年轻人把老头子抬上黑色小轿车，后其与王中中在2公里处下车，下车前，王中中的哥拿了600元给其与王中中，6月2日下午，其把4000元港币交给王中中，王中中留下1000元港币，其余交给了他哥，并称其于2008年10月份因犯抢夺、盗窃被长乐市人民法院判处有期徒刑三年，于2011年5月份释放。经辨认照片，指认上诉人施守真和原审被告人ＸＸ即是与其一起绑架被害人的人。
本院认为，上诉人施守真伙同原审被告人王中中、ＸＸ为索取债务非法拘禁他人，并在拘禁过程中当场劫取他人财物，其行为分别构成非法拘禁罪和抢劫罪，依法应予数罪并罚。上诉人黄亨敬明知他人非法拘禁他人而参与看管被害人，其行为已构成非法拘禁罪。原审被告人王中中、ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后5年内又犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。上诉人施守真归案后带领公安民警抓获上诉人黄亨敬，有立功表现，依法可以减轻处罚。关于两上诉人及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，原判认定两上诉人及原审被告人犯抢劫、非法拘禁罪的犯罪事实的证据有被害人的陈述及指认，有多名证人的证言，有抓获上诉人及原审被告人时公安机关当场提取的作案工具和赃款、赃物，有公安机关抓获上诉人并解救出被害人的经过证明，有同案被告人的供述及指认等，两上诉人亦供认在案。且上述证据能相互印证，形成证据链，客观地反映了两上诉人在本案中的作用、地位。因此，上诉人黄亨敬上诉所提意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人及原审被告人在非法拘禁被害人的过程中，采用暴力对被害人进行搜身，强行劫取被害人身上的财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，因此，上诉人施守真及其辩护人提出不构成抢劫罪的意见，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈 健
审 判 员 黄 静
代理审判员 李汉加
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 吴映梨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。