江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3117号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号。
负责人：陶银，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小秋，男，汉族，1963年5月12日生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险合同）因与被上诉人李小秋财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜商初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销原判，改判保险公司就涉案车辆车损支付保险理赔款66293元，保险公司不承担鉴定费1750元。事实与理由：就涉案车辆的实际车损如何确定，双方在保险合同中有明确规定，采用的折旧率符合法律法规。虽然该条款未格式合同，但保险公司已尽到明确提示和说明义务，投保人也知晓，因此涉案车辆实际车损应当按照合同约定的定损金额确定。
李小秋辩称，保险公司定损金额66293元与事实不符，就涉案车辆实际车损已申请法院鉴定，该鉴定结论合理。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李小秋一审诉讼请求：请求判令保险公司赔偿路产及花木损失6782元、施救费1200元、吊车费3500元、皖Ｂ×××××牵引车的损失99500元及本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月30日4时15分，宋明军（驾驶证号370911197602083215）驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的重型半挂车苏Ｄ×××××重型普通半挂车，沿XZ02线行驶至XZ02线13公里800米时，与公路的护栏相撞后又与公路边的树木相撞后翻车，致公路护栏和树木及车辆和车上的货物受损的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认宋明军负事故的全部责任。事故发生后，李小秋支付了路产损失6188元、树木损失3500元。同时支付了皖Ｂ×××××的重型半挂车苏Ｄ×××××重型普通半挂车产生的施救费1200元、吊车费3500元。
另查明：皖Ｂ×××××半挂牵引车登记车主为芜湖市亚夏汽车运输服务有限公司（以下简称亚夏公司，登记日期为2011年7月22日），系李小秋所购（新车购置价为162000元），挂靠在亚夏公司，该车在保险公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元）、车辆损失险（责任限额为162000元）、第三者责任保险（责任限额为100万元）、不计免赔等险种，保险期限自2014年12月13日至2015年12月12日。
又查明：事故发生后，保险公司对皖Ｂ×××××半挂牵引车推定全损，核定该车实际价值为76464元，残值为10171元，扣除残值后定损金额为66293元，李小秋不予认可。故庭审中申请对皖Ｂ×××××半挂牵引车的损失进行评估。一审法院委托宜兴市价格认证中心对皖Ｂ×××××半挂牵引车损失的价格进行认定，该中心出具价格认定结论书，认定结论为：重置成本为175846元，该车事故时综合成新率为60%，扣除残值8000元，故认定损失价值为99500元。因在计算时扣除残值金额误写为6000元，故皖Ｂ×××××半挂牵引车损失价值应为97500元。
再查明：保险公司出具由亚夏公司盖章确认的“投保确认书”载明，保险人已将皖Ｂ×××××半挂牵引车投保险种对应的保险单、保险条款等全部保险凭证交与本人，保险人对保险条款内容对本人进行了解释说明，对保险条款中的责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付等免除或减轻保险人责任的条款的概念、内容及法律后果向本人作了明确的解释和说明，本人已经仔细阅读，充分理解免责条款的概念、内容和法律后果的全部含义。同意按照本合同约定行驶合同权利，承担合同义务，特此确认。同时，保险公司出具了“机动车交通事故责任强制保险条款”，该条款第十条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。保险公司出具了“机动车第三者责任保险条款”，该条款第七条载明，仲裁或者诉讼费用以及其他费用保险人不负责赔偿。同时第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。保险公司又出具了“营业用汽车损失保险条款”，该条款第二十七条载明，按照投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。
再查明：庭审中，苏Ｄ×××××重型普通半挂车投保的保险公司已经按照30%的比例赔付了路产损失及树木损失合计9688元中的2906元。故要求保险公司按照70%的比例赔付路产损失及树木损失。
以上事实，有李小秋提供的道路交通事故认定书、保险单、挂靠协议、证明、赔偿通知书、收据、发票、损失确认书；保险公司提供的投保确认书、保险条款及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，保险事故发生时，被保险人对于保险标的具有保险利益的，可以向保险人请求赔偿保险金。皖Ｂ×××××半挂牵引车在保险公司投保有交强险及商业三者险，投保人（被保险人）在使用保险车辆过程中发生交通事故，致第三者损失及本车损失，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对其造成的损失，被保险人当然可以向保险人保险公司请求赔付保险金经审查，本案所涉皖Ｂ×××××半挂牵引车系李小秋所购置，挂靠于亚夏公司，故李小秋作为涉案车辆的实际所有人，对保险标的享有相应的保险利益，故其作为原告的诉讼主体适格。
对于涉案车辆皖Ｂ×××××半挂牵引车因交通事故导致的损失，法院作如下认定：
1、皖Ｂ×××××半挂牵引车的车辆损失。旧机动车以新车价格投保，但发生全损时却按实际价值理赔，这是目前保险公司的普遍做法。且对于被保险机动车的实际价值的确定，保险公司也并非通过评估方式确定，而是按照保险条款约定的折旧方式进行计算。保险公司作为专门从事保险业务的机构在明知的情况下却提供明显违反法律禁止性规定的格式条款，显然有违诚实信用原则，故应当视为保险公司自愿排除保险法第五十五条第三款关于超额保险的适用。故虽然保险公司提出应当按照车辆发生事故时的实际价值扣除残值后进行赔付，但保险公司一直按新车购置价收取保费，对应地按照重置价赔偿，也符合权利义务对等的原则。故法院对保险公司要求按照车辆投保时实际价值进行理赔的主张不予采纳。按照价格认证中心的结论，皖Ｂ×××××半挂牵引车的车辆损失应为97500元。
2、路产、花木损失。李小秋因本案事故发生的路产、花木损失为6188元、3500元，合计9688元，因李小秋主张苏Ｄ×××××重型普通半挂车投保的保险公司已经按照30%的比例赔付了其中的2906元，故尚余损失6782元未赔付。
3、施救费、吊车费。李小秋因本案事故支付了施救费1200元、吊车费3500元。虽然该费用系牵引车与挂车共同产生，但挂车系依附于牵引车行驶，其使用必须与主车相连接，故为减少车辆损失，对涉案车辆一并进行施救，在拖挂车之间确难以区分各自产生的费用，故认定施救费1200元、吊车费3500元为皖Ｂ×××××半挂牵引车产生的相应费用并无不当。故对保险公司主张的应当按照拖挂车投保责任比例进行赔付的意见，法院不予采信与支持。
综上，保险公司共计应在车辆损失险范围内支付李小秋保险理赔款102200元，在第三者责任险范围内支付李小秋保险理赔款6782元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款之规定，一审法院判决：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付李小秋保险赔偿金108982元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元、评估鉴定费1750元，由保险公司负担。保险公司负担部分已由李小秋垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接付给李小秋。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，亦未提供新证据，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人按照新车购置价162000元约定车辆损失险赔偿限额，双方对于涉案车辆推定全损并无异议，但对于车辆实际价值的确定标准存在分歧。
关于车辆实际价值确定问题，双方虽有合同约定，但根据约定的折旧率计算，涉案车辆在承保之时即已使用48个月，价值大大贬损，却仍然以新车购置价计收保费，如发生全损，以约定折旧计算车辆实际价值，确有高保低赔之嫌，不符合财产保险公平和损失填补原则。现李小秋主张以申请一审法院委托鉴定的评估价值为车辆实际价值确定依据，根据证据规则，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一审审理中，保险公司对于评估报告的真实性无异议，也未提供证据推翻该评估报告，故一审法院对该评估报告的效力予以确认，并据此作为车辆实际价值确定依据并无不当。李小秋为此支付的评估费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由保险公司承担。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 君
审 判 员 华敏洁
代理审判员 陈迪金
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 兰