湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0105行初27号
原告陈柏杨，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人何长春，湖南唯楚律师事务所律师。
被告长沙市工商行政管理局开福分局，住所地湖南省长沙市开福区兴隆路8号。
法定代表人唐劲松，职务局长。
委托代理人谭青，该单位工作人员。
委托代理人欧阳浩，湖南金州律师事务所律师。
第三人长沙市卓方钢铁贸易有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新港北栋办公楼314房。
法定代表人陈柏杨。
第三人肖传财，男，汉族，1981年10月14日出生，住福建省周宁县。
第三人漆启云，女，汉族，1988年12月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告陈柏杨诉被告长沙市工商行政管理局开福分局（以下简称工商局开福分局）行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行审理，原告陈柏杨的委托代理人何长春，被告工商局开福分局的委托代理人谭青、欧阳浩到庭参加了诉讼。因长沙市卓方钢铁贸易有限公司（以下简称卓方公司）、肖传财、漆启云与本案被诉具体行政行为的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案于2017年8月9日第二次公开开庭进行了审理。原告陈柏杨的委托代理人何长春，被告工商局开福分局的委托代理人谭青、欧阳浩到庭参加诉讼，第三人长沙市卓方钢铁贸易有限公司、肖传财、漆启云因本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长沙市工商行政管理局开福分局于2012年4月26日对卓方公司作出股权及法定代表人变更登记，将投资人（股权）由第三人肖传财出资30万元、漆启云出资20万元变更为原告陈柏杨出资50万元，将法定代表人由第三人肖传财变更为原告陈柏杨的变更登记。
原告陈柏杨诉称，2010年6月，原告出资在长沙市天心区工商局注册成立了“长沙哈旺德电器贸易有限公司”，股东为原告陈柏杨和倪伟，注册资金为50万元。2011年11月2日，陈柏杨和倪伟将公司全部股权分别转让给肖传金和漆启云两人，并配合办理了公司名称、住所、法定代表人、经营范围的变更手续（新老股东本人都到工商局注册窗口现场签字并确认）。至此，原告与长沙市卓方钢铁贸易有限公司（原长沙哈旺德电器贸易有限公司）没有任何关系。2016年12月，原告陈柏杨发现其又成了长沙市卓方钢铁贸易有限公司的股东和法定代表人，经查办理变更登记的时间为2012年4月26日，该公司未按规定年报已被吊销。原告离开长沙已经五年，期间并未到长沙市工商局开福分局办理过长沙市卓方钢铁贸易有限公司有关的变更登记手续，没有到现场签字，长沙市卓方钢铁贸易有限公司股权转让协议中的受让方陈柏杨的签名实为他人冒用。原告认为，被告具有工商登记主体资格，上述变更决定与客观事实不符，被告在变更过程中未尽到实质审查义务。因此应依法撤销被告2012年4月26日所作出的长沙市卓方钢铁贸易有限公司的股东、法定代表人变更登记，请求人民法院依法判决。特提出以下诉讼请求：一、依法撤销长沙市工商行政管理局开福分局2012年4月26日所作出的长沙市卓方钢铁贸易有限公司股东和法定代表人变更为陈柏杨的变更登记；二、本案的诉讼费及司法鉴定等相关费用由被告承担。
原告陈柏杨向本院提交了以下证据：
证据1、内资企业登记基本情况表，拟证明原告登记为股东和法定代表人是错误的；
证据2、卓方钢铁贸易有限公司股权转让协议，拟证明原告没有签名，也没有授权他人签名，系伪造，被告依据该协议进行登记是没有事实依据的；
证据3、原告在公司第一次变更时原告的签名，拟证明被告有原告的签名；
证据4、鉴定意见书，证明签名不是陈柏杨本人所写，该签名不是陈柏杨的真实意思表示。
被告工商局开福分局辩称：一、被告对卓方公司法定代表人和股东作出的工商变更登记于法有据、程序合法。2012年4月26日，卓方公司委托代理人周田文持相关材料来被告窗口办理卓方公司的股权及法定代表人变更登记手续，卓方公司原公司法定代表人肖传财与周田文一同到窗口办理变更手续。代理人周田文向我局提供包括：陈柏杨签字并加盖卓方公司公章的章程，陈柏杨签字并加盖卓方公司公章的《法定代表人信息》，肖传财、漆启云分别与陈柏杨签字的《股份转让协议》，陈柏杨、漆启云签字并加盖卓方公司公章的《董事监事经理信息》，盖有卓方公司公章的《股东出资信息》，全体股东签字及加盖卓方公司公章的《股东会决议》，盖有卓方公司公章的委托周田文办理变更手续的《委托代理人的证明》，原法定代表人肖传财签字并加盖卓方公司公章的《有限责任公司变更登记申请书》、陈柏杨与公司监事漆启云签字并盖有卓方公司公章的《企业登记申请人承诺书》等材料。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十条、第三十四条、第五十一条、以及《中华人民共和国行政许可法》第二十九条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，依法对卓方公司提供的上诉材料进行了形式审查和审慎合理审查后，认定该公司申请材料齐全并且符合法定形式，据此作出变更登记，该行为证据充分、适用法律、程序合法。二、原告陈柏杨认为其签名系假冒，被告对变更登记未尽到实质审查义务，导致变更登记错误的理由不成立。申请材料的真实性由申请人负责，工商部门不具有辨别材料真伪性的法定义务，工商部门在企业申请注册登记时只具有形式审查的义务。形式上的虚假签字，并不绝对意味着基础法律关系不真实，不会必然导致所签的材料无效，在相关申请资料中卓方公司加盖公司公章意味着该公司对变更事项相关基础法律关系的确认。卓方公司向被告申请股东和法定代表人变更工商登记，该登记是一种对公司已存在的变更真实确认，属于行政确认性质的行政登记行为。因行政确认行为是羁束性行政行为，行政机关在办理行政确认登记审查时，应对申请人提交的有关变更登记的申请材料和证明文件是否齐全，以及变更登记的申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理的法律法规的规定进行形式上的审查，申请人申请登记的民事法律关系在实质上处于何种状态，不是登记机关作出行政行为时的审查范围，且法律无具体规定要求工商部门履行实质审查义务。被告在登记时形式审查严格且已尽到审慎审查义务，根据《行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条之规定，申请人应对申请材料实质内容的真实性负责，如因提供的申请材料虚假导致错误登记造成损失的，依法应当由申请人卓方公司承担责任。三、由于本案判决结果与卓方公司原法定代表人肖传财、股东漆启云有利害关系，肖传财、漆启云应作为本案的利害关系人到庭参与诉讼，请求法院追加作为第三人。
被告工商局开福分局向本院提交了以下证据：
证据1，有限责任公司变更登记审核表，拟证明变更登记材料齐全，符合法定形式；
证据2，有限责任公司变更登记提交材料目录，拟证明变更登记材料齐全，符合法定形式；
证据3，有限责任公司变更登记申请书，拟证明变更登记申请事实真实、合法、有效
证据4，指定代表或者共同委托代理人的证明，拟证明委托代理已得到长沙市卓方钢铁贸易有限公司有效授权。
证据5，长沙市卓方钢铁贸易有限公司股东会决议，拟证明股权转让和法定代表人变更已由长沙市卓方钢铁贸易有限公司股东会议一致决定通过；
证据6，长沙市卓方钢铁贸易有限公司章程，拟证明股权转让和法定代表人变更已通过长沙市卓方钢铁贸易有限公司章程确定；
证据7，营业执照，拟证明长沙市卓方钢铁贸易有限公司变更登记前主体资格及法定代表人信息；
证据8，长沙市卓方钢铁贸易有限公司股东出资信息，拟证明长沙市卓方钢铁贸易有限公司股东出资情况；
证据9，股权转让协议，拟证明长沙市卓方钢铁贸易有限公司肖传财、漆启云已将股份转让给原告的事实；
证据10，董事、监事、经理信息，拟证明原告已在董事、监事、经理信息表签字并经长沙市卓方钢铁贸易有限公司盖章
证据11，法人代表人信息，拟证明原告已在法人信息表签字并经长沙市卓方钢铁贸易有限公司盖章；
证据12，股东承诺书，拟证明原告已在股东承诺书签字并经长沙市卓方贸易有限公司盖章；
证据13，签收单，拟证明委托代理人领取营业执照；
证据14，企业登记申请承诺书，拟证明原告和监事漆启云已在企业登记申请人承诺书签字并经长沙市卓方钢铁贸易有限公司盖章；
证据15、长沙市中级人民法院行政判决书案例二份，证明原告诉请的鉴定费用，由于被告在公司登记过程中不存在过错，所以鉴定费用应由原告承担。
法律依据：《公司登记管理条例》第二条，第二十七条，第三十条，第三十四条，第五十一条；《中华人民共和国行政许可法》第二十九条，第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十九条；《企业登记程序规定》第九条。
第三人长沙市卓方钢铁贸易有限公司、肖传财、漆启云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见和证据，视为放弃陈述意见和举证质证的权利。
根据原、被告举证质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告所提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，与被告提交的证据9一致，本院予以采信，其真实性待下文予以评判；证据3，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据4，被告无异议，本院予以采信。
对被告所提供的证据1-证据14，可以证明第三人卓方公司申请变更登记时所提交的申请材料及被告作出了准予变更登记的事实，本院予以采信；证据15，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2012年4月26日，第三人卓方公司的委托代理人周田文向被告工商局开福分局提出了股东及法定代表人变更登记申请，同时，以书面形式向被告提交了以下材料：1、公司变更登记申请书；2、指定代表或者共同委托代理人的证明；3、卓方公司股东会决议；4、公司法定代表人登记表；5公司、董事、监事、经理情况表；6、新股东的法人资格证明或自然人身份证明；7、公司股东出资情况表；8、转让双方签署的股权转让协议；8、公司新章程或章程修正案；10、公司营业执照副本。同日，被告工商局开福分局经审查后核准了卓方公司的股东及法定代表人变更登记申请，将卓方公司的股权由由第三人肖传财出资30万元、漆启云出资20万元变更为原告陈柏杨出资50万元，将卓方公司的法定代表人由第三人肖传财变更为原告陈柏杨。
在案件审理过程诉中，经原告申请，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对被告作出工商变更登记所依据的申请材料中署名为“陈柏杨”的转让方为肖传财，受让方为陈柏杨《长沙市卓方钢铁贸易有限公司股份转让协议》的股权转让协议、转让方为漆启云，受让方为陈柏杨《长沙市卓方钢铁贸易有限公司股份转让协议》的股权转让协议及落款时间为2012年4月25日的、出席股东为“肖传财、漆启云、陈柏杨”的《股东会决定》上“陈柏杨”的签名笔迹是否为其本人所签进行鉴定，2017年6月7日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心【2017】文鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被检申请材料中“陈柏杨”的签名与原告陈柏杨书写的样本上陈柏杨的签名字迹均不是同一人所写。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”本案中，第三人卓方公司申请股权及法定代表人变更登记时，依据上述规定向被告工商局开福分局提交了相关材料，被告经审查后认为申请人提交的材料齐全、符合法定形式，即核准了第三人卓方公司的股权及法定代表人变更登记，被告工商局开福分局在涉案登记行为中已尽到合理审慎的审查义务。但是，在案件审理过程中，经依法鉴定，第三人卓方公司在申请变更登记时提交的申请材料中，署名为“陈柏杨”的签名均不是其本人所签，变更登记不是原告的真实意思，属于申请人提供虚假材料导致错误登记的情况，虽然被告只对材料是够齐全、是否符合法定形式进行审查，但被告作出变更登记所依据的申请材料的实质内容不具有真实性，所办理的变更登记无继续存在的事实和法律基础，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告长沙市工商行政管理局开福分局于2012年4月26日对长沙市卓方钢铁贸易有限公司作出的将股权由第三人肖传财出资30万元、漆启云出资20万元变更为原告陈柏杨出资50万元，将法定代表人由第三人肖传财变更为原告陈柏杨的变更登记。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元；由被告长沙市工商行政管理局开福分局负担；文书鉴定费9900元，由原告陈柏杨（举证义务人）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李国志
人民陪审员 李荣干
二〇一七年十月九日
代理书记员 唐潇俊