北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47659号
原告（被告）：李玉海，男，1979年2月27日出生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告（原告）：中信国安葡萄酒业营销有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号2号楼2层。
法定代表人：李月，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉，女，该公司人力资源副经理。
被告（原告）：新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路39号。
法定代表人：王东，董事长。
委托诉讼代理人：郑毅，北京市中合律师事务所律师。
李玉海（以下简称原告）与中信国安葡萄酒业营销有限公司（以下简称中信公司）、新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司（以下简称新疆中信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李玉海及其委托代理人杨敏、中信公司委托诉讼代理人陈玉、新疆中信公司委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉海向本院提出诉讼请求：1.中信公司和新疆中信公司支付李玉海一次性伤残补助金78000元；2.中信公司和新疆中信公司支付李玉海一次性医疗补助金85032元；3.中信公司和新疆中信公司支付李玉海一次性就业补助金85032元；4.中信公司和新疆中信公司支付李玉海医疗费137361元；5.中信公司和新疆中信公司支付李玉海停工留薪期工资156000元；6.中信公司和新疆中信公司支付李玉海护理费190501元；7.中信公司和新疆中信公司补缴社会保险及住房公积金；8.中信公司和新疆中信公司支付李玉海劳动能力鉴定费200元；9.中信公司和新疆中信公司支付李玉海交通费、住宿费24157元；10.中信公司和新疆中信公司支付李玉海住院伙食补助费44600元；11.中信公司和新疆中信公司支付李玉海预计发生的手术费1500000元。事实和理由：李玉海系中信公司青海区经理，2013年7月26日在工作中受伤，2015年2月25日被认定为工伤，2015年7月1日认定达到职工工伤与职业病致残登记标准柒级。2013年9月3日，李玉海与中信公司、新疆中信公司签订了劳动合同变更书，确认李玉海2013年3月11日至2013年9月2日与中信公司存在劳动关系，2013年9月3日起与新疆中信公司建立劳动关系。李玉海与中信公司终止劳动关系时未进行离职结算。因李玉海是在中信公司工作期间发生工伤，故中信公司和新疆中信公司应承担连带责任。
中信公司辩称，答辩意见同新疆中信公司。
新疆中信公司辩称，李玉海2013年3月11日入职中信公司，试用期期间发生交通事故，中信公司向社会保险管理部门提交相关材料被退回的并不予赔付的原因就是李玉海受伤系因交通事故。2013年9月3日，李玉海入职新疆中信公司，此时因其所在的销售部门整体调动。2014年3月，李玉海提交了辞职申请。李玉海被认定为工伤，其实际工作地、生活地均在新疆，相关待遇标准应按照新疆地区的标准执行。李玉海提供的证据显示的治疗期间仅有77天，其主张的伙食费不合理。一次性伤残补助金、医疗补助金应自李玉海离职之日计算。中信公司和新疆中信公司没有违反任何劳动法律法规的规定，未能完成社会保险赔付是因为李玉海发生的是交通事故，责任不在中信公司和新疆中信公司，两家公司也不应承担连带责任。
中信公司向本院提出诉讼请求：1.中信公司不支付李玉海工伤医疗费137361元；2.中信公司不支付李玉海一次性伤残补助金58500元；3.中信公司不支付李玉海一次性工伤医疗补助金72000元；4.中信公司不支付李玉海2013年7月26日至2015年10月31日住院伙食补助费4290元；5.中信公司不支付李玉海劳动能力鉴定费200元。事实和理由：李玉海工作期间，中信公司正常缴纳了社会保险并支付了工资，后因中信公司改制，所有新疆地区员工均被划分到新疆中信公司，所有权利义务均在2013年9月3日转移给新疆中信公司。李玉海发生事故时，向中信公司及社会保险管理部门提交的是交通事故相关材料，社会保险管理部门将材料退回要求重新递交，李玉海一直未递交任何材料。2014年3月底，李玉海提交了离职申请书，新疆中信公司同意其离职。后2015年，李玉海被认定为工伤，但离职期间一直未缴纳社会保险，现社会保险基金不予支付任何费用，未按时认定工伤、又主动提出离职中断社会保险的缴纳而不能享受社会保险待遇是李玉海个人过错导致，此过错产生的任何费用及责任不应由中信公司承担，且李玉海工作地、生活地均在青海，任何标准不应按照北京市标准执行。
新疆中信公司向本院提出诉讼请求：1.新疆中信公司不支付李玉海2013年7月26日至2014年1月25日停工留薪期工资差额23661.65元；2.新疆中信公司不支付李玉海2014年1月26日至2015年10月31日病假工资24865.47元；3.新疆中信公司不支付李玉海工伤医疗费137361元；4.新疆中信公司不支付李玉海一次性伤残补助金58500元；5.新疆中信公司不支付李玉海一次性工伤医疗补助金72000元；6.新疆中信公司不支付李玉海一次性伤残就业补助金72000元；7.新疆中信公司不支付李玉海2013年7月26日至2015年10月31日住院伙食补助费4290元。事实和理由：李玉海2013年3月11日入职中信公司，后中信公司改制，所有新疆地区员工均被划分到新疆中信公司，所有权利义务均在2013年9月3日转移给新疆中信公司。李玉海发生事故时，向中信公司及社会保险管理部门提交的是交通事故相关材料，社会保险管理部门将材料退回要求重新递交，李玉海一直未递交任何材料。2014年3月底，李玉海提交了离职申请书，新疆中信公司同意其离职。后2015年，李玉海被认定为工伤，但离职期间一直未缴纳社会保险，现社会保险基金不予支付任何费用，未按时认定工伤、又主动提出离职中断社会保险的缴纳而不能享受社会保险待遇是李玉海个人过错导致，此过错产生的任何费用及责任不应由中信公司承担，且李玉海工作地、生活地均在青海，任何标准不应按照北京市标准执行。李玉海在仲裁期间提交的医疗费单据仅有78298.81元，提交的住院证据显示只有77天，工伤待遇应自李玉海离职之日计算，其离职前工资为3000元。
李玉海辩称，李玉海同意仲裁裁决书中关于事实认定的全部部分。新疆中信公司和中信公司应承担连带责任的理由在仲裁裁决书中也有表述。两家公司需要对李玉海承担工伤赔偿责任时因为没有为李玉海缴纳工伤保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.李玉海2013年3月11日入职中信公司，双方签订劳动合同，约定期限为2013年3月11日至2016年3月10日，李玉海担任青海省区经理，试用期6个月，试用期工资标准4800元，转正后工资标准6000元。后，李玉海与中信公司、新疆中信公司签订劳动合同变更书，约定自2013年9月3日起，李玉海与中信公司签订的劳动合同的用工主体变更为新疆中信公司，其他合同内容不变，李玉海工龄连续计算。
2.李玉海于2013年7月26日受伤，2015年2月25日，朝阳区人力资源和社会保障局向李玉海核发工伤证，认定李玉海所受的“左股骨粗隆间骨折、导致左股骨粗隆慢性骨髓炎”伤害为工伤，2015年7月15日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会认定李玉海已达到职工工伤与致残等级标准柒级。李玉海支付了劳动能力鉴定费200元。
3.中信公司和新疆中信公司提交了调岗通知书，记载将李玉海调任青海省区营销部主任，工资3000元，李玉海于本人意见处签字，日期为2013年9月9日。李玉海认为其受伤后本应享受工伤待遇，享有停工留薪期，但中信公司和新疆中信公司要求李玉海在调岗通知书中签字，属于违法行为。
4.李玉海受伤后未再实际向中信公司和新疆中信公司提供过劳动。新疆中信公司主张李玉海于2014年3月25日辞职，并提交了员工辞职申请表，其中辞职信内容一栏写有：“本人由于外出洽谈业务，摔伤，目前病情尚未恢复，不能正常上班，特申请公司协商解决工作问题，依据劳动法规定，本人属工伤范围，就工伤事项请公司考虑，本人保留个人权利意见。”落款有李玉海签字，日期为2014年3月25日。李玉海称此系中信公司和新疆中信公司逼迫其所写，李玉海明确提出要求工伤待遇。李玉海认为其劳动关系于2016年3月10日因劳动合同到期而终止。
5.新疆中信公司于2013年8月开始向李玉海支付工资，数额为：2013年8月1331.4元、2013年9月0元、2013年10月431.4元、2013年11月2676元、2013年12月2736元、2014年1月2676元、2014年2月2736元、2014年3月2886元、2014年4月0元。李玉海认为其未足额支付停工留薪期工资。
6.李玉海主张其2013年7月26日至2014年11月20日期间在多家医院共计住院治疗143天，并提交了数份住院病案、出院诊断证明等。李玉海称住院期间需两人护理，出院休息期间需一人护理，并提交了五份医院出具的陪护证明。李玉海称其出院休息期间由家人进行护理，其家人月工资5000元，并提交了收入证明。中信公司和新疆中信公司对陪护证明和收入证明不予认可，认为存在虚假伪造情形。
7.李玉海于本案中提交了大量医疗费票据，本院向社保经办部门申请审核，审核结果为：总金额111.2元的票据34张，个人应承担的费用为0元；总金额147.08元的票据2张，个人应承担的费用为0元；总金额1162.16元的票据5张，个人应承担的费用为0元；总金额22365.89元的票据19张，个人应承担的费用为10921.03元；总金额37037.39元的票据18张，个人应承担的费用为15513.94元。
8.李玉海提交了大量交通、住宿发票，主张系治疗工伤过程中发生的交通、住宿费用。中信公司和新疆中信公司对此不予认可。
9.经询，李玉海称因缺乏费用，尚未再次进行手术。
10.中信公司委托北京卓远人力资源顾问有限公司为李玉海缴纳了2013年3月至10月的各项社会保险，新疆中信公司为李玉海缴纳了2013年11月至2014年4月的各项社会保险。
11.李玉海曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第16581号裁决书，裁决：新疆中信公司支付李玉海2013年7月26日至2014年1月25日停工留薪期工资差额23661.65元、2014年1月26日至2015年10月31日期间病假工资24865.47元、社会保险经办机构核定的工伤医疗费、一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金72000元、住院伙食补助费4290元，中信公司支付李玉海劳动能力鉴定费200元，中信公司对工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费承担连带责任，驳回李玉海的其他仲裁请求。
本院认为,李玉海所受伤害被认定为工伤，并已达到职工工伤与致残等级标准柒级，李玉海应享受规定的工伤待遇。新疆中信公司主张李玉海于2014年3月25日辞职，并提交有员工辞职申请表，但其中李玉海所写的意见并未作出辞职的意思表示，故本院对新疆中信公司的此项主张不予采纳。现未有证据显示各方当事人作出过解除劳动关系的意思表示，故本院采纳李玉海主张，认定李玉海与新疆中信公司之间的劳动关系因劳动合同到期而于2016年3月10日终止。新疆中信公司仅为李玉海缴纳工伤保险至2014年4月，未按规定为李玉海缴纳工伤保险，故新疆中信公司应承担李玉海应享受的工伤保险待遇。李玉海系于中信公司工作期间受伤，故中信公司亦应承担李玉海可享受的工伤保险待遇。
李玉海受伤时尚处于劳动合同约定的试用期，其月工资标准为4800元，故中信公司和新疆中信公司应支付李玉海一次性伤残补助金62400元。李玉海与新疆中信公司的劳动关系于2016年3月10日终止，中信公司和新疆中信公司应支付李玉海一次性工伤医疗补助金85032元和一次性伤残就业补助金85032元。
李玉海于本案中主张的医疗费用已经社保经办机构核准，中信公司和新疆中信公司应支付李玉海医疗费34388.75元。
据李玉海所受伤害，其应享受六个月的停工留薪期，考虑到李玉海受伤时尚处试用期，受伤后未再实际提供过劳动，中信公司及新疆中信公司应按照4800元标准支付李玉海停工留薪期工资，新疆中信公司实际支付的工资数额不足，中信公司和新疆中信公司应支付停工留薪期工资差额18121.61元。其后李玉海长期治疗，本院认定李玉海处于病假状态。李玉海于劳动仲裁期间主张工资至2015年10月31日，仲裁裁决计算的病假工资数额符合法律规定，本院仍照此处理。
李玉海主张的住院期间有住院病案、出院诊断证明等证据佐证，本院予以采信，中信公司及新疆中信公司应支付李玉海住院伙食补助费4290元。
李玉海就此主张的护理情况提交了医院出具的护理证明，本院予以采信，但李玉海未就住院期间的护理费用举证，李玉海提交的收入证明亦缺乏其他证据佐证，故本院酌情计算中信公司及新疆中信公司应支付李玉海护理费50000元。
李玉海支付了劳动能力鉴定费，中信公司和新疆中信公司应支付李玉海劳动能力鉴定费200元。
李玉海要求补缴社会保险及住房公积金不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院对此请求不予处理。
李玉海主张的交通费、住宿费、预计发生的手术费缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、中信国安葡萄酒业营销有限公司和新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付李玉海一次性伤残补助金62400元；
二、中信国安葡萄酒业营销有限公司和新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付李玉海一次性工伤医疗补助金85032元；
三、中信国安葡萄酒业营销有限公司和新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付李玉海一次性伤残就业补助金85032元；
四、中信国安葡萄酒业营销有限公司和新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付李玉海医疗费34388.75元；
五、中信国安葡萄酒业营销有限公司和新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付李玉海停工留薪期工资差额18121.61元；
六、新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付李玉海2014年1月26日至2015年10月31日病假工资24865.47元；
七、中信国安葡萄酒业营销有限公司和新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付李玉海住院伙食补助费4290元；
八、中信国安葡萄酒业营销有限公司和新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付李玉海护理费50000元；
九、中信国安葡萄酒业营销有限公司和新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付李玉海劳动能力鉴定费200元；
十、驳回李玉海的其他诉讼请求；
十一、驳回中信国安葡萄酒业营销有限公司的诉讼请求；
十二、驳回新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15元，由李玉海负担5元（已交纳），由中信国安葡萄酒业营销有限公司负担5元（已交纳），由新疆中信国安葡萄酒业销售有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 席久义
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 涛