云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1298号
上诉人（一审被告）刘某甲。
委托代理人黎某某，系上诉人刘某甲之女，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）陈某。
上诉人刘某甲因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告刘某甲的女儿黎某分别于2010年3月16日和2012年7月16日向原告借款共计135000元用于购买昆明市江东时尚家园某房屋。2010年3月16日借条载明：“现借陈某人民币85000元（捌万伍仟元正）。借款人黎某”。2012年7月16日借条载明：“黎某于2012年6月借陈某人民币50000（伍万元正）。借款人黎某”。后黎某归还了原告陈某15500元。黎某于2013年2月27日因病死亡，被告刘某甲作为继承人继承了黎某的遗产，即昆明市江东时尚家园某房屋并取得了该房屋的所有权证。因黎某尚欠原告借款本金119500元，原告起诉至法院，要求被告作为继承人承担还款责任。
根据以上事实，一审法院认为：针对本案的争议焦点一，即原告起诉时是否已超过诉讼时效期间的问题。从黎某出具给原告的借条内容可看出，借条上并未约定还款期限，故原告依法可随时主张权利，故本案原告的起诉，并未超过诉讼时效期间。针对本案的争议焦点二，即被告应否承担原告所诉债务还款责任的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告刘某甲既然继承了女儿黎某的遗产，按照上述法律规定就应当偿还黎某所欠的债务，本案庭审中被告未能提交相应证据证实继承的遗产不足以清偿所欠原告的债务，故认为黎某尚欠原告的债务依法应当由其继承人刘某甲负责偿还。对于原告要求被告支付借款利息的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因双方在借条中未约定还款期限，又未约定借款利息，故对原告要求自借款之次日起支付利息的诉请不予支持。鉴于被告拖欠借款不还的行为确实给原告造成了一定的经济损失，故对原告提起诉讼时至法院确定的还款期限届满时的借款本金的利息予以支持。至于具体利息数额，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、由被告刘某甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某借款119，500元；二、由被告刘某甲于判决生效之日起十五日内，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告陈某支付119，500元借款本金自2013年7月4日起至本院判决确定还款之日止的利息。
一审判决宣判后，上诉人刘某甲不服，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，理由不当。第一、上诉人的女儿黎某于2013年2月27日因病去世，黎某生前购买了一套坐落于昆明市江东时尚家园某房屋。2013年4月1日，上诉人向朋友借款280000元将该房屋的银行贷款276695.53元偿还，将房屋产权变更在上诉人名下。第二、黎某生前向上诉人的妹妹刘某乙借款100000元，刘某乙于2013年8月11日向官渡区人民法院申请将其借款纠纷与本案合并审理，但未得到法院的答复。为此，刘某乙向盘龙区人民法院起诉要求上诉人偿还黎某所欠借款100000元，经盘龙区人民法院调解，由上诉人偿还刘某乙83000元。现该款已经由上诉人支付刘某乙。第三、黎某遗留的房屋经房屋评估机构评估并在房产中介的挂牌价格仅为360000元左右，除去上诉人已经偿还的银行贷款，再加上已经偿还刘某乙的借款后，该房屋已经没有剩余价值，黎某已没有可供执行的遗产。因此，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈某答辩称：第一、上诉人将房屋交由房产中介挂牌销售，只是上诉人的单方行为，不能作为不履行债务的抗辩理由。况且，黎某应当还有其他遗产。第二、上诉人与他人的债权债务纠纷与本案没有法律上的关系。第三、债务应当履行，上诉人继承了债务人的遗产，就应当清偿债务。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，本院予以确认。
上诉人补充以下事实：根据昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第299号生效民事调解书，上诉人已经向刘某乙支付83000元。
针对该补充事实，上诉人申请证人刘某乙出庭作证，证人陈述：证人系上诉人的亲妹妹。2010年3月12日，证人借了5万元给黎某，黎某在北京住院的时候证人去照顾黎某，又借了5万元给黎某主要用于支付医疗费。2013年8月，证人将上诉人起诉至盘龙区人民法院，经调解结案。上诉人已经按照调解协议将83000元支付给证人。经质证，被上诉人对证人证言无异议，但认为上诉人与他人的债权债务纠纷与本案没有关系，并且同等的债务应当一并偿还，上诉人不应将83000元先行支付给刘某乙。本院认为，被上诉人对证人证言无异议，故本院对上述证人证言及上诉人补充的事实予以确认。
综上，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。二审另查明：黎某生前向案外人刘某乙借款100000元，刘某乙向昆明市盘龙区人民法院起诉上诉人，经盘龙区人民法院调解后，双方达成调解协议，由上诉人向刘某乙偿还借款83000元。该款已经由上诉人支付刘某乙。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否能够得到支持？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上诉人对黎某与被上诉人之间的借款事实并无异议，故本院对借款金额予以确认。关于借款利息问题。由于双方在借条中未约定借款期限和利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率判决自被上诉人立案之日起计算的利息符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人是否应当承担偿还黎某遗留债务的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，上诉人作为黎某的继承人，在其未放弃继承的情况下，应当对黎某的债务承担偿还责任。虽然上诉人称黎某已经没有可供执行的遗产，但是，由于本案系借贷法律关系纠纷，黎某的遗产范围及遗产的价值问题不属于本案的审理范围，故在本案中无法查实黎某是否尚有可供执行的遗产。因此，一审法院判决上诉人对黎某生前的借款及利息承担偿还责任的处理并无不当，但是根据上述法律规定，上诉人清偿债务以其继承遗产的实际价值为限。故本院对此予以加判。上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2044号民事判决第一、二项，即“一、由被告刘某甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某借款119，500元；二、由被告刘某甲于判决生效之日起十五日内，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告陈某支付119，500元借款本金自2013年7月4日起至本院判决确定还款之日止的利息”；
二、上诉人刘某甲承担上述借款及利息偿还义务以其继承黎某遗产的实际价值为限；
三、驳回上诉人刘某甲的上诉请求。
一、二审案件受理费2690元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 饶丽佳
审判员 雷建强
审判员 和 黎
二〇一四年二月十三日
书记员 桂小涵