苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4674号
原告：张晓华。
委托诉讼代理人：金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司，住所地苏州高新区鹿山路199号。
法定代表人：翟晓铧,该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹柏鹏，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：汪金萍，该公司法律顾问。
原告张晓华与被告阿特斯（中国）投资有限公司股权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日、12月16日公开开庭审理了本案。原告张晓华及其委托诉讼代理人金莉萍（参加2016年11月14日庭审）、虞倩（参加2016年12月16日庭审），被告阿特斯（中国）投资有限公司的委托诉讼代理人曹柏鹏、汪金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发2012年应发未发原告股权3000股及2013年由于被告原因导致晚授权使得原告少获得的1200股，并同意原告按获得当日股价行权；2、判令被告支付由于被告违法解除劳动合同导致原告无法到期行权的2013年股权567股（75%部分）的相应损失人民币120780元及相应的利息16032元（按银行同期同档贷款利率，自2014年8月15日计算，暂计至9月30日，并继续计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月1日起到被告处工作，担任IT运维经理一职，入职时被告在给原告的录用决定中承诺，“股票期权（ESOP）经董事会审批通过后，在2012年5月授予”，但被告到期并未按约给予原告。为此原告曾于2013年6月14日发电子邮件给被告人力资源总经理李本成询问此事，李本成答应与公司进行沟通，但之后一直没有给予任何答复，该笔股票期权直至被告与原告解除劳动关系时尚未发放。之后，2013年5月应该授予的股票期权，被告仍未按期授予，后经原告再三争取，被告于2013年8月授予申请人756股，但在授予同样总价的前提下，由于2013年3月（5月发行时实际按当年3月的股价折算股权数量）至8月股票单价上涨，导致原告在2013年8月获得的股票数量比如果在2013年5月获得时要少1200股左右，此为被告原因导致的原告的实际损失，理应由被告予以赔偿。2014年8月15日，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同。被告解除劳动关系的行为已由苏州市虎丘区人民法院作出的（2015）虎民初字第373、403号民事判决书确认为违法解除，该民事判决书已经生效。被告违法解除劳动合同行为，直接导致原告2013年未行权部分的567股股票失效，这是被告的不法行为导致的原告的损失，故原告要求按解除劳动合同当日的股权价格计算原告的实际损失，由被告进行赔偿。
被告阿特斯（中国）投资有限公司辩称，被告认为原告主张没有事实和法律依据，当全部予以驳回。1、原告所诉主体错误，原、被告之间不存在任何关于股权的法律关系，不存在关于股权的纠纷；2、被告自始至终未承诺给原告多少金额的股票，被告以上的计算方式及标准没有任何依据；3、原、被告之间基于劳动合同关系产生的解除及经济赔偿金被告已经全部赔偿，原告没有任何理由再基于违法解除主张任何经济上的赔偿；4、如果加拿大公司授予了原告相关股权，被告认为这也是一种赠予，赠予是一种实践性的法律关系，对于未实际取得的股票原告不享有请求权。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的询问股票期权邮件，因系打印件，且未提供符合法律规定的电子证据原件，本院对其真实性无法确认；2013年9月17日“关于8月11日授予的限制性股票发放安排时间表”的电子邮件，被告向龙海丽核实确有发过，本院对其真实性予以认可。
被告提供的加拿大太阳能公司《股权激励方案》（翻译件的复印件）、加拿大公司董事会决议因无原件，本院对其真实性无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系外国法人独资的有限责任公司，其股东为加拿大阿特斯太阳能有限公司（CanadianSolarINC.以下简称加拿大太阳能公司，系美国纳斯达克上市公司）。
2011年9月23日，被告向原告发送了录用邮件，录用原告为其员工。附件《录用邀请书》载明原告已被录用为被告IT运维经理，任本职位期间月工资为税前RMB15000（含岗位工资4485元，保密工资50元）。附件《录用决定》载明：应聘人张晓华，拟聘职位IT运维经理，级别E2，薪资（税前）15000RMB/月（固定月薪，一年按12个月发放）。福利情况：……3、年终奖按公司规定享受，年终奖按照实际入职日期同比例折算。4、股票期权（ESOP）经董事会审批通过后，在2012年5月份授予。入司时间2011年10月。
2011年11月1日，原告与被告签订《劳动合同》一份，约定：劳动合同期限为有固定期限的劳动合同，固定期限为3年（或38个月），自2011年11月1日起至2014年12月31日止，并约定试用期自2011年11月1日起至2012年4月30日止，共计6个月。被告为原告提供如下福利待遇：苏州市社会基本保险（养老、医疗、失业、生育、工伤共计五项保险）、住房公积金。被告有权根据其生产经营状况和政府的福利政策，依法制订“绩效奖金计发办法”；并向经考评符合“绩效奖金”计发条件的职工发放“绩效奖金”；但这不属于被告履行本合同的必定义务或履行本合同的附随义务。
2012年8月11日，被告将2012年年终奖转为以限制性股票形式发放，加拿大太阳能公司由此授予原告其限制性股票单位共335单位。2013年9月17日，被告人力资源部门职员龙海丽向各员工发送了主题为“关于8月11日授予的限制性股票发放安排时间表”的电子邮件，告知员工《Computershare员工网站使用指南》已公布于内网，新授予员工的ID号和密码已发送至员工邮箱，员工可在公司交易窗口结算按照个人计划安排出售并获得收益。原告获得加拿大太阳能公司授予的335单位后于2013年9月16日行权，由此获得加拿大太阳能公司相应的普通股。
2013年8月10日，加拿大太阳能公司授予原告限制性股票单位共756单位（已扣除应缴纳的税款）。2013年9月4日，加拿大太阳能公司与原告张晓华（受让人）签署《加拿大太阳能有限公司修改和重编股票激励计划限制性股票单位授予协议》（以下简称授予协议）一份，授予756单位限制性股票单位，授予日期2013年8月10日，受让人张晓华，受让人编号CS440。该授予协议约定：在授予之日，您会被授予限制性股票单位。每一限制性股票单位表明您有资格获得本公司的一股普通股。限制性股票单位按照本计划授予，并且受到本计划以及本限制性股票单位授予协议的条件和条款约束。普通股的归属和发行：（1）限制性股票单位自授予之日起每满一年以25%的比例归属。（2）在您服务终止之后，限制性股票单位即同时停止归属。服务终止之后，您持有的任何未归属的限制性股票单位将被无条件没收并废除。（4）在限制性股票单位归属到期时，本公司将无条件归属颁发给你与限制性股票单位数量相对应的普通股。您将可能获得以您为受益人的股票证明书或者将您的姓名计入账面记录，以证明您持有以此方式发行的普通股。（6）在限制性股票单位已经归属，且相对应的本公司的普通股已经颁发给您之前，您都没有权利就这部分普通股而成为本公司的股东，包括没有权力投票或者就所持有本公司的普通股而获得已申报且支付的红利。不可转让：（7）限制性股票单位是不可转让的，除非有遗嘱或者继承和分配法律的规定。关于本计划的确认：（9）经签署本限制性股票单位授予协议，您确认并同意（a）本计划是在性质上自由选择的，且可以被本公司在任何时间不时地自行决定修改、废除或终止；（b）在本计划下授予限制性股票单位是一次性的福利，并不产生任何获得本计划下其他授予限制性股票单位的合同性或其他权利或者代替未来的限制性股票单位的福利；（c）本计划下任何未来限制性股票单位的授予，包括前面提及的条件和条款，将由本公司自行决定；以及（d）本计划限制性股票单位的授予是超出本公司或关联公司对您雇佣薪酬补偿范围之外的特别的举措，除非有特别声明，否则无论补偿方式是以书面形式或是口头形式确定，这不是您计算任何遣散费、离职金、冗员金、服务期满薪资、奖金、长期服务奖、养老金或退休福利或您可能享受的类似报酬的任何一部分。
2014年8月14日，原告就上述756单位限制性股票单位中的189单位行权，由此获得加拿大太阳能公司相应的普通股。剩余567单位未行权。
2014年8月15日，被告以原告严重违反公司规章制度为由与原告解除劳动关系。同日，被告取消了授予原告的未行权限制性股票单位567单位。
随后，原告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金。2015年1月20日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出裁决，原、被告对此均不服，先后诉至我院。我院于2016年8月25日作出(2015)虎民初字第00373、00403号民事判决书，双方均未上诉，该判决书已经生效。该判决书认定被告解除原告劳动关系的行为系违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，原、被告双方签订的劳动合同中未有关于股票期权的约定。在被告发送给原告的录用决定有关福利情况中载明“股票期权（ESOP）经董事会审批通过后，在2012年5月份授予”，该决定由被告作出并送达了原告，也属于双方劳动合同的内容。但是，该条款对于授予的数量、金额均未约定，且约定了前提条件“经董事会审批通过”。本院认为，股票期权的授予制度是公司对员工的一种激励机制，其实质是属于公司的用工管理权，在原、被告双方没有明确约定的情况下，公司有权按照其管理和激励的需要，自行确定如何授予员工股票期权以及授予多少股票期权。此外，原告也未能提供任何证据证明该项诉讼请求中被告应发的限制性股票单位的数量依据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求，本院认为，就加拿大太阳能公司已经授予原告的未行权限制性股票单位567单位，其行权、归属、发行、取消都应按照双方签署的授予协议的约定履行。根据授予协议的约定，原告服务终止之后，限制性股票单位即同时停止归属，服务终止之后，原告持有的任何未归属的限制性股票单位将被无条件没收并废除。鉴于我院(2015)虎民初字第00373、00403号民事判决书明确认定被告解除原告劳动关系的行为系违法，本院认为，倘若被告的违法解除劳动关系导致原告未能按照原劳动合同约定的服务期间继续服务，进而导致原告未能按照授予协议的约定对剩余已授予的限制性股票单位行权，则被告确应赔偿其相应的损失。但是，本院注意到，原告与被告签订的劳动合同约定劳动合同期限为固定期限，自2011年11月1日起至2014年12月31日止，按此约定，如被告未违法提前解除劳动合同，则至2014年12月31日劳动合同终止，即原告服务终止。在此时点，按照授予协议的约定，“限制性股票单位自授予之日起每满一年以25%的比例归属”，则剩余的567单位均未到归属期，亦将停止归属并被无条件没收并废除。因此，被告的违法解除劳动关系与567单位无法行权之间并无因果关系，原告要求被告赔偿由此导致的无法行权损失并无事实与法律依据，本院亦不予支持。
此外，针对被告辩称的本案主体错误的意见，本院认为，尽管案涉限制性股票单位系加拿大太阳能公司授予，相应的普通股也是加拿大太阳能公司的股份，但加拿大太阳能公司授予限制性股票单位是基于原告系被告的员工，即基于原、被告之间的劳动合同关系，即加拿大太阳能公司的行为实质是第三人履行，其结果仍归因于被告。故对此辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张晓华的全部诉讼请求。
案件受理费9206元，减半收取4603元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 刘晓夏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 鲁松坡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。