四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川09民终357号
上诉人（原审原告）：龚艳，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪兵，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭立新，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁君，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：谭立新，系梁君前夫。
上诉人龚艳因与被上诉人谭立新、梁君民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院作出的（2017）川0903民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚艳的委托诉讼代理人吴洪兵，被上诉人谭立新及委托诉讼代理人刘强，被上诉人梁君的委托诉讼代理人谭立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龚艳的上诉请求：1.请求撤销（2017）川0903民初4694号民事判决；2.改判二被上诉人共同归还借款3200000元及截止2017年8月所欠利息1042000元，2017年8月至本金付清之日止按月息1分计算；3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.（2017）川0903民初4694号民事判决认定事实不清，适用法律错误。2.本案被上诉人谭立新书写的利息计算清单明确了利息的计算，以及未付利息，对2017年8月以前的利息没有作出认定明显错误。
被上诉人谭立新、梁君答辩称，一审法院认定事实不清，本案的基础法律关系是投资关系，是上诉人龚艳投资安居的一个房产项目；一审法院程序错误，上诉人龚艳委托的代理人不符合法律规定。
上诉人龚艳向一审法院的起诉请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款3200000元，及截止2017年8月所欠利息1042000元，同时并按月息1分从2017年8月支付所欠本金利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求保全费由被告负担。
一审法院认定事实：被告谭立新于2014年5月6日向原告龚艳出具借条一张，上载“今借到龚艳人民币大写金额叁佰万元整（小写3000000元）借款时间2014年5月6日借款人：谭立新”。2015年6月23日被告谭立新再次向原告龚艳出具借条一张，上载“今借到龚艳人民币大写金额贰拾万元正（小写200000元）借款时间2017年6月23日借款人：谭立新”。另查明，被告谭立新与被告梁君于2014年8月6日办理离婚登记。
一审法院认为，根据原告龚艳出具的《借条》，可认定原告龚艳与被告谭立新已形成了民间借贷关系，因双方未书面约定还款期限，应认定原告龚艳与被告谭立新系不定期借款，原告龚艳有权在合理期限要求被告谭立新偿还借款，故对原告龚艳诉请被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告龚艳虽出示了其银行卡的交易明细，用于证实被告谭立新按月利率2%向其支付了借款利息，但首先，该交易明细中谭立新的转账金额与原告龚艳所主张的月利率2%的利息不相符，其次，该银行交易明细也无法证实被告谭立新向原告龚艳所转款项是利息；再次，在被告谭立新长期欠付利息的情况下，原告龚艳在2017年2月3日向被告谭立新催收借款时仍未要求被告谭立新在借条中载明双方关于利息的约定。综上，本院认为对原告龚艳所主张的该3200000元借款，应认定为公民之间的无息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院对原告龚艳诉请的逾期利息按照年利率6%予以支持。龚艳出借给被告谭立新的3000000元发生在被告谭立新与被告梁君婚姻关系存续期间，而被告梁君虽辩称对借款不知情，但并未出示证据证实该借款未用于其与被告谭立新的共同生产或生活，故对该笔借款仍应认定为被告梁君应与被告谭立新的夫妻共同债务。遂判决：一、被告谭立新在本判决生效之日起十日内偿还原告龚艳借款本金3200000元及利息，利息的计算方式为：以3200000元为基数，自2017年11月20日起按照年利率6%计算至本金付清之日止；二、被告梁君对谭立新所借款项中的3000000元本金及相应逾期利息承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取为16200元，由被告谭立新、梁君共同负担。
二审审理期间，当事人均未提交新的证据。在二审审理中查明，被上诉人谭立新亲笔书写的未付利息单记载，上诉人龚艳的未付利息分为二笔，一笔是按照本金3800000元，月息2分计算从2015年8月4日至2016年1月4日止，每月76000元，计380000元，2016年1月4日至2月4日按月息1分计算，计38000元；一笔是本金600000元，月息2分计算从2015年9月23日至2015年12月23日，每月12000元，计36000元，2015年12月23日至2016年2月23日按月息1分计算，每月6000元，计12000元；上述未付利息共计466000元。根据未付利息单记载，可以确定从2016年1月起，双方是按照月息1分给付的利息，从2016年2月4日起至2017年8月22日起诉前，应当按本金3200000元，月息1%计算，计18月，利息576000元，加上2016年2月4日前未付利息466000元，共计未付利息1042000元。二审审理查明的其他案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，二审争议的焦点：被上诉人谭立新向上诉人龚艳的借款3200000元是民间借贷关系还是合伙投资的法律关系，被上诉人谭立新是否应当给付2017年8月以前的利息。被上诉人谭立新于2014年5月6日向上诉人龚艳出具借条一张，载明借款3000000元；2015年6月23日出具借条一张载明借款200000元；被上诉人谭立新对收到上述借款无异议，辩称是合伙投资安居的房产项目，但没有提交证据证明合伙投资的基本事实，应当承担举证不能的法律后果，被上诉人谭立新向上诉人龚艳的借款3200000元应当认定为民间借贷关系。该二张借条没有约定利息，根据被上诉人谭立新亲笔书写的未付利息单记载，可以确定从2016年1月起，双方是按照约定按月息1分给付的利息，故被上诉人谭立新应当按月息1%给付借款本金3200000元从2016年2月4日起至付清之日止的利息，一审法院没有支持上诉人从2016年以后至2017年8月期间的利息主张属于认定事实错误，本院依法予以纠正。在一审审理中，上诉人龚艳增加诉讼请求，请求保全费由被上诉人负担，但一审法院没有作出处理，本院予以纠正。
综上所述，龚艳的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院审理程序合法，但认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4694号民事判决第二项，即“被告梁君对谭立新所借款项中的3000000元本金及相应逾期利息承担连带清偿责任”。
二、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4694号民事判决第一项，即“被告谭立新在本判决生效之日起十日内偿还原告龚艳借款本金3200000元及利息，利息的计算方式为：以3200000元为基数，自2017年11月20日起按照年利率6%计算至本金付清之日止”。
三、谭立新在本判决生效之日起十日内偿还龚艳借款本金3200000元及2017年8月22日以前的利息1042000元；以及自2017年8月23日起至本金付清之日止的利息（利息计算方式为：以3200000元为基数，按照月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16200元，财产保全费5000元，计21200元由被上诉人谭立新、梁君负担；二审案件受理费32400元，由被上诉人谭立新、梁君负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年五月二十一日
书记员 段富文