山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终2985号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地:济南市。
代表人:胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亓桂英，女，1980年7月12日出生，汉族，住惠民县。
被上诉人（原审被告）：靖光孝，男，1977年10月13日出生，汉族，住商河县。
被上诉人（原审被告）：商河县交通局惠通联运中心，住所地济南市商河县。
法定代表人：徐清华，总经理。
委托诉讼代理人：常健，男，商河县交通局惠通联运中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：张洪军，男，1972年8月13日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人亓桂英、靖光孝、商河县交通局惠通联运中心（以下简称惠通中心）、张洪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服商河县人民法院（2017）鲁0126民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决中由人保公司承担鉴定费3000元的判决，依法改判或发回重审;一、二审诉讼费用由亓桂英、靖光孝、惠通中心、张洪军承担。事实和理由：认定人保公司承担鉴定费3000元属认定事实及适用法律错误。机动车第三者责任保险条款第二十六条中明确约定:下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失;本案中鉴定费非交通事故产生的直接损失，属间接费用，按照保险合同约定，该费用不应由人保公司承担。
亓桂英辩称，鉴定费应由人保公司来支付，因为如果未出现事故，车辆没有出现损坏的情况下，不需要做鉴定，事故发生后，鉴定费属于直接损失，应该由人保公司赔偿。
张洪军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。人保公司作为格式合同的提供方，提供的机动车第三者责任保险条款，并未明确约定鉴定费、二次施救费属于责任免除范围。所以一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十六条判决由人保公司承担鉴定费，适用法律正确。二审诉讼费用由人保公司承担。
靖光孝未作答辩。
惠通中心未作答辩。
亓桂英向一审法院起诉请求：1.依法判令人保公司、靖光孝、惠通中心、张洪军赔偿因交通事故给亓桂英造成的经济损失35000元；2.本案的一切诉讼费用均由人保公司、靖光孝、惠通中心、张洪军负担。庭审中，亓桂英明确第1项诉讼请求：依法判令人保公司、靖光孝、惠通中心、张洪军支付经济损失，其中包括车损17433元、鉴定费3000元、救援费1450元，合计21883元。
一审法院认定事实：2017年3月5日15时10分许，靖光孝驾驶XXX号中型普通客车，沿龙常路由北向南行驶至铁匠村路口南侧超车时，与对行的马某某驾驶的XXX号小型轿车发生交通事故，致使两车损坏，马某某及亓桂英、史某甲、史某乙受伤。商河县公安局交警大队于2017年4月7日出具道路交通事故认定书，确定靖光孝承担事故的全部责任，马某某、亓桂英、史某甲、史某乙无责任。涉案车辆XXX号小型轿车登记车主系亓桂英。涉案车辆XXX号中型普通客车登记车主系惠通中心，实际车主为张洪军，张洪军将该车辆挂靠在惠通中心，并由张洪军向惠通中心交纳管理费。该涉案客车的驾驶人靖光孝系张洪军的雇佣司机，张洪军与靖光孝系雇主与雇员的关系，靖光孝具有道路运输从业资格证，准驾车型为A1、A2。涉案车辆鲁A971**号中型普通客车在人保公司投保交强险及不计免赔率商业三者险（责任限额为50万元），事故发生时在保险期间内。现该车辆于2017年7月13日业已报废,并办理注销登记。诉讼过程中，亓桂英向一审法院申请对其车辆损失进行司法鉴定，经一审法院依法委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2017年7月19日出具鉴定评估意见：XXX号小型轿车车辆损失金额为17433.00元，亓桂英因鉴定事宜向鉴定机构支付鉴定费3000元。另外，事故发生后，因对受损XXX号小型轿车进行拖车，发生救援费650元；因鉴定事宜，再次对该车辆进行拖车，发生施救费800元。
一审法院认为，商河县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任明确，一审法院对该认定书作为有效证据予以确认。惠通中心所有的XXX号中型普通客车在人保公司投保交强险及不计免赔率商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合道路交通事故责任认定书，人保公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人承担赔偿责任。本案中张洪军系实际车主，系挂靠人，惠通中心系被挂靠单位，并收取适当管理费，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此张洪军与惠通中心应当承担连带赔偿责任。靖光孝系张洪军的雇佣司机，事故发生时其系履行职务行为，在无证据证实靖光孝存在故意、重大过失情况下，靖光孝作为雇员依照法律规定不应承担赔偿责任。关于鉴定费及二次施救费的问题，一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”,因涉案车辆XXX号小型轿车已损害，无法驾驶，二次施救费确系必要的合理的费用,依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，人保公司作为格式合同提供方提交的机动车第三者责任保险条款并未明确约定鉴定费、二次施救费属责任免除范围，因此人保公司应承担鉴定费及二次施救费。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额范围内赔偿亓桂英车辆损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿亓桂英车辆损失15433元、鉴定费3000元、车辆施救费1450元，合计19883元；如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由亓桂英负担253元，由张洪军、商河县交通局惠通联运中心负担422元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为人保公司应否承担涉案鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中人保公司作为格式合同提供方提交的机动车第三者责任保险条款并未明确约定鉴定费属责任免除范围，也没有证据证明保险合同双方就不承担鉴定费另有明确约定，故一审法院人保公司承担鉴定费，并无不当。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年六月十九日
书记员 牛春杰