江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2419号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市舜耕西路41号。
法定代表人：张冬,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵小青，男，1936年3月17日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：藏云娟，女，1953年9月13日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：虞斌，女，1979年8月8日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：虞鑫，男，1981年9月13日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：刘凯（受赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫的共同特别授权委托），上海明伦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申禹婷（受赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫的共同特别授权委托），上海明伦（无锡）律师事务所实习律师。
原审被告：张从银，男，1976年10月3日生，，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：淮南市恒信汽车运输有限责任公司，住所地淮南市潘集区泥河西路。
法定代表人：陈燕。
上诉人天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫，原审被告张从银、淮南市恒信汽车运输有限责任公司（以下简称恒信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司承担50%的赔偿责任。事实和理由：依据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第一项第七款明确，属于不能认定事故责任，双方应各承担50％的赔偿责任，一审判决我公司70%的赔偿责任不合理。赵小青没有证据证明与死者母亲存在婚姻关系，也没有证明与死者存在抚养关系，一审判决赵小青为被抚养人没有依据。
被上诉人赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫共同答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。理由：《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条明确的是不能认定事故责任的，双方才按照50%的承担赔偿责任。而根据一审判决，一审法院根据事故情况、鉴定报告以及检验结果对本次事故的责任比例进行了认定，认为张从银承担本次事故的主要责任。本案不属于不能认定事故责任的情形。
原审被告张从银答辩称：同意保险公司的意见。一审判决被抚养人生活费未按相关规定确定，被抚养人生活费应根据被上诉人与虞玉清法定亲属关系构成被抚养的事实，方能判令支付被抚养人生活费。一审中，被上诉人只提供村民委员会证明系养父关系，该证据只能作为一般民间言词，不能作为法律依据。
原审被告恒信公司未作答辩。
赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫向一审法院起诉请求：判令张从银、恒信公司、保险公司赔偿死亡赔偿金586677元、精神损害抚慰金80000元、误工费3553.48元、物损4000元、交通费2825元、丧葬费35941元、律师费12000元、被抚养人生活费147330元，合计872326.48元。
一审法院认定事实：
2016年9月22日10时30分，张从银驾驶（实际总质量43760千克，核定载质量12650千克，超载18955千克）皖Ｄ×××××重型自卸货车，沿宜兴市兴杨公路由北向南行驶至老戈潘线交叉路口时，与沿老戈潘线由西向东行驶至路口左转弯虞玉清驾驶的电动三轮车发生相撞，造成虞玉清受伤，经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。2016年11月10日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，认定张从银驾驶超过核定载质量、且驾驶制动效能不合格的机动车上路行驶，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十一条之规定；虞玉清未依法取得机动车驾驶证，驾驶电动三轮车未按规定靠右行驶，左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条第（三）项之规定。经调查，无法确认事发时张从银驾驶的皖Ｄ×××××重型自卸货车行经交叉路口时的行驶动态，以及路口红绿灯显示情况，从而无法确认当事人的过错及责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，载明以上调查所得事实。
张从银驾驶的皖Ｄ×××××重型自卸货车系张从银出资购买，挂靠在恒信公司名下。该车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。本次事故发生在保险期内。事故发生后，张从银已垫付虞玉清家属费用100000元。
虞玉清的第一顺序继承人有继父赵小青、妻子藏云娟、女儿虞斌、儿子虞鑫。虞玉清8岁时跟母亲周红妹改嫁给赵小青。后赵小青与周红妹共生育一男一女，名叫赵锡宝与赵息珍。赵小青现无劳动能力，虞玉清原系赵小青的抚养人。
虞玉清驾驶的电动三轮车在宜兴市××警察大队无法领取行驶证，驾驶员也无法领取驾驶证。
上述事实，有道路交通事故证明、车辆鉴定报告、尸体检验意见书、照片、行驶证、驾驶证、保险单、交通费发票、工资扣减证明、电动车收据、律师费发票、户口亲属关系证明、村委会证明、赵小青抚养人证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
对赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫的赔偿请求，经张从银、保险公司质证，法院综合审查、分析后认为：赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫主张的死亡赔偿金586677元，因虞玉清死亡时已超过67周岁，其赔偿年限应为13年，故死亡赔偿金应计算为37173元/年*13年=483249元；被抚养人赵小青的生活费，因赵小青抚养人有三人，且超过75周岁，故赵小青的生活费应为5年*24966元/年÷3人=41610元；赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫主张的精神损害抚慰金80000元，法院按照本地标准，认定为50000元；赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫处理交通事故的误工费3553.48元，法院比照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算3人7天的标准为3*7*（37173÷365）=2138.64元；赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫提出的电动三轮车损失4000元，因虞玉清已购车满二年，且未完全报废，法院依据保险公司定损，确认为2000元；赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫主张的交通费2825元，法院酌情认定2000元；赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫主张的丧葬费35941元，法院依据2015年全省在岗职工年平均工资67200元计算6个月为33600元；赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫主张的律师费12000元，因交通事故赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫聘请律师参与诉讼，不是必然支出的费用，故法院对此不予认定。以上认定赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫本次事故的损失为614597.64元。
根据宜兴市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明，张从银驾驶超过核定载质量，且驾驶制动性能不合格的机动车上路行驶，经过交叉路口疏于观察，发生与虞玉清驾驶的电动三轮车相撞事故，在本次事故中过错责任应较大；虞玉清驾驶以电动力装置驱动的三轮车上路行驶，未依法取得机动车驾驶证，驾驶电动三轮车未按规定靠右行驶，在本次事故中过错责任应较小，且虞玉清已在本次事故中死亡，故法院认定本案赔偿责任为，张从银承担本次事故的主要责任，虞玉清承担本次事故的次要责任。
一审法院认为，公民享有生命健康权及财产权。张从银驾驶皖Ｄ×××××重型自卸货车与虞玉清发生交通事故，造成虞玉清死亡，对虞玉清直系亲戚的赔偿请求，应由皖Ｄ×××××车投保的交强险限额内先予赔偿。故对赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫的损失，由保险公司在交强险限额内赔偿112000元，超出交强险部分502597.64元，由张从银赔偿70%计351818.35元，赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫自负30%计150779.29元。又因张从银在保险公司投保了商业三者险及不计免赔险，故对赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫的损失，有保险公司在商业三者险内直接赔偿给赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫。张从银驾驶皖Ｄ×××××重型自卸货车严重超载，故依照保险合同约定保险公司可免陪10%即35181.84元，该款在返还张从银垫付款中予以扣除。以上由保险公司赔偿428636.51元。张从银垫付部分100000元，视为代保险公司垫付，超出部分64818.16元由保险公司予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫损失428636.51元，其中支付赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫363818.35元，支付张从银64818.16元。二、驳回赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2381元，由赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫负担1021元，由保险公司负担1360元。保险公司应负担的款项已由赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给赵小青、藏云娟、虞斌、虞鑫。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故，虽然公安机关交通部门未作具体交通事故责任认定，但根据宜兴市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明，张从银、虞玉清在本起交通事故中均存在过错。而张从银作为重型车辆驾驶人，其所驾驶的核定载质量为12650千克的车辆在事发时超载18955千克，超载近150%，实际总质量达43760千克，且存在车辆制动效能不合格的情形，相较于电动三轮车驾驶人虞玉清，张从银的过错行为更具危险性，其在驾驶过程中应承担更多的注意义务，因其在经过交叉路口时疏于观察导致发生交通事故，过错责任较大。虞玉清未依法取得机动车驾驶证、未按规定道路行驶和转弯，过错责任相对较小。故一审认定本案赔偿责任为张从银承担本次事故的主要责任，虞玉清承担本次事故的次要责任，并无不当。保险公司上诉认为本次事故不能认定事故责任，双方应各承担50％的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4762元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 志