内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初212号
原告：陈艳军，男，1969年8月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：肖易，男，1970年1月11日出生，汉族，现羁押于赤峰监狱。
被告：杨继芬，女，1972年6月18日出生，汉族，乌丹第一中学工作人员，住赤峰市翁牛特旗。
委托诉讼代理人：马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告陈艳军与被告肖易、杨继芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，因被告肖易涉嫌刑事犯罪羁押于翁牛特旗看守所，无法送达，2018年3月21日本案由简易程序转为普通程序。本院于2018年3月21日作出民事裁定，中止本案审理。2018年4月26日恢复本案审理。被告杨继芬于2018年5月7日向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年5月8日作出有管辖权民事裁定，被告杨继芬不服本院民事裁定，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2018年6月29日以（2018）内04民辖终83号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈艳军，被告肖易，被告杨继芬及其委托诉讼代理人马海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款300000元及利息130000元；2、由二被告承担本案的保全费用及诉讼费用。事实与理由：2015年1月18日，二被告自原告处借款300000元，约定借款期限一年，年利息72000元，借款期限届满，二被告仅支付2015年度的利息72000元，尚欠借款300000元及利息130000元至今未还，为此原告诉至法院。
肖易辩称，对原告起诉的所欠借款本息金额均无异议，被告杨继芬对案涉借款并不知情，案涉借款答辩人用于个人投资及做生意，与被告杨继芬无关。
杨继芬辩称，一、原告与答辩人之间不存在借贷关系。答辩人不知道原告与被告肖易之间存在借贷关系，更不知道被告肖易借钱的用途，原告持有的借款协议、借条上均没有答辩人的签字，被告肖易于2017年11月2日被司法机关带走，在这之前原告委托被告肖易为其弟弟办理社保并给被告肖易送材料。2017年11月6日，原告来找被告肖易拿办理社保的材料时，才告知答辩人被告肖易曾向其借钱，至此答辩人才知道被告肖易借过原告的钱，在这之前原告对案涉借款毫不知情；二、案涉借款300000元及利息系被告肖易的个人债务，而不是答辩人与被告肖易的夫妻共同债务。1、答辩人没有在借条中签字确认；2、借款协议上虽记载被告肖易提交结婚证复印件，但也不能证明答辩人对案涉借款知情并同意举债，因为被告肖易完全可以不告诉答辩人，自己单方面提交结婚证复印件，更何况提供的是结婚证复印件，而不是结婚证原件，结婚证仅能证明答辩人与被告肖易系夫妻关系，而不能证明案涉借款系夫妻双方共同意思表示，系夫妻共同债务；3、被告肖易举债370000元超出家庭日常生活所负债务，债权人应举证证明债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，否则根据最高人民法院2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；4、对超出家庭日常生活所负的债务的数额，浙江省高院规定的为200000元以内，这个标准具有参考指导意义。综上，答辩人与原告之间不存在债权债务关系，案涉债务不是夫妻共同债务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告肖易与被告杨继芬系夫妻关系。2015年1月18日，原告（甲方）与被告肖易（乙方）签订借款协议书一份，约定被告肖易自原告处借款372000元，被告肖易向原告提供身份证、结婚证、住房复印件，视为夫妻共同借款，夫妻双方对上述借款共同负责，原告在甲方处签字，被告肖易在乙方处签字。同时双方口头约定借款利率为月2%，按年结息。同日被告肖易为原告出具借条两枚，其中一枚借条对借款300000元的数额予以确认，一枚借条对2015年度的利息72000元的数额予以确认。被告肖易分别在借款人处签字。2015年1月22日，原告以银行转账方式向被告肖易提供借款300000元。2017年1月被告肖易向原告支付2015年度的利息72000元，因被告肖易未如约向原告支付2016年度的利息72000元，原告与被告肖易商议将于2015年1月18日出具的金额72000元的利息借条抵作2016年度的利息借条，2017年1月18日被告肖易为原告出具借条一枚，确认自2017年1月18日起12个月的利息为72000元，拟12月还清。被告肖易在借款人处签字。后被告肖易未按约定支付利息，截止2017年11月10日被告肖易尚欠原告借款300000元及利息130000元，上述款项被告肖易至今未还，为此原告诉至法院。
上述事实原告提交的借条三枚、借款协议一份、中国建设银行客户回单及原、被告陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交的证据足以证明被告肖易尚欠原告借款300000元及利息130000元的事实，债务应当清偿，原告要求被告肖易偿还借款300000元及利息130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告肖易与被告杨继芬系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间且借款协议中记载被告肖易向原告提供身份证、结婚证等复印件，视为夫妻共同债务，夫妻双方对案涉借款负责。故原告要求被告杨继芬对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，被告杨继芬辩称其对案涉借款并不知情，案涉借款的金额已超出家庭日常生活所负债务，原告应举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。对此，本院认为，因借条及借款协议中被告杨继芬均未签字，原告以银行转账方式将案涉借款提供给被告肖易，对于被告杨继芬的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨继芬的抗辩主张成立。
综上所述，原告要求被告肖易偿还借款本息430000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨继芬对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨继芬的抗辩主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告肖易于本判决生效后十日内偿还原告陈艳军借款300000元及利息130000元（计算至2017年11月10日）；
二、驳回原告陈艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，财产保全费2670元，邮寄送达费60元，合计10480元（原告已预交），由被告肖易负担，于判决生效后十日内给付原告陈艳军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘艳杰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二O一八年八月八日
书记员李红丹