河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1464号
原告：李晓风，男，1965年10月6日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：付国亮，河南首山律师事务所律师。
被告：姚爱敏，女，1968年6月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宏伟，河南天时达律师事务所律师。
被告：黎锦珂，男，1986年1月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告李晓风与被告姚爱敏、黎锦珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓风及其委托诉讼代理人付国亮、被告姚爱敏及其委托诉讼代理人虎建伟、杜宏伟均到庭参加了诉讼，被告黎锦珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院于2016年5月26日作出（2016）豫1025民初1464号民事裁定书，将被告姚爱敏所有的四处房产予以查封。该四处房产分别为：位于许昌市XX区XXXXXXX座X侧X层8、9房；位于许昌市XX区XXXXXXX幢X单元XX层X户；位于许昌市XX区XXXXXX号楼X层X侧X号房；位于许昌市XX路与XX河交汇处XXXXXXXX号楼X层1XXX、1XXX、1XXX、1XXX号房。将被告黎锦珂所有的位于许昌市XX区XX路X侧、XX路X侧XXXXXX幢东X单元X座X层东X、东6房产（房产证号为许房权证市字第××号）予以查封。被告姚爱敏不服，向本院提出复议申请，本院于2016年8月17日作出（2016）豫1025民初1464号之二民事裁定书，裁定驳回被告姚爱敏的复议请求。被告姚爱敏在答辩期间向本院提出管辖权异议，经审查本院于2016年8月17日作出（2016）豫1025民初1248号之一民事裁定书，裁定驳回被告姚爱敏对本案管辖权提出的异议，被告姚爱敏不服提起上诉，许昌市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫10民辖终196号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原告李晓风向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告借款本金150万元及利息（利息自2015年1月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告姚爱敏以资金紧张为由，向原告借款150万元，被告黎锦珂提供担保，被告支付利息至2014年12月31日，原告多次向被告催要借款，至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告姚爱敏辩称，原告起诉的借款不属实，原告主张的2014年6月5日150万元借款真实，但截至2014年10月3日被告已经将上述借款清偿完毕，双方对该笔借款已不存在债权债务关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎锦珂缺席未答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、2014年6月5日150万元借据一份及中国建设银行个人存款明细一份，证明2014年6月5日姚爱敏向李晓风借款150万元，黎锦珂是保证人，2014年6月5日李晓风向姚爱敏转账支付150万元。
证据二、姚爱敏2014年7月1日出具的50万元借据一份，证明原被告双方还有其他债务纠纷。
证据三、李晓风中国邮政银行一卡通交易明细一份两页及中国建设银行交易明细一份六页。
1、2014年6月5日李晓风向姚爱敏转账支付150万元；
2、2014年6月30日转账支付至姚铖龙账户84万元；
3、2014年7月1日转账支付至姚铖龙账户16万元；
4、2014年11月24日转账支付至姚爱敏账户482500元；证明除本案150万元借款外，姚爱敏向李晓风借款84万元、16万元和482500元，其中84万元和16万元是打入姚爱敏指定的姚铖龙账户。
被告姚爱敏为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、姚爱敏建设银行卡转账八笔交易明细。
1、2014年6月5日收到李晓风转账150万元；
2、2014年6月11日转账支付给李晓风52500元；
3、2014年6月18日转账支付给李晓风50万元；
4、2014年7月9日转账支付给李晓风52500元；
5、2014年7月23日转账支付给李晓风50万元；
6、2014年8月16日转账支付给李晓风52500元；
7、2014年9月29日转账支付给李晓风52500元；
8、2014年10月3日转账支付给李晓风50万元。
证明姚爱敏已归还借款本金及利息共计171万元。
被告黎锦珂未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年6月5日，被告姚爱敏向原告李晓风借款150万元，出具有借据一份，约定月利率3.5%，未约定还款期限，被告黎锦珂为借款提供担保，借款当天李晓风通过银行转账向姚爱敏支付150万元。2014年6月11日姚爱敏向李晓风转账52500元，2014年6月18日姚爱敏向李晓风转账50万元，2014年6月30日李晓风向姚铖龙转账84万元，2014年7月1日李晓风向姚铖龙转账16万元，2014年7月1日姚爱敏向李晓风出具50万元借条一份，2014年7月9日姚爱敏向李晓风转账52500元，2014年7月23日姚爱敏向李晓风转账50万元，2014年8月16日姚爱敏向李晓风转账52500元，2014年9月29日姚爱敏向李晓风转账52500元，2014年10月3日姚爱敏向李晓风转账50万元，2014年11月19日姚爱敏向李晓风转账7万元，2014年11月24日李晓风向姚爱敏转账482500元，2014年12月25日姚爱敏向李晓风转账52500元，2015年3月28日姚爱敏向李晓风转账52500元。原告向姚爱敏主张还款，被告姚爱敏以借款已经偿还完毕为由抗辩，2016年5月25日原告诉至本院，要求判令：1、请求二被告连带偿还原告借款本金150万元及利息（利息自2015年1月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。本案被告姚爱敏向原告李晓风借款150万元，有借据为证，被告姚爱敏无异议，本院予以确认。被告姚爱敏辩称借款已经清偿完毕，提供了证据建设银行交易明细，显示2014年6月11日转账支付给李晓风52500元、2014年6月18日转账支付给李晓风50万元、2014年7月9日转账支付给李晓风52500元、2014年7月23日转账支付给李晓风50万元、2014年8月16日转账支付给李晓风52500元、2014年9月29日转账支付给李晓风52500元、2014年10月3日转账支付给李晓风50万元。对此原告作出解释说明，姚爱敏支付的52500元均为150万元借款的利息，对于借款本金，因原告急需用钱姚爱敏于2014年6月18日偿还50万元，后原告又分别于2014年6月30日和2014年7月1日向姚爱敏指定的银行账户（户名姚铖龙）转账支付84万元和16万元，姚铖龙系被告公司财务，姚爱敏分别于2014年7月23日和2014年10月3日偿还两笔50万元，又于2014年11月24日向原告借款50万元，原告向姚爱敏支付482500元，至此姚爱敏尚欠原告借款本金1482500元。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案当事人自愿达成借贷合意，签订借款合同，原告提供被告出具的两份借据，分别为2014年6月5日150万元和2014年7月1日50万元，共计200万元，原告主张要求被告偿还下余借款150万元，且原告与被告姚爱敏均认可双方除该200万元外无其他债权债务关系。2014年6月5日原告履行150万元借款出借义务后双方之间再进行还款及再次出借行为，系对双方签订的借款合同的变更，借款合同为实践性合同，应以当事人对借款的实际交付情况为合同实际履行情况的依据。本案中，原告分别于2014年6月5日、2014年6月30日、2014年7月1日、2014年11月24日向姚爱敏支付借款150万元、84万元、16万元、482500元，被告姚爱敏对其中2014年6月30日84万元和2014年7月1日16万元予以否认，根据原、被告提供的证据建设银行转账明细显示，原告将上述84万元和16万元转账支付至姚铖龙账户，2014年7月4日即原告转账16万元的三天后，姚铖龙向姚爱敏转账支付101万元，且姚铖龙系姚爱敏公司财务，系姚爱敏亲属，原告上述对该84万元和16万元支付情况的说明较为合理，如按被告姚爱敏所辩称其已于2014年10月3日将借款150万元偿还，姚爱敏仍然在该日期之后向原告支付资金不符合常理，且借款借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；现借据原告持有，被告亦没有提供原告收到归还借款的手续，在借据未收回的情况下，若没有确凿的相反证据证明借款已偿还，则不能否定借据的证明力。故对原告的合理说明予以采信。本案150万元借据约定月利率3.5%，按本金150万元月利率3.5%计算每月利息为52500元，与被告按月向原告支付的52500元数额一致，故被告向原告支付的52500元为150万元月利率3.5%的借款利息。综上，原告共向被告姚爱敏提供借款2982500元，被告姚爱敏共向原告偿还借款150万元，下余借款本金为1482500元。对于借款利息，本案借款约定月利率3.5%，已支付的超出年利率36%部分应予以扣减。根据原、被告提供的证据建设银行转账明细及双方诉辩意见，被告按150万元本金月利率3.5%自2014年6月11日至2014年9月29日向原告支付四个月利息共21万元，超出部分为3万元；2014年11月19日被告按照100万元本金月利率3.5%向原告支付两个月利息7万元，超出部分为1万元；2014年12月25和2015年3月28日被告按150万元本金月利率3.5%向原告支付两笔52500元，此时借款本金为1482500元，超出部分为16050元。已支付利息超出部分共计56050元。原告认可被告支付利息至2015年1月，被告对此无异议，原告主张利息按月利率2%自2015年1月30日起计算至实际还款之日，应自2015年2月1日起计算利息。本案借款约定保证人承担连带责任，约定保证人承担保证责任至借款人还清本息止，为约定不明，保证期间自主债务到期之日起两年，借款未约定借款期限，原告主张权利之日即起诉之日为2016年5月25日，未超出保证期间，借款未约定保证范围，保证人应对全部债务承担保证责任，故本院对原告要求被告黎锦珂对借款本金及利息承担连带保证责任予以支持。被告黎锦珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚爱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓风借款1482500元及利息（利息计算办法：以1482500元为本金，自2015年2月1日起按照年利率24%计算至本息偿还完毕之日止，已支付超出部分56050元在执行时一并予以扣减）；被告黎锦珂承担连带还款责任。
二、驳回原告李晓风的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由原告李晓风负担1600元，被告姚爱敏、黎锦珂负担21700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 雷 鸣