＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第2888号＼n原告雷某。＼n委托代理人吴某甲，广东君言律师事务所律师。＼n被告某公司。＼n法定代表人曾某，该公司总经理。＼n委托代理人李某。＼n委托代理人吴某乙。＼n原告雷某与被告某实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人吴某甲，被告委托代理人李某、吴某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告之间的劳动争议，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会已作出深宝劳人仲（新安）案（2012）163号仲裁，原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误。一、原、被告之间劳动关系继续存在，原告付出了劳动，被告应当支付相应报酬；在本次劳动争议发生之前，原、被告曾发生过劳动争议，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出了深宝劳人仲（新安）案（2011）214号仲裁，裁定双方继续履行劳动合同，并支持原告要求被告支付2011年1月14日至5月31日期间工资。该裁决已经生效。在2011年1月14日后至2011年5月31日，原告确实仍然在原工作地上班，至今原告还在原工作地做清洁工。在裁决双方继续履行劳动合同的情况下，被告未证明原告未上班的事实。因此，深宝劳某甲（新安）案（2012）163号仲裁中认定的相关事实不准确。二、法律并未禁止劳动者同时进行两份工作。尽管原告自2011年4月起至2012年3月先后有三家公司为其办理社保，但这也是被告一直未发放原告工资，未为其办理社保，原告被迫同时兼职另外一份工作，以维持家庭生计，法律未禁止。同时原告在被告处及另外一公司工作期间，均无耽误清洁工作，其行为并无不可，也未采取“有时间就去上班，没时间就不去”的消极工作态度，劳动仲裁机构裁定双方劳动关系于2012年6月解除适用法律错误。综上，请求法院判令：1、被告向原告支付2011年6月1日至2012年3月31日的工资13，454.4元及25%的经济补偿金3，363.6元；2、支持原告要求继续履行劳动关系；＼n被告辩称，原告的请求没有事实和法律依据。一、原告关于工资及25%的经济补偿金的诉求与事实不符：1、原告于2009年4月1日入职被告驻龙岗向前村盛某工业园保洁点担任保洁员，并签订了劳动合同；2、2011年1月份被告因公司业务需要同原告口头协商调整工作岗位，但原告拒绝并于2011年1月14日口头解除与被告的劳动合同，再没有返岗工作。被告在2011年1月14日安排新员工刘某入职，承担原告之前的清洁工作。3、原告于2011年6月3日就与被告的劳动关系申请了劳动仲裁，请求支付2011年1月1日至2011年5月31日的工资及继续履行劳动合同，按照“深宝劳某乙安某（案）（2011）214号仲裁裁决书”，被告本着和谐的原则执行了仲裁裁决，同意继续履行劳动合同和支付原告2011年1月1日至2011年5月31日的工资和经济补偿金。4、在“深宝劳某乙安某（案）（2011）214号仲裁裁决书”生效后，被告多次电话通知原告要求其执行仲裁裁决并到被告处返岗工作，但原告拒不执行仲裁裁决和返岗工作；5、原告于2011年4月份起至今先后在深圳市合创兴塑料制品有限公司、深圳市壹兴佰测量设备有限公司和深圳市龙某实业发展有限公司任职。原告在“深宝劳某甲（新安）案（2012）163号”的仲裁庭审中也予以了确认，其在上述3家公司签订了劳动合同并提供了全日制的正常劳动；但在被告处原告采取了违背常理和违反双方签订的劳动合同所规定的服务时间的方式及“有时间就去上班，没有时间就不去”的态度，根本就没有为被告提供任何劳动，因为被告的工作制度也是全日制，原告的行为已扰乱被告的正常工作秩序，并严重违反劳动合同法。被告只能依法于2011年6月1日将原告从公司除名，劳动仲裁裁决书已作出裁决，认定双方劳动关系于2011年6月1日解除。6、2012年7月11日，深圳市宝安区龙华人民法庭就原告的上述诉讼请求依法开庭进行了审理，现原告以同样的诉讼请求提起诉讼不符合法律规定。二、原告请求继续履行劳动关系，没有事实和法律依据，双方劳动关系已于2011年6月1日解除。综上，原、被告之间的权利义务消灭，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告入职被告处后在盛某工业区任职保洁员，双方签订的最后一期劳动合同期限自2009年4月9日至2012年3月31日。2012年4月18日，原告以请求被告支付2011年6月1日至2012年3月31日的工资13，454.4元及25%的经济补偿金、继续履行劳动关系等为由向深圳市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委员会于2012年5月30日作出深宝劳某甲（新安）案（2012）163号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，遂诉至本院。＼n原告主张被告于2011年1月14日口头辞退原告，但原告一直在盛某工业区工作，被告未支付其2011年6月1日至2012年3月31日期间的工资；＼n被告主张2011年1月14日与原告口头协商调整工作岗位，原告拒绝，并自2011年1月14日开始未再上班。被告自2011年1月14日起安排另一名清洁工代替了原告的工作。被告提交社保部门出具的社保清单、《人事调动单》、原告的考勤记录、《驻场人员信息》等证明原告没有在被告处上班。＼n被告出具的社保清单显示原告自2011年4月份开始至2012年3月期间先后有三家公司为其办理了社会保险；原告确认其先后入职了上述三家公司并提供了8小时的劳动，但自2011年6月1日起其在被告处有出勤，但上班时间不固定，平均每天上班6小时，自2012年4月9日起至今一直在被告处正常上班。＼n原告曾于2011年6月向深圳市劳动仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付2011年1月1日至5月31日的工资及继续履行劳动合同。劳动仲裁委员会于2011年7月22日作出深宝劳某乙安某（案）字（2011）214号仲裁裁决书，支持了原告的仲裁请求。双方未就该仲裁裁决提起诉讼。＼n以上事实，有深宝劳某乙安某（案）字（2011）214号仲裁裁决书、深宝劳某甲（新安）案（2012）163号仲裁裁决书、社保清单、庭审笔录等在案为凭。＼n本院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方权利义务均属我国劳动法律法规的调整。＼n本院认为，深宝劳某乙安某（案）字（2011）214号仲裁裁决书裁令双方继续履行劳动合同，该裁决双方均未提起诉讼，为生效裁决，故原告应在该裁决生效后按照劳动合同的约定为被告提供正常的劳动，但原告仍与其他用人单位建立劳动关系，并为其他用人单位提供正常劳动，而对其原工作岗位在没有与被告协商一致并经被告许可的情况下自行采取以不确定时间的方式上班，事实上已经脱离了被告单位的管理和支配，亦没有遵守被告单位的规章制度，故本院认定双方劳动关系于2011年6月1日解除，对原告的诉求，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告雷某的全部诉讼请求。＼n案件受理费人民币5元，由原告雷某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员何静＼n二〇一二年九月十日＼n书记员郭永青（兼）＼n书记员张培＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第1页，共7页＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！