吉林省榆树市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0182行初3号
原告王国山，现住吉林省榆树市。
委托代理人李芝（系原告王国山妻子），现住吉林省榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树市民政局，地址榆树市府前路。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人赵德立。
委托代理人徐宏术。
原告王国山因认为被告榆树市民政局不履行给付抚恤金法定职责，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月17日立案后，于2016年2月23日向被告榆树市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告王国山及其委托代理人李芝、张红梅，被告榆树市民政局的委托代理人赵德立、徐宏术，证人李某甲、李某乙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国山诉称，原告于1970年10月6日参军入伍，在沈阳117师工程兵1348部队服役，属工程防空、防化义务工程兵种，在野外靠体力挖掘山洞进行工程作业，因患右肝呼吸疾病腹腔严重疾病，1976年带病回乡。退役回乡后只能从事轻微劳动，每逢春节时省、市、乡、村都对原告给予礼品慰问。2000年，被告榆树市民政局按照规定为原告办理了优抚对象抚恤金定补费领取证，原告享受优抚对象抚恤金定补费待遇直至2009年。2010年原告换取新的优抚对象抚恤金定补费领取证时，被告以原告退伍带病回乡档案不全为由，不给原告换发新的领取证，致使原告无法享受优抚对象抚恤金定补费待遇。自2010年起，原告多次到被告处和长春市民政局要求恢复，但均未得到解决，原告为此花费交通费2300元。被告不履行法定职责，原告请求人民法院依法判决1.被告恢复履行支付原告退伍军人带病回乡抚恤金定补费待遇法定职责；2.补偿原告2010年-2015年期间退伍军人带病回乡抚恤金定补费；3.赔偿原告2010年-2015年期间的差旅费2300元；4.本案诉讼费由被告承担。原告王国山向本院提交了以下证据：1.2015年12月7日、2015年12月14日王国山退役军人带病回乡要求恢复优抚金定补费《领取证》待遇申请书两份；2.2015年12月15日全球邮政特快专递邮寄单；3.2004年、2005年、2006年、2008年、2009年抚恤金领取证；4.2013年3月30日榆树市育民乡爱民村村委会、榆树市育民乡民政办公室证明；5.2015年11月26日榆树市育民乡爱民村村民委员会证明；6.原告王国山户口本；7.证人李某甲证言；8.证人李某乙证言。
被告榆树市民政局辩称，2004年10月1日施行的《军人抚恤优待条例》第五十一条规定，带病回乡退伍军人是指在服役期间患病，尚未达到评定残疾等条件并有军队住院证明，从部队退伍的人员。2010年，被告按照该条例的规定，对以前办理的定补人员进行全面清查，对不符合条件而享受带病回乡定期定量补助的人员予以清理，全市共清理300多人。因原告本人档案中没有带病记载，1975年3月1日退伍军人登记表中“身体状况”栏内标明“健康”，且其不能提供在部队住院期间原始医疗诊断书或原始病历，也在被清理之列。原告不符合办理带病回乡退伍军人定期定量补助的条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告榆树市民政局向本院提交了以下证据：
1.1975年3月1日王国山退伍军人登记表；2.席有退伍军人登记表。
经庭审质证，被告榆树市民政局对原告王国山提交的证据2、4、6无异议；对证据1有异议，认为原告王国山未向被告提交过书面申请；对证据3、5、7、8有异议，认为当年给原告王国山发放定补费是错误的，发放该证是因工作失误，四份证据不能证明原告王国山是带病回乡。原告王国山对被告榆树市民政局提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为该表中“身体状况”“退伍优待金”“医疗补助费”三栏记载内容的笔迹与其他项目笔迹不同，不是同时形成，且席有与王国山不是同一部队，情况不同，不能证明王国山不是带病回乡退伍军人。
本院对上述证据认证如下：原告王国山提交的证据2、4、6与本案具有关联性，来源真实、合法，本院予以确认；因被告榆树市民政局对原告王国山提交邮政特快专递邮寄单无异议，且承认原告王国山向其要求过恢复优抚金定补费待遇，故对证据1予以确认，证据1、2共同证明原告王国山于2015年12月15日以邮寄方式向被告榆树市民政局提出恢复其优抚对象抚恤金定补费待遇的书面申请；证据3能够证明被告榆树市民政局曾经向原告王国山发放优抚对象抚恤金定补费的事实，本院予以确认，但该证据不能证明原告王国山是带病回乡退伍军人；证据5、7、8不能证明原告王国山是带病回乡退伍军人，本院不予确认。被告榆树市民政局提交的证据1与本案具有关联性，来源真实、合法，能够证明原告王国山入伍、退伍的相关事实以及退伍时的身体状况，本院予以确认；证据2与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，1971年1月，原告王国山于原榆树县育民公社应征入伍，1975年3月1日经中国人民解放军1348部队批准退出现役。2000年，被告榆树市民政局向原告王国山颁发优抚对象抚恤金定补费领取证，原告王国山每年按季度领取优抚对象抚恤金定补费，直至2009年。2010年换发新证时，被告榆树市民政局以原告王国山不属于带病回乡退伍军人为由，未向原告王国山换发新的优抚对象抚恤金定补费领取证。2015年12月15日，原告王国山向被告榆树市民政局提出申请，要求被告榆树市民政局恢复原告王国山退役军人带病回乡优抚对象抚恤金定补费待遇，被告榆树市民政局未在法定期限内作出书面答复。2016年2月17日，原告王国山以被告榆树市民政局不履行给付抚恤金法定职责为由，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告恢复履行支付原告退伍军人带病回乡抚恤金定补费待遇法定职责；2.补偿原告2010年-2015年期间退伍军人带病回乡抚恤金定补费；3.赔偿原告2010年-2015年期间的差旅费2300元；4.本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告榆树市民政局于2016年7月13日作出（2016）榆民答字第01号行政答复书，认定原告王国山要求恢复带病回乡退伍军人享受优抚金定补费待遇没有事实和法律根据，不能给予恢复待遇，决定驳回原告王国山要求恢复带病回乡退伍军人享受优抚金定补费待遇的申请，并于当日向王国山送达了该行政答复书。经询问，原告王国山不撤回对被告榆树市民政局的行政起诉。
本院认为，《军人抚恤优待条例》第五条规定：国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。国家机关、社会团体、企业事业单位应当依法履行各自的军人抚恤优待责任和义务。原告王国山提出的恢复其优抚对象抚恤金定补费待遇的申请属于被告榆树市民政局的职责范围。被告榆树市民政局提供的证据不能证明其对原告王国山的申请进行了程序上或实质上的处理，不能证明其履行了法定职责。因被告榆树市民政局在诉讼过程中针对原告王国山的申请作出了（2016）榆民答字第01号行政答复书且已依法送达，但原告王国山不撤回起诉，故应确认被告榆树市民政局不履行法定职责的行为违法。原告王国山提出的补偿其2010年-2015年期间退伍军人带病回乡抚恤金定补费、赔偿其2010年-2015年期间的差旅费2300元的诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告榆树市民政局不履行法定职责的行为违法。
二、驳回原告王国山的第二、三项，即补偿原告2010年-2015年期间退伍军人带病回乡抚恤金定补费、赔偿原告2010年-2015年期间的差旅费2300元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告榆树市民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
代理审判员 刘彦会
人民陪审员 佟玉英
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘思慧
附：本判决适用的相关法律依据
1.《军人抚恤优待条例》
第五条国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。
国家机关、社会团体、企业事业单位应当依法履行各自的军人抚恤优待责任和义务。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。