北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13556号
上诉人（原审原告）南通赛恩特网络科技有限公司，住所地江苏省南通市长华路4号。
法定代表人高艳，董事长。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京康比特体育科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路5号。
法定代表人白厚增，董事长。
委托代理人曹金发，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人薛盼霞，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。
上诉人南通赛恩特网络科技有限公司（以下简称赛恩特公司）与被上诉人北京康比特体育科技股份有限公司（以下简称康比特公司）因名誉权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第3925号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赛恩特公司之委托代理人袁春明，被上诉人康比特公司之委托代理人曹金发、薛盼霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赛恩特公司在原审法院诉称：我公司系在“淘宝网”交易平台上开设“赛恩特食品专营店”的商家。通过淘宝网销售包括康比特公司生产销售的产品在内的各类食品、保健品，在网购客户中享有较好的声誉和良好的评价，生意属于上乘。2012年下半年始，康比特公司罔顾其营销制度的缺陷，仇视我公司红火的销售形势和业绩，在威逼利诱我公司屈服其不合理销售制度不成后，公然捏造事实，诬称我公司通过正规合法途径购得的左旋肉碱产品为假货，并多次向“淘宝网”具名投诉我公司，企图利用“淘宝网”打击不良商户、整肃淘宝平台的时机致我公司于死地。在我公司奋力抗争、力证清白之际，康比特公司利用其财大气粗之优势，不顾事实，一而再、再而三投诉，妄图借“淘宝网”之手关停“赛恩特食品专营店”，目前，我公司生意停顿、商誉受损，已经被康比特公司逼向绝境。我公司认为，我公司所购产品渠道正宗，均购自康比特公司授权的代理商和经销商；我公司所售产品确系康比特公司生产，只不过遵循价格公道、薄利多销、服务周到的原则，与康比特公司营销理念不合。故而康比特公司违背基本事实，自说自话，未经有权第三方合法鉴定机构对所谓购自我公司的产品进行依法取样、独立鉴定，就谎称我公司经销的产品为假货，康比特公司这样做的目的就是想利用我公司来不及辩驳或辩驳程序漫长、复杂的不合理机制，企图在极短时间内消灭不听其无理摆布的淘宝网络店主。故起诉至法院，请求：1、康比特公司停止名誉侵权；2、康比特公司在淘宝网站首页向我公司发表致歉声明并向我公司书面致歉（内容须经我公司同意或法院审核）；3、康比特公司承担本案诉讼费。
康比特公司在原审法院辩称：不同意赛恩特公司诉讼请求，我们不构成侵权。
原审法院审理查明：赛恩特公司称其系在淘宝网交易平台上开设“赛恩特食品专营店”的商家，通过淘宝网销售包括康比特公司生产销售的产品在内的各类食品、保健品。2012年11月7日，淘宝网客服给赛恩特公司发送邮件载明：“亲爱的赛恩特食品专营店，您好：今淘宝网收到康比特商标权利人北京康比特体育科技股份有限公司的投诉，称您店铺里发布的商品为假货，投诉理由为：通过购买鉴定为假货，如需撤销投诉，请您在48小时内联系投诉方出具投诉错误撤诉函，并用投诉时候的注册邮箱发送给我司，撤销函模板可以让投诉方来信索取。投诉方的联系方式为：邮箱：chinacpt@yahoo.com.cn投诉方名称：北京康比特体育科技股份有限公司。申诉资料请发送到邮箱：shensu@tmall.com（邮件标题写明＊＊＊店申诉材料，请关注邮箱答复，站内信不再通知），若逾期未提供凭证或者提供凭证无效，将对您的店铺做监管处理。监管后，您有五天时间进行再次申诉，如果五天内依然没有提交有效申诉资料，将解除跟您的天猫店铺合作，并扣除保证金。请您知悉！”2012年11月22日，赛恩特公司向淘宝网客服发送电子邮件，内容为：“7号接到淘宝网通知，说康比特公司投诉我们销售假货，时间已经过去半个月，但是迟迟未收到淘宝网的处理结论，多次打电话也没有结果，已经影响我们的销售，并且极大的伤害了我们的声誉，我们深感忧虑，请淘宝网尽快给我们回复，我们也好根据结果规划2013的计划。盼复！”淘宝网于2012年11月26日回复赛恩特公司的邮件，内容为：“会员：您好，关于您提交的律师函跟申诉资料，我司已反馈投诉方，北京康比特体育科技股份有限公司，要求其再次核实，对方表示购买到的确实为假货，坚持对您店铺的投诉。故针对您的店铺做监管处理，监管后在原定5天的申诉期上延长10天，请您在15天提供有效的投诉错误撤销函，如需通过行政／法律手段解决跟投诉方的争议，也请在申诉期内提供相关证明，逾期将执行对您店铺的清退，及扣除保证金。谢谢。”2013年1月25日，赛恩特食品专营店进入清退流程，停止网上营业。
另查，康比特公司未在网络或其他公开场合对赛恩特公司进行过不利的宣传。
原审法院认定上述事实的证据有：电子邮件打印件等证据以及当事人的当庭陈述等。
原审法院判决认为：名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。名誉权受到侵害的直接后果是社会综合评价的降低。本案中，康比特公司仅是通过电子邮箱向淘宝网投诉的方式，维护自己的相关权利，造成的直接后果是淘宝网行使职权对赛恩特公司的网店的监管，进而使其无法继续经营，但未有证据显示赛恩特公司的社会评价因此而降低。赛恩特公司起诉要求康比特公司停止名誉侵权的请求，没有法律和事实依据，法院不予采信。赛恩特公司请求康比特公司向其道歉的请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回南通赛恩特网络科技有限公司的诉讼请求。
原审法院判决后，赛恩特公司向本院提起上诉。赛恩特公司认为：我公司并没有出售假货，康比特公司在无证据证明的情况下投诉我公司，属于恶意侵犯我公司的名誉权以达到其不法目的。我公司在诉讼中提交的一系列证据均能表明，我公司出售的产品有合法渠道，本案事实上是因为我公司的销售策略与康比特公司的经营模式存在巨大差异，导致其欲通过此种不实投诉达到打击目的，故请求二审法院查明事实，依法改判支持我公司的全部诉讼请求。
康比特公司答辩称：我公司投诉行为是正当权利行使，在我公司投诉后，赛恩特公司完全可以向淘宝网提供证据证明其授权的真实性，但其没有提供有力的证据，导致店铺被关闭。我们没有对其进行侮辱或者诽谤。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：名誉是社会对个人或者法人的综合评判。名誉侵权，当事人除了要证明侵害人有实施加害的不法行为外，更需提供证据证明其名誉因此而降低。如没有损害后果，不成立侵权行为。
本案中，由于康比特公司仅仅以投诉方式表达其诉求，并未以公开的方式行使权利，赛恩特公司并没有证据证明淘宝网页上有其店铺关闭的原因表述，也未证明有其他名誉受损的事实。另外，赛恩特公司在诉讼中亦陈述，淘宝网如认为商标持有人坚持投诉，则会令商铺先行关闭。因此，也没有体现出淘宝网对此事的评判，故赛恩特公司认为其名誉被侵害导致社会评价降低的事实没有证据证明，本案不构成名誉侵权。
综上所述，赛恩特公司的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百元，由南通赛恩特网络科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费三百元，由南通赛恩特网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 宁 韬
代理审判员 王国庆
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张颖岚