wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中民终字第0060号＼n上诉人（一审原告）周某甲。＼n上诉人（一审原告）朱某甲。＼n被上诉人（一审被告）周某乙。＼n法定代理人徐某，周某乙父亲。＼n被上诉人（一审被告）徐某。＼n被上诉人（一审被告）朱某乙。＼n被上诉人徐某、朱某乙委托代理人唐磊，沭阳庙头法律服务所法律工作者。＼n上诉人周某甲、朱某甲因与被上诉人周某乙、徐某、朱某乙解除收养关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1181号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n周某甲、朱某甲一审诉称，周某乙系徐某与朱某乙亲生女。周某乙出生后，徐某、朱某乙因重男轻女，遗弃周某乙，欲将周某乙送给多户人家，均无人收养，徐某、朱某乙欲将周某乙丢弃。经周某乙外祖母劝说，周某甲、朱某甲出于怜悯，收养周某乙。16年来，周某甲、朱某甲对周某乙视如亲生子女，对其付出大量心血，耗尽家财，将其送到城市入学读书，倾心培养。徐某、朱某乙不讲诚信，出于私利，到周某乙就读学校骚扰周某乙，离间其与周某甲、朱某甲的关系，将周某乙私自带出校门，严重影响其学习。后徐某、朱某乙利用物质引诱，致使周某乙荒废学业，中途辍学，荒废前途。现周某乙已完全脱离周某甲、朱某甲家庭，被徐某、朱某乙带回家中，周某乙现已视周某甲、朱某甲为路人。鉴于周某乙、徐某、朱某乙冷酷无情的行为，和周某甲、朱某甲因此遭受的巨大伤害，以及基于周某甲、朱某甲与周某乙的收养关系名存实亡的现实。请求依法解除周某甲、朱某甲与周某乙的收养关系，周某乙、徐某、朱某乙给付周某甲、朱某甲误工费21625元、抚养费116917.8元、教育费用25000元、精神损害抚慰金30000元，合计193542.8元。＼n周某乙、徐某、朱某乙一审辩称，周某甲、朱某甲与周某乙的收养关系不能成立，徐某、朱某乙只是在周某乙出生后，因违反计划生育，把周某乙暂时放在周某乙外祖母家抚养，周某甲、朱某甲没有抚养周某乙，即使认定收养关系成立，就周某甲、朱某甲的损失也就是适当返还，同时，周某甲、朱某甲主张的损失不符合法律规定，不存精神损害抚慰金，请求驳回周某甲、朱某甲诉讼请求。＼n一审法院查明，周某甲、朱某甲系夫妻，徐某、朱某乙系夫妻，朱某甲与朱某乙系亲姐妹。1998年3月18日徐某、朱某乙生一女孩，不久徐某、朱某乙将生育的女孩送交周某、朱玉珍某，周某甲、朱某甲将该女孩起名周某乙，后将周某乙的户口也以女儿名义申报在一起，但一直未到民政部门办理收养登记手续。周某甲、朱玉珍某周某乙过程中，徐某、朱某乙未支付抚养费用，周某乙出生几个月至2013年6月一直在周某甲、朱某甲处生活，由周某甲、朱玉珍某，并读完小学。2013年6月27日，周某甲、朱某甲与徐某、朱某乙、周某乙在徐某家发生矛盾，徐某报警，经沭阳县公安局沭城派出所出警处理未果，后周某甲、朱某甲诉讼要求处理。＼n一审法院另查明，一审庭审结束后，周某甲、朱某甲要求变更诉讼请求，即将原要求“解除收养关系”的诉讼请求变更为“确认收养关系无效”，但要求徐某、朱某乙、周某乙给付各项费用的数额不变。＼n一审法院认为，周某甲、朱某甲虽系自愿收养周某乙，且已抚养近16年，但由于双方未到民政部门办理收养登记手续，依照法律规定，属无效收养关系，其收养关系可自行解除。周某甲、朱某甲与周某乙之间的收养关系不合法，但周某甲、朱某甲实际抚养周某乙近16年，已经形成子女抚养关系，客观上付出了精力和物力，故周某甲、朱某甲要求徐某、朱某乙适当支付抚养周某乙损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。但周某甲、朱某甲要求支付的数额过高，酌情支持40000元，周某甲、朱某甲要求徐某、朱某乙、周某乙支付精神损害抚慰金30000元，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、周某甲、朱某甲与周某乙的收养关系无效；二、周某乙随徐某、朱某乙共同生活；三、徐某、朱某乙于判决生效后三日内酌情给付周某甲、朱某甲子女抚养费40000元；四、驳回周某甲、朱某甲的其它诉讼请求。案件受理费1468元减半收取734元，由周某甲、朱某甲负担367元，由徐某、朱某乙负担367元。＼n一审法院判决后，周某甲、朱某甲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决支付抚养费数额太少，且没有依据，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。＼n被上诉人答辩称：一审认定周某甲、朱玉珍某周某乙16年不是事实，一审判决赔偿数额过高，周某甲、朱某甲的上诉理由不能成立，请求驳回。＼n二审中，双方当事人均未提供新证据。＼n关于一审查明事实部分，周某甲、朱某甲无异议，徐某、朱某乙对“被告周某乙出生几个月至2013年6月一直在二原告家生活”的事实认定有异议，对双方当事人均无异议的事实认定，本院予以确认。＼n本案争议焦点为：周某甲、朱某甲请求徐某、朱某乙支付周某乙抚养费数额如何确定。＼n本院认为，周某甲、朱某甲称其收养周某乙，因其未向县级以上人民政府民政部门登记，故双方不成立收养关系。周某甲、朱某甲与周某乙之间虽不具有收养关系，但周某乙一度在周某甲、朱某甲家生活，客观上给周某甲、朱某甲产生抚养周某乙的费用损失，考虑到周某甲、朱某甲与徐某、朱某乙系亲戚关系，周某乙为徐某、朱某乙的女儿，且周某乙至本判决作出时尚未成年等因素，一审酌情确定徐某、朱某乙给付周某甲、朱某甲子女抚养费40000元并无不当。＼n综上，上诉人周某甲、朱某甲的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费1468元，由上诉人周玉国、朱某甲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长庄云扉＼n代理审判员孙权＼n代理审判员赵迎娣＼n二〇一四年四月二日＼n书记员袁海燕＼n第页／共页
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1009号
原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼，组织机构代码。
法定代表人：唐春光，系该公司执行董事。
委托代理人：吕赛璐，系该公司员工。
被告：徐满定，男，1964年7月22日出生，汉族，住岱山县高亭镇半岛城市花园**幢***室，公民身份号码3309211964********。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告徐满定物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告舟山市银厦物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告舟山市银厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆启立
二〇一六年八月三十日
代书 记员 虞梦洁
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初271号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人吴学林，男，1973年6月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖北省襄阳市襄阳区。2017年3月6日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月15日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）260号起诉书指控被告人吴学林犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人吴学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月6日12时50分许，冯某与朋友陈某在随州市城区烈山大道军翔百货路段逛街，将其oppor9s玫瑰金手机放在上衣外套右边口袋内，挑选衣服时，察觉手机被盗，随即发现旁边的被告人吴学林正在将其手机往口袋内放，遂上前将吴学林抓住，吴学林见状将手机扔在地上逃离现场。冯某将手机捡起后与陈某追撵吴学林，并在周围群众的帮助下将吴学林抓住。随州市公安局曾都区分局东城派出所民警接到报警后赶至现场将被告人吴学林抓获。
上述事实，被告人吴学林在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表、被告人吴学林的个人基本信息、抓获经过、涉案被盗oppo手机照片二张、军翔百货门前冯某手机被扒窃案平面示意图；（2）证人陈某、冷某、余某的证言；（3）被害人冯某的陈述；（4）辨认笔录；（5）现场勘验笔录；（6）被告人吴学林的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴学林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴学林归案后能自愿认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴学林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴学林的刑期自2017年3月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 盛圆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4538号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张臣，男，汉族，1967年3月4日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）因与被上诉人张臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险吉林分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在交强险限额内不承担赔偿责任。事实和理由：1、张晓龙未按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，上诉人不应在交强险限额内承担赔偿责任。2、被保险车辆的车主为被上诉人张臣。事故发生时张臣属于本车人员，按《交强险条例》规定车上人员人身受伤导致的损失交强险不予赔偿。
张臣答辩称，平安保险吉林分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。1、虽然张晓龙的驾驶证与所驾驶车辆车型不符，但是按照最高院法司法解释，上诉人对于第三者的赔偿请求应当在交强险范围内承担赔偿责任。2、事故发生时张臣乘坐的京Ａ×××××/吉Ａ×××××因故障停在应急车道内，被上诉人也处于应急车道上，未在车内。发生事故时被上诉人所处的位置属于第三者，非车上人员，因此属于交强险赔偿范围。
张臣向一审法院起诉称，2017年6月26日，禹定江驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××重型半挂货车在大广高速与因车辆故障停在应急车道的张晓龙驾驶的京Ａ×××××/吉Ａ×××××重型半挂货车发生相撞后，该车前移与应急车道内的张臣相撞，造成张臣、禹定江受伤，两车及两车上所载货物不同程度损坏的道路交通事故。京Ａ×××××牵引车在平安保险吉林分公司投保了交强险。故诉至法院，请求平安保险吉林分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神精神抚慰金、复印费、交通费共计120000元。
一审法院认定事实：2017年6月26日0时许，禹定江驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××重型半挂货车行驶至大广高速北京方向1365KM+700M处时，与因车辆故障停在应急车道的张晓龙驾驶的京Ａ×××××/吉Ａ×××××重型半挂货车发生相撞后，京Ａ×××××/吉Ａ×××××重型半挂牵引车前移与应急车道内的张臣相撞，造成张臣、禹定江受伤。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，禹定江承担此次道路交通事故的主要责任，张晓龙承担此次道路交通事故的次要责任，张臣无责任。原告受伤后先后在北京天坛医院、北京复兴医院、北京广外医院、伊通满族自治县等医院住院治疗，支付医疗费364353.96元，经诊断为1、闭合性颅脑损伤重型创伤性硬膜下出血（双额颞顶）、创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫伤伴出血（右颞）、颅骨骨折，2、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，3、高血压，4、2型糖尿病。原告的伤情经吉林大众司法鉴定所鉴定1、张臣此次受伤致精神障碍构成贰级伤残，肋骨骨折构成拾级伤残，2、张臣此次受伤护理依赖为完全性护理依赖，3、张臣此次受伤医疗依赖为每月人民币伍佰元，4、张臣此次受伤后续治疗费需人民币柒万元，5、张臣此次受伤误工期限可评定为贰拾肆个月，6、张臣此次受伤营养费以每日人民币100元计算贰拾肆个月。原告支付鉴定费3900元。原告为治疗伤病还支付了交通费等其他费用。原告母亲由原告赡养，原告母亲共有儿女四人。另，豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××重型半挂货车为禹定江所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。京Ａ×××××重型半挂货车为张臣所有，该车在被告平安保险吉林分公司投保交强险，事故发生在保险期间。在诉讼中原告与与禹定江、中华联合财产保险月份有限公司驻马店中心支公司就交通事故赔偿事宜达成了调解协议，原告对禹定江、河南海顺物流有限公司、中华联合财产保险月份有限公司驻马店中心支公司撤诉，只请求平安保险吉林分公司在交强险范围内赔偿120000元。
一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队所出具的责任认定书客观、真实、合法，应依法予以确认。京Ａ×××××重型半挂货车在平安保险吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告因无财产损失，被告应在交强险的医疗、伤残项下赔偿原告损失，以不超过120000元为限。原告请求的合法损失中医疗费364353.96元，住院伙食补助费9200元，营养费73000元，残疾赔偿金223062.09元（按吉林省2016年度农村居民人均纯收入12122.94元计算20年乘以92%），被抚养人生活费11635.12元，应予支持，上述总额中已超过交强险项下应赔偿的120000元，因此原告请求由平安保险吉林分公司在交强险范围内赔偿120000元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范畴内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计120000元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，即使张晓龙未按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，但事故发生时该车辆因故障停于应急车道内，被上诉人张臣本次受伤与此并不存在因果关系，上诉人主张其不应在交强险限额内承担赔偿责任，本院不予支持。虽然本案被保险车辆的车主为被上诉人张臣，但事故发生时该车驾驶员为张晓龙，张臣正处于车辆前方，不属于车上人员。上诉人认为被上诉人属于车上人员，按《交强险条例》规定车上人员人身受伤导致的损失交强险不予赔偿，该主张本院亦不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一八年八月八日
书记员 贾 莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05144号
原告：沈某。
被告：唐某甲。
原告沈某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，于2016年7月8日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月相识，××××年××月××日登记结婚，双方系两头开门。××××年××月××日生育女儿唐某乙。婚后原告发现被告根本不务正业，晚上外出玩至深夜回家。原告多次规劝，被告非但不听，甚至夜不归宿，夫妻根本没有感情可言。2014年原告生育女儿后，被告也不尽照顾义务，依然如故，毫不尽做丈夫、父亲的责任。为此原告对被告心灰意冷，于2014年11月搬回娘家居住，双方分居至今。为维护原告的合法权益，诉请法院判决：1.原、被告离婚；2.女儿唐某乙由原告抚养，随原告生活，被告不承担抚养费；3.原告婚前财产归原告所有，双方无夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对双方相识、结婚和生育女儿的情况无异议，被告意见能不离婚就不离婚，如果确实要离婚，小孩要归被告抚养。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
结婚证一份（复印件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告质证无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，被告质证无异议，本院经审查予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2013年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙。双方按本地习俗“两头做人家”。婚后夫妻感情一般，偶有争吵。2015年春节后双方发生争执，后开始各自居住自己父母家中，分居至今。审理中，因原、被告意见不一，调解未成。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻产生纠纷主要原因是双方对家庭的责任心不足。现原、被告分居时间不长，夫妻感情未彻底破裂，原告之请求离婚本院不予准许。只要双方加强相互间的沟通与理解，以家庭的利益和孩子的健康成长为重，夫妻有望和好。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 程啸飞
二〇一六年九月十三日
书记员 徐小晖
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执803号
申请执行人杨成明,男,1963年7月8日出生,汉族，住灌云县。
被执行人潘加松,男,1958年5月17日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人杨成明与被执行人潘加松借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)苏0723民初2311号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告潘加松于本判决生效后十日内向原告杨成明偿还借款人民币3万元及利息（以3万元为本金，按年利率24%从2013年12月21日起计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案执行。
执行过程中，2018年4月24日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月20日和2018年6月27日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年4月20日、2018年7月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。2018年8月4日到被执行人住所地对被执行人及财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额30000元及利息，执行到位金额0元。
2018年8月13日，在办公室与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初2311号民事判决书本次执行程序。
待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立刻生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十九日
书记员 赵晨光
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2531民初781号
原告王广发，男，1968年9月25日出生，汉族，住址多伦县。
被告高爱军，男，1970年8月5日出生，汉族，住址正镶白旗。
原告王广发与被告太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司、被告高爱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员巩庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广发到庭参加诉讼，被告高爱军经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告王广发申请要求撤回对被告太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司的诉讼，本院予以准许。
原告王广发诉称，被告高爱军是太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司职工，高爱军受委托期间向原告赊欠钢材款用于承建多伦县多伦诺尔镇瑞景家园二期工程，经双方对账，被告于2013年11月21日出具欠条凭证，欠原告5.5万元，约定2014年1月30日还款，如还不完利息5分。2012年8月-2016年7月8日期间为59个月，每月按2分计算产生利息1100.00元，1100.00元×59个月=64900.00元利息。诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付所欠材料款5.5万元及利息6.49万元（2012年8月8日-2016年7月8日），暂合计11.99万元；2、诉讼期间至给付日按2分给付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高爱军经本院传票传唤未到庭，亦未举证和答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，经结算被告高爱军欠原告王广发工程钢材款5.5万元，并约定2014年1月30日还款，如还不完利息5分。被告高爱军给原告王广发出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到王广发供瑞景嘉园二期工程钢材款（从2011年9月份到2012年7月份结算完后）总欠王广发人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元），还款2014年1月30日，如还不完利息5分，欠款人高爱军，2013年11月24日”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。2013年11月24日，经结算被告高爱军欠原告王广发工程钢材款5.5万元，并约定2014年1月30日还款，被告高爱军应当按照约定的数额给付所欠原告王广发工程钢材款5.5万元，原告王广发要求被告给付所欠材料款5.5万元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张的逾期付款违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，根据原告提交的欠条，双方约定2014年1月30日还款，并约定了逾期违约金的计算方式，被告逾期未还，即构成违约，逾期付款违约金的起算时间应自2014年1月31日起计算；原告主张按照月息2分的标准计算违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高爱军于本判决生效后15日内一次性给付所欠原告王广发工程钢材款5.5万元；被告高爱军于2014年1月31日起对上述欠款按月息2分给付原告王广发逾期付款违约金，直至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698.00元，减半收取1349.00元，由被告高爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一六年八月三十日
书记员 朱博文
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初565号
原告：马美娇，女，1990年2月18日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘国平，总经理。
原告马美娇与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告马美娇于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马美娇的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马美娇撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告马美娇负担。
审判员 李玉君
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 薇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1055号
上诉人（原审被告）：漯河银鸽生活纸产有限公司，住所地：漯河市召陵区阳山路。
法定代表人：张进，该公司经理。
委托诉讼代理人：李广涛，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市鑫汇煤炭销售有限公司，住所地：召陵区人民路29号。
法定代表人：赵孔，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
上诉人漯河银鸽生活纸产有限公司（以下简称银鸽公司）因与被上诉人漯河市鑫汇煤炭销售有限公司（以下简称鑫汇公司）买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人银鸽公司的委托诉讼代理人李广涛、梁晓菊，被上诉人鑫汇公司的委托诉讼诉讼代理人王艳丽、徐永霞均到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第1864号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费40900元予以退还。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年九月五日
书记员 张俊霞
漯河市中级人民法院（函）
召陵区人民法院：
你院报送的上诉人漯河银鸽生活纸产有限公司因与被上诉人漯河市鑫汇煤炭销售有限公司买卖合同纠纷，经本院审理后认为原审判决程序违法，发回你院重审，在重审时请参考以下意见：
在本院审理时，银鸽公司和鑫汇公司均认为银鸽公司并未提出反诉要求鑫汇公司承担违约责任，你院判决鑫汇公司承担10万元违约金，根据不告不理的原则，你院是否属于超范围审理，违反法律程序。
二O一六年九月五日
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初28之一号
原告：艾平安，男，1974年8月25日出生，汉族，重庆市奉节县人，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：李莉，分宜县杨桥法律服务所法律工作者。
被告：曾爱群，男，1980年12月30日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被告：曾小江，男，1973年9月15日，汉，江西省分宜县人，江西省分宜县。
委托诉讼代理人：王文滔，刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
本院在审理原告艾平安与被告曾爱群、曾小江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告艾平安于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾小江的起诉。
本院认为：原告艾平安自愿要求撤回对被告曾小江的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾平安撤回对被告曾小江的起诉。
审 判 长 聂卫东
人民陪审员 唐明军
人民陪审员 宋力勤
二〇一八年八月七日
助理 法官 刘雪婷
书 记 员 林 晶
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执161号
朔城区峙峪煤矿：
朔城区峙峪煤矿与朔城区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）朔民初字第1883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朔城区农村信用合作联社于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
一、为刘军取消在银行系统的不良记录。
二、承担案件受理费50元，执行费500元。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知
二〇一六年八月十六日
联系人：卢文彪电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0040号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王纯，无业。曾因殴打他人于2011年2月4日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日；因犯寻衅滋事罪于2012年7月27日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月3日被取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人陆春侠，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人王纯犯交通肇事罪、寻衅滋事罪一案，于2014年3月6日作出（2014）宿城刑初字第0053号刑事判决。宣判后，原审被告人王纯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：一、交通肇事事实
2013年7月1日19时45分许，被告人王纯无证驾驶苏N×××××小型普通客车，沿宿迁市宿城区洋北镇张涧线由东向西行驶至6KM＋276M处，撞到骑电动自行车的被害人杨某，致被害人杨某当场死亡。2013年7月17日，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人王纯承担该起事故的主要责任，被害人杨某承担该起事故的次要责任。经鉴定，被害人杨某符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。被告人王纯于2013年7月1日主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行。案发后，被告人王纯已赔偿被害人杨某近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属谅解。
原审认定上述事实的证据有，被告人王纯供述，证人韩某、李某、郭某等人证言，公安机关出具的110接处警登记表、情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、检验鉴定报告书、法医学尸体检验意见书，民事赔偿协议书、谅解书、收条等。
二、寻衅滋事事实
2013年6月11日3时40分许，被告人王纯在宿迁市宿城区楚街南门乐都KTV楼下“时代网吧”门口南侧持关公刀无故砍伤被害人许某，致被害人许某头上、脸上、身上多处受伤。经鉴定，被害人许某的面部损伤构成轻伤一级，躯干部及右上肢损伤构成轻伤二级。
原审认定上述事实的证据有，被告人王纯供述，被害人许某陈述，证人周某、张某等人证言，公安机关出具的现场勘查工作记录、辨认笔录及照片、被害人许某伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等。
原审认为，被告人王纯违反交通运输法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王纯随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王纯一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王纯交通肇事后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人王纯归案后能如实供述寻衅滋事罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、六十七条第一款、第三款的规定，原审判决：被告人王纯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月。
上诉人王纯及其辩护人提出：1.上诉人王纯交通肇事后自首且赔偿被害人亲属经济损失获得谅解，一审判决对交通肇事罪量刑偏重；2.寻衅滋事案件中被害人许某存在严重过错；3.上诉人王纯愿意赔偿被害人许某的经济损失，其家人正与被害人协商赔偿事宜，希望二审对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人王纯交通肇事致一人死亡、寻衅滋事致一人轻伤的事实，分别有上诉人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图某上诉人王纯在一、二审期间对上述事实及证据均未提出异议，足以认定。
本院认为，上诉人王纯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；上诉人王纯随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王纯一人犯数罪，应当数罪并罚。
对上诉人王纯及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查：1.一审法院在对上诉人王纯交通肇事罪量刑时已经充分考虑上诉人王纯肇事后自首、赔偿被害人亲属损失等法定、酌定从宽处罚情节，在法定刑幅度内对其予以从轻处罚，量刑并无不当；2.上诉人王纯与被害人许某并不相识且无任何矛盾纠纷，案发当时仅因言语之争，上诉人王纯即持械砍击许某数刀致其头面部及身体多处创口，分别构成轻伤一级和轻伤二级，被害人许某在案件发生过程中并无过错；3.上诉人王纯表示愿意赔偿被害人许某的经济损失，经与其家人联系，其家人虽然与许某协商过赔偿事宜但并未达成协议并实际赔偿。综上，上诉人王纯及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立。
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲佳
审 判 员 冯莉
代理审判员 高峰
二〇一四年四月三日
书 记 员 郑南
第页／共页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56367号
原告：冯亚敏，女，1939年12月23日出生，外交部退休干部，住北京市朝阳区。
被告：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人：吴法顺，董事长。
原告冯亚敏（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金23000元、利息5520元。事实和理由：原告于2013年9月12日借给被告23000元，被告出具了借条，盖有被告财务章，写明借款金额、期限及利率。现还款期届满，原告多次要求被偿还借款，被告至今未归还，故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，原告将23000元借给被告，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：033067），至今未偿还本息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定利率低于年利率24%，合法有效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内向原告冯亚敏支付欠款本金二万三千元、利息五千五百二十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12761号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50，统一社会信用代码915001067453126826。
负责人：李杨，职务不详。
原告王伟华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆产品责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王伟华于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王伟华负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年八月二十日
法官助理 马晓敏
书 记 员 蔡晶晶
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执167号
申请执行人晋方声，女，汉族，生于1975年11月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人段啟东（又名段晓东），男，汉族，生于1980年8月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人许平，男，汉族，生于1983年4月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
关于申请执行人晋方声与被执行人段啟东、许平民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院作出（2015）镇民初字第3183号民事判决书确定：由段啟东偿还晋方声借款本金20000.00元及2015年11月9日前的逾期利息8290.81元，合计人民币28290.81元，并自2015年11月10日起至给付完毕之日止以本金20000.00元按同期信用社逾期贷款利率计算利息给付晋方声，许平承担连带责任。因段啟东、许平未履行生效法律文书确定的义务，晋方声于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋方声与被执行人段啟东自行达成和解协议：由段啟东自2016年9月30日开始，每月月底前偿还晋方声人民币3000.00元，直至将债务30032.55元及利息（其中本金20000.00元、利息10032.55元，从2016年3月22日起按月利率14.355‰给付利息）清偿完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院的（2016）云0627执167号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人段啟东不履行和解协议的，本院将根据申请执行人晋方声的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审 判 长 赵 智
审 判 员 成忠文
代理审判员 游 维
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姚 江
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0602执158号
朔城区信用联社：
朔城区信用联社与刘军因姓名权纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）朔民初字第728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘军于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
一、为刘军取消在银行系统的不良记录。
二、承担案件受理费50元，执行费500元。
开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部
户名：朔州市朔城区人民法院
账号：20000101200000002097
特此通知
二〇一六年八月十六日
联系人：卢文彪电话：599****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执委字第00007-1号
申请执行人王建立，男，村民。
被执行人边红军，男，村民。
王建立申请执行边红军民间借贷纠纷一案，执行依据为河北省三河市人民法院（2013）三民初字第4132号民事判决书，该案执行标的31179元及利息，河北省三河市人民法院已委托本院执行，本院于2015年3月16日立案。
本案在执行过程中，经查明被执行人边红军暂无履行能力，亦无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执委字第00007号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可持本裁定重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十一月二十日
书记员 康科团
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初925号
原告：浙江霸王衡器有限公司，住所地：永康市芝英镇工业功能分区万金大道158号。
法定代表人：应天通。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：福建省泉州市长新电子有限公司，住所地：泉州市鲤城区金龙街道古店社区古金路25号。
法定代表人：李春玲。
原告浙江霸王衡器有限公司为与被告福建省泉州市长新电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江霸王衡器有限公司的委托代理人陈延军到庭参加诉讼，被告福建省泉州市长新电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本现已审理终结。
原告浙江霸王衡器有限公司提出诉讼请求：判令被告支付原告货款70000元并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：原被告有电子秤配件买卖业务，由原告给被告供货，被告支付原告货款。2013年10月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款70000元，并由被告法定代表人李春玲出具欠条并加盖公章确认欠款事实。上述欠款经催讨至今没有支付。
被告福建省泉州市长新电子有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告浙江霸王衡器有限公司与被告福建省泉州市长新电子有限公司之间存在买卖合同关系。2013年10月13日，经双方对账，被告福建省泉州市长新电子有限公司尚欠原告货款7万元。该货款，被告至今未支付。
本院认为，原告浙江霸王衡器有限公司与被告福建省泉州市长新电子有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告福建省泉州市长新电子有限公司尚欠原告货款7万元，事实清楚。被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告福建省泉州市长新电子有限公司支付原告浙江霸王衡器有限公司货款7万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元、公告费460元，合计2010元，由被告福建省泉州市长新电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 吕志武
人民陪审员 徐香珍
二〇一六年九月十四日
代书 记员 林祝健
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7728号
关于申请执行人王秉钗与被执行人杭州金利食品有限公司申请商品房预售纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2147号
原告刘雄，男，住武夷山市。
原告委托代理人张元芳，福建弘袍律师事务所律师。
被告邱成祥，男，住武夷山市。
被告张龙斌，男，住武夷山市。
本院在审理原告刘雄与被告邱成祥、张龙斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘雄于2015年11月24日以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准��。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雄撤回起诉。
本案受理费9544元，减半收取4772元由原告刘雄负担。
审判员 曾晋武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12789号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场，住所地重庆市沙坪坝区小新街77号，统一社会信用代码91500106203061460W。
负责人：傅凌霄，职务不详。
原告贾龙与被告重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场产品责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告贾龙于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年八月二十日
法官助理 马晓敏
书 记 员 蔡晶晶
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执654号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：吉双，男性，汉族，1967年4月4日出生,住兰西县。
被执行人：付艳波，女性，汉族，1969年2月15日出生,住兰西县。
被执行人：周立春，男性，汉族，1969年6月20日出生,住兰西县。
被执行人：陈术华，女性，汉族，1972年2月25日出生,住兰西县。
被执行人：丁凤军，男性，汉族，1970年7月15日出生,住兰西县。
被执行人：王淑辉，女性，汉族，1975年9月18日出生,住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人吉双、付艳波、周立春、陈术华、丁凤军、王淑辉金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十四日
书记员 吕铭泽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初3699号
原告何广惠，女，1962年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人王延良，山东云门法律服务所法律工作者。
被告沈向生(现用名沈少东)，男，1983年9月2日出生，汉族。
原告何广惠诉被告沈向生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何广惠的委托诉讼代理人王延良到庭参加诉讼。被告沈向生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费8000元及物业管理费2417.25元，共计10417.25元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月，原被告双方协商，被告租赁原告于青州市中都财富广场的6号楼6-312号房屋，房租面积63.64平方米，该房屋租赁期限自2015年3月1日起至2018年4月30日止，年租金3000元，于每年的7月30日前付清，双方还约定租赁期间的水电费、物业管理费、垃圾清运费等均由被告承担，之后被告未按约定支付租赁费及相关物业管理费等。2017年11月25日，经原被告双方结算，被告尚欠原告租赁费8000元，并约定于2018年2月底付清，租赁期间，原告还为被告垫付物业管理费等2417.25元，逾期后，被告违约一直不付，为保护原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告沈向生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月被告沈向生以开截拳道店为由，租赁原告于青州市中都财富广场的6号楼6-312号房屋，房租面积63.64平方米，该房屋租赁期限自2015年3月1日起至2018年4月30日止，年租金3000元，于每年的7月30日前付清，双方还约定租赁期间的水电费、物业管理费、垃圾清运费等均由被告承担。2017年11月25日，经原被告双方结算，被告为原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告租赁费8000元，于2018年2月底付清，并在欠条上注明2015年3月1日至2017年11月25日期间物业费由被告承担。此后原告为被告垫付物业管理费等2417.25元（2087.7元/28.5月×33月），逾期后，被告违约一直未付上述款项，双方成讼。
另查明，欠条所载欠款人“沈少东”系被告沈向生现用名，与本案被告系同一人。
以上事实，有当事人双方的身份证明、出租房屋的房产证、欠条、物业收款收据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告沈向生拖欠原告租金未付，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付租金8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其垫付的物业管理费等2417.25元，在被告书写欠条中明确约定该费用由被告承担，本院予以确认。被告沈向生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己权利的放弃。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈向生于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何广惠租金8000元、物业管理费2417.25元，合计人民币10417.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告沈向生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于 宁
二〇一八年八月十三日
书记员 贾文娜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初333号
原告王志民，男，1977年9月11日生，汉族，住通许县。
委托代理人潘自豪，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王振海，男，1975年11月6日生，汉族，住通许县。
委托代理人高国伟，河南明商律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林娜，女，1976年3月14日生，汉族，住郑州市。
委托代理人高国伟，河南明商律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王志民诉被告王振海、林娜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志民及其委托代理人潘自豪、被告王振海、林娜的共同委托代理人高国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志民诉称,原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月26日，被告王振海借原告现金600000元，2015年5月26日，被告王振海给原告出具一份663000元的借条。原告多次催要，二被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金663000元、利息189000元（自2015年5月26日起计算至起诉之日2016年2月21日，利率按月息2%计算）。
被告王振海辩称，原告王志民起诉事实是虚构的。被告在2014年12月26日没有向原告借款，原告也未向被告支付过现金600000元。被告因资金紧张于2015年5月26日向原告提出借款请求，应原告要求向其出具借条一份，但原告也并未向被告支付借条中记载的款项。原告诉状中陈述的事实与原告提交的借条记载的内容相矛盾，原告主张利息无合同及法律依据，其把63000元的借款利息归为本金于法无据。综上，原告诉求应当予以驳回。
被告林娜辩称，原告起诉所依据的借条只能证明被告王振海有从原告处借款的意向，原告并无证据证明实际将借款出借给被告王振海。原告与被告王振海之间即使存在借款合同关系，因王振海未收到借款，故借款合同并未生效，原告要求借款人的配偶偿还借款于法无据。借条中并未对借款利息作出约定，不应支付利息。即便原告与被告王振海之间存在债权债务关系，但被告林娜并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务，被告林娜不应承担还款责任，原告把63000元的借款利息归为本金于法无据。综上，对原告诉求应予驳回。
审理查明，2014年12月26日，被告王振海为偿还对王效杰的借款，通过原告王志民的工行银行卡向王效杰工行银行卡转账600000元。2015年5月26日，经双方算账，被告王振海向原告王志民出具663000元借条一份，其中包括上述借款本金600000元及利息63000元。被告王振海、林娜原系夫妻关系，于2015年8月26日在郑州市二七区民政局协议离婚。现原告王志民诉至本院，请求判令被告给付借款本金663000元、利息189000元。
上述事实有当事人相关陈述、借条、银行卡转账明细、调查笔录等在卷证明。
本院认为，被告王振海向原告王志民出具的借条与王志民的银行转账记录及王效杰的证言能形成完整证据链，佐证被告王振海在原告王志民处借款用于偿还对王效杰债务的事实，则对原告王志民与被告王振海之间的债权债务关系予以认定，对被告王振海辩称仅出具借条未收到借款的意见本院不予采信，其应偿还原告借款本金600000元及利息63000元。双方对上述本息没有再约定利息，则对原告王志民要求被告王振海以663000元为借款本金再支付利息的诉讼请求，本院不予支持。上述债务虽以被告王振海个人名义所负，但系被告王振海与林娜婚姻关系存续期间所借，属二被告夫妻共同债务，二被告离婚不影响债务的承担，被告林娜对该笔借款亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告王振海、林娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王志民借款本金600000元及利息63000元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12052元、保全费4646元，由原告王志民承担3704元，被告王振海、林娜承担12994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢泰成
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0621民初846号
原告钱晓娟，女，1981年生，汉族，职业工人。
被告肇融亚麻纺织有限公司，住所地肇州镇南环路南。
法定代表人张耀东。
委托代理人李铁，男，1975年生，汉族，工作单位肇融亚麻纺织有限公司法律顾问。
本院在审理原告钱晓娟与被告肇融亚麻纺织有限公司劳动争议一案中,本院定于2016年8月23日14时开庭审理，原告钱晓娟未到庭参加诉讼。
本院认为,原告钱晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定,裁定如下:
本案按原告钱晓娟撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保60号
申请人：梁圆，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：张锋，男，1976年4月6日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人梁圆以被申请人张锋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年1月7日9时许将其撞伤为由，于2018年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张锋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人梁圆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年二月一日
书记员 石祥国
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初4884号
原告：欧顺碧，女，1979年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：蔡泽宽，男，1982年11月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520300736178201。住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽*期永泽大厦***号****号****号****号****号。
负责人：刘庆九，职务：经理。
原告欧顺碧与被告蔡泽宽、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告欧顺碧于2018年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧顺碧撤回起诉。
案件受理费160元(已依法减半收取)，由原告欧顺碧负担。
审 判 员 王 梦
二〇一八年八月六日
法官助理 马育红
书 记 员 曾祥福
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3830号
上诉人（原审起诉人）：赵朴花，女，汉族，1976年10月10日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨兰亭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵朴花不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵朴花上诉称：涉案借款合同中载明的合同签订地在昆明市盘龙区系笔误，本案合同签订地和被告住所地均在官渡区，一审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：本案中，双方当事人基于借款合同发生纠纷，涉案借款合同中约定，同意选择合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为云南省昆明市盘龙区。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。上诉人陈述合同签订地存在笔误，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。上诉人应按照合同约定到昆明市盘龙区法院提起诉讼，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶 刚
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执恢44号之三
申请执行人：潘捷，男，1978年8月26日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区。
法定代表人：王海鹰，男，该公司执行董事。
本院在执行潘捷与河北燕春房地产开发有限公司（以下简称燕春公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未能按照海南省三亚市城郊人民法院（2012）城民一初字第181号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向海南省三亚市城郊人民法院申请执行，要求被执行人返还申请执行人购房款190000元及利息（按中国人民银行一年期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），并由被执行人承担本案的诉讼费用2050元及执行费用。三亚市城郊人民法院立案执行后以被执行人在本院辖区有可供执行的财产为由委托我院执行。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：
1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2.本院于2015年11月14日、11月19日、2018年7月6日、7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、股权等登记信息，其名下有汽车五辆。
3．2018年7月11日，本院执行人员至石家庄市车辆管理所查封了通过网络查控出的被执行人车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××六辆，因未能实际扣押，本案中不具备处置条件。该六辆车在本院查封之前曾经被其他法院采取过查封措施后因未续封自动解封。
4.对未实现网络查控的被执行人财产，本院采取传统查询方式到中国平安人寿保险股份有限公司、石家庄市房产交易中心、石家庄市井陉矿区行政审批局、石家庄住房公积金管理中心查询收益类保险、房产、股权、住房公积金情况，结果为无财产。
5.2012年10月8日、2012年10月20日、2014年10月8日、2015年10月8日，本院轮候查封了被执行人在石家庄市井陉矿区平涉路东西两侧的开发土地（土地证号矿区[2011]4095-40**）及开发项目。在本院轮候查封前已由石家庄市长安区人民法院、石家庄市桥西区人民法院陆续查封。本院的查封措施属轮候查封，只有实施首次查封的法院才有权对执行标的予以处置，本院不能处置。
6.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
7.本院已对被执行人采取限制高消费措施。
8.本院于2018年7月12日对被执行人采取罚款措施。因燕春公司法定代表人王海鹰涉嫌犯罪已被羁押，对其采取拘留措施，已无实际意义。
9.本院于2018年7月25日对被执行人住所地进行了现场调查。调查结果为该住所地无燕春公司及工作人员。
10.2018年8月3日，本院轮侯查封了被执行人河北燕春房地产开发有限公司位于白沟镇津保公路北侧商业用地28684.91平方米[保白国用（2011）第000108号]；查封办理商品房预售许可证尚未出售的房屋[白沟房预售证（白）字第2011010号]；查封位于白沟津保公路北土地1906.8平方米[保白国用（2012）第000251号]。本院的查封措施属轮候查封，只有实施首次查封的法院才有权对执行标的予以处置，本院不能处置。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人名下的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王彦涛
人民陪审员 杜国红
人民陪审员 韩进贤
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0786民初1828号
原告：李磊。
被告：曹锋。
被告：马吉臣。
委托诉讼代理人：胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；
负责人：邱强，经理。
委托诉讼代理人：刘臣中，系该公司职工。
原告李磊与被告曹锋、马吉臣、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊、被告曹锋、被告马吉臣委托诉讼代理人胡友祥、被告大地财产保险公司委托诉讼代理人刘臣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失13000元，由被告大地财产保险公司和被告马吉臣在交强险财产限额内先予赔偿，剩余损失按照事故责任比例由各被告依法赔偿；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日16时许，被告马吉臣驾驶无牌三轮车与被告曹锋驾驶的鲁Gxxx**号轿车（在被告大地财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限）发生交通事故，又与前方路口处等待转弯的原告所驾驶的车辆相撞。经交警认定马吉臣负事故的主要责任，曹锋承担事故的次要责任，李磊无责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告曹锋辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，事故车辆投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期内，对原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告马吉臣辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，对原告的损失数额待原告举证后再予以确认，同意按责任比例赔偿。
被告大地财产保险公司辩称：事故发生属实，对投保无异议，对原告损失，我公司同意在交强险限额范围内先予赔偿，同时应当扣除马吉臣所驾驶的车辆的交强险部分，对于超出部分按事故责任不超过30%的比例承担。诉讼费、鉴定费等不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年5月25日16时30分许，被告曹锋驾驶的鲁Gxxx**小型轿车沿下小路由北向南行驶至昌邑市北孟镇李家埠村志路口处，与顺行在前变更车道的被告马吉臣无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞后，又与前方停在路口处等待左转弯的原告李磊所驾驶的鲁Vxxx**小型轿车相撞，造成三方车辆损坏，马吉臣受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告马吉臣承担事故的主要责任，被告曹锋承担事故的次要责任，原告李磊无责任。
被告曹锋驾驶的事故车辆在被告大地财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车还在被告大地财产保险公司投保第三者责任险，赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔险，保险合同期间均自2018年3月24日0时起至2019年3月25日24时止。
原告李磊驾驶的鲁Vxxx**斯柯达明锐轿车的登记车主为姜建波，系李磊的妻子，该车系家庭共有财产。鲁Vxxx**轿车因本案事故受损后，经原告委托山东鑫泰价格评估有限公司评估，该车辆损失为11860元，原告为此支出评估费750元。
由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损11860元、施救费200元、评估费750元，以上共计12810元。
对于以上事实，原告提交了身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、车辆损失价格评估结论书、评估费发票、车辆维修发票、结婚证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件、车辆行驶证复印件等证据。三被告对交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的登记投保情况及原告主张的施救费无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的评估报告不予认可，认为该鉴定报告系原告单方委托作出的，鉴定的损失数额过高，不能作为定案的依据，同时对维修费、评估费不予认可；被告马吉臣方认为该鉴定报告中未扣除相应的残值。两被告申请对原告的车损进行重新评估。本院认为，被告大地财产保险公司和马吉臣虽然对评价报告提出异议并申请重新鉴定，但在本院限定的时间内并未提交重新鉴定申请书和相应材料，也未提供证据证实自己的主张，故对该评估报告本院予以采信。对原告主张的车损和评估费予以支持。
本院认为，原告李磊与被告曹锋、马吉臣发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马吉臣承担事故的主要责任，被告曹锋承担事故的次要责任，原告李磊无责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告曹锋驾驶的事故车辆在被告大地财产保险公司投保交强险和商业三者险，因此，应由被告大地财产保险公司交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的车损2000元；被告马吉臣所驾驶的三轮车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，对原告和被告大地保险公司请求马吉臣在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的车损2000元的主张本院予以支持。对原告剩余损失8810元，应由被告马吉臣根据事故责任承担70%即6167元，被告大地财产保险公司在商业三者险限额范围内根据被告曹锋的责任承担30%即2643元，以上被告马吉臣共应赔偿原告8167元；被告大地财产保险公司共应赔偿原告4643元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李磊车损2000元；在商业三者险限额范围内赔偿2643元，以上共计4643元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马吉臣赔偿原告李磊车损8167元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告马吉臣负担44元，被告大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯晓红
二〇一八年八月十三日
书记员 王海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44359号
原告：吴云彪，男，1980年5月4日出生，住黑龙江省五常市。
被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，营业场所北京市朝阳区香宾路66-1。
负责人：纪明，总经理。
委托诉讼代理人：郭希尧，女，北京欧尚超市有限公司来广营店职员。
吴云彪与北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市来广营店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云彪、被告欧尚超市来广营店的委托诉讼代理人郭希尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云彪向本院提出诉讼请求：1、要求欧尚超市来广营店退还货款2.1元；2、要求欧尚超市来广营店赔偿1000元；3、诉讼费用由欧尚超市来广营店承担。事实和理由：2017年5月15日，吴云彪在欧尚超市来广营店处购买三元加钙鲜牛奶1袋，价格为2.1元，生产日期为2017年5月11日，保质期第一、四季度4天，第二、三季度3天，已过保质期。
欧尚超市来广营店辩称，欧尚公司会定期检查产品保质期，不应会出现出售过期产品的问题，涉案产品应该是吴云彪先藏匿过期后购买的。
原告吴云彪围绕诉讼请求提交以下证据：1.三元加钙鲜牛奶1袋，生产日期为2017年5月11日，保质期第一、四季度4天，第二、三季度3天，已过保质期；2.购物小票，载明购买日期为2017年5月15日，三元加钙鲜牛奶3袋，单价2.1元。被告欧尚超市来广营店认可以上证据的真实性。
本院认为，吴云彪已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。欧尚超市来广营店销售过期商品，吴云彪要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，欧尚超市来广营店应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效后七日内退还原告吴云彪货款2.1元；
二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效后七日内支付原告吴云彪赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年七月二十六日
书记员 何 方
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终231号
上诉人（一审原告）刘相茹，男，1975年10月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托代理人赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
上诉人（一审原告）徐春，女，1984年2月14日出生，穿青人，住吉林省珲春市。
委托代理人赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）珲春市人民政府，住所地珲春市新安路1991号。
法定代表人张吉峰，市长。
一审第三人珲春市边境经济合作区支边村二组，住所地珲春市。
负责人张春山，组长。
一审第三人周梅亭，男，1967年8月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。
上诉人刘相茹、徐春因与被上诉人珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）及一审第三人珲春市边境经济合作区支边村二组（以下简称支边村二组）、周梅亭土地行政确认一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2014年周梅亭向珲春市人民法院起诉刘相茹，要求返还涉案土地，珲春市人民法院经审理认为本案中争议的0.3公顷土地系开荒地，周梅亭、刘相茹均未取得该土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，周梅亭的主张不属于民事诉讼受案范围，并判决驳回周梅亭的诉讼请求。2015年3月25日，支边村二组召开会议决定将涉案的土地归周梅亭所有。2015年6月12日，支边村二组召开会议，以投票方式决定争议土地归周梅亭所有。2015年6月28日，支边村二组召开会议，以投票方式决定村委会不给刘相茹补耕地。2015年6月23日，刘相茹向珲春市政府法制办邮寄土地确权申请书，请求珲春市政府确认其在支边村所耕种开荒地的使用权。珲春市政府于2016年2月25日作出《关于对刘相茹提交的土地确权申请书的答复》，认为刘相茹所主张要求确认的土地权属属于支边村的集体土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》第二条第二项规定作出“支边村集体所有的开荒地的土地使用权权属，应通过本村的集体经济组织或者村民委员会研究解决，该事项不是市政府应予受理事项”的决定。刘相茹、徐春不服，向法院提起诉讼，请求撤销《关于对刘相茹提交的土地确权申请书的答复》，判令珲春市政府履行法定职责，对该土地使用权争议进行确权；确认支边村二组把争议土地发包给周梅亭的行为无效，确认刘相茹对该争议土地具有承包经营权，判令周梅亭把105060元返还给刘相茹、徐春。
一审法院认为，本案中涉案的土地属于支边村二组的集体土地，而并非权属不明确、存在争议的土地。因此不能适用国办发〔1999〕102号《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农民“四荒”资源工作的通知》第一条第二项“权属不明确，存在争议的未利用土地，由县级以上人民政府依法确定权属；在问题没有解决前，不得将其作为“四荒”进行使用权承包、租赁或拍卖。”之规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”以及国办发〔1999〕102号《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农民“四荒”资源工作的通知》第二条第二项“农村‘四荒’资源属当地农民群众集体所有，农村集体经济组织在实施承包、租赁或拍卖‘四荒’使用权之前，必须坚持公开、公平、自愿、公正的原则，充分发扬民主，广泛征求群众意见，……经村民会议或者村民代表大会讨论通过。”；第三项“承包、租赁或拍卖‘四荒’使用权，农村集体经济组织要与双方签订合同或协议”之规定，支边村二组有权将涉案的土地发包给支边村二组村民。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”之规定，行政机关无权解除村委会与周梅亭之间签订的农村土地承包合同。珲春市政府以本事项不属于市政府受理事项而作出的《关于对刘相茹提交的土地确权申请书的答复》并无不当。珲春市政府作出的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。刘相茹、徐春提出确认支边村二组将争议土地发包给周梅亭的行为无效，确认刘相茹、徐春对该争议土地具有承包经营权的主张，因吉林省珲春市人民法院已经审理并作出（2014）珲民二初字第277号民事判决，该判决已生效。故对已经作出判决的附带民事诉讼部分不予审理。另外，刘相茹、徐春提出的附带民事诉讼与本案被诉的行政行为没有关联性，不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，一审法院判决：驳回刘相茹、徐春的诉讼请求。案件受理费50元，由刘相茹、徐春负担。
刘相茹、徐春上诉请求：要求撤销一审判决，支持刘相茹、徐春诉讼请求。理由：一审判决事实不清，适用法律不当。诉争土地所有权属于支边村一组，支边村二组无权处分。珲春市政府的不作为行为，侵害了刘相茹的合法权益。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条规定：“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定：“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。”本案中，珲春市政府已经提供作出行政行为的证据和依据，刘相茹、徐春在诉讼中，未能提供相关证据证实其主张，亦无证据证明珲春市政府存在不履行法定职责的情形，故上诉人刘相茹、徐春的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
综上，刘相茹、徐春上诉提出的请求和理由没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由刘相茹、徐春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于淞合
审 判 员 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年十月九日
书 记 员 张红梅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初532号
原告林天梯，男，1963年9月23日出生，汉族。
被告洪仁贵，男，1986年12月5日出生，汉族。
被告林小玲，女，1986年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告林天梯与被告洪仁贵、林小玲民间借贷纠纷一案中，原告林天梯于2016年3月31日以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林天梯撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林天梯撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告林天梯承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 陈秋潮
二〇一六年四月六日
书记员 林思思
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7195号
关于申请执行人李福英与被执行人杭州金利食品有限公司申请追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2424号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：关俊
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市城市建设控股集团有限公司
法定代表人：刘彦光，董事长。
委托诉讼代理人：代新，该公司法律顾问。
再审申请人关俊因与被申请人吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城市建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关俊申请再审称，1.按照双方《房屋拆迁产权调换协议》的约定，回迁房屋的时间最长为30个月计算，即2012年7月29日交付房屋，按照交付房屋后90日办理房屋产权证书的规定，城市建设公司应于2012年10月29日为关俊办理房屋产权证书。因城市建设公司至今未能办理房屋产权证书，故应赔偿逾期办理的损失。2.一、二审判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。
城市建设公司答辩称，1.城市建设公司与关俊之间不是买卖合同关系，而是基于国有土地征收征用而产生的行政关系，因此双方之间不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。2.城市建设公司不是办理房屋产权证书的主体，房屋产权登记管理部门也不受理城市建设公司的申请。
本院经审查认为，关俊与城市建设公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》中并未对城市建设公司办理房屋产权证书的时间进行约定，故关俊主张的城市建设公司应于2012年10月29日为其办理房屋产权证书没有事实依据，本院不予支持。关于本案是否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该条款中所指的商品房应为进入商品流通领域获取利润而开发建设的房屋。而本案中，城市建设公司回迁给关俊的房屋系依据双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》确定，而《房屋拆迁产权调换协议》的印制系根据《吉林省城市房屋拆迁管理条例》，即回迁房屋在面积和价款上均享有一定的优惠政策，与普通商品房买卖不同，且城市建设公司就此回迁房屋所获利润亦有别与普通商品房。故关俊主张的本案应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿损失数额不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关俊的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 巨
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初694号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月29日归案，次日被刑事拘留，同年5月26日转取保候审，同年6月22日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪、伪造身份证件罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
一、交通肇事事实
2016年4月29日晚21时许，被告人陈某甲在机动车驾驶证已被注销的情况下，驾驶浙C×××××小型普通客车从平阳县南雁镇驶往水头镇方向，行经南雁镇浦岭村路段时，车辆碰撞行人吴邦开，造成吴邦开受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经认定，被告人陈某甲负事故全部责任。经鉴定，吴邦开符合遭受交通事故致颅脑严重损伤死亡。
案发后，被告人陈某甲送吴邦开到医院就医后向公安民警投案，其家属已调解赔偿死者亲属经济损失人民币212000元，并取得谅解。
二、伪造身份证件事实
2015年11月20日，被告人陈某甲在机动车驾驶证已被注销的情况下，通过他人伪造其本人驾驶证1本。2016年4月29日，被告人陈某甲在驾车发生交通事故后，向公安民警提供上述伪造的驾驶证。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人李某甲、李某乙、陈某乙、吴某证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，尸体检验鉴定书，车辆技术鉴定书，理化检验报告，驾驶人信息查询单，行驶证，伪造的驾驶证，户籍信息，抓获经过，情况说明，调解协议书，补充协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任；又通过他人伪造机动车驾驶证，其行为已分别构成交通肇事罪、伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲犯有数罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人陈某甲犯罪后能自首，并已调解赔偿死者亲属的经济损失及取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。伪造的身份证件，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月24日止。）
二、伪造的驾驶证1本，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年六月二十二日
代书记员 蒋贤民
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执恢423号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。
法定代表人李光安。
被执行人刘华，男，汉族，1982年3月18日出生，
被执行人陈培彩，女，汉族，1982年12月18日出生，身份证住址河北省沧州市献县十五级乡十五级村**号，身份号码1309291982********。
被执行人刘红伟，男，汉族，1969年11月10日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇刘东城村***号，身份号码1329241969********。
被执行人王春喜，男，汉族，1970年3月13日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇西八岫屯村***号，身份号码1329241970********。
被执行人杨学东，男，汉族，1982年7月11日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇大南城村***号，身份号码1309291982********。身份证住址河北省沧州市献县
被执行人陈培彩，女，汉族，1982年12月18日出生，身份证住址河北省沧州市献县十五级乡十五级村**号，身份号码1309291982********。
被执行人刘红伟，男，汉族，1969年11月10日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇刘东城村***号，身份号码1329241969********。
被执行人王春喜，男，汉族，1970年3月13日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇西八岫屯村***号，身份号码1329241970********。
被执行人杨学东，男，汉族，1982年7月11日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇大南城村***号，身份号码1309291982********。，
被执行人陈培彩，女，汉族，1982年12月18日出生，身份证住址河北省沧州市献县十五级乡十五级村**号，身份号码1309291982********。
被执行人刘红伟，男，汉族，1969年11月10日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇刘东城村***号，身份号码1329241969********。
被执行人王春喜，男，汉族，1970年3月13日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇西八岫屯村***号，身份号码1329241970********。
被执行人杨学东，男，汉族，1982年7月11日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇大南城村***号，身份号码1309291982********。
被执行人陈培彩，女，汉族，1982年12月18日出生，身份证住址河北省沧州市献县十五级乡十五级村**号，身份号码1309291982********。
被执行人刘红伟，男，汉族，1969年11月10日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇刘东城村***号，身份号码1329241969********。
被执行人王春喜，男，汉族，1970年3月13日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇西八岫屯村***号，身份号码1329241970********。
被执行人杨学东，男，汉族，1982年7月11日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇大南城村***号，身份号码1309291982********。。
被执行人陈培彩，女，汉族，1982年12月18日出生，身份证住址河北省沧州市献县十五级乡十五级村**号，身份号码1309291982********。
被执行人刘红伟，男，汉族，1969年11月10日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇刘东城村***号，身份号码1329241969********。
被执行人王春喜，男，汉族，1970年3月13日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇西八岫屯村***号，身份号码1329241970********。
被执行人杨学东，男，汉族，1982年7月11日出生，身份证住址河北省沧州市献县河城街镇大南城村***号，身份号码1309291982********。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘华、陈培彩、刘红伟、王春喜、杨学东借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2096号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月21日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303执恢423号申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303执恢423号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李欣晏
二〇一八年一月三十一日
书记员 路 宇
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第2072号＼n原告：石立超。＼n被告：杨建弟。＼n被告：杭州绿宝园艺有限公司。＼n法定代表人：倪美娟。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。＼n本院在审理原告石立超诉被告杨建弟、杭州绿宝园艺有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石立超于2012年8月21日向本院提出撤诉的申请。＼n本院认为，原告石立超在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告石立超撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告石立超承担。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年八月二十三日＼n书记员王慧珠
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执异10之一号
申请人（申请执行人）唐山某某贸易有限公司。
法定代表人肖某某，系该公司总经理。
被执行人河北某某经贸有限公司。
法定代表人郑某某，系该公司总经理。
被申请人王某某。
被申请人张某某。
被申请人邢某某
被申请人尤某某。
被申请人陈某某。
被申请人李某某。
本院在执行申请执行人唐山某某贸易有限公司与被执行人河北某某经贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现申请执行人唐山某某贸易有限公司提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为唐山某某贸易有限公司撤回追加申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准予申请执行人唐山某某贸易有限公司撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 贾燕森
人民陪审员 李冠红
人民陪审员 郭 娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 周宇昊
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保61号
申请人：张传经，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：陈支委，男，1984年10月20日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人张传经以被申请人陈支委驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车于2018年1月26日13时许将其车辆撞坏为由，于2018年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值8000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈支委驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费100元，由申请人张传经负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年二月一日
书记员 石祥国
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中民终字第0080号＼n上诉人（一审原告）梁武，居民。＼n委托代理人吴新军，江苏河滨律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）崔宏连，居民。＼n上诉人梁武因与被上诉人崔宏连租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n梁武一审诉称，2011年12月3日至2012年6月21日，梁武租赁崔宏连的钢管、扣件等物品用于建筑，当时双方对租赁物的租金作出了明确约定。在租赁期间内，梁武共计租赁崔宏连钢管15030.5米。由于梁武在归还钢管时，没有核对相关数目，至2012年10月11日，梁武共计向崔宏连归还钢管17713.3米。后崔宏连就租金事宜起诉至一审法院，一审法院作出（2013）宿豫民初字第292号民事判决认定梁武共计租赁崔宏连的钢管15030.5米，而梁武实际却归还钢管17713.3米，因而崔宏连应将梁武多还的钢管2682.8米返还，并承担自2012年10月11日之后的租金10623.8元。在崔宏连申请执行梁武租赁案件过程中，梁武多次要求崔宏连扣除上述费用，但崔宏连均予以拒绝。为维护梁武合法权益，现诉求法院判令崔宏连立即返还钢管2682.8米，并给付梁武钢管租金10623.8元，诉讼费用由崔宏连承担。＼n崔宏连一审辩称，在原审中梁武已经陈述其多还的钢管是替张承通归还的，归还的钢管也是张承通向崔宏连租来的钢管，因而梁武不应向崔宏连主张权利，请求法院判决驳回梁武对崔宏连的诉讼请求。＼n一审法院经审理查明，2011年至2012年间，崔宏连与张承通、梁武建立起钢管、扣件等建筑设备租赁合同关系。2013年3月6日崔宏连以张承通、梁武两人合伙租赁其钢管、扣件欠其租金177755元未还为由诉至法院请求梁武、崔宏连共同给付。一审法院受理后，于2013年4月28日作出（2013）宿豫民初字第0292号民事判决，在判决书中对崔宏连主张的张承通与梁武系合伙关系的事实未予认定，判令张承通与梁武各自承担各自租赁所产生的费用。＼n一审另查明：（2013）宿豫民初字第0292号民事判决还认定，在2011年12月3日至2012年6月21日期间，梁武共计从崔宏连处租赁钢管15030.5米，在2011年12月3日至2012年3月29日期间，共计向崔宏连归还钢管17713.3米。对于多还的2682.8米钢管，在（2013）宿豫民初字第0292号庭审笔录中，梁武自认其与张承通之间系雇佣关系，其是张承通雇佣的员工，多还的2682.8米钢管系替张承通归还的，多还的钢管也是张承通向崔宏连签字租赁的钢管。＼n一审法院认为，在诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对已方不利的事实，人民法院应当予以确认。对于梁武的诉求，一审法院已经生效的（2013）宿豫民初字第0292号民事判决可以得出梁武向崔宏连多还2682.8米钢管的事实，但依据梁武在（2013）宿豫民初字第0292庭审笔录的自述，其多还的钢管系替张承通所归还，而且所还的也是张承通租赁崔宏连的钢管，因而崔宏连收取了梁武归还的本案诉争钢管并无不当。梁武主张不成立，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回梁武的诉讼请求。案件受理费73元由梁武承担。＼n一审判决宣判后，梁武不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持梁武的一审诉讼请求。理由为：梁武在（2013）宿豫民初字第0292事案件庭审笔录的自述，是基于梁武自认是张成通的雇员的情况下，才自认为多还的钢管系替张成通归还。而（2013）宿豫民初字第0292号民事判决中并没有认定梁武是张成通的雇员，故崔宏连多收取的钢管属梁武所有，应向梁武归还。＼n被上诉人崔宏连辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。＼n二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。＼n二审另查明，张承通于2013年11月5日出具证明，证实其与崔宏连结算时，已将本案双方争议的2682.8米钢管进行结算。崔宏连对该事实予以认可。＼n本院认为，无论梁武与张承通因涉案钢管是什么法律关系，梁武在（2013）宿豫民初字第0292号案件庭审笔录的自述内容，应当认定梁武本人认可其没有将属于自己所有的钢管多归还给崔宏连。按钢管租赁行业惯例，租用人在租用钢管之后，只会发生短缺的现象，一般情况下承租人归还钢管不可能多于租用钢管的情况。且崔宏连与张承通双方均确认已就2682.8米钢管进行了结算，故也不存在崔宏连不当多占钢管的事实。＼n综上，因梁武未能对其主张的争议2682.8米钢管属于其所有的事实提供证据证实。一审法院据此认定争议2682.8米钢管系梁武替张承通归还而驳回梁武对崔宏连的诉讼请求正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费146元，由上诉人梁武负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐兵＼n代理审判员王晓玲＼n代理审判员朱海＼n二〇一四年四月二日＼n书记员徐杨＼n第页／共页
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）思民初字第389号＼n原告张俊聪，男，1970年12月8日出生，汉族。＼n委托代理人林春松、洪玉娟，福建天衡联合律师事务所律师。＼n被告太阳联创保险代理（北京）有限公司。＼n法定代表人曾年正，负责人。＼n被告太阳联创保险代理（北京）有限公司厦门分公司。＼n代表人王俊森，负责人。＼n本院在审理原告张俊聪与被告太阳联创保险代理（北京）有限公司、太阳联创保险代理（北京）有限公司厦门分公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张俊聪撤回起诉。＼n本案案件受理费3859元，由原告张俊聪负担。＼n代理审判员何园＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员林晓翔＼n附件：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保37号
申请人：闫某某，男，1991年9月28日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：王某某，男，1983年2月15日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人薛某某，女，1986年8月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人与被申请人加工合同纠纷一案中，于2017年2月24日作出（2017）冀0429民初495号民事裁定书，裁定：冻结被申请人在金融机构存款35000元或查封其同等价值的财产。
本案在保全过程中，冻结了被申请人薛某某存款983.23元、王某某存款314.71元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年三月五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5328号
杭州市国土资源局余杭分局：
杭州市余杭区塘栖镇丁河村村民委员会:
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人杭州市余杭区塘栖镇丁河村村民委员会行政处罚一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭余民初字第380号＼n原告：蒋某。＼n被告：禹某。＼n原告蒋某为与被告禹某离婚纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某、被告禹某到庭参加诉讼。＼n原告蒋某起诉称，蒋某、禹某于2008年8月8日结婚，感情基础尚可。双方婚后因人生观、世界观不同，禹某没有家庭责任感，家庭所有支出由蒋某承担，蒋某生活压力太大，周围的亲朋好友也都被禹某得罪。双方于2012年3月分床分房间居住，蒋某于2013年9月1日自己外出租房分居。双方感情已破裂，故蒋某诉至法院，请求判令：一、蒋某与禹某离婚；二、儿子禹水由蒋某抚养，禹某每月支付抚养费500元。＼n原告蒋某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、结婚证一份，证明蒋某、禹某于2008年8月8日登记结婚的事实；2、出生证一份，证明蒋某、禹某于2009年7月30日生育儿子禹水的事实。＼n被告禹某答辩称，双方对家庭均有所贡献，其公司近年来盈利状况不好，但其想努力赚钱给家庭和孩子的，对家庭也是一心一意，夫妻之间尚有和好的可能，不同意离婚。＼n被告禹某未向法庭提交证据。＼n本院认证，原告蒋某提供的证据，被告禹某无异议，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实如下：蒋某、禹某于2006年10月自行相识，2008年8月8日登记结婚，2009年7月30日生育儿子禹水。婚后，双方主要因家庭的经济问题产生矛盾。蒋某自2013年10月在外租房居住至今。＼n本院认为，蒋某、禹某系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不和的主要原因是双方因经济问题产生矛盾，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，离婚没有必要。故对蒋某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告蒋某的诉讼请求。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。＼n审判员李丽＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员施琳俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2933号
原告：杜敏，女，1960年10月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王巍，北京市广渡律师事务所律师。
被告：马东振，男，1964年2月22日出生，住北京市朝阳区。
原告杜敏与被告马东振民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏的委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼，被告马东振经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜敏向本院提出诉讼请求：1、判令马东振返还本金30万元；2、判令马东振支付利息，以30万元为基数，自2015年8月起至全部债务清偿之日止，按年利率12%的标准计算。事实和理由：2015年4月23日，杜敏与马东振签订了《委托投资协议书》，约定杜敏委托马东振进行证券投资交易，金额为30万元，利息为年12%，按月结算，保本保息。合同终止后60个工作日杜敏应拿到协议规定的本金及收益。协议签署后，杜敏依约支付了资金，但马东振至今仅支付了2015年5月至7月的利息，剩余的本金和利息未能付清，现双方签署的协议已到期终止，杜敏多次向马东振催款，但马东振至今未履行还款义务。
被告马东振未出庭、未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，甲方杜敏与乙方马东振签订《委托投资协议书》（以下简称协议），约定：甲方委托乙方进行证券投资交易，委托金额为30万元；委托投资期限为一年，从2015年5月1日之日计算；乙方保证甲方委托资金的年收益率为12%，以月结算，合同终止前，甲方不得转移委托资金；委托期限结束后，甲方可继续委托乙方投资，如委托不再继续，甲方需在终止合同后60个工作日内拿到协议规定的本金和收益。杜敏和马东振在协议上签字确认。
2015年4月29日，杜敏通过中国工商银行网上银行向马东振银行账号转账30万元。
庭审中，杜敏出具了工商银行流水清单，证明协议签署后马东振于2015年6月1日、7月1日、8月15日各支付利息3000元，共计支付利息9000元，此后未再支付利息，本金至今未予返还。杜敏称其本人对委托马东振从事的投资具体事项并不知情，且对委托投资不承担风险，只是把钱交付马东振即可。杜敏主张由法院认定本案的法律关系性质。
本院认为：杜敏与马东振签订的协议书约定了固定年收益率，杜敏对委托投资不承担风险，不清楚委托理财的具体项目，不关注委托理财资金的用途，仅固定收取本金和利息，上述约定内容不符合委托理财法律关系的特征，恰与民间借贷法律关系特征相符，因此，本案中协议书虽名为委托理财，但实应为借贷法律关系。故本院依职权将案由调整为民间借贷纠纷。杜敏依约支付了本金，马东振未按期返还本金及支付利息已构成违约，故杜敏要求马东振返还本金并支付利息的诉讼请求具备事实基础、合同及法律依据，本院予以支持。关于支付利息的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，借贷双方“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”协议书中约定的利息计算标准未违反法律规定，本院予以支持。依照约定利息以月结算，现有证据及杜敏自述表明马东振已支付了2015年6月至8月的利息，故本案的利息支付起点应从2015年9月起算。协议书未约定逾期利率，杜敏主张按照借期内利率支付合同期满后的逾期利息的主张不超过法律的规定，本院亦予以支持。马东振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，杜敏要求马东振返还本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东振于本判决生效之日起七日内给付原告杜敏借款本金30万元及利息（自2015年9月1日起至实际清偿之日止，以30万元本金为基数，按照年利率12%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费260元，由被告马东振负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 陈 效
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘滢滢
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执257号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市青年东路19-2号。
法定代表人：贺志敏，该行行长。
委托代理人：汤继银，该行工作人员。
委托代理人：李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被执行人汤继彪，男，1978年3月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人沙丙辰，男，1987年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人户振龙，男，1972年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人汤继彪、沙丙辰、户振龙借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年8月3日作出（2015）邳官民初字第1257号民事判决书，判决书主文如下：一、被告汤继彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金58000元及利息、罚息（利息及罚息以58000元为基数，自2012年2月20日起按年利率20.25%计算至实际给付之日止）。二、被告户振龙、沙丙辰对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1990元，由被告沙丙辰、户振龙、汤继彪负担。
本院在执行过程中，于2017年1月17日查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产。于2017年1月20日查询被执行人车辆信息，未查询到被执行人的车辆信息。2017年5月26日查询被执行人银行信息，未查询到被执行人的银行存款。于2017年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 赵红亮
代理审判员 周新欢
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙继坤