河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初6611号
原告：田琳琳，女，1983年4月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人：邵立新、王欢，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
被告：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托代理人：刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区现代城*******号，身份证号：×××。系公司法务。
原告田琳琳与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田琳琳的委托代理人邵立新、王欢，被告海洋置业委托代理人刘长存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告逾期违法交付不合格商品房构成合同违约；2、请求判令被告支付逾期交房违约金9862元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程4号楼1单元2403号房屋，总价款为986204元。合同第十条约定：”出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，并符合本同约定的商品房交付头受人使用。......”。第十一条约定：”......出卖人如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用......买受人同意与出卖人继续履行合、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，但违约金总额累计不超过总房款的百分之一。
合同签订后，原告按合同约定交付了全部购房款。被告于2014年12月31日前向原告交付了房屋，同时向原告提供了《质量保证书》和《使用说明书》。原告随即装修入住。后因被告迟迟不为原告办理房屋产权证书。后经原告向有关部门了解发现，被告所交付的房屋在第一次消防验收中因不合格而未通过验收，直至2016年12月30日才经消防验收合格。这等于说被告向原告交付的房屋质量不仅与合同约定不符，并且严重违反了《消防法》的强制性规定。综上所述，被告故意隐瞒房屋消防验收不合格的事实，向原告交付与约定条件不符的房屋，属于违约行为，严重损害了原告的切身权益，应当按照合同约定支付违约金并赔礼道歉。特向贵院提起诉讼。
被告海洋置业辩称，答辩人如期交付符合合同约定的房屋，根本不存在逾期交付房屋的事实。双方于2012年10月11日签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》第十条明确约定：”出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，2013年12月28日，双方已按照合同约定完成了房屋交付手续的办理，被答辩人接收房屋，答辩人不存在违约。
答辩人向被答辩人交付的房屋符合双方合同约定标准，不存在被答辩人主张的房屋不合格的事实。根据双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》中附件四补充协议第五条关于交付条件及交付期限的约定，明确载明了《商品房买卖合同》第十条第一款中的”竣工验收合格”是指该商品房经勘查、设计、施工、施工图审查、监理、建设等单位及机构验收合格并出具《河北省建设工程竣工验收报告》，而在2013年11月13日，案涉房屋即已通过了合同约定的竣工验收并取得了《河北省建设工程竣工验收报告》。被答辩人早于2013年12月28日接收房屋，至今已将近五年时间，被答辩人主张民事权利早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，被答辩人的主张没有事实和法律的依据，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，证据一，原告与被告于2012年10月11日签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》，该合同约定，出卖人应当在2012你12月31日前依照国家和地方政府有关规定，将商品房交付买受人使用，合同第十一条约定，如出卖人未向买受人交付，按日万分之一向买受人支付违约金。证据二，购房发票4张，2012年10月8日、9日、11日，2012年11月13日分四次，原告支付全部购房款986204元，原告已经按合同约定履行付房款义务。证据三，海悦公馆交付通知书，在2013年9月19日被告向原告办理通知交付入住手续，该通知申明如未按规定的期限办理入住手续，将视为房屋已经交付使用，并从2013年12月30日起开始计算物业费，如逾期交费，滞纳金由买受人承担，并额外支付每日50元房屋贷款费，证明被告正式通知原告房屋符合法律规定，要求办理入住，并强令原告进行交接。证据四，商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书，证明被告承诺该房屋质量符合国家质量要求，质量等级为合格。证据五，网页下载一份，秦皇岛市人民政府服务中心关于印发秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司、海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程竣工联合验收合格意见的通知，证明案涉房屋在2015年1月27日的竣工联合验收中，秦皇岛市消防验收部队出具了综合评定不合格的意见而导致联合验收未能通过，在2016年12月30日，第二次验收，市消防支队才出具了验收合格。
被告的质证意见为，对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议，但该四组证据并不能证明答辩人违约，对证据五的真实性、合法性没有异议，但该证据与本案没有实质关联性，该证据只能证明案涉房屋2016年由政府部门出具联合验收合格意见通知的事实，但该政府组织的联合验收并非本案原被告双方所签署合同约定的竣工验收，因此也不能证明被告违反合同约定的事实。
被告提交的证据提为，证据一，原告田琳琳于2013年12月28日本人签署的交付通知书及物品交接单各一份，证明被告已在合同约定的期限内向原告交付了案涉房屋，根本不存在逾期交付的事实。证据二，双方签署的房屋买卖合同一份，该合同附件4补充协议第五条关于交付条件有着明确的约定，载明本合同中竣工验收合格是指该商品房经勘查、设计、施工、施工图审查、监理、建设单位验收合格并出具河北省建设工程竣工验收报告，证明双方对案涉房屋的交付条件标准有明确的约定。证据三，河北省建设工程验收报告一份，该报告载明的日期为2013年11月14日，证明原被告双方在交接房屋时，已取得合同约定的竣工验收报告，如期交付的房屋同时符合合同约定。
原告的质证意见为，对证据一的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该交付通知是作为被告方通知原告方进行房屋交接的函件，并且有双方的签署和被告的盖章，该通知书从形式上看是进行涉案房屋的到期交付，但由于在该交付通知书签署之时，涉案房屋实际并未完成消防验收和联合验收，也没有取得小区住宅验收备案，因此，这种交付是违法的、违约的，不能证明被告方在合同约定的期限前将符合合同约定的，同时也是法律强行规定的能够满足入住条件的房屋对原告进行了交付。对证据二商品房买卖合同的真实性、合法性、关联性没有异议，合同的第十条明确约定出卖人应当在2013年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，实际上该商品房在交付时没有符合国家法律的强制性规定，属于消防未验收国家禁止使用的房屋办理了交付手续，因此，被告的交房行为实际违反该合同约定，根据该合同第十一条约定，被告应承担逾期交房的违约责任，尽管被告形式上进行了涉案房屋的交付，但被告是在合同约定的交付条件为成就之时促成了房屋的形式交付，根据我国合同法规定，应当视为条件不成立，按期交房未符合同约定。对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该竣工报告只能证明房屋建设质量完成了竣工验收报告，但证明不了出具报告之时房屋的综合验收完成，也证明不了交付之时包括消防验收完成，与本案没有直接关联性。
本院认为，被告海洋置业承认原告在本案中主张购买房屋的事实，故对原告主张的该事实予以确认。双方存在争议的问题是被告于2013年12月28日向原告交付的房屋是否符合规定，原告的诉请是否超过诉讼时效。
关于房屋交付问题，双方在合同中约定为出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，并符合本同约定的商品房交付买受人使用，且在补充协议中对”竣工验收合格”进行了解释，该解释符合相关规定。被告在2013年12月28日向原告交付了房屋，符合双方所签《秦皇岛市商品房买卖合同》的约定。原告提出出具《河北省建设工程验收报告》之时房屋建设质量完成了竣工验收,房屋未经综合验收，也证明不了交付之时包括消防验收，依据秦皇岛市人民政府政务服务中心关于商品房验收的流程，房地产开发企业在完成房屋质量验收后，再组织相关部门进行联合验收，因此，房屋质量验收与联合验收是不同阶段的验收。被告向原告交付房屋时，符合双方合同约定，被告在此不存在违约行为，被告不应向原告支付违约金，故不存在诉讼时效问题。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告田琳琳的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取，由原告田琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员莫军
二〇一八年八月十六日
代理书记员杜佳兴