wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1318号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：北京道农文化发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院1号楼1901A。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告北京道农文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告广东南方数媒工场科技有限责任公司以与被告达成和解为由申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回本案的起诉。
本案受理费收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审判员 欧阳福生
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 敏 琪
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2518号
原告：洛阳中达运输有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区谷水大一物流院内商B排12号。法定代表人：陈运涛，公司经理。
委托代理人：刘震旗，公司员工，特别授权。
被告：赵凤琴，女，1943年11月10日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：王战伟，男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：王造伟，男，1967年11月14日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：王素芬，女，1973年8月15日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：王素娥，女，1977年3月14日出生，汉族，住河南省新安县。
原告洛阳中达运输有限公司（以下简称中达公司）诉被告赵凤琴、王战伟、王造伟、王素芬、王素娥为不当得利一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中达公司委托代理人刘震旗、被告王战伟、王素娥到庭参加了诉讼。被告赵凤琴、王造伟、王素芬经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：依据河南省新安县人民法院民事判决书（2016）豫0323民初2525号判决，赵凤琴、王战伟、王造伟、王素芬、王素娥诉赵延林、中达公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案中，中达公司先行垫付11000元。依照判决结果被告应返还中达公司9800元，事实上人民财险洛阳公司已经赔付被告的76632.49元中已含有中达公司垫付的9800元，自判决生效后中达公司多次电话催要垫付款，始终无果，被告拒不返还，已形成被告不当得利9800元，为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、责令五被告返还不当得利9800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王战伟、王素娥辩称：9800元是司机垫付的，并非中达公司垫付的。至今我们没有收到判决的款项，也不存在原告多次打电话催要的情况。
被告赵凤琴、王造伟、王素芬缺席未答辩。
经审理查明：2016年6月26日，原告赵凤琴、王战伟、王造伟、王素芬、王素娥的亲属王宇宙驾车发生交通事故，本院于2017年4月24日作出（2016）豫0323民初2525号民事判决，判令：1、被告人民财险洛阳公司于判决生效十日内在机动车强制责任险限额内赔偿原告赵凤琴、王战伟、王造伟、王素芬、王素娥因王宇宙交通事故受伤产生的损失包括医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计47891.16元；2、被告人民财险洛阳公司于判决生效十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告赵凤琴、王战伟、王造伟、王素芬、王素娥因王宇宙交通事故受伤产生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计28741.33元。案件受理费5442元由五原告负担1630元，中达公司负担3812元。对中达公司向原告垫付的9800元，因涉及诉讼费的结算，双方可协商处理。2017年9月30日，被告中达公司将五原告诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告中达公司认为五原告在收到保险公司赔付款的情况下，仍拒不返还其垫付的9800元，已构成不当得利，但庭审中被告方称至今未收到赔付款，原告也未举证证明被告方已实际得到了保险公司赔付的款项，因此对原告要求五被告返还不当得利9800元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳中达运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告洛阳中达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕念如
二〇一七年十月三十日
代书记员 魏秀丽
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01871号
原告：李某，女，1984年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：季辉，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员姚望适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人季辉、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：与陈某甲2006年6月在苏州打工期间相识并谈婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后发现双方性格极其不合，经常因家务琐事发生争吵，李某对婚姻失去信心，曾于2014年10月起诉要求离婚，寿县人民法院（2014）寿民一初字第01875号民事判决书判决不准离婚。之后双方仍不能和好，夫妻感情已彻底破裂。再次起诉，请求依法判决离婚，抚养儿子并由陈某甲承担子女抚养费每月300元至儿子18周岁。
基于上述诉请，李某提供下列证据：1、李某的居民身份证复印件一张、育龄妇女卡片一张，意在证明：李某的主体资格、自然人身份及与陈某甲所生一子陈某乙的自然人身份。2、安徽省寿县人民法院（2014）寿民一初字第01875号民事判决书一份，意在证明：李某与陈某甲系合法夫妻关系，李某曾经起诉要求离婚，寿县人民法院2014年12月8日判决不准离婚。
针对李某诉请、举证，陈某甲辩解、质证意见：起诉状中所称不是事实，要求抚养儿子，由李某一次性支付子女抚养费，按每月400元标准计算至儿子18周岁，否则不同意离婚。对李某所举证据1、2均无异议。
陈某甲未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：李某所举证据1中居民身份证复印件是法定机关核发的有效证件，经与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明李某的身份情况；育龄妇女卡片加盖“寿县炎刘镇人民政府计划生育办公室”公章，能够证明李某于××××年××月××日生育一子陈某乙的情况，陈某甲均无异议，予以认定。李某所举证据2为人民法院生效判决书，予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某与陈某甲2006年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年农历正月初四举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现随其祖父母生活。双方婚后因生活琐事经常产生矛盾，夫妻感情不睦，李某曾于2014年10月起诉要求与陈某甲离婚，经调解无果，判决不准离婚。之后双方关系未得到改善，李某2015年10月再次起诉要求离婚。双方均未提供证据证明夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
本院认为：李某与陈某甲婚姻基础一般，婚后因生活琐事时有矛盾，夫妻关系不睦。李某于2014年10月起诉要求离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方未能加强沟通、交流，且分居至今，夫妻关系没有实质改善。李某现再次起诉要求离婚态度坚决，经调解和好无果，应认定为夫妻感情完全破裂。陈某甲要求李某一次性付清全部子女抚养费后才同意离婚的意见，与法无据，抚养费的支付不是判决离婚的法定条件，故不予采纳，对李某要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子陈某乙现随陈某甲的父母生活，从有利于子女成长，不改变其生活环境考虑，应由陈某甲抚养为宜，李某承担相应的子女抚养费。李某系农村居民，无证据证明其有固定收入，抚养费参照2014年安徽省农村居民人均可支配收入9916元的标准，结合本地实际生活水平，确定为每月400元，给付至婚生子陈某乙十八周岁。陈某甲要求李某一次性支付子女抚养费，因未提供证据证明李某有一次性给付的条件，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告李某从2015年11月起于每月20日给付子女抚养费400元，至陈某乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 望
二〇一五年十一月十日
书记员 欧阳中玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1734号
原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地罗山县。
法定代表人：彭帆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该行职员。
被告：况守海，男，1969年7月出生，汉族。
被告：樊新友，男，1968年7月出生，汉族。
被告：侯修强，男，1966年8月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县农行）与被告况守海、樊新友、侯修强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县农行的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告况守海、樊新友、侯修强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山县农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告况守海在原告处贷款5万元，并由樊新友、侯修强提供担保，此款应于2016年3月26日还清。经多次催要，目前尚欠本金5万元及利息。
被告况守海、樊新友、侯修强未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2013年4月23日，原告罗山县农行与被告况守海签订农户贷款借款合同，由被告樊新友、侯修强提供保证担保。合同第1.1条约定借款金额/可循环借款额度（人民币大写）伍万元。第1.2条约定贷款用途：种植。第1.4.2条约定采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年4月23日至2016年4月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第5.1.1条约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。第5.5.1条约定保证方式为连带责任保证。第5.5.2条约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年4月23日，被告况守海从原告处实际贷款5万元，正常利率为6.875%，超期利率10.3125%。被告况守海将原贷款已偿还，2015年3月27日又循环使用贷出来了，此款应于2016年3月26日偿还。被告况守海尚欠本金50000元，利息结算至2016年4月2日。原告追索未果后将被告况守海、樊新友、侯修强诉至本院。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告况守海签订借款合同并由被告樊新友、侯修强提供保证担保，并且在借款合同第5.5.1条和5.5.2条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。2015年3月27日被告况守海从原告处实际贷款5万元，被告樊新友、侯修强提供保证担保的事实清楚，被告况守海、樊新友、侯修强理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告应积极清偿贷款。原告亦是在保证期间内对被告樊新友、侯修强提起了诉讼，被告樊新友、侯修强依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况守海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款本金50000元，并从2016年4月3日起按利率10.3125%计算利息至本金付清之日止。被告樊新友、侯修强在最高保证额75000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告况守海、樊新友、侯修强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 刘年强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 潘丞博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3421号
上诉人（原审被告）：深圳市志天缘服饰有限公司。
法定代表人：李文才。
被上诉人（原审原告）：深圳市天成星火文化传播有限公司。
法定代表人：刘思成。
上诉人深圳市志天缘服饰有限公司因与被上诉人深圳市天成星火文化传播有限公司合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在涉案《蓝黛圣菲产品发布会合同》第八条中约定：“凡因履行本合同与本合同有关的一切协议所发生的争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。”该约定合法有效。涉案《蓝黛圣菲产品发布会合同》中约定的甲方为上诉人，其所在地位于广东省深圳市南山区，属深圳市南山区人民法院辖区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 欣
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2250号
原告杨长富，男，汉族，1962年3月16日出生，住辉县。
委托代理人郭爱琴，女，1966年12月11日生，汉族，住址同上，系原告之妻。
委托代理人郭松，河南豫信律师事务所律师。
被告王亚忠，男，汉族，1990年6月18日出生，住辉县。
委托代理人王清纲，男，汉族，1963年3月11日出生，住址同上，系王亚忠之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号。统一社会信用代码91410700872937220T。
负责人周学峰，总经理。
委托代理人陈燕伍，男，1988年9月4日生，汉族，住辉县，公司职工。
委托代理人施文云，河南瀛汉律师事务所律师。
原告杨长富与被告王亚忠、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日、12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭爱琴、郭松、被告王亚忠的委托代理人王清纲、被告保险公司委托代理人陈燕伍、施文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告诉称，2015年5月25日18时30分，在辉县市××路共济医院东十字，被告王亚忠未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿辉吴路由西向东行驶至与共济医院东十字向北转弯时，与原告未取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成原告受伤、两车辆损坏的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大道处理，认定被告王亚忠负事故的主要责任，原告负次要责任。经查豫Ｇ×××××号轿车的车主为王亚忠，该车辆在保险公司投保交强险。事故发生后，原告于2015年6月25日就医疗费、住院伙食补助费、康复器具费、车损向辉县市人民法院起诉，辉县市人民法院作出了（2015）辉民初字第2470号民事判决书。现原告的伤情已构成残疾，为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计105131.3元，诉讼费由被告承担。
被告王亚忠辩称，我的车在被告保险公司投保有交强险，应有被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分同意合理赔偿。
被告保险公司辩称，因王亚忠未取得驾驶证，为减少诉累我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供交通费票据155张，证明花费交通费850元。两被告均有异议，认为交通费过高要求酌定，本院认为，原告住院治疗确需必要的交通费，根据原告居家的距离确定为300元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应当予以赔偿。本案中，王亚忠未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告未取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定王亚忠负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鉴于豫Ｇ×××××号轿车在保险公司投保交强险，该赔偿责任应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分应由王亚忠按责任比例负责赔偿。原告的损失范围：1、营养费420元（15元/天×282天）；2、误工费23815.89元（28976元/年÷365天/年×300天）；3、护理费8709.57元{住院期间2367.65元（30864元/年÷365天/年×28天）、出院后6341.92元（30864元/年÷365天/年×150天×50％）}；4、伤残赔偿金48932.90元{43412元（10853元/年×20年×20％）、被扶养人杨莉生活费5520.90元（7887元/年×7年×20%÷2人）}；5、鉴定费1900元、检查费870元计2770元、6、交通费300元、7、精神损害抚慰金6000元，共计90948.36元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告87758.36元（死亡伤残赔偿限额87758.36元）。超出交强险部分的3190元应由被告王亚忠按主要责任承担70%为2233元。关于原告要求误工天数按301天计算的请求，与法无据，故对其主张不应支持，应按300天计算。关于被告保险公司辩称，因被告王亚忠未取得机动车驾驶证，其不承担赔偿责任的意见，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，故对被告保险公司的该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在判决生效后十日内支付原告杨长富交强险范围内赔偿款87758.36元。
二、被告王亚忠在判决生效后十日内支付原告杨长富赔偿款2233元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由原告杨长富承担378元，被告王亚忠承担2050元，应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。本判决生效后退还原告案件受理费2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
代理审判员 郭立英
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周延莎
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0566号
罪犯余剑波。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）徐刑初字第0051号刑事判决，认定被告人余剑波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余剑波不服，提出上诉，2012年6月6日，本院作出（2012）苏刑三终字第0129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人余剑波的定罪量刑予以核准。2013年1月31日，交付执行。2014年7月9日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核，于同年8月1日报送本院审理。2014年8月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯余剑波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯余剑波在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯余剑波于2013年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯余剑波的悔罪书、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余剑波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯余剑波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年九月五日
书 记 员 孟 刚
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初893号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈恩义，男，1951年9月2日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）867号起诉书指控被告人陈恩义犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人陈恩义及辩护人谢朝燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日18时许，被告人陈恩义在厦门市集美区京闽北海湾酒店后面的滩涂上，因采挖花蛤问题与林某某发生争执。期间，被告人陈恩义抓住林某某的手并甩开，致被害人林某某倒地受伤。经鉴定，被害人林某某受伤致右桡骨下段粉碎性骨折，所受损伤系轻伤一级。2016年9月5日，被告人陈恩义自动向公安机关投案，如实供述了上列犯罪事实。
本案审理期间，被告人陈恩义的家属代为赔偿被害人林某某人民币30000元，被害人林某某对被告人陈恩义表示了谅解。
上述事实，被告人陈恩义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、报警登记表、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、厦门市第二医院的疾病证明书、诊断证明书、CT检查报告单、厦门市残疾人联合会的残疾人证、当事人出具的协议、收条及谅解、证人陈某某的证言、被害人林某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2016）501号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恩义非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈恩义具有自首情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人陈恩义适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈恩义犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 陈志坚
人民陪审员 杜 欣
二〇一七年一月十七日
代书 记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4308号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：牟秀英，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告牟秀英为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告牟秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟秀英归还原告龙卡汽车卡欠款本金9916.13元、利息1961.28元、滞纳金846.14元、年费200元、手续费6元，共计12929.55元（已算至2017年3月19日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月10日，被告向原告申办龙卡汽车卡。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2015年5月29日开始透支，2016年3月19日最后一次消费194.96元，截止2017年3月19日，透支本金9916.13元、利息1961.28元、滞纳金846.14元、年费200元、手续费6元，共计12929.55元。
被告牟秀英未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用协议、龙卡汽车卡章程、龙卡贷记卡收费表、交易明细等。原告提供的上述证据，被告牟秀英在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡汽车卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牟秀英于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金9916.13元、利息1961.28元、滞纳金846.14、年费200元、手续费6元，共计12929.55元。从2017年3月20日起利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告牟秀英负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林云斌
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 李爱琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0827号
原告：陈明金，男，1976年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：沈建湖，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。
被告：薛继华，男，1971年6月15日生，汉族，住江阴市。
被告：黄惠丽，女，1973年7月3日生，汉族，住江阴市。
原告陈明金诉被告薛继华、黄惠丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月7日立案。原告陈明金于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈明金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈明金撤回起诉。
案件受理费550元减半收取为275元、保全费3520元，合计3795元，由陈明金负担。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 许 俭
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第314号
原告陈某甲。
被告吴某。
委托代理人吴文晖。
原告陈某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告吴某及其委托代理人吴文晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日在西湖区人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原、被告婚姻基础薄弱，婚后感情一直不好，女儿出生后，被告仍无家庭责任感，基本不做家务。被告对女儿漠不关心，早上起床后，被告将女儿带往其母亲家中，白天让女儿看电视为主，基本不带女儿到室外活动。由于原告和被告双方性格严重不合，2011年以来经常吵架，夫妻感情完全破裂，也给女儿的身心造成了不良影响。双方于2011年4月分居，原告于2011年8月5日向滨江区人民法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然分居至今，没有和好的可能。现向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月按杭州市市区最低月工资标准的50%（现每月1310元的50%为655元）每月支付抚养费直至女儿年满18周岁止；夫妻名下各自的债权债务各自享有和承担。
被告吴某辩称，原、被告双方感情较好，两人是小学同学。原告再次提出离婚，考虑到女儿成长，被告希望双方能够和好，故被告不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚的话，被告要求婚生女由被告抚养，原告支付抚养费18000元每年。女儿出生后一直住在被告父母家里，一直由被告父母帮助抚养，原告对女儿并没有尽到很好的责任，女儿跟被告生活对女儿的成长更加有利。
原告陈某甲提交如下证据材料：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系事实。
2、医学出生证明一份，证明陈某乙出生的情况。
3、民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告吴某对上述证据的三性均无异议，本院亦予以确认。吴某无证据提交。
结合上述认证及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日在西湖区人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后由于双方性格不合，常因生活琐事而争吵，导致感情恶化。原告曾于2011年8月起诉要求与被告离婚，本院于2011年9月16日作出民事判决书判决驳回原告的离婚请求。之后双方仍然分居，夫妻关系无改善。另，自陈某乙出生后，被告的母亲在陈某乙的抚养上给了较大的帮助。现陈某乙随被告一起与被告的父母一家共同生活。庭审中，原告陈述其月实发工资为4000余元，被告陈述其月实发工资为1300余元。
本院认为，原、被告双方在婚后因性格不合等原因，常为家庭生活琐事而发生争吵，导致感情恶化。2011年8月原告起诉离婚，本院未予准许后双方仍然分居，夫妻关系无任何改善，现原告再次起诉离婚，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。婚生女儿陈某乙在双方分居后一直与被告共同生活，被告的母亲在陈某乙抚养上出给予了较大的帮助，故从不改变女儿的生活现状等方面考虑，陈某乙还是仍随被告共同生活，由原告支付一定抚养费为宜。当然，父母与子女之间的关系亦不会因为父母离婚而改变，原、被告离婚后，原告仍有探望女儿的权利及支付抚养费的义务等。原告主张各自名下的债权债务各享有和承担，被告亦表示同意，本院亦予确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女儿陈祺琦随被告吴某共同生活，陈某甲支付吴某子女抚养费每月人民币1000元，每年的抚养费于当年的8月31日前付清。
三、原告陈某甲与被告吴某各自经手的债权、债务，均由原、被告各自享有或承担。
案件受理费人民币150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一二年五月十五日
书记员 夏 寒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00105-2号
原告代先锋。
被告武汉楚鲲建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城（三期）G3幢30层2号。
法定代表人倪红兵，该公司负责人。
本院在审理原告代先锋诉被告武汉楚鲲建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告代先锋撤回起诉。
案件受理费减半收取1925元，财产保全费1420元，合计3345元由原告代先锋负担。
审判员 罗守俊
二〇一四年一月二十七日
书记员 肖子瑶
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第581-1号
申请执行人刘定林，男，1937年9月8日出生，汉族，四川省合江县人。
申请执行人胡朝明，女，1944年2月19日出生，汉族，四川省合江县人。
被执行人谭明辉，女，1973年9月18日出生，汉族，四川省合江县人。
被执行人刘礼，女，1994年3月20日出生，汉族，四川省合江县人。
被执行人刘秋榔，男，2002年12月20日出生，汉族，四川省合江县人。
法定代理人谭明辉，系刘秋榔母亲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第1346号民事判决，立案受理刘定林、胡朝明申请执行谭明辉、刘礼、刘秋榔共有物分割纠纷一案。执行中，本院于2013年11月11日冻结了被执行人谭明辉在中国邮政储蓄银行合江县支行的存款19000元，现因被执行人谭明辉、刘礼、刘秋榔与申请执行人刘定林、胡朝明自愿达成和解协议且已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭明辉在中国邮政储蓄银行合江县支行存款19000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐显荣
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵春梅
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2165号
原告：孙正成，男，1975年12月出生，汉族。
被告：刘志章，男，1980年12月出生，汉族。
原告孙正成与被告刘志章劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正成到庭参加了诉讼，被告刘志章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙正成向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告劳务报酬款4130元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月至8月被告雇佣原告从事建筑木工。经结算被告欠原告工资6130元，2016年9月16日偿还2000元，现尚欠4130元，此欠款经原告催要无果。
被告刘志章未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告在罗山县楠××镇××岗村和子路镇××村承包建筑工程，被告雇佣原告从事建筑木工。2012年8月22日，经结算被告欠原告劳务工资款6130元。被告向原告出具欠条一张，载明“孙正成：合计57.6天×150=8630.00支款贰仟伍佰元下进陆仟壹佰叁拾元刘志章2012、8、22”。被告于2016年9月16日偿还2000元，现尚欠原告劳务工资款4130元。该笔欠款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中被告雇佣原告从事建筑木工，被告应当依照约定向原告支付劳务报酬。被告向原告出具的欠条，双方未约定履行期间，原告随时可以要求被告履行。该笔欠款至今未给付，现原告要求被告给付欠款，被告应当清偿债务。故原告持据主张债权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志章于本判决生效后五日内给付欠原告孙正成劳务工资款4130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘志章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨前国
二〇一七年十月二十日
书记员 潘丞博
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保448号
申请人陈红波，女，1969年12月27日出生，汉族，湘潭市人，身份证号码4303041969********，住湘潭市岳塘区下摄司汽车码头**号。
被申请人湖南省翔宇工程有限公司，住所地：娄底市经济开发区大埠桥办事处办公楼对面。
法定代表人：陈红军。
被申请人徐祝君，男，1950年5月19日出生，汉族，身份证号码4303211950********，住湘潭市雨湖区昭潭乡富民城社区迎宾东路***号*单元*号。
被申请人刘传阶，男，1975年8月18日出生，汉族，身份证号码4304211975********，住衡阳县溪江乡白马村第*组。
本院受理申请人陈红波与被申请人湖南省翔宇工程有限公司、徐祝君、刘传阶房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封位于湘潭市岳塘区下摄司街道下摄司阳塘北路再恋康桥5栋060401号房屋一套。中国大地财产保险股份有限公司为申请人陈红波的保全申请提供担保。本院认为，申请人陈红波的申请符合有关法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封位于湘潭市岳塘区下摄司街道下摄司阳塘北路再恋康桥5栋060401号房屋。
案件申请费2020元，由申请人陈红波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年八月十三日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东北民初字第145号
原告：陈喜文，男，汉族，1954年9月4日生，农民，住四平市。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
委托代理人：曹东新，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告：陈刚，男，汉族，1974年2月15日生，农民，住四平市。
被告：陈铁，男，汉族，1976年11月11日生，农民，住四平市。
本院在审理原告陈喜文与被告陈刚、陈铁返还原物纠纷一案一案中，原告于2015年11月17日以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈喜文撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈喜文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
二〇一五年十一月十七日
审 判 员 常 青
人民陪审员 郝忠义
书 记 员 于志强
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执458号
申请执行人：德阳市宏升再生资源有限公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人：胡洁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。
被执行人：德阳银石商贸有限公司。住所地：德阳市。
法定代表人：马飞，该公司执行董事。
本院在执行德阳市宏升再生资源有限公司与德阳银石商贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人德阳银石商贸有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人德阳银石商贸有限公司的银行存款307，344元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年八月十三日
书记员 杨肖
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执865号
申请执行人：高建保，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县朱家铺镇江东村丁家组**号。
委托代理人：朱天华，湖南龙马律师事务所律师。
被执行人：高乃保，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县朱家铺镇江东村丁家组**号。
被执行人：高超海，男，1990年3月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县朱家铺镇江东村丁家组**号。
被执行人：刘振彪，男，1989年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园洞庭大道***号***组。
申请执行人高建保申请被执行人高乃保、高超海、刘振彪健康权纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，常德市中级人民法院二审，作出的（2017）湘07民终1068号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高建保于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人高乃保、高超海、刘振彪送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。后申请执行人高建保以自行达成和解协议为由，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722执865号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年八月七日
书 记 员 吕芃呈
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6565号
原告于洋，男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴静，女，1977年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，与原告于洋系夫妻关系。
委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区盛达板材门市部。住所地：驻马店市驿城区浙江商贸城A9栋105-106、150-151。
经营者朱小加（又名朱立志），男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告田翠霞，女，1978年9月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告朱小加，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
本院在审理原告于洋与被告驻马店市驿城区盛达板材门市部、被告田翠霞、被告朱小加买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元,由原告于洋负担。
审判员 张建立
二〇一八年八月十四日
书记员 王 鹏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终874号
申请执行人郭柏山，男，1973年12年29日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人王新，男，1990年4月4日出生，汉族，住武清区崔黄口镇。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人郭柏山与被执行人王新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第2964号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币63500元，担负诉讼费694元。
本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行义务，被执行人仍未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款、无证券开户信息；无机动车辆和房产；被执行人现下落不明。申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人郭柏山申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执874号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月十日
书记员 高树松
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣05执49号之一
申请执行人：新余市渝水区中小企业信用担保中心。住所地：新余市渝水区白竹路。
法定代表人：吴志强。
委托诉讼代理人：吴嶙，渝水区中小企业信用担保中心工作人员。
被执行人：新余市鸿利物资有限公司。住所地：新余市渝水区罗坊镇。
法定代表人：黄小勇。
被执行人：黄小勇，男，汉族，1970年7月2日生，住新余市渝水区。
被执行人：陈金梅，女，汉族，1975年11月11日生，住新余市渝水区。
新余市渝水区中小企业信用担保中心依据已发生法律效力的（2017）赣05民初26号民事裁定书于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人浙江立城集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过相应的财产调查措施，尚未发现被执行有其他可供执行的财产。2018年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5700922.93元，截至2018年7月29日已执行0元，未执行5700922.93元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖兵生
审判员 钟永洪
审判员 张昌发
二〇一八年八月十六日
书记员 汤艳玲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初字2535号
原告：朱财旺。
被告：石彦涛。
被告：徐浩。
原告朱财旺与被告石彦涛、徐浩借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告朱财旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还原告债务本金4万元及合同约定利息；2、诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告石彦涛、徐浩与李付国签订借款合同，合同约定：石彦涛因资金周转向李付国借款4万元整，借款期限为1个月，自2014年9月23日至2014年10月23日，约定利息为月利率3.5%。被告人徐浩为该借款合同保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，2016年9月23日止。合同签订后，李付国于2014年9月23日支付现金4万元与被告石彦涛，已履行合同。合同到期后，被告一直未归还借款及利息。2016年7月24日，原告朱财旺与李付国签订债权转让协议，约定将李付国在四被告处享有的债权转让与朱财旺，并于2016年8月1日在漯河日报刊登债权转让公告。
本院经审查认为，原告提供被告地址、联系方式不明确，本院多次将情况通报给原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱财旺的起诉。
本案诉讼费800元，予以退回原告朱财旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 娄 浩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4313号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丽媛，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：章琴芬，女，1970年6月18日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告章琴芬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告章琴芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告章琴芬归还原告龙卡汽车卡欠款本金78054.31元、利息4856.42元、违约金及手续费7916.65元，共计90827.38元（已算至2017年3月17日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月4日，被告向原告申办龙卡汽车卡。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；4、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2013年3月30日开始透支，截止2017年3月17日，透支本金78054.31元、利息4856.42元、违约金及手续费7916.65元，合计90827.38元。
被告章琴芬未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用协议、章程、交易明细等。原告提供的上述证据，被告章琴芬在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡汽车卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章琴芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金78054.31元、利息4856.42元、违约金及手续费7916.65元，合计90827.38元（已算至2017年3月17日），2017年3月18日后的利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，由被告章琴芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2071元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 王招玲
二〇一七年八月十七日
代书 记员 李爱琴
德阳市罗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民催1号
申请人：成都潜山八益纺织器材销售有限公司，住所：成都市成华区。
法定代表人：肖稳健。
申请人成都潜山八益纺织器材销售有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月5日立案后，依法于2018年3月27日发出公告，催促利害关系人在2018年7月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。申请人成都潜山八益纺织器材销售有限公司于2018年8月1日向本院递交了除权判决申请书，请求宣告其持有的票号为10200052/23937791，金额为人民币肆万元的银行承兑汇票无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人成都潜山八益纺织器材销售有限公司持有的票号为10200052/23937791，金额为人民币肆万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都潜山八益纺织器材销售有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人成都潜山八益纺织器材销售有限公司负担。
审 判 长 赵昌贵
审 判 员 刘小燕
人民陪审员 王忠兴
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡声巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初6472号
原告:璧山区丁家德霞租赁站，住重庆市璧山区丁家街道丁广路街道，注册号500227600366112。
经营者：曾德霞，女，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市钢梁区土桥建筑工程有限公司，住所地：重庆市钢梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码：91500224504321801Q。
法定代表人：韩星。
原告璧山区丁家德霞租赁站与被告重庆市钢梁区土桥建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，经本院向原告璧山区丁家德霞租赁站送达预交案件受理费通知书后，原告在本院通知后的七日内未向本院预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为，应视为按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告璧山区丁家德霞租赁站撤回起诉处理。
代理审判员 邓忠明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王光琴
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初653号
原告：邓家发，男，1969年10月7日出生，汉族，住崇义县。
被告：陈春庭，男，1987年10月27日出生，汉族，住崇义县。
原告邓家发与被告陈春庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家发到庭参加诉讼，被告陈春庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓家发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款贰万捌仟玖佰柒拾元整（￥28970元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月11日向原告借款共计贰万捌仟玖佰柒拾元整（￥28970元），定于2018年3月20日前归还，借款到期后，被告拒绝偿还借款，截止2018年3月20日，被告仍欠借款28970元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判所请。
被告陈春庭未作答辩。
原告邓家发依法提交了原告身份证复印件、借条原件，证明原告的诉讼主体资格，被告向原告借款的事实。本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓家发从事竹子生意。2016年2月开始，被告陈春庭替原告运送竹子至广州市番禺区，买家将货款以现金方式交付给被告，由被告转交给原告。其中被告三次收取货款后未将货款全部交付给原告，而是以资金周转为由，将未转交的货款共计26970元作为向原告的借款。另查明，被告购买汽车时向原告借款5000元，已归还3000元，仍欠借款2000元。2018年2月11日，被告就所有借款向原告出具借条一张，载明“陈春庭借邓家发人民币（28970）贰万捌仟玖佰柒拾元。18年3月20日前还清，到期没还清每日500元罚款。借款人：陈春庭，在场人：谢玉兰、黄剑飞……”。借款到期后，原告多次催收，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春庭向原告邓家发借款，有原告提供的借条为凭，该借款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告归还借款28970元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈春庭于本判决生效之日起十日内归还原告邓家发借款28970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取262元，由被告陈春庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一八年八月十四日
书记员 杨玉娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第5808号
原告邹雄杰，男，1967年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王庆可，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告浏阳市淳口镇鸭头村村民委员会，住所地湖南省浏阳市淳口镇鸭头村。
法定代表人张晚魁，村主任。
本院在审理原告邹雄杰诉被告浏阳市淳口镇鸭头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告邹雄杰于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹雄杰的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邹雄杰撤回起诉。
本案受理费11000元，减半收取550元，由邹雄杰负担。
审判员 彭 睿
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗晶莹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11253号
原告朱丹丹，女，汉族，1983年4月25日生，住重庆市万州区。
被告张卓亚，男，汉族，1984年10月5日生，住重庆市万州区凤凰路。
原告朱丹丹与被告张卓亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱丹丹到庭参加诉讼，被告张卓亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱丹丹诉称，2017年3月6日，被告张卓亚向原告朱丹丹借款5万元，约定2017年9月6日还款，被告张卓亚用其所有的车库为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被告张卓亚未按约定归还借款，经原告朱丹丹催收，被告张卓亚至今未归还。请求依法判令被告张卓亚归还借款5万元，对登记在被告张卓亚名下的抵押物享有优先受偿权。本案诉讼费由被告张卓亚承担。
被告张卓亚未作答辩。
经审理查明:2017年3月6日，被告张卓亚向原告朱丹丹借款5万元并出具借条，借条载明:“今借到朱丹丹人民币50000元(大写伍万元整)，约定还款日期为2017年9月6日。”同日，原告朱丹丹向被告张卓亚给付现金0.5万元并委托汤纯祥向被告张卓亚转款4.5万元。该日，原、被告双方签订《个人借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定被告张卓亚向原告朱丹丹的借款5万元用登记在其名下位于重庆市万区凤凰路169号2、3幢1层车库44号作抵押。同时，借贷双方还对还款期限等进行了约定。同日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局对该抵押房屋作出渝(2017)不动产证明00018805号不动产登记证明书。借款到期后，被告张卓亚未按约定归还借款5万元，该款经原告朱丹丹催收，被告张卓亚至今未归还。
上列事实有原告的当庭陈述及其提供的借条、银行转款凭证、抵押合同、抵押登记书等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，双方当事人均应按合同的约定履行义务。借款到期后，被告张卓亚未按合同的约定归还借款，违背诚实信用原则应承担相应的违约责任，现原告朱丹丹要求其归还借款5万元的请求，本院予以支持。被告张卓亚自愿用登记在其名下的车库为借款5万元作抵押，且已办理抵押登记抵押生效，原告朱丹丹要求对该抵押物享有优先受偿权的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卓亚在本判决生效后七日内归还原告朱丹丹借款5万元。
二、原告朱丹丹对登记在被告张卓亚名下位于重庆市万州区凤凰路169号2、3幢1层车库44号的变、拍卖价款在本判决第一项所确定的给付款项及案件受理范围内享有优先受偿权。
案件受理费1050元，由被告张卓亚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 何 娜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2250号
原告广发银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。
法定代表人孙平，该分行行长。
委托代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告丹阳市佳丰汽配有限公司,住所地丹阳市界牌镇界中村武阳工业园。
法定代表人王洪涛，该公司总经理。
被告丹阳市光利汽车部件有限公司,住所地丹阳市界牌镇界东村安乐。
法定代表人孙郡，该公司总经理。
被告丹阳市宝辰车辆部件有限公司,住所地丹阳市丹北镇群楼工业园。
法定代表人姚剑清，该公司总经理。
被告丹阳新鸿霞汽配有限公司,住所地丹阳市界牌镇工业集中区。
法定代表人刘忠，该公司总经理。
被告姚剑清,男,汉族,1970年10月6日出生，住丹阳市。
被告吴广珍,女,汉族,1985年2月14日出生，住丹阳市。
被告王洪涛,男,汉族,1971年12月27日，住常州市新北区。
被告郭红琴,女,汉族,1973年11月21日出生，住常州市新北区。
被告孙郡,男,汉族,1981年9月18日出生，住丹阳市。
被告戴惠芬,女,1982年8月20日出生,汉族，住丹阳市。
被告刘忠,男性,汉族,1972年1月6日出生，住常州市新北区。
被告雷惠琴,女,汉族,1973年9月25日出生，住常州市新北区。
原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告丹阳市佳丰汽配有限公司（以下简称佳丰公司）、丹阳市光利汽车部件有限公司（以下简称光利公司）、丹阳市宝辰车辆部件有限公司（以下简称宝辰公司）、丹阳新鸿霞汽配有限公司（以下简称新鸿霞公司）、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴惠芬、刘忠、雷慧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程大林到庭参加了诉讼。被告佳丰公司、光利公司、宝辰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴惠芬、刘忠及雷慧琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日，原告与被告佳丰公司签订借款合同，约定原告借给被告佳丰公司270万元，被告光利公司、宝辰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴惠芬、刘忠及雷慧琴为被告佳丰公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告佳丰公司发放贷款479万元。但借款到期后，被告佳丰公司仅归还了部分借款。故要求被告佳丰公司归还借款本金1999762.77元、利罚息214093.95元（截止到2016年6月21日，此后产生的利罚息按合同约定计算）；要求光利公司、宝辰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴惠芬、刘忠及雷慧琴承担连带偿还责任。
被告佳丰公司、光利公司、宝辰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴惠芬、刘忠及雷慧琴未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年3月16日，原告与被告佳丰公司签订授信额度合同，约定原告自合同生效之日起至2016年3月15日的有效期内向被告佳丰公司提供可循环使用额度为270万元的贷款。同日，原告分别与被告光利公司、宝辰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴惠芬、刘忠及雷慧琴签订最高额保证合同，约定被告光利公司、宝辰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴惠芬、刘忠及雷慧琴为被告佳丰公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权、利罚息、违约金及实现债权的律师费等费用。合同签订后，原告依约于2015年3月16日向被告佳丰公司发放贷款270万元。其借款借据记载的借款期限为一年，年利率为7.40%。但借款到期后，被告佳丰公司仅归还部分借款本金和利息。截止2016年6月21日，被告佳丰公司欠原告借款本金1999762.77元、利罚息214093.95元。
上述事实有授信额度合同、最高额保证合同、借款借据、被告银行帐户欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告佳丰公司签订的借款合同及原告与被告光利公司、宝辰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴惠芬、刘忠及雷慧琴签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告佳丰公司应依约定的期限还本付息；被告光利公司、宝辰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴惠芬、刘忠及雷慧琴应依约承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市佳丰汽配有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司镇江分行归还借款本金1999762.77元、支付利罚息214093.95元。（截止到2016年6月21日，此后利罚息按合同约定计算）。
二、被告丹阳市光利汽车部件有限公司、丹阳市宝辰车辆部件有限公司、丹阳新鸿霞汽配有限公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴惠芬、刘忠、雷慧琴对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24511元，财产保全费5000元，合计29511元，由被告丹阳市佳丰汽配有限公司负担；被告丹阳市光利汽车部件有限公司、丹阳市宝辰车辆部件有限公司、丹阳新鸿霞汽配有限公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴惠芬、刘忠、雷慧琴对被告丹阳市佳丰汽配有限公司所负担的诉讼费用承担连带给付责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年三月一日
书 记 员 蔡丽君
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初152号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人吴学伟，男，1974年10月4日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。因本案于2018年3月21日被昌宁县公安局取保候审，于2018年7月2日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人吴学伟犯非法持有枪支罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄某、书某出庭支持公诉，被告人吴学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人吴学伟明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支、气枪1支。2018年3月4日，被告人吴学伟在其家中主动向公安机关上交了射钉枪1支、气枪1支、铜炮31个、弹丸47粒。经鉴定，送检的疑似射钉枪为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，送检的疑似气枪为以气体为动力发射弹丸的枪支，均具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人吴学伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，鉴于该被告人具有自首情节，建议判处被告人吴学伟有期徒刑八个月至一年六个月。
上述事实，被告人吴学伟在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的射钉枪、气枪照片；被告人吴学伟的户口及前科证明，到案经过，扣押决定书、扣押笔录和扣押清单；证人吴某1、吴某2的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字[2018]039号《枪支性能鉴定书》及鉴定意见通知书；场所辨认笔录及照片；被告人吴学伟的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人吴学伟违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人吴学伟具有自首情节，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴学伟的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴学伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪、气枪各1支、铜炮31个、弹丸47粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中学
二〇一八年八月十日
书记员 兰 兰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第595号
申请执行人杨庆明，男，1967年3月1日生，汉族。
被执行人张华，男，1981年1月27日生，汉族。
被执行人封荣娣，女，1959年10月3日生，汉族。
杨庆明与张华、封荣娣劳务合同纠纷一案，我院作出的（2012）泰高民初字第114号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，张华、封荣娣应在2012年12月31日前给付杨庆明工资人民币3000元，于2012年12月30日前给付3580元并承担诉讼费用25元。根据权利人的申请，本院于2013年9月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张华、封荣娣暂无可供执行财产，申请执行人杨庆明亦未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年三月十日
书 记 员 彭建平
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初7611号
原告：孙国有，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告：李富伟，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。住所地：朝阳市双塔区。
负责人：温华，经理。
委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。
本院在审理原告孙国有与被告李富伟、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙国有于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙国有撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一七年一月九日
书记员 孟庆丰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第756号
罪犯者扬，男，39岁（1975年1月6日出生），回族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月20日作出（2008）海法刑初字第2084号刑事判决，认定被告人者扬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万元。者扬不服，提出上诉。本院于2009年3月12日作出（2009）一中刑终字第715号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月10日以（2011）一中刑减字第3877号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑不变；于2012年12月27日以（2012）一中刑减字第5779号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，原判附加刑不变。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯者扬的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯者扬在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据者扬的改造及奖励情况，提出对者扬的减刑建议。
经审理查明，罪犯者扬在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及者扬综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯者扬在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯者扬减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月20日起至2016年1月19日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第187号
罪犯谢章法，男，1985年1月1日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年8月14日作出（2008）安刑初字第464号刑事判决，以被告人谢章法犯盗窃罪、敲诈勒索罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，公诉机关安溪县人民检察院提出抗诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月11日作出（2008）泉刑终字第第817号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢章法在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢章法在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢章法在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年七月至二0一三年十月累计获达标分十六分，二0一一年、二0一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯谢章法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢章法予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第31号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人卜X，因本案于2013年7月18日被刑事拘留，8月10日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人高XX，2008年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人卜X、高XX犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人卜X、高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年7月16日23时许，被告人卜X电话预约了位于沈阳市苏家屯日租房，被告人高XX办理了入住手续并交纳了房租，后二被告人在该房间内容留刘X、单X、王XX吸食冰毒一次。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有指认现场照片，证人XX、王XX、单X证言，扣押清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜X、高XX违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，均已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控二被告人的犯罪成立。二被告人系共同犯罪。二被告人均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卜X犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年1月17日止）。
被告人高XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李智博
二〇一四年一月六日
书记员 尹金金
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初278号
公诉机关：德阳市旌阳区人民检察院。
被告人:李某某。
辩护人:吴洲,四川仁竞(成都)律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年4月30日21时15分左右，被告人李某某驾驶小型轿车行驶至德阳市区庐山南路妇幼保健院路段时，与同方向行驶的由林某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故发生。后查某某拨打报警电话，李某某明知对方报警仍然留在现场等待交警。后民警在现勘时发现李某某涉嫌酒驾，对其进行了呼气酒精含量测试，结果为141.6mg/100ml。后将其带到德阳市中西医结合医院抽血。经检验，所送“李某某”血样中检出乙醇，浓度为159.8mg/100ml。经认定，李某某承担本次事故全部责任。李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚或减轻处罚。当庭补充认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人李某某的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据无异议。辩护意见为，被告人李某某有自首情节，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，在事故发生后已经对林某某的经济损失积极赔偿并取得谅解，请法庭从轻处罚，对其适用缓刑。
另查明，林某某出具了谅解书，对被告人李某某造成其车辆损坏的行为予以谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书、挡获经过、被告人李某某基本信息、驾驶证、行驶证复印件、林某某基本信息、驾驶证、行驶证复印件、证人马某、查某某证言、林某某、邱某、宋某询问笔录、被告人李某某供述、酒精呼气仪测试结果单、血样提取表、编码证明、静脉血的抗凝管上名字书写错误说明、李某某已送检静脉血样照片、血检报告、鉴定文书使用标准说明、更正说明、鉴定意见通知书、送达回执、血醇检验报告送达情况说明、接处警证明、受案登记表、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实和上述证据依法予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达159.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人李某某在交通事故发生后，明知他人报案而在现场等待警察处理，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持，对辩护人相应的意见予以采纳。被告人李某某在事故发生后，积极赔偿林某某损失，取得了林某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对辩护人相应的意见予以采纳。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晖
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘李娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第352号
原告周步道。
委托代理人（特别授权代理）王学满。
被告陈圣调。
原告周步道为与被告陈圣调民间借贷纠纷一案，于2011年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈圣调下落不明，本案于2011年7月18日转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学满到庭参加诉讼，被告陈圣调经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周步道起诉称：2010年5月8日，被告陈圣调以缺乏周转资金为由向原告借款100000元，并于当日立下欠据交由原告收执。原告经多次催讨无果，故起诉请求判令：一、被告陈圣调偿还借款100000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告周步道在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告身份证一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告陈圣调未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告周步道提供的上述证据经庭审出示，被告陈圣调未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年5月8日，原告周步道借款100000元给被告陈圣调，被告出具一份借条交原告收执。尔后，原告经多次催讨未果，故起诉至本院。
本院认为，原告周步道与被告陈圣调之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告陈圣调理应在合理期限内履行偿还借款的义务。原告诉请被告赔偿利息损失于法有据，但要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍赔偿利息损失的标准过高，损失标准应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百十二条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈圣调于本判决生效之日起十日内偿付原告周步道借款本金100000元及其利息损失（利息损失按借款本金100000元从2011年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告周步道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈圣调负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 萧方训
代理审判员 周昕昕
代理审判员 王萍萍
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 赵章瑜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初348号
原告：李国应，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：阳琴英，女，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：陶铭中，男，1955年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈桂容，女，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李国应、阳琴英与被告陶铭中、陈桂容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李国应、阳琴英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李国应、阳琴英撤回起诉处理。
代理审判员 刘念弟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 余例桧
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合江非执审字第1号
申请人合江县国土资源局
法定代表人张庆丰，局长。
被申请人合江县菜坝页岩砖厂
合伙人罗俊仁，男，生于1946年8月4日，汉族，四川省合江县人。
合伙人张和平，男，生于1952年4月27日，汉族，四川省合江县人。
合伙人张碧诚，女，生于1951年11月12日，汉族，四川省合江县人。
申请人合江县国土资源局申请执行合江县菜坝页岩砖厂集体土地房屋拆迁一案，于2013年12月11日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的合国土资监（2013）14号《限期搬迁建（构）筑物决定书》确定的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，四川省人民政府川府函（1998）530号文件批准，征用合江镇原菜坝村3社、4社等社全部集体土地共计261.73亩作为国家所有，该文件明确了征用土地的用途、面积、人员的安置。2012年9月5日，申请人对合江县菜坝页岩砖厂土地及其附着物进行了原始丈量登记，该砖厂合伙人罗俊仁、张和平、张碧诚在场签字确认。2013年7月9日，申请人委托泸州德广资产评估有限公司对合江县菜坝页岩砖厂进行评估。泸州德广资产评估有限公司于2013年7月15日对合江县菜坝页岩砖厂出具评估报告，其中房屋建筑评估净值1056214.60元，机器设备评估净值182300元。
2011年至2013年，申请人曾多次与合江县菜坝页岩砖厂合伙人罗俊仁、张和平、张碧诚协商，均未达成补偿协议。2013年7月25日，申请人将合江县菜坝页岩砖厂拆迁补偿款1603314.6元按比例分别存入该砖厂合伙人罗俊仁、张和平、张碧诚账户，并于2013年7月31日通知领取，罗俊仁、张和平、张碧诚拒绝签收。申请人于2013年8月13日根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第63条的规定，以合国土资监（2013）14号《限期搬迁建（构）筑物决定书》作出：限合江县菜坝页岩砖厂在2013年8月25日自行将建（构）筑物和其它设施、设备拆除搬迁。在法定期限内合江县菜坝页岩砖厂合伙人罗俊仁、张和平、张碧诚均未申请行政复议、也未向人民法院提起诉讼。逾期后，申请人于2013年11月18日向合江县菜坝页岩砖厂送达了搬迁催告通知书，该砖厂合伙人罗俊仁、张和平、张碧诚仍拒不搬迁，故申请人于2013年12月11日向本院申请执行。
本院认为，经四川省人民政府批准，征用合江镇原菜坝村3社、4社等社全部集体土地，依程序进行登记、安置补偿资金到位，被申请人合江县菜坝页岩砖厂拒绝搬迁，影响了城市规划建设进程。申请人根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第63条的规定，作出合国土资监（2013）14号限期搬迁建（构）筑物决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条（行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。）、第五十七条（人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。）、第五十八条（人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。），并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条（人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院强制执行）的规定，裁定如下：
对申请人作出的合国土资监（2013）14号限期搬迁建（构）筑物决定的具体行政行为，准予执行。由申请人合江县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 宋联荣
审判员 任东财
二〇一三年十二月十三日
书记员 王冰镕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2592号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人赵国才，该××董事长。
委托代理人鲍军民，该××职员。
被执行人:万洪芳，男，1962年6月4日生，住新沂市。
被执行人:陈守中，男，1953年5月9日生，住新沂市。
被执行人:滕兆平，男，1953年6月29日生，住新沂市。
被执行人:方向群，男，1958年5月7日生，住新沂市。
被执行人:张培中，男，1968年1月6日生，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与侍继文、陆其珍民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月二日
书 记 员 于 琛
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1733号
原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地罗山县。
法定代表人：彭帆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该行职员。
被告：樊新友，男，1968年7月出生，汉族。
被告：况守海，男，1969年7月出生，汉族。
被告：侯修强，男，1966年8月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县农行）与被告樊新友、况守海、侯修强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县农行的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告樊新友、况守海、侯修强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山县农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告樊新友在原告处贷款5万元，并由况守海、侯修强提供担保，此款应于2016年3月25日还清。经多次催要，目前尚欠本金5万元及利息。
被告樊新友、况守海、侯修强未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2013年4月23日，原告罗山县农行与被告樊新友签订农户贷款借款合同，由被告况守海、侯修强提供保证担保。合同第1.1条约定借款金额/可循环借款额度（人民币大写）伍万元。第1.2条约定贷款用途：种植。第1.4.2条约定采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年4月23日至2016年4月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第5.1.1条约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。第5.5.1条约定保证方式为连带责任保证。第5.5.2条约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年4月23日，被告樊新友从原告处实际贷款5万元，正常利率为6.875%，超期利率10.3125%。被告樊新友将原贷款已偿还，2015年3月26日又循环使用贷出来了，此款应于2016年3月25日偿还。被告樊新友尚欠本金50000元，利息结算至2016年4月2日。原告追索未果后将被告樊新友、况守海、侯修强诉至本院。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告樊新友签订借款合同并由被告况守海、侯修强提供保证担保，并且在借款合同第5.5.1条和5.5.2条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。2015年3月26日被告樊新友从原告处实际贷款5万元，被告况守海、侯修强提供保证担保的事实清楚，被告樊新友、况守海、侯修强理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告应积极清偿贷款。原告亦是在保证期间内对被告况守海、侯修强提起了诉讼，被告况守海、侯修强依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊新友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款本金50000元，并从2016年4月3日起按利率10.3125%计算利息至本金付清之日止。被告况守海、侯修强在最高保证额75000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告樊新友、况守海、侯修强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 刘年强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 潘丞博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1422号
罪犯林阳阔（又名林大奎），男，1976年12月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2005年11月24日作出（2005）仁刑初字第156号刑事判决，以被告人林阳阔犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利2年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年；寻衅滋事罪，判处有期徒刑5年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑3年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年；犯赌博罪，判处有期徒刑1年。决定执行判处有期徒刑18年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利2年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2006年2月13日作出（2006）眉刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期起于2002年4月12日止于2020年4月11日。于2006年10月18日送自贡监狱服刑改造。2008年5月28日转川西监狱服刑改造，刑罚执行期间，四川省自贡市中级人民法院于2008年6月14日作出（2008）自刑执字第196号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；四川省龙泉驿区人民法院于2010年10月14日作出（2010）龙泉刑初字第347号刑事判决，对其犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑8年6个月11天，并处罚金人民币20000元，附加剥夺政治权利2年并罚，决定执行有期徒刑9年1个月，并处罚金人民币20000元，附加剥夺政治权利2年；四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）成刑执字第6427号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2018年5月31日。
执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林阳阔在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分.122分。另查明，罪犯林阳阔被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林阳阔在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林阳阔减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一七年三月三十一日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终268号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江少楷，男，1997年12月23日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：江德茂，男，汉族，1976年8月15日出生，住汕头市潮阳区，系江少楷父亲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴怡丰，男，1978年4月3日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
上诉人江少楷因与被上诉人吴怡丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院(2016)粤0513民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江少楷收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江少楷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晓如
审判员 吴伟峰
审判员 翁汉光
二〇一七年三月六日
书记员 郑晓芸
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20749号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人奎伟，男，1978年7月1日出生于北京市，户籍地北京市朝阳区，现住址天津市北辰区。2016年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2016年12月13日经本院决定被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第712号起诉书指控被告人奎伟犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人奎伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月6日16时35分许，被告人奎伟醉酒后驾驶津Ａ×××××号小客车沿安顺道由东向西倒车时，遇张某驾驶津Ｋ×××××号小客车沿安顺道由西向东行驶，张某遇前方车辆倒车后停车，被告人奎伟未查明车后情况，其车辆后部左侧与张某车辆前部接触，后被告人奎伟驾车沿安顺道由西向东逃逸，在逃逸过程中因未按操作规范安全驾驶，其车辆右侧前部与在其车辆右侧同向行驶的刘某驾驶的黑Ｂ×××××号小轿车左侧前部接触，造成三方车辆损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心司法检验：奎伟血液中检出乙醇成份，含量为140.7mg/100ml。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：奎伟承担事故的全部责任，张某、刘某均不承担事故责任。
案发后，被告人奎伟与张某、刘某达成道路交通事故赔偿协议。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验笔录，书证，物证等证据。公诉机关认为，被告人奎伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人奎伟对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年9月6日16时35分许，被告人奎伟饮酒后驾驶津Ａ×××××号小客车沿安顺道由东向西倒车时，遇张某驾驶津Ｋ×××××号小客车沿安顺道由西向东行驶，张某遇前方车辆倒车后停车，被告人奎伟未查明车后情况，其车辆后部左侧与张某车辆前部接触，后被告人奎伟驾车沿安顺道由西向东逃逸，在逃逸过程中因未按操作规范安全驾驶，其车辆右侧前部与同向行驶的刘某驾驶的黑Ｂ×××××号小轿车左侧前部接触，造成三方车辆损坏的交通事故，奎伟被当场查获。经检验：奎伟血液中检出乙醇成份，含量为140.7mg/100ml。经公安交通管理部门认定：奎伟承担事故的全部责任，张某、刘某均不承担事故责任。
案发后，被告人奎伟分别与张某、刘某达成赔偿协议，赔偿了张某、刘某相关经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，车辆信息、驾照信息，现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人血样提取登记表，道路交通事故赔偿协议及户籍证明材料，证人张某、刘某证言，被告人奎伟供述，鉴定意见等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人奎伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人奎伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。奎伟在造成交通事故后逃逸，逃逸过程中又造成交通事故，且对两次交通事故均负全部责任，可以从重处罚；其到案后能够如实供述所犯罪行，且具有积极赔偿行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奎伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年2月7日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 越