四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终722号
上诉人（原审合江二建司）:四川省合江县第二建筑公司，住所地合江县合江镇建设中路147号，组织机构代码20491543-X。
法定代表人:毛登祥。
委托诉讼代理人:成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周其龙，男，汉族，1942年4月14日出生，住四川省合江县，系四川省合江县第二建筑公司清算组副组长。
被上诉人（原审范晓蓉）:范晓蓉，女，汉族，1968年9月20日出生，住合江县合江镇之溪街**号*号楼*单元**号，公民身份号码：5105221968********。
上诉人四川省合江县第二建筑公司（以下简称：合江二建司）与被上诉人范晓蓉劳动合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2018）川0522民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以听证方式进行审理。上诉人合江二建司委托诉讼代理人成晓卿、周其龙，被上诉人范晓蓉到庭参加听证。本案现已审理终结。
合江二建司上诉请求：撤销一审原判，驳回被上诉人范晓蓉的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、双方之间不存在劳动关系，而仅是劳动关系挂靠。被上诉人范晓蓉于1994年因所在的榕山供销社企业困难，为谋求其它职业，便于衔接社会保险等目的，将劳动关系转到上诉人单位，该劳动关系仅仅是挂靠，双方没有签订过劳动合同。范晓蓉自1994年将劳动关系挂靠到上诉人单位后，除这次起诉要求上诉人支付垫付的养老保险费、2002年个人出资要求二建司代为缴纳养老保险费外，其间24年，从来没有与上诉人发生其他任何联系和经济关系，也没有提供过任何劳动，上诉人没有为其缴纳养老保险的法定义务。一审判决认定被上诉人与上诉人有劳动关系，并应承担支付社会保险的法定义务，系事实认定错误。二、即使认定上诉人与被上诉人之间建立了劳动关系，被上诉人多年来没有履行过职工义务，也没有要求上诉人提供工作岗位、支付工资，且其于02年开始自愿出资让上诉人单位代为衔接养老保险，这些事实均足以证明双方早以事实行为解除了劳动关系。一审认定双方劳动关系于2008年吊销时才解除，属于事实认定错误。三、被上诉人范晓蓉的诉讼请求已超过时效，一审判决以养老保险属公法调整范围为由，认定不存在时效问题，属适用法律错误。
范晓蓉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
范晓蓉向一审法院起诉请求：判令合江二建司支付范晓蓉代为缴纳的养老保险费73774元和医疗保险费26800元。
一审法院认定事实：合江二建司原系合江县社队企业局建筑公司，属集体所有制单位，独立核算，自负盈亏，建筑工人只限于县二轻系统移交的吃商品粮的建筑工人。1983年2月5日，经合江县人民政府批准，更名为合江县第二建筑公司。1994年7月18日，范晓蓉经合江县劳动局批准从四川省合江县榕山供销合作社调入合江二建司单位工作，成为合江二建司单位正式职工。范晓蓉在合江二建司单位水泥门市工作二年多后，因单位经济不景气，范晓蓉待岗至今，双方至今未解除劳动关系。其间，2002年合江二建司为范晓蓉衔接养老保险，范晓蓉在2002年4月24日补缴1996年开始应由合江二建司和范晓蓉个人承担的养老保险费5471.52元（其中为单位垫支4425元），该费用范晓蓉交合江二建司后，由合江二建司向社会保险机构缴纳，此后至2005年范晓蓉均按此方式缴纳，2006年起至今由范晓蓉以个人名义向社会保险机构缴纳。其中为单位垫交情况：1996年696.75元、1997年773.8元、1998年844元、1999年891元、2000年972元、2001年1116元、2002年1350元、2003年1386元、2004年1392元、2005年1692元、2006年1920元、2007年2508元、2008年3420元……。2016年11月18日合江二建司经主管部门批准解散清算，范晓蓉于2016年12月30日向合江二建司提出支付垫付的养老保险费和医疗保险费，合江二建司只同意解决5000元补助金，范晓蓉于2018年1月2日向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁同日作出不予受理通知书，故范晓蓉向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
另查明，合江二建司于2008年11月21日被吊销营业执照。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.本案法院是否应当受理。2.范晓蓉要求合江二建司支付垫付的社会保险费是否支持。3.范晓蓉的诉讼请求是否超过诉讼时效。
一、关于本案法院是否应当受理的问题。合江二建司认为，本案是追索社会保险费纠纷，属社会保险费征收机构主管的问题，不属于法院受案范围；即使属于法院受案范围，也应经仲裁前置程序，范晓蓉未经仲裁程序即向法院诉讼，应驳回范晓蓉的起诉。本院审查认为，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，或者未按规定缴纳或足额缴纳社会保险费，劳动者请求用人单位向社会保险机构建立或补办社会保险关系、缴纳社会保险费的，属于社会保险部门主管，不属于法院受案范围。而本案是范晓蓉要求合江二建司支付垫付的社会保险费，法院可以作为普通案件受理，且范晓蓉就请求事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会申请仲裁作出不予受理通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，因此本院受理该案并无不当，合江二建司关于不予受理或驳回起诉的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
二、关于范晓蓉要求合江二建司支付垫付的社会保险费是否支持的问题。合江二建司认为，范晓蓉是挂靠合江二建司单位，范晓蓉没有在合江二建司上过一天班，双方之间没有劳动关系，合江二建司没有义务为范晓蓉缴纳社会保险费。本院审查认为，合劳人仲字〔2015〕第14号仲裁裁决书已经生效，该仲裁裁决确认范晓蓉、合江二建司之间存在劳动关系，且从合江二建司为范晓蓉衔接养老保险关系、代为缴纳养老保险费和支付补助金等行为看，范晓蓉、合江二建司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三条和七十二条的规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，用人单位为职工缴纳社会保险费是法定义务，并不能因职工为单位垫付就视为职工自愿承担而免除单位的法定义务，且范晓蓉、合江二建司之间也没有解除劳动关系的事实存在，范晓蓉要求合江二建司支付垫付社会保险费的请求合法，本院予以支持。合江二建司关于没有义务为范晓蓉缴纳社会保险费的理由不能成立，本院不予支持。但，范晓蓉于1996年开始为合江二建司垫付养老保险费，合江二建司于2008年11月21日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项的规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”，范晓蓉、合江二建司之间的劳动关系于2008年11月21日已终止，合江二建司为范晓蓉缴纳养老保险费的时间为1996年至2008年11月，范晓蓉要求合江二建司支付垫付养老保险费的时间也应从1996年开始至2008年11月结束，即16756元，超出部分的请求本院不予支持。另，范晓蓉并未建立医疗保险关系，没有为合江二建司垫付养老保险费，其该项请求依法不应得到支持。
三、关于范晓蓉的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。合江二建司认为范晓蓉的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。本院认为，缴纳社会保险费是法律赋予用人单位和职工个人的法定义务，是属公法调整的范畴，是关系职工的生存保障权利，不受私法诉讼时效的限制，在双方劳动关系解除或终止前，并不因职工为单位垫付应由单位缴纳的社会保险费就视为职工个人自愿承担而免除单位缴纳社会保险费的法定义务。合江二建司关于范晓蓉的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、第十条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、四川省合江县第二建筑公司于本判决生效之日起十日内支付范晓蓉为其垫付的养老保险费16756元。二、驳回范晓蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由四川省合江县第二建筑公司负担。前述费用范晓蓉已垫付，四川省合江县第二建筑公司在履行支付义务时一并向范晓蓉支付。
本院二审期间，上诉人合江二建司向本院提交以下证据：1.个体工商户登记基本信息表原件贰份，证明范晓蓉分别于2008年9月18日、2017年5月15日以个人名义办理了个体工商登记，说明其自愿脱离上诉人单位，双方从2008年9月18日起就没有任何关系了；2.2018年4月13日合劳人仲案【2018】35号仲裁裁决书原件壹份，证明与范晓蓉情形相似的职工夏帆未被认定与上诉人单位存在劳动关系；3.《中华人民共和国劳动合同法》第九条等法条，证明劳动关系成立必须满足特定的条件，而本案并不符合。被上诉人范晓蓉质证认为，对证据1的真实性无异议，但是我本人只经营了1年多就没有继续经营了。对证据2，认为与本案不存在关联性。对证据3，对方解读有误。本院经审理认为，上诉人提供的证据1符合证据三性，本院依法予以认定。证据2与本案不具有关联性，证据3是法律规定，不是能够证明案件事实的证据材料，不得作为证据出示，对于证据2、3本院依法不予认定。
本院二审中查明被上诉人范晓蓉自2008年9月18日起在合江县合江镇少岷路县委宿舍19号门市从事个体工商经营。本院二审中查明的其余事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者因社会保险发生的争议，属于劳动争议范畴，应受到仲裁诉讼时效的约束。按照被上诉人范晓蓉所述，1994年调入上诉人单位，工作2年后，就再也没有到上诉人单位上班，也没有办理停薪留职手续。直到2002年4月24日范晓蓉以上诉人合江二建司名义自己全额出资补缴1996年以来的养老保险费，该费用由范晓蓉交合江二建司后，由合江二建司向社会保险机构缴纳，范晓蓉均按此方式缴纳至2005年。2005年以后，范晓蓉不再以二建司的名义而以自己的名义缴纳上述社保费用。从该事实可以认定范晓蓉虽然与二建司存在过劳动关系，但于2002年开始已经明知单位不愿意为其缴纳社会保险，其权利也于2002年起实际受到了侵害。范晓蓉并没有因二建司没有为其缴纳社会保险费而向二建司主张权利，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”的规定，范晓蓉如果认为合江二建司损害了其劳动权利、应当在规定的时间内向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，范晓蓉未在规定的时间内向劳动仲裁委员会主张仲裁，也没有提供证据证明其间向合江二建司主张过权利，本院认为范晓蓉请求二建司支付自己已缴纳的社保费用的请求已经超过仲裁时效，人民法院应当依法判决驳回其诉讼请求。一审法院认定缴纳社会保险费属公法调整的范畴，不受私法诉讼时效的限制没有法律依据，属于法律适用错误，本院依法予以纠正。
综上所诉，上诉人合江二建司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省合江县人民法院（2018）川0522民初206号民事判决；
二、判决驳回被上诉人范晓蓉的诉讼请求。
本案一审案件受理费5元由被上诉人范晓蓉负担；二审案件受理费10元由被上诉人范晓蓉负担（二审案件受理费10元由上诉人四川省合江县第二建筑公司预缴，由被上诉人范晓蓉直接支付给四川省合江县第二建筑公司）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年七月十日
书记员 杨 艺