广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂12行终71号
上诉人（一审原告）南丹县茂晨矿业有限责任公司，住所地南丹县车河镇拉么村富吉选矿厂内。组织机构代码79130930-2。
法定代表人杨正茂，总经理。
委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
委托代理人韦继享，南丹县茂晨矿业有限责任公司办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）河池市人力资源和社会保障局，住所地河池市金城江区金城中路296号。组织机构代码00804505-1。
法定代表人黄柯云，局长。
委托代理人潘英成，河池市人力资源和社会保障局政策法规科干部。
被上诉人（一审被告）河池市人民政府，住所地河池市金城江区百旺路17号。
法定代表人唐云舒，市长。
委托代理人邹庆梅，河池市人民政府法制办公室工作人员。
一审第三人韦宏芳，男，1968年1月25日出生，壮族，住广西南丹县。
委托代理人牙韩锦，南丹县新城法律服务所法律工作者。
上诉人南丹县茂晨矿业有限责任公司因工伤认定一案，不服河池市金城江区人民法院2016年4月27日作出的（2015）金行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人南丹县茂晨矿业有限责任公司（简称茂晨矿业公司）的委托代理人韦继享，被上诉人河池市人力资源和社会保障局（简称河池市人社局）的委托代理人潘英成，被上诉人河池市人民政府（简称河池市政府）的委托代理人邹庆梅，一审第三人韦宏芳的委托代理人牙韩锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，韦宏芳于2007年6月在茂晨矿业公司拉么矿610矿窿从事井下风钻爆破工作，茂晨矿业公司未与韦宏芳签订劳动合同，亦未为韦宏芳缴纳社会保险。韦宏芳在茂晨矿业公司工作至2008年8月份，因其自感身份不适回家休息。离开茂晨矿业公司前没有进行离岗前职业健康检查。2013年8月28日至8月30日韦宏芳自行到广西职业病防治研究院、广西工人医院住院治疗，被确诊为矽肺壹期。2014年12月5日，广西职业病防治研究院为韦宏芳出具了桂职尘肺呼吸诊字第（2014）257号《职业病诊断证明书》，诊断结论为矽肺壹期。2015年4月2日韦宏芳向河池市人社局提出工伤认定申请。2015年5月25日，河池市人社局作出河人社工认决字（2015）5-18号《认定工伤决定书》，认定韦宏芳所患职业病符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。茂晨矿业公司不服提起行政复议。2015年7月24日，河池市政府受理茂晨矿业公司的行政复议申请后，2015年8月6日通知韦宏芳参加行政复议及通知河池市人社局对当事人的行政复议申请作出书面答复。经审理后，河池市政府于2015年9月22日作出河政复决字（2015）60号《行政复议决定书》，该复议决定维持河池市人社局河人社工认决字（2015）5-18号《认定工伤决定书》。茂晨矿业公司仍不服，提起行政诉讼。
一审判决另查明，韦宏芳离开茂晨矿业公司后未再与其他用人单位建立新的劳动关系。
一审判决认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款和第十七条的规定，河池市人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法有权对其行政辖区内的向其提出工伤认定申请的，具有作出工伤认定的法定职责。根据本案双方提供的证据和法院生效法律文书所确认的事实，“原告与第三人韦宏芳自2007年6月至2008年8月存在劳动关系”及韦宏芳患上职业病已是不争之事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，韦宏芳所患职业病的情形，应当认定为工伤。茂晨矿业公司在诉讼中提出韦宏芳被诊断为“矽肺壹期”是在双方解除劳动关系六年多之久才发生的主张，认为韦宏芳患职业病与茂晨矿业公司不存在因果关系。一审法院认为，虽然《工伤保险条例》第十九条对患职业病后“依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”作了的规定，但河池市人社局仍对韦宏芳离开用人单位后是否再建立新的劳动关系进行了调查核实。河池市人社局证据（即工伤认定调查笔录）证实，韦宏芳离开茂晨矿业公司后未再与其他用人单位建立新的劳动关系。对此，茂晨矿业公司对自己上述主张，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证责任。茂晨矿业公司没有在韦宏芳离岗前对其进行身体健康体检，也未能向法庭提供相应的证据证明自己的主张，故对茂晨矿业公司诉讼理由及主张不予支持。河池市政府提供的证据，证实其在受理茂晨矿业公司行政复议申请后，其行政复议程序符合法定程序规定。河池市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定作予以认定韦宏芳所患职业病为工伤的决定并无不当，予以支持。综上所述，河池市人社局作出的河人社工认决字（2015）5-18号《认定工伤决定书》与河池市政府作出的河政复决字（2015）60号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回南丹县茂晨矿业有限责任公司的诉讼请求。上诉人茂晨矿业公司上诉称，一、上诉人与韦宏芳确认劳动关系时间在前，韦宏芳被确诊为职业病的时间在后，一审判决认定韦宏芳因职业病被认定为工伤与上诉人存在因果关系的事实不清。依据（2014）丹民初字第10号民事判决书判决上诉人与韦宏芳自2007年6月至2008年8月止存在劳动关系，2008年8月底韦宏芳自行离开上诉人单位，应视为韦宏芳单方解除了劳动关系。由此可见，2008年8月底至今韦宏芳与上诉人已经不存在劳动关系。2014年12月5日，韦宏芳被广西壮族自治区职业病防治研究院诊断为“矽肺壹期”是单方解除劳动关系六年多之后才发生，且2008年8月至今已有七年多的时间，其患职业病与否与上诉人之间不存在因果关系，一审判决认定韦宏芳所患职业病与上诉人存在因果关系的事实不清。二、韦宏芳单方解除劳动关系后在何时、何地患上职业病的举证责任不在上诉方。本案中，韦宏芳的职业病是2014年12月5日到广西壮族自治区职业病防治研究院检查后发现的，确诊时间与其离开上诉人单位已经时隔六年之久，这段期间韦宏芳的生活、工作经历如何不是上诉人应当承担的举证责任。在工伤认定、行政复议阶段，上诉人己经向两被上诉人提交了韦宏芳自2007年6月至2008年8月止存在劳动关系，2008年8月至今不存在劳动关系的证据，己经完成了举证义务，2008年8月至今韦宏芳与上诉人己经不存在劳动关系，因此，其解除劳动关系后所患职业病是否为工伤不应由上诉人举证。2008年8月至2014年12月5日，韦宏芳的职业病危害接触史不详，如果被上诉人认为韦宏芳所患的职业病是上诉人造成的，应当就其中的因果关系承担举证责任。综上所述，上诉人认为一审判决对韦宏芳患职业病与上诉人存在因果关系的认定事实不清，举证责任分配不公，损害了上诉人的合法权益。上诉人请求二审法院撤销一审判决，撤销河池市人社局作出的工伤认定决定书，撤销河池市政府作出的行政复议决定书，案件受理费由被上诉人负担。被上诉人河池市人社局答辩称，一、依据《工伤保险条例》第五条第二款和第十七条第二款的规定，被上诉人受理本案执法主体适格，办案程序合法。韦宏芳于2015年4月2日向河池市人社局提出工伤认定申请，河池市人社局审查后于2015年4月10日作出受理决定并分别于同年4月10日、15日送达韦宏芳和上诉人。2015年4月15日，河池市人社局向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》。2015年4月21日上诉人向河池市人社局提交了《工伤认定受理答辩书》，认为韦宏芳所患职业病不是工伤，但证据不足。河池市人社局在经过调查核实后，依法于2015年5月25日作出了河人社工认字（2015）5-18号《认定工伤决定书》，并分别于同年5月25日、6月2日送达韦宏芳和上诉人。二、河人社工认字（2015）5-18号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。在受理韦宏芳申请工伤认定过程中，上诉人向河池市人社局提供了两份证据，一是南丹县人民法院（2014）丹民初字第10号民事判决书；二是《职业病诊断证明书》。上诉人这两份证据未能证明韦宏芳在2008年8月以后是否与新的用人单位建立劳动关系，也未能证明韦宏芳与之建立劳动关系前患职业病，以及韦宏芳与之劳动关系存续期间所从事的工作岗位不可能产生职业病。韦宏芳离开上诉人单位时，上诉人未要求韦宏芳作离岗体检。根据上诉人提交的证据，河池市人社局进行了调查核实，取得的证据均证明韦宏芳在2008年8月离开上诉人单位后一直在家休息养病或从事简单的劳动，未再与新的用人单位建立劳动关系。依据调查核实的情况，河池市人社局认定韦宏芳所患职业病符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定；三、上诉人在上诉状中陈述理由是错误的。韦宏芳自2007年6月至2008年8月在上诉人单位从事井下工作，接触粉尘，其离开上诉人单位后，并未到新的用人单位工作并建立新的劳动关系。河池市人社局认为上诉人是韦宏芳的最后用人单位，韦宏芳患职业病与在上诉人单位从事井下工作存在因果关系。河池市人社局受理该案后，到韦宏芳所在的村委去调查核实，并对本人作了调查笔录，对与其同村的村民进行了调查核实，取得的证据均证明韦宏芳2008年8月以来未到新的单位建立新的劳动关系，上诉人并不能举证证明韦宏芳2008年8月以后到新的单位建立新的劳动关系。因此上诉人为韦宏芳的最后用人单位。《工伤保险条例》第十九条第二款规定了承担举证责任是用人单位。上诉人如认为韦宏芳不是在其单位工作患上职业病的，就应当举证证明，如果未能举证证明，就应当承担举证不能的后果。河池市人社局作出的工伤认定决定适用法律法规正确，程序合法，事实清楚，认定准确。上诉人的诉讼请求缺少事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人河池市政府的答辩称，一、河政复决字（2015）60号行政复议决定程序合法。河池市政府于2015年7月24日收到上诉人提交的行政复议申请书，当日予以受理，并要求河池市人力资源和社会保障局答辩。河池市政府于2015年9月22日作出河政复决字（2015）60号行政复议决定，并依法送达相关当事人。河池市政府严格按照法律法规规定的程序和期限进行审理，所作出的河政复决字（2015）60号行政复议决定程序合法。二、河政复决字（2015）60号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。河池市政府严格审查了河人社工认决字（2015）5-18号工伤认定决定书所认定事实和证据后，认为河池市人社局所提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明其作出处理决定时事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。河池市政府充分采信了河池市人社局提交的证据材料，并依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项的规定，依法维持了河池市人社局作出的河人社工认决字（2015）5-18号工伤认定决定书。上诉人不服，遂向金城江区人民法院提起行政诉讼，经过公开开庭审理，金城江区人民法院依法作出（2015）金行初字第31号行政判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，河池市政府认为，河政复决字（2015）60号行政复议决定的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求二审法院依法判决维持金城江区人民法院（2015）金行初字第31号行政判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人韦宏芳答辩称，一、河池市人社局行政主体合法。二、被上诉人的行政行为程序合法。三、河池市人社局认定一审第三人为工伤事实清楚，证据充分。（一）根据法院的生效民事判决关于确认一审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系，期间一审第三人在上诉人经营的南丹县拉么矿610矿窿从事井下采矿风钻爆破工作，是在高危接触尘肺矽肺病工种的工作岗位作业劳动，一直至今上诉人未依照《职业病防治管理法》第三十六条的规定组织一审第三人进行离岗的职业健康检查。（二）在认定工伤法定的举证期限内上诉人没有提供一审第三人在其单位工作期间的劳动场所环保条件符合法定要求的证据。上诉人在本案的法定举证期限内也没有提供证据证实一审第三人所患的矽肺职业病不是在上诉人单位工作中产生。（三）河池市人社局提供的村委证明和知情人的调查笔录足以证明一审第三人在离开工作岗位后至今一直未与其他单位存在劳动关系，而是在家休息治疗。上诉人是一审第三人最后涉及尘肺用工单位，上诉人一直没有任何相反的证据。医学上，矽肺职业病是潜在和不断渐进的疾病，多年后才发现也是正常的。上诉人认为一审第三人多年后才诊断为矽肺职业病，与其无关没有科学事实和法律依据。参加工作期间，一审第三人就在上诉人矿窿井下采矿，从事高危接触矽肺矽肺职业病的工作岗位作业劳动。由于上诉人不依法组织岗间和岗后的职业健康检查和治疗，一审第三人职业病是在没有任何科学有效的防控治疗情况下，才导致职业病不断严重恶化。广西区职业病防治研究院是根据病症的症状及严重程度作出职业病确诊，本案矽肺职业病诊断有医学上的事实法律依据，有职业病诊断证明书予以证实。四、河池市人社局作出的工伤认定决定书适用法律正确。（一）根据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当由上诉人承担举证责任，而不是河池市人社局，也不是一审第三人。河池市人社局为了更为客观公正合法，根据本案的情况已经依法进行必要的调查，并取得相应的证据证实一审第三人所患矽肺病属于工伤。根据《职业病防治法》第三十七条的规定，一审第三人工作期间的职业病危害接触史档案应当由上诉人依法建立。上诉人还应当根据《职业病防治法》第四十八条的规定提供给广西区职业病防治研究院作职业病诊断。由于上诉人拒不提供，职业病危害接触史不详的责任在于上诉人。上诉人认为应当由河池市人社局提供一审第三人离岗回农村生活的职业病危害接触史档案于法无据。（二）根据人社部发（2013）34号文第八条第（二）项的规定和《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项的规定，劳动者患职业病应当认定为工伤。综上所述，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为二审定案依据。
据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。虽然现行的《工伤保险条例》第十一条规定“工伤保险基金逐步实行省级统筹”，但目前河池市工伤保险基金仍属市级统筹，被上诉人河池市人社局受理一审第三人韦宏芳提出的工伤认定申请主体适格。
本院作出的生效民事判决已经确认南丹县茂晨矿业有限责任公司与韦宏芳自2007年6月至2008年8月存在劳动关系，在上述期间内，一审第三人在上诉人经营的的南丹县拉么矿610矿窿从事井下风钻爆破工作，上诉人是一审第三人韦宏芳的用人单位。2014年12月5日广西壮族自治区职业病防治研究院出具《职业病诊断证明书》，诊断韦宏芳患矽肺壹期。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。河池市人社局受理一审第三人提出的工伤认定申请后，已经向上诉人送达了举证通知书。在上诉人未能举证证明一审第三人所患的矽肺病不是工伤的情况下，河池市人社局根据查明的事实作出工伤认定决定，认定韦宏芳受到的职业病伤害为工伤事实清楚，证据充分，程序合法。河池市政府受理行政复议申请后，依法作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本案中，河池市人社局依法调取的南丹县吾隘镇塘谋村民委员会的证明以及知情村民的证言均证实2008年9月以后韦宏芳一直在家，没有外出与新的单位建立新的劳动关系。上诉人认为一审第三人2008年8月至2014年12月5日职业病危害接触史不详，其所患职业病与上诉人不存在因果关系的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南丹县茂晨矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申国毅
审 判 员 寇四清
代理审判员 韦荷嫩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴菊婵