wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初816号
原告：董某，女，1985年2月16日出生，汉族，住赞皇县。
被告：王某1，男，1984年10月7日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人：马某某，系河北晟舜律师事务所律师。
原告董某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告王某1委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.长女王艺睿、次女王艺斐、三女王某2、四女王某3由原告抚养，被告负担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产：大众捷达轿车一辆、坐落在间，夫妻共同外债二万元请求依法分割；4.依法判令被告返还原告娘家陪送的财产:洗衣机一台、被褥六套、自行车一辆；5.案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告经人介绍认识于农历2003年11月6日按照农村习俗举行婚礼，并于2007年6月28日补办了婚姻登记手续。于××××年××月××日生育了长女（取名：王艺睿），次女（取名：王艺斐），于××××年××月××日生育三女，取名：王某2，三个孩子现在寄宿学校就读。于××××年××月××日生育四女，取名：王某3，现随原告生活。举行婚礼时原告娘家陪送的财产：洗衣机一台、被褥六套、自行车一辆，上述财产现在被告家存放。夫妻存续期间共同购置了坐落位于间，购买大众捷达轿车一辆，属于夫妻共同财产应当依法分割。购买大众捷达轿车时被告向原告娘家借款2万元应当依法分割。由于婚前互不了解，婚后双方脾气不和，经常吵嘴打架，被告脾气暴躁且经常酗酒，酒后无端找事，原告为了孩子忍气吞声，但被告不知悔改。农历2015年8月14日，原告刚进行终止妊娠手术，被告对原告身体不加照顾，反而无端打骂原告，因此导致原、被告感情不和，后双方分居超过两年之久。现原、被告感情已彻底破裂，故原告诉至法院，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告王某1辩称，原、被告感情没有破裂，不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识于农历2003年11月6日按照农村习俗举行婚礼，2007年6月28日补办婚姻登记手续，于××××年××月××日生育了长女王艺睿，次女王艺斐，于××××年××月××日生育三女王某2，于××××年××月××日生育四女王某3。以上事实有原、被告陈述，以及原告提供的结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张，原、被告农历2015年8月14日分居至今，双方感情已经彻底破裂，无和好可能；主张四个女儿均随原告一起生活，被告负担抚养费；陪嫁洗衣机一台、自行车一辆、六套被褥，被告应予归还，有共同财产房屋四间，捷达牌汽车一辆，共同债务有买车时借原告家人20000元。被告主张，原、被告没有真正意义分居；主张四个女儿均随被告一起生活，原告负担抚养费；认可原告所述陪嫁物品，但称自行车已经损坏，主张原告所述房屋属于婚前财产，捷达牌轿车系原、被告与被告父母共同购买，不认可原告所述债务，并称购买汽车时被告共借款27000元。原告董某对被告王某1所述均不认可，称被告借款不属实，汽车为原、被告共同购买。
另，原告董某为证实其主张，提交录音及短信记录，经质证，被告王某1对原告董某提交的证据均不予认可。
本院认为，原告董某与被告王某1自由结婚，且生育四个女儿，婚后因家庭琐事发生矛盾，原、被告应该珍惜夫妻感情，相互谅解，维护家庭和睦，给原、被告一次重归于好的机会，不准原、被告离婚较妥，故原告的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月三日
书记员 秦春霞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1596号
原告：常州市巨丰建筑工程有限公司，住所地常州市新北区黄山路99-5号26号。
法定代表人：蒋荣华，该公司总经理。
委托代理人：沃小贤，江苏常一律师事务所律师。
委托代理人：占月娥，江苏常一律师事务所实习律师。
被告：江苏绿能再生资源有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇中街48号。
法定代表人：周智，该公司董事长。
委托代理人：何丽莎，该公司员工。
原告常州市巨丰建筑工程有限公司（下称巨丰公司）诉被告江苏绿能再生资源有限公司（下称绿能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨丰公司委托代理人沃小贤、占月娥，被告绿能公司委托代理人何丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巨丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的建设施工合同。2、判令被告绿能公司支付工程欠款16100000元、赔偿损失321565.58元，并支付逾期付款违约金。3、确认原告在16421565.58元范围内对原告承建的室外道路及雨污水管线工程拍卖或折价款中享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月18日，原被告签订建设施工合同，由原告承建被告的室外道路及雨污水管线工程。双方约定了工程计价方式及款项支付等内容。合同签订后，原告进场施工，因被告未及时支付进度款，原告暂停施工。后经双方结算，原告施工的工程审定价为16100000元，并确认现场人员、材料、机械等损失共计321565.58元。经原告催要，被告仍未清偿，故诉至法院，望判如所请。
绿能公司辩称:合同属实，工程结算金额和损失无异议，工程质量认可，但我公司无力清偿。
巨丰公司为证明其主张，提交下列证据：1、建设工程施工合同；2、工程结算送审会签单；3、工程结算审定协议书；4、现场材料、机械、人员误工损失赔偿清单；5、工程洽商记录；6、工程量签证单；经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与双方陈述互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年9月，原告开始为被告的道路、排水工程进行施工。2014年12月18日，原被告签订建设施工合同，由原告承建被告的室外道路及雨污水管线工程。双方约定了工程计价方式、款项支付等内容，并约定了其他权利义务及违约责任等事项。合同前，原告已经接续江苏信联建设工程有限公司的未完成工程进行了部分维护、施工，其后又按照合同约定进行了后续施工。后因被告未及时支付工程进度款，该工程停工，原告将未完成工程交给被告，被告对已经完工部分未提出质量异议。2015年4月15日，被告确认原告停工损失321565.58元。2016年10月8日，经双方结算，原告送审金额为16689661.86元，后双方于2016年10月30日达成结算审定协议，确定原告施工的室外道路及雨污水管线工程审定造价为16100000元。同日，双方签署补充协议，确定双方解除合同，被告于2017年1月31日前一次性支付工程款16100000元。协议约定期限届满后，经原告催要，被告仍未付款，原告遂诉至本院。
另查明，原告此前曾经与江苏信联建设工程有限公司签订施工合同，由信联公司承建被告的室外道路和雨污水管线工程。因被告资金链断裂，工程曾经于2013年、2014年底两次停工。后信联公司撤场，原告承接了后续工程，涉案工程至今仍未竣工，原告撤场后，涉案工程交由被告管理。
本院认为，原告为被告发包的工程进行了施工，原告的工程款求偿权应当受到法律保护。被告绿能公司怠于支付工程款并导致双方合同无法继续履行，原告要求解除合同并由绿能公司支付工程款16100000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求赔偿损失321565.58元的请求，因其提交的赔偿清单早于双方审定结算，该款项原告理应计入送审金额。现双方以协议形式确定审定金额，且对拖欠工程款数额进行了明确，在无证据证明被告承诺在协议欠款之外另行赔偿损失的情况下，原告关于该损失的赔偿主张，理由失当，证据不足，本院不予支持。原告已经依照合同约定为该在建工程提供了原材料和劳务，相关材料和劳务已经物化到涉案工程，其优先受偿权应当受到法律保护。因涉案工程至今为在建工程，尚未进行竣工验收，且原告在双方结算协议及约定付款时间届满后六个月期限内依法提起对在建工程的优先受偿权，本院认定，原告在其施工的室外道路及雨污水管线工程工程处置款范围内，以16100000元为限享有优先受偿权。原告要求被告支付违约金的请求，因双方明确约定付款期限，且被告并未按照约定履行，该请求本院予以支持。被告的辩解，不能免除其约定付款义务，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告常州市巨丰建筑工程有限公司与被告江苏绿能再生资源有限公司于2014年12月18日签订的建设工程施工合同。
二、被告江苏绿能再生资源有限公司于本判决生效后十日内支付给原告常州市巨丰建筑工程有限公司在建工程款16100000元。
三、被告江苏绿能再生资源有限公司于本判决生效后十日内向原告常州市巨丰建筑工程有限公司支付违约金（以16100000元为基数，自起诉之日即2017年4月5日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。
四、原告常州市巨丰建筑工程有限公司在处置其承建的工程价款范围内对上列第二项工程款享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60165元，由原告负担3200元，被告江苏绿能再生资源有限公司负担56965元；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一七年五月三日
书记员 陶涵栋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4155号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
负责人李岱容，该分公司董事长。
委托代理人高兴，该分公司经理。
被告宋笑林。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司（以下简称吉田物业徐州公司）诉被告宋笑林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告吉田物业徐州公司的委托代理人高兴、被告宋笑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉田物业徐州公司诉称，原告为负责吉田商务广场前期物业管理的公司，被告为吉田商务广场B栋110室的业主。在吉田商务广场前期物业管理服务协议中，有关物业服务费标准、服务内容、违约责任均作出了约定。原告于2011年12月进驻吉田商务广场，根据原告与被告签订的前期物业管理服务协议第七条的规定，办公楼5.00元／月／平方米；商业物业4.60元／月／平方米，按被告的房屋建筑面积122.17平方米计算，其每月应交物业服务费561.98元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一次。第十条规定，如被告违反本协议约定，不按时交纳物业管理费用和其他费用的，除仍应如数补交外，被告需承担从逾期之日起按应交未交费用每天0.3%加收违约金。被告在2013年2月1日至2015年12月31日期间，共欠交物业费19669元。被告违反了双方的前期物业管理协议，给原告的正常经营造成了影响。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告2013年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费19669元、违约金852元。
被告宋笑林辩称，2013年我交过一次物业费，我已经办理上房手续，不知是谁未经我同意进入我的房屋放了一些东西，原告可能有钥匙，我向原告反映；原告不应撕掉我张贴的出租房屋信息，我不应交物业费。
经审理查明，2012年3月27日，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司（乙方）和被告宋笑林、姜舜（甲方）签订本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理协议，协议约定：甲方购买的商品房为吉田商务广场B栋1单元110室，房屋用途商服，建筑面积122.22平方米；甲方享有乙方提供的服务，对物业共享部位、共享设施设备和相关的场地使用情况享有知情权和监督权；甲方应按时交纳物业维修专项基金、物业管理费用和其它应交的费用，乙方负责收取物业管理费用及其他费用；乙方向甲方提供物业管理服务，维护全体业主的全体利益，对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费办公楼5.00元／月／平方米（按建筑面积），商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积）；双方还就前期物业管理服务期限、物业管理服务内容、物业管理服务质量、代收费用和其它有偿服务费用、广告牌及权益、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2011年12月进驻本市云龙区（新城区）吉田商务广场为被告提供物业管理服务。被告宋笑林系吉田商务广场B栋1单元110室业主，该处房屋用途为商服，其尚欠2013年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
另查明，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2014年6月经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏吉田千翔管理有限公司徐州分公司。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告吉田物业徐州公司为本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质。被告宋笑林为吉田商务广场B栋1单元110室房产所有权人，2012年3月27日原告吉田物业徐州公司和被告签订的吉田商务广场前期物业管理协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费及其它服务费用，《江苏省物业服务收费管理办法》第十三条第四款规定：因业主原因未及时办理入住手续、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，在一定时期内，其物业公共服务费按不低于合同约定标准的百分之七十交纳，……。本院确定被告应向原告交纳2013年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为4.60元／月／平方米×35个月×122.22平方米×70%≈13775元，被告虽未按合同约定向原告交纳物业服务费，其行为并未影响原告的正常经营，也未给原告造成实际损失，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的城市办公、经营环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋笑林应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司物业服务费13775元。
二、驳回原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司要求被告宋笑林支付违约金852元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取为160元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司负担60元、被告宋笑林负担100元（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔朝宇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2876号
原告朱水泵，男，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告洪水漂，男，1977年10月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告朱水泵与被告洪水漂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日予以立案受理，依法由审判员郑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱水泵到庭参加诉讼。被告洪水漂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱水泵诉称，被告洪水漂由于承包工程资金周转困难，向朱水泵借款50000元（币种人民币，下同），并以现金直接支付。对于上述借款，被告怠于履行其还款义务，故原告诉至法院，请求判决：1、洪水漂归还2012年1月20日借款50000元；2、洪水漂支付2013年1月份至2015年10月份的利息51000元（利息为借款金额的月3%，应归还34个月利息，每个月利息1500元）。
被告洪水漂未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告洪水漂因需要现金应急，向原告朱水泵借款50000元，并出具借条一张，但未约定还款期限及利息。嗣后，虽经朱水泵多次催讨，洪水漂未还款。
上述事实，有原告朱水泵提供的借条及庭审笔录等证据予以证明。被告洪水漂未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告洪水漂向原告朱水泵借款50000元，有借条为证，且内容不违反法律规定，应认定该借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原被告双方虽未约定还款期限，但被告经原告多次催讨仍未还款，故原告主张被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。朱水泵主张双方口头约定按月利率3%计付利息，但并无相关证据证实，本院不予采纳。本院认为利息可按年利率6%自起诉之日即2015年10月21日计至借款实际执行之日止。洪水漂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪水漂于本判决生效之日起十日内偿还原告朱水泵借款50000元及利息，利息按年利率6%自2015年10月21日起计至借款实际执行之日止；
二、驳回原告朱水泵的其他诉讼请求。
如果被告洪水漂未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，因适用简易程序审理，减半收取为1160元，由被告洪水漂负担，款项限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑 锋
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈雅静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初910号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
诉讼代表人：谢建民，行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：朱万亮，男，1984年10月3日生，汉族，家住江西省石城县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告朱万亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告朱万亮因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，申请人朱万亮于2015年5月在我行申请贷记卡一张，额度为1万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰捌拾玖元贰角肆分整（9989.24元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂计896.99元），合计10886.23元。故诉至法院，请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万肆仟陆佰伍拾肆元陆角捌分整（9989.24元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂计896.99元），合计10886.23元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告朱万亮未作答辩。
经审理查明：被告于2015年5月5日向原告申领金穗信用卡。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡一张，该信用卡信用额度为人民币10000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。账单日为每月7日。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行取现和消费。未按照约定按期足额归还相关款项。截止本案起诉时，被告尚欠本金9989.24元及期间产生的利息896.99元未还。
上述事实有原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告朱万亮的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证。本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告朱万亮偿还本金9989.24元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱万亮应当在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还本金9989.24元及利息，（利息按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，公告费600元，合计672元，由被告朱万亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 张声涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0496号
原告赵柏康。
被告刘伟。
被告刘钟。
原告赵柏康与被告刘伟、刘钟为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵柏康到庭参加诉讼，被告刘伟、刘钟经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和两被告系朋友，2013年5月8日，被告刘伟因生活之需具条向原告借款40000元，时双方未约定借款期限，被告刘钟为上述借款提供担保。后经原告多次催要，被告刘伟未还款，被告刘钟亦未尽担保之责。请求判令被告刘伟立即归还原告借款40000元；被告刘钟对上述款项承担连带清偿责任。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年5月8日，被告刘伟具条向原告借款40000元，时双方未约定借款期限，被告刘钟为上述借款提供担保。后经原告多次催要，被告刘伟未还款，被告刘钟亦未尽担保之责，致起讼争。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告陈述及举证，可以认定被告刘伟向原告借款40000元并由被告刘钟提供担保的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告刘伟向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。被告刘钟在借条上具名担保，应当承担保证责任，因双方未约定保证方式，故被告刘钟应按照连带责任方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告刘伟于判决生效后十日内归还原告赵柏康借款
40000元；被告刘钟对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费800元，公告费200元，合计1000元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘汉江
代理审判员 孔 浜
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘江昆
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执547号
申请执行人马林茹，女，1986年8月21日出生，汉族，现住元氏县。
被执行人尚建堂，男，1967年7月18日出生，汉族，现住赞皇县。
本院在执行马林茹与赞皇县春光物资有限公司、苏爱国、尚建堂、杨利辰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚建堂名下有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尚建堂的住房公积金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李银海
二〇一八年八月三日
书记员 李胜飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3538号
原告林锦尚，男，1982年1月28日出生，汉族。
委托代理人杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人杨少华，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告蔡荣宗，男，1978年1月3日出生，汉族。
被告孙秀凤，女，1982年1月10日出生，汉族。
原告林锦尚与被告蔡荣宗、孙秀凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锦尚的委托代理人杨君聪、杨少华，被告蔡荣宗到庭参加诉讼。被告孙秀凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林锦尚诉称，2014年11月27日，被告蔡荣宗向原告借款人民币20万元（币种下同），并出具《借据》一份，确认向原告借款20万元，并约定月息2.5分。经核算，截止2015年7月14日，被告尚欠原告借款本息合计205345元。被告孙秀凤系被告蔡荣宗配偶，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告蔡荣宗、孙秀凤连带偿还原告借款20万元及利息5345元（利息以20万元为基数，自2015年5月28日起，按银行同期利率四倍计算至实际足额还款之日止。暂计至2015年7月14日为5345元）合计205345元。二、被告蔡荣宗、孙秀凤承担本案全部诉讼费。
被告蔡荣宗辩称，确认向原告借款20万元，月利息2.5%。被告有按照月息2.5%标准支付利息，每两个月还一次利息，一次还1万元，到原告起诉前都有按时支付。起诉后被告于2015年10月2日有支付过利息。
被告孙秀凤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告蔡荣宗与孙秀凤系夫妻关系，于2004年登记结婚。2014年11月27日，被告蔡荣宗向原告出具《借条》一份，确认向原告借款20万元，约定月利息2.5%。原告于2015年7月22日诉至厦门市湖里区人民法院，厦门市湖里区人民法院移送至本院，本院于2015年10月16日立案。
庭审中，原告确认被告于2015年7月22日前偿还利息2.5万元，2015年7月22日之后再偿还2万元利息。被告陈述自借款后一直每月按期偿还利息至2015年7月，2015年10月2日又还1万元利息。
以上事实，有原被告提交的《借条》、人口信息查询表、婚姻登记证明，以及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告蔡荣宗借款20万元，提供了《借条》予以证明，且被告蔡荣宗对借款事实也予以确认。因此，对于原告主张的本案借款的事实，本院予以采信。相应借款被告蔡荣宗应予偿还。被告蔡荣宗陈述自借款之日至2015年7月22日均按2.5%月息标准偿还利息，但原告仅确认2015年7月22日之前偿还2.5万元利息，因被告蔡荣宗缺乏证据证明，本院以原告自认的数额为准。原告还请求被告蔡荣宗支付自2015年5月28日起的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持，因原告确认2015年7月22日之后，被告又偿还利息2万元，应予以抵扣欠付利息。
另，法律规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，只有两种例外情形即该借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道并且同意债务人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。被告孙秀凤并无证据证明存在上述两种例外情形。因此，本案债务应由被告蔡荣宗、孙秀凤共同偿还。被告孙秀凤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡荣宗、孙秀凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林锦尚借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2015年5月28日起，按中国人民银行同期同类利率四倍计算至本判决确定的还款之日止，应扣除2万元）。
驳回原告林锦尚的其余诉讼请求。
如被告蔡荣宗、孙秀凤未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4380元减半收取2190元，由被告蔡荣宗、孙秀凤负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执910号
申请执行人：段震芳，女，1967年1月22日生，汉族，平定县人。
被执行人：汪育生，男，1963年7月13日生，汉族，现住山东省。
申请执行人段震芳与被执行人汪育生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初488号民事判决书，申请执行人段震芳与被执行人汪育生于2018年7月31日达成了长期履行和解协议，现通知如下：
本院（2018）晋0321执910号执行案件现已结案。
审判员 郝志晶
二〇一八年八月十七日
书记员 马卫华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4168号
原告：蒋萍，男，1988年6月29日生，汉族，住靖江市。
被告：王凯，男，1991年10月15日生，汉族，住靖江市。
原告蒋萍与被告王凯为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋萍撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 陈燕萍
二〇一八年八月二日
法官助理 仇志泉
书 记 员 马子闵
四川省成都市中级人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川01执指字第894号
金堂县人民法院：
本院受理泸州老窖股份有限公司申请执行青羊区印象百分百食品经营部侵害商标权纠纷一案【执行案号(2017)川01执2027号】，执行依据为（2016）川01民初1619号民事判决。为便于案件的执行，经研究决定，将本案交由你院执行。执行中的重大问题，请向本院汇报。
二〇一七年八月二十八日
附：1.本案的相关案卷材料；
2.本院承办人石波电话028-8861****
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00137-1号
申请执行人赵晓梅。
被执行人西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市金花北路25号。
法定代表人陈满群，经理。
赵晓梅申请执行西安明顺房地产开发有限责任公司预约合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第01236号民事判决书已发生法律效力，被执行人应返还申请执行人合同定金100000元、赔偿申请执行人损失207415元。承担案件受理费2460元、执行费4548元。本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸民终字第01236号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00137号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱振宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执恢6号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：黄柳，行长。
委托代理人：黄长雄，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。
被执行人：广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：孙文忠。
被执行人：京银汇通非融资性担保有限公司（原名称：京银汇通融资担保有限公司），住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王俊。
本院在恢复执行中国农业银行股份有限公司南宁古城支行（以下简称农行古城支行）与广西地博矿业集团股份有限公司（以下简称地博矿业公司）、京银汇通非融资性担保有限公司（以下简称京银汇通公司）金融借款保证合同纠纷一案中,再次到金融、房产、土地、工商和车管等部门对两被执行人进行财产调查，未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院遂对两被执行人已被查控的财产再行处置，执行情况如下：1、对划拨京银汇通公司存款所得的执行款项356317.84元，在扣除执行申请费127849元后将余款228468.84元支付给农行古城支行。2、向兴业银行股份有限公司南宁分行查询地博矿业公司账户轮候冻结的情况，目前该冻结仍未生效。3、本院查封的地博矿业公司享有的田东县巴旺金矿采矿权、田林县那比渭寒沟金矿采矿权，经向南宁市江南区人民法院查询，上述采矿权已设定抵押权，且生效民事判决书已判令抵押权人享有的借款本金13000万元及利息（暂计至2015年5月6日为8396223.06元，从2015年5月7日起至生效判决规定的履行期限最后一日止，按合同约定的利率继续计算）之抵押债权对上述采矿权享有优先受偿权，上述采矿权目前暂不具备执行条件。4、本院于2016年5月19日作出（2016）桂01执恢6号执行裁定书，裁定拍卖地博矿业公司享有的广西田东县那都金矿采矿权，并向广西壮族自治区国土资源厅征询审批管理意见。广西壮族自治区国土资源厅复函告知，上述采矿权已被湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年12月29日首位冻结，本院为轮候冻结。据此，上述采矿权目前暂不具备执行条件。综上所述，本案被执行人地博矿业公司、京银汇通公司目前没有其他可供执行的财产,其被查控的财产目前又暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，申请执行人农行古城支行亦签字确认，故本次执行程序应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 蒋鸣霄
审判员 韦 敏
二〇一六年八月十九日
书记员 蓝 凯
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执恢字第00271号
耿某某申请执行吴某某、褚某某民间借贷纠纷一案，申请标的为218000.00元，实际执行191000.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一五年十一月二十三日
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2150号
原告：杨延明，住吉林省长春市绿园区。
被告：潘磊，住吉林省长春市绿园区。
原告杨延明与被告潘磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告杨延明于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨延明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨延明撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由杨延明负担。
审判员 许勇花
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯琳琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3383号
原告：黄石市华楚建材厂，住所地大冶市还地桥镇松山村。
法定代表人：黄朝勋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪慧、胡奇，均系湖北浩泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉其盛建筑工程集团有限公司，住所地武汉市汉阳区自力新村222号。
法定代表人：姚丽丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑敏锋，湖北松之盛律师事务所律师，特别授权代理。
黄石市华楚建材厂诉武汉其盛建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄石市华楚建材厂委托诉讼代理人胡奇、被告武汉其盛建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人郑敏锋到庭参加诉讼。原告黄石市华楚建材厂在庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市华楚建材厂以原被告双方签订的《订货合同》第六条“解决合同经济纠纷方式：如果发生货款纠纷，由供方单位所在人民法院仲裁解决”为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市华楚建材厂撤诉。
案件受理费1575元，减半收取788元（原告已预交），由原告黄石市华楚建材厂负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年九月八日
书记员 郑榛子
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1937号
原告米某，男，汉族，住靖边县.
被告李某，男，汉族，住靖边县.
被告边某，女，住靖边县。系李某妻子。
被告康某，男，汉族，住靖边县.
原告米某诉被告李某、边某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告米某、被告康某到庭参加了诉讼，被告李某、边某经公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结
原告米某诉称：2013年5月30日,被告李某、边某向原告米某借款10万元，约定借款利息20‰，由被告康某担保，未约定还款期限，并立下借据一支，利息清偿至2014年5月30日，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告互负连带责任偿还原告的借款本金10万元及承担剩余20‰的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告米某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告李某、边某于2013年5月30日出具的借款条据一张，证明被告李某、边某向原告米某借款10万元，约定月利息20‰，由被告康某担保的事实。
被告李某、边某未到庭也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
被告康某未向法庭提交支持其主张的相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及借款条据一支质证真实性无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2013年5月30日,被告李某、边某向原告米某借款10万元，约定借款利息20‰，由被告康某担保，未约定还款期限，并立下借据一支，利息清偿至2014年5月30日，后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告米某与被告李某、边某之间的债权债务关系明确，被告李某、边某向原告米某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告李某、边某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告康某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告康某承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某、边某偿还原告米某的借款本金10万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年5月30日起计算至实际还款之日止）。
二、被告康某对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费500元,公告费300元，由被告李某、边某、康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二0一六年十二月二十一十日
书 记 员 贺新春
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1748号
原告：ＸＸ。
被告：苏广军。
原告ＸＸ与被告苏广军民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，因无法送达，本院于2015年10月18日对被告苏广军公告送达了应诉通知书、起诉状、举证通知书及开庭传票。并依法由审判员赵志远、刘敏、人民陪审员赵海玲组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员王姗姗出庭担任记录，于2016年1月4日在本院公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告苏广军经本院公告送达后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年7月24日、8月3日，被告以作家电生意为由分三次共借原告5万元，事后，原告多次向被告催要，但被告均以无钱为由予以推脱，直至现在也未返还借款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款5万元。
被告苏广军未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告ＸＸ向本院提供的证据有：借条二份，证明被告苏广军借原告5万元的事实。
被告苏广军未向本院提供证据。
依照民事证据认定规则，本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的二份借条客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告苏广军向原告借款50000的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月24日，被告苏广军以店里进货为由向原告ＸＸ借款30000元，并为原告出具了借条一份。2013年8月3日，被告苏广军又以店里进货为由向原告ＸＸ借款20000元，并为原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告苏广军一直未返还借款。原告于2015年9月15日向法院起诉，要求被告偿还原告借款50000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告苏广军向原告ＸＸ借款50000元，有被告为原告出具的二份借条为证，事实清楚、证据充分，故对原告ＸＸ要求被告苏广军返还借款50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏广军于本判决生效后十五日内返还原告ＸＸ借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告苏广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 赵海玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王姗姗
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初943号
原告：武某某，男，1981年4月13日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人：马某某，系河北晟舜律师事务所律师。
被告：周某，女，1980年2月7日出生，汉族，住赞皇县。
被告：安华某某公司;地址：石家庄市中山西路356号中电信息大厦15层。
负责人：张某某，任总经理。
委托代理人：李某某，系公司员工。
原告武某某与被告周某、安华某某公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某委托代理人马某某，被告周某，被告安华保险公司委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2018年2月24日18时30分许。被告周某驾驶冀Ａ×××××号小客沿033省道由西向东行驶至见守村段左转弯驶出公路时与沿033省道由东向西行驶的原告武某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告武某某及受伤，双方机动车辆受损的交通事故，经赞皇县公安交通警察大队认定，原告武某某负事故的次要责任，被告周某负事故的主要责任。原告受伤后在赞皇县医院住院治疗，被告周某驾驶的事故车辆在被告安华保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。故依法提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告损失人民币14600元。
被告周某辩称，在被告安华保险公司投保一份交强险，事故发生在保险期间内，应由被告安华保险公司承担赔偿责任。
被告安华保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，对于原告方合理合法损失我司依法赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明，2018年2月24日18时30分许。被告周某驾驶冀Ａ×××××号小客沿033省道由西向东行驶至见守村段左转弯驶出公路时与沿033省道由东向西行驶的原告武某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告武某某及受伤，双方机动车辆受损的交通事故，经赞皇县公安交通警察大队认定，原告武某某负事故的次要责任，被告周某负事故的主要责任。原告受伤后在赞皇县医院住院治疗，被告周某驾驶的事故车辆在被告安华保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。上述事实有原、被告陈述，赞皇县公安交通警察大队事故认定书等证据予以证实。
庭审中，原告武某某主张以下损失：
1.医疗费3291.3元，提交票据3张、病历1份、诊断证明1份、汇总清单1份予以证实。
2.住院伙食补助费1800元，住院18天，每天按照100元计算。
3.营养费900元，住院18天，每天按照50元计算。
4.误工费5616元，原告日平均工资是117元，住院18天，建议修养30天，提交公司营业执照复印件、前三个月的工资表、误工证明予以证实。
5.护理费1836元，护理人员是原告的妻子张会某某，其在赞皇县盛强商贸有限公司工作，提交有工资表、证明、营业执照复印件予以证实，原告要求按照居民服务业每天102元标准，计算住院18天的护理费。
6.交通费500元，提交后补的交通费票据一张予以证实，其他请法院酌定。
7.摩托车修理费740元，提交票据一张予以证实。
经质证，被告周某对原告武某某提交的证据质证如下：对原告武某某提交的证据没有意见。
经质证，被告安华保险公司对原告武某某提交的证据质证如下：
1.对医疗费票据无异议。
2.对住院伙食补助费有异议。认为根据病历医嘱单显示原告在4月29日后并无用药记录，怀疑其有挂床嫌疑，故对伙食补助费认可标准100元，按照住院5天计算。
3.对营养费有异议，诊断证明建议修养一个月并未备注需加强营养及病历记载为普食即可，对营养费不予认可。
4.对误工费有异议，认为原告提供的工资表没有财务负责人签字亦未加盖公司财务章，对其真实性、关联性、合法性不予认可。
5.对护理费有异议，原告提交的其妻子张会某某工资表均显示全勤，没有休息日不符合常理，也没有财务负责人签字及公司财务章，对该证据不予认可。
6.对交通费有异议，原告提供的发票为5月22日，不是住院期间也不是事故发生当日，对关联性不予认可。
7.认为摩托车修理费为手工收据，没有发票，不是正规发票，盖章单位为赞皇县摩托车销售中心，是否具有维修资质不能确定，对其真实性、关联性、合法性不予认可。
本院认为，2018年2月24日18时30分许。被告周某驾驶冀Ａ×××××号小客沿033省道由西向东行驶至见守村段左转弯驶出公路时与沿033省道由东向西行驶的原告武某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告武某某及受伤，双方机动车辆受损的交通事故，经赞皇县公安交通警察大队认定，原告武某某负事故的次要责任，被告周某负事故的主要责任。原告受伤后在赞皇县医院住院治疗，被告周某驾驶的事故车辆在被告安华保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。上述事实有原、被告陈述，赞皇县公安交通警察大队事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。对于事故责任划分，根据道路交通事故认定书，原告武某某负此次事故次要责任（30%），被告周某负此次事故主要责任（70%），本院予以确认。
原告主张医疗费3291.3元、住院伙食补助费1800元、营养费900元，其主张符合法律规定，且有相应证据予以证实，本院予以支持，被告安华保险公司未提交相应证据证实其主张，故其所辩，本院不予采信；原告主张误工费5616元，按照日平均工资117元标准，主张住院18天加出院休养30天计算，并提供提交公司营业执照复印件、前三个月的工资表、误工证明予以证实，赞皇县医院出具的诊断证明书中明确记载原告需修养一个月，且原告提交的证据可证实其工资标准，故原告该项诉讼请求，本院予以支持，被告安华保险公司虽不认可原告该项主张，并对原告工资标准提出异议，但未提交相应证据证实其主张，故其所辩，本院不予采信；原告主张护理费1836元，护理人员为原告的妻子张会某某，要求按照居民服务业每天102元标准，计算住院18天的护理费，原告未能提供证据证实需护理的明确人数及天数，但考虑到原告的病情，住院期间确需要护理，确定护理费为102元×18天=1836元；原告主张交通费500元，原告武某某所提交的证据与本案无关联性，但考虑到原告住院治疗情况，酌情认定交通费为300元；原告主张摩托车修理费740元，原告提交的证据非正规发票，但考虑到原告的摩托车在事故中确受到损坏，为不增加原、被告诉累，本院酌定摩托车修理费（财产损失）370元。
原告武某某因此次事故受到的损失应确定为：医疗费3291.3元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、误工费5616元、护理费1836元、交通费300元、摩托车修理费（财产损失）370元、共计14113.3元，因均未超出交强险的各分项赔偿限额，故由被告安华保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告安华某某公司赔偿原告武某某各项经济损失共计人民币14113.3元。
二、驳回原告武某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月三日
书记员 秦春霞
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执1607号
王仁洲：
申请执行人刘艳艳与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初5420号法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘艳艳在本院申请强制执行，本院于2018年03月02日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1500元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执1607号案件执行完毕。
二〇一八年八月十八日
承办人：徐根平电话：6391****
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执707号
申请执行人：哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街3号。
负责人刘长林，男，职务总经理。
被执行人：陈朗月，女，1992年9月29日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2016）黑0103民初6704号民事判决书执行哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与陈朗月借款合同纠纷一案，申请执行标的5496.34元。
本院立案执行后，依法向被执行人陈朗月发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月24日、2018年6月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陈朗月工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人陈朗月无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年8月16日对被执行人陈朗月采取限制消费措施，已于2018年8月16日将被执行人陈朗月纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈朗月确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司，申请执行人哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执707号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十六日
书记员 ： 孙 琳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初39号
原告：山西惠莱机械设备贸易有限公司，住所地晋中开发区鸣李村苹果园商铺。
法定代表人：田利敏，董事长。
委托诉讼代理人：宫晓雪，山西承鸣律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：赵毅，山西承鸣律师事务所律师，特别代理。
被告：神池县旺平顺通商贸有限公司，住所地忻州市神池县义井镇新堡村。
法定代表人：石生荣，执行董事兼总经理。
被告：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告山西惠莱机械设备贸易有限公司诉被告神池县旺平顺通商贸有限公司、王政秀分期付款买卖合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，原告山西惠莱机械设备贸易有限公司于2018年1月30日以与被告庭外达成了和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西惠莱机械设备贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山西惠莱机械设备贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3918元，减半收取1959元由原告山西惠莱机械设备贸易有限公司承担。
审判员 李亚明
二〇一八年一月三十日
书记员 李晓燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1541号
上诉人（原审原告）刘秋利，女，1984年1月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被上诉人（原审被告）绿地地产（济南）腊山有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘民，董事长。
委托代理人安树军，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人刘秋利因与被上诉人绿地地产（济南）腊山有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘秋利以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘秋利撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘秋利撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秋利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 李志忠
审判员 李耀勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙培培
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第131号
原告杨某甲。
被告王某某。
原告杨某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回管辖权异议，被告在上诉期内向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告杨某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2010年8月经人介绍相识，于2012年4月6日登记结婚，于2013年1月7日共同生育一女杨某乙。因婚前缺乏深层了解，草率结婚，感情基础薄弱，加上双方家庭生长环境差异较大，个性不同在婚后生活日益暴露，导致矛盾不断。为了不让原告父母在上海长住照顾原、被告所生之女，原告父母于2013年4月8日晚上到松江住处，被告于次日早上不听劝阻，和被告母亲一起带女儿搬到青浦住处，原告及原告姐姐上门劝说均不予理睬。2013年5月，原告两次到青浦家看望女儿，被告均报警。更为严重的是，被告全家先后向青浦妇联、松江妇联编造原告家庭暴力，又多次到原告单位编造原告家庭暴力、重男轻女逼妻子离婚、有外遇等谎言，夫妻已分居9个月，电话、短信都很难联系被告。故原告诉诸法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿杨某乙由原告抚养，被告每月支付人民币800元抚养费；合理分割夫妻共同财产。
被告王某某书面辩称：原告所述事实和理由，没有事实和法律依据。原、被告经朋友介绍认识，经过一年半自由恋爱结婚，婚前婚后感情很好，生产后被告一心扑在照料女儿和家庭上。原告在未获得被告同意的情况下，持原、被告身份证件，转移被告名下工商银行定期一本通中的夫妻共同存款，又持女儿户口簿私自对孩子名下建设银行定期一本通予以销户，严重损害被告和女儿的财产权益，请求法院在判决夫妻关系存续的前提下分割被原告转移的共同财产。
经开庭审理查明：原告杨某甲与被告王某某于2010年8月经人介绍相识，于2012年4月6日登记结婚，于2013年1月7日共同生育一女杨某乙。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明复印件，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，被告称本案事实争议较大，要求适用普通程序，因被告涉嫌不忠、转移家庭财产，故申请法院对被告转移财产的行为、被告通话记录进行调查。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原告称双方因照顾女儿的事产生矛盾、现夫妻感情已破裂，对此被告不予认可，原告亦未举证证明夫妻感情确已破裂。故原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中互相体谅、加强沟通，正确处理生活中产生的家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能。关于本案适用的审理程序，因本案结婚登记及生育女儿的基本事实清楚，案情并不复杂，无适用普通程序的必要，故本院对被告要求适用普通程序的请求不予准许。关于原告是否存在转移财产、对婚姻不忠的行为，因本案系原告起诉离婚，被告要求维持婚姻，故为稳固夫妻感情，本案中不予处理为宜。若被告坚持认为原告存在恶意转移家庭共同财产等行为，被告可自行收集证据另循合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一四年七月十一日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3876号
原告：何馥，女，1971年5月22日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。
被告：徐州市中心医院，住所地徐州市解放南路***号。
法定代表人：王培安，该医院院长。
委托诉讼代理人：崔铁军，该医院职工。
委托诉讼代理人：李孝叶，该医院职工。
原告何馥与被告徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告何馥及其委托诉讼代理人赵宇、被告徐州市中心医院的委托诉讼代理人崔铁军、李孝叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何馥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告709272元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何馥因体检发现左叶甲状腺肿块1年余到被告徐州市中心医院就诊，门诊行彩超引导下活检，病理显示左叶甲状腺穿刺考虑乳头状癌，遂于2015年5月11日入院治疗，入院诊断：左叶甲状腺癌。2015年5月14日在全麻下行甲状腺癌根治术，术后原告出现四肢麻木、抽搐，急查血钙偏低，一直未好转，至2015年5月31日出院。出院后，原告病情持续恶化，多次到医院检查，甲状旁腺激素极其不正常。为查明案件事实，原告申请法院到徐州市医学会、江苏省医学会鉴定，医疗损害鉴定结论认为：医院存在医疗过错，并且存在因果关系，其责任力大小为同等责任，其伤残等级为五级伤残。今后原告终生服用对症药物，对身体造成严重伤害。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。
被告徐州市中心医院辩称，根据江苏省医学会的鉴定结论，被告对原告的医疗行为承担对等责任，请求法院依法裁决。原告主张的医疗费，应当扣除治疗原发病的费用。
本院经审理查明认定事实如下：2015年5月11日原告何馥因患甲状腺疾病入住被告徐州市中心医院治疗，入院诊断：左叶甲状腺癌。2015年5月14日被告徐州市中心医院在全麻下为原告何馥行甲状腺癌根治术（左叶甲状腺及峡部+右叶甲状腺切除+左颈部中央区淋巴结清扫术+甲状旁腺自体移植术）。术后原告何馥出现四肢麻木、抽搐现象，经检查血钙偏低，重度甲状旁腺功能减退。被告徐州市中心医院予以口服和静脉补钙等对症处理，2015年5月30日原告何馥出院。原告何馥支付住院医疗费17911.7元。原告何馥出院后因检查、购药等共支付医药费23730.62元。
在本案诉讼前，原告何馥于2016年4月15日向本院申请医疗损害鉴定，本院于2016年11月29日委托徐州市医学会进行鉴定。2017年3月23日徐州市医学会作出徐州医损鉴【2017】005号《医疗损害鉴定书》，鉴定意见为：患者何馥目前情况与医方的过错行为有一定因果关系，其原因力的大小为同等因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前构成五级伤残。对患者的医学建议：终身补充钙制剂。原告何馥对徐州市医学会的鉴定意见不服，于2017年5月3日申请向江苏省医学会鉴定，本院于2017年6月12日委托江苏省医学会进行鉴定。2018年1月15日江苏省医学会作出江苏医损鉴【2017】192号《医疗损害鉴定书》，鉴定意见为：医方诊疗行为存在一定的过错，与患者目前损害后果存在一定的因果关系，其原因力大小为同等因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前构成五级伤残。原告何馥两次共支付鉴定费4400元。
另查明，原告何馥是徐州罗特艾德回转支承有限公司职工，2014年4月至2015年5月工资总额为111185.88元，月平均工资9265.49元。原告何馥出院后至2016年5月在家休息，2016年6月开始上班。原告何馥2015年6月工资为5048.15元、7月为3394.82元、8月为3394.82元、9月为3571.61元、10月份为3394.82元、11月3394.82元、12月3554.24元。
本院认定的上述事实，有原告提供的病案材料、医疗损害鉴定书、医疗费发票、购药发票、鉴定费发票、工资单、劳动合同及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，原告何馥在被告徐州市中心医院接受治疗，术后出现重度甲状旁腺功能减退，经徐州市医学会和江苏省医学会鉴定：被告诊疗行为存在一定的过错，与原告目前损害后果存在一定的因果关系，其原因力大小为同等因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，原告目前构成五级伤残。因此，被告应当对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。
本院对原告主张的各项损失认定如下：
1、原告共支出医疗费41642.32元，扣除原告自认的治疗原发病费用2000元，再扣除治疗非甲状腺病用药144.83元，实际为39497.49元。原告主张医疗费39459元，本院予以支持。
2、原告主张伤残赔偿金523464元，符合法律规定，本院予以认定。
3、原告主张误工费62385元，本院根据原告的伤情酌定误工期限为3个月，并根据原告工资实际减少情况确定为17435.22元(9265.49*3-3394.82-3394.82-3571.61)。
4、原告主张护理费8000元，本院根据原告的伤情酌定为2400元（80元/天*30天）。
5、原告主张住院伙食费950元，本院予以支持800元（从手术之日计算至出院之日，50元/天*16天）。
6、原告主张营养费5000元，本院根据原告的伤情酌定1140元（38元/天*30天）。
7、原告主张交通费3000元，本院根据原告的伤情和后续治疗情况酌定支持2000元。
8、原告主张精神损害抚慰金50000元，根据原告的伤情，本院予以支持30000元。
上述费用合计616698.22元，因被告徐州市中心医院存在医疗过错，与原告目前损害后果存在一定的因果关系，其原因力大小为同等因素，故应由被告徐州市中心医院承担50%的赔偿责任，即赔偿原告308349.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告徐州市中心医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何馥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计308349.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告何馥负担1359元，被告徐州市中心医院负担1046元；鉴定费4400元，由原告何馥负担2200元，由被告徐州市中心医院负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一八年八月三日
书记员 陈春玲
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1721号
原告：宝鸡航远商贸有限公司，住所：陕西省宝鸡市金台区金台大道66号院2幢20层7号，统一社会信用代码916103037486080086。
法定代表人：李占科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王靖，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被告：罗鹏远，男，1976年12月13日出生，汉族，大学文化，户籍四川省南江县，现住四川省南江县。
被告：何明忠，男，1979年2月16日出生，汉族，高中文化，住四川省南江县。
被告罗鹏远、何明忠共同委托四川雅逸律师事务所律师谭洪为其诉讼代理人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司，营业场所：四川省巴中市巴州区滨河北路中段76号，统一社会信用代码9151100756608817G。
法定代表人：杨尚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，1981年12月16日出生，汉族，大专文化，住四川省南江县。该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，营业场所：陕西省宝鸡市金台区大庆路55号华盛旺座A座1层，统一社会信用代码916103025869534495。
法定代表人：刘少康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹杨，陕西睿和律师事务所律师。
原告宝鸡航远商贸有限公司与被告罗鹏远、何明忠、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宝鸡航远商贸有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，原告宝鸡航远商贸有限公司的撤诉申请是对其民事权利和诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡航远商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费975.00元，减半收取487.50元，由原告宝鸡航远商贸有限公司负担。
审判员 邓亚楠
二〇一八年八月十三日
书记员 张惠芝
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执1832号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00028号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2016年08月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执1832号案件执行完毕。
二〇一六年八月九日
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01195号
原告：赵艳芳，农民。
委托代理人：李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告：王何爱，农民。
委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
原告赵艳芳与被告王何爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告王何爱及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月23日从原告处借款15000元，约定借期一年，但双方并未约定利息事项，时至2015年3月23日，被告至今未偿还该借款，原告多次索要无果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金15000元；2、被告支付自2015年3月23日至还清之日期间的利息，按同期银行贷款利率计算；3、诉讼费等由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了2014年3月23日借条一份，用以证明借款事实的存在。
被告辩称，1、该笔借款事实存在，2014年3月23日原告通过被告向武安某钢厂投资了10000元，约定利息每年5000元，并在被告家书写了借条，被告在借条按了手印；2、该15000已经包含在被告于2015年2月7日给原告丈夫王永杰所写借条7万元之中。综上，所以应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内以及庭审过程中并未向法院提交任何证据。
经审理查明，被告因事于2014年3月23日向原告借款15000元，并于当日在被告家中写下借条一份，内容为：“今借到赵艳芳现金壹万伍仟元整借款人王和爱期限1年，2014.3.23-2015.3.23”，利息未约定。被告在借条上摁下手印，并当庭认可借款事实的存在。被告称当日只交付了现金10000元，其余5000元是利息，并未交付，但未提交相关证据予以证明。后原告多次找被告索要该笔欠款未果，于2015年6月12日诉至本院，请求判令被告给付以上本金及利息。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。被告向原告借款，并认可借款事实的存在，且有被告捺印的借据予以佐证，双方借贷事实清楚，形成民间借贷关系，故原告要求被告给付15000元本金的请求，本院予以支持。被告辩称该15000元中包括了本金10000元和利息5000元，原告只是交付了10000元本金，但被告并未提出相应的证据予以证明，且借条上也无本金利息之分，只写明了借到现金壹万伍仟元整，故对于被告的抗辩主张，本院不予采信。至于原告请求的利息，因原、被告双方未约定，故应以从起诉之日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息为妥。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王何爱于本判决生效之日起五日内给付原告赵艳芳借款本金15000元及利息（从2015年6月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告承担75元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王晓宇
审判员 王苗叶
审判员 江文海
二〇一五年十一月二十六日
审判员 王东方
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（商）初字第17745号
原告张杰，男，1974年11月16日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人李大为，北京市赛思博律师事务所律师。
被告张春，女，1969年2月28日出生，公民身份号码：×××。
被告刘明，男，1967年8月12日出生，公民身份号码：×××。
上述二被告的共同委托代理人王韵，北京市大器律师事务所律师。
本院在审理原告张杰诉被告张春、刘明股权转让纠纷一案中，被告刘明、张春在答辩期间对管辖权提出异议，认为其二人的住所地均为北京市东城区＊＊＊＊＊＊，本案应由北京市东城区人民法院管辖，故提出管辖异议，认为本院无管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案股权转让合同的内容主要系张杰将其在北京锐意恒达科技有限公司（以下简称锐意公司）的股份转让给张春，张春支付转让对价，刘明对张春的付款义务承担连带保证责任。该合同签订后，张春支付了部分价款，张杰亦协助办理了股权变更登记手续。锐意公司注册登记地在海淀区，故其办理股权变更登记地亦在海淀区。故应认定本案股权转让协议的履行地在海淀区，本院对此案具有管辖权，张春、刘明的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张春、刘明对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费七十元，由被告张春、刘明负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 邹玉玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 董姗姗
山东省济南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑一终字第134号
抗诉机关山东省济南市长清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，女，1989年3月15日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，无业，户籍地巨野县，暂住济南市，因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年4月11日被刑事拘留，因涉嫌犯介绍卖淫罪于同年5月18日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人张俊亭、尹娜，山东舜元律师事务所律师。
山东省济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人冯某某犯介绍卖淫罪一案，于二○一五年九月十五日作出（2015）长刑初字第248号刑事判决。济南市长清区人民检察院不服，提出抗诉。原审被告人冯某某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年11月13日不公开开庭进行了审理。济南市人民检察院指派检察员于金双、代理检察员师庆泉出庭履行职务，原审被告人冯某某及其辩护人张俊亭、尹娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南市长清区人民法院判决认定，2015年1月至3月，被告人冯某某在济南市长清区常春藤小区，利用其经营的“聚贤庄”足疗美容会所及陌陌、微信等聊天工具寻找嫖客，6次介绍卖淫女温某、张某某在济南市长清区常春藤小区、名仕学府酒店等处向郑某某等人卖淫，从中抽头渔利1000余元。
原审判决认定上述事实的证据有证人郑某某、刘某某、路某某、张某某、温某某的证言、辨认笔录、境内旅客信息详单、检查笔录及被告人冯某某的供述。
原审法院认为，被告人冯某某的行为构成介绍卖淫罪。鉴于冯某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人冯某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
宣判后，济南市长清区人民检察院不服判决，以“冯某某介绍卖淫6次，情节较为恶劣，应当在法定刑幅度内从重处罚，原审判决量刑畸轻，适用刑罚与犯罪的事实、性质、情节和社会危害性不相适应”为由，提起抗诉。济南市人民检察院出庭检察员以相同的理由，支持抗诉。
被告人冯某某不服判决，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人以相同的理由，为其辩护。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人冯某某多次介绍他人卖淫，其行为依法构成介绍卖淫罪。上诉人冯某某介绍卖淫已达6次，原审判决判处其有期徒刑一年，量刑明显偏轻，应予纠正。上诉人冯某某及其辩护人所提原审判决量刑过重的意见，不能成立，不予采纳。抗诉机关提出原审判决量刑畸轻的意见成立，予以采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑失当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2015）长刑初字第248号刑事判决对冯某某的定罪，即冯某某犯介绍卖淫罪。
二、撤销济南市长清区人民法院（2015）长刑初字第248号刑事判决对冯某某的量刑，即判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
三、上诉人（原审被告人）冯某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年10月10日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉洲
审 判 员 赵从明
代理审判员 瞿守印
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 亮
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保5号
申请人王某，女。
被申请人由某，女。
被申请人刘某，男。
2017年1月16日申请人王某因与被申请人由某、刘某民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人由某、刘某在银行的存款账户予以冻结限额65000元，并由某担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人由某、刘某在银行的存款账户予以冻结（限额65000元）。
案件申请费600元，由被申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李菊芳
二〇一七年一月十六日
书记员 李 青
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民初117号
原告：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永杰，该公司工作人员。
被告：山西联盛能源有限公司管理人，住所地山西省柳林县政府大楼。
原告中化二建集团有限公司因与被告山西联盛能源有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中化二建集团有限公司撤诉。
案件受理费374106元，减半收取计187053元，由中化二建集团有限公司负担。
审判长 薛鑫斌
审判员 穆沛华
审判员 李智玲
二〇一七年一月十四日
书记员 王雅莉
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执323号
申请执行人李红保，男，1969年9月23日出生，汉族，临湘市人，居民，住临湘市。
被执行人刘容，女，1982年3月25日出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
申请人李红保与被执行人刘容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）湘0682民初181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月22日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（（2016）湘0682执323号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 夏向军
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十日
书记员 张 澹
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督220号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：姜涛，男，汉族，1978年7月21日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人姜涛于2012年12月20日向红岗子支行借款本金29000元，约定借款月利率为7.916666‰，约定还款日期为2017年12月19日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计29000元，利息4315.85元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金29000元及利息4315.85元，共计33315.85元，支付令申请费211元，由被申请人姜涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初137号
原告：如东大红鹰家具经营部，住所地如东县掘港镇苏中家具城内。
经营者：沈燕，女，1975年3月12日生，汉族，住如东县。
被告：朱晓艳，女，1989年7月2日生，汉族，住如东县。
原告如东大红鹰家具经营部与被告朱晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告如东大红鹰家具经营部于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东大红鹰家具经营部的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如东大红鹰家具经营部撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告如东大红鹰家具经营部负担。
审判员 柳小进
二〇一七年一月十日
书记员 顾 琦
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第224号
上诉人（一审被告）山西华润联盛能源投资有限公司，住所地吕梁市离石区。
法定代表人刘荣亮，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）高三元，男，汉族，住吕梁市中阳县。
被上诉人（一审原告）张英则，女，汉族，住吕梁市中阳县。
山西华润联盛能源投资有限公司（以下简称华润联盛公司）因与高三元、张英则合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一初字第127号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吕梁市中级人民法院受理高三元、张英则诉华润联盛公司合同纠纷一案后，被告华润联盛公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，认为其与高三元、张英则于2009年6月19日在山西柳林签署的《山西中阳余锦煤业有限公司股权转让协议书》（以下简称股权转让协议）中约定，高三元、张英则将其持有的山西中阳余锦煤业有限公司的70%的股权转让给华润联盛公司；同时又与高三元、张英则签署了《山西中阳余锦煤业有限公司托管经营协议书》（以下简称托管协议），约定高三元、张英则将其持有的山西中阳余锦煤业有限公司剩余的30%的股权委托给华润联盛公司经营管理。双方在股权转让协议中约定因该协议发生的争议提请太原仲裁委员会处理，现双方虽因托管经营事项产生争议，但因不能区分高三元、张英则转让山西中阳余锦煤业有限公司具体股权份额，无法确定具体托管事项，故应依据股权转让协议约定的争议解决方式，由太原仲裁委员会处理本案，吕梁市中级人民法院对本案无管辖权。
高三元、张英则答辩称，股权转让协议与托管协议是两份不同的协议，本案是基于托管协议产生的纠纷，应根据托管协议的约定确定管辖，托管协议中明确约定发生争议向有管辖权的法院起诉，因此本案应由吕梁市中级人民法院管辖，且托管协议的签订时间晚于股权转让协议，后签订的协议可以改变先签订的协议的内容。
吕梁市中级人民法院审理认为，高三元、张英则于2015年6月29日起诉请求华润联盛公司履行托管协议约定的义务，给付托管收益96636400元及逾期支付的利息。双方是因托管协议产生的纠纷，依据双方在托管协议第六条的约定“履行本协议发生争议，由双方协商解决，协商不成，向有管辖权法院诉讼”，华润联盛公司的住所地在吕梁市离石区，故吕梁市中级人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回了华润联盛公司的管辖权异议。
华润联盛公司的上诉理由同其一审异议理由。
高三元、张英则未提出答辩意见。
本院经审理认为，华润联盛公司与高三元、张英则在托管协议第四条约定，华润联盛公司每年分两次共向高三元、张英则支付原煤四万吨，或协商一致以原煤折算货币方式支付，同时双方在第六条约定履行托管协议发生的争议向有管辖权的法院诉讼解决。现高三元、张英则起诉要求华润联盛公司给付托管收益9663.64万元及逾期支付的利息，系履行托管协议产生的争议，应根据托管协议的约定确定管辖，华润联盛公司的住所地在吕梁市离石区，且标的额已达吕梁市中级人民法院的级别管辖标准，吕梁市中级人民法院对本案有管辖权，一审裁定应予维持。华润联盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西华润联盛能源投资有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 樊 虹
代理审判员 徐立军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 殷晓鹏
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初383号
原告祝振波，男，1965年11月23日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人毕经海，主任。
原告祝振波诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告祝振波诉称，原告在济南市历城区华山镇东杨村130号拥有房屋。2016年11月3日，历城区政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、华山街道办成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2017年1月25日、2017年2月21日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城分局查明，本次强拆系政府行政行为。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
原告提供了如下证据:
1、土地证；
2、2016年11月3日济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部《致华山片区广大村民的一封信》；
3、原告房屋被毁坏前照片；
4、屋内财产损失清单；
5、济南市历城区人民政府《行政复议决定书》（济历城复决字[2017]40号）；
6、济南市历城区人民政府《行政复议决定书》（济历城复决字[2017]42号）。
被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。
本院认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。
本案中，原告诉三被告济南市政府、历城区政府、华山街道办强制拆除其房屋违法，但是，被告济南市政府、历城区政府对原告将其列为被告提出异议，主张被告济南市政府、历城区政府并非本案适格被告。因该异议主张系程序问题，直接影响到本案的级别管辖问题。因此，本院有必要对被告济南市政府、历城区政府提出的被告主体资格异议，首先应作出评判，以便准确确定本案的管辖权。
同时，本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同基本特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供证据情况基本一致，各原告所诉案件案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，保持统一的裁判结果。
需要特别指明的是，在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列类似案件，2016年5月22日本院已对上述26户案件作出结果一致的裁判，认定26户原告诉被告历城区政府主体不适格，裁定驳回了原告对被告区政府的起诉。
经本院审查，本案原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，诉讼请求基本一致。本案中，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。
因此，参照此前本院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类型案例，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格被告。鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案并不具有管辖权。
为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
将本案移送济南市历城区人民法院审理。
审 判 长 刘继英
审 判 员 李国才
助理审判员 刘恩勇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 莹
四川省成都市中级人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川01执指字第889号
青白江区人民法院：
本院受理四川新斯顿制药股份有限公司申请执行北京新康仁德医药技术开发有限公司技术转让合同纠纷一案【执行案号(2017)川01执1861号】，执行依据为（2010）成民初字第713号民事判决。为便于案件的执行，经研究决定，将本案交由你院执行。执行中的重大问题，请向本院汇报。
二〇一七年八月二十八日
附：1.本案的相关案卷材料；
2.本院承办人石波电话028-8861****
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终237号
上诉人（原审被告）：庆华集团新疆煤化工有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市边境经济合作区管委会。
法定代表人：霍庆华，公司董事长。
委托代理人：张继良，该公司法务副经理。
被上诉人（原审原告）：上海笔克展览展示有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇。
法定代表人：方湘江，公司董事长。
委托代理人：邬大方，上海世暄律师事务所律师。
委托代理人：邬为，上海世暄律师事务所律师。
上诉人庆华集团新疆煤化工有限公司（以下简称庆华公司）因与被上诉人上海笔克展览展示有限公司（以下简称笔克公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2015年11月4日作出的（2015）伊州民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院经审理认为，原判基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民一初字第64号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院重审。
二审案件受理费102376.82元，本院向庆华集团新疆煤化工有限公司退还。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 买买提·外力
代理审判员 陈 建 红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 斯 琴
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初25号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人冷某某，男。因涉嫌犯抢夺罪，2016年10月1日被中江县公安局刑事拘留，2016年11月3日被执行逮捕，现羁押于中江县看守所。
法定代理人王学安，男，汉族，1970年7月4日出生，住中江县辑庆镇永远村*组，身份证号码5106231970********，系被告人冷某某之父亲。
中江县人民检察院以江检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人冷某某犯抢夺罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员郭西出庭支持公诉，被告人冷某某及其法定代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院指控：
2015年3月6日，被告人冷某某伙同刘杰（附条件不起诉）、吕洪建（已判刑）、吴金波（未满16周岁），驾驶摩托车以飞车夺取的方式，在中江县凯江镇朝阳南路圣都国际KTV门口街道上，夺走被害人李玲手提包一个，包内有现金人民币200余元、小米手机一部，经中江县价格认证中心鉴定，所夺取的小米手机价值人民币1272元。为支持公诉，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解，、鉴定意见、勘验笔录等，认为被告人冷某某以非法占有为目的，伙同他人抢夺公私财物，数额较大，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人冷某某对公诉机关指控之犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月6日，被告人冷某某伙同吕洪建（已判刑）刘杰（附条件不起诉）、吴某某（1999年11月14日出生，未满16周岁）等人，驾驶摩托车窜至中江县凯江镇朝阳南路圣都国际KTV门口，趁被害人李玲不备之机抢夺走被害人李玲手提包一个，包内有现金人民币200余元、小米手机一部，经中江县价格认证中心价格鉴定，被害人李玲被抢走的手机价值人民币1272元。现金及手机共计价值人民币1400余元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、本院予以确认的立案决定书、案件来源、受案登记表、抓获说明、拘留证及拘留通知、批准逮捕决定书及逮捕证、逮捕通知书、被害人的陈述、中江县价格认定中心鉴定意见书及通知书、辨认笔录及照片、被告人供述、现场勘察笔录及照片、证人证言、扣押清单、发还物品清单、及照片、常住人口信息表、刑事判决书、等证据证实，被告人当庭对指控的事实不持异议，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人冷某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冷某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在审理中能自愿认罪，悔罪，自愿缴纳罚金，可对其从轻处罚。被告人冷某某犯罪时属于已满16周岁未满17周岁的未成年人，应当从轻或者减轻处罚。根据被告人冷某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续追缴赃款1400余元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹勇
二〇一七年一月十三日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执2669号
申请执行人胡振柏与被执行人宁海县立宝金属制品厂（普通合伙）为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字第[2018]第68号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字第[2018]第68号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十八日
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初161号
原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：龙泉市贤良路***号。
法定代表人：吴立德，任董事长。
委托代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
被告：吴余海，男，1967年8月3日出生，汉族，住龙泉市。
被告：蔡焕媛，女，1969年12月31日出生，汉族，住龙泉市。
被告：沈庭中，男，1974年12月13日出生，汉族，住龙泉市。
被告：吴双西，女，1975年4月16日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住龙泉市。
被告：蒋松明，男，1974年8月28日出生，汉族，住龙泉市。
被告：胡翠鸾，女，1966年10月6日出生，汉族，住龙泉市。
原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被告吴余海、蔡焕媛、沈庭中、吴双西、蒋松明、胡翠鸾金融借款合同纠纷一案，原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5981元，减半收取2990.5元，由浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 芳
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 程元红
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2056号之一
申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码:610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。
法定代表人：杨军。
委托诉讼代理人：赵剑慧、褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：蒋凯玲，女，1967年6月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：李志才，男，1963年9月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人蒋凯玲、李志才金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋凯玲、李志才应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款2004995.25元及利息。执行中，已查封被执行人李志才名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十八日
代书记员 毛忆梦