wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0031号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵，董事长。
委托代理人刘元、陈杨。
被告赵维善。
被告赵为波。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵维善、赵为波借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈杨、被告赵维善、赵为波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月25日，周亮、周洁经被告赵维善、赵为波担保向原告借款150000元，约定年利率为13.68%，还款日期为2013年10月15日，违约利率为20.52%。被告至今尚欠本金100000元及利息未归还。请求法院判令被告归还原告贷款100000元及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告赵维善、赵为波辩称：借款人没有下落不明，还经常与原告的代理人刘元通话，借款人借贷时出具其铝合金厂经营许可证，但银行提供的材料中没有此份材料。借款人有房产，银行在没有与借款人见面的情况下就起诉担保人，担保人不愉快。担保人不承担担保责任。希望执行借款人房产。
经审理查明：2012年10月25日，周亮、周洁向原告借款150000元，双方签订《个人保证担保借款合同》一份，被告赵维善、赵为波、姚士程作为连带责任保证人在合同上签名供担保。合同约定借款期限为2012年10月25日起至2013年10月15日，年利率13.68%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。合同项下由多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。合同还约定了其他事项。贷款到期后，担保人姚士程偿还借款本金50000元及相应利息4407.31元。尚欠借款本金100000元及截止2013年12月31日利息12511.99元和2014年1月1日以后的利息未还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，可以证明周亮、周洁经被告赵维善、赵为波以及姚士程担保向原告借款150000元的事实，双方的保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故借款人周亮、周洁未按合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金100000元及利息未还，被告赵维善、赵为波作为连带责任保证人应当在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵维善、赵为波于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息截至2013年12月31日为12511.99元；自2014年1月1日起至判决确定的还款之日止按年利率13.68%加收50%计算）。
案件受理费已减半收取1275元、保全费1170元由被告赵维善、赵为波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年一月二十日
书记员 戴 维
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00717号
原告：中国建设银行股份有限公司凤阳支行。住所地安徽省凤阳县。
负责人：徐家乐，该行行长。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：丁知识，男，汉族，1976年9月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：许梅，女，汉族，1978年9月10日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行诉被告丁知识、许梅金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司凤阳支行于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：中国建设银行股份有限公司凤阳支行申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行撤回起诉。
审 判 员 常 军
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 曹培军
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执174号
申请执行人陈承海与被执行人阳新县木港镇排港村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）鄂阳新民木初字第00103号民事判决书已发生法律效力，权利人陈承海于2016年2月25日向本院申请执行，执行标的为16，800元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）鄂0222执174号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马辉建
二〇一六年八月三十日
书记员 马一丁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01696号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省定远县。
负责人：冯新义，经理。
被上诉人（原审原告）：杨兴兰，女，1995年5月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：王玉芳，女，1973年5月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨某某，男，2001年11月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨法柱，男，1931年12月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：李布学，女，1940年7月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：汤登攀，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：谢存霞，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司与被上诉人杨兴兰、杨某某、王玉芳、杨法柱、李布学、汤登攀、谢存霞机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省定远县人民法院作出（2015）定民一初字第01260号民事判决，宣判后中国人民财产保险股份有限公司定远支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司收到本院预交诉讼费通知后，没有缴纳全额诉讼费，本院依法通知其补缴，在规定的期限内上诉人既未提出缓减免诉讼费申请，亦未足额补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 潘 严
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03340号
原告岳海良。
委托代理人赵永华、张应国，系陕西长华律师事务所律师。
被告张长春，又名张小卫。
被告张松柏。
原告岳海良诉被告张小卫、张松柏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张应国、被告张松柏均到庭参加诉讼，被告张小卫经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张小卫因周转需要向原告借款100000元，被告张松柏系借款担保人。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决两被告连带给付原告借款及利息共计117500元，其中借款本金100000元，利息17500元，本案诉讼费由被告承担。
被告张小卫未到庭，无答辩。
被告张松柏辩称：被告张小卫向原告借款及被告张松柏担任借款担保人属实。但该借款应由被告张小卫承担还款责任，如被告张小卫未予归还，被告张松柏愿承担借款本金担保责任，不承担借款利息担保责任。
经审理查明：2011年6月被告张小卫向原告借款100000元，由被告张松柏担任借款担保人。2012年7月12日被告张小卫将借款利息向原告结清后，借款本金未支付原告。经与原告协商由被告张小卫向原告重新出具借贷据一份，该借贷据载明借款金额为100000元，借款时间自2012年7月12日-2013年3月10日止，借款利息为月息2.5%，借款担保人为被告张松柏。被告张小卫、张松柏均在该借贷据上签字予以确认。后被告张小卫分别于2012年9月12日支付原告借款利息5000元，于2013年5月18日支付原告借款利息5000元，共计10000元，对剩余借款本金及利息未付。2013年5月27日原告以诉称诉至法院。庭审中原告变更其诉讼请求为要求被告支付其借款利息25000元，利息计算自2012年7月12日-2013年9月12日，坚持其余诉讼请求。为证明其主张，原告当庭提交借贷据一份相佐证，被告张松柏对原告提交的证据予以认可，坚持辩称意见。因被告张小卫未到庭，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，被告张小卫向原告岳海良借款，被告张松柏担任借款担保人之事实有原告当庭提交的借贷据相佐证，被告张松柏予以认可，本院依法予以认定。原告与被告张小卫之间民间借贷法律关系成立，被告张小卫作为债务人应当向原告及时清偿债务，被告张松柏作为借款担保人，对保证担保的范围并无明确约定，应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。按照法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告之间约定借款利率为月息2.5%。该利率约定已超出2012年度中国人民银行所规定的一年期贷款年利率6%的4倍，对超出部分本院不予支持。被告张小卫已支付原告之借款利息10000元应予扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告张小卫清偿原告岳海良借款本金100000元，利息18000元，共计118000元（利息自2012年7月12日计算至2013年9月12日，已扣除被告张小卫已支付原告之借款利息10000元），被告张松柏承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，原告已预交。由原告承担200元，被告张小卫承担1300元，被告张松柏承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 贺应杰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周海娟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3887号
申请执行人倪建平
被执行人陈军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初02716号，依法向被执行人陈军发出执行通知书，责令被执行人陈军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈军（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币192042.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十三日
书记员 王朝晖
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初12327号
原告：军融融资租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：曾建华，总经理。
委托诉讼代理人：王曙光。
被告：徐荣君，男，1987年12月14日出生，汉族，住所地江苏省。
原告军融融资租赁有限公司南京分公司诉被告徐荣君融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告军融融资租赁有限公司南京分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付全部未付租金46,864.61元(全部的未付租金扣除了保证金15,721.65元)及融资尾付款110,051.55元。以及自2018年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未付租金19,015.99元为基数，按年利率24%计算)。事实与理由：2018年1月，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，约定被告通过融资租赁方式向原告租用一辆上汽集团汽车，融资总额157,216.5元，租赁期数为12期，每一个月为一期，每月应付租金5,689.66元，融资尾付款110,051.55元。合同签订后，原告依约交付车辆，但被告仅支付过一期租金。剩余租金扣除保证金15,721.65元后尚欠46,864.61元。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2018年1月5日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，约定：被告向原告租用品牌为上汽集团的轿车一辆，融资项目包含车辆购车款总额131,800元，保险费6,800元，GPS费1,300元，购置税12,000元，管理费5,316.5元，融资总额157,216.5元，融资尾付款110,051.55元，租赁期限为12个月，每期还款租金5,689.66元，保证金15,721.65元；该合同通用条款约定，如被告逾期支付任一期租金，应向原告支付当期应付款额(万分之八/天)的逾期利息，原告并有权要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款等费用。同日，被告向原告出具《车辆资产验收确认书》，载明租赁车辆(品牌：上汽集团；型号：CSA7182TDAP；车架号：LSJW24G3XGS156510；发动机号：MXXXXXXXXX)及配套物件已全部验收合格，并确认第一期租金到账日为2018年2月15日，后续租金到账日为第一期租金到账日起每月的15日，租金期数共12期。同年2月27日，被告支付5,689.66元。
另查明，1、原告为提供上述租赁车辆，于2018年1月3日与案外人盐城伯忠汽车销售服务有限公司(简称“伯忠公司”)签订《盐城伯忠汽车销售服务合同》，约定由伯忠公司向原告出售汽车品牌为上汽集团名爵车辆一台，价格131,800元。同年1月16日，原告支付伯忠公司131,800元，同年1月17日，伯忠公司向原告开具金额131,800元发票；
2、审理中，原告提交经双方签字盖章的租金明细表一份，载明每月应付租金5689.66元均包含本金和利息，其中2018年3月至同年7月每月租金中包含的本金分别为3,706.21元、3,754.08元、3,802.57元、3,851.69元，3,901.44元，合计19,015.99元。
本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》依法成立，合法有效，双方当事人应恪守履行。被告在原告交付租赁车辆后，未按约支付租金，显属违约，应当承担违约责任，向原告支付全部租金、融资尾付款并支付逾期付款利息，故原告诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣君应于本判决生效之日起十日内支付原告军融融资租赁有限公司南京分公司租金46,864.61元；
二、被告徐荣君应于本判决生效之日起十日内支付原告军融融资租赁有限公司南京分公司融资尾付款110,051.55元;
三、被告徐荣君应于本判决生效之日起十日内支付原告军融融资租赁有限公司南京分公司逾期利息(自2018年7月16日起至实际清偿之日止，以19,015.99元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,438元，减半收取计1,719元，由被告徐荣君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年八月十五日
书记员 薛艳金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初131号之一
申请人：张岱龙。
被申请人：张宏。
被申请人：孙佑兰。
原告张岱龙与被告张宏、孙佑兰、毕礼党租赁合同纠纷一案，申请人张岱龙于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宏、孙佑兰银行存款600万元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张岱龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张宏、孙佑兰银行存款600万元或者查封其相应价值的财产。
需要续行查封（冻结）的，申请人应在查封（冻结）期限届满15日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙菊涛
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初653号
原告秦明，男，1967年2月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦学彬，重庆山语律师事务所律师。
被告李文强，男，1990年6月13日出生，住四川省资中县。
原告秦明与被告李文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓春波担任审判长，与人民陪审员胡群英和何希芬组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告秦明及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告李文强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦明诉称，2016年10月18日，被告李文强驾驶其所有的小轿车行驶至重庆市涪陵区清溪镇麻桥省道103线116km+100m处路段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告及摩托车上乘坐人员代新受伤的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，被告李文强负全部责任，原告及代新无责任。受伤后，原告被送往涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗31天，于2016年11月18日出院，经诊断为胫骨、髌骨、腓骨、锁骨等处骨折。2017年1月20日，原告的伤情经司法鉴定为：其左下肢丧失功能25%以上评定为9级伤残；受伤之日起需90日左右的一人护理；误工期270天左右；需营养补助90天左右；续医费（取内固定物费）20000元左右。事发后，被告仅支付了几万元的费用后就拒赔其他损失，原告遂诉至法院请求判决被告赔偿医疗费76699.45元、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费46575元（270天×5175元÷30天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1900元、续医费20000元等共计273880.45元（含被告已垫付的医疗费7万元）。
被告李文强未作答辩。
经审理查明，2016年10月18日，被告李文强驾驶其所有的小轿车（无机动车保险）行驶至重庆市涪陵区清溪镇麻桥省道103线116km+100m处路段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告及摩托车上乘坐人员代新受伤的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，被告李文强负全部责任，原告及代新无责任。受伤后，原告被送往涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗31天，于2016年11月18日出院，经诊断为胫骨、髌骨、腓骨、锁骨等处骨折，共花去医疗费76298.45元（其中原告自认李文强垫付了7万元）。出院医嘱载明继续治疗、加强营养和护理等。2017年1月20日，原告的伤情经重庆市涪陵司法鉴定所司法鉴定为：其左下肢丧失功能25%以上评定为9级伤残；受伤之日起需90日左右的一人护理；误工期270天左右；需营养补助90天左右；续医费（取内固定物费）20000元左右。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，秦明虽系农村户籍居民，但事发前与其妻子长期在重庆市涪陵区雅哥包装机械有限公司工作，已将农村的承包地流转出去，并未以农业生产为生，故其相关赔偿项目应按照城镇居民的标准计算。
上述事实，有庭审中原告的陈述、原告提交的医院病历和医疗费收费依据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、职工养老保险登记卡、相关基层组织的证明等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则依法承担损失。本次事故经公安机关依法认定，李文强未按照规定车道行驶是造成事故的全部原因，应承担本次事故的全部责任；秦明及代新无责任。现无证据足以推翻公安机关的事故责任认定，本院对其证明力依法予以确认。又因李文强作为涉事车辆的所有人，未依法购买交强险，应先在交强险限额内承担赔偿责任。故原告因本次事故造成的全部损失应由李文强赔偿。
综上，根据原告的请求，本院根据相关法律规定和现有证据对其损失确认如下：1、医疗费76298.45元（其中原告自认李文强垫付了7万元）；
2、护理费6050元（31天×100元/天+59天×50元/天）；3、误工费7440元（定残日前一天93天×酌定80元/天）；4、营养费酌定300元；5、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）；6、残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金酌定4000元；8、交通费500元；9、鉴定费1900元；10、续医费20000元等共计226994.45元（含被告已垫付的医疗费7万元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李文强于本判决生效后十日内赔偿秦明因本次事故造成的损失226994.45元（此款已付7万元，还应实际支付156994.45元）；
二、驳回秦明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，由被告李文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邓春波
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 何希芬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张梓敬
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1368号
原告：赵厚淇，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：王洋，男，汉族，住吉林省舒兰市上。
原告赵厚淇诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荀桂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵厚淇到庭参加诉讼，被告王洋经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵厚淇诉称：2015年11月9日被告借原告款60000元，并出具借据一枚，被告至今迟迟不还，现要求被告立即偿还原告借款60000元。
被告王洋缺席无答辩。
经审理查明，2015年11月9日被告借原告款60000元，并出具借据一枚。上述事实有被告2015年11月9日出具的借据一枚及庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告赵厚淇与被告王洋签订的借款合同合法有效，应当受到法律保护。被告王洋应承担偿还借款责任，故原告要求被告王洋给付借款本金的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洋偿还原告赵厚淇借款本金人民币60000元。上述款项被告于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费650元由被告王洋承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 荀桂平
二〇一六年八月二十八日
书记员 金 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异87号
案外人翟立波。
委托代理人何东远，河北晟舜律师事务所律师。
申请人（原告）河北融投担保集团有限公司。
法定代表人程耿，该公司董事长。
委托代理人马建光、王欢，河北时音律师事务所律师。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司。
本院在审理河北融投担保集团有限公司（以下简称“河北融投”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分财产，案外人翟立波于2015年6月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人翟立波称，2014年3月26日，案外人与河北龙城签订商品房买卖合同，购买由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄村南的奥克兰风情小镇F06-1号房产，只是没有在房管局进行合同备案。待案外人现在欲做备案时，发现上述房屋被贵院查封，因此提出异议，上述被查封房屋实际为案外人所有，是案外人个人财物。案外人与石家庄盛世宏基房地产开发有限公司存在债权、债务关系，后案外人的债权到期后，宏基公司与案外人平等、自愿协商后，达成以物抵债方案，宏基公司将自己购买的房屋二手转让给了案外人，抵顶所欠案外人的部分债务，双方在河北龙城处办理了更名手续，河北龙城向案外人出具了新的商品房买卖合同，并向案外人交付了房屋。请贵院解除对案外人房屋的查封行为。
本院查明，本院审理河北融投与河北龙城借款合同纠纷一案中，河北融投向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分财产。案外人于2016年6月1日向本院提出书面执行异议。案外人称，案外人于2014年4月29日借给石家庄盛世宏基房地产开发有限公司1100万元，借款到期后，石家庄盛世宏基房地产开发有限公司用其购买的河北龙城的部分房屋抵顶债务。石家庄盛世宏基房地产开发有限公司从河北龙城购买部分房屋，并支付了43333789元房款。2015年4月28日将其中的河北龙城开发的奥克兰风情小镇F06-1至F06-9号9套房屋以1100万元出卖给案外人。案外人与河北龙城签订了商品房买卖合同，购买由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄村南的奥克兰风情小镇F06-1号房产，河北龙城交付了房屋钥匙。河北融投对案外人所述事实不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人称石家庄盛世宏基房地产开发有限公司已支付了全部房款，但其仅提交了银行电汇凭证复印件，河北融投对此不认可，故本院不予采信。案外人也没有提交在本院查封之前已合法占有该房屋的证据。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 刘福生
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘思琦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00309－1号
原告：安徽池州岩土工程有限责任公司。
法定代表人：陈超，总经理。
被告：池州市贵池区胜利实业总公司。
法定代表人：吴多友，总经理。
本院在审理安徽池州岩土工程有限责任公司诉被告池州市贵池区胜利实业总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽池州岩土工程有限责任公司于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告池州市贵池区胜利实业总公司银行存款33万元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽池州岩土工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告池州市贵池区胜利实业总公司银行存款33万元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 张佳佳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 汪 婕
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00271号
申请执行人：方秀长，男，1957年8月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地池州市杜坞路2号。
方秀长与池州市振华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00514号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市振华建筑安装工程有限公司在池州九华农村商业银行杏花村支行的存款人民币88205.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一四年三月二十四日
书记员 汪 磊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2415号
原告：付振武，男，1962年3月3日出生，满族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：汤国琴，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：于海燕，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告付振武与被告汤国琴、于海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告付振武、被告汤国琴到庭参加诉讼，被告于海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付振武向本院提出诉讼请求：1、两被告付给原告借款30万元及利息40万元（其中12万元借款利息自2009年7月11日起算，18万借款利息自2010年12月15日起算，按年利率24%计算）；2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，因承包工程缺少流动资金，分别于2009年7月1日向原告借款12万元，期限3个月；2010年12月5日向原告借款18万元，借款期限14个月，借款利率均为银行信用贷款利率的4倍，但两被告未按约定履行。对此，自2011年1月15日起，原告每年都多次催要两被告还款付息，但至今未果，故诉请法院判令两被告还款付息，支持原告的诉讼请求。
被告汤国琴辩称：我在原告处贷款12万元，6分利息，这事我妻子不知情，但我们俩个人一起签的字，借的钱都用于我哥哥的工程上，我一分钱也没有花。后期工程运作，是我哥哥和原告谈的，我就去签字，具体什么情况我不知道，这事我妻子也不知情。
被告于海燕未到庭，未答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年7月11日，被告汤国琴、于海燕在原告处借款12万元，被告汤国琴、于海燕为原告出具借据一份，其主要内容为本人汤国琴因工程急需流动资金，今向付振武借款现金人民币（大写）壹拾贰万元整。借款期限三个月，从2009年7月11日至2009年10月11日止。借款利率按一年期银行信用贷款利率四倍计算，并计复利。借款逾期期间借款自愿按借款本息额的日0.5%交纳违约金，特立此据。借款人由被告汤国琴、于海燕签字。
2010年12月15日，被告汤国琴在原告处借款18万元，被告汤国琴为原告出具借据一份，其主要内容为本人汤国琴因工程急需流动资金，今向付振武借款现金人民币（大写）壹拾捌万元整。借款期限一个月，从2010年12月15日至2011年1月14日止。借款利率按一年期银行信用贷款利率四倍计算，并计复利。借款逾期期间借款自愿按借款本息额的日0.5%交纳违约金，借款人处由被告汤国琴签字。
另查明，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、结婚证及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告汤国琴向原告付振武借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应当依照约定全面履行自己的义务。原告先后按约定向原告提供了借款本金共计30万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告汤国琴偿还借款的诉讼请求，本院应当予以支持。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因借据内即约定利息，又约定复息及违约金，其约定违反法律规定,故本院支持原告关于被告承担自借款之日起至款项还清时止年利率24%的利息。原告要求二被告共同偿还债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告汤国琴、于海燕应对付振武共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤国琴、于海燕于本判决书生效之日十五日内偿还原告付振武借款本金120000元及利息（自2009年7月11日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率24%计算）；
二、被告汤国琴、于海燕于本判决书生效之日十五日内偿还原告付振武借款本金180000元及利息（自2010年12月15日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率24%计算）。
如被告汤国琴、于海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告汤国琴、于海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 肖 丽
人民陪审员 杨淑玉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 化凌弘
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执80号之一
申请执行人南京百协贸易有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路148号。
法定代表人罗生美，该公司副经理。
委托代理人管志翔，江苏高瞻律师事务所律师。
被执行人厦门雷吉森商贸有限公司，住所地厦门市湖里区吕岭路201号之一701室。
法定代表人韩琼，该公司总经理。
申请执行人南京百协贸易有限公司与被执行人厦门雷吉森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）湖民初字第2114号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为货款60924.15元，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月6日作出的（2015）湖民初字第2114号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 江向洋
二〇一六年七月八日
书记员 ＸＸ炜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4731号
原告石狮市大众出租汽车有限责任公司。
法定代表人李广俊。
委托代理人宗贤龙，该公司员工。
被告陈庆奔，男，1963年2月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。
本院在审理原告石狮市大众出租汽车有限责任公司与被告陈庆奔、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市大众出租汽车有限责任公司撤回起诉。
本案受理费118元，因撤诉而减半收取为59元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一四年七月二日
书记员 陈俊萍
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执256号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人王轲，男，汉族，1972年12月13日出生，住重庆市南岸区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行王轲银行卡纠纷一案，本院作出的（2016)渝0105民初17181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王轲未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2016)渝0105民初17181号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为透支本金147900元及利息、滞纳金、费用、复利，案件受理费1691元。现申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行向本院书面申请终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执256号案的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行举证王轲有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘森银
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初269号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年11月8日生，汉族，初中文化。2016年6月17日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年04月29日上午，被告人宋某某超速驾驶苏E8ZX**小型轿车沿本市虎丘区塔园路由北向南行驶至格林花园小区门口路段时，其车头左侧与范某某所骑行的由东向西沿人行横道通行的电动自行车相撞，致范某某倒地受伤，经医院抢救无效，后于2016年5月5日死亡。经苏州市公安局交通巡逻支队虎丘大队认定，被告人宋某某负事故主要责任，范某某负事故次要责任。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成交通肇事罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人宋某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人宋某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年04月29日上午，被告人宋某某超速驾驶苏E8ZX**小型轿车沿苏州市虎丘区塔园路由北向南行驶至格林花园小区门口路段时，其车头左侧与范某某所骑行的由东向西沿人行横道通行的电动自行车相撞，致范某某倒地受伤，经医院抢救无效，后于2016年5月5日死亡。经苏州市公安局交通巡逻支队虎丘大队认定，被告人宋某某负事故主要责任，范某某负事故次要责任。
案发后，被告人宋某某主动报警,如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：本案另案诉讼的民事诉讼中双方达成协议本院出具了民事调解书。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某、徐某某的证言，公安机关出具的发破案经过，接警记录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及车辆照片，急救病历，死亡证明，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书及照片，驾驶人登记信息，车辆行驶证，（2016）苏0505民初3293号民事调解书，被告人宋某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑。案发后，被告人宋某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人交通肇事罪犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一七年七月十一日
书记员 傅俊维
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1059号
原告：南皮县兴业空调设备有限责任公司
法定代表人：张家星，该公司经理
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司
负责人：曹鹤斌，该公司经理
委托诉讼代理人：赵翔，刘伟，该公司员工
原告南皮县兴业空调设备有限责任公司（以下简称兴业公司）与被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县兴业空调设备有限责任公司委托诉讼代理人、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皮县兴业空调设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的各项损失暂10000元2、诉讼费用由被告承担事实与理由：2017年2月21日，孙明森驾驶冀Ｊ×××××重型货车由西向东行驶时车辆侧滑驶入路北侧时与由东向丙行驶的大货车相撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后大货车逃逸，该事故经泊头市公安交通警察大队责任认定事故损失由孙明森承担全部责任，原告车辆在被告处交纳有保险，原告的损失应当由被告承担，为此原告特具状南皮县人民法院要求被告赔偿原告的各项损失。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司辩称，我方核实车辆相关证件及驾驶员的驾驶证及从业资格证，属于保险责任的，在保险限额内承担原告合理合法损失，原告主张的车辆损失及其他损失，数额过高，诉讼费鉴定费拆解费等程序性费用我公司不承担。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年2月21日，孙明森驾驶冀Ｊ×××××牌号重型货车在泊头市北外环发生交通事故，造成车辆损坏，有泊头市公安交通警察大队交通事故认定书为据，本院予以认定；2.原告为冀Ｊ×××××牌号重型货车车主，该车在被告保险公司投保有交强险及商业不计免赔险各一份，保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日，原告与被告为保险合同关系，有行驶证及保单为据，本院予以认定。3.经原告申请，本院委托，沧州中评资产评估事务所作出沧中评报字（2017）第3047号评估报告书，评估结果为本车车损金额共计85660元，评估费6000元，审理中，被告保险公司申请鉴定人员出庭接受质询，本院予以准许，质询过程中，被告保险公司未提交证据用于推翻该鉴定报告，本院对该鉴定报告予以认定；4.事故发生后，原告共支付拆解费4500元，施救费5600元，有票据为证，本院予以认定。
另查明，民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司于2016年4月6日变更为亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司。
本院认为，原告与被告为保险合同关系，原告车辆在被告投保有交强险及商业险各一份，原告车辆发生交通事故，事故发生在保险期间内，被告应在保险限额项下赔偿原告方损失；经本院委托沧州中评资产评估事务所对原告车辆评估车损为85660元，评估费6000元，事故发生后，原告花费施救费5600元，拆解费4500元，原告损失有鉴定报告及相关发票为据，本院予以认定；
综上所述，原告损失共计101760元应由保险公司承担赔偿责任，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在本判决生效后五日内赔偿原告南皮县兴业空调设备有限责任公司各项损失101760元。
案件受理费2320元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 刘鸿恩
陪审员 李 港
二〇一八年二月二日
书记员 毕盛菊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1336号
原告侯磊，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人史勇，系吉林东镇律师事务所律师。
被告张希杰，住哈尔滨市呼兰区。
原告侯磊诉被告张希杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾占平适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史勇到庭参加诉讼、被告张希杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，被告向侯忠秀借款人民币90,000.00元，并出具欠条一份，约定2014年偿还45,000.00元，2015年偿还45,000.00元。2015年侯忠秀去世，其长女侯磊依法继承其父遗产。现约定期届满，原告多次向被告索要借款，均被拒绝，因此我起诉至法院，请法院判令被告偿还我借款90,000.00元。
被告张希杰未出庭亦未提交任何答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告侯磊为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告侯磊举示证据情况如下：
证据一，身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二，放弃遗产继承声明二份，拟证明原告母亲杜凤兰放弃继承遗产的事实。
证据三，欠条一张，拟证明被告欠款90,000.00元的事实。
证据四，证明二份，拟证明原告父亲侯忠秀死亡的事实。
证据五，派出所证明一份，拟证明原告与侯忠秀系父女关系。
被告张希杰未出庭未能质证。
本院确认，原告侯磊提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实、合法并与本案有关联，本院予以认定并采信。
经本院审理查明，2014年3月22日，被告张希杰向侯忠秀借款人民币90,000.00元，用于其子开修配厂使用，并出具欠条一份，约定2014年偿还45,000.00元，2015年偿还45,000.00元。2015年3月29日侯忠秀去世，现有第一顺位继承人为妻子杜凤兰、长女侯磊。现约定还款期限届满，被告未按约定偿还借款，因杜凤兰签署声明自愿放弃继承侯忠秀的遗产，原告侯磊作为侯忠秀的继承人诉至本院，要求被告偿借款90,000.00元并承担本案诉讼费用。以上为本案的事实，本院予以确定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，侯忠秀与被告张希杰签订的借款合同真实有效，债权、债务关系明确；双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本院在调查过程中，被告妻子于桂芝亦对欠款的事实表示无异议。因此原告侯磊作为侯忠秀的继承人要求被告张希杰偿还借款90,000.00元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希杰于本判决生效之日起五日内偿还原告侯磊借款人民币90,000.00元。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告张希杰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾占平
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁佳卉
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执907号
新乡经济开发区大兴村第三村民小组：
你（单位）与张丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终628号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张丽向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年8月11日依法立案，并于2016年8月15日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定���义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月十八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初43号
原告：杨景祥，男，1969年9月23日出生，汉族，工人，住北京市大兴区。电话189XX****XX。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吕维新，男，1977年6月1日出生，汉族，司机，住秦皇岛市。电话137XX****XX。
被告（登记车主）：吕维仿，女，1974年1月27日出生，汉族，住秦皇岛市海港区海港镇范家店东九段**号。身份证号×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险秦皇岛支公司）。统一社会信用代码×××。
负责人：吴素霞，任经理。身份证号×××。
委托代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师，代理权限为一般代理。电话186XX****XX。
原告杨景祥与被告吕维新、吕维仿，平安保险秦皇岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2018年1月3日立案受理后于2018年1月26日，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨景祥委托代理人张志宏，被告平安保险秦皇岛支公司委托代理人吕丽华到庭参加诉讼，被告吕维新、吕维仿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月5日11时30分许，在京哈高速哈尔滨方向190公里+100米处，被告吕维新驾驶被告吕维仿所有的×××号轿车，与原告驾驶的车牌号为×××号小型客车追尾相撞，导致两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。2016年12月6日，高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕维新负全部责任，原告杨景祥无责任。此次事故造成原告的损失有：车损95780元，公估费7422元，交通费2000元（公估过程中，由北京到迁安往返一次），上述损失合计105202元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
被告平安保险秦皇岛支公司辩称：在×××号车辆的行驶证，驾驶人员的驾驶证合法有效且无拒赔免赔的情况下，对原告合法合理的直接损失，首先在交强险限额内赔付，超出交强险部分按照事故中责任比例进行赔偿，公估费、诉讼费不予承担。根据原告提交的证据记载，×××号车辆在事故发生时，行驶证未经年检，根据投保人与我司签订的保险合同的约定，在事故发生时投保车辆未经合法有效年检，我司不予理赔；公估报告虽是法院委托，但金额过高，该公估机构此次公估不具有客观性、真实性；交通费属于间接损失，不予承担。经与吕维新电话核实，吕维新为原告垫付3500元，该费用吕维新要求我司在保险理赔时予以支付。
被告吕维新、吕维仿未提交答辩意见。
经审理查明：2016年12月5日11时30分许，在京哈高速哈尔滨方向190公里+100米处，被告吕维新驾驶被告吕维仿所有的×××号轿车，与原告驾驶的×××号小型客车追尾相撞，导致两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。2016年12月6日，高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕维新负全部责任，原告杨景祥无责任。此次事故造成原告的损失有：车损95780元（迁安法院委托），公估费7422元，上述损失合计103202元。
被告吕维新驾驶的车辆在被告平安保险秦皇岛支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2016年9月3日零时起至2017年9月2日二十四时止。投保的商业险险种有三者险，保险金额为500000元。该险种有不计免赔险。
上述事实有：当事人陈述，责任认定书，公估报告，公估费，保单等证据予以证实。
本院认为：对该起事故，高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定被告吕维新负全部责任，原告杨景祥无责任，事实清楚，其证据效力本院予与采信，原告开支的公估费，系为查明此次事故所造成的损失开支的必要的合理的费用，被告应予赔偿；主张的交通费，理据不足，不与支持。被告平安保险秦皇岛支公司的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告损失2000元，原告在交强险外的损失，由被告（直接侵权人）吕维新负担，该部分费用，可由被告平安保险秦皇岛支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告，即赔偿原告损失101202元【（103202元-2000元）×100%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告杨景祥损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告杨景祥损失101202元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行并将此款直接汇入原告杨景祥在中国工商银行北京市市辖区长安和平门内支行（网点号为02016）设立的×××账户上。
案件受理费2059元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李星海
二0一八年一月二十九日
书记员左玉洁
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执异44号
异议人（被执行人）黄北明，男，1963年4月3日出生，汉族，住江门市新会区。。
本院在执行被执行人黄北明、郭建平非法采矿罪一案[案号：（2015）江新法执字第1385号]过程中，被执行人黄北明向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人黄北明称，请求法院解除对黄北明2011年入股新会农商行所有股金的查封。本人黄北明是（2015）江新法刑初字第231号案的被告人，2015年8月28日因非法采矿罪被判有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金350000元。违法所得715970元已依法予以没收，上缴国库。原泥118987吨，亦已被判依法予以没收。为了支付相应的罚金，争取从宽处理，家人不得不四处借款。虽然缴纳了350000元罚金，但是已欠下了亲戚朋友不少的债。现在，所欠的债已到期，需要处理原在新会农商行的股金。但是该股金已被法院查封。上述股金是本人2011年前入股的，不是犯罪所得，法院的处理有误，现在本人没有生活来源。故向法院提出异议，请求法院依法予以解除查封。
本院查明，被执行人黄北明、郭建平于2013年11月11日，以矽比科嘉窑新会矿业有限公司（以下简称嘉窑公司）代为投标的方式取得江门市新会区崖门镇龙旺村北盛小组李良坑鱼塘整治工程。黄北明、郭建平为牟取非法利益，在施工过程中，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采砂质高岭土矿并予以销售。经鉴定，黄北明、郭建平非法开采砂质高岭土矿357956吨，造成矿产资源破坏价值为人民币2505.69万元。黄北明、郭建平于2014年5月29日主动到公安机关投案。2015年8月28日本院作出（2015）江新法刑初字第231号刑事判决书，判决：“一、被告人黄北明犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币350000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郭建平犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币350000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、查封的砂质高岭土矿矿石的原泥118987吨，依法予以没收，上缴国库；扣押被告人黄北明、郭建平的违法所得人民币715970元，依法予以没收，上缴国库；对被告人黄北明、郭建平的违法所得人民币34324452.05元（其中包括矽比科嘉窑新会矿业有限公司尚未支付的款项人民币22385203.11元），依法予以追缴，上缴国库。”本院于2015年9月14日对上述判决第三项立案执行。在执行过程中，于2015年9月17日作出（2015）江新法执字第1385-1号《协助冻结存款通知书》，冻结了黄北明在江门新会农村商业银行的50×××16账户。
另查明，黄北明于2005年购买江门新会农村商业银行股份有限公司的股票20000股，2011年增购100000股，共购买了120000股。黄北明在江门新会农村商业银行50×××16账户就是其购买上述股票的账户。
本院认为，本案执行的内容是对被执行人违法所得赃款赃物进行收缴、上缴国库。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条“对赃款赃物及其收益，人民法院应一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。”的规定，本案执行的标的，应仅限于被执行人违法所得的赃款赃物及其收益。黄北明在江门新会农村商业银行50×××16账户的股票，是其违法犯罪行为发生之前购买的，应不属于赃款赃物或用赃款赃物投资产生的收益。因此，不应执行该股票。异议人黄北明的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）江新法执字第1385-1号《协助冻结存款通知书》，解除对黄北明在江门新会农村商业银行50×××16账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张钊平
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林雁苑
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)卫民初字第650号
原告范某，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
委托代理人周留根，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人李凤伟，河南东方大律师事务所律师。
被告刘某，男，1970年8月24日出生，汉族，系中平能化神马集团八矿煤质站职工，住平顶山市。
本院在审理原告范某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告范某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 王会英
二〇一四年七月三日
书记员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初838号
原告：董某1，女，满族，1983年4月19日生，无职业，住吉林市船营区。
原告：董某2，男，满族，1989年1月18日生，无职业，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。
被告：董某3，男，汉族，1963年4月25日生，职员，住长春市绿园区。
被告：董某4，女，汉族，1968年6月8日生，无职业，住永吉县。
被告：董某5，女，汉族，1971年2月1日生，职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：杨晓明（系董某5丈夫），男，汉族，1972年11月22日生，职员，住吉林市龙潭区。
原告董某1、董某2与被告董某3、董某4、董某5转继承纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1、董某2及其委托诉讼代理人张铁英，被告董某3、董某4、董某5及董某5的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某1、董某2向本院提出诉讼请求：判令分割位于永吉县口前镇铁南街工商行楼2单元401室和位于永吉县口前镇盛世西府2号楼1单元103室两套房产25%的份额。事实与理由：被继承人李桂芹于2016年3月3日死亡，被继承人的法定继承人董其明于2018年2月14日死亡。董某1、董某2系董其明的子女，李桂芹的孙子女。被继承人死后留有两套房产，一套位于永吉县口前镇铁南街工商行楼2单元401室，一套位于永吉县口前镇盛世西府2号楼1单元103室。被继承人去世，该房产应由董其明和董某3、董某4、董某5继承，因在被继承人生前，董其明一直尽主要扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，董其明应多分得被继承人李桂芹的遗产。董其明去世后，董某1、董某2应继承董其明所继承的李桂芹的遗产。但董某3、董某4、董某5在董其明去世后，一直拒绝董某1、董某2分割被继承人遗产的请求，严重侵害了董某1、董某2的合法权益。故依法向贵院提起诉讼，请求支持董某1、董某2的诉讼请求。
董某3辩称，董某1、董某2的父亲董其明被原单位开除，同时因家庭变故而离婚净身出户，带着10岁的儿子，在走投无路的情况下投靠我母亲。当时我母亲工资很低，我们兄妹3人每月都给生活费及日常生活所需。因为董其明没有工作，并患有疾病，我们等于养二个老人，不能说董其明尽主要扶养义务。此外我妹妹董某5还拿钱为董其明办理了养老保险，手续是我母亲办理的。对于我母亲名下二处房产问题，位于永吉县口前镇铁南街工商行楼2单元401室的房产所有权人是我母亲的无异议。位于永吉县口前镇盛世西府2号楼1单元103室的住房是我妹妹董某4在早年购买的平房，后期动迁分得该楼房。该楼房写李桂芹名，是因为董某4与其丈夫关系紧张，为自己留后路写李桂芹的名字。综上所述，董某1、董某2只能继承董其明1个人的份额。另外，重新选坟地的费用，应从李桂芹的遗产中扣除。
董某4辩称，董其明无工作，其离婚后净身出户，在没有经济来源的情况下投奔我母亲，依靠我们姐妹接济和我母亲退休工资维持生活至其死亡。所以董其明没有对我母亲尽赡养义务。位于永吉县口前镇铁南街工商行楼2单元401室房屋是李桂芹的遗产没有异议，位于永吉县口前镇盛世西府2号楼1单元103室的住房不属于遗产范围。该楼房回迁前的平房是我个人购买，后为避免夫妻矛盾，以李桂芹名义办理的相关手续，该回迁楼的差价款由我出资。现该回迁楼尚未取得房屋所有权，不属于遗产继承范围。董某1、董某2作为董其明的法定继承人，只能按1人的份额继承。
董某5辩称，董某1、董某2要求继承位于永吉县口前镇盛世西府2号楼1单元103室的住房的请求不成立。该房屋的相关手续都是我丈夫办理的，该房屋是董某4的，与李桂芹没有关系。董其明与李桂芹一起居住时没有经济来源。将来移坟的费用需要在遗产里出，在移坟之后工商行楼房才可以继承。
本院经审理认定事实如下：被继承人李桂芹共生育4名子女：长子董其明、次子董某3、长女董某4、次女董某5，董某1、董某2系董其明的子女。李桂芹于2016年3月3日死亡，董其明于2018年2月13日死亡。被继承人李桂芹死亡时遗留一套坐落于永吉县口前镇铁南街工商行楼2单元401室房屋（所有权证：1-11814号，建筑面积59.20平方米）。2011年4月4日，李桂芹作为被拆迁人与拆迁人吉林市永发房地产开发有限公司签订产权调换协议书，将原房屋回迁至永吉县口前镇盛世西府2号楼1单元103室，该房屋回迁后，至今尚未办理房屋所有权证。
本院认为，坐落于永吉县口前镇铁南街工商行楼2单元401室房屋（所有权证号：1-11814号，建筑面积59.20平方米），系被继承人李桂芹死亡时遗留的合法财产，因李桂芹生前未立遗嘱亦无遗赠行为及遗赠抚养协议，故其所留遗产应按照法定继承处理。董其明、董某3、董某4、董某5系同一顺序法定继承人，一般应当均等。董某1、董某2作为董其明的子女，董其明死亡事实发生后，产生了转继承的法律关系，即董其明继承李桂芹的遗产份额，应由董其明的继承人董某1、董某2转继承。故对董某1、董某2要求继承该房屋25%份额的请求予以支持。关于坐落于永吉县口前镇盛世西府2号楼1单元103室房屋，该房屋系李桂芹作为被拆迁人取得的回迁房屋，至今尚未办理产权登记手续，且董某3、董某4、董某5对该房屋的权属提出异议。故该房屋不能认定为李桂芹的遗产在本案中进行继承。
综上所述，董某1、董某2要求继承坐落于永吉县口前镇铁南街工商行楼2单元401室房屋25%份额的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：
一、登记在被继承人李桂芹名下坐落于永吉县口前镇铁南街工商行楼2单元401室房屋（所有权证号：1-11814号，建筑面积59.20平方米）由董某1、董某2共同继承25%份额；由董某3、董某4、董某5各继承25%份额。
二、驳回董某1、董某2的其他诉讼请求。
案件受理费2150.00元，由董某1、董某2负担1343.75元，由董某3、董某4、董某5各负担268.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一八年八月十六日
书记员 张敏英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22680号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男,丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘东，男，1976年8月23日出生，住黑龙江省绥化市。
被告：张凤丽，女，1973年4月8日出生，住黑龙江省绥化市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告刘东、张凤丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告刘东、张凤丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除丰田公司和被告刘东、张凤丽之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；2、要求刘东、张凤丽归还截止到2017年2月13日的借款本金100243.95元、逾期利息10677.6元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求刘东、张凤丽归还截止到2017年2月13日的罚息827.2元及催收工本费1200元；3、要求判令丰田公司对刘东所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由刘东、张凤丽承担。事实和理由：2013年2月26日，丰田公司与刘东、张凤丽签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定刘东为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款210000元；借款期限48个月，月还款本息5587.81元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，刘东用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；刘东在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，刘东、张凤丽自2015年7月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，刘东、张凤丽至今未能还款。
被告刘东未作答辩。
被告张凤丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用固定利率，实际利率11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
刘东、张凤丽自2015年7月后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但刘东、张凤丽仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，刘东尚欠借款本金100243.95元、逾期利息10677.6元、罚息827.2元未还。
本院认为：刘东、张凤丽与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。依《汽车抵押贷款合同》约定，于2017年2月27日合同已到期自动解除。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘东、张凤丽未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求解除与刘东、张凤丽签订的《汽车抵押贷款合同》并偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故刘东、张凤丽应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。刘东、张凤丽已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在刘东、张凤丽未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘东、张凤丽于2013年2月26日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》于2017年2月27日解除；
二、被告刘东、张凤丽于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的本金100243.95元、逾期利息10677.6元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
三、被告刘东于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息827.2元；
四、被告刘东、张凤丽于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告刘东所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元、公告费260元，由被告刘东、张凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 田惠来
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0126民初1571号
原告昆明承新物业管理有限公司石林分公司,住所地石林县石林中路巴江俪岛小区1栋1-1号。
负责人：杨俊。
委托代理人赵艳，女，汉族，1974年10月15日出生，住昆明市盘龙区。
代理权限：特别授权代理。
被告吴达支，男，32岁，云南省石林县人，现住石林县。
本院在审理原告昆明承新物业管理有限公司石林分公司与被告吴达支物业服务合同纠纷一案中，原告昆明承新物业管理有限公司石林分公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆明承新物业管理有限公司石林分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由昆明承新物业管理有限公司石林分公司负担（已交纳）。
审判员 汤 国
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵明君
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1540号
罪犯袁志波，男，1978年12月1日出生于江苏省常州市，原户籍地江苏省常州市天宁区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年7月22日作出（2013）天刑二初字第112号刑事判决，认定被告人袁志波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，责令被告人袁志波退赔被害人未追回的损失，刑期自2013年2月28日起至2019年2月27日止。判决发生法律效力后，2013年8月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02408号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年4月27日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁志波，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯袁志波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁志波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。袁志波确有悔改表现，2017年2月三次受到监狱表扬奖励。袁志波被判处罚金人民币五万元已履行二千元，退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁志波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯袁志波减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4716号
原告：大连市宏远建设监理咨询有限公司，住所地：瓦房店市西长春路西段65号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李和广，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住所地：大连市西岗区胜利路106号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商勇，辽宁斐然律师事务所律师。
原告大连市宏远建设监理咨询有限公司与被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，依法适用普通程序进行审理。原告大连市宏远建设监理咨询有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市宏远建设监理咨询有限公司在本案诉讼过程中自愿撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市宏远建设监理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费8705元，减半收取4353元，由原告大连市宏远建设监理咨询有限公司负担。
审判长 刘 静
审判员 高兴利
审判员 李 蓓
二〇一七年八月二十二日
书记员 化凌弘
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1112号
申请执行人：邱敏，女，1982年2月13日生，汉族，农民。
被执行人：王艳成，男，1978年11月20日生，汉族，农民。
本院在执行邱敏申请执行王艳成刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人邱敏依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321刑初61号刑事附带民事判决书，于2016年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的129851.81元、执行费1848元。在执行过程中，本院依法向被执行人屠金福送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。本院依职权将被执行人王艳成纳入失信被执行人，依法对被执行人王艳成车辆、房产、银行进行查询，查询结果并向申请执行人王艳成释明，被执行人王艳成在鸡东县农村信用社有存款三笔共计1850元，在中国邮政储蓄银行有存款1200元，本院已依法扣划并支付给申请执行人邱敏，被执行人王艳成名下位于鸡东县东海镇新泉村砖瓦结构房屋一栋面积66平方米，本院于2016年11月13日已依法查封，申请执行人邱敏不要求对被执行人王艳成名下查封的房屋采取评估、拍卖，申请执行人邱敏不要求限制被执行人王艳成高消费，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人邱敏对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321刑初61号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 帆
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1328执173-1号
申请人毕建国，男，生于1964年8月15日，汉族，住南阳市张衡东路宛城公安分局家属院。
被执行人刘立东，男，生于1976年12月10日，汉族，住唐河县毕店镇毕本街***号。
毕建国申请执行刘立东为民间借贷纠纷一案，河南省南阳市宛都公证处作出的（2016）宛市民字第5221号执行证书已发生法律效力。刘立东未自觉履行，毕建国申请本院强制执行。在执行中经查明，刘立东在工行南阳中州东路支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人刘立东在工行南阳中州东路支行的存款帐户予以冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 张海军
执行员 廖德营
二〇一七年三月一十五日
书记员 胡祥成
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4980号
上诉人（原审原告）田书国。
委托代理人耿新月，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢一鸣。
上诉人（原审被告）谢立峰（谢一鸣法定代理人），系谢一鸣父亲。
上诉人（原审被告）刘翠敏（谢一鸣法定代理人），系谢一鸣母亲。
上诉人（原审被告）陈鑫豪。
上诉人（原审被告）陈军峰（陈鑫豪法定代理人），系陈鑫豪父亲。
上诉人（原审被告）吕俊梅（陈鑫豪法定代理人），系陈鑫豪母亲。
以上六上诉人委托代理人习荣增、刘孟媛，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人田书国、谢一鸣、谢立峰、刘翠敏、陈鑫豪、陈军峰、吕俊梅因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新少民初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”2015年8月10日、2015年12月29日，新乐市公安消防大队虽向原审法院出具《复函》，但对于火灾原因、经过、损失等内容未作认定，且两份复函对于火灾发生时间表述不一，故原审对于火灾发生的时间、原因、责任及损失物品、数额未予查明，重审时应予查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2015）新少民初字第8号民事判决。
二、发回河北省新乐市人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 许晓琳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初475号
原告：代思敬，男，1978年6月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告代思敬与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告代思敬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告代思敬撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终407号
上诉人（原审被告）：唐俊秀，男，1959年7月15日生，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辉南县宏鑫热力有限责任公司。住所地：吉林省辉南县朝阳镇爱民大街***号。
法定代表人：殷树林，执行董事。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
原审被告：辉南县恒源热力有限公司。住所地：吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：唐俊秀，董事长。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
上诉人唐俊秀因与被上诉人辉南县宏鑫热力有限责任公司（以下简称宏鑫公司）、原审被告辉南县恒源热力有限公司（以下简称恒源公司）民间借贷纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初1216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐俊秀上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回宏鑫公司的诉讼请求。事实和理由：1、宏鑫公司所举“借据”的落款处虽有唐俊秀的签名，但借据的用途写的电费款，而不是借款，落款处也没有写借款人是唐俊秀。所以唐俊秀应是宏鑫公司交10万元电费的经办人，而不是借款人，双方不存在民间借贷的事实。2、借据落款时间是2006年3月30日，在借据签订日或此后，宏鑫公司没有向唐俊秀转款或交付10万元现金。原审仅凭一张借据，在无款项交付事实的情况下认定唐俊秀与宏鑫公司之间存在10万元借贷事实是错误的。3、唐俊秀举出收据，可以证明2006年4月27日唐俊秀向宏鑫公司公司交付了10万元现金，虽宏鑫公司质证与其没有关联性，但无反驳证据证明。首先，宏鑫公司不是税务机关，无权向唐俊秀个人收取税款；其次，宏鑫公司收到、占有唐俊秀交付的10万元现金，无法律依据，应予返还；再次，即使宏鑫公司与唐俊秀之间存在10万元借款事实，宏鑫公司收到且占有唐俊秀的10万元现金，也应与其借给唐俊秀的10万元电费款抵顶。4、宏鑫公司诉求发生在11年前，且无利息约定，对唐俊秀于当年向其交付10万元现金的事实无证据反驳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，宏鑫公司应承担举证不能的不利后果。
宏鑫公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、唐俊秀原来跟宏鑫公司借款是20万元，当时唐俊秀到殷树林办公室说拿不出电费了，殷树林拿出20万元，唐俊秀后来还了10万元，又重新打的条。这张欠据一直在宏鑫公司的账上，提交给法院的借条上有明显的从传票上拿出来的印记。2、该借款与交10万元税款没有任何关系，唐俊秀不是宏鑫公司的高管，唐俊秀是宏鑫公司原股东周某某的手下，2006年唐俊秀自己成立了一个供热公司（恒源公司），该公司交不了税，所以通过宏鑫公司交的税。
宏鑫公司向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还借款10万元及利息。事实和理由：2006年3月30日，二被告因交纳电费需要向原告借款10万元，被告向原告出具借据一张，双方没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告应当返还。
一审法院认定事实：恒源公司成立于2006年，唐俊秀是恒源公司的法定代表人。唐俊秀于2006年3月30日向宏鑫公司借款10万元，唐俊秀向宏鑫公司出具借据一张，双方没有约定还款期限。一审法院认为，唐俊秀向宏鑫公司借款10万元，该借款是唐俊秀与宏鑫公司之间的民间借贷行为，宏鑫公司与恒源公司之间没有订立借款合同，借款人是唐俊秀，恒源公司不承担偿还借款责任。该借款合同没有约定借款期限，宏鑫公司有权要求借款人偿还借款。关于宏鑫公司要求自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付贷款利息的诉讼请求，因该借款合同没有约定借款利息，所以对宏鑫公司这一主张不予支持，但唐俊秀应从本案立案之日（2016年11月4日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，遂判决：1、被告唐俊秀给付原告辉南县宏鑫热力有限责任公司借款本金10万元及利息（自2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕之日止）；2、驳回原告辉南县宏鑫热力有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费1150元，由被告唐俊秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人的争议焦点为宏鑫公司与唐俊秀之间是否存在10万元的债权债务关系？一审中，宏鑫公司提交唐俊秀于2006年3月30日出具的借据一份证明唐俊秀因交纳电费向宏鑫公司借款10万元。经一审质证，唐俊秀认可该借据为其所签，该份证据客观充分，宏鑫公司完成了其主张基础借款事实的举证责任。唐俊秀反驳其与宏鑫公司之间不存在10万元的债权债务关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”唐俊秀应对其反驳主张的事实承担举证证明责任。一审中，唐俊秀提交2006年4月25日的10万元收据一份，但该收据的内容注明为交税款，与宏鑫公司诉求的借款非同一法律事实，与宏鑫公司的本诉不具有关联性，唐俊秀的该份证据依法不能证明其反驳主张。针对唐俊秀的其它上诉主张，本院认定如下：1、经二审询问，唐俊秀认可诉争的10万元电费款是经营德通锅炉房所产生，认可出具该借据时德通锅炉房由唐俊秀经营。故唐俊秀关于其是宏鑫公司所交10万元电费款的经办人，而不是借款人的上诉主张，与其自认的客观事实相矛盾，其主张依法不能成立。2、综合分析宏鑫公司的经济能力、经营性质、宏鑫公司与恒源公司（唐俊秀）在辉南县经营供热所形成的关系，宏鑫公司称在殷树林办公室完成借款款项的交付，并将唐俊秀出具的借据装订入宏鑫公司的财务账目传票中，符合常理及交易习惯。综上所述，唐俊秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人唐俊秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年三月十五日
书记员 张 楠
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更1266号
罪犯魏某某，男，1968年9月6日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年7月25日作出(2005)甘刑一终字第188号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2005年5月10日作出的(2005)兰法刑一初字第60号刑事附带民事判决，对被告人魏某某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事责任赔偿34938.60元。
甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将罪犯魏某某的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2008年3月28日起至2027年3月27日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2010年6月1日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月28日起至2025年11月27日止）；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年3月28日起至2024年6月27日止）；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月28日起至2023年7月27日止）；本院于2016年2月3日对其减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月28日起至2022年7月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯魏某某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯魏某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月28日起至2021年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 李辉峰
审判员 马晓燕
二〇一八年六月十二日
书记员 席旻煜
??
??
??
??
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第628号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告杭州沟沟娱乐有限公司。
法定代表人沈胜峰。
委托代理人张伟、王福明。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州沟沟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州沟沟娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一二年九月二十日
书 记 员 吴 涛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1224号
上诉人（原审原告）：李伟峰，男，汉族，1984年4月29日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人李伟峰因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李伟峰的委托代理人赵世杰、李自臣、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李伟峰于2009年到银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李伟峰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金15262.50元，以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计15262.50元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，李伟峰已从银鸽公司处领取以上补偿款项。李伟峰于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）128-137号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。李伟峰不服该不予受理决定，在十五天内向召陵区人民法院提起诉讼。
原审法院认为，李伟峰虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，李伟峰现又向银鸽公司提出三项诉讼请求，其中一项要求银鸽公司支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，李伟峰的该项请求不属劳动争议，对该请求不予受理。李伟峰另外两项诉讼请求要求银鸽公司支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，李伟峰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论李伟峰在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，李伟峰的这两项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告李伟峰的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李伟峰承担。
上诉人李伟峰上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、上诉人法定休假日安排工作的工资、上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回李伟峰的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李伟峰亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，李伟峰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论李伟峰在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人李伟峰的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李伟峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 芳
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执239号
申请执行人李近达。
委托代理人赵伟。
被执行人杨小平。
本院在执行李近达诉杨小平追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨小平现暂无可供执行财产，申请执行人王李近达同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人杨小平有可供执行的财产时，申请执行人李近达可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光华
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 刚
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1175号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周新祥，男，1968年11月5日出生，汉族，初中文化，个体经营成人用品店，户籍地江西省抚州市临川区，暂住厦门市湖里区。因涉嫌销售假药罪于2015年8月19日被厦门市公安局湖里分局取保候审，2016年10月17日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1171号起诉书指控被告人周新祥犯销售假药罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人周新祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周新祥为牟取非法利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书等相关批准材料的情况下，在其经营的厦门市湖里区后埔社103号“成人用品店”内，非法销售“动力伟哥”、“印度伟哥”等药品。
2015年8月19日，被告人周新祥在其经营的上述“成人用品”店内非法销上述药品时，被厦门市公安局湖里分局民警当场查获，并被缴获销售“动力伟哥”3盒、“印度伟哥”3盒、“极品伟哥”3盒、“大雄狮王”2盒、“美国超人”1盒、“Viegra”1盒、“Vigour”1盒、“鹿茸生精丸”1盒、“中药伟哥”1盒。
厦门市市场监督管理局出具的鉴定意见认定，查获的上述药品均未取得国家食品药品监督管理局的药品批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。
到案后，被告人周新祥如实供述了上述事实。
以上事实有现场缴获的涉案药品、厦门市市场监督管理局《关于药品认定的函》等书证、被告人周新祥的供述和辩解、到案经过、户籍信息、诉讼文书等其他证据为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周新祥违反国家药品管理法律法规，非法销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人周新祥到案后认罪态度较好，故本院决定对被告人周新祥从轻处罚。另扣押在案的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周新祥犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月16日止；刑期自判决执行之日起计算，罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的“动力伟哥”3盒、“印度伟哥”3盒、“极品伟哥”3盒、“大雄狮王”2盒、“美国超人”1盒、“Viegra”1盒、“Vigour”1盒、“鹿茸生精丸”1盒、“中药伟哥”1盒予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李缘缘
人民陪审员 詹 冰
人民陪审员 叶爱金
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈阿丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条第三款有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2142号
起诉人高道成。
本院于2017年5月23日收到高道成以周伟良、苏州源广光伏材料有限公司为被告的民事起诉状。起诉人高道成提出诉讼请求1、判决二被告向原告归还借款本金1060000元；2、判令二被告支付借款利息116600元；3、由二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年11月24日向原告借款106万元，借款合同约定了诉讼管辖法院为苏州市虎丘区人民法院。因被告未按约还款付息，故诉至本院。
经审查，本院认为：虽然双方当事人在借款合同中约定“如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，需到乙方所在地法院诉讼（即到虎丘区人民法院诉讼）”，但起诉人无证据证明合同乙方即本案原告在订立合同时的住所地在本院辖区。本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地亦均不在本院辖区，该选择不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，应属无效。本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院对本案无管辖权。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院碍难受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对起诉人高道成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 吴勇伟
审判员 陆 平
审判员 邹 懿
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏沁艺
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初315号
原告（反诉被告）：曾英才，男，1968年9月1日出生，汉族，个体户，住洞口县。
委托代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曾建新，男，1973年3月9日出生，汉族，农村居民，住洞口县。
被告（反诉原告）：舒晓娟，女，1973年6月3日出生，汉族，农村居民，住洞口县。
两被告共同委托代理人：曾昭坤，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
反诉被告：衡南县金牛饲料有限公司，住所地湖南省衡南县三塘镇中泉路5号。
法定代表人：郭秀德，该公司经理。
委托代理人：赵庆聪，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住四川省芭溪县。
原告（反诉被告）曾英才与被告（反诉原告）曾建新、舒晓娟及反诉被告衡南县金牛饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，于2017年7月18日作出（2016）湘0525民初1900号民事判决。被告曾建新、舒晓娟不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）湘05民终1955号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄明康、被告曾建新及其委托代理人曾昭坤、被告衡南县金牛饲料有限公司委托代理人赵庆聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾英才向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带支付拖欠原告鱼药饲料货款37904元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系高沙古商城水立服务部渔药饲料店业主，与被告是朋友，2015年被告因承包了鱼塘，同年5月，因缺乏技术及经验，要求帮助解决，后原告为其请来专家现场诊治，收效明显，为此，原、被告口头约定建立长期业务关系，由原告赊销渔药及饲料给被告，年底被告销售鱼后付款。自2015年5月13日至11月4日，被告分八次先后赊欠原告货款37904元，可年底被告卖鱼后一直未付货款。经原告催收，均以鱼价不好及购买新房资金紧张为由拒付，又因二被告系夫妻，该货款应为夫妻共同债务。综上，请求人民法院判准原告之诉请。
被告曾建新、舒晓娟辩称，原告方销售的产品生产厂家在2015年就已被工商部门注销，被告有证据证明科多饲料厂是一个没有生产许可证的厂家，原告经营无生产许可证的产品存在商业欺诈，其诉讼请求依法应不予支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，被告当庭表示，对法院原审驳回其反诉请求不持异议，本次重审无需审查其反诉请求。
被告衡南县金牛饲料有限公司辩称，本案原告销售的饲料不是本公司的产品，双方的纠纷与本公司无任何关系，原、被告的纠纷发生于2015年3月至11月，本公司于2016年4月才成立并生产，因此，本公司不是本案的适格主体，不应承担任何法律责任。
原告曾英才为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：1、营业执照，拟证明原告的经营资格；2、曾建新签名的销货单，拟证明被告赊欠原告货款的事实；3、原告代理人对欧阳恩怀、杨相爱、林江义的调查笔录，拟证明原告销售的饲料用户反映好；4、销货凭证及银行汇款详单，拟证明原告与科多及金牛公司均有业务往来。
被告曾建新、舒晓娟向本院提供了以下证据材料：1、饲料1包及饲料的外观照片，拟证明原告销售或者冒用衡南科多饲料厂鱼饲料及生产许可证的事实；2、衡南县科多饲料厂的个体商户登记信息，拟证明衡南县科多饲料厂已于2013年11月25日注销；3、湖南省饲料工业办公室的函，拟证明衡南县科多饲料厂在2015年未按规定办理生产许可证；4、代理人对袁仕雄、曾昭堂、杨文六、杨恢建、杨冬华的调查笔录，拟证明原告夸大饲料的性能且存在质量问题；5、林目汉的证人证言及律师接待笔录，拟证明被告的损失；6、洞口县畜牧水产局对曾昭堂的调查笔录，拟证明原告销售的饲料存在质量问题。
衡南县金牛饲料有限公司提供了衡南县科多饲料厂和衡南县金牛饲料有限公司的工商登记资料，拟证明两公司无任何关系，是不同的民事主体。
经庭审质证，对双方没有争议的证据本院予以认定。被告提供关于产品质量及造成损失的调查笔录及律师接待笔录因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下案件事实：原告系洞口县高沙镇水产服务业主，被告曾建新与舒晓娟系夫妻，两被告承包了洞口县高沙镇新屋村蓼塘水库养殖。2015年5月13日原告为被告到养殖地诊治鱼病，从此，双方建立业务关系。自2015年6月至11月，被告共赊欠原告销售的衡南科多饲料厂所生产“建翔208”水库混养成鱼料货款及2015年5月13日诊治药品费640元，共计37904元，原告销售的产品均系2015年从衡南县科多饲料厂采购。
另查，湖南衡阳县科多饲料厂于2013年11月25日被工商部门注销，2015年未按规定办理饲料生产许可证，衡南县金牛饲料有限公司自2016年4月21日成立，两公司均系独立的民事主体。
本院认为，本案系合同纠纷。被告购买了原告的货物，应依约承担偿付货款的法律责任。对于被告提出的科多饲料厂已被注销及无生产许可证，被告不承担还款义务的抗辩意见，经查实，科多饲料厂于2013年11月25日被工商部门注销，在国家农业部颁布并于2012年12月1日实施的《饲料生产企业许可条件》和《混合型饲料添加剂生产企业许可条件》施行后，该厂未办理生产许可证。但该厂注销后，仍在继续生产，从原告与科多饲料厂的业务单据可以证实，造成这一结果的原因主要是科多饲料厂违规生产及行政部门监管不力。就产品质量举证的问题，被告有义务就原告的产品质量不合格提供证据。本案中，被告使用原告的饲料时间较长，如因质量问题，被告应及时提出，以便检测。现无法对产品的质量进行检测、评定，因此，被告应承担举证不能的责任。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。两被告系夫妻，应当共同承担偿还义务。
被告对其反诉请求当庭表示不予审查，本院不作审查。被告衡南县金牛饲料有限公司与本案无关联，不承担责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告曾建新、舒晓娟在本判决生效后十日内共同偿还原告曾英才货款37904元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费747元，由被告曾建新、舒晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 邵传军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨宝凤