辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初第2094号
原告：刘功臣，男，1952年11月17日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告：矫淑珍，女，1956年6月17日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告：刘汉军，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
三原告委托代理人：邵永顺，系辽宁金刚石律师事务所律师。
三原告委托代理人：金兰兰，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村村民委员会，住所地：瓦房店市九龙街道办事九龙村。
法定代表人：朱汉光，系该村主任。
委托代理人：徐学才，男，1965年1月24日出生，汉族，系瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村副书记，现住瓦房店市李店镇九龙村古道屯11号。
被告：张福刚，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告刘功臣、矫淑珍、刘汉军与被告瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村村民委员会（以下简称九龙村委会）、张福刚财产损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘功臣、矫淑珍、刘汉军委托代理人邵永顺、金兰兰，瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村村民委员会委托代理人徐学才、被告张福刚及其委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功臣、矫淑珍、刘汉军诉称，三原告所有的位于瓦房店市九龙街道办事处九龙村（原名为：复县李店公社蒋庄五队）的房屋，因修建瓦房店至长兴岛的铁路，而在被征用的范围内，被告作为拆迁人在未与原告签订拆迁协议且未经原告同意的情况下即将原告的房屋等拆毁，给原告造成巨大的经济损失。经原告多次主张，被告九龙村委会称案涉房屋动迁款项已由被告张福刚领取。故此，原告特诉至贵院，请求依法判令二被告立即赔偿原告房屋及其他构筑物、房基地补偿款等损失计195926元，并自2015年1月27日起至给付完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：被告张福刚已多年居住在案涉房屋内，动迁时村里是根据被告张福刚在案涉房屋内居住才给张福刚动迁的，动迁款是政府拨款，由村里发放给张福刚本人，且被告张福刚在领取帐页上签字。另外，被告张福刚除了领取动迁款195926元外，还领取了案涉房屋的房场补偿款40000元。
被告张福刚辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。我不是买原告的房子，我是在1995年花了1000元买刘功仁的房子，我买完了就居住在该房子内，在居住期间我对房子进行了修缮，一直居住到动迁前。因案涉房屋我于20年前已实际购买，故不存在赔偿原告损失的问题。
经审理查明，原告刘功臣、矫淑珍系夫妻关系，原告刘汉军系原告刘功臣、矫淑珍的婚生子，被告张福刚系原告刘功臣的亲外甥，即原告刘功臣、矫淑珍分别系张福刚的舅舅、舅母。1974年5月3日，原告刘功臣在李店乡蒋庄村（现九龙村委会）五队自建房屋一处（即案涉房屋），建筑面积为48平方米（8.6米×5.6米），间数三间，1985年3月，原告刘功臣申请领取房屋产权执照，登记所有权人为原告刘功臣，共有人为三人：即刘功臣、矫淑珍、刘汉军。证号为：05215。原告刘功臣、矫淑珍、被告张福刚均一直在九龙村委会居住至今。原告刘汉军后期在瓦房店市岗店办事处嘉泰阳光城1-1-602居住。被告张福刚在案涉房屋居住期间，对案涉房屋进行过修缮，并在该处房屋周围栽种果树若干。
证人刘某甲、刘某乙系原告刘功臣的同胞妹妹，系被告张福刚的亲姨妈，该二人出庭证实：二位证人的父亲刘言义、母亲矫福芝1988年花了600元买三哥刘功臣、矫淑珍的房子，当时没签协议，只是听父母说花了600元从三哥刘功臣处买了案涉房屋，1990年母亲矫福珍去世，父亲刘言义就由儿女轮流伺候，刘言义就把案涉房屋以600元价格又卖给了六哥刘功仁（案外人），二位证人称房屋买卖当时其均不在场，也是听父亲刘言义说照着本钱600元将案涉房屋卖给了六哥刘功仁。1995年，二位证人亦是听说六哥刘功仁又将该房屋以1000元的价格卖给了外甥张福刚，现父亲刘言义、六哥刘功仁、李业香均已过世。
2015年1月27日，被告九龙村委会作为拆迁人（甲方）与被告张福刚作为被拆迁人（乙方）签订长兴岛铁路二期工程拆迁货币补偿协议一份，协议号为：第525号。协议中约定拆迁房屋实行货币补偿，土地及地上附着物给与适当补偿。合计补偿金额为195926元。具体补偿项目及数额为：1、正房44883元、2、搬迁奖励34909元、3、厕所317元、4、猪舍、2250元5、铁艺大门400元6、电表1200元7、大樱桃树31600元8、梨树8240元9、枣树、60元10、杂果树100元11、搬迁运输费10000元12、租房补贴7200元13、误工补贴50000元、按期签约奖6000元按期搬出奖6000元。被告张福刚实际领取了房屋及地上附着物补偿款计195926元，并领取了该房屋地基补偿款40000元。被告张福刚共计领取的款额为235926元。
上述事实，有原告提供的领取房产执照申请书复印件、瓦房店市九龙街道办事处九龙村委会开具的介绍信、瓦房店至长兴岛铁路沿线两侧征收区域（九龙村路段）补偿分户明细表、长兴岛铁路二期工程拆迁货币补偿协议及被告提供的长兴岛铁路二期工程拆迁货币补偿协议、瓦房店至长兴岛铁路沿线两侧征收区域（九龙村路段）补偿分户明细表、记帐凭证复印件、证人刘某甲、刘某乙、张某甲出庭作证证人证言，原告申请本院在瓦房店市人民政府九龙街道办事处调取的拆迁补偿协议一份、补偿明细表一份、领取房照申请书一份及庭审陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，本案的焦点问题是，案涉房屋的多次买卖关系是否存在。本案的原告刘功臣、矫淑珍、刘汉军主张的是财产损害赔偿纠纷，案涉房屋建筑时间是1974年5月3日，申请建房人是原告刘功臣，1985年3月，领取房屋产权执照申请书记载的登记所有权人为原告刘功臣，共有人为三人：即刘功臣、矫淑珍、刘汉军。三原告自称案涉房屋没有进行过任何买卖，当初是将案涉房屋无偿给案外人刘言义居住，居住到矫福芝去世后，也就是1990年刘言义就轮流到子女家居住，那个房子就一直在闲置，由刘功仁放置杂物，后期具体也不清楚是什么时候就由被告张福刚居住，居住到什么时候也不清楚。而被告张福刚辩称，案涉房屋系其从案外人六舅、六舅母刘功仁、李业香（系原告刘功臣六弟、六弟媳）处购买，并在此房居住20多年，且有买房协议，但未向本院提供其所称的房屋买卖协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第65条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于案涉房屋，被告张福刚主张进行过多次买卖，其与案外人刘功仁、李业香之间存在房屋买卖关系，其提供的均是其亲属的证言，且证人均系听说该房屋的相关系列买卖关系，证人张某乙证实被告张福刚对案涉房屋的修缮事宜。上述证人证言没有其他证据予以佐证不足以证明该房屋的买卖关系存在与否。而原告则主张案涉房屋没有进行过买卖，且案涉房屋至今还登记在原告刘功臣名下。故对于案涉房屋本身的动迁款应归房屋所有权人的原告，即正房44883元、搬迁奖励34909元、按期签约奖6000元、按期搬出奖6000元、房屋地基补偿款40000元，共计131792元。对于除房屋本身以外的地上附着物及实际搬迁产生费用补偿款因被告张福刚实际居住、栽种且管理，相关补偿款应归被告张福刚所有。本案中，在案涉房屋的动迁过程中，签订动迁合同的双方当事人是被告瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村村民委员会（动迁人）和张福刚（被动迁人），被告九龙村委会在未见到房屋买卖合同的情况下与张福刚签订拆迁补偿协议且将案涉房屋及地上附着物补偿款发放给被告张福刚，具有一定的过错，应当承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第65条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村村民委员会、张福刚于本判决生效后十日内共同赔偿原告刘功臣、矫淑珍、刘汉军131792元；
二、驳回原告刘功臣、矫淑珍、刘汉军其他诉讼请求。
案件受理费4219元，由原告刘功臣、矫淑珍、刘汉军负担1383元；由被告瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村村民委员会、张福刚负担2836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘 燕
审判员 韩宏云
审判员 王慧洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李新媛