海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终834号
上诉人(原审被告)：符志友，男，1960年12月15日出生,汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：殷泽信，男，1960年11月5日出生,汉族，住海南省万宁市。
被上诉人(原审原告)：吴胜信，男，1971年8月16日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：陈聪，男，1962年7月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
原审被告：黎自保，男，1959年2月8日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。
原审被告：卢龙科，男，1966年6月9日出生，汉族，住乐东黎族自治县。
上诉人符志友因与被上诉人吴胜信及原审被告黎自保、卢龙科机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院(2016)琼9027民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
符志友上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院(2016)琼9027民初306号民事判决第一项，改判符志友不承担赔偿责任;2.本案的上诉费由吴胜信承担。事实和理由：黎自保属于无证驾驶机动车辆，没有资格上路，更没有资格搭载他人。吴胜信不应搭载黎自保的车，吴胜信自身有过错，吴胜信的损失应由其自行负责或者由黎自保及卢龙科承担责任，与符志友无关。《道路交通事故认定书》划分责任根本没有提及“符志友”的名字，一审法院判决符志友承担赔偿责任错误。符志友的农用拖拉机于2013年已达到报废期，根据相关法律规定，车辆报废后，客观上不能再投交强险。因此，符志友未对涉案车辆投保交强险，与本案民事赔偿不存在因果关系。符志友对该车已停止使用，正准备到相关部门办理报废注销手续，卢龙科在符志友不知情的情况下，擅自将该车驾驶到道路上，发生交通事故与符志友无关。综上，请求二审法院改判符志友不承担赔偿责任。
被上诉人吴胜信辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符志友的上诉事实和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黎自保述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告卢龙科述称，车钥匙是符志友的管工交给卢龙科的，卢龙科不存在偷开符志友的车。涉案车辆是符志友的，车主应当承担相应的赔偿责任。
黎自保向一审法院起诉请求：1.判令符志友、卢龙科在交强险限额范围内一次性给吴胜信赔偿119458元（其中医疗费1万元）；2.判令符志友、卢龙科一次性给吴胜信赔偿26136元；3.判令符志友、卢龙科对上述赔偿金额负连带责任；4.判令黎自保一次性给吴胜信赔偿6534元；5.本案诉讼费、鉴定费由符志友、卢龙科、黎自保承担。
一审法院认定事实：2015年11月16日15时30分，卢龙科驾驶琼01-202**号拖拉机从尖峰镇南涯林场十队沿尖峰岭主峰线开往尖峰镇方向，当行至事发路段时，适遇黎自保驾驶的无牌号两轮摩托车搭载吴胜信对向开来，由于卢龙科驾驶琼01-202**号农用拖拉机未遵守靠右通行原则，导致琼01-202**号农用拖拉机正面碰撞无牌号两轮摩托车，造成黎自保、吴胜信受伤的交通事故。乐东黎族自治县公安局交通管理大队于2015年12月4日对该事故作出乐公交认字[2015]第00159号《道路交通事故认定书》，认定：卢龙科负本次事故的主要责任，黎自保负本次事故的次要责任，吴胜信无事故责任。琼01-202**号拖拉机所有权人为符志友，无牌号两轮摩托车所有权人不明，两车均未购买保险。事故发生后，吴胜信被送往中国人民解放军四二五医院治疗，住院24天，医疗费42671元。住院期间由吴胜信的儿子护理，吴胜信与其儿子均为农业家庭户口，无固定收入。经鉴定，吴胜信所受损伤主要为：左下肢损伤构成十级伤残。鉴定费为1500元。吴胜信、黎自保系符志友的工人，事故发生于非上班期间；琼01-202**号农用拖拉机的车钥匙经符志友的管工交与卢龙科，车辆主要用于运输松油，运输松油时也是由卢龙科驾驶，平时由卢龙科保管。卢龙科已经支付吴胜信17000元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.吴胜信主张的各赔偿项目应当按照何种标准计算。2.吴胜信的损失应当由谁来承担。
一、关于吴胜信主张的各赔偿项目应当如何计算问题。事故发生于2015年11月16日，赔偿标准应当参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算。1.医疗费应当以医疗机构出具的正式票据为凭。经对吴胜信提供的医疗费票据进行核算，本案的医疗费为42671元。2.残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。吴胜信系农村居民，未满六十周岁，经鉴定评定为十级伤残，因此残疾赔偿金为19826元（9913元/年×20年×10%）。吴胜信主张按照城镇标准计算，但没有提供证据证明其符合城镇居民条件，对该主张不予采纳。3.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案的误工时间应自2015年11月16日起计算至定残日前一天（2016年8月31日）止，共计误工290天。事故发生时，吴胜信系无固定收入的农村居民，因此本案的误工费为22046元（27748元/年÷365天×290天）。4.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案的护理人员吴胜信的儿子系农业家庭户口，其主张每日收入100元，但其证据不足以证明该事实，应当认定为无固定收入人员。护理期限为24天，因此，本案的护理费为1825元（27748元/年÷365天×24天）。5.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，吴胜信共计住院24天，住院伙食补助费应当为1200元（50元/天×24天）。6.本次事故给吴胜信造成伤残，身体伤害显而易见，心理创伤不言而喻，吴胜信主张精神损害抚慰金合情合理、于法有据，予以支持。结合事故成因、事故责任认定、吴胜信伤情以及本地区经济生活水平，酌情认定本案的精神损害抚慰金10000元。综上，吴胜信的各项损失共计97568元（医疗费42671元+残疾赔偿金19826元+误工费22046元+护理费1825元+住院伙食补助费1200元+精神损害抚慰金10000元）。
二、关于吴胜信的损失应当由谁来承担。乐东黎族自治县公安局交通管理大队已依法作出事故责任认定，卢龙科负事故的主要责任，黎自保负事故的次要责任，吴胜信无事故责任。该事故责任认定系交通管理大队依法作出，客观真实、来源合法，予以采纳，认定卢龙科负70%的事故责任，黎自保负30%的事故责任为宜。机动车所有人投保交强险是法定义务，其目的是保障受害人的损失能得以及时填补。本案中，符志友作为事故车辆琼01-202**号农用拖拉机车主，未给该车辆投保交强险，因此，交强险限额内的赔付责任由符志友赔偿给吴胜信，超出部分再由车辆使用人卢龙科及黎自保按照责任比例予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险责任限额内的医疗费10000元，包括：医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费等费用。本案中该部分费用总计为43871元（医疗费42671元+住院伙食补助费1200元），已超过10000元医疗费的限额，且本次事故的另一受害人黎自保也已同时向本院提起民事诉讼，其在交强险责任限额内的医疗费损失为106173元（医疗费94123元+住院伙食补助费3050元+营养费9000元），根据比例赔付原则，符志友应当赔偿给吴胜信的该部分费用为2924元[43871元÷（43871元+106173元）×10000元]。机动车交通事故责任强制保险责任限额内的伤残赔偿金110000元，包括：残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费等费用。本案中该部分费用为53697元（残疾赔偿金19826元+误工费22046元+护理费1825元+精神损害抚慰金10000元）。因本次事故的另一受害人黎自保也已同时向本院提起民事诉讼，其在该部分的损失为159497元（残疾赔偿金99130元+误工费22046元+护理费18321元+精神损害抚慰金20000元），根据比例赔付原则，符志友应当赔偿给吴胜信的该部分费用为27706元[53697元÷（53697元+159497元）×110000元]。吴胜信的其余损失应由总的损失97568元减去交强险内已获得的赔偿款30630元（2924元+27706元），为66938元，由卢龙科、黎自保按事故责任比例进行赔偿，黎自保应负担20081元（66938元×30%），卢龙科应负担46857元（66938元×70%），扣除其已经支付的17000元，卢龙科实际尚需支付给吴胜信29857元。
三、符志友虽为琼01-202**号农用拖拉机车主，对车辆管理不善导致事故发生有过错，但事故不是发生在工作期间，符志友仅对其过错部分承担责任。吴胜信主张符志友与卢龙科承担连带责任，没有事实根据和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、符志友应于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿给吴胜信30630元；二、卢龙科应于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿给吴胜信29857元；三、黎自保应于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿给吴胜信20081元；四、驳回吴胜信的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告符志友负担452元、卢龙科负担692元、黎自保负担296元；鉴定费1500元，由符志友负担471元、卢龙科负担720元、黎自保负担309元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有：1.本案肇事农用拖拉机是否属于应投保交强险的车辆；2.符志友应否对本案交通事故承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案肇事农用拖拉机属于机动车，应当投保交强险。符志友辩称该车已达到报废期，不符合投保交强险的条件，但其没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。符志友作为肇事农用拖拉机的所有人，有依法投保交强险的义务，符志友未依法投保交强险，吴胜信请求符志友在交强险责任限额范围内予以赔偿，有事实根据和法律依据，应予支持。因各方当事人对一审法院计算的各项费用金额无异议，本院予以确认。综上，一审法院判决符志友在交强险责任限额范围内赔偿吴胜信30630元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，符志友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人符志友负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霞
审判员 沈美萍
审判员 杨 舟
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度,设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。