广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1824号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2008年8月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2009年12月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于2012年2月7日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月28日刑满释放。现因本案于2013年6月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人巢伟乾，广东亘盛律师事务所律师。
被告人资某，男，汉族，初中文化，于2009年8月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2012年2月7日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月31日刑满释放。现因本案于2013年6月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）939号起诉书指控被告人黄某、资某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员霍懿出庭支持公诉。被告人黄某、资某及辩护人巢伟乾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2013年5月10日凌晨，被告人黄某、资某至本市福田区下沙8坊京基工地办公楼3楼伺机盗窃，资某在该3楼302房门口望风，黄某用塑料插片将302房门弄开，进入房间窃走了被害人曹某的苹果4S手机一部、诺基亚N8手机一部、三星手机一部、卡西欧手表一块（以上物品均未缴获，未能估价）以及现金人民币1000元。事后被告人黄某将诺基亚手机、三星手机及卡西欧手表销赃得人民币
700多元。
2013年6月14日凌晨，被告人黄某、资某至本市福田区上沙龙秋村4巷11号伺机盗窃，资某在该4巷11号401房门口望风，黄某用塑料插片将401房门弄开进入房间，窃走被害人余某放在房间梳妆台上的一个棕色钱包，该钱包内有证件、银行卡（以上物品均未缴获）及现金人民币600元。
2013年6月25日，被告人黄某、资某被深圳市公安局福田分局抓获归案。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，并据此认为被告人黄某、资某的行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某、资某均当庭否认控罪。
辩护人认为：1、鉴定意见的结论是非确定性的结论，无法证明录像中的人即本案被告人，亦无法直接证明被告人有盗窃行为；2、本案的盗窃金额无法确定；3、两被告人的供述在细节上无法相互印证，难以证明系共同犯罪。
经审理查明：
一、2013年5月10日凌晨，被告人黄某、资某至本市福田区下沙8坊京基工地办公楼3楼伺机盗窃，资某在该3楼302房（即被害人曹某的住处）门口望风，黄某用塑料插片将302房门弄开，进入房间窃走了被害人曹某的苹果4S手机一部、诺基亚N8手机一部、三星手机一部、卡西欧手表一块（以上物品均未缴获，未能估价）以及现金人民币5、6百元。事后被告人黄某将诺基亚手机、三星手机及卡西欧手表销赃得人民币700多元。
二、2013年6月14日凌晨，被告人黄某、资某至本市福田区上沙龙秋村4巷11号伺机盗窃，资某在该4巷11号401房（即被害人余某的住处）门口望风，黄某用塑料插片将401房门弄开进入房间，窃走被害人余某放在房间梳妆台上的一个棕色钱包，该钱包内有证件、银行卡（以上物品均未缴获）及现金人民币约300元。
2013年6月25日，被告人黄某、资某被民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、福田公安分局情况说明、手机通话记录、破案经过等书证；证人李某、周某、桂某的证言；被害人曹某、余某的陈述及辨认笔录；被告人黄某、资某的供述、辩解及辨认笔录；价格鉴证结论书、《司法鉴定技术规范-
录像资料鉴定规范》、鉴定意见；现场勘查笔录及照片；监控录像截图及分析等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人黄某、资某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。本院认为，一、鉴定结论认定
--
视听资料显示的盗窃案发现场的盗窃行为人在“性别、年龄、体态、脸型、脸部特征、头型、头发、五官配置关系、身高”与二被告人的人像样本一致，倾向肯定同一。而《录像资料鉴定规范》关于鉴定结论中的“倾向肯定同一”的界定是：检材人像与样本人像存在较多的符合特征，且符合特征的价值基本反映了同一人的外貌特点；检材人像与样本人像没有本质的差异特征；检材人像与样本人像的差异或变化特征能得到较合理的解释。该证据可以证实被告人黄某、资某于案发时间出现在案发现场的事实。被告人黄某归案后曾供认被控的盗窃罪行，且就与资某商量盗窃、二人分工、所盗具体财物等情节、细节做过明确描述，该供述与被害人的陈述、视听资料能够基本印证一致，其有罪供述应予采信。资某证称与黄某系老乡，前科刑事判决书亦显示黄某与资某曾于2011年8月共同实施盗窃犯罪并判处刑罚。而黄某此后否认全部盗窃事实，甚至辩称不认识资某，与查明的事实及相关证据矛盾，显属翻供，不足采信。被告人资某否认到案发现场实施盗窃的辩解亦与视听资料、黄某的有罪供述等证据证明的事实相矛盾，不足采信。综上，本院认为，黄某的有罪供述、被害人陈述、视听资料、鉴定意见等证据可以相互印证并形成证据链，现有证据足以证实黄某、资某实施了控罪，二人否认控罪的相关辩解，与查明的事实不符，不予采信。二、关于本案被盗财物的具体认定，应当遵循“存疑有利于被告人”的原则，以被害人陈述与被告人供述中能够相互印证的部分进行认定。三、被告人黄某、资某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。四、在共同犯罪中，被告人黄某实施主要实行行为，系主犯；被告人资某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条和第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年4月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人资某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年3月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 刘小雄
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。