北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初16298号
原告：北京美通大运电子商务有限公司，住所地北京市通州区北苑南路38号9号楼-1层059。
法定代表人：李建松，董事长。
被告：张海明，女，1978年3月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告北京美通大运电子商务有限公司（以下简称原告）与被告张海明（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李建松，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2017年2月27日至2017年3月2日期间工资1011.49元；2.原告不支付被告2016年11月9日至2017年3月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额20000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告作为原告财务和人事主管领导，未与公司签订劳动合同是故意失职，违背诚信原则，因此，原告不应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额；被告在双方解除劳动关系之后，拒不交接相关手续，造成原告损失，被告应对此承担赔偿责任。因此，原告不服京通劳人仲字[2018]第1567号裁决书的裁决结果，向本院提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月10日，被告入职原告处，工作岗位为会计，月工资标准为5000元，2016年12月26日起，月工资标准调整为5500元。工作期间，原、被告双方未签订劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2017年3月2日，双方解除劳动关系。2017年11月8日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起第一次仲裁，后撤回仲裁申请，仲裁委亦做出京通劳人仲字[2018]第0275号决定书，准许被告撤回仲裁申请。2018年1月10日，被告向仲裁委提起第二次仲裁，要求裁决：确认原告与被告于2016年5月10日至2017年3月2日期间存在劳动关系；原告支付被告2016年6月10日至2017年3月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额47011.49元；原告支付被告2017年2月27日至2017年3月2日期间工资1011.49元。2018年4月20日，仲裁委做出京通劳人仲字[2018]第1567号裁决书，裁决：确认原告与被告于2016年5月10日至2017年3月2日期间存在劳动关系；原告支付被告2017年2月27日至2017年3月2日期间工资1011.49元；原告支付被告2016年11月9日至2017年3月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额20000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告岗位是会计，2016年6月中旬开始兼任人事行政部经理，负责招聘工作及签订劳动合同等，案外人张杨配合被告负责招聘工作，张扬并非原告的人事主管，被告未与原告签订劳动合同的行为系被告失职所致，故原告不应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。为了证明其主张，原告向法庭提交了北京前程无忧网站服务合同（载明甲方为原告，联系人为张灵澜，系被告微信名称）、公司员工赵爽爽入职表（载明面试负责人为被告，日期为2016年12月13日）、被告2016年10月及11月工作总结表（载明其工作内容为将离职员工做好社保减员、新同事转正后缴纳保险事宜）、2016年12月工资表、禄元堂生活馆物品清单（载明交接人为张扬）、员工离职表（载明张扬于2016年12月29日离职，由被告在财务部经手人处签字）。被告对禄元堂生活馆物品清单的真实性及证明目的均不认可，认为该清单仅能反映张扬的部分工作，无法说明张扬的全部工作内容，对其他证据的真实性认可，证明目的不认可，称其工作岗位是会计，在财务部工作，而非人事部，在原告人力资源部的人事主管张扬离职后，原告临时安排被告负责人员招聘工作，并且，被告仅负责操作社保减员工作，是否减员由法定代表人决定，工作总结表也未写明被告负责劳动合同的签订工作。此外，被告根据人事部张扬提供的考勤表制作工资表。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，关于原告的月工资标准，被告主张其入职时的工资标准为5000元，自2016年12月26日起，其工资标准调整为5500元，原告对此不认可，称被告的月工资标准自2017年1月1日起调整为5500元，因原告对其主张未能提交相应的证据予以证实，应承担不利的法律后果，故本院对被告的上述主张予以采信，对原告的主张不予采信，认定被告2016年5月10日至2016年12月25日期间的月工资标准为5000元，2016年12月26日至2017年3月2日期间的月工资标准为5500元。被告为原告正常提供劳动，原告理应及时足额支付原告工作期间的工资，现原告至今拖欠被告2017年2月27日至2017年3月2日期间的工资，并提出因被告未交接完毕而拒绝发放上述期间工资的抗辩主张，因该抗辩意见并非法定事由，故本院对于原告的该项抗辩意见不予采信，因此，本院对于原告要求不支付被告2017年2月27日至2017年3月2日期间工资的诉请，不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告承认被告在职期间其未与被告签订劳动合同，但主张被告于2016年6月中旬开始兼任人事行政部经理，负责劳动合同的签订，因此，被告对未与原告签订劳动合同的行为负有过错，故原告不应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。被告对原告上述主张不予认可，结合现有证据，本院对原告的主张不予支持，理由如下：首先，用人单位负有与劳动者签订劳动合同的义务，原告并未举证证明其就劳动合同签订事项对被告进行过告知，且其在被告入职一个月后仍未签署劳动合同的情况下，没有及时采取进一步的解除措施；其次，原告主张被告自2016年6月开始兼任人事行政部经理，负责劳动合同签订，对此，原告向法庭提交了北京前程无忧网站服务合同、公司员工赵爽爽入职表等证据，但被告提交的证据未明确写明被告的职务系人事行政部经理，亦未写明被告的工作职责中包含签订劳动合同事项，被告对原告提交的证据的证明目的亦不认可，原告应对此承担不利的法律后果，综合上述情况，本院认为原告理应支付被告2016年11月9日至2017年3月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额，经本院核算，仲裁裁决数额不高于本院核定数额，故对于原告要求不支付被告上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。此外，原、被告对于仲裁委裁定的双方于2016年5月10日至2017年3月2日期间存在劳动关系的内容均表示认可，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京美通大运电子商务有限公司与被告张海明于2016年5月10日至2017年3月2日期间存在劳动关系；
二、原告北京美通大运电子商务有限公司支付被告张海明2017年2月27日至2017年3月2日期间工资人民币1011.49元，于判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京美通大运电子商务有限公司支付被告张海明2016年11月9日至2017年3月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币20000元，于判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京美通大运电子商务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京美通大运电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 璐
二〇一八年八月三日
法官助理 滕文学
书 记 员 韩 枫