内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1139号
上诉人（原审被告）：王署英，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：丛凤英，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：梁海宏，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张荣，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
上诉人王署英因与被上诉人梁海宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王署英上诉请求：撤销一审判决并依法改判；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人于事发三小时后，且期间曾进行输液的情况下，进行血液酒精含量测试；上诉人认为，如事发后即对被上诉人进行测试，结果会更高；被上诉人无牌无照超速且逆行，其在刹车30多米后被甩出滑行5、6米摔入上诉人车头与车斗之间，综上，上诉人认为交警部门责任比例划分不当，被上诉人应对该起事故承担主要责任。二、被上诉人梁海宏在未完全恢复前，且受伤后未过六个月进行伤情鉴定，于法无据，故对于通辽市医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不应予以采信。三、因保险公司对于农用四轮车不予投保，故一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，属适用法律不当；四、被上诉人所主张营养费无医嘱，故上诉人不应予以赔偿；五、被上诉人所主张误工费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等费用比例过高。
梁海宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。上诉人虽对责任划分比例不认可，但未在法律规定的时间内申请复核，故交警部门责任比例划分正确。
梁海宏向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告划分责任后共计134258.72元,其中医疗费88548.84元、伙食补助费2800元（100元/天×28天）、护理费3176.32元（113.44元/天×28天）、营养费2800元（100元/天×28天）、误工费14820元（98.8元/天×158天）、残疾赔偿金61188元(30594元/年×20年×10%)、精神损失费3000元；二、判令鉴定费及鉴定诊查费1870元由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月15日16时10分许，被告王署英驾驶×××号农用四轮拖拉机上路右转弯时与由西向东行驶来的原告驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使原告受伤，双方车辆不同程度损坏。某公交认字[××××]第×××号《道路交通事故认定书》认定双方负事故同等责任。被告王署英为原告垫付救护费1483.9元。原告的合理损失共计178203.16元，计算方法为：医疗费88548.84元、伙食补助费2800元（100元/天×28天）、护理费3176.32元（113.44元/天×28天）、营养费2800元（100元/天×28天）、误工费14820元（98.8元/天×158天）、残疾赔偿金61188元(30594元/年×20年×10%)、精神损失费3000元、鉴定费及鉴定诊查费1870元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告王署英未给×××号农用四轮拖拉机投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任比例划分。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及诊查费符合法律规定，予以支持。被告为原告垫付的救护费用1483.9元，原告认可且有收据为证,按照责任比例原告应承担741.95元,此费用可在原告费用中扣除。被告在庭审中对伤残等级及责任划分提出异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见及事故认定书的证据，应承担举证不能的法律后果。原告的伤情较重且构成十级伤残,故原告主张的营养费符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：被告王署英于本判决生效后十日内赔偿原告共计134451.79元[交强险限额内92184.32元(医疗费10000元+护理费3176.32元+误工费14820元+精神抚慰金3000元+残疾赔偿金61188元)+责任范围内43009.42元（医疗费78548.84元+伙食补助费2800元+营养费2800元+鉴定费及诊查费1870元）×50%-741.95元]。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元，由被告王署英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人出示《证实材料》一份，拟证明被上诉人不是与上诉人的车正面相撞，被上诉人摔倒后滑到上诉人车下，上诉人应承担次要责任。被上诉人质证认为对该份证据的真实性、合法性有异议。同时，根据证据规则，证据材料中的证明人应当出庭作证，不予出庭作证的，应当说明理由。该证明材料不能直接证明本案的事实经过，被上诉人不予认可。经本院综合认证认为，因证人无正当理由未出庭作证，故对该份证据不予采信。
本院认为，公民的合法权益应当依法受到法律保护。本案中，被上诉人因本起交通事故遭受人身损害，经交警部门认定，因上诉人驾驶机动车上路时未让已经在道路内正常通行的车辆先行，被上诉人未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌照机动车，是此事故形成的原因，故双方当事人对本起事故负同等责任。上诉人虽提出被上诉人实际血液酒精含量应高于检测结果，且存在逆行的情形，但均未能提供相关证据予以证明。同时，上诉人亦未在规定期间内对《道路交通事故认定书》申请复核。故对于交警部门责任认定应予确认。上诉人主张交警部门责任划分不当，被上诉人对本起交通事故应承担主要责任的上诉理由无事实依据及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，上诉人所驾驶农用四轮车属机动车范畴，因其未依法投保交强险，故其应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，就交强险责任限额对被上诉人承担赔偿责任。故上诉人主张因保险公司对于农用四轮车不予投保，一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定属适用法律不当的上诉理由不能成立。上诉人未举证证明《司法鉴定意见书》存在违反法律规定的情形，且上诉人未申请进行重新鉴定。故一审法院予以采信并无不当。上诉人主张对该份《司法鉴定意见书》不应予以采信的上诉理由不能成立。被上诉人因本起交通事故致开放性颅脑损伤等损害后果，故一审法院根据被上诉人遭受人身损害及其接受治疗的事实，对其所主张营养费予以支持符合本案实际，应予确认。上诉人主张因无医嘱，故对于被上诉人住院期间营养费不应予以支持的上诉理由不能成立。一审法院依法判令上诉人对于被上诉人所主张误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等按照责任比例进行赔偿，符合法律规定，应予确认。
综上所述，王署英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072.00元由上诉人王署英负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年八月七日
书记员 金 玲