wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0506民初1887号
原告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李献国，男，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦。
主要负责人：李航，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。
原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称安阳希旺公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）保险纠纷一案，本院2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳希旺公司委托诉讼代理人李献国、被告太平洋财险安阳公司委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳希旺公司提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金87645元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日4时许，原告驾驶员曹六平驾驶原告公司的豫Ｅ×××××重型货车行驶至梁山县附近时,与一重型货车追尾相撞，造成车辆损坏，曹六平承担全部责任。原告车辆在被告处投保有车损险等，原告申请理赔被告拒绝，故提起诉讼。
被告太平洋财险安阳公司辩称，核实事故车辆在被告公司投保情况，如无免责事由，被告公司在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。原告诉请过高，请法院依法核实原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费等间接费用被告不予承担。
经审理查明，2017年8月7日4时许，原告驾驶员曹六平驾驶原告公司所有的豫Ｅ×××××号重型货车行驶至梁山县附近时，与一重型货车追尾相撞，造成车辆损坏。曹六平承担事故的全部责任。原告支付施救费6000元。豫Ｅ×××××号车在被告处投保有神行车保机动车损失险，保险金额165834元，本案事故发生在保险期间。原告经自行委托鉴定，豫Ｅ×××××号车车损为78880元，原告支付鉴定费2765元。被告申请重新鉴定，经本院委托，鉴定车损为61040元，被告支付鉴定费2500元。原告提交修理厂修车清单一份，修理费总计79880元。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失险，在保险期间发生交通事故，被告应按约履行保险赔付义务。经本院委托鉴定，原告车损为61040元，施救费6000元，共计67040元，不超过机动车损失险保险限额，被告应予赔付。原告自行委托鉴定支出鉴定费2765元，因经本院委托鉴定，结论不相一致，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告安阳市希旺运输有限责任公司67040元；
二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取996元，由原告安阳市希旺运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马小新
二〇一八年八月二十日
书记员 刘国栋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15864号之一
原告：佛山市南海豪盛抛光砖有限公司，住所地：广东省佛山市南海区小塘新境工业区，组织机构代码：762926598。
法定代表人：吴广枝。
委托代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：陈彩敏，女，汉族，1975年11月27日出生，住广东省佛山市禅城区，广东千度律师事务所律师助理。
被告：宋训青，男，汉族，1962年8月16日出生，住山东省邹平县。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海豪盛抛光砖有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费2150元、财产保全费1120元，合共3270元（原告已预交），由原告负担。
审判员 石慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑辉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初723号
原告：郑爱平。
被告：雷俊。
被告：潘欢涛。
本院在审理原告郑爱平与被告雷俊、潘欢涛民间借贷纠纷一案中，原告郑爱平于2016年4月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告郑爱平以双方已自行达成和解为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑爱平撤回对被告雷俊、潘欢涛的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郑爱平负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年四月五日
代书记员 鲍欣萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第380号
原告富某某。
被告张某某。
原告富某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月6日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于同
年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告富某
某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告富某某诉称：2011年3月27日，被告向原告借款3万
元，约定借款期限为4个月。借款到期后，被告至今拖欠未还
。现起诉要求被告返还原告借款3万元。
被告张某某未作答辩。
原告富某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供提供了被告于2011年3月27日向原告出具的借条一份。被
告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予
以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未按期返还借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
张某某在本判决生效后10日内返还富某某借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由张某某负担，并
在本判决生效后10日内直接支付给富某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一二年三月十三日
书记员 蒋晓妮
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5506号
原告：苏州润源生态环境建设有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新元路2号7幢3楼。
法定代表人：陈小平。
委托诉讼代理人：焦玲芬，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高冬根，该公司员工。
被告：昆山市金侨市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区樾河北路310号。
法定代表人：李俊。
本院在审理原告苏州润源生态环境建设有限公司与被告昆山市金侨市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，原告苏州润源生态环境建设有限公司以被告昆山市金侨市政工程有限公司已经支付涉案工程款为由于2017年1月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州润源生态环境建设有限公司的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许苏州润源生态环境建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1422元，由原告苏州润源生态环境建设有限公司负担。
审判员 舒馨
二〇一七年一月十三日
书记员 沈雯
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1028执23号
申请执行人杨文喜，男，1966年7月6日，汉族，住河南省平舆县。
被执行人华宸建设集团有限公司。
法定代表人范定胜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初481号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人华宸建设集团有限公司在大厂县天骄园普通住宅小区农民工保证金400000元。冻结期间暂停支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史铁军
二〇一七年五月十六日
书记员 王彤顺
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初153号
原告：张永杰
被告：钱志芳
被告：胡志强
被告：曹辉
原告张永杰与被告钱志芳、胡志强、曹辉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告张永杰向本院提出诉讼请求：1、确认淮安市清河区人民法院（2014）河执字第0900号执行裁定书查封的登记在被告胡志强名下的位于徐州市睢宁县威尼斯商城D1区18室房屋为原告张永杰所有，并停止对该财产的执行。2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：位于徐州市睢宁县威尼斯商城D1区18室楼上下各2间的房屋，从2001年夏天起，原告因住所房屋被拆迁借住，后因原告承建威尼斯商城房屋工程施工，发包方睢宁县威尼斯置业有限公司王巨亮因欠原告工程款无力支付，于2006年8月口头承诺以21万元工程款将上述房屋折抵给原告。原告一直占有、使用该房屋至今，从未有人向原告主张房屋有关权利，包括被告胡志强，前期房屋由原告从事商业经营，从2012年起，原告将房屋出租给他人经营使用。因此，房屋所有权属于原告，法院不能执行属于原告的房屋。原告对此提出执行异议后，法院作出执行裁定书，驳回原告提出的异议。原告认为法院执行异议裁定是错误的，执行原告的房屋侵害了其合法权益，应当停止执行。故提起本案诉讼，请求依法支持原告上述诉讼请求。
本院经审查认为，淮安市清河区人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏0802执异44号执行裁定书，于2016年12月20日依法向原告张永杰送达，原告张永杰于2017年1月16日提起本案案外人执行异议之诉，已超过15日期间，不符合案外人提起执行异议之诉的法定条件，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张永杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 陈益群
人民陪审员 周 建
二〇一七年六月十九日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程度办理；与原判决、裁定无关的，可以自送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初206号
原告：庞春锁，男，汉族，1953年5月24日出生，任丘市人，现住。
委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告：刘三，男，汉族，1964年12月30日出生，现住任丘市。
被告：李跃武，男，汉族，1967年10月23日出生，任丘市人，现住。
原告庞春锁诉被告刘三、李跃武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞春锁的委托诉讼代理人李海燕、被告刘三、李跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞春锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款183000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘三、李跃武以做生意为由向原告借款，原告多次催要，二被告一直未偿还。2016年6月20日，被告刘三、李跃武向原告出具了借条，并承诺2016年7月10日前还清，至今被告仍未偿还借款，鉴于二被告违约，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告刘三辩称，被告刘三与原告之前合伙做生意，原告是股东，合伙生意至今未进行清算。被告刘三并不欠原告钱款，该钱款实际是合伙做生意时欠原告钱款，所欠原告钱款需要等合伙生意要回欠账后再支付给原告。
被告李跃武辩称，原告出示的欠款证明是为了证明原被告合伙做生意时还欠原告183000元，被告在欠款证明上签字是为了证明合伙生意还欠原告183000元。因为合伙生意的欠账未结清，被告刘三、李跃武负责要账，所以由被告在欠条上签字。被告李跃武并不欠原告钱款，实际上是当时合伙做生意时欠原告的钱，所欠原告钱款需要等合伙生意要回欠账后再支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告刘三、李跃武向原告出具欠款证明，内容为：证明，（借）欠庞春锁183000元，2016年7月10日前还清，借款人：刘三、李跃武，2016.6.20。借款期限届满后，被告刘三、李跃武并未如约偿还借款。
上述事实有原告提供的欠条、欠款证明、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告主张二被告应偿还借款183000元，有欠款证明证实，二被告对该欠款证明的真实性没有异议，本院应予认定。二被告主张是与原告原来合伙做生意所欠的钱款，但未提供证据证实，且从欠款证明的内容看，即使是合伙所欠的钱款，也应认定已转化为二被告的借款行为，对二被告主张的等要回合伙欠款后再支付给原告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘三、李跃武于本判决生效之日起十日内偿还原告庞春锁借款183000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告刘三、李跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年三月十九日
书记员 信建辉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终80号
上诉人（原审被告）:延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人：张岗，董事长。
委托诉讼代理人：李广祥，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘丽娜，该公司财务会计。
被上诉人（原审原告）：田三中。
委托诉讼代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
上诉人延边耀天燃气集团有限责任公司与被上诉人田三中民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出（2016）吉2405民初504号民事判决，延边耀天燃气集团有限责任公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人延边耀天燃气集团有限责任公司于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人延边耀天燃气集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人延边耀天燃气集团有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8900元，减半收取4450元，由上诉人延边耀天燃气集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长敏
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年三月六日
书记员 朴珍真
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执678号
申请执行人严建汶，男，1951年2月20日出生，汉族。
被执行人郑芳珍，女，1968年12月16日出生，汉族。
被执行人郑永节，男，1966年12月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人严建汶与被执行人郑芳珍、郑永节借款合同纠纷一案中，申请执行人严建汶与被执行人郑芳珍、郑永节于2018年8月7日达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211执678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年八月十日
书记员 刘 哲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1536号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行,住兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，银行员工。
被告郭爱芳。
被告郑立新。
被告赵建洪。
被告郑素芬。
被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路78号。
法定代表人赵建洪，执行董事。
被告浙江哈钛科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区汪高路8号。
法定代表人郭爱芳，执行董事。
被告应立鸿。
被告兰溪市正顺木业有限公司，住所地兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。
法定代表人应立鸿，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告郭爱芳、郑立新、赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、浙江哈钛科技有限公司、应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东及被告赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司到庭参加诉讼，被告郭爱芳、郑立新、浙江哈钛科技有限公司、应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，2015年3月31日，被告郭爱芳因归还贷款所需向原告申请借款60万元，被告郑立新、赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、浙江哈钛科技有限公司、应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司承诺对被告郭爱芳的借款向原告承担连带保证责任。同日各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借字第DK090515000226号《保证借款合同》，合同约定：1、原告向郭爱芳被告发放个人短期经营性贷款人民币60万元，借款期限为自实际提款日起至2015年9月8日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，借款利率为月利率9.36‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期日起，按本合同约定的借款；利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等；2、由被告郑立新、赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、浙江哈钛科技有限公司、应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司提供共同连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。该笔借款于当日划入被告郭爱芳在银行的贷款发放账户。现借款合同到期，被告郭爱芳没有按约偿还本金及利息，被告郑立新、赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、浙江哈钛科技有限公司、应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司也拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郭爱芳偿还原告借款本金599997.71元及利、罚息78816.8元（计算至2016年3月16日止），合计678814.51元，2016年3月16日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止；判令被告郑立新、赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、浙江哈钛科技有限公司、应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司对被告郭爱芳的上述款项承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，借款申请书、保证借款合同、借款借据，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司辩称，没意见，希望跟他们调解。
被告赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司没有证据提供。
被告郭爱芳、郑立新、、浙江哈钛科技有限公司、应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告郭爱芳于2015年3月31日向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行申请借款并于同日签订保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款60万元，借款期限从2015年3月31日起至2015年9月8日止，月利率9.36‰，逾期利率加罚50%，并由被告郑立新、赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、浙江哈钛科技有限公司、应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司提供连带保证。被告归还了本金2.29元及截止2015年7月21日前的利息，剩余本金及利息至今未还。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告郭爱芳、郑立新、赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、浙江哈钛科技有限公司、应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司的保证借款合同真实、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭爱芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金599997.71元及利息78816.8元（利息计算至2016年3月16日止，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告郑立新、赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、浙江哈钛科技有限公司、应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10588元，由被告郭爱芳、郑立新、赵建洪、郑素芬、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、浙江哈钛科技有限公司、应立鸿、兰溪市正顺木业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 朱竹清
人民陪审员 朱正文
二〇一六年八月四日
代书 记员 胡 敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1289号之一
原告：李永科，男，1961年9月2日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。
被告：张旭房，男，1963年4月13日生，汉族，住山东省武城县。
被告：张道斌，男，1968年7月13日生，汉族，住山东省武城县城区。
原告李永科与被告张旭房、张道斌申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李永科于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永科撤诉。
案件受理费3150元由原告李永科负担。
审 判 长 田玉海
审 判 员 谈洪勤
人民陪审员 张秀英
二〇一八年八月十五日
书 记 员 董 哲
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初969号
原告：吴宝田，男，1950年6月19日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：雷茜，系陕西同州律师事务所律师。
被告：朱怀礼，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住所山阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市碑林区。
代表人：桂文东，系该公司经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，系陕西森淼律师事务所律师。
原告吴宝田与被告朱怀礼、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴宝田委托代理人雷茜与被告朱怀礼、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝田的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被申请人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失共计67938.5元；2、请求被告朱怀礼赔偿原告下剩各项损失23354.4元；以上合计91293元。3、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2018年3月2日13时许，朱怀礼持C1型驾驶证驾驶北京牌小型普通客车沿108国道由南向北行驶至108国道1173km+750m（黄家村十字口）时，与由西向东横过公路吴宝田无证驾驶的鸿利达牌正三轮轻便摩托车相撞，造成吴宝田及鸿利达牌正三轮轻便摩托车乘坐人吴芬兰受伤，车辆受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告先后被送往大荔县医院、第四军医大学唐都医院住院治疗，住院18天，花费医疗费49298.79元。2018年3月12日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，朱怀礼、吴宝田均负本次事故同等责任，吴芬兰不负本次事故责任。事故发生后被告朱怀礼仅赔偿部分费用，无奈诉至法院。
被告朱怀礼辩称，对事故发生的事实及责任无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应先于赔偿，我向原告垫付了4500元住院费及646.6元门诊费，另给原告现金200元，对原告鉴定的鉴定结论认可，请法庭依法公正处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，对事故发生的事实及责任无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担，原告吴宝田医疗费100元血糖仪收据不认可，其他认可，医疗费、营养费、后续医疗费我们共计赔偿10000元，护理费期限过长，我们认可100天，每天按60-80元计算，伤残赔偿金认可，误工费不认可，原告已经68岁达到法定退休年龄，原告未能提供证据证明其因本次事故造成的收入减少，事故发生在2018年3月2日，根据人身损害赔偿误工期限应计算至定残前一日，交通费我们认可700元，精神抚慰金认可1000元，财产损失不认可，未提供证据证明。
本院经审理查明如下事实：2018年3月2日13时许，朱怀礼持C1型驾驶证驾驶北京牌小型普通客车沿108国道由南向北行驶至108国道1173km+750m（黄家村十字口）时，与由西向东横过公路吴宝田无证驾驶的鸿利达牌正三轮轻便摩托车相撞，造成吴宝田及鸿利达牌正三轮轻便摩托车乘坐人吴芬兰受伤，车辆受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告先后被送往大荔县医院、第四军医大学唐都医院住院治疗，住院18天，花费医疗费54335.83元，被告朱怀礼垫付5346.6元。2018年3月12日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，朱怀礼、吴宝田均负本次事故同等责任，吴芬兰不负本次事故责任。2018年6月22日，该事故经陕西中金司法鉴定中心鉴定，其意见为，（一）被鉴定人吴宝田此次外伤后左侧股骨粗隆间骨折致左髋关节功能丧失25%以上（未达50%），评定为十级伤残；（二）被鉴定人吴宝田此次外伤误工期限为240日，护理期限为150日，营养期限为150日；（三）被鉴定人吴宝田此次外伤后续治疗费约需人民币10000元。另被告朱怀礼驾驶的北京牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另被告朱怀礼就另一伤者吴芬兰的损失，已赔偿到位，且同意交强险损失优先赔偿原告吴宝田。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，朱怀礼、吴宝田均负本次事故同等责任，吴芬兰不负本次事故责任。原、被告对事故发生的事实及事故认定书均无异议，本院予以认定。对于原告的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为，医疗费54335.83元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费虽有鉴定结论，但无医嘱，本院不予支持。护理费15000元（100元/天×150天）残疾赔偿金12318元（10265元/年×12年×10%）、精神抚慰金酌定为1000元、交通费酌定为1000元、鉴定费2870元，误工费原告虽已超龄，但其从事在家庭从事农业劳动，误工期限应计算至定残前一日，即111天，误工费确认为11100元（100元/天×111天），财产损失因未有证据佐证，本院不予支持。以上损失共计108163.83元。首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金项目下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费计40418元，以上共计50418元。剩余损失57745.83元（108163.83元-50418元）由被告朱怀礼按事故责任赔偿原告28872.92元（57745.83元×50%），被告朱怀礼垫付的5346.6元应予以扣减。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告吴宝田50418元；
二、由被告朱怀礼赔偿原告吴宝田23526.32元。
上述款项在本判决书生效后十日内给付。汇至开户行大荔县农村信用合作联社营业部，户名吴宝田，账号XXX。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取，由原告吴宝田与被告朱怀礼各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 师文宏
二〇一八年八月二日
书记员 王焕谋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初80号
原告仉佃广。
委托代理人桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告寿光市人民医院，住所地：寿光市健康街**号。
法定代表人袁景亮，院长。
委托代理人张莹，该院职工。
第三人唐学忠。
原告仉佃广诉被告寿光市人民医院、第三人唐学忠医疗服务合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马效红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仉佃广及其委托代理人桑洪涛、被告寿光市人民医院的委托代理人张莹、第三人唐学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉佃广诉称，2014年9月25日，原告在寿光市鲁丽钢厂上班时，被侯镇南寨村的李志辉用氧气喷枪击伤，被工友送到被告处就诊、治疗，因当时昏迷，原告工友将其送至医院时名字误报为唐学忠。被告在未进行核实的情况下，将原告住院姓名登记为“唐学忠”。出院复印病案时，原告发现上述错误，多次向被告陈述并请求更改病案信息，但被告以种种理由予以拒绝。被告上述行为致原告住院病案患者姓名与××不符，无法进行伤情鉴定及相关索赔。请求依法判决被告将病案号为1446996的住院病案中的患者姓名更改为仉佃广，诉讼费用由被告承担。
被告寿光市人民医院辩称，病人是唐学忠，在本院住院治疗19天。原告称同事给他填写病例时写错了名字，但原告在住院时护士每次输液都会确认病人名字，做手术等一系列签字确认书都是原告的妻子签字确认，其妻也没有提出异议，病人在住院期间也没有要求更改姓名，××病人的姓名是真实可靠的。
第三人唐学忠述称，因为原告是借用本人的身份证到寿光市鲁丽钢厂去上班，××并不是本人在被告处住院，而是原告在被告处住院。
经审理查明，2014年9月25日，原告被他人用氧气喷枪击伤，致肠破裂，后被送往被告处住院治疗19天。被告根据原告陪同人员的陈述办理了住院手续，将病案号为1446996的住院病案中姓名登记为第三人姓名唐学忠。原告出院复印病案时，发现上述错误，请求更改病案信息，双方协商未果。原告诉至本院。
上述事实，有寿光市人民医院的住院病案、寿光市公安局侯镇派出所出警证明、户籍证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告到被告处就诊治疗，双方形成医疗服务合同关系。第三人未受伤，亦未到被告处就诊，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告要求被告将病案号为1446996的住院病案中的患者姓名更改为仉佃广，事实清楚，证据充分，应予支持。原告方陪护人员错误地将原告的姓名登记为第三人唐学忠，导致住院病案中的姓名与××不符，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原告作为××患者，被告有××案中的姓名更改为原告的姓名。××病人姓名真实可靠，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市人民医院将病案号为1446996的住院病案中的患者姓名更改为原告仉佃广，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一六年三月三十日
书记员 裴兆静
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1646号
原告：冯子华，男，1954年4月17日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：汤玉英，女，1969年6月5日出生，汉族，住无棣县。
原告冯子华与被告汤玉英劳务合同纠纷一案，本案于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯子华及其委托诉讼代理人李彬，被告汤玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯子华向本院提出诉讼请求:1、被告汤玉英给付原告劳务费44000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告的亲属张成利承包黄河岛大坝工程，原告受张成利雇佣为其工地砌石头干活，共计欠原告人工费44000元，张成利为原告书写欠条一张，之后原告曾多次催要，但被告至今尚未偿还此款。2017年9月，张成利因病去世，原告向被告催要未果。
被告汤玉英辩称，1、我与张成利系夫妻关系，但是因我没有文化，从不参与张成利生意事务，其欠款是否存在我也不了解；2、针对原告提交的欠条真伪性我无法判断，因张成利已经死亡，但凭借一张欠条无法形成有效的证据链；3、现在我没有经济能力，我愿以张成利所留遗产承担赔付责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张成利（已故）与被告汤玉英系夫妻关系。张成利承揽了黄河岛大坝加固工程，其雇佣原告冯子华从事劳务，2016年6月5日，张成利为原告出具欠条，载明“黄河岛工程欠款肆万肆仟元，44000元，张成利，2016.6.5号”。该欠条被告汤玉英有异议，但在法庭给予的期限内未申请笔记鉴定。
本院认为，张成利出具的欠条，被告汤玉英有异议，但未申请鉴定，对该欠条的真实性，本院予以采信。张成利出具欠条的时间为夫妻关系存续期间，该债务虽以张成利个人名义所欠的劳务费用，但用于家庭生产经营符合常理，该债务认定为夫妻共同债务并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，判决如下：
被告汤玉英于本判决生效后十日内给付原告冯子华劳务费44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告汤玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一八年八月十三日
书记员 闫昊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第380号
原告屠某某。
被告韩某某。
原告屠某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月14日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序
于2012年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
屠某某到庭参加了诉讼。被告韩某某经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。
原告屠某某诉称：被告因资金周转需要，分别于2010年5
月10日向原告借款20000元，同年5月22日借款10000元，并各
出具借据1份，约定利息为月息2.5%。借款到期后，被告未履
行还款义务，经原告多次催讨无果。故起诉要求判令：被告归
还原告借款30000元，并支付利息15750元。庭审中，原告变更
利息部分诉讼请求为要求被告赔偿自2010年6月23日起至2012
年3月22日止按月利率2%计算的逾期利息损失为12600元。
原告屠某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据2份，欲证明被告韩某某尚欠原告借款30000元的事
实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查
后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的
事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，
故本院予以确认。被告韩某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2
010年5月10日，被告向原告借款20000元，书面约定还款时间
为同年6月10日；同年5月22日，被告再次向原告借款10000元
，书面约定还款时间为同年6月22日。上述借款合计30000元，
双方均书面约定借款利息按月利率2.5%计算，逾期还款被告承
担每日2%的罚金。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务
。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告
作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事
责任。原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，证据充分
，且符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%
计算赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求，未超出双方约定的计
算标准，且不违反法律规定，本院予以准许。被告韩某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主
张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
韩某某返还屠某某借款30000元，并赔偿屠某某自2010年
6月23日起至2012年3月22日止按月利率2%计算的逾期还款利息
损失12600元，合计42600元，此款限韩某某于本判决生效之日
起十日内付清。
如韩某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取433元，由韩某某负担，此
款屠某某同意韩某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年四月五日
书 记 员 朱萧波
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2337号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区103号。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，总经理。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告：高奎，男，1982年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告高奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市德润物业服务有限公司以被告高奎已履行完毕缴纳物业服务费的义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市德润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市德润物业服务有限公司负担。
审判员 杨永红
二〇一七年十月十八日
书记员 张 蕾
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初430号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：余盛兴，男，1951年3月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县.2016年5月10日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被连江县公安局刑事拘留，同年5月20日转为取保候审，2016年12月5日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）409号起诉书指控被告人余盛兴犯聚众扰乱社会秩序罪,于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟、代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人余盛兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2015年3月21日10时许，因连江县路段桥梁建设征地赔偿等问题，被告人余盛兴与当地村民二十余人到交通建设集团项目部路段阻扰施工。其中，被告人余盛兴站在水泥罐车后方阻止车辆进行桥梁箱梁浇灌，经民警和村干部劝说后仍不离开，并言语威胁，致使桥梁建设无法正常进行，造成梁箱报废。经连江县价格认证中心鉴定，涉案已浇筑混凝土、报废梁箱等损失合计达人民币24415元。
2016年5月10日，被告人余盛兴主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
审理中查明，后经镇、村协调工作，项目工程如期完工，该工程公路建设已建成通车。现该公路建设承建方已撤回，未要求被告人余盛兴赔偿经济损失。
上述事实，被告人余盛兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、姚某、王某、尤某、严某、郑某，林某某证言；现场笔录、现场照片、现场录像光盘；连江县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论意见书；关于“横五线”公路建设阻工事件情况说明、交通建设集团有限公司企业法人营业执照、接警视频情况说明、筱埕镇人民政府的情况说明；户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余盛兴积极参加聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余盛兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，鉴于本案系建设征地赔偿等问题引发，当时经有关部门协调，被害方并未要求被告人赔偿经济损失，现建设工程已如期完工，矛盾已平息，可以对被告人余盛兴予以从轻处罚。根据被告人余盛兴的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余盛兴犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 杨明灿
人民陪审员 谢金林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈咏隽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21805号
原告：亢建红，男，1970年7月14日出生，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告：李素民，男，1965年8月8日出生。
被告：北京市朝阳田华建筑集团公司田五二队，住所地北京市朝阳区高碑店村（农工商公司）。
负责人：庞栋梁。
原告亢建红（以下称原告）与被告李素民（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告北京市朝阳田华建筑集团公司田五二队（以下简称田五二队，以下称姓名，一并提起时称二被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨辽宁到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我劳务费92000元。事实和理由：2011年，朝阳区高碑店乡西店村重点村的民宅进行改造建设，田五二队是该工程的承包方。田五二队让我提供劳务，负责主体、钢结构与木工等项目的施工，按平米结算工钱。李素民和我就此事进行详谈。双方谈拢后，我按照二被告的要求安排人员进行施工。施工完成后，我和工地负责人杨洪军、罗元园等人进行工程量确认。现二被告还欠我92000元未结清。我多次找二被告要求结清劳务费，二被告一直拖延，故诉至法院。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月5日，原告和李素民签订《建筑工程劳务施工分包合同》，约定工程名称为北京高碑店西店改造工程C04#、C02#楼，地点位于北京市朝阳区高西店，承包形式为劳务分包，承包范围为主体工程，按建筑面积每平米55元的标准计算。在该合同署名处，除原告和李素民的签字外，杨洪军作为李素民的代表人，也一并署名。2013年11月20日，李素民为原告出具《亢建红西店改造工程结算清单》，内容为：亢建红木工、钢筋工、瓦工所有班组在C02、C04、B06、B07、B08五栋楼施工时，所有人工工资已全部结算完，实欠20万元。如果再出现工人要工资，一律不负责。庭审中，原告表示因后来李素民又给过部分工程款，现在还欠92000元。
原告还表示其系从李素民这接的活，田五二队是北京高碑店西店改造工程的总包方，就此原告提交发包方为周永祺、承包方为田五二队、第三方为高碑店乡半壁店村民委员会，工程名称为高碑店乡西店重点村改造民宅工程的《建设施工合同》复印件以及案外人席文顺和李素民、田五二队劳务合同纠纷案件的判决书一份，判决书的本院查明部分记载：“庭审中，席文顺称李素民已经向其支付工程款379500元，要求李素民支付剩余款项106183元，并主张田五二队是其施工的涉案工程的总包方，要求田五二队与李素民承担连带责任。针对该主张，席文顺提交了田五二队作为承包方与他人签署的《建设工程施工合同》复印件，该合同显示工程名称为高碑店乡西店重点村改造民宅工程，第三方为高碑店乡半壁店村民委员会。……本院联系半壁店村民委员会，该村工作人员李伯乐配合了本院调查工作，李伯乐称半壁店村开展的民宅改造工程自2010年开始施工至2014年完工，田五二队是整个工程的总包方，分别与村民个人签订施工合同，为了保证施工的标准和建成效果，村民必须将工程发包给田五二队。席文顺所述的C02、C04和B07楼均系田五二队承包，工程款的交接也是村民和田五二队直接进行。对于席文顺的主张及所提供的相应证据，田五二队均不予认可，称其并非涉案工程的总包，并在庭后通知了李素民到庭陈述，李素民亦表示田五二队非涉案工程的总包，是其与村民直接签订的承包合同，但田五二队和李素民均未能就此举证。”
原告出具张增良等22名工人出具的声明，证明涉案工程的工人劳务费已经由原告支付给工人。
上述事实有相应证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与李素民就涉案工程的分包问题订立协议，李素民亦向原告出具《亢建红西店改造工程结算清单》，李素民应当按照约定支付原告欠付的工程款。另，根据原告提交的证据，可以认定田五二队系涉案工程的总包方，原告有权要求田五二队在欠付李素民工程款的范围内承担连带责任，现田五二队未到庭说明其和李素民之间工程款结算情况，故本院对于原告要求田五二队承担连带责任的诉讼请求予以支持。
二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素民于本判决生效之日起十五日内给付原告亢建红欠付工程款九万二千元；
二、被告北京市朝阳田华建筑集团公司田五二队对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李素民和被告北京市朝阳田华建筑集团公司田五二队共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。公告费560元，由被告李素民和被告北京市朝阳田华建筑集团公司田五二队共同负担（原告亢建红已交纳，被告李素民和被告北京市朝阳田华建筑集团公司田五二队于本判决生效之日起十五日内给付原告亢建红）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 袁书亮
代理审判员 孙 赫
二〇一七年四月二十日
书 记 员 倪世欣
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4770号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：黄志强，任经理。
被告：李福生，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告恒禾物业（福建）有限公司与被告李福生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年九月二十一日
书记员 王伟昌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4453号
原告范维真。
被告姚海良。
被告姚正仙。
原告范维真与被告姚海良、姚正仙民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、刘晓萍组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告范维真到庭参加了诉讼，被告姚海良、姚正仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范维真诉称，原告与被告姚海良系同村村民关系，二被告系夫妻关系。2014年12月31日，被告姚海良向原告借款人民币10000元并出具借条约定月息2分半，于2015年6月底归还，利息每月付清。2015年1月9日，被告姚海良又向原告借款人民币40000元，出具借条约定月息2分半，借期为一年，利息每月付清。2015年1月24日，被告姚海良再次向原告借款15000元，双方约定月息2分半，于2015年5月底归还，利息每月付清但未出具借条。借款期限到期后，经原告多次催促其归还借款本金及利息，被告却以种种理由为由予以拒绝。故起诉请求法院依法判令被告姚海良立即归还范维真的借款本金人民币65000元及支付利息19500.00元（其中借款10000元的利息自2014年12月31日起至2015年12月30日止按月息2.5%计算为人民币3000元，借款40000元的利息自2015年1月9日起至2016年1月8日止按2.5%计算为人民币12000元，借款15000元的利息自2015年1月24日起至2016年1月23日止按月息2.5%计算为人民币4500元），合计人民币84500元，并由被告姚正仙负连带归还责任。
原告在举证期限内提交借条原件两份，以证明被告姚海良向原告借款事实。
被告姚海良、姚正仙均未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告姚海良、姚正仙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告范维真与被告姚海良系同村村民。被告姚海良于2014年12月31日向原告借款10000元，出具借条约定“还款日期2015年6月底归还，利息按2分半结算，利息每月付清”，其后被告于2015年1月9日再次向原告借款40000元，出具借条约定“利息按贰分半结算，利息每月付清，借款日期一年归还”。到期后，经原告催讨，被告姚海良于2016年1月2日向原告支付了5000元，其余欠款至今未予履行。另经查，未有两被告系夫妻关系的婚姻登记信息。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告姚海良向原告先后分两次借款总计50000元有借条原件为证，应予以认定。原告主张被告姚海良于2015年1月24日向原告借款15000元的事实因无相关证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，因此本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以部分支持。关于利息请求，双方在借条中约定按月息2.5%计算已超法律限制性规定，本院依法调整为按月息2%计算，且应扣除原告自认被告已支付的5000元，因此原告主张的利息实际应为7000元。另原告主张被告姚正仙系被告姚海良配偶，应承担连带归还责任，因未能提供相关证据予以证明其系夫妻关系事实，本院对原告要求被告姚正仙承担责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚海良于本判决生效后十日内归还原告范维真借款本金50000元及支付利息7000元。
二、驳回原告范维真的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1913元，由被告姚海良负担1225元，原告范维真负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年八月四日
代书 记员 潘华健
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3574号
原告：许进峰，男，1967年11月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：吴杰民，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告许进峰与被告吴杰民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许进峰的特别授权委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼，被告吴杰民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许进峰向本院提出诉讼请求判决：1.吴杰民偿还许进峰400000元及利息(自2016年1月29日起按年利率36%计算至还清之日止，暂计至起诉之日为70000元)；2.吴杰民承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月29日，吴杰民因工程资金周转困难需要向许进峰借款500000元，双方约定月利率3%计算利息，月结息一次，如果借款人没有偿还借款本息引起诉讼，由安溪县人民法院受理。吴杰民出具借条一份交给许进峰收执。2015年5月29日吴杰民偿还借款本金100000元，尚欠借款本金400000元及自2016年1月29日起的利息未还。
吴杰民未作答辩，未提供证据。
许进峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.许进峰身份证复印件，证明许进峰的诉讼主体资格；2.吴杰民身份证复印件，证明吴杰民的诉讼主体资格；3.借条及复印件，证明吴杰民向许进峰借款500000元，月利率3%计算利息的事实；4.中国光大银行对私客户对账单复印件，证明吴杰民收到向许进峰借款的事实。
因吴杰民未到庭参加诉讼，其又未在本院指定举证期限内提交证据及书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利等相应的诉讼权利。故许进峰提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，吴杰民向许进峰借款500000元（许进峰汇入吴杰民指定的北京工商银行马连道支行卡号622×××550内485000元、现金支付15000元），并由吴杰民出具借条给许进峰收执。借款内容：本人因工程资金周转向许进峰借到现金人民币（大写）伍拾万元正（小写：￥500000.00），月利率3%，月结息一次。借款后，吴杰民已偿还许进峰借款本金100000元及至2016年1月28日前的利息。吴杰民至今尚欠许进峰借款本金400000元及自2016年1月29日起的利息未能偿还。
本院认为，许进峰与吴杰民之间的借款关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定的部分，受法律保护。吴杰民未能偿还尚欠许进峰借款本息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠许进峰借款本息的民事责任。因许进峰、吴杰民对借款月利率3%的约定，其约定超过法律规定的保护范围，超过的部分不予保护。故许进峰请求利息应自2016年1月29日起，按照年利率24%计算至本判决生效确定还款之日止。吴杰民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，许进峰请求吴杰民偿还尚欠借款400000元及利息（自2016年1月29日起按照年利率24%计算至本判决生效确定还款之日止），理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴杰民应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠许进峰借款400000元及利息（自2016年1月29日起按照年利率24%计算至本判决生效确定还款之日止）；
二、驳回许进峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由许进峰负担50元，吴杰民负担9450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 曾秋华
速 录 员 陈淑婷
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1025号
原告李国全，男，1962年7月27日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。
委托代理人魏章俊（特别授权），男，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。
被告成都市龙成高细矿粉有限公司。住所地四川省成都市大邑县沙渠镇工业开发区。
法定代表人：王俊翔。
本院在审理原告李国全与被告成都市龙成高细矿粉有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告李国全于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国全的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国全撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告李国全负担。
审判员 康洪
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹旭
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1860号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人雷佳凡，系该公司老林支行副行长。
被告杨昌茂，男，生于1939年10月27日，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县老林镇。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告杨昌茂金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何礼东
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗弘毅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01759号
罪犯吝晓，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年11月9日作出（2008）邯市少刑初字第15号刑事判决书，以被告人吝晓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、奖励多次，2011、2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯吝晓在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吝晓在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吝晓减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年7月15日起至2028年2月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 孙世伟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0191民初2337号
原告：董延明，男，1955年10月7日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某
被告：济南东塑科技发展有限公司，住所地济南高新区工业南路28号B座9层。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。
原告董延明与被告济南东塑科技发展有限公司（以下简称东塑科技公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案受理。
董延明向本院提出诉讼请求：1.判令东塑科技公司支付违法解除劳动关系的双倍工资276480元；2.本案诉讼费用由东塑科技公司承担。事实和理由：1999年至2007年，董延明在山东泰山贤文电子产业有限公司工作，后山东泰山贤文电子产业有限公司改制成东塑科技公司。2007年10月，董延明被安排至东塑科技公司处工作直至2016年1月30日。工作期间，董延明多次要求与东塑科技公司签订劳动合同，但东塑科技公司不予其签订，且不为其缴纳五险一金。2016年1月30日，东塑科技公司在未与董延明协调也未提前通知的前提下，不再让董延明上班，解除与其的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，东塑科技公司应支付董延明双倍工资276480元。2016年8月8日，董延明向济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年12月28日，该仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2016）第548号裁决书，裁定驳回董延明的劳动争议仲裁请求。董延明不服上述仲裁裁决，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，2016年8月8日，董延明就东塑科技公司支付其自2007年至2015年未签订劳动合同双倍工资276480元向济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月28日，济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2016）第548号裁决书，裁定驳回董延明的劳动争议仲裁请求。2017年3月13日，董延明因不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求东塑科技公司违法解除劳动关系的双倍工资276480元。2017年6月14日，本院作出（2017）鲁0191民初573号民事裁定书，裁定因董延明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，上述案件按董延明撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，故原济高新劳仲案字（2016）第548号裁决书自人民法院裁定送达当事人之日（2017年6月20日）起发生法律效力。2017年8月18日，董延明就东塑科技公司支付违法解除劳动关系的双倍工资276480元再次向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议纠纷仲裁程序前置，本案未经仲裁，故本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告董延明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曲劲松
二〇一七年九月十一日
书记员 商斗斗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初5645号
原告：程道友，男，1962年1月4日出生，汉族，住址江贵州省思南县。
被告：湖州新纺纺织有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇栋梁路333号。
法定代表人：李金贵。
本院在审理原告程道友与湖州新纺纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告程道友在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院催交后仍未预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告程道友撤回起诉处理。
审判员 孔剑萍
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 菊
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第3659号＼n原告杨万芳。＼n被告张学军。＼n原告杨万芳与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨万芳到庭参加诉讼，被告张学军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨万芳诉称：2011年1月28日，被告张学军向原告杨万芳借款5万元，出具借据一张，口头约定月息5分。被告支付5000元利息后，剩余本息至今未还。为此，请求被告偿还本金5万元，并自2011年1月28日起按银行同期贷款利率支付利息直至判决确定的给付之日止；诉讼费用由被告负担。＼n被告张学军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。＼n经审理查明：2011年1月28日，被告张学军向原告杨万芳借款5万元，出具借据一张，未载明借款利息及期限。被告向原告支付5000元后，剩余款项至今未还。原告于2013年8月14日向本院递交诉状，经本院诉前调解办公室调解未成后立案。以上事实，有原告提交借据一张及庭审陈述予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。因借据未约定借款利息及期限，原告也未举证证明，应视为不定期的无息借款，原告有权随时要求被告偿还。被告已付0.5万元，应视为偿还本金。被告在原告提起诉讼后，仍未及时偿还余款，已构成违约，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张学军于本判决生效后十日内偿还原告杨万芳借款4.5万元及利息（自2013年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1431元，由被告张学军负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判长朱清华＼n人民陪审员陈运华＼n人民陪审员周爱国＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员石雪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5811号
申请执行人孙铃，女，1977年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人朱奕平，男，1974年3月15日生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0113民初2527号民事判决书，被执行人应当支付房屋折价款380,000元和执行费5,600元。现被执行人至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱奕平银行存款人民币385,600元及延期付款期间的双倍利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人朱奕平相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
代理审判员 王丽辉
审 判 员 沈向阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初1058号
原告:内蒙古有信房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨雪峰，经理。
被告：武瑞春，无业，住托克托县。
原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司与被告武瑞春商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取398元，由原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司负担。
审判员刘彬
二〇一八年八月八日
书记员郝宇仙
书记员郝宇仙
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1678-1号
申请人：张金刚。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。
本院在执行张金刚诉山东金挚联担保有限公司潍坊分公司保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年3月12日作出的（2012）寿商民初字第1373号民事判决书，于2013年5月3日依法立案执行，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿商民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十一月五日
书记员 侯小霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00397号
原告：丁玉玲，女。
委托代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：钟际华，男。
被告：杨军，男。
原告丁玉玲与被告钟际华、杨军委托合同纠纷一案，本院于2015年5月10日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2015年6月30日、10月12日公开开庭进行了审理。原告丁玉玲（参加第一次庭审）及其委托代理人王民，被告钟际华（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告杨军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁玉玲诉称：2013年6月19日，原告与被告钟际华签订了《石子厂石料采掘供应协议》，约定由原告在指定的区域内为被告钟际华采掘石料，钟际华按每吨5.5元的价格支付承揽报酬。协议签订后，钟际华支付原告开工费50000元。后来由于原告在驾校学习，没有时间管理工作现场，于是委托被告杨军代为管理现场。在原告与钟际华结算时，钟际华称其在杨军管理现场期间，已先后支付给杨军承揽报酬190000元（不含钟际华代付的生产成本），且尾款已向杨军出具欠条，但被告杨军认为其所结算的款项系与钟际华另外的业务，与原告无关。原告诉请法院判令：一、被告支付原告承揽报酬190000元；二、被告承担本案诉讼费用。
在本案审理中，因丁玉玲与钟际华、杨军之间存在不同的民事法律关系，本院向丁玉玲释明，并要求其明确主张何种民事法律关系及具体的诉讼请求。丁玉玲只主张其与杨军委托合同关系，并要求杨军支付承揽报酬190000元。
杨军未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月19日，丁玉玲（乙方）与钟际华（甲方）签订了一份《石子厂石料采掘供应协议》，协议约定：乙方在甲方指定的区域内采掘石料供给甲方，甲方按石料实际过磅销售吨位支付给乙方5.5元／吨的生产费用。双方还对石料的规格、供应的数量、承包期限等事项进行了约定。2013年6月18日，丁玉玲向钟际华出具一份委托书，该委托书内容为：“本人丁玉玲因在南京学驾驶员，没有时间到厂里管理生产，雇用杨军代为管理生产，围屏石子厂生产加工费，杨军代为结算。委托人丁玉玲”。杨军受丁玉玲委托在现场管理期间，从钟际华处取得承揽报酬19万元，其中12万元系杨军要求钟际华交给臧某。杨军取得承揽报酬19万元后未交付给丁玉玲，以致成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、《石子厂石料采掘供应协议》、钟际华出具的生产明细、证人臧某的证言、录音资料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：杨军经本院传票传唤无无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据，应当视为其放弃抗辩权。丁玉玲在履行与钟际华签订的《石子厂石料采掘供应协议》中，委托杨军进行现场管理并负责与钟际华进行结算，应当认定杨军与丁玉玲形成了委托合同关系，丁玉玲为委托人，杨军为受托人。杨军作为受托人在处理委托事务中取得的19万元，应当转交给委托人，杨军未转交该19万元，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。丁玉玲的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后十日内返还原告丁玉玲承揽报酬190000元；
二、驳回原告丁玉玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（已减半收取），由被告杨军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许 林
二〇一五年十一月九日
书记员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1433号
申请执行人：李阳生，男，1942年10月生，汉族，住镇江市。
委托代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：镇江市一鸣家电商贸有限公司，住所地江苏省镇江市润州区跑马山93号404室。
法定代表人：丁静敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人李阳生与被执行人镇江市一鸣家电商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年12月11日作出（2017）苏1111破5号民事裁定，宣告被执行人镇江市一鸣家电商贸有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2824号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨克勤
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 顾荷凤
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第464号
原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社。
委托代理人任鹏儒，男，汉族，永昌县农村信用合作联社河西堡信用社职工。
被告赵清明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵执有，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李雄基，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社与被告赵清明、赵执有、李雄基金融借款合同纠纷一案中，原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社以三被告下落不明为由，于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社撤回起诉。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社负担。
代理审判员 刘红萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张希江
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0211刑初196号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人刘华云，男，1973年5月2日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，群众，农民，住湖北省建始县长梁乡杨扎营村六组13号，因被网上追逃于2018年2月1日被湖北省建始县公安局城区派出所抓获送湖北省建始县看守所羁押，因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月3日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2018]196号起诉书指控被告人刘华云犯合同诈骗罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2018年8月10日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察官周胜、检察官助理胡杰出庭支持公诉，被告人刘华云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月份，被害人刘某某经他人介绍认识被告人刘华云。期间，被告人刘华云隐瞒自己的真实姓名，并向被害人刘某某谎称自己是专门承包工地的包工头，手上工程可以承包给被害人刘某某。2015年12月4日，在株洲市天元区庐山路小易故事茶餐吧，被告人刘华云以“刘华荣”的名义与被害人刘某某签订了株洲市迦南养老工地项目的钢筋承包合同与外架承包合同，并向被害人刘某某收取了12万元保证金。
2、2016年1月26日，被告人刘华云以还有贵州的遵义金科公司工地可一并给被害人刘某某承包为由，再次让被害人刘某某缴纳4万元保证金，同日，被告人刘华云以“刘华荣”的名义与被害人刘某某签订了承包协议，并收取了被害人刘某某1万元保证金，之后，被告人刘华云变更了手机号码逃匿，拒不退还保证金。
3、2015年10月份，被害人潘某某、彭某经他人介绍认识被告人刘华云。被告人刘华云虚构其手中的株洲市迦南养老工地项目即将开工，工地上还有几个工段没人承包，可承包给被害人潘某某、彭某。2015年12月11日下午，被害人潘某某、彭某到被告人刘华云办公室（湖南省科技伟房地产开发公司）签订承包合同，被告人刘华云则以“刘华荣”的名义与被害人潘某某、彭某分别签订了外架承包合同与木工承包合同，并收取两人保证金各5万元。期间，经被害人潘某某催讨，被告人刘华云偿还了被害人潘某某5000元。之后，被告人刘华云变更了手机号码逃匿，拒不退还保证金。
被告人刘华云被网上通缉后，于2018年2月1日被湖北省建始县公安局城区派出所抓获归案。
上述事实，被告人刘华云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、潘某某、彭某的陈述及刘某某的报案材料，证人罗某某、张某某、张某、邓某的证言，辨认笔录，被告人刘华云以刘华荣的名字与被害人刘某某签订的钢筋承包合同；与被害人潘某某签订的木工承包合同；与彭某签订的外架承包合同，被害人刘某某的银行账户流水，被害人刘某某与被告人刘华云的短信聊天记录截图照片，株公天（嵩）调证字[2018]1085号调取证据通知书，在逃人员登记/撤销表，湖北省建始县看守所出具的羁押证明，建始县公安局业州城区派出所出具的抓获经过，被告人刘华云的户籍材料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华云以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在起诉书指控的第二笔诈骗过程中，被告人刘华云已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因其中的3万元未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘华云被抓获归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘华云犯合同诈骗罪的罪名成立。根据被告人刘华云犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘华云依法适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘华云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2021年1月31日止；）
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳；
二、责令被告人刘华云退赔被害人刘某某13万元、彭某5万元、潘某某4.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 曹佩均
二〇一八年八月十日
书 记 员 文 沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2947号
原告：苏州易亚物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路68号。
法定代表人：林力功，总经理。
委托诉讼代理人：朱进、周文艳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：尤春香,女,1974年3月30日生,汉族,住福建省莆田市城厢区。
原告苏州易亚物业管理有限公司（以下简称易亚物业公司）诉被告尤春香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理。因被告尤春香下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易亚物业公司的委托诉讼代理人周文艳到庭参加诉讼，被告尤春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易亚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年3月1日至2017年6月30日期间物业服务费14618元，并支付按每日万分之五计算自逾期之日至清偿之日止的滞纳金,暂计至2017年6月30日为6438.32元。事实与理由：2012年2月12日，原告与吴中区木渎镇山水华庭业主委员会签订《苏州物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，并约定了物业服务费标准和滞纳金。被告系山水华庭小区42幢301室业主，该房屋建筑面积144.57平方米,物业费标准1.58元/月·平方米。经原告多次催交，被告一直拖欠2012年3月1日至2017年6月30日期间的物业服务费，故诉至法院请求判如所请。
被告尤春香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏州市吴中区木渎镇山水华庭42幢301室房屋登记为被告尤春香与案外人何金旗共同共有，建筑面积144.57平方米，登记时间为2011年1月7日。
2012年2月12日，委托方苏州市吴中区木渎镇山水华庭业主大会（以下简称山水华庭业主大会，甲方）、被授权签约人苏州市吴中区木渎镇山水华庭业主委员会（以下简称山水华庭业委会）与受委托方易亚物业公司（以下简称乙方）签订《苏州市物业服务合同》。该合同约定甲方将山水华庭小区委托乙方实行物业服务，委托服务期限自2012年3月1日至2014年8月31日止。乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费，小高层、高层（带电梯）为1.58元/月·平方米。每年2月底、8月底前业主向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费（支付对应的1-6月、7-12月）。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。该合同下方手写部分载明“目前苏州易亚物业还在履行本物业合同，2015年7月13日”并盖有苏州市吴中区木渎镇长浜社区居民委员会印章。
审理中原告陈述，2012年签订的物业服务合同到期后，双方没有续签合同，原告也没有撤场，目前仍然由原告为山水华庭小区提供物业服务。
上述事实由原告提供的《苏州市物业服务合同》、执行通知书，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故山水华庭业主大会授权山水华庭业委会与原告易亚物业公司签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力，各方应按约全面履行合同义务。物业服务合同到期后，业主大会未作出选聘或续签决定,物业公司按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。原告已按约为被告房屋提供物业服务，被告应按约交纳物业服务费。现原告参照物业合同约定标准诉请被告支付2012年3月1日至2017年6月30日期间的物业服务费于法有据，应予支持。经核算，被告应交纳上述期间物业服务费14618元。关于滞纳金，物业合同约定从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金，现原告主张被告支付按每日万分之五计算的滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。经计算并结合原告主张,本院确定截至2017年6月30日被告应付滞纳金为6438.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤春香于本判决生效之日起十日内支付原告苏州易亚物业管理有限公司自2012年3月1日至2017年6月30日止期间的物业服务费人民币14618元，并支付截至2017年6月30日的滞纳金6438.32元及以14618元为基数按每日万分之五计算自2017年7月1日起至实际清偿之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元、公告费600元，共计人民币960元，由被告尤春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张建新
人民陪审员 蒋风华
人民陪审员 李献琴
二〇一八年八月七日
法官 助理 瞿忠奎
书 记 员 李未彦
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西泗民初字第206号＼n原告谢某。＼n被告梅某甲。＼n被告邵某。＼n被告梅某丁。＼n被告梅某丙。＼n法定代理人梅某丁，身份情况同上。＼n被告梅某甲、邵某、梅某丁的委托代理人汪波克。＼n原告谢某（以下称原告）为与被告梅某甲、邵某、梅某丁、梅某丙（以下称四被告）分家析产纠纷一案，于2011年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员陈甲骏独任审判，后依法组成合议庭，于2011年7月25日、10月25日公开开庭进行了审理。原告谢某和被告梅某甲、邵某、梅某丁的委托代理人汪波克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与梅某丁于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梅某丙。2006年9月28日，原告与梅某丁协议离婚。＼n1998年，原告与四被告居住的杭州市西湖区梅家坞167号房屋（以下称167号房屋）被拆迁，回迁安置于杭州市西湖区梅家坞云栖花苑31号（以下称31号房屋），原告属安置人口。31号房屋建设时未经审批，但原告亲手建造了31号房屋，应享有31号房屋1／6使用权。诉请判令确认原告对31号房屋享有1／6使用权，由四被告承担诉讼费。＼n原告为证明其主张，举证如下：＼n1、1998年12月30日的农村居民建房呈报表。证明31号房屋已经审批，原告享有相应份额。＼n2、2006年9月28日原告与梅某丁签订的离婚协议书。证明原告与梅某丁离婚时未对31号房屋作出处理。＼n3、2007年12月14日杭州西湖风景名胜区国土资源所出具的信访回复函。证明原告属安置人口，对31号房屋享有权利。＼n4、2011年4月8日原告与梅某丁签订的人民调解协议书。证明双方对31号房屋分割发生争议，经调解无果，未过诉讼时效。＼n四被告共同辩称，167号房屋被拆迁时未按人口安置，而按原房屋面积“拆一还一”进行安置。31号房屋目前所有权不明，原告要求享有房屋使用权不应得到支持。原告与梅某丁签订的离婚协议表明，原告同意不在31号房屋内居住。要求驳回原告的诉讼请求。＼n四被告为证明其主张，举证如下：＼n1、2007年4月13日郑建平出具的情况说明。＼n2、2008年6月30日杭州市西湖街道梅家坞村民委员会出具的情况说明。＼n证据1、2，证明新建房屋按“拆一还一“政策安排宅基地。＼n法庭质证时，四被告对原告提供的证据1－4发表如下质证意见：证据1，该呈报表系村委会填写，无法证明原告证明目的。证据2，真实性没有异议，该协议表明，原告离婚后不再住在31号房屋内，如住在一起不存在原告探望儿子之说；汽车归原告，再补偿原告20万元，梅某丁已对原告进行了补偿。证据3，合法性有异议，杭州西湖风景名胜区国土资源所无权作出回复，不具有法律效力。证据4，没有异议。＼n法庭质证时，原告对四被告提供的证据1－2发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，但不具证明效力。证据2，真实性没有异议，但与本案没有关联性。＼n经审查，本院对原、被告提供的证据发表如下质证意见：原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。被告提供的证据1、2，真实性予以认定。＼n根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定下列事实：＼n梅某甲、邵某系梅某丁父母。原告与梅某丁于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梅某丙。原告婚后一直住在167号房屋内，其户籍于2000年2月16日由绍兴县谢家湾村迁入梅家坞167号，上述五人现为同户人员。＼n1998年，167号房屋被拆迁，原告与梅某甲、邵某、梅某丁共同在31号建造房屋一幢。31号房屋共3层，每层5间。1998年，梅某甲作为户主申请农村居民建房，申请户内在册人员包括梅某甲、邵某、梅某丁、梅某丙、谢某，其中梅某丙为独生子女。该申请经梅家坞村民委员会盖章同意，同意梅某甲户125平方米的建房申请。＼n2006年9月28日，原告与梅某丁协议离婚，并约定：1、儿子梅某丙由梅某丁抚养，原告每年支付一定的抚养费；原告有经常看望儿子的权利和带儿子到外面一起居住。2、浙A×××××号汽车归原告所有，再经济补偿给原告人民币20万元整，分两次付清，此协议生效后首付人民币7万元整，2007年5月底前支付清剩余的部分。＼n2007年12月14日，杭州西湖风景名胜区国土资源所对原告的信访作出回复，认为，原告的情况符合安置政策，在梅某甲户的农村居民建房呈报表中，原告随该户家庭成员一同申报，因此，31号的回迁房有原告的安置面积在内；但因云栖花苑农居点的建设审批手续未办理，因此原告享有的份额面积无法确定”。＼n本院认为，根据原告、四被告的陈述及相关证据显示，31号房屋系原告及四被告作为家庭成员期间共同建造的，原告对该房屋的建造有出资出力，属于家庭共有财产，房屋的权利人为原告及四被告。但该房屋至今未取得集体土地使用权证，故该房屋的建造不发生物权设立的法律效力，建造该房屋者不能取得该房屋的所有权。虽然涉案房屋尚未取得所有权，但该房屋的事实存在能给建造者产生使用、收益等财产利益。原告与梅某丁在2006年9月28日的《离婚协议书》中对该房屋的处理亦未明确进行约定。因此，法院对于该财产利益的处理并不违反相关法律规定。＼n原告与四被告原本系家庭成员，涉案房屋建造于夫妻共同生活存续期间，这种一起生活的关系自然形成家庭经济的紧密性，较难判断每个家庭成员对家庭财产形成作出的贡献大小，且四被告对于原告在房屋建造期间对该房屋出钱出力的事实亦予以认可。而本案中，梅某丙在建房时尚年幼，虽然对建房面积贡献较大，但就地上建筑物的形成贡献较小。其余原、被告均已成年，在其他当事人未能提供有效证据证明其对该项家庭财产的形成贡献较小的情况下，应予以平均分配。现原告仅要求享有1／6的份额，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n确认谢某对位于杭州市西湖区梅家坞云栖花苑31号的房屋享有六分之一的份额。＼n案件受理费15600元，由梅某甲、邵某、梅某丁、梅某丙负担（予以免交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长陈甲骏＼n人民陪审员陈顺根＼n人民陪审员方杏妹＼n二〇一二年三月五日＼n书记员郑海娣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1136号
申请执行人高建伟，个体户。
被执行人郭增营，成年人。
本院作出的（2011）平民初字第807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，鲍克红系被执行人之妻，被执行人之妻鲍克红在中国建设银行股份有限公司平邑支行西城分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人之妻鲍克红在中国建设银行股份有限公司平邑支行西城分理处的存款500000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘志强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初19003号
原告：维他奶（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘金达路12号，统一社会信用代码：914406005516543185。
法定代表人：罗友礼。
委托代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张淑芳，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
被告：白金软件系统（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区枣庄路663号216室。
法定代表人：梁景新。
本院于2016年11月24日受理上述原、被告服务合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.依法判令解除2014年度《年度维护费协议》；2.依法判令被告返还原告已支付的合同款142658.16元及利息17708.83元（暂从2014年6月26日计至2016年11月2日，按一年至三年的同期银行贷款基准利率计，应计至判决确定履行期限届满之日，详见《本金利息计算表》）暂共计160366.99元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，经审查本案应为技术服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法【2015】328号）的规定，本案是一般知识产权民事案件，属于跨区域集中管辖案件，故应移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
审判员 石慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑辉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执27号
申请执行人：曾安吉，男，1982年7月16日生，汉族，住四川省高县。
被执行人：苏焕益，男，1989年7月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人曾安吉与被执行人苏焕益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初1353号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年1月5日，申请执行人曾安吉向本院申请强制执行，要求被执行人苏焕益偿还借款26,000元及利息，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行的财产。现被执行人苏焕益仍欠申请执行人曾安吉借款26,000元及利息。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1353号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 龙
陕西省绥德县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0826执恢59号
本院于2017年1月23日立案执行的（2017）陕0826执59号王金财与王永成、王大伟民间借贷纠纷一案。现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，（2017）陕0826执恢59号执行案件执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1434号
申请执行人：张永，男，1964年4月生，住镇江市。
委托代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：镇江市一鸣家电商贸有限公司，住所地江苏省镇江市润州区跑马山93号404室。
法定代表人：丁静敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人李阳生与被执行人镇江市一鸣家电商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年12月11日作出（2017）苏1111破5号民事裁定，宣告被执行人镇江市一鸣家电商贸有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2825号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨克勤
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 顾荷凤
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01749号＼n罪犯郭祁才，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省石家庄市中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）石刑初字第60号刑事判决书，以被告人郭祁才犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。郭祁才不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）冀刑一终字第677号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年7月3日减去有期徒刑二年；2011年11月14日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、奖励多次，2012年度评为狱改造积极分子。＼n经审理查明：罪犯郭祁才在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯郭祁才在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯郭祁才减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年2月11日起至2019年2月10日止。）＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年六月二十九日＼n书记员孙世伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2773号
原告：李宝秀，女，汉族，1991年1月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈雯，武汉大学法律援助中心工作者，一般授权代理。
被告：武汉江诚置地房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区街道口地铁c口鹏程国际A座2506室。
法定代表人：梁猛。
原告李宝秀诉被告武汉江诚置地房地产经纪有限公司（以下简称江诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李宝秀及其委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼，被告江诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宝秀向本院提出诉讼请求：1、判令租房合同无效；2、判令被告偿还原告已付三个月房租1500元和押金500元及一年的物业费365元，共计2365元；3、判令被告承担本案诉讼费与相应律师费；4、判令被告赔偿原告精神损失费及误工费500元。审理中，原告李宝秀变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告三个月租金1500元，押金500元，一年物业费365元，支付违约金1000元，共计3365元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李宝秀在不知房屋为“胶囊房”情况下，且在被告江诚公司未告知该房屋正处于行政机关责令整改的情况下签订了《房屋租赁合同》。该房屋并不符合正常使用的要求，存在极大的安全隐患，不符合合同约定，合同无法在事实上履行，因此原告李宝秀主张解除合同。由于被告江诚公司提供的房屋并不符合合同的约定，因此被告江诚公司违约，应向原告李宝秀支付合同中约定的违约金1000元（按照30天租金的200%）。
原告李宝秀围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江诚公司未到庭进行证据交换和质证，是对自己权利的放弃，本院对原告李宝秀提交的证据予以确认并在卷佐证，据此认定的事实与原告李宝秀所述一致。
本院认为，根据《商品房屋租赁管理办法》第八条“出租住房的，应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府规定的最低标准”及《武汉市房屋安全管理条例》第十五条第八款“禁止实施下列危害房屋安全的行为：（八）擅自改变房屋使用性质，或者将住房原设计的房间分隔后出租，危害房屋安全”的规定，案涉房屋为住宅，被告江诚公司违背原有房屋设计将其分割成多个房屋，形成“胶囊房”用于出租盈利，违反了上述部门规章及地方性法规，因此双方《房屋租赁合同》虽为有效合同，但事实上不能履行。原告李宝秀按照合同约定向被告江诚公司支付了租金，被告江诚公司所出租房屋为“胶囊房”，不符合合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告李宝秀有权请求解除合同。合同解除后，被告江诚公司应向原告李宝秀退还房租1500元和押金500元及一年的物业费365元。根据合同约定，被告江诚公司交付的房屋严重不符合约定的，应按30天租金的200%向原告李宝秀支付违约金，该违约金支付标准明显过高，应予以减少，本院酌定本案违约金数额为300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李宝秀与被告武汉江诚置地房地产经纪有限公司于2016年6月6日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告武汉江诚置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宝秀退还租金1500元，押金500元，物业费365元；
三、被告武汉江诚置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宝秀支付违约金300元；
四、驳回原告李宝秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（因适用简易程序，已减半收取），由武汉江诚置地房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红
二〇一六年十一月三日
书记员 方芳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初2043号
原告：安阳市合木佳物业管理有限责任公司，住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角。
法定代表人：石岩，董事长。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。
被告：马海波，男，1983年8月2日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司与被告马海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司负担。
审判员 柳洪志
二〇一八年八月二十日
书记员 刘莹莹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1333号
原告：曹丙新，男，1975年11月6日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：于慎元，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：张向阳，男，1980年3月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告曹丙新与被告张向阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告曹丙新于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曹丙新的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹丙新撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告曹丙新负担。
审判员 李慧杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘成亮