江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执异7号
异议人（利害关系人）：殷林柠，女，1966年1月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人：查卫国，男，1952年1月31日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地：江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人：ＸＸ强，公司董事长。
被执行人：江苏建兴建工集团有限公司上海分公司，住所地：上海市崇明县长江农场长江大街268号126室。
负责人：彭善友，公司经理。
被执行人：彭善友，男，1965年11月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
在本院执行申请执行人查卫国与被执行人江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司上海分公司、彭善友民间借贷纠纷一案中，异议人殷林柠不服本院的执行行为，于2018年1月29日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
原告查卫国与被告江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司上海分公司、彭善友民间借贷纠纷一案，原告查卫国于2016年11月24日向本院起诉并申请财产保全。同年11月29日，本院查封彭善友名下上海市浦东新区城丰路288弄24号301室房产；12月6日，查封彭善友名下位于盐城市××新区××路××·××城别墅××房产（查封期限至2019年12月5日）。2017年2月13日，本院作出（2016）苏0681民初8163号民事判决，一、被告江苏建兴建工集团有限公司上海分公司、彭善友共同归还原告查卫国借款300万元。二、被告江苏建兴建工集团有限公司上海分公司、彭善友共同支付原告查卫国于2016年2月7日起至实际还款之日止，以300万元本金为基数、按年利率24%计算的利息及律师费用。三、被告江苏建兴建工集团有限公司对被告江苏建兴建工集团有限公司上海分公司的上述一、二项给付义务不能清偿部分承担补充清偿责任。该判决发生法律效力后，根据查卫国申请，本院于2017年7月6日立案执行，案号为（2017）苏0681执2164号。
上述时间，原告梁崔与被告江苏建兴建工集团有限公司、江苏建兴建工集团有限公司上海分公司、彭善友民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0681民初8162号民事判决，一、被告江苏建兴建工集团有限公司上海分公司、彭善友共同归还原告梁崔借款70万元。二、被告江苏建兴建工集团有限公司上海分公司、彭善友共同支付原告梁崔于2016年7月20日起至实际还款之日止，以70万元本金为基数、按年利率24%计算的利息及律师费用。三、被告江苏建兴建工集团有限公司对被告江苏建兴建工集团有限公司上海分公司的上述一、二项给付义务不能清偿部分承担补充清偿责任。2017年8月7日，梁崔申请执行，案号为（2017）苏0681执2566号。
在执行过程中，申请执行人查卫国、梁崔与案外第三人康丁、朱雅珵于2017年9月8日协议，康丁曾与彭善友签订了房屋买卖合同，上海的城丰路288弄24号301室房产总价450万元，已经支付首付款210万元。199万元于2016年11月14日汇入异议人殷林柠银行账户，余款6万元通过中介公司转交，另5万元于12月3日汇入异议人殷林柠银行账户。康丁、朱雅珵同意将剩余购房款240万元代彭善友履行。协议达成后，康丁、朱雅珵于9月13日、10月20日，分别汇入本院执行账户100万元和140万元。本院转付申请执行人查卫国执行款人民币1465320.83元，余款934679.17元转付（2017）苏0681执2566号申请执行人梁崔（该案执行完毕）。同年9月11日，本院作出（2017）苏0681执2164号之一裁定，解除对登记在被执行人彭善友名下上海市浦东新区城丰路288弄24号301室房产的查封。同年9月25日，本院作出（2017）苏0681执2164号之五裁定，轮后查封被执行人彭善友与殷林柠共有的位于盐城市××新区××路××·××城别墅××房产。申请执行人查卫国表示上述房产盐城市盐都区人民法院正在拍卖中，自行向盐城市盐都区人民法院申请分配，并于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请。同年12月26日，本院作出（2017）苏0681执2164号执行裁定，一、终结对（2017）苏0681执2164号一案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
异议人殷林柠针对上述执行行为提出异议称，1.贵院在执行中将其与被执行人彭善友婚姻关系存续期间共同购买的上海城丰路288弄24号301室房产全部房款扣押。该房是共同财产，贵院应将其应得的份额返还异议人。2017年2月15日离婚，离婚协议中约定该房款中的210万元归异议人所有，该款到账后已被彭善友用于偿还了工程款，故余款应归异议人所有。彭善友债务用于公司，并非用于家庭支出。2.盐城市盐都区的房产是共同财产，该房已抵押借款250万元。离婚时约定，抵押之外的拍卖款归异议人所有。异议人不是被执行人，贵院应将异议人的份额返还。
经审查查明，2002年11月4日，彭善友与殷林柠登记结婚。2017年2月15日协议离婚。2016年9月28日，彭善友委托殷林柠出售上海城丰路288弄24号301室房产，10月9日，上海市浦东公证处对委托事项进行了公证。收到房款后，异议人于2016年11月14日将199万元转给周永芳（异议人称其为彭善友另案的债权人）。盐城市××新区××路××·××城别墅××房屋登记在彭善友名下，权利人为彭善友与殷林柠。除2016年12月6日被本院诉讼保全外，2017年7月21日，被宁波市江北区人民法院查封，2017年8月23日，被盐都区人民法院查封，2017年11月14日，被本案继续查封。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行法院应当依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》进行审查，审查的对象是法院的执行行为或案外人指向的执行标的所有权等。本院诉讼保全了彭善友名下的上海房产，在执行过程中，未对该财产采取强制拍卖措施，相反在第三人康丁、朱雅珵代彭善友履行了部分债务后，根据两申请执行人的申请，裁定解除了查封措施。前案申请执行人撤销了继续执行的申请，后案执行终结。异议人针对第三人康丁、朱雅珵代彭善友履行的240万元提出执行异议，不符合法律规定。况且，上海的房产变卖后，异议人取得了相应的财产份额，其自愿为彭善友偿还债务，属其对自身权利的处置，因此产生的另一法律关系，应通过其他方式解决。其再要求本院返还240万元，无事实和法律依据，异议不能成立。关于盐城市盐都新区的房产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的相关规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。异议人认为案涉的盐城市盐都新区房产属夫妻共有财产，享有财产份额，应当根据上述法律规定通过析产享有。本院在诉讼中保全彭善友名下的与异议人共有房产，该查封措施在执行阶段自行转为执行措施。本院查封被执行人彭善友名下房产，在未析产之前未予以裁定拍卖，只采取控制性查封措施，符合法律规定。故异议人的异议理由不能成立，其要求解除查封措施的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的相关规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人殷林柠的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 印建忠
审 判 员 杜春华
代理审判员 刘文磊
二〇一八年二月二日
书 记 员 沈佳欢