wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1443号
原告蒋存葆，男，汉族，1968年8月27日出生，住陕西省子长县。
委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被告陕西广升实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区电子二路西安电脑城内。
法定代表人王璐，该公司执行董事。
原告蒋存葆与被告陕西广升实业发展有限公司（以下简称广升公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋存葆的委托代理人赵小东到庭参加诉讼，被告广升公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋存葆诉称，2012年5月26日，原告与被告签订《御玲珑原(秦岭国际)商铺预订合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于西安市未央大道10号的御玲珑原（秦岭国际）项目二层A093号商铺；任何一方违约，承担所交付款项20%的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部款项，被告却不能办理取得预售许可证，且商铺一直未验收合格。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求：1.确认原告与被告签订的《御玲珑原（秦岭国际）商铺预订合同》无效；2.判令被告返还原告购买商铺款892400元，并支付房款利息180000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告广升公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月26日，原告蒋存葆（乙方）与被告广升公司（甲方）签订了《御玲珑原(秦岭国际)商铺预订合同》。合同约定，乙方预订甲方开发的位于西安市未央大道10号的御玲珑项目（原秦岭国际）项目二层A093号商铺，建筑面积20平方米，总价款892400元，合同生效日乙方应向甲方交纳人民币892400元。合同第三条约定，在甲方取得预售许可证及验收合格后，甲乙双方签署正式买卖合同，并在365个工作日内为乙方办理相关产权证。合同期满，若甲方未能取得预售证及验收合格，合同自动解除。合同第四条约定，乙方签订合同期限最高为三年。合同期满壹年时，即2013年5月26日，甲方无法签订《买卖合同》除退还乙方已交款项外，甲方支付乙方89240元作为补偿（如遇节假日顺延）。合同期满贰年时，即2014年5月26日，甲方无法签订《买卖合同》除退还乙方已交款项外，甲方支付乙方133860元作为补偿。合同满叁年时，即2015年5月26日，甲方无法签订《买卖合同》除退还乙方已交款项外，甲方支付乙方178480元作为补偿。
合同签订当日，原告即按约向被告支付892400元，被告向原告出具收款收据。2013年5月27日，被告向原告支付第一年补偿款89240元。经询，原告表示其虽在合同上签字收到第二年补偿款133860元，但被告实际未支付该款项。经查，被告至今未取得涉案项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及商品房预售许可证，双方至今亦未签订《商品房买卖合同》。
以上事实，有《御玲珑原(秦岭国际)商铺预订合同》、收款收据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《御玲珑原(秦岭国际)商铺预订合同》，仅约定了双方的名称、商铺的基本情况、单价、总价款、付款方式，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条的规定，该合同不具备商品房买卖合同的主要内容，不应当认定为商品房买卖合同。该合同约定被告取得预售证后再签署正式合同，因此从性质上讲该合同应属于商品房买卖合同的预约合同。因此，被告在签订该预订合同时未取得商品房预售许可证并不必然导致合同无效。预约合同的双方当事人之所以不签订商品房买卖合同是因为客观上不具备签订商品房买卖合同的条件，在事实或法律上存在着当时不能克服的障碍，如开发商已办妥立项、规划、报建审批手续，尚未缴清土地出让金，尚未取得商品房预售许可证等。从现有的有关商品房建设的法律法规和规章来看，如果开发商取得了施工许可证，就必然完成了立项、规划、建设报批手续，预约的商品房已具有特定的物理特性，满足双方在预约合同中对商品房买卖合同的核心条款作出约定的要求，因此预约合同应当在开发商取得建设项目的规划许可证和施工许可证之后签订才有效。本案中，被告至今未取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，故该预订合同应属无效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。原告请求被告返还所收取的购房款，本院依法予以支持。本案中，原告作为买受人对涉案房屋项目审查不严，在被告不具备建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的情形下签订预订合同，应对合同无效承担一定责任，但被告作为出卖人在该房屋项目不具备合法销售条件的情况下对原告进行销售，其过错明显，应对合同无效承担主要责任。原告的购房款被被告收取，被告占用原告的资金长达5年之久，故根据原告与被告各自的过错，本院酌情认定被告应按60%的责任比例按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告蒋存葆与被告陕西广升实业发展有限公司于2012年5月26日签订的《御玲珑原(秦岭国际)商铺预订合同》无效。
二、被告陕西广升实业发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告蒋存葆返还购房款892400元，并按60%的比例向原告蒋存葆支付房款利息（以已付购房款892400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年5月26日起计算至2017年5月26日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蒋存葆的其余诉讼请求。
本案案件受理费14452元，由原告承担4336元，被告承担10116元。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 王培峰
人民陪审员 刘 媛
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎年月日送达
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5650号
上诉人（原审原告）：郑某1。
委托诉讼代理人：苑沪。
被上诉人（原审被告）：兰某。
委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。
上诉人郑某1因与被上诉人兰某离婚后财产纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑某1及其委托诉讼代理人苑沪，被上诉人兰某及其委托诉讼代理人叶昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某1上诉请求：撤销一审法院判决；改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年6月，双方当事人因孩子上学问题考虑购买学区房。为达到避税、提高贷款额度的目的，双方商定假离婚，并于2015年9月2日办理离婚登记手续，签订了离婚协议书。2015年9月中旬购买学区房后，被上诉人拒绝与上诉人复婚。上诉人认为，被上诉人利用上诉人急于解决孩子落户上学的契机，与上诉人办理假离婚，致使上诉人作出不真实的意思表示而处分财产，被上诉人的行为系变相欺诈上诉人钱财，离婚协议含有欺诈因素、显失公平应予撤销。一审法院判决适用法律错误，故请求二审法院予以改判。
被上诉人兰某辩称，对原审判决没有意见。上诉人的上诉请求没有法律依据，应予驳回。
郑某1向一审法院起诉请求：1、判令撤销原、被告2015年9月2日所签离婚协议书中第三条、第四条关于夫妻共同财产分割及债务、债权处理方面的内容；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子郑某2。2015年9月2日，双方在民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》1份，主要约定：一、男女双方自愿离婚；三、夫妻共同财产的处理：（1）房屋：夫妻共同所有的位于天津市××区雅××11-1-201的房产归男方所有，剩余房子贷款由男方自己还贷。男方需一次性支付女方50万元人民币做为补偿。（2）其他财产：男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自。男方车辆归男方所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，无债权等内容。
一审法院认为，此案争议焦点为原、被告签订的离婚协议中第三条和第四条约定的内容是否存在应当撤销的法定情形，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。原告主张原、被告双方因购买学区房办理贷款和避税而签订的诉争离婚协议，对此，被告不予认可。原、被告双方作为完全行为能力人，对自己事实的民事法律行为，应当承担相应的法律后果。涉案离婚协议书系原、被告双方自行签订，协议内容的确定、协议的签订以及在婚姻登记机关办理离婚手续等一系列行为的法律意义和后果，原、被告双方应当是明知的，且没有充足的证据证明在实施上述行为过程中，存在欺诈、胁迫等影响原告作出判断和决定的意思表示的法定情形。因此，原告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑某1的全部诉讼请求。案件受理收取200元，由原告郑某1负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人系协议离婚，上诉人主张撤销离婚协议书中夫妻共同财产分割及债务、债权处理方面的内容。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。现上诉人的诉讼请求系在协议离婚后一年内提出，符合法律规定。经人民法院审理，上诉人不能提供证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。故一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二○二○一七年一月十七日
书 记 员 吕琳超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第874号
原告：钟开宝。
被告：金国权。
原告钟开宝与被告金国权民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告钟开宝到庭参加诉讼，被告金国权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟开宝起诉称：2013年7月26日，被告因经营派格多宠物店急需资金向原告借款70000元，当场出具借条一份，并约定还款日期为2013年8月26日。期间原告多次催讨，但被告均以各种借口拖延。现原告无法联系上被告，无奈之下原告诉至法院，请求判令（变更后）：1.被告归还原告借款70000元；2.被告支付原告利息70838元（自2013年7月26日起以70000元为基数按照月利率2%计算至实际付清支付之日止）；3.本案的诉讼费和公告费由被告承担。
原告钟开宝为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1.借条，用以证明被告金国权向原告借款的事实。
2.公告费发票，用以证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告金国权在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：被告金国权向原告钟开宝出具的借条可以证明双方存在民间借贷法律关系。原告已向被告交付借款，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告金国权返还借款本金70000元的诉讼请求，有借条为据，本院予以支持。双方在借条中并未约定借期内的利息，应当视为不支付利息，因此对原告钟开宝要求被告金国权支付自2013年7月27日起至2013年8月26日止借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告钟开宝要求被告金国权按照月利率2%支付自2013年8月27日起至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，双方在借条中并未约定逾期利息的情况下，原告主张的逾期利息计算标准偏高，本院依法调整为按年利率6%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金国权于本判决生效后十日内归还原告钟开宝借款70000元；
二、被告金国权于本判决生效后十日内支付原告钟开宝逾期利息（自2013年8月27日起以70000元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
三、被告金国权于本判决生效后十日内支付原告钟开宝公告费650元；
四、驳回原告钟开宝的其他诉讼请求。
若被告金国权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3117元，由原告钟开宝承担1361元，由被告金国权承担1756元。原告钟开宝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告金国权于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 王慧明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李唯桐
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇州民初字第01678号
原告吕明源，男，汉族，1951年3月18日出生，住四川省成都市青羊区，
委托代理人韩泽民，四川国炯律师事务所律师。
被告沈林君，男，汉族，1963年11月7日出生，住四川省崇州市，
被告孔桂华，女，汉族，1969年7月24日出生，住四川省大邑县，
原告吕明源与被告沈林君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王某勤独任审判公开开庭进行了审理。在审理中，原告申请追加孔桂花为本案共同被告参加诉讼，本院审查后依法通知孔桂花为本案共同被告参加诉讼。原告吕明源及委托代理人、被告孔桂花到庭参加诉讼，被告沈林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕明源诉称，被告沈林君于2013年11月1日、2013年11月3日、2013年11月19日分别向原告借款40000元、100000元、5000元，共计145000元，并亲笔写下三张借条，但被告沈林君借款后却以各种理由拖延不归还，被告孔桂花与被告沈林君系夫妻，该借款产生在二被告夫妻关系存续期间，按照法律规定该债务是二被告夫妻共同债务，故请求依法判令：1.被告沈林君立即归还原告借款145000元，被告孔桂花承担连带还款责任，2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈林君未作答辩。
被告孔桂花辩称，虽然与沈林君是夫妻，但不知道沈林君向原告借款的事宜，没有在借条上签名，也不知道借款用于何处，且沈林君写了份协议，载明沈林君在经营古玩家俱过程中所产生的借款与孔桂花无关，故自己不应承担还款责任。
经审理查明，二被告系夫妻。被告沈林君在经商过程中因缺乏资金，于2013年11月1日向原告借款，并给原告出具借条一张，载明：今借到吕明源注册公司股金40000元。2013年11月3日，被告沈林君又向原告借款，出具的借条上载明：今借到吕明源现金100000元，用于支付彭州李贤家具款。2013年11月19日，被告沈林君再次向原告借款，出具的借条上载明：今借到吕明源现金5000元，用于支付刘某某石雕狮预付款。至此，被告沈林君共计向原告借款145000元，借条上均未约定还款时间。事后，原告要求被告还款未果，遂诉来院，请求依法审理。
在审理中，原告对被告沈林君的借款用途陈述如下：原告与沈林君经协商一致，注册成立了成都林源工艺品有限公司，该公司股东有原告和沈林君两人，按照公司章程，公司注册资本为100000元，由原告认购60000元、被告沈林君认购40000元，沈林君的认购款是向原告个人借款入股，除了两人合伙成立公司进行经营，二被告自己也长期在大邑县××仁镇经营家具、石雕、古建、艺术品，原告与沈林君一起去买家具，家具共400000元，应各自出200000元，原告支付了200000元，被告的资金不足，只支付了100000余元，就向原告借款100000元用于支付家具款，最后一笔借款是沈林君向别人购买石雕狮，但没有钱，就再次向原告借款。被告孔桂花认可借条是沈林君出具。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的沈林君出具的借条三张、成都林源工艺品有限公司的营业执照和公司章程及被告孔桂花提供的协议等证据在案佐证。
本院认为，被告沈林君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利义务。债务应当清偿，被告沈林君欠原告借款145000元事实清楚，虽然借款时未约定还款时间，但根据法律规定被告可以随时还款，原告也可以要求在合理期限内还款，因此，原告要求被告沈林君归还借款的诉讼请求本院依法予以支持。被告孔桂花与沈林君系夫妻，该债务产生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，孔桂花未提供合法有效证据证明自己不承担还款责任，故孔桂花也应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈林君在本判决生效之日起七日内一次性归还原告吕明源借款145000元；
二、被告孔桂花对被告沈林君的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告沈林君、孔桂花共同负担（此款已由原告预交，二被告在本判决生效执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王某勤
二〇一六年六月二十日
书记员 康诗娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初16060号
原告付三虎，男，1964年9月17日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
本院受理了原告付三虎诉被告河南七建集团建筑工程有限公司、河南华冉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月20日以被告已经履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨艳庆撤回起诉。
案件受理费25元，本院免于收取。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终2370号
上诉人（原审原告）：连云港市天峦贸易有限公司,住所地连云港市海州区苍梧路53号3#商业A段118号商铺。
法定代表人：李佃玲,该公司经理。
委托诉讼代理人：孙希华,连云港市海州区正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港桥头堡跨境电商有限公司，住所地连云港市连云区滨海十二路海鸥广场。
法定代表人：金鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人:乔建国，该公司员工。
委托诉讼代理人:范斌，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人连云港市天峦贸易有限公司因与被上诉连云港桥头堡跨境电商有限公司合伙协议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港市天峦贸易有限公司以双方已经达成和解为由，于2018年8月13日向本院提出撤回其起诉的请求。
本院认为，上诉人连云港市天峦贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3289号民事裁定；
二、准许连云港市天峦贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由连云港市天峦贸易有限公司负担。二审案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由连云港市天峦贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾长洲
审 判 员 于延亮
审 判 员 严伟晏
二〇一八年八月十四日
法官助理 江 君
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉的，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）杭上刑初字第28号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人张某。2012年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市看守所。＼n辩护人郑胜东、叶勇飞。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）1023号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员善挺栋、书记员石珏出庭，被告人张某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭、辩护人郑胜东到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年12月20日凌晨3时15分许，被告人张某饮酒后驾驶湘A×××××雪佛兰轿车沿复兴路由东向西行驶至紫花路口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.85mg／ml，达醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证及车辆信息、归案经过、乙醇检验报告、居民身份证、人员档案、常住人口基本信息、现场录像、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年2月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年十二月二十六日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n＼n
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初8619号之一
原告：东莞市承牌实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头沙区新沙工业区裕成路1号,统一社会信用代码为91441900590100625B。
法定代表人：颜瑶如，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋浩鹰，广东鹏派律师事务所实习律师。
被告：广州三阳电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇竹料红旗村庆宏路38号之四，统一社会信用代码为91440111786086546K。
法定代表人：郑俊锋。
被告：广州好加好电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区红旗村庆宏路38号之五，统一社会信用代码为91440111563963134A。
法定代表人：郑游周。
原告东莞市承牌实业有限公司与被告广州三阳电子科技有限公司、广州好加好电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中,本院准许原告的申请，于2018年6月26日作出（2018）粤1972民初8619号民事裁定书，裁定冻结被告广州三阳电子科技有限公司、广州好加好电子科技有限公司银行存款人民币327700.86元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并予以实施。后原告于2018年7月31日申请解除本案对被告广州三阳电子科技有限公司、广州好加好电子科技有限公司银行账户的保全措施，并于2018年8月1日申请撤回对被告广州三阳电子科技有限公司、广州好加好电子科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的两项申请符合法律的规定，同时，原告撤回起诉后因本案对被告财产的保全措施应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市承牌实业有限公司撤回对被告广州三阳电子科技有限公司、广州好加好电子科技有限公司的起诉。
二、立即解除因本案对被告广州三阳电子科技有限公司、广州好加好电子科技有限公司银行存款327700.86元或其相应价值财产的保全措施。
理费减半收取为3181元，财产保全费2159元，合计5340元，均由原告东莞市承牌实业有限公司负担。审
审判员 吴振滨
二〇一八年八月一日
书记员 王颖盈
天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）二中刑执字第627号＼n罪犯王小伟。＼n天津市河西区人民法院于2011年12月15日作出（2011）西刑初字第518号刑事判决，以被告人王小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关长泰监狱认为，罪犯王小伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯王小伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯王小伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯王小伟减去有期徒刑十一个月。＼n（刑期自2011年9月5日起至2019年4月4日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n＼n＼n二〇一四年四月十日＼n＼n书记员郭婧＼n＼n＼n
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3588号
原告王立杰。
委托代理人曲海龙。
委托代理人李瑞庆。
被告徐向良。
被告赵红海。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人董美丽。
原告王立杰与被告徐向良、赵红海、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员赵磊独任审判，依法公开开庭审理了本案。原告王立杰的委托代理人曲海龙，被告赵红海、被告人民保险公司的委托代理人董美丽，到庭参加了诉讼。被告徐向良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王立杰诉称：2014年6月9日0时30分许，被告徐向良驾驶鲁B×××××号货车与停在沈海高速即墨华山段上的原告所有的鲁B×××××号车相撞，致两车受损。后经交警部门调查认定，被告徐向良承担事故主要责任。为此原告因车损赔偿事宜多次找被告协商未果，现具状起诉，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失：车损437384元、鉴定费4300元，由被告赔偿311068.8元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵红海未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：没有要答辩的。
被告人民保险公司未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：待被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告徐向良未答辩。
经审理查明：2014年6月9日0时30分许，被告徐向良驾驶鲁B×××××号中型厢式货车沿沈海高速路由南向北行驶至下行线535km+300m处，与阎作彬驾驶鲁B×××××号小型越野客车发生事故，鲁B×××××号中型厢式货车前脸部与停在路中的鲁B×××××号小型越野客车前脸部相撞，造成两车车损，鲁B×××××号车上货物损坏，无人员受伤。青岛市公安局交通警察支队青平大队出具道路交通事故认定书，认定：被告徐向良应承担事故主要责任；阎作彬应承担事故次要责任。
受青平高速交警大队委托，青岛市城阳区价格认证中心出具青价交鉴字[2015]第037700060号交通事故财产损失价值鉴定结论书，结论：鲁B×××××号车于2014年6月18日事故损失价值合计437384元。原告支出鉴定费4300元。
阎作彬驾驶的鲁B×××××号小型越野客车所有人为原告。被告徐向良驾驶的鲁B×××××号中型厢式货车所有人为被告赵红海，被告徐向良系其雇佣的驾驶员；该肇事车辆在被告人民保险公司处投有交强险和商业三者险30万元及不计免赔险，保险期间内发生本次交通事故。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的青岛市公安局交通警察支队青平大队道路交通事故认定书、青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书、鉴定费票据、机动车登记证书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告徐向良驾驶鲁B×××××号中型厢式货车与阎作彬驾驶鲁B×××××号小型越野客车相撞，致两车车损的事实清楚，证据确实充分。经青岛市公安局交通警察支队青平大队认定：被告徐向良应承担事故主要责任；阎作彬应承担事故次要责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。鉴于本案实际情况，被告徐向良以承担70%赔偿责任为宜。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告徐向良作为被告赵红海雇佣的驾驶员，其在履行职务期间造成原告经济损失的，应由被告赵红海承担赔偿责任。
根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，鲁B×××××号车在被告人民保险公司处投有交强险和商业三者险30万元及不计免赔险，故原告的经济损失应由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内首先予以赔偿；超出部分再由被告人民保险公司按照责任比例予以承担。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，结合原、被告提供的证据予以确定。原告主张的车损437384元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告的车损437384元，超过交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告人民保险公司赔偿2000元；超出限额的435384元，应由被告赵红海按责任比例赔偿304768.8元（435384元×70%），其中被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿300000元。综上，被告人民保险公司应当赔偿原告经济损失302000元；被告赵红海应当赔偿原告经济损失4768.8元。被告人民保险公司关于其不应承担诉讼费、鉴定费之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王立杰经济损失302000元；
二、被告赵红海于本判决生效之日起10日内赔偿原告王立杰经济损失4768.8元；
三、驳回原告王立杰对被告徐向良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元、减半收取2983元、鉴定费4300元，共计7283元，由原告王立杰负担290元，被告赵红海负担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担6915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晓华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终502号
上诉人（原审被告）泉州市洛江区马甲镇后板村民委员会，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇后板村。
负责人李金出，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）杜开，住福建省泉州市洛江区。
原审第三人杜乙，住福建省泉州市洛江区。
上诉人泉州市洛江区马甲镇后板村民委员会（下称后坂村委会）因与被上诉人杜开、原审第三人杜乙建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人后坂村委会负责人李金出、被上诉人杜开、原审第三人杜乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月11日，杜开委托杜乙与后坂村委会签订《工程承包合同》，约定位于马甲镇后坂村坂边组乡村公路边挡土墙（即本案讼争的围墙）工程量长度30米，高度2米，宽度1米，总计60立方米，工程价款13000元，工程价款按工程进度分期分批支付，工程验收合格后结算。合同签订后，杜开依约施工。经组织杜开、后坂村委会到现场勘验，双方确认：该围墙已投入使用。杜开完成的围墙长度16.2米，地基以上墙面宽度0.24米，地基以下宽度1米，从杜丕家墙基量起高0.8米，从杜开与杜丕家之间的巷路沟肩量起高2.05米。对于围墙高度，杜开主张应从巷路沟肩量起，后坂村委会主张应从杜丕家墙基量起。在双方在没有约定围墙高度是否应从巷路沟沟肩量起，因本案涉及到不动产相邻权，应考虑到围墙的高度是否对杜开的采光及出行造成影响，根据杜开提供的（2014）洛民初字第772号民事判决书，查明“隔墙（即讼争的围墙）西段高约2米（从原告巷路沟沟肩量起），距离杜开房屋南面墙体约1.1米。现有的隔墙对杜开从边门出行以及房屋一层采光基本没有影响”的事实，可认定合同约定的围墙高度应从杜开巷路沟沟肩量起2米。故杜开完成的工程量为高度16.2米，地基以上宽度0.24米，基地以下宽度是1米，高度2.05米，合计28.22立方米，工程款折价6150元，后坂村委会已支付5000元，尚欠杜开工程款1150元。
原审法院认为，后坂村委会与第三人杜乙之间的合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据杜开与第三人杜乙关于签订工程承包合同的情况说明，可以认定杜开对第三人杜乙与后坂村委会签订合同的事实进行追认，故后坂村委会关于其没有与杜开签订合同，原告主体不适格的抗辩主张，不予支持。根据现场勘验确认讼争的工程已投入使用，杜开完成总工程量合计28.22立方米，工程款折价6150元，因后坂村委会已支付工程款5000元，尚欠杜开工程款1150元，故后坂村委会关于该工程没有竣工验收，没有拖欠杜开工程款的抗辩主张，不予支持。后坂村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告泉州市洛江区马甲镇后坂村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿付原告杜开工程款1150元；二、驳回原告杜开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由杜开负担25元，泉州市洛江区马甲镇后板村民委员会负担25元。
原审法院判决后，后坂村委会不服，向本院提起上诉。其上诉称：撤销原审判决，依法改判后坂村委会无须偿付杜开工程款1150元；杜开承担本案一、二审的全部诉讼费用。理由为：杜开未按合同约定完成工程量，无法通过验收，且该工程因验收不合格而尚未结算，不存在已投入使用。
被上诉人杜开未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：本人已经按照合同约定，拆除高度3.18米，长度16.2米围墙，工程量32.5立方米。重建高度2.05米，长度16.2米的围墙，工程量是28.22立方米，总共是60立方米的工作量，已经达到合同约定的工作量。
原审第三人杜乙未提交书面陈述，在庭审中述称：同意杜开的答辩意见。因杜开与后坂村委会当时为围墙问题意见不一致，马甲镇镇长和当时的后坂村主任就让我以第三人的身份来做这件事，所以就以我本人身份与后坂村委会签订本案诉争的《工程承包合同》，实际是杜开施工的。
本案双方当事人的争议焦点：被上诉人杜开是否按合同约定完成工程量，上诉人是否尚欠被上诉人杜开工程款1150元？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，上诉人后坂村委会、被上诉人杜开、原审第三人杜乙的意见其上诉状、口头答辩、陈述一致。
本院认为，原审法院在审理本案过程中经组织双方到现场勘验，杜开、后坂村委会确认：该围墙已投入使用。杜开完成的围墙长度16.2米，地基以上墙面宽度0.24米，地基以下宽度1米，从杜丕家墙基量起高0.8米，从杜开与杜丕家之间的巷路沟肩量起高2.05米。上诉人后坂村委会在二审庭审中对杜开未完成工程量所指的是围墙高度应从杜丕墙基面量起，不能从杜开与杜丕家之间的巷路沟肩量起。但本案涉诉合同约定围墙高度2米，并没有约定从杜丕墙基面量起，且杜丕墙基面以下是杜开施工的，故原审法院认定从杜开与杜丕家之间的巷路沟肩量起高2.05米，符合情理，是正确的。上诉人主张应从杜丕墙基面量起，没有合同依据，不予采纳。
综上所述，本院认为，后坂村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人后坂村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪洁瑜
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00344号
申请执行人湖北回天新材料股份有限公司（下称湖北回天公司）。
法定代表人章锋，湖北回天公司董事长。
被执行人周展，男，1986年9月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖北回天公司与被执行人周展买卖合同纠纷一案中，2014年6月5日作出（2014）鄂襄新民初字第00765号民事判决，判令被执行人周展于判决生效7日内向申请执行人湖北回天公司支付欠款59589.44元。本院于2014年7月26日向被执行人周展送达判决，申请执行人湖北回天公司于2013年8月11日向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。经审查，本院作出的（2014）鄂襄新民初字第00765号民事判决未发生法律效力，应不予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题规定（试行）》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂襄新民初字第00765号民事判决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王正东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6918号之一
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。
被告：吕光菊，女，1982年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告吕光菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 卢玉萍
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一八年九月十二日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初5651号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：何贵梅，女，生于1985年12月9日，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：荣若羽，女，生于1991年5月27日，汉族，住重庆市璧山区，系原告公司员工。
被告：李克洪，男，生于1974年11月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈涛，女，生于1980年6月21日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告李克洪、陈涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李克洪、陈涛的起诉。
本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回对被告李克洪、陈涛的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋 柯
二〇一八年八月二十日
书记员 刘佳雨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3030号
上诉人（原审原告）张书英，女，1947年10月5日生，汉族。
上诉人（原审原告）郝苏芳，女，1972年8月1日生，汉族。
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司林州支行。
负责人刘光辉，行长。
上诉人张书英、郝苏芳与上诉人中国建设银行股份有限公司林州支行劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林劳民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张书英、郝苏芳称，原审认定事实不清，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。上诉人中国建设银行股份有限公司林州支行称，原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案是劳动争议纠纷，因除名、辞退和辞职、离职发生争议的，适用劳动争议调解仲裁法。根据该法律相关规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中林建银字（1995）第75号关于对郝启生等同志予以辞退的通报，郝启生起诉前并未就辞退通报内容提出异议，也未申请撤销该辞退通报，因此，目前该辞退通报仍然有效，双方之间劳动关系已经解除。如郝启生对该辞退通报有异议，认为双方之间仍存在劳动关系，主张的权利应予支持，则应先向林州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。未进行仲裁而向本院起诉，程序不合法，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张书英、郝苏芳的起诉。
本院经审理认为，原审法院以张书英、郝苏芳未进行仲裁而提起诉讼为由裁定驳回起诉不当，原审法院应对案件的事实及证据审理后作出相应裁判。上诉人张书英、郝苏芳、中国建设银行股份有限公司林州支行的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林劳民初字第45号民事裁定；
二、指令河南省林州市人民法院对案进行审理。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 于芳珠
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）亭民初字第4381号＼n原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路海华云顶25楼。＼n法定代表人丁文宏，董事长。＼n委托代理人陈瑞彬。＼n委托代理人田芳，江苏中盐律师事务所律师。＼n被告袁春华，居民。＼n本院在审理原告盐城亚信物业管理有限公司与被告袁春华物业服务合同纠纷一案中，原告盐城亚信物业管理有限公司于2014年1月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：＼n准许原告盐城亚信物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城亚信物业管理有限公司负担（已交纳）。＼n审判员朱月明＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员张伟璐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执2638号
申请执行人：徐恒方，男，1979年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人：韩艳，女，1978年9月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港宏达旅行社有限公司，住所地连云港市海州区、2号门面。
法定代表人：赵华丽，该公司经理。
申请执行人徐恒方、韩艳与被执行人连云港宏达旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初1383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月3日予以立案受理。申请执行人于2018年8月14日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执2638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十四日
书 记 员 朱飞飞
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）杭上刑初字第38号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人李某。2012年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、书记员江帆到庭，被告人李某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年12月22日15时许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××奥迪轿车沿杭州市上城区凤凰山路由东向西行驶至江洋畈停车场前时与对向行驶的别克轿车发生碰撞，后被前来处置的交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为2.12mg／ml，达醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人李某对本次事故负全责。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及查询信息、行驶证及车辆信息、查获经过、情况说明、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、现场录像及照片、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月23日起至2013年2月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年十二月二十八日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n＼n
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1560号
申请执行人程寿福，男，1969年2月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈天俊，男，1956年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人程寿福与被执行人陈天俊民间借贷纠纷一案中，被执行人陈天俊已履行生效法律文书（2016）闽0623民初788号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623民初788号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一七年一月六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第865号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐章林，男，1989年1月27日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市西岭镇。因犯抢劫罪于2009年12月8日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月16日刑满释放。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人曹林宝，男，1991年1月15日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市白沙镇。因犯抢劫罪于2009年12月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月30日刑满释放。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2288号起诉书指控被告人徐章林犯盗窃罪、抢劫罪，被告人曹林宝犯抢劫罪，于2015年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日晚上，被告人徐章林来到被害人陈某居住的中山市火炬开发区大岭晶城加工厂宿舍，并用手掰开窗户防盗网后进入房间，盗走陈某放在屋内的现金人民币2450元及金戒指1枚、微米牌手机1部、诺基亚牌手机1部（均无法核价）等财物后逃离现场。
同年5月11日下午3时许，被告人徐章林、曹林宝各驾驶一辆电动车来到中山市火炬开发区博爱七路“万科柏悦湾”工地对出路段，见被害人孙某某、汤某两人经过该路段便密谋抢劫。被告人徐章林、曹林宝先是一同驾车拦停孙某某、汤某，后被告人徐章林拿出随身携带的小刀威胁孙某某、汤某交出财物。孙某某拒绝交出财物并试图夺走小刀，被告人徐章林随即将孙某某按倒在地，而被告人曹林宝则将汤某控制住。随后，被告人徐章林、曹林宝一同抢走孙某某包内的人民币300多元及OPPO牌N1T型手机1部（价值人民币1800元），抢走汤某包内的人民币约250元及华为牌C8815型手机1部（价值人民币390元）。得手后，被告人徐章林、曹林宝驾车准备逃离时，孙某某起身上前抓住被告人曹林宝的电动车，以致被告人曹林宝倒地，被告人徐章林见状又对孙某某进行殴打（经鉴定，孙某某的损伤程度为轻微伤）。随后，被告人徐章林、曹林宝驾车逃离现场。
同年5月13日，被告人徐章林在中山市火炬开发区大岭村一出租屋内被公安人员抓获，并当场缴获赃款人民币200元、电动车1辆、上述华为牌C8815型手机及OPPO牌N1T型手机各1部。随后，被告人徐章林协助公安机关在中山市火炬开发区张家边一村一出租屋内将被告人曹林宝抓获，并当场缴获电动车1辆。归案后，被告人徐章林如实供述了上述罪行。破案后，缴获的手机已发还被害人，其余赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人徐章林、曹林宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、孙某某、汤某的陈述，中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所出具的抓获及缴获经过、接受证据材料清单、扣押及发还清单、涉案物品照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书、痕迹鉴定书，被告人徐章林、曹林宝的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐章林、曹林宝无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人徐章林又无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人徐章林在判决宣告以前犯抢劫罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人徐章林、曹林宝在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人徐章林有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人徐章林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹林宝当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人曹林宝在共同抢劫犯罪中，相对作用较小，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐章林犯抢劫罪、盗窃罪，被告人曹林宝犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人曹林宝临时起意实施犯罪，没有殴打被害人，主观恶性较小，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐章林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2019年5月12日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人曹林宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2018年12月12日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴回的赃款人民币200元，发还被害人孙某某、汤某各100元。责令被告人徐章林、曹林宝共同退赔被害人孙某某人民币200元，退赔被害人汤某人民币150元；责令被告人徐章林退赔被害人陈某现金人民币2450元及金戒指1枚、微米牌手机1部、诺基亚牌手机1部（均未能核价）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘丽君
连宜静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5293号
上诉人（原审起诉人）：红河州东方龙矿业有限公司。
住所：云南省红河州个旧市五一新村**幢*单元***号。
法定代表人：於建良。
上诉人红河州东方龙矿业有限公司不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初7858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人红河州东方龙矿业有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人请求确认被起诉人唐仲原交付昆明市公安局官渡分局经侦大队的“为黄新退涉案款项”300万元归属上诉人的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶 刚
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2967号
原告林某，女，1989年1月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告戴某甲，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依照简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2013年农历1月间按农村习俗举行婚礼，于2013年3月办理结婚登记手续，于2014年10月20日生育女孩戴某乙，双方婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权、债务。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后，双方性格不合，没有共同语言，被告不尽家庭责任，对原告从不关心，且有家庭暴力倾向，经常殴打原告。原告于2015年9月间回娘家生活至今，现原、被告夫妻感情确已破裂。故请求与被告离婚，婚生女孩戴某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2013年3月间办理结婚登记手续，于2014年10月20日生育女孩戴某乙。2016年5月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚而致讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表等证据证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告主张其与被告感情确已破裂，但其提供的证据不足以证实自己的主张，故原告的主张无法认定。原告请求与被告离婚，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头、原、被告珍惜夫妻感情，各自克服不足之处，互让互谅，夫妻关系是可以和好的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告戴某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一六年六月二十日
书记员 林秀华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）临兰刑初字第79号＼n公诉机关临沂市兰山区人民检察院。＼n被告人季某（又名季某某），男，1988年5月29日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌销售假冒注册商标的商品于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月20日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。＼n临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉［2014］92号起诉书指控被告人季某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年3月以来，被告人季某在临沂市兰山区临西六路灯具市场E2-13号东阳照明门头内，销售假冒亚牌、飞利浦牌的灯具。2013年10月13日，临沂市公安局兰山分局经济犯罪侦查大队三中队民警在被告人季某位于鑫岭社区、北道村的仓库内，查扣假冒飞利浦牌各种型号的电容器245个、镇流器1084个、泛光灯36个、电子触发器38个、多用途泛光灯壳86个，假亚牌各种型号的电器箱74个、镇流器1230个、电容器368个、泛光灯壳228个、建筑之星灯壳3个、金卤灯132个、双端金卤灯120个、电子触发器400个等灯具一宗，被扣押灯具配件的价值共计936096.56元。＼n上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、赵某等人的证言，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，被告人的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人季某违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，但因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人季利犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。鉴于被告人季利系犯罪未遂，归案后认罪态度较好，积极交纳了罚金，对其可从轻处，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人季某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四十七万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳三十五万元，余款于本判决生效后十日内交纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李建光＼n＼n＼n二〇一四年一月二十八日＼n＼n代书记员李明＼n＼n＼n
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初6382号
原告：申德玲，女，1955年8月2日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：雷霆，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张程志，重庆钜沃律师事务所实习律师。
被告：郑雪东，男，1975年11月15日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周润秀，女，1979年8月24日生，汉族，住重庆市江北区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张波，重庆合纵律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。
原告申德玲与被告郑雪东、周润秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申德玲的委托诉讼代理人雷霆、张程志和被告郑雪东、周润秀的共同委托诉讼代理人张波、金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申德玲向本院提出诉讼请求：1、判令郑雪东、周润秀向申德玲偿还借款本金695320元；2、判令郑雪东、周润秀共同按照月利率2%的标准自2013年11月15日起支付利息至本息还清为止；3、本案诉讼费用由郑雪东、周润秀承担。事实及理由：2013年11月15日，郑雪东、周润秀向申德玲借款695320元，双方约定了利息、还款时间。随后，申德玲将款项转入郑雪东、周润秀账户中。2015年12月24日，郑雪东、周润秀与申德玲约定借款展期，将还款期限延长至2017年12月25日。借款期限届满，申德玲多次要求郑雪东、周润秀还款未果，现诉至法院。
郑雪东、周润秀辩称，对借款本金有异议，其实际收到的款项与借条不符，且其已经返还了部分本金；因其与申德玲并未约定利息，故对申德玲主张的利息不认可，对申德玲主张的逾期利息的起算时间和计算标准也不认可。
本院经审理查明事实如下：
2013年11月15日，郑雪东、周润秀向申德玲借款并出具了《借条》，主要载明：今借到申德玲现金1000000元，大写壹佰万元正，借款期限一年；于2014年11月14日归还。申德玲于当日以转款695320元至周润秀账户的方式支付了借款。
2015年12月24日，申德玲与郑雪东、周润秀达成了展期协议，郑雪东、周润秀在上述《借条》写明：此借条壹佰万元续延两年，从2015年12月24日到2017年12月25日前归还。
上述事实，有《借条》、银行流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，郑雪东、周润秀陈述其已将向申德玲支付了部分款项，由于《借条》并未约定利息，其认为已经支付的款项应该抵扣借款本金。申德玲认可郑雪东、周润秀已经支付了部分款项，但其认为此款是系二人支付的利息，并非返还的本金。
郑雪东、周润秀陈述在2015年12月24日后，向申德玲支付了部分现金，但其未举示证明此陈述，且申德玲不认可收到款项，故本院对郑雪东、周润秀在2015年12月24日后向申德玲支付过部分现金的陈述不予采纳。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。郑雪东、周润秀向申德玲借款并出具了《借条》，申德玲将借款转账支付至周润秀账户完成了支付借款的义务，郑雪东、周润秀应向申德玲还款。还款期限届满后，郑雪东、周润秀与申德玲达成了展期协议，并在《借条》上再次明确借款金额和还款时间，仅凭郑雪东、周润秀的口头辩解意见不足以否定《借条》上展期内容的真实性。本院认为郑雪东、周润秀与申德玲达成展期协议系双方对账之后的意思表示，展期协议中的借款金额系对《借条》金额的确认；另，转款凭证显示申德玲向周润秀打款695320元，故申德玲要求郑雪东、周润秀返还695320元借款本金证据充分；因此，对郑雪东、周润秀未偿还的本金金额本院确认为695320元。另，申德玲与郑雪东、周润秀虽未书面约定利息，郑雪东、周润秀在2015年12月24日达成展期协议前向申德玲支付的款项，本院认为系其自愿支付的利息，且未超过法律规定，故对郑雪东、周润秀要求抵扣本金的意见不予采纳。
关于利息，虽然申德玲与郑雪东、周润秀在展期协议中并未明确约定利息，但还款期限届满，郑雪东、周润秀未还款，申德玲有权要求二人支付逾期利息。故关于申德玲主张利息的诉讼请求，对借款期限内的利息本院不予支持；对借款展期期限届满后（2017年12月26日起）的利息本院予以支持。但申德玲主张的利息标准过高，本院酌情调整至年利率6%。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑雪东、周润秀于本判决生效之日起十日内返还原告申德玲借款本金695320元；
二、被告郑雪东、周润秀于本判决生效之日起十日内支付原告申德玲利息（以未返还借款本金为基数，自2017年12月26日起至还清之日止，按年利率6%计算，利随本清）；
三、驳回原告申德玲的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8868.56元，由被告郑雪东、周润秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 文 莲
二〇一八年六月二十八日
法官助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初6443号
原告：王守财，男，生于1944年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告：芦宇，男，生于1982年5月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告王守财诉被告芦宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告王守财于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守财以与被告芦宇达成和解协议为由向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王守财负担。
审判员 刘兴山
二〇一七年一月十日
书记员 孙 娣
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第545号
申请执行人吴春富，男，汉族，现住梨树县。
申请执行人梨树县增铖出租车有限公司。
委托代理人付小伟，公司职员。
被执行人窦雪竹，女，汉族，现住梨树县。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）梨民一初字第237号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月27日向本院申请执行。
在本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院的（2015）梨民一初字第237号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1331号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）古孝波，男，1984年9月15日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，家住遵义县。2015年6月24日曾因犯非法持有枪支罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月15日刑满释放。2016年4月27日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人古孝波犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月17日作出（2016）浙0723刑初499号刑事判决。宣判后，原审被告人古孝波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月初，被告人古孝波在广东省东莞市从“黄达”（另案处理）处以抵债的方式获得了200克左右的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后其携带甲基苯丙胺从广东至武义。在武义期间，其向瞿某（另案处理）贩卖了约3克甲基苯丙胺，并通过瞿某向王某二次贩卖甲基苯丙胺。2016年4月27日，古孝波被公安机关查获，并从其租住的武义县城构树脚巷6-2号的出租房内搜查出可疑晶体200余克。经检验，从古孝波住处搜查出的可疑晶体共计208.82克，均检出甲基苯丙胺成分。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人古孝波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺208.82克，微型电子秤、自制吸毒工具水壶，由扣押单位武义县公安局予以没收。
被告人古孝波上诉提出，其对一审判决认定从其住处搜查出毒品甲基苯丙胺数量共计208.82克有异议，其认为只有190克左右。其是无偿给予瞿某毒品，而并非向瞿某贩卖毒品。综上，请求二审查明事实，依法改判。
经审理查明，原判认定被告人古孝波贩卖毒品的事实，有当场缴获的甲基苯丙胺照片、被告人的户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、手机通话记录、银行明细、刑事判决书、释放证明、证人瞿某、王某的证言、物证检验报告、搜查笔录、照片、辨认笔录等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，1、证人瞿某、王某的证言证实,2016年4月，该二人多次向古孝波购买甲基苯丙胺。该证言与被告人古孝波的手机通话记录、银行明细互相印证，足以证实被告人古孝波多次贩卖毒品的事实。故被告人古孝波所提未贩卖毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押物品清单等证据证实，公安机关在有见证人在场的情况下搜查了被告人古孝波的住所，当场缴获甲基苯丙胺、微型电子秤、吸食工具等物品，物证检验报告证实，送检的甲基苯丙胺净重为208.82克。故被告人古孝波对毒品数量有异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人古孝波违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺200克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人古孝波系累犯，依法从重处罚。被告人古孝波所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 项蓓蕾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2172号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：苗世法，该公司客户经理。
被告：赵洪芹。
被告：傅学勋。
被告：付春。
被告：傅强。
被告：傅佩朋。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵洪芹、傅学勋、付春、傅强、傅佩朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告撤回对被告付春的起诉并经本院准许。原告委托代理人苗世法、被告傅学勋、付春、傅强到庭参加诉讼，被告赵洪芹、傅佩朋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赵洪芹支付借款100000元的利息（截止2016年6月6日利息为12614.88元，之后利息按合同约定计算）；2、判令被告傅学勋、傅强、傅佩朋对上述利息的支付承担连带责任保证。事实与理由：被告赵洪芹丈夫高风明向原告借款100000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年6月10日。该借款到期后，被告返还了借款本金，借款利息支付至2014年4月30日。被告傅学勋、傅强、傅佩朋对上述借款本息的返还提供了连带责任保证。
被告赵洪芹、傅佩朋均未答辩。
被告傅学勋、付春、傅强均辩称：担保属实，但应由被告赵洪芹归还。
本院经审理认定事实如下：被告赵洪芹与高风明系夫妻关系，高风明于2013年农历十一月份死亡。2012年6月8日，被告傅学勋、傅强、傅佩朋及高风明、付春与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中高风明的最高贷款额为150000元）和期间（2012年6月8日至2015年6月3日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。按照合同约定，2013年6月14日，高风明向原告借款100000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年6月10日。上述借款到期后，被告于2014年6月11日返还借款本金50000元，于2015年3月28日返还借款本金30000元，于2015年4月8日返还借款本金20000元，利息支付至2014年4月30日，之后的利息未支付；2016年8月8日，付春代为支付利息3247.80元，其他保证人未履行保证责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：农村信用社与被告傅学勋、傅强、傅佩朋及高风明、付春签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向高风明发放了贷款，高风明应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。因被告赵洪芹与高风明系夫妻关系，本案所涉债务产生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现高风明已死亡，被告赵洪芹有义务清偿该债务。被告傅学勋、傅强、傅佩朋亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，应予支持。被告赵洪芹、傅佩朋经本院传票传唤均未到庭应诉，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪芹于本判决生效之日起三日内支付原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款100000元的利息（自2014年5月1日至2014年6月10日，本金按100000元，按合同约定的期内利率计算；自2014年6月11日至2015年3月27日，本金按50000元，按合同约定的逾期利率计算；自2015年3月28日至2015年4月7日，本金按20000元，按合同约定的逾期利率计算；复利以各段计算出的利息按合同的约定期内利率和逾期利率分段计算；并扣除付春代为支付的利息3747.80元）；
二、被告傅学勋、傅强、傅佩朋对上述借款本息的偿还承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告赵洪芹、傅学勋、傅强、傅佩朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一六年八月九日
书记员 相益新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5868号
上诉人（原审被告）：张海滔，男，1979年4月22日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）：卢海燕，女，1981年10月29日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：武义县益民五金文具厂，住所地：武义县泉溪镇泉湖工业功能区。
负责人：李一民，系厂长。
上诉人张海滔、卢海燕为与被上诉人武义县益民五金文具厂租赁合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人张海滔、卢海燕未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张海滔、卢海燕自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第1004号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 金巧芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初442号
原告：梁山华，男，1954年5月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。
被告：陈大春，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告梁山华与被告陈大春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁山华到庭参加诉讼，被告陈大春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山华向本院提出诉讼请求:1.陈大春返还借款本金12万元；2.陈大春支付从2016年12月29日起至本息付清之日止的逾期利息（以借款本金12万元为基数，按月利率2%计算）。
事实及理由：2014年12月29日，陈大春向梁山华借款8万元。2016年12月29日，陈大春再次向梁山华借款4万元，并合并出具借条一张。
被告陈大春未作答辩。
经审理查明，2014年至2016年期间，陈大春多次向梁山华借款12万元。2016年12月29日，陈大春向梁山华出具借条一份，该借条载明，2014年12月29日借到梁山华现金8万元，2016年分两次借款4万元，前后多次共借款12万元。陈大春出具借条后未还款，梁山华遂诉至本院，本院于2018年5月9日向陈大春送达了起诉状副本等诉讼文书。
上述事实，有梁山华提供的借条，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，梁山华提供的借条足以证明陈大春向梁山华借款12万元的事实。梁山华借款给陈大春时未约定借款期限、借款利率和逾期利率，梁山华可随时要求陈大春返还借款，陈大春在梁山华提出主张后未返还借款，应当支付逾期利息，但逾期利息应自梁山华要求陈大春返还借款的意思表示到达的次日，即2018年5月10日起按年利率6%计算。梁山华要求自2016年12月29日起按年利率24%计算逾期利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大春于本判决生效之日起十日内返还原告梁山华借款本金12万元；
二、被告陈大春于本判决生效之日起十日内支付原告梁山华自2018年5月10日起至借款还清之日止的逾期利息（以尚欠借款本金12万元为基数，按年利率6%计算，利随本清）；
三、驳回原告梁山华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告陈大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0204执270号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地株洲市石峰区响石岭。
法定代表人：晏康
被执行人：李海斌，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被执行人李海斌信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行于2018年8月10日向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0204民初3148号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 吴登高
二〇一八年八月十日
书记员 肖 婵
＼n新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）塔中刑减（假）字第179号＼n罪犯陶学元，男，1970年11月28出生，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。＼n博乐市人民法院于2012年7月2日作出（2012）博刑初字第75号刑事判决，以被告人陶学元犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，退赔受害人损失152000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯陶学元在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑八个月。＼n经审理查明，罪犯陶学元在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月，被评为改造积极分子2次，2013年6月、2013年10月、2014年1月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯陶学元在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯陶学元减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2016年3月15日止，已扣除减刑日期）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘堪举＼n审判员印新红＼n代理审判员刘晓军＼n二〇一四年五月九日＼n书记员潘伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1540号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。地址：商丘市。
法定代表人闫伟。
被告孙慧，女，44岁，1972年6月30日，地址：河南省虞城县。
被告卞振强，男，44岁，1972年7月11日，地址：河南省虞城县。
被告虞城县非凡涂料有限公司。地址：河南省虞城县。
法定代表人卞振强。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。地址：河南省虞城县。
法定代表人逯德标。
本院在审理中国建设银行股份有限公司商丘分行诉孙慧、卞振强、虞城县非凡涂料有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一七年二月二十七日
书记员 邵悦恒
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫志峰、闫广福等171户。（名单见附件）
诉讼代表人：闫广福，男，汉族，1956年6月6日生，住河北省徐水县。
诉讼代表人：闫志峰，男，汉族，1955年4月25日生，住河北省徐水县崔庄镇吴庄村。
委托代理人：孟会卿，河北杜新月律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田全社，男，汉族，1955年6月14日生，住河北省徐水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁占，男，汉族，1957年6月4日生，住河北省徐水县。
再审申请人闫志峰、闫广福等171户因与被申请人田全社、袁占合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第882号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫志峰、闫广福等171户申请再审称，砖厂承包合同公证书证实发包方为四个生产队的全体村民，而非四个生产队。一审诉状、二审上诉状中主体身份均为农户，二审法院错误的将诉讼主体曲解为四个集体组织。综上，依据民事诉讼法第200条第6项请求对本案再审。
本院认为，从经公证的砖厂承包合同和所附砖厂财产清单来看，砖厂的发包方系四个生产队，在以上文件上签字的刘立德等人代表的是四个生产队。因四个生产队已不存在，原二审裁定认为应由后继组织或上级主管单位行使原生产队的权利义务，再审申请人的诉讼主体不适格，并无不当。
综上所述，闫志峰、闫广福等171户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫志峰、闫广福等171户的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 杰
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭江九商初字第355号＼n原告陈伟兴。＼n被告周子根。＼n本院在审理原告陈伟兴诉被告周子根民间借贷纠纷一案中，原告陈伟兴于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈伟兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈伟兴撤回起诉。＼n案件受理费人民币4678元，减半收取人民币2339元，公告费人民币650元，由原告陈伟兴承担。＼n审判长沈澄＼n代理审判员陈维专＼n人民陪审员王飞＼n二〇一二年十二月二十四日＼n代书记员王洁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初450号
原告:高宝霞，女，汉族，1994年9月12日出生，无固定职业，住西宁市城西区海湖路8号。
被告：石辉年，男，汉族，1985年9月10日出生，住西宁市城北区民惠城。
��院在审理原告高宝霞与被告石辉年民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现不在西宁，原告还需补充证据为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高宝霞撤回起诉。
本案诉讼费790元，本院减半收取395元，由原告高宝霞负担。
审判员 刘娓娓
二〇一七年三月十四日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予��行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4617号
上诉人（原审被告、反诉原告)：李全，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被上诉人（原审原告、反诉被告)：蒋蕊，男，1984年3月28日出生，汉族，住河南省沈邱县，
委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：俞能武，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，
上诉人李全因与被上诉人蒋蕊、俞能武房屋租赁合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费5050元，减半收取2025元，由李全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民再字第1号
抗诉机关：济宁市人民检察院。
申诉人（原审被告）：高昌爱，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：李兆兰，女，汉族，农民。
被申诉人（原审原告）：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：张志同，理事长。
委托代理人（特别授权）：王庆生，梁山县农村信用合作联社法律顾问。
原审被告：杨文海，男，汉族，农民。
申诉人高昌爱因与被申诉人梁山县农村信用合作联社、原审被告杨德路（已死亡）、杨文海借款合同纠纷一案，不服本院（2008）梁民二初字第25号民事判决，向检察机关申诉。济宁市人民检察院于2012年12月22日作出济检民抗（2012）42号民事抗诉书，向济宁市中级人民法院提出抗诉。济宁市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）济民监字第41号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市人民检察院指派梁山县人民检察院检察员李玉新出庭，申诉人（原审被告）高昌爱及其委托代理人李兆兰，被申诉人（原审原告）梁山县农村信用合作联社的委托代理人王庆生到庭参加诉讼，原审被告杨文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2007年11月26日，原审原告梁山县农村信用合作联社诉称，被告高昌爱由被告杨德路、杨文海提供连带责任保证，于2005年12月20日在原告处借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求判令被告立即偿还借款本金及利息。被告高昌爱、杨德路、杨文海未答辩。
原审查明，2005年12月20日，被告高昌爱由被告杨德路、杨文海担保，在原告处借款50000元，并与原告签订了借款合同、保证合同各一份，约定借款期限为2005年12月20日至2006年11月20日，借款月利率为9.3‰，按月结息，保证方式为连带责任保证。被告还付利息至2007年3月10日。
原审认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同均合法有效，应予认定。被告高昌爱欠原告借款本金50000元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告杨德路、杨文海为该借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，本院作出（2008）梁民二初字第25号民事判决：一、被告高昌爱于本判决生效之日起五日内给付原告梁山县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息按约定利率计算，自2007年3月10日起至判决指定还款之日止）；二、被告杨德路、杨文海对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1350元、其他诉讼费用1500元，合计2850元，由被告杨德路、杨文海、梁山县农村信用合作联社负担。
济宁市人民检察院抗诉认为，黑虎庙信用社信贷员郭福玖作为此笔贷款的经办人办理了相应《贷款凭证》。杨文海在未经高昌爱同意的情况下，从黑虎庙信用社以现金方式取得此笔贷款并用于生产经营。因此，黑虎庙信用社因其信贷员郭福玖违反贷款规程将贷款提供给担保人杨文海而非借款人高昌爱，未实际履行借款合同约定的贷款义务，原判决认定高昌爱应承担其名下向信用社所借50000元及相应利息还款责任的基本事实缺乏证据证明。
本院在再审过程中，申诉人高昌爱称，2005年12月20日，申诉人高昌爱向被申诉人梁山县农村信用合作联社借款50000元用于养殖，原审被告杨德路、杨文海提供连带责任保证，并与被申请人签订《借款合同》及《保证合同》。合同签订后，在申诉人不知情的情况下，原审被告杨文海通过个人关系，将该笔借款私自取走，用于个人开办的轴承厂资金周转。请求法院撤销该判决，改判申诉人对该借款及利息不承担偿还责任。
被申诉人梁山县农村信用合作联社辩称，申诉人的申诉请求已经超过了法律期限；如果未超出期限，请求法院在查明本案事实的情况下，由责任人偿清本案的本金及利息。原审被告杨文海未答辩。
本案有异议的事实是：被申诉人的借款50000元及利息的清偿责任主体。
申诉人高昌爱提交了以下证据：
1、杨文海出具的证明一份，证明该款未经过申诉人直接支付给杨文海。
2、申请出示梁山县人民检察院及公安局的调查郭福玖、杨文海、高昌爱的调查笔录，证明杨文海把钱拿走了，信用社违规放款。
被申诉人梁山县农村信用合作联社提交了以下证据：
原审案件中借款合同、保证合同、借款凭证，证明借款人是高昌爱，担保人是杨文海、杨德路，应当偿还责任。
原审被告杨文海未提供证据。
经庭审质证，对申诉人提交的证据，被申诉人对证据1的真实性和合法性有异议，认为不能证实申诉人的主张，是否杨文海本人书写，证人应该出庭作证。对证据2的真实性无异议，但认为不能排除申诉人偿还借款本息的责任，因为涉案中借款凭证以及借款合同、保证合同上的签字和印章都是真实的，高昌爱借款是本人的真实意思表示，杨德路、杨文海担保也是本人的真实意思表示。原审被告杨文海未到庭，放弃了质证权利。
对被申诉人提交的证据，申诉人对其真实性无异议，但认为信用社未将合同给申诉人；在没经过申诉人同意的情况下，原审被告杨文海利用私人关系，将该笔借款私自取走，信用社违规放款。原审被告杨文海未到庭，放弃了质证权利。
经审查，申诉人提交的证据能相互印证，符合有关法律规定，本院予以采信。被申诉人提交的证据，证明了借款合同、保证合同、借款凭证签署的真实性，但未能证明其履行合同的情况，该证据不符合有关法律规定，本院不予采信。
由以上证据得出以下事实：2005年12月20日，申诉人高昌爱、原审被告杨德路、杨文海与被申诉人梁山县农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为50000元，借款期限为2005年12月20日至2006年11月20日，借款月利率为9.3‰，按月结息，保证方式为连带责任保证。合同签订后，在申诉人不知情的情况下，原审被告杨文海将该笔借款私自取走。利息偿还至2007年3月10日。
本院再审认为，2005年12月20日，申诉人高昌爱、原审被告杨德路、杨文海与被申诉人梁山县农村信用合作联社签订的借款合同、保证合同均合法有效，应予认定。被申诉人梁山县农村信用合作联社未依照合同约定将借款给付申诉人高昌爱，而由其工作人员将该款给付了原审被告杨文海。被申诉人未履行借款合同约定的义务，申诉人高昌爱亦无偿还该借款义务；因借款合同未履行，原审被告杨德路、杨文海亦无担保义务。被申诉人的工作人员将钱款给付原审被告杨文海的行为，系另一种法律关系。被申诉人梁山县农村信用合作联社辩称的申诉人的申诉请求已经超过了法律期限，无依据，本院不予采信。济宁市人民检察院的抗诉理由成立，原审判决应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）梁民二初字第25号民事判决；
二、驳回被申诉人梁山县农村信用合作联社的诉讼请求。
原审案件受理费1350元、其他诉讼费用1500元，合计2850元，由被申诉人梁山县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘世课
审判员 李新起
审判员 韩 飞
二〇一三年十二月十日
书记员 吕晓霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2013)亭民初字第4401号＼n＼n原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路海华云顶25楼。＼n法定代表人丁文宏，董事长。＼n委托代理人陈瑞彬，该公司员工。＼n委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。＼n被告张建东＼n本院在审理原告盐城亚信物业管理有限公司与被告张建东物业服务合同纠纷一案中，原告盐城亚信物业管理有限公司于2014年1月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：＼n准许原告盐城亚信物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城亚信物业管理有限公司负担（已交纳）。＼n＼n审判员顾祥＼n＼n二〇一四年一月二十三日＼n＼n书记员张伟璐＼n＼n
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第00924号＼n上诉人（原审被告）胡×，女，1971年6月24日出生。＼n委托代理人杨明宇，北京市新桥律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）姚×，男，1970年11月12日出生。＼n委托代理人席向阳，北京市炜衡律师事务所律师。＼n上诉人胡×因与被上诉人姚×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18438号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员张洪占参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡×及其委托代理人杨明宇，被上诉人姚×之委托代理人席向阳到庭参加了诉讼。＼n姚×一审起诉称：双方当事人于1996年×月×日登记结婚，因夫妻感情确已完全破裂，故提起诉讼，请求法院解除双方婚姻关系，维护合法权益。＼n一审法院向被告送达起诉状后，胡×在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为其经常居住地为北京市朝阳区×楼×号房屋，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。＼n一审法院经审查认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，胡×的户籍于2013年2月27日迁至北京市海淀区，一审法院作为胡×户籍所在地法院有权管辖本案。庭审中，胡×主张其经常居住地为朝阳区，并向法庭提交北京市朝阳区×街道×社区居民委员会（以下简称×居委会）出具的《居住证明》、本次诉讼中法院向胡×送达诉讼材料的快递回执及电费、燃气费缴费单据为证。经核实，×居委会表示其仅可证明胡×的姓名、楼号、身份证号，对居住证明中的其他问题居委会不详。至于胡×提交的法庭送达回执，其上收件人地址系胡×在诉讼后自行提供，无法证明胡×在诉讼前的居住情况。而电费、燃气费缴费凭证并非居住情况的直接证据。故，对胡×所称其经常居住地为朝阳区的主张，一审法院无法采信。另，胡×称其已于2013年9月12日将户籍迁回朝阳区，但案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响，本案仍应由一审法院管辖。故一审法院裁定驳回胡×对本案管辖权提出的异议。＼n胡×不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为：一审法院不具有管辖权，其经常居住地在北京市朝阳区×楼×号房屋，请求依法裁定撤销一审法院裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。＼n姚×答辩称同意一审法院裁定，不认可胡×经常居住地位于北京市朝阳区。＼n本院认为，本案为离婚纠纷，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。胡×的户籍于2013年2月27日迁至北京市海淀区，一审法院作为胡×户籍所在地法院具有管辖权。胡×称其经常居住地在北京市朝阳区×楼×号房屋，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，缺乏充分的事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由胡×负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄小燕＼n代理审判员李妮＼n代理审判员张洪占＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员高瞳辉
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执恢334号
申请执行人：李荣进，男，1963年4月17日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：徐淑梅，女，1963年1月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：刘源，男，1989年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：张永升，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人李荣进与被执行人徐淑梅、刘源、张永升（2012）安民初字第2601号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议现尚未到履行期限为由,于2018年8月10日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2012）安民初字第2601号民事判决的执行。
案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于德江
二〇一八年八月十三日
书记员 李占宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00277号
原告：江燮加，男，汉族，1968年4月13日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
法定代理人：李宗惠，重庆季霖律师事务所助理律师，一般代理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市江津区。
被告：李露，女，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路6支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。
负责人：张伟，总经理。
委托代理人：陶丽，重庆巴国律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告江燮加与被告ＸＸ、李露、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江燮加于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江燮加自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江燮加撤回起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告江燮加负担。
审判员 赖凤鸣
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈春梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初1521号
原告：刘艳英，男，1981年9月18日出生。
委托诉讼代理人：陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
被告：刘春生，男，1968年12月6日出生，户籍地址河北省保定市定兴县。
被告：钟山，男，1990年10月10日出生。
被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南，组织机构代码：10238XXXX。
法定代表人：刘兵峰，经理。
委托诉讼代理人：刘海生，男，北京市恒基客运有限公司运营部部长。
被告：王伟，男，1987年3月31日出生。
刘艳英与刘春生、钟山、北京市恒基客运有限公司、王伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘艳英于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘艳英自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘艳英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘艳英负担（已交纳）。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 丰永全
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张亚男