＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）粤高法立民终字第537号＼n上诉人（原审起诉人）：广东开平春晖股份有限公司。住所地：广东省开平市。＼n法定代表人：方振颖，董事长。＼n委托代理人：贺国帅、王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。＼n上诉人广东开平春晖股份有限公司（下称春晖公司）因不服广州海事法院（2013）广海法立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n原审法院查明：春晖公司诉称，2013年6月30日，林根明驾驶佛山市顺德区宏海货运有限公司（下称宏海公司）所有的“顺宏海326”船从顺德装沙1500吨到开平。7月1日0500时，该船到达开平水口水域，0730时开始卸货，0850时卸货完毕，在升起自卸皮带准备后车离开过程中，由于驾驶员疏忽致自卸皮带与岸上电缆太接近，造成110KV水美线跳闸。江门三埠海事处认定宏海公司对本次事故负全部责任。该条电缆正在为春晖公司供电，本次事故导致春晖公司正在运行的10KV长丝生产线断电约5分钟，断电导致生产线设备损坏。此次停电对春晖公司生产运作、产量、质量、成本造成严重影响，造成春晖公司复产废丝损失42617元，复产POY处理丝损失64318.80元，降等B级成品损失340600元，组件损失115200元等多项损失。由于本次事故造成春晖公司经济损失646197.66元（具体情况见开虹会查字（2013）第52号《专项审计报告》）。林根明作为“顺宏海326”船的船长对事故的发生存在重大过失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，宏海公司、林根明对春晖公司的损失应当承担赔偿责任。但宏海公司、林根明至今没有赔偿春晖公司经济损失。请求判令宏海公司、林根明赔偿起诉人经济损失646197.66元及自2013年7月1日起至付款之日止的利息，并负担本案诉讼费。＼n原审法院认为：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。春晖公司以宏海公司、林根明侵权，造成春晖公司生产设备损坏、生产材料等损失为由起诉，本案是物权保护纠纷项下的财产损害赔偿纠纷。春晖公司称断电造成其多项损失，但宏海公司、林根明不是供电人，不是供用电合同当事人。春晖公司不是受到船舶触碰的岸上电缆的所有人，也没有请求赔偿电缆的损失，因此，本案不是春晖公司所称的船舶损坏空中设施损害责任纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，海事法院受理的海事侵权纠纷案件包括船舶碰撞损害赔偿案件等海事侵权纠纷。而根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，海事法院受理的海事侵权纠纷包括该规定第173条至第181条等海事侵权纠纷，原审法院作为审理海事海商纠纷的专门法院，对财产损害赔偿纠纷没有管辖权。综上，春晖公司对宏海公司、林根明的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定对春晖公司的起诉不予受理。＼n春晖公司不服原审裁定，向本院上诉称，请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。主要事实和理由如下：原审裁定认定本案案由不是船舶损坏空中设施损害责任纠纷错误。根据最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第一条关于请求人可以请求赔偿对船舶碰撞或者触碰所造成的财产损失，船舶碰撞或者触碰后相继发生的有关费用和损失，为避免或者减少损害而产生的合理费用和损失，以及预期可得利益的损失的规定，“顺宏海326”船损坏电缆不仅造成了电缆调闸，还造成了停电，春晖公司设备全部失电停机。春晖公司要求的损失正是船舶碰撞损坏空中设施电缆后相继发生的损失。原审裁定认为船舶仅损坏电缆，春晖公司损失不是船舶触碰造成的损失显然是错误的。根据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第一条第1点、第三条第4点的以及第二条第6点的规定，在春晖公司明确选择船舶损坏空中设施损害责任纠纷案由的情况下，原审裁定认为春晖公司主张损失不是船舶碰触损失，违反法律规定，且认为应适用财产损害赔偿纠纷案由，与上述司法解释规定相悖，不予受理依据和理由明显不足。＼n另查：春晖公司起诉时为证实其主张向原审法院提交了江门三埠海事处作出的《水上交通事故调查处理结论书》、广东电网公司江门开平供电局出具的《证明》、开平市虹桥会计师事务所有限公司《报告书》等证据。其中：江门三埠海事处《水上交通事故调查处理结论书》载明该事故种类为触碰，直接经济损失13400元，事故船舶“顺宏海326”船所有人为宏海公司，船长林根明，事故损失110KV水美线跳闸，110KV水美线所有人为广东电网公司江门开平供电局输电部。广东电网公司江门开平供电局《证明》，证实2013年7月1日，水美线#29-30塔线路受到运沙船（顺宏海326）的传输带触碰，引起短路跳闸，导致由新美变电站供电给广东泰宝聚合物有限公司的信达线、切片线和春晖公司的长丝线停电。＼n本院认为，春晖公司向原审法院起诉时提交相应证据，以林根明驾驶的宏海公司所有的“顺宏海326”船发生触碰事故，造成岸上电缆跳闸，导致其生产设备损坏等，造成经济损失为由，请求宏海公司、林根明对该事故所造成的的财产损失予以赔偿。依据春晖公司的上述主张，本案是因船舶触碰引发的海事侵权纠纷案件，故本案可定性为船舶损坏空中设施损害责任纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第3条的规定，本案应由海事法院专门管辖。本案事故发生地在广东省江门市，属于原审法院辖区。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，原审法院作为事故发生地的海事法院对本案有管辖权。故原审法院裁定不予受理春晖公司的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人春晖公司请求本院撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：＼n一、撤销广州海事法院（2013）广海法立字第2号民事裁定；＼n二、本案由广州海事法院立案受理。＼n审判长刘孟浪＼n代理审判员邵静红＼n代理审判员符容＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员耿丽丽＼n附相关法律法规条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第三十条：因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖。＼n第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n……＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n……＼n第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》＼n第四条：海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。＼n第六条：海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。＼n……＼n《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》＼n第187条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。＼n《关于海事法院受理案件范围的若干规定》＼n第3条：船舶损坏在空中架设或者在海底、通海水域水下敷设的设施或者其他财产的损害赔偿纠纷案件。