湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第93号
上诉人（原审原告）吴亚丽，女，1985年1月22日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人刘宏杰，常德市武陵区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）周杨，男，1986年3月26日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人周海鹰，湖南万昌律师事务所律师。
上诉人吴亚丽与上诉人周杨民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2013年3月25日作出（2012）常鼎民初字第1599号民事判决，周杨不服，向本院提出上诉，本院于2013年9月10日作出（2013）常民四终字第70号民事裁定书，裁定撤销常德市鼎城区人民法院（2012）常鼎民初字第1599号民事判决，将该案发回重审。在重审过程中吴亚丽变更了诉讼请求及事实与理由，原审法院将本案案由变更为人格权纠纷，并作出了重审判决。现吴亚丽、周杨均因人格权纠纷不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人吴亚丽及其委托代理人刘宏杰，上诉人周杨及其委托代理人周海鹰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年底，吴亚丽应聘到周杨开办的“远东”酒楼工作。2011年4月，双方发生两性关系并同居生活，同年5月15日，吴亚丽告知周杨自己已怀孕，周杨遂要求吴亚丽流产，并向吴亚丽出具50000元欠条，作为流产补偿费用。2012年3月6日，吴亚丽再次告知周杨已怀孕，周杨又向吴亚丽出具100000元欠条，作为流产补偿费用，双方还于同日签订还款协议，约定在2013年1月10日前还清10万元，如未按期偿清，则按未还清金额的20%支付滞纳金。2012年8月，吴亚丽未流产，双方为付款产生纠纷，经常德市鼎城区石板滩镇政府调解未果。2012年10月3日，吴亚丽分娩生育一小孩。另查明，在与吴亚丽同居前，周杨已于2009年农历12月5日与她人举行婚礼，吴亚丽知悉这一情况。周杨于2011年12月14日与她人补办了结婚登记。
原审法院认为，吴亚丽、周杨在周杨已与她人举行婚礼的情况下发生两性关系并同居，违反了社会伦理道德和《中华人民共和国婚姻法》关于“禁止有配偶者与他人同居”、“夫妻应当互相忠实，互相尊重”等规定，周杨基于不正当两性关系和要求吴亚丽流产而向吴亚丽出具欠款欠条，作为对吴亚丽补偿，该行为有损公俗良序，吴亚丽以欠条主张债权，应不予支持。周杨在与她人举行婚礼而未登记结婚的情况下，又与吴亚丽同居，最终未与吴亚丽登记结婚，周杨的不道德行为在一定程度损害了吴亚丽的身心健康，周杨应为自己的过错承担责任。周杨向吴亚丽出具的欠条虽无效，但应按其过错程度结合吴亚丽身心受损以及吴亚丽未婚分娩生育的情况，对吴亚丽应予以适当补偿，具体金额法院酌情认定为75000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条之规定，判决：一、被告周杨给付原告吴亚丽补偿款75000元；二、驳回原告吴亚丽的其他诉讼请求。案件受理费3700元，财产保全费1270元，合计4970元（原告在原一审已预交），由原告吴亚丽负担1657元，由被告周杨负担3313元。
宣判后，吴亚丽不服一审判决向本院提出上诉称：1、重审判决认定事实不清；2、两张欠条和还款协议是双方的真实意思表示，具有合同性质，重审判决脱离案件的重要证据，背离了证据反映的法律事实。故请求二审法院改判周杨偿还欠款150000元及违约金20000元，承担一、二审案件受理费。
周杨向本院提出上诉称：重审判决没有事实基础，也没有法律依据。故请求二审法院改判驳回吴亚丽的全部诉讼请求。
吴亚丽针对周杨的上诉进行了答辩：1、重审判决适用法律和认定事实错误；2、发回重审的裁定是错误的；3、吴亚丽主张的是因借款而产生的债权；4、即使按照周杨的主张，该欠款属于情感纠纷补偿款，周杨应该按照承诺支付150000元欠款和20000元违约金；5、周杨出具的欠条是因借贷而产生的；6、吴亚丽没有提供身心受到损害的证明，是因为主张的是债权，重审时按照法院的要求才变更诉讼请求；7、周杨是过错方，吴亚丽是在不知情的情况下才与他保持关系；8、周杨称未婚同居不产生损害不符合客观事实，周杨与吴亚丽不仅同居而且未婚生育孩子，周杨现在当庭否认孩子不是亲生，与原审查明的情况不符。
周杨针对吴亚丽的上诉进行了答辩：1、一审判决案由错误，应定为合同纠纷；2、判决向吴亚丽给付补偿款没有事实和法律依据；3、吴亚丽所讲的与事实不符，其颠倒事实，对其所述没有相关证据证实；出具欠条是要求吴亚丽流产时而出具的；4、小孩也无法证实是周杨的孩子；5、吴亚丽称双方关系是合同关系其忽视了双方的债产生的原因。
在二审举证期内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：周杨向吴亚丽出具的欠条和还款协议的性质应如何确定，周杨是否应按欠条及还款协议的约定向吴亚丽支付欠款和违约金。
本案中周杨向吴亚丽出具的“欠条”，即不能认定是周杨所欠吴亚丽款项，也不能认定是周杨向吴亚丽的借款，应认定是周杨对吴亚丽的补偿款。其理由：第一，周杨与吴亚丽之间客观上不存在债权债务关系。本案涉及的欠条和还款协议的真实性双方在多次庭审中均存在争议，且欠条内容存在重大瑕疵，客观上周杨与吴亚丽并无经济往来，故该欠条不具有合法性。吴亚丽仅凭欠条不足以证实其载明的款项已实际交付周杨，吴亚丽应承担举证不能的责任。根据相关证据和双方陈述，可以认定吴亚丽、周杨有不正常男女关系，曾协商以欠条为表现形式的补偿承诺，周杨称欠条是基于吴亚丽怀孕要求其将胎打掉而给的补偿，综观全案及依据日常生活经验，本院认为吴亚丽没有向周杨实际交付款项已达到高度盖然性标准，相比之下，周杨的抗辩理由较为符合情理。第二、关于是否将钱款给周杨除吴亚丽的陈述外，没有其他证据证实，将钱交付的证据单薄。本案涉及的两张欠条，吴亚丽称第一次5万元是从其母丁秀英手中拿的现金给了周杨，第二次10万元是打欠条之前分三次将钱给的周杨，钱是分三次从其姑妈吴艳处拿的现金然后给的周杨。丁秀英、吴艳虽证实吴亚丽拿过钱，但不能证明吴亚丽将钱给了周杨，且丁秀英、吴艳与吴亚丽有利害关系，故该证言不能证明吴亚丽实际交付周杨15万元现金的事实。第三、周杨经营餐饮和苗木生意，经济状况较好。第四、周杨与吴亚丽存在特殊关系，周杨致吴亚丽怀孕，且两人的情感纠纷经当地政府出面调解处理过，调解处理时涉及到本案周杨出具的两张欠条，调解处理意见是周杨给吴亚丽补偿，吴亚丽终止妊娠，只是该调解处理意见没有最后得以执行。
综上所述，原审法院认定周杨向吴亚丽出具的欠条虽无效，但应按其过错程度结合吴亚丽身心伤害及其未婚生育的情况，对吴亚丽酌情给予补偿的判决并无不当，吴亚丽要求周杨按照欠条和还款协议的约定向其支付150000元欠款和20000元违约金的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。对周杨要求改判驳回吴亚丽的全部诉讼请求的上诉请求，本院亦不予支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人吴亚丽负担1087.50元，上诉人周杨负担1087.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
审 判 员 卜玉苹
二〇一四年五月十六日
代理书记员 廖泽轩
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。