鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2399号
原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇乌仁都西街西工商局对面。
法定代表人谢巨荣，系该公司董事长。
委托代理人宝音图，男，1986年6月2日出生，蒙古族，系该公司职员，现住该公司宿舍。代理权限为特别授权。
委托代理人塔娜，系内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务
所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人娜音其其格，系内蒙古赫扬（鄂托克）律
师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王强，男，1972年9月8日出生，汉族，鄂托克旗煤炭局职工。
原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司与被告王强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宝音图、塔娜、被告王强到庭参加了诉讼。后因案件复杂、双方争议较大，本院于2017年10月20日依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宝音图、娜音其其格、被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出讼诉请求：1.请求判令被告立即支付供暖费共计59690.4元；2.请求判令被告王强支付滞纳金共计52436.85元；3.请求判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年至2017年，原告给被告所有的位于鄂托克旗乌兰镇晟裕小区B-5号房屋供热，供热面积和收费面积均为585.2平方米，其中2014年按每平方米35元计收，2015年至2017年按每平方米33.5元计收。但被告自2014年至2017年一直未缴纳供暖费，因此应当承担相应的滞纳金52436.85元。原告多次向被告催收供暖费，被告一直以各种借口拒绝缴纳。现起诉至人民法院，请求判令被告支付供暖费59690.4元和滞纳金52436.85元，共计112127.25元。
被告王强辩称，原告供热温度没有达到国家规定的18℃，原告供暖温度不达标和业主没有任何关系，原告所述的多次和被告催要供暖费与事实不符，原告并未和被告多次催要，是被告主动和原告、房管局等各部门联系解决这件事，原告解释供暖温度不达标是小区的热网管道有问题。原告于2017年10月份重新施工，更换了换热站并加粗了供热管道，在被告处新安装了供热管道，改造后被告处的供热温度达标了，2017年的供暖费被告已经缴纳。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
一、集中供热管网合同复印件，证明原告和被告所住的底商的开发商鄂托克旗创裕房地产开发有限公司签订的《集中供热管网入网》合同，证明原告与被告所住晟裕小区的开发商鄂托克旗创裕房地产开发有限公司签订集中供热管网入网合同，合同约定原告给晟裕小区供暖的事实。
二、热用户欠费信息，证明被告欠原告供暖费59690.4元，滞纳金52436.85元的事实。
三、鄂尔多斯市发展和改革委员会文件，证明2015年11月起乌兰镇地区非居民供热价格为每平方米33.5元。
四、催费通知书，证明被告欠费后原告一直催收的事实。
被告对证据一、二、三认可无异议，对证据四不认可，理由为原告并未通知被告催缴供暖费。
本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性和本案的关联性予以认可并采信，原告提供的证据四为复印件，无法和原件核对，也无其他证据佐证，被告也不认可原告催收过供暖费的事实，因此对该证据真实性不予认可，对该证据的证明目的也不认可，对该证据不予采信。
被告为证实自己的答辩意见，向法庭提供以下证据：
一、原告所住的晟裕小区物业公司证明复印件一份，证明从2013年给业主交付晟裕小区的商铺后至今，供暖一直不暖，物业公司和原告多次协商至今未得到解决。法院依职权调取了在（2017）内0624民初2266号案卷中向被告提供的该证据原件，并在庭后向原告出示并质证。
二、被告晟裕小区B-5号商铺的承租人情况说明书一份，证明从2014年供暖开始因为室内温度过低，承租人多次与被告和原告及物业公司沟通，但一直未解决，给饭店造成了损失。
三、晟裕小区室内温度检测统计表复印件两份，证明晟裕小区室内温度达不到国家规定的18℃。法院依职权向鄂托克旗保障性住房和房产交易管理中心调取了被告提供的该证据的原件，向原告出示并质证。
四、原告的会议纪要复印件，证明晟裕小区供暖不暖是因为开发商铺设的管道有问题，和小区业主没有关系。
五、鄂尔多斯市供热管理办法一份，依据该办法14、15条，证明开发商所铺设的大暖管道合格，否则原告不可能碰接供暖；该办法第44、46条，证明原告的处置措施不当，原告于2014年就应该停止供暖。
法院依职权调取了在（2017）内0624民初2266号案卷中向被告提供的证据一原件，原告对被告提供的证据一的真实性认可、关联性认可，证明目的不认可，认为供热不达标非原告方责任，原告认为结合法院依职权调取的原告和被告所在小区的开发商签订的《协议书》可以看出被告所住的乌兰镇晟裕小区存在供热不暖的问题，开发商已经支付了改造费用，原告已经改造完成；原告对被告提供的证据二不认可，理由为证人没有到庭也没有其他证据佐证。原告对证据三真实性和合法性认可，关联性和证明目的不认可，理由为该证据中显示的是王永宁家和王金凤家，非被告家的温度检测情况，与本案无关；原告对证据四的真实性、关联性、合法性均予以认可，证明目的不认可；对证据五不认可，因为和证据四矛盾。
法院为查明案件事实，法院依职权调取了被告所在小区的开发商与原告签订的协议书，并经当庭质证。原告质证意见如下：对该证据的真实性认可，该小区供热不达标是小区供暖管道铺设不合理，协议书中290000元已经给原告方了，里面”无论过去或现在该小区供热不暖，甲方不承担责任，均由供热公司承担”是口误，小区开发商已经交付了290000元让原告方改造，供热不达标是开发商造成的，与原告无关。
本院认为根据被告提供的证据四，原告认可晟裕小区部分楼层或住户不暖的现象，且对不暖的原因认定为开发商供热管道不合理，而开发商的供热管道2013年就已经铺设完
毕。证据三中的住户为晟裕小区底商且与被告所有的B-5底商相邻。证据一、证据二、证据三和证据四可以互相佐证，结合法院依职权调取的原告和被告小区开发商鄂托克旗创裕房地产开发有限责任公司签订的《协议书》及原告和被告在法院第二次开庭时所述事实，足以证实被告所有的位于鄂托克旗乌兰镇晟裕小区B-5号底商从2014年至2017年管道改造前一直存在暖热不达标的现象，故对被告提供的证据一、二、三、四予以采信。证据五与被告提交的证据四和法院依职权调取的原告和被告小区开发商签订的《协议书》证据之间存在矛盾，因此本院对被告提交的证据五要证明的开发商所铺设的大暖管道合格这一证明目的不认可，但是可以证明原告的处置措施不当这一证明目的。
本院经审理认定事实如下：2013年至2017年原告给被告所有的位于鄂托克旗乌兰镇晟裕小区B-5号房屋供热，供热面积为585.2平方米，其中2013年至2014年按每平方米35元计收，2015年至2017年按每平方米33.5元计收。被告自2013年至2017年一直未缴纳供暖费，总计欠取暖费596903.4元、滞纳金52436.85元，两项合计112127.25元。2013年至2017年原告对被告供热未达到18℃。起诉后，因晟裕小区供热不达标，原告对被告所在小区供热管道进行了改造。
本院认为，原、被告之间形成供用热力合同关系。鄂托克旗乌兰镇地处内陆大西北，冬季受西伯利亚蒙古冷高压的控制，冬季严寒而漫长。根据被告提供的证据证实原告供热温度自2013年至2017年一直未达到供热温度标准18℃这一事实，而原告和被告均认可18℃是最低供热标准。根据原告提供的《集中供热管网入网合同》，供暖的楼栋内不允许有其他形式供暖如天然气供暖，否则供热方将对其楼栋停止供暖。而鄂托克旗乌兰镇只有这一家专业的有资质的供暖公司，因此当地人将原告公司称为”大暖公司”。根据合同约定，即使原告供热未达到18℃的供热标准，被告也别无选择。被告房屋因为是商用，供暖费的价格为33.5元/平方米；而居民用热价格为26元/平方米，其中旗财政补贴5元/平方米。可见被告实际应缴纳的供热费用更高，而18℃是原告履行合同义务的最低标准，既然已经确定了履行标准，原告应当提供符合标准的供暖服务，否则供热合同目的无法实现。原告辩称被告小区的供热管道是被告开发商铺设的，管道改造也是开发商出的钱，是否达标和原告没有关系的。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本院认为原告和被告为供热合同的双方当事人，原告作为民生类服务行业应当提供符合标准的服务，尽量维护大众用户的利益。因此对于原告的辩论意见不予采纳。本案中原告违约事实清楚、证据充分，且原告也认可供热没有达标的事实，应当承担违约责任。
综上所述，本院对原告要求被告交纳供暖费的请求不予以支持。关于原告要求滞纳金的诉求，因双方约定滞纳金的目的是为了督促双方按照合同约定充分的履约，原告履行的供热义务因没有达到约定的标准18℃，故原告要求被告给付滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：
驳回原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司诉讼请求。
案件受理费2542元，由原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂
尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 谢晓凤
审 判 员 赵倩玉
人民陪审员 张新华
二〇一八年一月九日
书 记 员 孙 磊