苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初8103号
原告：苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。
法定代表人：薄建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。
被告：四川虹霖西奥电梯有限公司，住所地四川省南充市顺庆区北湖路99号罗曼威森第1幢1单元3层1-308号。
法定代表人：蒲虹霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。
原告苏州帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥公司）与被告四川虹霖西奥电梯有限公司（以下简称虹霖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帝奥公司的委托诉讼代理人李至龙及被告虹霖公司的委托诉讼代理人刘水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝奥公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同违约金131.7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间分别于2016年4月28日及2016年9月27日签订《电梯设备定制合同》及《电扶梯安装合同》一份，约定由被告向原告定作各型电梯共计32台，合同总价为439万元，安装总价为223万元，合同还对电梯设备的型号、技术参数、价格、违约责任等均作出明确约定。后原告根据被告的要求进行电梯设计、定作，并在原材料价格上涨的情况下完成组装7台电梯，其余25台电梯的材料及各种配件均已采购并基本制作完毕。后原告多次催促被告付款提货，但被告均未及时提货，产生了大量的仓储费用。2018年6月30日，被告通知原告解除上述合同，并明确表示不再履行，但双方关于合同解除后的赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告虹霖公司辩称：1.本案被告并不存在违约行为，是由于第三方即房产开发商中江县新豪房地产开发有限公司违约导致被告不能履行与原告之间的定作合同，对于原告主张的违约金131.7万元，被告认为违约金过高，而双方在合同中并未约定损失的计算方式，而按合同金额的30%计算违约金过高;2.原、被告签订《电梯设备定制合同》及《电扶梯安装合同》时，被告向原告分别支付了定金439000元及223000元，共计6620000元，如果原告损失确定后，被告支付的定金应予以抵扣。
经审理查明：2016年4月28日，虹霖公司作为甲方（买方）与帝奥公司作为乙方（卖方）签订《电梯设备定制合同》一份，约定甲方向乙方定购电梯设备共计32台，其中单价为15.4万元的1#电梯8台，单价为15.6万元2#电梯6台，单价为14.3万元的3#电梯4台，单价为14.5万元的4#电梯4台，单价为8.3万元的5#电梯6台，单价为14.3万元的6#电梯4台，总价款为439万元；付款方式为合同签订生效之日起十日内按合同总价款的10%支付定金439000元，在合同约定的交货日期三十天前支付合同总价款的70%即3073000元，交货、安装完成并经有关管理部门验收合格后二十日内支付合同总价款的20%即878000元；具体交货期以甲方书面通知为准，甲方应当至少提前六十天通知乙方交货的具体时间；关于违约责任，双方约定，除不可抗力原因外，如甲方违约不履行合同，乙方按法律规定所收定金不予退还；除不可抗力原因外，如甲方违约不履行合同，应当承担赔偿责任，根据电梯定制的特殊性，如果甲方不履行合同义务，通知乙方交货，经乙方书面催告后，仍不履行合同义务的，或者在本合同生效后，甲方在两年内未通知乙方交货的，均视为甲方违约，乙方可单方解除合同，并要求甲方按违约部分的合同价款的30%赔偿乙方电梯生产制作所产生的材料损失费、人工费损失、管理费等各项经济损失。上述《电梯设备定制合同》签订后，虹霖公司陆续向帝奥公司合计了定金439000元。
2017年10月12日，帝奥公司向虹霖公司发出《通知》一份，通知由于电梯设备成本提高，帝奥公司要求虹霖公司尽快付款准备提货，且帝奥公司已将32台电梯设备材料、零配件采购完毕，准备生产。2018年1月8日及2018年3月16日，帝奥公司又向虹霖公司发出《关于尽快提货的函》两份，告知帝奥公司已于2017年12月底生产完毕中江县“新豪.御景湾”项目的7台电梯，要求虹霖公司尽快付清货款并提货，否则帝奥公司将收取仓储费。2018年5月2日，帝奥公司又向虹霖公司发出《关于中江县“新豪.御景湾”项目电梯尽快付款及提货的函》，告知帝奥公司生产完毕的7台电梯，要求虹霖公司必须于2018年5月20日之前付清电梯款并及时提货，否则帝奥公司将从2018年1月1日起按100元/天/台收取电梯仓储费。
2018年6月30日，虹霖公司向帝奥公司发出《关于解除〈电梯设备定制合同〉〈电扶梯安装合同〉的函》，载明：因开发商中江县新豪房地产开发有限公司迟迟不履行合同，经虹霖公司提起民事诉讼后，中江县新豪房地产开发有限公司明确表示解除与虹霖公司签订的《电梯设备买卖、安装合同》，不再履行合同义务。因中江县新豪房地产开发有限公司的违约行为，导致虹霖公司不能继续履行与帝奥公司签订的《电梯设备定制合同》及《电扶梯安装合同》的合同义务，故通知解除上述两份合同，并希望通过协商处理给帝奥公司造成的经济损失。
庭审中，原告帝奥公司明确其损失为：帝奥公司已制作完成的7台电梯，型号分别为单价为15.4万元的1#电梯1台，单价为15.6万元2#电梯2台，单价为14.3万元的3#电梯2台，单价为14.5万元的4#电梯2台，上述7台电梯总价格为104.2万元，以及帝奥公司为制作另外25台电梯所采购的原材料，因原材料已经裁剪，故无法再行使用。另外，原告帝奥公司明确每台电梯的利润约为1万元左右，但由于本次购买原材料价格上涨，故成本也更大。对此，被告虹霖公司确认，由于电梯的高度、宽度、速度等属于特殊定制，故已生产完成的7台电梯确实无法再行出售，但是对于另外25台电梯原材料，认为仍可再行利用。
另查明，虹霖公司与帝奥公司又签订《电扶梯安装合同》一份，且虹霖公司依据该合同已向帝奥公司支付定金223000元。
以上事实，有原告提供的《电梯设备定制合同》、《通知》、《函》，被告提供的付款凭证以及原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的《电梯设备定制合同》依法成立并有效，合同双方应依约履行合同义务。在原告帝奥公司积极履行《电梯设备定制合同》的过程中，被告虹霖公司基于第三人的原因，单方面宣布解除《电梯设备定制合同》，该合同已于2018年6月30日解除，对此原告帝奥公司并无过错，其责任在被告虹霖公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，原告帝奥公司有权主张适用《电梯设备定制合同》中关于违约金的约定。至于原告主张的违约金金额，原告已生产完成的7台电梯价格已达104.2万元，再考虑到另外25台电梯原材料价格以及预期利益等，原告帝奥公司主张的131.7万元并未明显超过其实际损失，本院予以确认。被告虹霖公司要求抵扣其针对《电梯设备定制合同》交纳的定金439000元，符合相关法律规定，本院予以支持，故被告虹霖公司应支付原告帝奥公司违约金878000元。关于被告提出的还应扣除其针对《电扶梯安装合同》交纳的定金223000元的抗辩意见，本院认为，《电梯设备定制合同》与《电扶梯安装合同》分别系各自独立的民事合同，被告虹霖公司要求在本案中处理《电扶梯安装合同》中交纳所的定金违反合同相对性原则，故对该意见本院不予采纳，对此被告虹霖公司可另案主张相关权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告四川虹霖西奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州帝奥电梯有限公司违约金878000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8327元，由原告苏州帝奥电梯有限公司负担2037元，被告四川虹霖西奥电梯有限公司负担6290元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户10×××766；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 徐 娟
二〇一八年八月七日
书记员 陈雅芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。法信超链：国家法律2篇地方法规4篇案例346篇裁判189784篇期刊129篇×
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。法信超链：国家法律5篇地方法规16篇案例494篇裁判536086篇期刊163篇×
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。