山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5234号
原告：烟台万利建材有限公司，住所地烟台高新技术产业园区。
法定代表人：都本立，董事长。
委托诉讼代理人：马力、王超，山东乾元律师事务所律师。
被告：青岛盛世嘉业商业发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李成祥，董事。
委托诉讼代理人：刘巧娟、苏琦，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：黄泽林，董事长。
委托诉讼代理人刘燕，女，汉族，住天津市滨海新区。系公司商务经理。
原告烟台万利建材有限公司（以下简称“烟台万利”）与被告青岛盛世嘉业商业发展有限公司（以下简称“盛世嘉业”）、中建六局土木工程有限公司（以下简称“中建六局”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马力、王超，被告盛世嘉业委托诉讼代理人刘巧娟，被告中建六局委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台万利向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告租赁费218540元；2.二被告共同赔偿原告模壳损失费41250元；3.由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告三方分别于2011年12月31日、2012年10月31日签订《模壳租赁合同》、《盛世广场一期模壳租赁补充协议》，三方就模壳租赁事宜达成一致。合同履行完毕后，二被告尚欠原告租赁费218540元，模壳损失费41250元，数年间原告多次催要，但二被告一直不予支付，后被告盛世嘉业于2015年11月3日向原告出具了一份付款承诺书，承诺于2016年6月底前结清租赁费尾款，但时至今日，仍未支付。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求：1.由被告一（盛世嘉业）支付原告租赁费218540元（含租赁物清场时租赁、装车费用）；2.由被告二（中建六局）支付模壳损失费41250元；3.诉讼费由二被告分别负担。
被告盛世嘉业辩称，1.租赁合同时三方协议，结算应由三方出具，租赁合同未办理结算，未达到付款条件；2.合同明确约定由被告中建六局付款给原告，原告向盛世嘉业主张无依据；3.模壳损失费应由被告中建六局承担，和盛世嘉业没有关系。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，1.认可原告诉讼请求模壳损失费41250元，同意三方结算后付款；2.按照合同约定，原告主张的租赁费218540元需由被告盛世嘉业支付给中建六局后，5日内向原告付款，被告盛世嘉业共向我公司支付了模壳租赁费2100000元，我公司也支付给原告模壳租赁费2100000元，涉案租赁费被告盛世嘉业未支付，故也无法支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月31日，原告烟台万利与被告盛世嘉业、被告中建六局签订了《盛世广场一期模壳租赁合同》，2012年10月31日，原告烟台万利与被告盛世嘉业、被告中建六局签订了《盛世广场一期模壳租赁补充协议》。合同约定了中建六局责任为：1、在合同约定的实际租赁期限内对所承租的模壳负有正确使用和保管责任，在此期间发生的丢失、非正常损坏由中建六局负责；2、负责租赁物进场时卸货和租赁物清场时租车、装车，费用由盛世嘉业负担；3、不得转租、转借所承担的租赁物；4、负责租赁物的验收工作；5、模壳停用超过5天，应及时通知烟台万利和盛世嘉业并办理停租手续，否则造成的损失由中建六局承担；6、中建六局收到盛世嘉业专项款后应及时支付给烟台万利，因中建六局付款不及时造成模壳不能按时进场的损失由中建六局承担。合同约定了烟台万利责任为：1、向盛世嘉业提供企业租赁资质证明、相关安监局检验合格证及政府相关部门要求从事租赁业务必须具备的相关许可证、照的复印件；2、按照中建六局、盛世嘉业通知的时间及时将租赁物运送至现场和租赁物使用完毕后运送出场；3、从租赁物进入现场开始，烟台万利技术人员应到中建六局施工现场进行至少一个施工周期的技术指导和现场服务，并提供租赁物使用期间全过程跟踪服务。在第一个施工周期后的租赁物使用期间时间内，烟台万利须在接到盛世嘉业通知6小时内到施工现场提供相关服务。合同约定了盛世嘉业的责任：1、盛世嘉业按照约定支付租金；2、协调中建六局与烟台万利的配合工作；3、负责协调组织对租赁物的检验。
原告烟台万利与被告盛世嘉业进行了验收及结算，2015年11月3日被告盛世嘉业给原告烟台万利出具了付款承诺，认可原告模壳租赁合同结算总金额2372100元，被告盛世嘉业已支付租赁费2153560元，尚欠款218540元，并承诺于2016年6月底前全部结清。
根据原告烟台万利提交的影像资料显示：原告与建设单位赵鹏程于2012年11月28日及2013年5月15日就模壳使用损害赔偿情况达成一致意见，模壳损失费用为41250元。
另查明，被告盛世嘉业、中建六局均认可本案所涉款项未支付，对于证据五付款承诺的真实性及证据六中建设单位的赵鹏程是否被告盛世嘉业的员工要求庭后落实，但举证期限届满后，仍未举证或说明。
被告盛世嘉业提出的异议：盛世嘉业认为合同约定由盛世嘉业向中建六局付款，由中建六局向烟台万利付款，故原告应向被告中建六局主张权利。对于验收和结算，被告盛世嘉业认为是与原告双方进行的结算，有损被告中建六局权益。要求庭后核实被告盛世嘉业于2015年11月3日出具给原告的付款承诺以及建设单位赵鹏程是否系被告盛世嘉业员工的事实。并提出模壳损失费系被告中建六局承担，与被告盛世嘉业无关。
被告中建六局提出的异议：中建六局认为根据合同及协议约定，中建六局对模壳负有正确使用和保管责任，盛世嘉业按约定支付租金，关于付款中建六局的责任只是在盛世嘉业付款后的5日内付给原告。对于模壳损失费，中建六局认为是原告与盛世嘉业进行的结算，被告中建六局对结算内容不知情，但对模壳损失费的数额41250元是认可的，在法庭辩论时同意在三方完成结算后支付给原告，庭后，中建六局工作人员电话联系告知，三方结算无法完成，同意支付模壳损失费。
通过庭审调查，本案争议的焦点为：1、租赁费218540元由盛世嘉业付款还是由中建六局付款；2、模壳损失费的数额及由盛世嘉业付款还是由中建六局付款。本院对争议事实的认证意见：对于第一个争议，根据原告烟台万利与被告盛世嘉业、中建六局签订的《盛世广场一期模壳租赁合同》以及《盛世广场一期模壳租赁补充协议》，关于付款的约定，租赁合同第六条第二项明确了“……报甲方审核后转丙方，由丙方复核后于次月10日前付款给甲方，甲方收款5日内支付给乙方”，即盛世嘉业对租赁费有付款义务，租赁合同第七条第三项第一款约定了“丙方按照约定支付租金”，再次明确了租赁合同的最终付款人是盛世嘉业。根据被告盛世嘉业出具给原告的付款承诺，被告盛世嘉业也同意了由其支付涉案租赁费。另外，原告在庭审中明确诉讼请求由被告盛世嘉业支付租赁费。综上，被告盛世嘉业负有支付租赁费218540元的义务。对于第二个争议，原告与二被告均认可该模壳损失费应由被告中建六局承担，租赁合同第七条第一项第一款也明确了“……在此期间发生的丢失、非正常损坏由甲方负责”，虽然该模壳损失费的数额41250元是由原告和被告盛世嘉业的工作人员结算的，未经被告中建六局结算，但被告中建六局认可模壳损失费的数额，并同意在履行三方结算的程序后付款，即被告中建六局对模壳损失费41250元有赔偿的义务。
本院认为，原、被告签订《盛世广场一期模壳租赁合同》以及《盛世广场一期模壳租赁补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。原告根据合同约定2011年12月22日至2012年10月31日期间及在2012年11月30日至2013年4月15日期间提供了合同约定的模壳，并于2013年3月25日和2013年5月15日进行了验收，在2013年6月26日和2013年8月16日进行了工程预（结）算书，原告已完全履行了合同义务，被告盛世嘉业于2015年11月3日承诺付款，却一直未付，原告要求被告盛世嘉业支付租赁费218540元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。施工过程中，模壳发生损毁，经原告与建设单位赵鹏程确认损失为41250元，合同约定了由被告中建六局负责模壳的损坏，故原告要求被告中建六局负责赔偿模壳损失费符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛世嘉业有限公司于本判决生效起十日内支付原告烟台万利建材有限公司租赁费218540元。
二、被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效起十日内支付原告烟台万利建材有限公司模壳损失费41250元。
案件受理费5197元，减半收取2598.5元，由被告青岛盛世有限公司承担2186元，由被告中建六局土木工程有限公司承担412.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。