山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4480号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘卫华，男，1964年2月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安济南公司）因与被上诉人刘卫华财产保险合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安济南公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.烟台天平价格评估事务所有限公司出具的报告不能作为定案依据。评估机构评估的价格依据为标的车辆所在济南市长清区荣发汽修厂提供的报价单，并非4S店。庭审中，评估机构将其针对本案定损时拆检、定损过程等提交法院，但上诉人发现并不存在定损确定车辆损失的部件清单及测试部件损坏的文件。作为评估机构，其应当明确记载其拆检及定损过程，标的车辆拆检定损并无任何记载，也没有法院工作人员和刘卫华或其代理人在拆检笔录中签字确认拆检定损项目，显然评估机构没有通过程序针对标的车辆的损失进行定损。庭审结束后，评估机构将应提交质证的资料递交法院，上诉人对其递交证据复制拍摄，但评估机构未递交庭审中已固定的质证资料。2.标的车辆已经由刘卫华自行处理，其应当提交车辆维修费用清单和发票，通过比对确定本案实际车损情况。3.标的车辆在3类汽修厂进行维修，案发当地没有4S店，评估机构按照4S店价格评估明显与客观公正原则背离，评估机构针对车辆询损的报价不应少于3家，鉴定资料中只有一家维修厂报价，如何按照中等市场价格定损？综上，评估结论不应作为本案定案依据。
刘卫华辩称，1.上诉人与被上诉人保险合同成立并生效。2.根据保险法第23条及保险条款第13条、第14条,保险人应在规定的时间内给予被保险人理赔，未在规定时间内给予理赔的可以依被保险人所提供的证据作为赔付理算依据。时至今日，上诉人也未给被上诉人进行核定并理赔。3.对本案车辆的损失是被上诉人申请一审法院按照法定程序通知上诉人与被上诉人后选定的具有相应资质的权威鉴定机构所做出的，该鉴定报告第4页第10条第5项已明确告知了上诉人及被上诉人双方的权利，如对鉴定有异议，可于报告送达之日起10日内向鉴定机构提出重新鉴定、补充鉴定申请，或进行申请复核，但上诉人未在相应时间内提出，应视为上诉人放弃自己的权利或认可该报告。4.上诉人虽在一审庭审中对报告提出部分异议，一审法院为查明案情已准许了上诉人申请，由鉴定人出庭对异议进行了出庭质询，质询中已对上诉人的异议进行了逐一答复，并作出了合理的解释说明。综上，保险事故发生后，上诉人为逃避保险赔付责任，百般寻找理由拍拖赔付责任，严重侵害了被上诉人合法权益，请求二审法院维持原判，维护被上诉人的合法权益。
刘卫华向一审法院起诉请求：1.判令平安济南公司赔偿车辆维修损失费（数额待鉴定后确定）；2.判令本案诉讼费及费用由平安济南公司承担。诉讼过程中刘卫华变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令平安济南公司赔偿车辆维修损失费126375元；2.本案诉讼费、鉴定费及费用由平安济南公司承担。庭审后刘卫华放弃要求平安济南公司承担救援费900元。
一审法院认定事实：2016年4月12日刘卫华为其所有的鲁AV67**号小型客车在平安济南公司投保机动车商业险一份，保险期间自2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止，其中机动车损失险责任限额为195200元，被保险人为刘卫华。2016年10月15日9时30分,刘卫华驾驶鲁AV67**小型客车在济南市长清区紫薇路与居里路口与杨洪杰驾驶的鲁A8X9**小型货车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队处理作出道路交通事故认定书，认定刘卫华负全部责任。刘卫华提交其驾驶证复印件一份，证明事故发生时刘卫华具有合法的驾驶资格，平安济南公司对此无异议。刘卫华为确定其损失数额支出评估费5800元。刘卫华委托诉讼代理人庭审中陈述刘卫华已将标的车按受损车辆价值进行处置。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案所涉投保车辆，在保险期间内投保车辆发生交通事故，造成车辆损失。本案争议焦点为刘卫华的车辆损失数额。诉讼中，刘卫华申请对鲁AV67**号小型轿车的车辆维修费损失进行鉴定，经法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司作出烟平价估字[2016]第JNTPJNCQFY20165951－24号评估报告书，结论为鲁AV67**号车在鉴定基准日的车辆维修费损失费（扣除维修残值）为：￥126375.00元（人民币：壹拾贰万陆仟叁佰柒拾伍元整）。该报告中载明，如对鉴定意见有异议，可于报告书送达之日起10日内向鉴定机构提出重新鉴定、补充鉴定或向具有价格鉴定复核裁定资质的价格鉴定机构申请复核裁定。法院于2016年12月20日、12月21日分别向刘卫华、平安济南公司送达了该报告。至2017年1月13日开庭时平安济南公司才对该评估报告书提出异议，并在庭后向法院提交书面异议书，认为1.部分配件未达到更换标准；2.车辆的维修价格应当根据车辆实际维修地点进行界定，部分配件价格已远远高于4S店的维修价格；3.部分配件可单独更换。后法院组织双方当事人对该评估报告书进行了质证，鉴定人出庭接受了双方当事人的质询。虽平安济南公司仍有异议，但未能提交有效证据。法院认为，评估意见书系法院委托、由双方当事人共同选定的鉴定机构作出，其效力应予认定。虽刘卫华在纠纷解决前擅自将车辆进行了处置，但其车辆受损的事实客观存在，其损失数额有评估报告书为据，且未超出机动车损失险责任限额，平安济南公司应予赔付。涉案车辆未达到全损程度，平安济南公司主张按推定全损的价格进行回收，于法无据，根据本案实际情况，其目的也亦无法实现，故不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于刘卫华要求平安济南公司赔偿评估费5800元的诉讼请求，予以支持。诉讼中刘卫华放弃救援费的诉讼请求，系对其自身权利的处分，法院予以准许。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起十日内支付刘卫华车辆损失保险金126375元；二、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起十日内支付刘卫华评估费5800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，由刘卫华负担18元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担2944元。
二审中，平安济南公司、刘卫华均没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是烟台天平价格评估事务所有限公司对案涉保险车辆车损出具的价格评估报告书应否被采信。经查，烟台天平价格评估事务所有限公司是在本案一审诉讼中，经双方共同选定、法院依法委托的具有价格评估资质的中介机构。鉴定报告出具后，鉴定人出庭接受了双方当事人质询，平安济南公司虽然对评估报告书持有异议，但是并未提出足以反驳的有效证据，一审法院予以采信并无不当，该评估报告书足以认定刘卫华因案涉交通事故造成的车损数额，一审法院对刘卫华的诉讼请求予以支持符合法律规定。综上所述，平安济南公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2962元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年六月十六日
书记员 焦琳晰