辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初710号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。
法定代表人：曲顺祥，该公司总经理。
委托代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，系该公司法务专员，现住瓦房店市。
委托代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，系该公司法务专员，现住瓦房店市。
被告：刘俊杰，男，1992年4月24日出生，汉族，现住普兰店市。
委托代理人：邹雪红，女，1990年6月20日出生，汉族，现住普兰店市。
被告：邹雪红，女，1990年6月20日出生，汉族，现住普兰店市。
原告大连顺祥牧业有限公司与被告刘俊杰、邹雪红种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢雪廷、吴佳琳、被告刘俊杰的委托代理人邹雪红、被告邹雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订肉鸡放养回收合同，被告方2012年7月27日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，至2014年5月24日共计拖欠原告73785元，至今未归还。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令被告方偿还原告欠款73785元及欠款利息自2014年6月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清日止；判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：
证据1：肉鸡放养回收合同及被告身份证明，证明原告和被告存在肉鸡委托饲养合同法律关系。
证据2：被告签字领走第11批鸡雏单据，证明被告于2014年4月3日在原告处领走鸡雏数量10300只。
证据3：原告记帐凭证及被告签字领走第11批药品单据，证明被告在原告处领走药品数量及金额11454.25元。
证据4：原告及凭证及被告签字领走第11批饲料单据，证明被告签字在原告处领走饲料的数量及金额138106元。
证据5：第11批毛鸡结算单及过磅单，证明原告收购被告第11批毛鸡金额107207元。
证据6：打款凭证，证明被告在饲养第11批肉鸡时从原告处支款累计金额21000元。2014年4月7日打款8000元、2014年3月29日打款10000元、2014年5月12日打款3000元。
证据7：养殖成果表，证明被告11批肉鸡饲养结束在原告处拖欠原告73785元。
被告刘俊杰、邹雪红辩称，不同意原告的诉讼请求，我和原告有一个口头协议，如果在饲养过程中，不是我们的原因，因为鸡雏、兽医服务未到位等原因，导致我们饲养失败、赔钱的情况下，给我们的帐面抹平。我有之前几批鸡的对帐单证明原告已给我们之前欠款帐面抹平的时候，所以我不同意原告的诉讼请求。这岔鸡赔的原因，是鸡雏有毛病。我记得原告只给我支付3000元，我们约定一茬鸡在交鸡之后半个月给打钱，原告只给我打了这3000元，最后一批鸡原告没有给我们支款2.1万元。我们与原告是合作，我们提供场地，虽然在合同上没有写明，但是我们的确口头约定，如果出现问题，可以把帐面抹平。我们就是因为担风险轻的情况下，才养的原告家的鸡，对欠款我们不承担这个责任。
被告提供了对帐单，证明以前养的几批鸡赔钱了，当时帐面体现是负数，原告分几茬鸡给抹平了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据2、3、5无异议，对2014年5月12日付款3000元无异议，原告对被告提供的对账单无异议，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据1：肉鸡放养回收合同，被告认为合同没有截止时间，本院认为，合同虽没有截止时间，但被告已在合同乙方处签字、按印，并履行了11批次的养殖，故此合同认定有效。证据4：饲料单据，被告认为用料的价钱和合同不符，因被告刘俊杰已在饲料单据签字，视为其对饲料价格的认可，对此证据予以认定。证据6：打款凭证，被告不认可2014年3月29日打款10000元、2014年4月7日打款8000元这两笔，本院认为，被告于2015年4月3日开始饲养第11批鸡，原告在2014年3月29日向被告付款10000元用于被告支款在时间上与事实不吻合，对此款的请求，本院不予认定，另一笔2014年4月7日打款8000元，因在养殖期内付款到刘俊杰账户，故对此款应予以认定。
经审理查明，被告刘俊杰、邹雪红系夫妻。2012年7月23日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订肉鸡放养回收合同，内容如下：一、合同期限2012年7月23日始，（原则上以当批鸡为限，但如果连续饲养几批鸡，确定合同期后，因中间环节导致合同延期、跨越合同期限，合同截至时间自动延长至最后一批鸡出栏结算日止，如乙方原因出现卖鸡、欠款等违反本合同约定情况，甲方有权随时终止和解除合同，以甲方发出通知或诉讼为准）。二、乙方承担养殖所需的固定资产和部分流动资产投资。三、甲方赊销鸡苗、饲料、药品、疫苗等给乙方，由乙方或其委托的接收人在甲方提供的单据上签字，甲方根据乙方签收的单据记账，赊销款项从回收乙方毛鸡款中扣除……六、肉鸡放养回收流程……3、技术服务甲方对乙方肉鸡饲养的全过程进行监督，无偿为乙方提供肉鸡饲养管理技术指导和咨询，并提供禽病诊断、治疗服务，甲方不对乙方鸡只的死亡和损失承担治疗风险和任何责任……4.毛鸡回收，肉鸡饲养到期后，毛鸡由原告回收。一等鸡回收价格为5.3元／斤。5、结算期限：甲方按乙方（或乙方委托人员）签收的单据结算……七、违约……4、乙方料肉比超过1.7-2.1合理范围，且不能提供甲方认可的证据，甲方对超标用料进行30元/袋罚款。
合同签订后，被告陆续饲养了10批鸡。2015年4月3日被告开始饲养第11批鸡，在原告处领走鸡雏10300只，金额41200元；2015年4月7日至2015年5月8日陆续领取药品合计金额11454.25元，2015年4月2日至2015年5月12日领取饲料合计金额138106元，2015年5月14日原告收购被告交付的毛鸡5461只，交鸡总重量为11052㎏，金额107207元。
再查，被告之前在原告处开立的帐户里余款是37668.25元。原告通过农业银行电子银行向被告刘俊杰账户付款，其中：2014年4月7日付款8000元、2014年5月12日付款3000元，每次付款用途均注明：养户支款。2015年5月14日毛鸡过磅及结算单记载，交鸡总重量为11052㎏，原告测算后认为养鸡用料应为464袋，而被告实际用了694袋，料肉比超过2.1，超了230袋。
本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中被告在合同上签字，原告虽未盖章，但双方已按合同实际履行，因此该合同成立。在合同履行期间，原告依约提供给被告鸡雏、饲料及药物等，被告亦依约接受了原告所提供的鸡雏、饲料及药物等物料，并进行了饲养。养殖结束后，被告将毛鸡交给原告，双方完成了肉鸡饲养的过程，被告应依约向原告给付赊销的鸡雏、饲料及药物款。关于原告收取超标230袋饲料的罚款问题，根据双方签订的合同第七条违约责任中第四项规定，超标每袋罚款30元，合计罚款6900元，此条约定名为罚款，实为违约追究违约责任，故应予以支持。综上，本院确认被告欠原告款额为：毛鸡款107207元+初存37668.25元-鸡雏41200元-饲料138106元-药品11454.25元-支款11000元-料差6900元=-63785元。原告请求被告支付欠款，本院支持63785元。原告请求被告支付利息，因合同没有约定，故本院不予支持。因被告未提供鸡雏生病死亡、原告兽医服务不到位、应将欠款账面平账等相关证据，原告亦不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘俊杰、邹雪红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告大连顺祥牧业有限公司63785元；
二、驳回原告大连顺祥牧业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，原告负担250元，被告刘俊杰、邹雪红负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年七月二十八日
书记员 李春芳