河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1623民初2650号
原告商水县金桥商砼有限责任公司,注册号：411623000026073。住所地：商水县张庄乡王庄村。
法定代表人井小金，该公司经理。
委托代理人勾深清，河南明辨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘秋风，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告河南省双正市政工程有限责任公司，组织机构代码：914117241762808273。
住所地：河南省正阳县西城河路北段。
法定代表人姚立，该公司经理。
委托代理人杨伟新，河南省正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告商水县农业综合开发办公室。地址：商水县行政路中段县政府办公楼。
法定代表人翟庆平，该办公室主任。
委托代理人武艳伟，该单位员工。代理权限：特别授权。
被告吴刚，男，汉族，1972年3月19日生，住河南省商丘市。
被告张华营，男，汉族，1970年10月15日生，住淮阳县。
原告商水县金桥商砼有限责任公司（以下简称商水金桥有限公司）诉被告河南省双正市政工程有限责任公司（以下简称河南双正有限公司）、商水县农业综合开发办公室（以下简称商水农办）、吴刚、张华营买卖合同纠纷一案，本院2016年9月9日受理后，依法由审判员靳艳菊独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告商水金桥有限公司的委托代理人勾深清、刘秋风，被告商水农办的委托代理人武艳伟，被告吴刚及张华营到庭参加诉讼。被告河南双正有限公司法定代表人及委托代理人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商水金桥有限公司诉称，2015年，被告吴刚借用河南双正有限公司资质，中标承包了被告商水农办在商水县白寺镇白庄村至大屯道路施工项目。2015年12月19日，被告吴刚委托其合伙人被告张华营，以被告河南双正有限公司名义与原告签订了商品砼买卖合同。合同约定：商品砼252元/m3,混凝土进工地付款10万元，尾款混凝土完工后一个月内付清；买方如不能按合同约定及时付款，同意经过建设单位直接将砼款扣付给卖方。合同签订后，自2015年12月20日起至2016年1月10日止，原告陆续向被告工地供应商品砼304车，共2002m3,计款504504元。经原告多次催要，被告仅支付货款10万元。2016年7月11日被告吴刚打下欠条称：“下欠404500元保证一个半月之内付清。”后经原告催要被告仍未付款。为此，特向本院提起诉讼，请求判令被告连带偿还原告欠款404500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告河南双正有限公司庭前提交书面答辩称，一、原告起诉主体错误：（1）河南双正有限公司从未与原告签订过商砼供应合同，也没有委托任何人与原告签订过该合同，并且原告提供的合同中买方非本单位工作人员，也非雇佣人员。（2）原告诉称吴刚承包了河南双正有限公司中标施工道路工程纯属臆断，没有任何事实依据，吴刚非河南双正有限公司工作人员，也非承包、分包工程的责任人。二、原告要求河南双正有限公司承担责任无法律及事实依据。从原告提供的证据看，是与河南双正有限公司素不相识的张华营与其签订的供货合同，吴刚为原告出具的欠条。张华营冒用河南双正有限公司名义与原告签订合同，由于没有委托、追认，不具有法律效力。而吴刚为原告出具的高达几十万的欠条，对该公司更不产生法律效力。综上，原告与吴刚等人的债权、债务纠纷，无权要求河南双正有限公司承担法律责任。
被告商水农办答辩称，原告与河南双正有限公司的工程是被告商水农办发包的，是河南双正有限公司中的标，张华营是施工队长，具体签订合同是吴刚、张华营和原告签订的。商水农办只是工程承包合同的发包方，买卖合同纠纷与商水农办没有关系。
被告吴刚答辩称，原告起诉的欠钱事实属实，是被告吴刚欠的购买商砼款，被告吴刚愿意支付欠款。被告吴刚只是用河南双正有限公司资质投的标，商砼款跟河南双正有限公司没有关系。
被告张华营答辩称，被告张华营是给吴刚打工的，欠款跟张华营没有关系，不应承担连带责任。
原告商水金桥有限公司向本院提供的证据有：（1）原告的营业执照、法人代表身份证，证明原告诉讼主体资格及注册信息；（2）商砼买卖合同、吴刚出具的欠条、原告供应混凝土数量表，证明2015年12月19日，被告吴刚、张华营以河南双正有限公司名义与原告签订了商砼买卖合同。关于证据（1），各方均无异议，本院依法予以采信。关于证据（2），对于签订买卖合同事实本院予以确认，
被告商水农办向本院提供证据有：中标通知书，证明涉案工程是河南双正有限公司中标的事实。该证据各方均无异议，本院依法予以采信。
被告吴刚未向本院提交证据。
被告张华营向本院提供证据有：吴刚出具的证明一份，证明被告张华营是给吴刚打工的，欠款与张华营无关。因该证据系原件，吴刚出具并当庭认可，结合庭审能够和其他事实相印证，本院依法予以认定。
在审理过程中，为了查明本案事实，本院依职权向被告商水农办调取了下列证据：（1）《商水县农业综合开发高标准农田建设项目第三标段施工合同》；（2）商水农办向河南双正有限公司支付工程款的银行转账凭证。以上证据证明河南双正有限公司为本案工程的施工方，且该公司已实际收到了商水农办支付的工程款额。
依据有效证据，结合法庭调查情况，本院确认以下案件事实：
2015年7月1日，河南双正有限公司与商水农办签订了本案所涉工程的施工合同。在施工过程中，吴刚借用河南双正有限公司资质进行了实际施工。2015年12月19日，吴刚委托张华营，以河南双正有限公司名义与原告签订了商品砼买卖合同。合同约定：商品砼252元/m3,混凝土进工地付款10万元，尾款混凝土完工后一个月内付清；买方如不能按合同约定及时付款，同意经过建设单位直接将砼款扣付给卖方。合同签订后，自2015年12月20日起至2016年1月10日止，原告陆续向被告工地供应商品砼304车，共2002m3,计款504504元。经原告多次催要，吴刚支付了货款10万元。剩余款项吴刚于2016年7月11日向原告出具欠条，欠款金额404500元，保证下欠款项在一个半月之内付清。
本院认为，本案是一起涉及建设工程有关的商品砼买卖合同纠纷，被告张华营受被告吴刚委托，以被告河南双正有限公司名义与原告签订了商品砼买卖合同，虽然该合同没有加盖被告河南双正有限公司印章和法定代表人签字，也没有该公司对张华营的授权，但是，根据庭审情况及本院查明的事实可知，本案所涉商品砼确实用在了被告河南双正有限公司和商水农办签订施工合同所涉的工地，并且商水农办也将大部分工程款额汇入了被告河南双正有限公司指定的账户，因此，该商品砼买卖合同应视为河南双正有限公司真实意思表示，所以河南双正有限公司应受该合同条款约束，应承担合同约定的支付货款义务。而吴刚作为没有资质的个人借用河南双正有限公司资质进行实际施工本身存在一定过错，并且在庭审中吴刚也自愿承担支付货款义务，故被告吴刚应与河南双正有限公司对该给付义务承担连带责任。由于该买卖合同对逾期支付货款利息没有进行约定，故对原告主张的该项请求本院不予支持。根据合同相对性原理，被告商水农办、张华营不是本案商品砼买卖合同当事人，故原告主张商水农办、张华营承担连带责任的诉讼请求本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省双正市政工程有限责任公司向原告商水县金桥商砼有限责任公司支付购买商品砼剩余货款404500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴刚承担支付404500元货款的连带责任；
三、驳回原告商水县金桥商砼有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告商水县金桥商砼有限责任公司负担650元，被告河南省双正市政工程有限责任公司负担1500元，被告吴刚负担1500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 靳艳菊
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭永辉