＼n安徽省滁州市南谯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民二初字第00461号＼n原告：陈伟，个体工商户。＼n委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。＼n被告：大众保险股份有限公司滁州中心支公司。＼n负责人：胡德胜，公司总经理。＼n委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。＼n委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。＼n原告陈伟与被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大众保险滁州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法由代理审判员唐超适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人毛克均，被告大众保险滁州公司的委托代理人王欣、陈锡梅到庭参加诉讼。庭审中，陈伟申请对大众保险滁州公司举证的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称《投保单》）投保人声明栏中“投保人签名／签章”处的签名字迹“陈伟”是否其所写申请司法鉴定。本院于2013年12月23日收到南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书，并于同年12月27日再次公开开庭进行了审理，原告陈伟及其委托代理人毛克均，被告大众保险滁州公司的委托代理人陈锡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n陈伟诉称：2013年2月7日，其为皖M×××××号车向大众保险滁州公司投保了保险金额为38.3万元的车辆损失险、50万元的商业第三者责任险，且均投保了不计免赔。2013年4月6日，陈清海驾驶该车行驶至沪陕高速南京方向523公里100米处，因操作不当与王伟驾驶的沪C×××××号小型客车发生碰撞，导致两车受损。交警部门认定，陈清海负事故的全部责任、王伟无责任。后其多次向大众保险滁州公司理赔，大众保险滁州公司均以陈清海驾驶证未正常年检为由拒绝理赔。故诉请判令：大众保险滁州公司赔偿其车辆损失59050元（包括皖M×××××号车维修费56000元、沪C×××××号车维修费3150元）并承担本案诉讼费用。＼n大众保险滁州公司在庭审中辩称：1、本案不属于保险范围，其在接受陈伟的投保后，出具了保单并在保单背面印刷保险条款，陈伟也支付了保险费，认可了投保行为，根据保险法解释（二）第三条的规定，免责条款的约定有效；2、驾驶证到期前换证是《机动车驾驶证申领和使用规定》的强制性规定，根据保险法解释（二）第十条的规定，陈伟以其未告知为由要求赔偿于法无据。请求驳回陈伟的诉讼请求。＼n陈伟为支持其诉讼请求，向本院举证如下：＼n1、其身份证复印件1份，拟证明其身份及诉讼主体资格；＼n2、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，拟证明大众保险滁州公司在皖M×××××号车在保险期间内发生保险事故时，对第三者的财产损失赔偿限额为2000元；＼n3、机动车保险单复印件1份，拟证明大众保险滁州公司应对皖M×××××号车在保险期间内发生保险事故产生的损失全部赔付，其没有看到除本保险单以外的投保单、保险条款等；＼n4、皖M×××××号车行驶证1份，拟证明皖M×××××号车辆就是上述被保险车辆；＼n5、道路交通事故认定书一份，拟证明2013年4月6日，皖M×××××号车发生交通事故，该车与第三者车辆均受损，驾驶人陈清海负事故负全部责任；＼n6、机动车保险车辆损失确认书、维修费发票各1份，拟证明被保险车辆损失为56000元；＼n7、上海市机动车维修结算清单、发票、汇款凭证、机动车保险车辆损失确认书各1份，拟证明事故受损的第三者车辆损失为3150元；＼n8、声明1份，拟证明其有权向大众保险滁州公司主张赔付。＼n9、鉴定意见书1份，拟证明投保单上的签名不是其所写，大众保险滁州公司未履行明确说明义务。＼n上述证据经大众保险滁州公司质证，对真实性均无异议。＼n大众保险滁州公司为支持其抗辩意见，举证如下：＼n1、《投保单》、保险条款复印件各1份，拟证明无证或驾驶证已期满不属于保险范围，其将免责条款的内容向被保险人做了明确说明，对陈伟有约束力；＼n2、滁州市公安局交警支队车辆管理所出具的驾驶证基本信息一组，拟证明陈清海是在事故发生三天后到车管所办理驾驶证期满业务，在事故发生时其驾驶证已经期满，期满时间是2013年2月13日。＼n3、（2013）南民二初字第00321号庭审笔录复印件一份，拟证明陈伟在上次庭审中认可投保单及驾驶证未经年检，换证日期是2013年4月9日。＼n上述证据经陈伟质证，对证据1真实性有异议，认可投保的事实，但未签署投保单，其没有看到投保单和保险条款，也不知道免责条款，大众保险滁州公司未就免责条款向其提示和说明；对证据2、3真实性无异议。＼n对双方当事人提供的证据，本院作如下认证：＼n对陈伟所举证据及大众保险滁州公司所举证据2、3，因对方对真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信；对大众保险滁州公司所举证据1，陈伟已举证证明《投保单》上投保人声明栏中“投保人签名／签章”处的签名字迹“陈伟”并非其所写，故该证据不足以证明大众保险滁州公司将免责条款的内容向陈伟明确说明，故对该证据的证明力不予采信。＼n依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：＼n2013年2月7日，陈伟为其所有的皖M×××××号小型客车向大众保险滁州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2013年1月7日至2014年1月6日）、责任限额为38.3万元的不计免赔车辆损失险、责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险等（保险期间均自2013年2月8日至2014年2月7日），被保险人为陈伟、指定索赔权益人为中国农业银行股份有限公司滁州分行营业部。2013年4月6日，陈清海驾驶该车沿沪陕高速行驶至沪陕高速南京方向523公里100米处时，因操作不当，与王伟驾驶的沪C×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定陈清海负事故的全部责任、王伟无责任。＼n事故发生后，皖M×××××号车即被送往南京宁星汽车维修服务有限公司修理，用去修理费5.6万元。2013年4月19日，大众保险滁州公司对皖M×××××号车进行了定损，确认车辆损失为5.6万元。同年4月8日，大众保险滁州公司对沪C×××××号车进行了定损，确认车辆损失为3150元；当日，该车被送往上海市青浦区华新镇瑞静汽车维修服务部修理，用去修理费3150元；5月4日，陈清海通过转账给付王伟3000元。＼n另查明，皖M×××××号车驾驶员陈清海驾驶证初领日期为2007年2月13日，驾驶证期限为6年。2013年4月9日，陈清海向安徽省滁州市公安局交通警察支队车辆管理所申请期满换证业务。＼n2013年10月8日，中国农业银行股份有限公司滁州分行营业部将就皖M×××××号车因本案事故产生的损失向大众保险滁州公司主张赔偿的权利转让给陈伟。＼n2013年12月12日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，大众保险滁州公司提供的《投保单》投保人声明栏中“投保人签名／签章”处的签名字迹“陈伟”不是陈伟所写。＼n综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：大众保险滁州公司是否应赔偿陈伟因本案事故产生的损失。＼n本院认为：陈伟与大众保险滁州公司签订的机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险保险合同是双方的真实意思表示，陈伟已按照交付保险费，大众保险滁州公司应按照约定的时间开始承担保险责任。一、大众保险滁州公司认为其不承担保险责任的理由是保险条款中约定驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，保险人不负责赔偿，且陈清海在本案事故发生时驾驶证有效期已届满亦未办理期满换证业务。该条款明显属于责任免除条款，而其举证的《投保单》不足以证明其向陈伟做了提示或履行了明确说明义务，故该条款在本案中不产生效力。二、关于大众保险滁州公司认为《投保单》上“陈伟”签名虽为他人代写，但陈伟已经交纳保险费，应视为对代签字行为的追认的抗辩意见：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条中“……。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”仅限于对订立保险合同的追认，不应扩大到对格式条款的追认从而免除保险人对责任免除条款的明确说明义务，故本院对该抗辩意见不予采纳。三、关于陈伟因本案事故产生的损失：皖M×××××号车车辆损失5.6万元应由大众保险滁州公司在车辆损失险保险限额内赔偿；沪C×××××号车车辆损失虽为3150元，但陈伟仅举证证明陈清海给付王伟3000元，故其损失亦为3000元，该损失应由大众保险滁州公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、不足部分1000元在商业第三者责任险保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内给付原告陈伟保险金5.9万元；＼n二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告陈伟负担0.5元，被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司负担637元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n代理审判员唐超＼n二〇一四年一月八日＼n书记员郝静＼n附本案适用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国保险法》＼n第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。＼n第十七条……＼n对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。