wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1671号
原告：张鑫，女，1978年2月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。
被告：刘启铭，男，1976年1月31日出生，汉族，万安县人，住万安县。
原告张鑫（下称原告）诉被告刘启铭（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢芳香到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及资金占有利息3400元（按年利率6%计算，自2016年1月30日暂计算至2018年6月30日止，实际利息计算至付清借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告因资金需要向原告借款40000元，原告依约通过银行转帐汇至被告指定银行账户。2018年3月12日，被告向原告出具还款承诺书，载明共借原告1190000元，其中打入林仙波账户150000元（已另行起诉）、项小丽账户500000元（已另行起诉）、江西羽邦影视文化传媒有限公司500000元及被告本人40000元，并承诺在2018年4月开始分批还款，截止2018年5月31日前分批分次全部还清，所有借款本人承担。但承诺还款期限届满后，被告仍分文未还。
被告书面答辩称，一、本案不是民间借贷纠纷，而是一种股权纠纷。原告于2015年5月8日与案外人林仙波签订一份合作协议书，双方就合作经营江西羽邦影视文化传媒有限公司达成协议，约定原告出资2000000元，并明确约定双方的权利义务，该公司的实际控股人为本人，后原告实际出资1190000元，其中500000元支付至案外人项小丽帐户，150000元支付至案外人林仙波账户（均另案处理，本人已依法提起上诉，案件尚在二审中），40000元支付至本人帐户。因原告的上述款项系挪用他们公司的资金，其债权人逼其说明资金去向，原告为此苦苦要求本人出具借条，本人才于2017年12月18日向原告出具借条1份。2018年3月12日，原告将本人骗至樟树市，将本人的凯迪拉克小轿车藏匿，逼迫本人出具了一份承诺书。不管是借条还是承诺书，都不能否认本案的股权纠纷。在江西羽邦影视文化传媒有限公司还在经营，原告未退出合作经营的前提下，原告要求作为公司实际控股人的本人归还投资款，无事实和法律依据。二、2016年5月4日，在原告的要求下，本人已向其归还了现金30000元，应予以核减。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.中国银行转帐凭证1份，证明2016年1月29日原告向被告银行帐户转账40000元；2.借条1份，证明2017年12月18日被告向原告出具1190000元的借条，其中包括原告已起诉的500000元和150000元，以及本案中被告所借的40000元和尚未起诉的500000元；3.承诺书1份，证明2018年3月12日被告再次确认所欠原告1190000元借款的来源，并承诺在2018年5月31日前还清，逾期未还款愿意用车子作抵押偿还借款。
对原告的上述举证，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实对上述证据的效力予以认定。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：1.合作协议书（复印件）1份，证明原告投资的1190000元，并不是借贷给被告的，而是投资款；2.借条（复印件）1份，证明1190000元资金的来源，进而证明承诺书的不合法；3.银行转帐凭证1份，证明被告已向原告归还30000元。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据1的真实性无异议，但以签订时间实际是2015年8月27日而非2015年5月8日，且江西羽邦影视文化传媒有限公司并未正常经营为由，对合作协议书的合法性、关联性及证明目的提出异议；对证据2无异议，但提出该借条恰恰能证明1190000元不是投资款；对证据3的真实性、合法性无异议，但以该30000元是被告归还所借原告另外50000元借款为由，对其关联性提出异议。
本院认为，因合作协议书系原告与案外人林仙波所签，与本案的40000元借款无关联性，故对该合作协议书不作认定；借条能与原告提供的承诺书相印证，能够证明被告向原告借款40000元的事实；因银行转帐凭证反映被告向原告转款30000元的时间为2016年5月4日，该转款时间是在被告出具借条、承诺书之前，不能据此证明该30000元系被告偿还涉案40000元的借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定本案事实如下：
2016年1月29日，被告向原告借款40000元，原告通过银行转帐将40000元汇入被告的银行账户。2017年12月18日，被告向原告出具一份金额为1190000元的借条，其中包含该40000元借款。2018年3月12日，被告向原告出具一份“本人承诺借张鑫共计人民币壹佰壹拾玖万元整（其中分别打入林仙波帐户15万元、项小丽帐户50万元、江西羽邦影视文化传媒公司50元和我本人4万元，共119万元），在2018年4月开始分批还第一笔款，截止2018年5月31日前分次分批全部还清，所有借款本人承担”的承诺书，并承诺如2018年5月31日逾期未还款，用其名下车子抵押来偿还。之后，被告未按其承诺的期限向原告还款。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效，被告应按其承诺的期限向原告归还借款。根据原告提供的中国银行转帐凭证、借条及承诺书，可以证实被告向原告借款40000元的事实。被告提出本案不是民间借贷纠纷，而是一种股权纠纷，与庭审中查明的事实不符，故对被告该辩称意见，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告出具的借条既未约定还款期限，也未约定借款利率，其仅在承诺书中承诺于2018年5月31日之前还清全部借款，故被告应自逾期还款之日即2018年6月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘启铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鑫支付借款本金40000元，并承担自2018年6月1日起按年利率6%计算至还清借款本金40000元之日止的利息；
二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取442.5元，原告张鑫负担34.5元，被告刘启铭负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 雷太军
二〇一八年八月十六日
法官助理 尧豫楠
书 记 员 彭 昱
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执恢61号
申请执行人：陕西嘉世宸建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街。
法定代表人阮家才，董事长。
被执行人：西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人容奇，董事长。
被执行人：陕西盛旺房地产开发有限公司，住所地宝鸡市陈仓区。
法定代表人孙红军，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0302民初3054号民事判决书受理执行陕西嘉世宸建筑工程有限公司诉西部华旗建设（集团）股份有限公司、陕西盛旺房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案。依据该案判决书，二被执行人应于判决生效后十日内连带退还申请执行人保证金100万元及利息，并承担一审受理费5200元。由于被执行人逾期未履行，还应承担执行费12450元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，本院于2017年12月5日执行回款20万元.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西部华旗建设（集团）股份有限公司、陕西盛旺房地产开发有限公司银行存款817650元及利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨建文
二〇一八年二月一日
书记员 钟雨珊
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执3823号
申请执行人杜仕浪，男，1990年4月14日生，汉族，住四川省万源市。
被执行人无锡市雅可思宁拉链有限公司，住所地江苏省无锡市，（组织机构代码：32400940-7）。
法定代表人王战胜，该公司总经理。
申请执行人杜仕浪与被执行人无锡市雅可思宁拉链有限公司（以下简称雅可思宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0213民初4538号民事判决书已发生法律效力。依照判决书，被执行人需承担的义务有：一、雅可思宁公司于本判决生效后五日内支付杜仕浪工资21600元。二、雅可思宁公司于本判决生效后五日内支付杜仕浪未签订书面劳动合同应承担双倍工资的差额部分31500元。三、雅可思宁公司于本判决生效后五日内支付杜仕浪经济补偿金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费310元（含公告费300元，已由杜仕浪预交），由雅可思宁公司负担。雅可思宁公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付杜仕浪。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。
执行中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议进行分期付款，考虑到履行周期较长，申请执行人杜仕浪同意本案按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0213民初4538号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月三日
书 记 员 韩 鹏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桦民初字第2237号
原告单广群（曾用名单广军），男1963年11月28日出生，汉族，现住桦南县。
被告谷丙水，公民23082219530926084919，田，1953年9月28日出生，汉族，现住桦南县。
本院在审理原告单广群诉被告谷丙水土地承包权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费108元由原告负担。
审判员 王星云
二〇一六年九月一日
书记员 于婉金
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第147号
原告马建飞。
原告高群峰。
两原告委托代理人邹炳林。
被告宣永泉。
原告马建飞、高群峰诉被告宣永泉民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告马建飞、高群峰及其委托代理人邹炳林到庭参加了诉讼，被告宣永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马建飞、高群峰起诉称：2010年6月7日被告因生意所需向原告借款400000元，双方口头约定借款期限不超过一个月。原告高群峰将借款于越鼎轩酒楼大堂内交付被告，其出具借条一份，言明借期至2010年6月30日止。借款到期后，被告躲避债务拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款400000元，并承担本案诉讼费。
被告宣永泉既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
1、原告马建飞、高群峰在举证期限内，提供的证据材料为：借条1份，拟证明被告向原告借款40万元。
对原告马建飞、高群峰提交的上述证据，因被告宣永泉未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可认定的事实为：2010年6月7日被告宣永泉以生意资金周转为由，向原告借款400000元。原告马建飞、高群峰遂分别出资190000元与200000元，由高群峰于越鼎轩酒楼内一并交付被告宣永泉，被告亦出具借条一份，并载明“宣永泉向马建飞、高群峰借人民币肆拾万元整，为期至2010年6月7日至2010年6月30日”。
本院认为，借款合同为实践性合同。被告宣永泉出具的借据虽载明向两原告借款400000元，但原告马建飞、高群峰庭审中确认实际交付款项为390000元，故本案借款本金应为390000元。而该借据中借贷双方并未明确约定借款利率，因此应视为无利息借款。被告所承诺的2010年6月30日履行期限届满后，其无法定或约定的事由的情形下，应偿还借款本金。原告诉请归还，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宣永泉于本判决生效之日起十日内支付原告马建飞、高群峰借款本金390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费650元，合计7950元，原告马建飞、高群峰负担182元，被告宣永泉负担7768元（于本判决生效三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
人民审判员 汪奇良
人民陪审员 周华政
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 周 瑾
河北省沧州市运河区人民法院0
民 事 裁 定 书
（2015）运民解字第2153-1号
原告何清明。
委托代理人陈富德，河北通和律师事务所律师。
被告沧县宏泰食品有限公司
法定代表人刘增海，该公司经理。
被告沧州鼎鑫食品有限公司
法定代表人刘炳奎，该公司经理。
被告刘增海。
本院于2015年8月26日受理原告何清明诉被告沧县宏泰食品有限公司、沧州鼎鑫食品有限公司、刘增海借款合同纠纷一案，原告何清明于2015年8月17日向本院申请对被告刘增海名下的大众牌迈腾轿车一辆（车号：冀J×××××）进行保全并提供相应财产进行担保，本院于2015年8月17日作出（2015）运民保字第77号民事裁定书查封被告刘增海名下的大众牌迈腾轿车一辆（车号：冀J×××××）。2015年11月24日案外人李忠海向本院提出保全异议，称所查封车辆于2015年8月9日被告刘增海已将该车出售给异议人李忠海，请求本院依法解除对该车的保全。本院经核实，案外人李忠海与被告刘增海于2015年8月9日达成口头买车协议，李忠海于当日将购车款163000元汇入被告刘增海的银行账号，并取得了银行转账凭证、该车的行车证、机动车登记证书等相关材料，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中，异议人李忠海在本案查封前已经实际支付购车款，并已经实际占有该车辆，在买卖过程中并无过错。根据依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对刘增海名下大众牌迈腾轿车一辆（车号：冀J×××××）的保全查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张德山
人民陪审员 朱建民
人民陪审员 邱俊玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 褚运兴
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执248号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区三马路137号。
负责人李树丰，行长。
委托代理人宋享，该行职员。
委托代理人苏晓彤，该行职员。
被执行人张志洪。
被执行人中硕融资担保有限公司，住所北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告张志洪、被告中硕融资担保有限公司信用卡合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第1130号民事判决书：判令一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告张志洪于2013年1月16日签订的《金穗贷记卡汽车分期业务抵押担保借款合同》；二、被告张志洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行透支本金257044.53元，以及截至2015年1月5日的利息29799.9元、滞纳金23235.61元，共计310080.04元；三、本判决生效后十日内，被告张志洪偿还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行自2015年1月6日起至实际清偿日止的欠息（以310080.04元为基数，按照《中国农业银行金穗乐分卡》约定的标准执行）；四、如被告张志洪未按上述给付期限履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物牌照号为津N191**凯宴牌小型越野客车依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告张志洪继续清偿，拍卖后剩余价款返还被告张志洪；五、被告中硕融资担保有限公司对被告张志洪无法偿还第二、三项费用部分与被告张志洪承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张志洪、中硕融资担保有限公司的银行账户、房产、车辆等，均未发现有任何可供执行的财产。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1130号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 迟雪涛
二〇一六年四月十一日
书记员 袁 泉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2513号
原告：金勇，男，1970年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘焱国，湖北志民律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖北展力驰机电有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路**号正英工业园。
法定代表人：段永江，该公司经理。
原告金勇与被告湖北展力驰机电有限公司（以下简称展力驰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金勇的委托诉讼代理人刘焱国到庭参加诉讼，被告展力驰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇向本院提出诉讼请求：1、判令展力驰公司向其支付机械维修费7700元；2、诉讼费由展力驰公司承担。事实和理由：2015年7月23日至8月6日，原告金勇在被告展力驰公司承包的欧安公司工作场地维修机床，双方协商工程款11000元，先付30%，维修完毕后付70%。维修工程竣工后展力驰公司未依约支付70%的维修款7700元，故提起诉讼。
被告展力驰公司未作答辩，亦未提供证据，但在本院审理过程中认可工程完工的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，展力驰公司与金勇签订《设备大修合同》，合同主要约定，由金勇承接展力驰公司CW61100普车的大修项目，修理期限20日，维修价格11000元，合同签订7日内展力驰公司支付合同总价的30%，机械设备验收合格后7日内付清尾款。合同签订后，金勇依约履行了维修义务，展力驰公司仅支付了3300元，余款7700元至今未付，引起诉讼。
本院认为，展力驰公司与金勇签订的《设备大修合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。金勇依约履行了维修义务，展力驰公司未按合同约定期限付清报酬，应当承担违约责任。金勇的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北展力驰机电有限公司于本判决生效后十五日内向原告金勇支付机械维修费7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北展力驰机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 彭辉
二〇一七年六月二十九日
书记员代 晗
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初48号
原告：林瑞香，女，1968年7月7日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈海山，广东冠杰律师事务所执业律师（特别代理）。
被告：陈丽川，男，1975年10月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告林瑞香诉被告陈丽川买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞香的委托诉讼代理人陈海山到庭参加诉讼，被告陈丽川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林瑞香向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈丽川立即偿还林瑞香货款30000元，并支付该款自2017年1月3日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由陈丽川承担。事实和理由：因经营生意需要陈丽川向林瑞香购买蔬菜，至2016年3月19日止，经双方结算陈丽川共结欠林瑞香货款30000元，双方未约定货款利息与付款期限，为此陈丽川出具一份《欠条》给林瑞香收执。后林瑞香多次催讨，陈丽川分文未付，现尚欠林瑞香货款30000元未偿还。
陈丽川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因经营生意需要陈丽川向林瑞香购买蔬菜，至2016年3月19日止，经双方结算陈丽川共结欠林瑞香货款30000元，双方未约定货款利息及付款期限，为此陈丽川出具一份《欠条》给林瑞香收执。后林瑞香多次催讨，陈丽川分文未付，现尚欠林瑞香货款30000元未偿还。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有林瑞香提供的、陈丽川出具的一份《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林瑞香诉请陈丽川支付货款30000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定货款利息及还款期限，故林瑞香诉请之利息应自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算。陈丽川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈丽川应自本判决生效之日起五日内偿还林瑞香货款30000元，并支付该款自2017年1月3日起至还清货款之日止按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算的利息。
陈丽川如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈丽川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一七年一月十七日
书记员 余金花
附本案相关的法律法规及特别提示
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1429号
原告：熊小波，男，1984年7月30日出生，汉族，住鄂州市华容区，
被告：魏才华，男，1961年5月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
原告熊小波诉被告魏才华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊小波到庭参加诉讼。被告魏才华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊小波诉称，被告在原告处购买移门、平开门。2016年5月13日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款6300元。被告于2016年5月30日以银行转账方式向原告支付货款1300元。之后，原告多次向被告催讨其余5000元货款未果。特具状法院，要求1、判令被告支付原告货款5000.00元。2、利息损失自2016年8月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告魏才华未向本院提交答辩意见。
原告熊小波为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、送货单。拟证明被告在原告处购买移门、平开门，原告予以交付。
2、还款计划。拟证明被告承认拖欠原告6300.00元货款。
3、银行交易流水。拟证明被告履行部分还款义务，向原告支付1300.00元货款。
被告魏才华未向本院提交任何证据。
被告魏才华未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。
经庭审质证，原告熊小波当庭提交的证据合法有效，本院依法予以采信。
本院依据以上有效证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：2014年11月3日，被告魏才华在原告提供的玫瑰岛淋浴房专用的送货清单上签名，注明收到移门平开门，金额为7600.00元。2016年5月13日，被告魏才华向原告出具还款计划一份，写明“本人原欠熊老板6300元，本人计划5月底还3000元，7月底还清”。2016年5月30日，被告向原告熊小波还款1300.00元。余款经原告催讨未果，现诉至本院。
在庭审过程中，原告熊小波表示自愿放弃利息。
本院认为，原告熊小波与被告魏才华之间的买卖合同关系依法有效。被告魏才华应当依约付清货款。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告魏才华于本判决生效之日起五日内支付原告熊小波剩余货款共计5000.00元。
二、驳回原告熊小波的其他诉讼请求。
本案受理费100.00元，由被告魏才华承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一八年一月七日
书记员 ：万吴萌
**呼和浩特市新城区人民法院**
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0102执1030号
申请人吴弟弟。
被执行人内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长
被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长
关于吴弟弟申请执行内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初6622号民事判决书，在执行过程中：1、我院于2018年2月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
本院作出的（2017）内0102民初6622号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请的不受申请执行期限的限制。
审判长云俊峰
审判员李文智
审判员王永生
二0一八年八月一日
书记员包青梅
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1727号
申请执行人山东省呈祥电工电气有限公司，地址：成武县大田集镇工业开发区。
法定代表人：李呈祥，董事长
被申请执行人河南省宏远起重机械有限公司，地址：河南省长垣县恼星镇碱场。
法定代表人：孙景红，董事长
本院在执行申请执行人山东省呈祥电工电气有限公司与被执行人河南省宏远起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1723初1074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年八月十六日
书记员 李 杰
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0927民初393号
原告：胡爱民，男，汉族，1957年1月1日出生。
被告：保依南，女，佤族，1971年3月3日出生。
本院在审理原告胡爱民诉被告保依南买卖合同纠纷一案过程中，原告胡爱民于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡爱民以被告保依南已经支付其欠款为由而申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡爱民撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡爱民承担。
审判员 殷定稳
二〇一八年九月三日
书记员 沈玉珠
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终1363号
上诉人（原审被告）：尚江龙，男，1982年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大荔县振东汽车贸易有限公司。
法定代表人：王力，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。
上诉人尚江龙因与被上诉人大荔县振东汽车贸易公司（以下简称振东汽贸）返还原物纠纷一案，不服大荔县人民法院(2018)陕0523民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚江龙及其委托诉讼代理人张毅、被上诉人振东汽贸的委托诉讼代理人尹群宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚江龙上诉请求：1、依法撤销（2018）陕0523民初1462号民事判决，并依法改判驳回被上诉人原审诉求。2、被上诉人承担本案的一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审法院认定上诉人非法扣押车辆及被上诉人存在经营损失事实不清，证据不足。（1）一审认定上诉人非法扣押车辆证据不足。上诉人向刘怀玉索要因给刘怀玉经营的车辆购买相关手续所花的3万元，刘怀玉、被上诉人公司互相推脱不给。2018年3月9日，上诉人与刘怀玉一同到被上诉人公司找到法定代表人王力，上诉人要求被上诉人退还上诉人给被上诉人公司车辆所缴纳的手续费，被上诉人公司经理王力称说车是刘怀玉的，让上诉人与刘怀玉谈；刘怀玉说让上诉人将车开走，他自己没钱，被上诉人公司法人王力当面没有反对，也认可了刘怀玉所言让上诉人将车开走，随后上诉人才将车开走。（2）一审法院判决被上诉人经营损失缺乏事实依据。该车是刘怀玉分期付款的车辆买卖法律关系。被上诉人对该车辆享有的所有权，是被上诉人与刘怀玉之间以车辆购买价款是否清结为条件享有的所有权，即附条件的所有权。但该车的占有、经营权、收益权不是被上诉人的，而是刘怀玉的，被上诉人不存在经营车辆这一事实，何谈损失，所以被上诉人诉求经营损失没有事实依据。2、一审法院程序违法。其当庭补充上诉理由：被上诉人不是车辆的适格所有权人，无权主张返还车辆。机动车辆为动产，动产物权效力是以交付为依据，不是以登记为准，被上诉人已将车辆交付给了刘怀玉，刘怀玉实际占有、支配、经营、收益，被上诉人对该车已不享有实际的控制权，所以不再是车辆的所有人。
振东汽贸辩称，1.涉案车辆属于振东汽贸，并且有提供的相关车辆证明，车辆的所有权归振东汽贸。2.上诉人扣押车辆后有相关报警记录证明其行为属于非法扣押。3.上诉人扣押后因刘怀玉无法经营，无法偿还欠款，振动汽贸有权将车辆收回。4.上诉人与刘怀玉的经济纠纷属于另外的法律关系，因此要求驳回上诉，维持原判。
振东汽贸向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告的陕EM5**(挂)天龙半挂货车（车辆价值38000元）一辆；2、要求被告赔偿原告车辆损失台班费每天为360元至实际归还之日；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年3月9日11时许，刘怀玉驾驶其在原告处分期付款购买，但原告公司保留车辆所有权的陕EC05**（车头）、陕EM5**（车挂）天龙半挂货车至大荔县城北开元检测站审验车辆时，被被告尚江龙将陕EM5**（挂）挂车扣押。随后，刘怀玉向大荔县公安局西关派出所报案。之后经双方协商无果，原告诉讼来院。另查明，本案审理期间，本院委托大荔县价格认证中心对陕EM5**（挂）挂车营运损失予以鉴定，大荔县价格认证中心做出荔价民鉴字（2018）001号鉴定结论书，价格鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定价格为每天360元。
一审法院认为，《民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，争议挂车的所有权证登记在原告名下，原告振东汽贸对其合法财产享有合法占有、使用、经营、处分的权利。被告尚江龙私自扣押原告车辆的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告返还车辆挂车的请求，符合法律规定，本院予以支持；同时，原告要求被告赔偿扣车期间的损失一节，因原告所属车辆系营运性车辆，其提供的证据合法有效，故该项请求本院亦予以支持。被告尚江龙辩称其与争议车辆实际经营人刘怀玉之间存在经济纠纷属于另一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）、（六）项之规定，判决如下：一、由被告尚江龙于本判决生效后立即返还原告大荔县振东汽车贸易有限公司陕EM5**（挂）天龙半挂车一辆；二、由被告尚江龙赔偿原告大荔县振东汽车贸易有限公司扣车期间的损失每天360元，自2018年3月9日起计算至车辆实际返还之日止。案件受理费1913元，减半收取956.5元，由被告尚江龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，上诉人尚江龙于2018年8月17日向被上诉人振东汽贸返还陕EM5**(挂)天龙半挂货车一辆。其余案件事实与一审认定案件事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案涉诉车辆挂车归被上诉人振东汽贸所有，上诉人尚江龙私自扣押涉诉半挂车，侵犯了被上诉人的合法权益，一审判决上诉人返还被上诉人半挂车正确，应予维持。但关于被上诉人一审请求上诉人赔偿车辆台班费损失的问题，因涉诉车辆系所有权保留车辆，被上诉人虽具有所有权，但其并不具有车辆的经营、使用等运行支配权和收益权，现双方当事人对车辆的实际经营权人系案外人刘怀玉均无异议，该车辆的台班费损失应由案外人刘怀玉主张，本案不予涉及，一审判决不妥，依法应予纠正。
综上所述，尚江龙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大荔县人民法院(2018)陕0523民初1462号民事判决第一项；
二、撤销大荔县人民法院(2018)陕0523民初1462号民事判决第二项。
一审案件受理费1913元，减半收取956.5元，由上诉人尚江龙负担456.5元，由被上诉人大荔县振东汽车贸易有限公司负担500元。二审案件受理费1913元，由上诉人尚江龙负担913元，由被上诉人大荔县振东汽车贸易有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张战武
审 判 员 安维科
代理审判员 南 楠
二〇一八年九月五日
（院印）
书 记 员 刘元元
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终522号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏艳朋，男，1982年7月10日出生，出生地北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市延庆区旧县。因犯故意伤害罪于2017年11月2日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月18日被羁押，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人苏艳朋犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月22日作出（2018）京0108刑初801号刑事判决，判决：一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112刑初977号刑事判决书中对被告人苏艳朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的执行；二、被告人苏艳朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪被判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。原审被告人苏艳朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏艳朋申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人苏艳朋犯寻衅滋事罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。苏艳朋撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏艳朋撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2018)京0108刑初801号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨 晔
书 记 员 张广云
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖04民辖终80号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：潍坊��正泰防水材料有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：刘启东，该公司经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太公司）与被上诉人潍坊市正泰防水材料有限公司（以下简称：正泰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1857号民事裁定，向本院提起上诉。
中太公司上诉称，原审裁定认定客体错误，本案系合同纠纷，基础法律关系系合同的法律关系，并不属于民诉法规定的专属管辖范围，系典型的合同之债所致的纠纷，并未涉及不动产，本案客体仅仅系防水材料，原审将本案认定为建设工程施工合同纠纷，系对工程的法律概念予以扩大解释，原审裁定适用法律错误。请求二审法院依法撤销原裁定，依法将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查���为,本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”2013年5月11日中太公司阳光半岛35＃地块中太建设第三项目部与正泰公司签订的《防水工程协议书》中对承包范围、结算单价、结算方式、质量要求、工期要求、安全文明施工、合同生效与终止等方面进行了约定，且所涉工程为阳光半岛35＃地块地下室防水工程，该工程的所在地在安徽省寿县，本案应由安徽省寿县人民法院管辖。��原审裁定正确，上诉人中太公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 娜
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑终130号
原公诉机关四川省峨边彝族自治县人民���察院。
上诉人（原审被告人）徐建辉，男，1971年1月30日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，务农，住仁寿县。1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。2018年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。
原审被告人冷江成，男，1967年3月16日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，务农，住仁寿县。因犯诈骗罪，分别于2001年3月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2004年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年8月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2008年3月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年12月被判��有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2012年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2012年11月因犯诈骗罪（漏罪）被判处有期徒刑四年，合并执行四年四个月，并处罚金人民币一万一千元；2016年10月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2017年4月21日刑满释放。2018年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。
四川省峨边彝族自治县人民法院审理四川省峨边彝族自治县人民检察院指控原审被告人冷江成、徐建辉犯诈骗罪一案，于2018年7月2日作出（2018）川1132刑初26号刑事判决，认定被告人冷江成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；被告人徐建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐建辉不服，提出上诉���本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐建辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。徐建辉撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐建辉撤回上诉。
四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王树军
审 判 员 苏微颖
审 判 员 龙旭宏
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王 玲
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理���
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终746号
抗诉机关成都市金牛区人民检察院。
原审被告人罗金，男，1988年10月1日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省黑水县。2017年7月15日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人李勇，四川荣恩律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人罗金犯抢劫罪一案，于2018年5月22日作出(2018)川0106刑初277号刑事判决。宣判后，成都市金牛区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭履行职务，原审被告人罗金及其指定辩护人李勇到庭参加诉讼。本���现已审理终结。
原判认定：2016年9月21日1时许，被告人罗金与王平（另案处理）进入成都市金牛区天回乡土门新村畅达旅馆三楼308号房内，以手机丢失为由向居住在该房间的被害人木某、古某阿依*拜合提索赔，并持刀具恐吓殴打被害人，抢走二被害人现金6000元后逃离现场。被告人罗金于2017年7月15日被民警抓获，归档后如实供述了上述犯罪事实。
原审另查明，被害人木某、古某阿依*拜合提在案发前已在“畅达旅馆”居住较长时间，但未固定房间居住。
原审认定上述事实的证据，有受案登记表和归案情况说明，现场照片，房间图片，现场平面图，110接警记录单、接处警记录查询，前科情况说明，户籍信息，辨认笔录，辨认现场笔录，证人刘某、唐某的证言，被害人木某、古某阿依*拜合提的陈述，同案犯王某的供述，被告人罗金的供述和辩解等。
原判认为，被告人罗金以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。据此，原审判决：一、被告人罗金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令退赔被害人木某、古某阿依*拜合提人民币六千元。
宣判后，成都市金牛区人民检察院不服，提出抗诉，抗诉认为：原判未将案发房间认定为“户”属认定事实错误，被害人长期居住在案发房间并自行购置生活用品，该房间已经具备了“供他人家庭生活”和“与外界相对隔离”两个特征，应当认定为“户”，故原审未在十年以上对被告人量刑，属认定事实及适用法律错误，重罪轻罚，量刑不当，应依法改判。
二审中，出庭履行职务的检察员出示两份新证据：证人陈某、唐某的证言，证实被害人一家在“畅达旅馆”居住了两三年的时间，基本每次都住在308房间，还购买了洗衣机、电暖气、碗等物品。
原审被告人罗金认为其不构成抢劫罪。罗金的指定辩护人认为罗金不构成抢劫罪，构成敲诈勒索罪。
二审经审理查明，2016年9月21日1时许，被告人罗金与王平（另案处理）进入成都市金牛区天回乡土门新村“畅达旅馆”三楼308号房内，以手机丢失为由向居住在该房间的被害人木某、古某阿依*拜合提索赔，并持刀具恐吓殴打被害人，抢走二被害人现金6000元后逃离现场。被告人罗金于2017年7月15日被民警抓获。被害人木某、古某阿依*拜合提在“畅达旅馆”长期居住，多数时间居住在308号房间并自行购买了生活用品，但未固定房间居住。
本院认为，被告人罗金以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。
针对抗诉机关所提应当认定被告人罗金构成入户抢劫的抗诉意见，本院认为，本案案发地点为畅达旅馆308房间，现有证据不能证实上述房间为被害人木某一家长期固定居住，且只有被害人一家掌握房间钥匙及畅达旅馆服务人员无法进入房间的事实，即上述���间本质上仍然为旅店宾馆房间。尽管被害人一家长期居住在畅达旅馆且添置了生活用品，使得被害人一家居住的房间具备一定的供家庭生活的功能性特征，但上述房间不具备与外界相对隔离的场所特征，故案发地点畅达旅馆308房间不应当认定为刑法所规定的“户”，抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。
针对被告人罗金所提其不构成抢劫罪的上诉理由及辩护人所提罗金构成敲诈勒索罪的辩护意见，与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原���。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭 筱
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终164号
上诉人（原审被告）：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，统一社会信用代码：91520200214652362B。
法定代表人：朱有忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁少勇，男，1972年10月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘楠，女，1989年2月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李光,男，1956年11月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，。
委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。
原审被告：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇，统一社会信用代码：91520525745734404E。
法定代表人：王中华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵景阳，男，1969年1月20日生，满族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
原审被告:毕节中城能源有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文笔西路，统一社会信用代码：915205005519301243。
法定代表人：宋乃林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐化利，男,1970年3月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
原审第三人：宋文平，男，1968年8月8日生，穿青人，住贵州省毕节市纳雍县。
上诉人贵州新建业工程有限责任公司因与被上诉人李光，原审被告贵州中岭矿业有限责任公司、毕节中城能��有限责任公司，原审第三人宋文平债权人代位权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3604号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定宋文平享有贵州新建业工程有限责任公司到期债权的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3604号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人贵州新建业工程有限责任公司预交的二审案件受理费76345元予以退还。
审 判 长 王 大 权
审 判 员 周 元 军
审 判 员 杨 梅
二〇一八年六月十一日
法官助理 徐 严
书 记 员 周��刚
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终160号
上诉人（原审被告）：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，统一社会信用代码：91520200214652362B。
法定代表人：朱有忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁少勇，男，1972年10月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘楠，女，1989年2月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张宏,男，1969年2月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。
原审被告：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇，统一社会信用代码：91520525745734404E。
法定代表人：王中华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵景阳，男，1969年1月20日生，满族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
原审被告:毕节中城能源有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文笔西路，统一社会信用代码：915205005519301243。
法定代表人：宋乃林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐化利，男,1970年3月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
原审第三人：宋文平，男，1968年8月8日生，穿青人，住贵州省毕节市纳雍县。
上诉人贵州新建业工程有限责任公司因与被上诉人张宏，原审被告贵州中岭矿业有限责任公司、毕节中城能源有限责任公司，原审第三人宋文平债权人代位权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3522号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定宋文平享有贵州新建业工程有限责任公司到期债权的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3522号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人贵州新建业工程有限责任公司预交的二审案件受理费19736元予以退还。
审 判 长 王大权
审 判 员 周元军
审 判 员 杨 梅
二〇一八年六月十一日
法官助理 徐 严
书 记 员 周启刚
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初542号之一
原告：海南康盛物业发展有限公司，住所地海南省海口市秀英区。
法定代表人：左成雪，执行董事。
委托代理人：王业川，海南京园律师事务所律师。
被告：邝莉，女，1968年10月19日出生，汉族，现住海口市龙华区。
原告海南康盛物业发展有限公司与被告邝莉物业服务合同纠纷一���，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南康盛物业发展有限公司撤诉。
本案因本院适用简易程序审理，案件受理费减半收取为293元，由原告原告海南康盛物业发展有限公司负担。
审 判 员 冯平山
二〇一七年二月二十八日
法官助理 涂业明
书 记 员 钟 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔26民申196号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨先清，男，1957年2月16日出生，侗族，农民，住天柱县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨先烘，男，1947年9月12日出生，侗族，农民，住天柱县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨先勇，男，53岁，侗族，农民，住天柱县。
再审申请人杨先清、杨先烘因与被申请人杨先勇农业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黔26民终1756号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨先清、杨先烘申请再审称，1、1964年我村山林、田土划片承包到各小队，山林和土各管各业；2、1982年杨先烘和爷崽杨承连、杨承炳（杨先勇父亲）、杨先水对爷崽内部的山林土地耕管一事进行了划界；3、1994年被申请人指定要申请人两兄弟对该片山造林管理，2008年被申请人看到林木长大了，就对申请人管理这片山有意见产生纠纷，2012年申请人又对该片山公路下的荒山造林，被申请人对该片山从未造林和管理；4、申请人提起的诉讼是承包权的纠纷，不是土地所有权的纠纷，一审法院用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，适用法律错误，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第51条的规定。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求支持申请人的请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，土地权属包括土地所有权和使用权，农村土地承包经营权属于土地使用权。本案中，再审申请人杨先清、杨先烘向天柱县人民法院提起诉讼，请求法院判决“火烧岩”山林承包权归其所有，并享有该片土地的征地补偿款，但两申请人均未提交证明其享有该片争议山林地权属的依据。对于申请人所提交的《山林承包使用证》和天柱县档案局存根中关于“火烧岩”的记载，经核实均系申请人事后添加，不能作为证明申请人享有土地权属的依据。另申请人与被申请人也曾因该片山林地权属纠纷，经有关部门调解，未能达成一致意见。原审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，认定争议地权属不明，要求先向行政机关申请确权，并以此裁定驳回起诉是符合法律规定的。
综上，再审申请人杨先清、杨先烘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨先清、杨先烘的再审申请。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年八月十三日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔26刑更124号
罪犯车伟伟，男，1987年4月14日出生于贵州省沿河县，土家族，现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2014年9月25日作出(2014)黔高刑三终字第55号刑事附带民事判决书，认定被告人车伟伟犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年5月10日起至2026年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，2018年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯车伟伟能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年2月至2016年5月的考核中获改造积极分子奖励。建议对该罪犯减刑4个月。
贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯车伟伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年2月至2016年5月的考核中获评改造积极分子奖励。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯车伟伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯车伟伟减刑四个月（刑期自2011年5月10日起至2026年7月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王家刚
审判员 谢文英
审判员 张芝伟
二〇一八年二月五日
书记员 龚令元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3452号
罪犯季连喜，男，汉族，1979年7月15日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2012年7月4日作出（2012）杜刑初字第00057号刑事判决，以被告人季连喜犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，与前犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯季连喜确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山���狱以罪犯季连喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯季连喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季连喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季连喜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008���12月3日起至2022年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年八月三十日
书记员 徐基亮
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民���终23号
上诉人（原审被告）朱元生，男，生于1969年2月24日，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区和平北路***号。身份证号码：5110251969********。
被上诉人（原审原告）殷华，男，生于1987年10月9日，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县楼东乡桂花村*组。身份证号码：5115291987********。
被上诉人（原审第三人）四川锦蓉建设工程有限公司。
住所地：四川省成都市金牛区金牛乡兴盛村*组。
法定代表人卢文忠。
上诉人朱元生因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服水富县人民法院(2017)云0630民初83号之一民事裁定，以原审裁定适用法律不当，将本���移送四川省资阳市雁北区人民法院管辖为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案因建筑材料买卖引起的纠纷，属合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。水富县楼坝拌合站是本案的合同履行地。为此，水富县人民法院对本案具有管辖权。上诉人朱元生以适用法律不当，将本案移送四川省资阳市雁北区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定驳回朱元生对本案管辖权提出的异议，并无不当，应予维持。但原裁定由被告朱元生负担案件受理费100元于法无据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 张雪娇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0128民初192号
原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。
统一社会信用代码：91530128560088725F。
法定代表人杨永祥,职务经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精��律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:姚某某，女，1984年8月16日生，住禄劝彝族苗族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年1月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已交清物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张琼辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 武建霖
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民终312号
上诉人（原审原告）：张春宇，男，汉族，1964年11月1日出生，中国工商银行十堰支行职工，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张春雷，男，汉族，1974年12月10日出生，职业状况不详，住湖北省郧西县，系张春宇之弟。
委托诉讼代理人：张春敏，男，汉族，1959年9月4日出生，教师，住湖北省郧西县，系张春宇之兄。
被上诉人（原审被告）：赵辉军，男，汉族，1982年8月26日出生，十堰市邮政分公司职工，住湖北省郧西县。
��诉人张春宇因与被上诉人赵辉军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：二审期间，张春宇提交了其与赵辉军的手机短信记录截图，与中介公司贺某的微信记录截图，与中介公司孙某的手机短信记录截图等证据，拟证明：银行贷款发放后，赵辉军并未及时支付剩余房款，存在违约行为。一审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3721号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人张春宇预交的二审案件受理费1050元，予以退还。
审判长 王广泉
审判员 王宇鹏
审判员 袁 昆
二〇一八年五月七日
书记员 刘亚琼
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初267号之一
申请人：吴乾展，男，1965年3月13日出生，汉族，现���海南省澄迈县。
被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，公司经理。
委托诉讼代理人：王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。
申请人吴乾展与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人吴乾展于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司和中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司的银行存款280000元。申请人吴乾展以其名下的丰田牌小型普通客车（车牌号：×××）作为担保。
本院认为，诉讼保全的申请人必须提供担保。因需要对申请人提供的担保物进行控制，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人吴乾展名下的丰田牌小型普通客车（车牌号：×××)。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 王凤童
人民陪审员 杨成国
二〇一七年十一月八日
法官 助理 杜迎风
书 记 员 谢 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列���围：
......
（四）财产保全和先予执行；
......
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3222刑初22号
公诉机关理县人民检察院。
被告人吴敏，男，生于1990年4月3日，家住四川省北川羌族自治县。2017年7月28日被告人吴敏因涉嫌交通肇事罪被理县公安局依法取保候审。
理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人吴敏犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员许玥、郑柏梅出庭支持公诉，被告人吴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2018年7月18日9时16分许，被告人吴敏驾驶川Ｕ×××××号东风牌重型仓栅式货车，由马尔康往理县方向行驶，当行驶至国道317线理县夹壁乡改道路段马尔康至理县方向75KM（小地名：理县米亚罗长河坝）处时，与对向行驶的被害人刘某驾驶的川Ｕ×××××号小型轿车发生碰撞后，又与被害人王某1驾驶的川Ｕ×××××小型轿车（车上搭乘王某2、杨某、潘某、徐某）发生碰撞，造成乘车人王某2经抢救无效死亡，刘某、王某1、杨某、潘某、徐某受伤以及三车不同程度受损的重大道路交通事故。
理县人民检察院认为，被告人吴敏违反交通运输管理法规，造成一��死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴敏具有自首的法定从轻、减轻或者免除处罚情节，与被害人达成书面协议，取得被害人书面谅解的酌定从轻处罚情节，建议法院对其量刑进行综合考量。
被告人吴敏对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被害人杨某的损伤程度经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为：杨某的损伤程度属重伤二级。被害人王某1的损伤程度经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为：王某1的损伤程度属轻伤二级。被害人刘某以伤情鉴定对自己没有任���利益以及家住安徽省路途较远为由，自愿放弃伤情鉴定。
还查明，被告人吴敏已分别与死者王某2家属、被害人刘某、王某1、杨某、潘某、徐某达成赔偿协议，除杨某的部分赔偿款还未到履行期限，未全部实际履行外，其余赔偿款均已实际履行完毕，被告人吴敏取得了死者王某2家属和被害人刘某、王某1、杨某、潘某、徐某的书面谅解。
再查明，被告人吴敏的电话号码为138××××0803，该号码于2017年7月18日09时17分16秒拨打了120，于09时19分16秒拨打了110。民警在事故现场走访询问时，吴敏主动向民警承认其是川Ｕ×××××货车驾驶员。
本院认为，被告人吴敏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴敏案发后主动拨打110、120，民警到现场后，主动表明身份，归案后如实供述自己的犯罪事实，自首成立，依法可以从轻处罚，但是交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告系肇事者的法定义务，对其从宽幅度应从严。被告人吴敏已分别与死者家属及伤者达成赔偿协议，并部分履行，取得死者家属及伤者的书面谅解，可以酌情从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑时已予以考虑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人吴敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 訾淑娟
二〇一八年七月二十日
书记员 王 慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0821财保19号
申请人：孟德杰，女。
被申请人：孟玲杰，女。
申请人于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全。申请人称，被申请人在申请人处借款6.2万元，其间被申请人偿还1万元，尚欠5.2万元，上述款项经申请人催要未果，拟向本院提起诉讼，故申请对孟玲杰的工资予以保全，并提供自有房产进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人孟玲杰在镇赉县邮政储蓄银行的工资予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额5.2万元。此款非经法院准许，任何人不得支取。
二、对孟德杰所有的房产予以查封，该房产位于镇赉县2区19段44号清泉街西凌云路北2单元101室（房屋所有权证号：吉房权镇00010612号），查封期间为三年，查封期间不得抵押、出卖、变更所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 韩 冬
二〇一八年八月二十九日
书记员 王晓莉
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0927民初105号
原告:徐寿喜，男，1961年9月22日生，汉族，下岗职工。
被告：李玉莲，女，1972年3月6日生，傣族，职业中学后勤人员。
原告徐寿喜诉被告李玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法由审判员王家萍适用简易程序公开进行审理。原告徐寿喜到庭参加了诉讼。被告李玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐寿喜诉称，被告李玉莲分别于2014年10月28日、2016年3月12日、2016年3月19日三次向其借款共计60000元。经原告多次催要，被告以其要出售住房用卖得的房款偿还原告借款为由，拒绝返还借款。2017年3月29日经原告再三催要，被告对60000元借款向原告写了还款协议，承诺在2017年内偿还原告借款20000元，但被告未按约定期限偿还借款。被告的行为已侵犯原告的财产权益。为维护合法权益，请求法院依法判决：1、被告李玉莲偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉莲未作答辩。
原告徐寿喜为其证明其诉讼请求，向法庭提交1：身份证复印件1份，以证明原告具有诉讼主体资格；2、还款协议复印件1份，以证明2017年3月29日被告李玉莲对60000元借款承诺在2017年内偿还20000元。被告李玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权，应承担不利于自己的法律后果。原告提供的2份证据能够证实待证事实，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告在法庭中的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告李玉莲分别于2014年10月28日、2016年3月12日、2016年3月19日先后三次向原告徐寿喜借款共计60000元。2017年3月29日，被告李玉莲对60000元借款向原告写了还款协议,承诺在2017年内偿还原告借款20000元。被告未按承诺偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人应当按照合同约定返还贷款人借款。本案被告李玉莲对借款60000元，向原告徐寿喜作出了还款承诺，应当按照承诺履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉莲返还原告徐寿喜借款60000元，并于判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王家萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈玉珠
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终162号
上诉人（原审被告）：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，统一社会信用代码：91520200214652362B。
法定代表人：朱有忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁少勇，男，1972年10月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘楠，女，1989年2月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：夏明祥,男，1978年1月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇，统一社会信用代码：91520525745734404E。
法定代表人：王中华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵景阳，男，1969年1月20日生，满族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
原审被告:毕节中城能源有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文笔西路，统一社会信用代码：915205005519301243。
法定代表人：宋乃林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐化利，男,1970年3月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
原审第三人：宋文平，男，1968年8月8日生，穿青人，住贵州省毕节市纳雍县。
上诉人贵州新建业工程有限责任公司因与被上诉人夏明祥，原审被告贵州中岭矿业有限责任公司、毕节中城能源有限责任公司，原审第三人宋文平债权人代位权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3545号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定宋文平享有贵州新建业工程有限责任公司到期债权的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3545号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人贵州新建业工程有限责任公司预交的二审案件受理费34588元予以退还。
审 判 长 王大权
审 判 员 周元军
审 判 员 杨 梅
二〇一八年六月十一日
法官助理 徐 严
书 记 员 周启刚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔26刑更167号
罪犯郑天财，男，1970年9月11日出生于贵州省施秉县，汉族，小学毕业，现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省施秉县人民法院于2015年11月19日作出(2015)施刑初字第104号刑事判决，认定被告人郑天财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元（已履行）。刑期自2015年3月25日起至2018年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2017年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯郑天财予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了郑天财本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑天财已实际服刑二年十个月，剩余刑期八个月。该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2016年01月至2017年03月获表扬一次。2017年8月获表扬一次。
以上事实，有施秉县人民法院(2015)施刑初字第104号刑事判决书及执行通知书、罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑天财在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑天财予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年09月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文英
审判员 王家刚
审判员 张芝伟
二〇一八年二月九日
书记员 龚令元
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终166号
上诉人（原审被告）：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，统一社会信用代码：91520200214652362B。
法定代表人：朱有忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁少勇，男，1972年10月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘楠，女，1989年2月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵庆枰,男，1972年8月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇，统一社会信用代码：91520525745734404E。
法定代表人：王中华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵景阳，男，1969年1月20日生，满族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
原审被告:毕节中城能源有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文笔西路，统一社会信用代码：915205005519301243。
法定代表人：宋乃林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐化利，男,1970年3月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
原审第三人：宋文平，男，1968年8月8日生，穿青人，住贵州省毕节市纳雍县。
上诉人贵州新建业工程有限责任公司因与被上诉人赵庆枰，原审被告贵州中岭矿业有限责任公司、毕节中城能源有限责任公司，原审第三人宋文平债权人代位权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3546号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定宋文平享有贵州新建业工程有限责任公司到期债权的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3546号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人贵州新建业工程有限责任公司预交的二审案件受理费15828元予以退还。
审 判 长 王大权
审 判 员 周元军
审 判 员 杨 梅
二〇一八年六月十一日
法官助理 徐 严
书 记 员 周启刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂01民申140号
再审申请人（一审被告）：许万生。
委托诉讼代理人：雷元松，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：吴方军。
被申请人（一审被告）：中铁物流集团飞豹物流有限公司。
法定代表人：陈民德，总经理。
委托诉讼代理人：李亚亚，女，该公司员工。
再审申请人许万生因与被申请人吴方军、中铁物流集团飞豹物流有限公司（简称飞豹物流公司）不当得利纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
许万生申请再审称，1、申请人2014年在被申请人飞豹物流公司任湖北区域负责人，于2015年1月离职。在此期间，被申请人吴方军申请加盟，于2014年8月5日与飞豹物流公司签订了加盟协议，依公司指定将加盟费7.81万打入申请人私人账户，但这个账户名义上是私人账户，实际是共用账户，由公司财务入账和掌控，申请人对账户没有任何支配权。2、没有收到法院开庭传票及判决，一审法院审判程序违法。3、一审判决查明事实与诉请事实的案件性质相反，适用法律错误。吴方军与飞豹物流公司签订有加盟协议，申请人只是部门负责人，这是内部管理问题，并不表明钱打到谁账上就谁承担责任。一审判决将合同纠纷当一般民事纠纷处理确有错误。4、一审判决缺乏证据支持，申请人没有得利。认定加盟费只1.78万元，其余款项为申请人所得没有证据支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定申请再审。
飞豹物流公司提交意见称，1、一审法院两次向申请人邮寄传票等材料，申请人均拒收，依照法律规定，应视为已送达。申请人因自己的原因缺席而导致缺席判决，应承担对其不利的责任。2、申请人承认其是我公司设立的湖北区域负责人，在其承包湖北区域期间，没有按照规定将收取的吴方军的加盟费7.81万元全部转入加盟协议上的账户，中饱私囊，损害了公司的声誉和利益。一审判决认定其构成不当得利正确。3、申请人提交加盟费明细账已表明，其收到吴方军7.81万元，仅1.78万元按规定汇入了加盟协议上的账户，其余6.03万元去向不明。且从内容上看，都是申请人办私事使用，更能体现该账户系申请人个人账户。4、申请人多收取吴方军加盟费具有非法占有目的，没有用于加盟范围事宜，一审判决认定为不当得利正确。希望驳回申请人的再审申请。
吴方军提交意见称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决公正，申请人的申诉毫无道理，依法应当驳回。1、一审判决认定申请人收取我6.03万元构成不当得利，并判返还正确。本案大量证据证实申请人在飞豹物流公司任职期间，收取我除公司规定的加盟费之外的资金6.03万元，其在再审申请书中认可了确实收取这钱，且认可这笔资金汇入其个人银行账户，并非飞豹物流公司的账户。申请人辩称其账户实际由飞豹物流公司掌控，但没有提供证据证实，况且飞豹物流公司并不认可。2、一审程序合法。邮寄送达都是合法的送达方式。
审查期间，许万生提交的新证据有：个人活期明细信息、4月-12月武汉分拨支出明细、加盟费明细账各1份。欲证明收款的账户名义上是私人的，实际上是飞豹物流公司湖北分公司的公用账户。经质证，飞豹物流公司认为证据的真实性不清楚，这是体现公司的日记账，不能证明什么。
本院经审查认为，申请再审中，申请人许万生认可被申请人吴方军向其中国建设银行个人账户6217002870024246827汇款7.81万元的事实，但认为其是依照被申请人飞豹物流公司的规定收取的加盟费，且上述其个人账户实际是公司控制使用，其无支配权。但许万生提交的个人活期明细信息证据印证了其收取了吴万军7.81万元的事实，却无法证明该账户是许万生还是公司使用的情况；许万生提交的证据4月-12月武汉分拨支出明细、加盟费明细账均系表格打印件，无年份、无单位名称、公章及经手人等相关信息，且许万生陈述两证据来源于其自己的U盘，是其离职时将公司的账目拷贝到其U盘的。审查认为，该两份证据的来源和真实性存疑，且该账目本身无法证明系飞豹物流公司湖北分公司的账目，该账目与上述个人活期明细信息不能一一对应，也不能充分证明账目与争议账户具有关联性，进而亦不能证明争议账户是许万生个人账户还是公司公用账户，故依法均不予采信。
吴方军共给付许万生7.81万元，而证据加盟协议证实且飞豹物流公司也认可，吴方军加盟费及其他款项只有1.78万元。许万生称依公司指定收取的7.81万元，但其未提供证据予以证实，且飞豹物流公司也不认可。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，一审判决认定许万生构成不当得利，符合法律规定。
审查期间，许万生承认一审法院曾通知其到庭谈话，告知其本案已由湖北省郧西县人民法院移送至一审法院审理，许万生还签署法律文书送达地址确认书。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文收的若干规定》的相关规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，受送达人及其代收人拒绝签收的，由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院，因拒绝签收等情况，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。经查，许万生在一审法院填写确认的送达地址不实，一审法院随后多方查找并联系许万生均未果后，向其经常居住地和户籍登记中的住所地进行了邮寄送达开庭传票、判决书等诉讼材料，邮政机构的投递员均记明“客户拒收”情况后将邮件退回，依法应视为已送达。故一审法院送达程序符合法律规定，并无不当。
综上所述，许万生的再审申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许万生的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔26刑更160号
罪犯郑时建，男，1979年9月20日出生于浙江省金华市武义县，汉族，初中毕业，现在贵州省凯里监狱服刑。
本院于2014年9月28日作出(2014)黔东刑终字第227号刑事裁定，认定被告人郑时建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元（判决时已缴纳），违法所得12万元（已没收）,刑期自2014年3月28日起至2020年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月23日作出(2016)黔26刑更1021号刑事裁定，对其减刑六个月，刑期自2014年3月28日起至2019年9月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2017年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯郑时建予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了郑时建本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑时建已实际服刑三年十个月，剩余刑期一年八个月。该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2016年02月至2017年01月获评改造积极分子一次，转换为表扬3个。
以上事实，有最高人民法院(2014)黔东刑终字第227号刑事判决书及执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑时建在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑时建予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文英
审判员 王家刚
审判员 张芝伟
二〇一八年二月九日
书记员 龚令元
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣11民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋任周，男，1963年4月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江西省电力公司余干县供电分公司，住所地江西省余干县玉亭镇干越大道558号，统一社会信用代码91361127MA35GMJW75。
负责人：程先来，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江西省电力公司余干县供电分公司梅港供电所。
负责人：董晓华，该所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁帅芳，男，1971年1月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
再审申请人蒋任周因与被申请人国网江西省电力公司余干县供电分公司、国网江西省电力公司余干县供电分公司梅港供电所、鲁帅芳触电人身损害责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2015）干民一初字第462号民事判决和江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋任周申请请求：1、撤销江西省余干县人民法院（2015）干民一初字第462号民事判决和江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终840号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审、二审法院没有经过任何调查就认定事实不清、证据不足，是不负责任的，一审、二审认定事实错误，适用法律也存在错误，应依法再审纠正错误。
本院认为：本案的焦点是在申请人儿子蒋小飞死亡的事故中三被申请人是否存在过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人在本案中负有举证责任，其要求三被申请人承担责任的诉讼主张没有任何证据可以证明，应当承担举证不能的不利后果。原审判决程序合法，判决正确，应予维持。
综上，蒋任周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋任周的再审申请。
审判长 韩 扬
审判员 郑 彬
审判员 董有生
二〇一八年五月十六日
书记员 丁金捡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔26刑更159号
罪犯邹其元，男，1967年6月1日出生于湖南省娄底市双峰县，汉族，小学毕业，现在贵州省凯里监狱服刑。
本院于2015年6月23日作出(2015)黔东刑终字第139号刑事裁定，认定被告人邹其元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元（已缴纳），赃款10万元（已没收）。刑期自2014年12月16日起至2019年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2017年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯邹其元予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了邹其元本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹其元已实际服刑三年一个月，剩余刑期一年五个月。该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年11月至2016年12月获评改造积极分子一次，转换为表扬3个。
以上事实，有最高人民法院(2015)黔东刑终字第139号刑事判决书及执行通知书、罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹其元在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹其元予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年06月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文英
审判员 王家刚
审判员 张芝伟
二〇一八年二月九日
书记员 龚令元
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔26刑更32号
罪犯陈世亮，男，1982年11月26日出生于贵州省凯里市，汉族，专科文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省凯里市人民法院于2014年12月10日作出(2014)凯刑初字第399号刑事判决书，认定被告人陈世亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年五个月，并处没收个人财产50000元（未缴纳），退赔被害人赃款674500元（未缴纳）。刑期自2014年3月31日起至2023年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈世亮能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年4月至2016年6月的考核中获改造积极分子奖励一次。
经审理查明，罪犯陈世亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月至2016年6月的考核中获评改造积极分子奖励一次。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈世亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈世亮减刑五个月（刑期自2014年3月31日起至2023年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张芝伟
审判员 谢文英
审判员 王家刚
二〇一八年二月五日
书记员 龚令元
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1422刑初170号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人赖学斌，男，1981年10月8日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宁明县。因本案于2017年7月18日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人赖学斌犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人赖学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年7月4日11时许，被告人赖学斌在宁明县那楠乡岽站村岽站屯钟某家中，以人民币100元的价格出售两粒毒品给陆某后，林某2、陆某在钟某房间内以烫烧锡纸的方式吸食。随后，赖学斌以190元出售四粒毒品给黄某时，被民警当场抓获。民警在黄某身上缴获净重0.15克的四粒毒品，在赖学斌身上缴获现金190元，在钟某住所厨房内查获净重0.14克的三粒毒品，以及少量未包装的净重0.08克的毒品。经检验，从黄某、钟某住所处缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为被告人赖学斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赖学斌对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实基本一致。
上述事实，被告人赖学斌在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等证据材料；证人陆某、黄某、罗某、林某1、钟某的证言及辨认笔录、辨认相片；被告人赖学斌的供述；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片；搜查笔录、提取笔录、过秤、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖学斌违反国家对毒品的管制，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据赖学斌的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人赖学斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年5月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、对扣押在案的海洛因，予以没收，交由公安机关处理，对扣押在案的毒资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄居英
二〇一七年十一月一日
书记员 谢璐嘉
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂03民终955号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂建筑集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川向阳大街***号。
法定代表人:张代金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区方山路*号。
负责人：易国辉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高殿仁，男，1957年5月21日出生，汉族，户籍所在地为湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市。
上诉人武汉市黄陂建筑集团有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司因与被上诉人高殿仁建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员袁昆、审判员王宇鹏参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
武汉市黄陂建筑集团有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支付工程款的数额为154000元。事实和理由：上诉人在被上诉人于2016年2月4日出具领款单后现金支付了该50000元的工程款款项，一审对该工程款没有认定属于认定事实错误。
高殿仁未予书面答辩。
高殿仁向一审法院起诉请求：判令武汉市黄陂建筑集团有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司支付工程款307000元和逾期支付工程款的利息（利息自2014年11月起按年利率6%计算至付清之日止），并承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2012年7月2日，武汉市黄陂建筑集团有限公司与湖北神河汽车改装（集团）有限公司签订建设工程施工合同，承包了湖北神河汽车改装（集团）有限公司工矿棚户区建设工程。2012年10月25日，武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司将武汉市黄陂建筑集团有限公司承包的神河棚户区1-4号楼采用人工单包、小型机械的承包方式转包给高殿仁，高殿仁组织人员于2012年7月23日进场施工，2014年年底施工完毕。2015年10月20日，武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司负责人易国辉给高殿仁出具一份《神河工程量结算清单》，载明：“高殿仁神河工地1#—4#楼工建房总工程款为人民币壹佰伍拾贰万肆仟元整（￥1524000元）。高殿仁所有借支该有扣除以高殿仁打的借支条为准，减掉借支后剩余工程款年内付清。”
诉讼中，武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司提供证据证明其已支付高殿仁工程款1370000元，高殿仁对2015年2月4日其给易国辉出具50000元领款单有异议，其辩解易国辉并没有按照其在领款单上注明的银行卡账号付款，其实际收到工程款总额为1320000元。
对上述争议，一审法院认为，2016年2月4日高殿仁在给易国辉出具的50000元领款单上注明了两张银行卡账号，一个是建设银行卡账号：62×××78，另一个是农业银行卡账号：62×××72。根据日常生活经验法则，如果高殿仁当场领到的是现金，其没有必要再在领款单上注明两个银行账号，而只有在其没有当场领取现金的情况下，才会在领款单上注明银行账号，目的是让付款人按照提供的银行账号付款。2018年1月9日庭审时，法院告知武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司在10日内进一步举证证明2016年2月4日高殿仁出具领款单的50000元已付，但至今未再补充提交证据，依法应承担举证不能的法律后果。故认定武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司已付高殿仁工程款1320000元，尚欠204000元（1524000元-1320000元）。
一审法院认为：高殿仁与武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司之间的建设工程施工合同关系成立，高殿仁依约完成了建设工程施工义务且建设工程已经竣工并交付使用，武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司则应按照《神河工��量结算清单》约定支付尚欠的工程价款。高殿仁诉讼请求中的204000元，依据充分，予以支持，剩余103000元，依据不足，不予支持；高殿仁主张的十堰市张湾区西城小学工程款6000元系另一个合同关系，本案不予审理，其可另行主张权利；关于高殿仁的利息请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案中，双方没有约定欠付工程价款利息，故欠付工程款利息应从逾期付款之日即2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。武汉市黄陂建筑集团有限公司作为法人，应当对其分支机构即十堰分公司以自己名义从事民事活动所产生的债务负共同偿还责任。依照《中华��民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司于本判决生效之日起15日内共同支付高殿仁工程款204000元，并自2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息；二、驳回高殿仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，减半收取计2952.5元，由高殿仁负担772.5元，武汉市黄陂建筑集团有限公司���堰分公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司负担2180元。
二审期间，双方均未提交新证据
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人武汉市黄陂建筑集团有限公司及其十堰分公司对其关于2016年2月4日的50000元款项已经采用现金支付的主张并未提交充分证据予以证明，一审对该款项是否支付问题的举证责任分配符合法律规定，分析认定符合日常生活法则，并无错误。上诉人武汉市黄陂建筑集团有限公司及其十堰分公司的上��理由缺乏依据，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由武汉市黄陂建筑集团有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司十堰分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 袁 昆
审判员 王宇鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 刘亚琼
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0927民初330号
原告：唐明未，四川省大英县人。
被告：赵娜，云南省沧源佤族自治县人。
被告：鲍丽萍，云南省沧源佤族自治县人。
本院在审理原告唐明未诉被告赵娜、鲍丽萍民间借贷纠纷一案中，因原、被告自愿达成协议，现特申请撤回起诉。
本院认为，原告唐明未以原、被告自愿达成协议为由而申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐明未撤回起诉。
本案案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告唐明未负担。
审判员 杨银贵
二〇一八年九月三日
书记员 沈玉珠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3451号
罪犯孙善红，男，汉族，1980年10月12日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2011年3月29日作出（2011）烈刑初字第00030号刑事判决，以被告人孙善红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十五万三千二百二十四元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙善红确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙善红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙善红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励五次。
另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙善红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙善红减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年9月28日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年八月三十日
书记员 徐基亮
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民终230号
上诉人（原审被告、反诉原告）湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城东路*号。
法定代表人：陈明润，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙志峰，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)郭成永，男，汉族，1975年12月4日出生，城镇居民，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。
原审被告：湖北楚雄建筑工程有限公司十堰分公司。
代表人：但月桂，该分公司经理。
原审被告：周林，男，汉族，1978年12月15日出生，城镇居民，住湖北省十堰市白浪开发区。
原审被告：胡传华，男，汉族，1966年4月4日出生，
城镇居民，住湖北省十堰市郧阳区城关镇滨江花园小区。公民身份号码：4203211966********。
原审被告：王伟，男，汉族，1984年8月12日出生，城镇居民，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人湖北楚雄建筑工程有限公司因与被上诉人郭成永，原审被告湖北楚雄建筑工程有限公司十堰分公司，原审被告周林、胡传华、王伟建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案中，郭成永诉请涉及的劳务承包工程款和湖北楚雄建筑工程有限公司反诉请求涉及的损失赔偿数额等基本事实均需要通过鉴定予以确定，双方当事人也均提交了鉴定申请，一审不予鉴定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初1303号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
上诉人湖北楚雄建筑工程有限公司预交的二审案件受理费41822元，予以退还。
审判长 王广泉
审判员 王宇鹏
审判员 袁 昆
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘亚琼