中华人民共和国
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初847号
原告：苏州武正机械贸易有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇新亭路12号。
法定代表人：天满正，董事长。
委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：简圣轩。
委托诉讼代理人:杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原告苏州武正机械贸易有限公司与被告简圣轩劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。后变更承办人为审判员邱黎黎，并依法组成合议庭，于2016年12月15日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告苏州武正机械贸易有限公司的委托代理人齐中飞、被告简圣轩的委托代理人杨磊到庭参加了第一、二次庭审，原告苏州武正机械贸易有限公司的委托代理人齐中飞、被告简圣轩的委托代理人杨嘉豪到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告苏州武正机械贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告解除劳动合同关系合法，原告无须支付经济赔偿金184140元，原告无须支付出差津贴39140元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2011年5月16日订立劳动合同，后双方于2015年6月25日签订聘雇合同。由于被告未完成销售任务台数，根据双方协议约定，被告自行要求解除劳动关系，原告据此于2015年11月9日出具终止劳动合同证明，确认“员工因个人原因”辞职。原告认为原告解除与被告的劳动关系合法有据，无须支付经济赔偿金。另，原告发放给被告的工资中包括长驻津贴，双方并未对出差津贴有任何约定，被告作为台籍员工不享受大陆籍员工的补贴待遇，而且被告在劳动合同期限内均未主张出差津贴，故原告无须支付出差津贴给被告。
被告简圣轩辩称，根据法律规定用人单位做出解除劳动合同的由用人单位负举证责任，原告主张被告自行解除劳动关系，但并未提供被告签字的辞职申请书等证据，被告实际上也没有申请辞职；原告主张台籍员工不享受大陆员工的补贴待遇，并没有任何的证据证明，而根据原告2011年、2013年发布的通达中明确适用对象为苏州新武、苏州武正国内服务人员，被告作为原告公司的正式员工符合通达发布的规定条件，原告应当依法支付津贴，我们请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2011年5月15日进入原告公司工作，并签订了劳动合同。双方最后一期劳动合同签订时间为2014年5月8日，劳动期限为：2014年5月16日至2015年5月15日，合同约定被告担任营业部副理，工资收入为每月15149元。2013年1月-2014年6月，被告的岗位调整为销售副理，工资收入调整为16399元。2014年6月，被告升职为销售经理。2014年7月，被告的工资收入增加2000元。2014年8月-2015年11月，被告的工资收入调整为20663元。
2015年6月25日，原被告签订聘雇合同（追加契约）一份，约定：被告在原告公司销售设备的机种为三菱牌腺切割及放电加工机，任务台数为每年14台，金额为人民币1000万元（含税）。双方约定自2015年7月1日起原告公司定期每2个月进行销售任务台数达成情况的统计及评价，如被告未能达成任务台数时（按年任务比例），原告有权调整被告第3个月开始的薪资，被告连续2期（即2015年7-10月）皆未达成任务台数时，被告同意无条件解除与原告的聘雇关系。合同还约定了超过销售任务台数的奖励、休假、住所、车辆使用、保密义务等内容。2015年7-10月期间被告未能如约完成销售设备的台数。2015年11月9日，原告向被告出具离职证明一份，内容为：员工因个人原因向公司辞职，经本公司批准后，双方于2015年11月9日终止劳动合同。被告认为其未主动向原告提出辞职，原告出具离职证明属于违法解除劳动关系，因此向仲裁委提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金190422元；支付2015年8月机票625元、住房补贴1900元，2015年9月工资6685元、机票625元、住房补贴1900元，2015年10月工资6685元、机票625元、住房补贴1900元，上述合计20945元；支付出差津贴168800元（2011年7月至2014年6月厦门出差108000元、2014年7月至2015年11月东莞出差60800元）。2016年2月18日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人苏州武正机械贸易有限公司（原告）一次性支付申请人简圣轩（被告）违法解除劳动合同的赔偿金184140元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人苏州武正机械贸易有限公司一次性支付申请人简圣轩长驻津贴39140元；三、对申请人简圣轩的其他仲裁请求不予支持。原告因不服该裁决，故诉至本院。
另查明，2011年6月24日，原告发布《通达》一份，内容中包含有：长驻人员出差津贴，经理级以上为每月3100元，适用对象为：苏州武正/苏州新武/东莞新武聘雇人员。对象地域为中国国内。2013年7月1日，上述标准调整为每月3800元。
上述事实有原告提供的劳动合同、聘雇合同、销售台数说明、离职证明、仲裁裁决书；被告提供的工资收入银行明细单、原告公司出具的通达及庭审笔录等证据证明。
庭审中，被告确认放弃仲裁裁决书中未支持的仲裁请求部分。原被告双方对仲裁裁决书裁决的出差长驻津贴金额39140元没有异议，但原告认为根据公司规定不应支付。
本院认为，原被告签订的劳动合同及聘雇合同系双方真实意思表示，且被告有台港澳人员就业许可证，故应为合法有效。但聘雇合同中关于如果被告未能按照聘雇合同的约定完成销售任务，被告即同意无条件解除与原告的聘雇关系的内容违反法律规定，应为无效，理由是：用人单位解除劳动合同必须符合法律规定条款，而被告未能完成合同约定的销售任务属于被告不能胜任工作岗位的情况，但法律未允许该情况可以直接解除劳动合同。虽然原告开具的离职证明上写明被告“因个人原因向公司辞职”，但被告对此予以否认，原告也未能举证证明系被告主动提出辞职，故原告开除被告的行为属于违法解除劳动合同，原告应当支付被告经济赔偿金。由于被告解除劳动合同前十二个月的平均工资已超过2014年度苏州市职工平均工资的三倍，故原告应支付经济赔偿金的金额为16740*4.5*2=150660元。关于被告主张的出差津贴的仲裁请求，本院认为，原告出具的《通达》中明确适用对象地域为：中国国内，对该地域是否包含台湾地区并不明确，但被告在原告公司工作的四年多时间中存在长期在外地出差的情形，被告对原告未发放出差津贴从未提出过异议，故本院认为被告应当知道其不属于出差津贴的适用对象，故被告的该仲裁请求本院不予支持。对被告放弃仲裁裁决未支持部分的仲裁请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第二款、第三十九条、第四十条第（二）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告苏州武正机械贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告简圣轩经济赔偿金150660元。
二、原告苏州武正机械贸易有限公司无需向被告简圣轩支付出差津贴39140元。
三、驳回原告苏州武正机械贸易有限公司的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏州武正机械贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。
审 判 员 邱黎黎
人民陪审员 王瑞华
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丁 颖