山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终228号
上诉人（原审原告）：思瑞安复合材料（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥东路***号。
法定代表人：泰瑞克·哈代（TAREKHADDAD），董事长。
委托诉讼代理人：郭旭，女，思瑞安复合材料（中国）有限公司职工。
委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临沂阿鲁克邦复合板有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处红土屯工业园。
法定代表人：赵宾，总经理。
委托诉讼代理人：陈光武，山东晨浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玉清，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人思瑞安复合材料（中国）有限公司（以下简称思瑞安公司）、上诉人临沂阿鲁克邦复合板有限公司（以下简称临沂阿鲁克邦公司）因侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民三初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人思瑞安公司的委托诉讼代理人郭旭、陆煜章，上诉人临沂阿鲁克邦公司的委托诉讼代理人陈光武、姜玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人思瑞安公司上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，改判临沂阿鲁克邦公司赔偿经济损失50万元及合理开支10.6万元、停止在企业名称中使用“阿鲁克邦”字号，在临沂阿鲁克邦公司网站及《新民晚报》上消除影响，承担本案一二审全部诉讼费用。事实和理由：一、“阿鲁克邦”属于思瑞安公司知名商品的特有名称，临沂阿鲁克邦公司将思瑞安公司知名商品的特有名称注册为公司字号的行为属于不正当竞争。一是1997年思瑞安公司成立就生产销售ALUCOBOND复合板，并投入财力、精力进行宣传，在此过程中，思瑞安公司将“阿鲁克邦”作为该产品特有的中文名称。随着该产品知名度的提升，“阿鲁克邦”成为了知名商品的特有名称。二是临沂阿鲁克邦公司在其网站、宣传册、电子邮箱地址等使用“阿鲁克邦”复合板，具有攀附思瑞安公司知名商品特有名称的主观恶意。三是“阿鲁克邦”是思瑞安公司在先使用，并构成思瑞安公司知名商品的特有名称，一审法院错误地认定临沂阿鲁克邦公司在先使用字号错误。二、临沂阿鲁克邦公司的侵权行为会造成相关公众的混淆，对此，临沂阿鲁克邦公司有义务消除影响，一审法院驳回消除影响的诉求适用法律错误。
被上诉人临沂阿鲁克邦公司辩称，临沂阿鲁克邦公司的字号依法在先取得，并且在经营过程中合理使用，不构成不正当竞争。且思瑞安公司并非ALUCOBOND英文商标的权利人，无权提起诉讼。
上诉人临沂阿鲁克邦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回思瑞安公司的诉讼请求，案件受理费由思瑞安公司承担。事实和理由：临沂阿鲁克邦公司的“阿鲁克邦”字号系依法在先取得，并且在经营过程中合理使用，并不存在恶意使用或仿冒，故不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。
被上诉人思瑞安公司辩称，一审法院关于临沂阿鲁克邦公司商标侵权认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回临沂阿鲁克邦公司的上诉请求。
思瑞安公司向一审法院起诉请求：一、确认临沂阿鲁克邦公司自2003年7月30日至2004年8月14日之间的行为构成不正当竞争；确认临沂阿鲁克邦公司2004年8月14日之后的行为侵害了思瑞安公司注册商标专用权。二、判令临沂阿鲁克邦公司变更企业名称，立即停止在其企业名称中使用含有“阿鲁克邦”字样的字号。三、判令临沂阿鲁克邦公司立即停止在其公司网站、宣传资料、产品手册、员工名片、工厂装潢、产品的外包装及装饰、装潢上使用“阿鲁克邦”、“ALUCOBOND”和与之相似的标识，收回并删除含有该上述标识的宣传资料。四、判令临沂阿鲁克邦公司在其公司网站及《新民晚报》上刊登赔礼道歉声明以消除影响。五、判令临沂阿鲁克邦公司赔偿思瑞安公司经济损失人民币50万元。六、判令临沂阿鲁克邦公司赔偿思瑞安公司因调查、制止侵权行为的各项费用106000元，包括但不限于律师费、公证费。七、判令临沂阿鲁克邦公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：铝塑复合板系1969年在德国研制成功的一种新型建筑复合材料。1997年12月16日，上海汇丽（集团）公司、瑞士铝业有限公司（德国）Alusuisse-
LonzaGmbh经上海市工商行政管理局核准登记，共同出资设立上海瑞铝阿鲁克邦复合板有限公司（中外合资企业），经营范围为生产、销售铝复合板。2001年8月15日，上海瑞铝阿鲁克邦复合板有限公司变更为上海加铝复合板有限公司。出资人上海汇丽（集团）公司更名为上海汇丽集团有限公司，瑞士铝业公司更名为加拿大铝业德国公司。2010年7月30日，上海加铝复合板有限公司又变更为思瑞安公司（外资企业），投资者为“3A公司”,经营范围为生产铝复合板、其半成品及复合材料，销售自产产品；并进行上述同类商品的批发、进出口、佣金代理（拍卖除外）及相关的配套服务。
2004年8月14日，上海加铝复合板有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，获得第3495786号“阿鲁克邦”注册商标专用权，注册有效期限自2004年8月14日至2014年8月13日止。核定使用商品为第6类：金属建筑物；金属广告栏；建筑用金属柱；金属屋顶防雨板；金属建筑构件；建筑用金属附件；墙用金属包层（建筑）；金属建筑材料；建筑用金属板；铝塑板（以铝为主）（商品截止）。2011年11月21日，第3495786号“阿鲁克邦”商标的注册人名义变更为思瑞安公司。
第1007281号“ALUCOBOND”商标系德国阿鲁新根有限公司（ALUSINGENGMBH）于1997年5月14日获国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用商品第6类铝或铝合金（以及塑料等）复合材料制成的装成品，包括：块、板、片、条、薄片、棒形和管形；由铝及铝合金等复合材料制成的建筑板，多层板，屋面板，覆盖建筑内外的板面，隔墙板，阳台栏杆隔板……等（注册有效期至2007年5月13日）。2010年10月29日，“3A公司”与思瑞安公司签订商标许可合同，许可思瑞安公司独占使用第1007281号“ALUCOBOND”注册商标，许可费用按照思瑞安公司每年销售和净利润的1%提成，有效期九年。2011年11月30日，第1007281号“ALUCOBOND”商标的注册人名义变更为“3A公司”。
思瑞安公司于1997年12月设立后即将铝塑复合板作为主要产品生产销售，并使用“ALUCOBOND”、“阿鲁克邦”作为品牌在多种媒体上对其产品和企业进行宣传。《中国建材科技》、《建筑时报》、《上海科技报》、《中国建筑金属结构协会会讯》、《门窗幕墙与设备》等多家专业技术报刊及媒体对思瑞安公司企业及产品进行了报导和介绍。2002年11月、2007年12月、2010年9月担任中国建材工业协会铝塑复合材料分会第一届理事会、中国建筑材料工业协会铝塑复合材料分会第二届理事会、中国建筑材料联合会铝塑复合材料分会第二届理事会常务理事单位、副理事长单位；2006年12月担任上海市建筑材料行业协会理事单位、2004年8月任建设部幕墙门窗标准化技术委员会常务委员单位。思瑞安公司生产的“ALUCOBOND（阿鲁克邦）”铝塑复合板于2004年2月被中国建筑装饰协会、中国房地产产业协会认定为全国建筑装饰装修材料知名品牌，2000年11月10日被上海绿色建材研究中心授予绿色建材产品推荐证书。思瑞安公司及其产品在行业内逐渐取得了较高的知名度和美誉度。
2003年8月8日，经临沂市工商局罗庄分局核准，临沂阿鲁克邦公司法定代表人赵宾以个人独资的形式设立临沂阿鲁克邦公司，生产并销售铝塑复合板。2012年7月14日，赵宾经国家工商行政管理总局商标局核准获得第9594628号“ALUKEBOARD”注册商标专用权。核定使用商品为第6类：钢板；铝箔；合金钢；金属预制件；金属屋顶材料；金属建筑材料；金属天花板；铝塑板（截止）。注册有效期限至2022年7月13日止。2012年8月14日，赵宾与临沂阿鲁克邦公司签订商标许可使用合同，约定临沂阿鲁克邦公司对第9594628号“ALUKEBOARD”商标享有独占许可使用，许可费每年20万元，有效期六年。
2011年9月26日，临沂市沂蒙公证处根据思瑞安公司委托代理人肖作武的申请，在临沂市兰山区解放路与蒙山大道交汇处西北角的建材装饰城170号商铺，取得了该商铺业主名牌一张，该名牌印有临沂阿鲁克邦公司企业名称、地址、产品名称等信息，并据此信息来到临沂阿鲁克邦公司，肖作武以普通消费者的身份购买“金地球”金属复合板一张（价格400元），并对临沂阿鲁克邦公司企业名称标识牌、产品展示厅内及所购产品、取得的宣传纸袋进行拍照。2011年10月18日，该公证处制作并出具了（2011）临沂蒙证民字第1788号公证书。
2011年10月18日，山东省临沂市沂蒙公证处根据思瑞安公司的申请，对临沂阿鲁克邦公司企业网站（网址为http：//www.lyalkb.com）中的相关网页进行截屏保全。同日，该公证处制作并出具了（2011）临沂蒙证民字第1789号公证书。
根据以上公证书及相关照片，临沂阿鲁克邦公司在其生产办公处入口、产品展示厅内和企业网站上，使用了“临沂阿鲁克邦复合板有限公司”、“ALUCOBONDE阿鲁克邦”的标识，对其产品及企业进行宣传。在企业宣传纸袋上，使用了“ALUCOBOARD”和“临沂阿鲁克邦复合板有限公司”的标识。
2012年8月10日、2013年9月25日，北京市天元律师事务所上海分所受思瑞安公司委托分别向临沂阿鲁克邦公司发送两次律师函，要求临沂阿鲁克邦公司在收到律师函一周和五日内，停止在任何商业活动中（包括但不限于公司网站http：//www.lyalkb.com、商品包装装潢、宣传材料等）使用与“Alucobond”“阿鲁克邦”相同或者近似的文字。否则，思瑞安公司将采取诉讼等必要的措施，维护其合法权益。
北京市天元律师事务所上海分所的申请委托代理人盛安彦发现，部分销售商仍在1688互联网上宣传、销售发货地为山东临沂的阿鲁克邦铝塑板，遂于2013年9月18日向上海市东方公证处申请证据保全。该公证处于当日根据盛安彦指控的相关网页进行查看、保存、打印，并于2013年9月25日制作并出具了（2013）沪东证经字第15853号公证书。上海市东方公证处收取思瑞安公司公证费6000元。
2014年1月21日，思瑞安公司向原审法院起诉。北京市天元律师事务所上海分所与思瑞安公司约定本案一审律师代理费10万元。思瑞安公司于2013年9月10日支付50000元，余款50000元于本案判决（包括民事调解书、和解协议）送达之日起五个工作日内支付。
一审法院认为，思瑞安公司通过依法注册和转让，分别于2004年8月14日、2010年10月29日取得第3495786号“阿鲁克邦”、第1007281号“ALUCOBOND”注册商标专用权，临沂阿鲁克邦公司于2003年8月8日经工商行政管理机关核准取得企业名称“临沂阿鲁克邦复合板有限公司”及字号“阿鲁克邦”使用权。双方享有的合法权益受法律保护。双方应当根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关的法律规定，本着诚实信用的原则，在行使自身的权利的同时，切实履行法定义务，尊重他人的合法权益，避免给他人造成不应有的损害，妨碍公正竞争的社会主义市场经济秩序。
根据思瑞安公司的诉讼请求和临沂阿鲁克邦公司的答辩理由，本案的争议焦点为：一、临沂阿鲁克邦公司使用“阿鲁克邦”作为企业字号，并将“ALUCOBONDE阿鲁克邦”、“ALUCOBOARD”的标识在企业网站、产品展示厅和其他宣传资料上用于企业及产品宣传是否构成商标侵权和不正当竞争；二、临沂阿鲁克邦公司是否应当承担民事责任，以及承担民事责任的方式及赔偿数额。分述如下：
一、关于临沂阿鲁克邦公司2003年7月30日至2004年8月14日以前的行为是否构成不正当竞争。思瑞安公司于1997年12月设立后，即将铝塑复合板作为主要产品进行生产、销售。至2004年8月14日取得第3495786号“阿鲁克邦”注册商标的专用权之前，思瑞安公司没有依法取得“阿鲁克邦”商标的专用权。其于2001年8月15日之前在产品及宣传中使用“阿鲁克邦”的标识，系对其企业名称“上海瑞铝阿鲁克邦复合板有限公司”中字号“阿鲁克邦”的正常使用。2001年8月15日，思瑞安公司的企业名称变更为“上海加铝复合板有限公司”，系在事实及法律上放弃了“阿鲁克邦”字号的使用权。此后继续使用“阿鲁克邦”的标识，在事实及法律上等同于未注册商标。临沂阿鲁克邦公司于2003年8月8日登记设立，依法取得企业名称“临沂阿鲁克邦复合板有限公司”和字号“阿鲁克邦”，不违背法律的强制性规定。
思瑞安公司主张2003年7月30日至2004年8月14日期间“ALUCOBOND”、“阿鲁克邦”系其知名商品的特有名称，但思瑞安公司设立后一直将“阿鲁克邦”作为字号及产品品牌使用，思瑞安公司提供的荣誉证书、专业技术报刊及媒体的宣传报导，亦将“阿鲁克邦”作为思瑞安公司产品品牌而非产品名称，且“ALUCOBOND”于1997年5月14日就已成为德国阿鲁新根有限公司（ALUSINGENGMBH）获得专用权的注册商标，思瑞安公司以“阿鲁克邦”为其知名商品的特有名称，主张临沂阿鲁克邦公司使用“阿鲁克邦”作为企业字号构成不正当竞争没有事实依据。
思瑞安公司主张临沂阿鲁克邦公司被控期间还在网站、宣传资料、工厂装潢、产品的外包装及装饰、装潢上使用“阿鲁克邦”、“ALUCOBOND”或与其相似字样的文字，但临沂阿鲁克邦公司网址审核通过时间为2010年12月21日，思瑞安公司进行证据保全公证的时间为2011年10月，思瑞安公司不能证实上述行为发生在指控的期间，思瑞安公司主张的该部分事实证据不足。
综上，思瑞安公司主张临沂阿鲁克邦公司2003年7月30日至2004年8月14日以前的行为构成不正当竞争没有事实及法律依据，一审法院不予采纳。
二、关于临沂阿鲁克邦公司2004年8月14日之后的行为是否侵害了思瑞安公司注册商标专用权。根据2011年10月18日，山东省临沂市沂蒙公证处（2011）临沂蒙证民字第1788号、（2011）临沂蒙证民字第1789号公证书，能够认定临沂阿鲁克邦公司在2004年8月14日以后，在其经营厂区产品展示厅、企业网站、产品包装装潢和宣传资料上，使用了“ALUCOBONDE阿鲁克邦”、“ALUCOBOARD”标识。依据相关公众一般注意力，将临沂阿鲁克邦公司使用的标识与思瑞安公司享有专用权的第3495786号“阿鲁克邦”注册商标、享有独占使用权的第1007281号“ALUCOBOND”注册商标，进行整体和局部的隔离比对，临沂阿鲁克邦公司使用的标识汉字部分与思瑞安公司第3495786号“阿鲁克邦”注册商标相同，英文部分与第1007281号“ALUCOBOND”注册商标近似。特别是相同商标“阿鲁克邦”与近似商标“ALUCOBONDE”、“ALUCOBOARD”和企业名称“临沂阿鲁克邦复合板有限公司”一并使用的情况下，起到了明显区分商品来源的作用，容易令相关公众对商品的来源产生混淆和误认，或者认为临沂阿鲁克邦公司与注册商标专用权人存在许可使用及投资、联营等关联关系。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条（有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；…），《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条（有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；…）的规定，临沂阿鲁克邦公司的行为侵犯了思瑞安公司对于第3495786号“阿鲁克邦”注册商标的专用权和第1007281号“ALUCOBOND”注册商标权的独占使用权。而注册商标的独占使用权，实质上系在一定范围内的商标专用权，思瑞安公司主张临沂阿鲁克邦公司2004年8月14日之后的行为侵犯注册商标专用权事实清楚，证据充分。
关于临沂阿鲁克邦公司是否对临沂建材装饰城170号商铺销售商的行为承担责任的问题，虽然商铺外观标示牌、产品展示板及业务联系名片上印有“阿鲁克邦”字样和宣传内容，但思瑞安公司未能提供证据证明该商铺系临沂阿鲁克邦公司经营、名片注明的联系人为临沂阿鲁克邦公司职工。至于（2013）沪东证经字第15853号公证书中对其它销售商在1688互联网上宣传的行为，思瑞安公司认可相关宣传行为系产品经销商并非临沂阿鲁克邦公司实施。故思瑞安公司主张临沂阿鲁克邦公司实施上述侵权行为证据不足，一审法院不予采纳。
3A公司与思瑞安公司于2010年10月29日签订商标许可合同时虽非商标注册人，但于2011年11月30日经受让取得第1007281号“ALUCOBOND”注册商标专用权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条(无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效)规定，3A公司与思瑞安公司签订商标许可合同有效。临沂阿鲁克邦公司关于思瑞安公司无权对第1007281号“ALUCOBOND”注册商标主张权利的答辩主张不能成立。
临沂阿鲁克邦公司虽然取得其企业名称的时间先于思瑞安公司第3495786号“阿鲁克邦”商标注册时间，但临沂阿鲁克邦公司此后在产品宣传过程中突出使用“阿鲁克邦”的标识，主观上存在误导公众、谋取不正当利益的故意，客观上已经超出了善意合理使用其企业名称的程度，构成对于思瑞安公司注册商标专用权的侵犯，不属于对于企业名称的合理使用。临沂阿鲁克邦公司以权利取得在先和其对于字号的使用不构成商标侵权的答辩理由不成立。
综上，临沂阿鲁克邦公司在2004年8月14日之后，在其经营厂区产品展示厅、企业网站、产品包装装潢和宣传资料上，使用了“ALUCOBONDE阿鲁克邦”、“ALUCOBOARD”标识的行为侵害了思瑞安公司注册商标专用权，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。
三、关于本案损失赔偿的数额。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，思瑞安公司没有提供证据证明其因临沂阿鲁克邦公司侵权造成的损失，或者临沂阿鲁克邦公司因侵权所获收益的具体数额，提供的商标使用许可合同仅涉及第1007281号注册商标，使用许可费用按照思瑞安公司每年销售和净利润的1%提成，思瑞安公司也没有提供据以计算的相关数据。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合思瑞安公司关于注册商标的知名度、临沂阿鲁克邦公司侵权行为的方式、性质，实施侵权行为时间、范围等因素的举证情况，以及思瑞安公司制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定本案的赔偿数额为200000元。对思瑞安公司超出请求部分的赔偿数额不予支持。
四、关于思瑞安公司请求临沂阿鲁克邦公司变更企业名称，不得使用“阿鲁克邦”字号的请求。如上所述，临沂阿鲁克邦公司在思瑞安公司商标注册后，存在不正当使用企业字号，侵犯了思瑞安公司的注册商标专用权，思瑞安公司请求临沂阿鲁克邦公司停止侵权正确，但临沂阿鲁克邦公司企业名称先于思瑞安公司第3495786号“阿鲁克邦”商标注册专用权的取得，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》，先登记的企业名称中的字号与后注册的商标相同或者相似，但只要是对字号的善意合理的使用，仍受法律保护。如果企业对字号的使用超越了善意和合理的度，将构成侵权，但规范的程度是禁止恶意及不合理的使用，而非企业必须改变字号。据此，本案临沂阿鲁克邦公司依法规范使用企业名称，即可停止对思瑞安公司注册商标专用权的继续侵害，思瑞安公司请求判令临沂阿鲁克邦公司变更企业名称，立即停止在其企业名称中使用含有“阿鲁克邦”字样的请求，与知识产权审判保护在先权利、促进公平竞争的法律原则相悖，一审法院不予支持。
五、关于思瑞安公司声明赔礼道歉消除影响的诉讼请求。
根据《侵权责任法》第十五条第一款第八项规定的“消除影响”侵权责任方式系适用于人格权遭受侵害的情形，本案商标侵权系财产权益纠纷，思瑞安公司没有提供证据证明因临沂阿鲁克邦公司的侵权行为导致思瑞安公司商誉遭受损害，《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国商标法实施条例》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等特别法也没有对商标专用权中人格权的保护作出明确的规定，思瑞安公司请求判令临沂阿鲁克邦公司在其公司网站及《新民晚报》上刊登赔礼道歉声明以消除影响于法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十二条及第五十六条，《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、临沂阿鲁克邦公司立即停止在公司展厅门面装潢、公司网站、产品包装装潢、宣传资料上突出使用“阿鲁克邦”，侵害思瑞安公司第3495786号“阿鲁克邦”注册商标专用权的行为。销毁相关的未使用的侵权包装和宣传材料，删除公司网站上的侵权标识。二、临沂阿鲁克邦公司立即停止在展厅门面装潢、产品包装装潢、宣传资料上使用“ALUCOBONDE”、“ALUCOBOARD”等与思瑞安公司第1007281号“ALUCOBOND”注册商标相同或者近似的标识。销毁相关的未使用的侵权包装和宣传材料，删除公司网站上的侵权标识。三、临沂阿鲁克邦公司赔偿思瑞安公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用200000元。四、驳回思瑞安公司的其他诉讼请求。以上给付款项于判决生效后十五日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9860元，由思瑞安公司负担6560元，临沂阿鲁克邦公司负担3300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
临沂阿鲁克邦公司提交以下证据：
证据1、ALUCOBOND英文商标信息查询打印件一份；拟证明该商标原始权利人系德国阿鲁新根有限公司，在2011年11月22日商标转让完成前思瑞安公司并非ALUCOBOND英文商标的权利人，无权主张权利。
证据2、二审庭审前通过百度、360、搜狗百科对“阿鲁克邦”的搜索结果打印件；证据3、百度2008年9月12日、360百科2012年9月29日、搜狗百科2010年12月10日版本中对“阿鲁克邦”的搜索结果打印件。证据2、3拟证明“阿鲁克邦”构成商品通用名称。
思瑞安公司对证据1、3的真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可，但认为证据2、3不能证明“阿鲁克邦”构成通用名称。
思瑞安公司向本院提交以下证据：
第一组证据：拟证明“阿鲁克邦”在2003年已成为知名商品的特有名称。证据1、中国建筑材料联合会铝塑复合材料分会出具的证明原件一份；证据2、中国建筑材料联合会铝塑复合材料分会《关于宣传表彰<中国优质铝塑板示范工程>的决定》原件一份；证据3、1999年-2003年54份宣传发票原件。
第二组证据：拟证明临沂阿鲁克邦公司存在侵权的主观恶意。证据4、临沂阿鲁克邦公司宣传册一份；证据5、临沂阿鲁克邦公司法定代表人赵宾申请的16个商标明细及国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）针对其中4个商标作出的无效裁定书；证据6、盖有上海图书馆文献处印章的《铝塑复合板》一书打印件、（2016）沪东证经字第279号公证书、专利登记簿副本两份及律师函两份。
第三组证据：拟证明临沂阿鲁克邦公司的侵权行为造成了实际混淆：证据7、（2015）浦民保字第751号民事裁定书及保全照片；证据8、（2014）绵国信证字第9390号公证书。
临沂阿鲁克邦公司对第一组证据真实性予以认可，但对证据1、2的内容不予认可，认为没有其他证据佐证；证据3超过了法定举证期限，且该组证据与本案无关，不能证明“阿鲁克邦”在2003年已成为知名商品的特有名称。对第二组证据，除对《铝塑复合板》打印件真实性不予认可外，其他真实性均予以认可，但认为该组证据与本案无关，法院不应采信。对第三组证据真实性予以认可，但不能证明混淆是临沂阿鲁克邦公司造成的。
对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对临沂阿鲁克邦公司提供的证据，因思瑞安公司对证据1真实性认可，本院对该证据真实性予以确认；因思瑞安公司主张在2003年以前构成知名商品的特有名称，而临沂阿鲁克邦公司提供的证据2、3均系该日期以后的证据，无法证明2003年的情况，故本院对该两份证据不予采信。对思瑞安公司提供的证据，虽然临沂阿鲁克邦公司对《铝塑复合板》打印件真实性不予认可，但该证据盖有上海图书馆文献处印章，本院对该证据真实性予以确认；因临沂阿鲁克邦公司对其他证据真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
本院二审查明以下事实：
1、思瑞安公司享有涉案商标权利的事实。加铝复合板有限公司于2009年1月向上海加铝复合板有限公司出具两份《证书》记载，基于1999年4月进行的测试授予思瑞安公司以“ALUCOBOND”的商标生产铝复合材料；基于2003年进行的测试授予思瑞安公司以“ALUCOBONDplus”的商标生产铝复合材料。
2、思瑞安公司“阿鲁克邦”复合板知名度的事实。2004年11月，思瑞安公司使用“ALUCOBOND阿鲁克邦”铝塑复合板的、1991年竣工的“萨斯皇家大酒店”以及“深圳报业大楼”被中国建筑工业协会铝塑复合材料分会评为“铝塑复合板应用示范工程”；2009年10月16日，中国建筑材料联合会铝塑复合材料分会发布《关于宣传表彰<中国优质铝塑板示范工程>的决定》，由思瑞安公司施工的、坐落在安徽省蚌埠市的龙湖体育馆被评为中国优质铝塑板示范工程。2014年12月29日，中国建筑材料联合会铝塑复合材料分会出具证明一份，载明，思瑞安公司系该会的副理事长单位，其生产的“ALUCOBOND”、“阿鲁克邦”等品牌产品，赢得了国内外客户的广泛认可和青睐，其产品质量及市场知名度位居全国市场同类产品前列。
1999年-2003年期间，思瑞安公司与多家媒体签订宣传合同，通过报纸、杂志、网络、黄页等多种方式在《中国建材科技》、《建筑时报》、《上海科技报》、《中国建筑金属结构协会会讯》、《门窗幕墙与设备》等多家专业技术报刊及媒体以“阿鲁克邦铝复合板”、“ALUCOBOND（阿鲁克邦）铝复合板”的形式宣传其产品。根据其提供的发票，共支出宣传费用504655元。
3、临沂阿鲁克邦公司法定代表人申请商标及专利的事实。临沂阿鲁克邦公司法定代表人赵宾于2010年至2015年期间，在第六类铝塑板商品上申请了16个商标，思瑞安公司对上述商标提出无效申请。商评委分别于2015年11月17日作出商评字[2015]89303号、89304号、89305号、于2015年11月19日作出[2015]89307号无效宣告请求决定书，宣告上述16个商标中的4个商标无效，其中包括第9594628号“ALUKEBOARD”商标。无效理由是上述四个商标均与思瑞安公司的第1007281号“ALUCOBOND”注册商标构成在类似商品上的近似商标。
根据思瑞安公司提供的盖有上海图书馆文献处印章的、2005年3月出版的《铝塑复合板》一书显示，思瑞安公司生产的“ALUCOBOND”铝塑板使用的装潢为三个“ALUCOBOND”商标组成等腰三角形，在三角形下边的商标下方排列六个并列的长方形，长方形中标有文字。临沂阿鲁克邦公司法定代表人赵宾分别于2011年6月9日、2014年9月20日申请“标贴”、“铝塑复合板保护膜”外观设计专利，两专利主视图均为三个“ALUKEBOARD”商标组成等腰三角形，在三角形下边的商标下方排列六个并列的长方形，长方形中标有文字。其中，2011年6月9日申请的“标贴”外观设计专利于2015年8月5日被宣告全部无效。
4、临沂阿鲁克邦公司宣传的事实。临沂阿鲁克邦公司2013年9月至2015年9月使用的宣传册第10页的企业文化第二段记载，“而今，我们想把1969年研制的复合材料——ALUCOBOND，在中国大面积的推广，在德国我们成立了ALUCOBONDAluminium-
VerbundplatteGmbH公司，按照中国文化称为‘阿鲁克邦’……”。
5、实际混淆的事实。上海市浦东新区人民法院于2015年7月30日作出（2015）浦民保字第751号民事裁定书，对存放于上海市普通新区国展路上海世博园区B片区的国家电网（上海）智能电网研发投资有限公司办公楼的幕墙施工现场及沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司车间内的产品进行拍照保全。根据照片，可以看到沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司车间内既有思瑞安公司的“ALUCOBOND”铝塑板，也有临沂阿鲁克邦公司“ALUKEBOARD”铝塑板。
四川省绵阳市国信公证处出具的（2014）绵国信证字第9390号公证书载明，2014年11月25日在绵阳市“科技城创新项目”施工现场，多处堆放着正面印有“ALUKEBOARD”、背面贴有“ALUKEBOARD德国阿鲁克邦铝复合板有限公司（ALUCOBONDAluminium-
VerbundplatteGmbH）授权临沂阿鲁克邦复合板有限公司”等中英文字样的铝塑板；在建的建筑外墙贴有两种铝塑复合板，一种写有“ALUCOBOND”字样，一种写有“ALUKEBOARD”字样。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
根据当事人双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、临沂阿鲁克邦公司是否侵犯了思瑞安公司的注册商标专用权；二、临沂阿鲁克邦公司是否存在侵犯思瑞安公司知名商品的特有名称的不正当竞争行为；三、原审法院确定的责任承担方式是否正确。
一、关于临沂阿鲁克邦公司是否侵犯了思瑞安公司的注册商标专用权问题。根据思瑞安公司提供的加铝复合板有限公司出具的《证书》，思瑞安公司于1999年4月即获得使用“ALUCOBOND”商标的权利。故临沂阿鲁克邦公司主张思瑞安公司在2011年获得3A公司许可之前不享有“ALUCOBOND”商标权利的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，构成侵犯注册商标专用权的行为。本案中，临沂阿鲁克邦公司与思瑞安公司的产品均是铝塑复合板，属于相同商品，临沂阿鲁克邦公司（1）在其产品展示厅、企业网站、包装装潢、宣传资料中使用的“阿鲁克邦”与思瑞安公司第3495786号“阿鲁克邦”注册商标完全一样，属于在相同商品上使用相同的商标，侵犯了思瑞安公司的注册商标专用权；（2）在产品展示厅、企业网站、产品包装装潢中使用“ALUCOBONDE”、在手提袋中突出使用“ALUCOBOARD”字样，与思瑞安公司第1007281号“ALUCOBOND”注册商标构成近似，足以使相关公众对临沂阿鲁克邦公司与思瑞安公司的产品造成混淆，侵害了思瑞安公司的注册商标专用权。
关于临沂阿鲁克邦公司在宣传册中使用相关标识是否侵权的问题，因该证据系思瑞安公司二审提供，其在一审中未针对该宣传册中行为提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款之规定，本院对该行为不予审理，思瑞安公司可对宣传册中的行为另行提起诉讼。
二、关于临沂阿鲁克邦公司是否存在侵犯思瑞安公司知名商品特有名称的不正当竞争行为的问题。
本案中，思瑞安公司主张临沂阿鲁克邦公司在2003年将其知名商品的特有名称“阿鲁克邦”注册为字号并商业性使用的行为构成不正当竞争。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项规定，擅自使用知名商品特有的名称，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为，构成不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。本案中，根据法院查明的事实，思瑞安公司自1997年设立后，即开始生产铝塑复合板，并持续地通过杂志、报纸等多种媒体在全国范围内以“ALUCOBOND（阿鲁克邦）铝复合板”、“阿鲁克邦铝复合板”的形式对其产品进行宣传，在2003年临沂阿鲁克邦公司成立以前，其在相关行业内取得了较高的知名度，故其生产的“阿鲁克邦”铝复合板应认定构成知名商品。思瑞安公司于1997年设立时名称为“上海瑞铝阿鲁克邦复合板有限公司”，“阿鲁克邦”系思瑞安公司股东注册商标“ALUCOBOND”的音译，属于臆造词，具有较强的显著性，虽然思瑞安公司在之后变更了企业名称，不在企业字号中使用“阿鲁克邦”，但其在宣传产品时依然宣传“阿鲁克邦铝复合板”，经过思瑞安公司的持续使用和宣传，相关公众能够将“阿鲁克邦”与思瑞安公司之间建立稳定的联系，故“阿鲁克邦”能够起到区别商品来源的作用，应认定为知名商品的特有名称。
本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定，市场经营者在经营活动中应当通过诚信经营、公平竞争来获得相应利润或竞争优势，应主动避免自己的主体以及经营的商品与他人产生混淆，不能未经他人许可利用他人的知名度或者市场份额来进行商业运作并从中获利。本案中，判断临沂阿鲁克邦公司使用“阿鲁克邦”字号是否构成不正当竞争，关键在于三点：一是临沂阿鲁克邦公司对该字号的使用是否具有合法依据；二是临沂阿鲁克邦公司对“阿鲁克邦”字号的商业使用是否具有主观恶意；三是临沂阿鲁克邦公司对“阿鲁克邦”字号的商业使用是否导致相关公众的混淆误认。第一，根据法院查明的事实，临沂阿鲁克邦公司对“阿鲁克邦”字号的使用没有合法理由。一审中，临沂阿鲁克邦公司主张“阿鲁克邦”构成铝塑复合板产品的通用名称，所以才作为字号使用，但对该主张其并未提供证据证明，其二审中提供的证据亦不能证明“阿鲁克邦”构成商品通用名称。第二，临沂阿鲁克邦公司对“阿鲁克邦”字号的商业使用具有主观恶意。1、在临沂阿鲁克邦公司将“阿鲁克邦”注册为字号时，“阿鲁克邦”已经成为思瑞安公司知名商品特有的名称；2、根据一审法院认定的事实，临沂阿鲁克邦公司在2004年8月以后在产品展示厅、企业网站、产品包装装潢、手提袋中使用与思瑞安公司涉案商标相同或近似的商标；3、在经营过程中，临沂阿鲁克邦公司法定代表人在类似商品上申请多个与思瑞安公司“ALUCOBOND”商标相近似的商标，并在相同商品上申请与思瑞安公司“ALUCOBOND”铝塑复合板装潢相近似的外观设计专利；4、临沂阿鲁克邦公司在宣传册中进行与思瑞安公司相混淆的宣传。根据上述事实，本院认为，临沂阿鲁克邦公司在成立以后采取多种手段攀附思瑞安公司的知名度，其将“阿鲁克邦”注册为字号并进行商业使用具有主观恶意。第三，临沂阿鲁克邦公司与思瑞安公司均经营铝塑复合板，双方产品均相同，临沂阿鲁克邦公司的行为会导致相关公众误认为两者具有关联关系，进而将临沂阿鲁克邦公司提供的商品误认为思瑞安公司提供的商品，根据思瑞安公司二审提供的（2015）浦民保字第751号民事裁定书及保全照片、（2014）绵国信证字第9390号公证书，两公司的产品均出现在同一工地，足以证明相关公众对双方产生了混淆误认。综上，在临沂阿鲁克邦公司将“阿鲁克邦”注册为字号并商业使用前，“阿鲁克邦”已经成为思瑞安公司知名商品的特有名称，根据临沂阿鲁克邦公司经营过程中的行为，其将“阿鲁克邦”作为字号并进行商业使用具有借助他人商誉的主观故意，客观上也造成了相关公众的混淆误认，既损害了思瑞安公司的经济利益，亦违反诚实信用原则，违背公认的商业道德，构成不正当竞争。原审法院将“阿鲁克邦”认定为思瑞安公司的品牌而非产品名称从而不给予保护错误，本院依法予以纠正。
三、关于原审法院确定的责任承担方式是否正确的问题。综上分析，临沂阿鲁克邦公司侵害了思瑞安公司的注册商标专用权并构成不正当竞争，依法应当承担停止侵权并赔偿损失等民事责任。
首先，关于临沂阿鲁克邦公司是否停止使用“阿鲁克邦”字号的行为。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。因临沂阿鲁克邦公司对“阿鲁克邦”字号的商业使用行为已经造成相关公众的实际混淆，应停止使用，故对思瑞安公司关于临沂阿鲁克邦公司变更企业名称的主张应予支持。
其次，关于临沂阿鲁克邦公司应否消除影响的问题。因思瑞安公司并未提交证据证明其商标商誉及企业信誉因临沂阿鲁克邦公司的侵权行为受到的损害，一审法院对思瑞安公司消除影响的主张不予支持并无不当。
再次，关于赔偿损失数额的确定问题。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，确定反不正当竞争法第五条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国商标法》第五十六条第一、二款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，思瑞安公司并未提供证据证明因侵权所受到的实际损失，亦未提供证据证明临沂阿鲁克邦公司的侵权获利，本院综合考虑思瑞安公司涉案商标和商品的知名度、临沂阿鲁克邦公司侵权方式多样、持续时间较长、攀附主观恶意明显，并考虑造成实际混淆的后果以及思瑞安公司为制止侵权行为支付的合理开支等因素，酌定临沂阿鲁克邦公司赔偿思瑞安公司经济损失及合理开支共计50万元。
综上，思瑞安公司上诉请求部分成立，应予支持；临沂阿鲁克邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依据《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条第一款、第二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（二）项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省临沂市中级人民法院（2014）临民三初字第21号民事判决第一项、第二项，即：临沂阿鲁克邦复合板有限公司立即停止在公司展厅门面装潢、公司网站、产品包装装潢、宣传资料上突出使用“阿鲁克邦”，侵害思瑞安复合材料（中国）有限公司第3495786号“阿鲁克邦”注册商标专用权的行为，销毁相关的未使用的侵权包装和宣传材料，删除公司网站上的侵权标识。临沂阿鲁克邦复合板有限公司立即停止在展厅门面装潢、产品包装装','2018-09-26
13:29:33',0,'web',NULL),(20873113,'bfa62770-90d9-4737-809c-005fc7bef4e0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"bfa62770-90d9-4737-809c-005fc7bef4e0\",\"案件名称\":\"刘某某盗窃罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2015）黑刑初字第00148号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1445245853000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"黑山县人民法院\",\"法院ID\":\"555\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"锦州市\",\"法院区县\":\"黑山县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员唐守达、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘某某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘某某盗窃罪一审刑事判决书
（2015）黑刑初字第00148号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bfa62770-90d9-4737-809c-005fc7bef4e0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘某某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）黑刑初字第00148号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"555\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-09-24\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"辽宁省黑山县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。[ly]
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。[ly]\'},{法��名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某某盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-19\\\\\",\\\\\