wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初6号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人朱某。2015年11月5日因涉嫌拐卖儿童罪被鱼台县公安局取保候审，同年12月17日被鱼台县人民检察院取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2016）4号起诉书，指控被告人朱某犯拐卖儿童罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年1月12日7时许，同案犯张某（已判刑）的妻子生产一男婴，当日，张某以家庭经济困难为由，将男婴通过同案犯马某云、武某（已判刑）及被告人朱某介绍，以6万元的价格卖予白某乙举的儿子白某甲养。其中还医院医疗费3000元，张某得款4万元，余款由马某云、武某分得。
公诉机关提供了下列证据：1、病例、户籍证明等书证；2、证人王某甲、王某乙等人的证言；3、同案犯张某、马某云、武某的供述与辩解；4、被告人朱某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人朱某拐卖儿童的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款之规定，应以拐卖儿童罪追究刑事责任。视被告人朱某在拐卖儿童过程中居间联系介绍的作用为从犯，应减轻处罚的情节及认罪态度，建议判处被告人二年以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。
被告人朱某对公诉机关的指控不持异议，但表示现已悔罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月12日7时许，同案犯张某的妻子在鱼台县中医院生产一男婴，张某以经济困难为由要求同案犯马某云为其联系买家卖孩子。马某云联系武某让其联系买家。武某向被告人朱某联系，被告人朱某联系了买家白某乙举。马某云、武某向张某报价对方出价4万元，马某云、武某向白某乙举方要价6万元，经过马某云、武某、朱某居间介绍，最终成交，男婴被白某乙举买走，马某云、武某经手将4万元支付给张某，余款扣除费用后二人分赃，被告人朱某未获利。
上述事实，同案犯张某的供述，证实张某见其妻产下男婴，要求马某云联系买家，并在马某云的联系下同意马某云向其报的买价4万元，将孩子出卖，同时要求买家支付医疗费3000元。同案犯马某云、武某的一致供述及被告人朱某的供述，证实经张某联系马某云，马某云联系武某，武某联系朱某，朱某联系买家白某乙举。且经马某云、武某居间介绍促成儿童买卖，并由马某云、武某赚取差价及朱某未获利的情况。收买人白某乙举、王某乙夫妇，证实为儿子养孩子而收买。证人王某甲证实事后知其儿子被其夫张某送人得款的事实。证人薛某（医院工作人员）及住院病例，证实王某甲产下男婴的情节。张某、马某云相互的辨认笔录证实，张某言称姓马的妇女即同案犯马某云，马某云某称的张四即本案张某。马某云对武某的辨认笔录，证实其言称的武某即是本案武某。遗传关系鉴定书，证实涉案男婴系张某及王某甲的生物学儿子。被告人的户籍信息，证实被告人年龄，并印证被告人具有完全刑事责任能力的情节。上述证据，均经当庭质证，认证程序合法，证据确实充分，予以认定。
本院认为，被告人朱某明知他人出卖儿童，仍居间介绍联系促成交易，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。在共同犯罪中，被告人居间介绍促成买卖儿童的行为应为拐卖儿童的帮助行为，为从犯，应减轻处罚。被告人朱某明知张某出卖自己的孩子违背人论，仍居间介绍，参与买卖而非帮人送养收养的善为，可酌定对被告人从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可对被告人从轻处罚。被告人朱某系初犯，且已悔罪，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一六年一月十八日
书记员 吴静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初41203号
原告：北京大海体闲国际水处理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区9区5号。
法定代表人：毛立海，执行董事。
委托诉讼代理人：葛建国，北京市茂源律师事务所律师。
被告：迁西县亚滦湾大酒店，住所地迁西县小黑汀村北。
法定代表人：蔡春英，经理。
原告北京大海体闲国际水处理有限公司与被告迁西县亚滦湾大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告北京大海体闲国际水处理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京大海体闲国际水处理有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京大海体闲国际水处理有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告北京大海体闲国际水处理有限公司负担（已交纳）。
审判员 夏 璐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨晓萌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初3140号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏温阳事务所律师。
被告甘万胜，男，汉族，1964年12月8日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（下称工行牡丹卡中心）与被告甘万胜信用卡纠纷一案,原告工行牡丹卡中心于2016年3月31日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告甘万胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心诉称，被告甘万胜于2015年6月8日向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××29的牡丹卡。截止2016年3月4日，被告累计欠款本息共计119537.36元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计119537.36元（截止2016年3月4日本金26545元、利息1561.86元、滞纳金1439.5元、分期授权89991元）；2、被告支付自2016年3月5日起至给付之日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告甘万胜未答辩。
经审理查明，2015年6月，被告甘万胜向原告工行牡丹卡中心申请办理牡丹贷记卡一张，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告工行牡丹卡中心经审查后，向被告甘万胜发放了卡号为62×××29牡丹贷记卡。被告在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年3月4日，合计欠透支本金26545元、利息1561.86元、滞纳金1439.5元、分期授权89991元，以上共计119537.36元。
另查明，中国工商银行牡丹卡章程约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
牡丹信用卡领用合约还约定，甲方（被告甘万胜）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告甘万胜）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告甘万胜）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告甘万胜）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告甘万胜）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告甘万胜）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告甘万胜）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡中心提供的牡丹卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告甘万胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘万胜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付截至2016年3月4日，合计欠透支本金、利息、滞纳金、分期授权共计119537.36元，并给付自2016年3月5日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金[按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告甘万胜负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 张立旺
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 孙文莉
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执1104号
申请执行人：朱小兰，女，汉族，1976年8月11日出生，现住伊宁县。
被执行人：新疆伊河矿冶有限责任公司，住所地：伊宁县青年农场伊东工业园区。
法定代表人：郑春海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱小兰与被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司经济补偿金争议一案中，因被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司的财产已被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院的执行案件的债权人设定了抵押，并已保全，本案再无其他可供执行财产，经与申请执行人朱小兰谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结伊县劳人仲字[2016]54号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、若被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 安文静
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终22号
上诉人（原审原告）孙泽芹，女，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123
--
156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。
谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。
荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人孙泽芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年二月一日
书记员 黄燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2183号
原告：王全举，男，1978年12月28日出生，汉族,住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号1520220141575895。
被告：付靖淇，男，1978年4月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：黄信仙（系付靖淇之妻），女，1980年6月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告王全举与被告付靖淇、黄信仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全举的委托诉讼代理人吴海凤到庭参加诉讼，被告付靖淇、黄信仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全举向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金290000元及利息104400元（按月利率2%自2015年11月9日算至2017年5月9日共计18个月，2017年5月9日之后的利息仍按月利率2%计算至本息还清为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：我与被告付靖淇系朋友关系，二被告以家庭困难急需资金周转为由向我借款200000元，约定三个月内还清，口头约定月利率为6%。但还款期限届满后，被告仅支付了18000元的利息，要求延长借款期限，双方于2015年11月9日对尚欠利息进行结算，自借款之日开始按月利率3%计算至2015年11月9日，扣除已付18000元后，尚欠利息为90000元，加上本金200000元，被告于当日给我另行出具借条，并约定2015年11月30日归还。但至今仍未偿还，且被告付靖淇与黄信仙于2011年5月9日办理结婚登记手续，本案借款属于夫妻共同债务，故诉至人民法院。
被告付靖淇、黄信仙未答辩，也未提交证据。
原告王全举围绕诉讼请求向本院提交了的证据，本院认定如下：1.原告身份证，因能证明原告的身份情况，故本院予以确认；.被告付靖淇与被告黄信仙结婚证，因能证明二被告系夫妻关系，故本院予以确认；3.2014年4月29日被告付靖淇出具的借条，因能证明被告向王全举借款200000元的事实，故本院予以确认；4.银行卡取款凭证、李娟与原告王全举的结婚证，因被告未提交证据反驳，且能证明本案借款有160000元系原告之妻李娟从银行提取给付的事实，故本院予以确认；5.营业执照，因能证明原告有给付能力，故本院予以确认；6.2015年11月9日二被告共同向原告出具的借条，因被告未提交证据反驳，其内容未违反有关法律法规的强制性规定，且能证明截止到2015年11月9日二被告尚欠原告借款本金200000元及利息90000元的事实，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告付靖淇与被告黄信仙于2011年5月9日登记结婚。
2014年4月29日被告付靖淇向原告王全举借款200000元，为此被告给原告出具借条一份，书面约定三个月内还清。但还款期限届满后，被告仅支付了18000元的利息给原告，2015年11月9日被告付靖淇及被告黄信仙与原告对尚欠利息进行结算后，被告认可尚欠原告利息90000元，加上本金200000元，共计290000元，二被告给原告另行出具借条一份载明：今借到王全举人民币290000元，此款于2015年11月30日归还等。但该借条出具后至今仍未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告付靖淇于2014年4月29日向原告王全举借款本金仅为200000元，而非290000元，有原告提交的2014年4月29日出具的借条为凭，2015年11月9日被告付靖淇及被告黄信仙又共同给原告另行出具借条，说明黄信仙认可该借款系二被告夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还给原告。虽然2014年4月29日被告出具的借条未约定借款利率，但2015年11月9日二被告给原告出具的借条认可借款金额为290000元，原告认可其中扣除2014年4月29日被告出具的借条注明的本金200000元，余款90000元实际就是利息，由此说明双方对借款利率有约定，因被告未能提交证据说明其是否偿还过原告借款本息，原告自认被告已给付利息为18000元，故本院只能认定被告已给付原告的利息为18000元，该金额加上2015年11月9日出具的借条中扣除本金200000元后的利息90000元即为双方至2015年11月9日结算时认可应付给原告的利息，即共计为108000元，而按年利率36%自2014年4月29日算至2015年11月9日的本金200000元的利息为110000元，扣除被告已给付的18000元，至2015年11月9日为92000元，可在借条中仅约定为90000元，说明双方计付利息的利率标准不足年利率36%，但已超过法律规定的年利率24%的标准，因已付利息18000元是按何利率标准计付的，原告未能提交证据，故本院只能按法律规定的按年利率24%计付本金200000元自2014年4月29日算至2015年11月9日的利息为73333元，扣除原告认可的被告已付利息18000元，余款55333元才为按照法律规定被告至2015年11月9日欠付原告的利息，该部分利息加上借款本金200000元即255333元才是2015年11月9日出具的借条中的本金部分，也就是二被告应偿还给原告的本金数额。至于原告主张的利息，因2015年11月9日被告另行出具的借条仅约定2015年11月30日归还，未约定2015年11月9日至2015年11月30日期间的利率及逾期利率标准，故对原告主张自2015年11月9日之后按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按法律规定自2015年12月1日起以本金255333元、年利率6%计付资金占用期间的利息损失给原告。导致本案纠纷的产生系被告未偿还原告借款所致，对此被告应承担全部过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告付靖淇、黄信仙于本判决生效之日起十日内偿还原告王全举借款本金255333元及利息25533元（2015年12月1日至2017年8月1日以本金255333元、年利率6%计付），2017年8月2日至本判决确认的履行期限届满之日的利息仍按年利率6%计付；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王全举的其他诉讼请求。
案件受理费3608元、申请财产保全费3492元，共计7100元，由原告王全举负担2489元，被告付靖淇、黄信仙负担4611元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告4611元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一七年八月二日
书记员 刘 磊
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0421执498号
申请执行人：严某某，男，1962年9月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人：朱某某，男，1973年2月19日出生，汉族，朱宝丰县。
本院在执行严某某与朱某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩红光
审判员 岳海水
审判员 张跃勇
二〇一八年八月十九日
书记员 王国辉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初3093号
原告：姜振龙，男，1979年12月6日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：王晓茹，女，1991年10月9日生，汉族，住胶州市。
原告姜振龙与被告王晓茹合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人逄志伦到庭参加诉讼。被告王晓茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款170288元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年9月，被告多次到原告处加工工艺品首饰等产品，经结算被告尚欠170288元未付。
被告王晓茹未答辩。
原告为证明其主张提交对账单一份，证明被告欠原告加工费217239元，被告在出具对账单后偿还部分欠款，尚欠170288元。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工工艺品，原被告于2015年10月20日对账，确认被告自2014年11月至2015年9月共欠原告加工费217239元，被告出具对账单一份。被告出具对账单后支付原告部分加工费，尚欠170288元。
本院认为，被告欠原告加工费170288元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付加工费，于法有据，本院予以支持。
被告王晓茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓茹于本判决生效之日起十日内给付原告姜振龙加工费170288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王 涛
人民陪审员 王 佩
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙康嘉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第678号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：宫金阳，男，1989年6月13日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：纪加红，女，1991年5月5日出生，汉族，住址：农安县，系宫金阳妻子。
被申请人：徐军，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：杨晓丰，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2012年4月17日被申请人宫金阳在该信用社借款30000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人宫金阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2012年4月17日开始计算至还清为止。
2、被申请人纪加红、徐军、杨晓丰对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第142号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，其要求公开的政府信息申请的特征描述是特定的，静安房管局所作政府信息公开答复错误，原判适用法律亦有误，故原判决未支持其诉讼请求不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项之规定申请再审。
本院认为，赵继华于2014年8月7日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求静安房管局公开“对委托拆迁，土地使用权受让人出一份授权委托拆迁单位以自己公司的名义申请房屋拆迁许可的授权书，无须双方签订载明委托费等委托事项的委托合同，行政机关即可行使核发房屋拆迁许可证这一权力行为的执法依据。该依据文件2001年5月有效的(本申请不是咨询，指向的是行政权力行使的依据。如属非本机关公开职责权限，请告知文件名称、文号)”。静安房管局于同日收件后向赵继华出具了《收件回执》。2014年8月14日，静安房管局向赵继华发出政府信息公开申请补正告知。赵继华于2014年8月18日对其申请作出补正：“上海静安协和房地产有限公司制作的《授权书》属单方授权文件，不是双方签订的载明委托费等委托事项的委托合同。区房管局告知是依据该《授权书》核发了房屋拆迁许可证。行政审批是拘束性行政行为，要有执法依据。申请人申请公开的是：区房管局在2001年5月时，可以依据单方授权的《授权书》核发房屋拆迁许可证的规范性文件”。同月22日，静安房管局向赵继华作出延期至2014年9月23日前答复的告知。2014年9月12日，静安房管局作出静房管集信受(2014)N0159号政府信息公开申请答复，告知赵继华，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，该局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。本案中，根据赵继华对政府信息的特征描述和补正，难以指向特定的政府信息，静安房管局认定赵继华的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当，原审判决驳回赵继华的诉讼请求于法不悖。
综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 惠开磊
代理审判员 肖 宁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1011行初3号
原告刘燕妮，女，1961年10月9日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
委托代理人:江育耘,系四川某律师事务所律师。
被告内江市东兴区工商行政管理局。住所：内江市东兴区红牌路中段78号。
法定代表人刘宏彬，系该局局长。
委托代理人兰莉（特别授权），系该局法制股副股长。
委托代理人杨华（普通授权），系该局人教股副股长。
本院在审理原告刘燕妮诉被告内江市东兴区工商行政管理局工商行政管理（工商）其他行政行为一案中，原告刘燕妮以被告内江市东兴区工商行政管理局已履行支付抚恤金义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘燕妮向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘燕妮撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘燕妮负担。
审 判 长 马新玲
审 判 员 陈 剑
人民陪审员 刘黄淑
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 茜
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初727号
原告：清徐县至尊黄牛火锅店，住所地清徐县美锦大街***号。
投资人：郭筱雅，女，1972年6月29日出生，身份证号1401211972********，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县柳杜乡西青堆村。
被告：潘谦，男，1954年4月13日出生，身份证号1401211954********，汉族，清徐县清源镇吴村居民，住本村。
原告清徐县至尊黄牛火锅店与被告潘谦合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告清徐县至尊黄牛火锅店于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，申请撤回对被告潘谦的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清徐县至尊黄牛火锅店撤回对被告潘谦的起诉。
案件受理费25元，由原告清徐县至尊黄牛火锅店负担。
审判员 吴岩青
二〇一六年八月三十日
书记员 辛婷婷
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109财保15号
申请人:山西冶金岩土工程勘察总公司，住所地太原市三桥街39号。
法定代表人杨玩明，总经理。
委托代理人乔中国，山西圣成运律师事务所律师。
被申请人:太原重工工程技术有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人范卫民，执行董事兼总经理。
申请人山西冶金岩土工程勘察总公司于2016年7月14日向晋中仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人太原重工工程技术有限公司在银行存款4701839.4元进行冻结。申请人山西冶金岩土工程勘察总公司以其中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保险金额4701839.4元，保函的有效期为自被保险人向太原市万柏林区人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）提供担保。2016年8月30日，晋中仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人太原重工工程技术有限公司的银行存款4701839.4元（期限一年）。
案件申请费5000元，由申请人山西冶金岩土工程勘察总公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁文静
二〇一六年八月三十日
书记员 吕建新
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2332号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司，住所地:高碑店市五一南路西侧阳光紫金园F商业综合楼。
负责人：刘理明，经理。
委托诉讼代理人：王宏利，系公司员工。
被告：苏鹏兴，男，1991年4月2日出生，汉族，住高碑店市。
河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司与苏鹏兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 周素青
二〇一八年八月十六日
书记员 马小芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初422号
原告：浙江红太阳律师事务所（浙江康仕成文具礼品有限公司管理人），住所地：浙江省义乌市稠城街道城中西路16号。
负责人：黄罡，总经理。
委托代理人：杨瑞，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：张爱平。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
原告浙江红太阳律师事务所（浙江康仕成文具礼品有限公司管理人）为与被告张爱平请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年3月1日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人杨瑞、楼倩，被告张爱平及其委托代理人许贞朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江红太阳律师事务所起诉称，浙江康仕成文具礼品有限公司（以下简称康仕成公司）曾向被告借款，并于2014年7月7日还款60万元。2014年12月16日，贵院裁定受理康仕成公司破产清算一案，并于2014年12月26日指定原告为康仕成公司的管理人。原告认为，上述清偿行为发生在法院受理破产申请前六个月内，属于破产法规定应予撤销的行为。为此，请求判令：1、撤销康仕成公司于2014年7月7日向被告清偿60万元的行为；2、被告返还原告个别清偿款60万元。
被告张爱平答辩称，康仕成公司与被告不存在借贷法律关系。康仕成公司于2014年7月7日汇给被告的60万元款项实际上是汪莲娣利用其丈夫楼灿仕作为该公司法定代表人的关系，而借用该公司款项归还汪莲娣个人借款的行为。因此，案涉的款项是康仕成公司借给汪莲娣，并在汪莲娣的委托指示下汇给被告的。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、（2014）金义破（预）字第3号民事裁定书一份、（2015）金义商破字第1号决定书一份，证明康仕成公司于2014年12月26日进入破产清算程序，原告系该公司的管理人的事实。被告对该证据无异议。
2、网上银行转账凭证一份，证明2014年7月7日，康仕成公司向被告个别清偿60万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，该转账凭证仅能表示康仕成公司在7月7日有过汇给被告60万元的行为，他并不能证明该汇款是基于何种法律关系。
被告为证明其主张向本院提供：转账证明一份、汪莲娣出具的情况说明一份，证明2014年6月26日，汪莲娣向被告借款60万元，后汪莲娣通过康仕成公司归还上述借款的事实。原告对转账凭证的真实性无异议，但该证据与本案无关；对汪莲娣出具的情况说明有异议，对汪莲娣的陈述有异议，与本案无关。
诉讼过程中本院对汪莲娣做了调查笔录，其陈述被告提供的情况说明确实由其本人出具，涉案60万元系其向被告所借，也出具过借条，通过康仕成公司归还后，借条拿回来就撕掉了。原告对调查笔录中汪莲娣的陈述不认可。被告对该调查笔录中汪莲娣的陈述无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，系本院在康仕成公司破产清算案中的相关法律文书，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据2，本院真实性予以确认，可以证明康仕成公司曾向被告汇款60万元的事实，至于上述汇款的原因，原告认为系康仕成公司归还向被告的借款，但被告却否认曾借款给康仕成公司，再结合被告提供的证据，本院认为原告的上述主张缺乏依据，对该证明的证明力不予确认。被告提供的证据及本院做的调查笔录，其中转账凭证显示，被告曾向汪莲娣转账支付60万元，汪莲娣出具的情况说明及本院对其做的调查笔录均显示，上述60万元系汪莲娣向被告所借，本院对此予以确认。
经审理查明：
2014年6月26日，汪莲娣向被告借款60万元。同日，被告以银行转账的方式向汪莲娣交付借款60万元。2014年7月7日，汪莲娣指示康仕成公司以转账的方式向被告归还借款60万元。
本院认为，根据庭审查明的情况，没有证据显示康仕成公司与被告之间存在借贷法律关系。康仕成公司向被告汇款60万元系根据汪莲娣指示而交付的，并不是康仕成公司向被告的清偿行为，故原告的诉请依据不足，本院不予支持。被告的辩解，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告浙江红太阳律师事务所（浙江康仕成文具礼品有限公司管理人）的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼煜波
二〇一六年四月六日
书记员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3415号
原告叶勋生，男，1964年7月26日生，汉族，住赣州市兴国县。
被告胡庭娟，女，1983年10月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告叶勋生诉被告胡庭娟民间借贷纠纷一案中，因原告叶勋生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费465.50元（已减半收取），由原告叶勋生承担。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年一月十日
书记员 吴 帆
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3264号
原告：原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司，住所地：赣州市章贡区中航城办公楼10B-09室。
法定代表人：周荣，系该公司总经理。
委托代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李悦，江西南芳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：陈婧，女，1984年6月5日出生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司诉被告陈婧商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司撤回起诉。
案件受理费3713元，减半收取计1856.5元，由原告东方鑫泰置业（赣州）有限公司负担。
审 判 长 吴菁菁
审 判 员 刘芳梅
代理审判员 曾子为
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘丽萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2943号
原告：中国工商银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市人民东路59号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：王文晓，山东宝通律师事务所律师。
被告：刘乐龙，男，1980年9月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：王妍，女，1980年10月21日出生，汉族，住诸城市。
原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告刘乐龙、王妍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文晓到庭参加了诉讼，被告刘乐龙、王妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘乐龙、王妍偿还原告借款本金181865.75元及截止至2018年2月22日的利息为27384.14元，共计209249.89元，之后的利息按合同约定计算至实际还清款项为止，；2、判令原告对被告刘乐龙提供的坐落于诸城市××号（城区商品字第××号）抵押房产拍卖或变卖后的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月21日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定：被告刘乐龙向原告借款250000元，使用期限120个月，被告王妍系刘乐龙共同债务人，被告刘乐龙以其名下房产为该笔借款提供抵押担保。原告按约发放贷款。被告刘乐龙未按合同约定还款，已构成违约，原告诉至法院。
被告刘乐龙、王妍未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告作为贷款人，被告刘乐龙、王妍作为借款人双方签订个人借款/担保合同。约定：贷款人向借款人发放个人消费综合贷款250000元，贷款用于消费。贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率为年利率/12,日利率为年利率/360。借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。被告刘乐龙、王妍以其共同所有的坐落于诸城市××号（房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号、国有土地使用权证号：诸国用（2010）第××号）房地产设定抵押，双方到房地产管理部门进行了抵押登记，房地产的抵押债权数额为381600元，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年1月5日，原告向被告刘乐龙发放贷款250000元，贷款到期日为2022年1月5日，当期执行年利率为9.165%。后两被告还款出现逾期。截止2018年2月22日，尚欠本金181865.75元,利息27384.14元，共计209249.89元。
本院认为，原告与被告刘乐龙、王妍签订的个人借款/担保合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告刘乐龙、王妍成立借款合同关系，原告按合同约定向被告刘乐龙、王妍发放贷款，被告刘乐龙、王妍负有按约向原告偿还借款的义务。被告逾期还款，且合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告刘乐龙、王妍已构成违约，故原告要求被告刘乐龙、王妍提前偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘乐龙、王妍以其名下的房产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，现原告要求在抵押物抵押金额范围内，依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘乐龙、王妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘乐龙、王妍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司诸城支行借款本金181865.75元及截止2018年2月22日的利息27384.14元，共计209249.89元；
二、被告刘乐龙、王妍偿付原告中国工商银行股份有限公司诸城支行自2018年2月23日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司诸城支行对被告刘乐龙所有的坐落于诸城市××号房地产（房产证号：诸城市房权证城区商品字第××号、国有土地使用权证号：诸国用（2010）第××号）在抵押金额范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由被告刘乐龙、王妍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达），向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 张槐聪
人民陪审员 王明科
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李淑慧
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初428号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人邹新朋，男，1971年7月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被新密市公安局刑事拘留，同日被新密市公安局取保候审，于2017年6月23日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人邹新朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人邹新朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年11月7日18时43分左右，被告人邹新朋酒后无证驾驶豫Ａ×××××号车，由东向西行驶到新密市新华路与长乐路交叉口时，与卢某2驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞。事故发生后，卢某2拨打110报警电话，被告人邹新朋在现场等待。经认定，被告人邹新朋负事故全部责任。经鉴定，被告人邹新朋的血醇含量为292.89mg/100ml。案发后，民事部分已赔偿完毕。被告人邹新朋于2016年11月7日被民警从现场带回公安机关接受处理。
上述事实，被告人邹新朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某2陈述，证人卢某1、高某、孙某证言，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，谅解书，受案登记表，无前科证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹新朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人邹新朋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人邹新朋所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人邹新朋醉酒后无证驾驶机动车，血醇含量为292.89mg/100ml，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人邹新朋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人邹新朋已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹新朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月22日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄艳玲
代理审判员 张建东
人民陪审员 杨爱芬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯倩倩
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执546号
申请执行人：刘春早，男，生于1950年4月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：王朝政，男，生于1957年11月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：汪德秀，女，生于1977年11月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院作出的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第2416号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人王朝政、汪德秀在本辖区无可供执行的财产，申请执行人刘春早同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈啟翔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初11266号
原告:昆山市苏裕纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长发路28号，统一社会信用代码913205836730276386。
法定代表人：王建锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈凛，该公司企业法律顾问。
被告：艾芙芮环境科技（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花园路221号2号厂房，统一社会信用代码91320506086983887C。
法定代表人：邱志新，该公司执行董事兼总经理。
原告昆山市苏裕纸制品有限公司（以下简称苏裕公司）与被告艾芙芮环境科技（苏州）有限公司（以下简称艾芙芮公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年06月07日立案后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。本院于2018年08月06日公开开庭进行了审理，原告苏裕公司委托诉讼代理人沈凛到庭参加诉讼;被告艾芙芮公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工价款54800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间有加工瓦楞纸箱业务关系，双方共发生了2个月的业务往来（2017年10月74800元、2018年1月49400元），可被告至今为止只支付了69400元，余款54800元经原告催讨未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告艾芙芮公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：
原告苏裕公司系瓦楞纸制品生产商。2017年10月和2018年1月，被告分别两次向原告订购瓦楞纸箱，货值分别为74800元和49400元。原告按约供货，于2017年10月27日出具编号为37117948的江苏增值税专用发票一份，开票金额为74800元；于2018年01月25日出具编号为35699732的江苏增值税专用发票一份，开票金额为49400元。2018年03月19日，被告艾芙芮公司向原告苏裕公司出具《付款计划》一份，承诺：我司欠付贵司124200元，计划在2018年03月31日前支付50000元，剩余货款在2018年04月30日前支付完毕。由于被告未能完全兑现承诺，分两次共计付款69400元，余欠54800元未付。原告见催讨无果，遂诉诸本院。
上述事实由原告提供的送货单、增值税发票、付款计划书、汇款凭证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告之间的定作合同合同有效，受法律保护。经庭审查实，被告确实欠付原告定作价款54800元，本院予以确认。因被告欠款不付，从而引发纠纷，故本案错在被告，被告应对本案承担全部民事责任。另，由于被告经本院合法传唤未到庭，本院对本案作缺席审理处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾芙芮环境科技（苏州）有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付昆山市苏裕纸制品有限公司尚欠定作价款人民币54800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本诉案件受理费1170元，减半收取585元，财产保全费620元，合计1205元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈中昊
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 英
附相应法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1124执恢23号之三
申请人:李凤艳，女，1973年10月26日出生，汉族，现住河北省沧州市献县，系饶阳县飞皇建筑器材租赁站业主。
被执行人：西安三通建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张晓菲，经理。
本院在执行李凤艳申请执行的西安三通建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人不能提供出被执行人的财产线索，经全国查控网查询无财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵晨光
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中民终字第0355号＼n上诉人（一审被告）高献民，男，1968年4月10日出生，汉族。＼n委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。＼n被上诉人（一审原告）胡自祥，男，1961年12月28日出生，汉族。＼n委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。＼n上诉人高献民因与被上诉人胡自祥建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪瑶民初字第0413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n胡自祥一审诉称：胡自祥与高献民于2010年4月、2012年3月签订《陈吴小区建筑工程承包合同》，约定由胡自祥承包高献民开发的“陈吴小区”工程的建设施工，同时约定了工程状况及价款结算。胡自祥按约将所有工程建设完毕，并全部交由高献民对外出售且已交付各户使用。按双方计算，胡自祥为高献民所做的工程价款为628300元。高献民陆续支付了大部分工程款，但尚欠胡自祥工程款87300元，该款虽经胡自祥多次催要，高献民均以种种借口拒绝支付。故请求判决高献民给付工程款87300元，并承担本案诉讼费。＼n高献民一审辩称：高献民欠胡自祥工程款属实，但只欠30000多元，并且胡自祥还有工程施工没有结束，房屋存在漏水、裂痕等质量问题，墙未粉刷。请求依法判决。＼n一审法院经审理查明，2010年3月10日、2012年4月10日胡自祥与高献民签订《陈吴村小区建设工程施工承包合同》，约定高献民将陈吴小区承包给胡自祥施工建设。2013年5月20日，胡自祥与高献民经结算形成结算清单一份，合计工程款为628300元，但是未将已支付的款项予以扣除。自2010年5月份至2013年4月份，胡自祥共计从高献民处领取工程款26次，合计555000元，余款73300元未付。双方协商未果，故而成讼。＼n一审法院认为，胡自祥与高献民于2013年5月20日经结算形成的结算清单，确认合同价款为628300元，对此予以确认。高献民虽对结算清单中后加的5300元有异议，但该结算清单由高献民书写，应视为高献民对此予以认可。高献民对其异议未提供相应证据证实，故不予采信。胡自祥主张高献民出具清单时扣了14000元，但是也未提供证据证明，依法不予采信。高献民主张除胡自祥出具领条领取的款项以外，其另外支付数笔款项，因高献民主张的该部分款项只有高献民单方记账，未经胡自祥签字认可，不能作为胡自祥收到款项的证据，故对高献民单方记账不予认定。高献民应给付剩余款项73300元。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，一审法院判决：高献民给付胡自祥工程款73300元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1983元，减半收取991.5元，由胡自祥负担191.5元，高献民负担800元。＼n一审判决宣判后，高献民不服，向本院提起上诉称：胡自祥先主张欠12万元，在高献民提供收据核对后，胡自祥将欠款数额变更为7万余元。胡自祥对欠款数额不清楚。高献民自己记录的付款是在领款时或领款后不久即记录。一审中高献民提供的证人证明，存在领款时未出具收据，由高献民当时或事后记录的事实。高献民自己所作的付款记录应予认定。高献民对共应给付胡自祥工程款628300元没有异议，但高献民已付胡自祥工程款598000元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判高献民给付胡自祥工程款30300元。＼n胡自祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。＼n双方当事人在二审中均未提供新的证据。＼n二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。＼n经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：高献民已付胡自祥工程款数额是多少。＼n本院认为，高献民主张，除胡自祥出具领条的555000元款项外，高献民另外向胡自祥给付了43000元，胡自祥未出具领条，但高献民自己作了记录。但是，高献民提供的付款记录中，注明为向胡自祥付款的款项无胡自祥签名确认。虽然高献民在一审中提供的证人姜某陈述，一开始胡自祥从高献民处领取生活费未出具收条，高传海陈述，2010年5月17日胡自祥从高献民处领取5000元时是高献民记帐的，但是姜某、高传海表示其二人对胡自祥之后有无向高献民出具收据并不知情。高献民在二审中也认可，其一审提供的胡自祥于2010年5月18日出具的5000元领条，即是2010年5月17日给付的5000元的领条，即存在对高献民记录的给付胡自祥款项，胡自祥事后向高献民出具了收款凭证的情形。故对高献民记录的其余向胡自祥给付的款项，同样存在胡自祥事后已向高献民出具了收款凭证的可能。因此，证人证言并不能证明高献民已付胡自祥工程款的数额，高献民自己所作的付款记录，不论其形成时间与记载时间是否一致，也不能证明高献民在胡自祥出具的领条以外，另外向胡自祥给付了工程款。故高献民关于“除胡自祥出具领条的款项外，高献民另外向胡自祥给付了43000元”的主张证据不足，应不予采信。对高献民要求对其自己所作的付款记录的形成时间进行鉴定的申请，也不予准许。对高献民已付胡自祥工程款数额，应根据胡自祥出具的领条认定为555000元。双方一致确认高献民共应给付胡自祥工程款628300元，故一审判决认定高献民尚欠胡自祥工程款73300元正确。＼n综上所述，上诉人高献民的上诉理由和请求证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费875元，由上诉人高献民负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长覃卫东＼n代理审判员徐金鸽＼n代理审判员孙权＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员陈丹婷＼n第5页／共5页
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终19号
上诉人（原审原告）张天虎，男，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123
--
156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。
谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。
荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张天虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年二月一日
书记员 黄燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00170号
申请人：谢某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人谢某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人谢某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人谢某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赤刑执字第1166号＼n罪犯刘存小，男，1968年11月13日出生，汉族，内蒙古包头市人，小学文化，无前科。现在赤峰监狱第二监区服刑。＼n赤峰市宁城县人民法院于二0一二年二月二十九日作出（2012）赤刑执字第231号刑事判决，以被告人刘存小犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。刑期自2008年6月4日起至2015年12月3日止。赤峰市中级人民法院于二0一二年二月二十九日作出（2012）赤刑执字第231号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期改为自2008年6月4日起至2015年6月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘存小在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯刘存小在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事服装缝纫劳动中能够完成生产任务，劳动态度端正。自2011年10月至2014年3月，累计完成产值15297.38元，获奖金924.25元，考核分315.3分。记功5次。＼n本院认为，罪犯刘存小在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘存小减去剩余有期徒刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙霞＼n审判员吕岩代理审判员赵杰＼n二〇一四年九月四日＼n书记员于芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5401号
原告胡秀英，女，汉族。
被告孟勇，男，汉族。
本院在审理原告胡秀英与被告孟勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院认为，原告胡秀英起诉，应有明确的被告，现被告不明确。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉；
本案案件受理费1823.42元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一六年一月十三日
书记员 唐维
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9A254AE4-B72B-45A1-8099-142FD4039E63&imgId=XEltYWdlXDlhMjU0YWU0LWI3MmItNDVhMS04MDk5LTE0MmZkNDAzOWU2MzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第526号
上诉人（原审被告）张青艳，1981年1月13日出生、汉族，现住赤峰市。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）赵淑舫，现住赤峰市。
上诉人张青艳因与上诉人赵淑舫健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，于2014年9月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张青艳的委托代理人李志军，上诉人赵淑舫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月9日上午8时许，因张青艳的家人重砌已被法院强制拆除的台阶，赵淑舫即用铁锹铲台阶，赵淑舫与张青艳家人发生纠纷，下午13时许，当赵淑舫再次清理张青艳家砌的台阶时，遭到张青艳的阻挠，双方发生口角，在赵淑舫的院内双方发生厮打，厮打过程中，赵淑舫、张青艳均受伤。2013年11月10日，赵淑舫入住赤峰市医院进行治疗，经该医院诊断：头外伤头痛、头晕；右手第二掌指关节挫伤；右大腿内侧皮下淤血。赵淑舫自2013年11月10日至2013年11月21日住院治疗11天，支出医疗费费用7517.67元，赵淑舫经赤峰市医疗保险部门报销部分医疗费用，赵淑舫实际支出医疗费用1774.94元，另支出门诊医疗费100.50元，合计1875.44元。
原审认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因张青艳在被人民法院强制拆除的台阶处又重新垒砌台阶，是导致案件发生的根本原因，双方发生纠纷，并发展致撕打，张青艳将赵淑舫打伤，张青艳存在过错且其行为侵犯了赵淑舫的合法权益并具有违法性，故张青艳应对赵淑舫的损害后果承担赔偿责任，对赵淑舫的各项损失，医疗费应按赵淑舫实际支出的1875.44元计算，对其已通过医疗报销的部分，不予支持；赵淑舫主张的护理费、住院伙食补助费符合法律的相关规定，但计算有误，应按实际住院天数11天计算，护理费应为1007.60元（11天×91.60元）、住院伙食补助费应为440元（11天×40元），对超过上述合理部分的损失，不予支持。赵淑舫主张的交通费500元过高，结合赵淑舫、张青艳庭审陈述事发地至赤峰市内不通班车的事实，酌情保护100元为宜，其余部分不予支持；对赵淑舫主张的精神损害抚慰金5000元，虽然张青艳对赵淑舫实施了侵权行为，结合赵淑舫伤情，张青艳的侵权行为并未造成赵淑舫身体伤残的严重后果，故赵淑舫的该项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。张青艳辩称未对赵淑舫殴打，亦不同意赔偿赵淑舫的辩称理由，因其未举出有效证据予以反驳，故张青艳的该项辩称理由不能成立，不予支持，对张青艳辩称赵淑舫心脏病复发与张青艳无因果关系，亦不同意赔偿的辩称理由，经释明，张青艳明确表示不申请病因因果关系及用药合理性的相关鉴定，在无有效证据反驳赵淑舫诉讼请求的情况下，张青艳的该项辩称理由无事实依据，不予支持。原审判决：一、张青艳于本判决生效后10日内赔偿赵淑舫医疗费1875.44元，护理费1007.60元，住院伙食补助费440元，交通费100元，合计3423.04元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，张青艳、赵淑舫均不服向本院提起上诉，张青艳上诉称：1、原审法院认定事实不清。张青艳没有对人赵淑舫实施殴打行为，赵淑舫损伤与张青艳不存任何因果关系，赵淑舫的心脏病复发与上诉人更没有关系。2、原审法院采信证据错误。首先、主张的医疗费已经在赤峰市医疗保险部门报销，基于治疗的病情与张青艳无因果关系，未报部分1774.94元也不应由张青艳承担。其次，原审时提供的治安卷、录像资料等证据不能够证明其诉讼主张，所谓的录像资料在庭审时并没有提供原始载体，不应作为定案依据使用。故请求二审法院驳回赵淑舫的诉讼请求。赵淑舫上诉称：赵淑舫是受害人，张青艳30多岁年轻力壮，多次反复私自闯入赵淑舫家里，殴打60多岁的上诉人，造成赵淑舫身体多处受伤并引发心脏病加重住院治疗，与张青艳的殴打行为存在直接因果关系，张青艳对自己的行为应承担一切法律责任。赵淑舫的医保报销待遇不能成为张青艳拒绝赔偿的理由，医保报销与侵权赔偿二者不能混同，更不能因为赵淑舫有医保报销待遇就减轻张青艳的侵权赔偿责任。因此，请求二审法院依法改判，判令张青艳赔偿赵淑舫的全部损失。
本院审理认为，赵淑舫与张青艳做为邻居，应当和睦相处，在本案中，张青艳在被人民法院强制拆除的台阶处又重新垒砌台阶，导致赵淑舫与张青艳发生纠纷，并导致厮打，在厮打过程中，张青艳将赵淑舫致伤，原审认定张青艳存在过错，对其侵害后果承担赔偿责任正确。赵淑舫在原审时提供的治安卷、录像资料等证据足以证明张青艳将赵淑舫致伤的事实成立，故张青艳主张没有打赵淑舫，其损害后果与张青艳无关的上诉理由不能成立。经原审法院释明，张青艳明确表示不申请伤病因果关系及用药合理性的相关鉴定，所以，赵淑舫的心脏病复发与其没有因果关系的上诉理由也不能成立。关于赵淑舫的上诉请求，本院认为，张青艳将赵淑舫致伤，对赵淑舫由此所造成的医疗费等经济损失，张青艳应承担法定的侵权赔偿责任。而赵淑舫治疗期间在医疗保险部门核销的医疗费，系基于其与社会医疗保险单位之间存在的社会保险关系而发生的，此种法律关系与基于侵权所致的赔偿责任不属于同种债务，不能因赵淑舫享有医疗保险而减轻张青艳的侵权赔偿责任，因此在确定赔偿医疗费数额时，不应将该部分予以核减。而原审法院对赵淑舫在社会保险部门核销的5742.73元的医疗费予以核减欠妥，应予纠正。综上，赵淑舫上诉理由成立，本院予以支持。张青艳的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第440号民事判决;
二、上诉人张青艳于本判决生效后10日内赔偿上诉人赵淑舫医疗费7618.17元，护理费1007.60元，住院伙食补助费440元，交通费100元，合计9165.77元；
三、驳回上诉人赵淑舫的其它诉讼请求；
四、驳回上诉人张青艳的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费185元，由上诉人张青艳负担，邮寄费40元，由二上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 王 焯
二〇一四年九月三日
书 记 员 冯 玲
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3519号＼n罪犯黄训其，男，1972年12月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n本院于一九九九年五月二十八日作出（1999）昆刑初字第86号刑事判决，以被告人黄训其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年九月十六日以（1999）云高刑一终字第393号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第2218号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3566号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日经本院六次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯黄训其在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯黄训其在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：严管审批表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯黄训其在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯黄训其减去有期徒刑七个月（刑期自2003年10月31日起至2014年9月30日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13414号
原告：温州市鹿城区站前阿乐服装辅料经营部，住所地温州市火车站金鼎花苑B幢一层76号。
经营者：余珍，女，汉族，1986年1月5日出生，住瑞安市。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，浙江建桥律师事务所律师。
被告：陈美玉，女，汉族，1966年4月8日出生，住瑞安市。
被告：金文林，男，汉族，1965年2月5日出生，住址同上。
原告温州市鹿城区站前阿乐服装辅料经营部与被告陈美玉、金文林买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请判令：被告陈美玉、金文林共同支付原告货款7500元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年起，被告陈美玉向原告购买服装辅料。2014年1月21日，经结算，被告陈美玉确认欠原告货款7500元。此后被告陈美玉未支付上述货款。
被告陈美玉、金文林系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈美玉、金文林于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市鹿城区站前阿乐服装辅料经营部货款7500元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年9月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈美玉、金文林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孔彬彬
浙江省杭州市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2015）浙杭辖终字第981号＼n上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。＼n法定代表人:刘帮风。＼n被上诉人（原审原告）:方豪红。＼n上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人方豪红房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第441-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据方豪红诉讼材料显示方豪红在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此方豪红住所地应为合同履行地，故本案应由方豪红住所地浙江省义乌市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第441-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。＼n本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长余文玲＼n审判员金瑞芳＼n代理审判员毕克来＼n二〇一五年八月七日＼n书记员赵勤＼n
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭刑初字第243号＼n公诉机关上杭县人民检察院。＼n被告人黄某某，男，1990年4月17日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2006年12月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月9日被上杭县公安局取保候审。＼n上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上杭县人民检察院指控：2014年1月14日20时许，被告人黄某某酒后驾驶闽FBC3**号轿车途经上杭县北环路金杭大酒店门口路段时被民警查获。经检验，送检的被告人黄某某的血液中乙醇含量为118.31mg／100ml。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《行政强制措施凭证》，福建闽西司法鉴定所出具的闽西司鉴（2014）毒检字第B-027号《毒物检验检验报告书》，现场照片、《当事人血样提取登记表》及照片、《呼气酒精检测单》，被告人黄某某的户籍及前科证明、驾驶证复印件及车辆信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，被告人黄某某归案后认罪态度好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。＼n（罚金已交缴，予以没收，上缴国库。缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员廖晓红＼n二〇一四年七月一日＼n代理书记员蓝丽娜＼n附：本案适用的有关法律条文和司法解释：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。＼n第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初4904号
原告:戴宗祥。
委托代理人:陈恩来，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被告:路厚艮。
原告戴宗祥与被告路厚艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宗祥及其委托代理人陈恩来到庭参加诉讼；被告路厚艮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴宗祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款103000元，并承担约定的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实为路厚艮因搞水产养殖之需，请我帮其借款，我于2012年6月30日、7月1日、7月27日和8月28日，分四次向别人借款126000元，路厚艮向我出具四张借据，约定承担月利率3%的利息。养殖结束后，经追要，只偿还了23000元，尚欠103000元及利息未能偿还。
路厚艮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：路厚艮因养殖之需于2012年6月30日借戴宗祥40000元，约定承担月利率3%的利息，使用5个月；2012年7月1日又借戴宗祥30000元；2012年7月27日又借戴宗祥41000元，约定承担月利率3%的利息；2012年8月28日又借戴宗祥15000元。均立有借据。借款到期后，路厚艮偿还借款23000元，尚欠借款103000元及利息，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戴宗祥与路厚艮之间的债权债务关系，有路厚艮出具的借款借据所证实，予以认定。该债权债务关系合法，受法律保护；路厚艮应按约定的期限及时偿还借款，拖欠不还，显属不当。
综上所述，路厚艮应偿还戴宗祥借款103000元；对于借款利息，2012年6月30日、2012年7月27日、2012年8月28日的借款，约定承担月利率3%的利息的约定过高，高于法律保护的限额，应予调整，调整至月利率2%计算利息。对于2012年7月1日的借款，没有约定承担利息，故路厚艮应从原告主张权利之日，即从起诉之日起承担利息，以年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路厚艮在本判决生效后十日内偿还原告戴宗祥103000元,并承担利息。利息的计算：其中以40000元为基数，自2012年6月30日起至偿清之日止，按月利率2%计算；其中以41000元为基数，自2012年7月27日起至偿清之日止，按月利率2%的利息；其中以15000元为基数，自2012年8月28日起至偿清之日止，按月利率2%计算；其中以30000元为基数，自2016年7月18日起至偿清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3883元减半收取1941.50元，由被告路厚艮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费3883元。
审判员 龚宏伟
二〇一六年八月八日
书记员 刘 静
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终143号
上诉人（原审原告）龙南县龙南镇新都村人民村小组。
诉讼代表人廖向荣，该小组组长。
上诉人（原审原告）龙南县龙南镇新都村下间村小组。
诉讼代表人廖文涛，该小组组长。
上诉人（原审原告）龙南县龙南镇新都村解放村小组。
诉讼代表人廖彩金，该小组组长。
被上诉人（原审被告）龙南县人民政府。
法定代表人缪兰英，该县县长。
被上诉人（原审第三人）龙南县龙南镇新都村委会。
诉讼代表人廖永红，该村委会主任。
上诉人龙南镇新都村人民村小组、下间村小组、解放村小组（以下简称人民、下间、解放小组）因其诉龙南县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，龙南县人民政府征收人民、下间、解放三个村小组的土地的行为发生在1999-2000年间。2000年6月15日，龙南县土地管理局与龙南镇新都村委会签订了涉案土地的《征地协议》。在人民、下间、解放小组的起诉状中反映，其对龙南县人民政府的征地行为和征地补偿款的发放不服，在2000年通过了媒体记者反映，从2005年起，三个村小组一直为此向有关部门信访。龙南县人民政府对涉案土地的征收行为早已完成。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。该案三个村小组在2000年已经知道了龙南县人民政府对涉案土地的征地行为和补偿行为，其于2015年9月11日向法院起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。人民、下间、解放小组向法院起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回龙南县龙南镇新都村人民小组、下间小组、解放小组的起诉。
上诉人人民、下间、解放小组不服一审裁定，提出上诉称，1.一审法院没有开庭审理，搞暗箱操作，且超过法定期限办理案件，没有履行监督行政机关依法行政的职权；2.本案认定事实错误，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，上诉人享有法定20年诉权保障期限，且上诉人因公权力乱作为、不作为循环折腾的时间属于被耽误的时间，不应当计算在起诉期限内，上诉人的起诉没有超过起诉期限。因此，请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院开庭全面审理本案。
被上诉人龙南县人民政府答辩称，1.上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限，征地和补偿行为2000年已经完成；2.上诉人认为征收土地所产生的公粮基金应当归上诉人所有的主张不符合征收土地时的政策；3.上诉人的主张没有事实支撑。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人龙南县龙南镇新都村委会未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，龙南县人民政府的征收及补偿行为早已完成。根据上诉人提交的媒体报道的材料，可知上诉人至迟于2000年11月已经知道了本案所涉征收及补偿行为，其于2015年9月11日向法院起诉，明显超过了2年的起诉期限，应当驳回其起诉。信访不属于起诉期限扣除的情形，上诉人也没有证据证明其符合其他法定应当扣除起诉期限的情形，故对其提出的起诉期限应当扣除的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。该款规定的“二十年”，既是当事人不知道行政行为内容时最长的诉讼保护期限，也是行政行为作出二十年后无论当事人是否知道该行为内容均丧失起诉权的消灭期限。由于公民、法人或其他组织提起行政诉讼均是在知道行政行为内容的情况下进行的，修改后的行政诉讼法实施后，人民法院主要从当事人起诉是否超过六个月（知道诉权内容）或是否超过两年（不知道诉权内容）方面，并结合二十年的消灭期限规定，判断当事人的起诉期限是否届满，从而决定是否受理案件。本案中，上诉人自2000年11月知道被诉行政行为内容但不知道诉权内容，根据《执行解释》第四十一条第一款规定，至2002年11月起其起诉期限届满，此后丧失起诉权。虽然2002年11月距行政行为作出二十年之期尚有一段较长的时间，但也无法使上诉人已经丧失的起诉权重续至本案起诉时（2015年9月）。因此，上诉人以适用“二十年”最长起诉期限为由主张其起诉未超过起诉期限，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 涂 乐
二〇一六年八月九日
书 记 员 丁 雪
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执771号
申请执行人:母先利，男，汉族，生于1987年10月10日，贵州省习水县人，现住本县。
被执行人：穆开虎，男，汉族，生于1971年5月7日，贵州省习水县人，现住本县。
关于申请执行人母先利申请执行被执行人穆开虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初4962号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为13075.00元，执行费96.12元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人穆开虎并未居住在习水县桑木镇土河村新寨组，被执行人所在的土河村村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系，且本院查询到被执行人穆开虎无存款、无不动产、工商登记信息，车辆具体位置不明，暂无法处置，本院依法对被执行人穆开虎采取限制高消费，纳入失信被执行人，冻结银行账户等强制措施。
本院已告知申请执行人母先利本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年八月六日
书记员 刘 玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第547号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告朱宏军。
原告信用联社诉被告朱宏军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告朱宏军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱宏军于2004年4月8日在原告处借款3.000.00元，到期日为2004年11月30日，利率为4.425‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告朱宏军偿还借款本金3.000.00元及利息。
被告朱宏军未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告朱宏军借款3.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年4月8日借款借据一份。证明被告朱宏军在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告朱宏军已收到3.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告朱宏军未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告朱宏军未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告朱宏军应承担偿还借款的民事责任。
被告朱宏军于2004年4月8日在原告处借款3.000.00元，到期日为2004年11月30日，利率为4.425‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告朱宏军未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告朱宏军给付借款3.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告朱宏军应按约定给付逾期付款利息。
被告朱宏军未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱宏军于本判决生效后立即偿还原告借款3.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 邢 丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更770号
罪犯郭颂，男，汉族，1979年12月5日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在蚌埠监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年9月12日作出（2014）昌刑初字第428号刑事判决，认定被告人郭颂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯郭颂在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭颂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭颂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭颂减去自本裁定送达之日起至2017年6月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 军
审 判 员 崔 静
审 判 员 洪 年
ggz
二〇一六年十二月二十日
法官助理 骆传平
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一重初字第00326号
原告李某某，女，1986年8月1日出生，汉族，农民，住蒙城县许疃镇。
被告纪某某，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住蒙城县许疃镇。
原告李某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）蒙民一初字第00326号民事判决书，原告李某某不服，提起上诉。亳州市中级人民法院于2015年5月18日以（2015）亳民一终第00637号裁定书撤销了本院（2015）蒙民一初字第00326号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员陈耀辉、人民陪审员陈海侠参加评议，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月份，原、被告经人介绍相识，于2008年3月份举行了结婚仪式，2011年2月19日办理结婚登记手续。2008年12月31日生育男孩纪某二，一直由原告抚养、照顾。原告婚后发现双方性格极为不和，被告脾气暴躁，经常为生活琐事生气、打架，被告多次将原告打伤，派出所也曾多次出警处理。期间，曾经多人多次调解，被告均承认错误，并保证改正缺点和错误，愿与原告好好生活。可是，被告本性不改，又多次无故殴打原告。无奈，原告于2010年10月份回娘家生活至今。而且，被告不务正业，经常赌博，对小孩和原告不管不问。原、被告婚后于2009年10月份在许疃镇陶庙村某区出资建造了三间房屋。由于原、被告婚前感情基础差，婚后又没有建立起夫妻感情，且长期分居，导致夫妻感情完全彻底破裂，无法继续生活在一起。诉讼请求：1，请求法院判令原、被告离婚；2，婚生子纪某二由原告抚养，被告支付抚养费；3，夫妻共同财产依法分割；4，本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、原、被告的结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、（2014）蒙民一初字第00473号民事判决书，证明原、被告夫妻感情确已破裂及婚后建造的房屋属于共同财产；4，户口本复印件，证明原、被告及其子女的自然状况和诉讼主体资格。经审查，本院认为原告所举证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，应予以认定；对证据3的真实性、合法性予以认定，但证据3不能证明其证明目的。
被告未答辩，也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告于2008年1月份经人介绍相识，于2008年3月份举行了结婚仪式，2011年2月19日办理结婚登记手续。2008年12月31日儿子纪某二出生。婚后双方性格不和，经常为生活琐事生气、打架，派出所也曾多次出警处理。原告于2011年12月份回娘家，双方分居生活至今。2014年4月，原告李某某曾到本院起诉要求离婚，本院以原告没有举出充足证据，判决双方不准离婚。现婚生子纪某二在被告家生活。
本院认为，原、被告因性格不和，经常生气、打架，在本院判决不准离婚后至今仍未和好，且被告在二审时同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，因此原告提出离婚的诉讼请求应予支持。因婚生子纪某二现随被告生活，可由被告抚养，原告支付部分抚养费，以每月300元为宜。原告主张房屋系夫妻共同财产，因提供证据无法证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与纪某某离婚。
二、婚生子纪某二由被告抚养，原告按每月300元的标准，从2016年开始，每年元月1日支付当年的抚养费，至纪某二18周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 陈耀辉
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨迎春