wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01680号
原告孔建华。
被告蔡兵。
本院在审理原告孔建华诉被告蔡兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告孔建华撤回起诉。
案件受理费减半收取为530元，由原告孔建华负担。
审判员 何芬
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱骏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01115号
原告：谢转正，男，1952年5月16日出生，汉族。
委托代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安商贸旅游技师学院（原西安服务学校），住所地：本市碑林区长安路南关正街99号。
法定代表人：赵学礼，该学院院长。
委托代理人：杨彦，陕西弘业律师事务所律师。
原告谢转正与被告西安商贸旅游技师学院人事争议纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员范合瑞适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢转正、原告委托代理人以及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢转正诉称，原告于1972年8月参加工作，1979年调入被告处任司机职务。1997年因院属企业长虹饭店工作需要车辆，被告将原告借调到长虹饭店工作，同时将一辆汽车借给长虹饭店使用。借调时学院出据一份借用车辆协议，约定：原告借长虹饭店后人事关系不变，工资、奖金、福利待遇不变，由学院每月给原告按原工资、奖金、福利标准发放。原告在长虹饭店一直工作至2004年8月。后原告因拆迁安置住房一事与被告发生争执，被告便停发了原告自1998年元旦至2004年9月15日期间的工资、奖金及福利待遇。原告所赐找学院领导ＸＸ无果，又向政府、信访、区、市人大代表、省人大等部门反映。在人大代表多次与学校领导交涉下，学院在2004年9月15日开始给原告发内退工资。但从1998年元旦至2004年9月停发的工资至今未发，原告为此多次找被告，同时人大代表也经常与被告沟通均无果。故诉至法院，请求依法判令被告补发原告6年零9个月的工资10万元（以查证数据为准）、奖金7万元（以查证数据为准）以及福利待遇（端午节、八月节、教师节、春节）7仟元左右。
被告西安商贸旅游技师学院辩称，原告已于2012年6月从被告处退休，但称自1998年元月开始已经没有领到工资，并要求答辩人其诉支付其自1998年元月至2004年9月共计6年零9个月的工资奖金及福利待遇，显然已过诉讼时效。其次，原告与1997年被安排在长虹饭店从事司机工作，1998年1月9日因不满学校安置住房一事，与校方发生争执，随后校方作出给予原告谢转正开除公职，留用察看2年的处分，并调离教育部门，将人事关系转到长虹饭店，处分作出后原告便一直未在长虹饭店上班，直至2004年9月其本人才主动要求上班，因此在此期间原告并未上班，也未提供任何劳动。综上两点，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢转正1972年8月参加工作，1979年调入被告处任司机职务，1997年因院属企业长虹饭店工作需要车辆，被告将原告借调到长虹饭店工作，后原告就一直在长虹饭店工作，直至2012年6月退休。期间由于原、被告关于房屋安置问题产生争执，校方由此作出了对于原告的处分决定。
上述事实，有双方当事人陈述、西安市人事争议仲裁委员会不予受理决定书、西安市事业单位工作人员享受养老保险待遇审批表、借用车辆协议、证人证言起诉状、校发文件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告谢转正于2012年6月从被告处退休，其诉称自1998年元月开始已经没有领到工资，要求被告支付其自1998年元月至2004年9月共计6年零9个月的工资、奖金及福利待遇。这些表明其至少在2004年9月份时应当知道被告拖欠其工资，对于原告应该得到这期间的工资、奖金及福利待遇权利被侵犯的事实，原告应该在自己知道权利被侵犯时起2年内向人民法院请求保护其权利。由原告第一次起诉的时间可知，原告主张其权利的时间为2013年6月24日，已经超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定判决如下：
驳回原告谢转正要求依法判令被告补发原告6年零9个月的工资10万元（以查证数据为准）、奖金7万元（以查证数据为准）以及福利待遇（端午节、八月节、教师节、春节）7仟元左右的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范合瑞
二〇一三年十二月四日
书记员 王子娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初5012号
原告：陈兴亮，男，1959年10月23日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：杨阳，男，1987年8月30日生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：郑颖颖，女，1988年6月11日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：杨阳，男，1987年8月30日生，汉族，住址同上，系被告郑颖颖之夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地：济宁市高新区裕林大厦*座。
负责人：赵辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告陈兴亮与被告杨阳、郑颖颖、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴亮委托代理人刘朋、被告杨阳、被告郑颖颖委托诉讼代理人杨阳、被告平安财保济宁公司委托诉讼代理人徐明巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴亮诉称，2018年6月1日许，原告驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车由333省道北侧驶由北向南过路口时与被告杨阳驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿333省道由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆受损，致原告受伤。新泰市公安机关认定原告与被告杨阳均承担事故的同等责任。现诉请判令被告赔偿原告原告医疗费52915.73元、伙食补助费1300元、院内护理费2620.54元、车损1575元、评估费2000元、担架费40元、交通费及救护车费600元，共计59251.27元，强险外按50%计算，扣除被告保险公司支付的10000元、被告杨阳支付的15000元，计款12043元；诉讼费用由被告承担。
被告杨阳辩称，事故发生属实，车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险50万元并约定不计免赔。事故发生后，垫付原告医疗费15000元，要求一并处理。
被告郑颖颖辩称，意见同上。与杨阳系夫妻关系。
被告平安财保济宁公司辩称，投保属实，原告应提交事故认定书证实事故真实性，被告应提交驾驶证、行驶证及保单原件，以证实在我司投保情况及是否存在免赔情形，若不存在免赔情形，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法损失。评估费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。事故发生后，已垫付原告10000元。
经审理查明，2018年6月1日12时许，陈兴亮驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车由333省道道路北侧驶出由北向南过路口时，与杨阳驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿333省道由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车不同程度受伤，致陈兴亮受伤。新泰市公安局交通警察大队于2018年6月14日出具第2018320690号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：陈兴亮承担事故的同等责任，杨阳承担事故的同等责任。
原告受伤后即日被送入新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗13天，该医院诊断为：骨盆多发骨折并盆壁挫伤、双侧多发肋骨骨折并双肺挫伤等伤情，原告支出住院医疗费52915.73元，救护车费200元。该医院出具诊断书建议：住院期间2人护理等。原告住院期间由其子女陈明锐、陈红护理，护理人均系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。
根据原告委托，山东众信价格评估拍卖有限公司于2018年7月26日出具交通事故损坏物价格评估结果报告书，该报告评估原告车损1575元，原告支出评估费200元。
事故发生后，被告杨阳支付原告赔偿款15000元，被告平安财保济宁公司支付原告赔偿款10000元。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财保济宁公司处投保交强险和商业三者险50万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元。
以上事实，道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财保济宁公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告杨阳根据其过错程度承担赔偿责任。
原告请求担架费，证据不足，本院不予支持。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，医疗费52915.73元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、护理费2620.54元（100.79元×13天×2人）、车损1575元、交通费600元（含救护车费）、评估费200元，以上合计58301.27元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈兴亮医疗费10000元、护理费2620.54元、车损1575元、交通费600元，以上合计14795.54元，扣除已支付10000元，应再支付4795.54元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈兴亮医疗费42915.73元、住院伙食补助费390元、评估费200元，以上合计43505.73元的50%计款21752.87元。
三、原告陈兴亮返还被告杨阳垫付赔偿款15000元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告杨阳）。
四、驳回原告陈兴亮其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费97元，保全费520元，由被告杨阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一八年八月八日
书记员 陈 燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7608号
上诉人（原审被告）：喻利峰，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
上诉人喻利峰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：喻利峰在判决生效之日起7日内向农业银行顺德分行偿还信用卡透支本金7719.35元及其利息、滞纳金532.24元、手续费73.48元（利息计算方法：截至2015年12月13日为1171.41元，此后至判决确定的清偿日止，按日万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由喻利峰负担。
上诉人喻利峰上诉提出：2016年5月24日，喻利峰从中国农业银行股份有限公司得知，截至当日，其拖欠案涉信用卡项下本金、利息、滞纳金、手续费等共计7896.48元。同年5月27日，喻利峰通过支付宝向案涉信用卡内转入资金7897元。至此，案涉信用卡项下的欠款已全部还清。农业银行顺德分行在得知还款情况后，未撤回起诉，而喻利峰为维护自身权利，则必须请假往返于深圳与佛山两地，由此产生了误工费及交通费共计1200元。
据此请求：1、改判驳回农业银行顺德分行的诉讼请求；2、判决农业银行顺德分行向喻利峰支付误工费、交通费共计1200元；3、本案二审案件受理费由农业银行顺德分行承担。
上诉人喻利峰在二审期间向本院提交了短信截图2份、《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》1份，拟证明喻利峰已按通知的欠款金额全额清偿债务。被上诉人农业银行顺德分行质证认为，对前述证据的真实性均无异议，虽中国农业银行系统中未将透支利息列入欠款总额，但喻利峰仍应按信用卡领用合约的约定偿付透支利息。本院经认证认为，因农业银行顺德分行对喻利峰所举前述证据之真实性均无异议，且经审查，前述证据与本案均具关联性，故本院均予以采纳。
被上诉人农业银行顺德分行答辩称：原审认定的为案涉信用卡项下截至2015年12月13日的欠款余额，而喻利峰上诉主张的还款行为则发生在前述期限之后，故此，原审对欠款数额所作认定并无不当。另，本案诉讼因喻利峰违约所致，其为参与诉讼而支付的费用应由其自行承担。
被上诉人农业银行顺德分行在二审期间向本院提交了如下证据：
1、截至2016年5月27日的案涉信用卡交易明细1份，拟证明喻利峰在2015年12月4日至2016年5月27日期间偿还欠款的具体情况；
2、本息计算表1份，拟证明截至2016年11月17日，喻利峰拖欠案涉信用卡项下透支利息695.87元。
上诉人喻利峰质证认为，对证据1中反映的2015年12月4日至2016年5月27日期间的还款情况属实；对证据2有异议，案涉信用卡项下的债务已全部结清，喻利峰不拖欠透支利息。本院经认证认为，因喻利峰对证据1反映的2015年12月4日至2016年5月27日期间还款情况予以确认，且相应还款情况与本案有关，本院予以采纳；对于证据2，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：截至2016年5月28日，案涉信用卡项下的欠款已结清。
本院认为，本案系信用卡纠纷。农业银行顺德分行主张喻利峰偿付案涉信用卡项下的欠款本金、透支利息、滞纳金及手续费。喻利峰则辩称，案涉信用卡项下的债务业已结清。为证明前述抗辩主张，喻利峰于二审期间举示了短信截图及《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》加以证明。经审查，短信截图反映，2016年5月24日，中国农业银行股份有限公司向喻利峰发送信息，告知其案涉信用卡项下的欠款为7896.48元；同年5月27日，喻利峰向案涉信用卡内还款7897元。另，《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》则反映，中国农业银行股份有限公司顺德均安支行确认，2016年1月26日至同年4月16日期间，喻利峰偿还案涉信用卡项下欠款共计1600元；截至同年5月28日，案涉信用卡项下核销余额结转金额为0.52元。本案中，农业银行顺德分行诉请主张喻利峰偿付的债款中，截至2015年12月13日的债务由透支本金7719.35元、透支利息1171.41元、滞纳金532.24元及手续费73.48元构成。经核算，中国农业银行股份有限公司于2016年5月24日通知喻利峰的欠款总额，恰为该行诉请的前述截至2015年12月13日的欠款之和，扣减2016年1月26日至同年4月15日期间喻利峰还款额后的余额。虽农业银行顺德分行乃依案涉信用卡领用合约的相应约定，主张计收2015年12月13日至实际清偿日的透支利息及滞纳金，但中国农业银行股份有限公司于2016年5月24日向喻利峰发送的欠款短信通知内容明确，且告知的欠款金额并不包含2015年12月13日后的透支利息及滞纳金；另，喻利峰对前述短信通知内容予以认可，并于同年5月27日偿还了通知的欠款金额；加之，中国农业银行股份有限公司顺德均安支行亦确认，截至同年5月28日，案涉信用卡项下的债务经核销后，仍有存款余额。由此可予认定，就案涉信用卡项下2015年12月13日至2016年5月28日期间的透支利息及滞纳金计收事宜，农业银行顺德分行与喻利峰达成新的合意，且喻利峰已依此约定全额清偿了相应债款。故此，农业银行顺德分行本案所提全部诉请应予驳回。至于喻利峰上诉主张农业银行顺德分行应支付其为处理本案纠纷而产生的交通费及误工费一节。经审查，喻利峰在原审期间并未提出反诉，其在上诉时提出相应主张，属于二审期间原审被告提出反诉的范畴。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，本院不予处理。
本案中，因喻利峰在二审期间提出新的证据而致案件被改判，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。且按照《诉讼费用交纳办法》第四十条之规定，喻利峰应承担由此而增加的诉讼费用。
综上所述，喻利峰的上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第1444号民事判决；
二、驳回中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人喻利峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁 哲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第884号
上诉人（原审被告）林金雄，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县。
负责人肖加瑞，行长。
被上诉人（原审被告）福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县。
法定代表人戴启灿，经理。
上诉人林金雄因与被上诉人中国农业银行股份有限公司仙游县支行、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2014）仙民初字第759号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人林金雄未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林金雄自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行审17号
申请人商丘市梁园区城市管理局，住所地商丘市梁园新区。
法定代表人刘德海，职务：局长。
被申请人继平佛具门市部。
申请人商丘市梁园区城市管理局申请执行被申请人继平佛具门部行政征收一案，申请人于2016年6月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请人主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确。但申请人在行政执法过程中，法律文书送达情况不明，程序存在瑕疵。申请人于2015年11月20日作出的（2015）案处字第334号案件处理决定书，应不准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮审判员庞ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 运 锋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初726号
原告:冯某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市迎宾花园小区。
被告：许某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市迎宾花园小区。
本院在审理原告冯某某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 兰 竹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终611号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行，住所地：云南省昆明市三市街6号。
负责人：王文波，行长。
委托诉讼代理人：高婕，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方瑞达，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南红舰工贸有限公司，住所地：云南省昆明市金康园康体娱乐中心一楼。
法定代表人：钱新宇。
被上诉人（原审被告）：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进。
被上诉人（原审被告）：云南长松园陵园有限责任公司。住所地：昆明市学府路***号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人：范晓玲。
被上诉人（原审被告）:昆明西南广商城有限公司。住所地：昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人：邓双。
被上诉人（原审被告）：云南长城亚飞汽车销售有限公司。住所地：昆明市五华区人民中路都市名园*座****号。
法定代表人：蒋仁波。
被上诉人（原审被告）：钱新宇，男，汉族，1975年8月1日生，住云南省昆明市五华区，
被上诉人（原审被告）：李树伟，男，汉族，1978年1月24日生，住云南省昆明市五华区，
上述被上诉人共同委托代理人：郑晓燕，女，住浙江省临海市，由工作单位推荐。
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行因与被上诉人红舰工贸有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、钱新宇、李树伟金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初930号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案系平等主体之间的经济纠纷，属于人民法院受案范围。本案与刑事案件分属不同法律关系，本案系经济纠纷而非经济犯罪。相关合同及保证合同等合法有效。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行一审诉讼请求：1.云南红舰工贸有限公司立即偿还垫款本金2000万元；2.云南红舰工贸有限公司立即支付自2015年4月27日起按日利率万分之五计算至前述垫款实际清偿之日止的逾期利息；3.云南红舰工贸有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费、评估费等全部实现债权的费用；4.云南长松园陵园有限责任公司、遵义新奥房地产开发有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、钱新宇、李树伟对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，经昆明市公安局直属分局侦查，昆明市五华区人民检察院审查查明：2013年8月至2015年1月期间，云南星长征投资开发控股集团有限公司使用虚假的土地房屋权证，与本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订最高额抵押合同，该公司副总裁段念、财务运营中心总裁蒋仁波等人以云南长征亚飞汽车销售有限公司等云南星长征投资开发控股集团有限公司关联公司的名义，以申请流动资金或者购买商品为名，使用虚假的购销合同等交易背景材料向本案原告申请办理贷款和银行承兑汇票，先后取得本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行发放的贷款6笔、出具的银行承兑汇票34笔，用于归还云南星长征投资开发控股集团有限公司及其关联公司所欠个人、单位的借款，逾期不能向本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行清偿。昆明市五华区人民检察院已对云南星长征投资开发控股集团有限公司及相关人员以涉嫌骗取贷款等罪名提起公诉。本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行所诉债权金额属于上述涉嫌犯罪金额范围，所诉案件事实属于上述涉嫌犯罪行为范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的起诉。
本院认为，本案上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与被上诉人云南红舰工贸有限公司签订的编号为53030120140001089的《商业汇票银行承兑合同》及相关《最高额抵押合同》等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院五检公一刑诉（2016）8号起诉书认定涉嫌骗取票据承兑罪等罪名，并起诉至昆明市五华区人民法院进行审理。刑事案件与本案所涉及的均是中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与云南红舰工贸有限公司之间的汇票承兑关系，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。一审法院裁定驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉并无不当。
综上所述，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年八月一日
书记员 杨 茸
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c230a681-6f11-4799-a5b7-d522572d3936&imgId=YzIzMGE2ODEtNmYxMS00Nzk5LWE1YjctZDUyMjU3MmQzOTM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执646号
申请执行人孙有臣，男，住所地扎赉特旗
被执行人岳牧人，地址巴达尔胡镇
被执行人王顺，地址巴达尔胡镇
本院于2016年3月9日立案执行孙有臣申请岳牧人、王顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人岳牧人王顺应支付申请人孙有臣案款6000.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执646号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年八月二十五日
书记员 白 斌
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1215号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人胡玉汉，男，汉族，1963年8月1日出生，住长沙市雨花区。
长沙银行股份有限公司与胡玉汉信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1303号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1303号裁决即长沙银行股份有限公司与胡玉汉信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市房山人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第170号
申请人侯永旗，男，1969年1月22日出生。
被执行人田淑兰，女，1962年3月2日出生。
申请人侯永旗与被执行人田淑兰劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第10435号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第10435号民事调解书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年一月十九日
书记员 袁宝胤
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执976号
申请执行人:浙江柏腾物联网科技有限公司，住所地:浙江省温州市高新技术产业开发区高一路158号国际科创园5楼，组织机构代码:91330300779350396L。
法定代表人:姚众庭。
被执行人:陈方红，女，1984年9月9日出生，住浙江省温州市经济技术开发区。
申请执行人浙江柏腾物联网科技有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8684号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈方红银行存款人民币45000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吕宏伟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7412号
原告吴小青，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人罗腾，系陕西文生律师事务所律师。
被告张宙，男，1980年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告吴小青诉被告张宙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴小青撤回起诉。
案件受理费300元，由原告吴小青负担。
审判员 张昕
二〇一六年十二月一日
书记员 贺培
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4186号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行
被执行人蔡黛霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03699号，依法向被执行人蔡黛霞发出执行通知书，责令被执行人蔡黛霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡黛霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡黛霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币306384.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王朝晖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01710号
原告北京金亿鑫装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路21号。
法定代表人蒋国柱，经理。
委托代理人郑海，男，1970年11月8日出生。
被告北京昭明大业科技有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街30号。
法定代表人张琼，经理。
委托代理人陈华东，男，1972年8月9日出生。
本院在审理原告北京金亿鑫装饰工程有限公司诉被告北京昭明大业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告北京金亿鑫装饰工程有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金亿鑫装饰工程有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京金亿鑫装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费一百九十六元，由原告北京金亿鑫装饰工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 关 洁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢1号
申请执行人秦巍峻，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛利得盛实业有限公司，住所青岛市崂山区
法定代表人刘从森，董事长。
被执行人刘从森，男，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人秦巍峻与被执行人青岛利得盛实业有限公司、刘从森债权纠纷一案中，申请执行人秦巍峻于2016年8月22日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年10月26日终结(2016)鲁0212民初1267号民事调解书/（2016）鲁0212执1013号案件的执行。2017年1月20日本院依职权恢复执行，申请执行标的10504680元，执行费77905元。
在执行过程中，申请人执行人秦巍峻向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院的(2016)鲁0212民初1267号民事调解书终结执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年一月二十三日
书记员 王晓东
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初6号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人杨ＸＸ，男，1948年9月6日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年10月22日被浚县公安局刑事拘留，2015年11月5日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局执行逮捕。现羁押于浚县看守所。
辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人杨ＸＸ犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员李晓丽出庭支持公诉，被告人杨ＸＸ及其辩护人胡秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年10月21日15时许，被告人杨ＸＸ在本村，因琐事与被害人赵ＸＸ发生争执，后持刀将赵ＸＸ上身多处砍伤，经鉴定，赵ＸＸ的体表皮肤缝合创累计损伤长度属于轻伤二级。
2015年11月26日，被告人杨ＸＸ的近亲属已与被害人赵ＸＸ就本案民事赔偿部分达成调解协议，并已履行。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，证人赵更泽等人的证言，被害人赵ＸＸ的陈述，被告人杨ＸＸ的供述与辩解，鉴定意见等相关证据。
公诉机关认为，被告人杨ＸＸ故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人杨ＸＸ对起诉书的指控没有异议。
被告人杨ＸＸ辩护人的辩护意见：被告人杨ＸＸ案发后能够自愿认罪，且其近亲属与被害人就民事赔偿部分已达成调解协议，被害人对被告人杨ＸＸ予以谅解，建议对杨ＸＸ从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人杨ＸＸ与被害人赵ＸＸ同村居住，二人曾因琐事发生纠纷。2015年10月21日被告人杨ＸＸ得知被害人赵ＸＸ外出打工回家后，于当日15时许，携带一把刀去找赵ＸＸ理论，双方发生争执后，杨ＸＸ持刀将赵ＸＸ身上多处砍伤。经鉴定，赵ＸＸ的体表皮肤缝合创累计损伤长度属于轻伤二级。
2015年11月26日，被告人杨ＸＸ的近亲属已与被害人赵ＸＸ就本案民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，被害人赵ＸＸ对被告人杨ＸＸ予以谅解。
上述事实有被告人杨ＸＸ的供述，被害人赵ＸＸ的陈述，证人赵Ｘ泽等人的证言，鉴定意见，调解协议，年龄证明等相关证据予以证明，足以证实已查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人杨ＸＸ故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人杨ＸＸ的指控成立，本院予以支持。
诉讼中，双方就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，且被害人对被告人杨ＸＸ予以谅解，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，应当对杨ＸＸ从轻处罚。
辩护人提出“被告人杨ＸＸ案发后能够自愿认罪，且其近亲属与被害人就民事赔偿部分已达成调解协议，被害人对被告人杨ＸＸ予以谅解”的意见与事实相符，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 慧
审判员 高建明
审判员 苗俊玲
二〇一六年一月二十日
书记员 张 阳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终636号
原公诉机关大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王继科，男，1983年11月18日出生，汉族，初中文化，住辽宁省大连市金州区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2005年8月17日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年12月11日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年1月24日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2011年2月28日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年9月24日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2015年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控原审被告人王继科犯盗窃罪一案，于2016年9月1日作出（2016）辽0202刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人王继科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王继科申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王继科申请撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王继科撤回上诉。
大连市中山区人民法院（2016）辽0202刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 耿艳（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执87号
申请执行人：李峰，1986年生，男，汉族，住：河南省商丘市睢阳区。
被执行人：关建，男，满族，1976年生，住：辽宁省大连市。
申请执行人李峰与被执行人关建船员劳务合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2018年2月6日立案执行。
经查，被执行人关键在大连市区无房产登记，并无船舶登记，也无名下车辆登记信息，无保险理财、无银行理财、无公积金和持有股权分红。执行中前往关建登记住址家里，经核实关建登记的辽宁省大连市中山区碧涛北园21号4-2-2无人居住，关建是租住在此。关建现在下落不明，现执行中查明关建没有其他可执行财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2017）辽72民初165号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 尤 波
二〇一八年八月三日
书记员 王姝睿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2639-1号
原告张朝军。
被告卢裕清。系南宁市木仙建筑模板服务部业主。
被告卢刚。
本院在审理原告张朝军诉被告卢裕清、卢刚买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于南宁市江南区吴圩镇七坡林场厂区内的相应财产。
本院认为，原告等多人已向本院提起诉讼并申请对被告的财产进行诉讼保全，原告申请查封被告位于南宁市江南区吴圩镇七坡林场厂区内的相应财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告卢裕清、卢刚位于广西威林林业有限公司第一车间的财产（详见卢裕清威林车间产品及设备盘点清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周福升
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黎 发
二〇一四年一月十日
书 记 员 谢文华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2057号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉明光电有限公司。
法定代表人黄伟德。
被上诉人（原审原告）：深圳市骏益科技发展有限公司。
法定代表人吴长艺，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1064-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市嘉明光电有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方曾达成管辖协议，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月六日
书 记 员 张庆臣
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢9号
申请执行人：刘玉春，男，1970年4月11日生，农民，工人，住前郭县。
被执行人：ＸＸＸ，男，1969年11月20日生，汉族，农民，住前郭县。
本院依据已发生法律效力的前郭县人民法院于2016年1月29日作出（2015）前民初3888号民事判决，立案执行申请执行人刘玉春与被执行人ＸＸＸ交通事故损害赔偿纠纷一案，本案原执行案号为（2016）吉0721执358号，执行标的为：赔偿款122910元，案件受理费114.5元及加倍支付的迟延履行期间债务利息。
本院执行过程中，被执行人ＸＸＸ于2017年1月16日与申请执行人刘玉春达成执行和解协议。被执行人ＸＸＸ按照执行和解协议给付24000元。现申请执行人以执行和解履行完毕为由，撤销执行申请，由被执行人向本院交纳执行费872元。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初358号民事判书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一七年一月十八日
书记员 姜丽娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1435号
原告：梁介棠，男，汉族，住广东省清新县，公民身份号码×××7059。
被告：张洪坚，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××4114。
本院在审理原告梁介棠诉被告张洪坚租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁介棠撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取575.7元（原告已预交），由原告负担。
审判员 方 菲
二〇一五年十一月三日
书记员 孙秀娟
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第2852号
原告宁波市海曙华夏丙烯酸化工厂，住所地：宁波市海曙区胜丰路**号。
法定代表人郭金强，厂长。
委托代理人冯皓，浙江元甬律师事务所律师。
被告长业建设集团有限公司，住所地：绍兴市人民西路262号。
法定代表人杨长甫，董事长。
原告宁波市海曙华夏丙烯酸化工厂诉被告长业建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年09月27日立案受理后，原告宁波市海曙华夏丙烯酸化工厂于年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市海曙华夏丙烯酸化工厂撤回起诉。
案件受理费4518元，由原告宁波市海曙华夏丙烯酸化工厂负担。
审判员 陈锦忠
二〇一二年十月三十日
书记员 龚 雪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5649号
原告王某某，女，1968年出生，住泉州台商投资区。
被告黄某某，男，1964年出生，住泉州台商投资区。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经他人介绍相识后，于1988年3月24日登记结婚，1989年5月21日生育一女黄某甲，1990年10月28日生育一子黄某乙。双方婚后因家庭琐事发生纠纷，且被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，没有和好可能。请求判决准予原、被告离婚。
被告黄某某辩称，其未对原告实施家庭暴力，双方并无大的纠纷，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后，于1988年3月24日登记结婚，1989年5月21日婚生一女黄某甲，1990年10月28日婚生一子黄某乙。结婚初期双方感情尚可。共同生活过程中，因原告指责被告实施家庭暴力，双方时有纠纷。诉讼中，经本院调解，被告坚决要求和好。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚时间较长，且共同育有两个子女，已建立了较为牢固的夫妻感情。原告主张被告实施家庭暴力，被告不予认可，原告又未举证加以证明，本院不予认定。共同生活过程，夫妻双方虽因家庭琐事发生纠纷，只要双方能彼此真诚相待、互让互谅，夫妻仍有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年八月九日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执恢28号
申请执行人：赵军，男，1966年2月6日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
申请执行人：岳志云，男，1964年3月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被执行人：陈斌，男，1982年3月10日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
本院在执行赵军、岳志云与陈斌民间借贷纠纷一案中，被执行人陈斌现下落不明，也无财产可供执行，申请执行人赵军、岳志云于2018年8月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0525执恢28号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 田育建
审判员 林桂玲
二〇一八年八月十五日
书记员 洪 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初72号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年8月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，无业。2005年8月11日因犯抢夺罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年11月11日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年11月11日13时许，被告人张某某在遵义市红花岗区内环路花台坡菜市中段，趁被害人王某某不备之机，用随身携带的医用镊子扒窃其上衣口袋内的现金900元后被公安民警抓获。破案后，涉案赃款已追缴发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言等。并认为被告人张某某有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节，自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人张某某判处刑罚。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具医用镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年一月十八日
书记员 丁 恒
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初13050号
原告ＸＸ立，女，1986年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区庞各庄镇东黑垡村东鹏路**号。
被告赵玥，女，1986年9月16日出生，住北京市丰台区南苑东路***号。
原告ＸＸ立与被告赵玥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。2016年9月20日，原告ＸＸ立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ立撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告ＸＸ立负担。
审判员 马丽娟
二〇一六年九月二十日
书记员 李铭泽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5647号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩巍，江苏大名大律师事务所律师。
被告：朱国新，男，1964年9月27日生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱国新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人韩巍到庭参加诉讼，被告朱国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金49918.57元、利息281.03元、费用1516.38元，合计51715.98元（截至2017年10月19日，之后利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年1月15日向原告申请办理信用卡，卡号为：43×××69。截至2017年1月19日，累计结欠原告信用卡本息共计51715.98元未付。原告自2016年6月7日开始催收，被告至今未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，
被告朱国新未作答辩。
经审理查明，2009年10月17日，被告朱国新向原告提交《招商银行白金信用卡申请表》向原告申领信用卡，经原告审核给予被告办理卡号为43×××69的信用卡。被告持有的上述信用卡领用合约约定：乙方（即被告）及其附属卡持有人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方(即原告)记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月为计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。境内交易(除港澳台地区外)按人民币收取，境外交易(含港澳台地区)按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十,加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部消费款,加上所有的费用和利息。乙方如未于每期还款日（含）前还清当期最低还款额或延迟还款，除应按约支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。
被告朱国新使用该行用卡后，出现未按约还款的情形。截至2017年1月19日，被告朱国新结欠原告信用卡本金49918.57元、利息281.03元、费用1516.38元，合计51715.98元。
上述事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述予以证明。
本院认为，被告朱国新与原告达成的招商银行信用卡领用合约，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告依据被告朱国新的申请向其发放了信用卡，被告朱国新在持卡消费期间，未根据招商银行信用卡领用合约的约定按期归还信用卡本息，构成违约。现原告要求被告归还尚欠本息及费用，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金49918.57元、利息281.03元、费用1516.38元，合计51715.98元（计算至2017年1月19日，之后利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，公告费600元，合计1692元，由被告朱国新负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告，原告预交部分本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 刘年华
人民陪审员 郁 明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 柏 莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5350号
原告：仇建新，男，1964年3月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈树宁、刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
被告：何忠平，男，1970年9月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通馨尔雅纺织品有限公司，住所地南通市通州开发区界北村二十一组。
法定代表人：何忠平。
被告：李仲华，男，1960年2月10日生，汉族，住南通市通州区。
三被告委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
原告仇建新与被告何忠平、南通馨尔雅纺织品有限公司、李仲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。原告仇建新于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇建新撤回对被告何忠平、南通馨尔雅纺织品有限公司、李仲华的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇建新撤诉。
案件受理费减半收取4025元，由原告仇建新负担。
审 判 长 步静宜
人民陪审员 成 景
人民陪审员 王晓勤
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄 凤
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初1562号
原告：刘贵芳，女，1981年12月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师。特别授权代理。
被告：朱静，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告刘贵芳与被告朱静劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及其委托诉讼代理人杨勤到庭参加诉讼，被告朱静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费7400元。事实与理由：2017年10月份，经人介绍原告在被告的工地上为工人做饭，双方约定每月工资为2300元。被告工程结束后向原告支付工资1500元，剩余7400元被告于2018年5月26日给原告出具欠条1份，欠条出具后被告仍未向原告支付所欠工资。
被告朱静缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理查明如下：2017年10月至2018年2月，被告雇佣原告为其工地上的工人做饭，双方约定每月工资为2300元。工程结束后被告向原告支付1500元工资，剩余7400元工资被告于2018年5月26日给原告出具欠条1份。欠条出具至今，被告仍未向原告支付剩余工资。
上述事实有原告的当庭陈述及当庭提交的欠条在卷予以佐证。
本院认为：原告与被告虽未签订书面劳务合同，但原告实际已为被告提供了劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系。被告雇用原告为其提供劳务后,未按约定数额向原告支付劳务费构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付所欠劳务费7400元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱静于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘贵芳劳务费7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王月凤
二〇一八年八月十日
书记员陈英
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第286号
原告：丁慧英。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告丁慧英与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告丁慧英未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费张正
二〇一四年九月十七日
书记员 杨峰华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7824号
原告代兴和，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告代兴和与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兴和到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代兴和诉称，2013年11月25日，借款人陈龙以生意周转为由向原告借款30000元，并出具借据一张，约定于同年12月24日还清，逾期按每天5%加收违约金，苗文才及被告ＸＸ在借据签字担保，到期后被告未还款。现原告诉讼要求被告ＸＸ偿还借款30000元，支付违约金9000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月25日，借款人陈龙以生意周转为由向原告借款30000元，并出具借据一张，约定于同年12月24日还清，逾期按每天5%加收违约金，苗文才及被告ＸＸ在借据上签字担保。借款当日，原告与借款人陈龙、被告ＸＸ及苗文才签订担保借款合同一份，合同约定如逾期按借款金额1%支付违约金，约定的担保方式为连带责任保证，担保期限为全部债务履行完毕为止。到期后借款人陈龙及被告均未还款，遂引起诉讼。
上述事实由原告的陈述，原告提交的借据、担保借款合同各一份在案佐证，足以认定。
本院认为，债务理应清偿。借款人陈龙以生意周转为由原告借款30000元，相互之间形成了合法借贷关系，对原告的合法权益本院应予保护。被告ＸＸ及担保人苗文才在借据和合同上以担保人身份签字担保，承诺承担连带保证责任，保证期间为全部债务履行完毕，原、被告之间的保证借贷关系足以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案的保证期间为2年，自约定的还款日2013年12月24日起算，到2015年12月届满。原告于2015年11月起诉，未超过2年的保证期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告陈龙应对全部债务及利息承担连带保证责任。各保证人和原告未约定保证份额，应视为连带共同保证。关于原告要求被告承担违约金9000元的主张，因借据和合同中确有约定，在民间借贷纠纷中约定的违约金、滞纳金等实际为利息，经核算原告主张的利率未超出法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告代兴和借款30000元，承担利息9000元，合计39000元，限于判决生效之日起30日内付清；
二、被告ＸＸ承担保证责任后，有权向借款人陈龙及共同担保人苗文才追偿。
案件受理费288元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王以斌
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10800号
原告：柯宝纯，男，汉族，1964年7月26日出生，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：陈王毅，男，汉族，1963年11月22日出生，户籍地温州市鹿城区。
第三人：李胜微，女，汉族，1966年1月17日出生，户籍地温州市鹿城区。
原告柯宝纯为与被告陈王毅、第三人李胜微夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日、2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告柯宝纯委托诉讼代理人金国望到庭参加诉讼。被告陈王毅、第三人李胜微经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯宝纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈王毅对本院（2014）温鹿西商初字第1017号民事判决所确定的李胜微支付柯宝纯货款30万元以及利息（自2014年8月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）承担共同偿还责任。2、本案诉讼费由被告方承担。
事实和理由：被告陈王毅与第三人李胜微系夫妻关系，并共同经营鞋铺买卖。2009年起，被告陈王毅、第三人李胜微向原告柯宝纯购买各种鞋扣产品。2012年12月30日经结算，被告陈王毅、第三人李胜微尚欠原告柯宝纯货款32万元，并由第三人李胜微向原告出具欠条一份。因第三人李胜微没有履行付款义务，原告柯宝纯于2014年提起诉讼，经贵院（2014）温鹿西商初字第1017号民事判决，李胜微应支付柯宝纯货款30万元以及相应利息，但李胜微未履行判决确定义务。原告认为，该笔债务发生在被告陈王毅与第三人李胜微婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告陈王毅应负共同偿还责任。故请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈王毅未作答辩，亦未向本院提供证据。
第三人李胜微未作陈述，亦未向本院提供证据。
经本院审理认定：原告柯宝纯与被告李胜微买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）温鹿西商初字第1017号民事判决，该判决书认定，李胜微因经营所需于2009年开始陆续向柯宝纯购买各种鞋扣产品。2012年12月30日经双方结算，李胜微结欠原告货款320000元，并出具欠条一份交柯宝纯收执。尔后，经柯宝纯多次催讨，李胜微于2013年1月28日偿还柯宝纯货款20000元，现尚欠300000元至今未付。判决：被告李胜微于本判决生效之日起十日内支付原告柯宝纯货款300000元及利息（自2014年8月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告李胜微负担。该判决于2015年4月13日发生法律效力，柯宝纯向本院申请执行，但李胜微未履行上述判决确定的还款义务。
另认定，被告陈王毅与第三人李胜微于1987年3月19日登记结婚，并共同在温州市鹿城区浙南鞋料市场A区2街26号开店，经销装饰扣业务。期间，被告陈王毅于2012年12月9日通过中国农业银行账户汇给柯宝纯账户上6万元作为支付货款。2012年12月30日，第三人李胜微与柯宝纯结算后，由第三人李胜微于2013年1月28日通过银行支付柯宝纯货款20000元。本案的债务系被告陈王毅与第三人李胜微在夫妻关系存续期间共同生产经营产生的。
上述事实有当事人提供的民事判决书、生效法律文书、执行状况告知书、婚姻登记证明、银行汇款凭证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，第三人李胜微于2012年12月30日向原告柯宝纯出具的欠条，明确了债权债务关系，被告陈王毅作为第三人李胜微之夫，其于2012年12月9日汇给柯宝纯货款6万元，足以说明其共同生产经营的事实，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈王毅对第三人李胜微尚欠原告柯宝纯的本院（2014）温鹿西商初字第1017号生效民事判决确定的债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告陈王毅、第三人李胜微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告陈王毅对本院（2014）温鹿西商初字第1017号民事判决确定的第三人李胜微对原告柯宝纯的还款义务承担共同偿还责任，即被告陈王毅于判决生效之日起十日内偿付原告柯宝纯货款30万元及利息（自2014年8月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
如果被告陈王毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 郑汉峰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈伊闻
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保8号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山中路。
法定代表人：吕日新，董事长。
被申请人：陈磊，男，1980年2月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：张守华，男，1971年1月16日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司因与被申请人借款合同纠纷，向本院提出扣押被申请人所属的“鲁岚渔61807”号、“鲁岚渔61808”号渔船，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司的海事保全请求。
二、自即日起扣押“鲁岚渔61807”号、“鲁岚渔61808”号渔船。
三、责令被申请人向本院提供350万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙振华
中华人民共和国
青岛海事法院
扣押船舶命令
（2017）鲁72财保8号
本院于2017年1月10日作出（2017）鲁72财保8号民事裁定，扣押“鲁岚渔61807”号、“鲁岚渔61808”号渔船。现将该船在童海渔港予以扣押。
此令。
院长刘亚宁
二〇一七年一月十日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初86号
原告:潘涛，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：刘家好，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告潘涛诉被告刘家好民间借贷纠纷一案，原告潘涛于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘涛撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告潘涛负担。
审判员 张庆成
二〇一七年三月一日
书记员 刘 畅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0509号
原告潍坊雷诺特动力设备有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区山西关街办胜利西街342号。
法定代表人王立君，该公司董事长。
委托代理人叶德武，山东骏博律师事务所律师。
被告无锡鼎元精工机械有限公司，住所地江苏省无锡新区城南路199号。
法定代表人王丽芳，该公司总经理。
委托代理人曹兴生，江苏博世达（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊雷诺特动力设备有限公司（以下简称雷诺特公司）诉被告无锡鼎元精工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷诺特公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷诺特公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷诺特公司撤回起诉。
案件受理费2068元，减半收取1034元（此款已由雷诺特公司预交），由雷诺特公司负担。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一六年一月十三日
书 记 员 俞亦乐
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初2295号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区建安一路**号*层。
法定代表人：方正，该公司经理。
委托诉讼代理人：张璐，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告:张琳，男，1998年4月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告张琳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月7日原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审 判 员 周杨凯
二〇一八年八月七日
代理书记员 谭墨妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016陕08**执634-2号
申请执行人某某银行。
法定代表人李某某。
被执行人任某某，男。
被执行人刘某某，女。
被执行人付某某，男。
被执行人任某某，女。
被执行人韩某某，女。
被执行人刘某某，男。
申请执行人某某银行与被执行人任某某、刘某某、付某某、任某某、韩某某、刘某某金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02875号民事判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，被执行人任某某、刘某某榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、扣划被执行人任某某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号内存款()元至府谷县人民法院案件专户在建行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
二、扣划被执行人刘某某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号内存款()元至府谷县人民法院案件专户在建行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
三、冻结被执行人任某某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号（冻结期限为一年）。
四、冻结被执行人刘某某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号（冻结期限为一年）。
五、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高义雄
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02841号
原告毛某。
被告王某，职、住同上。
本院在审理原告毛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2012年11月9日以其与被告私下解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许毛某撤回对王某的起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告150元，另150元由原告负担。
代理审判员 单娅娜
二〇一二年十一月九日
书 记 员 刘 钰
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初152号
原告：安咸帆，男，1963年8月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被告：江光辉，男，1976年3月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被告：云梦县通力汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇子文特路一号。法定代表人：李想法，该公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市孝南区长征路241号。主要负责人：肖俊林，该公司经理。
本院于2017年1月16日立案受理了原告安咸帆诉被告江光辉、被告云梦县通力汽车驾驶员培训学校有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理期间，原告安咸帆于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安咸帆的撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安咸帆撤回对被告江光辉、被告云梦县通力汽车驾驶员培训学校有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司孝感中心支公司的起诉。
本案受理费581元，减半收取290.50元，由原告安咸帆负担(已交纳)。
审判长 张学军
二〇一七年三月十六日
书记员 杨雅怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第352号
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人何小燕。
被告盛英财。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉被告盛英财汽车租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司法宝代表人何小燕到庭参加诉讼；被告盛英财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉称，原告系从事汽车租赁业务的企业。2011年10月21日被告向原告租赁浙G×××××号牌颐达轿车一辆，双方签订汽车租赁合同，约定租赁价格为每月4500元，租赁期限4个月。合同对双方的权利义务、车辆交接、争议管辖、违约责任等均作了约定。合同签订当日原告即向被告交付了车辆。租赁期满被告应付原告租金18000元，但被告仅支付了2000元，尚欠租金16000元。根据合同约定逾期付款违约金按月息千分之二十计算。现诉请判令被告立即支付原告汽车租金16000元及违约金（违约金按月息千分之二十从2012年2月22日起计至实际履行日止）。
被告盛英财未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的汽车租赁合同、行驶证、协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在汽车租赁合同，但被告在使用所租车辆后未按照约定付款。对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告盛英财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告盛英财于本判决生效后十日内支付原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司租金16000元及违约金（从2012年2月22日起按每月2%计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告盛英财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币224.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 徐亦伟
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一二年十月三十一日
代书 记员 楼含春
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3520号
原告关红山，男，1984年7月20日出生，回族，住商丘市。
委托代理人刘保国、刘聪睿（实习），河南保航律师事务所律师。
被告赵周超，男，1982年7月19日出生，汉族，住宁陵县。
被告王乾民，男，1963年8月1日出生，汉族，住杞县。
被告河南商鼎投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区经三路32号3号楼20层2003号。机构代码证：697337518。
法定代表人王乾民，职务，经理。
原告关红山与被告赵周超、王乾民、河南商鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，在审理期间,按照原告关红山提供的被告河南商鼎投资担保有限公司信息地址，经邮寄送达，因查无此人被退回。
本院认为，本案原告提供的住所地与被告实际住所地不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告关红山的起诉。
一审案件受理费2150元，退还原告关红山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 石凤勤
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初64号
原告：搜保网络科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道龙观路鸿宇大厦901，统一社会信用代码：914403003592777195。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。
被告：江西德宝源保险经纪有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东大街333号德益广场，统一社会信用代码：91360108598897691H。
法定代表人：李宁，该公司执行董事长兼总经理。
被告：深圳市靠谱保科技发展有限公司，住所地：深圳市福田区北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼5层507房—A，统一社会信用代码：914403007917024892。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铭，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：李宁，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告搜保网络科技（深圳）有限公司与被告江西德宝源保险经纪有限公司、深圳市靠谱保科技发展有限公司、李宁股权转让纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。原告于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告搜保网络科技（深圳）有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告搜保网络科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费42800元，减半收取计21400元，由原告搜保网络科技（深圳）有限公司负担。
审判长 孔庆波
审判员 熊滨滨
审判员 章 鸿
二〇一七年七月九日
书记员 付晓明
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初339号
原告冯富贵。
委托代理人李雪琴，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司，住所地位于甘肃省武威市凉州区海藏路建安大厦。
法定代表人高禧，系该公司经理。
被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银项目部，住所地位于甘肃省白银市白银区银光十字电大12楼。
负责人田振全，系该项目部经理。
被告陈光千。
被告边怀州。
被告杨安宁。
本院在审理原告冯富贵诉被告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银项目部、陈光千、边怀州、杨安宁劳务合同纠纷一案中，原告冯富贵于2016年2月1日以被告已经付清所欠工资为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯富贵在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯富贵撤诉。
案件受理费减半收取31元，由原告冯富贵负担。
审判员 张乾香
二〇一六年二月一日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0763号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所在泰州市姜堰区姜堰镇人民中路560号，注册号321284000007698。
法定代表人洪其华，该行董事长。
委托代理人陆红卫、申小军。
被执行人丁克松，男，1973年8月24日生，汉族。
被执行人沈遐林，男，1965年6月8日生，汉族。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与丁克松、沈遐林金融借款合同纠纷一案，本院（2012）泰姜商初字第0094号民事调解书已发生法律效力。2012年6月5日，向本院申请执行，要求被执行人丁克松、沈遐林给付借款及本金67674.66元。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行督促履行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人丁克松、沈遐林未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，但未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
2014年5月9日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人目前确无其他财产可供执行。申请执行人因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）泰姜商初字第0094号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄倩云
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第658号
原告：陈贝。
委托代理人：黄桂芬，系广东满祥律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
被告：李剑。
原告陈贝诉被告李剑、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“天安保险宿迁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贝的委托代理人黄桂芬到庭参加了诉讼。被告李剑经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，天安保险宿迁支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贝诉称，2013年5月19日，被告李剑驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车沿广州市番禺区沙溪牌坊对开路段由南往北方向行驶，当行至丽江明珠酒店对开路段时，因忽视交通安全，遇事采取措施不当，与在该路段由北向南方向行驶的原告所有的粤A×××××号小轿车发生碰撞，造成粤A×××××号小轿车左前部位损坏的交通事故。事故发生当天，广州市公安局交警大队番禺四中队出具《事故认定书》，认定被告李剑承担事故的全部责任，原告不承担交通事故的责任。事故发生后原告在天安保险公司指定的广州华奔汽车维修有限公司对粤A×××××号小轿车进行维修，产生车辆维修费29893元，原告代垫了上述款项。为方便理赔，原告应被告李剑的要求，将维修费发票、维修结算单等材料原件邮寄给被告李剑，但两被告就汽车维修费赔偿问题互相推脱，均拒绝向原告理赔，为维护原告的合法利益，现起诉要求：1、被告天安保险宿迁支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告汽车维修费2000元、在机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告车辆修复费27893元，两项共计29893元；2、被告李剑对被告天安保险宿迁支公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3、本案所有诉讼费全部由二被告承担。
被告天安保险宿迁支公司庭前提交书面意见称：一、事故车辆在我司投保的交强险及商业险属实，且事故发生在保险期间内，对交通事故的发生及责任认定无异议。根据保险合同的约定，我司已向被保险人支付了保险金，故此案中我司不应承担赔偿责任。二、2013年5月31日，被保险人李剑向我司提出理赔申请，且向我司提供了案件的相关索赔材料（材料包括：驾驶证、行驶证、资格证、身份证、事故认定书原件、修理发票原件、被保险人收款账户等）。根据保险合同的约定，我司于2013年6月4日向被保险人李剑支付了保险金。综上，我司已根据保险合同的约定，向被保险人支付了保险金，根据相关法律的规定，故我司不应再承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
被告李剑无答辩。
本院经审理查明，2013年5月19日，李剑驾驶苏N×××××号车辆沿广州市番禺区沙溪牌坊对开路段由南往北方向行驶，陈贝驾驶粤A×××××号车辆在该路段由北向南方向行驶，因李剑忽视交通安全，造成苏N×××××号车辆左侧部位与粤A×××××号车辆左前部位相撞的事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《事故认定书》，认定李剑承担事故的全部责任，陈贝不承担事故责任。
事故发生后，原告陈贝在广州市天河区东棠华胜奔宝汽车维修厂对受损车辆进行维修，花费维修费29893元，上述费用有盖有汽车维修厂印章的发票复印件、维修结算单为证。原告陈贝称，车辆维修后，由于保险公司在异地，为方便理赔，应被告李剑的要求，将保险公司出具的车辆损失确认书、维修费发票原件、维修结算单邮寄给被告李剑指定的收件人许xx，2013年5月30日许xx已签收上述材料。被告天安保险宿迁支公司则称，被告李剑已在2013年5月31日向该公司提出索赔申请，并提供了车辆维修费发票原件为证，2013年6月4日保险公司已将保险赔款29893元汇入被告李剑的银行账户。
再查明，事故车辆粤A×××××号车辆的登记车主为原告陈贝，事故发生时的驾驶人为陈贝。事故车辆苏N×××××号车辆的登记车主是被告李剑，事故发生时的驾驶人为李剑。该车辆在天安保险宿迁支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、汽车维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、快递单据等证据、被告天安保险宿迁支公司提供的电子转账回单、机动车保险索赔申请书、机动车保险理赔票证粘贴审核单等证据以及本院庭审笔录证实。
本院认为：被告李剑经本院公告传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对其他当事人提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对其他当事人所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。
本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，交警的事故认定结论在无相反的证据予以否定的情况下，本院予以采纳，认定被告李剑承担事故全部责任，陈贝不承担事故责任。原告陈贝因本次交通事故造成的损失，依法应先由承保苏N×××××号车辆的被告天安保险宿迁支公司在交强险财产损失赔偿限额内和商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。本院确认原告因本次事故所造成的损失为车辆维修费29893元。天安保险宿迁支公司辩称其已将车辆维修费29893元理赔给被保险人李剑，不应再承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，被告天安保险宿迁支公司在向被保险人李剑赔付之前，应履行相应的核实义务，向第三者陈贝了解被保险人李剑是否已向其实际赔付。但被告天安保险宿迁支公司疏于履行核实义务，在未向陈贝了解李剑是否实际支付汽车维修费的情况下，仅凭李剑提供的维修费发票和维修清单，就直接向李剑支付保险赔款，导致原告的利益受损，故天安保险宿迁支公司应承担相应的保险赔偿责任，在交强险财产损失赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额内向原告陈贝赔偿车辆维修费29893元。
原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。被告李剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈贝汽车维修费29893元；
二、驳回原告陈贝其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元、财产保全费320元及相应公告费，由被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担274元、被告李剑负担594元及相应公告费（上述诉讼费、财产保全费及公告费原告已预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 曾 丹
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄 清
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执628号
申请执行人汤小燕，女，1978年12月14日出生，住江西省赣州市赣县。
被执行人郑小云，女，1983年9月11日出生，住九江市。
被执行人郑文，男，1961年2月8日出生，住江西省九江市武宁县。
本院于2016年3月23日作出（2016）赣0403执保第113号的民事裁定，查封了被执行人郑小云与辛新名下位于九江市长江大道358号新湖柴桑春天三区8-7604室房产和8-7605室房产，所有权证号为浔1000126675和1000126676，现因双方已达成和解协议并履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑小云与辛新名下位于九江市长江大道358号新湖柴桑春天三区8-7604室房产和8-7605室房产（所有权证号为浔1000126675和1000126676）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余斌
二〇一八年一月三十日
(江西)
书记员 琚杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9570号
上诉人（原审原告）：石家庄惠买网络科技有限公司，住所地石家庄市槐安东路166号。
法定代表人：张砚山。
委托代理人：张若，该公司员工。
委托代理人：刘青凯，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽静，女，1984年5月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：宋册，河北冀督律师事务所律师。
上诉人石家庄惠买网络科技有限公司因与被上诉人张丽静劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石家庄惠买网络科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不存在违法解除劳动关系行为，原审认定被上诉人在上诉人处工作的年限错误，原审赔偿计算基数错误。
张丽静答辩称：驳回上诉，维持原判。
石家庄惠买网络科技有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原告不予支付被告经济补偿金57781.9元。
一审法院认定事实：一、入职时间：2012年1月11日。二、签订书面劳动合同时间：2012年1月11日。三、合同期满时间：无固定期限。四、劳动者工作岗位：商品编排主管。
五、合同约定的工时制度：每日工作8小时，每周工作40小时。六、参加社会保险的险种：医疗、养老、工伤、失业、生育保险。七、解除劳动关系前劳动者的月平均工资数额：6067.06元。八、劳动者的工作年限：原告主张5年，被告主张6.5年。九、解除劳动关系的原因：调岗无法协商一致。十、解除劳动关系的时间：2017年1月9日。十一、解除劳动关系赔偿金数额：72804.72元。十二、双方发生劳动争议的时间：2016年12月底。十三、申请仲裁时间：2017年1月12日。十四、仲裁请求：石家庄惠买网络科技有限公司支付张丽静经济赔偿金88440元，补缴2012年1月11日至今未足额缴纳的社会保险费，并办理失业、社会保险转移手续。十五、仲裁结果：1、石家庄惠买网络科技有限公司支付张丽静经济赔偿金57781.9元；2、驳回张丽静其他请求。十六、原告的诉讼请求：请求判决原告不予支付被告经济补偿金57781.9元。以上事项中，双方有争议的事项为第一、二、七、八、十一项，其他事项双方无争议。
原审认为，原告石家庄惠买网络科技有限公司与被告张丽静解除劳动关系是否合法是本案争议的主要焦点，原告因组织架构调整取消了被告原有的商品编排主管岗位，将被告调整为客户服务部咨询受理专员。因双方就工作岗位调整事项未能协商一致，原告通知被告解除双方的劳动合同。根据被告提交的手机截屏显示，被告的商品编排岗位仍然存在，该部门并未因组织架构调整而取消。现原告单方解除与被告的劳动关系违反劳动合同法的规定，应按照经济补偿的二倍支付赔偿金。关于被告的月平均工资，因被告2016年1月至4月休产假，根据具体情况，本院认为以2016年5月至12月的工资收入计算月平均工资为宜，月工资为6067.06元。关于被告的工作年限，被告主张自2011年1月4日起在北京惠买在线网络科技有限公司工作，工作年限应从2011年1月4日开始计算。经查，北京惠买在线网络科技有限公司与本案原告属于关联公司，被告的工作年限应从其在北京惠买在线网络科技有限公司工作开始计算，即2011年1月4日。截止到双方发生劳动争议，被告的工作年限为6年，原告应支付被告赔偿金72804.72元。关于张丽静的其他请求，因其未向法院提起诉讼，视为其认可仲裁结果，本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、驳回原告石家庄惠买网络科技有限公司的诉讼请求；二、原告石家庄惠买网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告张丽静赔偿金72804.72元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄惠买网络科技有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提交的证据显示其商品编排岗位仍然存在，该部门并未因组织架构调整而取消，原审据此认定双方解除劳动关系并非上诉人主张的因工作岗位调整事项未能协商一致而解除并判令上诉人按照经济补偿二倍支付赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并无不当。关于被上诉人的工作年限，被上诉人自2011年1月4日起在北京惠买在线网络科技有限公司工作，北京惠买在线网络科技有限公司与上诉人系关联公司，原审据此认定被上诉人工作年限应从2011年1月4日开始计算，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，亦无不当。因被上诉人2016年1月至4月休产假，原审法院酌情以2016年5月至12月的工资收入计算月平均工资，亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月一日
书记员 唐 园
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9309号
上诉人（原审被告）：河北天居房地产开发有限公司，住所地平山县南关村。
法定代表人：王会平，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐江涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：路豹，男，1969年7月1日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：马瑞敏，河北来仪律师事务所律师。
原审被告何细生，男，1963年9月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。（未到庭）
原审被告崔跃跃，男，1959年1月9日出生，汉族，住。（未到庭）
上诉人河北天居房地产开发有限公司（以下简称天居公司）因与被上诉人路豹建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天居公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实理由：1、一审法院在没有任何证据的情况下就认定何细生是公司的工程主管违背事实和法律；2、一审法院错误地认定何细生签字的真实意思。
路豹辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：2013年李安明是河北天居房地产开发有限公司开发的平山县城金辉庄园A1、A2、A5号楼建筑方负责人，将三栋楼的防水工程承包给原告施工，原告当时担心李安明不能给付施工款，中间曾停工，后被告崔跃跃给原告打电话到工地，介绍给河北天居房地产开发有限公司当时的工程主管何细生，承诺在原告施工后，由李安明出具证明，从李安明工程款中直接给原告扣除，原告才继续施工，并按要求完成三栋楼房的防水工程。2014年11月25日经结算，李安明共欠原告施工款341685元，出具了欠款证明。后李安明、路豹、何细生、崔跃跃在一起时，李安明在证明条上签署“同意甲方工程款中扣除”，此行字下面写有“甲方同意支付防水工程款”，何细生、崔跃跃在后面签有名字。后原告多次找被告索款未果。上述事实，有原、被告及李安明的陈述，书证、录音资料等证据证实。
一审法院认为，原告路豹在为被告河北天居房地产开发有限公司开发的、李安明作为建筑方施工负责人的平山县城金辉庄园A1、A2、A5号楼做完防水工程后，李安明出具了欠款证明，并同意将自己在河北天居房地产开发有限公司的工程款扣除此款项，亦即表示同意将自己在河北天居房地产开发有限公司的此防水工程款的债权转让给原告路豹。被告何细生系被告河北天居房地产开发有限公司当时的工程主管，其在证明条上“同意支付防水工程款”下的签字，表明此债权转让已通知到被告，且当时的情形原告有理由相信何细生的签字即代表了河北天居房地产开发有限公司；被告何细生、崔跃跃当时的签字只是一种工作行为，故义务应由河北天居房地产开发有限公司应承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条之规定，判决如下：被告河北天居房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告路豹防水工程款341685元。
二审查明的事实与一审查明无异。
本院认为，原审被告何细生、崔跃跃自认是天居公司的职工，天居公司也承认二人是其公司职工但称是一般职工无权代表公司签字办事。本案中原审被告何细生、崔跃跃在2014年11月25日的《证明》上签字，被上诉人路豹有理由相信上述二人系职务行为能够代表公司，符合表见代理的特征。原审被告何细生、崔跃跃因职务行为带来的法律后果应当由天居公司承担。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6425元，由上诉人河北天居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月一日
书记员 唐 园
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初918号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人冀某，无业。2004年6月18日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元；2007年12月18日因吸食毒品被原太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2009年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元；2011年1月8日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定强制隔离戒毒二年；2016年2月28日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局决定强制隔离戒毒二年。2016年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月8日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）839号起诉书指控被告人冀某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
1、2016年3月29日16时00分许，在太原市小店区南内环街青龙电脑城内，被告人冀某趁被害人张某甲不备将其放于柜台上的一部金色华为MATA7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。现赃物未追回。
2、2016年3月30日16时许，在太原市小店区南内环街阳光数码港二楼一柜台处，被告人冀某趁被害人陈某不备将其放在柜台上的一部金色三星手机盗走，后以500元的价格出售，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币2469元。现赃物未追回。
3、2016年4月18日13时45分许，在太原市小店区阳光数码港一层D108华硕专卖店内，被告人冀某趁被害人张某乙不备将其放在桌上的清华同方锋锐笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币400元。现赃物未追回。
4、2016年4月24日16时许，在太原市小店区南内环街阳光数码港内一柜台处，被告人冀某趁被害人张某丙不备将其放在柜台上的一部白色华为荣耀4G手机盗走，后以100元的价格出售，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币731元。现赃物未追回。
上述事实，被告人冀某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、辨认笔录、视频资料及截图、价格鉴定结论书、前科劣迹材料、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值4600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冀某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人冀某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年2月5日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人冀某犯罪所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 陈改荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 婷