安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初5168号
原告：施学林，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
原告：施学美，女，1990年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被告：贾林威，男，1971年8月20日出生，汉族，驾驶员，住山西省原平市。
被告：郑长健，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郑阳，男，农民，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：锡林浩特市联发货运有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市白塔路50号，统一社会信用代码不详。
法定代表人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市建国东路149号，组织机构代码71406608-7。
主要负责人：孔明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告施学林、施学美与被告贾林威、郑长健、锡林浩特市联发货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保财险铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施学林、施学美共同的委托诉讼代理人邹正来，被告郑长健的委托诉讼代理人郑阳，被告人保财险铜山支公司委托代理人魏德才到庭参加诉讼。被告贾林威、锡林浩特市联发货运有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施学林、施学美向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿两原告因交通事故所受各项损失合计103803元；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告施学林、施学美变更诉讼请求为要求被告赔偿两原告各项损失为102003元，并当庭表示对皖Ａ×××××5号车以鲁Ｑ×××××0号重型半挂牵引车/鲁Q33**挂重型低平板半挂车在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责赔付限额内应赔偿数额予以放弃。事实和理由：2016年1月3日15时40分左右，山西省忻州市驾驶人贾林威驾苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车/蒙H50**挂重型低平板半挂车，由海南至江苏，当车行驶至京台高速下行线1074KM+545M处，因对前方路面观察不力采取措施不当，撞上前方因交通拥堵依次停在慢车道内施学林驾驶皖Ａ×××××1号小型轿车后，导皖Ａ×××××1号小型轿车撞上前方刘远驾驶皖Ａ×××××5号小型轿车后又导皖Ａ×××××5号小型轿车撞上前方李富勇驾驶鲁Ｑ×××××0号重型半挂牵引车/鲁Q33**挂重型低平板半挂车尾部，造皖Ａ×××××1号小型轿车驾驶人施学林及车内乘客施学美、倪明、李啸飞皖Ａ×××××5号小型轿车驾驶人刘远及车内乘客周潇不同程度受伤、四车不同程度受损的道路交通事故。2016年1月15日，合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队作出合公交（高五）认字【2016】第00001号道路交通事故认定书，认定贾林威负本起事故的全部责任，施学林、刘远、李富勇、周潇、施学美、倪明、李啸飞不负责任。施学美于受伤当日至安徽医科大学第二附属医院门诊治疗。施学林于2016年1月6日至安徽医科大学第二附属医院门诊治疗。2016年4月14日，本次事故中受损的施学林所有皖Ａ×××××1号小型轿车经定损金额为70545元，该车在安徽皖通道路清障施救服务有限公司发生施救费700元。施学美委托安徽永正司法鉴定所对其损伤程度、休息期、营养期、护理期进行鉴定。2016年9月30日，安徽永正司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人施学美颈部外伤、寰枢关节亚脱位，损伤程度评定为轻伤二级。其休息期为60日，营养期为30日，护理期为45日。施学美支付鉴定费800元。施学林、施学美的损失未获得赔偿，为维护施学林、施学美的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
郑长健辩称，第一、对本起事故发生的基本情况以及责任划分无异议。第二、肇事车苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车/蒙H50**挂重型低平板半挂车驾驶人为贾林威苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车登记所有人和实际所有人为被告郑长健，蒙H50**挂重型低平板半挂车登记所有人为锡林浩特市联发货运有限责任公司，实际所有人为郑长健，挂靠经营于锡林浩特市联发货运有限责任公司处，郑长健苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车在人保财险铜山支公司处投保了交强险和50万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并特约不计免赔，蒙H50**挂重型低平板半挂车没有购买任何保险，施学林、施学美方的合理损失应当由保险公司赔偿，贾林威系郑长健雇佣的驾驶员并在履行职务过程中发生本起交通事故。第三、郑长健为施学林垫付施救费700元，为施学美垫付医药费6000元，请求与本案一并处理。
人保财险铜山支公司辩称，第一、对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议。第二苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车在该司投保了交强险和50万元商业三者险（特约不计免赔），事故发生在保险期限内，在符合交强险及商业三者险赔付条件下，该司愿意依据保险约定承担赔偿责任。第三，请求法院依法核实蒙H50**挂重型低平板半挂车是否投有保险，如果由，则请求按照主挂车的投保比例进行分摊。第三、该案有其他伤者需要赔偿，要求在交强险限额内预留份额，另外本起事故有多辆车辆相撞，有多个无责方，应当在无责范围内赔偿。第四、对施学林主张的医药费、车损无异议，对误工费不予认可，施救费过高。第五，对施学美主张的损失：医疗费要求扣除10%非医保用药；营养费过高；误工费标准认可60元/天；护理费标准过高；精神抚慰金不予认可；交通费由法庭酌定；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施学林、施学美提交了以下证据：1、两原告的身份证各一份、户口本一份，证明两原告的诉讼主体资格以及两原告系非农业户籍；2、道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生的基本事实以及责任划分情况；3、贾林威的驾驶证一份苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车的行驶证一份、蒙H50**挂重型低平板半挂车的行驶证一份、保险单二份，证明肇事车苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车/蒙H50**挂重型低平板半挂车驾驶人、所有人及保险情况；4、安徽医科大学第一附属医院门诊收费票据8张、门诊病历一份、安徽医科大学第二附属医院门诊收费票据11张、门诊病历一份、病人病情证明书一份、桐城市人民医院门诊收费票据4张、门诊病历一份，证明施学美的伤情、治疗经过以及支付医疗费数额等情况，医药费中有6000元属于郑长健垫付；5、合肥萨牧德信息科技有限公司证明一份、工资表一组、硕士研究生毕业证书一份、硕士学位证书一份，证明施学美的工作情况；6、安徽永正司法鉴定所鉴定意见书一份、桐城市人民医院门诊收费票据一张，证明施学美的伤残等级、三期期限以及支付鉴定费800元的事实；7、安徽医科大学第二附属医院门诊收费票据2张、门诊病历一份，证明施学林的伤情、治疗经过以及支付医疗费数额等情况；8、施救费发票一张，证明施学林驾驶的车辆施救费700元的事实，该700元属于郑长健垫付；9、机动车保险车辆损失情况确认书一份、提车完成确认书一份，证明施学林车辆损失为70545元。
对当事人无异议的施学林、施学美提交的证据1、2、3、8、9以及郑长健提交的收条一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据4、7，人保财险铜山支公司对该证据的真实性无异议，但认为医药费应扣除10%的非医保用药，本院经审查认为人保财险铜山支公司要求扣除非医保用药，因其未在法定的举证期限内申请非医保费用鉴定，亦未指出非医保费用的范围，故本院对人保财险铜山支公司的该节抗辩意见不予采信，对施学林、施学美提交的证据4、7予以确认。对有争议的证据5，人保财险铜山支公司对其三性均有异议，认为出具证明的格式仅限于交通事故与正常出具证明的格式不符，其出具的工资表均是施学美一人，而无其他人员，该公司成立时间为2015年10月13日，施学美10月份的工资是全额发放的，充分说明该组证据的不真实性；本院经审查认为施学美提交的合肥萨牧德信息科技有限公司证明一份、工资表一组、硕士研究生毕业证书一份、硕士学位证书一份形成证据链，人保财险铜山支公司虽有异议但并未提交相反证据予以佐证，故本院对施学美提交的证据5的真实性予以确认，结合该组证据可以证明施学美事发前在合肥萨牧德信息科技有限公司工作，施学美同时欲证明其工资为5000元/月，因施学美并未提供相应的劳动合同、社会保险缴费、纳税证明等其他材料予以证明，因此本院对其收入情况不予采信。对有争议的证据6，人保财险铜山支公司认为该组证据委托鉴定的事项是损伤程度而非用于交通事故的伤残等级，因此对于该部分支出不应作为主张精神抚慰金的依据，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日15时40分左右，山西省忻州市驾驶人贾林威驾苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车/蒙H50**挂重型低平板半挂车，由海南至江苏，当车行驶至京台高速下行线1074KM+545M处，因对前方路面观察不力采取措施不当，撞上前方因交通拥堵依次停在慢车道内施学林驾驶皖Ａ×××××1号小型轿车后，导皖Ａ×××××1号小型轿车撞上前方刘远驾驶皖Ａ×××××5号小型轿车后又导皖Ａ×××××5号小型轿车撞上前方李富勇驾驶鲁Ｑ×××××0号重型半挂牵引车/鲁Q33**挂重型低平板半挂车尾部，造皖Ａ×××××1号小型轿车驾驶人施学林及车内乘客施学美、倪明、李啸飞皖Ａ×××××5号小型轿车驾驶人刘远及车内乘客周潇不同程度受伤、四车不同程度受损的道路交通事故。2016年1月15日，合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队作出合公交（高五）认字【2016】第00001号道路交通事故认定书，认定贾林威负本起事故的全部责任，施学林、刘远、李富勇、周潇、施学美、倪明、李啸飞不负责任。施学美于受伤当日至安徽医科大学第二附属医院门诊治疗，伤情经诊断为：颈部外伤，右上肢外伤等。医嘱：1、制动休息叁周；2、患肢冰敷，抬高患肢；3、一周后门诊复查；4、不适随诊。施学美于2016年1月5日、1月6日至安徽医科大学第二附属医院门诊治疗，伤情经诊断为：颈部外伤，寰枢关节亚脱位等。施学美于2016年1月3日、1月5日、1月6日、1月7日、1月14日、1月15日、1月25日、1月29日、2月1日、2月4日、9月13日等多次至安徽医科大学第二附属医院门诊治疗，用去门诊医药费5466.62元。施学美于2016年1月29日、1月31日、2月13日、2月14日、1月15日、1月25日、2月1日等多次至安徽医科大学第一附属医院门诊治疗，用去门诊医药费338.26元。施学美于2016年2月18日、2月22日、3月1日、3月28日等多次至桐城市人民医院门诊治疗，用去门诊医药费1548.34元。施学美在上述医院共用去门诊医药费7353.22元。2016年9月21日，施学林经安徽同合律师事务所委托安徽永正司法鉴定所对其损伤程度、休息期、营养期、护理期进行鉴定。2016年9月30日，安徽永正司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人施学美颈部外伤、寰枢关节亚脱位，损伤程度评定为轻伤二级。其休息期为60日，营养期为30日，护理期为45日。施学美支付鉴定费800元。事故发生前，施学美在合肥萨牧德信息科技有限公司工作。
施学林于2016年1月5日、1月6日至安徽医科大学第二附属医院门诊治疗，伤情经诊断为：软组织损伤等。用去门诊医药费266.5元。医生处理为：1、胸部正位片，肝肾肺脾腹盆腔B超；2、随诊，休息壹周等。2016年4月14日，本次事故中受损的施学林所有皖Ａ×××××1号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司定损金额为70545元，该车在安徽皖通道路清障施救服务有限公司发生施救费700元。
另查明：本起事故苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车/蒙H50**挂重型低平板半挂车的驾驶人为贾林威苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车登记所有人和实际所有人为郑长健，蒙H50**挂重型低平板半挂车登记所有人为锡林浩特市联发货运有限责任公司，实际所有人为郑长健，挂靠经营于锡林浩特市联发货运有限责任公司处，郑长健苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车在人保财险铜山支公司处投保了交强险和50万元商业三者险(并特约不计免赔)，交强险保险期限自2015年12月8日18时至2016年12月8日18时止，商业三者险保险期限自2015年12月23日14时至2016年12月23日14时止。贾林威系郑长健雇佣的驾驶员并在履行职务过程中发生本起交通事故。事故发生后，郑长健为施学林垫付施救费700元，为施学美垫付医药费6000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。两原告因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队作出合公交（高五）认字﹝2016﹞第00001号道路交通事故认定书，认定贾林威负本起事故的全部责任，施学林、刘远、李富勇、周潇、施学美、倪明、李啸飞不负责任，郑长健、人保财险铜山支公司均无异议，本院予以认定。施学林因本起交通事故造成的各项经济损失有：施学林受伤后在安徽医科大学第二附属医院共支出门诊治疗费266.5元，施学林所有皖Ａ×××××1号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司定损金额为70545元，该车在安徽皖通道路清障施救服务有限公司发生施救费700元，人保财险铜山支公司均无异议，故本院对施学林的医药费认定为266.5元，车损为70545元、施救费为700元。参照施学林的伤情以及医嘱意见，施学林主张误工期为7天不违反法律规定，本院予以支持，根据施学林的年龄以及其确有劳动能力的现状，其误工费可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算为73.8元/天（26936元/年÷365天/年）。故本院对施学林主张的误工费计算为516.6元（73.8元/天×7天）。综上，本院确认施学林因本起交通事故所造成的各项损失共计72028.1元，其中：医药费266.5元、误工费516.6元、施救费700元、车损70545元。
施学美因本起交通事故造成的各项经济损失有：施学美受伤后在各医院共支出医药费7353.22元，中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司无异议，故本院对施学美的医药费认定为7353.22元。施学美的误工期、护理期、营养期经鉴定分别确定为60天、45天、30天，施学美主张营养费为900元（30天×30元/天）、护理费为5139元（45天×114.2元/天）未违反法律规定，本院予以支持。事故发生前，施学美在合肥萨牧德信息科技有限公司工作，本院根据合肥萨牧德信息科技有限公司的经营范围，对施学美的误工费酌情比照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业标准计算，因此其误工费为6853.15元（41690元/年÷365天/年×60天）。施学美因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定500元。本院根据施学美的伤情以及其被评定为轻伤二级的实际，对施学美主张的精神抚慰金支持1000元。综上，本院确定施学美因本起交通事故所造成的各项损失共计21745.37元，其中：医药费7353.22元、营养费900元、护理费5139元、误工费6853.15元、交通费500元、精神抚慰金1000元。
因本起交通事故中共有施学林、刘远、周潇、施学美、倪明、李啸飞六人受伤，四辆车不同程度损坏，且皖Ａ×××××5号小型轿车以鲁Ｑ×××××0号重型半挂牵引车/鲁Q33**挂重型低平板半挂车须在交强险限额内承担无责赔偿责任，三车交强险中“医疗费用赔偿限额”为12000元（其中苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车/蒙H50**挂重型低平板半挂车为10000元皖Ａ×××××5号小型轿车为1000元鲁Ｑ×××××0号重型半挂牵引车/鲁Q33**挂重型低平板半挂车为1000元），“死亡赔偿金赔偿限额”为132000元（其中苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车/蒙H50**挂重型低平板半挂车为110000元皖Ａ×××××5号车为11000元鲁Ｑ×××××0号重型半挂牵引车/鲁Q33**挂重型低平板半挂车11000元），“财产损失赔偿限额”应为2200元（其中苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车/蒙H50**挂重型低平板半挂车为2000元皖Ａ×××××5号小型轿车为100元鲁Ｑ×××××0号重型半挂牵引车/鲁Q33**挂重型低平板半挂车为100元）。根据公平原则，本院酌皖Ａ×××××5号车在“医疗费用”项下赔偿施学林、施学美的限额均为250元【1000元÷4人（施学林、施学美、倪明、李啸飞）】，在“死亡伤残”项下赔偿施学林、施学美的限额均为2750元【11000元÷4人（施学林、施学美、倪明、李啸飞）】，在“财产损失”项下赔偿施学林的限额为33.33元【100元÷3车】；酌鲁Ｑ×××××0号重型半挂牵引车/鲁Q33**挂重型低平板半挂车在“医疗费用”项下赔偿施学林、施学美的限额均为166.66元【1000元÷6人（施学林、施学美、倪明、李啸飞、刘远、周潇）】，在“死亡伤残”项下赔偿施学林、施学美的限额均为1833.33元【11000元÷6人（施学林、施学美、倪明、李啸飞、刘远、周潇）】，在“财产损失”项下赔偿施学林的限额为33.33元【100元÷3车】苏Ｃ×××××1号重型半挂牵引车/蒙H50**挂重型低平板半挂车在“医疗费用”项下赔偿施学林、施学美的限额均为1666.66元【10000元÷6人（施学林、施学美、倪明、李啸飞、刘远、周潇）】，在“死亡伤残”项下赔偿施学林、施学美的限额均为18333.33元【110000元÷6人（施学林、施学美、倪明、李啸飞、刘远、周潇）】,在“财产损失”项下赔偿施学林的限额为666.66元【2000元÷3车】。
故人保财险铜山支公司应在交强险“医疗费用”项下赔偿施学林213.2元【1666.66元÷（1666.66元+250元+166.66元）×266.5元】，人保财险铜山支公司应在交强险“死亡伤残”项下赔偿施学林413.28元【18333.33元÷（2750元+1833.33元+18333.33元）×516.6元】,人保财险铜山支公司应在交强险“财产损失”项下赔偿施学林666.66元,在商业三者险项下赔偿施学林财产损失70511.68元【700元+70545元-666.66元-33.33元-33.33元】。人保财险铜山支公司在交强险和商业三者险项下共赔偿原告施学林71804.82元（213.2元+413.28元+666.66元+70511.68元）。郑长健为施学林垫付施救费700元，施学林应予返还。施学林皖Ａ×××××5号车以鲁Ｑ×××××0号重型半挂牵引车/鲁Q33**挂重型低平板半挂车在交强险无责赔付限额内应赔偿数额予以放弃，系当事人对其民事权利的放弃，本院对此不予评判。
故人保财险铜山支公司应在交强险“医疗费用”项下赔偿施学美1666.66元，在商业三者险项下赔偿施学美6169.9元【7353.22元+900元-250元-166.66元-1666.66元】，人保财险铜山支公司应在交强险“死亡伤残”项下赔偿施学美10793.72元【18333.33元÷（2750元+1833.33元+18333.33元）×（护理费5139元+误工费6853.15元+交通费500元+精神抚慰金1000元）】,人保财险铜山支公司在交强险和商业三者险项下共赔偿原告施学美18630.28元（1666.66元+6169.9元+10793.72元）。郑长健为施学美垫付医药费6000元，施学美应予返还。施学美皖Ａ×××××5号车以鲁Ｑ×××××0号重型半挂牵引车/鲁Q33**挂重型低平板半挂车在交强险无责赔付限额内应赔偿数额予以放弃，系当事人对其民事权利的放弃，本院对此不予评判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告施学林71804.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告施学美18630.28元；
三、原告施学林于本判决生效之日起二十日内返还被告郑长健700元；
四、原告施学美于本判决生效之日起二十日内返还被告郑长健6000元；
五、驳回原告施学林、施学美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取1188元，鉴定费800元，合计1988元，由被告郑长健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许巧云
二〇一七年一月六日
书记员 沈成云
注：如将赔偿款汇到法院，请将赔偿款汇到下面法院帐户：
开户行：中国银行庐江支行
18×××72872
户名：庐江县人民法院
行号：104378205421
（敬请备注案件案号及当事人姓名等以便法院查账）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承当相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定；
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。