浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2240号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市上城区开元路*********号。
代表人：胡英，该分公司总经理。
委托代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波中宏光电有限公司。注册地：象山县滨海工业园区金开路80号，实际经营地：象山县经济开发区沿区路**号。
法定代表人：翁增浩，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波中亚纸业包装有限公司。住所地：象山工业园区内白七地块。
法定代表人：伊兰芬，该公司执行董事。
被告：翁增浩。
被告：陈芝凤。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司（以下简称华融浙江分公司）为与被告宁波中宏光电有限公司（以下简称中宏公司）、宁波中亚纸业包装有限公司（以下简称中亚公司）、翁增浩、陈芝凤金融不良债权追偿纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告华融浙江分公司的委托代理人崔恩瑞、张泽斯，被告陈芝凤的委托代理人许定辉到庭参加诉讼，被告中宏公司、中亚公司、翁增浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。同日，被告陈芝凤向本院申请对原告提供的“共有人声明条款（适用于保证人为自然人）”一栏中“陈芝凤”的签字是否为其本人所签进行司法鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心做出浙江大学司法鉴定中心（2015）文鉴字第43号《浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》。2015年1月27日，原告华融浙江分公司向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告中亚公司名下的坐落于象山县丹西街道迎恩路561号的厂房（房屋所有权证号：象房权证丹西街道字第××号）及国有土地使用权［国有土地使用证号：象国用（2011）第03068号］，保全价值为17247497.75元，本院于同日作出（2014）甬象商初字第2240-1号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。诉讼中，原告华融浙江分公司先后撤销了与阮佳奇、周冠以及崔恩瑞、张泽斯之间的委托代理关系，另行委托浙江元甬律师事务所律师许明戚、周文献为其代理人。因本院人员调动，原合议庭组成人员陈瑛、蔡燕燕变更为李增光、王强，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告华融浙江分公司的委托代理人许明戚，被告陈芝凤的委托代理人许定辉到庭参加诉讼，被告中宏公司、中亚公司、翁增浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华融浙江分公司起诉称：2011年12月8日、2011年12月12日、2012年5月23日，被告中宏公司分别与交通银行股份有限公司宁波鄞中支行（以下简称交行鄞中支行）签订编号为1109A10295、1109A10298、1209A10132的三份《小企业流动资金借款合同》，约定：1.被告中宏公司分别向交行鄞中支行借款630万元、220万元、500万元，借款期限分别不超过12个月、12个月、6个月，到期日分别为2012年12月8日、2012年12月10日、2012年11月23日；2.借款利率分别为贷款实际发放日12个月基准利率上浮15%、20%、20%，每季度末月的20日结息；3.逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%计收；4.对借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；5.借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；6.被告中宏公司授权有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，贷款人有权扣划借款人在所有交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿。交行鄞中支行并分别于合同签订之日向被告中宏公司发放贷款630万元、220万元、500万元。2010年11月19日，被告中亚公司与交行鄞中支行签订了编号为1009最保0056《最高额保证合同》，承诺为被告中宏公司与交行鄞中支行在2010年11月19日至2013年11月19日期间签订的因短期借款、开立银承兑汇票而订立的授信业务合同承担连带保证责任，担保的最高债权金额为440万元，保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。2011年6月3日，被告中亚公司与交行鄞中支行签订编号为1109最抵0030《最高额抵押合同》，承诺以其位于象山县丹西街道迎恩路561号的厂房（他项权证号：象房他证丹西街道字第2011052**号）及国有土地使用权［他项权证号：象他项（2011）第00395号］为被告中宏公司在2011年6月3日至2014年6月3日期间在交行鄞中支行因借款、开立银承兑汇票、信用证、押汇、进出口融资等业务而订立的授信业务合同承担抵押担保责任，担保的最高债权金额为1100万元。抵押担保的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。2011年6月10日，被告翁增浩、陈芝凤与交行鄞中支行签订了编号为1109最保0038《最高额保证合同》，承诺为被告中宏公司与交行鄞中支行在2011年6月10日至2014年6月10日期间签订的因借款、开立银承兑汇票、信用证、押汇、进出口融资等业务而订立的授信业务合同承担连带保证责任，担保的最高债权金额为462万元。保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。借款期限届满后，交行鄞中支行根据合同约定，扣划被告中亚公司在交通银行开立的账户中资金646元。2013年9月12日，交通银行股份有限公司宁波分行（以下简称交行宁波分行）与原告签订债权转让协议，将上述债权及所有相关的其他权利（包括但不限于担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权）转让给原告。原告与交行宁波分行于2013年10月11日在《浙江日报》刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，对上述债权转让履行通知义务。但被告中宏公司一直未能偿还借款本金及利息，其余被告也未履行担保责任。请求判令：1.被告中宏公司偿还原告借款本金13499354元及利息、罚息、复利（计算至2014年11月5日为3748143.75元，以后按合同约定计算至本息还清之日止）；2.被告中亚公司在440万元最高余额范围内对上述债务承担连带保证责任；3.被告翁增浩、陈芝凤在462万元最高余额范围内对上述债务承担连带保证责任；4.若被告中宏公司不归还上述第一项请求中的款项，则原告对依法拍卖、变卖被告中亚公司名下的位于象山丹西街道迎恩路561号的厂房及国有土地使用权所得的价款优先受偿。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据材料：
1.《小企业流动资金借款合同》及放款凭证各三份，拟证明交行鄞中支行与被告中宏公司之间的借款合同关系、借款数额、期限、利率、罚息、担保、违约责任及措施等约定，交行鄞中支行按照合同约定共向原告贷款1350万元的事实；
2．编号为1009最保0056的《最高额保证合同》及股东会决议一份，拟证明被告中亚公司对被告中宏公司与交行鄞中支行在2010年11月19日至2013年11月19日之间签署的全部主合同提供连带保证，担保最高额债权额为440万元的事实；
3．《最高额抵押合同》及抵押物权证各一份，拟证明被告中亚公司以其位于象山县丹西街道迎恩路561号的厂房以及土地使用权对宁波中宏光电有限公司与交通银行鄞中支行在2010年11月19日至2013年11月19日之间签署的全部主合同提供连带保证，担保最高额债权额为1100万元，并办理了抵押登记，交行鄞中支行对其享有优先受偿权的事实；
4．编号为1109最保0038的《最高额保证合同》一份，拟证明被告翁增浩、陈芝凤对被告中宏公司与交行鄞中支行在2011年6月10日至2014年6月10日之间签署的全部主合同提供连带保证，担保最高债权额为462万元的事实；
5.扣款证明一份，拟证明交通银行已根据合同约定在被告中宏公司交通银行账户中扣款646元的事实；
6．债权转让协议、通知暨债务催收公告各一份，拟证明原告已取得了交通银行对被告中宏公司的债权的事实。
被告陈芝凤未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称：对于原告诉称的2011年12月8日以及12月12日的贷款，被告陈芝凤并不清楚，也没有于2011年6月10日在编号为1109最保0038《最高额保证合同》共有人声明中签字，请求驳回原告对被告陈芝凤的诉讼请求。
为证明上述辩称事实，被告陈芝凤向本院提交了《笔迹鉴定申请书》一份，申请对原告提供的“共有人声明条款（适用于保证人为自然人）”一栏中“陈芝凤”的签字是否为其本人所签进行司法鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心做出浙江大学司法鉴定中心（2015）文鉴字第43号《浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间为2011年6月10日的《最高额保证合同》上共有人签字处“陈芝凤”字迹与象山县人民法院提供的《实验样本》上“陈芝凤”字迹倾向认为不是同一人所写。
被告中宏公司、中亚公司、翁增浩未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告陈芝凤认为其对所有借款都没有经手过，因此对原告提供证据的真实性无法确认，编号为1109最保0038的《最高额保证合同》中“陈芝凤”的签字并非其本人所签。被告中宏公司、中亚公司、翁增浩无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。本院认为，因被告陈芝凤对除证据4中“陈芝凤”的签字予以否认，且其已申请司法鉴定，故对签字部分，本院将结合司法鉴定意见书综合予以认定，对该证据中其余部分及原告提供的其他证据因被告未作否认，其真实性本院予以认定。
对浙江大学司法鉴定中心（2015）文鉴字第43号《浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，原告对真实性无异议，但认为现没有证据证明何时签订的鉴定委托合同，根据《司法鉴定程序通则》的规定，无法得知鉴定机构是否在法定时间内完成鉴定，因此对鉴定程序有异议。鉴定意见是倾向性意见，鉴定人员无法确定编号为1109最保0038的《最高额保证合同》中“陈芝凤”不是被告陈芝凤书写，因此存在是被告陈芝凤书写的可能性。况且，编号为1109最保0038的《最高额保证合同》中“陈芝凤”的签字与鉴定书写的样本时间间隔四年，而人的书写习惯是会随着时间推移而改变的，所以不能证明编号为1109最保0038的《最高额保证合同》中“陈芝凤”不是被告陈芝凤书写，鉴定意见不应被法院采纳。被告陈芝凤认为鉴定程序及结论是合法的，鉴定意见书倾向于编号为1109最保0038的《最高额保证合同》中“陈芝凤”的签字并非其本人书写。原告同样也无法证明编号为1109最保0038的《最高额保证合同》中“陈芝凤”的签字是被告陈芝凤书写。被告中宏公司、中亚公司、翁增浩无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。本院认为，浙江大学司法鉴定中心未能在规定的时间内完成鉴定的原因系需要补充相应的鉴定样本以供参考，故其鉴定程序并未违规。同时，在浙江大学司法鉴定中心的要求下，被告陈芝凤提供的补充鉴定样本与其申请鉴定的编号为1109最保0038的《最高额保证合同》的书写时间基本处于同一时间段，浙江大学司法鉴定中心据此做出鉴定意见倾向认为不是同一人所写，原告未能提供其他证据对此鉴定意见书予以反驳，也未申请重新鉴定，故本院对鉴定意见书的证明力予以确认，并据此认定原告提供的证据（4）中的“陈芝凤”的签字并非被告陈芝凤书写。
根据原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：
2011年12月8日、2011年12月12日、2012年5月23日，被告中宏公司分别与交通银行股份有限公司宁波鄞中支行（以下简称交行鄞中支行）签订编号为1109A10295、1109A10298、1209A10132的三份《小企业流动资金借款合同》，约定：1.被告中宏公司分别向交行鄞中支行借款630万元、220万元、500万元，借款期限分别不超过12个月、12个月、6个月，到期日分别为2012年12月8日、2012年12月10日、2012年11月23日；2.借款利率分别为贷款实际发放日12个月基准利率上浮15%、20%、20%，每季度末月的20日结息；3.逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%计收；4.对借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；5.借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；6.被告中宏公司授权有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，贷款人有权扣划借款人在所有交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿。交行鄞中支行并分别于合同签订之日向被告中宏公司发放贷款630万元、220万元、500万元。2010年11月19日，被告中亚公司与交行鄞中支行签订了编号为1009最保0056《最高额保证合同》，承诺为被告中宏公司与交行鄞中支行在2010年11月19日至2013年11月19日期间签订的因短期借款、开立银承兑汇票而订立的授信业务合同承担连带保证责任，担保的最高债权金额为440万元，保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2011年6月3日，被告中亚公司与交行鄞中支行签订编号为1109最抵0030《最高额抵押合同》，承诺以其位于象山县丹西街道迎恩路561号的厂房（房屋所有权证号：象房权证丹西街道字第××号）及国有土地使用权［国有土地使用证号：象国用（2011）第03068号］为被告中宏公司在2011年6月3日至2014年6月3日期间在交行鄞中支行因借款、开立银承兑汇票、信用证、押汇、进出口融资等业务而订立的授信业务合同承担抵押担保责任，担保的最高债权金额为1100万元。抵押担保的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。双方并于同日办理了抵押登记手续，原告获得编号为象房他证丹西街道字第2011052**号的房屋他项权证及编号为象他项（2011）第00395号的土地他项权证。2011年6月10日，被告翁增浩与交行鄞中支行签订了编号为1109最保0038《最高额保证合同》，承诺为被告中宏公司与交行鄞中支行在2011年6月10日至2014年6月10日期间签订的因借款、开立银承兑汇票、信用证、押汇、进出口融资等业务而订立的授信业务合同承担连带保证责任，担保的最高债权金额为462万元，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用），保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款期限届满后，交行鄞中支行根据合同约定，扣划被告中亚公司在交通银行开立的账户中资金646元。2013年9月12日，交通银行股份有限公司宁波分行（以下简称交行宁波分行）与原告签订《不良资产批量转让协议》，将上述包括但不限于主债权（指贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费、司法评估费）及从权利（指与主债权相关的保证债权、抵押权、质权）等权益转让给原告。原告与交行宁波分行于2013年10月11日在《浙江日报》刊登“债权转让暨债务催收公告”，对上述债权转让履行通知义务。但被告中宏公司一直未能偿还借款本金及利息，其余被告也未履行担保责任。
本院认为：被告中宏公司、中亚公司、翁增浩与原债权人交行鄞中支行签订《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原债权人交行鄞中支行按约发放贷款，被告中宏公司未能依约还款，理应承当相应的违约责任。由于原债权人交行鄞中支行已将诉争债权转让给原告华融浙江分公司，并依法履行了通知义务，被告中宏公司应当向原告偿还相应的借款并支付利息、罚息、复利。被告中亚公司、翁增浩承诺为被告中宏公司向原债权人交行鄞中支行的借款提供最高额保证，应当在最高余额范围内承担连带保证责任。被告中亚公司以其财产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权对该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在最高余额范围内优先受偿。担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告未就实现债权作出约定，故原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告中宏公司、翁增浩承担担保责任后，有权向被告天惠公司追偿。原告未能提供充足有效的证据证明被告陈芝凤在《最高额保证合同》上签字，因此原告要求被告陈芝凤承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波中宏光电有限公司于判决生效后十五日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司借款本金13499354元及利息、罚息、复利（计算至2014年11月5日为3748143.75元，以后按《小企业流动资金借款合同》的约定计算至实际确定履行之日止）；
二、被告翁增浩对上述第一款确定的款项在最高限额462万元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告宁波中亚纸业包装有限公司对上述第一款确定的款项在最高限额440万元的范围内承担连带清偿责任；
四、原告中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司对被告宁波中亚纸业包装有限公司提供抵押担保的财产即登记在其名下的位于象山县丹西街道迎恩路561号的厂房（房屋所有权证号：象房权证丹西街道字第××号；他项权证号：象房他证丹西街道字第2011052**号）及国有土地使用权［国有土地使用证号：象国用（2011）第03068号；他项权证号：象他项（2011）第00395号］在最高限额1100万元的范围内享有优先受偿权；
五、被告宁波中亚纸业包装有限公司、翁增浩承担担保责任后，有权向被告宁波中宏光电有限公司追偿；
六、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费125285元，财产保全费5000元，司法鉴定费26500元，诉讼费用合计156785元，由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司承担26500元，被告宁波中宏光电有限公司、宁波中亚纸业包装有限公司、翁增浩共同负担130285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨惠燕