wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)祁刑初字第36号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人布某甲，农民。2012年8月25日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年9月6日祁县公安局执行逮捕。现押祁县看守所。
辩护人武军，山西奇政律师事务所律师。
祁县人民检察院以祁检刑诉字（2012）第169号起诉书指控被告人布某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张云青、代理检察员杜汶俊出庭支持公诉。被告人布某甲以及辩护人武军到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2012年7月20日晩23时许，被告人布某甲与其妻子被害人贾某丙在祁县东观镇巩家堡村的家里因琐事发生争吵后，被告人布某甲对被害人贾某丙实施推打等行为致被害人贾某丙腹部受伤，脾破裂。经祁县公安局法医鉴定：被害人贾某丙之损伤已构成重伤。
被告人布某甲之行为构成故意伤害罪。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人布某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。
被告人之辩护人提出如下辩护意见：1、本案中被告人布某甲与被害人贾某丙是夫妻关系，本案系婚姻家庭的民间矛盾引发的，且事发后被告人布某甲也积极抢救了被害人贾某丙。2、被告人布某甲认罪态度好且是初犯，案发后能积极赔偿被害人贾某丙损失并获得了被害人贾某丙的谅解。综上所述，请求法庭对被告人布某甲予以从轻处罚。
经审理查明，被告人布某甲与被害人贾某丙系夫妻关系。2012年7月20日晩23时许，被告人布某甲与其妻子被害人贾某丙在祁县东观镇巩家堡村的家里因琐事发生争吵后，被告人布某甲对被害人贾某丙实施推打等行为致被害人贾某丙腹部受伤，脾破裂。经祁县公安局法医鉴定：被害人贾某丙之损伤已构成重伤。民事部分已调解处理。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人布某甲的供述,证实此案发生的全部经过。
2、被害人贾某丙的陈述,证实被告人布某甲致伤其的经过。
3、证人布某乙、李某甲、李树海、布某丙的证言,证实被告人布某甲与其妻子被害人贾某丙案发当天晚上发生过争吵。
4、证人布某丁、闫某的证言,证实被害人贾某丙脾破裂的事实。
5、证人贾某甲、贾某乙的证言,证实被害人贾某丙案发次日因肚子痛到医院检查的事实。
6、证人刘某、李某乙的证言,证实被害人贾某丙2012年7月到医院就诊时检查出脾破裂的事实。
7、山西省祁县公安司法鉴定中心出具的被害人贾某丙的损伤检验报告,证实被害人贾某丙之损伤已构成重伤。
8、现场方位图及现场照片。
9、民事赔偿协议书、谅解书以及领条,证实被告人布某甲与被害人贾某丙已达成赔偿协议，并依协议赔偿了被害人贾某丙损失，且已获得被害人贾某丙的谅解。
本院认为：被告人布某甲因琐事故意伤害他人身体并致人重伤，其行为构成故意伤害罪。本案系由于婚姻家庭的民间矛盾引发的，且事发后被告人布某甲能够积极抢救被害人贾某丙，赔偿被害人损失并得到谅解，确有认罪、悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。对被告人之辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人布某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕斌圣
人民审判员 梁晓明
人民陪审员 刘建斌
二〇一三年四月十日
书 记 员 钱 磊
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0983执异35号
案外人:孙宏伟，女，1967年12月24日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人:张福忠，男，1957年8月8日出生，汉族，初中文化，退休职工，住河北省黄骅市。
申请执行人:刘龙，男，1968年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市渤海西路市。
申请执行人:刘铭，男，1962年6月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：刘龙，基本信息同上。
被执行人:刘洪彬，男，1966年10月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人:黄骅市泰合物资供应有限公司。住所地:河北省黄骅市滕庄子乡企业家园。
法定代表人：刘洪彬，董事长。
在本院执行申请执行人张福忠、刘铭、刘龙与被执行人刘洪彬、黄骅市泰合物资供应有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙宏伟于2018年8月2日对(2018)冀0983执保45号之一、之二民事裁定执行保全的标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭进行了听证。案外人孙宏伟之委托诉讼代理人韩冰，申请执行人张福忠，刘龙（同为刘铭委托诉讼代理人）到庭参加听证，被执行人刘洪彬（同为黄骅市泰合物资供应有限公司法定代表人）经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已听证终结。
案外人孙宏伟称，刘洪彬与张福忠、刘铭、刘龙民间借贷纠纷一案在审理过程中，保全查封了案外人名下的房产和门市，后黄骅市人民法院作出(2018)冀0983民初765号民事调解书，纠纷双方达成了按时还款的协议。在该纠纷中，由刘洪彬承担还款责任。三原告在审理过程中撒回了对案外人的起诉，案外人并不是案件当事人，与该纠纷没有任何牵连，并不承担还款义务，而三原告申请查封案外人的楼房，于法无据，侵害了案外人的财产权利。因此请求中止(2018)冀0983执保45号之一、之二民事裁定的执行，解除涉案楼房的查封。
申请执行人张福忠、刘铭、刘龙辩称，刘洪彬与案外人孙宏伟系夫妻关系，二人于1988年10月15日登记结婚。2016年3月10日刘洪彬向三申请人借款本金总计1518000元，并向申请人出具借条，因刘洪彬一直未归还借款，三申请人向黄骅法院提起诉讼，并在诉讼期间申请查封了涉案楼房。该房产虽然登记在案外人孙宏伟的名下，但都是在刘洪彬与孙宏伟婚后购买，且在刘洪彬向三申请人借款时双方并未离婚。因此，该涉案房产应属于刘洪彬与孙宏伟的夫妻共同财产，根据法律规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，故案外人孙宏伟的执行异议不能成立。请求依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，2016年3月10日被申请人刘洪彬因公司经营需要向三申请人借款1518000元，借款到期后未归还，三申请人于2018年1月18日向黄骅法院提起诉讼，要求被告刘洪彬、孙宏伟、黄骅市泰合物资供应有限公司偿还借款本金1518000元及利息。本院当日立案，案号为(2018)冀0983民初765号。2018年1月19日三原告向本院申请对被告孙宏伟所有的位于黄骅市渤海路南四号路西盐务家属楼1号楼1单元401室和被告孙宏伟所有的位于黄骅市××路南侧门市房产(证号：黄房字第××号)及其占有范围内的土地使用权{黄国用(2008)第139号}进行查封保全。同日本院作出(2018)冀0983执保45号之一、之二民事裁定，分别查封了被申请人孙宏伟所有的位于黄骅市渤海路南、四号路西盐务局家属楼1号楼1单元401室和查封被申请人孙宏伟所有的位于黄骅市××路南侧门市房产(证号：30003635)及其占有范围内的土地使用权(黄国用(2008)第139号)，查封期限均为三年。2018年3月30日三原告撤回对被告孙宏伟的诉讼，当日本院作出(2018)冀0983民初765民事裁定，准予三原告撤回对被告孙宏伟的诉讼。同日本院作出(2018)冀0983民初765号民事调解书，调解协议如下：一、被告刘洪彬欠原告张福忠、刘铭、刘龙借款1518000元，被告刘洪彬于2018年5月31日前偿还三原告借款300000元，被告刘洪彬于2018年8月28日前偿还三原告1218000元；二、被告黄骅市泰合物资供应有限公司承担连带清偿责任；三、其他无争执;诉讼财产保险责任保险3036元、保全费5000元、案件受理费9231元，由被告刘洪彬、黄骅市泰合物资供应有限公司承担。如未按本调解书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。到期将款汇入黄骅市人民法院账户(开户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43)。因被告未按调解协议履行义务，对到期的第一期借款300000元，三原告于2018年6月4日向本院申请强制执行。执行案号为(2018)冀0983执1952号。
另查明，1988年10月15日被执行人刘洪彬与案外人孙宏伟登记结婚，婚后于2000年购买了位于黄骅市中心××侧门市××栋。2000年12月29日办理的房屋产权证，将该门市楼登记在案外人孙宏伟名下，证号为：30003635。2005年购买了盐业小区住宅楼一套，2005年7月29日办理的房屋所有权登记，该住宅楼登记在案外人孙宏伟名下，证号为：30012765。2013年10月25日购买了黄骅市华都家苑小区三号楼1单元302号住宅楼一套。该住宅楼登记在刘洪彬名下。2017年12月21日刘洪彬与孙宏伟办理了离婚登记，离婚协议约定位于黄骅市××路南侧门市楼一处归男方所有。黄骅市盐务局家属楼1号楼1单元401室归男方所有。黄骅市华都家苑3号楼1单元302室归女方所有。2018年1月29日刘洪彬与孙宏伟又办理了复婚登记。
本院认为，申请人张福忠、刘铭、刘龙申请保全查封的案外人孙宏伟名下的房产，进入执行程序后，已自动转入执行中的查封措施。查封的涉案房产，虽然登记在案外人孙宏伟名下，但都是在孙宏伟与被执行人刘洪彬夫妻关系存续期间购置的，应为夫妻共同财产。这一点从刘洪彬与孙宏伟于2017年12月21日离婚分割财产时，将涉案两处房产分配给被执行人刘洪彬所有也可证实。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条:对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。所以法院查封被执行人刘洪彬的资产并无不当。虽然三原告在民事诉讼中撤销了对案外人的起诉，案外人孙宏伟也不承担民事责任，但房屋为不可分割物。所以涉案房屋可以查封，但在处理时应保留案外人所有的份额。因此案外人孙宏伟要求中止(2018)冀0983执保45号之一、之二民事裁定的执行，解除涉案房屋查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人孙宏伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黄骅市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘志政
审 判 员 刘金月
人民陪审员 刘重重
二〇一八年八月十六日
书 记 员 宋 扬
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1899号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
被执行人：赵春录，男，1976年9月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1505号民事判决书，立案办理孙敏申请执行赵春录借款合同纠纷一案，申请执行标的80264.08元。
本院立案执行后，依法向被执行人赵春录发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年4月4日、2018年8月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵春录工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，在本案审理期间，本院查封了被执行人赵春录名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2018年8月11日对被执行人赵春录采取限制消费措施，已于2018年8月10日将被执行人赵春录纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵春录确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1899号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十四日
书记员 ： 孙 琳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0302行初22号
原告：胡申于。
被告：桂林市公安局交通警察支队秀峰区交通警察大队。
法定代表人：闫玉龙，该队大队长。
委托诉讼代理人：冯钢，该队民警。
委托诉讼代理人：王翔，该队民警。
原告胡申于不服被告桂林市公安局交通警察支队秀峰区交通警察大队（以下简称秀峰交警大队）行政强制措施，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月13日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告胡申于，被告秀峰交警大队的委托诉讼代理人冯钢、王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月17日，被告秀峰交警大队在桂林市翊武路段执法时，发现原告驾驶双枪牌电动三轮车并予拦停，认为原告实施驾驶其他机动车与驾驶证载明的准驾车型不相符及实施未取得临时通行牌证，驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，或者未按照规定办理注册登记驾驶机动车上道路行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款、第一百零四条第二项的规定，决定对原告车辆采取拖移的行政强制措施。
原告胡申于诉称，原告于2017年5月17日14:55分，驾驶双枪牌电动三轮车行驶至桂林翊武路段时，被被告强制拦截并扣押我的车辆和C1驾照，过程存在不恰当语言（被告说原告是犯罪嫌疑人），暴力执法等行为，次日，我到被告办公室，被告给我行政强制措施凭证，并口头告知我罚款1200元，扣24分。原告驾驶的三轮电动车不属于机动车范围，而且桂林市目前所有三轮电动车都没有上牌照和驾照，也没有哪个地方上牌和核发相应驾照，被告存在执法选择性和不合理性。被告认为原告驾驶三轮电动车不上牌，无驾照违法，认为原告电动三轮车属于机动车而扣留，其行政执法行为显然不合法。综上，为维护原告的合法权益，请求法院确认被告的行政强制措施违法并予以撤销。
原告就其诉请向本院提交了如下证据：行政强制措施凭证，证明被告对我处罚，被告口头告诉我要对我进行罚款和驾驶证的扣分。
被告秀峰交警大队辩称，2017年5月17日15时43分，胡申于驾驶一辆无号牌的三轮车搭载着三名乘客行驶至桂林市秀峰区翊武路路段被执勤民警拦停，胡申于在接受执勤民警检查过程中出示的驾驶证准驾车型为小型汽车，由于胡申于不具备驾驶普通三轮摩托车的资格，执勤民警对其实施驾驶其他机动车与驾驶证载明的准驾车型不相符合和驾驶尚未登记的机动车上道路行驶的违法行为进行处罚，并开具行政强制措施凭证对胡申于驾驶的三轮摩托车进行拖移。根据当事人陈述、胡申于驾驶的三轮摩托车照片、现场执法记录仪视频记录等证据证实，胡申于驾驶的三轮车，由民警在现场根据《中华人民共和国国家标准GB7258-2012机动车运行安全技术条件》的相关规定进行认定，确定胡申于驾驶的三轮车属于机动车中的正三轮摩托车；民警在现场对胡申于驾驶的三轮车认定为正三轮摩托车后，由于胡申于出示的驾驶证不具备三轮摩托车驾驶资格和正三轮摩托车未登记号牌的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，对胡申于的违法进行处罚；同时，秀峰交警大队民警已按照《道路交通安全法违法行为处理程序规定》第二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的相关规定，对胡申于做出口头告知后出具编号：450300-370499953《公安交通管理行政强制措施凭证》，由于胡申于称有事急需离开，胡申于在执勤民警做出《公安交通管理行政强制措施凭证》前已经离开，执勤民警已在强制措施凭证背面进行注明。因此秀峰交警大队民警对申请人进行处罚，是在依法履行道路交通管理职责，适用法律准确、程序合法。综上所述，被告桂林市公安局交通警察支队秀峰大队对原告胡申于的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求桂林市秀峰区人民法院依法维持桂林市秀峰交警大队做出的公安行政处罚。
被告就其答辩向本院提交如下证据：1、编号为450300370499953的行政强制措施凭证，2、原告向秀峰交警大队提供的双枪电动三轮摩托车的合格证，3、双枪电动三轮摩托车牌三轮车的照片，4、视频资料，5、民警吴立富、协警丁敬安、张志祥的情况说明,证据1-5的证明内容详见证据目录。
经庭审质证，对被告秀峰交警大队提交的证据，原告质证意见如下：1真实性无异议，2-3无异议，4真实性无异议，5我在现场待了差不多四十分钟，因为我要去开会，这个会对我很重要，所以我就跟办案民警说了，我处理完事情再过来处理。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：真实性无异议，但是处罚决定还没有做出，需要原告先到我处进行询问和调查，现在是处罚的前期工作都还没有做。
本院对上述证据认证如下：原、被告证据与本案均有关联性，依法予以作为本案的定案依据。
经审理查明，2017年5月17日15时43分，原告胡申于驾驶一辆双枪牌无号牌电动三轮车搭载着三名乘客行驶至桂林市秀峰区翊武路段时，被被告执勤民警拦停，原告在接受执勤民警的检查过程中出示准驾车型为小型汽车的驾驶证，被告执勤民警认定原告驾驶的电动三轮车属于机动车中的正三轮摩托车，由于原告所持小型汽车驾驶证不具备驾驶普通三轮摩托车的资格，且原告驾驶的车辆未进行号牌登记。被告认为，原告的行为属于实施驾驶其他机动车与驾驶证载明的准驾车型不相符合及实施未取得临时通行牌证，驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，或者未按照规定办理注册登记驾驶机动车上道路行驶的违法行为。为此，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条、第一百零四条第二项的规定，决定对原告驾驶的车辆采取拖移的行政强制措施，并制作了行政强制措施凭证。
本院认为，原告胡申于驾驶的电动三轮摩托车不符合《中华人民共和国国家标准GB7258-2012机动车运行安全技术条件》的相关规范要求，其本人未取得摩托车驾驶证，不具备驾驶摩托车的资格。据此，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第（二）项的规定，决定对原告驾驶的电动三轮摩托车采取行政强制措施予以拖移，被告实施的具体行政行为证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。原告要求确认被告实施的行政强制措施违法的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡申于的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告胡申于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021630104000****，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启兴
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 周 舟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谢菲菲
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1896号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
被执行人：张杰，女，1975年1月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2017）黑0103民初1531号民事判决书执行孙敏与张杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的42550.59元。
本院立案执行后，依法向被执行人张杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月10日、2018年6月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张杰工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张杰无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年7月31日对被执行人张杰采取限制消费措施，已于2018年8月1日将被执行人张杰纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1896号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十四日
书记员 ： 孙 琳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初4082号
申请人：宋某，男，1968年10月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：陈某，男，1957年8月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请人宋某与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，申请人宋某于2017年11月02日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人陈某价值9万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人宋某以其在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任险作为担保。（保单号为：1025919192017000501）
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈某9万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪洲
二〇一七年十一月二日
书记员 周崇华
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3597号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶，该公司职员。＼n委托代理人：李圆，该公司职员。＼n被告：黄坚，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：上海市浦东新区。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告黄坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达79453.96元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款79453.96元（暂计至2013年4月11日，本金为56663.81元、利息为16430.45元、滞纳金为6359.7元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支消费金额低于最低限额，则以本月实际透支消费额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度41000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支79453.96元（其中本金为56663.81元、利息为16430.45元、滞纳金为6359.7元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄坚向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金56663.81元及利息、滞纳金（截至2013年4月11日止的利息为16430.45元、滞纳金为6359.7元，自2013年4月12日起透支欠款本金的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1786元，由被告黄坚负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长陈靖宇＼n人民陪审员尹春生＼n人民陪审员陶茂娟＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员唐娜
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��鄂05**执273号
申请执行人李金乾。
被执行人宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区。
法定代表人万宏华，该××董事长。
申请执行人李金乾与被执行人宜昌同创房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第71号裁决书向湖北省宜昌市中级人民法院申请执行，湖北省宜昌市中级人民法院指定该案由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宜昌同创房地产有限公司开发的位于宜昌市发展大道27号水榭花都D栋1单元7层010703号（产籍号02-0009-0033-010703）房产转移登记至申请执行人李金乾名下。李金乾可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续（产权面积以管理机构核定为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一六年七月十一日
书记员 尹纪波
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初77号
自诉人崔志超，女，汉族，1988年7月2日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告人洛阳乐健怡康电子商务有限公司，住所地洛阳高新区。
法定代表人王海涛。
自诉人崔志超以被告人洛阳乐健怡康电子商务有限公司拒不执行法院判决为由提起自诉，后以被告人全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 王凯
二〇一七年三月三十一日
书记员 席蕾
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1229执181号
申请执行人：韦武扬，男，1969年12月8日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦艳琴，女，1981年9月1日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人韦武扬与被执行人韦艳琴离婚纠纷一案中，经查，被执行人韦艳琴在大化瑶族自治县农村信用合作联社大化信用社开户账号为75×××06有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韦艳琴在大化瑶族自治县农村信用合作联社大化信用社开户账号为75×××06的存款12486元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年六月一日
书记员 黄培晟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执1606号
申请执行人：郭江鹏，男，1988年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：马金元，男，1951年4月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院作出的（2018）宁0106民初766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月19日向本院申请执行。本案应执行标的27037元（含执行费301元，不含评估费、拍卖费），未执行标的27037元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明，被执行人马金元均无银行存款，其名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初766号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一八年八月二十日
书 记 员 贺竞铮
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执466号之一
申请执行人：杨杰，女，1987年11月23日出生，回族，现住大厂县。
申请执行人：马建国，男，1985年7月19日出生，回族，现住大厂县。
被执行人：刘桂云，女，1967年1月16日出生，汉族，现住大厂县。
本院在执行申请执行人杨杰、马建国与被执行人刘桂云房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1028执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 军
二〇一八年八月八日
书记员 杨泉毅
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初3844号
原告：张晓磊，男，1986年12月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天津钱隆房地产开发有限公司
住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。
法定代表人：刘飞，职务经理。
原告张晓磊与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓磊撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告张晓磊负担。
代理审判员 吴石玉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 马 欢
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1950号
原告：四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司。
代表人：唐佳，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谯万明，男，1965年12月24日生，汉族，居民，系四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司工作人员。
被告：蔡云龙，男，1976年5月5日生，汉族。
原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司与被告蔡云龙民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告蓝艺永发华蓥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡云龙归还原告借款本金60000元及利息（从2014年11月18日起，按年利率36%计算至付清为止）。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告蔡云龙签订借款合同，合同约定：1、被告蔡云龙向原告借款120000元；2、月息30‰，手续费0.35%，按月支付；3、借款期限为五个月。被告将其房屋购置合同及银行担保借款合同交给原告为该笔借款提供抵押担保。被告借款后未按合同约定支付借款本金、利息及手续费。原告遂起诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，公安部、最高人民法院、最高人民检察院共同发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第二款规定：“将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：……（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。”本案中，原告蓝艺永发华蓥分公司未经有关部门的批准，向社会公众吸收资金，并将吸收的资金出借给本案被告蔡云龙，原告蓝艺永发华蓥分公司的行为涉嫌非法集资犯罪，原告借给被告的款项属于刑事案件依法追缴的范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本案不属于本院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一六年十二月十二日
书记员 古 垒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初10601号
原告：陆美凤，女，1953年12月18日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：陈敏，男，1958年8月1日生，汉族，住张家港市。
原告陆美凤与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员卜雪独任审判。原告陆美凤于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆美凤申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆美凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆美凤负担。
代理审判员 卜雪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐岩
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1446号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠来县，暂住深圳市罗湖区，在深圳市无固定职业。曾因吸食毒品，于2011年6月9日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日；又因犯容留他人吸毒罪，于2011年8月21日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2011年11月7日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人林某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠来县，暂住深圳市罗湖区，在深圳市无固定职业。曾因犯抢劫罪，于2010年7月2日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币500元，2011年7月10日刑满释放；又因吸食毒品，于2011年9月29日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉［2012］835号起诉书指控被告人方某某、林某某犯盗窃罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月17日公开开庭审理了本案。被告人方某某、林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月8日凌晨4时许，被告人方某某、林某某来到本市福田区华发南路上步中学门口处，以撬开报刊亭顶部的方法进入报刊亭，盗走报刊亭内刘某的香烟、口香糖、槟榔、红某等物品。经鉴定，涉案被盗香烟价值人民币4552元。2012年5月2日，公安人员将被告人林某某抓获归案，后公安人员在林某某的配合下将被告人方某某抓获归案。
公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格鉴证结论书、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人方某某、林某某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人方某某、林某某分别判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人方某某承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，请求从轻处罚。
被告人林某某承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举示、质证、认证的下列证据证实：1、二被告人的身份材料、前科查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明材料、被盗物品清单、关于部分灭失物不符合价格鉴证条件的函、查缉犯罪嫌疑人经过、公安行政处罚决定书等书证、物证；2、被害人刘某的陈述；3、被告人方某某、林某某的供述、辩解及辨认笔录；4、涉案财产价格鉴证结论书；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某、林某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用破坏性手段，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其等的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某协助公安机关成功抓捕同案犯方某某，有立功表现，可以从轻处罚。被告人林某某犯前罪时未满十八周岁，不属于累犯，公诉机关对其系累犯的指控不当，本院不予支持。鉴于二被告人归案后基本能够如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2013年2月1日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2013年1月1日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一二年九月十九日
书记员 刘文婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3972号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市燎森健康美食娱乐有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街月亮湾西路健康美食城第1-4层（1）室。
法定代表人：程维芬，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市燎森健康美食娱乐有限公司（简称“燎森公司”）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告燎森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《她总在某一个地方》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告燎森公司未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告燎森公司未提交证据。因系缺席审理，本院对原告提交的全部证据原件当庭予以核对，原告的证据符合证据的真实性、合法性及关联性。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。目前授权已经续展至2020年12月31日。
中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《她总在某一个地方》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《她总在某一个地方》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《她总在某一个地方》由有伴音的连续画面组成。
湖北省武汉市东西湖公证处于2018年6月13日制作（2018）鄂东内证字第5632号公证书记载：2018年6月7日十五时，音像协会委托代理人罗展与公证员郁启勇及公证员助理万子轩一同前往位于湖北省武汉市汉南区月亮湾路附近的燎森KTV，以普通消费者身份在该场所3楼806包房进行消费，在消费过程中，罗展以及其他工作人员通过操作包房内的歌曲点播机点播了包括《她总在某一个地方》在内的166首歌曲；消费结账后，罗展现场取得盖有“武汉市燎森健康美食娱乐有限公司发票专用章”（91420113572005210T）的湖北省增值税普通发票一张（发票号码：63185614）。
经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《她总在某一个地方》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共166件作品涉嫌侵权的事实同时取证，但以燎森公司为被告向本院同时提起的仅20件民事诉讼。音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费920元及取证场所消费108元的票据。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《她总在某一个地方》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、��影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告燎森公司未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告燎森公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告燎森公司因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告燎森公司的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度，以及被告经营场所在郊区等因素，本院认定被告燎森公司应赔偿原告音像协会经济损失为400元，为制止侵权行为支付的合理开支共计50元。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、���音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告燎森公司实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告燎森公司在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告燎森公司侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告燎森公司的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《她总在某一个地方》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市燎森健康美食娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《她总在某一个地方》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《她总在某一个地方》；
二、被告武汉市燎森健康美食娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失400元；
三、被告武汉市燎森健康美食娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理开支50元；
四、驳回原告中国��像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市燎森健康美食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 尹 为
审 判 员 余 杰
审 判 员 赵千喜
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申996号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天津莱特麦克玻璃微珠有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：刘士光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠柱，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：天津泰达滨海清洁能源集团有限公司（曾用名天津滨达燃气实业有限公司），住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4126号。
法定代表人：张雯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕杨，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，天津天元世通律师事务所实习律师。
再审申请人天津莱特麦克玻璃微珠有限公司（以下简称莱特麦克公司）因与被申请人天津泰达滨海清洁能源集团有限公司（以下简称泰达滨海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莱特麦克公司申请再审称：（一）二审法院认定事实不清，其对《关于接口费谅解备忘录》（以下简称《备忘录》）约定内容的认定是错误的。1.泰达滨海公司在《备忘录》中书写的“其他条款按原合同执行”的含义并非是指剩余104万接口费按照《工业【服务业】管道气开发合同》执行，该合同的支付条款已经被《备忘录》所替代，应当按照《备忘录》的约定按比例原则执行，除支付条款外的其他合同条款按照《工业【服务业】管道气开发合同》执行。2.双方签订《备忘录》的目的是变更剩余接口费的支付方式及支付条件，且双方在《备忘录》中已经达成此合意。3.由于“用气量”与“供气量”在同一表中读取，所以莱特麦克公司在《备忘录》中使用的“用气量”一词实际是指“供气量”。《备忘录》记载的“此用气量是远期规划目标，预计到2015年才能达到”的含义是“此供气量是泰达滨海公司根据其限供政策预算的远期规划目标，预计到2015年才能达到。”（二）本案现有证据足以证明泰达滨海公司供气能力不足，未达到合同约定的供气标准。1.泰达滨海公司实际日供气量最高仅为13476立方米，从未达到《工业【服务业】管道气开发合同》约定的日最高供气量。2.莱特麦克公司提交的一系列文件可以证明国家能源政策发生重大变化，泰达滨海公司无能力为莱特麦克公司提供充足天然气，为此莱特麦克公司无奈之下外购安全性更差、成本更高的罐装天然气。（三）泰达滨海公司无权要求莱特麦克公司支付违约金。（四）二审判决生效后，泰达滨海公司依然无法提供充足天然气，而且单方面提高天然气价格，其行为已经违反了《工业【服务业】管道气开发合同》。综上，莱特麦克公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
泰达滨海公司提交意见称，莱特麦克公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，双方签订的《工业【服务业】管道气开发合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。该合同中约定的高峰小时供气量、日最高供气量、月最高供气量等均为泰达滨海公司供气配套设施的建设标准。莱特麦克公司主张泰达滨海公司供气能力不足，但是其提供的证据不能证明该主张。根据莱特麦克公司制作的《备忘录》，31000方/日的用气量是远期规划目标，预计到2015年才能达到。莱特麦克公司主张此处的“用气量”是指泰达滨海公司的“供气量”，该主张缺乏依据，亦违反对《备忘录》文字的通常理解，不能成立。泰达滨海公司在该《备忘录》后注明的意见系同意部分接口费缓交，对于剩余款项依然按照《工业【服务业】管道气开发合同》继续执行，泰达滨海公司并未同意对莱特麦克公司减免相应款项。莱特麦克公司未依照《工业【服务业】管道气开发合同》的约定支付剩余款项，其行为已经构成违约，两审法院判令莱特麦克公司支付违约金并无不妥。
综上，莱特麦克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津莱特麦克玻璃微珠有限公司的再审申请。
审 判 长 宮 涛
代理审判员 郭静波
代理审判员 吴 彬
二〇一八年六月七日
书 记 员 齐晨灿
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5313号
原告邱玉清，女，1969年8月4日出生，汉族，大田县人，住德化县。
被告连金山，男，1969年7月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周美月，女，1973年7月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院于2015年12月8日立案受理原告邱玉清诉被告连金山、周美月民间借贷纠纷一案，依法由审判员童宝捷适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告邱玉清到庭参加诉讼，被告连金山、周美月经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉清诉称，2013年8月3日，被告周美月因生意需要资金向其借款人民币10，000元，有被告周美月出具的借条一份为凭。被告连金山系周美月丈夫，本案借款为夫妻共同债务，依法应共同偿还。因两被告经催讨拒绝还款，为此原告起诉：一、被告连金山、周美月偿还原告邱玉清借款10，000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告连金山、周美月未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年8月3日，被告周美月书写借条一份交由原告邱玉清收执。该借条载明：“借条周美月向邱玉清借壹万元〈10000万〉8月3日周美月”。出借人邱玉清与借款人周美月未约定还款期限及利息。另查明，一、连金山与周美月于1998年3月19日办理结婚登记；二、上述借款发生于连金山与周美月夫妻关系存续期间。庭审中，原告邱玉清解释借条上“10，000万”系笔误，应为“10，000元”、借条落款日期“8月3日”应为“2013年8月3日”。
上述事实，有原告邱玉清提供的证据借条一份，本院调取的连金山与周美月《结婚登记申请书》一份，以及原告陈述记录在案的庭审笔录相互印证证实，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，一、被告周美月向原告邱玉清借款10，000元未偿还的事实，有原告提供的被告周美月出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。原告要求被告周美月偿还借款的理由成立，本院予以支持。二、原告邱玉清与被告周美月未约定借款期限和借款利率，属于公民之间不定期无息借贷，原告要求被告周美月支付自起诉日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。三、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。在本案中，原告提供的借条与本院调取的《结婚登记申请书》可以证实被告周美月在与连金山婚姻关系存续期间以其个人的名义向原告邱玉清借款10，000元的事实，且被告未能提供证据证实该债务属于借款人周美月的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。原告请求被告连金山共同偿还借款本息，本院予以支持。被告连金山、周美月无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连金山、周美月应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱玉清借款人民币10，000元及逾期利息（利息自2015年12月8日起至还款日止，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告连金山、周美月负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年一月二十六日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执171号
本院立案执行的申请执行人李存伟与被执行人宁波太平洋海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初2671号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年一月二十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第665号
原告淄博市博山齿轮厂。
法定代表人：周庆合，该公司经理。
委托代理人：李志盛，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司。
法定代表人：马铁军，该公司经理。
委托代理人：杨骏，该公司员工。
原告淄博市博山齿轮厂诉被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，2016年3月28日，由本院审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、杨柳组成合议庭。书记员ＸＸ玲担任法庭记录。原告淄博市博山齿轮厂的委托代理人李志盛、被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托代理人杨骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市博山齿轮厂诉称，被告业务员于2009年5月份来被告采购齿轮，原、被告2009年5月底发生业务关系，原告为其提供齿轮。截至2014年11月30日被告共欠原告齿轮款384806元。为此，原告多次催促被告支付，但被告拒付。为保护原告的合法权益益不再受到侵害，特诉请法院处理。
此外需要说明的是：在2015年7月31日，被告向原告支付了13300元，尚欠371506元，特依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告支付齿轮款371506元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：23份采购合同的标的物、交货时间、付款方式、验收、违约条款等具体内容都不相同。被告认为应当明确每份合同的履行、付款等情况。原告诉状称被告拖欠其齿轮款384806元，但根据原告提供的相关证据可知标的物不仅仅就只包括齿轮，原告应当明确指出哪些合同中存在被告拖欠齿轮款的事实；原告提供的证据
--
发货明细、发票、收据等证据存在部分模糊、部分签字处字迹无法辨认等，并且原告没有对证据进行相应的索引编号，也无相应的证据清单说明证据的情况。对此原告所依据的证据是否对应，这都是难以确定的。在没有明确上述证据的情况下，被告是无法对上述证据进行质证与确认。并且货物签收后的质量是否存在问题或货物的验收是否合格，仅凭原告提供的证据无法证明。每份合同的履行应有一个完整交易流程，具体包括开具发票、交货时间、货物签收、验收、付款等等，原告应当指出上述证据是否与每个合同的履行相对应；原告提供的证据
--
对账单，只是原告单方统计，在没有相应完整的证据链的佐证下，被告不予确认；由于原告没有提供证据证明双方签订月结的框架协议、涉案的合同也没有对统一结算或滚动结算进行约定，原、被告双方也没有统一的对账，因此每个合同都是独立存在的。涉案合同的时间跨度从2009年至2012年，从目前原告提供的证据来看，没有看到原告诉称其催促被告付款的证据，不排除部分合同已全部履行或部分合同已过诉讼时效。综上所述，被告认为应当根据每份合同的具体履行情况来确定原告的诉求是否能得到法院的支持，原告应当为其诉求进行举证说明，并提供完整的证据以供法官、被告核对。为查明案件事实，恳请法院支持被告的答辩意见。
经审理查明：从2009年到2012年期间，原告向被告提供齿轮等相关产品。2009年10月29日开始，原告向被告开具了113份增值税发票，开票总金额为人民币9317806元，被告全部予以抵扣。2014年2月13日，被告向原告出具一份金额为300000元的银行承兑汇票。截止2014年11月30日，被告共欠原告货款384806元。2015年7月31日，被告又向原告支付了13300元，尚欠371506元。后原告以被告未付清上述货款为由起诉到本院，提出上述诉请。
本院认为，首先，原告诉请被告支付尚欠的货款371506元，有《山东省增值税专用发票》、《证明》、《银行承兑汇票》等证据以及当事人的陈述予以证明，故本院予以支持。虽然原告提供的、《证明》、《银行承兑汇票》超过举证期限，但本院在问清原因后，因攸关本案重要事实的查明，故本院在对原告依法进行训诫后依法予以认定。其次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，2014年2月13日，被告向原告出具一份金额为300000元的银行承兑汇票，支付了300000元；2015年7月31日，被告又向原告支付了13300元，以上事实，被告均未予以明确否认，故依照上述法律规定，现被告辩称超过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司向原告淄博市博山齿轮厂支付货款人民币371506元；
案件受理费7072元，保全费2444元，以上合计人民币9516元（原告已预交），由原告负担244元，由被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担9272元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ＸＸ玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初569号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：陈帅，男，该行职工。
被告：王伟，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：刘昶辛，女，1976年1月11日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：王希好，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：王希水，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：王希岭，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王伟、刘昶辛、王希好、王希水、王希岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东莒南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高庆华
二〇一八年二月六日
书记员 许海洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4217号
原告：李应聪，男，1947年7月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：黄井霞，男，1944年3月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告李应聪与被告黄井霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年11月7日，原告李应聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告李应聪撤诉处理。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告李应聪自行负担。
审判员 黄 亮
二０一七年十一月七日
书记员 刘雪晶
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)南刑初字第00007号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人林树斌，男，汉族，生于1974年5月5日，小学文化，农民。2012年6月14日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被南郑县公安局取保候审，本院于2012年12月10日对其取保候审，现在原籍。
南郑县人民检察院南检公刑诉字（2012）128号起诉书指控被告人林树斌犯有非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理，被告人林树斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年农历10月下旬，被告人林树斌擅自进入南郑县碑坝林场国有林尖峰寨林区，在山林中安装了自制的钢丝绳套20个，用于套取野生动物。同年农历11月7日，林树斌到尖峰寨林中查看绳套时，发现其中一个绳套上套了一只野生动物，就将该动物运回家，林树斌的父亲林长科在看见后告知林树斌被套的是一只香子（麝香）。林树斌在知道猎捕的是国家保护动物香子（麝香）后，仍将猎捕的动物剥皮后将皮烧毁，将肢解的4只动物腿以每斤30元的价格出售给本镇大西河村村民刘某某，得款330元。林树斌出售给刘某某的4只动物制品腿经国家林业局森林公安司法鉴定中心2012年3月24日鉴定，属于国家一级重点保护动物林麝，其价值为6000元。
另查明：被告人林树斌经依法传唤于2012年5月16日14时30分到南郑县碑坝森林派出所接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。被告人所使用的作案工具钢丝绳套已由被告人林树斌丢弃，查找未果。2012年12月10日被告人林树斌主动将330元非法所得交至本院。
上述事实，被告人林树斌在开庭审理过程中无异议，有证人刘某某、杜某某、林某某、刘某某等证言，有现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定书、国家林业局林户发[2003]30号文件等相关书证及被告人林树斌供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人林树斌违反国家野生动物保护法规，未经批准擅自在林区设钢丝绳套非法猎捕野生动物，被告人林树斌虽知道该林区有国家重点保护动物出没，但平时难以见到，自己也不认识，故其主观上没有猎捕国家珍贵、濒危野生动物林麝的故意，但其在将猎捕的野生动物林麝背回家后其父明确告知该野生动物是林麝后，仍然将猎捕的林麝加工成野生动物制品出售牟利330元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。故公诉机关指控被告人林树斌犯有非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实存在，罪名成立。被告人林树斌经公安机关依法传唤后，能如实供述自己的罪行，且积极退赃，表明其认罪、悔罪态度较好，又系初犯、偶犯，可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人林树斌以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处有期徒刑1年至3年的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林树斌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、对被告人林树斌退赔的非法所得330元，依法没收。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 马 宁
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 刘莹菲
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初340号
原告陈宝霞，女，1971年12月24日出生，北京星宇昊经济技术发展中心，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，男，区长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘燕，女，北京市平谷区重大项目建设协调办公室干部。
原告陈宝霞因诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告陈宝霞，被告平谷区政府的委托代理人付学军、刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝霞诉称，2016年10月14日，被告平谷区政府作出《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），原告陈宝霞所有的房屋位于《征收决定》范围内。该《征收决定》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》的规定，违反法定程序，严重损害了广大被拆迁人的根本利益。被告平谷区政府采用威胁手段强行要求原告陈宝霞服从补偿方案，违背了原告陈宝霞的意志。综上，请求法院撤销被告平谷区政府作出的《征收决定》。
经查，原告陈宝霞作为被征收人与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》及补充协议（以下简称征收补偿协议）。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告陈宝霞作为被征收人已经就案涉房屋签订了征收补偿协议，其与被诉征收决定已不具有利害关系，故原告陈宝霞提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝霞的起诉。
原告陈宝霞起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 李冬梅
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月七日
法官助理 张鸿浩
法官助理 张 伟
书 记 员 高晶晶
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民��字第00583号
原告丁锐兵。
被告张卫荣，1963年2月4日。
被告葛菊香。
本院审理原告丁锐兵与被告张卫荣、葛菊香债权转让合同纠纷一案中，原告丁锐兵于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁锐兵撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄晓赛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10020号
原告曹远光，男，汉族，1971年12月出生，住湖北省安陆市。
被告刘仁水，男，汉族，1974年4月出生，住安徽省长丰县。
被告安徽博伦物流，住所地安徽省滁州市丰乐南路281#（滁州长江商贸城皖东国际车城B区2幢商务办公212室。
本院在审理原告曹远光诉被告刘仁水、安徽博伦物流运输合同纠纷一案中，原告曹远光自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹远光的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹远光撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告曹远光负担。
代理审判员 万延峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 雨
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0984执恢140号
申请执行人：马艳军，男，1974年5月26日出生，汉族，住河间市。
被执行人：杨敬超，男，1975年8月21日出生，汉族，住河间市。
被执行人：魏艳华，女，1975年2月27日出生，汉族，住河间市。
申请执行人马艳军与被执行人杨敬超、魏艳华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初1111号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨敬超、魏艳华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2017年6月5日向被执行人杨敬超、魏艳华送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、返还申请执行人马艳军购房款300000元；2、负担案件执行费4444元，案件受理费2900元，同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。但被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月18日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年8月15日对被执行人作出拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单，期限2年。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产（被执行人杨敬超名下有牌照号为冀Ｊ×××××金杯牌汽车一辆，已进行查封，但未发现上述车辆，未能实际扣押）。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权302900元。经申请执行人同意，本院于2017年11月13日作出(2017)冀0984执860号执行裁定书，终结本次执行程序。
2018年3月2日申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
执行中，本院查封了被执行人杨敬超分家所得杨华昌名下位于东关北的房产一处（申请执行人马艳军与被执行杨敬超买卖合同标的物），因系集体建设使用土地，申请执行人表示可暂不处分。
此外，本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并再次同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权302900元。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云生
审判员 王 伟
审判员 齐发义
二〇一八年八月十六日
书记员 宁洪波
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2355号
原告：冯启明。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：宋爱国。
原告冯启明与被告宋爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，原告请求判令：被告宋爱国归还原告借款40000元并支付利息（按月利率2%，自2009年8月7日起算至实际付清之日止）。本案依法由审判员应微微适用简易程序进行审理，后因被告宋爱国下落不明，本院于2015年11月16日裁定本案转为普通程序进行审理，并向被告宋爱国公告送达了民事起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告冯启明的委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告宋爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告宋爱国于2008年12月10日、2009年2月24日、2009年8月6日向原告出具借条各一份，分别载明借到原告20000元、10000元、10000元，借款利息均约定为2分。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的借条为证。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立并生效。现原告要求被告归还借款并支付利息的主张，于法有据，应予支持。原告自认被告支付利息至2009年8月6日，被告亦未予抗辩，本院予以确认。被告宋爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爱国于本判决生效后五日内归还原告冯启明借款40000元，并支付利息（按月利率2%，自2009年8月7日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告宋爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 俞秋霞
二〇一六年二月十九日
代书 记员 童婉瑜
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初2951号
原告：程涛，男，1988年5月7日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县永兴区。
委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：朱莉莉，女，1951年6月8日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县永兴区。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
原告程涛与被告朱莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程涛及其委托诉讼代理人李景志、被告朱莉莉及其委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行与原告于2018年5月11日签订的《存量房屋买卖合同》，交付房屋并协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月11日签订《存量房屋买卖合同》，约定被告将自己名下位于香河县南台家属区二区一巷3排17号房屋以800000元的价格卖给原告，原告于合同签订当日将购房款800000元全部给付被告，被告收到购房款后却拒绝交付房屋，现为维护合法权益不受侵害，原告提起起诉，请求法院查明事，依法支持原告的诉讼请求。
被告朱莉莉辩称，原、被告双方之间没有房屋买卖合同的意思表示，本案真实情况为被告女儿陈某于原告处借高息670000元，应原告要求签订了房屋买卖合同，但是被告没有收到购房款，且该房屋买卖合同也是虚假的，另外，涉案房屋面积为150多平方米，现该房屋买卖合同约定的价格为800000元，明显是与市场正常的交易价格不符，涉案房屋买卖合同没有书写具体的签订时间，通过以上几点能够得出原、被告双方根本没有涉案房屋买卖合同的意思表示，综上，根据最高院关于民间借贷的司法解释，本案应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告朱莉莉向原告程涛借款共计670000元用于其女儿陈某倒信用社贷款，借款期限为10天，担保人为陈某，原告通过银行转账及现金、微信转账方式将款项支付给了陈某，借款到期后，被告未偿还借款本息，故2018年5月11日，在香河鹏源房地产经纪有限公司，原告与被告签订《存量房屋买卖合同》，根据合同约定，被告将其名下坐落于南台家属区二区一巷3排17号的房屋出售给原告，房屋不动产权证号为冀（2017）香河县不动产权第0001471号，建筑面积为66.3㎡，房屋成交价为800000元，房屋附属设备设施、装饰装修、相关物品等均包含在总价款内；付款方式为全款付款；付款时间为一次性付清，自签订合同之日起30个工作日内办理过户手续，将剩余房款付清；被告应当在办理完毕房屋所有权转移登记手续后，于当日将该房屋交付给原告；税、费负担：合同履行过程中，过户所产生所有相关税费由原告承担，其中营业税由原告承担，个人所得税由原告承担，合同履行过程中因政策原因须缴纳新的税费的，由政策规定的缴纳方承担，政策中未明确缴纳方的，由原告承担；未尽事宜双方另行商议补充：双方于签订本合同当日，原告已付清购买被告名下该房屋全部房款。同日，被告配偶陈作民为原告出具《配偶（共有权人）同意出售证明》，被告为原告出具保证书，保证拥有涉案房屋的全权处置权，被告为原告出具收取原告房款现金人民币800000元的收条。原告在香河县符合购房条件，涉案房屋至今未过户至原告名下。
以上事实有当事人陈述、借条、《存量房屋买卖合同》、《配偶（共有权人）同意出售证明》、保证书、收条、证人张某、周某出庭作证证词、通话录音、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中被告向原告借款共计670000元给其女儿陈某使用，后未如期偿还借款，遂与原告签订了《存量房屋买卖合同》，将其所有的坐落于南台家属区二区一巷3排17号的房屋出售给原告，欲以800000元房屋价款抵偿其应当偿还的原告借款670000元及利息，不足部分房款由原告补足，双方房屋买卖合同关系依法成立，并已生效，双方均应按照合同约定履行相应义务，合同签订后，原告按约补足了房款，被告为原告出具了收款条，但涉案房屋被告至今未过户至原告名下，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告继续履行与原告与2018年5月11日签订的《存量房屋买卖合同》、交付房屋并协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其与原告没有房屋买卖合同的意思表示，是其为女儿陈某于原告处借款670000元，应原告要求签订了房屋买卖合同，其没有收到购房款，房屋买卖合同是虚假的。本院认为，原告为证明其主张提交的借条、《存量房屋买卖合同》、《配偶（共有权人）同意出售证明》、保证书、收条，被告对相应签字均认可，其辩称与原告无房屋买卖的真实意思，未提交任何有效证据证明，其提交的被告女儿陈某与原告的通话录音、微信聊天记录中并未否认原、被告签订的《存量房屋买卖合同》的有效性，2018年5月28日通话录音明确表述：“我能有一线希望，我不会卖这房子的，我既然跟我妈签了这个字了，我没办法，我只能走这条道”，证人陈某系被告之女，其称签订房屋买卖协议是做借款的担保，但未提交任何证据证明，故被告上述抗辩，本院不予采信。被告称没有收到购房款，本院认为，通过双方陈述，被告认可为女儿陈某向原告借款670000元，此670000元原告称应被告要求向陈某直接支付且已支付，符合情理，借款自2018年3月24日到期至今未还，利息双方商定为30000元，不违反法律规定，另不足部分房款100000元，原告以现金补足，被告亦为原告出具了收到购房款的收条，故被告没收到购房款的抗辩，无事实依据，本院不予支持。被告辩称涉案房屋面积为150多平方米，房屋买卖合同约定的价格为800000元，明显是与市场正常的交易价格不符，亦未提交任何证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告朱莉莉继续履行其与原告程涛于2018年5月11日签订的《存量房屋买卖合同》，于判决生效后五日内协助原告程涛将坐落于南台家属区二区一巷3排17号的房屋（房屋不动产权证号为冀（2017）香河县不动产权第0001471号）过户至原告程涛名下，并于过户后五日内将房屋交付原告程涛。
案件受理费减半收2570元，由被告朱莉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学民
二〇一八年八月八日
书记员 田 元
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1371-1号
申请执行人陈基震，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人来童林，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人王英，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人陈基震与被执行人来童林、王英民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）永民初字第3686号民事判决书及三明市中级人民法院于2015年5月18日作出的（2015）三民终字第259号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行裁判文书确定的义务，申请执行人于2015年7月6向本院申请强制执行，要求：被执行人来童林、王英向申请执行人偿还借款本金60000元，利息12000元（自2014年1月1日起至2014年9月30日，按月利率2%计算），并继续支付利息至实际还款日止；偿还申请执行人代垫的案件受理费800元、保全费720元，合计1520元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。依法查封了被执行人来童林所有的坐落于永安市燕东康平新村302-4号2-301室房产（永房权证字第201416**号）、坐落于永安市永乐佳房62幢1-702室房产（永房权证字第201069**号），并扣划了被执行人来童林的工资等收入。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）永民初字第3686号民事判决书及三明市中级人民法院于2015年5月18日作出的（2015）三民终字第259号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一六年一月二十日
书记员（代） 陈慧弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋09民终180号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司,住所地定襄县晋昌镇财邮巷3号。
法定代表人朱卯平，该公司经理。
委托代理人宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)定襄县畅通锻造厂，住所地定襄县神山乡崔家庄工业区。
经营者郭惠成，男，1958年8月29日生，汉族，定襄县人，个体经营者，。
委托代理人任淑琴，女，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司因与被上诉人定襄县畅通锻造厂保险纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院(2016)晋0921民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司的委托代理人宿青云，被上诉人定襄县畅通锻造厂的委托代理人任淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民法院查明，2015年3月5日，定襄县畅通锻造厂、中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司签订雇主责任保险合同，保单号为PZFG201514220000000011，约定被保险人为定襄县畅通锻造厂所聘用的员工共19人，包括本案死者史尚付，伤亡每人赔偿限额为50万元，医疗费每人赔偿限额为5万元。保险期间自2015年3月9日0时至2016年3月8日24时止。定襄县畅通锻造厂依合同约定支付保险费11970元。2016年2月23日11时许，定襄县畅通锻造厂员工史尚付在工作过程中摔倒，致头部受伤后死亡。其居民死亡证明书中载明“致死的主要疾病诊断为猝死”。事故后定襄县畅通锻造厂支付史尚付各项赔偿款共计55万元。定襄县畅通锻造厂依合同约定要求中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司理赔，中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司于2016年6月13日以史尚付死亡原因系猝死，不属于保险责任范围为由下达拒赔通知书。为此定襄县畅通锻造厂诉至定襄县人民法院，请求判令中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司承担保险责任支付定襄县畅通锻造厂理赔款50万元。
定襄县人民法院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。原告定襄县畅通锻造厂与被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司签订的雇主责任险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。雇主责任保险条款（1999版）第四条约定，保险责任为“凡被保险人所聘用的员工，于保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡。对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。”本案中死者史尚付系原告定襄县畅通锻造厂员工，其在工作过程中摔倒，致头部受伤后死亡，且在保险期限内，符合雇主责任保险条款（1999版）第四条之约定，被告应当依法承担保险责任。居民死亡医学证明书虽载明史尚付系猝死，但不能说明史尚付系自身疾病猝死，还是受伤或职业性疾病猝死，故被告仅凭居民死亡证明书作出拒赔拒付决定，有所不妥。依照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》规定，对格式合同条款的理解发生争议时，作出有利于非格式条款提供方的解释。加之被告不能提供史尚付死亡属于保险合同中免责或拒赔拒付相关直接证明，故其抗辩理由本院不予采信。综上被告应在保险范围内赔偿原告的损失。事故后原告支付史尚付各项赔偿款共计55万元，该院依法予以确认。赔偿款55万元超于保险赔偿限额，应以其约定为准。综上，原告的诉讼请求该院予以支持。
定襄县人民法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司在本判决生效十日内支付原告定襄县畅通锻造厂保险金50万元。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司缴纳。
中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司不服原审判决，向本院上诉称，2016年2月23日，史尚付在被上诉人处不慎摔倒，头部受伤致死。死亡医学证明书证实史尚付死亡原因为“猝死”，该死因与从事的业务工作无因果关系，且不排除系自身健康原因导致的死亡后果，基于该事实，根据保险合同约定，史尚付的死亡后果不属于雇主责任保险的赔偿范围，上诉人依约不承担赔偿责任。据此，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人定襄县畅通锻造厂与上诉人中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司签订的雇主责任险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据该保险合同第四条约定，合同有效期内，被保险人（被上诉人）定襄县畅通锻造厂所属员工于从事被保险人业务工作遭受意外致伤残、死亡，上诉人保险公司均应在约定的保险限额内进行赔付。被上诉人所属员工史尚付上班工作时不慎摔倒，头部受伤致死，符合双方合同约定的保险理赔事由。上诉人保险公司应当就双方当事人保险合同第五条责任免除条款约定的免责事由承担举证责任，现上诉人主张被上诉人员工史尚付死因与从事的业务工作无因果关系，且不排除系自身健康原因导致的死亡后果，但不能提供相应的证据，其上诉事实及理由依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8800元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 王茂田
审判员 李小荣
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 慧
＼n河南省信阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）信中法民终字第162号＼n上诉人（原审被告）张朝虎，男，1973年3月12日出生。＼n委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）胡明涛，男，1987年7月1日出生。＼n委托代理人周显威，男，住固始县黎集镇洪塘村。＼n上诉人张朝虎因与被上诉人胡明涛装饰装修合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张朝虎及其委托代理人蔡亭，被上诉人胡明涛的委托代理人周显威到庭参加诉讼。＼n本院认为，原审判决事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销固始县人民法院（2013）固民初字第628号民事判决；＼n二、发回固始县人民法院重审。＼n审判长刘友成＼n审判员吕树利＼n代审判员李牧＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员段凤娇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3292号
申请执行人：王春祥，男，汉族，农民。
被申请人：辛庆斌，男，汉族，教师。
申请人王春祥与辛庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）内0421民初1653号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款52010.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行。本院于2016年10月9日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执3292号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年十一月三十日
书记员 温都苏
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初582号
原告:宋某，汉族，个体工商户，住临泽县。
委托诉讼代理人：曹某，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：梁某1，汉族，住临泽县，现外出住址不详。
被告：梁某2，汉族，住临泽县。
原告宋某与被告梁某1、梁某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，因被告梁某1外出住址不详，本院公告送达起诉书副本。公告期限届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋某的委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼，被告梁某1经本院公告传唤未到庭，被告梁某2经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本金30000元，并承担利息8000元，共计38000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告梁某1因周转向原告借款30000元，约定2016年1月底一次性还清，被告给原告出具了借条，并由被告梁某2提供担保。到期后原告多次向被告索要借款，二被告推拖至今未能偿还，故起诉要求处理。
被告梁某1、梁某2未到庭应诉答辩。
在庭审中，原告宋某为支持其诉讼主张，向法庭提交了借条一份，本院依职权所作的梁心福调查笔录一份在卷佐证，证明被告梁某1拖欠原告宋某借款30000元，由被告梁某2提供担保及被告梁某1现离家外出住址不详的事实。本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告梁某1向原告宋某借款，双方形成民间借贷关系，被告梁某1未能按约偿还原告的借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则，原告要求其履行还款义务理由成立，但双方并未对借款利息进行约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。被告梁某2作为担保人与原告形成保证合同关系，但双方未对保证方式进行约定，被告梁某2应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告梁某1作为主债务人，被告梁某2作为连带保证人，原告起诉要求其承担责任，符合法律规定，应予以支持。被告梁某1、梁某2经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上，原告宋某要求被告梁某1偿还借款，被告梁某2承担保证责任的请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某1偿还原告宋某借款30000元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告梁某2对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告梁某1负担，被告梁某2承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
代理审判员 黄玉蓉
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张梦婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初455号
原告：梁丽新。
被告：于艳丽。
本院在审理原告梁丽新与被告于艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁丽新撤回起诉。
案件受理费220元，由原告负担。
审判员 张 汾
二〇一七年三月十六日
书记员 王俊玲
＼n南京市江宁区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江宁淳执字第40号＼n申请执行人：尹帮伟，男，1977年12月25日生，汉族。＼n被执行人：吕茂金，男，1963年10月3日生，汉族。＼n申请执行人尹帮伟与被执行人吕茂金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江宁淳民初字第715号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕茂金应返还申请执行人尹帮伟借款8500元并支付逾期利息（自2012年3月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止），并负担案件受理费100元。逾期，被执行人吕茂金未履行判决书确定的给付义务，申请执行人尹帮伟向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，经查，未发现被执行人吕茂金可供执行的财产，申请执行人尹帮伟亦未能提供被执行人吕茂金可供执行的财产线索。＼n本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人吕茂金可供执行的财产，申请执行人尹帮伟亦未能提供被执行人吕茂金可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n本院作出的（2012）江宁淳民初字第715号民事判决书终结执行。＼n如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长李侠＼n执行员邵长伟＼n执行员张赜＼n二〇一四年七月十日＼n见习书记员刘文凭
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1198号
申请执行人孙某，农民。
被执行人巨某，农民。
本院在执行孙某与巨某抚养费纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2011）怀民一初字第02534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年八月三十一日
书记员 李琳琳
＼n安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿埇民一初字第00451号＼n原告：魏丽，女。＼n委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。＼n被告：淮北市汽车运输有限责任公司。＼n法定代表人：杨青，该公司董事长。＼n被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。＼n负责人：孙方结，该公司总经理。＼n委托代理人：任磊，该公司职员。＼n本院在审理原告魏丽诉被告淮北市汽车运输有限责任公司、被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告魏丽撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为25元，由原告魏丽负担。＼n审判员薛丽华＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张帅＼n
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐民终字第01423号＼n上诉人（原审原告）陆敬府。＼n被上诉人（原审被告）新沂市新安街道办事处。＼n法定代表人ＸＸ浩，该办事处主任。＼n委托代理人刘新平，该办事处工作人员。＼n委托代理人顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。＼n上诉人陆敬府因与被上诉人新沂市新安街道办事处（以下简称新安街道办事处）劳动争议纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第3249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人陆敬府，被上诉人新安街道办事处的委托代理人刘新平、顾淑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，陆敬府于1987年7月9日任原新沂县新安乡人民政府（以下简称新安乡政府）农技站技术员，1990年3月1日到新北村担任农业技术指导工作，1991年4月1日任乡科委委员。1991年5月15日，新安乡政府成立新沂市新安乡人民政府蔬菜办公室（以下简称新安乡蔬菜办）。1991年12月1日，新安乡政府成立新沂市新安乡蔬菜生产服务站（以下简称新安乡蔬菜服务站），并经工商注册登记；同年12月10日，陆敬府被任命为站长。1991年12月23日，新安乡党委批准同意为包括陆敬府在内的乡办企业在编管理人员调整工资。1993年3月16日，新安乡蔬菜服务站被工商行政管理部门作自动注销处理。之后，陆敬府协助新沂市第二法律服务所处理新安乡蔬菜服务站欠款纠纷。2000年4月，新安乡并入新安镇（后变更为新安街道）。由于新安乡政府自1993年起便不再向陆敬府发放工资，且在新安乡蔬菜服务站被注销后未再安排陆敬府工作，故陆敬府先后多次向新安镇领导申请，要求恢复工作、补发工资，但均无结果。2013年6月19日，陆敬府向新沂劳动仲裁委申请仲裁，要求新安镇政府（被告的前身）恢复或重新安排其工作，恢复其工资待遇或办理退休手续；补发自1993年起至今的20年工资。同日，新沂劳动仲裁委以陆敬府申请仲裁时已超过仲裁时效为由作出不予受理决定。此后，陆敬府于法定期限内向原审法院提起诉讼，诉称其于1975年6月到农业技术推广站工作，系政府在编职工。1991年12月，任蔬菜办公室主任。后蔬菜办被撤销，但其仍处理后续清算工作。2000年底，蔬菜办清算工作结束后，新安街道办事处未按照其承诺安排工作，且工资停发至今。多年来，其一直找新安街道办事处解决工作和工资问题，均未果。后申请新沂市劳动争议仲裁委员会（以下简称新沂劳动仲裁委）仲裁，但该委未予裁决。为此，起诉要求新安街道办事处恢复或重新安排工作，恢复工资待遇或办理退休手续，补发自1993年起至今的20年工资。案件审理过程中，陆敬府于法庭调查终结前将诉讼请求变更为：1、要求确认双方系无固定期限劳动合同关系；2、要求新安街道办事处补缴1975年-2013年期间的养老保险费和医疗保险费总计201400元（每年按5300元基数计算）；3、要求补发2000年-2013年期间的工资171600元（按当地最低工资标准1100元／月计算）；4、要求返还劳动关系档案。＼n原审法院认为，陆敬府在原新安乡政府工作期间，经政府安排，先后在多个岗位工作，最终被安排到乡办企业即新安乡蔬菜服务站工作。新安乡蔬菜服务站于1993年3月16日被注销后，原新安乡政府未再安排陆敬府工作，双方为此产生争议。该争议发生在《中华人民共和国劳动法》实施前，属历史遗留问题，应由相关单位根据有关政策规定予以解决，不属于人民法院受理劳动争议的范围，应当驳回起诉。遂裁定如下：驳回原告陆敬府的起诉。＼n上诉人陆敬府不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人于1975年6月到被上诉人下属的农技站工作，系政府在编人员。1991年，上诉人担任被上诉人成立的蔬菜办主任，蔬菜办被撤销后，上诉人仍处理后续清算工作。2000年，蔬菜办清理工作结束后，被上诉人未按照承诺安排工作，且工资停发至今。多年来，上诉人一直找被上诉人解决工作、工资问题。上诉人的工资账目、档案材料存放在被上诉人处，应当由被上诉人举证。一审法院认为本案属历史遗留问题，不属于法院受理劳动争议的范围是错误的，请求二审法院支持其诉讼请求。＼n被上诉人新安街道办事处答辩称：一、新安乡被撤销后并到新安街道办事处，合并后就不涉及蔬菜站的债务移交问题。二、上诉人申请确认劳动关系是从1993年开始，当时还没有颁布劳动法，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理范围。一审裁定正确，请二审法院予以维持。＼n根据诉辩双方的意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。＼n二审期间，双方当事人均未提交新证据。＼n本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。＼n二审补充查明：陆敬府一审期间提供其于1997年7月写给“张明生”市长的信件，载明“早在92年底，个别领导人仅凭个人意愿和私人关系同原乡农技站长刘奎林……，以所谓本人“离开农业三年为由和当时蔬菜站发生经济纠纷为借口，……将本人历经数年自学多次考核已取得有关部门认可资职的技术员名额被无故除名后当作礼品赠送他人……”。＼n本院认为，本案纠纷的实质是陆敬府作为原乡办企业人员在乡办企业被注销后的安置去向问题，由于陆敬府所在的工作单位新安乡蔬菜办早在1993年即被自动注销，而当时劳动法尚未施行，陆敬府和蔬菜办之间以及陆敬府和新安乡政府之间形成何种用工关系，应当依照当时的相关法律法规予以调整。另外，根据上诉人在一审期间提供的1997年所写的信件中的自述，其在1992年底被个别领导以其“离开农业三年”为由和蔬菜站发生经济纠纷为由将其技术员名额无故除名，请求相关领导予以更正。从上诉人的自述看，其所反映的问题也应当由政府有关部门予以处理，不属于人民法院受理劳动争议的受案范围。＼n综上，上诉人陆敬府的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长潘全民＼n代理审判员秦国渠＼n代理审判员陈颖＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员鲁静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16556号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告杨木铭，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨木铭信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月24日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2723号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行与被执行人长兴县凤鸣化纤有限公司、杨凤元、闵培华、闵美华、蒋法顺金融借款合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴商初字第304号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3420671.99元。
本案在执行中，被执行人已履行3060000.00元，尚未履行360671.99元及利息。另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2723号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 费晓莉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁民初字第2377-2号
原告：梁廷银，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：刘守柱，男，1952年9月20日出生，汉族，梁山县住房和城市建设局退休干部，住梁山县。
本院在审理原告梁廷银与被告刘守柱房屋买卖合同纠纷一案过程中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 李明印
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王洪亮