山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第120号
上诉人（原审原告）李江静，女，1965年1月8日出生，汉族，无业。
委托代理人孟令华，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田建民，男，1974年1月16日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）王洪霞，女，1975年9月4日出生，汉族，无业，系田建民之妻。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，经理。
委托代理人张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
上诉人李江静因与被上诉人田建民、王洪霞，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2012）寒洼民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月18日21时05分许，田建民驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿禧源路由北向南行驶至禧源路38号路灯杆处时，与由西向东步行横过公路的李江静发生交通事故，致李江静受伤，车辆受损。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交警大队认定，田建民承担事故的全部责任，李江静不承担事故责任。
另查明，鲁V×××××号小型普通客车系田建民、王洪霞夫妻共同所有，该车在太保潍坊支公司投保交强险一份，保险赔偿限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
李江静受伤后，于2012年7月18日至2012年7月19日在潍坊市人民医院滨海分院住院治疗1天；于2012年7月19日至2012年11月8日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗112天；于2013年1月29日至2013年2月18日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗20天。2013年4月26日，潍坊渤海司法鉴定所对李江静的伤情作出潍渤司鉴所（2013）临鉴字第199号司法鉴定意见书，意见为：李江静之外伤构成拾级、拾级伤残；住院及出院后的误工休息时间为240天；住院及出院后的护理时间为150天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；后续治疗费2000元。
经核实认定，李江静因本次交通事故所造成的损失如下：医疗费155053.92元、住院伙食补助费798元（6元／天×133天）、误工费16934.4元（70.56元／天×240天）、护理费19968.48（70.56元／天×283天）、残疾赔偿金61812元（25755元／年×20年×12%）、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4320元、交通费300元，以上共计263186.80元。
李江静提供其护理人员范安林的劳动合同、金能科技股份有限公司营业执照、组织机构代码证各1份及范安林工资表3份、扣发工资证明一份、齐河县地方税务局直属分局扣缴范安林个人所得税证明一份、2011年年底工资发放表及齐河县地方税务局直属分局扣缴年底奖金10万元个人所得税的证明1份；护理人员李新芳的身份证和户口本各1份，证明护理人员范安林、李新芳的工作及收入情况。田建民与太保潍坊支公司质证后认为劳动合同没有签订日期，金能科技股份有限公司营业执照、组织机构代码证没有年检机构，工资表上没有范安林领取工资的签名，李江静的护理费应按其户口性质计算。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院费发票、门诊发票、司法鉴定意见书、护理人员范安林的劳动合同、金能科技股份有限公司营业执照、组织机构代码证、范安林工资表、扣发工资证明、齐河县地方税务局直属分局扣缴范安林个人所得税的证明、范安林2011年年底工资发放表、齐河县地方税务局直属分局扣缴年底奖金10万元个人所得税的证明、房产证、结婚证、潍坊市公安局滨海分局收据、司法鉴定发票等证据在案为证。
原审法院认为，田建民驾驶鲁V×××××号小型普通客车与李江静发生交通事故，致李江静受伤，该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，田建明承担事故的全部责任，该认定书双方均无异议，可以作为本案定案的依据，法院予以确认。鲁V×××××号小型普通客车在太保潍坊支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，对李江静因事故造成的除鉴定费之外的损失，太保潍坊支公司应先在交强险总限额内予以赔偿，对于超出交强险赔偿责任限额的损失，由田建民承担赔偿责任。田建民与王洪霞系夫妻关系，鲁V×××××号小型普通客车系田建民与王洪霞共同所有，因此，李江静超出交强险赔偿限额的损失应由王洪霞与田建民共同承担赔偿责任。李江静提供的中国人民解放军第八十九医院630元的门诊收费票据和潍坊韩式百草堂医药有限公司中草药发票，未提交相应的门诊病历，法院不予认定。李江静虽系农村户口，但长期在城镇居住，李江静主张的残疾赔偿金和误工费应按城镇居民标准予以计算。李江静提供护理人员范安林的劳动合同、金能科技股份有限公司营业执照、组织机构代码证、范安林工资表、扣发工资证明、齐河县地方税务局直属分局扣缴范安林个人所得税证明，虽能证明范安林的收入情况，但李江静提交的证据不能充分证明范安林因护理减少了收入，李江静主张按范安林的收入标准计算其护理费，不符合法律规定，法院不予认定。李江静的护理费应按城镇居民标准计算。李江静主张的交通费损失，未提交证据予以证明，但田建民与太保潍坊支公司认可李江静花费交通费300元，法院予以认定。李江静因交通事故致二处拾级伤残，身体健康遭受一定程度的损害，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，并酌情认定为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿李江静医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计120000元，限于判决生效后十日内付清；二、田建民、王洪霞共同赔偿李江静医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计143186.80元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，财产保全费1270元，由田建民、王洪霞负担。
宣判后，李江静不服，上诉称：上诉人因本案交通事故致全身被撞，多处骨折，作为女性他人照顾都不方便，范安林作为上诉人的丈夫，只能放弃工作全力照顾重伤的上诉人，上诉人住院及出院休养期间，范安林一直陪护在身边，另外还有其他亲戚三四人轮流照看，上诉人在原审中提交了结婚证、范安林所在单位扣发工资证明、银行发放工资明细、税务机关扣缴个人所得税证明等证据，足以证明范安林参与护理而被单位扣发工资的情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理人员的护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，对照误工费的规定计算。范安林的工资收入高，但其作为护理人员参与护理减少的收入完全符合法律规定的护理费赔偿范围，不能因为其收入高而不支持。范安林有固定工作和工资性收入，因参与护理造成实际工资收入损失177014.15元，原审法院确认护理人员范安林工资收入约为19291.8元／月，仍以城镇居民标准70.56／天计算上诉人的护理费损失，与事实不符且违反法律规定。综上，范安林的工资损失是客观存在的，请求二审法院依法撤销原审判决，判决两被上诉人共同赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费各项损失共计309616.95元，其中护理费改判为186398.63元。一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。
被上诉人田建明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人王洪霞未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
原审被告太保潍坊支公司陈述：从上诉人提供的工资发放表看，护理人员范安林2012年7月份的工资收入并没有减少，原审对护理费的认定是正确的。
二审查明，李江静之夫范安林所在单位金能科技股份有限公司为范安林出具的2012年1月至2013年3月工资发放清单的“证明”及中国工商银行齐河支行出具的范安林自2012年2月25日至2013年11月28日工资明细单六份均载明，范安林于2012年7月份实发工资为20742.50元。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，田建民驾驶鲁V×××××号小型普通客车与李江静发生交通事故，致李江静受伤，该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，田建明承担事故的全部责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。本案争议的焦点系关于李江静的护理费损失标准及数额认定问题。潍坊渤海司法鉴定所关于李江静护理费的鉴定意见为：李江静住院及出院后的护理时间为150天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。李江静根据其住院时间及该鉴定意见主张其住院133天及出院17天其夫范安林对其进行了护理，仅范安林一人的护理费损失177014.15元，李江静应对其主张的护理费损失负有举证责任，但李江静提供范安林与用工单位金能科技股份有限公司签订的劳动合同为有固定期限劳动合同，合同自2010年7月4日起至2013年7月3日止，该劳动合同没有用工单位公章及劳动合同的签订日期；李江静提供金能科技股份有限公司出具的范安林停发工资证明上载明，范安林系该公司副总经理，工资按月发放25000元，而根据李江静提供的范安林2012年4月份至6月份的工资表、2011年年底发放工资表载明范安林系公司外聘人员，每月发放工资为不定额工资，且工资发放表的签收人处没有范安林的签字，而其他职工均有签字。二审中，李江静为证明范安林参与护理而导致工资收入实际减少，又提供金能科技股份有限公司为范安林出具的2012年1月至2013年3月工资发放证明一份，而该证明载明的范安林2012年4月份、5月份、6月份应发工资、实发工资数额均与李江静在原审中提供的齐河县地方税务局直属分局出具的范安林扣缴个人所得税证明中载明的范安林该三个月的工资发放数额均不一致；李江静发生本案交通事故的时间为2012年7月18日，金能科技股份有限公司出具的2012年1月至2013年3月范安林工资发放证明中载明，2012年7月份范安林实发工资20742.5元，根据李江静提供中国工商银行齐河支行出具的范安林工资明细单载明，范安林2012年7月份的工资发放时间为7月26日，即范安林在李江静发生事故的当月工资收入并未实际减少，而李江静主张其二审中提供的工资发放证明及银行工资发放明细记载的2012年7月份发放的工资实为范安林2012年6月份的工资，该主张与其提供的齐河县地方税务局直属分局为范安林出具的扣缴个人所得税所注明的工资发放月份及扣缴个人所得税的月份自相矛盾。且李江静二审中提供的山东省齐河县公证处（2013）齐证民字第674号公证书，只是对金能科技股分有限公司为范安林出具的2012年1月至2013年3月工资清单证明的复印件与原件相符、原件上的单位印鉴属实等事项进行了公证，并未对范安林的工资收入实际减少情况进行公证。综上，李江静提供的关于护理人员范安林的工资收入及年底资金损失的相关证据相互印证不能证明范安林实际收入的减少，李江静关于护理人员范安林的误工损失应按范安林扣发工资收入及扣发年底奖金情况的标准予以计算的上诉主张，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。原审依据李江静虽系农村居民但长期在城镇居住的事实，按70.56元／天的标准（2012年城镇居民人均可支配收入25755元÷365天）计算李江静的护理费损失为19968.48［70.56元／天×283天（133天×2＋17天）］，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人王洪霞经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5404元，由上诉人李江静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李昱萱