<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)海南一中民二终字第101号
上诉人（原审被告）王华南。
委托代理人王丽萍。
上诉人(原审原告)刘运业。
上诉人王华南与上诉人刘运业因排除妨害纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院(2012)琼海民一初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘运业系琼海市万泉镇加城村委会加一村民小组成员，被告王华南是退休教师。原、被告双方争议的土地位于琼海市万泉镇加城村委会加一村民小组(以下简称加一村民小组)封沟岭，属于加一村民小组集体所有，面积2.49亩，其四至范围：东至刘运业地,南至水田,西至刘运业地,北至刘运业地。1979年，被告父母（已逝世）在封沟岭开荒种植小叶桉树，现在由被告种植橡胶、槟榔和胡椒。2010年1月8日，原告与琼海市万泉镇加城村委会加一村民小组签订《海南省集体林地家庭承包合同》（即加一组林地家包字[2010]24号），承包封沟岭32.77亩林地，其中被告开荒的封沟岭2.49亩土地在原告的承包范围内。2012年4月，原告要求被告将封沟岭2.49亩土地退还,遭到被告拒绝。2012年7月24日，原告刘运业向法院提起诉讼，请求判决被告王华南退还封沟岭2.49亩土地给原告，并支付5000元土地使用租金。2012年9月27日，原审法院根据被告的申请委托海南省第一中级人民法院指定海南公平司法鉴定中心对加一村民小组林地家包字[2010]24号《海南省集体林地家庭承包合同》中“刘春华”、“刘运业”和“加一经济合作社”公章进行司法鉴定。2012年12月11日，海南公平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定《海南省集体林地家庭承包合同》上“刘运业”签名为刘运业本人所写，但认为所送“刘春华”签名检材和“加一经济合作社”公章检材不具备鉴定条件，退回二项鉴定委托。2013年2月19日，被告王华南、王丽萍(即王华南妻子）向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，即王华南、王丽萍起诉琼海市人民政府林业行政许可一案，因该案判决结果与本案有利害关系，原审法院于2013年2月18日裁定本案中止诉讼。2013年4月28日，海南省第一中级人民法院裁定，准许王华南、王丽萍撤回起诉。2013年6月18日，原审法院决定恢复审理本案。2013年6月21日，原告刘运业申请对封沟岭2.49亩土地上橡胶树、槟榔树和胡椒的价值进行评估鉴定。2013年6月28日，原审法院委托海南省第一中级人民法院指定海南中明智资产评估有限公司进行司法鉴定。2013年7月30日，海南中明智资产评估有限公司出具司法技术鉴定报告，评估确定争议地上种植的118株橡胶树价值26998.40元、51株槟榔树价值11118元、47株胡椒树价值8695元，合计46811.40元。另查明，2013年6月，原审法院到琼海市农林局调查，从琼海市农林局档案室复印琼海市万泉镇加城村加一村民小组林地家包字［2010］24号《海南省集体林地家庭承包合同》，与原告提供给原审法院的一致。
以上事实,有原告刘运业提供的下列证据：1、身份证；2、户口簿；3、加一组林地家包字［2010］24号《海南省集体林地家庭承包合同》；4、林权证；5、万泉司法所证明书；6、照片17张；7、土地转包合同；8、合同书；9、司法技术鉴定报告。有被告王华南提供的下列证据：1、加一村民小组证明书；2、刘兴证明书；3、证明材料10份；4、照片10张；5；刘春华谈话记录；6、调查笔录；7、司法鉴定意见书。经被告申请原审法院调查取证刘春华、刘兴、张拔清，吴轩和的调查笔录各一份和从琼海市农林局档案室调取的加一组林地家包字［2010］24号《海南省集体林地家庭承包合同》，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
原审法院审理认为，公民、集体依法对集体所有或者国家所有由集体使用的土地享有的承包经营权，受法律保护。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告刘运业依法承包封沟岭2.49亩土地，其承包经营权受法律保护。因此，原告诉请被告停止侵权，腾退土地，理由正当，依法应予支持。原告诉请被告赔偿5000元土地租金，但其没有提供有效证据证明，依法不予采纳。被告反驳主张封沟岭2.49亩土地是自己开荒的土地，自己应享有使用权，但其没有提供有效证据证明，依法不予采信。本案被告侵占原告封沟岭承包地2.49亩并种植橡胶树118株、槟榔树51株、胡椒树47株，事实清楚，证据充分，应当承担侵权责任。但在原告取得承包经营权之前，被告已在该地上开荒种植农作物，加一村民小组及原告知道并默许被告在该地上长期耕作并收获，根据公平合理原则，原告有权取回土地，但应给予被告合理的补偿。补偿标准应依据海南中明智资产评估有限公司出具的司法技术鉴定报告：118株橡胶树价值26998.40元、51株槟榔树价值11118元、47株胡椒树价值8695元，合计46811.40元，原告应补偿被告46811.40元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告王华南于本判决生效之日起十日内，腾退占用原告刘运业位于琼海市万泉镇加城村委会加一村民小组封沟岭2.49亩土地（四至：东至刘运业地,南至水田,西至刘运业地,北至刘运业地），交由原告刘运业管理使用；二、原告刘运业补偿被告王华南橡胶树、槟榔树、胡椒树折价款46811.40元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费970元，由原告刘运业、被告王华南各负担485元。海南公平司法鉴定中心鉴定费3000元，由被告王华南负担。海南中明智资产评估有限公司鉴定费3500元，由原告刘运业负担。
上诉人王华南上诉称，1979年，我的父母就已经在封沟岭上开垦荒山种植，争议地并非是刘运业让给上诉人的。刘运业为了争占土地，将我种植的经济作物申请林权证，该证经我向海南省第一中级人民法院提起行政讼后，琼海市人民政府已将该林权证撤捎，刘运业主张的林权证已不复存在，也就是刘运业所诉的本案妨碍事实不存在。一审法院判令我将土地交给刘运业耕作是错误的。我的父母在七十年代开荒封沟岭坡地种植小叶桉树，小叶桉树成材砍伐后改种胡椒、槟榔、橡胶等经济作物，开荒耕作至今已有几十年时间之久，已拥有完全的使用权，刘运业伪造土地承包合同主张土地耕作权，这是没有依据的，该合同是无效的，不应得到法律的支持。我在争议地上的经济作物价值不低于人民币100000元，对我的作物评估价人民币46811.4元，价值明显偏低。一审法院判令刘运业支付作物价值款46811.4元给我，我将土地交给刘运业属强买强卖行为，我不同意。故上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回刘运业的诉讼请求。3、一、二审案件受理费、鉴定费均由刘运业负担。
上诉人刘运业上诉称,王华南主张该地是其父母于1979年开荒不是事实。我是与加一村民小组承包土地，争议地是加一村民小组的土地，王华南是退休老师，其家属是加二村民小组的村民，不是加一村民小组的村民，我是看在师生的面子上于1988年给王华南暂时使用该地，他和我商量用来种橡胶再还回来，我就同意了。2012年，我就和王华南商量将地还回来，王华南和王华南的老婆却不同意将地还回来了，我就起诉到法院。关于林权证为什么被撤销的问题。因为琼海市政府说双方有争议，林木是王华南的，地是刘运业的，办理林权证至我的名下不太合适，该证被撤销是事实。我对一审判决认定我对双方争议之封沟岭2.49亩土地拥有承包经营权，王华南在该地上种植橡胶树、槟榔树及胡椒树侵权这两项我没有异议，但一审判决要求我对王华南补偿46811.40元，王华南才腾退2.49亩土地给我使用有异议。我认为海南中明智资产评估有限公司出具的司法鉴定评估橡胶树等三种经济作物价款较高，不符合当前市场价格。由于我为争回该承包地，打官司历时二年经济困难，难以支付补偿金4万多元。为此建议：由王华南继续经营该地，我暂时不收回，由王华南每年支付1000元租金给我，直至我有能力支付补偿款时才将该地收回。故上诉请求：撤销一审判决，依法重新作出公正判决。
二审中，上诉人王华南、上诉人刘运业同时分别向本院提供了2013年4月27日琼海市人民政府作出的《关于同意撤销海府(2010)024208号林权证的批复》（海府函[2013]191号文）和2013年4月28日琼海市农林局出具的《公示》，拟证明刘运业原持有的《林权证》(海府[2010]024208号)登记地位于封沟岭，东至刘川运地，南至路，西至水田，北至刘玉棠地，登记面积为2.49亩。因存在登记发证错误而被撤销的事实，双方对上述两份证据的真实性、关联性、证明力没有异议，经本院审查认为，双方提供的上述两份证据的真实性、证明力应予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实及采信的证据与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，在二审审理中，经双方确认，2013年4月27日琼海市人民政府以海府函(2013)191号文作出《关于同意撤销海府[2010]024208号林权证的批复》。2013年4月28日，琼海市农林局出具《公示》：由于加城村委会加一村民小组刘运业的《林权证》的地中有王华南橡胶地，不是地上林木都是刘运业所有等原因，存在登记发证错误。根据林业部《林木和林地权属登记管理办法》第十七条和《海南省林地管理条例》第十四条的规定，经报琼海市人民政府批准同意，决定对加城村委会加一村民小组刘运业的林权证给予注销：刘运业《林权证》(海府证字[2010]第024208号）登记地位于封沟岭，东至刘川运地，南至路，西至水田，北至刘玉棠地，登记面积为2.49亩。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。本案的争议焦点是：上诉人王华南、上诉人刘运业的上诉请求和理由是否有事实和法律依据。
一、关于上诉人王华南的上诉请求和理由是否有事实和法律依据问题。本案中，双方争议的土地坐落于加一村民小组封沟岭，属于加一村民小组集体所有，面积2.49亩，其四至范围：东至刘运业地,南至水田,西至刘运业地,北至刘运业地。2010年1月8日，刘运业与加一村民小组签订《海南省集体林地家庭承包合同》（加一组林地家包字[2010]24号），承包坐落于加一村民小组封沟岭32.77亩林地，其中王华南现在种植橡胶、槟榔和胡椒的封沟岭2.49亩土地位于刘运业的承包地范围内（位于封沟岭西北边）。刘运业与加一村民小组签订的《海南省集体林地家庭承包合同》（林地家包字［2010］24号）同时存档于琼海市农林局档案室备查。该承包合同订立的程序及合同内容符合相关法律法规的规定，合法有效。据此，刘运业依法享有上述32.77亩林地的承包经营权。在一审审理中，王华南对该合同的真实性予以认可，对双方争议的2.49亩土地属于加一村民小组集体所有也不持异议。2012年4月，刘运业要求王华南将封沟岭2.49亩土地退还,遭到王华南拒绝引起双方纠纷。从本案的实际情况看，双方争议的2.49亩土地属于加一村民小组集体所有，王华南是退休老师，其家属是加二村民小组的村民，不是加一村民小组的村民，王华南及其家属王丽萍在没有提供充分证据证明其取得合法的承包经营权的情况下，仍然占用刘运业已承包的林地，缺乏合法依据，其行为确已构成侵权，刘运业请求判令王华南停止侵权、排除妨害于法有据，应予支持。原审法院考虑到在刘运业取得承包经营权之前，王华南已在该地上种植橡胶等农作物，加一村民小组及刘运业知道并默许王华南在该地上长期耕作并收获的实际情况，根据公平合理原则，确定刘运业有权取回土地，但应给予王华南合理的补偿。后经刘运业申请，原审法院依职权委托海南中明智资产评估有限公司对争议的2.49亩土地上的橡胶、槟榔、胡椒等经济作物作出资产评估技术鉴定，海南中明智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告确定：118株橡胶树价值26998.40元、51株槟榔树价值11118元、47株胡椒树价值8695元，合计46811.40元。原审法院以海南中明智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告作为处理本案双方争议的土地青苗补偿标准依据，是恰当的。另刘运业起诉主张王华南支付土地租金5000元，缺乏充分证据。故原审法院根据查明的事实，判决王华南腾退占用刘运业承包位于加一村民小组封沟岭2.49亩土地，交由刘运业管理使用；由刘运业补偿王华南橡胶树、槟榔树、胡椒树折价款46811.40元，并驳回刘运业的其他诉讼请求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审判决处理恰当，依法应予维持。上诉人王华南上诉主张撤销一审判决，驳回刘运业的诉讼请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于上诉人刘运业的上诉请求和理由是否有事实和法律依据问题。根据本案查明的事实，原审法院考虑到本案的实际情况，并经刘运业申请，原审法院依职权委托海南中明智资产评估有限公司对争议的2.49亩土地上的橡胶、槟榔、胡椒等经济作物作出资产评估技术鉴定，以海南中明智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告作为处理本案双方争议的土地青苗补偿标准的依据，是恰当的。因此，原审法院根据查明的上述事实，判决王华南腾退占用刘运业承包位于加一村民小组封沟岭2.49亩土地交由刘运业管理使用；由刘运业补偿王华南橡胶树、槟榔树、胡椒树折价款46811.40元，并驳回刘运业的其他诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人刘运业上诉请求撤销一审判决，要求重新作出公正判决，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人王华南、上诉人刘运业的上诉请求和理由，均缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人王华南负担970元，由上诉人刘运业负担970元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何书丰
代理审判员 林中才
代理审判员 王咸海
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 林 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：黄一哲撰稿：何书丰校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月28日印制
（共印25份）