wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1847号
原告：周永涛，男，汉族，1982年3月5日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李亚华、马亚会（实习），系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴付祥，男，汉族，1967年1月20日生，住河南省通许县。
原告周永涛诉被告吴付祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周永涛及其委托诉讼代理人李亚华到庭参加诉讼、被告吴付祥经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日，被告因经营周转向原告借款70000元，由被告出具的借条佐证。后经催要，被告以种种理由推脱偿还。现为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告立即归还借款本金70000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告吴付祥以砖厂资金周转为由，于2015年12月14日向原告周永涛借款70000元。被告吴付祥于借款当日为原告出具了借条一份，借条载明：“今借到周永涛现金人币柒万元整（70000元）。借款人吴付祥，2015年12月14日。”现该笔借款被告至今未还，原告起诉请求依法判令被告偿还原告借款70000元。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴付祥向原告周永涛借款70000元，事实清楚，有被告吴付祥出具的借条为证，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴付祥于本判决生效之日起十日内偿还原告周永涛借款70000元。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费1550元、公告费700元，由被告吴付祥承担（本案诉讼费、保全费、公告费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 程世英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李慧洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54812号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，1980年2月10日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区东三环中路1号。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区东三环中路1号。
被告：任凯，男，1983年9月26日出生，住安徽省霍邱县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告任凯金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。任凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求任凯归还截至2016年2月25日的借款本金16391.2元、逾期利息420.58元，并自2016年2月26日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年2月25日的罚息817.22元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对任凯所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、任凯负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月13日，丰田金融公司与任凯签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但任凯多次逾期还款。
被告任凯未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年12月13日，任凯（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为124600元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.10833‰）-贴息利率（0.00000‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4218.1元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。任凯购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年10月6日，任凯开始逾期还款。截至2016年2月25日，任凯尚欠借款本金16391.2元、逾期利息420.58元、罚息817.22元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录、提前收回全部贷款通知函、快递单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。任凯未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求任凯偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。任凯已将其购买的汽车办理了抵押登记，在任凯未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。任凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任凯于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的借款本金16391.2元、利息420.58元，并自2016年2月26日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告任凯于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的罚息817.22元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告任凯名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告任凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 李晓飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1262号
原告吴兴元，男，1968年11月12日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告王军华，女，1971年7月20日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告吴翰林，男，1996年12月9日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在审理原告吴兴元与被告王军华、吴翰林为确认合同无效纠纷一案中，原告吴兴元于2016年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴兴元的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兴元撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴兴元负担。
审判长 常美君
审判员 郭建新
审判员 张 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 欣
＼n四川省苍溪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苍溪民初字第1572号＼n原告赵某某，女，出生于1974年3月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。＼n被告梁某某（某），男，出生于1974年12月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。＼n原告赵某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告赵某某诉称，原、被告于1993年2月相识恋爱。1995年7月自愿登记结婚。婚后被告不爱劳动，时常外出打牌、赌博不归家，且在外务工期间常因家庭生活琐事发生纠纷，现夫妻关系已名存实亡。＼n被告梁某某辩称，原告所诉被告在共同生活期间不爱劳动，时常外出打牌、赌博不归家，纯属无中生有，侮辱诽谤。原、被告婚姻基础比较好，从认识到结婚，彼此对对方相当了解，是经过双方慎重考虑的结果，婚后19年来，原、被告抚养女儿，与原告家人共同修建房产，夫妻感情一直很好，不存在感情完全破裂的事实，故被告不同意离婚。＼n原告赵某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：＼n一、原、被告的常住人口登记卡复印件各一份，旨在证实原、被告的身份情况；＼n二、1995年7月19日苍溪县陵江镇人民政府出具的结婚证明书复印件一份，旨在证明原告赵某某与被告梁某某于1995年7月19日办理结婚登记，结婚证：婚字第352号。＼n被告出庭对上述证据质证，对原、被告的身份证明、结婚证复印件所证明的事实均未提出异议。＼n被告梁某某在举证期限内未向本院提交证据。＼n经原告举证、被告质证、双方当庭陈述，本院审核后认为：原告提供的证据，被告无异议，经本院审核后确认其来源合法、内容客观真实、具有证明力、本院依法予以认定。＼n经审理，本院认定的本案事实如下：＼n1993年2月，原告赵某某经人介绍与被告梁某某相识确立恋爱关系。1995年7月19日双方自愿在苍溪县陵江镇人民政府登记结婚，婚后男到女家生活。1996年6月8日原告生育一女赵某甲。婚后初期，原告在苍溪丝厂上班，被告在家务农，夫妻感情较好。2001年11月，原告及原告父母与被告在苍溪县陵江镇钟浩村一组共同改建砖混结构房屋一幢（二楼一底）。之后，原、被告一同外出浙江务工，夫妻感情一般。2012年9月，原告回家后一直在苍溪佳肴饭店务工，被告在外给人开车跑运输。2014年1月，双方相互猜疑对方与他人有不正当关系，且常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。同年6月原告诉至本院请求与被告离婚。＼n本院认为，判决是否准予离婚的法定标准，是看夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告自愿结婚，且在婚后共同生活的19年中，能共同抚养小孩，一同外出务工，与家人共同改建房屋，有一定的婚姻基础和婚后感情。近年来因相互猜忌有不忠实夫妻感情的行为和家庭生活琐事，导致夫妻感情不睦，双方分开生活时间较短。原告要求与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已彻底破裂的证据。只要双方能够互敬互谅、宽容理解，相互信任，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：＼n不准原告赵某某与被告梁某某离婚。＼n案件受理费260元减半收取，由原、被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。＼n审判员刘宁＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员陶启义
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2522号
申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省威海市文登区。
被执行人：威海万紫千红家具有限公司，住所地：威海市临港经济技术开发区。
被执行人：王秋平，男，1962年1月16日生，住威海市环翠菊花��东区。
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司与被执行人威海万紫千红家具有限公司等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第447号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的5000000元，本院立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年6月4日、2018年8月2号两次对被执行人进行网络查控，查控结果无财产。于2018年8月2日进行总对总查控不动产查询，查询结果无可处置房产。于2018年8月13日发布限制消费令。2018年7月18日威海市环翠区人民法院裁定受理李日庆对威海万紫千红家具有限公司的破产清算申请。于2018年8月14日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第447号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十五日
书记员 张忠党
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02219号
原告甄瑞敏（民），行唐县南关社区居民。
被告甄英林，行唐县南关社区居民。
原告甄瑞敏与被告甄英林为排除妨害纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告甄瑞敏到庭参加诉讼，被告甄英林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄瑞敏诉称，原告房屋位于行唐县龙州镇南关社区原南关小学东侧，房屋的北墙与原告围墙间有2米流水道，流水道的土地使用权归原告。原告围墙北边是被告的院落，被告的门洞屋顶修建在原告的围墙上。2015年春天，被告在原告的流水道上用砖垒起一道高约1.5米的砖墙，在砖墙东侧堆起许多砖头，严重影响原告房屋流水，造成原告房屋雨水不能排走。原告多次找被告协商，让被告将砖墙及砖头清除，被告拒不同意。同时，被告门洞屋顶修建在原告围墙上，妨碍原告围墙使用，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护社会公平正义，特提起诉讼，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除在原告房屋北边流水道上垒的砖墙，并拆除在原告围墙上修建的门洞屋顶。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、2006年6月13日卖房契一份，内容：今有南关小学以东破瓦房玖间，小学门洞南叁间北陆间，因无法修补，为学生安全，现将破瓦房卖给南关村民甄瑞民名下。现金贰万捌千元整（包括手续健全）。小学门洞上层允许甄瑞民盖通，下层3.4米归南关小学和甄瑞民伙道。如果扩街，按民房待遇。四至：西至小学围墙东边，北至小学围墙北边，东至道，南至王振祥墙北边。卖方：南关村委会（加盖有行唐县龙州镇南关社区居民委员会印章）买方：南关甄瑞敏（手印）
2、2006年6月13日协议书复印件一份。
被告甄英林未到庭亦未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2006年6月份，原告甄瑞敏买得南关社区居委会临街东西向房屋九间，其中三间位于南关小学门洞南边，六间位于小学门洞北边，西至小学围墙东边，北至小学围墙北边，东至道，南至王振祥墙北边，小学北围墙外侧即为被告甄英林院落，原告所买房屋北墙至小学北围墙为宽约2米的空闲地，该空闲地的西侧建有围墙，下面留有一排水口。2015年春天，被告甄英林在该空闲地处，紧挨原告房屋北墙向北延至小学北围墙垒砌了高约80公分的砖墙，并在砖墙外侧堆砌了约1.4米见方的砖垛。
上述事实，有原告陈述、卖房契、勘验照片、询问笔录及庭审笔录等在案为证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2006年6月，原告甄瑞敏自南关社区居委会买得房屋九间，虽未办理房屋过户手续，但原告对该九间房屋有权占有和使用。现被告在原告所买房屋的土地使用范围内垒砌砖墙并堆砌砖垛，该空闲地系排水道路，如遇积水不能及时排出，将会对原告的房屋安全造成危险。原告称被告门洞屋顶修建在其围墙上，妨碍围墙使用，因原告购买房屋时，被告门洞屋顶即修建在围墙上，为历史所形成，现原告请求拆除被告门洞屋顶，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄英林自本判决生效后五日内将在原告甄瑞敏房屋北墙后垒砌的砖墙和堆砌的砖垛清除。
二、驳回原告甄瑞敏的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告甄英林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1197号
申请人中国船舶工业物资华东有限公司，住所地上海市黄浦区复兴东路258号，统一社会信用代码：91310101132203213X。
法定代表人吴季平。
委托代理人吴亿能、熊志明，上海津堂律师事务所律师，特别授权。
被申请人中建八局第三建设有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区CBD外环（蓝码地王大厦）1幢24层2401号，统一社会信用代码：91410100705504040A。
法定代表人赵刚。
被申请人中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门，统一社会信用代码：91320100134891128H。
法定代表���李清超。
被申请人中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568层27层，统一社会信用代码：9131000063126503X1。
法定代表人黄克斯。
申请人中国船舶工业物资华东有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中建八局第三建设有限公司郑州分公司、中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司的银行存款189万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中建八局第三建设有限公司���州分公司、中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司的银行存款189万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月四日
书记员 张瑞玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1027号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告：陈雪，男，汉族，住苏州市。
被告：吴娟娟，女，汉族，住苏州市。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈雪、吴娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2017年3月22日作出（2017）苏0591民初1027号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人沈晓庆、汪凯到庭参加诉讼。被告陈雪、吴娟娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金124353.87元及欠息8686.91元（含利息、罚息、复利暂算至2016年9月21日，请求算至本息还清之日止）；2、两被告承担原告律师费损失7100元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈雪因经营需要向原告申请办理个人信用贷款。双方于2015年1月6日签订《个人信用贷款合同》一份，由原告向其提供贷款199000元。原告按约放款后被告未按约还款。另，被告吴娟娟系被告陈雪的配偶，上述贷款发生于双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉至法院。
被告陈雪、吴娟娟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行流水单、个人信用贷款结算明细、银行明细截图、共同还款承诺书、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告（甲方）与被告陈雪（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为199000元，用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.6%；按月等额还本付息法，金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2015年1月12日，原告按约向被告陈雪发放贷款199000元。被告结清了16期租金，之后即未按约还款。截至2017年3月21日，被告陈雪尚欠原告贷款本金124353.87元、利息15894.35元、罚息6361.42元、复利2431.76元。原告明确，自2017年3月22日起至被告实际还款之日止以124353.87元中的未给付部分为基数按月利率2.4%计算罚息。
另查明，2015年1月6日，被告吴娟娟向原告出具《共同还款承诺书》，载明：鉴于贵行与陈雪签订了《个人信用贷款合同》，本人自愿为其在上述借款合同项下的债务承担共同还款义务。
再查明，为本案诉讼，原告与江苏尚韬律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为7100元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈雪间签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告陈雪发放贷款199000元，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定，要求被告归还全部剩余贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准有合同依据，本院予以采信。对于原告主张的律师费，因有合同依据且原告的主张符合律师费收费标准，故本院予以准予。因被告吴娟娟承诺对被告陈雪的上述债务承担共同还款责任，故对于原告要求被告吴娟娟共同还款的请求本院予以准予。
被告陈雪、吴娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈雪、吴娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金124353.87元，并赔付原告至2017年3月21日的利息15894.35元、罚息6361.42元、复利2431.76元，以及自自2017年3月22日起至被告实际还款之日止以124353.87元中的未给付部分为基数按月利率2.4%计算的罚息。
二、被告陈雪、吴娟娟应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费7100元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，减半收取为1551元，保全费1270元，合计2821元，由被告陈雪、吴娟娟负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郭 路
二〇一七年三月二十四日
书记员 高颖佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耀新民初字第00448号
原告冯亚莉，女，汉族。
委托代理人席宽学，男，汉族。
被告封天有，男，汉族。
委托代理人封增涛，男，汉族，系封天有之子。
原告冯亚莉与被告封天有健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯亚莉的委托代理人席宽学，被告封天有的委托代理人封增涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亚莉诉称，被告今年3月在原告打麦场旁建房，未经原告同意私自侵占了原告的打麦场的一部分场地，原告发现时，被告基础已经砌好。经原告丈夫与被告一同测量，被告占用原告1.5米宽的土地。经其他人协调，被告赔偿原告3800元了事。然而，被告在建主体后，又不经原告同意，再次多占原告1米宽的地方搭建厕所。原告丈夫多次劝阻，被告就是不听，继续施工。2015年6月7日早原告与其丈夫前去阻拦，双方发生拉扯。被告将原告拉进新建的房内，对原告进行打骂，猛击原告头部，致原告昏倒在地。原告丈夫见状打了110电话报警。原告儿子听说后赶到现场，当看见原告被打倒地一时火起，动手打伤被告。派出所民警制止打架后，拨打120将原告送到铜川市人民医院南院治疗。原告被诊断为1、轻型闭合性颅脑损伤；2、右上臂软组织损伤；住院5天。请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费及精神损失费共计26670元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、诊断证明、门诊病历。证明原告受伤的事实。2、住院病历，证明原告受伤住院。3、医疗费票据，证明损失。4、后续治疗费票据2张计98元。
对原告提供证据的分析认定，被告对原告提交证据的真实性无异议，认为CT检查报告单看不出脑部损伤，对特殊材料、救护车费、担架费不认可，被告对其质证意见没有提出合理理由，也没有提交证据予以反驳，原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告封天有辩称，请求查明事实，公正处理。被告没有打伤原告。原告起诉的主要目的是因为原告之子将被告打伤，其目的想折抵被告的各项损失。发生打架的当天，原告丈夫席宽学将搅拌机的电源关掉，被告与席宽学辨理，原告用铁锨打被告，被告抓住不放，拉扯中，被告将原告推到，原告跌倒在沙堆上。席宽学让原告不要起来，并打了110报警。至于侵占一说，根本不存在，被告在买的1.5米宽内建造房屋，没有侵占原告的地方。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告系同一村村民相邻而居，2015年3月被告建房时，占了原告家1.5米宽的土地。经他人协调，被告支付原告3800元双方和解。2015年6月7日原告以被告侵占了自己的地方，与其丈夫席宽学前去阻拦被告施工。双方发生矛盾，在撕拉过程中原告被推倒，席宽学随即拨打110报警，民警到现场后，原告儿子也来到现场，用铁锨将被告打伤。派出所民警制止了打架，拨打120将原告送到铜川市人民医院南院住院治疗。2015年6月12日出院，被诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、右上臂软组织损伤。原告支出医疗费1158.80元，住院期间一人护理。
以上事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病历、医疗费票据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告相邻而居，在生活、生产中应当互惠互利，互谅互让，被告在建房占用了原告家土地时，双方能够协商解决，而后又因土地问题发生纠纷，实不应该。在双方争执中，原告受伤住院治疗，被告应当对自己的行为承担民事责任。根据原告提交的本院确认的证据，依据2015年陕西省人身损害赔偿标准，确认原告的损失为：医疗费1158.80元，护理费5天80元=400元、误工费30483元÷365天5天=418元、伙食补助费30元5天=150元，交通费63元，合计2189.80元。误工费按照2014年私营企业平均工资30483元计算。原告的其他请求，无事实依据和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告封天有于本判决生效后三十日内赔偿原告冯亚莉2189.80元。
驳回原告冯亚莉的其他诉讼请求。
如果被告封天有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费460元减半收取230元由被告封天有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一五年十一月十六日
书记员 李婉秋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5771号
原告：郑志聪。
被告：陈雨凯。
原告郑志聪与被告陈雨凯民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。2016年9月13日，原告郑志聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑志聪撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑志聪负担。
代理审判员 刘峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 崔怡
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行终字第00012号
上诉人（原审原告）王才。
被上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区农牧局。
法定代表人徐俊发。
上诉人王才诉请撤销承德市鹰手营子矿区农牧局答复举报人通知一案，王才不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2013）鹰行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人王才对邻居徐某某持有的1983年1月1日的土地承包合同有异议，向被上诉人进行举报，被上诉人作出了（2013）001号《答复举报人通知书》。王才不服，向承德市农牧局申请复议，承德市农牧局经复议维持被上诉人作出的（2013）001号《答复举报人通知书》。王才不服，提起行政诉讼。王才所诉请求撤销土地承包合同、撤销答复举报人通知，因不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回王才起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。本院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条（十五）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29552号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨万军，男，1972年06月13日出生，住灵武市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨万军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金67607元、利息16117元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67607.33元、利息16117.15元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千六百零七元、利息一万六千一百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元由被告杨万军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨万军于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07742号
原告陈仁英，女，1966年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，组织机构代码57799864-5。
法定代表人夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
本院在审理原告陈仁英与被告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司福利待遇纠纷一案中，原告陈仁英于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仁英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈仁英负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邓晓琴
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1336号
原告：陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：陈敏，男，1981年12月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：阳飞，男，1983年9月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：郭梅，女，1983年9月21日生，汉族，居民，住址同上。
原告陈纪祥诉被告阳飞、郭梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告阳飞、郭梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈纪祥诉称：2016年8月29日，被告阳飞向原告陈纪祥借款人民币1万元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份。被告郭梅同被告阳飞系夫妻关系，对上述借款也应当承担偿还责任。现原告诉到法院，要求两被告支付借款1万元及利息3800元（从2016年8月29日计算到2018年3月29日为3800元，以后利息计算到借款还清时止）。
被告阳飞、郭梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月29日，被告阳飞向原告陈纪祥借款人民币1万元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份。因被告阳飞未能偿还借款，原告诉到法院，要求两被告支付借款1万元及利息3800元（从2016年8月29日计算到2018年3月29日为3800元，以后利息计算到借款还清时止）。
以上事实由原告提供的借条一张在卷予以证实，本院予以认定。
另查明，被告阳飞与被告郭梅于2012年4月23日登记结婚。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告阳飞之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告阳飞未及时支付借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告阳飞支付借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。由于无法确认阳飞借款时的婚姻状况及借款是否用于家庭支出，对原告要求被告郭梅承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。逾期借款利息按约定计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳飞于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告陈纪祥借款1万元及利息（按月利率2%从2016年8月29日计算借款还清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费800元，由被告阳飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一八年八月十三日
书 记 员 傅晓婉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初874号
原告：四川艾明物业管理有限公司广元分公司，住所地剑阁县下寺镇明珠时光城。
法定代表人：王明华，经理。
委托诉讼代理人：李平荣，系该公司办公室主任（特别授权）。
被告：剑阁县宜家物业服务有限公司，住所地剑阁县下寺镇修城坝（明珠花园）。
法定代表人：宋小玲，执行董事。
委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司（以下简称艾明物业广元分公司）与被告剑阁县宜家物业服务有限公司（以下简称宜家物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人李平荣、何发雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾明物业广元分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代被告退还明珠时光城小区业主的装修保证金等结算欠款58312元、被告代收原告物业费14000元，两项合计72312元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：自2016年3月4日以来，原告代被告退还了下寺镇明珠时光城小区业主的装修保证金等款项，截止2016年12月13日，经结算，共计58312元；2016年被告代原告收取物业费共计14000元，上述两项合计72312元，被告向原告分别出具了欠条。此款本应及时支付给原告，但经原告多次催收，被告均以资金紧张为由拖欠，拒绝支付。
宜家物业公司辩称，1.在原告起诉被告之前保证金结算欠款及物业管理费合计72312元的法律关系错误，根据双方对明珠时光城的物业服务两者之间是委托合同的结算；2.原告诉请被告退还装修保证金5万余元是重复起诉，2015年经剑阁县人民法院调解，双方已经达成了协议，最终认定的是10016.82元；3.截止2015年12月31日原告代被告收取的物业费实际是128382.34元，至今没有返还给被告，扣除后，原告应该返还被告的物业管理费，而不是被告应给原告支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日剑阁县下寺镇明珠时光城业主委员会、被告剑阁县宜家物业服务有限公司与原告艾明物业广元分公司签订了“交接备忘录”。并于2014年4月23日在剑阁县下寺镇明珠时光城业主委员会的监督下，被告即移交方：剑阁县宜家物业服务有限公司与原告即接收方：四川艾明物业管理有限公司签订了“明珠时光城小区物业交接方案”。该方案双方对相关问题达成的一致意见第3款为：已收、未收、超收的物业费、垃圾清运费，装修保证金、预收水电费及建筑垃圾清运费的清单以宜家物业公司移交的明细台账为依据，具体金额以双方核实数据为准，代收的垃圾清运费截止2014年4月17日之前应向环卫所缴纳的费用，由宜家物业公司负责缴清。移交时向艾明物业公司提供垃圾清运费收费文件复印件资料一份。第5款为：艾明物业公司代收宜家物业公司移交前业主结欠物业费应付手续费标准，经双方本着互惠互利、消化债务、团结友好的精神。确定业主所欠物业费进行逐户核实，如有异议且确定属于宜家物业公司前期管理有不完善的地方的，由宜家物业公司调处确定代收金额，不属于宜家物业公司管理中存在的问题的，由艾明物业公司代收，宜家物业公司付给艾明物业公司实际收取物业费15%的手续费（其他代收费用双方不收取任何手续费）。宜家物业公司超期收取的物业费，艾明物业公司按8%向宜家物业公司支付手续费。艾明物业公司应积极采取相应措施在1年内收回结欠物业费，如遇特殊原因双方协商延期。代收宜家物业公司结欠物业费实行按月结算，抵减超收费用，必要时宜家物业公司派专人协助。宜家物业公司于2014年4月24日向艾明物业公司移交明珠时光城物业费、清运费、电费台账清单显示：欠收物业费429184.12元，欠收清运费54907.04元，欠收电费11530.00元，欠收合计金额为495621.16元。未列出应退业主装修保证金金额。原告接手明珠时光城小区物业服务后，对被告公司预收业主装修保证金，水电费及建筑垃圾清运费中的部分100116.82元，经原告多次催促被告移交未果，遂起诉至本院，本院经主持双方进行调解，双方达成了调解协议。本院作出了（2015）剑阁民初字317号民事调解书，后被告履行了部分协议，未履行部分，原告已申请执行。该调解书中的付款内容系双方对前期的结算；并非包含后期原告按双方约定履行的内容。后原告按照业主提供的被告预收该小区业主的装修保证金、预收水电费、建筑垃圾清运费、清洁维护费依据，向业主王培国、何乃有、张华等47户业主进行了退款，于2016年12月13日原、被告双方的工作人员对2016年3月4日至2016年12月13日期间退款进行结算后，由被告向原告出具书面欠条，该欠条载明：“今欠到四川艾明物业管理有限公司广元分公司人民币58312元（大写伍万捌仟叁佰壹拾贰元）。此款为2016年3月4日以后四川艾明物业管理有限公司广元分公司代剑阁宜家物业服务有限公司退还业主保证金、预收水电费等结算款。此据。欠款单位：剑阁县宜家物业服务有限公司（并加盖了剑阁县宜家物业服务有限公司的印章）。经手人：王亚芳（签名）。”2017年3月1日，原、被告双方工作人员经对账后进行了核算，被告又向原告出具书面欠条一份，该欠条载明：“今欠到四川艾明物业管理有限公司广元分公司人民币14000.00元（大写壹万肆仟零佰零拾零元）。此款为剑阁县宜家物业服务有限公司代收四川艾明物业管理有限公司广元分公司的物业费，应付给四川艾明物业管理有限公司广元分公司。此据。欠款单位：剑阁县宜家物业服务有限公司（并加盖了剑阁县宜家物业服务有限公司的印章）。经手人：冯宇（签名）。”原、被告双方对阶段性款项进行结算后，被告迟迟不按欠条履行给付义务，故原告起诉来院。
王亚芳与冯宇系被告宜家物业公司员工。
本院认为，原、被告两家物业服务公司，在剑阁县下寺镇明珠时光城小区业主委员会的监督下，被告公司退出，原告公司接手该小区物业服务，双方对预收和欠收的物业服务费等相关如何收取与给付在自愿、协商的基础上进行了约定，并经双方公司的工作人员分阶段进行了核实和结算，由被告向原告出具了书面欠条并加盖了公司印章。原告对其主张并提供了代被告向该小区业主退还预交的装修保证金的依据，与被告向原告出具的欠条相互印证，其主张，证据充分，本院予以支持。被告辩解原告向业主退还装修保证金系重复起诉，且在2015年原告起诉时以打捆进行了结算，以及原告应向被告支付物业管理费，未提交证据予以证实。因2015年原告起诉时仅是对前期的结算，之后所发生的款项并没有以一次性了断，且应退和应收款项仍然还在继续发生，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
限被告剑阁县宜家物业服务有限公司在本判决生效后二十日内向原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司支付原告代被告退还明珠时光城小区业主的装修保证金结算欠款58312元、被告代原告收取的物业费14000元，两项合计72312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.00元，由被告剑阁县宜家物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 瑜
二〇一七年六月十五日
书记员 李茜妮（代）
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00104号
申请人魏新文。
被申请人辽宁海洋融资担保有限公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段1-6号。
法定代表人周国兴，董事长。
申请人魏新文与被申请人辽宁海洋融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月9日向本院提出保全申请，请求扣留被申请人辽宁海洋融资担保有限公司在朝阳市中级人民法院执行回款310万元。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人辽宁海洋融资担保有限公司在朝阳市中级人民法院执行回款310万元。扣留期间不得支取、转账。
二、查封担保人建平县隆诚矿业有限公司的担保设备（详见担保财产清单）。查封期限为二年。查封期间，权利人可以使用，不得变卖、隐匿、毁损、转让、抵押。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年十一月九日
书记员 王 杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终480号
上诉人（原审被告）：罗永林，男，汉族，1975年1月22日出生，身份证登记住址为四川省中江县。
上诉人（原审被告）：张琼，女，汉族，1979年12月21日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
被上诉人(原审原告)：杨惠兰，女，回族，1956年4月26日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
原审被告：罗永玖，男，汉族，1972年9月21日出生，身份证登记住址为四川省中江县。
上诉人罗永林、张琼因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9348号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗永林、张琼上诉称，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，虽然上诉人张琼的身份证登记地址在昆明市五华区，但经常居住地在四川中江县。上诉人提交的小区物业公司和村民委员会出具的证明足以证实其主张。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省中江县人民法院审理。
被上诉人杨惠兰未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一张琼的户籍所在地在一审法院辖区，张琼提交的证据不能有效证实其经常居住地在四川省中江县，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审法院对本案具有管辖权，两上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶 刚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初10769号
原告：田立刚，男，1971年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯国荣，男，1966年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告田立刚为与被告冯国荣劳务合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告田立刚到庭参加诉讼，被告冯国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告田立刚起诉称：原告于2017年11月27日承包被告冯国荣在临平工业区普利药业所承包的市政工程中的路灯安装项目。被告冯国荣承诺待路灯安装完工后一次性付清工资款计35500元。该项目于2018年2月中旬完工，但被告只付了20000元，还剩15500元未付清，并写下欠条，约定于2018年3月30日前付清余款。到期后，原告多次向被告追讨余款，被告一直拖延拒付。现起诉，请求判令：被告冯国荣支付原告田立刚路灯安装工资款15500元。
原告田立刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，用以证明被告冯国荣欠原告劳务费15500元的事实。
被告冯国荣未答辩和举证。
原告田立刚提供的证据，本院在向被告冯国荣送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告田立刚的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告田立刚提交的证据可以证实被告冯国荣拖欠原告田立刚劳务费的事实，被告未及时支付劳务费是造成本案纠纷的原因。原告田立刚的诉讼请求，本院予以支持。被告冯国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国荣支付原告田立刚劳务费15500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，由被告冯国荣负担。
原告田立刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯国荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年八月二日
书记员 周鹏菲
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0311执283-4号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人胡建东，该行象山支行行长。
委托代理人马娜，该行象山支行信贷员。
申请执行人广西大新农村合作商业银行股份有限公司，住所地：广西大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼一层门面。
法定代表人刘小涛，董事长。
委托代理人胡建东，该行象山支行行长。
委托代理人马娜，该行象山支行信贷员。
被执行人桂林市文嵩园林绿化有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路45号华联商厦1栋1-5-20号。
法定代表人李燕红，董事长。
被执行人李燕红，女，1972年12月18日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人周跃，男，1970年12月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人粟汝猛，男，1978年9月19日出生，汉族，住永福县。
被执行人范文力，男，1963年4月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人林慧明，女，1983年10月21日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被执行人李晓昆，男，1972年6月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人张高莲，女，1979年4月3日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人吴波，男，1971年8月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人桂林永福县福祥房地产有限公司，住所地：永福县永福镇凤城路133号。
法定代表人粟汝猛。
本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行、广西大新农村合作商业银行股份有限公司与被执行人桂林市文嵩园林绿化有限公司、李燕红、周跃、林慧明、李晓昆、张高莲、吴波、桂林永福县福祥房地产有限责任公司、粟汝猛、范文力金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2016年7月25日立案。执行中，因被执行人的财产经第三次拍卖后流拍，申请执行人同意以第三次拍卖的保留价{人民币1273.9万元，其中被执行人桂林永福县福祥房地产有限责任公司名下的26间商铺作价888.8万元；被执行人林慧明所有的1间门面及8间商铺、张高莲所有的26间门面【以上两人合计35间商铺（或门面）】作价人民币385.1万元}接受以上房屋抵偿债务，以物抵债后，被执行人仍欠申请执行人借款，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 覃素凤
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邳官民初字第663号＼n原告卢虎军，厨师。＼n被告李东，个体户。＼n原告卢虎军诉被告李东承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告卢虎军到庭参加诉讼，被告李东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卢虎军诉称，2010年9月，被告李东因经营饭店需要装潢，找来原告为其装潢，一共欠原告装潢费用6万多元，后来给付一部分，到2010年11月25日止，被告仍欠原告4.5万元，当时双方口头约定月利率3%，被告亦出具书面还款计划和违约责任，后来经原告催要，被告一直未能给付，请求判令被告偿还欠款4.5万元及利息（以本金4.5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2010年11月28日起计算至判决书确定的履行之日止）并承担本案的诉讼费用。＼n被告李东未答辩。＼n经审理查明，2010年9月，被告李东因经营饭店需要装潢，找来原告为其装潢施工，被告给付原告部分装潢款项后，至2010年11月25日，被告仍欠原告款项4.5万元，被告当日为原告出具欠据一张，欠据约定从2010年11月28日起每周还款5000元，如不能偿还，每日支付利息500元。到期后，被告一直未能给付余款，原告向被告索要亦未果，引起本案诉争。＼n上述事实，有原告向法庭所提交的欠据及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，原告卢虎军为被告李东提供装潢施工，经双方结算后，被告李东为原告出具书面欠据，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李东应当清偿欠款。原告主张要求被告李东给付工程款4.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告卢虎军工程款4.5万元及利息（以本金4.5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2010年11月28日起计算至判决书确定的履行之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费925元，由被告李东负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。＼n审判长许莺歌＼n代理审判员孙双＼n人民陪审员刘振廷＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员张娇
＼n河北省承德市双桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）双桥民初字第266号＼n原告孙继新，男，1974年7月10日出生，汉族。＼n被告承德祥业房地产有限公司。＼n法定代表人焦明，职务总经理。＼n被告北京瀚明伟业投资有限公司。＼n法定代表人马风民，职务负责人。＼n本院在审理原告孙继新诉被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出对二被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告孙继新撤回对承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的起诉。＼n原告预交案件受理费50.00元，退回原告50.00元。＼n审判员邓立靖＼n二〇一四年二月十日＼n书记员钱英
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保451号
申请人：张清国，男，1977年7月3日出生，汉族，住齐河县。
申请人：王全胜，男，1969年9月25日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：李峥，男，1981年5月12日出生，住齐河县。
被执行人：甄立超，男，1982年6月4日出生，汉族，住齐河县。
申请人张清国、王全胜与被执行人李峥、甄立超借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2470号民事裁定书，请求查封被执行人李峥、甄立超的银行账户及微信账户、支付宝账户，以及查封被执行人甄立超位于齐河县都市花园10号楼1003室楼房一套，查封价值为600000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李峥、甄立超在银行、微信账户、支付宝账户中的存款600000元。
二、查封被执行人甄立超位于齐河县都市花园10号楼1003室楼房一套，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年八月十五日
书记员 李智勇
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执复56号
申请复议人（案外人）：孙家凯，男，1968年8月28日生，汉族，无职业，住舒兰市。
申请执行人：关砚中，男，1978年5月28日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地：舒兰市站前路。
法定代表人：李玉华，总经理。
申请复议人孙家凯不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2016）吉02执异122号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林中院查明：关砚中与舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第383号裁决书，裁决：一、关砚中与诚信房地产公司签订的23套《房屋买卖合同》合法有效；二、诚信房地产公司于收到本裁决之日起3日内协助关砚中办理上述23套房屋所有权登记及进户手续；三、本案仲裁费人民币1万元已由关砚中预交，由诚信房地产公司承担。
该裁决生效后，由于诚信房地产公司未履行裁决义务，关砚中于2014年10月29日向吉林中院申请执行。在执行过程中，吉林中院于2014年10月31日作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限两年，自2014年11月4日起至2016年11月3日止。2014年11月10日，该院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，对吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第383号裁决书终结执行、保留债权。2016年11月3日，该院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，继续查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限三年，自2016年11月3日起至2019年11月2日止。
孙家凯不服，向吉林中院提出异议，请求解除对舒兰市创业大街5095号城西棚户区西部明珠B区2#－3－501室房屋的查封。事实与理由为，刘洪立欠其50万元借款，于2012年6月27日将西部明珠B区2#－3－501室房屋抵债（面积154.32平方米），其与诚信房地产公司签订了售房协议，现已装修并入住，故应中止对该房屋的执行。
吉林中院认为，该院查封行为系依据（2014）吉仲裁字第383号裁决作出的，该裁决主文为房屋买卖合同合法有效、被执行人协助申请执行人办理房屋所有权登记及进户手续，现异议人以被查封房屋系自己购买并实际占有为由要求中止执行该房屋的异议请求是对仲裁裁决本身提出异议，而不是对该院执行行为提出异议，该异议请求不属于执行异议的受案范围，应不予受理。现该案已经受理，应驳回申请。吉林中院作出（（2016）吉02执异122号执行裁定，驳回了孙家凯的异议申请。
孙家凯不服吉林中院作出的（2016）吉02执异122号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销（2016）吉02执异122号执行裁定，解除对争议房屋的查封，主要复议理由与执行异议理由基本相同。
本院认为，案外人异议系民事诉讼法所确立的制度，案外人如认为执行行为损害其对执行标的所具有的所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利，则可以向执行法院提出执行异议，执行法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条案外人异议程序进行审查。结合本案情形，在本案执行过程中，作为案外人孙家凯，针对本案执行标的即争议房屋主张权利，提出执行异议，请求执行法院解除查封，执行法院应当受理并审查，吉林中院认为“该异议请求不属于执行异议的受案范围”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市中级人民法院（2016）吉02执异122号执行裁定；
二、由吉林市中级人民法院依法受理孙家凯的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一七年四月十八日
书记员 于通洋
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3033号
申请执行人李文双
被执行人孙建明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初1992号，依法向被执行人孙建明发出执行通知书，责令被执行人孙建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘佳辉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1793号
申请人河南省矿山起重机有限公司。
法定代表人崔培军。
被执行人江苏鹤兴铸业有限公司。
法定代表人邱德勇。
本院在执行河南省矿山起重机有限公司与被执行人江苏鹤兴铸业有限公司加工承揽（定作）合同纠纷一案，申请标的为406220元（不包括执行费5993元和利息），在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款和车辆，未查询到可供执行的财产，但被执行人的房产、设备和土地已被我院查封，正在进行变卖。因变卖周期较长，被执行人又暂无其它财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍须履行还款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王
＼n河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）驿刑初字第505号＼n公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。＼n被告人苏某某，男，1975年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2013年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被驻马店市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。＼n辩护人黑连河，河南文苑律师事务所律师。＼n驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）689号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王建起出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人黑连河到庭参加诉讼。期间报驻马店市中级人民法院延长审理期限一次。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月9日4时50分许，被告人苏某某驾驶豫Q552**货车沿商桐路由东向西行驶至胡庙街国家电网门前时，与被害人邢某某发生碰撞，致邢某某死亡。事故发生后，苏某某驾车逃逸。经驻马店市公安局事故处理大队集体研究认定，苏某某负事故的全部责任。＼n针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书等证据，认为被告人苏某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。＼n被告人苏某某对公诉机关指控的事实不持异议。＼n辩护人意见：苏某某有自首情节，依法可以减轻处罚。＼n经审理查明，2013年8月9日4时50分许，被告人苏某某驾驶豫Q552**货车沿商桐路由东向西行驶至驻马店市驿城区胡庙乡电管所门前时，与被害人邢某某发生碰撞，致邢某某死亡。事故发生后，苏某某驾车逃逸。经驻马店市公安局事故处理大队集体研究认定，苏某某负事故的全部责任。2013年8月14日，被告人苏某某主动到公安机关投案，并如实供述其交通肇事后逃逸的事实。＼n另查明，在审理中，被告人苏某某的亲属补偿被害人的近亲属经济损失九万元，取得了对方的谅解。＼n上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：＼n被告人苏某某供述，证明：2013年8月9日4点40分许，他驾驶豫Q552**五征货车沿商桐公路由东向西行驶至胡庙街时，一老婆横穿马路，他踩刹车时车偏刹，往路南打方向时，车往路南侧转了一圈，后看见西边有辆三轮车经过，老婆躺在路中间，三轮车离开后，他也开车离开现场。＼n证人证言＼n⑴韦某某证言，证明：案发当日4时50分许，他驾驶豫P065**农用三轮车行驶至胡庙街电管所时，看到一辆五征奥驰2000紧急刹车并撞到路北一位行人，且撞到他的左后视镜后逃逸。＼n⑵尹某证言，证明：案发当日凌晨4时50分许，他坐着韦小威驾驶的三轮车走到胡庙街时，看到一辆由西向东行驶的汽车急刹车转了180度，挂蹭住三轮车的左后视镜，过去后见马路中间躺了一个人。＼n⑶宋某某证言，证明：案发当天苏某某与他多次通话，问窑厂换路线如何走，原因是苏某某早上来的时候在胡庙街上偏刹车，之后不知道是否碰着一个老太太。＼n现场勘查笔录及照片，证实案发后现场遗留痕迹及位置情况。＼n尸体检验报告，证实邢某某系巨大钝性外力作用致颅脑严重损伤而死亡。＼n道路交通事故责任认定书，证明：被告人苏某某未遵守通行规定未确保安全，其违法行为是事故发生的根本原因，负事故的全部责任。＼n机动车驾驶证，证实苏某某准驾车型为B1。＼n公安机关出具的到案经过，证明被告人苏某某系主动投案。＼n8、书证即邢某某的亲属出具的收条及谅解书，证实被告人苏某某的亲属代其补偿9万元，邢某某的亲属对苏某某予以谅解。＼n9、户籍证明，证实被告人苏某某的刑事责任年龄。＼n上述证据，均经庭审查证属实，本院予以采信。＼n本院认为，被告人苏某某驾驶机动车违反交通运输管理法规肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人苏某某主动投案后如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人苏某某补偿死者家属经济损失后取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人苏某某减轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人苏某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：＼n被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。＼n缓刑考验期，从判决确定之日计算。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长胡艳梅＼n审判员朱荣海＼n审判员王辉＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员李金然
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民辖终14号
上诉人（原审被告）：刘延钊，男，53岁，1963年1月19日，汉族，地址：四川省江油市太平镇龙溪谷***号***幢***室，联系方式：1308448****
被上诉人（原审原告）：张小旭，男，28岁，1988年7月4日，汉族，地址：甘肃省西和县西峪乡张庄村***号，联系方式：1383099****
原审被告首建军，男，47岁，汉族，地址：四川省江油市太平镇安丰村*组***号，联系方式：1556970****
上诉人刘延钊因买卖合同纠纷一案,不服西和县人民法院（2017）甘1225民初62号民事裁定，向本院提起上诉。
刘延钊上诉称，上诉人从来没有与张小旭签订书面转让凭证，张小旭提供法庭的转让凭证是虚假证据，凭证上没有上诉人的签名，不能作为认定事实的依据；一审裁定书错误认定事实，上诉人难以理解接受。一审法院在认可甘谷县为合同履行地的情况下，不按照《民诉法》23条执行，而是强行引用上诉人没有签订的虚假合同，认定西和县为合同履行地，其意图让上诉人不解。请求依法撤销西和县人民法院（2017）甘1225民初62号民事裁定，将本案移送至有管辖权的四川省江油市人民法院或者甘谷县人民法院进行审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为周刚受上诉人刘延钊委托与被上诉人张小旭签订转让凭证，就上诉人拥有的在天水、陇南辖区内的所有玩具车转让给被上诉人张小旭，凭证约定由张小旭支付订金10万元，上诉人委托人周刚、首建军与2016年9月20日出具收款凭证而收取，同月22日，张小旭支付玩具车款29200元，由首建军出具收条领取，据此，上诉人委托周刚、首建军与被上诉人签订玩具车转让凭证真实可信，上诉人认为其没有签名，转让凭证其不予认可的理由不能成立。转让凭证确定天水、定西及陇南全境的玩具车转让，故玩具车转让交付的任何地方均为合同履行地，双方签订的转让凭证并未约定管辖法院，故被上诉人向合同履行地的西和县人民法院起诉，符合法律规定，上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一、二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 梁永德
审判员 谢自强
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 恺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4832号
原告：权今顺，女，1953年12月4日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
委托代理人：王玮，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：李明男，男，1973年6月28日生，朝鲜族，无职业，现地址不详。
第三人：延边盛州房地产开发有限公司，住所为延吉市海兰路。
法定代表人：任飞，总经理。
本院在审理原告权今顺与被告李明男、第三人延边盛州房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告权今顺的起诉。
案件受理费5800元，退还给原告权今顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许 玲
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朴艺花
＼n四川省苍溪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苍溪民初字第1672号＼n原告：四川鉴平律师事务所。＼n法定代表人：ＸＸ，主任＼n住址：苍溪县陵江镇北门沟路德泳花园二楼。＼n被告：苍溪三江科特现代农业发展有限公司。＼n法定代表人：舒小城，公司董事长。＼n住址：苍溪县陵江镇九曲溪南街56号。＼n本院在审理原告四川鉴平律师事务所与被告苍溪三江科特现代农业发展有限公司代理合同纠纷一案过程中，原告四川鉴平律师事务所于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告四川鉴平律师事务所撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员杨得＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员向晓娟（代）
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异111号
异议申请人（利害关系人）：王忆珍，女，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
异议申请人（利害关系人）：朱永庆，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王建平，男，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请执行人：楼惠芝，女，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：浙江皇冠控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道二期开发区。
法定代表人：黄伟兴，董事长。
在本院（2010）德中执字第74号案件中，异议申请人王忆珍、朱永庆对本院向申请执行人楼惠芝划拨执行款1500.676385万元的行为不服，向本院提出书面异议。本院于2018年1月17日作出（2018）鲁14执异字第4号执行裁定书，驳回王忆珍、朱永庆的异议申请。王忆珍、朱永庆向山东省高级人民法院申请复议。山东省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）鲁执复110号执行裁定书，撤销本院（2018）鲁14执异字第4号执行裁定书，由本院重新审查。本院重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王忆珍、朱永庆申请撤销本院向申请执行人楼惠芝划拨执行款1500.676385万元的执行行为，理由为：一、在多个债权人对同一被执行人申请执行或主张优先受偿权分配的，应当制作优先受偿权顺序分配方案，贵院没有根据申请人的申请按照法定程序办理；二、对于申请执行人变更没有做出执行裁定。对于已执行款项未经审核，重复收取执行费；三、王忆珍、朱永庆于2013年申请查封，系首封优先受偿权人；四、贵院2011年做出的（2011）德中执字第81-1号执行裁定冻结期限已经过期，冻结效力消灭；五、（2011）德中执字第81号执行权已被收回，诸暨市人民法院重新作出裁定，向贵院发出协助执行通知书，自签收之日起就已经收回执行权，证明贵院无受托执行权。
本院查明，在本院执行（2010）德中执字第74号案件中，浙江皇冠控股集团有限公司（以下简称皇冠公司）作为申请执行人对郭茂盛、叶文卫享有债权。王忆珍、朱永庆、楼惠芝均为皇冠公司的债权人且已申请执行，均冻结了皇冠公司对郭茂盛、叶文卫享有的债权，其中楼惠芝冻结债权的依据是本院2011年9月15日作出的（2011）德中执字第81-1号执行裁定，裁定相关内容为“冻结、提取被执行人浙江皇冠控股集团有限公司依据山东省高级人民法院（2010）鲁商终字第61号民事判决书在德州市中级人民法院可得的债权”。王忆珍、朱永庆冻结的依据是2013年1月29日作出的（2013）浙金执民字第11-2号执行裁定，裁定相关内容为“冻结浙江皇冠控股集团有限公司以（2010）鲁商终字第61号民事判决书为执行依据的执行款12751100元；或查封执行到位的相应价值的财产”。在执行过程中，本院向楼惠芝划拨了浙江皇冠控股集团有限公司对郭茂盛、叶文卫的执行款1500.676385万元。王忆珍、朱永庆主张本院向楼惠芝提取划拨执行款1500.676385万元的行为不当，要求撤销该执行行为。
本院另查明，浙江省诸暨市人民法院的申请执行人周美仙与被执行人浙江万锦房地产开发有限公司、浙江皇冠控股集团有限公司借款合同纠纷一案，诸暨法院于2011年6月24日以（2011）绍诸执民字第2713号函致函我院，委托我院执行该案[执行依据为（2010）绍诸商初字第2087号民事判决书]。2014年4月24日作出（2011）绍诸执民字第2713-1号执行裁定书，将该案申请执行人变更为周伟峰。2016年7月7日，诸暨法院作出（2011）绍诸执民字第2713-2号执行裁定书，将该案申请执行人变更为楼慧芝。2017年11月15日，诸暨法院以（2011）绍诸执民字第2713号函致函我院，委托我院执行（2011）绍诸执民字第2713号案，即（2010）绍诸商初字第2087号民事判决书所确定债权的未履行部分。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，有权申请参与分配的主体限于被执行人为公民或其他组织的情形，本案中的被执行人皇冠公司系法人，不属于法定的参与分配制度的适用情形，因此异议申请人的主张没有法律依据。
关于重复收取执行费的问题，本院认为，人民法院收取执行费依据的是国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》，人民法院收取执行费并非民事诉讼法二百二十五条所规定的“执行行为”，故对于异议申请人所提出的重复收取执行费的问题，本院不予审查。
关于（2011）德中执字第81-1号执行裁定冻结期限是否已经过期的问题，因该裁定中做出“冻结、提取”的裁定内容，对于“提取”的执行行为是否存在法定的提取期限以及本案是否超出法定期限的事实，申请人并未提供相关法律规定证明确已超出法定期限的事实，其根据冻结的期限来推断提取超出期限的主张没有法律依据，对此主张本院不予采信，据此，申请人主张其为首封优先受偿权人的主张同样没有事实依据。
关于（2011）德中执字第81号执行权是否已被收回的问题，本院认为，诸暨法院于2011年6月24日委托我院执行后，并未与本院协调办理执行案件收回的手续，不存在执行权已被收回的情形。
2018年5月28日，异议申请人王忆珍、朱永庆向本院提交《增加执行异议的理由》，对此，本院认为，本案为发回重新审查案件，审查的范围限于原异议申请所涉及事项，当事人对执行行为有超出原异议申请范围的其他异议，应重新提出异议，由法院进行立案审查。故对异议申请人王忆珍、朱永庆《增加执行异议的理由》中超出原异议申请范围的其他异议，本院不予审查。
综上，异议申请人王忆珍、朱永庆的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回王忆珍、朱永庆的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨炳超
审 判 员 徐特夫
代理审判员 王飞雁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王艳菊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56369号
原告：冯亚敏，女，1939年12月23日出生，外交部退休干部，住北京市朝阳区。
被告：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人：吴法顺，董事长。
原告冯亚敏（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金64000元、利息15360元。事实和理由：原告于2013年11月23日借给被告64000元，被告出具了借条，盖有被告财务章，写明借款金额、期限及利率。现还款期届满，原告多次要求被偿还借款，被告至今未归还，故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，原告将64000元借给被告，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：035418），至今未偿还本息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定利率低于年利率24%，合法有效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内向原告冯亚敏支付欠款本金六万四千元、利息一万五千三百六十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈洁
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执异78号
案外人:邵鑫,男,汉族。
申请执行人:刘占军,男,汉族。
被执行人:汉中天泽房地产开发有限公司。
本院在执行刘占军与汉中天泽房地产开发有限公司民间借贷案件中，案外人邵鑫于2018年7月26日对本院查封的天泽茗园x号楼x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，邵鑫于2016年10月17日与汉中天泽房地产开发有限公司签订认购天泽茗园x号楼x号房屋（后更换房号为x）的《天泽茗园置业计划书》，并缴纳购房款319879元，后双方签订了《商品房买卖合同》。但该房屋在2018年5月被汉台区法院查封，根据国家法律规定，在人民法院查封前已签订合法有效书面买卖合同，用于实际居住房屋，已支付超过合同约定总价款50％以上的，应予以保护。故申请解除对该房屋的查封，停止执行该房屋，归还于异议人。
申请执行人称，案外人明知法律规定购房网签备案程序，却不到房管部门了解涉案房屋情况，自身存在重大过失或故意，其责任应自身和天泽公司承担。在执行法院查封时，在不动产交易中心并没用任何与异议人的信息，故案外人不是该房屋的权利人，其无权提出异议。案外人也未提交缴纳房款的银行交易凭证，也未提交所购房屋用于居住且无用于居住的房屋的相关证据，存在名为房屋买卖实为民间借贷或炒房的可能。故案外人不符合法律规定的其权利能够排除执行情形，请求法院裁定驳回异议人的执行异议申请。
被执行人称，我公司与邵鑫签订《商品房买卖合同》是真实的，将天泽茗园x号楼x号房屋出售给邵鑫是我们的真实意思表示。收取邵鑫已付房款319879元我公司认可。我公司认为应保护购房人的权益，支持异议人的异议请求。
本院查明，刘占军与汉中天泽房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，经汉台区法院审理作出（2017）陕0702民初3087号和（2017）陕0702民初3088号民事调解书。因汉中天泽房地产开发有限公司未按约定归还借款，2018年4月3日刘占军向我院申请执行，我院分别立案（2018）陕0702执583号、（2018）陕0702执584号予以执行。执行过程中，于2018年5月4日向汉中市房产交易管理所送达（2018）陕0702执583号协助执行通知书、（2018）陕0702执583号、（2018）陕0702执584号执行裁定书，对汉中市汉台区滨江路北侧茶城住宅区包括天泽茗园x号楼x号房屋在内的28套住宅和2间商铺房屋进行了查封。案外人邵鑫在得知情况后，向我院提出书面执行异议，以其已购买该房屋为由请求解除查封和执行。
另查明，2016年10月17日，邵鑫与汉中天泽房地产开发有限公司签订一份《天泽茗园置业计划书》，邵鑫认购物业为天泽茗园项目x号楼x号房屋，邵鑫通过被执行人认可的方式向建筑公司并补差共支付房款319879元，由被执行人向异议人出具了房款收据。2017年2月6日双方签署《商品房买卖合同》（预售），合同约定该房屋建筑面积86.25平方米；单价3708元/㎡，总金额319879元。该房屋至今未完工，还未办理房屋产权登记，未向邵鑫交付。经查邵鑫在汉中市不动产登记交易服务中心无其他住宅房屋登记信息。2017年1月20日汉中天泽房地产开发有限公司汉台区滨江路北侧茶城住宅区天泽茗园项目x号楼取得编号为汉市房预售字［2017］2号的商品房预售许可证。
本院认为，作为被执行人的房地产开发企业，对尚未办理房屋所有权登记已办理预售许可的房屋，人民法院可以进行预查封，但对其已出售的房屋且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定的情形的，对买受人提出的异议，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被执行人在被执行人取得商品房预售许可证后所签订书面《商品房买卖合同》，该合同合法有效，且该合同签订在本院查封该房屋之前。该房屋买卖合同总价款为319879元，案外人所交购房款为全额房款，已超过合同约定总价款的50％。另外，案外人所购房屋系住宅商品房，也无其他登记住宅房屋。综上，案外人主张的实体权利足以排除人民法院的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对汉中市汉台区滨江路北侧茶城住宅区汉中天泽茗园x号楼x号房屋的执行，解除对该房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 王和平
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 雪
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7731号
关于申请执行人王新芬与被执行人杭州金利食品有限公司申请追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执344号
申请执行人：汤定斌，男，1975年9月8日出生，汉族，务农，住武穴市。
申请执行人：汤某1，女，2002年10月13日出生，汉族，学生，住武穴市。
申请执行人：汤某2，男，2010年1月18日出生，汉族，学生，住武穴市。
申请执行人：周艳华，男，1954年1月11日出生，汉族，务农，住武穴市。
申请执行人：田水姣，女，1956年5月6日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：兰国荣，男，1956年10月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人汤定斌、汤某1、汤某2、周艳华、田水姣依据已生效的（2016）鄂1182民初2293号民事判决书，于2017年3月6向本院申请执行，要求被执行人兰国荣赔偿各项损失338291.48元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人兰国荣暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初2293号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年九月四日
书记员 李至学
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初100号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人於家荣，男，1964年12月23日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人於家荣犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人於家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月27日14时许，被告人於家荣至苏州工业园区顺达广场快乐购超市入口手机维修店，窃得被害人葛某放于收银台上价值人民币2080元苹果牌手机1部。
另查明，案发后，被告人於家荣主动投案，并如实供述自己的罪行；在公安机关主持下，被告人於家荣已向被害人葛某退还赃物，与被害人达成刑事和解；被告人於家荣已向本院预缴罚金人民币1500元。
上述事实，被告人於家荣在庭审中不持异议，并有被害人葛某的陈述笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、发票，价格认定结论书，扣押、发还清单，到案经过、发破案经过，和解协议书，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人於家荣某无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人於家荣犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人於家荣自愿真诚悔罪，通过退赔赃物等手段，获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。公诉机关指控被告人於家荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人於家荣犯罪情节较轻、系自首、与被害人达成和解、系初犯、具有悔罪表现、预缴部分罚金，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人於家荣犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年三月二十四日
书记员 顾云萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初646号
原告郭素娟，女，1981年11月15日出生，汉族，，住邯郸市武安市。
被告五矿邯邢矿业有限公司，住所地邯郸市丛台区朝阳路88号，组织机构代码：9113040010552795XN。
法定代表人魏书祥，该公司董事长。
委托代理人李曼，该公司员工。
原告郭素娟与被告五矿邯邢矿业有限公司为劳动合同纠纷一案中，原告郭素娟于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭素娟申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭素娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭素娟承担。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 冰
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7200号
关于申请执行人谢建中与被执行人杭州金利食品有限公司申请追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3178号
原告：徐昆。
被告：大连巨擘装饰工程有限公司。
本院在审理原告徐昆诉被告大连巨擘装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 刘景武
二〇一六年六月二十四日
书记员 王晓阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初2169号之二
原告：周其莲，女，汉族，1977年7月2日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省卓坤商业管理有限公司，住所地合肥市新站区站前路南海大厦315、316号。
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
委托代理人：张勇，男，该公司员工。
委托代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告周其莲与被告安徽省卓坤商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告周其莲于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周其莲提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许周其莲撤回起诉。
案件受理费1422元，减半收取711元，由周其莲负担。
审判员 李立定
二〇一七年一月十九日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执411号
申请执行人：马塞，男，1968年2月18日生，住威海市文登区。
被执行人：王志平，男，1968年9月9日生，住威海市文登区。
被执行人：胡凤英，女，1967年3月15日生，住威海市文登区。
被执行人：王禹，男，1992年11月16日生，住威海市文登区。
申请执行人马塞与被执人王志平等民间借贷纠纷一案，威海市中级人民法院（2017）鲁1003民终737号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的303571.94元，本院立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年2月27日、2018年8月6日对被执行人进行网络查控，查控结果无财产。于2018年5月7日发布限制消费令，于2018年8月6日进行总对总不动产查控，查控结果无可处置房产。于2018年8月22日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2017）鲁1003民终737号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 福 春
审判员 侯 德 华
审判员 张 培 文
二〇一八年八月十五日
书记员 ：于海洋
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2425执75号
申请执行人：王志刚，男，1970年9月9日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市新城区。
被执行人：国永宁，男，1972年12月5日出生，蒙古族，个体，现住呼和浩特市新城区。
本院在执行王志刚与国永宁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人国永宁暂无可供执行的财产，申请执行人王志刚亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 额尔登贺希格
二〇一六年八月三十日
书记员 白 玉 龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初3319号之一
原告：王秀兰，女，1962年6月12日出生，蒙古族，农民，户籍所在地开鲁县，现住通辽市。
委托代理人：崔文，男，1961年1月16日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会，住所地开鲁县。
代表人：李振权，系村民委员会主任。
本院在审理原告王秀兰与被告开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王秀兰于二0一六年八月三十日向本院提出对被告开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤诉回起诉。
案件受理费25.00元，保全费120.00元，由原告王秀兰承担。（已交纳）
审判员 李清雪
二〇一六年八月三十日
书记员 肖伟晗
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)京03行赔终26号
上诉人（一审原告）张西平，男，1962年5月3日出生。
委托代理人张国法，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区东风乡人民政府，住所地北京市朝阳区星火西路9号。
法定代表人郭君，乡长。
委托代理人李明，北京市富程律师事务所律师。
上诉人张西平因诉被上诉人北京市朝阳区东风乡人民政府（以下简称东风乡政府）行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第770号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张西平认为被上诉人东风乡政府在《将台洼居委会确权表》（以下简称《确权表》）中加盖公章的行为违法，诉请法院要求确认该行为违法时一并提起行政赔偿诉讼，请求一审法院判令东风乡政府赔偿损失800万元。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿之诉应符合法定条件。本案中，张西平系认为东风乡政府在《确权表》中加盖公章的行为系行政确认行为且属违法行为，诉请法院要求确认东风乡政府行为违法时一并提起了行政赔偿请求，经审查，张西平诉东风乡政府确认行为违法一案，已经由一审法院（2015）朝行初字第724号行政裁定予以驳回，故张西平获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对张西平一并提起的行政赔偿诉讼应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张西平的起诉。
上诉人张西平不服一审裁定，上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续对本案进行审理。其上诉理由为:一审赔偿裁定驳回上诉人行政赔偿起诉的理由是一审法院作出的（2015）朝行初字第724号行政裁定书已经驳回了上诉人关于判决确认行政行为违法一案的起诉。所以就失去了行政赔偿的法定前提条件，故一并驳回上诉人的行政赔偿起诉。上诉人已对一审法院作出的（2015）朝行初字第724号行政裁定书提起了上诉，故上诉人请求二审法院在上述裁定作出终审裁定后再对本案进行审理和裁定。
经查，2016年6月21日，一审法院作出（2015）朝行初字第724号行政裁定书，裁定驳回了张西平诉东风乡政府在《确权表》中加盖公章行为违法一案的起诉。张西平不服一审裁定上诉至本院，2016年9月1日，本院作出(2016)京03行终483号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于上诉人针对被上诉人的行为所提起的诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉，本院终审裁定亦予维持。因此，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 王琪璟
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 高 原
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1996号
朱化清：
浙江利蒙达科技开发有限公司：
关于申请执行人朱化清与被执行人浙江利蒙达科技开发有限公司经济补偿金纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省大宁县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）晋1030民督21号
申请人：大宁县农村信用合作联社，住所地：大宁县
法定代表人：徐海港，该信用合作联社理事长。
被申请人：贺教生，男，汉族，成人，现住大宁县。
申请人大宁县农村信用合作联社于2017年3月8日向本院申请支付令。申请人大宁县农村信用合作联社称，被申请人贺教生于2012年8月30日在大宁县农村信用合作联社借款15000元，合同约定月利率为11.10075‰，还款日期为2015年8月29日。被申请人截止2017年3月6日尚欠申请人本金15000元，利息约10300元。要求被申请人给付申请人本金15000元，利息约10300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺教生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金15000元，利息10300元。
申请费141.67元，由被申请人贺教生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员冯阿宁
二0一七年三月十三日
书记员苏亚男
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6664号之二
原告：王权，男，汉族，住大连市。
被告：刘庆海，男，汉族，住大连市。
原告王权与被告刘庆海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元；公告费600元，由原告负担。
审 判 长 朱晓琳
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕国萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 艳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执恢6号
申请执行人江金典。
被执行人王真兰。
申请执行人江金典与被执行人王真兰民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2004）翔民初字第448号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王真兰未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人江金典向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王真兰所有的款项人民币134100元及利息、执行费1911元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年四月六日
书记员 张阿剑
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1355号
原告：王永胜，农民。
被告：王永克，农民。
原告王永胜与被告王永克合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告以被告未到庭、待以后再向被告主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永胜负担。
审判员 彭书华
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 超
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初270号
公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。
被告人黄斌（绰号“来古”），男，1989年12月3日出生，汉族，初中文化程度，务工（商品批发），出生地江西省新余市渝水区，户籍所在地江西省新余市渝水区，现租住新余市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月3日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月31日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，于同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
江西省新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2018]211号起诉书指控被告人黄斌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉，被告人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省新余市渝水区人民检察院指控：被告人黄斌在其承租的新余市站前西路老司法局宿舍楼3单元4楼401室，分别于2018年4月上旬的一天、2018年4月中旬的一天、2018年4月下旬的一天分别与毛某1一起吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人毛某1、易某的证言，被告人黄斌的供述，现场检测报告书，检查笔录，归案情况证明等证据。认为被告人黄斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄斌具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人黄斌对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议。
经审理查明：被告人黄斌在其承租的新余市站前西路司法局宿舍楼3单元4楼401室，分别于2018年4月上旬的一天、2018年4月中旬的一天、2018年4月下旬的一天与毛某1一起吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经检测，二人的尿样样本中甲基安非他明均呈阳性。
上述事实，被告人黄斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某1、易某的证言，被告人黄斌的供述，现场检测报告书，检查笔录，尿检照片，被告人黄斌的身份证明等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄斌多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄斌所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人黄斌能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年10月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 孙湘敏
人民陪审员 梁 颖
二〇一八年八月七日
书 记 员 胡雅雯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终3905号
上诉人（原审被告）：黄文荣，女，1964年2月13日出生，汉族，住四川省西昌市。
上诉人（原审被告）：叶平，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人（原审被告）：张杰，女，1972年5月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，总经理。
委托诉讼代理人：张松霞，女，该公司员工。
原审第三人：绵阳市怡和机械设备有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路116号6-25号。
法定代表人：张昕，总经理。
上诉人黄文荣、叶平、张杰因与被上诉人汇银融资租赁有限公司、原审第三人绵阳市怡和机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，山东省潍坊市坊子区人民法院于2018年5月25日向黄文荣、叶平、张杰发出催缴二审案件受理费通知，黄文荣、叶平、张杰收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄文荣、叶平、张杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年八月十三日
书记员 李 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执1571号
黄思恩：
冯利、蔡飞飞:
申请执行人黄思恩与被执行人冯利、蔡飞飞民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人胡强，0571-89276853
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100