＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第19889号＼n原告北京XX**服装有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路32号内一层1058室，注册号110105010610198。＼n法定代表人杜XX，经理。＼n委托代理人杜家玉，男，1943年10月1日出生。＼n被告北京市朝阳区XX乡人民政府，住所地北京市朝阳区XX乡大街2号。＼n法定代表人孙玉辉，乡长。＼n委托代理人王敬东，北京市长安律师事务所律师。＼n原告北京XX**服装有限公司（以下简称XXXX公司）与被告北京市朝阳区XX乡人民政府（以下简称XX乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。XXXX公司委托代理人杜家玉、XX乡政府委托代理人王敬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼nXXXX公司诉称：我公司位于北京市朝阳区XX乡XXX村61号南侧，厂房430平方米，2008年6月15日我公司与房东付XX、聂X签订的房屋租赁合同为期三年至2011年6月止。自2009年10月22日XX乡拆迁腾退以来，曾多次到XX乡政府、区人民政府等相关部门上访要求依法给予停产停业一次性综合补偿。但拆迁人一直以不公平的解释回避责任，拒绝承担拆迁补偿的责任。此次拆迁腾退给我公司造成了巨大损失，甚至可以说是灭顶之灾，因拆迁腾退导致的非住宅房屋拆迁补偿与因拆迁腾退房屋导致的企业停产停业损失之间具有因果关系。XX乡政府拒绝给予相应补偿于法无据，也不符合XX乡政府制定的《XX乡城乡一体化建设房屋腾退补偿安置宣传手册》及相关上级政府和国家法律法规的精神，侵犯了我公司的财产权益。现要求XX乡政府给予我公司因拆迁房屋所引起的停产停业损失及腾退的搬家费共483750元，并按照《XX乡房屋腾退补偿安置手册》第26条的规定给予我公司其他经济补偿15213元（已由我公司负担的（2010）朝民初字第25095号和（2013）朝民初字第01518号的诉讼费）。＼nXX乡政府辩称：XXXX公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。理由：一、XX乡对非住宅房屋腾退依据的是《XX乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》及其实施细则，该办法第四条规定被腾退人是指拆迁腾退范围内集体土地建设用地使用证或农村宅基地建房审批表及有效土地使用证明表明的使用权人。XXXX公司是向案外人付XX承租的房屋，并非被腾退人，无权向我方主张腾退补偿费用。二、XXXX公司承租的房屋不属于非住宅房屋的认定标准，被腾退人不享有停产停业一次性综合补助费。根据《XX乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》的实施细则的规定，凡XX乡涉及拆迁腾退范围内的非住宅房屋认定，以房屋所有权证标明的用途或规划部门批准的用途为准；不符合上述要求的给予适当补偿。XXXX公司承租的房屋没有所有权证，也未经规划部门批准，不符合非住宅房屋认定标准，被腾退人只能取得适当补偿，而无权获取停产停业一次性综合补助。三、依据生效判决确认的事实，XXXX公司与付XX签订的租赁合同已于2009年8月27日解除，我方于2009年9月2日与聂X签订了《非住宅腾退货币补偿协议》，因此我方对相关房屋及土地的拆迁腾退与XXXX公司无关。四、XXXX公司在本案的起诉已经超过了诉讼时效，我方与使用权人签订《非住宅腾退货币补偿协议》的时候，XXXX公司就已经知道了该事实，但并未主张权利，故其丧失了胜诉权。＼n经审理查明：案外人聂X从北京市朝阳区XX乡XXX村经济合作社承租涉案场地后，将该场地房屋的出租事宜交由付XX办理。2008年6月15日，XXXX公司与付XX签订《房屋租赁合同》，约定付XX将其自有的坐落在北京市朝阳区XX乡XXX村总建筑面积430平方米的房屋出租给XXXX公司做服装使用，租期自2008年6月至2011年6月。双方约定“因市政建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙双方造成损失，互不承担责任。因上述原因而终止合同，租金按实际使用时间计算，多退少补。如市政占用房补归甲方，停产停业费归乙方”。合同签订后，XXXX公司实际在上述地址经营，并于2009年6月8日将其营业执照上的企业住所地变更为北京市朝阳区XX乡XXX村61号南侧。＼n2009年8月27日，北京市朝阳区XX乡人民政府拆迁腾退办公室发布《致拆迁企业的一封信》，通告XX金融服务园区3、4、5号地区域范围内所有非住宅房屋及附属物腾退期限为2009年8月28日至2009年9月16日。XXXX公司承租的房屋位于腾退范围内。＼n2009年9月2日，聂X与北京市朝阳区XX乡人民政府拆迁腾退办公室签订《非住宅腾退货币补偿协议》，领取腾退补偿补助款共计528857元（其中房屋重置成新价及装修、设备、附属物补偿价485685元、补助奖励费43172元）。2009年12月18日，聂X与北京市朝阳区XX乡XXX村经济合作社以推进城乡一体化为由解除双方租赁合同。＼n2010年7月2日，经北京市第二中级人民法院终审判决确认，XXXX公司与付XX之间的《房屋租赁合同》于2009年8月27日解除，并判决XXXX公司腾退房屋。2010年7月20日，XXXX公司将付XX以租赁合同纠纷为由诉至我院要求给付停产停业损失、搬家补助费、房屋装修损失、补助奖励费、搬家费，并返还三个月的租金、土地使用税和房产使用税。我院在审理时向XX乡拆迁腾退办公室询问得知涉案地点拆迁补偿中并无停产停业损失。我院于2011年10月29日作出（2010）朝民初字第25095号民事判决，认为XXXX公司要求给付停产停业损失的诉讼请求，因拆迁补偿款中并无停产停业损失一项，故无法予以支持，判决付XX返还XXXX公司房屋1918元，给付房屋装修损失5万元、土地使用税和房产使用税2075元。＼n2012年12月，XXXX公司又将XX乡政府与聂X以房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉至我院，要求确认XX乡政府与聂X之间的《非住宅腾退货币补偿协议》无效，并要求XX乡政府给予其停产停业综合补偿493210元。我院于2013年3月28日作出（2013）朝民初字第01518号民事判决，认为XXXX公司要求确认合同无效，缺乏事实和法律依据，不予支持，要求给付停产停业损失，与本案不属同一法律关系，不予一并处理，故判决驳回XXXX公司的诉讼请求。该判决于2013年4月24日发生法律效力。＼n《XX乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》第二十四条：非住宅拆迁腾退补偿以货币补偿方式进行。拆迁腾退人按照认定的地上物补偿面积给予被拆迁腾退人单位建筑物补偿费和停产停业一次性综合补助，对按期拆迁腾退的单位给予提前拆迁腾退奖励费。该《安置办法》的实施细则第二部分第一条“非住宅拆迁腾退房屋的认定”规定：凡XX乡涉及拆迁腾退范围内的非住宅房屋认定，以房屋所有权证标明的用途或规划部门批准的用途为准。不符合上述要求的给予适当补偿。经询，XX乡政府称所谓适当补偿，也就是给予房屋重置成新价的补偿。＼n庭审中，XXXX公司提交《企业住所（经营场所）证明》复印件一份，显示聂X于2008年7月7日同意将位于北京市朝阳区XX乡XXX村的房屋提供给XXXX公司使用，北京市朝阳区XX乡XXX村村民委员在该证明上加盖公章。XXXX公司欲以此证明其承租的房屋是合法的经营场所。XX乡政府对该证据的真实性不认可，认为即便是真实的，也只是为了办理营业执照所需，不能证明房屋合法，且乡政府并未在该证明上盖章确认。经查，该承租房屋未办理房屋所有权证，亦不能提交建房审批手续。＼n以上事实，有拆迁腾退通告、（2010）朝民初字第25095号民事判决书、（2013）朝民初字第01518号民事判决书、房屋租赁合同、非住宅腾退货币补偿协议、XX乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法及实施细则等书证及当事人庭审陈述在案佐证。＼n本院认为：在涉案租赁房屋拆迁腾退中，聂X作为实际被腾退人未领取停产停业补助，XXXX公司在向房屋出租人付XX主张停产停业损失、搬家补助费无果后，继而起诉形成本案。本案中，当事人主要争议焦点是XXXX公司在其承租房屋拆迁腾退中是否符合获得停产停业综合补助的条件。根据查明的事实，涉案XXXX公司承租的房屋系建造在集体土地非宅基地范围内，并未取得房屋所有权证，亦不具有规划行政主管部门批准建房的文件。XX乡政府称涉案腾退房屋未予认定为非住宅房屋，其对聂X的腾退补偿只是适当补偿。从现有证据来看，无充分证据证明XX乡政府进行了上述非住宅房屋的认定，仅仅根据XX乡政府对聂X进行了重置成新价及补助奖励费的补偿，不足以反推出已作出认定的事实；本案中，XXXX公司亦不能证明XX乡政府的未予认定行为违反了相关法律法规的规定。综上，XXXX公司不能证明其承租房屋的合法性，以及由此在拆迁腾退过程中依据相关法律法规发生的停产停业综合补偿费及搬家费的合法性。况且，在XX乡政府与聂X实际签订腾退补偿协议之前，XXXX公司的租赁合同已依法解除。法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，在缺乏相应事实及法律依据的情况下，本院对XXXX公司向XX乡政府主张停产停业损失及腾退搬家费的诉讼请求均不予支持。XXXX公司主张的其他经济补偿，系其之前诉讼中法院确定由其自行负担的诉讼费用，其要求XX乡政府负担，无法律依据，本院亦不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：＼n驳回原告北京XX**服装有限公司的全部诉讼请求。＼n案件受理费四千三百九十二元，由原告北京XX**服装有限公司负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员蔡峰＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员黎伟伟