wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执508号
申请执行人：宜阳县住房和城乡建设局，住宜阳县。
法定代表人：周海军。
被申请执行人：洛阳市金东置业有限公司，住洛阳市。
法定代表人：翟二报。
本院在执行申请执行人宜阳县住房和城乡建设局与被执行人洛阳市金东置业有限公司行政非诉执行一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0327行审33号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹学军
二〇一八年八月四日
书记员 陈海宽
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执2744号
申请执行人：曹凤芸，女，1965年2月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区。。
被执行人：丁祖华，男，1975年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。。
本院在执行曹凤芸与丁祖华合同纠纷一案中，发现被执行人丁祖华确无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代玉东
审判员 赵先俊
审判员 朱连亭
二〇一八年八月四日
书记员 汤战立
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第458号
原告：赵向峰，男，汉族，1980年4月1日生。
委托代理人：田新华、郑棋，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、达成和解，提出反诉或者上诉等。
被告：宜阳县力正新型建材有限公司。
法定代表人：樊玉功，总经理。
委托代理人：张务川，该公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、达成和解，提出反诉或者上诉等。
被告：洛阳巨润实业发展有限公司。
法定代表人：吴洪，总经理。
原告赵向峰诉被告宜阳县力正新型建材有限公司、洛阳巨润实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵向峰委托代理人田新华、郑棋，被告宜阳县力正新型建材有限公司委托代理人张务川，洛阳巨润实业发展有限公司法定代表人吴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告宜阳县力正新型建材有限公司因企业资金周转需要向原告借款100000元，并于当日签订《借据》、《投资管理合同》以及《承诺函》各1份，以上材料中对借款的数额、利息以及借款期限等事项均有明确约定。2015年2月11日，借款期限届满。原告多次向被告要求立即偿还借款本金和利息，均无果。请求法院依法判决如下：1、判令被告宜阳县力正新型建材有限公司立即偿还借款100000元，并承担自2015年4月1日起至款项还清之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告洛阳巨润实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告向原告支付实现债权而产生的律师费、交通费等5000元；4、本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告宜阳县力正新型建材有限公司辩称：原告起诉的借款是事实，希望和原告协商后支付。
被告洛阳巨润实业发展有限公司辩称：1、不认识原告赵向峰；2、洛阳巨润实业发展有限公司的合同章在公司员工梁辉芳的手里，法定代表人吴洪的私章由其本人保管；3、答辩人并没有收到原告支付的100000元；4、借款事实存在，但不知道具体情况和过程，不应该承担法律责任。
原告提供如下证据材料：
证据1，①赵向峰身份证复印件1份；②宜阳县力正新型建材有限公司营业执照复印件1份；洛阳巨润实业发展有限公司营业执照复印件1份。共同用以证明，原告与被告主体资格适格。
证据2，2014年1月17日《项目投资管路合同》、《借据》、《承诺函》、《投资收益分配表》复印件各1份。共同用以证明，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，且均已到期；被告向原告出具的《投资收益分配表》明确约定借款的月利率为20%；原告因主张债权而产生的诉讼费、拍卖费、律师费等全部费用由被告承担；乙方在合同中已明确指定收款账户。证据3，2014年11月11日、11月15日招商银行pos机刷卡回单各1份以及银行流水单1份。用以证明，原告在2014年11月11、11月15日通过pos机刷卡支付给被告借款本金100000元。证据4，《委托代理合同》1份；收据2份；共同用以证明，原告因主张债权聘请律师费用为5000元。
被告宜阳县力正新型建材有限公司的质证意见为：对上述原告提供的证据真实性和证明方向均表示无异议。
被告洛阳巨润实业发展有限公司质证意见为：对证据2中《项目投资管理合同》、《借据》、《承诺函》、《投资收益分配表》均不知情。对其他证据均无异议。
被告宜阳县力正新型建材有限公司未向本院提供证据。
被告洛阳巨润实业发展有限公司提供证据如下：
证据1：情况说明1份；证据2：宜阳县力正新型建材有限公司和洛阳巨润实业发展有限公司客户存款资料1份。共同用以证明，1、借款事实真实存在，但洛阳巨润实业发展有限公司对借款情况、过程均不知情，不应承担法律责任；2、洛阳巨润实业发展有限公司实际控制人是樊玉功，宜阳县力正新型建材有限公司的实际控制人是樊辉通。
原告赵向峰的质证意见如下：
对证据1、不清楚情况说明的真实性，不发表质证意见。证据2、真实性没有异议，该份证据恰恰证明被告认可原告出借100000元的事实。
对原、被告提供的上述证据，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告宜阳县力正新型建材有限公司均表示无异议。经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。被告洛阳巨润实业发展有限公司提供的证据1、2，因与本案不具有关联性，本案不予以认定。
对上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2014年11月11日，被告宜阳县力正新型建材有限公司因企业资金周转需要向原告借款100000元，并签订《借据》、《项目投资管理合同》以及《承诺函》各1份，对利息以及借款期限等事项进行了明确约定。借款期限三个月自2014年11月11日至2015年2月10日，并约定月息2%。2015年2月11日，借款期限届满后，原告多次向被告要求立即偿还借款本金和利息，均无果。遂诉入法院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告宜阳县力正新型建材有限公司、洛阳巨润实业发展有限公司之间的民间借贷关系由2014年11月11日签订的《借据》、《项目投资管理合同》以及《承诺函》等证据及原被告的庭审陈述相互印证，事实清楚、证据充分，应予以认定。因此原被告双方均应依双方约定完整履行借贷关系中的义务。原告赵向峰依约将100000元借款本金交付后，二被告理应按约定履行偿还借款并支付利息的义务。被告宜阳县力正新型建材有限公司对100000元借款本金及利息推诿不付的行为，对原告赵向峰构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求被告宜阳县力正新型建材有限公司偿还借款本金并支付利息的请求理由正当，应予支持。被告洛阳巨润实业发展有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。关于原告赵向峰请求二被告支付其律师费、交通费等费用，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告宜阳县力正新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵向峰借款本金100000元；
限被告宜阳县力正新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵向峰依据借款本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的自2015年4月1日起至本息付清之日止的利息；
被告洛阳巨润实业发展有限公司对上述第一、二项款项向原告赵向峰承担连带清偿责任；
驳回原告赵向峰的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，财产保全费用1120元，共计3670元由被告宜阳县力正新型建材有限公司、洛阳巨润实业发展有限公司共同负担。该费用暂由原告赵向峰垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
代审 判员 张金涛
人民陪审员 沈向玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初26018号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张三林。
委托诉讼代理人：崔先强。
被告：郑俊东，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告郑俊东物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一八年八月十四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第1419号
原告于振和，男，汉族，农民。
被告富锦市头林镇二林村民委员会。
法定代表人迟宝清，男，该村民委员会主任。
原告于振和与被告富锦市头林镇二林村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于振和到庭参加诉讼，被告富锦市头林镇二林村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振和诉称：2000年6月，原告给被告拉两车煤，煤款7471.20元，当时约定给付现金，但没有给付。原告多年来一直在主张权利，被告以没钱为由推脱，2013年12月31日才给入账。该欠款经原告多次索要，被告至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付煤款7471.20元，并从2000年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
二林村民委员会记账凭证一份。意在证明2000年原告给被告拉煤，被告欠原告煤款7471.20元，于2013年12月31日入内部往来账。
被告未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2000年6月，原告给被告拉煤，被告欠原告煤款7471.20元。2013年12月31日，该款记入二林村内部往来账。该欠款经原告索要，被告至今未能给付。
本院认为：被告欠原告煤款，该款已于2013年12月31日记入二林村内部往来账，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。原告主张权利，被告应履行给付价款义务，故原告要求被告给付煤款的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息，因双方没有利息约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告富锦市头林镇二林村民委员会于本判决生效后10日内给付原告于振和煤款7471.20元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苑朋波
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）朝法执字第1622号
申请人刘占，男，住吉林省蛟河市
被执行人李研春，男，住长春市朝阳区
案由：民间借贷纠纷
本案在执行已发生法律效力的（2015）朝民初字第1773号民事判决书过程中，因被执行人李研春未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人李研春财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第1733号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人李研春有财产可供执行，申请执行人原立华可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊利
二〇一六年三月十日书记员王世刚
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2409号
原告：吕造顺，男，1963年10月26日出生，汉族，住晋州市。
被告：吕进拴（栓），男，1956年6月5日出生，汉族，住晋州市。
被告：曹俊岩，女，1959年12月19日出生，汉族，住晋州市。
原告吕造顺与被告吕进拴、曹俊岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕造顺到庭参加诉讼。被告吕进拴、曹俊岩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吕造顺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款四万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年5月15日被告吕进拴向原告借款四万元整，双方约定利息一分，每年给付。之后五年被告按照约定每年如约给付利息，但是自2011年开始，便不再给付。原告多次索要本金及利息被告都以各种理由拒不给付，原告无奈特起诉至晋州市人民法院，望人民法院判如所请。
吕进拴、曹俊岩未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，用以证明借款金额及利息约定情况。
2、利息结算单一份，用以证明利息给付情况。
根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2006年5月15日，被告向原告借款40000元，并向原告出具了内容为“今借造顺现金大写肆万元整利息一分”的借款手续，后被告仅支付利息至2011年5月15日，经结算原、被告在2013年10月21日内容为“造顺11年5、16号-12年5、16号12年5、16号-13年5、16号4万元利9600元玖仟陆佰元”利息详单上签字，之后并未偿还本金及利息，导致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项借给被告后，被告亦应及时返还原告借款本金并支付利息。被告在向原告出具的借款手续中明确约定了利息一分，利息详单上利息数额亦根据月息1分结算，应认定双方约定利率为年利率12%，未超出法律规定标准，原告要求被告吕进拴返还借款40000元并自2011年5月16日起按照年利率12%计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告吕进拴所借款项用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故不能认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告曹俊岩共同偿还借款本息的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕进拴返还原告吕造顺借款本金40000元并支付利息（利息自2011年5月16日起按年利率12%计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吕造顺要求被告曹俊岩共同偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吕进拴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一八年八月十日
书记员 张 圃
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第5号
罪犯张志锋，男，1974年10月28日出生，陕西省乾县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2009年2月16日作出（2009）礼刑初字第12号刑事判决，以被告人张志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2011年9月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯张志锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志锋准予减刑七个月（刑期执行至2011年2月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初64号
原告：张宗田，男，1949年7月15日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。执业证号：03930021。
被告：秦志伟，男，1975年9月15日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：夏振桥，南乐县法律服务所法律工作者，执业证号：03931084。
原告张宗田与被告秦志伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2015年8月至12月原告在南乐县产业集聚区太航油气田设备有限公司门岗做门卫工作，月工资为1500元，四个月为6000元。被告系该公司员工从公司代领原告工资款后付给原告4200元，下欠原告工资1800元。经原告多次催要一直不付，原告要求被告出具欠条，被告硬拖原告300元，仅向原告出具1500元的欠条，现原告体弱多病，××、偏瘫行走不便。原告向其催要，仍以无钱为由推脱不付。为此原告特依法具状贵院，切实保护原告的合法权益。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，被告向原告出具的欠据原件一份，内容为“今证明欠张宗田门岗费壹仟伍佰元（￥1500元整）太航油气田设备有限公司秦志伟”。
被告秦志伟辩解称原告从事工作期间占用被告的床等生活用品且丢失，要求原告赔偿被告的生活用品等价值2000元，但对欠原告劳务费的事实无异议。
本院经审理认定事实如下，原告于2015年8月至12月在南乐县产业集聚区太航油气田设备有限公司门岗做门卫工作，约定月工资为1500元，四个月为6000元。被告秦志伟系该公司员工从公司代领原告工资款后付给原告4200元，下欠原告工资1800元，后被告秦志伟仅向原告出具1500元的欠条，经原告多次催要至今未偿还，2018年1月3日原告诉至本院。
以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告工资款，由被告向原告出具的欠条为证，故对原告主张被告欠劳务费的事实予以支持。当庭被告辩解原告从事工作期间占用被告的床等生活用品且丢失，要求原告赔偿被告的生活用品等价值2000元，但被告并未提出相应的证据证实，原告不予认可。被告还辩解该欠条为2015年出具的欠条，根据法不溯及既往原则2017年10月1日以前发生的案件仍然使用两年的诉讼时效期间，本案已超过诉讼时效，但《中华人民共和国民法总则》二百零六条规定本法于2017年10月1日起施行，该法对2017年10月1日后发生的民事法律行为均有约束力，故对被告该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款及相关司法解释之规定，判决如下：
被告秦志伟于本判决生效后十日内偿还原告张宗田工资款1500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告秦志伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 李宗亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0112民初4340号
原告：周祥。
被告：唐杰。
被告：董立军。
被告：李小林。
被告：杨华欢。
被告：景细铁。
被告：熊刚。
被告：董晓霞。
本院在审理原告周祥与被告唐杰、董立军、李小林、杨华欢、景细铁、熊刚、董晓霞合伙协议纠纷一案中，被告唐杰、董立军、李小林、杨华欢、景细铁、董晓霞在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为本案所涉合伙协议的履行地及六被告经常居住地均为浙江省杭州市××区，故本院对本案无管辖权，应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，《合伙协议书》第三条已约定“本合伙依法组成合伙企业，并设立银行独立账号由企业财务专项管理投资资金及营业收益资金；本企业驻地设定在杭州”，且原、被告双方均认可合伙经营场所即为杭州市××区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，故案涉合伙协议的履行地为浙江省杭州市××区。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，除被告唐杰外，其余六被告的户籍所在地均不在本院辖区内，但经被告唐杰户籍所在地的社区居民委员会证实，其常年在外并不在该辖区内居住，故被告唐杰经常居住地不在本院辖区内。且原告周祥亦未提交证据证明本案其余六被告的经常居住地在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。被告唐杰、董立军、李小林、杨华欢、景细铁、董晓霞就本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至杭州市余杭区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 付元姣
人民陪审员 韩顺萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈利霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3589号
原告王某。
被告刘某。
被告某保险公司四平中心支公司。
本院在审理原告王某与被告刘某、某保险公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担，剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 付 佳
二0一六年八月二十三
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初348-1号
原告洪漳生，男，1961年11月11日出生，汉族，住漳浦县。
担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市公司。
被告蔡景华，女，1982年10月18日出生，汉族，住漳浦县佛昙镇人坪村人家146号，现住漳浦县。
本院在审理原告洪漳生诉被告蔡景华民间借贷纠纷一案中，原告洪漳生于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蔡景华所有的址在漳浦县绥安镇麦市街东段盛唐花园A2-305商品房予以查封，查封价值以人民币150000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市公司自愿为原告洪漳生的财产保全申请提供担保，担保期间自2016年1月22日0时起至2018年1月21日24时止。
本院认为，原告洪漳生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告蔡景华所有的址在漳浦县商品房，查封价值以人民币150000元为限，查封期限本裁定之日起至2018年1月21日24时止；查封期间，上述房产不得有转让、办理产权转移登记、赠与、租赁、抵押担保等行为。
保全申请费人民币1270元，由原告洪漳生预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄锦洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘旺兴
主要法律条文提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》：
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第84号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人朱某。曾因犯盗窃罪于2008年2月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年8月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年9月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年4月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年4月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人朱某、李某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人朱某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控：＼n1、2012年11月的一天晚上，被告人朱某到绍兴县华舍街道柯西工业区“精工钢构厂”附近一小店门口，采用撬锁搭线的方式，窃得张大山停放在该地的1辆爱玛牌电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值2，327.50元。＼n2、2013年5月至6月份的一天下午，被告人朱某到绍兴县钱清镇江墅村行义一租房门口，采用搭线推车的方式，窃得韦日定停放在该地的1辆宝灵鸟牌电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值1，645元。＼n3、2013年9月始，被告人朱某、李某经事先商量，由被告人朱某盗窃电动自行车，由被告人李某负责收赃。具体如下：＼n①2013年9月15日23时许，被告人朱某在绍兴县钱清镇江墅村行义一出租房前，采用搭线推车的方式，窃得李良生停放在该地的1辆威灵牌电动自行车，并于次日将该车以400元的价格卖给被告人李某。经鉴定，被盗电动自行车价值1，763元。＼n②2013年9月17日19时许，被告人朱某在绍兴县钱清镇江墅村“南国化工”一出租房前，采用上述相同方式，窃得邵育苗停放在该地的1辆格勒牌电动自行车，并于当晚将该车以400元的价格卖给被告人李某。经鉴定，被盗电动自行车价值1，800元。＼n③2013年9月22日21时许，被告人朱某在绍兴县钱清镇江墅村一出租房前，采用上述相同方式，窃得马昌菊停放在该地的1辆迷你天使牌电动自行车，并于当晚将该车以500元的价格卖给被告人李某。经鉴定，被盗电动自行车价值922.50元。＼n案发后，被告人朱某主动到公安机关投案并如实供述自己的主要事实，且配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。＼n综上，被告人朱某盗窃作案5次，共计价值8，458元；被告人李某盗窃作案3次，共计价值4，485.50元。＼n另查明，公安机关在抓获被告人李某后，扣押了其持有的1辆迷你天使牌电动自行车，并已发还给马昌菊。＼n上述事实，被告人朱某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、手机短信照片，绍兴县公安局扣押及发还清单、电动自行车凭证、刑事判决书、释放证明、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，韦日定、蒋泽奎、孙汉华的证言，张大山、农振如、李良生、邵育苗、马昌菊的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某、李某单独或结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某在案发后能自动投案并如实供述自己的主要罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某在归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人李某在归案后能如实供述自述自己的罪行，依法从轻处罚；两被告人能自愿认罪，且所窃的部分财物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某、李某分别判处拘役并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：＼n一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十三日起至二○一四年二月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；＼n二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十三日起至二○一四年一月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员杨林＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员李平
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民特15号
申请人：许国忠，男，汉族，系被申请人许正明父亲。
委托诉讼代理人：张洪双，平昌县法律援助中心法律工作者。
申请人许国忠申请宣告许正明公民失踪一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员王俊杰适用特别程序于2016年9月5日开庭进行了审理。申请人许国忠及其委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
申请人许国忠诉称：被申请人许正明系申请人的长子，许正明于2006年春节外出到福建务工，失去与家人联系，经家人及亲朋好友多年寻找无果，现已下落不明满10年，故请求人民法院宣告许正明失踪。
经审理查明：被申请人许正明，男，汉族，生于1982年8月21日，户籍地址四川省平昌县xx镇xx村xx社xx号，身份证号码：xxxx，经平昌县xx镇xx村村民委员会、平昌县xx镇人民政府证实其自2006年春节外出到福建务工，失去与家人联系，后经家人及亲朋好友多处查找，至今仍不知其下落，下落不明已满十年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年6月3日发出寻找许正明的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，许正明仍下落不明。
本院认为：本案系申请宣告公民失踪案件，被申请人与申请人系父子关系，申请人主体资格适格。经平昌县xx镇xx村村民委员会、平昌县xx镇人民政府证实被申请人许正明自2006年春节外出到福建务工，与家人失去联系，下落不明至今已满2年时间，符合宣告失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人许正明失踪。
二、指定申请人许国忠为许正明的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王俊杰
二〇一六年九月五日
书记员 肖 林
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1481执1041号
申请执行人：王新，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
申请执行人：杜芳，女，1973年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：河南民建置业有限公司，住所地：郑州市
法定代表人：李长心，该公司经理。
本院在执行王新、杜芳与河南民建置业有限公司合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1481执1041号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 代玉东
二〇一八年八月四日
书记员 汤战立
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第436号
原告陈永超，男，汉族，1967年8月29日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。
委托代理人裴宝军，广东鼎方律师事务所律师。
被告马泽江，男，汉族，1969年11月30日出生，家庭住址广东省深圳市南山区。
被告黄冬枝，女，汉族，1983年11月25日出生，家庭住址广东省深圳市南山区。
原告陈永超诉被告马泽江、黄冬枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年1月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴宝军到庭参加诉讼。被告马泽江、黄冬枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，两被告以资金周转为由向原告借款现金50万元整，借款利息按年利息30%计算，借款期限一年；2012年6月左右，被告马泽江向原告偿还借款利息15万元整，借款本金分文未还。因被告马泽江无钱偿还借款，2012年5月9日，两被告共同向原告出具《借条》一张，借款本金为50万元，按年息30%计算到2013年5月9日偿还本息共计65万元整。被告马泽江于2013年6月21日偿还现金20万元整（其中本金5万元，利息15万元），后又分别于2014年3月27日、4月30日、8月14日向原告偿还现金共计25万元整（其中本金10万元，利息15万元），至今两被告尚欠原告借款本金35万元及相应利息未支付。为保障自己的合法权益，原告现诉之法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款35万元及利息105000元（从2014年5月10日按年利息30%计算至原告起诉之日止，并按上述利率计算至被告付清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
两被告均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张两被告向其借款共计50万元，并提交了两张《借条》及银行进账单予以证明，落款日期为2011年5月10日的《借条》中借款人为被告马泽江，见证人为李绪勇，内容写明：“今有马泽江向陈永超借到现金50万元整，年利息按30%计算，也即一年期满马泽江应向陈永超返还本息共计65万元整，时间从2011年5月10日起计，也即到2012年5月9日止。借款期限为一年，到2012年5月9日前马泽江必须还清65万元”；落款日期为2012年5月9日的《借条》中借款人为被告马泽江、黄冬枝，见证人为李绪勇，内容写明：“今有马泽江向陈永超借到现金50万元整，年利息按30%计算，期限为2012年5月10日到2013年5月9日，一年期满，马泽江应向陈永超返还本息共计65万元整，借款期限为一年，到2013年5月9日前马泽江必须还清65万元”；银行进账单显示原告于2011年5月10日向被告马泽江工商银行账号为95×××97账户转款50万元。
庭审中，原告表示，其与被告马泽江系老乡，被告马泽江以资金周转为由于2011年5月10日向其借款，后到期未能偿还借款，故其于2012年5月10日就原借款与被告黄冬枝共同向原告出具《借条》，两张《借条》中的借款为同一笔借款，被告黄冬枝与被告马泽江为夫妻，被告黄冬枝在第二张《借条》中签字确认表示其愿意共同偿还此笔债务。
原告主张，两被告出具《借条》后，被告马泽江于2013年6月21日以转账方式向原告还款共计20万元，其中利息15万元，本金5万元；被告马泽江分别于2014年3月27日、2014年4月30日、2014年8月14日转账还款5万元、15万元、5万元，共计25万元，其中利息15万元，本金10万元，被告至今尚欠原告借款本金共计35万元。庭审中，原告表示，其划分被告已归还款项中的本金、利息的依据系按照《借条》约定的年利率计算至2014年5月9日，故剩余利息原告要求按照年利率30%的标准从2014年5月10日起开始计算。
以上情况，有原告提交的《借条》、银行进账单等证据及本院庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原告提交的《借条》及银行进账单显示，被告马泽江向原告借款50万元，原告主张被告马泽江出具第二份《借条》之后已归还本息共计45万元，其中，本金15万元，两年利息共计30万元，两被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，双方在《借条》中未约定本金与利息的偿还顺序，应视为先还利息再还本金，且按照原告主张的被告已归还利息的计算标准未超过年利率36%，故对于原告的上述主张，本院予以采纳，原告据此要求被告马泽江向其偿还剩余本金35万元，本院予以支持；对于剩余未归还借款利息，本院酌定按照年利率24%的标准，从2014年5月10日开始计算。被告黄冬枝在落款日期为2012年5月9日的《借条》中以借款人的身份签字确认，可视为其自愿加入债务承担的行为，原告据此要求被告黄冬枝对被告马泽江的上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。被告马泽江、黄冬枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告马泽江、黄冬枝应于本判决生效之日起十日内连带向原告陈永超偿还借款350000元及其利息（利息按年利率24%计算，从2014年5月10日起计至两被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈永超的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，由原告负担375元，两被告共同负担7750元；保全费1520元，由原告负担70元，两被告共同负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年二月十五日
书 记 员 许 影
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1091刑初8号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人罗某，务工。因涉嫌盗窃于2013年11月29日被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准于同年12月5日由廊坊市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，同年12月12日被廊坊市公安局经济技术开发区分局变更强制措施为取保候审，因违反取保候审规定，2014年11月24日经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准于2015年10月19日由廊坊市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日，被告人罗某伙同任某（已判决）、白某（在逃）在廊坊开发区格林豪泰酒店任某住宿的301房间内将黑色联想牌C2252型一体机电脑一台、格林豪泰酒店专用棉质浴巾二条、塑料鞋筐一个盗走，罗某使用其从家中带来的皮箱将上述被盗物品带出酒店，后任某、白某将所盗电脑以人民币800元的价格出售给钱某（已判决），赃款被任某挥霍。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币2125元。
2013年11月29日，被告人罗某主动向公安机关投案，到案后罗某如实供述了上述犯罪事实。后罗某在取保候审期间脱逃，2015年10月18日，罗某在廊坊开发区桐柏村被公安机关抓获。案发后被告人罗某的亲属代罗某赔偿了被害人廊坊格林豪泰酒店管理有限公司的经济损失，被害人对罗某表示了谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有被告人罗某的供述和辩解；证人洪某、曹某、任某、白某、钱某的证言；价格鉴证结论书；扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人罗某自动投案后在取保候审期间又脱逃，依法不能认定为自首。被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某的亲属代罗某赔偿了被害人的经济损失，未给被害人造成实际损失，被害人对被告人表示了谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2013年12月12日止，又自2015年10月19日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 苗 雷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李秋爽附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2186号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。
委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。
被告：王洪祥，男，1973年4月19日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：刘希凤（系王洪祥妻子），女，1975年10月23日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：于洪亮，男，1984年12月27日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：肖庆喜，男，1983年3月24日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王洪祥、刘希凤、于洪亮、肖庆喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，由审判员韩丹丹及人民陪审员张超英、宋淑芬组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人张贵福到庭参加诉讼，被告于洪亮、肖庆喜、王洪祥、刘希凤经本院公告，四被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已公开审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洪祥、刘希凤偿还本金3万元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；2.要求被告于洪亮、肖庆喜承担连带保证责任。3.要求四位被告承担本案的诉讼费、律师代理费及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年1月25日我行与借款人王洪祥签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》（合同编号20170125000222），王洪祥向我乌兰塔拉支行，借款3万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2017年1月25日起至2018年1月23日止，约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2018年1月23日还本金3万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，刘希凤（王洪祥的妻子）在《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与于洪亮、肖庆喜签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》（合同编号20170125000222），于洪亮、肖庆喜为王洪祥的借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按照约定向王洪祥发放贷款3万元，但王洪祥违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
王洪祥、刘希凤、于洪亮、肖庆喜经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，故无答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《贷款凭证》、居民身份证及户口本复印件、送达地址特别约定等证据。被告王洪祥、刘希凤、于洪亮、肖庆喜未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审理，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，被告王洪祥、刘希凤系夫妻，2017年1月25日，原告又与被告于洪亮、肖庆喜签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》内容为：“……甲方自愿组成联保小组，向乙方申请农户联保借款，乙方同意向甲方发放农户联保借款。……任何一位甲方成员对甲方其他成员依据本合同取得的全部借款承担保证责任的范围：……保证方式为连带责任保证，保证责任的范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、甲方其他成员应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）……”。至本案开庭前，被告尚欠借款本金3万元及相应利息未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王洪祥、刘希凤、于洪亮、肖庆喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，均不违反法律规定。原告与王洪祥、刘希凤、于洪亮、肖庆喜签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向王洪祥发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，而被告没有按约定履行还款义务，属于违约；王洪祥与刘希凤系夫妻，此笔贷款系为共同生产生活所负债务，故王洪祥、刘希凤应共同向原告履行还款付息的义务。当王洪祥、刘希凤不履行还款义务时，原告有权要求于洪亮、肖庆喜承担连带清偿责任。在于洪亮、肖庆喜履行完保证责任后，可以向王洪祥、刘希凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪祥、刘希凤于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告于洪亮、肖庆喜就上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任;
三、被告于洪亮、肖庆喜承担连带保证责任后，可以向被告王洪祥、刘希凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费取550元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 张超英
人民陪审员 宋淑芬
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵云峰
--1--
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初1194号
原告刘XX，男。
被告李XX，女。
原告刘XX与被告李XX财产损害赔偿纠纷一案,原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认XX,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。剩余25元，由本院退还给原告
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1135号
自诉人马宁,男,1977年11月3日出生,回族,住河南省中牟县。
被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司,住所地许昌市毓秀路34号。
负责人王建新,该公司总经理。
自诉人马宁以被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月24日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人马宁因与被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人马宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马宁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵平平
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民二（商）初字第213号＼n原告穆振亚。＼n委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。＼n委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。＼n被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。＼n法定代表人杨国平，董事长。＼n委托代理人赵飞。＼n委托代理人张龙。＼n原告穆振亚诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告穆振亚的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告穆振亚诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年春，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资人民币（以下币种相同）301元买了100股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持股数量为658股。另，该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。＼n后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。但由于诉争法人股在购买时以上海轮胎翻修厂名义登记（证券账户号B88773XXXX、持有人“轮胎翻修”），而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的股份无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股股票归原告所有；2、确认原告依法享有所持“城投控股”658股股票自2006年至2012年期间的股票红利。＼n被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把诉争股份列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。＼n原告穆振亚补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案诉争股票的唯一清理主体。＼n经审理查明，原告穆振亚系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告穆振亚出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告穆振亚从未领取2006年至2012年的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告穆振亚无法实际持有诉争股票并享受红利，故引发纠纷。＼n另查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，于1996年8月16日依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂注销。＼n又查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。＼n庭审中，原告穆振亚表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。＼n被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告穆振亚向上海轮胎翻修厂出资购买股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告穆振亚享有。＼n以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等证据为证，本院予以采信。＼n本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告穆振亚已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，对原告穆振亚享有诉争股票的权利不持异议，且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告穆振亚系本案诉争股票的间接持有人，并对原告穆振亚全部诉请予以支持。原告穆振亚自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：＼n一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告穆振亚所有；＼n二、原告穆振亚可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。＼n案件受理费减半收取计25元，由原告穆振亚自行承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员王莉＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员张钰丹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。＼n第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初7834号
原告：钟贤伦，男，1964年10月24日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熠，贵州祥景律师事务所律师。
被告：贵州中工建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9-1-101号，统一社会信用代码91520303584100653D。
法定代表人：钱国富，公司董事长。
原告钟贤伦与被告贵州中工建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告钟贤伦撤诉。
案件受理费5505元，减半收取2752.5元，由原告钟贤伦承担；另由本院退还原告案件受理费2752.5元。
审 判 员 周安应
二〇一八年八月二十日
法官助理 余 萍
书 记 员 张 进
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊执字第98--1号
申请执行人李秀香，女性，地址黑龙江省密山市。
被执行人周永生，男性，地址吉林省伊通满族自治县小孤山镇。本院依据已经发生法律效力的（2011）顺民初字第10490号民事判决书，于2013年4月11日向被执行人周永生发出执行通知书，责令被执行人张庆贺、周永生赔偿经济损失97316.99元，承担案件受理费2788元和执行申请费1360元。但被执行人周永生至今未履行生效法律文书的义务。本院查明，事故车辆重型仓栅式半挂车（车号吉C552**，吉C5H**挂），登记车主为路纪新，实际车主为被执行人周永生。根据申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周永生所有的登记在路纪新名下的重型仓栅式半挂车（车号吉C552**，吉C5H**挂）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢 刚
二〇一三年四月十一日
书记员 周和影
山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）安民初字第2319号＼n原告徐信英（反诉被告）。＼n委托代理人毛爱华，山东明清律师事务所律师。＼n被告殷常亮。＼n被告殷以海（反诉原告）。＼n以上二被告委托代理人朱俊玲，山东明清律师事务所律师。＼n被告陈晓伟。＼n被告亓秀平。＼n委托代理人陈晓伟（亓秀平之夫）。＼n原告徐信英与被告殷常亮、殷以海、陈晓伟、亓秀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嫦秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐信英的委托代理人毛爱华，被告殷常亮、殷以海的委托代理人朱俊玲，被告亓秀平的委托代理人及被告陈晓伟到庭参加诉讼。＼n原告徐信英诉称，2013年7月25日5时55分许，原告徐信英乘坐被告殷以海驾驶的被告殷常亮所有的鲁某某号小型客车，沿安丘市永安路由北向南行驶至永安路与和平路交叉路口处时，与沿和平路由东向西行驶的被告陈晓伟驾驶的登记车主为被告亓秀平的鲁某某号轻型货车发生交通事故，致使徐信英受伤。徐信英受伤后被送至安丘市人民医院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定陈晓伟与殷以海承担事故的同等责任，徐信英无责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失40000元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告殷以海、殷常亮共同辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，殷以海驾驶的鲁某某号车的登记车主为殷常亮，殷以海系殷常亮的父亲，殷常亮没有结婚，鲁某某号车系殷常亮和殷以海的家庭共有财产。殷以海为其朋友帮忙载着徐信英、潘月红发生的事故。殷以海、殷常亮要求被告陈晓伟和亓秀平在交强险赔偿范围内赔偿，超出强险部分，殷以海、殷常亮同意按50%的责任比例承担赔偿责任。殷以海给付原告医疗费990元，提起反诉，要求原告予以返还。＼n被告陈晓伟、亓秀平共同辩称，事故发生属实，责任划分无异议。陈晓伟驾驶的鲁某某号车的登记车主为亓秀平，陈晓伟与亓秀平系夫妻关系，鲁某某号车系其夫妻共有财产。＼n经审理查明，2013年7月25日5时55分许，殷以海驾驶车辆号为鲁某某号小型客车（车上乘坐徐信英、潘月红）沿安丘市永安路由北向南行驶至永安路与和平路交叉路口处时，与沿和平路由东向西行驶的陈晓伟驾驶的鲁某某号轻型货车发生交通事故，致使徐信英、潘月红受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定陈晓伟与殷以海承担事故的同等责任，徐信英、潘月红无责任。后原告变更诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失如下：医疗费10996.32元、误工费6350.4元、鉴定费1200元、复印费30元、护理费2681.28元、住院伙食补助费1140元、后续治疗费400元、交通费500元，共计23298元，并承担本案的诉讼费用。该次事故还造成潘月红受伤，潘月红就其损失向安丘市人民法院提起诉讼，安丘市人民法院于2013年9月12日出具（2013）安民初字第2318号民事调解书，该调解书确认：被告陈晓伟赔偿潘月红因交通事故造成的损失11000元。＼n另查明，被告陈晓伟驾驶的鲁某某号轻型货车登记车主系被告亓秀平，陈晓伟与亓秀平系夫妻，该车辆系其夫妻共有财产。鲁某某号轻型货车未投保交强险。事故发生后，被告殷以海为原告垫付医疗费990元。＼n上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告陈晓伟驾驶车辆与殷以海驾驶车辆发生交通事故，致乘坐殷以海车辆的徐信英身体受到伤害，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告徐信英因此次交通事故造成的医疗费等损失，要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的交通事故认定书，真实合法，本院予以采信。＼n四被告对原告主张的医疗费10996.32元、误工费6350.4元、鉴定费1200元、复印费30元、护理费2681.28元、后续治疗费400元均无异议，本院予以确认。四被告对原告主张的住院伙食补助费1140元有异议，认为应按每天3元计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告主张的住院伙食补助费3元／天乘以38天计款114元。四被告对原告主张的交通费500元有异议，本院认为，原告提供的交通费票据未标明金额，不能证明交通费的花费情况，四被告请求法庭酌定，根据原告的伤情，本院酌定为200元。＼n原告对被告殷以海的为原告垫付医疗费990元的数额及反诉请求无异议，本院予以确认。＼n根据庭审查明的事实及有关法律规定，本院核定原告徐信英因此次交通事故造成的损失为：医疗费10996.32元、误工费6350.4元、鉴定费1200元、复印费30元、护理费2681.28元、后续治疗费400元、住院伙食补助费114元、交通费200元，共计21972元。根据相关规定，原告主张未投保交强险的投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，应予支持。因此，对于原告的上述损失应由投保义务人陈晓伟与亓秀平在交强险责任限额范围内对原告的医疗费10996.32元、误工费6350.4元、鉴定费1200元、复印费30元、护理费2681.28元、后续治疗费400元、住院伙食补助费114元、交通费200元，共计21972元承担共同赔偿责任。被告陈晓伟与亓秀平已全部赔偿原告损失21972元，故被告殷以海、殷常亮无需再承担赔偿责任。事故发生后，被告殷以海为原告垫付医疗费990元，原告应予返还。＼n综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告陈晓伟与被告亓秀平在交强险责任限额范围内共同赔偿原告徐信英因交通事故造成的各项损失21972元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n二、原告徐信英返还被告殷以海为原告垫付的医疗费990元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n三、驳回原告徐信英、被告殷以海在本案中的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐信英负担225元，由被告陈晓伟、亓秀平负担175元。保全费420元，由被告陈晓伟、亓秀平负担210元，由被告殷以海、殷常亮负担210元。反诉费50元，减半收取25元，由原告徐信英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周嫦秀＼n＼n＼n二〇一三年十二月十日＼n＼n书记员李振兴＼n＼n
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2346号
原告：丁忠，男，汉族，1963年4月14日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：邓尚辉，男，汉族，1959年12月21日出生，住长沙市望城区。
第三人：熊伟，男，汉族，1969年4月4日出生，住长沙市望城区。
原告丁忠与被告邓尚辉、第三人熊伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁忠及其委托诉讼代理人黄宇到庭参加了诉讼，被告邓尚辉、第三人熊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓尚辉支付原告欠款44250元，按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年，邓尚辉承包靖港医院的工程项目，熊伟负责管理工地，原告经营的挖机在邓尚辉承包的工地共计作业433小时，与熊伟按当时工作结算应付款64950元元，邓尚辉对此无异议并签名予以确认。后经原告催要欠款，邓尚辉共计支付20700元后再未付款。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告邓尚辉、第三人熊伟均未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年至2009年，被告邓尚辉因承建靖港卫生院工程需要，要求原告丁忠为该工程提供挖机并进行挖掘工作，被告邓尚辉指派第三人熊伟作为工程的管理人员。2009年10月23日，熊伟与丁忠进行结算并出具证明，载明从2007年至2009年工作时间共计433小时，共计64950元，已付20700元。2009年12月15日，邓尚辉在上述证明材料上签字确认。丁忠向法庭陈述在上述证明材料出具后邓尚辉分四次共支付了12000元，其余款项至今未付。因被告未按时支付欠款，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告丁忠与被告邓尚辉虽没有签订书面劳务合同，但根据原告提交的结算证明，可知被告邓尚辉雇请原告从事挖掘劳务的事实。根据结算证明，原告的劳务费共计64950元，已支付32700元，余款32250元。庭审中，原告向被告主张欠款32200元，本院予以确认。故被告邓尚辉应支付原告劳务欠款32200元。被告未及时支付欠款，应承担逾期付款的利息，该逾期付款利息自2016年8月16日起实际清偿完毕之日按人民银行同期同类贷款利率计算。第三人熊伟系被告邓尚辉指派工地的工作人员，熊伟向原告出具结算证明属于职务行为，熊伟不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓尚辉于本判决生效之日起七日内支付原告丁忠劳务欠款32200元及利息（利息自2016年8月16日起实际清偿完毕之日按人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告丁忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，减半收取454元，原告丁忠负担154元、被告邓尚辉负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年十月八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终21号
上诉人（原审原告）王正强，男，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123
--
156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。
谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。
荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王正强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年二月一日
书记员 黄燕
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执300号
申请执行人郭某，女。
被执行人长武县昭仁街道办事处西关村民委员会。
住所地：长武县昭仁街道办事处西关村。
法定代表人郭某甲，男。。
申请执行人郭某与被执行人长武县昭仁街道办事处西关村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，长武县人民法院作出的(2016)陕0428民初537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭某于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人长武县昭仁街道办事处西关村民委员会给付申请人郭某两次征地补偿款42760元；二、被执行人长武县昭仁街道办事处西关村民委员会负担本案诉讼费860元，申请执行费550元。本院已于2016年11月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人长武县昭仁街道办事处西关村民委员会表示土地补偿款已全部分配给村民，村上现无资金可供执行。本院根据我县村财乡管财务制度，依法到昭仁街道办查询了昭仁镇街道办事处西关村村委会的财务账册，经查明，西关村账务账户账面余额仅余125.11元。另本院调取了西关村土地补偿款花名册，该花名册显示全部土地补偿款已分配完结，无余额。经本院依法调查，被执行人长武县昭仁街道办事处西关村民委员会无其他可供执行的财产及财产线索，申请人郭某也未向本院提供有价值的可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人郭某发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，另行立案申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年五月九日
书记员 张海丽
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初173号
原告闫某某。
被告王某。
本院在审理原告闫某某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告闫某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本院诉讼费524元（原告已预交），减半收取262元，由原告闫某某负担。
审判员 答远利
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘薇娜
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终14号
上诉人（原审原告）王正平，女，生于1963年5月28日，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县严道镇荥兴路东二段56号。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县严道镇向阳巷1号。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123
--
156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。
谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。
荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王正平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年二月一日
书记员 黄燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初258号
起诉人：张如娟，女，1959年6月4日生，汉族，住江苏省。
委托代理人：徐建阳，江苏国成律师事务所律师。
起诉人：高莹，女，1984年7月25日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托代理人：徐建阳，江苏国成律师事务所律师。
2016年12月22日，本院收到起诉人张如娟、高莹的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并通知起诉人于2017年1月10前补正相关材料。两起诉人向本院提出诉讼请求：依法对高士年项目部进行审计，确认高士年对镇江第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）享有债权50万元。事实和理由：高士年生前担任二建公司三分公司项目经理，承包了镇江市蔬菜研究所1#、2#楼、九华山庄21#楼、永隆城市广场瑞景苑1#-9#楼、中冶蓝湾等四项工程，工程利润都在二建公司账上。2012年10月，高士年病故。但应给付高士年的利润一直没有结算。两起诉人作为高士年的继承人，遂提起诉讼。
本院经审查认为，两起诉人所诉建设工程分包合同纠纷应由工程所在地法院管辖。本案涉及的四项工程均不在丹徒区辖区内，故本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对张如娟、高莹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 李东升
审判员 范光萍
审判员 李 铖
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 悦
附裁判所适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第817号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人赵某。2012年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）893号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控2012年8月初的一天，被告人赵某在本市上城区檀香园5幢2单元1003室中其朋友被害人严某的房间内看电视时，趁无人之际，窃得被害人放于床靠背内的人民币一万元。＼n案发后，被告人赵某在公安机关向其询问时交代了其犯罪事实，并已赔偿被害人严某损失，取得了被害人的谅解。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述、证人方某的证言、发生情况报告表、现场照片、被害人谅解书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员徐枫＼n＼n＼n二〇一二年十二月五日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n＼n
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25989号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：崔先强。
被告：黄睿，住上海市闵行区古美西路。
本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告黄睿物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一八年八月十四日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初24256号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：林枫。
委托诉讼代理人：孙福兰。
被告：沈志华，男，1980年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海申大物业有限公司与被告沈志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海申大物业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因进一步举证向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨 婷
二〇一八年八月十四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4887号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：郑志明，行长。
被告:鞠海东，男，1986年9月18日，汉族，住山东省文登市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠海东信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 许 毅
二〇一六年八月十日
代理书记员 李修岳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3965号
申请人：孙某。
申请人：汪某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人孙某与汪某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
孙某于签协议后即时向汪某支付欠款2700元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙某与汪某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
山东省临沂经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1392执374号
申请执行人：杨运金，男，1968年11月生，汉族，居民，临沂市河东区人，住临沂经济技术开发区。
被执行人：临沂嘉翔精细化工有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道。
法定代表人：杨晓亮，执行董事。
本案在执行过程中，发现被执行人财产已被依法处置，对于相关事项正在调查核对中，申请人书面向我院申请终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务4000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐淑波
二〇一八年二月一日
书记员 陈 超
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）苏行诉监字第0043号＼n申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：殷秀芳。＼n殷秀芳诉江苏省仪征经济开发区管理委员会（以下简称仪征开发区管委会）行政其他纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）扬行诉终字第0015号行政裁定，该裁定已发生法律效力。殷秀芳不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n殷秀芳向本院申请再审称：仪征开发区管委会有动用公权力侵犯其财产权的具体行政行为。一、二审裁定认定事实错误，请求撤销江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬行诉终字第0015号行政裁定，依法对本案进行再审。＼n本院经审查查明：2013年11月，殷秀芳以仪征开发区管委会为被告向仪征市人民法院起诉称，其在仪征市十二圩土桥南侧主江堤外沿江自然村民组江滩土地上进行种植是合法历史事实。2009年扬州国裕船舶制造有限公司（以下简称国裕公司）因施工阻塞水道，致使殷秀芳等户在土桥沿江江滩的田地无法种植，侵犯了其种植使用权，造成损失。经协商，殷秀芳将原来种植的土地委托仪征市十二圩办事处土桥村村民委员会（以下简称土桥村）对外进行租赁，并由土桥村与国裕公司签订租赁协议，租金价格为每亩1000元，每年共5.08万元。土桥村的情况说明也承认其与殷秀芳签订有委托租赁协议。2011年8月17日，土桥村出具情况说明，明确2010年6月1日至2011年5月31日租金已转至扬州市朴席镇财政所帐户。2013年3月22日，仪征开发区管委会出具《说明》一份，载明：仪征开发区管委会已将滩地53.2亩租金（2011年6月1日至2013年5月31日）共10.64万元，于2013年1月6日汇至朴席镇财政所帐户。因多次与相关部门交涉未果，故请求：判令仪征开发区管委会及其工作人员侵犯殷秀芳江滩租金违反法定程序，超越职权、滥用职权；判令仪征开发区管委会及其工作人员停止侵犯，直接返还租金或将租金交还中间人土桥村之后给殷秀芳。＼n另查明：殷秀芳原为朴东组村民，因1971年左右仪扬河拓宽需要，搬迁至江边综合场沿江组落户，当时的朴席公社安排了滩田（国有土地）给其种植，1983年农村集体土地实行家庭联产承包责任制时也对殷秀芳种植滩田进行了分配（无相关权证）。因生活不方便，1986年开始应殷秀芳的要求又陆续迁回朴东组，重新安排了宅基地，分配了责任田，和原朴东组村民基本上享有同等权利和待遇。当时由于种田没有多大的收益，对殷秀芳种植的滩田也就仍由其种植。现国裕公司对滩田进行租赁，有收益了，朴席村全体村民要求参与分配，并经三分之二全体村民投票，租赁费全部进行了分配，仅给予殷秀芳多分配了部分。＼n一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，可诉的具体行政行为应当是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。关于殷秀芳提出的讼争问题，纠纷主要发生在殷秀芳与朴东组之间，仪征开发区管委会作为行政职能部门并未针对讼争问题作出具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定，裁定：对殷秀芳的起诉不予受理。＼n殷秀芳不服一审裁定，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。二审法院作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。殷秀芳不服，向江苏省扬州市中级人民法院申请再审。2014年3月10日，该院作出（2014）扬行诉监字第0011号行政裁定，驳回殷秀芳的再审申请。＼n本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉的仪征开发区管委会并未依据其行政职权对殷秀芳与朴东组之间的土地租金纠纷作出过具体行政行为。殷秀芳的起诉依法不属于行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定对殷秀芳的起诉不予受理正确。申请再审人殷秀芳的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条规定，裁定如下：＼n驳回殷秀芳的再审申请。＼n审判长葛晓燕＼n审判员宋仁海＼n代理审判员汤立双＼n二〇一四年九月二十六日＼n书记员朱慧珺＼n
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第541号
申请执行人杨加法，男，汉族，1971年8月21日出生，小学文化，云南省马关县人，农村居民，现住马关县。
被执行人陈贤德，男，汉族，1972年7月15日出生，汉族，小学文化，云南省马关县人，农村居民，现住马关县。
被执行人云南省烟草公司文山州分公司。
地址：文山市。
法定代表人何文炜。
关于杨加法与陈贤德、云南省烟草公司文山州分公司劳务受害纠纷一案，本院作出的（2015）文民一初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。因被告陈贤德、云南省烟草公司文山州分公司未按生效法律文书履行，权利人杨加法已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈贤德、云南省烟草公司文山州分公司已履行完毕（2015）文民一初字第39号民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院作出的（2015）文民一初第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨自平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4875号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：郑志明，行长。
被告:李德华，男，1985年2月5日，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李德华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年八月十日
代理书记员 王梦瑶
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执595号
申请执行人：计欠，住宜阳县。
被执行人：河南鑫诺置业有限公司，住郑州市。
本院在执行申请执行人计欠与被执行人河南鑫诺置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327民初2559号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹学军
二〇一八年八月四日
书记员 杨 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1588号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人井某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1626号起诉书指控被告人井某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉，被告人井某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月6日15时许，被告人井某某在兰州市城关区牟家庄359号201室，向张某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从张某某处查获由被告人井某某向其贩卖的海洛因0.25克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人井某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人井某某无异议。
经审理查明，2016年6月6日15时许，被告人井某某在兰州市城关区牟家庄359号201室，向张某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从张某某处查获由被告人井某某向其贩卖的毒品海洛因0.25克，从被告人井某某处查获作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、作案工具手机照片，辨认笔录，指认笔录及照片，没收实物收据，扣押清单，通话记录，张某某的证言，案件来源，抓获、破案经过，理化检验鉴定意见书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人井某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人井某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人井某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人井某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人井某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二０一六年九月一日
书 记 员 刘虹蔚
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1632号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
被执行人：张永礼，居民。
被执行人：任总光，居民。
被执行人：尹晓霞，居民。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人任总光、尹晓霞、张永礼借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年7月24日作出（2014）东商初字第791号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款600000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照东港农村商业银行股份有限公司于2016年7月15日向本院申请执行，本院经审查于2016年7月15日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1632号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人任总光、尹晓霞、张永礼借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵吉耿
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）吉民申字第300号＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐平（曾用名徐萍），女，1973年1月6日生，汉族，无职业，住蛟河市。＼n委托代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林蛟龙食品有限公司，住所地：蛟河市。＼n法定代表人：冯孝礼，经理。＼n委托代理人：孟庆峰，该公司分公司经理。＼n委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。＼n再审申请人徐平因与被申请人吉林蛟龙食品有限公司（以下简称食品公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n一、本案由本院提审；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长冯志义＼n代理审判员王鹏才＼n代理审判员宋姜美＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员罗梅
＼n四川省宜宾市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜中审监执字第184号＼n罪犯周怀春，男，1966年12月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，大学文化，现在四川省川南监狱服刑。＼n四川省泸州市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）泸刑终字第3号刑事判决，以被告人周怀春犯受贿罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯周怀春确有悔改表现，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯周怀春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分172.8分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。＼n本院认为，罪犯周怀春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯周怀春减去有期徒刑三个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈西苓＼n审判员骆萍＼n审判员谢晓宏＼n二〇一三年十二月二十一日＼n书记员孙加力
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第515号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告赵秀俊。
原告信用联社诉被告赵秀俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告赵秀俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵秀俊于2004年12月22日在原告处借款4.000.00元，到期日为2005年11月20日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告赵秀俊偿还借款本金4.000.00元及利息。
被告赵秀俊未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告赵秀俊借款4.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月22日借款借据一份。证明被告赵秀俊在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告赵秀俊已收到4.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告赵秀俊未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告赵秀俊未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告赵秀俊应承担偿还借款的民事责任。
被告赵秀俊于2004年12月22日在原告处借款4.000.00元，到期日为2005年11月20日，月利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告赵秀俊未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告赵秀俊给付借款4.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告赵秀俊应按约定给付逾期付款利息。
被告赵秀俊未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵秀俊于本判决生效后立即偿还原告借款4.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月十五日
书记员 邢 丹
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）东民初字第354号＼n＼n原告宫本立。＼n被告于文声。＼n本院在审理原告宫本立与被告于文声土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告宫本立撤回起诉。＼n案件受理费30元，由原告承担。＼n＼n＼n代理审判员郑坤＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n书记员刘晓红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n