重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初93号
原告：陈尚均，男，1976年8月10日生，汉族。
委托代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市宏东建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区幸福路119号附2号，组织机构代码20790054-0。
法定代表人：陆小平，总经理。
原告陈尚均诉被告重庆市宏东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚均及其委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告重庆市宏东建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告陈尚均诉称：原告在吴建均、王春作为居间人的帮助下于2015年1月12日与被告重庆市宏东建筑工程有限公司（以下简称“宏东公司”）签订《工程项目承包协议（内部）》，约定被告将重庆荣昌县荣隆台湾工业园约4万平方米的框架结构和1万多平米的钢结构厂房承包给原告。2015年1月28号，原告依约向被告缴纳50万元履约保证金。原告为签订《工程项目承包协议（内部）》向吴建均支付居间费2万元，向王春支付居间费用20万元。重庆市荣昌区人民法院于2015年12月10日作出（2015）荣法民初字第03144号民事判决，判令解除宏东公司与重庆市金浩实业开发有限公司（以下简称“金浩公司”）于2014年5月22日签订的《重庆荣昌台湾工业园区标准厂房工程承包合同》，导致原告与被告所签订的合同目的不能实现。据此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告在2015年1月12日签订的《工程项目承包协议（内部）》；2、判令被告返还原告保证金50万元并赔偿自2015年1月28日起至2016年1月5日止的资金占用费损失11.4333万元（以50万元为基数按年利率24%计算，共计343天），2016年1月6日起至实际付清日止的资金占用费损失按前述标准计算；3、判令被告赔偿原告居间费损失22万元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告在2015年1月12日签订的《工程项目承包协议（内部）》无效；2、判令被告返还原告保证金50万元，并以50万元为基数，从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算资金占用费损失至实际付清时止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告宏东公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告宏东公司系二级工业与民用建筑工程施工资质的有限责任公司。原告陈尚均于2015年1月12日与被告宏东公司签订《工程项目承包协议（内部）》，约定被告将重庆荣昌县荣隆台湾工业园约4万平方米的框架结构和1万多平米的钢结构厂房承包给原告；原告以被告名义自主经营、独立核算、自负盈亏，其他诸如履约金保证等均由原告负责，保证金由原告在签订本协议时并由被告交所有施工图、入场通知书等合法的相关的资料文件以及交桩交点完后，先缴50万，余下150万元在进场三至五天内支付给被告公司账户；在承包期内，被告向原告收取总承包费用百分之五的工程管理费（税中的营业税由原告缴纳，企业所得税和个税等2.5%由被告包干按每次拨款比例扣除、保险等及其他费用均由原告缴纳，被告要负责协助），收取方式按每次拨款金额的比例扣取。原、被告双方另对其他权利义务、人员管理等进行了约定。《工程项目承包协议（内部）》尾部甲方处有被告宏东公司签章，企业法人处有谭清奎签字，乙方和承包责任人处有陈尚均签字。2015年1月28号，原告按照合同约定向被告缴纳50万元履约保证金，被告出具收据一张。原告在签订《工程项目承包协议（内部）》后，于2015年2月9日分别向吴建均支付居间费2万元，向王春支付居间费用20万元。因原、被告签订的《工程项目承包协议（内部）》至今无法履行，为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求：1、判令解除原、被告在2015年1月12日签订的《工程项目承包协议（内部）》；2、判令被告返还原告保证金50万元并赔偿自2015年1月28日起至2016年1月5日止的资金占用费损失11.4333万元（以50万元为基数按年利率24%计算，共计343天），2016年1月6日起至实际付清日止的资金占用费损失按前述标准计算；3、判令被告赔偿原告居间费损失22万元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告在2015年1月12日签订的《工程项目承包协议（内部）》无效；2、判令被告返还原告保证金50万元，并以50万元为基数，从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算资金占用费损失至实际付清时止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
庭审中，原告陈述，原告并非被告公司员工，原、被告双方不存在劳动关系。
上述事实，有《工程项目承包协议（内部）》、银行转账凭证、收据、民事判决书、工程居间协议书、银行个人结算业务申请书、客户缴款回单、ATM机凭证等予以证实。
本院认为：关于原告陈尚均与被告宏东公司签订的《工程项目承包协议（内部）》效力，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效，原告陈尚均不具有建筑施工企业资质，且非被告公司员工，原、被告双方签订的《工程项目承包协议（内部）》并非内部承包合同，应属建设工程转包合同，应当认定为无效合同，故原告主张确认原告与被告签订的《工程项目承包协议（内部）》无效，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故本案原告主张被告返还保证金50万元，本院予以支持。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的《工程项目承包协议（内部）》无效，双方均存在过错，被告宏东公司作为二级工业与民用建筑工程施工资质的有限责任公司，明知原告陈尚均不具有建筑施工企业资质，且非被告公司员工，仍与原告签订建设工程转包合同，并收取原告保证金，应承担主要过错责任，被告收取并长时间占用保证金，实际给原告造成资金占用损失，故原告主张从2016年1月11日（即本案起诉之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至付清款项时止，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈尚均与被告重庆市宏东建筑工程有限公司签订的《工程项目承包协议（内部）》无效；
二、被告重庆市宏东建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈尚均保证金500000元，并以实际欠付保证金为基数，从2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至款项付清时止；
本案案件受理费12144元，减半收取6072元，财产保全费4692元，合计10764元由被告重庆市宏东建筑工程有限公司负担。
如果被告重庆市宏东建筑工程有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李泓燕
二〇一六年三月三十日
书记员 杨德富