wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审122号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人孙代旺，男，汉族，1960年7月20日出生，身份证号码为4324231960********。住湖南省汉寿县株木山乡中桥村富兴组**号。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第323号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：限15日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复原种植条件。事实与理由：2016年11月8日，孙代旺擅自在株木山街道中桥村富兴组占用土地修建房屋。经现场勘测，孙代旺所建房实际用地面积为192平方米，系株木山街道中桥村集体所有，属基本农田保护区，地类为水田，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，构成破坏耕地的事实。2017年1月3日，汉寿县国土资源局向孙代旺送达了汉国土资罚字[2016]第323号国土资源违法案件行政处罚决定书，孙代旺在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，只履行汉寿县国土资源局作出的第二项处罚决定。2017年7月18日，汉寿县国土资源局向孙代旺送达了《催告通知书》。孙代旺在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份、一般缴款书1份，拟证明孙代旺破坏耕地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
孙代旺辩称，自己修建厨房确实未经批准，对于处罚没有异议。
孙代旺对汉寿县国土资源局的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局处罚决定书所认定的事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第323号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。孙代旺至今未履行国土行政处罚决定的第一项处罚内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即限孙代旺15日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复原种植条件,并由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 席风云
人民陪审员 严鹏飞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三（民）初字第1533号
原告于广金，男，1954年4月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
委托代理人刘冬源，女，1954年12月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告刘冬源，年籍情况同上。
原告于永麟，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
委托代理人刘冬源。
被告郑茂英，女，1936年11月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人于广鑫，男，1966年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人于广枝，女，1964年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。
第三人于广鑫，年籍情况同上。
第三人于广枝，年籍情况同上。
第三人于广凤，女，1962年12月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
本院在审理原告于广金、刘冬源、于永麟诉被告郑茂英及第三人于广鑫、于广枝、于广凤所有权确认纠纷一案中，现三原告至今未缴纳诉讼费，且向本院表示其将与被告及第三人自行协商解决本案纠纷，也不准备支付诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾鸣香
代理审判员 张 艨
人民陪审员 杨耀丰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）宁刑二执字第908号＼n罪犯徐文军，男，1972年6月12日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012.01.09日上海市浦东新区人民法院作出（2012）浦刑初字第22号刑事判决，认定罪犯徐文军犯合同诈骗，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。＼n青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯徐文军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯徐文军减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长雷霈＼n审判员李俐＼n审判员吕勇＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员马振凯＼n马莉娅＼n
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终223号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王履华，中共党员，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人王履华犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年七月八日作出（2016）鲁0321刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人王履华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年9月至2014年12月24日，被告人王履华没有还款能力，恶意透支中信银行信用卡本金合计11990.93元，经中信银行工作人员多次催收，拒不还款。
2、2014年9月至2014年12月25日，被告人王履华没有还款能力，恶意透支上海浦东发展银行信用卡本金合计11977.77元，经上海浦东发展银行工作人员多次催收，拒不还款。
3、2014年8月至2015年1月22日，被告人王履华没有还款能力，恶意透支中国农业银行信用卡本金合计29997.99元，经中国农业银行桓台支行工作人员多次催收，拒不还款。
4、2014年9月至2014年10月28日，被告人王履华没有还款能力，恶意透支中国兴业银行信用卡本金合计25999.68元，经兴业银行工作人员多次催收，拒不还款。
5、2012年5月至2014年10月9日，被告人王履华没有还款能力，恶意透支中国光大银行信用卡本金合计39998.19元，经中国光大银行工作人员多次催收，拒不还款。
6、2014年9月至2014年12月25日，被告人王履华没有还款能力，恶意透支交通银行信用卡本金合计17979.31元，经交通银行工作人员多次催收，拒不还款。
原审法院认定上述事实的证据有：立案决定书、受案登记表、发破案经过、中信银行报案材料、情况说明、账单情况、中信银行对账单、办卡资料、催收历史资料、上海浦东发展银行报案书、本金费用确认表及银行交易明细、中国农业银行办卡资料、银行交易明细、催收记录、催收通知书、兴业银行交易明细、催收记录、交通银行信用卡办卡资料、催收记录、交易记录、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心关于逾期客户本金计算的情况说明、光大银行办卡资料、催收记录、交易明细及报案说明、办案说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、证人马某证言、视听资料光盘、被告人供述和辩解。
原审法院认为：被告人王履华以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，达137943.87元，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人王履华有期徒刑五年，并处罚金五万元。
宣判后，原审被告人王履华不服，以“其没有恶意透支的动机，原审未认定其自首、坦白情节，量刑重”为由，请求二审法院对其从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与原审一致。
本院认为：上诉人王履华以非法占有为目的，恶意透支信用卡达137943.87元不能归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。关于上诉人王履华所提“其没有恶意透支动机”的上诉理由，经查，王履华明知自己没有还款能力，多次超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支行为。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王履华“原审未认定其自首情节”的上诉理由，经查，侦查机关出具办案说明证实，110报警系统记载上诉人王履华打电话系咨询新城派出所电话。上诉人王履华系被传唤归案，其行为不符合自首的条件。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王履华所提“有坦白情节”的上诉理由，经查，在卷的发破案经过、调取银行证据清单、上诉人王履华的供述证实，上诉人王履华主动交代其部分信用卡犯罪事实，可以对其从轻处罚。该上诉理由能够成立。上诉人王履华恶意透支数额巨大，应在有期徒刑五年以上量刑。原审未认定坦白情节不当，但未影响其量刑。原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成玉华
代理审判员 周明文
代理审判员 李 扬
二〇一六年九月二日
书 记 员 张秀丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1053号
罪犯杨山林，男，1979年12月11日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年1月16日，武汉市江岸区人民法院作出（2012）鄂江岸刑初字第00027号刑事判决，认定罪犯杨山林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬，1次季度记功。
经审理查明，罪犯杨山林在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨山林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨山林的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初6102号
原告：李宗川，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王明慧，重庆康渝律师事务所律师。
被告：杨进，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李刚，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：魏华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐钦露，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
原告李宗川与被告杨进、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗川及委托诉讼代理人王明慧，被告杨进，被告李刚的委托诉讼代理人魏华、唐钦露到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解三个月，但和解未成。本案现已审理终结。
原告李宗川向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨进立即归还原告借款本金30万元；2、要求被告支付利息（以本金30万元为基数，从2014年10月1日起，至本金付清为止，按照月息2%计算）。3、请求被告李刚与杨进共同偿还上述债务。事实及理由：原被告系战友、朋友关系。2014年8月中旬，被告以搞工程资金周转困难为由，提出向原告借款30万元。原告向被告支付了借款后，被告于2014年8月15日向原告出具了30万元“借条”一张，当时双方约定的利息为月息2.5%。因被告在原告处有多笔借款，双方在2014年9月30日对所有的借款利息进行了对账，双方确认截止2014年9月30日，被告共计（11笔借款）拖欠原告借款利息299800元。后原告多次催收借款，被告以各种理由推托。因被告在原告处有多笔借款均未归还，李刚与杨进夫妻关系存续期间有其共同偿还债务的义务，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。另补充事实如下：自2012年12月4日至2014年9月30日，被告杨进均以工程投资为由，陆续向原告借款13笔，共计806万元。具体的：(1)2012年12月4日借款60万元，借期3个月，月息2.5%。(2)2012年12月15日借款18万元，月息2.5%。(3)2013年1月1日借款17万元，借期6个月，月息3%。(4)2013年1月5日借款50万元，具体月息、借期不清楚，因借条已归还。(5)2013年2月8日借款106万元，借期3个月，月息3%。(6)2013年3月21日借款20万元，月息3%。(7)2013年4月22日借款90万元，月息3%。(8)2013年8月7日借款45万元，借期6个月，月息3%。(9)2013年9月17日借款60万元，月息3%。(10)2013年10月15日借款100万元，月息3%。(11)2013年11月25日借款80万元，月息3%。(12)2014年8月15日借款30万元，月息2.5%。(13)2014年9月30日借款130万元，月息2.5%。其中2013年1月5日借款50万元已于2013年6月17日归还本金；2014年9月30日双方对账（除2013年1月5日借款50万元及2014年9月30日借款130万元外）剩余利息为29.98万元。对账之前被告从未归还剩余12笔本金，对账后被告陆续归还了2012年12月4日借款60万元、2013年1月1日借款17万元、2013年2月8日借款106万元、2013年8月7日借款45万元的本金共计228万元。对账后被告从未归还涉案借款本金及利息。
被告杨进辩称，借款是事实，在2014年9月份双方对利息进行过结算。该笔借款未归还，2014年10月1日之前的利息已经支付。2014年10月1日之后双方约定不再支付利息，向原告支付的钱就是作为本金归还。愿意偿还原告本金30万元，因双方约定不支付利息，故不同意支付利息。
被告李刚辩称，对该笔借款不知情，事后也没追认，30万元数额巨大没有用于夫妻共同生活，故对该笔借款不应当承担偿还责任。被告李刚是教师，有稳定的收入，生活开销能完全满足。原告也陈述借款是用于工程投资，故与李刚无关。
经审理查明，被告杨进因工程需要向原告李宗川借款，2014年8月15日，原告向被告杨进转账30万元，2014年8月15日，被告杨进向原告李宗川出具借条，载明：今借到李宗川（身份证号37283119770810****）人民币现金叁拾万元整，利率2.5%，借款人杨进（身份证号32102819721205****）。被告杨进于2014年8月15日向案外人转款25万元。审理中，双方确认于2014年9月30日进行了结算，截止该日没有支付的利息29.98万元转为本金计入130万元借款中，原告现在向被告主张的是2014年10月1日之后的利息，被告杨进认为双方约定不再计算2014年10月1日之后的利息，但没有证据证明。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借条、银行凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的证据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，借条未约定还款时间，原告可以催告被告杨进在合理的期限内返还，故对原告要求被告杨进返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告应按照约定支付利息，现原告主张被告杨进按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨进提出的双方约定不再支付2014年10月1日之后利息的抗辩意见，没有证据证明，本院不予采信。对于原告要求被告李刚共同偿还借款的诉讼请求，原告自述被告杨进因工程所需借款，也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对该诉讼主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨进于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李宗川返还借款30万元，并支付利息，该利息以30万元为基数，从2014年10月1日起，至本金付清为止，按照月息2%计算。
二、驳回原告李宗川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元（原告已预交），由被告杨进负担，限本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗燕
二〇一八年八月二十日
书记员 龙洪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更862号
罪犯张健，男，1990年10月19日出生，汉族，中专文化，广东省雄市人，现在河南省监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二○一四年十月八日作出（2014）确刑初字第00204号刑事判决，认定被告人张健犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。该犯刑期自二○一三年十二月四日起至二○一六年十二月三日止。该犯于2014年10月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张健近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年12月3日，在确山县同力水泥厂院内，张健驾驶一辆重型自卸货车，在未确认车辆右侧是否有人的情况下启动车辆并向右转弯，将从车辆右侧骑电动车经过的尹某轧成重伤，经抢救无效死亡。
罪犯张健在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张健入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初7号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人南某，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月27日被礼县公安局刑事拘留，同年12月31日被礼县公安局取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人南某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员石玮出庭支持公诉，被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日0时40分许，被告人南某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至××县段时，被礼县公安局交通警察大队执勤民警查处，经执勤民警现场使用呼气式酒精检测仪检测，血液酒精浓度为125.2mg/100ml。后将其带至礼县第一人民医院进行血样提取，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送南某的血样中检出酒精成份，含量为113mg/100ml。
上述事实，被告人南某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书等程序性材料，被告人南某户籍证明、收押健康检查表，被告人南某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，被告人南某供述与辩解，现场查处及血样提取照片，呼气式酒精检测报告单、天公鉴（理）字[2016］2445号酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人南某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人南某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 后清瑞
审判员 张红香
审判员 李长生
二〇一七年三月二十日
书记员 祁 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6147号
原告：朱某，女，1970年5月18日出生。
被告：河北某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路。
法定代表人：白某，经理。
委托代理人：张某，男，1975年5月15日出生。
原告朱某与被告河北某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2014年4月4日原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款本金248000元，其中银行转账部分200000元，现金部分48000元；借款期限自2014年4月4日至2015年4月3日；银行转账部分在被告按照合同约定的借款期限还款时一并结算，现金部分按季返还，每次返还12000元。同日，原告向被告工作人员杨晓琴账户中转款200000元，被告为原告出具收据。原告诉称借款合同到期后，被告未支付本金及2014年10月5日起的利息，故要求被告支付借款本金224000万元和2015年4月4日至付清之日止按本金224000万元的年利率24%计付的利息；
二、2014年6月3日原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款本金396800元，其中银行转账部分320000元，现金部分76800元；借款期限自2014年6月3日至2015年6月2日；银行转账部分在被告按照合同约定的借款期限还款时一并结算，现金部分按季返还，每次返还19200元。同日，原告向被告工作人员杨晓琴账户中转款320000元，被告为原告出具收据。原告诉称借款合同到期后，被告未支付本金及2014年9月4日起的利息，故要求被告支付借款本金377600元和2015年6月3日至付清之日止按本金377600元的年利率24%计付的利息；
三、原、被告利息按年利率24%计付。被告认可原告所诉借款事实，同意支付原告借款及利息，但称因公司没有资金，故无法支付。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的规定，合同合法有效。虽合同约定被告向原告借款本金包括银行转账部分和现金部分，但根据原告提供的银行转账回单，应认定合同约定的转账部分为本金，现金部分为利息。合同签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务，但被告在借款合同到期后未偿还原告借款本金，现原告要求被告偿还两笔借款本金共520000元于法有据，但原告主张的借款本金不是其实际出借本金，故被告应支付按原告实际出借本金。被告按合同约定分别支付原告利息，后被告未再支付利息，现原告要求被告分别支付自2015年4月4日和6月3日至借款付清之日止按年利率24%计付利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的规定，判决如下：
一、被告河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款本金200000元及利息（利息自2015年4月4日起至借款付清之日止按本金200000元的年利率24%计付）；
二、被告河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款本金320000元及利息（利息自2015年6月3日起至借款付清之日止按本金320000元的年利率24%计付）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5124元，由被告河北某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10248元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月一日
书记员 秦少洋
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）锦江民初字第2826号＼n原告申国立。＼n委托代理人云欣，四川法奥律师事务所律师。＼n委托代理人廖俊，四川法奥律师事务所律师。＼n被告白杰。＼n本院在审理原告申国立与被告白杰房屋买卖合同纠纷中，原告申国立于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申国立自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：＼n准许原告申国立撤回起诉。＼n本案案件受理费188元，由原告申国立负担。＼n代理审判员康阳＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员罗龙
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1113号
罪犯谭柏伟，男，1970年6月20日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二○〇八年九月二十五日作出（2008）魏刑初字第332号刑事附带民事判决，认定谭柏伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，与被告人赖金虎、张建华等人连带赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金等各项费用共计349741.29元（含赖金虎、张建华已支付的款项）。该犯刑期自二○〇八年三月十六日起至二○一九年三月十五日止。该犯于2008年10月23日交付执行。服刑期间，2012年11月29日，由本院作出（2012）驻刑执字第01362号刑事裁定减去刑期一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年3月14日，谭柏伟将被害人赵某骗至许昌搞传销，赵某得知被骗后要求离开，谭柏伟伙同赖金虎、张建华等人将赵某非法拘禁在许昌市魏都区一家属院房间内对其进行看管。2008年3月15日3时许，赵某为了脱身从五楼卫生间逃跑时坠地，抢救无效死亡。在共同犯罪中，谭柏伟系主犯。案发后，赖金虎赔偿被害人500元，张建华赔偿被害人3000元。
该犯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬7次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭柏伟减去刑期一年四个月。
刑满日期：二○一六年十一月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1028民初462号
原告：阳水珍，男，汉族，湖南省安仁县人，农村居民，住安仁县永乐江镇。
被告：陈水鹏，男，汉族，湖南省安仁县人，农村居民，住安仁县永乐江镇。
原告阳水珍与被告陈水鹏民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月10日立案受理，在审理过程中，原告阳水珍于2018年7月26日，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈水鹏的起诉。
本院认为，原告阳水珍的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳水珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由阳水珍负担。
审 判 员 贺志成
二���一八年七月二十六日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初820号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人涂某，男。2016年9月1日因盗窃被行政拘留十五日，同年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]821号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月下旬的一天，被告人涂某窜至本市东湖区水岸观邸小区停车棚，见被害人邓某停放在此的立马牌电动车钥匙放置在该车车篮内，后涂某用钥匙将邓某的电动车盗走。经依法鉴定：被盗电动车价值人民币1953元。
2016年9月1日，被告人涂某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关已依法从被告人涂某处收缴到被盗电动车，现已发还了被害人邓某。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述、证据保全决定书、发还清单、刑事照片、南昌市青山湖区价格认证中心湖价鉴字[2016年]137号涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、行政处罚决定书、被告人涂某的身份信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人涂某有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人涂某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。扣除其因本案被行政拘留并执行的八日，即自2016年9月9日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年十二月六日
书记员 王艳芳
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初6981号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，地址重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，统一社会信用代码91500234671040417W。
法定代表人徐世刚，系该公司董事长。
委托代理人(特别授权)张晓霞、张军，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。
被告彭科，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告彭科物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗鄢毅
二〇一八年九月六日
法官助理 王兴佳
书 记 员 谭 琴
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1520号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长
被执行人：王云，男，汉族，1968年1月8日出生，个体。
被执行人；乔美琴，女，汉族，1971年8月22日出生，个体。
被执行人；袁枫，女，汉族，1974年6月1日出生，个体。
被执行人；袁凤兰，女，汉族，1969年8月15日出生，个体。
被执行人；袁向荣，男，汉族，1976年6月9日出生，个体。
被执行人；袁志海，男，汉族，1972年2月20日出生，系杭锦旗信用社职工。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行王云、桥美琴、袁枫、袁凤兰、袁向荣、袁志海借款合同纠纷一案，因本案被执行人袁志海涉嫌挪用资金罪被杭锦旗公安局立案侦查，申请执行人杭锦旗农村信用合作联社申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及最高人民法院《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执1520号案件的执行
被执行人未按和解协议履行义务的，申请人在两年内可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年九月二十四日
书记员 伊日贵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00094号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）高克彬。
被上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司万树花城项目部。
负责人何国强，该项目部经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司与被上诉人高克彬、江苏省第一建筑安装股份有限公司万树花城项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00024号民事裁定，以本案应根据“原告就被告”的原则为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，应由上诉人主要办事机构所在地泰州市海陵区人民法院管辖。
本院审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷适用于专属管辖，所以本案应由不动产所在地绥中县法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款（一）项、第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一五年十一月九日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……”
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00985号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人李某。2013年8月13日，因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）920号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某于2013年8月12日13时许，在武汉市武昌区彭刘杨路232号桃桃副食店门前，见徐某乙停放在此的1辆王派牌越野型电动车的车钥匙未取走，即将该车启动盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2300元。次日，被告人李某驾驶盗窃的车辆途经武昌区体育街附近时，被徐某乙发现并扭送公安机关。被盗赃物已追回并发还徐某乙。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押、发还物品清单及照片）；3、书证（销售单据等）；4、被害人徐某乙的报案材料及陈述；5、被告人李某的供述；6、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月13日起至2014年2月12日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员韩野＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员熊侃
＼n乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）水执字第636号＼n申请执行人：孟玉婷＼n被执行人：新疆创天房地产开发有限公司＼n本院依据已经发生法律效力的（2014）水民一初字第495号民事调解书，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n一、冻结、划扣被执行人新疆创天房地产开发有限公司银行存款案款标的8243元，执行费50元，共计8293元；＼n二、存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行员：魏强＼n二〇一四年八月十八日＼n书记员：李佼龙＼n
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1118号
申请人：胡绍珍，女，1979年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：田红建，男，1981年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：陈娟，女，1989年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人胡绍珍诉被申请人田红建、陈娟民间借贷纠纷一案，申请人胡绍珍向本院提出申请，要求对被申请人田红建、陈娟预购的房产一套、车一辆进行保全。申请人胡绍珍已向本院提供其所有的房产担保。
经审查，本院认为，申请人胡绍珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人田红建、陈娟预购的位于十堰市五堰街办苏州路28号2幢1-（14-15）-6（预售许可证号为：十堰预售字2014-019）房屋一套及被申请人田红建所有的宝马车（车牌号为：鄂Ｃ×××××）一辆；
二、对申请人胡绍珍提供保全担保的位于茅箭区五堰街办香港街9号1幢2-13-7【不动产权证号为：（2016）十堰市不动产权第0018741】房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1147号
罪犯任平军，男，汉族，1971年2月17日生，湖北省襄阳市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2006年5月26日，本院作出（2006）襄中刑初字第6号刑事判决，认定罪犯任平军犯非法买卖枪支罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月、2010年3月、2012年1月、2013年8月、2015年1月经本院五次裁定减去有期徒刑四年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。
经审理查明，罪犯任平军在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任平军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯任平军的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1424民初429号
申请人：临邑县美达建筑设备租赁站。
住所地：临邑县同兴建材市场。
经营者：李亭，男，1951年3月23日生，汉族，小学文化，个体业主，住城区。
被告：赵碧成，男，1973年3月19日生，汉族，住淄博高新区。
被告：秦华辉，男，1966年8月7日生，汉族，住德州德城区。
被告：许志华（许标），男，汉族，1980年11月14日生，住四川省通江县。
申请人临邑县美达建筑设备租赁站诉被申请人赵碧成、秦华辉、许志华租赁合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵碧成在山东中合农产品市场建设有限公司的工程款约35万元、查封被申请人赵碧成在山东中合农产品市场建设有限公司的房产、查封被告赵碧成在德州市临邑县明德佳苑的工程款200万元或查封四被申请人230万元银行存款或其他同等价值财产进行保全。申请人以临邑县广场大街228号百货大楼1单元302室（鲁临房权证城字第××号）、临邑县广场大街东段路北179号武装部宿舍楼1号楼南5号1单元501室（鲁临房权证城字第××号）的房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵碧成在山东中合农产品市场建设有限公司的工程款约35万元、
二、查封被申请人赵碧成在山东中合农产品市场建设有限公司的房产。
三、查封被申请人赵碧成在德州市临邑县明德佳苑的工程款200万元
四、查封四被申请人230万元银行存款或其他同等价值财产。
五、查封申请人提供的临邑县广场大街228号百货大楼1单元302室（鲁临房权证城字第××号）、临邑县广场大街东段路北179号武装部宿舍楼1号楼南5号1单元501室（鲁临房权证城字第××号）的房产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文义
二〇一八年二月七日
书记员 吴晓燕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2995号
原告刘某。
委托代理人王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。一般代理。
被告岳某。
原告刘某诉被告岳某XXXXXXX纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年10月6日，原、被告经自愿协商达成商品房买卖合同，合同约定，被告将其购买的曲阜市大同路国贸中心C座五层1825.01平方米的商品房以每平方米3221.59元的价格（总房款为5879439元）卖给原告，原告自愿购买，被告应在该合同生效之日起三个工作日内配合原告办理过户手续。合同生效后，被告除将商品房买卖合同及收据原件移交给原告后至今迟迟未予协助原告办理相关过户手续。为了维护原告的权益，诉至法院，请求判决确认被告出售给原告的位于曲阜市大同路国贸中心C座五层1825.01平方米的商品房所有权归原告所有并协助原告办理过户手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状辩称，原、被告房屋买卖合同纠纷一案已经法院受理，被告对原告所诉的没有异议，我已将该房交付原告并且将所购商品房合同原件及交款收据交给原告，不是我不配合原告办理过户手续，而是卖给我房屋的开发商没有通知我办理，所以导致至今未予协助原告办理相关过户手续，现对原告的起诉我没有异议，我会竭力配合原告办理手续，请法院依法裁决。
经审理查明，2011年8月29日，被告与签订商品房买卖合同一份，其中约定被告购买案外人曲阜市房屋建设综合开发公司的位于曲阜市大同路国贸中心C座五层1825.01平方米的商品房一处，购买价格为3221.59每平方，一次性付款5879439元；同日，被告向案外人曲阜市房屋建设综合开发公司支付购房款5879439元。2012年10月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，其中约定被告将曲阜市房屋建设综合开发公司的位于曲阜市大同路国贸中心C座五层1825.01平方米的商品房一处，购买价格为3221.59每平方，总房款5879439元，本合同生效后，被告将2011年8月29日与曲阜市房屋建设综合开发公司签订签订的商品房合同及收据原件交付原告，在本合同生效后的三个工作日内被告配合原告将该处房产过户至原告名下；同日，原告向被告支付购房款5879439元，被告向原告出具收条一份。
以上事实有原告出具商品房买卖合同、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同在自愿平等的基础上签订，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告按照合同约定将购房款支付给被告，被告亦已经按照合同约定将房屋交付原告且将购房合同及购房票据一并交给原告，故该争议房屋所有权应归原告所有，同时被告应在该争议房屋具备办理房屋产权登记手续时，严格按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
坐落于曲阜市大同路国贸中心C座五层1825.01平方米的商品房一处归原告刘某所有，被告岳某于本判决生效后待该房具备办理房屋产权登记手续三十日内协助原告刘某办理房屋产权登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26550元，诉讼保全费5000元，共计31550元，由被告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 王子玄
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初375号
原告冯玉良，男，1971年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告彭岩巍，男，1969年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告冯玉良诉被告彭岩巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告冯玉良于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯玉良撤诉。
案件受理费1200.00元（原告已缴纳），减半收取计600.00元，由原告冯玉良负担。
审判员 王 丽
二〇一六年八月三十日
书记员 王文攀
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5626号
原告：新余中辰置业发展有限公司，住所地江西省新余市经济开发区。
法定代表人：刘德钟，该公司董事长。
委托代理人：张波，该公司员工。
被告：马水科，男，1978年6月8日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
原告新余中辰置业发展有限公司与被告马水科卖屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告新余中辰置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《忠华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<忠华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新余中辰置业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年八月七日
法官助理 邹 磊
书 记 员 简青梅
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初265号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民路780号。
负责人陈良，该行行长。
委托诉讼代理人吴唤群，女，该支行职工。
被申请人李友良，男，汉族，居民，住涟源市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人李友良金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李友良的银行存款78000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李友良的银行存款78000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 梁志军
二〇一八年二月一日
代理书记员 谭 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）水民一初字第296号＼n原告：庞家旺。＼n委托代理人：马宏伟，新疆向导律师事务所律师。＼n被告：赵中六。＼n委托代理人：皇甫志恒，乌鲁木齐市天山区天平法律服务所法律工作者。＼n原告庞家旺与被告赵中六民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员段俏丽独任审理，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马宏伟，被告的委托代理人皇甫志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告庞家旺诉称，2013年1月11日、2013年1月17日和2013年1月24日被告向我共借款2488888元人民币，并分别打下四张借据，其中两张50万元借条，被告承诺2013年5月30日偿还，一张80万元借条承诺2013年6月25日偿还，一张688888元借据未约定偿还日期，我多次催促被告还款至今无果。故诉至法院，请求判令被告向原告偿还人民币2488888元，利息500000元，共计2988888元。＼n被告辩称，我不认可原告的诉讼请求。认可我与原告存在借贷关系，借条确实是我方出具的。但是原告诉请中688888元借据是购房款，且实际支付的只有588888元，还有100000元是利息，是提前打到欠条中的，没有实际出借，欠条中的数额包括100000元利息。这100000元利息是800000元借条中的利息，打到这张欠条中的。其余借款是被告从原告担任总经理的南通华新公司处工程的设备材料款。原告将被告从工地强行赶出后，双方并未核算，因此该款项应当待双方核算后再行计算。利息计算我方认为过高。＼n经审理查明，2013年1月11日至2013年1月24日，被告分四笔向原告借款合计2488888元。其中2013年1月11日，被告赵中六向原告庞家旺出具借条两张，分别载明“今借到庞家旺现金陆拾捌万捌千捌百捌拾捌元正（688888.00元），月利2%，借款为2013年元月11日”；“今借到庞家旺现金捌拾万元整，800000.00元整，月息2%，到2013年6月25日还清。”2013年1月17日，被告赵中六向原告庞家旺出具借条一张，载明“今借到庞家旺现金伍拾万元整。50万。此款2013年5月30日归还月息2%。”2013年1月24日，被告赵中六向原告庞家旺出具借条一张，载明“今借到庞家旺现金人民币50万元正，伍拾万元整，月息2%此款在2013年5月30日归还。”上述借款被告至今未归还原告。＼n上述查明的事实，有借条及本院的庭审笔录等附卷予以证实。＼n本院认为，原告出具的借条可以证实原被告间借贷关系的事实存在，被告在2013年1月11日、2013年1月17日、2013年1月24日分四笔分别向原告借款688888元、800000元、500000元、500000元，共计2488888元，被告理应偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款2488888元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张负有举证义务，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担举证不能的法律后果。对被告提出的其中2013年1月11日被告向原告出具的金额为688888元的借条为购房款的辩称，因被告提供的购房协议及转账交易成功的记录单仅能证实双方签订了购房协议，及原告给被告个人账户打款的事实，不能证实购房协议已实际履行完毕，该款项系实际用于支付购房款的事实，而被告赵中六向原告借款出具借条，及原告打款的事实能够相互印证双方之间此笔款项系借贷关系，故本院对被告赵中六辩称该笔借款为购房款的辩称不予采信。对被告提出的其余借款是工程材料款的辩称，因原告提供的借条证明了原被告自然人间的借贷关系，且被告没有提供相应的证据证明其辩称的事实存在，故对被告的辩称本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月利率为2%，高于法律规定的月息4.875‰的四倍19.5‰，故对超出部分不予支持。原告在庭审中主张利息期间为2013年1月24日至2014年1月24日。2013年1月11日被告向原告出具的金额为688888元的借条，借条中未约定还款时间，故对原告请求的利息计算期间从原告请求之日2014年3月20日计算至2014年7月24日。该部分借款利息为55479.60元【688888元×4.875‰×4×4.13个月（2014年3月30日至2014年7月24日）】。2013年1月11日被告向原告出具的金额为800000元的借条，约定了还款时间，该部分借款利息为187400元【800000元×4.875‰×4×12个月（2013年1月24日至2014年1月24日）】。2013年1月17日被告向原告出具的金额为500000元的借条，约定了还款时间，该部分借款利息为117000元【500000元×4.875‰×4×12个月（2013年1月24日至2014年1月24日）】。2013年1月24日被告向原告出具的金额为500000元的借条，约定了还款时间，该部分借款利息为117000元【500000元×4.875‰×4×12个月（2013年1月24日至2014年1月24日）】。以上各部分借款利息合计为476879.6元（55479.60元+187400元+117000元+117000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告赵中六偿还原告庞家旺借款2488888元；＼n二、被告赵中六支付原告庞家旺利息476879.6元＼n本案诉讼标的2988888元，给付金额2965767.6元，占诉讼标的99％。案件受理费30711.1元（原告已预交）,减半收取15355.55元，由被告赵中六负担99%，即15202元，原告庞家旺负担1%，即153.55元，余款15355.55元由本院退还原告庞家旺。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告赵中六负担20元。＼n上述被告赵中六应支付给原告庞家旺的款项共计2980989.6元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告庞家旺。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员段俏丽＼n＼n二〇一四年八月十八日＼n＼n书记员宋超＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n河北省大名县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民初字第3号＼n原告曹雪芳，农民。＼n被告张长海，农民。＼n本院在审理原告曹雪芳诉被告张长海买卖合同纠纷一案中，原告曹雪芳于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告曹雪芳撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹雪芳负担。＼n审判员王建英＼n二０一四年一月二日＼n书记员丁伟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1960号
上诉人（原审被告）：伍永松，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：朱庆东，湖南郴华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：耒阳市公路管理局，住所地湖南省耒阳市大桥路95号。
法定代表人：曹爱祖，该局局长。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市金阳西路499号。
法定代表人：刘源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王芬，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：刘擎宇，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审原告）暨刘擎宇的法定代理人：刘维，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市，系原告刘擎宇之父。
被上诉人（原审原告）：陈远和，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审原告）：李厚爱，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
以上四被上诉人的委托代理人：李睿、吴安成，兴常律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市五一东路236号。
代表人：左齐团，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐如贵，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：段永友，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：彭本军，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
上诉人伍永松、耒阳市公路管理局、中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司因与被上诉人刘擎宇、刘维、陈远和、李厚爱、徐如贵、段永友、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司、彭本军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初639号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且遗漏必须参加诉讼的当事人即湘DX84**号出租车被挂靠人耒阳市大众出租车有限公司，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初639号民事判决；
二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
上诉人伍永松预交的二审受理费15053元，耒阳市公路管理局预交的二审受理费15053元，中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司预交的二审受理费4574元，均予以退回。
审 判 长 王若中
审 判 员 黄志英
代理审判员 李 专
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐 晶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初4844号
原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人卢荣美。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
被告熊应洪、陈仕芳，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告熊应洪、陈仕芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年八月七日
法官助理 高 敏
书 记 员 高 玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执667号
申请执行人张佳佳，女，1985年06月09日出生，汉族，西夏电厂职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人马文静，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张佳佳与被执行人宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年04月10日立案执行，执行标的17868元，执行费168元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏诺邦置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人法定代表人马文静暂时无法找到，且被执行人暂无其他银行存款、房产等可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐玉龙
二〇一八年八月二十日
书记员 孔令萃
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）甬东执民字第2647号
被罚款人宁波保税区昊立国际贸易有限公司，组织机构代码为720486483，法定代表人:李小林。
被罚款人李小林。
被罚款人殷玉芬。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波保税区昊立国际贸易有限公司、李小林、殷玉芬金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波保税区昊立国际贸易有限公司、李小林、殷玉芬拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波保税区昊立国际贸易有限公司罚款50000元，限在2017年1月19日前交纳。
对李小林、殷玉芬各罚款2000元，限在2017年1月19日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月四日
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1060号
申请执行人：肖桂英，女，汉族，住同江市。
被执行人：宿洪峰，男，汉族，住同江市。
被执行人：赵艳英，女，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人肖桂英与被执行人宿洪峰、赵艳英民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王子铭
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初766号
原告：北安市农业生产资料公司通北景和农资连锁店,住所地北安市。
负责人：刘景和，经理。
被告：王云庆，男，1954年9月17日出生，住北安市。
北安市农业生产资料公司通北镇景和农资连锁店与王云庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告北安市农业生产资料公司通北镇景和农资连锁店于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北安市农业生产资料公司通北镇景和农资连锁店撤诉。
案件受理费1,323元，减半收取计661.5元由北安市农业生产资料公司通北景和农资连锁店负担。
审判员 宋宏江
二〇一八年八月十四日
书记员 薛 岩
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4507号
上诉人（原审被告）：闫某甲，男，2010年1月25日出生，汉族，明睿小学二年级一班学生，住济南市。
法定代理人：闫某乙（系闫某甲之父），男，1978年11月10日出生，汉族，真惠装饰有限公司员工，住济南市。
法定代理人：张某某（系闫某甲之母），女，1985年3月28日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审被告）：闫某乙，男，1978年11月10日出生，汉族，真惠装饰有限公司员工，住济南市。
上诉人（原审被告）：张某某，女，1985年3月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）：吴某某，男，2010年8月3日出生，汉族，明睿小学二年级三班学生，住济南市。
法定代理人：吴敬磊（系吴某某之父），男，1982年9月16日出生，汉族，济南三土电子有限公司职员，住济南市。
上诉人闫某甲、闫某乙、张某某因与被上诉人吴某某健康权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫某甲、闫某乙、张某某上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初1889号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人一审时自认医疗费已通过新型农村合作医疗保险（简称新农合）报销4000多元，根据新农合医疗报销范围的规定，非他人原因导致受伤的医疗费用不在报销范围之内，通过新农合报销需签署保证书，保证是非他人原因导致受伤。这足以证明被上诉人受伤是非他人原因导致。二审时被上诉人把新农合报销费用退回了医保办，拿回医疗费发票，恰恰说明被上诉人受伤原因前后矛盾。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审，维持上诉人的合法权益。
吴某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴某某向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付20761.43元（医药费17653.10元，住院伙食补助费1000元，护理费1133.33元，后续治疗费300元，病历复印费25元，交通费150元，营养费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均居住在济南市历城区银丰唐郡小区二区。2017年9月1日，原告吴某某、被告闫某甲与其他几位小朋友均在该小区内公园玩耍，玩耍过程中被告闫某甲自公园内假山上斜向下奔跑至景观道，与在景观道中奔跑的吴某某相撞。2017年9月3日，原告吴某某因左肘外伤后疼痛到山东中医药大学附属医院进行治疗，被诊断为左肱骨外髁骨折，手术治疗并住院9天，支出医疗费17653.1元。原告法定代理人与被告闫某乙就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼。一审法院认为，公民的身体权、健康权是公民的基本人身权利，受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告吴某某与被告闫某甲在玩耍中因快速奔跑相撞，被告闫某甲自假山上斜向下奔跑，与原告在景观路上奔跑相比较，被告闫某甲的过错更为严重，确定被告闫某甲承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费有病历、住院患者费用清单、医疗费票据予以证实，予以支持。原告主张的住院伙食补助费，计算标准符合法律规定，按住院病历记载的原告实际住院天数予以支持。原告主张的护理费，因未提供医疗机构或鉴定机构出具的护理证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的后续治疗费、病历复印费、交通费、营养费，均未提供证据予以证实，被告对上述各项不予认可并拒绝赔偿，故对原告的上述四项诉讼请求，均不予支持。判决：一、限被告闫某甲、被告闫某乙、被告张某某于本判决生效日起十日内赔偿原告吴某某医疗费12357.17元（17653.1元×70%）。二、限被告闫某甲、被告闫某乙、被告张某某于本判决生效日起十日内赔偿原告吴某某住院伙食补助费630元（100元/天×9天×70%）。三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。案件受理费160元，原告吴某某负担60元，被告闫某甲、被告闫某乙、被告张某某负担100元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，法院裁判所依据的事实一般包括双方当事人无争议的事实及法官通过证据规则、经验法则、组织质证等方式确定的双方当事人有争议的事实。本案中，根据被上诉人一审时提交的手机视频，通过事发时在场小朋友对现场情景的描述，可以认定闫某甲自公园内假山上斜向下奔跑至景观道，与在景观道中奔跑的吴某某相撞。闫某甲理应承担较大的过错责任，一审判决认定闫某甲承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉人根据新型农村合作医疗保险（简称新农合）医疗报销范围规定“非他人原因导致受伤的医疗费用不在报销范围之内，通过新农合报销需签署保证书，保证是非他人原因导致受伤”，认为被上诉人已通过新农合报销四千多元，反证“被上诉人受伤并非他人所致”这一结论，本院不予采信。
综上所述，上诉人闫某甲、闫某乙、张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人闫某乙、张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一八年八月十五日
书记员 张修芬
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1011号
上诉人（一审原告）郭明刚，男，汉族，1963年10月26日出生，住正阳县。
委托代理人张国法，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）正阳县人民政府。住所地：正阳县东大街*号。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人涂刚，正阳县人民政府工作人员。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
郭明刚因诉正阳县人民政府（以下简称正阳县政府）房屋征收补偿决定一案，不服驻马店市中级人民法院作出的（2017）豫17行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郭明刚及其委托代理人张国法、徐晓倩，正阳县人民政府委托代理人涂刚、潘成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明:正阳县人民政府为了公共利益的需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2011年11月28日作出了市民公园建设项目的征收决定，郭明刚的房屋在征收范围内。2017年4月24日，正阳县政府让拆迁户选举评估单位，从备选的评估公司中选定了驻马店市新兴房地产评估有限公司，对被征收的郭明刚房地产进行了测量评估。由于郭明刚与房屋征收部门就房屋征收补偿达不成协议，2017年7月11日，正阳县人民政府向郭明刚作出正房征决[2017]0015号《房屋征收补偿决定书》。郭明刚不服该房屋征收补偿决定，向一审法院提起行政诉讼。
另查明，郭明刚在本案诉讼中，于2017年8月30日与正阳县国有土地上房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿协议书》，补偿款由郭明刚儿子郭玉佳已领取。
一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，正阳县政府对本案具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。正阳县政府在对郭明刚作出房屋征收补偿决定后，郭明刚不服提起行政诉讼，在行政诉讼审理中，郭明刚与正阳县国有土地上房屋征收办公室就房屋征收补偿达成了《房屋征收补偿协议书》，并领取了征收补偿款。正阳县国有土地上房屋征收办公室作为负责具体房屋征收和补偿工作的单位，其与郭明刚达成房屋征收补偿协议，应视为郭明刚就房屋征收已得到补偿，郭明刚的合法权益得到了保护，本案被诉的房屋征收补偿决定明显对郭明刚不再产生实际影响，亦无实质意义。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回郭明刚的起诉。
上诉人不服，提起上诉称，一审法院判决认定事实错误。被上诉人在对上诉人的房屋实施征收搬迁过程中，一边按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序运作，一边又按照城市规划执法程序对上诉人合法房屋进行违法强制拆除，而且上诉人与正阳县国有土地上房屋征收办公室签订《房屋征收补偿协议书》是被逼迫的情况下签署的。上诉人的权益并没有在该《协议》中最终确定，依据《协议》上诉人对被诉房屋征收补偿决定仍然具有诉权，一审法院对此事实避而不谈，属于认定事实错误。
被上诉人答辩称，（一）答辩人作出补偿决定程序合法。（二）郭明刚与正阳县房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议书证实合法有效。（三）郭明刚以签订协议的补充约定认定对被诉征收补偿决定有诉权没有事实依据。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人正阳县政府作出被诉征收补偿决定后，又同上诉人郭明刚达成房屋征收补偿协议书，被诉征收补偿决定实质上已经以通过协商一致达成的征收补偿协议书的形式得以变更，被诉征收补偿决定已经失去法律效力，对上诉人不产生实际影响。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 别志定
审判员 张ＸＸ
审判员 苗春燕
二〇一八年六月八日
书记员 杜精精
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民特12号
申请人：安徽省中阳置业有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜阳开发区龙腾大厦。
法定代表人：范谨瑞，总经理。
委托代理人：高三强，男，1974年4月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请人：韩德申，男，1970年1月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人。
申请人：王梅，女，1973年6月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人。
申请人安徽省中阳置业有限公司与申请人韩德申、王梅商品房买卖合同纠纷，于2016年7月26日经界首市东城办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
双方经协商同意解除201402260049号购房合同，安徽省中阳置业有限公司退还韩德申、王梅预付款1613840元整，签字当日当场履行，再无其他经济纠纷。
二、空口无凭，签字生效，永无纠缠。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 何建伟
二〇一六年八月二日
书记员 申 红
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第3869号
原告贾政，男，汉族，1957年12月7日出生，住阿克苏市。
被告ＸＸ，男，汉族，1970年4月8日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告贾政诉被告ＸＸ凭样品买卖合同纠纷一案中，原告贾政于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾政撤回起诉。
案件受理费1075元，已减半收取538元，由原告承担。
审 判 长 李 慧
代理审判员 郭 勤
人民陪审员 孟献成
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吕 涛
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执异002号
异议人苏州市草源物资贸易有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人朱卫星，该公司董事长。
申请执行人江苏苏阳建设有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人蒋如华，该公司董事长。
被执行人天诚建设集团有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
被执行人无锡同顺混凝土制品有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人江国良，该公司董事长。
被执行人无锡市天诚房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人李瑞君，该公司董事长。
被执行人无锡天诚混凝土制品有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人江国良，该公司董事长。
申请执行人江苏苏阳建设有限公司（以下简称苏阳公司）与被执行人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）、无锡同顺混凝土制品有限公司（以下简称同顺公司）、无锡市天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚房地产公司）、无锡天诚混凝土制品有限公司（以下简称天诚混凝土公司）追偿权纠纷一案，本院以（2015）锡法执字第0232号执行裁定书、协助执行通知书在1620万元范围内提取天诚混凝土公司在中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局三公司）应收货款。异议人苏州市草源物资贸易有限公司（以下简称苏州草源公司）于2015年12月13日向本院提出执行异议，认为本院查封并提取的应收货款为其与天诚混凝土公司承包人沈坚共同的权利，非天诚混凝土公司的货款，请求解除查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人苏州草源公司称，天诚混凝土公司与沈坚签订了《租赁承包经营合同》，由沈坚在承包经营期间自主经营、自负盈亏，沈坚等人向其承诺用万达工地款项专门支付供应商款项，异议人才签订《矿粉购销合同》，向万达工地供货。其共向该工地供应价值81.73106万元矿粉，沈坚通过天诚混凝土公司支付23万，尚欠58.73106万元未付。现因本院对天诚混凝土公司货款查封而无法支付，其认为该货款为其与沈坚共同的权利，非天诚混凝土公司的货款，请求解除查封。为证明其主张，苏州草源公司向本院提供了《矿粉购销合同》、《矿粉运输合同》、矿粉材料对账结算单、增值税专用发票等证据。
申请执行人苏阳公司答辩称，天诚混凝土公司对天诚公司的还款义务承担连带责任，故其应收款可作为本案的执行标的，本院的执行行为于法有据。天诚混凝土公司向中建八局三公司供应混凝土形成的债权与异议人向天诚混凝土公司供应混凝土原材料形成的债权系两个独立的债的关系，异议人可以向天诚混凝土公司主张权利，但不能将天诚混凝土公司的债权归异议人所有。故请求驳回异议人的请求。
天诚混凝土公司称，其与中建八局三公司签订了混凝土供货合同，为无锡万达旅游城项目供应混凝土，因其资金紧缺，与材料供应商合作，由各供应商垫资来共同完成该项业务。现法院查封的货款是材料商的垫资款及民工工资，请求解除查封。
本院查明，原告苏阳公司与被告天诚公司、同顺公司、天诚房地产公司、天诚混凝土公司追偿权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。经苏阳公司申请，本院向中建八局三公司发出（2014）锡法商初字第0404号民事裁定书及协助执行通知书，查封了天诚混凝土公司在该处的货款1650万元。后本院（2014）锡法商初字第0404号民事调解书确认：天诚公司结欠苏阳公司代偿款本金1500万元及相应利息，天诚公司应于2015年1月15日前支付；同顺公司、天诚房地产公司、天诚混凝土公司对天诚公司的还款义务承担连带责任；诉讼费63790元，由天诚公司、同顺公司、天诚房地产公司、天诚混凝土公司共同负担。因天诚混凝土公司未履行义务，苏阳公司向本院申请强制执行。本院立案后于2015年2月5日以（2015）锡法执字第0232号执行裁定书、协助执行通知书要求中建八局三公司在1620万元范围内提取天诚混凝土公司的应收货款。
以上事实有本院相关法律文书、执行材料等证据在卷佐证。
本院认为，天诚混凝土公司为本案被执行人，本院有权查封、扣押其混凝土应收货款作为执行标的。异议人主张该货款为其与沈坚共有，应向本院提供证据证明，否则应承担对其不利的后果。现异议人虽向本院提供了《矿粉购销合同》、《矿粉运输合同》、矿粉材料对账结算单、增值税专用发票等证据，但以上证据仅能证明其与天诚混凝土公司发生了矿粉买卖业务，天诚混凝土公司结欠其相应货款的事实，不能证明本院查封并提取的混凝土货款系其与沈坚共有。天诚混凝土公司向中建八局三公司供应混凝土形成的债权与异议人向天诚混凝土公司供应混凝土原材料形成的债权系两个独立的法律关系，异议人可以凭合同向天诚混凝土公司主张权利，但不能因向天诚混凝土公司供应混凝土原材料而主张天诚混凝土公司的货款归异议人所有。故异议人苏州草源公司认为本院查封并提取的货款为其与沈坚共同的权利，非天诚混凝土公司的货款，请求解除查封的意见与法律规定不符，本院不予支持；申请执行人苏阳公司意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏州市草源物资贸易有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提交起诉书正本并按对方当事人人数提供副本，向无锡市锡山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋 飞
审 判 员 周锦燕
代理审判员 吴益明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2706号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被申请人：ＸＸ，男，1982年10月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人ＸＸ信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款87591.53元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ的银行存款人民币87591.53元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁逵
二〇一八年二月一日
书记员 范文
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2406号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人李学，行长。
被执行人剪录，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被执行人剪录金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）松民初字第3005号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行于2015年8月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3005号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年四月八日
书记员 苏醒达
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5002号
原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人卢荣美。
委托诉讼代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告李秀兰，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告李秀兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年八月七日
法官助理 高 敏
书 记 员 高 玉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3328号
原告汪坤，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾佳斌，董事长。
委托代理人张豪欢，男。
被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告汪坤诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告汪坤撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 徐冬梅
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初140号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人金某甲，男，汉族，1990年10月8日出生于安徽省界首市，初中文化，务工。被告人金某甲因故意伤害于2016年2月16日被界首市公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日被界首市公安局刑事拘留，2016年3月11日经界首市人民检察院不批准逮捕，同日由界首市公安局取保候审，2016年5月25日被界首市人民检察院取保候审。2016年6月27日经我院决定逮捕，2016年7月7日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人金某甲犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被害人李某于2016年6月14日向本院提起刑事附带民事诉讼，同年6月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人栾如智，被告人金某甲及其辩护人苏朋才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：界首市人民法院于2015年5月25日判决准予被告人金某甲与被害人李某的女儿申某甲离婚，申某甲返还金某甲220000元购房款。2016年1月31日19时左右，被告人金某甲到界首市新马集镇申湖村李某家，找申某甲要钱时与李某发生争执，致李某倒地受伤。经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，李某L2右侧横突骨折，右侧锁骨骨折，构成轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人金某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人金某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人金某甲犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实亦不持异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人金某甲构成自首，可以从轻或者减轻处罚；
2、被告人金某甲与被害人之间的纠纷系因民间纠纷引起的，对被告人可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；4、被告人积极赔偿被害人的损失，主观恶性较小。综上，被告人金某甲符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。
经审理查明：被告人金某甲于申某甲原系夫妻关系。2015年5月25日安徽省界首市人民法院以（2015）界民一初字第00749号民事判决书判决准予被告人金某甲与申某甲离婚，并判决申某甲返还被告人金某甲220000元购房款。2016年1月31日19时许，被告人金某甲到界首市新马集镇申湖村被害人李某家中，找李某的女儿申某甲索要法院判决返还的购房款时与被害人李某发生争执，致被害人李某倒地受伤。经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某人体损伤程度构成轻伤二级。2016年7月28日被告人金某甲与被害人李某就刑事附带民事赔偿部分达成调解协议，被害人李某对被告人金某甲表示谅解。刑事附带民事诉讼原告人李某于2016年7月28向本院申请撤回对被告人金某甲刑事附带民事部分的起诉，本院于当日裁定准许其撤诉。
另查明，界首市司法局对被告人金某甲进行社区影响评估，被告人金某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00749号民事判决书、证人申某乙、关某甲、关某乙、轩秀荣的证言、被害人李某的陈述、被告人金某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某甲犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，对其可从轻处罚，对辩护人该节辩护意见予以采纳。本案系因民间纠纷引起，且被告人金某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，减少了社会危害性，对其可酌情从轻处罚。辩护人该节辩护意见予以采纳。结合被告人金某甲的犯罪情节、悔罪表现及界首市司法局出具的社区影响评估意见书，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海锋
代理审判员 李 强
人民陪审员 荣 欣
二〇一六年八月二日
书 记 员 牛明明
附：相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4631号之一
申请执行人佛山市创成利服装有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎工业二区二路1号。组织机构代码77834927-0。
法定代表人吕成炬。
被执行人曾会才，男，1977年5月25日出生，住江西省赣州市兴国县。
关于佛山市创成利服装有限公司申请执行曾会才定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第1677号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人曾会才应向申请执行人佛山市创成利服装有限公司支付定作款58750元及逾期利息（以58750元为本金，按年利率6%，自2015年5月11日起计算至实际清偿日止）。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月5日立案执行，本案执行费为866元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，原注册于被执行人曾会才名下位于佛山市禅城区张槎大沙工业大道3号4楼的个人独资企业佛山市禅城区号新制衣厂已不再经营，上述地址现为佛山市禅城区万美制衣厂在经营，经营者亦非本案被执行人。故本院暂无法处置。除此之外，本院经向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执4631号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 ＸＸ日
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑津彤
＼n安徽省滁州市琅琊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）琅民一初字第00760号＼n原告：程忠莲，女，1942年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。＼n原告：张庆云，男，1971年1月21日出生，汉族，打工，住安徽省滁州市琅琊区。＼n上述两原告共同的委托代理人：杨国斌，安徽西涧律师事务所律师。＼n原告：张道云，男，1963年10月1日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。＼n原告：张士云，男，1973年3月21日出生，汉族，打工，住安徽省滁州市琅琊区。＼n被告：袁清美，女，1973年3月14日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。＼n委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。＼n被告：张某，女，2005年10月23日出生，汉族，学生，住安徽省滁州市琅琊区。＼n法定代理人：袁清美，女，1973年3月14日出生，汉族，无业，住址同上，系张某母亲。＼n原告程忠莲、张庆云、张道云、张士云与被告袁清美、张某共有物分割纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告程忠莲、张庆云共同的委托代理人杨国斌、原告张道云、张士云，被告袁清美及其委托代理人王宇光、被告张某的法定代理人袁清美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n程忠莲、张庆云、张道云、张士云庭审中诉称：程忠莲与张云忠系夫妻，共生育五子，即长子张道云、次子张道江、三子张庆云、四子张会云、五子张士云。张道江于1992年去世。1995年，程忠莲与张云忠在现住地即琅琊区经申请批准后建主房两间，面积为68.6平米，附属物39.2平米，建房资金都由两人向四个儿子筹措，主要由长子张道云出资。1999年，张云忠去世。2004年2月，张会云与袁清美举行结婚仪式后同居生活，2005年3月补领结婚证，同年10月23日生一女张某。张会云婚后，程忠莲将其居住的两间主房让与张会云与袁清美居住，自己住到一间简易房中。2009年6月，张会云因意外死亡。张会云死亡后才一年左右，袁清美又和一个男子在主房内同居，还经常无端辱骂、刁难程忠莲，想把程忠莲赶走，独霸诉争房产。程忠莲、张庆云、张道云、张士云就诉争房产的分割多次与袁清美协商，但由于袁清美认为诉争房产应归其及女儿张某所有，致使协商无果。2012年5月，程忠莲、张庆云、张道云、张士云诉至琅琊区人民法院，要求依法确认程忠莲、张庆云、张道云、张士云对诉争房产中两间主房享有的继承份额。该案审理过程中，法院依法追加张某作为原告参加诉讼，并于2012年7月作出判决：位于安徽省滁州市琅琊区的住房两间（面积为68.6平方米）中，原告程忠莲享有三十分之十九的份额，原告张庆云、张道云、张士云各享有三十分之三的份额，原告张某与被告袁清美各享有三十分之一的份额。判决后，袁清美、张某不服，提出上诉。2012年11月29日，滁州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，程忠莲、张庆云、张道云、张士云多次与袁清美协商如何分割诉争房产，袁清美都不予理睬，反而变本加厉地虐待程忠莲。因张庆云的户籍与程忠莲同户，无其他住房，长期在外打工，故请求法院依法判决诉争房产中属于张云忠的一半房产归张庆云所有，张庆云按该房产的价值分别折款给程忠莲、张道云、张士云、袁清美、张某，本案诉讼费由袁清美承担。＼n袁清美、张某庭审中辩称：一、程忠莲、张庆云、张道云、张士云的诉讼请求不变，法院应当不予保护，也没有理由保护。二、程忠莲、张庆云、张道云、张士云要求袁清美、张某搬出房屋可能实现不了，因为袁清美、张某没有其他房产居住。三、评估报告价值已经出来，袁清美、张某愿意按照评估报告中的价格支付其他继承人份额的价值，袁清美、张某保留一半房屋居住权。＼n程忠莲、张庆云、张道云、张士云为支持其诉讼请求提供以下证据材料：＼n一、滁州市中级人民法院（2012）滁民一终字第01304号民事判决书一份，证明本案相关事实及双方在诉争房屋中所占的继承份额；＼n二、收据一份，证明诉争房屋的评估费用为2000元。＼n经庭审质证，袁清美、张某对程忠莲、张庆云、张道云、张士云提供的两份证据无异议。＼n袁清美、张某未提供证据。＼n经程忠莲、张庆云、张道云、张士云申请，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对诉争房产所作出的房地产估价报告一份及评估费收据一张。＼n经庭审质证，程忠莲、张庆云、张道云、张士云、袁清美、张某对该份证据均无异议。＼n经庭审举证，质证，本院认证如下：程忠莲、张庆云、张道云、张士云提供的两份证据和诉争房产的房地产估价报告及评估费收据，因双方无异议，本院经审查予以确认。＼n根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2012年5月，程忠莲、张庆云、张道云、张士云诉至本院，要求依法确认程忠莲、张庆云、张道云、张士云对诉争房产中两间主房享有的继承份额。该案审理过程中，本院依法追加张某作为原告参加诉讼，并于2012年7月作出判决：位于安徽省滁州市琅琊区的住房两间（面积为68.6平方米）中，原告程忠莲享有三十分之十九的份额，原告张庆云、张道云、张士云各享有三十分之三的份额，原告张某与被告袁清美各享有三十分之一的份额。判决后，袁清美、张某不服，提出上诉。2012年11月29日，滁州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，双方仍经常为琐事产生矛盾，2013年5月，程忠莲、张庆云、张道云、张士云诉至本院。＼n另查明：位于安徽省滁州市琅琊区的住房两间（面积为68.6平方米）经评估，价值为61123元。＼n本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：诉争房屋该如何分割。在张云忠所有的诉争房屋一半的份额中，法院生效判决已确定双方按份共有，其中程忠莲享有其十五分之四，张庆云、张道云、张士云各享有十五分之三，张某与袁清美各享有十五分之一。因双方对共有房屋是否分割没有约定，程忠莲、张庆云、张道云、张士云可随时要求分割。程忠莲、张道云、张士云自愿将其享有的继承份额折价给张庆云，且张庆云继承的份额比张某与袁清美继承的份额多，故诉争房屋一半的份额判归张庆云所有较为适当，但张庆云应按程忠莲、张道云、张士云、张某、袁清美享有的继承份额折价给付相应的房款。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：＼n一、位于安徽省滁州市琅琊区的住房两间（面积为68.6平方米）中，原告程忠莲、张庆云各享有一半的份额；＼n二、原告张庆云于本判决生效十日内，一次性给付原告程忠莲房屋折款8149元、给付原告张道云、张士云各6112元、给付被告袁清美、张某各2037元。＼n如果原告张庆云未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费680元，评估费2000元，由程忠莲负担1697元，张庆云、张道云、张士云各负担268元，袁清美、张某负担179元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n审判长刘艳＼n审判员董立才＼n人民陪审员李玉华＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员黄鸽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1239号
罪犯曾贤坤，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年4月17日作出（2012）津法刑初字第283号刑事判决，以被告人曾贤坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2.5万元，共同退赔被害单位经济损失3574元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05173号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年12月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯曾贤坤能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾贤坤，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾贤坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾贤坤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何燕芸
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初5810号
原告：汪亿伟，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：符全春，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告汪亿伟与被告符全春、罗华英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，原告汪亿伟在庭前向本院申请撤回了对被告罗华英的起诉，本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告罗华英的起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许，不再另行制作裁定书。本案依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告汪亿伟及其委托代理人罗小琴到庭参加诉讼，被告符全春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪亿伟诉称，2016年8月23日，被告在原告处赊购钢筋用于建房。双方经结算，被告在原告的《送货单》上“欠款人”处签名确认，下欠原告钢筋款23216元。该款经原告多次催收无果，现诉至法院，请求：1、依法判决被告符全春立即支付欠原告的货款23216元；2、从起诉之日起按年利率6%计付利息至该款付清时止。
被告符全春未作答辩。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告的陈述以及原告举示的《送货单》在案证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告符全春与原告汪亿伟之间的买卖钢筋事实，有原告举示的《送货单》在案证明，被告符全春在该《送货单》欠款人处签名确认，原、被告双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告逾期付款，应当承担支付原告货款及逾期付款的违约责任。对原告要求被告立即支付货款23216元，并从起诉之日（即2018年8月14日）起按年利率6%计付利息至该款付清时止的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告符全春在本判决生效后立即支付原告汪亿伟货款23216元，并从2018年8月14日起按年利率6%计付利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取190元（原告已预交），由被告符全春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一八年九月五日
书记员 郝寿东