杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5528号
原告浙江万汇建设集团有限公司。
法定代表人王宝华。
委托代理人俞伟。
委托代理人许东升。
被告浙江节度光电技术有限公司。
法定代表人金立峰。
委托代理人叶根贵。
委托代理人王锦秋。
原告浙江万汇建设集团有限公司诉被告浙江节度光电技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并由审判员俞剑锋担任审判长，与人民陪审员邱忠良、李松组成合议庭于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江万汇建设集团有限公司委托代理人俞伟、许东升，被告浙江节度光电技术有限公司委托代理人王锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，经原告申请，本院依法对被告的财产在12000000元限额内采取了保全措施。
原告浙江万汇建设集团有限公司诉称：被告因在安吉县经济开发区塘浦工业园区内建造厂房及办公楼，委托原告对项目进行承包施工。双方于2010年6月28日订立建设工程施工合同，对承发包双方的权利义务作了相应的约定。合同订立后，原告即组织项目班子和设备进场施工。在原告精心组织、合理安排下，项目工程于2011年3月3日开工，于2011年9月10日竣工，并在2012年1月13日通过建设、监理、勘察、设计和施工单位的验收。工程交付使用后，经原告向被告递交工程竣工决算，并经被告委托浙江合众工程咨询有限公司对工程造价进行了审计，总造价为35688622元。根据审计报告书，原告委托项目经理俞伟和被告进行了工程款结算，被告已支付工程款24200000元，尚欠11488622元，并约定分期归还。双方为此订立了工程款结算协议，约定被告分三次向原告支付工程款，如违约则全部工程款均视为到期，如发生纠纷由萧山区人民法院管辖，并约定原告对工程款享有合同法规定的优先受偿权。为维护原告合法权益，现起诉，请求判令：1、被告支付未付工程款11488622元。2、被告支付自2012年9月11日起至工程款付清之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。3、原告对未付工程款享有合同法规定的优先受偿权。
被告浙江节度光电技术有限公司辩称：对双方存在建设施工法律关系没有异议。原告承建的工程有严重的质量问题，影响正常使用，故原告要求被告承担利息损失没有事实和法律依据。原告提出的优先受偿权已经超过法律规定的期限，不应得到法院支持。综上，请求法院驳回原告要求被告支付利息损失以及要求对工程价款享受优先受偿权的诉讼请求。
原告浙江万汇建设集团有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、建设工程施工合同中的专用条款和协议书，证实双方存在承发包合同关系及合同约定的权利义务。2、工程竣工验收意见书复印件四份，证实原告施工的全部工程于2012年1月13日通过五方验收。3、工程造价咨询报告书一份，证实案涉工程于2012年6月26日经审计完毕，总造价35688622元。4、工程款结算协议一份，证实双方结算并约定的付款日期和应付款项等事宜，并证明原告对案涉工程享有优先受偿权。5、双方在2012年2月23日签订的补充协议一份，证实双方约定原告对未付部分工程款就案涉工程享有优先受偿权。6、由安吉县城建档案馆盖章确认的四份工程竣工验收意见书，作为证据2的补强证据。原告提供的上述证据经质证，被告认为，证据1，没有异议，但专用条款明确约定竣工日期在2011年5月18日。证据2，原告未提供原件，被告无法质证。但该材料可以明确反映竣工日期是2011年9月10日。证据3，没有异议。证据4，优先受偿权应在法律规定的期限内主张，本案中原告主张已超过了法律规定的期限。证据5，真实性、合法性没有异议，但对原告提出的享有优先受偿权有异议。证据6，对真实性、合法性无异议，但原告主张工程优先权已超过法律规定的期间，不应得到法院支持。经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，且与本案具有关联，本院予以认定。
浙江节度光电技术有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、案涉工程承租人发给被告的函件2份，证实案涉工程存在严重质量问题。2、照片4页，证实涉案工程有严重质量问题，影响正常生产经营活动。3、维修方案一份、针对维修方案的答复一份，证实由于原告承建的工程不符合质量要求，被告与承租人就维修方案进行协商的事实。被告提供的上述证据，经质证，原告认为，证据1，4月29日的函，是第三人发给被告的，与原告无关。针对两份函中提到的沙化问题，认为工程经过了竣工验收，被告任意改变厂房使用功能，擅自出租给了家具生产企业，才导致出现上述问题。证据2，真实性无法确认，也不能说明问题。证据3，其一，被告任意改变厂房使用功能，才导致了问题的产生。其二，必须有鉴定资格的质监部门进行鉴定，才能确定工程是否存在质量问题，不能随意推翻五方验收合格的结论。其三，被告从未提出过质量问题。经审查，本院认为，被告提供的上证据与本案并无直接关联，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告双方在2010年6月28日订立了案涉工程的建设工程施工合同，合同约定由原告承建被告单位的1#、2#、3#厂房及办公楼工程，合同对双方的其他权利义务亦作了相应的约定。案涉工程中的1#、2#厂房及办公楼工程于2011年9月10日竣工，案涉工程中的3#厂房于2011年12月2日竣工。案涉工程在2012年1月13日通过建设、监理、勘察、设计和施工单位的验收。工程交付被告使用后，原告向被告递交工程竣工决算，被告委托浙江合众工程咨询有限公司对工程造价进行了审计，案涉工程总造价为35688622元。2012年2月23日，原、被告双方签订补充协议，约定：一、建设方应及时进行竣工结算，并按合同约定期限支付施工方工程款。二、如建设方未按合同约定期限支付施工方工程款，施工方对其承建的工程享有优先受偿权，双方同意以该工程折价抵偿建设方尚未支付施工方的工程价款。2012年6月30日，原、被告双方订立了工程款结算协议，确定被告已支付原告工程款24200000元，结欠工程款11488622元，并约定：一、在2012年9月10日前由甲方（被告）支付乙方（原告）工程款300万元；2012年9月30日前支付工程款600万元；余款在2012年10月15日前支付完毕。二、上述款项必须严格履行，如甲方（被告）有任何一期违约，则全部工程款视作已到付款期限。三、本结算协议如发生纠纷，由杭州市萧山区人民法院管辖。四、因该工程施工中乙方（原告）垫资较多，甲方（被告）承诺乙方（原告）对本项目工程款享有按合同法规定的优先受偿权。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告双方订立的补充协议和工程款结算协议亦合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告未按工程款结算协议约定履行义务，已属违约，原告有权按照结算协议的约定向被告主张权利。现原告主张要求被告支付工程款11488622元以及要求被告支付合理部分利息损失的诉讼请求有合同依据和法律依据，应予支持。利息的计付则应以工程款11488622元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2012年9月11日起至本判决确定的履行日止。关于工程价款优先受偿权问题。根据合同法规定，原告的工程价款可就其承建的工程折价或者拍卖后的价款优先受偿。工程价款的范围包括施工方为建设工程应当支付的人工报酬、材料款项等实际支出的费用。关于被告抗辩原告主张工程优先权已超过法定期间的意见，本院认为，双方签订的补充协议和工程款结算协议明确反映了原告已向被告主张工程价款优先受偿权和被告承诺以该工程折价低偿欠付工程款的事实，且原告向被告主张的工程价款优先权也在工程竣工验收后六个月之内，原告现通过诉讼主张要求行使建设工程价款优先受偿权完全符合法律规定，依法应予支持。被告关于原告主张工程优先受偿权超过法定期间的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。被告以工程存在质量问题为由要求拒付利息损失的抗辩，亦缺乏依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、浙江节度光电技术有限公司在本判决生效之日起十五日内支付浙江万汇建设集团有限公司工程款11488622元；
二、浙江万汇建设集团有限公司就其承建的案涉1#、2#、3#厂房及办公楼工程折价或者拍卖的价款在浙江节度光电技术有限公司应支付的工程款11488622元范围内享有优先受偿权；
三、浙江节度光电技术有限公司在本判决生效之日起十五日内支付浙江万汇建设集团有限公司工程款利息（以本金11488622元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2012年9月11日起至本判决确定的履行日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90732元、诉讼保全费5000元，由浙江节度光电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞剑锋
人民陪审员 李 松
人民陪审员 邱忠良
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 陈 燕