wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初5966号
原告：杨德平，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：史瑞霄，天津云杰律师事务所律师。
被告：陈明英，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。
原告杨德平与被告陈明英返还原物纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德平及其委托诉讼代理人史瑞霄，被告陈明英及其委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬离原告所有的坐落于天津市河北区房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2000年9月11日经天津市河北区人民法院调解离婚，（2000）北民初字第2712号民事调解书调解内容为：坐落天津市河北区房屋归原告所有，被告的住房问题自行解决。调解离婚后，被告至今一直居住在涉诉房内，期间，原告多次与被告协商腾房问题未果，故提起诉讼。
被告陈明英辩称，原、被告原系夫妻，经天津市河北区人民法院（2000）北民初字第2712号民事调解书确认了被告离婚后对涉诉房屋的合法居住权，原、被告至今一直按照调解书的内容履行，应受法律保护。原告现起诉被告返还涉诉房屋的行为违背了已生效的民事调解书中的协议，没有合法的理由及法律依据，其诉请应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2000年7月25日原告起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告经协商达成如下协议：原告杨德平与被告陈明英离婚；婚生女杨丽婷随被告共同生活，抚育费由被告负担；同意坐落河北区由原告所有，由被告继续居住，原告住房自行解决；财产已分清，在谁出归谁所有；案件受理费550元，由原告负担。
上述协议业经本院（2000）北民初字第2712号民事调解书确立在案。原、被告离婚后，上开天津市河北区房屋产权登记于原告名下，被告居住使用至今。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否具有事实依据和法律依据，被告的居住行为是否合法。诉争房屋系原告所有，由被告居住的事实形成是原、被告离婚时自愿达成的协议，系真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，并经本院（2000）北民初字第2712号民事案件依法给予了确认。该调解协议对双方具有约束力，均应按照协议履行。现原告要求被告返还讼争房屋的主张与双方离婚时达成的协议相悖，且被告目前尚无它处住房，故本院对原告的诉讼请求难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨德平的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝纯友
二〇一八年九月三日
法官助理 陈 镭
书 记 员 刘 钊
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5241号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈方平，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人马云鹏，该公司物业管理部职员。
被告：刘莉，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢飞
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)青0222民初144号
原告：鲁生举，男，汉族，生于1964年2月14日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张志涛，民和回族土族自治县马营镇法律服务所法律工作者。
被告：党志明，男，汉族，生于1973年6月26日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
被告：巴成虎，男，汉族，生于1963年2月5日，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。
被告：武青蛙，男，汉族，生于1970年11月6日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
原告鲁生举与被告党志明、巴成虎、武青蛙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告工资4574元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告经被告党志明介绍，到甘肃省山丹县干活，修建蘑菇棚，被告党志明为该工地负责人，当时被告承诺给原告小工工资一天150元，按月结算，结果原告干了五十多天，因为天太冷，无法干活，回家的时候先给原告结了1000元工资，其余剩款被告承诺春节前全部打到原告的工资卡上，但三被告至今未支付剩余工资，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼。
被告党志明辩称，我本身就是民工，仅仅介绍了鲍永存去干活，与原告也素未谋面，我不应支付原告的工资，原告的工资应由被告巴成虎、武青蛙来支付。
被告巴成虎辩称，该工程是被告党志明通过其亲戚介绍给我和被告武青蛙的，并于看工程当天晚上三人口头达成合伙协议，约定盈亏三人全担，原告工资应该由我们三被告共同来支付。
被告武青蛙辩称，该工程是被告党志明通过其侄子介绍给我们的，并于看工程当天晚上在被告巴成虎家中三人达成口头合伙协议，约定我和被告巴成虎投资出钱，被告党成虎揽活找人施工，占空股，欠原告的工资属实，应该由我们三被告共同支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证人党某的证言，因该证人系被告党志明的哥哥，又无参与该工程，且证言具有严重的偏袒性和猜测性，被告巴成虎、武青蛙及原告均不予认可，本院不予确认。
根据庭审确认的证据和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年9月份，被告党志明介绍鲍永存在甘肃省山丹县有活可以干，鲍永存又将该信息间接传递给原告，原告一行7人前往山丹县工地干活，后因天气太冷，无法继续施工，被告武青蛙支付给原告1000元工资后原告一行7人相继回家，剩余4574元工资因三被告拒绝履行，原告便诉至法院。
本院认为，本案争议焦点，被告党志明与被告巴成虎及武青蛙是否是合伙关系，被告巴成虎、武青蛙均认可三被告是合伙关系，被告党志明在该施工地亦从事”记工”管理工作，从外观上给予原告管理者的合理信赖。根据”谁主张谁举证”的原则，被告党志明无相反证据证明与巴成虎及武青蛙不是合伙关系，对被告党志明主张不是合伙关系，本院不予认可。三被告安排原告等7人到甘肃省山丹县施工，三被告接受了原告的劳动成果，三被告与原告形成劳务合同关系，应当向原告支付劳动报酬，三被告未全额支付劳动报酬，属于违约，应当承担继续履行的违约责任，对原告要求三被告支付劳动报酬的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
三被告支付原告鲁生举工资4574元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告鲁生举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 黄生良
二〇一八年三月二十七日
书记员 马建云
成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0108行初119号
原告：高峪生，男，汉族，1976年7月9日出生，住成都市武侯区。
被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人：谢记明，局长。
委托诉讼代理人：李成文，四川量力律师事务所律师。
第三人：成都汉嘉舫文化传播有限公司，住所地：成都市成华区建设路26号4栋22号。
法定代表人：高峪生，执行董事兼总经理。
原告高峪生诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局（以下至判决主文前简称市场监管局）及第三人成都汉嘉舫文化传播有限公司行政撤销一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告高峪生、被告市场监管局的委托出庭工作人员车倩、委托诉讼代理人李成文到庭参加了诉讼。第三人成都汉嘉舫文化传播有限公司下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，第三人成都汉嘉舫文化传播有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
2012年5月7日，经第三人申请，被告登记设立了第三人公司，并将原告登记为第三人公司的法定代表人。原告认为被告登记设立第三人公司的行政行为错误，要求撤销设立第三人公司的行政行为。
原告高峪生诉称，2017年7月5日，成都市汇厦建设投资股份有限公司的工作人员到成都市工商局办理公司章程备案时，被成都市工商局工作人员告知，原告于2012年5月8日在成华区市场和质量监督管理局登记设立了成都汉嘉舫文化传播有限公司，任职法定代表人。因成都汉嘉舫文化传播有限公司经营情况异常，已于2017年3月27日被依法吊销营业执照，且被列入黑名单，故原告任监事的汇厦公司无法办理备案。原告随后到被告市场监管局调取了设立登记的档案材料。资料显示，该公司是由原告及另外两人共同委托张馥熙代为办理的。但全部资料中“高峪生”的签字均不是原告所签。原告认为，原告从未委托他人代为办理过成都汉嘉舫文化传播有限公司的设立手续。该公司的设立非受原告委托，申请及委托资料中的签字均为他人代签，即他人冒用本人名义设立公司，因此设立该公司的具体行政行为应予以撤销。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求撤销被告作出的（成华）登记内设字2012第001035号成都汉嘉舫文化传播有限公司登记设立行为；本案诉讼费由被告承担。
被告市场监督管理局辩称，我局依法履行公司登记职责，并按照规定进行了形式审查义务后，依法定程序核准登记设立成都汉嘉舫文化传播有限公司变更登记。我局在核准登记设立第三人公司时，主体适格、程序合法，无任何过错，请法院驳回原告诉讼请求。
第三人成都汉嘉舫文化传播有限公司未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，第三人向被告提交公司设立登记申请书、公司股东（发起人）名录、公司拟法定代表人登记表、实收资本到位承诺书、法定代表人身份证、第三人公司章程、股东会决议以及指定代表或者共同委托代理人授权委托书等材料，申请设立成都汉嘉舫文化传播有限公司。被告受理后，经形式审查，认为第三人的设立登记申请符合要求，遂于2012年5月8日作出（成华）登记内设字2012第001035号准予设立/开业登记通知书，并将原告登记为第三人成都汉嘉舫文化传播有限公司的法定代表人。后原告认为被告作出的准予设立/开业登记通知书并非原告的真实意思表示，要求被告撤销该第三人公司设立登记行为，遂诉至法院。
审理中，经原告申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对第三人提交的2012年5月7日的《公司设立登记申请书》及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“高峪生”的签名真实性予以鉴定。鉴定结论为：“成都汉嘉舫文化传播有限公司工商登记资料中日期均为2012年5月7日的《公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》两份文件上“高峪生”签名字迹均不是高峪生本人所写”。
上述查明事实，有原告身份证复印件及被告组织机构代码证、公司登记（备案）申请书、指定代表或共同委托代理人的证明、公司章程、股东身份信息、股东会决议、企业名称预先核准通知书、租房协议书、受理通知书、准予设立/开业登记通知书、说明书、企业登记颁证及归档记录表、成都蓉城司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，被告具有依法进行公司设立登记的职权。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定对第三人提交的设立公司的申请材料依法进行了审查，并在申请材料齐全，符合法定形式的条件下，依法作出了2012第001035号准予设立/开业登记通知书的公司设立登记。但被告作出的该行政行为虽然在形式上符合法律的相关规定，尽到了法定的审查义务，但经鉴定，第三人申请公司设立登记时，向被告提交的《公司设立登记申请书》及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上原告的签名并非原告本人所写，且本案也无证据证明该公司设立登记申请系原告真实意思表示。故被告依据第三人提交的上述材料作出的公司设立登记行为缺乏客观、真实的基础，不具有合法性，依法应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
另外，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，应根据谁主张、谁负担的原则决定由谁承担。本案中，笔迹鉴定申请是由原告提出，鉴定报告也是由原告为支持其诉讼主张作为证据提交，鉴定费应由原告承担。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告成都市成华区市场和质量监督管理局于2012年5月8日作出的设立第三人成都汉嘉舫文化传播有限公司的工商登记。
案件受理费50元，由被告成都市成华区市场和质量监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 卢小蓉
二〇一八年二月二十五日
法官 助理 易晓兰
书 记 员 陈伟蓬
附：附相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。
1
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0181行初33号
原告蔡昌雄，男，1943年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告张国珍，女，1947年10月8日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告蓝某，女，2003年10月5日，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人肖长斌，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被告成都市郫都区医疗保险事业管理局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道南外街何公路9号。
法定代表人杨腾彬，职务：局长。
委托诉讼代理人王浩，男，系该局副局长，1976年7月13日，汉族，住四川省郫都区。
委托诉讼代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师。
第三人四川蓝光美尚饮品股份有限公司。住所地：四川省成都市现代工业港南片区南北大道669号。
法定代表人：程俊。
原告蔡昌雄、张国珍、蓝某诉被告成都市郫都区医疗保险事业管理局，第三人四川蓝光美尚饮品股份有限公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案，2018年7月6日向本院起诉，本院已依法受理。审理中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡昌雄、张国珍、蓝某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田彦涛
人民陪审员 康 华
人民陪审员 韩 燕
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李林芳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1236号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南水木清华建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：徐金钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，天津唯岩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津胜一塑胶有限公司，住所地天津港保税区（空港）西二道76号。
法定代表人：郑治焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，该公司员工。
委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。
再审申请人河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木公司）因与被申请人天津胜一塑胶有限公司（以下简称胜一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终8217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水木公司申请再审称：（一）现有证据表明水木公司与胜一公司的施工合同已经履行完毕。1.胜一公司于2011年1月8日未经验收，强行使用诉争工程。胜一公司的该行为表明水木公司已经按照合同约定履约完毕。2.诉争工程均在胜一公司的厂区内，均受胜一公司控制。有证据证明二期厂房工程的箱变和电力系统存在使用事实以及厂区道路的使用事实。3.水木公司的合同义务已经履行完毕，两审法院未认定胜一公司使用二期厂房及厂区道路的事实而判令解除合同，没有法律和事实依据。（二）两审法院判令水木公司支付胜一公司违约金1000500元，没有事实和法律依据。1.两审法院对于胜一公司使用二期厂房的事实未予认定。2.胜一公司迟延交付诉争工程图纸，诉争工程在实际施工中存在多处增项，这些因素都会导致工期顺延。两审法院认定诉争工程工期延长58天，没有事实依据。（三）胜一公司应当增加给付工程款1356343元及逾期付款违约金237250元。1.由于胜一公司未经验收强行使用诉争工程，造成不合格工程修复损失965044元和消防工程及火灾报警系统380129元，应当由胜一公司承担。2.水木公司收到换热站图纸时间为2010年12月，该期间存在冬季施工费，胜一公司应当支付水木公司换热站冬季施工费11170元。3.胜一公司应当支付水木公司逾期付款违约金237250元。（四）即使两审法院判令解除合同正确，两审法院也遗漏了应当返还水木公司物料的诉求。综上，水木公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
胜一公司提交意见称，水木公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，胜一公司于2011年1月8日给水木公司的工作联系单中表明，因胜一公司分厂租期已到，故将部分设备存放于诉争的二期厂房，希望水木公司安排相应车间的施工提前完成，同时配合设备安装调试。后，水木公司继续施工，双方也就工期进度及工程维修事宜进行过多次协商，水木公司在当时及其后并未对此提出异议。再结合一审法院现场勘查情况，二期厂房虽有用电记录，但不足以证明是胜一公司实际使用二期厂房进行生产而发生的电量。故，两审认定胜一公司存放设备的行为不构成对诉争工程质量的认可，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的擅自使用，并无不妥。以此为基础，水木公司主张胜一公司应当向其支付不合格工程修复损失965044元、消防工程及火灾报警系统380129元以及该两项款项的逾期付款违约金，缺乏依据，不能成立。水木公司在部分工程未完工的情况下撤场，两审法院认定水木公司未施工完毕，是正确的。关于因工期延误所产生的水木公司应支付违约金1000500元的问题，两审法院结合诉争工程施工进展及图纸变更情况，认定图纸变化及工程面积的缩小并未影响施工，该认定并无不当。两审法院在考虑了其他工程增项对工期的影响后，认定诉争工程工期顺延58天，亦无不妥。故，水木公司认为两审法院基于对诉争工程工期的认定而判令水木公司向胜一公司支付工期延期违约金100500元是错误的，依据不足，不能成立。关于换热站冬季施工费问题，水木公司主张其于2010年12月接到换热站施工指令，在案证据显示水木公司收到换热站图纸的时间为2010年8月19日，故水木公司主张换热站冬季施工费缺乏依据，不能成立。关于返还物料的问题，水木公司认为两审法院应当向其释明，如判令解除合同，则水木公司是否主张返还物料。水木公司进一步主张其不同意解除合同即已包含如果解除合同则应当返还物料的诉求。就此问题，水木公司在一审诉讼中并未提出该诉讼请求，法律亦未规定人民法院对此负有释明义务，故两审法院未予审理并无不妥，不违反法律规定。
综上，水木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南水木清华建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 宫 涛
代理审判员 郭静波
代理审判员 吴 彬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 齐晨灿
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0108行初153号
原告：王小兰，女，汉族，1983年9月2日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：四川省成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人：谢记明，局长。
第三人：成都市蓉瑞源贸易有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。
法定代表人：龙波。
原告王小兰诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局（以下至裁定主文前简称区监管局）、第三人成都市蓉瑞源贸易有限公司行政登记一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原告王小兰诉称，原告在2012年遗失公民身份证，被他人拾得后冒用原告的名义注册了成都市蓉瑞源贸易有限公司，注册资金为10万元，原告在公司中占有50%股份。原告至今方才知晓此事，因他人冒用原告名义注册公司给原告造成了巨大损失，现特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院判决撤销原告在成都市蓉瑞源贸易有限公司中的股东身份；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告区监管局于2012年4月10日将原告登记为第三人成都市蓉瑞源贸易有限公司的股东，原告于2017年9月19日提起诉讼，已超过了5年的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法〉》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王小兰的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 韩红红
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 陈伟蓬
附：法律、法规、司法解释
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初4456号
原告：大连成隆建筑工程有限公司。
住所地：瓦房店市复州城镇永丰村。
法定代表人：成世弟，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
被告：高泽涛，男，1963年9月9日出生，汉族，系大连鸿鑫水岸酒店出资人，现住瓦房店市，公民身份证号：×××。
委托代理人：于东平，男，1955年4月7日出生，汉族，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告：高永礼，男，1953年1月2日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。公民身份证号：×××。
原告大连成隆建筑工程有限公司与被告高泽涛、高永礼建设工程合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告：大连成隆建筑工程有限���司法定代表人成世弟、被告高泽涛委托代理人于东平、被告高永礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连成隆建筑工程有限公司诉称，2014年4月28日原告和被告高泽涛签订的建筑工程施工合同，2014年5月12日，大连成隆建筑工程有限公司、高泽涛、高礼三者之间签订了建筑工程施工合同补充协议。但二被告全面违反合同约定，构成根本性违约，故诉至法院，请求法院确认高泽涛所建商业用房《建筑工程施工合同》及补充协议未实际履行，二被告违约，要求解除合同。二被告承担本案诉讼费。
被告高泽涛辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告的诉讼请求既无法律依据又无事实根据。首先，原告与被告高泽涛在2014年4月28日签订的《建筑工程施工合同》是双方的真实意思表示，在��同第一部分中已阐明。其二，案涉工程是依据瓦发改审批发［2013］74号文件立项，工程地点在许屯镇龙门汤村，工程建筑面积3696.23平方米，合同开工2014年6月29日，竣工日期2015年2月23日，合同工期237天，总工程款4326108.52元。案涉工程在2015年2月23日完工，于2015年2月26日已正常营业至今，这是事实，人所共知。但是被告高泽涛的鸿鑫水岸工程虽然投入使用，工程没有验收，至今工程的批文、图纸设计、工程验收等档案未报送瓦房店市建筑档案馆备案。责任是被告高永礼应当报送本案原告，再由原告报送档案馆备案。其三，原告称补充协议，就是三方协议。合同第一条约定：被告高永礼挂靠乙方本案原告名下施工，责任由丙方承担。合同第二条约定：甲方同意丙方为工程完全责任人。合同第三条约定：工程的全部文件由丙方向乙方报送，如不按规定上交视为丙方违约，由此可见，本案第被告高永礼负有义务将整个工程的全部归案材料报送乙方。三方协议的权利义务明确。其四，案涉工程师由政府批准立项，合法工程，有原告承担挂靠承建，有原告工程项目部高永礼实际施工完成，并投入使用。事实上已履行了全部施工合同。依最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十四条第三款：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。即是说，2015年2月26日鸿鑫水岸已营业使用该工程，应以这个时间为竣工之日。现在原告请求解除建筑施工合同，将召开第一被告合法立项的工程无法备案存档，变成黑工程，原告的请求严重违反法律强制性规定。因为该解释第十三条规定：承包人应在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。因此原告是本工程的挂靠责任主体，要与第二被告即实际施工人、承包人解除工程合同，就是要逃避和推卸法律责任，所以第一被告不同意。因为原告的诉讼请求违背了法律的强制性规定。同时也不能得到法律的支持。综上事实说明，被告高泽涛的工程已全部完工，工程款已结算，工程已投入使用，被告高泽涛没有违约。关于原告请求解除合同。合同法第四十四：依法成立的合同，自成立时生效。合同法第九十三条：当事人协议一致，可以解除合同。本案中，三方协议即补充协议，没有约定合同的解除条款，那么原告请求解除合同必须协商一致，这一点第一被告是不同意解除，理由是解除合同是违背法律的强制性规定，即是说：鸿鑫水岸工程的合理使用寿命中的地基基础和主体结构质量将没有责任承担者。另一方面，原告要求解除合同没有出现合同法第九十四条规定的法定解除五种情���，依法不能得到支持。
经审理查明，原告与被告高泽涛在2014年4月28日签订的《建筑工程施工合同》，合同约定，工程名称：高泽涛新建商业用房工程地点在许屯镇龙门汤村，工程建筑面积3696.23平方米，案涉工程是依据瓦发改审批发［2013］74号文件立项，承包范围土建、水暖、电气安装工程合同开工2014年6月29日，竣工日期2015年2月23日，合同工期237天，总工程款4326108.52元。
2014年5月12日，大连成隆建筑工程有限公司（乙方）、高泽涛（甲方）、高永礼（丙方）三者之间签订了建筑工程施工合同补充协议。协议约定：“甲方指定丙方建设甲方高泽涛新建商业用房工程。就工程施工的责任，乙方不承担任何责任，丙方自愿完全负担；合同第二条约定：甲方同意丙方为工程完全责任人。合同第三条约定：工程的全部文件由丙方向乙方报送，如不按规定上交视为丙方违约……”
上述建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议签订后，被告高永礼对于被告高泽涛发包的工程进行了施工。被告高永礼向原告成隆建筑公司实际缴纳了管理费。
上述事实，有双方当事人提供的证据三方签订的补充协议复印件、《建筑工程施工合同》复印件、二被告之间签订的实施工程协议复印件、工程验收报告复印件、欠条复印件及双方的庭审陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除���同。本案中的焦点问题是原告成隆公司与被告高泽涛、被告高永礼三方签订的补充合同的效力、原告成隆公司与被告高泽涛签订的建设工程施工合同的效力的问题。在庭审中，原告成隆公司坚持诉讼请求，请求法院判决解除建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议。解除合同的前提是合同是有效合同，无效合同则自始无效，无需解除。本案中，关于原告成隆公司与被告高泽涛、被告高永礼三方签订的补充合同的效力、原告成隆公司与被告高泽涛签订的建设工程施工合同的效力的问题，尚未得到确认，且双方当事人就本案仅是就对方是否违约进行举证答辩。经本院在庭审中依法释明，原告坚持解除合同的诉讼请求，不变更诉讼请求。本案中，在原被告双方对原告成隆公司与被告高泽涛、被告高永礼三方签订的补充合同的效力、原告成隆公司与被告高泽涛签订的建设工程施工合同的效力的问题为得到确认之前，不宜对是否解除合同作出处理，故对于原告成隆公司的起诉，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民是诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连成隆建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回给原告大连成隆建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 ���沈洁
成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0108行初19号
原告：张琼，女，汉族，1990年8月11日出生，住四川省峨眉山市。
被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人：谢记明，局长。
委托诉讼代理人：毕超，四川量力律师事务所律师。
第三人：成都泽科雷商贸有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层20号。
法定代表人：李小丹。
第三人：李小丹，女，汉族，1993年12月27日出生，住四川省平昌县。
原告张琼诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局（以下至判决主文前简称区市场监管局）及第三人成都泽科雷商贸有限公司、李小丹行政撤销一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张琼、被告市场监管局的委托出庭工作人员王春虹及委托诉讼代理人毕超到庭参加了诉讼。第三人成都泽科雷商贸有限公司、李小丹下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，第三人成都泽科雷商贸有限公司、李小丹无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
2015年6月9日，被告区市场监管局以成都市成华区工商行政管理局的名义（现成都市成华区工商行政管理局职能已划入被告区市场监管局）准予设立第三人成都泽科雷商贸有限公司，原告张琼被登记为第三人公司的股东。原告认为被告将其登记为第三人公司的股东的行政行为错误，请求撤销该登记行为。
原告张琼诉称，原告于2017年12月，无意中获知自己名下登记注册有公司。经查询得知，2015年6月9日被人利用身份信息登记为第三人公司的股东，被告将原告登记为该公司的股东，并发放了营业执照。但在办理工商登记的全部资料上，原告的签名全部系伪造。原告完全不知道成立了该公司，也从未委托他人代为办理该公司。被告未进行认真审查，就核准第三人的工商登记，其错误的登记行为，损害了原告的合法权益。经查询，被告将第三人的公司吊销后，又将原告在税务上列入强制监控人，其行为更是损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的会议纪要》第一条的规定，被告作出的设立登记行为理应被撤销。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的将原告张琼登记为成都泽科雷商贸有限公司股东的登记行为；被告承担本案诉讼费、公告费、住宿费、误工费、交通费、伙食费等费用。
被告区市场监管局辩称，根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，我局有权依法履行对本行政区域内的公司登记职责，并按照法定程序核准登记设立公司。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，我局仅对申请人提交的文件、材料是否齐全和符合法定形式承担形式审查义务。经审查，申请人提交的有限责任公司（自然人投资或控股）设立、开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式；我局依法受理、核准登记设立成都泽科雷商贸有限公司，主体适格、程序合法，无任何过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人成都泽科雷商贸有限公司、李小丹未答辩。
经审理查明，2015年6月8日，申请人向被告提交全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司法定代表人签署的设立登记申请书、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、公司住所证明、企业名称预先核准通知书、股东会决议等申请材料，申请设立“成都泽科雷商贸有限公司”，申请材料中载明公司法定代表人为“李小丹”，公司股东为“李小丹、张琼”。被告区市场监管局以成都市成华工商行政管理局的名义受理后，经形式审查，认为申请人的公司设立登记申请符合要求，遂作出准予设立第三人成都泽科雷商贸有限公司的注册登记行为，并将原告登记为第三人成都泽科雷商贸有限公司的股东。后原告认为被告的登记行为错误，遂诉至法院。
诉讼中，原告向本院申请对申请人申请设立登记公司时提交的材料上原告的签名真实性进行鉴定，后原告又放弃鉴定，经本院释明不进行鉴定的后果，原告仍坚持不进行鉴定。
上述查明事实，有原告身份信息、被告组织机构代码证、第三人成都泽科雷商贸有限公司的工商信息、第三人李小丹的身份信息、公司登记（备案）申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份信息、股东会决议、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告具有依法进行公司设立登记的职权。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定对申请人提交的设立登记申请材料依法进行了审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的条件下，依法作出了准予设立第三人成都泽科雷商贸有限公司的工商登记行为，并依申请将原告登记为第三人成都泽科雷商贸有限公司的股东，被告的行政行为程序合法。现原告请求撤销将原告登记为第三人成都泽科雷商贸有限公司股东的登记行为，但其并未提供充分的证据材料证明其身份信息被虚假利用的事实，故原告的诉讼请求缺乏证据材料予以支撑，其诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 卢小蓉
二〇一八年六月十一日
法官 助理 易晓兰
书 记 员 陈伟蓬
附：相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审948号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚。
委托代理人吴永祥。
被执行人王承忠。
申请执行人卫辉市国土资源局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王承忠行政处罚一案于2018年3月27日作出的卫国土资罚决字〔2018〕008号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕008号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用孙杏村镇汲城一村土地1945.99平方米土地建养殖设备加工厂一处，建筑总面积1545.04平方米，建筑物坐东朝西钢架结构彩瓦顶一座，坐西朝东砖混结构现浇顶一座，现已建好，占地类型为耕地（基本农田），占地位置符合孙杏村镇土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，责令被执行人王承忠退还在孙杏村镇汲城一村非法占用的耕地（基本农田）1945.99平方米并对被执行人王承忠作出了行政处罚决定：自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在孙杏村镇汲城一村非法占用的1945.99平方米耕地（基本农田）上新建的建筑物面积1545.04平方米，包括坐东朝西钢架结构彩瓦顶一座，坐西朝东砖混结构现浇顶一座，恢复土地原状。
同时查明，申请执行人提供的证据均系证明被执行人占用土地建养殖设备加工厂不符合孙杏村镇土地利用总体规划，而申请执行人作出的卫国土资罚决字〔2018〕008号行政处罚决定则认为被执行人王承忠违法占地符合孙杏村镇土地利用总体规划，该处罚决定明显缺乏事实根据，应不准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人王承忠作出的卫国土资罚决字〔2018〕008号行政处罚决定明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕008号行政处罚决定不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 刘玮娜
审判员 任全枝
审判员 孙西军
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵晓晨
成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0108行初94号
原告：罗银丽，女，汉族，1963年7月29日出生，住成都市锦江区。
被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人：谢记明，局长。
委托诉讼代理人：李成文，四川量力律师事务所律师。
第三人：成都蓉通中泰贸易有限公司，住所地：成都市五桂桥迎晖路138号C3区23-25号。
法定代表人：罗银丽。
原告罗银丽诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局（以下至判决主文前简称市场监管局）及第三人成都蓉通中泰贸易有限公司行政撤销一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告罗银丽、被告市场监管局的委托出庭工作人员朱健、委托诉讼代理人李成文到庭参加了诉讼。第三人成都蓉通中泰贸易有限公司下落不明，本院公告向其送达起诉状、传票等法律文书，现公告期限届满，第三人成都蓉通中泰贸易有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗银丽称，市场监管局于2015年12月2日在没有原告任何授权手续的情况下，原告被他人伪造了签名和印章，非法到被告处办理法定代表人变更（备案）登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，于2015年12月2日错误地将成都蓉通中泰贸易有限公司的法定代表人变更（备案）登记到原告名下，被告错误的法定代表人变更登记行为给原告造成了严重影响。原告曾多次找被告，要求撤销法定代表人变更登记，可是被告至今没有给原告任何答复。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》以及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的相关规定，原告为维护自身权益诉至法院。请求法院判决：请求撤销被告于2015年12月2日作出的成都蓉通中泰贸易有限公司错误的法定代表人变更（备案）登记；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料:
1、原告身份信息、被告组织机构代码证、第三人营业执照。
2、成都蓉城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。
被告市场监管局辩称，我局依法受理、核准登记设立成都蓉通中泰贸易有限公司，主体适格、程序合法，无任何过错，请受诉人民法院驳回原告诉讼请求。
被告市场监管局为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
证据1、成都蓉通中泰贸易有限公司公司登记（备案）申请书及附件、指定代表或共同委托代理人的证明、公司章程、公司法定代表人、监事身份信息；
证据2、股东会决议；
证据3、股权转让协议；
证据4、受理通知书、准予变更（备案）登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表。
第三人成都蓉通中泰贸易有限公司未答辩、未举证。
本院对原、被告提交的证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2015年12月2日，第三人向被告提交公司法定代表人前述的变更登记申请书、法定代表人身份证、第三人公司章程、股东会决议、股权转让协议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、第三人营业执照、组织机构代码证等材料，申请将原告变更登记为第三人的公司法定代表人。被告受理后，经形式审查，认为第三人的法定代表人变更登记申请符合要求，遂于2015年12月3日作出将原告变更登记为第三人法定代表人的变更登记。后原告认为被告作出的第三人法定代表人变更登记并非其真实意思表示，要求被告撤销该法定代表人变更登记未果，遂诉至法院。
审理中，经原告申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对第三人提交的2015年12月2日的《股东决定书》《股权转让协议》及《成都蓉通中泰贸易有限公司公司章程》上“罗银丽”的签名真实性予以鉴定。鉴定结论为：“成都蓉通中泰贸易有限公司工商登记资料中日期2015年12月2日的《股东会决定书》、转让方为'莫泉'的《股权转让协议》、转让方为'高波'的《股权转让协议》、日期为2015年12月2日的《股东会决议书》、日期2015年12月2日的《章程》五份文件上'罗银丽'签名字迹均不是罗银丽本人所写”。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，被告具有依法进行公司法定代表人变更登记的职权。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定对第三人提交的法定代表人变更登记申请材料依法进行了审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的条件下，依法作出了准予法定代表人变更登记的决定，程序合法。但经鉴定，第三人申请法定代表人变更登记时，向被告提交的《股东决定书》《股权转让协议》《章程》等材料上原告的签名并非原告本人所写。故第三人提供的法定代表人变更登记材料系虚假材料，原告变更登记为第三人之法定代表人并非原告的真实意思表示，被告将原告变更为第三人的法定代表人的行政行为系基于虚假事实而做出，按照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，理应予以撤销。
另外，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，应根据谁主张、谁负担的原则决定由谁承担。本案中，笔迹鉴定申请是由原告提出，鉴定报告也是由原告为支持其诉讼主张作为证据提交，鉴定费应由原告承担。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销原告罗银丽在第三人成都蓉通中泰贸易有限公司登记为法定代表人的工商登记。
案件受理费50元，由被告成都市成华区市场和质量监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 卢小蓉
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 易晓兰
书 记 员 陈伟蓬
附：附相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。
1
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽0682民初360号
原告：付某某，女，1962年1月4日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城石桥南委*组。
被告：周某某，女，1979年4月6日出生，满族，赛马供电所职工，住凤城市赛马镇。
原告付某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达，无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需用款，向原告借款4.5万元，并为原告出具借据一份，此款经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款4.5万元及利息。
被告周某某未答辩。
经审理查明：被告周某某于2015年5月18日向原告付某某借款4.5万元，并为原告出具借据一份，双方未约定借款利息。后原告向被告催要借款，被告未能及时偿还，原告为索要借款4.5万元及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告向本院提举的被告周某某于2015年5月18日为原告出具的借据，内容未违反相关禁止性法律规定，应属于双方当事人真实意思表示。被告未能出庭，亦未能提供相关反驳证据，原告作为借据的合法持有人，且有被告的签字，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的,自借款人收到借款时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，同时根据合同法的相对性原则，应视为原、被告之间的借贷合同依法成立并有效。该借据虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同属无固定期限合同，作为债权人的原告可以催告借款人在合理的期限内返还，原告提起诉讼，应视为已经完成了催告义务，故对原告请求偿还借款的诉请，应予支持。被告未能在原告主张权利后及时履行偿还义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告主张借款利息，应当自原告提起诉讼后，按照中国人民银行法基准利率承担原告的利息损失。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内，偿还原告付某某借款4.5万元，并自2018年1月27日起至还款之日止，以借款本金4.5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费930元，公告费由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年五月十七日
书记员 邢春燕
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0108行初137号
原告：刘勇，男，汉族，1975年6月5日出生，住四川省仁寿县。
被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人：谢记明，局长。
委托代理人：李成文，四川量力律师事务所律师，一般授权。
第三人：成都瑞古登商贸有限责任公司，住所地：成都市成华区建设北路三段88号1栋5层520号。
法定代表人：夏昌华，执行董事兼经理。
原告刘勇与被告成都市成华区市场和质量监督管理局及第三人成都瑞古登商贸有限责任公司行政撤销一案，本院于2018年1月5日向原告刘勇送达开庭传票，告知其于2018年1月25日9时30分到本院九号法庭开庭。后本院如期开庭，原告未到本院九号法庭参加诉讼。
本院认为，当事人经法院合法传票传唤，应按时到庭参加诉讼，否则应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告刘勇撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 卢小蓉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 易晓兰
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5245号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈方平，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人马云鹏，该公司物业管理部职员。
被告：张革，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与张革物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢飞
成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0108行初216号
原告：唐伟，男，汉族，1977年5月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾小春，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人：谢记明，局长。
委托诉讼代理人：毕超，四川量力律师事务所律师。
第三人：成都市佳艺康凯商贸有限公司，住所地：成都市成华区站北东横街46号附37号1楼。
法定代表人：唐伟。
第三人：钟军华，男，汉族，1983年10月11日出生，住江西省新余市渝水区。
原告唐伟诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局（以下至判决主文前简称市场监管局）及第三人成都市佳艺康凯商贸有限公司、钟军华行政撤销一案，本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告唐伟的委托诉讼代理人曾小春、被告市场监管局的委托单位工作人员朱健、委托诉讼代理人毕超到庭参加了诉讼。第三人成都市佳艺康凯商贸有限公司、钟军华下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，第三人成都市佳艺康凯商贸有限公司、钟军华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
2015年6月10日，被告市场监管局准予设立第三人成都市佳艺康凯商贸有限公司。原告认为被告的设立公司登记的行政行为错误，请求撤销该登记行为。
原告唐伟诉称，2015年6月8日，案外人彭飞、第三人钟军华伪造原告的签名，冒用原告的身份信息，到被告处办理成都市佳艺康凯商贸有限公司的企业名称预先核准及公司登记（备案）申请，被告于2015年6月8日作出准予其设立登记的决定。原告于2017年10月从税务机关得知身份信息被他人冒用设立公司的相关事宜，对被告作出的前述工商行政许可不服。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判决被告撤销成都市佳艺康凯商贸有限公司的工商注册登记；被告承担本案案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用。
被告市场监管局辩称，根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，我局有权依法履行对本行政区域内的公司登记职责，并按照法定程序核准登记设立公司。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，我局仅对申请人提交的文件、材料是否齐全和符合法定形式承担形式审查义务。经审查，成都市佳艺康凯商贸有限公司提交的有限责任公司（自然人投资或控股）设立/开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式；我局依法受理、核准登记设立成都市佳艺康凯商贸有限公司，主体适格、程序合法，无任何过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人成都市佳艺康凯商贸有限公司、钟军华未答辩。
经审理查明，2015年6月8日，申请人向被告提交全体股东指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记（备案）申请书、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、企业名称预先核准通知书、股东会决议、房屋租赁合同等材料，申请设立“成都市佳艺康凯商贸有限公司”，申请材料中载明公司法定代表人为“唐伟”，公司股东为“唐伟、钟军华”。被告受理后，经形式审查，认为申请人的公司设立登记申请符合要求，遂于2015年6月10日作出准予设立第三人成都市佳艺康凯商贸有限公司的注册登记行为。后原告人为被告的注册登记行为错误，遂诉至法院。
审理中，经原告申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对申请人申请设立第三人公司时提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及《股东会决议》上“唐伟”的签名真实性予以鉴定。鉴定结论为上述材料中“唐伟”的签名字迹均不是唐伟本人所写。
上述查明事实，有原告身份身份信息、被告组织机构代码证、第三人成都市佳艺康凯商贸有限公司的工商信息、第三人钟军华的身份信息、公司登记（备案）申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份信息、股东会决议、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同以及成都蓉城司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告具有依法进行公司设立登记的职权。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，对申请人提交的登记设立公司的申请材料依法进行了审查，并在申请材料齐全，符合法定形式的条件下，依法作出设立登记第三人成都市佳艺康凯商贸有限公司的工商注册行为。但被告作出的该行政行为虽然在形式上符合法律的相关规定，尽到了法定的审查义务，但经鉴定，申请人申请设立第三人成都市佳艺康凯商贸有限公司时，向被告提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东会决议》上原告的签名并非原告本人所写，且本案也无证据证明设立第三人成都市佳艺康凯商贸有限公司系原告的真实意思表示。故被告依据第三人提交的上述材料作出的准予设立第三人成都市佳艺康凯商贸有限公司的工商登记行为缺乏客观、真实的基础，不具有合法性，依法应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
另外，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，应根据谁主张、谁负担的原则决定由谁承担。本案中，笔迹鉴定申请是由原告提出，鉴定报告也是由原告为支持其诉讼主张作为证据提交，鉴定费应由原告承担。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告成都市成华区市场和质量监督管理局于2015年6月10日作出的设立第三人成都市佳艺康凯商贸有限公司的工商登记行为。
二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成都市成华区市场和质量监督管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 卢小蓉
二〇一八年五月三十日
法官 助理 易晓兰
书 记 员 陈伟蓬
附：附相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0108行初15号
原告：牛磊，男，汉族，1984年4月1日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张树繁，北京京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师律师事务所律师。
被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人：谢记明，局长。
委托诉讼代理人：毕超，四川量力律师事务所律师。
第三人：成都弘丰贵贸易有限公司，住所地成都市成华区长融街28号9栋5单元1层108号。
法定代表人：牛磊。
第三人：李庆，男，汉族，1988年3月22日出生，住江苏省。
原告牛磊诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局（以下至判决主文前简称区市场监管局）及第三人成都弘丰贵贸易有限公司、李庆行政撤销一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告牛磊的委托诉讼代理人唐梓涵、被告市场监管局的委托出庭工作人员朱健及委托诉讼代理人毕超到庭参加了诉讼。第三人成都弘丰贵贸易有限公司、李庆下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，第三人成都弘丰贵贸易有限公司、李庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
2015年5月29日，被告区市场监管局以成都市成华区工商行政管理局的名义（现成都市成华区工商行政管理局职能已划入被告区市场监管局）准予设立第三人成都弘丰贵贸易有限公司。原告认为被告的设立公司登记的行政行为错误，请求撤销该登记行为。
原告牛磊诉称，原告身份证于2013年11月丢失，2013年12月10日在重庆市公安局南岸区分局花园路派出所重新办理了身份证（有效期为2013年12月10日至2033年12月10日）。2016年6月12日，被告核准第三人以原告的名义申请设立登记，并将原告登记为第三人公司的法定代表人。该登记系他人冒用原告身份证所形成，被告未尽到审查、核实申请人申请材料真实性的职责，故该行政行为应当予以撤销。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令撤销被告于2015年5月29日作出的设立第三人成都弘丰贵贸易有限公司的工商登记行为；被告承担本案诉讼费用。
被告区市场监管局辩称，根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，我局有权依法履行对本行政区域内的公司登记职责，并按照法定程序核准登记设立公司。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》《中华人民共和国行政许可法》相关规定，我局仅对申请人提交的文件、材料是否齐全和符合法定形式承担形式审查义务。经审查，成都弘丰贵贸易有限公司提交的有限责任公司（自然人投资或控股）设立、开业登记申请，申请材料齐全，符合法定形式；我局依法受理、核准登记设立成都弘丰贵贸易有限公司，主体适格、程序合法，无任何过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人成都弘丰贵贸易有限公司、李庆未答辩。
经审理查明，2015年5月28日，申请人向被告提交全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司法定代表人签署的设立登记申请书、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、公司住所证明、企业名称预先核准通知书、股东会决议等材料，申请设立“成都弘丰贵贸易有限公司”，申请材料中载明公司法定代表人为“牛磊”，公司股东为“牛磊、李庆”。被告受理后，经形式审查，认为申请人的公司设立登记申请符合要求，遂于2015年5月29日作出准予设立第三人成都弘丰贵贸易有限公司的工商登记行为。后原告认为被告的工商登记行为错误，遂诉至法院。
审理中，经原告申请，本院委托四川求实司法鉴定所对申请人申请设立公司时提交的“成都弘丰贵贸易有限公司”工商备案档案信息中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东会决议》上“牛磊”的签名真实性予以鉴定。鉴定结论为上述材料中“牛磊”的签名字迹均不是牛磊本人所写。
上述查明事实，有原告身份信息及被告组织机构代码证、第三人成都弘丰贵贸易有限公司的工商信息、第三人李庆的身份信息、公司登记（备案）申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东身份信息、股东会决议、企业名称预先核准通知书、租房协议书、四川求实司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告具有依法进行公司设立登记的职权。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定对申请人提交的登记设立公司的申请材料依法进行了审查，并在申请材料齐全，符合法定形式的条件下，依法作出设立第三人成都弘丰贵贸易有限公司的工商登记行政行为。但被告作出的该行政行为虽然在形式上符合法律的相关规定，尽到了法定的审查义务，但经鉴定，申请人申请设立公司时，向被告提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《股东会决议》等申请材料上原告的签名并非原告本人所写，且本案也无证据证明设立第三人成都弘丰贵贸易有限公司系原告真实意思表示。故被告依据申请人提交的上述材料作出的准予设立第三人成都弘丰贵贸易有限公司的工商登记行为缺乏客观、真实的基础，不具有合法性，依法应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
另外，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，应根据谁主张、谁负担的原则决定由谁承担。本案中，笔迹鉴定申请是由原告提出，鉴定报告也是由原告为支持其诉讼主张作为证据提交，鉴定费应由原告承担。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告成都市成华区市场和质量监督管理局于2015年5月29日作出的设立第三人成都弘丰贵贸易有限公司的工商登记行为。
案件受理费50元，由被告成都市成华区市场和质量监督管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 卢小蓉
二〇一八年六月十一日
法官 助理 易晓兰
书 记 员 陈伟蓬
附：附相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审903号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李士旺。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100181784号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李士旺车牌号为豫Ｇ×××××小型轿车于2017年10月27日9时23分，在京深107国道-632公里200米实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予其50元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李士旺于2017年10月27日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月15日，卫辉市公安局交通警察大队向李士旺送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李士旺逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李士旺履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李士旺作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李士旺履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李士旺履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100181784处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审895号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人武新峰。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100045380号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定武新峰车牌号为豫Ｇ×××××小型普通客车于2017年10月18日20时36分，在学院西路与健康路交叉口实施不按规定使用灯光的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、四十八条第五款、五十一条第三款、五十七条、五十八条、五十九条第一款、六十一条第五款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予其100元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。武新峰于2017年10月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月16日，卫辉市公安局交通警察大队向武新峰送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因武新峰逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求武新峰履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对武新峰作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告武新峰履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行武新峰履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100045380处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1556号
再审申请人(一审被告、原告，二审上诉人)：柴丽，女，1983年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张玉凤（柴丽之母），女，1954年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人)：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所实习律师。
再审申请人柴丽因与被申请人天津津滨联合物业服务有限公司（以下简称津滨物业公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴丽申请再审称：津滨物业公司存在未向柴丽及时足额支付劳动报酬的情形，柴丽基于该事实提出解除劳动合同，津滨物业公司应当向柴丽支付经济补偿金。柴丽2017年4月份工资的发放时间应为2017年5月10日，但津滨物业公司却以柴丽有旷工为由并未发放。柴丽与津滨物业公司协调未果，被迫于2017年5月19日以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条为依据提出辞职。津滨物业公司在2017年4月并未对柴丽当月的考勤提出异议，也未以任何形式提前告知柴丽工资不予发放的理由。双方发生争议的原因在于柴丽认为津滨物业公司编造理由私自决定扣发工资。津滨物业公司的抗辩偷换概念，如其逻辑成立，任何用人单位均可在不及时足额发放工资时以双方对当月工资存在争议为由而不向劳动者支付工资，并免除支付经济补偿金的法定义务。故，津滨物业公司存在无故不支付劳动报酬的事实。虽然津滨物业公司于2017年6月13日向柴丽补发了部分工资，但仍未足额发放，其未及时足额发放工资的违法行为仍在继续。综上，柴丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
津滨物业公司提交意见称，柴丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，由于津滨物业公司认为柴丽2017年4月份的考勤存在旷工，柴丽予以否认，双方就此发生争议，津滨物业公司需对考勤情况作进一步核实而延迟发放柴丽当月工资，津滨物业公司的行为不属于恶意拖欠柴丽工资的性质，两审法院认定该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，并无不当。
综上，柴丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柴丽的再审申请。
审 判 长 吴 彬
代理审判员 丁 琪
代理审判员 张 悦
二〇一八年八月七日
法官 助理 齐晨灿
书 记 员 贾云鹤
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽0682民初1228号
原告：周某某，男，1989年5月16日出生，满族，无业，住凤城市。
委托代理人：张某，女，1956年5月16日出生，满族，农民，住凤城市（原告周某某母亲）。
被告：周某某1，女，1979年4月6日出生，满族，赛马供电所职工，住凤城市。
原告周某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告周某某1经本院公告送达，无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月30日，被告因急需用款，向原告借款1万元，并为原告出具借据一份，此款经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款1万元。
被告周某某1未答辩。
经审理查明：被告周某某1于2015年9月30日向原告周某某借款1万元，并为原告出具借据一份，双方未约定借款利息。后原告向被告催要借款，被告未能及时偿还，原告为索要借款1万元及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告向本院提举的被告周某某1于2015年9月30日为原告出具的借据，内容未违反相关禁止性法律规定，系双方当事人真实意思表示。被告未能出庭，亦未能提供相关反驳证据，原告作为借据的合法持有人，且有被告的签字，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的,自借款人收到借款时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，同时根据合同法的相对性原则，应视为原、被告之间的借贷合同依法成立并有效。该借据虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同属无固定期限合同，作为债权人的原告可以催告借款人在合理的期限内返还，原告提起诉讼，应视为已经完成了催告义务，故对原告请求偿还借款的诉请，应予支持。被告未能在原告主张权利后及时履行偿还义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某1于本判决生效后十日内，偿还原告周某某借款1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 宫云忠
人民陪审员 任泽辉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邢春燕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽0682民初2058号
原告：张某某，男，1984年10月7日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇温洞村**组。
委托代理人：张某某，男，1959年11月26日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇温洞村**组（系原告父亲）。
被告：凤城市赛马镇干沟村民委员会，住所地：凤城市赛马镇干沟村二组。
法定代表人：王某，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王某，女，1966年3月30日出生，满族，该村委会委员兼会计，住凤城市赛马镇干沟村二组。
原告张某某诉被告凤城市赛马镇干沟村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员关善军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张某某；被告凤城市赛马镇干沟村民委员会法定代表人王某及其委任代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年，被告干沟村小学和村委会因取暖向原告购煤，共计欠款19000余元。后被告没有给付原告煤款，经村民主议定，经干沟村一组的13亩土地承包给原告，承包期为20年。但协议签订后，一直未履行，原告为维护自己的合法权益不受侵害，起诉至法院，请求判令原、被告双方于2011年1月1日签订的《承包协议书》合法有效，继续履行；如合同不能履行，请求返还承包费15600元及违约金46800元。
被告凤城市赛马镇干沟村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是原告出具的承包协议，没有经过民主议定，承包费村里也没有入账，不知道款项去了哪里，经济管理站也没有反映，从协议签订至今，原告一直没有经营，现任村委会成员不清楚这件事。
经审理查明：原告张某某与被告凤城市赛马镇干沟村民委员会于2011年1月1日，签订了一份承包协议书，约定：被告经村委会位于干沟村一组（蒋家沟）即梨树沟社区，南石堆家属区周茂琴、吴春艳等人耕种的房前地13亩承包给原告经营管理，承包期为20年，承包费每年60元，总计15600元，一次性付清，同时村委会终止与吴江的承包合同，次协议签字后即生效，如有反悔，将3-10倍赔偿对方经济损失，落款处加盖了被告公章及村委会主任肖福美及原告签字。2011年1月5日，被告为原告出具了一份专用收款收据，收款项目为“转账”，金额为15600元，收款事由为：承包吴春艳、周茂琴门前地，期限为20年。同时加盖了村委会财务专用章及凤城赛马镇村级代理办财务专用章。协议签订后，原告一直没有对协议约定的土地进行经营管理。时任该村民委员会主任肖福美出具的《情况说明》：“蒋家沟家属区门前承包地一事，我（原村委会主任）于吴世江于2009年4月1日签订一份承包合同，签订合同后，吴世江未履行合同义务，合同终止，土地归村所有，2009年4月9日，村与梨树沟社区签订该块土地承包合同，承包期两年，到期后，合同终止，土地归村所有。2010年，由于村和学校无钱买取暖煤，在张某某处拉煤，但没有给张某某煤款。2011年1月1日与张某某签订承包土地合同，将此款土地承包给张某某，抵顶煤款，给张某某开具的是转账收据，金额为15600元”。由于原告与被告协商未果，原告认为，承包协议签订多年未履行，要求继续履行或者返还承包费并承担违约金而诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、承包协议、收款收据、肖福美的证词等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理，其中包括土地承包经营方案。《中华人民共和国农业承包法》第十八条规定，对土地承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且承包程序要合法。原告与被告之间的签订的承包协议并未按照上述规定进行，而是村委会及学校因拖欠原告的煤款由村委会擅自决定形成的，因此，该份协议的效力本院不予认定。故对原告请求继续履行承包协议的主张，本院不予支持。关于原告请求返还承包费及承担违约金一节，根据原告提举的证据表明，所谓的承包费系被告拖欠煤款转化而来，且村委会及赛马镇村级代理办出具了收款收据并加盖了财务专用章。被告以该款项没有入账不予认可作为自己的抗辩理由，本院认为，该份收据加盖了被告村委会及赛马镇村级代理办的公章，财务专用章的用途为办理单位会计核算和银行结算业务等，可以在签约的范围内代表单位，单位需承受由此导致的权利义务。因被告无证据证明该加盖公章的收据系伪造，故对被告的该抗辩观点，本院不予采信。原告请求返还有事实和法律依据，应予支持。关于原告请求违约金问题，考虑到双方签订的承包协议程序不合法，合同没有效力，因此，原告请求承担违约金没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条；《中华人民共和国农业承包法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告凤城市赛马镇干沟村民委员会于本判决生效后十日内，返还原告张某某承包费15600元。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告凤城市赛马镇干沟村民委员会承担200元，原告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年六月十九日
书记员 邢春燕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初7124号
原告：葛文兰，女，1953年10月9日出生，汉族，开发区康乐产业有限公司退休职工，住天津市。
被告：天津市国丰供热中心，住所地河东区津塘路荣泰公寓35号。
法定代表人：张四平，主任。
委托诉讼代理人：郑立文，天津朗文律师事务所律师。
本院认为，原告葛文兰申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛文兰撤诉。
案件受理费483元，减半收取计241.5元，由葛文兰负担。
（此页无正文）
代理审判员 冯爽
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王娟
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审91号
申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道东段658号。
法定代表人：刘光俊，局长。
委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法大队长。
被执行人：杨升高，男，1968年12月19日出生，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行富国土资罚字（2017）12号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
被执行人杨升高于2015年6月，未经批准，非法在（小地名：龙大山）开采建筑用砂岩（条石），开采方量1179.5平方米，违法所得88463元的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。申请人富顺县国土资源局于2017年10月16日依据《《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，作出富国土资罚字（2017）12号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令你停止开采；2.没收你违法所得88463元，并处违法所得45%的罚款39808元，共计处罚128271元。履行方式和期限：你自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2017）12号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2017）12号《国土资源违法案件行政处罚决定书》本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 罗倩茹
二〇一八年五月十五日
书记员 何 鑫
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审210号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别授权。
被执行人：李欣，男，汉族，生于1976年9月18日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年6月7日向本院提出申请，要求执行其于2017年10月20日对李欣作出的编号（2017）112号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以罚款2210元。本院于2018年6月7日受���后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）112号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并依法听取了当事人的陈述。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年10月20日向被执行人李欣送达了编号（2017）112号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李欣既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对李欣作出的关于“没收”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李欣作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。因李欣已经主动履行缴纳罚款2210元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收李欣在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并退还非法占用土地恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 李政韬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0521民初851号
原告：邰英格，女，1970年9月18日出生，蒙古族。
被告：白成帮,男，1987年10月10日出生，蒙古族。
被告：石九月,女，1965年9月15日出生，蒙古族。
原告邰英格与被告白成帮、石九月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邰英格到庭参加诉讼，被告白成帮、石九月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰英格向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还欠款本金28430元；2、要求二被告承担案件受理费。事实和理由:2014年1月1日，被告白成帮、石九月因生活所需向原告邰英格借款20000元，因未还清，经结算利息二被告于2016年1月1日二被告重新为我出具28430元的欠据1枚，口头约定2016年10月1日前还清，如按时不还按2.5分计息。到期后经原告邰英格多次索要，被告白成帮、石九月拒不偿还，现被告白成帮、石九月外出打工，无法联系，故诉至法院。
被告白成帮、石九月未作答辩。
针对本案诉讼请求原告邰英格向法庭提交证据：证据1、欠据1枚，证明被告白成帮、石九月借款的时间、数额、约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗东苏林场第一分场出具的证明1份，证明被告白成帮、石九月于2016年1月外出打工，无法联系的事实。
被告白成帮、石九月未向法庭提交证据。
经审查认为，原告邰英格提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2014年1月1日，被告白成帮、石九月（母子关系）因生活所需向原告邰英格借款20000元，因未还清，经结算利息，被告白成帮、石九月于2016年1月1日重新为原告邰英格出具28430元的欠据1枚，约定按月利率0.025元计算利息，未约定还款时间。此款经原告邰英格多次索要未果，现被告白成帮、石九月外出打工，无法联系，故诉至法院。
本院认为，原告邰英格与被告白成帮、石九月之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告白成帮、石九月本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告邰英格要求被告白成帮、石九月偿还借款28430元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告白成帮、石九月经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白成帮、石九月于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邰英格借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元、公告费400元，合计1117元，由被告白成帮、石九月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
审 判 员 海长林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 鑫
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0108行初95号
原告：吴秋俊，男，汉族，1986年8月13日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人：谢记明，局长。
委托诉讼代理人：李成文，四川量力律师事务所律师。
原告吴秋俊诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局（以下至裁定主文前简称区监管局）行政撤销纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原告吴秋俊诉称，2014年6月16日，成都比齐装饰材料有限公司在设立登记时冒用原告吴秋俊的身份证并伪造其签名，以欺骗手段取得公司登记，并同时将吴秋俊登记为该公司的股东、监事。该公司的行为已经违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条。原告发现此情况后，向成都市工商行政管理局申请撤销该公司设立登记未果，特诉至法院，请求判决依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，判决撤销该公司中与原告有关的所有登记事项。原告请求：一、请求判令被告撤销吴秋俊在成都比齐装饰材料有限公司的股东登记；二、请求判令被告撤销吴秋俊在成都比齐装饰材料有限公司的监事登记。
经审查查明，成都比齐装饰材料有限公司登记状态为“注销”，注销日期为2015年8月26日。
本院认为，原告吴秋俊请求撤销其在成都比齐装饰材料有限公司的股东及监事身份，但成都比齐装饰材料有限公司已于2015年8月予以注销，原告吴秋俊之诉讼请求所针对的公司主体已不存在，本案的诉讼标的亦不复存在。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，对原告吴秋俊的起诉应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴秋俊的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 卢小蓉
人民陪审员 韩红红
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈伟蓬
附：法律、法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
1
河南省卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审926号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。
被执行人刘玉明，男，1995年9月1日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100163326号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定刘玉明车牌号为豫Ｇ×××××小型面包车于2017年10月14日14时43分，在翟阳226省道-91公里实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予其50元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。刘玉明于2017年10月14日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月18日，卫辉市公安局交通警察大队向刘玉明送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因刘玉明逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求刘玉明履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对刘玉明作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告刘玉明履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行刘玉明履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100163326处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审923号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人郭法杰。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100181471号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定郭法杰车牌号为豫Ｆ×××××小型轿车于2017年10月23日13时16分，在京深107国道-636公里实施驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。郭法杰于2017年10月23日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月8日，卫辉市公安局交通警察大队向郭法杰送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因郭法杰逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求郭法杰履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对郭法杰作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告郭法杰履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行郭法杰履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100181471处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审��员孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初7696号
原告：贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1306。
负责人：张潜，董事长。
委托诉讼代理人：宋翠娟，该公司员工。（特别授权）
被告：雷颖，女，1990年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院认为，原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贯通贯云（上海）信息科技有限公司天津分公司负担。
代理审判员 冯爽
二〇一八年九月四日
书 记 员 王娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5445号
原告：尹庆荣，女，其他基本情况不详。
被告：天津三鼎家政服务有限公司，其他基本情况不详。
原告尹庆荣与被告天津三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年8月30日，原告尹庆荣经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尹庆荣撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 郝纯友
审 判 员 訾文华
人民陪审员 王东旭
二〇一八年八月三十日
法官 助理 陈 镭
书 记 员 刘 钊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审949号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚。
委托代理人吴永祥。
被执行人李永军。
申请执行人卫辉市国土资源局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李永军行政处罚一案于2018年3月27日作出的卫国土资罚决字〔2018〕005号行政处罚决定第1项。本院于同日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕005号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用城郊乡司湾村土地6276.66平方米土地建家具场一处，建筑总面积6276.66平方米，建筑物坐北朝南钢架结构彩瓦顶一座，现已建好，占地类型为建设用地和耕地（基本农田），其中，建设用地5956.71平方米，占地位置符合城郊乡土地利用总体规划，耕地（基本农田）319.95平方米，占地位置不符合城郊乡土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，责令被执行人李永军退还在城郊乡司湾村非法占用的土地6276.66平方米并对被执行人李永军作出了行政处罚决定：1、自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在城郊乡司湾村非法占用的319.95平方米耕地（基本农田）上新建的建筑物面积319.95平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予李永军非法占用建设用地5956.71平方米，每平方米5元的罚款，罚款计29783.55元。同时查明，该处罚决定书第1项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人李永军作出的卫国土资罚决字〔2018〕005号行政处罚决定的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕005号行政处罚决定的第1项准予强制执行，由卫辉市人民政府责成城郊乡人民政府组织实施。
审判长 刘玮娜
审判员 任全枝
审判员 孙西军
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵晓晨
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1147号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈国兴，男，1962年12月31日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津汇和机电设备安装股份有限公司，住所地天津市河西区郁江道17号（陈塘科技文化园创业园105-16号）。
法定代表人：孙巨岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
再审申请人陈国兴因与被申请人天津汇和机电设备安装股份有限公司（以下简称汇和公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国兴申请再审称：一审阶段，汇和公司对陈国兴提交的《门卫管理办法》、工资条（2005年10月至2016年4月）及交通银行汇款凭证均无异议。根据上述双方无异议的证据，可以计算出汇和公司尚欠陈国兴延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费，也可以计算出一审法院认定的汇和公司应付陈国兴违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资有误。陈国兴以上述证据作为上诉依据，但二审判决却未理睬上述证据，而是对陈国兴未作为上诉依据的《警卫班次安排一览表》进行评判，造成关键事实未查清。综上，陈国兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
汇和公司提交意见称，陈国兴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，陈国兴以2005年11月1日的《门卫管理办法》为依据，主张其工作时间为每出勤天为12小时，并结合工资条（2005年10月至2016年4月）记载的出勤天数，计算汇和公司应向其支付的加班费金额。2013年至2016年陈国兴签字的工资领取签字表所记载的工资金额与陈国兴提交的工资条相吻合。陈国兴提交的工资条所载明的出勤天数与汇和公司提交的考勤表记载的出勤天数一致，但考勤表同时亦记载出勤小时总数。汇和公司主张陈国兴的工作时间为每出勤天8小时，以此为标准可以计算出陈国兴的出勤天数与工资条记载一致；如以陈国兴主张的每出勤天为12小时为标准，则计算出的出勤天数与工资条记载不一致。而且，陈国兴在一审庭审阶段陈述了其工作时间的变化情况，该陈述与陈国兴目前主张的每出勤天为12小时的事实亦为矛盾。故，综合本案在案证据及当事人陈述，陈国兴主张汇和公司尚欠其加班费，依据不足。由于陈国兴主张两审法院认定违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资数额存在错误的基础是计算基数过低，主张应当将加班费计入上述金额的计算基数，但由于陈国兴主张的加班费诉请不能成立，故陈国兴关于两审法院错误计算违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资的诉请亦不能成立。而且，陈国兴主张将加班费计入上述两项诉请的计算基数，亦无法律依据，该主张亦不能成立。
综上，陈国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈国兴的再审申请。
审 判 长 宫 涛
代理审判员 郭静波
代理审判员 吴 彬
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 齐晨灿
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审933号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人闫红良。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年8月7日向本院申请执行豫公交决字[2017]第410781-2900112913号处罚决定书。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定闫红良重型自卸半挂车于2017年11月12日11时50分，在郑吴101省道卫辉市省道中队门口实施未取得驾驶证驾驶机动车的，使用伪造、变造的机动车驾驶证的违法行为，对闫红良未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予罚款1500元的处罚；对闫红良使用伪造、变造的机动车驾驶证的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款的规定，决定给予罚款4500元的处罚，以上两项违法行为，分别裁决、合并执行、决定给予闫红良罚款6000元的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。闫红良于2017年11月16日收到该处罚决定书但拒绝签字，其在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月14日，卫辉市公安局交通警察大队向闫红良送达了催告书，催告其履行罚款6000元及加处罚款6000元，合计12000元。因闫红良逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求闫红良履行罚款6000元，加处罚款6000元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对闫红良作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告闫红良履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行闫红良履行加处罚款6000元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410781-2900112913处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年八月十五日
书记员 赵晓晨
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审208之一号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员。特别授权。
被执行人：王长江，男，汉族，生于1972年2月13日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年6月7日向本院提出申请，要求执行其于2017年9月18日对王长江作出的编号（2017）96号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限期十五日内拆除在土地上新建的建筑物及其他设施;处以2940元罚款。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）96号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并依法听取了当事人的陈述。
本院认为：河南省镇平县国土资源局于2017年9月18日向被执行人王长江送达了编号（2017）96号行政处罚决定书。镇平县国土资源局却在2018年6月7日向法院申请行政处罚决定书第二项的强制执行，其行为明显超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对镇平县国土资源局2017年9月18日作出的编号（2017）96号行政处罚决定书第二项，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 李政韬
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审915号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人孙五亮。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100163245处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵晓晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审894号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人熊素梅。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号410781-1000869343处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵晓晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审921号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人胡合喜。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100159174号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定胡合喜车牌号为豫Ｇ×××××小型轿车于2017年10月5日16时33分，在京深107国道-638公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民���和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第四款、《河南省道路安全条例》第五十六条第七款的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。胡合喜于2017年10月05日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月17日，卫辉市公安局交通警察大队向胡合喜送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因胡合喜逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求胡合喜履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对胡合喜作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告胡合喜履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行胡合喜履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100159174处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨