wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行，住所地：巴东县信陵镇北京大道152号。
法定代表人陆峻峰，行长。
委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人黄舒桦，系中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行信贷客户经理。代理权限：特别授权。
被告田政。
被告向大军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行（以下简称“邮储巴东支行”）与被告田政、向大军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由覃方平担任审判长、审判员张世伟、人民陪审员谭晓艳参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告邮储巴东支行的委托代理人黄舒桦和被告田政到庭参加了诉讼，被告向大军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储巴东支行诉称：原告与被告田政于2014年1月1日签订中国邮政储蓄银行小额借款合同（合同编号：420143631140146835xxxx），与被告向大军签订担保合同（合同编号：4201436361401099xxxx），合同明确约定双方的权利和义务。合同签订后原告严格按照合同履行，但被告田政自2014年12月1日起不按合同约定支付贷款本金及利息，给原告单位造成了极大的损失，原告单位多次对被告田政及担保人向大军催收，督促被告积极筹措资金偿还贷款本金及利息，但被告至今没有履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院按诉讼请求判决。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、小额贷款借款合同和借据（复印件）各1份，用以证明原告向被告田政提供借款50000元。
经质证，被告田政认为属实。
2、小额贷款保证合同（复印件）1份，用以证明被告向大军为原告向被告田政提供的借款5万元提供了担保，应承担连带责任。
经质证，被告田政认为属实。
被告田政辩称：该借款是借用被告田政的名义给田恒柱借的，借款关系发生后，已按约定偿还了前十个月的利息，除此之外，再没有偿还本金和利息。
被告田政未向本院提交证据。被告向大军未向本院提供答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告田政认为属实，经审查，该证据具有客观性、关联性、真实性，能作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告田政于2014年1月1日签订《小额借贷款借款合同》，合同约定原告向被告田政提供借款5万元，借款期限自2014年1月至2015年1月，年利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月为第十一个月，若被告田政按期偿还前五个月的利息，则免除第六个月利息，若被告不按期偿还本金及利息，则应偿还逾期未偿还利息的30%罚息。原告与被告向大军于2014年1月1日签订担保合同，被告向大军对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照合同约定履行了向被告田政提供借款的义务，被告田政按合同约定按期偿还了九个月的利息，被告依合同约定免除了第六个月的利息，但被告田政自2014年11月1日起不按合同约定偿还贷款本金及利息，原告多次对被告田政及担保人向大军进行催讨，但二被告至今没有履行义务。故原告特诉至本院，要求二被告及时支付下欠借款本金5万元，并按合同约定支付利息和罚息至款付清时止。
本院认为：本案原告与被告田政于2014年1月1日签订了借款合同、与被告向大军于2014年1月1日签订的担保合同，上述合同系双方真实意思表示，内容清楚，权利和义务约定明确，符合法律的规定。原告依合同约定履行了给被告田政提供借款的义务，被告田政应依合同约定按期偿还贷款本金及利息。而被告田政未按合同约定全面、正确履行义务，已构成违约，应依法承担继续履行赔偿损失的违约责任。被告向大军应对被告田政应履行的义务承担连带偿还责任。因此，原告诉请要求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田政于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行借款人民币50000元和合同约定的利息（即自2015年11月1日起至2015年12月31日止按月利率15.3‰本金25000元计算的利息；自2015月12月1日起至2015年12月31日止按月利率19.89‰本金25000元计算的利息；自2016月1月1日起至债务履行完毕之日止按月利率19.89‰本金50000元计算的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告向大军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告田政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张世伟
人民陪审员 谭晓艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄晓琴
附引用有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第十六条第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终466号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，无职业。2015年4月10日因涉嫌犯盗窃罪经武汉市公安局武昌区分局决定被监视居住，2016年1月12日被武汉市公安局汉阳区分局抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于2016年3月9日作出（2016）鄂0106刑初219号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）彭某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人彭某在武汉市武昌区武珞路中南花园酒店“风靡王朝”KTV歌厅打工期间，于2015年4月8日22时许，在上述酒店员工宿舍6号房间内，盗得同宿舍员工李某存放在箱包内的千足金手镯1个、金750项链1条（含钻石挂坠）及苹果4S手机1部后，将上述物品藏于自己的行李包内。次日21时许，被告人彭某携带装有上述物品的行李包准备离开中南花园酒店时，被单位安保人员发现并盘查，被告人随即主动交代上述盗窃事实并交出所盗财物，后被单位移交公安机关。所盗财物已发还被害人李某。经鉴定，被告人彭某盗得的物品共计价值人民币7265.20元。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人李某的报案材料及陈述，扣押、发还物品清单及照片，证人唐某的证言，价格鉴证意见书，以及被告人彭某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人彭某的行为已构成盗窃罪。被告人彭某被单位人员怀疑并盘查时，主动交代自己的盗窃事实并交出所盗财物，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，认定被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人彭某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人彭某在本市武昌区武珞路中南花园酒店“风靡王朝”KTV歌厅打工期间，于2015年4月8日22时许，在该酒店员工宿舍6号房间内，盗得同宿舍员工李某存放在箱包内的千足金手镯1个、金750项链1条（含钻石挂坠）及苹果4S手机1部后，将上述物品藏于自己的行李包内。次日21时许，上诉人彭某携带装有上述物品的行李包准备离开中南花园酒店时，被单位安保人员发现并盘查，彭某随即主动交代上述盗窃事实并交出所盗财物，后被单位移交公安机关。所盗财物已发还被害人李某。经鉴定，上诉人彭某盗得的物品共计价值人民币7265.2元。
2015年4月10日，上诉人彭某因本案被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住，在被监视居住期间，上诉人彭某经多次传唤拒不到案，办案机关与其失去联系，遂将其上网通缉。2016年1月12日，武汉市公安局汉阳区分局鹦鹉街派出所在对辖区内桃花岛一名为“地雷KTV”的歌厅进行清查时，发现歌厅内一陪侍女子即上诉人彭某，遂将其抓获后移送武汉市公安局武昌区分局梅苑派出所。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，以及监视居住决定书、上诉人彭某的医院门诊病历、湖北省武汉市武昌区人民检察院出具的函、在逃人员登记信息表等书证证明，2015年4月9日21时许，武汉市公安局武昌区分局梅苑派出所接报警称：在辖区内中南花园酒店员工宿舍有人偷东西被抓获。派出所民警接警后立即赶到中南花园酒店南苑楼F层“风靡王朝”KTV歌厅，将犯罪嫌疑人彭某带回所进行审查，到案后彭某对盗窃的犯罪事实供认不讳。因上诉人彭某怀孕，次日其被监视居住。湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年5月21日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起公诉，上诉人彭某在该案的审理期间经法院多次传唤不能到庭。武汉市公安局武昌区分局遂将其网上通缉。
2016年1月12日23时许，武汉市公安局汉阳区分局鹦鹉街派出所在辖区内桃花岛歌厅一条街组织清查行动时，在一家名叫“地雷KTV”的歌厅内带回十几名提供陪侍服务的女子。经该所民警在网上身份查询，发现一名叫彭某的女子系武汉市公安局武昌分局梅苑派出所通缉的网上逃犯。遂将其移送梅苑派出所。
2、被害人李某的报案及陈述证明，其于2015年4月9日接同事通知有人在宿舍偷东西，后经清点发现自己被盗一部苹果4手机、一个黄金手镯、一条银色项链以及充电宝、充电线的事实。
3、证人唐某的证言证明，其于2015年4月9日接保安通知后发现上诉人彭某携带行李未通知单位同事欲辞职离开单位，形迹可疑，遂将其带到中南花园饭店服务员宿舍二楼6号房间彭某的住处，彭某交代了自己偷了同宿舍员工的一部苹果手机和充电宝、充电线、一个黄金的手镯、一条银色的项链的事实。
4、被盗物品照片以及扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，证明从彭某处扣押白色苹果手机一部、千足金黄金手镯一个、钻石挂坠项链一条，上述被盗物品均已发还被害人李某。
5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2015）142号价格鉴证意见书，以及湖北省珠宝质量监督检验站出具鉴定说明，证明经鉴定，被盗：千足金手镯价值人民币4765.2元；金750项链（含钻石挂坠）价值人民币2000元；苹果4S型手机价值人民币500元。以上物品合计价值人民币7265.2元。
6、上诉人彭某的供述证明，其对盗窃的犯罪事实以及前述被抓获及到案经过均供认不讳。
上述证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某以非法占有为目的，秘密窃取同事的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人彭某虽在被单位保安盘查时主动交代了自己的罪行，但其在被监视居住期间，擅自离开执行监视居住的住所，未遵守“未经执行机关批准不得离开执行监视居住的住所”、“在传讯的时候及时到案”的监管规定，经多次传唤拒不到案，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”，原审认定上诉人彭某系自首不当，二审依法予以纠正。鉴于上诉不加刑的原则，二审对上诉人的量刑予以维持。故上诉人彭某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 穗
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5481号
原告阳群华。
委托代理人冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。
被告阳世伟。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
原告阳群华诉被告阳世伟物权确认纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员赵霁担任审判长，审判员刘先平、人民陪审员冯国勇参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人冯雪峰，被告的委托代理人甘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳群华诉称，原、被告于2011年1月10日共同购买位于南充市顺庆区钟家巷25号2幢1层10号面积为46.37平方米的商铺一间，并于同年7月28日登记为双方共同共有。为了便于双方经营，决定对前述商铺进行分割，将该商铺用砖墙从中间隔断，原、被告各自分得半通房屋，鉴于以原告为主购买该房等原因，原告分得隔断后口岸较好的半间房屋，并一直使用至今。现双方就商铺产权分割问题发生纠纷，原告诉至本院，请求确认原、被告2010年底对共有的位于南充市顺庆区钟家巷25号2幢1层10号商铺的分割有效，原告享有当时分割所得并使用至今的半间商铺的所有权。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
第一组：原、被告身份证复印件。证明原、被告的主体适格。
第二组：案涉商铺的档案资料复印件，南充市老实人商贸有限公司的证明。证明案涉商铺的购买过程及登记为原、被告共同共有的事实。
第三组：原告与南充市老实人商贸有限公司签订的2010年、2012年、2014年.2015年四个年度的库房租赁合同复印件。证明原告与南充市老实人商贸有限公司多年的租赁关系，从而佐证案涉商铺长期由原告使用的事实。
第四组：原、被告双方于2010年12月22日签订的协议书复印件一份，于2015年9月20日签订的协议书复印件两份。
证明案涉商铺虽为原、被告共有，但是商铺在2010年通过隔墙被分割的事实。
第五组：顺庆区公安局中城派出所的接（报）处警登记表复印件，调查笔录。证明原告对自己所有的部分商铺出租时，被告阻拦的事实。
被告阳世伟辩称，原、被告没有对案涉共同共有的商铺进行分割，双方只是对商铺进行了隔断后由双方各使用，原、被告没有在2010年底达成案涉商铺的产权分割协议，原告不享有对其使用部分的单独所有权。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明：原、被告于2011年1月10日共同购买位于南充市顺庆区钟家巷25号2幢1层10号面积为46.37平方米的商铺一间，并于同年7月28日登记为双方共同共有，双方将该商铺隔断成两间由其各自使用。后双方就商铺分割问题发生纠纷，2015年9月20日，原、被告签订共有门面房屋协议，该协议记载：“甲乙双方共同出资购买了顺庆区钟家巷25号2幢1层10号门面一间，购买后双方共同决定将此门面隔断处理，甲方使用一部分，乙方使用一部分。双方均以使用多年，乙方因年龄较大，经得甲方同意，现将使用的部分对外出租五年，双方就有关事项达成如下内容，共同遵守。”双方约定原告将其使用的部分对外出租五年，期满后双方将整个门面出售，售房款各占一半。现原告诉至本院，请求确认原、被告2010年底对共有的位于南充市顺庆区钟家巷25号2幢1层10号商铺的分割有效，原告享有当时分割所得并使用至今的半间商铺的所有权。
以上事实，有被告提供的案涉商铺的档案资料，2015年9月20日签订的协议书两份，顺庆区公安局中城派出所的接（报）处警登记表复印件，调查笔录等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告将共同共有商铺隔断后各自使用，仅是暂时确定了共有铺面的使用方式，而非对该铺面的所有权已进行了分割。对此双方于2015年9月20日签订书面协议予以了确认。由于该协议并没有确认双方各自使用的部分归各自所有；同时，原告所举证据不足以证明其与被告已于2010年底已就共有商铺的所有权分割达成协议，也不能证明被告同意其占用使用的部分归其所有。因此，原告要求确认请求确认原、被告2010年底对共有的位于南充市顺庆区钟家巷25号2幢1层10号商铺的分割有效，以及原告享有当时分割所得并使用至今的半间商铺的所有权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下
驳回原告阳群华的诉讼请求。
案件受理费2863元，由原告阳群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 霁
审 判 员 刘先平
人民陪审员 冯国勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苟 敏
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢59号
申请执行人贾春图，被执行人吴国学、郭秀云：
申请执行人贾春图与被执行人吴国学、郭秀云合同纠纷执行一案，本院于2012年10月22日作出的（2012）珲民一初字第673号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年4月12日向本院申请恢复执行，执行标的7000元、申请执行费1176元。
本案在执行过程中，被执行人吴国学于2017年4月25日向申请执行人贾春图支付执行款7000元，本院支付申请执行费1176元。申请执行人贾春图同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执恢59号申请执行人贾春图与被执行人吴国学、郭秀云合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年四月十日
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2143号
原告：太原捷众汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区龙城北街2号门面房。
法定代表人：陈鹏云，总经理。
委托诉讼代理人：杜小强，男，该公司职员，住公司宿舍。
被告：侯青龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住山西省朔州市。
原告太原捷众汽车租赁有限公司与被告侯青龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年8月1日，原告太原捷众汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告太原捷众汽车租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费2822元，减半收取计1411元，由太原捷众汽车租赁有限公司负担。
审判员 李凤生
二〇一八年八月一日
书记员 宋露露
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第401号
上诉人（原审被告）李秀英。
被上诉人（原审原告）金华成泰汽车销售服务有限公司。
法定代表人俞旦拯。
上诉人李秀英不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1557号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地在磐安县。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。请求将本案移送浙江省磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人系基于上诉人出具的借款借据提起的诉讼，双方之间的民间借贷关系是否真实存在属实体审查范围。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年九月一日
代书 记员 管 盼
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初485号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘某，男。2016年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。2016年8月4日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员刘天龙、揭然出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日4时许，被告人刘某醉酒后驾驶赣Ｍ×××××号小汽车在本市福州路由东往西行驶至八一大道路口时，因未注意路面状况，与机动车道上由东往西行走的被害人乐某2发生碰撞，造成乐某2受伤的交通事故。事发后，被告人刘某拨打110、122并将被害人送往医院救治。公安民警到达现场后，将刘某电话传唤接受调查。当日被害人乐某2经医院抢救无效死亡。
公安机关于2016年2月24日立案侦查，同日将刘某电话传唤到案。经交管部门认定，刘某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶时，未注意及时发现路面情况，未能安全驾驶，负事故主要责任，被害人乐某2在机动车道上行驶，负次要责任。2016年1月26日，被告人刘某与被害人乐某2家属签订了和解协议，被害人家属已出具谅解书对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乐某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、江西警察学院物证鉴定所（2016）赣警尸鉴（肇）字(011902)号道路交通事故死亡原因分析意见书、江西中晟司法鉴定中心赣中晟司鉴中心[2016]毒检字第016号毒物检验报告书、江西神州司法鉴定中心编号：江西SZ司鉴中心[2016]痕鉴字第0042号司法鉴定意见书、南昌市公安局交通管理局东湖大队洪公交认字[2016]第9002号道路交通事故认定书、归案经过、南昌急救中心证明、122警情信息、和解协议书、谅解书、被告人刘某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某有自首情节，可从轻处罚；当事双方达成刑事和解协议，被告人刘某已赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解，依法可从宽处罚；刘某酒后驾驶机动车，情节恶劣，酌情从重处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年八月十六日
书记员 于 叶
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13640号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘小峰，男，1976年1月20日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘小峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘小峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112427.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112427.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13911号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈仁雷，男，1969年10月21日出生，住浙江省苍南县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈仁雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告陈仁雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈仁雷归还截止到2016年9月6日的借款本金44154.29元、逾期利息3182.08元，并就上述款项支付利息（自2016年9月7日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求陈仁雷归还截止到2016年9月6日的罚息965.6元及催收工本费1700元；3、要求判令丰田公司对陈仁雷所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈仁雷承担。事实和理由：2012年12月6日，丰田公司与陈仁雷签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定陈仁雷为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款117162元；借款期限36个月，月还款本息3966.3元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈仁雷用上述贷款购买了丰田RAV4TV6460DLX品牌车辆一辆；进入还款期后，陈仁雷自2015年1月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，陈仁雷至今未能还款。
被告陈仁雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致，车架号为×××号、发动机号为G038030。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动上浮0.005983，实际利率为11.10833‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
陈仁雷自2015年1月后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但陈仁雷仍未能偿还欠款。截至2016年9月6日，陈仁雷尚欠借款本金44154.29元、逾期利息3182.08元、罚息965.6元未还。
本院认为：陈仁雷与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈仁雷未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求陈仁雷偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故陈仁雷应当支付催收工本费。根据法律规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。陈仁雷以其购置的车辆对合同项下债务提供抵押担保，该车辆虽未办理丰田公司为抵押权人的车辆抵押登记手续，但丰田金融公司的抵押权成立，在其不履行债务时，丰田公司有权要求陈仁雷以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人，故在陈仁雷未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁雷于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的本金44154.29元、逾期利息3182.08元，并自2016年9月7日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告陈仁雷于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的罚息965.6元；
三、被告陈仁雷于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告陈仁雷所有的车架号为×××号、发动机号为G038030的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，由被告陈仁雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 朱文良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终38号
上诉人(原审原告)：吴诗元，男，1958年12月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人(原审被告)：广东省煤炭工业总公司，住所地：广东省广州市越华路116号。
法定代表人：张栋富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾志轩、梁颖丰，系该公司员工。
上诉人吴诗元与被上诉人广东省煤炭工业总公司（以下简称广东煤炭公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴诗元上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理此案。事实和理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，本案最先立案的法院是一审法院，并且双方劳动合同的签订、履行和纠纷发生地在××浈××区田螺冲煤矿，因此本案应当是由一审法院管辖。二、根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，本案劳动合同履行地点明确，应当由一审法院管辖。三、吴诗元因工伤造成四级伤残，残疾腿脚行动困难，并且年龄偏大，经不起来回奔跑劳累，请求在劳动合同履行地法院即一审法院管辖。
被上诉人广东煤炭公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为,人民法院处理管辖权异议因尚未进入案件的实体审理，对纠纷的定性源于原告所依据的法律和主张的事实，本案中，吴诗元认为其在广东煤炭公司曲仁矿矿务局田螺冲煤矿井上班过程中因工受伤并在在职期间被强制解除合同为由依据劳动争议相关法律法规主张权利，故本案应为劳动争议纠纷，一审法院对此定性正确，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，吴诗元提交的广东省煤炭工业总公司曲仁留守处于2016年6月8日出具的《关于吴诗元同志信访事项的答复》中称：“1996年9月你与原曲仁矿务局田螺冲矿签订了劳动合同》……”，虽然曲仁矿务局田螺冲矿已破产注销，但涉案工伤事故发生时，其劳动合同履行地是在××浈××区，故一审法院对本案享有管辖权。
综上所述，吴诗元上诉的请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1015号民事裁定；
二、本案由广东省韶关市浈江区人民法院管辖。
审 判 长 林 梦
审 判 员 赖凯文
审 判 员 韩文锋
二〇一七年七月二十日
法官助理 张 燕
书 记 员 刘韵雯
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初1530号
原告：徐某某，男，汉族，高中文化，住湖北省枝江市。
被告：魏某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告徐某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏某某偿还借款45920.00元及逾期违约金（按年利率24%标准从2014年5月30日起计算到付清之日止，其中暂计至起诉之日约为33000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏某某于2014年4月30日出具借据向原告借款45920.00元用于偿还在广东省中山市购车的按揭贷款，双方约定借款期限为一个月，如被告逾期未还则每日支付0.3%违约金给原告，后原告如约转款给被告。借款到期后，经原告多次催收被告至今仍欠本金45920.00元未偿还。现为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告徐某某身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。
2、被告魏某某的户籍证明一份，拟证明被告的身份信息。
3、借据一份，拟证明被告魏某某向原告徐某某借款45920.00元及双方约定逾期违约金的利率为0.3%/天的事实。
4、中国民生银行支付业务回单（付款）一份，拟证明原告通过中国民生银行账户向被告转款45920.00元的事实。
5、（2017）川1781民初1345号裁定书一份，拟证明原告徐某某于2017年7月21日向本院起诉要求被告还款。
6、邮政EMS快递回执单及邮件寄递事宜申明各一份，拟证明原告徐某某于2016年5月25日使用邮政快递向被告魏某某催款的事实。
7、通话录音（光盘）一份，拟证明被告母亲王中玉致电原告要求延期还款的事实。
被告魏某某未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院依职权调取证据：
（2017）川1781民初1345号卷宗材料复印件：本院对证人魏某德（系被告魏某某父亲）作调查笔录一份，拟证明被告长年在外务工，2017年6月回过位于万源市虹桥乡三岔河村的家，被告母亲王中玉与被告平时通过电话联系，现不知道被告的务工地址。
原告方对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织质证，本院对本案的证据分析认证如下：
原告出示的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采信。对依职权调取的一份证据，本院认为其符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告徐某某与被告魏某某系朋友关系。2014年4月，被告以需偿还车贷为由向原告借款。原、被告于2014年4月30日签订借据一份，内容为：“出借方：徐某某，身份证号码：420523197704XXXXXX。借款方：魏某某，身份证号码：513002197910XXXXXX，乙方电话：135XXXX****。所属单位:……于2014年4月30日向甲方借得人民币小写¥45920.00元，大写肆萬伍仟玖佰贰拾圆整。借款用途：还中山车贷加利息，依据现中国现行法律、法规的相关规定，甲乙双方经友好协商，乙方自愿向甲方履行以下担保的承诺：1、借款起止时间214（2014）年4月30日至2014年5月29日。2、还款来源：自还。3、转入乙方银行：光大，乙方开户行：光大银行天河支行，转入乙方账号：622662XXXXXX3435。4、所借款项必须专款专用，随时接受甲方的监督，否则甲方有权立即要求乙方归还全部借款。5、乙方若到期不能归还或无力偿还所借款项，甲方有权凭此借据向人民法院提出诉讼，乙方愿意用乙方夫妻名下的所有财产来偿还所有借款。6、如乙方到期不能归还或无力偿还所借款项，甲方有权首先向第一担保人追讨全部欠款。7、乙方逾期归还借款及利息的，每日按借款金额的0.3%加收违约金直至乙方归还实际全部债务为止。8、本借据由乙方和担保人同时签字，按手印后生效并具有法律效力。9、借款方（签名）：魏某某2014年4月30日。10、担保人签字并按手印：第一担保人张某春，身份证号码：…….第二担保人蒋某波，身份证号码：……。”。签订借据当日，原告徐某某通过中国民生银行账户向被告魏某某转款45920.00元。双方口头约定借款内的年利率为48%，且被告已将借期内的利息1837.00元支付给原告。后原告催收余款无果，遂涉讼。
本院认为，原、被告建立的自然人之间民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告借款后未按约偿还本金及利息，经原告催收后仍未履行其义务，其行为已构成违背诚实信用法律原则的违约行为，故被告依法应承担偿还原告借款及逾期违约金的民事法律责任。原、被告双方口头约定按年利率48%计算借期内利息明显超高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故应当按年利率36%计算借期内利息，超过部分抵扣本金，故原告主张的借款本金应当为：45460.60元[45920.00元-(1837.00元-45920.00元×36%÷12个月)]。因原、被告双方约定逾期的日违约金为0.3%（年利率为108%）明显超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，关于原告要求被告从逾期之日即2014年5月30日起按年利率24%支付逾期利息至清偿之日止的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告魏某某在本判决生效后三十日内偿还原告徐某某借款本金45460.60元及利息（利息计算方式：以借款本金45460.60元为基数，从2014年5月30日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773.00元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 陈 磊
审判员 曾上峰
审判员 杨永朋
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初790号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某甲，务工。因本案于2016年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员王丽君、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日22时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，途径温州市瓯海区潘桥街道泉塘村阳光路上海铁路局员工宿舍前地段时，车辆前部与对向被害人林某乙酒后驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤、两车损坏的交通事故，被害人林某乙经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人林某乙符合交通工具导致胸腹部闭合型损伤（心脏右肺静脉破裂，脾破裂）而死亡；被告人刘某甲血液中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml；被害人林某乙血液中检出乙醇成分，含量为138mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘某甲承担事故的主要责任，被害人林某乙承担次要责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、林某甲、刘某乙的证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，××理鉴定意见书及理化检验报告，技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场图，事故车辆及其他物体接触部位痕迹勘查记录，接警单，执法记录视频，驾驶人信息，电动车信息，照片，居民死亡证明书，道路交通事故认定书，归案情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在酒后无证驾驶无牌机动车辆过程中致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，结合本案的实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一六年九月十四日
代书记员 黄祝融
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初975号
原告福州汇龙建设工程管理有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人黄拯伟，董事长。
委托代理人邱宇婷，黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福州经济技术开发区园林局，住所地福州市马尾区。
法定代表人杨武，局长。
原告福州汇龙建设工程管理有限公司诉被告福州经济技术开发区园林局建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告福州汇龙建设工程管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州汇龙建设工程管理有限公司撤诉。
案件受理费538元，减半收取计269元，由原告福州汇龙建设工程管理有限公司负担。
审判员 徐 方
二〇一六年八月二日
书记员 王晓蓉
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初170号
原告：陈维贵，男。
被告：刘中宽，男。
原告陈维贵与被告刘中宽健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈维贵于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维贵以双方和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈维贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈维贵负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一七年三月九日
书 记 员 谢振涛
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1040号
解除保全申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司,住所地山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该行员工。
委托诉讼代理人：尹立国，男，该行员工。
被申请人：刘习，男，1983年3月18日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：李帅，微山鼎信法律服务所法律工作者。
解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人刘习金融借款合同纠纷一案，本案于2018年3月22日作出（2018）鲁0826财保112号民事裁定书，冻结被申请人刘习银行存款379016元。解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘习银行账户存款379016元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈佳亿
二○二○一八年八月八日
书记员 蔡洋洋
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督114号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：杨树成，男，1958年4月3日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2004年12月26日，被申请人杨树成在我处借款本金2000元，借款利率为10.695‰。2005年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金2000元及利息1921.3元（利息自2004年12月26日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨树成应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000元及利息1921.3元（利息自2004年12月26日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02521号
原告沈阳昊宏运重型大件运输有限公司，住所地沈阳市于洪区太湖街。
法定发表人苏奎斌。
被告曹青禄，男，汉族，1958年8月21日出生，住址沈阳市铁西区西工街。
本院在审理原告沈阳昊宏运重型大件运输有限公司与被告曹青禄租赁合同纠纷一案中，原告沈阳昊宏运重型大件运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案原告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告沈阳昊宏运重型大件运输有限公司承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第165号
原告盈勋电子科技（上海）有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
原告盈勋电子科技（上海）有限公司（以下简称盈勋电子公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告盈勋电子公司委托代理人、被告平安上海分公司委托代理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盈勋电子公司诉称：原告在2013年与被告平安上海分公司签订保险合同。2013年10月8日，高志宏驾驶原告的牌号为鲁N908**轿车行驶至金石公路处时发生交通事故，致使道路财产和车辆损坏，经上海市公安局金山分局交通警察支队认定：高志宏承担该起事故的全部责任。后原告要求被告理赔，但被告至今未进行定损理赔。据此，原告请求判令被告赔偿损失人民币339，563元（以下币种相同）。
被告平安上海分公司辩称，事故发生后原告离开现场，真实性无法确认。因为离开现场，被告是不赔偿的，不同意原告诉请。
原告盈勋电子公司为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生及责任认定；2、机动车临时行驶证、机动车驾驶证，证明驾驶员高志宏的驾驶资格以及机动车所属；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明原、被告的保险关系；4、评估费发票、价格评估报告书、受损物品及设施勘估表、发票、施救牵引服务作业告知单、施救费发票，证明原告车损评估费用及修复费用、道路财产损失、牵引施救费用。
经质证，被告平安上海分公司对原告提供证据的真实性均无异议，但被告平安上海分公司认为：本案是单车事故，不牵涉第三方，出警民警应在事故现场当日出具道路交通事故认定书，没有必要在事后10月10日出具；对于车损和道路财产损失属于免赔范围；牵引施救费用不属于理赔范围。
被告平安上海分公司为证明其抗辩主张向本院提交了车辆损失险保险条款、谈话笔录、病历、高志宏陈述材料等证据，证明根据保险条款，原告存在发生事故后离开现场的情形，不予赔偿；事故发生在8时30分，高志宏就诊是当日9时34分，就诊时没有重大伤害，高志宏在事故发生后没有及时报警就离开现场。
经质证，原告对被告平安上海分公司提供证据的真实性均无异议，但原告认为，高志宏不是逃离，是为保全生命才去医院的，被告不能据此免赔。
本院审核上述证据后认为，被告平安上海分公司对原告提供证据的真实性无异议，且与本案存在关联，本院予以采信；原告对被告平安上海分公司提供证据的真实性无异议，且与本案存在关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年8月20日，原告与被告签订了车辆保险单，被保险人为原告，保险车辆的发动机号码为CDN348443（号牌为鲁N908**）；承保险种为车辆损失险（保险金额378，100元）等；其中车辆损失险第五条第八项约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任；保险单上明示告知，发生保险事故后，请在48小时内通知本公司。2013年10月8日8时30分，高志宏驾驶原告投保的号牌为鲁N908**轿车由南向北行驶至金石公路处时，因操作不当，撞上路边行道树，致使道路财产和车辆损坏。当日9时34分，高志宏就诊于上海市金山区中心医院，经诊断，高志宏胸壁软组织伤、左下肺感染、药物自备随诊。当日下午，高志宏返回到事故发生地，遇到交警在处理肇事车辆。经上海市公安局金山分局交通警察支队认定：高志宏承担该起事故的全部责任。2013年10月10日14时21分，原告去被告处报案。原告自行委托上海天磊价格评估有限公司对车损修复费用进行了评估，结论为事故车修复费用328，823元。
本院认为：合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的保险合同明确约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。本案中，驾驶员高志宏在事故发生后没有及时报警，而是先去医院诊治，病历的就医记录中没有留院观察或住院的记载，根据医生的诊断结合原告并未住院的事实，可以看出原告的伤情并不足以影响原告当日及时报警或向保险公司报案，驾驶员高志宏却在事发次日去交警队做陈述材料，事发第三日下午向保险公司报案，此举不合常理，亦违反了合同义务。同时没有证据证明原告曾委托他人报警，故驾驶员高志宏离开事故现场去就医的行为应认定为遗弃保险车辆逃离事故现场，被告对原告因交通事故造成的损失不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告盈勋电子科技（上海）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3，197元（已减半），由原告盈勋电子科技（上海）有限公司负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4738号
原告：王祉华，男，1965年1月7日出生，汉族，务农。
被告：路志锋（曾用名：路志峰），男，1966年3月23日出生，汉族，务农。
案由：买卖合同纠纷
原告王祉华与被告路志锋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王祉华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年八月八日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1802号
原告张保府，男，汉族，农民，莘县古云镇张庄村人，
被告罗如钦，男，约48岁，汉族，农民，
本院在审理原告张保府诉被告罗如钦餐饮服务合同纠纷一案中，原告张保府于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯耀川
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3425号
原告：刘瑞萍，女。
被告：程云谟，男。
被告：张玲，女。
原告刘瑞萍与被告程云谟、张玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞萍到庭参加了诉讼，被告程云谟、张玲经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞萍向本院提出诉讼请求：1、被告程云谟、张玲返还借款50000元；2、被告程云谟、张玲支付自借款之日起以本金50000元按月利率2%计算的利息；3、被告程云谟、张玲负担诉讼费用。事实和理由：被告程云谟、张玲系夫妻关系。2013年8月27日，被告程云谟因生意经营需要，向原告刘瑞萍借款50000元，原告刘瑞萍给付了借款，被告程云谟出具了借条。后经原告多次索款，二被告借故拒付。为维护原告的合法权益，具状法院，请求予以判决。
被告程云谟、张玲未答辩。
经审理查明：2013年8月27日，被告程云谟因经营蔬菜资金短缺，向原告刘瑞萍借款50000元，并于当日为原告刘瑞萍出具了借条1张，约定两个月内返还借款，借款期间利息按每月利率2%计算。后经原告多次索款，被告程云谟未予返还借款并支付利息，原告刘瑞萍诉来本院。
原告刘瑞萍主张被告张玲系被告程云谟之妻，应与被告程云谟共同返还借款并支付利息，但未提供相关证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告刘瑞萍提供的借条1张，当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经审查，可以采信。
本院认为，原告刘瑞萍与被告程云谟之间的借款合同合法有效，本院应当予以确认。
综上所述，原告刘瑞萍请求被告程云谟返还借款50000元并支付以本金50000元按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告刘瑞萍主张被告张玲系被告程云谟之妻，应当与被告程云谟共同返还借款并支付利息，但未提供相关的证据予以证实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程云谟返还原告刘瑞萍借款50000元；
二、被告程云谟支付原告刘瑞萍自2013年8月27日起至本判决生效之日止，以本金50000元按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告刘瑞萍对被告张玲的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告程云谟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 万 忠
人民陪审员 崔 展 君
人民陪审员 张 翠 梅
二〇一六年八月九日
书 记 员 周卫艳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1397号
原告：镇原县农村信用合作联社，所在地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：白冰，镇原县农村信用合作联社太平信用社主任。特别代理。
被告：侯红娟，汉族，农民，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社诉被告侯红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告镇原县农村信用合作联社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告镇原县农村信用合作联社的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2345元，减半收取计1172.5元，由镇原县农村信用合作联社负担。
审判员 杨俊杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 高克敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1620号
原告：刘春梅，女，1964年4月22日出生，汉族。
被告：张文慧，男，1942年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李瑜，山西泽茂律师事务所律师。
被告：万志芬，女，1947年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛丽超，山西决疑律师事务所律师。
原告刘春梅与被告张文慧、万志芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘春梅于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春梅的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘春梅负担。
审判员 李凤生
二〇一八年八月一日
书记员 宋露露
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1928号
原告：宋某甲。
被告：翁某。
原告宋某甲（以下简称原告）诉被告翁某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年7月3日受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月结婚，女儿于1998年4月出生。2008年至2010年期间，因被告过失，造成双方感情破裂。被告无法从婚外的感情中解脱出来，不能履行为人妻、为人母的义务，对家庭、孩子都造成了很大的伤害。2010年至今，原、被告多次沟通，被告也曾有过口头承诺，但收效甚微，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、女儿由原告抚养，原、被告共同承担其所有教育经费。
被告答辩称：女儿今年中考，被告不希望因为离婚影响到她，认为双方应当将离婚一事搁置至女儿中考结束再行解决。此外，原、被告之间的感情尚未到达破裂的程度，所以被告不同意离婚。如果法院判决离婚，同意女儿由原告抚养。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名宋某乙，现就读于杭州市第十三中学。婚后，双方因故产生矛盾，原告于2010年11月12日曾向本院提起离婚诉讼，后于2010年12月10日申请撤回起诉，本院于同日裁定准许原告撤回起诉。2012年7月3日，原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚证、户口簿及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但并未提供充分证据予以证明，双方亦未分居，故不能视夫妻感情已破裂。只要双方能相互沟通，珍惜以往的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，互谅互让，共同努力，夫妻亦有和好的可能，故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回宋某甲的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 徐媛媛
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执772号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。
法定代表人：丁某，主任。
被执行人：李某，男，1976年4月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：潘某，女，1978年12月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人李某、潘某征收社会抚养费一案中，被执行人李某、潘某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费12824元。因被执行人李某、潘某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人李某、潘某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志
二〇一七年一月十二日
书记员 林婕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4415号
申请人：周浩，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住济南市历下区。
被申请人：吴兰英，女，1966年4月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人周浩与被申请人吴兰英民间借贷纠纷一案，申请人周浩于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人98000元银行存款或相等价值的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人周浩的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴兰英银行存款98000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年八月八日
书记员 杨德政
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1241号
原告某某物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
法定代表人张某某，经理。
委托代理人王某某，山东某某律师事务所律师。
被告王某甲，****年*月**日出生。
本院在审理原告某某物业管理（深圳）有限公司青岛分公司诉被告王某甲物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业管理（深圳）有限公司青岛分公司于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理（深圳）有限公司青岛分公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费143.00元，减半收取为71.50元，由原告某某物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。
审判员 赵洁
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋萌
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003财保41号
申请人赵某，女，汉族，1979年7月11日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人张某，男，汉族，1961年4月27日出生，住廊坊市广阳区，。
申请人于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款168万元或查封其相应价值的财产,申请人以中国某财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某银行存款168万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人赵某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一八年二月五日
书记员 卢 妹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5674号
原告：董某，男，1945年7月14日生，汉族，住天津市河西区。
被告：刘某，男，60岁，汉族，住天津市河西区。
原告董某与被告刘某离婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告董某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许董某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董某负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 彤
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1098号
原告罗贵登，男，壮族，1964年7月4日生。
被告冯海立，男，1969年5月10日生。
被告冯蓁芳，男，1941年8月7日生。
原告罗贵登与被告冯海立、冯蓁芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法组成由审判员曾红球适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告罗贵登、被告冯海立到庭参加诉讼，被告冯蓁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转困难，于2011年9月5日向原告借款人民币33000元并按月支付利息1000元。借期为两个月，即从2011年9月5日至2011年11月5日止。到期后，原告多次要求两被告还清本金及利息，被告均置之不理。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉讼至法院。请求依法判令两被告还清本金33000元和利息2640元（从2013年8月3日起至2013年11月8月3日止）。
原告向法庭提交证据如下：借条一张，证明被告冯海立、冯蓁芳于2011年9月5日向原告借款33000元，定于2011年11月5日前还清，若不还清的，每月交违约金及利息1500元。
被告冯海立辩称：原告所诉都是事实，但目前资金紧张，无法一次性还清。
被告冯海立未向法庭提交证据。
被告冯蓁芳未答辩也未向法庭提交证据。
经庭审质证认证，被告冯海立对原告提交的证据无异议。因被告冯蓁芳未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理，查明本案事实如下：
被告冯海立系被告冯蓁芳之子。2011年9月5日，二被告因资金紧张向原告借款33000元，并出具借条给原告为凭。借条上写明借款于2011年11月5日还清，若不还清的，每月交违约金及利息1500元。借款到期后，被告只给付原告至2013年8月3日止的借款利息，本金则一直没有归还。原告经向被告追索未果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给二被告33000元，有二被告出具给原告的借条为证，本院予以认定。由于被告未按约定归还借款，原告要求被告归还借款及支付逾期借款利息，合理合法，本院予以支持。由于双方约定的逾期借款利息及违约金每月1500元即年利率54.54%，高于同期银行同类贷款利率的四倍，违反了法律的规定，其超过部分不受法律保护。原告主张要求被告支付2013年8月3日至2013年11月3日的利息2640元，其利率为年利率32%，高于2013年同期银行同类贷款年利率5.6%的四倍，没有法律依据，本院不予采纳。本案原告主张的利息应由被告比照2013年同期银行同类贷款年利率5.6%的四倍从2013年8月3日起计至2013年11月3日止，借款利息应为33000元×5.6%×4倍÷12个月×3个月=1848元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯海立、冯蓁芳归还原告罗贵登借款本金33000元；
二、被告冯海立、冯蓁芳向原告罗贵登支付借款利息1848元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
本案受理费691元（原告预交），减半收取345.5元，由被告冯海立、冯蓁芳负担。二被告所负担的诉讼费用连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曾红球
二〇一三年十二月九日
书记员 覃晓薇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初647号
原告：范亚超。
被告：周撼宇。
被告：王冰。
本院在审理原告范亚超诉被告周撼宇、王冰民间借贷纠纷一案中，原告范亚超于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告范亚超撤回起诉。
审判员 王岱有
二〇一六年四月五日
书记员 李 挺
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初111号
原告谭某，居民。
被告田某，居民。
本院在审理原告谭某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 余富国
二〇一六年一月二十日
书记员 阳 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行初字第41号
原告刘长云。
被告温州市公安局瓯海区分局。
法定代表人黄伟军，局长。
委托代理人林建克，温州市公安局瓯海区分局工作人员。
原告刘长云诉被告温州市公安局瓯海区分局（以下简称“瓯海公安分局”）公安行政管理一案，原告于2015年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘长云、被告瓯海公安分局副局长江秀珍和委托代理人林建克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长云诉称：2012年其到詹国军加工厂务工，办理了临时居住证。2013年3月27日，原告在瓯海公安分局经济开发区派出所重新办理临时居住证时旧证被收回，后多次向开发区派出所索取无果。该证注明了原告临时居住地址、办证日期、有效期限、务工场所等内容。因被告不返还居住证，致使其不能证明2012年9月份至2013年1月份在詹国军处务工的事实，造成其拿不到上述期限的工资，共计损失15000元。请求本院确认被告拒不返还临时居住证的行政行为违法并判令返还。
原告刘长云在法定期限内向本院提供了如下证据：1．身份证，证明原告身份情况；2．临时居住证，证明原告临时居住情况；3．查证证明，证明原告已向被告主张返还临时居住证；4．（2013）温瓯民初字第355号民事判决书、（2013）浙温民终字第1431号民事判决书、（2014）温民申字第200号民事裁定书，证明原告曾向法院主张权利；5．温检民（行）监（2015）33030000024号不支持监督申请决定书，证明原告向人民检察院主张权利。
被告瓯海公安分局辩称：一、原告认为“2012年在詹国军加工厂务工时办理了临时居住证，并于2013年3月被经济开发区派出所收回”与事实不符，经查询浙江省流动人口居住信息管理系统，2012年原告并没有在瓯海经济开发区派出所办理临时居住证，更不存在临时居住证被开发区派出所收回的情况。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，本案不管公安机关是否有作为，原告显然都已超过2年的起诉期限。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告瓯海公安分局在法定期限内提供证据：流动人口登记记录，证明刘长云自2005年至今在温州流动人口登记记录，其中2009年在鹿城公安分局办理的临时居住证一直至2012年12月期满注销，期间没有变更信息登记。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据3真实性、合法性有异议，临时居住证与居住者在何处工作没有联系，证据来源不明不予认定；证据4、5与本案无关，对其他证据无异议。原告认为被告提供的温州流动人口登记记录不真实，临时居住证只有1年的有效期，2009年办理的居住证不可能到2012年才注销，并且居住证上的务工场所是可以变更的，该居住证遗漏了两次务工信息，包括在詹国军加工厂务工信息。本院认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确定。被告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据3从笔迹来看，其内容明显由二人以上书写，原告称该材料系开发区派出所某工作人员出具的说法与事实不符，该证据真实性无法确认，且与被告提供的证据所证明的内容不符，本院不予认定；证据4、5系原告因劳动争议纠纷而提起诉讼或申请抗诉，不能证明被告实施了收回原告旧居住证的行政行为，本院亦不予认定。
根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
刘长云于2009年12月3日在鹿城区公安分局黎明派出所办理了临时居住证，到2012年12月5日期满自动注销。2013年3月27日，原告到瓯海公安分局开发区派出所重新办理了临时居住证，瓯海公安分局于2013年4月3日将原告的居住信息录入流动人口管理系统。2015年上半年，原告因劳动争议纠纷向被告瓯海区公安分局开发区派出所索要2012年到期的临时居住证，被告以没有收回旧证为由予以拒绝。原告刘长云不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。对被诉行政行为的存在，原告应提供相应的证据。本案原告起诉被告拒不返还临时居住证的行政行为违法，现被告否认，原告也未能提供相应的证据证明被告实施了上述行政行为，故原告的起诉不符合条件。据此，依照《最高院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘长云的起诉。
本案受理费50元，由原告刘长云负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞加
人民陪审员 张进光
人民陪审员 周加陆
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 舒 晨
附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
山西省岢岚县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0929执恢51号
申请执行人郭玉萍（又名郭玉平），女，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人赵发财，男，汉族，湖南省洞口县人。
申请执行人郭玉萍与被执行人赵发财相邻纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初308号民事判决书所确定的义务，申请执行人郭玉萍于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人赵发财已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，，依照相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）晋0929执恢51号案件已执行完毕。
二〇一八年八月一日
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1138号
原告张家伟，男，汉族，1969年1月14日生。
被告曹军，男，汉族，1963年9月5日生。
原告张家伟与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家伟到庭参加诉讼，被告曹军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张家伟诉称，2012年12月23日，被告曹军以做工程需用资金为由向我借款50000元，并约定利息及还款时间，到期后未能如期偿还，被告于2013年1月8日出具借条一张，后于2013年2月3日又出具还款协议书一份，但未能偿还。为此，诉至法院，要求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告曹军出具的借条一张、还款协议书一份，拟证明被告向其借款50000元，约定利息并承诺还款期限的事实。
被告曹军未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月23日，被告曹军以做工程需用资金为由向原告借款50000元，约定月息2%，被告曹军于2013年1月8日出具借条一张，后于2013年2月3日出具还款协议书一份，经催要，被告仅支付部分利息，借款本金及其余利息被告未能偿还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款50000元，从2015年6月24日起支付利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿，被告曹军借原告张家伟款50000元并出具借条及还款协议书，事实清楚，证据确实充分。被告应承担清偿义务。原告要求被告曹军偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹军于本判决生效之日起十日内偿还原告张家伟50000元及利息（利息从2015年6月24日起至还清借款之日止，利率月息2%）。
上述给付内容，被告曹军如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告曹军负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万永忠
二〇一六年八月三十日
书记员 赵泽曦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初941号
原告：天津市津铭办公设备有限公司，住所地天津市和平区新兴路26号104室。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：肖孟达，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：严震，天津嘉畅律师事务所律师。
被告：天津佳星科贸有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路108号A座1503室。
法定代表人：杨巍，总经理。
委托诉讼代理人：唐晓琳，女，该公司职员。
原告天津市津铭办公设备有限公司与被告天津佳星科贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖孟达、严震、被告的委托诉讼代理人唐晓琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款60800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系长期合作关系，原、被告曾口头约定原告委托被告代为收取货款，再将货款打入原告指定账户。原告分别于2014年12月10日、12月12日与案外人天津市滨海新区大港教技术装备管理站、案外人天津市河西区军队离休退休干部休养所签订货物买卖合同，合同约定原告为二案外人提供速印机，后原告履行了供货义务，二案外人以转账支票的方式将货款给付了被告，现被告拒绝将货款返还原告，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《政府采购合同》2份（编号：TGPC-2014-ZP-4583、TGPC-2014-ZP-0421）；
2.增值税普通发票2份（编号：00947979、00947997）；
3.2016年6月23日案外人天津市滨海新区大港第四中学证明，证据1-3用以证明原告向二案外人供货后，被告收取了二案外人货款尚未返还原告；
4.增值税专用发票2份（编号：05521336、01251008）；
5.《销售维修合同书》，证据4-5用以证明原、被告系长期合作关系；
6.2017年3月15日案外人天津市滨海新区大港第四中学证明；
7.证人薛某证言；
8.2017年3月6日天津市河西区军队离休退休干部休养所证明信，证据6-8证明目的同证据1-3。
被告辩称，原告陈述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，本院认定如下：
证据1-8真实、合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链证明原告向二案外人供货后，被告从而二案外人处收取货款的事实，本院予以确认。被告虽不认可上述证据的证明目的，但未能提交反驳证据，且未按法庭要求对涉案相关事实予以核实，故对于被告的质证意见，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日、12月12日，原告分别与案外人天津市滨海新区大港教育技术装备管理站、案外人天津市河西区军队离休退休干部休养所签订《政府采购合同》（编号：TGPC-2014-ZP-4583、TGPC-2014-ZP-0421），合同约定二案外人从原告处采购速印机各1台，价款分别为25900元、34900元，其中“4583”号合同货物交付地点为案外人大港四中。合同签订后，货物由被告送至合同指定交付地点，原告向案外人出具了增值税普通发票（编号：00947979、00947997），案外人天津市滨海新区大港第四中学、案外人天津市河西区军队离休退休干部休养所分别将未填写收款人名称的金额25900元“103301232-09632096#”、金额34900元“31301232-08107706#”支票交付被告，被告收取上述2张支票后，均入至本公司银行账户中，至今未向原告返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告向二案外人履行供货义务后，被告将二案外人用于支付货款的支票入账并未返还原告，在被告未能提供证据证明其与原告存在其他合同及债权债务关系的情形下，被告取得原告货款的行为应属不当得利，依照上述法律规定，应当向原告返还。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津佳星科贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告天津市津铭办公设备有限公司60800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 胡晓
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴磊
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初286号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人遇某，男。因本案于2018年7月23日被抓获，同年7月24日被刑事拘留，2018年8月8日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人闫某。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人遇某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋铖、代理检察员吴楠出庭支持公诉，被告人遇某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2018年7月23日15时许，被告人遇某因不满执法局执法，干扰执法局执法并抢走执法记录仪，拒不配合民警执法，抢夺民警手中警官证，并与民警撕扯，在被带上警车后将民警胳膊咬伤。经法医鉴定：张某某左上臂下段挫伤面积18.87cm2,损伤程度为轻微伤。
2018年7月23日，被告人遇某在案发现场被公安机关拘传至派出所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、门诊病志、证人证言等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人认为：被告人自愿认罪，家属积极赔偿被害人全部损失，取得了谅解，被告人无前科劣迹，建议对其定罪免刑。
本院认为：被告人遇某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人遇某具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、被告人补偿了受伤民警的经济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚；3、被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，可对其从重处罚。被告人遇某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且造成一人轻微伤的后果，不属于犯罪情节轻微，对被告人的辩护人可对其免予刑事处罚的建议不予采纳。故对被告人遇某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、五款之规定，判决如下：
被告人遇某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年1月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一八年十一月八日
书记员 佟皓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第9953号
原告上海易达物业管理有限公司。
法定代表人瞿洪飞。
委托代理人朱国强。
委托代理人周荷。
被告邹娜。
原告上海易达物业管理有限公司与被告邹娜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告邹娜送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告上海易达物业管理有限公司的委托代理人朱国强、周荷到庭参加诉讼。被告邹娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海易达物业管理有限公司诉称，原告受聘对闵行区沪青平公路XXX弄XXX-XXX号进行物业管理工作，并按照合同约定对闵行区沪青平公路XXX弄XXX-
XXX号业主收取物业管理费。按照合同缴纳物业管理费标准，被告每月每平方米1元，每月应当向原告缴纳物业管理费145.57元。然被告自2008年6月开始未按约缴纳物业管理费，为此原告数次要求被告付清所欠物业管理费，并发挂号信进行催缴，但被告予以推诿、拒绝，至今未付。现诉至法院，要求判令被告支付原告2008年6月至2013年2月28日的物业管理费8，297.49元。
被告邹娜未作答辩。
经审理查明，2007年1月28日，原告作为乙方与上海市闵行区华菁公寓业主大会作为甲方签订了一份为期两年的物业服务合同，约定乙方为甲方提供共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业管理服务事项，甲方积极配合乙方共同做好物业费的收缴工作，物业管理费按建筑面积向业主收取物业服务费。其中高层住宅收费标准为每月1元每平米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季度末30日前履行缴纳义务。合同还对甲、乙双方的其他权利义务作出约定。2009年6月26日及2011年3月8日，双方又签订了两份物业服务合同，期限自2009年1月1日至2012年12月31日。2011年的合同中还约定如到期未重新签订新合同，本合同顺延有效。该两份合同主要权利义务内容与2007年的合同一致。合同期满后，原告仍为上海市闵行区华菁公寓小区提供物业服务至今。
另查明，被告邹娜系上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积145.57平方米。其于2008年6月至2013年2月期间未向原告支付物业服务费。
以上事实，由物业服务合同、房地产登记簿及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告上海易达物业管理有限公司于2007年1月28日、2009年6月26日及2011年3月8日与上海市闵行区华菁公寓业主大会签订的三份物业服务合同合法有效，被告邹娜作为小区业主应按上述物业合同履行义务。现原告要求被告支付2008年6月起至2012年12月期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。2013年1月起，原告仍为被告所在小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告仍应按原先合同的约定向原告支付相应的物业服务费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司2008年6月至2013年2月期间的物业服务费8，297.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 王 伟
二〇一四年一月二日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第198号
申请人安吉租赁有限公司,住所地上海市静安区武宁南路XXX号底层。
法定代表人夏军。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所。
被申请人江苏中显集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人张晓鼎。
被申请人袁长胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。
申请人安吉租赁有限公司因被申请人江苏中显集团有限公司、被申请人袁长胜对申请人负有债务，且有财产转移的现象，于2014年7月22日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币12,370,964.38元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安吉租赁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏中显集团有限公司、袁长胜银行存款人民币12,370,964.38元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5259号
申请执行人邵志安
被执行人蒋小明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02256号，依法向被执行人蒋小明发出执行通知书，责令被执行人蒋小明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋小明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币197604.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李中林
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1405号
申请执行人张建奇，男，1975年12月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈旭琴，女，1971年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人乔胜军，男，1969年7月19日生，汉族，住宜兴市。
张建奇与陈旭琴、乔胜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏0282民初7333号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈旭琴、乔胜军应支付张建奇47550元及利息，因陈旭琴、乔胜军未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张建奇向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月15日通过法院专递向被执行人陈旭琴、乔胜军邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。但被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月12日、4月27日、6月18日、7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈旭琴、乔胜军名下的银行存款，查明被执行人均无银行存款。另查明，被执行人均无住房公积金。
3、本院于2018年3月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈旭琴、乔胜军名下的房产登记信息，查明被执行人陈旭琴、乔胜军共有住房一套，面积90.83平方米，已设定银行抵押，且被多案查封，本案无处置权。
4、本院于2018年3月12日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈旭琴、乔胜军名下的车辆登记信息，查明被执行人均无汽车登记信息。
5、执行中本院已将被执行人陈旭琴、乔胜军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、执行中，执行人员赴被执行人所在地调查情况，查明，被执行人家中长期无人均无法找到，另据申请人反映，被执行人自己亦无法找到，但被执行人陈旭琴自2018年1月开始已自行向申请人张建奇每月支付500元，合计已收到3500元。
7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
本案已执行到位金额0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0282民初7333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年八月三日
书 记 员 李家兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初2404号之一
申请人：艾荣，男，汉族，生于1973年9月1日，中专文化，住榆阳区，无固定职业。
被申请人：李生瑜，男，汉族，生于1963年12月12日，住榆阳区。
被申请人：田秀莲，女，汉族，生于1965年8月25日，住榆阳区。
原告艾荣与被告田秀莲,李生瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。后申请人艾荣于2017年3月7日向本院提出保全申请。请求依法查封被申请人李生瑜、田秀莲位于陕西省榆林市榆阳区东沙金沙路东金沙馨富园小区2幢1单元9层901号的房屋，房产证号（0108294）。申请人×××／担保人×××以……提供担保。
本院经审查认为：如不对登记在被申请人李生瑜、田秀莲名下的房产一处采取保全措施，将使未来判决不能执行或者难以执行，因此，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告李生瑜、田秀莲位于陕西省榆林市榆阳区东沙金沙路东金沙馨富园小区2幢1单元9层901号的房屋，房产证号（0108294），查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王建雄
人民陪审员 夏仲伟
人民陪审员 乔志明
二〇一七年三月七日
书 记 员 强胜华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4184号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告ＸＸ，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜志芳
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第314号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张玉涛。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人张玉涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月28日18时10分许，被告人张玉涛在本市轨交一号线莘庄站北广场125路公交车站，紧贴被害人陈某某左后侧，趁被害人上车不备之机，用随身携带的单肩包做掩护，从被害人胸前双肩包左侧插袋内窃得苹果牌iPhone5S型16G手机一部，转身逃跑时被反扒民警人赃俱获。经鉴定，被窃手机价值人民币1，890元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人张玉涛如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人张玉涛拘役五至六个月，并处罚金。
被告人张玉涛对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张玉涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张玉涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月28日起至2015年12月27日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特48号
申请人新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被申请人董和明，城镇居民。
被申请人曹焕，城镇居民。
被申请人曹凯，城镇居民。
被申请人崔梅，城镇居民。
本院在审理申请人新泰市农村商业银行股份有限公司与被申请人董和明、曹焕、曹凯、崔梅申请实现担保物权一案，因申请人新泰市农村商业银行股份有限公司于2016年8月16日撤回实现担保物权申请。经审查，申请人撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人新泰市农村商业银行股份有限公司撤回申请。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由申请人新泰市农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 晶
二〇一六年八月十六日
书记员 武金萍