安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执复26号
申请复议人（被执行人）：芜湖天远生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
申请复议人（被执行人）：芜湖三山利民供水有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
申请执行人：芜湖华衍水务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
申请复议人芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司不服三山区人民法院（2016）皖0208执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三山区人民法院在执行芜湖华衍水务有限公司（以下简称华衍水务公司）与芜湖天远生物科技有限公司（以下简称天远生物公司）、芜湖三山利民供水有限公司（以下简称利民供水公司）供用水合同纠纷一案中，天远生物公司、利民供水公司对该院查封、拍卖的执行行为不服，向该院提出书面异议称，请求法院中止（2015）三执字第00628号案件的强制执行。事实与理由：1，本案执行标的为100余万元，法院查封、拍卖被异议人1000余万元的资产，属于过度查封；2，2013年，芜湖市××山区国有资产管理委员会办公室已委托芜湖平泰资产评估有限公司（以下简称平泰评估公司）作出有效的资产评估报告，异议人已对法院委托的芜湖永诚资产评估事务所（以下简称永诚评估事务所）出具的评估报告提出书面意见并要求重新评估，法院应当重新评估;3，异议人正通过多种途径与三山区政府协商征收事宜，法院应当予以配合。
三山区人民法院查明：该院于2015年7月30日作出（2015）三民二初字第00143号一审判决：一、解除华衍水务公司与芜湖天远科技开发有限责任公司（以下简称天远科技公司）之间的《协议书》和《供用水合同》；二、天远科技公司于判决生效十日内给付华衍水务公司水费1480483.65元，滞纳金245559.22元，合计人民币1726042.87元，利民供水公司应在920000元的水费范围内与天远科技公司承担共同清偿责任；三、案件受理费10167元、财产保全费5000元由天远科技公司、利民供水公司共同负担。一审宣判后，被告天远科技公司上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2015年11月9日作出二审（终审）判决：驳回上诉，维持原判。华衍水务公司于2015年11月27日向该院申请强制执行，该院于2015年12月11日向被执行人天远科技公司、利民供水公司送达执行通知书，责令两被执行人于2015年12月14日前履行生效判决确定的给付义务。但截至目前，两被执行人仍未履行任何义务。2015年12月30日，华衍水务公司向该院申请对被执行人天远科技公司所有的芜湖市××山区供水管道项目进行评估和拍卖。2016年1月28日依法委托永诚评估事务所对上述资产进行评估，上述资产评估价值为10057275.41元。2016年4月6日向被执行人送达资产评估报告书后，异议人对该资产评估报告书提出书面异议，认为：2013年已经评估过一次，本次属于重复评估；评估项目不全；折旧年限有误等。永诚评估事务所根据规定，针对上述评估异议，于2016年4月20日作出了书面回复意见。该院于2016年4月25日向被执行人送达了该书面回复意见。2016年5月16日，向被执行人送达了拍卖上述资产的执行裁定书，并对上述资产进行查封，2016年5月30日在淘宝网司法拍卖平台，对上述资产以10057275.41元作为保留价进行公开拍卖，三次拍卖均因无人竞拍而流拍。
另查明，因三山区政府拟对天远科技公司三山利民水厂进行收购，受芜湖市××山区国有资产管理委员会办公室委托，平泰评估公司于2013年10月24日出具了对该厂管网、设备及材料的资产评估报告书（评估基准日系2013年3月31日）。异议人芜湖天远科技开发有限责任公司于2016年4月8日将企业名称变更为“芜湖天远生物科技有限公司，”并将法定代表人由“姚云山”变更为“汪俊平”。
三山区人民法院认为，一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。本案中，因异议人所有的芜湖市××山区供水管道项目本身是互联互通，不具有可分性，应当一并查封并拍卖，故对异议人认为法院过度查封财产之异议意见，该院不予支持。二、平泰评估公司出具的评估报告书并非法院委托评估，且该评估报告注明：该报告的使用有效期为自评估基准日起一年内有效，即有效期至2014年3月31日届满，不能作为该院拍卖被执行人财产的依据。另，因异议人针对本案执行阶段的永诚评估事务所出具的评估报告书，未提供证据证明存在评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法这两种应当重新评估的情形，且异议人亦书面认同法院委托的评估机构、评估人员具备相应的评估资质。该院未准许重新评估并无不当，故对异议人要求以平泰评估公司出具的评估报告书作为依据，或者予以重新评估之异议意见，该院不予支持。三、虽然异议人从2013年开始请求政府相关部门商谈涉案标的物的征收事宜，但截至目前仍然未有实质性进展，且因异议人一直拖欠申请执行人水费，以致本案诉讼的发生。相关政府部门考虑到近万户居民可能面临停水的危险，在2016年1月1日已经按照规定，对异议人供水的特许经营项目采取临时性接管措施，故不存在异议人所称的强制执行导致异议人停产、停业并影响广大群众利益的情况。相反，只有进一步对异议人所有的供水管道项目采取强制执行措施，实现申请执行人华衍水务公司的合法权益，才能不致于居民面临停水的危险，保障基本的民生需求。对异议人所述正通过多种途径与三山区政府协商征收事宜，法院应当予以配合之异议意见，因缺乏事实和法律依据，故该院不予支持。综上所述，对异议人请求该院中止（2015）三执字第00628号案件的强制执行程序，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人（被执行人）芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司的异议请求。
天远生物公司、利民供水公司向本院申请复议称，一，三山区人民法院认为其查封的资产属于相互联通，具有不可分割性，遂全部查封拍卖的认定是错误的。二，永诚评估事务所出具的评估报告是没有任何必要的，评估报告内容也是有明显错误的。复议人在法定期间内已经书面提出异议并要求重新评估，法院应当组织重新评估。
本院对三山区人民法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2016年4月6日三山区人民法院依法向两申请复议人送达了永诚评估事务所出具的评估报告书，5月10日收到申请复议人于5月7日寄出的重新评估申请书。
本院认为，供水管道项目虽有多部分组成，每个组成部分也有其自身的价值，但在使用上密不可分，如果分别拍卖势必严重减损其价值，故三山区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规定，一并查封拍卖上述资产并无不妥。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，复议申请人对永诚评估事务所出具的评估报告书提出了书面异议，针对其异议，执行法院已向其送达了永诚评估事务所的书面回复意见。因复议申请人未提供证据证明评估机构、评估人员有不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法等应当重新评估的情形，且对法院委托的评估机构、评估人员具备相应的评估资质予以了认可。故三山区人民法院不予支持其要求重新评估的意见，并无不当。综上，该院（2016）皖0208执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司申请复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司的复议申请，维持三山区人民法院（2016）皖0208执异2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡庆九
审判员 吴丽群
审判员 程 建
二〇一七年一月二十三日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项：
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。