贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初1390号
原告：娄有生，男，汉族，1976年9月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：梁光凡，男，汉族，1967年12月29日生，住贵州省桐梓县，
被告：娄屹黔，男，汉族，1967年2月24日生，住贵州省桐梓县，
被告：汤修友，男，汉族，1964年2月2日生，住四川省岳池县，
被告：刘金华，男，汉族，1971年5月11日生，住贵州省遵义市汇川区，
原告娄有生诉被告梁光凡、娄屹黔、汤修友、刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄有生及其委托诉讼代理人胡敏琴、被告梁光凡、娄屹黔、汤修友到庭参加诉讼，被告刘金华经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄有生诉称：2014年2月27日，被告刘金华因工地建设急需资金周转，遂向原告借款90,000元，并由被告刘金华向原告出具了《借条》，约定：今借到娄有生现金玖万元整（￥90000元正）。其他三位被告作为担保人在该《借条》上签字，还款日期届满，经原告多次催收，被告娄义钱在2017年12月份向原告偿还了该笔借款中的3,000元，余款87,000元四被告至今未清偿。原告遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告刘金华立即向原告偿还借款87,000元，并以87,000元为基数从2015年7月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息（2015年7月28日至2018年1月28日期间的利息为13,551.7808元）；2、判决被告娄义钱、梁光凡、汤修友对上述款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告梁光凡辩称：2015年5月份我和娄屹黔、汤修友在南京路一个会所进行工地结算的时候，遇到原告找刘金华还钱，当时我们商量如何处理整个事情，因为考虑到刘金华的家庭很具体，且刘金华和我们合作的工地会分钱，所以我才在借条上签字，但只是作为见证人签字，签字的时候借条上没有“担保人”字样，当时签字的意思不是我愿意承担还款义务，而是说刘金华在工地上有钱要分的时候我们负责扣起来拿给原告作为刘金华还款。针对本案，我认为原告起诉的借款已经超过诉讼时效，且即便我是担保人，担保期限已经超过，我不应该再承担担保责任。
被告娄屹黔辩称：梁光凡陈述的过程属实，我签字的情况和要表达的意思和梁光凡一致，同意梁光凡的其他答辩意见。另原告提交的诉状上“娄义钱”书写错误，借条上“娄屹黔”是我自己签的。
被告汤修友辩称：梁光凡陈述的过程属实，借条上“汤修友”是我签的，签字情况和要表达的意思和梁光凡一致，同意梁光凡的其他答辩意见。
被告刘金华经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：2014年2月27日，被告刘金华向原告出具借条，载明“今借到娄有生现金玖万元整（￥90000元正），于2015年7月27日必须还清。用永乐工程款利润先支付清楚。”，该借条上还载明了借款人刘金华的身份证号为。另被告梁光凡、娄屹黔、汤修友在借条下方签字，并注明“担保人”“除开工地开支余下的款先还此款”字样，签字下方写明时间为“2015年5月28日”。后原告向法院提起诉讼，要求被告偿还该借款。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，据查，被告刘金华向原告出具的借条约定还款时间为2015年7月27日，而本案原告起诉之日为2018年3月2日，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。
对原告主张被告刘金华偿还借款87,000元及相应利息的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告针对自己的请求提交了借条原件为证，庭审中，被告梁光凡、娄屹黔、汤修友的陈述也证实原告曾向被告刘金华追款，并且还针对该款的偿还进行了协商，故认定原告与被告刘金华存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，现借条上约定的还款期限届满，结合原告的主张，被告刘金华应向原告偿还借款87,000元。双方未约定借款利息，视为无息，被告刘金华向原告支付相应逾期利息（该利息以未还本金为基数，从逾期之日，即2015年7月28日起，按照年利率6%的标准，计算至借款还清之日止）。
对被告梁光凡、娄屹黔、汤修友是否应对以上债务的清偿承担担保责任的问题，诉讼中，三位被告均认可借条上签字的真实性，但提出签字时借条上没有“担保人”字样，即自己不是作为担保人签字确认。本院已告知三位被告可申请对借条上“担保人”字样的形成时间进行鉴定，经询问，三位被告明确不申请鉴定，故认定三位被告是作为该笔债务的担保人签字确认。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的���保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，借条上未约定保证方式，视为连带责任保证，结合约定的该笔债务的还款时间为2015年7月27日，原告应于2016年1月27日前向被告梁光凡、娄屹黔、汤修友主张权利，虽然原告提交了2018年1月22日、1月27向被告娄屹黔催款的通话记录，从中可看出被告娄屹黔曾偿还过3,000元，但保证期间并不因此延长，且该通话记录不能视为原告与被告娄屹黔订立的新的保证期间。因此，对原告要求被告梁光凡、娄屹黔、汤修友对以上债务的清偿承担连带责任的请求不予支持。被告刘金华经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金华于本判决生效后五日内偿还原告娄有生借款本金87,000元并支付相应逾期利息（该利息以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，从2015年7月28日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告娄有生其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,320元，公告费400元，共计2,720元（已由原告预交），由被告刘金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨德均
人民陪审员 周义福
人民陪审员 佘大其
二〇一八年八月六日
法官 助理 方钰烨
书 记 员 季 琴