徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0608号
原告徐州工力路桥机械设备有限公司，住所地徐州市三环东路61号。
法定代表人王立春，该公司董事长。
委托代理人李复东，江苏润诚律师事务所律师。
委托代理人李静静，江苏润诚律师事务所实习律师。
被告鹿存强。
原告徐州工力路桥机械设备有限公司与鹿存强追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员张艳玲独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐州工力路桥机械设备有限公司的委托代理人李复东、李静静，被告鹿存强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州工力路桥机械设备有限公司诉称：2012年3月2日、2012年3月31日，原告与被告签订了两份垫付协议，根据双方约定，被告向原告借款共计101709元，偿还中恒国际租赁有限公司的租金及利息，被告按月分期偿还原告借款并按每日万分之五支付利息，如未按期偿还的，原告有权要求被告一并偿还全部垫款，并按银行同期贷款利率的四倍自到期应付未付之日起向被告收取滞纳金。至今，被告仍欠原告79909元未付，原告催收未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款79909元及违约金（实际欠款数额为本金，按银行同期贷款利率的四倍，从应付未付之日起计算至判决确认给付之日）。2、被告赔偿原告律师费4807元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告鹿存强辩称：关于欠款的数额，我也不清楚；本案超过诉讼时效；违约金不应当支付；涉案车辆存在质量问题，也给被告造成了损失。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、2012年3月2日、2012年3月31日，原告与被告签订的垫付协议两份，证明原告与被告之间存在垫付法律关系，双方就垫付的金额、还款期限、违约责任及费用的承担等进行了约定。
2、2011年11月30日，建设银行出具的电子转账凭证、工商银行出具的资金汇划补充凭证、莱商银行出具的客户交易电子回单2012年2月29日工商银行资金汇划补充凭证各一份，网上交易指令明细四份，证明原告于2011年11月30日向中恒国际租赁有限公司支付257万元，2012年2月29日向中恒国际租赁有限公司付款300万元，包括代被告垫付的27599元。
3、2012年3月29日，原告出具的记账凭证一份，证明原告代被告垫付27599元。
4、2012年3月30日，交通银行出具的记账回执原件一份，证明原告于2012年3月30日向中恒国际租赁有限公司付款300万元，包含代被告垫付的74110元。
5、2012年4月26日原告出具的记账凭证一份，证明原告代被告垫款74110元。
6、中恒国际租赁有限公司出具的租金报表一份，证明中恒国际租赁有限公司于2011年11月30日收到租金25125元，2012年2月29日收到租金2473.37元，2012年3月30日收到租金74110元，合计101708.37元，均为原告代被告垫付。
7、律师代理费发票一份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费4800元。
8、被告还款明细一份，证明被告还款的时间以及金额。
被告鹿存强未向法庭提交证据。
经质证，被告鹿存强对原告所举证据的质证意见为：对两份垫付协议以及律师代理费发票的真实性无异议；对原告提供的其他证据的真实性均无法确认，同时表示对相关银行的凭证无法看懂，也不清楚原告有无实际垫付。
经审查，本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，且相互印证，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2012年2月29日，原告（甲方）与被告鹿存强（乙方）签订了垫付协议一份（编号2012005），约定：2011年3月14日乙方于甲方、中恒国际租赁有限公司签订《设备买卖合同》（合同编号：LGRM-129-110074）和《融资租赁合同》（合同编号LGR-129-110074），由乙方向中恒国际租赁有限公司承租甲方出售的戴纳派克压路机（型号CC624HF）设备一台，乙方按月向中恒国际租赁有限公司支付租金。先经双方协商，就乙方未能按照融资租赁合同约定支付租金，甲方为乙方垫付的相关事宜，达成如下协议：截至2012年2月15日，乙方已有租金及预期利息76291.79元未付；先甲方同意为乙方垫付27599元，并付至乙方在中恒国际租赁有限公司开设的贷款账户；乙方承诺于4个月内付清甲方垫付款，同时按日万分之五向甲方支付利息，具体为乙方于2012年3月30前付7004元，2012年4月30日前付7108元，2012年5月30日前付7212元，2012年6月30日前付7316元。如乙方未能按期偿还的，甲方有权要求乙方一并偿还全部垫付款，并按银行同期贷款利率的四倍承担自到期应付而未付之日起的滞纳金；甲方为实现债权而发生的所有费用，包括诉讼费用、律师代理费、通知费用、公告费用、差旅费等均由乙方承担；在履行本协议期间，双方如发生争议，应协商解决，协商不成，应向甲方所在地法院起诉。
2012年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订垫付协议一份，约定截至2012年3月15日，乙方有租金及预期利息共计74109.75元未付；现甲方同意为乙方垫付74110元，并付至乙方在中恒国际租赁有限公司开设的贷款账户；乙方自甲方垫付之日按每日万分之五向甲方支付利息，具体为乙方2012年4月至5月的每月30日前分别付利息1112元；乙方承诺于5个月内付清甲方垫付款，同时按每日万分之五向甲方支付利息，具体为乙方于2012年6月30日前付18805元，2012年7月30日前付19083元，2012年8月30日前付19361元，2012年9月30日前付19639元。其余约定同2012年2月29日签订的垫付协议。
协议签订后，原告共计代被告垫付租金及违约金共计101708.37元，具体垫付情况为：2011年11月30日垫付25125元，2012年2月29日垫付2473.37元，2012年3月30日垫付74110元。
被告鹿存强共计偿还原告垫付款21800元，具体情况为：2012年4月16日偿还1000元，2012年4月30日偿还2000元，2012年6月18日偿还1800元，2013年2月25日偿还2000元，2014年1月29日偿还15000元。之后，未再偿还欠款。
庭审中，被告鹿存强表示不清楚实际偿还原告金额的是多少，在本院规定的期限内，其亦没有提供证据证明实际偿还的金额。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费4800元。
本院认为：原告与被告签订的两份垫付协议，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告在协议签订后，按照约定代被告垫付了租金及违约金，但被告鹿存强未能按照约定的时间偿还欠款，其已经构成违约，应当承担支付欠款并承担违约金之违约责任。本案中，原告实际代被告垫付款项为101708.37元，被告已经偿还21800元。故关于原告要求被告鹿存强向其偿还欠款79908.37元的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分不予支持。原告要求违约金以应付未付金额为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合双方协议的约定，亦不属于过高，本院予以支持。违约金应计算至本判决确定义务履行之日。
原告与被告之间的协议约定原告为实现债权发生的费用（包括律师代理费）应当由被告承担，原告实际支出的律师费为4800元，且该数额符合双方协议签订时的律师收费标准，故关于原告要求被告承担本案律师代理费4800元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。超出的部分，不予支持。
被告鹿存强主张本案超过诉讼时效，本院认为，被告最后一次向原告还款的时间为2014年1月29日，本案于2015年8月25日诉至本院，并没有超过两年的诉讼时效，故关于被告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告鹿存强一次性支付原告徐州工力路桥机械设备有限公司79908.37元及违约金（见附件违约金计算表）。
二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告鹿存强一次性赔偿原告徐州工力路桥机械设备有限公司律师费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元（原告已预付），减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币3500元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 张艳玲
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 王琳娜
附违约金计算表：
1、自2012年3月31日至2012年4月16日，以7004元为本金；自2012年4月17日至2012年4月30日，以6004元为本金；自2012年5月1日至2012年6月28日，以4004元为本金；自2012年6月29日至2013年2月25日，以2204元为本金；自2013年3月26日至2014年1月29日，以204元为本金；
2、自2012年5月1日至2014年1月29日，以7108元为本金；
3、自2012年5月31日至2014年1月29日，以7212元为本金；
4、自2012年7月1日至2014年1月29日，以7316元为本金；自2014年1月30日至本判决确定义务履行之日，以6840元为本金；
5、自2012年7月1日至本判决确定义务履行之日，以18805元为本金；
6、自2012年7月31日至本判决确定义务履行之日，以19083元为本金；
7、自2012年8月31日至本判决确定义务履行之日，以19361元为本金；
8、自2012年10月1日至本判决确定义务履行之日，以19639元为本金；
以上均按人民币同期贷款基准利率的四倍计算。
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。