湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终41号
上诉人（原审被告）沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组，住所地：湖南省沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪组。
负责人：舒支政，系该村民小组组长。
委托代理人姜圣城，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号14312200710995820。
被上诉人（原审原告）胡杰灵，居民，住湖南省沅陵县。
委托代理人刘春华，居民。
委托代理人孙科周，系湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312200310792584。
上诉人沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组因与被上诉人胡杰灵侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院作出的（2015）沅民一初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组及其委托代理人姜圣城，被上诉人胡杰灵的委托代理人刘春华、孙科周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：胡杰灵的母亲刘春华原系小竹溪组村民。1991年5月刘春华与胡文清登记结婚，随后刘春华将户口迁至湖南省沅陵县官庄镇第五居委会。2011年8月11日胡杰灵的父母协议离婚，协议约定胡杰灵由其母亲刘春华抚养教育。2012年1月10日胡杰灵的户口随母亲刘春华迁入小竹溪组。2014年底，小竹溪组因征地获得相关补偿。2015年2月小竹溪组将这部分费用平均分给本组村民，每位村民人均分得13000元。胡杰灵未分得该款项。据此，胡杰灵诉至本院，要求法院判令小竹溪组赔偿胡杰灵经济损失13000元。
原审认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案原告胡杰灵虽系从外地迁入人员，但原告胡杰灵已将户籍迁入被告小竹溪组。从原告胡杰灵提交的农村合作医疗证来看，原告胡杰灵也没有纳入城镇保障体系，因此原告胡杰灵对其所处的集体经济组织的土地依赖程度较高，具备集体经济组织的成员资格，系被告小竹溪组集体经济组织的成员，与其他集体经济组织成员平等享有相关权利。被告小竹溪组通过村民会议所形成的分配方案，是将本次征地发放给被告小竹溪组的各项费用按每人13000元的标准进行分配。原告胡杰灵系被告小竹溪组的集体经济组织成员，应依法享有参与分配的权利，应当按其他集体经济组织成员13000元每人的标准参与分配。现被告小竹溪组未将原告胡杰灵应有的份额发放给原告胡杰灵，侵害了原告胡杰灵的合法权益。据此，对原告胡杰灵要求被告小竹溪组赔偿其经济损失13000元的分配款的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》五十八条、第五十九条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：被告沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组在本判决生效后七日内支付原告胡杰灵经济损失13000元。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组负担。
宣判后，沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组不服，向本院提起上诉称：一、一审法院以“侵害集体经济成员权益纠纷”立案是错误的，导致一审判决错误。本案应以“承包地征收补偿费用分配纠纷”为案由立案，对征地补偿费的使用、分配方案属于农村集体经济组织自治范畴，法院在没有撤销上诉人征地补偿费的使用、分配方案，并确认被上诉人有分配资格前，直接判决上诉人支付被上诉人经济损失于法无据。二、一审法院以户籍为唯一标准确认被上诉人系上诉人的集体经济组织成员，从而认定被上诉人享有参与分配此次承包地征收补偿费资格是错误的，该判决侵害了农村集体经济组织对征地补偿费的使用、分配方案民主自治权，激化了农村集体经济组织成员间的矛盾。被上诉人的原始户籍并没有登记在上诉人处，被上诉人父母协议离婚时，被上诉人已经年满18周岁，属于成年人，被上诉人没有在上诉人处取得土地承包资格也没有履行集体组织成员的义务，并且被上诉人大学毕业后就在外地参加工作，已独立生活。其次，被上诉人2012年1月10日户籍迁入上诉人处没有经过合法程序，上诉人没有签字同意被上诉人迁入被上诉人处，被上诉人的户籍迁入是通过不正当的程序迁入的，上诉人一直不知情，故上诉人不可能同意被上诉人与该组村民享有同等的权利，经过村民小组会议讨论，不同意被上诉人有参与分配此次承包地征收补偿费资格。请求二审法院撤销一审判决，并判决驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡杰灵二审答辩称：第一点，胡杰灵的户口在2012年1月10日已经随母亲一并迁入，并且户口迁入以后的医疗保险也在小竹溪组，基于以上理由我们认为胡杰灵已经取得了小竹溪组集体经济组织成员的资格。村民委员会是自治组织，是有一定的权力，但是不能够滥用，有权力也要依法去使用，小竹溪组的分配方案表明胡杰灵没有分配资格是不合法的，属于侵权行为，所以一审法院以侵害集体经济组织成员权益立案是正确的。第二点，上诉人认为胡杰灵迁入的时候没有通知他们，他们对此不知情，这是不成立的，因为胡杰灵通过该集体经济组织办理了医疗保险，对此该组并没有提出任何异议。因此，上诉人说胡杰灵迁入是没有经过该组同意的是不能够成立的。第三点，如果上诉人对胡杰灵的户口迁入有异议，就应该对公安机关提起行政诉讼，但在公安机关没有作出撤销胡杰灵的户口决定之前，胡杰灵仍是小竹溪组的成员。第四点，现如今，集体经济组织成员没有在其户口所在地居住是很普遍和正常的社会现象，现在农村里，百分之六十的人口都已经外出了，那我们在确定他们的户口的时候，难道就因为他们外出了就认为他们不属于集体经济组织的成员吗？因此，上诉人不能够以这点理由否认胡杰灵是小竹溪组成员之一的事实。综上所述，我们认为上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审诉讼中沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组提供的证据有：证据一：沃溪村第五组竖井征地补偿分配方案、讨论方案开会村民代表名单，沃溪村委会通过分配方案会议记录，证明：1、因沃溪村第五组土地被征收，原承包户征地补偿款太低，经组集体与用地方协商按承包户人头争取了一笔补偿款，并于2015年2月10日召开了对此补偿款分配村民代表会议，并形成了补偿款分配方案，2，分配原则为原有土地承包资格且户口现在本组，对仅户口在本组而没有承包地的人不得参与分配；凡与本组村民结婚后离婚的，其原配偶户口没有及时迁出的不得参与分配。3、此补偿款分配方案经村民代表会议讨论通过，并报村委会讨论通过。证据二：2014年沃溪村五组竖井征地补偿花名册、2015年沃溪村五组征地后续补偿发放表及发放名单。证明：1、沃溪村五组竖井征地补偿款2014年是按原有承包地资格的户主已经分配的；2、后用地单位争取的补偿款是按《沃溪村第五组竖井征地补偿分配方案》按有承包证和户口在沃溪村五组的人数按人均13000元分配到户的；3、此次补偿款确定全组有186人有分配资格。证据三：沃溪村村民自治章程。证明：2014年5月16日官庄镇沃溪村通过了《沃溪村村民自治章程》该章程有关户口管理规定，为缓解人多地少的矛盾，坚持严进宽出的原则，凡与本村民及其子女离婚后，其配偶的户口应及时主动迁出，凡违反《沃溪村村民自治章程》的，不得享受村里的各种优惠待遇。
胡杰灵的质证意见为：对于第一组证据，根据时间的来看前后是矛盾的，分配方案2015年2月10日就出现了一个分配方案，那为什么2015年2月13日又出现了一个分配方案。第二点，第一组证据中的签名从字体上来看可以确定都是一个人签的，且最后形成的意见的字体也完全是一样，因此该证据的真实性有问题。第三点，第一组证据中的表决意见里面也没有涉及胡杰灵，因此该证据与本案没有关联。第四点，从上诉人提交的第一组证据里面，2015年2月13晚上开会会议记录提到还留有部分款项未分。第五点，上诉人所形成的分配方案是不合法的。第二、三组证据上诉人没有提供原件，对其真实性存在异议。
本院认证意见：对证据一、二、三的真实性均予以采信。
二审查明上诉人在确定分配方案时还留有部分款项尚未分配，其他查明的事实与原审基本一致。以上事实有原审所列证据以及二审庭审笔录、二审举证在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系胡杰灵以自己属于本组农村集体经济组织成员、与本组其他成员享有平等的权利、应平等分配本组所获得的征地补偿款，本组不给其分配相应征地补偿款不当为由提起的侵害集体经济组织成员权益之诉，本案的争议焦点有以下两点，即被上诉人胡杰灵是否属于上诉人集体经济组织的成员，被上诉人胡杰灵是否应该平等的分配征地补偿款。本院评议如下：
一、关于被上诉人是否属于上诉人集体经济组织的成员的问题。根据上诉人提交的《沃溪村村民自治章程》第四十条“世居本村村民子女合法婚娶的媳妇及其所生的孩子可以申请落入本组”的规定，被上诉人胡杰灵母亲刘春华系该村村民，刘春华虽因结婚将户口迁至沅陵县官庄镇第五居委会，后因离婚，刘春华经上诉人同意，将户籍迁回上诉人处，刘春华属于上述规定的“世居本村村民子女”，胡杰灵亦属于刘春华合法婚娶所生的孩子。被上诉人胡杰灵随其母亲刘春华将户籍一并迁往上诉人处，符合上诉人落户的规定，且其户籍已依法登记在上诉人处，应认定被上诉人胡杰灵为上诉人集体经济组织成员之一。另，被上诉人办理了户籍所在地的农村合作医疗证，该证的办理须由上诉人协助，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
二、关于被上诉人胡杰灵是否应该平等的分配征地补偿款的问题。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有与该集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。所前所述，被上诉人胡杰灵在上诉人确定分配方案时已经具有上诉人集体经济组织成员资格，在上诉人还预留有部分征地补偿款的前提下，一审法院判决上诉人按照分配方案人平13000元的标准，支付被上诉人胡杰灵13000元并无不当。
另，根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由规定﹥的决定》规定，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。而本案中，一审法院确定的案由正确。
综上，上诉人沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组的上诉理由及事实不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
代理审判员 荆 成
代理审判员 宋艳云
二〇一六年二月三日
代理书记员 刘俊卿