wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n南京市江宁区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江宁复执字第2号＼n申请执行人南京奋踏投资有限公司（以下简称奋踏公司，组织机构代码证67900977-2），住所地在南京市江宁区东山街道东新南路241-3号2层247室。＼n法定代表人朱何明，奋踏公司董事长。＼n委托代理人张维君。＼n被执行人秦国建，男，1975年9月29日生，汉族。＼n被执行人甘存娣，女，1977年7月25日生，汉族。＼n申请执行人俞积贵与被执行人俞正保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）江宁江民初字第79号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：秦国建欠奋踏公司借款360000元，并偿付逾期还款的银行利息（利息本金100000元自2009年5月12日起、本金20000元自2009年6月20日起、本金150000元自2009年6月28日起、本金70000元自2009年7月12日起、本金20000元自2009年7月20日起，均按同期银行贷款利率计算至给付之日止），于该判决发生法律效力之日10内付清；该案案件受理费7424元，由秦国建负担。逾期，秦国建未履行该民事判决书确定的义务，奋踏公司向本院申请执行，本院于2012年8月29日立案执行，后本院作出（2012）江宁执字第2837号民事裁定书，裁定本院作出的（2011）江宁江民初字第79号民事判决书终结执行。后奋踏公司申请恢复执行，本院于2014年1月16日立案执行。＼n执行过程中，经申请执行人奋踏公司申请，本院依法裁定：追加第三人甘存娣为本案的被执行人。甘存娣应在本裁定生效之日起五日内在被执行人秦国建欠申请执行人奋踏公司债务范围内对申请执行人奋踏公司承担清偿责任。本院依法冻结了甘存娣银行存款（实际冻结71965.81元），未发现被执行人的其他财产线索。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2011）江宁江民初字第79号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长贲明发＼n执行员王波峰＼n执行员居发明＼n二〇一四年七月一日＼n书记员许广立
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02124号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：翁浩晓、傅晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：刘睿。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司诉被告刘睿物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回对被告刘睿的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告温州和谐物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一六年四月六日
书记员 庾寒蕊
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404执保3号
原告刘跃伟，男，汉族。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。
被告宝丰县宝山商贸有限公司，住所地宝丰县大营镇崔家村200米。
法定代表人刘保山，该公司负责人。
被告平顶山瑞平水泥石龙有限公司，住所地平顶山市石龙区孙岭。
法定代表人梁铁山，该公司董事长。
刘跃伟诉宝丰县宝山商贸有限公司、平顶山瑞平水泥石龙有限公司公路货物运输合同纠纷一案，刘跃伟于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求将宝丰县宝山商贸有限公司在平顶山瑞平水泥石龙有限公司的货款元予以冻结，并以樊伟杰所有的轿车一辆提供担保（限额元）。
经审查，本院认为原告刘跃伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被告宝丰县宝山商贸有限公司在平顶山瑞平水泥石龙有限公司的货款予以冻结（限额元，期限一年）。
二、将樊伟杰所有的轿车一辆予以查封（限制处分权，期限一年，限额元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 包 芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第655号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：王玉福，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：柴秀波，女，1969年8月10日出生，汉族，住址：农安县。系王玉福妻子。
被申请人：邹林海，男，1959年4月14日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：任祥占，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2010年5月27日被申请人王玉福在该信用社借款30000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人王玉福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2010年5月27日开始计算至还清为止。
2、被申请人柴秀波、邹林海、任祥占对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初2482号
原告：杨义平，男，1957年5月5日出生，汉族，住定州市南城区。
被告：刘杰，男，1966年3月27日出生，住定州市紫锦园西区。
原告杨义平与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨义平到庭参加诉讼，被告刘杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨义平向本院提出诉讼请求：1、请求定州市人民法院依法判决被告刘杰偿还原告借款本金132000元违约金16000元共计148000元（壹拾肆万捌仟元整）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘杰于2017年10月1日向原告借款132000元（原告有借条为证），经双方协商定于2017年12月31日前还原告叁万贰仟元整(32000.00元），剩余壹拾万元(100000元）于2018年5月31日前还清，逾期不还借款被告承担违约金壹万陆仟元元(16000.00元）.双方约定本纠纷由定州市人民法院管辖。借款人：刘杰。身份证号：13082196603270055.住址：定州市紫锦园西区.10.1日。原告杨义平因2017年11月诊断为肺癌，至今仍在治疗中，曾多次要求被告偿还。被告均已各种理由推拖。至今未还。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求人民法院依法判决。
刘杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日原告向被告转账10万元。2017年10月1日经原、被告协商利息32000元，并达成借条：“借条今有刘杰向杨义平借到人民币壹拾叁万贰仟元整(132000.00)经双方协商定于2017年12月31日前还叁万贰仟元整（3200.00)剩余壹拾万元于2018年5月31日前还清。逾期不还，借款人承担违约金壹万陆仟元整（16000.00）双方约定本纠纷由定州人民法院管辖。借款:刘杰，身份证号：住址：定州市紫锦园西区，2017.10.1日”。被告至今未还款。
本院认为，被告借原告款10万元，后经双方协商将利息计入并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，故本案中的利率(32000元÷<2015年11月26日至2017年10月1日>22个月÷100000元)未超过24%,原告请求给付本金132000元本院予以支持。被告承诺逾期不还承担违约金16000元，不违反法律规定，原告请求给付违约金本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告刘杰给付原告杨义平本金132000元、违约金16000元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 平建同
人民陪审员 夏晨阳
人民陪审员 刘丽云
二〇一八年八月八日
书 记 员 华云峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6495号
罪犯穆硕，又名陈硕，现在河北省太行监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于二〇一四年二月二十七日作出（2014）顺刑初字第4号刑事判决，以被告人穆硕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆硕在服刑期间，于2015年1月20日至2015年7月17日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯穆硕减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年8月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00191号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）周丽明，女，1972年2月8日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人周丽明商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第04210号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，经审查，乾元公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于收到本裁定书之日起7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江锦莲
代理审判员 高 贵
代理审判员 沈 放
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙承松
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0581刑初35号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人薛某某，男，1966年12月6日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2016年3月2日因涉嫌合同诈骗罪被韩城市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，2017年10月1日因涉嫌合同诈骗罪被韩城市公安局取保候审，2018年3月12日因涉嫌挪用资金罪被韩城市人民法院取保候审。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2018]32号起诉书指控被告人薛某某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员刘朝阳、程田艳出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日韩城市人民政府下发韩政法[2015]67号文件，拟规划建设西庄镇薛村等九个千人社区。2015年8月，时任韩城市西庄镇薛村村委会主任的被告人薛某某，在薛村成立韩城市西庄镇薛村新型农业社区筹建处，其任筹建处董事长，负责薛村千人社区全盘工作。2015年8月5日、8月13日，被告人薛某某利用其担任韩城市西庄镇薛村新型农业社区筹建处董事长的职务之便，以该筹建处的名义分别与陕西浩德建设工程有限公司、陕西拙城建筑工程有限公司签订了建设薛村千人社区的施工合同，并收取了陕西浩德建设工程有限公司保证金14万元、陕西拙城建筑工程有限公司保证金60万元。后被告人薛某某将该笔资金中的133180元归个人使用，超过三个月未归还。
另查明，被告人薛某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白。
又查明，2016年3月9日、2017年9月4日被告人薛某某家属先后退还陕西拙城建筑工程有限公司保证金10万元、50万元，共计60万元；2017年9月6日被告人薛某某家属一次性退还陕西浩德建设工程有限公司保证金14万元，并取得被害人周某某、姜某某的谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、姜某某陈述、证人周甲某、张某某、薛甲某、晋某某、李某某、路某某、薛乙某、薛丙某、薛丁某、薛戊某、李甲某、薛己某、张甲某、孙某某、曹某某、刘某某、薛庚某、申某某、薛辛某、薛壬某、马某某、李乙某、薛癸某、史某某、薛子某、柳某某、李丙某、贾某某、薛丑某、卫某某、程某某、赵某某、解某某、薛戊某、薛寅某、孙甲某、郝某某、薛卯某、薛辰某、陈某某、解甲某、郭某某、赵甲某证言可证，有案件来源、受理登记表、立案决定书、报案材料、接受周某某证据清单及其附件、薛庚某支付宝转账记录、扣押物品清单及其附件、韩城市人民政府韩政法[2015]67号文件复印件、调取中国人寿股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司证据及其附件、查询薛某某财产通知书及其附件、接受姜某某证据清单及其附件、查询薛卯某财产通知书及其附件、情况说明、被告人薛某某户籍证明、身份证明等证据在卷相佐证，被告人薛某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人薛某某在担任韩城市西庄镇薛村村委会主任期间，利用其担任韩城市西庄镇薛村新型农业社区筹建处董事长职务上的便利，挪用该筹建处建筑工程施工保证金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十二条规定的挪用资金罪，韩城市人民检察院指控被告人薛某某所犯罪名成立。对被告人薛某某应依法惩处，鉴于其系坦白，且案发后全部退还被害人资金并取得谅解，犯罪情节轻微，故依法可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张延岚
审 判 员 王延红
人民陪审员 王 娟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吴 月
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第683号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：于贵生，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：李桂香，女，1966年7月15日出生，汉族，住址：农安县。系于贵生妻子。
被申请人：张胜利，男，1970年4月28日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：李文忠，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2010年6月28日被申请人于贵生在该信用社借款30000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人于贵生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2010年6月28日开始计算至还清为止。
2、被申请人李桂香、张胜利、李文忠对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1429号
原告张拴成，农民。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张国柱，农民。
原告张拴成诉被告张国柱土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张拴成委托代理人于凤，被告张国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张国柱系亲兄弟关系。1998年，任丘市辛中驿镇南马辛庄村发包土地，由于原告在任丘市打工，于是其与女儿张红伟以及母亲的承包地均写在了被告名下，被告一直耕种并领取粮食补贴。原告多次要求被告返还耕地，但被告拒不返还。后经村委会和乡政府多次协调，被告仍不予返还。诉请法院依法判令被告返还原告的承包地3.5亩。案件受理费由被告承担。
被告辩称，1992年，本村实行农村土地家庭承包，被告家共9人参加分地，其中有被告张国柱、王新满、张崇岭、张崇燕、张鑫、张雪、母亲谷老丫、原告、张红伟，每人1.4亩，共计12.6亩；原告之女张红伟因考学迁走户口，原告一家强烈要求把原告及张红伟的地退出，经被告与村委会沟通，后村委会把地收回；后期村里对各家农户的承包地核实丈量清登，现被告承包土地情况为四十亩3.01亩、渠东6.85亩，合计9.96亩，承包人数7人，每人1.4亩；综上，足以证实被告已把原告及张红伟的地退出了，并没有占有其3.5亩土地，请求法院依法驳回其诉求。
经审理查明，原告与被告张国柱系亲兄弟，1998年，原告一户在任丘市辛中驿镇南马辛庄村分有承包土地3.5亩（其中包括原告1.4亩、女儿张红伟1.4亩、母亲谷老丫0.7亩／半人）。因原告一直在外打工，其承包土地3.5亩由被告耕种并领取种地补贴款至今。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的村委会证明、分地表、2014年补贴信息核对表等证据证实。
本院认为，原告在任丘市辛中驿镇南马辛庄村分得承包地3.5亩，现由被告耕种，有村委会证明及2014年补贴信息核对表等证据证实，本院予以确认。原告作为集体土地承包方，对其承包土地享有土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。现原告要求被告返还耕种承包土地3.5亩，被告应予退还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其未耕种原告土地3.5亩，提供了刘顺虎、张文普证明各一份及分地表，但该证据均不符合证据形式，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张国柱返还原告张拴成的承包土地3.5亩，于本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费80元，由被告张国柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
。
审判员 王亚宾
二〇一六年八月二日
书记员 刘彦会
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初3427号
原告：孙志填，男，汉族，1990年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：周琼，广东俨道律师事务所律师，执业证号14403201611993644。
委托诉讼代理人：关万洲，广东俨道律师事务所实习律师。
被告：于凤香，女，汉族，1964年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：深圳市坤冠贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦613座2009，统一社会信用代码91440300192330601W。
法定代表人：于凤香。
原告孙志填与被告于凤香、深圳市坤冠贸易有限公司（以下简称“坤冠公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志填委托诉讼代理人周琼、关万洲，被告于凤香（坤冠公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期利息至本息全部清偿之日止（自2015年6月23日暂计算至2017年12月1日，以年利率24%计算为1040666.67元）；2、判决拍卖或变卖被告于凤香抵押给原告的“深房地字第××号”房产，原告就该拍卖或变卖所得价款在被告担保的范围内优先受偿；3、判决被告深圳市坤冠贸易有限公司对被告于凤香的债务承担连带责任；4、判决被告承担本案诉讼费。
原告起诉的事实和理由：原告与被告于凤香于2014年11月14日签订一份《借款合同》，合同约定被告于凤香向原告借款1750000元，借款期限从2014年11月14日至2015年5月14日止，利息为月息1.5%，并约定如被告于凤香逾期还款的，需要按照每天0.2%加收逾期手续费。签订借款合同当日，原告与被告于凤香签订《抵押合同》，约定被告以“深房地字第××号”房产为上述借款提供抵押担保。同日，原告通过深圳市志旺达贸易有限公司以银行转账方式将借款本金1750000元转账至被告坤冠公司的银行账号（该笔转账金额为10600000元，其中包含本案借款本金1750000元）。被告坤冠公司于同年11月17日出具《担保保证书》及股东决定书，承诺为被告于凤香对上述债务承担连带保证责任。被告于凤香、坤冠公司至今尚未还款，关于借款本金、借款期间月息、2015年5月14日至2015年6月22日的逾期还款利息，原告已通过司法途径要求被告还款，但2015年6月23日之后的逾期利息未予处理。现原告依据《民事诉讼法》及民间借贷司法解释的相关规定，提起诉讼，恳请法院判如所请。
庭审中，被告于凤香、坤冠公司称其对原告主张的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年11月14日，原告与被告于凤香签订《借款合同》约定，被告于凤香向原告借款1750000元，借款期限从2014年11月14日至2015年5月14日止，利息为月息1.5%，并约定如被告于凤香逾期还款的，需按照每天0.2%加收逾期手续费。
《借款合同》签订当日，被告坤冠公司出具《担保保证书》及股东决定书，承诺为被告于凤香对原告的上述债务承担连带保证责任，保证期限自保证书生效之日起至主合同约定的借款人债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告通过案外人深圳市志旺达贸易有限公司以银行转账方式将借款本金1750000元转账至被告坤冠公司的银行账户（该笔转账金额为10600000元，其中包括涉案借款本金1750000元）。
二、2014年11月14日，被告于凤香与原告签订了抵押合同，将其名下的深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧创富时代俊景园1栋3××3号房产（不动产证号：5000508209）抵押予原告，并已经在国土部门办理了抵押登记。
三、原告向被告提供借款后，被告未偿还任何本息。原告曾就涉案借款本金、借款利息及违约金向本院提起诉讼，本院于2015年5月28日作出（2015）深罗法民一初字第1790号民事判决书，支持原告本金1750000元及自2014年11月14日起至2015年6月23日止的利息请求。
2015年6月23日以后的利息，被告未予支付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应予清偿。根据原告提供的证据，原告与被告于凤香之间存在合法的民间借贷关系。原告关于涉案借款本金及2014年11月14日至2015年6月23日之利息请求已获本院判决支持。2015年6月23日以后，被告于凤香仍未偿还借款，其并未举证证明其有继续占有原告借款本金之合法理由，因此造成原告的利息损失应予偿还。《借款合同》约定的月息及违约金标准总和超过年利率24%，原告主张被告于凤香以借款本金1750000元为基数，按年利率24%标准自2015年6月23日起计付利息至款项清偿之日止的诉求符合法律规定，本院予以支持。
为担保本案债务，被告于凤香将其名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧创富时代俊景园1栋3××3号房产（不动产证号：5000508209）抵押予原告，并办理了抵押登记，原告请求确认在担保财产中享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。
2014年11月14日，被告坤冠公司出具《担保保证书》，承诺为被告于凤香上述债务承担连带保证责任，保证期限自保证书生效之日起至主合同约定的借款人债务履行期限届满之日后两年止。原告于2018年1月24日提起本案诉讼，超出被告坤冠公司承担连带保证的期间，原告起诉要求被告坤冠公司对于凤香本案的债务承担连带责任缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于凤香应于本判决生效之日起十日内向原告孙志填偿还逾期利息（逾期利息以人民币1750000元为基数，按年利率24%标准自2015年6月23日起计付至本息清偿之日止）。
二、如被告于凤香不履行本判决第一项确定的义务，原告孙志填有权对被告于凤香所有的深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧创富时代俊景园1栋3××3号房产（不动产证号：5000508209）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告孙志填的其他诉讼请求。
如果被告于凤香未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7083元，由被告于凤香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 知 擎
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏欣/闫冰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初331号
原告扎鲁特旗北优种业科技有限公司，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗。
法定代表人张群，系该公司经理。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告宋丽，女，1967年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告李知勇，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告扎鲁特旗北优���业科技有限公司（以下简称北优种业）诉被告宋丽、李知勇不当得利纠纷一案,本院于2016年2月16日立案受理后，于2016年6月14日由本院审判员江振波担任审判长，与本院审判员薛广凡，人民陪审员王华组成合议庭，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北优种业的委托代理人王金武，被告宋丽及其委托代理人方立群到庭参加诉讼。被告李知勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告返还种子100197斤，案件受理费及费用由被告承担。
被告宋丽辩称，原告诉请的种子在原告起诉之前从未向被告主张过权利，现该种子存放在被告处已近四年时间，种子已掉水分，加之库房有通风孔，鸟和老鼠吃也致使种子掉秤，现有种子也就8000斤可返还，因种子已过期，原告主张种子按每斤市场价1元过高，应按0.8元每市斤计价较合理，但原告工作人员即被告李知勇为存放种子于2011年4月与我签订了下场粮库场地租赁协议，每月租金1500元，除给付部分租金外，自2012年4年至2016年6月末的租金原告方未能给付。再者被告宋丽租赁的房院系案外人北方贸易公司的院落和库房，该合同是2015年11月31日到期，被告为倒运种子支出费用5360元，上述租金及支出的费用我方已另案诉讼主张。
被告李知勇未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告北优种业，被告宋丽在本院确定的举证期限内均未向本院提交证据。
根据庭审原、被告陈述，查明如下事实：2012年4月8日，案外人林西县新城子镇下场村民委员会与原告北优种业签订了《农作物种子预约生产合同书》，约定案外人林西县新城子镇下场村民委员会为原告北��种业种植生产种子，原告北优种业派技术人员全程跟踪服务、指导、检查，2012年12月末交送至原告北优种业指定地点，现金结算，合同还对种子的标准、检验以及违约责任等进行了约定。合同签订后，案外人林西县新城子镇下场村民委员会组织其村民张宝、杨永刚、陆武章、陆加金、王晓春、任景春、冯艳军、林国彬、董伦、张坤、冯相东等十一人为原告北优种业繁育了种子，在种植过程中，被告李知勇提供了技术指导，2013年1月至3月案外人林西县新城子镇下场村民委员会的上述十一名村民将种子交送至原告北优种业指定的地点，被告宋丽为上述十一名村民出具了收据，种子合计100197市斤，每市斤价格为2.8元，合款280551.60元，该款已通过诉讼经（2014）林民初字第1459号民事判决书判决原告给付上述十一名村民并执行完毕，后原告向二被告主张返还代其收购的种子100197斤或价值人民币100197元，二被告未能履行给付。
本院认为：被告李知勇作为原告方委派农作物种子预约合同生产履行的全程跟踪服务、指导、检查的技术人员，在其收购种子期间，雇佣被告宋丽为其开票，被告宋丽出具收购手续的行为虽是被告李知勇的委托行为，但原告北优种业已对被告李知勇雇佣被告宋丽出具收购手续的行为承担了相应的法律责任，并已给付制种农户种子款，二被告作为原告的收购人应将其收购的种子返还原告，故原告诉请主张成立，本院予以支持，虽原、被告对返还种子的价款以及种子减损数量存在争议，因被告宋对种子掉秤损减原因放弃鉴定，又未能在限定的期限内对其主张每市斤0.8元的种子价格提供证据支持，对此抗辩本院不予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告李知勇、宋丽于本判决生效后五日内返还原告种子100197斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：江振波
审 判 员 ：薛广凡
人民陪审员 ： 王 华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ：湛剑锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗中法民五终字第1071号
上诉人（原审被告）林宏珠，女，1944年4月19日出生，汉族。
委托代理人石卫东，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊华，女，1968年8月9日出生，汉族。
委托代理人方树波，广东法德理律师事务所律师。
原审被告杨卫彬，男，1972年1月23日出生，汉族。
上诉人林宏珠因与被上诉人王俊华、原审被告杨卫彬所有权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2010）云法民三初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王俊华与杨卫彬于1994年9月26日登记结婚。后王俊华于2010年3月30日向原审法院起诉被告杨卫彬，请求判令解除双方的婚姻关系并分割财产等。原审法院于2010日9月17日作出（2010）云法民一初字第618号民事判决，该判决书中认定，广州市白云区白云大道金信路49号203房，杨卫彬与林宏珠为共有权人，该房屋为杨卫彬婚后购买，故该房屋属于杨卫彬的部分应属于夫妻共有财产，由于夫妻共有财产亦属于共同共有，故王俊华亦属于该房产的共同共有人。由于该房产涉及林宏珠的权益，故在上述离婚案件中未对该房产进行处理。上述案件已于2010年10月11日生效。根据王俊华提交的2010年3月16日打印的房地产登记薄查册表显示，讼争房屋的产权人为杨卫彬、林宏珠，共有情况为共同共有；林宏珠出示讼争房屋的房地产权证显示，该房屋由杨卫彬、林宏珠按份共有，房屋所有权取得方式为“购买；析产”，登记时间为2010年5月6日，在“附记”栏中记载权属人杨卫彬份额为1%，林宏珠份额为99%。此后，王俊华向原审法院提起诉讼，请求判决确认房产证上登记为两被告共有的白云区白云大道南金信路49号203房实际上为王俊华与被告杨卫斌的夫妻共同财产，并判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，王俊华变更其诉讼请求为要求确认王俊华是白云大道南金信路49号203房的共有人之一。
原审庭审中，林宏珠提交个体营业执照、法人代表任职证明书、注册资本实收情况表等证据，拟证实林宏珠并非如王俊华所称无业、无收入。同时，林宏珠还提交房屋认购书一份，拟证实讼争房屋当时是由其个人出资购买。以上事实，有（2010）云法民一初字第618号民事判决书、案件审结情况表、房地产登记薄查册表、房地产权证及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，根据已发生法律效力的（2010）云法民一初字第618号民事判决书认定，杨卫彬与林宏珠为讼争房产的共有权人，该房屋为杨卫彬婚后购买，故该房屋属于杨卫彬的部分应属于夫妻共有财产，由于夫妻共有财产亦属于共同共有，故王俊华亦属于该房产的共同共有人。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产，应当经全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外，在共同共有人未有明确约定的情况下，杨卫彬明知其与王俊华尚处于离婚诉讼当中，而擅自将属于夫妻共同共有的部分析出至林宏珠名下，其行为显然侵害了王俊华的合法权益，应属于转移夫妻共同财产。故原审法院认定杨卫彬、林宏珠在未经得全体共有人的同意下，擅自将讼争房屋的产权变更为按份共有的行为无效。由于讼争房屋原产权人登记为杨卫彬和林宏珠，共有情况为共同共有，现杨卫彬、林宏珠主张讼争房屋实际为林宏珠个人所有，该主张与产权登记不符，原审法院不予采纳。故王俊华要求确认广州市白云区白云大道金信路49号203房实际为王俊华与杨卫彬、林宏珠共有的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。杨卫彬经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院作出判决如下：确认位于广州市白云区白云大道金信路49号203房的房屋所有权归王俊华与杨卫彬、林宏珠共同所有。案件受理费7350元，由杨卫彬、林宏珠负担。
上诉人林宏珠不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回王俊华的诉讼请求。其事实与理由如下：一、争议的房屋标的实际上是上诉人林宏珠个人所有。上诉人于2003年4月12日签下认购书，向广州市白云建设开发集团公司购买了白云大道南云山锦绣家园5号楼2层C单元。（即本案正义的房屋）。当时因年纪较大，行动不便，便让本人的儿子杨卫彬代办手续，加上了他的姓名。但杨卫彬与被上诉人王俊华闹离婚，本人为维护本人的合法权益，便做出析产变更，本人占99%的产权，杨卫彬1%只是挂名。二、被上诉人向法庭做虚假陈述，说上诉人无业无收入纯属胡说，上诉人是公司股东，占50%的股份，公司重大事项及决策都是上诉人说了算，怎么能说无工作无收入？三、诉讼费承担不合理。1、本案是确认之诉，既然判决确认被上诉人是共有人，诉讼费应由被上诉人王俊华承担或三人分担。2、本案争议的标的（房屋）是432940元，而被上诉人王俊华却在诉状上写的标的是110万元，法院按110万×0.009＋4800元÷2=7350元收取的诉讼费，而本案应收3897元诉讼费，（432940×0.015＋1300元÷2=3897元），多收了3453元诉讼费应该由被上诉人王俊华承担。
被上诉人王俊华答辩称：上诉人称涉案房屋实际上是上诉人个人所有的说法没有根据，在起诉离婚前2010年3月16日查询过涉案房屋的权属，显示争议的房屋产权人是杨卫彬和林宏珠共同共有，并没有比例的划分，后来在起诉后，在2010年5月6日杨卫彬和林宏珠私下去改变房屋的比例，杨卫彬占1%，林宏珠占99%，这种私自转移财产的行为是不合法的，所谓共同共有应该只是杨卫彬在夫妻关系存续期间购买的房屋，只是以杨卫彬的名义登记，真正挂名的是林宏珠，林宏珠作为一个家庭妇女而言，并没有工作当然就没有收入，杨卫彬是有预谋进行财产转移，才把林宏珠的加上去。原审诉讼费处理并无不当。
原审第三人经传票传唤未到庭参加庭询，亦未发表意见。
本院经审理，确认原审查明事实。
本院认为，本案原审诉请是王俊华要求法院确认其为涉案房产共有人之一，至于其关于林宏珠无能力购房，林宏珠在涉案房产上只是挂名登记等陈述，仅属一方当事人表述，亦非独立的诉讼请求，不影响本案原审根据诉请就现有证据进行审理。关于涉案房产的所有权状况，已发生法律效力的（2010）云法民一初字第618号案件中，法院经审理查明，杨卫彬与林宏珠为讼争房产的共有权人，该房屋为杨卫彬婚后购买，故该王俊华亦属于该房产的共同共有人。上诉人林宏珠认为涉案房产应属其个人所有，并无充分证据，且与上述生效判决认定及产权登记均不相符，本院不予采信。林宏珠与杨卫彬未经共有人王俊华的同意自行进行析产，且该行为发生在王俊华与杨卫彬离婚诉讼期间，析产比例又明显具有偏向性而无充足理据，属于转移夫妻共同财产，原审认定该析产行为无效，而依据王俊华原审诉请作出原审判决并无不当。最后，关于原审诉讼费的收取问题，经查核并无不当。综上，上诉人上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7350元，由上诉人林宏珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭东升
代理审判员 柳玮玮
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 阮志雄
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）嘉刑初字第375号＼n公诉机关嘉祥县人民检察院。＼n被告人韩某甲，男，1989年7月10日出生于嘉祥县，汉族，初中文化，农民。2012年5月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月26日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。＼n嘉祥县人民检察院以嘉检监所刑诉（2013）1号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员张中涛出庭支持公诉。被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n嘉祥县人民检察院指控，2013年5月13日16时许，被告人韩某甲酒后在其家北胡同口附近，与韩某辛因言语不和而发生争吵，被人劝止；韩某辛之子韩某壬得知后赶到现场质问被告人韩某甲，二人发生争执，后被告人韩某甲持菜刀将韩某辛砍致左侧颈部皮肤裂创；将韩某壬砍致左侧颞顶部头皮裂创；将在现场的姜某砍致右侧额部皮肤裂创。经法医鉴定，韩某辛、韩某壬、姜某的伤情均为轻伤。案发后，被告人韩某甲在其亲属赔偿被害人韩某辛、韩某壬、姜某经济损失后，主动到公安机关投案。＼n上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案说明、调解协议书、（2012）嘉刑初字第90号刑事判决书及执行通知书、证人韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己、王某甲、王某乙、韩某庚的证言、被害人韩某辛、韩某壬、姜某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人韩某甲持刀故意伤害他人身体致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人韩某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关所提判处被告人韩某甲有期徒刑一年零六至二年零六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩某甲曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯故意伤害罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月，与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2016年9月25日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员曹杰＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员赵倩
＼n重庆市合川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）合法民初字第00539号＼n原告重庆市合川区鼎立建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市合川区。＼n法定代表人潘文海，该公司总经理。＼n委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。＼n被告邹奎，男，汉族，住重庆市合川区。＼n原告重庆市合川区鼎立建筑机具租赁有限公司（简称“鼎立公司”）与被告邹奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎立公司的托代理人李超豪到庭参加诉讼，被告邹奎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告鼎立公司诉称，2010年8月26日，原、被告签订《租赁合同》，被告租赁我公司钢管、扣件等用于钱塘中心卫生院医技楼工程，我公司履行了合同义务，被告仅于2011年1月29日预付租金10，000元，其余租金47，430.57元未付，尚欠架管0.1米折价2元（0.1米×20元／米）、扣件1，890套折价15，120元（1，890套×8元／套）未支付，经多次催收，被告拒不支付相应款项，故起诉要求被告支付租金47，430.57元、丢失材料赔偿款15，122元、违约金10，000元、律师代理费10，000元，扣除被告缴纳的保证金5，000元，被告还应支付原告77，552.57元。＼n被告邹奎未答辩。＼n经审理查明：2010年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，被告租赁原告钢管、扣件等，合同第一条租赁事项约定了租金价格（架管日租金0.012元／米及一次性返修费0.10元／米、物资成本20元／米；扣件日租金0.01元／套及一次性返修费0.10元／套、物资成本8元／套；可调支座0.06元／套），预约期限3个月，以出库为准；第二条物资损坏赔偿计算约定。架管、扣件：架管每米按20元赔偿，扣件每套按8元赔偿；第三条租金的计算与支付（按月结算）、违约责任和违约金约定，该条约定违约金10，000元；第四条争议处理约定了甲方（原告）提起诉讼的，由乙方（被告）承担诉讼费、财产保全费、律师代理费。从2010年8月29日至2012年1月18日，原告向被告发货及回收情况如下：发架管8，643米，收回8，596.2米，原告自认转走46.7米，欠0.1米未归还；发扣件11，000套，收回9，083套，原告自认转走27套，欠1，890套；共产生租金41，144.42元。原告自认被告方于2010年8月26日缴保证金5，000元，于2011年1月29日预付租金10，000元。现因该租赁合同纠纷，原告委托重庆诚捍律师事务所李超豪律师处理，缴纳律师服务费10，000元。＼n以上事实，有原告的陈述，原告方提供的租赁合同，租赁物资（收、发）出入库凭证（22份）、法律事务委托合同及诉讼代理费发票，保证金、预付租金收款凭证等证据证实，经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告间的租赁合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告租用了原告的架管、扣件等，就应当按合同约定支付租金、一次性返修费及赔偿损失的租赁物。根据合同约定和租赁物资（收、发）出入库凭证（22份），被告应支付原告租金41，144.8元，一次性返修费1，772.59元，并赔偿未返还架管、扣件，按合同约定，应赔偿架管2元（0.1米×20元／米）、扣件15，120元（1，890套×8元／套）。原告单方制作的结算租金明细表／汇总表中，原告将全部租赁物资均计算返修费，同时又计算租赁物丢失赔偿，显然不当；另原告计算的差螺栓和下车堆码费，因出入库凭证对此没有记载，也无其他证据证明，被告未签名确认结算表，故本院对该项费用不予支持。被告未按合同约定履行支付租金义务，构成违约，原告因此聘请律师提起诉讼，被告应按合同约定支付违约金和律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、由被告邹奎支付给原告重庆市合川区鼎立建筑机具租赁有限公司租金41，144.8元、一次性返修费1，772.59元、架管、扣件损失15，122元、违约金10，000元、律师费10，000元，合计78，039.39元，扣除其预付的15，000元，还应支付63，039.39元。上述款项，限被告邹奎于本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回原告重庆市合川区鼎立建筑机具租赁有限公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1738元，减半收取869元，由被告邹奎负担（此款原告重庆市合川区鼎立建筑机具租赁有限公司已预付，由被告邹奎在给付案款时一并付给原告）。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。＼n审判员张友奎＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员王小凤
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执326号
申请执行人：山西远东实业有限公司
法定代表人：白振华职务：总经理
被执行人：山西能源产���集团长治有限公司
法定代表人：张志刚职务：董事长
本院依据已经发生效力的（2015）城民二初字第302号民事调解书，于2016年7月6日向被执行人山西能源产业集团长治有限公司送达执行通知书，责令其支付申请执行人山西远东实业有限公司货款2648456元及利息，并承担案件诉讼费15859元、执行费28885元，共计2693200元（利息另计），但被执行人山西能源产业集团长治有限公司未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西能源产业集团长治有限公司银行帐户上存款2693200元或查封其同等价值的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
二〇一六年八月十六日
书记员 陶 敏
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2919号
原告：李静艳，女。
委托诉讼代理人：王嘉强，系辽宁一鑫事务所律师。
被告：孙兴权，男。
原告李静艳诉被告孙兴权离婚纠纷一案，本院于201６年５月２０日受理后，依法组成合议庭，于2016年６月１５日公开开庭进行了审理。原告李静艳、被告孙兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年以夫妻名义同居生活，婚后感情不好，婚后生育一女孙楠，现年3０岁，已成家。儿子孙嘉建于2006年出生。原告与被告于2002年开始经营快餐店至今。由于双方性格不和，经常为生活及管理饭店的事情争吵，今年春节后，原告与被告因饭店问题发生争执。被告用板凳将原告打伤，为此原、被告分居至今。原告认为，双方无和好可能，夫妻感情已破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们不是同居，我与原告有结婚证。且夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于1985年8月25日登记结婚。婚后于1986年生育一女孙楠，现已独立生活。于2006年生育一子孙嘉建，上学。夫妻存续期间，经营快餐店至今。原、被告婚初感情尚可，近年来，因家庭琐事及饭店经营管理问题常发生口角。今年春节后，原、被告双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：毛祁镇山后村委会证明一份；
被告提供的证据有：结婚证二份。
以上证据及原、被告当庭陈述，经庭审质证和本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。
合法的婚姻关系受法律保护。离婚是解除婚姻关系严肃的法律行为。原告虽提出双方经常口角，但夫妻双方生活中偶有争执属家庭生活常见，并不能说明夫妻感情已经破裂。考虑本案原、被告共同生活三十年，并育有一子未成年，需要和睦的家庭氛围。夫妻间吵架是难免的，但只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，对原告提出离婚诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告李静艳要求与被告孙兴权离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李静艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 宋洋逸
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹 妍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2689号
上诉人（原审被告）：王照洲，男，1967年1月21日出生，汉族，系获嘉县照镜镇方台村人，住新乡市。
委托诉讼代理人：王照斌，男，1963年2月1日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：李其明，男，1967年2月7日出生，汉族，住获嘉县城区。
上诉人王照洲因与被上诉人李其明民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王照洲于2018年6月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王照洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王照洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王照洲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年六月二十日
书记员 李晓月
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1802号
申请执行人：翁哲华，女，1964年10月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人:高友国，男，1968年8月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：冯芝红，女，1971年10月13日生，汉族，住址同上。
被执行人：吕茂胜，男，1968年11月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。现服刑于江苏省浦口监狱七监区。
申请执行人翁哲华与被执行人高友国、冯芝红、吕茂胜借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初1390号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币940000元。被执行人依法应承担执行费11800元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年8月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年8月16日；2018年6月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；
3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位940000元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 张子乔
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初670号
原告韩丽蓉，女，1974年8月7日出生,汉族，内蒙古扎兰屯市人，无职业，现住本溪市明山区。
被告侯莲茹，女，1958年10月5日出生，汉族，本溪县人，无职业，现住本溪市明山区。
原告韩丽蓉与被告侯莲茹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行审理。原告韩丽茹、被告侯连茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽蓉向本院提出诉讼请求，被告向原告清偿债务17186元、被告承担诉讼费。事实及理由：2011年起，被告丈夫陈守艳经营粮油，在原告处赊欠粮油进行销售，回款后再向原告结算。至2012年10月陈守艳去世尚欠原告17186元未给付，至今故原告诉至本院。
被告侯莲茹辩称，不同意原告诉讼请求，其与陈守艳已经离婚，没有义务偿还陈守艳欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：欠条、明山法院调解书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告持陈守艳于2001年至2012年3月止所写欠条7张（合计金额为13486元）及2011年5月5日出具的、写明金额为3700元的字据向本院提起诉讼，请求判令，被告给付陈守艳2011年至2012年所欠货款17186元。
另查明，被告与陈守艳于2001年11月间经明山法院调解离婚。
本院认为，因被告与陈守艳在2001年11月间已经办理了离婚手续，双方已经解除了夫妻关系，故被告对陈守艳在其夫妻离婚后发生的欠款没有偿还义务。原告提出的被告继承了陈守艳的遗产，应当偿还陈守艳所欠债务的意见，因原告未能向本院提交相关证明证明，本院不予支持。故原告提出的请求判令被告偿还陈守艳拖欠的货款17816元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩丽蓉的诉讼请求。
案件受理费二百三十元，由原告韩丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一七年五月二十日
书记员 康月娇
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2817号
原告吉林万晟物业服务有限公司。
法定代表人王春生，经理。
委托代理人廉鹏、孙蕾、公司行政助理。
被告王长清，男，汉族，1970年2月9日生，户籍地吉林省九台市。
原告吉林万晟物业服务有限公司与被告王长清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林万晟物业服务有限公司的委托代理人孙蕾与被告王长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林万晟物业服务有限公司诉称，被告是座落于万晟康城一期8栋504室，住房面积为81.51平方米，该户于2013年10月23日与物业服务中心签订《前期物业服务协议》。在原告为小区提供物业管理服务期间，被告应该切实履行《前期物业服务协议》，按时缴纳物业服务费用，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日无故拖欠四个季度物业服务费880.32元。在原告多次催缴的情况下仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特此诉到贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费880.32元（截止2015年12月31日止），违约金880.32元×0.003×365天=963.95元，共计1844.27元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王长清答辩，去年楼下放的自行车，丢失。我家住的5楼，3楼以上物业不打扫卫生。住房时，说是封闭小区，现在不是。别的没有了。
经审理查明，原、被告于2013年10月23日签订了《前期物业服务协议》，被告是坐落于万晟康城一期8栋2单元504室的业主。在《前期物业服务协议》中约定，住宅物业服务管理费标准为按建筑面积0.9元/月*平方米。被告住房建筑面积为81.51平方米。原告为被告提供的物业管理服务，2014年12月31日前未拖欠，但从2015年1月1日至2015年12月31日止被告拖欠一年的物业管理费，金额为880.32元，产生违约金963.95元。被告未提供相关证据。以上事实有原告提供的相关证据及原被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间应按照双方签订的物业服务协议履行各自的义务，原告按协议为被告提供了物业服务，被告应从2015年1月1日至2015年12月31日止给付原告拖欠一年的物业管理费880.32元，因此按协议产生违约金963.95元应依法予以合理保护264.10元=880.32元×30%。被告因故未交物业费，不符合协议约定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王长清于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业管理服务费880.32元，违约金264.10元=880.32元×30%，合计1144.42元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元；邮寄费120元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一六年十月八日
书记员 赵 炎
黑龙江省逊克县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1123行审11号
申请执行人逊克县国土资源局。
法定代表人肖奇，职务局长。
委托代理人王国春，逊克县国土资源局职员。
被申请执行人吴正涛，住址逊克县东源农机经销店。
2018年8月7日本院收到申请执行人逊克县国土资源局非诉执行申请书，申请执行人向本院提出非诉执行申请，要求本院对被执行人吴正涛2012年全年度国有土地租金4803.00元依法予以执行。
经审查本院认为，申请执行人逊克县国土资源局申请执行期限已超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个个月起诉期限，申请执行人于2012年10月8日对被申请执行人吴正涛下达逊克县国土资源局催缴国有土地年租金通知书。被申请执行人在法定期限内拒绝履行，又未提起诉讼，申请执行人应在被执行人行政救济或者司法救济的规定期限届满之日起三个月内提出执行申请，现已超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人逊克县国土资源局的非诉执行申请本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 段 平
人民陪审员 由勤和
二〇一八年八月十四日
书 记 员 苍珊珊
＼n江苏省徐州市贾汪区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）贾民初字第1389号＼n原告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司。＼n负责人孟平，该公司经理。＼n委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。＼n被告江鑫。＼n委托代理人江卫国。＼n被告张国付。＼n原告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称渤海公司）与被告江鑫，张国付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月26日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告渤海公司托代理人庄永波及被告江鑫委托代理人江卫国、被告张国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告渤海公司诉称，2013年1月30日，被告江鑫驾驶苏C×××××号普通客车行驶至贾汪区工业园路口与陈维驾驶的苏C×××××号普通客车（属于徐州润敏置业有限公司所有，在原告处投保）发生事故，致苏C×××××号普通客车车辆损坏，2013年2月4日，徐州市贾汪区公安分局作出事故认定，江鑫负此事故的全部责任，陈维无责任。2013年4月8日，徐州市贾汪区价格认定中心作出贾价证交字（2012）010号道路交通事故车损认证结论，苏C×××××号普通客车车辆损失41700元，该车严重损坏，按全损处理，依据徐州润敏置业有限公司投保的机动车车辆损失险，原告已赔偿徐州润敏置业有限公司车辆损失95000元。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告有向被告追偿的权利。现诉至法院，请求法院判令被告支付原告垫付的费用41700元、评估费1450元、施救费800元，合计43950元并承担该案的诉讼费用。＼n被告江鑫辩称，车辆损失不应由我全部承担，事故车辆是租赁公司租赁的车辆，而且该车辆没有保险手续不全，租赁公司和车主应该承担一部分责任。＼n被告张国付辩称，车辆系出借期间发生事故，因江鑫具有驾驶资格，在事故中负全部责任，所以对因事故造成的损失应由江鑫承担赔偿责任，因该车没有购买交强险，在交强险范围内承担的部分我来承担，超出部分江鑫应承担车辆损失的全部责任。＼n经审理查明：2013年1月30日，被告江鑫驾驶苏C×××××号轿车行驶至贾汪区工业园路口与陈维驾驶的苏C×××××号普通客车发生事故，致苏C×××××号普通客车车辆损坏。＼n2013年2月4日，徐州市贾汪区公安分局交通巡逻警察大队作出事故认定，江鑫负此事故的全部责任，陈维无责任。＼n2013年4月8日，徐州市贾汪区价格认定中心作出贾价证交字（2012）010号道路交通事故车损认证结论书，苏C×××××号普通客车车辆损失41700元，该车严重损坏，按全损处理，此鉴定花费评估费1450元。＼n苏C×××××号轿车车辆登记车主为张国友，实际车主为张国付，该车租用给江鑫，江鑫具有驾驶资格。＼n苏C×××××号普通客车车辆所有人为徐州润敏置业有限公司，在原告渤海公司投保，2013年7月15日，依据徐州润敏置业有限公司投保的机动车车辆损失险，原告已赔偿徐州润敏置业有限公司车辆损失95000元。＼n上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车辆估损单等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告双方对公安机关作出的责任认定均无异议，故本院对该责任认定结论予以采信，作为划分双方当事人承担民事责任的依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故第三者责任强制保险。本案中，被告江鑫驾驶的苏C×××××号轿车未投保第三者责任强制保险，故对于苏C×××××号普通客车的车辆损失，车辆损失包括车辆实际损失以及因此产生的施救费用，被告张国付应先在机动车第三者责任强制保险责任范围内承担赔偿责任。对于超出责任限额的部分，江鑫具有驾驶资格，被告张国付对出借行为没有过错，江鑫在事故中负全部责任，江鑫作为实际侵权人对该事故存在过错，对因此事故造成的损失应由被告江鑫承担全部赔偿责任，渤海公司对上述损失向苏C×××××号普通客车车主赔偿后，有向被告追偿的权利。原告渤海公司的车辆损失依法计算为42500元【交强险2000元＋（41700元-2000元）＋800元），被告江鑫应承担40500元，被告张国付应承担2000元。＼n综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：＼n一、被告江鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司车辆损失40500元；＼n二、被告张国付于本判决生效之日起十日内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司车辆损失2000元，被告江鑫承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费900元，由被告江鑫负担800元，被告张国付负担100元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长赵妍爽＼n人民陪审员刘爱玲＼n人民陪审员张远＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员张艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0881执1029号
申请执行人：黄均玉，女，1962年2月24日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：李荣，男，1963年2月19日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄均玉、李荣与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中。我院已经依法查封了被执行人名下公司账户，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一七年九月十六日
书记员 曾志强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1709号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓辉，安徽风采律师事务所律师。
被告：董某某。
原告周某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：周某某系孤儿，70年代被告方家庭主动要求与被告一起生活，2016年2月17日补办结婚登记手续。原告自始未对被告产生感情，经常因琐事吵架，共同生活不久便分居至今，夫妻关系名存实亡，被告多次对原告进行辱骂、殴打、虐待、甚至非法拘禁，报警处理也无济于事。现原告依法提起诉讼，请求法院判决。
本院经审查认为：公民提起诉讼应当有明确的被告。本院按原告周某某确认的被告董某某的地址，无法向被告董某某送达相关法律文书，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费200元，退还原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李芳芳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初635号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人桂文武，绰号“细哈”、“老小”，男，1989年12月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳县。曾因犯抢夺罪，于2009年7月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年1月21日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，服刑于江苏省通州市监狱，现寄押于靖江市看守所，刑期自2015年11月9日起至2017年2月8日止。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉﹝2016﹞627号起诉书指控被告人桂文武犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人桂文武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日19时许，被告人桂文武与吴登丰、刘真（另案处理）结伙，在本市新世界公寓1号楼304室弓某家，采用钥匙投锁等手段，窃得人民币3400元。
2015年11月4日19时许，被告人桂文武与吴登丰、刘真结伙，在本市骥江西路361号4幢604室马某家，采用钥匙投锁等手段，窃得人民币5600元。
被告人桂文武归案后如实供述犯罪事实。
案发后，公安机关依法扣押涉案人员吴登丰、刘真人民币各2900元，合计5800元，均已随案移送本院。
上述事实，被告人桂文武在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控视频截图，扣押决定书，扣押物品清单，证人郭某的证言，被害人弓某、马某的陈述，同案犯吴登丰、刘真的供述与辩解，刑事判决书，抓获经过，被告人桂文武的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂文武与他人结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人桂文武在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人桂文武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请数罪并罚、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人桂文武有前科，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十条，第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人桂文武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。连同原判有期徒刑一年三个月及并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人桂文武退赔赃款计人民币三千二百元，与随案移送的人民币五千八百元，合计人民币九千元，分别发还被害人弓云龙人民币三千四百元，发还被害人马小萍人民币五千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一七年一月十三日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以有有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）内刑减字第358号＼n罪犯胡相发，男，1966年4月19日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人，初中文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。＼n内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）呼刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人胡相发犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13356元。宣判后，被告人胡相发及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2011年6月16日作出（2010）内刑一复字第117号刑事附带民事判决，认定被告人胡相发犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；维持原审对民事赔偿判决部分。判决发生法律效力后，于2011年10月13日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2013年11月1日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱以罪犯胡相发在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯胡相发减刑。＼n经审理查明，罪犯胡相发因犯故意杀人罪、猥亵儿童罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯胡相发确无故意犯罪，有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。＼n本院认为，罪犯胡相发在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，并有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：＼n将罪犯胡相发死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二Ｏ一三年六月十六日起计算）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王学雷＼n审判员李朴慧＼n审判员付建斌＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员邹慧敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9364号
原告：李小开，男，1943年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：戴康福，男，1958年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李金妹，女，1962年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李小开诉被告戴康福、李金妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戴康福、李金妹经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李小开诉至本院，要求判令被告戴康福、李金妹共同偿还原告借款1000000元，并承担自2013年3月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
被告戴康福、李金妹未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日，原告与两被告签订协议书一份，载明两被告在2013年3月8日前共借原告现金100万，利息45万元左右，合计本息145万元，并以两被告所有的期房抵款等内容。后由于种种原因抵房未成，两被告又未能归还借款及利息，故原告诉至本院。庭审中，原告向法庭做如下陈述：1、协议书上的“李金妹、戴康福”签名系被告本人签名；2、该借款100万元是在2013年3月8日之前，原告分多次从银行提取现金后交给被告的；3、从借款之日到签订协议之时计算的利息可推断双方约定的利率为月利率2%；该利率在原借条上明确约定，但原借条在双方签订协议时已被两被告收回；4、被告自借款之后至今分文未付。
另查明，被告戴康福与被告李金妹于1984年2月24日登记结婚，至今仍系夫妻关系。
以上事实有原告向法庭提供的证据以及当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据以及当庭陈述，证明原、被告之间存在借贷关系，且借款本金金额为100万元的事实，本院予以确认。现原告要求两被告归还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息，其计算方式、计算标准符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金妹、戴康福应于本判决生效之日起10日内支付原告李小开借款本金人民币100万元，并承担以100万元为借款本金，自2013年3月8日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张志伟
二〇一八年一月十八日
书记员 李彤彤
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢5号
申请执行人齐海龙申请执行湘潭县人民医院医疗赔偿纠纷一案，申请执行人依据湘潭市中级人民法院作出的（2014）潭中民一终字第224号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年二月一日
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江九商初字第368号＼n原告叶李堂。＼n委托代理人周潮星、杨国森，浙江同策律师事务所律师。＼n被告吕成焕。＼n原告叶李堂为与被告吕成焕民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月29日受理后，依法由代理审判员李敏适用简易程序独任审判，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告叶李堂及委托代理人周潮星到庭参加诉讼。被告吕成焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告叶李堂诉称：被告曾是原告的老板，原告为被告工作期间双方交往甚好，被告因资金周转和家庭支出所需多次向原告借款。2010年6月因被告不能偿还借款，向原告出具欠条确认欠款金额，承诺在2010年8月底前还清，若不按期还清欠款，每月按照3%支付违约金。还款日期届满后，原告数十次向被告催讨，被告以困难为由不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告吕成焕返还借款314712元及违约金113296.32元（自2010年9月1日暂计算至起诉日，此后按每月3%另计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告吕成焕未到庭参加诉讼，也未作答辩。＼n原告叶李堂为支持其诉请，向本院提交的证据有：欠条一份，以证明被告欠款的事实，及双方对还款期限、违约责任的约定。＼n被告叶李堂未提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。＼n本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。＼n根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：＼n2010年6月30日，被告吕成焕出具欠条一张，载明：今欠丽水景宁叶李堂叁拾壹万肆仟柒百壹拾贰元（314712）属实，该款限于2010年8月底还清。如在此期内还不清按每月3%违约金计给叶李堂。并同意将本人杭州市九堡镇牛田村212号的房子拍卖给叶李堂。被告吕成焕作为借款人签字确认。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的欠条为证，被告如要否认欠条所记载的内容应当向法院提供确凿的相反证据，否则应承担不利后果，而被告未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，原告与被告之间的借贷关系成立，应属合法有效。被告未按照欠条约定的期限和金额归还借款，应当承担逾期还款责任。根据相关法律规定，原告主张违约金的标准以按照借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，超过部分本院不予支持，故本案的违约金应当按照中国人民银行2008年12月23日公布的六个月至一年期贷款基准年利率5.31%的四倍计算。关于原告主张的自2010年9月1日至起诉日的违约金113296.32元，未超出上述标准，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告吕成焕于本判决生效后十日内归还原告叶李堂借款本金人民币314712元；＼n二、被告吕成焕于本判决生效后十日内支付原告叶李堂违约金人民币113296.32元（2012年8月30日至借款付清日止的违约金按年利率5.31%的四倍的另计）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币7720元，减半收取人民币3860元，由被告吕成焕负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7720元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员李敏＼n二〇一二年十一月二日＼n书记员郭晓冬＼n2010年9月1日
--2012年8月31日，按照年利率5.31%的四倍计算违约金为133690元。＼n2010年9月1日--
2012年8月31日，按照月3%计算违约金为113296.32元＊2=226592.64元。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终277号
上诉人（原审原告）：杜林，男，1986年10月6日生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人杜林因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杜林的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告杜林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款5526.49元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月13日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜林的起诉。案件受理费50元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告杜林。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1759号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
审 判 员 裴好生
二〇一八年一月二十五日
法官助理 高 彤
书 记 员 蒋 厦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初字第7539号
原告王美贞，女，1954年7月1日出生，汉族，青岛无线电四厂退休，住青岛市市北区。
委托代理人李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。
委托代理人刘明，山东鲁青律师事务所律师。
被告青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市市北区道口路17号。
法定代表人赵海滨，总经理。
委托代理人高鹏，男，青岛公交集团有限责任公司安全员，住青岛。
原告王美贞与被告青岛公交集团有限责任公司（以下简称公交集团）生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美贞的委托代理人刘明、被告公交集团的委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美贞诉称，2016年4月12日下午三点左右，原告自南昌路站乘坐209路公交车，行驶至华阳路站时，司机靠站急刹车，强大惯性使原告坐倒在地，并摔晕平躺车厢十多分钟，致使原告受伤。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费23249.36元、住院伙食补助费1520元、护理费10088元、伤残赔偿金76703元、交通费1000元、鉴定费1700元、病历复印费10元、病员服费42元，共计114312.36元。
被告公交集团辩称，我方对事故本身没有异议，但我方只认同原告第一次住院，对第二次住院不认可，我方不应承担第二次住院的费用。我方为原告已经垫付过住院费11019.58元、护理费1500元，共12519.58元。
经审理查明，原告王美贞乘坐被告公交集团的车辆受伤，诊断为腰椎骨折、睡眠障碍、骨质疏松症。
庭审中，原告的诉讼请求如下：医疗费23249.36元，根据医疗费票据,为票据总额。住院伙食补助费1520元，两次住院共76（15＋61）天,每天20元。护理费10088元，按照2015年青岛市社平工资计算，48453÷365天×76天计算。伤残赔偿金76703元，按照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入，40370×19年×0.1。交通费1000元，没有票据，酌情主张。鉴定费1700元，根据鉴定费发票。病历复印费10元，根据收据。病员服费42元，根据自费用品结算单。
另查明，被告为原告垫付住院费11019.58元、护理费1500元，共12519.58元。
原告对该垫付款没有异议。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，原告王美贞乘坐被告公交集团的车辆致伤，侵害了原告的民事权益，被告应当承担相应的责任。原告主张病员服费、医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费，因被告已为原告支付护理费1500元，故原告的护理费为8588元。原告主张伤残赔偿金，至定残之日原告已年满62周岁，故伤残赔偿金按照18年计算较为合理，故原告的伤残赔偿金为72666元。原告主张交通费，本院认为按照每天10元、住院76天计算较为合理，故原告的交通费为760元。原告主张病历复印费，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美贞住院伙食补助费人民币1520元。
二、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美贞交通费人民币760元。
三、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美贞护理费人民币8588元。
四、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美贞医疗费人民币23249.36元。
五、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美贞病员服费人民币42元。
六、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美贞伤残赔偿金人民币72666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告王美贞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2586元、鉴定费人民币1700元，合计人民币4286元（原告预交），由被告青岛公交集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 高陆雅
山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）济中立终字第168号＼n上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。＼n法定代表人谈朝晖，董事长。＼n被上诉人（原审原告）李允刚，男，1983年3月15日出生，汉族，住济南市历城区工业北路。＼n被上诉人（原审原告）何清，女，1983年10月2日出生，汉族，住济南市历城区工业北路。＼n上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人李允刚、何清因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2910-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。＼n原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。＼n上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。＼n被上诉人李允刚、何清在答辩期内未作书面答辩。＼n本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘卫＼n审判员李亚超＼n代理审判员李安娜＼n二O一四年三月十八日＼n书记员王敏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2185号
原告王阳。
被告高凤江。
原告王阳与被告高凤江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法组成由审判员朱晓光担任审判长并主审，人民陪审员郭一然、人民陪审员朱向红参加的合议庭，适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加诉讼，被告高凤江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王阳诉称，被告于2014年11月1日向其借款3万元，借款期限6个月，约定月利息600元，同日另借款10万元，借款期限10个月，约定月利息2000元。上述借款到期后均未偿还。故请求法院判令：1.被告偿还借款13万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告高凤江经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，被告高凤江从原告王阳处借款13万元，由于考虑到可以分期偿还借款，故高凤江给王阳出具了两份借条，第一份借条载明：今借王洋人民币叁万圆正（30000元），借期六个月，利息每月600元，借款人：高凤江，并签字按印。第二份借条载明：今借王洋人民币拾万圆正（100000元），利息每月二千元，借期十个月，借款人：高凤江，并签字按印。高凤江在借款到期后并未偿还上述款项。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告高凤江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并提交了借条等证据，被告未到庭提出抗辩意见，本院认定原被告之间存在借贷法律关系，故对原告请求判令被告偿还13万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的借期内的利息，按照双方约定，该笔借款的年利率为24%，符合相关规定，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，虽然双方未约定逾期利率，但对借期内的利率作了约定，对于原告主张按照年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高凤江偿还原告王阳借款本金130，000元；
二、被告高凤江给付原告王阳借款本金130，000元的利息（自2014年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算）。
上述款项，被告自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高凤江负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
人民陪审员 郭一然
人民陪审员 朱向红
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈淑华
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执449号
本院于2017年4月7日立案执行的谢树成申请执行王伟、湖南省郴州市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，已于2017年9月30日结案。
特此通知。
二〇一七年十月九日
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民536号
原告王殿印，男，1955年8月24日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。
被告王开玉，男，48岁，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。
本院审理原告王殿印与被告王开玉建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告王殿印提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王殿印撤回起诉。
案件受理费一千四元，减半收取七百元，由原告王殿印负担。
审判员 孟 刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 任国俊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0724执537号
申请人王保石，男，1967年9月12日出生，汉族，住获嘉县城区。
被执行人徐宏伟，男，1981年9月23日出生，汉族，获嘉县。
被执行人韩秀丽，女，1978年5月17日出生，汉族，住获嘉县。
关于王保石申请执行徐宏伟、韩秀丽民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1735号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为800000元及利息，诉讼费11800元，执行费10400元，合计822200元，已受偿金额为0元，未受偿金额为822200元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1735号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年八月十日
书记员 贾小广
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3906号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初749号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张波，无职业。因犯盗窃罪，于2009年8月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2千元；因犯贩卖毒品罪，于2016年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1千元；因犯非法持有毒品罪，于2017年3月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2千元，2017年7月8日刑满释放。因本案于2018年5月16日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人周文盛，湖北鼎君律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）792号起诉书指控被告人张波犯非法持有毒品罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于同年8月7日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人张波及其辩护人周文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张波于2018年5月16日18时许，在本市武昌区保安街望山门新都1楼一房间，被公安民警抓获归案。公安民警当场从被告人张波随身携带的单肩包内查获透明塑料袋装白色晶体颗粒毒品16包。经鉴定、称量，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重53.17克。被告人张波到案后自愿如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人张波的行为已构成非法持有毒品罪，且曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯非法持有毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条的规定对张波追究刑事责任。
上述事实，被告人张波及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料。
2、证人季某,4（在场人员）的证言，证明武昌区保安街望山门新都1楼一房间是由其承租居住，案发之时，同居男友叶存平刚走后，我在与张波聊天，警察到我家里来搜出了我持有的毒品，又从张波背的单肩包中搜出了一些冰毒，张波的毒品中有一部分是通过叶存平找“李子”买的。
3、物证照片、扣押决定书、扣押笔录及清单，证明从张波身上查获了上述毒品。
4、提取扣押、称量、取样笔录及武汉市计量测试检定研究所检定证书及电子天平检定结果，证明查获毒品的重量。
5、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2018）第JD1096毒品检验鉴定书，证明所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
6、被告人张波的供述，对从其随身包内查获毒品的事实予以供认。
7、被告人张波、相关证人、见证人的身份信息。
8、武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初291号刑事判决书及服刑罪犯信息。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以认定。
辩护人作罪轻辩护，认为1、从被告人张波处查获的毒品不排除犯意引诱，因叶某某将毒品交给张波后即离开；2、本案中的毒品没有流入社会，危害性相对减轻；3、张波认罪、认罚，请求对张波从轻处罚。
本院认为：被告人张波违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺53.17克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张波曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯及毒品再犯，均应当从重处罚。辩护人关于本案存在犯意引诱的辩护意见，公诉人当庭答辩认为被告人张波曾受过毒品犯罪的刑事处罚、完全具备对涉毒行为违法性的辨识能力，其在未受到胁迫的情况下自行前往案发现场接受他人的毒品，不属于受到犯意引诱。本院认为公诉人的答辩意见符合客观事实，予以支持，对辩护人意图减轻被告人罪责的上述辩护意见不予采纳。被告人张波非法持有的毒品是否再被流入社会，不属于衡量其犯罪行为危害性大小的判定标准，故对辩护人关于“毒品没有流入社会，危害性相对减轻”的辩护意见亦不予采纳。被告人张波当庭自愿认罪、认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张波在有期徒刑七年至八年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。根据本案的事实情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张波犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2025年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 刘 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 升