杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第1778号
原告：陈某。
委托代理人：傅林放。
被告：张学芳。
委托代理人：吴敦泉、俞杰。
原告陈某与被告张学芳健康权纠纷一案，本院于2011年11月15日受理后，依法由审判员张炜适用简易程序独任审判，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人傅林放，被告张学芳及其委托代理人俞杰到庭参加诉讼。庭审中被告张学芳请求对原告陈某的伤残等进行鉴定，本院审核后予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行了相关鉴定。本案于2012年3月2日第二次公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人傅林放，被告张学芳及其委托代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2011年4月12日晚7点半左右，在浙江省人民医院门口，骑电动车的原告被逆向行驶的骑自行车的被告撞倒，事故经交警鉴定，被告负全责。原告因此受伤，经鉴定，构成十级伤残。现提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令赔偿各项损失合计144881元。具体包括：医疗费649.1元，交通费151元，残疾赔偿金60070元，误工费17892元，护理费4704元，营养费1960元，鉴定费1840元、搬运费45元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费（妻子40438元；女儿12131.4元）。2、本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中，陈某依照重新做出的鉴定结论，减少相关诉讼请求，护理费改为2520元，计算标准不变，营养费改为1050元，共计赔偿金141787元。
被告张学芳在庭审中答辩称：一、本次交通事故经下城交警大队调解，达成调解协议，明确约定，经双方协商，由被告一次性赔偿2380元，当场付清，今后双方无涉。该调解符合法律规定，合法有效，有双方签字。且，被告当场履行了该给付义务。双方在公安机关交警大队调解下签订的协议是双方当事人的真实意思，合法有效，原告系自愿签订该协议，是受我国民法通则保护的，而且具备了民法55规定的条件，所以该协议是有效的协议。二、原告的赔偿请求无法律依据，计算方法错误。2011年9月30日原告委托浙江法会司法鉴定书进行伤残鉴定，是原告单方委托鉴定，在程序上存在问题，对其真实性、合法性、关联性均有异议。被告在法律规定的期限内提出重新鉴定的申请。综上，请求法庭为避免双方诉讼成本的扩大，请法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告陈某在两次庭审中向本院提供了下列证据材料：
1.事故认定书，欲证明事故发生情况及被告责任。
2.病历，欲证明原告治疗情况。
3.医疗费，欲证明损害结果。
4.交通费，欲证明原告进行治疗所产生的交通费用。
5.伤残鉴定书，欲证明伤残等级及误工时间、营养补充时间。
6.鉴定费发票，欲证明鉴定费用。
7.车辆搬运费，欲证明搬运费。
8.户口簿，欲证明被抚养人情况。
9.朱丽梅出院记录及7张收款收据，证明因原告受伤无法护理瘫痪在床的妻子朱丽梅而另行聘请护工产生的费用。
10.残疾人证；
11.失业证；
上述证据9、10、11欲共同证明朱丽梅系原告妻子，残疾人，无业，属于被抚养人。
12.杭州明皓司法鉴定所司法鉴定书，欲证明因被告侵权行为造成原告的伤残损害结果以及因果关系。
上述证据经庭审质证，被告张学芳发表质证意见如下：对证据1的证明对象有异议，该证据证明了本次交通事故双方已经交警调解，被告当场交付原告2380元。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，从4月12日7点半交通事故发生后，原告并未就医，事故发生地附近就是省人民医院，但原告却在4月13日就医，对就医原因不清楚。对证据3的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，不能确认是否为本次交通事故导所致。对证据4，原告就医的挂号日期为4月22日、5月22日、7月5日、14日、9月19日，无法与交通费相符合，所体现的时间也不符常理。对证据5的合法性无异议，对真实性、关联性有异议。该鉴定书是原告自行委托鉴定，被告不清楚，也未接到鉴定机构的电话和信函通知。对证据6，因为是原告自行鉴定，无法确认是否与本案有关。对证据7，上面仅是电动车牌号，无名字，也无收款单位，与本案无关。对证据8的真实性、合法无异议，但对关联性有异议，与本案无关。对证据9-11，因原告提供复印件，对真实性由法院在核对原件后确认，但对关联性有异议，与本案无关，其中证据9中朱丽梅与本案无关联性，且原告在第一次开庭时陈述，单位已经承担了费用，护理费票据不是正规的发票，对票据的真实性不予认可。对证据12中被告申请对误工期限进行重新评定，而该证据中没有对误工期限做出鉴定。鉴定书第一页记载的鉴定日期为2012年1月13日，但该日并非由吕大位和陈希生进行鉴定，当时对原告进行测量询问拍照都是谷月芝，据被告推测谷月芝是没有鉴定资格，因为如果有资格，那肯定会写到鉴定结论上。误工时间没鉴定，对该鉴定结论全部有异议。
为证明自己的主张，被告张学芳提供证据如下：
1.事故认定书，欲证明驳回原告诉讼请求的依据，本案纠纷已经由交警调解处理，如果要把该事故认定书撤销掉，还应打一个撤销事故认定书的诉讼，原告才能就损失提起诉讼。
2.照片四份，欲证明该鉴定对原告进行测量是有误差的，原告还能骑自行车，说明那天进行鉴定的测量人员无资质。认为原告是自行鉴定的，所以不予认可。但是鉴定的程序是合法的。
上述证据经庭审质证，原告陈某发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对于调解内容的理解将在辩论阶段陈述。对证据2认为不能证明被告的意见，不能证明鉴定程序有问题，该证据和鉴定程序没有任何关联，此外该照片也看不出就是其他什么情况，能骑车很正常。
上述证据经本院审核后认证如下：原告提交的证据1、2、3、8的真实性被告均无异议，本院对该四份证据的真实性予以确认。证据4与本案缺乏关联性，本院不予确认，对于交通费本院酌情处理。证据5、6系原告自行委托鉴定，被告提出异议，本院亦委托相关机构进行了鉴定，故对于该鉴定结论及相关费用，本院不予确认。证据7系原件，发票中记载的电动自行车车牌号能够与事故认定书中记载的事故车辆车牌号相符合，能够确定系陈某在本次事故中骑行的车辆，该证据能够证明原告的主张，本院予以确认。证据9-11经与原件核对无异，能够证明原告的主张，本院予以确认。证据12系本院委托杭州明皓司法鉴定所出具，被告对于鉴定人的资质提出异议，经杭州明皓司法鉴定所确认，鉴定人有鉴定资质，被告将进行鉴定辅助工作的助理人员与鉴定人员相混淆，且被告亦无证据证明该鉴定书违反相关规定，故对该证据予以确认。被告所举证据1的真实性、合法性、关联性原告均无异议，本院予以确认。证据2系原告骑电动自行车及检查的照片，因原告右肩仅丧失15％的活动功能，属于活动受限而而非丧失活动功能，因此能够骑行电动自行车并不能证明杭州明皓司法鉴定所鉴定人员无资质，故对该证明目的本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：（一）2011年4月12日晚7：30左右，陈某在上塘路东侧非机动车道内由南向北骑电动自行车至杭州市整形医院门口时，与骑自行车由北向南逆向行驶的张学芳相撞，造成陈某右肩受伤的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的事故认定书确认，张学芳逆向行驶，负事故的全部责任，陈某不负事故责任。2011年4月13日，经交警部门调解，陈某与张学芳达成调解协议，由张学芳一次性赔偿陈某2380元（含4月13日门诊治疗费），双方今后无涉。张学芳当场支付了2380元。为处理该交通事故，陈某向杭州市道路服务中心支付车辆搬运费及停车费45元。（二）2011年4月13日上午10时30分，陈某因右肩疼痛至浙江省人民医院就诊，经诊断为右肱骨大结节骨折。此后4月16日至9月19日，陈某以相同病史复诊7次，花费医药费、挂号费1029.70元（含4月13日门诊治疗费）。后经本院委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，陈某右肱骨大结节骨折系2011年4月12日车祸所致，评定为十级伤残，护理期限为1个月左右，营养期限为1个月左右。（三）陈某妻子朱丽梅系肢体一级残疾，无劳动能力，于2010年12月17日至2011年8月19日在浙江省人民医院住院治疗；女儿陈玉娟1999年2月16日出生，尚未成年。陈某系待岗人员，属杭州市困难家庭（救助证号为B0141017838），享受低保待遇，除每月领取1600元生活费外，无其他收入来源，本案受伤并未影响其收入。陈某受伤期间本人未因伤接受护理，但为照顾妻子朱丽梅而支付陪护费9780元。
本院认为，本案张学芳骑自行车逆向行驶，碰撞陈某致其受伤构成十级伤残的事实清楚，依据交警部门的责任认定，张学芳负事故全部责任，故依法应由张学芳承担赔偿责任。张学芳主张其就该事故已与陈某达成调解协议，并按协议履行了赔偿义务，要求驳回陈某的起诉。对此本院认为，陈某与张学芳达成调解协议的基础是认为陈某的伤势为普通外伤，当时双方对于陈某构成十级伤残的后果均无法预知，因此在达成调解协议时双方对陈某的伤势及可能产生的后果存在重大误解。而调解协议约定的赔偿义务与陈某因伤构成十级伤残所遭受的重大损失之间亦显失公平，因此陈某有权要求变更赔偿金额，由张学芳就陈某的实际损失承担赔偿责任，因此张学芳的相关答辩意见本院不予采纳。
针对陈某的诉讼请求以及具体数额，本院经审核认为，一、医疗费，根据陈某提供的有效票据，本院对该医疗费1029.70元予以确认。二、残疾赔偿金，因为本案法庭辩论终结前，2012年度相关统计数据并未确定，故应当按2011年浙江省的相关统计数据计算，陈某构成十级伤残，相应赔偿金额为54718元。三、被抚养人生活费，陈某妻子朱丽梅无劳动能力，属于被抚养人，根据相关规定并结合朱丽梅的年龄及陈某的伤残等级，确定朱丽梅的生活费为35716元；陈某女儿陈玉娟系未成年人，其生活费应计算至其18周岁止，金额为10714.80元。四、营养费，经鉴定营养期间为30天，本院确认营养费为900元。五、交通费，本院参照其就医情况酌情确定交通费为80元。六、精神损害抚慰金，因陈某的伤情被认定为构成十级伤残，确定精神损害抚慰金5000元。七、搬运费45元本院予以确认。八、误工费，应当根据受害人的误工时间和收入状况进行确定，侵权人对于受害人因误工而减少的收入进行赔偿，因陈某系待岗人员，每月领取低保生活费，且无其他经济来源，其受伤期间并未减少实际收入，故对于误工费本院不予支持。九、护理费，应当根据实际支出的护理费用并结合护理人员的收入状况和护理人数、护理期限进行确定，但本案中陈某实际并未得到护理，亦未支出相应的护理费用，故对于护理费本院不予支持；十、伤残鉴定费，因系陈某自行委托，且鉴定结论并未被本院采纳，故对该费用本院不予支持。综上各项损失合计为108203.50元，陈某以上各项诉请的超出部分，因其缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因张学芳已支付陈某2380元，该款项应当从赔偿金额中扣除，故张学芳实际应当支付陈某赔偿款105823.50元。陈某在审理过程中减少相应的诉讼请求，案件受理费按减少后的诉讼请求计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条至第十九条、第二十二条、二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张学芳于本判决生效之日起二十日内在赔偿原告陈某医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、营养费损失等各项损失合计105823.50元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1109元（原告缓交），按简易程序减半收取554.5元，由原告陈某负担140元；由被告张学芳负担414.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1109元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 张 炜
二〇一二年五月三日
书记员 杨晓丽