wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终9553号
上诉人（原审原告）：周太碧，女，1952年2月3日出生，汉族，无业，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王正贤（周太碧之夫），1947年12月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：北京第亿高美物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华南路10号院5号楼8层909。
法定代表人：陈琦，总经理
委托诉讼代理人：陈曦，男，1965年12月7日出生，锡伯族，北京第亿高美物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪谦，女，1976年7月22日出生，汉族，北京第亿高美物业管理有限公司人事经理。
上诉人周太碧因与被上诉人北京第亿高美物业管理有限公司（以下简称第亿高美公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初19116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周太碧上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初19116号民事裁定，依法改判；2.诉讼费由第亿高美公司负担。事实和理由：周太碧于2016年12月2日入职第亿高美公司，任保洁员，月工资2500元，每月月末通过银行卡发放上自然月工资。双方未签订劳动合同，在任职期间内，周太碧尽职工作。由于种种原因，相关诉求均被驳回，实属不合理。请求二审法院依法改判。
第亿高美公司针对周太碧的上诉辩称：周太碧入职我公司时，已经超过了法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系，一审裁定认定准确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
周太碧向一审法院起诉请求：周太碧2016年12月2日入职，任保洁，月2500元，每月月末打卡发放上自然月的工资，未签订合同；每月从工资内扣20元保险费但未缴纳保险，每天从早7：00至下午17:30上班，每周日休1天，春节三天全在职；有病不让请假，致使周太碧2017年2月23日，在上班时间突发脑血栓和糖尿病，发病后被送到朝阳区孙河社区医院，至今没有办法工作，有其家人专人看护。周太碧虽超50岁，但是农业户籍，未享受劳动待遇，应该是劳动关系。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”周太碧出生于1952年2月3日，其早已于2012年2月3日达到法定退休年龄；周太碧于2016年12月开始入职第亿高美公司，双方之间并未形成劳动关系；因此，周太碧认为双方之间为劳动关系的主张属于法律认识有误，其在此基础上所主张的请求，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回周太碧的起诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”周太碧生于1952年2月3日，其主张的入职时间为2016年12月2日，此时，周太碧已年满64周岁，根据法律规定，双方之间并未形成劳动关系。现周太碧以劳动关系作为请求权的基础，明显缺乏法律依据，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，周太碧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 孙承松
书 记 员 李 蕊
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1974号
原告：黄无极，男，1991年9月6日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告：李宗兴，男，1974年5月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：胡贤武，女，1972年3月8日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告黄无极诉被告李宗兴、胡贤武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员邱燕适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄无极到庭参加诉讼，被告李宗兴、胡贤武经本院特快专递及电子短信送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄无极诉称，被告李宗兴与被告胡贤武原系夫妻关系。2016年3月24日，被告李宗兴因向四川省隆昌县农村信用联社归还贷款向原告借款480000元，并与原告签订《借款合同》，合同约定借款期限为两天，从2016年3月24日到2016年3月25日，月利率为20‰。同日，被告胡贤武与原告签订《保证合同》，合同约定被告胡贤武对被告李宗兴向原告黄无极借款480000元承担连带责任担保。合同签订后，原告通过转账480000元到被告李宗兴账户，被告李宗兴于2016年3月24日出具借据及收据各一张。截止到2016年4月14日被告李宗兴归还借款本金180800元，同时结清利息，尚欠本金299200元。后经原告多次催收，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告李宗兴、胡贤武立即归还原告借款299200元及利息（利息从2016年4月15日起按月利率20‰计算直至付清借款本息时止）。
被告李宗兴未到庭，未作答辩。
被告胡贤武未到庭，未作答辩。
原告黄无极为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体身份；
2、借款申请书、借款合同、借据及收据各1份，证明被告李宗兴向原告借款480000元；
3、保证合同1份，证明被告胡贤武对被告李宗兴向原告借款480000元承担连带责任担保；
4、中国农业银行股份有限公司的电子银行交易回单1份，证明原告向被告李宗兴转账480000元的事实。
被告李宗兴、胡贤武未向本院提供证据。
原告所提交证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的起诉意见及本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：被告李宗兴与被告胡贤武原系夫妻关系。2016年3月24日，原告与被告李宗兴签订借款合同，被告李宗兴因向农村信用社归还贷款向原告借款480000元，借款期限为两天，从2016年3月24日到2016年3月25日，月利率为20‰。同日被告胡贤武与原告黄无极签订保证合同，对被告李宗兴向原告黄无极借款480000元承担连带责任担保。合同签订后，原告通过中国农业银行股份有限公司转账480000元到被告李宗兴隆昌县农村信用合作联社的账户，被告李宗兴于2016年3月24日出具借据及收据各一张。截止到2016年4月14日，被告李宗兴已归还借款本金180800元，同时结清利息，尚欠原告借款本金299200元。后经原告多次催收，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如其诉求。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告李宗兴向原告借款，双方的借贷行为不违反法律禁止性规定，原、被告之间民间借贷的法律关系依法成立，受法律保护。借款期限届满后被告李宗兴未按约定归还原告借款，过错在被告李宗兴，被告李宗兴应承担责任。原告要求被告李宗兴归还借款本金299200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告李宗兴给付借款利息，因双方在借款合同中约定利息为月利率20‰，本院支持被告李宗兴应向原告支付的利息自2016年4月15日起按月利率20‰计算至付清借款时止。
原告要求被告胡贤武支付借款299200元及利息，因双方在保证合同中明确约定被告胡贤武对被告李宗兴向原告黄无极借款480000元及利息承担连带保证责任，故担保人胡贤武应对债务人李宗兴的全部债务承担连带保证责任，即被告胡贤武应对借款本金299200元及利息承担连带清偿责任。被告李宗兴、胡贤武经本院传票传唤未到庭应诉，应承担缺席审理的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宗兴于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄无极借款本金299200元及利息（利息自2016年4月15日起按月利率20‰计算至付清借款时止），被告胡贤武承担连带清偿责任。
如果被告李宗兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894元，由被告李宗兴负担。此款原告已垫付，被告李宗兴在向原告归还借款本息时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一六年七月十一日
书记员 唐宗会
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1139号
原告：纪金玉，女，1965年2月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：陈舫萍，女，1967年5月4日生，汉族，住大连市中山区。
被告：韩英祥，男，1977年10月27日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔。
本院审理原告纪金玉诉被告陈舫萍、韩英祥劳务合同纠纷一案，原告攸军于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪金玉撤回起诉。
案件受理费68元，由原告纪金玉负担。
代理审判员 曹 雨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐佳奇(代)
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民辖终76号
上诉人(原审被告)仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司。住所地：仁寿县ＸＸ镇广石村。
法定代表人刘洪川，总经理。
上诉人(原审被告)仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司。住所地：仁寿县ＸＸ镇广石村。
法定代表人黄革，总经理。
二上诉人委托代理人魏强，公司员工。
被上诉人（原审原告）成都熠铭机械设备制造有限公司。住所地：成都市青白江区工业园区创新路***号。
法定代表人ＸＸ坤，经理。
委托代理人米因泉，四川达和律师事务所律师。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
上诉人仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司、仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司因与被上诉人成都熠铭机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，我公司的主要办事机构位于资中县重龙镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由我公司住所地的资中县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人约定向合同签订地人民法院起诉，该管辖约定未违反法律规定，属有效约定，对双方当事人具有约束力。故原告向合同签订地的仁寿县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 燕
审判员 李 莉
审判员 唐丹宇
二〇一六年十月十九日
书记员 文雅渝
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更94号
罪犯马苏里么乃，男，1986年11月8日出生，回族，出生地甘肃省积石山县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一一年十二月十二日以（2011）西刑初字第18号刑事判决，认定罪犯马苏里么乃犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元（未交纳）。刑期至二〇二五年四月十二日止。二〇一四年八月八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一六年七月三日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。刑期至二〇二二年十一月十二日止，剩余剥夺政治权利三年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯马苏里么乃在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次；评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子；评为二〇一七年度监狱服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯马苏里么乃在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯马苏里么乃在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马苏里么乃的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二二年二月十二日止，剩余剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
陕西省延长县人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）延长刑初字第00075号
申请机关延长县人民检察院。
被申请人候某甲，男，汉族，小学文化，农民。
法定代理人候某乙，男，汉族，高中文化，系候某甲之弟。
指定诉讼代理人刘锦荣，陕西黄土地律师事务所律师。
延长县人民检察院以长检刑诉字医申（2015）1号强制医疗申请书，于2015年10月28日向本院申请对被申请人候某甲强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员李延兵出庭履行职务，被申请人候某甲的法定代理人候某乙、指定诉讼代理人刘锦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院申请称，候某甲有明显暴力倾向，曾多次无故殴打他人。2015年2月18日16时许，被申请人候某甲在延长县雷赤镇尚落村黄家梁山西南侧山下靠河地塄上烤火时将杂草引燃致使引发森林火灾。经鉴定，失火面积228亩，折合15.2公顷。经调查，候某甲常年精神异常。经鉴定，候某甲患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。
公诉机关认为，被申请人候某甲实施的行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。
法定代理人候某乙称，其兄候某甲患病多年，由于家庭经济困难，对所患疾病没有进行有效治疗。候某甲多次对他实施暴力，严重危及到他的生命安全，同意对候某甲强制医疗。
指定诉讼代理人刘锦荣对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人候某甲符合强制医疗的条件，应决定给予强制医疗。
经审理查明，被申请人候某甲有明显暴力倾向，曾多次无故殴打其法定代理人候某乙。2015年2月18日16时许，被申请人候某甲在延长县雷赤镇尚落村黄家梁山西南侧山下烤火时将杂草引燃致使引发森林火灾。经鉴定，失火面积228亩，折合15.2公顷。
经陕西司法精神医学鉴定中心陕司精鉴字（S150）鉴定意见书鉴定，候某甲患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。同时认为被鉴定人候某甲处于精神分裂症发病期，精神症状明显，请委托机关按照法律规定处置，给予被鉴定人相应的抗精神病治疗，并且给予长期的严密监护。
以上事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查、辨认笔录、撤销案件决定书、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、司法精神医学鉴定意见等证据予以证实，经被申请人候某甲的法定代理人候某乙及指定诉讼代理人刘锦荣对以上证据进行质证，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被申请人候某甲实施的行为，严重危害了公共安全、危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但其有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。故对申请机关要求对候某甲强制医疗的申请，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第（一）项、第五百三十五条、第五百三十六条之规定，决定如下：
对被申请人候某甲强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 白兴蔚
代理审判员 李 强
人民陪审员 孟振林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 旭
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终1274号
上诉人（原审原告）：杨胜林，男，1945年8月27日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：陈银光，男，1958年10月17日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：米易为民屠宰有限责任公司。住所地：四川省米易县攀莲镇青皮村八社（广东山果园）。统一社会信用代码：91510421062392599H。
法定代表人：尤仲书，系该公司总经理。
上诉人杨胜林因与被上诉人陈银光、米易为民屠宰有限责任公司（以下简称为民公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨胜林上诉请求：撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初774号民事裁定，由该院继续审理本案。事实和理由：公证书等证据证实杨胜林对本案诉争的林地享有承包经营权。陈银光出示的书面材料没有直接证据证明“互换土地”的事实，证人证言都是听说“互换土地”,无法证明杨胜林与陈银光之间有“互换土地”的事实。米易县攀莲镇人民政府出具的《证明》欠缺严谨性，不属于具体行政行为，在证据效力上有严重瑕疵。杨胜林在一审已完成举证责任，希望二审法院支持其诉讼请求。
被上诉人陈银光未提出答辩意见。
被上诉人为民公司答辩称：一审中，杨胜林虽然出示了公证书等证据证实其拥有涉案的12亩土地的使用权，但陈银光也出示了大量书证、证人证言等证据证实其对涉案的12亩土地享有以互换方式取得的使用权。由此可见，杨胜林、陈银光就涉案的12亩土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，驳回杨胜林的起诉正确，请二审法院依法驳回杨胜林的上诉。
杨胜林向一审法院起诉请求：1.依法确认二被告签订的土地转租协议无效；2.责令第二被告停止对属于原告所有的林地12亩的侵权行为，并赔偿原告的损失108000元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：1991年12月1日，原告同米易县攀莲镇青皮村一社签订了荒山承包合同，约定将米易县攀莲镇青皮村一社广东山东至大鱼塘，南至而二塘厂围墙，西至油库围墙，北至养老院至广东山面积30亩的荒山承包给原告经营，该合同并经米易县公证处出具（91）米正字第82号公证书公证。原告按约定对荒山进行开垦并栽种为桂圆树，后由于国家退耕还林政策，米易县攀莲镇青皮村一社就没有收取原告荒山承包费。2016年，米易为民屠宰有限责任公司为修建屠宰场征占了原告承包经营的部分林地，尚余北至养老院至广东山相邻的12亩林地未被征用。2016年7月15日，陈银光在原告不知情的情况下与米易为民屠宰有限责任公司签订土地转租协议，将属于原告承包经营的北至养老院至广东山相邻的12亩林地进行了转租。原告知道该情况后，多次向镇村社等部门反映要求解决未果。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的第一条第二款规定，集体经济成员因未实际取得土地承包经营权发生争议的，应当向有关行政部门申请解决。本案形式上虽然是确认合同无效的法律关系，但实质上系杨胜林与陈银光是否实际取得案涉12亩林地承包经营权的争议，应当向有关行政部门申请解决。裁定驳回杨胜林的起诉。
本院认为，本案形式上是确认合同无效的法律关系，但实质上是杨胜林与陈银光是否对案涉12亩林地享有承包经营权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”规定，杨胜林对与陈银光的该争议应当先向相关人民政府申请处理，对相关人民政府的处理决定不服的，才可以在三十日内向人民法院起诉。本案杨胜林直接向人民法院起诉不符合法律规定，对其上诉请求不予支持。一审适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年九月十二日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异55号
异议人（申请执行人）：张祥伙，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
案外人：孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年2月3日受理张祥伙申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，在执行过程中，申请执行人张祥伙于2017年6月20日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，异议人已向雁江区人民法院申请执行，因资阳市雁江区恒基生态种植园系案外人孙萍个人经营，且资阳市雁江区恒基生态种植园无可供执行的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的相关情况，本院查明事实如下：
张祥伙与资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初4123号民事判决书发生法律效力后，张祥伙于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园履行给付土地承包费、垫付的诉讼费及迟延履行期间的债务利息和返还租赁土地的义务，本院同日受理执行【案号：（2017）川2002执227号】。在执行中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，案件尚在执行中。申请执行人张祥伙于2017年6月20日提出异议，要求追加案外人孙萍为该案的被执行人。
另查明，资阳市雁江区恒基生态种植园是个人经营的个体工商户字号，经营者为孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建东市场4-2号，公民身份号码。
本院认为，案外人孙萍系被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，本案中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以直接执行其经营者孙萍的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加案外人孙萍为张祥伙申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案【案号：（2017）川2002执227号】的被执行人，孙萍应在本裁定生效之日起十日内向张祥伙履行资阳市雁江区恒基生态种植园的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第2496号
原告马丽，女，汉族，宁夏泾源县人，现住平罗县。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人黄海坪，该公司经理。
原告马丽与被告平罗劲华陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，由代理审判员任学斌适用小额诉讼程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告马丽及其委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼，被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民工，在被告单位工作至2015年1月，工种为喷干工，截止2015年1月被告拖欠原告6000多元工资未付，2015年1月原告等人集体上访，在平罗县劳动监察大队的监督下被告给原告发放了部分工资，尚欠原告工资2094元未付。现起诉要求被告支付原告工资2094元；本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告马丽系被告平罗劲华陶瓷有限公司的喷干工，被告拖欠原告等工人工资未付，引发工人集体上访，经平罗县劳动保障监察大队协调被告于2015年1月给原告支付了4063元，尚欠原告工资2094元未付，被告承诺于2015年5月1日前付清，逾期被告未支付，引起原告诉讼。
上述事实有原告的陈述和原告出示的工资表一张、承诺书一份在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告马丽在被告平罗劲华陶瓷有限公司工作，经结算被告欠原告工资2094元，有原告提供的工资表予以证实，被告应当按约及时清付，故对原告要求被告支付工资2094元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告平罗劲华陶瓷有限公司于本判决生效后五日内支付原告马丽工资2094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 任学斌
二〇一五年九月二日
书 记 员 曹 静
本判决适用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民二初字第226号＼n原告袁乙桂，1965年4月8日出生，身份证住址广东省清远市清城区。＼n委托代理人刘鉴洪，身份证住址广东省清远市清城区。＼n被告石浪，女，1983年12月21日出生，身份证住址广东省清新县。＼n委托代理人陈贤良，广东安国律师事务所律师。＼n原告袁乙桂诉被告石浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁乙桂及其委托代理人刘鉴洪，被告石浪及其委托代理人陈贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告袁乙桂诉称：2011年6月24日，被告以缺少资金周转为由，立据向原告借款20万元，月息3.5分。约定在六个月后连本带息一起归还。现借款时间已逾期，经原告多次催收，被告一直没有还款。现起诉要求被告清偿所欠原告借款20万元及利息（从2012年9月27日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计付给原告，由被告负担本案诉讼费用。＼n被告石浪辩称：被告并没有实际向原告借款，情况是原告与第三人张兆伦之间经常有借贷业务，因张兆伦是放高利贷的，而原告将款项放在张兆伦那里放高利贷，2011年5月份，原告又出借20万元给张兆伦，要求张兆伦将房产抵押，后来张兆伦找到被告，而被告与张兆伦是邻居关系，互相认识，被告看在张兆伦的面上，同意将自己的房产证给张兆伦作为抵押，当时原告要求张兆伦以被告名义出具借条，并要求被告签名，即将房产予以抵押，为了办理他项权证抵押，所以被告在涉案的借条上签名，因被告不太清楚具体的情况，所以将房产证给了张兆伦，但后来因缺少未婚证明，所以实际并没有办妥他项权证，而实际上被告也并没有借到原告的款项。涉案的借条内容是原告书写的，被告只是在落款处签名而已。据了解，张兆伦借了很多人的钱，现无法找到张兆伦本人，原告在无法找到张兆伦的情况下，原告持涉案的借条起诉被告，至于涉案的20万元有否支付给张兆伦，被告对此不清楚。＼n经审理查明：2011年6月24日，原、被告双方签订一份《借条》，内容为：乙方（被告，下同）向甲方（原告，下同）借人民币20万元，作资金周转，借款期限为6个月，即从2011年6月24日至2011年12月24日止，到期全额归还，以座落于清新县太和镇侨苑街3号清晖豪苑A幢A梯301号、房产证号为C1××69的房屋作抵押给甲方。原、被告双方均在该借条上签名确认。＼n庭审期间，原告主张其在清新县行政服务中心、以现金方式将款项给付给被告，被告收取现金后，即出具了涉案的借条。＼n本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告诉请要求被告偿还欠款20万元，提供一份原、被告双方签名确认的《借条》为证，被告对该《借条》的签名没有异议，但辩称是原告于2011年5月份出借20万元给张兆伦后，于2011年6月24日应原告要求出具《借条》，被告作为完全民事行为能力人，对其在《借条》上签名确认的法律后果理应具有相应的认知和理解能力，故被告在原、被告双方签名确认收到20万元的情况下，主张其没有收到20万元的辩称缺乏事实依据，本院不予采信；现原告要求被告清偿欠款20万元及自提出起诉之日（2012年9月27日）的利息有理，本院予以支持。因原、被告双方在《借条》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，缺乏依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计付。至于被告与张兆伦之间的法律关系，被告可另行主张。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告石浪自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁乙桂返还借款20万元及利息（时间自2012年9月27日起至本判决确认给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）；＼n二、驳回原告袁乙桂的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息＼n本案受理费4300元、财产保全费1520元，合共5820元均由被告石浪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长戴桂娟＼n人民陪审员符永红＼n人民陪审员刘艳婵＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员张美婷＼n王茹
山东省泗水县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）泗刑初字第117号＼n公诉机关山东省泗水县人民检察院。＼n被告人蒋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被批准逮捕。现羁押于泗水县看守所。＼n泗水县人民检察院以泗检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省泗水县人民检察院指控，2013年4月8日下午，在泗水县苗馆镇邵家村村北东西路上，被告人蒋某因琐事与被害人邵某戊相互厮打，在厮打过程中蒋某将邵某戊头部打伤。经法医鉴定，被害人邵某戊头部的伤情已构成轻伤。＼n为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人蒋某故意损害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议法庭在1-2年有期徒刑之间判处刑罚。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控一致。＼n另查明，案发后被告人蒋某与被害人邵某戊就民事赔偿已达成赔偿协议，赔偿款已经支付完毕，并取得谅解。＼n上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某戊陈述、证人邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁证言、泗水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、受伤部位照片、抓获经过、赔偿协议、收到条及被告人户籍证明等证据证实，与被告人蒋某供述相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人与被害人就民事赔偿已经达成协议，赔偿款已支付完毕并取得谅解。综合以上被告人的犯罪事实、量刑情节和本案的社会危害性，全面衡量控辩双方的量刑建议，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长刘红霞＼n审判员徐坤＼n审判员张鹏＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员石鑫存在
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30161号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：姚永春，男，1975年2月22日出生，住云南省昆明市。
被告：王媛，女，1972年8月10日出生，住云南省昆明市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告姚永春、王媛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人谭家才到庭参加了诉讼。被告姚永春、王媛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令姚永春、王媛偿还截至2016年10月31日的贷款本金57246.54元、到期利息789.27元，并自上述日期次日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；支付截至2016年10月31日的罚息482元；要求姚永春、王媛支付律师费4000元；判令宝马金融公司对姚永春所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月25日，姚永春作为借款人、王媛作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在姚永春名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后二人还款违约。后，宝马金融公司以特快专递形式向姚永春、王媛发出函件，宣布汽车贷款合同终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求姚永春、王媛如于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2016年10月31日，姚永春、王媛尚欠贷款本金57246.54元、到期利息789.27元、罚息482元未付。
被告姚永春未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告王媛未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率3.325‰，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京大成（上海）律师事务所向其致函主张的律师费4000元，且已经向北京大成（上海）律师事务所支付该律师费用。
本院认为：姚永春、王媛与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。姚永春、王媛未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方姚永春、王媛负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在姚永春未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求姚永春以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。姚永春、王媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永春、王媛于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的借款本金57246.54元、利息789.27元，并自上述日期次日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告姚永春、王媛于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的罚息482元；
三、被告姚永春、王媛于本判决生效之日给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告姚永春所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由姚永春、王媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初12948号
原告侯某，1954年10月2日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告王某，男，1953年3月1日出生，住北京市石景山区。
原告侯某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人焦建，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯某向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年8月16日至2017年8月15日期间的房屋补助20800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年起诉离婚，位于北京市石景山区老山东里X号房屋为夫妻共同财产，经石景山区人民法院（2010）石民初字第899号民事判决书，判决该房屋由原、被告按份共有，各自享有50%的产权份额，其中西南侧大间卧室由原告居住使用，北侧小间卧室由被告居住使用，厨房、厕所及其他公共部分由双方共同使用。该房屋实际一直由被告居住，被告换锁拒绝原告进入，原告并未居住该房产，而在外租房居住，现维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王某答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告所述被告换锁使其无法居住房屋，与实际不符，原告因自身原因在外租住，所产生的费用应由其自己承担，与被告无关。2017年初原告回来后，因单元门口加装门禁，为配合原告居住方便，被告当即将已经更换的门禁卡给付于原告。2、退一步讲，即便被告应当承担原告的租赁费用，但因原告提供的租赁合同没有合同章、合同编号，多处存在瑕疵，因此无法证实原告的租赁行为实际存在且租赁费用实际支付。3、被告与原告之间没有财产纠纷，被告不存在损害原告财产的情况。2017年原告曾经回来过，要求装修，并将阳台作为自己的厨房，被告拒绝，因牵扯到安全隐患，且房屋面积不适合两个家庭居住也是现状，因此原告以换锁为理由，无法居住，索取住房补贴，无任何依据。
经审理查明：侯某与王某于1980年7月31日登记结婚。2010年，侯某向本院起诉离婚。2010年7月7日，北京市石景山区人民法院作出（2010）石民初字第899号民事判决书，该判决书载明：“一、侯某与王某离婚；二、北京市石景山区老山东里X号房产一套由侯某、王某按份共有，其中百分之五十的产权归侯某所有，百分之五十的产权归王某所有。上述房产中，西南侧大间卧室由侯某居住使用，北侧小间卧室由王某居住使用，厨房、厕所及其他公共部分由双方共同使用”。
2014年3月15日，侯某与永旺公寓签订房屋租赁合同。侯某租住古城南街X号房间，建筑面积30平米，月租金1600元，并于2015年2月15日、2016年2月15日续租，租期至2016年12月15日。2016年12月15日，侯某与曹某签订房屋租赁合同，侯某租住古城南街X号房间，建筑面积30平米，月租金1800元，租期至2017年8月15日。庭审中，侯某提交房租收据证明其交纳租金的情况。
2016年，侯某以要求被告协助原告办理加名手续并支付原告租房补助为由将王某起诉至法院，法院以租金为每月1600元的标准判决王某向侯某支付2016年2月29日起至2016年8月15日期间的租房补助。
另查，石景山区老山东里X号房屋（以下简称：涉案房屋）目前登记在王某、侯某名下，建筑面积61.6平方米。
本院审理过程中，王某陈述称：自双方离婚后侯某就没有在涉案房屋中实际居住过，偶尔回去看看就走，现涉案房屋内西南侧大间卧室实际由王某的妹妹居住，其余两间卧室分别由王某及王某母亲居住。2016年法院判完后，其就将新换的防盗门的钥匙交给了侯某，但未就该主张提供证据。
上述事实，有本院（2010）石民初字第899号、（2016）民事判决书、不动产权证书、房屋租赁合同、收据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。经生效的民事判决书确认涉案房屋为侯某、王某按份共有，侯某享有百分之五十的产权，且有权居住使用涉案房屋西南侧大间卧室及公共部分，但自2016年2月29日侯某主张居住权利之日，王某未提供相应的便利，造成客观上侯某无法使用涉案房屋，因此其应当支付侯某相应的租房费用。对于侯某所主张的租金补助，其提供了租赁合同及房租收据为证，本院予以支持。王某提出其已将防盗门钥匙交付给侯某，但无法提供相应证据予以证明，故其辩解难以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王某于本判决生效后七日内向侯某支付二〇一六年八月十六日至二〇一七年八月十五日的租房补助共计二万零八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由王某负担（侯某已预交，王某本判决生效后七日内径行给付侯某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟琳
二〇一八年八月十六日
书记员 宋鸽
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执5587号
杨春荣、杨梅玲、杨余丹、赵群章：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2264号判决书，于20161018立案受理杨春荣、杨梅玲、杨余丹、赵群章申请执行徐国艳提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人徐国艳已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申6号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李桂琼，女，1963年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人惠雷，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）杨春林，男，1957年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
再审申请人李桂琼与被申请人杨春林不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2153号民事判决和本院（2016）云01民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂琼申请再审称：一、一、二审法院均存在审判程序违法：一审法院认定“2013年8月16日李桂琼、杨春林、方升亮共同签订���《借款协议》，方升亮作为担保人在《借款协议》上签字”又认定“李桂琼、方升亮、杨春林在签订借款协议之后，杨春林将47万元借款转账到方升亮账户上，此后杨春林多次向李桂琼要求归还借款”，但一、二审法院都未追加方升亮参加诉讼，充分证实这样的认定方式不仅错误，其程序显然是违法的，也遗漏了诉讼参与人。二、一、二审法院认定事实严重错误：本案中，申请人李桂琼与被申请人杨春林2013年8月16日签订的《借款协议》中，出借主体是杨春林，借款主体是李桂琼，在协议签订后，申请人便给杨春林打了55万元的借条，还将自己的奔驰及相关证照交给了被申请人杨春林。但之后杨春林并没将借款打给申请人李桂琼，李桂琼并未收到任何一分钱借款。三、申请人主张返还18万元的请求依法应当得到支持：申请人因未得到借款，因此要求被申请人杨春林将���驰车返还，这是完全正当的要求，但被申请人杨春林利用其控制车辆的优势并采取非法手段强迫申请人李桂琼支付18万元才将车坏给申请人。被申请人杨春林没有履行合同义务，那么申请人给付的18万元系被申请人采取非法手段获取的，依法应当返还。四、申请人在被申请人威逼下写的《协议》、《欠条》是无效的。本案中，被申请人未履行与申请人借款系一种支付借款的义务，但其利用控制申请人的奔驰车的优势，动用黑恶势力人员对李桂琼进行威逼，迫使李桂琼支付了18万元并写下《租车协议》等协议及若干欠条，为此，李桂琼曾多次报警。可见李桂琼向杨春林支付18万元记忆所写下的若干协议及借条欠条均不是李桂琼的真实意思表示，这些行为及因此形成的协议和欠条显然都是无效的。一二审法院无视这些行为及协议、欠条的违法性，予以采信，显然是错误的。综上请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费。
本院经审查认为：李桂琼的再审申请与一、二审主张基本一致，且无新的证据证明申请人李桂琼是受到被申请人杨春林胁迫才签订的《租车协议》等若干协议和欠条，故申请人李桂琼与被申请人杨春林之间签订的《关于李桂琼分期还款使用云Ａ×××××奔驰车的协议》合法有效。此外，申请人李桂琼向被申请人杨春林支付18万元系履行上述协议约定支付款项的义务，故被申请人杨春林不构成不当得利。故生效判决对事实和证据的认定以及据此作出的判决结果并无不当，李桂琼的再审申请理由不能成立，应予驳回。
综上，李桂琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李桂琼的再审申请。
审判长 方晨石
审判员 罗天惠
审判员 万绍敏
二〇一七年三月十四日
书记员 保卓成
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初626号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（原兖州市农村信用合作联社）。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托代理人：祝松，系原告单位客户经理。
被告：王静。
被告：孔斐。
被告：刘志秀。
被告：王宁。
原告兖州市农村信用合作联社与被告王静、孔斐、刘志秀、王宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告兖州市农村信用合作联社的委托代理人祝松到庭参加了诉讼，被告王静、孔斐、刘志秀、王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2012年11月30日，被告王静与原告签订了个人借款合同，被告孔斐承诺共同还款。同日，原告与被告刘志秀、王宁签订了最高额保证合同。2012年11月30日，被告王静向原告借款300，000元。借款到期后，经原告多次催要，截至2015年12月10日，被告仍欠原告借款本金299，517.40元及利息131，664.54元。故原告诉至法院，请求依法判令被告王静、孔斐偿还借款本金299，517.40元，并按合同约定计算至法院判决确定的给付之日的利息，被告刘志秀、王宁承担连带清偿责任。
被告王静、孔斐、刘志秀、王宁未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告王静、孔斐夫妻二人签订《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》各一份，内容为：孔斐为被告王静的配偶，同意被告王静于2012年11月16日在原告处申请300，000元、期限为24个月、用途为购服装、鞋、帽的借款，并向原告承诺“自愿与借款人共同按合同中规定的还款计划承担还款义务（包括本金、利息及罚息），并承担连带责任”。
2012年11月30日，原告兖州市农村信用合作联社与被告王静签订个人借款合同，合同约定：借款用途为购服装、鞋、帽，借款金额为300，000元，借款期限自2012年11月30日至2014年11月15日；借款利率为固定利率：每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。
同日，原告兖州市农村信用合作联社与被告刘志秀、王宁签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年11月30日起至2014年11月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币390，000元提供担保；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年11月30日，原告向被告王静发放借款本金300，000元，到期日为2013年11月15日，月利率为10.0000‰。借款到期后，经原告多次向被告催要，截止至2015年12月10日，被告尚欠原告借款本金299，517.40元及利息131，664.54元。
2016年2月15日，原告诉讼来院，要求被告王静、孔斐偿还借款本金299，517.40元及计算至判决确定给付之日的利息，并要求被告刘志秀、王宁承担连带保证责任。
另查明，2016年3月25日，原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司设立，并在济宁市工商行政管理局办理注册登记，原兖州市农村信用合作联社的所有债权债务由原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，一、首先，兖州市农村信用合作联社与被告王静签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行；其次，原告按照合同的约定将借款本金支付给被告王静，被告王静未按照合同约定履行还款的义务；最后，原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接了兖州市农村信用合作联社的该笔债权；因此，原告要求被告王静“偿还借款本金299，517.40元、至2015年12月10日的利息131，664.54元及至借款还清之日的利息”的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持；
二、被告孔斐与被告王静在原告处办理该笔借款时系夫妻关系，被告孔斐向原告承诺“自愿与被告王静共同按合同约定的还款计划承担还款义务”，该行为是其真实的意思表示，对原告要求被告孔斐承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；
三、被告刘志秀、王宁与原告签订最高额保证合同，约定为被告王静担保的债权最高余额为390，000元，是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同，对于原告要求被告刘志秀、王宁承担连带责任的诉讼请求，本院依法支持“在原告享有被告王静债权余额390，000元的范围内，由被告刘志秀、王宁承担连带责任”；
四、被告刘志秀、王宁在承担保证责任后，可以依照法律规定向被告王静、孔斐追偿；
五、被告王静、孔斐、刘志秀、王宁经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静、孔斐于本判决生效之日起十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金299，517.40元、至2015年12月10日的利息131，664.54元及2015年12月10日以后按照合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息；
二、被告刘志秀、王宁在上述借款本息最高额390，000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘志秀、王宁在承担保证责任后，有权向被告王静、孔斐追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，768元，由被告王静、孔斐、刘志秀、王宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 司凤梅
人民陪审员 张衍新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐秋月
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5874号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
被执行人梁志坚，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××201X。
被执行人李洁仪，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××2089。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李洁仪、梁志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初259号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：原、被告双方一致确认，截止2016年2月10日，被告李洁仪、梁志坚尚欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司本金183323.95元及相应利息、费用（计算方式详见调解书），若被告未按照调解书确定的支付方式偿还，申请执行人有权就其实际欠款向法院申请一次性强制执行；案件受理费2466.5元由两被告承担，并直接返还给原告。因债务人李洁仪、梁志坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李洁仪、梁志坚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明并轮候查封了被执行人梁志坚、李洁仪所有的房地产一批（清单附后），该批房地产均设有抵押，且已被另案在先查封，暂不作处理；本院查明并查封了被执行人梁志坚所有的车辆粤X×××××、粤X×××××（查封期限均至2018年3月17日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行到位标的为本金183323.95元、相应利息及费用（计算方式详见调解书）、相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂无法处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5874号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年七月十一日
书记员 陈婷婷
附：被执行人梁志坚、李洁仪房地产清单
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初110号
原告侯光树，男，1967年12月2日出生，汉族，居民，住江安县怡乐镇。
委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
被告张小华，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇。
被告刘欣，女，1976年7月24日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
原告侯光树与被告张小华、刘欣民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯光树及其委托代理人梁玉杰到庭参加诉讼，被告张小华、刘欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告侯光树诉称，二被告系夫妻关系。原告经唐胜乾介绍称被告的砖厂因需投资，急需资金周转，需要借钱。2015年4月18日二被告向原告借款6万元；2015年5月14日二被告又向原告借款10万元，原告两次把现金借给二被告时，二被告随即与原告分别签下借款协议，并约定“期限一年，月息按0.25%计算，利息按月支付”，同时还约定了违约责任“如果甲方未按月支付乙方利息，未按期还清本金，按借款总额的1%支付违约金；乙方中途拆资前面所领取全部月息减少0.5%来结算”。二被告在借款后分别支付了从借款之日到2015年7月的利息给原告外，其余到期利息未付，后经原告多次催收利息，被告以各种理由拖延，未按约定履行义务。故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金160000元及从2015年8月1日起止本金清偿时止每月按月利率2.5%支付利息；本案案件受理费由被告承担。
被告张小华、刘欣未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月18日，二被告向原告借款60000元，原告与二被告签订《借款协议》，其内容为“借款协议甲方（借款方）：张小华（以下简称甲方）乙方（出资方）：侯光树（以下简称乙方）甲方因业务的需要，特向乙方借支经费，据《中华人民共和国商业银行法》等相关法律法规，在平等自愿的基础上，经甲、乙双方友好协商，达成以下借支协议。一、甲方共向乙方借支人民币60000元，大写：陆万元正，按月结算资金利息，到期一次性还清本金。二、借款时间：定于12月，即从2015年4月18日至2016年4月17日止。三、借款利率：甲方按月息0.25%结算，按月支付乙方利息，即每月1500元利息。四、违约责任：1、甲方未按月支付乙方利息，未按期还清本金，按借款总额的1%支付违约金。2、乙方中途拆资前面所领取全部月息减少0.5%来结算。……。八、本协议执行中如有争议，双方友好协商解决，协商不一致，可诉至江安县人民法院裁定。甲方：张小华刘欣乙方：侯光树2015年4月18日”；2015年5月14日，二被告再次向原告借款100000元，原告与二被告签订《借款协议》，其内容为“借款协议甲方（借款方）：刘欣（以下简称甲方）乙方（出资方）：侯光树（以下简称乙方）甲方因业务的需要，特向乙方借支经费，据《中华人民共和国商业银行法》等相关法律法规，在平等自愿的基础上，经甲、乙双方友好协商，达成以下借支协议。一、甲方共向乙方借支人民币60000元，大写：陆万元正，按月结算资金利息，到期一次性还清本金。二、借款时间：定于12月，即从2015年5月14日至2016年5月13日止。三、借款利率：甲方按月息0.25%结算，按月支付乙方利息，即每月2500元利息。四、违约责任：1、甲方未按月支付乙方利息，未按期还清本金，按借款总额的1%支付违约金。2、乙方中途拆资前面所领取全部月息减少0.5%来结算。……。八、本协议执行中如有争议，双方友好协商解决，协商不一致，可诉至江安县人民法院裁定。甲方：张小华刘欣乙方：侯光树2015年5月14日”。二被告按月支付利息至2015年7月30日。之后，原告多次催收二被告支付利息未果。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
审理中，原告申请证人唐胜前、黄国强、曹兴海出庭作证。唐胜前证实，二被告在2015年4月18日向借款60000元，2015年5月14日借款100000元，两次借款唐胜前都与原告一同前去将现金交付与曹兴海，因曹兴海系被告张小华的工作人员；黄国强证实，2014年8月26日黄国强向原告借款100000元，2015年5月13日，原告要求黄国强还款，黄国强将100000元现金还与原告，并要求原告出具了《收条》；曹兴海证实，原告借款160000元与二被告是事实，二被告支付了几个月的利息，具体支付到哪个月记不清楚了。
上述事实有原告提交的证据：原、被告的身份信息、户籍复印件；原告与二被告签订的《借款协议》；被告张小华的个体工商胡登记情况；2015年4月18日原告在中国农业友好股份有限公司江安公司的取款依据；证人唐胜前、曹兴海、黄国强的证言及原告当庭陈述原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零五条“借款人应当按照应当的期限支付利息。……。”之规定，二被告向原告借款证据充分，应当按照合同约定每月向原告支付利息，二被告未按月支付利息，原告有权解除借款协议，为此，原告主张二被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。原告主张利息按月利率2.5%计算从2015年8月1日起至本金清偿时止，依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法予以支持利息按月利率2%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张小华、刘欣在本判决生效后十日内偿还原告侯光树借款本金160000元及利息，利息从2015年8月1日起至本金清偿时止按未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算；
二、驳回原告侯光树本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，依法减半收取875元，由被告张小华、刘欣负担；此款原告侯光树已预交，被告张小华、刘欣在偿还原告侯光树借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹小勤
二〇一六年三月二十八日
书记员 贺 剑
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执恢95号
申请执行人佟华翔，男
被执行人于万顺，男
本院在执行关于申请执行人佟华翔申请执行被执行人于万顺合同纠纷一案中，被执行人于万顺，已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)龙民初字第761号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)龙民初字第761号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴逊光
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1416号
原告成都鹏捷汽车租赁有限公司。住所地：成都市锦江区三官堂街33号1—1幢6层1号。
法定代表人李利军，成都鹏捷汽车租赁有限公司总经理。
委托代理人唐柯平，男，1980年11月12日生，汉族，住成都市青羊区。
被告吴通红，男，1972年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人陈洪辉，女，1977年6月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都鹏捷汽车租赁有限公司与被告吴通红租赁合同纠纷一案中，原告成都鹏捷汽车租赁有限公司于2011年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鹏捷汽车租赁有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都鹏捷汽车租赁有限公司撤回起诉。
审判员 徐国书
二〇一一年五月二十三日
书记员 高 娜
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更字第163号
罪犯陈利，女，1991年6月15日生，汉族，出生地四川省岳池县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2012年7月23日作出（2012）武胜刑初字第192号刑事判决，以被告人陈利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期从2012年3月2日起2019年3月1日止），并处罚金5000元。陈利不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）广法刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯陈利减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈利减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯陈利在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2014年11月11日，该犯向本院缴纳罚金5000元。该犯综合考核累计得分179.99分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈利在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2018年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4040号
原告：张良辉，男，1959年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。
被告：李树英，女，1944年12月28日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王威，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。
原告张良辉诉被告李树英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告张良辉及其委托诉讼代理人朱友全、被告李树英的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良辉诉称，被告李树英与张良才系夫妻关系。1998年至1999年底，原告系张良才承包的位于徐州市贾汪区的工商路、贾青路等工程的清包工。三个工程结束后，至2016年5月24日张良才共拖欠张良辉劳务费计88190元。2016年5月24日，张良才向原告出具了一份欠条。经多次催要未果。请求法院判决被告李树英给付原告劳务费88190元及从2000年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告李树英辩称，原告与张良才之间不存在涉案债务；被告李树英与张良才之间不存在夫妻关系。因此，请求法院驳回原告对被告李树英的诉讼请求。
经审理查明，被告李树英与张良才于1971年8月登记结婚，于2015年2月13日经徐州市铜山区人民法院判决离婚。1997年至1999年期间，原告张良辉系张良才承包的徐州市贾汪区工商路、贾青路的修路等工程的劳务工程实际施工人。2016年5月24日，张良才向张良辉出具了一份欠条，内容为：“欠良辉1998年—2000年工程尾款（劳务费）捌万捌仟壹佰玖拾万正张良才2016年5月24日”。后经原告多次催要，张良才拒不偿还。
上述事实，有2016年5月24日的欠条、（2014）铜民初字第2819号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据2016年5月24日欠条所记载的内容，应认定张良才欠张良辉1998年至2000年期间的劳务费88190元，故张良才有偿还该款的义务。被告李树英与张良才于2015年2月13日经徐州市铜山区人民法院判决离婚，故涉案债务发生于李树英与张良才夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李树英应共同偿还原告涉案劳务费及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告李树英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张良辉支付劳务费88190元及利息（以88190元为本金，自2016年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告李树英负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 静
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)��28刑更109号
罪犯赖如均，男，1971年12月24日出生，汉族，出生地浙江省象山县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年三月十四日以（2012）格刑初字第57号刑事判决，认定罪犯赖如均犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期至二〇二五年五月十六日止。二〇一四年八月八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；二〇一六年七月三日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至二〇二三年一月十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯赖如均在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次；评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯赖如均在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯赖如均在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赖如均的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二二年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初490号
原告：王榜实，又名王榜石，男，1956年8月11日出生，汉族。
被告：平陆县红旗机械厂
法定代表人：关晓东，系该厂厂长。
原告王榜实与被告平陆县红旗机械厂买卖合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王榜实到庭参加了诉讼。被告平陆县红旗机械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王榜实向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款17627元。事实和理由：被告厂欠本人款项19627元在该厂的应付往来账和移交中体现。由于该厂法定代表人更换后，新的法定代表人关晓东上任后给付过2000元，现还有17627元未给付。
被告平陆县红旗机械厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了平陆县红旗机械厂资产负债移交明细表复印件并申请本院向平陆县红旗机械厂调查，2016年8月23日，本院对平陆县红旗机械厂法定代表人关晓东作调查笔录，其认可原告陈述的事实和主张。
经审理查明，原告王榜实在平陆县城经营一超市。2012年至2013年间被告给职工发福利从原告的超市购买米、面、油，经结算尚欠19627元。2014年1月24日，被告支付过原告2000元，目前尚欠原告17627元货款未给付。
本院认为：被告平陆县红旗机械厂从原告处拉走米、面、油，尚有17627元货款未给付原告，被告应对双方形成买卖合同关系后未给付的货款履行给付责任，现对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平陆县红旗机械厂在判决书生效之日起十日内给付原告王榜实货款17627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告平陆县红旗机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范家玮
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第49号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某。2010年5月6日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队处以暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款五百元。因本案于2013年12月30日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1002号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸等二人出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年12月29日23时许，被告人周某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿本市拱墅区绍兴路由南向北行驶至沈半路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为164.1mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人周某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量182mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息查询结果、视听资料、行政处罚决定书、情况说明、户籍材料、查获经过、被告人周某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年一月六日
代书 记员 陈 莉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更1048号
罪犯冯胜利，男，1982年2月28日出生，汉族，高中文化，河南省安阳市安阳县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2015年7月29日以（2014）晋中中法刑初字第60号刑事判决书，认定被告人冯胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。其不服，提出上诉，经山西省高级人民法院于2015年11月7日以（2015）晋刑二终字第218号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年11月17日起至2018年11月16日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年8月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年9月3日立案，并于2018年9月4日至9月8日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯冯胜利在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯冯胜利减刑二个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯冯胜利在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯胜利减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年11月17日起至2018年9月16日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年九月十四日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执8255号
申请执行人:广州市鑫保化工有限公司，住所地广州市白云区同和街白山东路42号E栋201房。
法定代表人：雷明利，总经理。
被执行人：李启章，男，汉族，1983年10月11日出生，身份证住址广东省佛冈县，
被执行人：张雪花，女，汉族，1983年10月28日出生，身份证住址广东省佛冈县，
原告广州市鑫保化工有限公司与被告李启章、张雪花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1358号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，于本判决之日起十日内，被告李启章、张雪花向原告广州市鑫保化工有限公司支付货款186450元及逾期付款违约金。由于李启章、张雪花逾期未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人杨文峰于2016年10月28日向我院申请强制执行，申请执行标的280382元。执行费4106元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除档案轮候查封被执行人李启章名下粤Ｓ×××××号小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请人亦未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执8255号案终结本案本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杜光辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30159号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：罗燕华，男，1985年8月24日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。
被告：黄绘，女，1986年1月10日出生，住广西壮族自治区玉林市陆川县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告罗燕华、黄绘金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人谭家才到庭参加了诉讼。被告罗燕华、黄绘经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗燕华、黄绘偿还截至2016年12月30日的贷款本金91032.31元、到期利息1976.17元，并自上述日期次日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；支付截至2017年1月28日的罚息645.48元；要求罗燕华、黄绘支付律师费4000元；判令宝马金融公司对罗燕华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月28日，罗燕华作为借款人、黄绘作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在罗燕华名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后二人还款违约。后，宝马金融公司以特快专递形式向罗燕华、黄绘发出函件，宣布汽车贷款合同终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求罗燕华、黄绘如于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2016年12月30日，罗燕华、黄绘尚欠贷款本金91032.31元、到期利息1976.17元，截至2017年1月28日，罗燕华、黄绘尚欠罚息645.48元未付。
被告罗燕华未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告黄绘未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率3.325‰，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京大成（上海）律师事务所向其致函主张的律师费4000元，且已向北京大成（上海）律师事务所支付该费用。
本院认为：罗燕华、黄绘与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗燕华、黄绘未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方罗燕华、黄绘负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在罗燕华未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求罗燕华以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。罗燕华、黄绘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗燕华、黄绘于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金91032.31元、利息1976.17元，并自上述日期次日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告罗燕华、黄绘于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月28日的罚息645.48元；
三、被告罗燕华、黄绘于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗燕华所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告罗燕华、黄绘负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓飞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保19号
申请人：江苏某某某某律师事务所，住所地。
负责人：孟某，该所主任。
被申请人：徐州市某某食品有限公司，住所地徐州市泉山区奎园小区4号地块祥悦大厦2楼207室。
法定代表人：吴长林，该公司总经理。
申请人江苏某某某某律师事务所于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市某某食品有限公司价值22万元的财产予以保全。担保人孟某以其名下的位于XX市XX巷X号X#-X-XXX房产提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏淮海正大律师事务所因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人江苏淮海正大律师事务所的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市某某食品有限公司的银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人江苏某某某某律师事务所提供的担保财产，担保人孟某名下的位于XX市XX巷X号X#-X-XXX房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1620元，申请人江苏淮海正大律师事务所已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一七年一月十九日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终538号
上诉人（原审被告）：古蔺县银叶煤矿（普通合伙）。住所地：古蔺县石屏乡三桂村*组。统一社会信用代码X。
法定代表人：付开祥，总经理。
委托诉讼代理人：何林，四川杰可律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
上诉人古蔺县银叶煤矿因与被上诉人张杰民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人古蔺县银叶煤矿于2018年5月18日向本院递交撤诉申请，以双方自愿庭外达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，古蔺县银叶煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许古蔺县银叶煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人古蔺县银叶煤矿负担（古蔺县银叶煤矿已预交7480元，应退4955元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 何锋
审判员 李霞
审判员 何燕
二〇一八年五月十八日
书记员刘梦玲
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一微初字第00305号
原告张巧林。
委托代理人杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被告陈晚花。
委托代理人韩建民。
本院在审理原告张巧林诉被告陈晚花为宅基地使用权纠纷一案中，原告张巧林于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张巧林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张巧林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告张巧林自愿负担。
审判长 高瑞生
审判员 甄晓霞
审判员 王 莎
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴文杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执706号
申请执行人郑士刚,男,1982年2月11日出生,34岁,汉族号码320305198202113353,住徐州市贾汪区。
被执行人:陈宇,女,1979年5月7日出生,37岁,汉族号码320404197905072820,住常州市新北区。
申请执行人郑士刚与陈宇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3846号民事判决书，已发生法律效力。因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0305民初3846号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 王 芬
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）泗执字第567号＼n申请人：代某，男，1970年出生，汉族。＼n被执行人：赵某，女，1974年出生，汉族。＼n本院在执行申请人代某与被执行人赵某离婚纠纷一案中被执行人已履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结泗水县人民法院作出的（2013）泗民初字第759号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员孔东方＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员陈稳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异54号
异议人（申请执行人）：张炳伍，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
案外人：孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年2月4日受理张炳伍申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，在执行过程中，申请执行人张炳伍于2017年6月20日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案，异议人已向雁江区人民法院申请执行，因资阳市雁江区恒基生态种植园系案外人孙萍个人经营，且资阳市雁江区恒基生态种植园无可供执行的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的相关情况，本院查明事实如下：
张炳伍与资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2002民初4121号民事判决书发生法律效力后，张炳伍于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园履行给付土地承包费、垫付的诉讼费及迟延履行期间的债务利息和返还租赁土地的义务，本院同日受理执行【案号：（2017）川2002执228号】。在执行中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，案件尚在执行中。申请执行人张炳伍于2017年6月20日提出异议，要求追加案外人孙萍为该案的被执行人。
另查明，资阳市雁江区恒基生态种植园是个人经营的个体工商户字号，经营者为孙萍，女，1969年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区建东市场4-2号，公民身份号码。
本院认为，案外人孙萍系被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”，本案中，被执行人资阳市雁江区恒基生态种植园未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以直接执行其经营者孙萍的财产，故异议人申请追加案外人孙萍为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加案外人孙萍为张炳伍申请执行资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同一案【案号：（2017）川2002执228号】的被执行人，孙萍应在本裁定生效之日起十日内向张炳伍履行资阳市雁江区恒基生态种植园的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 钟 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 璐
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更349号
罪犯崔涛，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年1月29日作出（2013）西刑一初字第00274号刑事判决，以被告人崔涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2013年5月13日起至2026年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年9月18日作出（2016）陕09刑更309号刑事裁定，对罪犯崔涛减刑十一个月，减刑后刑期至2025年6月12日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔涛在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获���监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯崔涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯崔涛减刑。
本院认为，罪犯崔涛在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第���条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔涛减刑七个月，减刑后刑期至2024年11月12日止，原判附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4230号
原告：王寿龙，男，1956年11月4日出生，汉族，住武义县。
被告：ＸＸ飞，男，1989年7月21日出生，汉族，住武义县。
原告王寿龙与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王寿龙到庭参加诉讼。被告ＸＸ飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款62800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，被告向原告借款人民币62800元，约定归还日期为2016年11月12日之前，并向原告出具借条一张。借款到期后原告曾多次向其催讨，但均未果。原告认为，被告拖欠借款不还的行为已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决以支持原告的诉讼请求。
原告王寿龙针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告借贷关系的事实。
被告ＸＸ飞未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，有被告ＸＸ飞的签名和指印，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告ＸＸ飞向原告王寿龙借款人民币51700元，约定借期一年，借期内利息11100元，本息共计62800元，并向原告出具借款金额为62800元的借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告王寿龙与被告ＸＸ飞的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告ＸＸ飞在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定借期内利息为11100元，未超出法律允许范围。
综上所述，原告王寿龙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内归还原告王寿龙借款本金51700元，并支付借款利息11100元，合计62800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告ＸＸ飞负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 钟升祺
二〇一七年一月四日
代书 记员 鲍欣萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更549号
罪犯袁照全，男，1967年2月2日出生，汉族，出生地四川省合江县，小学文化，现在福建省。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年4月24日作出(2015)集刑初字第220号刑事判决，以被告人袁照全犯盗窃罪，判处期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年5月18日交付执行。刑期执行至2018年11月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯袁照全在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁照全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2018年1月累计考核2442分，兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯袁照全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁照全予以减去有期徒刑六个月八天（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温非凡
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执511号
刘青山、王军龙、丹东市程坤物资有限公司：
申请执行人刘青山与被执行人王军龙、丹东市程坤物资有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人王军龙经本院向申请执行人刘青山交付鉴定费1528元及诉讼费709元。执行费50元已由被执行人王军龙负担。本院作出的（2017）辽0604民初438号民事判决确定的关于被执行人王军龙、丹东市程坤物资有限公司给付申请执行人刘青山鉴定费1528元并负担诉讼费709元的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 郭 丹
二〇一七年十一月十日
书记员 于蔚蔚
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执88号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行。
委托代理人张林，男，系湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行工作人员。
被执行人石首市富达纺织原料有限公司。
法定代表人刘泉国，系该公司经理。
被执行人刘泉国，男，1967年10月27日出生，住石首市。
被执行人夏玉兰，女，1967年9月18日出生，住石首市。
被执行人张杰，男，1966年4月1日出生，住石首市。
被执行人唐敦芳，女，1970年8月15日出生，住石首市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行与石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳保证合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的〔2015〕鄂石首民初字第00221号民事判决书,向被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳达执行通知书，并责令被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳立即履行〔2015〕鄂石首民初字第00221号民事判决书确定的义务，但被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳未履行。在执行中，因被本院查封的资产暂不便执行，且被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳暂无其它可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行向本院递交书面申请，申请要求对此案暂作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳暂无其它可供执行财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行的申请符合相关法律规定，视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂石首民初字第00221号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学军
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一七年六月十九日
书记员 秦 兵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5492号
原告：赵忠祥，男，汉族，1959年11月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市翠屏区沙坪镇三江村七组，住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇三江村*组。
负责人：赵明华，组长。
原告赵忠祥诉被告宜宾市翠屏区沙坪镇三江村七组（以下简称宜宾三江村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵忠祥，被告宜宾三江村七组的负责人赵明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵忠祥向本院提起诉讼请求:一、请求被告按实赔付其侵吞原告的国有河滩地补偿款共计2份14835.8元；二、请被告补偿争议仲裁期间误工费、通迅费、交通费共计1052元；三、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我户联产承包河滩地于1984年11月20日由宜宾市人民政府确认为2段共计3丈，在1984年以后的土地变更中并未调整过河滩地，为我户继续承包。宜宾市临港经济技术开发区沙坪街道三江村七组国有河滩地于2015年6月11日由沙坪街道办事处土地房屋征收中心征收并补偿。被告于2015年7月27日开始丈量各户土地，在2016年1月2日丈量河滩地时由于当天上午其他社员对丈量存在异议发生争吵并未丈量我户的河滩地，下午在我未到场的情况下进行了丈量，并于2016年1月3日完成土地丈量，但是并未公示各户土地面积数据。2016年1月22日，被告直接在三江村村务公示栏张贴各户集体土地和河滩地总面积和金额表，此时我发现我的两份河滩地并未补偿，于2016年1月24日开始向被告三江村七组，三江村民委员会、沙坪街道办、临港区信访局等反映情况，但一直没有得到合理的答复。综上诉至法院，诉如所请。
被告宜宾辩称，2015年6月11日三江七社的部分土地被征收，其中包括了24.372亩河滩地，本社与征地中心双方签订了《征收协议》。2015年7月27日开始丈量本社各户的责任承包地，丈量时通知了各户到现场，边界双方指认确定后再量，原告也到了现场，到中午时现场通知下午2点继续丈量，但下午原告没有到场，电话也联系不上。原告的哥哥赵明安说，将原告所有的两份河滩地丈量到自己妻子张和云的户头上，因为地一直是由其耕种，事后我和赵忠祥再协商解决。事后，因赵忠祥和赵明安协商未果，在村委也调解未果的情况下，社集体将两份河滩地的补偿金存单暂时保管，未发放。因当年划地时是各小组自己划到户的，没有备案，以前的事情作为落实责任制二十几年后才接任社长的我并不清楚。关于原告诉请的误工费、差旅费、诉讼费不应该由被告承担。当时丈量土地后，社上有公示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年6月11日，宜宾市临港经济技术开发区土地房屋征收中心与宜宾签订《收回国有河滩地补偿协议》，该协议中载明收回国有河滩地面积为27.603亩，总补偿款为1370894.13元，在收到征收土地补偿款到账后3日内交付被征收土地，补偿后，宜宾不得因内部分配、产权争议等问题干扰、影响工程建设，由此产生的责任由宜宾承担。2017年1月14日，宜宾召开了包括本案所涉的被征收的土地在内的被征土地以及集体资金分配会议，该会议记要载明：河滩地的补偿为每平方丈496.66元。同时该分配方案经村委和土地房屋征收中心审批同意。后宜宾对各户所承包的被征收土地进行了丈量，但丈量到赵忠祥家所涉土地时，赵忠祥并不在场，后社里根据丈量的河滩地面积进行了补偿款的分配发放。赵忠祥对此不服，认为漏发放了自己父亲和妻子的两份河滩地的补偿，遂向社、村、以及相关部门进行了反映，后经村上调解未果，赵忠祥遂诉到法院，诉如所请。
另查明，1、赵国平系赵明安、赵明福、赵忠祥三人的父亲，赵明安和张和云结婚后二人户口迁出单独成为一户，赵国平、赵明福、赵忠祥成为一户。在赵明福出嫁，赵忠祥和钟永会结婚后，赵国平、赵忠祥、钟永会一户。1984年11月20日，宜宾市人民政府发放的给赵国平的承包土地登记证上载明：户主：赵国平，河地，面积2平方丈。2017年6月15日，赵国平出具证明一份，主要内容为：赵国平与女赵明福承包的河滩地，人均宽1丈长，2人共宽2丈。在我赵国平年老户籍合并在其子赵忠祥户主上，女赵明福的那一份河滩地后续由钟永会（媳）承包。共两份河滩地全在其子赵忠祥的户头上。确实没（跟）给赵明安。赵明安承包的河滩地是四份，宽共4丈.在我儿孙、孙女、三人迁出户籍退出土地时，都没有退一点儿给别人。2、宜宾庭审时陈述，关于赵忠祥户所涉的两份河滩地，虽然丈量时，赵忠祥本人并不在场，但村里进行了丈量，且把丈量后的平方面积计算到了赵明安的妻子即原告的嫂子张和云的户头上。但对具体丈量的面积却陈述不清楚。3、本案所涉河滩地的补偿款已发放到宜宾里，由宜宾保管。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案中，原告赵忠祥虽然系户主，但根据其提交的承包土地登记证上载明的承包人系其父亲赵国平，并不是原告赵忠祥。诉讼中，原告赵忠祥陈述，其父赵国平已将承包的河滩地交给自己，所获补偿款由自己领取，但其提供的赵国平于2017年6月15日出具证明上，并没有载明上述情况。故本院认为原告赵忠祥主体不适格。
终上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵忠祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 钟倩青
审 判 员 陈顺兰
人民陪审员 郑晓萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 林美静