河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初5358号
原告：谢恒怀，男，1962年5月29日出生，汉族，个体工商户，河南省栾川县人，住河南省栾川县。
委托代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。
被告：洛阳市宇航爆破工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路市委党校2-307号。
法定代理人：王国山，职务：总经理。
委托代理人：贾光，该公司工程部部长。
委托代理人：张振安，该公司工程部副部长。
原告谢恒怀诉被告洛阳市宇航爆破工程有限公司（以下简称：宇航公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢恒怀委托代理人杨景雷、被告洛阳市宇航爆破工程有限公司委托代理人贾光、张振安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢恒怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的款项241200元及其逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月2日原、被告签订转包协议，协议约定原告从被告处转包爆破工程，爆破矿石计价每吨10元。协议签订后，原告向被告支付押金伍万元，并垫付架电路款叁万伍仟元。原告携带设备及人员进场进行爆破施工至撤出，共计出矿15200吨，但工程已经完结，被告至今分文未付，押金及垫付款项也拖欠至今，以上欠款经原告多次催要无果。基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告洛阳市宇航爆破工程有限公司辩称，1、答辩人和原告于2009年9月2日签订《内部施工协议》，由原告负责组织施工队伍，全权负责工程的施工质量、施工安全及完成业主方要求的施工任务，该协议第六条规定：施工3个半月，应完成生产任务为75000吨，而原告在3个半月，实际完成了8470吨，距离协议规定的生产任务量相差6万多吨。2、由于原告主动提出在施工现场架设供电设备，并同意业主方提出的架电费用由原告方承担的条件，所以原告直接交纳给业主方的架电费用35000元，是按照协议规定由原告必须承担的，而且该费用是原告与业主之间直接发生的，财务手续是业主方直接给原告，与答辩人无关。3、因为原告没有按合同约定完成生产任务，业主方以此为由，拒付工程款，并于2010年6月23日，业主方将答辩人起诉至南召县人民法院，让答辩人承担其损失38万元及垫付架电费56145元，共计436145元。4、因为原告没有按合同约定完成生产任务，已经给答辩人造成巨大损失。答辩人为了讨要工程款，付出人力、财力，于2010年3月10日将业主方投诉至河南省信访局，2010年8月11日将业主方投诉至河南法制日报社，并支付稿费10000元，2010年6月18日经南阳市政法委书记将此案批示给南召县公安局，南召县公安局矿产资源大队给答辩人出具调查报告。5、通过答辩人的各种努力，2011年1月5日在南召县人民法院的主持下，业主方与答辩人达成一致，互不追究经济责任，南召法院出具民事裁定书：（2010）南召民商初字第42号裁定书。6、2011年8月1日，原告将答辩人诉至洛阳市涧西区人民法院，同年8月24日，涧西区人民法院审理此案，原告和答辩人同时到场，经过调解，原告当时自动撤诉，故答辩人认为该案已经超出诉讼时效。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2009年8月30日，南召县鑫磊钙粉厂与被告宇航公司签订《南召县鑫磊钙粉厂大青方解石矿爆破工程施工协议书》，约定：南召县鑫磊钙粉厂委托宇航公司进行露天爆破施工，价款为15元/吨。2009年9月2日，被告宇航公司与原告谢恒怀签订《南召县鑫磊钙粉厂大青方解石矿内部施工合作协议书》一份，约定：被告宇航公司将南召县板山坪镇大青村采矿区的开采工程交于谢恒怀进行爆破施工，单价为10元/吨，合同期限自2009年9月1日至2010年9月1日；合同第五条第六款约定：乙方（谢恒怀）按时完成甲方（宇航公司）下达的任务，如完不成任务，给甲方造成损失及业主方的罚款，由乙方负责，如连续两个月完不成任务，甲方有权单方终止合同。生产任务暂定为：进厂第一个月方解石成品一万吨以上，第二个月方解石成品两万吨以上，第三个月方解石成品三万吨以上，以后每月不能低于三万吨，上不封顶…”；合同第五条第八款约定：“乙方（谢恒怀）在本协议书签订后，交纳安全、履约保证金10万元（协议签订时先交纳5万元整，剩余5万元从第一个月的工程款中扣除），待协议终止时，未发生任何事故，甲方如数无息退回乙方，如出现不能按时（9月10日后）进厂或中途退厂或完不成任务或出现安全事故等，该保证金恕不退回”；合同第六条第一款约定：“乙方（谢恒怀）在施工中所需的爆炸物品，业主方按乙方的需求计划数量负责送达施工现场，费用由甲方（宇航公司）垫付，乙方按民爆公司开具的发票单价，另每吨加200元运费结算爆炸物品费用，甲方从工程款中扣除垫付部分，柴油乙方自行购买”。2009年9月3日，原告谢恒怀向被告宇航公司支付工程保证金5万元，被告宇航公司向原告出具收据一份。原告谢恒怀如期进行后，出现了电力供应问题。2009年9月18日，南召县鑫磊钙粉厂与被告宇航公司重新签订《补充协议》一份，约定：开工前甲方（南召县鑫磊钙粉厂）协调架电，乙方（宇航公司）全力配合并承担费用，该电力财产归乙方所有。合同签订后，原告谢恒怀向南召县鑫磊钙粉厂支付架电款3.5万元。原告谢恒怀进场后施工至2010年1月3日，共计生产成品矿9420吨。之后，原、被告双方就款项支付问题发生争议，原告诉至本院。
上述事实，由当事人提交的《南召县鑫磊钙粉厂大青方解石矿爆破工程施工协议书》、《南召县鑫磊钙粉厂大青方解石矿内部施工合同协议书》、《收条》、《证明》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的《南召县鑫磊钙粉厂大青方解石矿内部施工合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法、有效协议，故双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。原告谢恒怀如约进场进行了施工，从南召县鑫磊钙粉厂提交的《证明》能够证明原告出矿9420吨，按照协议约定单价10元/吨计算，被告宇航公司应当支付原告施工款94200元。庭审中，原告称其施工排渣6000吨，按照约定也应支付6万元的意见，本院认为，原告提出的该诉求所依据的原告施工队员张海涛出具的《工程施工结算明细》，由于该证据系原告单方制作，没有被告宇航公司和第三方南召县鑫磊钙粉厂的认可，并不能证明原告的该诉求，故对于原告要求被告支付出渣款6万元、排渣运费2000元的诉求，本院不予支持。此外，《南召县鑫磊钙粉厂大青方解石矿内部施工合同协议书》第六条第一款约定，原告谢恒怀在施工中所需的爆炸物品由业主方即南召县鑫磊钙粉厂提供并负责送达，费用由甲方垫付，且每吨加收200元运费。从被告宇航公司提供的《南召县鑫磊钙粉厂矿山施工二队工程款明细单》中显示，业主方南召县鑫磊钙粉厂负责人苗润壮、员工栗娜均认可谢恒怀工程队在施工中花费炸药、雷管及运费共计20147元，该项费用按照合同约定，应由原告承担，故应在工程款中予以扣除，故剩余工程款为74053元。被告宇航公司提出《南召县鑫磊钙粉厂矿山施工二队工程款明细单》中显示的电费、房租、工程机械费、房屋、工人工资等费用也应予扣除的抗辩意见，本院认为，上述费用虽在《南召县鑫磊钙粉厂矿山施工二队工程款明细单》予以体现，但上述费用由谁承担问题在《南召县鑫磊钙粉厂大青方解石矿内部施工合同协议书》中并未进行约定，而被告也无其他证据证明上述费用系原告谢恒怀承担，故对于被告宇航公司的该抗辩意见不予采信。合同未约定逾期利息，故原告要求的逾期利息应自原告第一次起诉之日起即2011年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告支付架电款3.5万元的诉讼请求，被告提出了该款项当时约定由原告支出，故被告不应承担该款项的抗辩意见。本院认为，关于架电施工，被告宇航公司与南召县鑫磊钙粉厂签订的《补充协议》进行了约定，合同约定被告宇航公司承担架电费用，且架电财产归宇航公司。本院认为，被告宇航公司作为该合同的相对方，已经对合同进行了约定，而被告称原、被告之间口头约定费用由原告承担的抗辩意见，并无证据予以证明，故对于被告的抗辩意见不予采信，被告应当向原告支付原告垫付的架电款3.5万元。此外，按照《南召县鑫磊钙粉厂大青方解石矿内部施工合同协议书》约定，原告的施工期限为2009年9月1日至2010年9月1日，原告按约定进场施工至2010年1月3日，违反了合同的施工期限约定，应认定为中途退场，按照《南召县鑫磊钙粉厂大青方解石矿内部施工合同协议书》第五条第八款约定，被告有权不予退还5万元履约保证金。庭审中，原告称原告并非主动退场，系完不成任务被业主清退的意见，无相应证据予以证明，且完不成任务被清退也是合同违约的体现，同样符合协议第五条第八款约定的履约保证金不予退还的情形，故对于原告要求被告返还5万元履约保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告洛阳市宇航爆破工程有限公司于本判决生效后十日内向原告谢恒怀支付工程款74053元、架电款3.5万元，共计109053元。
二、驳回原告谢恒怀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费4918元，由原告谢恒怀承担2705元，被告洛阳市宇航爆破工程有限公司承担2213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 孙荷丽
二〇一八年一月二十九日书记员李卫萍