广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终119号
上诉人（原审被告、原审原告）：岑溪市水利电业有限公司，住所地：岑溪市城北路88号。
法定代表人：甘进生。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：覃红梅，女，1978年11月12日出生，壮族，住岑溪市。
被上诉人（原审原告、原审被告）：杨佳丽，女，1989年1月10日出生，汉族，住岑溪市。
被上诉人（原审原告、原审被告）：杨丽婷，女，2011年5月17日出生，汉族，住岑溪市。
被上诉人（原审原告、原审被告）：杨丽蓉，女，2013年2月14日出生，汉族，住岑溪市。
被上诉人（原审原告、原审被告）：杨锦文，男，2014年12月1日出生，汉族，住岑溪市。
被上诉人杨丽婷、杨丽蓉、杨锦文的法定代理人:覃红梅，女，1978年11月12日出生，壮族，住岑溪市。
被上诉人（原审原告、原审被告）：黎洁蓉，女，1937年7月8日出生，汉族，住岑溪市。
以上六被上诉人共同的委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。
上诉人岑溪市水利电业有限公司因与被上诉人覃红梅、杨佳丽、杨丽婷、杨丽蓉、杨锦文、黎洁蓉劳动争议一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岑溪市水利电业有限公司的委托诉讼代理人岑宏志，被上诉人覃红梅、杨佳丽、杨丽婷、杨丽蓉、杨锦文、黎洁蓉共同的委托诉讼代理人林钦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑溪市水利电业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不应承担赔偿责任；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决查明事实不清，认定事实错误，依法应予纠正。一审判决认为“杨子平属于岑溪市水利电业有限公司的员工及杨子平为工伤死亡……故本院认定杨子平的死亡属于工伤死亡”，该认定是错误的。该认定是基于被上诉人在一审时提供的梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社工伤认字[2015]B107号《工伤认定决定书》及已发生法律效力的梧州市长洲区人民法院作出的（2015）长行初字第9号行政判决书，但杨子平具体受害时间及死因不明，梧州市人力资源和社会保障局在梧人社工伤认字[2015]B107号《工伤认定决定书》中草率认定杨子平符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定杨子平为工伤，这明显是错误的。岑溪市公安局交通管理大队作出的岑公交证字[2014]第0915号《事故证明》，足以充分证明杨子平并非在工作时间和工作场所内，也并非因工作原因发生事故的。梧州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论，梧州市长洲区人民法院支持该结论均是错误的。二、一审判决没有查明事实，导致错误判决，应予以撤销。
覃红梅、杨佳丽、杨丽婷、杨丽蓉、杨锦文、黎洁蓉辩称，本案受害人杨子平是工伤，有梧州市人力资源和社会保障局梧人社工伤认字[2015]B107号《工伤认定决定书》及梧州市长洲区人民法院（2015）长行初字第9号行政判决书予以证实。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
覃红梅、杨佳丽、杨丽婷、杨锦文、黎洁蓉向一审法院起诉请求：判令岑溪市水利电业有限公司支付因杨子平死亡的一次性工亡补助金576880元、供养亲属抚恤金435686.4元、丧葬补助费23424元合共1035990.4元给覃红梅等人。
岑溪市水利电业有限公司向一审法院起诉请求：判令确认覃红梅等人的经济损失为159204元，并应由岑溪市水利电业有限公司赔偿给覃红梅等人。
一审法院认定事实：黎洁蓉与杨子平（已故）是母子关系；覃红梅与杨子平是夫妻关系；覃红梅、杨子平与杨丽婷、杨丽蓉、杨锦文、杨佳丽是母（父）子、女关系。岑溪市水利电业有限公司是经工商登记具备用工主体资格的有限责任公司。杨子平生前是岑溪市水利电业有限公司糯垌供电所农村电工。岑溪市水利电业有限公司与杨子平签订有《岑溪市水利电业有限公司非全日制用工劳动合同》，杨子平负责岑溪市糯垌镇古河村上垌岭自然片抄表收费工作。杨子平在职期间，岑溪市水利电业有限公司没有为杨子平缴纳工伤保险费。杨子平于2014年9月14日到岑溪市糯垌镇古河村上垌岭自然片为村民进行抄表、收费工作，当晚杨子平在村民李某家抄表收费，期间接听了一个电话，21时左右离开李某家。次日即2014年9月15日的5时许，杨子平及其驾驶的摩托车被村民发现跌倒在古河村上垌岭附近路段的一个水沟里，当时杨子平已受伤，村民发现后拨打“120”急救电话送其到医院救治。2014年9月17日杨子平经岑溪市人民医院抢救无效死亡。2014年10月14日岑溪市公安局刑事科学技术室作出[2014]1077号法医学尸体检验报告说明：杨子平损伤符合交通事故所致,其死亡原因为颅脑损伤导致呼吸、循环衰竭死亡。2014年10月16日岑溪市公安局交通管理大队作出岑公交证字[2014]第0915号《事故证明》认为：由于杨子平受伤昏迷无法叙述事故起因及无其它证据证明此事故发生的原因，此交通事故的成因无法查清。2015年3月30日覃红梅向梧州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年7月24日，梧州市人力资源和社会保障局作出梧人社工伤认字[2015]B107号《工伤认定决定书》，认定杨子平受到的伤害为工伤。岑溪市水利电业有限公司不服梧州市人力资源和社会保障局所作出的工伤认定，于2015年8月25日向梧州市长洲区人民法院提起行政诉讼。2015年12月18日，梧州市长洲区人民法院作出（2015）长行初字第9号行政判决书，判决驳回岑溪市水利电业有限公司要求撤销梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社工伤认字[2015]B107号《工伤认定决定书》的诉讼请求。该判决已发生法律效力。覃红梅等六申请人因杨子平工亡待遇与被申请人岑溪市水利电业有限公司发生劳动争议，于2016年1月29日向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经审理于2016年7月13日作出岑劳人仲字（2016）第26号仲裁裁决书，裁决被申请人岑溪市水利电业有限公司在裁决生效后7日内一次性向覃红梅等六申请人付清一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共798989元。覃红梅等六人和岑溪市水利电业有限公司均不服上述仲裁裁决，双方先后向该院提起民事诉讼。根据有关规定，原、被告双方互为原、被告，该院进行合并审理。一审法院认为，覃红梅等六原告的亲人杨子平因交通事故死亡造成经济损失属实。本案当事人争议的问题一是杨子平受害是否属于工伤，以及被告岑溪市水利电业有限公司的赔偿责任应如何确定问题。杨子平属于岑溪市水利电业有限公司的员工及杨子平为工伤死亡，有原告提供的梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社工伤认字[2015]B107号《工伤认定决定书》及已发生法律效力的梧州市长洲区人民法院作出的（2015）长行初字第9号行政判决书认定确认，故该院认定杨子平的死亡属于工伤死亡，依法其亲属应享受工亡保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，被告岑溪市水利电业有限公司应为其员工杨子平缴交工伤保险费而没有为其缴交，故覃红梅等六原告因杨子平工伤死亡而造成的工伤待遇经济损失依法应由被告岑溪市水利电业有限公司负责支付给原告，即被告岑溪市水利电业有限公司应承担支付杨子平工亡的相关保险待遇给覃红梅等六原告。本案当事人争议的问题二是杨子平受害造成的经济损失应如何计算确定问题。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条的规定，杨子平因工受害死亡，其权利人应享有的经济待遇有丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。职工因工死亡，其丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资；供养亲属抚恤金按职工本人工资的一定比例计发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属；一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。根据广西壮族自治区统计局公布的2013年的广西壮族自治区城镇单位在岗职工月平均工资分别3553元的数据，以及国家统计局发布《中华人民共和国2013年国民经济和社会发展统计公报》关于全国城镇居民人均可支配收入调整为26955元的数据，杨子平的丧葬补助金计算为21318元（6个月×3553元/月），一次性工亡补助金计算为539100元（20年×26955元/年）。《工伤保险条例》第三十九条规定，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资；《工伤保险条例》第六十四条规定，受害者生前12个月工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。对杨子平供养亲属抚恤金的计算，被告岑溪市水利电业有限公司在本案虽提供杨子平受害前12个月的工资数据，但其工资数据反映均低于统筹地区职工平均工资标准，因此杨子平生前12个月平均工资计算为2132元（3553元×60%）。本案杨子平需供养亲属为黎洁容、杨丽婷、杨丽蓉、杨锦文四人，对杨子平供养亲属抚恤金计算为（先计黎洁容、杨丽婷、杨丽蓉、杨锦文四人五年：2132元/月×100%(4人×30%为120%，因按规定不能超100%而按100%计)×12个月×5年）+（杨丽婷2132元/月×30%×12个月×10年）+（杨丽蓉2132元/月×30%×12个月×12年）+（杨锦文2132元/月×30%×12个月×13年）=396552元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第三十三条的规定，人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力情况，确定以定期金方式给付相关费用，据此规定结合被告岑溪市水利电业有限公司的给付能力情况，对本案供养亲属抚恤金处理由被告岑溪市水利电业有限公司一次性给付。覃红梅等六原告因杨子平工伤死亡应享有的工伤待遇经济损失丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金合计为956970元。综上所述，对当事人诉请合法有据部分，该院予以支持。被告岑溪市水利电业有限公司主张其与杨子平之间是雇佣关系而非劳动关系，其举证不足以证明其主张成立，故该院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条和《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条的规定，判决：被告岑溪市水利电业有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金合共956970元给原告覃红梅、杨丽婷、杨丽蓉、杨锦文、杨佳丽、黎洁蓉。案件诉讼受理费20元（原、被告各已预交10元），由被告岑溪市水利电业有限公司负担。
本院二审期间，岑溪市水利电业有限公司提交以下证据：
李某出具的《证明》1份，拟证明杨子平是于2014年9月14日晚上7时左右才离开李某家;
2.岑溪市水利电业有限公司安全监察部工作人员钟某、刘某对李某所作的《询问笔录》1份，拟证明杨子平当时到李某家并不是抄电表，不是在工作时间。
覃红梅、杨佳丽、杨丽婷、杨丽蓉、杨锦文、黎洁蓉提交梧州市中级人民法院(2016）桂04行申2号行政裁定书1份，拟证明岑溪市水利电业有限公司请求撤销梧州市长洲区人民法院（2015）长行初字第9号行政判决，改判撤销梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社工伤认字[2015]B107号《工伤认定决定书》的再审申请已被梧州市中级人民法院驳回。
经质证，覃红梅、杨佳丽、杨丽婷、杨丽蓉、杨锦文、黎洁蓉对岑溪市水利电业有限公司提交的证据认为：对证据1的关联性有异议，李某出具的《证明》与杨子平的工伤认定没有关系；对证据2的真实性有异议，钟某、刘某与上诉人有利害关系，且李某没有出庭作证。
岑溪市水利电业有限公司对覃红梅、杨佳丽、杨丽婷、杨丽蓉、杨锦文、黎洁蓉提交的证据认为：梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04行申2号行政裁定书是真实的，当时由于上诉人的疏忽没有对梧州市长洲区人民法院（2015）长行初字第9号行政判决提起上诉，之后便对该案向梧州市中级人民法院申请再审。
对岑溪市水利电业有限公司和覃红梅、杨佳丽、杨丽婷、杨丽蓉、杨锦文、黎洁蓉在二审期间提交的证据，本院结合其与本案的关联性予以取舍。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨子平属于工伤死亡，有梧州市人力资源和社会保障局作出的梧人社工伤认字[2015]B107号《工伤认定决定书》、已发生法律效力的梧州市长洲区人民法院作出的（2015）长行初字第9号行政判决书予以确认，事实清楚，证据充分，一审法院予以采纳正确。依据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……”的规定，一审判决岑溪市水利电业有限公司向覃红梅、杨佳丽、杨丽婷、杨丽蓉、杨锦文、黎洁蓉支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金合共956970元是正确的，本院予以维持。梧州市中级人民法院已驳回岑溪市水利电业有限公司要求撤销梧州市长洲区人民法院（2015）长行初字第9号行政判决，改判撤销梧州市人力资源和社会保障局梧人社工伤认字[2015]B107号《工伤认定决定书》的再审申请，因此，岑溪市水利电业有限公司提出梧州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论，梧州市长洲区人民法院支持该结论均是错误的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，岑溪市水利电业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人岑溪市水利电业有限公司已预交），由岑溪市水利电业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃 祥
代理审判员 娄明胜
代理审判员 唐萍萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韦晓瑜
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。