＼n＼n广西壮族自治区横县人民法院
＼ n ＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n＼n＼n＼n（2013）横民二初字第28号＼n＼n＼n＼n＼n＼n原告南宁市华桂森木业有限公司，住所地南宁市石埠路321号。＼n＼n＼n法定代表人杜武宗，执行董事。＼n＼n＼n委托代理人徐一川，广西南国雄鹰律师事务所律师。＼n＼n＼n委托代理人雷春，男。＼n＼n＼n被告南宁劲达兴纸业有限公司，住所地南宁市六景工业园景园路7号。＼n＼n＼n法定代表人刘劲松，董事长。＼n＼n＼n委托代理人梁坤妮，广西至善律师事务所律师。＼n＼n＼n委托代理人黄琬津，广西至善律师事务所实习律师。＼n＼n＼n原告南宁市华桂森木业有限公司与被告南宁劲达兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，适用简易程序独任审判，后因案情复杂，案件转入普通程序，分别于2013年6月25日、7月25日、8月7日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人杜武宗及其委托代理人徐一川、雷春，被告的委托代理人梁坤妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n＼n＼n原告南宁市华桂森木业有限公司诉称，2012年3月16日，原告与被告签订《购销合同》，由被告向原告购买纤维板。合同对标的物的质量标准、供货数量、规格及价格、供货方式及时间、货物的交付时间及验收、货款的支付、违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务，价款共计264927.6元，并且已代被告开具增值税发票，但被告未按约定付款。2012年12月4日，原告委托广西南国雄鹰律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告支付货款，但被告仍不履行付款义务。现请求法院判令：一、被告支付原告货款264927.6元，并从2012年5月10日起至付清本金之日止按中国人民银行流动资金同期贷款利率的双倍支付利息（暂计至立案之日利息为21265.62元）；二、本案诉讼费由被告承担。＼n＼n＼n原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《南宁劲达兴纸业有限公司》电脑咨询单复印件1份，2、《企业法人营业执照》复印件1份，3、《税务登记证》复印件1份，4、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件1份，用于证明被告主体资格；5、《购销合同》复印件1份，用于证明双方存在买卖合同关系；6、《发货清单》复印件4份、用于证明原告已按约定供给被告纤维板；7、《广西增值税专用发票》复印件2份，证明原告按照合同约定交付被告货物并出具增值税发票；8、《律师函》复印件1份，9、特快专递详情单复印件1份,10，邮寄特快专递发票复印件1份，证明原告向被告催告货款；11、《南宁市华桂森木业有限公司工商登记电脑咨询单》复印件1份，12、《南宁市华桂森木业有限公司税务登记证》复印件1份，证明原告主体资格；13、《证明》复印件一份，证明原告已经按照合同约定履行了供货义务，并依据被告开具的证明到南宁市国税局代被告开增值税发票。＼n＼n＼n被告南宁劲达兴纸业有限公司辩称，虽然双方签订了《购销合同》，但是原告并没有按照合同约定履行义务，被告并没有收到原告的货物，原告诉请没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。＼n＼n＼n被告没有向本院提供证据。＼n＼n＼n本院依职权调取的证据有：1、于2013年6月21日对被告南宁劲达兴纸业有限公司仓储部化学品包材仓班长周俊进行询问，并制作《调查笔录》一份，周俊证实黄锦阳是被告职工，是被告化学品包材仓仓管员，原告供应的纤维板中有三批由黄锦阳签名验收，周俊在场见证；2、2013年7月4日在横县社会劳动保险事业管理所调取的《证明》、横县医疗保险管理中心调取《明细清单》各一份，证明被告已为黄锦阳办理2012年度养老保险和医疗保险，黄锦阳是被告的员工；3、南宁市横县国家税务局出具的《认证结果清单》一份，证明被告已收到原告代开的《增值税专用发票》，并已用于抵减销项税；4、对被告的收货单、发货单拍摄的相片，证实黄锦阳在2011年11月31日至2012年3月20日期间，作为被告货物验收人、发货人在收货单、发货单上签名。＼n＼n＼n本案的争议焦点为：原告请求被告支付货款264927.6元及利息请求有何事实及法律依据？＼n＼n＼n经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2、3、4有异议，因为原告没有提供原件；对证据5、没有异议；对证据6，收货人为“黄锦阳”的发货清单的真实性、合法性及关联性均有异议，因为黄锦阳不是合同约定收货人，且被告没有追认，对收货人为“周俊”的发货清单有异议，认为清单上的字迹不能看出是周俊的字迹，且现在周俊已经不是被告的员工；对证据7的真实性、合法性及关联性均有异议，因为开具增值税发票只是原告的单方行为，与被告没有直接关系；对证据8有异议，认为该证据内容不真实，被告并没有收到原告的律师函；对证据9、10有异议，认为该证据与本案无关；对证据11没有异议；对证据12真实性、合法性及关联性有异议，因为原告没有提供原件；对证据13真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明被告已收到原告的纤维板；对本院制作的《调查笔录》真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为周俊只能代表个人，不能代表被告的意见。对本院调取的横县社会劳动保险事业管理所的《明细清单》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为《明细清单》只能证明黄锦阳是被告公司工作人员，但不能证明黄锦阳有权验收货物；对横县社会劳动保险事业管理所《证明》真实性、合法性没有异议，但是对证明力有异议，认为只能证明黄锦阳在某一时间段在被告单位工作；对本院拍摄的相片的真实性、合法性有异议，认为相片无法核实，不清楚调取相片的合法性；原告对本院制作《调查笔录》真实性、合法性及关联性没有异议，对《明细清单》、《证明》、相片、和《认证清单》的真实性、合法性及关联性没有异议。＼n＼n＼n本院对以上证据认证如下：原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认可；原告提供的证据2、3、4，原告没有提供原件证实，且被告有异议，对该证据本院不予确认；原告提供的证据5，被告没有异议，本院予以认可；原告提供的证据6，周俊是合同约定的货物验收联系人，虽然其中三份是由黄锦阳签名验收，但周俊均在场见证，对该证据本院予以认可；原告提供的证据7，是原告依据合同约定代被告到南宁市国税局开增值税发票，对该证据本院予以采信；原告提供的证据8、9、10，因原告没有提供原件，且被告不予认可，对该证据本院不予确认；原告提供的证据11，被告没有异议，本院予以认可；原告提供的证据12，因原告未提交原件证实，且被告不予认可，对该证据本院不予确认；原告提供的证据13，该证据原件是有被告出具并由南宁市国税局保管，本院予以认可；本院制作的《调查笔录》，是本院依职权对被告仓储部化学品包材仓班长周俊进行询问而制作的，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对本院依法调取《明细清单》、《证明》和《认证清单》，因三份证据是国家机关出具，且被告没有提供证据反驳，本院予以认可；对本院拍摄的相片，因该相片系本院依职权在被告公司仓储部拍摄，能够真实反映当时情况，本院予以认可。＼n＼n＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告南宁市华桂森木业有限公司与被告南宁劲达兴纸业有限公司于2012年3月16日签订《购销合同》，约定由原告向南宁劲达兴纸业有限公司供应纤维板（中纤板），规格型号及数量为：787*1092共计4000张、850*1168共计6000张、880*1230共计5000张、889*1194共计6000张，合同标的总价款为264600元（含税费、运费），合同生效后一周内在被告工厂交货一批，剩余部分在20日内交付完毕，交货地点在被告仓库，验收人孙兆栋，联系人周俊；货到验收合格后且被告收到原告开具的增值税发票后30日内用电汇付清货款。合同签订后，原告于2012年3月16日向被告交付787*1092纤维板4000张、889*1194纤维板620张，于3月20日交付889*1194纤维板5400张，于3月26日向被告交付850*1168纤维板2520张和880*1230纤维板2520张，于4月7日向被告交付850*1168纤维板3486张和880*1230纤维板2480张。其中送货日期为2012年3月16日、3月20日、3月26日的发货清单上签名验收人为黄锦阳，并在“货物异常情况初步说明栏”填写“数量无误”，周俊在场见证，送货日期为2012年4月7日的发货清单的验收人为周俊，并在“货物异常情况初步说明栏”填写“数量准确无误”。2012年4月9日，被告出具一份《证明》，内容为“我公司与南宁市华桂森木业有限公司就购买纤维板一事特签订合同一份，合同编号JDX(NZ)1203041（BJ）,具体产品规格及数量如下，双方协议详见合同......2012年4月9日”，原告凭该证明分别于2012年4月9日、4月10日到南宁市国税局代开《广西增值税专用发票》（发票号为：No00191901、No00191902、No00191903、No00191915），发票价税合计为264927.6元，被告已于2012年4月份将原告代开的增值税发票到国税局抵扣税款认证。被告至今未支付货款给原告。＼n＼n＼n另查明，2012年3月16日至2012年3月26日期间，周俊为被告仓储部化学品包材仓班长，黄锦阳为被告仓储部化学品包材仓仓管员。＼n＼n＼n本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。原告分四批将纤维板（中纤板）运送给被告，分别由黄锦阳、周俊签名验收，虽然黄锦阳不是合同约定的收货人，但是黄锦阳系被告仓储部化学品包材仓仓管员，对原告的货物进行检查和验收，属于其工作职权范围，且由黄锦阳验收的部分周俊均在场见证，周俊是合同约定的货物验收联系人；之后，原告根据被告出具的《证明》到南宁市国税局代开增值税发票并将发票交给被告，被告将增值税发票通过国税局抵扣税款认证，以上事实和证据可以认定被告已收到原告的四批纤维板。被告辩称未收到原告的纤维板和增值税发票，与事实不符，本院不予采信。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应承担本案民事责任。原告已全部履行了合同义务，其诉请被告支付货款及利息，合理合法，应予支持。原告实际交付被告型号850*1168纤维板6006张，比合同约定数量6000张多交付6张，实际交付型号为889*1194纤维板为6020张，比合同约定数量6000张多交付20张，根据双方合同约定，上述两种纤维板单价均为12.6元，原告实际交付被告纤维板的价款比合同约定多327.6元，对于原告多交付的部分，被告没有提出异议，视为对原告行为的认可。原告实际履行合同的总价款为264927.6元，因此，原告诉请被告支付货款264927.6元，合理合法，本院予以支持；关于利息损失问题，合同约定被告在货到验收合格且收到被告开具的增值税发票后30日内付清货款。原告已依约代开增值税发票，并移交给被告，被告已于2012年4月份通过国家税务局抵扣税款认证，按约定被告应于同年5月份支付货款，但被告至今没有付款，因此，被告应从2012年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n＼n＼n一、被告南宁劲达兴纸业有限公司支付原告南宁市华桂森木业有限公司货款264927.6元；＼n＼n＼n二、被告南宁劲达兴纸业有限公司支付原告南宁市华桂森木业有限公司利息（利息计算：以264927.6元为基数，从2012年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，从2012年6月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。＼n＼n＼n案件受理费5273元，由被告南宁劲达兴纸业有限公司负担。＼n＼n＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n＼n＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长潘华芳＼n＼n＼n审判员李智钢＼n＼n＼n人民陪审员刘晓＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n二○一三年九月五日＼n＼n＼n＼n＼n＼n书记员农锡荣＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n＼n＼n《中华人民共和国合同法》＼n＼n＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n＼n＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n＼n＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n＼n＼n第一百六十二条出卖人多交标的物的，买受人可以拒收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。＼n＼n＼n《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》＼n＼n＼n第二十四条第（四）项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；＼n＼n＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n＼n＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n＼n＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n＼n＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n＼n＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n＼n＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n＼n＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n