西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第08533号
原告：郭馨淳，女，汉族，1985年4月25日出生，籍住西安市碑林区。
委托代理人：刘彦林，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人：刘凡，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告：刘斯箴，女，汉族，1989年10月4日出生，籍住西安市新城区尚朴路**号*号楼*单元*层*号，现住西安市雁塔区。
被告：刘亚彬，女，汉族，1970年3月9日出生，籍住西安市新城区尚朴路**号*号楼*单元*层*号，现住西安市雁塔区。
被告：刘晓东，男，汉族，1966年1月5日出生，籍住西安市新城区尚朴路**号*号楼*单元*层*号，现住西安市雁塔区。
共同委托代理人：罗军锋，陕西连邦律师事务所律师。
原告郭馨淳与被告刘斯箴、刘亚彬、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭馨淳及其委托代理人刘彦林、刘凡，被告刘斯箴及被告刘斯箴、刘亚彬、刘晓东共同委托代理人罗军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭馨淳诉称，2013年5月15日，被告刘斯箴向原告借款100万元，6月3日再次向原告借款142万元，两次借款均出具了借条。借款到期后，原告多次催促被告刘斯箴还款，但其表示无力偿还，让其父母代偿，其父母也承诺替刘斯箴还款，但至今未向原告偿还，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款242万元；2、被告承担本案诉讼费。
本案审理过程中，原告向本院提出申请，请求增加以下诉讼请求：1、被告向原告偿还2013年6月25日所借20万元本金及利息29606.11元（2013年7月1日至2015年12月31日；2、被告向原告支付100万元本金的利息148030.56元（203年7月1日至2015年12月31日），142万元本金的利息215055.06元（2013年6月11日至2015年12月31日）及262万元本金的利息（自2015年12月31日至实际支付之日）。
本案审理过程中，原告再次向本院提出申请，请求增加以下诉讼请求：被告向原告偿还2013年6月25日的借款本金10万元及利息15864.86元（2013年6月26日至2016年3月14日）。
被告刘斯箴辩称，2013年5月15日100万元的借条，系其与原告共同向别人出借50万元款项（被告刘斯箴出借30万元、原告出借20万元），约定到期本息还款100万元，后案外人将100万元还给了被告刘斯箴，且被告刘斯箴也已经按比例将40万元归还给了原告；2013年6月3日的142万元的借条，系原告通过被告刘斯箴向刘斯箴的朋友出借款项，到期本息共计归还142万元，该款项未偿还，但原告仅向被告刘斯箴转账96万元；2013年6月25日的20万元，该款项并非借款，系双方的资金往来；2013年6月25日的10万元，其中刘斯箴仅收到原告通过银行转账的5万元，但是该笔款项是原告向刘斯箴偿还的款项，5万元现金没有收到；以上款项原告诉请中的利息没有事实依据；原告与被告刘斯箴之间系合伙关系而非民间借贷。
被告刘亚彬、刘晓东共同辩称，被告刘亚彬、刘晓东系被告刘斯箴的父母，对原告所述的借款一事并不知情，没有法定还款义务，原告对其的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明，1、2013年5月15日，被告刘斯箴向原告郭馨淳出具借条一份，载明：今借郭馨淳人民币壹佰万元整，于6月30日下午2点前归还，借款人刘斯箴。原告于当日通过案外人郭玲的账户向被告刘斯箴转账支付20万元，原告称其余80万元有一部分是其分多次向被告刘斯箴支付的现金，一部分是购物等消费时替被告刘斯箴刷卡支付的款项，但其无法说明支付的次数、时间及地点，亦未提供相应证据予以佐证，且被告刘斯箴不予认可。2、2013年6月3日，被告刘斯箴向原告出具借条一份，载明：今借郭馨淳人民币壹佰肆拾贰万元整，于2013年6月10日归还，借款人刘斯箴。原告于2013年5月29日通过银行转账的方式向被告刘斯箴支付10万元，于2013年6月3日转账96万元，原告称其余36万元有一部分是其分多次向被告刘斯箴支付的现金，一部分是购物等消费时替被告刘斯箴刷卡支付的款项，但其无法说明支付的次数、时间及地点，亦未提供相应证据予以佐证，且被告刘斯箴不予认可。3、2013年6月25日，原告郭馨淳通过银行转账的方式向被告刘斯箴支付20万元、5万元，并向被告刘斯箴支付5万元现金，被告刘斯箴否认收到5万元现金，并否认该25万元款项系借款，称是替原告购买手机的款项，但并未向本院提供相应证据。2013年6月5日、7月30日，被告刘斯箴向原告分别转账支付10万元，共计20万元，原告认可收到了上述20万元，并认为系被告向其偿还的借款利息。庭审中，原告向本院提供短信截图及录音资料以证明被告刘晓东曾口头承诺愿意替被告刘斯箴向原告偿还欠款，经查明，被告刘晓东、刘亚彬并没有实际替被告刘斯箴向原告还款，且二被告亦明确表示不会替刘斯箴向原告还款。原告明确其诉请中的利息以中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至被告实际付款之日，其中，100万元自2013年7月1日起算，142万元自2013年6月11日起算，30万元自2013年6月26日起算。
以上事实，有借条、银行转账凭证、录音资料、短信截图及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷法律关系的成立需要同时具备两个要件，一是双方之间存在借贷合意，二是出借款项的实际交付。本案中，被告刘斯箴分别于2013年5月15日、6月3日向原告出具了100万元、142万元的借条，原告分别向被告刘斯箴银行转账支付20万元、10万元、96万元，对于剩余的借款，原告称系其分多次向被告刘斯箴支付的现金以及购物等消费时替被告刘斯箴刷卡支付的款项，被告刘斯箴对此予以否认，原告亦不能说明现金及消费支付的次数、时间及地点等情况，原告所述明显不符合常理，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告作为出借人，对出借款项的交付负有举证证明责任，就剩余借款原告需进一步证明交付事实的存在，但其未提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故对于2013年5月15日、6月3日的借款，因原告仅提供了20万元、10万元、96万元的银行转账凭证，就借款本金本院予以认定20万元、106万元，被告刘斯箴已经向其偿还的20万元应当予以扣减，其中2013年6月5日偿还的10万元，因尚在约定的借款期限内，应当冲抵先到期的2013年6月3日的借款本金，2013年7月30日偿还的10万元，应当优先冲抵先到期的2013年6月3日的借款本金的利息，剩余部分冲抵该借款的本金，经计算，上述两笔借款的本金，本院分别予以支持20万元、868000元，共计支持1068000元。被告辩称2013年5月15日的借款已经向原告全部偿还，因其没有提供偿还的证据，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于上述两笔借款的利息，因借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告诉请中关于该两笔借款的借款期限内利息，本院不予支持，予以驳回。因被告刘斯箴逾期未归还借款，应当支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉请中关于该两笔借款的逾期利息，本院分别以20万元、868000元为基数，自2013年7月1日、2013年7月31日，按年利率6%予以支持。
关于原告诉请中要求被告偿还的2013年6月25日的两笔共计30万元的借款，被告刘斯箴认可收到了25万元，但抗辩称系原告向其偿还的款项，又抗辩称系其替原告购买手机的款项，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告刘斯箴对此抗辩应当承担举证责任，但其未能向本院提供证据予以证明，且前后说法不一，被告刘斯箴应当承担举证不能的不利后果。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据原告提供的转账凭证以及庭审事实，可以确信原告与被告刘斯箴存在25万元的借款关系具有高度可能性，从而应当认定25万元的借款事实存在；对于其余5万元的现金，因被告刘斯箴否认收到了该笔款项，且原告未提供充分证据证明给付现金的事实存在，该5万元不能认定为借款；故原告诉请中要求被告偿还30万元借款，本院予以支持25万元。被告刘斯箴未向原告还款，应当支付逾期付款利息，故原告诉请中关于该笔借款的利息，本院以25万元为基数，按年利率6%，自2013年6月26日计算至被告刘斯箴实际付款之日。
原告与被告刘晓东、刘亚彬之间没有书面约定，二被告亦没有实际替被告刘斯箴向原告还款，且明确表示不会替被告刘斯箴向原告还款，原告要求被告刘晓东、刘亚彬偿还借款证据不足，二被告与原告之间不存在债权债务关系，故原告诉请中要求二被告偿还借款本金及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告刘斯箴于本判决生效之日起十日内向原告郭馨淳偿还借款本金1318000元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%，自2013年7月1日计算至被告实际付款之日；以868000元为基数，按年利率6%，自2013年7月31日计算至被告实际付款之日；以250000元为基数，按年利率6%，自2013年6月26日计算至被告实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费31828元，由原告郭馨淳自行承担16000元，由被告刘斯箴承担15828元，因原告已预交，故被告刘斯箴在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 王建平
人民陪审员 李俊毅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达