湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1280号
原告：肖才伍，男，1942年1月10日出生。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：徐祖敬，男，1965年4月7日出生。
委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
原告肖才伍与被告徐祖敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖才伍及其委托诉讼代理人彭毅、被告徐祖敬及其委托诉讼代理人黄志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖才伍向本院提出诉讼请求：判令徐祖敬偿还肖才伍欠款23500元，并自2017年10月30日起至清偿之日按月利率20‰的标准计算利息。事实和理由：2013年因徐祖敬养殖水鱼、承包工程需资金向肖才伍借款110000元，部分偿还后，徐祖敬尚欠肖才伍23500元，约定2017年10月30日前付清，并向肖才伍出具欠条一份。到期后，经肖才伍多次索讨，徐祖敬不但不还，还在讨债过程中将肖才伍儿子用车撞伤。
徐祖敬辩称，肖才伍诉称的情况不属实，事实上徐祖敬只向肖才伍借款80000元，但借款都已偿还完毕，徐祖敬于2017出具的23500元欠条是由于结账错误产生的，其不会认可该张欠条，而且肖才伍并没有向徐祖敬给付借款23500元，徐祖敬认为不再欠肖才伍的借款及利息，故请求依法驳回肖才伍的诉讼请求。
肖才伍围绕诉讼请求提交了徐祖敬于2017年6月1日向肖才伍出具的欠条1份及证人徐元军、孙威的当庭证言，徐祖敬对于欠条表示是其本人所出具，但认为没有双方经济往来的明细，该欠条不能证明欠款的客观事实，而且欠条上注明了不计息；对证人徐元军、孙威当庭证言的关联性有异议，认为不能达到肖才伍的证明目的，两证人都未看到肖才伍向徐祖敬出借现金的事实，另外该欠条是由于当时参与调解的司法所长不懂法律，错误诱导的情况下导致徐祖敬出具的。徐祖敬就其辩称未向本院提交证据。经审查，肖才伍提交的徐祖敬出具的欠条系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，欠条上载明的证明人徐元军、孙威亦到庭对该欠条的形成经过予以证实，徐祖敬虽提出异议但未能提交相关证据予以反驳，故对该欠条本院予以采信；证人徐元军、孙威的当庭证言（证人徐元军系酉港镇幸福村民兵连长，证人孙威系酉港镇幸福村治保主任，证人徐元军、孙威在出庭作证时陈述，2017年6月1日肖才伍找徐祖敬结账要钱，两人发生纠纷，徐元军接到电话后赶到现场调解，后徐元军打电话通知孙威，孙威随后也赶到现场调解，但肖才伍与徐祖敬未能达成协议，徐元军与孙威便联系酉港镇司法所所长张照峰，组织肖才伍与徐祖敬到酉港镇司法所调解，调解过程中，肖才伍出示了徐祖敬出具的借据，张照峰就给徐祖敬讲道理，最后徐祖敬向肖才伍出具一份金额为23500元的欠条，约定2017年10月30日还清，并由徐元军、孙威、张照峰作为证明人在欠条上签名），系两证人对亲身感知事实的陈述，且两证人的证言之间能够相互印证，并与肖才伍的当庭陈述相吻合，徐祖敬虽提出异议但未能提交相关证据予以反驳，故对证人徐元军、孙威的当庭证言本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年以来，徐祖敬因养殖水鱼、承包工程需要资金周转陆续向肖才伍借款，期间徐祖敬亦陆续向肖才伍还款，两人之间因此存在多次经济往来。2017年6月1日，肖才伍持借据向徐祖敬索讨借款，但徐祖敬认为借款已经还清，两人产生纠纷，酉港镇幸福村村干部徐元军、孙威先后到场调解，但肖才伍与徐祖敬未能达成协议。后徐元军、孙威陪同肖才伍、徐祖敬到酉港镇司法所进行调解，由司法所所长张照峰主持调解。后经调解由徐祖敬向肖才伍出具一份金额为23500元的欠条，并注明不计息，2017年10月30日还款，由徐元军、孙威、张照峰作为证明人在欠条上签名，肖才伍将持有的借据退还给徐祖敬。还款期限届满后，经肖才伍催讨，徐祖敬未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案肖才伍与徐祖敬因借贷关系存在多次经济往来，2017年6月1日两人因之前借款是否完全清偿产生纠纷，经村干部、司法所共同调解，由徐祖敬向肖才伍出具一份23500元的欠条，肖才伍将原持有的借据退还给徐祖敬。徐祖敬向肖才伍出具金额为23500元的欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，徐祖敬应当依约履行。现双方约定的还款期限已届满，徐祖敬未予偿还，肖才伍有权要求徐祖敬立即偿还，故对肖才伍要求徐祖敬偿还欠款23500元的诉讼请求，予以支持。肖才伍与徐祖敬就该笔欠款约定借期内不计息，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，肖才伍有权就该笔欠款向徐祖敬主张逾期还款利息，故对肖才伍要求徐祖敬自2017年10月31日起至清偿之日止支付逾期利息的诉讼请求，予以支持，但肖才伍主张按月利率20‰计算逾期利率标准过高，本院确定徐祖敬应向肖才伍支付的逾期利率标准为年利率6%。关于徐祖敬辩称其出具欠条时肖才伍未向其给付现金23500元的意见，肖才伍与徐祖敬因借贷关系存在多次经济往来，徐祖敬向肖才伍出具的欠条系两人因之前借款是否完全清偿产生纠纷后经调解所出具，并非两人之间一次性交付借款和出具借条的借贷关系，故对徐祖敬的该辩称意见不予采纳。徐祖敬辩称其是因结账错误，以及受司法所长的诱导才出具欠条的意见，首先徐祖敬未能提交证据证明其是因重大误解才出具的欠条，其次根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款的规定，徐祖敬未在知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权，其撤销权已依法消灭，故对徐祖敬的该辩称意见不予采纳。徐祖敬辩称其不欠肖才伍的借款及利息的意见，因其未能提交相关证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、徐祖敬偿还肖才伍欠款23500元，并自2017年10月31日起按年利率6%的标准支付逾期利息至清偿之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回肖才伍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由徐祖敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄晓玲
二〇一八年八月十三日
书记员 杜 妮
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；
（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；
（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。