wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民特41号
申请人：骆怀英（系被申请人王宋华之妻），女，1949年1月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被申请人：王宋华，男，1950年1月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
代理人：王度忠（系被申请人王宋华之子），男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请人骆怀英申请认定王宋华无民事行为能力一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人骆怀英称，其与被申请人王宋华系夫妻关系，2018年1月，被申请人王宋华因交通事故受伤。2018年8月经鉴定评定为二级、三级、十级伤残，无民事行为能力。根据有关法律的规定，申请宣告王宋华为无民事行为能力人，并请求法院指定申请人王度忠为被申请人王宋华的监护人。
被申请人王宋华因身体状况不佳未到庭亦未发表意见。代理人王度忠称，其系被申请人王宋华的儿子，对申请人骆怀英申请宣告王宋华为无民事行为能力人无异议，对申请人请求法院指定其为王宋华的监护人无异议。
经审理查明：被申请人王宋华，父母均已去世，其妻子系骆怀英，其与妻子共生育一子一女，分别为王度忠和王淑群。2018年1月4日，被申请人王宋华因交通事故受伤，目前瘫痪在床，生活不能自理。2018年7月20日，被申请人王宋华经峨眉山市公安局交警大队委托四川西南司法鉴定中心对被申请人王宋华的民事行为能力等进行鉴定。该所于2018年8月1日作出川西南鉴[2018]精鉴字第0656号意见书，鉴定意见为被申请人王宋华目前不能表达自己的意愿，故评定结论为无民事行为能力。申请人骆怀英、代理人王度忠对上述鉴定意见均无异议，王淑群对上述鉴定意见亦无异议。
本院认为，被申请人王宋华因交通事故大脑受伤，目前其辨认能力及控制能力丧失，不能表达自己的意愿，经鉴定机构评定为无民事行为能力人，故本院对于申请人骆怀英要求宣告被申请人王宋华为无民事行为能力人的申请事项依法予以支持。同时根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属….”之规定，代理人王度忠系被申请人王宋华的儿子，且王淑群及申请人骆怀英均同意王度忠担任被申请人王宋华的监护人，故本院对于申请人骆怀英要求指定王度忠作为被申请人王宋华监护人的申请依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、宣告王宋华为无民事行为能力人；
二、指定王度忠为王宋华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 璐
二〇一八年八月二十二日
书记员 张文佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初687号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：管小琴，成年，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告管小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 彭洪蔚
二〇一八年八月二日
书记员 李大军
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初930号
原告：剑阁县兴粮粮油购销经营管理有限公司，住所地剑阁县下寺镇修城坝1栋（剑门关大道6号三楼）。
法定代表人：魏勇生，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。
被告：王绍林，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县兴粮粮油购销经营管理有限公司与被告王绍林排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日、7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何国泉到庭参加诉讼，被告王绍林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
剑阁县兴粮粮油购销经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬离原告所有的位于剑阁县的房屋（包括仓库和住宅），并腾空房屋内属于被告所有的全部物品；2.判令被告向原告支付房屋占用费15000.00元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告原系原剑阁县城关粮食收储站职工，2012年1月1日被告与原剑阁县城关粮食收储站解除了劳动关系，但被告一直占用了原剑阁县的房屋（包括仓库和住宅）。2016年原剑阁县城关粮食收储站的资产全部划归原告所有后，因生产经营需要，原告多次要求被告搬离该处房屋，被告始终拒绝搬离。为维护原告合法权益，故提出如前诉请。
王绍林未作答辩。
原告剑阁县兴粮粮油购销经营管理有限公司为证明自己诉讼请求所依据的事实，提交以下证据：1.原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明原件、被告王绍林身份证复印件，用以证明原、被告当事人的基本信息；2.不动产权证书复印件二份，用以证明原告对诉争房屋具有所有权和使用权；3.照片10张、通知一份，分别证明被告侵占原告房屋、原告于2018年3月19日通知其搬离以及被告无理阻扰原告施工的事实；4.剑阁县城关粮食收储站解除劳动关系协议书一份，用以证实被告与原告无任何关系，被告占有使用原告房屋无事实和法律依据；5.剑阁县公安局普安派出所接（报）处警登记表一份、剑阁县普安镇人民政府证明一份，用以证实本案诉争房屋系被告占有使用以及被告拒不搬离的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审查认证如下：对原告提交的1号证据符合证据三性，予以采信；对原告提交的2、4号证据，经与原件核实一致，符合证据三性，予以采信；对原告提交的3、5号证据，来源合法、内容真实，相互之间能够印证本案客观事实，均予以采信。
根据上述有效证据及原告方的陈述，认定下述案件事实：被告王绍林原系原剑阁县城关粮食收储站职工，2011年12月13日被告王绍林与原剑阁县城关粮食收储站签订解除劳动关系协议，协议约定于2012年1月1日起解除双方劳动关系。王绍林下岗后，一直居住在原剑阁县的鹤鸣乡收购点房屋内（即本案诉争房屋）。2016年，原剑阁县城关粮食收储站资产划归原告剑阁县兴粮粮油购销经营管理有限公司所有，2017年原告就本案诉争房屋办理了不动产权证书。2018年3月19日，原告因实施粮油产后服务建设项目，在本案诉争房屋处进场施工，被告王绍林认为其被辞退后的相关事宜处理不当，即与其妻子阻止施工，剑阁县公安局普安派出所出警，建议被告向相关部门反映，后剑阁县普安镇人民政府组织双方协商未达成一致意见。同日，原告在诉争房屋处张贴通知，要求被告王绍林于2018年3月25日前腾空其该库点内的一切物品，返还房屋给原告，但被告未将其个人物品搬离。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋现登记在原告名下，为原告所有，其作为物权人的权利受法律保护。妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害。原告系诉争房屋所有权人，对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告王绍林占有使用房屋无事实及法律依据，其行为妨害了原告行使物权，原告有权请求排除妨害。且该房屋由于建成已久，具有一定的安全隐患，从自身人身、财产安全着想，被告也应当及时搬离该房屋。对原告要求被告腾空并交付房屋的请求，本院予以支持。对原告主张的房屋占用费15000.00元的请求，因缺乏相应证据支持，故对原告该诉请不予支持。
综上所述，对原告请求被告腾空并交付房屋的请求予以支持，对原告请求被告支付房屋占用费的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王绍林在本判决生效后三十日内将原告所有的位于剑阁县的房屋腾空交付原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费88.00元，由被告王绍林负担（原告已预交，判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邢淑芳
二〇一八年七月十一日
书记员 马明月
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执491号
申请执行人：沈琴芬、钱松、钱晓英被执行人：
本院在执行附带民事赔偿一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（）项的规定，裁定如下：中止的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王坚
审判员 朱明
（代理）审判员闵仕君
二〇一八年一月三十一日
（）
书记员 王挺
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3787号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长
地址：深圳市宝安区
委托诉讼代理人：张君，男，汉族，系该公司诉讼专员
被告：肖庭辉，男，汉族，生于1994年2月18日，住四川省广元市利州区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告肖庭辉追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年10月24日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向昆明市官渡区鑫易通讯器材经营部购买华为P9银色32G，价值0.00元。借款人申请商品借款金额为2488.00元，首次还款日为2016年11月24日，共分0期，按月偿还，每期还款金额为0.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年10月24日将原告借款中的商品借款2488.00元支付给了手机商户，将借款管理费1986.80元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年8月14日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4474.80元（其中商品借款金额2488.00元、借款管理费1986.80元）和利息316.60元。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4474.80元（其中商品借款金额2488.00元、借款管理费1986.80元）和利息316.60元（自2016年10月24日起至2017年8月14日止，利率按10%/年），共计4791.40元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费；3、判令被告支付原告在代偿后而蒙受的利息损失，该利息损失从2017年8月14日起至还清款项之日止（按年化利率6%标准计算）。
在审理中，原告提供了被告肖庭辉的住所地，但无法找到被告的实际住所地，致使相关诉讼法律文书不能送达，由原告再次提供被告住所地或具体准确的送达地址仍不能实现送达。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 洪
二〇一八年八月七日
书记员 邱红成
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执他30号
申请执行人：王玉萍，女，1975年2月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：无锡市长城大酒店有限公司，组织机构代码71415039-3，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道迎宾北路。
法定代表人华伟，该公司总经理。
无锡市锡山区人民法院执行的王玉萍与无锡市长城大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因该案被执行人无锡市长城大酒店有限公司同时为本院执行案件中的被执行人，为便于协调处理，保护债权人合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
无锡市锡山区人民法院执行的王玉萍与无锡市长城大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案【执行案号为(2018)苏0205执1026号】由本院提级执行。
无锡市锡山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 李锡胜
二〇一八年五月十日
书记员 毛晨旭
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执591号之二
申请执行人无锡泰富投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠育路151号4楼。
法定代表人李伟富，该公司董事长。
委托代理人王桂峰，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人无锡正大财富投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市县前东街18号国邮大厦20楼。
法定代表人程伟，该公司董事长。
被执行人王大地，男，汉族，1962年7月18日生，住吉林省长春市宽城区。
被执行人吴剑峰，男，汉族，1970年11月12日生，住上海市虹口区。
被执行人肖剑萍，女，汉族，1936年1月3日生，住贵州省兴义市.
被执行人邓匡林，男，汉族，1956年1月12日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
无锡泰富投资发展有限公司与无锡正大财富投资发展有限公司、王大地、吴剑峰、肖剑萍、邓匡林企业贷款纠纷一案，江苏省高级人民法院（2014）苏商外终字第00046号民事判决已经发生法律效力。因无锡正大财富投资发展有限公司、王大地、吴剑峰、肖剑萍、邓匡林未履行生效法律文书确定的义务，无锡泰富投资发展有限公司于向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，无锡泰富投资发展有限公司与邓匡林达成和解协议，邓匡林分期履行债务。无锡泰富投资发展有限公司向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人达成和解，无锡泰富投资发展有限公司撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2014）苏商外终字第00046号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 李锡胜
审判员 姚震宇
二〇一八年七月十日
书记员 石兰栓
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初5053号
原告：孙家辉，男，汉族，1996年5月18日出生，住湖北省汉川市。
被告：康健，男，汉族，1991年11月2日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告孙家辉与被告康健民间借贷纠纷一案中，原告孙家辉于2018年7月2日向本院申请撤诉。经审查，原告孙家辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙家辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙家辉承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一八年七月二日
书记员 杜琛
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1037号
原告：中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司。
负责人：肖建辉，经理。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍红星，系公司员工。
被告：苏金钟，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司（以下简称保险公司）与被告苏金钟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人赵钟鸣、被告苏金钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：返还原告误赔的保险赔款11,856元。事实及理由：2014年1月6日，被告苏金钟驾驶原告承保的川Ｒ×××××号车由京昆高速广元往绵阳方向行驶，与因前方交通事故停在小车道内的苏Ｊ×××××号重型半挂车及陕Ａ×××××号半挂车相撞，造成三车及货物受损的交通事故。经公安机关认定，苏金钟承担事故全部责任。事故发生后经原告定损，苏Ｊ×××××号车辆损失4,000元，该车上的货物（商品车）损失为7,856元。原告受理苏金钟的理赔申请后，经审核向苏金钟支付了上述损失赔款11,856元。
2016年10月24日，苏Ｊ×××××号车的所有人向剑阁县人民法院起诉，经一、二审审理，人民法院终审判决原告赔偿苏Ｊ×××××号车所有人损失39,000元，原告依据生效裁判文书支付了保险赔偿款39,000元。被告苏金钟没有理由获得苏Ｊ×××××号车的保险赔偿款11,856元，为维护原告的合法权益，现具状请求人民法院依法裁判。
被告苏金钟辩称：这个事情已经有四五年了，保险公司当时确实赔偿了我三万多元，但不清楚具体赔偿明细，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：川Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、三者责任险及车辆损失险。2014年1月6日，被告苏金钟驾驶川Ｒ×××××号车由京昆高速广元往绵阳方向行驶，行至高速公路（绵广段）1539KM＋600M处，与因前方交通事故依次停放在小车道内的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××重型半挂车装载商品车）及陕Ａ×××××号半挂车发生碰撞，此次交通事故造成三车受损、路产受损及货物受损。经公安机关认定，被告苏金钟承担事故全部责任。
事故发生后，根据被告苏金钟的理赔申请及原告的定损，原告作出理赔决定，决定赔偿皖Ｋ×××××车上财产损失5,343.68元、皖Ｋ×××××车辆损失2,720.82元、陕Ａ×××××号半挂车车辆损失1,020.31元、川Ｒ×××××号车车辆损失19,348.13元、不计免赔率特约保险5,685.56元。由于上述险种均投保了不计免赔，将不计免赔率特约保险理赔金额5,685.56元分摊至上述各险种，则皖Ｋ×××××车上财产损失实际赔付金额为6,679.6元、皖Ｋ×××××车辆损失实际赔付金额为3,401.02元。2014年12月11日，被告保险公司将上述保险赔款共计34,118.5元转账支付给被告苏金钟。
2016年10月，苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车的所有人盐城大丰安捷物流有限公司向四川省剑阁县人民法院提起诉讼，要求本案原告保险公司、被告苏金钟赔偿皖Ｋ×××××车的车辆上损失及车上财产损失。案经四川省剑阁县人民法院及广元市中级人民法院审理，终审判决本案原告保险公司赔偿盐城大丰安捷物流有限公司皖Ｋ×××××车的车辆损失及车上财产损失共计39,000元。并认为本案原告保险公司错误赔偿给苏金钟的费用可以通过其他途径进行追偿。
原告保险公司按照上述生效法律文书确认的义务赔偿盐城大丰安捷物流有限公司39,000元后于2018年4月11日向本院提起诉讼，要求被告返还错误赔偿的保险赔款11,856元。
本院认为：针对同一起交通事故同一车辆的损失，原告保险公司先向被告苏金钟进行了赔付，后又根据人民法院的生效判决向第三者进行了赔付，因此原告向被告苏金钟的赔付失去法律依据，原告保险公司受到损失，被告苏金钟取得不当利益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，被告苏金钟应当返还其获得的不当利益。本案原告起诉返还保险赔款11,856元，但经本院审查保险公司实际向苏金钟赔付的皖Ｋ×××××车上财产损失及皖Ｋ×××××车辆损失金额为10,080.62元，故被告苏金钟应当返还的不当利益为10,080.62元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告苏金钟在本判决书生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司保险赔款10,080.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告苏金钟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁 彬
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏02执7号之一
申请执行人江苏新阜建设工程有限公司，住所地安徽省阜宁县阜城镇南城区纬二路北侧学府花苑3号楼2楼。
法定代表人刘达龙，该公司董事长。
委托代理人蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人无锡百纳容器股份有限公司，住所地无锡新吴区梅村镇锡贤路118号。
法定代表人梁升，该公司董事长。
江苏新阜建设工程有限公司（以下简称新阜公司）与无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡仲裁委员会(2015)锡仲裁字第345号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：百纳公司于裁决送达之日起十五日内支付新阜公司工程款3310658.26元；新阜公司对上述所列工程款在1000000元范围内享有优先受偿权；仲裁费30685元、保全费5000元由百纳公司承担。因百纳公司未自动履行生效法律文书确定的义务，2018年1月5日新阜公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向百纳公司送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时通过最高人民法院网络查询平台和现场调查被执行人的财产情况。经查明：百纳公司名下无银行存款，百纳公司位于无锡市××吴区××、新洲路××、××、××以南的工业用地产及地上在建房产，由无锡市新吴区人民法院拍卖变现57363575元。新阜公司享有上述地上在建工程的优先受偿权，新吴区人民法院按规定分配给新阜公司1000000元。百纳公司名下登记有3辆小型汽车，本案进行了轮候��封。百纳公司持有无锡百纳捷润科技有限公司股权43600000元，由无锡市新吴区首封。百纳公司持有中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司股权3500000元，本院委托安徽省肥东县法院进行了查封。新阜公司表示暂不要求本院对该股权进行评估、拍卖变现处置。2018年6月1日本院到百纳公司经营地无锡市新区梅村镇锡贤路118号实地勘查，发现百纳公司大门紧闭，已停止经营，人员下落不明。2018年3月1日本院作出执行决定书将百纳公司纳入失信被执行人名单，同月7日对百纳公司法定代表人梁升作出限制高消费措施。本案申请执行标的额3346343.26元，实际执行到位标的额1000000元，尚未执行到位本金2310658.26元、仲裁费30685元、保全费5000元。
本院向申请执行人新阜公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本��提供被执行人百纳公司其他财产线索，并告知新阜公司可以申请对百纳公司进行审计，并提交相关财务帐册或线索，预交审计费用。亦可以申请对百纳公司采取悬赏执行措施。如新阜公司认为百纳公司符合破产条件，可以提出书面申请书，申请执行案件转破产审查。新阜公司表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。向本院明确表示不申请对百纳公司进行审计、执行案件转破产审查和采取悬赏执行措施。同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会(2015)锡仲裁字第345号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 荩
审判员 李锡胜
审判员 姚震宇
二〇一八年六月二十五日
书记员 石兰栓
四川省蓬安县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川1323司救民76号
海来克机：
你诉陈彬劳务合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费的申请。
本院认为，当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。结合你家庭的具体情况，交纳案件诉讼费有一定的困难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》规定，决定如下：
同意你本次缓交案件诉讼费525元，缓交部分在案件执行中收取。
二〇一八年六月二十二日
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初3420号
原告：资中县正东运业有限责任公司，住所地四川省内江市资中县水南镇花圃路81号。
法定代表人：司长春，总经理。
被告：邱云彬，男，1986年12月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告资中县正东运业有限责任公司与被告邱云彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序审理过程中，原、被告于立案当天自行达成了和解协议，并履行完毕，原告遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县正东运业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告资中县正东运业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县正东运业有限责任公司负担。
审判员 车翠萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 江 浩
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执监2983号
申请执行人：郑州市顺德丰投资担保有限公司。
被执行人：郑州恒盛冷藏保鲜有限公司。
被执行人：刘伟伟，男，汉族，1990年7月23日出生。
被执行人：康劲草，女，汉族，1988年6月21日出生。
被执行人：刘少臣，男，汉族，1955年11月26日出生。
被执行人：李秀萍，女，汉族，1954年10月3日出生。
被执行人：郑州恒大实业有限公司。
被执行人：郑州广松保鲜有限公司。
被执行人：中牟县万鑫冷藏有限公司。
被执行人：郑州宝山蒜业有限公司。
被执行人：刘文伟，男，汉族，1988年11月18日出生。
郑州市顺德丰投资担保有限公司与郑州恒盛冷藏保鲜有限公司、刘伟伟、康劲草、刘少臣、李秀萍、郑州恒大实业有限公司、郑州广松保鲜有限公司、郑州保山蒜业有限公司、中牟县万鑫冷藏有限公司、刘文伟追偿权纠纷一案，中原区人民法院于2015年12月29日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市中原区人民法院做出的（2015）中民二初字第594号民事判决书【原执行案号：（2015）豫0102执1788号】由郑州市金水区人民法院执行。
河南省郑州市中原区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘文斌
审判员 司晓营
审判员 蒋和平
二〇一八年八月二十七日
书记员 王奇琦
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执85号之一
申请执行人：岳西县天权小额贷款有限公司，住所地岳西县天堂镇前进路19号，组织机构代码证69281486-4。
法定代表人：储诚润，董事长。
被执行人：刘同生，男，汉族，1963年7月29日出生，住安徽省岳西县，
本院在执行岳西县天权小额贷款有限公司与刘同生借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘同生立即履行本院(2015)岳民二初字第01004号民事调解书确定的义务。双方于2017年1月22日达成和解协议：被执行人刘同生将其所有的安徽岳西农村商业银行股份有限公司股份(股本金25000元)，以每股1.41元价格,作价35250元，以及该股份2016年度收益分红款抵偿给申请执行人，偿还其借款本金，案件结案。依���《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘同生所有的安徽岳西农村商业银行股份有限公司股份(股本金25000元)，以每股1.41元价格,作价35250元，以及该股本金2016年度收益分红款一并转让给申请执行人岳西县天权小额贷款有限公司，偿还被执行人借款（本金）。
二、申请执行人岳西县天权小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初837号
原告：李益超，男，1959年1月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李益超与被告刘可法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李益超的委托诉讼代理人蒋成琼到庭参加诉讼，被告刘可法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李益超向本院提出诉讼请求：1.解除土地承包经营权流转合同；2.被告支付原告土地承包费640元；3.被告支付土地复耕费5,000元；4.被告支付违约金658.33元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月26日委托同村村民李德安和李治强两人与被告签订了土地承包经营权流转合同。约定将原告的1亩地以出租方式流转给被告经营使用，流转期限为13年，从2014年3月2日起至2026年3月1日止，租金按水田320元每亩每年、耕地按200元每亩每年计算，由被告在每年3月1日前支付给原告。同时约定被告要维持土地农业用途，不得用于非农建设。合同签订后，被告将该流转地用于了扩建水库和观光农业建设。被告支付了前两年的承包费后便违约没再支付，也没有经营管理该流转地，更不出面与原告协商处理。综上，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等规定，诉请法院依法判决。
刘可法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，李益超、李治强与刘可法签订土地承包经营权流转合同，合同约定：土地流转地点：金甲乡观音桥村一组、十组原塘左右田土占地（附合同清单）。流转土地情况及流转方式：甲方受本村一组、十组计36户农户的委托同意将本社承包土地水田42.34亩、耕地3.23亩，以出租的方式流转给乙方经营使用。流转期限及用途：流转期限为13年，即从2014年3月2日起至2026年3月1日止，在同等条件下优先承租，该流转地用于扩建小二型水库用地及观光农业一体化建设用地，并发挥水产业及农业用水。流转价款及支付方式：1、乙方按水田每亩320元/年，耕地综合价每亩200元/年的流转价格支付，年租金合计14,195元，在每年3月1日之前支付给甲方。违约责任：本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金30,000元。造成对方损失的，承担赔偿责任。赔偿金为损失的90%。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。乙方承包期内开展施工生产作业时，甲方无理阻扰、迫使乙方停止施工生产作业，需承担误工损失费，甲方并向乙方支付100元至30,000元的违约金。合同还约定了双方的权利义务及其他事项。合同签订后，李益超将水田1亩交付刘可法经营，刘可法将该地用于扩建水库和观光农业建设。刘可法支付了2014年3月2日至2016年3月1日两年的承包费640元。2016年春节后，刘可法撤走了管理人员，放弃了对该项目的经营管理，未再支付租金。由于刘可法拖欠租金，出租土地的部分村民多次到本地各级政府信访。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。李益超按照合同约定交付了土地，刘可法也应当按照合同约定支付租金，但2016年春节后刘可法未支付租金，撤走管理人员，放弃对该土地项目的经营管理，因此刘可法延迟履行支付租金的行为，导致原告李益超出租土地获取租金收益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，李益超主张解除合同的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同解除，李益超主张刘可法支付两年的租金640元的请求成立，本院予以支持。案争土地承包经营权流转合同中约定了违约金的具体数额为30,000元，未超出合同约定的总租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，李益超主张刘可法按其土地在总承包地中的份额支付相应违约金658.33元的请求成立，本院予以支持。因李益超未举证证明复耕土地所需具体费用，应承担举证不能的后果，故对李益超要求刘可法支付土地复耕费5,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李益超与被告刘可法于2014年3月26日签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李益超土地承包费640元；
三、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李益超违约金658.33元；
四、驳回原告李益超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
审 判 员 胡文军
人民陪审员 伍 瑜
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 皓
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1720号
原告:宋忠广，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人:罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告:剑阁县洪州房地产开发有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇（剑门花园7幢3-401号）。
法定代表人:冯博君，该公司执行董事。
原告宋忠广与被告剑阁县洪州房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告宋忠广于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款(五)项的规定，裁定如下:
准许宋忠广撤回起诉。
案件受理费1429.00元，减半收取714.50，由原告宋忠广负担。
审 判 长 梁玉秀
审 判 员 王 瑜
审 判 员 蒋育林
二〇一八年八月二十三日
书记员代 翠 萍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2235号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号，统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，河南省永城县人，村民，代理权限为特别授权。
被告：罗世勇，男，年龄不详，汉族，居民。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告罗世勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 黄俊
二〇一八年七月六日
书记员 马强
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0783民初2567号之二
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人：李建军，行长。
委托代理人：吴晓莉，女，1986年6月4日出生，系原告单位职工。
被告：吴海波，男，1979年5月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：李红菊，女，1979年7月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴东明，男，1959年10月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴梅花，女，1961年1月17日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行为与被告吴海波、李红菊、吴东明、吴梅花金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日诉来本院，本院于同日受理。2018年4月11日，原告向本院申请撤回对被告吴海波、李红菊、吴东明、吴梅花的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行撤回对被告吴海波、李红菊、吴东明、吴梅花的起诉。
案件受理费3042元（减半收取），财产保全费3020元，由原告负担。
审 判 员 冯青海
二〇一八年四月十一日
代书记员 吴阳青
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1625号
原告：四川欧亚薄膜材料有限公司。住所地：四川省眉山市眉山经济技术开发区。
法定代表人：唐沛良，总经理。
被告：南充三樱药用包装材料有限公司。住所地：四川省蓬安县河舒工业园区。
法定代表人：熊俊杰，经理。
原告四川欧亚薄膜材料有限公司（以下简称欧亚公司）与被告南充三樱药用包装材料有限公司（以下简称三樱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚公司的法定代表人唐沛良、被告三樱公司的法定代表人熊俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付买卖货款288,138.69元，并承担资金占用期间利息。事实及理由：原、被告之间一直有货物买卖业务往来。2014年6月26日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款298,138.69元，被告在原告出具的对账函上加盖了公司财务章。对账后，被告于2015年2月12日支付贷款5,000元，于2016年1月22日支付货款5,000元，余款一直支付。经原告多次催收，被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告三樱公司辩称：1、三樱公司于2016年3月被贵州千叶药品包装股份有限公司全资收购，收购之后公司管理人员发生变更，对收购之前的债务我们并不知情；2、原告对账单的时间为2014年6月，至今已超过了民法规定的2年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告欧亚公司与被告三樱公司2014年6月之间一直存在货物买卖关系。2014年6月27日，原告欧亚公司向被告三樱公司出具了对账函，其上载明：截止2014年6月25日，被告三樱公司尚欠原告货款300,993.69元。被告三樱公司在该对账单上签署：“截止2014年6月26日，我司余额298,138.69（大写贰拾玖万捌仟壹佰叁拾捌元陆角玖分）。”。2015年2月12日，被告三樱公司向原告欧亚公司的业务人员陈勇转账支付5,000元。2016年1月22日，被告三樱公司工作人员郑丽向原告欧亚公司的业务人员陈勇转账支付5,000元。2018年6月20日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付下欠的货款288,138.69元，并承担资金占用利息。
本院认为：原告欧亚公司向被告三樱公司供货，被告三樱公司在原告的对账单签字确认截止2014年6月26日尚下欠货款298,138.69元，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，对原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚下欠原告货款298,138.69元的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，对原告请求被告支付下欠的货款，本院予以支持。被告三樱公司主张其于2016年3月被贵州千叶药品包装股份有限公司全资收购，收购之后公司管理人员发生变更，对该笔债务并不知情，及三樱公司现有的财务专用章与对账单上的财务专用章编号不一致，不能认定双方存在买卖关系及下欠货款的事实。但被告三樱公司2017年度的内部审计报告账龄一年以上重要的应付账款显示：三樱公司尚欠欧亚公司款项288,138.69元。故对被告的上述主张本院不予支持。
关于被告主张的诉讼时效。原告主张对账单上确认下欠的货款为298,138.69元，2015年2月12日被告三樱公司支付5,000元，2016年1月22日被告三樱公司支付5,000元，尚下欠288,138.69元，该下欠的金额与2017年度三樱公司的审计报告中三樱公司尚欠欧亚公司款项288,138.69元完全一致，由此印证被告三樱公司分别于2015年2月12日及2016年1月22日向原告欧亚公司支付货款5,000元的事实成立。2016年1月22日，被告向原告支付货款5,000元，无论根据当时的《中华人民共和国民法通则》还是依据现行的《中华人民共和国民法总则》均构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新计算。从最后一次支付货款的时间即2016年1月22日计算至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施未超过两年，《中华人民共和国民法总则》实施后，依据该法第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，诉讼时效变更为三年，从2016年1月22日诉讼时效重新计算至原告向本院提起诉讼，诉讼时效未超过三年，故对原告主张诉讼时效已经过，本院不予支持。
关于原告请求的利息，本案系买卖合同引发的债务纠纷，被告应当于买卖合同结算后履行支付货款的义务，其拒绝履行已构成违约，依法应当承担原告的利息损失，对利息损失本院酌情认定从对账之日起按年利率6%计算支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，判决如下：
被告南充三樱药用包装材料有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告四川欧亚薄膜材料有限公司货款288,138.69元，并从2014年6月27日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止，此款在支付时汇入蓬安县人民法院账户（户名：蓬安县人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国建设银行股份有限公司蓬安支行，执行案款分账户账号：51×××11
--800001）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,811元，由被告南充三樱药用包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 彬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执868号
申请执行人河南省淮阳县人民法院。
住所地河南省淮阳县。
被执行人王旭，男，生于1989年10月29日，汉族，小学文化，住宁夏回族自治区固原市原州区，农民。
王旭抢劫罪一案，河南省淮阳县人民法院于2013年1月15日作出的（2013）淮刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力。河南省淮阳县人民法院于2016年4月21日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的5000元，执行费50元，以上标的均未执行。本案进入执行程序后，经查明被执行人王旭银行存款、房产、车辆、证券等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人王旭有能力履行法律确定的义务，本院可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0402执868号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 进
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执488号之三
申请执行人江苏宏伟路桥建设发展有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890-904室。
法定代表人：王海东，该公司总经理。
被执行人江苏鸿海置业有限公司，住所地江阴市澄江中路118号16楼A。
法定代表人卢克金，该公司总经理。
本院依据(2017)苏02民初432号民事调解书，于2017年10月16日依法查封被执行人江苏鸿海置业有限公司位于江阴市××号［不动产登记证号：苏（2017）江阴市不动产权第0028303号］的房屋。现江苏鸿海置业有限公司向本院申请以3456404元的价格，将上述房屋中的2号1602室房屋变���给徐静（居民身份证号）所有，所得款项用于清偿其所欠江苏宏伟路桥建设发展有限公司债务，江苏宏伟路桥建设发展有限公司表示同意，且已收到3456404元房屋变卖款。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条之规定，裁定如下：
江苏鸿海置业有限公司位于江阴市幸福里2号［不动产登记证号：苏（2017）江阴市不动产权第0028303号］中的2号1602室房屋归买受人徐静（居民身份证号）所有，该房屋所有权及相应其他权利自本裁定送达买受人时起转移。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 吴晓东
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 挺
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2028号
原告：姚明生，男，1942年4月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：杨秀清，女，1954年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
两原告共同委托诉讼代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310110179。
被告：李先卫，男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：李星，女，1987年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：黄桂兰，女，1954年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告姚明生、杨秀清与被告李先卫、李星、黄桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告姚明生、杨秀清向本院提出诉讼请求：1.请求判令诸被告向原告返还购买李辉章名下经济适用房所垫付的费用156598元及逾期利息3132元，合计159730元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，李辉章申请到一套坐落于攀枝花市东区的经济适用房购买资格，其将该购买资格转让原告的女婿江泽彬，双方签订协议。该房产权登记在李辉章名下，之后一直无法变更登记至江泽彬名下。李辉章已于2015年去世。2017年江泽彬向东区人民法院起诉，后被判决驳回诉讼请求。2017年10月27日，原告姚明生将该房产权证、土地使用证及购房相关票据退还给李先卫，约定由李先卫将费用退还给姚明生。被告至今未返还费用，且已将该房出售，原告追款无果后诉至法院。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，建立房屋买卖合同关系的双方当事人是李辉章和江泽彬。姚明生、杨秀清并非本案所涉房屋买卖合同的一方当事人。根据合同相对性原则以及民事诉讼法的相关规定，姚明生、杨秀清不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回姚明生、杨秀清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一八年七月三十日
书记员 张亚宁
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初3256号
原告：西昌金通小额贷款有限公司。
法定代表人：魏志强。
被告：邱成建，男，彝族。
被告：朱荣耀，男，汉族。
原告西昌金通小额贷款有限公司与被告邱成建、朱荣耀借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告西昌金通小额贷款有限公司于2018年7月24日向本院提出对被告邱成建、朱荣耀的撤诉申请。
本院认为，原告西昌金通小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌金通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告西昌金通小额贷款有限公司负担。
审判员 毛 琳
二〇一八年七月二十四日
书记员 王峙薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1545号
原告：蓬安县兆元物业管理服务有限公司。
法定代表人：钟烈平，职务不详。
委托诉讼代理人：唐辉，蓬安助民法律服务所法律工作者。
被告：张素华，女，1968年7月17日出生，汉族，住四川省蓬安县银汉镇来苏街10号，现住四川省蓬安县东风未来城Ｂ区。
本院在审理原告蓬安县兆元物业管理服务有限公司与被告张素华物业服务合同纠纷一案中，原告蓬安县兆元物业管理服务有限公司于2018年7月19日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告张素华的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蓬安县兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蓬安县兆元物业管理服务有限公司负担。
审判员 唐光明
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 彬
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初2199号
原告:童某，女，1939年12月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：杨某1，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：杨某2，男，1966年5月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：杨某3，女，1970年3月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：杨某4，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告童某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某，被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某向本院提出诉讼请求：1、请求确认杨俊杰于2011年5月份所立的《财产遗书》有效；2、确认位于峨眉山市房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告童某与立遗嘱人杨俊杰（于2012年2月22日因病无效去世）系夫妻关系，共生育有四个子女，分别为本案被告杨某1、杨某2、杨某3和杨某4。原告童某与立遗嘱人杨俊杰在婚姻关系存续期间于2005年8月购买了位于峨眉山市建筑面积为119.6平方住房一套（峨眉房权证字第××号）。2011年5月份，立遗嘱人立下《财产遗书》一份，该遗书载明“现住坤大一单元302号住房一套面积120平方，产权归童某所有。”故原告诉至法院，希望判如所请。
被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4均认可上述事实也认可原告的诉讼请求。但被告杨某1、杨某2、杨某3认为原告应在继承遗产后不得在生前将该房屋转让给被告杨某4。
本院认定事实如下：原告童某与被继承人杨俊杰于××××年结婚，婚前被继承人杨俊杰育有两个儿子，为被告杨某1和被告杨某2，二人随原告童某和被继承人杨俊杰共同生活。被告童某与被继承人杨俊杰在婚后共同育有被告杨某3和被告杨某4。被继承人杨俊杰的父亲于六十年代去世，母亲于1995年去世。被继承人杨俊杰于2012年2月22日因病去世。
2011年5月，被继承人杨俊杰自书了一份遗嘱，上载明“现住坤大一单元302号住房一套面积120平方米，产权归童某所有，哪个子女负担童某生活费、医药费、护理费、产权就归谁所有，其他子女无权争抢。”
另查明，原告童某与被继承人杨俊杰于2009年购买了位于峨眉山市的住房（峨眉房权证字第××号），产权证载明杨俊杰与童某各占50%。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以自愿通过设定遗嘱的方式处分个人财产，其他人不得干涉。被继承人杨俊杰可以订立遗嘱将其个人名下的财产处分给原告童某。本案中四被告均对该自书遗嘱的真实性无异议，本院对遗嘱的真实性予以确认，因本案系遗嘱继承，遗嘱的真实有效性是本案法律关系成立的基础，故本院对该遗嘱的真实性予以认可，但无需再在判决主文上予以确定。
本案的遗产范围应为峨眉山市住房（峨眉房权证字第××号）50%的产权，被继承人杨俊杰在自书遗嘱中明确表示遗产由原告童某继承，故该住房50%的产权依法应由原告童某继承。综上所述，原告童某的诉讼请求符合法律的规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于峨眉山市住房（峨眉房权证字第××号）50%的产权由原告童某继承。
本案案件受理费（简易程序减半收取）50元，由原告童某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一八年八月二日
书记员 张文佳
附本案适用的条款
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初3600号
原告：沙德超，男，1992年4月10日出生，回族，四川省西昌市人，居民。
被告：殷菊，女，1991年11月25日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告沙德超诉被告殷菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许沙德超撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 罗晓欧
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄莉秋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初13684号
原告:汪银华,女,1974年4月21日出生,汉族,住湖南省岳阳县。
委托代理人：颜志康，浙江天复律师事务所律师。
被告：杭州茉玛服饰有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路26号1幢。
法定代表人：袁镭。
本院在审理原告汪银华诉被告杭州茉玛服饰有限公司特许经营合同纠纷一案中，因原告汪银华未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王孟
人民陪审员 王军
人民陪审员 章燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周鑫
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民二初字第00133号
原告：江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司，住所地：高安市荷岭镇，组织机构代码;59375257-3。
法定代表人：朱武辉，该公司总经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司,住所地：高安市高安大道432号。
负责人：邱斌，该支公司经理。
委托代理人：左文娟，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司（以下简称原告）诉被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军，被告的委托代理人左文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的赣CK72**/赣CK5**挂号大型货车在被告处投保有机动车强制责任险、第三者商业责任险、机动车损失险不计免赔、车上货物损失责任险。2014年7月11日20时22分许，欧阳某驾驶该车在厦蓉高速B线282公里100米处发生交通事故，造成第三者鲁RA90**/鲁RM6**挂号车车损及路产损失，并且原告车上人员龙某某受伤及车辆损失，经交警机关认定原告车辆负事故的全部责任。经调解，原告赔偿本案中事故造成的所有损失。但是当原告找到被告要求理赔时，被告不守诚信，严重违约，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，要求1、请求判令被告依法赔偿原告损失256061.1元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告诉请的赣CK72**/赣CK5**挂的车辆损失价格过高，其价格应以重新鉴定结果169043元为准；二、根据保险合同的特别约定，车辆损失险发生保险赔款时每次实行绝对免赔额2000元，请依法予以核减；三、原告诉请中有货损1500元，却未见任何相关证据且事故认定书中也未提及货物损失，故我司不予认可；四、原告诉请的1300元抢修费在已有施救的基础上属重复诉请，我司不予认可；五、原告诉请的停车费640元属事故造成的间接损失，不属保险公司赔偿范围，且原告提供的也非正式票据；六、根据我司保险条款的规定，拖车费、清障费不属保险公司赔偿范围。
原告为证明自己诉称的事实，向法庭提交的证据有一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、赣CK72**/赣CK5**挂号车行驶证复印件、欧阳某驾驶证复印件。证明原告主体身份及持有有效驾驶证，驾驶年检合格的车辆。二、交强险、商业险保险单各一份。证明原告为赣CK72**/赣CK5**挂号车在被告处投保有机动车强制责任险、第三者商业责任险、机动车损失险及不计免赔、车上货物损失责任险。三、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解书。证明原告车辆发生交通事故并承担全部责任的事实，并证明原告在交警机关的调解下承担了本案事故造成的损失。四、司法鉴定意见书、修理费发票及材料清单、吊车费、货物施救费、施救费发票及收据、代查勘费收据。证明本案的事故造成原告车辆损失211985元，车辆施救10500元、货物施救1500元、代查勘费500元。五、交通赔（补）偿决定书及发票、被告公司对鲁RM6**挂号车定损单、鲁RM6**挂号车修理费发票、施救费发票、货物施救费发票、停车费收据、清障费发票。证明本案事故原告造成第三者路损11260元，造成第三者车辆损失11080元，第三者施救费2650元，停车费640元，货物施救费3600元。六、福建汀州医院出具的疾病证明书、出院记录、用药清单、医药费发票、龙某某出具的承诺书。证明事故造成原告车上人员受伤住院，原告为其垫付了2346.1元的医药费。
被告经质证认为：对第一、二、三、六组证据没有异议，对第四组证据认为鉴定结论以我司委托求实鉴定中心重新鉴定的鉴定结论为准。因交通事故产生的间接损失我司均不承担。对代查勘费500元没有异议。对第五组证据认为对三者车辆的修理费没有异议。三者车因事故产生的间接损失我司均不承担。
被告为证明自己辩称的事实，向法庭提交的证据有华安保险有限公司保险单抄件、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明每次实行绝对免赔额2000元，经我司申请重新鉴定车辆损失价格鉴定结果为169043元。
原告经质证认为：对保单抄件没有异议。对求实鉴定结论的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，重新鉴定的结果明显低于市场价值，有失公正，应以我司委托鉴定结论为准。
经审理查明，2014年4月29日，原告源顺公司为其所有的赣CK72**/赣CK5**挂在被告华安财保宜春中心支公司处投保交强险一份及商业险，商业险的理赔限额为1000000元，且投保了不计免赔。车辆损失险的理赔限额为254000元，且投保了不计免赔，事故绝对免赔额为2000元。2014年7月11日20时22分许，原告方司机欧阳某驾驶该车在厦蓉高速B线282公里100米处，未与前车保持安全距离，追尾前方发生故障刚停至应急车道内由张某驾驶的鲁RA90**号重型半挂牵引车（鲁RM6**挂）的尾部，造成两车损坏，车上人员龙某某轻微受伤的交通事故。该事故经交警大队事故认定书认定，原告方司机欧阳某承担事故的全部责任。事故发生后，原告方司机欧阳某与对方司机张某在交警部门主持下，达成调解协议，由原告方赔偿该次事故造成的路产损失11260元，第三者车辆损失经华安财保公司定损为11080元，第三者车辆施救费2650元，第三者货物施救费3600元，第三者车停车费640元，第三者龙某某医疗费2346.1元。该事故造成原告方车辆受损，经高安市匡正司法鉴定中心鉴定为车辆损失为211985元，花费鉴定费1000元。在诉讼过程中，被告方申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，该车的车损为169043元，该次事故原告还支付了以下费用：车辆施救费10500元，货物施救费1500元，代付查勘费500元。
本院认为，原告源顺公司与被告华安财保宜春公司签订的保险合同合法有效。被告华安财保宜春公司应在交强险、第三者责任险及车辆损失险合同范围内承担理赔责任。原告方的车辆损失本院已经委托重新鉴定确定为169043元，第三者车的停车费640元非正式发票，对真实性本院不予确认。综合全案证据，本院确认本案中的第三者损失为11260+11080+2650+3600+2346.1=30936.1元，自身车辆损失为169043+10500+1500+500+1000=182543元。根据合同约定应扣除绝对免赔额2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条之规定判决如下：
由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿原告江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司211479.1元，限在判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5141元,由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担4000元，由原告江西瑞州汽运集团源顺汽运有限公司承担1141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘景龙
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏02执200号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：杨成，男，汉族，1996年4月29日生，住江苏省无锡市惠山区。
北京恒元信业信息技术有限公司与杨成仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00077699号裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、杨成于裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金1707.6元及利息；二、仲裁费5.1元由杨成承担。
执行过程中，本院通过司法网络查控系统对杨成名下财产进行查询，反馈显示杨成名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。经调查，杨成已不在住所地居住，现下落不明。本院已将杨成纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00077699号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 朱 荩
审 判 员 姚震宇
审 判 员 李锡胜
二〇一八年六月八日
法官助理 刘 源
书 记 员 毛晨旭
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更61号
罪犯翁建军，男，1965年4月13日出生，汉族，初中文化，江西省靖安县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年1月9日作出(2014)湖吴刑初字第1218号刑事判决，以被告人翁建军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万六千元，追缴违法所得人民币二万三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2015年1月28日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。本次考核期自2015年1月起至2016年12月止。
经审理查明，罪犯翁建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯翁建军在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁建军准予减刑八个月（刑期至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 欣
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1345号
原告：隆昌县锦林物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：颜洁，经理。
委托诉讼代理人：韩公林，男，1973年7月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌县锦林物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾其宾，男，1977年1月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌县锦林物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
被告：陈燕，女，1973年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告隆昌县锦林物业管理有限公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌县锦林物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩公林、曾其宾到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆昌县锦林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费1,611.44元(2015年12月至2018年3月)，利息229.17元、违约金322.29元，合计2,162.90元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与某某小区的开发商四川省隆昌县康源房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务委托合同，被告系某某小区10-1-1-3号的业主。被告享受了原告提供的物业服务，却没有承担交纳物业费的义务。原告以面对面催交、电话催交、书面催交、律师催告函等多种方式向被告催交物业服务费均未果。
陈燕未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与某某小区的建设单位签订了前期物业服务合同，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于原告与建设单位签订的前期物业服务合同未对业主的违约事项及违约后果进行约定，故原告这一诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付拖欠物业服务费的资金占用利息，也没有法律依据，本院同样不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实及有效证据作出裁判。应当指出，物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面原告在服务过程中，须加强与业主的沟通，努力不断提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系；另一方面业主亦应通过正当途径维护自身合法权利。希望双方今后能够加强沟通，积极履行各自负担的义务，共同促进小区的发展，创造和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈燕在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告隆昌县锦林物业管理有限公司2015年12月至2018年3月的物业服务费1,611.44元。
二、驳回原告隆昌县锦林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈燕负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初2548号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希威，男，汉族，出生于1990年8月6日，四川省西昌市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：潘正喜，男，汉族，出生于1983年1月15日，四川省西昌市人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李继康借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人陈希威到庭参加诉讼，被告潘正喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付款本金4328.96元；二、判令被告向原告支付违约金432.90元（此处违约金按欠款额10%计算）；三、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。
被告是垫富宝用户,被告在乒乓网（××,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年7月4日，在商户凉山乐优优家具贸易有限公司处消费6500.00元，以上款项共计6500.00元。
根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。
但被告至今截止起诉之日共计归还原告2171.04元，尚欠
4328.96元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告并未在商户处发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。
故特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告潘正喜未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了垫付宝服务协议一份、被告注册信息一份、垫付宝领用合约一份、被告签署的垫款确认书一份、被告家庭人员基本情况调查表、交易记录信息表及发送给被告的手机短信、还款记录及垫付记录，以证明被告系垫富宝公司的注册会员，原告对被告交易进行垫款的事实，被告交易后按照领用合约还款后未归还完垫付款项的事实。被告潘正喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，经本院审查以上证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人订立的借款合同，应当遵守法律、行政法规的规定；借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告自愿注册为被告垫富宝公司的会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，以上行为均系当事人在平等自愿基础上签订，有关内容不违反相关法律的规定。因本案被告必须经申请并获原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原告与被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系。本案原告按照约定凭被告网上的指令为其消费垫款,被告并向原告垫富宝公司出具垫款确认书，确认原告对被告消费的垫款。被告接受原告的垫款后，应当按照约定期限偿还垫付款项,被告未按约定的期限还款，该行为系违约,应当承担偿还垫款，支付违约金的违约责任。对原告垫富宝公司要求被告偿还垫付本金，支付违约金的诉讼请求，本院依法给予支持。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告潘正喜偿还垫付的本金
4328.96元，并支付违约金432.90元的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告潘正喜在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金4328.96元；并支付原告垫富宝投资有限公司违约金432.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告潘正喜负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马 秋
二〇一八年八月二十七日
书记员 钟继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合作。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页共6页
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1460号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明，总经理。
委托诉讼代理人：陈莲花，女，1969年11月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：李孝贞，女，1988年8月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司诉被告李孝贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈莲花、刘祥敏到庭参加了诉讼，被告李孝贞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年9月至2018年3月的物业服务费874.40元；二、判令被告承担本案诉讼费。2014年7月19日,原告与被告所在的某某小区的开发商四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司签订了《前期物业服务合同》,原告为某某小区的全体业主和物业使用人提供物业服务，业主按房屋面积向原告支付物业服务费用：每月每平方米1.2元。被告系某某小区的业主，房屋面积104.09平方米。原告提供了相应的物业服务，大部分业主能自觉交纳物业服务费。被告自2017年9月至2018年3月未履行交费义务，经原告书面催交被告仍不交纳。
李孝贞未作答辩。
本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告小区的建设单位签订的《前期物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费诉讼请求符合合同约定；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李孝贞在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2017年9月至2018年3月的物业服务费874.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李孝贞负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年五月三日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第3746号
原告张秀芳。委托代理人刘义成。被告杨炯。原告张秀芳诉被告杨炯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张秀芳的委托代理人刘义成到庭参加诉讼。被告杨炯经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀芳诉称，2014年9月1日，被告向原告借款人民币(以下币种同)15,000元，原告当场将15,000元以现金方式交付给被告。原、被告签订的《借款合同》及《收款确认书》对上述借款予以确认。然被告并未按约支付利息，原告多次催缴未果，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金15,000元；2、被告支付原告上述借款利息：以15,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年9月2日起计算至判决生效之日止。被告杨炯未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年9月1日，原、被告签订《借款合同》一份，其中约定原告出借被告15,000元，借款期限1个月，借款每日利息为千分之五，自借款款项交付当天计算利息，7天付一次利息，借款期满当日归还本金，被告迟延支付本息的，原告有权立即终止合同，要求被告支付利息，并按照每日百分之二的标准计算违约金。同日，原、被告签订《收款确认书》一份，双方确认原告当场将借款15,000元以现金方式交付被告。后原告多次催讨，要求被告归还借款及利息，均未果。原告遂诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告提供的《借款合同》、《收款确认书》及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款之事实，由《借款合同》及《收款确认书》为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，无不当，本院亦予支持。被告杨炯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨炯于本判决生效之日起十日内归还原告张秀芳借款15,000元；二、被告杨炯于本判决生效之日起十日内支付原告张秀芳上述借款利息：以15,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年9月2日起计算至本判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告杨炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初2103号
原告：杨正勇，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：杨明，四川天吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告：尹建平，男，1964年10月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：杨德蓉，女，1962年8月1日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。
原告杨正勇与被告尹建平、杨德蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正勇的委托诉讼代理人廖杨,被告杨德蓉到庭参加诉讼；被告尹建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及其利息404000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更部分诉讼请求为：判决二被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2014年1月15日起按年利率24%计算至本息还清时止）。事实和理由：被告尹建平因做生意缺资金，于2013年1月15日在原告处借现金人民币200000元，同时写借条一张，并约定每月付利息6000元，借款后被告只支付了部分利息，经原告向被告催还，被告再未还本、息。综上所述，二被告系夫妻关系，借原告的款有借条为凭。经原告向被告多次催还无果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零八条等法律之规定，特诉来院，希贵院立案查判为谢！
被告尹建平未作答辩。
被告杨德蓉辩称，本人与被告尹建平于2000年再婚，没有办理结婚登记，从2011年10月后长期分居，被告尹建平向原告借款本人不知情，原告也从未告知本人被告尹建平向其借款的事情，在经济方面被告是各自独立的，此款也未用于家庭共同生活，不属于共同债务，本人不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月15日原告杨正勇的妻姐付天珍从其岳池县农村信用合作联社大西街信用社开办的账（卡）号88160110243359445内取款200000元存入被告尹建平在岳池县农村信用合作联社大西街信用社开办的账号88×××48（卡号62×××65）内，被告尹建平于当日出具《借条》一份，载明：“今借到杨正勇现金贰拾万元正，小计200000.00利息每月6000.00元，按季结息。借款人天平信用社尹建平2013.1.15”。被告尹建平按约定利率支付了2013年1月15日至2014年1月14日期间的利息72000元，对其余本息未再支付。
上述事实，有原被告的身份信息、四川省农村信用社业务凭证、借条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告杨正勇与被告尹建平、杨德蓉均系具有完全民事行为能力的自然人，被告尹建平以做生意缺资金为由进行资金融通的行为，符合民间借贷的法律特征，被告尹建平与原告形成了合法的民间借贷法律关系。原告委托他人履行了出借资金的义务，被告应按原告要求的期限偿还此借款，经原告催收后被告尚未履行偿还义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告尹建平偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告尹建平约定的利息，未超过年利率36%，但原告主张对未履行的利息按其约定支付的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予支持。原告已获得借款约定的未超过年利率36%的利息，符合法律规定，本院予以确认；对原告请求从2014年1月15日起按年利率24%计算至本息还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提出证据证实本案借款用于了家庭经营和共同生活应系被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告主张被告杨德蓉承担偿还责任无事实依据，对原告的该请求，本院不予支持。被告尹建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹建平在本判决生效后十日内向原告杨正勇偿还借款200000元及利息（利息从2014年1月15日起按年利率24%计算至本息还清时止）；
二、驳回原告杨正勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告尹建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一八年七月三日
书记员 唐 敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0602民初3475号
原告某公司，住所地某区东风新村经一街益民小区6号楼。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人王凤文、孟昭忠，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被告冯某某，男，其他自然概况不详。
本院在审理原告某公司诉被告冯某某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告某公司负担。
代理审判员 周苹苹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 硕
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1566号
原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：范盛清，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。一般代理。
被告：李宗珍，女，1973年11月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告隆昌大北街花园物业管理有限公司诉被告李宗珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌大北街花园物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加了诉讼，被告李宗珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆昌大北街花园物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月至2017年12月拖欠的物业服务费1,110.60元，违约金166.60元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年12月28日与被告所在小区业主委员会签订了物业管理委托合同。原告履行了物业服务义务，被告自2016年7月起至2017年12月止拖欠原告物业服务费共计1,110.60元。经原告多次口头和书面催收均未果。
李宗珍未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告李宗珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李宗珍在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告隆昌大北街花园物业管理有限公司2016年7月至2017年12月的物业服务费1,110.60元，违约金166.60元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李宗珍负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年五月十八日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初3827号
原告：王文保,男,1965年9月4日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：高红梅，女，1965年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：秦岭，男，1962年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：颍上县谢桥粮油管理站，住所地颍上县谢桥镇谢桥集。
法定代表人：尤明贤，该站站长。
委托诉讼代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理原告王文保与被告高红梅、秦岭、颍上县谢桥粮油管理站为追偿权纠纷一案中，原告王文保于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文保的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王文保撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王文保负担。
审 判 长 汪 宏
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 魏燕云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703财保125号
申请人：文富荣，男，汉族，1955年10月13日出生，住四川省达县。
被申请人：刘长润，男，汉族，1956年5月17日出生，住四川省达州市达川区。
申请人文富荣与被申请人刘长润申请诉前财产保全一案，申请人于2017年12月28日向本院提出申请：1、要求将被申请人刘长润与蒲元凤共有的位于达州市达川区福达街307号（英凰广场2-1306）房屋一套【证件编号：川（2017）达川区不动产权第0008388，建筑面积81.3平方米】在20万元内予以查封；2、要求将被申请人刘长润单独所有的位于达州市达县南外镇新桥路2#房28号房屋【证件编号：A033159,建筑面积108.71平方米】在50万元内予以查封。申请人文富荣自愿提供所有的位于达州市达县南外镇新桥村六组营业用房1-2层【证件编号：达房权证南外字第××号，建筑面积117.43平方米】提供担保。
本院经审查认为，申请人文富荣的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘长润与蒲元凤共有的位于达州市达川区福达街307号（英凰广场2-1306）房屋一套【证件编号：川（2017）达川区不动产权第0008388，建筑面积81.3平方米】在20万元以内予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
二、将被申请人刘长润所有的位于达州市达县房屋一套【证件编号：A033159,建筑面积108.71平方米】在50万元以内予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
三、将申请人文富荣所有的位于达州市达县南外镇新桥村六组营业用房1-2层【证件编号：达房权证南外字第××号，建筑面积117.43平方米】予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费4020元，由申请人文富荣负担。
本裁定书送达后,立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 郝灿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈磊
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1803民初625号
原告：沈雷松，男，生于1993年10月9日，汉族，住四川省雅安市名山区，现住雅安市名山区。
被告：雅安茗都置业投资有限公司（历史名称：名山县京华实业有限公司）住所地：雅安市名山区蒙阳镇茗都街69号。
法定代表人：杨欣，该公司董事长。
本院在审理原告沈雷松与被告雅安茗都置业投资有限公司纠纷一案中，原告沈雷松于2018年6月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈雷松申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告沈雷松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沈雷松自行负担。
审 判 员 吴飞雪
人民陪审员 程 均
人民陪审员 杨莉莉
二〇一八年六月五日
书 记 员 高 飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2204号
原告：黄桂其，男，1957年7月17日生，汉族，攀枝花市东区居民。
被告：陈生富，男，1965年6月2日生，汉族，四川省村民，现住攀枝花市东区。
被告：刘孝英，女，1965年5月9日生，汉族，四川省村民，现住攀枝花市东区，陈生富妻子。
原告黄桂其与被告陈生富、刘孝英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂其到庭参加了诉讼；被告陈生富、刘孝英经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
黄桂其向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款55400元，并按年利率24％给付自借款日起至2018年5月29日止的利息132960元，合计188360元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年5月至9月间，被告陈生富以承包的装修工程急需资金装修为由先后四次向原告共计借款55400元，口头约定利息按月利率5％计取。借款期满，被告以工程完工收到工程款即支付为由拖延。2015年10月16日，陈生富向原告书面承诺在2016年1月30日还清，否则双倍还款，还款承诺期满，被告陈生富拒不还款，且故意回避原告，致原告的合法权益不能得到保护，陈生富依法应当承担归还借款，给付利息的责任。刘孝英是陈生富配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，依法应当与陈生富承担连带还款、付息责任。
黄桂其为证明其诉请提交了：2008年5月29日陈生富借款35000元、2008年6月29日借款10000元、2008年9月25日借款5600元、2008年9月29日借款4800元的借条；2015年10月16日，陈生富出具的还款承诺书。拟证明陈生富先后四次向其共计借款55400元，并承诺在2016年1月30日归还的事实。
本院经审理认定事实如下：1、2008年5月29日，陈生富向黄桂其借款后给黄桂其出具了“今借到黄桂其现金人民币35000元（叁万伍仟元）整。借款两个月，用户口本作借款担保，如到期未还，每月29日付利息”的借条。借款期满，黄桂其向陈生富追索，陈生富先后于2010年5月20日、2013年3月23日、2015年3月3日在借条上签署了“此款未还、此款有效、此款未付有效”的意见。2、2008年6月29日，陈生富向黄桂其借款后给黄桂其出具了“今借到黄桂其现金人民币10000元（壹万元整）。借款两个月，如到期未还，每月29日付利息”的借条。借款期满，黄桂其向陈生富追索，陈生富先后于2010年5月20日、2013年3月23日、2015年3月3日在借条上签署了“此款未还、此款有效、此款有效”的意见。3、2008年9月25日，陈生富向黄桂其借款后给黄桂其出具了“今借到黄桂其现金人民币5600元（伍仟陆佰元正），此款在10月5日前归还”的借条。期满，黄桂其向陈生富追索，陈生富先后于2013年3月23日、2015年3月3日在借条上签署了“此款未付有效、此款未付有效”的意见。4、2008年9月29日，陈生富向黄桂其借款后给黄桂其出具了“今借到黄桂其现金4800元（肆仟捌百元正）”的借条。在黄桂其向陈生富追索时，陈生富先后于2013年3月23日、2015年3月3日在借条上签署了“此款未付有效、此款未付有效”的意见。5、2015年10月16日，陈生富给黄桂其出具了“我承诺在2016年1月30日还所借黄桂其款。如1月未还就加倍还款”的承诺书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据黄桂其提交的2008年5月29日至2008年9月29日，陈生富先后四次给黄桂其出具的借条和2015年10月16日出具的还款承诺书及当事人的陈述，能够证实陈生富向黄桂其先后共计借款55400元未归还的事实。陈生富作为债务人，依法应承担偿还借款、给付利息的责任。黄桂其作为债权人，在借款期限届满后，依法享有追索的权利。黄桂其要求陈生富偿还借款55400元的诉请，有证据证实，本院支持。要求按年利率24％给付自借款日起至2018年5月29日止的利息132960元的诉请，依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持的规定和第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24％为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院依法分别核定为：1、2008年5月29日，陈生富向黄桂其借款35000元，借款后至2015年10月16日的利息为35000×年利率6％÷12个月×7年5个月=15400元。2、2008年6月29日，陈生富向黄桂其借款10000元后至2015年10月16日的利息为10000元×年利率6％÷12个月×7年4个月=4400元。3、2008年9月25日，陈生富向黄桂其借款5600元，约定在10月5日前归还至2015年10月16日利息为5600元×年利率6％÷12个月×7年=2352元。4、2015年10月16日，陈生富给黄桂其出具“我承诺在2016年1月30日还所借黄桂其款至2018年5月29日止的利息为55400×6％÷12个月×2年4个月=7756，上列利息合计27608元。黄桂其要求刘孝英与陈生富连带承担还款付息责任的诉请，因陈生富向黄桂其借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，其诉请本院支持。陈生富、刘孝英经本院传唤，无正当理由，既不与本院联系，也不提交答辩，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈生富、刘孝英于本判决生效后十日内归还黄桂其借款55400元，利息27608元，合计83008元；
二、驳回黄桂其的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，减半收取2033.5元，由陈生富、刘孝英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一八年七月六日
书记员 郑 川