浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民一终字第909号
上诉人（原审被告）：高某。
委托代理人：韩丽君。
被上诉人（原审原告）：成某。
委托代理人：陈建国。
上诉人高某因离婚纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2012年9月25日作出的（2012）甬余泗民初字第243号民事判决，于2012年10月26日向本院提起上诉。本院于2012年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不公开开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于××××年××月××日登记结婚。1990年1月3日，双方当事人婚生一子，取名成权，现已成年。婚后的共同生活中，双方缺乏应有的相互沟通和理解，以致夫妻感情受到了严重的影响。夫妻共同财产为：位于余姚市泗门镇的星海嘉苑12幢304室的期房一套（已支付首付款280000元）、位于余姚市泗门镇湖北村湖北东路10号3间3楼房屋一套及10间平房和10间胶水车间、浙B×××××丰田佳美轿车1辆（现登记于成某名下）、登记负责人为成某的个人独资企业余姚市成权助剂厂。双方的共同债权为：十人互助会债权150000元、四人互助会债权150000元、应建明处债权50000元、黄亚军处债权50000元、郑建新处债权24000元。双方的共同债务为：魏建平处150000元、马九迁处50000元、陈银芬处40000元、宋荣来处35000元、周如苗处200000元。原审庭审中，双方对余姚市成权助剂厂的财产、经营权及债权债务的归属发生争议，经过双方庭审竞价，高某以1750000元的价格竞得余姚市成权助剂厂的财产及经营权，并同时享有余姚市成权助剂厂的债权、承担余姚市成权助剂厂的债务，高某表示愿意补偿成某875000元。原审法院另查明：双方位于余姚市泗门镇湖北村湖北东路10号3间3楼房屋一套及10间平房和10间胶水车间，均无房产证及建房审批手续。原审庭审中，双方一致同意将浙B×××××丰田佳美轿车1辆折价150000元归高某所有，高某补偿成某一半价款，即75000元。
成某以夫妻感情已破裂为由，于2012年7月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、准予双方离婚；二、共同财产依法分割。
高某在原审中答辩称：同意与成某离婚，在双方的婚姻生活中，成某是过错方。
原审法院审理认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现成某起诉要求与高某离婚，而高某也同意离婚，可见双方对离婚已无争议，故原审法院尊重当事人的意愿，认定夫妻感情已经破裂，对于成某要求与高某离婚的诉讼请求，予以支持。对于位于余姚市泗门镇的星海嘉苑12幢304室的期房一套（首付款为280000元），由于该房屋的购买事宜均由高某出面，故该房屋的期权及后续债务的清偿均应归属于高某为宜，但该房屋的购房首付款系高某以夫妻共同财产支付，故高某理应补偿成某首付款的一半，即140000元。对于双方一致确认的十人互助会债权150000元及四人互助会债权150000元，由于涉及他人利益，故在本案中不予处理。对于位于余姚市泗门镇湖北村湖北东路10号3间3楼房屋一套及10间平房和10间胶水车间，因无房产证及建房审批手续，故原审法院不予处理。原审庭审中，双方均同意将浙B×××××丰田佳美轿车1辆折价150000元给高某，高某应补偿成某一半的价款，即75000元，原审法院对此予以确认。对于原审法院认定的其他债权债务，根据公平合理的原则，理应由双方各半分享和承担。对于双方各自主张的其他财产，因对方不予认可，且主张的一方又未提供足够的证据加以证明，故在本案中均不予认定和处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第十八条之规定，判决：一、准予成某与高某离婚；二、夫妻共同财产：余姚市成权助剂厂归高某所有（包括该厂的权利和义务），高某为该厂的负责人，高某支付成某补偿款875000元；位于余姚市泗门镇的星海嘉苑12幢304室的一套房屋的期权归高某所有，高某支付成某补偿款140000元；浙B×××××丰田佳美轿车1辆的所有权归高某所有，高某支付成某补偿款75000元。综上，高某共应支付成某补偿款1090000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清；三、夫妻共同债权：应建明处债权50000元、黄亚军处债权50000元、郑建新处债权24000元，上述每个债权均由成某和高某各半收取；四、夫妻共同债务：魏建平处150000元、马九迁处50000元、陈银芬处40000元、宋荣来处35000元、周如苗处200000元，上述每笔债务均由成某和高某各半承担；五、上述第二项中如需交付、变更有关登记的，成某应于本判决发生法律效力后十日内交付并协助办理变更登记手续。案件受理费3962.80元，减半收取1981.40元，由成某、高某各半负担。
宣判后，原审被告高某不服，向本院提起上诉称：一、余姚市成权助剂厂的债权有：在慈溪欧隆玻纤织造有限公司处有420000元债权、在浙江远大玻纤网有限公司处有205200元债权、在康福得有限公司处有150000元债权、在毛华君处有100000元债权，上述债权原审未予认定不当。而余姚市成权助剂厂的以下债务并不存在，具体如下：在常州利安化工有限公司处的250000元债务、在宁波联合基础进出口有限公司处的102700元债务、阿辉的工伤费10000元、滑石粉进货40000元、魏建平处300000元债务、郑方生处35000元债务。成某在双方竞价后收取了部分应收款，该部分财产应在高某竞价金额里予以扣除。二、在高雅岑处有80000元债务、在高苗法处有400000元债务、在陶建坤处有200000元债务、高某曾为修车及购买车险信用卡透支49874.80元，上述债务均属夫妻共同债务，原审未予认定不当。三、未经高某同意，成某让余姚市成权助剂厂为余姚市三发塑料有限公司担保1000000元，故该笔担保款项应属成某个人债务。四、高某通过诸铁军借给成某150000元，成某应将该款还给高某，原审对该笔款项未作处理显属不当。为此，请求依法改判。
被上诉人成某答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人高某向本院提供了下列证据材料：1.发票、维修费刷卡记录、维修结算单、保险发票、深圳发展银行账务明细清单各一份，用以证明2012年2月至2012年8月22日期间，高某名下的信用卡共透支49874.80元，其中支付雷克萨斯汽车修理费7268元、支付该车保险费18332.07元、支付成某名下的平安保险费5000元、购买手机支付2980元，余款已用于日常生活开支。被上诉人成某经质证认为，雷克萨斯汽车属于余姚市成权助剂厂所有，故该支出应由余姚市成权助剂厂支出，若高某用信用卡透支该车支出，因该笔债务发生在双方竞价之前，应由高某自行负担；至于高某提出的其余款项用途，该组证据均不足以证明其拟证事实。本院认为，被上诉人成某质证意见成立，故对该组证据不予采信。2.借条两张共一份、2012年3月14日转账凭条一份、2012年3月14日取款凭条一份、2012年4月16日存款凭条一份、2012年4月19日转账凭条一份，用于证明高某曾向高苗法借款300000元，后上述款项实际由成某占有的事实。被上诉人成某经质证认为，其对上述300000元借款均不知情，落款日期为2012年4月19日的那份200000元借条中高某注明是借给诸铁军的；而且根据两张借条内容，该300000元借款均属于余姚市成权助剂厂，并不属于夫妻共同债务。本院认为，被上诉人成某质证意见成立，故对该组证据不予采信。3.2011年5月30日的借条一份、中国农业银行股份有限公司余姚泗门支行交易明细单一份，该组证据用以证明余姚市成权助剂厂曾向陶建坤借款200000元用于购买雷克萨斯汽车一辆。被上诉人成某经质证认为，根据双方的收入水平，购买雷克萨斯汽车并不需要向他人借款。本院认为，根据该份借条内容显示，该笔债务应由余姚市成权助剂厂负担，而该笔债务发生在双方竞价之前，根据竞价内容应由高某自行负担，故对该份证据不予采信。4.余姚市蓝田玻纤制品厂的证明一份，用以证明成某于2012年9月30日向该厂收取110000元应收款。经质证，被上诉人成某对该份证据并无异议，但提出该笔应收款中6723元用于购买浙B×××××丰田佳美轿车的保险及支付该车的检验费、给付施水尧运输费10000元、支付魏建平150000元债务利息15600元，并向本院提供了保险发票两张、检验费收款收据一张、魏建平出具的收条一份予以证明。经质证，上诉人高某对应收款中6723元用于购买轿车的保险费、支付该车的检验费及给付施水尧运输费10000元均无异议，对支付魏建平处债务利息不予认可。本院认为，双方当事人对保险发票两张、检验费收款收据一张均无异议，故本院予以采信。对于魏建平出具的收条，上诉人高某虽不予认可，但其对该份收条由魏建平出具及利息金额均无异议，只是认为该笔债务利息已在2012年1月26日前付清，但其对该异议未提供任何证据予以佐证，故本院对魏建平出具的收条予以采信。5.慈溪欧隆玻纤织造有限公司的证明一份，用以证明成某从该公司收取货款418000元，其中2012年5月28日收取了110000元、2012年8月8日和2012年9月17日各收取了100000元、2012年10月17日收取了108000元。经质证，被上诉人成某对此并无异议，故本院予以采信。6.余姚市宏阳玻纤有限公司的证明一份，用以证明成某于2012年9月底从该公司收取货款110000元，经质证，被上诉人成某认为该笔货款收取的时间在原审第一次庭审前。本院认为，高某提供的该份证据不足以证明成某是在双方竞价后收取货款，而双方当事人已在一审第二次庭审时对余姚市成权助剂厂的所有财产包括债权、债务均已予以竞价，故该份证据本院不予采信。7.浙江远大玻纤网有限公司的证明一份，用以证明成某于2012年5月底从该公司收取货款205200元。经质证，被上诉人成某对此并无异议，但认为收取的款项已用于支付应付款。本院认为，成某收取货款的时间是在双方竞价前发生的，故高某的该份证据本院不予采信。8.余姚市神通玻纤有限公司的证明一份，用以证明该公司曾于2012年9月17日向成某支付货款23520元。经质证，被上诉人成某对此并无异议，故本院予以采信。9.宁波集成塑化实业有限公司的证明两份，用以证明该公司分别于2012年5月29日、2012年7月4日共向成某支付承兑汇票450000元。被上诉人成某经质证认为，时间属实，但所收取的款项已支付余姚市成权助剂厂的应付款。本院认为，该公司支付货款的时间亦发生在双方竞价前，故对该组证据不予采信。10.毛华君于2006年9月15日出具的借条一份，用以证明在毛华君处有余姚市成权助剂厂100000元债权。被上诉人成某经质证认为，该笔债权毛华君在三四年前就已还清。本院认为，该笔债权包括在余姚市成权助剂厂的竞价款中，故本院对该份证据不作审查。11.诸铁军于2012年4月19日出具的借条一份，用以证明诸铁军向高某借款150000元，该笔钱款实际由成某在使用。被上诉人成某经质证认为，高雅君所述并非事实。本院认为，高某的该项主张涉及到案外人的利益，故本院对此不作审查，高某可与案外人自行理直。
经审理查明，双方当事人于2012年8月27日在原审法院主持下对余姚市成权助剂厂的财产、经营权及该厂的债权债务归属予以竞价，上诉人高某以1750000元的价格竞得该厂的财产及经营权，并同时享有该厂的债权、承担该厂的债务。后被上诉人成某于2012年9月30日向余姚市蓝田玻纤制品厂收取余姚市成权助剂厂110000元应收款、于2012年9月17日、2012年10月17日向慈溪欧隆玻纤织造有限公司收取了余姚市成权助剂厂208000元应收款、于2012年9月17日向余姚市神通玻纤有限公司收取余姚市成权助剂厂货款23520元。被上诉人成某收取的应收款中6723元用于购买浙B×××××丰田佳美轿车的保险及支付该车的检验费、10000元用于支付余姚市成权助剂厂运输费、15600元用于支付魏建平处150000元债务利息。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。双方当事人在原审庭审中已对余姚市成权助剂厂的财产、经营权及该厂的债权债务归属予以竞价，高某以1750000元的价格竞得该厂的财产及经营权，并同时享有该厂的债权、承担该厂的债务。故高某主张对余姚市成权助剂厂竞价前的部分债权及部分债务重新认定的上诉请求依据不足，本院不予支持。成某在双方竞价后曾收取部分应收款，故高某要求对该部分应收款在竞价总额中予以抵扣理由正当，本院予以支持。根据双方当事人的陈述及相关证据，可以认定双方当事人对余姚市成权助剂厂财产进行竞价后成某共收取了该厂应收款341520元，其中合理支出为32323元，剩余款项309197元成某虽称用于支付部分应付款及用于日常生活开支，但未提供足够证据予以证明，故本院认定剩余款项309197元尚在成某处。根据竞价，高某应支付给成某财产折价款875000元，两者相折抵，高某尚应支付成某565803元。对于高某主张在高雅岑处有80000元债务的上诉请求，本院认为，该项主张涉及到案外人的利益，故本院不作审查。对于高某提出在高苗法处有400000元债务的上诉请求，本院经审查认为，根据高某提交给法院的两张借条显示借款金额共计300000元，借款人为余姚市成权助剂厂，时间发生在双方竞价之前，故该项债务应包括在竞价范围中，依约应由高某负担。而高某主张的另外100000元债务，因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。对于高某主张在陶建坤处有200000元债务的上诉请求，本院经审查认为，根据借条内容显示，借款人为余姚市成权助剂厂，时间为2011年5月，同理该笔债务根据竞价约定应由高某负担。对于高某主张因修车、购买车险及日常生活开支曾用信用卡透支49874.80元要求成某共同负担的上诉请求，本院认为，雷克萨斯汽车属于余姚市成权助剂厂所有，故该支出应由余姚市成权助剂厂支出，高某虽用信用卡透支用于该车修车及购买车险，因该笔支出发生在双方竞价之前，应由高某自行负担。至于高某提出的其余款项用途，均证据不足，本院不予支持。对于高某提出的成某未经其同意让余姚市成权助剂厂为其他公司担保1000000元，要求该笔担保款项认定为成某个人债务的上诉请求，本院认为，余姚市成权助剂厂为其他公司担保系企业经营行为，相关的责任义务均由企业自行负担，高某的该项主张缺乏法律依据。对于高某提出通过诸铁军借给成某150000元，成某应将该款还给高某的上诉请求，本院认为，因该项主张涉及到案外人利益，故本院对此不作审查。综上，高某提出成某在双方竞价后收取企业部分应收款应在企业竞价总额中予以抵扣的上诉请求，理由正当，本院予以支持。高某的其他上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省余姚市人民法院（2012）甬余泗民初字第243号民事判决第一项、第三项、第四项，即：准予成某与高某离婚；夫妻共同债权：应建明处债权50000元、黄亚军处债权50000元、郑建新处债权24000元，上述每个债权均由成某和高某各半收取；夫妻共同债务：魏建平处150000元、马九迁处50000元、陈银芬处40000元、宋荣来处35000元、周如苗处200000元，上述每笔债务均由成某和高某各半承担；
二、撤销浙江省余姚市人民法院（2012）甬余泗民初字第243号民事判决第二项、第五项；
三、夫妻共同财产：余姚市成权助剂厂归高某所有（包括该厂的权利和义务），高某为该厂的负责人，高某支付成某补偿款565803元；位于余姚市泗门镇的星海嘉苑12幢304室的一套房屋的期权归高某所有，高某支付成某补偿款140000元；浙BV78**丰田佳美轿车1辆的所有权归高某所有，高某支付成某补偿款75000元。综上，高某共应支付成某补偿款780803元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
四、上述第三项中如需交付、变更有关登记的，成某应于本判决发生法律效力后十日内交付并协助办理变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3962.80元，减半收取1981.40元，由高某、成某各负担990.70元。二审案件受理费3962.80元，由上诉人高某负担2962.80元，由被上诉人成某负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 贺佳薇