山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁12民终479号
上诉人（原审被告）：刘奉全，男，汉族，1973年5月5日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：韩纪福，男，汉族，1948年8月3日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人刘奉全因与被上诉人韩纪福排除妨害纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2018)鲁1202民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘奉全及委托诉讼代理人任启文、被上诉人韩纪福及其委托诉讼代理人房艾真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘奉全上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回韩纪福的诉讼请求；一、二审诉讼费用由韩纪福承担。事实与理由：韩纪福对涉案土地无合法使用权，双方的土地使用权纠纷一直未予处理。刘奉全于2002年取得涉案土地的合法承包经营权，与口镇西街村委会签订的土地承包合同约定承包期限30年。双方发生使用权争议后，刘奉全对莱城区口镇人民政府提起行政诉讼，请求口镇人民政府作出处理，莱城区人民法院作出（2014）莱城行初字第2号行政判决，责令口镇人民政府对该土地使用权争议作出处理，但至今口镇人民政府未予处理。山东省高级人民法院作出的（2015）鲁行终字第145号判决书并未撤销（2014）莱城行初字第2号行政判决，一审法院采信省高院的判决书来否定（2014）莱城行初字第2号行政判决的内容是错误的。
韩纪福辩称，刘奉全的上诉请求无事实及法律依据。一、涉案土地经莱芜市人民政府莱证字[2002]3号文件批准由韩纪福使用，权属明确。莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城行初字第2号判决书与本案不是同一法律关系，该判决的前提是涉案土地使用权存在争议，而涉案土地使用权在2002年莱芜市人民政府莱证字[2002]3号文件批复后即不存在争议。该判决书认定土地使用权存在争议的依据是2010年3月份由口镇西街村委会文书私自出具的证明，该证明已被2014年西街村委出具的证明所否定，对此，莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中行初字第2号行政判决书和山东省高级人民法院作出的（2015）鲁行终字第145号行政判决书予以确认。二、涉案土地经批准由韩纪福使用后，西街村委会对刘奉全的承包地重新作出调整，但刘奉全拒绝调整（其他承包户都同意调整），刘奉全若对调整不满，应另行寻求解决途径，不应在本案中继续纠缠。现刘奉全非法阻挠韩纪福使用土地达16年之久，给其造成巨大损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩纪福向一审法院起诉请求：1.判令刘奉全停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失；2.刘奉全承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年10月，韩纪福计划在口镇西街村村西姚口路北本村的土地上建一处汽修厂，便向村委会递交了项目投资计划和征地申请。村委会同意申请后，将其申请提交到口镇人民政府和莱城区人民政府。2001年10月30日，莱城区计划委员会作出莱城计投资字（2001）194号《关于口镇西街村村民韩纪福新建汽修厂项目投资计划的批复》，同意韩纪福建汽修厂，同日进行了勘测定界。2001年11月1日，莱芜市莱城区建设委员会为韩纪福的汽修厂颁发了建设用地规划许可证(编号2001
--
358号)。2002年1月9日，莱芜市人民政府作出莱政字（2002）3号《关于莱城区方下等乡镇（办事处）十三个村委会使用土地的批复》，其中包括韩纪福使用村里耕地0.1333公顷（2亩）建汽修厂，该批复中汽修厂所占用的土地中包含了刘奉全原承包地（1998年，刘奉全在本村姚口路以北承包本村刀把地约1.367亩）大约0.68亩，村里将批复中涉及上述土地使用权进行了调整。韩纪福按照批复开始建设厂房，刘奉全阻止韩纪福占用其承包地搞建设，韩纪福搁置批复中刘奉全承包地先行建起了部分厂房。2013年6月，刘奉全申请莱城区口镇人民政府对双方之间的土地使用权争议进行处理，因镇政府未履行法定职责，刘奉全向莱城区人民法院提起行政诉讼，在诉讼中得知莱芜市人民政府作出莱政字（2002）3号批复内容后，于2014年7月12日向山东省人民政府对该批复提起行政复议，2014年10月16日山东省人民政府作出鲁政复决字[2014]502号行政复议决定书，维持了莱芜市人民政府作出的莱政字（2002）3号批复。刘奉全不服省政府的行政复议决定，于2015年1月8日又向莱芜市中级人民法院提起了行政诉讼，要求依法撤销莱芜市人民政府作出的莱政字（2002）3号批复。2015年3月30日，莱芜市中级人民法院作出（2015）莱中行初字第2号行政判决书，其中该判决书认为《中华人民共和国土地管理法》中确定了村民委员会的经营管理权、调整权和村民的承包权，因刘奉全不能提供和村民委员会的土地承包合同，应当主动服从统一规划和村民委员会的调整和管理，认为调整不当或调整给自己造成损失的，可以提起诉讼追偿，判决驳回刘奉全的诉讼请求。刘奉全不服该判决，又向山东省高级人民法院提出上诉，2015年9月14日山东省高级人民法院作出（2015）鲁行终字第145号判决书，其中该判决书认为：莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城行初字第2号行政判决的事实根据是西街村委于2010年3月2日出具的证明，但该证据被西街村委于2014年6月10日出具的证明所否定，具体内容是“经落实，我村没有2002年村委会与刘奉全续签承包合同的档案”。且刘奉全没有提供涉案土地承包证或与西街村委签订的土地承包合同，其提供的（2014）莱凤城证民字第3447号公证书也只能证明其曾实际使用涉案土地，并不能证明与西街村委签订过土地承包合同。并认为:本案涉及的土地在报批前，已得到莱城区计划委员会的投资批复和建设部门的建设用地规划许可，西街村委对原土地使用权人使用土地的情况进行了调整，向国土资源部门提出建设用地申请后，国土部门办理了农用地转用审批手续，所用土地符合土地利用总体规划，政府批准韩纪福使用涉案土地符合法律规定，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘奉全一直未将该土地让出，阻挠韩纪福使用该土地建房。2016年3月份，刘奉全又在涉案土地上堆放土堆。现韩纪福在本案中暂不要求刘奉全赔偿损失。
一审法院认为，合法土地使用权受法律保护。土地使用权人对依法取得的土地享有占有使用权，任何人不得侵犯。莱芜市人民政府作出的莱政字（2002）3号批复明确了韩继福对本案双方争议的土地享有使用权，且经山东省人民政府复议、莱芜市中级人民法院和山东省高级人民法院判决均认定莱芜市人民政府莱政字（2002）3号批复批准韩继福使用涉案土地的合法性，刘奉全所述涉案土地使用权属于不确定状态的观点不成立。韩继福作为该土地的使用权人依法享有对该地占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。刘奉全擅自在涉案土地上堆放土堆，并阻止韩纪福使用该土地建房，其行为已构成侵权，刘奉全对此应当承担侵权的民事责任。故韩纪福要求刘奉全停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决：刘奉全于判决生效后立即停止侵害，15日内将涉案土地上的土堆清理完毕，恢复原状，不得阻止韩纪福在涉案土地上施工建房。案件受理费100元，由刘奉全负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据本院认定如下：刘奉全提交的口镇西街村委会承包地档案页一份，该证据能够证实刘奉全曾承包经营口镇西街村刀把地1.367亩，但无法证实承包时间及承包期限；刘奉全提交的收据一宗，无法证实与本案的关联性，故不予采信。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，建设用地使用权人依法对土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。本案中，莱芜市人民政府作出莱政字[2002]3号批复明确了韩纪福对涉案土地享有土地使用权，刘奉全虽对该行政行为不服，提起行政诉讼后，经本院审理，并经山东省高级人民法院二审终审，判决确认莱芜市人民政府许可韩纪福使用涉案土地的行为合法，一审法院据此认定韩纪福对涉案土地享有合法使用权正确，本院予以确认。韩纪福有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施，刘奉全在土地上堆放土堆阻止韩纪福建房的行为构成侵权，应承担相应的民事责任，韩纪福要求刘奉全停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求应予支持。刘奉全辩称对涉案土地享有土地承包经营权，但其未提交证据证实2002年西街村委会对土地进行二轮发包时就涉案土地与刘奉全续签了土地承包合同。西街村委会虽于2010年3月2日出具证明一份，载明刘奉全将其与西街村委会于2002年4月份签订的土地承包合同丢失，但该证明已被西街村委会于2014年6月10日出具的证明所否定，上述事实经省高院终审判决予以确认。故刘奉全对其提出的对涉案土地享有土地承包经营权的主张应承担举证不能的法律后果。
综上所述，刘奉全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘奉全负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 腾
审判员 亓雪飞
审判员 李逢春
二〇一八年八月十五日
书记员 高熙捷