广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0502行初15号
原告石维军，男，1972年6月19日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人莫积奎，男，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人莫翠凤，女，广西嘉友律师事务所律师。
被告北海市人力资源和社会保障局，住所地广西北海市深圳路49号。
法定代表人田卫民，局长。
委托代理人王婷婷，女，广西创想律师事务所律师。
委托代理人杨国金，女，北海市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人广西中威保安服务有限公司，住所地广西北海市北海大道北、西藏路以西北海银河城市科技产业城3幢1603、1604号房。
法定代表人章开国，总经理。
委托代理人徐佳，女，广西海城律师事务所律师。
原告石维军不服被告北海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人社局”)作出的北人社工不字[2018]1号《不予认定工伤决定书》，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月5日立案后，于2018年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因广西中威保安服务有限公司(以下简称“中威保安公司”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告石维军的委托代理人莫积奎，被告市人社局副局长熊建华、法定代表人田卫民的委托代理人王婷婷、杨国金，第三人中威保安公司法定代表人章开国的委托代理人徐佳到庭参加诉讼。原告石维军及其委托代理人莫翠凤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2018年1月5日作出的北人社工不字[2018]1号《不予认定工伤决定书》，认为石斌2017年10月15日死亡，不是在工作时间和工作岗位，不是因工作原因死亡，不符合《工伤保险条例》（2010修订）第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或视同工伤。
原告石维军诉称，原告石维军与死者石斌系父子关系。石斌为广西中威保安服务有限公司的员工，被派往北海市海城区金蒂娱乐城（以下简称“金蒂娱乐城”）从事保安工作。石斌在工作时间猝死于金蒂娱乐城宿舍，应当认定石斌死亡属于工伤。被告作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实及适用法律错误，应予撤销。请求撤销被告作出的北人社工不字[2018]1号《不予认定工伤决定书》；责令被告重新作出认定石斌于2017年10月15日在工作单位的死亡属于工伤的决定。
原告石维军向本院提交了以下证据：1、身份证、户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格，原告与死者石斌系父子关系；2、出生医学证明，证明死者石斌育有女儿石钕妍；3、《劳动合同书》，证明石斌与中威保安公司存在劳动关系；4、雇主责任保险（2015版）保险单及雇主责任保险条款，证明中威保安公司购买了人身死亡责任险；5、出警经过，证明石斌死亡经过；6、居民死亡医学证明，证明石斌死于猝死；7、《不予认定工伤决定书》，证明被告作出具体行政行为。
被告市人社局辩称，石斌为中威保安公司派遣到金蒂娱乐城工作的员工。根据出警经过、北海市门诊通用病历、调查笔录等材料，证实2017年10月15日凌晨3：00左右石斌与其舍友吃完宵夜返回金蒂娱乐城员工宿舍休息，至同日13：00左右不能唤醒，经送医院于14：20分抢救无效死亡，人民医院诊断为：猝死。答辩人认为石斌是在金蒂娱乐城宿舍睡觉时陷入昏迷的，并非在从事保安工作时陷入昏迷。因此石斌昏迷及猝死并非在工作岗位上因工作原因所致，答辩人作出不予认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告石维军的全部诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请材料清单，证明石维军申请工伤认定所提交的材料；2、工伤认定申请表，证明石维军于2017年11月9日向市人社局申请工伤认定；3、身份证复印件，证明石维军主体资格；4、户口簿，证明石维军与石斌系父子关系，石维军依法有权提起工伤认定；5、居民死亡医学证明书，证明石斌于2017年10月15日14时20分猝死；6、《劳动合同书》，证明石斌为中威保安公司的员工，工作职责是保安护卫；7、雇主责任保险（2015版）保险单及投保证明，证明中威保安公司投保雇主责任险的情况；8、工伤认定申请受理通知书，证明市人社局依法受理申请并向石维军送达受理通知书；9、工伤认定申请补正材料通知书，证明市人社局依法受理申请并向石维军送达申请补正材料通知书；10、电脑咨询单，证明中威保安公司主体资格；11、出警经过，证明石斌系当日凌晨3点与其胞弟石志吃完宵夜回宿舍休息，中午13时发现其昏迷不醒，后经抢救无效死亡的事实；12、工伤认定限期举证通知书，证明市人社局已履行通知用人单位举证说明职责；13、授权委托书、广西海城律师事务所介绍信、徐佳身份证复印件，证明徐佳为中威保安公司的委托代理人，有权签领限期举证通知书；14、《关于石斌是否属于工伤的情况说明》，证明中威保安公司对石斌是否属于工伤作出回复意见，认为其非在工作时间、工作岗位死亡，系因吸毒猝死，不属于工伤；15、月考勤生活明细表，证明中威保安公司认为石斌在2017年10月14日休假；16、北海市门（急）诊通用病历，证明中威保安公司认为石斌系因吸毒导致猝死；17、《保安服务合同书》，证明中威保安公司向金蒂娱乐城派遣保安员的情况；18、《工伤认定调查笔录》及张贡波身份证复印件，证明中威保安公司管理部经理张贡波陈述石斌于2017年10月14日休假；19、《工伤认定调查笔录》及杨铁身份证复印件，证明金蒂娱乐城保安队长杨铁陈述石斌于2017年10月14日上班，未休假；20、《工伤认定调查笔录》及石志身份证复印件，证明原中威保安公司保安石志陈述石斌于2017年10月14日上班，未休假，10月15日凌晨2点下班吃完宵夜并于凌晨3点回宿舍休息；21、照片两张，证明石斌生前所住金蒂娱乐城宿舍情况；22、《关于石斌事件情况说明》，证明金蒂娱乐城根据其事后了解情况，向市人社局说明石斌于2017年10月14日休假；23、北人社工不字[2018]1号《不予认定工伤决定书》，证明市人社局在核查后依法对石斌死亡不予认定为工伤或视同工伤；24、送达回证，证明市人社局依法将《不予认定工伤决定书》送达给石维军及中威保安公司。依据：《工伤保险条例》。
第三人中威保安公司述称，1、石斌并非在工作时间工作地点因工作原因死亡；2、不能排除石斌的死因是毒品中毒；3、被告市人社局作出的不予认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确。
第三人中威保安公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的编号为1～13、17、19～21、24证据无异议；对编号14、15证据的真实性不认可，认为中威保安公司是案件利害关系人，陈述不符合客观事实，相关证据证实石斌14日和15日上班，但考勤表中没有显示石斌上班；对编号16证据部分记录的真实性不认可，认为病历中“家属代诉”这些都是中威保安公司反映的，而不是家属所述；对编号18证据的真实性不认可，认为中威保安公司的经理并没有如实向被告作出客观的陈述，休假的陈述是虚假的；对编号22证据的真实性不认可，认为金帝娱乐城和第三人有利害关系，没有客观的述说死者的上班时间。第三人对被告提供的编号为19证据的真实性不认可，认为杨铁在案发当日休假，不在现场，其只是根据同事转述说死者在上班；对编号20、22证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证据证明内容相互矛盾；第三人对被告其他证据无异议。被告对原告提供的编号2证据的真实性无异议，但对关联性有异议；对原告其他证据无异议。第三人对原告提供的编号2证据的真实性无异议，但对关联性有异议；对编号6证据的证明目的有异议；对原告其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据、本院对其证据效力予以确认。原告提供的编号2证据与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据来源真实合法，与本案有一定的关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告石维军与石斌系父子关系。2016年5月23日，石斌与广西中威保安服务有限公司签订《劳动合同书》。之后，石斌被派遣到金蒂娱乐城从事保安工作，保安服务有效期一年，从2017年4月26日至2018年4月25日止，由金蒂娱乐城提供吃宿。2017年10月15日14时20分，石斌经北海市人民医院抢救无效死亡。2017年11月9日，原告石维军向被告市人社局申请对石斌的死亡进行工伤认定。2018年1月5日，被告作出北人社工不字[2018]1号《不予认定工伤决定书》，认定如下事实：石斌为中威保安公司派到金蒂娱乐城工作的员工，2017年10月15日凌晨3：00左右石斌与其室友吃完宵夜后返回金蒂娱乐城员工宿舍睡觉，至2017年10月15日13：00左右，其舍友及石志叫石斌起床，发现叫不醒，遂拨打120抢救，14：20经抢救无效死亡。经北海市人民医院诊断为：猝死。被告根据以上事实，认为石斌2017年10月15日死亡，不是在工作时间和工作岗位，不是因工作原因死亡，不符合《工伤保险条例》（2010修订）第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或视同工伤。原告不服，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职责。
石斌在金蒂娱乐城担任保安期间，于2017年10月15日经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。石斌在2017年10月14日是否上班以及上下班时间，是否符合突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，是认定石斌死亡是否构成工伤的重要事实，被告应当在工伤认定程序中予以查清，并在作出的决定书中，对该事实进行认定。被告市人社局未查清事实，作出北人社工不字[2018]1号《不予认定工伤决定书》，不予认定石斌为工伤或视同工伤的决定，主要事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告北海市人力资源和社会保障局于2018年1月5日作出的北人社工不字[2018]1号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告北海市人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起六十日内重新对原告石维军工伤认定申请作出处理。
案件受理费50元，由被告北海市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 燕
人民陪审员 韦燕妮
人民陪审员 顾裕婷
二〇一八年八月十日
法官 助理 黄艳芝
书 记 员 李 薇
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。