湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1714号
原告浏阳市宝升出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市大瑶镇三元村。
投资人，黄仕祝。
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人陈松，董事长。
委托代理人李武平，公司办事员。
被告（追加）湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，湖南省芦淞区枫溪街道办事处栗塘村。
法定代表人刘进伟。
原告浏阳市宝升出口花炮厂与被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市宝升出口花炮厂的投资人黄仕祝，被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司的委托代理人李武平到庭参加诉讼，被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市宝升出口花炮厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司支付原告工程款及利息估算14万元（以实际计算为准，利息计算至实际支付欠款日）；2.本案诉讼费概由被告承担。
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司辩称：1.原、被告之间未签订施工合同，原告是与湖南省郴州一项目部签订的施工协议；2.原告提交的对账单实际上是三方，对利息的承诺是湖南省株洲公路桥梁项目部，被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司只是在对账单上盖章，且同意代付，但并不是对该笔欠款的担保或者同责债务，原告应将湖南长浏高速公路建设发展有限公司作为第一被告。
被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告浏阳市宝升出口花炮厂（乙方）与湖南省株洲公路桥梁建设有限公司长浏高速公路1标项目部（甲方）签订《K11+272通道接线承包协议书》，约定甲方将该通道接线工程总体承包给乙方，总价为120000元，工程项目包含：剩余土方、防坡工程、水系工程、路面硬化、当地一处机耕道修建。协议书第五条约定，工程完工后，甲方组织当地村、组对该工程进行整体验收，验收不合格的工程由乙方负责完善。在村、组共同出示验收合格报告后，甲方按照以上总价的30%给予支付，剩余的70%在2013年9月底前一次性支付给乙方，中途甲方不支付乙方任何费用。协议书还就工程的其他事宜进行了约定。
前述协议书签订后，原告依约完工。经结算，原告的法定代表人黄仕祝与被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司的长浏高速公路1标项目部、被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司于2015年2月14日出具《株洲路桥长浏高速一标项目部对账单》，该对账单的内容为：“对方单位：三元村黄仕祝，截止2015年2月14日，我项目部欠你接线工程款人民币壹拾贰万肆仟元整（￥124000元），会计：，复核：上续欠款于2015年2月14日续息2分，还款日期于2015年6月30日，株洲路桥长浏高速一标项目部，2015年2月14日。已核，胡毅，2015.2.15。同意双方延期至2015年9月30日支付，期间计息同上，胡毅，2015.7.2，湖南长浏高速公路建设发展有限公司。黄仕祝。”被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司认可对账单中约定的利息为月息2分。对账单签订后，浏阳市长浏高速公路建设大瑶协调指挥分部代为向原告支付部分工程款，分别于2015年9月25日支付5000元、2016年2月6日支付10000元、2017年1月27日支付7000元，合计22000元。原告认为前述款项系工程款本金，被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司认为前述第一笔和第二笔系工程款本金，第三笔系本金及利息。
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司提交一份领款凭单，其内容为：“今领到，三元村黄仕祝单位接线工程款，合计人民币大写金额壹拾贰万肆仟元整。￥124000元。截止2015年1月31日，本金壹拾万元整，利息贰万肆仟元整。审批人：。领款人单位：。领款人（签名）：黄仕祝，2015年2月14。总金额壹拾贰万元，已付贰万元整。”被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司提交该领款凭证用以证明原告在2015年2月14日前已领款22000元。该领条上“截止2015年1月31日，本金壹拾万元整，利息贰万肆仟元整”、“总金额壹拾贰万元，已付贰万元整”均系手写添加，添加处没有添加人及原告的签字，原告对该证据中前述添加内容不认可。此后，二被告未再向原告支付剩余款项，原告遂于2017年3月17日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，《K11+272通道接线承包协议书》，《株洲路桥长浏高速一标项目部对账单》等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告浏阳市宝升出口花炮厂未向本院提交其有实施道路接线工程的资质证明，因此，原告于2013年6月26日与被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司下设的长浏高速公路1标项目部签订的《K11+272通道接线承包协议书》系无效合同。但原告浏阳市宝升出口花炮厂已完成的协议书约定的工程内容，且原告与被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司、被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司已对工程进行结算，并于2015年2月14日出具对账单，故被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司应按对账单约定向原告支付工程款。被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司在原告与被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司进行结算的对账单上盖章，且被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司的胡毅在该对账单上写有“已核”、“双方同意延期至2015年9月30日支付，期间计息同上”的内容，应认定被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司的前述行为系对原告债权本金及利息的认可及承担，故被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司应对原告承担付款责任。
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司提交的领款凭单的落款时间为2015年2月14日，与对账单的时间为同一天，对账单作为原、被告债权债务关系的凭证，若对账当天原告已领取22000元，被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司应在该对账单中予以核减，而该公司的胡毅于2015年2月15日仍在该对账单中写明“已核”，并未核减原告的金额。原告亦未在该领款凭单上签字，故对被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司提交的领款凭单所欲证明的事实，本院不予采信。2被告约定的付款期限届满后，被告未依约支付工程款，原告要求2被告按照对账单约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2被告欠原告工程款的本金应为102000元（124000元-22000元），应付原告的利息按月息2分自2015年2月14日起计算至实际付款日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下：
限湖南省株洲公路桥梁建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付浏阳市宝升出口花炮厂工程款102000元及利息（利息的计算方式：利率均按月息2分计算，其中2015年2月14日至2015年9月25日的利息本金按124000元计算即18352元，2015年9月26日至2016年2月6日本金按119000元计算即10472元，2016年2月7日至2017年1月27日本金按109000元计算即25724元，2017年1月28日至实际付款之日止本金按102000元计算）。
本案受理费3100元，由湖南省株洲公路桥梁建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏逢连
人民陪审员 张立纲
人民陪审员 刘湘平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗 静
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。