河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3429号
原告：张志平，女，1952年6月22日出生，汉族，农民，住所地：遵化市。
原告：李少旺，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告：李少永，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住所地：遵化市。
委托代理人：郑国帅，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中铁四局集团有限公司，公司住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256（1-20）。
法定代表人：张河川，公司经理。
委托代理人：徐婷婷，公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告张志平、李少旺、李少永与被告中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少永及三原告的委托代理人郑国帅、被告中铁四局的委托代理人徐婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志平、李少旺、李少永诉称：原告亲人李瑞财在查看自家果园树情后途径被告承建的张唐铁路遵化段第四项目队所属的史家坨桥梁工程施工工地下桥梁软梯时不慎摔下受伤，经医院抢救43天后出院病逝。故诉请被告赔偿原告损失427696.98元，并承担本案的诉讼费。
被告中铁四局辩称：一、李瑞财及其家属在本次事故中负有责任，李瑞财在事故发生时为62岁，且患有小脑萎缩、××，曾在唐山二院治疗一年，术后双上肢麻木无力无好转。在此情形下李瑞财攀爬软梯，属于从事危险行为，自身防范不够，而其家人没有尽到看护义务，均应承担责任。二、李瑞财的死亡与被告未尽到安全保障义务没有因果关系。李瑞财家属在李瑞财死亡原因有争议的情况下，未对死亡原因进行鉴定而直接进行火化，李瑞财是因为摔死还是小脑萎缩等并发症致死没有得到证明，原告没有证据证明李瑞财的死亡与被告有因果关系，应承担举证不能导致的不利后果。三、被告公司项目部不是公共场所，只允许施工人员进入，即使认定属于公共场所或道路，被告都设置明显标志和采取安全防护措施，在实际工地施工过程中，不可能在每一个场所都设置明显标志，只是在距离施工作业点的安全距离处以及施工路段两端设置明显的施工标志和安全防护标志，故原告主张被告未尽到安全保障义务没有事实依据。综上，被告不需要承担任何责任。
经审理查明，张唐铁路遵化段第四项目队所属的史家坨桥梁工程属于被告中铁四局承建。
庭审中，原、被告对下列事实发生争议：一、李瑞财死亡与被告未尽到安全保障义务是否存在因果关系；二、原告损失数额。
针对第一个争议焦点，原告张志平、李少旺、李少永主张：被告施工的路段与原告所在史家坨村通村道路相交叉，桥梁在上，通村道路在下，被告在施工过程中没有采取道路封闭措施，导致李瑞财回家途径中经过该施工工地从桥梁上摔下受伤，经遵化市人民医院抢救43天，救治无望被迫出院，后死亡。因被告未按照铁路桥梁施工的相关技术操作规程组织施工，没有尽到安全保障义务，才导致李瑞财死亡。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.遵化市公安局兴旺寨派出所于2015年8月5日出具的证明，主要内容：2015年5月31日10时许，我所接兴旺寨乡史家坨村李少永报案称其父亲李瑞财昨天中午十一点左右，从史家坨村北山上到中铁四局正在修建的铁路桥往南奔史家坨村走，走到史家坨村东，从铁路桥墩一个铁路自建的软梯往下爬，爬到软梯中间的时候，从软梯上摔下，现在李瑞财正在遵化市医院ICU重症监护室治疗。我所接警后及时出警，到现场勘查现场，拍摄照片，并将相关人员带回制作询问笔录；
经质证，被告中铁四局辩称真实性无异议，相关性有异议，不能证明李瑞财死亡与被告未尽到安全保障义务有因果关系。
2.遵化市公安局出具的李瑞财死亡注销证明复印件，死亡日期：2015年7月18日，死亡原因：正常死亡；
经质证，被告中铁四局辩称该注销证明系复印件，无法核实其真实性，死亡原因写明为正常死亡。
3.遵化市殡仪馆出具的李瑞财殡仪服务统一收费收据，金额750元；
经质证，被告中铁四局辩称对真实性无异议，相关性有异议，仅能证明李瑞财火化时间，不能证明与被告有因果关系。
4.事故现场照片15张，其中12张是事故发生时的，3张是事故发生后加固的，证明事故现场被告采取开放式施工工地，没有设置明显警示标志；
经质证，被告中铁四局辩称对照片的真实性和相关性都有异议，该组照片未显示系被告项目部铁路，亦没有记载拍摄时间，不能证明李瑞财是攀爬被告公司梯子摔伤，该组照片中有两个梯子，一个是软梯，一个是硬梯，足以证明不是同一时间拍摄，李瑞财摔倒的照片有明显的人为搬动痕迹。若该组照片系被告项目部的，也能证明桥梁并未阻断李瑞财通往果树林的道路。
5.遵化市人民医院出具李瑞财出院证、诊断证明、住院病历。
经质证，被告中铁四局辩称对证据的真实性有异议，出院证记载李瑞财出院日期为2015年7月12日，但诊断证明时间为2015年7月29日，不同时间的出院证及诊断证明却记载在同一张纸，真实性有待商榷。即使出院证、诊断证明真实也不能证明李瑞财死亡与被告有因果关系。
针对第一个争议焦点，被告中铁四局主张：一、从入院记录上看，李瑞财患有脑萎缩等治疗一年，饮酒史3-5年，××。二、原告提交的照片显示李瑞财有明显移动痕迹，不排除李瑞财在别处受伤，挪到此处。三、即使李瑞财是从被告项目部软梯上摔下来，也不能证明与被告未尽到安全保障义务有因果关系，软梯不是通往果园的唯一道路，攀爬软梯有一定的危险性，故李瑞财对其死亡应承担相应的责任。
针对第二个争议焦点，原告李瑞财主张：原告因此次事故损失805393.95元，因原告及李瑞财应承担部分责任，故按照50%主张427696.98元。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1.李瑞财在遵化市人民医院的住院收据，金额247565.45元；
经质证，被告中铁四局辩称无异议。
2.遵化市人民医院出具的李瑞财复印费收据，金额68元；
经质证，被告中铁四局辩称无异议。
3.护理费8600元，护理43天，100元／天，护理人员李少永是个体户，李少旺在遵化市博然精选厂，月收入5000元-10000元，均没有证据；
经质证，被告中铁四局辩称对护理43天无异议，对护理标准及护理人数有异议。
4.伙食补助费1720元，40元／天，主张43天；
经质证，被告中铁四局辩称对43天没有异议，标准过高。
5.交通费500元，没有证据提交；
经质证，被告中铁四局辩称交通费没有发票，请法院酌定。
6.遵化市兴旺寨乡史家坨村委会出具的证明，主要内容：兹有我村李瑞财、张志平因年龄较大，于2013年5月开始携妻子在其长子李少永（天之润花园××B6-2-602室）、次子李少旺（天之润花园××B3-1-501室）家轮流居住，偶尔回家居住侍弄其果树地；
7.遵化市公安局文化路派出所出具的证明，主要内容：兹有李瑞财于2013年5月8日开始携妻子张志平在其长子李少永（天之润花园××B6-2-602室）、次子李少旺（天之润花园××B3-1-501室）家轮流居住；
8.遵化市文化路街道天之润社区居民委员会出具的证明，主要内容：兹有我辖区李瑞财、张志平，于2013年5月8日开始在天之润花园××B3-1-501李少旺、××B6-2-602李少永轮流居住；
9.死亡赔偿金470736元，要求对李瑞财按照城镇标准26152元计算18年；
经对证据6-9质证，被告中铁四局辩称对证明的真实性均有异议，不能证明李瑞财在李少永、李少旺家居住，即使居住也不能证明李瑞财为城镇户口，应当按照农村标准计算。
10.丧葬费26204.5元，按照2016年河北省在岗职工年平均工资52409元÷2。
经质证，被告中铁四局辩称对计算方式有异议，应当按照上一年度月平均工资3853.25元×6个月÷2=11559.75元。
11.精神抚慰金50000元。
经质证，被告中铁四局辩称法院酌定。
本院依职权从遵化市兴旺寨乡派出所调取了李瑞财案中的相关询问笔录，经质证，双方均无异议。
本院认为，李瑞财的病历显示其于2015年5月30日13：36分被送至遵化市人民医院，入院记录中现病史载明：患者于3小时前自约6米余高的梯子上摔下，受伤部位诉说不清，当即伤处剧痛，不能活动，不能站立及行走，被人发现后经拨打120，伤肢制动处理，急送我院就诊。结合原告提交的遵化市兴旺寨乡派出所出具的证明及照片，可以认定李瑞财系从史家坨桥梁工程的软梯上摔下。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，被告中铁四局对其承建的史家坨桥梁工程负有管理保护义务，本案事发地与村公共道路连接，并非封闭式施工，存在不特定人流量，中铁四局未在工程周围设置安全防护措施，存在一定的过错，应当承担责任。受害人李瑞财事故发生时62岁，且患有小脑萎缩、××，术后双上肢麻木，应当预见到攀爬软梯存在危险，其自身存在过错，原告三人作为××症的情况下未能尽到看护义务，亦存在过错。综合各自的过错程度，本院酌定被告中铁四局承担20%的民事责任。
被告对原告提交的李瑞财医疗费247565.45元、复印费68元无异议，本院予以确认。原告要求对护理人数按照两人计算，但其未能提交医疗机构或者鉴定机构出具的明确意见，故护理人数应为一人，原告未提交护理人员的工资证明，对护理费按照居民服务业91.9元／天计算43天为3951.7元。伙食补助费按照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算43天为1720元。交通费原告未提交正式票据，结合李瑞财就医情况，本院酌定400元。丧葬费按照上一年度职工月平均工资计算6个月即26204.5元（52409元÷12个月×6个月）。原告提交三份证据证明李瑞财于2013年5月8日在二子李少旺、李少永处轮流居住，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，李瑞财虽在天之润花园居住，但二子家均非其经常居住地，其收入来源亦非城镇，故不能认定李瑞财系城镇居民，其死亡赔偿金为198918元（11051元／年×18年）。李瑞财死亡使其近亲属遭受精神损害，应当给付精神损害抚慰金50000元。上述损失共计528827.65元，被告应当承担105765.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中铁四局集团有限公司于本判决送达之日起10日内赔偿原告张志平、李少旺、李少永赔偿款105765.53元：
二、驳回原告张志平、李少旺、李少永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7715元，由被告中铁四局集团有限公司负担2415元，原告张志平、李少旺、李少永负担5300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韩国栋
审判员 王 健
审判员 史 婷
二〇一六年十二月七日
书记员 孙丽娇