＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民初字第03266号＼n原告暨某甲。＼n委托代理人：张某。＼n被告暨某乙。＼n负责人：ＵＤＡ某。＼n委托代理人：杨某。＼n委托代理人：史某。＼n被告：某公司。＼n法定代表人：高某。＼n委托代理人：史某。＼n原告秦立新与被告某公司上海分公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院2013年6月6日受理。被告某公司与原告秦立新劳动争议纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2013年6月13日受理，秦立新提出管辖权异议，后上海市浦东新区人民法院以（2013）浦民一（民）初字第20366号案件移送函，将该案移送至本院。因秦立新起诉在前，原告某公司与被告秦立新劳动争议纠纷一案依法裁定终结，两案并案审理。后本院依法追加某公司（以下简称某公司）作为本案被告参加诉讼。由审判员胡向阳担任审判长，与代理审判员张敏、人民陪审员潘海涛组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。秦立新及其委托代理人张某、某公司、某公司共同的委托代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告暨某甲秦某甲诉称：2003年5月15日，秦某甲与公司签订劳动合同，建立劳动关系。秦某甲在劳动合同期限内一直负责湖北区域的销售工作，办公地点为武汉市武昌区南湖花园宝安花园15栋203号。2012年4月18日，某公司以秦某甲的行为“严重违反《BP行为准则》”为由，向秦某甲发出《解除劳动关系通知书》，要求解除与秦某甲的劳动关系。秦某甲认为其并未做出任何违反《BP行为准则》的行为，某公司解除劳动关系的理由没有任何事实依据。2012年5月30日，秦某甲向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出仲裁裁决书，裁定某公司支付赔偿金205393.32元。秦某甲认为其劳动关系在上海，工资也是由碧辟上海分公司直接支付，故赔偿金的计算标准应当按照上海市的工资标准计算。秦某甲不服该仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、某公司向秦某甲支付违法解除劳动关系经济赔偿金231678元；2、某公司向秦某甲重新出具《解除劳动关系通知书》；3、某公司承担本案诉讼费。＼n被告暨某乙某公司、被告某公司辩称：1、公司规章某对员工的行为有明确规定，且员工已经书面签字确认；2、秦某甲向公司的经销商借款的行为已经严重违反公司的规章某；3、公司因某秦某甲严重违反公司规章某，与其解除劳动关系，不违反法律规定，无需额外支付经济补偿金。综上，要求驳回秦某甲的诉讼请求。＼n被告暨某乙某公司诉称：公司在对秦某甲进行调查的过程中发现，秦某甲在2008年曾分别两次向公司的经销商武汉德斯公司的欧某借款人民币10000元。公司规章某明确规定，与商业合作伙伴的某些礼品和招待肯定是错误的，绝对不可允许。与商业合作伙伴之间的现金或现金的等同物（如礼券、贷款、股票、股票期权）就是绝对不可允许的。上述规章某制定后，秦某甲亦已书面形式予以确认，故该规章某对秦某甲具有约束力。武汉德斯公司是某公司在武汉的一家重要经销商，彼此之间存在明显的利害关系。秦某甲作为公司老员工，同时作为公司指派的长期住武汉当地的高级客户经理，对前述利害关系有清醒的认识，但其仍然不顾规章某的禁止，私自从武汉德斯公司借款，该行为显然已严重违反了公司规章某。公司基于秦某甲严重违规行为解除劳动关系符合法律规定，不存在违法解除的情况，不应支付任何赔偿金，也无需为其重新出具解除劳动合同证明。某公司不服湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲裁字（2013）161号仲裁裁决书，诉至法院请求判令：1、某公司无须向秦某甲支付赔偿金人民币205393.32元；2、某公司无需为秦某甲重新出具解除劳动合同证明；3、秦某甲承担本案诉讼费用。＼n原告暨某甲秦某甲辩称：公司解除劳动关系的理由不充分，无任何法律依据。公司员工手册中并未提到员工不能借款，而且秦某甲也并未向德斯公司借款，而是秦某甲的上级沈某向欧某借款，公司也未向秦某甲说过解除劳动关系的原因某是因某其向欧某借款。故请求法院驳回某公司的全部诉讼请求。＼n原告暨某甲秦某甲为支持其诉讼请求及辩称意见，向本院提交如下证据：＼n1、武汉市职工社会保险缴费明细查询单，证明秦某甲社保缴纳和工作地点均在武昌，武昌区人民法院对该案有管辖权；＼n2、BP石油（上海）贸易有限公司劳动合同、某公司劳动合同，证明双方自2003年5月16日起建立劳动关系，劳动关系存续时间为9年，且已签订了无固定期限劳动合同，秦某甲的工作地点在武汉，实际工作地点在武昌区；＼n3、解除劳动关系通知书，证明某公司解除与秦某甲的劳动关系没有事实法律依据，应当向秦某甲承担赔偿责任，并应重新出具解除通知书；＼n4、秦某甲2011年度工资发放情况，证明秦某甲离职前上年度月平均工资为12871元；＼n5、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会对欧某的调查笔录，证明秦某甲并未向欧某借款，实际借款人是秦某甲在碧辟上海分公司的上级领导沈某，后期是通过秦某甲将钱归还给欧某的。＼n被告暨某乙某公司为支持其诉讼请求及辩称意见，被告某公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：＼n1、某公司与秦某甲签订的劳动合同，证明公司依法与秦某甲签订了劳动合同，根据该合同第11.4条规定，员工严重违反劳动纪律和公司的规章某的，公司可以立即解除合同并不需向员工支付经济补偿金；＼n2、BP工业润滑油与服务中国区员工手册及员工手册的附件二行为准则、秦某甲对员工手册的签收单，证明秦某甲签字确认了某公司的员工手册及其附件二行为准则，行为准则第28-29页详细列明了“收受、提供礼品和招待”的有关规定，秦某甲向供应商借款的行为属于公司绝对不可接受的行为，其明知故犯，明显严重违反了公司的规章某；＼n3、2012年3月21日，关于秦某甲向某公司承认其违纪行为的调查某及中文翻译件，证明某公司在对秦某甲进行调查的过程中，秦某甲承认了其向公司供应商借款的事实；＼n4、2012年4月18日，某公司向秦某甲发送的解除劳动关系通知书、邮寄凭证及EMS签收记录，证明在秦某甲严重违纪的情况下，某公司依法发送了书面通知，与秦某甲解除了劳动关系；＼n5、2012年7月17日，某公司向秦某甲发送的支付通知单、邮寄凭证及EMS签收记录，证明秦某甲至今尚未归还某公司为其配发的工作用笔记本电脑，以及在工作期间预支的现金；＼n6、秦某甲与沈某及公司财务之间的往来邮件，证明秦某甲并未获得批准可以向欧某借款；＼n7、仲裁庭审笔录，证明秦某甲在仲裁庭审中已经承认其向欧某借款的事实。＼n经庭审举证、质证，某公司、某公司对秦某甲提交的证据1、2、4不持异议；对证据3、5的真实性不持异议，对证明内容有异议，认为公司解除与秦某甲的劳动关系符合法律规定，并认为证据5程序违法，调查笔录中的证人与秦某甲存在利害关系，且陈述的内容与秦某甲本人的陈述不符，该证据不应被采信。秦某甲对某公司、某公司提交的证据1、4不持异议；对证据2、3、5、6、7真实性不持异议，对证明内容有异议，认为员工行为准则并未规定不能借款，公司对秦某甲调查时秦某甲是在非常疲劳的情况下，未完全理解公司单方制作的调查笔录的含义的情况下，在调查笔录上签字，调查笔录记载的内容并非秦某甲的真实意思表示，真实情况是秦某甲因某申请备用金程序复杂未获批准，直接找了其上级沈某，沈某自行向欧某借款，仲裁庭审笔录中也并未提到秦某甲直接向欧某或武汉德斯公司借款；关于笔记本电脑及预支现金不属于本案审理范围。＼n当事人对对方提交证据的真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认，关于某公司、某公司对秦某甲提交的证据3、秦某甲对某公司、某公司提交的证据2、3、5、6、7的证明内容提出的异议提出的观点系法律适用问题，不影响该证据证明案件事实的效力。对秦某甲提交的证据5系证人证言性质，因某证人未到庭作证，本院对该证据的证明力不予确认。＼n经审理查明：秦某甲于2003年5月15日进入BP石油（上海）贸易有限公司销售部门担任客户经理工作，双方签订为期三年的劳动合同。2008年8月1日，秦某甲与某公司签订无固定期限劳动合同，约定某公司认可秦某甲在BP石油（上海）贸易有限公司的工作年限（即从2003年5月16日至2008年7月31日），秦某甲在工业润滑油部任高级客户经理，通常工作地点为武汉，并约定“在发生下列任何一种情况时，公司可以立即解除本合同并不需向员工支付经济补偿金：……（3）员工严重违反劳动纪律和公司的规章某的；”。秦某甲在员工手册签收单上签名，确认其已收到工业润滑油与服务中国区员工手册。该员工手册10.2.3规定：“（1）员工有下列事情之一者，公司予以辞退处分：……任何违反本员工手册、BP行为准则、公司其他规章某和／或法律法规的行为，情节严重者……”。员工手册附件行为准则“商业合作伙伴”序言中载明：“……我们将通过了解客户、承包商、供应商以及合资伙伴的需求，通过以诚实、负责任和公平的方式开展业务，力求创建互利的局面。我们在全球的不断成功，离不开积极的竞争，但我们将公平地、遵纪守法地展开竞争。”该章中“收受、提供礼品和招待”一节规定：“绝对不可接受的礼品和招待：有些礼品和招待肯定是错误的，绝对不可允许，而且也没有人能够批准。这些礼品和招待是：……现金或现金的等同物（如礼券、贷款、股票、股票期权）……”。＼n2012年3月20日，某公司对秦某甲进行谈话并用英文做了谈话记录，2012年3月21日上午，秦某甲在谈话记录上签名确认。该谈话记录载明，秦某甲承认在沈某是其直属经理期间，秦某甲分别两次从欧某处借款10000元，用于解决在等待公司报销时的流动现金不足问题。并载明秦某甲考虑到流动现金不足以及报销的延迟，其向沈某反映要求将差旅预支额度从10000元增加到20000元。沈某同意了秦某甲的请求，但财务不予批准。在秦某甲的增加预支额度的申请被批准之前，秦某甲不得不从德斯处借款。其向欧某借钱。沈某知道秦某甲从德斯的借款。两三个月后，秦某甲将所有的欠款都还给了欧某。＼n2012年4月18日，某公司作出解除劳动关系通知书：“秦某甲先生：我们很遗憾地通知您，由于您的行为严重违反《BP行为准则》中的有关规定，并给公司造成极坏的影响。根据公司规定、以及您与公司的《劳动合同》中的相关条款，公司现决定，自即日起解除与您的劳动关系。……”，并于当日邮寄给秦某甲。2012年7月17日，某公司向秦某甲邮寄《支付通知书》，通知秦某甲因某其未归还工作用笔记本电脑及预支现金，公司对其暂扣款项。＼n2012年5月30日，秦某甲向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、某公司向秦某甲支付违法解除劳动合同经济赔偿金231678元；2、某公司向秦某甲重新出具《解除劳动关系通知书》。该委作出鄂劳人仲裁字（2013）161号仲裁裁决书，裁决：1、某公司支付秦某甲赔偿金205393.32元；2、某公司为秦某甲出具解除劳动合同证明。秦某甲、某公司均不服该仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。＼n仲裁庭审中，张某作为秦某甲的特别授权代理人参加仲裁庭审。仲裁庭审笔录中载明，申请人（秦某甲）在发表辩论意见时陈述：“……申请人（秦某甲）因某为公司工作原因某才借款的，并及时归还，且申请人的行为是直属领导批准的，申请人没有严重的违反公司规章某……”。＼n庭审中，秦某甲陈述其并未向武汉德斯公司借款，而是秦某甲的上级领导沈某向欧某借款，并表示秦某甲在公司内部调查笔录上签名时非常疲惫而且英文水平不足，且并不知晓利害关系，故该内部调查笔录所记载的内容并非其真实意思表示，并认为BP行为准则上并未规定不能借款，其规定的“收受”是指接受之后不予归还，“贷款”与“借款”不是一个概念，且沈某向欧某借款后已经归还，没有给公司造成不利后果，故某公司以此为由解除与秦某甲的劳动关系，不符合法律规定。某公司、某公司明确其在解除劳动关系通知书中所述的“秦某甲的行为严重违反《BP行为准则》中的有关规定”，是指秦某甲向某公司的经销商武汉德斯公司股东之一欧某借款的行为，违反了《BP行为准则》中绝对不可接受的礼品和招待中包括的现金或现金的等同物即“贷款”，此处的“贷款”表述的即为资金拆借的含义，当然包括本案所涉的借款行为，秦某甲在接受公司内部调查时及仲裁庭审中均认可其向欧某借款的事实，该行为严重违反了某公司的规章某，无论其借款用途如何、借款金额多少、是否归还、是否经上级领导批准，均不影响其行为性质，且无论秦某甲事实上是否存在借款行为，某公司基于秦某甲自认的违规事实作出的解除劳动关系的决定，符合法律规定。＼n本院认为：某公司的规章某《BP行为准则》中商业合作伙伴一节明确规定绝对不可接受的礼品和招待包括现金或现金的等同物（如礼券、贷款、股票、股票期权），按文义理解，“贷款”表述的即为资金拆借的含义，秦某甲诉称的公司并未规定不能借款的主张，本院不予采信。＼n关于秦某甲陈述的公司内部调查笔录并非其真实意思表示的主张，公司内部调查笔录虽为英文书写，但秦某甲在日常工作中邮件往来均使用英文，其具备基本的英文读写能力，且内部调查笔录中以整段记载了借款原因某及过程、还款情况等，本院有理由相信秦某甲能够完全理解公司内部调查笔录上记载的内容。秦某甲所提交的证据亦不足以证明其在签署该内部调查笔录时存在胁迫等导致民事行为无效的情形，对秦某甲提出的该内部调查笔录不是其真实意思表示的意见，本院不予采信。＼n依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章某的；……”的规定，某公司以秦某甲在内部调查中自认的向某公司经销商的股东借款事实为依据，以严重违反公司的规章某为由解除与秦某甲的劳动关系，符合法律规定。秦某甲在庭审中表示其不存在向某公司经销商的股东借款的事实，并不影响某公司以秦某甲自认事实为依据作出的解除劳动关系决定的效力。某公司无需向秦某甲重新出具《解除劳动关系通知书》。＼n某公司解除与秦某甲的劳动关系不违反法律规定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的情形，对秦某甲要求某公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、某公司、某公司上海分公司无需向秦立新支付违法解除劳动合同经济赔偿金205393.32元；＼n二、某公司上海分公司无需为秦立新重新出具解除劳动合同证明；＼n三、驳回秦立新的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费10元予以免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长胡向阳＼n代理审判员张敏＼n人民陪审员潘海涛＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员陈岚绮