济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5134号
原告：宋小平，男，1974年1月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。
被告：周景芝，女，1984年2月6日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：张帆，男，1985年5月29日出生，汉族，住北京市。
原告宋小平与被告周景芝、张帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小平的委托诉讼代理人王支、被告周景芝、被告张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令周景芝偿还借款750000元；2.请求判令周景芝支付借款期间利息22500元；3.请求判令周景芝按24%的年利率支付自2017年6月24日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；4.请求判令张帆对上诉3项承担连带偿还责任；5.诉讼费由周景芝、张帆负担。诉讼过程中，宋小平变更第3项诉讼请求为：请求判令按每日300元计算自2017年6月24日起至全部履行完毕之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月25日，因金乡县鲁西南宾馆与金乡县粮食局股权过户一事，周景芝向宋小平借款750000元，宋小平委托朋友蒋红平向周景芝支付300000元，又于2015年12月25日向周景芝支付100000元，当日签署借款协议后支付周景芝现金240000元，2015年12月29日又转账支付110000元，共支付周景芝750000元，利率按银行同期贷款利率计算，逾期利息按每日300元计算，未超出法律规定。张帆自愿承担连带担保责任，遂提起诉讼，望判如所请。
周景芝辩称，当时是宋小平以张帆的名义借给我的钱，合同和借款借据是去年补的，补的时候没有约定还款日期，我只是在借款人处签字，所有的数额没有签，因为当时宋小平拿出了我以前和张帆签的另一个协议，说以那个协议数额为准。我和张帆签的另一个协议借款数额为500000元，实际2015年12月23日我收到蒋红平代转的300000元，12月25日宋小平转给我的100000元，12月29日宋小平转账110000元，该110000元因为当时超出了我和张帆签订的500000元的协议10000元，后来这1万元在2016年1月1日我又转回到张帆的账户，这件事宋小平知道。实际上总共宋小平以张帆的名义借给我500000元，且约定利息为银行同期贷款利率。我和张帆签订的另一份协议宋小平是实际出借人，协议上写的是575000元，银行转账500000元，75000元现金支付，实际上75000元是当时利息和保证金，并未现金支付，500000元我确已收到。因为宋小平以张帆名义借给我的钱，所以借款后我通过招商银行账户陆续向张帆支付过一部分钱。
张帆辩称，1.借款协议第六条第一款乙方不能按照本协议所规定的用途使用本次借款引发的其他违法行为，其后果和相关责任由乙方全部承担。甲方需提供乙方款项专款专用的具体证明，证明款项是专用而非他用。否则丙方有权拒绝承担相关担保责任。另外，丙方需要时间提供相应专款他用的证据和材料，作为对此条答辩的证据。2.借款协议第六条第二款，明确约定了乙方逾期不能按时偿还借款，担保人承担全部还款义务。应认定该保证为一般保证责任，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故即使丙方承担保证责任也是一般保证，而非连带保证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，张帆与周景芝签订借款协议，约定周景芝向张帆借款575000元，银行转账500000元，75000元现金支付，借款期限自2015年12月25日至2016年6月24日，借款利率按银行同类贷款利率计算，逾期利息按每日300元计，宋小平作为见证方在借款协议上签名捺印，但张帆未履行上述协议。宋小平（甲方出资人）、周景芝（乙方借款人）、张帆（丙方担保人）又签订了借款协议，借款协议约定，周景芝向宋小平借款750000元，银行转账500000元，250000元以现金方式已经交到借款人手里；借款期限自2015年12月25日至2017年6月23日；借款利率按银行同类贷款利率计算，逾期按每日300元计；如果周景芝逾期不能按时偿还借款，担保人同时承担全部还款义务。2015年12月23日，案外人蒋红平受宋小平委托转账支付周景芝300000元，2015年12月25日，宋小平转账支付周景芝100000元，2015年12月29日，宋小平转账支付周景芝110000元。
另查明，周景芝于2015年12月29日转入张帆账户50000元，于2016年1月19日转入张帆账户600元，于2016年1月27日转入张帆账户500元，于2016年2月1日转入张帆账户500元，于2016年3月11日转入张帆账户20000元，于2016年3月26日转入张帆账户30000元，于2016年3月29日转入张帆账户2000元，共计103600元。
本院认为，宋小平与周景芝签有借款协议，宋小平亦支付510000元，故二人之间借贷关系成立。关于借款本金数额，宋小平主张通过银行转账支付510000元，现金支付240000元，周景芝不予认可，因宋小平未能举证证明240000元确已支付，且本院要求宋小平本人到庭参加诉讼，但宋小平未到庭陈述，故本院依法认定本案借款本金为510000元。
关于借期内利息的计算，应当以510000元为基数，自2015年12月25日起计算至2017年6月23日止，按银行同期同类贷款利率计算。宋小平诉请22500元，未超出上述约定，本院予以支持。关于逾期利息的计算，本院认为应以510000元为基数，自2017年6月24日起至实际付清之日止，按每日300元计算为宜。
关于张帆的保证方式，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案借款合同中约定“如果郝峰宾逾期不能按时偿还借款，担保人张帆同时承担全部还款义务”，故张帆承担一般保证责任，诉讼中张帆亦以此抗辩，故宋小平在本案中要求张帆承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
在庭审过程中，张帆对借款协议中其本人的签名有异议，但张帆未在举证期限内申请鉴定，后本院在庭审中限定申请期限，但张帆亦未在限定期限内申请鉴定，故本案不再对张帆签名的真实性进行鉴定。
关于周景芝向张帆支付的103600元，在借款伊始，周景芝已明知实际出借人系宋小平，根据周景芝的陈述，周景芝与张帆的借款协议也只是宋小平以张帆的名义出借，但周景芝并没有将所谓的还款支付宋小平，而是支付张帆，本案中张帆未举证证明上述款项已转付宋小平，且周景芝于2015年12月29日支付张帆50000元发生在宋小平支付周景芝110000元之前，此种本金尚未全部收到便开始还款的行为亦与日常经验法则不符，故本院对周景芝已偿还宋小平103600元的相关答辩意见不予采信，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告周景芝于本判决生效之日起十日内偿还原告宋小平借款本金510000元；
二、被告周景芝于本判决生效之日起十日内支付原告宋小平借款利息22500元；
三、被告周景芝于本判决生效之日起十日内支付原告宋小平借款逾期利息（自2017年6月24日起至实际付清之日止，按每日300元计算）。
四、驳回原告宋小平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11525元，由原告宋小平负担2400元，被告周景芝负担9125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 张云琴
人民陪审员 黄连芝
二〇一八年八月十三日
书 记 员 卢存静