wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第4452号
申请执行人刘晓。
被执行人侯波。
本院执行的申请执行人刘晓与被执行人侯波债权纠纷一案，标的额为7700元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2004）即民初字第2823号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 珉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3572号
原告：贺云兰，女，1964年8月22日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：太平财产保险有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区五一南路189号民防大楼12层。
负责人：陈绍真。
被告：许志坚，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：关六珍，女，1975年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告贺云兰与被告太平财产保险有限公司福州中心支公司、许志坚、关六珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案。
原告贺云兰诉称，2015年9月6日，被告许志坚吸食K粉后驾驶被告关六珍所有的闽Ａ×××××小型越野客车沿仓山区浦上大道西往东行驶，途经浦上大道与洪湾路交叉口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告在本事故中受伤的严重后果。被告关六珍就闽Ａ×××××型越野客车向被告太平财产保险有限公司福州中心支公司投保了强制险和商业险。事故发生后，原告被紧急送往医院抢救，经诊断，原告的伤情为：1、右尺桡骨骨折；2、右肩胛骨粉碎性骨折；3、肺挫伤；4、全身多处软组织挫伤。原告于2015年9月6日至2015年9月24日在福建省福州中西结合医院福州市第二医院治疗，住院19天。事故发生后，福州市公安局交通警察支队仓山大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人许志坚负本起交通事故的主要责任；2、当事人贺云兰负本起交通事故的次要责任。原告在本起事故中造成了各项损失。为此，向人民法院请求：1、依法判令三被告立即赔偿原告损失（以实际数额为准，暂计算至2015年10月23日原告起诉之日；暂参照2015年的赔偿标准进行计算，若此后新的赔偿标准出台，请求适用新的赔偿标准进行判决）合计人民币75542.06元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年9月6日起计算至付清之日止，现暂计算至2015年10月23日为人民币745.6元）；2、依法判令三被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、由三被告对上述全部赔偿款项承担连带赔偿责任；4、由三被告共同承担与本案相关的全部诉讼费用。
被告许志坚、关六珍及太平财产保险有限公司福州中心支公司未答辩。
本院经审查认为，本案系两种基本法律关系相结合，一种系原告贺云兰与被告许志坚、关六珍之间的侵权关系，另一种系关六珍与太平财产保险有限公司福州中心支公司的保险合同关系，本案事故发生地为仓山区浦上大道，原告以侵权起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，此处的被告住所地应是与侵权行为有关的被告，而不应是保险合同关系中的被告，也即本案不应以太平财产保险有限公司福州中心支公司的住所地确定管辖，而应以被告许志坚、关六珍住所地或侵权行为地来确定管辖，因被告许志坚、关六珍住所地以及侵权行为地均不在本院，故本院无权管辖。另外，本案被告许志坚涉嫌犯罪在福州市仓山区人民法院审理，事故中另有一名死者刘某茂，其家属已向福州市仓山区人民法院也即本案事故发生地法院提起刑事附带民事诉讼，为了便于案件审理，也应将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 詹 凯
二〇一六年八月二日
书 记 员 林欢欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31985号
原告：石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路南东胜广场3F-05，统一社会信用代码911301023989509026。
法定代表人：杨楠，总经理。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：北京东旭阳光装饰工程有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601-430号，办公地点北京市顺义区北务中学附近。
法定代表人：高文杰，总经理。
原告石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司(以下简称瑞儿公司）与被告北京东旭阳光装饰工程有限公司（以下简称东旭阳光公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告瑞儿公司的委托代理人杨小勇、被告东旭阳光公司法定代表人高文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞儿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告80,000元鉴定损失费；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原、被告签订《装饰装修工程合同》，由被告为原告租赁的天津宝龙金骏房地产开发公司位于塘沽宝龙城城市广场Ａ区商铺进行防水工程装修。合同就施工范围、工程款金额等作出明确约定。后该工程交付原告。2015年1月23日，原告将所租赁的上述商铺交由天津市滨海新区瑞儿德智游乐设备租赁中心开展儿童水上娱乐项目经营。该项目开业不久，商铺楼下相关业主就告知原告及天津市滨海新区瑞儿德智游乐设备租赁中心，其屋顶存在漏水现象。经现场查验，二楼业主室内屋顶确实存在不同程度的滴漏，原告采取了相应措施暂时缓解了楼下商户漏水情况。但不久业主宝龙城以及二楼商户反映，漏水情况仍时有发生。2016年原告收到天津美特斯邦威服饰有限公司起诉书，要求原告赔偿其漏水造成的损失3,630,000元，诉讼中美特斯邦威申请对漏水原因进行鉴定，鉴定结论为原告防水工程质量是造成漏水的原因。该案尽管因证据不足驳回了其关于损失的诉请，但判令天津市滨海新区瑞儿德智游乐设备租赁中心承担鉴定费用80,000元。原告已将上述费用支付给天津市滨海新区瑞儿德智游乐设备租赁中心。原告认为，因被告所承揽的防水工程存在质量瑕疵给原告造成的损失，被告应予承担。
被告东旭阳光公司辩称：我所有的施工都是按照原告的要求做的。出现漏水的时候我也给原告进行过维修，最后是原告不让我修的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的原告提交的租赁合同、美特斯邦威服饰公司诉状及判决书、付款委托书、银行交易明细、鉴定报告，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的装修合同，被告不认可是其所签，但其认可公章的真实性，该证据能够证明双方签订装修合同的情况，本院对其证明效力予以确认。被告提交的证人张某证言，原告不认可，由于证人系负责被告现场施工的人员，其证言证明力不足，又无其他证据佐证，对该证据的证明效力本院不予确认。
通过对证据的分析认定，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告与被告签订《装饰装修工程合同书》，工程名称：石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司天津滨海新区宝龙城市广场店装潢工程，工程地点：天津滨海新区新港二号路1813号宝龙城市广场三层L3-008-009-010-011，工期自2014年11月14日至2015年1月13日，工程总造价490,000元。2015年1月23日，该工程交付使用。原告交由案外人天津市滨海新区瑞儿德智游乐设备租赁中心（以下简称瑞儿德智中心）经营儿童水上游乐项目。2016年6月21日，天津美特斯邦威服饰有限公司起诉瑞儿德智中心，称2015年1月开始漏水，造成商品损失经营损失等。审理中，天津美特斯邦威服饰有限公司申请对漏水原因进行鉴定，2017年5月16日北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具鉴定意见：1、涉水区域的变形缝未能采取完整、有效防水构造措施，选用的防水、密封材料不能适应变形缝变形和满足防水、密封功能，是造成美特斯邦威商铺顶板变形缝部位渗漏水的原因。2、排水管管根部位卷材防水层未形成有效复合防水构造、涂膜防水层与基层局部未粘接、排水管直埋且周围未留凹槽及未嵌填柔性密封材料等缺陷是造成管根周围渗漏的原因。3、根据相处剔凿部位（详见报告），卷材防水层未形成完整防水构造，涂膜防水层厚度不足设计要求厚度的59%，池底各构造层之间存在潮湿或者积水现象，对应位置下侧的美特斯邦威商铺顶板均有渗漏水痕迹。泳池防水层存在缺陷，是造成美特斯邦威商铺顶板渗漏的原因。天津美特斯邦威服饰有限公司先行支付了鉴定费80,000元。法院认为行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经过司法鉴定，可以证明原告屋顶的渗漏水是因被告装修而造成的，被告对原告因此造成的损失应予赔偿，故原告因本次鉴定支付的鉴定费80,000元，由被告予以赔偿。原告其他诉请因未能提供证据，法院未予支持。判决被告瑞儿德智中心给付原告天津美斯特邦威服饰有限公司鉴定费80,000元；驳回原告其他诉讼请求。2017年9月22日，本案原告瑞儿公司出具付款委托书，委托王维品将鉴定费80,000元支付给瑞儿德智中心王维静，同日王维静以转帐方式向天津美斯特邦威服饰有限公司支付鉴定费80,000元。
本院认为，建设工程施工合同因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。原告主张被告赔偿鉴定费80,000元，该费用是原告租赁的经营场地渗漏水而引起相邻关系诉讼，在诉讼中为确定漏水原因而支出的鉴定费损失。根据鉴定结论，漏水的原因是防水工程存在缺陷。被告作为该工程的承包人，应保证工程质量，防水工程渗漏水是质量瑕疵，因此造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告基于支付鉴定费，有权向被告追偿相应损失。关于损失的承担，应根据该工程的实际情况综合评判。根据合同法相关规定，隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。涉诉工程是水上游乐设施，应当进行闭水试验，并在隐蔽以前进行。根据双方陈述，施工过程中未做闭水试验，系原告认可不进行闭水试验，被告亦未提出异议，也未进行闭水试验，而是继续后续施工。由此可见，对于工程存在渗漏水的质量问题并造成损害，原告亦应承担部分责任。综合考虑工程的性质及双方责任大小，本院酌情确定被告承担鉴定费损失中的60,000元，另外20,000元原告自行承担。被告所提抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十八条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、被告北京东旭阳光装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄瑞儿水育休闲健身有限公司赔偿款60,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告负担225元，被告负担675元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 殷 隽
二〇一八年二月五日
书记员 李海娟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终320号
上诉人（原审原告）：谢俊，男，1973年3月10日出生，汉族，安庆市怀安日用杂品有限责任公司员工，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：安庆市怀安日用杂品有限责任公司，住所地安徽省安庆市建设路水师营西大门三楼。
法定代表人：孙林生，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
上诉人谢俊因与被上诉人安庆市怀安日用杂品有限责任公司（以下简称怀安日杂公司）劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢俊、被上诉人怀安日杂公司委托诉讼代理人黄跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢俊上诉请求：撤销一审裁定并将本案发回一审法院继续审理。事实和理由：怀安日杂公司一审时提供的怀宁县委怀发[2010]5号文件和怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》均不能直接证明怀安日杂公司就在政府主导的改制企业之列，而怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号文件也只能证明怀宁县企业改制指挥部作为相关主管部门同意怀安日杂公司大股东怀宁县供销合作社联合社依照事业单位内部审批程序上报的再次清算改制方案，故该再次清算改制方案实质上是公司内部的自主改制方案而非政府主导的。事实上，怀安日杂公司自1997年就已经从集体企业自主改制成现在的有限责任公司，所以之后也无须参与政府主导的国有集体企业改制，且怀宁县供销合作社联合社上报的清算改制方案未经职工代表大会审议通过，不符合法定程序，因此对怀企改指[2016]17号文件的合法性也有异议。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围，一审认定事实不清，适用法律错误。
怀安日杂公司辩称，怀安日杂公司工商登记的五位自然人股东的股金早已全部退还，怀安日杂公司实质上是只有怀宁县供销合作社联合社独资的国有公司，怀安日杂公司一审时提供的怀宁县委怀发[2010]5号文件、怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》和怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号文件已经能够充分证明怀安日杂公司的改制是政府主导的，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
谢俊向一审法院起诉请求：判令怀安日杂公司按最低工资标准支付谢俊2006年10月1日至2016年12月31日下岗期间的劳动者生活费共计53315.2元。
二审庭审中，谢俊提交了一份证据：怀宁县供销合作社联合社出具的不予受理通知书，证明本案属于人民法院民事案件的受案范围。怀安日杂公司质证认为：对不予受理通知书的真实性无异议，但与本案无关联，只能证明谢俊曾就本案纠纷向怀宁县供销合作社联合社进行过信访，达不到其证明目的。本院对上述证据认证认为：谢俊提交的证据的真实性予以采信，但仅凭证据不能证明本案属于人民法院民事案件的受案范围。
本院认为，根据怀安日杂公司提供的怀宁县委怀发[2010]5号《中共怀宁县委怀宁县人民政府关于怀宁县国有集体企业改制若干问题的实施意见》、怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》、怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号《关于同意安庆市怀安日用杂品有限责任公司清算改制方案的批复》等文件可以认定怀安日杂公司改制过程中的权利转移等事项并非企业自身所能决定，系政府主导的企业改制，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原判认为本案纠纷不属于法院民事诉讼受理范围并无不当，应予维持。
综上所述，谢俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺文华
审判员 张秀珍
审判员 金 京
二〇一七年三月三日
书记员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执799号
申请执行人：杨德伟，男，1975年10月4日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张学好，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王永庆，女，汉族，1970年10月11日出生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人杨德伟与被执行人张学好、王永庆民间借贷执行一案，本案在诉讼期间，本院依法对六安市河西景观大道六安恒大御景湾35#楼2501室房产予以保全，现因案件执行完毕，故解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
（查封）解除被执行人张学好、王永庆所有的位于六安市河西景观大道六安恒大御景湾35#楼2501室房产的查封（证号：0092875）；
本裁定立即执行。
执行员 翁斌
二〇一八年八月八日
书记员 李晨
安徽省六安市裕安区人民法院
民事裁定书
(2018)皖1503执799号
申请执行人：杨德伟，男，1975年10月4日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇街道，身份证号码342421197510040818。
被执行人：张学好，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇赵园村桃园组，身份证号码342421197108250737。
被执行人：王永庆，女，汉族，1970年10月11日出生，住安徽省六安市裕安区新安镇赵园村桃园组，身份证号码342421197010110744。
申请执行人杨德伟与被执行人张学好、王永庆民间借贷执行一案，现因执行需要，本院依法对六安市河西景观大道六安恒大御景湾35#楼2501室房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张学好、王永庆所有的位于六安市河西景观大道六安恒大御景湾35#楼2501室房产；查封期三年。
本裁定立即执行。
执行员翁斌
二〇一八年七月十八日
书记员李晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6004号
原告：陈仕学，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号第8层，统一社会信用代码915001085936983514。
法定代表人：赵贵友。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
原告陈仕学与被告中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司（以下简称中太重庆六公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员李国华、姜全芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仕学到庭参加了诉讼。被告中太重庆六公司、中太集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕学向本院提出诉讼请求：1.中太重庆六公司、中太集团公司返还陈仕学预签工程合同保证金10万元；2.中太重庆六公司、中太集团公司赔偿陈仕学资金占用利息。计算标准为：以10万元为本金，从交款之日即2015年1月6日起计算至付清之日止，按照中信银行同期贷款利率的4倍计算。本案诉讼费由中太重庆六公司、中太集团公司负担。事实和理由：中太重庆六公司的负责人赵贵友承诺将机场三跑道T3航站楼四期新建扩建工程土石方给陈仕学做，现已签订合同两年多，工程并没有给陈仕学做。收取的保证金也没有返还陈仕学。经多次催要无果，造成了陈仕学的经济损失，陈仕学因此起诉来院。
被告中太重庆六公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告中太集团公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：1、中太集团公司从未承建过陈仕学诉称的工程项目，从未与陈仕学签订任何协议，不具有建设工程施工关系。就案涉项目中太重庆六公司与陈仕学签订联营协议，中太重庆六公司与中太集团公司没有任何法律关系。中太集团公司不承担任何责任。2、根据收条落款处显示，收款单位中太重庆六公司赵贵友，并没有加盖中太重庆六公司的印章，也未加盖中太集团公司的印章，赵贵友不是中太集团公司的员工，中太集团公司也未授权赵贵友收取案涉工程合同保证金，中太集团公司认为此举系赵贵友个人行为，应由其个人承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对陈仕学举示的联营协议、收条及打款记录、通话录音因与原件核对无异或能与其他证据相印证，且以上证据的相对方中太重庆六公司并未到庭提出异议，放弃了举证质证的权利，本院对以上证据予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日，以中太重庆六公司为甲方、陈仕学为乙方，双方签订了《重庆江北机场三跑道T3航站楼四期新建扩建工程内部联营施工合作协议》，约定了甲方将联营的重庆江北机场三跑道T3航站楼四期新建扩建工程与乙方联合经营达成一致共识，工程地点：重庆江北机场沙坪镇。联营方式：根据本工程项目的具体情况，结合项目法实施责、权、利挂钩的原则，本工程项目由乙方主要经营，独立核算，自负盈亏的经营方式实施项目管理。工程履约担保：本工程由乙方按工程总价的6%向甲方上缴履约金作为合同担保，本协议待合同履约保证金支付后本协议生效。在乙方完成总工程量的50%时，甲方在15日内返还乙方50%的履约保证金，待工程量完成至95%时返还剩余50%的履约保证金，不计息。该协议尾部甲方处由中太重庆六公司盖章并由赵贵友在负责人处盖章。乙方处由陈仕学、谭昌定、刘远福签字。
为了能承接案涉工程，陈仕学于2015年1月6日通过银行向中太重庆六公司缴纳了保证金10万元，中太重庆六公司出具了收条，载明：今收到陈仕学预签工程合同保证金10万元正，收款单位：中太重庆六公司赵贵友。
庭审中，陈仕学陈述签订该协议时是三个人签订的，但参与案涉项目是以陈仕学为主，保证金也是陈仕学一个人支付的，后来工程没有做到，谭昌定、刘远福同意由陈仕学一人来收保证金，也不愿意参加诉讼，款项与他们无关。陈仕学也举示了通话录音对其陈述予以证明。
另查明，中太重庆六公司系中太集团公司的分公司。
本院认为，内部联营施工合作协议虽名为合作协议，但就协议内容约定的“本工程项目由乙方主要经营，独立核算，自负盈亏的经营方式实施项目管理。”可见其实质为转包性质。
陈仕学、谭昌定、刘远福不具备案涉土石方工程的施工资质，故其与中太重庆六公司签订的《重庆江北机场三跑道T3航站楼四期新建扩建工程内部联营施工合作协议》应属无效。鉴于该保证金系陈仕学一人支付，其余二人也表示款项与他们无关，现由陈仕学一人来主张保证金于法有据。
因合同无效，案涉工程陈仕学也未承接到，而陈仕学通过转账的方式向中太重庆六公司支付了保证金10万元，中太重庆六公司也出具了收条，收条上虽未加盖公司印章，但由其负责人赵贵友签字。对中太集团公司称收取保证金系赵贵友个人行为的抗辩本院不予采信。故中太重庆六公司应退还陈仕学收取的保证金10万元。并从交款次日2015年1月7日起，以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，向陈仕学支付资金占用利息。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
因中太重庆六公司系中太集团公司的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条：法人可以依法设立分支机构。……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。中太集团公司应在中太重庆六公司管理的财产不足以承担的部分，向陈仕学承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司在本判决生效后十日内支付原告陈仕学10万元；
二、被告中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司在本判决生效后十日内支付原告陈仕学资金占用利息，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年1月7日起至付清之日止；
三、被告中太建设集团股份有限公司在中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司管理的财产不足以承担的部分，向陈仕学承担支付责任。
四、驳回原告陈仕学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司、中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 李国华
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终1068号
上诉人（原审被告）：北京加朗传奇新能源科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号5层505室。
法定代表人：周杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘春梅，女，1963年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人北京加朗传奇新能源科技有限责任公司（以下简称加朗公司）因与刘春梅民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初24860号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
加朗公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。加朗公司上诉称：加朗公司为借款人，为接受货币一方，本案合同履行地应为加朗公司所在地。加朗公司住所地在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
刘春梅对加朗公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘春梅系依据其与加朗公司签订的《公司向个人借款协议》等提起诉讼，请求加朗公司偿还借款。因《公司向个人借款协议》对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国八条第二款的规定，刘春梅作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因刘春梅住所地位于北京市丰台区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。加朗公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年十一月十二日
书记员 于明洁
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执125号
申请执行人：仇当当，男，1951年2月13日生，汉族，X县X局退休职工。
被执行人：宋耐仓，男，1960年11月26日生，汉族，X县X乡X村，农民。
本院执行申请执行人仇当当与被执行人宋耐仓买卖合同纠纷一案，芮城县人民法院于2015年11月5日作出（2015）芮商初字第399号民事判决书业已生效，申请执行人于2016年3月28日申请执行，执行中查明，被执行人外出打工，地址不详，申请执行人亦提供不出被执行人的其它可供执行财产线索，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院于2015年11月5日作出（2015）芮商初字第399号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年八月十六日
书记员 贺亚辉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保18号
申请人：王跃，男，1989年9月15日和，汉族。
被申请人：杨艳红，女，1972年4月18日生，汉族。
申请人王跃于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨艳红在中国建设银行的工资款20万元予以冻结。申请人王跃提供其所有传褀牌小型普通客车担供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨艳红在中国建设银行的工资款20万元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付；
二、查封申请人王跃所有的传褀牌小型普通客车车籍档案，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
案件申请费1520.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付云升
二〇一七年三月十五日
书记员 贾必真
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终19号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙育全，曾用名“蒙善玉”，男，1988年2月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，务农，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯抢夺罪，于2009年11月4日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯抢夺罪，于2013年1月6日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年6月4日释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月11日被宁国市公安局刑事拘留，同年8月15日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人蒙育全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月22日作出（2017）皖1881刑初307号刑事判决。宣判后，蒙育全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月8日，“卢新强”（在逃，身份待查）冒用被害单位宣城华安路桥工程监理有限公司总经理石某的QQ账号，指令该公司会计王某向深圳市傲天康贸易有限公司的银行账户汇入人民币100万元，后该100万元人民币被分别汇入29张中国农业银行卡中。当日13时许，被告人蒙育全明知是犯罪所得赃物，仍使用其中10张农行卡在广西壮族自治区南宁市青秀区的广西北部湾银行广园支行、建设银行东葛路支行、交通银行嘉园支行的ATM机上帮助他人取款人民币共计19.8万元，并取得酬劳。
另查明：2017年7月8日，宁国市公安局在四川省绵阳市新华戒毒所将蒙育全提出并押解回宁国市。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表，证实：2015年9月8日，宣城华安路桥工程监理有限公司会计王某向宁国市公安局报警。
2、户籍证明，证实：被告人蒙育全的基本情况，作案时达到刑事责任年龄。
3、银行开户资料、说明、资金流向说明，证实：深圳市傲天康贸易有限公司的银行开户、银行账户交易情况，涉案银行卡的交易明细、转账以及资金流向情况。
4、企业基本注册信息，证实：宣城华安路桥工程监理有限公司的工商登记情况。
5、强制隔离戒毒决定书，证实：2016年4月25日，蒙育全因吸食毒品被广西宾阳县公安局决定强制隔离戒毒，自2016年5月10日至2018年5月9日。
6、取款照片及取款轨迹图，证实：涉案银行卡被取款以及取款嫌疑人情况。
7、刑事判决书、刑满释放证明书，证实：被告人蒙育全因犯抢夺罪于2009年11月4日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢夺罪于2013年1月6日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年6月4日刑满释放。
8、刑事判决书，证实：2016年5月17日、2017年3月9日，涉案帮助取款人邹某2、邹某1、张某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁国市人民法院判处刑罚。
9、归案说明、说明，证实：2017年7月8日，公安机关在四川省绵阳市新华戒毒所将被告人蒙育全提出并押解回宁国市。
（二）证人证言
1、证人邹某1、邹某2、张某的证言，证实：2015年9月8日，“卢新强”打电话给邹某1帮忙取款，邹某1将银行卡交给邹某2、张某，并在宾阳县供电局旁等，后由邹某2、张某各取款30万元，邹某1将款交给“卢新强”并提前扣掉15%费用的过程。
2、证人王某、石某的证言，证实：2015年9月8日，王某电脑QQ上闪出其单位宣城华安路桥工程监理有限公司总经理石某的QQ信息，该信息让王某汇款100万元给深圳市傲天康贸易有限公司，并提供了对方银行账号，王某按照“石某”的要求汇款，下午公司董事长过问此事，王某向出差在外的总经理石某汇报，石某答复没有让其汇款，王某遂发现被骗并报警的过程。
（三）被告人蒙育全的供述，证实：起诉书指控的主要犯罪事实。其供述：2015年9月8日，蒙育全持银行卡在广西壮族自治区南宁市青秀区的广西北部湾银行广园支行、建设银行东葛路支行、交通银行嘉园支行的ATM机上取款；被告人蒙育全对公安机关调取的取款视频中出现的男子是其本人没有异议；庭审中，其对起诉书指控事实、罪名均无异议，并供称2015年9月8日广西南宁一个叫“袁军”的人，通过电话联系其帮助取款，其在广西北部湾银行广园支行、建设银行东葛路支行、交通银行嘉园支行的ATM机上取款19.8万元，“袁军”给其6000元现金加1克海洛因作为酬劳。
（四）电子数据勘验报告，证实：公安机关于2015年9月8日对王某使用电脑的电子数据进行勘验，检查使用的QQ信息，并对与案件有关的电子数据进行固定；该QQ信息中反映，2015年9月8日，作案人以“石某”之名提供“深圳市傲天康贸易有限公司”账号，要求王某汇款至该账户100万元。
（五）视听资料及说明，证实：涉案银行卡被取款的过程。
原审法院认为：被告人蒙育全明知是犯罪所得赃物仍予以转移，涉案金额共计人民币19.8万元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人蒙育全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2万元。
蒙育全上诉称：1、其本来是向“袁军”购买毒品，“袁军”给其银行卡让帮忙取钱并讲钱是朋友打过来的。其当时毒瘾发作，在大脑不清楚的情况下就答应了。其并不知道是诈骗赃款，6000元和毒品是“袁军”主动给的，其是在他人诱导下走上犯罪道路的。2、公安机关未能及时押解其回宁国受审，以致其在四川戒毒关押了一年多，要求戒毒期间折抵刑期。综上，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人蒙育全明知是犯罪所得赃物仍予以转移，数额达人民币19.8万元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案中，被害单位宣城华安路桥工程监理有限公司被诈骗100万元的事实已经查证属实，蒙育全明知是犯罪所得仍帮助他人将部分赃款取现，系转移犯罪所得的行为。蒙育全关于其当时毒瘾发作、在他人诱导下犯罪的辩解意见无任何证据证实，也不影响本案的定罪量刑。蒙育全在四川戒毒所关押系强制戒毒，依法不能折抵刑期。蒙育全归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。蒙育全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决综合蒙育全的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其所作量刑适当。综上，上诉人蒙育全的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1362号
解满芳、张春良、杨秀伦：
解满芳与张春良、杨秀伦民间借贷纠纷一案，执行标的35350元。本院立案受理后杨秀伦直接给付申请人35350元。至此，申请人向本院申请执行的（2018）苏0803民初5321号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1883号
罪犯王明贵，男，1982年8月18日生于湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，土家族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）深中法刑一初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人王明贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿民事诉讼原告人39867元。宣判后，因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年8月19日作出（2014）粤高法刑四终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月22日起至2025年11月21日止。本院于2016年12月23日将该罪犯减去有期徒刑11个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年11月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明贵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王明贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明贵减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十九日
书记员 刘 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5738号
原告黄薪，女，汉族，1981年5月5日出生，籍住西安市雁塔区。
委托代理人黄志英，男，汉族，1950年9月16日出生，籍住西安市雁塔区，系黄薪的父亲。
委托代理人袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告宫飞，男，汉族，1990年10月5日出生，籍住西安市户县。
委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
被告宫育合，男，汉族，1966年3月30日出生，籍住西安市户县。
原告黄薪诉被告宫飞、被告宫育合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄薪及其委托代理人黄志英、袁青军到庭参加了诉讼，被告宫飞委托代理人刘海泉到庭参加了诉讼，被告宫育合经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄薪诉称，2015年4月，原告陆续借给被告宫飞455250元，截止2016年5月被告宫飞还有35万元未还。2016年1月，被告宫育合承诺愿意共同偿还该欠款，但二被告不守诚信，以各种理由推脱，至今仍欠35万元未还。为维护原告黄薪的合法权利，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款35万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宫飞经本院传票传唤，其本人未出庭参加诉讼。后在法院调查谈话中提出抗辩意见：被告本人与原告结识后，因相互之间的关系保持一定经济来往。后双方共同开办公司需要资金，原告同意用其浦发银行的信用卡贷款，投入股份到所开办的陕西和悦商贸有限公司，投入股份被告宫飞占70%，原告占30%。原告所起诉的30余万元是原告出资入股的注册投资，不是借款。公司成立后，被告宫飞将部分股权转让给孟某，后孟某退出公司股东身份，将股份又转让给被告宫飞，现公司注册股东从公司工商档案信息登记为原告黄薪和被告宫飞。原告所出示的借款借据是原告伙同他人将被告宫飞劫持到租车行，对被告进行逼迫下出具的借条，并且逼迫被告的父亲宫育合以其名义出具所谓的承诺书，让用家里的房子作担保。庭审中，原告的证人王某参与将被告宫飞绑架到汽修行的过程，故对王某的证人证言真实性不认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宫育合经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月20日，被告宫飞向原告出具《借条》确认：“被告宫飞本人使用原告黄薪的浦发银行信用卡透支额度本息共计375000元。1、2015年4月10月，被告宫飞累计偿还91000元，余款284000元未偿还；2、原告帮助被告宫飞向鱼军峰还款49000元；3、支付货款8000元，其余账务22850元；4、租车400元；以上款四笔项共计364250元。同日，被告宫育合出具《承诺书》签字确认；“因儿子宫飞欠原告364250元，承诺由宫育合本人偿还”。此后，原告代理人黄志英通过电话向被告宫飞催要还款，被告宫飞表示经济紧张，想办法筹款。审理过程中，原告提请证人王某到庭作证，证明原告与被告在证人所经营的租车车行内结算来往欠款后并出具借款条的过程。原告提请证人孟某出庭作证，在原告向被告宫飞催要欠款的过程中，其曾经参与给双方调解还钱，被告宫飞承认对原告欠款。经本院传票传唤被告宫飞，并通知其委托代理人告知被告宫飞本人，须到庭配合案件调查，宫飞未按时到庭参加诉讼。另，被告宫育合经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，法院通过宫飞通知其到庭配合案件调查，亦未到庭。庭审后，在被告宫飞在调查谈话中提出答辩意见，双方为共同开办公司，投入多笔资金，并发生多笔经济往来，数额巨大，故本案中的经济纠纷不是借款关系。原告提交的借据是在原告采取暴力胁迫方式逼迫被告出具的，此后被告无奈之下向原告偿还二、三万元，余款再未偿还。经本院向被告释明后，二被告均未提交在受到胁迫的情形下，出具了借据及承诺书的相关证据，也未提交向公安机关报案的记录或立案手续。
上述事实，有借据、承诺书、银行账单明细、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，被告宫飞给原告黄薪出具《借条》，被告宫育合在《承诺书》中签字确认的行为，系二被告确认被告宫飞与原告之间存在欠款关系的真实意思表示，双方形成的债权债务关系，依法予以确认保护。欠款凭据出具后，经原告催要，被告应当及时履行清偿义务。现原告主张被告宫飞偿还欠款的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于被告宫飞抗辩，双方的经济纠纷是共同出资设立公司的经济往来欠款，据工商档案信息，2015年5月15日，二人共同担任投资设立的陕西和悦商贸有限公司注册资本100万元，原告黄薪与被告宫飞是该公司股东，该证据不能证明双方的欠款关系是基于对公司出资产生，无法证明欠款与出资之间的关系。另查，被告宫飞所出具的欠款凭据总数额364250元是分四项列明单笔资金的数额及用途，故被告宫飞抗辩欠款是出资公司注册资本金的抗辩意见，不予采信。对于被告宫飞提出自己是被胁迫出具欠条，经本院释明，二被告均未向本院提交相关证据予以证明该抗辩意见。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告宫飞的抗辩没有提交事实证据或线索，本院不予采信。同时，被告宫育合以承诺书的形式同意对宫飞的债务进行清偿，是其对债务的加入，按照承诺内容，应一并承担清偿责任。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宫飞、被告宫育合应当于本判决书生效之日起十日内向原告黄薪偿还欠款35万元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由二被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 刘 威
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟2017年月日送达
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第00861号
申请执行人赵某某，男，1963年7月18日出生，汉族，工人，住昌图县XXX大街37号。
被执行人王某，男，1975年12月15日出生，汉族，无职业，住昌图县XX街内。
本院的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王某未履行我院民事判决书确定的义务。执行中查明，被执行人王某系我县酒专卖工作人员，有工资收入，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人王某工资收入人民币52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一六年一月二十四日
书记员 王志刚
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执496号
申光普：
你与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民初1216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人支付案件款26290元。
二、负担案件受理费520元，执行费294元。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
执行员 ：郭晓红书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
农行人民路支行申请执行曹小虎、咸阳信熠汽车服务有限公司公证债权一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦公执字第00058-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行。
负责人高文，行长。
被执行人曹小虎，男，1986年2月20日生。
被执行人咸阳信熠汽车服务有限公司。
法定代表人张彩艳，总经理。
上列农行人民路支行申请执行曹小虎、咸阳信熠汽车服务有限公司公证债权一案，（2013）咸秦证经字第005576号执行证书已经发生法律效力，立案后向被执行人曹小虎、咸阳信熠汽车服务有限公司送达了执行通知书，责令其给付借款本息140882元，并承担执行费2100元，至2013年10月24日曹小虎已向申请执行人归还了140882元，申请执行人向本院提出结案申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦证经字第005576号执行证书，（2013）咸秦公执字第00058号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 沙连荣
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执559号
申请执行人:于淑玲，女。
被执行人:丁玉伟，男。
被执行人:何艳华，女。
申请执行人于淑玲与被执行人丁玉伟、何艳华借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1105号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人丁玉伟、何艳华暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1105号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘洋洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保164号
申请人：邓友权，男，1976年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：刘少华，男，1968年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区（以上信息由申请人提供）。
申请人邓友权于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘少华名下价值395000元的财产。申请人邓友权以其名下位于银川市贺兰县某房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘少华名下价值395000元的财产；
二、冻结申请人邓友权名下位于银川市贺兰县某房屋产权，期限为三年。
案件申请费2495元，由申请人邓友权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年五月八日
书记员 杨子仪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初5147号
原告：代淑荣，女，1973年9月10日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。
被告：王星芝，男，1973年1月20日出生，汉族，住蒙城县。
原告代淑荣与被告王星芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告代淑荣到庭参加诉讼。被告王星芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代淑荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款8万元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2018年2月27日向原告借款现金人民币8万元，双方口头约定借款利息按月息2分计算。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由拒付。
被告王星芝未作答辩。
经审理查明：被告王星芝因做生意资金周转需要，向原告代淑荣借款8万元，后于2018年2月27日为原告出具借条一张。原告因急需用钱多次向被告催要，未予偿还。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告支付借款利息的诉求，因借条未约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王星芝于判决生效后10日内偿还原告代淑荣80000元；
二、驳回原告代淑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王星芝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一八年八月八日
书记员 吴 方
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执595号之二
申请人：六安市农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市皖西路32号,统一社会信用代码91341500X105986081（1－1）。
被执行人：赵启香，男，汉族，1963年9月8日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘运玲，女，汉族，1965年1月25日生，住址同上。
本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵启香、刘运玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1503执595号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宣圣文
二〇一八年八月八日
书记员 李 曾
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第577号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币574元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 申 智
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00590号
申请执行人西安三元物资配套有限公司，住所地本市咸宁西路51号。
法定代表人淡书明，总经理。
被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司，住所地本市端履门云龙大厦。
本院受理的西安三元物资配套有限公司与陕西文昌水利水电建设工程有限公司租赁费一案，西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00363号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人以种种理由推诿。本院依法采取强制执行措施，现已全部执行回案件款，该案所确认的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00363号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一二年五月九日
书 记 员 刘立平
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3965号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室
法定代表人：谭健平。
被告：张永虎，男，1974年7月29日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告：朴今善，女，1975年6月4日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告中安金控资产管理有限公司诉被告张永虎、朴今善追偿权纠纷一案,本院于2018年8月16日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。
审判员 闫欣
二〇一八年八月十六日
书记员 杜月
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3197号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人沈钇灵。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人沈钇灵容留他人吸毒罪一案，本院于2013年4月3日作出的（2013）启刑初字第0088号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，对被执行人徐杰处罚金人民币24000元。本院于2016年11月15日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人尚在服刑。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位24000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0088号刑事判决书中财产罚部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱玉光
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初3743号
原告程某某，男，1993年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告吴某某，男，1972年11月27日出生，汉族，现住石家庄市。
被告江某某，女，1973年7月16日出生，汉族，住。
被告吴某某，女，1995年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告石家庄某某商贸有限公司，住石家庄市长安区石正路24号。
法定代表人吴某某。
本院在审理原告程某某与被告吴某某、江某某、吴某某、石家庄某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款230000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴某某、江某某、吴某某、石家庄某某商贸有限公司存款230000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌惠
二〇一六年九月十四日
书记员 杨雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4049号
原告：崔忠孝，男，1941年11月5日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：杨红卫，男，1970年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：崔俊娥，女，1974年9月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告崔忠孝与被告杨红卫、崔俊娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔忠孝，被告杨红卫、崔俊娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔忠孝诉称：二被告原系夫妻关系，被告崔俊娥系原告之女，被告杨红卫原系原告的女婿，2016年11月25日二被告离婚。二被告于2014年6月16日向原告借款50000元用于房屋建设，借款至今未偿还。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款50000元并承担诉讼费用。
被告杨红卫辩称：借款属实，但已经还清。借款及还款均发生在其与崔俊娥婚姻关系存续期间，借款及还款都是崔俊娥经手，故原告的诉讼请求不成立，应当驳回。
被告崔俊娥辩称：其与杨红卫因盖房短缺资金，多次向原告借款。后其与杨红卫发生矛盾，导致夫妻感情不和，2014年6月16日原告要求二被告补打借条，但借款一直未偿还。2016年11月，其与杨红卫离婚，在离婚诉讼中其提出该笔对外债务，但法院要求债权人另案处理。法院判决双方离婚后，其已经向原告偿还25000元，故剩余借款25000元应当由被告杨红卫偿还。
经审理查明：被告杨红卫、崔俊娥原系夫妻关系，双方于2002年结婚，被告崔俊娥系原告崔忠孝之女。二被告在婚姻关系存续期间，因建造房屋缺少资金，向原告崔忠孝多次借款。2014年6月16日，二被告共同向原告出具借条，确认向原告借款50000元。
2016年，崔俊娥向本院起诉，要求与杨红卫离婚。2016年11月，本院作出（2016）陕0113民初3153号民事判决，准予崔俊娥与杨红卫离婚，该判决已发生法律效力。离婚案件审理期间，崔俊娥曾提出借崔忠孝50000元，判决书载明由债权人另案请求处理。
另查明，被告崔俊娥于2016年12月15日向原告崔忠孝偿还25000元，原告崔忠孝当庭予以认可，并变更诉讼请求为要求被告杨红卫偿还借款25000元。被告杨红卫辩称借款已经还清，未向本院提交证据。
上述事实，有借条、收条、（2016）陕0113民初3153号民事判决书等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，二被告婚姻关系存续期间，因建房资金短缺向原告借款50000元并出具借条，原被告之间借款事实清楚、合法有效，依法应予保护。被告杨红卫辩称借款已经还清，当庭未提交证据，承担举证不利的法律后果。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同对外债务。审理期间，原告认可被告崔俊娥于2016年12月偿还25000元，并变更请求要求被告杨红卫偿还剩余借款25000元，符合情理，于法不悖，本院依法予以支持。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告杨红卫应当于本判决生效后十日内向原告崔忠孝返还借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告崔忠孝及被告杨红卫分别承担525元。因原告已预交，被告杨红卫在履行判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 黎
打印：扈艳红校对：宁庆芳2017年月日送达
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督59号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：苏喜学，男，1947年2月23日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，
2004年11月16日，被申请人苏喜学在我处借款本金4000元，借款利率为10.695‰。
2005年10月31日借款到期后，借款人于2008年12月18日还款100元，现余额3900元，因未按时偿还贷款造成被申请人借款合同违约，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金3900元及利息3869.98元（利息自2004年11月16日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏喜学应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3900元及利息3869.98元（利息自2004年11月16日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚权
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49845号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：谢泉洪，男，1961年3月8日出生，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢泉洪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84847.71元、利息10043.12元、违约金3283.07元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.71元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月20日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款109435.71元，被告应按等额本息的方式每期5277.33元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金24588元、利息7395.14元，尚欠本金84847.71元、利息10043.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢泉洪于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千八百四十七元七角一分、利息一万零四十三元一角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担41元（已交纳），由被告谢泉洪负担1086元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执874号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，执行董事。
被执行人杨杰，男，住北京市丰台区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E019782号裁决，于2018年11月9日向被执行人杨杰发出执行通知，责令被执行人杨杰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨杰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨杰的银行存款人民币六万零二分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人杨杰应支付违约金的相应银行存款（以尚欠借款本金人民币六万零二分为基数，从二〇一八年三月十一日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算）。
三、冻结、划拨被执行人杨杰应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨杰应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宝生
审 判 员 李京耀
审 判 员 苏向京
二〇一八年十一月十二日
法官助理 李蔚然
书 记 员 张 芳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异9号
异议人（利害关系人）：威海市商业银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区天衢中路****号丽晶大厦***层。
负责人：于建刚，行长。
委托代理人：梁好帅，该公司职工。
申请执行人：张伟
被执行人：山东国力担保有限公司。住所地：德州市德城区东方红路**号。
法定代表人：栾印东，总经理。
委托代理人：陈建立，该公司职工。
本院在执行张伟与山东国力担保有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院于2016年1月15日受理此案，并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人威海市商业银行股份有限公司德州分行称，贵院冻结了3966帐户内57万元为山东国力担保有限公司为债务人在我行办理贷款的质押担保金，我行对该保证金具有优先受偿权。请求撤销对山东国力担保有限公司在威海市商业银行德州分行质押保证金57万元的冻结。异议人向本院提交《公司类信贷业务担保合作协议书》、《借款合同》《保证合同》、借款凭证、收取担保公司保证金通知书、冻结账户明细、贷款账户明细查询。
申请执行人张伟辩称，法院查封的账户系山东国力担保有限公司的账户，帐户内的资金系山东国力担保有限公司所有，因此人民法院的查封裁定合法有据；异议人的保证金与保证合同不具有一一对应关系，不符合司法解释对保证金的特定化要求，不能对抗第三人，请法院驳回异议人的异议申请。
被执行人山东国力担保有限公司称，执行异议申请书中的内容客观真实，我方支持异议人威海市商业银行股份有限公司德州分行的执行异议申请。
本院查明，2014年1月23日，威海市商业银行股份有限公司德州分行（甲方）与山东国力担保有限公司（乙方）签订《公司类信贷业务合作协议书》，该协议约定：一、合作内容、债务人向甲方申请办理各类授信业务，乙方为债务人提供连带责任保证，并按照担保责任余额的一定比例向甲方缴存保证金，用于保障乙方的代偿能力。担保的主债权具体情况根据双方在具体办理业务时签订的保证合同确定。二、保证金、乙方应在甲方指定的分支机构开立保证金账户专项用于存放担保保证金。保证金账户信息（户名：山东国力担保有限公司，账号：3966）。保证金的性质为金钱质押，专项用于为债务人向甲方申请的各类授信业务提供质押担保。自保证金存入保证金帐户时起视为交付给甲方，质权成立。未经甲方书面同意，乙方不得动用保证金。四、乙方的权利与义务、2、本协议签订后，乙方应在甲方开立中小企业信贷业务担保保证金账户和结算账户，并在为甲方授信客户提供担保时，按实际担保业务逐笔存入保证金，确保在甲方保证金比例不低于担保授信余额的20%。2015年1月26日，威海市商业银行股份有限公司德州分行（甲方）与山东国力担保有限公司（乙方）再次签订《公司类信贷业务合作协议书》，内容同上。
2014年12月8日威海市商业银行股份有限公司德州分行与山东国力担保有限公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保金额为300万元。2015年1月7日威海市商业银行股份有限公司德州分行向威海市商业银行德州分行营业部下发《收取担保公司保证金通知书》，预收取保证金的总额为60万元。2015年1月7日，山东国力担保有限公司按照约定向3966存入保证金总额为60万元。2015年1月7日威海市商业银行股份有限公司德州分行与德州鼎泰汽车配件有限公司签订300万元的借款合同，借款期间为2015年1月7日至2016年1月7日，该借款到2016年1月7日已逾期。
另查明，张伟诉山东国力担保有限公司等民间借贷纠纷一案，2013年5月16日，本院作出（2012）德城商初字第1400号民事判决书。判决后，山东国力担保有限公司提起上诉，2014年4月9日，德州市中级人民法院作出（2014）德中民终字第13号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。后，山东国力担保有限公司申请再审，2015年4月29日，德州市中级人民法院作出（2014）德中民再字第63号民事判决书，判令维持本院（2014）德中民终字第13号民事判决书。2015年7月17日，张伟向本院提出强制执行申请。2015年9月21日，本院作出（2015）德城执字第982号执行通知书。同日，向被执行人山东国力担保有限公司送达了该执行通知书。2015年9月21日，本院作出（2015）德城执字第982号执行裁定书，冻结被执行人山东国力担保有限公司银行存款57万元。2015年11月17日冻结了被执行人山东国力担保有限公司在威海市商业银行股份有限公司德州分行营业部3966帐户内的存款57万元。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，异议人威海市商业银行股份有限公司德州分行与被执行人山东国力担保有限公司签订有《公司类信贷业务担保合作协议书》，被执行人依据合同开立专门的账户（账户名称：山东国力担保有限公司；账号：3966），并将保证金交付至该账户，且协议约定“保证金的性质为金钱质押，专项用于为债务人向甲方申请的各类授信业务提供质押担保。自保证金存入保证金帐户时起视为交付给甲方，质权成立。未经甲方书面同意，乙方不得动用保证金”，因此，3966账户内的资金从形式上看具有账户特定、用途特定、担保的债权特定的保证金的特点，且该笔保证金已经交付至特定账户，异议人对该笔保证金享有质权，进而优先受偿权。该案2015年1月7日山东国力担保有限公司向异议人存入的60万元保证金，因该笔保证金担保的借款已逾期，异议人就该笔质押实现优先受偿权的条件成就，但因本院对该账户的冻结影响了异议人自主实现该权益，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定裁定如下：
解除德城区人民法院对山东国力担保有限公司在威海市商业银行股份有限公司德州分行3966账户中2015年1月7日存入质押保证金60万元的冻结。
如不服本判决，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 季 鹏
审 判 员 金 勇
人民陪审员 乔桂芹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯振波
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执334号
申请执行人ＸＸ飞，男，1985年12月14日生，汉族，户籍在无锡市崇安区，现住无锡市滨湖区。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
原告ＸＸ飞与被告无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1896号民事判决书生效后，ＸＸ飞申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。因被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司未履行义务，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司银行存款10万元或其等值财产、财产权及收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张淼
二〇一七年七月二十日
书记员 徐华
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2364号
原告李改勤，女，汉族，1964年1月4日生，住禹州市。
委托代理人张丽君，女，汉族，1971年8月6日生，住长葛市。
被告王广民，男，汉族，1974年8月18日生，住长葛市。
被告王学锋，男，汉族，1970年2月13日生，住长葛市。
原告李改勤因与被告王广民、王学锋民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李改勤的委托代理人张丽君、被告王学锋到庭参加了诉讼。被告王广民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日，二被告以做生意急用钱为由向我借款5万元，并于当日出具借条一份，约定借款利息为月息2分。后经我催要，被告于2015年6月份偿还借款3万元，下余2万元被告至今未于偿还。无奈我诉至法院，请求判令：1、被告王广民偿还借款本金2万元及利息（利息自2016年3月1日起、按月利率2%计算至付清止）；2、被告王学锋对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告共同承担。
被告王广民未作答辩。
被告王学锋辩称：我不认识原告，我并未见到原告所起诉的借款，因此我不应承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》一份，证明被告王广民于2014年6月28日向原告借款5万元，并约定借款利率为月息2分，该笔借款由被告王学锋提供担保的事实；另外被告王广民于2015年6月份偿还借款本金3万元。
二被告均未向本院提供相关证据材料。
针对原告所提交的证据，被告王学锋认为该借条中的“王学锋”三个字确实是其自己签的，这上面的指印也是其自己捺的，但其是在一张白纸上签名练字捺印玩儿的，这借条可能是其丢弃后被其他人捡到另添加上前面的字而形成的。
经审查本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月28日，由被告王学锋提供担保，被告王广民向原告借款5万元，并约定借款利率为月息2%；当日，二被告共同给原告出具《借条》一份，其内容为：“借条今借现金伍万圆整（50000元整）利息贰分借款人王广民担保人王学锋2014年6月28号”。后被告王广民于2015年6月份偿还原告借款本金3万元，并将利息付至2016年2月28日，下余本金2万元及利息未再给付。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告王广民向原告借款5万元事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。双方对该笔借款已明确约定了借款利率（月息2%），但被告王广民仅偿还原告借款本金3万元，并将利息付至2016年2月28日，下余本金2万元及利息至今未予偿还，应承担继续还款责任，原告要求其偿还借款本金2万元及利息（利息自2016年3月1日起、按月利率2%计算至付清止）的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。
结合原告所举证据及庭审中双方的陈述以及相关法律规定，本院可以确认被告王学锋为被告王广民所作保证系连带责任保证；在债务人王广民仅履行部分还款义务、未履行剩余还款义务（尚欠借款本金2万元及利息）时，原告有权向负有连带保证责任的被告王学锋主张债权，王学锋应在其保证范围内承担还款责任。
被告王学锋辩称其仅是在空白纸上练字、捺印玩儿的，该辩称明显不符合日常生活习惯，且缺乏相应证据予以支持，故本院不予采信。
被告王广民既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一。、被告王广民于本判决生效之日起十日内偿还原告李改勤借款本金2万元并支付利息（利息自2016年3月1日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告王学锋对上述第一款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告王广民追偿；
本案受理费300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 荃
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初85号
原告：苏磊，男，汉族，1984年6月6日出生，住西安市长安区。
被告：景江晨，男，汉族，1989年8月2日出生，住西安市雁塔区。
原告苏磊诉被告景江晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏磊到庭参加了诉讼。被告景江晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏磊诉称，2014年9月19日，被告向其借款97000元，并于当日出具借条，承诺于2015年1月12日前清偿欠款。原告于2014年9月19日向被告账户转款50000元及47000元。借款到期后，原告多次催要还款，被告至今未能偿还。原告故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告借款97000元；诉讼费由被告承担。
被告景江晨经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月初，被告景江晨以生意需要周转资金为由向原告提出借款请求，原告同意后，于2014年9月19日通过手机银行向被告转款50000元、47000元，合计97000元，被告于当日向原告出具《借条》一张，载明：今向苏磊借款97000元整，于2015年1月12日前归还，如不归还利息另计。庭审中，原告表示被告在借款后未向其偿还任何款项。
以上事实，有借条、银行明细及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，原、被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。根据原告提供的证据，其于2014年9月19日向被告出借97000元款项，双方约定借款期限为2015年1月12日，但被告未能按约还款，故原告诉请被告偿还借款本金97000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告景江晨于本判决生效之日起十日内向原告苏磊返还97000元款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，公告费560元，由被告承担，上述费用因由原告预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 雷翕萍
代理审判员 孟元元
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
<＼/title>
<＼/p>
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）怀执字第00001号
申请执行人武艳平，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
申请执行人楚思锋，男，2007年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
法定代理人武艳平，系楚思峰母亲。
申请执行人武月兰，女，1954年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被执行人李上贵，男，1976年8月出生，汉族，农民，住浙江省苍南县。
本院于2012年12月5日作出（2011）怀法执字第00001号民事裁定书，冻结了被执行人李上贵在中国农业银行福鼎新时代支行、中国建设银行福鼎支行的存款账户。现申请执行人和被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按该协议全部履行，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李上贵在中国农业银行福鼎新时代支行的存款账户62×××15和在中国建设银行福鼎支行的存款账户62×××18的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 钱金林
审判员 支立好
二〇一四年一月六日
书记员 孙冬冬
安徽省怀远县人民法院
函
浙江省福鼎市人民法院：
我院在执行申请执行人武艳平等人与被执行人李上贵雇员受害损害赔偿纠纷一案中，曾于2012年12月5日依法冻结了被执行人李上贵在中国农业银行福鼎新时代支行、中国建设银行福鼎支行的存款账户。现申请执行人和被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按该协议全部履行，我院依法于2013年1月6日作出民事裁定书，解除对被执行人李上贵该存款账户的冻结。现委托贵院对上述存款账户予以解除冻结，敬请贵院安排人员办理为感。
致谢！
二○一四年一月六日
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执497号
王峰、平芳、姜志强：
你们与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民初929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
一、向申请人支付案件款146900元。
二、负担案件受理费3238元，执行费2104元。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
执行员 ：郭建亭书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第464-2号
申请执行人杨传营
被执行人中国人民财产保险公司淄博分公司
本院作出的（2013）聊东民一字第2683号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险公司淄博分公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险公司淄博分公司的银行存款2万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年一月十五日
书记员 李超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终10770号
上诉人（原审原告）：北京大杨兴业装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲1号北京东风宾馆F360室。
法定代表人：吕少梅，经理。
委托诉讼代理人：张冬颖，女，1978年10月15日出生，汉族,北京大杨兴业装饰材料有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：于连海，男，1977年11月13日出生，汉族，北京瑞高通产商贸有限公司总经理。
上诉人北京大杨兴业装饰材料有限公司（下称“大杨兴业公司”）因与被上诉人于连海买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初21370号民事裁定，向本院提起上诉。
大杨兴业公司上诉请求：撤销一审法院民事裁定，判令于连海支付大杨兴业公司货款12335元。上诉的事实和理由：于连海并非北京瑞高通产商贸有限公司（下称“瑞高通产公司”）法定代表人，其是否有该公司授权应由该公司予以确认；在本案二审中，如瑞高通产公司出具相关证明对于连海的行为予以确认，大杨兴业公司可放弃上诉，否则大杨兴业公司可能在起诉瑞高通产公司时亦被驳回，造成债权无法主张；于连海也曾以百斯珂（北京）科技有限公司的名义进行货物买卖的交易，于连海同样不是该公司的法定代表人，也只是一名股东，这说明于连海有多个身份，具体是以哪个公司名义进行的交易应以授权或事后追认为准；一审法院以于连海提交了瑞高通产公司盖公章的明细账就认定于连海系职务行为，但此明细中并没有对账单中提及的56付拉手及门锁等货物，不能因此认定于连海在此笔交易中就履行了瑞高通产公司的职务行为；根据民事诉讼证据规则的相关规定，于连海应承担自身履行职务行为的证明义务，其在一审中提交的证据不足以证明此点。
于连海对于大杨兴业公司的上诉，答辩称：一审法院民事裁定正确，于连海服从一审法院民事裁定。
大杨兴业公司向一审法院起诉请求：判令于连海给付大杨兴业公司货款12335元；诉讼费用由于连海承担。
一审法院认为：大杨兴业公司主张与于连海个人成立买卖合同关系，应提交的充分的证据证明其主张；依据双方提交的证据，查明于连海任职于瑞高通产公司，该公司为有限责任公司，法定代表人为苏善耀；通过大杨兴业公司与瑞高通产公司之间的对账单、送货单标识单位均为瑞高通产公司，双方公司在上述材料中均未加盖公章；另查，于连海亦提交加盖公司公章的单位明细账，结合于连海在庭审中陈述其行为为职务行为，虽然大杨兴业公司提交的对账单没有加盖瑞高通产公司公章，但大杨兴业公司亦未在对账单中加盖公章，且表示对账单是与瑞高通产公司，负责人为于连海，故仅凭该对账单无法证明大杨兴业公司与于连海之间形成买卖合同关系。一审法院裁定：驳回北京大杨兴业装饰材料有限公司的起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须“有明确的被告”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”；本案中，大杨兴业公司主张该公司与于连海存在买卖合同关系，要求于连海给付大杨兴业公司货款，而于连海否认其个人与大杨兴业公司存在买卖合同关系，于连海在一审法院庭审中陈述其系瑞高通产公司总经理、其行为系职务行为，故大杨兴业公司对该公司的事实主张负有举证责任；因大杨兴业公司提供的证据不足以证明该公司与于连海个人之间存在买卖合同关系，该公司所诉原审被告主体不适格，一审法院裁定驳回大杨兴业公司起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年十一月十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：王帝兰，女，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告王帝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严令、雷燕华到庭参加了诉讼，被告王帝兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王帝兰立即支付贷款本金204000元、截至2018年3月26日的利息1257.15元、罚息17788.66元、复利109.62元，合计223155.43元；2、判决被告王帝兰立即支付自2018年3月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，罚息、复利分别以未偿还的贷款本金204000元、利息1257.15元为基数，均在本合同执行贷款年利率7.395%基础上上浮50%（即年利率11.0925%）计算，罚息、复利利随本清；3、判决本案律师费5000元由被告王帝兰承担。
事实与理由：2016年5月31日，被告王帝兰申请开通了个人网上银行及手机银行。原告和被告王帝兰签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告王帝兰提供204000元贷款，贷款期限为2016年6月16日至2017年6月16日，双方约定贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年6月16日，原告向被告王帝兰指定的账户发放贷款204000元，但被告王帝兰此后却未严格履行还款义务，截至2018年3月26日，被告王帝兰累计拖欠本息223155.43元。被告王帝兰未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告王帝兰未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人“点即贷”借款合同》、对账单、借据截屏、还款明细、贷款本息计算表、《诉讼代理委托合同》及律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告王帝兰向原告申请开通个人网上银行及手机银行。原告和被告王帝兰签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告王帝兰提供204000元贷款，贷款期限为2016年6月16日至2017年6月16日，双方约定贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年6月16日，原告向被告王帝兰指定的账户发放贷款204000元，但被告王帝兰此后却未严格履行还款义务，截至2018年3月26日，被告王帝兰累计拖欠本息223155.43元。原告为实现本案债权委托重庆奇麟律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告王帝兰签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告王帝兰发放了贷款204000元，履行了合同义务。被告王帝兰未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告王帝兰偿还借款本金204000元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告王帝兰承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王帝兰无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王帝兰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金204000元；
二、被告王帝兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月26日的利息1257.15元，罚息17788.66元，复利109.62元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2018年3月27日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息、复利分别以未偿还的贷款本金204000元、利息1257.15元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告王帝兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告王帝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年八月十日
书记员 陈娇娇
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0684执641号
申请执行人侯会平，个体货车司机。
被执行人周爱华，下岗职工。
申请执行人侯会平与被执行人周爱华刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年12月24日作出〔2015〕鄂宜城刑初字第00174号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，因被执行人周爱华未主动履行生效法律文书确定的赔偿义务，侯会平向本院申请强制执行。根据申请执行人侯会平的强制执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四二十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人周爱华、所有的价值18900元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 何云伟
审判员 程 伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 程宇明
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执490-1号
申请执行人：柳云树，女，1946年10月4日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：唐继炳，男，1962年11月5日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
本院在执行柳云树与唐继炳民间借贷纠纷一案中，向被执行人唐继炳公告送达执行通知书，责令被执行人唐继炳履行本院（2015）南溪民初字第1017号民事判决所确定的义务，被执行人唐继炳至今未履行。现查明，被执行人唐继炳在南溪街道寿华街十号聚豪园（地下车库）处有A6号有车位一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐继炳所有的坐落于南溪街道寿华街十号聚豪园（地下车库）处A6号车位一个，查封期限为3年。
二、被执行人唐继炳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐继炳可以使用被查封财产；但因被执行人唐继炳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐升华
二〇一六年十月十七日
书记员 王 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终1061号
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1981年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田春宇，北京市恒德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1958年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：张某2，男，1942年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：王某，女，1946年11月26日出生，蒙古族，住北京市丰台区。
原审被告：张某3，男，1970年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：张某4，女，1974年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：张某5，女，1949年3月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告：张某6，女，1955年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：张某7，男，1960年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：张某8，女，1951年12月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：田春宇，北京市恒德律师事务所律师。
原审被告：郝某1，男，1980年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：郝某2，女，1978年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：杨某1，男，1973年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：杨某2，男，2004年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人陈某2，原审被告张某2、王某、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、郝某1、郝某2、杨某1、杨某2分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初23059号民事裁定，向本院提起上诉。
陈某1上诉称，分家析产纠纷如果涉及不动产，则应当按照专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖，一审法院并未查清家产的所在地，更未查清其中是否存在专属管辖的情形，则不应简单按照被告住所地确定管辖法院。陈某1居住在朝阳区，该诉讼并非由陈某1引发，诉讼所带来的时间成本、经济成本不应当由陈某1承担，虽然本案只有一个原告张某1，但其实被告张某2、王某、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7等人与张某1的诉讼利益完全一致，故本案在确定管辖法院时，更应该考虑本着方便除了上述被告之外的其他被告应诉的情形，来确定管辖法院。鉴于只有陈某1一人提出了管辖权异议，故应当由陈某1所在地法院管辖最为妥当。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
张某1、张某2、王某、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、郝某1、郝某2、杨某1、杨某2未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，张某1以张某2、王某等人为被告提起诉讼，被告之一王某的住所地位于北京市丰台区，一审法院据此对本案有管辖权。陈某1的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年十一月十二日
书记员 岳国英
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执220号
申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
被执行人：陈允元，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈玲，女，1985年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：郑峰，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈木强，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈允元、陈玲、郑峰、陈木强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0902执220号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 卢小洋
二〇一八年八月七日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00454号
原告广东星外星文化传播有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人许学江，男。
委托代理人董馨，女。
被告北京华联综合超市股份有限公司武汉中华路分公司。
负责人张志立，经理。
原告广东星外星文化传播有限公司诉被告北京华联综合超市股份有限公司武汉中华路分公司侵害黄小琥音乐专辑《重来》发行权纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议，且已履行完毕。原告广东星外星文化传播有限公司遂于2014年3月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈佩佩
河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0105行初89号
原告张某某，男，汉族。
被告石家庄市新华区大郭镇岳村社区居民委员会，住所地：石家庄市新华区大郭镇岳村。
法定代表人史某某，居委会主任。
委托代理人史某，该居委会法制办主任。
原告张某某诉被告石家庄市新华区大郭镇岳村社区居民委员会村务信息公开纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月22日立案后，依法向被告石家庄市新华区大郭镇岳村社区居民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院于2016年9月14日依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年6月30日，原告以EMS的方式向被告邮寄了村务公开申请，内容为：河北省石家庄市新华区大郭镇岳村在本次城中村改造项目（该项目正在进行中）征地补偿款的使用、发放情况。被告于2016年7月4日拒收退回。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《中华人民共和国村民委员会自治组织法》第三十条：村民委员会实行村务公开制度。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。被告作为法律授权的自治组织，依法负有履行村务公开的行政职责。在原告提出申请后，被告应依法答复。故被告拒收原告村务公开申请的行为已经侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，特向贵法院提起诉讼。请求判决被告依法履行村务公开的法定职责。
被告石家庄市新华区大郭镇岳村社区居民委员会辩称，一、张某某所诉要求岳村居委会公开石家庄市新华区大郭镇岳村在城中村改造项目（该项目正在进行）征地补偿款的发放、使用情况并非为村务公开的主要内容。《村民委员会组织法》第31条对于应当及时公布的五大类事项作出明确规定，《河北省村务公开条例》第5条对于村务公开的主要内容进一步细化，由上述规定可知，村务公开的内容中并不包括征地补偿款的发放和使用情况，虽然在2007年9月13日公布并实施的《民政部关于做好村务公开目录编制工作的指导意见》的第5条对于土地征用补偿及分配作出规定，但根据《立法法》第91条之规定，河北省政府规章与民政部门规章具有同等法律效力，在各自的权限范围内施行。综上，张某某要求岳村居委会公开城中村改造项目征地补偿款的发放和使用情况并非村务公开的内容。二、岳村居委会已根据法律规定的程序、时间，对符合法律规定的内容进行村务公开，无不履行法定职责的行为。根据《河北省村务公开条例》第7条和第8条的规定，要求村务至少每半年一次，上半年于7月底之前公开，下半年于次年1月底之前公开；应当在方便村民观看的地方设立固定的公开栏，用于公开村务。岳村居委会已经按照《河北省村务公开条例》规定的时间、次数以及形式对于应当进行村务公开的内容进行了合法有效的公开，切实履行了法定职责。三、即使岳村居委会不及时履行或全面履行村务公开的法定职责，张某某应根据《村民委员会组织法》及《河北省村务公开条例》的规定寻求救济途径。根据《村民委员会组织法》第31条和《河北省村务公开条例》第12条规定，对于不公开、不及时公开以及公开的事实不真实的，有权向乡镇人民政府或者县级政府及其主管部门反映或者举报，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，张某某应向大郭镇政府或者新华区政府等相关部门反映或者举报，由相关部门进行处理。综上所述，岳村居委会已经按照《村民委员会组织法》及《河北省村务公开条例》的规定履行了村务公开的法定职责，张某某所诉事项及请求并非村务公开的内容，且法律及政府规章对于不履行村务公开法定职责的行为规定了救济措施，因此应驳回张某某的诉讼请求。
经审查，本院认为，被告石家庄市新华区大郭镇岳村社区居民委员会不是政府行政机关，亦非法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织，原告张某某对其申请村务信息公开，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 苗建营
审判员 韩 红
陪审员 杜晓娜
二〇一六年九月十四日
书记员 张 迪