上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第824号
原告袁邦秀。
委托代理人周继仁。
被告上海粤珍小厨餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄390号6层648室。
法定代表人王强，执行董事。
委托代理人张耀武作。
被告上海鑫浩餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路746号2楼东部。
法定代表人李家祥，执行董事。
委托代理人周文。
原告袁邦秀诉被告上海粤珍小厨餐饮管理有限公司（以下简称粤珍小厨公司）、被告上海鑫浩餐饮有限公司（以下简称鑫浩公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告袁邦秀的委托代理人周继仁、被告粤珍小厨公司之委托代理人张耀武及被告鑫浩公司之委托代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁邦秀诉称，其与鑫浩公司签订有2010年6月28日至2011年12月31日的劳动合同，担任服务员，但其实际在粤珍小厨公司工作。后其与粤珍小厨公司签订劳动合同。2013年8月15日，其以鑫浩公司和粤珍小厨公司未缴纳社会保险费为由提出辞职，实际工作至当日。其在2010年7月至9月期间做六休一，自2010年10月起做五休二，但鑫浩公司和粤珍小厨公司未支付加班工资。其在职期间从未享受年休假。其工作所在餐厅的空调坏掉了，故其应当享受高温费。请求判令鑫浩公司及粤珍小厨公司：1、支付2010年6月28日至2011年12月31日及2013年1月1日至8月15日未休年休假10天的工资1，363.22元（每年5天）；2、支付2010年7月1日至9月30日休息日加班12天的加班工资1，434.48元（按每月1，300元标准计算，每月4天）；3、支付2010年6月至2013年8月的高温费2，700元；4、补缴2010年6月至2011年6月的综合保险费及2011年7月至2012年7月的社会保险费。
被告粤珍小厨公司辩称，不同意袁邦秀的诉讼请求。袁邦秀在职时请事假冲抵了年假，故无需支付未休年休假工资。袁邦秀实际是做五休二，不存在休息日加班，因为其他门店有做六休一的情况，故所有员工都统一使用做六休一的劳动合同版本。袁邦秀的工作场所在餐厅大堂，有空调，故无需支付高温费，餐厅如果没有空调就不可能经营了。其服从仲裁委员会的裁决。袁邦秀实际工作的门店经营主体是粤珍小厨公司，因鑫浩公司成立在先，故第一份劳动合同是与鑫浩公司签订。
被告鑫浩公司辩称，不同意袁邦秀的诉讼请求，理由同粤珍小厨公司的辩称意见。
经审理查明，袁邦秀于2010年7月1日与鑫浩公司签订期限为2010年6月28日至2011年12月31日的劳动合同，约定试用期一个月，岗位为服务员，做六休一，每月工资1，300元（试用期每月1，200元），双方还对其他事项作了约定。袁邦秀实际在粤珍小厨公司处工作。2011年11月21日，袁邦秀与粤珍小厨公司签订期限为2012年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。
2013年8月15日，袁邦秀以公司未缴纳综合保险费及社会保险费为由向粤珍小厨公司提出辞职。袁邦秀实际工作至当日。袁邦秀离职前十二个月平均工资为1，580元。
2013年8月16日，袁邦秀向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫浩公司：1、补缴2010年6月至2011年6月的综合保险费及2011年7月至2013年8月的社会保险费；2、支付2010年6月至2013年8月的高温费2，700元；3、支付2010年7月至10月加班工资1，912.60元；4、支付2010年6月至2013年8月未休年休假工资1，795.90元；5、支付2010年6月至2013年8月解除劳动合同的经济补偿金6，020元；6、支付2013年8月1日至15日的工资885元；7、返还工作押金100元；要求第三人粤珍小厨公司对上述请求承担连带责任。仲裁委员会于2013年10月15日作出浦劳人仲（2013）办字第7567号裁决，由鑫浩公司于裁决生效之日起三日内支付袁邦秀2012年未休年休假工资681.61元、解除劳动合同的经济补偿5，530元、2013年8月1日至15日的工资885元，返还工作押金100元，并由鑫浩公司在裁决生效之日起十五日内至上海市徐汇区社会保险事业管理中心为袁邦秀补缴2012年8月至2013年7月的城镇社会保险费9，367.30元，其中袁邦秀个人应缴纳的社会保险费2，248.80元由袁邦秀在裁决生效之日起十日内交给鑫浩公司，对袁邦秀的其余请求不予支持。袁邦秀不服裁决，向本院提起诉讼。
袁邦秀、鑫浩公司及粤珍小厨公司确认若需支付加班工资，同意按照1，300元的基数计算，同意按照1，482.50元的工资标准计算2013年的未休年休假工资。粤珍小厨公司同意支付袁邦秀2013年1月1日至8月15日未休年休假3天的工资408.97元，并表示袁邦秀在职期间有打卡考勤，但已无法提供2010年的考勤记录。鑫浩公司和粤珍小厨公司确认虽然仲裁委员会裁决的2012年的经济补偿金和未休年休假工资应该由劳动关系所在单位粤珍小厨公司支付，但现服从裁决，该部分费用由鑫浩公司支付。
袁邦秀另提供粤珍小厨公司已离职的员工刘某、刘某某、王某某、张某的书面证言，证明其所工作的餐厅内空调形同虚设，一无用处。鑫浩公司和粤珍小厨公司表示证人与其均存在劳动争议，故对证言不予认可。粤珍小厨公司并提供其与张某劳动争议仲裁案件的调解通知，证明证人与其存在劳动争议。袁邦秀对此无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、证人证言等予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。袁邦秀于2013年8月16日申请仲裁，故其主张2010年6月28日至2011年12月31日的未休年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。袁邦秀和粤珍小厨公司同意按照1，482.50元的工资标准计算2013年的未休年休假工资，粤珍小厨公司也同意支付袁邦秀2013年1月1日至8月15日的未休年休假3天的工资408.97元，本院予以确认。因2013年1月1日至8月15日期间袁邦秀是与粤珍小厨公司建立劳动关系，故其要求鑫浩公司支付该期间的未休年休假工资缺乏依据，本院不予支持。
袁邦秀主张2010年7月至9月的休息日加班工资，并提供了其与鑫浩公司签订的劳动合同，该劳动合同载明的工作制度为做六休一。尽管鑫浩公司和粤珍小厨公司辩称袁邦秀实际是做五休二，因为合同版本问题才在劳动合同中写明做六休一，但未就此主张提供证据予以证明，且未提供上述期间的考勤记录以核对袁邦秀的实际出勤情况，故本院采信袁邦秀的主张，确认其该期间休息日加班12天。因该期间袁邦秀与鑫浩公司建立劳动关系及约定做六休一的工作制度，故该期间的休息日加班工资应由鑫浩公司支付。依据双方确认的加班工资基数，鑫浩公司应当支付休息日加班工资1，434.48元。
袁邦秀主张其所工作餐厅内的空调形同虚设，并提供了证人证言，但证人未到庭接受当事人的质询，且证人与粤珍小厨公司之间存在劳动争议，故本院对书面证言不予确认。在袁邦秀未能提供其他证据证明其符合发放高温费条件的情况下，本院对其要求鑫浩公司及粤珍小厨公司支付2010年6月至2013年8月高温费2，700元的诉讼请求，不予支持。
因社会保险费的缴纳与否不属于人民法院受案范围，故本院对袁邦秀要求补缴综合保险费及社会保险费的诉讼请求不作处理，对仲裁委员会关于补缴社会保险费的裁决项不作确认。鑫浩公司和粤珍小厨公司未就裁决提起诉讼，视为服从，鑫浩公司同意支付本应由粤珍小厨公司支付的费用，本院予以确认。袁邦秀对仲裁委员会未予支持其部分申诉请求提起诉讼，视为服从，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告上海鑫浩餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁邦秀2013年1月1日至8月15日未休年休假3天的工资408.97元；
二、被告上海鑫浩餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁邦秀2010年7月至9月的休息日加班工资1，434.48元；
三、被告上海鑫浩餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁邦秀2012年未休年休假工资681.61元；
四、被告上海鑫浩餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁邦秀解除劳动合同的经济补偿5，530元；
五、被告上海鑫浩餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁邦秀2013年8月1日至15日的工资885元；
六、被告上海鑫浩餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告袁邦秀工作押金100元；
七、驳回原告袁邦秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一四年三月四日
书记员 陈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。