重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终75号
上诉人（原审原告）：张彬，男，汉族，1977年7月4日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：张宗军，男，汉族，1986年9月17日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人;黄盅雄，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆松辉物流有限公司，住所地重庆市万州区新乡镇新升街29号，统一社会信用代码915001016939118938。
法定代表人：魏长松，总经理。
委托代理人（特别授权）：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码915001017398239029。
负责人：张新，经理。
委托代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄盅雄，男，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权）：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。
上诉人张彬因与被上诉人张宗军、重庆市雄飞物流发展有限公司、重庆松辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司、黄盅雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初8796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张彬、被上诉人重庆松辉物流有限公司的委托代理人施淼、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司的委托代理人冉燕、被上诉人黄盅雄的委托代理人魏洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彬上诉请求:1、依法撤销原判第三项，并改判由张宗军等赔偿张彬按揭贷款利息损失10560元、购车保险费损失5655.93元、购车手续费3600元、精神损失费10000元，以上合计29815.93元；2、本案一、二审诉讼费由张宗军等承担。主要事实和理由：1、张彬是按揭贷款购买的车辆，必然产生利息，该利息10560元已经在购车时支付了，其属于购车款的范畴，是实际产生的损失，与交通事故有因果关系，应该予以赔偿；2、张彬买车时缴纳了保险费，是购车时必然发生的费用，该损失与交通事故有因果关系，应该予以赔偿；3、购车手续费是张彬在购车时根据合同的约定向出售方缴纳的有关费用，该费用合规、合法，且该费用已经缴纳，该损失的产生也与交通事故有因果关系，应该予以支持；4、此次交通事故，虽未造成张彬肢体上的伤害，但给张彬心理上造成了心悸、失眠等精神上的严重后果，根据司法解释的规定，因侵权致人损害造成严重后果的，应当赔偿精神抚慰金。
中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司答辩称，保险公司与张彬达成了庭外调解协议的，按照一审判决执行，其上诉请求于法无据；按揭利息损失是张彬扩大损失，不应该由保险公司赔偿；对于保险费的损失，当时车辆推定了是全损，张彬应该提出来，可以退保的，这个损失不应该由保险公司承担；购车手续费和精神抚慰金也不应该由保险公司赔偿。
重庆松辉物流有限公司答辩称，保险公司和张彬之前达成了和解协议，不知道后来怎么又上诉了，答辩意见同保险公司的意见一致，上诉的各项费用不应该支持。
黄盅雄答辩称，同保险公司的答辩意见一致；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
重庆雄飞物流发展有限公司、张宗军未答辩。
张彬一审起诉请求：1、车辆损失166800元，2、车辆保险费5655.93元，3、车辆购置税14256元，4、车辆按揭贷款费10560元，5、医药费2427元，6、手续费3600元，7、车辆配件费3600元，8、上户费1280元，9、鉴定费5000元，10、交通费1000元，11、精神抚慰金10000元，共计224178.93元。
一审法院认定事实：一、基本事实：2016年5月27日张宗军驾驶渝F**号重型仓栅式货车，沿103省道从汝溪镇方向往万州方向行驶，当车行驶至103省道249公里＋30米处时，因操作不当与张彬停靠在路边的渝F**号小型轿车发生碰撞，渝F**号小型轿车因挤压将路边的钢制护栏撞断后坠落到路外的坎下，渝F**号重型仓栅式货车前行一段距离后将路边的钢制护栏撞断，也坠到路外的坎下，造成两车严重受损、张彬轻微受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2016年5月27日，经重庆市万州区公安局交通巡警大队认定，张宗军承担本次事故的全部责任，张彬不承担责任。三、受害概况：张彬当日被送往重庆市三峡中心医院检查治疗，2016年7月5日重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，1、车辆保费总价值176789.97元，2、车辆事故基本报废损失价值为132592.48元，3、车辆基本报废残值为44197.49元。四、车辆保险情况：渝F**号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司投保交强险、第三者责任险和不计免赔险。五、赔偿义务人与本案关系：黄盅雄系渝F**号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在重庆市雄飞物流发展有限公司。黄盅雄雇请张宗军从事驾驶工作，在履行职务行为过程中发生本次交通事故。
一审法院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。渝F**号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险，因此中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。由于黄盅雄是张宗军的雇主，应承担雇主替代责任，对张彬的余下损失予以赔偿。重庆市雄飞物流发展有限公司是渝F**号重型仓栅式货车的挂靠单位，对张彬的损失应承担连带赔偿责任。重庆松辉物流有限公司在本次事故中并无过错，不应承担责任。张彬购买车辆保险是为将来可能发生的事故因其发生所造成的人身或财产的损失，该损失由保险公司承担给付保险金额责任的行为。本次交通事故是否发生，与张彬购买车辆保险的行为并无因果关系，张彬也并未因本次交通事故的发生造成保险费的损失，因此一审法院对该诉讼请求不予支持。车辆分期付款所支付的手续费及利息，是张彬因享受分期付款所带来的便利而额外支付的费用，并非购买车辆所必然产生的费用，因此一审法院对该诉讼请求不予支持。张彬在本次事故并未受到严重伤害，因此其主张精神抚慰金的请求一审法院不予支持。由于车辆停车费具体金额尚不明确，因此本案对该损失不予处理，张彬可在金额明确后再另案主张。重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定车辆报废价值（含购置税）为176789.97元，一审法院对该损失予以认定。张彬主张交通费1000元标准过高，一审法院酌情认定为500元。现对张彬的损失确定如下：1、车辆损失（含购置税）176789.97元，2、医药费2427元，3、车辆配件费3600元，4、上户费1280元，5、鉴定费5000元，6、交通费500元，7、施救费621元，共计190217.97元。中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司应在交强险范围内赔偿医药费2427元，财产损失2000元。余下损失185790.97元由黄盅雄承担，由于渝F**号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司投保第三者责任险和不计免赔险，因此中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司应赔偿185790.97元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、张彬在本判决生效后五日内，将渝F**号小型轿车交付给中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司；二、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在收到渝F**号小型轿车后三十日内，在交强险和第三者责任险范围内赔偿张彬有关损失共190217.97元；三、驳回张彬的其他诉讼请求。案件受理费4462元，减半收取2231元，由黄盅雄负担。
在二审审理过程中，张彬向本院提交了一份“庭外和解协议”，拟证明张彬和保险公司对于原判第一、二项已经达成了和解协议，保险公司已经履行了协议。中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司质证认为，这个和解协议签订的前提是双方都不再上诉，一审判决本身有笔误，没有判决第三项，保险公司已经履行了，与保险公司没有关系了。重庆松辉物流有限公司质证认为，协议是真实有效的，张彬也说保险公司已经履行了，严格的说张彬没有上诉权了。黄盅雄质证认为，对于和解协议的真实性等没有异议，该协议对张彬应该有约束力。中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司向本院提交了上诉状和上诉费缴费通知书各一份，拟证明保险公司也提出了上诉，因为双方签订了和解协议，后来保险公司就没有去交上诉费。张彬质证认为，当时是基于尽快处理残值，防止损失扩大才签订的协议，上不上诉是保险公司的权利，不是因为双方不上诉才达成的协议。重庆松辉物流有限公司、张宗军均质证认为是真实的。
本院经审查认为，因当事人双方对“庭外和解协议”是否包括本案张彬上诉主张的贷款利息损失等在内意见不一致，且该协议没有经过有权机关的确认，故本院对张彬及中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司提交的证据予以采信，但对其证明目的均不予采纳。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，
本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点为：张彬主张的贷款利息、保险费、手续费、精神抚慰金等损失是否应该支持？对于贷款利息，是张彬为了享受贷款购车的相应便利而支付的，与本次交通事故无关，且张彬上诉称该利息在事发前已经支付，但是没有提供充分的证据证明支付了多少利息等，故本院对张斌主张贷款利息损失不予支持。对于保险费，因事发前的保险费与本次交通事故无关，不应该支持；对于事发后的保险费，因张彬的车辆已经报废，根据相关的法律规定，在车辆报废后车主可以通过解除合同的方式等要求保险公司退还剩余保险费，但是张彬未提供证据证明保险公司拒绝退还保险费，故本院对张斌主张保险费损失不予支持。对于购车手续费，张彬仅提供了手写的收据一张，不是正规的发票，且该收据为事发后补开的，收据上载明收取的为管理费，张彬也未说明管理费是何名目，故本院对张斌主张的购车手续费损失不予支持。对于精神抚慰金，张彬没有提供证据证明其身体受伤构成了伤残等级或者其精神上受到了严重的损害，故本院对张斌主张的精神抚慰金损失不予支持。
综上所述，张彬的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由张彬负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一七年二月九日
书 记 员 黎 华