wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1895号
上诉人（原审被告）：苏本义，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审原告）：王洪升，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
上诉人苏本义因与被上诉人王洪升土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏本义上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，使用法律不当。上诉人与被上诉人虽签订了土地承包合同，但上诉人签订合同的行为是职务行为，是在菏泽神龙牧业有限公司筹建阶段代表公司向被上诉人承包的土地，该合同一直由公司履行，土地一直由公司使用，土地承包金也由公司向被上诉人直接发放，公司对此一直认可，并出具了证明材料，还提供了被上诉人领款收据、公司的土地租金发放表等，上诉人已在一审将上述证据提交法庭，而一审法院对此关键证据只字未提。
王洪升辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，恳请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。
王洪升向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的土地转包合同；2、被告支付承包费2016.7元；3、被告支付土地复耕费7000元。
一审法院认定事实:2014年6月7日，原告王洪升与被告苏本义签订土地承包合同书，载明：甲方王洪升，乙方苏本义。为了发展农村经经济，带动群众尽快致富，根据《土地管理法》和《农村土地承包法》的有关规定，乙方通过承包方式取得甲方土地（林地）的承包经营权，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方将位于孔庄村北、曹邵路西总计土地肆点捌肆亩发包给乙方经营使用。二、乙方承包期限为三十年，即从2014年6月7日至2044年6月7日止。三、乙方所承包的林地使用费每亩每年壹仟元。土地确权后，政府统一流转地价高于本合同承包价，按照土地流转价格执行；如低于本合同价格，按照本合同价格执行。四、乙方承包使用之日起支付一年的承包费，以后交付方式以此类推，不得延误。……七、承包结束后，土地复耕及费用由乙方负责。……。甲方王洪升，乙方苏本义，2014年6月7日。合同签订后，原告将涉案土地交付被告使用。2017年8月份，因被告拖欠原告土地承包费，经原告与案外人付贵民协商，原告将涉案土地转包给付贵民经营使用。涉案的土地承包费已支付至2017年6月。另查明，2015年1月23日，菏泽神农牧业有限公司登记成立。
一审法院认为，本案争议的焦点问题：一、原、被告之间是否存在土地转包合同关系。二、原告请求解除与被告的土地转包合同，由被告支付土地转包费2016.7元及土地复耕费7000元是否予以支持。关于焦点一，涉案的土地转包合同是原、被告在平等、自愿的基础上达成的，合同的内容不违反法律规定，是有效的合同。该合同是原、被告意思表示一致的结果，原、被告为该土地转包合同的缔约双方。被告称，其非涉案土地转包合同的当事人而合同的当事人应为菏泽神龙牧业有限公司，其签订土地转包合同的行为是职务行为。但原、被告签订合同时，菏泽神龙牧业有限公司尚未登记成立，不具有缔结合同的权利能力和行为能力。该公司亦不可能授权被告代理公司与原告签订涉案土地转包合同。对被告的主张，一审法院不予采纳。综上，应认定原、被告之间存在土地转包合同关系。关于焦点二，2017年8月份，因被告拖欠原告土地承包费，经原告与案外人付贵民协商，原告将涉案土地转包给付贵民经营使用，原、被告之间的土地转包合同已无继续履行的可能，故原告请求解除与被告之间的土地承包合同，一审法院依法予以支持。2017年8月，原告将涉案土地又转包给他人，而涉案的土地承包费已支付至2017年6月份，2017年6月至8月仍在被告使用涉案土地的承包期间，故对于该两个月土地承包费806.7元（1000元×4.84亩÷12月×2月），被告依法应当支付。原告请求被告支付土地承包费2016.7元，一审法院不予支持。原告请求被告支付土地复耕费7000元，因该费用尚未实际发生，而原告已将土地又转包他人，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、解除原告王洪升与被告苏本义于2014年6月7日所签订的土地承包合同；二、被告苏本义支付原告王洪升土地承包费806.7元，于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告王洪升的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏本义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，该案争议焦点是：上诉人苏本义是否为本案适格被告。经审理认为，涉案土地转包合同的签订主体为上诉人与被上诉人，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，据此，双方形成土地转包合同关系。上诉人虽称其签订合同的行为是职务行为，该合同一直由菏泽神龙牧业有限公司履行，但涉案合同签订在前，公司成立在后，在公司成立之前，不可能授权上诉人代表公司签订合同，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款的规定，“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”，即便上诉人是为设立、筹建公司而与被上诉人签订的合同，其作为公司的发起人之一，被上诉人也有权向其主张权利。故上诉人为本案适格被告，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，苏本义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏本义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 晗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9947号
原告：黄力琪，男，1988年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：孙斌龙，男，1986年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李昶，男，1988年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄力琪为与被告孙斌龙、李昶民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告孙斌龙归还原告借款本金20000元，并支付利息（自2017年9月22日起算至被告实际还款之日止按月利率2%计算）；2.判令被告孙斌龙归还原告借款本金20000元，并支付利息（自2017年9月22日起算至被告实际还款之日止按月利率2%计算）；被告李昶负连带担保责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄力琪的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告孙斌龙、李昶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年9月22日，被告孙斌龙向原告黄力琪借款20000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按照月利率2%计算等内容。同日，被告孙斌龙由被告李昶担保又向原告黄力琪借款20000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按照月利率2%计算等内容。借款后，被告孙斌龙至今未予还款，被告李昶亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斌龙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄力琪借款本金20000元,并支付自2017年9月22日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告孙斌龙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄力琪借款本金20000元,并支付自2017年9月22日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告李昶负连带责任。被告李昶在承担保证责任后，有权向被告孙斌龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告孙斌龙、李昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年二月七日
代书记员 卢 静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1894号
上诉人（原审被告）：苏本义，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审原告）：孔祥春，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
上诉人苏本义因与被上诉人孔祥春土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏本义上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，使用法律不当。上诉人与被上诉人虽签订了土地承包合同，但上诉人签订合同的行为是职务行为，是在菏泽神龙牧业有限公司筹建阶段代表公司向被上诉人承包的土地，该合同一直由公司履行，土地一直由公司使用，土地承包金也由公司向被上诉人直接发放，公司对此一直认可，并出具了证明材料，还提供了被上诉人领款收据、公司的土地租金发放表等，上诉人已在一审将上述证据提交法庭，而一审法院对此关键证据只字未提。
孔祥春辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，恳请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。
孔祥春向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的土地转包合同；2、被告支付承包费83.3元；3、被告支付土地复耕费5000元。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。
一审法院认定事实:2014年6月7日，原告孔祥春与被告苏本义签订土地承包合同书，载明：甲方孔祥春，乙方苏本义。为了发展农村经经济，带动群众尽快致富，根据《土地管理法》和《农村土地承包法》的有关规定，乙方通过承包方式取得甲方土地（林地）的承包经营权，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方将位于孔庄村北、曹邵路西总计土地零点贰亩发包给乙方经营使用。二、乙方承包期限为三十年，即从2014年6月7日至2044年6月7日止。三、乙方所承包的林地使用费每亩每年壹仟元。土地确权后，政府统一流转地价高于本合同承包价，按照土地流转价格执行；如低于本合同价格，按照本合同价格执行。四、乙方承包使用之日起支付一年的承包费，以后交付方式以此类推，不得延误。……七、承包结束后，土地复耕及费用由乙方负责。……。甲方孔祥春，乙方苏本义，2014年6月7日。合同签订后，原告将涉案土地交付被告使用。2017年8月份，因被告拖欠原告土地承包费，经原告与案外人付贵民协商，原告将涉案土地转包给付贵民经营使用。涉案的土地承包费已支付至2017年6月。另查明，2015年1月23日，菏泽神农牧业有限公司登记成立。
一审法院认为，本案争议的焦点问题：一、原、被告之间是否存在土地转包合同关系。二、原告请求解除与被告的土地转包合同，由被告支付土地转包费83.3元是否予以支持。关于焦点一，涉案的土地转包合同是原、被告在平等、自愿的基础上达成的，合同的内容不违反法律规定，是有效的合同。该合同是原、被告意思表示一致的结果，原、被告为该土地转包合同的缔约双方。被告称，其非涉案土地转包合同的当事人而合同的当事人应为菏泽神龙牧业有限公司，其签订土地转包合同的行为是职务行为。但原、被告签订合同时，菏泽神龙牧业有限公司尚未登记成立，不具有缔结合同的权利能力和行为能力。该公司亦不可能授权被告代理公司与原告签订涉案土地转包合同。对被告的主张，一审法院不予采纳。综上，应认定原、被告之间存在土地转包合同关系。关于焦点二，2017年8月份，因被告拖欠原告土地承包费，经原告与案外人付贵民协商，原告将涉案土地转包给付贵民经营使用，原、被告之间的土地转包合同已无继续履行的可能，故原告请求解除与被告之间的土地承包合同，一审法院依法予以支持。2017年8月，原告将涉案土地又转包给他人，而涉案的土地承包费已支付至2017年6月份，2017年6月至8月仍在被告使用涉案土地的承包期间，故对于该两个月土地承包费33.3元（1000元×0.2亩÷12月×2月），被告依法应当支付。原告请求被告支付土地承包费83.3元，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、解除原告孔祥春与被告苏本义于2014年6月7日所签订的土地承包合同；二、被告苏本义支付原告孔祥春土地承包费33.3元，于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告孔祥春的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏本义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，该案争议焦点是：上诉人苏本义是否为本案适格被告。经审理认为，涉案土地转包合同的签订主体为上诉人与被上诉人，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，据此，双方形成土地转包合同关系。上诉人虽称其签订合同的行为是职务行为，该合同一直由菏泽神龙牧业有限公司履行，但涉案合同签订在前，公司成立在后，在公司成立之前，不可能授权上诉人代表公司签订合同，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款的规定，“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”，即便上诉人是为设立、筹建公司而与被上诉人签订的合同，其作为公司的发起人之一，被上诉人也有权向其主张权利。故上诉人为本案适格被告，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，苏本义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏本义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 晗
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初921号
原告黄宇琪，女，1990年2月11日出生，汉族。
委托代理人黄革新，男，1967年12月16日出生，汉族，系原告黄宇琪之父。
委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
被告湖南生源工贸有限公司，住所地冷水江市金竹山镇当正村。
法定代表人刘海华，该公司总经理。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
原告黄宇琪与被告湖南生源工贸有限公司（以下简称生源公司）民间借贷纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宇琪的委托代理人黄革新、廖智辉，被告生源公司的委托代理人李洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2009年8月27日起，被告分别从原告处借款10万、11万、9万元，约定月利率1.5%。2015年8月26日，被告偿还借款本金15万元，收回11万、9万两张借据原件，重新向原告出具了一张5万元借据。之后，原告就余款15万元多次催讨，未果。特起诉，请求判令：被告偿还原告余欠借款本金15万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借据上财务专用公章的真实性需核实。被告是否实际收到原告的借款需核实。借据是被告财务人员伍玉阳经手开具的，如借款属实，应由伍玉阳个人负责偿还。
经审理查明，2009年8月27日，被告从原告处借款10万元，出具了借据，约定月利率1.5%。之后被告又从原告处借款11万元、9万元，同样出具了借据。2015年8月26日，被告偿还原告借款本金15万元，收回原先11万元、9万元两张借据，重新向原告出具一张5万元借据，月利率1.5%。之后，被告未再还款，故诉至本院。
另查明，原告借款、被告还款、付息均是通过被告财务人员伍玉阳个人银行账户转账经手。2009年8月27日借款10万元利息已支付至2015年3月底。2015年8月26日的5万元借据换据，先前利息双方已结清。
以上案件事实有借据两份、银行流水交易、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借据上盖有被告财务专用章，有经办人财务人员伍玉阳的签名，真实有效。本院认定原、被告之间民间借贷法律关系成立。两张借据上均未约定还款期限，被告应当在原告催讨后及时偿还。故对原告起诉要求被告偿还借款本金15万元的请求予以支持。双方约定的月利率1.5%未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告未举证证明其利息支付情况，本院采信原告陈述。被告质疑借据上财务专用章的真实性，但未申请司法鉴定视为放弃。伍玉阳为被告财务人员，其职务行为所产生的法律后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告湖南生源工贸有限公司在本判决生效之日起7日内偿还原告黄宇琪借款本金15万元及利息（其中10万元借款利息从2015年4月1日起按月利率1.5%支付至偿清之日止，5万元借款利息从2015年8月26日起按月利率1.5%支付至偿清之日止）。
如被告湖南生源工贸有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元减半收取2000元，保全费1470元，合计3470元，由被告湖南生源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一六年九月五日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执恢字第61-1号
申请执行人龚先琴，女，汉族，高中文化，住四川省万源市。
被执行人袁红，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人龚先琴与被执行人袁红民间借贷纠纷【（2013）万源民初字第1701号民事调解书】一案中，经查被执行人袁红外出务工，无财产可供执行，且申请执行人龚先琴也未向本院提供被执行人袁红可供执行财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万源执恢字61号案的本次执行程序，申请执行人龚先琴尚有71850元及利息未受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岳顺英
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终390号
上诉人（原审原告）李璇。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人李璇因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00399号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。李璇所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回李璇的起诉。
上诉人李璇上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定；发回重审或依法提审；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人李璇的起诉并无不当。
综上，上诉人李璇的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1243号之一
申请执行人：冯子双。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人冯子双与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人冯子双与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人冯子双申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第155号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第155号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0125刑初120号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人孟常，曾用名孟强，男，1988年7月7日出生，汉族，群众，小学文化，籍贯河北省石家庄市行唐县，住行唐县。因犯非法拘禁罪，于2010年12月8日被行唐县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月20日被行唐县公安局刑事拘留；经行唐县人民检察院批准，于2018年7月2日被行唐县公安局逮捕。现羁押于行唐县看守所。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人孟常犯交通肇事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员张某、吴某出庭支持公诉，被告人孟常到庭参加了诉讼。现已审理终结。
行唐县人民检察院指控，2018年6月19日9时许，孟常无证驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车挂冀Ａ×××××重型半挂车沿无繁线由西向东行驶至许由村内大街口处时，与由北向南横过马路的行人杨某1相撞，致杨某1当场死亡。此事故经行唐县交警大队认定，孟常负事故的全部责任。被告人孟常无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孟常辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名没有异议。
经审理查明，2018年6月19日9时许，孟常无证驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车挂冀Ａ×××××重型半挂车沿无繁线由西向东行驶至许由村内大街口处时，与由北向南横过马路的行人杨某1相撞，致杨某1当场死亡。事故发生后，被告人主动拨打110报警电话，并于当日到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某1符合钝性外力作用所致的颅脑损伤死亡。经行唐县公安局交通警察大队认定，孟常负事故的全部责任。案发后，被告人孟常对被害人杨某1家属进行了民事赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孟常在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、道路交通事故认定书、行唐县人民法院判决书、调解协议书、谅解书等书证；2、证人杨某2、雷某的证言；3、被告人孟常的供述和辩解；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、新乐司法医学鉴定中心检验报告书、石家庄市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟常无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人孟常犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟常有前科，且无驾驶资格证驾驶机动车辆，应从重处罚。发生交通事故后，被告人主动拨打报警电话，并于当日到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孟常犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 温 欣
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 顾素玲
二〇一八年八月十日
书 记 员 王皖璐
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3883号
原告：刘万春，男，1983年3月18日出生，汉族，住安阳县。
被告：赵明旺，男，1981年8月15日出生，汉族，住安阳县。
原告刘万春与被告赵明旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万春到庭参加了诉讼。被告赵明旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘万春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵明旺偿还原告借款本金15000元及利息，利息自2016年9月30日起至被告履行完毕之日止，按月利率2%计算；2、依法判令被告赵明旺支付违约金1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告赵明旺因资金困难向原告刘万春借款15000元，被告给原告出具借据一张，承诺2017年3月30日还清，月息二分，如逾期未还，给付原告借款总额10%即1500元违约金。被告至今分文未付，故原告诉至法院。
被告赵明旺未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告赵明旺因资金困难向原告刘万春借款15000元，被告给原告出具借据一张，约定2017年3月30日还清，月息二分，如逾期未还，给付原告1500元违约金。上为本案事实。
上述事实由原告当庭陈述及原告提交借据一张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告刘万春举有被告赵明旺签字的借据，证明被告赵明旺曾借原告现金15000元，因被告赵明旺未到庭对该证据提出异议，视为其对权利的放弃，故本院认为原告刘万春与被告赵明旺间存在15000元的借款合同。因此，原告要求被告赵明旺偿还借款本金15000元的请求，本院予以支持。至于利息与违约金，应按利息与违约金总计不超过年利率24%予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明旺于本判决生效后五日内偿还原告刘万春借款本金15000元及利息（从2016年9月30日起至本院限定被告履行期限届满之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘万春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赵明旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一八年八月二日
书记员 郭 颖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第01682号
原告丁长久，市民。
被告丁建军，成年，市民。
被告王小红，成年，市民。
本院立案受理原告丁长久诉被告丁建军、王小红民间借贷纠纷一案，原告丁长久于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁长久提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁长久撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁长久负担（原告已预交275元）。
审判员 李正坤
二〇一六年一月二十二日
书记员 李欣如
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1359号
原告：孙兆山，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：陈海峰，男，1984年1月18出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市，现下落不明。
被告：邢玉秋，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告孙兆山与被告陈海峰、邢玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兆山到庭参加诉讼，被告邢玉秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兆山向本院提出诉讼请求：要求陈海峰立即偿还借款本金2万元及利息（自2016年2月16日始至实际给付借款本金2万元之日止，按照月息2分），要求邢玉秋对此项承担连带责任。事实与理由：2016年2月15日，陈海峰向孙兆山借款2万元，约定月息2分，使用期限一年，邢玉秋对该笔借款本息承担保证责任，陈海峰、邢玉秋为孙兆山出具借款凭证予以确认。现借款期限已满，陈海峰、邢玉秋未履行还款义务，故孙兆山起诉到法院。
被告邢玉秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，陈海峰在孙兆山处借款2万元，并为孙兆山出具欠条一份，约定借款利息为月息2分，借款的使用期限为一年，并由邢玉秋作为担保人在借据中签名。2017年2月，陈海峰下落不明。此款一直未付。
本院认为，陈海峰向孙兆山借款，并为其出具欠条的事实，足以证明孙兆山与陈海峰之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，陈海峰应当偿还孙兆山借款本金2万元及利息。（利息以2万元为本金，利率按照月息2分，时间自2016年2月15日起至付清本金时止），孙兆山主张利息的起始时间自2016年2月16日起算，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
至于孙兆山要求邢玉秋承担担保责任一节，本院认为，孙兆山在担保期限内向担保人主张过权利，故该担保行为应当视为未超过担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，邢玉秋应当对陈海峰向孙兆山的欠款本金及利息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海峰于本判决生效之日后立即偿还原告孙兆山借款本金2万元及利息。（利息以2万元为本金，利率按照月息2分，时间自2016年2月16日起至付清本金时止）。
二、被告邢玉秋队以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈海峰、邢玉秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 宋树梅
人民陪审员 韩艳凤
二〇一八年八月八日
申请执行的期限为两年
书 记 员 郑 坤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0506民初3951号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。
负责人：赵建平，总经理。
委托诉讼代理人：黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨瑜，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：徐方强，男，1982年1月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：苏州大恒木质包装有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄村。
法定代表人：李建明。
原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险苏州中心支公司）诉被告徐方强、苏州大恒木质包装有限公司（以下简称大恒包装公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险苏州中心支公司的委托诉讼代理人黄逸婷，被告徐方强，被告大恒包装公司的法定代表人李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告车损险保险理赔款63750元。事实和理由：2015年10月27日1时许，被告徐方强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至吴中区木东路朝阳路口北20米路段，与案外人郑勇驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车相撞，致两车受损。经苏州市公安局吴中分局交通警察吴中大队认定双方对该事故负同责。本起事故造成苏Ｅ×××××小型越野客车损坏，后其向被保险人郑勇赔付125500元，依法取得代位求偿权，因此要求被告赔偿其保险理赔款63750元。
被告徐方强辩称，原告主张的赔偿款金额是原告单方面作出的定损价格，原告在定损时没有告诉其车损情况及修理费用，其对价格不认可。车辆系向其朋友陆文明借用，其不知车辆登记在大恒包装公司名下，大恒包装公司不知其醉酒，所有赔偿责任由其承担。
被告大恒包装公司辩称，对该事故不清楚，其不认识被告徐方强，事故车辆是其法定代表人的朋友陆文明购买后挂靠在其公司名下，车辆系陆文明借给被告徐方强使用。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日1时许，被告徐方强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至吴中区木东路朝阳路口北20米路段时，与案外人郑勇驾驶的登记在案外人李金龙名下的苏Ｅ×××××小型越野客车发生碰撞，事故造成两车受损。经交警部门认定，徐方强醉酒驾驶机动车经过事发路段未注意观察，郑勇驾驶机动车进出道路未注意避让，故认定各承担本事故同等责任。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记的所有权人为被告大恒包装公司。苏Ｅ×××××小型越野客车登记的所有权人为李金龙，该车在原告人寿财险苏州中心支公司处投保了机动车损失保险，保险金额为576000元，保险期间自2014年12月5日0时至2015年12月4日24时止。事故发生后，李金龙对苏Ｅ×××××客车进行维修，支付维修费125500元。原告对该车维修进行定损，认定损失为125500元。2018年1月26日，原告将理赔款125500元支付给李金龙。李金龙出具《机动车辆商业保险权益转让书》，明确已收到赔款125500元，同意将取得赔款部分保险标的一切权益转让原告，并授权原告向责任方追偿的权利。
庭审时，被告徐方强陈述，原告主张的赔偿款是单方面作出的定损价格，在定损时没有告知其车损及维修情况，其对上述维修金额不予认可。苏Ｅ×××××小型轿车是其向其朋友陆文明借的，该车由陆文明开了有七八年，其以为该车是陆文明的，不知道车辆是登记在大恒包装公司名下。事发当天，其向陆文明借用车辆至吴江办事，后因回家晚就没有将车归还。回家后，其在家中喝了点酒，因没烟抽，家附近没有店，其就开车去买烟，在买烟的途中发生本起事故。被告大恒包装公司陈述，苏Ｅ×××××小型轿车系陆文明所有，是挂靠在其公司名下，大恒包装公司对徐方强使用该车并不知情。另，两被告均未就该车辆实际系陆文明所有提供相应证据。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、项目清单、维修费发票、机动车辆商业保险权益转让书、转账凭证，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告徐方强醉酒驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车与案外人郑勇驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型越野客车相撞发生交通事故，经交警部门认定两人对该事故负同等责任。本次事故致牌号为苏Ｅ×××××客车受损，原告提供的相应证据能够证实该车维修定损金额为125500元以及原告作为该车辆的保险人进行相应理赔的事实。被告徐方强抗辩其对苏Ｅ×××××客车的维修定损情况并不知情，并非其免责的法定理由；而且，其并不能提供证据证明上述维修金额不属实，故本院对其上述抗辩不予采信。根据上述法律规定，原告理赔后有权向被告徐方强就其应承担赔偿责任的部分进行追偿。鉴于本起事故系被告徐方强醉酒驾驶的情形下发生，相应赔偿责任应由被告徐方强予以承担，经核算，被告徐方强应在交强险责任限额范围内赔偿2000元、超出交强险的部分赔偿61750元，合计63750元。因原告并无证据证实被告大恒包装公司对本次损害的发生有过错，原告要求该公司承担赔偿责任，无事实依据，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告徐方强于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司人民币63750元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币697元，由被告徐方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 何亚平
二〇一八年八月十四日
书记员 钱喆人
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2678号
申请执行人饶贺业，男，1974年6月9日出生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人陈杰，男，1965年10月8日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人饶贺业与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初8982号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人饶贺业向本院申请强制执行。本院于2017年7月21日立案执行。执行标的为被执行人陈杰返还申请执行人饶贺业借款本金18000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费170元。
执行立案后，本院于2017年7月21日向被执行人陈杰发出执行通知书、报告财产令和限制高消费，要求陈杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆、股权。截至2018年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈杰有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈杰作出司法拘留15天的决定，并于2018年5月14日对陈杰实施拘留。同时已对被执行人陈杰采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人饶贺业。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执2678号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王大票
二〇一八年八月四日
书记员 陈 成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执异30号
异议人（案外人）：李芳莹，女，1990年6月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人刘录、张浩，江苏大楚律师事务所律师。
申请执行人：江苏兴邦建设集团有限公司，住所地宿迁市东海路与微山湖路交叉路口。
法定代表人：王百乐，经理。
委托代理人：张志勇、熊梓峰江苏河滨律师事务所律师
被执行人：宿迁市苏城置业有限公司，住所地宿迁市宿城区上海商城3栋3层301室。
法定代表人：刘素云，总经理。
本院在执行申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）与被执行人宿迁市苏城置业有限公司（以下简称苏城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李芳莹对本院执行宿城区汇金大厦一单元2004室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。李芳莹的委托代理人刘录、申请执行人兴邦公司的法定代表人王百乐及委托代理人张志勇、熊梓峰、被执行人苏城公司的法定代表人刘素云到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人李芳莹异议称，2014年12月2日，异议人与苏城公司签订了合法有效的书面买卖合同，且该合同在人民法院查封之前已签订。双方达成房屋买卖协议，苏城公司给异议人开具收到购房款的正式发票，发票上明确记载了双方姓名、房号、面积、单价、总价，具备了合同有效要件，该发票视为书面合同，自该发票交付异议人时合同成立并生效。该房屋于2015年1月29日被查封，买卖合同成立时间在法院查封之前。异议人所购买的房屋系用于居住且其名下无其他居住房屋。异议人已支付全部购房款，该购房款由李芳莹父亲李平代为支付，李平支付购房款系案外人恒通市政公司在主张工程款优先权时与宿城公司达成“以房折价”协议，按照恒通市政公司指示，这种“以房折价”支付方式也应当视为异议人李芳莹支付了全部购房款。恒通市政享有的工程款优先权由李芳莹承受，该权利是法定的优先权，能排除普通债权。李芳莹享有建设工程款优先权及不动产消费者优先权双重权利，均可以排除普通债权的执行权。
申请执行人兴邦公司答辩称，涉案房屋由兴邦公司施工，兴邦公司享有的优先权，经江苏省高级人民法院（2015）苏民终字00656号民事调解书确认。购房款发票不能认定为房屋买卖合同，发票不满足商品房买卖合同认定的合同条件，且该发票是苏城公司自己开具，是否有效应该核实。在法院查封之前，异议人与苏城公司没有有效的合同，异议人主张的物权期待权，也涉及以物抵债，涉案房屋未交付，以物抵债未成立。故不享有物权期待权，不能排除执行。异议人对被执行人只享有债权。恒通市政施工的是排水工程、部分土方工程，不享有涉案房屋的优先受偿权，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》是针对承办的工程。而该工程的土建，是由兴邦公司进行施工，兴邦对于该工程享有的优先受偿权。综上，异议人对房屋不享有物权和物权期待权不能排除执行。
被执行人苏城公司答辩称，苏城公司和恒通市政公司的工程款在2014年8、9月结算，欠90多万，经协商，2014年12月达成合议，抵给他们公司房屋，房价为79万，余款作为保证金。后开具购房发票。当时苏城公司欠缴规费，因此房管部门限制网签。
审查查明，兴邦公司与苏城公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市中级法院于2015年1月21日立案受理，于2015年1月29日诉讼保全查封了苏城公司所有的位于宿迁市××城区××路人民商场东侧汇金大厦的房屋，查封期限为两年。后依法作出判决，苏城公司不服一审判决，上诉至江苏省高级人民法院，在二审过程中，双方达成调解，即（2015）苏民终字第00656号民事调解书，调解内容为：宿迁市苏城置业有限公司应于2016年7月25日前向江苏兴邦建工集团有限公司一次性付清剩余工程款1066万元，如宿迁市苏城置业有限公司未于2016年12月30日前付清，从该日起按月利率2%支付欠付款的利息至付清本息为止；江苏兴邦建工集团有限公司对工程折价或者拍卖的价款在1066万元范围内享有优先受偿权。宿迁市苏城置业有限公司应负担一审案件受理费、保全费123185元，二审案件受理费25829.5元。因苏城公司未在规定的期限内履行义务，兴邦公司申请执行。2016年9月12日，宿迁市中级人民法院裁定该案由我院执行。本院在执行过程中，本院对部分房屋进行了续查封（二层楼房：208#、210#、211#、212#、214#、217#、220#、223#、226#、227#、228#、230#、232#；住宅：2004#、1905#、1705#、1602#、1605#、1404#、1405#、1304#、1305#、1105#、1004#；三层楼房：306#、308#、317#、320#），案外人李芳莹对本院查封汇金大厦2004号房屋提出异议。认为该房屋系李芳莹所有。
另查明，2012年12月10日，宿城公司与江苏省恒通市政建设有限公司签订《建设工程施工合同》及2013年3月27日签订的《补充协议》，工程范围为宿迁市汇金大厦道路工程、排水工程、部分土方工程。2014年12月2日，苏城公司开具购房款发票，载明付款方李芳莹，楼牌号一单元2004室，面积142.34㎡，单价5600元/㎡，金额797104元，款项性质购房款。2017年3月30日，江苏省恒通市政建设有限公司出具证明：……工程竣工结束后，恒通市政公司在主张工程款优先权时于2014年12月2日与苏城置业公司达成“以房折价”协议，按照恒通市政公司指示该协议权利由恒通市政公司项目负责人李平的女儿李芳莹享有，以了结所欠的工程款（保证金除外）。
本院认为：按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据该条的规定，买受人对登记在被执行人名下的商品房主张权利且能够排除执行的，必须同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件。本案中，在本院查封涉案商品房时，该商品房并未转移登记至异议人名下，异议人和苏城公司未签订书面买卖合同，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。异议人主张购房款发票视为书面买卖合同，没有法律依据。异议人的权利不能够排除执行，本院对其异议不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回李芳莹的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱雪芹
审判员 梁苏林
审判员 丁桂林
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡蓁蓁
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙甬辖终字第160号＼n上诉人（原审被告）：宁波百事通乐居房产经纪有限公司，住所地：宁波保税区兴业三路17号3幢212室。＼n法定代表人：刘建夫。＼n被上诉人（原审原告）：吕秋娜。＼n被上诉人（原审原告）：孙士创。＼n上诉人宁波百事通乐居房产经纪有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2014年5月6日作出的（2014）甬仑民初字682-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波百事通乐居房产经纪有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院的相关司法解释规定：法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人自开展业务之初便将主要办事机构设立在宁波市鄞州区，上诉人在宁波市北仑区并无实际营业处所和办事机构，所以本案应当由宁波市鄞州区人民法院管辖。且上诉人与被上诉人之间的合同签订地、履行地均在宁波市鄞州区，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理也有助于查明事实。综上，原审法院作出的裁定是缺乏法律依据的。请求撤销原审裁定并将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。＼n被上诉人吕秋娜、孙士创未作书面答辩。＼n本院经审查认为，公司的住所地是公司主要办事机构所在地。公司住所地是公司注册登记的必要事项之一，具有公示效力。公司住所地的变更必须履行法定的变更登记手续，故应当以公司营业执照登记的地址为公司住所地。本案上诉人即原审被告营业执照上登记的地址为宁波保税区兴业三路17号3幢212室，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陶金萍＼n审判员刘磊桔＼n代理审判员宋景平＼n二〇一四年六月四日＼n代书记员袁勤哲＼n
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初682号
原告：封杰，男，1980年6月14日出生，汉族，住行唐县。
被告：祖新顺，男，41岁，汉族，住行唐县。
被告：乔英，女，1981年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，该公司总经理。
封杰与祖新顺、乔英、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告封杰于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告祖新顺、乔英、富德财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自有处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告封杰撤回对被告祖新顺、乔英、富德财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告封杰负担。
审 判 长 盖渍旭
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 米 靖
二〇一八年八月十日
书 记 员 何 晓
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）武侯执字第665号＼n申请执行人刘兴贵。＼n被执行人成都国海酒邦投资有限公司。＼n法定代表人黄剑伟。＼n本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2547号民事判决，于2014年3月13日受理刘兴贵申请执行成都国海酒邦投资有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告刘兴贵向本院提出财产保全申请并以担保人袁庆名下车牌号川AR06**奥迪车提供担保，本院于2013年11月5日以（2013）武侯民保字第259-1号民事裁定和（2013）武侯执保字第472-1号协助执行通知书将上述车辆予以查封。现因该案已审理完毕并已进入执行阶段，应当对担保财产解除查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：＼n解除本院以（2013）武侯执保字第472-1号协助执行通知书对担保人袁庆名下车牌号川AR06**奥迪车的查封。＼n本裁定一经送达即发生法律效力。＼n执行员苏建＼n执行员张伟＼n执行员汤澜＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员周欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2793号
原告：艾力·玉荪，男，1976年2月28日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。
委托诉讼代理人：热依兰·依明，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吐尔逊古丽·艾沙，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告：曹竣麟，男，1984年11月7日出生，个体户，汉族，住乌鲁木齐市。
第三人：高丛峰，男，1968年3月20日出生，无固定职业，汉族，住新疆喀什市。
第三人：汇通信城租赁有限公司经济技术开发区分公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号。
负责人：杨帆，经理。
本院于2018年4月3日受理原告艾力·玉荪与被告曹竣麟，第三人高丛峰、汇通信城租赁有限公司经济技术开发区分公司买卖合同纠纷一案中，原告艾力·玉荪在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告艾力·玉荪自动撤回起诉处理。
审 判 长 古丽努尔阿西木
人民陪审员 高 兰 珍
人民陪审员 张 建 勇
二〇一八年八月二十日
书 记 员 祖百丹 热西提
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1578号
原告：陈黑毛，女，1965年3月27日生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。
被告：张明学，男，1955年3月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱耀国，男，1965年8月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱耀明，男，1967年5月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈黑毛与被告张明学、朱耀国、朱耀明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈黑毛于2018年8月7日以自行调解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明学、朱耀国、朱耀明的起诉。
经审查，本院认为，原告陈黑毛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈黑毛撤回对被告张明学、朱耀国、朱耀明的起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告陈黑毛承担。
审判员 王又荔
二〇一八年八月七日
书记员 王彦平
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执65号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，该社理事长。
被执行人：浙江凤阳山食品有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配科技园区。
法定代表人：季时付，该公司董事长。
被执行人：季时付，男，1964年3月6日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周爱英，女，1968年12月19日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2014）丽龙商初字第619号龙泉市农村信用合作联社与浙江凤阳山食品有限公司、季时付、周爱英金融借款合同纠纷一案，各被执行人应向申请执行人支付欠款本金1280000元及利息。在执行过程中，申请执行人暂不要求处置被执行人浙江凤阳山食品有限公司所有的龙泉市龙南乡蛟垟村珍珠弯房产，被执行人季时付、周爱��共同所有的房产暂无法处置；各被执行人无其他可供执行的财产,故申请执行人债权人民币本金1280000元和利息仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执65号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周宝伟
二〇一六年三月二十九日
代书记员 项雪芬
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初214号
原告：孔某，住庄浪县。
被告：王某1，住庄浪县。
被告：王某2，住庄浪县。
原告孔某与被告王某1，王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告彩礼60000元，金项链一条，金戒指一个，金耳环一对，价值5500元，衣服款6000元，认亲时4200元和订婚时给付的2000元。合计77500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告王某2于2015年1月经媒人王爱君介绍相识，于2015年4月27日登记结婚，同年5月1日举行婚礼。由于婚前双方接触时间短暂，缺乏了解，感情基础薄弱，且被告王某2性情暴躁、懒惰，说话刻薄，无法正常与人沟通，经常同我家人争吵。被告王某2在手机微信上和一男子保持密切联系，我告知被告父母，他们认为此种做法很正常，并没有劝阻及教育王某2。王某2此种行为违背了夫妻之间相互忠实的义务，已经严重影响到我们的感情生活。2017年1月16日，经庄浪县法院调解我和王某2离婚。故我向法院起诉，要求两被告返还向我索要的彩礼款，具体请求如前所述。
王某1辩称：原告诉状中所讲的孔某和王某2订婚、登记结婚、解除婚姻关系均属实。婚后他们没有生育子女，但是王某2曾经怀孕过，后流产了。孔某和王某2结婚时我共收受孔某正彩礼60000元，至于原告诉状中所主张的”三金”、衣服款6000元，认亲时的4200元和订婚时的2000元，我没有收到，我女儿说过”三金”她离开原告家时留在原告家里了。我为女儿王某2陪嫁了30000元，又花20000元购买了陪嫁物品。我收受孔某的彩礼已经转化为夫妻共同财产，且已经用于购置陪嫁物品及日常开支消费，故我的意见是返回原告彩礼10000元。
王某2辩称，原告诉状中所讲的我们订婚、结婚及离婚情况均属实，且婚后未生育子女。我和原告订婚时，原告给付正彩礼60000元，结婚时，我父母为我陪嫁了30000元，购买陪嫁物品（洗衣机、电视、冰箱、挂烫机、被子、暖瓶）等家具又花费了20000元，剩余10000元用于置办婚礼、酒席等。原告购买”三金”花费5000元，但我被原告及其家人殴打逃离原告家中时，将”三金”遗留在了原告家。我收的衣服款6000元，全部用于为原告及其家人购买衣服，踩门时原告家共给了我3000元，并非4200元，订婚时原告家给了我一个800元的红包。原告现在起诉，我不同意返还，我和原告已经办理结婚登记，原告基于缔约婚姻关系按照习俗给付财物，是一种附条件的赠与，我们已办理结婚登记，原告支付彩礼结婚的目的已经实现，不存在返还彩礼的基础。我和原告婚后夫妻感情较好，只是由于原告及其家人实施家庭暴力，殴打我，才导致我们离婚，过错在于原告。且原告殴打致我流产，给我身体和精神上造成了严重伤害，因此我不同意返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于孔某与王某2争议的”三金”是否遗留在孔某家的问题，根据双方的陈述，可以认定，孔某送给王某2的三金，其中金耳环一对已丢失，但对王某2陈述的”三金”遗留在孔某的抗辩，无相应证据证实，本院不予采信；2、关于孔某给付王某2认亲时4200元、订婚时2000元的数额，虽然原告向本院提交了其本人书写的花费清单一份，但被告对该清单有异议，本院认为，花费清单系原告自行书写，无其他证据相互佐证，本院不予采信。该部分款项数额按照王某2认可收到孔某给付的认亲钱3000元及订婚时800元予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方离婚后，婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应予支持。本案两被告以王某2与孔某成立婚姻关系为由索取彩礼，现孔某与王某2离婚后，请求两被告返还索取的彩礼款，本院依法予以支持。但考虑到孔某与王某2共同生活一年九个月，故王某1酌情返还孔某正彩礼33000元，王某2酌情返还孔某衣服款3000元，两被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。至于”三金”：金项链一条、金耳环一对（已丢失）、金戒指一对，孔某认亲时给付王某2的3000元、订婚时的800元，属于孔某与王某2以结婚为目的而赠予王某2的财物，不予返还。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第一款（三）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告王某1返还原告孔某彩礼款33000元；
二、被告王某2返还原告孔某衣服款3000元；
三、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
（以上一、二项于本判决生效后30日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费700元，由原告孔某负担300元，被告王某1、王某2承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员贺军旗
二○一七年三月二十二日
书记员吕娟霞
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台临商初字第297号＼n原告：王志。＼n被告：戴献行。＼n原告王志为与被告戴献行民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王志到庭参加诉讼，被告戴献行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王志诉称：被告戴献行因资金周转需要，分别于2012年5月5日、12月6日向原告借款10万元、5万元，共计15万元，被告出具借条2张。被告借款后，至今未还款，原告多次催讨未果。请求法院判令被告戴献行立即归还借款本金15万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至付清之日）。＼n原告王志为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：＼n借条2张。用以证明被告向原告借款15万元的事实。＼n被告戴献行未作答辩和举证。＼n本院已向被告戴献行送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。＼n综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。＼n本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人戴献行应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告戴献行于判决生效后十日内返还原告王志借款本金15万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月26日计算至判决确定的履行之日）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告戴献行负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。＼n如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。＼n审判员傅煊＼n二〇一四年三月四日＼n代书记员卢蔚蔚
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1396号
申请执行人陈永晋，男，1984年1月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人薛毅辉、林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被执行人高崇杰，男，1977年9月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人齐芬芬，女，1986年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
本院立案执行的申请执行人陈永晋与被执行人高崇杰、齐民间借贷纠纷一案，申请执行的款项为1067000元。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），本院于2015年10月28日通过（2015）芗民初字第9420号民事裁定书，查封了被执行人高崇杰名下址于厦门市思明区西浦路89号701室房产的过户登记手续。2016年8月9日，案外人王天成向本院提出执行异议，要求解除对上述房产的查封等。本院于2016年12月27日作出（2016）闽0602执异81号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。申请人陈永晋不服提出异议之诉，该案再尚在审理之中。现查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请人同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈文辉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第784号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被申请人：李国良，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年6月3日向本院申请支付令，申请的事实为2008年6月30日被申请人李国良在申请人处借款20000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李国良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款20000.00元及利息，利率按约定计算，从2008年6月30日开始计算至还清为止。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月三日
书记员 赵 展
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执672号
申请执行人杨丽莎，女，1988年7月1日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区土地湾居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区土地湾组。
负责人杨细桂。
申请执行人杨丽莎与被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区土地湾居民小组侵害集体经济组织成员纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1250号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区土地湾居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区土地湾居民小组银行存款8500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月二十五日
书记员 何武军
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1241号之一
申请执行人：张亮亮。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人张亮亮与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人张亮亮与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人张亮亮申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第153号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第153号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3587号
被执行人：陈红纬，男，1982年2月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，厨师，住新沂市。
本院在执行陈红纬罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人陈红纬于2015年10月19日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00448号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5978号
原告：天津市百泰新能源汽车租赁服务有限公司，住所地天津市宝坻区南三环路26号办公楼513室。
法定代表人:霍俊奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李泉，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王军，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1613。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告天津市百泰新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称“百泰公司”）与被告王军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告申请对其车辆损失进行重新鉴定，故自2016年7月12日起扣除审限，待扣除审限事由消除后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泉及被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费19850元、评估费3000元、车辆停运损失37650元，合计60500元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险的保险责任限额范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日14时20分许，被告王军驾驶证暂扣期间驾驶津k78755轿车，沿平宝公路自北向南行驶至桥头饭店路口处时，适有对行李泉驾驶津Ｊ×××××号小轿车（车上乘坐案外人曹洪章）行驶至此左转弯，津Ｋ×××××号小轿车前部撞到津Ｊ×××××号小轿车右侧，造成李泉及案外人曹洪章受伤、原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告王军逃逸；该事故经交警部门认定，王军承担事故的同等责任；李泉承担事故的同等责任；曹洪章无责任。另查，被告王军驾驶事故车辆津Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故提起诉讼。
被告保险公司答辩承认津Ｋ×××××号车辆向其公司投保了交强险和商业三者险200000元及不计免赔特约险的事实，但商业险规定驾驶人如有逃逸行为或无证、暂扣期间保险公司不予赔偿；另评估费及停运损失属于间接损失，合同约定不属于赔偿范围。
被告王军在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2016年5月4日14时20分许，被告王军驾驶证暂扣期间驾驶津k78755轿车，沿平宝公路自北向南行驶至桥头饭店路口处时，适有对行李泉驾驶津Ｊ×××××号小轿车（车上乘坐案外人曹洪章）行驶至此左转弯，津Ｋ×××××号小轿车前部撞到津Ｊ×××××号小轿车右侧，造成李泉及案外人曹洪章受伤、原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定，王军承担事故的同等责任；李泉承担事故的同等责任；曹洪章无责任。被告李泉不服申请复议，宝坻分局交通警察支队经复核作出复核结论：维持原事故认定。
另查，王军驾驶的津Ｋ×××××车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，商业三者险保险限额为200000元。此事故发生在被告太平洋保险公司交强险和商业三者险的承保期间内。审理中，原告申请对其车辆进行损失鉴定，经本院委托天津天平机动车鉴定评估有限公司鉴定，结论为，损失维修价格19850元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定。
天津市公安交通管理局宝坻交警支队牛道口大队对本次事故作出了道路交通事故认定书，结论客观、公正，符合相关法律规定，本院予以确认。被告王军负50%事故比例责任，故此对原告因此事故造成的车辆损失等合理经济损失按事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告虽对交通管理部门出具的责任认定有异议，但未提供其它充足证据，故对其主张不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因被告保险公司承保了王军驾驶津Ｋ×××××号车辆的交强险及商业三者险，并承保了不计免赔险，故被告太平洋保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者责任保险限额内承担50%赔偿责任。被告保险公司虽提出因被告王军在驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生事故应免赔，且保险合同约定停运损失属于间接损失不予赔偿，但其仅提供了保险条款，并未提供证据证实其尽到提示告知义务，故本院对其主张不予支持。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失费，原告就其请求提供了本院委托天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告、支付维修费发票，证实其车辆损失为19850元，故此对原告车辆损失认定为19850元。
2、评估费，原告提供了评估费发票1张，依票面记载确定原告支出评估费992元，本院予以确认。
3、车辆停运损失费，原告车辆系营运中的旅游客运车辆，事故造成原告车辆损坏无法运营，确有停运损失，本院根据事故车辆损坏等情况酌情支持原告50日停运损失，标准按本市交通运输业标准每日251元计算，计12550元。
以上各项经济损失合计33392元。由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，余款31392元在商业第三者责任险限额内赔偿50%计15696元；合计赔偿17696元。
被告王军经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告天津市百泰新能源汽车租赁服务有限公司各项经济损失人民币17696元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入原告账户，双方自行联系确定汇款账号，原告联系电话：1320757****）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，已减半收取902元；由原告天津市百泰新能源汽车租赁服务有限公司承担451元，由被告王军承担451元。（原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 白志远
二〇一七年一月十七日
书记员 夏梦娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初11421号
原告:重庆珍爱物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道120号,统一社会信用代码91500113322348261W。
法定代表人：张安勇，总经理。
被告:丁世路,男,1973年09月01日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆珍爱物业管理有限公司与被告丁世路物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆珍爱物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆珍爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆珍爱物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一八年八月十七日
书记员 梅 玲
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初5668号
原告：何碧芳，女，汉族，1965年10月4日出生，住福安市。
委托诉讼代理人：余毓奇，福建正联律师事务所律师。
被告:中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
主要负责人：郑祖贤，行长。
委托诉讼代理人：池汉恩，男，该行职员。
委托诉讼代理人：龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
原告何碧芳诉被告中国工商银行股份有限公司福安支行银行卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2016年12月，原、被告向本院提出给予两个月时间用于庭外和解，本院予以准许。2017年1月11日，原告何碧芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何碧芳撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由何碧芳负担。
审判员 许剑斌
二〇一七年一月十一日
书记员 王小曼
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执679号
申请执行人闫宝国,男,1978年8月22日出生,汉族,住。
被告人刘洪涛,男,1972年1月26日出生,汉族,住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人闫宝国与被执行人刘洪涛(2016)津0113刑初9号刑事附带民事判决书刑事附带民事纠纷一案中,经查,被执行人暂不具备执行条件,申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘国生
审 判 员 张 强
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 申 晨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02685号
原告：安徽皖西建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山南。
法定代表人：朱舒生，该公司董事长。
被告：周贤锋，男，汉族，1961年3月1日生，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告安徽皖西建筑安装工程有限公司诉被告周贤锋租赁合同纠纷一案中，原告安徽皖西建筑安装工程有限公司于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被告周贤锋对安徽皖西建筑安装工程有限公司享有的到期债权975996.58元中的197000元部分。并提供六安市德煜架业有限公司所有的车牌号为皖N×××××号北京现代牌轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条、一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告周贤锋享有的对安徽皖西建筑安装工程有限公司到期债权197000元，安徽皖西建筑安装工程有限公司现不得对被告周贤锋进行清偿；
对原告提供的担保财产六安市德煜架业有限公司所有的车牌号为皖N×××××号北京现代牌轿车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得办理该车辆权属变更、抵押登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 梁新鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁 婧
甘肃省永靖县人民法院
刑事判决书
（2017）甘2923刑初9号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人窦衍龙，男，1979年5月15日生，汉族，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，初中文化，现住甘肃省永靖县。2008年11月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月。2013年1月3日刑满释放。2016年9月1日因涉嫌故意伤害罪被永靖县公安局取保候审，同年11月11日被逮捕，现羁押于永靖县看守所。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人窦衍龙犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员杜虎炜出庭支持公诉，被告人窦衍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2016年5月25日19时许，在永靖县陈井镇仁和村嘉世宁砂石厂，被告人窦衍龙与被害人王某3131因琐事发生口角，被告人窦衍龙在王某3131脸部、肋部殴打。经鉴定，被害人王某3131损伤程度属轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人窦衍龙故意伤害他人身体成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人窦衍龙的刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人窦衍龙对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，以赔偿被害人经济损失并取得谅解、家庭经济困难等为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年5月25日19时许，在永靖县陈井镇仁和村嘉世宁砂石厂宿舍，被告人窦衍龙与被害人王某3131等人饮酒。期间，二人因琐事发生口角，被告人窦衍龙在王某3131脸部打了一拳、肋部踏了几脚，后被他人劝阻。经被害人王某3131电话报警，永靖县公安局民警在案发现场查获被告人窦衍龙。后被告人窦衍龙等人将被害人王某3131送往医院检查治疗。经诊断，被害人王某3131的伤为左额部头皮裂伤、左侧颧弓粉碎性骨折、鼻骨骨折、肋骨骨折等。经甘肃省永靖县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某3131损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人窦衍龙与被害人王某3131达成赔偿协议，被害人王某3131表示对被告人窦衍龙的犯罪行为予以谅解，请求对被告人窦衍龙从宽处罚。经法庭告知，被害人王某3131表示不提起附带民事诉讼。
认定上述事实的主要证据有：
1、公安机关接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过等证实：2016年5月25日19时16分许，王某3131报称，自己在陈井镇仁和村嘉世宁砂石厂被他人殴打。接报后，永靖县公安局陈井派出所民警赶赴现场调查，在现场查获被告人窦衍龙。
2、户籍证明、身份证复印件、公安机关便函证明：被告人窦衍龙、被害人王某3131的基本身份情况，被告人窦衍龙已达到完全刑事责任年龄。
3、（永）公（法医）鉴（伤情）字[2016]87号法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人王某3131损伤程度属轻伤二级。
4、现场勘验检查笔录、方位图、照片证明：案发现场位于永靖县陈井镇仁和村嘉世宁砂石厂宿舍，经勘查未见明显异常。
5、（2008）永刑初字第61号刑事附带民事判决书、释放证明书证明：2008年11月21日，被告人窦衍龙因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月。2013年1月3日，被告人窦衍龙被刑满释放。
6、诊断证明书、住院病历材料证明：被害人王某3131伤情诊断及医疗费情况。
7、协议书、谅解书证明：案发后，被告人窦衍龙与被害人王某3131达成赔偿协议书，被害人王某3131表示对被告人窦衍龙的犯罪行为予以谅解，请求对被告人窦衍龙从宽处罚。
8、证人王某313证言证明：2016年5月25日晚饭后，他和窦衍龙、王某3131、姓陈的男子在宿舍喝酒，窦衍龙和王某3131谈论生意上的事情，后他回自己宿舍。过了一会儿，姓陈的男子来喊他，出门时看见王某3131躺在地上。
9、证人王某312证言证明：2016年5月25日下午6点多，在砂厂宿舍，他和窦衍龙、王某3132、王某3131等人喝酒。期间，窦衍龙和王某3131吵了起来，窦衍龙在王某3131的左脸部打了一拳，王某3131靠在墙上，他们将窦衍龙拉开。后窦衍龙和张兴忠等人送王某3131去了医院。
10、证人陈某证言证明：2016年5月25日下午6点多，他和窦衍龙、王某312等人在砂厂的宿舍喝酒，大概喝了1斤多时，王某3131也来了就一起喝。他吃完饭回到宿舍时看见王某3131左脸流血，他将窦衍龙拉到门外，窦衍龙又回到房间把王某3131拉出来，推倒后踏了两脚，他就从身后抱住了窦衍龙，王某312也在劝阻，窦衍龙就再未动手。民警调查后让他们送王某3131去了医院。
11、被害人王某3131陈述证明：2016年5月25日下午6点多，他和王某3132、窦衍龙等人一起喝酒，他对窦衍龙说厂里有规矩不能喝酒，窦衍龙就和他吵了起来，后在他左脸上打了一拳，他靠在墙上，窦衍龙在他右胸部踏了两脚，王某3132将他拉出宿舍，窦衍龙又在他的右腿处踏了一脚，王某3132劝阻了窦衍龙。他回到宿舍打电话报了警。后陈某、窦衍龙将他送去医院。
12、被告人窦衍龙供述和辩解：2016年5月25日下午6点多，他和王某312、王某3132等人在宿舍喝酒聊天，后王某3131进来一同喝酒。期间，他和王某3131因为厂里的事情吵了起来，他在王某3131的左脸上打了一拳，王某3131靠在墙上，他又在王某3131的身上踏了两脚，被王某312等人拉开，王某3131回自己宿舍。过了一会儿，永靖县公安局陈井派出所民警来到厂里调查后让他送王某3131去医院检查。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人窦衍龙故意伤害他人身体成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人窦衍龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人窦衍龙被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人窦衍龙到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚。鉴于被告人窦衍龙已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦衍龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李惠
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 焦芬玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨开静
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭建梅商初字第885号＼n原告：王郎。＼n被告：何建新。＼n本院在审理原告王郎与被告何建新民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告王郎在审理中自愿申请撤回对被告何建新的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告王郎撤回对被告何建新的起诉。＼n本案案件受理费减半收取计50元，由原告王郎负担。＼n代理审判员钱欢＼n二〇一四年二月十日＼n书记员姚芳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0191民初1586号
原告:上海复瑞物业管理有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路1717号1-2楼。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托代理人：李德超，系该公司员工。
被告：刘丹，女，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省奉化市西坞街道居民二村桑园组382号。公民身份号码：330283198608140525。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年七月二十二日
书记员 汤 斌
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执128号
申请执行人韦江儒，住所地：广西平果县。
被执行人广西双龙投资集团有限公司，地址：平果县。
法定代表人覃忠胜。
本院在执行韦江儒与广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行标的16071.68元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2015）平民一初字第1197号及百色市中级人民法院（2016）桂10民终326号民事判决书及（2017）桂1023执128案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陆银山
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3753号
原告：江苏雨润物业服务有限公司。
法定代表人：钱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告:余强。
原告江苏雨润物业服务有限公司与被告余强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告江苏雨润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费6763.2元、公摊费用200元，合计6963.2元；2.被告以6963.2元为基数承担利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年6月1日，原告与南京河西房地产综合开发有限公司签订《南京月安花园物业管理服务合同》，约定委托管理期限自2005年6月1日起至2015年5月31日止。2013年12月31日，经政府部门同意，原告将该物业服务项目交给下一家物业服务公司。原告在合同期限内提供了物业服务，被告至今未交纳2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费及公摊费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告余强的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏雨润物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
代理审判员 王 玲
人民陪审员 石素鸿
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 何婷伟
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4209号
申请执行人：王建葛，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：杭州鑫源字牌制作有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路878号。
法定代表人徐昌军。
申请执行人王建葛与被执行人杭州鑫源字牌制作有限公司工伤保险待遇纠纷一案，拱劳人仲案（2017）第586号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建葛向本院申请强制执行。本院于2017年11月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州鑫源字牌制作有限公司支付申请执行人王建葛一次性伤残补助金41349元、一次性工伤医疗补助金32706元、一次性伤残就业补助金32706元、停工留薪期待遇28128元、护理费5387元、住院期间伙食补助费645元、医药费63385.89元，合计人民币204306.89元和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费2965元。
执行立案后，本院于2017年11月20日向被执行人杭州鑫源字牌制作有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州鑫源字牌制作有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州鑫源字牌制作有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行杭州鑫源字牌制作有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落进行了实地调查，查明被执行人登记的住所地未能发现被执行人下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院已依法进行了冻结，但仅少量余额，暂不具备扣划的价值。被执行人名下无不动产、股权、证券登记信息。截至2018年8月3日，未发现被执行人杭州鑫源字牌制作有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州鑫源字牌制作有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州鑫源字牌制作有限公司的法定代表人徐昌军作出司法拘留15天的决定，并于2018年4月21日对徐昌军实施拘留。同时已对被执行人杭州鑫源字牌制作有限公司限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信形式告知了申请执行人王建葛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州鑫源字牌制作有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执4209号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 琰
二〇一八年八月四日
书记员 朱雪华
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0222刑初8号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人张某某，小名某某，男，1969年9月8日出生，汉族，高中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年2月3日被宜君县公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于宜君县看守所。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉[2016]10号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员张金花出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2016年1月，被告人张某某锁定位于宜君县哭泉乡金盆村沟底，分属南塔村北村组村民刘某、金盆村石家咀组集体、南塔村南塔组集体所有的茶条槭树为行窃目标，让向某某帮其联系茶条槭树收购人。2月1日向某某为张某某联系到四川茶条槭树收购人，该人承诺胸径20公分左右的茶条槭树单价1300元，胸径15公分左右的茶条槭树单价700元。张某某遂联系杨某帮其找工人。2月2日上午，张某某指挥杨某及其带来的工人开始挖茶条槭树，当日晚用其雇佣向某甲的挖掘机将挖好的17棵茶条槭树装上其雇佣的陕EA74**、陕J399**大货车。陕EA74**车行驶909米后因车左后轮侧滑无法行驶停放于路面，陕J399**车行驶336米后因车右后轮侧滑无法行驶停放于路面。张某某盗挖的17棵茶条槭树被赶到现场的宜君县太安森林公安派出所民警扣押。经依法鉴定，被盗挖的茶条槭树价值为20400元。认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处张某某一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月份，被告人张某某通过向某乙联系出售茶条槭树。在向某某为其联系好后，被告人张某某经事先踩点，于2016年2月2日，雇佣工人，携带锄头、铁锨、斧子等工具，来到宜君县金盆村沟底，将分属南塔村北村组村民刘某、金盆村石家咀组集体、南塔村南塔组集体所有的茶条槭树共17棵挖出，并用挖掘机将所挖的茶条槭树分别装上陕EA74**号、陕J399**号货车。陕EA74**号货车拉运9棵茶条槭树行驶909米后，因侧滑无法行驶停放于路面。陕J399**号货车拉运8棵茶条槭树行驶336米后，因侧滑无法行驶停放于路面。宜君县太安森林公安派出所民警在接到报案后，至现场将被告人张某某所挖17棵茶条槭树扣押。经鉴定，17棵茶条槭树价值20400元。
经庭审举证、质证认定上述事实的证据有：1、宜君县公安局受案登记表证明案件的来源系群众匿名报案。2、中华人民共和国林权证、证人徐某某、刘某、陈某某的证言证明被盗茶条槭树的权属。3、宜君县公安局扣押物品清单证明被盗茶条槭树的数量。4、宜君县国有阳湾林场的书面说明证明被扣押的17棵茶条槭树的保管情况.5、领条证明被盗茶条槭树被返还被害人的事实。6、证人向某乙的证言证明其为张某某联系销售茶条槭树，以及被告人挖树的时间。7、证人杨某、曾某某、毛某某、姜某某的证言证明其几人为被告人张某某挖树的时间、地点、经过。8、证人向某甲、范某某的证言证明被告人张某某雇佣挖掘机将挖好的树装上货车的事实。9、证人雷某某、王某某的证言证明陕EA74**号货车拉运9棵茶条槭树行驶一段路程后，因侧滑无法行驶。陕J399**号货车拉运8棵茶条槭树行驶一段路程后，因侧滑无法行驶的事实。10、现场勘查笔录和刑事照片证明现场的方位和概貌。11、宜君县林业工作站的鉴定意见书、宜君县价格认证中心价格鉴定结论书证明被盗茶条槭树的价值为20400元。12、宜君县公安局城关派出所的户籍证明信证明被告人的身份情况。13、被告人张某某的供述证明其盗挖茶条槭树的时间、地点、经过。
本院认为。被告人张某某以非法占有为目的，雇佣工人，盗挖他人茶条槭树，价值20400元，数额较大。已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人张某某在犯罪后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人张某某所盗挖的17棵茶条槭树已被扣押并返还被害人，造成的损失较小，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年12月2日止；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 健
审判员 同 刚
审判员 张书振
二〇一六年八月三十一日
书记员 封敏媛
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭拱商初字第1522号＼n原告：杭州东航纸业有限公司。＼n法定代表人：耿小明。＼n委托代理人：张建明。＼n被告：杭州超跃纸张有限公司。＼n法定代表人：项根泉。＼n原告杭州东航纸业有限公司（以下简称东航公司）与被告杭州超跃纸张有限公司（以下简称超跃公司）买卖合同纠纷一案，于2011年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告东航公司的委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告超跃公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告东航公司诉称：被告超跃公司2011年7月以来向原告购进纸张累计225245元，被告累计已付款100000元。原告与被告于2011年11月10日进行了对帐，被告承认尚欠原告货款125245元，并承诺三天后付款。但被告至今未付。故向法院起诉，请求判令1、被告支付原告货款125245元；2、要求对原告的银行开户帐号查封冻结；3、被告支付原告逾期付款的利息损失。＼n为证明原告的主张，原告东航公司向本院提交以下证据：＼n1、浙江增值税专用发票，证明被告已收到原告的纸张；（原件原告已收回）＼n2、杭州东航公司销售单，证明被告已收到原告的纸张；＼n3、应收帐款对帐单，证明被告对应付货款125245元进行了确认。＼n被告超跃公司未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。＼n经审核，庭审中原告提交了证据原件，本院对原告提交的证据予以确认。＼n综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：＼n被告超跃公司7月从原告东航公司购买了价值225245元的纸张。被告于2011年8月31日支付货款50000元、9月23日支付货款30000元、9月29日支付货款20000元，以上共计支付100000元。2011年11月10日被告超跃公司在原告东航公司出具的应收帐款对帐单上盖章，对尚欠原告货款125245元进行了确认。后经原告催讨，被告未再支付货款。＼n本院认为：原告东航公司与被告超跃公司之间买卖关系依法成立。原告东航公司要求被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州超跃纸张有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州东航纸业有限公司货款125245元。＼n二、被告杭州超跃纸张有限公司支付逾期付款利息（以欠款总额按中国人民银行同期贷款利率从2011年11月10日起至履行完毕时止）。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2805元，公告费650元，合计3455元，由被告杭州超跃纸张有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长陈峰＼n人民陪审员张更泗＼n人民陪审员吴晓航＼n二〇一二年五月十日＼n书记员曾碧莲
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执439号
申请执行人施德生，男，1966年1月26日生，香港永久居民。
被执行人王惠新，男，1958年2月3日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人施德生与被执行人王惠新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂荆州区民初字第01214号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王惠新在金融部门的存款2517720元（含借款本金200万元及利息467520元、案件受理费22800元、保全费5000元、执行费22400元），或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁中柱
审判员 刘 敏
审判员 张 荣
二〇一七年十月十三日
书记员 周海燕
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3760号
原告：江苏雨润物业服务有限公司。
法定代表人：钱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告:胡大勇。
原告江苏雨润物业服务有限公司与被告胡大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告江苏雨润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费6314.04元、公摊费用1050元，合计7364.04元；2.被告以7364.04元为基数承担利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年6月1日，原告与南京河西房地产综合开发有限公司签订《南京月安花园物业管理服务合同》，约定委托管理期限自2005年6月1日起至2015年5月31日止。2013年12月31日，经政府部门同意，原告将该物业服务项目交给下一家物业服务公司。原告在合同期限内提供了物业服务，被告至今未交纳2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费及公摊费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告胡大勇的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏雨润物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
代理审判员 王 玲
人民陪审员 石素鸿
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 何婷伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3512-1号
原告聊城江北水城旅游度假区朱老庄中学，住所地山东省聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇文化路。
法定代表人张运峰，校长。
被告陈庆奎，男，1950年2月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城江北水城旅游度假区朱老庄中学与被告陈庆奎租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘龙启
审 判 员 耿 利
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 浩
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初6949号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶晖。
委托代理人何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：陈利华。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告陈利华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2010年1月1日至2014年12月31日的物业费及违约金。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告陈利华的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕雪
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521民初1643号
原告：司梦武，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住阳谷县侨润办事处司营村107号，身份证号码372522196809080032。
被告：张志强，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇辛庄村0225号，身份证号码371521198507052652。
被告：胡风祥，男，1964年3月4日出生，汉族，阳谷县闫楼镇土管所干部，住阳谷县闫楼镇闫楼村605号，身份证号码372522196403042650。
本院在审理原告司梦武与被告张志强、胡风祥民间借贷纠纷一案中，原告司梦武于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司梦武撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 王怀宇
人民陪审员 吕万珍
人民陪审员 董兴亮
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡美杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行
法定代表人:夏卫东，职务：行长。
委托代理人:赵玮玮，职务：该行职员。
被告：张山，农民,男，1965年2月5日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区三河民喜村*组。
被告：陶传福，农民,男，1963年8月25日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区三河民喜村*组。
被告：陶学平，农民,男，1985年10月6日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区三河民喜村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被告张山、陶传福、陶学平因借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤诉。
案件受理费261.00元，减半收取计130.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行负担。
审判长 杨光宇
审判员 田雨学
审判员 赵汝贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龙 云
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7419号
原告：吴中区光福镇锦泽苑业主委员会,住所地苏州市吴中区光福镇塔山路6号。
负责人：李维琦，主任。
委托诉讼代理人：周敏、曹鑫发，江苏孙吴律师事务所律师。
被告：苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人：向廷松，执行董事。
委托诉讼代理人：高志俊，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
第三人：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1655号2号楼301室。
法定代表人：汪美琳。
原告吴中区光福镇锦泽苑业主委员会诉被告苏州依士达物业管理有限公司、第三人苏州华新国际物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴中区光福镇锦泽苑业主委员会申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴中区光福镇锦泽苑业主委员会撤诉。
案件受理费减半收取为人民币40元，由原告吴中区光福镇锦泽苑业主委员会负担。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王文生
二〇一八年八月十四日
法官 助理 钱建平
书 记 员 陆晓文