wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1125执75号
申请执行人甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司，地址：定西市安定区南大街183号。
委托代理人：尉军，男，汉族，1971年2月7日出生，甘肃陇西县人，住陇西县。
被执行人包辽红，男，汉族，1985年6月20日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
申请执行人甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司申请执行被执行人包辽红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行。根据本院2017年7月28日作出的（2017）甘1125民初144号民事判决书的要求，责令被执行人包辽红支付申请执行人甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司工程款57123.89元。案件受理费1424元，承担本案执行费757元。生效法律文书中要求的执行期限内被执行人包辽红案款未履行。执行过程中，被执行人包辽红外出规避执行，下落不明，经查明无可供执行财产，申请人也无法提供有效的执行线索，本院已穷尽执行措施；约谈过程中，申请人甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司同意终结本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）甘1125民初144号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘爱林
审判员 温云成
审判员 孙晓宇
二〇一八年七月二十日
书记员 邓 斌
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执195号之一
申请执行人：杨志民男，1966年2月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：石建荣，黑龙江申度律师事务所律师。
被执行人：战永为男，1975年9月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市依兰县.
被执行人：付宏涛男，1979年11月14日生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区.
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初610号民事判决书执行杨志民与战永为、付宏涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为本金55501.34元、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费835.00元及申请执行费。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨志民，申请执行人杨志民不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初610号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
河北省石家庄市桥西区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5903号
原告：李文革。
委托诉讼代理人：刘伟斌。
被告：韩合习。
被告：张兰平。
被告：河北融佳投资有限公司。
法定代表人：杜永华。
被告：杜永华。
原告李文革与被告河北融佳投资有限公司、韩合习、张兰平、杜永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文革及其委托诉讼代理人刘伟斌，被告韩合习到庭参加了诉讼。被告张兰平、被告河北融佳投资有限公��、被告杜永华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告李文革的主要诉讼请求：要求被告韩合习偿还借款52万元及利息；被告河北融佳投资有限公司、张兰平、杜永华承担连带责任。
被告韩合习的主要辩称：我原系河北融佳投资有限公司的法人和股东，但我没有投入资金也没有参与经营。是一个叫曲波的人让我出任该公司法人的，后在2014年又另转让给杜永华。公司的情况我不了解。公司借原告的款是事实，曾通过我的银行账户给原告转过利息。
被告张兰平的主要辩称：河北融佳投资有限公司是曲波找我让我出任公司的法人，由于我无法进行工商登记，就动员我爱人韩合习做公司法人，原公司股东为我和韩合习，但我们没有出资，公司成立后我曾在公司工作知道原告向公司投资情况，但原告投入的钱都被曲波取走。
被告河北融佳投资有限公司、杜永华未进行答辩。
经审理查明，被告韩合习与被告张兰平系夫妻关系。2014年7月24日成立河北融佳投资有限公司，股东为韩合习、张兰平，认缴出资额为韩合习4000.0000万元；张兰平6000.0000万元，出资时间2014年7月16日。2014年11月24日，原告李文革通过银行转账借给该公司50000元，双方签订了资产管理协议，约定委托管理期限为6个月，被告河北融佳投资有限公司出具了借款收据；2014年11月7日，原告李文革通过银行转账借给该公司20000元，双方签订了资产委托管理协议，约定管理期限为6个月，被告河北融佳投资有限公司出具了借款收据；2014年11月17日，原告李文革通过银行转账借给该公司42万元，原告李文革以其子李凯凯的名义与被告河北融佳投资有限公司签订了资产委托管理协议，约定管理期限为6个月，被告河北融佳投资有限公司出具了借款收据；2014年12月22日，原告与被告河北融佳投资有限公司签订资产管理协议，约定资产委托管理金额为30000元，期限6个月，并出具了借款收据。对此事实，被告韩合习均认可。原告主张双方约定月息2分，没有提交证据证实自己的观点。
本院认为，原告李文革与被告河北融佳投资有限公司形成了借贷关系，有资金委托管理协议、借据可证实，应予确认双方名为资金管理实为民间借贷。被告河北融佳投资有限公司借原告李文革人民币52万元应予确认，应由被告河北融佳投资有限公司偿还借款，原告要求被告韩合习偿还借款不予支持。双方在协议中未约定借款利息的具��数额，但约定借款终止后7个工作日内将委托资金全额本息一次性退款，由此可以看出，双方约定了利息但不明确。原告主张借款利息为月息2分，但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方对借款利息约定利息不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。故应参照中国人民银行同期贷款利率计算借款期内利息；借款到期后双方约定的违约金为日万分之五没有超过法律规定，应予支持。根据河北融佳投资有限公司的工商登记，股东的认缴出资时间在2014年7月16日，原告未提交证据证实河北融佳投资有限公司的经营情况及资产情况，故要求被告河北融佳投资有限公司、张兰平、杜永华承担连带责任依据不足，不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告河北融佳投资有限公司偿还原告李文革人民币52万元及利息（自2014年11月7日20000万元，2014年11月17日42万元，2014年11月24日50000万元，2014年12月22日30000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算6个月；逾期利息按照协议约定日万分之五计算至本判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元适用简易程序减半收取4500元，由被告河北融佳投资有限公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9000元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 蕾
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执196号
申请执行人：李世娟，女，汉族，住临汾市。
被执行人：襄汾县永泰胶业有限公司。
本院在执行申请执行人李世娟与被执行人襄汾县永泰胶业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1023民初2号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，到期后被执行人至今未履行。经查，被执行人银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人襄汾县永泰胶业有限公司内配电室大变压器一台、小变压器一台、高压配电柜四个、低压配电柜四个、内燃发电机一套、空气压缩机一台、污水处理设备一套、蒸汽锅炉两台、化验用房10间平房及化验设备一套、移动式输送机一台、小装机一台、大地磅一台、生产厂房四栋、车间链接输送管道、办公用房六间（平房）查封期间被查封的财产由襄汾县永泰胶业有限公司保管，其可以使用，但不得转移、隐匿、买卖、毁损，并不得对被查封的车间厂房及设备设定权利负担，不得有妨害其他诉讼的行为，查封期限为二年。
审判员 戴旭耀
二〇一八年八月九日
书记员 杜 鹏
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0427执56号
申请执行人峨山县鑫强酒水经营部，住所地：云南省玉溪市峨山县双江街道临江路锦秀园A-10幢。
经营者柏云芳，女，1971年6月9日生，住玉溪市峨山县。
被执行人李莲玉（系新平元来达酒店的经营者），女，1970年7月1日生，住新平县。
关于峨山县鑫强酒水经营部与李莲玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）云0427民初66号民事判决书第二项确定：由被告李莲玉于判决生效之日起15日内支付原告峨山县鑫强酒水经营部货款100877元。被告李莲玉不服上诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）云04民终476号民事判决书，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，被执行人李莲玉未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人峨山县鑫强酒水经营部于2017年2月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2017年11月10日向被执行人李莲玉发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人李莲玉未主动履行义务。经本院向金融机构查询李莲玉的银行存款，查明被执行人无存款、查询到被执行人名下有3辆车，北京现代，牌号为：云F××××；宝骏牌，牌号为：云F××××；比亚迪牌，牌号为：云F××××。因被执行人李莲玉在我院涉案较多，三辆车已被另案查封。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人峨山县鑫强酒水经营部不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院的（2017）云0427执56号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务，并支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的法院重新申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永文
审判员 何文勇
审判员 李健华
二〇一八年二月一日
书记员 徐保伟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1949号
原告：郝得堂，男，1944年9月1日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：王奎朋，男，1979年6月16日生，汉族，住襄城县。
被告：许昌ＸＸ顺捷货运有限公司。
住所地：许昌市兴华路北段东侧。
法定代表人：岳玉彬，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
本院在审理原告郝得堂诉被告王奎朋、许昌ＸＸ顺捷货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝得堂于2018年8月7日向本院提出撤回对被告许昌ＸＸ顺捷货运有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郝得堂自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝得堂撤回对被告许昌ＸＸ顺捷货运有限公司的起诉。
审判员 王晓莉
二〇一八年八月七日
书记员 罗晓文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初301号
原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人苏俊成，该公司经理
委托代理人田小梅，女，汉族，1981年5月30日出生，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告朱超，男，汉族，1982年8月29日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告朱超物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司以被告已交清拖欠的物业费为由，于2016年1月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告朱超的起诉。
本院认为，原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年一月十五日
书记员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执458号之一
申请执行人陈兰，女，汉族，生于1965年11月15日，住荆州市荆州区。
被执行人燕子宗，男，1964年9月10日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人王艳，女，1968年8月28日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人陈兰与被执行人燕子宗、王艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初499号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人燕子宗的工资收入，待冻结满额后予以提取来履行申请执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1003民初499号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 周海燕
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉05执异159号
案外人:刘禹含，女，汉族，住吉林省通化市。
委托代理人:臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。
申请执行人:刘伟，男，汉族，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人:郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人:通化市港汇置业有限公司，住所:吉林省通化市。
法定代表人:王世伟，该公司执行董事。
委托代理人:杨丽丽，该公司职员。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人通化市港汇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘禹含提出书面异议，请求本院解除对位于通化市东昌区蓝爵国际小区4号楼1-15-1号安置房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，刘伟对本案争议房屋已由刘禹含购买并占有使用的事实无异议，同意解除对本案争议房屋的查封、停止拍卖，刘禹含遂于2018年9月10日向本院申请撤回异议。
本院认为，刘禹含自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许刘禹含撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 王 红
审判员 王文立
二〇一八年九月十一日
书记员 薛 亮
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1148号
原告：王淑梅，女，汉族。
被告：张德山，男，汉族。
被告：陈晓红，女，汉族。
本院在审理原告王淑梅诉被告张德山、陈晓红民间借贷纠纷一案中，原告王淑梅于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑梅撤回起诉。
案件受理费人民币2，600.00元，由原告王淑梅承担1，300.00元，退回原告王淑梅1，300.00元。
代理审判员 胡洪焘
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨新桐
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执308号
申请执行人：裴秀克，男，汉族，1973年4月1日出生。
委托诉讼代表人：颜仁斌，男，汉族，1989年9月2日出生。
委托诉讼代理人：兰鲜枝，女，汉族，1962年4月21日出生。
委托诉讼代表人：李岁莲，女，汉族，1952年12月5日出生。
委托诉讼代理人：郭田儒，男，汉族，1953年12月10日出生。
委托诉讼代表人：李巧玲，女，汉族，1964年5月15日出生。
委托诉讼代理人：王西城，男，汉族，1963年8月25日出生。
被执行人：西安汉和房地产开发有限公司，住西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。
本院在执行裴秀克与西安汉和房地产开发有限公司房���买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人西安汉和房地产开发有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人办理房屋权属转移登记；并立即向申请执行人交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据，并承担500元执行费，被执行人未履行。因本案执行标的物房屋尚未完成初始备案登记，目前客观情况尚不具备房屋权属转移登记条件，在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，就该房屋办理权属转移登记时间及赔偿方案达成一致。上述执行情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。因本案暂不具备强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
��请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的或本案具备强制执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙冠南
审判员 张建文
审判员 申 洁
二〇一八年五月二十五日
书记员 庞旭涛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7204号
原告迟全明，男，1989年4月25日出生，汉族，现住莱西市。
被告刘丽华，女，1977年10月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告刘丽英，女，1980年10月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告李梅，女，1979年3月26日出生，汉族，现住莱西市。
原告迟全明与被告刘丽华、刘丽英、李梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟全明到庭参加诉讼，被告刘丽华、刘丽英、李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告迟全明诉称：2016年5月17日，被告刘丽华以无款为由，向原告借款人民币56000元，承诺2016年7月18日还款，并出具欠据一张，被告刘丽英、李梅自愿承担担保责任，并出具《担保人承诺书》。到期后，原告多次找被告要求还款，但被告均以种种理由推诿，无奈诉至贵院，请求判令：1.被告返还借款56000元及自2016年7月16日按逾期贷款利息计算至还清为止；2.诉讼费由被告承担。
被告刘丽华未答辩。
被告刘丽英未答辩。
被告李梅未答辩。
经审理查明：2016年5月17日，被告刘丽华向原告迟全明借款50000元，被告刘丽英、李梅为其提供担保。刘丽华为原告出具借款条一张，载明“借款条兹因资金缺乏，现向迟全明借款人民币50000.00元（大写伍万元整）。约定于2016年7月18日前还清。此借据具有法律效应借款人（签订）（盖章）刘丽华青岛荣华盛箱包有限公司（印章）2016年5月17日”。在收到借款后，刘丽华出具借条一张，载明“借条今收到迟全明人民币现金伍万元整（￥50000.00元整）按约定日期归还。借款人：刘丽华2016.5.17号”。刘丽英、李梅分别为原告出具担保人承诺书，载明“担保人承诺书借款人：刘丽英/李梅自愿为刘丽华贷款担保5万元（伍万元整）提供信用担保，若贷款人到期限不能偿还借款，本人愿意无理由偿还刘丽华贷款本金和利息，贷款日期为2016年5月17号到2016年7月18号，本担保函具有法律效应”。刘丽英、李梅分别在担保人承诺书上签字。2016年9月7日，刘丽华、李宝勇向原告借款6000元，为原告出具借条一张，载明“借条今借迟全明人民币陆仟元整（￥6000.00元整）于2016年11月7号还清。借款人：刘丽华李宝勇2016.9.7号刘丽华：370285xxxxxxxxxx李宝勇3702257374xxxxxxx”。借款到期后，李宝勇于2016年12月13日偿还借款本金2000元。
本院所确认的上述事实，有借条、借款条、担保人承诺书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘丽华之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告刘丽华立即支付借款本息之请求于法有据，本院予以支持。原告在本案中未向李宝勇主张权利，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于借款本金，因李宝勇偿还了借款本金2000元，故刘丽华应支付原告借款本金54000元（50000元+6000元2000元）。关于借款利息，原被告并未在借条中约定借款利率，但约定了还款日期，故借款利率应自被告逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故被告刘丽华应支付原告借款50000元自2016年7月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付原告借款6000元自2016年11月8日起至2016年12月13日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付原告借款4000元（6000元2000元）自2016年12月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。被告刘丽英、李梅承诺对50000元的借款提供担保，应对该笔借款本息负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告刘丽华追偿。被告刘丽华、刘丽英、李梅既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽华付给原告迟全明借款50000元。
二、被告刘丽华支付原告迟全明借款50000元自2016年7月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、被告刘丽英、李梅对上述款项承担连带责任。
四、被告刘丽英、李梅承担连带保证责任后，有权向被告刘丽华追偿。
五、被告刘丽华付给原告迟全明借款4000元。
六、被告刘丽华支付原告迟全明借款6000元自2016年11月8日起至2016年12月13日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
七、被告刘丽华支付原告迟全明借款4000元自2016年12月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
八、驳回原告迟全明的其他诉讼请求。
上述一、二、五、六、七项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告负担25元，被告刘丽华负担575元，被告刘丽英、李梅对575元案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵少馥
襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2857号
申请人：河南某矿业有限公司。住所地：许昌市五一路中段（大众苑四楼）。
法定代表人：朱新文，任该公司总经理。
委托代理人：张怀珠，该公司法律事务部经理。
委托代理人：武中文，河南博颂律师事务所律师。
原告苏桥镇武庄村某1等37户村民（后附名单）与被告河南某矿业有限公司、河南龙成集团有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。申请人河南某矿业有限公司向本院申请追加许昌县苏桥镇人民政府为第三人。申请人认为，申请人分别于2013年5月16日至2015年1月28日陆续向苏桥镇政府支付了70065145.25元土地对价款，作为苏桥镇武庄村六个村民小组中需首批搬迁的155户村民所涉及区域的土地对价款，由苏桥镇政府组织向每户村民支付搬迁补偿款，在庭审过程中，苏桥镇武庄村六村民小组均否认收到申请人支付的相关款项，苏桥镇政府与本案具有法律上的直接利害关系，故申请追加被申请人许昌县苏桥镇人民政府为本案第三人参加诉讼。
本院经审查认为：许昌县苏桥镇人民政府与本案无法律上的利害关系，对申请人追加许昌县苏桥镇人民政府为第三人的申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南某矿业有限公司追加许昌县苏桥镇人民政府为第三人的申请。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一八年八月七日
书 记 员 尹路明
附：武庄村第五组村民诉讼信息明细表
序号
姓名
|
性别
|
公民身份号码
|
赔偿金额（元）
1
|
王会军
|
男
|
411023197002133530
|
565518
2
|
王献伟
|
男
|
410402197804235538
|
146242
3
|
王守福
|
男
|
411023194210183512
|
388631.5
4
|
王书献
|
男
|
410402196810075513
|
146332
5
|
王丰魁
|
男
|
411023197306303519
|
154340
6
|
王丰魁
|
男
|
411023197306303519
|
395401
7
|
王志军
|
男
|
411022196710257234
|
139591
8
|
安会平
|
女
|
411023197205263546
|
140533
9
|
王建恒
|
男
|
411023197306023517
|
545948
10
|
王国军
|
男
|
411023195206173519
|
400357
11
|
肖月凤
|
女
|
411023197105024548
|
344131.5
12
|
王成立
|
男
|
411023196805203550
|
256892
13
|
王建立
|
男
|
411023197206163571
|
209092
14
|
王书军
|
男
|
411023195508193531
|
411516
15
|
肖秋云
|
女
|
411023196910283580
|
436460
16
|
王红亮
|
男
|
411023196408063515
|
279507
17
|
王新亮
|
男
|
411023196809083576
|
533780
18
|
王子学
|
男
|
411023196704253516
|
516262
19
|
王宝有
|
男
|
411023195408153532
|
137898
20
|
武喜云
|
女
|
411023193606153526
|
117800
21
|
王丰岗
|
男
|
411023196802023554
|
403197.6
22
|
王洪军
|
男
|
411023196206043532
|
362644.8
23
|
王金停
|
男
|
411023196501277059
|
142190
24
|
王绍军
|
男
|
411023197409223511
|
462744
25
|
王金成
|
男
|
411023196703103532
|
314396
26
|
王子亮
|
男
|
411023197204083535
|
510940
27
|
王福贵
|
男
|
411023194704173517
|
291393
28
|
王保民
|
男
|
411023195709183532
|
339497
29
|
王丰臣
|
男
|
411023195807063518
|
392469.5
30
|
王银龙
|
男
|
411023198706073518
|
495479
31
|
王培迎
|
男
|
411023198905113519
|
289070
32
|
王子现
|
男
|
411023197208183517
|
477522.5
33
|
王金屯
|
男
|
411282196410151072
|
398056
34
|
王成山
|
男
|
411023196911253551
|
15715
35
|
王成山
|
男
|
411023196911253551
|
342600
36
|
王永军
|
男
|
411023197608283592
|
365294.5
37
|
王殿军
|
男
|
411023196309103534
|
206164.6
合计
|
12075605.5
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1153-1号
被执行人杜某。
邹城市人民法院(2015)邹刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2016年05月18日立案执行，但被执行人杜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某在中国农业银行6272账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜 军
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9252号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行,住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人:喻文明,行长。
委托诉讼代理人:齐丙强,该单位职员。
被告:殷凤果,男,1964年10月2日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:刘淑宏,男,1970年11月11日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行诉被告殷凤果、刘淑宏金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月31日立案。在审理中,原告应当预缴案件受理费,原告未在本院指定的期间内预缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤回起诉处理。
代理审判员 高 杨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李宜文
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20599号
申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
被执行人：刘洋，男性，年龄30,住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人：张利娜，女性，年龄29,住河北省承德市宽城满族自治县。
本院执行斗山（中国）融资租赁有限公司与债权纠纷一案，执行依据为作出的生效法律文书。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书内容给付一十五万四千九百八十元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
��结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘金玲
二〇一八年六月六日
书记员 贾 琼
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第70号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）赵云霞，女。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人赵云霞的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，赵云霞据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据赵云霞的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据赵云霞的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、赵云霞的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、赵云霞的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。赵云霞向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第57号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。赵云霞的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第57号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对赵云霞的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第30号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，地址：河北省曲周县东关村231号。
负责人李冬梅，该公司经理。
委托代理人王梦。
被上诉人（原审原告）邯郸市金叶运输有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西路陵园巷1号内7。
法定代表人吕振生，该公司经理。
委托代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武爱波。
被上诉人（原审被告）河北省曲周县汽车运销有限公司，住所地曲周县商贸街西首路北。
法定代表人张万鹏，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2012）曲民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年3月24日2时许，被告武爱波驾驶登记所有人为被告河北省曲周县汽车运销有限公司的冀D×××××／冀D×××××挂“解放”牌重型普通半挂车，沿307国道由西向东行驶至沧县景城路段时，与同向行驶的被告郭永军驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂解放牌重型普通半挂牵引车、被告陈治国驾驶登记所有人为原告邯郸市金叶运输有限公司的冀D×××××／冀D×××××挂解放牌重型仓式半挂牵引车、被告马春海驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂陕汽牌重型仓式半挂牵引车发生连环相撞，造成原告邯郸市金叶运输有限公司的冀D×××××／冀D×××××挂解放牌重型仓式半挂牵引车损坏及其他损失。该事故经沧县公安交通警察大队沧公交认字（2012）第04032号事故认定书认定，武爱波负该事故的全部责任，陈治国无责任。冀D×××××／冀D×××××挂解放牌重型仓式半挂牵引车的车损，经沧县交通警察大队委托沧县物价局价格认证中心进行鉴定，该中心2012年3月26日出具沧价损字（2012）第010号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，车损评损总金额为8075元。原告为此支付评估费400元。因事故处理，原告另行支付拖车费3000元；吊装费1500元。该事故共计造成原告损失12975元。被告曲周汽运公司的冀D×××××／冀D×××××挂“解放”牌重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司有交强险和商业第三者责任保险，交强险责任限额12.2万元，第三者责任保险限额55万元，本次事故发生在两险保险期内。
原审认为，原告邯郸市金叶运输有限公司的冀D×××××／冀D×××××挂解放牌重型仓式半挂牵引车在与被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司的冀D×××××／冀D×××××挂“解放”牌重型普通半挂车相撞时损坏，由此造成的各项损失，应依法得到赔偿。因被告冀D×××××／冀D×××××挂“解放”牌重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分按过错原则确定赔偿责任。被告对原告提交的证明损失相应证据部分提出异议，但均未举证支持其主张，法院不予采纳，根据原告提交的证据，经法院审核，对原告本次事故造成损失计12795元，予以认定。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在交强险限额内赔偿原告损失，与《道路交通安全法》第七十六条规定不符，法院不予采纳。因被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司能够在交强险限额内赔付原告全部损失，本案中其他被告不承担对原告的赔偿责任。被告武爱波经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在交强险限额内赔偿原告邯郸市金叶运输有限公司事故各项损失计12975元，自本判决发生法律效力后十日内履行。二、被告武爱波、河北省曲周县汽车运销有限公司不承担对原告邯郸市金叶运输有限公司的赔偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司不服原审上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：在交强险分项限额内按照交强险合同的约定对每次事故按分项限额进行赔偿，财产损失限额为2000元。一审判决结果不符合法律规定。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人多承担的8975元。
被上诉人邯郸市金叶运输有限公司口头答辩称：我们认为按照道交法第七十六条规定，我方诉请应依法得到支持。人保曲周支公司的上诉没有法律依据，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人武爱波、河北省曲周县汽车运销有限公司未提交书面答辩状。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司上诉称应在交强险分项限额内进行赔偿的问题，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，对于本案被上诉人邯郸市金叶运输有限公司因交通事故造成的财产损失，上诉人均应在交强险限额内予以赔偿。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 张增民
代理审判员 冯 雪
二○一三年元月十八日
书 记 员 王 琨
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1359号之三
申请执行人：傅金儿，男，1962年2月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：傅小林，男,1969年6月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院执行的申请执行人傅金儿与被执行人傅小林民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人傅小林名下有车牌号为赣Ａ×××××迈腾牌汽车一辆；车牌号为赣Ｄ×××××长城牌汽车一辆；车牌号为赣Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆；车牌号为皖Ｓ×××××酷威牌汽车一辆。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人傅小林名下车牌号为赣Ａ×××××迈腾牌汽车、赣Ｄ×××××长城牌汽车、赣Ｄ×××××奥迪牌汽车、皖Ｓ×××××酷威牌汽车共四辆，查封期限自本裁定生效之日起二年。
本裁定立即执行。
审判员 黄建林
二〇一八年八月七日
书记员 杨小龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1954号
原告：宋连竹，女，1941年5月14日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市北山街。
委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延吉市松竹茂商贸有限公司，住所吉林省延吉市北山街延北小区18号楼2号。
法定代表人：朴成哲，公司总经理。
被告：朴成哲，男，1973年3月5日生，朝鲜族，延吉市松竹茂商贸有限公司总经理，住吉林省延吉市北山街。
原告宋连竹诉被告延吉市松竹茂商贸有限公司、朴成哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告宋连竹及其委托诉讼代理人崔凯博到庭参加了诉讼，被告延吉市松竹茂商贸有限公司、朴成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋连竹向本院提出诉讼请求：1.延吉市松竹茂商贸有限公司、朴成哲偿还借款本金4.2万元及利息1.1万元，并自2018年3月27日起按月利率2%计付利息至全部偿还之日；2.案件受理费由延吉市松竹茂商贸有限公司、朴成哲负担。事实与理由：2013年11月27日，二被告以经商为由向原告借款5万元，并给原告出具借款合同，合同约定：二被告向原告借款5万元，月利率为2%，还款期限为2014年11月26日。2013年11月27日，原告向被告朴成哲交付2万元，于2013年12月16日向被告朴成哲交付3万元。签订借款合同后，被告每月向原告支付利息1000元至2015年5月。2017年4月22日，被告朴成哲向原告偿还3万元，其中包括借款本金8000元及利息2.2万元。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金4.2万元及利息1.1万元。
延吉市松竹茂商贸有限公司、朴成哲未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月27日，宋连竹与延吉市松竹茂商贸有限公司签订借款合同，约定延吉市松竹茂商贸有限公司向宋连竹借款5万元，借款期限自2013年11月27日至2014年11月26日，月利率为2%，每月27日支付利息。借款合同下方加盖延吉市松竹茂商贸有限公司的公章以及朴成哲的名章。2016年12月16日，宋连竹注销延边农村商业银行的账户并取款21400元。借款后，朴成哲支付利息至2015年5月26日。2017年4月22日，朴成哲通过银行转账支付给宋连竹3万元，其中包括借款本金8000元及截至2017年4月26日的借款利息。
认定上述事实的证据有：借款合同、延边农村商业银行存款开销户登记簿、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，以及原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。关于借款主体，虽然宋连竹主张借款给朴成哲，但签订借款合同的相对人为延吉市松竹茂商贸有限公司，借款人处加盖延吉市松竹茂商贸有限公司的公章，对借款人处加盖的朴成哲的名章应视为法定代表人的行为，故本案借款人应为延吉市松竹茂商贸有限公司。关于宋连竹要求朴成哲和延吉市松竹茂商贸有限公司偿还剩余借款本金4.2万元并按月利率2%计付利息的诉讼请求，因本案借款人为延吉市松竹茂商贸有限公司，故应由延吉市松竹茂商贸有限公司返还剩余借款本金4.2万元并支付利息。延吉市松竹茂商贸有限公司、朴成哲未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延吉市松竹茂商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告宋连竹借款本金4.2万元，并支付利息（以借款本金4.2万元为基数，自2017年4月27日起至清偿之日，按月利率2%计算）；
二、驳回原告宋连竹的其他诉讼请求。
如被告延吉市松竹茂商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（原告已预交），由被告延吉市松竹茂商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 刘振辉
二〇一八年八月八日
书 记 员 朴艺花
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第184号
原告：张秋健，女，满族，1981年3月16日生，现住伊通满族自治县
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，系该公司总经理
原告张秋健诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告张秋健经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭劲男
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王宇航
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执191号
申请执行人吕雄，男，1980年7月29日生，汉族。
被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。
负责人吕建平，该小组组长。
申请执行人吕雄与被执行人吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）陕0202民初409号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吕家崖村民小组未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕雄于2016年7月25日向本院申请执行，申请执行标的25828元。
本院于2016年8月3日依法立案，于2016年8月11日向被执行人吕家崖村民小组发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人吕雄支付集体经济组织收益分配款25590元，承担案件诉讼费238元，向本院缴纳执行费287元。在执行过程中，查明吕家崖村民小组财务由铜川市王益区黄堡镇人民政府统一管理，本院遂于2016年8月16日向铜川市王益区黄堡镇人民政府发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其将吕家崖村民小组的集体经济组织收益分配款25590元，案件诉讼费238元，执行费287元，共计26115元转至本院账户，但其在规定时间内未主动履行。现已将铜川市王益区黄堡镇人民政府银行账户中吕家崖村民小组收益分配款及其他费用26115元划拨至王益区人民法院执行款账户。现该款项已由吕雄领取，本院向吕家崖村民小组开具287元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2016）陕0202民初409号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 文 柔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉北。
委托代理人李巧艳，河北圣佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝廷。
再审申请人李玉北与被申请人李宝廷民间借贷保证担保纠纷一案，不服本院作出的（2013）邯市民一终字第1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉北申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人李宝廷与李智勇之间的借款合同并未生效，双方根本不存在1000万元的民间借贷合同关系，申请人不应承担担保责任。请求对本案依法再审并改判。
被申请人李宝廷未提交书面意见。
审查查明，2011年1月25日，李宝廷借给李智勇1000万元，约定借期10天，至2011年2月5日归还。李智勇分别于2011年9月17日、2011年9月30日通过李玉北以个人银行转账的形式将500万元和400万元打到李宝廷的银行卡上。2011年9月30日，李玉北为李宝廷出具了一份内容为“我李玉北自愿担保李智勇拖欠李宝廷借款一事，直到本息还清为止”证明。另外，2008年8月22日，李智勇与李宝廷签订借款协议一份，约定出借人为李宝廷，借款人为李智勇，借款额度900至1500万元人民币，借出时间以借据上签署的时间为准，借款利率每月4%，借期两年，成安县商城信用社对李智勇借款、利息及违约责任负连带责任，李玉北作为成安县商城信用社负责人在合同上签字并加盖成安县商城信用社公章。李玉北称通过其两次归还李宝廷900万元，系归还此笔借款。2012年7月13日，李玉北又在一份担保协议上签字，将2008年8月22日李宝廷与李智勇借款协议书的担保期限延长至2015年8月22日。
本院认为，关于2011年1月25日李智勇向李宝廷借款1000万的真实性。李智勇已承认借据是其所写，其中500万元借款由李宝廷直接转至刘树斌银行卡上。经核实收款人刘树斌，确系李智勇为偿还刘树斌借款而让李宝廷转账，故该笔借款的真实性应予认定。关于李智勇通过李玉北归还的900万元是偿还哪笔借款的问题。李宝廷出具的收据上并未写明，李智勇在2008年8月22日出具的900万元借据也未收回。同时，因李玉北只认可2008年8月22日李智勇借李宝廷900万元，如果已经全部还清，李玉北的担保证明上不应出现“直到本息还清为止”的内容，李玉北也不会在2012年再签字，将李宝廷与李智勇2008年借款协议的担保期限延长，故李玉北主张是偿还2008年8月22日的借款证据不足，本院不予支持。李玉北辨称，其出具担保证明的时间是在2011年9月30日上午，是为李智勇2008年所借李宝廷900万元中尚欠的400万元担保，但李玉北在当天下午给付400万元后并没有撤回自己的担保证明。李玉北在2011年6月份就收到李智勇转来的900万元，在当天下午就可以给付剩余400万元的情况下，李玉北还出具担保证明，明显不合常理。故对其该项再审理由不予采信。根据查明的事实，李玉北在李宝廷2011年9月30日出具的收据上书写“今后上诉人不再有任何法律责任，所有担保作废无效，包括商城信用社担保”的内容，系自行添加，不能证明是李宝廷的意思表示，故李玉北应当按照其出具的担保证明承担连带保证责任。关于李玉北主张李宝廷在2008年8月22日借款协议书彩印件上签名，能够证明李玉北及商城信用社不再为该借款协议书提供担保，因2008年8月22日借款协议的履行情况及李玉北与成安县商城信用社是否还应承担担保责任问题，不是本案审理范围，双方如有争议，可另行主张。原判决认定事实清楚，适用法律正确，李玉北的再审理由均不成立。
综上，李玉北的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉北的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 杨月才
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初448号
原告：杨林清，男，汉族，1952年5月20日出生，住临颍县。
被告：杨建伟，男，汉族，42岁，住临颍县。
本院在审理原告杨林清诉被告杨建伟民间借贷纠纷一案中，原告杨林清于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨林清的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨林清撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元由原告杨林清负担。
审判员 田建权
二〇一七年三月六日
书记员 尼博文
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德新商初字第212号＼n原告杭州旭宇商标印织有限公司。＼n法定代表人陈松明。＼n委托代理人蔡士方。＼n被告浙江康拓五金制造有限公司。＼n法定代表人沈双根。＼n被告浙江心力金属材料科技有限公司。＼n安镇工业功能区。＼n法定代表人沈双根。＼n原告杭州旭宇商标印织有限公司（以下简称旭宇公司）诉被告浙江康拓五金制造有限公司（以下简称康拓公司）、浙江心力金属材料科技有限公司（以下简称心力公司）买卖合同纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡士方到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。＼n原告旭宇公司诉称，被告康拓公司向原告购买不干胶、条形码等产品；截止目前，被告康拓公司尚欠货款68158.51元。在催讨过程中，被告心力公司为该债务提供担保。后被告康拓公司一直未能支付该款，被告心力公司亦未履行保证人义务，故请求判令：被告康拓公司支付原告货款68158.51元；被告心力公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n二被告未作答辩，亦未提供任何证据。＼n原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：＼n欠条原件一份、增值税发票原件二份，拟证明事实如下：1、原被告双方存在买卖关系；2、被告康拓公司尚欠原告货款68158.51元；3、被告心力公司为该货款承担连带清偿责任。＼n对原告提交的上述证据，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核，符合证据的有效条件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。＼n结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：被告康拓公司向原告购买不干胶、条形码等产品；2012年5月28日，经对账核实，被告康拓公司实欠原告货款68158.51元，向原告出具欠条一份，并承诺于2012年6月4日前付清，由被告心力公司对该款的支付提供保证。后被告康拓公司一直未能支付该款，被告心力公司亦未履行保证人义务，原告催讨未果，故纠纷成讼。＼n本院认为，原告与二被告之间的买卖及保证关系，合法有效，依法应予以保护。被告康拓公司未能全面履行付款义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；被告心力公司作为保证人未履行保证责任，依法应承担连带清偿责任；故原告的上述诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、第一百六十条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告浙江康拓五金制造有限公司支付原告杭州旭宇商标印织有限公司货款人民币68158.51元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告浙江心力金属材料科技有限公司对上述第一款承担连带清偿责任；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半交纳人民币752元，由被告浙江康拓五金制造有限公司负担，被告浙江心力金属材料科技有限公司负连带缴纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员何建海＼n二〇一二年九月四日＼n代书记员范晔
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初1563号
原告：朱明会，女，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
被告：吴红，女，1985年7月22日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师，系特别授权。
原告朱明会与被告吴红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱明会的委托诉讼代理人谭羽，被告吴红的委托诉讼代理人谭成机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57000元。2、案件受理费1225元由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账支付了借款。2015年4月16日，被告给原告出具100000元的借条。2017年5月，被告归还了借款43000元，尚有借款本金57000元没有归还。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告吴红辩称，本案事实清楚，被告向原告借款金额10万元，没有约定利息，被告向原告偿还借款总金额为82933元，该82933元除其中100元为现金之外，其余82833元均有书面证据予以证实，直接证明吴红向原告偿还借款的事实，对于该100元现金原告也当庭自认收到，因此被告吴红偿还原告朱明会借款82933元是客观存在的。按照证据规则，书面证据的证明力大于当事人的陈述，原告的陈述与被告所举示的书面证据存在不一致的地方，应当以书面证据证实的内容为准。
本院经审理认定事实如下：被告吴红因资金周转需要向原告借款100000元。2015年4月16日，原告通过重庆农村商业银行向被告吴红转账110000元（双方均认可其中的10000元系原告姐姐朱明琴与吴红之间的经济往来），同日，被告吴红给原告出具《借条》一张，主要内容为“今借朱明会现金人民币100000.00元正（大写：壹拾万元正）借款人：吴红”。借款后，被告吴红于2015年7月2日通过重庆农村商业银行向原告朱明会转账支付4933元；于2016年5月26日通过中国建设银行向原告转账支付5000元；于2017年1月27日通过哈尔滨银行向原告转账支付20000元；于2017年4月27日通过微信向原告转账支付1000元；于2017年5月28日通过中国建设银行向原告转账支付49900元，现金交付100元；于2017年7月28日通过哈尔滨银行向原告转账支付2000元，以上合计82933元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭条及对私客户对账单、哈尔滨银行交易明细、中国建设银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴红因资金需要向原告朱明会借款100000元，原告以银行转账的形式向被告交付了100000元。被告吴红在《借条》上以借款人身份签字、捺印，被告吴红系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告朱明会要求被告归还借款的主张有原告的陈述、《借条》、银行业务凭证予以佐证。本案中，原告按照约定向被告支付了出借款项，被告吴红却没有按照约定足额偿还借款本金，双方债权债务关系明确。具体来说，原、被告双方对借款本金100000元及被告还款总金额82933元均无异议，双方有争议的是部分还款金额的性质问题。其中，原告认为2015年7月2日的4933元是被告偿还的从借款之日（2015年4月16日）至2015年7月2日期间按照月利率2%计算的利息，而被告认为该4933元是偿还的本金，由于被告给原告出具的借条中并没有关于利息的约定，同时原告也未提供其他证据证明双方对利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，本院认定2015年7月2日的4933元系被告偿还的原告的本金而非利息。此外，另外两笔有争议的还款系2017年1月27日的20000元和2017年5月28日的50000元，原告认为上述两笔还款中均只有一半的金额系偿还的本案借款，换言之，原告认为上述70000元还款金额中只有35000元系偿还的本案的借款，另外的35000元系被告偿还的原告母亲唐君翠的借款。但被告认为上述70000元均是偿还的本案借款，由于原告并未提交确实、充分的证据来证明其主张，故本院对其主张不予支持。综上分析，本院认定被告向原告偿还的82933元均系偿还的本案诉争借款的本金，故被告还下欠原告的本金金额为17067元（100000元－82933元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告向被告吴红主张偿还17067元本金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴红在本判决生效后十日内偿还原告朱明会借款本金17067元。
二、驳回原告朱明会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告朱明会负担998元，被告吴红负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 秀 娟 & # x B ;
人民陪审员 成 进 & # x B ;
人民陪审员 徐 心 华
二〇一八年八月十七日
法官 助理 骆云鹏 书记员王黎
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉05执异158号
案外人:汪占一，男，汉族，住吉林省通化市。
委托代理人:臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。
申请执行人:刘伟，男，汉族，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人:郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人:通化市港汇置业有限公司，住所:吉林省通化市。
法定代表人:王世伟，该公司执行董事。
委托代理人:杨丽丽，该公司职员。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人通化市港汇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汪占一提出书面异议，请求本院解除对位于通化市东昌区蓝爵国际小区4号楼1-14-1号安置房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，刘伟对本案争议房屋已由汪占一购买并占有使用的事实无异议，同意解除对本案争议房屋的查封、停止拍卖，汪占一遂于2018年9月10日向本院申请撤回异议。
本院认为，汪占一自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许刘俊麒撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 王 红
审判员 王文立
二〇一八年九月十一日
书记员 薛 亮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5645号
原告：刘孟团，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
原告刘孟团与被告福州市海润万通房产服务有限公司（以下简称“海润万通公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孟团到庭参加诉讼。被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孟团向本院提出诉讼请求：1、判决海润万通公司退还刘孟团购房保证金95800元；2、判令海润万通公司支付资金占用费，自2016年6月2日起按银行同期贷款利率计至实际付款之日；3、本案诉讼费由海润万通公司承担。事实与理由：2016年4月23日，刘孟团与卖方在海润万通公司提供中介服务的情况下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》，合同约定：刘孟团应支付购房保证金人民币150000元，由交易服务方无息代管，购房保证金抵作部分购房款。根据合同约定，刘孟团已将购房保证金150000元交由海润万通公司保管。后因海润万通公司将购房保证金挪作他用，未能按约将购房尾款95800元支付给卖方。
海润万通公司未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，刘孟团与卖方在海润万通公司提供中介服务下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》。刘孟团按合同约定将购房保证金150000元交由海润万通公司保管。因海润万通公司将购房保证金挪作他用，未能按约将购房尾款95800元支付给卖方。
本院认为，本案《居间服务合同》、《房屋买卖合同》均未违反相关法律规定，系合法、有效合同，具有法律约束力，当事人均应按约履行。刘孟团通过海润万通公司的中介服务购买涉案房屋，并将购房保证金150000元交由海润万通公司无息代管，但海润万通公司违反合同约定，未将购房尾款95800元交付卖方，导致刘孟团另行垫付购房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故刘孟团要求海润万通公司退还购房保证金95800元并支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。海润万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘孟团购房保证金95800元并支付利息（以95800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月2日起计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，适用简易程序减半收取1132.5元，由福州市海润万通房产服务有限公司负担（海润万通公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 方 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 范彬彬
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2720号
原告刘菊香。
被告陈合善。
委托代理人李兰，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告陈思。
委托代理人李兰，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道846号。
负责人邹俊武，该公司负责人。
委托代理人陈兰，该公司员工（特别授权）。
原告刘菊香诉被告陈合善、陈思、中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序。由审判员张群独任审判。本案于2016年7月5日依法公开开庭进行了审理。原告刘菊香，被告陈合善、陈思的委托代理人李兰、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司委托代理人陈兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊香诉称：2016年3月19日7时许，被告陈合善驾驶鄂A×××××号小型普通客车，沿汉施公路由北向南行驶，行驶至汉施公路东环加油站路段时，遇刘菊香驾驶无号牌二轮电动车（属于机动车范畴）沿汉施公路北侧非机动车道逆向行驶，陈合善所驾车辆右转弯，两车发生碰撞，造成原告刘菊香受伤及车辆受损的交通事故。故原告具状本院请求判令被告赔偿原告经济损失22142元。
原告刘菊香为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
证据1，事故责任认定书。该证据证明被告陈合善负此事故主要责任，原告刘菊香负此事故次要责任的事实。
证据2，身份证、工资条、劳动合同、误工证明。该证据证明原告刘菊香的主体身份信息及其在武汉市仟吉食品有限公司工作，月收入为4000元左右的事实。
证据3，住院病历，出院小结。该证据证明了原告受伤后在中国人民解放军第161医院门诊治疗，共用去医疗费350元的事实。
证据4，法医鉴定意见书及鉴定费发票。该证据证明原告刘菊香的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费2000元，自受伤之日起休息100日，护理30日及用去鉴定费1500元的事实。
证据5，车辆行驶证、驾驶证、保险单。该证据证明被告陈合善驾驶的车辆属被告陈思所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险的事实。
被告陈合善、陈思辩称：1、交通事故属实；2、原告诉请项目过多，赔偿标准过高；3、事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险限额内进行赔付；4、事故发生后被告陈思为原告刘菊香垫付医疗费923.20元，应由中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司赔付。
被告陈合善、陈思为支持其抗辩意见，向法庭提交下列证据。
证据1，保单。该证据证明事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司投保交强险和商业险的事实。
证据2，单据及发票等。该证据证明被告陈思为原告刘菊香垫付医疗费用共计923.20元。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司辩称：1）对交通事故事实没有异议。2）原告主张的部分赔偿数额过高，项目过多。3）诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2016年3月19日7时许，被告陈合善驾驶鄂A×××××号小型普通客车，沿汉施公路由北向南行驶，行驶至汉施公路东环加油站路段时，遇原告刘菊香驾驶无号牌二轮电动车（属于机动车范畴）沿汉施公路北侧非机动车道逆向行驶，陈合善所驾车辆右转弯时，两车发生碰撞，造成原告刘菊香受伤及车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定：当事人陈合善负此事故的主要责任，当事人刘菊香负此事故的次要责任。原告受伤后在中国人民解放军第161医院门诊共用去医疗费1111.90元，被告陈思垫付923.20元。原告刘菊香自行支付188.70元。2016年5月23日，经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，原告刘菊香的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费2000元，自伤后之日起休息100日，护理30日。
被告陈合善驾驶的鄂A×××××号小型普通客车登记所有人为被告陈思，该车在中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业责任险。
本院依据上述事实和相关法律规定确认原告刘菊香的经济损失为，医疗费1111.90元，后期治疗费2000元。护理费2559（31138÷365×30）元，误工费13151元（4000×12月÷365日×100日）元，交通费300元，合计人民币19121.9元。
本院认为，机动车辆发生交通事故造成人身财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错分担责任。本次事故中，被告陈合善负此事故主要责任，原告刘菊香负事故次要责任。因此对原告刘菊香的经济损失首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿。故被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在交强险范围内赔偿原告刘菊香医疗费1111.90元，后期医疗费2000元，护理费2559元，误工费13151元，交通费300元，合计人民币19121.9元。因交强险已足够赔付，被告不再另行承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告刘菊香的部分赔偿请求过高，除本院依法核算后确定的赔偿范围和数额外，原告的其他诉讼请求无事实和依法依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在交强险范围内赔偿原告刘菊香经济损失为19121.9元。
二、原告刘菊香获赔后返还被告陈合善垫付款923.20元。
三、驳回原告刘菊香的其他诉讼请求。
案件受理费500元，鉴定费1500元，合计人民币2000元，由被告陈合善承担1400元，刘菊香承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一六年八月十日
书记员 徐嫚
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第04452号＼n罪犯夏秀龙，男，1985年3月25日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。＼n安徽省太和县人民法院于2011年4月21日以（2011）太刑初字第00101号刑事判决，认定罪犯夏秀龙犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。＼n安徽省蜀山监狱以罪犯夏秀龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯夏秀龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年6月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。＼n上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯夏秀龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯夏秀龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员葛畅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊营民初字第197号
原告：张伟，男，汉族，1978年9月8日生，现住吉林省东辽县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李忠民，系该公司总经理
原告张伟诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告张伟经本院送达限期缴纳诉讼费通知后未在限期内预缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭劲男
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王宇航
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初291号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：李建德。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中国农行青岛分行）诉被告李建德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李建德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农行青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本金4800元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月29日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：xxx。至起诉之日止尚欠原告本金4800元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等，经原告多次催要被告至今未还。
被告李建德未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告李建德填写申请表，在原告中国农行青岛分行崂山支行营业部办理金穗信用卡一张，卡号为xxx，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约第四条约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期；如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超额费；原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该合约附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额为未偿还部分的5%；超限费超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，备注栏标明暂未收取。
另查明，被告李建德截止2016年1月15日尚欠信用卡用款本金4800元及利息、滞纳金等未偿还。
上述事实，有原告提供的信用卡领用申请表一份、交易明细一份、催收基本资料一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告李建德向原告中国农行青岛分行申请办理信用卡并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告李建德使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告李建德支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币4800元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金的数额，因原告未能提交具体的计算方式，本院根据双方签订的金穗贷记卡领用合约约定，确定被告应支付尚未偿还消费欠款本金4800元的5%，即240元。关于超限费的问题，因双方签订的金穗贷记卡领用合约附注的收费标准中明确标明暂未收取，且原告提交的催收基本资料中“超限费”一栏为空白，因此原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建德于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡用款本金人民币4800元（截至2016年1月15日）及利息（利息计算至实际清偿之日止，以原、被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率计算）。
二、被告李建德于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行金穗贷记卡滞纳金人民币240元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费600元，合计625元，由被告李建德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 朱翠玮
二〇一七年五月十八日
书记员 曹雁如
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法知民初字第198号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁军，系该公司总经理。
委托代理人：李宝刚、谢儒浩，均系广东科德律师事务所律师。
被告：中山市晟泰金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：戴贵阳，系该公司总经理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告中山市晟泰金属制品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（原告已交25元）。
审判员 廖辉龙
二〇一三年十月十六日
书记员 欧艳芳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2228号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：王丽，女，1962年11月1日出生，汉族，现住长春市南关区重庆胡同委***组重庆胡同**号。
被告：王彬，女，1965年2月6日出生，汉族，现住长春市南关区重庆胡同**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王丽、王彬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告负担。
审判员 牟春阳
二０一六年十二月一日
书记员 侯 博
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5191号
原告：江苏石城律师事务所，住所地南京市汉中门大街***号*楼。
负责人：谢开顺，该所主任。
委托诉讼代理人：孙向任，该所律师。
被告：新沂市华诚建筑安装工程有限公司，住所地新沂市经济开发区北京西路33号。
法定代表人：房树正，该公司经理。
委托诉讼代理人：张胜君，男，汉族，住新沂市。
原告江苏石城律师事务所（以下简称石城律所）与被告新沂市华诚建筑安装工程有限公司（以下简称华诚公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告石城律所委托诉讼代理人孙向任、被告华诚公司法定代表人房树正及其委托诉讼代理人张胜君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石城律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代理费20万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因与徐州市新信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，委托原告律师担任诉讼代理人。根据代理合同约定，被告根据诉讼结果支付代理费，其中被告应于收到超过20万元案款后三日内支付代理费20万元。合同签订后，原告按照约定代理被告上述案件的诉讼和执行，但被告在获得40万元案款后没有按照代理合同的约定支付代理费。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告华诚公司辩称，当时石城律所的孙律师代理我们与新信置业的诉讼案件，律师费是1万元保底，我们保全了新信置业的财产70万元。后来新信置业上诉到江苏省高级人民法院，案件拖了很长时间只执行回来40万元，孙律师解释说我们欠徐州市中级人民法院的执行费，中院扣留了剩余的30万元。我同意先付给孙律师垫付的相关费用20万元。华诚公司的实际投资人是张胜君，他垫付了执行费，后来我去办理了转账手续，但是另外30万元并没有到账，所以我们一直没有支付孙律师代理费。
张胜君是华诚公司与新信置业有限公司所涉案件工程的实际投资人，我们当时谈好的是风险代理，包括评估、出庭、执行到位，现在部分执行费未到位，没有达成支付代理费的条件。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.委托代理合同；2.（2015）徐民初字第0027号民事判决书；3.（2016）苏民终910号民事裁定书。经质证，被告华诚公司对原告所举证据的客观性、真实性、合法性均无异议。经审查，原告所举证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原被告双方签订一份委托代理合同，委托方为华诚公司（甲方），受托方为石城律所（乙方），合同约定：一、甲方委托乙方律师代理的法律服务包括：甲方因施工徐州新信置业有限公司的景润园小区1#-5#楼工程与发包方之间产生的工程款纠纷，甲方委托乙方律师通过诉讼、谈判等方式向付款责任人主张上述工程的欠款，并代理上述纠纷的财产保全、庭外和解、生效法律文书执行等。二、乙方指派孙向任律师担任甲方代理人，如因情况变化，乙方可另行指定本所律师，但需经甲方同意。三、甲方委托乙方律师的权限为特别授权，具体以授权委托书为准。四、甲方必须向乙方律师如实陈述案情，提供真实证据材料。五、乙方律师应维护甲方权益，不得损害甲方利益，不得故意拖延仲裁及执行时间。六、甲方按照以下约定向乙方支付代理费：1、甲方向乙方支付定额代理费20万元，此款于甲方获得超过20万元的工程款或相应实物后三日内支付；2、甲方除按本条第一项约定付款外，另通过案件的调解、判决及执行或和解所实际获得的工程利息、违约金及生效法律文书的迟延履行金等全部作为代理费付给乙方。上述代理费甲方于获得工程款或相应实物后三日内向乙方支付；3、甲方分期实现债权的，甲方应在每次获得工程款后及时支付相应比例的代理费；4、如甲方最终没有实现债权，乙方不收取甲方任何费用。七、本合同签订后，甲方无故撤销委托的，甲方仍应按照约定支付代理费。甲方另行委托其他代理人不影响甲乙双方对本合同的履行。八、乙方律师自行承担办案费用，不再向甲方另行收取。九、本合同一式两份，双方各执一份。本合同自双方签字或盖章时生效。合同签订后，原告指派孙向任律师代理华诚公司与徐州新信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并保全新信置业有限公司财产72万余元，徐州市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）徐民初字第0027号民事判决书，判决内容为：徐州市新信置业有限公司于本判决生效后十日内给付新沂市华诚建筑安装工程有限公司工程款3378846.48元及利息（利息以3378846.48元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2013年3月15日起计算至实际给付之日）；二、徐州新信置业有限公司于本判决生效后十日内给付新沂市华诚建筑安装工程有限公司迟延返还保证金利息37720元；三、驳回新沂市华诚建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费113317元，保全费5000元，鉴定费100000元合计218317元（已由原告垫付），由徐州新信置业有限公司负担78317（随案款一并支付），由新沂市华诚建筑安装工程有限公司负担140000元。后徐州新信置业有限公司在法定期限内向江苏省高级人民法院提出上诉，江苏省高级人民法院于2016年7月13日作出（2016）苏民终910号民事裁定书，按上诉人徐州新信置业有限公司自动撤回上诉处理。该终审裁定生效后，华诚公司办理相关手续取得保全财产中40万元款项，另外30余万元因在徐州市中级人民法院有执行费尚未结算，余款被原告申请冻结。华诚公司以案件拖延时间长及未收到全部保全款项为由，拒绝向石城律所支付代理费，引起诉讼。
本院认为：被告华诚公司委托原告石城律所指派律师代理其与徐州新信公司建筑工程施工合同纠纷一案，双方存在委托代理合同关系。双方委托代理合同约定被告华诚公司获得超过20万元工程款后三日内支付原告定额代理费20万元，被告华诚公司取得40万元执行款后理应及时支付代理费，拖延付款的应承担违约责任，故对原告要求被告华诚公司给付代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告新沂市华诚建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏石城律师事务所代理费20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告新沂市华诚建筑安装工程有限公司负担（原告已预缴，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒瀚
二〇一六年十一月一日
书记员 张旺
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第1050号
申请人王爱萍，女，汉族，生于1985年7月6日，住四川省西充县。
被执行人何玉春，男，汉族，生于1972年8月19日，住四川省西充县。
被执行人四川网致信息技术有限公司
法定代表人何玉春，经理。
本院在执行申请人王爱萍与被执行人何玉春、四川网致信息技术有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明二被执行人现无可供执行的财产。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充民初字第2211号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蒋清霞
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）邳刑初字第00065号＼n公诉机关江苏省邳州市人民检察院。＼n被告人魏某，农民。2012年2月20日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。＼n邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0269号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年2月3日15时许，被告人魏某驾驶苏C×××××号轿车，载着妻子王某、女儿魏某乙（婴儿），沿省251公路由北向南行驶至45KM＋400M处时，因观察不够，撞到前方柳某临时停车的苏C×××××号出租车，致其女儿魏某乙受伤，后经抢救无效于次日死亡，两车受损。经邳州市公安局交巡警大队责任认定，被告人魏某负事故的主要责任。＼n事故发生后，被告人魏某在现场报警，后如实供述了犯罪事实。＼n上述事实，被告人魏某在开庭审理期间亦无异议，且有证人柳某、王某的陈述，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，尸体检验报告书，邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人魏某违反交通安全法规，驾驶机动车辆时观察不够，未确保安全驾驶，导致交通事故的发生，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人魏某主动电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。考虑到本案的客观实际及被告人魏某的犯罪情节，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周启银二O一四年二月二十日＼n书记员戴明
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执757号
申请执行人钱富强，男，汉族，1962年11月11日出生，住浙江省嘉善县。
被执行人俞利刚,男,汉族，1972年6月26日出生,住嘉善县。
本院在执行申请执行人钱富强与被执行人俞利刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞利刚所有的位于嘉善县魏塘街道颐景园3幢6室的房产已被依法处置完毕，本案在参与分配后不能清偿全部债务，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执757号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈超
二〇一六年九月二十二日
书记员 鲁军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执恢字第115号
申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区陇东建材市场
法定代表人李昌恋，该公司董事长。
委托代理人耿伟力，住庆阳市西峰区。
被执行人陈贤彰，浙江省海县人。
本院在执行申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司与被执行人陈贤彰返还原物、财产损害赔偿纠纷一案中，依据本院（2013）庆西民初字第1308号民事判决书：1、被告陈贤彰返还原告庆阳市万盛工贸有限公司位于其二楼某区某号摊位（建筑面积为268.62平方米）及库房1间；2、被告陈贤彰给付原告庆阳市万盛工贸有限公司2011年11月1日至2013年1月30日摊位占用费83809元（摊位占用费每平方米每月按26元计，3个月摊位占用费已扣除），物业费6446.88元（每平方米每月按2元计），库房占用费3936元（每月每间按328元计），采暖费补差4835元，被告陈贤彰给付原告庆阳市万盛工贸有限公司2013年2月1日至返还之日的摊位占用费，每间每月40元（含其他费用），库房占用费，每平方米每月328元；3、原告庆阳市万盛工贸有限公司退付被告陈贤彰保证金1000元。案件受理费3008元，由被告陈贤彰负担。
执行中，申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司已将被执行人陈贤彰所占用的摊位及库房自行腾出，下余摊位费、采暖补差等费用因被执行人陈贤彰下落不明，申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司亦未能向本院提供出被执行人陈贤彰有可供执行的财产线索，故本院于2014年8月4日以（2014）庆西执字第194号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2015年7月21日申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司以被执行人陈贤彰已回到居住地浙江省宁海县为由，申请恢复对本案的执行。故本院于2015年7月28日立案执行。立案执行后，本院于2015年7月28日将该案委托被执行人陈贤彰住所地浙江省宁海县人民法院代为执行，2015年8月28日浙江省宁海县人民法院以未发现被执行人陈贤彰在该院辖区内行踪线索亦无房产、股权等可供执行财产线索为由将该案退回本院。经征求申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司意见，其同意再次终结本案的本次执行程序。故应再次终结本案的本次执行程序，申请执行人庆阳市万盛工贸有限公司可在本案具备执行条件时，依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执恢字第115号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一五年十一月十日
书记员 袁梧榕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6065号
申请执行人:金秋子，女，1992年9月10日出生，朝鲜族，住内蒙古牙克石市。
被执行人:北京二八零零投资管理股份公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1519A。
法定代表人:李洪亮。
本院在执行金秋子与北京二八零零投资管理股份公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年七月二十九日
书记员 程 鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3547号
原告：郑光春，男，1977年2月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市委。
被告：崔勇键，男，1973年12月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市北山街。
被告：朱星奎，男，1971年7月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市北山街。
原告郑光春与被告崔勇键、朱星奎之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光春、被告朱星奎到庭参加诉讼，被告崔勇键经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑光春向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔勇键立即偿还原告借款本金45000元，并支付利息（自2018年5月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告朱星奎承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月24日，被告崔勇键以资金紧张为由向原告借款5万元，并签订借款协议书，约定借款期限为自2018年4月24日起至2018年7月23日止，被告为取得原告信任找被告单位同事做了担保。原告预先扣除1个月利息5000元后实际借给了被告45000元。被告到期拒不偿还借款，故诉至法院。
崔勇键未向本院提出书面答辩意见。
朱星奎答辩称，为崔勇键的借款提供担保属实，同意承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，崔勇键与郑光春签订了《借款协议书》和《收条》，约定崔勇键向郑光春借款5万元，借款期限为自2018年4月24日起至2018年7月23日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，违约金为本金的20%，朱星奎作为保证人为崔勇键的借款提供了担保。同日，郑光春预先扣除了1个月利息5000元，实际向崔勇键交付45000元。
认定上述事实的证据有：借款协议书、收条各一份以及原告郑光春和被告朱星奎的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔勇键从郑光春处借款的事实，郑光春提供借款协议书和收条予以证实，对此崔勇键未提出答辩意见，视为崔勇键放弃质证，故应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告郑光春要求被告崔勇键立即偿还借款本金45000元，并支付利息（自2018年5月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的请求，因符合法律规定，本院予以支持。朱星奎承认其作为保证人为崔勇键的借款提供担保，因双方未约定保证方式，故认定为连带责任保证。郑光春要求朱星奎对崔勇键的借款承担连带保证责任的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。被告朱星奎经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告崔勇键于本判决生效后立即向原告郑光春偿还借款本金45000元，并支付利息（自2018年5月24日起至实际给付之日止，以45000元为基数，按月利率2%计算）；
2、被告朱星奎对第一项确认的债务承担连带保证责任。
如被告崔勇键、朱星奎未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元（原告郑光春已预交），减半收取474元，由被告崔勇键、朱星奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年八月八日
书记员 刘婧婷
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执148号
申请执行人：成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司。住所地：成都市大邑县晋原镇西岭大道400号综合楼2楼。
法定代表人：沈东曙。
被执行人:蔡仕康，男，汉族，住大邑县。
被执行人:郭家蓉，女，汉族，住大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初1876号民事判决书，立案执行申请执行人成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司与被执行人蔡仕康、郭家蓉借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等，冻结被执行人蔡仕康银行存款1000余元，申请人表示暂不领取，故暂未进行扣划。未查询到被执行人其他可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初1876号民事判决书确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年七月十八日
书 记 员 伍治龙
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）梁民初字第2964号＼n原告：孔祥英，女，汉族，农民。＼n委托代理人（特别授权）：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。＼n被告：刘振楼，男，汉族。＼n委托代理人（特别授权）：王心田，王坦，山东求胜律师事务所律师。＼n原告孔祥英诉被告刘振楼健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥英的委托代理人孙杰，被告刘振楼的委托代理人王心田、王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥英诉称，2013年7月23日13时许，原告骑自行车沿金城路自西向东行驶，被告骑电动自行车从原告后方向东行驶，当行至金城路与凤园西路交叉的丁字路口、被告从原告左侧超车时，撞上原告自行车，致原告倒地，造成原告左胫骨上段骨折，住院治疗22天，原告伤情已经构成伤残，被告只给付部分医疗费后不再管问。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告刘振楼辩称，被告同意按照30%的责任予以赔偿。＼n原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：＼n1、道路交通事故证明一份，证明原告与被告发生相撞，并造成原告受伤。＼n2、梁山县人民医院住院病案及诊断证明书各一份，证明原告受伤后在医院住院治疗22天。＼n3、县医院住院收费单据五份，证明原告自己花费医疗费3100元。被告为原告住院期间支付费用5000元。＼n4、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成十级伤残，需要休息期90日、营养期30日、护理期30日。＼n5、鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费3000元。＼n6、2013年11月13日梁山某有限公司出具的证明、原告居住的邻居崔某及韩某某、梁山县韩岗镇某村村民委员会的证明各一份，证明原告随其子居住生活。＼n7、房产证一份，证明其子在城区有住房。＼n经庭审质证，被告刘振楼对证据1、2、3、7无异议；对证据4、5有异议，认为根据原告的病例及住院情况，原告的伤情不构成十级伤残，鉴定意见第二项休息期、营养期、护理期不属于法院判定的项目；对于证据6有异议，认为梁山某集团有限公司出具的证明没有出具人签字。韩某某、崔某出具的证明属于同一人书写，违背证人单独作证的规定，证人作证应当出庭作证。对于梁山县韩岗镇某村村民委员会出具的证明，该证明超出村委会作证的范围。另外被告没有看到原告与延某的关系证明，不能确定其关系。＼n经审查，原告提交的第1、2、3、7份证据客观真实，与本案有关联，符合有关法律规定，本院予以采信；对于原告提交的第4、5份证据，被告虽对伤残鉴定提出异议，但其未在规定的时间内提交重新鉴定申请，本院对该伤残鉴定予以采信，被告主张鉴定意见第二项休息期、营养期、护理期不属于法院判定的项目，异议成立，对该部分鉴定本院不予采信；对原告提交第6份证据，被告异议成立，本院不予采信。＼n由以上证据可以认定以下事实：＼n2013年7月23日13时许，被告刘振楼驾驶电动自行车与原告孔祥英驾驶的自行车相撞，致使原告孔祥英受伤，并于当日送至梁山县人民医院治疗，经诊断为左胫骨上段骨折。于2013年8月14日出院，共住院22天，花费医疗费8100元。2013年11月16日，原告孔祥英的伤情经济宁某司法鉴定所鉴定为十级伤残。2013年8月4日，梁山县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，载明：“该事故由于事故发生后双方并未报案，现场证据缺失，两个当事人所述情况不一致，故该道路交通事故成因无法查清。”原告之子延某在2007年购买位于梁山县城水泊北路的房产一套并居住。另查明，原告孔祥英于19XX年X月X日出生，年龄为66周岁。＼n本院确认原告的损失为：医疗费8100元，护理费1552元（25755元／年÷365天×22天）、伙食补助费660元（22天×30元／天）、伤残赔偿金13224.40元（9446元／年×14年×10%）、鉴定费1500元，合计25036.40元，被告刘振楼已支付医疗费5000元。＼n本院认为，公民人身权利受法律保护，对他人人身造成损害的，致害人应当承担相应赔偿责任。被告刘振楼驾驶电动自行车与原告孔祥英驾驶的自行车发生道路交通事故，根据梁山县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明证实该事故发生后双方并未报案，现场证据缺失，两个当事人所述情况不一致，该道路交通事故成因无法查清，同时原、被告双方在庭审中也均未提供充分证据证实其双方在该次事故中应负的责任比例，故本院依法推定由双方当事人对该次事故各承担50%的责任。原告要求被告支付营养费，但其未提交医嘱或其他相关证据予以证明，本院不予支持；伙食补助费计算数额较高，本院予以酌减；原告要求按济宁某法医司法鉴定所鉴定给付休息期、护理期、营养期间的费用，于法无据，本院不予支持。原告花费鉴定费用3000元，关于伤残等级的1500元鉴定费用本院予以支持，休息期、护理期、营养期“三期”鉴定费用1500元本院不予支持；在城镇居住满一年以上，且主要收入来源在城镇的，可以按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，原告无确凿证据证明其在城镇居住，即便其是在城镇居住，其亦无证据证明其主要收入来源在城镇，故其要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘振楼于判决生效之日起十日内赔偿原告孔祥英医疗费4050元（8100元×50%）、护理费776元（1552元×50%）、伙食补助费330元（660元×50%）、伤残赔偿金6612.2元（13224.4元×50%）、鉴定费750元（1500元×50%），合计12518.20元（含已支付的5000元）。＼n二、驳回原告孔祥英的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由原告孔祥英负担1000元，被告刘振楼负担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长韩道义＼n审判员韩飞＼n人民陪审员姚瑞立＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员孟冰冰＼n
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执150号
申请执行人：成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司。住所地：成都市大邑县晋原镇西岭大道400号综合楼2楼。
法定代表人：沈东曙。
被执行人:黄悦,男,汉族,住大邑县。
被告侯睿琪,女,汉族,住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初125号民事判决书，立案执行申请执行人成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司与被执行人���悦、侯睿琪借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等，冻结被执行人侯睿琪银行存款14643元，已进行了扣划。未查询到被执行人其他可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初125号民事判决书确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年七月十八日
书 记 员 伍治龙