上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初3386号
原告：上海悦星货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区长逸路***号-10。
法定代表人：陈会生，该公司经理。
委托代理人：褚洪，该公司员工。
委托代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。
被告：雷奥(天津)国际物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区宁海东路***号***室。
代表人：LEESANGHOON，该分公司董事长。
委托代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。
原告上海悦星货运代理有限公司为与被告雷奥(天津)国际物流有限公司上海分公司海上货物运输合同纠纷一案，于2017年11月8日提起诉讼。本院于同年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于12月18日公开开庭审理本案。原告委托代理人褚洪、李箐友，被告委托代理人朴靖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与东方海外货柜航运(中国)有限公司签订放箱代理协议，为该船公司进口集装箱提供放箱担保业务。2017年5月18日，经原告担保放箱后，被告安排车队从上海洋山港取走四个进口集装箱，该集装箱货物交付后，被告未及时将集装箱归还至船公司。原告从被告的业务经理褚梦婕处得知，因车队与被告之间有债务纠纷，故集装箱被扣留，原告联系褚梦婕要求尽快还箱，并告知会产生高昂的滞箱费用，但被告要求支付人民币20000(以下币种皆为人民币)元解决纠纷，原告为减少损失，向褚梦婕支付了20000元，四个集装箱遂于2017年6月22日归还至船公司堆场，但已产生集装箱超期使用费26600元。原告依据放箱代理协议向船公司支付了该集装箱超期使用费，被告应当赔偿原告的损失，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿集装箱超期使用费26600元及其垫付的20000元款项；2、本案案件受理费由被告负担。
被告辩称：一、褚梦婕并非被告的员工，而是涉案货物进口商指定的代理。涉案货物由韩国大兴化学品工业株式会社(DAEHEUNGCHEMICALCO.,LTD)委托无船承运人环宇株式会社(UNIGLOBALCO.,LTD)从韩国釜山运至中国上海。环宇株式会社以被告为收货人、受通知人以及放货联系人向实际承运人东方海外货柜航运有限公司订舱，取得编号为OOLUXXXXXXXXXX的海运单。环宇株式会社又签发了大兴化学品工业株式会社为发货人，宁波骏宝航贸易有限公司为收货人及受通知人，被告为放货联系人的无船承运人提单。被告从环宇株式会社处收到上述两份单证的扫描件，并按其指示联系了褚梦婕。褚梦婕用盖有收货人宁波骏宝航贸易有限公司公章的无船承运人提单以及电报放货保函从被告处换取了提货单，被告收取了300元换单费。二、被告与车队不存在任何债务纠纷，也没有扣留涉案集装箱。三、被告与原告之间不存在任何合同关系，也未安排车队提货，而是褚梦婕联系委托了车队将涉案集装箱货物提走，并交付给实际的收货人。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供了如下证据：1、原告与东方海外货柜航运(中国)有限公司签订的放箱代理协议，2、取款记录,3、褚梦婕出具的收条,4、进口集装箱货物提货单,5、集装箱发放设备交接单,6、业务委托书，7、发票及说明，8、原、被告之间的通话记录、通话录音以及电子邮件，9、原告业务经理与褚梦婕的微信聊天记录，用以证明原告为船公司从事放箱担保业务，涉案集装箱因超过免费期而产生滞箱费用26600元，原告已向船公司支付，且原告为减少集装箱超期费用，对外还垫付了20000元，原告联系被告要求其承担所有费用，但被告拒不支付。被告对原告上述证据的真实性、合法性均予以确认，但认为褚梦婕并非被告员工，车队也非被告委托，被告也仅仅是换单，并无义务承担滞箱费用或其他相关费用。鉴于被告对原告所有证据并无异议，本院确认原告上述证据的证据效力。
被告提供了如下证据：1、涉案集装箱海运单，2、涉案无船承运人提单，3、被告与无船承运人环宇株式会社之间的电子邮件，3、盖有宁波骏宝航贸易有限公司公章的无船承运人提单、电报放货担保函，4、发票，5、被告经理与褚梦婕之间的QQ聊天记录，用以证明无船承运人环宇株式会社受国外发货人的委托向东方海外货柜航运有限公司订舱，被告系环宇株式会社的目的港代理，而非实际收货人，被告根据环宇株式会社的指示联系了收货人的代理后，褚梦婕向被告提交了盖有宁波骏宝航贸易有限公司公章的无船承运人提单及保函换取了提货单，被告收取了300元的换单费，车队系褚梦婕联系并委托，因其与车队之间的债务纠纷而发生扣箱，原告的垫付行为与被告没有因果关系。原告对被告上述证据的真实性、合法性均予以确认，但认为根据海运单记载，被告系涉案货物的收货人及受通知方。鉴于原告对被告所有证据并无异议，本院确认被告上述证据的证据效力。
根据上述有效证据及庭审调查，本院查明事实如下：
韩国大兴化学品工业株式会社委托环宇株式会社将涉案货物从韩国釜山运至中国上海，环宇株式会社签发了收货人为宁波骏宝航贸易有限公司的无船承运人提单并向船公司订舱，东方海外货柜航运有限公司作为实际承运人签发了编号为OOLUXXXXXXXXXX的海运单，并记载有“不可流通”字样。该海运单记载的收货人、受通知人均为被告。涉案货物装载于4个40英尺集装箱，运费预付，船名航次为MOLBRAVO015W。海运单正面还记载，4个集装箱的目的港费用按照班轮费率表收取，由按照法律要求提货的一方(收货人)负担。货物出运后，环宇株式会社通过邮件告知被告可通过czymm1975@126.com的邮箱地址联系收货人，并将涉案无船承运人提单及海运单的扫描件发送给被告。被告向上述邮箱地址发送邮件，告知可提供提货单后，褚梦婕出具盖有宁波骏宝航贸易有限公司公章的无船承运人提单及电报放货担保函，从被告处取得了涉案货物提货单，被告向其收取了300元费用。涉案货物运抵中国上海后，褚梦婕联系刘玉龙安排车队从集装箱堆场提走了涉案四个集装箱。船公司进口集装箱货场提货单记载的收货人为被告，4个集装箱的发放/设备交接单记载的用箱人为“悦星”，免费期限至2017年5月16日。同年8月4日，原告向东方海外货柜航运(中国)有限公司支付了涉案集装箱的超期使用费26600元，该费用实际以2017年5月31日至6月22日的超期时间段计算。期间，原告联系褚梦婕告知其尽快还箱，否则将产生滞箱费。褚梦婕向原告提出需要支付20000元后才能还箱，该款项用于代刘玉龙付清费用。原告业务经理陈华玲遂向褚梦婕支付了20000元，褚梦婕出具了收条，承诺将涉案集装箱于2017年6月22日前还至堆场，4个集装箱实际亦于2017年6月22日归还。嗣后，原告联系被告，要求被告支付集装箱超期使用费26600元及垫付的20000元费用，但被告拒绝支付。
另查明：
原告与东方海外货柜航运(中国)有限公司签订了放箱代理协议。根据协议约定，原告的责任期间为集装箱提离指定地点至集装箱按原状返还至指定地点止，超过免费用箱期还箱的，原告应向另一方支付集装箱超期使用费，还箱后14天内原告不予结算费用的，另一方有权采取停放设备交接单并从押金中抵扣超期使用费及追究相关法律责任等措施。
本院认为：
本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有：原告是否是本案的适格主体、被告是否应承担目的港发生的集装箱超期使用费以及本院对被告垫付费用的纠纷是否具有管辖权及被告是否应负担。
首先，原告与东方海外货柜航运有限公司在中国设立的子公司签订有放箱代理协议，委托原告负责该承运人在中国境内集装箱提取及回收等管理。在涉案集装箱超期归还后，原告亦向承运人支付了集装箱超期使用费，故原告实际取代了承运人的地位，有权依据运输合同关系向收货人主张支付集装箱超期使用费。因此，原告在本案中是适格主体。
其次，东方海外货柜航运有限公司作为承运人签发了不可流通的海运单，该海运单记载的收货人为被告，被告也从承运人处取得了涉案集装箱货物提货单用以交付给实际收货人，故被告应为法律意义上的收货人，其与承运人之间成立海上货物运输合同关系。依据海运单正面记载，货物在目的港发生的费用应由收货人负担，被告作为海上货物运输合同的当事人应当受到海运单记载内容的约束，承担涉案集装箱在目的港产生的超期使用费，被告未予支付显系违约。本案承运人实际收取的集装箱超期使用费在合理范围内，被告对该费用金额也未提出异议。原告依据协议向承运人先行支付后向被告主张该部分集装箱超期使用费有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
第三，从本案事实来看，原告向褚梦婕支付20000元费用的行为系因涉案集装箱的使用及归还而引发，与本案海上货物运输合同的履行具有关联性，对该部分纠纷本院具有管辖权。该部分费用系原告为减少集装箱超期使用费的增加而向褚梦婕支付，该行为与涉案集装箱的归还之间存在因果关系，客观上防止了损失的进一步扩大，于被告也有切身利益。原告的此种减损行为有一定的合理性，应当予以鼓励。该部分费用金额与预计发生的集装箱超期费用相权衡，亦在合理范围内。依照法律规定，为防止损失扩大的合理费用应由违约方承担。故原告的该部分诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院也予以支持。被告可另行向相关责任人追偿该部分费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条以及《中华人民共和国海商法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告雷奥(天津)国际物流有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海悦星货运代理有限公司支付集装箱超期使用费26600元；
二、被告雷奥(天津)国际物流有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海悦星货运代理有限公司支付垫付费用20000元。
如果被告雷奥(天津)国际物流有限公司上海分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费965元，因适用简易程序减半收取计482.50元，由被告雷奥(天津)国际物流有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 邱浩
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
二、《中华人民共和国海商法》
第八十条承运人签发提单以外的单证用以证明收到待运货物的，此项单证即为订立海上货物运输合同和承运人接收该单证中所列货物的初步证据。
承运人签发的此类单证不得转让。