河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1668号
上诉人（原审原告）:邢建华。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李臻，总经理。
委托代理人：任远、刘洋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山东路**号勒泰中心写字楼。
负责人：刘洪涛，总经理。
上诉人邢建华、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月5日，邢建华与太平财险河北分公司签订了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为石家庄桥东宝塔起重队（营业执照显示：石家庄桥东宝塔起重队为个人经营，经营者为邢建华），保险期间自2014年5月7日零时起至2015年5月6日二十四时止。2014年5月15日，邢建华与平安财险河北分公司签订了机动车辆商业保险合同，其中车辆损失险赔偿限额为990万元（绝对免费额为0元），商业第三者责任险赔偿限额为50万元.保险期间自2014年5月19日零时起至2015年5月18日二十四时止。该保单的第一受益人为中国光大银行股份有限公司石家庄分行。2014年10月27日上午，原告所有的冀A×××××吊车在河北怀特集团股份有限公司的槐底村回迁楼二期工地17号楼工程工地现场从事拆除吊塔作业，在吊车吊住塔吊大臂向上提升的过程中，吊车附臂突然折断，致使当时在塔吊大臂上进行塔吊拉杆捆绑作业的宇文发摔落并当场死亡。2014年11月17日，裕华区安全监管局及槐底街道办事处主持协调，邢建华及另一责任相关方河北怀特集团股份有限公司与宇文发的父亲宇文春生达成赔偿协议，河北怀特集团股份有限公司赔偿宇文春生400000元，邢建华赔付457000元。2014年11月20日，石家庄市裕华区安监局调查分析认定：汽车吊附臂突然折断是造成事故发生的直接原因，作为吊车车主的邢建华应负主要责任。汽车吊车所有者邢建华赔偿死者家属共计457000元整。经2015年2月4日，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A×××××车辆的损失进行鉴定，鉴定结果为车损128800元。另查明，平安财险河北分公司商业第三者责任险第十三条：根据驾驶人在事故中所负责任比例，本保险实行相应的事故免赔率，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。车辆损失险第十二条：根据驾驶人在事故责任中的比例，车辆损失及施救费用实行相应的事故责任免费率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率15%；负主要责任的，事故责任免赔率10%；负同等责任的，事故责任免赔率8%；负次要责任的，事故责任免赔率5%；单方肇事事故的事故责任免赔率为15%。以上内容的字体均加黑加粗。邢建华未收到上述保险条款。2014年11月12日，中国光大银行股份有限公司石家庄分行出具证明，证明其将冀A×××××车辆的损失保险赔偿款划转到邢建华在该行的还款账户上。另查明，河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入22580元，城镇居民人均年消费性支出13641元，全省在岗职工年平均工资42532元。死者宇文发，男，1989年2月28日生，石家庄市行唐县南桥镇北件村人。死者父亲宇文春生，1955年3月1日生，石家庄市行唐县南桥镇北件村人，系被抚养人。2013年3月1日至2014年12月31日宇文发在石家庄裕华区青园小区63栋3单元501号租赁房屋并签订租房协议，其父亲宇文春生随其一起生活。2013年3月1日至2014年9月31日宇文发在石家庄鲲皓标牌有限公司从事搬倒装卸工作，之后离职。2014年10月27日在石家庄市槐底村回迁楼二期工地17号楼的塔吊拆除作业过程中死亡。2014年11月24日，石家庄市公安局裕华分局出具死亡证明：经法医检验尸体，宇文发系高坠致颅脑损伤死亡。
原审认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的规定，故该合同合法有效。在保险期间内车辆发生事故，原、被告双方应依据合同享有权利、承担义务。本案中的被保险车辆在作业过程中发生损坏并致第三者死亡，属于车辆损失险及商业第三者责任险的赔偿范围，被告对此应当承担保险赔偿责任。但因本案是一起在非道路上作业的起重机附臂突然折断致在大臂上作业的工人摔落死亡的意外事故，系安全责任事故，其造成的损失不属于交强险的保险赔偿责任范围，故原审法院对原告邢建华要求被告太平财险河北分公司在交强险限额内赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于被告平安财险河北分公司提出的依据其保险条款扣除相应免赔率的抗辩意见，原审法院认为，有关免赔率条款系免责条款，保险人应向投保人履行了提示说明义务方能生效。平安财险河北分公司虽然在商业第三者责任险及车辆损失险条款中约定了事故免赔率，字体也做了加黑加粗处理，但因平安财险河北分公司未向本院提交投保单，也未能举证证明向邢建华交付了保险条款，故平安财险河北分公司未能向邢建华履行提示及明确说明义务，该免责条款依法不产生效力，故被告以事故免赔率条款为依据要求免除其部分赔偿责任的抗辩主张原审法院对此不予采信。邢建华在平安财险河北分公司投保有商业三者险及车辆损失险，因此平安财险河北分公司应对原告的全部合法损失承担赔偿责任。根据法律规定，因宇文发死亡所产生的各项损害赔偿数额为：死亡赔偿金22580元×20年=451600元，被抚养人生活费13641元×20年÷2人=136410元，丧葬费42532元÷12个月×6个月=21266元，精神损害抚慰金本院根据实际情况酌定为50000元，共计659276元。而邢建华与河北怀特集团股份有限公司实际共赔偿宇文春生857000元，高于法定赔偿数额，多赔付的部分应由邢建华与河北怀特集团股份有限公司自行负担。根据法定赔偿数额与实际赔偿数额的赔付比例，原告邢建华应负的法定赔偿数额为（457000元÷857000元）×659276元=351563元。关于车辆损失：因为公估机构系双方当事人协商选定并具有合法鉴定资质，且双方共同参与了车辆鉴定的定损过程，鉴定程序合法,故原审法院应当依据公估报告的结论128800元确定车辆的损失费。关于运费，因原告未能证明该费用产生的合理性，且公估报告结论已经包含全部损失项目，故对该项诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，原告邢建华要求被告平安财险河北分公司在车辆损失险及商业第三者责任保险限额内赔偿其合理车损及第三者损失的诉讼请求符合法律规定及合同约定，原审法院予以支持。被告平安财险河北分公司应赔偿邢建华共计480363元（351563元+128800元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告邢建华保险赔偿金四十八万零三百六十三元。二、被告太平财产保险有限公司河北分公司不承担赔偿责任。三、驳回邢建华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费三千九百四十元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承担。本案原告邢建华承担诉讼费九百二十七元（已缴纳）。
判后，原审原告邢建华不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人投保的商业第三者责任险，应根据事故的责任大小来承担赔偿责任，由于上诉人实际赔付的457000元低于赔偿责任的70%，根据补偿性原则，保险公司应当按实际赔付金额全额支付上诉人，请求二审法院查清事实后依法予以改判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司亦不服，提起上诉，其主要理由是：一、事故发生时，宇文发系车上人员，相对于车辆不属于三者，故不属于三责险理赔范围，即便赔付也应当依据保险条款扣除相应的免赔率；二、宇文发的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，死者父亲事故发生时未满60周岁，不具备作为被扶养人的法定条件，有7000元是死者父亲发生的费用，不应由保险公司承担，请求二审法院查清事实后依法予以改判。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人邢建华的上诉理由，事故发生后，上诉人与河北怀特集团股份有限公司实际共赔付宇文春生857000元。而根据法律规定，因宇文发死亡所产生的各项损害赔偿数额共计659276元，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应当在法律规定的赔偿数额承担赔偿责任，多赔付的部分属于邢建华自愿赔付，应由其自行承担。邢建华上诉所称因自己赔偿457000元不足总赔偿金额857000元的70%，因此应全由保险公司在三责险内赔付于法无据，本院不予支持，故邢建华的上诉理由不能成立。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司第一个上诉理由，根据裕华区安全监管局出具的对本次事故的责任认定，汽车吊附臂突然折断是当时在塔吊大臂上进行作业的宇文发摔落致死的直接原因，可见发生事故时宇文发是在塔吊大臂上而非车上人员，因此该事故属于商业第三者责任险的赔偿范围，另外，尽管上诉人在商业第三者责任险及车辆损失险条款中约定了事故免赔率，但上诉人原审未提交投保单，也未提供证据证明向邢建华就该条款履行了提示及明确说明义务，故该免责条款对邢建华不发生效力，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司第二个上诉理由，根据邢建华提供的宇文发生前房屋租赁协议、务工证明以及村委会出具的证明可以证实宇文发在2013年3月1日至2014年12月31日在石家庄城区工作并与其父亲一起居住的情况，因此原审依据城镇人口赔偿标准计算死亡赔偿金并无不当。根据村委会出具的证明可以证实宇文发系宇文春生的唯一抚养人，宇文春生没有劳动能力。而是否年满60周岁，并非作为被抚养人的法定条件，因此原审判令上诉人赔偿被扶养人生活费并无不当。根据裕华区安监局出具的责任事故认定书中邢建华赔付457000元及银行转账45万元的凭证，再结合7000元住院押金条，可以证实邢建华垫付7000元医药费的事实，因此原审予以支持并无不当，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原审并无不当，二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19468元，由上诉人邢建华负担9734元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担9734元。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 浩