江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3302号
原告：高邮市宝谷米业有限公司，住所地江苏省高邮市甘垛镇中心街。组织机构代码：08859078-8
法定代表人：施国平，董事长。
委托诉讼代理人：翟立弘，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：陈建，男，1970年3月4日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：江苏晨希米业有限公司，住所地江苏省如东县双甸镇双南居委会36组。统一社会信用代码：913206236739292367
法定代表人：陈建，总经理。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
原告高邮市宝谷米业有限公司（以下简称宝谷米业公司）与被告陈建、江苏晨希米业有限公司（以下简称晨希米业公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，后转为普通程序，分别于2017年7月31日8月18日，2018年1月9日三次公开开庭进行了审理。原告宝谷米业公司的委托诉讼代理人翟立弘、被告陈建、晨希米业公司的共同诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝谷米业公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告50万元；2、判决两被告赔偿利息损失3万元（从2015年10月9日计算至2016年10月8日，年利率6%）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与晨希公司之间存在常年业务关系，原告多次向被告购买稻谷用于大米加工。2015年8月被告晨希公司竞买存储在本市三垛粮库的粳稻，有意向转让部分给原告。2015年10月8日在没有签订合同或协议等合法依据的情况下，原告向被告陈建个人卡中汇入50万元，后晨希公司粳稻流拍，原告闻讯向陈建及晨希公司主张返还50万元预付款，遭到拒绝。为此，原告以存在口头买卖合同关系为由向如东县人民法院起诉，要求晨希公司和陈建返还侵占的款项。晨希公司和陈建一致辩称：1、陈建系公司总经理，其行为由公司承担责任；2、宝谷米业与晨希公司不存在买卖合同关系，已收的50万元并非预付款；3、涉案50万元系扬州库、高邮三垛粮库给晨希公司的赔偿。如东法院经审理认为，以该案证据不能认定双方已经建立买卖合同关系，也不能认定案涉50万元性质为粳稻预付款，为此驳回原告诉求。之后，原告上诉，晨希公司答辩称，晨希公司与宝谷公司并不存在买卖合同关系，请求驳回上诉，维持原判。但未再辩称或说明50万元性质。经审理，南通市中级人民法院对一审法院认定事实予以确认，同时在判决中释明，在晨希公司认为该款不是买卖合同项下预付款的情况下，可另行诉讼，故维持原判，驳回上诉。基于上述事实，原告认为，原告与被告陈建之间无债权债务关系，对该50万元财产，被告陈建取得没有合法根据，属于不当得利，依法应当返还。但在原告多次追索甚至诉讼的情况下，仍拒不返还且编造莫名其妙的理由占有他人的合法财产，其行为已经构成民事侵权。依照我国《民法通则》第117条及其司法解释第131条规定，应当承担返还财产、赔偿孳息的民事侵权责任。同时，因在上述诉讼中被告晨希公司已经当庭单方承诺“陈建系我公司总经理，其行为由公司承担责任”，足见被告晨希公司自愿为陈建的行为承担法律责任，其行为属于“债务加入”，依法应当承担连带责任。为此特具状诉讼，请求依法予以支持。
被告陈建、晨希公司共同辩称，就本案案涉的50万元，原告在2015东商初字第1007号及（2016）苏06民终1456号案件当中，以买卖合同关系为基础法律关系起诉，已经被法院驳回诉讼请求，现在原告又技术性的选择了不当得利这样一个案由进行诉讼。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下：原告宝谷米业公司与被告晨希米业公司均系大米加工、销售的企业，原告的法定代表人为施国平，被告陈建系被告晨希米业公司的法定代表人。双方存在交易往来多年。
2015年10月8日，原告法定代表人施国平通过其个人银行卡向被告晨希米业公司法定代表人陈建个人卡汇入50万元。原告宝谷米业公司通过举证并陈述认为，原告宝谷米业公司与被告晨希米业公司以往存在口头交易的习惯，同时也存在通过原告法定代表人的个人银行卡向被告法定代表人个人卡汇款的支付习惯。本案50万元的汇款也是按照该习惯支付的。原告支付该款是打算购买被告晨希米业公司2015年8月通过竞拍购买的存储于本市三垛粮库的稻谷，此系该笔汇款的用途。因为双方之间没有签订稻谷的买卖合同，在买卖合同关系没有成立的情况下，把款项预付给了被告晨希米业公司。后因该稻谷流拍，原告向两被告主张要求返还该预付款，遭拒绝。因原告以买卖合同关系向法院起诉主张权利被法院驳回，原告认为被告陈建取得该50万元没有合法根据，故以不当得利起诉，主张权利。
被告陈建对取得该50万元的事实不持异议，认为系原告代扬州库和高邮三垛粮库支付的赔偿款；陈建的行为系职务行为，如果承担责任应由被告晨希米业公司承担；被告晨希米业公司并不存在债务加入的意思表示。
原告起诉时的诉讼请求为：1、判决两被告返还原告50万元；2、判决两被告赔偿利息损失3万元（从2015年10月9日计算至2016年10月8日，年利率6%）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告陈建返还50万元并赔偿利息损失（自2015年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止），同时主张要求被告晨希米业公司承担连带责任。
另查明，2015年11月23日原告宝谷米业公司以陈建、晨希米业公司为被告以买卖合同关系向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告双方终止买卖合同履行；2、两被告共同返还稻谷预付款50万元；3、两被告支付逾期付款利息；3、两被告承担诉讼费用。本院经审理认为，原告认为其与被告晨希米业公司建立了223吨粳稻的买卖合同关系且支付50万元价款的诉讼主张缺乏直接有效的证据。遂作出（2015）东商初字第01007号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求。原告对该判决不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）苏06民终1456号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年7月21日，原告宝谷米业公司以返还不当得利纠纷向高邮市人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告50万元；2、两被告赔偿利息损失3万元（从2015年10月9日计算至2016年10月8日，年利率6%）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。该案由高邮市人民法院受理后，被告提出管辖权异议。高邮市人民法院经审查后，于2016年8月29日作出（2016）苏1084民初4002号民事裁定书，驳回了被告陈建及被告晨希米业公司提出的管辖权异议。两被告对此裁定书不服，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院经审查后，于2017年3月10日作出（2017）苏10民辖终31号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初4002号民事裁定书；二、本案移送江苏省如东县人民法院处理。本院于2017年6月27人立案受理了本案。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是原告是否可以基于不当得利请求权要求被告陈建返还50万元并赔偿利息损失；被告晨希米业公司是否构成债务加入，是否应当对该债务承担连带责任。
不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。双方当事人对原告已给付被告陈建50万元的事实均无异议，而基于给付的不当得利中无法律上的原因是指给付欠缺原因。本案中，原告曾以买卖合同纠纷起诉，因证据不足被一、二审法院判决驳回。在本案诉讼中，原告所主张的事实和理由仍然认为给付的50万元是用于购买稻谷，依据原告所主张的事实，被告陈建取得该款项具有法律上的原因，并非不当得利构成要件之一不具备合法原因取得利益，故原告所主张的案件事实与其诉讼所基于法律关系不一致，本案不构成不当得利。不当得利不能作为原告在买卖合同法律关系中缺乏证据证明时的请求权基础。因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上负有横平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化为它的构成要件之中。原告应当选择适合的请求权基础主张权利，而不能将不当得利作为其他具体民事法律关系中缺少证据时的兜底性请求权基础。故原告以不当得利起诉应当予以驳回。关于被告晨希米业公司在本案中是否构成债务加入的问题。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人债务但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案被告陈建在答辩中称，被告陈建系被告晨希米业公司的法定代表人，其收取原告的款项系代表公司履行职务的行为，应当由公司承担相应的法律责任。《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告提出的抗辩是依据法律规定。被告晨希米业公司不存在不免除被告陈建的债务负担而由被告晨希米业公司加入到原已存在的债权债务关系中承担债务的意思表示，本案并不符合债务加入的法律特征和构成要件。因此，原告主张认为被告晨希米业公司构成债务加入，不能成立。当然，本案由于缺乏原告所主张的请求权基础的债权债务关系，原告主张要求被告晨希米业公司承担连带责任也缺乏事实依据。综上，原告的主张无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高邮市宝谷米业有限公司全部诉讼请求。
案件受理费9100元，由原告高邮市宝谷米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9100元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 管陈彬
人民陪审员 王永红
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈欣妍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……