广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初17588号
原告：深圳市某某物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇某某会所一楼（办公地址），组织机构代码72985215-2。
法定代表人：肖某某。
委托代理人：伏某某，男，汉族，1987年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公司员工。
委托代理人：莫某，男，汉族，1974年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，公司员工。
被告李某某等231户业主（详见附表2）。
诉讼代表人：汪某某，男，汉族，1975年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
诉讼代表人：谭某某，男，汉族，1980年1月20日出生，身份证住址湖南省湘潭县青山桥镇。
诉讼代表人：王某某，男，汉族，1983年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上列原、被告物业服务合同纠纷二百三十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市某某物业管理有限公司委托代理人伏某某、莫某，诉讼代表人汪某某、谭某某、王某某及其他被告（详见开庭笔录）到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月6日，原告与深圳市龙岗鹏基房地产开发有限公司、深圳市银浩实业有限公司签订《深圳市某某（一、二、三）期物业服务合同》，约定原告对某某（一、二、三期）进行物业管理服务，期限自2009年3月6日起至2019年3月5日。被告系某某的业主，至今拖欠原告物业管理费、本体维修基金、垃圾处理费、水费、排污费、违约金等。对某某吴光洋等业主拖欠上述费用事宜，原告曾向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，案经一审，二审，判决认定，原告为该小区业主提供服务，该小区客观上已无法返还已接受的物业服务，应向原告折价补偿。原告认为，上述判决应统一遵照执行，现提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付物业管理服务费、本体维修基金、垃圾处理费、水费、排污费及相关违约金及起诉之日起按同期贷款利率计算的利息（详见附表1）；二、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告确认第一项诉讼请求中的利息自2017年9月7日起计，确认放弃违约金主张。
被告代表人辩称，一、原告与开发商签订的《深圳市某某（一、二、三期）物业服务合同》已为生效的判决认定为无效合同；二、原告无物业管理资质，且原告的物业管理及服务人员未达到政府规定的最低配备要求；三、原告未履行物业管理服务义务，在其管理期间，小区可用脏、乱、差来形容，还曾叫社会人员殴打小区业主，侵害业主人身权；四、原告撤离涉案小区时对小区的公共设施进行了大肆破坏；五、原告提交《收费通知单》是其单方制作的，不能作为欠物业管理等相关费用的证据；六、2015年4月13日前的物业管理费已过了两年的诉讼时效；七、原告按每平方米每月收取多层住宅管理费超过了深圳市住宅物业服务关于三级管理资质收费最高每平方米每月0.85元的标准；八、物业合同无效，双方应当相互返还财产，原告应当把所有的物业管理费返还给业主，业主再根据物业服务情况缴纳服务费用；九、生效的民事判决没有支持原告本体维修基金的请求，且原告也没有将已收取的本体维修基金存入政府的相关账户，被告不支付本体维修基金是属于行使不安抗辩权。综上，请求驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，原告提交其与开发商于2009年3月6日签订的为期10年的《深圳市某某（一、二、三期）物业服务合同》证明其为涉案小区提交物业管理服务的依据；提交《收费通知单》证明各被告欠缴各项费用；提交深圳市布吉供水有限公司出具的《发票》证明其已代涉案小区的业主交纳每月的水费、污水处理费、垃圾处理费等。
诉讼代表人提交自制的《数据表》证明原告在服务期间未向相关部门缴交本体维修基金；提交《照片》证明原告在服务期间未履行相关的物业服务义务及违反深圳市物业管理条例的相关条款；提交《消防系统检查告知函》证明原告服务期间小区区域报警系统等其他的一些系统存在严重的故障，原告未履行物业管理服务义务，未对小区公共设备进行正常的维护；提交《小区1、2号别墅买卖合同》证明原告将小区的公共物业非法出卖给第三人，损害业主的利益；提交《报警回执》证明原告服务期间小区业主家中大量失窃，原告不履行物业管理服务职责；提交《押金单》证明原告没有退还小区商户押金；提交《证明》证明2015年4月份业主自发组成整改小组，要求原告对小区进行整改，原告无视业主的整改意见，说明业主在拒缴物业管理费之前是有与原告沟通的。
另查，原告因物业管理纠纷于2015年10月16日起诉包括吴光洋等五户业主，案号为（2015）深龙法布民初字第1925、1926、1927、1931、1932号，原告主张吴光洋等五户业主支付物业管理服务费、本体维修基金、垃圾处理费、水费、排污费及相关违约金及起诉之日起按同期贷款利率计算的利息。该五案审理查明以下事实：一、2009年3月6日，原告与案外人深圳市龙岗鹏基房地产开发有限公司、深圳市银浩实业有限公司签订《深圳市某某（一、二、三期）物业服务合同》，约定：深圳市龙岗鹏基房地产开发有限公司、深圳市银浩实业有限公司对某某（一、二、三期）委托原告实施管理，物业服务期10年，自2009年3月6日至2019年3月5日，物业管理费多层每平方米每月1元、小高层（即多层带电梯）每平方米每月1.5元、高层每平方米每月2.5元，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，自逾期之日起按每日应交管理费的千分之三交纳滞纳金。二、原告物业管理资质等级为三级（暂定），且于2010年12月21日被注销，2015年11月20日原告被解聘，并退出涉案小区物业服务。三、《深圳市住宅物业服务收费指导标准》〔深价规（2007）1号〕规定，三级资质的物业企业对高层住宅及多层住宅的最高收费标准分别为每月每平方米2.69元、0.85元，小高住宅收费标准可在多层标准基础上每月每平方米加收0.4元-0.7元的电梯运行维护费，《关于住宅（房屋）本体维修基金问题的通知》[深物价规(1998)136号]规定，本体维修基金收费标准可按多层住宅（不带电梯）每月每平方米建筑面积0.15元，高层商住楼、小高层每月每平方米建筑面积0.25元。
上述五案审理认为：原告原有的三级物业管理资质于2010年12月21日被注销，其与开发商签订的《深圳市某某（一、二、三期）物业服务合同》因违反行政法规的规定，应属无效合同，因业主已经接受的物业管理服务客观上不能向提供服务的物业服务公司返还而折价补偿原告，但导致物业服务合同无效的原因在于原告不具备物业服务资质，其属主要过错方，相应的物业服务费收费标准应根据其提供的物业服务项目、质量，参照当地政府部门制定的指导价确定，根据深圳市物价部门的相关规定，三级资质的物业服务企业对高层住宅、多层住宅的最高收费标准分别为每平方米每月2.69元、0.85元，小高层住宅的收费标准可在多层标准基础上每平方米每月加收0.4-0.7元的电梯运行维护费，专项维修基金的收费标准为多层住宅每平方米每月0.15元，高层商住楼、住宅楼（含小高层）每平方米每月0.25元，涉案小区的多层建筑按每平方米每月1元计收管理费，超出了指导收费标准，酌定按每平方米每月0.85元计算管理费，而小高层建筑按每平方米每月1.5元计收管理费并未超出政府指导价，原告可按该标准收取管理费。
上述五案判决：吴光洋等五户业主按其所有的小高层或多层分别按每平方米每月1.5元、0.85元物业管理费标准向原告支付所欠至2015年10月物业管理费、水费、排污费、垃圾处理费，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起即2015年10月16日起计付至本院生效判决确定的付款之日止）。吴光洋等五户业主不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2016年11月16日判决驳回上诉，维持原判。该五案现已生效。
本院认为，本系列案为物业服务合同纠纷案件，争议焦点：一、《收费通知单》是否应采信；二、物业管理费收费标准；三、应交物业管理费。
关于焦点一，《收费通知单》是否应采信。本院认为，第一，原告以《收费通知单》方式通知业主缴费符合行业操作习惯，《收费通知单》各费用明细具体；第二，根据各被告所有的房屋建筑面积与物业管理服务合同约定的收费标准核算出的金额与《收费通知单》载明的物业管理费相符；第三，《收费通知单》显示有些业主没有欠水费、排污费、垃圾处理费，有些有欠费，表明原告所提交的《收费通知单》具有一定的客观性，此外，有载明欠水费、排污费、垃圾处理费的《收费通知单》所记载的每月水费用量符合日常家庭用水量，垃圾处理费与日常家庭应承担的费用不相悖；第四，根据被告的答辩意见所陈述的不交管理费事出有因，可知被告确实存未缴物业管理费的事实；最后，作为用户的被告对于自身用水量有举证能力，但被告未能提交任何证据对《收费通知单》载明的水量及相关的费用进行反驳，应承担不利后果。综上所述，对《收费通知单》真实性，本院予以采信。
关于焦点二，物业管理费收费标准。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，故，（2015）深龙法布民初字第1925、1926、1927、1931、1932号认定的原告与开发商签订的《深圳市某某（一、二、三期）物业服务合同》因原告资质于2010年12月21日被注销而无效及高层、小高层、多层物业分别按每平方米每月2.5元、1.5元、0.85元交纳物业管理费的事实，本院依法予以采纳，对涉案小区的高层、小高层、多层物业分别按每平方米每月2.5元、1.5元、0.85元计。
关于焦点三，被告是否应交物业管理费。原告举证证明被告欠缴物业管理费，部分被告主张已支付了相关的物业管理费，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告为涉案小区提供物业服务至2015年11月20日，履行了物业管理服务义务，被告未提交证据证明其已履行了相应的付款义务，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告所主张的欠费期间，本院根据上述确定的物业管理费收费标准，核算被告应支付原告的物业服务费（金额详见附表2）。
关于原告主张的水费、排污费、垃圾处理费。原告提交的供水公司出具《发票》显示原告已代涉案小区业主缴纳相关时段发生的上述费用，同时物业管理公司为业主统一代缴水费、排污费、垃圾处理费再予以扣回符合物业服务行业操作惯例，本院采信原告代被告交纳了上述费用。根据原告提交的《收费通知单》核算被告应支付原告水费、排污费、垃圾处理费（金额详见附表2）。
关于原告诉请的专项维修基金。本院认为，首先，原告未提交证据证明其为被告垫付了专项维修基金；其次，《物业管理条例》第五十四条第二款规定，专项维修资金属于业主所有，已撤离的物业管理公司收取专项维修基金，没有任何事实及法律依据；最后，专项维修基金是用于房屋公共部分的中修、大修的储备资金，假定原告诉请的专项维修基金获支持，因原告已于2015年11月20日撤离了涉案小区，该款势必归至原告名下，那么用于涉案物业小区公共中修、大修更无从说起，与法律规定相违背。综上，原告的该主张，本院不予支持。
关于原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计。本院认为，原告的该主张属于法定孳息，本院予以支持。被告支付原告利息，以各案欠费总额（金额详见附表中总计数）为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（即2017年9月7日）计至款项付清之日止。
关于被告抗辩原告的起诉已过诉讼时效。原告于2017年9月7日起诉各被告支付物业理费等费用起算时间分别从2014年12月1日至2015年11月1日不同，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定关于普通诉讼时效为三年，据此计算原告诉讼时效保护期应从2017年9月7日往前推三年，则2014年9月8日之后的物业管理等相关费用未超过法律保护的期间，故，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
关于被告抗辩原告未完全履行物业合同约定的义务，物业管理费应打折或免除。本院认为，原告对涉案小区安保、清洁及电梯运作（带电梯住宅）等日常事务进行了事实物业管理服务，被告作为涉案小区的业主受益于原告提供的服务所带来的小区公共卫生环境、电梯正常、安全运作等服务结果，理应支付物业管理费及代收代缴的费用。如被告认为物业公司没有尽到管理职责导致其损失或存在其他侵权行为，可另寻途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八、《物业管理条例》第七条第（五）项、第五十四条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某物业管理有限公司支付物业管理费、水费、排污费、垃圾处理费（金额详见附表2），总计金额（金额详见附表2）；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某物业管理有限公司支付上述费用的逾期付款利息，以各被告欠费总计金额（金额详见附表2）为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年9月7日起计算至款项付清之日止；
三、驳回原告深圳市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费均为50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 娇
附表1：
序号
|
案号
|
建筑面积（平方米）
|
物业服务费标准（元/平方米）
|
专项维修资金标准（元/平方米）
|
诉讼请求（精确至小数点后两位）
|
诉请期限
|
服务期限共计（个月）
---|---|---|---|---|---|---|---
物业管理服务费
|
本体维修基金
|
垃圾处理费
|
水费
|
排污费
|
违约金
|
总计
1
|
17243号
|
99.83
|
1
|
0.1
|
765.10
|
120.00
|
61.90
|
247.30
|
95.00
|
121.60
|
1410.90
|
2015年4月至2015年11月20日
|
8
2
|
17245号
|
80.02
|
1
|
0.1
|
213.30
|
36.00
|
23.70
|
95.50
|
36.30
|
5.40
|
410.20
|
2015年9月至2015年11月20日
|
3
3
|
17247号
|
57.72
|
1
|
0.1
|
38.50
|
8.70
|
23.00
|
89.70
|
35.10
|
0.00
|
195.00
|
2015年11月1日至2015年11月20日
|
1
4
|
17248号
|
57.72
|
1
|
0.1
|
327.00
|
52.20
|
95.10
|
397.90
|
147.30
|
206.60
|
1226.10
|
2015年6月至2015年11月20日
|
6
5
|
17253号
|
49.02
|
2.5
|
0.25
|
81.70
|
12.30
|
6.00
|
23.00
|
9.00
|
0.00
|
132.00
|
2015年11月1日至2015年11月20日
|
1
6
|
17256号
|
48.16
|
1
|
0.1
|
802.70
|
84.00
|
66.20
|
257.60
|
100.80
|
202.90
|
1514.20
|
2015年6月至2015年11月20日
|
7
7
|
17258号
|
48.16
|
2.5
|
0.25
|
682.30
|
72.00
|
33.00
|
128.80
|
50.40
|
108.10
|
1074.60
|
2015年6月至2015年11月20日
|
6
8
|
17259号
|
50.82
|
2.5
|
0.25
|
466.00
|
50.80
|
24.20
|
94.30
|
36.90
|
43.10
|
715.30
|
2015年8月至2015年11月20日
|
4
9
|
17260号
|
58.65
|
1
|
0.1
|
97.80
|
17.60
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
1.00
|
116.40
|
2015年10月至2015年11月20日
|
2
10
|
17263号
|
58.54
|
1
|
0.1
|
97.50
|
17.60
|
17.70
|
69.00
|
27.00
|
6.80
|
235.60
|
2015年10月至2015年11月20日
|
2
11
|
17267号
|
100.39
|
2.5
|
0.25
|
418.30
|
50.20
|
54.90
|
248.40
|
86.70
|
25.60
|
884.10
|
2015年10月至2015年11月20日
|
2
12
|
17268号
|
71.78
|
1.5
|
0.15
|
287.20
|
54.00
|
21.20
|
82.80
|
32.40
|
25.10
|
502.70
|
2015年10月至2015年11月20日
|
2
13
|
17269号
|
71.74
|
1.5
|
0.15
|
179.30
|
35.80
|
36.10
|
143.80
|
55.20
|
16.70
|
466.90
|
2015年10月至2015年11月20日
|
2
14
|
17270号
|
77.78
|
1.5
|
0.15
|
1011.40
|
175.50
|
64.20
|
256.50
|
98.60
|
246.20
|
1852.40
|
2015年3月至2015年11月20日
|
9
15
|
17271号
|
96.06
|
1.5
|
0.15
|
240.20
|
48.00
|
27.80
|
108.10
|
42.30
|
13.50
|
479.90
|
2015年10月至2015年11月20日
|
2
16
|
17273号
|
71.86
|
1.5
|
0.15
|
287.50
|
54.00
|
33.70
|
131.10
|
51.30
|
31.90
|
589.50
|
2015年9月至2015年11月20日
|
3
17
|
17274号
|
71.86
|
1.5
|
0.15
|
934.30
|
162.00
|
30.20
|
117.30
|
45.90
|
167.30
|
1457.00
|
2015年3月至2015年11月20日
|
9
18
|
17275号
|
91
|
1.5
|
0.15
|
1183.00
|
205.20
|
93.30
|
364.60
|
142.30
|
374.60
|
2363.00
|
2015年3月至2015年11月20日
|
9
19
|
17280号
|
57.81
|
1
|
0.1
|
385.30
|
60.90
|
23.60
|
92.00
|
36.00
|
147.60
|
745.40
|
2015年6月至2015年11月20日
|
7
20
|
17284号
|
90.13
|
2.5
|
0.25
|
1727.30
|
180.00
|
39.40
|
154.10
|
60.30
|
217.20
|
2378.30
|
2015年4月至2015年11月20日
|
8
21
|
17287号
|
74.74
|
2.5
|
0.25
|
124.60
|
18.70
|
11.20
|
43.70
|
17.10
|
0.00
|
215.30
|
2015年11月1日至2015年11月20日
|
1
22
|
17288号
|
46.37
|
2.5
|
0.25
|
77.30
|
11.60
|
7.00
|
27.60
|
10.80
|
0.00
|
134.30
|
2015年11月1日至2015年11月20日
|
1
23
|
17289号
|
46.37
|
2.5
|
0.25
|
77.30
|
11.60
|
6.50
|
25.30
|
9.90
|
0.00
|
130.60
|
2015年11月1日至2015年11月20日
|
1
24
|
17303号
|
58.83
|
1
|
0.1
|
39.20
|
8.80
|
18.30
|
71.30
|
27.90
|
0.00
|
165.50
|
2015年11月1日至2015年11月20日
|
1
25
|
17307号
|
86.76
|
1
|
0.1
|
144.70
|
26.00
|
25.50
|
98.90
|
38.70
|
10.00
|
343.80
|
2015年10月至2015年11月20日
|
2
26
|
17310号
|
86.36
|
1
|
0.1
|
0.00
|
0.00
|
12.40
|
19.50
|
18.90
|
0.00
|
50.80
|
2015年11月1日至2015年11月20日
|
1
27
|
17311号
|
83.61
|
1
|
0.1
|
222.90
|
37.50
|
44.30
|
181.80
|
68.30
|
32.10
|
586.90
|
2015年9月至2015年11月20日
|
3
28
|
17312号
|
46.37
|
2.5
|
0.25
|
193.20
|
23.20
|
19.50
|
77.10
|
29.80
|
7.00
|
349.80
|
2015年10月至2015年11月20日
|
2
29
|
17314号
|
58.51
|
1
|
0.1
|
0.00
|
0.00
|
12.40
|
28.80
|
18.90
|
0.00
|
60.10
|
2015年11月1日至2015年11月20日
|
1
30
|
17315号
|
79.34
|
1
|
0.1
|
211.50
|
35.70
|
54.90
|
248.40
|
86.70
|
45.40
|
682.60
|
2015年9月至2015年11月20日
|
3
31
|
17318号
|
65.98
|
1
|
0.1
|
506.00
|
79.20
|
51.90
|
202.40
|
79.20
|
172.90
|
1091.60
|
2015年4月至2015年11月20日
|
8
32
|
17319号
|
86.4
|
1
|
0.1
|
662.40
|
104.00
|
59.50
|
232.30
|
90.90
|
160.20
|
1309.30
|
2015年4月至2015年11月20日
|
8
33
|
17320号
|
83.7
|
1
|
0.1
|
558.00
|
88.20
|
93.40
|
365.70
|
142.40
|
258.40
|
1506.10
|
2015年6月至2015年11月20日
|
7
34
|
17323号
|
109.37
|
2.5
|
0.25
|
182.30
|
27.30
|
19.50
|
75.90
|
29.70
|
0.00
|
334.70
|
2015年11月1日至2015年11月20日
|
1
35
|
17324号
|
100.48
|
2.5
|
0.25
|
669.90
|
75.30
|
38.90
|
151.80
|
59.40
|
42.10
|
1037.40
|
2015年9月至2015年11月20日
|
3
36
|
17325号
|
109.37
|
2.5
|
0.25
|
455.70
|
54.60
|
20.10
|
78.20
|
30.60
|
11.30
|
650.50
|
2015年10月至2015年11月20日
|
2
37
|
17326号
|
100.39
|
2.5
|
0.25
|
1924.30
|
200.80
|
43.10
|
167.90
|
65.70
|
279.20
|
2681.00
|
2015','2018-10-10
02:24:59',0,'web',NULL),(20817564,'e944ac8d-d3c0-4df8-ba54-a79900f28c70','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e944ac8d-d3c0-4df8-ba54-a79900f28c70\",\"案件名称\":\"徐军机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）沪0114民初4929号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498060800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市嘉定区人民法院\",\"法院ID\":\"924\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"嘉定区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告吴凌燕与被告徐军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。审理中，原告吴凌燕委托诉讼代理人张某、被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;附：相关法律条文\\\u0026#xA;一、《中华人民共和国侵权责任法》\\\u0026#xA;第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。\\\u0026#xA;第十五条承担侵权责任的方式主要有：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（六）赔偿损失；\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。\\\u0026#xA;二、《中华人民共和国道路交通安全法》\\\u0026#xA;第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：\\\u0026#xA;（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。\\\u0026#xA;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。\\\u0026#xA;交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。\\\u0026#xA;三、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"徐军机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐军机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）沪0114民初4929号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e944ac8d-d3c0-4df8-ba54-a79900f28c70\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐军机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0114民初4929号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市嘉定区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"924\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市嘉定区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-17\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"吴凌燕,徐军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十二条\',法条内容:\'第一百六十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐军机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-22\\\\\",\\\\\