wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执734号
申请执行人：周新根，男，1954年2月19日出生，汉族，现住江西省。
申请执行人：王坚，男，1980年3月6日出生，汉族，现住萍乡市。
被执行人：刘幼平，男，1961年9月2日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。
关于申请执行人周新根、王坚与被执行人刘幼平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初135号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案执行，要求被执行人给付人民币500万元，并承担本案执行申请费52400元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月19日通过邮寄送达的方式向被执行人送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2018年4月17日、2018年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无车辆。
3、本院于2018年4月20日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询被执行人名下不动产，发现被执行人名下无不动产。
4、本院于2018年4月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。
5、本院于2018年5月15日根据申请执行人提供的财产线索前往萍乡市经济技术开发区市场和质量监督管理局调查被执行人名下股权信息。经调查，被执行人在萍乡市光大置业有限责任公司有价值830万的股权，已于当日对其进行冻结。
6、本院于2018年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
7、本案中申请执行人申请执行500万元，截至2018年8月7日已执行0元，未执行500万元。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月7日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初135号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ平
审判员 罗 军
审判员 潘 涛
二〇一八年八月七日
书记员 张广明
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执608号
申请执行人木逢春
被执行人林翠华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00178号，依法向被执行人林翠华发出执行通知书，责令被执行人林翠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林翠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林翠华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××18的存款人民币830000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律��力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月十六日
书记员 余夏盛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初4515号
原告：丁福仁，男，1954年2月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。
法定代表人：张士家，总经理。
委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正英，山东瀛伟律师事务所实习律师。
原告丁福仁与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝青、被告委托诉讼代理人曲晨伟和冯正英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁福仁向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月9日起至2018年1月8日间以总房款672377.81元为基数按照年5%的标准计算的逾期办证违约金100856元，并自2018年1月9日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告协助原告办证之日止。事实和理由：2010年12月17日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区新桥国际家园E3住宅楼1单元第1层2号房屋(以下简称涉案房屋)，房屋总价款672377.81元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2011年10月将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。
被告烟台新桥集团有限公司辩称，（一）被告已于2011年10月向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2011年12月1日前向房管部门提交办证资料，原告于2018年5月8日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。（二）被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
2010年12月17日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为97.63平方米的涉案房屋，总价款为672377.81元；被告应在2011年10月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的房款672377.81元，被告亦于2011年10月向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。
为证明被告于2016年9月30日向房管部门递交了应由开发商提交的全部办证资料，被告提供了2008年10月22日烟台新桥国际家园D1-D5、E1-E2工程竣工验收备案表复印件一份。原告对真实性有异议，且认为与本案无关。
为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。原告对上述函件的真实性有异议，且认为与本案无关。
2018年1月12日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2018年5月8日，本院正式立案，进入本案诉讼。
本院认为，（一）原、被告于2010年12月17日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称理由不当，本院依法不予采信。
（二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，且原告于2018年1月12日向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，现原告请求被告自2015年1月9日起至被告协助原告办证之日止以购房款672377.81元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金的主张，本院依法仅能支持被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款672377.81元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。庭审中，原告虽称曾多次向被告主张本案权利，但被告明确不予认可，原告亦未能举证证明，故对原告诉请中超出法定诉讼时效的部分，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁福仁支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款672377.81元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。
二、驳回原告丁福仁的其他诉讼请求。
如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，减半收取为1159元，由原告丁福仁负担206元，由被告烟台新桥集团有限公司负担953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一八年八月十五日
书记员 常艳婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第73号
上诉人（原审被告）李光权，男，1959年1月11日生，彝族，农民。
上诉人（原审被告）李万柱，男，1963年12月9日生，彝族，农民。
上诉人（原审被告）李正光，男，1933年5月13日生，彝族，农民。
三上诉人共同委托特别授权诉讼代理人崇徐，云南多思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李万九，男，1970年9月27日生，彝族，农民。
一般授权诉讼代理人罗开国，男，1953年11月8日，汉族，农民。
上诉人李光权、李万柱、李正光因与被上诉人李万九土地承包经营权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李万柱以及上诉人李光权、李万柱、李正光以及共同委托代理人崇徐，被上诉人李万九及其委托代理人罗开国到庭参与诉讼，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：原告李万九系寻甸县联合乡凹子村委会石板沟组村民，被告李光权、李万柱、李正光同属凹子村委会凹子三组村民。1999年1月1日，原告李万九与寻甸县联合乡凹子村委会石板沟组签订承包合同，承包了地名“华石板”“杨梅山”等其他土地，承包经营期限至2028年12月31日止。2012年至2013年，三被告及他人在原告的承包地块“华石板”、“杨梅山”里点播松子（现部分松子已经长成松苗），并采取其他手段阻止原告耕种管理。原告认为自己承包经营权受侵害起诉，请求判令：被告停止侵害，清除原告承包地里的松苗，赔偿青苗损失。
根据上述确认事实，一审法院认为：实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制是我党在农村一项基本政策，是我国农村的一项基本经营制度，2002年8月，九届全国人大常委会第二次会议通过了《农村土地承包法》，用法律的形式对土地承包经营权进行保护，2007年3月16日十届全国人大常委会第五次会议通过的《物权法》也再次对土地承包经营权作了具体规定。合法的承包经营权受法律保护，李万九的承包经营权系合法取得，应受法律保护，三被告及他人在原告的承包地块“华石板”“杨梅山”里点播松子、采取其他手段阻止李万九耕种承包地的行为，侵害了李万九的土地承包经营权，属违法行为，三被告依法应予停止侵害。原告要求赔偿损失的请求，因请求不明，且无证据支持，故不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：被告李光权、李万柱、李正光停止对原告李万九地块“华石板”“杨梅山”承包经营权的侵害。案件受理费100元减半收取50元由被告李光权、李万柱、李正光负担。
一审判决宣判后，李光权、李万柱、李正光不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人所主张的地块并不在承包合同范围内，上诉人并不存在侵占承包地的事实。一审虽到现场，但并没有核实被上诉人的土地承包合同指定的承包范围，造成错判。二、在争议土地上栽种是凹子三社村民小组的集体行为，本案实际上是村民小组之间的土地权属纠纷，不应由人民法院管辖。综上，遂请求二审法院判令：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李万九答辩称：一审法院以被上诉人的土地承包合同为基础，维护了被上诉人的合法权利，认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交了1953年的云南省寻甸县土地房产所有证。证明：涉案土地的权属是三上诉人。被上诉人质证认为：对真实性认可，对关联性不予认可。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予确认。
二审经审理查明的法律事实与一审法院所确认的法律事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，被上诉人持有包括诉争土地在内的土地承包经营权证，其对诉争土地享有合法的土地承包经营权，应受法律保护。而三上诉人在诉争土地上播种松子的行为侵害了被上诉人所享有的土地承包经营权，一审判决三上诉人停止侵害被上诉人的土地承包经营权并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人李光权、李万柱、李正光的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李光权、李万柱、李正光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00182号
申请执行人：徐乾，男，汉族，农民。
被执行人：陈荣，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字第02772号民事判决书，责令被执行人陈荣给付申请执行人欠款10000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈荣在银行金融机构的存款人民币XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 青
审 判 员 杨 浩
代理审判员 张西勇
二〇一四年一月八日
书 记 员 曾晓瑜
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灞刑初字第00179号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年1月7日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）154号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2010年10月7日8时许，被告人郭某甲在西安市灞桥区南牛寺铁路小区工地，因琐事与郭某丙都发生冲突，郭某甲殴打郭某丙都面部，致其21＋牙齿缺失，1＋牙齿冠折，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，郭某丙都的损伤属轻伤。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场照片、法医临床司法鉴定意见书及抓获经过等证据，据此认为被告人郭某甲的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，诉请本院依法判处。建议判处被告人有期徒刑一年至二年，若民事部分解决，建议适用缓刑。
被告人郭某甲对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，被害人郭某丙都与被告人郭某甲系同村村某2010年的10月7日上午8时许，在灞桥区席王街办南牛寺村南侧铁路小区工地，二人因琐事发生冲突，郭某甲遂对郭某丙都拳打脚踢，并用木棍击打郭某丙都身上及头部，致郭某丙都受伤。经法医鉴定，郭某丙都损伤程度属轻伤。
诉讼过程中，被告人郭某甲与被害人郭某丙都就民事赔偿达成协议，被害人郭某丙都申请撤回刑事附带民事诉讼并对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人郭某丙都陈述证明，2010年10月7日上午8时，他到南牛寺村旁的铁路小区工地挡工地施工，被郭某甲等五人打伤。
2、证人王某甲证言证明，2010年10月7日8时许，他和王某乙、陈某、郭某乙在南牛寺村陇海铁路南侧的工地看工地，郭某丙都要进工地，他们不让进，郭某丙都就强行进入工地。郭某甲来到工地后，与郭某丙都发生争吵，接着就打开了。郭某甲拳击郭某丙都嘴部两拳，郭某丙都倒地，郭某乙捡起一根木棍准备打郭某丙都，被他和王某乙拦下。郭某甲抢了郭某乙的木棍在郭某丙都身上乱打，之后郭某丙都就出去了。
3证人王某乙证言证明，他与陈某、王某甲、郭某乙四人在南牛寺村陇海铁路南侧看工地，郭某丙都说要进工地做个事，他将工地门打开让其进来，郭某丙都在工地转了约两分钟，郭某甲来到工地后即与郭某丙都发生争吵，后郭某甲拳击郭某丙都面部两下，郭某丙都倒地后，郭某甲又用脚在郭某丙都头面部乱踢。其余证言与证人王某甲证言基本一致。证人郭某乙、陈某的证言与王某乙证言基本一致。
4、被告人郭某甲供述称，2010年10月7日8时许，他和王某甲、王某乙、陈某、郭某乙在南牛寺村南铁路局工地看工地。郭某丙都一个人在工地里面转，他不让郭某丙都在工地乱转并让其出去，郭某丙都说不出去。他就冲上去在郭某丙都脸上打了一拳，一脚将郭某丙都蹬倒，然后在其身上乱踢。之后他又夺过郭某乙手中的木棍，在郭某丙都身上、头上乱打。当时他看见郭某丙都嘴里流血，脸也肿了。
5、现场勘查笔录及现场图证明，案发现场位于西安市灞桥区席王街办南牛寺南侧铁路小区工地。现场照片可与此相互印证。
6、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书证明，郭某丙都21＋牙齿缺失，1＋牙齿冠折的损伤程度应属轻伤；颜面部、腰背部、左下肢等全身多处软组织损伤应属轻微伤。
7、抓获经过证明，被告人郭某甲系被抓获归案。
8、郭某丙都所书谅解书证明，被告人郭某甲与被害人郭某丙都就民事赔偿达成协议并已经实际赔偿，郭某丙都请求对郭某甲从轻处罚。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人郭某甲认罪态度较好，有悔罪表现且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。西安市灞桥区人民检察院量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄小锋
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1100号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：彭启云，男，1971年1月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：张明才，湖北光谷律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：董祯祯，女，1976年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区立新乡荆沙村*组。
再审申请人彭启云因与被申请人董祯祯不当得利纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭启云申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审判决依据双方合意认定借贷关系成立错误。民间借贷合同为实践性合同，以出借人实际提供借款为合同成立前提。本案双方虽然订立了《借款合同》、《借款收据》、《还款协议》及《补充协议》，但仅仅表明双方就借款关系达成合意。董祯祯作为出借人并未举证证明向彭启云提供了150万元的事实，故双方借款关系应当以其实际提供的40万元款项为准。2、关于诉争的《还款协议》的效力问题。原审认定该协议为有效协议，但没有结合民间借贷合同的实践性特征。彭启云虽然就该《还款协议》提起了撤销之诉，但在本案中并未要求法院认定该《还款协议》是否有效，原审认定其为有效合同，违反了不诉不理的诉讼原则。另外，诉争《还款补充协议》与彭启云还款行为的问题。彭启云主张前述补充协议不真实，据此否认董祯祯依据该协议获得利益，但并非主张该协议无效。同时，彭启云的还款行为不能认定其认可向董祯祯借款150万元的事实。
本院认为，关于彭启云主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故民间借贷合同为实践性合同。结合原审查明事实，2014年5月23日，彭启云与董祯祯订立《借款合同》，约定借款金额为150万元，期限为2个月，自2014年5月23日起至6月22日止。支付方式为自2014年5月23日向彭启云以现金或者银行转账等方式提供资金。2014年5月23日彭启云开具借款收据，载明收到前述借款合同载明的150万元，此笔款项由出借人董祯祯提供。合同签订后，董祯祯于同年5月23日汇款40万元给彭启云，案外人江伟于同年5月22日、23日分两次汇款100万元给彭启云。案外人江伟并未向彭启云主张权利，且上述汇款时间与彭启云订立诉争借款合同、出具收条的时间相吻合。2014年10月16日，彭启云、董祯祯、担保人周启海订立《还款协议》，载明彭启云认可借到董祯祯150万元，因无力一次性归还，故经过双方协商，董祯祯同意分期偿还，周启海承担连带责任。其中还约定，彭启云将其所有的奔驰WDCGG8BB越野车（车牌号码鄂Ｄ×××××）质押给董祯祯，随车将行车证和车钥匙一并移交，并约定彭启云还款达到60万元以后，才能领回该质押车辆。此外，双方还对逾期利息、违约责任等进行了约定。2014年10月22日，彭启云以董祯祯用胁迫手段使其在违背真实意的情况下订立前述《还款协议》为由，向湖北省荆州市沙市区人民法院提起撤销双方于2014年10月16日签订的《还款协议》之诉。在该案审理过程中，彭启云于2015年元月15日向董祯祯还款40万元。2015年4月20日，湖北省荆州市沙市区人民法院作出（2014）鄂沙市民初字第01687号民事判决，驳回彭启云的全部诉讼请求，彭启云并未提起上诉。该判决生效后，彭启云与董祯祯又于2015年5月28日签订一份《借款合同补充协议》，载明彭启云承认2014年5月23日向董祯祯借款150万元，并承诺：自2015年6月1日起至2015年11月30日止，采取每月分期付款方式偿还董祯祯借款，并明确每月还款金额。补充协议还约定，彭启云名下的奔驰越野车（即前述车辆）留置给董祯祯，由其妥善保管，直至全部借款本金还清。同时，刘雪松为彭启云提供担保，保证其在还款期间不发生下落不明情况，并承诺协助帮助董祯祯找到彭启云下落。2015年8月21日，董祯祯出具收条，载明收到彭启云还款40万元，还差欠本金70万元。综上，彭启云主张只收到董祯祯借款40万元，但其在2015年1月15日向董祯祯还款40万元以后，又在2015年5月28日与董祯祯订立签订《借款合同补充协议》，彭启云承认2014年5月23日向董祯祯借款150万元的事实，并且分别在2015年5月28日、6月2日、8月21日共计向董祯祯再次还款40万元。因为彭启云多次认可向董祯祯借款150万元的事实，并且未举证证明其受到胁迫的事实存在；在诉争补充协议订立后又向董祯祯还款40万元，且不能对此作出合理说明，故彭启云要求董祯祯返还不当得利的主张缺乏事实和法律依据，其该项申请再审理由不能成立。
关于彭启云主张原审判决适用法律存在错误的问题。因本案争议焦点在于彭启云与董祯祯借款关系是否实际发生，对此问题前面已经论述，不再赘述。综上，原审判决法律适用并无不当，彭启云的该项申请再审理由不能成立。
综上，彭启云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭启云的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年八月十日
书记员 赵 芬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初618号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）647号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年3月17日0时50分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经瑞安市瑞光大道47号前地段时，被民警设卡查获。1时6分，被告人谢某被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为148mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年四月六日
（代）书记员 李 叶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初3443号
原告：湖州绿强新型建材有限公司。住所地：湖州市吴兴区城东村河口山。
法定代表人：沈利华，该公司总经理。
被告：浙江远达建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区半山镇沈半路482号203室。
法定代表人：莫曙光。
原告湖州绿强新型建材有限公司与被告浙江远达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州绿强新型建材有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江远达建设有限公司的起诉。
本院认为：原告湖州绿强新型建材有限公司申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州绿强新型建材有限公司撤回对被告浙江远达建设有限公司的起诉。
本案受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费1610元，由原告湖州绿强新型建材有限公司负担。
审判员 朱河
二〇一六年六月二十四日
书记员 叶静
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执1103号
申请人廖良训，男，汉族，1937年3月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人廖祥二，男，汉族，1969年6月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行廖小琴与廖祥二承包土地征收补偿费分配纠纷一案中，桐梓县人民法院(2013)桐法民初字第1039号民事判决书确定：被执行人应偿还申请人贷款1200.00元及利息，案件受理费30元，并承担执行费50元。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执1099号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 刚 刚
审判员 万 余
审判员 冯 洪 波
二〇一六年八月三十一日
书记员 令狐芷君
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异6号
案外人吴先权，男，1965年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。
申请执行人王秀梅，女，1972年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人杨显云，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
本院在办理申请执行人王秀梅申请执行被执行人杨显云民间借贷纠纷一案中，以（2016）渝0119执保6号执行裁定书依法扣留了被执行人杨显云在重庆新洲工程有限公司的应收工程款及保证金中的340000元。案外人吴先权于2017年1月9日，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人于2017年1月13日进行了听证（询问），案外人吴先权及其委托代理人缪文元、汪邦荣、申请执行人王秀梅、被执行人的委托代理人吴文龙参加听证。现已审查终结。
案外人吴先权称，（2016）渝0119执保6号执行裁定书扣留的被执行人杨显云在重庆新洲工程有限公司的应收工程款及保证金340000元，实际属于案外人所有。该应收工程款是案外人出资分包的南川区香格里拉小区段连接干道工程上的。该工程是重庆新洲建筑工程有限公司与重庆市南川区新城区开发建设有限公司签订的施工总承包合同，工程项目为：1、南川区连接干道（香格里拉小区段）道路工程；2、南川书院中学片区B地块安置还房工程。二个项目保证金分别为1500000元。2015年9月2日，新洲公司法定代表人张知成通知案外人签订正式合同时，由于案外人正在外出差，便委托杨显云与新洲建筑工程有限公司签订了《项目内部承包合同》并支付了履约保证金1500000元，案外人是该工程的实际承包人，杨显云只是案外人委派到该项目的管理人员。合同签订后，案外人做为实际承包人按合同约定向新洲公司支付了工程履约保证金外还垫付了该工程所欠材料费用及工人工资近1000000元。综上，案外人才是工程实际承包人，该项目的工程款及履约保证金系案外人所有。为此，请求法院中止执行（2016）渝0119执保6号执行裁定书，解除被扣留的被执行人杨显云在重庆新洲建筑工程有限公司的应收工程款及保证金340000元。
申请执行人王秀梅称，案外人说自己是南川区连接干道（香格里拉小区段）道路工程的实际承包人不属实。首先，《项目内部承包合同》的乙方就是杨显云；其次，该工程完工后，杨显云以自己名义已退出部分工程保证金300000元；第三，案外人还是该工程“街檐石及路灯工程”系案外人承包，且在各材料供应商向新城区反映迟迟未收到应收材料款的情况反映中，案外人也签有名字，这也说明案外人不是该工程的实际承包人；第四，案外人与被执行人有经济往来，对该工程注入有资金，但并不代表其系该工程的实际承包人。要求法院驳回案外人异议。
被执行人杨显云称，合同是自己与重庆新洲建筑工程有限公司所签订，并非案外人所称代其签订。所交履约保证金系向案外人借的。至于案外人向被执行人杨显云支付的其他款项是因为被执行人杨显云与案外人之间还有其他工程共同施工，故有资金往来。与新洲建筑工程有限公司签订《项目内部承包合同》的承包人就是被执行人杨显云而不是案外人。该工程完工后，被执行人还向重庆新洲建筑工程有限公司申请了退还部分保证金300000元，亦说明被执行人系工程承包人。
本院查明，2015年9月2日，被执行人杨显云（乙方）与重庆新洲建筑工程有限公司（甲方）签订《项目内部承包合同》，该工程名称为“南川区连接干道（香格里拉小区段）道路工程”及“南川区书院中学片区B地块安置还房工程”，工程地点分别在“南川区书院中学与香格里拉小区之间”和“南川区书院中学片区B地块”。该合同设定履约保证金3000000元，“乙方应自双方签订本合同之日起第2日16点之前提交保证金150万元达到甲方指定帐户……否则视为乙方违约，双方所签订合同无效。”合同签订当天，重庆新洲建筑工程有限公司出具收据收到保证金1500000元，该收据“交款单位”处书写的姓名为“吴先权”。因被执行人杨显云与申请执行人王秀梅之间的民间借贷纠纷，申请执行人王秀梅于2016年6月12日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年6月16日以（2016）渝0119执保5号执行裁定书扣留了被执行人杨显云在重庆新洲建筑工程有限公司的应收工程款340000元。案外人于2017年1月9日向本院提出书面异议，认为该工程实际承包人系案外人，请求解除前述保全裁定。
本院认为，被执行人杨显云与重庆新洲建筑工程有限公司所签订的《项目内部承包合同》，被执行人杨显云是作为合同乙方签字，并非案外人所称杨显云系代理案外人签订。案外人称交纳工程保证金是案外人的名字，对此被执行人称系向案外人借款交纳保证金，结合被执行人在工程完工后以自己名义向重庆新洲建筑工程有限公司申请退还部分工程保证金300000元的事实，可以认定重庆新洲建筑工程有限公司亦认同被执行人系该工程的承包人。对案外人提交的由重庆新洲建筑工程有限公司出具的、称工程实际承包人为案外人的情况说明因与事实不符，本院不予认可。综上，本院对案外人称自己系南川区连接干道（香格里拉小区段）道路工程的实际承包人不予认可。对案外人针对本院（2016）渝0119执保6号执行裁定书提出的执行异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴先权针对本院（2016）渝0119执保6号执行裁定书提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张信川
审判员 杨帮兰
审判员 周 峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨景杰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第422号
原告罗敏，女，汉族，1992年1月21日出生，住四川省自贡市大安区。
原告王朕，男，汉族，1983年12月5日出生，住四川省自贡市沿滩区沿滩区。
委托代理人夏英，四川中业律师事务所律师。
被告吕桃平，男，汉族，1965年5月5日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告罗敏、王朕诉被告吕桃平民间借贷纠纷一案中，原告罗敏、王朕于2015年11月25日以被告吕桃平下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗敏、王朕撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗敏、王朕撤回起诉。
本案受理费2062元，由原告罗敏、王朕负担
审判员 廖向东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 燕
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执138号
申请执行人：邓志中，男，1969年12月8日出生，汉族，四川省大英县人。
申请执行人：张小兵，男，1968年9月13日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：唐源兴，男，1966年9月6日，汉族，四川省大英县人。
本院在执行邓志中、张小兵与唐源兴建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应赔付申请执行人施工费16816元及利息，案件受理费110，执行费152.24元。在执行过程中，经查被执行人唐源兴银行，房管，车辆，证券信息查无可供执行的财产线索,申请人邓志中、张小兵也提供不出被执行人唐源兴可供执行的财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 陈才干
审判员 张宗建
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓佳鑫
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初3551号
原告：余赛琴，女，1962年3月11日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：朱菊芬，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：绿地控股集团宁波江北置业有限公司（统一社会信用代码：91330200058268122M）。住所地：宁波市江北区新都路85号。
法定代表人：潘春军。
被告：聂玉光，男，1972年4月17日出生汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告余赛琴诉被告绿地控股集团宁波江北置业有限公司、聂玉光房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余赛琴撤回起诉处理。
审判员 邹 娟
二〇一八年八月七日
书记员 李丹阳
?PAGE?1?
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第3482号＼n原告：王某某，女，汉族，农民，住沂南县。＼n委托代理人：王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。＼n被告：付某甲，女，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：付某乙，女，汉族，农民，住平邑县。＼n被告：付某丙，男，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：付某丁，女，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：付某戊，女，汉族，农民，住沂南县。＼n上述五被告委托代理人：张兴慧，住沂南县。＼n被告：代某某，女，汉族，农民，住沂南县。＼n原告王某某与被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊、代某某赡养费纠纷一案。本院于2012年9月12日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆元、被告付某乙、代某某、委托代理人张兴慧到庭参加诉讼，被告付某甲、付某丁、付某戊、付某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊、代某某均系原告之子女，现在原告年事已高，已失去劳动能力，无收入来源，无法承担生活所需的费用，故诉讼请求六被告履行赡养义务，轮流赡养或按月支付赡养费，并分担原告的医药费。＼n被告付某乙辩称：沂南县依汶镇孙隆村村民委员会在2010年10月31日就原告与各被告赡养纠纷进行调解，并形成书面赡养老人协议，协议中约定由被告代某某赡养原告王某某，原告的财产由代某某继承，其他被告不再承担原告的赡养义务。并辩称，原告自1979年改嫁后，对被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊就不再尽抚养义务，我们也没有赡养义务，即使赡养原告，也应尽量减轻我们的赡养义务。＼n被告付某丙辩称：我结婚成家后一直都在履行赡养义务，且与被告代某某多次协商原告的赡养问题，最终在村干部的调解下达成赡养老人协议，希望这次能将我母亲的赡养问题安排妥当，让我母亲过一个幸福的晚年。＼n被告付某甲、付某丁、付某戊同于上述二被告答辩意见。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：＼n医药费单据29张，沂南县人民医院出具的票据、依汶卫生院门诊补偿明细表、沂南县新型农村合作医疗住院补偿凭证各一份，证明原告在2012年住院和用药花费总计3424元，主要证明原告的赡养义务越来越重，需要各被告共同承担赡养义务。＼n上述原告举证，经被告付某乙、付某丙、付某甲、付某丁、付某戊质证后认为，原告提交证据的真实性没有异议，但是该费用是在赡养老人协议有效期间内发生的，应由被告代某某独自承担。＼n被告代某某对上述原告举证无异议。＼n被告付某乙、付某丙、付某甲、付某丁、付某戊为证明自己的主张，向本院提供如下证据：＼n沂南县依汶镇孙隆村村民委员会主持调解的赡养老人协议一份，证明原告的医药费、生活费应由被告代某某承担。＼n经庭审质证，原告认为赡养老人是法律的强制性规定，该协议违反了法律的强制性规定，协议无效。＼n经审理查明：原告与前夫付长成共生育子女五名，即被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊。自1979年改嫁后又生育被告代某某，现原告已丧夫。原告以年事已高，已失去劳动能力，无收入来源，无法承担生活所需的费用为由，于2012年9月12日诉至本院，诉讼请求六被告履行赡养义务，轮流赡养或按月支付赡养费，并分担原告的医药费。＼n本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年近八十，丧失劳动能力，生活不能自理，又无经济来源，六被告作为原告的亲生子女，理应对原告尽赡养义务。被告付某乙辩称，被告付某丙、付某丁、付某戊在年幼时，原告并未尽到完全的抚养义务，而且六被告就原告赡养问题已经达成了赡养老人协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养。六被告达成的赡养老人协议书，证明六被告之间对原告赡养有约定，但该协议不能排除法律规定的子女对父母的赡养义务，因此被告的抗辩理由本院不予采纳；在诉讼过程中，被告代某某同意原告王某某随其生活，故赡养费应由其他五被告负担。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾被赡养人的实际生活需要，故被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊每人每月90元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：＼n一、原告王某某随被告代某某生活。＼n二、被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊每人每月支付给原告王某某赡养费80元，自2012年12月1日起，于每月的20日之前交付原告。＼n三、原告王某某所花医疗费3424元（农村新型合作医疗已补偿511.56元），剩余2912元由被告付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊、代某某每人负担485元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由六被告均担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员王恩厂＼n二〇一二年十一月十九日＼n书记员刘军玲＼n
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第115号
原告程亚军，男，1958年6月22日出生，汉族、工人，住黑龙江省兰西县。
身份证号：×××。
被告刘志业，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
身份证号：×××。
原告程亚军与被告刘志业追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员冯光独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告程亚军到庭参加了诉讼，被告刘志业经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日被告以建房、收玉米急用钱为由，找原告帮忙借钱。经原告介绍，被告从原告朋友郝艳秋处借款21.000.00元，被告出具借据，载明借款期限一个月，还款时间为当年的12月17日，原告为其提供担保，被告用其轿车手续抵押在原告处。期满后原告（担保人）于2014年11月21日替被告偿还给郝艳秋21，000.00元。原告取得追偿权后，经多次索要未果，故诉至法院要求被告还款并支付逾期利息。
被告刘志业未答辩。
本案争议的焦点是：被告向案外人借款21.000.00元，原告作为保证人已履行保证义务，原告对此笔借款是否具有追偿权。
原告程亚军为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一张。证明被告于2014年11月17日在郝艳秋处借款21.000.00元，原告程亚军为其担保的事实。
证人辛某某。当庭证实：在2014年11月17日上午证人和朋友刘某某在原告家有事，一个叫刘志业的来向原告借钱，当时原告说手头没那么多钱，原告就让证人开车拉他们去五仟锭对面人民药店找原告的朋友郝艳秋借钱，郝艳秋说就相信原告，让原告担保，签字后取钱就走了。2014年11月21日原告又找证人说刘志业没还款，让证人开车拉原告去人民药店郝艳秋处还款。
证人刘某某。当庭证实：在2014年11月中旬时间记不清了，证人和朋友辛某某在原告家有事，原告的一个朋友来向原告借钱，说要盖房子还是收包米记不太清了，当时原告说手头没那么多钱，原告就让辛某某开车拉我们去五仟锭对面人民药店找原告的朋友郝艳秋借钱，郝艳秋说不认识被告，就相信原告，让原告担保，他们当场给郝艳秋出的借据。
本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：
被调查人郝艳秋调查笔录。内容为2014年11月17日原
告程亚军和被告刘志业找我说刘志业急用21.000.00元，一个月还钱，程亚军说不能差事，我就让程亚军担保，到期后4天即2014年12月21日程亚军就还钱给我了。
被告刘志业未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
依据原告提供的证据及法院依职权调取的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人履行了保证责任即代被告偿还案外人郝艳秋借款21，000.00元之后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息350.00元（从2014年11月17日至起诉日止，按银行同期贷款利息计算），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志业偿还原告借款21，000.00元及利息350.00元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费167.00元，保全费230.00元由被告刘志业负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 冯 光
二〇一五年七月六日
书 记 员 于文广
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第244号
原告张家口机械有限公司，住所地：张家口市产业集聚区。
法定代表人张某。
委托代理人谢某，系该公司员工。
被告张家口中小企业创业园有限公司，住所地：张家口市西山产业集聚区。
法定代表人孙某。
委托代理人郭某，系该公司员工。
委托代理人王某，系该公司员工。
原告张家口机械有限公司诉被告张家口中小企业创业园有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢某，被告委托代理人郭某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口机械有限公司诉称，原、被告于2012年2月18日签订了加工项目入园购地协议书，协议中约定被告应于收到购地款300万元后30日内为原告办理土地证相关手续，原告依据合同约定已于2013年12月18日全部将300万元付清，但被告却至今不给原告办理土地证等相关手续。现请求判令被告履行合同，依据合同约定给原告办理土地证。
被告张家口中小企业创业园有限公司辩称，原、被告于2012年2月18日签订了《张家口机械有限公司机械加工项目入园购地协议书》，被告将位于张家口中小企业创业园内15亩土地的使用权，以每亩20万元转让给原告，共计300万元。同时，双方就给付购地款作了约定。但协议签订后，原告并未按协议给付购地款，就在该土地上开工建设。被告多次催款始终未果。2012年10月25日原告就偿还购地款给被告写了一份《欠条》，明确写明“2012年11月30日前交付100万元，剩余的200万元最晚时间定于2013年6月30日前一并支付”以上款项如不按每次约定时间交付立即停止施工建设，解除2012年2月18日双方签订的购地协议。而原告给付被告的第一笔购地款时间已经是2013年2月8日，违背了欠条中约定的2012年11月30日前交付100万元的规定。因此，被告认为购地协议已经解除，双方不存在合同关系。
经审理查明，2012年2月18日，原告张家口机械有限公司与被告张家口中小企业创业园有限公司签订张家口机械有限公司机械加工项目入园购地协议书，约定项目占地15亩，（包括因南边修北衡北路向后退线5米公摊面积），土地位置位于张家口中小企业产业园内（具体以最终土地部门实测面积为准）。该土地用途为工业用地。土地使用期限为50年，从2011年12月23日起至2061年12月14日。项目购地费每亩20万元，共计300万元。协议签订生效后，30个工作日内原告向被告交付购地款30万元。此款作为履行协议的定金，最后抵作原告所付被告购地款。剩余购地款170万元在原告开工前交付被告，其余100万元原告开工后30日交付被告。原告向被告交纳完300万元购地款和配套费后，被告在30个工作日为原告办妥土地证及登记，所发生的税费由原告负担。2012年10月25日，原告向被告出具张家口机械有限公司受让张家口中小企业创业园有限公司土地款欠条一张，载明，今受让位于张家口中小企业创业园土地15亩，每亩地价20万元，共计300万元（此款没有包括基础设施费）。因我公司资金紧张，双方协商分两次付清。2012年11月30日前交付100万元。剩余的200万元在我公司位于张家口桥西工业园区内原厂区拆迁补偿款到位后立即支付，最晚时间定于2013年6月30日前一并支付。土地面积按土地部门实测为准。基础设施建设配套费由于被告原因不能按时审计决算，我公司可按每亩1.5万元预交，被告应立即为我公司办理土地使用权证。以上款项如不按每次所定时间交付立即停止施工建设，解除2012年2月18日双方签订的购地协议。地上一切建筑物归被告所有。所造成的一切损失由原告自负。以上所交款项以被告开具的收据为准。2013年2月8日原告向被告交付土地使用费100万元、2013年12月18日向被告交付土地款200万元，并提供二份收据复印件。被告对二份收据复印件不认可，要求出示原件。原告同时提供了2013年12月18日被告出具的承诺书复印件一份，载明今出让方张家口中小企业创业园有限公司收到受让方交来全部土地使用权转让费两次共计300万元。出让方所出让的土地面积按国土资源局土地测绘部门与出让方工程部实际测量为准。收到应交钱款后，出让方答应于2014年4月1日之前为受让方办理好土地使用权证，办理过户费用由受让方承担。被告对承诺书复印件不认可，要求提供承诺书原件。2015年12月15日法庭在审理中，当庭指定原告在休庭后十日内提交二份收据及承诺书原件，原告在指定期限内未向法庭提供。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的张家口机械有限公司机械加工项目入园购地协议书、二份收据、承诺书及被告提供的张家口机械有限公司受让张家口中小企业创业园有限公司土地款欠条、张家口机械有限公司用地项目勘测定界图予以证实。
本院认为，原告张家口机械有限公司与被告张家口中小企业创业园有限公司签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方应按照协议内容履行合同义务。原告为证明自己的主张成立，提供交付300万元购地款的收据复印件二份及被告承诺收到款后办理土地证的承诺书复印件一份加以证明。庭审质证中，被告对收据复印件和承诺书复印件均不认可，且原告在庭审确定的期限内未能提供原件据以核实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张家口机械有限公司要求被告张家口中小企业创业园有限公司为其办理土地证的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张家口机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1101号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周杰光，男，1961年4月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省襄阳市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马玉红，女，1964年5月7日出生，汉族，住址同上，系周杰光之妻。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：乔北东，男，1973年7月11日出生，汉族，湖北力诺实业有限公司副总经理，住湖北省襄阳市樊城区立业路116号。
再审申请人周杰光、马玉红因与被申请人乔北东民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00439号民事判决，向本院申请再审。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周杰光、马玉红申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审判决认定双方借款关系成立缺乏事实依据。虽然被申请人乔北东提交了借条，但不能据此认定双方借款关系实际发生。因为诉争借条下方分别有乔北东和夏耀辉（系湖北力诺实业有限公司法定代表人，简称力诺公司）同意借支的签名，时间分别为9月1日、9月14日，借条出具的时间为2010年8月31日，表明出具该借条时，借款事实并未发生。同时，力诺公司财务人员张卉的取款凭证不足以证明其将30万元借款交给了周杰光。因为张卉不是借款当事人，其取款情况与本案无关联性。并且取款时间为2010年8月18日，借条载明时间为8月31日，不符合常理。2、力诺公司的证明不能证明借款关系发生。该证明只有公司盖章，没有力诺公司法定代表人的签名，并且该公司与乔北东存在利害关系，证明力较低，借款发生的时间也存在问题，出具借条时间在前，批准借款时间在后，不符合正常的财务手续。3、原审判决，马玉红承担共同还款义务缺乏事实依据。诉争借款关系是否实际发生存在争议，马玉红对周杰光借款并不知情，该款项也没有用于夫妻共同生活，不应当适用最高人民法院关于婚姻法司法解释的相关规定。
本院认为，关于周杰光主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。周杰光主张，原审判决仅依据其2010年8月31日向乔北东出具借条即认定双方借款关系成立缺乏事实依据。原一审查明，乔北东为了证明其履行借款的事实，提交了力诺公司会计张卉2010年8月18日银行卡取款记录，证实取款29万元。力诺公司出具的情况说明，证实该公司同意将该笔借款转为乔北东个人债务。另外，还有周杰光与乔北东电话录音，证实周杰光对借款事实予以认可，并表示积极想办法还款。周杰光对上述证据的真实性不持异议。上述证据已经形成证明双方借款关系发生的证据链条。周杰光否认收到乔北东上述借款，应当对其主张承担举证责任。综上，周杰光本次申请再审时未能提交相关证据推翻上述证据证明的借款事实，其该项申请再审的理由不能成立。
关于周杰光主张原审判决认定事实的主要证据系伪造的问题。因为前述一审采信的证据经过双方质证，周杰光并未举证证明该部分证据系伪造，故应当依法承担举证不能的法律后果。此外，力诺公司出具的证明虽然没有其公司法定代表人签名，但在周杰光出具的借条上有夏耀辉的签名，故原审采信该份证据并无不当。
关于周杰光主张原审判决适用法律确有错误的问题。周杰光认为，马玉红对借款发生并不知情，不应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”周杰光在原审中未举证证明与马玉红在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且乔北东知道或者应当知道该项约定存在，也未举证证明其与乔北东明确约定诉争借款为周杰光个人债务，故原审认定马玉红应当承担共同偿还借款,适用法律正确。
综上，周杰光、马玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周杰光、马玉红的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年八月十日
书记员 赵 芬
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初736号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告刘国东，男，1977年11月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被告杨晓伟，男，1976年9月27日出生，住黑龙江省铁力市。
被告吴洪彬，男，1974年5月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被告计井海，男，1968年10月16日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告刘国东、杨晓伟、吴洪彬、计井海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告刘国东、杨晓伟、吴洪彬、计井海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2011年11月20日被告刘国东、杨晓伟、吴洪彬、计井海自愿组成四人联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款。2012年12月8日被告刘国东借款8万元，借款到期日期为2014年1月15日。借款到期后被告刘国东未按约定偿还借款。至2016年1月22日被告被告刘国东拖欠贷款本息合计109,678.07元（其中本金76,300.00元，利息33,378.07元)。因此诉至法院，要求被告刘国东偿还贷款本息合计109,678.07元，被告杨晓伟、吴洪彬、计井海承担连带保证责任，被告刘国东承担本案诉讼费用。
被告刘国东、杨晓伟、吴洪彬、计井海未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1.被告刘国东是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息109,678.07元的责任；2.被告杨晓伟、吴洪彬、计井海是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告刘国东身份证，杨晓伟、吴洪彬、计井海身份证；农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告刘国东、杨晓伟、吴洪彬、计井海未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告刘国东、杨晓伟、吴洪彬、计井海未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2011年11月20日刘国东、杨晓伟、吴洪彬、计井海、赵亮自愿成立联保小组，向被告下属单位双丰信用社申请借款，小组成员互为借款人，互为担保人。同时与原告签订最高联保借款合同，合同约定：原告向杨晓伟、吴洪彬、赵亮分别提供贷款10万元、向刘国东、计井海分别提供贷款9万元，期限自2011年11月20日至2014年11月19日，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金。每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准，借款凭证与借款合同，联合保证担保借款合同。债权人发放的贷款无需再借款担保手续。保证期间为每笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。若发生展期的，保证期间自展期到期日起二年。2012年1月16日被告刘国东向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款9万元，用途种地，月利率8.7‰，结息周期为，采用利随本清。到期日期为，2014年1月15日。2012年12月8日原告即向被告刘国东发放贷款8万元。借款到期后，被告刘国东未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月22日被告刘国东共计拖欠贷款本息合计109,678.07元（本金76,300.00元，利息33,378.07元）。原告诉讼来院，要求被告刘国东偿还贷款本息合计109,678.07元，被告杨晓伟、吴洪彬、计井海承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告刘国东、杨晓伟、吴洪彬、计井海签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告刘国东已于借款当日取走8万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘国东未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息和支付罚息的违约责任；被告杨晓伟、吴洪彬、计井海与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。但合同约定的保证期限为二年，被告刘国东借款时间为2012年12月8日，到期日期为2014年12月15日，被告刘国东没有对此笔借款作展期，故保证人的保证期间已超过约定保证期间，保证人不应在承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国东于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金76,300.00元、利息33,378.07（利息计算至2016年1月22日），合计109，678.07元。
二、被告杨晓伟、吴洪彬、计井海对上述款项不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,494.00元，由被告刘国东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王佳琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1249号
原告：曹隆放，男，1977年8月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林正府，男，1967年10月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告曹隆放与被告林正府民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告曹隆放在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹隆放撤回起诉处理。
审判员 余海瑞
二〇一八年一月二十四日
书记员 林坚毅
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1500号
申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：吕轶东，男，1984年4月19日生，汉族，住黑龙江省宾县。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2017）黑0103民初1374号民事判决书执行孙敏与吕轶东民间借贷纠纷一案，申请执行标的34036.24元。
本院立案执行后，依法向被执行人吕轶东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年3月10日、2018年7月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吕轶东工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人吕轶东无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年8月11日对被执行人吕轶东采取限制消费措施，已于2018年8月10日将被执行人吕轶东纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吕轶东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1500号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十四日
书记员 ： 孙 琳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执18号
申请执行人：张召青，男，1991年3月26日生，汉族，住南皮县。
被执行人：杨金宝，男，1970年1月3日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人张召青与被执行人杨金宝劳务合同纠纷一案中，因被执行人杨金宝名下没有财产，且无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐建辉
＼n安徽省宁国市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁执他字第00150号＼n原告：吉学粉，女。＼n委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，系宁国市仙霞镇司法所所长。＼n被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。＼n法定代表人：俞建良，公司总经理。＼n本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：＼n对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值6500.00元的财产予以保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员费成兴＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员黎骏＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＼n第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。＼n财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1695号
原告：曾伟，男，1968年8月12日出生，汉族，六盘水市戒毒劳教所干警，住六枝特区。
委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。
被告：中国工商银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区平寨镇那平路。统一社会信用代码91520203914720506L。
主要负责人：钟学勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：林东霞，女，1968年3月13日出生，汉族，该行法务部门工作人员，住贵州省六盘水市钟山区。
原告曾伟与被告中国工商银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称六枝工行）借记卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴建、被告六枝工行委托诉讼代理人林东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告存款损失8000元人民币。事实和理由：原告所在单位在被告处为原告办理了一张工行借记卡，用于发放原告工资。为保证该借记卡的安全使用，被告要求原告开通了该借记卡消费时手机短信提醒。此后，原告使用该借记卡消费时，几分钟之内就能收到手机短信提醒。2016年6月16日，原告用该卡消费300元后，卡内尚有余额8009.61元。同年6月20日，原告在准备将现金存入该卡前查询余额，发现卡内少了8000元，原告即向被告提出疑问。经被告查询，原告持有的该借记卡于2016年6月17日支出两笔消费，金额均为2500元，共5000元；次日，又支出一笔3000元。上述三笔消费不是原告所为，原告也没有收到相关通知。原告认为与被告签订协议后，被告对原告的资金安全负有保证义务，由于被告监管存在漏洞，造成原告资金莫名减少，被告应承担赔偿责任。
六枝工行辩称，原告于2014年12月12日在六枝工行开户办理了本案所涉的银行卡，同时办理了网上银行工银e支付、U盾、电子密码器对外支付业务，签订了个人银行结算账户管理协议，协议中明确了双方的权利业务。原告诉称的三笔交易系通过网上银行工银e支付的方式支付，在交易发生时，六枝工行已通过工行95588信息平台，向原告预留的手机号码发送了动态验证密码和风险防范提示，同时发送了每笔交易金额的信息。涉案的三笔交易，六枝工行均及时发送了动态验证密码和相关信息，以上交易也是在正确输入手机收到的动态验证码后才能完成。根据双方的协议和相关规定，动态验证码到达持卡人预留手机号码上，手机持有人输入动态验证码完成交易，应当认定为持卡人本人交易或其授权交易。原告称交易非持卡人所为，不排除因原告手机中木马病毒，被他人远程操控进行交易的可能。六枝工行在涉案交易过程中已尽到管理责任，因此，对原告借记卡内存款减少没有任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实在于本案所涉的三笔交易发生时，被告是否及时尽到消费短信提醒的义务。通过对证据质证，本院认定涉案三笔交易均通过网上银行工银e支付的方式支付，第一笔交易被告于2016年6月17日09：53：10向原告预留的手机号码发送了动态验证码及风险防范提示，该笔交易于09：53：39完成，被告同步发送交易金额信息到原告预留的手机号码；第二笔交易被告于2016年6月17日09：54：18向原告预留的手机号码发送了动态验证码及风险防范提示，该笔交易于09：54：57完成，被告同步发送交易金额信息到原告预留的手机号码；第三笔交易被告于2016年6月18日00：22：57向原告预留的手机号码发送了动态验证码及风险防范提示，该笔交易于00：23：47完成，被告同步发送交易金额信息到原告预留的手机号码。
本院认为，原告曾伟以被告六枝工行在本案所涉的三笔交易发生时，未及时发送消费短信进行提醒，对原告借记卡的资金安全未尽到保护义务为由，要求被告赔偿借记卡中损失的8000元人民币。通过审理查明的事实，本院认为本案所涉的三笔交易并非是使用“伪卡”完成交易，而是通过网上银行工银e支付的方式支付，每笔交易发生及完成时，被告均通过工行95588信息平台及时向原告预留的手机号码发送了动态验证码、风险防范提示及交易金额信息，三笔交易也是在输入正确的动态验证码后才完成。被告已按照协议及相关规定履行了义务，在本案中不应承担责任。
综上所述，原告对自己的主张，未提供证据证明。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾伟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邹 丹
二〇一六年八月三十一日
书记员 滕素静翠
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邳民初字第0412号＼n原告刘连丁。＼n被告沈静。＼n原告刘连丁诉被告沈静民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘连丁到庭参加了诉讼，被告沈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘连丁诉称，2012年8月10日，被告沈静因经营需要，向原告借款10元，定于2013年8月10日偿还，并于同日出具借条一张。但借款到期后未能按期偿付，请求被告偿还借款10万元及利息、违约金，并承担诉讼费用。＼n被告沈静未答辩。＼n经审理查明，2012年8月10日，被告沈静向原告借款10万元，并于同日出具借条一张，内容为：“借条今借刘连丁现金拾萬元整与2013年8月10日归还。借款人：沈静2012.8.10”。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，因而引起纠纷。＼n以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。＼n本院认为，原告刘连丁与被告沈静之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。该笔借款在借款时没有约定利息，应视为无息借款。原告主张借款利息按照月利率1.5%计算，违约金按照月利率1.0%计算，因原、被告在借款时没有约定利息，违约金应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。被告沈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告沈静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连丁借款本金10万元及逾期利息（以借款本金10万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年8月11日起至本判决确定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取1150元，由被告沈静负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员张鑫＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员李慧敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9564号
原告：官文毅，男，1972年5月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：管正聪，男，1970年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：厉雪萍，女，1971年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告官文毅为与被告管正聪、厉雪萍民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，诉请：1.被告管正聪、厉雪萍立即偿还借款本金人民币150000元；2.被告管正聪、厉雪萍支付本案律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告官文毅诉讼代理人陈林平到庭参加诉讼，被告管正聪、厉雪萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告管正聪经保证人罗华平担保向原告官文毅借款本金人民币150000元，并出具借据一份，约定：月利率2%；若借款人逾期还款，应支付律师费等相关催讨费用。后被告管正聪未予以偿还本息，保证人罗华平亦未履行担保责任。另查明，被告管正聪与被告厉雪萍于1996年9月10日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另，原告因本次诉讼支付律师代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管正聪、厉雪萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告官文毅借款本金人民币150000元，并偿付原告因本次诉讼产生的律师代理费2500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3350元，减半收取计1675元，由被告管正聪、厉雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费3350元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨 欣
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1376号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告王高飞，男，1980年11月24日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王高飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告王高飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年10月27日，王高飞向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393001130XXXX。截至2017年7月4日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王高飞仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.王高飞支付截止2017年7月4日的信用卡透支本金74065.71元、利息22696.62元、滞纳金16466.69元、违约金元，并支付自2017年7月5日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的5%计收违约金；2.本案全部诉讼费用由王高飞承担。
被告王高飞未答辩。
经审理查明，2014年10月21日，王高飞向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王高飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王高飞发放了卡号为403393001130XXXX的信用卡一张。王高飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年7月4日，王高飞尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金74065.71元、利息22696.62元、滞纳金16466.69元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王高飞与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王高飞发放了信用卡，王高飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王高飞应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王高飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告王高飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高飞在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月4日的信用卡透支本金74065.71元、利息22696.62元、滞纳金16466.69元，并支付自2017年7月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告王高飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民特字第2号
申请人黄灿林。
被申请人黄灿娥。
代理人黄灿平。
申请人黄灿林要求宣告被申请人黄灿娥为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄灿林陈述，被申请人黄灿娥自幼存在智力障碍，生活无法自理。黄灿娥的配偶、父母已过世，育有一子陈军为二级智力残疾。现诉至法院请求宣告被申请人黄灿娥为无民事行为能力人，并依法指定申请人黄灿林为其监护人。
经审查：被申请人黄灿娥于2014年5月22日被杭州市残疾人联合会认定为智力残疾，并发给残疾人证。浙江大学司法鉴定中心接受本院委托，对黄灿娥的民事行为能力进行鉴定，并于2015年5月14日，出具浙大司鉴中心（2015）精鉴字第76号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：黄灿娥符合“精神发育迟滞（轻度）”的诊断；2、民事行为能力：限定的民事行为能力。另，黄灿娥的配偶、父母已死亡，儿子陈军经浙江大学司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，也需他人监护。申请人与被申请人系姐妹关系，代理人黄灿平也是黄灿娥的弟弟。滨江区浦沿街道新浦社区居民委员会于2015年1月8日出具证明一份，证明黄灿娥的兄弟姐妹确认黄灿林做为其监护人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能务。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，被申请人黄灿娥目前的状态，属于限制民事行为能力人，故本院仅认定黄灿娥为限制民事行为能力人。因黄灿娥的配偶、父母已去世，其子是无民事行为能力人，申请人黄灿林作为其近亲属要求确认其作为黄灿娥监护人，该请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄灿娥为限制民事行为能力人。
二、指定黄灿林为黄灿娥的监护人
本判决为终审判决。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年八月三十一日
代书记员 朱其超
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1971号
申请执行人章名其，男，1980年4月28日出生，住金华市婺城区。
被执行人盛锡鹏，男，1982年11月14日出生，住金华市金东区。
被执行人陶茹，女，1978年10月12日出生，住金华市金东区。
申请执行人章名其与被执行人盛锡鹏、陶茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月01日立案执行。本案执行标的借款170000元及利息。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产、并将被执行人盛锡鹏、陶茹纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月四日
书记员 薛来竞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初300号
原告陈会芳，女，1978年4月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告王二中，男，1983年11月22日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人屈燕，女，1984年9月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。系被告之妻。
第三人郑州众安房产中介有限公司，住所地郑州市中牟县新城区（城市漫部小区一号楼103商铺）。
法定代表人安宁宇，总经理。
原告陈会芳与被告王二中、第三人郑州众安房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈会芳及其委托代理人阎江涛、被告王二中及其委托代理人屈燕到庭参加诉讼。第三人郑州众安房产中介有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令确认原、被告及第三人签订的房屋买卖（居间）合同有效；判令被告及第三人立即协助原告办理房屋（坐落于中牟县××××南、恒通路东侧郑东新世界二期31号楼1-2605号）产权过户登记，将房屋所有权登记至原告名下；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原、被告及第三人签订房屋买卖（居间）合同，约定原告购买被告的房屋。后被告及第三人未按约定履行。
被告辩称，原告称多次支付购房款不真实，原告不按合同履行，违约在先。
第三人未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据，认定事实如下：2016年3月7日，经第三人居间，原、被告签订房屋买卖（居间）合同，约定：原告购买被告名下的位于中牟县××××南、恒通路东侧郑东新世界二期31号楼1-2605号的房屋，总价款427000元；原告在本合同签订之时支付定金和佣金10000元；双方于本合同签订后共同到银行办理按揭，原告按所申请贷款比例向被告支付首付款，剩余房款用银行贷款支付；原、被告应在本合同签订后60个工作日内，共同到中牟县房管局立契（过户）并办理立契（过户）相关手续或到银行办理按揭贷款手续；原告愿意先预付97000元帮助被告解押；被告应在2016年4月20日内向原告交付房产。当日，原告向第三人支付定金及佣金10000元。
2016年3月22日，原、被告及第三人签订补充协议，约定：原告同意在房屋产权过户前将首付款97000元付给被告；如被告违约，被告须在3日内退还此款，另行向原告支付与首付款相同金额的违约金（即双倍返还房款）。当日，原告向被告支付首付款97000元。原、被告及第三人另行签订补充协议一份，约定：原告同意在房屋产权过户前将首付款97000元付给被告，由被告在3日内用于偿还房屋的银行抵押贷款；如被告违约，被告须在3日内退还此款，另行向原告支付与首付款相同金额的违约金（即双倍返还房款）。2017年5月22日，原告向第三人支付佣金6600元。
被告称原告在2016年3月6日至6月7日之间存在银行征信问题，原告称系信用卡被盗刷导致，已消除不良记录。原告同意一次性付款。
被告曾提出反诉，要求解除合同或由原告赔偿其损失。但被告未在规定的期限内交纳诉讼费。
本院认为，原、被告及第三人签订的房屋买卖（居间）合同、二份补充协议均合法有效，各方应当按约履行。原告履行了支付首付款97000元的义务，被告应当在2016年6月1日前协助原告办理立契（过户）相关手续或到银行办理按揭贷款手续。即使原告在2016年3月6日至6月7日之间存在银行征信问题，并不影响买卖双方签订存量房买卖合同。且原告在征信不良记录消除后，仍可办理按揭贷款手续。被告没有按照合同约定与原告网签存量房买卖合同、办理不动产变更登记，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告请求判令被告协助原告办理房屋产权过户登记，本院予以支持。第三人作为居间人已经履行了居间义务，原告请求第三人协助过户，本院不予支持。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王二中于本判决生效后十日内协助原告陈会芳办理坐落于中牟县白沙镇小陈庄村南、恒通路东侧郑东新世界二期31号楼1-2605号房屋的不动产权属变更登记，将房屋所有权过户至原告陈会芳名下。
二、驳回原告陈会芳的其他诉讼请求。
案件受理费7705元，由被告王二中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高晓明
审 判 员 李 颖
人民陪审员 崔凯璇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋玲玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5288号
原告杨健，男，1986年1月19日生，汉族，住东海县。
被告程理想，男，1982年8月19日生，汉族，住东海县。
被告李云龙，男，1988年12月5日生，汉族，住东海县。
原告杨健与被告程理想、李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼，被告程理想、李云龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，2014年4月21日，被告程理想、李云龙向原告杨健借现金伍万元整（￥：50000元），并写下借条一份，约定月息2分。原告依约交付了借款。后由于原告需用资金要求二被告偿还借款及利息，二被告均以各种理由推脱迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，提起诉讼，请求判令二被告偿还借款人民币50000元及利息并承担本案涉案费用。
被告程理想、李云龙未答辩。
原告杨健举证有，借条一份，证明原被告之间的借贷关系。
经审理查明，2014年4月21日，被告程理想、李云龙作为借款人在被告程理想的身份证复印件上出具借条一份，内容为“借条今借杨健现金伍万元正（50000）月息2分。借款人：程理想李云龙2014.4.2118352113800（在该借条的左侧有——本院注）程理想李云龙6228481052598980118程理想农行”。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告程理想、李云龙向原告杨健借款人民币50000元并出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告杨健因本案向本院提起诉讼符合法律规定，予以支持。对于原告诉求的利息，根据其庭审中举证的借条内容所示，原被告约定月息2分，符合法律规定，予以支持。被告程理想、李云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程理想、李云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨健人民币50000元及利息，其中利息从2014年4月21日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止。
案件受理费人民币1050元、公告费人民币620元，共计人民币1670元，由被告程理想、李云龙承担（原告已预付，待被告支付以上借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。0100
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 慧
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初404号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告兰先坤，男，邵武市桂林乡盖竹村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告兰先坤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金 凤
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执670号
申请执行人：傅俊涛，男，1966年11月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李大伟，男，1989年9月14日生，汉族，住黑龙江省宾县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2609号民事判决书，立案办理傅俊涛申请执行李大伟借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人李大伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月2日、2018年6月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李大伟工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李大伟无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年8月10日对被执行人李大伟采取限制消费措施，已于2018年8月10日将被执行人李大伟纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李大伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人傅俊涛，申请执行人傅俊涛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执670号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十四日
书记员 ： 孙 琳
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0323民催2号
申请人：萍乡市中南电瓷厂，住所地：芦溪县南坑镇圭田村。统一社会信用代码：91360323705636359W。
法定代表人：王伟萍，系该厂总经理。
申请人萍乡市中南电瓷厂申请公示催告一案，本院于2018年5月28日立案后，依法于2018年6月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人萍乡市中南电瓷厂持有的汇票号码为10****58，出票日期：2017年4月13日，票面金额柒万元，中国工商银行股份有限公司芦溪支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人萍乡市中南电瓷厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人萍乡市中南电瓷厂负担。
审 判 长 邓克明
审 判 员 刘伟华
审 判 员 刘建文
二〇一八年八月七日
代书记员 刘干一
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初136号
原告：臧家强。
被告：大连韦德伍斯运动健身发展有限公司。
本院在审理原告臧家强诉被告大连韦德伍斯运动健身发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告臧家强于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第���百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告臧家强撤回起诉。
审判员 于文革
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 挺
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第103号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
代表人：程曙光，主任。
被申请人：范庆军。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社开安信用社与被申请人范庆军借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年5月26日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社开安信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 辉
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执241号
申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇。
法定代表人金方敏，系该公司董事长。
委托代理人张伟宽，系该公司业务主管。代理权限特别授权。
被执行人李学芬，女，汉族，1971年1月13日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人肖寅贵，男，汉族，1968年5月14日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司与被告李学芬、肖寅贵小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）瓮民初字第2943号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：一、限被告李学芬于本判决生效之日起三日内偿还原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金人民币二万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2014年10月1日起计算至借款本金清偿之日止），被告肖寅贵对前述款项承担连带清偿责任；二、案件受理费人民币350元、公告费220元，由被告李学芬、肖寅贵承担。因被执行人李学芬、肖寅贵逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司于2016年3月3日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李学芬、肖寅贵暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，待被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第2943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 杨桥生
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余丑才，男，汉族，1962年11月30日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱果，湖北得伟君尚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程玉香，女，汉族，1965年12月26日出生，武汉市新洲区人，住址同上。
委托诉讼代理人：李静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱果，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海文，男，汉族，1951年5月17日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
再审申请人余丑才、程玉香因与被申请人陈海文占有物返还纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终7259号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余丑才、程玉香申请再审称，有新证据足以推翻原判决。新证据是被申请人在银行取款单中的正常签名笔迹，不同于原鉴定意见采样中的笔迹；申请人所在村集体证明，证明申请人购房经过属实。原审判决所依据的《司法鉴定意见书》存在严重的检材样本并存在程序违法事项。不能反映书写人的真实笔迹，该鉴定意见不应作为证据使用。原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。书面合同及付款收据不规范是当地农村的客观情况，申请人提交的证据及说明已经形成了完整的证据链，非确定性鉴定意见不能作为唯一证据，原审举证责任分配不公造成了案件事实认定错误。申请人无法自行收集的主要证据，原一、二审无正当理由均未予调查核实。需要法院调查的是2016年10月19日申请人报警后派出所的出警记录。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定提起再审申请。
本院经审查认为，关于申请人再审称有新证据足以推翻原判决的再审请求，申请人提交的新证据不属于新证据范畴，亦不足以推翻原判决。关于申请人再审称原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明的再审请求，原一、二审法院在申请人无法提交有效的房屋买卖协议书以及支付购房款凭证等关键证据的情况下，依据中南大司法鉴定中心（2017）文鉴字第25号文书司法鉴定意见书并结合本案查明事实以及相关证据综合判断，认定双方房屋买卖关系不能成立并无不当。关于申请人再审称申请人要求法院调查核实的事项，原一、二审无正当理由均未予调查的再审请求，经查原一审法院案卷，其中有一份2016年12月2日阳逻经济开发区派出所出具的情况说明，原二审法院案卷中，没有申请人书面要求调查的申请，且该调查事项已经一审法院的“情况说明”附卷，故申请人的该项再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余丑才、程玉香的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年十一月二十六日
书记员 潘 晶
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第04554号
原告董金山，男，1949年8月9日出生，蒙古族，农民。
被告孙桂平，男，1969年1月26日出生，汉族，农民。
被告朱少明，男，1952年10月6日出生，蒙古族，农民。
原告董金山诉被告孙桂平、朱少明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金山，被告孙桂平、朱少明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金山诉称：我与被告朱少明系同组村民，与被告孙桂平不认识。2011年11月，经被告朱少明介绍，被告孙桂平向我借款22，000元，并当场向我出具了一张借款22，000元的借据，被告朱少明作为担保人在借据上签了字。当时约定很快偿还。借款后过了一段时间，我就开始向二被告索要欠款，但二被告一直不还。我曾多次去被告孙桂平家催要，但至今未果。无奈，诉至法院，请求判令被告孙桂平偿还我欠款22，000元及其利息20，000元，判令被告朱少明承担连带担保责任，诉讼费由二被告承担。
被告孙桂平辩称：借款属实，我同意偿还。但现在经济条件不好，暂时还不上。
被告朱少明辩称：我是证人，不是担保人，也不是借款人，原告不应该起诉我。
经审理查明，2011年11月29日，经被告朱少明介绍，被告孙桂平向原告借款22，000元，被告孙桂平于同日为原告出具借据一张，载明：今借到董金山人民币22，000元（以车和营业执照抵押）。被告朱少明以担证人身份在借据上签字。借据未约定还款日期，亦未约定借款利息。此欠款经原告多次向二被告索要未果。
上述事实，有原、被告陈述笔录，借据，河北省承德市平泉县榆树林子镇榆树林子社区证明，凌源市价格认证中心价格鉴证结论书等证据在卷为凭，已经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告孙桂平向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷关系。被告孙桂平借款不还侵害了原告的合法权益，应承担向原告偿还欠款的民事责任。被告朱少明在被告孙桂平借款时以担证人身份在借据上签字，按字义理解，被告朱少明既是担保人也是证明人。但被告朱少明作为担保人，原告在法定的担保期间内未要求其承担担保责任，被告朱少明的担保责任依法免除。原告在被告孙桂平借款时双方未约定借款利息，原告要求被告孙桂平给付借期利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙桂平于本判决生效后十日内偿还原告董金山22，000元；
二、驳回原告董金山要求被告朱少明承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳425元，由被告孙桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贡海洋
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2717号
原告：郑真祥，男，汉族，1965年7月8日出生，住四川省宜宾县。
被告：岳小强，男，汉族，1963年2月26日出生，住四川省宜宾县。
被告：吴润英，女，汉族，1976年4月6日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告郑真祥与被告岳小强、吴润英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日以被告外出下落不明，无法送达为由，向本院申请撤回对被告岳小强、吴润英的起诉。
本院认为,原告郑真祥申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑真祥撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告郑真祥负担。
审 判 员 周 波
二〇一七年十一月七日
法官助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111财保13号
申请人：贵阳新顺华物资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村祥院八组长坡。
法定代表人：孙剑，职务：总经理。
被申请人：贵州浙赣华普消防工程有限公司黔南州分公司，住所地贵州省都匀市背湾路33号华馨湾1栋3单元2层附2号。
负责人：占腮慧。
被申请人：占腮慧，男，1974年4月6日出生，汉族，住贵州省都匀市。
申请人贵阳新顺华物资有限公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州浙赣华普消防工程有限公司黔南州分公司、占腮慧名下价值人民币1210691.97元的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人贵州浙赣华普消防工程有限公司黔南州分公司、占腮慧名下价值人民币1210691.97元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛坚
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈玲
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1289号
原告：木兰县龙腾物业有限公司，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：林玉龙，职务：董事长。
委托代理人：关彩凤，女，1987年4月18日出生，汉族，职员，住木兰县。
被告：尚宏彬，男，出生，汉族，职业不详，住木兰县林业新区。
原告木兰县龙腾物业有限公司与被告尚宏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告木兰县龙腾物业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木兰县龙腾物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告木兰县龙腾物业有限公司负担。
审判员 马 志
二〇一八年八月十四日
书记员 闫雪飞
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执保59号
申请人江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号。
法定代表人李天保，董事长。
委托代理人文耀锋，男，系江西万安农村商业银行股份有限公司客户经理。
被申请人郭传光，男，1976年10月29日生，汉族，江西省万安县人。
申请人江西万安农村商业银行股份有限公司与被申请人郭传光的金融借款合同纠纷一案，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司向法院提出财产保全申请，经本院调查,未发现被申请人郭传光有可供保全的银行存款。本案现已结案。
二〇一八年八月七日