陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕民终668号
上诉人(原审被告)：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：西安市曲江新区慈恩北路西安唐华宾馆****房间。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李慧阳，女，汉族，住西安市桃园南
路21号公园天下15号楼1105。
委托诉讼代理人：李轶，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世彬，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人陕西金地佳和置业有限公司（以下简称佳和公司）因与被上诉人李慧阳房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2015)西中民二初00037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳和公司的委托诉讼代理人许薇、被上诉人李慧阳的委托诉讼代理人李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳和公司上诉请求：1、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
事实与理由：（一）原审判决对合同解除条件的认定错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十四条是对基础设施、共同配套建筑使用条件的约定。按照约定内容，在约定期限内，只要确保天然气、供暖的基础设施达到使用条件，上诉人即完全履行了合同义务。至于天然气、暖气何时可以实际使用，是由天然气公司、供暖公司决定的，同时也与业主实际缴费使用有关。原审判决中，将天然气、暖气的基础设备的使用与天然气、暖气的使用混同。根据上诉人提供的证据，金地湖城大境项目1号地的天然气管道在交房前完成施工、暖气管道在交房前完成施工。而按照合同约定，天然气设施完成的时间应是2014年3月28日，供暖的时间应是2014年的采暖日。上诉人已经履行了《商品房买卖合同》第十四条约定的义务。因此，被上诉人主张解除合同的事由并不存在。
（二）原审判决在事实认定错误的基础上，适用法律错误。根据最高人民法院研究室对《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条理解与适用的请示的答复“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力”，只有解除条件成就的前提下，关于解除合同的通知方发生解除合同的效力。而本案中，被上诉人以天然气、供暖的基础设施不符合约定为由要求解除合同，因其解除理由不成立，即使其向上诉人发出解除通知、上诉人未在三个月的期限内提出异议，被上诉人解除合同的通知亦不能发生解除《商品房买卖合同》的效力。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以改判。
被上诉人李慧阳辩称，（一）一审法院对合同解除条件认定正确。双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：出卖人承诺于该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.小区供水供电于交付日期投入使用；2.天然气设施在交付后三个月投入使用；3.交付后第二个采暖期正常供暖；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还买受人，并按中国人民银行同期活期存款利率退还已付房款利息。该条款表明对于配套设施、基础建筑的承诺不仅是在合同约定的期限到来前达到使用条件，而且还要实际投入使用，具体到本案要求正常供气、供暖。而佳和公司未在合同约定的期限到来前达到合同约定的要求，合同约定的解除条件已经成就。
（二）佳和公司违反合同约定，未如期履行其关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，合同约定的单方解除权行使条件成就。2013年12月28日被答辩人履行了房屋交付义务，依照合同约定，天然气设施投入使用时间应当为2014年3月28日，供暖时间应当为2014年11月15日。但事实是2014年3月28日天然气没有投入使用，2014年12月3日天然气初次通气点火，因第13幢有业主将引入管盖在屋内要整改，2015年5月18日整改结束，全点火。2014年11月15日至2015年3月15日整个采暖期没有供暖。
（三）一审法院适用法律正确。佳和公司引用最高人民法院研究室对《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条理解与适用的请示的答复“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者九十四条规定的条件，才能发生解除同的法律效力”。该答复所指出的九十三条和九十四条，是合同法关于约定解除权和法定解除权的规定。结合本案的实际情况来看，本案适用的是约定解除权即合同九十三条之规定。而该条第二款明确了在解除条件成就时，当事人可以行使解除权解除合同。因佳和公司未按照合同约定，天然气设施未在交付后三个月投入使用、交付后第二个采暖期未供暖，2014年11月17日答辩人向佳和公司以特快专递邮寄了《解除商品房买卖合同通知书》，佳和公司于2014年11月19日签收，并未在三个月内提出异议，该解除合同的通知对佳和公司已经发生法律效力，该《商品房买卖合同》已经于2014年11月19日解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回被答辩人的全部上诉请求。
佳和公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款11406653元；3、被告按照中国人民银行同期活期存款利率支付原告自2011年4月28日至判决生效之日止首付款3426653元的利息；4、被告按照中国人民银行同期活期存款利率支付原告自2012年2月11日至判决生效之日止7980000元的利息；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年原告与被告签订了登记号为Y11098619的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧“金地湖城大境1号地”第13幢1单元19层11901室房屋一套，建筑面积411.06平方米，单价为每平方米27749.36元，总金额为11406653元。合同第六条付款方式及期限约定，以银行按揭方式付款，首期3426653元，已于2011年4月28日前付清，余款7980000元，需于本合同签订之日起三十日内以银行按揭形式付清。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……。合同第十一条关于交接约定，买受人应当按照出卖人书面《入伙通知书》中约定的时间办理收房手续；买受人未接到《入伙通知书》的均应于合同约定交付日期前办理房屋交接手续，逾期未办者，视为出卖人已履行交付义务。合同第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，天然气设施在交付后三个月投入使用，交付后第二个采暖期开始正常供暖；如果未在规定的日期内达到使用条件，双方同意按以下方式处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30内将买受人已付房款退还给买受人，并按中国人民银行同期活期存款利率退还已付房款利息。2012年2月10日原告李慧阳以个人住房按揭贷款方式向银行贷款向被告金地佳和置业公司支付剩余房款7980000元。2015年7月，原告李慧阳以被告金地佳和置业公司未按合同第十四条的约定使本案房屋天然气设施在交付后三个月投入使用，交付后第二个采暖期开始正常供暖为由，向本院提起诉讼，具体请求如前所述。原告于2014年11月17日向被告金地佳和置业公司以特快专递邮寄了《解除商品房买卖合同通知书》《律师函》。两份特快专递于2014年11月19日由被告签收。
一审法院认为，李慧阳与金地佳和置业公司签订的《商品房买卖合同》内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定自觉履行各自的义务。原、被告在合同中约定出卖人应当在2013年12月28日前交付房屋，第十四条中关于房屋基础设施达到使用条件的日期约定，天然气设施在房屋交付后三个月投入使用，交付后第二个采暖期开始正常供暖，如果未在规定的日期内达到使用条件，双方同意按以下方式处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30内将买受人已付房款退还给买受人，并按中国人民银行同期活期存款利率退还已付房款利息。该约定属于原、被告双方对解除合同的条件的一种约定。根据金地佳和置业公司认可的事实，其对于天然气设施达到正常使用日期已超过合同约定日期的情况是认可的，该公司亦无证据证明交付房屋后第二个采暖期开始正常供暖，其提交的2015年10月10日金地湖城大境·天字一号物业管理中心的供暖交费通知仅能证明收取2015年至2016年供暖期费用的情况。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”。2013年12月20日被告金地佳和公司发出《入伙公告》，通知“湖城大境·天字一号”业主，将于2013年12月28日开始正式交付房屋。根据原、被告双方《商品房买卖合同》第十一条约定“买受人应当按照出卖人书面《入伙通知书》中约定的交付时间办理收房手续；买受人未接到入伙通知书的均应于合同约定的交付日期前办理房屋交接手续，逾期未办者，视为出卖人已履行交付义务……”，李慧阳认可该协议约定，故视为被告于2013年12月28日将房屋交付，被告金地佳和置业公司称本案涉诉商品房并未实际交付使用，未给李慧阳造成实际损害后果，该主张与合同约定不符，不能成立。原告李慧阳于2014年11月17日向被告邮寄送达了《解除商品房买卖合同通知书》，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合双方合同的约定及法律规定，被告金地佳和置业公司于2014年11月19日签收该函件，且该公司未在收到解除通知三个月内提出异议，该解除通知已发生法律效力，应当认定原、被告间的《商品房买卖合同》已于2014年11月19日解除。现原告李慧阳起诉请求法院解除双方合同已无必要，其要求被告金地佳和置业公司返还购房款11406653元并赔偿相应利息损失，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告金地佳和置业公司关于双方《商品房买卖合同》第十四条关于配套基础设施正常使用期限的约定属于交房后未达到入住条件的违约责任，不是关于解除权约定的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告陕西金地佳和置业有限公司向原告李慧阳退还购房款11406653元；二、本判决生效之日起十五日内被告陕西金地佳和置业有限公司向原告李慧阳以11406653元为基数按中国人民银行同期活期存款利率支付利息；其中3426653元的利息计算自2011年4月29日至本判决生效之日止，7980000元的利息计算自2012年2月11日至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91132元（原告李慧阳已预交100000元），由被告陕西金地佳和置业有限公司承担，剩余8868元退还原告李慧阳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求及答辩依法提交了证据，未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是案涉《商品房买卖合同》十四条是否为合同约定的解除条件及解除条件是否成就。《商品房买卖合同》是双方意思表示一致的结果，原审认定该合同合法有效正确，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.小区供水供电于交付日期投入使用；2.天然气设施在交付后三个月投入使用；3.交付后第二个采暖期正常供暖；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还买受人，并按中国人民银行同期活期存款利率退还已付房款利息。从文意看，本案关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，不仅是在合同约定的期限达到使用条件，且要投入使用即正常供气、供暖。如果在规定的日期内未达到上述条件，双方达成的退房退款的处理方式即为解除合同。我国《合同法》第九十三条第二款之规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，实质明确了基于合同约定产生的单方解除权，而本案的《商品房买卖合同》第十四条即为约定的单方解除权。当约定的条件成就时，一方有权依据约定解除合同。本案中，佳和公司未能依照合同约定的期限供气供暖，已达到了合同约定的解除条件，李慧阳可以解除合同。佳和公司认为本案不具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，合同解除条件未成就的上诉主张没有事实依据和法律依据。故一审基于李慧阳依照法律规定和合同约定，行使合同解除权后，在法定期限内，佳和公司没有提出异议，认定该合同已经解除并无不妥。佳和公司应当依据该约定返还购房款并支付利息。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。佳和公司的各项上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109619元，由上诉人陕西金地佳和置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵学玲
审判员 王小凤
审判员 付 栋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵杨璇