四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初1008号
原告:四川省永宏建筑安装工程有限责任公司，住所地：威远县新场镇上游村6社。
法定代表人：闵勇毓，董事长。
委托诉讼代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。
被告：会东县明阳开发建设有限公司，住所地：会东县会东镇金沙街北段。
法定代表人：汪成先，执行董事。
委托诉讼代理人：李佳峻，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）
委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）
第三人：林超，男，1965年5月9日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
原告四川省永宏建筑安装工程有限责任公司与被告会东县明阳开发建设有限公司、第三人林超建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川省永宏建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告会东县明阳开发建设有限公司赔偿工程进度款逾期利息、停工窝工损失、工期延长资金占用利息等索赔款，共计1467.41万元。2、请求判令被告会东县明阳开发建设有限公司将上述赔偿款项直接支付给第三人林超。3、被告承担本案诉讼费。原告在庭审过程中增加第1项诉讼请求的内容：判令被告赔偿保证金逾期退还利息390000元。事实和理由：2012年12月，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告公司位于会东县文化馆片区标段（3号楼）建设施工工程。工程内容为施工图纸所示范围，含土建、装饰，不含电梯、消防、水电安装工程。合同工期总日历天数为18个月，开工时间以书面形式确定的开工报告为准。合同中通用条款第35条约定发包人违约的情形及承担违约责任方式。双方还在合同专用条款17条中约定，进度款根据工程进度按月支付，甲方（被告）应在15个工作日支付乙方工程资金利息。双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。
在合同签订后，原告将该工程以内部承包的形式承包给本企业职工林超负责承包施工，相关工程款项在扣除约定的费用后归第三人所有。此后，原告及内部承包人林超按照约定组织施工建设。但由于被告长期拖欠进度款、施工设计变更频繁、施工工艺无法及时确认、被告另行分包的消防、电梯、水电等施工协调不到位等因素，造成原告及第三人不能正常施工，导致工程无法按期完成，存在严重的停工、窝工现象，给原告及第三人造成严重的经济损失。经当地政府部门多次协调，被告也多次承诺及时支付进度款及解决工程协调问题，双方于2013年12月31日签订了“3＃楼停工期间损失补偿统计”，被告也同意赔偿2013年12月31日前的停工损失为73.84万元。后原告及第三人经多方努力，自行筹措资金组织施工，本案建设工程也已经全部完工，并在当地建设部门组织下进行了竣工，工程已经交付投入使用。
在工程施工期间及竣工后，原告及第三人多次要求被告赔偿停工、窝工损失及资金占用利息，被告也表示愿意赔偿相关停工窝工等造成的损失，但被告一直未确定具体的赔付方案和赔付金额，导致索赔未果。
原告与被告在2013年12月31日对明阳文苑3＃楼停工损失进行了书面确认，双方确认2013年共计停工3个月。根据2014年6月5日，被告公司向原告送达的《关于四川永宏建筑安装工程建司、成都民正建司2014年1月15日报告内容的处理决议》，在该决议第二条中，被告明确承诺：“停工期间保证金按月利息2%支付利息，按照施工合同应退还保证金但未退还部分按月息2%支付利息。”原告向被告缴纳的保证金为650万元，被告未按照合同约定时间予以退还。因此，在被告确认的2013年中3个月的停工期内，被告应按照承诺的月息2%标准支付逾期退还保证金利息。原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法作出裁判，支持原告提出的诉讼请求。
原告依法提交了以下证据：
1、建设工程施工合同，拟证明：一、原、被告之间存在合法有效的建设工程施工合同关系。二、合同通用条款第13条、26.4条、35.1条约定，因发包人未能按约定支付工程进度款，工期顺延，由发包人承担违约责任，赔偿经济损失，双方在专用条款部分确定损失或违约金计算方法。三、专用条款第17条约定了进度款支付时间，如延期支付进度款月利息按2分计算。
被告对该项证据三性无异议，但对证明目的有异议，提出原告所述的合同通用条款以及专用条款部分关于进度款的约定内容双方虽然进行了约定，但在实际履行过程中，原告方并未按照约定的进度款给付程序履行相应的申报义务。
第三人对该项证据无异议。
2、原告提交的工程联系报告43页、会议纪要2份、被告相关答复函件3页、3号楼停工期间损失补偿统计表1份、索赔报告1份，拟证明：一、在施工过程中，因明阳公司组织协调不力、拖欠进度款等原因导致工程进展缓慢和多次停工，原告永宏公司数十次发函要求组织验收，但明阳公司未予以实际解决；二、会东县政府部门也多次协商解决明阳拖欠进度款和问题，但明阳公司一直未实际解决；三、明阳公司对拖欠进度款的问题也予以认可，并同意对拖欠进度款和应退保证金按月息2%向永宏公司支付利息。在永宏公司提出工期延误索赔后明阳也同意赔偿永宏公司的停工损失；证实停工系明阳公司拖欠进度款，协调其他分包人施工、材料确定等原因所造成，应该由明阳公司承担违约责任，并赔偿永宏公司经济损失。
被告对此项证据的质证意见：一、被告公司从未收到原告所提出的43份报告，原告在寄送报告后仍持有该报告不符合常理。二、对会议纪要三性无异议，但对证明目的有异议，对停工原因双方是存在争议的。三、对于回复函的三性无异议，对证明目的有异议，该回复函是对后期工程款的安排回复，并未有被告认可停工责任在明阳公司的意思表示。四、对于3号楼损失统计表无原件予以核对，不认可真实性。五、索赔内容和报告系原告单方制作，不予认可。
第三人对此项证据无异议。
3、补充协议，拟证明因明阳公司拖欠进度款，导致工程停工。双方经当地政府部门协调达成补充协议，约定明阳公司应按时支付工程款，并组织竣工验收和结算。但明阳公司未按约定履行义务。明阳公司的违约行为给永宏公司造成了严重的损失，应当由该公司按照约定赔偿。
被告对该项证据的三性无异议，但对证明目的有异议，该补充协议并未说明停工是因为被告拖欠工程款所导致，同时原告也并未按照该补充协议的竣工时间履行相应义务。
第三人对此项证据无异议。
4、四川协合造价咨询有限公司会东县旧城改造文化馆片区明阳文苑3＃楼索赔款编制报告书，拟证明因明阳公司违约，给永宏公司造成的损失为1467.41万元，明阳公司应当予以赔偿。
被告对此项证据的三性均有异议：该报告系第三人个人委托形成，原、被告双方对于索赔程序进行了明确的约定，其中没有约定个人委托制作报告书这一方式。四川协合工程造价咨询有限公司不具有对损失鉴定的相应资质，仅有造价咨询，该报告书不属于鉴定这一性质。该报告书载明因被告方原因导致停工，但四川协合工程造价咨询有限公司不具备对争议认定的司法权，其认定被告造成停工的原因无依据。
5、企业信用信息报告，拟证明在企业工商登记中，朱香燕是被告公司的联络员，证实朱香燕是被告公司的工作人员，其签收相关文件的行为是代表被告公司的职务行为。
被告会东县明阳开发建设有限公司对该组证据真实性有异议，该报告书中最后一次变更信息是在2018年6月20日，但朱香燕2016年就已经离职，上面的信息变更是不真实的。我们上一次是认为朱香燕不具备代表公司签收信函材料的资格，原告举证不能证实朱香燕有该资格。
第三人林超对该证据没有异议。
6、会东县规建局回复函1份、会议纪要1份，拟证实会东县规建局在另案给凉山中院的回复函中证实2016年5月26日曾召集原被告就案涉工程协商问题并达成决议，各方确认：1、被告存在拖欠工程进度款的行为；2、被告同意按月息2%的标准向原告支付未退保证金即工程款利息；3、各方确认原告前期第一次停工损失73.84万元，由被告赔偿。第二次停工损失合理协商提请仲裁。被告承认存在停工问题。
被告会东县明阳开发建设有限公司对该项证据有异议，提出该回复函是原被告双方另案的回复，另案现在是未生效，针对原告所说的，在另案中并没有确认。原告修的是3号楼，在该会议纪要附件4中，并没有说3号楼的第二次停工，第二停工损失描述的对象是4号楼，原告将两次弄混了。我们对该份会议纪要的真实性有异议，该份纪要上没有任何参会人员的签字。参会人员中并没有会东县规建局的相关工作人员。
第三人林超对该证据无异议。
7、收据2张，拟证实永宏公司按约定交纳了保证金650万元，但被告未按约定退还，应按2014年6月5日被告所出具的《关于四川永宏建筑安装工程建司、成都电正建司2014年1月15日报告内容的处理决议》承诺的月利率2%支付利息。
被告会东县明阳开发建设有限公司对该组证据的三性无异议，被告从没有否认过保证金的收取。但关于处理决议系公司内部决议，并未对外公开。
第三人林超对该证据无异议。
8、凉山州中级人民法院（2017）川34民初3号原、被告建设工程施工合同纠纷案件中被告提交的举证目录1份、明阳公司共支付工程款统计表1份、明阳公司支付林超账户工程款金额明细1份、凉山州商业银行进账单1份、领条1份（均为复印件，原件经当庭质证后已退回原告），拟证明被告在2013年期间从未向原告及第三人退还过保证金，被告退还第一笔保证金160万元是在2014年7月18日退还。
被告对此项证据的真实性无异议，但不认可2014年7月18日是首次退还保证金的时间，提出在2014年1月2日向林超支付1000万款项时，已经包含了部分的保证金，但保证金的具体金额不明确。
第三人林超对此项证据无异议。
会东县明阳开发建设有限公司辩称，原告第一项诉讼请求不明确，利息计算时间截止、计算方式等都没有。原告的第二项诉讼请求，在原、被告双方的债权、债务关系都不明确的情况下，第二项诉讼请求不应当作为本案的诉讼请求。原告诉称的工期延期问题是因为原告自身未按时施工所导致，并非是被告拖欠进度款所导致的，其责任应当由原告自己承担。并且被告保留追究因原告延误工期给被告带来的损失，以及由于原告违法转包给被告带来的损失。对于原告增加的诉讼请求及理由并不真实存在，被告并没有承诺过停工期间的利息约定，双方并没有签订原告诉称的该份协议，原告诉称的决议是公司内部的处理意见，并没有对外做过任何的承诺，且该决议并没有实际履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告会东县明阳开发建设有限公司向法庭出示以下证据：
中国农业银行的进账单及借条34页，拟证明原被告双方以借支的方式，由被告向原告支付工程款，最后算总账。自2014年6月18日至2015年5月29日，被告总计向原告支付工程款2364.4万元。其中只有220万元是双方有争议的。2144.4万元是没有争议的，是被告已经向原告支付的工程款。
原告四川省永宏建筑安装工程有限责任公司对被告公司直接转入原告及第三人林超账户的金额不持异议。原告对被告的证明目的有异议，本案中原告主张的是被告未按合同的时间节点及条件完全支付工程款所产生的相关损失，并不是说被告在2014年6月至2015年9月未支付工程款。被告在此期间虽然陆续支付了部分进度款，但支付的时间均晚于合同约定的时间，支付的金额也少于合同约定的金额，因此该组证据能证明被告逾期支付工程进度款的违约行为。
第三人林超的质证意见与原告一致。
第三人林超辩称：本案所涉工程是从2012年开始施工的，我是实际施工人，属于合法施工，并不存在违法行为，从多方面都能证明是明阳公司违约，明阳公司资金不到位，造成工期延误，给原告造成了损失。
第三人林超向法庭出示以下证据：
1、内部承包合同1份，拟证明第三人与原告有内部承包关系，是合法的。
被告对该证据有异议，对原告与第三人的承包关系被告从未认可。我国建筑法明确规定禁止施工企业向个人或其他无资质单位转包工程，被告保留向相关行政部门举报的权利以及向原告主张违约的权利。
原告对此项证据无异议。
2、一级建筑师注册证书。拟证明案涉工程实施期间，林超系原告的聘用人员，属于在册项目经理，林超与原告存在合法的劳动关系。
被告对此项证据有异议，认为与本案不具有关联性。
原告对此项证据无异议。
3、个人社保缴费情况，拟证明林超的养老保险费用从2011年到2017年均是由原告方作为用人单位进行交纳，林超与原告之间存在合法的社会保险关系。
被告提出该证据与本案不具有关联性。
原告对此项证据无异议。
4、民事裁定书1份，拟证明原告与第三人已经达成协议，案涉工程的工程款在按照内部承包合同的约定交纳费用属于林超所有，并经人民法院司法确认，已经具有法律效力。
被告提出该证据是原告与第三人之间确认双方财务的确认。与被告无任何关系，且该证据属于案涉工程款款项性质的确认，不能掩盖其违法转包的基本事实。
原告对此项证据无异议。
5、施工许可证1份，拟证明林超系案涉项目的实际负责人。
被告提出该项证据与本案无关。
原告对此项证据无异议。
本院依职权调取了（2017）川34民初3号民事判决书。拟证明被告在该案辩称（判决中内第4项11行、12行）中：“停工损失赔偿已有协议，实际产生的停工损失在2013年就与林超达成了停工损失赔偿协议，约定的赔偿金额为738400元。”的陈述属被告自认。
原、被告对该项证据的真实性无异议，被告认可辩称内容，同时提出被告已对该案提出上诉。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月8日，会东县明阳开发建设有限公司与四川省永宏建筑安装工程有限责任公司签订了《“明阳文苑”第1标段（3号楼）施工合同》。合同就“明阳文苑”第1标段(3号楼)建设工程施工事项协商一致。合同约定工程工期为18个月，工程质量标准为达到国家现行的质量验收标准。
2013年12月31日，林超以3＃楼承包人的身份与被告会东县明阳开发建设有限公司法定代表人汪成先、内勤部经理余怀富以及现场管理施工人员邓建军签订了3＃楼停工期间损失补偿统计，金额合计为：73.84万元。
作为甲方的会东县明阳开发建设有限公司（2016年3月9日签字）与作为乙方的四川省永宏建筑安装工程有限责任公司(2016年3月16日签字)签订《补充协议》，协议对关于甲方支付乙方工程款和工程结算、工程工期时限、后续资金的保障作了约定。
本院认为，本案的焦点问题是：1、原告请求赔偿工程进度款逾期付款利息、停工窝工损失、工期延长资金占用利息等共计1467.41万元的诉求能否支持？2、原告要求赔偿保证金逾期退还利息390000元的诉求能否支持？3、赔偿款能否直接给付林超？
一、关于原告请求赔偿工程进度款逾期付款利息、停工窝工损失、工期延长资金占用利息等共计1467.41万元的诉求能否支持？原告方在庭审过程中主张停工期间为：2013年停工3个月；2014年停工3个月（10月、11月、12月）；2015年停工10个月（2至9月、11月、12月）；2016年停工2个月（1月、2月）。
1、关于2013年停工期间的损失，本院经审理查明：2013年12月31日，林超以3＃楼承包人的身份与被告会东县明阳开发建设有限公司法定代表人汪成先、内勤部经理余怀富以及现场管理施工人员邓建军进行确认为73.84万元。同时在另案（2017）川34民初3号民事判决书中，被告会东县明阳开发建设有限公司在该案辩称（判决中内第4项11行、12行）中陈述：“停工损失赔偿已有协议，实际产生的停工损失在2013年就与林超达成了停工损失赔偿协议，约定的赔偿金额为738400元。”
综上，原告与第三人就2013年停工期间的损失达成赔偿金额为738400元的一致意见。该协议系双方自愿协商达成，本院对2013年停工期间被告应支付第三人林超停工损失738400元的主张予以支持。
2、关于原告主张2014年停工3个月（10月、11月、12月）；2015年停工10个月（2至9月、11月、12月）；2016年停工2个月（1月、2月）的损失赔偿问题。
本院经审理查明：2016年3月16日，原告四川省永宏建筑安装工程有限责任公司与被告会东县明阳开发建设有限责任公司就工程款和工程款结算、工程工期时限约定、后续资金的保障达成《补充协议》。该协议的内容实质上对双方于2012年12月签订的《建设工程施工合同》工程款的给付达成新的协议，原《建设工程施工合同》对工程款的给付约定因双方达成新的协议而失效。因此原告以《建设工程施工合同》的工程给付约定为依据提出判令被告赔偿原告2014年停工3个月（10月、11月、12月）；2015年停工10个月（2至9月、11月、12月）；2016年停工2个月（1月、2月）的工程进度款逾期付款利息、工期延长资金占用利息的主张是不成立的，本院不予支持。
关于原告2014年停工3个月（10月、11月、12月）；2015年停工10个月（2至9月、11月、12月）；2016年停工2个月（1月、2月）期间停工窝工损失的主张。⑴原告举出下列证据拟证明停工责任在被告：经本院审核，工作联系报告均为原告的单方报告；会议纪要中未明确停工责任；被告的答复函件中未对停工原因作表述；索赔报告系原告主张，但未经过双方一致认可。因此在2014年停工3个月（10月、11月、12月）；2015年停工10个月（2至9月、11月、12月）；2016年停工2个月（1月、2月）期间停工窝工的责任承担上，原告提出责任在于被告的主张因举证不力，本院不予支持。⑵原告举出《会东县旧城改造文化馆片区明阳文苑3＃楼索赔款编制报告书》拟证明其停工损失，该报告书系第三人单方委托，鉴定材料为林超单方出具，被告对该证据亦不予认可。同时，该报告中的索赔款意见以“甲方造成停工”为前提，而自2014年10月起至2016年2月期间的停工责任双方均未能举证证明。因此本院对该报告书不予采信。对原告2014年停工3个月（10月、11月、12月）；2015年停工10个月（2至9月、11月、12月）；2016年停工2个月（1月、2月）期间停工窝工损失的主张不予支持。
二、关于原告要求赔偿保证金逾期退还利息390000元的诉求。在林超以3＃楼承包人的身份与被告会东县明阳开发建设有限公司法定代表人汪成先、内勤部经理余怀富2013年12月31日签订的《3＃楼停工期间损失补偿统计》中可以看出，双方以停工期间为3个月计算损失的。从补偿统计的内容可以推定该款系由发包人（即被告）给付林超，因此该期间的停工责任可以认定在于被告。另依据《关于四川永宏建筑安装工程建司、成都民正建司2014年1月15日报告内容的处理决议》中第二条：“停工期间保证金按月息2%支付利息，按照施工合同应该退还保证金但未退还保部分按月息2%支付利息。”的约定内容。原告提出因被告原因造成停工3个月，致使该保证金在应退还的时间期间晚3个月才予退还，对该期间的以6500000元为本金以月利率2%计算利息390000元主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
三、原告诉求中判令被告将赔偿款直接支付第三人林超是否支持。被告会东县明阳开发建设有限责任公司所应承担的赔偿款合计1128400元（738400元＋390000元）。原告要求将归属自己的赔偿款直接给付第三人，是对自己合法权利的处分，原告要求判令被告将赔偿款直接支付第三人林超的主张，本院予以支持。
根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告会东县明阳开发建设有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付第三人林超1128400元。
二、驳回原告四川省永宏建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费54922元，由原告负担47444.20元，被告负担7477.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张天艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 冉 涛
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程承包他人，禁止承包单位将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，但是除总承包合同约定的分包外，必须经建设单位认可，施工总承包的建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成，建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定寻建设单位负责，分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责，总承包单位和分包单位就分包工程对建筑单位承担连带责任，禁止总承包将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。