江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2915号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路239号。
负责人杨成，该支行行长。
委托代理人张宏明，该支行员工。
委托代理人徐如军，该行法律顾问。
被告曹之芳，女，1971年7月18日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告沈维勇，男，1969年4月12日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告刘加友，男，1957年4月2日生，汉族，居民，住所地建湖县。
被告何正萍，女，1960年9月11日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告夏玉，女，1979年5月25日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告夏成桂，男，1973年7月11日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（简称邮政银行建湖支行）与被告曹之芳、沈维勇、刘加友、何正萍、夏玉、夏成桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张宏明、徐如军，被告刘加友、夏玉到庭参加诉讼。被告曹之芳、沈维勇、何正萍、夏成桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行建湖支行诉称：被告曹之芳、沈维勇与刘加友、何正萍和夏玉、夏成桂共三户于2015年6月26日向原告申请农户联保贷款各5万元合计人民币15万元及约定利息和逾期罚息联保。现被告曹之芳、沈维勇不按双方所定贷款合同及补充协议有关规定履行义务，构成了根本违约。被告曹之芳、沈维勇应按合同规定还清贷款的所剩本息和逾期罚息，并承担违约责任。被告刘加友、何正萍、夏玉、夏成桂依合同规定负连带清偿责任。请求判令被告曹之芳、沈维勇立即支付截止2017年5月27日贷款本金18110.11元，利息2856.81元，合计人民币20966.92元。并承担本金18110.11元从2017年5月27日起的利息及逾期罚息计算至被告结清之日止。被告刘加友、何正萍、夏玉、夏成桂负连带清偿责任。
被告刘加友辩称：担保是事实，带着还钱。
被告夏玉辩称：担保是事实，带着还钱。
经审理查明：被告曹之芳、沈维勇系夫妻关系。2015年6月23日被告曹之芳、沈维勇向原告出具小额贷款客户承诺书1份，承诺书主要内容为：被告曹之芳承诺对被告沈维勇在2015年6月26日与原告签订的小额贷款借款合同中全部借款承担共同归还义务，承诺保证时效为本承诺所有合同项下的借款到期后二年。如两被告未能按相关合同约定归还本息，由此而发生的全部费用包括但不仅限于本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、差旅费、诉讼费用等均由两被告共同承担。2015年6月26日，原告邮政银行建湖支行与被告曹之芳、沈维勇、刘加友、何正萍、夏玉、夏成桂签订小额贷款联保协议书1份，协议主要内容为：甲方：邮政银行建湖支行；乙方：曹之芳（配偶沈维勇）、刘加友（配偶何正萍）、夏玉（配偶夏成桂）自愿组合成立联保小组。从2015年6月26日起至2017年6月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告曹之芳、刘加友、夏玉与原告签订补充协议1份，协议约定如被告在构成根本违约后，原告有权选择向三被告共同主张，或迳行向其余两被告追偿。同日，原告与被告曹之芳、沈维勇签订小额贷款借款合同1份，合同主要内容为：原告向曹之芳发放贷款5万元，年利率13.5%，自2015年6月至2016年6月；还款方式为等额本息还款法；如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收30%的罚息。同日，被告曹之芳向原告出具金额为5万元的借款借据1份，借据中约定借款期限从2015年6月26日至2016年6月26日，年利率13.5%。贷款发放后，截止2017年5月27日被告曹之芳、沈维勇尚欠原告贷款本金18110.11元，利息2856.81元，合计人民币20966.92元及逾期利息。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、补充协议、小额贷款客户承诺书、小额贷款借款合同、借款借据、结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告邮政银行建湖支行与被告曹之芳、沈维勇、刘加友、何正萍、夏玉、夏成桂签订的小额贷款联保协议书、原告与被告曹之芳、刘加友、夏玉签订的补充协议、原告与被告曹之芳、沈维勇签订小额贷款借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告曹之芳长期拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和违约责任。被告曹之芳、沈维勇系夫妻关系，该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦向原告出具共同还款承诺书。据此，被告沈维勇对被告曹之芳的借款承担共同偿还责任。被告刘加友、何正萍、夏玉、夏成桂作为联保人，应依约承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告曹之芳、沈维勇、何正萍、夏成桂未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹之芳、沈维勇共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金18110.11元，利息2856.81元，合计人民币20966.92元；并承担借款本金18110.11元自2017年5月28日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率13.5%加收30%计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘加友、何正萍、夏玉、夏成桂对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由被告曹之芳、沈维勇、刘加友、何正萍、夏玉、夏成桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。