北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60391号
原告：北京金尊房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：黄秀虹，总裁。
委托诉讼代理人：杨亚娜，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘鸿彬，男，该公司人事经理。
被告：史迎华，男，1972年11月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京金尊房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告史迎华（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人委托诉讼代理人杨亚娜、刘鸿彬、被告委托诉讼代理人王汉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不继续履行与被告的劳动合同；2.判决原告不支付被告2016年1月1日至2016年1月25日工资差额7173.12元、2016年1月26日至2016年4月29日工资损失54126.44元及工资损失赔偿13531.16元；3.判决原告不支付被告2015年10月12日至2015年12月31日年终绩效奖金4490.22元。事实和理由：被告作为原告人事行政经理，造成原告重要档案丢失，应负主要责任，且被告在职期间多次违反考勤管理制度，原告与被告解除劳动合同属于合法解除。原告已经支付被告工资至2016年1月25日，不存在拖欠，更不需支付之后的任何工资损失及赔偿金。根据原告的绩效考核管理规定及被告的表现，被告2015年10月12日至2015年12月31日期间年终绩效奖金应为4355.51元，原告同意支付此部分奖金。
被告辩称，不同意原告诉求。原告解除劳动合同没有事实及法律依据，被告要求返岗继续工作，且原告应当赔偿被告工资及奖金损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.被告2015年6月12日入职原告，担任人事行政经理，双方签订有期限至2020年6月11日的劳动合同书，其中试用期至2015年10月11日。
2.2016年1月25日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，内容为：“鉴于您任人事行政经理期间造成公司重要文件资料丢失，未提交相关请假手续，累计旷工多日。已经严重违反《档案管理办法》及《考勤管理规定》等公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，公司决定于2016年1月25日与您解除劳动合同。”
3.原告主张被告作为人事行政经理，可接触到包括被告自己档案在内的人事档案资料，被告将其个人档案拿走，在原告索要后也没有归还，违反了原告的档案管理办法。原告就此提交了以下证据：1）会议纪要及录像，记载原告向被告询问人事档案问题，被告表示对原告所述的人事档案问题不知晓；2）人事经理职位说明书；3）档案管理办法，规定“利用职务之便或权威，违规借阅或强迫借阅档案，给公司造成经济或名誉损失的”和“档案借阅人在借阅档案期间造成档案丢失的”均可予以解雇。被告对会议纪要真实性不予认可，认为录像显示不清晰，称未见过并签署过职位说明书，未见过档案管理办法。
4.原告主张被告工作期间多次迟到、旷工，违反考勤制度，并就此提交了：1）考勤记录，记载被告多月存在多次迟到的情况，并有被告签字确认，2016年1月的考勤记录显示被告有数天未打卡情况，但未有被告签字确认；2）未按时打卡说明书，显示被告对未打卡的情况进行说明，部分有授权领导签字确认；3）考勤管理办法，其中规定“当年连续或累计旷工三个工作日（含）以上者，属于严重违反公司规章制度，给予解除劳动合同。”被告对2015年期间的考勤记录予以认可，对2016年1月的考勤记录不予认可，称被告所有填写的未按时打卡说明书均经过领导审核，称原告未向被告公示过考勤管理办法，被告从未见过。
5.原告实际支付了被告2016年1月工资2946.29元。被告提交了员工录用定岗定级确认审批表，记载被告月薪税前17000元，年中考核基数税前17000元（试用期不发放），年终绩效基数17000元（试用期不发放）。原告对员工录用定岗定级确认审批表予以认可，同时认为该资料属于应由原告保存的档案，系被告拿走后未归还。被告主张员工录用定岗定级确认审批表不属于原告保存的档案材料，是被告自行持有的资料。原告主张支付被告2016年1月的工资时，按照被告出勤，扣除了2016年1月旷工5天及4天非全月工资7285.71元、五险一金个人承担部分1668元、绩效工资5100元。被告主张2016年1月20日、21日请病假，并提交了病历手册及门诊收费票据，显示被告2016年1月20日就医。被告确认2016年社会保险及住房公积金已经缴纳，个人承担部分为1668元。
6.被告于劳动仲裁期间主张按照转正后的天数折算2015年年度绩效奖金。原告主张根据被告工作表现测评后，被告的绩效奖金核算系数为0.6。原告提交了工作总结表、综合素质测评表、奖金核算表。被告对2015年10月、11月的工作总结表予以认可，对其他证据不予认可。
7.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第07425号裁决书，裁决：原告撤销解除劳动合同通知书，继续履行与被告签订的期限为2015年6月12日至2020年6月11日的劳动合同，原告支付2016年1月1日至1月25日期间工资差额7173.12元、2016年1月26日至4月29日期间工资损失54126.44元及25%赔偿费用13531.61元、2015年10月12日至2015年12月31日年终绩效奖金4490.22元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,原告主张被告将个人档案拿走未归还，被告对此予以否认，原告提交的证据均未能证实被告有拿走档案的行为，且亦未有证据显示原告向被告公示或送达过档案管理办法，故本院对原告主张的此项解除事由不予采信。原告主张被告多次迟到、旷工，所提交的经被告签字确认的考勤记录确实记载被告多次迟到，但同时被告所写的未按时打卡说明书显示有授权领导签字确认，且2016年1月的考勤记录未有被告签字确认，原告亦无证据显示向被告公示或送达过考勤管理办法，故本院对原告主张的此项解除事由不予采信。综上，本院认定原告解除与被告劳动关系的行为不符合法律规定，现被告要求继续履行劳动合同符合法律规定，本院予以支持。
原告向被告支付的2016年1月1日至1月25日的工资数额不足，原告应向被告支付工资差额，仲裁裁决的工资差额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。
因原告违法解除劳动关系，被告要求继续履行并要求原告支付工资损失符合法律规定，仲裁裁决数额符合法律规定，本院不持异议。仲裁裁决的25%赔偿费用不符合法律规定，原告无需支付被告此项仲裁裁决款项。
原告确认被告享有年终绩效奖金，仲裁裁决的年终绩效奖金数额不高于本院核算的数额，本院仍照此处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告北京金尊房地产开发有限公司于2016年1月25日作出的解除劳动合同通知书，原告北京金尊房地产开发有限公司继续履行与被告史迎华签订的期限为2015年6月12日至2020年6月11日的劳动合同；
二、原告北京金尊房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告史迎华2016年1月1日至1月25日期间工资差额7173.12元；
三、原告北京金尊房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告史迎华2016年1月26日至4月29日期间工资损失54126.44元；
四、原告北京金尊房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告史迎华2015年10月12日至2015年12月31日年终绩效奖金4490.22元；
五、驳回原告北京金尊房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京金尊房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 秦雅辉
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 涛