wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0544号
原告沈某某。
被告李某某。
被告李某一。
委托代理人周玉勇，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
原告沈某某与被告李某某、李某一民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月6日、11月11日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告李某某、被告李某一及其委托代理人周玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：被告李某某以经营需要资金周转为由，于2011年7月30日向原告借款6万元，由被告李某一提供担保。原告多次向两被告催要上述款项未果，故请求判令：被告李某某偿还原告借款6万元，被告李某一对被告李某某上述债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条一份、申请两位证人到庭作证。
被告李某某辩称：借款是事实，我计划在两、三年内还清。被告李某某除当庭陈述外，未提供证据。
被告李某一辩称：担保是事实，但已经超过了担保的保证期间，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某一除当庭陈述外，未提供证据。
经审理查明：被告李某某以经营需要资金周转为由，于2011年7月30日向原告借款6万元，同日，被告李某某向原告沈某某出具借条一张，被告李某一作为担保人在借条上签名，载明：“今借到沈某某人民币陆万元正（60000元），借款人李某某，担保人李某一，2011年7月30日”。借款后约六个月，原告开始向被告李某某催要欠款，借款后约七、八个月，原告向被告李某一主张权利，2012年、2014年均向被告李某某主张权利，以后每年，原告均向被告李某一主张权利。
上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提供的书证、证人证言在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告及两被告的当庭陈述、被告李某某向原告出具的借条足以证明原告与被告李某某之间的借贷关系成立有效。原告以借条向被告李某某主张返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李某一在2011年7月30日由被告李某某向原告出具的6万元借条的担保人处签名，为李某某的借款提供担保，系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故原告与被告李某一之间的保证关系成立有效。双方在借条中未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在上述期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告李某某在借条中没有约定还款时间，原告从借款日期后六个月开始向被告李某某催要借款，视为主债务履行期届满。被告李某一庭审中自认“借款后大概7、8个月，原告找其要钱，以后就打电话，2012年打过一次电话”，还自认“原告将车停在其家门口，是去打麻将。”证人李某是被告的庄邻，其证实：“知道原告及两被告之间的债务关系，每年都看到原告找两被告要钱，看到原告的车子停在被告李某一的家门口，原告在被告李某一家”，证人蒋某亦是被告庄邻，其证言证实：“听原告说过2012年、2013年找被告李某一要钱，2015年1月，还在路上看到原告与被告李某一争吵”。以上证据足以证明原告在主债务履行期届满的六个月内要求被告李某一承担保证责任，并且在以后每年均向被告李某一主张了权利，诉讼时效因原告向被告李某一提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告基于保证合同要求被告李某一承担保证责任的主张于法有据，本院予以支持。对被告李某一的该辩解意见不予采纳。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈某某借款6万元；
二、被告李某一对本判决第一项确定的被告李某某给付义务承担连带清偿责任；
三、被告李某一在承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李某某、被告李某一共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十一日
书记员 戴蓉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0821执333号之一
申请执行人：曾昭连，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：陈希仪，男，1945年8月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
曾昭连与陈希仪生命权、健康权、身体权纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2017)闽0821民初2484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾昭连于2018年3月6日向本院申请执行。申请执行标的为8685.58元，本院于同日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现并扣划被执行人名下存款1350元，扣除案件受理费50元及执行费50元后申请执行人分得款项1250元，剩余7435.58元暂无法执行到位。除此之外未发现被执行人有可供执行的存款等财产，本院已经对被执行人所有的银行账户采取冻结措施。
3、本院对被执行人的不动产信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人财产情况、终结本次执行情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息已通过约谈形式告知了申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人陈希仪无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 秋 扬
审 判 员 刘 富 荣
审 判 员 李 国 平
二〇一八年八月八日
代理书记员 邹芸附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执645号
申请执行人张爱芳，女，1963年10月1日出生，汉族，住乐平市。
被执行人彭全乐，男，1978年11月10日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人张爱芳与被执行人彭全乐民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年11月20日作出的（2017）赣0281民初2670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张爱芳于2018年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成延期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0281民初2670号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋含辉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初522号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：王红梅，女。
被告：陈清华，男，1941年9月28日生，汉族，住上海市。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陈清华物业服务合同纠纷一案，因被告陈清华下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管松银，男，汉族，1935年1月14日生，住江苏省泰州市高港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管国平，男，汉族，1970年5月17日生，住江苏省泰州市高港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管翠平，男，汉族，1968年9月26日生，住江苏省泰州市高港区。
再审申请人管松银因与被申请人管国平、管翠平排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第01235号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
管松银再审请求：撤销江苏省泰州市中级人民法院的判决，依法对本案涉及白果树（即银杏树）所有权的妨害诉讼进行再审。事实和理由为：1.涉案白果树系其老家房前屋后祖传的树木，已有百年历史，2003年9月28日泰兴市政府颁发林木权证，确认其对涉案树木的所有权，任何单位和个人不得侵犯。2.1995年9月5日建册的《泰兴市孔桥乡管营村三组土地分配归户清册》载明：管松银承包合同书编号060344，承包土地面积0.37亩。因支援外地建设，其全家户口从管营村迁至安徽省马鞍山市，1994年土地二轮承包改革时，未接到通知与管营村经济联合社签订土地承包合同，未领到土地承包书。3.对于涉案树木下0.37亩土地，其每年享有政府发放的粮食补贴款3.7元和综合补贴款30.64元，高港区许庄农经站承包底册载明其0.37亩，说明其在履行承包涉案土地权利义务。4.根据中共泰兴市委1994年61号文件，以及2002年8月1日施行的《泰兴市林木和林地可能性登记管理办法》第五条规定：“对生长在非一级农田保护区和村庄规划内，围度在20cm以上的定植银杏树，确定林木所有权和使用权。农民承包地上零星定植的银杏树，围度在20cm以上达不到有林地标准的，确定林木所有权”的规定，其对涉案树木有所有权和使用权，并对涉案树木生长用地享有承包权。5.管翠平、管国平在涉案树木用地上挖粪坑、砌厕所、盖平房、建厢房、筑围墙等，锯掉涉案树木的树枝、树根，侵害其对涉案树木用地的所有权，应当归还土地并赔偿精神损失6000元。
管翠平、管国平共同提交意见称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，村委会及管营村第三村民小组就管松银争议土地已作出处理决定，被申请人服从处理决定。管松银自恃有文化、懂法律，有退休工资生活无忧，无止境无理取闹，严重影响了被申请人正常生活，干扰了正常邻里关系，给被申请人财力和精神上造成巨大损失，请求判令管松银赔偿损失。
本院认为：管松银的再审申请不成立。
根据我国土地管理法和农村土地承包法的规定，农村和城市郊区的土地除法律规定属于国家所有外，农村的宅基地和自留地、自留山，均属于农民集体所有，农村集体经济组织成员依据合法有效的土地承包经营合同获得土地承包经营权。本案中，涉案树木下土地的所有权属于管营村农民集体所有。管松银主张其已实际取得涉案树木下0.37亩土地的承包经营权，但管松银一户于1986年即从管营村迁出，管松银退休后于2008年将户口重新迁入管营村，管松银属于享受国家相关退休待遇的非农业户，不具备管营村集体土地的承包经营资格，且管营村经济联合社从未与管松银签订土地承包合同。管松银提供的1994年管营村进行土地承包分配归户清册以及其领取粮食补贴、综合补贴等证据，不能证明其与管营村经济联合社之间存在土地承包经营合同，并据此享有涉案土地承包经营权。另外，管松银对涉案树木享有所有权，但是其并未提供证据证明管翠平、管国平实施妨害其行使涉案树木所有权的行为。故管松银主张其享有涉案土地的承包经营权，管翠平、管国平侵害其对涉案土地承包经营权和树木的所有权，请求对本案进行再审的理由，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，管松银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回管松银的再审申请。
审判长 曹美娟
审判员 刘 莉
审判员 宋 峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 张一然
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1365号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告张红义，住址邯郸市馆陶县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告张红义为借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫瑞
二〇一六年三月三十一日
书记员 王涛
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执复14号
复议申请人（异议人）：张建锐，男，1974年5月3日出生，汉族，住山西省广灵县。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市长风西街。
被执行人：广灵县绿生源菌业科技有限公司，住所地广灵县壶泉镇。
法定代表人：王修全，该公司总经理。
被执行人：广灵县绿辰科技有限公司，住所地广灵县壶泉镇。
法定代表人：彭小军，该公司总经理。
被执行人：广灵县秋皓制衣有限公司，住所地广灵县焦山乡。
法定代表人：王立中，该公司总经理。
被执行人：王修全，男，1961年3月29日出生，汉族，住广灵县。
被执行人：李艳淑，女，1962年3月21日出生，汉族，住广灵县。
复议申请人张建锐不服大同市城区人民法院（2017）晋0212执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大同市城区人民法院在执行晋商银行股份有限公司大同分行与广灵县绿生源菌业科技有限公司金钱给付一案中，案外人张建锐提出异议称：其与被执行人王修全、李艳淑于2013年2月4日签订了《房屋买卖合同》，约定被执行人将其位于广灵县壶泉镇延陵路东（产权证号030022**）的一套房产出售给张建锐，已按合同约定履行了付款义务（支付人民币200万元）。该案在诉讼过程中，申请执行人申请大同市城区人民法院对该房屋进行了财产保全，大同市城区人民法院将其财产予以执行，明显错误。故提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护其合法权益。
大同市城区人民法院查明，其在执行晋商银行股份有限公司大同分行与广灵绿生源菌业科技有限公司金钱给付一案中，已于2017年3月16日向广灵县法院委托执行。2017年9月6日案外人向大同市城区人民法院申请执行异议，要求立即中止执行位于广灵县壶泉镇延陵路东（产权证号为030022**）的一套房产的查封。
大同市城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被委托执行后，异议人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案执行的人民法院审查处理”。该案件已委托广灵县法院执行，不属于大同市城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回案外人张建锐的异议请求。
张纪平向本院申请复议，其复议请求为：撤销大同市城区人民法院（2017）晋0212执异29号执行裁定，支持其异议成立，其理由与执行异议理由相同。
本院经审查查明，晋商银行股份有限公司大同分行诉广灵县绿生源菌业科技有限公司、广灵县绿辰科技有限公司、广灵县秋皓制衣有限公司及王修全、李艳淑借款合同纠纷一案，大同市城区人民法院于2016年1月4日作出（2015）城民初字第2327号民事判决。2016年1月12日，晋商银行股份有限公司大同分行与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司签订《单户资产转让协议》，将前述判决所涉资产权益予以转让。此后，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司向大同市城区人民法院提出执行申请，请求执行大同市城区人民法院（2015）城民初字第2327号民事判决。大同市城区人民法院于2017年3月16日向广灵县人民法院委托执行，广灵县人民法院于2017年5月11日以（2017）晋0223执159号对该案立案。2017年9月6日，案外人张建锐向大同市城区人民法院申请执行异议。
本院认为，大同市城区人民法院（2015）城民初字第2327号民事判决生效后，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司基于其与晋商银行股份有限公司大同分行达成的资产转让协议，向大同市城区人民法院申请执行，故本案的申请执行人应为中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，原异议裁定表述不当，属认定事实不清，此外，原异议裁定关于被执行人主体亦有遗漏，本院一并予以纠正。案外人张建锐就执行标的提出异议，异议裁定法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，而异议裁定法院却依照第二百二十五条的内容予以审查，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，应予发回重新作出裁定。在重新裁定时，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，对本案依法作出处理。
综上，异议裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项、第四条的规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0212执异29号执行裁定；
二、发回大同市平城区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李钧
审判员 车进
审判员 张 晨 曦
二〇一八年八月一日
书记员 王 文 军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第588号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、吴叔宸。
被告：徐建军。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告徐建军信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告徐建军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年9月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9166.19元（截至2010年11月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币9166.19元（本金4300元，利息等费用4866.19元，截至2010年11月6日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计9166.19元（截至2010年11月6日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信美国运通信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年11月6日止的信用卡透支款本息合计9166.19元（包括本金4300元、利息2005.79元、滞纳金2111.1元、超限费749.3元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐建军于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9166.19元（计算至2010年11月6日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 缪 羽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年七月六日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初3485号
原告吕有亮，男，汉族，1959年6月26日出生，住所地新乡市。
被告李玉乐，男，汉族，1955年6月26日出生，住所地新乡市。
原告吕有亮（下称原告）诉被告李玉乐(下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决李玉乐归还2006年5月2日借款50000元及利息50000元；2、要求被告承担全部诉讼相关费用。原告诉称，被告李玉乐向原告借款50000元，约定利息为月息2.5分，被告向原告出具了借条，但被告仅给了一个月利息，后经原告多次催要无果，故诉至法院，要求解决。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。庭审时辩称：借款50000元是事实，但两年以后就还了，原告把借条给被告后，被告当场把它撕了，被告当时要原件，原告说给被告的就是原件，现在原告又拿出来原件，被告有异议。另外该案已超过诉讼时效。
原告围绕其诉讼请求提交了证据借条，被告对借条上被告的签字予以认可，但称钱已偿过，当初原告已将借条原件交还被告，故不认可原告出示的借条原件。另被告称原告诉讼已超过诉讼时效。根据庭审查明的事实及当事人陈述认定案件事实如下：2006年5月2日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了的借条，当初口头约定借款期限为2个月，对此原告在借条上进行了标注，载明2006年7月1日还款。原告向被告主张权利的时间为2018年7月13日。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的。按照原、被告约定的还款期限，原告应于2009年7月1日前向被告进行主张，因此原告于2018年7月13日提起诉讼已严重超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回吕有亮的诉讼请求。
案件受理2300元，由原告吕有亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 健
二○―八年八月八日
书记员 王彦智
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第39号
上诉人（原审起诉人）：陈瑞棠，男，1947年11月4日出生，汉族。
上诉人陈瑞棠不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法立民初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈瑞棠以江门市北区城市信用合作社（以下简称“北区信用社”）、江门市蓬江区金泰皮艺厂（以下简称“金泰厂”）、江门市北街工业总公司、石旭辉、广东省畜产进出口集团江门公司为被告，向原审法院提起诉讼。陈瑞棠起诉称：一、江门市蓬江区人民法院（1995）蓬法北经初字第12号案件的证据中，金泰厂与北区信用社签订的合同是假的，金泰厂在合同上加盖的公章与其在公安机关备案的公章明显不符，而金泰厂代表石旭辉以白石新村46号房作为借款抵押物的声明也是假的，声明书的落款处签名并不是石旭辉本人所签。江门市蓬江区人民法院（1995）蓬法北经初字第11号案件的证据中，江门市城区金泰皮艺厂与北区信用社签订的合同也是假的，因为在合同签订的时间1995年3月22日，借款方主体已不存在，而江门市城区金泰皮艺厂的财务人员中也无石郁沃此人，加上该信用社主任和信贷员两人都同样写错审批日期，可能性极小。二、由于上述两份借款合同虚假而无效，应不受法律保护。三、陈瑞棠在作为原告的江门市蓬江区人民法院（1995）蓬环民初字第72号、76号案中于1995年10月26日，申请江门市蓬江区人民法院查封了石旭辉的位于江门市白石新村40号房屋，该房屋却又被石旭辉用作为金泰厂向北区信用社借款提供担保的抵押物，而陈瑞棠的上述查封资料却在江门市蓬江区人民法院的案件档案中消失了。由于江门市蓬江区人民法院（1995）蓬法北经初字第11号、第12号案件是虚假诉讼，损害了陈瑞棠的合法权益，为此，请求：一、判令撤销江门市蓬江区人民法院上述两案中，依据无效私假证据判决的内容；二、由被告方承担本案全部诉讼费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作为该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。陈瑞棠在原审法院对本案的听证中确认其分别于2009年7月31日、8月3日向原审法院查阅档案时已获知原审法院（1995）蓬法北经初字第11号、第12案件诉讼的事实，因上述2012年8月修改的《中华人民共和国民事诉讼法》自2013年1月1日起施行，根据该法的规定，陈瑞棠应于2013年6月30日前向原审法院提起诉讼，但其直到2013年9月25日才起诉，已经超过法律规定的诉讼时效，其称由于证据不足而未能在规定的期限内起诉的抗辩，依据不足，原审法院不予采纳。故此，对其起诉，依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定不予受理陈瑞棠的起诉。
上诉人陈瑞棠上诉称：其根据《民事诉讼法》的审判监督程序，于2011年9月18日向原审法院院长提交了《申诉书》，该《申诉书》与2013年9月25日提交给原审法院的《民事诉状》的内容都是一样的。因2012年8月修改的《民事诉讼法》还未面世，所以，其当时只能以申诉的形式进行维权。因此，其于2011年9月18日向原审法院院长提交的《申诉书》也等于2013年9月25日提交给原审法院的《民事起诉状》，这样，其请求撤销之诉就更不存在超过法定诉讼期限的情况了。其每一次向原审法院提出请求，每次到该院信访室，都是一次诉讼时效中断。
2012年8月全国人大常委会对《民事诉讼法》进行修改，就因为申诉案件无法定期限，补充了第五十六条规定，因此，其于2011年9月18日向原审法院院长提交的《申诉书》等同于本案的《民事起诉状》，该《申诉书》到现在原审法院还未作出答复。本案的诉讼时效应当从其收到原审法院2013年8月9日的《信访复函》起算，其起诉没有超过法定的诉讼时效。请求二审法院撤销原审裁定，对其起诉进行立案受理。
本院审查认为：陈瑞棠以原审法院（1995）蓬法北经初字第11号、第12号案件是虚假诉讼，损害了其的合法权益为由，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销原审法院上述两案。陈瑞棠提起本案诉讼为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作为该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。陈瑞棠是否具备原审法院（1995）蓬法北经初字第11号、第12号案第三人资格是立案审查的基本要件。陈瑞棠虽是原审法院（1995）蓬环民初字第72号、76号案当事人石旭辉的债权人，但其对原审法院（1995）蓬法北经初字第11号、第12号案北区信用社与石旭辉等当事人的诉讼标的，包括涉案抵押财产，没有独立的请求权，该两案的处理结果与陈瑞棠也没有法律上的直接利害关系。因此，陈瑞棠不是该两案诉讼法意义上的第三人，审理原审法院（1995）蓬法北经初字第11号、第12号案，受理法院无须依职权通知其作为第三人参加诉讼，案件当事人也无义务告知陈瑞棠一并参与该案的诉讼。陈瑞棠不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。同时，陈瑞棠分别于2009年7月31日、8月3日获知原审法院（1995）蓬法北经初字第11号、第12案件诉讼的事实，其于2013年9月25日提起本案诉讼，已经超过法律规定六个月的诉讼时效。原审法院裁定不予受理其起诉正确，本院予以维持。陈瑞棠上诉请求对其起诉进行立案受理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年三月六日
书记员 陈顺芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执恢40号
申请执行人：陆兆权，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：董青善，男，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人陆兆权与被执行人董青善合伙协议纠纷一案中，责令被执行人董青善向申请执行人陆兆权支付案款124000元及逾期利息，并承担执行费1782元，但被执行人董青善至今尚未完全履行。本院于2016年3月24日以（2016）皖1103执116号执行裁定查封了被执行人董青善所有的车牌号为皖Ｍ×××××轿车一辆，且双方当事人一直未对偿还数额及车辆抵偿价格等达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人董青善所有的车牌号为皖Ｍ×××××轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许荣俊
审判员 杨德诚
审判员 王 红
二〇一八年一月三十日
书记员 张双燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8431号
原告重庆恒隆资产管理股份有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号亚信控股大楼9楼。
法定代表人周可。
被告余川，女性，汉族，1987年出生，住江西省。
本院在审理原告重庆恒隆资产管理股份有限公司诉被告余川房屋租赁合同纠纷一案中，本院通知原告重庆恒隆资产管理股份有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆恒隆资产管理股份有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆恒隆资产管理股份有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一六年二月一日
书记员 乔 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14513号
原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：邱艳华。
被告：黄文森，男，汉族，住广东省广州市，公民身份号码×××0037。
原告中山市创鑫物业管理有限公司诉被告黄文森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中山市创鑫物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市创鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1594元，减半收取797元，由原告中山市创鑫物业管理有限公司负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二日
书记员 蔡春容
第2页共2页
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初731号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，男，职务行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日出生，汉族，该单位职员，住木兰县木兰镇生产街。
被告李敬华，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告卢振忠，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告李敬彬，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告李敬华、卢振忠、李敬彬金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日受理后，本案依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告李敬华、卢振忠、李敬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告于2014年3月1日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年1月22日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。为保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告李敬华及担保人卢振忠、李敬彬共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告李敬华、卢振忠、李敬彬未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.贷款额度签约通知单一份、农户贷款借款合同一份、被告身份证复印件三份、交易流水明细一份、利息计算表一份，拟证明被告李敬华向原告农行木兰支行贷款本金3万元，约定年利率为正常利率上浮63%即9.78％，此款于2015年1月22日到期，被告卢振忠、李敬彬系担保人。
李敬华、卢振忠、李敬彬未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告提出的证据A1具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月1日，农行木兰支行与李敬华、卢振忠、李敬彬签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年3月1日至2015年1月22日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为李敬华，担保人为卢振忠、李敬彬，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同有效期内被告李敬华在农行木兰支行借款30000元，借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。贷款逾期后，李敬华未按还款日期履行还款义务，卢振忠、李敬彬未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告李敬华及担保人卢振忠、李敬彬共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告李敬华、卢振忠、李敬彬签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告李敬华应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告卢振忠、李敬彬对借款本息承担连带保证责任。因被告李敬华、卢振忠、李敬彬已违约，故原告关于被告李敬华及担保人卢振忠、李敬彬共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李敬华、卢振忠、李敬彬未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敬华于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息7689.54元（利息计算至2016年3月22日），2016年3月23日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告卢振忠、李敬彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，公告费560元，由被告李敬华负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告卢振忠、李敬彬对案件受理费及公告费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭丽丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终276号
上诉人（原审被告）徐哲。
被上诉人（原审原告）郭跃进。
原审被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区长风东街16号3幢1单元1016号。
负责人徐新林。
原审被告徐新林。
原审被告贾艳军。
上诉人徐哲因与被上诉人郭跃进及原审被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司、徐新林、贾艳军民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1680号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐哲的上诉理由是，本案主合同为借款合同，应以主合同确定管辖法院，不应以担保合同中担保人贾艳君的住所地确定管辖法院，请求撤销原裁定，将案件移送太原市杏花岭区或江苏省如皋市人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中原审被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司及贾艳军的住所地均在太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年九月六日
书 记 员 寇 凌
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初328号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人饶某某，男，1974年1月21日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，现住成都市双流区。2016年7月6日因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
辩护人杨亚军，四川彰明律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人饶某某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人饶某某及辩护人杨亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：2015年7月至2016年3月期间，被告人饶某某从他人处低价购得伪造“冰川时代”、“怡宝”、“蓝剑”等注册商标标识的桶装水热缩膜后，为获取非法利益，将印有伪造上述三种注册商标标识的热缩膜，加价后转卖给从事桶装水销售、加工的王某、谢某某（两人均已被判刑），数量累计达2万张以上。
2016年7月6日，被告人饶某某被民警挡获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、扣押决定书及清单、相关书证、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以销售非法制造的注册商标标识罪追究被告人饶某某的刑事责任。
被告人饶某某对指控的事实和证据均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人饶某某有坦白情节，案发前无犯罪前科，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人饶某某为谋取非法利益，销售他人非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人饶某某归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人饶某某的具体犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
二、对被告人饶某某的违法所得予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 毅
附：所引用的《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1026执恢3-3号
申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人耿利剑，董事长。
委托代理人孙海涛，该公司职工。
被执行人柯善奎，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柞民初字第00258号民事判决书，于2016年5月12日立案执行，在执行过程中，被执行人柯善奎下落不明又无可供执行财产，本院于2016年10月27日作出(2016)陕1026执23-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年12月19日申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，恢复执行中，申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙海涛和被执行人柯善奎达成和解协议。被执行人已按和解协议给付全部案件款，申请执行人在收到案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00258号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一七年一月十三日
书记员 霍国波
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执1024号
申请执行人：临邑县美达建筑设备租赁站
经营者：李亭
被执行人：王义滨，男，汉族，1987年9月10日出生，住禹城市。
依据已经发生法律效力的（2017）鲁1424民初2098号民事判决书，临邑县美达建筑设备租赁站已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王义滨的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王义滨应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王义滨应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王义滨的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清章
二〇一八年八月十三日
书记员 邵冉冉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执5619号
申请执行人:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮。
被执行人:长沙创娱网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋803房。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人长沙创娱网络科技有限公司著作权侵权纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初11327号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币32900元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 严俊涛
审判员 羊大雄
二〇一八年二月七日
书记员 庄炳东
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2876号
申请执行人李海波，男，1965年4月19日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人李海波与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第3023号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月21日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)西法民初字第3023号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李庄莉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2879号
申请执行人黄粟，男，1948年11月16日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人黄粟与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第3031号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月21日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)西法民初字第3031号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李庄莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02312号
上诉人（原审被告）：阚宏金。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周继成。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
原审被告：黄征。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
上诉人阚宏金因与被上诉人周继成、原审被告黄征债权债务纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审判决经审理查明：2011年，上海浦皖建筑工程有限公司与周继成签订一份劳务合同，其后于2011年7月13日双方又签订一份补充合同，约定由周继成承包拉萨至日喀则铁路站前TJ5标段工程的钻孔桩劳务工程。2011年12月17日，阚宏金、黄征共同出具一欠条给周继成，注明：“今欠到周继成机械费肆拾伍万元整（注西藏工地所有工程款已清）（￥450000元）今欠人：黄征、阚宏金，2011年12月17日”。其后，周继成自认于2012年收到黄征人民币20000元。
一审法院认为：本案存在一份劳务承包合同、一份补充合同及一张欠条，现周继成选择2011年12月17日的结算欠条的相对方作为本案被告并无不当。周继成诉请判令阚宏金、黄征给付机械设备租赁费430000元，依法予以支持。对其要求自2011年12月17日计息，不予支持，但可自主张之日起计息。阚宏金、黄征辩称其与周继成无任何合同关系的理由不成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、阚宏金、黄征于判决生效后十日内共同给付周继成机械租赁费430000元，并自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。二、驳回周继成的其他诉讼请求。本案受理费7900元，由周继成负担400元，阚宏金、黄征负担7500元。
阚宏金上诉称：一、原判决遗漏当事人，违反法定程序，依法应撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案是建筑设备租赁合同纠纷，合同系被上诉人与上海浦皖建筑工程有限公司签订，一审法院也予以认定，被上诉人提交“欠条”，主张的机械费系依据合同结算而来，上海浦皖建筑工程有限公司才是合同的相对方，阚宏金与黄征仅仅是上海浦皖建筑工程有限公司代理人，两人系履行职务行为。既然是合同纠纷，就不存在一审法院所谓的“原告可以选择欠条的相对方为被告的”问题，作为合同相对方的上海浦皖建筑工程有限公司不到庭参加诉讼，对于双方履行合同情况，作为周继成方是否有违约行为，作为合同相对方的上海浦皖建筑工程有限公司是否要主张自己相应权利，是否提交相应付款凭据等证据、是否提起反诉等，均无从核实，案件相关事实根本无法查清。《中华人民共和国民事诉讼法》第132条规定明确，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案原审法院未依法追加上海浦皖建筑工程有限公司为被告，未通知其参加诉讼，系遗漏当事人，违反了法定程序，依法应撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、一审法院认定事实错误。上诉人个人不存在拖欠被上诉人款项的事实，被上诉人在2012年1月22日还曾向上诉人借款10万元，该事实己由（2013）瑶民一初字第02659号判决予以确认，上诉人个人根本不存在欠被上诉人款项问题，否则被上诉人不可能还向上诉人借款。综上所述，一审法院判决违背事实与相关法律的规定，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
周继成二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人提供的证据及陈述均指向的是阚宏金、黄征，并没有涉及到上海浦皖建筑工程有限公司。欠条上没有该公司盖章确认，故与公司无关。上诉人与被上诉人之间在西藏确有工程业务往来，但案涉欠条已明确工程款已经结清，本案涉及的仅是租赁机械产生的费用。
黄征二审述称：周继成已明确本案款项为其与上海浦皖建筑工程有限公司达成劳务承包产生的费用。欠条上也记载是西藏工地的机械费用。故该费用是周继成与上海浦皖建筑工程有限公司结算的租赁费用，上海浦皖建筑工程有限公司才是适格被告，黄征系履行职务行为，不应由个人承担责任。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于案涉欠条所形成债权债务关系的相对人是否为阚宏金、黄征。本案中，虽然周继成曾与黄征、阚宏金作为代表人的上海浦皖建筑工程有限公司签订过劳务承包合同，但根据案涉欠条书写的内容，其中明确欠款为机械费用，同时在该欠条中注明了西藏工地所有工程款已清的字样，且周继成之前与黄征结算工程款时在收条中亦写明为收取工程款，综合上述欠条的内容以及双方结算工程款的书写习惯，可以认定案涉欠条中约定的450000元实为周继成与阚宏金、黄征之间因机械租赁产生的费用，阚宏金主张该款项为拉萨至日喀则铁路站前TJ5标段工程的工程款，未能提供证据证实，故其关于上海浦皖建筑工程有限公司才是本案债权债务关系相对方的主张不能成立，本院不予支持。阚宏金与黄征共同在该欠条上签字，应对该债务承担共同还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7500元，由上诉人阚宏金负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 虹
审判员 程 镜
二〇一四年九月一日
书记员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第263号
申请执行人刘邦英，男，1964年6月5日出生，汉族，无业。
被执行人李清祥，男，1961年11月24日出生，汉族，个体。
申请执行人刘邦英与被执行人李清祥民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙商初字第191号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年11月26日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙商初字第191号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 刚
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审593号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人谢乐荣。
2016年8月10日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030130号《行政处罚决定书》：拆除谢乐荣在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件和处罚款2677元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人谢乐荣未经批准于2015年7月开始使用坐落在平南县六陈镇登塘村银塘屯地段的集体土地建房，占地面积53.55平方米。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年9月27日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款2677元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月8日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，罚款2677元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月14日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）030130号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00017号
申请执行人：晋海，男，住芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初3629号
原告：宋赛赛，女，1989年2月24日出生，汉族，住乳山市城区。
被告：马壮，男，1988年出生，汉族，住乳山市。
原告宋赛赛与被告马壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋赛赛到庭参加诉讼，被告马壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋赛赛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款11800元，并出具欠条一份，原告多次索要，被告均拖欠给付，现诉至法院。
被告马壮在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年左右，被告分多次向原告借款,共计17800元，原告均以现金的形式将借款交付给被告，后经原告多次索要，被告共向原告偿还了6000元，尚欠11800元未予偿还。2014年8月8日，被告向原告出具欠条，载明：欠条今借宋赛赛11800.00元（壹万壹仟捌佰元整）原已收4000.00还款收据已作废马壮2017.8.8。原告诉至本院后，被告又向原告偿还了4000元，尚欠7800元未偿还。
本院认为，被告马壮经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。原告提交的借条经审查，并无瑕疵，本院予以采信，根据该借条及原告方陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，故原告要求被告偿还借款7800元的主张，理由正当，本院予以支持。因原、被告对于利息及借款期限未进行约定，故原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告马壮于本判决生效后十日内偿还原告宋赛赛借款人民币7800元及利息（利息以7800元为基数，自2018年7月10日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（原告已预交48元），由被告马壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 玲
二〇一八年八月八日
书记员 邵纯纯
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第159号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人曾某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年11月6日16时许，被告人曾某某至其原单位员工集体宿舍，使用留存的钥匙开门，趁该室无人之际，窃得被害人蒋某放置于该处的海尔牌笔记本电脑一台（价值人民币1，116.67元）、羽柏莱牌移动电源一只（价值人民币55.50元）等财物，后携赃逃匿。同月10日，被告人曾某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、赃物照片、案件接报回执单、受案登记表及工作情况，证人余某某的证言，被害人蒋某的陈述及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1，100余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追缴，酌情对被告人曾某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年3月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人蒋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初1406号
原告：余玖春，男，1981年3月7日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：向烨，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：余国兵，四川上盛律师事务所律师。
被告：钟文渊，男，1946年7月3日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
第三人：犍为县孝姑镇人民政府，住所地：犍为县孝姑镇云亭街，统一社会信用代码：115110230085813980。
负责人：吴小洪，该镇镇长。
委托诉讼代理人（一般授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹宏，男，1978年10月6日出生，住四川省犍为县。
原告余玖春与被告钟文渊、第三人犍为县孝姑镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告余玖春于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余玖春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余玖春撤诉。
本案案件受理费减半收取34.00元，由原告余玖春负担。
审 判 员 林治江
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 娟
书 记 员 罗 璇
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初78号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人柴付贵，男，1958年11月14日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，无业，家住江西省万年县；因犯盗窃罪于1982年3月1日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1985年9月被本院判处有期徒刑四年；因抢劫于1996年10月被劳动教养三年；因盗窃于2001年8月被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2005年6月8日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2008年11月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2012年9月17日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年10月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌盗窃罪于2016年5月19日被万年县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人柴付贵犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员赵云出庭支持公诉，被告人柴付贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月8日1时左右，被告人柴付贵窜至万年县陈营镇九丰村被害人董某租住的自建房院子内，将院子车棚内被害人董某的1辆黑色“安琪儿”牌电动车（经鉴定价值人民币1,575元）盗走，发现该电动车侧撑是坏的，便将电动车丢弃在万年县陈营镇九丰村禾田边的村路上。接着，被告人柴付贵又窜至万年县陈营镇九丰村被害胡某军家自建房院子内，将院子车棚内被害胡某军的1辆哑玛萨啦酒红色“绿源”牌电动车（经鉴定价值人民币2,850元）盗走，并将该电动车藏匿于万年县陈营镇石鼓方家村附近的山脚下。同月11日，被告人柴付贵将该电动车在万年县陈营镇社里村村口的路边以人民币400元的价格卖给一名50来岁骑三轮车的男子。
被盗的1辆黑色“安琪儿”牌电动车被被害人董某找回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询、受案登记表、归案情况说明、绿源电动车合格证复印件、收款收据、情况说明、本院刑事判决书、被害人胡某、董某的陈述、被告人柴付贵的供述、指认笔录、指认照片、盗窃现场视频光盘、涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴付贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人柴付贵应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人柴付贵于2015年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；2、盗窃2次，依法可酌定从重处罚；3、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；4、被盗1辆电动车被被害人找回，未给被害人董某造成经济损失，依法可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柴付贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年3月18日止（注：罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 聂金林
二〇一六年八月三十日
代书记员 张 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第209号
原告王淑红。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告王淑红诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王淑红的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑红诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年春，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资人民币（以下币种相同）392元买了130股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持股数量为855股。另，该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。但由于诉争法人股在购买时以上海轮胎翻修厂名义登记（证券账户号B88773XXXX、持有人“轮胎翻修”），而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的股份无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”855股股票归原告所有；2、确认原告依法享有所持“城投控股”855股股票自2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把诉争股份列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告王淑红补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案诉争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告王淑红系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告王淑红出资392元认购了“原水股份”法人股130股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至658股。2012年上述股票送股后，股数又增加至855股，但原告王淑红从未领取2006年至2012年的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告王淑红无法实际持有诉争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，于1996年8月16日依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂注销。
又查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告王淑红表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告王淑红向上海轮胎翻修厂出资购买股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告王淑红享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等证据为证，本院予以采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告王淑红已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，对原告王淑红享有诉争股票的权利不持异议，且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告王淑红系本案诉争股票的间接持有人，并对原告王淑红全部诉请予以支持。原告王淑红自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的855股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按658股股票为计算基数，2012年红利按855股股票为计算基数）为原告王淑红所有；
二、原告王淑红可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告王淑红自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一四年二月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西催字第11号
申请人：呼利清。
委托代理人：刘菊梅，女，1958年2月10日出生，汉族。
申请人呼利清申请宣告股票无效一案，本院受理后依法于2011年1月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
宣告杭州梅苑股份有限公司发行的号码000218的个人股股权证（股东姓名：呼利清，持有股份：柒仟捌佰股，股金：人民币柒仟捌佰元）无效。
本判决为终审判决。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一一年三月二十二日
书记员 曹 蕾
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1442号
原告：杨美开，男，汉族，1957年6月28日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被告：胡林芬，女，汉族，1982年8月3日出生，住江苏省南通市开发区。
原告杨美开与被告胡林芬民间合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告杨美开于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨美开的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨美开撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨美开负担。
审判员 周国建
二〇一八年八月十五日
书记员 王 娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜商初字第567号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡舟彬，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
被告：王建，男，1980年9月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：钱婵（王建妻子），女，1980年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：姜卫军，男，1974年2月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：胡寿华，男，1968年1月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告王建、钱婵、姜卫军、胡寿华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行委托诉讼代理人蔡舟彬、顾家君到庭参加诉讼。被告王建、钱婵、胡寿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。原告于2016年11月21日撤回对被告姜卫军的起诉。本案因被告姜卫军涉嫌犯罪，公安机关正在侦查中，本院于2016年6月3日裁定中止诉讼，2016年12月22日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建、钱婵立即归还原告贷款本金400000元及利息（截止2015年10月27日利息为41687.90元，自2015年10月28日起至实际还款日止的利息按合同约定利率计算）；2.被告王建、钱婵承担律师代理费6000元；3.被告胡寿华对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日,被告王建、钱婵与我行签订了一份金额为400000元的《最高额个人担保借款合同》，约定：年利率为13.2%，逾期罚息利率在此基础上加收50%，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费等）均由借款人承担。被告胡寿华等人在上述借款合同上签名提供保证担保。同日，原告依约向被告发放贷款400000元，贷款到期日期为2015年7月10日，贷款到期后，被告王建、钱婵未能按约还款，被告胡寿华等人也未履行担保义务。
被告王建、钱婵未作答辩。
被告胡寿华未作答辩。
原告阜宁农商行对其诉讼主张提供的证据：
1、《最高额个人担保借款合同》及夫妻共同还款承诺书各一份。证明被告王建、钱婵与原告签订借款合同，承诺夫妻共同还款，被告胡寿华作为保证人为本案的债务承担连带清偿责任。合同约定了利率、违约责任及费用承担等条款。
2、借款借据、放款记录、本息计算凭证各一份。证明原告于2014年8月8日向被告王建发放贷款400000元，并计算了截止起诉时的利息。
3、被告的身份证及被告王建、钱婵结婚证复印件一份。证明各被告的主体身份及被告王建、钱婵的夫妻关系。
4、委托律师合同、律师费发票、江苏省物价局司法厅律师收费标准文件、入账凭证、转账凭证各一份。证明因被告逾期还款原告依合同约定主张因诉讼而产生的律师费由被告方承担。
被告王建、钱婵、胡寿华未举证。
原告阜宁农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年8月8日，被告王建、钱婵作为借款人，被告胡寿华等人作为担保人与原告阜宁农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年8月8日起至2015年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆拾万元整的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，被告王建立据向原告阜宁农商行借款400000元，借据上载明：借款用途其他，年利率为13.20000%，到期日期2015年7月10日。被告王建借款后按季付息至2015年3月21日，借款到期后未有归还借款本息。被告胡寿华亦未履行担保义务。
本院认为，原告阜宁农商行与被告王建、钱婵、胡寿华签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告王建、钱婵未按约归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任，及原告为实现债权而支付的律师费。被告胡寿华作为王建、钱婵借款的连带责任保证人，应按照合同双方的约定依法承担连带保证责任。原告撤回对被告姜卫军的起诉，是原告依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建、钱婵偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息计算方法：从2015年3月22日起至2015年7月10日止按合同约定年利率13.20000%计算，从2015年7月11日起至实际还款日止按合同约定年利率13.20000%的1.5倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王建、钱婵承担原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；
三、被告胡寿华对被告王建、钱婵上述第一、二项的还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8075元（原告已预交），由被告王建、钱婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔付琴
审 判 员 邵延巧
代理审判员 梁晓婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周静婧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0699号
原告张明。
被告冯荣俊。
本院在审理原告张明与被告冯荣俊民间借贷纠纷一案中，原告张明于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告张明担负。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（五）准许或者不准许撤诉；
………
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保1号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
地址：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人：于长溪，男，1963年4月15日出生，汉族，，住辉南县。
被申请人：李会茹，男，1966年8月15日出生，汉族，教师，现住辉南县。
申请人于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人于长溪的住房公积金7万元、冻结被申请人于长溪、李会茹的存款10万元以及查封被申请人于长溪、李会茹所有的坐落在辉南县的房屋，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人于长溪的住房公积金7万元。
二、冻结被申请人于长溪、李会茹的存款10万元。
三、对被申请人于长溪、李会茹所有的坐落在辉南县的房屋予以查封。
上述第一项、第三项财产查封、扣押期限为一年，第二项财产的冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全
审 判 长 于 涛
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年一月五日
书 记 员 丁丽娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1226号之一
申请执行人蓝和平，男，1967年4月8日出生，住丽水市莲都区。
被执行人尤良军，男，1979年2月4日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人蓝和平依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6555号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：尤良军
一、被执行人尤良军在（2017）浙1102执1226号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人尤良军银行存款人民币500000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 静
二〇一七年三月三日
书记员 姜慧丽
四川省开江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1723司救执1号
救助申请人：谢某，女，汉族，1958年7月2日出生，住四川省开江县。
救助申请人谢某因与开江县房地产综合开发公司、陈厚伟、陈枫生命权纠纷一案，本院作出（2011）开江民初字第764号民事判决书。救助申请人谢某以家庭贫困为由，于2017年1月5日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人谢某申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
给予谢某国家司法救助金2000元。
二〇一七年一月十九日
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审863号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人李涛。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第445号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 凯
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1113号
原告韩国防，男，汉族，1971年7月6日生。
委托代理人徐杰。
被告李国全，男，汉族，1962年8月8日生。
被告康二妞，女，汉族，1963年4月10日生，系被告李国全之妻。
原告韩国防诉被告李国全、被告康二妞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国防委托代理人徐杰到庭参加诉讼。被告李国全、被告康二妞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩国防诉称：2015年2月7日，被告李国全、被告康二妞向原告借款200000元，借款期限2个月，并用位于周口市川汇区芙蓉街南段芙蓉小区2号楼6单元1楼东户的房屋作抵押，同时出具借条一份。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推脱。现原告无奈起诉要求二被告共同偿还借款本金200000元及利息，并对抵押房屋优先受偿。
被告李国全、被告康二妞缺席未答辩。
原告韩国防向本院提交的证据材料有：借条、工商银行转账凭证、商品房销售合同书及收据各一份，以证明二被告向原告借款200000元，并用被告李国全购买周口市金兴置业有限公司开发位于川汇区芙蓉路南段芙蓉小区2号楼6单元1楼东户的房屋作抵押的事实，其中190000元通过银行转账，剩余10000元以现金的形式向二被告支付。
被告李国全、被告康二妞未向本院提交证据材料。
经庭审质证与本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
本院通过庭审调查并对证据材料进行综合分析后，可以确定以下案件事实：2015年2月7日，被告李国全、被告康二妞向原告借款200000元，借款期限2个月，并约定用位于周口市川汇区芙蓉街南段芙蓉小区2号楼6单元1楼东户的房屋作抵押，同时出具借条一份。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告一直未偿还，原告无奈于2016年3月9日诉至本院。查明，涉案房屋未在房产部门办理抵押登记。
本院认为，被告李国全、被告康二妞向原告韩国防借款200000元是事实，有二被告出具的借条和转账凭证为证，原告与二被告之间的借款合同关系依法成立，故对原告要求被告李国全、被告康二妞共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条上没有写明支付利息的内容，故原告要求被告李国全、被告康二妞支付自2015年4月7日起的借款利息，只能从起诉之日即2016年3月9日起并按照同期银行贷款利率计付。由于涉案房屋未在房产部门办理抵押登记，抵押合同没有生效，故原告要求对抵押房屋有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国全、被告康二妞于本判决生效之日起十日内向原告韩国防偿还借款200000元并支付利息（利息自2016年3月9日起至借款清偿之日止，按照同期银行贷款利率计付）。
二、驳回原告韩国防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李国全、被告康二妞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马慧慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1347号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告彭宁坡，住址临漳县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告彭宁坡为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫瑞
二〇一六年三月三十一日
书记员 王涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0194号
上诉人（原审被告）：江苏佳铝实业股份有限公司。
法定代表人：陆永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市源振机械设备有限公司。
法定代表人：郭建军，该公司总经理。
上诉人江苏佳铝实业股份有限公司（以下简称佳铝公司）因与被上诉人无锡市源振机械设备有限公司（以下简称源振公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年4月14日，甲方为佳铝公司，乙方为源振公司，双方签订《加工承揽合同》1份，合同约定由源振公司为佳铝公司制作皮带式冷床、平移式冷床、钢丝绳牵引机设备，该设备技术要求按甲方确认技术附件制作。技术附件内载明了该设备的详细技术数据及示意图。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。源振公司按照约定的技术要求为佳铝公司制作皮带式冷床、平移式冷床、钢丝绳牵引机设备，该制作行为符合加工承揽合同的法律特征，故本案合同性质应为承揽合同。法律规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，加工行为地即合同履行地在源振公司所在地，该公司住所地在原审法院辖区内，双方在合同中未对履行地作出约定，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定驳回佳铝公司提出的管辖权异议。
佳铝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与源振公司所签合同名为加工承揽，实为买卖，且合同中约定“交货地点：甲方厂内”，甲方为佳侣公司，本案被告住所地和合同履行地均在海门市，请求将本案移送至海门市人民法院审理。
源振公司未作答辩。
本院审理查明，2012年4月14日，甲方佳铝公司与乙方源振公司签订《加工承揽合同》1份，合同约定由源振公司为佳铝公司制作皮带式冷床、平移式冷床、钢丝绳牵引机设备；技术要求为按甲方确认技术附件制作。合同附有《技术附件》，技术附件对设备的详细技术参数作了具体约定并载有示意图。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。源振公司与佳铝公司签订的合同名称为《加工承揽合同》，且源振公司按照约定的技术要求为佳铝公司制作皮带式冷床、平移式冷床等设备，双方之间的业务符合承揽合同的特征，故本案合同性质应为定作合同纠纷。因双方未明确约定合同履行地，故应以定作行为地即源振公司住所地为合同履行地。源振公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。佳铝公司认为本案为买卖合同纠纷，要求移送海门市人民法院审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年六月九日
书 记 员 贺骁磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2104号
原告：翟静，女，1977年1月27日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区，
被告：杨家斌，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：杨家海，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告翟静与被告杨家斌、杨家海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告翟静于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟静撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告翟静负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年七月十四日
代理书记员 徐少博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04789-2号
原告长沙市天心区承炜架管租赁部。
租赁部经营者高树林，男，1963年9月4日出生。
被告长沙市建筑工程有限责任公司。
法定代表人李忠根。
本院在审理原告长沙市天心区承炜架管租赁部诉被告长沙市建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，原告长沙市天心区承炜架管租赁部于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙市建筑工程有限责任公司的银行存款人民币820000元或者冻结、查封、扣押其价值相等的财产，并提供了担保。本院已依法予以冻结。因原告长沙市天心区承炜架管租赁部与被告长沙市建筑工程有限责任公司已于2016年1月18日在本院的主持下达成了和解，原告长沙市天心区承炜架管租赁部申请解除对被告长沙市建筑工程有限责任公司所采取的冻结措施。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告长沙市建筑工程有限责任公司采取的财产保全冻结措施。
审 判 员 罗荣
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 纪莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00897号
原告：关俊龙。
被告：辽宁铂石投资管理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号长峰中心2号楼47层02单元。
法定代表人：钱坤。
委托代理人：池兆东。
原告关俊龙与被告辽宁铂石投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由本院审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告关俊龙、被告委托代理人池兆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关俊龙诉称：原告关俊龙于2015年8月21日进行被告所经营的公司任职，从事招聘专员一职，约定试用期工资为2600元，期限为三个月，并未与原告签订劳动合同。作为一名新加入公司的员工原告在工作岗位上认真工作，然而被自2015年9月起开始拖欠员工工资然而被告自2015年9月起开始拖欠员工工资并于2015年11月8日晚21：48拖延至今，公司负责人并未对此做出任何解释，原告曾于公司负责人管理层多次联系，但是管理层一直含糊其辞，负责人并未接听电话，一直采取拖延策略。综上，根据《中国人民共和国劳动法》相关规定，被告无故拖欠员工工资并无故放假的作为严重侵害了原告的权益，也严重违反了劳动法规定，被告拖欠工资，关系到劳动者的生活问题，至今无故放假且没有争取员工的书面同意，也同时关系到劳动者的就业问题，年底将至，为维护原告的合法权益，提起诉讼请求法院判令：1、请求依法判令被告支付原告工资7800元；2、请求依法判令被告赔偿原2015年8月至2015年11月期间未签订劳动合同所拖欠的双倍工资的另一半。3、责令被告支付原告经济补偿金1300元，4、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁铂石投资管理有限公司辩称：根据原告起诉书，对被告拖欠工资一事事实无异议，就拖欠工资数额、记薪天数包括每天单发工资数额有异议。原告将辽宁铂石投资管理有限公司列为被告人，明显不当，被告认为是个原则性错误。1、原告2014年入职时是被告单位员工，2015年3月至今关俊龙、关丽莉、关俊龙、赵飞飞、王莹、黄伟琪、高亚楠供职的公司一直都是辉时股权投资基金管理（上海）有限公司，公司的组织架构、各部门的业务流程、人力资源管理、财务成本核算、培训体系、公司内外的标识、公司开展的业务、员工的各项工作都是围绕辉时股权投资基金管理（上海）有限公司展开。公司的运营费用、员工每月发放的工资都是辉时基金公司的股东出资的。包括辉时股权投资基金管理（上海）有限公司的各位股东也曾多次来公司指导工作、开会研究公司事务。这些基本事实以上原告也都亲身经历、目睹。综上所述，被告认为拖欠关俊龙、关丽莉、关俊龙、赵飞飞、王莹、黄伟琪、高亚楠工资的应该是辉时股权投资基金管理（上海）有限公司。2、关俊龙、关丽莉、关俊龙、赵飞飞、王莹、黄伟琪、高亚楠提出诉讼请求中要求公司偿还拖欠的每月工资数额和欠薪总额与公司应发工资数额、和总额明显不符，经查，公司拖欠以上原告工资计薪天数应为40天。原告关俊龙、关丽莉、关俊龙、赵飞飞、王莹、黄伟琪、高亚楠在诉讼状事实与理由中说被告以放假的理由无故拖欠其工资也与事实不符。3、实际情况是被告由于股东不能按时出资到位，公司账面无周转资金，公司运营已面临严重困难。公司停业前已经拖欠房租、物业费、水电费等共计人民币130000（拾叁万）余元，龙之梦物业已经三次下达催缴房租、物业费通知书，并对被告采取了断电措施。这些事实公司的员工也都很清楚，被告是暂时没钱给员工发放工资，迫不得已才暂时停业，并通知公司员工。4、目前，辉时股权投资基金管理（上海）有限公司的各位股东正在积极筹措资金，准备偿还拖欠员工的工资，维持公司正常经营。由于公司处于停业状态，被告目前收集、提供证据已经很困难。我公司现请求大东区法院负责审理此案的工作人员对辽宁铂石投资管理有限公司劳动争议一案的有关事实进行核实、调查。被告会全力配合法院工作人员，并根据要求提供相关证据材料。
经审理查明：原告关俊龙于2015年8月21日到被告单位入职，双方并未签订劳动合同，原告每月工资为2600元。被告没有为原告缴纳社会保险。原告的工作地点为大东区滂江街22号2号楼47层02单元。原告入职后，被告的法定代表人钱坤通过银行转账的方式支付原告2015年8月份工资836.78元。原告工作到2015年11月8日，被告通知原告不用上班了。被告从2015年9月1日开始拖欠原告工资至2015年11月8日。
上述事实，有考勤表、工资表、银行对账单、入职审批表等证据及原、被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。原告的工作地点在被告的工商登记的住所处，原告的工资由被告的法定代表人钱坤支付，因此原告与被告存在事实劳动关系。而在庭审中，被告提出的原告的用人单位为辉时股权投资基金管理（上海）有限公司，由于被告未能提供辉时股权投资基金管理（上海）有限公司与原告存在劳动关系的证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定原被告之间存在事实劳动关系。
关于原告要求被告支付拖欠工资的主张。原告在2015年9月1日至11月8日期间在被告单位工作，但被告未给原告工资，故被告应依法为原告补发拖欠的工资。原告每月工资为2600元，故被告应当支付原告工资共计5797.70元（2600元×2个月＋2600元÷21.75天×5天）。
关于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的主张。原告于2015年8月21日入职，双方在一个月之内并未签订书面劳动合同，因此被告应当支付原告从2015年9月21日至11月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资共计4034.48元（836.78元＋2600元＋597.70元）。
关于原告主张的解除劳动合同的经济补偿金1300元，由于2015年11月8日，被告通知原告不用再上班并且原告也未能上班，应当认定原告与被告协商一致解除劳动合同，因此原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告在被告处工作未满6个月，因此被告应当支付原告0.5个月工资的经济补偿金1300元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁铂石投资管理有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告关俊龙拖欠的工资5797.70元；
二、被告辽宁铂石投资管理有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告关俊龙未签订书面劳动合同二倍工资4034.48元；
三、被告辽宁铂石投资管理有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告关俊龙解除劳动合同的经济补偿金1300元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘玉娟
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执944号
申请执行广发银行股份有限公司新乡分行，住新飞大道82。
主要负责人：周保伟，该行行长
被执行人：闫红军，男，汉族，1974年2月16日出生，，住河南省。
申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行与被执行人闫红军一案，本院作出的（2016）豫0702民初949号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币162377.58元并承担本案案件受理费2336元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年5月6日、2018年6月1日、2018年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量存款，无证券等登记信息。
3、本院于2018年8月13日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月14告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年八月十四日
书记员 李昳霓
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执676号
申请人六安市振宇商砼有限公司（原名安徽振兴房地产集团六安天宇商砼有限公司），地址：六安市裕安区城南镇周湾村，组织机构代码：59867180-1。
法定代表人：郝斌，总经理
被执行人湛杰，男，汉族，1982年1月23日出生，住六安市金安区。
本院在执行六安市振宇商砼有限公司与湛杰买卖合同纠纷一案中，被执行人财产已被查封，现暂无法变现，也未查到其他财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年八月三十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。