辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终1084号
上诉人（原审原告）：沈阳创博工程安装有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化街道大转湾村。
法定代表人：梁桂英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于海迪，辽宁景博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周为，男，1985年12月26日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：周志有，男，1969年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘岩，男，1982年6月20日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：褚存绪，男，1986年3月25日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：周峰，男，1988年8月6日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：谭雷，男，1981年9月29日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：谭忠武，男，1961年5月29日出生，满族。
上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：史忠义，铁岭市清河区中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张若申，男，1968年8月28日出生，汉族。
原审原告沈阳创博工程安装有限公司与原审被告周为、周志有、刘岩、褚存绪、周峰、谭雷、谭忠武、张若申追索劳动报酬纠纷一案，灯塔市人民法院2018年5月2日作出的（2018）辽1081民初745号民事判决，沈阳创博工程安装有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本案现已审理终结。
原告沈阳创博工程安装有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令原告对被告张若申应向周为等七人支付42,000元工资不承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张若申签订《施工协议》，约定由张若申承包大数据中心及催芽车间的放线、开槽、回填、平整场地、独立基础、地梁、地面、散水坡等施工图内所有土建项目，单价160元/平方米（以工程完工实际发生量为准），预留工程总价款的5%为该工程的质保金，工程竣工验收合格之日起一年后无质量缺陷问题，无息支付，若在此期间发生工程质量问题张若申负责无偿维修，该工程包工包料包机械。据被告周为称，张若申承包后雇佣周为等七人提供劳务，周为等七人因张若申未向其支付报酬而申请仲裁，因张若申委托代理人并未出庭，对于是否真实存在雇佣关系及具体施工天数等无法确定。且根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，原告不应承担连带责任。
被告周为等七人一审辩称：灯塔市劳动人事争议仲裁院灯市劳人裁字（2018）第1号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决张若申悉数支付工资及原告承担连带责任正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张若申一审无答辩。
一审法院经审理查明：2016年12月19日灯塔市省级高标准农田试点项目建设办公室通过公开招标的方式，将灯塔市统筹涉农资金建设高标准农田推进农业发展方式转变试点项目（高标准农田大数据监测中心及智能浸种催芽车间工程）（项目），承包给原告沈阳创博工程安装有限公司建设，双方于2016年12月28日签订《建设工程施工合同》，工程地点：灯塔市张台子镇苍三家子村；签约合同价：5,248,356.47元；计划工期52天。合同中双方对材料设备提供、施工安全、工程质量、试验和检验、竣工验收与结算、争议解决方式、双方一般义务和责任等均作了约定。
之后，原告沈阳创博工程安装有限公司将大数据中心及催芽车间的放线、开槽、回填、平整场地、独立基础、地梁、地面、散水坡等施工图内所有土建项目，以每平方米160元的单价，转包给被告张若申，原告公司委托代理人谷有良与张若申签订了施工协议。张若申雇佣被告周为等七人在工地工作，周为是测量放线员，日工资300元，其余6人是钢筋工，日工资200元，未签订书面合同，2017年1月工程结束，尚欠被告周为等七人工资款合计42,000元，其中：周为12,000元、周志有5400元、刘岩5400元、褚存绪4600元、周峰4800元、谭雷5200元、谭忠武4600元。由张若申在辽阳灯塔大数据中心办公楼工资发放明细表上签字确认。
被告周为等七人申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2018年1月15日作出灯市劳人裁字（2018）第1号仲裁裁决书裁决，由张若申一次性支付周为等七人工资款合计42,000元，其中：周为12,000元、周志有5400元、刘岩5400元、褚存绪4600元、周峰4800元、谭雷5200元、谭忠武4600元。原告沈阳创博工程安装有限公司对此承担连带责任。原告不服仲裁裁决，遂向法院起诉。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、借据、结算单、张若申签字确认的工资表、《建设工程施工合同》、施工协议、电话录音、灯市劳人裁字（2018）第1号仲裁裁决书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告张若申雇佣被告周为等七人工作，对拖欠周为等七人的工资款，依法应当承担给付责任。
原告将工程转包给不具备建筑施工资质的被告张若申，且未将工资直接发放给劳动者本人，根据相关劳动法律规定，应由具备用工主体资格的原告沈阳创博工程安装有限公司承担用工主体责任，对拖欠周为等七人的工资款，依法应当承担连带责任。被告张若申经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
一、被告张若申于本判决生效后三日内给付被告周为等七人工资款合计42,000元，其中：周为12,000元、周志有5400元、刘岩5400元、褚存绪4600元、周峰4800元、谭雷5200元、谭忠武4600元。
二、原告沈阳创博工程安装有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张若申负担。
沈阳创博工程安装有限公司提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人不存在拖欠工程款，不应对被上诉人周为等7人工资承担连带责任。张若申没有到庭，周为等人仅凭张若申签字的工资表主张工资，无法确认真实性，本案证据明显存在不足。另，周为等人索要工资过高，张若申购买的是8.3万元的钢筋约25吨，一吨钢筋需要人工费的市价为600-800元，若按照800元计算，25吨钢筋才需要2万元人工费，而周为索要4.2万元过高。请二审法院撤销一审法院判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人周为等人二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。关于上诉人强调人工费过高和钢筋正常收费标准不能对抗被上诉人与张若申等7人所签订的施工合同，约定大于法定，因此，不同意上诉人提出新的充分意见。
本院二审审理期间当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七项规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二项规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包单位承担用工主体责任。
本案中，上诉人将涉案工程转包给不具备建筑施工资质的张若申，违反上述规定，故一审法院判令上诉人应当承担连带责任并无不当。上诉人上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳创博工程安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 崔曦文
二〇一八年八月三日
书记员 董 欣