wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07314号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
委托代理人：袁海鸥，女，1986年11月22日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省昌图县长发乡长发村民委五组34号。身份证号：211224198611222322
被告：王鑫，男，1982年6月8日生，汉族，现住现住沈阳市于洪区松山西路****号*#***室。身份证号：210105198206082252
委托代理人：王慧君，男，1954年3月16日生，汉族，现住沈阳市沈河区小西路****号***室，身份证号：210105195403162231
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人付建国、被告王鑫及委托代理人王慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系恒泰骏景业主，房屋建筑面积为143.08平方米。被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业费3433.92元及滞纳金5640.21元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告王鑫辩称：从始至终未向原告缴纳任何费用，起诉日为2015年10月但原告要求的物业费期限缴纳是2015年12月31日，还未发生，不合理，我不清楚现在的物业公司何时进入该园区，为我们提供服务，未与业主签署服务协议；该房屋一直空闲，被告并未居住；我家房屋阳台墙体裂缝，门、窗户关不严，窗户漏气；园区大门地锁未进行拆除，导致被告摔伤；对于原告的滞纳金不认可。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2014年1月18日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，合同约定：由甲方选聘乙方对“七彩阳光及恒泰骏景”小区提供物业管理服务事宜。物业服务费用，由乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准如下：住宅：1.00元／月／平方米。合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；业主或物业使用人应于每月（季、半年、年）10日前向乙方交纳，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。
2015年10月16日，沈阳市于洪区恒泰骏景小区业主委员会出具一份证明，内容为王鑫为恒泰骏景业主，该小区从2014年1月1日开始至今一直由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司进行物业管理服务。
被告系恒泰骏景小区业主。房屋建筑面积为143.08平方米。被告拖欠自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费3433.92元。
本院所确认的上述事实，有《物业服务合同》、业主委员会证明等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王鑫自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费3433.92元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡 月
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督446号
申请人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人：徐帆。
申请人广发银行股份有限公司温州分行与被申请人徐帆申请支付令一案，本院于2016年9月7日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督446号支付令，限令被申请人徐帆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人徐帆依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督446号支付令自行失效。
申请费1586元，由申请人广发银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年九月十九日
书记员 应俊杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第112号
申请人孙国英，男，汉族，1989年9月16日出生。
被执行人安阳市森源装饰有限公司，地址安阳市文峰区德隆街东头永泰小区1排9号。
申请执行人孙国英与被执行人安阳市森源装饰有限公司劳务合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民一初字第213号民事判决书确定的数额及执行费数额内（工资8900元、案件受理费50元及法定执行费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨安阳市森源装饰有限公司的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年一月十六日
书记员 闫文虎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3436号
原告：高国伟，男，1977年4月10日出生，蒙古族，中国平安赤峰分公司业务员，住赤峰市。
被告：孙桂华，女，1972年7月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市,其他自然情况不清楚。
委托诉讼代理人：宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告高国伟与被告孙桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国伟、被告孙桂华的委托诉讼代理人宋云娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告在合同中承诺的动力电路；2.判令被告没有提前一个月告知房屋到期的损失费1500元；3.判令被告恢复房屋的整个供暖设施，并且赔偿损失费2000元；4.恢复房屋及院内的原来布局，并且赔偿合同规定的房屋租赁费违约的30%计5400元，以上合计8900元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年5月19日签订了一份房屋租赁合同，原告把位于红山区立交桥东500米处的一个院落租赁给乙方用于办厂，合同有效期为2011年5月19日至2012年5月19日。2012年5月19日再次签订房屋租赁合同时，被告承诺原告在2015年5月19日之前不驱逐被告，由被告出资安装的动力电（以原告姓名办理的）归原告所有。在2018年5月17日，原告向被告讨要2018年至2019年的房租时，被告告诉原告房屋不租了，而且带走了动力电,房内的水暖设施遭到了破坏，院内布局也发生了变化。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告孙桂华辩称，1、原告所说事实与真实情况不符，原、被告确实于2011年5月19日签订房屋租赁合同，于2012年4月2日续签，期限自2012年5月19日至2013年5月19日，故2013年5月19日之后原、被告之间不存在租赁合同关系，根据普通案件诉讼时效是三年的规定，原告起诉超出了诉讼时效，原告请求应予驳回。2、原告将红山区立交桥东500米处的一处院落租赁给被告，原告对该院落没有使用权证，该院落属于临建，根据法律规定，所签租赁合同是无效的，所以原告诉求无法得到支持。3、被告并没有安装动力电路，所以无法返还给原告。关于原告第2、3、4项诉讼请求，双方的租赁合同没有相应约定，并且原告没有相应证据证明其损失，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年5月19日、2012年4月2日，原、被告分别签订房屋租赁合同，约定原告将位于红山区东郊立交桥东400米一处院落出租给被告，租金均为每年13000元，租期分别为2011年5月19日至2012年5月19日、2012年5月19日至2013年5月19日。2012年4月2日的房屋租赁合同在其他约定事项处标注：“乙方安装动力电，归甲方所有，在2015年5月19日之前同等条件不得驱逐乙方。”
原告称，涉案房屋及院落系其从东郊村委会租赁后出租给被告，两份合同约定的租赁期限届满后被告继续租赁房屋至2018年5月19日，并已支付租金，后被告于2018年5月17日告知原告不再租赁，并向原告交付了房屋钥匙。现原告主张因被告没有提前一个月告知不再租赁，并带走了合同中承诺留给原告的动力电路，且被告租赁期间损坏了房屋暖气，未经原告同意改变房屋结构毁坏房屋，故诉至本院，诉请如上。
被告对原告主张不予认可，称已于2013年5月19日将房屋交付原告，自2013年5月19日后双方不再存在租赁关系，并称被告并未安装动力电，故无法返还。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张双方此后未再签订合同，由被告直接向原告交付租金，并认可被告于2018年5月17日将房屋交回，应认定双方租赁关系至交回房屋时结束。被告辩称2013年5月19日将房屋交回原告，但未能提交交付房屋的相关证据，对被告该主张不予采信。
关于原告要求被告返还动力电路，因原告没有证据证明被告实际安装动力电路，故对该请求不予支持。关于原告主张被告未提前告知不再继续租赁应支付损失费1500元，因双方未对该损失进行明确约定，对原告该请求不予支持。关于原告要求被告恢复供暖设施并赔偿损失2000元，因原告未能举证证明实际损失，亦未能证明被告租赁房屋前的房屋供暖设施情况，对原告请求不予支持。关于原告主张被告改变房屋结构毁坏房屋，要求被告赔偿租金30%的违约金，因原告所举证据不足以证明系被告对房屋结构进行了破坏，故对原告该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高国伟的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告高国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高丽平
二〇一八年八月八日
书记员王蕊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执59号之一
申请执行人余欣伟，男，1985年7月6日出生，住浙江省建德市。
被执行人荀威，男，1992年8月3日出生，住浙江省建德市。
本院依据已发生法律效力的（2018）浙0182执59号执行裁定书，于2018年1月17日依法查封了被执行人荀威名下的浙Ａ×××××车辆，并责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人荀威名下的浙Ａ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许炎生
二〇一八年二月七日
书记员 吕诗蓓
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑0128执518号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通河县支行，住所地通河县中央大街264号。组织机构代码：83101XXXX
负责人郭传军，该行行长。
委托代理人王守雷，男，1985年11月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司通河县支行工作人员，住通河县通河镇长安街，身份证号：×××。
被执行人王富中，住通河县。
本院于2016年3月23日依据已生效的（2015）通商初字第992号民事调解书，受理了中国农业银行股份有限公司通河县支行申请执行王富中借款合同纠纷一案，执行标的：23324.92元。在执行过程中，因被执行人王富中去向不明，无可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司通河县支行于2016年4月11日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国农业银行股份有限公司通河县支行撤回执行申请；
终结本院（2016）黑0128执518号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年四月十一日
书记员 张轩齐
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执388号
申请执行人：熊秀城，男。
申请执行人：吴晨日，男。
申请执行人：罗凯，男。
申请执行人：胡绪质，男。
被执行人：湖北华宇建筑总承包有限公司（以下简称华宇建筑公司）。
法定代表人：梅斌。
被执行人：王贤湖，男。
本院在执行申请人熊秀城、吴晨日、罗凯、胡绪质与被执行人华宇建筑公司、王贤湖建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人熊秀城、吴晨日、罗凯、胡绪质撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂1221执388号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏汉平
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1765号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：陈友沅，男，1979年11月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈先枝，女，1968年5月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：唐国明，男，1978年9月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曾宪述，男，1965年11月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：苏孟军，男，1966年3月3日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告陈友沅、陈先枝、唐国明、曾宪述、苏孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告陈友沅、陈先枝、唐国明、曾宪述、苏孟军经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令陈友沅偿还贷款本息合计10819.95元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令陈先枝、唐国明、曾宪述、苏孟军对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈友沅与汉寿县农行于2013年5月16日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款10000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为9%，按季结息，贷款由陈先枝、唐国明、曾宪述、苏孟军提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2015年4月13日再次循环使用，年利率调整为8.025%，该贷款已于2016年4月13日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金10000元，利息819.95元，本息合计10819.95元。
陈友沅、陈先枝、唐国明、曾宪述、苏孟军未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与陈友沅借款合同依法成立生效，陈友沅应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，陈先枝、唐国明、曾宪述、苏孟军承担连带清偿责任，承担责任后，可向陈友沅追偿。陈友沅、陈先枝、唐国明、曾宪述、苏孟军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈友沅于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息10819.95元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、陈先枝、唐国明、曾宪述、苏孟军对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向陈友沅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由陈友沅、陈先枝、唐国明、曾宪述、苏孟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第917号
原告何世刚。
委托代理人朱伯川，男，1970年2月17日出生，汉族。
被告郑国良。
被告钱志江。
原告何世刚诉被告郑国良、钱志江民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何世刚的委托代理人朱伯川到庭参加诉讼。被告郑国良、钱志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何世刚诉称：2010年11月10日，被告郑国良向原告借款200000元，并出具借据一份，约定利息为月息2.5%，该款由被告钱志江提供担保。后经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务，故起诉要求：1.被告郑国良返还原告借款200000元，并支付利息68000元（自2010年11月10日起按年利率5.1%计算至2012年9月10日止），合计268000元；2.被告钱志江对上述付款义务承担连带责任。
原告何世刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借据1份，欲证明2010年11月10日，被告郑国良由被告钱志江提供担保向原告借款200000元，约定借款利息为月息2.5%的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告郑国良、钱志江未作答辩，也未提供证据。
根据以上有效证据和法庭调查，本院如下事实：2010年11月10日，被告郑国良由被告钱志江提供保证责任担保向原告借款200000元，书面约定按月利率2.5%计息，保证期间为本案所涉借款全部还清之日止。之后，被告钱志江在2011年按照约定利率代替被告郑国良向原告支付两个月的利息，计10000元。现原告因两被告至今未全面履行还本付息义务于2012年8月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且有效。被告郑国良作为借款人，未及时全面履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。被告钱志江为该借款提供保证责任担保属实，鉴于双方未对保证方式和保证范围进行约定，依照法律规定，钱志江应对该借款的全部债务承担连带保证责任。同时，根据以上所认定的事实，对原告要求两被告支付自2010年11月10日起至2011年1月9日止的利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，对原告要求被告郑国良返还借款200000元，并支付自2011年1月10日起至2012年9月10日止的利息以及被告钱志江负连带保证责任的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郑国良返还何世刚借款200000元，并支付借款自2011年1月10日起按年利率5.1%计算至2012年9月10日止的利息61200元，合计261200元，此款限郑国良于本判决生效之日起十日内付清；
二、钱志江对郑国良的上述第一项付款义务承担连带责任；
如郑国良、钱志江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回何世刚的其余诉讼请求。
案件受理费5320元，由何世刚负担102元，由郑国良负担5218元，由钱志江负连带责任。郑国良应负担的5218元，何世刚同意郑国良于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 周 娆
人民陪审员 赵央利
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 陈小红
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14162号
申请执行人王某。
被执行人哈某。
王某与哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1730号已经发生法律效力。由于被执行人哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1140号
原告：德州鼎嘉装饰工程有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖北路39号。
法定代表人：虞方方。
委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菅文利，男，1969年1月28日。
被告：李文春，男，1979年6月28日出生。
被告：许健，男，1984年2月28日出生。
被告：李三燕，男，1976年3月15日出生。
以上三被告共同委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。
第三人：德州市德城区小江南快乐餐厅，住所地山东省德州市德城区新华路155号。
经营者：许健。
第三人：德州市德城区末家味道饭店，住所地山东省德州市德城区新湖办事处新湖北路31号。
经营者：李文春。
以上两个第三人共同委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。
第三人：刘振，男，1985年7月11日出生。
第三人：于恩红，男，1968年11月8日出生。
以上两个第三人共同委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。
原告德州鼎嘉装饰工程有限公司与被告李文春、许健、李三燕，第三人德州市德城区小江南快乐餐厅、德州德城区末家味道饭店、刘振、于恩红装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告德州鼎嘉装饰工程有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州鼎嘉装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费3856元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一八年八月八日
书记员 宋文元
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执543号
申请执行人成立军。
申请执行人李淑芹。
申请执行人王悦。
被执行人王贵民。
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第816号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人房屋折价款120000元。
本案在执行过程中，因申请执行人未协助被执行人办理房屋过户手续，被执行人王贵民暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第816号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1892号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：曾玉娣，女，1974年2月3日出生，汉族，住贺州市平桂区，系贺州市八步区建设东路186号天利花园小区2栋2单元1905号房业主。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告曾玉娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，同月6日，原告以被告已交清物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执881号
申请执行人赖家忠，男，汉族，生于1992年6月4日，住江西省赣州市寻乌县。
被执行人国华，男，汉族，生于1964年9月21日，住济南市长清区。
被执行人张卫华，女，汉族，生于1963年7月27日，住址同上。
被执行人济南国华顺兴商贸有限公司，住济南市槐荫区济兖路。
本院在执行赖家忠与被申请执行人国华、张卫华、济南国华顺兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案中依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的3378720元及利息，未执行3378720元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执881号一案本次执行程序终结本裁
定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 房玉峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1825号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
法定代表人刘军，行长。
委托代理人杨海涛（特别授权代理），男，生于1973年4月21日，汉族，该行信贷员，住济南市历城区。
被告刘宁，男，生于1981年12月19日，汉族，无业，住济南市历城区。
被告魏献花，女，生于1984年11月28日，汉族，无业，住济南市历城区。
被告张强，男，生于1985年12月5日，汉族，无业，住济南市历城区。
被告高棚，男，生于1977年1月11日，汉族，无业，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告刘宁、被告魏献花、被告张强、被告高棚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，因被告刘宁、被告魏献花、被告张强、被告高棚无法直接送达，本院依法公告送达。公告期限届满后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告农商行历城支行的委托代理人杨海涛到庭参加诉讼；被告刘宁、被告魏献花、被告张强、被告高棚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宁于2014年3月11日在我行贷款10万元，借款于2015年3月10日到期，由被告张强、被告高棚提供保证担保，承担连带还款责任，截止2015年10月20日尚欠本金21088.92元，利息649.2元。我行多次催要未果，为此，现将刘宁、魏献花、张强、高棚提起诉讼，请求依法判决。要求：1、判令被告刘宁、被告魏献花偿还原告贷款本金21738.12元及利息649.2元（利息截止2015年10月20日）；2、判令2015年10月21日后的利息由被告刘宁、被告魏献花继续支付，直至贷款本息还清为止（利息计算按合同约定计算）；3、判令被告刘宁、被告魏献花承担全部诉讼费用；4、判令被告张强、被告高棚承担连带责任。
被告刘宁（缺席），未答辩。
被告魏献花（缺席），未答辩。
被告张强（缺席），未答辩。
被告高棚（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2013年3月19日，原告与被告刘宁签订了（华山）个借字（2013）年第03013号借款合同1份，约定：被告刘宁向原告借款10万元，借款用途为购汽车，借款期限自2013年3月19日至2015年3月18日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对应付未付利息，依据中国民人银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；可循环方式借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订。同日，原告与被告张强、被告高棚签订合同编号为（华山）高保字（2013）年第03013号最高额保证合同，约定：保证人张强、高棚自愿为债务人自2013年3月19日至2015年3月18日在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高额人民币15万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
2013年3月8日，被告魏献花出具贷款责任认同书，载明：华山信用社，我是借款人刘宁的妻子魏献花，本人同意借款人在贵社借款金额（大写）人民币壹拾万元，用途购汽车，期限24个月，并愿与借款人一并承担共同连带还款责任。
上述承诺书、借款合同及最高额保证合同签订后，原告于2014年3月11日按合同约定向被告刘宁发放借款10万元，借款凭证记载的到期日为2015年3月10日，借款月利率为9.5000‰。借款到期后，原告多次催要，被告刘宁偿还部分借款本金及利息。截止2015年10月20日，被告刘宁欠利息649.2元；截止起诉，欠借款本金18088.92元，被告张强、被告高棚也未履行担保义务。
上述事实，由原告提供的贷款责任认同书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告的当庭陈述等予以证实，被告刘宁、被告魏献花、被告张强、被告高棚未到庭应诉，放弃质证，本院审查后予以认定。
本院认为：原告与被告刘宁、被告张强、被告高棚签订的借款合同、最高额保证合同，被告魏献花出具的贷款责任认同书，均体现了各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，是有效合同。借款合同期限届满后，被告刘宁未按合同约定履行还款义务，被告张强、被告高棚也未按合同约定承担保证责任，对此纠纷的发生，四被告应承担全部责任。对原告要求被告刘宁归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏献花与被告刘宁系夫妻关系，应当与被告刘宁承担共同还款责任。被告张强、被告高棚作为连带责任保证人依法对上述债务应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宁、被告魏献花返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金18088.92元。
二、被告刘宁、被告魏献花支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息649.2元（截止2015年10月20日），自2015年10月21日至本息付清之日止的利息，按合同约定另行计付。
上述第一、二条所判款项，限被告刘宁、被告魏献花自本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张强、被告高棚对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告张强、被告高棚承担保证责任后，有权向债务人即被告刘宁、被告魏献花追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 旋
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1524民初1477号
原告：张广华，男，1966年4月23日生，汉族，住陕西省铜川市印台区。
委托诉讼代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：徐臣，男，1978年10月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告张广华与被告徐臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张广华于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广华撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广华负担。
审 判 员 朱江山
二〇一八年八月八日
法官助理 沈 杰
书 记 员 王 璨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7478号
原告成都新闻物业有限责任公司。
法定代表人任勇。
委托代理人赵欢欢。
被告叶岷伟。
被告四川德高建筑装饰工程有限公司。
法定代表人叶岷伟。
本院在审理原告成都新闻物业有限责任公司与被告叶岷伟、四川德高建筑装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告成都新闻物业有限责任公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都新闻物业有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告成都新闻物业有限责任公司撤回起诉。
审判员 仲曦阳
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 昕
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第577-5号
申请执行人法尔胜泓昇集团有限公司,住所地江阴市澄江中路165号。
法定代表人周江，该公司董事长。
委托代理人王建明，法尔胜集团律师部律师。
委托代理人曹鸣霞，法尔胜集团律师部律师。
被执行人江阴市固腾经贸有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号6幢401-A室。
法定代表人高一峰，该公司执行董事。
被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人许才良，该公司董事长。
被执行人马灵，男，1970年9月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人许才良，男，1954年10月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
法尔胜泓昇集团有限公司与江阴市固腾经贸有限公司、江阴市城镇建设综合开发有限公司、马灵、许才良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)锡商初字第00028号民事判决书已发生法律效力，因江阴市固腾经贸有限公司、江阴市城镇建设综合开发有限公司、马灵、许才良未履行生效法律文书确定的义务，法尔胜泓昇集团有限公司于2015年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案经执行，本院依法对马灵、许才良共有位于南京市中山北路88号14层和马灵位于江阴市南闸镇紫金花园120号、130号房地产评估拍卖变现。现申请执行人法尔胜泓昇集团有限公司以被执行人除上述已处置财产外，无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请撤回本案执行，待发现被执行人有可供执行财产重新申请执行。
本院认为，申请执行人法尔胜泓昇集团有限公司享有的债权依法受法律保护，现其撤回执行申请符合法律规定，如被执行人发现有可供执行财产，法尔胜泓昇集团有限公司有权恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡商初字第00028号民事判决书的执行程序。
法尔胜泓昇集团有限公司在被执行人有可供执行财产时，在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张征宇
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 王 挺
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12731-2号
申请执行人:吴某。
被执行人:朝某。
吴某与朝某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第2579号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1918号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈如海，男，1942年12月20日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）:陈国华，男，1970年12月6日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）:陈国芬，女，1974年11月6日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。106
委托诉讼代理人：朱文、王鸿儒（受陈如海、陈国华、陈国芬共同授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王存，男，1982年9月1日出生，，汉族，住山东省莒南县。
被上诉人（原审被告）:临沂市顺驰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南2000米路东。
法定代表人：高秀雷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人陈如海、陈国华、陈国芬、王存、临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保临沂分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由陈如海、陈国华、陈国芬承担。事实和理由：被保险机动车在本次事故中无责任，根据法律规定和商业保险合同约定，其不应在商业三者险内承担赔偿责任。
陈如海、陈国华、陈国芬辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
王存、顺驰公司未作答辩。
陈如海、陈国华、陈国芬向一审法院起诉请求：1、要求被告方赔偿57596元（其中死亡赔偿金37173*12=446076元、丧葬费30891元，合计476967元，首先在交强险范围内赔偿11000元，超过部分在商业险范围内按照10%赔偿46596元，共57596元）；2、被告方承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
（一）双方无争议的事实：1、责任事故认定；2、死亡赔偿金数额446076元、丧葬费30891元。3、王存垫付了20000元。
（二）双方有争议的事实：陈如海、陈国华、陈国芬认为人保临沂分公司应当在商业三者险范围内承担10%的责任，但人保临沂分公司认为其仅在交强险范围内承担责任，不应当在商业三者险范围再承担10%的责任。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据无锡市公安局交通警察支队高速公路三大队对事故责任的认定：仇蕴玉承担事故的全部责任。因此，人保临沂分公司除在交强险范围内承担责任外，还应当在商业三者险范围再承担10%的责任。经法院审查，死亡赔偿金为37173*12=446076元、丧葬费30891元，合计476967元，应在交强险范围内赔偿11000元，超过部分在商业险范围内按照10%赔偿46596元，共57596元。王存垫付的20000元，应当予以扣除。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：人保临沂分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈如海、陈国华、陈国芬57596元（其中陈如海、陈国华、陈国芬领取37596元，王存领取20000元）。一审案件受理费减半收取计290元，由人保临沂分公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，机动车一方没有过错，交通事故完全是因为非机动车驾驶人、行人违反交通安全法律法规造成的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款第二项规定的“减轻机动车一方责任”的规定，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任，本案中，交警部门的《道路交通事故认定书》认定行人仇蕴玉进入高速公路且横穿行车道，其行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任为全责。而作为涉案机动车方所投保的人保临沂分公司根据优者危险负担原则在商业三者险范围内承担不超过百分之十的民事赔偿责任，于法有据。故对人保临沂分公司上诉称不应承担商业三者险赔偿责任的意见，本院不予支持。
综上所述，人保临沂分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人人保临沂分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 志
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10928号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
法定代表人：张宏涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：展地（西安）科技教育有限公司。住所地:西安市高新区科技三路**号通海大厦**幢*层内。
法定代表人：吴红伟，该公司负责人。
被告：马某，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、马某保证合同纠纷一案，于2016年12月2日立案后，依法进行了公开审理。
原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同、单位入网合同》，约定为第二被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额，合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失8064元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均遭未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任8064元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告被告展地（西安）科技教育有限公司、马某保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贺雪涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 薛 丹
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13782号
申请执行人于某。
被执行人布某。
于某与布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5729号已经发生法律效力。由于被执行人布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某新的财产线索，申请执行人于某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民四初字第00072号
原告柏海红，男，1975年11月5日出生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄州区。
委托代理人李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行调解；代为提起反诉或者上诉；代为签收法律文书等。
被告吴本兰，女，1962年6月16日出生，汉族，住襄阳市。
被告樊靖，男，1982年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告柏海红与被告吴本兰、樊靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张福明独任审判，2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告柏海红的委托代理人李风玲到庭参加诉讼，被告吴本兰、樊靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告柏海红诉称，2013年12月24日，被告吴本兰因生意需要资金，向原告借款45万元。并签订借款合同，借款期限为两个月，樊靖为连带保证人，借款资金汇入樊靖账户。被告吴本兰自愿将其位于南漳县城关镇中心街七片（县宾馆）“南房权证城关字第XXX**号”第三层住宅用房经依法抵押登记后抵押给原告，作为被告吴本兰按期归还原告借款的担保。借款到期后，两被告一直未偿还借款。请求判令两被告连带偿还借款45万元；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吴本兰、樊靖未提出答辩意见。
原告柏海红为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同、借据、汇款明细、被告樊靖的银行卡号。据以证明，被告吴本兰向原告柏海红借款45万元及被告樊靖为吴本兰借款担保的事实。本院认为，该证据符合证据的真实性、关联性，并能够证明本案的事实，本院予以采信。
证据二、房屋他项权证一份。据以证明，被告吴本兰将其所有的一套房屋抵押给原告柏海红的事实。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
被告吴本兰未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定如下案件事实：
2013年12月24日，原告柏海红（甲方、出借人、）与被告吴本兰（乙方、借款人吴本兰，）、被告樊靖（担保人、）签订一份借款合同。合同约定：乙方向甲方借款金额45万元，借款期限两个月，借款利率银行同期贷款利率的四倍。乙方提供担保方式为：1、抵押（质押），抵押物为房产；2、保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日两年。担保范围包括：本合同下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费（按律师收费标准的上限计收），保管费、处置费、过户费等借款人实现债权和担保权的费用。违约责任：甲方逾期付款或者乙方逾期还款均按日千分之五向对方支付违约金。若本合同引起诉讼，由甲方住所地人民法院管辖，败诉方应承担对方因诉讼所支付的诉讼费，调查取证费，律师代理费（按律师收费标准的上限计收）等全部费用。甲方柏海红、乙方吴本兰、担保方樊靖签名并按手印，2013年12月24日。合同签订后，原告柏海红按被告吴本兰的要求，在中国银行股份有限公司襄州区支行通过自己账户（56775XXXXXXXXXX）分两次将60万元（一次40万元、一次20万元）转入被告樊靖账户（56646XXXXXXXXXX）。被告樊靖收到该款后，将其中的45万元交给了被告吴本兰。吴本兰便给原告柏海红出据借款条据载明：“今借到柏海红人民币现金（大写：肆拾伍万元整）小写：450000.00。借款人：吴本兰，2013年12月24日”。借款逾期后，原告柏海红多次找被告吴本兰索要借款未果，被告樊靖也未履行保证责任。为此，引起诉讼。本案审理中，原告柏海红只要求被告吴本兰偿还借款本金45万元和被告樊靖只对被告吴本兰借款45万元承担连带保证责任。对借款合同中约定除吴本兰房屋抵押外其他利息、罚息等权利表示放弃。
还查明，被告吴本兰将其与原告签订的借款合同中抵押的房屋，已于2013年12月24日，在南漳县住房保障和房屋管理局办理了他项权证。房屋他项权人柏海红，房屋他项权证号为：南漳县城关镇房他字第XXXXX号。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柏海红与被告吴本兰签订的借款合同、与被告樊靖签订的担保合同系其真实意思表示且该合同内容除约定逾期违约金过高外，其它内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告吴本兰未按合同约定及时偿还原告借款本息，损害了原告的合法权益，因此原告只要求被告吴本兰偿还借款本金45万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃借款合同中约定的利息、逾期违约金以及实现债权和担保权等费用的权利符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中原、被告对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告柏海红要求被告樊靖承担连带偿还借款45万元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中约定被告吴本兰用房产抵押借款，并办有他项权证在原告名下，原告对他项权证的房屋在实现债权时依法享有优先权。被告吴本兰、樊靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告吴本兰于本判决生效后三日内向原告柏海红偿还借款本金45万元。被告樊靖承担连带清偿责任。
二、被告樊靖承担保证责任后，有权向被告吴本兰追偿。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，减半收取4030元，由被告吴本兰、樊靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张福明
二〇一六年一月二十八日
书记员 辛 进
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢29-2号
申请执行人熊屯周，农民。
申请执行人唐祖姣，农民。
被执行人曾秀媛，农民。
申请执行人熊屯周、唐祖姣与被执行人曾秀媛刑事附带民事赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳刑初字第53号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人曾秀媛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾秀媛至今未履行完毕交款义务。
现查明被执行人曾秀媛在广西阳朔农村合作银行金宝支行有存款。本院认为被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾秀媛在广西阳朔农村合作银行金宝支行账号为37×××68的账户内存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 陆海波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3031号
原告：李某甲，居民。
法定代理人：唐某，居民。
被告：李某乙，淄博新塑化工有限公司职工。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费838元，由原告李某甲负担。
审 判 员 靳 松
二〇一五年十一月四日
代理书记员 翟汝雪
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯山行初字第00037号
原告沈卫国，男，1969年11月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告邯郸市住房公积金管理中心，住所地：邯郸市邯山区滏园街**号。
法定代表人王兴玉，该中心主任。
委托代理人徐洪珍，该单位法规处处长。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
原告沈卫国诉邯郸市住房公积金管理中心行政不作为一案，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月23日立案后，于2015年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告沈卫国的委托代理人王连福，被告邯郸市住房公积金管理中心的委托代理人徐洪珍、刘跃勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈卫国诉称，原告系邯郸金狮棉机有限公司的职工，其所在单位未按照《住房公积金管理条例》的相关规定为原告缴纳住房公积金，少缴、欠缴、截留住房公积金，原告向被告提出申请，要求被告依法出具原告缴纳公积金的凭证（起始时间及缴费情况），被告未作出任何答复，故原告请求法院依法判决被告给原告出具缴存住房公积金的有效凭证并判决被告承担诉讼费用。
被告邯郸市住房公积金管理中心辩称，被告未收到原告书面要求“出具缴存住房公积金的有效凭证（缴纳公积金的起始时间和缴费情况）”的申请，原告可以通过向其所在单位的公积金管理人员查询或持居民卡、身份证到被告办事大厅前台查询等途径获取其缴纳公积金的信息，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈卫国于2015年6月21日以邮寄送达的方式向被告邯郸市住房公积金管理中心提出请求被告责令邯郸金狮棉机有限公司补缴改制以前（自1999年4月起）欠缴、少缴的住房公积金；请求被告针对邯郸金狮棉机有限公司欠缴、少缴公积金的行为进行立案调查，并依法作出处理；请求被告依法为原告发放公积金有效凭证的申请。被告于2015年7月7日签收该邮件，但被告在收到原告申请后的60日内对原告所申请的事项未作出书面答复，导致诉讼。
本院认为：根据国务院《住房公积金管理条例》第十条第一款和第十一条的规定，被告邯郸市住房公积金管理中心具有作出原告所申请事项的行政主体资格和法定职责。原告沈卫国向本院提交的国内邮政回执、邮件查单、国内挂号信函收据等证据足以证明其向被告提出申请的事实存在；被告辩称未收到原告向其邮寄的书面申请，但未能提出证据予以证实，其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，被告应在接到申请之日起两个月内履行法定职责，但被告在法定期限内对原告所申请的事项未履行法定职责，对原告要求被告履行法定职责的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和第七十二条之规定，判决如下：
被告邯郸市住房公积金管理中心在本判决生效之日起三十日内对原告沈卫国所申请的事项履行法定职责。
案件受理费50元，由被告邯郸市住房公积金管理中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张柏青
审判员 胡德山
审判员 苗冬梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 颖
附相关法律条文：
国务院《住房公积金管理条例》第十条第一款直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市(地、州、盟)应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县(市)不设立住房公积金管理中心。
第十一条住房公积金管理中心履行下列职责:
(一)编制、执行住房公积金的归集、使用计划;
(二)负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况;
(三)负责住房公积金的核算;
(四)审批住房公积金的提取、使用;
(五)负责住房公积金的保值和归还;
(六)编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告;
(七)承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的从其规定。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2039号
原告：江阴市一诺纺织制衣有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：余晨江，江阴市。
被告：俞豪，男，1982年2月25日生，汉族，住江阴市。
被告：徐珠，女，1982年6月24日生，汉族，住江阴市。
被告：张文珠，女，1955年7月23日生，汉族，住江阴市。
被告：俞建清，男，1956年3月11日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市一诺纺织制衣有限公司与被告俞豪、徐珠、张文珠、俞建清追偿权纠纷一案中，原告江阴市一诺纺织制衣有限公司于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告俞豪、徐珠、张文珠、俞建清银行账户存款60万元或查封其同等价值的财产。
本院认为，江阴市一诺纺织制衣有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结俞豪、徐珠、张文珠、俞建清银行账户存款60万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 王海珠
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽10执异3号
案外人张国华
申请执行人中国建筑第八工程局有限公司
法定代表人黄克斯，系该公司董事长。
委托代理人毛力冬，系该公司员工。
被执行人辽宁金世界房地产开发有限公司
法定代表人王连芝，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称第八工程局）与被执行人辽宁金世界房地产开发有限公司（以下简称金世界房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张国华于2016年12月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张国华称，张国华于2009年5月26日购买了金世界房地产公司开发的房产，坐落于白塔区卫国路82-10号楼西3单元91号，有商品房买卖合同、购房购买发票、购房税收完税证明、住宅维修基金收据在手，该套房产属于张国华所有，现请求法院解除房产的查封。
本院查明，案外人张国华与被执行人金世界房地产公司于2009年5月26日签订商品房买卖合同，合同写明买受人张国华购买的商品房位于白塔区卫国路第82-10号楼西3单元91号，建筑面积106.55平方米，案外人张国华于2009年5月26日以支付了全部房款，于2016年11月7日支付了房屋维修基金，于2016年11月4日缴纳了房产契税。上述有商品房买卖合同、房屋购买发票、税收完税证明、商品房维修基金收款收据在卷佐证，业经质证，可以采信。
另查，2015年8月10日本院以（2014）辽阳民三初字第00070号民事裁定书，查封了位于辽阳市白塔区卫国路十二处房产（其中包括张国华购买的房产）。
本院认为，关于案外人张国华提出法院查封其房屋，有相关证据证明，请求解除查封一由，因提供的购房证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对白塔区卫国路第82-10号楼西3单元91号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何文良
审判员 刘长陆
审判员 关 荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 洪丽媛
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字972号
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司。
被执行人吕增厚。
被执行人隋美君。
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被执行人吕增厚、隋美君民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月21日作出（2015）中民初字第2647号民事判决书，且已发生法律效力。2016年2月29日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第2647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一六年八月十一日
书记员 高毅竹
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初78号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，初中文化程度，广东省连州市人，个体户，户籍地连州市，住连州市。2017年2月15日因涉嫌贩卖毒品被连州市公安局刑事拘留，同年3月2日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2017年2月14日22时40分许，被告人唐某在连州市连州镇番禺路“紫群昌盛酒店”门口准备贩卖售价人民币100元的毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)一小包给吸毒人员欧某1(已行政处罚)和其丈夫欧某2，唐某及欧某1被连州市公安局侦查人员抓获，欧某2驾驶摩托车逃离。侦查人员当场在唐某身上的衣袋里查获疑似毒品“冰毒”2小包及手机1台。经检验，2小包物品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.95克。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，抓获经过，被告人唐某的供述及辨认笔录，证人欧某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品称量记录，清公（司）鉴（化）字[2017]02045号《理化检验检验报告》，微信聊天记录截图照片，关于扣押到的疑似毒品冰毒用甲基安非他明试剂板检测呈阳性的说明，关于欧某2在逃的说明，关于毒品上家易某在逃的情况说明，行政处罚决定书，无犯罪记录证明以及被告人唐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员吸食，在准备贩卖毒品时被查获毒品甲基苯丙胺数量0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为，被告人唐某在实施贩卖毒品的过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂以及其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。公诉机关提出对被告人唐某处以刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止;罚金限于本判决发生法律效力后次日起十日内交纳，上缴国库。）
二、对查获被告人唐某的两小包含甲基苯丙胺成分的毒品（净重0.95克），予以没收，由连州市公安局依法销毁；对查获被告人唐某的作案工具OPPO手机一台，予以没收，由暂扣机关连州市公安局直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐家胜
二〇一七年六月五日
法官助理 莫 舒
书 记 员 陈伟超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02696号
罪犯李书书，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2003年8月20日作出（2003）石刑初字第101号刑事判决，以罪犯李书书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年3月13日作出（2004）冀刑一终字第58号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，2011年10月23日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯李书书服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到2次考核表扬、5次考核记功、1次单项记功奖励，2012、2013年被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯李书书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯李书书减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2009年2月4日起至2023年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙世伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽10刑申17号
陈某：
你因徇私舞弊不移交刑事案件罪一案，对本院于2016年4月25日作出的（2015）辽阳刑二终字第162号刑事判决不服，以“申诉人没有违法犯罪的主观故意，亦没有犯罪动机，不符合本罪的构成要件。”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案经一、二审法院公开开庭审理，对案件来源、归案证明、户籍信息、被告人供述、证人证言等涉案证据当庭质证、认证，认定陈某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，原判决并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第56号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×1，男，1991年3月4日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日被羁押，于同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）939号起诉书指控被告人张×1犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人郭仲喜、被害人李×1、范志明、王×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2012年11月11日21时许，被告人张×1伙同张×2（另案处理）窜至北京市房山区阎村镇×村李×1经营的木材厂，持砖头、木棍等物将该厂内的一扇门、一扇窗、一辆比亚迪FO汽车（冀F×）、一辆东风卡车（冀F×）以及一辆铲车的玻璃损毁。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损毁物品共计价值人民币5527元。
二、2012年12月9日0时许，被告人张×1伙同张×2（另案处理）窜至北京市房山区阎村镇×村李×1经营的木材厂，持砖头和木棍等物将该木材厂东风汽车和解放汽车的玻璃、地磅、电视电线等物品损毁。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损毁物品共计价值人民币4263元。
三、2012年12月21日1时许，被告人张×1伙同张×2（另案处理）窜至北京市房山区阎村镇×村李×1经营的木材厂，将厂内的门窗砸毁，并驾驶铲车将厂内的一台地磅、房屋的一面墙以及一辆东风货车损毁。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损毁物品共计价值人民币25198元。
四、2014年9月4日2时20分许，被告人张×1伙同张×2（另案处理）、张×3（另案处理）窜至北京市房山区阎村镇×村李×1经营的木材厂内，持镐把将该厂内一辆比亚迪F0汽车（冀F×）、一辆欧工牌铲车等物品损毁，并对前来阻止的范×、王×1进行殴打。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损毁物品共计价值人民币14099元。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人范×身体所受损伤程度属轻微伤，被害人王×1身体所受损伤程度属轻微伤。
被告人张×1对起诉书指控的内容未提出异议。
辩护人郭仲喜对起诉书所指控的事实和罪名不持异议，其主要辩护意见为：1、被告人张×1没有犯罪前科，系初犯；2、被告人张×1认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现；3、就民事赔偿问题与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人谅解；4、被告人张×1的哥哥张×2身患白血病，且张×1与张×2的骨髓移植配型成功，需要张×1配合治疗。综上，请法庭对被告人张×1从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年11月11日21时许，被告人张×1伙同张×2（另案处理）到北京市房山区阎村镇×村李×1经营的木材厂，持砖头、木棍等物将该厂内的一扇门、一扇窗、一辆比亚迪FO汽车（冀F×）、一辆东风卡车（冀F×）以及一辆铲车的玻璃损毁。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损毁物品共计价值人民币5527元。
上述事实，被告人张×1及其辩护人在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张×1的供述，被害人李×1的陈述，证人张×2、李×2的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，报案记录、身份信息等证据自暗暗证实，足以认定。
二、2012年12月9日0时许，被告人张×1伙同张×2（另案处理）到北京市房山区阎村镇×村李×1经营的木材厂，持砖头和木棍等物将该木材厂的东风汽车和解放汽车的玻璃、地磅、电视电线等物品损毁。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损毁物品共计价值人民币4263元。
上述事实，被告人张×1及其辩护人在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张×1的供述，被害人李×1陈述，证人张×2、李×2、王×2的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，收据复印件，报案记录、身份信息等证据在案证实，足以认定。
三、2012年12月21日1时许，被告人张×1伙同张×2（另案处理）到北京市房山区阎村镇×村李×1经营的木材厂，将厂内的门窗砸毁，并驾驶铲车将厂内的一台地磅、房屋的一面墙以及一辆东风货车损毁。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损毁物品共计价值人民币25198元。
上述事实，被告人张×1及其辩护人在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张×1的供述，被害人李×1陈述，证人张×4、李×2、刘×、王×2的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，报案记录、身份信息等证据在案证实，足以认定。
四、2014年9月4日2时20分许，被告人张×1伙同张×2（另案处理）、张×3（另案处理）到北京市房山区阎村镇×村李×1经营的木材厂内，持镐把将该厂内一辆比亚迪F0汽车（冀F×）、一辆欧工牌铲车等物品损毁，并对前来阻止的范×、王×1进行殴打。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损毁物品共计价值人民币14099元。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人范×身体所受损伤程度属轻微伤，被害人王×1身体所受损伤程度属轻微伤。被告人张×1于2014年9月2日被查获归案。
在本案审理过程中，被告人张×1与被害人李×1、范×、王×1达成了调解协议并已实际履行，三被害人对被告人张×1表示谅解。
上述事实，被告人张×1及其辩护人在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张×1的供述，被害人李×1、范×、王×1的陈述，证人张×2、张×3、李×3、赵×证言，鉴定意见，现场勘验笔录，报案记录，到案经过，调解协议书，收条，身份信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人张×1随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×1到案后如实供述其所犯罪行，当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。又鉴于被告人与被害人达成了赔偿协议并已实际履行，取得被害人谅解，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年二月九日
书 记 员 任红岩
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执334号
申请执行人：邵友和，男，1974年9月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽孩宝儿童用品有限公司，住所地：安徽省舒城县经济开发区龙潭路北路，组织机构代码：57850080-2。
法定代表人：黄更生，该公司董事长。
申请执行人邵友和与被执行人安徽孩宝儿童用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 董思杭
审判员 倪 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 褚 畅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初944号之一
原告：刘玲芳，女，1952年1月26日生，汉族，住江阴市。
被告：蒋冬，男，1981年12月27日生，汉族，住江阴市丽都城市。
第三人：蒋全兴，男，1956年5月9日生，汉族，住江阴市。
原告刘玲芳与被告蒋冬、第三人蒋全兴债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘玲芳于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玲芳申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘玲芳撤回起诉。
审判员 沈洪兴
二〇一八年一月三十日
书记员 王 洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0009号
起诉人黄秀芳。
本院于2015年11月11日收到起诉人黄秀芳（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1980年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金51100元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对黄秀芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执201号
申请执行人刘淑云，女。
被执行人李君兰。
刘淑云与李君兰人格权纠纷一案,东丰县人民法院于2016年2月15日作出的(2015)东民初字第1443号已经发生法律效力。由于被执行人李君兰没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人李君兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘淑云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李君兰新的财产线索，申请执行人刘淑云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年八月二十八日
书记员 由世阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2826号
罪犯杨莹，现在河北省女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年11月3日作出（2014）昌刑初字第1128号刑事判决，以被告人杨莹犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨莹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯杨莹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨莹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨莹减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2014年3月18日起至2016年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月八日
书记员 王 帆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执584号
申请执行人:谢华义，男，1973年7月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：施清，男，1987年8月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015)甬慈周商初字第685号谢华义诉施清民间借贷纠纷一案中，被执行人施清尚欠申请执行人谢华义人民币641000元，尚需承担诉讼费5105元、执行费8810元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执584号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年六月三十日
代书记员 陈懿翎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07376号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：张涛，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1873号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：张月琴，女，1979年4月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告张月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，同月6日，原告以被告已交清物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6441号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3888元，减半收取1944元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2676号
原告：罗素梅，女，1973年4月16日出生，汉族。
被告：靳东梅，女，1970年7月15日出生，汉族。
被告：平顶山市冰王商贸有限责任公司。
法定代表人：靳东梅，经理。
原告罗素梅与被告靳东梅、平顶山市冰王商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。罗素梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗素梅撤回起诉处理。
审判员 岳华锋
二〇一八年八月十五日
书记员 王二建
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2039号
原告：吴昊，住敦化市。
委托代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：张伟刚,经理。
委托代理人：朴龙国，吉林达公律师事务所律师。
被告：刘奇，住敦化市。
吴昊与中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、刘奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告吴昊于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴昊撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计512元，由吴昊负担。
审判员 徐伟民
二〇一七年七月十八日
书记员 于婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异98号
案外人：郭阳凯，男。
委托代理人：周毅，山西祝融万权律师事务所运城分所律师。
申请执行人：董建凯，男。
被执行人：李合理，男。
本院在执行董建凯与被执行人李合理民间借贷纠纷一案中。本院对登记在被执行人李合理位于槐东路天泰文化苑南区×号房屋（预证号10×1）给于查封。案外人郭阳凯于2016年6月27日对执行的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月15日举行听证。案外人郭阳凯及委托代理人周毅，申请执行人董建凯参加了听证，被执行人李合理经依法传唤所留联系方式无法联系，现已审查终结。
案外人郭阳凯称他与被执行人李合理在2014年8月28日签订了购房协议，协议约定：一、乙方李合理愿以肆拾贰万元的价格将位于铺安街天泰文化苑南区×楼东户出售于甲方郭阳凯，甲方郭阳凯一次性付清被告李合理房款，乙方李合理配合甲方郭阳凯办理房产过户手续。二、此协议经双方签字生效。案外人郭阳凯向本院提供购买房屋真实性证据：一、2014年8月28日与被执行人签订的购房协议及中间人证明。二、被执行人写的42万元收据。三、通过其姐夫向被执行人的转款凭证。四、交付2014至今的物业费收据16份。证明该房屋已归案外人所有，请求本院解除对该房屋的查封行为。
申请人董建凯称：2014年8月10日被告李合理向其借款一事，双方签订车辆房屋抵押协议，协议中约定李合理将他名下天泰文华苑南区一幢×号房产抵押给申请执行人，还约定李合理若借款归还不了，该房产由申请执行人处置归还借款。
经听证查明，2014年8月28日，异议人与被执行人李合理签订了购房协议后，当日异议人按照合同一次性付清了被执行人李合理房款（现金20万元转账20万元，剩余2万元双方商量办理完过户手续后一次性付清）李合理出具了42万元收款收据，李合理当日亦将房屋钥匙交给异议人。在异议人和李合理去房产公司办理房屋过户转让手续时，房产公司告知因系统问题，无法办理，需要搁置几个月，2014年10月份异议人开始装修房屋，异议人向物业公司补交了李合理拖欠的物业费并开始缴纳物业费和水电费，随后异议人入住天泰文化苑南区×房屋至今。
本院认为，被执行人李合理将其所有权位于槐东路天泰文化苑南区×号房屋（预证号10×1）以42万元卖给案外人郭阳凯同时履行了付款交房程序。虽未办理过户手续，但通过相应证据证实该房屋的所有权发生转移。案外人郭阳凯提出的异议本院应给予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止对案外人郭阳凯居住的位于槐东路天泰文化苑南区×号房屋（预证号10×1）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柳龙科
审判员 程秀红
审判员 肖安法
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 婧
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初第705号
原告：陈新奎，男，汉族，生于1949年9月7日，住上海市浦东新区。
委托代理人：汤小民，男，浙江百易律师事务所律师。
被告：创意能源控股有限公司，住所地：北京市顺义区临空国际高新技术产业基地临空一路17号。
法定代表人：徐耀群，男，该公司执行董事。
原告陈新奎与被告创益能源控股有限公司为股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤小民到庭参加了诉讼。被告创益能源控股有限公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：内乡彩虹东毅晶体有限公司是由原告及温显露、茆有法、殷晓兰、钱桂新五位股东出资设立，2012年8月29日，经董事会通过，原告将其持有的该公司股权中的14％以人民币420万元价格转让被告。出资转让于当日完成，并进行了股权转让的变更登记。股权转让只是进行了名义上的变更，被告未进行任何形式的出资。2015年开始，原告多次向被告沟通和催讨，但因《股权转让协议》未约定股权转让款的支付时间，被告一直未支付对应的股权转让价款。2015年2月4日，原告与其他股东委托律师向被告发出律师函，要求被告在收到律师函十日内向原告支付570万元的股权转让款，但被告拒绝接收函件。2015年6月24日，原告和其他股东再次委托律师向被告发出律师函，要求与被告解除《股权转让协议》，收回股权，函件又被退回。2016年1月23日，原告等委托律师在《人民法院报》刊登公告，催告被告履行债务。但时至今日，被告依旧未能履行。虽然《股权转让协议》中并未约定被告支付股权转让款的时间，但在原告催告后，被告仍未在合理的期限内履行支付股权转让款的义务，故请求判决解除原、被告于2012年8月29日签订的《股权转让协议》，由被告将内乡彩虹东毅晶体有限公司14﹪的股权归还原告。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、股东会决议、股权转让协议复印件一份，证明根据2012年8月29日内乡彩虹东毅晶体有限公司召开的公司董事会通过的决议，原告将其持有的东毅公司14﹪股权以人民币420万元整的价格转让给被告的事实。
2、企业工登记公示信息复印件一份，证明原告于2012年8月29日已完成出资按转让并进行股权变更登记的事实。
3、委托书、律师函、邮寄凭证和记录各一份，证明原告于2015年2月4日与其股东委托浙江百易律师事务所汤小民律师向被告签发律师函，被告拒收函件，邮件被退回的事实。
4、律师函、邮寄凭证和记录，证明原告于2015年6月24日与其他股东方再次委托汤小民律师向被告再次发出律师函，函件又被退回，被告未进行任何形式的答复的事实。
5、（2015）年内民金字第157号民事裁定书；证实原告2015年7月12日向内乡县人民法院起诉，诉请解除与被告签订的《股权转让协议》。2015年12月29日，原告撤回起诉的事实。
6、人民法院刊登公告；证实原告委托汤小民律师在《人民法院报》刊登公告催告被告履行债务的事实。
被告创意能源控股有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，经庭审展示，合议庭认为：该证据内容均与本案有关联性，证据相互印证，能够证明本案的事实，均应为有效证据，依法予以采信、确认。
依据有效证据，经审理查明：2012年8月29日，内乡彩虹东毅晶体有限公司召开董事会通过原、被告双方签署了《内乡彩虹东毅晶体有限公司股权转让协议》一份，原告将其持有的该公司股权中的14％，以人民币420万元价格转让给被告。并于同日进行了股权转让变更登记。转让完成后，被告未支付股权转让价款，该协议未约定股权转让价款支付时间。2015年2月4日，原告与其他股东委托律师向被告发出律师函，要求被告支付股权转让款，函件因未妥投被退回。2015年6月24日，原告和其他股东再次委托律师向被告发出律师函，要求与被告解除《股权转让协议》，收回股权，函件因收件人不再指定地址，未妥投再次被退回。2016年1月23日，原告等股东委托律师在《人民法院报》刊登公告，催告被告履行股权转让价款义务，在合理履行期限内，被告仍未履行。原告于2016年4月5日诉至本院。
本院认为：原告陈新奎与被告创益能源控股有限公司于2012年8月29日签订的《股权转让协议》是在公平、自愿的基础上签订的，且不违背法律法规的规定，为有效合同。在合同签订后，合同双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告创益能源控股有限公司在原告陈新奎履行股权转让义务后，理应按照合同约定，支付原告陈新奎股权转让价款，而未付，且经原告陈新奎催告，在合理履行期限内，仍未支付，实属违约。原告陈新奎的诉讼请求，证据充分，与法有据，依法予以支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陈新奎与被告创益能源控股有限公司于2012年8月29日签订的《内乡彩虹东毅晶体有限公司股权转让协议》被告创益能源控股有限公司在内乡彩虹东毅晶体有限公司的14﹪股权归原告陈新奎所有。
诉讼费40400元，由被告创益能源控股有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年七月二十五日
书记员 申 林
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1616号
原告：晋城市出租客运汽车服务中心，住所地：山西省晋城市城区太行北路****号。
法定代表人：赵建平，任服务中心主任。
委托诉讼代理人：何进元，男，1974年11月17日生，汉族，该中心员工。
被告：王波，男，1989年7月2日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。
原告晋城市出租客运汽车服务中心(以下简称出租客运中心)诉被告王波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出租客运中心委托诉讼代理人何进元到庭参加了诉讼，被告王波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出租客运中心向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费、停运损失及鉴定费等共计2020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日9时20分，原告出租客运中心的驾驶员何进元驾驶晋ET00**号小型轿车沿文昌街由东向西行驶至建南岗时，被被告驾驶的晋EV90**号二轮摩托车因闯红灯横穿马路撞到车辆右后方，致原告车辆受损。被告撞车后向南驶离，被现场执勤的交警拦下，随后原告代理人报警，晋城市公安局交通警察支队一大队的交通警察到达后认为事故轻微建议协商处理，不制作交通事故认定书。当时原告驾驶员何进元与被告在交警的主持下暂时达成口头协议：由被告为原告修车，并赔偿误工费，随后由双方签订书面协议。待交警走后，一个自称是被告的老板的人承诺为原告修车，让被告回去上班，在何进元开车准备去修车时，被告却趁机逃离现场。之后，何进元给被告打电话，被告以各种理由拒绝给原告修车。原告认为，被告属于交通肇事逃逸，交警队虽未制作事故认定书，但被告系无驾驶证、无行驶证、无交强险，事后未积极赔偿，甚至欺骗原告驾驶员逃离事故现场，应当负事故的全部责任。何进元驾驶的大众牌晋ET00**号出租车系原告出租客运中心的挂靠车辆，要求被告向原告承担赔偿责任。
被告王波未到庭，也未作答辩。
原告出租客运中心围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，机动车交通事故责任强制保险单、道路客运承运人责任保险单、机动车辆商业保险保险单复印件各一份，何进元身份证、驾驶证、出租汽车驾驶员从业资格证复印件各一份，事故现场照片三张，晋城市公安局交通警察支队一大队事故中队证明一份，晋城市价格认证中心鉴定发票一支、晋市价认[2018]22号价格认定结论书一份。本院认为，原告所提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年12月31日9时20分，原告出租客运中心驾驶员何进元驾驶晋ET00**号“捷达”出租车沿文昌街由东向西行驶至晋城市城区建设路与文昌街交叉口时，被被告王波驾驶的晋EV90**号二轮摩托车撞到车辆右后方，致晋ET00**号“捷达”出租车受损。因双方在事故现场自愿协商由王波赔偿原告的车辆维修作为了结，并在接处警登记本上签字。晋城市公安局交通警察支队一大队未制作交通事故认定书。原告的车辆经晋城市价格认证中心鉴定，车辆修复认定价格为1220元。鉴定费200元。但被告并未按约定赔偿原告车辆损失。原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆维修费、停运损失、鉴定费等共计2020元。
本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、依法从事旅客运输车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失由侵权人进行赔偿。本案中被告王波驾驶车辆将原告车辆撞坏，应当赔偿原告车辆修理费、停运损失及车辆损失鉴定费。
原告停运损失参照2017年度城镇单位交通运输业在岗职工年平均工资计算为628.5元（76471元÷365天×3天），因原告请求为600元，本院对原告该主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后五日内赔偿原告晋城市出租客运汽车服务中心车辆修理费1220元、鉴定费200元、停运损失600元，共计2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员尹艳芬
二O一八年八月十七日
法官助理焦利利
书记员司瑶
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初493号
原告：梁成陆，男，汉族，1964年11月15日出生，连州市人，户籍所在地：连州市，现住连州市。
被告一：谭国兴，男，汉族，1966年3月12日出生，广东省清新县人，住清新县。现羁押于连州市看守所。
被告二：陆娟妹，女，汉族，1981年1月7日出生，广东省连州市人，住连州市。现羁押于阳山县看守所。
被告三：樊文，男，汉族，1973年10月14日出生，广东省连州市人，住连州市。
原告梁成陆诉被告谭国兴、陆娟妹、樊文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成陆到庭参加诉讼，被告谭国兴、陆娟妹因涉嫌刑事犯罪被羁押。被告樊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成陆诉称，2015年5月29日，第一、第二被告因经营资金紧张向原告借款143万元，并写下借条约定“被告一、二于2015年6月28日前还清欠原告的借款本金143万元，如超期，每天按所借本金的5%做违约金赔偿，直到还清所有借款为止。”被告三樊文作为担保人在《借条》上签名确认。借款到期后，原告多次打电话给被告催还欠款，被告以没钱为理由拒绝归还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告一、二偿还借款本金143元及利息（利息从2015年6月29日起按银行同期利息的4倍计至还清之日止）；截止2017年5月11日利息为755040元；2、判令被告三为上述借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及一切费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供的举证有：原、被告身份证复印件各一份；2、《借条》复印件一份。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
为查明案件的事实，本院依职权向连州市公安局经侦大队调取了原告梁成陆的两份《询问笔录》、资金来往的流水账以及连州市人民检察院作出的连检刑诉〔2017〕77号《起诉书》。经庭审质证，原告对上述证据无异议。
经审理查明，2013年1月31日原告梁成陆经被告樊文介绍认识了被告谭国兴、陆娟妹。被告谭国兴、陆娟妹以因经营资金紧张为由向原告梁成陆借款90万元。双方签订《借条》约定：借款期限为一年，被告樊文为担保人，口头约定利息为每月3%。借款到期后，三被告并未如约按期偿还本息，经原告多次追偿，被告谭国兴提出将利息加到本金上重新计算，原告同意。就这样，多次利息累计到2015年5月29日双方签订的《借条》。该借条约定：“借款本金为143万元，借款期限为2015年5月29日至2015年6月28日，借款人为谭国兴、陆娟妹，担保人为樊文”，以上三被告均在《借条》上签名确认并按捺指模。
又查明，2016年7月13日，原告梁成陆向连州市公安局经侦大队报案，称自己被被告谭国兴、陆娟妹骗取钱财，现下落不明。公安机关对其报案进行立案侦查，现原告起诉的标的款已被连州市检察院以连检刑诉〔2017〕77号案提起公诉。
本院认为，被告谭国兴、陆娟妹因涉嫌非法吸收公众存款罪已被连州市人民检察院提起公诉，该案暂时未经司法机关处理完毕，被告谭国兴、陆娟妹应当承担怎样的民事法律责任也无法确定。连州市人民法院正在审理的被告谭国兴、陆娟妹涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件，原告就同一事实又向人民法院提起民事诉讼的，应当裁定驳回起诉。
被告樊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁成陆的起诉。
本案受理费12140.16元，退回给原告梁成陆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 成志高
二〇一七年六月六日
书记员 关晓敏
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
五、《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。