吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初654号
原告：潘辰，男，1995年2月28日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：何曲英，女，1981年9月11日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区，暂住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
原告潘辰与被告何曲英合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘辰及其委托诉讼代理人陈井秋、被告郭莹及其委托诉讼代理人王维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘辰向本院提出诉讼请求：1、判令何曲英向我赔偿15万元；2.判令何曲英自判决生效之日起一年内，不得在吉林省大安市范围内开办口才类的辅导班和进行此类授课；3、判令“两个黄鹂”的独家代理权归我所有；4、判令何曲英负担诉讼费用。事实与理由:2016年年9月10日，我与何曲英签订了《合作办学协议书》，约定：双方于2016年9月1日至2026年8月31日，共同开设“两个黄鹂”口才班；由我负责对外联系、管理、市场运营、招生宣传、线下活动、考级，并在合作前提供硬件教学设备和校址，何曲英提供软件“两个黄鹂”品牌，双方共同负责夏令营活动；合作期间扣除所需费用，纯利润双方各得50%，一学期即半年进行一次利润分成；合作期间，如果何曲英到其他学校任口才类教员或另行开班，或者单方解除合同，则向我赔偿50万元。此协议签订后，我一直都按约定履行义务，但是何曲英于2018年2月突然违反约定，自己另行开班，将教材、课件拿走并将学生带走，给我造成了较大的经济损失。
何曲英辩称：1、潘辰的起诉程序是错误、混乱的，只有同意解除合同，才应要求赔偿对方损失。而潘辰并未明确其是否同意解除合同，据此应驳回其诉讼请求。2016年8月，双方签订了《合作办学协议书》，但因发生了法定解除事由，我于2018年2月4日以邮寄方式向潘辰送达了《解除合同通知书》，潘辰已收到、已经发生了解除效力。依照法律规定，潘辰应当明确表示是否同意解；如不同意，应在接到解除通知后，首先起诉，以确定通知的效力。如果解除原因合法，就不应请求赔偿；在双方存在合同关系、未确定解除合同的前提下，直接起诉，与法律相悖，应驳回其起诉。2、我解除与潘辰签订的《合作办学协议书》符合法律规定，法院应确认双方的合同已经解除，我不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国教育促进法》，个人办学或者主办学习班，应取得国家相关部门的许可和办学营业执照，并出示个人或学校应具备的相关资质。而潘辰从与我签订协议以来，一直未取得相关证照及其个人的相关资质，其所谓星耀艺术学校根本不存在、在工商行政网络上查不到，据此可确认双方的《合作办学协议》无效。潘辰在履行协议中严重违约，出现了法定解除合同条件。协议中有六、七条未得到潘辰的实际履行。潘辰存在欺诈行为，名义上是与我合作办学，实则以大安市星瑶艺术学校为幌子，骗取我信任，其实际上未取得任何证照，星耀艺术学校根本不存在。潘辰违背了协议中的出资方式，未提供硬件教学设备。潘辰违反了协议中利润分配各占50%的约定，自2017年3月至解除协议前，我未从其手中得到一分钱，他也剥夺了协议中我所有的权利。3、潘辰要求我赔偿50万元无事实和法律依据，我不同意其这一请求。有损失才能赔偿，而赔偿的损失不存在，我的行为也合法。因为我要向潘辰主张合作期间应得的收入和使用“两个黄鹂”的费用，所以其要求赔偿应先进性清算双方一年多的收入和利润。4、潘辰的请求自己享有“两个黄鹂”的独家代理权无法律依据。“两个黄鹂”是我依据自身资格，经授权方培训考核后，交纳一定资金才享有的使用权，是我独立享有的权利，有特定性、专业性和独立性质，是不可随意转让的权利。综上，请驳回潘辰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院于确认，即：1、潘辰与何曲英于2016年9月签订了合作办学协议，约定共同开办口才培训班、合作期限为十年等；2、何曲英于2018年2月停止了与潘辰合作。对于当事人有争议的事实，潘辰举出了如下证据：1、大安市教育局颁发的《民办学校办学许可证》，记载学校名称为“大安市星瑶国际标准舞学校”、学校类型为民办非学历培训、办学内容为中小学生舞蹈培训、校长为潘辰，此证有效期限为2014年12月25日至2017年12月24日。2、大安市市场监督管理局行政审批办公室出具的《企业名称预先核准通知书》复印件，记载该局于2018年3月19日同意预先核准潘辰、江某投资300万元的企业名称“大安市星瑶艺术培训学校有限公司”，核准的企业名称保留期至2018年9月19日；保留期内，企业名称不得用于经营活动、不得转让，经登记机关设立登记、颁发营业执照后企业名称正式生效。3、大安市教育局《关于同意使用“大安市星瑶艺术培训学校有限公司”意见书》复印件，记载该局于2018年3月20日通知潘辰、江某：其申办的培训班可以使用“大安市星瑶艺术培训学校有限公司”的名称。4、大安市公安消防大队建设工程消防验收备案抽查告知书复印件，记载该大队于2018年3月23日告知大安市星瑶艺术学校：对该校改建的室内装修备案项目进行验收抽查确定合格、同意投入使用。5、（2018）大安市不动产权第0004279号不动产权证书，记载大安市锦华街金鼎商贾楼308B为市场化商品房，宗地面积13737.3平方米、房屋建筑面积482.1平方米，由潘辰、江某共有。潘辰以此证实其为办学提供了校址。6、《合作办学协议书》，记载赔偿与何曲英于2016年9月10日约定：双方于2016年9月10日至2026年8月31日合作开设“两个黄鹂口才班”，何曲英主要负责教学和教研管理，潘辰主要负责外联、管理、市场运营，招生宣传、线下活动、考级、夏令营由双方共同负责；潘辰在合作前提供硬件教学设备和校址，何曲英提供其取得在大安市独家代理权的“两个黄鹂”品牌软件；合作期间扣除各项费用的纯利润由双方均分、每半年对利润分成一次，亏损由双方均担；如何曲英在合作期间到其他学校人口才类教员或另行开班，或者单方解除合同，则向潘辰赔偿50万元、“两个黄鹂”的独家代理权归潘辰所有；一年内不许开办口才班和授课等。7、照片原件和复印件各一份，系包括潘辰在内的三人在“两个黄鹂加盟授权仪式”的横幅下留影。潘辰称此三人系其本人与其恋人江某及“两个黄鹂”品牌的创始人。8、《解除合同通知书》，记载何曲英于2018年1月4日通知潘辰解除《合作办学协议书》，理由为在2017年3月至9月的收支中自己应得的收益被潘辰强行扣除、潘辰违背了协议第六条，以及因负责外联、管理和市场运营的潘辰的不作为，致使《合作办学协议书》需要双方及两个黄鹂科技教育有限公司签字盖章的生效条件未成就等，双方的协议已不可再履行；请潘辰在2018年2月7日前答复，否则可视为双方的协议已解除等。9、快递公司验视单复印件，记载潘辰于2018年2月6日19时收到投递件。10、北京两个黄鹂教育科技有限公司《关于吉林省大安市两个黄鹂课程授权使用的声明》复印件，记载该公司于2018年3月3日声明：“两个黄鹂”为该公司的注册商标，关键期口才等级训练为其自主研发课程；目前在吉林省大安市仅与何曲英签订合作协议，何曲英及其名下的大安市点睛传媒有限公司为大安市两个黄鹂关键期等级训练的教程唯一合法授权使用人，其他机构和个人以两个黄鹂名义的招生和教学均属侵权行为等。11、照片两张，一张显示何曲英与他人在一处广场正在打着横幅进行“两个黄鹂'国学诵读'百城快闪”的宣传展示；另一张显示在一处楼房的外墙上悬挂“点睛文化传媒”、“两个黄鹂口才”的牌匾。潘辰以此两张照片证实何曲英在自己开班口才培训班。12、大安市星瑶艺术学校2016年9月
--
2017年2月口才账目表及附件，附件为微信截图、口才员工工资表、租用电影院费用收据、购买水果包装盒价款收据、用餐款明细。13、录像光盘三张、录音光盘一张，录像光盘显示的是微信截图：（1）2018年7月何曲英通过手机微信发布口才招生信息；（2）多名幼儿照片以及何曲英（紫荷）向多名幼儿家长告知自己开口才学校了；（3）何曲英在微信中发布招生广告。录音光盘显示何曲英（紫荷老师）与一名妇女通电话、洽谈妇女要送孩子去何曲英的学校接受口才培训等。原告方证人江某、高超、张某1、张某2、林艳艳到庭作证，江某证实：我与潘辰是已经恋爱六年半的恋人；2016年年底到2017年9月年我替潘辰陆续转给何曲英约10万元，2017年2月我还让高超转给何曲英1万元，我又还给高超了，都是何曲英预支的合作利润。高超证实：我与潘辰的女友江某是朋友；2017年2月的一天我与江某在一起，当时何曲英打电话给江某，称其夫要买车、要借款2万元，江某询问潘辰后将款转去了，其中1万元是因其卡中存款不足而让我转的，次日江某将此1万元转给我了。张某1证实：何曲英曾是我的领导，我是通过给她到潘辰的学校当雇佣的；2018年1月何曲英给我打电话，说与潘辰解除合同，又把“两个黄鹂”版权的U盘课件在学校不知情的情况下拿走了；她在大安市嘉禾名苑小区斜对过开设了“两个黄鹂学校”。张某1又证实：何曲英从2018年2月到现在持续进行招生。2018年5月我见她在体育场举行了活动，同学们称其为紫荷老师。张某2证实：我是潘辰的雇员，2017年3月由何曲英介绍到星瑶学校任口才教师；何曲英在大安市嘉禾名苑小区开设了两个“黄鹂学校”，我在2018年3月在微信朋友圈中看到转发的其招生宣传，并在母亲节那天在体育场看见何曲英在搞活动，孩子们称其为紫荷老师。林艳艳证实：我是潘辰的雇员、也曾是何曲英的雇员，潘辰的学校中何曲英的口才班向学生发服装、帽子、圣诞果、校币、书包，不向学生收费。被告方质证称：对办学许可证的真实性无异议，但此证登记的办学范围是中小学生舞蹈培训而非口才学习，与本案无关；企业名称预先核准通知书只是对企业名称的核准，不能代替营业执照，且核准时间是2018年4月11日、与本案不相符，原告已因潘辰在此前无营业执照而与之解除了合作协议；大安市教育局关于同意使用“大安市星耀艺术培训学校有限公司”意见书的核准时间为2018年7月4日、与本案无关，此前已解除了双方的协议；消防大队告知书无法证明潘辰的学校符合国家对消防安全的规定，此告知书的时间是2018年3月23日出具、与本案无关；对双方的合作办学协议书的真实性无异议，但潘辰在合作中严重违约，未按约定提供校址和教学设备，在运营得一年半期间，教学用的电器、教师工资及房租费都让被告负担，被告在一年半时间也未得到一次利润分成，潘辰还让被告负担其他学习班的所有费用，也未对收入按约定存入和支出；原告举出的“两个黄鹂”加盟授权仪式照片无权威证明力、不能证明其获得了“两个黄鹂”品牌；房屋所有权证反映的是住宅、与本案无关；对解除合同通知书无异议，潘辰已表示接到了通知书，如有异议，应当起诉，否则意味着其要求继续履行合同，潘辰发给被告的通知书明确答复不同意解除合同，本案即不存在，请法院驳回其诉讼；对北京两个黄鹂教育科技有限公司《关于吉林省大安市两个黄鹂课程授权使用的声明》系复印件、不能作为证据使用，我方拒绝质证；手机转账截图与本案无关，发生的数额不是原告转给被告的，也与账单不符，无证明力；2017年3至9月口才班账目及附件是潘辰单方制作的，按合作办学协议第六条应由双方签字，而何曲英未在此表和票据上签字、对这些票据也一概不知，其中用餐费明细两份与本案无关，水费没有供水单位出具的正规票据，故此表及附件不能作为证据使用、不能证明被告违约，却证明原告严重违约、被告解除合同于法有据；原告的三份录像光盘反映的时间是2018年7月末，原告的电话录音光盘反映的事情发生在2018年5月左右，记录的是被告解除合同后发生的事情、是正常的，该微信群叫点睛传媒、是公益性的，微信群主也不是何曲英，因何曲英在解除合同后，潘辰在微信群里发出公告称何曲英被其开除、“两个黄鹂”和使用权已归潘辰，何曲英才在微信群里发出声明，该声明与本案无关、更不能证明何曲英违约；证人江某是已经与原告恋爱六年半，原告的舞蹈学校也以其名字注册，其与原告有利害关系、其证言无证明力，其证明10万元是借给被告的，而原告提供的票据上总额不到10万元；证人高超证明其会给何曲英的1万元是何曲英买车的借款，不能证明是原告给被告的利润分成；证人张某1、张某2是原告的雇佣、作证人不适格，其证言无事实依据，其证明2018年5月见到何曲英与孩子们在一起，但此时已是何曲英解除与原告的合同三个月以后之事，其与孩子们玩也不能证实其开办了学校；林艳艳及原告的其他证人与原告有利害关系，作证人不适格，林艳艳证实的问题与本案无关，其在第二次开庭时的证言是经过恶意串通后进行补充的。何曲英举出了如下证据：1、《两个黄鹂加盟协议书》，记载北京两个黄鹂教育科技有限公司与何曲英于2016年8月15日约定：在何曲英认同该公司规定的经营管理制度的前提下，该公司授权何曲英作为“两个黄鹂”项目加盟机构，在吉林省大安市开展关键期口才教育培学活动等。2、照片八张，记载了2017年3至9月明细，以及潘辰关于合作费用结算的答复。3、手机微信复印件一份，记载潘辰于2018年2月6日向何曲英表示已收到其解除合同通知，但表示不同意解除合同。4、录音光盘一张以及据此整理出的文字材料，记载何曲英与潘辰通电话、要求解除合同，而潘辰要求继续履行合同等。原告方质证称：对加盟协议书的真实性无异议，因为被告取得了“两个黄鹂”品牌的使用权，原告才与之合作，此品牌按原、被告的协议，应由双发共同使用；被告的八张照片未具体表明是什么内容、只是一些数字，其计算收入时将“两个黄鹂”所有的收入都算在其中了、2017年3
--
9月的支出非原告或原告的财务人员所写、装修费用未在收入中扣除，故不能证明“两个黄鹂”的额外收入；原告对被告提出解除合同的答复属实，但依照法律规定，一方提出解除合同，对方可提出异议，被告以此证明原告不应要求被告赔偿损失，没有法律根据；整理电话录音光盘的文字记载是陌生电话，岂能证明是原告打来的？如果是原告打来的，此份录音未经其同意、不能作为证据使用。庭审中，何曲英称自己与潘辰合作期间，潘辰提前提供了校舍和教学设施，但自己也因部分设施被潘辰扣款了。潘辰称其与何曲英合作办学，由其提供相关的证照。根据以上当事人的举证、证照和陈述，本院综合分析认为：根据潘辰提供的大安市教育局颁发的《民办学校办学许可证》复印件载明的该证有效期至2017年12月24日止，而潘辰未举出2017年12月25日以后的办学许可证，应认定潘辰无此间的办学许可证。潘辰举出的大安市市场监督管理局行政审批办公室《企业名称预先核准通知书》复印件，虽然载明大安市星瑶艺术培训学校有限公司被核准将企业名称保留到2018年9月19日，但是也载明在保留期间，不得用于经营活动，经企业登记机关设立登记、颁发营业执照后企业名称正式生效，而原告方未举出其在2017年12月25日以来被准予经营的营业执照，应认定其在此间无营业执照。
本院认为，设立、经营民办学校，依法应有办学许可证和营业执照，而潘辰与何曲英合作办学期间，办学许可证的有效期限已经届满，在2017年12月25日以来，处于无办学许可证状态，且潘辰与何曲英合作的学校是营利性学校、应有营业执照，现住却处于无营业执照状态，故其办学行为已处于不合法的状态。双方合作办学的相关证照应由潘辰提供，无办学许可证和营业执照应由潘辰承担责任。在此情况下，何曲英提出解除其与潘辰的合作办学协议，依法应当成立。故潘辰的诉讼请求缺乏法律根据、不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项规定，判决如下：
驳回潘辰的诉讼请求。
案件受理费4,400.00元，由潘辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年八月十六日
书记员 翟羚丞