湖南省茶陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0224行初7号
原告：茶陵县城市环境卫生管理所,住所为茶陵县。
法定代表人：宁文明，所长。
委托代理人：肖晓艳（系茶陵县城市环境卫生管理所副所长），代理权限为特别授权。
委托代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：茶陵县人力资源和社会保障局，住所为茶陵县。
法定代表人：刘文平，局长。
关负责人：周红卫（系茶陵县人力资源和社会保障局副局长），女。委托
委托代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：胡婧（系茶陵县人力资源和社会保障局法规和行政审批股股长），女，1982年9月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，代理权限为一般代理。
第三人：刘远球，男，1957年1月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，户籍所在地湖南省茶陵县，
委托代理人：唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告茶陵县城市环境卫生管理所（以下简称“茶陵县环卫所”）诉被告茶陵县人力资源和社会保障局局（以下简称“茶陵县人社局”）行政撤销一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日、8月10日公开开庭审理了本案。原告茶陵县环卫所委托代理人肖晓艳、龙芳春、被告茶陵县人社局副职负责人周红卫及委托代理人向华、第三人刘远球及其委托代理人唐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告茶陵县人社局根据《工伤保险条例》的有关规定，于2017年10月27日向第三人刘远球作出了茶人社工伤认字﹝2017﹞第113号《工伤认定决定书》。
被告茶陵县人社局在法定举证期内向本院提交作出的行政行为的证据如下：
证据一、茶陵县人力资源和社会保障局的组织机构代码证复印件一份，证明被告的主体资格及基本情况。
证据二、茶劳工伤认定[2017]113号《认定工伤决定书》及送达回证复印件各一份，证实被告作出了工伤认定的具体行政行为为并依法送达。
证据三、原告于2017年9月26日出具的工伤认定申请表、申请工伤鉴定的报告、刘远球身份证复印件、原告茶陵县城市环境卫生管理所的事业单位法人证书、茶陵县交通警察大队作出的株公交认字[2017]第020113号《道路交通事故认定书》、茶陵县人民医院疾病诊断证明书、茶陵县城市环境卫生管理所发放给第三人刘远球的2016年10—12月的工资表、茶陵县人力资源和社会保障局对证人胡某及对第三人刘远球的调查笔录，证明：1、原告与刘远球之间形成了事实劳动关系；2、刘远球是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故的伤害的；3、被告的具体行政行为程序合法。
证据四、相关法律法规及其他规定：《工伤认定办法》《工伤保险条例》《湖南省实施<工伤保险条例>办法》。
原告茶陵县环卫所诉称，第三人于2017年1月17日7时许发生交通事故，被告于2017年10月27日作出茶人社工伤认字[2017]113号《工伤认定决定书》，原告认为该份《工伤认定决定书》应予以撤销。被告作出的该份《工伤认定决定书》的依据系违法、无效的，应予以撤销。1、被告的主要依据是茶陵县公安局交通警察大队于2017年1月18日作出的“株公交认字[2017]第020113号《道路交通事故认定书》，而该份认定书以简易程序作出，系程序违法，根据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条规定的”公安机关交通管理部门可以用简易程序处理以下道路交通事故，但有交通肇事、危险驾驶犯罪嫌疑的除外：（一）财产损失事故；（二）受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理的伤人事故……”。本案的第三人伤势严重，其已被株洲市劳动能力鉴定委员会认定为八级伤残，根据第三人当时的伤情来看，茶陵县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的行为是违法的，也是无效的。2、《道路交通事故认定书》认定第三人刘远球承担事故的次要责任是违背法律规定的，该起交通事故的发生完全是因为第三人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“行人通过路口或者横过道路应当走人行横道”，才引发交通事故，第三人应当承担本次事故的全部责任。涉案车辆系正常行驶，并未超速、未违规违章驾驶，因此茶陵县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对责任划分不合法、不合理，但由于原告对该份认定书无法申请复核，而被告以该份认定书作为《工伤认定决定书》的主要依据是错误的。综上所述，被告作出的《工伤认定决定书》的依据是违法的、无效的，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院予以撤销。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的法人证书原件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格的事实。
证据二、被告法人证书复印件一份，证明诉讼主体资格的事实；
证据三、第三人身份证复印件一份，证明诉讼主体资格的事实；
证据四、茶陵县交通警察大队株公交认字[2017]第020113号《道路交通事故认定书》复印件一份，证实该份认定书程序违法，主体违法。
证据五、株劳鉴2018年45号株洲市劳动能力鉴定结论书复印件一份，证明该份鉴定书不合法，没有载明受伤部位构成几级伤残，第三人在入职前发生过交通事故。
证据六、茶劳工认定[2017]113号《认定工伤决定书》及送达回证各复印件一份，证明决定书作出的依据是违法的。
被告茶陵县人社局辩称，1、第三人刘远球与原告之间存在事实劳动关系，属于答辩人行政职能管辖范围。第三人与原告均符合用人单位和劳动者的主体，双方均认可双方形成事实劳动关系。2、第三人受伤符合《工伤保险条例》规定的应当或可以认定工伤的法定情形。第三人在上班途中因交通事故受伤，且茶陵县公安局交通警察大队作出的株公交认字[2017]第020113号《道路交通事故认定书》认定第三人对本次事故承担次要责任，根据《工伤保险条例》第十四条规定，第三人刘远球所受伤应当认定为工伤。3、答辩人在法定期间内做出工伤认定，依法履行相关告知义务并依法送法了相关法律文书，程序合法。综上，答辩人作出的茶人社工伤认字[2017]113号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，应予以维持。
第三人刘远球述称，1、茶陵县交通警察大队作出的株公交认字[2017]第020113号《道路交通事故认定书》是交警作出的专门认定意见，该认定书未经专门程序申请不得随意撤销；2、人社局作出的认定书事实清楚，程序合法，法律准确，请求法院依法认定。
第三人刘远球未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告方对被告提交的证据发表了如下意见：对被告主体资格证据无异议，对被告提交的《工伤认定办法》《工伤保险条例》《湖南省实施<工伤保险条例>办法》无异议；对证据2的真实性无异议，但对其合法性提出异议，认为株公交认字[2017]第020113号《道路交通事故认定书》形成的程序违法，责任划分也是违法的；对证据3中的工伤认定申请表合法性有异议，在意见处并没有刘远球本人的签名，也没有注明时间，对申请工伤鉴定的报告三性均有异议、抬头系刘远球和落款系刘和平，无法知道二人情况，刘远球身份证复印件真实性无异议，对原告茶陵县城市环境卫生管理所的事业单位法人证书真实性无异议，对茶陵县交通警察大队作出的株公交认字[2017]第020113号《道路交通事故认定书》真实性无异议，对合法性有异议，不应当以简易程序作出，对茶陵县人民医院疾病诊断证明书三性均有异议，未提供原件，对茶陵县人力资源和社会保障局对证人胡某及对第三人刘远球的调查笔录的三性均有异议，笔录上并没有加盖人社局的公章，对茶陵县城市环境卫生管理所发放给第三人刘远球的2016年10—12月的工资表真实性无异议。对该组证据综合质证意见，对被告的证明目的有异议，不能采信。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据均无异议，第三人对原告提交的证据1、2、3、4、6均无异议，证据5为与本案无关联性。
综合上述质证意见，本院对原、被告提交的证据作认证如下：关于被告提交的证据，其中证据1中系其主体资格证明材料，合法真实，本院依法予以采纳；证据2系被告作出具体行政行为的文本及相应回执，被告作出的行政行为程序合法，证据充分，本院依法予以采纳；证据3系第三人刘远球申请工伤认定的材料，上述材料真实客观，且第三人刘远球均无异议，本院依法全部予以采纳。关于原告提交的证据，内容真实合法，本院依法予以采纳。
经审理查明，2017年1月17日6时30分，案外人彭全贵驾驶粤Ｂ×××××号小型客车沿茶陵县转盘由南向北行驶至益明医院门口路段时未及时避让，与步行上班而横过马路的第三人刘远球相撞，造成第三人刘远球受伤的交通事故。当天茶陵县公安局交通警察大队适用简易程序作出了株公交认字[2017]第020113号《道路交通事故书》，认定案外人承担本次事故的主要责任，本案第三人刘远球承担本次事故的次要责任。当年9月27日，第三人刘远球近亲属向被告茶陵县人社局递交《湖南省工伤认定申请书》，经被告茶陵县人社局调查取证，于10月27日作出茶人社工伤认字[2017]113号《工伤认定决定书》，认定第三人刘远球在交通事故中所受损伤属于工伤。原告茶陵县城市环境卫生管理所认为该份《工伤认定决定书》所依据的《道路交通事故认定书》违反法定程序，故主张对茶人社工伤认字[2017]113号《工伤认定决定书》应予以撤销，故将本案诉至本院。
本院认为，本案系行政撤销纠纷案，本案争议的焦点是被告茶陵县人力资源与社会保障局所做出的茶人社工伤认字[2017]113号《工伤认定决定书》是否合法。被告茶陵县人力资源与社会保障局系本县劳动保障行政主管部门，依法在区域内负责工伤保险工作，故其是本案适格的被告。在本案中，原告以第三人刘远球劳动能力构成八级伤残而主张茶陵县公安局交通警察大队不能适用简易程序处理本次事故，该主张无事实和法律依据，被告以由专业道路交通安全事故机构作出的株公交认字[2017]第020113号《道路交通事故认定书》为依据对第三人刘远球作出工伤认定合法有效。被告查明第三人刘远球系原告单位职工，双方劳动关系受法律保护，第三人刘远球在上班途中因交通事故受伤且对事故负非主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定为工伤的情形，被告所做出的《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告茶陵县城市环境卫生管理所的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告茶陵县城市环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭剑阁
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙月宝
二〇一八年八月十日
书 记 员 胡玉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。