wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00074号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部。
负责人：王涛，总经理。
委托代理人：罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂四梅。
委托代理人：张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：杨凯，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙福顺。
委托代理人：刘文英（系孙福顺之妻）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部（以下简称人保东湖营业部）为与被上诉人桂四梅、孙福顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山民一初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人人保东湖营业部的委托代理人罗昭晖，被上诉人桂四梅及其委托代理人张朝辉、孙福顺的委托代理人刘文英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月24日14时10分，孙福顺驾驶鄂AFU1**号小型轿车沿青化路由南向北行驶至武东中路三叉路口时，与骑自行车的桂四梅相撞，致使桂四梅受伤。桂四梅住院接受治疗共61天，期间花费医疗费共计44944.48元，由孙福顺全部垫付。此事故经武汉市公安局交通管理局青山大队出具武公交青证字（2012）第D066号道路交通事故证明：事故发生后双方当事人均未保护现场，双方当事人自述不一致，无证人，无证据证明其事故事实，交通事故成因事实不清。桂四梅伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的鄂中司鉴（2013）协鉴字第478号鉴定意见书认定伤残程度属9级，后期治疗费13000元，治疗及误工休息时间为伤后160日，护理时间为伤后75日。孙福顺垫付医疗费46903.23元、护理费4580元，支付现金2000元。鄂AFU1**号小型轿车车主为孙福顺，孙福顺为该车在人保东湖营业部购买了机动车交通事故责任强制险100000元商业第三者责任保险（不计免赔），期限均为2012年10月27日0时至2013年10月26日24时。孙福顺在一审庭审中主动承担本次事故的全部责任。孙福顺与人保东湖营业部达成协议，由孙福顺承担桂四梅此事故非医保用药5000元。
原审认为，关于当事人的责任问题，孙福顺驾驶机动车时未确保安全，存在过错且在庭审中主动承担本次事故全部责任，人保东湖营业部应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。桂四梅主张的经济损失经核算为：医疗费46903.23元、后期治疗费13000元、护理费6075元、住院伙食补助费915（15元／天×61天）、交通费700元、伤残赔偿金83360元（20840元／年×20年×20%），共计150953.23元。精神损害抚慰金酌定为3000元。人保东湖营业部在交强险限额内赔偿103135元，在商业第三者责任保险限额内赔偿45818.23元，并返还孙福顺的垫付款48483.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部在判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告桂四梅此事故经济损失及精神损害抚慰金共计102470元（已经扣除孙福顺垫付的医疗费46903.23元、护理费4580元及2000元现金）；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部在判决生效之日起十日内返还孙福顺48483.23元；三、驳回桂四梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1582元、鉴定费1000元，共计2582元，由孙福顺负担。
宣判后，人保东湖营业部不服，向本院上诉称：本案事故责任不明，一审法院仅依照孙福顺的自认就认定孙福顺负事故全部责任并要求我公司承担商业险的全部赔偿责任是错误的。根据商业保险合同的约定，即使孙福顺主动承担全部责任，我公司也有权重新核定，不属于我公司赔偿的部分我们有权拒绝赔偿。根据《道路交通事故处理办法》的规定，因当事人未报案致使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任，故我公司对于超出交强险的部分应该只承担50%的赔偿责任。一审时，我公司对桂四梅的单方鉴定要求重新鉴定，但未得到法院的准许，这是一审程序上的错误。请求二审撤销原判，依法改判上诉人对超出交强险的部分只承担50%责任。
桂四梅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审维持原判。
孙福顺辩称：事故发生后，我们是因为要救人，送人去医院才没有及时保护现场，但我们及时报了警。我们买了保险，愿意向伤者赔偿。一审判决正确，请求二审维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：根据武汉市公安局青山区交通大队出具的《道路交通事故证明》，导致交警大队无法查清本次事故责任的主要原因是双方当事人均未保护现场。事故发生后，桂四梅受伤，不能动弹，其在客观上不可能尽到保护现场的义务，而孙福顺将桂四梅送往医院救治，未能保护现场。《道路交通事故处理程序规定》第八条规定“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的”，根据本案案情，由孙福顺承担本次交通事故的全责并无不妥。人保东湖营业部上诉称此种情形应该根据《道路交通事故处理办法》的规定认定双方为同等责任，但《道路交通事故处理办法》现已失效，故上诉人的观点依据不足。
关于桂四梅的伤残等级鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部分作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，人保东湖营业部在一审对该鉴定结论质证期间并未提出证据加以反驳，故一审法院未准许重新鉴定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3164元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年三月十四日
书记员 胡 庭
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初728号
原告：汪圣淑，女，1966年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪圣军（系汪圣淑之同胞姊妹），男，1971年1月18日出生，汉族。
被告：济宁市祥源生物工程有限公司，住所地山东济宁同济大学工业园。
法定代表人：温凤玉。
被告：济宁市祥源生物集团股份有限公司，住所地山东济宁同济大学工业园。
法定代表人：朱振华。
本院在审理原告汪圣淑与被告济宁市祥源生物工程有限公司、济宁市祥源生物集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告汪圣淑以被告资料有误为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪圣淑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪圣淑撤诉。
本案案件受理费648元，减半收取计324元，由原告汪圣淑负担。
审判员 肖俊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯译
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0522民督235号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该公司董事长。
被申请人：谭彬,住新邵县。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原名为新邵县农村信用合作联社，于2016年12月7日核准成立）与被申请人谭彬申请支付令一案，本院于2016年12月13日立案后，因找不到被申请人谭彬的下落，导致本院(2016)湘0522民督235号支付令未能送达。
本院审查认为，本案因无被申请人的下落，导致支付令无法送达债务人，申请人同意撤回，符合终结督促程序的条件。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费1100元，由申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李基文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 骥
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执365号
申请执行人：吴应伦，男，1950年12月23日出生，住普安县。
被执行人：康林，男，1988年9月7日出生，住普安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第278号民事调解书，于2018年2月27日依法立案执行吴应伦申请执行康林机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，申请执行人吴应伦于2018年8月10日向本院提交撤销执行申请。本院认为，吴应伦的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 凯
二〇一八年八月十日
书记员 杨镇勇
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初5号
原告：姚建平，男，1957年1月21日出生，汉族，中国石化销售有限公司山西太原古交石油分公司退休职工，住古交市。
委托诉讼代理人：姚建中（系原告姚建平的哥哥），住古交市。
委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司山西太原石油分公司，住所地太原市滨河西路1号。
负责人：郝岳财，经理。
委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司山西太原古交石油分公司，住所地古交市河口镇汾河南滩通安加油站二楼。
负责人：程书林，经理。
委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。
原告姚建平与被告中国石化销售有限公司山西太原石油分公司、中国石化销售有限公司山西太原古交石油分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告姚建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴相关费用，使其与同期职工享受同等的退休待遇；2.如被告不能补缴相关费用，请求判令被告给予原告差额补齐的待遇；3.二被告支付原告欠发的工资576500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1979年10月，原告成为中国石化销售有限公司山西太原古交石油分公司的正式职工，负责该公司的电力和技术维修工作。1992年公司在古交市东塔村旁边办加油站，在焊接油罐时发生氢气爆炸，致使原告受重伤且全身烧伤，之后住院治疗两年左右。1994年公司派人去修古东加油站，在返程途中，原告与当时古东站站长骑电动车在东曲矿与一辆汽车相撞，原告受重伤，住院治疗两年左右。自此之后，原告因工伤终生身体欠佳不能正常上班，经公司会议研究同意原告工资及福利待遇与其他正常上班员工同等对待。1997年10月20日，古交市劳动局作出的《关于市石油公司职工姚建平同志伤残待遇的批复》中表明，原告受伤属于工伤。原告认为自己是由于两次严重工伤致使身体严重受损而不能正常上班，公司也曾同意原告的工资待遇与同期正常上班员工同等，时至今日，原告已达退休年龄，但由于被告为原告缴纳的相关费用过低，导致原告无法享受应有的退休待遇，原告多次向被告申请与同期职工享受同等退休待遇，均被以各种理由拒绝。
本院经审查认为，原、被告的争议系因社会保险费的缴纳及工资支付问题引发，该争议不属于劳动争议双方当事人的民事关系。按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，这属于行政管理行为。原告的诉求不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三)>》中“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，原告可以向当地劳动行政主管部门申请解决，其以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚建平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫小鹏
人民陪审员 田晓峰
人民陪审员 赵元元
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王军尧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1405号
原告张某，农民。
委托代理人季永云，蒙阴县联城法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人季永云，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙；于××××年××月××日生育一女孩，取名王某丙。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生长女王某乙、次女王某丙由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，为了孩子的健康成长，我不同意离婚，而且我们夫妻感情很好。
经审理查明，原告张某与被告王某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现随被告生活；于××××年××月××日生育一女孩，取名王某丙，现随原告生活。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚姻基础较好，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一六年三月二十八日
书记员 龚 颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初6219号
原告：天津市金马热力有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇政府南侧。
法定代表人：ＸＸ毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋建波，该公司站长。
被告：方淑芝，女，出生日期等身份信息不详，住。
原告天津市金马热力有限公司诉被告方淑芝供用热力纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金马热力有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予天津市金马热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市金马热力有限公司负担。
审判员 倪贵元
二〇一八年八月一日
书记员 韩金莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第432号
原告：王振湘。
委托代理人：叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区沙城天赐机床厂。经营场所：温州市龙湾区沙城街道七四村沙城路1000弄35号。
经营者：吕佳佳。
本院在审理原告王振湘诉被告温州经济技术开发区沙城天赐机床厂合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振湘撤回起诉。
本案受理费1675元，减半收取838元，由原告王振湘负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十二月一日
代书 记员 范定博
连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0791民初257号
申请人：张学坤，男，1956年5月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：范金霞、庄成喜，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人:徐光波，男，1987年5月4日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。
被申请人：邱明，男，1959年4月26日出生，汉族，住连云港市开发区。
原告张学坤与被告徐光波、邱明合伙协议纠纷一案，申请人张学坤于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐光波、邱明在连云港市创联投资发展有限公司未付工程款范围内享有的70万元工程款到期债权予以冻结或对被申请人徐光波、邱明在连云港市旭东建设工程有限公司应付工程款范围内享有的70万元工程款到期债权予以冻结。担保人张作霖以其所有的位于赣榆区青口镇华中路91#家电购物中心2层03号的房产（丘号：405337-11）提供担保。
本院经审查认为，申请人张学坤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐光波、邱明在连云港市创联投资发展有限公司未付工程款范围内享有的70万元工程款到期债权予以冻结或对被申请人徐光波、邱明在连云港市旭东建设工程有限公司应付工程款范围内享有的70万元工程款到期债权予以冻结。
二、查封担保人张作霖所有的位于赣榆区的房产（丘号：405337-11，期限三年）
案件保全费4020元，申请人张学坤已缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 应庆国
二〇一八年二月二日
书记员 徐 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00034号
申请人（原仲裁被申请人）：新世界发展（武汉）物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号新世界国贸大厦*座*楼。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：范洁青，该公司职员。特别授权代理。
委托代理人：曾刚，湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：胡文刚，男，1966年6月8日出生，汉族。
申请人新世界发展（武汉）物业管理有限公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2013）第0663号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2014年3月17日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2013）第0663号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 皞
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）兰民初字第01729号
原告张凌瑞，女，1986年12月9日生，汉族，住兰考县。
被告毕玉青，男，1979年8月20日生，汉族，住兰考县。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，机构代码：07940907-8。
负责人张跃龙，总经理。
住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
关于原告张凌瑞诉被告毕玉青、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内自愿赔偿原告张凌瑞医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车辆损失费等各项损失共计8700元，于调解书送达之日起三十日内支付；
二、被告毕玉青在保险限额外自愿赔偿原告张凌瑞评估费、停车施救费等共计300元，于2015年11月13日当庭清结；
三、此案双方纠纷终结，原告张凌瑞不再向被告毕玉青、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张权利，今后再无纠纷；
四、原告张凌瑞自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取73元，由原告张凌瑞承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 李进良
审判员 孙岩魁
审判员 邱进锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 齐 丁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05297号
原告西安利金机械有限公司。
法定代表人贺亚利，该公司总经理。
委托代理人韩娜娜，陕西方正时代律师事务所律师。
被告西北钢结构工程有限公司。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。
被告陈刚，男，1965年8月27日出生。
原告西安利金机械有限公司（以下简称利金机械公司）与被告西北钢结构工程有限公司（以下简称西北钢结构公司）、陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利金机械公司的委托代理人韩娜娜到庭参加诉讼，被告西北钢结构公司、陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告利金机械公司诉称，被告西北钢结构公司因生产、经营需要向原告提出借款，被告陈刚系西北钢结构公司的法定代表人，其同意对借款本息、违约金及原告为实现债权的所有费用承担连带责任保证，经三方协商一致，于2015年1月10日签订了《借款合同》，西北钢结构公司向原告借款200万元，期限6个月，自2015年1月10日至2015年7月9日，月息为3.5%，本息合计242万元。原告将借款交付给被告，被告不仅未支付利息，且在借款到期后，未归还本金。故诉至法院，请求判令：1、被告西北钢结构公司偿还原告借款本金人民币200万元及借期内利息24万元（24%÷12×6个月×200万）；2、被告西北钢结构公司向原告支付逾期利息及违约金共计148000元（自2015年7月10日借款期限届满之日起按年利率24%计算至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日24%÷360×111天×200万）；3、被告陈刚对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告共同承担本案全部诉讼费（包括但不限于本案诉讼费、律师费、公告费、保全费等费用）。
被告西北钢结构公司、陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月10日，原告作为贷款方，被告西北钢结构公司作为借款方，陈刚作为连带责任担保人签订《借款合同》，约定被告西北钢结构公司向原告借款200万元，期限6个月，自2015年1月10日至2015年7月9日，月息3.5%，分七期归还，被告如未按合同约定偿还利息，逾期10天内（含10天），每延迟一天，应支付应付利息总额的10%作为违约金；逾期超过10天，每延迟一天，应支付利息总额的20%作为违约金。合同第六条担保条款约定：连带责任担保人对借款人按时偿还本协议约定的本息义务承担连带责任保证，担保范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。借款期满后，被告西北钢结构公司本息分文未还。
合同签订当日，原告利金机械公司委托其法定代表人贺亚利通过其个人账户向被告西北钢结构公司指定胡君账户转账200万元，被告西北钢结构公司在当日出具收条一份，载明：收到人民币200万元。陈刚在签名处签字，被告西北钢结构公司加盖公章。借款期满后，被告西北钢结构公司本息分文未还。
原告诉请借期内利息的计算依据：以200万元为本金，按年利率24%计算6个月；逾期利息及违约金主张按年息24%计算，从2015年7月10日计算至还清之日。
上述事实，有《借款合同》、收条、委托付款说明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告西北钢结构公司、保证人陈刚签订《借款合同》，原告依约将出借款项200万元转入西北钢结构公司指定账户，西北钢结构公司收到后向原告出具收条，能够证明款项已经交付，双方之间借贷关系合法有效。陈刚作为保证人对款项承担连带保证责任，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中主债务届满之日为2015年7月9日，原告2015年10月28日起诉，其行使权利在保证期间内，因此，被告陈刚作为连带责任保证人应当对借款承担连带保证责任。现原告诉请西北钢结构公司归还借款200万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持；因双方约定的借期内利率及逾期还款违约金均超过年利率24%，现原告主张要求按年息24%计算借期内利息及逾期利息、违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西北钢结构工程有限公司归还原告西安利金机械有限公司借款本金200万元并支付利息（具体计算方法：以200万元为本金，以年利率24%为标准从2015年1月10日计算至判决确定给付之日）；
二、被告陈刚对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25904元，由被告西北钢结构工程有限公司、被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 狄鸣柔
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02441号
上诉人（原审被告）陈建军，系陈金楼之子。
被上诉人（原审原告）付容。
原审被告陈金楼。
原审被告顾宝兰，系陈金楼之妻。
原审被告柏爱春，江苏省盐城市盐都区大冈镇工商分局局长。
原审被告江苏海洋航务打捞有限公司。
法定代表人陈金楼，该公司总经理。
原审被告孙广文，江苏双菊风机有限公司董事长。
原审被告江苏双菊风机有限公司。
法定代表人孙广文，该公司董事长。
原审被告盐城超亚风机制造有限公司。
法定代表人邵良普。
上诉人陈建军因与被上诉人付容、原审被告陈金楼、顾宝兰、柏爱春、江苏海洋航务打捞有限公司、孙广文、江苏双菊风机有限公司、盐城超亚风机制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交后，上诉人陈建军亦未按通知要求在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理 审 判员 杨汉勇
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一四年九月二十三日
书记员（代） 张筱涓
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第0077号
原告某有限公司。
法定代表人姜某某，董事长。
委托代理人陈某某。
被告蔡某某。
被告朱某。
本院在审理原告某有限公司与被告蔡某某、朱某排除妨害纠纷一案中，原告某有限公司于2014年1月14日向本院提出对被告蔡某某、朱某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回对被告蔡某某、朱某的起诉。
案件受理费80元，减半收取80元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 卢国祥
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 张 淅
<＼/title>
<＼/p>
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00154号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人朱某，男，1983年7月17日生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业。2004年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2013年9月29日因盗窃被行政拘留十五日。2014年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人顾磊，江苏居和信律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人顾磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年9月间，被告人朱某先后5次将其位于本市滨湖区华庄街道某新村的租住处，提供给朱某乙、陈某用于吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2013年9月初的一天14时许，被告人朱某将其位于本市滨湖区华庄街道某新村的租住处，提供给朱某乙用于吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年9月5日左右的一天15时许，被告人朱某将相同地点提供给朱某乙用于吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年9月10日左右的一天14时许，被告人朱某将相同地点提供给朱某乙、陈某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2013年9月20日左右的一天15时许，被告人朱某将相同地点提供给朱某乙、陈某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2013年9月底的一天15时许，被告人朱某将相同地点提供给朱某乙、陈某用于吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人朱某归案后，主动交代了司法机关尚未掌握的上述事实，并检举揭发了他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，并有证人朱某乙、陈某、邹某某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场检测报告、辨认笔录、租房协议、收据、情况说明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
被告人朱某的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人朱某系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人朱某系立功，可以从轻处罚；3、被告人朱某认罪、悔罪态度较好；综上，请求对被告人朱某从轻处罚。
本院认为：被告人朱某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某归案后揭发了他人犯罪，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。对于被告人朱某的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年9月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3170号
原告：王秀琴，女，1987年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。
被告：陶如军，男，1973年4月5日出生，汉族，现于江苏省句容监狱服刑。
原告王秀琴与被告陶如军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶如军归还借款本金240000元及借期内利息10000元，并自2015年8月1日起至实际还款之日止按年利率7.2%给付逾期还款利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，于2013年至2014年期间多次向原告借款。2015年1月1日，双方进行结算，被告向原告出具借条一张，载明借到原告240000元，并约定利息10000元，被告承诺于2015年7月31日前还清上述250000元。但借款到期后，被告未能依约还款付息。原告无奈，只得诉至法院，要求判如所请。
陶如军辩称，原告提交的借条确系答辩人书写，但该借条是为了应付原告家人，在原告的逼迫之下，答辩人出于无奈才出具的，借条记载的内容不属实，答辩人不予认可。答辩人与原告在2013年至2014年期间经济往来频繁，双方之间确实存在借贷关系，答辩人尚欠原告的本金及利息归还等情况因年代久远，答辩人记不清，但要少于原告主张的数额。综上，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案涉借条出具后双方没有经济往来的事实，当事人均予认可，对此本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院审核、认定如下：原告向本院提交的借条一张，由被告本人书写并签名，作为完全民事行为能力人，被告对自己的行为是理解并能预见其后果的，被告抗辩其系受原告胁迫而出具借条，但未能举证证明，故对该借条的真实性、合法性及与本案的关联性本院均予确认。被告抗辩尚欠原告的款项少于借条所载明的数额，但未作出合理解释、说明亦未能提供相关证据，结合本案的借贷金额、双方的经济往来情况、当事人的经济能力等因素考虑，本院确认，截至2015年1月1日，被告结欠原告借款本金240000元，借期内利息10000元，合计250000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时、足额归还借款本息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持，该利率为年息7.2%（10000元÷240000元÷7×12）。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告陶如军于本判决生效之日起三十日内向原告王秀琴支付借款本息250000元及资金占用期间利息（自2015年8月1日起至实际还款之日止，以240000元为本金，按照年利率7.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1920元，合计6970元，由陶如军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65）。
审 判 长 周 峰
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 周正坤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 汪胜男
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2901号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新圩支行，住所地厦门市翔安区新圩镇新霞南路185号。
负责人杜健全，行长。
委托代理人郑满水、黄志雄，翔安支行职员。
被告陈加成，男，1980年4月1日出生。
被告陈加栋，男，1978年8月26日出生。
被告陈建生，男，1970年11月22日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新圩支行因与被告陈加成、陈加栋、陈建生金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑满水到庭参加诉讼，被告陈加成、陈加栋、陈建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新圩支行诉称，被告陈加成于2013年5月29日向我行借款人民币（币种下同）300000元，用于车库装修，借款期限2013年5月29日至2015年5月28日止，月利率9.225‰，由被告陈加栋、陈建生承担还款连带责任，有双方订立的最高额保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经我行客户经理多次催讨，被告陈加成仅偿还2013年5月29日至2015年5月21日的部分利息66289.50元，后均以乏款为由进行拖欠贷款本金300000及利息，被告陈加栋、陈建生也没履行担保责任。
故原告请求1、判令被告陈加成偿还借款300000元及利息7979.05元（利息计算从2015年5月22日至2015年7月21日止，其余利息自2015年7月22日起算至实际还款之日止，逾期贷款罚息利率从逾期之日按合同利率加收50%计算）。
2、被告陈加栋、陈建生对被告陈加成偿还借款承担连带责任。
3、本案诉讼费由被告交纳。
被告陈加成、陈加栋、陈建生未作答辩。
经审理查明，厦门农村商业银行股份有限公司新圩支行与被告陈加成、陈加栋、陈建生于2013年5月29日签订一份最高额保证借款合同，约定借款期限自2013年5月29日起至2015年5月28日止，借款金额300000元，月利率9.225‰。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，约定由被告陈加栋、陈建生对厦门农村商业银行股份有限公司新圩支行与借款人陈加成所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年5月29日向被告陈加成发放贷款30万元，该笔贷款月利率为9.225‰，贷款期限为2013年5月29日起至2015年5月28日止，还款方式为按月结息、到期还本、利随本清。借款期限届满后，被告陈加成向厦门农村商业银行股份有限公司新圩支行支付2013年5月29日至2015年5月21日的部分利息66289.50元，借款本金300000元及其余利息未按约定偿还。原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告是依法成立的金融机构，享有贷款业务经营权。被告陈加成、陈加栋、陈建生与原告签订的最高额保证借款合同，为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告陈加成未按合同约定的期限向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告陈加成偿付借款300000元及利息的诉讼请求应予支持。被告陈加栋、陈建生作为承担连带责任的保证人，依法应对被告陈加成偿付原告借款及利息承担连带责任，故原告要求被告陈加栋、陈建生承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告陈加栋、陈建生承担保证责任后，有权向被告陈加成追偿。被告陈加成、陈加栋、陈建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加成于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司新圩支行借款人民币300000元及利息（利息自2015年5月22日起计至2015年5月28日，按合同利率9.225‰计算，2015年5月29日起计至实际的还款之日止，按合同利率9.225‰加收50%计算）。
二、被告陈加栋、陈建生对被告陈加成偿付原告上述债务承担连带责任，被告陈加栋、陈建生承担保证责任后，有权向被告陈加成追偿。
被告陈加成、陈加栋、陈建生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5920元，因适用简易程序审理，减半收取人民币2960元，由被告陈加成、陈加栋、陈建生负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年十一月二十六日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民四终字第00039号
上诉人（原审原告）李军，农民。
委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马秀堂，农民，肥乡县辛安镇潘寨村人
委托代理人李习之，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
上诉人李军因建设用地使用权纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李军及其委托代理人谷华军，被上诉人马秀堂及其委托代理人李习之、贾东龙到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1226号民事判决；
二、发回肥乡县人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一四年五月十八日
书记员 贾 欢
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0830执2902号
被告人林开眉，男，1986年11月9日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人林开眉一案,本院依法审理，于2016年02月29日作出（2015）盱刑初字第00710号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人林开眉诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币两万元。（已缴纳一万元）罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年9月22日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年9月23日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院分别于2017年1月13日、2017年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人李志名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均无存款。
3、2017年3月11日，本院将被执行人林开眉纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、由于本案被执行人林开眉居住地在广西壮族自治区宾阳县辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本院于2017年7月10日委托广西壮族自治区宾阳县人民法院代为查询被执行人李志的财产情况（包括银行存款、房产、土地）2017年8月9号广西壮族自治区宾阳县法院将查询结果函复本院，查无财产，被执行人暂无其他可供执行的财产。现被执行人林开眉仍在监狱服刑。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00710号
刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 程益文
审判员 傅维成
二〇一七年八月十日
书记员 傅 晋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1527号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李明宇，别名李明雨，曾用名李金林，农民，；因购买赃物2005年4月28日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2007年11月8日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2008年9月18日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2010年8月24日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2010年11月26日刑满释放；因吸食毒品于2011年8月16日被行政拘留十四日；因本案于2012年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1678号起诉书指控被告人李明宇犯盗窃罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李明宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2011年7月11日上午，被告人李明宇伙同他人，在杭州市萧山区益农镇兴裕村16组13号，窃得被害人吕官浩停放的佳丽奇牌电动自行车1辆，价值1594元。
2．2012年4月13日下午，被告人李明宇在杭州市萧山区益农镇兴裕村13组21号，窃得被害人查金水停放的天竺牌电动自行车1辆，价值1718元。
上述事实，被告人李明宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕官浩的陈述，证人李水友的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，收据，公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，案发经过，情况说明，被告人李明宇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李明宇单独或者结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李明宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李明宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月28日起至2013年1月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人李明宇犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年八月七日
书 记 员 富美芳
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保2号
申请执行人王福山，男，1971年9月27日生，汉族。
被执行人樊相东，男，1984年1月2日生，汉族。
申请执行人王福山与被执行人樊相东民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年1月3日作出（2017）黑1124财保2号民事裁定书，查封王福才名下的房产一处，该房产证编号为：孙房权证建房字第S********号。本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月5日查封了王福才名下的房产一处，该房产证编号为：孙房权证建房字第S********号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保2号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年一月五日
书记员 王逢瑞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0304执572号之三
申请执行人阮国强，男，1952年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人吴美琼，女，1960年5月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人肖青，女，1982年3月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人肖天平，男，1990年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人阮国强与被执行人吴美琼、肖青、肖天平民间借贷一案中，申请执行人阮国强于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年八月十六日
书记员 林 玲
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第189号
原告：温灵章，男，汉族，61岁，住河南省嵩县。
委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：张宇龙，河南凯光律师事务所实习律师。一般代理。
被告：周喜敏，男，汉族，38岁，住河南省嵩县。
被告：王天成，男，汉族，53岁，住河南省嵩县。
被告：何广良，男，汉族，47岁。住河南省洛阳市。
原告温灵章为与被告周喜敏、何广良、王天成劳务合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告温灵章到庭参加了诉讼。被告周喜敏、何广良、王天成经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告组织民工在三被告承包的嵩县车村镇两河口移民安置工程中干活。工程结束时，经结算，三被告共欠原告民工工资13400元。经多次讨要无果。请求判令被告偿还欠款13400元并承担诉讼费用。
被告周喜敏、何广良、王天成逾期未提供答辩
经审理查明：被告周喜敏借用他人建筑资质承包了嵩县车村镇两河口移民安置房工程。2014年7月24日，被告周喜民将该工程的部分施工工程分包给张治明。该二人签订了建筑工程施工劳务分包合同。后张治明又组织被告何广良和王天成合伙。被告何广良和王天成以及张治明均无相应建筑资质。工地的施工管理方面，被告何广良去的较多。张治明因其他原因很少去工地管理，其给被告何广良出具了工程具体施工管理、决算、结算等的授权委托书。原告系被告何广良、王天成雇佣的钢筋工。2014年下半年，原告组织民工在三被告承包的工程中务工。2014年12月工程竣工。2015年2月，该工程通过了被告方的验收。经与被告何广良结算，被告何广良于2015年2月2日给原告出具了车村镇两河口工地何广良工程队各班组工资表。其中显示共欠原告工资10000元。同年2月16日，被告何广良给原告出具了“欠温领（灵）章现金肆仟叁佰肆拾贰元整（4342.00）”。扣除被告何广良已付工资表上显示的5000元、原告自认已付原告1000元，下欠原告8342元。后因该款被告一直未付，引起争讼。诉讼中，原告以张治明事实上已退伙为由坚持不起诉张治明。
本院认为：张治明和被告何广良、王天成雇佣原告给其分包被告周喜敏的建筑工地施工，双方形成劳务合同关系，原告依约给被告提供了劳务，被告未按照约定支付劳动报酬，属违约行为，原告持被告出具的欠条要求被告何广良、王天成支付拖欠的劳动报酬，于法有据，应予支持。但应扣除被告周喜敏提供的工资表上显示原告已领取的5000元和其已领取的1000元。原告称该5000元是被告方为骗取上级补助资金而伪造的工资表，但未提供相应证据，本院不予采信。原告虽无据证明张治明退伙，但依照共同债权、共同债务法律规定，原告可以向部分或全部应承担连带责任的共同债务人主张全部权利。故原告不起诉另一合伙人张治明是对自己权利的处分，本院予以照准。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原告诉请被告周喜敏承担共同偿还的连带责任，亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告何广良、王天成于本判决书生效后十日内支付原告温灵章劳动报酬8342元；
二、被告周喜敏对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王来明其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告何广良、王天成、周喜敏连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 张纯举
人民陪审员 宋方园
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩贝贝
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执330号
申请执行人长春富奥汽车机电有限公司，住长春经济技术开发区扬州街1399号。
被执行人吉林省富奥精工机械制造有限公司，住长春市高新北区天威路567号。
本院在执行申请执行人长春富奥汽车机电有限公司与被执行人吉林省富奥精工机械制造有限公司占有物返还纠纷一案中，申请执行人长春富奥汽车机电有限公司向本院书面申请撤销对（2016）吉0191民初1216号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 逄千千
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6264号
原告：天津本东物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区津围线东侧钰华街(窝头河南侧)。
法定代表人：钟小青，总经理。
委托诉讼代理人：林杰，该公司项目经理。
被告：闫建亭，女，1966年4月10日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区。
原告天津本东物业服务有限公司与被告闫建亭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津本东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津本东物业服务有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年八月一日
书记员 韩金莉
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初35号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人陈某贵，男，1956年4月13日出生于广东省平远县，汉族，小学肄业文化，农民，住广东省平远县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月22日被取保候审.
平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2017﹞27号起诉书指控被告人陈某贵犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指检察员张利出庭支持公诉，被告人陈某贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈某贵与被害人姚某1是邻里关系，双方多次因土地纠纷发生矛盾。2016年8月7日16时32分许，姚某1驾驶摩托车从陈某贵家门口经过，因不慎碾压陈某贵家的鸡，陈某贵的妻子姚某2因此与姚某1发生争吵，陈某贵在其住家听到后便从住家门口附近拿起一根长168cm的木棍追赶已驾驶摩托车离开的姚某1，在林远强住宅门口空地，姚某1停车与陈某贵、姚某2再次发生争吵，后陈某贵用木棍往姚某1的左小腿打去，姚某1便下车从附近拿起一根长132cm的四方木棍与陈某贵对打，造成双方头部、手部等部位受伤，期间姚某2也上前去被打伤。约一分钟后，双方被赶来的群众劝开并被送往医院救治。
经平远县公安司法鉴定中心鉴定：姚某1的损伤程度评定为轻伤二级；陈某贵、姚某2的损伤程度均评定为轻微伤。
2016年8月22日，陈某贵经传唤到案；同日，陈某贵与姚某1达成协议，由陈某贵赔付姚某1医药费共2000元，姚某1对陈某贵表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、被害人姚某1陈述、证人姚某2等8人证言、现场勘查笔录、扣押笔录、证据保全决定书、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、治安调解协议书、谅解书、被告人户籍及无前科证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贵无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。控方指控罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案是邻里纠纷引发的，且被害人亦有过错，被告人案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢强
二〇一七年六月五日
书记员 姚猛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1562号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行
代表人：韩雷，行长
被执行人：赵俊龙，1955年7月28日出生，汉族，农民，所在地农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行申请执行被执行人赵俊龙合同，无因管理，不当得利纠纷一案，吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督1206号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日申请执行。本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督1206号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 德 伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终114号
上诉人（原审被告）：宏飞集团有限公司，住所地浙江省泰顺县。
法定代表人：罗进华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张高杰，男，汉族，1980年9月13日出生，住河南省郸城县。
上诉人宏飞集团有限公司因与被上诉人张高杰建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初3954号民事裁定，向本院提起上诉称：本案争议是建设工程纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的浙江省泰顺有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年7月12日，张高杰与宏飞集团有限公司签订《劳务承包合同》、《结算合同》，宏飞集团有限公司将其承建的安徽省亳州亿都国际商城部分工程分包与张高杰。后引发纠纷，赵高杰在原审法院对宏飞集团有限公司提起建设工程合同纠纷之诉。法律和司法解释规定，建设工程合同纠纷案件，依照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，案涉工程位于安徽省亳州市谯城区，即原审法院辖区，张高杰选择在该工程所在地即不动产所在地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。宏飞集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定对本案具有管辖权，并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 马 超
审 判 员 陈 芹
二〇一八年十一月十九日
法官助理 周腊梅
书 记 员 卢方针
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2324执360号
申请执行人：四川新明塑业有限公司，住所地，四川省内江市东兴区小河口镇长滩村十组。
法定代表人：赖朝凌，公司董事长。
委托代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201610567901，代理权限，特别授权代理。
被执行人：贵州发祥煤业有限公司。统一社会信用代码：91520000766097045A，住所地，贵州省晴隆县鸡场镇学官村油寨。
法定代表人杨玉林，公司董事长。
本院在执行四川新明塑业有限公司与贵州发祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2016）黔2324民初849号民事判决书，被执行人贵州发祥煤业有限公司应支付申请执行人合同款人民币140000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。
通过本次执行程序，申请执行人四川新明塑业有限公司的债权实际实现0元，未实现债权140000元。
本院认为，本案中申请执行人四川新明塑业有限公司享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭汉国
审判员 张明昌
审判员 刘胜登
二〇一八年八月十日
书记员 胡 李
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初118号
原告王秋义，男，汉族，1968年5月7日出生，住河南省西华县。
委托代理人路占锋，系河南省箕城律师事务所律师。
被告张百喜，男，汉族，1953年10月6日出生，住河南省周口市川汇区。
原告王秋义诉被告张百喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋义的委托代理人路占锋，被告张百喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秋义向本院提出诉讼请求：1、请求被告张百喜偿还王秋义借款本金12500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月19日，被告张百喜因购买玉米收割台为名，向原告王秋义借款本金12500元，经催要，至今未还。
张百喜辩称，欠款是事实，但不是借款，是购买原告的玉米收割头欠的货款，因玉米收割头有质量问题，原告也不维修，故欠款未付。
王秋义向本院提交的证据材料有：
借条一份，证明张百喜借原告款事实成立。
张百喜向本院提交证据材料有：
普通发票复印件、证言各一份，证明被告张百喜购买原告销售的玉米收割机头。
经庭审质证，张百喜对王秋义提交的证据的真实性无异议，但是欠货款，不是借款。
王秋义对张百喜提交的证据中发票真实性无异议，但该证据证实被告在西华县现代农机有限公司购买的，与原告无关，对证言异议为证人应出庭作证，形式不合法。
依据证据的合法性、客观性、关联性的特征，对当事人提交的证据依照法定程序，全面地进行了审查认证：
王秋义提交的证据形式合法，内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
张百喜提交的证据中发票虽是复印件，但内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，提交的证言与有效证据相印证的部分本院予以采信。
依据上述有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年8月19日，张百喜因购买玉米收割机头等产品向王秋义借款本金12500元，并出具借条，内容：借条，今借王秋义12500元，壹万贰仟伍佰元，张百喜，2016年8月19日。经催要，张百喜至今未还。
另查明，张百喜于2016年在西华县现代农机有限公司购买花溪牌玉米收割台，型号：4YGT-4。
本院认为，张百喜向王秋义出具的借条，是双方当事人真实意识表示，内容客观真实，为有效合同。王秋义主张张百喜偿还借款本金12500元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。张百喜辩驳称，所欠王秋义款12500元，不是借款，是购买王秋义所销售的玉米收割机头款，因该产品存在质量问题，所以一直拖欠货款12500元未付；经查，张百喜提交的发票显示：玉米收割机头等产品是在西华县现代农机有限公司购买，证实不了王秋义与该公司有关联；故其辩驳理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张百喜于判决生效后十日内偿还原告王秋义借款本金12500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告张百喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张秋美
二0一八年元月二十二日
书记员 吕冰心
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初293号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人高祥，男，1983年3月26日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地公安县。住公安县。因涉嫌犯非法储存枪支罪于2016年8月4日被公安县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公某刑诉（2016）308号起诉书指控被告人高祥犯非法储存枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日、2016年12月26日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院检察员李启军出庭支持公诉，被告人高祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年7月15日晚上，陈某1（另案处理）和被告人高祥电话联系后，雇佣陈某2、龚某的面包车将网上购买的气枪零部件从斗湖堤镇运送到被告人高祥位于南平镇杨堰村的老屋储存。2016年8月3日，警察依法从被告人高祥的老屋搜查出涉案气枪零部件。经鉴定，送检44个机匣认定为气枪散件、送检1根枪管认定为气枪散件、送检50个扳机认定为枪支散件。
针对上述指控，公诉机关提交了物证照片，相关书证，搜查、辩认笔录，鉴定意见，证人证言，被告人高祥的供述及辩解等证据。认为被告人高祥明知是非法获取的枪支而予以储存，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，应当以非法储存枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高祥对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明：2016年7月15日晚上，陈某1（另案处理）和被告人高祥电话联系，称有一批货物需存放于被告人高祥位于南平镇杨堰村的老屋。被告人高祥同意后，陈某1即雇佣陈某2的面包车将从网上购买的气枪零部件从斗湖堤镇运送到被告人高祥位于南平镇杨堰村的老屋储存。2016年8月3日，公安县公安局警察依法从被告人高祥的老屋搜查出涉案气枪零部件95件。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，送检44个机匣认定为气枪散件、送检1根枪管认定为气枪散件、送检50个扳机认定为枪支散件。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.公安县公安局搜查笔录，扣押物品清单，物证照片。其内容为警察从被告人高祥家中搜查出各种枪支零配件120件。
2.证人陈某1的证言，2016年，我给别人邮寄枪支的事情暴露了，担心警察抓我，就跑到武汉去了，后来我想到警察发现我贩枪后查到我的租住房，发现有这么多枪支零件就完了。于是我在7月15日给表哥高祥打电话，说放点东西在他家里，他也没问是什么东西就同意了。我又和陈某2联系，要他用车帮我拉一点东西，晚上9时左右，陈某2和一个男子开着他的面包车过来，我将他们带到租住处，将装有枪支零件的纸盒搬上陈某2的车。我给高祥打电话，高祥说在家等我，于是我们就开车往高祥家走，晚11时左右到达高家，高祥给我们开门后，我和陈某2将枪支零件往高家的客厅搬，因为枪支零件就散放在纸盒里面，陈某2看见了想要，他问我有没有多的，我就从纸盒里面拿出零件组装了一支气枪给陈某2。当时组装气枪时，高祥和陈某2一同来的男子在旁边看见了，我还问和陈某2一起来的男子要不要，他说不要，后来他们就走了。
3.证人陈某2、龚某的证言，陈某2证实2016年7月15日上午，陈某1给我打电话，要我用车帮他搬一下家，我问是一些什么东西，他说就两蛇皮袋东西，我又问搬到哪里，他说在南平，陈某1说现在在武汉，大概下午6点到公安，租住在斗湖堤镇王岗菜场附近，我说好。下午，我和店铺的师傅龚某在斗湖堤镇装货，晚上9时左右才和陈某1见面，然后到他租住的房间里将一些纸盒搬上车，将车开到南平镇他老表家，我在帮他搬东西时发现盒子里面装的是秃鹰的枪支零件，才知道陈某1搬运的是枪支零件之类的物品，陈某1见后说跟我给一支，让我拿去玩，我当时就答应了，陈某1还对龚某说你玩不玩这个，龚说不玩。接着陈某1就用零件给我组装了一支气枪，在组装的过程中，龚某和陈某1的老表一直在旁边看，装完以后我们就走了。龚某证实的情节与陈某2证实的情节基本一致。
4.荆州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书，其意见为送检44个机匣认定为气枪散件、送检1根枪管认定为气枪散件、送检50个扳机认定为枪支散件。
5.辩认笔录。
6.被告人高祥的身份信息。
7.被告人高祥的供述和辩解。
本院认为，被告人高祥违反枪支管理规定，明知他人存放的是非法获取的枪支散件而予以储存，其行为已构成非法储存枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高祥在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚，考虑到非法储存枪支的社会危害性，只对其从轻处罚，被告人高祥自愿认罪，可以从轻处罚。经社矫机构调查，被告人高祥符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人高祥犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第263号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某。因赌博于2011年3月11日被杭州市公安局萧山区分局处以行政拘留五日并收缴赌资1310元。因本案，于2014年1月17日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月16日中午，被告人赵某饮酒后无机动车驾驶证驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，从杭州市萧山区前进街道东庄村出发驶往新湾街道共建村。当日12时55分许，被告人赵某驾车沿萧山区左十四线由东向西行驶至新湾加油站路段时，被民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为93mg／100mL。案发后，被告人赵某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，照片，公安行政处罚决定书；证人杜某的证言，案发经过，情况说明；被告人赵某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵某无机动车驾驶证驾驶超过检验有效期又未投保第三者责任强制保险的机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年二月二十日
书记员 王利琴
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初286号
原告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
委托代理人：许文全、贾西红，湖北恒兴缘房地产开发有限公司法务，代理权限为特别授权。
被告：郑泉，男，1981年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省鄂州市。
原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称“恒兴缘公司”）诉被告郑泉合同纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告恒兴缘公司的诉讼代理人许文全、贾西红到庭参加诉讼，被告郑泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月28日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于葛店光谷新城（光谷新青年）10幢2单元1107号房，付款方式为银行按揭付款，被告2015年12月逾期还款，拖欠贷款金额为1437.18元；后被告仍未能完全履行按期还款义务，截至到2016年6月份，又逾期还款153天，拖欠贷款金额为6178.46元；后被告仍未能完全履行按期还款义务，截至到2016年12月，又逾期还款145天，拖欠贷款金额为6185.91元。根据原告与建行武汉钢城支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》相关条款的规定，由原告承担连带责任，代为垫付逾期费用，该垫付费用由原告依法向被告进行追偿，但原告与被告多次协商无果，特诉至本院，请求判令：被告支付原告垫付的贷款13801.55元及利息826.4元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计14627.95元；本案诉讼费由被告承担。
原告恒兴缘公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，商品房买卖合同、合同补充协议，拟证明：1、原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容合法；2、合同第六条约定，被告采用按揭方式支付房款，被告应按月足额支付按揭房款费用；3、根据《补充协议》第一条第四款的规定，买受人申请出卖人为其按揭提供担保，出卖人在担保期间内为其担保，若因买受人原因致使出卖人损失的，买受人自愿承担全部责任。
证据二，商品房销售贷款合作协议书，拟证明根据第四条第四款的规定，恒兴缘公司承诺对每一购房人向中国建行钢城分行借款提供无条件的连带责任，保证金额为借款人贷款本金、利息计其他相关费用。
证据三，关于恒兴缘公司垫付建行钢城支行个人住房按揭贷款的说明，拟证明被告因未能如期足额还款，致使原告替被告代为偿还2015年12月29日按揭费用1437.18元，2016年6月30日按揭费用6178.46元，2016年12月29日按揭费用6185.91元，被告应将上述款项及利息返还给原告。
被告郑泉在法定期间未向本院提交答辩状和证据。
本院认为，原告提交的证据均客观、真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原、被告于2014年5月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171-XQN-572），被告郑泉购买原告开发的位于葛店光谷新城10幢2单元1107号房，付款方式为银行按揭付款，原告与中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定：原告同意在建行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息及建行为实现债权而发生的有关费用。截止2015年12月29日原告垫付被告按揭贷款本息1437.18元，2016年6月30日原告垫付被告按揭贷款本息6178.46元，2016年12月29日原告垫付被告按揭贷款本息6185.91元。
本院认为：原、被告间成立合法的商品房买卖合同关系，被告未能按照约定及时偿还按揭贷款，导致原告为其垫付贷款本息，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑泉支付原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司为其垫付的按揭贷款13801.55元及利息826.4元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计14627.95元。
上述款项，于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费166元，由被告郑泉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 熊 莉
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄显婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3827号
原告袁妙金。
被告李校潮。
被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人马伟国。
委托代理人陈钱灿。
原告袁妙金诉被告李校潮、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告袁妙金，被告李校潮，被告华泰保险绍兴公司委托代理人陈钱灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁妙金诉称：2011年11月25日10时40分许，原告驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，由西往东行驶至萧山区衙前镇新林周村一三叉路口左转弯过程中，与由北向南行驶的李校潮驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故的主要过错责任，李校潮负事故的次要过错责任。现起诉要求李校潮赔偿原告因事故造成的损失，包括医药费27707.49元、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）、营养费1200元（40元／天×30天）、残疾赔偿金46456.50元（30971元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费773.50元、鉴定费1800元，合计100007.69元，扣除已支付的18802元，尚应支付81205.69元，华泰保险绍兴公司在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告将残疾赔偿金变更为26142元（13071元／年×15年×10%）。
被告李校潮、华泰保险绍兴公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和残疾赔偿金、住院伙食补助费和鉴定费金额没有异议。医疗费，应按有效票据计算，并剔除与治疗事故损伤无关的费用；原告年龄已超退休年龄，不存在误工损失，若原告仍在工作，误工费应按实际减少的收入计算；护理费，应按2011年浙江省居民服务业在岗职工年平均工资21045元计算；营养费，应按每天20元的标准计算；精神损害抚慰金过高，酌定1000元为宜；交通费过高，应按每次门诊15元核定。华泰保险绍兴公司另辩称：浙D×××××号小型轿车在我公司投保交强险属实，但根据交强险条款的约定，应在分项责任限额范围内赔付；诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左内踝骨折、左前踝撕脱性骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝内侧半月板损伤、左小腿血肿、左膝关节积液、头部外伤、多处软组织挫伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。李校潮为浙D×××××号小型轿车向华泰保险绍兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。李校潮已支付赔偿款18802元。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下。
1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据及用药清单，经庭审质证，两被告对杭州萧山新街镇长山俞卫平中医诊所的收费收据有异议，认为无相应病历记载；对病历和其余医疗费收据的真实性无异议，但认为氟哌噻吨美利曲辛片、苯磺酸氨氯地平分散片、格列齐特缓释片、盐酸二甲双胍片、塞来昔布胶囊、依托考昔片、通立康、玻璃酸钠针（施沛特）、醋氯芬酸胶囊、苦碟子注射液、甲氧氯普氨针、醋氯芬酸胶囊、苯磺酸氨氯地平片等治疗高血压或糖尿病的药品，与本案无关。本院经审查认为：杭州萧山新街镇长山俞卫平中医诊所的收费收据，无相应病历相印证，无法确认与本案的关联性，本院不予认定；苯磺酸氨氯地平分散片、格列齐特缓释片、盐酸二甲双胍片、苯磺酸氨氯地平片用于治疗高血压或糖尿病，与治疗事故损伤无关，相应费用应予扣除；氟哌噻吨美利曲辛片、塞来昔布胶囊、依托考昔片、通立康、玻璃酸钠针（施沛特）、醋氯芬酸胶囊、苦碟子注射液、甲氧氯普氨针、醋氯芬酸胶囊等均与治疗事故损伤有关，相应费用应予认定。据此，本院核定医疗费为25971.06元。
2.误工费、护理费、营养费。原告提供了浙江商检司法鉴定所出具的浙商检（2012）法鉴字第133号司法鉴定意见书，用以证明其因事故造成的误工时间、护理时间、营养补偿期。经庭审质证，两被告无异议，本院予以认定。事故发生时，原告年龄虽已超60周岁，但根据其提供的聘用合同、杭州开来纺织品有限公司的证明、工资结算清单、营业执照和萧山区新街镇陈家园村村民委员会的证明等，可以认定其仍在工作，合理的误工损失应予认定。原告未提供证据证明护理人员的收状况，护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。综上，本院核定误工费为11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、营养费1200元（40元／天×30天）。
3.住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费。庭审中，原、被告对金额已达成一致意见，本院予以确认。具体为：住院伙食补助费450元（15元／天×30天）、残疾赔偿金19606.50元（13071元／年×15年×10%）、鉴定费1800元。
4.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为500元。
5.精神损害抚慰金。结合原告因事故造成十级伤残的损害后果和侵权行为的方式、场合、过错程度等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为2000元。
上述损失合计69147.76元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙D×××××号小型轿车交强险的华泰保险绍兴公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。华泰保险绍兴公司提出的在分项限额范围内赔付和医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。鉴定费也系原告因事故而产生的费用，华泰保险绍兴公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿袁妙金因交通事故造成的损失69147.76元，扣除李校潮已支付的18802元，尚需支付50345.76元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回袁妙金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半交纳579元，由袁妙金负担50元，李校潮负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1158元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年七月二十七日
书记员 颜冰心
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保4号
申请人：李佰亮，男，1984年1月4日出生，汉族。
被申请人：冯玉栋，男，1970年4月29日出生。
申请人李佰亮于2016年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯玉栋在信用社存款，查封被申请人冯玉栋在某某村的土地，申请人李佰亮以其本人名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为其名下的轿车一辆，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封李佰亮名下的轿车一辆，车牌号为：黑NG****，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年一月五日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保5号
申请人：谢云凤，女，1977年4月29日出生，汉族。
被申请人：王伟，男，1977年1月8日出生。
申请人谢云凤于2016年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王伟在信用社存款，查封被申请人王伟在秀河村的土地和农用车辆一台，担保人刘世昌以其本人名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封王伟在孙吴县秀河村的集体土地62亩，期限3年；查封王伟名下的农用车一辆，期限2年；冻结王伟在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款20，000元，该银行卡号为：6212280007200******，期限1年。
案件申请费880元，由申请人谢云凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年一月五日
书记员 董 丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初171号
原告李昌盛。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告李昌福。
被告肖连军。
委托代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
原告李昌盛与被告李昌福、肖连军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2016年1月29日、3月24日两次公开开庭进行了审理。原告李昌盛及其委托代理人李进洲、被告李昌福、被告肖连军及其委托代理人李海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌盛诉称，原告受雇于被告李昌福从事瓦工，2014年4月21日，在吊楼板时，被告李昌福雇佣被告肖连军的吊车吊楼板，原告站在房子上负责接运。当时吊的楼板刚要到位置，原告用手去扶吊起的楼板一侧，另一端的抓钩突然脱落，吊起的楼板掉落，将原告从二楼位置带下摔伤。原告受伤后，先是在连云港市第二人民医院治疗，后转入临沭县马站医院。为此，原告诉至法院，请求判令：被告肖连军赔偿各项损失50325.76元；并承担本案的诉讼费用。
被告李昌福辩称，原告的车子是机械出问题，让我承担比例过高。
被告肖连军辩称，两被告之间是帮工关系，我方在操作中无重大过错，因此不应承担赔偿责任，原告的诉求及计算标准不当，原告诉讼已经超过诉讼时效。
经审理查明，2014年4月21日，原告李昌盛在连云港市交警支队第五大队后面的化工厂工作时，原告李昌盛在接被告肖连军吊车吊楼板的过程中，因吊车抓钩脱落致使楼板掉落，在此过程中，原告从二楼跌落受伤。伤后，原告在连云港市第二人民医院及临沭马站医院治疗，花费医疗费共计39704.3元。
2014年12月28日，连云港市三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，证实原告李昌盛2014年4月21日受伤，目前遗留右髋关节功能丧失构成十级伤残，休息期300日，护理期120日，营养期90日，取右股骨内固定费用八千元，二次手术（取内固定）建议休息30日，护理、营养15日。为此原告花费鉴定费1900元。
另查明，原告系农村户口性质。事故发生后，被告肖连军垫付5000元。
上述事实，有病历、医疗费发票、照片、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，过错侵害他人身体和财产的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告李昌盛在提供劳务的过程中，未尽安全注意义务，存在过错，依法应当承担相应的过错责任。原告原主张被告李昌福承担50%的赔偿责任，被告肖连军承担40%的赔偿责任，后经本院释明后，原告基于被告肖连军的侵权行为要求被告肖连军承担90%的赔偿责任。关于被告李昌福与被告肖连军之间的法律关系问题，本院认为，被告李昌福与被告肖连军之间有过多次承揽行为，吊车亦属被告肖连军所有，在经营活动中，被告肖连军称其仅为义务帮工行为，与生活常理与交易习惯明显不符，故被告肖连军关于其与被告李昌福之间为帮工关系的抗辩理由，本院不予采信，本院确定两被告之间为承揽关系，因被告肖连军无开吊车资质，被告李昌福未尽资质审查义务，亦存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院确定原告的各项损失由其自行承担30%；剩余70%的部分损失，按照前述两被告的过错责任，由被告肖连军承担剩余部分损失90%的赔偿责任，被告李昌福因存在选任过失，承担剩余部分损失10%的赔偿责任。关于原告主张的误工期，本院认为，原告的伤情已构成伤残，故其误工期应计算至定残前一日，即251天（从2014年4月21日起至2014年12月27日止）。关于原告主张的取内固定费用为必然发生，本院予以支持。
经本院核定，原告的各项损失如下：医疗费39704.3元，二次手术费用8000元，误工费14958元／365天＊251天=10291元，护理费14958元／365天＊（120天＋15天）=5535元，营养费20元＊（90天＋15）=2100元，残疾赔偿金14958元＊2年=29916元，精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，交通费本院酌定600元，上述费用共计103046.3元，按照责任比例，被告李昌福应承担7213.241元（103046.3元＊70%＊10%），被告肖连军应承担64919.169元（103046.3元＊70%＊90%），扣除被告肖连军垫付的5000元，被告肖连军还应承担59919.169元，因原告仅主张被告肖连军承担50325.76元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告肖连军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌盛各项损失共计50325.76元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1170元，原告负担117元，被告肖连军负担1053元（该款原告已预交，被告肖连军在履行判决义务时将前述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1170元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 健
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
（三）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0238-1号
申请执行人盐城市宏天钢结构工程有限公司，住所地射阳县经济开发区中联工业园4号。
法定代表人魏宜宏，该公司董事长。
被执行人江苏平汉重工有限公司，住所地射阳县经济开发区机电产业园人民西路888号。
法定代表人陈义岗，该公司董事长。
盐城市宏天钢结构工程有限公司与江苏平汉重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）盐民初字第0167号民事判决书已发生法律效力。根据盐城市宏天钢结构工程有限公司的申请，本院2014年5月30日立案执行。因被执行人江苏平汉重工有限公司住所地、财产所在地均在射阳县，且申请执行人盐城市宏天钢结构工程有限公司同意将本案指定射阳法院执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城市宏天钢结构工程有限公司申请执行江苏平汉重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行依据：本院（2013）盐民初字第0167号民事判决书］，由射阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 李如旭
审 判 员 葛存珍
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 陈志燕
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执351号
申请执行人黄志刚，男，1967年6月28日出生，汉族，住三明市。
被执行人林进程，男，1980年1月13日出生，汉族，住三明市。
被执行人黄花梅，女，1980年2月24日出生，汉族，住三明市。
被执行人福建省景岚工贸有限公司，住所三明市。
本院在执行黄志刚与被执行人林进程、黄花梅、福建省景岚工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林 萍
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初77号
原告：牟继范，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村腰刘屯村民小组，住所地长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村腰刘屯。
主要负责人：刘中良，该村民小组组长。
被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会，住所地长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇莲花印象小区。
主要负责人：刘忠利，主任。
委托诉讼代理人：辛怀，法律顾问。
原告牟继范诉被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村腰刘屯村民小组、被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟继范、被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村腰刘屯村民小组负责人刘中良、被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会负责人刘忠利及委托诉讼代理人辛怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟继范向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付拖欠的工程款553091.30元；二、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年9月26日，原告与二被告签订了《修路承包合同》，标的是原告为被告修建四刘村腰刘社村屯通水泥混凝土路面。承包方式：“包工包料”。付款方式：原告全额垫付，工程总造价57万元。开工日期为2010年9月26日；竣工日期定为2010年10月15日。合同签订后，原告按照合同约定，准时完成全部工程施工，双方于2010年10月15日进行了工程量的结算，工程验收合格，原告完成工程量最终结算总价为553091.30元。现本案项目己交付被告使用六年之久，而作为发包方四刘村腰刘屯村民小组、四刘村村委会各自推脱责任，均不愿意支付原告工程款。
长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村腰刘屯村民小组辩称，对原告诉称的事实和欠款数额没有异议，但认为这笔钱在村委会，应当由村委会承担。
长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会辩称，对原告所述的事实和欠款数额没有异议，但认为应当经有关部门批准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对修路事实及欠款数额无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的规定，村民小组是村民委员会依法设立的群众性自治组织，村民小组是农村不可缺少的一个最基层的农村自治组织。村民小组是行政村的下级村民自治组织，拥有独立的财产，并有权管理本村村民小组集体所有的土地和其他财产，有权对村村民小组的公共事务进行管理以及收益进行分配。而设立他的村民委员会只是代为行使管理权，其最终的决定权仍归属村民小组。乡、镇人民政府对村民委员会的工作只是给予指导、支持、帮助，但不得干涉依法属于村民自治范围内的事项。本案原告牟继范与被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村腰刘屯村民小组订立修路承包合同，是在平等、自愿、协商一致的基础上订立，属有效合同，应予履行。原告依约定了履行了修路的义务，被告理应支付原告工程款。被告四刘村村民委员会作为代为管理的基层组织，应及时将属于腰刘屯村民小组的工程款支付给腰刘屯村民小组，而未按时支付构成违约。
综上所述，原告牟继范要求二被告给付工程款请求有理，应予支持，鉴于该笔工程款己经由相关部门下拔给四刘村村民委员会，可由村民委员会直接给付原告，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会于本判决生效后，立即给付原告牟继范工程款553091.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 祖鹏飞
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 勇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4721号
原告：陈应忠，男，1974年6月27日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈保斌，男，1973年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：秦龙平，女，1976年6月12日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
原告陈应忠诉被告陈保斌、秦龙平民间借贷纠纷一案，本院2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈应忠及其委托诉讼代理人汤正福，被告陈保斌、秦龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由二被告共同偿还原告借款本金147000元，并按月利率2%支付从2016年2月1日起计算至本息全部清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实及理由：2014年4月，被告陈保斌向原告借款110000元，2015年被告向原告借款10000元，两次借款共计120000元。2016年2月1日，被告陈保斌向原告出具《借条》一张，双方约定被告陈保斌按月利率2%支付原告利息，利息按月结算，双方未约定借款期限。借款后，双方口头约定月利率按3%计算。被告陈保斌并未按约支付利息，也没有偿还本金。经原告多次向二被告索要借款本息，二被告一直未予偿还。2016年被告秦龙平用自家的两间大门面的租金折抵向原告借取的借款本金。
综上所述，原告与被告陈保斌之间系合法的民间借贷关系,被告陈保斌应依法偿还原告借款本金和利息。该借款系被告陈保斌与被告秦龙平在婚姻关系存续期间向原告借取的，依法属于二被告的夫妻共同债务。因此,被告秦龙平也依法应当承担偿还责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，请求人民法院依法判决原告所诉为谢。
被告陈保斌辩称，原告起诉的事实属实，我出具《借条》当月支付了3000元的利息，后期重新出具《借条》之后没有约定利息，是将两间门面8年的租金用来抵扣该借款，我自愿承担还款责任。
被告秦龙平辩称，陈保斌借款的时候我不知情，借款金额多少我也不清楚，该笔借款也未用在家庭生活，所以我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告向原告借款110000元，双方口头约定利息为月利率3%；2015年，被告向原告借款10000元，未约定借款利息，被告陈保斌共计向原告借款120000元。期间，被告陈保斌向原告支付了利息13000元。2016年2月1日，结算后被告陈保斌重新向原告出具《借条》一张，载明：今借到陈应忠现金人民币147000元。陈保斌在借款人处签名捺印确认。该借条并未约定还款期限及利息。
另查明，被告陈保斌与被告秦龙平原系夫妻关系，二人于2013年8月26日登记结婚，于2015年6月24日协议离婚。
2017年6月21日，被告秦龙平作为甲方与原告陈应忠作为乙方签订《协议》一份，载明：经甲乙双方共同协商达成此协议，由甲方将自家门面两间转让给乙方，时间从2018年4月25日至2026年4月25日止。在这期间由乙方自行管理或出租，甲方无权干涉，期间水电费由乙方支付。在该协议的下方注明：甲方借款147000元，用这八年租房抵清，还借条。乙方每年4月份补甲方5000元的生活费。秦龙平在甲方处签名捺印确认，陈应忠在乙方处签名捺印确认。雷国华、陈保华、陈万林、杨大发四人在在场人处签名捺印确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈保斌向原告借款，原告已将借款交付被告使用，原、被告间民间借贷关系的建立，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。本案原、被告并未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，被告陈保斌经原告多次催要未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。同时，因原告实际交付被告的借款本金为120000元，故原告要求被告偿还的借款本金以120000元予以确定。对于原告主张的利息问题，前期双方已经结算的利息共计27000元未违反法律法规对于民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认；重新出具借条后，双方对债务进行结算并重新进行了约定，但原告未举证证实双方对借款利息进行了约定，故原告请求的后期利息按逾期利息予以支持，故逾期利息按年利率6%从2018年6月7日（本院立案之日）起计算至清偿完毕之日止。
对于被告秦龙平是否应当对涉案借款本息承担责任的问题。首先，从2017年6月21日被告秦龙平与陈应忠签订的协议来看，该协议上已明确注明了借款金额147000元，其与原告签订协议视为对涉案债务的事后追认；其次，虽然秦龙平在庭审中陈述其是在原告的胁迫下才签订的该协议，但从秦龙平与原告签订协议之日至本案立案之日，秦龙平并未向公安机关报案，亦未向本院提供证据证明该协议是在被胁迫的情况下所签订的，故根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，由秦龙平承担举证不力的法律后果，因此对于秦龙平的辩解，本院不予认可。综上所述，涉案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且被告秦龙平事后对该债务进行了追认，故本院依法认定上述债务为被告陈保斌与秦龙平夫妻关系存续期间的共同债务，被告秦龙平应当对涉案债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限陈保斌、秦龙平于本判决生效后十五日内偿还陈应忠借款本金120000元及利息（2016年2月1日之前的借款利息为27000元，逾期利息以120000元为基数按年利率6%从2018年6月7日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回陈应忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由陈保斌、秦龙平承担2025元，由陈应忠承担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨 飞
二〇一八年八月十日
法官助理 刘 仙
书 记 员 刘繁胜
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1010号
原告白某某，男，1943年6月18日生，汉族，住靖边县新城乡黑龙沟村孔台组，农民。
原告白某甲，男，1984年12月15日生，汉族，住靖边县新城乡黑龙沟村孔台组，农民。
被告王某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告张某某，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告白某某、白某甲与被告王某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某、白某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，收取400元，由原告承担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林 琛