北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18062号
原告:马海芸，女，1962年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任微，北京思诺律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第三○九医院，住所地北京市海淀区。
法定代表人李维国，院长。
委托诉讼代理人：韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华宁，男，中国人民解放军第三○九医院副主任医师，住北京市海淀区。
原告马海芸与被告中国人民解放军第三○九医院（以下简称三〇九医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海芸及其委托诉讼代理人任微、被告三〇九医院之委托诉讼代理人韩茵、华宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海芸向本院提出诉讼请求：1、判决三〇九医院赔偿原告医疗费298.61元；2、本案诉讼费由三〇九医院承担。诉讼过程中，马海芸变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决三〇九医院赔偿申请人误工费2390.45元、护理费1316元、交通费500元、住院伙食补助费700元、营养费350元、丧葬费42516元、死亡赔偿金1145500元，共1193272.45元，按照30%的责任比例计算，为357981.74元，加上精神损害抚慰金100000元，合计457981.74元；2、本案鉴定费15000元由三〇九医院承担；3、本案诉讼费由三〇九医院承担。事实和理由：2016年1月15日，患者葛勇因身体不适到国防大学门诊部就诊，经过心电图检查后，国防大学门诊部立即联系120急救车将患者转至三〇九医院处急诊治疗。经三〇九医院急诊检查后，患者办理了住院手续，入院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病等。患者住院后，遵医嘱进行输液治疗，期间患者反映有头痛、胸闷、胃部不适，但三〇九医院未予处理，在接下来的住院治疗过程中，患者每天同一时段都出现胸闷、胃部剧烈痛、大汗淋漓等不适症状，但三〇九医院仍未予相应处理。2016年1月19日实施冠状动脉造影后三〇九医院给出保守治疗方案，2016年1月20日晚九点左右，患者此次胃痛难忍、面色苍白、情况危急，无法找到医生，待到医生赶到，患者抢救无效约零时死亡。我认为，三〇九医院在诊疗过程中，未给予及时、适时的治疗措施，导致患者死亡，给我造成巨大的经济损失和精神伤害。
三〇九医院辩称，医院治疗针对患者病情对症治疗，符合医学常规，故希望驳回马海芸诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
葛连桥与王秀华系夫妻关系，二人育有三子，长子葛军、次子葛玮、三子葛勇。葛连桥与王秀华均已去世。葛勇与马海芸系夫妻关系，二人未育有子女。葛勇于2016年1月15日以“活动后胸闷、气短1个月、胸痛2天”为主诉入住三〇九医院，初步诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症、高血压3级、高脂血症，于2016年1月19日行冠脉造影，于2016年1月21日死亡。葛勇在三〇九医院共住院7天。
在本案审理过程中，本院依马海芸申请委托北京博大司法鉴定所对三〇九医院的医疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与葛勇的损害结果之间的因果关系及责任程度进行鉴定，鉴定机构出具京博司鉴所[2016]临鉴字第2231号鉴定意见书，分析说明内容如下：……（二）关于医方对葛勇诊疗过程的医疗行为的评价：……2、医方于2016-1-19行血管造影，有适应症，不违反诊疗常规。根据造影记录及血管病变情况，医方认为如选择PCI治疗风险很大，发生意外可能性很大，甚至猝死，但根据病历记载的的病人情况也不能认为具有绝对禁忌症，并非完全不可选择PCI治疗。在此情况下，医方应将放置支架手术的风险及抗栓抗凝等治疗的各自利弊情况向患方告知，由患方知情选择。尽管在病历中记载了“上述情况向患者家属交代，患者家属表示同意”，但未见有患方知情同意签字的告知书。根据后期患者病情发展的情况和听证会陈述情况，应认为医方注意义务和告知义务不到位，存在不足。3、根据冠脉造影手术记录记载：前降支中段D1发出后85%狭窄，远端发出侧枝回旋支方向；回旋支发育细小，中断可疑闭塞；右冠发育粗大，中段巨大软斑块造成局限性狭窄约95%，右冠远端约95%狭窄，血流TIMI3级。在冠脉造影手术后病程记录中未见医方对治疗方式分析讨论或请心外科会诊等相关记载，尽管病情进展较快，手术能否成功很难预料，但必要的讨论和会诊对病人有利，还是应该实施的。应认为医方未尽到审慎注意义务，存在缺陷。4、被鉴定人葛勇的病变血管血栓负荷重，采取抗栓治疗及其所用药物无明显过错，但略显偏弱，如治疗更积极，不排除对病人更有利。应认为医方对治疗方案的选择欠妥，存在不足。……6、在医方病程记录中记载“冠脉造影术后，结合患者病情，建议进一步强化抗栓治疗7-10天斑块稳定后再复查造影，视情况决定治疗”未见患方有相关知情签字，应认为医方告知义务履行欠完全，存在不足。鉴定意见如下：中国人民解放军第三〇九医院对葛勇的诊疗行为存在医疗过失，其过失与葛勇损害后果之间存在一定因果关系，医方的责任程度应建议为次要责任。
庭审中，双方当事人对北京博大司法鉴定所出具的鉴定意见书真实性均认可，马海芸主张该鉴定意见中确认的责任比例过低，但就其主张未向本院提供相应证据，本院不予采信。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认定三〇九医院对葛勇的医疗行为存在过错，该过错与葛勇死亡的损害后果之间存在一定因果关系，本院认定三〇九医院的过错参与度为30%，据此，三〇九医院应承担相应的民事赔偿责任。关于误工费，马海芸主张葛勇生前在北京香山饭店供职，但未向本院提供葛勇的劳动合同、误工证明、收入证明及完税证明等相应证据，故本院对其误工费的主张不予支持。关于护理费，马海芸称葛勇住院期间系由其实际护理，且自己是新华书店的退休职员，根据法律规定，护理人员有收入的，护理费应参照其误工费计算，但是因马海芸自认其已退休，并不存在误工情形，故其主张护理费的请求，本院不予支持。关于交通费，马海芸未向本院提交产生的交通费用的相应证据，考虑到葛勇治疗期间必然花费部分交通费，故本院酌定交通费为200元，根据三〇九医院的过错参与度30%，应赔偿60元。关于住院伙食补助费，马海芸主张700元，三〇九医院对以上费用认可，故本院不持异议，根据三〇九医院的过错参与度30%，应赔偿210元。关于营养费，马海芸主张每日营养费50元，实际住院7天，共计350元，鉴于葛勇的病情其确有加强营养之必要，故根据三〇九医院的过错参与度30%，应赔偿105元。关于丧葬费，马海芸主张按照2016年度北京市职工年平均工资7086元计算6个月，共计42516元，鉴于葛勇死亡的损害后果，且三〇九医院对此费用认可，故根据三〇九医院的过错参与度30%，应赔偿12754.8元。关于死亡赔偿金，马海芸主张按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入57275计算20年，共计1145500元，三〇九医院对此费用认可，鉴于葛勇死亡的损害后果，故根据三〇九医院的过错参与度30%，应赔偿343650元。关于精神损害抚慰金，鉴于葛勇现已死亡，必然给其家属的精神上造成一定的伤害，故三〇九医院在赔偿上述费用的同时，理应赔偿马海芸精神损害抚慰金，具体赔偿金额本院酌定为3万元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、中国人民解放军第三○九医院于本判决生效后十日内赔偿马海芸交通费六十元、住院伙食补助费二百一十元、营养费一百零五元、丧葬费一万二千七百五十四元八角、死亡赔偿金三十四万三千六百五十元、精神损害抚慰金三万元，以上共计三十八万六千七百七十九元八角；
二、驳回马海芸的其他诉讼请求。
如果中国人民解放军第三○九医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百七十元，由马海芸负担一千三百零一元（已交纳）；由中国人民解放军第三○九医院负担七千零六十九元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费一万五千元，由马海芸负担一万零五百元（已交纳）；由中国人民解放军第三○九医院负担四千五百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 倞
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年八月三日
书 记 员 沙雪妮