江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0875号
原告费全芳。
原告费来芳。
原告费留英。
原告金明珠。
四原告共同委托代理人王xx，苏州市吴江区xx法律服务所法律工作者。
被告黄良浩。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人周x，总经理。
委托代理人宋xx，系该公司员工。
原告费全芳、费来芳、费留英、金明珠与被告黄良浩、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员周金玲适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告费全芳、费来芳、费留英、金明珠的共同委托代理人王彬华、被告黄良浩、被告保险公司的委托代理人宋丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费全芳、费来芳、费留英、金明珠诉称：2015年9月1日13时15分左右，黄良浩驾驶浙f×××××轻型普通货车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇南环路由东向西行驶至南环路蔬菜大队路口处时，遇金xx驾驶电动三轮车沿蔬菜大队村道由北向南行驶至此实施左转弯，浙f×××××轻型普通货车车头与电动三轮车左侧车身发生相撞，造成车辆受损，金xx受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事后交通巡逻警察部门认定金仁龙、黄良浩负该起事故的同等责任。现请求判令两被告共同赔偿四原告医药费等各项费用共计人民币663865元��医药费28255.16元、误工费4200元、死亡赔偿金618228元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费162375元、丧葬费30891.5元、交通费1000元、车损2000元，合计896949.66元）；判令两被告承担本案诉讼费用。
被告黄良浩辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议，对原告主张的各项诉讼请求应依法予以认定。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及三者险，对于保险公司要求按照三者险的保险条款第9条第二款商业险免赔10%，其没有异议。事故发生后其已垫付赔偿款30000元，请求在本次事故中一并处理，应由保险公司予以返还。
被告保险公司辩称：对本起事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业险不计免赔险50万元，肇事车辆有超载现象，故要求按照三者险的保险条款第9条第二款、保���法第52条规定商业险免赔10%。商业险范围内按照50%的责任比例承担责任，医疗费要求扣除15%的非医保部分，精神损害抚慰金按照责任比例50%承担，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年9月1日13时15分左右，黄良浩驾驶浙f×××××轻型普通货车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇南环路由东向西行驶至南环路蔬菜大队路口处时，遇金仁龙驾驶电动三轮车沿蔬菜大队村道由北向南行驶至此实施左转弯，浙f×××××轻型普通货车车头与电动三轮车左侧车身发生相撞，造成车辆受损，金仁龙受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字（2015）第z00118号道路交通事故认定书：认定黄良浩、金仁龙负该起事故的同等责任。
另查明事故车辆浙f×××××轻型普通货车登记车主为黄良浩，该车在保险公司投���了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。
再查明费全芳、费来芳、费留英、金明珠分别系金仁龙儿子、女儿、妻子、母亲。事故发生后，黄良浩向交警部门缴纳了30000元道路交通事故预付金，原告方已领取。
上述事实，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、机动车行驶证、驾驶证、保险单、户口底册、道路交通事故预付金收款凭证、当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点是原告因本起交通事故所造成的损失？
关于原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张28255.16元。本院认为，经审核原告提供的医疗费发票，本院认定医疗费为28255.16元。
2、丧葬费。原告主张30891.59元。本院认为，原告主张的丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月，上一年度江苏省职工年平均工资为61783元，故本院认定丧葬费为30891.50元。
3、死亡赔偿金。
（1）死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金618228元，主张按照江苏省城镇标准计算18年。本院认为因苏州市已实行城乡一体化，故对原告的赔偿标准按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元计算，金仁龙因抢救无效于2015年9月1日死亡，原告关于死亡赔偿金的计算标准和年限的计算方式符合法律规定。本院认定，死亡赔偿金为618228元。
（2）被扶养人生活费。原告主张162375元，包括受害人母亲金明珠，按3人抚养计算5年为39126.67元；受害人妻子费留英按3人扶养计算17年。被告保险公司对原告主张的金明珠的扶养份额和年限没有异议，对受害人妻子费留英���为不应支持被扶养人生活费。本院认为，根据原告提供的上述证据，其关于被扶养人生活费金明珠的计算方式及计算标准均符合法律规定，受害人死亡时已超过退休年龄60周岁，原告主张受害人妻子费留英的被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持。本院认定被扶养人生活费为39126.67元。
综上，本院认定，原告的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为657354.67元。
4、办理丧葬事宜人员交通费、误工费。原告主张5200元，其中误工费4200元，交通费1000元。本院认为，受害人金仁龙因交通事故死亡，办理丧葬事宜人员必然会产生一定的交通费、误工费等费用。根据本案情况，本院酌情认定办理丧葬事宜人员交通费、误工费为4000元。
5、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并且要求在交强险内优先赔付。被告保险公司认为应按同等责任确定。本��认为，受害人金xx因交通事故死亡给原告造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。且原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，审理过程中，原告方明确表示选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以支持。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故，因金仁龙与黄良浩负该起事故的同等责任。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金50000元数额过高，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为25000元。
6、财产损失。原告主张1050元，被告保险公司认可，本院对此予以确认，本院认定财产损失为1050元。
综上，四原告因受害人金仁龙交通事故所造成的损失为：医疗费28255.16元，死亡赔偿金657354.67元、丧葬费30891.5元、办理丧葬事宜人员交通费、误工费4000元、精神损害抚慰金25000元，小计717246.17元，财产损失1050元，合计746551.33元。
本院认为，受害人因生命权受到侵害，赔偿义务人应赔偿受害人近亲属因此遭受的财产损失和精神损失。原告因金仁龙的死亡遭受了巨大的财产损失和精神创伤，理应得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙f×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保了���强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为28255.16元，已超过交强险医疗费部分限额，应由保险公司在交强险限额内承担10000元，死亡伤残部分的损失717246.17元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残赔偿限额内承担110000元���其中包括精神损害抚慰金25000元）；原告财产部分损失未超过交强险财产部分限额，应由保险公司在交强险限额内承担1050元。故保险公司应先在交强险限额内赔偿原告121050元。现原告总损失为746551.33元，超过交强险部分损失为625501.33元，因本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，金仁龙、黄良浩负事故的同等责任，本院酌情减轻机动车方40%的赔偿责任，故该超额部分损失应由机动车方赔偿其中的60%即375300.80元。因被告黄良浩与被告保险公司就违反安全装载规定商业险增加免赔率10%达成一致，故被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告337770.72元。被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计458820.72元，商业险免责部分损失37530.08元由被告黄良浩负担。事发后，被告黄良浩已经垫付赔偿款30000元，尚应赔偿原告7530.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
1、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告费全芳、费来芳、费留英、金明珠医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计458820.72元，于本判决生效后十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方���支付，请汇入四原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，行号314305400283，账号：0706xx1793）
2、被告黄良浩应赔偿原告费全芳、费来芳、费留英、金明珠医疗费等各项损失共计37530.08元，扣除其已经预付的30000元，尚应赔偿原告费全芳、费来芳、费留英、金明珠7530.08元，于本判决生效后十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入四原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070667xx1793）
三、驳回原告费全芳、费来芳、费留英、金明珠的其他诉
讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1860元，保全费520元，合计2380元，由原告费全芳、费来芳、费留英、金明珠负担1190元，由被告黄良浩负担1190元，于本判决生效之日起十日内直接交付给四原告，被告黄良浩应负担部分诉讼费四原告已预交，本院不再退回。（如采用转账方式支付，请汇入四原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xx1793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 员 周金玲
二〇一五年十二月八日
书记员代 玲 莉