安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00742号
原告：汪飞跃，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：胡丰富，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：姚丽微，女，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告汪飞跃与被告胡丰富、姚丽微建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告汪飞跃的委托代理人章淳、被告胡丰富及被告胡丰富、姚丽微的委托代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。被告胡丰富于2013年3月初与原告口头约定：被告将自己所有的水泥现浇的平房交于原告拆除，并由原告在原址包工包料为被告新建三层楼房一幢，图纸由被告提供，造价为新建楼房每平方米780元（以实际面积计算，不包括基脚），平房拆除、新建楼房基脚、门楼等另行计价5万元，新建楼房交付时付款。
口头约定达成后，原告依约组织人员、采购材料进行施工，于同年10月将新建三层楼房交付被告，被告未按约定支付房款，现原告诉至法院，请求依法判令：两被告给付原告建房款30万元。
被告胡丰富、姚丽微辩称：原、被告未达成口头协议，原告在被告所在公司承揽徽改项目时主动为被告建房，双方之间存在业务介绍关系，原告免费为被告建房。图纸由被告提供给原告，但原告并未按图纸施工建房，导致房屋存在严重质量问题，请求依法驳回原告诉请。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、结婚申请书复印件，证明两被告系夫妻关系；
3、建筑图纸一份，证明原告系按被告提供的图纸施工；
4、照片复印件3份，证明讼争房屋现状；
5、购物清单复印件一组，证明被告的房屋系由原告包工包料承建；
6、乔迁请柬复印件一份，证明被告已入住讼争房屋；
7、证人汪某证言，证明被告要求原告将其旧房拆除并由原告承建新房，工程包括土建和基础，原、被告口头约定造价为780元每平方米；
8、证人陈某证言，证明其全程参与了被告房屋的建设，讼争房屋于2013年3月动工，7、8月竣工，8月交付房屋，12月进新房，房屋基础按被告口头指示施工，主体按平面图施工；
9、证人曹某证言，证明讼争房屋由原告包工包料承建；
10、证人章某证言，证明2013年3、4月，在原告承建的工程负责运输。
二被告对原告所举上述证据发表质证意见如下：对证据1、2、4、6无异议；对证据3真实性无异议，原告系按建筑图施工，未按结构图施工，故达不到原告证明目的；证据5与本案无关联性，不能证明售货清单上的货物全部用于建筑被告的房屋；对证人汪某证言，其所述口头约定时间、房屋基础建设与诉状载明的不符，证人与原告有利害关系；对证人陈某证言，按平面图无法施工，其与原告有利害关系；对证人曹某证言，其严格按照结构图进行施工，无异议；对证人章某证言，该证人未原告运输材料，无法证明讼争房屋系由原告包工包料，达不到原告证明目的。
二被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结构图一份，证明原告未按结构图施工；
2、房屋彩色黑白照片各一组，证明原告未按图纸施工造成从基础到墙体开裂、渗水，房屋出现倾斜。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1，原告仅有房屋二层结构图，达不到被告证明目的；证据2，关于房屋质量，被告可申请鉴定。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4、6，被告不持异议，予以认定；原告所举证据3，被告对其真实性不持异议，予以认定；证据5，被告自认讼争房屋系由原告包工包料承建，且该组证据注明的时间、地点与讼争建房相符，予以认定；结合证人汪某、陈某、曹某和章某证言及被告自认的事实，认定案涉房屋系由原告包工包料承建。被告所举证据1，对其真实性不持异议，仅能证明被告持有结构图一份，达不到被告证明目的；证据2，对真实性不持异议，但达不到被告证明目的。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年，原、被告约定被告将自己所有的位于绩溪县的平房交由原告拆除并由原告在原址以包工包料方式承建三层居民住房一幢，工程包括楼房基脚、房屋主体和门楼。原告依约组织人员、采购材料进行施工，工程竣工后，原告于2013年10月将案涉房屋交付被告。房屋交付后，被告自行装修，于2014年1月22日（即农历2013年12月22）在绩溪县徽商大酒店举办“新房落成乔迁”典礼，并于同日入住该房。两被告系夫妻，案涉房屋建于双方婚姻关系存续期间。因被告至今未付房屋工程款，原告为维护自身合法权益诉至本院，请求依法判令：被告给付原告工程款30万元。因双方意见分歧较大致本案调解不成。
案件审理过程中，双方因房屋造价发生争议，原告在法定期限内申请法院委托司法鉴定机构对案涉房屋造价进行评估，本院于2015年8月11日依法委托了上海信达资产评估有限公司评估，经本院依法释明，被告拒绝评估。另被告以工程质量不合格为由主张原告承担相应的违约责任，但未提起反诉。
本院认为：民事活动应当遵守等价有偿、诚实信用的原则。被告将自住三层居民住房发包给原告承建，工程竣工后，因被告未支付工程价款，双方发生纠纷，故本案系因建设工程引发的纠纷，案由应定为建设工程合同纠纷。被告将自住三层居民住房以包工包料方式发包给原告，原告作为承包人承建该工程并完成了工程的建设，案涉房屋交付被告后，被告对房屋进行了装修并入住至今，故被告应当支付相应的价款。被告辩称讼争房屋系原告对被告的赠与，原告表示其无赠与的意思表示，且被告亦未举证证明，同时被告在庭审中辩称其已支付工程款4万元与赠与的意思不符，另该4万元被告未提供证据佐证，故本院对被告主张的讼争房屋系原告对其赠与及已付部分工程款的抗辩理由不予支持。原告在法定期间内申请法院委托司法鉴定符合法律规定，被告在经本院依法释明后拒绝对案涉房屋造价进行评估，其应当承担因此产生的不利后果。被告作为发包人在使用讼争房屋后以房屋质量不合格为由主张原告承担违约责任，但未提起反诉，故本院对其主张不予合并审理。胡丰富、姚丽微系夫妻关系，因共同建房发生的工程款系双方共同生活所负债务，依法应当由其共同偿还。综上，本院对原告诉请的工程款30万元依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告胡丰富、姚丽微于本判决生效之日起15日内给付原告汪飞跃工程款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡丰富、姚丽微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 程本慧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。