江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3969号
原告：靳絮，女，1990年7月25日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人：丁文磊，男，1989年8月1日生，汉族，住常州市新北区。
被告：张波，男，1990年9月26日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告靳絮诉被告张波、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称常州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告靳絮的委托代理人吕红波、被告张波、被告常州保险公司的委托代理人谢平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳絮诉称，2016年7月2日8时，被告张波驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿创业东路由西向东至创业东路志通汽车服务公司段右转弯时，遇原告驾驶电动车由西向东直行至此，电动车与轿车相撞，致两车受损，原告受伤，发生事故。事故发生后，原告被送至常州市第四人民医院进行治疗，出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、左枕部头皮血肿，3、皮肤挫裂伤。后经常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书：认定被告张波负事故全部责任，原告无责。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；其误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，期间设置1人护理，营养期以30日为宜。另外，被告张波驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在常州保险公司处投保了交强险和商业险（含100万第三者责任险和不计免赔险）。诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计127023.33元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张波辩称：对本案交通事故的事实及责任认定无异议，我的苏Ｄ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，并不计免赔。事故发生在保险期内，请按法律规定判决。
被告常州保险公司辩称：对本次事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，并不计免赔。事故发生在保险期内，我公司愿在原告合理损失范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费，并应扣除10%医保外用药。
经审理查明，2016年7月2日8时，在常州市新北区创业东路志通汽车服务公司段，被告张波驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿常州市新北区创业东路由西向东至此右转弯时，遇原告驾驶电动车由西向东直行至此，电动车与轿车相撞，致两车受损，原告受伤，发生事故。事故发生后，原告被送至常州市第四人民医院进行治疗，出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血，右顶部头皮血肿，皮肤创伤，用去医疗费10334.34元（被告张波已垫付8263.04元）。2016年7月2日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书：认定被告张波负事故全部责任，原告无责。2017年5月2日，常州市德安医院司法鉴定所根据常州市新北区人民调解委员会诉前委托，出具了常德司鉴所[2017]临鉴字第602号司法鉴定意见书：被鉴定人原告因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；原告受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，期间设置1人护理，营养期以30日为宜。
另查明：被告张波驾驶的苏Ｄ×××××号轿车系本人所有，该车在被告常州保险公司处投保了交强险和商业险第三者责任险100万，并不计免赔险。此次事故发生在保险期内。
还查明，原告提供劳动合同、工资明细清单，证明其在常州诚联电源有限公司工作，事故前四个月平均工资是2845.27元，扣除已付的工资664.02元和7月份1146.39元,实际误工费为3880.13元。
又查明，原告与丁文磊生育一女即丁钰（2013年11月8日生）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、万闯驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自的过错比例承担分担责任。原告靳絮与被告张波发生交通事故，交警部门认定被告张波负事故全部责任，有交通事故责任认定书为凭，且双方当事人均无异议，本院予以认可。本案中，双方对原告靳絮的医疗费10334.34元没有异议，本院予以认可。被告常州保险公司辩称原告损伤不应构成伤残等级，但未在规定的举证期内未提供相关证据证明其主张，且该鉴定机构具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书是合法的，本院对该司法鉴定意见书予以采信。关于原告主张的住院伙食补助费550元（住院11天*50元/天）、营养费360元（营养期30天*12元/天），符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认；关于护理费，原告主张每天按90元计算护理费，不符合有关规定的赔偿标准，本院不予支持，应按有关规定计算即1800元（60元/天*护理期30天）；关于误工费，原告提供的证据能证明其误工的事实及工资收入减少的证据，故原告的误工费应为3880.13元。关于原告主张的残疾赔偿，结合原告的年龄及伤残情况，原告主张的残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%），符合有关法律规定，本院予以支持。结合原告的伤残等级以及被告在本次交通事故中的过错情况，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。关于原告主张的交通费1000元，因未提供相关证据予以证明，但考虑到在治疗过程中会化费一定的交通费用，本院酌情认定300元。关于被抚养人生活费,原告与其女儿存在法律上的抚养关系，原告因残疾对其抚养能力构成影响，且原告的女儿未成年，原告主张的被抚养人生活费19824.75元（26433元/年*15年*10%/2人）予以支持。关于原告主张的修理费，有被告张波提供的300元修理费票据可证实，且该费用已由被告张波垫付，本院予以认可。
综上，本院确认原告靳絮因本起交通事故造成的总损失为：医疗费10334.34元、住院伙食补助费550元、营养费360元、护理费1800元、误工费3880.13元，残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4365元、交通费300元、修理费300元、被抚养人生活费19824.75元，合计127018.22元。由于被告张波在该事故中承担全责，且其驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在被告常州保险公司投保了交强险及商业三者险，各方当事人均未主张对医保外用药与相对应医保用药的差额进行区分，本院酌情扣除医疗费用的10%（1033.43元）后，被告常州保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告靳絮125984.79元。扣除的10%部分医保外用药即1033.43元，由被告张波承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应赔偿原告靳絮各项损失为125984.79元，
二、被告张波应赔偿原告靳絮损失为1033.43元，扣除被告张波已垫付的8563.04元，原告靳絮应返还被告张波7529.61元。
以上一、二款相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应支付原告靳絮118455.18元,应支付被告张波7529.61元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告靳絮在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（已减半），由被告张波承担，原告靳絮同意其预交受理费由被告张波向其直接支付，本院不再退还，由被告张波在本判决生效之日起十日内支付给原告靳絮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费1036元。
审判员 雷静芳
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 叶