广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1059号
原告蒋丛兵，男，汉族，住四川省蓬溪县。
原告蒋某甲，男，汉族，住址同上。
原告蒋某乙，女，汉族，住址同上。
原告何泽松，男，汉族，住四川省蓬溪县。
原告周成贵，女，汉族，住四川省蓬溪县。
五原告共同委托代理人周成军，广东丰润律师事务所律师。
被告唐奎林，男，汉族，住四川省蓬安县。
被告江西广昌宏信汽车物流配送有限公司，住所地江西省抚州市广昌县。
法定代表人赖洪兰，是该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区。
负责人闵思成，是该公司总经理。
委托代理人熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，五原告共同委托代理人周成军，被告唐奎林，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）的委托代理人熊招妹到庭参加诉讼，被告江西广昌宏信汽车物流配送有限公司（以下简称江西宏信公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.三被告连带赔偿原告损失384906.95元（详见附表）；2.诉讼费由三被告承担。
被告人保南昌公司辩称，1.受害人在本次交通事故当中负主要责任，肇事车辆负事故次要责任，原告的各项赔偿超出交强险的部分，被告人保南昌公司按照30%的责任比例进行赔付；2.对原告的各项诉请有异议（详见附表）；3.诉讼费被告人保南昌公司不予承担；4.被告人保南昌公司需要核实被保险车辆在事故发生时的驾驶证、保险证等原件，无相关免责情形，被告人保南昌公司依法作出赔偿。
被告唐奎林的答辩意见与被告人保南昌公司的意见一致。在事故发生后，被告唐奎林为原告垫付20000元费用，应在本案中予以扣减。
经审理查明，2014年4月19日7时21分，被告唐奎林驾驶赣F381**号重型仓栅式货车沿105国道由中山往广州方向（南向北）行驶至105国道2615KM＋300M（顺德容桂细滘路段），遇何素芳（经核查，其并未取得驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车，由于何素芳驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线行驶至跨线桥路段，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及何素芳当场死亡的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告唐奎林承担事故次要责任，何素芳承担主要责任。事故发生之后，何素芳被送往佛山市顺德区桂洲医院进行救治，于当日抢救无效宣告死亡，共花费医疗费95元，何素芳于2014年5月7日进行火化，从事故发生之日到遗体火化之日共计19天。事故发生前何素芳已经在城镇居住满一年以上。
另查明，何素芳的儿子蒋某甲于2001年4月16日出生，在何素芳被宣告死亡时年满13周岁，被扶养年限为5年；何素芳的女儿蒋某已于2011年9月5日出生，在何素芳被宣告死亡时年满2周岁，被扶养年限为16年；何素芳的父亲何泽松于1951年11月6日出生，在何素芳被宣告死亡时年满62周岁，被扶养年限为18年；何素芳的母亲周成贵于1957年4月16日出生，在何素芳被宣告死亡时年满57周岁，被扶养年限为20年；何泽松与周成贵共生育有三名子女，其中儿子何礼刚为一级残疾，并无劳动能力，故何泽松、周成贵的扶养人人数应为两名，五原告主张何素芳对何礼刚承担扶养义务，但并未提供足够证据予以证明，且何素芳对何礼刚不具有法定扶养义务，何礼刚的法定扶养义务人即其父母依然健在，故对五原告主张的何礼刚的被扶养人生活费，本院不予支持。
再查明，肇事车辆赣F381**号重型仓栅式货车的驾驶人为被告唐奎林，所有人和实际支配人均为被告江西宏信公司，该车在被告人保南昌公司处购买了交强险和限额为500000元的商业险。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告唐奎林向原告支付赔偿款20000元，并另行支付10000元，该10000元为被告唐奎林自行支付给原告，不在赔偿款中予以扣减。
本起事故造成原告的各项损失合共1021584.71元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失，应由被告人保南昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内向五原告赔偿95元（附表第1项）；在死亡赔偿限额内赔偿五原告误工费3304.86元、住宿费3150元、交通费5000元、死亡赔偿金976834.35元、丧葬费28200.5元、精神损害抚慰金5000元，合共1021489.71元（附表第2-7项），交强险死亡赔偿限额不足赔偿的金额为911489.71元（1021489.71元-110000元）。即被告人保南昌公司基于交强险应向五原告赔付110095元，对交强险不足赔偿的金额911489.71元，按照双方责任比例进行分担，则被告人保南昌公司基于商业险应向原告赔付273446.91元（911489.71元×30％），被告唐奎林向五原告支付20000元，为减免诉累，该笔款项在被告人保南昌公司支付的赔偿款中予以扣减，故被告人保南昌公司基于商业险应向五原告支付赔偿款253446.91元（273446.91元-20000元）。被告唐奎林对其垫付的费用可依据保险合同约定及法律规定另行主张权利。未有证据显示被告江西宏信公司对事故的发生存在过错，故对原告要求被告江西宏信公司承担责任的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险限额内向原告蒋丛兵、蒋某甲、蒋某乙、何泽松、周成贵赔偿110095元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在商业险限额内向原告蒋丛兵、蒋某甲、蒋某乙、何泽松、周成贵赔偿253446.91元；
三、驳回原告蒋丛兵、蒋某甲、蒋某乙、何泽松、周成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3536.8元（原告蒋丛兵、蒋某甲、蒋某乙、何泽松、周成贵申请缓交），由原告蒋丛兵、蒋某甲、蒋某乙、何泽松、周成贵负担536.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘庆明
附表：
序号赔偿项目原告主张（元）被告保险公司答辩本院认定（元）本院认定理由1医疗费95\\\95依据票据确定2受害人亲属的误工损失11000无证据证明，不予支持3304.86由于五原告未能提供处理事故的亲属何普珍、杨长金的误工情况和收入情况、劳动合同、营业执照等证据予以佐证，故本院参照佛山市最低工资标准1310元／月计算其误工费；原告蒋丛兵的工资证明没有工资存折、工资签收单等证据佐证，故本院参照塑料制品业在岗职工年平均工资标准22954元／年计算其误工费，从事故发生到何素芳遗体火化合共19天，另加3天办理安葬等时间，故本院确认亲属误工时间为22天，合共3304.86元（1310元／月÷30天×22天×2人＋22954元／年÷365天×22天）3住宿费、伙食费6214亲属的伙食费并非法定赔偿项目3150关于伙食费，法律法规规定伤者住院可有住院伙食补助费，没有规定死者家属的伙食费，何素芳家属即使不处理事故也要进行饮食，丧葬费本身就是处理后事的费用，举办丧葬仪式和家属亲友办理后事的餐费包含在丧葬费内，故本院对原告请求的伙食费不予支持；关于住宿费，依据原告提供的票据进行确定，何素芳死亡后有外地亲属过来处理本次事故事宜及参加何素芳的葬礼，该项费用支出有事实依据4交通费5438.2过高，请求法院酌定5000依据原告提供的交通费用票据凭证，考虑到治疗的时间、地点以及办理丧葬事宜、以及死者亲属居住在外地等因素，原告要求交通费有一定的事实依据，本院酌情支持交通费为5000元5死亡赔偿金1011853.8应按照农村标准计算，且被扶养人生活费超过法律规定的标准976834.35死亡赔偿金，原告主张604534.2元合理，本院予以支持。被扶养人生活费，被扶养人生活费，因4名被扶养人的被扶养人生活费年赔偿总额超过法律规定的标准，故前5年的被扶养人生活费计算为111981.75元（22396.35×5年），从第5年开始被扶养人生活费计算为260318.4元（22396.35元／年×11年÷2＋9795.6元×13年÷2＋9795.6元／年×15÷2），死亡赔偿金合计976834.35元6丧葬费28200.5\\\28200.5依据受诉人民法院所在地上一年度城镇职工月平均工资标准计算6个月，计算为28200.5元（56401元／年÷2）7精神损害抚慰金30000不应支持5000何素芳因本次交通事故死亡，其亲属客观上受到了较大的精神损害，但是何素芳对于交通事故的发生存在主要责任，考虑到双方当事人的过错程度，及被告积极履行垫付义务，依法酌情确定原告的精神损害抚慰金为5000元本院认定的赔偿金额合计1021584.71元
第1页共6页