江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终1443号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李来同，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陆入侠，女，1951年8月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李鑫华，男，1987年1月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李庆杰（李鑫华父亲），男，1963年8月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人陆入侠、李鑫华机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初10762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦财险江苏分公司的委托诉讼代理人李来同，被上诉人陆入侠的委托诉讼代理人王翠昌、被上诉人李鑫华的委托诉讼代理人李庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财险江苏分公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审时我方已经提供证据证明被上诉人陆入侠在事故发生前已经存在左膝关节骨质增生、退变，关节软骨结节骨化，左膝关节本身就存在病情退化，一审时我方为查明案件事实申请对伤残与事故之间的关联度鉴定合法合理，也是查明案件事实的必须途径，一审法院直接驳回申请，明显对事实部分审查不清。2、后续治疗费属于医疗费范围，在商业险下计算应扣除20%的免赔率。
陆入侠答辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，2015年12月25日21时许发生交通事故，公安机关认定李鑫华承担全部责任，陆入侠无责任，李鑫华的车辆投保了保险，陆入侠伤情构成十级伤残，牙齿需要修复，左膝关节需置换，有关证据材料已经交给一审法院，上诉人称陆入侠发生事故前左膝关节已有病，无事实根据。2.一审判决适用法律正确，判决正确。3.一审判决程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李鑫华答辩称，同意一审法院判决，对于是否扣除20%免赔由法院裁判。
陆入侠向原审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失154956.75元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月25日21时许，被告李鑫华驾驶苏Ｇ×××××号小型面包车由北往南行驶至门河陆瓦沟银河幼儿园门口处，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。公安机关认定被告李鑫华负事故全部责任，原告无责任。请求依法支持原告的诉讼请求。
原审法院认定事实：2015年12月25日21时许，被告李鑫华驾驶苏Ｇ×××××小型面包车由北往南行驶至赣××区城头镇××银河幼儿园门口处，与由北向南步行的原告陆入侠发生碰撞，造成原告陆入侠受伤的交通事故。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查，认定被告李鑫华承担事故全部责任，原告陆入侠无责任。苏Ｇ×××××车辆系被告李鑫华所有，该车辆已在被告安邦财险江苏分公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为20万元，未附加不计免赔约定，事故发生在保险期间。
原告陆入侠出生于1951年8月6日，系农村居民。原告受伤后被送往连云港市赣榆区人民医院治疗，至2016年1月31日出院。2016年3月3日，原告就其前期医疗费用向原审法院起诉。原审法院经审理作出（2016）苏0707民初2355号民事判决书，确认原告前期医疗费用40378.41元，被告安邦财险江苏分公司应赔偿34302.73元，被告李鑫华应赔偿6075.68元。该判决已发生法律效力。原告继续检查治疗，后于2016年8月22日因“（左）膝关节创伤性关节炎”再次入连云港市赣榆区人民医院治疗，行“左全膝关节置换术”，至2016年9月6日出院。本次诉讼原告提交医疗费用票据扣除医疗保险报销费用后共计款53609元。2016年11月15日，连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人陆入侠于2015年12月25日因交通事故受伤入院，构成十级伤残；2、综合评定本次损伤形成误工日240日，营养期120日，护理期150日；3、被鉴定人牙齿1+123冠折需利用两边的天然牙2+324作为基牙行固定桥修复，因此其实际修复体为21+123234共计8颗钴铬合金烤瓷牙，安装费用为8000-9600元为宜。在目前技术条件，正常使用情况下，修复牙约10-15年需更换一次；4、被鉴定人左全膝关节置换，在目前技术条件正常使用情况下，约10-15年需更换一次，每次更换需综合费用伍万元。”原告支出司法鉴定费2700元。庭审中被告李鑫华、安邦财险江苏分公司对原告第二次住院治疗与事故的关联性、医疗费用合理性均提出异议，但均未举证证明其辩解。
上述事实，有原告身份证及家庭户口簿、道路交通事故认定书、原告门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用汇总清单、连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、（2016）苏0707民初2355号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，经原审法院审查和庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。原告陆入侠与被告李鑫华之间发生的交通事故，公安机关经调查作出事故认定书，认定被告李鑫华承担事故全部责任，原告陆入侠无责任，当事人对此均无异议，原审法院予以确认。被告李鑫华、安邦财险江苏分公司对原告第二次住院治疗与事故的关联性、医疗费用合理性均提出异议。本案中，原告与被告李鑫华之间发生的交通事故造成原告左膝关节半月板损伤，经住院治疗出院，后约半年时间因左膝关节外伤后疼痛伴功能受限再次入院治疗，被诊断为“（左）膝关节创伤性关节炎”，进行了左全膝关节置换手术，故原告第二次住院治疗与事故存在直接的关联性，且被告亦未就原告第二次住院治疗医疗费用合理性的异议充分举证予以证明，对二被告的该异议及申请进行关联性、医疗费用合理性进行鉴定的请求原审法院均不予采纳。被告安邦财险江苏分公司辩称原告医疗费用应扣除非医保费用，因未举证证明原告医疗费用中非医保用药的名称、数额及相应替代药品的名称、数额，对被告安邦财险江苏分公司该辩解本院不予采纳。原告主张的牙齿修复治疗费用属于经司法鉴定确定必然发生的费用，原审法院一并予以处理。原告主张再次进行膝关节置换费用50000元，根据原告实际年龄，对原告已实际发生的膝关节置换费用原审法院予以支持，对尚未发生的费用本案暂不予处理。原告为确定伤情和损失支出司法鉴定费用属于必要的合理的费用，对被告安邦财险江苏分公司不承担司法鉴定费的辩解原审法院不予采纳。被告李鑫华为其车辆投保第三者责任险但未附加不计免赔约定，故对原告超出交强险责任限额的损失，被告李鑫华应按照其过错负担20%的商业险免赔部分的赔偿责任。
原告陆入侠因事故造成的各项损失，原审法院经审核依法确认合计为104933.5元，其中：住院伙食补助费1040元（20元/日*52日）、医疗费53609元、残疾赔偿金24385.5元（16257元/年*15年*10%）、精神抚慰金5000元（50000元*10%）、营养费2118元（12883元/年/365日/2*120日）、护理费6681元（16257元/年/365日*150日）、牙齿修复费8800元、司法鉴定费2700元、交通费600元。原告交强险死亡伤残责任限额内损失45466.5元（其中残疾赔偿金24385.5元、精神抚慰金5000元、护理费6681元、牙齿修复费8800元、交通费600元），被告安邦财险江苏分公司应依法承担赔偿责任。原告超出交强险责任限额的损失59467元（104933.5元-45466.5元），被告安邦财险江苏分公司应按照保险合同的约定和被告李鑫华的过错，依法承担80%即47573.6元，被告李鑫华应承担事故责任免赔部分11893.4元（59467元*20%）。以上合计被告安邦财险江苏分公司共应赔偿原告陆入侠损失93040.1元（45466.5元+47573.6元）。
综上，对原告诉讼请求中依法成立的部分，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陆入侠损失93040.1元。二、被告李鑫华应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陆入侠损失11893.4元。如果被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、李鑫华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李鑫华负担（原告已预缴，被告李鑫华应于本判决生效之日起二十日内支付给原告）。
二审期间各方当事人未提供新的证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对于陆入侠在事故发生时左膝关节受损害的事实均予以确认，陆入侠经住院治疗出院后约半年时间因左膝关节外伤后疼痛伴功能受限再次入院治疗，并行左全膝关节置换手术，原审法院认定其第二次住院治疗与事故存在直接的关联性并无不当，至于陆入侠事故前可能存在的关节软骨结节骨化问题，此属陆入侠自身体质问题，并不构成侵权责任法上的过错，亦不能因此减轻侵权人的赔偿责任，在此情况下对其事故前因自身体质原因而存在的病变与事故及伤残之间的参与度进行鉴定即无必要，原审法院不同意安邦财险江苏分公司的鉴定申请并不无不当，本院依法亦不予准许。安邦财险江苏分公司上诉称后续治疗费属医疗费范围，应在医疗费项目下进行处理，一审法院放在伤残赔偿项目计算，属适用法律错误。经查，原审判决确定的伤残项目下的相关费用并不包括医疗费用，此上诉观点系是对原审判决的理解不当。安邦财险江苏分公司在庭审提出的牙齿修复费用放在伤残项目下计算不当的观点，因牙齿修复费用系功能修复费用，并包括安装烤瓷牙等费用，原审法院将其放在伤残项目下一并计算亦是合适的。另，原审判决对于商业险项下的赔偿项目，因李鑫华未投保不计免赔险，已扣除20%的免赔率，并判决该免赔部分由李鑫华承担，安邦财险江苏分公司上诉称应扣除20%的免赔率，亦是对原审判决的理解不当。
综上，原审判决认定事实、适用法律并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年六月八日
书记员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。