陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3514号
上诉人（原审原告）刘洁，无业。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市公共交通总公司。住所地：西安市未央区朱宏路**号。
法定代表人孔建辉，该公司总经理。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人张玲，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市公共交通总公司第六公司。住所地：西安市未央区玄武路*号。
负责人梁钢，该公司经理。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人张玲，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人刘洁与上诉人西安市公共交通总公司（以下简称“公交总公司”）、上诉人西安市公共交通总公司第六公司（以下简称“公交六公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘洁于2002年7月12日入职被告西安市公交总公司第七分公司从事驾驶员工作。2004年2月13日，原告驾车从西安市张家堡调试站返厂途中，车辆失控冲出路面致原告受伤，之后原告未在被告处继续上班。同年12月17日，原告向被告提交停薪留职申请，双方签订了自2004年12月至2012年12月的《职工停薪留职协议书》，原告按该协议向被告公交六公司缴纳停薪留职费，被告公交六公司将该费用用于代原告缴纳养老保险与医疗保险。期间，西安市公交总公司第七分公司合并于被告公交六公司。2012年4月5日，西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通〔2012〕555号工伤认定通知，确认原告所受伤害为工伤，2012年9月至10月间，经西安市劳动能力鉴定中心评定伤残等级为九级、停工留薪期为6个月（2004年2月13日至2004年8月13日）。2014年12月16日，原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除与两被告的劳动关系；2、二被告连带向其支付解除劳动合同经济补偿金50640元；3、二被告向原告支付一次性工伤医疗补助金32304.5元和一次性伤残就业补助金32304.5元；4、二被告按原告同岗位工资标准（3170元）连带向其补发2004年3月至2014年10月工资402590元；5、二被告连带赔偿应缴社会养老保险费33809.4元及医疗保险费；6、二被告连带向其返还收取的停薪留职费33498元；7、二被告连带支付原告工伤医疗费用5000元。该仲裁委于2015年4月20日作出未劳人仲案裁字（2015）101号裁决书，内容为：1、原告与西安市公共交通总公司第六公司于2014年11月10日解除了劳动关系；2、西安市公共交通总公司一次性向原告支付解除劳动合同经济补偿金13212.57元、一次性工伤医疗补助金32304.5元；一次性伤残就业补助金32304.5元，以上合计77821.57元；3、驳回原告的其他申诉请求。原告不服，遂向本院提起诉讼，双方各执己见致调解未果。
原审上述事实，有《职工停薪留职协议书》、票据、《认定工伤决定书》、《西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表》、未央区仲裁委送达回执、（2006）碑行初字第02号行政判决书、未劳人仲案字（2015）101号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。
原审法院认为，劳动者可以根据法律规定申请解除劳动合同。被告公交六公司作为原告的实际用工单位，未依法保障原告享受工伤保险待遇，原告主张与被告公交六公司2014年11月10日解除劳动关系，本院予以支持。现双方解除劳动关系，被告公交六公司应支付原告经济补偿金38040元（3170元/月×12个月）。原告因工致残被评为9级伤残，公交六公司虽为原告办理了工伤保险，但其作为用工单位未依法为原告及时申请工伤认定，故应支付原告一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。原告被鉴定为9级，伤残补助金为28530元（3170元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金为28530元。原告与被告签订了自2004年12月至2012年12月《职工停薪留职协议书》，双方一直按该协议履行，被告收取的停薪留职费用于为原告缴纳养老保险及医疗保险，现原告要求被告返还收取的停薪留职费33498元，于法无据，本院不予支持。劳动仲裁的时效为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告于2014年12月申请劳动仲裁，故其主张2004年3月至2013年12月期间的工资已超过劳动仲裁时效，但西安市劳动能力鉴定中心于2012年10月确认原告停薪留职期为6个月（2004年2月13日至2004年8月13日），对此期间的工资，原告有事实依据仲裁时效中断，故被告应支付原告2004年3月至8月期间的工资，共计15850元。另2014年1月至10月期间，原告并未在被告处履行劳动义务，对原告主张被告支付2004年8月14日至2014年10月期间的工资，本院不予支持。劳动者因用工单位未给其缴纳社会保险而发生争议，应申请劳动或者社保管理部门解决，故原告主张二被告应缴社会养老保险费33809.4元及医疗保险费，本院不予处理。原告仲裁申请二被告连带支付工伤医疗费用5000元一节，仲裁部门对此项申请予以驳回，原告未在法定起诉期限内对此请求提起诉讼，应视为原告服从该裁决结果并放弃向本院提起诉讼的权利。被告公交六公司营业执照显示为负责人，故其不具备法人资格，其民事责任由被告公交总公司承担。原告主张由二被告连带承担责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，遂判决：一、原告刘洁与被告西安市公共交通总公司第六公司于2014年11月10日解除劳动合同关系；二、被告西安市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洁解除合同经济补偿金38040元、一次性伤残就业补助金28530元、一次性工伤医疗补助金28530元，停工留薪期工资15850元，共计110950元；三、驳回原告刘洁的其余请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
宣判后，上诉人刘洁不服原审判决提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，对于两被上诉人当庭确认的事实没有查明和认定。上诉人请求两被上诉人赔偿应缴社会保险和医疗保险费用的事实基础是两被上诉人用上诉人向其支付的“停薪留职”费缴纳了养老保险和医疗保险，而该笔支出应当由两被上诉人自行支付。上诉人的请求是要求两被上诉人返还垫付的相关费用，而不是投诉两被上诉人没有缴纳养老保险和医疗保险费用。二、原审认为上诉人主张工资请求超过诉讼时效实属适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条明确规定对于工资争议发生的起始时间，该规定明确了用人单位没有证据证明书面向劳动者通知拒付工资的，发生争议之日为主张权利之日。该解释第二条更是明确规定：“拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续的”，用人单位以主张超过诉讼时效的，“人民法院不予支持”。本案，上诉人申请仲裁时与两被上诉人的劳动关系依然存续，故不存在时效问题，一审以超过时效为由进行裁决显属适用法律错误。综上，上诉请求：1、维持原审判决第一、二项；2、改判：返还收取的停薪留职费33498元；支付2004年3月至2014年10月工资402590元。
西安市公共交通总公司、西安市公共交通总公司第六公司共同辩称，其针对刘洁上诉的答辩意见同其上诉意见一致。
上诉人西安市公共交通总公司、西安市公共交通总公司第六公司不服原审判决均提起上诉称，本案中刘洁是自己向西安市公共交通总公司第六分公司单方提出的解除劳动关系，上诉人西安市公共交通总公司第六分公司不存在第三十条的任一种情形，一审判决上诉人承担经济补偿金没有法律依据。刘洁在未央区劳动仲裁中未主张停工留薪期间的工资，且在一审诉讼中亦未主张停工留薪期间工资，一审判决支付停工留薪期间的工资，超出了刘洁的主张范围，没有法律依据不能成立。综上请求依法撤销一审判决，驳回刘洁的一审请求。
刘洁针对西安市公共交通总公司、西安市公共交通总公司第六公司的上诉辩称，虽然我们单方解除劳动关系，是因为公交六公司不落实工伤待遇、不发工资，依据的不是自愿解除劳动关系的条款，所以，单位应当支付经济补偿金。关于停工留薪期工资原审判决正确。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。劳动者有按照法律规定解除劳动关系的权利，2014年10月10日，刘洁向其用工单位公交六公司邮寄解除劳动关系的通知，因公交六公司认可其收到该解除通知以及在本案仲裁中刘洁提出解除劳动关系的请求，故可以认定系劳动者刘洁自行提出解除劳动关系是其真实意思表示，公交六公司以该通知无刘洁签名为由认为劳动关系并未解除的理由不能成立，因原审判决存在解除时间表述不正确的问题，本院依法予以纠正，应变更为2014年10月10日刘洁与公交六公司双方劳动关系解除。刘洁作为工伤职工，提出解除劳动关系，因公交六公司不具备法人资格，公交总公司作为符合法律规定应承担民事责任的主体应根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，向刘洁支付一次性伤残就业补助金28530元、一次性工伤医疗补助金28530元并无不当。关于刘洁主张要求支付2004年3月至2014年10月工资402590元的问题，由于西安市劳动能力鉴定中心认定2004年2月13日至2004年8月13日为停工留薪期，该期间公交总公司应向刘洁发放停工留薪期工资，关于是否应支付2004年8月14日至2014年10月份工资的问题，因考虑到此期间刘洁一直并未向单位付出任何劳动、长时间处于停薪留职的状态再结合2013年1月至2014年10月份期间公交六公司已经向刘洁发放了病假工资的事实，故原审判决公交总公司向刘洁支付停工留薪期工资15850元符合客观实际，并无不当。刘洁主张其余期间的工资缺乏依据。因公交六公司在刘洁受工伤后，直到解除劳动关系前，一直存在未向刘洁支付工伤保险待遇、停工留薪期工资的情形，所以原审判决公交六公司向刘洁支付经济补偿金38040元并无不当。关于刘洁主张要求返还停薪留职费的诉请，由于双方自愿达成《职工停薪留职协议书》，协议约定了该项费用，因此刘洁主张返还该项费用原审法院不予支持并无不当。综上，原审判决除解除劳动关系时间表述不正确外，其余判决内容得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02383号民事判决第二、三项；
二、变更西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02383号民事判决第一项为：刘洁与西安市公共交通总公司第六公司于2014年10月10日解除劳动关系。
上诉案件受理费共计30元，由上诉人刘洁承担10元，西安市公共交通总公司与西安市公共交通总公司第六公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 师 丹