新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民初14号
原告：李江，男，汉族，1965年7月25日出生，住所地：四川成都市温江区，成都市聚源有限责任公司经理。
委托代理人：李建，新疆天雪律师事务所律师。
被告：库尔勒恒业房地产开发有限责任公司，地址：新疆巴州库尔勒经济开发区乐悟路东侧南苑路北侧。信用代码：×××。
法定代表人：彭波，男，汉族，系公司执行董事，1968年10月20出生，身份证号码：×××。
委托代理人：李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
被告：肖继生，男，汉族，1966年11月5日出生。住址：乌鲁木齐市。
委托代理人：田斌，新疆成长律师事务所律师。
原告李江因与被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司、肖继生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人李建，被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司的委托代理人李宏芳、被告肖继生的委托代理人田斌等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金1500万元；二、判令两被告共同支付利息2014年11月28日起按月息2%计算至被告还清本息之日2017年2月30日（现暂计至起诉之日欠利息为人民币700万元）；三、判令两被告共同承担违约金、诉讼费及本案相关一切费用300万元。事实及理由：2014年11月27日，被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司以投资开发建设库尔勒农产品批发市场资金短缺为由，向原告借款人民币1500万元，并约定月息3%，被告承诺于2015年5月26日归还本息，同时签订借款合同与出具借据，到期后原告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿原告款项。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司辩称：第一、恒业公司和李江之间并未形成借贷关系。李江将1500万元直接打入肖继生的私人账户，恒业公司并未收到李江的任何款项，恒业公司的账面上也没有显示李江的借款挂账事项，因此，可以判断该笔借款的实际借贷方是李江与肖继生之间产生，与恒业公司没有关系。第二、肖继生将个人借款转嫁为公司借款的行为不是公司意志，其借款本金和利息均应当有肖继生个人偿还。综上所述，请求法庭驳回对恒业房产的全部诉讼请求。
被告肖继生辩称，原告与被告签订的借款合同真实有效，并已经履行。李江出示的银行打款单，显示的打到肖继生的个人账户，在2014年11月27日李江将钱款打到肖继生的个人账户，同日，肖继生分三次将钱款打到第一被告，钱款确实进入了恒业房地产公司，这笔钱确实是恒业公司所使用，该笔借款的真实性是认可的。
原告李江围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、2014年11月27日借款合同一份（原件）证明：我和被告恒业房地产公司签订的借款合同，借了1500万元，约定的6个月2014年11月27日至2015年5月26日，约定的违约金是按每天千分之五计算，利息是同期银行利息进行支付；2、2014.11.27日借据一份、证明问题：借我1500万元，借款人是被告恒业公司、肖继生；3、2014.11.27招商银行历史交易明细表一张，证明问题：以合同上的账户转的款，转到肖继生个人卡号。是分2笔转入1500万元的，当天转的。
被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司质证意见：对于借款合同的真实性不认可，结合银行的明细表借款发生在肖继生和李江之间，1500万元直接打入肖继生的账户，有理由相信，这份合同不是在2014.11.27产生的，合同的公章都是黑压红，是先盖的章后签的字，如此大的款项不可能这么草率，数额有明显改动，年月日的书写、字迹均不是在两人之间产生的，因此对借款合同和借据，我们不认可。
被告肖继生质证意见,对证据的真实性认可，但对证明问题有一部分不认可，部分关联性不认可。借款人是第一被告，指定的账户是肖继生的，肖继生只是法定代表人，原告的请求没有事实依据。明细表的真实性认可，关联性认可，不认可肖继生作为被告。
被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
证据一、昌吉中级人民法院民事裁定书两份（2017）新23民初24号之一民事裁定书、（2017）新23民初24号之一民事裁定书。
证据来源：昌吉中级人民法院，证明问题：1、肖继生个人于2015年1月4日向马中红借款1000万元整、2014年4月11日和2014年8月20日分别向杨义萍借款1200万、800万元人民币。2、李江的借款时间发生在2014年11月27日，肖继生与以上1000万元借款相隔时间为一个月零8天，与800万借款相隔三个月，与1200万借款相隔7个半月。3、以上借款在公司账户均没有挂账，属于肖继生个人借款。
原告李江质证意见，该证据跟我的借款没有任何关系。
被告肖继生质证意见，真实性认可，与本案无关联性。
证据二、工商变更申请表
证据来源：巴州工商局
证明问题：2015年12月18日恒业房产法定代表人由肖继生变更为肖能（肖能系肖继生的弟弟）。
证据三、2016年3月7日恒业房产股东会决议
证据来源：全体股东
证明问题：1、2016年3月7日，恒业房产进行股权转让，新进两名股东赵浩宇、于风雷。并承诺恒业公司对外没有任何债务。以上三组证据综合证明：肖继生自2014年4月至2015年1月4日期间对外借款发生额度4500万元，李江的借款并没有于当天入账公司账户，不属于公司借款。
原告李江质证意见，股东变更和肖继生的承诺，与我的借款没有任何关系，第一被告提出借款合同是假的，是没有理由的，没有证据的。肖继生2014年11月借款，肖继生是该公司的实际控制人，他是以公司的名义借的，账户是指定的他的账户，股东变更是内部的事情，与我的借款没有任何关系。
被告肖继生质证意见，法人变更的证据，该证据的真实性认可，2015年11月18日变更的，在这之前法人是肖继生，根据借款合同所描述的，都是职务行为，肖继生并不是实际借款人。股东会议纪要这份证据，只是写明变更后股东名称，出资以及免去谁的职务，和任命谁，但是并没有表述该公司没有债务。这两组证据与本案没有任何关联性。
证据五：变更的营业执照、2017年4月19日的会议纪要，解除肖继生在农业公司的执行董事职务，解除肖能在恒业公司的执行董事、经理职务，自2017年4月19日起，不得对外进行任何行动。肖能在场但是没有签字，肖继生就没有到场，但是我们都通知了，2017年6月5日进行了变更。肖能出庭就没有主体资格。
原告李江质证意见，这个是他们公司内部的事情，与我借给公司的借款没有任何关系。
被告肖继生质证意见，会议纪要，证据的三性均不认可，是违法的会议纪要。营业执照也不认可，这个是虚假的。
被告肖继生围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：证据一、肖继生的农村信用社卡折对账单，证明问题：2014年11月27日，卡上显示在14:20分、14：23分，分别入账1000万元和500万元。16:03分的时候出账500万元，2014年11月28日，11:33分和11:56分，分别出账700万和300万。从卡上转出的3笔钱共计1500万，用于支付恒业公司在库尔勒梨城的项目，以及偿还借款或者工程款还有债务，具体记不清了，在对账单中也没有显示。这笔钱我们收到了，证据二、恒业公司电子账目明细账，恒业公司明细科目表，证明问题：在该表的第二页中，显示的2014年11月28这一天，公司收到了借肖继生的款，四笔钱款，加起来是1500余万元，都是从肖继生的卡上转入公司账目的。我们出账的日期和明细表的日期是相对应的。确实是收到李江的钱，但是用的是肖继生的账户，但是后续又转入公司，肖继生只是经办人。
被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司质证意见，对农村信用社卡折对账单真实性不认可，现金转入和转出的时间，这是肖继生的个人账户，他的账户转入转出与公司没有关系。恒业公司电子账目明细账，没有法人签字和会计签字，我们所有的账还在审计，证据从何而来的？我们对证据的真实性和关联性不认可。
原告李江质证意见，我只负责借钱，给谁用了和我就没有关系了。
证据三，库尔勒恒业房地产开发公司记字第38号（1/1）2014年12月8日记账凭证，农村信用社转账支票存根，证明：盖得印章是尚层建筑公司的盖章，可以证实朱晓瑜的是该公司的会计身份。库尔勒恒业房地产开发公司记字第32号（1/1）2014年11月28日记账凭证，证明：在11月28日支出了370万。附件有收据，可以证实是从肖继生那里收到的。转账是卡对卡转账20万，另外还有350万是肖继生付工程款就没有写转账，就直接给肖继生打的借款收据，这个可以跟11月的记账凭证对应。证明1500万元是用于公司。
被告库尔勒恒业房地产开发公司质证意见，对证据的真实性没有异议。对该笔款项入账后用于支付工程款，是公司的行为，是公司和肖继生之间另外形成的债务关系，在公司的科目和记账凭证中，明确显示肖继生是债权人，公司是债务人，与李江没有关联性。
原告李江质证意见，来源形式都是认可没有异议的，对证明问题同意第二被告代理人的意见。肖继生收到原告借款，1500万元以后全部用于恒业公司的经营当中，不同意第一被告的意见，新疆尚层建筑公司和肖继生之间没有个人债务和合同关系。所以我们认为350万元，是肖继生转给尚层公司的，就是用于恒业公司的。
被告库尔勒恒业房地产开发有限公司向本院提出申请，要求对原告提交的2014年11月27日的《借款合同》、《借据》上库尔勒恒业房地产开发公司的盖章和肖继生签名的形成时间进行鉴定。本院委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。广东通济司法鉴定中心于2017年10月9日作出粤通司鉴中心（2017）文鉴字第262-1号《文书司法鉴定意见书》分析说明根据含碳墨水的电阻变化率变化规律，电阻变化率越大，其字迹的老化成度越小，字迹书写的形成时间越短；电阻变化率越小，其字迹老化成度越大，字迹书写的形成时间越长。综合以上实验数据进行分析：检材1、2上需检黑色墨水字迹电阻变化率明显大于样本1、2上比对字迹电阻变化率，反映了不同时段书写的老化程度特点，说明检材书写时间要明显晚于样本的书写行成时间，与样本2的间隔时间超过3个月以上，即检材1、2上需检墨水字迹的形成时间为2015年4月以后。鉴定意见1、送检的材料1（jc1）落款日期为”2014年11月27日”的《借款合同》第三页右下方手写”肖继生”字迹书写行成时间为2015年4月之后；2、送检的材料1（jc2）落款日期为”2014年11月27日”的《借据》上落款”法定代表人”处手写”肖继生”字迹的书写行成时间为2015年4月之后。粤通司鉴中心（2017）文鉴字第262-2号《文书司法鉴定意见书》分析说明，通过比较检验，发现检材1-1（jc1-1）上印文与样本印文中2015年3月至2015年5月期间的样本印文上印文的边框印迹、印文单子印迹的时间段特征相符合，符合点量多质高，时本质上的符合，且符合特征总和的价值充分反映了相同时段的盖印特征。鉴定意见1、送检的检材1（jc1-1、jc1-2）落款日期为”2014年11月27日”的《借款合同》首页与尾页上红色印文”库尔勒恒业房地产开发有限公司的盖印时间为2015年3月至2015年5月期间；”2、送检的检材2（jc1-2）落款日期为”2014年11月27日”的《借据》上红色印文”库尔勒恒业房地产开发有限公司”的盖印时间为2015年3月至2015年5月期间”。
原告李江质证意见，对鉴定形式、程序认可，对结论有异议，该结论不符合客观性要求和真实性要求。
被告库尔勒恒业房地产开发有限公司质证意见，262-1号鉴定书和262-2号鉴定书，内容程序意见均认可，肖继生的自己书写形成时间和印章时间盖印时间，均发生在借款合同签订日之后的五个月，李江和肖继生属于恶意转嫁，这违背公司意志，该笔借款打入了肖继生的个人账户，恒业公司不承担还款责任。
被告肖继生质证意见，这个鉴定文书报告，我认为样本和检材没有可比性，字迹不是同一只笔，盖章不是同一个人盖得，所用的纸张不是同一批纸，没有可比性。有一个鉴定规范，这个检材不符合规范要求，从鉴定材料可比性，从这一点来说就是一个错误的鉴定，不同的厂家生产出来的笔和纸不一样。样本跟检材相差就很大，这个没有可比性。鉴定方法错误，用形体的方法鉴定石墨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月27日，被告库尔勒恒业房地产开发有限公司向原告李江借款1500万元，并出具《借款合同》一份，约定借款期限6个月，从2014年11月27日到2015年5月26日止，该借款合同借款人指定借款账户为库尔勒恒业房地产开发有限公司和肖继生个人卡号，同时约定违约责任，1、如甲方不能按期将借款交付给乙方，还款期限顺延；2、如乙方不能按期全额归还借款本金及利息时，乙方除应承担甲方实现债权的全部费用外，甲方有权向乙方收取违约金，违约金以借款金额为基准，按每天千分之五计算，同时乙方还应按照银行同期贷款利率四倍的标准向甲方支付利息。同时出具《借据》一份内容为”因公司业务需要，于2014年11月27日借到李江人民币1500万元整，以银行到账为准，银行转账支付，计息方式：3%月，借款到期时间是2015年5月26日止。到期一次性归还”。原告李江于2014年11月27日给肖继生开户行库尔勒农村信用合作联社卡号为×××，分别入账1000万元和500万元。2014年11月28日，被告肖继生通过库尔勒农村信用合作联社将其卡内资金转入库尔勒恒业房地产开发有限公司700万和500万元，库尔勒恒业房地产开发有限公司出具财务凭证收据两份其内容为”今收到肖继生交来借款七百万元”，”今收到肖继生交来借款五百万元”。另300万元转入新疆尚层建筑有限公司会计朱晓瑜卡号为×××的个人卡内。经查，被告恒业房地产开发有限公司所开发的房产由新疆尚层建筑有限公司承建。
庭审中，被告库尔勒恒业房地产开发有限公司要求对原告提交的2014年11月27日的《借款合同》、《借据》上库尔勒恒业房地产开发公司的盖章和肖继生签名的形成时间进行鉴定，认为《借款合同》、《借据》上的盖章、落款时间不是2014年11月27日形成。本院委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。广东通济司法鉴定中心于2017年10月9日作出粤通司鉴中心（2017）文鉴字第262-1号《文书司法鉴定意见书》鉴定意见1、送检的材料1（jc1）落款日期为”2014年11月27日”的《借款合同》第三页右下方手写”肖继生”字迹书写行成时间为2015年4月之后；2、送检的材料1（jc2）落款日期为”2014年11月27日”的《借据》上落款”法定代表人”处手写”肖继生”字迹的书写行成时间为2015年4月之后。粤通司鉴中心（2017）文鉴字第262-2号《文书司法鉴定意见书》鉴定意见1、送检的检材1（jc1-1、jc1-2）落款日期为”2014年11月27日”的《借款合同》首页与尾页上红色印文”库尔勒恒业房地产开发有限公司的盖印时间为2015年3月至2015年5月期间；”2、送检的检材2（jc1-2）落款日期为”2014年11月27日”的《借据》上红色印文”库尔勒恒业房地产开发有限公司”的盖印时间为2015年3月至2015年5月期间”。
另查明，被告肖继生在2015.12.24日之前担任库尔勒恒业房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告李江将借款本金1500万元汇入被告肖继生个人账户上时，被告肖继生系被告库尔勒恒业房地产开发有限公司的法定代表人，借款发生后，被告肖继生将该款分两笔700万元，500万元转入被告恒业房地产开发有限公司，有公司的财务凭证证实，因被告恒业房地产开发有限公司所开发的房产由新疆尚层建筑有限公司承建，被告肖继生将300万元转入该公司会计朱晓瑜个人卡内。虽然原告李江和被告肖继生均主张认可《借款合同》、《借据》系借款当日出具，但经广东通济司法鉴定中心进行鉴定《借款合同》”库尔勒恒业房地产开发有限公司的盖印时间为2015年3月至2015年5月期间；”《借据》上红色印文”库尔勒恒业房地产开发有限公司”的盖印时间为2015年3月至2015年5月期间；”肖继生”字迹的书写行成时间为2015年4月之后。本院认为在此期间被告肖继生仍系库尔勒恒业房地产开发有限公司的法定代表人，所补签的《借款合同》、《借据》是肖继生作为公司法人对该借款事后书写予以追认且盖有公司印章，因此，原告要求被告肖继生归还借款的请求没有法律依据本院不予支持。关于本案鉴定费用，该鉴定是原告李江与被告肖继生所主张的《借款合同》和《借据》的时间被告库尔勒恒业房地产开发有限公司提出不是2014年11月27日书写，经鉴定已确定该书写时间为2015年4月之后，因此造成该笔鉴定费用的产生系原告造成，因此鉴定费用应由原告负担。关于被告库尔勒恒业房地产开发有限公司辩解被告肖继生汇入公司的资金认可但是系公司与肖继生个人之间的债权债务，且系双方恶意串通，而主张不是本案借款的意见，因无其他证据证实本院不予采纳。因此，原告主张要求被告归还借款及承担借款利息的请求应予支持。关于借款利息的请求原告即要求承担利息又要求违约金之总和，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对超出部分的约定不予保护外，其他未超出法律规定部分的内容，均应认定为有效。因此，对原告李江起诉主张要求被告支付利息2014年11月28日起按月息2%计算至被告还清本息之日2017年2月30日欠利息为人民币700万元，应予支持。
综上，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李江借款本金人民币1500万元及相应利息700万元(从2014年11月27日起至2017年2月30日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费166800元（原告已预交），原告李江负担30800元，鉴定费45000元由原告李江负担；被告库尔勒恒业房地产开发有限公司负担136000元于案款一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 东格日甫
人民陪审员 刘 德
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 叶 子
12