吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第368号
上诉人（原审原告）：王天国，住松原市。
委托代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李秀山，住松原市。
委托代理人：张桂华（李秀山妻子），现住松原市。
上诉人王天国因与上诉人李秀山堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王天国及其委托代理人靳平、上诉人李秀山委托代理人张桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王天国诉称：2012年4月28日，原告到被告经营的商店购买水泥，在原告准备出门向外走时，被告的水泥垛坍塌，原告被滑落的水泥砸倒，原告于当日入住松原市中医院，诊断为右股骨颈基底骨折、气滞血瘀。住院治疗20天，二级护理，出院诊断为卧床3个月、定期复查。原告认为，原告到被告的商店消费并按被告的指示搬运水泥，由于被告没尽到安全保障义务导致原告受伤，原告拿的是较矮一垛的水泥，并未从中间抽取，原告本身没有任何过错，被告应承担全部责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2392.53元（扣除已给付的10000元），误工费从住院到评残前一日240天×147.15元=35316元，护理费120.02元×21天=2520.42元，伙食补助费50元×20天=1000元，残疾赔偿金20208.04元×20年×20%=80832.16元，更换股骨头费用二次2×5万元=10万元，二次手术费4000元，二次住院误工费30×147.15元=4414.5元，护理费30×120.02元=3600.6元，交通费720元，鉴定费3000元，以上合计202480.2元。
一审被告李秀山辩称：原告一行四、五个人到被告家买水泥，未经允许私自进库搬水泥，被告的商店有严格的管理制度，水泥都是雇工人搬运。原告没交款就进库搬水泥，双方没有产生买卖关系。原告从高的一垛水泥中抽出一袋才造成水泥垛倒，且原告没抬水泥，是原告的哥哥和侄子抬的，被告也不清楚原告在库里是绊倒的，还是砸伤的。事发后原告的妹夫去被告家说，这事不应该发生，有矮的不抬他非得拽高的，被告不应承担责任。即使被告有责任，也应由原告承担主要责任。原告提供的证人与原告是近亲属，证言之间存在矛盾，不应采信。误工费、护理费应当按国家规定，不应按城镇标准计算，鉴定的事实部分不真实，申请重新鉴定。原告要求的交通费过高，交通费合计不应超过300元。
一审法院查明：2013年4月28日，原告一行到被告经营的商店购买水泥，在被告存放水泥的库中，水泥垛倒塌砸中了原告右腿。被告于当日将原告送至松原市中医院，诊断为右股骨颈基底骨折、气滞血瘀，住院25天，二级护理。经原告申请松原市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心（2013）法临鉴字第F1278号鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人王天国此次损伤后果构成9级伤残；2、被鉴定人王天国二次手术费用评定为人民币0.4万元；二次住院时间为30日；护理级别为二级。3、被鉴定人王天国如果需要更换股骨头，其费用为人民币5万元，更换期限为10年。”被告表示对鉴定意见有异议，口头要求重新鉴定，但未在规定时间内提供书面申请。原告住院期间，被告给付原告1万元费用，原告起诉时已扣除了该部分费用。被告的搬运工人孙某某、汤某某事发当日未在店内。
以上事实，有原、被告当庭陈述、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、松原市中医院住院病历、医疗费票据、出院诊断书、证人王某甲、王某乙、孙某某、汤某某证言等在卷宗为凭，并经当庭质证、认证，一审予以确认。
一审认为：原告于2013年4月28日在被告经营的商店水泥库内受伤的事实，双方均无异议，予以确认。虽被告认为自己不应对原告的伤承担责任，但被告作为商品经营者，应保证自己的商品、场所等处于安全的环境之中。本案中虽被告称是原告自行拽倒的水泥垛，但其未提供证据证实所述事实，且其未有效阻止该结果的发生，原告在被告经营控制的范围内发生了损害后果，且无第三者责任的介入，被告理应承担未尽或未完全尽到安全保障义务的责任。原告作为完全民事行为能力人，在日常生产生活中未能尽到维护自身安全的注意义务，在本次事故中亦存在过错，亦应承担相应的责任，一审确定原告在此次事故中承担40%的责任，被告在本次事故中承担60%的责任。被告口头表示对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但其未在规定的时间内提交鉴定申请书，视为其放弃此项请求，对吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心（2013）法临鉴字第F1278号鉴定意见书予以确认。原告要求按城镇标准要求各项损失，虽被告有异议，但因有“城中村”问题的相关政策，故各项损失标准应按城镇标准计算。原告要求的医疗费2392、53元（住院票据金额12392.53扣除被告给付的10000元）、鉴定费3000元、二次手术费4000元、残疾赔偿金20208.04元×20年×20%=80832.16元，经核算符合法律规定，予以确认。原告要求的护理费120.02元×21天=2520.42元、二次手术期间护理费30天×120.02元=3600.6元、伙食补助费50元×20天=1000元，经核算未超出其应得范围，予以确认。原告要求的更换股骨头费用二次2×5万元=10万元，因原告称为口头医嘱，未提供其他证据证实更换股骨头的必要性，原告亦称要取完钢钉后才能知道是否需要更换股骨头，故对原告的此项请求，不予支持。原告要求的交通费720元，虽有相关票据支持，但被告认为过高，根据本案实际，酌情确定为400元。原告要求的误工费从住院到评残前一日240天×147.15元=35316元，经核算原告的误工期间应自受伤之日至定残疾前一日即（2013年4月28日至2013年12月22日）共239天，原告要求按城镇居民职工平均工资标准计算误工费，但原告在庭审中明确表示自己是农民，有时打点工，故在本案中原告的误工费用按居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准计算更为适宜，故原告的合理误工费用从住院到评残前一日239天×120.74元=28856.86元。二次手术期间误工费应确定为30天×120.74元=3622.2元，原告此次受伤造成的经济损失合理部分合计为130224.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告李秀山于本判决生效后十日内给付原告王天国医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等合计130224.7元的60%即78134.82元，余40%由原告自行承担。案件受理费1512元，由被告承担907.2元、原告承担604.8元。
上诉人王天国上诉称：原审判决认定王天国作为完全民事行为能力人在日常生产生活中未能尽到维护自身安全的注意义务，在本次事故中有过错应承担相应40%责任没有事实依据。王天国提供了在场的证人证实是由于李秀山没有尽到安全保障义务，使存在安全隐患的水泥垛倒塌，将王天国砸伤，李秀山没有提供证据证实王天国有过错。一审判决没有保护王天国更换股骨头的费用错误。请求撤销原判，依法改判李秀山承担全部赔偿责任。李秀山答辩称：王天国的上诉理由不能成立，上诉人一行五人买水泥没有通知我，我没有给王天国他们开票，双方没有形成买卖关系。对王天国要求保护更换股骨头费用的意见不应支持。
上诉人李秀山上诉称：一审认定王天国在李秀山经营控制的范围内发生了损害后果，且无第三者责任介入，李秀山理应承担未尽或者未完全尽到安全保障义务的责任，而判决李秀山承担主要责任错误。李秀山经营的建材商店在路东，水泥仓库在路西，来买水泥的人都是先交款开票后，由商店员工领着到库房提货。王天国没有到商店交款开票，更没有经商店员工领着提货，而是擅自进入库房搬水泥，不能证明王天国与李秀山之间发生了买卖关系，不存在李秀山应当向王天国提供服务问题，也不能要求李秀山对在不知情的情况下进入库房的行为人提供安全保障。一审判决赔偿项目适用法律标准错误。原审适用居民服务业、修理业和其他服务业工资标准计算赔偿数额没有法律依据，王天国居住在农村，从事农业生产，应当按照农、林、牧、渔业的标准计算误工费。原审保护400元交通费过高。请求撤销原判，依法改判，驳回王天国的诉讼请求。王天国答辩称：李秀山所述不是事实，当时王某乙交给李秀山的妻子张桂华买水泥的钱之后才去抬的水泥，也是按照张桂华的指定位置去抬的。王天国居住的八家子村已经按照政府文件变为城市。交通费一审保护合理。
经本院审理查明：2012年4月28日早晨，王天国家要挪坟，王天国等几个人便到李秀山经营的建材商店购买水泥一袋。王天国和其侄子王某甲二人在搬运水泥过程中，库房中的水泥垛倒塌，将王天国砸伤。王天国当日入住松原市中医院治疗，诊断为右股骨胫基底骨折、气滞血瘀，2013年5月18日出院，住院20天，二级护理20天，出院诊断为：卧床3个月，定期复查。花医疗费12392.53元。2013年12月23日吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心（2013）法临鉴字第F1278号鉴定意见书：“1、被鉴定人王天国此次损伤后果构成9级伤残；2、被鉴定人王天国二次手术费用评定为人民币0.4万元；二次住院时间为30日；护理级别为二级。3、被鉴定人王天国如果需要更换股骨头，其费用为人民币5万元，更换期限为10年。”李秀山为王天国支付医疗费1万元。
本院认为：上诉人李秀山虽否认与上诉人王天国之间有买卖水泥的关系，但根据李秀山准许王天国等人进库房搬水泥的事实，证明王天国主张双方存在买卖关系，已经交款25元购买一袋水泥事实成立，一审认定双方之间存在买卖水泥合同关系正确。王天国在搬运水泥过程中被坍塌的水泥垛砸伤，根据《中华人民共和国侵权法》第八十八条关于“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，本案案由应为“堆放物倒塌致害责任纠纷”。上诉人李秀山作为倒塌水泥的所有人，没有提供充分的证据证明自己没有过错，应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中上诉人王天国作为购买水泥的消费者，进入库房后未听从李秀山指挥，未尽到维护自身安全的注意义务，在本次事故中亦存在过错，应承担相应的责任，一审确定王天国在此次事故中承担40%，李秀山承担60%的责任并无不当。关于赔偿数额的计算标准问题，根据松原市人民政府松政发（2008）29号《关于印发松原市城区部分街道区划调整及解决“城中村”问题工作方案的通知》规定，王天国居住的松原市宁江区新城乡八家子村八家子村已经调整为市区，一审按照城镇居民计算赔偿数额并无不当。王天国和李秀山的上诉理由均不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会2014年第（16）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3024元，由王天国负担1512元，李秀山负担1512元。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年六月十三日
书记员 张文旭