wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初140号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人黄万祥，男，1971年1月23日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯强奸罪，于2004年5月14日被云阳县人民法院判处有期徒刑七年，2009年11月24日刑满释放；因盗窃，于2016年8月12日被云阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人黄万祥犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。经被告人黄万祥同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人黄万祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至12月期间，被告人黄万祥在重庆市云阳县新县城多次盗窃他人财物，共盗窃现金180元、手机四部。其具体犯罪事实如下：
1、2016年11月6日17时许，被告人黄万祥在云阳县滨江公园“阳光沙滩”休闲区内，将被害人李某放于身旁的一个手提包盗走，盗得现金100元、“VIVO”牌手机一部。被告人黄万祥将手机变卖后获得赃款300元。
2、2016年11月13日21时许，被告人黄万祥进入被害人杨某1位于云阳县“粼江豪庭”门市的家中，将房间内一化妆包和一部“三星”牌手机盗走。被告人黄万祥将手机变卖后获得赃款180元。
3、2016年11月某天20时许，被告人黄万祥在云阳县县政府外公园院坝内，将被害人汪某放在梯子上的布包盗走，盗得现金80元及一部“华为G7Plus”手机。被告人黄万祥将手机变卖后获得赃款160元，经云阳县价格认证中心鉴定，该手机价值1178元。
4、2016年12月1日9时许，被告人黄万祥在云阳县滨江公园溜冰场附近，趁被害人杨某2不备，将其挂在树上的背包内的一部“小辣椒”牌手机盗走。被告人黄万祥将手机变卖后，获得赃款50元。
2016年12月7日，被告人黄万祥被云阳县公安局民警抓获归案。被告人黄万祥到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人黄万祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科材料、销售凭证、户口证明、办案说明等书证；被害人李某、杨某1、汪某、杨某2的陈述；被告人黄万祥的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场辨认笔等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄万祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄万祥犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄万祥到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄万祥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄万祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。)
二、责令被告人黄万祥退赔被害人李某、杨某1、汪某、杨某2的损失（其中应退赔被害人汪某损失人民币一千一百七十八元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年四月十一日
书记员 雷童琼
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
皖12**民初758号之二
原告：章春喜,男,1927年3月5日生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人:师博,安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙自荣,安徽仲天律师事务所实习律师。
被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园院内。
法定代表人：熊小波，该公司董事长。
被告：安徽省广贤建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路璟泰时代赢家广场2幢1006号。
法定代表人：方文森，该公司总经理。
本院于2016年4月14日受理原告章春喜诉被告阜阳君和置业投资有限公司、安徽省广贤建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤回对被告阜阳君和置业投资有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告阜阳君和置业投资有限公司起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章春喜撤回对被告阜阳君和置业投资有限公司起诉。
审 判 员 曾兆强
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 王继刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 严 婧
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0923民初381号
原告：刘玉娇，女，1968年1月24日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人黄颖华，福建辉扬律师事务所律师。
被告：郑顺力，男，1962年8月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：苏萍，女，1962年12月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告刘玉娇与被告郑顺力、苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娇委托诉讼代理人黄颖华到庭参加诉讼，被告郑顺力、苏萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令二被告连带偿还原告借款本金180000元及利息（利息从2013年9月22日起至2015年7月22日按月利率2.5%以借款本金240000元为基数计算，从2015年7月22日计至被告还清借款本息止以借款本金180000元为基数计算）。事实和理由：被告郑顺力因投资经营需要，于2013年3月22日向原告借款240000元，约定月息按3%计算，原告按约履行了金钱给付义务后，被告郑顺力出具借条一张，交由原告收执。被告郑顺力从2013年3月22日起仅按约定偿还利息6个月，利息已偿还到2015年3月22日。原告为此多次催款，被告郑顺力于2015年8月6日向朋友借款60000元还本金。被告郑顺力和被告苏萍系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，对于上述借款，应为夫妻共同债务。故被告苏萍也应当对上述借款本息承担连带偿还责任。经原告催讨，时至今日，二被告仍未偿还原告上述剩余借款本金及利息，二被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告郑顺力、苏萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：刘玉娇身份证复印件、两被告户籍信息、银行转账凭证、收条、两被告结婚、离婚登记证明。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：3月22日，被告郑顺力向原告出具收条，收条载明“今收到刘玉娇人民币贰拾肆万元整，月息3%，此据。（还款期限2013年3月22日至2013年5月22日）。”同日，原告向被告郑顺力中国工商银行账户转账240000元。上述借款被告郑顺力于2014年8月12日偿还本金30000元，于2015年8月6日偿还本金30000元，利息还至2013年9月21日止。两被告于1988年12月13日依法登记结婚，于2014年2月18日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑顺力向原告借款240000元，事实清楚。现借款期限已过，原告主张被告偿还借款本金的请求合法，本院予以支持。原告主张利息按月利率2.5%计算，超过了法定的利息保护范围，应按月利率2%计算予以支持。被告苏萍对被告郑顺力上述借款，没有证据证明被告郑顺力与原告明确约定本案借款为被告郑顺力个人所负债务，也没有证据证明两被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该欠款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑顺力、苏萍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘玉娇借款本金180000元及利息（从2013年9月22日起至2014年8月11日止的利息以借款本金240000元为基数计算，从2014年8月12日起至2015年8月5日止的利息以借款本金210000元为基数计算，2015年8月6日起至被告还清借款之日止的利息以借款本金180000元为基数计算，上述利息均按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6453元，公告费560元，合计7013元，由原告负担591元，被告郑顺力、苏萍共同负担6422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 张春花
人民陪审员 郑日华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18391号
原告上海鸿浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郝海英。
被告江宪华，男，1979年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海鸿浩物业管理有限公司与被告江宪华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，��被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鸿浩物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年十月十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
被执行人曹功良，男。
被执行人张俊晓，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被执行人曹功良、张俊晓金融借款合同纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 李国会
审判员 李 娟
二〇一七年十一月十日
书记员 李志勇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初6821号
原告：李勤，女，1974年2月21日出生，住江苏省太仓市。
被告：茆俊海，男，1991年2月28日出生，住江苏省滨海县。
本院在审理原告李勤与被告茆俊海房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告李勤于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李勤撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 高 平
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 吴明珠
二〇一七年二月四日
书 记 员 王 茜
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第441号-2
申请执行人苍山县荣庆小额贷款股份有限公司，住所地：苍山县城中兴路与会宝路交汇处。
法定代表人张玉荣，董事长。
委托代理人王俊波，该公司职工。
被执行人孙宝得，居民。
被执行人临沂市荣盛化妆品厂，住所地：临沂市兰山区田家红埠寺工业园四区六号。
负责人孙宝得。
被执行人山东聚盛商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山办事处董家朱许村。
法定代表人孙宝得，经理。
被执行人临沂远行汽配经贸有限公司，住所地：临沂市工业大道兰田汽摩配城B区178号。
法定代理人王顺学，经理。
被执行人孙荣华，居民。
被执行人崔文云，居民。
被执行人孙得胜，居民。
被执行人曹梅华，居民。
被执行人曾庆海，居民。
被执行人王迪，居民。
被执行人庞静静，居民。
被执行人王顺学，居民。
本院依据已经发生法律效力的苍山县人民法院2013年10月17日作出的（2012）苍商初字第3612号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王顺学在临沂沂蒙大北饲料有限公司有投资权益，是该公司股东。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被执行人王顺学在临沂沂蒙大北农饲料有限公司的股权。查封（冻结）期间不得擅自处分被冻结的投资权益（股权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年三月二十八日
书记员 范闪闪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执369号之一
申请执行人某某电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安开发区某某路1号。
法定代表人某某某，该公司董事长。
被执行人西安市未央区某某灯饰销售部，住所地陕西省西安市未央区北三环同泰灯具电料批发市场A区5-6排13-14号。
经营者姜某某。
本院在执行某某电气（中国）有限公司与西安市未央区某某灯饰销售部不正当竞争纠纷一案中,被执行人西安市未央区某某灯饰销售部所销售的产品和对外提供的产品手册均已无“某某”字样，停止了侵权；自动履行了本案案款100元；交纳了执行费550元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕01执369号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 王治水
审判员 李长平
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1025号
罪犯李小锋，男,1993年11月7日生,原住甘肃省镇原县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年10月10日作出（2013）昆刑初字第0523号刑事判决，认定被告人李小锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元，责令被告人李小锋退赔被害人冯某的经济损失。该犯同案被告人屈某飞不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）苏中刑终字第0210号刑事裁定，准许上诉人屈某飞撤回上诉。刑期自2013年3月21日起至2018年12月20日止。裁定发生法律效力后，于2013年12月20日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更54号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2018年2月20日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李小锋，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李小锋减去余刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李小锋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李小锋，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李小锋，在2017年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1472分。为此，2017年1月获得监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯李小锋被处罚金5000元已全部履行；退赔150元已退。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、处遇等级变动审批表、计分考核统计资料、财产性判项缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李小锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李小锋减去有期徒刑八个月二十天(减刑后的刑期至2017年5月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤燕峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初1521号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司。
法定代表人陈长在，系董事长。
被告刘福丽，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告刘福丽借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经达成和解，原告申请撤回告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树市金信诺小额贷款有限公司撤回告诉。
案件受理费525.00元由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一六年六月七日
书记员 许继纯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3407号
原告上海水岸物业管理有限公司。
法定代表人李德松，董事长。
委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。
被告汪新春。
本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告汪新春物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初4020号
原告：刘某1（又名刘安治），男，生于1952年5月28日，住四川省遂宁市船山区。
被告：刘某2（又名刘安贵），男，生于1955年11月27日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川弘维律师事务所律师。
原告刘某1诉被告刘某2法定继承纠纷一案，于2016年11月23日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.确认被告与四川辰基置业有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》、《房屋拆迁安置补偿协议补充协议》合法有效，其所产生权利即位X综合楼1-2-6-3号、1-4-6-1号安置房由原、被告共同所有，房屋补差价款由原、被告依据各自实际所有的产权面积承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，早年共同生活在其父刘尊荣所有的位于遂宁市××××号的草房内（面积为40余平方米）。1957年遂宁市政府为解决草房户问题，号召刘尊荣将草房拆除，拆除后政府于1958年提供了位于遂宁市××××（面积为37.62平方米）砖木结构的公房给刘尊荣居住，交满5年租金后该房屋即归刘尊荣所有。1982年，刘尊荣去世。按照当时的政策，位于遂宁市××××房应当属于刘尊荣所有。刘尊荣去世后未留下遗嘱，该财产应当属于刘尊荣的四个子女所有。2010年，被告刘某2在无其他兄弟姐妹授权的情况下与四川辰基置业有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。对拆迁协议及补偿方案，原、被告及其姊妹予以认可，但刘尊荣去世前未留下遗嘱，应当按照法定继承原则，该房屋应当属于刘尊荣的四个子女所有。原告的大姐及四妹自愿放弃继承，故该安置房屋应属原、被告共同所有。
被告刘某2辩称，关于诉讼时效问题，原、被告的父亲刘尊荣于1982年去世，母亲廖家桂于1990年去世，至今已超过20年，且2010年5月原告就知道所诉房屋被拆迁，原告于2016年才起诉，已超过诉讼时效。关于遗产问题，原告所诉争的房屋并非其父母的遗产，该房屋在拆迁前仍是属于国家的公房，并非个人财产。被告所享有的待遇是社会发展进步带来的特殊关照，是依据相关行政法规、政府文件带来的利益，解决公房问题时只有被告居住在该房屋内，故被告个人所有。
本院经审理认定事实如下：刘尊荣与廖家桂系夫妻关系，育有四个子女，分别为刘素兰、刘某1、刘某2、刘素华。刘尊荣、廖家桂19**年在遂宁××××号居住，1957年，政府为改善城市面貌和居民居住条件，将其所居住草房拆除，搬入X街X号（现遂宁市××××号）公房内居住，每年向房屋管理部门交纳租金。1983年左右，刘尊荣、廖家桂、原告刘某1均搬离该房屋，被告刘某2在该房屋居住。刘尊荣于1983年去世，廖家桂于1990年去世。1988年，刘某2取得该房屋的租赁权。2010年4月29日，被告刘某2与四川辰基置业有限公司就该房屋签订了房屋拆迁补偿协议。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法遗产。公民有继承遗产的权利，继承从被继承人死亡时开始。本案中，刘尊荣、廖家桂死亡后的遗产均未分配，关于被继承人的遗产即包括刘尊荣、廖家桂二人的遗产。除涉案房屋外，原、被告均认可刘尊荣、廖家桂无其他遗产可供分配。本案的争议焦点是案涉房屋的性质。原告主张该房屋系其父母原居住的草木房拆除后，政府分配的公房，按照当时的政策，位于遂宁市××××号应当属于刘尊荣所有，其拆迁安置后房屋应属于遗产。被告主张该房屋在拆迁前仍是属于国家的公房，并非个人财产。原、被告双方均认可其父刘尊荣原居住的遂宁市××××号的房屋系公房，由刘尊荣每年向房屋管理部门交纳租金。原告虽主张按照政策规定该房屋应属于刘尊荣个人所有，但其未提供相关证据予以证实。被告刘某2提供了其于1988年取得该房屋租赁权的公租证予以证明该房屋系公房。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:(一)公民的收入、（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；(五)、法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”按照上述法律的规定，公有房屋所有权人是国家，公民个人承租国家公房，当该公民死亡时，其共同的居住人可以继续承租该房屋，但这是一个新的房屋租赁合同，与已死亡的公民签订的房屋租赁合同没有任何关系。故本案中，刘尊荣、廖家桂无可供继承的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年一月九日
书记员 鲁 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)���01民辖终1747号
上诉人（原审被告）：四川昊浩投资管理有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区星光中路18号。
法定代表人：曾光辉，执行董事。
被上诉人（原审原告）：涂建,男，汉族，1956年10月6日出生，住四川省青白江区。
案件由来：上诉人因保证合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6133号管辖异议的民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人并未签订保证合同，双方没有合同关系；上诉人不知道何素蓉与被上诉人之间的授权关系，更未认可所谓授权，因此上诉人与何素蓉之间的保证合同关系不适用于上诉人与被上诉人的关系，本案不适用民诉法关于合同纠纷的管辖规定，应由民诉法规定的被告住所地法院即成都市龙泉驿区人民法院管辖。
裁定理由：本案系保证合同纠纷。原审原告提交了《借款合同》、《保证合同》和《授权委托书》等证据在案，原告涂建委托何素蓉与上诉人签订《保证合同》，合同载明保证人即甲方为四川昊浩投资管理有限公司，被保证人代表即乙方为何素蓉，并在合同中约定产生纠纷由合同签订所在地成都市锦江区人民法院管辖，管辖约定合法有效，故原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十月二十三日
书记员 周玲萍
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1123刑初48号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被双牌县公安局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审；2017年6月15日，被双牌县人民检察院取保候审；2017年6月23日，本院决定对其继续取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同年6月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月5日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派副检察长蒋群出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控，2016年10月26日14时许，被告人张某某饮酒后驾驶湘无牌照助力二轮摩托车沿双牌县西蔡线自西向东行驶至双牌县永江白沙江路段时，被双牌县交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为107.79mg/100ml，属醉酒驾驶。
双牌县人民检察院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人张某某在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有被告人张某某的户籍信息、购车收据、涉案车辆出厂合格证、血液提出笔录、永州大正司法鉴定所检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、双牌县公安局交通警察大队民警出具的《抓获经过》、被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人张某某到案后，如实供述了自己的全部犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑以上情节以及被告人张某某所驾车型的社会危险性，本院认为对被告人蒋清宇宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乔 慧
二〇一七年七月五日
书 记 员 李凤翔
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初8443号
原告苑永强，男，1979年3月15日出生。
被告张晓东，男，40岁。
被告北京市延庆区大榆树镇大泥河村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇大泥河村。
法定代表人胡艳青，村主任。
本院在审理原告苑永强与被告张晓东、北京市延庆区大榆树镇大泥河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苑永强撤回起诉。
代理审判员 刘立婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王柳青
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初8462号
原告：惠州市科派科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道139号金汇大厦401。
法定代表人：吴国平，总经理。
委托代理人：肖福泰，系该公司会计。
被告：深圳市车美利电子有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园C栋2楼B区。
法定代表人：罗文军。
原告惠州市科派科技有限公司诉被告深圳市车美利电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市科派科技有限公司诉称，原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2016年9月30日止，累计欠款数额达人民币60000元，原告认为，原、被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不支付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告欠款人民币60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告深圳市车美利电子有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告称原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2016年9月30日止，累计欠款数额达人民币60000元。根据原告提供的惠州市科派科技有限公司2016年8月对账单显示，送货日期:2014年，品名:DVD机芯，规格型号:DL-X35C-CS53，数量1000，单价55元，金额人民币55000元;送货日期:2015年，品名:DVD机芯，规格型号:DL-X35C-CS53，数量2000，单价49元，金额人民币98000元，合计人民币153000元，被告已实际支付货款人民币93000元，仍欠货款人民币60000元。被告有在上述对账单上盖章确认。
另查，本院于2016年11月1日依法向被告深圳市车美利电子有限公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。
原告于2016年10月20日诉至本院，要求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称原告与被告系商业合作关系，2014年货款金额为人民币55000元，2015年货款金额为人民币98000元，合计人民币153000元，被告已支付货款人民币93000元，仍欠原告货款人民币60000元。从原告提供的对帐单证明，原告与被告之间存在买卖合同关系。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交支付货款的证据，故原告主张被告仍欠货款人民币60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付货款人民币60000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告深圳市车美利电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市科派科技有限公司支付货款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费1300元，由被告深圳市车美利电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年三月十四日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0708民初58号
原告：付长德，男，1969年9月12日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：姜芳芳，系黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：姜连国，男，1966年9月19日出生，汉族，无职业。
被告：洪宇建设集团公司，地址江西省南昌市南昌县莲塘镇。
法定代表人：付锋锐，职务董事长。
原告付长德与被告姜连国、洪宇建设集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付长德提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付长德撤诉。
案件受理费317.23元，减半收取158.62元免交。
审判员 胡金芳
二〇一七年六月六日
书记员 刘双英
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1421民初2866号
原告（反诉被告）：刘美英，女，1983月11月30日生，汉族，住所地河南省民权县。
原告（反诉被告）：王海涛，男，1974月10月15日生，汉族，住所地河南省民权县。
二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宿英，女，1967年1月15日生，汉族，住所地河南省民权县。
被告（反诉原告）：高胜海，男，1967年1月15日生，汉族，住所地河南省民权县。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
原告刘美英、王海涛与被告宿英、高胜海租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，宿英、高胜海于2016年9月14日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘清华、被告宿英、高胜海及委托诉讼代理人王政道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美英、王海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方于2016年3月12日签订的租赁协议书并判令被告返还租金41849元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月12日租赁被告位于民权县商城路西侧陇海铁路北300米的东环加油站的经营场所，每年租金65000元（每天178元）。双方约定“在协议期内，因国家征用或政府拆迁及其他任何原因造成的协议不能履行，甲方应返还乙方未使用的剩余租金，双方互不负责。”详见租赁协议书。协议签订后，原告向被告交纳了一年租金65000元。原告使用该经营场地到2016年7月20日，该经营场所被民权县人民政府的相关部门拆除，致使该租赁协议无法继续履行，被告方应当按照约定退还剩余期限租赁费41849元，却拒不退还。
被告宿英、高胜海辩称，原告要求返还租金41849元没有事实根据，根据双方的协议约定因政府行为拆迁，属于政府的合法征用，该加油站被政府拆除是原告的违法行为造成，所以该租金不予退还，因该加油站已不存在，合同已自行解除。
反诉原告宿英、高胜海向本院提出反诉诉讼请求：1、判令二被反诉人赔偿反诉人损失10万元；2、诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：2016年3月12日，反诉人与被反诉人签订了租赁协议。反诉人将其所有的东环加油站经营场所出租给被反诉人，根据协议第三条约定：乙方应按照国家的相关规定及要求开展经营活动。并以甲方的名义办理相关证照及许可手续。但被反诉人却未按照国家相关规定办理所需手续而非法经营。后被予以拆除。因被反诉人的违约行为给反诉人造成巨大经济损失，特提起反诉，请依法判决。
反诉被告刘美英、王海涛辩称，涉案的加油站在县城规划区内，在县城规划区内建设加油站经营场所应当先行取得政府有关部门的审批，取得规划许可证施工许可证的前提下才能开工建设该加油站经营场所。在没有取得规划许可证施工许可证就开工建设属违章（违法）建筑。宿英、高胜海将该加油站经营场所租赁给刘美英、王海涛后，刘美英、王海涛申请办理营业执照及相关手续时，相关部门要求提供该加油站的规划许可证，因宿英、高胜海一直无法提供这些证件，最终导致政府相关部门将这一违法建筑拆除。拆除行为是政府行为，不是刘美英、王海涛所为，拆除原因是违法建设，违法建设的行为是宿英、高胜海造成的，不是刘美英、王海涛建设的，租赁之前发生的建设行为，与刘美英、王海涛没有关系，如有损失，应由宿英、高胜海自行承担。故请求驳回宿英、高胜海的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据对方无异议的，本院予以确认并附卷佐证。由于双方对对方提交的证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，本院认为，根据民事法律行为不得违反法律规定和双方2016年3月12日签订的租赁协议书第三条第2款的约定，双方租赁协议书第六条第1款约定的“其他任何原因”应当为合法的民事法律行为，而不是违法的民事法律行为。民权县公安局（2016）0431号行政处罚决定书认定故王海涛经营的加油站无《危险化学品经营许可证》，非法买卖、储存、运输等危险物质，为严重违法行为，依法行政拘留10日，该决定已经发生法律效力，故该约定不能成为刘美英、王海涛要求返还剩余租金的依据。同时，宿英、高胜海提交的证据也不足以成为其要求赔偿损失10万元的依据。
依据本案有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年3月12日，刘美英、王海涛与宿英、高胜海签订设施设备及经营场所租赁协议书一份，约定：宿英、高胜海将其所有的位于民权县商城路西侧陇海铁路北300米的东环加油站的经营场所及配套设施（包括一间简易配房、油罐两个、加油机两台、加油棚一座）租赁给刘美英、王海涛；租赁期限为6年即2016年3月12日至2022年3月12日；前三年租金每年65000元，自第四年起每年租金73000元…其他约定详见协议书。合同签订后，宿英、高胜海按约定履行了协议，刘美英、王海涛也缴纳了一年租金65000元开始经营加油站，并在民权县工商和质量技术监督局预变名为民权县东民加油站。2016年7月17日民权县公安局对刘美英、王海涛经营的加油站进行检查时发现该加油站无《危险化学品经营许可证》，非法买卖、储存、运输等危险物质，认为王海涛的违法行为严重，随对王海涛作出行政拘留10日的行政处罚，该行政处罚已经发生法律效力并执行完毕。该加油站的相关设施已被拆除。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任及时提交证据。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘美英、王海涛经营的承租宿英、高胜海的加油站因违法经营已被政府部门依法拆除，无法继续经营，因此，刘美英、王海涛要求解除与宿英、高胜海签订的租赁协议，本院予以支持，但该加油站被拆除的原因为刘美英、王海涛违法经营，且行为严重，故其要求返还已缴纳的剩余租金的诉讼请求，本院不予支持。宿英、高胜海要求刘美英、王海涛赔偿损失10万元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除刘美英、王海涛与宿英、高胜海2016年3月12日签订的租赁协议；
二、驳回刘美英、王海涛的其他诉讼请求；
三、驳回宿英、高胜海的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费846元由刘美英、王海涛负担，反诉案件受理费1150元由宿英、高胜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 朱家重
审判员 王金领
审判员 刘 玮
二〇一七年二月十三日
书记员 和玖彩
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初593号
原告：杭州正方环境科技工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路206号西港新界4幢807室。
法定代表人：卢坚伟，总经理。
委托诉讼代理人：李海波，男，该公司工作人员。
被告：福州振华化纤有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区（古槐片段），统一社会信用代码91350182764081613G。
法定代表人：林德锦，执行董事。
原告杭州正方环境科技工程有限公司与被告福州振华化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杭州正方环境科技工程有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。杭州正方环境科技工程有限公司以与福州振华化纤有限公司已自行和解为由提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州正方环境科技工程有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杭州正方环境科技工程有限公司负担。
审判员 梁棋文
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 凤
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)六裕民二初字第0521号
原告：张某，男，1974年2月20日出生，汉族，，住安徽省六安市金安区。
被告：李某，男，38岁，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告张某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告于2010年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取，由原告张某承担。
审判员 朱丽
二〇一〇年五月十日
书记员 李俊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1741号
上诉人（原审被告）：四川昊浩投资管理有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区星光中路18号。
法定代表人：曾光辉，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李建辉,男，汉族，1966年2月8日出生，住成都市锦江区。
案件由来：上诉人因保证合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6138号管辖异议的民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人并未签订保证合同，双方没有合同关系；上诉人不知道胡翔与被上诉人之间的授权关系，更未认可所谓授权，因此上诉人与胡翔之间的保证合同关系不适用于上诉人与被上诉人的关系，本案不适用民诉法关于合同纠纷的管辖规定，应由民诉法规定的被告住所地法院即成都市龙泉驿区人民法院管辖。
裁定理由：本案系保证合同纠纷。原审原告提交了《借款合同》、《保证合同》和《授权委托书》等证据在案，原告李建辉委托胡翔与上诉人签订《保证合同》，合同载明保证人即甲方为四川昊浩投资管理有限公司，被保证人代表即乙方为胡翔，并在合同中约定产生纠纷由合同签订所在地成都市锦江区人民法院管辖，管辖约定合法有效，故原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十月二十三日
书记员 周玲萍
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1229执167号
申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队，住所地：靖州苗族侗族自治县飞山中路，统一社会信用代码：1243122944848332XR。
法定代表人吴宏政，大队长。
委托代理人熊颖，女，1988年6月7日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队工作人员，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人吴宜航，男，1966年9月28日出生，靖州苗族侗族自治县人，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人卢祯富，男，1956年12月8日出生，靖州苗族侗族自治县人，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1229行审60号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宜航银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一七年七月十日
书记员 张霞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2390号之一
申请执行人台州小鱼非融资性担保有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区景和名苑市府大道东段32号2楼A区，组织机构代码:91331000344097408B。
法定代表人：董吕营。
被执行人王玲辉，男，1982年2月21日出生，住浙江省台州市温岭市。
申请执行人台州小鱼非融资性担保有限公司与被执行人王玲辉追偿权纠纷执行一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）浙1002民初1748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州小鱼非融资性担保有限公司于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人王玲辉支付代偿款199626.67元及利息、案件受理费2146元和申请执行费2894元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人王玲辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆，但该车辆一时难以查找。本院多次查询了被执行人王玲辉的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人台州小鱼非融资性担保有限公司以被执行人王玲辉无可供执行财产为由，于2016年9月12日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州小鱼非融资性担保有限公司以被执行人王玲辉无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2390号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月十二日
代理书记员 尹仁波
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民初236号
原告：刘军，男。
被告：陈超，男，现赴澳大利亚留学。
被告：王欣，女，现羁押于日照看守所。
原告刘军诉被告陈超、王欣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月8日立案，原告刘军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘军撤回起诉处理。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐美玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初508号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会华天西一路10号二层之一、三层之一，统一社会信用代码：×××06Ｃ。
法定代表人：谭立新。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 严泳瑜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终907号
上诉人（原审原告）：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。
法定代表人：谭小平，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云泉，男。
被上诉人（原审被告）：官勇，男。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男。
被上诉人（原审被告）：桂林，男。
被上诉人（原审被告）：湛小军，男。
上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）因与被上诉人李云泉、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016)渝0113民初9891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
瀚方公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：原审裁定适用法律错误。上诉人一审中提出的“请求确认上诉人与被上诉人李云泉之间不存在劳动关系”属于增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求合并审理，因该请求与原仲裁事项是基于同一法律关系或同一事实产生，两者密不可分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当一并审理。鉴于原审裁定存在上述错误，原审裁定以原仲裁裁决属于“终局裁决”，进而驳回上诉人起诉，也是错误的。
被上诉人没有出庭答辩也未提交书面答辩意见。
瀚方公司向一审法院请求：判决确认瀚方公司与李云泉之间不存在劳动关系及瀚方公司不承担李云泉的劳动报酬支付责任。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江仲裁委作出的69号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，原告瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。原告瀚方公司诉请确认不存在劳动关系，未经仲裁程序，一审法院不予受理。裁定:驳回原告重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决并没有认定上诉人与李云泉存在劳动关系，上诉人认为其与李云泉不存在劳动关系的诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，上诉人认为增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求一并审理的主张没有法律依据。
重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，属终局裁决。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定驳回瀚方公司的起诉，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实请求，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 王晓静
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执171号
本院在执行陈小玲与穆惠良买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人穆惠良未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将穆惠良(身份证号：142322196104027510)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 胡 峥
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7561号
原告：杨孟鑫，男，１９８７年11月４日出生，汉族，住重庆市万盛区
委托诉讼代理人：肖在群，女，１９５７年５月２日出生，汉族，住重庆市万盛区
被告：重庆丹龙润州置业有限公司,住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
原告杨孟鑫与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，适用小额诉讼程序审理。原告杨孟鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨孟鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下:
准许杨孟鑫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨孟鑫负担（已交纳）。
审 判 员 赵大平
二〇一七年九月十二日
法官助理 许 朋
书 记 员 周 妮
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执641号
申请执行人相里全海，男，生于1961年1月13日,汉族，小学文化,住韩城市西庄镇柳村*组，村民。
被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组。
负责人相里建军，系该组组长。
被执行人相里波酬，男，生于1966年2月9日，汉族，初中文化，住韩城市西庄镇柳村*组，村民。
上列当事人合同纠纷一案，韩城市人民法院于2016年8月16日作出（2016）陕0581民初1527号民事调解书，并已发生法律效力，权利人相里全海向本���申请立案执行，要求韩城市西庄镇柳村一组返还其购买房基地款5000元，负担案件受理费25元，相里波酬承担连带偿还责任。
本案在执行过程中，本院将执行到位的案件款5025元支付给申请人后，被执行人韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组、相里波酬已将（2016）陕0581民初1527号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0581民初1527号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 李宗研
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吉文宜
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初777号
原告杨明松，男，生于1957年8月5日，汉族，住四川省天全县。
委托代理人秦华福，男，汉族，生于1981年8月28日，住重庆市忠县。
被告天全县兴中砂石加工厂，地址：天全县。
负责人侯兴亮，系该厂独资投资人。
被告侯兴亮，男，生于1963年9月13日，汉族，城镇居民，住四川省双流县。
本院在审理杨明松诉侯兴亮、天全县兴中砂石加工厂劳务纠纷一案中，原告杨明松于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明松提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨明松撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨明松承担。
审判员 杨行强
二〇一七年十月十六日
一全德02319700720
0口227198601123824书记员张亮
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执890号
申请执行人王权红,男,汉族,住遂宁市船山区富源路街道办事处马宗岭社区。
被执行人唐平,男,汉族,住遂宁市船山区富源路办事处金社区。
被执行人吴小琼,女,汉族,住遂宁市船山区富源路办事处金社区。
王权红与唐平、吴小琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）川0903民初750号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人王权红与唐平、吴小琼达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初750号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月九日
书记员 徐千惠
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初177号
原告张某甲，男。
法定代理人李某，女，汉族，生于1978年12月19日，住宝鸡市金台区金台大道东岭新时代。
委托代理人杨晨飞，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告张某乙，男，汉族，生于1978年12月18日，住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路**号院。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某甲起诉称，被告张某乙与原告之母李某因感情不和于2014年8月13日在民政局协议离婚，双方约定我随母亲李某共同生活，抚养费由我母亲李某承担。随着物价的上涨，加之母亲收入不高，我上学及生活开支加大，而我母亲一人承担我的抚养费已力不从心，故诉至法院要求被告每月支付我抚养费2000元。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：1.张某甲常住人口登记卡、李某身份证复印件、离婚协议；2.工资证明、借款凭证、还款清单、调解书。
被告张某乙答辩称，离婚时我们约定孩子抚养费由原告之母李某承担，但鉴于现在的情况，我也根据我现在的能力，我同意每月负担孩子生活费500元，。
被告张某乙未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告张某乙与原告之母李某因感情不和于2014年8月13日在金台区民政局协议离婚，双方约定原告随其母共同生活，其的生活教育费由其母自行承担。由于物价上涨，加之原告之母收入不高，原告上学及生活开支增大，其母一人承担原告生活教育费已力不从心，故诉讼要求被告每月负担其生活教育费2000元。
以上事实有原、被告陈述及原告向本院提交的张某甲常住人口登记卡、李某身份证复印件、离婚协议、工资证明、借款凭证、还款清单、调解书等相关证据在卷佐证。
本院认为，承担孩子抚养费的责任不因父母离异而终止。但支付孩子每月多少抚养费法律是有规定的，法院亦应根据本地消费情况并考虑父母收入状况综合判断。在本案中，原告要求被告每月支付其生活教育费2000元，但其却未向本院提供证据证明被告的收入情况，故本院对原告要求被告每月支付其生活教育费2000元的诉请部分不予支持，本院根据法律规定，参照本地消费水平并考虑到被告的收入情况认为被告每月承担原告生活教育费600元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告张某乙从2017年3月起每月支付原告张某甲生活教育费600元，至原告张某甲十八周岁时止。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一七年三月三日
书记员 周千翔
福建省霞浦县人民法院
赔 偿 决 定 书
(2012)霞法赔字第1号
赔偿请求人林国银，男，1949年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区，
赔偿请求人林国银于2012年5月3日以本院在受委托执行（1995）台经初第55号生效判决过程中存在执行错误为由向本院申请赔偿。
本院查明，1997年5月4日，福州市台江区人民法院将（1995）台经初第55号生效判决委托本院执行，该案申请执行人福建新华实业总公司，法定代表人林国良；被执行人温州浙南铝业公司，法定代表人林国银即本案的赔偿请求人；执行标的本金人民币438478.5元及其利息。本院接受该委托执行案件后,1997年8月13日作出[1997]霞民初字第55-2号民事裁定书，变卖林国银所有的坐落于温州市民航路前岸巷38号房屋一座。并委托温州市中级人民法院对该房屋进行评估、拍卖。温州市人民法院接受本院委托后，于1997年11月1日在温州日报刊登拍卖公告，对该房屋以起拍价58万元进行拍卖，拍卖时间为1998年1月21日。但届期无人应拍。1998年1月21日，被执行人温州浙南铝业公司履行执行款人民币3万元。1998年7月21日，在执行过程中，林国银提出和解意见，经本院电话联系申请执行人法定代表人林国良后，双方同意达成执行和解，协议约定的内容主要有：被执行人林国银自愿定于98年7月21日交付人民币10万元，余款人民币15万元由温州瓯海针织时装公司董事长林洪钦担保并定于同年7月28日全部付清。林国银、林洪钦分别在和解协议上签字。订立和解协议当日，林国银交付了执行款10万元。申请执行人一方未在和解协议上签字，对该情况，本院于2005年4月15日制作的林国良的调查笔录以及2005年4月16日向本院递交的“情况说明”，申请执行人林国良陈述了该过程，主要内容归纳如下：“当时法院执行人员电话与之联系，是按25万元执行的，申请执行人是同意该和解协议的，但被执行人并没有按和解意见履行，为此，申请执行人从98年8月份开始，多次以口头和书面形式向法院催办案件执行，表示不同意和解方案，请求继续执行，要求变卖林国银房屋，偿还判决确定的本金43万余元及利息，共计72万元。扣除已执行到位的款项13万元后，还应当继续执行59万元。”
由于被执行人林国银未能按和解协议履行，申请执行人要求按判决书确定的执行内容恢复强制执行。此时被执行人已不在原住址居住，可供执行的财产只有一座坐落于温州市民航前岸巷38号房屋，该房屋已被我院裁定查封变卖，公告拍卖过程中，又无人竞卖。此时，林洪钦愿意以37万元购买该房屋，经征得申请执行人一方的同意，将该房屋以37万元变卖，当时被执行人的房屋作为抵押物向瓯海区工商银行贷款，尚结欠本息22万元。37万元变卖款中22万元优先偿还银行借款本息，余款15万元作为执行款，用于偿还申请执行人。
被执行人林国银所有的房屋起拍价为58万元，而当时被执行人除履行款项外，尚欠申请执行人本息59万元，且结欠银行贷款本息22万元，其房屋价值不足以清偿上述欠款。由于被执行人不按和解协议履行，导致申请执行人要求本院继续采取强制措施，变卖该房屋。同时申请执行人表示房屋变卖款如果不足以清偿，不足部分其愿意放弃，免除林国银继续还款的义务。
因此，将被执行人的房屋低于起拍价变卖，是基于上述客观事实，以及在申请执行人利益上的让渡和免除被执行人继续还款义务的承诺下才得以实行的。变卖行为并没有损害被执行人的利益。同时维护了申请执行人的合法权益，也维护了法律的公正和权威。
本院认为，本院在受委托执行该案过程中并不存在执行错误，也未给赔偿请求人林国银造成任何损失。依照《中华人民共和国错误国家赔偿法》第三十八条、第十九条第（六）项的规定，决定如下：
对林国银的申请不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向宁德市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一二年六月二十日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初3860号之二
原告东莞市依帆顺实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区清湖路1号。
法定代表人戴依依，总经理。
委托代理人刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人杨慧，广东康邦律师事务所实习律师。
被告东莞市崟灏电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头村清湖路1号A栋一楼北侧及二楼。
法定代表人杨丹。
原告东莞市依帆顺实业投资有限公司诉被告东莞市崟灏电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年8月12日以被告已倒闭、原告考虑到被告已无执行能力为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市依帆顺实业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费1315.3元，已减半收取，原告已预交，由原告东莞市依帆顺实业投资有限公司负担；保全费520元，原告已预交，由原告东莞市依帆顺实业投资有限公司负担。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 曾 雯
人民陪审员 李敏仪
二○二○一六年八月十五日
书 记 员 余秋玲
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初2794号
原告：北京梦之城文化股份有限公司（原北京梦之城文化有限公司），住所地在北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告：扬州市江都区宜陵宏源宏信超市加盟店，个人独资企业，经营场所在扬州市江都区宜陵镇新宜路（门头店招为“宏信超市宜陵店”），投资人孙庚章。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告扬州市江都区宜陵宏源宏信超市加盟店侵犯著作权纠纷一案，本院已立案受理。在本案审理过程中，因被告已不在原经营场所，故原告于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 顾 斌
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 孙 谌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马倩怡
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1728号
上诉人（原审被告）：四川百合居装饰工程有限公司,住所地成都市青羊区人民中路二段29号1栋-1层1001号。
法定代表人：温兴权，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴军,男，汉族，1988年10月1日出生，住四川省资阳市安岳县。
案件由来：上诉人因劳务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初365之一号管辖异议的民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人称其与被上诉人之间不存在任何关系，被上诉人与原审被告蒲小龙之间的纠纷与上诉人无关，不能以无关的上诉人所在地确定案件管辖，本案应由原审被告蒲小龙所在地即四川省盐亭县人民法院管辖。
裁定理由：原审原告吴军与原审被告蒲小龙口头约定，在蒲小龙承包的装修工程中，由吴军提供劳务，蒲小龙给付报酬的法律基础关系是劳务合同关系，即本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提出与被上诉人没有关系，与本案无关的理由，需经实体审理查明，不属于本案审理的内容。本案被告之一四川百合居装饰工程有限公司住所地在成都市青羊区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十月十九日
书记员 周玲萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2665号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，职务总经理。
被执行人：李洋，男，1982年2月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李洋信用卡纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还欠款本金66228.83元及利息，案件受理费1584元,现执行回款13679元。执行中，被执行人暂无其他可执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘秋月
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0113民初684号
原告周小贞，女，汉族，1973年1月3日出生。
委托代理人乔文标，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人许一鸣，江苏诺法律师事务所实习律师。
被告叶桂芬，女，汉族，1968年8月23日出生。
被告曲峰，男，汉族，1963年4月16日出生。
本院受理原告周小贞与被告叶桂芬、曲峰追偿权纠纷一案后，被告叶桂芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为追偿权纠纷案件，应由被告住所地或经常居住地法院管辖，而被告叶桂芬经常居住地为南京市秦淮区某某路XXX号某某舍XX楼XXXX室，故请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系追偿权纠纷，原告未举证证明双方曾约定管辖，则应按一般管辖原则确定管辖权，即应由被告住所地人民法院或经常居住地人民法院管辖。本案中，原告在诉状中载明：被告叶桂芬住“南京市栖霞区某某城某某坊XX栋X单元XXX室”，被告曲峰住“南京市玄武区某某街XXX号XXX栋X室”，故依据被告叶桂芬的住址在本院提起本案诉讼。现被告叶桂芬陈述其诉状中的住址为租住地，其已于2013年搬离该房屋，原告未能提交充分证据证实叶桂芬经常居住地在本院辖区，故两被告均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告叶桂芬自述其现经常居住地为南京市秦淮区某某路XXX号某某舍XX楼XXXX室，且该房屋为其所有，要求将本案移送至秦淮区人民法院审理，本院依职权查询了叶桂芬在本市各区法院的关联案件。经查，被告叶桂芬的户籍地为江苏省张家港市杨舍镇某某村第XX组XX号，其与曲峰共有南京市白下区（现秦淮区）某某舍1201室房屋一套。经与叶桂芬核实，其称该房屋即为其陈述的“某某舍XX楼XXXX室”，因为“某某舍”小区现挂牌为“某某舍”。综上，可以认定白下区（现秦淮区）某某舍XXXX室房屋为被告叶桂芬的经常居住地，其要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告叶桂芬对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 丁 旦
二〇一六年三月三十一日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执异54号
案外人：傅君莲，女，住重庆市巴南区。
案外人：肖玉华，男，住重庆市巴南区。
申请执行人：钟菊生，男，住重庆市渝北区。
申请执行人：周静，女，住重庆市江北区。
被执行人:重庆星圳房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，组织机构代码75926692-0。
法定代表人：曾睽，职务董事长。
本院在执行钟菊生、周静申请执行重庆星圳房地产开发有限公司（以下简称：星圳房地产公司）商品房销售合同纠纷一案中，查封了星圳房地产公司名下的位于重庆市万盛经济开发区黑山镇江流东路1号1幢2-28号房屋，案外人傅君莲、肖玉华向本院提出书面异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2011年8月24日，傅君莲、肖玉华与星圳房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定傅君莲、肖玉华以总价837694元购买星圳房地产公司开发的位于重庆市万盛经济开发区黑山镇江流东路1号1幢2-28号房屋，合同签订后，傅君莲、肖玉华支付购房款586386元。2011年8月24日，傅君莲、肖玉华与重庆戴斯圣杰温泉酒店管理有限公司（以下简称：戴斯酒店）、星圳房地产公司签订《委托经营合同》和《补充协议》，约定傅君莲、肖玉华将其购买的位于重庆市万盛经济开发区黑山镇江流东路1号1幢2-28号房屋委托戴斯酒店经营，委托经营期限内，戴斯酒店每季度向傅君莲、肖玉华支付经营收益16754元，傅君莲、肖玉华承诺并委托戴斯酒店将其应得的4年经营收益分期支付给星圳房地产公司，以偿还剩余未付房款，傅君莲、肖玉华在委托经营期限内，依旧拥有对所购房屋居住使用权益。2016年6月3日，傅君莲、肖玉华取得《销售不动产统一发票》，金额为837694元。傅君莲、肖玉华在重庆市万盛区无其他可用于居住的房屋。
另查明，本院于2016年2月29日，以（2016）渝0107民初2145、2146号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人星圳房地产公司名下的位于重庆市万盛经济开发区黑山镇江流东路1号1幢2-28号房屋。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、委托经营合同、补充协议、销售不动产统一发票、无房证明、（2016）渝0107民初2145、2146号民事裁定书和协助执行通知书等证据在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，案外人傅君莲、肖玉华在法院查封涉案房屋之前签订了房屋买卖合同，支付了全部房款并取得了销售发票，且其名下无其他可供居住的房产，其对涉案房屋享有的权益可以排除法院的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下：
中止对被执行人重庆星圳房地产开发有限公司名下的位于重庆市万盛经济开发区黑山镇江流东路1号1幢2-28号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（本页无正文）
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年二月八日
书记员 鄢 松
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执909号之七
申请执行人：襄阳市前方房地产开发有限公司。
法定代表人：李镇方，襄阳市前方房地产开发有限公司总经理。
被执行人：曾志伟，男，生于1965年2月4日，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
本院于2018年1月22日作出（2017）鄂0624执909号之三执行裁定书，冻结了被执行人曾志伟在湖北省天门农村商业银行营业部81xxxxxxx212的帐户，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人曾志伟在湖北省天门农村商业银行营业部8xxxxxxxxx212帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程实忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐明才
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11339号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：贺萍，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志惠，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财保成都分公司）因与被上诉人陈志惠财产保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保成都分公司上诉请求：一、依法撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2427号民事判决，改判财保成都分公司不承担赔偿责任；二、一审、二审案件受理费由陈志惠负担。主要事实和理由：一、财保成都分公司就免责条款向陈志惠进行了提示和明确说明，故保险合同及相关免责条款有效。二、案涉车辆被盗时未年检，符合免责条款的免责情形，财保成都分公司不应再承担保险责任。三、一审已对保险合同有效进行了认定，却自相矛盾判决财保成都分公司承担保险责任，其以四川省规范性条例否认保险合同的约定，属事实认定不清，适用法律有误。
陈志惠辩称，一审认定事实清楚，适用法律无误，判决结果正确，请求维持。
陈志惠向一审法院起诉请求：判令财保成都分公司赔付陈志惠车辆被盗保险金220898元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈志惠为登记在其名下的川Ｑ×××××号车在财保成都分公司处购买了交强险及限额220898元的盗抢险，保险期间自2015年8月14日0时起至2016年8月13日24时止。2016年6月24日，王鹏驾驶川Ｑ×××××号车在成都市高新区成汉南路被盗，成都市公安局高新区分局石羊派出所已经立案侦查，车辆现未找回。
一审法院另查明，1、庭审中，各方当事人均认可，川Ｑ×××××号车在事故发生时行驶证已过检验有效期；因非指定驾驶员驾驶车辆导致保险事故、无购车发票、无完税证明、无机动车登记证书，在盗抢险限额内增加8%绝对免赔。2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢险保险条款》责任免除部分第五条第九款约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交管部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的无论何种原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”；投保单第二页投保人签名/盖章处有陈志惠的亲笔签名。投保单投保人声明处黑体字载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所只用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和需知约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。
一审法院认定以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、受案回执、证明、保险单、保险条款、投保单、公证书、拒赔通知书及庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院认为,陈志惠、财保成都分公司之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为陈志惠车辆未按期年检，财保成都分公司拒赔是否成立。一审法院认为，案涉车辆川Ｑ×××××号于2015年8月14日在财保成都分公司购买了限额220898元的盗抢险，事发时该车行驶证已过检验有效期，符合案涉保险合同的免责事由，且庭审中，陈志惠认可投保单上载明的签字为其本人所签，故财保成都分公司已就免责事由向陈志惠进行了明确的提示说明，尽到了告知义务。但事故发生后，陈志惠对川Ｑ×××××号车进行了补检，现车辆已检验合格。一审法院认为，川Ｑ×××××号车初次登记日期为2011年，该车2016年4月被盗，车辆仍处于免检期限内。根据《四川省加强和改进机动车检验工作的实施意见》规定“对6年内免检车辆，按公安部要求每2年申领一次检验标志时，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。公安交管部门也不再查验机动车，只审核《机动车检验标志申请表》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或免税证明，核查交通安全违法行为和交通事故处理情况。符合规定的，核发检验标志，在行驶证副页上签注”，事故发生后，川Ｑ×××××号车辆重新申领了机动车检验合格标志。虽事故发生时，该案涉车辆已过检验有效期，但该车尚处于免检期内，虽需申领检验标志，但无需上线查验机动车，只需按规定将交通事故处理完毕，并提交相应证照、材料等即可完成申领手续。因此，本案并不属于发生保险事故时被保险机动车未按规定检验之情形。此外，川Ｑ×××××号车被盗与其行驶证已过检验有效期之间并无因果关系，保险事故原因系第三者盗窃车辆所致。综上，财保成都分公司应在盗抢险保险责任限额范围内支付保险金。因庭审中，各方当事人均认可因非指定驾驶员驾驶车辆导致保险事故、无购车发票、无完税证明、无机动车登记证书，在盗抢险限额内增加8%绝对免赔，一审法院予以确认。故财保成都分公司应支付陈志惠保险金203226.16元（220898元×92%）。对陈志惠超出上述赔偿范围的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起十日内支付陈志惠203226.16元；二、驳回陈志惠其他诉讼请求。案件受理费2306.5元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
二审中，双方当事人均无新证据提交，并对一审查明事实予以认可。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于财保成都分公司依据案涉保险合同免责条款抗辩不承担保险责任是否成立。本院现就二审争议焦点评述如下：
首先，财保成都分公司在一审中提交的证据已证明其针对案涉免责条款已向陈志惠履行了提示和明确说明的义务，案涉免责条款对陈志惠已生效。一审关于免责条款的效力认定无误，本院予以确认。
其次，案涉车辆系非营运轿车，其初次登记日期为2011年10月，符合《中华人民共和国公安部、国家质量监督检验检疫总局关于加强和改进机动车检验工作的意见》（以下简称《意见》）第11条关于“试行非营运轿车等车辆6年内免检”规定的免检条件，陈志惠在车辆被盗前未到检验机构进行安全技术检验的行为符合《意见》的规定。陈志惠虽未按照《意见》规定每2年向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，但该情形不属于案涉免责条款约定的“未按规定检验”免责情形。综上，案涉免责条款对陈志惠虽已生效，但本案并不具有免责事由，财保成都分公司依据免责条款抗辩不承担保险责任的理由不成立。
综上所述，财保成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4613元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年十月十一日
书记员 陈代丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1114号
罪犯丁吉波，男，1977年4月4日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省白山市靖宇县人民法院于2015年4月3日作出（2015）靖刑初字第10号刑事判决，认定被告人丁吉波犯绑架罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机��吉林省长春兴业监狱认为，罪犯丁吉波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人丁吉波及其同案通过预谋，准备迷彩服，套冒、胶带、刀、钢珠枪及一台面包车等作案工具、多次跟踪被害人王某某，并在被害人的车库附近蹲守。2014年10月15日20时许，丁吉波及其同伙拿着准备的作案工具强行将被害人弄上面包车，并将被害人打伤、捆绑，将被害人拉到靖宇镇老二参场的空房内，控制被害人人身自由。2014年10月16日8时许，其同伙给被害人妻子打电话，索要50万元，后双方商定为现金18万元，并在靖宇高速路口交易。同日18时许，其来到高速路口等待交易时被发现，被害人逃脱。被告人丁吉波等人逃跑，期间经其家属劝说回到靖宇自首。在案件审理期间，丁吉波等人将在被害人身上索取的人民币500元退赔，被害人对丁吉波等人表示谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丁吉波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳��，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁吉波减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1221民初816号
原告：潘某1，男，1992年9月20日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王青春，临泉县鲖城司法所法律工作者。
被告：谷某1，女，1990年8月20日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：谷某2，男，1962年7月15日生，汉族，住安徽省临泉县。系谷某1父亲。
被告：刘某，女，1963年8月9日生，汉族，住安徽省临泉县。系谷某1母亲。
上述三被告共同委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。
原告潘某1与被告谷某1、谷某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1委托诉讼代理人王青春与被告谷某1、谷某2及被告共同委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：判令三被告连带返还原告彩礼钱84000元及钻戒1枚。事实和理由：原告潘某1与被告谷某1经媒人潘某2介绍相识，2015年（农历）1月22日，原告给付被告定亲礼12000元（含倒茶钱1000元），同年（农历）12月22日下好礼72000元（含上车钱及下车钱6000元），给付礼金时并给付礼品（价值18000余元），被告谷某1另向原告索要钻戒1枚（价款16800元）。上述彩礼经媒人等人交给谷某1及其父母。二人于同年（农历）12月26日举行婚礼，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。同居后关系不和，不在一起居住。被告谷某1对婚姻不负责任，以婚姻为由向原告索要大额礼金，又不和原告同居生活。综上，请求判如所请。
被告谷某1、谷某2、刘某辩称：1.原告曾向被告谷某1下过两次彩礼，分别为10100元、66000元，合计76100元；被告用该款两次招待原告等人支出5900元，出嫁时嫁妆费用为19800元，按习俗在年初二招待新郎支出7100元，上述费用均从彩礼款中支付，余款由谷某1带到原告家，在两人共同生活中消费完毕；原告购买的钻戒在举行婚礼的当天已由被告谷某1带到原告家，不应再返还。2.原告两次彩礼钱76100元均直接交给了被告谷某1，原告起诉被告谷某2、刘某不符合法律的规定。3.被告谷某1是在原告多次托人提亲后答应的，婚礼后，谷某1极力融入原告家庭，但原告家人对谷某1挑毛病，原告听从父母的，不拿谷某1当媳妇对待，出现目前的局面，是原告一家造成的，谷某1没有过错。4.被告谷某1的压箱子钱4880元，应归谷某1所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告潘某1向本院提交了身份证复印件、钻戒发票、证人证明、临泉县鲖城镇耿庄村民委员会证明等证据材料。
被告谷某1、谷某2、刘某向本院提交了身份证复印件、花费清单（自书）、证人潘某2的出庭证言等证据材料。
根据原告的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘某1与被告谷某1经媒人介绍相识，后订立婚约，原告给付谷某1彩礼款两次分别为10100元、66000元，并给付钻戒1枚。2015年（农历）12月26日二人举行婚礼，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。婚礼后，二人外出打工期间，未在一起共同生活。2017年春节期间谷某1在原告家两天后因纠纷又返回其娘家，二人已自行解除同居关系。原告诉至本院，请求被告返还彩礼款共计84000元及钻戒1枚。
另查明：被告谷某1的个人财产即嫁妆有：四件套3套，衣柜2个，被子8床，毛毯、太空被、被罩共9件，影碟机、热风扇、风扇、热水器、开水瓶、洗脸盆、盆架各1个。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告潘某1与被告谷某1经媒人介绍相识，二人未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。原告请求被告返还按习俗收取的彩礼钱，符合法律规定，本院予以支持。因潘某1、谷某1系婚约的当事人且二人已举行婚礼共同生活，故原告要求被告谷某2、刘某承担返还的义务，无法律依据，该请求本院依法不予支持。被告谷某1辩称的压箱子钱4880元，原告予以否认，且谷某1无证据证明，该辩解意见，本院依法不予采信。被告谷某1辩称钻戒在举行婚礼的当天带到原告家，不应返还，因未提供相应证据证明，且原告否认戒指在其家中，并称见到谷某1带着该戒指的微信照片，综上，谷某1的辩解意见，本院依法不予采信。综合本案案情，酌定被告谷某1返还原告彩礼款30000元，并返还钻戒1枚。被告谷某1的个人财产归其个人所有。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告谷某1于本判决生效之日起十日内返还原告潘某1彩礼款30000元及钻戒1枚；
被告谷某1的个人财产归其所有；
驳回原告潘某1的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告潘某1负担600元，被告谷某1负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋长春
二〇一七年四月十八日
书记员 闫继培
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2377号
原告李秀英,女,生于1948年3月2日，汉族,住宝鸡市金台区。
委托代理人马友朋，陕西省148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国银行股份有限公司宝鸡中山东路东城支行,住所地宝鸡市金台区中山东路72号（天鹅湖宾馆一楼），统一社会信用代码916103037979018090。
负责人王岩，系该支行行长。
原告李秀英与被告中国银行股份有限公司宝鸡中山东路东城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付原告存款本金8万元，并承担2014年11月20日至实际返款之日的存款利息；２、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，原告因邮政储蓄银行服务态度不好，遂将自己在该行的存款40万元提出，前往被告银行办理存款手续。由于原告不识字，被告银行大厅保安热情的替原告填写了存款单，随后原告将40万现金交付被告柜台营业员，原告一个人的业务，被告却由一男一女两个营业员办理，原告应被告要求先后在四份存单上签了字，存款期限24个月，被告却交于原告三份存单。由于原告不识字未能进行实质核对，遂将存单带回家中存放。2016年5月20日存款到期后，原告准备取款时，经儿女核对发现存单金额有误，本应40万元的存款，却只有10万元存单两张和9万元的存单一张。并且9万元存单的存款日期为2015年5月20日。为此原告与被告交涉，被告告知原告另有8万元存款，系2014年11月20日以原告名义存入，2015年5月20日以原告名义取走。经原告向被告申请公开此8万元的取款交易清单，该交易单显示原告名下本息81232元，于2015年5月20日办理现金结算关户业务。该81232元被他人假借原告签名取走。原告认为，被告作为金融服务企业，保护储户资金安全是其义不容辞的责任，原告在被告处的存款，被告应保护资金安全，因被告未尽到谨慎的安全注意义务，导致原告存款丢失11万元，而有据可查的有8万元，被告存在过错，应承担赔偿责任。故请求被告支付原告存款8万元，并支付存款期间的利息。
原告为支持诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，以证明原被告是适格主体。
2、中国银行个人存单三份，以证明2014年5月20日原告存款40万元，被告仅出具三份存单共计29万元，其中一张9万元存单时间晚一年。
3、2014年5月20日中国银行个人业务交易单复印件2份，以证明原告在被告处存款，在四份单据上签字，有两份交易单不知去向。
4、2014年11月20日中国银行个人业务交易单复印件1份，证明该笔8万元存款交易单原告签名为被告工作人员代签。
被告辩称，被告接到诉状后认真进行核查，2014年原告只存款两笔各10万元，有原告签字。8万元存款是半年，原告到期后取出形成了9万元的存单。因8万元是原告自行转存的，没有丢失，所以不同意原告返还存款的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据材料：
1、2014年5月20日原告存入两笔10万元的交易单4张及申请表2份，以证明原告该日只存入20万元。
2、2014年11月20日原告存入8万元的2张交易单及1份申请表，以证明原告自行存入8万元的事实。
3、2015年5月1日原告存入12万元的2张交易单和1份申请表，以证明截止2015年5月1日原告总共在被告处存款40万元。
4、2015年5月20日原告将存入的8万元结清并转存9万元的3张交易单、存单1份及申请表1份，以证明原告已将该8万元转存为9万元，并未丢失。
在本案审理过程中，原告申请对2015年5月20日中国银行无折现金结清关户个人业务交易单上的签名进行笔迹鉴定，并提出以2014年5月20日中国银行个人交易单2份作为比对件。经宝鸡市中级人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心于2017年1月16日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为，检材笔迹与样本笔迹为同一人书写。
对上述原被告提交的证据和鉴定意见书，经当庭质证，本院做出如下分析认定：
对原告提交的证据，被告不持异议，本院予以认定。
对被告提交的证据，2014年5月20日原告存入两笔10万元的交易单4张及申请表1份和2015年5月1日原告存入12万元的2张交易单和1份申请表，原告不持异议，本院予以认定。2014年11月20日原告存入8万元的申请表，原告认可为原告签字，但不认可申请表的时间，认为该申请表是原告在2014年5月20日存入10万元时所签。对此说法原告无证据支持，本院对该2014年11月20日申请表予以认定。2014年11月20日原告存入8万元的2张交易单、2015年5月20日原告将存入的8万元结清并转存9万元的3张交易单、存单1份及申请表1份，原告不予认可，但结合司法鉴定意见书对原告2015年5月20日取出8万元的交易单予以认定；结合原告手持2015年5月20日9万元存单的事实，对原告存入9万元的存单及申请书予以认定。
对原告申请宝鸡市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告当庭提出重新鉴定申请，理由是1、该司法鉴定意见书骑缝章盖章不全；2、检材笔迹和样本笔迹有很大差异，起笔落笔不同，不是同一人书写。本院认为原告上述理由不符合重新鉴定的条件，原告的申请本院予以驳回。对该司法鉴定意见书本院予以认定。
根据当事人陈述及上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年5月20日，原告到被告处存款,被告向原告出具两张10万元的存单，存期24个月。被告提交的证据显示：2014年11月20日，原告再次到被告处存款8万元，被告出具一张存单，存期6个月；2015年5月20日，原告到被告处将该到期8万元取出并转存一张9万元的存单，存期12个月。现原告提出该8万元并非其取出，被告应向其返还8万元存款并承担利息为由诉至本院。
另查，原告于2015年5月1日到被告处存款12万元，存期1年。现原告手中持有4张存单：2014年5月20日存10万元存单2张、2015年5月20日存9万元存单1张、2015年5月1日存12万元存单1张，存款数额总计41万元。
本院认为，本案原告虽对被告提交的其2014年11月20日存8万元的存款交易单不认可，但其向被告主张返还该8万元存款，视为原告认可该笔存款事实，故原、被告之间2014年11月20日存款8万元的银行储蓄合同成立并生效。双方应按照约定履行合同。原告提出该笔存款非其本人取出，取款交易单并非其签字，但经司法鉴定机构笔迹鉴定，取款交易单签字系其本人书写，该8万元的取款系其本人行为。被告已依约履行了其义务，不存在违约行为，故原告要求被告返还存款8万元的请求，本院不予支持。
综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李秀英的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告李秀英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 白天骄
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执563号
申请执行人罗翠青，男，1968年11月5日出生，汉族，业农。
被执行人张丽珊，女，1968年10月9日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人罗翠青与被执行人张丽珊买卖合同纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人张丽珊发出执行通知书，责令被执行人张丽珊在收到执行通知书五日内履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人罗翠青借款人民币10000元；承担迟延履行期间加倍债务利息；承担本案受理费50元、申请执行费50元）。本案于2017年9月19日立案至今，被执行人张丽珊共履行了0元，仍有10000未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人张丽珊的财产情况，查明被执行人张丽珊无可供执行财产，本院于2017年12月12日通知申请执行人罗翠青到庭约谈，责令申请执行人罗翠青在七日内向本院提供被执行人的财产线索，2017年12月19日申请执行人罗翠青未向本院提供被执行人张丽珊的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
代理审判员 刘志松
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 丁清华
代理书记员 潘锡鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3610号
申请执行人金长寿，男，1965年2月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人金长寿与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)苏0682民初11672号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏辉业集团有限公司一次性支���原告金长寿工资欠款63940.49元，于2017年4月20日前履行，款汇原告金长寿。如被告逾期未履行，则另需支付利息4800元，原告可就欠款总额中未给付部分及利息4800元一并申请法院强制执行。案件受理费775元，由被告江苏辉业集团有限公司承担（此款原告已垫付，由被告江苏辉业集团有限公司于2017年4月20日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金63940.49元及利息4800元、案件受理费775元，执行费943元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。
3、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
4、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了被执行人位于如皋市如城镇健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），另在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
5、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
6、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
7、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
8、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
9、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
10、本院于2017年12月25日陈小峰、袁冬建等申请执行被执行人民间借贷、建设工程合同纠纷等50案中一并查封了被执行人位于如皋市如城镇城东村11组11幢不动产。
11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初11672号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初807号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区哈双路398号。
代表人：李俊德，职务行长。
委托代理人：王旭东，男，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。
被告：魏晓华，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行诉被告魏晓华金融借贷合同纠纷一案中，现原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行撤回起诉。
案件受理费5898元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 员 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保481号
申请人：李春国，男，1977年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：薛恩水，男，1969年4月6日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：济宁鲁电水泥有限公司，住济宁市任城区长沟镇南薛村，统一社会信用代码91370811683219203M。
法定代表人：薛恩水，总经理。
申请人李春国与被申请人薛恩水、济宁鲁电水泥有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛恩水、济宁鲁电水泥有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值财产。华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具财产诉讼保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初3513号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛恩水、济宁鲁电水泥有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡婷婷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初3556号
原告：伍加惠，女，1963年1月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：伍加利，男，1956年7月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：四川乐山泰发物业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
本院在审理原告伍加惠与被告四川乐山泰发物业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告伍加惠于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍加惠的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍加惠撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告伍加惠负担。
审判员 秦森
二〇一六年十月二十六日
书记员 张文