淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1952号
原告：杨某，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：江苏信联建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区晨光路108号。
法定代表人：王继忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司职员。
被告：淮安市洪泽区城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道26号。
法定代表人：陈洪鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
原告杨某与被告江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）、淮安市洪泽区城市资产经营有限公司（以下简称资产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后,依法适用普通程序，于2017年11月30日、2018年6月25日两次公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人夏有琴、被告信联公司的委托诉讼代理人陈辉、被告资产公司的委托诉讼代理人赵长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告江苏信联建设工程有限公司给付原告工程款3334416元，并支付逾期利息（从2010年5月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日）。2、被告淮安市洪泽区城市资产经营有限公司对上述第一项在未付工程款范围内承担连带责任。3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年（具体日期不详），两被告签订《建设工程施工合同》，约定由信联公司承建洪泽县政府食品小区安置房建设工程（包括土建工程、水电消防安装工程、智能化工程、小区景观绿化等附属工程），承建范围具体见工程量清单，工程价22000万元（暂估价）。工程款按多层、小高层、高层三种类型，分三期支付：第一期，基础完成50%支付工程合同价5%，基础全部完成支付5%，主体完成一半支付10%，主体全部完成支付10%，工程竣工验收合格支付10%；第二期，按竣工工程验收合格后7日起，直一个结算年度内付总价款70%;第三期，按竣工验收合格后之日起，在第二个结算年度付至工程总价款的98.5%，留1.5%作为质量保修金。质量保修期届满后，付清余款。上述合同还就其他事项做了约定。该合同签订后，信联公司将洪泽县食品公司地块安置房第16#楼分包给原告施工，建筑面积4733平方米（具体按图纸设计面积为准），承包内容包括土建、安装等。之后，原告按照合同要求进行了施工，在2009年8月10日经验收合格。上述工程合同总价款为5109639元，加上变更签证30000元，合计5139639元。扣除原告答应下浮的7.5%的税为385473元。信联公司应付原告工程款4754166元。而截止目前，信联公司仅给付原告1420000元，尚欠原告3334416元。另，作为建设方，被告资产公司作为建设方，就该安置房工程尚欠付信联公司工程款.综上，请求法院依法判令被告信联公司向原告支付工程款并支付逾期违约金，被告洪泽县城市资产经营有限公司在欠付工程款的范围内承担连带责任。
被告信联公司辩称，原告与答辩人之间的合同为无效合同；应以原、被告之间的劳务合同的审计价格为总工程款；具体的欠款数额以最后实际对账为准。
被告资产公司辩称：涉案工程是由被告资产公司发包给被告信联公司的，被告信联公司与原告之间是否存在着转包的合同关系，被告资产公司不清楚，在被告信联公司与被告资产公司的建设工程施工合同中，约定的工程总价款为114656354.97元，被告资产公司已付给被告信联公司工程款为91308463元，该款项支付进度完全符合合同的约定，该工程由于被告信联公司的原因决算报告至今尚未作出，所以该工程的决算价暂时无法确定，是否尚欠被告信联公司工程款也无法确定；原告依起诉书中主张要求被告资产公司在未付工程款范围内对被告信联公司的应付工程款和逾期利息承担连带责任的诉讼请求部分不能成立，被告资产公司依法仅对工程款的范围内对未付工程款承担相应的责任，对违约责任不承担相应义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月12日，两被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由信联公司承建洪泽区政府食品公司小区安置房建设工程（包括土建工程、水电消防安装工程、智能化工程、小区景观绿化等附属工程），合同价款11465.635497万元。
2009年7月29日，原告与被告信联公司签订劳务分包承建合同一份，约定被告信联公司将洪泽区食品公司地块安置房第16#楼分包给原告施工，建筑面积4733平方米（具体按图纸设计面积为准），承包项目包括土建、安装等；合同的第五条、第六条约定：合同价格按竣工审计结算为准，审计期限：按通用条款33.3款约定发包人违约后承担的违约责任；发包人确保审计时间最长不超过6个月提供审计报告；按以上条款，分包单位在审计结算后价格下浮7.5%（含劳动保障费、保险费、劳务公司人工工资管理费、公司管理费及税金）。
合同签订后，原告按照合同要求进行了施工。涉案工程于2010年1月30日竣工验收。2011年9月14日，两被告向洪泽区审计局提供审计资料。
在本案审理过程中，原告申请对16#楼工程造价进行鉴定，经鉴定：按劳务分包合同造价为3893287.62元，下浮7.5%后造价为3601291.05元；按施工总包合同造价5015792.47元。
另外，被告信联公司认为已付工程款应以最后双方对账为准。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、《建筑工程施工合同》、《劳务分包承建合同》、工程竣工报告、《司法鉴定意见书》等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告信联公司欠原告工程款的数额及利息该如何计算？二、被告资产公司是否应在欠付工程款范围内承担连带责任？
本院认为，针对争议焦点一，被告信联公司将其承建的工程分包给原告施工，属于违法分包，其与原告签订的《劳务分包承建合同》应属无效。虽然合同无效，但因涉案工程已竣工交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故涉案工程的总价款应按3601291.05元计算，扣除原告自认的已付款1420000元，被告信联公司尚欠原告工程款2181291.05元。原告主张按两被告之间的《建设工程施工合同》的审计价格计算工程款，该《建设工程施工合同》系两被告签订，是两被告之间结算的依据，与原告无关，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持；对于欠付工程款的利息，劳务分包合同约定应在6个月内审计结束，而被告向审计局提交审计资料的时间为2011年9月14日，故利息的起算时间应为2012年3月14日。对于利息的利率问题，因原被告的劳务分包合同无效，故合同的违约条款也无效，因此原告主张按通用条款33.3条约定要求被告承担四倍银行贷款利率的逾期利息无法律依据，逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
针对争议焦点二，对于被告资产公司是否应当在欠付工程款承担责任的问题，被告资产公司作为工程发包人，虽然涉案的食品小区整体工程尚未审计，其也应当在欠付被告信联公司工程款范围内对实际施工人承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏信联建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨某工程款2181291.05及利息（利息自2012年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；
二、被告淮安市洪泽区城市资产经营有限公司在欠付被告江苏信联建设工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33476元，鉴定费51000元，合计84476元，由原告杨某负担9218元，由被告江苏信联建设工程有限公司负担75258元，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××23）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 沈月亮
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年八月二日
书 记 员 高慧敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。