江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初6428号
原告：常某甲，男，1955年8月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王琳，江苏国成律师事务所律师。
被告：常某乙，女，1958年10月13日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
被告：张某乙，男，1982年10月14日出生，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
两被告共同委托诉讼代理人:吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。
原告常某甲与被告常某乙、张某乙分家析产纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告常某甲及其委托诉讼代理人王琳、被告常某乙和张某乙的共同委托诉讼代理人吴宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲向本院提出诉讼请求：1.判决南京市栖霞区某某新城（某某路X号）XX幢X单元XXXX室房屋、XX幢X单元XXXX室房屋的合同项下权益包括申购款利息及超期安置过渡费由原告享有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告常某乙系兄妹关系，被告常某乙与张某乙是母子关系。张某甲是原告和常某乙的母亲，现已过世。2013年7月，本市栖霞区下庙社区的农村房屋面临拆迁，张某甲名下伏家场57号的房屋也在其列。根据张某甲名下房屋现状及拆迁分户政策，张某甲家庭可分得拆迁安置住房四套（建筑面积70平方米两套，建筑面积90平方米两套）。为妥善处理好拆迁安置房的分配问题，2013年7月16日，张某甲与原、被告签订了一份拆迁安置房分配协议。该协议明确约定，拆迁安置房由原告和被告常某乙均分享有，每人两套房屋，为建筑面积70平方米和建筑面积90平方米的房屋各一套。协议同时特别约定，登记在张某甲名下的建筑面积70平方米的房屋归原告，登记在张某乙名下建筑面积90平方米的一套房屋归原告，被告应无条件配合予以收房更名。现诉争房屋已交付，被告却拒不履行协议约定的义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求处理。
被告常某乙、张某乙辩称，1.原、被告在2013年7月16日签订协议后，被告与张某甲又于2013年7月21日签订了协议，故应按照2013年7月21日签订的协议履行；2.诉争房屋及钱款是被告依据拆迁协议合法取得，与原告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：常某丙与张某甲系夫妻，二人育有二女一子，即原告常某甲、被告常某乙和常某丁。常某丁于1965年死亡，常某丙于1992年9月24日死亡。被告张某乙系常某乙的儿子。
常某丙和张某甲在婚姻关系存续期间在南京市××区燕子矶下××组建有房屋。1999年9月，张某甲取得位于南京市××区燕子矶下××组房屋（即南京市××区燕子矶街道××号，以下简称涉案房屋）的所有权，房屋所有权证载明建筑面积为7××.74平方米。2013年7月，南京市栖霞区人民政府为实施下庙村环境综合整治、燕子矶新城保障房二期环境综合整治项目，对燕子矶街道下庙地块实施拆迁，涉案房屋位于拆迁范围内。2013年7月16日，原、被告及张某甲共同签订“协议书”一份，协议载明：“伏家场57号张某甲名下的房屋拆迁，经母亲张某甲与儿子常某甲、女儿常某乙协商达成如下分配安置协议：1.现已测定314平方（含已付153000元购入面积）平均分配各160平方需再购入6平方（6×2950=17700元）合计320平方用款170700元,常某甲、常某乙各承担85350元。2.与拆迁办协商分得340平方房屋，增加20平方由常某乙承担购房费用，所有权归常某乙所有。3.分配常某甲160平方、常某乙180平方，如果房产写其他人名下，常某甲所有权的160平方无条件过户到常某甲名下。4.分配房屋常某甲70平方90平方各一套，常某乙90平方2套。”2013年7月20日，张某甲、常某甲、常某乙又签订“拆迁安置房分配协议”一份，载明：“张某甲名下的南京市栖霞区下庙社区伏家场57号房屋经政府拆迁从新分配安置房，经母亲张某甲与儿子常某甲女儿常某乙协商达成如下分配协议：1、原房产证7××平方米和自建及购入面积共314.43平方米，经与拆迁办工作人员洽谈共分配安置房320平方米，常某甲和常某乙各自平均分配160平方米（90+70、90+70共四套各两套）。2、投资购房面积借款153000元，常某甲和常某乙各承担50%，待拿到拆迁补贴款偿还。3、分配常某甲两套房屋，其中90平方米在张某乙名下，取得房产证时无条件从张某乙名下过户到常某甲名下，房屋产权属常某甲所拥有。4、原张某甲名下的房产经本次拆迁安置后常某甲和常某乙各分得50%，即各自分得两套，两人从今以后必须共同承担赡养母亲张某甲的义务。”
2013年7月21日，张某甲（由常某甲代理）、常某乙、张某乙签订“住宅房屋分户协议”，约定张某甲名下位于南京市××区燕子矶街道××号权证面积7××.74平方米、建筑面积314.43平方米的房屋由张某甲分得权证面积39.37平方米、建筑面积70平方米，常某乙分得权证面积19.68平方米、建筑面积70平方米，张某乙分得权证面积19.67平方米、建筑面积174.43平方米。当日，张某甲（由常某甲代理）、常某乙、张某乙分别与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，将各自分得的上述房屋交由拆迁办拆迁。张某甲被拆迁房屋货币补偿款为324495元；其中，拆迁补偿款206500元用以申购65-70平方米左右的安置房屋一套，其他补偿和奖励费117995元已由常某甲领取。常某乙被拆迁房屋货币补偿款327103元；其中，拆迁补偿款207137元用以申购65-70平方米左右的安置房屋一套，其他补偿和奖励费119966元已由常某乙领取。张某乙被拆迁房屋货币补偿款702670元；其中，拆迁补偿款533756元用以申购85-90平方米左右的安置房屋两套，其他补偿和奖励费168914元已由张某乙领取。
2015年2月，张某甲死亡。
2017年9月，张某甲申购的安置房确定为某某新城某某路X号06幢一单元1102室（建筑面积70.82平方米，以下简称1102室），由常某甲作为代理人与南京燕子矶保障房开发有限公司签订了关于1102室房屋的购房协议书，房屋单价2950元/平方米，购房款208919元已支付。常某乙申购的安置房屋确定为某某新城某某路X号06幢二单元1405室（建筑面积68.76平方米，以下简称1405室），常某乙与南京燕子矶保障房开发有限公司签订关于1405室房屋的购房协议书，房屋单价2950元/平方米，购房款202842元已支付。张某乙申购的安置房屋确定为某某新城某某路X号07幢二单元1905室（建筑面积87.22平方米，以下简称1905室）和某某新城某某路X号07幢二单元1408室（建筑面积88.36平方米，以下简称1408室），张某乙与南京燕子矶保障房开发有限公司签订了关于1905室和1408室房屋的购房协议书，房屋单价2950元/平方米，1905室购房款257299元和1408室购房款260662元已支付。
另查明，原告已领取张某甲名下超期安置过渡费3600元，及张某甲名下存在南京银行和燕路支行的超期安置过渡费8400元的存单（存单账号为01×××89），张某甲名下尚有申购款利息和房屋面积差退款35611元未领取；常某乙已领取了超期安置过渡费12000元、申购款利息38148元和房屋面积差退款4295元；张某乙已领取了超期安置过渡费20931元、申购款利息98300元和房屋面积差退款15795元。
上述事实,有当事人陈述、户籍档案、常住人口登记表、户籍信息证明、拆迁安置房分配协议、协议书、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、房屋所有权证、分户协议、付款清单、南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表、选房通知书、收房通知、选房结果确认表、拆迁安置房购买通知书、购房协议书、超期过渡费结算表、申购款利息及房款结算表、存单复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
审理中，原、被告存在的争议及举证、质证、本院认证情况如下：
（一）关于被拆迁房屋归属的问题
原告提出被拆迁的涉案房屋有部分是原告在常某丙去世后建造的，并由原告建造了部分无证房。被告认为张某甲名下涉案房屋系张某甲与常某丙婚姻关系期间建造的，其后由常某乙建造了无证房，被告参与拆迁的无证房系由被告建造的。
对此，原告提供了购房协议、“常某乙迁户口协议”、“关于吕晨户口迁入协议”作为证据，以证明其购买了81平方米的无证房用于拆迁。上述购房协议签订人为常某甲和章爱兰，落款时间为2013年3月3日，内容为常某甲向章爱兰购买自建房面积约81平方米，总价约15万余元。“常某乙迁户口协议”签订人为张某甲、常某甲、常某乙，落款时间为2008年8月29日，内容为常某乙为伏家场菜地自建房争取拆迁补偿权，经与母亲张某甲、哥哥常某甲协商同意，将常某乙和张某乙的户口迁入伏家场57号张某甲老房户口上，但迁入后必须尽快分户，与老房所有权无关，不继承老房份额，如遇拆迁不得以户口在伏家场57号内为由改变老房属性。“关于吕晨户口迁入协议”签订人为常某甲、常某乙，落款时间为2012年12月22日，内容为：“1、吕晨户口迁入伏家场57号-1号，在张某甲房产证名下，户口迁入不得影响双方房产利益；2、伏家场57号原老房及附房约100平方属常某甲所有，自留地常某乙自建房约100平方属常某乙所有；3、如遇拆迁双方按各自拥有的房屋面积受益，常某乙不得占用常某甲房产面积，如果特殊情况占用应按市场价格补偿；4、拆迁时因双方在一个房产证下，与拆迁方谈判时为确保双方利益必须双方到场。”经质证，被告对购房协议的真实性不予认可，对“常某乙迁户口协议”和“关于吕晨户口迁入协议”的真实性不持异议，但认为该协议证明了拆迁过程中被告自己建有房屋。
本院认为，原告提供的证据不能证明涉案房屋有原告建造的部分，故对该意见不予采纳，涉案房屋应认定为常某丙与张某甲的夫妻共同财产。对于本案被拆迁的无证房，结合原、被告的陈述和举证情况，应认定为常某甲、常某乙和张某甲的家庭共有财产。
（二）关于2013年7月16日签订的“协议书”、2013年7月20日签订的“拆迁安置房分配协议”的效力，及张某甲、常某乙、张某乙因拆迁获得的拆迁利益的归属问题。
原告认为，2013年拆迁过程中，原、被告及张某甲就涉案房屋的拆迁利益达成一致意见，并通过2013年7月16日和2013年7月20日的协议予以确定，即原告和常某乙分别取得70平方米和90平方米的拆迁安置房各一套，其中原告应取得张某甲名下70平方米的房屋和张某乙名下一套90平方米的房屋，故原告诉请法院确认1102室、1408室的相关权益（包括张某甲名下的超期安置过渡费、申购款利息、房屋面积差退款共计47611元，及张某乙名下的申购款利息和房屋面积差退款57047.5元、超期安置过渡费10465.5元）由原告享有。
被告辩称，因被告建造的无证房必须与张某甲名下有证房捆绑在一起拆迁，被告才在2013年7月16日和2013年7月20日与原告和张某甲签订了协议，但其中将拆迁所得的房屋赠送给原告的部分是受胁迫签订的，不是被告的真实意思表示，且该赠与也是可以撤销的；被告与张某甲在2013年7月21日签订的分户协议是双方真实意思的表示，对双方均有效力，原、被告在之前签订的协议已被该分户协议取代；故其后被告依据分户协议取得的房屋参与拆迁享有的拆迁利益应归被告，与原告无关，张某甲名下的拆迁安置房和相应的补助款项也属于遗产，应按照法定继承办理。
因被告不同意调解，致本院调解未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案的争议焦点归纳并认定如下：
（一）2013年7月16日签订的“协议书”和2013年7月20日签订的“拆迁安置房分配协议”是否合法、有效？
原、被告及张某甲于2013年7月16日共同签订“协议书”，张某甲、常某甲、常某乙又于2013年7月20日签订“拆迁安置房分配协议”一份，两份协议均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行各自义务。
被告提出的被告签订上述协议系受胁迫，不是被告真实意思表示的辩解意见，没有证据证实，不予采纳。被告提出的协议中关于拆迁安置房屋归原告的意见系赠与，可以撤销的辩解意见，不符合协议的性质，不予采纳。被告提出的张某甲、常某乙、张某乙于2013年7月21日签订了“住宅房屋分户协议”，故应按照2013年7月21日签订的协议履行，之前签订的协议无效的辩解意见，因2013年7月16日签订的“协议书”和2013年7月20日签订的“拆迁安置房分配协议”是张某甲、常某甲、常某乙、张某乙基于被拆迁房屋系家庭共有财产的基础，对拆迁后可获得的拆迁利益进行分配的约定，而2013年7月21日签订的“住宅房屋分户协议”是张某甲、常某乙、张某乙关于被拆迁房屋面积分配的约定，并非对之前协议内容的变更，故对被告该辩解意见不予采纳。
（二）张某甲、常某乙、张某乙名下拆迁安置的利益由谁享有？
1、关于拆迁安置房屋。
根据原、被告2013年7月16日签订的“协议书”和2013年7月20日签订的“拆迁安置房分配协议”，可以认定对于张某甲、常某乙、张某乙拆迁后安置的房屋，应由原告和常某乙各享有一套70平方米和一套90平方米的安置房。结合张某甲、常某乙、张某乙名下拆迁安置房的申购情况和原告的诉求，本院酌定张某甲与南京燕子矶保障房开发有限公司签订的购房协议书项下关于1102室房屋的权利、义务，及张某乙与南京燕子矶保障房开发有限公司签订的购房协议书项下关于1905室房屋的权利、义务由原告享有或承担，常某乙应协助原告办理1102室房屋的权属登记过户手续，张某乙应协助原告办理1905室房屋的权属登记过户手续。
2、关于超期安置过渡费、申购款利息和房屋面积差退款。
原、被告2013年7月16日签订的“协议书”和2013年7月20日签订的“拆迁安置房分配协议”中对于超期安置过渡费、申购款利息和房屋面积补差款未进行明确约定，本院酌定上述款项的归属应按照拆迁安置房的归属予以确定。据此，张某甲名下的超期安置过渡费12000元、申购款利息和房屋面积差退款35611元，及被告张某乙名下的超期安置过渡费10465.5元、申购款利息49150元、房屋面积差退款7××97.5元归原告所有。其中，张某甲名下存在南京银行和燕路支行的8400元超期安置过渡费（存单账号为01×××89）、尚未领取的申购款利息和房屋面积差退款35611元，共计44011元，由原告领取；张某乙已领取的超期安置过渡费、申购款利息、房屋面积差退款应由张某乙给付原告常某甲67513元（10465.5+49150+7××97.5）。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、张某甲与南京燕子矶保障房开发有限公司签订的购房协议书项下关于某某新城某某路X号06幢一单元1102室房屋的权利、义务由原告常某甲享有或承担，被告常某乙在该房屋可以办理权属登记过户手续时，协助原告常某甲办理相关手续；
二、被告张某乙与南京燕子矶保障房开发有限公司签订的购房协议书项下关于某某新城某某路X号07幢二单元1905室房屋的权利、义务由原告常某甲享有或承担，被告张某乙在该房屋可以办理权属登记过户手续时，协助原告常某甲办理相关手续；
三、张某甲名下存在南京银行和燕路支行的8400元超期安置过渡费（存单账号为01×××89）、申购款利息和房屋面积差退款35611元，共计44011元，由原告常某甲领取，归常某甲所有；
四、被告张某乙于本判决生效之日起十日内给付原告常某甲超期安置过渡费、申购款利息、房屋面积差退款共计67513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行行为给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，由人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由行为义务人承担。
案件受理费12374元，减半收取6187元，由被告常某乙、张某乙负担（此款原告已预交，被告常某乙、张某乙于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一八年四月十七日
书记员 邓甜甜