江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0287号
上诉人（原审被告）陈宏兵。
委托代理人於爱兵。
被上诉人（原审原告）周仪。
委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师
上诉人陈宏兵因与被上诉人周仪民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第0919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，周仪、陈宏兵认识多年，期间，陈宏兵因周转需要，多次与周仪发生借贷往来。2010年1月15日，双方对之前往来进行了结算，当日由陈宏兵向周仪出具了书面借条一份，载明：今借到周仪人民币贰拾万元整（200000.00），由陈宏兵签名盖章。庭审中，双方确认该借条系前期对账结算而来，当日未有现金交付。2011年1月31日，由陈宏兵在该借条左下角注：续借，2011.1.31起算。2012年4月30日，陈宏兵（手机号码139××××2936）通过手机信息方式，向周仪（手机号码138××××0511）发送借条借款54000元，要求周仪汇款至其银行账户，陈宏兵陈述周仪实际未能交付该款，而周仪则陈述该款系双方当面交付。2012年5月21日，陈宏兵通过上述方式，再次以手机信息向周仪借款60000元，周仪当扣利息4000元后，通过银行汇给陈宏兵56000元。
2013年4月22日，就涉案借款给付问题，周仪向法院提起诉讼，要求陈宏兵偿还借款314000元及2011年2月1日至2013年3月31日的利息50000元。在该案审理过程中，因周仪未到庭，法院裁定按周仪放弃诉讼处理。周仪于2013年7月1日再次向法院提起诉讼，要求陈宏兵偿还借款314000元以及2011年2月1日起至起诉之日的利息150000元。
庭审中，陈宏兵陈述已经支付周仪人民币362500元，周仪对于收到该款的事实不持异议，只是表示该款系支付双方之间其他往来，与本案无涉。通过周仪、陈宏兵双方本人的陈述以及相关凭证，法院可以确认的是双方除涉案的借款外，尚有多笔往来，但双方均不能举证证实借款、还款的确切情况。对于借款、还款问题，陈宏兵认为，其还款的362500元应按照借款先后顺序清偿，涉案借款中除2012年4月30日的借款周仪未交付外，其余两笔应当视为已归还。此外，只要周仪提供其他汇款凭证，其一概予以确认为借款，愿意再行归还。周仪则陈述，双方之间除涉案三笔借款之外的其他往来已经全部结清，相关手续已经交付陈宏兵或销毁。另，对于2010年1月15日的借条中，陈宏兵确认口头约定按照年息一份计算借款利息。周仪主张按照月息六分计息未提供证据证实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。通过周仪、陈宏兵的庭审陈述，综合周仪向法院举证的2010年1月15日的借条，可以证明周仪、陈宏兵之间借贷事实的存在。对于2012年4月30日的手机信息，可以证明周仪、陈宏兵双方存在借贷合意，但周仪未能根据陈宏兵要求汇款至其指定账户，其陈述双方之间为现金交付，不符合双方的约定，周仪未提供证据证实涉案款项已经交付，陈宏兵对于收到款项亦不予认可，故法院对周仪的该笔借款不予支持。2012年5月21日的手机信息借款，双方一致确认的数额为56000元，周仪当扣的利息4000元计算入本金，于法无据，法院确定当日借款金额为56000元。鉴于周仪、陈宏兵双方多年来一直存在经济往来，且双方均不能就借款、还款事项提供确切证据予以证实，对于陈宏兵已经还款362500元的事实，周仪无异议，可以确认还款的事实。至于该款是否系归还涉案借款，法院认为，陈宏兵未能举证证明还款的具体情况，周仪持有其出具的借条主张权利，应当予以支持。理由如下：其一，陈宏兵作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条的法律后果，在其履行了还款义务后，应当要求周仪出具收条或将借条收回。其二，在周仪、陈宏兵双方确认的手机信息中，一直涉及到周仪催要借款的内容，陈宏兵的回复亦表示筹措还款，故陈宏兵对于结欠周仪借款的事实应属明知。对于陈宏兵2012年5月21日通过手机信息向周仪借款56000元的事实，双方无异议，可以确认。至于该款是否已经偿还问题，法院认为，周仪对借贷以及交付的事实已经举证证实，陈宏兵应就还款的事实举证证实。陈宏兵对于手机信息发送借条借款的事实应属明知，其还款同样应要求周仪出具收条或以手机信息等其他方式载明。陈宏兵未能举证证实已还款部分中归还该笔借款的部分，故法院对其已还款的抗辩主张不予采纳。涉案借款未约定利息，周仪主张双方约定按照月息六分计息，无事实和法律依据，法院不予支持。陈宏兵对2010年1月15日的借条认可双方口头约定按照年息一分计息，系当事人的自认，该约定不违反法律规定，双方确认自2011年1月31日起算利息，法院照准。对2012年5月21日的手机信息借款，双方未约定利息，应视为不支付利息。根据相关规定，在经周仪催要后，陈宏兵未能及时履行的，自催要之日起可以按照国家有关规定支付逾期利息。故上述借款利息计算为47540元：（1）以本金200000元，按照年息10%，自2011年2月1日起计算至2013年7月1日（本案起诉之日），为46700元；（2）以本金56000元，按照同期银行贷款年利率6%，自2013年3月29日（诉前调解受理之日）起计算至2013年7月1日，为840元。因此，根据债务应当清偿的原则，现周仪要求陈宏兵归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持，对其主张的利息超过法院计算的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、陈宏兵于判决生效后十日内日偿还周仪借款人民币256000元，并支付利息47540元，本息合计人民币303540元。二、驳回周仪的其他诉讼请求。案件受理费人民币8260元，由陈宏兵负担5404元，由周仪负担2856元。
宣判后，陈宏兵不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，本人已经归还周仪借款362500元，请求二审法院撤销原判，支持本人的上诉请求。
周仪答辩称，本人虽然未提出上诉，但对原审判决同样不服，现请求二审驳回陈宏兵的上诉。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为对于案涉借款陈宏兵已经归还周仪的具体数额。双方当事人一致确认双方之间存有民间借贷长达十多年时间，陈宏兵认为该362500元系归还本案所涉的借款；而周仪认为归还此前双方之间的借款。但双方当事人均无法完全明确具体确切的借款还款情况。根据最高院的司法解释，在此情况下，法院应当根据双方当事人证据证明力的大小予以认证。现陈宏兵提出该362500元系归还的系本案所涉借款。虽然周仪对陈宏兵归还362500元的事实并无异议，但是双方当事人确认双方存有民间借贷长达十多年时间，因此，在借款之后的还款并不意味着归还的即为案涉借款。由于该362500元已经远高于案涉借款的本金以及相应的利息，陈宏兵曾解释为，因为其还款次数太多，记不清已经还了多少。如按照陈宏兵的解释，其又如何确认该362500元即为本案所涉借款的还款。因本案双方当事人借贷关系频繁，还款以及借款相互交叉。因此，确认有关的借款、还款事实应有充分的证据。本案所涉的借款，民间借贷关系中的还款的举证责任应为借款人一方。陈宏兵应当提供充分证据证明其已经归还了该笔借款，如陈宏兵已归还了该借款，其作为完全民事行为能力的成年人，应当要求收回借条或者要求对方出具收条，或者手机短信等充分证据以证明该笔借款已经还清，但目前其并无充分证据证明其已经还款的事实，故其应当承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉人陈宏兵的上诉理由均没有事实和法律依据。本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8260元，由上诉人陈宏兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 曹 锐
二〇一四年四月十四日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；