江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1353号
原告刘汉珠，男，1960年10月25日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托代理人胡升生，余干县法律援助中心律师，代理权限为起诉、调解等。
被告周乐发，男，1969年9月12日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托代理人姜承和，江西宜业律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更诉请、答辩，出庭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，组织机构代码为67799825-5。
负责人毛建发，该公司经理。
委托代理人张国强，公司法律顾问，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解；提起上诉及反诉；签收法律文书等。
委托代理人陈斌，公司法律顾问，代理权限同上。
原告刘汉珠与被告周乐发、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司（下称人寿余干支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法由审判员王开升适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失253568元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月16日清晨，原告驾驶二轮电动车从县城方向往玉亭镇太阳大队刘家店村方向行驶，同时，被告周乐发驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车从玉亭镇石山周家到古埠拉砖，当两车途经太阳××××路段交汇时，原告的车被被告的车撞倒在地，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故，原告受伤后被送往南昌大学第一附属医院治疗，住院18天，花去医疗费43136.69元。经鉴定：原告构成六级伤残；三期为60日、30日、30日；后续治疗费8000元。该事故交警大队没有划分责任，但已出具交通事故证明。事故车辆赣Ｅ×××××号车在被告人寿余干支公司投保了交强险和商业险，另外，原告还有母亲需要赡养，综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告周乐发辩称，1、被告驾驶的农用货车未与原告的电动车发生碰撞，被告不负事故责任；2、驳回原告的诉请。
被告人寿余干支公司辩称，1、本起事故应定性为单方面意外事故；2、原告未能举证其受伤与被告周乐发驾车存在因果关系；3、驳回原告对本公司的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：
1、原告的身份证、户口本；2、余干县公安局交通警察大队作出的余公交证字（2017）第3号道路交通事故证明；3、南昌大学第一附属医院的出院证明书，疾病诊断证明书、出院记录、门诊病历、费用清单、医疗费发票；4、余干东山法医学司法鉴定所提供的关于刘汉珠伤残程度、误工损失日、护理期限、营养期限及后续治疗费评定意见书（余东鉴【2017】临鉴字24号）；5、04378873号鉴定费发票；6、余干县玉亭镇太阳村委会的证明；7、赣Ｅ×××××号车交强险保险单；8、被告周乐发的身份证、驾驶证、赣Ｅ×××××号车的行驶证。双方当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。双方当事人对证人张某在余干县交警大队作的证人证言没有异议，本院予以确认。原告提供的余东鉴字第54号余干东山法医学司法鉴定所刘汉珠损伤程度评定意见与本案无关，所支出的鉴定费不应是本案的损失，故本院对以上证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月16日清晨，原告驾驶二轮电动车从余干汽车站回家，5点30分许，当行驶至玉亭镇太阳××路段××与被告周乐发驾驶的赣Ｅ×××××号自卸低速货车对向交会，在交会过程中，原告驾驶的二轮电动车倒地，造成原告受伤和电动车受损的事故。经鉴定，赣Ｅ×××××号车未见与其它车辆接触碰撞痕迹，原告驾驶的二轮电动车未见与其它车辆接触碰撞痕迹，整车损坏部位为倒地摩擦痕迹。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院进行治疗，住院18天，出院后又陆续到该院复诊治疗，共花去医疗费42687.64元。原告的伤情经鉴定机构评定：构成六级伤残；误工期评定为60日、营养期评定为30日、护理期评定为30日；后续治疗费人民币8000元。原告为此支出鉴定费1900元。
原告刘汉珠为农村居民，其母亲夏样花（1938年3月17日生）为农村居民，共生育六个子女，分别为刘国珠、刘明珠、刘汉珠、刘赛英、刘连英、刘来英，均已成年。
赣Ｅ×××××号车的车主为被告周乐发，该车在被告人寿余干支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告周乐发具有准驾资格。
依据有关法律、本案事实和原告的诉请，本院认定原告造成如下损失：
1、医疗费；2、营养费；3、住院伙食补助费；4、后续治疗费；5、护理费；6、误工费；7、残疾赔偿金；8、鉴定费；9、交通费；10、精神损害抚慰金；11、被扶养人生活费；12、车损费。
本案事故发生的时间为1月份的早上5点30分左右，天还未亮，原、被告属于夜间行车，安全系数降低，立案后，办案人员查看了事故现场，调阅了余干县交警大队的案卷材料，从事故现场、交警大队的案卷中的事故现场图、当事人的陈述、证人证言等综合分析，本院认为，两车在交会过程中，虽无证据证明发生过直接碰撞，但被告周乐发驾驶的货车对周围环境的危险程度大于原告刘汉珠驾驶的二轮电动车对周围环境的危险程度，被告周乐发控制风险的能力更强，也应负更大安全注意义务，所以两车交会时，原告心理上会产生不安全感，基于这种不安全感，造成事故发生的机率大大增加，另从时间上看，天还未亮，被告周发乐驾驶的货车开着灯，由于灯光的照射，必然影响原告的视线，客观上会对原告心理造成恐慌，导致原告采取避险措施不力，致使电动车倒地，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。被告周乐发未能举证证明自己已履行了充分的注意义务，以回避自己所驾车辆对周围造成的危险，故本院认定被告周乐发对事故的发生负有一定责任。原告刘汉珠会车时采取避险措施不力，且驾驶超标电动车时未戴安全头盔，导致头部受伤，自身对事故的发生负相应责任，结合双方的过错程度，本院认定原告刘汉珠负事故的主要责任，被告周乐发负事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失认定为：
1、医疗费42687.64元；2、营养费600元（30日×20元／日）;3住院伙食补助费360元（18日×20元/日）；4、后续治疗费8000元；5、误工费6000元（60日×100元/日）；6、护理费4290元（30日×143元/日），原告诉请为3900元，本院认定3900元；7、残疾赔偿金121380元（12138元/年×20年×50%）；8、鉴定费1900元；9、交通费酌定为1000元；10、精神损害抚慰金酌定为15000元；11、被扶养人生活费3803.3元（9128元/年×5年÷6人×50%）；12、车损费酌定为500元。
上述十二项共计人民币205130.94元，鉴于原告刘汉珠负本次事故的主要责任，原告诉请的精神损害抚慰金本院不予支持。原告所受损失为人民币190130.94元（205130.94元–15000元），事故车辆赣Ｅ×××××号车在被告人寿余干支公司投保了交强险，原告的损失由被告人寿余干支公司在交强险责任限额内先行赔付，被告人寿余干支公司赔偿数额为120500元（10000元+110000元+500元），原告剩余的损失由被告周乐发按所负责任比例进行赔付。本院确定被告周乐发承担30%的民事责任，被告周乐发承担的赔偿数额为20889.28元【（190130.94元–120500元）×30%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告周乐发于判决生效后十日内一次性赔偿原告刘汉珠医疗费等损失共计人民币20889.28元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告刘汉珠医疗费等损失共计人民币120500元。
三、驳回原告刘汉珠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，原告刘汉珠负担1000元，被告周乐发负担859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王开升
二〇一七年九月四日
书记员 黄珍珍