wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第156号
原告甘南县宝山基督教活动场所。
负责人郭兆民。
委托代理人张波，甘南县宝山乡法律服务所法律工作者。
被告崔洪河，男。
委托代理人崔兴伟，男。
原告甘南县宝山基督教活动场所与被告崔洪河民间借贷纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，本院适用公告送达起诉状副本，依法组成合议庭于2015年7月14日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告甘南县宝山基督教活动场所负责人郭兆民及其委托代理人张波两次均到庭参加诉讼，被告崔洪河第一次到庭参加诉讼，第二次被告崔洪河的委托代理人崔兴伟到庭参加诉讼。原告提出诉讼保全申请并交保全费，本院于2015年2月3日依法作出（2015）甘商初字第156号民事裁定书，将被告崔洪河名下在甘南县宝山乡信用社的账户内存款36600.00元予以冻结。本案现已审理终结。
原告甘南县宝山基督教活动场所诉称，2012年8月9日，被告崔洪河通过中间人金海燕在我处借款30000.00元，约定2013年3月1日还款，被告给原告出具欠据一张，中间人金海燕和被告均在欠据中签名。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金30000.00元及延付利息6600.00元。另本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔洪河辩称，不同意偿还原告借款。我家孩子结婚在原告郭兆民哥哥郭兆成处借款4万元，当年偿还1万元，剩余3万元2013年12月15日还给郭兆成了，我和原告之间没有债务，我给原告出具欠据是在原告负责人郭兆民的欺骗下写的，并不是真的债务，当时万福山和陈秀杰都在场。
本案争议的焦点：该案的债权人是原告还是郭兆成个人，此款应否支持逾期利息。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一：被告签名的欠据原件一份，证明被告欠原告3万元，并约定了还款时间。在庭审质证过程中，被告对该欠据认可是其本人签名，但对证明目的有异议。
证据二:证人金海燕出庭作证，证实被告在原告处借款3万元，欠据内容是证人代笔书写的，崔洪河的名是被告本人签的，但未看到交付现金的过程，被告出具欠据的时间是2012年8月9日，当时郭兆成已不是宝山教会的负责人。在庭审质证过程中，原告对该证据无异议，被告对该证据有异议，被告同意出欠据是为了帮助原告应付查帐而不是真正的借款。
证据三：证人万福山出庭作证，证实2012年8月在证人家，有郭兆民、崔洪河、金海燕及证人四人在场，由金海燕代笔写的欠据，被告崔洪河在欠款人处签名，欠据上约定还款时间为2013年3月1日。2011的8月，郭兆成就已不是宝山教会的负责人了。在庭审质证过程中，原告对该证据无异议，被告对该证据有异议，认为证实的内容不真实，被告出欠据是在郭兆民的误导下签的字。
被告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：证据四：郭兆成出具的收条一张，证明被告借郭兆成的钱都已偿还完毕。在庭审质证过程中，原告对该证据有异议，被告借的是教会的钱而不是郭兆成个人的钱，被告不应将借款还给郭兆成，郭兆成也无权收此款。
为查清案件事实，法院依职权调查郭兆成的调查笔录，内容为被告借的是教会的钱，郭兆成创建的宝山教会，2011年郭兆成辞去宝山教会负责人职务，由郭兆民接任，现郭兆成在查哈阳又组建教会，因被告又到郭兆成教会信教，才把借款还给郭兆成，此款让郭兆成买车用了。在庭审质证过程中，原告对该款是教会的钱没有异议，但对交接有清单及给宝山教会二十多台车的事实有异议。被告对该证据无异议，只是从谁那拿款就还给谁，不知道钱是教会的还是个人的。
经庭审质证，法庭依职权调查郭兆成的调查笔录，原、被告双方对所借款为原告的钱这一事实均无异议，本院予以采信，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供反驳证据证实自己的观点，故对原告提供的证据一予以采信；被告对原告提供的证据二、三均有异议，但证据二、三与证据一相互佐证，故本院予以采信。原告对被告提供的证据四有异议，且郭兆成也认可被告所借的钱为教会的钱，不是他个人的钱，故该证据在本案中不予采信。
根据原告陈述、被告答辩及证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是：2009年被告在原告处借款4万元，当时经手人为原负责人郭兆成，当年秋天被告偿还了1万元，剩余3万元一直未还。2011年8月原告原负责人郭兆成辞去其职务，由现任负责人郭兆民接任。2012年8月9日原告找到被告，由金海燕代笔，被告出具欠据一张，内容为：“欠据崔洪和借宝山教会30000.00元（叁万元），约定2013年3月1日欠款人：崔洪河中间人:金海燕2012年8月9日1521444****”。欠据中崔洪河的名系其本人所写。因原告未按约定时间还款，原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000.00元及逾期利息6600.00元。被告抗辩此款已偿还给郭兆成，不同意再偿还给原告。
本院认为，被告认可2009年在原告原负责人郭兆成处借款4万元，当年秋天被告偿还了1万元，剩余3万元一直未还。此款原经手人郭兆成也认可被告所借的钱为原告所有，2012年8月9日被告又给原告出具欠据一张，也写明借宝山教会30000.00元，故原、被告之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务，被告应按双方约定履行还款义务。被告辩解将借款偿还给郭兆成并出具郭兆成的收条，但郭兆成不是债权人，属被告偿还主体错误，故被告的辩解本院不予采纳。原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因欠据中约定还款时间，被告未按约定时间还款，原告主张逾期利息符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2013年3月1日同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利为0.5125%，利息应为30000.00元*0.5125%*33个月=5073.75元（利息计算至2015年12月1日），原告主张利息6600.00元超出法律规定标准，此项请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔洪河于本判决生效后十日内偿还原告甘南县宝山基督教活动场所借款本金30000.00元，利息5073.75元，合计35073.75元（利息计算至2015年12月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.00元，保全费386.00元，公告费300.00元，合计1401.00元，由被告负担。此款于本判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 晨
处理过的文书
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1483号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，统一社会信用代码91511521909004038K，住所地四川省宜宾县白花镇华新街36号。
主要负责人：夏玉安，行长。
委托诉讼代理人：廖小坤，公司员工。
被告：郭倩，女，1986年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行与被告郭倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行的诉讼代理人廖小坤到庭参加诉讼。被告郭倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭倩归还原告借款本金60000元及自（逾期利息起算日）起按《个人借款合同》的约定计算利息、罚息和复利；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告郭倩与原告签订《个人借款合同》，约定被告郭倩向原告借款60000元用于借新还旧，约定月利率为9.89583‰,按季结息，借款期限为2017年10月24日至2018年10月23日。原告于2017年10月24日向被告发放贷款60000元。借款后，被告一直未付利息。按照合同规定，原告宣布贷款立即到期，要求被告提前归还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉请支持原告的诉讼请求。
被告郭倩未作答辩。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款借据、郭倩未结清-
还款明细、个人借款申请书、个人借款合同、声明书、承诺书、送达地址确认书。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款60000元，用于归还6017022016000768合同下贷款；借款期限为2017年10月24日至2018年10月23日；月利率为9.89583‰,按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日，不能按照本合同的结息日付息则自次日起计收复利；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，被告签署送达地址确认书，承诺收件人为被告本人，以及送达地址、联系电话和相关法律后果等事项。当日，原告向被告发放贷款60000元。此后，被告一直未还本付息。
本院认为，被告郭倩与原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行签订本案《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告郭倩应当按照借款合同约定按期还本付息。被告郭倩在借款后，拒不按期给付利息，应承担未按约定还款的违约责任，即应按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告相应复利。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行在被告郭倩已经违约的情况下，按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告郭倩偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款期限并未届满，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行是提前要求被告郭倩还款，其借款实际到期日应为本判决确定的本金归还之日，若被告郭倩未在本判决确定的本金归还之日还清借款本金，即应按《个人借款合同》约定的罚息利率向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行给付罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭倩于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行借款本金60000元及利息。利息计算方法：以本金60000元为基数，从2017年10月24日起至本判决确定的本金给付之日止，按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行相应利息、复利；若未按本判决确定的给付之日给付本金，即应自超过本判决确定的给付之日起按《个人借款合同》约定的罚息利率计算相应罚息，上述利息、复利、罚息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 严善刚
二〇一八年七月二十五日
法官助理 阳 崎
书 记 员 黄显芳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13284号
原告:李明君，男，1986年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:田颖，北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告:张妍，女，1987年10月1日出生，汉族，无职业,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:崔洪志，男，1989年10月5日出生,汉族，无职业，住天津市南开区.
原告李明君与被告张妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田颖，被告张妍及其委托诉讼代理人崔洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依法归还原告欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告男友崔洪志的朋友。2016年11月4日原告通过银行转账形式支付给被告借款15000元，经原告多次催要未果，直至起诉时仍未归还该笔欠款。为维护原告合法权益，恳请法院查清事实，准其所请，依法保护权利人的合法权益。
原告向本院提供的证据如下：招商银行户口历史交易明细表，证明原告已向被告出借款项15000元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我男朋友与原告是朋友关系，该笔款项我不认为是借款，没有借条，且原告当庭陈述借款理由与诉状不符，原告没有足够的证据证明该笔为借款，2017年的2、3月份我与我男友均没有见过原告，原告就该款项从未找我催要过。原告此前曾与我有过其他诉讼，原告在其他案件中提供的还款流水中有案外人王婧的银行明细，与本案原告提供的银行明细一致即打款时间、打款金额、余额都是一样的，所以我不确定该15000元是否为原告打款。
被告未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，被告对真实性、合法性无异议，但不认为该笔款项为借款。
根据被告申请,本院到招商银行天津分行万德庄支行进行了查询,该行回复原告与案外人王婧的两张卡并非主副卡的关系,案外人王婧在同一时间未发生15000元的转出业务，双方当事人对此均无异议。
本院认证意见如下：原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以采信。双方对本院调取的协助查询存款通知书均无异议，本院对此予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告男友崔洪志系朋友关系。2016年11月4日原告通过其招商银行账户（账号：62×××08）向被告招商银行账户（账号：62×××31）转账15000元。庭审中，被告认可银行转账行为，但不认为该笔款项为借款。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过银行转账方式给付被告15000元，被告以没有借条及不认可该款项为借款为由抗辩，原告应对其转账的款项为借款承担进一步举证证明责任，其没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由其承担不利后果，故本院对原告要求被告返还15000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告返还欠款15000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 秀
二〇一八年一月十八日
书记员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执272号
申请执行人：马寒旭，男，2002年1月3日出生，汉族，住黑龙江省八五三农场。
被执行人：孔丽丽，女，1994年3月29日出生，汉族，住黑龙江省鸭绿河农场。
被执行人：李金轩，男，2015年11月6日出生，汉族，住黑龙江省鸭绿河农场。
本院在执行申请人马寒旭与被执行人孔丽丽、李金轩人格权案由执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）黑8102执272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谢家乐
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1807号
原告：刘光军，男，生于1967年11月16日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。
法定代表人：喻得安，该公司董事长。
原告刘光军与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告刘光军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一八年八月十三日
书记员 何 军
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初2408号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，住所地四川省宜宾县白花镇华新街36号，统一社会信用代码91511521909004038K。
主要负责人：夏玉安，该行行长。
被告：郭治军，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：钟文平，女，1969年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行与被告郭治军、钟文平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行于2018年8月22日以被告已履行给付义务为由，自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行负担。
审 判 员 严善刚
二〇一八年八月二十二日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执826号
申请执行人李荣标，男，1968年4月11日出生，住所地盐山县。
被执行人赵长明，男，1963年7月24日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初496号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人赵长明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵长明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵长明（身份证号码：）名下的住房公积金9万元，冻结期限两年，自2018年月日起至2020年月日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年八月一日
书记员 王中贤
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初279号
原告中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，住所无锡市政和大道196号（组织机构代码：83589597-3）。
负责人张晔蕴，该行行长。
委托代理人肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。
被告沈建良，男，1965年7月4日生，汉族，住无锡市。
被告孟庆美，女，1976年8月16日生，汉族，住无锡市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称工行惠山支行）与被告沈建良、孟庆美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行惠山支行的委托代理人肖姮、姚卫兴到庭参加诉讼，被告沈建良、孟庆美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行惠山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是沈建良、孟庆美；贷款470万元于2011年7月6日发放，贷款期限120个月；贷款本金已归还1392451.69元，归还了部分期内利息；期内利率为中国人民银行同期基准利率上浮15%，逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加收50%；沈建良、孟庆美应承担工行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费8万元。
2、物的担保情况：沈建良、孟庆美以其名下的无锡市人民中路220-804、805房产为本借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押债权数额为470万元。
请求法院判决：
1、沈建良、孟庆美归还借款本金3307548.31元及利息(计算至2015年10月28日为39784.71元，之后按借款合同约定的贷款利率上浮50%，即年利率10.79325%计算)。
2、沈建良、孟庆美支付工行惠山支行律师费8万元。
3、工行惠山支行对抵押房产享有优先受偿权。
4、本案诉讼费由沈建良、孟庆美承担。
后诉讼请求1变更为1、沈建良、孟庆美归还借款本金3288970.87元及利息(计算至2016年4月28日为94380.01元，之后按借款合同约定的贷款利率上浮50%，即年利率8.4525%计算)。
被告沈建良、孟庆美未到庭答辩，未提供证据。
诉讼中，沈建良、孟庆美于2016年4月18日归还了本金18577.44元，欠息51422.56元。
本院认为：工行惠山支行诉称事实有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、贷款账户明细、聘请律师合同等证据在卷证实，沈建良、孟庆美未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈建良、孟庆美于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金3288970.87元及利息(计算至2016年4月28日为94380.01元，自2016年4月29日起至实际给付之日止，以3288970.87元为基数，按年利率8.4525%计算），息随本清。
二、沈建良、孟庆美于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费8万元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行有权以沈建良、孟庆美抵押的无锡市人民中路220-804房产折价或者拍卖、变卖的价款，在252万元的范围内；以无锡市人民中路220-805房产折价或者拍卖、变卖的价款，在218万元的范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币34219元，财产保全费5000元，公告费566元，合计39785元（已由工行惠山支行预交），由沈建良、孟庆美共同负担（工行惠山支行预交案件受理费由沈建良、孟庆美向其直接支付，本院不再退还，由沈建良、孟庆美在本判决生效之日起3日内向工行惠山支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1695号
上诉人（一审起诉人）：宣化县大阳矿业有限公司庄洼分公司。住所地：张家口宣化区赵川镇庄洼村。
负责人：孙忠，该公司经理。
上诉人宣化县大阳矿业有限公司庄洼分公司因不服张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宣化县大阳矿业有限公司庄洼分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1430号民事裁定，依法改裁定宣化区人民法院继续审理此案。事实和理由：上诉人在2016年2月4日申请安全生产许可证时，被告知因被上诉人新建的铁路线距起诉人的尾矿库只有1290米，不符合河北省人民政府办公厅相关文件的规定，而导致起诉人闭库停产。因铁路业已建成，而且属于公共利益，拆除不符合经济原则，所以诉至法院，请求被上诉人赔偿起诉人停产期间的损失和企业搬迁重建费用。该诉讼符合《民事案由规定》相邻权中损害防免的案由，应予立案受理。
本院认为，本案实质上是与建设铁路施工补偿有关的问题，并不属于相邻权纠纷类案件。宣化县大阳矿业有限公司庄洼分公司的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，其上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 刘志平
二〇一八年六月二十日
书记员 梁贝琦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5443号
原告:济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐芹，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏涛（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。
被告：张宗华，男，生于1979年10月4日，汉族，住济南市。
原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称亿家安悦公司）与被告张宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告亿家安悦公司的委托诉讼代理人刘宏涛到庭参加诉讼。被告张宗华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告亿家安悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张宗华支付原告物业服务费1112.7元，逾期滞纳金97.69元（暂计算至2016年7月7日律师函出具之日），计算日期为2014年9月22日计算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年9月22日，原告与济南市金色港湾小区业主委员会签订《济南市金色港湾小区物业管理委托合同》（于2012年8月25日续签）。合同约定由原告为金色港湾小区业主提供物业管理服务，业主依约支付物业服务费。合同生效后，原告依约提供了物业服务。被告系本小区的业主，自2014年1月至2014年9月被告共拖欠原告物业服务费1112.7元，逾期滞纳金97.69元。经原告催要，被告一直未予支付。现物业合同期限届满，原告已于2014年10月退出金色港湾小区。为此，原告特依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告张宗华缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告亿家安悦公司原系济南市历城区金色港湾小区的物业服务企业，现已退出该小区。被告张宗华系该小区的业主。2007年5月27日张宗华签署了《业主临时公约》业主承诺书。2009年9月22日，原告公司与济南市金色港湾小区业主委员会签订一份《物业管理委托合同》，约定原告亿家安悦公司对金色港湾小区提供物业服务，业主向其支付物业服务费。协议约定每季初十日内交纳当季的物业服务费，多层服务费为0.6元/月/㎡，小高层为1元/月/㎡，商业区域为1.2元/月/㎡。被告张宗华的房屋面积为123.63㎡，物业服务费标准为1元/月/㎡。2012年8月25日，原告公司与济南市金色港湾小区业主委员会再次签订《物业管理委托合同》，约定原告公司于2012年9月22日至2014年9月21日继续为金色港湾小区提供物业服务，收费标准、方式没有变化。被告张宗华欠交自2013年12月22日至2014年9月21日，共计9个月的物业服务费1112.7元。
本院认为，原告亿家安悦公司与金色港湾小区业委会签订了《金色港湾小区物业管理委托合同》，对物业服务企业与业主之间形成的物业服务合同权利义务作出了约定，此约定及于该小区业主。原告亿家安悦公司对金色港湾小区提供了物业服务，被告张宗华应当依照约定交纳物业服务费。故本院对原告亿家安悦公司要求被告张宗华交纳物业服务费的请求予以支持。被告张宗华未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。根据本院在其他案件中审理查明的情况，原告亿家安悦公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，对其要求张宗华支付滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宗华于本判决书生效之日起十日内支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费1112.67元（自2013年12月22日至2014年9月21日，按照123.63㎡×1元/㎡/月×9个月计算）。
二、驳回原告济南亿家安悦物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告张宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 邢仁全
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘丽萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6518号
原告：于某。
法定代理人：康娜，女，1980年9月20日出生，汉族，无业，住河北省黄骅市。
被告：吕某。
法定代表人：吕爱军，男，1981年8月24日出生，汉族，干部，住河北省黄骅市。
法定代表人：闫荣，女，1982年8月8日出生，汉族，无业，住河北省黄骅市。
被告：吕爱军，男，1981年8月24日出生，汉族，干部，住河北省黄骅市。
被告：闫荣，女，1982年8月8日出生，汉族，无业，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市学院路小学，住所地：河北省黄骅市幸福大街2111号。
负责人：张玉树，校长。
本院在审理原告于某与被告吕某、吕爱军、闫荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于某承担。
审判员 许淑月
二〇一七年一月九日
书记员 李梦雨
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0203民初299号
原告：刘汉华，男，汉族，1969年11月28日出生，住黄石市，
委托代理人：周海平，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：尚新华，男，汉族，1970年2月26日出生，住黄石市西塞山区，
第三人：彭周丽，女，汉族，1982年11月4日出生，现住，
本院在审理原告刘汉华诉被告尚新华、第三人彭周丽房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘汉华于2018年7月30日向本院提出撤诉的申请，请求撤回对被告尚新华、第三人彭周丽的起诉。
本院认为，原告刘汉华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘汉华撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告刘汉华负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 吕浩荣
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年七月三十日
法官 助理 赵 婧
书 记 员 祁 丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初2370号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，住所地四川省宜宾县孔滩镇新政街41号，统一社会信用代码91511521909008012U。
主要负责人：张羽，行长。
被告：尹大付，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：罗让华，女，1963年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与被告尹大付、罗让华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行于2018年8月3日以被告已经履行义务为由，自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行负担。
审 判 员 袁洪林
二〇一八年八月八日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6378号
原告蒲天勇，男。
委托代理人付平，四川联衡律师事务所律师。
被告于建伟，男。
委托代理人李会军。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市射洪县太和大道南段皇富花园3－4号。
负责人谢文峰，该公司经理。
委托代理人鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
原告蒲天勇诉被告于建伟、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月8日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲天勇的委托代理人付平，被告于建伟及其委托代理人李会军、遂宁平安保险公司的委托代理人鲁亚庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲天勇诉称，2013年7月10日，原告骑乘的川BT32**号二轮摩托车与被告于建伟驾驶的川JA76**号轿车在游仙区仙人路绵阳师院门前路段发生交通事故。绵阳市公安局交警支队直属三大队对事故现场勘验调查后，作出公交认字（2013）第00086号交通事故认定书，认定被告于建伟承担事故的全部责任。事故发生后原告在绵阳市第三人民医院住院20天，住院期间的医疗费被告于建伟已支付，故请求法院判令被告于建伟赔偿误工费18003.7元，营养费300元，伙食补助费300元，护理费1400元，交通费200元，合计20203.7元。由被告保险公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告于建伟辩称，发生交通事故属实，对事故认定无异议，本人的车子买了交强险和商业险。出院医嘱休息3个月时间过长，误工费应提供原告受伤前12个月的工资来计算平均数，原告诉请的标准过高，应按70元／天，住院期间不存在交通费。
被告保险公司辩称，对交通事故认定无异议，但对原告各项费用的计算有异议。受伤的是2个人，住院治疗的是2人，交强险就要进行分割，商业险按规定进行赔付。原告没有提供受伤前12个月的工资，误工费主张过高，应按社会的平均工资每天80元计算，不应当支付营养费，护理费根据伤情应当是每天50元左右。
经审理查明，2013年6月28日10时40分，被告于建伟驾驶川JA76**号轿车由绵阳建材学院向绵阳师院方向行驶，在掉头的过程中，遇原告蒲天勇驾驶川BT32**号二轮摩托车搭乘朱建蓉由绵阳师院向绵阳建材学院方向直行时，两车发生碰撞，造成车辆受损，原告蒲天勇与朱建蓉受伤的交通事故（朱建蓉另案起诉）。事故发生后，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队依法作出公交认字（2013）第00086号交通事故认定书，认定被告于建伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告蒲天勇于2013年6月29日入院治疗，2013年7月19日出院，共住院20天，医疗费9199.74元（被告保险公司支付10000元），出院后医嘱，休息叁月，门诊随访。另查明，被告于建伟驾驶的川JA76**号轿车在被告遂宁平安保险公司处投保了交强险和商业险（其中第三者责任险为5000000元），本次交通事故发生在保险期间。
又查明，原告蒲天勇系农业户口，与绵阳实安装卸服务有限公司签订了劳动合同书，从2012年12月15日至2017年12月15日止，从事公司的装卸工作。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书，出、入院证明，医疗费票据，病历、交强险及商业险保单，劳动合同书，收入明细表等证据佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，该次交通事故造成了原告蒲天勇受伤是事实，因被告于建伟驾驶的川JA76**号轿车在被告遂宁平安保险公司处投保了交强险和商业险，事发时在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任”之规定，原告蒲天勇无责任，被告遂宁平安保险公司应在保险合同限额内对原告进行赔偿。关于原告的医疗费已由被告于建伟与被告遂宁平安保险公司负责支付结清，原告没有诉请，本院不予处理。关于原告的住院伙食补助费、营养费应在商业险中赔付，关于原告的误工费计算问题，根据四川省2012年度建筑业年平均工资29629元计算为宜。对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，分述如下：
一、住院伙食补助费：20天×15元＝300元。
二、营养费：20天×15元＝300元。
三、误工费：29629元÷365天×（20天＋90天）＝8929元。
四、护理费：20天×60元＝1200元。
五、交通费：100元（酌情认定）
上述款项合计10829元，其中原告的误工费、护理费、交通费共计10229元由被告遂宁平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告的住院伙食补助费300元，营养费300元，共计600元，由被告遂宁平安保险公司在商业险中的第三者责任限额内赔偿。
综上所述，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒲天勇住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10829元。
本案减半征收诉讼费160元，由被告于建伟承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时，一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨垚兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民二（民）终字第2985号
上诉人（原审原告）王卫东。
上诉人（原审被告）王轶维。
上诉人（原审被告）童金花。
上诉人王卫东、王轶维、童金花因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第38035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭审理了本案，上诉人王卫东及其委托代理人、上诉人王轶维及其委托代理人、上诉人童金花及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第38035号民事判决；
二、本案发回上海市浦东新区人民法院重审。
一审案件受理费由原审重审时予以确定；二审案件受理费212，693.39元，退还王卫东人民币94，503.39元、退还王轶维人民币59，095元、退还童金花人民币59，095元。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 张雪静
二〇一四年一月十三日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初858号
原告范荣儿，女。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告郭鹏启，男。
被告卫金枝，女。
委托代理人，郭亚雄，男。
原告范荣儿诉被告郭鹏启、卫金枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告范荣儿及其委托代理人李强，被告郭鹏启及被告卫金枝的委托代理人郭亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月25日下午5时许，二被告到原告的盖房地点将原告打伤。原告在涞源县医院住院11天，花费医疗费七千余元。此事经金家井派出所调解未果，被告的故意伤害行为，给原告身心造成了巨大伤害，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求二被告连带赔偿因其打伤原告造成的各项经济损失，包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1万元，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提供以下证据：
一．原告范荣儿的身份证复印件一份，用以证实原告主体信息情况。
二、涞源县医院诊断证明书一份，用以证实原告受伤及住院的情况。
三、经原告申请法院调取的公安卷宗中，证人耿海军、杜香平二人的证言，用以证实二被告殴打原告，致使原告受伤的事实。
四、公安机关出具的调解笔录一份，用以证实公安机关曾因二被告伤害原告身体一事调解未果，二被告拒绝赔付。
五、原告在涞源县医院住院病历、用药清单各一份，用以证实原告受伤后住院的基本情况。
六、涞源县医院的医疗费票据两张，金额为6878.30元。
被告郭鹏启辩称，被告卫金枝因原告范荣儿抢占自家土地盖房发生厮打，致使卫金枝心脏病发作、脊柱侧弯、右胸部肿胀等身体多处受伤。被告郭鹏启知情后找原告理论并制止无效后报警。被告卫金枝伤情至今不好，应由原告出钱给卫金枝治好为止。原告范荣儿根本没有挨打受伤，为诈骗钱财捏造挨打事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告卫金枝答辩意见与被告郭鹏启答辩意见一致。
为支持自己的主张，被告卫金枝当庭提交门诊病历4页、诊断证明复印件1页、检查报告单4页、门诊收费票据7页，用以证实被告卫金枝受伤及花费情况。
经质证，被告郭鹏启对原告证据一无异议，证据二、三中说我踢原告一脚不属实，我没有打原告，其它证据与我没有关系。被告卫金枝对原告的证据一无异议，其它证据都是伪造，不予认可。原告提出被告的证据未在举证期限内提交，且被告未提起反诉，因此不发表质证意见。公安卷宗中证人耿海军、杜香平的证言与原告陈述基本吻合，能够证实原告被二被告殴打后受伤的事实。
根据原、被告的诉、辩及所举证据，本院查明以下事实：原告范荣儿与被告郭鹏启、卫金枝系同村村民，被告郭鹏启与被告卫金枝系母子关系。2016年6月25日17时许，原告范荣儿与被告卫金枝在本村北公路南侧，因土地归属之事发生口角并互相厮打，原告倒地后，被告卫金枝骑在原告范荣儿身上对其进行殴打，被告郭鹏启也对原告进行殴打，致使原告受伤。公安卷宗中证人耿海军、杜香平的证言均证实了二被告殴打原告的事实。之后，原告在涞源县医院住院治疗11天（2016年6月25日至2016年7月5日），经诊断为：头部、下肢部、肩部软组织挫伤，头部外伤后神经反应。花费医疗费6878.30元，原告支付了该费用。
另查明，原告住院期间由其儿子郭飞鹏护理，原告及其郭飞鹏均系农村居民。
本院认为，身体权、健康权系公民的民事权益，受法律保护，侵害公民民事权益的，应承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告郭鹏启、卫金枝殴打原告范荣儿致使其受伤住院，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任，故本院对原告要求二被告连带赔偿原告各项经济损失的诉讼请求应予支持。但原告范荣儿在引发打架过程中亦有一定过错，本院酌定原告自行承担经济损失的20%，二被告承担80%为宜。二被告称没有殴打原告，原告证据系伪造，不应承担原告受伤的相关费用，该主张无证据印证，本院不予支持。被告卫金枝称其被打伤后的花费应由原告承担，因被告当庭提供的证据不能证实自己的主张，故本院对被告的主张不予支持。原告已超过60周岁，不能成为劳动法所规定的劳动者，且未提供相关证据予以证实自己的主张，故本院对其误工费的主张不予支持。原告主张的交通费，因没有提供证据支持，故本院不予认定，但考虑到实际用于交通的花费，可酌定80元为宜。本案根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，原告支出的各项费用及减少的收入项目及数额为：
1、医疗费：数额为6878.30元。
2、住院伙食补助费、营养费：原告住院共计11天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为（100元×11天）1100元。营养费按每天50元计算为（50元×11天）550元。
3、护理费：原告住院期间由其儿子郭飞鹏护理，郭飞鹏系农民，参照本省农林牧渔业的平均工资计算（19779元÷365天×11天）为596.20元。
4、交通费：酌定80元。
以上四项费用共计9204.50元，原告自行负担1840.90元，二被告应赔偿原告医疗费、护理费等其它各项经济损失共计7363.60元，并互负连带责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏启、卫金枝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告范荣儿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计7363.60元。
二、被告郭鹏启与被告卫金枝互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭鹏启、卫金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 娟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2225号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路馨和苑小区5号楼1单元1号。
法定代表人：王斌，职务经理。
委托诉讼代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司财务室会计，住大同市。
被告：代虹，女，汉族，1981年4月3日出生，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告代虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车芳到庭参加诉讼，被告代虹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2012年5月28日起至2013年4月30日止的物业管理费1040元及电梯维护费520元（2012年5月28日至2013年4月30日）及滞纳金500元（从2013年4月30日至2017年5月31日），（按金融机构人民币贷款基准利率计算）共计2060元；2、本案全部诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求本案公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议的约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城XXX号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告从2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年5月28日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费及电梯维护费（2012年5月28日至2013年4月30日），原告多次要求被告即使缴纳物业管理费及电梯费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费及电梯维护费，被告至今未缴纳，因此特向贵院提起诉讼。
被告代虹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、物业管理委托合同一份、资质证书一份、大同物价局同价服字【2011】45号文件一份，证明原告接受委托，进行前期物业管理，为被告提供物业管理服务的事实，原告有物业管理的资质。原告收取物业管理费及电梯维修费的依据及标准；2、王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳的证明，证明原告履行了物业管理服务的义务，对小区卫生、安保以及日常维修提供了相应的物业管理服务。证人未出庭；3、张斌、郑秀宏、王成、张翠梅的证明，证明在2014年7月份4人去复地紫城小区上门催缴欠费并粘贴欠费通知单；4、照片及证明，证明原告在撤离复地紫城小区后一直在小区内设置收取人员向欠费业主收取所欠物业费；5、房产管理局会议纪要，复地紫城业主大会会议纪要，证明2013年11月12日会议同意益生物业公司和北大安居物业同屋收取物业费用，证明2017年1月17日会议不愿意原告以起诉方式追缴欠费，同意协助原告收取旧欠费；6、收据十五张，证明原告从2013年至今一直在收取旧欠费用；7、照片4张，证明原告一直在追缴旧欠费用；8、收据2张，证明被告以前交费情况。本院经审查，原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，且被告未提出异议。据以上证据，本院认定事实如下：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定山西大和房地产开发有限公司委托原告管理复地紫城小区的物业。且原告有物业管理执照和大同市物价局出具的物业收费标准批复。被告为复地紫城小区XXX号业主。原告服务管理小区期间，被告欠2012年5月28日起至2013年4月30日的物业管理费1040元、2012年5月28日至2013年4月30日的电梯维护费520元。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区，不再进行物业管理。
本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且双方已通过实际缴纳方式确认了合同履行和收费的标准，在原告服务管理期间，被告未缴纳相关物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付2012年5月28日起至2013年4月30日的物业管理费1040元、2012年5月28日至2013年4月30日的电梯维护费520元的理由正当，本院予以支持。关于公告费，因原告未提供有效证据证明其实际支出的数额，故不予支持。关于原告主张的滞纳金问题，因原告没有证据证实被告存在法定或约定的支付滞纳金的情形，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代虹于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司2012年5月28日起至2013年4月30日的物业管理费1040元、2012年5月28日至2013年4月30日的电梯维护费520元合计1560元；
二、驳回原告大同市益生物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担17元，由被告负担33元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 顾 兵
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 梁建军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵正晔
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00009号
上诉人（原审被告）西安科技大学，住所地：西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人杨更社，该校校长。
委托代理人和牟
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何琰
委托代理人王博，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人赵婷，陕西睿诚律师事务所律师。
上诉人西安科技大学与被上诉人何琰房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西安科技大学的委托代理人和牟、赵新平，被上诉人何琰的委托代理人王博、赵婷到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04192号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费100元（西安科技大学已预交，退还西安科技大学）。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 唐百寅
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初691号
原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街77号。
法定代表人：安林春职务：行长。
被告：王宗健，男，汉族，四川省会东县人，职工，住会东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会东县支行诉被告王宗健信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月28日以被告王宗健已还清所欠款项为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。
本案案件受理费128元，由原告负担。
审判员 张天艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 冉 涛
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1446号
原告：陈刚，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者，执业证号32312021102073。
被告：钟维均，男，1978年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：刘平，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告陈刚与被告钟维均、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的诉讼代理人钟代彬到庭参加诉讼，被告钟维均、刘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及逾期利息，从2017年3月起按月利率2%计算到本金还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月9日因生意上周转需要向原告借款150000元现金，并写下借条一张。被告向原告承诺2017年3月9日归还，并约定了利息和违约金（按千分之二每天计算），同时由刘平和马淑香的所有家庭财产作担保，原告考虑到双方是多年的朋友，加之被告又在永兴镇开有“大头菜”制作厂，应该会履行承诺。起初四个月被告还是如约给付了利息，但之后就没有偿还本金和利息了。被告在原告处借款，双方本着相互信赖，本着诚信，加之有担保人担保才借款与被告，但被告却背信承诺，严重侵害原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，具此书状诉于法院，请求依法准予原告的诉讼请求。
被告钟维均、刘平未答辩。
原告陈刚围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份信息证明材料，借条一张,银行取款转账明细表三张。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：陈刚与钟维均系朋友关系。2016年12月9日，钟维均以生意周转需要资金为由向陈刚借款150000元，刘平为该借款作担保。当日陈刚在宜宾县孔滩家园小区交给钟维均现金100000元，于2016年12月10日通过银行转账给钟维均50000元。钟维均向陈刚出具《借条》一张，载明“今借到陈刚人民币150000元（大写壹拾五万元整）用于货款周转经营周转，定于2017年3月9日归还。利息按每月5%的利息支付，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之二计算，该借款由刘平及家庭所有财产及马淑香家庭财产作担保，并对本息承担连带偿付责任，至到债务结清完毕为止。借款人：钟维均，身份证号：，联系电话：135××××7966。担保人：刘平，身份证号：，联系电话：189××××5666。借款日期2016年12月9日”。借款后，钟维均偿还了2016年12月10日至2017年3月9日的利息，借款到期后钟维均未偿还陈刚本金及逾期利息，致陈刚诉至法院。
本院认为，被告钟维均向原告陈刚借款150000元，并由被告刘平进行担保，原告陈刚给付被告钟维均现金100000元，并通过银行向被告钟维均转账50000元，借款的事实和担保事实客观存在，双方的借贷关系、担保关系合法、有效，原告钟维均履行了出借义务，被告钟维均应当按照约定偿还借款。原告陈刚在审理中自认被告钟维均已经偿还利息至2017年3月9日，该自认有利于被告，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款合同约定借期内月利率为5%，被告钟维均逾期未偿还借款，原告陈刚要求被告钟维均偿还借款本金150000元，并按月利率2%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，该利息起算日期应为2017年3月10日。在该借条担保人处，被告刘平签字捺印，借条上未约定担保责任为一般担保还是连带保证责任保证，故应当认定被告刘平为连带责任保证。对保证期间如何确定的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定，本案借条载明有“对本息承担连带偿付责任，至到债务结清完毕为止”字样，故应当视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现被告钟维均未按期还款，原告陈刚要求被告刘平还款，该还款责任应视为要求被告刘平承担保证责任。被告刘平作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告刘平承担保证责任后，有权向被告钟维均追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟维均于本判决生效之日起十日内偿还原告陈刚借款本金150000元并支付逾期利息。利息支付方式，以本金为基数，自2017年3月10日起按月利率2%计算，至本判决确定的借款本金偿还之日止。若未按本判决确定的偿还之日偿还，上述利息计算至借款付清之日止。
二、被告刘平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘平履行后，可向被告钟维均追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告钟维均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严善刚
审 判 员 袁洪林
人民陪审员 吴亨华
二〇一八年七月十七日
法官 助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初69号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省和平县彭寨镇，在本市无固定住址和职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月13日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月16日刑满释放。因吸食毒品，于2015年9月15日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月14日23时许，被告人黄某甲按照约定来到本市福田区爱华路江南春商务酒店916房，以人民币900元的价格将三包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定分别净重0.42克、0.59克、0.60克）贩卖给王某。交易完毕后，被告人黄某甲被伏击民警抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：涉案毒品等；2.书证：被告人的身份材料，前科材料，涉案毒品，毒资照片，扣押物品清单，查缉经过等；3.证人证言：证人王某、刘某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人黄某甲的供述和辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。公诉机关据此认为，被告人黄某甲的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人黄某甲归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案被抓获羁押的1日亦应予以折抵，即自2015年11月27日起至2016年10月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一六年二月三日
书 记 员 李君男
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4506号
罪犯王春江。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2011年12月29日作出（2011）文刑初字第202号刑事判决，以被告人王春江犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月25日起至2022年2月24日止。2014年10月31日减刑十一个月，现刑期自2011年8月25日起至2021年3月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年11月受表扬奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子，服刑期间缴纳罚金人民币一万五千元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王春江准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年8月25日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0727行初47号
原告定南新南工艺品加工厂。
经营者刘晓云，女，汉族，1979年6月10日生，户籍地江西省定南县，住广东省深圳市。
委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师。
被告定南县人力资源和社会保障局，地址：定南县行政中心。
法定代表人俞妹莲，该局局长。
委托代理人郭玲灵，女，1992年10月19日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
委托代理人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
第三人陈美风，女，1964年7月10日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
委托代理人刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告定南新南工艺品加工厂不服被告定南县人力资源和社会保障局定人社伤认字（2016）第27号《认定工伤决定书》，于2018年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本等材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李万房，被告定南县人力资源和社会保障局的委托代理人郭玲灵、何璐，第三人陈美风的委托代理人刘富斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告定南县人力资源和社会保障局于2016年8月2日作出定人社伤认字（2016）第27号《认定工伤决定书》，认定第三人陈美风系原告定南新南工艺品加工厂的员工，2016年3月10日晚下班途中发生交通事故受伤，符合工伤认定情形，认定为工伤。
原告诉称，一、被告作出的行政行为程序违法，应予撤销。定南新南工艺品加工厂是莹日塑胶制品（深圳）有限公司委托刘晓云进行工商登记的个体户，在营业期间，原告委托胞姐刘晓红管理加工厂。2016年5月13日定南新南工艺品加工厂进行清算注销，5月底刘晓红接到被告电话通知，在被告处作了询问笔录，并以刘晓云的名义签名。2016年8、9月份，刘晓红接到不明身份人的电话，叫其去天九镇一小卖部领取一份材料，刘晓红到天九镇上看到是一份《认定工伤决定书》。因定南新南工艺品已注销，工人的经济补偿金发放完毕，刘晓红没有通知原告。直到第三人申请仲裁时，原告才知道第三人已申请工伤认定，且被告已认定第三人工伤。刘晓红无权代理定南新南工艺品加工厂办理任何事务。被告邮寄《认定工伤决定书》到天九镇一小卖部，工作人员却通知刘晓红去领取，刘晓红没有刘晓云的授权委托书。二、被告认定的事实与客观事实不相符。第三人在定南新南工艺品加工厂上班，厂里规定是晚上九点三十分下班，而第三人在2016年3月10日21时22分发生交通事故，说明第三人是在上班时间早退。第三人在上班过程中早退发生交通事故不属于工伤。三、原告的实际出资人是莹日塑胶制品（深圳）有限公司。刘晓云是受委托人，在经营过程中发生的风险应由莹日塑胶制品（深圳）有限公司承担。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的定人社伤认字（2016）第27号《认定工伤决定书》；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、身份证。2、委托书。3、协议书。4、定南县市监局证明。5、认定工伤决定书。
被告辩称，1、答辩人认定第三人因下班途中发生非本人主要责任交通事故属于工伤，具有客观事实，更有法律依据。2、答辩人已依法告知了原告并向原告进行了调查，且《认定工伤决定书》由原告签收确认。3、答辩人认定第三人属于工伤，事实清楚，证据充分，原告未在法定期限内提出答辩意见，提交相关证据，属于放弃诉权。在答辩人向原告送达《认定工伤决定书》后，原告没有向上一级部门申请行政复议或提起行政诉讼，决定书发生法律效力。原告在事过二年之后，再诉讼主张推翻《认定工伤决定书》缺乏客观事实和法律依据。4、原告作为第三人工伤认定一案的被申请人符合客观事实。
被告为支持其答辩意见，向法院提交了如下证据：1、工伤认定申请书。2、两份调查笔录。3、营业执照。4、道路交通事故认定书。5、认定工伤决定书。6、初次鉴定结论书。7、工伤认定法律文书送达回证。8、两份询问笔录。9、定南县第二人民医院出院、入院记录。10、疾病证明书。11、银行明细。12、原告在网上发布的信息。13、工伤认定举证通知书。
第三人答辩称，1、被告对答辩人作出工伤认定的程序符合法律规定。2、答辩人与被答辩人依法建立了受法律保护的劳动关系，依照法律规定应当享受工伤赔偿待遇。
第三人为支持其答辩意见，向法院提交了如下证据：1、营业执照。2、道路事故责任认定书。3、工资流水。4、离职协议。
经审理查明，第三人陈美风系原告定南新南工艺品加工厂（个体工商户，已于2016年5月13日注销登记）的员工。2016年3月10日21时22分左右，第三人下班途中发生交通事故受伤，经交警部门认定第三人无责任。2016年5月19日，第三人向被告定南县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告受理申请后，于2016年5月30日向原告发出《工伤认定举证通知》，并对原告的管理人员刘晓红进行了调查询问，刘晓红以登记经营者刘晓云的名义签字。2016年8月2日，被告作出定人社伤认字（2016）第27号《认定工伤决定书》，认定第三人陈美风构成工伤。2016年8月，被告通过邮政快递向原告邮寄《认定工伤决定书》，刘晓红予以签收。刘晓红与刘晓云系姐妹关系。原告于2018年6月29日向本院提起行政诉讼。
本院认为，刘晓红系原告定南新南工艺品加工厂的管理人员，且刘晓红与登记经营者刘晓云系姐妹关系，该事实双方无异议。因此，刘晓红作为工厂管理人员，有权利处理工厂相关事务，包括接受调查询问、签收有关法律文书等。原告认为工厂注销后刘晓红即无权办理任何事务，无事实及法律依据，本院不予采纳。另外，刘晓红与登记经营者刘晓云系姐妹关系，基于一般社会经验，刘晓红签收《认定工伤决定书》后，应该已告知刘晓云，刘晓云对此应当知情。因此，被告并未剥夺原告的知情权、质辩权等，其作出的行政行为程序合法。原告于2016年8月收到《认定工伤决定书》后，应在法定的起诉期限即六个月内提起诉讼。原告在其已办理注销登记后，于2018年6月提起行政诉讼，超过了法定时限，依法不应当立案，既已立案，依法应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告定南新南工艺品加工厂的起诉。
案件受理费50元，退回给原告定南新南工艺品加工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 谢远明
人民陪审员 凌宜中
二〇一八年八月七日
书 记 员 王小霞
<＼/title>
<＼/p>
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第175号
被执行人代伟宾，男，汉族，1981年3月20日生。
代伟宾盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人代伟宾银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 郑洋洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执623号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行,住所地:广西隆安县城厢镇。
法定代表人：麦丽红，副行长。
被执行人蒋鹏飞，男，1973年4月11日生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案,隆安县人民法院于2015年11月3日作出的(2015)隆民二初字第122号民事判决书已经发生效力，隆安县人民法院于2016年5月9日委托本院执行,本院依法立案。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第六款的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杭德冰
审 判 员 朱 捷
代理审判员 黄克芹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁萝玲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1352号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郑某(曾用名：郑小磊)，男，1990年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市。
公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)95号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市宝山区人民检察院指控，2018年4月20日23时许，被告人郑某经预谋，至上海市宝山区江杨北路宝钢厂5号门附近，采用拧坏龙头锁、搭线发动电动自行车的方式，窃得被害人方海波停放于上址的都市风牌电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币1,200元)，采用大力钳剪断电瓶锁的方式窃得被害人马华明停放于上址的一辆派乐牌电动自行车的亚宇牌电瓶一组(经鉴定，价值人民币400元)及被害人沈琴兰停放于上址的一辆金箭牌电动自行车的电瓶一组(经鉴定，价值人民币500元)。后被告人郑某携赃物逃逸时被民警抓获，其到案后如实供述了上述基本犯罪事实；涉案电瓶车及二组电瓶已被依法扣押并发还各被害人；大力钳1把、螺丝刀2把、三角工具1把等作案工具已被依法扣押。公诉机关认为被告人郑某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郑某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2018年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张国滨
二〇一八年八月十五日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2589号
原告：付某1，男，汉族，1967年4月25日出生，住四川省通江县。
原告：赵某，女，汉族，1964年10月21日出生，住四川省通江县。
原告：付某2，男，汉族，1988年12月1日出生，住四川省通江县。
共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：龙某1，男，汉族，1968年10月27日出生，住四川省通江县。
被告：屈某，女，汉族，1971年10月28日出生，住四川省通江县。
共同委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。
被告：龙某2（曾用名龙海英），女，汉族，1998年7月30日出生，住四川省通江县。
原告付某1、赵某、付某2与被告龙某1、屈某、龙某2“婚约财产纠纷”一案，本院于2018年8月21日立案后，原告原告付某1、赵某、付某2于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某1、赵某、付某2申请撤回对被告龙某1、屈某、龙某2的诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告付某1、赵某、付某2撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告付某1、赵某、付某2负担。
审判员 胡燕文
二〇一八年八月三十日
书记员 张 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初4163号
原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市娇子大道，统一社会信用代码：915120026653693711。
负责人：刘冠民，经理。
委托诉讼代理人：李俊，系资阳市卓见法律服务所法律工作者。
被告：郑满意，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司（以下简称明远物业公司）与被告郑满意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明远物业公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告郑满意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明远物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业费、垃圾费、公区能耗费合计1994元；2.案件诉讼费用由被告负责承担。
事实及理由：2009年8月28日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该合同约定，由原告向被告所居住的“帝景名苑”小区提供物业服务，合同第三条第二项约定，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，多层住宅每平方米每月为0.48元，缴费时间为半年交一次，每半年的第一个月十号前交纳本半年的物业管理服务费。第十二条约定楼道照明用电费由本栋入住业主分摊，景观用电、水电费由小区入住业主分摊。被告系原告提供服务管理的“帝景名苑”小区28幢2单元X楼X号的业主，该户业主的房屋面积115平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳2016年1月1日起至2018年4月30日止，共欠费28个月的物业管理费1546元、垃圾费168元、公区能耗费280元，合计1994元。合同履行至今，被告以各种理由拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴，被告仍未缴纳。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。
被告郑满意未出庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告户籍信息，拟证明原被告主体身份信息；2.帝景名苑2期前期物业管理服务协议，拟证明原被告双方建立了物业服务关系；3.资价费（2005）85号关于城市征收生活垃圾处理费的通知、资阳帝景名苑物业管理处收费标准公示栏复印件、帝景二区能耗的告知书原件、公区能耗缴费流水及部分票据复印件、缴纳垃圾费票据复印件，拟证明原告根据相关文件对帝景名苑小区住户的垃圾处理费、公区水电等费用实行代缴，原告代缴后再分摊到小区各住户；4.温馨提示、催收短信，拟证明被告拖欠物业等费用，原告履行了催收义务。
本院对上述第1组、第2组证据予以采信；第3组证据中，资价费（2005）85号关于征收城市生活垃圾处理费的通知、资阳帝景名苑物业管理处收费标准公示栏复印件与缴纳垃圾费票据复印件内容符合生活垃圾需要处理从而产生费用的社会常识，也与原告的主张相印证，本院对此予以采信；第3组证据中，因原告无证据佐证帝景二区能耗的告知书已送达给被告郑满意，本院对该证据的证明目的不予采信，前期物业管理服务协议第十二条虽约定了楼道照明用电费由本栋入住业主分摊，景观用电、用水费用由小区入住业主分摊，但未约定计算方法或收费标准，原告提供的公区能耗缴费流水及部分票据复印件均不足以证明公区能耗费的收费标准以及原告主张的公区能耗费280元的计算方法是否为90平方米以上每月10元，故本院对该二项证据的证明目的不予采信；第4组证据，对催收的温馨提示以及催收短信，原告陈述催收的提示已经张贴到被告住处，而催收短信系通过中国电信的短信平台群发，该陈述为合理解释，且原告陈述之前已经通过诉讼方式向被告主张物业费，但撤诉，故上述证据与原告的主张相互印证，本院对该组证据予以采信。
结合当事人陈述与本院已确认的证据，本院查明如下事实：2009年8月28日，甲方明远物业公司与乙方郑满意签订帝景名苑2期前期物业管理服务协议，协议载明乙方所购房屋编号为28幢2单元x楼x号，所购房屋建筑面积为115.46平方米，协议约定物业费的收费标准为多层住宅每平方米每月0.48元，缴纳时间为：半年交一次，每半年的第一个月十号前交纳本半年的物业管理服务费。资阳帝景名苑物业管理收费标准公示栏载明垃圾处理费为住宅6元/月.户（按建筑面积收费）。明远物业公司向资阳市市容环境卫生管理处交纳2017年1月1日至12月31日以及2018年1月1日至12月31日止的城镇垃圾处理费。明远公司分别于2016年11月15日、2017年3月31日、2017年12月10日、2018年4月10日向被告郑满意进行温馨提示，要求续交物业费。明远公司于2016年7月8日、2018年3月27日通过短信平台向郑满意电话137××××1366进行物业费催收。
本院认为，原告明远物业公司与被告郑满意签订前期物业管理服务协议，双方建立物业服务合同关系，郑满意未举证证明其已缴纳原告主张的2016年1月1日起至2018年4月30日期间的物业费，且原告已举证证明其进行了催收，故郑满意应当按约定支付该期间物业费，即115.46×0.48×28≈1551元，原告主张1546元，本院不持异议。关于垃圾费，原告仅举证证明其缴纳了2017年和2018年的垃圾处理费，未举证证明其是否缴纳了2016年的垃圾处理费，对于其主张被告支付2016年1月1日至2016年12月31日之间的垃圾费的请求，本院不予支持，对于其要求支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的垃圾费的主张，本院予以支持，即6×16=96元。原告未充分举证证明公区能耗费的收费标准以及请求中金额的计算方法，本院对280元公区能耗费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告郑满意于本判决生效后十日内支付原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司物业费1546元；
二、被告郑满意于本判决生效后十日内支付原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司垃圾费96元；
三、驳回原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑满意负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌小薇
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄思练
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0375号
原告济南赛克机器有限公司。
法定代表人张青站，该公司总经理。
委托代理人孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州远东门窗有限公司。
法定代表人夏保权，职务不详。
被告夏保权，男，其他自然情况不详。
原告济南赛克机器有限公司（以下简称赛克公司）诉被告徐州远东门窗有限公司（以下简称远东公司）、夏保权买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告赛克公司委托代理人孟凡永到庭参加诉讼，被告远东公司、夏保权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛克公司诉称，2012年12月23日原被告双方经协商订立买卖合同，约定由原告出售给被告一套价值98000元的门窗加工设备。合同订立后原告按约向被告交付了设备，并且为被告进行了安装调试，但被告仅在订立合同时支付20000元定金，后经多次催要被告又支付货款58000元，下欠20000元未付。故诉至法院，请求法院判令被告远东公司支付原告货款20000元及利息（从送货日2012年12月26日计算至判决之日按银行同期贷款利率支付），并承担本案的诉讼费用。同时要求被告夏保权对上述欠款承担连带偿还责任。
被告远东公司、夏保权未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告远东公司系被告夏保权经营的自然人独资的有限责任公司。2012年12月23日原被告双方经协商订立买卖合同，约定由原告出售门窗加工设备一套（包括铝型材精密锯、铝门窗数控交码锯、铝门窗同步组角机、铝型材组合端面铁床、铝塑门窗锁孔槽加工机各一组）给被告，合同总价款为98000元，付款方式为首付定金20000元，货到需方安装调试完毕后立即付清余款。合同订立后原告按约向被告交付了设备，在2012年12月26日由原告工人赵某为被告进行了安装调试。被告在订立合同时支付原告20000元定金，后被告又支付货款58000元，下欠20000元未付。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的原告公司业务员侣同山与被告夏保权及被告远东公司人员马国峰的录音资料各一份、工业品买卖合同一份及证人赵某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；原告赛克公司履行了交付货物及对设备安装调试的义务，被告远东公司尚欠原告赛克公司货款20000元，有原告提供的录音资料、买卖合同及证人赵某的证言证明，本院予以采信。被告远东公司作为合同相对人应当按照约定的数额、时间支付货款。故原告要求被告给付下欠货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，被告在收到货物后迟迟未按合同约定全额付款，已构成违约，原告有权主张赔偿逾期付款损失，被告应从原告实际安装调试之日2012年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。对于被告夏保权应否承担连带责任的问题，根据合同相对性原则，本案货款的给付义务应为被告远东公司。而且从公司法相关规定看，被告远东公司是依法成立的企业法人，应对其债务独立承担责任，原告要求被告夏保权对远东公司债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告远东公司、夏保权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州远东门窗有限公司于本判决生效后十日内给付原告济南赛克机器有限公司货款20000元，并赔偿原告逾期付款损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年12月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告济南赛克机器有限公司对被告夏保权的诉讼请求。
三、驳回原告济南赛克机器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告徐州远东门窗有限公司负担。原告已预交，被告负担部分随案款一并支付给原告济南赛克机器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一四年一月十六日
书记员 张 琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初78号
原告：徐帆，女，1990年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王仁幸，男，住浙江省衢州市柯城区。
原告徐帆与被告王仁幸相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告徐帆于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐帆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐帆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐帆负担（已预交）。
代理审判员 汪佳丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑 重
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大南民初字第0413号
原告施某。
委托代理人单海东。
被告郭某。
原告施某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人单海东到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某诉称，1994年11月，我和被告经人介绍在贵州相识。后被告随我回到大丰同居。××××年××月××日，我和被告登记结婚，1998年7月26日生一子，取名杨某某。婚前我和被告缺乏了解，无感情基础；婚后，我和被告双方因性格差异，常为家庭琐事发生争执。2011年6月20日，被告以打工为名离家出走，至今杳无音信，我多次寻找均无果。2012年9月18日，我向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予我和被告离婚。法院判决后，我和被告互不尽夫妻义务。我认为我和被告夫妻感情已破裂，请求法院判决准许我与被告离婚。
被告郭某未答辩。
经审理查明，1994年11月，原、被告经人介绍在贵州相识恋爱。后被告随原告回到大丰同居。××××年××月××日，原、被告登记结婚，1998年7月26日婚生一子，取名杨某某。婚前原、被告缺乏了解，无感情基础。婚后，原、被告双方因性格差异，常为家庭琐事发生争执。2011年6月20日，被告离家出走，杳无音信，下落不明。2012年9月18日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。法院判决后，被告仍杳无音信。2013年10月9日，原告再次向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证、本院民事判决书、大丰市南阳镇祥南村民委员会证明、出生医学证明复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。婚后原、被告双方在处理家庭琐事方面不能相互信任、互相包容，致夫妻间产生矛盾，对此双方均有一定的责任。被告自2011年6月20日离家出走，原、被告开始分居，至今已满两年。在分居期间，双方互不尽夫妻义务，致夫妻感情未能修复而致破裂，现原告要求与被告离婚，符合法定离婚条件，本院对其诉请依法予以支持。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告施某与被告郭某离婚。
案件受理费240元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 刘广曙
人民陪审员 王海燕
二〇一四年二月十二日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2544号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告福州日报文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈滨峰，执行董事。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告福州日报文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一六年七月二十一日
书记员 许晓蔚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第894号
原告李秋玲，女，1963年2月12日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告迟永清，男，1963年12月23日出生。
本院在审理原告李秋玲与被告迟永清劳务合同纠纷一案中，原告李秋玲于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李秋玲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋玲撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年二月十四日
书 记 员 殷岚岚
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1592号
上诉人（原审原告）：梁生，男，1968年7月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：梁满清，男，1953年8月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：宣化区崞村镇辛家庄村村民委员会，住所地：张家口市宣化区崞村镇辛家庄村。
法定代表人：梁知播，系村委会主任。
上诉人梁生因与被上诉人梁满清、宣化区崞村镇辛家庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初528号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁生上诉请求：请求撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初528号之一民事裁定，并依法改判被上诉人梁满清将位于宣化区西土地4.1亩返还给上诉人，且恢复为耕种状态。事实与理由：上诉人系宣化区村民，上诉人承包了位于本村公路西的坡地4.1亩，并与村委会签订了土地承包合同。被上诉人宣化区村民委员会1990年以公路两边的地要收回为由，让上诉人交回公路西的土地。1998年二轮土地承包延续了一轮土地承包的内容，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，在新的《土地承包经营权证书》上没有以上4.1亩坡地。后来上诉人以上承包地被梁文和被上诉人梁满清占用，为此上诉人一直找村委会解决，上诉人也多次找被上诉人宣化区崞村镇辛家庄村村民委员会、镇政府、区政府等部门，2016年经宣化区崞村镇政府找被上诉人宣化区村民委员会、梁满清、梁文协调，被上诉人宣化区村民委员会将以上承包地确认归上诉人承包，并且在《土地承包经营权证书》和《宣化县土地承包合同书》上对以上4.1亩坡地进行登记，并在登记处加盖被上诉人宣化区村民委员会公章予以确认。梁文和被上诉人梁满清没有将以上4.1亩的承包地返还给上诉人，上诉人依法提起诉讼，在诉讼期间梁文将所占的2亩承包地返还上诉人，梁满清到现在仍然占用上诉人的2.1亩承包地没有返还。一审时被上诉人宣化区村民委员会主任梁知播称村书记刘正权私自修改了二轮承包合同并不符合实际情况，在2016年被上诉人宣化区村民委员会对承包权的确认属于经过镇政府协调，且加盖被上诉人宣化区村民委员会的公章，属于被上诉人宣化区村民委员会对以上行为的确认。原审法院以争议土地权属不清为由，驳回上诉人的诉讼是错误的。争议的土地已经确权归上诉人所有，梁文也依据村委会确认的事实将所占用的承包地归还了上诉人，被上诉人梁满清在诉争承包地明确属于上诉人所有之后，拒不返还上诉人，侵犯了上诉人的权益。为此，请贵院依法改判，维护上诉人合法的承包权。
梁生向一审法院起诉请求：判决被告梁满清腾出占用原告梁生位于宣化区的土地并恢复原状。
一审法院经审查认为，梁生主张梁满清占用了其承包地，梁满清辩称梁生的土地是1991年至1992年期间被村委会收回去的，1993年其向村委会租赁了该土地，2016年土地确权梁生并没有这块儿土地。梁生与梁满清争议的是农村集体土地使用权的归属问题，根据我国土地管理法的相关规定，个人之间发生土地使用权争议的，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉。故此，梁生与梁满清的土地权属争议，不属于人民法院审理民事诉讼案件的受案范围。梁生将宣化区村民委员会列为本案被告，但没有提出具体的诉讼请求，故其对该村委会不具备起诉的条件。裁定：驳回原告梁生的起诉。
本院经审查认为，上诉人梁生在一审时的陈述以及提交的宣化县土地承包合同书证实，2016年宣化区村委会书记刘正权将公路西坡地4.1亩在土地承包合同书上进行登记、并在登记处加盖宣化区村民委员会公章予以确认。被上诉人梁满清在一审时辩称1993年其向宣化区村民委员会租赁本案争议的土地建房。故本案诉争农村集体土地的合法使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，一审法院认定梁生与梁满清的土地权属争议，不属于人民法院审理民事诉讼案件的受案范围。梁生将宣化区村民委员会列为本案被告，但没有提出具体的诉讼请求，故其对该村委会不具备起诉的条件，裁定驳回梁生的起诉，并无不当。
综上，梁生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何燕芬
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年六月二十日
书记员 施 洋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2253号
罪犯周大伟，男，1978年10月3日生，汉族，江苏省邳州市人，中专文化，原住江苏省邳州市。现服刑于江苏省无锡监狱。
邳州市人民法院于2011年6月16日作出(2011)邳刑初字第0139号刑事判决，认定被告人周大伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万三千元；犯窝藏、转移、隐瞒毒品罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万三千元。刑期自2010年1月6日起至2020年1月5日止。判决发生法律效力后，2011年8月16日交付镇江监狱执行，2011年11月23日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01060号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2018年7月5日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至9月4日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周大伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周大伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周大伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周大伟于2015年8月、2016年5月、2017年1月、2017年7月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。罪犯周大伟未履行生效裁判中的财产性判项，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但其2016年7月至2017年6月狱内月均消费为468.32元，且大部分购买的不是生活必需品，故不能证实其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周大伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯周大伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 李海林
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 丹
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2577号
原告：绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司，住绵阳市三台县北坝镇。
法定代表人：张寓瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，一般代理。
被告：刘付刚，男，汉族，户籍地为甘肃省两当县，现住四川省三台县。
被告：贾彩燕，女，汉族，户籍地为甘肃省两当县，现住四川省三台县，系刘付刚妻子。
原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司（以下简称辉瑞物业公司）与被告刘付刚、贾彩燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月25日第一次公开开庭进行了审理。原告辉瑞物业公司的委托诉讼代理人黄智，被告刘付刚到庭参加诉讼，被告贾彩燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第一次庭审后，原告针对其履行了物业服务补充相关证据，本院传唤被告于2018年7月16日到庭对补充的证据发表质证意见，二被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告辉瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告给付下欠的自2016年6月30日至2017年6月30日的物业费1274元；2、判令二被告按照约定向原告支付滞纳金（约定为每天按照所欠金额5‰的标准计算），直至被告结清全部物业服务费为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系原告所管理的滨江.汇龙港小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理费、违约责任等均进行了约定。合同生效后原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约履行缴纳物业服务费的义务，自2016年6月30日至2017年6月30日，被告共欠物业费1274元，原告多次书面及上门催收无果。为维护原告的合法权益，特诉请你院。
被告刘付刚辩称，1、对物业公司的第一项诉讼请求无异议,我的房屋面积是88.45㎡，房屋系婚后财产，产权登记在我个人名下；2、我房屋存在漏水现象，室内窗户变形，物业说是开发商的责任，但承诺从物业费中扣减我的水费，后来反悔，我电瓶车在小区内丢失，物业也不负责；3、接房至今小区未安装门禁，公共区域室外走道墙砖损坏脱落，无人进行维修，单元门停放很多车辆，存在严重安全隐患。小区露天停车位规划不合理，地下停车场收费3000不合理，小区内没有安装健身器材，邮件收发不规范，经常出现丢件事件，家中被盗，房门被撬开，小区公共区域被占用，其他业主修建了违章建筑，物业公司也不阻止和拆除，监控设施太少，照明灯光太暗，影响业主正常生活，物业未履行义务，物业公司如果将上述问题解决，我们也愿意交物业费。
被告贾彩燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日辉瑞物业公司接到四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司业主入伙通知后，与被告刘付刚签订《前期物业服务合同》。物业服务合同约定由辉瑞物业公司对滨江.汇龙港小区提供物业管理服务，同时对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费、其他有偿服务费用、物业的使用和维护、专项维修资金的管理和使用、违约责任等相关事项做了约定，其中《前期物业服务合同》第四条第（一）款第1项约定：“物业管理服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.20元/㎡.月”。刘付刚与四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购得滨江.汇龙港房屋，房屋面积88.45㎡。刘付刚成为滨江.汇龙港小区业主后，辉瑞物业公司按照合同约定履行物业服务，但被告刘付刚未交纳物业服务管理费，欠缴2016年6月30至2017年6月30日物业服务费1274元。
另查明，滨江.汇龙港5幢1单元21层3室房屋系刘付刚和贾彩燕婚后购买，属于婚后共同财产，相关权利证书登记业主为刘付刚。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书、前期物业服务合同、业主入伙通知、接房手续交接单、装修违章整改通知单复印件、报修及回访记录复印件、履行物业服务照片打印件若干等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定按时、按标准缴纳物业服务费。辉瑞物业公司按照《前期物业服务合同》对滨江.汇龙港小区提供了物业服务，而被告刘付刚与四川省绵阳鑫心园实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购得滨江.汇龙港5幢1单元21层3室房屋，成为滨江.汇龙港小区业主，享受了辉瑞物业公司对其提供的物业服务，理应按照物业合同的约定缴纳相应的物业服务费。对于被告刘付刚辩称原告未安装门禁，屋内漏水，走道墙砖脱落，露天停车场规划不合理，存在严重安全隐患，侵害业主合法权益，原告现已将大门门禁安装完成，可视门铃也在安装过程中，对于维修房屋主体部分，被告可自行或者委托物业公司找专业维修人员进行维修，但最终该问题应当由被告与该小区开发商磋商解决，故对被告刘付刚的答辩意见，本院不予采信，就该项答辩意见，本院建议被告收集相关证据，另案或通过行政途径维护自己的权益。对于刘付刚辩称物业公司多项服务不到位侵犯业主权益一事，经本院庭后调查核实，结合原告辉瑞物业公司向本庭提交的证据，辉瑞物业公司已经根据《前期物业服务合同》约定履行了相关物业服务，已经尽到合同义务，故对于辉瑞物业公司要求被告刘付刚给付物业服务费1274元的诉讼请求，按照《前期物业服务合同》约定的物业费标准高层住宅1.20元／㎡.月，结合业主刘付刚房屋面积88.45㎡，本院在金额1273.68元的范围内予以支持。虽该房屋登记在刘付刚个人名下，被告贾彩燕系刘付刚之妻，且该房屋系两人婚后购买，属于婚后共同财产，物业费确系夫妻共同生活产生的债务，故对于原告要求被告贾彩燕共同承担物业服务费1274元的诉讼请求，本院在金额1273.68元的范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告刘付刚、贾彩燕在本判决书生效之日起十日内给付绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司物业服务费1273.68元。
二、由被告刘付刚、贾彩燕在本判决生效之日起十日内给付绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司滞纳金（自2016年6月30日起至结清之日止，每天的金额按照所欠物业费5‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由刘付刚、贾彩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 涂 欣
二〇一八年七月十八日
法官助理 肖 尧
书 记 员 何梦婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7883号
罪犯邹麒，男，1966年10月26日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省豫章监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2000年1月13日作出(1999)沪铁中刑初字第41号刑事判决，认定邹麒犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2005)浙刑执字第123号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2009）洪刑执字第6191号、（2012）洪刑执字第5189号、（2015）洪刑执字第3109号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年十个月二十天、一年三个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹麒在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹麒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹麒减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2005年3月20日起至2020年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0825民初882号
申请人：永丰县永德胶合板厂，住所地：永丰县桥南，统一社会信用代码：9136082577236156X5。
法定代表人：黄晓松，系该厂董事长。
被申请人：李细荣。
申请人永丰县永德胶合板厂与被申请人李细荣买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，要求冻结李细荣银行存款250000元或查封同等价值资产。中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司出具保函，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任。
本院经审查认为申请人永丰县永德胶合板厂的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，本案确有采取财产保全措施之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李细荣的银行存款250000元或查封价值相当于250000元的其他财产。
案件申请费1770元，由申请人永丰县永德胶合板厂已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 陈少龙
审 判 员 孙清武
二〇一八年五月二十一日
法官助理 帅 佳
书 记 员 邓英杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11559号
原告黄道群，男，1990年2月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人黄思君、周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被告杨佳金，男，1988年12月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告杨加权，男，1978年3月19日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼。
诉讼代表人裴斌。
委托代理人张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告黄道群与被告杨佳金、杨加权、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月26日，以欲另查事实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋02行审复1号
复议申请人（原申请执行人）左云县国土资源局，住所地左云县左同路148号。
法定代表人王殿龙，该局局长。
被执行人李茂枝，男，汉族。
复议申请人左云县国土资源局因不服左云县人民法院（2017）晋0226行审32号行政裁定，向本院提出复议申请。本院在审查过程中，复议申请人以其作出行政处罚的证据不足，左云县人民法院不准予执行的裁定并无不当为由，向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人撤回复议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。现裁定如下：
准予复议申请人左云县国土资源局撤回复议申请，双方当事人按原审裁定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琴
审判员 杜 春
审判员 李志钢
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 涛