河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6674号
原告：南阳市卧龙区供销合作社联合会。
法定代表人：周康，任该社主任。
委托诉讼代理人：黄继新，河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李太春。
委托诉讼代理人：李国玉,河南宛英律师事务所律师,代理权限为特别授权。
第三人:河南省南阳化工供应总站。
负责人：杨金国，系该站清算小组组长。
原告南阳市卧龙区供销合作社联合会（以下简称卧龙区供销社）诉被告李太春、第三人河南省南阳化工供应总站（以下简称化工总站）案外人执行异议之诉纠纷一案，原告卧龙区供销社于2017年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告卧龙区供销社的委托诉讼代理人黄继新、被告李太春、第三人化工总站的负责人杨金国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卧龙区供销社诉称，卧龙区法院在执行××与河南省南阳化工供应总站劳动报酬纠纷一案中于2017年8月3日作出(2016)豫1303执1938-1号执行裁定书，欲将中州路200号房屋租金收入视为第三人的房租收入作为执行标的。对此，原告提出执行异议后，卧龙区法院作出(2017)豫1303执异125号执行裁定书，驳回了原告所提异议。现原告不服此裁定，提起执行异议之诉，理由如下：上世纪6、70年代，原南阳市（现卧龙区）政府有关部门给原告划拨位于中州路与××交叉口西北角宗地2197平方米。并于1993年9月颁发了宛南国用(93)字第00503号《国有土地使用证》，证载使用权××为南阳市供销社，四至为：东至梅溪路工商银行、地区邮电局，以本单位东墙外皮为界；南至中州路；西至梅溪河，以本单位西墙外皮为界。1983年，因该宗地原建房屋年久失修，急需翻建改建。原告于1983年6月25日向市建委申请建筑许可证并得以核发。市计委于1983年10月13日下达宛市计(1983)42号基建项目通知。据此，中州路200号房屋（包括该宗地之上的所有房屋）所有权人为原告。该房屋建成后，因种种原因未办理房产证。但一直由原告行使所有权利，没有任何单位或个人提出任何异议。1984年该房屋由原告下属企业日杂公司使用，1994年因化工总站申请，原告理事会以宛市供销字(1994)第17号文件决定，将中州路200号房产调整给化工总站无偿使用；2007年未经原告同意，第三人某些个人擅自将此房出售给个人，2009年3月原告从买受人处追回该房屋。2013年6月6日，原告以宛龙供销(2013)15号文件，将该房屋调整给下属特困职工托管企业南阳市卧龙区和顺日杂销售中心使用至今，房租收入用于解决职工困难。以上事实充分说明，中州路200号房屋确系原告所有，而非第三人所有。故依法不能作为第三人的房租收入予以执行。故起诉至法院，请求：1、依法确认南阳市中州路200号房屋所有权归属原告所有。2、依法撤销南阳卧龙区人民法院（2017）豫1303执异125号执行裁定书，3、依法裁定停止对中州路200号房屋租金的执行，4、被告承担本案的诉讼费用。
被告李太春辩称，南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303执异125号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告没有证据证明其对中州路200号房屋享有所有权。理由如下：
1、原告的主要证据宛南国用（93）字第00503号国有土地使用证，土地使用者登记为南阳市供销社，不能必然推定该土地上建筑物所有权××为南阳市供销社。该宗土地系1964年南阳市人民政府划拨的商业用地，由市政府主导在此地建立商业服务网点，提供给供销系统内企业无偿使用，该宗土地是个大产权证，没有分割土地产权。南阳化工供应总站和南阳化工原料公司为南阳市供销社二级单位，具有独立法人地位，与原告不存在人员或财产上混同。相反，被告有确切证据证明中州路200号四间房屋的所有权人归南阳化工供应总站所有。2、原告起诉状所述“1983年因该宗土地原建房屋年久失修，需翻建改建等”完全违反事实，更不存在什么所谓“众所周知的事实”。南阳市人民政府划拨的2197平方米土地用途为商业，原告在该宗土地上所建办公地点原系南阳土产日杂公司仓库拆除后所建，原告将自己在建设路102号三中对面三层办公楼置换给土产日杂公司后取得。否则，原告在该宗土地上不享有任何房屋产权。原告请求无法律依据，根据法律规定物权的设立、变更应进行登记，未经登记不发生效力。3、原告以土地使用权证来证据房屋产权不符合物权法规定，之前我国土地与房屋登记分属不同主管部门，但都需要登记，原告显然对中州路200号房屋未取得房屋产权登记，也没有建房审批手续。原告捏造事实提起诉讼，妨害司法程序，侵害了被告的合法权益。原告提供的宛龙供销（2013）15号文件违背事实，中州路200号四间门面房未出售给他人，更不存在供销社追回之说，该房产的租赁承包收益一直归化工总站享有。
综上所述，被告认为原告南阳市卧龙区供销合作社联合社捏造事实，提起诉讼妨害人民法院生效判决的执行，严重损害了被告的合法权益，请贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益和司法程序。
第三人化工总站辩称，1994年卧龙区供销社将涉案房屋划拨给第三人使用，2013年卧龙区供销社又将涉案房屋使用权收回，该房屋所有权××区供销社。
经审理查明，2012年12月31日，被告李太春因劳动报酬纠纷将第三人化工总站起诉至本院，本院于2013年10月31日作出（2013）宛龙梅民初字第19号民事判决书，判决第三人化工总站支付原告劳动报酬39600元及利息。第三人化工总站不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）南民劳终字第00001号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因第三人化工总站未履行判决书确定的义务，被告李太春向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年8月3日作出(2016)豫1303执1938-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留、提取第三人化工总站在原告卧龙区供销社处房租收入46000元。原告卧龙区供销社不服，提出执行异议，本院于2017年11月27日作出（2017）豫1303执异125号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告卧龙区供销社不服向本院提起诉讼。
另查明，原南阳市（现卧龙区）政府给原告划拨位于中州路与××交叉口西北角宗地2197平方米，并于1993年9月24日颁发了宛南国用(93)字第00503号国有土地使用证，土地使用权××为南阳市供销社（现卧龙区供销社），四至为：东至梅溪路工商银行、地区邮电局，以本单位东墙外皮为界；南至中州路；西至梅溪河，以本单位西墙外皮为界。1983年10月13日，原南阳市计划委员会批准同意日杂公司进行小型基建。1993年4月6日，原南阳市供销合作社联合社（现卧龙区供销社）作出宛市供销字（1993）第8号文件，决定成立化工总站，化工总站隶属市供合作社联合社，为市属二级单位，具有独立的法人地位，享有企业法定的一切权利。1994年4月29日，原南阳市供销合作社联合社作出宛市供销字（1994）第17号文件，决定将化工原料公司第二经营部门面4间归化工总站使用。2002年11月12日，因化工总站未按法定期限参加年检，被南阳市工商行政管理局卧龙分局吊销营业执照，但一直未办理注销登记，2011年12月15日，卧龙区供销社对化工总站成立清算小组履行清算职能。2014年8月26日清算小组出具原化工站停业清算报告，该清算报告显示化工总站固定资产为中州西路原化工站二层营业楼。2013年6月6日，卧龙区供销社作出宛龙供销（2013）15号文件，通知各所属单位，经区社机关中州路200号房产是临中州路门面房4间，面积165平方米调整到特困职工托管企业南阳卧龙区和顺日杂销售中心使用。
上述事实，由原、被告、第三人庭审陈述、土地使用证、供销社文件、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条之规定，原告应就其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在本案中，原被告双方及第三人均认可本案执行的标的为位于南阳市××路××4间门面房的房屋租金收入，因此，本案的争议的焦点为南阳市××路××4间门面房的所有权的归属问题。对此本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。在本案中，原被告双方及第三人均认可涉案房屋未进行不动产登记，无房屋所有权证书，故本案对涉案房屋的权利人应按照涉案房屋土地使用证、建设工程规划许可、施工许可等相关证据予以判断，在庭审中，原告向本院提交南阳市国土管理局于1993年9月24日向原告颁发的宛南国用(93)字第00503号国有土地使用证，土地使用权××为南阳市供销社（现卧龙区供销社），四至为：东至梅溪路工商银行、地区邮电局，以本单位东墙外皮为界；南至中州路；西至梅溪河，以本单位西墙外皮为界，且涉案房屋位于上述土地证证载范围之内。因此原告卧龙区供销社系涉案房屋的权利人。同时，根据原告提供的宛市供销字（1993）第8号文件显示，第三人化工总站系原南阳市供销合作社联合社（现卧龙区供销社）作出决定成立的，化工总站隶属卧龙区供销社，为卧龙区供销社的二级单位，第三人化工总站取得涉案房屋的使用权的依据为原南阳市供销合作社联合社（现卧龙区供销社）作出宛市供销字（1994）第17号文件决定将化工原料公司第二经营部门面4间归化工总站使用，但2013年6月6日，卧龙区供销社作出宛龙供销（2013）15号文件，已将涉案房屋调整到特困职工托管企业南阳卧龙区和顺日杂销售中心使用。因此，第三人化工总站对涉案房屋并不享有使用权，也不是涉案房屋的所有权人。因此，应当认定原告卧龙区供销社对涉案房屋享有合法民事权益，足以排除人民法院的强制执行。
关于原告卧龙区供销社要求确认涉案房屋所有权归属原告所有的诉讼请求，本院认为，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。在本案中，虽原告卧龙区供销社对涉案房屋享有民事权益，但并未对涉案房屋在房产管理部门办理登记手续，且未向本院提交涉案房屋的建筑施工许可手续、用地规划手续及相关税费缴纳情况等相关证据材料，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、停止对位于南阳市中州路200号四间门面房房屋租金的执行。
二、驳回原告南阳市卧龙区供销合作社联合会的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告李太春承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 张玉春
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 峥