wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终861号
上诉人（原审被告）：黄洪华。
委托代理人：郑惠飞，女，1974年7月7日出生，汉族，住义乌市福田街道上周村*组，现住浙江省义乌市县前街**号。
上诉人（原审被告）：郑惠飞。
委托代理人：郑林勇，浙江八婺事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建东。
上诉人黄洪华、郑惠飞为与被上诉人刘建东民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月份，黄洪华向刘建东借款9万元，后于2015年7月2日再次借款10万元并出具借条一张给刘建东，约定利息按每月3000元计付，2015年7月8日，黄洪华收到了借款并出具收条一份。嗣后，黄洪华未还款。
2015年7月20日，刘建东诉至原审法院，请求判令：黄洪华、郑惠飞归还借款本金20万元及利息（按每月3000元自2015年7月8日起计算至实际履行完毕之日止）。
郑惠飞原审中答辩称：其不知道黄洪华有刘建东这个朋友；本案借条是不属实，20万元借款其实只给了19万元；本案约定利息过高；其与黄洪华虽是夫妻，但是二婚，各自经济独立，该笔借款没有用于家庭共同生活，黄洪华自2015年7月起一直联系不到，其也不知道这件事情，借款是黄洪华单方面的行为，与其无关，刘建东应提供证据证明借款是用于我们夫妻共同生活；其怀疑被告黄洪华借款用于赌博，黄洪华是没有正当职业的；借条时间与收条时间对不上，怀疑借条的真实性，且借条上写着2015年7月20日归还，一个会借20万现金的朋友却在7月20日当日就起诉至法院，不符合逻辑。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。黄洪华拖欠刘建东借款19万元的事实，有刘建东提供的借条为凭，依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，郑惠飞应承担共同还款义务。刘建东请求自2015年7月8日起按约定每月3000元计付利息，于法有据，予以支持。郑惠飞辩称该笔借款并不真实，其对该笔借款并不知情及该笔借款并未用于家庭生活，于法无据，不予支持。综上，刘建东之诉请，合法有据，予以支持。黄洪华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄洪华、郑惠飞于判决生效后十日内归还刘建东借款人民币19万元及利息（自2015年7月8日起按每月3000元或相应利率计付至实际履行完毕之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，保全费1520元，由刘建东负担292元，由黄洪华、郑惠飞负担5550元。
黄洪华、郑惠飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实及适用法律错误。1.黄洪华与刘建东之间并不存在借贷关系，因之前郑俭英向刘建东借款，黄洪华是担保人，后刘建东找到黄洪华，逼迫其书写了本案借条和收条，借款并未交付。2.刘建东提供的借条原件上的落款时间有篡改，原来是20日，把0挖成一个孔，变成了所谓的2日，所以本案借条和收条的实际出具日期应当是2015年7月8日。3.本案一审结束后郑惠飞经查询刘建东曾于2015年7月3日起诉郑俭英，于本案的收条、借条出具之日即7月8日撤诉，从该情节可以看出本案所谓的借款并不存在，只是刘建东向黄洪华主张郑俭英借款的担保责任而形成的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘建东的诉讼请求。
刘建东答辩称：我没有改条子，借条是黄洪华自己打的，钱拿到了才打的借条。如果我篡改条子，我可以负法律责任的。借条是真实的。
二审中，郑惠飞提供了以下证据：证据一、借条、北苑街道莲塘村村民委员会证明、抵押合同各一份，证明郑俭英向刘建东的借款以及黄洪华担保，郑俭英向黄洪华提供反担保的情况；证据二、（2015）金义商初字第4259号案卷的相关材料一份即民事起诉状一份，借条、收条一各份，受理案件通知书一份，民事裁定书一份，证明刘建东曾于2015年7月3日向法院起诉并于2015年7月8日撤诉，起诉的对象是郑俭英的借款以及黄洪华的担保责任；证据三、（2015）金义苏溪民初字第255号民事判决书一份，证明黄洪华、郑惠飞之间感情出现问题，从2015年6月底开始就已分居，郑惠飞起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚的事实。刘建东经质证认为，郑俭英已将借款归还，借款用于黄洪华、郑惠飞共同生活，上述证据与本案无关。黄洪华对上述证据无异议。本院认为，上述证据不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。
刘建东未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，黄洪华向刘建东借款，有借条为证。黄洪华、郑惠飞上诉称，本案债务系因之前存在出借人为刘建东、借款人为郑俭英、担保人为黄洪华的借款，由于郑俭英未归还，刘建东逼迫黄洪华出具本案借条，本案借款未实际交付。本院认为，黄洪华、郑惠飞未提供证据证明本案借条系黄洪华在违背真实意思表示的情况下出具，不能推翻借条的证明力。故黄洪华、郑惠飞的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4322元，由上诉人黄洪华、郑惠飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 梁昊婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2402号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林市丰满区长江街交行花园。
负责人：赵伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司员工。
被告：宋秀娟，女。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告宋秀娟物业服务合同纠纷一案中，深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 姜丽萍
二〇一八年八月八日
书记员 徐 畅
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3445号
原告吴京琼。
被告廖浩凌。
被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231-0。
法定代表人廖浩凌。
本院在审理原告吴京琼与被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴京琼于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司的起诉。
本院认为，原告吴京琼申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴京琼撤回起诉。
案件受理费10112元，依法减半收取计5056元，由原告吴京琼负担。
审判员 何江涛
二〇一五年十二月一日
书记员 邓 峰
陕西省西安市新城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0102执2346号
刘锐、西安东尚房地产开发有限责任公司：
申请执行人刘锐与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初6109号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘锐向本院申请执行，要求被执行人支付违约金5587.4元、诉讼费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司与申请执行人刘锐自愿达成和解协议，并已经按照和解协议履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0102执2346号执行案件执行完毕，于2018年8月20日结案。
二〇一八年八月二十日
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）东中法执字第1058号之一＼n申请执行人肖世高，男，1936年1月出生。＼n申请执行人肖小芳，女，1970年5月出生。＼n申请执行人肖祖平，男，1994年5月出生。＼n申请执行人肖冬梅，女，1998年11月出生。＼n被执行人肖某（已执行死刑），男，1978年9月出生。＼n被执行人肖治义，男，1955年9月出生。＼n本院受理肖世高、肖小芳、肖祖平、肖冬梅申请执行肖某、肖治义刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年11月14日依据已发生法律效力的本院（2011）东中法刑一重字第4号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人肖某、肖治义在金融机构的存款人民币205949.97元，或查封、拍卖、变卖其相应价值的财产。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长尹丽欢＼n审判员尹河清＼n代理审判员尹卓林＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员温立钦
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第225号
申请执行人：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司
被执行人：金鑫、韩在林、韩亚茹、金宗延、王喜林
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长北方经证字第107号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人金鑫所有的（坐落于长春市硅谷大街661号天安第一城三期3-3（C3）[幢]301A号房，《房屋所有权证》编号：长房权字第10601077**号，丘（地）号：4-101/34-5-13，房号：301A，建筑面积：169.53平方米）的房屋；
将被执行人金鑫所有的（坐落于朝阳区前进大街晨光花园小区9栋，《房屋所有权证》编号：长房权字第10601079**号，丘（地）号：4-101/23-6-150，房号：204，建筑面积：144.90平方米）的房屋；
将被执行人韩亚茹所有的（坐落于长春净月开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大顶子山住宅项目C2b-31[幢]0号房，《房屋所有权证》编号：长房权字第20601593**号，丘（地）号：3-76/429-109，建筑面积：207.75平方米）的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年一月二十三日
书记员 钱志光
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终655号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B座303、307、308室、C座一楼。
负责人：欧阳晶琳，公司经理。
委托诉讼代理人：何军飞，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘炳林，男，1944年12月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：刘琪辉（刘炳林儿子），住舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：严倍杰，男，1978年1月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司因与被上诉人刘炳林、严倍杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司以与被上诉人刘炳林、严倍杰达成案外和解为由，于2018年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费898元，减半收取449元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
审 判 员 张秀梅
二〇一八年一月十九日
法官助理 杨 涛
代书记员 何 璐
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初1148号
原告：冉宇坤，男，1993年9月6日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：王玺浩，男，1995年8月23日生，汉族，住保定市满城区。
被告：郭川，男，1983年9月11日出生，汉族，住满城区。
被告：陶小乙，女，1985年5月26日出生，汉族，住保定市满城区。
原告冉宇坤与被告王玺浩、郭川、陶小乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告冉宇坤到庭参加诉讼，被告王玺浩、郭川、陶小乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉宇坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转为由，多次找到原告借钱，2017年4月28日,原告出于情面，借给被告10000元整，被告找来朋友郭川为其担保，并出具借条一张，现借款已久，原告多次催要未果。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王玺浩、郭川、陶小乙未答辩，也未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2017年4月28日，被告王玺浩找到原告，向原告借款10000元整，拿到钱后被告郭川作为担保人共同为原告打下借条一张，载明：借条王玺浩今2017年4月28日向冉宇坤借款现金10000壹万元整本人郭川自愿给王玺浩担保13062119950823513X借款人王玺浩担保人郭川。
原告冉宇坤提交借条原件一张，证实借款事实。上述证据来源合法，具有真实性，与所证实的事实具有关联性，具有证据效力。
本院认为，被告王玺浩向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告要求被告偿还借款，被告应及时履行还款义务，对此本院予以支持。根据《中华人民共合同担保法》第九条规定，被告郭川在原告冉宇坤与被告王玺浩的借条上以担保人的名义签字，应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告郭川承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以保护。原告未能提供借款时被告陶小乙在场以及事后陶小乙对借款知情的相关证据，因此，原告要求陶小乙承担还款义务主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共合同担保法》第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王玺浩于判决生效后十日内日偿还原告冉宇坤借款10000元整，被告郭川承担连带清偿责任。
二、驳回原告冉宇坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玺浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一八年八月十四日
书记员 王 宁
浙江省杭州市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n(2015）浙杭辖终字第871号＼n上诉人(原审被告)：徐文学。＼n被上诉人(原审原告)：黄玉标。＼n被上诉人(原审原告)：高永利。＼n原审被告：王剑凌。＼n原审被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司。＼n法定代表人：王剑凌。＼n上诉人徐文学为与被上诉人黄玉标、高永利，原审被告王剑凌、杭州纷尼诗工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第957-1民事裁定，向本院提起上诉称：根据《合同法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。徐文学作为本案第一被告，其住所地为桐庐县桐君街道东城弄××幢××单元××室，但自2013年10月以后就一直居住在岱山县高亭镇银舟公寓××号楼××室，即经常居住地为该地。另徐文学系本案的主债务人，本案应由主债务人经常居住地管辖为宜，即应当由浙江省岱山县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送到浙江省岱山县人民法院审理。＼n本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，黄玉标、高永利作为出借人（甲方）与借款人（乙方）杭州纷尼诗工艺品有限公司签订的案涉借款协议第八条中明确约定“协商解决不成，由甲方所在地人民法院管辖”，即双方协议选择由黄玉标、高永利的住所地法院，即桐庐县人民法院管辖。该管辖约定条款意思表示明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，原审法院对本案有管辖权。徐文学的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长黄江平＼n审判员崔丽＼n代理审判员夏文杰＼n二〇一五年八月七日＼n书记员方泱文＼n
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第348号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：王保福。
委托代理人：金强。
被告：李宁。
被告：仇怡君。
原告杭州公用物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告李宁、仇怡君（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员熊俊丽独任审判，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金强到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系杭州市余杭区崇贤街道锦昌年华苑4幢3单元601室房屋所有权人。原告与二被告于2010年12月29日签订《锦昌年华苑前期物业服务协议》一份，约定由原告对被告所有的房屋实行物业管理，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.7元，另加每月每平方米0.1元的公用能耗费收取。但是，自2012年2月至2015年1月共计36个月，二被告一直拖欠原告物业费共计2966.4元。为此，原告多次向被告催讨物业费，并委托律师发函催缴，均无结果。现原告诉至本院。诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费2966.4元；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的物业管理费2966.4元，包括物业管理费2595.6元，公用能耗费370.8元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．房产记载信息查询记录一份，原件，用以证明涉案房屋系二被告所有的事实；
2．锦昌年华苑前期物业服务协议业主临时管理规约一份，原件，用以证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告按规定为二被告提供物业服务的事实；
3．催款函及整付零寄交寄清单各一份，原件，用以证明原告在二被告未按时缴付物业费用情况下向二被告催讨的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，本院均予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
二被告系坐落于杭州市余杭区崇贤街道锦昌年华苑4幢3单元601室房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，房屋建筑面积为103平方米，该幢住宅总层数为6层。2010年12月29日，原、被告签订《锦昌年华苑前期物业服务协议业主临时管理规约》（以下简称物业服务协议）一份，约定：物业费：多层住宅物业费0.7元/㎡·月；公用能耗费用：多层公寓按0.1元/㎡预收，年终按实结算，多还少补。双方还就其他事项进行了约定。2015年2月11日，原告以挂号信的方式向被告李宁发出催款函，要求其于2015年2月17日前付清其所欠的物业管理费2966.4元。后因二被告至今未交纳上述款项，故原告诉至本院，请求上判。庭审中，原告陈述称案涉房屋属于多层住宅，且原告主张的公用能耗费为实际应收取的金额。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应按照约定履行。原告为案涉房屋所在小区提供物业服务，二被告作为案涉房屋的业主，应按照物业服务协议约定及时向原告支付物业管理费和公用能耗费。二被告未按物业服务协议约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因,对此应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁、仇怡君于本判决生效后十日内支付原告杭州公用物业管理有限责任公司物业管理费及公用能耗费共计2966.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宁、仇怡君负担，于本判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 钦
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1055号
申请执行人：李某甲，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0546。
法定代理人：李某乙，女，××年××月××日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：周某，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0552。
关于申请执行人李某甲与被执行人周某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人周某应自2015年9月起每月15日前支付抚养费650元给申请执行人李某甲，直至申请执行人李某甲中专毕业时（2017年7月）止。并负担案件受理费325元。因被执行人未自觉继续履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。在执行的过程中，本院依法划拨了被执行人周某在中国农业银行惠东白花支行的账户存款7525元至本院执行款专户，本案现已全部执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠东法民一初字第1203号民事判决书第三项中的2015年9月至2016年7月抚养费及周某应负担的案件受理费325元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 林伟雄
二〇一六年九月五日
书 记 员 赖运贵
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3967号
原告朱书凤，女，1968年1月16日生，汉族。
被告薛军峰，男，1978年4月11日生，汉族。
被告长葛市力驼电器有限公司。
法定代表人薛军峰。
二被告委托代理人马永峰、高金涛，律师事务所律师。
被告吕连升，男，1959年3月4日生，汉族。
原告朱书凤诉被告薛军峰、长葛市力驼电器有限公司、吕连升民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱书凤到庭参加诉讼，被告薛军峰、长葛市力驼电器有限公司委托代理人高金涛、被告吕连升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱书凤诉称，2013年4月20日，被告薛军峰向原告借款现金20万元，约定利息2％，并由被告长葛市力驼电器有限公司和吕连升提供担保，款借出后，被告薛军峰仅支付了2013年4月20日至2013年12月19日的利息32000元，本金和下欠利息经原告多次催要，至今未予归还，故诉至法院，要求被告薛军峰偿还借款20万元，并支付利息，利息按月利率2％自2013年12月20日起计算至还清之日。被告长葛市力驼电器有限公司和吕连升承担连带偿还责任，并由被告薛军峰承担本案诉讼费用。
被告薛军峰辩称，借款属实，但是薛军峰是属于履行职务行为，应由力驼公司承担。
被告力驼公司辩称，力驼公司已经超过担保期间，不承担担保责任，本案已经超过诉讼时效。
被告吕连升辩称，借款属实，约定利息属实，担保属实，被告支付利息至2013年12月19日属实，但其没有用款，不应承担还款责任。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月20日，被告薛军峰向原告借款贰拾万元整，并向原告出具借条一份，该借条内容为“今借到朱书凤现金贰拾万元正，￥：200000元，月息0.02元（2分）借款人薛军峰2013年4月20日担保人长葛市力驼电器有限公司并加盖印章担保人吕连升”；被告薛军峰支付原告利息至2013年12月20日。后原告经催要实现债权未果，于2016年10月17日诉至本院。
庭审结束后，原告撤回对被告吕连升的起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告朱书凤提供的由被告出具的借据，可以证明原、被告借贷关系的成立。双方的借款合同已生效，应受法律的保护，被告具有返还借款的责任。故原告要求被告薛军峰返还借款20万元，本院予以支持，原告要求被告支付利息，双方约定的月利率2％符合法律规定，因利息支付至2013年12月20日，故被告薛军峰应自2013年12月21日起支付原告利息。被告薛军峰辩称本案已经超过诉讼时效，本院认为，本案诉争的借款没有约定还款期限，借款人可以随时返还借款，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告朱书凤起诉被告之日可以认定为被告薛军峰的借款履行期限届满，故本案诉争的借款未超过诉讼时效，对被告薛军峰的辩称不予支持。另薛军峰辩称系履行职务行为，本院审查后认为，薛军峰在借款人处签字，长葛市力驼电器有限公司在担保人处盖章，故被告薛军峰的该项辩称本院亦不予支持。
担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，原被告没有约定保证方式，故本案为连带责任保证，依照担保法第二十六条规定，连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告起诉借款人薛军峰、保证人长葛市力驼电器有限公司、吕连升之日可以认定为薛军峰的借款履行期届满，自此日起开始计算保证人的保证期间，保证期间为6个月，故原告要求被告长葛市力驼电器有限公司承担连带责任担保符合法律规定，被告力驼公司辩称担保期限已过，不承担保证责任，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告撤回对被告吕连升的起诉系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛军峰自本判决生效之日起十日内返还原告朱书凤借款本金20万元，并支付利息（按月利率2％自2013年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。被告长葛市力驼电器有限公司对上述债务承担连带责任。
二、被告长葛市力驼电器有限公司清偿完上述债务后，有权向债务人薛军峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告薛军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 哲
西宁市城西区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0104执660号
申请执行人石跃华、白祥云与被执行人青海省健华药业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初728号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付石跃华工资10260元，白祥云工资9000元，本案受理费141元，共计19401元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人白祥云称被执行人于2018年7月31日给付二申请执行人19260元，剩余141元案件受理费未履行。2018年8月1日本院执行员向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，经核实被执行人确已给付二申请执行人19260元，案件受理费141元被执行人当日交付法院，法院翌日发放给申请执行人。本案执行费191元已由被执行人缴纳。现申请执行人同意本案执行完毕结案。
本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初728号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）青0104执660号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1480号
原告：朱小勇，男，1979年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市。
被告：赵宗凯，男，1985年日出生，汉族，住泰安市。
被告：张延春，女，1987年出生，汉族，住泰安市。
被告：魏庆刚，男，1981年出生，汉族，住泰安市。
被告：曹世才，男，1982年出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告：倪庆文，男，1980年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告朱小勇与被告赵宗凯、张延春、魏庆刚、曹世才、倪庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小勇到庭参加诉讼，被告赵宗凯、张延春、魏庆刚、曹世才、倪庆文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小勇向本院提出诉讼请求：1.判决五被告偿还借款本金100000元及利息90000元，利息自2014年6月9日起至起诉之日止按照年利率24%计算；2.本案的保全费、诉讼费、担保费及邮寄费等实现债权所有费用由五被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告赵宗凯、魏庆刚、曹世才、倪庆文共同向我借款100000元，约定于2014年7月8日一次性还清，逾期不还自愿按每天每万元百分之十交纳违约金，借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，被告赵宗凯与张延春系夫妻关系，为维护我的合法权益，诉至法院，要求判如所诉。
被告赵宗凯、张延春、魏庆刚、曹世才、倪庆文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵宗凯、魏庆刚、曹世才、倪庆文向原告出具借条一份，写明：今自愿借到现金壹拾万元整，用于经营生意用途，经双方协定，借期壹个月，于2014年7月8日一次性还清，逾期不还自愿按每天每元百分之十交纳违约金，空口无凭，特立此据。被告赵宗凯、魏庆刚、曹世才、倪庆文在借款人处签字并捺手印。被告赵宗凯、魏庆刚、曹世才、倪庆文还向原告出具收到条一份，写明：今收到现金壹拾万元整，用于经营生意用途，经双方协定，借款壹个月，于2014年7月8日一次性还清，逾期不还，自愿按每天每元百分之十交纳违约金，空口无凭，特立此据。被告赵宗凯、魏庆刚、曹世才、倪庆文在收到人处签字并捺手印。关于借款经过及款项的交付过程，原告称，其与被告是通过朋友介绍相识，被告倪庆文经营饭店，被告魏庆刚、曹世才、赵宗凯持有饭店股份，2014年6月9日，被告以经营饭店需要资金周转为由，向原告提出借款100000元，被告向原告出具了上述借条及收到条，并口头约定借款利息为月息二分，后原告通过转账及现金的形式向被告交付了100000元。
原告称，被告张延春与赵宗凯是夫妻关系，但借款是否用于两人夫妻生活并不清楚。原告未提交证据证实被告张延春与赵宗凯是夫妻关系。
借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。为此，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，2014年6月9日，被告赵宗凯、魏庆刚、曹世才、倪庆文向原告借款100000元。该事实由借条、收到条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。原、被告之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告赵宗凯、魏庆刚、曹世才、倪庆文应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定利息为月息2分，但原告未提交证据证实，且借条及收到条中均未对借款利息进行约定，因此，对于原告的该主张，证据不足，本院不予采信。但借款到期后，被告仍未还款，应自逾期之日起向原告支付逾期利息，借条及收到条均约定逾期不还每天每元百分之十交纳违约金，该计算标准超出法律规定，原告主张按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。因此，被告应自逾期之日（即2014年7月9日）起，按年利率24%支付逾期利息，原告主张计算至起诉之日（即2018年3月30日），不违反法律规定，本院予以确认。以本金100000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月9日至2018年3月30日的逾期利息为89556.16元（100000元×24%÷365天×1362天），因此，被告应当支付原告逾期利息89556.16元。原告要求被告支付担保费、邮寄费，但被告未提交证据证实，本院不予支持。原告主张上述债务是被告张延春与被告赵宗凯的夫妻共同债务，要求被告张延春共同承担还款责任，但原告未提交证据证实两人是夫妻关系，且即使两人是夫妻关系，原告亦未举证证实上述债务用于两人共同生活，因此原告的该主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告赵宗凯、魏庆刚、曹世才、倪庆文于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小勇借款100000元及利息89556.16元；
二、驳回原告朱小勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1520元，共计5620元，由被告赵宗凯、魏庆刚、曹世才、倪庆文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 蒋静华
人民陪审员 范正平
二〇一八年八月十五日
法官 助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1562号
原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司。住所地徐州市复兴北路**号。
法定代表人王化义。
委托代理人徐杰，该公司法律顾问。
被告王秀芝，女，1968年1月18日生，居民身份证号码33203236********，汉族，住本市奎山乡韩山村****号。
本院在审理原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司诉被告王秀芝商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1260元，由原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司负担。
审判员 阚学军
二〇一四年七月二日
书记员 安 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执992号
申请人：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，总经理。
被执行人：宋东生，男，1989年3月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区，。
本院执行的申请人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）与被告宋东生追偿权纠纷一案，睢阳区人民法院作出（2017）豫1403民初2957号民事判决书，内容为：被告宋东生于本判决生效后10日内支付给原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由被告宋东生负担。现判决已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2018年3月28日依法立案执行。在执行过程中，本院已向申请人送达提供被执行人财产状况通知书等法律文书，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未按时申报财产，本院于2018年7月17日将其纳入失信被执行人名单库。2018年3月29日、2018年5月3日、2018年7月17日通过网络查控系统査询被执行人银行存款车辆等财产信息，被执行人帐户虽有部分小额存款，但其已被另案予以冻结，车辆已被查封但未对其实际控制，无法处置。经房产部门查询被执行人房产登记信息，无登记信息并到国土局查询被执行人土地登记信息，无登记信息。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2018年4月12将被执行人纳入限高系统。现申请人向本院提交终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行（2017）豫1403民初2957号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书强
审判员 谢时中
审判员 李丹梅
二〇一八年八月十三日
书记员 李 桐
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初2121号
原告：于宗吉，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住河北省新乐市。
被告：王淑秀，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告于宗吉与被告王淑秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于宗吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金200，000元并支付2016年1月28日之前杨立忠欠我利息41，160元及自2016年1月29日起至还清款之日止按月利率25‰计算的利息。事实和理由：被告王淑秀与杨立忠系夫妻关系，被告王淑秀的丈夫杨立忠因做生意于2013年12月12日向原告借款200,000元，并约定月利率2.5分，每月12日结还当月利率，借款期限为3个月，自2013年12月12日至2014年3月12日，杨立忠向原告出具了借条，并亲笔签字和摁手印，截止到2016年1月28日杨立忠仍欠原告本金200.000元，利息41，160元，2016年11月8日杨立忠意外死亡，原告向被告催要，被告仍以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款的事情我不知道，我与杨立忠是夫妻关系，但他这两年已经不管我了，外面也有人欠我们的钱，要回来了就还。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日王淑秀之夫杨立忠以做生意为由，向于宗吉借款200,000元，杨立忠向于宗吉出具了一张200,000元的借条，借条载明：今因货物急需资金周转，特向于宗吉借到人民币贰拾万元整（小写：200000元整），月利率为2.5分，月结5000元，约定每月12日结还当月利率，借款期限自2013年12月12日至2014年3月12日（三个月），借款人杨立忠。借款人杨立忠名字上按有手印。次日于宗吉扣除部分利息，通过银行汇款给付杨立忠195，000元。借款后杨立忠支付过部分利息，2016年1月28日双方经结算利息，尚欠于宗吉利息41，160元，杨立忠当日给原告书写了欠条，载明“今欠利息41，160元。杨立忠、2016年1月28日”，此后未偿还本息。王淑秀与杨立忠系夫妻关系，2016年11月8日杨立忠意外死亡，该借款发生在王淑秀与杨立忠婚姻存续期间。于宗吉出示借条一张，利息欠条一张，银行转账明细单一份，曲阳县文德镇砂道村村民委员会的证明一份（证明杨立忠与王淑秀系夫妻关系，2016年11月8日杨立忠意外死亡）证明以上事实。王淑秀对借条、欠条、银行转账明细单均表示不清楚，对砂道村民委员会证明的夫妻关系和死亡时间无异议。本院经审查认定，王淑秀之夫杨立忠生前向于宗吉实际借款195，000元，至今未还，2016年1月28日杨立忠出具欠条，载明欠息41,160元，2016年1月29日以后的利息未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，于宗吉与杨立忠之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，鉴于该借款事实发生在杨立忠与王淑秀婚姻存续期间，王淑秀既无证据证明于宗吉与杨立忠明确约定上述债务为杨立忠的个人债务，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，即其与杨立忠婚姻存续期间对所得财产归各自所有的约定，且于宗吉也知道该约定，以杨立忠一方所有的财产清偿的情形，故上述债务应认定为杨立忠与王淑秀的夫妻共同债务，因杨立忠于2016年11月8日去世，该笔借款逾期未还，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故王淑秀应当承担还款义务。本案中，因于宗吉实际交付借款金额为195,000元，故王淑秀应偿还于宗吉借款本金195,000元。关于利息，2016年1月28日杨立忠出具欠41,160元利息的欠条，但该利息是按200,000元本金以约定月利率25‰计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息应按实欠本金195,000元以年利率24%计付，经计算2016年1月28日前所欠利息应为32，105元，该利息王淑秀应当给付，还应支付2016年1月29日至还清款之日的逾期利息。但于宗吉要求王淑秀按月利率25‰支付自2016年1月29日起至还清款之日止利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，王淑秀应按年利率24%支付自2016年1月29日起至还清款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项及有关法律规定，判决如下：
被告王淑秀于判决生效之日起十日内偿还原告于宗吉借款本金195,000元和利息32,105元共计227，105元，并按年利率24%支付自2016年1月29日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，于宗吉负担129元，王淑秀负担2021元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 牛惠林
二〇一七年三月三日
书记员 张 悦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保146号
申请人：厦门厦工重工有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路585号。
法定代表人：卓成德，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙洪良，福建德和联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，福建德和联盟律师事务所实习律师。
被申请人：江西泽新环保科技有限公司，住所地江西省新余高新开发区潭塘路。
法定代表人：王景强，职务总经理。
被申请人：王景强，男，1965年9月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人：邹华珍，女，1965年7月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人：许铭，男，1976年9月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人：向莉，女，1975年7月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告厦门厦工重工有限公司与被告江西泽新环保科技有限公司、王景强、邹华珍、许铭、向莉买卖合同纠纷一案过程中，申请人厦门厦工重工有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江西泽新环保科技有限公司价值人民币（币种下同）113048元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人厦门厦工重工有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结江西泽新环保科技有限公司价值113048元的等值财产。
案件申请费1086元，由厦门厦工重工有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 乐
法官助理 陈雅宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初249号
原告：砀山县第二汽车队，住所地砀山县。
法定代表人：张进忠，职务队长。
被告：尉成勇，男，1974年10月4日出生，汉族，住砀山县。
本院在审理原告砀山县第二汽车队与被告尉成勇房屋买卖合同纠纷一案中，因原告砀山县第二汽车队未按本院指定的期间交纳案件受理费，也未提交减、缓、免的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 岩
二〇一六年二月六日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用的解释》第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1338号
被执行人贾荣强，男,汉族，1966年10月16日出生于湖南省，硕士研究生文化，中共党员，原系中南大学基建处副处长，户籍所在地为湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市天心区。
本院于2016年7月6日作出（2015）岳刑初字第710号刑事判决书，判决被执行人贾荣强犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）现本院作出的（2015）岳刑初字第710号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人贾荣强今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年5月4日将本案移送执行局，要求执行贾荣强罚金人民币五十万元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人贾荣强犯受贿罪一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3370号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司，地址：许昌市。
法定代表人：李宏伟，在该公司任总经理职务。
委托代理人：段春栓，1969年3月9日。
被告：张丽军，女，汉族。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告张丽军物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市宏达物业管理有限公司负担。
审判员 张荣胜
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 彤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沈河刑初字第338号＼n公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。＼n被告人付强，男，1986年1月22日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，无职业。2012年1月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。被告人因涉嫌贩卖毒品罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。＼n沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］134号起诉书指控被告人付强犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、刘文韬出庭支持公诉。被告人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年10月12日21时30分左右，在沈阳市沈河区令闻街57号“碰碰凉”冷饮店门前，被告人付强将一袋冰毒以人民币800元的价格贩卖给王某。经检验，被告人付强贩卖给王某的一袋白色晶体净重0.685克，检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人付强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、崔某的证言，物证照片，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、情况说明、刑事判决书，毒品检验报告及被告人付强的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人付强明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人付强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时构成毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人付强如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人付强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当＼n提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员王仁伯＼n＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n书记员赵一求＼n＼n本判决所依照的相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n《中华人民共和国刑法》第三百五十六条＼n因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第五十三条＼n罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n《中华人民共和国刑法》第六十四条＼n犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款＼n被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n＼n＼n
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01063号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院＼n被告人韩某。2006年6月2日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，同年12月25日刑满释放。2012年12月3日被武汉市公安局武昌区分局中华路派出所抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住；2013年3月11日被武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审；2013年8月15日被武汉市公安局武昌区分局紫阳街派出所抓获，同日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒两年，2013年8月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）994号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人韩某于2012年12月3日20时许，接到朱某乙要求购买毒品的电话后，在约定地点武汉市武昌区得胜桥189号门口，以人民币50元的价格将塑料袋包装的灰白色粒粉混合物毒品1包卖给朱某乙时被公安人员抓获。公安人员还当场从被告人韩某身上查获灰白色粒粉混合物毒品1包。经鉴定，上述毒品均为海洛因，净重0.88克。＼n被告人韩某在监视居住期间，于2013年3月11日23时许，在其住处武汉市武昌区马道门20号，以人民币50元的价格将塑料袋包装的白色粉末毒品1包卖给张某乙时被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品为海洛因，净重0.05克。＼n被告人韩某于2013年8月15日8时许，在其住处被查获归案。公安人员从其房内的冰箱里查获红色液体3瓶。经鉴定，上述红色液体为国家管制的麻醉药品美沙酮，净重479.49克。＼n上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，并有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过和情况说明；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人朱某乙、张某乙、尹某的证言；5、被告人韩某的供述；6、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书；7、搜查笔录。足以认定。＼n本院认为，被告人韩某违反国家毒品管制法规，二次贩卖毒品海洛因0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩某违反国家毒品管制法规，非法持有国家管制的麻醉药品美沙酮479.49克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人韩某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某犯数罪，应当数罪并罚。被告人韩某两次贩卖毒品并具有前科，均可酌情从重处罚。被告人韩某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2016年2月22日止，被告人韩某前两次被抓获羁押时间已折抵刑期；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员魏波＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员卓明艳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第440号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人孙某甲。
辩护人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
被告人孙某乙。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙及辩护人李国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日13时许，被告人孙某甲、孙某乙在本区奉浦开发区环城东路XXX号永逸私房菜饭店吃饭时，因敬酒遭拒发生争执后将被害人吴某甲殴打致伤。经鉴定，被害人吴某甲因外伤致右鼻骨骨折，断端明显移位，构成轻伤。
2013年10月14日、11月20日，被告人孙某甲、孙某乙先后至公安机关投案，并主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲的陈述、谅解书，证人吴某乙、万某某、张某、郑某某、孙某丙、孙某丁的证言，验伤通知书、出院小结、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔���、案发经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲、孙某乙具有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人孙某甲、孙某乙均能自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人孙某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓��考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙某甲、孙某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴耀军
二〇一四年三月十九日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对��自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执1169号之三
申请执行人韦美元，女，
被执行人兰必贵，男，
被执行人韦园园，女，
申请执行人韦美元与被执行人兰必贵、韦园园机动车交通事故责任纠纷一案,宜州市人民法院于2016年9月28日作出的(2016)桂1281民初426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰必贵、韦园园对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人韦美元于2016年12月12日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执1169号。截止2016年12月12日，被执行人应履行的义务为：一、连带赔偿给申请人韦美元经济损失共计101078.90元；二、共同承担案件受理费1219元；鉴定费（重新）1680元由被执行人兰必贵承担，共同缴纳本案执行费1435元。
本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人兰必贵、韦园园发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书及执行通知确定履行义务，但被执行人逾期未履行。本院查明，被执行人兰必贵已向本院作出还款计划，即每月赔偿给申请人1000元；被执行人韦园园在赔偿7230元后，对余下赔偿款拒不履行，其位于宜州市庆远镇城西开发区（转盘旁）有房产一套[不动产权证书号为：桂（2016）宜州市不动产权第0001261号]，为此，本院依法裁定查封并拍卖上述房产，目前房产正处置当中。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执1169号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一七年三月二十日
书记员 韦 懿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2372号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。住所地：宝鸡市高新大道40号，统一社会信用代码9166103002213150307。
法定代表人杜锁林，董事长。
委托代理人张伟英，男，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马卫军，该公司法律顾问。
被告刘宝利，男，住宝鸡市渭滨区马。
被告李新峰，男，住宝鸡市渭滨区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告刘宝利、李新峰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟英、马卫军庭参加了诉讼，被告刘宝利、李新峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2013年12月18日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，约定原告给被告刘宝利借款8.1万元，借款期限为2年，从2012年7月19日至2014年7月19日，月利率9.58‰。若借款人不按期归还本金又未获展期，从逾期之日按原利息加40%计收利息。还款方式为按季还息，到期还本。该笔借款由其被告李新峰承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后原告如约发放了借款，被告至今未能还本付息。现请求判令：1、被告刘宝利偿还借款本金8.1万元及利息（借款期内按月利率9.58‰计算利息，2014年7月20日借款期满以后按月利率13.412‰）；2、被告李新峰对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费。
被告刘宝利、李新峰均未答辩。
经审理查明，2012年7月8日，被告刘宝利以借新还旧为由向原告申请借款。2012年7月19日原告同意借款，并与被告刘宝利签订了《借款合同》1份，约定原告给被告刘宝利借款8.1万元，从2012年7月19日至2014年7月19日，月利率9.58‰。若借款人不按期归还本金又未获展期，从逾期之日按原利息加40%计收利息。还款方式为按月还息，到期还本。同日，原告与被告李新峰签订《保证担保合同》1份，约定被告李新峰对被告刘宝利的借款8.1万元及利息、罚息、诉讼费等承担连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年。2012年7月19日，原告将10万元借款支付于被告刘宝利个人银行账户。被告刘宝利至今未履行还本付息义务，被告李新峰亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的《借款申请》1份、《个人借款合同》1份、《保证担保合同》1份、借款借据1份，及原、被告陈述在卷为凭。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当全面及时履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”到期返还借款并支付利息是借款人的基本法律义务。现借款期满，被告刘宝利应当及时偿还本金8.1万元，并按合同约定支付借款期内利息（81000元×9.58‰／月×24月）18623.52元，并按月利率13.412‰（9.58‰×1.4倍）支付自2014年7月20日起至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”现还款期限届满，主债务人刘宝利不能履行还款付息义务，被告李新峰应当依照《保证担保合同》约定承担连带清偿责任。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘宝利于本判决生效之日起十五日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金8.1万元，支付借款期限内利息18623.52元，并按月利率13.412‰支付自2014年7月20日起至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。
二、被告李新峰对被告刘宝利所负上述所有债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，减半收取915元，由被告刘宝利、李新峰承担，其余915元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 叶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第935号
原告兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所。
委托代理人吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
委托代理人李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所实习律师。
被告安承礼。
原告兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所诉被告安承礼房屋租赁合同纠纷一案，原告以被告已履行合同为由，于2015年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所承担，余款75元退回原告兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所。
代理审判员 程 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张燕冰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初778号
原告长沙双红农业科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园H栋310号。
法定代表人易红伟，总经理。
被告河南中科明星肥业有限公司，住所地河南省桐柏县安棚镇胡岗。
法定代表人潘菁晶，董事长。
担保人李竟，男，1987年3月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区英才园小区3片3栋203号。公民身份证号码：430105198703220514。
本院在审理原告长沙双红农业科技有限公司诉被告河南中科明星肥业有限公司合同纠纷一案中，原告长沙双红农业科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南中科明星肥业有限公司的存款1325000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并由担保人李竟提供了其名下的位于中山路589号开福万达广场A区4栋106号房产（权证号：71××41）提供担保。
本院认为：原告长沙双红农业科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李竟名下的位于中山路589号开福万达广场Ａ区产（权证号：71××41）。
二、冻结被告河南中科明星肥业有限公司的银行存款1325000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蔡胜利
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭富民初字第2290号＼n原告：富阳市东洲街道紫铜村经济合作社。＼n法定代表人：张长良。＼n原告：富阳市东洲街道紫铜村村民委员会。＼n法定代表人：张晓波。＼n两原告委托代理人：赵明。＼n被告：熊富生。＼n原告富阳市东洲街道紫铜村（以下简称紫铜村）经济合作社、紫铜村村民委员会诉被告熊富生渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2013年12月25日、2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告紫铜村经济合作社、紫铜村村民委员会的委托代理人赵明，被告熊富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告紫铜村经济合作社、紫铜村村民委员会起诉称：被告自2001年4月起承包村集体鱼塘，从事渔业养殖，承包款逐年支付。但自2005年开始，被告未自觉支付承包款，2009年起，被告未支付承包款。2011年9月2日，经富阳市东洲街道人民调解委员会调解，达成调解协议。根据协议，被告应于2011年9月20日前支付原告2009年至2011年承包款27082.3元，到期不付，原告收回鱼塘承包权且鱼塘的所有设施、鱼、及财产归原告所有。后被告未履行付款义务，且占有鱼塘至今。要求：一、解除原、被告间的鱼塘承包关系；二、判令被告支付原告2009年至2011年承包款27082.3元、2012年至2013年承包款20353.6元；三、被告承包鱼塘上的所有附属设施、鱼归原告所有；四、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，两原告变更诉讼请求，要求：一、解除原、被告间的鱼塘承包关系；二、判令被告在解除原、被告鱼塘承包关系的同时，返还鱼塘；三、判令被告支付原告2009年至2011年承包款27082.3元、2012年至2013年承包款20353.6元；四、本案诉讼费由被告承担。＼n两原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：＼n1、人民调解协议书1份，证明原、被告就鱼塘承包拖欠承包款及有关事项约定权利和义务的事实。＼n2、通知1份、EMS回单1份、查询记录1份，证明原告于2013年11月5日发函通知被告上缴承包款，如果不缴纳，原告将收回相应承包权，被告已经收到该通知的事实。＼n被告熊富生答辩称：人民调解协议书答辩人是被迫签署的，不是答辩人的真实意思表示，村里有人以挖鱼塘和威胁要拆掉答辩人的房屋的方式强迫答辩人签订协议。2009年前，答辩人缴清了承包费，2009年后，两原告不让答辩人养殖。损失是两原告自己造成的。要求驳回原告的诉讼请求。＼n被告熊富生未向本院提供证据材料。＼n两原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n两原告提供的证据l、2，被告无异议，本院认为具有证明效力。＼n本院经审理，认定如下事实：＼n一、2001年4月起，被告承包紫铜村英沙鱼塘30.54亩。2009年开始，鱼塘承包款为每亩每年300元，至2011年9月2日止，被告未支付拖欠的承包款。2011年9月2日，经富阳市东洲街道人民调解委员会主持调解，两原告与被告达成调解协议，载明被告欠两原告2009年至2011年承包款27082.30元，被告愿在2011年9月20日前付清。如被告到期不付，被告紫铜村村民委员会可立即无条件收回鱼塘承包权，鱼塘上的所有设施、鱼及所有的财产，原告紫铜村村民委员会可以承包者违约及拖欠承包款为由无条件收归集体所有，被告表示同意，被告所欠承包款仍应支付。2011年，两原告扣下应发放给被告的口粮款1050元冲抵承包款。＼n二、另查明，两原告主张的2009年至2013年的承包款中，包括被告拖欠的生活用水费用等。＼n本院认为：两原告将坐落紫铜村英沙30.54亩鱼塘发包给被告承包，双方虽未签订承包合同，但双方对存在鱼塘承包关系均无异议，本院予以确认。从2009年起，鱼塘承包款按每亩每年300元计算，被告每年应向两原告缴纳承包款9162元，2009年至2013年应缴纳承包款45810元。两原告已扣被告口粮款1050元冲抵承包款，庭审中被告对此未提出异议，本院予以确认。故被告欠两原告承包款为45810元-1050元=44760元。两原告主张的鱼塘承包款中包括被告拖欠的生活用水等费用，不属本案审理范围，本院不予审理。被告拖欠承包款不付，其行为不符合法律规定，经两原告书面催缴，被告仍未支付，两原告因此主张解除与被告间的鱼塘承包关系，并要求被告支付拖欠的承包款，理由正当，本院予以支持。被告主张人民调解协议是在被胁迫情况下签署，不是其真实意思表示的抗辩意见，未提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第九十七条之规定，判决如下：＼n一、解除原告富阳市东洲街道紫铜村村民委员会、富阳市东洲街道紫铜村经济合作社与被告熊富生的鱼塘承包关系；＼n二、被告熊富生于本判决生效之日起一个月内返还原告富阳市东洲街道紫铜村村民委员会、富阳市东洲街道紫铜村经济合作社30.54亩鱼塘；＼n三、被告熊富生于本判决生效之日起一个月内支付原告富阳市东洲街道紫铜村村民委员会、富阳市东洲街道紫铜村经济合作社鱼塘承包款44760元。＼n四、驳回原告富阳市东洲街道紫铜村村民委员会、富阳市东洲街道紫铜村经济合作社的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费986元，减半收取493元，由原告富阳市东洲街道紫铜村村民委员会、富阳市东洲街道紫铜村经济合作社负担45元，被告熊富生负担448元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n（此页无正文）＼n审判员戚利尧＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员屠建峰
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0681执9885号
申请执行人汤立可;王燕民
被执行人诸暨市三和房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人汤立可等与被执行人诸暨市三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，诸暨市三和房地产开发有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月四日
（）
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执恢61号
申请人：王玉英
被执行人：房存菊
申请执行人王玉英与被执行人房存菊民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初4448号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请恢复强制执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人房存菊及其同住家庭成员名下的存款28万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗锋
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 笑
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初1199号
原告：赵建虎，男，1972年12月8日出生，汉族，定州市人。
被告：李盘龙，男，1980年1月20日出生，汉族，定州市人。
被告：赵双永，男，1987年1月24日出生，汉族，定州市人。
原告赵建虎与被告李盘龙、赵双永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵建虎到庭参加诉讼，被告李盘龙、赵双永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2017年4月3日始按年利率24%的标准支付至还清本金之日止）和约定违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原、被告签订借款合同，合同约定原告借给被告李盘龙人民币五万元，借款期限6个月，自2016年1月4日至2016年7月3日止；借款利息自签约之日计算，年利率36%，每月3号由李盘龙把利息打到乙方指定的账户上，合同到期后，如未按照约定时间还款，除应按月结息外，每天加收千分之二的违约金，赵双永承担担保连带法律责任。合同到期后，该款经原告向二被告多次催要，二被告拒不给付。在2017年4月开始被告李盘龙拒绝给付利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
李盘龙书面答辩称，借款5万元是事实，待资金宽裕后偿还，利息按每月1500元已支付到了2017年4月份，原告要求给付违约金无没法律依据。
赵双永未答辩。
经审理查明，2016年1月4日，原、被告签订一份借款合同，约定被告李盘龙作为借款人，向原告赵建虎借款5万元，由被告赵双永承担连带担保责任，借期为6个月，即自2016年1月4日至2016年7月3日止，有赵建虎、李盘龙、赵双永签字。被告按月1500元利息结算至2017年3月，自4月起未付利息。2018年2月28日被告赵双永为原告出具说明一份，载明：李盘龙借款5万元，赵双永做为借款担保人承诺承担连带责任至借款归还，李盘龙推托不还款且联系不上。
本院认为，原告与被告李盘龙之间的借款合同关系，事实清楚，有合同为证，且双方认可，予以确认。合同未约定保证责任期间，但被告赵双永出具的借款情况说明内容视其继续对借款承担担保责任的认可。故被告李盘龙负有偿还原告借款本金及利息的合同义务，被告赵双永应当承担连带偿还责任。原告主张的逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%，故对于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李盘龙于本判决生效后十日内偿还原告赵建虎借款50000元及利息（自2017年4月起按年利率24%计算至还清款之日止），被告赵双永承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.0元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 卢利民
审 判 员 许 芳
人民陪审员 邢军帅
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王晶晶
＼n包头市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）包刑减字第717号＼n罪犯高三毛，别名张宏宇、高强，男，1984年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省代县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。＼n内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年4月23日作出（2010）呼玉刑初字第90号刑事判决，认定被告人高三毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，刑期自2010年1月12日起至2020年7月11日止。判决发生法律效力后，于2010年5月25日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯高三毛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功七次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。＼n检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯高三毛提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。＼n经审理查明，罪犯高三毛在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功七次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金1000元。还查明，该犯于2012年5月因违反监规，受到监狱禁闭处分。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。＼n本院认为，罪犯高三毛在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯系累犯且违反监规，受到监狱禁闭处分，本次减刑应予从严；又因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯高三毛减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年5月11日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王雪冰＼n审判员宋文海＼n审判员李庆平＼n二〇一四年九月二十三日＼n书记员刘冰＼n本裁定书所适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3001号
原告：孙琰，女，1973年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：袁红星，男，1984年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
第三人：袁海付，男，1960年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
第三人：李运香，女，1957年2月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告孙琰与被告袁红星，第三人袁海付、李运香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告孙琰于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙琰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙琰撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告孙琰负担。
审判员 王敬
二〇一八年八月二日
书记员 安迈
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇���字第0719-1号
申请执行人无锡金科房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市广泽路100号。
法定代表人罗利成，该公司董事长。
被执行人周国财，男，1985年2月17日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告周国财、无锡金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）崇商初字第0324号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、周国财于本判决生效后十日内归还太湖支行借款本金54.6万及利息、复利、逾期罚息（截止2012年11月21日为13236.6元；逾期罚息自2012年11月22日起至判决给付之日止，以54.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。2、金科公司对本判决第一项确定的周国财的债务承担连带清偿责任。金科公司承担保证责任后，有��向周国财追偿。案件受理费9400元、保全费3520元、公告费690元，合计13610元，由周国财、金科公司共同负担。因周国财未履行生效法律文书确定的义务，金科公司向向太湖支行代为清偿了债务，2014年3月28日，金科公司向本院申请执行。
执行过程中，轮候查封了周国财购买的坐落于无锡市万博商业广场第1-5-6-104的房屋。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债��的能力。轮候查封的财产，本院无处置权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第0324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年七月九日
书记员 张丽芸
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第235号
申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司
被执行人殷其志、陈亚平、王冬、王小红、宋玉珍
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长国立证字第904号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人殷其志、陈亚平、王冬、王小红、宋玉珍银行存款人民币1500000元或查封、扣押其等值财产。查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书记员 马世钧
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初1451号
原告：李振宗，男，汉族，1992年6月26日出生，住原阳县。
委托代理人：刘献峰、费林芳（实习），河南顺飞律师事务所律师
被告：贺保强，男，汉族，1968年3月7日出生，住原阳县。
被告：内黄县意隆物流有限公司（缺席）
地址：河南省安阳市内黄县城北一环东段路北
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司
法定代表人：张利军
地址：安阳市殷都区。
委托代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
原告李振宗与被告贺保强、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员王珊珊组成合议庭，书记员高悦担任记录，于2018年7月10日公开进行了审理。原告及其委托代理人，被告贺保强、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告内黄县意隆物流有限公司经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振宗向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计123946元。事实和理由，2017年9月25日7时，被告贺保强驾驶豫Ｅ×××××/豫G69**挂货车在太平镇鸿鑫搅拌站内由南向北倒车时，将在车前栓钢丝绳的行人原告绞伤，造成交通事故。经原阳县交警大队豫公交认字（2017）第3133号道路交通事故责任认定书认定，被告分事故的全部责任。该车为内黄县意隆物流有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险和三责险，请求被告承担责任。
被告贺保强辩称：对公安机关的事故责任书无异议，对交通事故的事实无异议。
被告内黄县意隆物流有限公司提交答辩状称：该公司系登记车主，实际车主为李九海，应当追加实际车主参加诉讼，该公司并不实际经营，不应承担民事责任；该车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险和三责险，依法由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：被告贺保强驾驶的车辆在我公司投保有交强险，如果本案属于保险责任不存在责任免除的情形对于原告主张的合法有据的损失可以在交强险各项分项限额内赔付合理损失，医疗费的限额为10000元，该限额包括医疗费、营养费、住院伙食补助费，根据保险合同的约定鉴定费、诉讼费不应当有保险公司承担。原告主张的赔偿要求过高，如有垫付应予以扣除。该车辆是否在我公司投保商业三责险应由被保险人提供相应的保单并且由法院核实是否存在保险关系，如存在商业三责险对于超出交强险以上的按照保险合同的预定进行赔偿。
对原被告无异议的证据，不应已经记录在卷。
经审理查明，2017年9月25日7时，被告贺保强驾驶豫Ｅ×××××/豫G69**挂货车在太平镇鸿鑫搅拌站内由南向北倒车时，将在车前栓钢丝绳的行人原告绞伤，造成交通事故。经原阳县交警大队豫公交认字（2017）第3133号道路交通事故责任认定书认定，被告分事故的全部责任。该车为内黄县意隆物流有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险和三责险，原告经过治疗，已经构成九级伤残。
本院认为：原被告对该车辆发生交通事故的事实和保险合同的事实均无异议，本院予以认定。原被告争议的焦点是原告请求的赔偿数额是否合理；原告的损失为1、医疗费16007元，2、营养费/15元/天×住院天数28天=420元，3、住院伙食补助费15元/天×住院天数28天=420元，4、误工费19954元，5、、护理费5855元，6、交通费酌定600元，7、鉴定费1900元，8、伤残赔偿金50876元，9，被扶养人生活费应当计算17年，为15659.58元，10、精神抚慰金10000元，原告上述全部损失共计121691.58元。因被告承担全部责任，应当全部赔偿原告损失，由被告保险公司在三责险和交强险内赔偿。被告内黄县意隆物流有限公司答辩的挂靠关系，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内和三责险内赔偿原告李振宗的医疗费等各项损失共计121691.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由被告内黄县意隆物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 王珊珊
二〇一八年八月十日
书 记 员 高 悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1405号
原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑛，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，该公司财务经理。
被告：邹海龙，男。
被告：陈峰，男。
被告：潘倍麟，男。
被告：杨涛，男。
被告：酒泉钰峰嘉星商贸有限公司，组织机构代码09865XXXX。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司（以下简称远豪小贷公司）与被告邹海龙、陈峰、潘倍麟、杨涛、酒泉钰峰嘉星商贸有限公司（以下简称钰峰嘉星公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远豪小贷公司委托诉讼代理人李瑛、张丽娟，被告邹海龙、潘倍麟、杨涛到庭参加了诉讼，被告钰峰嘉星公司、陈峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告远豪小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹海龙偿还借款本金300000元；2.被告邹海龙支付借款逾期利息168000元，连本带息468000元；3.被告陈峰、潘倍麟、杨涛、钰峰嘉星公司对借款本金300000元及贷款逾期利息168000元承担连带偿还责任；4.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：被告邹海龙因资金周转，2014年12月4日向原告借款，同日原告向被告陈峰以电子现金转账方式支付借款300000元，被告办理贷款手续时向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年12月4日至2015年3月3日，期限三个月，全部本金到期后一次性偿还，逾期借款人支付5‰的日违约金。同时被告出具借款合同一份，约定的借款期限与借条一致，月利率为30‰，还款方式为按月付息到期还本。被告陈峰、潘倍麟、杨涛、钰峰嘉星公司对上述借款本息承担连带偿还责任，并与原告签订担保合同，出具连带责任保证承诺书、还款计划。截止起诉前，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务和承担连带保证偿还责任。
被告邹海龙辩称，借款属实。
被告潘倍麟辩称，借款属实。
被告杨涛辩称，借款属实。
被告钰峰嘉星公司、陈峰未到庭应诉亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2014年12月4日，被告邹海龙与原告签订借款协议一份，约定被告邹海龙向原告借款300000元用于资金周转，借款期限为三个月，从2014年12月4日起至2015年3月3日，借期内月利率为30‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本，逾期则按借款金额30%计收违约金，同时，被告邹海龙出具借条一张，载明借原告现金300000元，逾期借款人支付5‰的日违约金。同日，被告潘倍麟、陈峰、杨涛与原告签订保证合同各一份，被告钰峰嘉星公司在保证合同中盖章，约定为上述借款提供连带责任保证。上述协议签订后，原告工作人员王娟向被告陈峰账户内转账300000元，被告邹海龙出具收条确认收到借款300000元，次日，被告邹海龙向原告转账支付9000元，后被告邹海龙陆续向原告转账支付90326元。2017年11月2日，五被告向原告出具还款协议，约定于2018年2月3日前一次性偿还借款本息（月利息30‰）。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告邹海龙向原告贷款后未按约定及时偿还借款，其理应偿还借款本息。被告陈峰、潘倍麟、杨涛、钰峰嘉星公司自愿为被告邹海龙的借款承担连带保证责任，应承担相应的连带还款义务。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原、被告双方虽约定借款300000元且原告转账支付了300000元，但借款当日被告邹海龙即向原告返还9000元，故借款本金应以实际支付的291000元认定；借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，借款人自愿支付违约金且没有损害国家、集体和第三人利益的，不超过年利率36%，本案中，双方约定借款逾期支付5‰的日违约金，已超过法律规定标准，但2017年12月17日三被告出具的还款协议约定月利息30‰且被告亦实际按照该标准支付逾期利息，故本院对已支付逾期利息予以确认，超出该标准部分予以扣减本金；双方实际借款291000元，约定借款期限三个月内利率30‰/月，故借期内利息为291000元×30‰=8730元，被告邹海龙陆续还款，本院依照相关法律规定计算其截止2015年10月25日被告尚欠本金288648.92元（详细计算方式见附表），此后的逾期利息为5772.98元/月（288648.92元×2%/月），至原告起诉之时，被告共拖欠借款本息29个月。被告钰峰嘉星公司、陈峰未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹海龙偿还原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司借款本金288648.92元；
二、被告邹海龙支付原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司逾期利息167416.42元（5772.98元×29个月）；
三、被告陈峰对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告潘倍麟对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、被告杨涛对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
六、被告酒泉钰峰嘉星商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
以上一至二项合计456065.34元，限被告邹海龙于判决生效后十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4160元，由被告邹海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张芸
二〇一八年八月二日
书记员田毅璇
宁波市海曙区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0203执39号
被拘留人:舒娅文公民身份号码:
本院在执行张益民与舒娅文（2016）浙0203执39号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对舒娅文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年一月二十二日
()
＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）奉刑初字第430号＼n公诉机关上海市奉贤区人民检察院。＼n被告人凌某某。＼n上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）858号起诉书指控被告人凌某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年1月22日22时许，被告人凌某某经事先电话联系至本市奉贤区南桥镇南郊宾馆，将1包重2.99克的毒品冰毒以人民币900元价格贩卖给郑某某，后被守候在旁的公安民警当场抓获。＼n上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、冯某、唐某某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、手机通话录音、工作情况等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人凌某某明知是毒品，仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人凌某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年9月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员余红＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员刘丹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。＼n毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法民执字第01362号附1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司。住所地：重庆市万州区。
被执行人冉茂菊，女，1958年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人张隆海，男，1956年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人王娟，女，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区钟鼓楼街道桑树*组。身份证号：5001011985********。
被执行人张航锐，男，2007年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区钟鼓楼街道桑树*组。身份证号：5001012007********。
法定代理人王娟，女，1985年3月1日出生，汉族，系张航锐母亲，住重庆市万州区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司与被执行人冉茂菊、张隆海、王娟、张航锐保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第06951号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为：108860元及利息。
本案在执行过程中未查到被执行人还有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法民初字第06951号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人的债权：108860元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑静君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4281号
原告：杨从英，女，汉族，1970年6月7日生，住淮安经济技术开发区。
原告：赵善善，1964年12月24日生，住址同上。
被告：淮安建滔裕花园置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人张家成，职务董事长。
委托代理人：宫仕超、尹红根，该公司员工。
原告杨从英、赵善善与被告淮安建滔裕花园置业有限公司（以下简称建滔裕公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨从英、赵善善、被告建滔裕公司委托代理人宫仕超、李红俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨从英、赵善善向本院提出诉讼请求：1、被告拆除建滔裕花园小区11、14、15、16、17高层建筑。2、判令被告赔偿原告自2014年12月31日至2015年12月30日期间的损失10000元3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告建滔裕公司开发的建滔裕花园小区位于原告居住的青岛小区的南侧，其中11、14、15、16、17号高层建筑封顶后，影响到原告住宅的采光，原告住宅长期得不到阳光，对原告的身心健康和财产价值产生了严重的影响。
被告建滔裕公司辩称：1、被告开发的小区不存在影响相邻小区日照、采光的问题，不应承担侵权责任，且原告提出的拆除要求不符合物权法物尽其用的精神。2、原告并未充分证明自己承担相关损失，损失的组成部分，损失的由来，及造成损失的因果关系由被告引起。3、被告不同意承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告杨从英、赵善善居住的房屋位于淮安经济技术开发区青岛路小区2-208室。被告建滔裕公司开发的建滔裕花园小区位于原告杨从英、赵善善房屋的南边。庭审中，被告建滔裕公司提供了淮安市城市地理信息中心出具了《淮安建滔裕小区内1#-17#楼房以及小区周边2#-28#楼房规划日照分析报告》，淮安市测绘勘察研究院有限公司出具的《日照分析测量报告》，用于证明被告开发的建滔裕花园小区对周边房屋日照分析符合相关规定。原告对证据的真实性予以认可，但认为不能证明被告的证明目的。
本案审理过程中，原告杨从英、赵善善向本院提交了青岛路小区2-309室冬至日日照采光时间及受影响程度的鉴定申请书，后因原告杨从英、赵善善未缴纳鉴定费，导致无法形成鉴定报告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨从英、赵善善主张被告建滔裕公司开发的建滔裕花园小区11、14、15、16号楼严重影响其居住房屋的采光，未能向本院提供充分证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。原告杨从英、赵善善可待证据充分后另行主张。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨从英、赵善善的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨从英、赵善善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 储 成
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1936号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)孙素芽，女，汉族，1962年4月30日生，住浙江省���岭市。
委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海金桥建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈文水。
委托代理人杨骏，北京市中银律师事务所上海分所律师。
再审申请人孙素芽因与被申请人上海金桥建材市场经营管理有限公司(以下简称金桥公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙素芽申请再审称：现提供被申请人的法定代表人陈文水于2011年12月13日亲笔书写的免收一年租金的收条，根据该新证据，能推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项��规定，请求再审。
金桥公司提交意见称：再审申请人孙素芽提交的证据不属于新的证据，且该证据不是原件，亦无被申请人单位盖章或法定代表人签字确认，该证据是伪造的虚假证据。请求法院依法驳回孙素芽的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人孙素芽称应免收部分租金，但提供的证据不足以证明其主张，故原审所作判决并无不当。孙素芽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙素芽的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 周 量
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……