wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初32号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年2月8日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，原系江苏志超建设发展有限公司股东，住江苏省无锡市南长区。2014年12月17日因涉嫌伪造公司印章罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，2015年1月21日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某犯伪造公司印章罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后发现公诉机关认定的部分事实缺乏相应证据，依法改变普通程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2011年11月至2014年7月期间，被告人刘某经营的江苏志超建设发展有限公司挂靠在福建地矿建设集团公司名下在外承包工程。其间，被告人刘某为了避开福建地矿建设集团公司的监管，在江苏省无锡市的街头通过他人分别以几十元人民币伪造了福建地矿建设集团公司法人印章两枚、福建地矿建设集团公司合同专用章、福建地矿建设集团公司五洲国际装饰城AB栋技术专用章、福建地矿建设集团公司上海分公司合同专用章、福建地矿建设集团公司技术专用章各一枚，并在承接工程中予以使用。经鉴定：福建地矿建设集团公司法人印章两枚、福建地矿建设集团公司合同专用章一枚均系伪造；福建地矿建设集团公司出具说明：福建地矿建设集团公司并无刻制过福建地矿建设集团公司五洲国际装饰城AB栋技术专用章、福建地矿建设集团公司上海分公司合同专用章、福建地矿建设集团公司技术专用章。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成伪造公司印章罪，建议对被告人刘某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2011年11月至2014年7月期间，被告人刘某经营的江苏志超建设发展有限公司挂靠在福建地矿建设集团公司名下在外承包工程。其间，被告人刘某为了避开福建地矿建设集团公司的监管，在江苏省无锡市的街头通过他人伪刻了福建地矿建设集团公司印章两枚、福建地矿建设集团公司合同专用章一枚。福建地矿建设集团公司发现后委托许某从被告人刘某处收缴了上述印章。经鉴定：福建地矿建设集团公司印章两枚、福建地矿建设集团公司合同专用章一枚均系伪造。
认定上述事实有下列证据予以证实：
1、证人许某的证言，证实被告人刘某经营的江苏志超建设发展有限公司挂靠在福建地矿建设集团公司名下在外承包工程。其间，被告人刘某为了避开福建地矿建设集团公司的监管，伪刻了福建地矿建设集团公司印章两枚、福建地矿建设集团公司合同专用章一枚。公司发现后委托其从被告人刘某处收缴了上述印章。
2、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的扣押清单，证实了案发后公安机关查扣了上述伪造的三枚印章。
3、福建地矿建设集团公司出具的报案函、说明等书证证实被告人刘某经营的江苏志超建设发展有限公司挂靠在福建地矿建设集团公司名下在外承包工程。其间，被告人刘某为了避开福建地矿建设集团公司的监管，伪刻了福建地矿建设集团公司印章两枚、福建地矿建设集团公司合同专用章一枚。
4、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的提取笔录，证实公安机关从证人许某处提取了上述伪造的三枚印章。
5、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技文字（2016）636号《鉴定文书》，证实上述伪造的3枚印章上的印文与涉及单位、机构提供的上述印文不是同一印章。
6、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的提取笔录等勘验、检查笔录，证实福州市公安局鼓楼分局刑侦大队查扣上述伪造的3枚印章。
7、被告人刘某的供述与辩解及对伪造的印章的辨认等辨认笔录，证实其上述犯罪事实。
8、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的《到案经过》，证实2014年12月16日，被告人刘某被公安人员抓获。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某伪造公司印章，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人刘某犯伪造公司印章罪的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押的伪造的印章予以没收（由扣押单位执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卓建伟
人民陪审员 胡梅贞
人民陪审员 戴 清
二〇一六年四月六日
书 记 员 周 瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款
伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2350号
原告孙某甲，略。
被告单某，略。
原告孙某甲诉被告单某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告单某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2004年5月份，原被告自由恋爱认识，××××年××月××日双方在临朐县民政局办理登记结婚手续。××××年××月××日，被告生育一女，取名孙某乙，××××年××月××日，被告生育一男孩，取名孙某丙。原被告婚后感情一般，由于二人长期两地分居，婚姻不和谐，婆媳关系也不好。2013年7月份，被告离开原告，双方分居生活至今，两个孩子跟随原告的父母生活。2015年5月份，原告曾经起诉离婚，法院判决不准双方离婚。原被告一直未能共同生活，双方夫妻感情确已破裂。
被告单某未作答辩。
经审理查明，2004年5月份，原被告自由恋爱认识，××××年××月××日，双方在临朐县民政局办理登记结婚手续。××××年××月××日，被告生育一女，取名孙某乙，××××年××月××日，被告生育一男孩，取名孙某丙，两个孩子现跟随原告的父母生活。婚后由于原告一直在外地打工，被告在家照顾孩子，二人两地分居生活，很少见面，夫妻关系一般，婆媳关系也较为疏远。原告曾来院诉讼离婚，2015年9月11日，本院依法判决不准双方离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的（2015）金民初字第1130号民事判决书、常住人口登记卡等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告自由恋爱认识，婚前基础牢固，双方婚姻关系存续时间较长，且生育有两个孩子，应当建立了深厚的夫妻感情。由于原被告长期两地分居生活，且婆媳关系不融洽，导致原被告夫妻关系疏远，但夫妻感情并未破裂。原告主张夫妻感情破裂，未能提交事实证据加以证明，本院不予认定。本院应当给予双方一次和好的机会，双方奕应当相互谅解、沟通，共同维系好婚姻家庭关系。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告单某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 邓艳芝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐 旋
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台椒执字第929号
申请执行人台州市建设规划局椒江分局
被执行人许新来，
本院依据已经发生法律效力的2007椒行审字第237号，依法向被执行人许新来发出执行通知书，责令被执行人许新来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许新来未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许新来（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终39号
上诉人（原审原告）王光法。
委托代理人王海燕。
被上诉人（原审被告）乐清市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路98号。
法定代表人朱志成，局长。
出庭负责人陈显秀，党委委员。
委托代理人王夏夏，乐清市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王世平。
上诉人王光法因诉乐清市住房和城乡规划建设局（以下简称乐清住建局）规划行政许可一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐行初字第103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人王光法及其委托代理人王海燕与被上诉人乐清住建局的应诉负责人陈显秀及其委托代理人王夏夏、黄美特以及被上诉人王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年11月23日，第三人王世平向被告乐清住建局申请办理建设用地规划许可证，并提供了所在蒲岐镇华一村村委会的同意审批证明、其本人原持的乐政集建（96）字第290847号集体土地建设用地使用证、与东邻原告王光法签订的关于建房拼墙等事宜的协议书、与西邻其同胞兄弟王世生签订的协议书等材料。被告经审核认为，第三人的申请符合蒲岐镇东片道路网规划修改（二）的整体规划，遂于次日予以规划建设行政许可批前公示。公示拟批建设用地规划许可用地面积64.8平米，建筑面积为261.3平米，四至为东至王光法拼墙、南至道坦、西至王世生拼墙、北至路。由于公示期内无人提出异议，被告于2011年1月20日向第三人颁发了浙规证2011-038230005号建设用地规划许可证。许可证上同时注明：“本证有效期为一年，一年内不办理土地使用手续，又未经我局同意延期的，本证自行作废。”2011年6月28日，经第三人申请，乐清市人民政府作出乐政农建（2011）1196号农村村民住宅用地审批文件，同意第三人重建住宅用地55.70平米、扩建住宅用地9.70平米，合计65.40平米。同时由国土部门办理第三人原有的乐政集建（96）字第290847号集体土地建设用地使用证注销登记手续。第三人旧宅拆除后，与原告之间就旧宅界址问题发生纠纷，未办理建设工程规划许可，尚未进行整体工程建设。
原裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被告核发的被诉建设用地规划许可证，许可的是用地单位、用地项目和性质、用地位置、用地面积等内容，原告对其诉称其中用地位置错误的主张，无法提供确凿证据予以证明。因此，被诉具体行政行为与原告之间并无法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）的规定，裁定驳回原告王光法的起诉。
上诉人王光法诉称：上诉人与王世平是共墙的邻居。乐清住建局许可王世平拆扩建的用地范围错误，将上诉人的房屋用地作为王世平的用地范围及位置进行许可。且上诉人作为邻居，是被诉许可行为的利害关系人，乐清住建局未依法履行向利害关系人的告知程序。被诉许可行为与上诉人有利害关系，上诉人具有原审原告主体资格。请求依法改判。
被上诉人乐清住建局辩称：上诉人系王世平的东邻，乐清住建局许可王世平的内容是向南扩建9.1平方米，没有侵害上诉人的用地。乐清住建局在作出规划许可前已经进行了批前公示，上诉人也没有提出异议。上诉人与被诉行政行为没有利害关系，请求维持原审裁定。
被上诉人王世平同意乐清住建局的意见。
经审理，本院认为，上诉人系被上诉人王世平共墙的东邻，双方在房屋拆建过程中因界址发生纠纷，上诉人认为被诉规划许可将其房屋用地作为王世平的用地范围进行许可，存在许可的用地范围和位置错误。上诉人提交的规划许可批前公示与乐清住建局提交的规划许可批前公示附图位置不一致，不排除被诉规划许可确定的用地范围和位置存在错误的可能，上诉人已经尽到初步举证证明责任。上诉人与被诉规划许可行为有利害关系，具有原审原告主体资格。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2015）温乐行初字第103号行政裁定；
二、本案由浙江省乐清市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一六年四月六日
代书记员 沈奇峰
＼n安徽省宿州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中民二终字第00144号＼n上诉人（一审被告）：陈巧利，男，1980年7月5日出生，汉族，居民。＼n被上诉人（一审原告）：陈凯，男，1980年6月10日出生，汉族，居民。＼n上诉人陈巧利因与被上诉人陈凯股权转让纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年3月3日作出的（2014）泗民一初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、吴昊彧组成合议庭审理了本案。＼n本院认为：陈凯作为一审原告分别起诉一审被告陈巧利股权转让纠纷的案件，案涉同一份股权转让协议，该两起案件具有牵连性，且均已提起上诉，应予合并审理。鉴于该两起案件合并审理后，陈凯起诉的标的额超出一审法院级别管辖案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第00267号民事判决；＼n二、本案由本院进行审理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长解亚洁＼n审判员欧阳顺＼n审判员吴昊彧＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员蔡玲＼n附本案适用相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。＼n当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。＼n第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初11867号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰。
委托诉讼代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王超，男，汉族。
被告：于巍，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王超、于巍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。
案件受理费8730元，减半收取计4365元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。
审判员 任惠军
二〇一八年八月二十日
书记员 许 贝
＼n四川省绵阳市涪城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）涪民初字第3892号＼n原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。＼n法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。＼n委托代理人：何泽永，该公司员工。＼n被告：吴琳，男，生于1971年3月4日，汉族，住四川省绵阳市。＼n委托代理人：崔伟伟，女，生于1966年9月14日，汉族，住四川省绵阳市，系被告吴琳妻子。＼n本院受理原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告吴琳物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。＼n本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。＼n审判员毛琴＼n二〇一三年九月二日＼n书记员孙丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79eed9fa-52c8-4224-a9cf-2a591ff203f0&imgId=NzllZWQ5ZmEtNTJjOC00MjI0LWE5Y2YtMmE1OTFmZjIwM2YwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初6320号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。
负责人：朱敏，职务行长。
委托诉讼代理人：史雨。
被告：内蒙古三维资源集团有限公司。
法定代表人：樊永，该公司董事长。
被告：内蒙古双欣能源化工有限公司。
法定代表人：乔玉华，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告内蒙古三维资源集团有限公司、内蒙古双欣能源化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案受理后，依法向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行送达受理案件通知书，并通知原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小悦
二〇一六年十二月六日
书记员 王璐玫
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02422号
上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人齐明春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李学东，盱眙县东强新型建材厂经营者。
上诉人中达建设集团股份有限公司与被上诉人李学东买卖合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年9月26日作出（2015）盱民初字第00916号民事判决。上诉人中达建设集团股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，上诉人中达建设集团股份有限公司提起本案上诉后，未交纳上诉案件受理费，江苏省盱眙县人民法院于2015年10月22日作出催缴上诉费通知书，限其于收到该通知单后7日内向本院缴纳上诉费4339元，并告知其逾期交纳的法律后果，该通知书于2015年10月23日、2015年6月19日向上诉人有效送达。在该院指定期间内，上诉人既未按通知要求缴纳上诉案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中达建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 王百川
审判员 孙 艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ＸＸ平
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执913号之三
申请执行人：汪元龙，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：佘亦龙，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：安徽省南陵县益龙工贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县何湾镇顺冲村，统一社会信用代码913402237316440292。
法定代表人：佘亦龙。
本院在执行汪元龙与佘亦龙、安徽省南陵县益龙工贸有限责任公司纠纷一案中，经查，被执行人佘亦龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人佘亦龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县何湾镇营业所的存款人民币688000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年八月七日
书记员 耿为杰
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法立民终字第173号＼n上诉人（原审被告）苏丹，女，满族，1977年11月20日出生，住广东省广州市荔湾区。＼n被上诉人（原审原告）佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。＼n法定代表人岑兆雄。＼n上诉人苏丹不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第1079-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、原审法院以不动产所在地专属管辖为由驳回上诉人管辖权异议申请不当。二、本案应移交广州市荔湾区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷案件，属不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼不动产在佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄军＼n代理审判员周辉＼n代理审判员麦闻文＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员李敏
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1321民初2278号
原告：李秀荣，女，汉族，生于1947年12月12日，住南召县。
委托诉讼代理人：张屹，南召县丹霞法律服务所指派法律工作者。
被告：尚广耀，男，汉族，生于1981年4月22日，住南召县。
委托诉讼代理人：王新田，河南民川律师事务所律师。
本院在审理原告李秀荣与被告尚广耀机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金共计48075元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日下午，被告驾驶无牌号两轮摩托车，沿红阳厂道路自西向东行驶至红阳厂二区门口路段时，将原告驾驶的两轮电动车撞倒，致使原告右侧耻骨骨折，右侧第四、第五根肋骨骨折，全身多处软组织受伤，在红阳医院救治，后经南召县交警大队认定，被告承担此事故的全部责任。事后，被告一直未赔偿原告。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院。
本院经审查认为，原告李秀荣与被告尚广耀机动车交通事故责任任纠纷一案中，原告起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李秀荣的起诉。
本案受理费1002元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市人民法院。
审 判 长 王兴武
助理审判员 李闪闪
人民陪审员 王 华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7307号
原告长沙市国茂机电设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人胡铁牛。
被告长沙正忠科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人张立忠。
本院在审理原告长沙市国茂机电设备有限公司诉被告长沙正忠科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被告长沙正忠科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在长沙市雨花区。本案应由长沙市雨花区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应移送长沙市雨花区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告长沙正忠科技发展有限公司登记的住所地虽为长沙高新开发区麓谷桐梓坡229号A1栋，但长沙雨花经济开发区管理委员会出具的《证明》中载明长沙正忠科技发展有限公司系长沙雨花经济开发区（原湖南环保科技产业园）入驻企业，其门牌号已经长沙市地名委员会办公室确认为长沙市职教城路32号。故被告长沙正忠科技发展有限公司的住所地在长沙市，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
审判员 杨 琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘杰炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3425号
原告某公司，住所地。
经营者曹某，女，汉族，1965年出生，住江苏省泗阳县。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托代理人牛威，河南光法律师事务所实习律师。
被告张某，女，汉族，1988年出生，住郑州市惠济区。
原告某公司诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，某公司位于郑州市某地，经营者为曹某。2015年7月某公司室内走廊和大厅顶部发生漏水情况，经现场勘查发现三层业主室内有大量积水，物业协调人员现场进行清理。2015年10月23日再次发生漏水情况，漏水点主要发生在二楼经理办公室、过道、单人间，因此次漏水时间较长造成商铺店内吊顶变形，后经商铺装修人员将吊顶拆开后发现室内顶部及水管根部出现大面积渗水情况。经查，被告作为三楼业主，在漏水发生后没有采取任何措施，原告多次与被告联系商谈漏水事宜，但均未获得回复，导致漏水面持续扩大，严重影响了原告的生产经营活动，给原告造成了巨大的损失。根据《侵权责任法》及相关法律规定，被告张某作为侵权行为人应当对原告的各项损失承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜未果，现特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告停止侵害并赔偿损失63477.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭，未答辩。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，经审查，本院确认如下事实：
1、原告某公司系被告张某的楼下商户，均系郑州市某小区的业主。2015年7月，被告因家中有漏水，导致原告房屋的吊顶、装饰墙体、木质地板以及放置地面的一些物品等严重损坏。原告多次找被告协商解决未果。
2、诉讼过程中，原告申请对其因房屋漏水造成的维修费用进行价格评估，本院委托河南省中州评估有限公司进行评估，该公司于2016年7月18日出具评估结论为：某公司因房屋漏水造成的维修费用在评估基准日的评估值为63477.62元。
本院认为，当事人的合法财产不受侵犯。本案中，因被告家中漏水，导致原告财产遭受损害，理应赔偿原告损失。经评估，原告因房屋漏水造成的维修费用为63477.62元，本院对原告的诉求，予以支持。被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的权利的放弃，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告某公司房屋维修费63477.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑君丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初86号
原告：陈磊，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：魏道民，男，1969年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
原告陈磊与被告魏道民、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈磊撤回起诉处理。
审判员 李建友
二〇一八年一月二十二日
书记员 蔡锦恒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初8980号
原告殷凤芹，女，1966年2月5日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇垡头村农民。
委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告王中山，男，1990年1月20日出生，汉族，江苏省邳州市燕子镇路寨村农民，住北京市通州区。
原告殷凤芹与被告王中山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告殷凤芹的委托代理人孙宏金、被告王中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷凤芹诉称：2015年2月26日，我驾驶车辆与被告王中山驾驶电动自行车发生交通事故，造成我驾驶的车辆受损。经交管部门认定，我和王中山对本次交通事故承担同等责任。事发后，我维修车辆共计支出修理费17748.15元。为了维护我的合法利益，我起诉至法院要求：1、判决被告赔偿我维修费17748.15元；2、本案讼费由被告王中山承担。
被告王中山辩称：原告殷凤芹夸大车辆维修费数额，我同意赔偿殷凤芹合理合法的损失，过高部分我不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月26日16时40分，在北京市通州区张凤路与张梁路交叉口南侧，原告殷凤芹驾驶小客车（车号：×××）与被告王中山骑行电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，王中山受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队（以下简称长陵营大队）认定殷凤芹与王中山对此次交通事故承担同等责任。事故发生后，殷凤芹将小客车送至维修厂进行维修，殷凤芹支出维修费17748.15元。事发后，崔峰以机动车交通事故责任纠纷为由将殷凤芹起诉至我院，2015年12月28日，我院作出（2015）通民初字第20994号民事判决书。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、民事判决书、维修费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据已查明的事实，王中山和殷凤芹对本次事故承担同等责任，故王中山应对本次事故造成的殷凤芹的合法损失承担50%的赔偿责任。对殷凤芹主张车辆维修费的诉讼请求，理由正当，具体数额以维修费票据载明的17748.15元为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王中山赔偿原告殷凤芹维修费人民币一万七千七百四十八元一角五分的百分之五十即人民币八千八百七十四元零八分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元，由原告殷凤芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 凤双双
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第00798号＼n申请执行人陈亚仙，女，1964年1月15日出生，汉族，住所地本市太白南路339号。＼n被执行人西安市碑林区农村行用合作联社，住所地本市碑林区友谊西路165号。＼n法定代表人张前周，理事长。＼n本院受理申请执行人陈亚仙与被执行人西安市碑林区农村行用合作联社劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院（2011）西民二终字第01002号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。＼n本院在执行中，被执行人西安市碑林区农村行用合作联社已支付申请执行人案件款35155.32元，并承担本案执行费430元。申请执行人已领取，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结西安市中级人民法院（2011）西民二终字第01002号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长费建国＼n审判员曹坤＼n代理审判员夏怀山＼n二〇一一年十一月二十八日＼n书记员刘立平
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0831民初2025号
原告：曹俊，男，1979年11月11日出生，汉族，住金湖县。
被告：张安春，男，汉族，1988年2月23日出生，金湖县人，住金湖县。
被告：叶巧云，女，汉族，成年，金湖县人，住金湖县。
原告曹俊诉被告张安春、叶巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹俊到庭参加诉讼，被告张安春、叶巧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以房屋装潢为由分两次向原告借款2万元、1万元，合计3万元，因两被告一直未还款，故提起诉讼。
张安春、叶巧云未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认被告张安春于2016年6月1日和2016年6月6日分别向原告借款2万元和1万元，合计3万元，同时张安春还在借据中注明按月利率2%计算利息。另查明，被告张安春与被告叶巧云系夫妻关系，两人于2016年8月1日在民政部门办理了离婚登记。因两被告至今未还款，原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的借据两份和当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。被告张安春向原告借款，应当及时还款。被告叶巧云作为被告张安春原配偶，对于张安春在婚姻关系存续期间为家庭生活需要向原告的借款，应当承担共同还款义务。原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共同和婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张安春、叶巧云于本判决生效后十日内，共同向原告曹俊偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执75号
申请执行人黄瑞东，男，1971年11月8日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人徐利平，男，1966年10月25日生，汉族，住南通市开发区。
黄瑞东与徐利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0612民初1201号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：被执行人徐利平结欠申请执行人黄瑞东借款本金18000元，由被执行人徐利平于2017年12月30日前偿付申请执行人黄瑞东10000元，于2018年12月30日前偿付申请执行人黄瑞东8000元；如被执行人徐利平有任一期未按上述约定按期如数履行，则被执行人徐利平自愿偿付申请执行人黄瑞东违约金5000元，申请执行人黄瑞东有权就被执行人徐利平尚未履行的部分及违约金5000元一并申请法院强制执行。因执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理，本案执行标的23000元（不含执行费245元）。
执行过程中，本院依法对被执行人徐利平的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年1月18日，申请执行人黄瑞东与被执行人徐利平达成执行和解协议。协议约定：徐利平欠黄瑞东18000元及违约金5000元，扣除徐利平已给付的10000元，余款8000元于2018年6月1日前给付（汇入黄瑞东账户内，开户行：建行南通开发区支行，卡号：62×××35），如徐利平依约履行，则黄瑞东放弃违约金5000元的执行请求；如徐利平不依约履行义务，则黄瑞东就剩余款及违约金5000元，一并申请执行。2018年1月18日，申请执行人黄瑞东以已与被执行人徐利平达成执行和解为由，申请撤回对本案的执行申请。申请执行人知晓当事人不履行和解协议，自和解协议约定每次履行期间最后一日起三年内，可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。经组成合议庭审查，核实并报批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百三十条第二款、第二百三十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1201号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可依法申请恢复原生效的民事调解书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马 超
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4939号
申请执行人郑伟光。
被执行人深圳市名磊物业管理有限公司，住址深圳市罗湖区莲塘港莲路南物业大厦一楼西。
法定代表人张圣忠。
上列申请执行人与被执行人欠薪、拖欠工资赔偿金纠纷一案，深圳罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2761号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市名磊物业管理有限公司的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈家富
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1345号
原告：武汉齐海金融信息服务有限公司运城企业形象策划分公司。
委托代理人：胡绘玲，女，系该公司员工。
被告：李飞飞，女。
委托代理人：赵效泽、王奇，山西正豪律师事务所律师。
原告武汉齐海金融信息服务有限公司运城企业形象策划分公司诉被告李飞飞合同纠纷一案，原告武汉齐海金融信息服务有限公司运城企业形象策划分公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉齐海金融信息服务有限公司运城企业形象策划分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉齐海金融信息服务有限公司运城企业形象策划分公司撤诉。
案件受理费1209元，减半收取605元，由原告负担。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王徐昊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第327号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城内九铃东路3027号。
法定代表人：朱东清。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：项明龙。系原告职工。
被告：尹秀英。
被告：王波。
被告：杜少为。
被告：应恋娇。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告尹秀英、王波、杜少为、应恋娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人翁月红、项明龙到庭参加诉讼，被告尹秀英、王波、杜少为、应恋娇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：2013年7月9日，被告尹秀英、王波、杜少为、应恋娇与原告签订《个人借款／担保合同》，约定被告尹秀英、王波向原告借款100万元，借款期限自2013年7月9日至2014年7月9日止，贷款年利率为6.96%，款项汇入王春玉工行62×××53账户，由被告杜少为、应恋娇提供连带责任保证。被告未按期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定，为年利率10.44%。2013年7月9日，原告依约发放了贷款。2014年7月9日，被告尹秀英、王波未按约定还款，被告杜少为、应恋娇未履行保证责任。为此请求：1、判令被告尹秀英、王波、杜少为、应恋娇共同归还原告借款本金643114.66元，并支付利息、罚息（算至2014年12月20日为32287.87元，以后的罚息、复利按年利率10.44%计算至实际还款之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告中国工商银行股份有限公司永康支行的营业执照复印件及被告尹秀英、王波、杜少为、应恋娇的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、《个人借款／担保合同》、个人贷款借款凭证原件各一份，用以证明2013年7月9日，被告尹秀英、王波、杜少为、应恋娇与原告签订《个人借款／担保合同》，约定被告尹秀英、王波向原告借款100万元，借款期限自2013年7月9日至2014年7月9日止，贷款年利率为6.96%，款项汇入指定的王春玉工行62×××53账户，由被告杜少为、应恋娇提供连带责任保证。被告未按期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定，为年利率10.44%的事实。当日，原告依约交付了借款100万元。
3、共同承担债务承诺书原件一份，用以证明被告杜少为、应恋娇自愿为被告尹秀英、王波与原告签订的2013-1777融资业务合同项下的债务人，就合同项下的全部债务承担共同连带还款责任的事实。
4、账户明细表原件一份，用以证明被告欠款情况。
5、结婚证复印件一份，用以证明被告杜少为与被告应恋娇于1989年7月9日登记结婚的事实。
被告尹秀英、王波、杜少为、应恋娇未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告尹秀英、王波、杜少为、应恋娇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5均具备有效民事证据的形式要件，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月9日，被告尹秀英、王波、杜少为、应恋娇与原告签订《个人借款／担保合同》，约定：“被告尹秀英、王波向原告借款100万元，借款期限自2013年7月9日至2014年7月9日止，贷款年利率为6.96%，款项汇入王春玉工行62×××53账户，由被告杜少为、应恋娇提供连带责任保证。被告未按期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定，为年利率10.44%”。同时，被告杜少为、应恋娇向原告出具共同承担债务承诺书，自愿为被告尹秀英、王波与原告签订的2013-1777融资业务合同项下的债务人，承担偿还责任。当日，原告依约发放了贷款100万元。贷款逾期后，被告部分归还本金，至2014年12月20日，尚欠本金643114.66元及罚息32287.87元，此后，罚息未付。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告尹秀英、王波、杜少为、应恋娇之间签订的《个人借款／担保合同》，被告杜少为、应恋娇向原告出具的《共同承担债务承诺书》内容真实，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告按约向被告尹秀英、王波发放了贷款100万元。现借款期限已届满，被告尹秀英、王波、杜少为、应恋娇应按约承担履行归还本金支付逾期利息、复利的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告尹秀英、王波、杜少为、应恋娇归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金643114.66元，并支付罚息（算至2014年12月20日罚息为32287.87元，此后的罚息按年利率10.44%计算至清偿之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5277元，诉讼保全费3870元，合计9147元，由被告尹秀英、王波、杜少为、应恋娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一五年四月一日
书记员 徐高建
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）巴法民初字第09024号＼n原告吴益泽，男，1943年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。＼n委托代理人何仲明，男，1951年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。＼n被告邹明海，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。＼n原告吴益泽与被告邹明海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任杰独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何仲明到庭参加诉讼。本院依法向被告邹明海送达了开庭传票，被告邹明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告吴益泽诉称，被告邹明海在外承接建筑工程，因拖欠他人工资，遂于2012年4月21日向原告吴益泽借款35000元，并于当日出具借条，承诺此款于2012年5月1日前还清，耿立权、耿立强、韦美权等三人为证明人，并在借条上签了字。借款期满后，被告邹明海未按时偿还借款，原告催收未果，遂向法院起诉要求判令被告邹明海归还借款35000元，并以35000元为基数从2012年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付逾期利息至借款还清之日。＼n被告邹明海未作答辩，也未提交证据。＼n经审理查明，2012年4月21日，被告邹明海向原告吴益泽出具借据一张，载明：“我邹明海因差工人工资今借到吴益泽人民币叁万伍仟元正（35000元）2012年5月1日前还清，证明人耿立权、耿立强、韦美全。”原告吴益泽将借款交付给被告后，被告在承诺的借款期满后未归还原告借款。原告催收未果，遂向法院起诉要求判令被告邹明海归还借款35000元，并以35000元为基数从2012年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付逾期利息至借款还清之日。＼n以上事实，有原告的陈述、借条，并经当庭询问，足以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹明海自愿出具借据在原告吴益泽处借得人民币35000元，并承诺2012年5月1日前归还，被告邹明海应按承诺履行还款义务。现被告邹明海未归还借款，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任，现原告要求被告归还借款本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告邹明海经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据对原告诉求予以反驳，应承担不举证，不答辩的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告邹明海于本判决生效后十日内归还原告吴益泽借款本金35000元及逾期利息（利息以35000元为基数从2012年5月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算至借款本金还清之日止）。＼n如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告邹明海负担（此费已由原告垫付，被告邹明海应在支付借款本金时迳付原告，本院预收受理费不作清退）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员任杰＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员谭娅
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初1622号
原告：李占成，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：平庆学，男，1946年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：淮南传均建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区东苑小区集贸市场北栋东1#，统一社会信用代码91340400MA2MYBDA0E。
法定代表人：吴传均，该公司经理。
原告李占成与被告淮南传均建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，被告淮南传均建筑劳务有限公司住所地不明，公告送达，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告李占成未到庭，其特别授权的委托诉讼代理人平庆学到庭参加诉讼，被告淮南传均建筑劳务有限公司公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李占成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告返还工程保证金17.5万元，利息2万元，合计19.5万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月，被告淮南传均建筑劳务有限公司声称，安徽省萧县杨楼镇张口新村建安置房工程，把架支活转承包给原告。原告于2016年11月2日，在洽谈范围内付10万元工程保证金。被告写有收条，并写明2016年12月30日进入工地，如不能进入工地，必须一次性退还。时隔不久被告声称钱不够，要求再打伍万。原告于2016年12月16日又给被告5万元，合计两次汇入壹拾伍万元。2016年12月30日，到期后，被告无工程可转包。原告要求被告退还保证金150000元，承担25000元损失，利息20000元。为此诉至法院，请求判如所请。
被告淮南传均建筑劳务有限公司未到庭，未作答辩。
本院对李占成提交的证据认证如下：1、李占成的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认。2、收条2份。一份时间为2016年11月2日，收款单位盖有淮南传均建筑劳务有限公司合同专用章，被告法定代表人吴传均收到原告合同违约保证金100000元；另一份2016年12月16日，收款单位盖有淮南传均建筑劳务有限公司财务专用章，被告法定代表人吴传均收到原告合同履约保证金50000元。同时原告代理人平庆学在法庭上出示，三份银行转账的汇款凭证，共计150000元。证明被告的公司其法定代表人吴传均收到原告保证金150000元，被告淮南传均建筑劳务有限公司放弃质证权利，视为对该组证据的认可，对该证据的真实性，本院予以确认。3、脚手架（架子）劳务分包合同一份，证明原、被告双方签订了劳务分包合同，被告向原告收取150000元保证金的事实。被告淮南传均建筑劳务有限公司放弃质证权利，视为对该组证据的认可，对该证据的真实性，本院予以确认。4、架业（架子）劳务分包合同解除协议一份，证明双方协商解除合同，被告同意退还保证金，并给付原告李占成运输费7000元、工人工资18000元，合计175000元，如逾期不还款，按照1元每月支付2分计息。被告淮南传均建筑劳务有限公司未到庭质证，放弃质证权利，对该证据的真实性，本院也予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中原告代理人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月，被告淮南传均建筑劳务有限公司公司与原告李占成约定把萧县杨楼镇张口新村建安置房工程的架子工程转包给原告李占成。2016年11月2日，李占成给付被告100000元工程保证金，由被告出具的收条为证，并承诺2016年12月30日前不能正常开工必须一次性退还。2016年12月16日，被告要求原告再交50000元保证金，2016年12月17日，原告又给被告汇款50000元，共计150000元。2016年11月20日原被告签订架业（架子）劳务分包合同。合同签订后，原告便组织人员、设备材料进入工地。到工地1个多月后，原告得知实际建筑面积只有3万平方米，不是合同约定的10万平方米，另外，总承包商海南华成建筑有限公司还把架业（架子）劳务发包给合肥市汉青劳务有限公司。因此，原告要求解除合同。经双方协商，2017年1月18日，原告李占成与被告淮南传均建筑劳务有限公司法定代表人吴传均签订了架业（架子）劳务分包合同解除协议。被告同意退还履约保证金150000元、支付运输费7000元、工人工资18000元。2017年1月27日前付75000元，剩余100000元在2017年2月25日一次性付清。如逾期不还款，按照1元每月2分的利息标准，以此类推来计算每月利息直至还清。后被告一直未偿还。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以有权恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。原被告脚手架（架子）劳务分包合同签订后，在履行过程中，原告发现合同约定的建筑面积10万平方米，但实际上只有3万平方米，约定的工程量有重大不实，且此项工程还被总承包商分包给另外一家公司。被告对此有过错，故原被告协商解除劳务分包合同。被告应约退还原告履约保证金150000元、支付运输费7000元、工人工资18000元。原告主张利息损失20000元，不超过年利率24%的规定，本院予以认可。故对原告李占成要求被告淮南传均建筑劳务有限公司承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
淮南传均建筑劳务有限公司退还李占成保证金150000元，支付运输费7000元、工人工资18000元、利息20000元，计195000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由淮南传均建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈继新
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 邵 丽
二〇一八年八月七日
书 记 员 孙晓雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭上民初字第2136号
原告：浙江省××水电××团××司，
滨江区××水电新村××区。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：郑某某。
被告：中××（××司，住所地：上××××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：陆某某。
委托代理人：刘某。
原告浙江省××水电××团××司为与被告中××（×
×司建设工程施工合同纠纷一案，于2011年11月30日向本院提
起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员丁莹适用简易
程序独任审判。本案现已审理终结。
原告浙江省××水电××团××司起诉称：原告于2003
年10月28日承接了被告承包的位于杭州市上城区北落马营b地
块拆迁安置房1-
9#楼桩基工程，双方并约定单位工程交付合格后支付工程款的
90%，余款10%待被告与建设单位决算审计核准后一个月内付清
。2004年5月20日，原告将桩基工程竣工并移交被告验收，后
建设单位和被告验收合格。2007年12月，被告与建设单位完成结算并支付桩基工程余款。按照合同约定，被告应于2004年5
月20日交付验收时按合同约定造价的90%支付原告工程款即141
51036元，后因双方最后达成（扣除甲供材料、税金管理费等
后）的结算价格为13774073元（本来对于合同价款减少被告应
当及时办理合同价款变更手续与结算，但被告因内部人员频繁
变动长期拖延结算，故在双方未达成合同价款变更前只能按原
合同约定价为基数来计算付款数额），因此，被告在交付验收
时至少应支付13774073元某符某某同约定，否则要承担逾期付
款利息。然而，被告于2004年5月21日前累计只支付原告工程
款5274900元，未依合同约定时间支付90%工程款【后被告于20
04年5月27日、2004年7月2日、2004年8月6日、2004年10月9日
、2004年11月3日、2005年1月31日、2005年2月3日、2005年8
月5日、2005年9月5日、2005年11月10日、2006年1月17日、20
07年2月12日、2007年3月5日、2008年1月28日、2009年1月14
日、2010年2月10日分别实际支付原告4000000元、600000元、
500000元、300000元、200000元、200000元、100000元、2000
00元、200000元、200000元、500000元、400000元、100000元
、700000元、100000元、50000元，被告累计支付款项合计为1
3624900元（不含甲供材料、税金管理费等）】，故应当承担
相应的逾期付款利息454887元；另尚有尾款149173元一直以各
种理由未支付。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求：1
、被告支付原告工程款149173元及逾期付款利息454887元（自
2004年5月21日至起诉之日2011年11月25日），并按同一标准
支付原告起诉之日至生效判决确定的履行之日的利息；2、被告承担本案诉讼、保全等相关费用。
经审查，本院认为，浙江省××水电××团××司名称
于2011年11月18日经工商登记予以变更，其在法律意义上已经
丧失了民事权利能力和行为能力，不具备民事诉讼中原告的地
位和资格。故浙江省××水电××团××司的起诉不符合民事
诉讼的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回浙江省××水电××团××司的起诉。
案件受理费9841元，全额退还给浙江省××水电××团
××司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
代理审判员 丁 莹
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 苏仲文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10952号
原告：广东咏声动漫股份有限公司,住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌,董事长。
委托诉讼代理人:居永和,北京大嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程笑愚,系该公司员工
被告：张家港市塘桥宗银小商品商店,住所地江苏省张家港市塘桥镇老年活动室南侧”义乌。
法定代表人高宗银。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告张家港市塘桥宗银小商品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈天宇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2844号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
委托代理人周韧，男，汉族。
被告刘旺，女，汉族，1984年2月1日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告刘旺信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的���益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案案件受理费614元，减半收取307元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行承担。
代理审判员 张侣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗敏
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执1261号
申请执行人戴俊明，男，1965年7月29日出生，汉族。
申请执行人戴春莲，女，1966年3月14日出生，汉族。
被执行人戴成华，男，1962年5月12日出生，汉族。
申请执行人戴俊明、戴春莲与被执行人戴成华合伙借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（1998）武民初字第617号民事判决书于2016年12月27日通过执行和解方式执结。
执 行 员 王艳华
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 彭 向
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台椒执民字第1243号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行
被执行人金礼兴，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台椒商初字第00665号，依法向被执行人金礼兴发出执行通知书，责令被执行人金礼兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金礼兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金礼兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币59123.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6186号
原告：刘锡伦，男，1971年12月14日出生，汉族，住奉化区。
委托代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：胡秋定，女，1965年8月4日出生，汉族，住奉化区。
被告：孙志裕，男，1966年7月16日出生，汉族，住奉化区。
原告刘锡伦为与被告胡秋定、孙志裕民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告刘锡伦到庭参加诉讼，被告胡秋定、孙志裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘锡伦以被告胡秋定、孙志裕未还款付息为由，诉请判令：被告胡秋定、孙志裕共同归还原告刘锡伦借款计人民币80000元，并自2014年7月16日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告利息。
被告胡秋定、孙志裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：被告孙志裕、胡秋定系夫妻关系。2007年起，被告胡秋定多次向原告借款。截止2014年1月10日，经原告和被告胡秋定结算，被告胡秋定尚欠原告刘锡伦借款23万元，并出具借条一份。该借条上对还款期限及借款利息等未做记载。2014年7月16日，原告刘锡伦就本案借款曾向被告孙志裕进行催讨，致被告孙志裕轻伤。后双方达成协议，原告自愿赔偿被告15万元，该款项在本案借款中扣减。
以上事实由原告提供的借条、和解协议及当庭陈述为证。
本院认为：原告刘锡伦与被告胡秋定之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告随时可以主张归还，逾期还款的还应支付逾期还款利息。就本案借款，原告主张自2014年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告也没有证据表明上述借款未用于夫妻共同生活、经营，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秋定、孙志裕应于本判决生效后五日内归还给原告刘锡伦借款本金8万元，并支付按本金8万元按中国人民银行公布的同期同档次自2014年7月16日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2070元，由被告胡秋定、孙志裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 王建龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1411号
罪犯王奕勇，男，1978年6月2日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年1月9日作出(2011)云罗法刑初字第165号刑事判决，以被告人王奕勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日作出(2012)云中法刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王奕勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王奕勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王奕勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王奕勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王奕勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015���同刑初字第82号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某，男，1983年1月24日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独立审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员纪小菊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日14时许，被告人王某伙同“阿某”（另案处理）驾驶租用的闽D×××××小轿车到厦门市同安区新民镇同集中路1301号阳光美郡小区1号楼实施盗窃。被告人王某在24、25楼挨家敲门确认住户是否在家时，被居住在2503室的周某发现形迹可疑而逃离现场。后被告人王某接“阿某”电话至20楼2005室被害人谢某的住家门口为“阿某”望风，“阿某”入室盗走谢某的人民币1445元、港币320元（折合人民币253元）、1张旧版人民币1元、2块银色钱币等物。当被告人王某携带上述盗窃的物品至该小区大门处时被等候在此的群众抓获，“阿某”则逃离现场。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。2014年11月5日，公安机关将现场缴获的被盗财物发还被害人谢某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人谢某的陈述；证人刘某、潘某、周某的证言；户籍证明、到案经过、租车合同、外汇牌价表、情况说明、证明；现场勘验检查工作记录、提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、物证照片、现场照片以及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人王某在拘役三个月至��个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，可估价值人民币1698元，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人王某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年3月3日止；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具开锁钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一五年二月六日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条���经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终���第129号
上诉人（原审被告）天津市亿丰电子技术有限公司，住所地东丽区万新街小王庄村宏亮大街一号路2号。
法定代表人宋培芝，总经理。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹强。
委托代理人王金龙，天津森特律师事务所律师。
委托代理人王巍，天津森特律师事务所律师。
上诉人天津市亿丰电子技术有限公司与被上诉人尹强票据追索权纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2013年12月12日受理，并于2014年3月7日作出（2013）丽民初字第6733号民事判决。宣判后，上诉人天津市亿丰电子技术有限公司不服，提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人天津市亿丰电子技术有限公司的委托代理人董成山，被上诉人尹强的委托代理人王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月10日，天津市亿丰电子技术有限公司（以下简称亿丰公司）因欠案外人天津市北辰区语科铝塑门窗厂工程款为该厂出具中国工商银行转账支票1张，该支票付款行为：工行天津程林支行，出票人为亿丰公司，出票日期为2013年8月20日，金额112000元，票号06968986，密码为3428-2675-1457-0434。该支票收款人处及用途处未填写。后天津市北辰区语科铝塑门窗厂因欠案外人秦涛工程款将该支票给付秦涛。2013年8月初，秦涛因急用现金向尹强借款，并将该支票给付尹强，尹强给付秦涛107000元，支票中多出的款额系给付尹强的好处费。支票到期后，尹强将支票中的收款人及用途填写完整后兑付支票。该支票因密码书写错误，被退票。此后，尹强要求亿丰公司按票据记载金额支付款项，亿丰公司未能付款。尹强为此找到秦涛，秦涛分三次共给付尹强26000元。另查���亿丰公司已于2013年7月25日向天津市北辰区语科铝塑门窗厂支付工程款112000元，但未收回本案诉争支票。现尹强起诉要求亿丰公司支付票款112000元，并支付赔偿金2240元。庭审中，尹强坚持诉讼请求，并表示秦涛给付的款项与该支票无关，系其与秦涛之间的其他纠纷。亿丰公司主张给天津市北辰区语科铝塑门窗厂出具支票，只是作为欠款的担保，并以辩称理由要求法院驳回尹强的诉讼请求。诉讼中，尹强放弃要求亿丰公司支付赔偿金的诉讼请求。
原审法院认为，支票是出票人签发的，委托办理存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。尹强向案外人秦涛支付了相应对价，取得本案诉争的票据，且又无欺诈、偷盗或者胁迫手段以及恶意取得的情形，应享有票据权利。亿丰公司主张与尹强之间无真实的法律关系，不同���承担票据责任，无法律依据，不予支持；亿丰公司主张为天津市北辰区语科铝塑门窗厂出具票据，只是证明欠该厂工程款，但从该票据看并未有其主张的事实，故该主张亦不予支持。因此，亿丰公司应承担票据责任，向尹强支付票据所载金额。关于亿丰公司所述已向案外人天津市北辰区语科铝塑门窗厂支付了所欠工程款事宜，因上述事实与本案非同一法律关系，亿丰公司承担票据责任后，可另行主张权利。关于案外人秦涛给付尹强26000元一节，尹强主张上述款项与本案无关，且这一情形的存在不影响尹强作为正当持票人的票据权利，亦不能改变亿丰公司作为票据出票人应承担的付款票据责任。秦涛就上述事实可与尹强另案解决。尹强自愿放弃要求亿丰公司支付赔偿金，系自行处理其权利，符合法律规定，予以准许。现尹强要求亿丰公司支付支票所载金额，予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第五款，第八十九条的规定，判决如下：亿丰公司于本判决生效后十日内支付尹强票号06968986的中国工商银行转账支票项下款项112000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1292元，由亿丰公司负担。
原审法院判决后，上诉人亿丰公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人尹强的原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、尹强收取利息进行票据贴现融资的行为违法，根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，尹强的该非法金融业务行为应受法律追究，尹强没有票据权利；2、亿丰公司与尹强之间没有真实的交易和债权债务关系，支票的收款人亦没有经过出票人的授权认可，故亿丰公司没有向尹强支付票款的义务。
被上诉人尹强答辩认为，不同意亿丰公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。理由是：1、亿丰公司主张尹强非法融资没有依据，尹强系支付对价合法取得票据，应享有票据权利；2、亿丰公司既然主张支票系用于质押，在其向案外人付款时，应将票据收回，其未收回票据存在过错，作为出票人，亿丰公司应承担相应付款责任。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，票据为无因证券，票据出票人应当按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。合法的持票人仅依票据上所载的文义就可请求给付一定的金额。本案中，尹强持有的转账支票形式完备，各项必要记载事项齐全，符合票据法的相关规定，应为有效票据。��强支付对价后取得支票并在收款人处补记自己的名称与出票人记载具有同等法律效力。作为出票人的亿丰公司应当承担支付相应票款的义务。票据债务人如果认为持票人系因欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，应当对此承担举证责任。现亿丰公司不能举证证明尹强系恶意或非法取得支票，因此亿丰公司应当按照支票记载的金额承担票据责任。关于亿丰公司与尹强之间不存在债权债务关系的上诉理由，因尹强系从案外人处支付对价取得涉诉支票，尹强与亿丰公司之间并无直接的交易关系，但不影响尹强基于票据关系而享有的向出票人的追索权，亿丰公司签发支票应当承担按支票金额向持票人付款的责任。综上，上诉人亿丰公司的上诉请求缺乏相应依据，本院不予支持，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人天津市亿丰电子技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王孟璐
代理审判员 夏维娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹丽霞
上海市浦��新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第4788号
原告招商银行股份有限公司上海分行。负责人施顺华。委托代理人金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王周松。被告赵华丽。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告王周松、赵华丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员孔燕萍、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金晓到庭参加诉讼，被告王周松、赵华丽经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，原告与两被告于2013年10月30日签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人授信协议》一份。授信协议约定，经授信申请人(被告)向授信人(原告)申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币350,000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年10月30日起到2018年10月30日止；授信申请人未按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如发生纠纷由授信人所在地人民法院管辖；授信协议还约定了违约事件及违约处理；在被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等也应当由被告全数负担。2013年10月30日，原告还与两被告另行签订了《个人贷款借款合同》。借款合同约定，贷款人(原���)给予借款人(被告)350,000元贷款用于公司经营(自主支付)，贷款期限为12个月，即从2013年10月30日起到2014年10月30日止，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮100%(利率浮动比例)，即为年利率12%，如遇国家调整贷款利率的，执行利率不变；贷款归还方式为按月付息到期还本；罚息与复息的计收方法与授信协议相同；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，或处分抵押物。此后，原告依约于2013年11月4日向两被告放款350,000元，利息扣款日为每月21日。2014年11月4日贷款已到期，但截至原告起诉之日两被告仍未按时足额归还贷款本息，原告虽多次向两被告电话催告，但两被告均置之不理、拒不履行付息义务，严重违反了借款合同有关条���的约定。因此，原告有权根据约定要求两被告清偿全部本金、利息和逾期利息。截至2015年1月6日，两被告需向原告偿还本金350,000元、逾期利息12,574.16元，合计362,574.16元。另根据授信协议和借款合同约定，在被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等也应当由被告全数负担。综上，两被告未依约按时足额还本付息的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令两被告向原告一次性清偿借款本金350,000元，逾期利息12,574.16元，共计362,574.16元(逾期利息暂计至2015年1月6日，此后的逾期利息按照原告、被告签订的《个人授信协议》以及《个人贷款借款合同》的约定计算至实际支付日止)；2、判令两被告向原告一次性支付为实现债权而支付的律师费10,800元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告王周松、赵华丽未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信协议》，证明原告与两被告之间关于授信额度、授信期间、利息、罚息、复息违约处理、管辖地等权利义务进行约定的事实；证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与两被告之间借贷关系的成立、原告依约放款的事实；证据3、个人贷款借款借据，证明原告与两被告之间借贷关系的成立、原告依约放款的事实；证据4、客户逾期清单，证明截至2015年1月6日两被告拖欠的本金、逾期利息明细；证据5、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权而聘请的律师以及支付的律师代理费。被告王周松、赵华丽未提供证据材料。鉴于被告王周松、赵华丽未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为���据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告王周松、赵华丽未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本金、逾期利息。原告主张因本案发生的律师费损失，于法有据，本院予以支持。被告王周松、赵华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王周松、赵华丽应于本判决生效之日起十日��归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金35万元；二、被告王周松、赵华丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年1月6日的逾期利息12,574.16元，及自2015年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金35万元为基数，利率按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》的约定计算)；三、被告王周松、赵华丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费10,800元。案件受理费6,900元，公告费560元，共计7,460元，由被告王周松、赵华丽共同负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 孔燕萍
人民陪��员黄玉娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有���规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执348号之二
申请执行人：邵彦虎
被执行人：甘肃龙华投资有限责任公司
法定代表人：崔代华，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人邵彦虎与被执行人甘肃龙华投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统及兰州市房地产交易中心等对被执行人的银行账户、工商登记信息、车辆、房产进行了查询,均未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人甘肃龙华投资有限责任公司房及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。经合议庭评议，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年九月十一日
书记员 冉江龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6525号
申请人吴江市杰跃纺织品贸易部，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。
投资人吴士金，总经理。
被执行人沈强，男，1992年4月12日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市杰跃纺织品贸易部与被告沈强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5862号民事判决书已生效。因沈强未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市杰跃纺织品贸易部于2017年7月28日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为20432元，执行费206元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人沈强名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5862号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 雷 桐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4927号之一
原告：马某某，女。
被告：刘某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审 判 长 季忠诚
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘思佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民小字第429号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
被告朱玉营，男。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告朱玉营物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李奕然
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0213民初1830号
原告德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区。
法定代表人杨东堂，职务董事长。
委托代理人李秀林，系该公司业务经理。
被告青岛钢铁气体有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，董事长。
委托代理人赵霞，系青岛钢铁控股集团有限责任公司法务部工作人员。
原告德州亚太集团有限公司与被告青岛钢铁气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王兰旭独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀林，被告委托代理人赵霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年来数次向被告供应备品备件货物，并按照合同约定履行了合同义务，被告至今仍拖欠原告货款人民币62200元未付。请求判令被告支付货款人民币62200元，并赔偿原告以62200元为本金自2014年11月4日起按同期贷款利率1.5倍计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，本案基本事实证据为：
原告与被告分别于2012年10月12日、2014年6月11日签订《工业品买卖合同》两份，被告购买原告的冷却装置和填料密封，合同约定结算方式银行承兑支付，货到验收合格，开具增值税发票，挂账后付款和挂账后3个月付款，合同还约定了其他相关条款。上述合同签订后原告按照合同约定将货物交付被告，并于2013年8月13日、2014年8月4日为被告开具了全额增值税发票2份，被告接收原告的发票后未能向原告及时支付相应的货款，至今尚欠原告货款62200元。
上述事实，有原告提交《工业品买卖合同》2份、山东增值税专用发票2份，及原被告当庭陈述笔录证明，以上所列证据，已经原被告当庭质证，并经本院依法公开开庭审查。
本院认为，原被告所签订的工业品买卖合同，不违反法律法规效力性强制规定，具有法律约束力，当事人应全面履行各自的合同义务。
上述合同签订后，原告按照合同约定的内容履行了合同义务，被告未按照约定的期限履行付款义务的行为是违约行为，应承担继续履行付款义务，赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：
一、被告青岛钢铁气体有限公司支付原告德州亚太集团有限公司货款人民币62200元。
二、被告青岛钢铁气体有限公司赔偿原告德州亚太集团有限公司逾期支付货款的利息损失，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.5倍计算，以人民62200为本金分别自2014年11月4日计算至判决生效之日。
上列一、二项所列款项，限被告青岛钢铁气体有限公司于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1356元，减半收取678元，由被告青岛钢铁气体有限公司负担，原告已经预交，限被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王兰旭
二〇一六年五月二十四日
书记员 周巧凤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法九执字第426号之四
申请执行人:关伟豪，男，汉族，1964年7月10日出生，住广东省佛山市三水区，
被执行人:张泽良，男，汉族，1970年12月8日出生，住广东省佛山市南海区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）佛南法九民一初字第109号民事判决书、（2015）佛南法九执字第426-4号执行裁定书，依法委托佛山市南海景丰拍卖有限公司拍卖原属被执行人张泽良（公民身份证号码）所有的佛山市南海区九江镇太平西路34号604室[权利证号为0200309048，土地证号为国用（2012）03001**，抵押权证书号为0212026851]。2017年2月22日，买受人覃学成（公民身份号码）以130000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人张泽良（公民身份证号码）所有的佛山市南海区九江镇太平西路34号604室[权利证号为0200309048，土地证号为国用（2012）03001**，抵押权证书号为0212026851]的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人覃学成（公民身份号码）享有，并注销原相关产权证书；
二、解除对上述佛山市南海区九江镇太平西路34号604室[权利证号为0200309048，土地证号为国用（2012）03001**，抵押权证书号为0212026851]的查封措施；
三、买受人覃学成（公民身份号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关房地产（产权）过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年三月二日
书记员 谢劲豪
陕 西 省 户 县 人 民 法 院
## 民 事 判 决 书
---
案号：（2016）陕0125民初2773号
|
案由：机动车交通事故责任纠纷
当
事
人
|
原
告
|
原告刘显峰，男，1974年1月16日出生，汉族，居民。
被
告
|
被告王芸，女，1987年11月23日生，汉族，居民。
委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代理人杨世东，该公司总经理。
委托代理人何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
判令两被告赔偿医疗费2895元，伙食补助费14天×30元=420元，营养费14天×20元=280元，误工费14天×100元=1400元，护理费14天×100元=1400元，交通费300元，财产损失50元，拖车费200元，以上各项共计6945元。
事实与理由
|
2016年4月18日7时50分许，被告王芸驾驶陕AORR33号小型轿车沿户县惠民路由北向南行驶至该路文化宫门前路段时，适逢原告刘显峰驾驶电动自行车由东向西通过该路，发生碰撞，致刘显峰受伤，造成交通事故。经户县公安局交警大队认定，被告王芸负事故主要责任，原告刘显峰负事故次要责任。原告刘显峰受伤后在西安惠安医院住院治疗14天，诊断为胸背部损伤等。被告王芸驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式
|
认定依据
医疗费
|
3666.50
|
有住院医疗费票据、门诊医疗费票据及住院病案、检查报告单，双方陈述为
证；
伙食补助费
|
420
|
14天×30元／天
|
酌定
营养费
|
280
|
14天×20元／天
|
医嘱
误工费
|
1120
|
14天×80元／天
|
酌定
护理费
|
1120
|
14天×80元／天
|
酌定
交通费
|
200
|
酌定
拖车费
|
200
|
票据
财产损失
|
50
|
票据
合计
|
7056.50
|
其他
|
3270
|
被告王芸垫医疗费3270元
判
决
事
项
|
本院基于查明的事实，认定本案肇事经过及事故责任、原告伤情、经济损失情况、车肇事车辆保险属实。判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘显峰医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车费、财产损失，共计7056.50元。其中赔偿原告刘显峰3786.50元，返还被告王芸垫付款3270元；
二、驳回原告刘显峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王芸负担。因原告刘显峰已预交，故被告王芸应将负担之案件受理费于判决生效后二十日内给付原告刘显峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 高 聪
二○一六年八月三日
书 记 员 景 茹
说
明
|
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第4496号
原告姚××，无职业。
委托代理人李×忠（原告之子），无职业。
委托代理人刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被告李××。
委托代理人高睿健，天津坤远律师事务所律师。
原告姚××与被告李××赡养费纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告姚××的委托代理人李×忠、刘济民，被告李××及其委托代理人高睿健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚××诉称，原被告系母女关系，原告姚××与丈夫婚后共生育四名子女，分别是长子李×良、次子李×奎、三子李×忠及长女被告李××。丈夫李金荣于1993年6月5日过世。长子李×良及次子李×奎也分别于2012年10月23日和2013年6月7日病故。现原告年事已高且身患重病，每月仅靠领取最低生活保障金不足以维持基本生活。鉴于被告长期不尽赡养义务，无奈下起诉至贵院，请求：1、判决被告自起诉之日起每月给付原告赡养费800元；2、请求判决被告承担原告医疗费2954.52元的一半即1477.26元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李××辩称，被告多年来一直照顾原告的生活起居，本案赡养之诉的提起属于无中生有，是有人恶意离间原被告之间的母女感情，原告一直患有脑萎缩，意识表达不清，丧失劳动能力，故本案并非原告的真实意思表示，被告每月均照顾照料原告且一直给付赡养费从未中断，原告享有低保及房屋补贴，每月收入远远超于被告，完全有能力承担自己的医疗费自费部分，被告退休金每月仅1345.76元，尚不足以维持自己生活所需，但仍然每月对原告尽赡养扶助义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚××与已故丈夫李金荣共育有三子一女，分别为长子李×良（于2012年10月23日病故）、次子李×魁（于2013年6月7日病故）、三子李×忠、长女李××。原告肢体残疾贰级并常年卧床，行动不便，每月领取低保金1422元、老年人高龄津贴115元、房屋补贴540元，同时享有医疗保险。现原告名下无房产。原告因高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病等，于2014年9月5日至2014年9月11日在天津市人民医院住院治疗，扣除医保支付部分，原告自己支付医疗费2954.52元。1994年9月29日天津市红桥区人民法院出具的（1994）红民初字第1203号民事调解书确定：自1994年9月起，李×良每月给付原告赡养费80元整，李×魁、李×忠、李××每月给付原告赡养费50元。另，被告李××系服装厂退休工人，每月领取退休金1345.76元。
另，经本院核实，原告起诉被告是其真实意思表示。
以上事实有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告姚××系被告之母，且年事已高，被告李××作为原告之女理应对原告尽赡养义务，故原告起诉要求被告给付赡养费，本院应予以支持。但是，基于原告每月领取低保金1422元、老年人高龄津贴115元及房屋补贴540元的事实，结合被告收入及生活状况，其主张每月赡养费800元，数额过高，应予调整。考虑本案与上次诉讼确定赡养费的时间较长、物价上涨，且原告肢体残疾贰级并常年卧床、行动不便，同时综合考虑原告的实际需要、本地的实际生活水平、对原告负有赡养义务的非被告一人等情况，本院酌情支持被告每月给付原告赡养费200元。赡养义务不仅只体现在物质上，本院酌定的每月200元赡养费，更重要的是体现了对身为母亲的原告一种精神上的慰藉。又赡养人对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，故本院酌定由被告李××承担医疗费2954.52元的一半，即1477.26元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自2015年8月起，被告李××每月给付原告姚××赡养费200元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告李××一次性给付原告姚××医疗费1477.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告李××负担。（本判决生效之日起十五日内直接给付原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条第一、二款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2424号
上诉人（原审被告）：扬州董氏轴承机电有限公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路27号—17。
法定代表人：薛峰平，总经理。
委托诉讼代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨轴承集团公司，住所地在哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
原审第三人：江苏精工轴承有限公司，住所地在靖江市人民中路173-12号。
法定代表人：周爱成。
上诉人扬州董氏轴承机电有限公司因与被上诉人哈尔滨轴承集团公司、原审第三人江苏精工轴承有限公司侵害商标权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人哈尔滨轴承集团公司于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人哈尔滨轴承集团公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初615号民事判决；
二、准许哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
一审案件受理费625元，减半收取312.5元，由哈尔滨轴承集团公司负担。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由哈尔滨轴承集团公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继荣
审判员 黄宝生
审判员 陈晓珺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵灿灿
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1157号
申请执行人张喻，女，1980年2月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人席小明，男，1967年8月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人包金龙，男，1969年12月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人周川吉，男，1965年3月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人夏清林，男，1966年12月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行张喻与席小明、包金龙、周川吉、夏清林民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人席小明、包金龙、周川吉、夏清林存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人席小明、包金龙、周川吉、夏清林暂无履行能力。现申请执行人张喻未受偿金额为172780.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵青山
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更640号
罪犯钟振兴，男，1957年4月30日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年1月31日作出(2013)揭惠法刑初字第4号刑事判决，以被告人钟振兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月19日。
执行机关因罪犯钟振兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟振兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子，2015年10月获得表扬，另有3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟振兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟振兴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初2613号
原告：杨廷华,男,生于1969年，住四川省德昌县。
委托代理人（特别授权）;邓志军，四川法为律师事务所律师。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地：惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人：邱经辉。
被告：彭自彬，男，生于1962年，住四川省巴中市恩阳区。
原告杨廷华与被告福建省惠建发建设工程有限公司、彭自彬建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杨廷华于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨廷华撤回起诉。
本案案件受理费1122元，由原告杨廷华负担。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢小蓉