广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1109号
原告黄燕莹，女，汉族，农民，广西藤县人，农民。
委托代理人黄坚兰，女，法律工作者。
被告吴天柱，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告吴天来，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
代表人梁崇强，总经理。
委托代理人王炎，男，汉族，广西藤县人，员工。
原告黄燕莹与被告吴天柱、吴天来、天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员黄东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄坚兰，被告吴天柱、吴天来到庭参加诉讼。被告保险公司的代表人梁崇强及其委托代理人王炎经本院合法传唤、通知，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日11时40分，被告吴天柱驾驶被告吴天来所有的桂DVA2**号普通二轮摩托车从藤县太平街往金田村方向行驶，至太平镇勒竹桥头—金田32KM路段时，与相向行驶由原告驾驶的桂DTF6**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告及被告吴天柱受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经藤县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定原告与被告吴天柱应负此事故的同等责任。
原告受伤后，先后到藤县第二人民医院、藤县人民医院、梧州市红十字会医院、桂东人民医院门诊检查、治疗，共用去医疗费869.49元。原告为维修损坏的摩托车用去维修费2015元。
原告的伤经委托广西盛邦司法鉴定中心作出鉴定意见：1、黄燕莹右眼视野缺损与2012年8月21日交通事故致伤有直接因果关系；2、黄燕莹右眼损伤构成X（十）级伤残。
被告吴天柱驾驶属被告吴天来所有的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交强险，此次交通事故发生在保险期限内。
原告因交通事故造成的损失共18631.79元，其中：1、医疗费869.49元；2、误工费281.30元（56.26元／天×5天＝281.30元）；3、残疾赔偿金12016元（6008元／天×20年×10%＝12016元）；4、精神抚慰金1500元；5、司法鉴定费1700元；6、交通费250元；7、摩托车维修费2015元。
请求人民法院判令：
1被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失16916.79元。
2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告保险公司承担。
原告的举证有：
1、身份证复印件，拟证明原告身份情况。
2道路交通事故认定书，拟证明事故责任分担。
3、藤县人民医院门诊病历、CT检查报告单、诊断证明书，拟证明原告伤后到藤县人民医院门诊检查、治疗情况。
4、广西桂东人民医院视野检查报告，拟证明原告右眼中心视野、管状视野直径30度的事实。
5、藤县人民医院诊断证明书，拟证明原告右眼视力不能矫正。
6、梧州市通用病历，拟证明原告伤后视力情况。
7、医疗费发票，拟证明原告伤后花去医疗费869.49元。
8、摩托车维修发票，拟证明事故发生后，原告花去维修费2015元。
9、司法鉴定意见书及鉴定发票，拟证明原告构成十级伤残及花费鉴定费1700元。
10、行驶证、保险标志、交强险保险单，拟证明桂DVA2**号普通二轮摩托车的车主及保险投保情况。
被告吴天柱、吴天来辩称，原告因交通事故造成的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，并且要求对原告的伤残程度进行重新鉴定。
被告吴天来的举证有：机动车交通事故责任强制保险摩托车定额单（正本）复印件，拟证明桂DVA2**号普通二轮摩托车投保情况。
被告吴天柱没有提供证据。
被告保险公司书面辩称：一、答辩人非交通事故侵权人，不承担本案诉讼费用；二、请人民法院核实被告吴天来肇事的车辆与本公司承保的车辆是否一致；三、被告吴天柱未取得机动车驾驶证而驾驶机动车上路发生交通事故，答辩人依法不承担赔偿责任。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告保险公司提交的证据：
1、保险单副本；
2、交强险条款。
被告保险公司经本院合法传唤没有到庭质证、答辩、举证。根据民事诉讼法的有关规定，本院依法视为被告保险公司放弃上述相应的诉讼权利。
当事人的举证，经庭审质证：
1、被告吴天柱、吴天来除对原告的证据9的司法鉴定意见书有异议，申请进行重新鉴定外，对原告的其余证据均无异议；
2、对被告吴天来的举证，原告没有异议；
3、对被告保险公司的举证，当事人均无异议，但原告认为保险条款是格式条款，应按交通法有关规定赔偿。
本院认为：
1、当事人没有异议的证据，并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定。
2、对原告自行委托广西盛邦司法鉴定中心对原告的损伤构成十级伤残的鉴定意见，由于被告吴天柱、吴天来有异议，并申请进行重新鉴定。因此，本院依法委托广西科桂司法鉴定中心对原告的损伤进行重新鉴定。2013年10月23日，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心（2013）法鉴字第322号《广西科桂司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见：黄燕莹的损伤不构成伤残等级。原告支付了鉴定费900元。
被告吴天柱、吴天来对《广西科桂司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书》的鉴定意见没有异议。
原告对《广西科桂司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书》提出异议，认为由于原告在委托广西盛邦司法鉴定中心进行鉴定时该中心将原告的CT片原件丢失，导致原告无法向广西科桂司法鉴定中心提供CT片原件，广西科桂司法鉴定中心因此对藤县人民医院的诊断意见不予认定，并认为原告的损伤不构成伤残，申请本院到藤县人民医院调取原告原来在藤县人民医院的CT影像资料并要求重新委托广西盛邦司法鉴定中心、广西科桂司法鉴定中心以外有资质的司法鉴定机构重新对原告的损伤进行鉴定。
2013年11月11日，本院依法到藤县人民医院调取了原告在藤县人民医院的CT影像资料并将电子版交广西科桂司法鉴定中心要求其作出补充鉴定意见。广西科桂司法鉴定中心于2013年12月20日作出《答复函》，答复如下：1、关于藤县人民医院CT片对本案鉴定证据作用问题：认为CT片对本案鉴定有一定的证据作用，对鉴定意见有一定影响。2、经详细阅读贵院提供的电子版CT影像资料后认为：无明显眼部含眼眶及脑部视区的损伤。交通事故当天（2012年8月21日）就诊的病历记录无眼部损伤及视力障碍的描述，而事故约10个月后（即2013年6月11日）才检查显示有视力下降。交通事故所致视野损害必须是以眼部外伤或脑部视区外伤为依据。综上，认为黄燕莹的视野损害与交通事故所致的损伤不相符。3、关于黄燕莹视野损害是什么原因的问题：此问题超出了本案鉴定的范围，不宜作分析。且提供的材料只有2013年6月11日作的视野、视力检查有视野及视力障碍，却无任何诊疗记录；来鉴定时（2013年10月8日）嘱其到医院复查结果显示脑视觉诱发电位正常、视野有障碍，但病历中未对视野障碍的病因描述，故难以判断其视野障碍原因。
被告吴天柱、吴天来对广西科桂司法鉴定中心的《答复函》没有异议；原告提出藤县人民医院的病历已经证实原告的眼部存在损伤，广西科桂司法鉴定中心鉴定认为原告的视野损害与交通事故所致的损伤不符，互相矛盾，认为其继续申请重新鉴定应该得到准许。
本院认为，《广西科桂司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书》及《答复函》是法院依照法定程序委托鉴定所取得，原告继续申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予采纳。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年8月21日11时40分，被告吴天柱驾驶属被告吴天来所有的桂DVA2**号普通二轮摩托车由藤县太平街往金田村方向行驶，至藤县太平勒竹桥头—金田32KM（横桥新村）路段时，与相向行驶由原告黄燕莹驾驶的桂DTF6**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告及吴天柱受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年9月3日，藤县公安局交通警察大队作出的藤公交认字（2012）第087号《道路交通事故认定书》，认定：1、吴天柱未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，且不戴安全头盔，会车时没有减速靠右行驶肇事，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）项的规定，应负此事故的同等责任；2、黄燕莹未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期年检的二轮摩托车，且不戴安全头盔，会车时没有减速靠右行驶肇事，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）项的有关规定，应负此事故的同等责任。
2012年8月21日，原告在藤县第二人民医院门诊治疗用去医疗费99.80元。2012年8月21日、22日，原告在藤县人民医院门诊治疗用去医疗费527.20元；2013年1月29日，原告在藤县人民医院门诊治疗用去医疗费57.60元；2013年6月5日，原告在藤县人民医院门诊治疗用去医疗费98.49元。2013年6月11日，原告在梧州市红十字会医院门诊治疗，用去医疗费35.40元；在广西桂东人民医院用去医疗费51元。原告共支付了医疗费869.49元。
藤县人民医院2013年8月21日的疾病诊断证明书证明原告伤情为：1、右侧筛窦炎症、骨折、积血；2、右额部有少许裂纹，上眼睑组织严重损伤。
2013年6月13日，原告的父亲黄位梓委托广西盛邦司法鉴定中心对原告进行伤病关系鉴定、伤残等级评定，2013年6月16日，广西盛邦司法鉴定中心作出广西盛邦司鉴中心（2013）临鉴字第228号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黄燕莹右眼视野缺损与2012年08月21日交通事故致伤有直接因果关系。2、被鉴定人黄燕莹右眼损伤构成X（十）级伤残。原告支付了鉴定费1700元。
在本案诉讼过程中，被告吴天柱对广西盛邦司法鉴定中心的鉴定意见有异议，申请对原告的损伤程度重新进行司法鉴定。本院依照法定程序委托广西科桂司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行鉴定，2013年10月23日，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心（2013）法鉴字第322号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见：黄燕莹的损伤不构成伤残等级。原告支付了鉴定费900元，
原告驾驶的桂DTF6**号二轮摩托车因交通事故损坏，原告支付了维修费2015元。
被告吴天柱驾驶的桂DVA2**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期限内。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告与被告吴天柱应负此事故的同等责任，该定责事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。
根据有关法律法规及2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，原告因交通事故造成的损失经本院核定为3415.79元，其中：1、医疗费869.49元（被告均无异议，本院予以确认）；2、误工费281.30元（原告因受伤后到藤县人民医院、藤县第二人民医院、梧州市红十字会医院门诊治疗五天，误工费按农、林、牧、渔业56.26元／天计算，金额56.26元／天×5天＝281.30元，对此被告均无异议，本院予以确认）；3、交通费250元（原告因受伤到藤县、梧州治疗，交通费损失确实存在，原告主张250元在合理范围内，本院予以支持）；4、摩托车维修费2015元（被告吴天柱、吴天来没有异议，本院予以认定）。
原告主张超出本院核定部分，本院予以驳回。原告的鉴定费用属诉讼费用的范围，应在确定本案诉讼费用时一并处理。
原告的损失共3415.79元，其中属交强险死亡伤残赔偿项目范围531.30元（误工费281.30元＋交通费250元），属医疗费用赔偿项目范围869.49元，属财产损失赔偿项目范围2015元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告属交强险死亡伤残赔偿项目范围的损失531.30元，属医疗费用赔偿项目范围的损失869.49元，共1400.79元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。由于被告吴天柱违反法律规定无证驾驶导致发生交通事故，被告吴天来将摩托车交给没有驾驶证的被告吴天柱驾驶也存在过错，因此，被告保险公司赔偿原告的损失后，依法享有向被告吴天柱、吴天来追偿的权利。
原告属交强险财产损失赔偿项目范围2015元，依照法律规定在无证驾驶的情况下，被告保险公司不承担赔偿责任，因此，应由被告吴天柱承担赔偿责任，被告吴天来负连带赔偿责任。
被告保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂DVA2**号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费531.30元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用869.49元，共1400.79元给原告黄燕莹；
二、被告吴天柱应赔偿原告黄燕莹财产损失2015元，被告吴天来负连带赔偿责任；
三、驳回原告黄燕莹其他诉讼请求。
案件受理费265元，减半收取132.50元，法医鉴定费2600元（原告已预交2865元），共2732.50元，由原告黄燕莹负担2231.50元，被告天安保险股份有限公司梧州中心支公司负担205元，被告吴天柱、吴天来负担296元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄东
二〇一三年十二月二十九日
书记员 林蕊