湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初1211号
原告：熊昌贵，女，1962年11月3日生，汉族，住湖北省公安县。
原告：李某，男，汉族，学生，住湖北省公安县。
法定代理人：李猛，男，1983年9月30日生，汉族，住湖北省公安县，系其父亲。
上列二原告委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：张文巍，男，1998年6月5日生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：陈越峰，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：冉成严，男，1988年8月1日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司；住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦37楼011室。
主要负责人：高桥将文，该公司总经理。
上列二被告委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
原告熊昌贵、李某诉被告张文巍、冉成严、东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊昌贵、原告李某法定代理人李猛及二原告委托诉讼代理人尹耀荣、被告张文巍委托诉讼代理人陈越峰、被告冉成严、被告保险公司及其委托诉讼代理人郎克研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊昌贵、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告经济损失387616.28元，其中熊昌贵3775**.58元、李某10079.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日18时许，被告张文巍驾驶挖掘机在南平镇村村××村××组路段装树倒车时，遇到原告熊昌贵驾驶无牌二轮电动摩托车从南平集镇回家至柘林××××组，此时由于被告张文巍驾驶挖掘机在村村通上倒车时对公路两侧来车观察不够，加之临危采取避让措施不力，导致两车相撞，二轮电动摩托车受损、原告熊昌贵及电动车乘坐人原告李某受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定为：被告张文巍承担该事故全部责任，二原告无责任。原告熊昌贵受伤后被送往医院治疗，住院108天，花去医疗费209407.58元；原告李某受伤后住院治疗9天，花去医疗费8555.70元。原告熊昌贵伤情经鉴定为一个八级伤残、一个九级伤残，护理期180日、营养期150日、后续治疗费约15000元。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿二原告经济损失387616.28元。
被告张文巍辩称：原告诉请金额应依法计算；该事故属于提供劳务者致害责任纠纷，不属于交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故责任认定书，不能作为责任依据；原告在经过施工现场的时候，没有尽到安全行驶，没有尽到安全义务，亦应承担相应责任。
被告冉成严辩称：与被告张文巍答辩意见一致。
被告保险公司辩称：被答辩人主体资格不适格。第一、该案件系提供劳务者侵权责任纠纷，而被答辩人并非为答辩人提供劳务，答辩人亦未对被答辩人实施任何侵权行为；第二、答辩人同被告冉成严存在财产保险合同关系，而被答辩人同被告冉成严是提供劳务侵权责任纠纷，属于两个法律关系，不能合并审理；第三、根据《保险法》的有关规定，被答辩人直接起诉答辩人时必须满足赔偿责任确定、被保险人怠于请求两个条件，而在本案中赔偿责任未确定，且被保险人并未怠于请求，再者，被答辩人起诉答辩人，本质上是行使代位权，根据《合同法》及其司法解释规定，本案中被告冉成严未赔付被答辩人，显然被答辩人也就无权向答辩人主张索赔，其不符合代位权行使条件。综上，答辩人的被告主体资格不适格，被答辩人起诉答辩人没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告张文巍系被告冉成严雇佣司机，被告张文巍于2017年3月29日驾驶挖机在南平镇村村××村××组路段装吊树木，倒车时，遇到原告驾驶的二轮电动摩托车从南平集镇回家至柘林××××组，由于被告张文巍倒车时对两侧来车观察不够，加之临危采取避让措施不力，致两车相撞，二轮电动摩托车受损、原告熊昌贵、李某受伤的交通事故，该事故经交警部门责任认定，被告张文巍承担事故全部责任，二原告无责任。
另查明，二原告在住院期间，被告冉成严垫付原告熊昌贵费用109000元、垫付原告李某费用8556元。
对原告熊昌贵主张的各项经济损失，本院现依法进行确认：
一、原告主张医疗费209408元（取整），只提供了医疗单位收费票据209188元，本院确认为209188元；
二、原告主张后续治疗费15000元，提供了鉴定意见，本院予以确认；
三、原告主张护理费16113元（32677元/年÷365天×180天），提供了鉴定意见，本院予以确认；
四、原告主张住院伙食补助费5400元（50元/天×108天），本院予以确认；
五、原告主张误工费21586元（86元/天×251天），原告提供证据表明，原告熊昌贵在公安县南平镇××村××组承包土地经营，原告受伤时间为2017年3月29日，定残时间为2017年12月4日，误工期计算至定残前一天，误工期为244天，故本院确认为21032元（31462元/天÷365天×244）；
六、原告主张营养费4500元（30元/天×150天），提供了鉴定意见，本院确认为3000元（20元/天×150天）；
七、原告主张残疾赔偿金86530元（12785元/年×20年×34%），本院确认为83985元（12725元/年×20年×33%）；
八、原告主张精神损害抚慰金15000元，根据过错责任及司法审判实践，本院确认为12000元；
九、原告主张交通费2000元，原告未提供证据，本次事故发生后，因原告需住院治疗必然会产生交通事故，本院酌定为1200元；
十、原告主张鉴定费2000元，提供了鉴定单位收费票据，本院予以确认。
综上，原告熊昌贵的全部经济损失合计人民币368918元。
对原告李某主张的各项经济损失，本院现依法进行确认：
一、原告主张医疗费8556元（取整），提供了医疗单位收费票据，本院予以确认；
二、原告主张护理费864元（96元/天×9天），本院确认为806元（32677元/年÷365天×9天）；
三、原告主张住院伙食补助费450元（50元/天×9天），本院予以确认；
四、原告主张营养费270元（30元/天×9天），提供了医嘱，本院确认为180元（20元/天×9天）；
综上，原告李某的全部经济损失合计人民币9992元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告张文巍系被告冉成严聘用司机，被告张文巍驾驶被告冉成严提供的挖掘机，在被告冉成严的指示管理下从事木材装车工作，由被告冉成严支付报酬，符合雇佣关系的构成要件，应认定被告冉成严与被告张文巍之间属于雇佣关系。被告张文巍在从事雇佣活动中致使二原告遭受人身损害，被告冉成严应承担赔偿责任。被告保险公司主张被告冉成严并未怠于请求赔偿保险金，只是被告冉成严的赔偿责任尚未明确，二原告无权直接向保险公司请求赔偿保险金，保险公司并不是本案的适格被告。该主张符合法律规定，本院予以支持。被告冉成严可根据保险合同另案请求被告保险公司向第三者赔偿保险金。因被告张文巍在此事故中承担全部责任，被告张文巍、冉成严主张的原告熊昌贵未安全行驶，未注意安全义务，应减轻赔偿责任，未向本院提交证据，本院不予支持。本院确认原告熊昌贵经济损失人民币368918元、原告李某经济损失人民币9992元，理应由其雇主即被告冉成严承担赔偿责任。被告冉成严垫付原告熊昌贵费用109000元、垫付原告李某费用8556元，应予抵除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条、第二十五条及第三十五条之规定，判决如下：
一、被告冉成严于本判决生效后十五日内赔偿原告熊昌贵人民币259918元；
二、被告冉成严于本判决生效后十五日内赔偿原告李某人民币1436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元，依法减半收取3557元，由被告冉成严承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 池茂大
二〇一八年八月十五日
书记员 石 敬