山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8678号
原告：李某甲。
委托代理人：苟军舰，山东方恒律师事务所律师。
被告：李某乙。
委托代理人：郭常星，山东雅正律师事务所律师。
原告李某甲为与被告李某乙遗赠纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。李某甲及其委托代理人苟军舰、被告李某乙之委托代理人郭常星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告系叔侄关系。1995年古历7月16日，被继承人李某丙签订书面遗嘱一份，内容为将登记在其名下的房屋三间（位于原胶南市隐珠乡李家洼子村地号GC-
XX-
XXX房屋）归原告继承，由原告为被继承人养老送终，被继承人及证人李某丁、李某戊签字确认。1998年6月28日被继承人李某丙去世，原告依据遗嘱取得了上述房屋继承权，但在换发新房屋土地使用权证时，被告以其也拥有继承权为由阻止原告继承该房屋。在与被告多次协商不成的情况下，依据我国《继承法》第三条规定，原告现具状法院，请求：依法继承原告之叔李某丙遗产：位于原胶南市隐珠乡李家洼子村地号GC-
XX-XXX房屋，价值10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李某乙辩称：一、本案诉争房屋系李某己、李某庚的遗产，不是李某丙的遗产。二、从原告提交的李某丙的遗嘱证据形式方面看，该遗嘱属于遗赠。遗嘱尚未发生法律效力，原告没有接受遗赠。三、原告的诉讼请求依法应予以驳回。所依据的李某丙的遗嘱证据不真实，请求对遗嘱的形成时间作司法鉴定，李某丙名下的房产系顶名登记，不拥有所有权。四、本案诉争的房屋应根据继承法由李某己、李某庚的合法继承人法定继承。
经本院开庭审理查明，被继承人李某丙的父亲李某己、母亲李某庚共生育七个子女，四个儿子、三个女儿，即大儿子李某辛、二儿子李某丙、三儿子李某壬、小儿子李某乙、大女儿李某癸、二女儿李某子、三女儿李某丑。李某己于1997年腊月26日去世，李某庚于1950年8月份去世。原告李某甲系李某辛之子。李某丙于1998年6月28日去世。李某丙未结婚，亦未生育子女。
1991年9月16日胶南市人民政府土地登记审批表记载，地号为GC-XX-
XXX的土地，系1975年5月经隐珠乡李家洼子村大队同意建房一处四间，准予按集体土地建设使用权作为农村居民宅基地继续使用，登记面积为152.7平方米，其中建筑占地47.3平方米。本宗地东至墙壁中邻张发进、西至墙壁中邻李衍祖、南至墙壁外根邻胡同、北墙壁外根邻胡同。土地使用者为李某丙，性质属于个人。
1991年9月胶南市土地管理局颁发的集体土地使用证亦记载位于胶南市隐珠乡李家洼子村的土地（地号为GC-XX-
XXX）使用者为李某丙，用地面积为126.7平方米，其中建筑占地37.4平方米，用途为宅基地。东至围墙中邻李衍功住宅、西至围墙内根邻李衍秀住宅、南至围墙外根邻胡同、北至墙壁外根邻大街。
原告李某甲主张其叔叔李某丙找原告为李某丙养老送终，李某丙将其三间房屋通过遗嘱形式交由原告继承，原告在李某丙去世后按农村风俗为李某丙出殡送终。原告提交遗嘱一份。遗嘱内容：我叫李某丙，本人有房子三间我有侄子李某甲继承，今后我有李某甲养老送终，特立遗嘱，立子为证。公元一九九五年古历七月十六日。参加人李某丁、李某戊。该遗嘱由同村村民李某丁执笔，参加人李某丙、李某戊各自在遗嘱上签名。遗嘱上有李某丙的签名。
经质证，被告对原告提交的遗嘱有异议，该遗嘱是否是李某丙亲笔所写以及形成时间、原告得到遗嘱的来源不清楚。从遗嘱内容看，虽名为遗嘱，但体现的是由原告养老送终为条件，符合遗赠抚养的法律特征。作为遗赠抚养，我国继承法第二十五条规定，受遗赠人在知道受遗赠的两个月内应作出接受或放弃遗赠的表示，没有作出表示的视为放弃遗赠，而本案原告没有证据证明在法定期间内作出了该表示。被告认为，即便遗赠是真实的，也应视为原告已放弃接受遗赠。特别是遗赠必须是立遗嘱人死亡后才发生法律效力。原告不具备合法受遗赠人地位。被告有相反证据证明遗嘱的形成时间是在李某丙去世后2001年的夏天李某丁所写，提交李某丁书面证明一份，内容为：李某丙死后李某甲2011年夏天找（我写的）遗嘱李某丁2012.3.23号。
庭审中，被告申请对原告提交的遗嘱的形成时间进行司法鉴定。2015年11月3日本院依法向原告、被告送达了司法鉴定委托通知，因被告无法提供相关比对材料，被告放弃上述司法鉴定申请。
双方争议的焦点是：讼争房屋是否是李某丙的财产以及原告提交的遗嘱是否是真实的。
原告李某甲主张，讼争房屋归李某丙所有，并提交了该房屋的土地使用证予以证明，同时原告亦主张遗嘱是真实有效的，并提交了李某丁、李某戊签名的证明一份，内容为：1995年7月16日李某丙与亲侄李某甲立遗嘱时我们都在场，是经办人。2014年9月10日。
本院于2014年9月26日对原告李某甲、李某戊所做的调查笔录，证明遗嘱内容是李某丁书写，分别由证明人李某丁、李某戊和李某丙亲自签的名，2014年9月10日的证明一份的内容系由李某戊书写，李某戊、李某丁的签名是各自签的，李某甲给李某丙养老送终的。李某丙死后出了殡之后李某甲住进了涉案房屋。
本院于2015年9月10日对李某丁所做的调查笔录，证明李某丁和李某甲的父亲是堂兄弟关系，不是很近，是一辈的。遗嘱内容是李某丁手写，在场人还有李某戊，李某戊在遗嘱上签名。是李某丙信任李某丁，把李某丁找去立遗嘱，李某丙因腿瘸、年纪大了不能种地，他侄子李某甲帮他种地，李某丙不能做饭时，李某甲的媳妇去给他做饭或送饭吃，李某甲也给李某丙看病，李某丙立遗嘱是为了让李某甲养老送终。李某丙的其他兄弟都在东北，没人管他，只有李某甲管着。是李某甲帮李某丙养老送终，李某丙立遗嘱把房子给了李某甲。2014年9月10日的证明是李某丁所签名。
被告李某乙称涉案房屋是其父母李某己、李某庚的遗产，并提交了1991年7月份土地登记审批表及土地登记申请书各一份，证明涉案房屋是1975年5月建造，以上证据证明房屋是李某己、李某庚夫妇建房；提交书面证人证言三份，一份是原村文书薛某某的证明材料，证明了房屋确权时证明人是村文书，写李某丙的名字是因为其他兄弟都在东北；一份是原村书记董某某的证明材料；一份是祁某某的证明材料，之前是村党支部书记，证明房产是1975年李某己夫妇建造的房产，登记在李某丙名下是以他的名义登记，实际所有人是李某丙的父母。同时被告亦称1991年房屋登记时，李某己居住在讼争的房屋内。同时被告申请证人李某癸（陈李氏）出庭作证。
证人李某癸出庭证实：老房子有三间，是其爷爷盖的，父亲李某己在其爷爷去世后，接管了三间房。其大哥李某辛出嗣了不管父亲李某己，二兄弟李某丙和父亲住在一起照顾父亲，三兄弟和四兄弟李某乙去了东北，父亲去世后李某丙接手。侄子李某甲在跟前一直照顾着李某丙，李某丙有钱，还给李某甲买了拖拉机。李某丙喝农药去世，侄子李某甲给出的殡。李某丙去世后房子一直空着，李某甲把房子卖了一次，但因为东北还有两个兄弟，又把房子的契拿回来了。李某丙活着时把房顶换了瓦，去世后房子一直没有翻盖。李某丙曾给李某癸说过吃不上喝不上，还不如死了，上过一次吊，但没死。李某丁在今年农历七八月时去过李某癸家两次，说是他写的遗嘱，说是被逼着写的，他没办法，李某丁也说是假的。
原告认为根据身份关系看证人是当事人，不属于证人；另因年龄等原因，证人所证的一些事实是在诱导下陈述，与客观事实有一定出入，真假难辨，要求法庭综合考虑。同时原告不认可李某丙是喝药去世的，称李某丙是因肝不好得病去世，没有证据提交。原告称早就表示要接受李某丙的三间房子的赠与了，在李某丙去世之后一直在涉案房屋内居住至今。
另查明，被告李某乙曾以继承纠纷为由，向胶南市人民法院起诉原告李某甲及案外人李德学、李德燕，2012年6月21日被告李某乙向胶南市人民法院提出撤诉申请，胶南市人民法院于2012年6月21日作出（2012）胶南民初字第1756号民事裁定，裁定准许原告李某乙撤回起诉。
为查明案件事实，本院于2016年1月7日到李家洼子村委会走访调查，村支书证实被告李某乙兄弟四人，除了李某甲的父亲和李某丙在家外，其他两人均在东北，李某丙是个光棍，李某甲的奶奶去世的早，涉案的三间房屋由李某甲的爷爷和叔叔李某丙居住，李某甲为其爷爷、叔叔养老送终的，平时都是李某甲管着李某丙，不清楚李某甲怎么养老的，出殡都是李某甲操办的。在李某丙死后，三间房屋一直由李某甲在管理，三间房屋很破旧，没法住人。不清楚李某丙是否把三间房子给了李某甲，村里一般都是谁养老送终，房子就给谁，李某丙无儿无女，他把房子给李某甲也不用经过村里。房子是他们自己的财产，房子归谁，村里不管。
上述事实，有原告提交的土地使用证、民事裁定书、隐珠派出所出具的证明、李某丁及李某戊出具的证明、被告提交的土地登记审批表、土地登记申请书及证人薛某某、董某某、祁某某出具的书面证明材料、证人李某癸的证言、本院所做的调查笔录三份及庭审笔录在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，证人李某癸是被告李某乙以及被继承人李某丙的姐姐，其证言仅仅能够证明涉案的三间房屋系祖辈爷爷所建及留下来的老屋，在各兄弟相继成家之后，一直由其父亲李某己及二兄弟李某丙居住。证人李某癸的证言也证实是其侄子李某甲为李某丙养老送终的。但证人李某癸的证言不能证明被告的主张，即涉案房屋是因李某丙的其他兄弟不在家，只有李某丙在，才登记在李某丙的名下。从原告提交的涉案房屋的土地使用证来看，土地使用者（所有人）系李某丙，且在房屋登记时，李某丙的父亲李某己健在。虽然被告提交了三份证人书面证明材料，以证明房屋系顶名登记在李某丙，但因证人未出庭作证，且又与涉案房屋的土地使用证的登记记载相矛盾，因此被告主张涉案房屋系顶名登记在李某丙名下的抗辩证据不足，本院不予支持。
对于李某丙所立遗嘱的真实性问题。本院认为，被告称遗嘱不是真实的，并向本院提交了遗嘱形成时间的司法鉴定申请，但因被告提供不了比对材料，被告放弃了该鉴定申请，另外被告虽提供了证人李某丁2012年3月23日出具的书面证明材料以证明遗嘱是李某丙死后所形成的，但证人李某丁未出庭作证，同时在本院对李某丁所作的调查笔录中，李某丁称李某丙为了让侄子李某甲养老送终，找其代笔写下遗嘱，证实遗嘱是李某丙在世时所立。因此，本院认为，证人李某丁2012年3月23日出具的书面证明材料没有其他证据相印证，而本院对遗嘱的另一见证人李某戊的调查笔录佐证了李某丁在本院调查笔录中的所言。而被告的抗辩因其无法提供其他证据予以佐证。因此，从目前现有证据以及结合遗嘱的内容、形式，可以认定该遗嘱的真实性。
从遗嘱的内容来看，本案应是遗赠继承，且附有义务，即原告为被继承人李某丙养老送终，李某丙将其名下三间房屋由原告继承。结合农村风俗以及庭审调查证人李某癸以及证人李某戊、李某丁的证言，可以证实原告李某甲对其叔叔李某丙履行了养老送终义务。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱，将个人财产赠给法定继承人以外的人。原告李某甲系被继承人李某丙的侄子，属于法定继承人之外的人，因此具有受遗赠人的主体资格。本案被继承人李某丙所立遗嘱属于附条件的遗嘱赠与，因此，在原告李某甲依约履行了所附条件的义务，且在被继承人死亡后，原告李某甲对涉案房屋实际进行了管理、使用，在原告实际履行养老送终义务时，即是对李某丙赠与房屋的接受表示，同时结合村干部的调查笔录，该三间房屋破旧，根本无法住人，一直由原告李某甲在管理，本院认为原告在履行了养老送终的义务且在被继承人李某丙死亡后，向本院主张依法继承涉案的三间房屋，于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩称原告不具有合法受遗赠人的法律地位以及原告没有在法定期限内予以表示接受遗赠等主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第二十二条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李某甲对其叔叔李某丙位于原胶南市隐珠乡李家洼子村地号为GC-XX-XXX的房屋具有继承权，该房屋由原告李某甲所有。
本案案件受理费50元，由被告李某乙负担。因原告李某甲已向本院预交，被告李某乙于本判决生效之日起10日内付给原告李某甲50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 薛成英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 萍