山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终2514号
上诉人（原审被告）:倪东宁，女，1956年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王通刚，山东秉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，山东秉诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘新，男，1963年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马金，山东方良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福建，山东方良律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚一，女，1990年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马金，山东方良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福建，山东方良律师事务所实习律师。
上诉人倪东宁因与被上诉人刘新、刘亚一房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪东宁上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初字7174号民事判决书，驳回刘新、刘亚一的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘新、刘亚一承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。涉案房产系倪东宁参加房改所得，房改时并不包含地下室，所以地下室没有房产证，地下室是倪东宁单位作为职工的福利，分给职工使用，所有权归倪东宁的单位“山东教育社”，地下室现在也不具备办证条件，一审法院未查明涉案地下室的所有权归属，就认定地下室系交易标的之一，并判决倪东宁将地下室交给刘新、刘亚一是错误的。综上，请求贵院依法查明事实，依法驳回刘新、刘亚一的诉讼请求。
刘新、刘亚一辩称，倪东宁声称房改时无地下室，一方面倪东宁没有任何证据证明，另一方面退一万步来讲，即使倪东宁所述为事实，也与本案及刘新、刘亚一没有任何关系，这一事实并不能推翻倪东宁与刘新、刘亚一及中介三方签订的《房屋买卖合同》中明确约定该地下室是该交易标的之一的事实。倪东宁声称该地下室的所有权属于倪东宁的单位“山东教育社”，一方面倪东宁拿不出合法有效的证据来证明该地下室的产权归属他人，另一方面，倪东宁与刘新、刘亚一签订的三方《房屋买卖合同》约定的内容，及二手房交易一般按套计价的交易惯例，均可认定该地下室是交易的标的之一。此外，即使倪东宁所述为事实，双方签订的三方《房屋买卖合同》中也明确约定：倪东宁须保证该房屋、地下室/小房权属无争议，根据此约定，刘新、刘亚一已按市场价格和合同约定支付了对等价款，所以刘新、刘亚一为善意第三人，倪东宁交付该房屋时，理应将该地下室一并交付刘新。因此，一审法院认定的事实清楚、正确，请二审法院予以维持。
刘新、刘亚一向一审法院起诉请求：1.判令倪东宁继续履行《房屋买卖合同》并交付地下室；2.判令倪东宁支付自2016年4月28日至地下室交付之日止的违约金；3.本案的诉讼费由倪东宁承担。
一审法院认定事实：原、被告系通过房屋中介建立的房屋买卖合同关系。2016年2月1日，原告（乙方）刘新与被告（甲方）倪东宁及居间方(丙方)济南房天下房地产经纪有限公司签订编号为0002037的《房屋买卖合同》，合同载明：甲方自愿将济南市房产（产权号：济房权证省直字第108X**号）出售给乙方，建筑面积113.86㎡，地下室面积约6㎡（以上面积以房屋所有权证登记为准）；合同第二条约定，本合同项下房产及附属设施的总价款为168万元（该价格不因市场价格的波动而变化，房产如需测绘，面积测绘不影响成交价格）。该合同签订后，2016年3月14日，刘新、刘亚一与倪东宁面签《济南市存量房屋买卖合同》，完成了济房权证省直字第1086**号房产的过户登记，但未办理案涉地下室的产权过户登记手续。2017年2月28日，山东教育社出具证明，证明案涉地下室可以独立办理房产证，现不具备办理条件，待具备时凭相关证件独立办理。
另，原、被告争议焦点系案涉地下室是否属于合同约定的买卖标的，原、被告除此之外，对房屋买卖合同的其它履行均无争议。
一审法院认为，原、被告于2016年2月1日签订的房屋买卖合同依法成立并生效，依照审判实践，原、被告于2016年2月1日签订的房屋买卖合同属于阳合同，原、被告在房屋产权登记部门面签的《济南市存量房屋买卖合同》属于阴合同，阳合同系当事人真实意思表示，阴阳合同约定不一致的，以阳合同的约定为准。依照济南市二手房交易惯例，二手房交易一般按套计价，经审查，本案所涉房产交易亦系按套成交，当事人约定的阳合同第一条约定了案涉地下室系交易标的之一，该地下室是否办理产权登记并不影响合同的有效性，故，刘新要求倪东宁交付地下室，予以支持。刘新依照阳合同的约定要求倪东宁支付逾期交付地下室的违约金，因刘新未提交地下室价值的具体计算方式及计算依据，且立足于化解社会矛盾的原则，一审法院对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告倪东宁于本判决生效后10日内将坐落于济南市房产对应的地下室交付原告刘新；二、驳回原告刘新、刘亚一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币1900元，由被告倪东宁负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。倪东宁提交：证据1、山东教育社出具证明一份，证明该房产所对应的地下室并未参加房改，倪东宁只有使用权，没有所有权。证据2、山东教育社及济南市房屋档案馆出具倪东宁参加房改时职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表，里面记载并没有附属物，是没有地下室，该地下室没有参加房改，并不是倪东宁的财产。上述证据证明，涉案地下室产权属于山东教育社，并不属于倪东宁。经质证，刘新、刘亚一认为上述两份证据不属于新证据。对上述证据的真实性没有异议。对证明目的有异议。证据2中不能看出具体的地址，不能证明与该案中的房屋系同一房屋。即使证据2中的房屋与本案的房屋是同一房屋，也以倪东宁、刘新及中介签订的三方买卖合同的约定为准。刘新为善意第三人，理应取得地下室的所有权，其他的相应后果应由倪东宁承担。
对二审争议的事实，本院认定如下：刘新、刘亚一对倪东宁提交的上述证据真实性无异议，本院认定上述证据中不包括涉案地下室。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然双方当事人就涉案房屋签订有两份房屋买卖合同，但从倪东宁收取的涉案房屋购房款的数额来看，双方实际履行的是2016年2月1日的房屋买卖合同。该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同约定：“甲方（倪东宁，本院注）自愿将济南市房产（产权号：济房权证省直字第1086**号）出售给乙方（刘新，本院注），建筑面积113.86㎡，地下室面积约6㎡（以上面积以房屋所有权证登记为准）”。以上约定内容可证明倪东宁与刘新签订的房屋买卖合同项下的范围包含地下室。倪东宁以涉案地下室没有房产证，所有权并非归倪东宁所有，且现亦不具备办证条件为由，主张不应向刘新交付的理由不能成立。
综上所述，倪东宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人倪东宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年六月五日
书记员 孙 娜