成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4229号
原告(申请执行人)：何林，男，汉族，1964年11月6日出生，住四川省内江市东兴区。
被告（执行案外人）：李英，女，汉族，1973年11月7日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：张竞、雷波，四川铁韬律师事务所律师。
被告（被执行人）：四川宏霖置业投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：阳勇。
委托诉讼代理人：方中祥，男，汉族，1969年6月1日出生，住四川省资中县，系公司员工。
被告（被执行人）：阳勇，男，汉族，1972年3月5日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：方中祥，男，汉族，1969年6月1日出生，住四川省资中县。
原告何林与被告李英、四川宏霖置业投资有限公司（以下简称宏霖公司）、阳勇申请执行人执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何林、被告李英及其代理人张竞、雷波到庭参加了诉讼，被告宏霖公司、阳勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何林向本院提出诉讼请求：1.判令在（2013）武侯执字第2677号执行案件中，准予对已查封了的被告宏霖公司名下位于四川省仁寿县文林镇南区安置街的“城南铭居”国有土地使用权[仁国用（2011）第7730号，面积756平方米]进行执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何林与被告宏霖公司借款合同纠纷一案，经武侯区人民法院主持调解出具了（2013）武侯民初字第2572号民事调解书，于2013年9月18日进入执行程序。2014年10月16日，武侯区人民法院作出了（2013）武侯执字第2677-3号执行裁定书，查封了被告宏霖公司位于四川省仁寿县文林镇南区安置街的“城南铭居”国有土地使用权[仁国用（2011）第7730号]等。2016年10月10日，武侯区人民法院作出（2013）武侯执字第2677-10号执行裁定书，对该土地使用权等予以续查封。在此过程中，被告李英提出异议，主张中止本案执行，解除查封。2017年3月9日，武侯区人民法院作出（2017）川0107执异15号执行裁定书，裁定中止对该国有土地使用权的执行。原告认为,（2013）武侯执字第2677-3和2677-10号执行裁定书是基于生效的（2013）武侯民初字第2572号民事调解书，而查封的国有土地使用权依法登记在被告宏霖公司名下，而不是被告李英名下，人民法院的执行并无不当。在执行异议听证时，法庭未通知被执行人宏霖公司参加，未查明被告之间的买卖是否真实、合法有效等事宜，因此，（2017）川0107执异15号执行裁定书没有事实和法律依据。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李英辩称，2014年10月16日，成都市武侯区人民法院以（2013）武侯执字第2677-3号裁定书对被告宏霖公司的土地使用权进行了查封,后进行了续封。但是在此之前，2010年9月30日，李英已经与被告宏霖公司签订了《商品房买卖合同》，约定了宏霖公司将位于仁寿县文林镇南区安置街城南铭居10幢1单元5层2号房屋出卖于李英，李英支付了购房款，办理了商品房买卖合同备案登记，在该房屋交房后入住了案涉房屋并占有使用至今，并于2014年4月22日取得了房屋产权证，根据法律规定该房屋应当归原告所有。该房屋所在的土地为仁国用（2011）第7730号国有土地，在办理分户国有土地使用权的过程中，发现该土地被查封无法办理，李英即提出了执行异议。李英认为，在武侯区人民法院查封案涉土地之前，被告李英已经购买了其上的房屋一套并且取得了产权证，宏霖公司与李英签订的合同合法有效的，李英作为买房人没有任何过错，应当取得该房屋相对应的国有土地使用权，（2017）川0107执异15号执行裁定书合理合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宏霖公司、阳勇均未作答辩。
经审理查明，2010年9月30日，被告宏霖公司作为出卖人，与作为买受人的案外人陈贤君、被告李英签订了《商品房买卖合同》和补充协议，约定：出卖人以出让方式取得位于仁寿县文林镇南区安置街地块的国有土地使用权[仁国用（2010）第1619号]，出卖人经批准在上述地块上建设商品房城南铭居；买受人购买上述项目中10幢1单元5层2号住宅，测绘建筑面积97.423平方米，总价款为201571元；贷款方式付款；出卖人应当在2011年3月31日前向买受人交付该房屋；出卖人应当在2012年3月31日前取得该房屋的楼栋权属证明，房屋交付使用后，双方共同向权属登记机关申请房屋权属转移登记。同日，宏霖公司出具《收据》，载明收到陈贤君购房款201571元。2010年10月18日，宏霖公司出具《收据》，载明收到陈贤君五通费、契税共计16031元。
2011年，宏霖公司向被告李英和案外人陈贤君交付了房屋。2014年4月22日，案外人陈贤君与共有人李英取得了仁房权证监证字第01987**号房屋所有权证，载明房屋坐落于文林镇利民街2号（城南铭居二期）5栋1单元5层2号，住宅建筑面积为95.02平方米，土地使用权取得方式为出让。根据仁寿县国土资源局出具的《李英（陈贤君)等6户住户代表房屋坐落及权属情况》以及《城南铭居土地登记审批相关信息》，李英名下的位于仁寿县文林镇利民街2号（城南铭居）二期5栋1单元5层2号房屋所属的国土证号为仁国用（2011）第77**号。
另查明，本院受理何林与宏霖公司民间借贷纠纷一案后，何林提出财产保全申请。2013年6月24日，本院作出（2013）武侯民保字第281号民事裁定，裁定将宏霖公司位于仁寿县［仁国用（2011）第7487、7486、7471、7472、7483、7482、7484号、7485、7473、7474、7478、7479、7477、7481、7475、7476、7480、7470、7488号］国有土地使用权予以查封。2013年9月10日，本院出具（2013）武侯民初字第2572号民事调解书，确认：1.宏霖公司于2013年9月15日前向何林支付欠款本金520万元、欠款利息等费用200万元……阳勇对该协议第一项、第二项约定的欠款本金等付连带清偿责任；宏霖公司、阳勇清偿完毕该协议约定的全部应付款项后三个工作日内，何林向法院书面申请解除对宏霖公司所有的上述国有土地使用权采取的保全措施。2013年9月18日，本院受理何林申请执行一案。2014年10月16日，本院作出（2013）武侯执字第2677-3号执行裁定，裁定将被执行人宏霖公司位于四川省仁寿县文林镇南区安置街的国有土地使用权［仁国用（2010）第1616、1617、1618号、仁国用（2011）第7730、7729号］予以查封。2016年10月10日，本院作出（2013）武侯执字第2677-10号执行裁定，裁定对上述国有土地使用权予以续查封。后被告李英向本院提出书面执行异议。2017年3月9日，本院作出(2017)川0107执异15号执行裁定，裁定中止对位于四川省仁寿县文林镇南区安置街的国有土地使用权[仁国用（2011）第7730号，面积为756平方米]的执行。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、房屋所有权证、（2017）川0107执异15号执行裁定书、李英（陈贤君)等6户住户代表房屋坐落及权属情况、城南铭居土地登记审批相关信息以及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告四川宏霖置业投资有限公司、阳勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告何林的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
被告李英、案外人陈贤君与被告宏霖公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。被告李英和案外人陈贤君购买了位于仁寿县文林镇利民街2号（城南铭居）二期5栋1单元5层2号房屋，并且依法取得了房屋产权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”之规定，被告李英应一并取得该房屋占用范围内的土地使用权，李英未能及时取得房屋的分户国有土地使用权是由于被告宏霖公司的原因导致的，李英对其所有的房屋对应的国有土地使用权被包含在案涉仁国用（2011）第7730号国有土地使用权中，由于该土地使用权未分割，李英对该土地使用权享有的权利能够排除执行，原告主张的针对该土地使用权继续执行的请求应当被阻却，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何林的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费260元，共计360元，由原告何林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 雷田怡
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜钰洪