wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0114民初660号
原告：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司，住所地：西安市阎良区建设巷。
法定代表人：魏家林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊新娟，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤保成，男，1961年6月12日生，汉族，系该公司职工，住该公司。
被告：刘磊，男。
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司与被告刘磊供用热力合同纠纷一案，原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘磊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司撤回对被告刘磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司负担。
审判员 刘 路
二〇一八年五月十五日
书记员 付海鹏
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸
案号：（2016）皖03刑更579号
缓急：
密级：
签发：
z2
二〇一六年十一月二十八日
审核：
主送：
抄送：
拟稿单位：审监庭
拟稿人：
份数：1
印刷单位：
校对人：
印刷时间：
附件：
主题词：
标题：安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）皖03刑更579号
罪犯程德来，男，1983年8月12日出生��汉族，小学文化，江西省德兴市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）宜刑初字第23号刑事判决，以被告人程德来犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。被告人程德来不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年9月7日作出（2007）皖刑终字第0306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月12日、2013年5月6日分别裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、一年十个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯程德来在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月8日至12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程德来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程德来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程德来减去自本裁定送达之日起至2018年9月18日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长钟如君
审判员白峰
审判员陈颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员赵玉青
附：相关法律条文
1997��修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执64号之一
申请执行人：朱廷周，男，1936年8月22日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：王有琴，男，1947年11月3日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人朱廷周与被执行人王有琴民间借贷纠纷一案过程中，划拨了被执行人王有琴的银行存款，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案已执行5428元，尚未执行4522元及逾期利息。申请执行人于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执64号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年四月二十日
代书记员 姚周威
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终381号
上诉人(原审原告)：高桂华，女，1969年12月27日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区富川路**号。
法定代表人：张辉，董事长。
委托诉讼代理人：岳振帮，男，1981年9月6日出生，汉族，该公司人事企管部经理，住。
上诉人高桂华因与被上诉人枣庄华润纸业有限公司(以下简称华润公司)劳动争议纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高桂华上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人于2001年4月9日在被上诉人处干检选工，但被上诉人一直末为原告缴纳社会保险费。2012年8月，被上诉人以放假之名不让上诉人上班。上诉人己近退休年龄，被上诉人未依法为上诉人办理社会保险手续，为此，上诉人向山亭区人力资源和社会保障局劳动监察部门投诉，但因超出二年不予受理。上诉人提起劳动仲裁，但仍未获支持。上诉人在另案(2015)山民初字第1211号要求被上诉人缴纳养老保险费，但该项请求不属于人民法院受理范围，故上诉人提起本案诉讼。被上诉人认为本案是“文字游戏”，明确表示不为上诉人缴纳社会保险费，应承担上诉人在其单位工作时间年限相应的损害赔偿责任。上诉人要求依法享有50周岁以后的保险待遇损失，不需要过两年达到50周岁再请求。再等二年被上诉人也不会为上诉人缴纳各项社会保险费的，导致社会保险经办机构不能补办社会保险使上诉人无法享受社会保险待遇，这是不争的事实，重复起诉会导致不必要的讼累，浪费宝贵的审判资源。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案被上诉人明确表示不为上诉人缴纳养老保险费，且上诉人经过了投诉、仲裁、诉讼，证实保险经办机构不能补办，致上诉人无法享受社会保险待遇，人民法院应判决被上诉人赔偿由此造成的损失。
枣庄华润纸业有限公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉依据是保险经办机构不能为其补办导致无法享受社保，按法律规定享受保险待遇系退休之后，上诉人没有证据证明社保经办机构不能补办，被上诉人有一份协议书，内容第二项即被上诉人向上诉人支付解除劳动合同相关补偿费用，含养老保险公司应承担部分共计9200元，由上诉人自行向社保机构交纳，如不交纳形成的法律责任由上诉人承担，协议书签字生效上诉人收到现金9200元。另，(2015)山民初字第1211号民事裁定书上诉人高桂华对向被上诉人主张社保费用请求提出撤诉，撤诉后上诉人与被上诉人达成被上诉人补偿上诉人9200元协议，因此，上诉人上诉请求不能得到支持，请求驳回上诉。
高桂华向一审法院起诉请求：要求依法判令被告支付原告养老保险待遇损失403921.76元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，双方争议的焦点为被告华润公司是否应当支付原告养老保险损失。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告高桂华尚未达到法定退休年龄，尚不符合享受退休待遇的条件，其要求支付养老保险待遇损失不符合上述法律规定，且原告亦在另案中[(2015)山民初字第1211号]要求被告补缴养老保险费，故本院对其要求养老保险待遇损失的诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释》(三)第一条之规定，裁定：驳回原告高桂华的起诉。案件受理费10元，由原告高桂华负担。
本院认为，享受养老保险待遇必须符合我国关于退休年龄的规定和退休工龄的规定。劳动者享受社会保险待遇是具有时间限制的，而不是随意享有的。因此，劳动者因无法享受社会保险待遇而向用人单位主张赔偿损失，也应符合上述法定条件才可能被支持。本案中，高桂华尚未达到法定退休年龄，其主张无法享受社会保险待遇要求赔偿损失，不符合法律规定，综上，上诉人高桂华的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 杨 建
代理审判员 李凯歌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 婕
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执48号之一
申请执行人林桦，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人龚孟珍，女，1973年4月7日出生，汉族，香港特别行政区居民，原住福建省福清市。
被执行人唐敏，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林桦与被执行人龚孟珍、唐敏民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第6497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林桦向本院申请强制执行，请求责令被执行人龚孟珍、唐敏偿还借款人民币100万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人龚孟珍、唐敏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院经依法调查查明，被执行人龚孟珍名下无可供执行的财产，被���行人唐敏名下的房产及车辆本院另案已查封【（2016）闽0181执2666号】。本院依法采取了如下措施：（1）将龚孟珍、唐敏纳入失信被执行人名单；（2）限制被执行人龚孟珍、唐敏出境。
本院认为，被执行人龚孟珍未申报财产，经调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人唐敏名下的房产及车辆本院另案已查封，待处置后本案可依法申请参与分配。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6497号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发���法律效力。
审 判 长 薛叶兴
审 判 员 陈卫东
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 吴艳萍
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执60号之一
申请执行人张更东，男，1970年10月05日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人莆田市建工投资集团有限公司，住所地城厢区荔城。
本院在执行申请执行人张更东与被执行人莆田市建工投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人张更东与被执行人莆田市建工投资集团有限公司达成案外和解协议,申请执行人向本院撤销对被执行人莆田市建工投资集团有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0302执60号案件中对被执行人莆田市建工投资集团有限公司的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 英
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1025民初503号
原告：周国民，男，1990年出生，汉族，住湖南省宜章县岩泉镇。
委托诉讼代理人：曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。
被告：刘波，男，1982年出生，汉族，住湖南省临武县麦市镇。
第三人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区。
法定代表人：王桂民。
原告周国民与被告刘波及第三人汇银融资租赁有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告周国民于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国民的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国民撤诉。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告周国民负担。
审判员 文拥军
二〇一八年七月四日
书记员 骆美霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0625民初755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，统一社会信用代码91350625676539620K。
代表人：陈荔红，行长。
委托诉讼代理人：陈泰金，男，该单位工作人员。
被告：林玉明，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：林贵华，女，1985年7月27日出生，汉族，农民，住福建省���泰县。
被告：林和章，男，1959年5月2日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行（下称长泰邮政支行）与被告林玉明、林贵华、林和章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长泰邮政支行委托诉讼代理人陈泰金到庭参加诉讼，被告林玉明、林贵华、林和章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长泰邮政支行向本院提出诉讼请求：1.判令林玉明、林贵华归还借款39375.94元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；2.判令林和章负连带偿还责任。事实和理由：2016年11月17日，长泰邮政支行与林玉明签订一份《小额贷款额度借款合同》，对授信额度、借款期限、贷款利率等进行约定，林玉明配偶林贵华作为共同借款人在合同上签字。同日，长泰邮政支行与林和章签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定林和章对林玉明前述合同项下债务本金50000元及其利息之和提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止等。2017年6月21日，长泰邮政支行依林玉明支用申请，向其发放贷款50000元，借款期限为12个月，从2017年6月21日起至2018年6月21日，年利率为12.58%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第7个月。借款后林玉明未能按合同约定履行还款义务，从2018年2月21日起开始逾期，至今尚欠借款本金39375.94元及利息未归还，为此提起本案诉讼。
林玉明、林贵华、林和章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，长泰邮政支行为甲方与林玉明为乙方签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：合同项下授信额度为50000元，存续期最长为36个月，借款期限以借据记载为准，贷款利率、还款方式以《小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；对乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；存在含借款的最长逾期超过30天等情形时，甲方对已经发放的额度项下的贷款，有权提前收回等。林玉明配偶林贵华作为共同借款人在合同上签字。同日，长泰邮政支行与林和章签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定林和章对林玉明前述合同项下债务本金50000元及其利息之和提供最高���保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止等。2017年6月21日，长泰邮政支行依林玉明支用申请，向其发放贷款50000元，借款期限为12个月，从2017年6月21日起至2018年6月21日，年利率为12.58%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第7个月。借款后林玉明未能按合同约定履行还款义务，从2018年2月21日起开始逾期，至今尚欠借款本金39375.94元及利息未归还。上述事实，有长泰邮政支行的庭审陈述，以及长泰邮政支行提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款支用申请单》、个人贷款放款单、借据、还款流水详情单、结婚证、户口簿等证据予以证明。上述证据，均经庭审出示、审核，可作为定案依据。
本院认为，长泰邮政支行分别与林玉明、林���章签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该二份合同合法有效。林玉明未依约如期还本付息，至长泰邮政支行起诉时，逾期已超过30日，长泰邮政支行依约有权提前收回全部贷款。林贵华以共同借款人身份在《小额贷款额度借款合同》上签字，具有共同借款的意思表示，应与林玉明共同承担继续还本付息的民事责任。林和章作为连带责任保证人，在主债务人未履行债务时，应承担连带清偿责任。林玉明、林贵华、林和章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，长泰邮政支行的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林玉明、林贵华应归还中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行借款39375.94元及利息、罚息（其中借款利息按年利率12.58%、罚息按年利率12.58%的30%即3.774%计算，自2018年2月21日起计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、林和章应对上述债务向中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行承担连带清偿责任。林和章在承担保证责任后，有权向林玉明、林贵华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784.4元，减半收取计392.2元，由林玉明、林贵华、林和章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 林志杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初10858号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：雷雪瑞，女，1968年3月9日出生，汉族，住西安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告雷雪瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告雷雪瑞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为154400元，贷款期限为36个月，自2015年10月19日起至2018年10月19日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告雷雪瑞同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为WBAPF710XBE817564的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期；有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等费用。后原告按约放款，并办理了车辆抵押登记，但被告自2017年8月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金74480.98元；2.被告支付利息5478.93元，本金罚息1430.3元，利息复利381.56元（截止2018年1月11日止），并支付自2018年1月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金74480.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5478.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计81771.77元（截止2018年1月11日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一项、第二项、第三项给付金钱义务，原告有权就雷雪瑞所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为WBAPF710XBE817564的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告雷雪瑞未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年10月16日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为154400元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%，为固定利率。贷款用于支付货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告雷雪瑞同时将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为WBAPF710XBE817564的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年10月19日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年8月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2018年1月11日，被告尚欠原告借款本金余额74480.98元、利息5478.93元、本金罚息1430.3元，利息复利381.56元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、结婚证、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、客户授权及承诺申请书、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告雷雪瑞已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告雷雪瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2018年1月11日的借款本金74480.98元，利息5478.93元，本金罚息1430.3元，利息复利381.56元。并支付自2018年1月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金及利息之和74480.98元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息5478.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；
二、被告雷雪瑞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
三、如被告雷雪瑞未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告雷雪瑞所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为WBAPF710XBE817564的宝马牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8764号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李云曦，男，1995年4月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李云曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李云曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云曦偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月8日起计算至还款之日止);2.判令被告李云曦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月25日，被告李云曦通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李云曦向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李云曦实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李云曦未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李云曦签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李云曦实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李云曦在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李云曦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李云曦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李云曦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月8日起计算至还款之日止）；
二、被告李云曦承担本案律师费人民币155元。
被告李云曦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李云曦负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0321民初848号
原告：王亮，男。
被告：周志高，男。
被告：湘潭兴农配方肥有限公司，住所地湘潭县石潭镇供销社院内。
法定代表人：周志高。
被告：湖南金宏泰肥业有限公司，住所地湘潭县云湖桥镇王家湾村万家组。
法定代表人：周志高。
原告王亮诉被告周志高、湘潭兴农配方肥有限公司（以下简称兴农公司）、湖南金宏泰肥业有限公司（以下简称金宏泰公司）民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告周志高、兴农公司、金宏泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告周志高返回原告借款本金100000元及利息(按月利率2%从2015年5月12日计算至本金全部偿还之日止，同时按银行贷款利率计算逾期利息至清偿之日止)；2、判决被告兴农公司、金宏泰公司对上述债务承担保证责任；3、判决被告承担全部诉讼费用；事实和理由：2015年5月2日，被告周志高因生产经营需要，向原告借款100000元，按二分计息，出具了欠条，约定于2015年5月12日之前归还，原告依约向被告提供了借款，借款到期后，原告多次向被告催还未果。在催款过程中，兴农公司、金宏泰公司以公司内的煤碳对上述债务进行了担保。
周志高辩称，向原告借款100000元属实，暂无偿还能力。以金宏泰公司的财产作为抵押物是做不到的，未经过其他股东同意。1、煤炭是五百多元一吨买进来的，作为300元/吨抵出去做不到；2、厂子要投产才能还款，下半年会投产，如果投产成功，其会优先清偿原告的本息的。
兴农公司、金宏泰公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月2日，被告周志高因生产经营需要，向原告借款100000元，按月息二分计息，出具了欠条，约定于2015年5月12日之前归还。原告依约向被告提供了借款，借款到期后，被告没有归还借款。在催款过程中，被告周志高承诺以金宏泰公司内的煤碳（按300元/吨的价格）作为清偿上述债务的来源，还加盖了兴农公司公章。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款本金及支付利息。被告周志高在原告催款过程中，承诺用金宏泰公司的煤炭作为清偿债务来源，并加盖兴农公司公章，该承诺不属于金宏泰公司、兴农公司担保行为，担保合同未成立，金宏泰公司、兴农公司在本案中不应承担保证责任。本案的借款应由被告周志高负责清偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周志高在本判决生效后十日内返还原告王亮借款100000元及支付利息（按月利率2%从2014年5月2日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告王亮对被告湘潭兴农配方肥有限公司、湖南金宏泰肥业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周志高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈顺球
二〇一八年五月九日
代理书记员 王茂玲
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0926执126号
申请执行人陈德芝，女,汉族。
被执行人平利县凯瑞斯服装有限公司。
法定代表人范建国，该公司总经理。
申请执行人陈德芝与平利县凯瑞斯服装有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初267号民事判决书，本院于2016年8月17日向被执行人平利县凯瑞斯服装有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后，立即给付申请执行人周克英生活费、补偿金13542.5元，申请费103元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴泓钧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王小正
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初4042号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：张燕萍，女，系原告公司员工。
被告：李哲铭，男，1995年1月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李哲铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 董 清
人民陪审员 张 军
人民陪审员 赵秋平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 江 梨
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初5231号
原告:鞍山新城物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：张杨，经理。
委托代理人：陈庆锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：解继光，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山新城物业管理有限公司诉被告解继光物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山新城物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山新城物业管理有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 刘晓微
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执583号之一
申请执行人：申科滑动轴承股份有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：何建南，董事长。
被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：何万全，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初1164号民事调解书，在执行申请执行人申科滑动轴承股份有限公司与被执行人四川西南不锈钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行标的款150,000.00元，执行费2，150.00元，诉讼费1，719.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络查控系统和房管、工商、国土、公安等部门查询了被执行人四川西南不锈钢有限责任公司的财产，查明其无可供执行的财产，申请人申科滑动轴承股份有限公司同意本案终结本次执行程序，与其他申请人一起参与每月的按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2016)川1111民初1164号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王志文
二〇一七年九月二十七日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终222号
上诉人（原审被告）秦治国。
被上诉人（原审原告）朱高梅。
上诉人秦治国与被上诉人朱高梅健��权纠纷一案，上诉人秦治国不服东海县人民法院（2014）连东房民初字第00367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决严重违反法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院（2014）连东房民初字第00367号民事判决；
二、发回东海县人民法院重审。
二审案件受理费500元（已由上诉人秦治国预交），予以退回。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙海荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初422号
原告田昌庆，男，1969年9月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告张正勇，男，1985年9月17日出生，汉族，住泸州市合江县。
原告田昌庆诉被告张正勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田昌庆到庭参加诉讼，被告张正勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田昌庆诉称：原告与被告在泸州经人介绍认识多年。2013年12月2日，被告有一笔银行贷款到期需要偿还。特向原告借款，当日双方签订借款协议一份，协议中约定，被告向原告借款500000元，用于个人转贷，借款期自2013年12月15日止，被告应当于2013年12月15日付清原告的全部借款本息。借款协议第三条约定：双方商议按照泸州市农村信用社贷款月利率千分之八的三倍计算月息。协议签订后，原告向被告工行的账户上转入500000元，履行了出借义务。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，经原告多次催收未果，原告据此诉来法院，要求被告立即偿还借款500000元，并从2014年5月16日起按月利率2%计付利息。
被告张正勇未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2013年12月2日签订借款协议，该协议约定：乙方（被告张正勇）向甲方（原告田昌庆）借款500000元，用于个人转贷，借款期限自2013年12月2日至2013年12月15日，甲方应于2013年12月2日内将500000元借款通过银行转账到乙方指定账户（户名：张正勇。开户行：中国工商银行泸州分行，账号6222082304000449869）借款利息按照泸州市农村信用社贷款月利率千分之八的三倍计算以及违约责任等事项。协议签订后，原告根据协议约定向被告账户转入500000元，被告张正勇并向原告出据借条一张，该借条载明：“今借到田昌庆人民币伍拾万元整（小写￥500000元），用于个人转贷，借款期限两个礼拜。利息支付及偿还等按照借款协议履行。此据借款人：张正勇2013年12月2日”。
另查明，被告张正勇支付原告田昌庆的利息至2014年5月15日。
上述事实借款协议、借条一张、转账凭据以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间债权、债务关系明确，被告向原告借款500000元，事实清楚，证据确凿充分。原、被告在借条中明确约定还款时间为2013年12月15日，现借款期限已届满，故原告要求被告偿还借款500000元的主张，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借款协议中约定借款利息按照泸州市农村信用社贷款月利率千分之八的三倍计算利息，超过了此规定的上限，现原告自愿调整按照月利率2%的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张正勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告田昌庆借款500000元及其利息，利息以500000元为基数按月利率2%计算从2014年5月16日起至清偿借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告张正勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
审 判 员 李熔钢
人民陪审员 周守金
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄 敏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8636号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄柱正，男，1991年12月12日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄柱正民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄柱正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄柱正偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止);2.判令被告黄柱正承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月14日，被告黄柱正通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄柱正向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄柱正实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄柱正未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄柱正签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄柱正实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄柱正在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄柱正，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄柱正经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄柱正在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止）；
二、被告黄柱正承担本案律师费人民币155元。
被告黄柱正如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄柱正负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更334号
罪犯张龙虎，男，1998年8月22日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省岳池县人民法院于2015年1月19日作出（2015）岳池刑初字第5号刑事判决，以被告人张龙虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2014年4月26日至2018年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯张龙虎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张龙虎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张龙虎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙虎减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2018年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 蒋进春
二〇一八年四月十八日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初457号
原告董化清，男，1964年12月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人朱正，局长。
委托代理人陆杏龙，该局工伤保险处处长。
委托代理人孙利明，该局工作人员。
第三人苏州市鹏远人力资源职介有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路511号301室。
法定代表人夏义林。
本院在审理原告董化清诉被告苏州市人力资源和社会保障局、第三人苏州市鹏远人力资源职介有限公司社会保障行政确认一案中，原告以与第三人达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董化清撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告董化清负担。
审 判 长 潘 政
代理审判员 高文祥
人民陪审员 李 芸
二〇一七年五月九日
书 记 员 龚一梅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8995号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张峻衔，男，1992年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张峻衔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张峻衔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张峻衔偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月18日起计算至还款之日止);2.判令被告张峻衔承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月4日，被告张峻衔通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张峻衔向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张峻衔实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张峻衔未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张峻衔签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张峻衔实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张峻衔在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张峻衔，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张峻衔经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张峻衔在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月18日起计算至还款之日止）；
二、被告张峻衔承担本案律师费人民币155元。
被告张峻衔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张峻衔负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第670号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人李永进，马召信用社职工。
被告霍某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告霍某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人李永迸、被告霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年1月16日，被告霍某某与原告下属马召信用社签订《借款合同》一份，合同约定借款金额20000元，月利率8.37%¨借期l年。2010年1月16日到期。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告霍某某辩称，这笔款的用途是借新还旧，被告办了面粉厂，由于国家政策等方面的原因，生意贴了，现在被告已下岗，经济困难，以后等经济好转了一定归迈，信用社毕竟支持了我。
经审理查明，原告下属的马召信用社于原告以前存在借贷关系，2009年1月16日，被告以收粮为用途与马召信用社签订《借款合同》l份，合同约定被告从马召信用社处贷款20000元，月利率8.37%。，借期1年。即自2009年1月16日起到2010年1月16日止。，合同签订后，被告霍某某依据该合同取得借资20000元，归还了以前所借马召信用社的贷款20000元。借款期限内，被告于2009年5月30日清息730.98元，2009年9月28日清息680.76元。借款期满，被告再未还本付息。原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金20000元及该款的利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告与被告于2009年1月16日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，均为合法有效。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息。而至今未履行还款义务实属违约。应承担违约责任。原告之诉，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告霍某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金20000元及该款自2009年9月29日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
案件受理费300元（原告已预交），由被告霍某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李建会
审判员 胡崇辉
代理审判贯王蔚
二〇一一年八月二十三日
书记员 冯亦华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9050号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵阳，男，1991年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告赵阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵阳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月13日起计算至还款之日止);2.判令被告赵阳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月27日，被告赵阳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告赵阳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告赵阳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告赵阳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告赵阳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告赵阳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告赵阳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵阳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵阳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月13日起计算至还款之日止）；
二、被告赵阳承担本案律师费人民币155元。
被告赵阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第957号
申请执行人：靳晨宇，女，1992年12月23日出生，汉族，现住山西省。
被执行人：鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司。
申请执行人靳晨宇与被执行人鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对东胜区劳动仲裁委员会作出的（2014）第317号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
代理审判员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯 霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5069号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：袁红卫，男，1971年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告袁红卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告袁红卫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年1月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为109000元，贷款期限为36个月，自2016年1月7日起至2019年1月7日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告袁红卫同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGGG54Y6DS263714的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2017年5月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金70537.5元;2.被告支付利息5788.44元，逾期利息1470.27元（截止2017年10月11日止），并支付自2017年10月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和76325.94元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为77796.21元（截止2017年10月10日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一项、第二项、第三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGGG54Y6DS263714的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告袁红卫未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2016年1月6日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为109000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为固定利率。贷款用于装修。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告袁红卫同时将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为LSGGG54Y6DS263714的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年1月7日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年5月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月11日，被告尚欠原告借款本金余额70537.5元、利息5788.44元、逾期利息1470.27元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、客户授权及承诺申请书、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁红卫已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年10月11日的借款本金70537.5元，利息5788.44元，逾期利息1470.27元。并支付自2017年10月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和76325.94元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、被告袁红卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
三、如被告袁红卫未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告袁红卫所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGGG54Y6DS263714的雪佛兰牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁红卫继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0112民初3908号
原告陕西瑞艾特传动设备有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街***号我爱我家3-41501。统一社会信用代码91610000735351856F。
法定代表人梁曼慧，总经理。
委托代理人刘捷，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人孙有利，男，该公司员工，住该公司。
被告中国重型机械研究院股份公司。住所地：陕西省西安市经开区草滩生态产业园尚林路****号。统一社会信用代码916100001630521207。
法定代表人晁春雷。
原告陕西瑞艾特传动设备有限公司与被告中国重型机械研究院股份公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月6日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西瑞艾特传动设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10064元（原告已预交），减半收取计5032元，由原告负担。
审判员 付蕾
二〇一八年三月六日
书记员 杨靓
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8750号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李馨华，女，1998年7月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李馨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李馨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李馨华偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月10日起计算至还款之日止);2.判令被告李馨华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月27日，被告李馨华通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李馨华向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李馨华实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李馨华未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查��认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李馨华签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李馨华实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李馨华在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李馨华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李馨华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李馨华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月10日起计算至还款之日止）；
二、被告李馨华承担本案律师费人民币155元。
被告李馨华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李馨华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初574号
原告：郭玮瑛，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告：陈清春，女，1978年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：高国川，福建闽仁律师事务所律师。
被告：陈亚云，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郭玮瑛与被告陈清��、陈亚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。后因本案案情较为复杂，本院于2017年2月22日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭后于2017年3月15日和2017年4月5日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玮瑛向本院提出诉讼请求：陈清春、陈亚云偿还郭玮瑛借款100000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈清春、陈亚云夫妻因家庭经营工程需要，从2013年7月19日起至2015年4月8日止向郭玮瑛借款30多次，借款金额共计7990000元，并由陈清春出具借条给郭玮瑛收执。其中2014年1月20日陈清春向郭玮瑛借款100000元。郭玮瑛现在系被执行人，被执行的标的为3520000元，没有能力预交受理费，只能先起诉陈清春、陈亚云偿还借款100000元。该债务系陈清春与陈亚云夫妻共同债务，应由被告陈清春、陈亚云夫妻共同偿还。
陈清春辩称，郭玮瑛并非本案所涉借款的债权人。郭玮瑛与陈清春共同购买六合彩，因缺乏赌注而由郭玮瑛向他人借款。款项由郭玮瑛借，账也是郭玮瑛记的。郭玮瑛与陈清春共拖欠借款本息达799万元时，才由陈清春在郭玮瑛书写的借款记录单上签字确认数额。对账后，郭玮瑛与陈清春都有共同向对应的债权人出具相应的欠条。由陈清春签字的借款记录单只是两人因共同参赌而由郭玮瑛向他人借款的对账单，并非借款凭证。郭玮瑛并非本案所涉借款的债权人，其诉讼主体不适格，应当予以驳回。本案借款属于陈清春的个人债务，与被告陈亚云无关。本案所借的全部款项均用于赌博并且已经全部赌输，未用于家庭生���，且陈亚云对借款事实并不知情。本案所涉借款为非法债务，依法不受法律保护。不论本案债务是否属实，不论郭玮瑛是否为本案所涉借款的债权人，郭玮瑛明知陈清春要求借款用于赌博，仍为其提供借款，郭玮瑛与陈清春之间的民间借贷合同依法无效，不受法律保护。
陈亚云辩称，郭玮瑛举证的借条不是真正意义上的借条。一个妇女不可能借这么多的钱。陈清春向郭玮瑛借款时，陈亚云并不知情。事后，陈亚云才知道郭玮瑛与陈清春合作买六合彩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均没有异议的事实，本院确定如下：
陈清春与陈亚云于2001年1月15日在龙海市人民政府登记结婚，于2015年8月11日在龙海市民政部门办理离婚登记。
本案争议的焦点为：陈清春是否于2014年1月20日向郭玮瑛借款100000元。
郭玮瑛主张，陈清春自2013年7月19日起至2015年4月8日止向其借款30多次，共计借款7990000元。其中2014年1月20日借款的金额为100000元，借款期限为6个月。郭玮瑛为证明其主张提供以下证据：
1、龙海市人民法院法庭审理笔录2份，证明案外人高敏曾于2015年9月间与陈清春、郭玮瑛发生民间借贷纠纷诉讼，其中庭审记录可以证实：陈清春向郭玮瑛所借款项部分来自郭玮瑛向高敏所借，且郭玮瑛全部通过现金方式转借给陈清春；2014年1月20日至2015年4月8日陈清春多次向郭玮瑛借款，累计7990000元；
2、举证目录、记录单、借条，证明陈清春向郭��瑛借款7990000元，其中记录单系陈清春亲自签名确认；
3、龙海市人民法院民事判决书、送达回证、邮件祥情单，证明陈清春与郭玮瑛存在借贷关系，且借款方式系通过现金出借，该判决书已经发生法律效力；
4、银行卡交易明细清单，证明郭玮瑛从银行卡取现金借款给陈清春；
陈清春辩解，郭玮瑛并非本案所涉借款的债权人。郭玮瑛与陈清春共同购买六合彩，因缺乏赌注而由郭玮瑛向他人借款。陈清春签字的借款记录单只是两人因共同参赌而由郭玮瑛向他人借款的对账单，并非借款凭证。陈清春对郭玮瑛所提供的证据质证认为：证据1的真实性无异议；证据2，记录单上的手印是其本人按的，但内容不是其本人书写的，其有向郭玮瑛借款，但金额没有那么多，这���都是高利贷产生的巨额利息；对证据3的真实性无异议；对证据4，郭玮瑛在2014年1月20日没有从银行卡领取现金的记载，该份证据与本案缺乏关联性，无法证明郭玮瑛所主张的事实。
陈亚云辩解，陈清春向郭玮瑛借款时，陈亚云并不知情。事后，陈亚云才知道郭玮瑛与陈清春合作买六合彩。陈亚云对郭玮瑛所提供的证据质证认为：证据1、证据2、证据3的质证意见与陈清春一致；对证据4表示不清楚。陈亚云提供手机通话录音，证明本案的欠款系陈清春与郭玮瑛共同向他人借款用于买六合彩。
郭玮瑛对陈亚云提供的手机通话录音质证认为，录音对话是其与陈亚云的对话属实，但该证据无法证明共同买六合彩的事实。
陈清春对陈亚云提供的手机通话录音质证认为，���实性、合法性、关联性均无异议，该录音能够证明本案债务系陈清春与郭玮瑛共同欠别人的，是两个人要共同去还款。
本院认为，对郭玮瑛所提供的证据1，既不能够充分证明陈清春自2014年1月20日起至2015年4月8日止向郭玮瑛借款7990000元，也未能体现陈清春于2014年1月20日向郭玮瑛借款100000元；证据2，因郭玮瑛所提供的举证目录记载郭玮瑛自认陈清春向其所借的7990000元中包含案外人高敏通过郭玮瑛出借给陈清春的款项，郭玮瑛处于借款中间人的地位，结合证据3本院在（2015）龙民初字第3726号民事判决书中所认定的事实，即郭玮瑛自2014年5月2日起至2015年4月7日止向高敏借款共计2940000元，郭玮瑛在收到上述借款后，于2015年4月8日前以现金支付的方式分多次全部转借给陈清春，但最终由陈清春向出借人高敏出具欠条，而郭玮瑛仅作为借款的担保人，故在没有充分的证据予以佐证的情况下郭玮瑛所提供的记录单、借条不能作为认定陈清春向郭玮瑛借款的依据；郭玮瑛所提供的证据3，真实性、合法性予以确认，但该证据不能够充分证明郭玮瑛借款给陈清春，该判决已经确定借款人系陈清春，出借人系高敏，郭玮瑛系担保人；证据4未能体现郭玮瑛领取款项后用于出借给陈清春，其与本案不具有关联性。对陈亚云所提供的手机通话录音，该证据不能够充分证明本案的欠款系陈清春与郭玮瑛共同借款买六合彩，该录音的主要内容为：郭玮瑛与陈亚云商量，由郭玮瑛再向他人借款50000元作为赌本，由郭玮瑛和陈清春共同用于赌博，如果赌赢则用于偿还借款；郭玮瑛自认其向他人借款后转借给陈清春，陈清春支付其利息有“7分”也有“1角”，这两年的时间��陈清春支付的利息已经翻一番了。
综上所述，郭玮瑛主张陈清春于2014年1月20日向其借款100000元，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回郭玮瑛的诉讼请求。
案件受理费2332.62元，由郭玮瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑曦旸
审 判 员 郑贤德
人民陪审员 蔡明安
二〇一七年五月二十五日书记员王超杰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2592号
原告：福州白云水泵销售有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道三通路13号中亭街改造嘉和苑连体部分1层35店面，统一社会信用代码913501033357518859。
法定代表人：张小伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈怀俊、陈选胜，系公司员工。
被告：福建省泉州市惠鸿装饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道泰禾广场9号楼10层1010-1011，统一社会信用代码91350503717395898F。
法定代表人：庄惠芳。
原告福州白云水泵销售有限公司与被告福建省泉州市惠鸿装饰有限公司（以下简称惠鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州白云水泵销售有限公司的委托诉讼代理人陈怀俊到庭参加诉讼，被告惠鸿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州白云水泵销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠鸿公司向福州白云水泵销售有限公司支付72500元及赔偿逾期付款损失（按照银行同期同类逾期贷款利率罚息计算，以本金60000元、12500元分别计算自2016年12月28日、2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息，计至起诉之日总利息损失约1005元）；2.判令惠鸿公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：福州白云水泵销售有限公司与惠鸿公司于2016年10月24日签订《产品购销合同》，合同总金额为102500元。合同签订后，惠鸿公司支付预付款30000元，福州白云水泵销售有限公司按约定交付了相应货物并验收合格���经多次催收，惠鸿公司至今仍拒不支付到期货款72500元。
惠鸿公司未作答辩。
福州白云水泵销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《产品购销合同》、《报价单》、《设备清单》、《送货清单》。上述证据均有原件予以核对，本院对其形式真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，福州白云水泵销售有限公司与惠鸿公司间签订了《产品购销合同》，约定惠鸿公司向福州白云水泵销售有限公司购买产品，合同仅载明“产品型号规格详见报价单，价格最终优惠102500元”，未载明具体的货物名称。
另查明：《报价单》的落款人为“广州白云泵业集团有限公司泉州办事处”；《设备清单》的抬头为“广州市白云泵业集团公司”；《送货清单》的抬头为“广州市白云泵业集团有限公司”，送货单位（供方）一栏列明的单位名称为“广州市白云泵业集团有限公司”，产品移交经办人为“陈怀俊”。
本院认为，福州白云水泵销售有限公司与惠鸿公司间签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方之间依法成立买卖合同关系。现福州白云水泵销售有限公司诉请惠鸿公司偿还货款，但福州白云水泵销售有限公司提供的《报价单》、《设备清单》、《送货清单》体现���制作人或送货人均为“广州白云泵业集团有限公司”，无法体现为“福州白云水泵销售有限公司”，无法证明福州白云水泵销售有限公司向惠鸿公司交付了货物。原告福州白云水泵销售有限公司未能提供证据证明已经向惠鸿公司交付了货物，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。惠鸿公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告福州白云水泵销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1637元，由原告福州白云水泵销��有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 刘晓贞
人民陪审员 蒋秋金
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 唐希瑞
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9017号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张伟杰，男，1996年3月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求��1.判令被告张伟杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月9日起计算至还款之日止);2.判令被告张伟杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月23日，被告张伟杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张伟杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张伟杰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张伟杰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张伟杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张伟杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张伟杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张伟杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支���。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月9日起计算至还款之日止）；
二、被告张伟杰承担本案律师费人民币155元。
被告张伟杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1025民特5号
申请人：黄瑞丽，女，1987年出生，汉族，住湖南省临武县南强镇。
委托诉讼代理人：邝丛，湖南大问律师事务所律师。
被申请人：黄守军，男，1969年出生，汉族，住湖南省临武县南强镇。
代理人：黄素青（系黄守军之妻），女，1969年出生，汉族，住湖南省临武县南强镇。
申请人黄瑞丽申请宣告黄守军无民事行为能力一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄瑞丽称，请求法院宣告黄守军无民事行为能力，指定黄素青为黄守军的监护人。事实和理由：黄瑞丽与黄守军系父女关系。2017年5月27日17时45分，黄守军在郴州市寒溪路段发生交通事故，送往医院后持续性昏迷。2018年3月2日，经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，鉴定结果为被申请人黄守军右侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿，并脑疝形成，右侧额叶、颞叶脑挫裂伤，现处于持续性植物生存状态。
代理人黄素青称，同意宣告黄守军为无民事行为能力，也同意担任黄守军的监护人。
经审理查明，黄瑞丽与黄守军系父女关系，黄素青与黄守军系夫妻关系。2017年5月27日17时45分，黄守军在郴州市寒溪路段发生交通事故，后被送往郴州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤特重型；植物状态；颅骨修补术后；2、右侧额颞部创伤性硬脑膜下血肿并脑疝形成；3、眶骨骨折；4、肺部感染；5、症状性癫痫（继发性癫痫）。2018年3月2日，经黄瑞丽委托，郴州市科诚司法鉴定所对黄守军的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄守军右侧额颞部创伤性硬脑膜下血肿，并脑疝形成，右侧额叶、颞叶脑挫裂伤。现仍处于持续性植物生存状态（9个月），评定为壹级人体损伤伤残。
本院认为，黄守军目前仍处于持续性植物生存状态，并被评定为壹级人体损伤伤残，此事实有郴州市科诚司法鉴定所的司法鉴定意见书为证，故申请人黄瑞丽要求宣告黄守军无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。因黄守军无民事行为能力，为保护其合法权益，应为其指定监护人。黄素青系黄守军之妻，依法律规定属于黄守军的第一顺序的监护人。现黄素青愿意作为监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告黄守军为无民事行为能力人；
二、指定黄素青为黄守军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 文拥军
二〇一八年七月十八日
书记员 骆美霖
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更629号
罪犯廖初平，男，1977年9月16日生，汉族，江西省高安市人，初中文化，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年12月10日以（2012）城刑初字第1267号刑事判决，认定被告人廖初平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金600000元。2015年5月15日本院以(2015)定中刑执字第249号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加“三课”教育，考试平均成绩92分，并取得中式烹调初级等级证书。劳动服从分配，从事棉花加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分152分，受监狱表扬3次，记功1次。2015年被监狱评为改造积极分子。本次执行罚金人民币70000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯廖初平予以假释(假释考验期自假释之日起至2017年5月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0381民初1530号
原告：湘乡市佳美物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路33号。
法定代表人：孔沧海。
被告：朱涯丹，女，1981年10月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告朱涯丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月24日原告湘乡市佳美物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤回对被告朱涯丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市佳美物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建明
二〇一八年八月二十四日
法官助理 周英姿
书 记 员 贺 苗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2134号
原告李福民，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区下河线路**号，现住冷水滩区。
原告王雪梅，女，1970年5月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区下河线路**号，现住冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水��区零陵中路823号。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李福民、王雪梅诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福民、王雪梅到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福民、王雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，支付房款278000元。合同第十八条约定：被告应在360日内办理好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作过人员催讨无果，而向法院提起诉讼。
被告泰丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李福民、王雪梅与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2015年10月14日签订了一份《永州市商品房买卖合同》，合同编号分别为：201300019XX，从被告处购买了位于永州市冷水滩区南侧（泰丰城北楼）第B幢09层9XX号房，房屋总金额为人民币278000元。合同第十八条关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款278000元及办证等相关费用，被告亦将该涉案房屋交付给原告使用，并于2015年11月16日依约为二原告办理了该套涉案房屋所有权证（产权证号分别为：永房权证冷字第××号、永房权证冷字第××号）。后被告一直没有为原告办理涉案房屋的土地使用权证(现在的不动产权证)，故酿成本纠纷。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、付款凭证等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，原告李福民、王雪梅与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告双方应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳了购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，并为原告办理了涉案房屋所有权证，但没按期为原告办理涉案房屋的土地使用权证(现在的不动产权证)，已构成违约，应承担继续履行为原告办理涉案房屋的土地使用权证(现在的��动产权证)的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告李福民、王雪梅办理位于永州市冷水滩区角（泰丰城北楼）第B幢9层9XX号房屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋素珍
二〇一八年七月十三日
代理书记员 杨梦佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3637号
原告：赵琳，女，汉族，1981年6月13日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：巴南区杰欣机械加工厂，经营场所重庆市巴南区一品街道顺欣街*号。
经营者：梅杰，女，住重庆市渝中区。
原告赵琳与被告巴南区杰欣机械加工厂（以下简称杰欣加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因不宜适用简易程序,本案转为普通程序,并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵琳委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼，被告杰欣加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告赵琳向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月至2016年2月工资5000元。事实和理由：2013年7月，原告到被告处从事攻丝、打包等工作，月工资800元至1200元。原、被告没有签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。被告拖欠原告工资5000元至今未发放。
被告杰欣加工厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告赵琳系被告杰欣加工厂员工。2016年9月，原告等人向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队投诉，请求被告支付原告工资。2016年9月7日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局责令被告杰欣加工厂于2016年9月13日前支付原告等29名劳动者劳动报酬合计355451元。2017年2月13日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告支付原告拖欠的工资5000元。2017年2月20日，该委以逾期未作出受理决定为由，作出超时未决定受理案件证明书。被告杰欣加工厂拖欠原告2015年7月至2016年2月工资5000元至今未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
原告赵琳提交：超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动保障监察投诉登记表、调查询问笔录、调查询问通知书（存根）及送达资料、限期整改指令书（存根）及送达资料、拖欠职工工资情况表。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的限期整改指令书（存根）、拖欠职工工资情况表足以证明被告拖欠原告2015年7月至2016年2月工资5000元，被告杰欣加工厂应承担支付所欠原告工资的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴南区杰欣机械加工厂于本判决生效之日起10日内支付原告赵琳2015年7月至2016年2月工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年七月三日
书 记 员 唐幸鋆
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1025民初511号
原告:邝孔力，男，1989年出生，汉族，住临武县舜峰镇。
被告：李方力，男，1987年出生，汉族，住临武县南强镇。
原告邝孔力与被告李方力民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告邝孔力于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝孔力的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邝孔力撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告邝孔力负担。
审判员 付 娟
二〇一八年七月十六日
书记员 谢家怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1176号
申请人凌浩翔,男,1987年3月29日出生,汉族，住吴江区。
被执行人吴金方,男,1977年11月17日出生,汉族，住江苏省泰州市兴化市。
原告凌浩翔与被告吴金方合伙协议纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9897号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告吴金方于本判决生效之日起十日内给付原告凌浩翔140000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告吴金方承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告凌浩翔预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴金方未履行法律文书所确定的义务，权利人凌浩翔于2017年1月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为141550.00元，执行费2023.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，本院扣划被执行人银行存款16430元，扣除执行费2023元，剩余款项已发还申请人；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年六月二十日
书记员 张喆飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初2272号
原告:孟宏超，男，1950年8月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：曹晓东，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：郑芬珍，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：孙家骏，男，1981年12月17日出生，回族，住西安市碑林区。
被告：孙某1，女，2004年5月13日出生，回族，住西安市雁塔区。
法定代理人：李某，女，1974年11月19日出生，回族，住址同上。
被告：孙某2，女，2008年4月18日出生，回族，住西安市雁塔区。
法定代理人：李某，女，1974年11月19日出生，回族，住址同上。
原告孟宏超与被告孙家骏、孙某1、孙某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宏超及其委托代理人曹晓东、郑芬珍到庭参加了诉讼，被告孙家骏经本院合法传唤，未出庭应诉，被告孙某1、孙某2向本院声明放弃继承，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告孙家骏父亲孙瑞林一直存在借贷关系，孙瑞林于2015年死亡，其子孙家骏为法定继承人，应在财产继承范围内承担偿还责任。2014年3月1日，孙瑞林向原告借款2000000元，并出具借条，约定年利率为20%。在借款到期后，原告向被告孙家骏要求承担还款责任，但被告均以��种理由推脱。被告孙某1、孙某2作为孙瑞林法定继承人，亦应承担相应的还款义务，故申请法院追加孙某1、孙某2为本案被告。遂请求判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息至实际支付之日（暂计算至2017年4月6日，为1257777.78元）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙家骏经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告孙某1、孙某2向本院表示，其母李某与孙瑞林于2002年结婚，婚后生育两女即被告孙某1、孙某2。2010年3月11日，其母李某与孙瑞林离婚，被告孙某1、孙某2由李某抚养。孙瑞林于2015年6月8日因病去世。被告孙某1、孙某2系未成年人，其母李某代表被告孙某1、孙某2向法院声明放弃对孙瑞林所有遗产的继承权，不参加与此相关的诉讼。
经审理查明，2011年3月5日，原告向孙瑞林借款1500000元。2013年3月1日。孙瑞林��原告出具借条一张，载明，“今借孟宏超人民币（转账）壹佰捌拾万元整（息计内），年已计20%，息36万元，孙瑞林”。2014年3月1日，孙瑞林在该借条上备注载明：“2013.3.1日起存180+36=216万元，216+43.2=259.2，取另存200万元”孙瑞林在出具上述借条后，于2015年6月8日因病去世。孙瑞林在去世前，并未向原告清偿上述借款本息。
另查明，孙瑞林于2015年6月8日因病去世，孙瑞林生前有一子两女，即被告孙家骏、孙某1、孙某2，再无其他法定继承人。被告孙家骏经本院公告传唤，未出庭亦未表示放弃对孙瑞林遗产的继承。被告孙某1、孙某2向法院明确表示放弃对孙瑞林所有遗产的继承。
上述事实，有借据、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙瑞林于2011年3月5日向原告孟宏超借款1500000元，并于2013年3月1日出具借条及2014年3月1日备注说明，将借款利息计入本金后自2014年3月1日起实际向原告借款2000000元。因此孙瑞林应对该笔借款本息承担还款责任。现孙瑞林在借款本息尚未归还就死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告孙家骏、孙某1、孙某2作为孙瑞林的继承人，在未明确表示放弃对孙瑞林遗产的继承前，依法享有对孙瑞林的债务承担还款义务。现被告孙某1、孙某2明确向法院表示放弃对孙瑞林的所有遗产继承，故被告孙某1、孙某2不承担本案孙瑞林的债务偿还义务。被告孙家骏未明确表示放弃对孙瑞林的继承，故被告孙家骏应在其继承孙瑞林遗产范围内向原告清偿债务。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告孙家骏于本判决生效后十日内在继承孙瑞林遗产范围内向原告孟宏超偿还借款本金2000000元，并支付2014年3月1日至实际清偿之日的借款利息（按借款本金2000000元为基数，以年利率20%计算利息）；
二、驳回原告孟宏超其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32862元，由被告孙家骏承担。因原告已预交，被告孙家骏将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保398号
申请人：刘志红，男，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
被申请人：雷金枝，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请人刘志红于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷金枝名下在中国邮政储蓄银行有限公司的存款124631.49元予以冻结。担保人曾桂花以其名下的东风标致牌小车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结雷金枝名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县中心营业所的存款124631.49元，期限为一年；
二、查封曾桂花名下的东风标致牌小车，期限为一年。
案件申请费1143元，由申请人刘志红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童 芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 姚志平