北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初19275号
原告：张治锋，男，1976年12月17日出生，汉族，河南省洛宁县陈吴乡上王召村农民。
委托诉讼代理人：郭晓峰，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。
被告：北京博艺印刷包装有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村288号。
法定代表人：姚东伟，总经理。
委托诉讼代理人：苗林，男，北京博艺印刷包装有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告张治锋（以下简称原告）与被告北京博艺印刷包装有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭晓峰、张兵涛，被告的委托诉讼代理人苗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2017年5月24日至2018年2月6日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2018年1月1日至2月6日期间工资8760元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元；4、被告支付原告2017年6月24日至2018年2月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额45000元；5、被告支付原告2017年5月24日至2018年2月6日期间4天未休带薪年休假工资3310元；6、被告支付原告2017年5月24日至2018年2月6日期间74天休息日加班工资40827元；7、被告支付原告2017年5月24日至2018年2月6日期间128小时延时加班工资6621元；8、被告支付原告代通知金6000元；9、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月24日入职被告担任印刷机机长，月工资6000元，工作期间，被告未与其签订劳动合同，亦未其缴纳社会保险。2018年2月6日，原告以被告拖欠其工资为由离职。
被告辩称，首先，原、被告双方不存在劳动关系；其次，被告于2017年初已搬至河北；最后，原告的诉请均缺乏事实及法律依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审查认定事实如下：原告于2017年5月24日入职被告担任印刷机机长，工作期间，被告未与其签订劳动合同。2018年2月5日，原告离职。经核实，被告向原告发放工资至2017年12月31日，支付总额为39732元。
2018年4月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、确认2017年5月24日至2018年2月6日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2018年1月1日至2月6日期间工资8760元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元；4、被告支付原告2017年6月24日至2018年2月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额45000元；5、被告支付原告2017年5月24日至2018年2月6日期间4天未休带薪年休假工资3310元；6、被告支付原告2017年5月24日至2018年2月6日期间74天休息日加班工资40827元；7、被告支付原告2017年5月24日至2018年2月6日期间128小时延时加班工资6621元；8、被告支付原告未提前一个月解除劳动关系代通知金6000元。仲裁委于2018年5月7日出具京通劳人仲字[2018]第2992-2995号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审过程中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》及微信转账记录（显示被告的法定代表人姚东伟向原告转账支付工资）。被告仅认可《中国农业银行银行卡交易明细清单》的真实性，否认证明目的，称被告的法定代表人姚东伟的转账行为基于其与原告之间的加工承揽合同及民间借贷关系，被告与原告之间不存在劳动关系，原告对此不予认可，被告亦未就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。另，原告能够当庭详细、流利陈述在被告处工作期间的工作环境、工作内容及同事关系等细节。
原告还主张其工作期间存在休息日及延时加班，被告未向其支付加班工资，但原告未就该项主张提供确实有效的证据予以证实。
另，仲裁程序中原告主张被告口头将其辞退，现本案庭审中，原告否认被告将其辞退的事实，主张其于2018年2月5日因被告拖欠工资而离职。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》及微信转账记录显示被告存在向原告支付工资的事实，此时，原告就其与被告之间存在劳动关系的主张已尽到初步的举证责任，现被告虽主张其法定代表人基于加工承揽、民间借贷关系向原告付款，但未能提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信。结合原告能够清楚描述工作环境、工作内容、同事关系等具体情况，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。
用人单位对劳动者的在职时间、签订劳动合同、工资发放情况负有举证责任。现被告未能对此举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的相关主张均予以采信，认定2017年5月24日至2018年2月5日期间原告与被告之间存在劳动关系，对于原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现被告拖欠原告2018年1月1日至2月5日期间的工资未付实属不妥，理应足额支付，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其上述期间工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
关于离职原因一节，原告在仲裁程序中主张被告将其口头辞退，现原告否认辞退事实，主张因被告拖欠工资而离职，前后矛盾且缺乏合理解释，应当承担不利的法律后果，根据原告自认的事实，被告并不存在将原告辞退的事实，原告以此为由离职不符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，故对于原告的相关诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，对于原告要求被告支付其代通知金的诉请，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2017年6月24日至2018年2月5日期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，应当支付原告未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供确实有效的证据证实其存在延时及休息日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告支付其加班工资的诉请不予支持。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假。故原告要求被告支付其未休带薪年休假工资的诉请，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2017年5月24日至2018年2月5日期间原告张治锋与被告北京博艺印刷包装有限公司之间存在劳动关系；
二、被告北京博艺印刷包装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张治锋2018年1月1日至2月5日期间工资6294元；
三、被告北京博艺印刷包装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张治锋2017年6月24日至2018年2月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额40574元；
四、驳回原告张治锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京博艺印刷包装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一八年八月三日
书记员 毛赛