wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2037号
原告：刘书全，男。
被告：刘子春，男。
原告刘书全诉被告刘子春排除妨害纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日以（2014）德城民初字第1231号民事判决书判决被告刘子春停止对原告刘书全宅基地使用权的侵害，限被告刘子春七日内将放置在原告刘书全正在使用中宅基地内的石头、砖块、柴禾等物品清理干净；驳回原告刘书全要求被告刘子春赔偿经济损失990元的诉讼请求。判决后，被告刘子春不服（2014）德城民初字第1231号民事判决书向德州市中级人民法院提起上诉，2015年3月20日，德州市中级人民法院以（2015）德中民终字第53号民事裁定书裁定��销（2014）德城民初字第1231号民事判决书，发回德州市德城区人民法院重审。本院于2015年6月24日重新受理此案。本院在审理原告刘书全与被告刘子春排除妨害纠纷一案中，原告刘书全于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书全申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘书全撤回起诉。
案件受理费65元由原告刘书全承担。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 刘静莉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯振波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4790号
罪犯樊中彬，男，汉族，1980年1月6日生，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年3月15日作出（2011）庐刑初字第00084号刑事判决，以被告人樊中彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人樊中彬不服，向本院提出上诉。本院于2011年7月8日作出（2011）合刑终字第00125号刑事判决，以被告人樊中彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（已缴纳一千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯樊中彬确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯樊中彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯樊中彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯樊中彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊中彬减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年8月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终1456号
上诉人（原审被告）:孙梦欧，男，1984年12月9日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1959年10月22日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）:陈涛，男，1979年10月9日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张翰宁，北京翰辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓妍，北京翰辰律师事务所律师。
上诉人孙梦欧、ＸＸ因与被上诉人陈涛农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院(2017)京0118民初9694号民事判决；
二、本案发回北京市密云区人民法院重审。
上诉人孙梦欧、ＸＸ预交的二审案件受理费5566元予以退回。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 杨 夏
代理审判员 陈亢睿
二〇一八年二月六日
书 记 员 李延昭
书 记 员 王 艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑06执监23号
申请执行人：崔春，男，汉族，1956年10月22日出生，住肇源县。
申请执行人：张凤莉，女，汉族，1960年11月19日出生，住肇源县。
申请执行人：崔医博，女，汉族，2008年8月8日出生，住肇源县。
申请执行人：崔世博，女，汉族，2011年4月28日出生，住肇源县。
被执行人：熊光跃，男，汉族，1974年1月13日出生，住肇源县，现羁押于肇源县看守所。
申请执行人崔春、张凤莉、崔医博、崔世博与被执行人熊光跃刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年10月26日决定立案监督执行。现因被执行人熊光跃主要财产所在地在黑龙江省肇源县，为便于执行，本院决定将该案指定黑龙江省肇源县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执544号执行一案由黑龙江省肇源县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至黑龙江省肇源县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙 丽
审判员 王 慧
审判员 于化萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴亚南
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初2330号
原告：孙石春，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：蒋心运，东明创维法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：孙彦军，男，汉族，农民，住东明县。
原告孙石春与被告孙彦军宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙石春及其诉讼代理人、被告孙彦军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙石春向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止侵害、排除妨碍，清除建在原告享有使用权的集体土地使用证号为东集用（98）字第0003918号的宅基地上的围墙、厕所，清除种植在宅基地上的蔬菜。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告有一享有使用权的集体土地使用证号为东集用（98）字第0003918号的宅基地，四至清楚，该宅基地上原告建有两间房屋。被告和原告即使亲兄弟又是东西邻居，在原告不知情的情况下，被告在原告的宅基地上建了一个简易厕所并垒了一个围墙，还种植了蔬菜，原告妻子找被告，遭到被告的殴打，原告多次找村干部处理，被告蛮横不讲理，根本不听，为了维护自己的合法权益，特具状至法院。
因被告孙彦军辩称：我是给二哥盖的，××。我没占原告的地方。
原告出示的证据有：集体土地使用证一份，交费证明一份，村委会证明一份，照片一张，证明原告对涉案宅基地具有使用权，被告在原告宅基地上建设的建筑物及蔬菜应依法撤除。
经审理查明，被告和原告系亲兄弟关系。涉案土地位于东明县陆圈镇西孙楼行政村西孙楼村，现由原、被告患有××的二哥居住。为证明自己对涉案宅基地拥有使用权，原告孙石春向法庭提供其名下的东集用（98）字第0003918号《集体土地土地使用证》一份，但该集体土地使用证在“附图粘贴线”一页缺失宗地图。
上述事实，有当事人陈述、身份证、集体土地使用权证等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，第十六条第三款规定,“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。宗地图是人民政府对土地使用范围的一种确认和确定，本案中，原告向本院提交的《集体土地使用证》存在缺失宗地图，证件不完整的情形，属于权属不清，应首先由人民政府作出确权决定，而不应由人民法院直接受理，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙石春的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙石春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一八年八月三十日
书记员 董 洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3744号
原告：石芬。
被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
原告石芬诉被告长沙维多利购物中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石芬、被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石芬向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙维多利购物中心三层xxxx号商铺产权过户手续。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年1月21日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧××购物中心××号商铺，建筑面积8.15㎡，合同签署后当日付清全款59940元及契税、维修、手续等规费5009元，被告为原告办理了商铺交付使用手续，后被告又与原告于2005年1月21日签署《回租协定》，约定租期5年，原告又支付租赁税1332元，2005年元月21日起被告就没付租金，当时询问得知被告暂缓支付，这一拖至现在都得不到租金，也没依法为原告办理房产过户手续。依据双方《商品房买卖合同》第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内办理产权登记，但被告违约一直未办理。直至2010年才发现被告人去楼空。此后多次寻找被告无果，于2016年6月才知已破产清算，现正由破产管理人进行破产各项工作。原告认为，被告虽然违约，但不影响合同效力和原告获得该房的所有权。依据国家物权法、合同法和破产法的规定，原告有权依法取回该商铺的所有权，故请求法院判令如所请。
被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：一、根据原告提交的《长沙维多利购物中心回租协定》可以看出，与原告签订回租协定的合同主体为长沙维多利商品交易市场有限公司，而非本案被告。故原告所主张的该部分事实与实际情况不符；二、根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务。
经审理查明，2005年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于长沙市开福区丽臣广场北侧维多利购物中心三层xxxx号房屋出售给原告，约定房屋产权面积为8.15平方米，其中套内面积为3.6平方米，公摊面积为4.55平方米，房屋总价款为59940元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。2005年1月21日，长沙维多利小商品交易市场有限公司与原告签订了房屋《回租协定》，约定将被告所购买的三层Bxxx号予以租赁，租赁期限从2005年1月21日起至2010年1月21日止，每年返租租金按投资款的10%计算。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了《长沙市销售不动产统一发票》。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求判如所请。
又查明，原、被告《商品房买卖合同》附件一《房屋分层分户平面图》，编号为xxxx，附件二《铺位平面布置图》编号为Bxxx，故原告买卖合同中xxxx号与回租协议Bxxx系同一标的物。
上述事实有《商品房买卖合同》、发票、收据、《回租协定》、银行流水等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙维多利购物中心三层xxxx号商铺产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告石芬办理位于长沙维多利购物中心三层xxxx号商铺产权过户手续。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 嘉
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 高谢颖
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1951号
原告：肖玉碧，女，1971年11月23日出生，汉族，住邻水县。
被告：胡忠兵，男，1964年1月8日出生，汉族，住邻水县。
原告肖玉碧与被告胡忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告肖玉碧到庭参加诉讼，被告胡忠兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖玉碧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款60000元；2、依法判决被告自借款之日承担该笔借款利息的支付义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2014年5月28日、2015年4月22日向原告借款共计60,000元，并出具借条两张，第一笔借款约定利息为两分五。借款后，被告按约定仅给付了16个月的利息12,000元。之后经原告多次催收未归还本息，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡忠兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告胡忠兵向原告肖玉碧借款30000元并出具借条，借条载明：今借到肖玉碧现金叁万元整（30000），月息750元整，借款人胡忠兵。借款后，被告按约定仅给付了16个月的利息12,000元。2015年4月22日，被告胡忠兵又向原告肖玉碧借款30000元并出具借条，借条载明：今借到现金3万元（叁万元整），借款人胡忠兵，2014年4月21日。原告在庭审中称第二笔借款在出具借条时，借款时间系误写，实际借款时间为2015年4月22日。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条原件、转帐凭条、取款凭证，结合原告的部分当庭陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款60000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款义务。经原告催收，被告至今未履行还款义务构成违约。原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的2014年4月21日的借条未涉及利息问题，本院认定双方未约定利息，则利息从原告主张权利之日即2017年8月14日起按年利率6%计算为宜。另30000元双方在借条中约定的月息为750元即年利率30%，因被告按约已支付了16个月的利息12000元即利息已付至2015年9月27日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定的年利率超过了24%，则利息应从2015年9月28日起按年利率24%计算。
综上所述，原告请求被告归还借款本金60000元及支付利息（30000元的利息从2017年8月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另30000元的利息从2015年9月28日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告胡忠兵于本判决生效之日起十日内归还原告肖玉碧借款60000元及支付利息（30000元的利息从2017年8月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另30000元的利息从2015年9月28日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡忠兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴 小 丽
人民陪审员 熊兴怒人民陪审员陈永志
二〇一八年三月六日
书 记 员 阳 馨 逸
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0423执16号之二
申请执行人黄宗明，男，1966年5月8日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人李受坤，男，1967年11月4日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人黄宗明与被执行人李受坤的买卖合同纠纷一案中，现生效法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初712号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦永炎
审 判 员 黄世友
审 判 员 唐天来
二〇一八年六月八日
法官助理 张廷强
书 记 员 彭忠民
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执恢207号
申请执行人：苏秋兰，女，1965年8月16日出生，汉族。
被执行人：河南世纪恒昌国际贸易有限公司。
法定代表人：李雷英，该公司经理。
被执行人：张振国，男，1971年12月27日生，汉族。
被执行人：陈啸林，男，1980年3月25日生，汉族。
本院在执行苏秋兰与河南世纪恒昌国际贸易有限公司、陈啸林、张振国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）登民二初字第201号民事裁定书，保全查封被执行人张振国妻子张会聪位于洛阳市中州中路6号中泰新城二期6幢1单元601、602号（合同编号：03085）的房产予以预查封。现查封期限即将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人张振国的妻子张会聪位于洛阳市中州中路6号中泰新城二期6幢1单元601、602号（合同编号：03085）的房产续行查封，续封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十月十三日
书记员 郝宇峰
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)丰法行初字第00065号
原告重庆市宏瑞船舶安装有限公司，住所地重庆市丰都县树人镇大柏树居委文庙街107号附2号，组织机构代码：57340244-5。
法定代表人敖淑萍，经理。
委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县人力资源和社会保障局，住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码：00868624-6。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告丰都县人民政府,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人蒋青松，丰都县人民政府办公室工作人员。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人陈洪，男，1982年5月21日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
委托代理人何登明，重庆臻福律师事务所律师。
原告重庆市宏瑞船舶安装有限公司不服被告丰都县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认及被告丰都县人民政府劳动、社会保障行政复议，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月25日、2015年6月26日分别向被告丰都县人力资源和社会保障局、被告丰都县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告重庆市宏瑞船舶安装有限公司的委托代理人杜雄飞，被告丰都县人力资源和社会保障局的委托代理人郎娟，被告丰都县人民政府的委托代理人蒋青松，第三人陈洪及其委托代理人何登明到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告重庆市宏瑞船舶安装有限公司以被告改变行政行为为由于2015年11月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，原告撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:
准许原告重庆市宏瑞船舶安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市宏瑞船舶安装有限公司负担。
审 判 长 杜海林
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 江其祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭文飞
四川省越西县人民法院
通 知
王林：
你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初96号案移送越西县公安局立案侦查。
特此通知
越西县人民法院
二〇一六年十月二十八日
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1929号
被执行人张某某，男，1977年6月7日出生，汉族，住大荔县。
被执行人张某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2017）陕0526刑初101号刑事判决书确定：被告人张某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役3个月，缓刑3个月，并处罚金2000元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2017年9月18日将该案移送执行。本院9月21日立案执行。
经执行，被执行人张某某已经将罚金2000元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0526刑初101号刑事判决书确定的被执行人张某某罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 同小虎
审判员 谢西录
审判员 李谋芝
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初1342号
原告：陈志峰，男，汉族，1977年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区，公民身份号吗440602197712080037。
被告：罗海霞，女，汉族，1987年9月14日出生，住广东省广宁县，
被告：庞冠雄，男，汉族，1989年2月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告陈志峰诉被告罗海霞、庞冠雄民间借贷纠纷一案中，因案件审理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序，由本院审判员白东亚担任审判长，人民陪审员林爱崧、李健莹组成合议庭进行审理。
审 判 长 白东亚
人民陪审员 林爱崧
人民陪审员 李健莹
二〇一八年一月二十七日
书记��陈亚妹
书 记 员 黄思惠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初2988号
原告:毕建国，男，1978年2月26日出生，汉族。
被告:唐孟龙，男，1980年10月17日出生。
原告毕建国与被告唐孟龙买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年9月16日签订车辆买卖合同，同时车辆交由原告使用。原告支付给被告人民币146000元，剩余288000元银行贷款原告也已全部还清。买卖合同中约定还清银行贷款之后由甲方协助乙方车辆过户。为尽快办理过户原告依被告要求给予被告现金5000元。现被告迟迟不予配合原告办理过户手续，导致原告合法权益受损，故原告诉至法院，要求确认原被告签订的买卖合同有效，并依法办理过户手续。
本院认为，现原告不能提供被告的准确地址，导致本案无法送达，应视为没有明确的被告。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……。”的规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毕建国的起诉。
案件受理费100.00元退回给原告毕建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 高 颖
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张梦瑶
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民初字第102号-1
原告宋利利，女，汉族，1996年12月24日出生。
委托代理人茆海宁，江苏巨楷律师事务所律师（栖霞区法律援助中心指派）。
被告南京精研磁性技术有限公司，组织机构代码75414679-4，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
法定代表人石炎，该公司总经理。
委托代理人管志翔，江苏高瞻律师事务所律师。
本院在审理原告宋利利与被告南京精研磁性技术有限公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费10元免予收取。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 张义全
人民陪审员 王 萍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张海燕
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资诉前保字第459号
申请人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人方康勇。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人方康勇金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人方康勇的银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 李若可
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初722号
原告：杨巧英，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈军，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：程秀琴，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告:骆有宏，男，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告杨巧英与被告陈军、程秀琴、骆有宏民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一七年三月二十二日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执3925号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：夏广泰，男，成年。
被告人夏广泰贩卖毒品一案，本院作出的(2017)粤0105刑初516号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月24日就被告人夏广泰刑事罚金移送立案执行，执行被执行人夏广泰罚金1000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已依法将被执行人夏广泰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执3925号案终结本次执行。
审判长 潘剑峰
审判员 邝毅恒
审判员 贾存锦
二〇一七年九月三十日
本件与原件核对无异
书记员 王嘉雯
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敖民初字第6436号
原告海玉，女，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告原井东，汉族，农民，住敖汉旗。
原告海玉诉被告袁井东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海玉的到庭参加诉讼，被告袁井东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海玉诉称，被告于2010年5月24日在我处赊购摩托车一辆，与我签订销售协议一份，欠款7158元。后经我催要，被告于2013年年底偿还了3000元，余款4158元至今未给付。现起诉要求被告立即给付购车款4158元。
被告袁井东未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原告海玉与其丈夫袁义林原在古鲁板蒿乡本街销售摩托车及电动车，2010年5月24日被告在原告处赊购隆鑫牌摩托车一台，价款7158元。被告于购车当日与原告签订购车协议一份，协议上约定，此款于2010年10月20日前偿还，逾期不偿还，自购车之日起加收2分利息。后被告于2013年年底给付了原告购车款3000元，余款4158元未偿还。现原告起诉要求被告立即给付购车款4158元。
上述事实，有原告陈述、购车协议等证据在卷佐证，且经庭审质证，本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的购车协议系双方当事人真实意思表示，在原告交付车辆后被告应按照购车协议约定给付购车款。本案中，被告在购车时欠原告款7158元，后被告于2013年年底给付3000元，对余款4158元被告应负偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁井东于判决生效后立即给付原告海玉购车款4158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁井东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘鑫蕊
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行申196号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）靳明方，男，1978年10月9日出生，汉族，住山西省高平市。
再审申请人靳明方不服北京市第二中级人民法院(2017)京02行终1144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳明方申请再审称，终审裁决认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销北京市第二中级人民法院(2017)京02行终1144号行政裁定书，对靳明方的诉讼请求予以立案。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即靳明方请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。靳明方针对训诫行为向法院提起行政诉讼，因该诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，靳明方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回靳明方的再审申请。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一八年三月二十九日
书记员 张铱婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6005号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地宁波高新区聚贤路815号。
主要负责人：万恩平，行长。
被执行人：任剑峰，男，1981年5月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：任马君，男，1956年1月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：李美菊，女，1958年7月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波市鄞州海马机械制造有限公司（组织机构代码为77823331-5），住所地宁波市海曙区高桥镇丰秀村。
法定代表人：李美菊。
被执行人：宁波喜尔美厨房用品有限公司（统一社会信用代码为913302827204067977），住所地慈溪市龙山镇龙头场村。
法定代表人：周国荣。
被执行人：宁波市速捷克机械有限公司（组织机构代码为07493365-5），住所地宁波市镇海区蛟川街道陈家路99号。
法定代表人：任马君。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与任剑峰、任马君、李美菊、宁波市鄞州海马机械制造有限公司、宁波喜尔美厨房用品有限公司、宁波市速捷克机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年9月30日，本院以（2016）浙0212执4412号执行裁定书，查封了登记在被执行人任剑峰名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市江北区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人任剑峰名下位于宁波市江北区的房地产【包括自行车房，室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号为甬国用号，地号为】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年五月五日
代书记员 蔡静燕
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初245号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某1，被告人孙某1曾因犯盗窃罪于2008年7月17日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人孙某1因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)207号起诉书指控被告人孙某1犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日至2017年4月6日期间，被告人孙某1先后至徐州市鼓楼区祥和路口彭城老味火烧店、鼓楼区苏北农贸市场夜市等地，趁人不备，采取顺手牵羊，盗窃现金、手机2部、耳机1个。具体事实分述如下：
1.2017年3月15日8时许，被告人孙某1至徐州市鼓楼区祥和路口彭城老味火烧店内，趁人不备，盗窃徐某现金474元。
2.2017年4月3日15时许，被告人孙某1至苏北农贸市场夜市内，趁人不备，采取顺手牵羊手段，盗窃王某黑色手提包1个，内有：现金200元、玫瑰金色VIVO牌X9型64G内存手机1部、白色华为牌畅玩5A型16G内存手机1部。经鉴定，被盗VIVO牌手机价值人民币2210元，被盗华为牌手机价值人民币590元。
3.2017年4月6日15时许，被告人孙某1至徐州市农贸市场夜市内，趁人不备，采用顺手牵羊手段，盗窃张某黑色手提包1个，内有：现金70元，白色苹果牌Earpods耳机1个。经鉴定，被盗耳机价值人民币160元。
4.2017年4月6日16时许，被告人孙某1至徐州市鼓楼区苏北农贸市场夜市内，趁人不备，采用顺手牵羊手段，盗窃王某白色挎包1个，内有现金人民币305元。被告人孙某1在逃跑时被王某发现而当场抓获，被盗白色挎包和现金人民币305元被公安机关扣押，现已发还王某。
另查明，案发后被告人孙某1赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、王某、张某的陈述；证人孙某的证言；扣押清单及发还清单；辨认笔录；被告人指认犯罪地点照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书；被盗手机收据；被害人出具的收条和谅解书；刑事判决书、徐州市看守所人员基本信息表；视频监控录像；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人孙某1归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人孙某1曾因盗窃被刑事处罚，且多次盗窃，酌情对其从重处罚。被告人孙某1能够积极赔偿被害人损失，并获得谅解，酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人孙某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 马娇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执保1045号
申请人:汪春雪，女，1951年2月21日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：郭新杰，男，1970年4月23日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
本院在执行申请人汪春雪与被申请人郭新杰机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初2475号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人郭新杰驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年七月十二日
书记员 李 玲
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初1375号
原告:董红英，女，1971年3月2日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告：邢建心，男，1970年12月11日出生，住阳信县。
被告：临邑县财政局，住所地：德州市临邑县迎宾路156号。统一社会信用代码：11371424004412205T。
负责人：王守海，该局局长。
委托诉讼代理人：夏荣水，该局法律顾问。
原告董红英与被告邢建心、临邑县财政局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加印、被告邢建心、被告临邑县财政局委托诉讼代理人夏荣水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失10000元，待变更；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告董红英变更第1项诉讼请求为：请求法院判决被告赔偿原告医疗费7746.99元、住院伙食补助费420元、误工费7200元、护理费3980元、交通费500元，合计19846.99元。事实和理由：2017年7月31日22时10分，被告邢建心驾驶鲁Ｎ×××××轻型货车沿阳城三路由东向西逆向行驶至阳城三路彩虹桥东侧路段时，与由西向东行驶原告驾驶的电动车发生事故，致原告受伤、两车损坏。交警部门认定被告邢建心负全部责任，原告无责任。被告临邑县财政局对登记在其名下的鲁Ｎ×××××轻型货车管理不善，应承担赔偿责任。
被告邢建心未答辩。
被告临邑县财政局辩称，我局于2007年3月19日将涉案车辆卖给张永峰，成交价款为10010元。经与张永峰核实，于2017年由其哥哥张永东将涉案车辆转卖给张彬，双方签订转让协议。该涉案车辆已不由我方实际控制和支配，依据相关法律规定，应当由该车辆的实际控制人对因该事故造成原告的损失进行赔偿，我局不应承担任何损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日22时10分许，被告邢建心驾驶鲁Ｎ×××××（事故时未悬挂号牌）轻型普通货车沿阳城三路由东向西逆向行驶至阳城三路彩虹桥东侧路段时，该车前中部与自西向东行驶由原告骑乘的电动二轮车前部在道路中心南侧第三条机动车道内发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。事故发生后，被告邢建心驾车逃离现场并将原告的电动二轮车带走。经阳信县公安局交通交警大队认定被告邢建心承担事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆未投保交强险，被告邢建心为实际车辆所有人，被告临邑县财政局为登记车辆所有人。事故当天，原告被送往阳信县人民医院住院治疗14天，支出医疗费7746.99元，被诊断为：髌骨骨折（左侧）、皮肤擦伤（左膝）。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张的其他各项损失：（1）住院伙食补助费420元，按住院14天，每天30元计算。（2）误工费7200元，按误工120天，每天60元计算。（3）护理费3980元，按住院14天期间2人护理，每人每天60元计算；院外按46天1人护理，每天50元计算。（4）交通费500元。被告邢建心未发表质证意见。被告临邑县财政局对原告主张的住院伙食补助费无异议；对误工费、护理费、交通费有异议，认为误工时间过长，且没有正规医疗机构认定；住院期间护理人数应有相应机构认定，院外护理时间过长；交通费没有证据相佐证，不予认可。
对双方争议的原告各项损失，本院逐项分析如下：（1）住院伙食补助费，原告住院14天，结合当地实际，本院酌定按每天30元计算，原告主张420元并无不当，本院依法予以认定。（2）误工费，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告髌骨骨折，本院酌定误工120天，原告无固定收入，结合当地实际，酌定按每天60元计算，原告主张7200元并无不当，本院依法予以认定。（3）护理费，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，髌骨骨折，护理30至60日。根据原告具体伤情，本院酌定护理45天，住院14天期间2人护理，酌定按每人每天60元计算；院外31天1人护理，因原告护理依赖程度降低，故酌定院外护理按每天50元计算。原告主张护理费3980元过高，应认定护理费为3230元。（4）交通费，原告虽未提交相应的票据，但其确因本次事故住院治疗，必然发生一定的交通费用，根据实际，本院酌定300元，原告主张500元过高。
2、被告临邑县财政局提交张永峰出具的情况说明、记账凭证、《二手车辆转让协议书》，证明被告邢建心所驾涉案车辆于2007年3月19日转让给张永峰，并交付车辆，成交价格为10010元。于2017年3月15日，张永峰的哥哥张永东将该涉案车辆又卖给张彬。主张该涉案车辆已不由其实际控制和支配，依据相关法律规定，对本次事故造成原告损失不应承担赔偿责任。原告认为上述证据系单方提供，非有权机关出具，不能确定其真实性。本院分析认为，被告临邑县财政局提交的上述证据能够证实其已将涉案车辆转让并交付的事实。
本院认为，机动车发生交通事故致人损害，支配机动车运行的机动车所有人、使用人应当承担民事责任。被告邢建心驾驶涉案车辆鲁Ｎ×××××轻型普通货车发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定其承担事故的全部责任。被告邢建心为肇事车辆的所有人，实际支配车辆运行并获取运行利益，对车辆肇事造成原告损失应承担民事责任。被告临邑县财政局作为登记所有人，对肇事车辆没有占有、使用、收益、处分的权利，故不应承担车辆肇事造成原告损失的民事责任。
可依法确定的原告损失为：医疗费7746.99元、住院伙食补助费420元、误工费7200元、护理费3230元、交通费300元，合计18896.99元，由被告邢建心承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邢建心于本判决生效后十日内向原告董红英赔偿18896.99元；
二、驳回原告董红英其他诉讼请求。
上述赔偿款通过本院过付（账户名称：阳信县人民法院，账号：15×××18，开户行：中国农业银行股份有限公司阳信支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.17元，减半收取148.09元，由被告邢建心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张成峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈福悦
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01063号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王德波，男，1975年10月2日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，无业。2014年6月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放。因本案于2015年6月29日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1013号起诉书指控被告人王德波犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人王德波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王德波于2015年6月25日15时许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人彭某某取行李不备之机，将其裤包内装有现金1100元的钱包扒走并逃离现场。
2015年6月29日12时许，被告人王德波再次来到上述地点时被民警捉获，其归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人王德波的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王德波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、到案经过材料、本院（2014）中区法刑初字第00855号刑事判决书、刑满释放证明书、监控截图等，被害人彭某某的陈述，被告人王德波的供述以及现场指认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德波以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王德波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年2月5日止。）
二、被告人王德波应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人彭某某经济损失一千一百元。
上述罚金于被告人退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨岚
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
辽01**执374号
申请执行人高洪峰
被执行人陈百永
申请执行人高洪峰与被执行人陈百永侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015)皇民一初字第1576号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈百永存款人民币250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢成刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘芳芳
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洋民初字第01295号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告黄某某，男，汉族，农民。
本院在审理李某某与黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 陈宝雄
二〇一五年八月二十四日
书记员 聂 尧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初4650号
原告：张长江，男，1952年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。
被告：金亚宁，男，1972年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在审理原告张长江与被告金亚宁借贷纠纷一案中，原告张长江于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长江撤回起诉。
案件受理费6858元，减半收取计3429元，案件保全费2371元，由原告张长江负担。
审 判 长 杨桂军
代理��判员张楠
人民陪审员 程芬清
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 苏可欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初5823号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司，组织机构代码：9132059472727642X7，住所地江苏省苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴春。
被告：陈雪锋，男，1978年10月23日出生，汉族，住常熟市。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈雪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼。被告陈雪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费共计人民币7068元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与常熟京辉置业有限公司签订前期物业服务委托合同，约定原告对东湖京华提供物业管理服务，并于2013年10月3日与被告签订了《前期物业管理协议》。被告系东湖京华京润苑×××房屋业主。原告按合同约定依法对东湖京华小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告在享受物业服务的同时却拒绝支付物业管理费，被告自2014年11月1日至2017年3月8日所拖欠的物业费总额为7068元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业费，但其均未能够及时支付，给原告带来了巨大的损失。为维护原告合法权益不被侵犯，特具状起诉状至贵院，请求法院依法支持诉讼请求。
被告陈雪锋未作答辩。
经审理查明，2013年10月3日，原告物业公司作为甲方、被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，第一条物业基本情况，物业名称：东湖京华苑京润苑，地址：东南大道111号，乙方所购房屋为：住宅（住宅、商业用房、写字楼等），坐落在京润苑×××，建筑面积185.22平方米。第二条委托管理服务时限，自本合同签订生效之日起至业主大会成立后业主委员会代表与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；第三条物业管理服务内容，在物业交付使用后，甲方提供的物业管理服务内容见附件一。第四条物业管理服务质量，物业服务企业提供的物业管理服务质量见附件二。物业服务企业提供的物业管理服务应达到附件二所约定的目标。对达标的理解有异议的，由双方共同认可的第三方予以评定。第五条在本物业区域业主委员会成立前，由开发建设单位选聘的物业服务企业负责该物业区域的前期物业管理工作。本物业管理区域服务收费选择以下第一种方式，即包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：京润苑高层的前期物业管理服务费在2014年6月30日前按照1.35元/月/平方米（人民币）计收，2014年7月1日起按照1.5元/月/平方米（人民币）计收。甲方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由甲方享有或承担。上述收费标准已包含电梯、水泵运行费等费用，未包含地下室的水电费、运行费、管理费等费用。未包含部分按以下办法分摊：甲方收取车辆管理服务费。第七条前期物业管理费自开发建设单位对乙方发出的交房通知书注明的交房之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或未使用的物业（乙方应向甲方书面告知），物业服务费由乙方按收费标准的100%交纳；因开发建设单位原因分期开发，分批交付使用，先期入住的物业服务费用按收费标准的100%交纳。乙方入伙之日，甲方先预收一年的物业管理费和车位管理服务费，以后物业管理费、车位管理服务费的支付时间由甲方另行通知。合同还约定了其他的权利和义务。合同乙方处由被告陈雪锋签字。此后，因被告未履行交费义务，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告表示，被告结欠2014年11月1日至2017年3月8日期间的物业费，根据前期物业服务合同的约定，现要求被告按照1.35元/月/平方米*185.22平方米计算物业费共计为7068元。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、营业执照、前期物业管理服务协议、照片及本院庭审笔录证据为证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，各方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告陈雪锋作为该小区的业主之一，接受了被告的服务，理应交纳相应的物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为有碍东湖京华京润苑小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。根据原告主张的欠费时间、建筑面积、物业费标准，本院核算物业费为7062元，故对原告的主张，本院部分予以支持。被告陈雪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈雪锋给付原告苏州悦华置合物业服务有限公司2014年11月1日至2017年3月8日期间的物业管理费人民币7062元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈雪锋负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 王怡婷
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2015]安中刑减字第00015号
罪犯陈晓滨，男，1986年2月17日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2010年7月12日作出（2010）安刑终字第75号刑事判决，以被告人陈晓滨犯抢劫罪，判处有期徒刑八年并处罚金1000元，刑期自2009年6月17日起至2017年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行过程中经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2012年12月24日裁定对陈晓滨减刑一年，减刑后刑期至2016年6月16日止。执行机关陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈晓滨在服刑期间能够服从管理，遵守监规，积极参加生产劳动，完成劳动任务，认真参加三课学习，按时完成作业，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈晓滨服刑期间能够遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在本院2015年7月22日公示期间及当月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯陈晓滨在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足一年。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓滨减去余刑，原判并处罚金1000元不变（已缴清）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 汪明月
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第1325号
原告：杨永军。
委托代理人：周顺富，云南滇东北律师事务所律师。
被告：李淑如。
被告：张李洪。
二被告委托代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永善支公司。
负责人：胡吉文，总经理。
委托代理人：胡德友。
本院于2015年4月20日立案受理了原告杨永军诉被告李淑如和张李洪、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称：人保永善公司）机动车交通事故责任纠纷一案,依法由审判员沈志全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永军及其委托代理人周顺富，被告李淑如、张李洪及其委托代理人郭白平，被告人保永善公司的特别授权委托代理人胡德友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永军诉称：2015年1月25日，唐兰武驾驶云CK41**号货车，沿省道106线从仁寿县往眉山市市区方向行驶至事发地点时，与相对方向由张治明驾驶的电动二轮自行车相撞，造成张治明当场死亡，两车受损的交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定：唐兰武负事故同等责任。
事故发生后，杨永军支付了本车人员医疗费26元，唐兰武血液酒精含量检验费600元，云CK41**号车的修理费1980元。
云CK41**号货车车主为杨永军，在人保永善公司投保了限额为103100元的机动车辆损失险、限额为5万元的车上人员责任险（司机1座、乘客2座）。为维护原告合法权益，依法具状请求法院判令三被告连带赔偿损失2606元；判令与被告李淑如、张李洪的债权抵销后，由被告人保永善公司将赔偿金直接支付原告；本案诉讼费由被告承担。
被告李淑如、张李洪辩称，对事故事实和责任认定没有异议。但认为张治明所骑电动车为非机动车，责任比例对方应承担60%，同时对原告支付的汽车修理费1980元没有定损单，亦没有通知保险公司不认可。
被告人保永善公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。但认为应当首先由被告李淑如、张李洪在交强险限额内赔付后按50%比例赔付。同时原告主张的汽车修理费1980元没有定损单，亦没有通知保险公司不认可。对杨永军医疗费不认可。
经审理查明：2015年1月25日，杨永军聘请的驾驶员唐兰武驾驶云CK41**号货车，沿省道106线从仁寿县往眉山市市区方向行驶至事发地点时，与相对方向由张治明驾驶的电动二轮自行车相撞，造成张治明重伤，两车受损的交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队出具眉公交（直一）认字【2015】第5114012201500014道路交通事故认定书认定：“当事人唐兰武和张治明在该事故中承担同等责任。”
事故发生当日，杨永军支付了本车人员医疗费26元。2015年1月28日，杨永军支付唐兰武血液酒精含量检验费600元。2015年3月31日，杨永军支付宜宾市人和汽车服务有限责任公司云CK41**号车的材料费730元。2015年4月2日，杨永军支付眉山市余盛贸易有限公司云CK41**号车的维修材料费1250元。
云CK41**号货车车主为杨永军，在人保永善公司投保了限额为103100元的机动车辆损失险、限额为5万元的车上人员责任险（司机1座、乘客2座），事故发生在保险期间内。
上述事实，有与原件核对一致的第5114012201500014号《道路交通事故认定书》，维修材料费票据，血液酒精含量检验费票据，保单以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对交通事故认定的事实和责任的划分均没有异议，本案中张治明所驾驶的是电动二轮自行车，属于非机动车的范畴，因此，参照四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条，酌定张治明一方承担40%的赔偿责任，酌定唐兰武一方承担60%的民事责任。被告李淑如和张李洪系张治明的法定继承人，应在其继承财产限额范围内承担民事责任。
关于原告主张的本次交通事故损失部分，医疗费26元应为人身损害损失，血液酒精含量检验费600元应为财产损失，汽车维修费没有按约定通知定损，且与原告当庭陈述不一致，本院依证据规则推定该损失与本案无关。
综上，应当由被告李淑如、张李洪赔付250.40【（600+26）×40%】元；由人保永善公司在车上人员责任险范围内赔付15.60（26×60%）元；其余损失由原告自负。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定,判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司在判决书生效之日起三十日内直接支付原告杨永军理赔款人民币15.60元；
三、由被告李淑如、张李洪在判决书生效之日起三十日内直接支付原告杨永军理赔款人民币250.40元；
四、驳回原告杨永军的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告杨永军负担15元，由被告李淑如、张李洪负担10元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一五年五月二十七日
书记员 郝思琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初9130号
原告:樊孝玉,女,1935年12月22日出生,汉族,住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
被告:陈红,女,1966年12月8日出生，汉族,住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：万江山，江苏韵合律师事务所律师。
原告樊孝玉与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告樊孝玉的委托诉讼代理人朱祥、被告陈红的委托诉讼代理人万江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊孝玉向本院提出诉讼请求：判令被告陈红立即返还借款12万元。事实和理由：被告陈红于2017年4月承包经营扬州人家国际大酒店有限公司，因资金周转困难，原告樊孝玉给了陈红12万元周转资金，后原告要求被告返还该款，被告至今未付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告樊孝玉为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告陈红与扬州人家大酒店有限公司的《承包协议》，欲证明陈红借款的原因及其借款所需数额总额为40万元；
2.银行转账记录，欲证明原告向被告交付借款12万元；
3.案外人马骏汇付给被告28万元的银行记录，证明被告所需资金总额与《承包协议》相符。
被告陈红辩称，收到原告12万元款项属实，被告也确实承办了扬州人家大酒店客房部。但在诉前原告从未向被告主张还款，且原告在诉状中明确12万元款系“给”被告而非“借”，根据民事诉讼法司法解释的相关规定，一方当事人在起诉状等文书资料中，对己方不利的事实明确承认的，对方当事人无需证明，因此基于上述事实和法律规定，该12万元应认定为赠与。此外，因原告樊孝玉系被告陈红姑姑，庭前被告陈红曾与姑妈樊孝玉沟通，其明确表示未对陈红提起过诉讼。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2017年4月14日，原告樊孝玉向被告陈红尾号为“8359”的银行卡转账12万元。另查明，原告樊孝玉起诉时，曾以被告不当得利作为起诉的事实和理由，庭审过程中变更主张为双方系民间借贷法律关系。
法庭辩论终结后，经本院与樊孝玉本人核实，其明确本案诉讼系其本人提起，且明确主张涉案借款系出借给被告陈红。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的转账记录，本院调查笔录等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：原告向被告汇款12万元系赠与法律关系还是借贷法律关系？
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告樊孝玉主张其与被告陈红之间系民间借贷法律关系，对此应负担举证责任，原告樊孝玉提供了汇款凭证及《承包协议》等辅助证明材料。被告陈红认可收到原告樊孝玉12万元款项，但辩解此款系赠与，被告陈红应对双方之间成立赠与法律关系负担举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，“当事人……对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。在原告樊孝玉否认的情况下，被告陈红对于主张原告樊孝玉赠与其12万元的事实未提供任何证据，且其所作辩解显未能达到排除合理怀疑的证明标准。反之，综合原告樊孝玉提供的证据，本院能够确信双方之间存在借贷关系具有高度可能性，应认定双方之间存在借贷关系，故原告樊孝玉的诉讼请求，依法予以支持。被告陈红提出本案诉讼非樊孝玉本人自愿提起，经查与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、第一百零八条、第一百零九条之规定判决如下：
被告陈红于本判决生效之日起十日内返还原告樊孝玉借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半后收取1350元，由被告陈红负担（原告已经预交，并同意本院不再退还，由被告在履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一七年十一月十日
书记员 王 涵
陕西省千阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0328刑初5号
公诉机关千阳县人民检察院。
被告人马建国，男，49岁，陕西省宝鸡市金台区人，汉族，农民，初中文化，住金台区金河镇。2017年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被千阳县公安局取保候审，2018年1月10日被千阳县人民检察院取保候审，2018年1月24日被本院取保候审。
千阳县人民检察院以千检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人马建国犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。千阳县人民检察院代理检察员王博、史飞燕出庭支持公诉，被告人马建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
千阳县人民检察院指控，2017年8月31日16时58分，被告人马建国驾驶陕C603**号福田中型普通货车，由东向西行驶至千阳县陇千南线48km+130m处，其车前部与前方同方向行走的被害人刘某1及其推行的自行车尾部相撞肇事，致刘某1受伤，车辆受损。刘某1经送千阳县人民医院抢救治疗，终因呼吸中枢性吸循环衰竭，呼吸心跳骤停于当日死亡，发生死亡道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人马建国承担事故的全部责任，刘某1无责任。
公诉机关认为，被告人马建国违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。同时认为被告人马建国具有坦白和赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议对其判处有期徒刑一年至三年。
被告人马建国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并辩称，其已经全部赔偿了被害人亲属的民事损失，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，事故发生后，被告人马建国施救伤者、并拨打电话报警，等候处理。被告人马建国归案后如实供述了自己的罪行。被告人马建国与被害人刘某1亲属经协商已达成民事赔偿协议，并全部支付了双方约定的310000元的赔偿款项，亦取得被害人亲属的谅解。
上述犯罪及量刑事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表证明了案件的来源。
2、道路交通事故现场勘察表及照片（十二张）客观的记载和反映了肇事现场的概貌。
3、到案经过证明了被告人马建国归案的事实。
4、行驶证、驾驶证复印件证明了肇事车辆陕C603**号检验有效期和被告人马建国准驾车型的事实。
5、被告人马建国供述证明了其如实供述自己罪行的事实。
6、证人刘某2（女，被害人刘某1孙女）的证言证明了交通事故发生的过程。
7、证言李某（女，被害人刘某之妻）的证言证明了被害人刘某1被抢救和不幸死亡的事实。
8、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明了被害人刘某1死亡的原因。
9、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书证明了肇事车辆技术性能的事实。
10、道路交通事故认定书证明了被告人马建国在交通事故中的责任。
11、中国移动公司客户语音清单证明了，事故发生后被告人马建国拨打“110”和“120”电话的事实。
12、居民死亡医学证明书证明了被害人刘某1于2017年8月31日，因呼吸心跳骤停死亡的事实。
13、赔偿协议证明了被告人马建国与被害人刘某1的亲属达成310000元民事赔偿协议的事实。
14、领条证明了被害人刘某1亲属共领取被告人马建国310000元赔偿款的事实。
15、谅解书证明了被害人刘某1的亲属对被告人马建国的犯罪行为予以谅解的事实。
16、户籍证明信、身份证复印件证明了被告人马建国、被害人刘某1的身份信息。
上述证据来源合法、客观真实，均能相互印证，且确实、充分，案件事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人马建国在交通运输过程中违反交通安全法规致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的案件事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人马建国在交通事故发生后，能施救伤者、并向公安局报告等候处理，应当认定为自动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。事故发生后，被告人马建国与被害人刘某1亲属达成民事赔偿协议，并全部赔偿了民事损失且取得谅解，可酌定从轻处罚。本案被告人马建国犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑，被告人关于从轻处罚的请求予以采纳。故根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》“关于'自动投案'的具体认定”之规定，判决如下：
被告人马建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨定强
二〇一八年二月六日
书记员 赵侠霞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1182民初31-2号
本院于2016年2月3日对原告朱某某诉被告四川省岳池送变电工程公司提供劳务者致害责任纠纷一案作出的(2016)皖1182民初31号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院(2016)皖1182民初31号民事裁定书中原落款日期“二○一六年一月三日”现补正为“二○一六年二月三日”。
审判长 钱 军
二〇一六年二月六日
书记员 夏晓敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6321号之一
申请执行人谢启平，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢才武，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人谢启平与被执行人谢才武劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人谢才武所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人谢才武所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人谢才武所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人谢才武所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人谢才武的银行存款或财产以人民币2000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十二月一日
书记员 张澄颖（代）
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0902执异49号
案外人：高志强，男，1958年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。
申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：芦兰英，公司总经理。
被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。
法定代表人：刘政，公司总经理。
被执行人：马向东，男，1962年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
在本院执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东小额借款合同纠纷一案中，案外人高志强于2018年7月11日对执行内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区的17号楼2单元601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高志强称，内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区的17号楼2单元601号房屋归自己所有，已于2013年9月3日按全款购买上述房屋、并签订购房合同，有现金收据。现集宁区人民法院接受了乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的申请，正在对丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东进行强制执行，根据相关法律规定，侵犯了异议人的所有权。据此，异议人请求法院立即停止执行，以保障异议人的合法权利。
乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司称，我公司于2013年4月24日将世纪某某小区17号楼整栋购买（公司员工左金山购得），建筑面积7311.9㎡，购房合同经丰镇市公证处作了公证，并出具（2013）丰字第310号公证书。该《商品房买卖合同》真实有效，效力大于普通购房合同。故异议人提出内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市世纪某某小区17号楼2单元601号房屋归自己所有的主张既不属实也不成立，请求人民法院驳回异议人的异议申请。
丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东称，高志强所提申请确系事实，位于丰镇市世纪某某小区17号楼2单元601号房屋在法院执行前已归异议人所有，异议人与被执行人在法院受理本案前已办理相关手续。
本院查明，2014年1月13日，案外人高志强与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市世纪某某小区的17号楼2单元601号房屋，约定所购房屋建筑面积105.06平米，每平米3100元，总金额325686元整，并在房屋管理机构办理了备案登记。异议人在提出异议之时，提交了被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司于2013年9月3日的现金收据复印件一张，其上显示金额325686元。2013年4月24日，左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层。2018年6月22日，集宁区人民法院做出（2018）内0902执386号执行裁定书，内容为：“依法查封被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东所有的1、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积：7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪某某）；2、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第9号整栋共74套含地下室号房，建筑面积：8131.52平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪某某）；3、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，丰镇市世纪某某小区第2棟商业用房，建筑面积12000平方米，建筑层数地上五层地下一层；4、丰镇市工业区新标路丰泽某某园13#底层西15.16.17号，房屋产权号分别为：房权证字第080376、080369、0803**号，建筑面积分别为：53.9、56.54、56.54平方米；5、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权14#商铺4号房、5号房、6号房、7号房、8号房，建筑面积分别为：120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米。期限为三年。”案外人高志强提出的异议房屋丰镇市世纪某某小区的17号楼2单元601号正在丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权、汇金广场第17号整栋共64套之内。
本院认为，案外人高志强全款购买内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区17号楼2单元601号房屋，有现金收据，有合法有效的书面买卖合同，并在房屋管理机构办理了备案登记，故已发生物权效力，其权利能够排除执行，其所提异议本院予以支持。申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司所提2013年4月24日其公司员工左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的主张，未提供左金山系其公司员工的证据，也未提供左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的行为实质为公司行为的证据，对申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的主张及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
中止对内蒙古自治区丰镇市世纪某某小区17号楼2单元601号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 武克华
审判员 李永革
审判员 沈建民
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑 华
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执264号
申请执行人魏青龙，男，汉族，1991年11月1生，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区小河口镇红梅村*组**号。公民身份号码：5110111991********。
被执行人梁仁珍，女，汉族，1968年10月27日出生，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区小河口镇洪桥村*组**号。公民身份号码：5110281968********。
本院在魏青龙申请执行唐水泉、梁仁珍劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月13日申请执行本院生效的（2016）川1011民督2号支付令确认的支付工资2800.00元。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，执行中冻结了被执行人银行帐户，将被执行人纳入失信人员名单。执行中经查被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意本案终结（2016）川1011民督2号支付令确认的执行支付执行的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1011民督2号支付令劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘奇轮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5398号
罪犯乐少平，男，1971年8月23日出生，汉族，初中毕业，安徽省滁州市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年6月27日作出(2014)台温刑初字第728号刑事判决，以被告人乐少平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乐少平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乐少平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯乐少平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐少平准予减刑二个月（刑期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 菁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1540号
罪犯郭某某，男，1975年10月22日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2015年7月17日作出(2015)施刑初字第96号刑事判决，以被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月10日起至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终19号
上诉人(原审被告):龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司,住所地:荆州市沙市区工业新区。
法定代表人：彭学，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):广州市绿胜化工有限公司,住所地:广州市番禺区桥南街市南路陈涌加油站西侧5号二楼。
法定代表人：杨素英，该公司办公室主任。
委托代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。
上诉人龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司(以下简称龙江龙公司)因与被上诉人广州市绿胜化工有限公司(以下简称绿胜公司)买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2016)鄂1002民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙江龙公司上诉请求：一审法院认定事实不清，绿胜公司提供的电镀药水存在质量问题，无法正常使用，我们有往来的函件证实。因质量问题，有1650公斤药水没有使用，经多次通知绿胜公司拖走，绿胜公司拒不拖走，该部分货款28050元应当扣除。请求二审法院撤销原判决，依法改判我公司向绿胜公司支付货款65450元。
绿胜公司辨称:龙江龙公司没有使用电镀药水，不能据此推断药水质量，我们有报价单、送货单予以证实，一审认定龙江龙公司欠货款93500元是正确的,请求法院予以维持。
绿胜公司向一审法院起诉请求：自2014年8月份起至2015年10月份止，我公司按交易习惯及约定向龙江龙公司供应电镀添加剂系列产品。于2014年10月22日，双方补签《报价单》，确认买卖合同关系，并约定产品单价、付款和结算方式为月结，交货数量以送货单为准等内容。自2014年8月份起至2014年10月份止，我公司分批分次一共向龙江龙公司交付5500公斤合计货款104500元电镀添加剂产品，货款已全部逾期，龙江龙公司却分文未付给。据此，为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、判令龙江龙公司立即向我公司支付所欠货款104500元；2、判令龙江龙公司向我公司支付逾期付款利息至付清全部货款为止；3、判令龙江龙公司承担本案受理费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月，双方达成口头协议，约定由绿胜公司向龙江龙公司供应电镀添加剂。2014年8月至10月，绿胜公司分5次向龙江龙公司送货共计5500公斤，货值93500元。2015年10月双方补签报价单。龙江龙公司以绿胜公司质量不合格为由拒付货款，故成诉。
一审法院认为,绿胜公司向龙江龙公司供应电镀添加剂5500公斤系双方口头协议达成的买卖合同，双方事后补签的报价单虽在形式上存有瑕疵，但可以印证双方达成买卖合同的事实。龙江龙公司收到上述电镀添加剂后已应用于其生产，其辩称绿胜公司提供的电镀添加剂质量不合格，但未提供有效证据，庭审中龙江龙公司亦表示不对电镀添加剂的质量是否合格进行鉴定，因螺栓电镀过程中有很多因素可能至产品出现问题，故龙江龙公司在无证据证明电镀添加剂不符合国家质量标准的情况下，关于货物质量不合格辩称理由不予支持，龙江龙公司应向绿胜公司支付相应的货款93500元。
报价单系事后补签，且形式有瑕疵，故其中关于付款期限的条款不具有约束力，另送货单仅证明送货情况，不具有协议性质，故不应从2014年起计算逾期付款利息，但可从本案起诉之日即2016年1月30日起至清偿完毕之日止参照银行贷款年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司于判决生效之日起十日内向广州市绿胜化工有限公司支付货款93500元及利息（从2016年1月30日起至清偿完毕之日止按照每年6%利率计算利息）；二、驳回广州市绿胜化工有限公司的其他诉讼请求。
当事人没有在二审中提交新的证据。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人龙江龙公司称被上诉人绿胜公司的产品存在质量问题,并以退货函件为依据,因函件属于单方制作,未经专业机构鉴定,不能单独认定质量存在问题的事实,且退货函件距离发货已近20个月,超过了双方在报价单约定的检测期限为一个月的约定,上诉人龙江龙公司认为质量存在问题的上诉理由没有证据予以证实,故对上诉人龙江龙公司的上诉理由,本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元，由龙江龙公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一七年三月三十日
书记员 唐君玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初871号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：夏清，系中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行员工，特别授权。
被告：徐志君，男，汉族，1975年12月1日生，住重庆市荣昌区。
被告：官仁芬，女，汉族，1972年6月20日生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告徐志君、官仁芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2017年3月22日向本院提出对被告徐志君、官仁芬的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回对被告徐志君、官仁芬的起诉。
本案案件受理费减半预收1053元，实际收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审判员 陈琳琅
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘鹭鸶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初13483号
原告周某某，男，1970年6月17日出生，汉族。
诉讼委托代理人张海琼，李龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
被告杨某某，男，1976年6月26日出生，汉族，。
被告重庆洋洋水业有限公司。
法定代表人杨某某，总经理。
被告重庆某科技发展有限公司。
法定代表人杨某某，总经理。
本院在审理原告周某某与被告杨某某、重庆某水业有限公司、重庆某科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某某、重庆某水业有限公司、重庆某科技发展有限公司的起诉。
本院认为：原告周某某自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案诉讼受理费用25元，由原告周某某承担。
审判员 蒋明霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 朦
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2660号
原告：姚欢乐，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所实习律师。
被告：邓继飞，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告姚欢乐与被告邓继飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告姚欢乐及其委托诉讼代理人朱金菊、朱晴晴到庭参加诉讼，被告邓继飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚欢乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款本金3万元及逾期利息和违约金（利息以本金30000元为基数，按银行同期存款利率计算至款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告偿还原告借款本金30000元及违约金（按月利率1.5分，自2014年3月1日起至借款付清之日止）。事实和理由：2013年11月7日，被告因资金周转困难从原告处借款3万元，被告于借款当日向原告出具借条一张，借条上对逾期利息及违约金进行了约定。后因原告多次催要借款本息未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告邓继飞未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、身份证，证明原告身份情况；证据二、借条一份，证明被告向原告借款3万元以及约定违约金按日万分之五计算。
被告邓继飞未发表质证意见亦未向本院提交证据。
根据当事人的当庭陈述及举证意见，本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2013年11月7日，被告因资金周转困难，从原告处借款30000元，并于借款当日出具了借条，借条上约定该笔款项于2014年2月28日前还清，同时约定违约金按日万分之五计算（即月利率15‰）。后因原告多次催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，其应当及时支付该笔借款。双方约定借款违约金按月利率15‰计算，符合法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告邓继飞于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告姚欢乐借款30000元及违约金（自2014年3月1日起至借款还清之日止，按月利率15‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邓继飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 崔 鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 王浩宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终1194号
上诉人（原审被告）:倪世忠。
被上诉人（原审原告）:顾后照。
委托诉讼代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人倪世忠因与被上诉人顾后照买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2017)皖1125民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人倪世忠，被上诉人顾后照的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪世忠上诉请求：撤销一审判决，改判其向顾后照支付玻璃款41921.36元，并由顾后照承担诉讼费用。事实与理由：倪世忠提供的记账凭证能够证明其与顾后照之间发生的总的交易金额为191921.36元，倪世忠已还款150000元，尚欠玻璃款41921.36元。倪世忠出具欠条时受到顾后照的胁迫，不能作为认定欠款数额的依据。
顾后照辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
顾后照向一审法院起诉请求：倪世忠偿还其玻璃欠款81900元及利息，并承担��案诉讼费。
一审法院认定事实：顾后照系玻璃销售商，倪世忠自2013年起陆续从其处购买玻璃。后双方经结算，倪世忠共欠顾后照玻璃款81900元。2015年12月13日，倪世忠向顾后照出具了欠条，欠条内容为“欠条今欠到玻璃款捌万壹仟玖佰元整（￥81900元）此据倪世忠2015年12月13日注在此前账目结清，以本欠条为准。”同时，顾后照将玻璃买卖长期往来的记账单均交给了倪世忠。一审法院认为，本案的争议焦点是倪世忠是否应当偿还顾后照玻璃款81900元及利息。倪世忠对其与顾后照之间的玻璃买卖关系表示认可，对其向顾后照出具的欠条无异议，辩称根据顾后照交回的原始会计凭证、账册能够推断出双方玻璃交易的金额为191921.36元，其已偿还了150000元，仅欠玻璃款41921.36元。一审法院认为，根据倪世忠提供的会计凭证、账册、收条无法确定双方多次玻璃买卖的价款总额；且该原始会计凭证、账册已在倪世忠处保管，故倪世忠计算得出的玻璃买卖总价款真实性无法确定，且倪世忠在欠条中已注明“此前账目结清，以本欠条为准”。综上，倪世忠的辩称缺乏事实和法律依据，不予采信。对于倪世忠辩称的欠条是受顾后照威逼而书写，在场人员有怀家传夫妻和王老六（音）一节，未能提供证据证明，不予采信。综上，倪世忠应当按照约定及时向顾后照支付货款，并以81900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年2月24日起计算至欠款实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：被告倪世忠于本判决生效后十日内一次性偿付原告顾后���玻璃款81900元，并自2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告顾后照利息至欠款付清之日止。案件受理费1848元，减半收取924元，由被告倪世忠负担。
二审中，双方当事人未举新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：倪世忠与顾后照之间存在事实上的玻璃买卖合同关系，顾后照依约向倪世忠供应玻璃，倪世忠应当向顾后照支付玻璃款。倪世忠上诉认为其与顾后照之间玻璃交易总额为191921.36元，其已付玻璃款150000元，尚欠41921.36元。本院经审查认为，倪世忠所称的玻璃交易总额191921.36元是依据其所提交的全部单据累加得出，该单据是在其向顾后照出具81900元欠条后顾后照交由其保管，现顾后照不认可倪世忠提交了全部的交易单据，倪世忠也无证据证明其提交了全部的交易单据，且与倪世忠出具的欠条上载明的欠款数额不相吻合，故倪世忠的上诉请求缺乏充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，倪世忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848元，由上诉人倪世忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年六月十五日
书记员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、���定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5374号
罪犯王先财，男，汉族，1973年4月17日生，小学文化，安徽省长丰县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年4月8日作出（2014）瑶刑初字第00306号刑事判决，以被告人王先财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金五万元。被告人王先财不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月3日作出(（2014）合刑终字第00196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王先财在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王先财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯王先财在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王先财减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年12月15日起至2022年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执2017号
申请执行人：刘爱晨，女，1985年8月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
被执行人：李京川，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行刘爱晨诉李京川其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李京川名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人李京川纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 莹
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执111-2号
申请执行人梁鼎，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省和平县。
申请执行人黄小梅，女，汉族，1967年3月20日出生，住广东省和平县。
被执行人曾春锦，男，汉族，1966年6月29日出生，住广东省和平县。
申请执行人梁鼎、黄小梅的被继承人梁文艺与被执行人曾春锦机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年2月8日作出（2016）粤1624民初840号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人曾春锦应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿梁文艺因交通事故受伤造成的经济损失人民币239409.62元。被执行人曾春锦还应负担案件受理费人民币2238元。因被执行人曾春锦未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁鼎、黄小梅便于2017年5月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人曾春锦发出执行通知书，同日发出传票传唤申请执行人梁鼎、黄小梅和被执行人曾春锦于2017年6月15日到本院进行执行听证，被执行人曾春锦未到庭参加执行听证；于2017年7月6日依法冻结被执行人曾春锦在和平县农村信用合作联社彭寨信用社的银行存款账户（余额不足）；于2017年7月17日向被执行人曾春锦发出（2017）粤1624执111-1号限期履行通知书，限令其于2017年8月2日前给付梁文艺的继承人梁鼎、黄小梅赔偿款人民币239409.62元。并缴纳案件受理费人民币2238元、执行费人民币3591元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年7月18日向被执行人曾春锦发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人曾春锦报告财产及限制其高消费；被执行人曾春锦违反财产报告制度，本院于2017年8月7日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；执行人曾春锦现下落不明，于2017年8月21日派员依法到被执行人住所地予以查找及可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查。通过网络执行查控系统对被执行人曾春锦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人曾春锦有可供执行的财产。经查被执行人曾春锦在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人曾春锦可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人梁鼎、黄小梅享有要求被执行人曾春锦继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人曾春锦负有继续向申请执行人梁鼎、黄小梅履行债务的义务，被执行人曾春锦自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1624执111号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人梁鼎、黄小梅发现被执行人曾春锦有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人曾春锦或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 平
书记员 吴锦城
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终1985号
上诉人(原审起诉人)汪荣昌,住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人汪荣昌因与齐齐哈尔市房产管理局返还原物纠纷一案,不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2016)黑0203民初1429号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长,审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理,书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。原审认为,本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定,裁定对汪荣昌的起诉,不予受理。汪荣昌不服,向本院提起上诉。上诉人汪荣昌上诉称,上诉人的祖父汪XX在社会主义房产改造前,有私产房60间1333.26平方米,1956年1月29日上诉人的父亲汪YY向政府申请自有房屋61间(其中一间无房照),自留下三间自家居住用,其余58间房屋全部交给国家统一管理执行定租定息的,其中有34间房屋属于城市内企业无偿使用的私人非出租房屋,不在定租定息政策管理规定内,系上诉人家的私有房屋,根据黑龙江省人民政府(1983)8号文件的规定,应当返还给上诉人家,现34间房屋已不存在,房屋系上诉人家交给政府统一管理的,由齐齐哈尔市房产管理局直接负责管理工作,该34间房屋没有履行批准手续,被齐齐哈尔市房产管理局无偿侵占,齐齐哈尔市房产管理局应依规赔偿。本院认为,上诉人汪荣昌诉请要求处理1956年社会主义私有房产改造纠纷,因该纠纷属于历史遗留落实私房政策问题,人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立,本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年十月十一日
书记员 姜 丹
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初198号
原告:曾步节，男，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人:李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告:蔡建辉，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告曾步节与被告蔡建辉海事债权确权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告曾步节在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾步节撤回起诉处理。
审 判 员 朱小菁
二〇一八年三月二日
法官助理 唐 婉
代书记员 朱健芳
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初6081号
原告:黄凤梅,女,1965年12月15日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所执业律师。
被告:马一恒,男,1998年1月27日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所执业律师。
原告黄凤梅诉被告马一恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告黄凤梅于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄凤梅的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄凤梅撤诉。
案件受理费414元，免予收取。
审判员 魏协军
二〇一七年十二月八日
书记员 李梦佳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更297号
罪犯冯广进，男，1981年9月9日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2016年3月1日作出（2016）冀0403刑初字第83号刑事判决，认定冯广进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2015年12月11日起至2018年3月10日止），并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯冯广进到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第309号提请减刑建议提出，罪犯冯广进在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕75号检察意见认为，罪犯冯广进在改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议人民法院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯冯广进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。
另查明，该犯家属于2017年7月7日代其缴纳罚金一万元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯广进减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯冯广进自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯广进减去有期徒刑四个月，并处罚金一万元（已缴纳）不变。
刑期自2015年12月11日起至2017年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑 洁