wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0113行审2号
申请执行人中华人民共和国西安海关（以下简称西安海关）。住所地，西安市高新区唐延路**号。
法定代表人顾勤，西安海关关长。
委托代理人卢杰，西安海关缉私局副处长。
委托代理人吴登博，西安海关缉私局工作人员。
被执行人西安德威采暖设备有限公司。住所地，西安市莲湖区西华门凯爱大厦*座***号。
法定代表人刘娟，经理。
申请执行人西安海关于2016年12月30日向本院申请强制执行西关缉罚字[2015]59号《行政处罚决定书》的内容,本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
西安海关向本院申请强制执行时认为，2008年11月14日至2014年5月16日，西安德威采暖设备有限公司分别以正压燃烧器、负压燃烧器等品名向西安海关申报进口燃气红外线辐射采暖设备成套散件20票（申报税号分别为73045110、84162011、8414100090、90321000、73072300等）。根据海关商品归类，燃气红外线辐射采暖设备成套散件税号应为73229000（税率20％），上述违法进口的燃气红外线辐射采暖设备成套散件共计932套，价值9357869元，偷逃税款1006626.55元。因被执行人的行为违反了《中华人民共和国海关法》第二十四条的规定，构成第八十六条第（三）款所规定的违法行为，故申请人根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第五条、第十五条第（四）款、第十六条的规定对其作出《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款100万元。被执行人对行政处罚决定未复议和诉讼，也没有履行义务，经申请执行人依法催告仍未履行，故申请法院强制执行西关缉罚字[2015]59号《行政处罚决定书》的内容。
经审查，本院认为，海关监督管理事关国家主权和利益，任何单位和个人都必须按照海关法的相关规定，就进出口货物和物品事项如实申报。就本案而论，被执行人西安德威采暖设备有限公司在2008年11月14日至2014年5月16日，分别以正压燃烧器、负压燃烧器等品名向西安海关申报进口燃气红外线辐射采暖设备成套散件20票（申报税号分别为73045110、84162011、8414100090、90321000、73072300等），根据海关商品归类，燃气红外线辐射采暖设备成套散件税号应为73229000（税率20％）。因此被执行人的行为明显违反了《中华人民共和国海关法》第二十四条的规定，属于第八十六条第（三）款所规定的违法行为，故申请人根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第五条、第十五条第（四）款、第十六条的规定，对被执行人西安德威采暖设备有限公司依法给予行政处罚，事实清楚，证据充分。在程序上，2015年7月3日，申请人作出行政处罚告知单，拟对被执行人罚款100万元，责令补缴漏税款项，告知了申辩、陈述以及要求听证的权利，并于2015年10月22日在海关公告栏内张贴。2015年12月22日，申请人制发了西关缉罚字[2015]59号《行政处罚决定书》，并于2016年1月12日登报公告。在法定期限内，被执行人既没有申请复议，也没有提起诉讼，申请人对其作出催告书，并于2016年9月22日登报送达。整个行政处罚程序正当合法，所作处罚决定内容适用法律正确。
综上，申请执行人西安海关所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现因被执行人西安德威采暖设备有限公司对西关缉罚字[2015]59号《行政处罚决定书》在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行义务，西安海关申请强制执行该处罚决定的内容，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安海关作出的西关缉罚字[2015]59号《行政处罚决定书》的内容准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩
审判员 杨栩
审判员 穆瑾
二〇一七年四月六日
书记员 许野
打印：扈艳红校对：许野年月日送达
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2486号
原告河南舆翔钢结构有限公司。住所地平舆县西工业集聚区。
法定代表人杨锋，该公司经理。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告河南舆之源电动车有限公司。住所地：平舆县西工业集聚区
法定代表人徐红建，该公司总经理
委托代理人杨阳，河南子建律师事务所律师。
原告河南舆翔钢结构有限公司诉被告河南舆之源电动车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日已进行立案受理。本案在诉讼中，本院并以书面形式通知原告履行缴纳诉讼费义务，但原告至今仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 周新全
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张梦琳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第488号
罪犯付志刚，男，1967年1月29日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲。2002年4月因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年，2005年1月10日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年八月十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2006）菏牡刑初字第313号刑事判决，以被告人付志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。
二○○六年十月十二日，本院作出（2006）菏刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一一年五月十六日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯付志刚在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯付志刚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯付志刚在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付志刚减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年5月20日起，至2015年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602执保757号
申请人：庄某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人：罗某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳火车站。
本院在审理申请人庄某诉被申请人罗某合同纠纷一案中，申请人于2018年8月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产，申请人庄某以其名下的岳房权证岳阳楼区字第某号房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人庄某名下岳房权证岳阳楼区字第某号房屋；
二、冻结被申请人罗某名下银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人庄某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 王永旺
人民陪审员 张爱民
二〇一八年八月七日
书 记 员 方 向
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第283-4号
申请执行人王序栋，联系方式。
被执行人张初生，系遂川县供电公司职工。
本院于2015年4月13日依据已经发生法律效力的（2015）遂民二初字第31号民事判决书立案执行的申请执行人王序栋与被执行人张初生民间借贷纠纷一案，申请人要求被执行人支付173000元及诉讼费4346元，承担执行费2560元。
本院在该案的过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产且正在提取被执行人的工资。本案已执行到位标的6780元，未执行标的为支付166220元及诉讼费4346元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 芹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01811号
申请执行人张美中，女，1959年5月2日出生，汉族，农民，住湖南省。
被执行人雷星星，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人张美中与被执行人雷星星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）宁民初字第02500号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人雷星星应偿付申请执行人张美中案款7820.93元及后段迟延履行期间���债务利息，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01811号案的本次执行程序。对被执行人雷星星尚未履行的义务，待发现被执行人雷星星可供执行的财产时，申请执行人张美中可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年四月十一日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行���签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初565号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人郝某某，男，1976年12月2日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，户籍地青岛市城阳区，住青岛市城阳区。2008年4月8日犯寻衅滋事罪被青岛市城阳区人民法院判处拘役五个月。2014年9月犯贩卖毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议使用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（认罪认罚），青岛市城阳区人民检察院指派检察员冯路存出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日21时许，被告人郝某某在青岛市城阳区夏庄街道贾家营村2号楼1单元门口处，因琐事与被害人郝某4发生争执，后郝某某用拳头击打郝某4右面部。经法医鉴定，郝某4右侧上颌骨骨折，右侧颧弓骨折，其两处损伤均构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提交报案记录、受案登记表、抓获经过、破案经过、户籍证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明、赔偿协议书、辨认笔录、证人朱某、郝某1、郝某2、郝某3的证言、被害人郝某4的陈述、被告人郝某某的供述等证据证实。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郝某某与被害人郝某4自愿达成调解协议，并取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某系累犯，应当从重处罚,该自愿认罪认罚，到案后如实供述自己罪行，且已积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚。结合本案的犯罪情节、社会危害性以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜钧海
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贾贝贝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚：但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执287号
占炜、郭婷、建德市乐豪房地产开发有限公司
在申请执行人占炜、郭婷与被执行人建德市乐豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2015）杭建民初字第00911号民事判决书已发生法律效力，申请执行人占炜、郭婷向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市乐豪房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0182执287号案件执行完毕。
二〇一六年二月二日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4437号
原告：郭为春，男，汉族，1990年1月8日生，住福建省平潭县。
委托代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。
委托代理人：杨胜杰，贵州华尔威律师事务所实习律师。
被告：何鹏，男，汉族，1985年8月5日生，住贵阳市南明区。
原告郭为春诉被告何鹏房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭为春的委托代理人吴大海、杨胜杰，被告何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭为春诉称：原、被告于2015年8月15日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将座落于南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层31号的房屋出租给被告使用，租赁期限为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止，第一年租金为35元/月/平方,第二年租金为40元/月/平方，第三年租金为45元/月/平方。租金支付方式为按季支付，签约3日乙方按合同约定的支付方式支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告（乙方）需提前15日向原告（甲方）支付下一次的房租。合同第六条约定：“乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付一个月的房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋。”合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，且被告已对房屋进行了部分装修。因被告多次拖延支付租金，经过原告多次催告后仍未支付，已经损害原告权益。原告现诉至法院请求：一、判令解除双方2015年8月15日签订的《房屋租赁合同》二、判令被告对所承租的房屋恢复原状；三、判令被告向原告支付租金34911元，支付到其将房屋恢复原状并交还原告之日止（租金暂时计算至2018年3月15日），并向原告支付违约金3503.32元；四、诉讼费由被告承担。
被告何鹏辨称：要求继续履行合同，因为前期已经投入很多费用，但是现在还没有开业，所以租金到现在还没有支付，违约金希望原告宽容一下，被告争取在一个月内完成酒店的装修，并开始营业，从7月份开始每个月支付现在所欠的房租5万元给所有的原告，房租争取在开始营业之后四个月之内付清，后续增加的租金再来和房东协商。
经审理查明：
原告提交房屋住房情况查询记录一份，证明本案讼争的房屋产权部门备案的权利人为原告郭为春，被告无异议。
原告提交2015年8月15日郭为春（甲方）与何鹏（乙方）签订的《房屋租赁合同》一份，证明双方签订合同约定，甲方将南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层31号的房屋出租给乙方使用，建筑面积38.79平方米，租赁期限为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止，第一年租金为35元/月/平方,第二年租金为40元/月/平方，第三年租金为45元/月/平方。租金支付方式为按季支付，签约3日乙方按合同约定的支付方式支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，乙方需提前15日向甲方支付下一次的房租；合同第六条约定，乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付一个月的房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋；本合同签订之日，乙方应向甲方交纳履行该合同的相当于一个月租金的保证金1358元给甲方，保证金不能冲抵房租，合同终止时，如乙方无违约，保证金扣除乙方应当承担的费用后甲方无息退还给乙方；乙方可对房屋进行装修，租赁期满，装修残值乙方不拆除，归甲方所有；乙方应当按时向甲方支付租金，每逾期一天，乙方按月租金的千分之三向甲方支付违约金。被告对该合同真实性无异议。合同签订后，原告按约已将房屋交付给被告使用。
原告提交房屋租金和违约金的计算清单一份，原告主张，从2016年5月15日被告开始拖欠租金至今，现在租金要求按照合同约定的标准计算，违约金按照45元/月/平方米×38.79平方米×0.003日息×669天＝3503.32元。被告对原告所计算的租金无异议，被告在本院指定的期限内也未向本院提交证据材料。
现场照片，证明被告租房开设的酒店还没有装修完毕，尚未实际投入使用。被告无异议。
审理中，对原告要求恢复原状的诉请，原告表示放弃该诉请，装修拆除问题自己处理，不要求被告支付费用。被告表示酒店的空调和热水器已经安装，可以拆走，其他设施还未进场，原告主张被告可拆走的设备和可搬走的设施的部分在不破坏房屋结构的情况下，同意被告自行拆走。
以上事实，有双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将花果园大街1号花果园项目F区3栋41层31号的房屋出租给被告使用，双方对在租赁合同中各自的权利义务及相关内容进行了约定，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告已经按约交付了使用房屋，但被告自2016年5月15日后未按照合同约定支付后后续租金，已构成违约，根据双方合同约定，不按约支付租金达15日的，原告有权解除合同收回房屋。被告欠租的行为已经达到双方合同约定的解除合同的条件，现原告要求解除合同，本院依法予以支持。对原告所主张的租金部分，应当从2016年5月15日起开始计算，到2016年8月14日期间，按照每平方米35元计算，为4072.95元，2016年8月15日至2017年8月14日期间按照每月每平方米40元计算，为18619.2元，2017年8月15日至房屋实际交还之日，按照每月每平方米45元计算，原告诉请的违约金系按照合同约定的标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原告郭为春与被告何鹏于2015年8月15日就本市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋1单元41层31号的房屋签订的《房屋租赁合同》。
被告何鹏在本判决书生效后十日内将贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋1单元41层31号的房屋腾空交还给原告郭为春，在腾空时被告何鹏可拆走和搬走该房屋内的可移动和可拆卸设施和物品，但不得破坏房屋结构。
被告何鹏在本判决书生效后十日内支付租金给原告郭为春，2017年8月14日以前为22692元，2017年8月15日至房屋交还之日按照每月1745.55元计算。
被告何鹏在本判决书生效后十日内支付违约金3503.32元给原告郭为春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告何鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵 曦
二〇一八年八月二十日
书记员 吕俊恒
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执486号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
法定代理人：齐某，行长
委托代理人：孙劲刚男，1966年8月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李洪双男，1977年4月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李洪武男，1974年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张亮男，1960年11月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1727号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被执行人李洪双、李洪武、张亮借款合同纠纷一案，申请执行标的为63963.37元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十六日
书记员 杜希阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特285号
申请人：王长法，男，1968年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市人民西路***号。
负责人：徐学德。
本院于2016年9月19日立案受理了申请人王长法（甲方）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（乙方）的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员王晓波审查此案，现已审查完毕。
该纠纷经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、由乙方一次性赔偿给甲方6210元（大写陆仟贰佰壹拾元），赔款当场支付完毕；
二、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；
三、本协议为一次性终结处理协议，即乙方支付甲方保险金后，本次交通事故机动车辆保险赔偿责任就此终止。今后就本次事故甲方不得以任何理由向乙方主张任何权利，乙方不再负有任何赔偿责任；
四、本协议自双方当事人签字或捺印后生效；
五、本协议一式二份，双方当事人各执一份。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 王晓波
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋文艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）金民二初字第6488号
原告河南盛润物业管理有限公司，住所地郑州市金水区机场路91号。
法定代表人舒蒲娟，董事长。
委托代理人郑燕，女，汉族，1983年4月20日出生，该公司员工，住河南省虞城县，特别授权。
委托代理人杨洁，女，汉族，1988年11月24日出生，该公司员工，住河南省虞城县，特别授权。
被告徐碧微，男，汉族，1970年12月27日出生，住郑州市金水区。
案由：物业服务合同纠纷
2013年10月21日原告诉至本院，请求：1、被告支付原告物业费15793.5元、滞纳金22542.2元。2、被告支付原告水费2268元、滞纳金12931.4元。3、被告支付原告电费25776元、滞纳金92154.6元。4、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告欠原告2006年3月-2013年9月物业费15793.5元，滞纳金22542.2元；2013年9月之前水电费滞纳金105086元；以上共计143421.7元。被告在2014年1月6日之前一次性付清全部费用。
二、如被告不履行或不完全按协议内容履行，原告可向法院申请强制执行。
三、案件受理费3729元，减半收取1864.5元，由被告承担。
四、本协议自双方签字时签字确认。
（双方已签字确认）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书具有法律效力。
审判员 张鹏鹏
二〇一四年一月三日
书记员 司亚东
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执629号
申请执行人：雷明，男，1968年5月11日出生，汉族，随州市人，住湖北省随州市随县。
被执行人：宜昌星辰建筑有限公司。公司住所地：宜昌市夷陵区湖心路16号。统一社会信用代码：914205066764907245。
法定代表人：屈卫华。
本院在执行申请执行人雷明与被执行人宜昌星辰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人雷明撤销对被执行人宜昌星辰建筑有限公司执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0902民初1359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年八月十五日
书记员 易 明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1653号
申请执行人魏振林，男。
被执行人南通大辰建设集团有限公司。
被执行人：大庆市万峰综合大市场工程指挥部。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第633号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第633号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1044号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告黄麒麟，男，1964年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇良友新村10号301室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告黄麒麟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年二月十八日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年二月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2395号
申请执行人：魏兆付，男，汉族，1968年5月5日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：中铁二局股份有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区靶场路15号景治小区1#1704室。组织机构代码：07872365-5。
法定代表人：邹代灵，经理。
第三人：中铁二局股份有限公司，住所地成都高新区九兴大道高发大厦B幢156号，组织机构代码：72031220-5。
法定代表人：邓元发，总经理。
本院在执行（2016）皖0111执2395号魏兆付申请执行中铁二局股份有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人中铁二局股份有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下:
追加第三人中铁二局股份有限公司为本案被执行人。中铁二局股份有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人魏兆付清偿债务69000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年八月十一日
书记员 阚 伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3229号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行,住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮,支行行长。
被执行人:赵宝元,男,1976年11月12日出生,汉族,农民,住蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人赵宝元(2014)蓟民初字第8419号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事判决书给付申请执行人执行款61060.05元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈卫东
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1750号
原告：张文,女,1981年9月2日出生,汉族。
委托诉讼代理人：袁巍，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所实习律师。
被告：刘志德,男,1959年12月27日出生，汉族。
被告：江苏海鹰食品有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道工业集中区纬二路2号。
法定代表人：许贵专。
原告张文与被告刘志德、江苏海鹰食品有限公司（以下简称海鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人袁巍到庭参加诉讼。被告刘志德、海鹰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文向本院提出诉讼请求：1.被告刘志德偿还原告借款本金322733元并支付利息（按照年息24%自2016年6月9日计算至实际付款之日止）；2.被告刘志德向原告支付律师代理费18000元；3.被告海鹰公司对上述借款本息和律师代理费承担连带责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘志德原系被告海鹰公司的法定代表人，现为该公司股东。刘志德在担任海鹰公司法定代表人期间，因其个人及公司经营周转需要，于2015年9月25日向原告借款500000元并签订借款合同，约定每天利息3‰，借款期限自2015年9月25日至2016年5月30日止，逾期加付利息。被告海鹰公司作为担保人对借款合同下的债务承担连带还款责任。后刘志德陆续向原告还款，截止2016年6月8日共计304500元，尚欠借款本金322733元至今未还。
被告刘志德、海鹰公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、中国民生银行支付业务回单和《委托代理合同》、律师费发票等证据，两被告对上述证据未发表质证意见。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，原告张文（借出人、债权人）与被告刘志德（借款人、债务人）、被告海鹰公司（担保人）签订《借款合同》一份，约定刘志德向原告借款500000元，利率为每天3‰，借款期限自2015年9月25日至2016年5月30日止，逾期利息为按合同约定利率加付每天0.01‰，借款人违约的，需承担借出人因采取诉讼、仲裁或者委托催收等方式实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、委托催收费用等及实现债权的一切费用。刘志德作为借款人和被告海鹰公司的法定代表人在该合同上签字。海鹰公司亦在该合同的担保人处盖章。当日，原告将500000元汇至刘志德的账户。
借款后，刘志德陆续向原告还款，至2016年6月8日共计304500元。后两被告未归还任何款项，原告于2017年2月20日委托江苏天淦律师事务所处理本案纠纷的一审诉讼事务，并支付律师费18000元。
另查明，被告刘志德曾系被告海鹰公司的法定代表人。2016年6月14日，海鹰公司的法定代表人由刘志德变更为许贵专。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定返还的，应支付逾期利息。本案中，原告提交的借款合同和转账凭证等证据能够证明被告刘志德向原告借款500000元的事实，原告自认刘志德已经归还本息304500元。因合同约定的利息过高，原告认可按照法律规定的民间借贷利息最高标准，将已还款项先扣除利息再冲抵本金，现原告主张刘志德尚欠借款本金322733元，未违反法律规定，本院予以支持。未按约定期限履行还款义务，应承担违约责任，现原告要求刘志德自2016年6月9日起按照年息24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定原告因催收案涉借款本息所支付的律师费等合理费用由借款人承担，现原告提交《委托代理合同》及律师费发票主张律师代理费18000元，本院对此予以支持。被告海鹰公司作为担保人，未约定保证方式，故应对上述借款本息以及律师代理费承担连带清偿责任。海鹰公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向刘志德追偿。被告刘志德、海鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘志德自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文偿还借款本金322733元并支付利息（按照年息24%的标准自2016年6月9日计算至实际付款之日止）；
二、被告刘志德自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文支付律师代理费18000元；
三、被告江苏海鹰食品有限公司对被告刘志德所负的上述第一、二项债务向原告张文承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权就其实际清偿部分向被告刘志德追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元、保全费3520元、公告费600元，合计11400元，由被告刘志德、江苏海鹰食品有限公司负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 曹玉蓉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 菁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初806号
原告周某。
被告郑州丹尼斯生活广场有限公司。
法定代表人王书斌。
原告周某诉被告郑州丹尼斯生活广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，退给原告25元。
审判员 张 岩
二〇一六年二月三日
书记员 魏素贞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第18号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢A。
上诉人（原审被告人）唐B。
辩护人狄青、朱莎琳，上海市中茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任C。
上诉人（原审被告人）崔D。
上诉人（原审被告人）黄E。
上诉人（原审被告人）谢F。
原审被告人张G。
原审被告人孙H。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人谢A、唐B、张G、孙H、任C、崔D、黄E、谢F犯强迫交易罪一案，于2013年12月11日作出（2013）宝刑初字第1648号刑事判决。原审被告人谢A、唐B、任C、崔D、黄E、谢F不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。谢A、唐B等8名原审被告人及唐B的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据原审被告人谢A、唐B、张G、孙H、任C、崔D、黄E、谢F的当庭供述，被害人张某某、裔某某、顾某、于某、许某某、吴某某、钱某某等人的陈述及辨认，被害人许某某相关病历，证人王甲、倪某某、王乙、朱某某、范某某、唐某某、赵某某等人的证言及辨认，大华集团上海物业管理有限公司的《建筑垃圾短驳管理服务协议》以及上海市公安局宝山分局的证明等证据判决认定：2012年7月至2013年5月间，谢A、唐B为垄断本市宝山区真大路XXX弄、华和路XXX弄小区内敲墙、打墙洞等装潢土建工程并牟取暴利，组织张G、任C、孙H、崔D、黄E、谢F及朱龙（另案处理）等人，采取对正在装修的业主及装修工人威胁、殴打，在小区门口阻拦、威胁不准装修工人进小区等方式，先后多次强迫被害人张某某、裔某某、顾某、许某某、于某等人接受谢A等人的施工并强行收取高价工程费用，强迫钱某某退出在该小区内已承揽的敲墙、打洞装修业务，殴打在小区内承揽装修业务的吴某某，严重影响该小区的正常装修秩序。2013年5月22日谢A、唐B、张G、孙H、崔D、任C、黄E被公安人员抓获。同年7月1日谢F被公安人员抓获。张G、孙H、黄E、谢F、任C、崔D到案后如实供述了上述事实。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人谢A、唐B、张G、孙H、谢F、崔D、黄E、任C结伙，采用暴力、威胁等手段，多次强迫多人接受高价建筑装潢服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，依法应予处罚。谢A、唐B、张G、孙H、谢F在共同犯罪中起主要作用，系主犯，崔D、黄E、任C在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。张G、孙H、崔D、谢F、黄E、任C具有坦白情节，可以从轻处罚。谢A、唐B当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以强迫交易罪分别判处谢A有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；判处唐B有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；判处张G有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；判处孙H有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；判处谢F有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；判处崔D有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；判处任C有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；判处黄E有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元
上诉人谢A、唐B、谢F、崔D、黄E、任C及原审被告人张G、孙H均否认实施犯罪，唐B的辩护人恳请对唐B从轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定谢A、唐B、张G、孙H、谢F、崔D、黄E、任C犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，建议本院驳回谢A、唐B、谢F、崔D、黄E、任C的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市宝山区人民法院（2013）宝刑初字第1648号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人谢A、唐B、谢F、崔D、黄E、任C及原审被告人张G、孙H结伙，采用暴力、威胁等手段，多次强迫他人接受高价建筑装潢服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，依法应予处罚。经查，根据被害人张某某、裔某某、顾某、于某、许某某、吴某某等人的陈述及辨认，证人王甲、倪某某、王乙、朱某某、范某某、唐某某、赵某某等人的证言及辨认等证据可以证实谢A、唐B等8名原审被告人结伙实施强迫交易的事实，且得到原审被告人张G、孙H在公安机关所作供述的印证，故对谢A、唐B、谢F、崔D、黄E、任C否认上述事实的辩解均不予采信。对唐B的辩护人要求对唐B适用缓刑的意见，亦不予采纳。在共同犯罪中，谢A、唐B、张G、孙H、谢F起主要作用，系主犯，依法均应按参与的全部犯罪处罚；崔D、黄E、任C起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原判据此所作的判决并无不当。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 彭卫东
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商终字第0131号
上诉人（原审被告）佛山市帝豪装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区新桂中路康城78号。
法定代表人卢借生，董事长。
委托代理人（特别授权）吴士贤，江苏天炜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市帝豪装饰设计有限公司兴化分公司，住所地兴化市海德国际花园路68号。
负责人刘干伟，经理。
委托代理人（特别授权）吴士贤，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严桂银。
委托代理人（特别授权）赵拥军，男，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
上诉人佛山市帝豪装饰设计有限公司（下称帝豪公司）、佛山市帝豪装饰设计有限公司兴化分公司（下称帝豪分公司）因与被上诉人严桂银买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院于2014年1月15日作出的（2013）泰兴商初字第0515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因被上诉人申请调取涉案相关证据，可能影响案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院于2014年1月15日作出的（2013）泰兴商初字第0515号民事判决书；
二、本案发回兴化市人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退回上诉人佛山市帝豪装饰设计有限公司、佛山市帝豪装饰设计有限公司兴化分公司。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐文玲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天知民初字第125号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，该公司董事长。
委托代理人陈永全，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王洋，上海申浩律师事务所律师。
被告陈庆。
委托代理人吴巧香。
原告北京游卡桌游文化发展有限公司（以下简称游卡桌游公司）与被告陈庆侵犯商标权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游卡桌游公司的委托代理人王洋、被告陈庆的委托代理人吴巧香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游卡桌游公司诉称，原告系中国大陆第一家立足于桌游设计与推广的专业公司，在该领域有着丰富经验，拥有完善的原创桌游研发体系、卓越的美术设计和产品开发能力，正逐渐成长为国内桌游行业的引领者，因此，原告生产的桌游产品在游戏领域一直受到广泛的肯定与认同。涉案商标“”权利人为杭州边锋网络技术有限公司。2010年7月14日权利人将“”商标授权原告使用，同时授权原告开展各类活动（包括但不限于打假、维权、商务合作），期限自2010年7月14日至2020年7月13日。原告被授权使用“”商标以来推出带有“”商标标识的桌游产品迅速畅销，获得良好的口碑，“”系列产品已经成为国内最为普及、销量最高的桌游游戏产品，且销售量和市场占有率呈逐年稳定上升趋势，产品销售范围涉及遍布包括港、澳、台在内全国33省市。被告却无视原告的商标专用权，在经营场所销售假冒“”商标的商品，严重侵犯了原告的商标专用权。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告游卡桌游公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2014）浙杭钱证内字第16384号公证书，证实杭州边锋网络技术有限公司系第6592067号商标所有权人。
2、浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2014）浙杭钱证内字第16385号公证书，证实原告经授权取得第6592067号商标的使用权，并有权对侵害该商标的行为提起诉讼。
3、上海市徐汇公证处出具的（2014）沪徐证经字第6245号公证书以及公证实物，证实被告侵犯原告商标使用权的事实。
4、公证费票据，证实原告为维权支付的公证费1000元。
5、网络打印件，证实三国杀产品的知名度。
被告陈庆辩称，不记得卖过侵权产品，所以不同意原告要求赔偿损失的请求。
被告陈庆对原告游卡桌游公司提供证据的真实性均无异议，其未向法院提供证据。
上述证据经双方公开质证、辩论，对双方没有争议的证据，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，杭州边锋网络技术有限公司系第6592067号“”商标的注册人，商标注册有效期限自2010年7月14日至2020年7月13日止，核定使用商品（第28类）：纸牌、扑克牌、棋（游戏）、棋类游戏、棋盘、宾果游戏牌、麻将牌、木偶、玩具（截止）。经杭州边锋网络技术有限公司授权，原告游卡桌游公司可以在商标有效期限内，并在中华人民共和国大陆范围（不含香港、澳门、台湾地区）使用该商标，以及开展各类工作（包括但不限于打假、维权、商务合作）。
2014年8月23日，上海市徐汇公证处根据上海申浩律师事务所的申请，由公证员李运洪和工作人员马文华以及申请人的代理人徐进来到江苏省常州市天宁区九洲服装城地下百货1515-1519号商铺，徐进在该店内以普通消费者的身份购买“三国杀”纸牌一副，当场未取得票据。徐进的购买过程由公证人员现场监督，公证人员并对上述店铺店面进行了拍照。购买结束后，公证人员对所购买的“三国杀”纸牌进行了拍照和封存。上海市徐汇公证处对上述过程出具了（2014）沪徐证经字第6245号公证书。原告游卡桌游公司为此支付公证费1000元。
庭审中，本院确认上述公证封存的涉案商品启封前封存完整。现场拆封后，内有三国杀纸牌一副，该纸牌外包装上标有“‘’标准版”字样，商品外包装上附有手写的“1515-1519、九洲服装城、8-23”字样的便利贴。原告陈述该便利贴的内容代表了购买涉案商品的地点和时间。经原告辨别，涉案商品上三国杀的字样系原告的注册商标；原告的正品纸牌外包装上有防伪标识、二维码，以及游卡和边锋的商标，而涉案侵权商品上均没有。
为证明涉案商标及其“三国杀”系列桌游产品的知名度，原告提交了：1、刊登于2012年5月10日《法制晚报》题为“卖出10盒‘三国杀’7盒是盗版”的报道，该报道载明“三国杀”的设计者北京游卡桌游文化发展有限公司是国内桌游行业的领头羊，占据90％的桌游市场份额……；2、国家体育总局棋牌运动管理中心于2012年5月30日出具的“关于同意举办2012年全国三国杀‘王者之战’大奖赛的批复”，该批复载明三国杀项目是目前国内开展较为广泛的趣味性棋牌类桌上游戏，近年来发展迅速，相关产业规模逐步扩大；3、有关“游卡桌游”、“三国杀”在央视网、新浪网等媒体上的报道。
另查明，被告陈庆系个体工商户业主，经营场所江苏省常州市劳动西路198号九洲服装城1515、1516、1517、1518、1519，经营范围为日用小商品批发零售。
本院认为，原告游卡桌游公司经授权取得第6592067号“”商标使用权，并有权对侵害该商标专用权的行为提起诉讼。本案中，上海市徐汇公证处出具的（2014）沪徐证经字第6245号公证书对购买涉案侵权商品的过程做了详细的记载，该公证书记载的购买商品地点与被告陈庆的实际经营场所一致，在被告未能提交相反的证据推翻公证证据的情况下，可以认定被告存在销售涉案商品的事实，因此，被告销售侵犯注册商标专用权商品的行为，已经侵犯了原告的商标使用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告陈庆辩称未销售涉案商品的意见，因无证据证实，本院不予采信。对于赔偿数额，由于原告未能说明自己因侵权而遭受的损失，被告的侵权获利亦无法查清，因此，在综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营状况、主观过错、侵权方式以及原告为制止本案侵权行为而支出的合理费用等因素的基础上，本院酌情确定由被告赔偿原告经济损失及合理费用共计7000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第四十三条、第五十六条、第五十七条第一款第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、陈庆于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿北京游卡桌游文化发展有限公司经济损失（含合理费用）7000元。
二、驳回北京游卡桌游文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 漪
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初44号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人姚某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年2月至9月18日期间，被告人姚某多次趁其邻居即被害人陈某某外出之机，持偷配的钥匙开门进入上海市青浦区城北新村9号106室被害人陈某某家中，从南面卧室电视柜的第一个抽屉内先后共窃得现金人民币3,000元。2016年9月21日5时许，被告人姚某再次采用相同方法进入被害人家中欲窃取财物，被返回家中的被害人陈某某当场抓获。案发后，公安机关扣押了全部赃款并已发还被害人。
另查明，被告人姚某到案后，如实供述了本案全部事实。案发后，公安机关从被告人姚某处依法扣押了作案工具钥匙2把、赃款人民币3,000元，其中赃款已发还被害人；被告人姚某已取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、发还清单，被害人出具的情况说明，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人姚某系初犯、且已取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钥匙2把予以没收。
诫勉语：姚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程 程
二〇一七年一月二十日
书 记 员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初2721号
原告：蓝凤英，女，1979年12月10日出生，汉族，住广西玉林化肥厂玉化生活区。
被告：张少夏，女，1985年10月6日出生，汉族，住广西玉林化肥厂玉化生活区。
原告蓝凤英与被告张少夏健康权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝凤英，被告张少夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝凤英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4262.41元、住院伙食补助费1200元、误工费1369.31元、护理费1369.31元、交通费300元，共计8501.31元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均住在王林化肥厂玉化生活区，彼此之间认识。2018年4月19日晚上9点钟左右，原告打电话给自己老公詹卫兵，詹卫兵挂电话后，竟无意触屏拔打到原告的电话，原告仔细一听被告与自己的老公在一起，原告听了半个多小时后主动挂断了电话，并打电话给被告，告诉被告要远离原告老公，不要破坏人家家庭。被告听后马上坐车回来，停在原告一楼，见到原告后立即动手殴打原告，原告老公见状马上抓住被告的手，原告老公放手后被告又冲过来拉住原告的头发，并把原告的头往铁门撞，原告的头撞到铁门后，鲜血直流。原告电话报警，玉林市公安局环南派出所的干警来到后，对原告的头部进行拍照，并叫原告去医院治疗。原告在桂南医院住院治疗12天，用去医疗费4262.41元。2018年4月27日，玉林市公安局环南派出所委托法医对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤是轻微伤。原告出院后，环南派出所召集双方进行两次调解，因被告不愿赔偿而调解未果。被告故意殴打原告受伤，造成原告巨大的经济损失，至今分文没有赔偿。遂诉至法院。
被告张少夏辩称，原告先挑起的是非，原告说被告勾引她老公不是事实，原告打电话骂被告，被告才回来与原告论理失去理智与她缠打。原告不见老公就打电话来找被告，这是不对的。原告说被告拉其起来撞铁门，不是事实，原告是双方拉着对方头发在缠打过程中受伤的。对原告这点轻伤住院12天有异议，认为最多住2-3天，原告也没有住院，只是开住院证明而已，没有真实去住过院。愿意赔一半医药费，其他费用不愿意承担。
原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院依法调取了玉林市公安局环南派出所存档的询问张少夏、蓝凤英、詹卫兵询问笔录3份、调解记录2份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实以下：原、被告均住在王林化肥厂玉化生活区，彼此之间认识。原告与案外人詹卫兵是夫妻关系。因原告怀疑被告与原告丈夫有情人关系，与被告女儿、儿子说过被告的丑事，骂过被告，被告却不承认。2018年4月19日21时许，因感情纠纷问题，蓝凤英、詹卫兵、张少夏约好在王林化肥厂玉化生活区办公楼下谈判解决纠纷，但三人见面之后，被告先冲上去打原告，原告还手与被告对打，虽然詹卫兵在场拦开双方，但无法控制场面，原、被告双方打架持续约10分钟，原、被告双方拉着对方头发扭打过程中原告的头撞到铁门导致受伤。原告受伤次日到玉林市桂南医院住院治疗共12天，共用去医疗费4262.41元。无证据证实护理人员情况及交通费费用的实际产生。原告系广西陆川县横山乡同心村上陂头队居民，无业在家带小孩，因本案受伤于2018年4月27日经玉林市公安局环南派出所委托法医鉴定属轻微伤。原告因多次向被告索赔损失未果而向法院起诉，要求处理。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得以任何理由采取违法手段进行侵害。被告与原告因情感纠纷发生矛盾后，先打原告而引起双方扭打，在扭打过程中被告头部撞到铁门受伤，理应对原告因此受到的经济损失进行赔偿。原、被告因情感发生纠纷后，原告本可以通过正当途径解决，但原告采取了不理智的行为，骂被告，将怀疑被告与自己丈夫的丑事告知被告子女、与被告争吵、扭打，应适当减轻被告的赔偿责任。原、被告对在扭打过程中受伤造成的经济损失宜按主次责任分担为宜，则被告承担70%的责任，原告承担30%责任。鉴于原告起诉请求被告赔偿医疗费4262.41元，有相关病历资料、发票在案佐证，本院予以支持，原告是无业农村居民，请求的误工费应参照2018年6月19日实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中相同或相近行业（农、林、牧、渔业）职工平均工资并结合其误工天数进行计算。原告住院12天，有医院住院、出院材料证明，本院依法采信。被告对原告的就医日期提出异议，但没有提供相应证据予以佐证，故本院对其抗辩理由不予采纳。误工费计算为：41654元／年÷365天×12天＝1369.31元，原告此项请求，本院依法予以支持。原告请求赔偿其护理费，但并未提供有效证据证实其由谁护理，本院酌情认定护理人员为1人，标准比照原告的误工费标准计算，即：41654元／年÷365天×12天＝1369.31，原告请求赔偿住院伙食补助费1200（100元×12天）元，符合法律规定的标准，本院予以支持。原告请求赔偿交通费，但其未提供支出交通费的票据，本院依法不予支持。综上，原告的经济损失医疗费4262.41元，误工费1369.31元，护理费1369.31，住院伙食补助费1200，共计8201.03元，由被告赔偿70%即5740.7元，原告自理30%即2460.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张少夏赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5740.7元给原告蓝凤英；
三、驳回原告蓝凤英的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告蓝凤英负担7元，被告张少夏负担18元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 文
二〇一八年八月七日
书记员 黄林琳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执691号
申请执行人：张建水，男，1971年8月3日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人：蔡兴华，男，1971年2月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人：李淑英，女，1969年9月11日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人张建水与被执行人蔡兴华、李淑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第1122号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月9日依法立案执行，执行标的840000元及利息。
本案执行过程中，本院于2018年2月11日向蔡兴华发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。
经查，被执行人蔡兴华下落不明，其所有的坐落于建瓯市××××1-4（房屋所有权证号：瓯徐转Z00014）的房产，已在本院（2018）闽0783执1113号执行案件中启动拍卖，本案待变现后参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。
2018年7月13日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。
2018年7月28日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆文涛
审判员 陈瑞完
审判员 黄国兴
二〇一八年八月八日
书记员 林 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第614号
原告：苏湘兵，男，汉族。
被告：谢晓勇，男，汉族。
被告：汪小羊，男，汉族。
被告：汪新洋，男，汉族。
被告四：易艳辉，男，汉族。
被告：余泽祥，男，汉族。
被告：袁五星，男，汉族。
被告：李超，男，汉族。
七被告共同委托诉讼代理人：姚智中，湖南云盟律师事务所律师。
被告：喻应韬，男，汉族。
被告：彭靖，男，汉族。
被告：岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会
委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。
1、请求法院判令九被告赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费等共计511173元；
2、请求判令九被告承担本案的全部诉讼费用；
原告苏湘兵与被告谢晓勇、汪小羊、汪新洋、易艳辉、余泽祥、袁五星、李超、喻应韬、彭靖提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案。被告谢晓勇、汪小羊、汪新洋、易艳辉、余泽祥、袁五星、李超于2016年4月1日申请追加岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会为本案共同被告，并申请对原告苏湘兵的伤残等级重新鉴定，本院予以准许，依法追加岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村村民委员会为本案共同被告，并委托巴陵司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2016年10月24日，原告苏湘兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏湘兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏湘兵撤诉。
案件受理费8911元，予以免收。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡 凯
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更735号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯卢胜利。2009年1月16日入河北省深州监狱服刑。
本院于2008年8月2日作出（2008）衡刑初字第52号刑事判决，以被告人卢胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元（刑期自2008年2月3日起至2021年1月11日止）。河北省高级人民法院于2008年12月29日裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月13日、2014年5月23日分别裁定减刑一年零三个月、一年零八个月。执行机关河北省深州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次、表扬三次、单项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯卢胜利在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢胜利减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2008年2月3日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执2738号
申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花溪大道193号湘雅园商住楼一楼。
法定代表人：李晓，职务：董事长。
被执行人朱红梅，女，1965年9月6日生，汉族，住贵州省贵阳市小河。
被执行人姚广华，女，1969年11月30日生，汉族，住贵州省贵阳市小河。
本院依据已经发生法律效力的2018）黔0102民初1469号民事判决书，已向被执行人朱红梅、姚广华发出执行通知书，责令被执行人归还申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币70万元并支付利息（以70万元借款本金为基数从2017年1月21日起按6691120160000461《个人借款合同》中利息、罚息、复利的约定支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，利率总额以年利率24%为限，并扣除被执行人朱红梅已支付的227.34元利息）。同时承担案件受理费5925元、执行费11370元，以上共计717295元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱红梅、姚广华在银行（或其他金融机构）的存款717295元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人朱红梅、姚广华的收入清偿其所欠申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司717295元的债务；
三、被执行人朱红梅、姚广华应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊峰
二〇一八年八月二十日
书记员 何双艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初30号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：吴秉琪，执行董事。
委托诉讼代理人：王渺，女，汉族，1991年10月3日出生，住四川省阆中市水观镇，公司员工。
委托诉讼代理人：黄涛，男，汉族，1990年4月30日出生，住四川省富顺县，公司法务。
被告：李达晟，男，汉族，1989年3月2日出生，住成都市金牛区。
华润置地（成都）物业服务有限公司与李达晟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，华润置地（成都）物业服务有限公司于2017年1月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，华润置地（成都）物业服务有限公司自愿撤回对李达晟起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由华润置地（成都）物业服务有限公司负担。
审判员 张化全
二〇一七年一月十一日
书记员 任红梅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00132号
申请执行人：李凤明，1951年11月12日生，汉族。
被执行人：曹明付，1963年6月20日生，汉族。
李凤明与曹明付健康权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年一月三十日
书记员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1299号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人陈x，女，汉族，1987年10月14日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人陈x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第48号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第48号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十四日
书记员 王冬云
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执恢75号
申请人中国某某银行，住所地常宁市。
被执行人彭某某，住所地常宁市。
被执行人李某某，住所地常宁市。
申请人中国某某银行与被执行人彭某某、李某某借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初313号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2017）湘0482执恢75号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕诗春
二〇一八年八月七日
书 记 员 吴 辉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1186号
申请执行人青岛卓锦物流有限公司，住所地青岛市永安路37号。统一社会信用代码：913702135836931193。
法定代表人李继亮，该公司经理。
被执行人王庆战，男，1969年8月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人青岛卓锦物流有限公司与被执行人王庆战追偿权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初932号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初932号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 蔡 霞
人民陪审员 李福龙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孔庆云
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第20号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某某，因本案于2013年10月24日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王xx出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月4日18时30分许，被告人张某某驾驶两轮电动车回家的路上，在途径青田县山口镇板石村一家小店吃饭期间喝了六瓶左右的仙都牌啤酒。当晚19时40分许，被告人张某某不顾自己已经饮酒的情形仍驾驶无号牌电动车回家，当车行至青田县青岱线7km＋300m路段时，被正在执勤的交警查获，经呼气检测其酒精含量为125mg／100ml。当晚20时00分，被告人张某某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水市大众司法鉴定其血液中乙醇含量达1.35mg／ml（135mg／100ml），高于醉酒驾驶的0.8mg／ml的标准。被告人张某某驾驶的无号牌电动车（电动机型号为hj101008n0658，电动机号为48v800w），经浙江省方正校准有限公司鉴定属于轻便摩托车的范畴。经查，被告人张某某至案发时，未取得任何驾驶机动车的资格。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的身份信息、前科查询记录、侦破报告、查获经过、酒精检测报告单、驾驶人信息查询详单、强制措施凭证及物品返还凭证以、血样送检表，被告人张某某的供述和辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1016号检验报告书、浙方正鉴第2013j0562号鉴定报告，查验酒精含量及抽血检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人张某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年一月二日
代书 记员 潘 媚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第530号
罪犯赵营国，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2013年10月18日作出（2013）莱刑初字第150号刑事判决，以被告人赵营国犯诈骗罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2013年10月12日至2014年4月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月7日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵营国准予减余刑（现刑期自2013年10月12日至2014年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2459号
原告李东周，男，汉族，1968年10月27日出生。
委托代理人时显涛，柘城县第一法律服务所法律工作者
被告康健，男，汉族，1989年12月3日出生。
被告付卿，男，汉族，1989年10月18日出生。
本院在审理原告李东周诉被告康健、付卿追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李东周于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东周撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李东周负担。
审判员 ：马献科
二〇一六年八月十六日
书记员 ： 李 昊
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3029号
原告：蔡某甲，住广州市荔湾区。
被告：蔡某乙，住广州市白云区。
被告：蔡某丙，住广州市荔湾区。
被告：蔡某丁，住广州市白云区。
被告：黎某甲（曾用名：蔡广昌），住广州市白云区。
被告：蔡某戊，住广州市白云区。
原告蔡某甲诉被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、黎某甲、蔡某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员陈俊薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告蔡某乙、蔡某丁、黎某甲、蔡某戊到庭参加诉讼，被告蔡某丙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原告祖父母蔡贤、黎瑞银于2000年1月7日在广州市荔湾区公证处立有公证遗嘱，内容为二人百年归老后坐落于广州市荔湾区南岸路电业中街4号401房归原告所有，为唯一继承人。蔡某己于2006年1月21日去世，原告已接受蔡某己遗赠，黎某乙于2016年4月19日去世，由于相隔10年时间，办理接受遗赠相关手续有所更改，需由法定继承人即各被告统一签名确认，但各被告均没有签名意愿影响了原告接受房屋遗赠，据此，请求判令：坐落于广州市荔湾区南岸路电业中街4号401房所有权由原告继承所有。
被告蔡某乙、蔡某丁、黎某甲、蔡某戊辩称：父亲蔡某己立有遗嘱一事全家均无异议，但是被告不知道母亲黎某乙也立有遗嘱。蔡某己去世后，黎某乙召集所有儿女回家，向大家宣告蔡某己的遗嘱，当时黎某乙曾口头承诺自己的50%份额将分为六份给各名子女，但没有书面材料。今年黎某乙去世后，原告到公证处办公证，公证处通知被告去签名的时候，被告才知道黎某乙在公证处还有一份遗嘱。鉴于父母生病时，被告均有出钱和照顾，故黎某乙的遗嘱不合理，请求按黎某乙的口头承诺处理，不同意原告的诉讼请求。
被告蔡某丙辩称：同意原告起诉的事实理由和诉讼请求。
经审理查明：蔡某己与黎某乙是夫妻关系，双方生育了蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、黎某甲（曾用名：蔡广昌）、蔡某戊。坐落于广州市荔湾区南岸路电业中街4号401房房屋原是蔡某己与黎某乙的夫妻共同财产，双方各占1/2产权份额。蔡X与黎XX于2000年1月7日在广州市荔湾区公证处分别订立遗嘱，内容均为：“现我决定，于我百年归老后，上述房屋我所占的份额由我的孙子蔡某甲承受。”广州市荔湾区公证处为此分别出具（2000）穗荔证内字第246、247号《证明书》。2006年1月21日，蔡某己死亡，原告随后在荔湾区公证处办理了（2006）穗荔证内字第489号《接受遗赠公证书》，接受蔡某己的遗嘱，并办理了房屋产权变更登记手续。目前，广州市荔湾区南岸路电业中街4号401房登记在原告与黎某乙名下，双方各占1/2产权份额。2016年4月19日，黎某乙死亡。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。黎XX生前在广州市荔湾区公证处订立公证遗嘱，指定在其死后，其占广州市荔湾区南岸路电业中街4号401房1/2产权份额由原告承受，该遗嘱是黎某乙的真实意思表示，本院予以确认。现原告于2016年5月25日诉至本院要求接受遗赠符合法律规定，故黎某乙遗下上述房屋1/2产权份额应归原告所有。被告蔡某乙、蔡某丁、黎某甲、蔡某戊抗辩认为黎某乙曾口头承诺将其所占份额均分六份，但被告未能举证予以证实，且因其已订立公证遗嘱，故仍应以最后订立的公证遗嘱为准。据此，被告蔡某乙、蔡某丁、黎某甲、蔡某戊的主张本院不予支持。被告蔡某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人黎XX遗下的广州市荔湾区南岸路电业中街4号401房1/2产权份额归原告蔡某甲所有。
本案受理费2900元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈俊薇
二〇一六年八月二十日
书记员 许湘析
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执恢227号
（2017）浙0103执2398号
沈为刚与朱建君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初1124号调解书，于2018年08月06日继续执行。现因被执行人朱建君已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款45000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初947-2号
原告：洪良，男，1968年3月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告：金丽，女，1982年1月28日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
本院在审理原告洪良与被告金丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请撤回对被告金丽的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告金丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告洪良撤回对被告金丽的起诉。
案件受理费3590元,减半收取1795元，由原告洪良负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王坤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6634号
上诉人(原审原告)：顾佩芳，女，1949年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：沈健(系顾佩芳之子)，男，1976年2月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：望州财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨卫国。
被上诉人(原审被告)：望州集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：杨卫国。
被上诉人(原审被告)：杭州泓德担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：杨卫国。
上诉人顾佩芳因与被上诉人望洲财富投资管理有限公司、望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司债权转让合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初19424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人顾佩芳上诉请求：撤销原裁定，发回重审，改判支持顾佩芳在一审中的诉请，追加杨卫国为当事人并判令其承担连带清偿责任。事实和理由：一审遗漏当事人，应依据顾佩芳申请追加杨卫国为当事人。本案所涉当事人是否涉嫌犯罪被立案侦查，并不影响到顾佩芳在债权转让合同中所享有的债权。
被上诉人望洲财富投资管理有限公司、望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司均未作答辩。
一审法院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨卫国。
一审法院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故依法驳回顾佩芳起诉。据此裁定：驳回顾佩芳的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，望洲集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，法定代表人杨卫国亦因此被逮捕，本案所涉债权转让是否涉嫌犯罪有待公安部门查实。鉴于根据现有证据尚不能证明本案属于经济纠纷案件，故本案应当移送有关公安部门处理。顾佩芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年七月十八日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1859号
申请执行人上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人熊华，该公司董事长。
被执行人曹伟利，男，1964年6月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人徐秋香，女，1962年6月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人上海鸿得利重工有限公司与被执行人曹伟利、徐秋香买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年7月5日作出的（2016）苏0681民初3720号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月14日立案受理。
本案执行过程中，申请人撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本案执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年八月十五日
书记员 吴友志
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初761号
原告于某，农民。
被告陈某甲，农民。
委托代理人单亚红、田坚（实习），江苏文通律师事务所律师。
原告于某与被告陈某甲探望权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某与被告陈某甲及其委托代理人田坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2016年2月5日协议解除婚姻关系，双方约定：婚生男孩陈某乙，原告享有探视权。双方离婚后，被告陈某甲未按协议让原告履行探视权，损害了亲权，对男孩的健康成长极为不利。现原告诉至法院，要求被告协助原告行使探视权。
被告陈某甲辩称，1、对婚姻解除经过及所抚养子女情况无异议，但被告没有阻止原告行使探视权，被告探视总是委托他人代为探视，被告有权拒绝。2、原告所诉要求探视时间过长，远远超出了探视的内涵，对子女成长不利。原告探视应该以探望性探视为主，不宜采用逗留式探望。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年2月5日双方自愿在民政局办理离婚登记。2013年12月30日生男孩陈某丙。双方离婚时约定：男孩由被告方抚养，原告方不承担抚养费，原告方可随时探视男孩。后双方为探视权的行使发生纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及其离婚协议书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本院原、被告离婚后，年幼的儿子与被告共同生活，原告作为母亲，有权探望男孩陈某丙。现双方对原告探望权的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加男孩同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康成长的同时也要维护原告的合法权益的原则依法确定。本案中，男孩陈某丙尚年幼，不宜在外过夜，待其上学后，原告方可将其留宿。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告于某自本判决生效之日起，于每月第一周周日探望男孩陈某丙一次，探望时间为上午9时至下午17时，接送均由原告于某负责。男孩陈某丙七周岁起，每年的8月1日9时至8月10日17时，原告可将男孩陈某丙带走共同生活。被告陈某甲应协助原告于某行使探望权。
案件受理费40元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱云
二〇一六年二月一日
书记员 尹鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第264号
上诉人（一审被告）李山秀。
被上诉人（一审原告）桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司。
法定代表人阳鹏，该公司总经理。
上诉人李山秀因不服广西壮族自治区叠彩区人民法院于2015年9月15日作出(2015)叠民初字第933号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
一审法院经审查认为，原告系“小数点（图文）”注册商标的权利人。2014年6月23日，原、被告于被告经营场所所在地桂林市××星区南城百货签订《特许加盟经销合同》，合同期限为3年，从2014年7月1日起至2017年6月30日止。2015年7月28日，原告以被告拖欠其货款为由诉至本院，要求法院判令解除与被告的合同，被告偿还其货款60599.64元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在合同中书面约定由合同签订地人民法院管辖，本不违反民事诉讼法的规定，但因双方签订的合同系特许经营合同，而特许经营合同纠纷属知识产权案件，对于此类纠纷，应由拥有知识产权案件管辖权的人民法院管辖。又根据中华人民共和国最高人民法院法（2010）165号《关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，同意批准本院审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷，本院对发生在整个桂林市区域内的知识产权民事案件享有管辖权。本案涉案合同的签订地虽位于桂林市××星区，但本院才系有权管辖发生在桂林市辖区内的此类一般知识产权民事纠纷案件的人民法院，故本案应由本院管辖，桂林市七星区人民法院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告李山秀对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服一审法院裁定，上诉称：本案所涉合同只是一份”挂羊头卖狗肉”的虚假”特许经营合同”，这份合同不符合我国法律对于”特许经营合同”的各项要求，它仅仅只是一份简
单的由”特许经营合同”包装的普通商业合同。理由是：1、根据《商业特许经营管理条例》第31条”特许经营活动中涉及商标许可、专利许可的，依照有关商标、专利的法律、行政法规的规定办理。”之规定，被上诉人在本案中所提及的所有诉请和在涉案合同中均未涉及商标许可、专利许可，则本案无需用知识产权方面的法律进行审理，则：本案只适用普通的合同法，也就无所谓指定管辖；2、特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，应当拥有至少两个经营时间超过1年的直营店。而本案的被上诉人从未对上诉人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，被上诉人也没有拥有至少两个经营时间超过1年的直营店；3、特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。而本案的被上诉人从未办理过备案（上诉人在商务部开办的中国商业特许经营网上查询不到相关备案内容）；4、本案所涉”特许经营合同”没有包括《商业特许经营管理条例》规定的至关重要的内容：（一）特许人、被特许人的基本情况；（三）特许经营费用的种类、金额及其支付方式；（四）经营指导、技术支持以及业务培训等服务的具体内容和提供方式；（五）产品或者服务的质量、标准要求和保证措施；(六）产品或者服务的促销与广告宣传；（七）特许经营中的消费者权益保护和赔偿责任的承担；而对于第12条”特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”的重要条款就干脆根本没出现在合同当中；5、特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人披露其从事特许经营活动、注册商标或企业标志的基本情况，提供产品的价格和条件等方面的信息；特许人提供的信息应当真实、准确、完整，隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。而这种应当在合同中出现的内容，上诉人在其提供的格式合同中仍未提及；6、特许人应当向被特许人提供特许经营操作手册，并按照约定的内容和方式为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务。而无论从合同还是现实操作中，被上诉人从未对上诉人有提供过任何的经营指导、技术支持、业务培训等服务。
综上，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销，将案件移送到桂林市七星区人民法院审理。
本院认为，本案双方虽然在合同中书面约定由合同签订地人民法院管辖，但是该合同无论从形式上，还是内容上看，都具备特许经营的特征，应系特许经营合同。根据中华人民共和国最高人民法院法（2010）165号《关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，”同意批准叠彩区人民法院审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。”的规定,叠彩区人民法院对发生在整个桂林市区域内的上述范围的知识产权民事案件享有管辖权。而特许经营合同纠纷属知识产权案件，故本案合同中的约定管辖内容与上述规定内容相冲突，约定管辖内容在本案中不能适用，本案的管辖权属于一审法院。据此，一审法院裁定驳回上诉人李山秀提出的管辖异议正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 灿
<＼/title>
<＼/p>
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字01335号
原告：王秀芹，女，1935年8月11日出生，汉族，本市临潼区零口街办孟塬村村民，
原告：魏广义，男，1957年10月7日出生，汉族，本市临潼区零口街办孟塬村村民，
原告：魏小云，女，1989年8月16日出生，汉族，本市临潼区零口街办孟塬村村民，住址同上。
原告：魏文智，男，1998年2月21日出生，汉族，西安化工技校学生，住址同上。
共同委托代理人：王成强，致易衡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：刘玉河，总经理。
委托代理人：赵丹，女，汉族，公司员工，
委托代理人：姚薇，女，汉族，公司员工，
被告：西安市市容园林局，
委托代理人：田宏权，男，汉族，该公司员工，
被告：西安市莲湖区市容园林局，
法定代表人：李渊，局长。
委托代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：西安环美商贸有限公司，
法定代表人：陈淑娥，总经理。
委托代理人：张焦平，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人：李宪云，陕西唐烽律师事务所律师。
原告王秀芹、魏广义、魏小云、魏文智与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、西安市市容园林局、西安市莲湖区市容园林局、西安环美商贸有限公司保险合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀芹、魏广义、魏小云、魏文智共同委托代理人王成强、原告魏广义，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人赵丹、姚薇、被告西安市市容园林局委托代理人田宏权、被告西安市莲湖区市容园林局委托代理人赵云、赵庆沣，被告西安环美商贸有限公司委托代理人张焦平、李宪云，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀芹、魏广义、魏小云、魏文智诉称，其近亲属宁芳原为西安环美商贸有限公司清洁工，2013年初宁芳受该公司指派在本市莲湖区大新东路从事道路保洁工作，按照西安市政府统一要求，由西安市市容园林局具体实施，由政府出资为包括宁芳在内的在册保洁工在被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司购买团体意外伤害保险，该保险合同约定，意外伤害保险医疗费最高保额50000元，意外身亡保险金200000元，2013年4月16日15时许，宁芳意外坠入大兴新区红庙坡十字西南角龙湖工地的基坑内，经抢救于4月24日死亡。四原告均为宁芳的近亲属及上述保险的受益人，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、西安市市容园林局、西安市莲湖区市容园林局、西安环美商贸有限公司连带支付其近亲属宁芳的医疗保险金50000元，意外身亡保险金200000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，其赔偿范围是因公造成意外伤害和意外身亡，可享受其公司的保险保障，宁芳不是因公造成的意外身亡，其不予赔偿，不同意四原告的诉讼请求。
被告西安市市容园林局辩称，其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司签订了保险合同，宁芳是否因公造成意外身亡其不清楚，应由被告西安环美商贸有限公司界定，四原告要求其承担连带责任，没有事实和法律依据，如符合条件，其愿意帮助原告实现理赔，不同意四原告的诉讼请求。
被告西安市莲湖区市容园林局辩称，宁芳与其无任何劳动或劳务关系，也无任何民事法律关系，应驳回四原告对其的诉讼请求。
被告西安环美商贸有限公司辩称，其不是保险合同的主体，四原告要求其支付医疗保险金50000元，意外身亡保险金200000元，没有事实和法律依据。宁芳在2013年4月16日发生事故当天没有上班，发生事故不在工作时间、地点，不属于工伤事故。是否赔偿医疗保险金，意外身亡保险金由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司决定，应驳回四原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告王秀芹系宁芳之母、魏广义系宁芳丈夫、魏小云系宁芳之女、魏文智系宁芳之子。2012年7月被告西安市市容园林局为甲方与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司乙方签订《西安市市容园林局城六区保洁员人身意外伤害保险合同》，约定，投保人数为14479人，保险赔偿金为意外伤害身故金200000元，意外伤害医疗金50000元，期限为2012年8月1日零时至2013年7月31日。该合同5.1条约定，被保险人在保险期间内，因公造成的人身意外伤害医疗金、意外伤害致残金、意外伤害身故金，可享受乙方的意外保险保障。宁芳系西安市市容园林局投保的14479名保洁员之一，是被告西安环美商贸有限公司雇用的保洁员。宁芳于2013年4月16日在本市红庙坡十字龙湖工地坠坑，经抢救于4月24日死亡。宁芳坠坑地点不在其工作地点，其坠坑也非工作原因。
原告王秀芹、魏广义、魏小云、魏文智要求，被告西安市容园林局、被告西安市莲湖区市容园林局、被告西安环美商贸有限公司连带支付其近亲属宁芳的医疗保险金50000元，意外身亡保险金200000元，没有事实和法律依据。
以上事实，有原告王秀芹、魏广义、魏小云、魏文智提供的宁芳的身份证、户口本、公安机关身份证明、报警回执、死亡证明书、死亡记录、住院病历、医疗费票据、公安机关不予立案通知书；被告西安市容园林局提供的《西安市市容园林局城六区保洁员人身意外伤害保险合同》；被告西安市莲湖区市容园林局提供的保洁员信息登记表、《道路清扫用工合同》、工资表；被告西安环美商贸有限公司提供的《道路清扫用工合同》、调解笔录、照片、证人证言、工作日志、收款收据以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，2012年7月被告西安市市容园林局为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司签订《西安市市容园林局城六区保洁员人身意外伤害保险合同》，系双方自愿签订，且内容合法，该合同为有效合同。宁芳虽系该合同中的被保险人，但其并非在保险期间在工作中因公意外死亡，不符合上述合同约定的人身意外伤害理赔条件。原告王秀芹、魏广义、魏小云、魏文智要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿医疗保险金50000元、赔偿意外身亡保险金200000元的理由不能成立。被告西安市容园林局、被告西安市莲湖区市容园林局、被告西安环美商贸有限公司并非上述合同约定的赔偿主体，没有向原告王秀芹、魏广义、魏小云、魏文智赔偿医疗保险金、意外身亡保险金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告王秀芹、魏广义、魏小云、魏文智要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿医疗保险金50000元、赔偿意外身亡保险金200000元的诉讼请求。
二、驳回原告王秀芹、魏广义、魏小云、魏文智对被告西安市容园林局、被告西安市莲湖区市容园林局、被告西安环美商贸有限公司的起诉。
诉讼费5050元，由原告王秀芹、魏广义、魏小云、魏文智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 吴云举
审判员 张晓洁
二〇一三年十月十五日
书记员 刘 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初7641号
原告:何静，女，1968年9月8日出生，汉族，重庆冶金特殊钢厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘传琦，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷正福，重庆永和律师事务所律师。
被告:唐守琼，女，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:王伯奎，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告何静与被告唐守琼、王伯奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何静及其委托诉讼代理人刘传琦到庭参加诉讼，被告唐守琼、王伯奎经本院送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告何静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告借款本金55800元；2.请求法院判令二被告支付原告以55800元为基数，从2008年11月1日起至付清本息时止，按照1%的月利率为标准计算的利息(暂算至2018年3月31日为63054元，第1、2项诉讼请求共计金额118854元);3.请求法院判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2008年9月30日借给被告唐守琼人民币55800元，由被告唐守琼向原告出具借条，承诺于三年内全部归还，并口头约定借款月利率为1%。被告唐守琼在借款后第一个月支付了相应利息，此后至借款期满，被告唐守琼并未按时向原告归还任何借款本息，经原告多次催收，被告唐守琼分别于2012年3月14日、2015年4月12日、2015年4月18日、2016年3月1日向原告出示借条及还款协议书，承诺将全部归还欠款。但截至目前为止，被告唐守琼仍未向原告支付任何欠款及利息。此外，被告唐守琼与被告王伯奎系夫妻关系，该笔借款系被告在夫妻关系存续期间所产生，用于夫妻共同生活，故应为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告唐守琼、王伯奎未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：被告唐守琼以经营生意需要资金为由向原告何静借款，原告何静向被告给付了借款。被告唐守琼于2008年9月30日向原告出具借条一张，借条载明：本人唐守琼借到何静现金伍万伍仟元正（￥55000.00）,三年之内全部归还。借款人：唐守琼，2008年9月30日。
后双方对借款关系进行结算，2012年3月14日被告唐守琼向原告出具借条一张，借条载明：从2012年3月14日以前的借条全部作废，今借到何静五万五仟捌佰元正（55800），于2015年3月31日还清。借款人：唐守琼。2012年3月14日。
2015年4月12日被告唐守琼又向原告出具借条一张，借条载明：2015年4月12日以前的借条全部作废（借条作废），今借到何静五万五千捌佰元正（55800），于2015年12月31日之前还清。借款人：唐守琼，2015年4月12日。
2015年4月18日被告唐守琼向原告出具还款协议书一张，还款协议书中载明：本人唐守琼于2008年9月30日借到何静现金伍万伍仟捌佰元正（55800），由于这几年生活困难，一直没有还，今双方协商本人于2015年12月31日一次性全部还清，如不还就按照国家规定的利息还与何静，本人身份证51022419680512XXXX，唐守琼，现住址：重庆渝北区，2015年4月18日。
2016年3月1日，被告唐守琼向原告出具借条一张，借条载明：从3月1日以前的借条全部作废，今借到何静五万五仟捌佰元正（55800），于2016年7月30日之前还清。最后一次期限。借款人：唐守琼，2016年3月1日。
同日，被告唐守琼还向原告出具还款协议书一份，协议书载明：本人唐守琼20**年9月30日借到何静现金，伍万伍仟捌佰元正（55800），由于这几年生活困难，一直没有还，今双方协商：本人于2016年7月30日一次性全部还清，如不还，就按国家规定的利息还与何静，现住址：重庆渝北区，2016年3月1日，唐守琼。
借款后，被告至今未向原告偿还借款本金。现原告于2018年5月22日依法向本院提起诉讼。
被告唐守琼、王伯奎于1989年11月8日登记结婚。
审理中，原告陈述原告不知道被告唐守琼借款的具体用途。被告唐守琼、王伯奎经本院送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判。
上述事实，有原告的陈述以及原告何静举示的借条3张、还款协议书2张、二被告结婚申请书复印件、微信聊天记录照片复印件证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院当庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐守琼向原告借款人民币55800元至今未归还，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告所举示的证据以及陈述证明，且原告举示的证据系被告唐守琼多次确认形成，证据之间相互印证，与原告除借款利息以外的陈述并不矛盾，具有法定证据效力，本院予以确认。现被告未按最后期限归还借款本金，原告有权请求被告唐守琼归还借款本金55800元并给付符合法律规定范围自逾期还款之日，即借款最后期限届满之日起的资金占用期间利息。
原告请求被告王伯奎承担还款责任，应当就其主张承担举证责任，从本案现有证据证明事实来看，本案系被告唐守琼以个人名义向原告借款，结合原告的当庭陈述，本院认为对于原告关于被告王伯奎承担还款责任的诉讼请求及相关主张，原告未举示有力证据证明，未完成举证责任，其提出的诉讼理由，与相关法律规定及司法解释不符，该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
从原告就本案举示的借条、还款协议书等直接证据的内容上看，原告与被告对借款利息的相关问题约定不明，因此原告关于被告给付利息的诉讼请求及相关主张，与本案现有证据证明的事实不符且无法律依据，本院不予支持。
被告唐守琼、王伯奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告唐守琼偿还原告何静借款本金55800元，此款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
二、被告唐守琼给付原告何静逾期还款资金占用期间利息，该利息从2016年7月31日起至借款本金实际清偿之日止，以未还借款本金55800元为基数，按年利率6%计算，此款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
三、驳回原告何静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1339元（原告已预交），由原告何静负担539元，被告唐守琼负担800元，该费用限被告唐守琼于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付原告何静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杭安华
二〇一八年八月十日
书记员 陈璐遥