wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0109民初2622号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：高一凡，该公司员工，住太原市小店区西吴苑小区1号楼3单元501。
被告：耿面清，住古交市。
第三人：山西华源联众汽车销售有限公司，住所地太原市小店区宏安国际大厦。
原告垫富宝投资有限公司与被告耿面清、第三人山西华源联众汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费180元减半收取为90元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 裴毅超
二〇一八年八月一日
书记员 赵瑞明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字2874号
原告张×。
委托代理人何梁，天津同华律师事务所律师。
被告刘×。
本院在审理原告张×与被告刘×借款合同纠纷一案中，原告张×于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张×负担。
代理审判员 郑萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于权
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2074号
原告：彭某某，男，住南昌县黄马乡。
被告：周某某，女，住南昌县黄马乡。
本院在审理原告彭某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告彭某某以双方已在民政局办理离婚登记为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 易河明
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 俊
第1页共1页
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执602号
申请执行人：文洪斌,男,住四川省华蓥市。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初428号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人文洪斌支付劳务费13872元，承担本案执行费108元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人文洪斌发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第369号
罪犯李某某，男，1978年11月17日生，初中文化，汉族，住山西省长治市城区，无业。现羁押在永济监狱。
山西省平顺县人民法院于2012年11月14日作出（2012）平刑执字第32号刑事判决书，以被告人李某某因贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2014年12月21日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次，余7分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李某某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次，嘉奖1次，余7分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘莉辉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更246号
罪犯刘昊，男，1992年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一四年十一月二十六日作出（2014）烟牟刑初字第199号刑事判决，以被告人刘昊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零十一个月。刑期自2014年6月4日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月3天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘昊的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘昊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘昊的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘昊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘昊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民特4号
申请人宾阳县农村信用合作联社，住所地：宾阳县宾州镇城中区东五里**号。
法定代表人林ＸＸ，理事长。
诉讼代理人韦博方，男，宾阳县农村信用合作联社工作人员。
诉讼代理人陆延，男，宾阳县农村信用合作联社工作人员。
被申请人黄小苗，女，住广西宾阳县。
申请人宾阳县农村信用合作联社与被申请人黄小苗实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。申请人于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人宾阳县农村信用合作联社向本院提出撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人宾阳县农村信用合作联社撤回申请。
案件受理费100元，由申请人宾阳县农村信用合作联社负担。
审判员 程 涛
二〇一八年二月二日
书记员 金晨雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执14号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人兰志农，男，1965年3月22日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被执行人肖冬玲，女，1968年12月8日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被执行人惠州市九方混凝土有限公司，住所地惠州市河南岸冷水坑村禾联小组。
法定代表人兰志农。
被执行人惠州市九华混凝土有限公司，住所地惠州市汝湖镇黄村。
法定代表人侯谦。
被执行人惠州市新城混凝土有限公司，住所地惠州市共联村老学校旧址侧。
法定代表人兰裕农。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人兰志农、肖冬玲、惠州市九方混凝土有限公司、惠州市九华混凝土有限公司、惠州市新城混凝土有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人兰志农、肖冬玲、惠州市九方混凝土有限公司、惠州市九华混凝土有限公司、惠州市新城混凝土有限公司合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月十八日
书记员 刘卓
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第00560号
原告钟某某，女，1966年6月19日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人崔海宏，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告柴某某，男，1964年1月8日生，汉族，山西省盂县人。
原告钟某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员王小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人崔海宏、被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告系四川宜宾人。1991年来到盂县与被告柴某某以夫妻名义共同生活。原、被告共同生育有两个女儿一个儿子。在共同生活期间，被告对家庭不管不顾，经常因琐事发生争执，被告经常殴打原告，且被告有出轨的情况。2008年至今，原、被告一直分居生活。故起诉，要求与被告离婚并依法分割共同财产；要求被告给予原告经济补偿10000元。
被告柴某某辩称，我不同意与原告离婚。原、被告的矛盾是从2008年开始的。2008年至今，原告一直有出轨的情况，导致夫妻感情出现问题，虽然大部分时间原告不在家中，但是偶尔也会回来与我一起生活，并不是完全分居。我没有原告所述的外遇情况。
经审理查明，原、被告从1991年开始以夫妻名义共同生活。1992年生育长女，1994年生育次女，1997年生育儿子。两个女儿均已出嫁，儿子已经参加工作。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录在案证明。
本院认为，原、被告从1991年开始以夫妻名义共同生活，且当时原、被告双方均达到了结婚法定年龄，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定“一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原、被告双方婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告成婚多年，且共同生育了三个子女，双方应当本着互谅互让、互相包容理解的原则生活。且被告柴某某不同意与原告离婚，证明被告仍有继续与原告共同生活的愿望，如果在今后的生活中，原、被告能够很好的沟通，互敬互让，仍有和好的可能。原告起诉离婚并当庭陈述与被告已分居生活多年且被告有出轨、殴打的行为，但是并未提供充足证据证明其主张，原告仅提供公安机关接处警、值班登记表一份，无法证明被告确实存在殴打行为，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某、被告柴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王小荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵晓燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘商初字第0044号
原告徐伟，男，汉族，系张家港市凤凰镇港口XXX厂业主。
委托代理人曹永根。
被告张家港市钦盛机电有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥双丰路。
法定代表人朱建明，该公司总经理。
原告徐伟诉被告张家港市钦盛机电有限公司（以下简称钦盛机电公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐伟及委托代理人曹永根到庭参加诉讼，被告钦盛机电公司经本院公告送达开庭传票等，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦盛机电公司诉称，原、被告自2012年开始发生业务往来，由原告为被告加工压针、回针等电脑横机配件。原告按照被告的定作要求交货，但被告仅只付了部分加工费，截止2012年年底结欠原告加工费20000元。2013年2月开始，原告又陆续为被告加工部分货物，被告结欠原告加工费40553元。两项合计被告共结欠原告加工费60553元。上述所欠加工费经原告多次催讨，被告拒不支付，为此，起诉请求判令：1、被告钦盛机电公司给付原告加工费共计60553元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钦盛机电公司未作答辩。
经审理查明，徐伟、钦盛机电公司自2012年开始发生业务往来，由徐伟为钦盛机电公司加工压针、回针等电脑横机配件。徐伟按照钦盛机电公司的定作要求交付相应货物。2013年3月30日，朱建明代表钦盛机电公司向徐伟出具欠条一份，具明：“今由徐伟帮张家港市钦盛机电加工线切割，至2012年底共欠徐伟加工费20000元整，以此为凭。”2013年2月18日开始，徐伟又陆续为钦盛机电公司加工并交付部分货物，钦盛机电公司结欠徐伟加工费40553元未付。综上，钦盛机电公司共结欠徐伟加工费60553元。上述所欠加工费经徐伟多次催讨未果，为此涉诉。
上述事实有企业登记资料查询表、欠条、送货单、庭审笔录予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，定作人应当按照约定的期限支付报酬。现被告钦盛机电公司结欠原告徐伟加工费共计60553元，事实清楚，被告钦盛机电公司理应及时给付。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告钦盛机电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市钦盛机电有限公司应支付原告徐伟加工费共计60553元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐伟指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38XXX60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，公告费780元，合计2094元，由被告张家港市钦盛机电有限公司负担。该款原告徐伟已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 李 军
代理审判员 任洪国
人民陪审员 须正东
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈建梅
所附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条：定作人应对按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应对相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执968号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市天山南路66号华星大厦九层。
负责人：林伟标。
委托代理人郑涌锷，广东科源律师事务所律师。
委托代理人陈灏铮，广东科源律师事务所实习律师。
被执行人纪奕群，男，汉族，1981年1月20日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被执行人纪奕群机动车交通事故责任纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2015）汕龙法下民初字第111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告纪奕群应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司汕头中心支公司交通事故赔偿款99738元，同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付该款自起诉之日即2015年9月23日至还款之日的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人纪奕群送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经四查，没有发现被执行人可供本案执行的其他财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 斌
执行员 江瑞明
执行员 曾丰冰
二〇一七年三月六日
书记员 陈黎黎
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2750号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：彭凤姐，女，1926年4月26日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人彭凤姐申请执行的（2003）温执字第257号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人彭凤姐至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第1012号行政处罚决定内容的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十三日
代书 记员 莫 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4844号
原告：瑞安市助邦化工有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇陈宅旺村陈宅旺路113号。
法定代表人：陈光明，负责人。
委托诉讼代理人：赵玉龙，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，系原告公司员工。
被告：平阳县大哥大塑革厂，住所地浙江省平阳县萧江镇沿江路。
法定代表人：肖建光，负责人。
委托诉讼代理人：陈定杯，浙江金克明律师事务所律师。
原告瑞安市助邦化工有限公司（以下简称助邦公司）与被告平阳县大哥大塑革厂（以下简称大哥大厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告助邦公司及其委托代理人赵玉龙、被告大哥大厂委托代理人陈定杯到庭参加诉讼。庭后，原、被告于2016年8月24日向本院申请30日的庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告助邦公司向本院起诉要求判决：1.被告支付欠款311460元及利息（从起诉之日起按月利率1%计算至本案生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日至今，被告向原告购买塑料助剂。被告在原告出具的截至2015年12月18日被告结欠货款451260元的《对账单》上盖章。2016年1月22日，原告又向被告供货1200公斤，计价10200元。原告分别于2016年1月25日和4月8日收到被告给付的一张面值100000元银行承兑汇票。同时，原告于2016年4月8日又找给被告一张面值50000元的银行承兑汇票。因此，被告尚欠原告货款311460元未付。
被告平阳县大哥大塑革厂答辩称，1.原、被告间有存在商业往来，但被告未曾与原告进行对账；2.被告大哥大厂的原有印章于2015年年底遗失，现有公章是补办的，而原告所提供的《对账单》上盖的“平阳县大哥大塑革厂”印章与被告公司现有印章不一样，但不申请对公章的真伪进行鉴定；3.被告在2016年4月6日没有收到原告找回的一张面值50000元银行承兑汇票。4.原告主张的利息没有法律依据。
原告助邦公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照及法人身份证明书；2.被告工商登记信息；3.《对账单》；4.《材料进库凭证》；5.面值100000元的银行承兑汇票2张、面值50000元的银行承兑汇票1张；6.开票日期为2015年7月2日的浙江增值税专用发票2张。
原告助邦公司当庭提交如下证据：7.原告于2016年4月8日出具给温州嘉腾皮业有限公司的50000元收款收据；8.原告于2016年7月16日开具给温州嘉腾皮业有限公司50000元发票的内容。
本院根据原告助邦公司庭后的调查取证申请，调取了洛阳银行三门峡分行于2016年2月4日出票的面值50000元的银行承兑汇票，该票据载明原告助邦公司是将该票据背书给了浙江圣雄皮业有限公司，而非背书给被告大哥大厂或温州嘉腾皮业有限公司。
被告大哥大厂未在本院指定的举证期限内提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5中2张面值100000元的银行承兑汇票、证据6均无异议；对证据3有异议，认为被告未与原告进行对账，该证据不能证明原告待证事实；对证据5中的1张面值50000元银行承兑汇票有异议，认为被告没有收到该份票据，且若被告结欠货款未付，则原告找回款项没有意义，故该份证据不能证明待证事实；对证据7、8均有异议，认为不能证明原告有找回面值50000元的银行承兑汇票，且该证据与本案不具有关联性。原告对本院根据其申请所调取的证据无异议，但主张其与票据上被背书人即浙江圣雄皮业有限公司无经济往来。
本院认为，对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5中2张面值100000元的银行承兑汇票、证据6，被告均无异议，本院均予以采纳。原告提供证据3，因被告未能提交证据证实该《对账单》上“平阳县大哥大塑革厂”印章并非被告所有，故本院对该组证据予以采纳；对证据5中的面值50000元银行承兑汇票，结合本院依原告申请所调取的证据，本院对该证据不予采纳，倘若原告认为其未将该票据背书给浙江圣雄皮业有限公司，可另行主张；证据7，与本案不具有关联性，本院不作确认；证据8，因并非正式发票复印件，即使该材料上的内容属实，亦与本案不具有关联性，本院不作确认。
根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大哥大厂在原告于2015年12月18日出具的被告于2014年9月1日至2015年12月18日共结欠货款451260元的《对账单》上加盖公司印章。2016年1月22日，被告收到原告共计货款金额为10200元的渗透剂。原告分别于2016年1月25日和4月8日收到被告给付的面值100000元银行承兑汇票各一张。
本院认为：原告助邦公司提供被告大哥大厂出具的《对账单》和《材料进库凭证》用于证明欠款的事实，故本院对原告助邦公司与被告大哥大厂之间的债权债务关系予以认定。根据被告还款情况，被告尚欠原告货款261460元未付，依法应予以偿付。原告主张欠款利息从起诉之日起按月利率1%计算至本判决生效之日止，于法无据，但可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告平阳县大哥大塑革厂于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市助邦化工有限公司欠款261460元及利息（按欠款261460元计算，从2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止）
二、驳回原告瑞安市助邦化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，减半收取2986元，由瑞安市助邦化工有限公司承担375元，平阳县大哥大塑革厂承担2611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄兆醒
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初7054号
原告苏州万宝物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市沧浪区新市路358号。
法定代表人彭轶，总经理。
委托代理人张国花，江苏当代国安律师事务所律师。
被告顾涛，男，1980年10月5日生，汉族。
本院在审理原告苏州万宝物业管理有限公司诉被告顾涛物业服务合同纠纷一案中，原告苏州万宝物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告苏州万宝物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告苏州万宝物业管理有限公司承担。
审判员 谢明
二〇一六年十二月二日
书记员 胡颖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第9674号
原告天津天盈新型建材有限公司。
法定代表人刘凤东,总经理。
委托代理人孔繁玲,天津晟准律师事务所律师。
被告天津市丽泽建筑装饰工程有限公司。
法定代表人肖曙鹏。
原告天津天盈新型建材有限公司与被告天津市丽泽建筑装饰工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案,本院与2015年10月16日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津天盈新型建材有限公司的委托代理人孔繁玲到庭参加诉讼。被告天津市丽泽建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津天盈新型建材有限公司诉称,原告为被告承揽的泰安道四号院项目和和平区金融街项目供应地面砂浆及抹灰砂浆,双方约定货到付款。原告供货后,被告共拖欠泰安道项目货款30445元,拖欠金融街项目货款6350元,累计拖欠36795元。原告索要未果,故起诉要求:1、判令被告给付原告货款36795元;2、判令被告给付原告拖欠货款的同期银行贷款利息(自2014年9月6日起至起诉之日止);3、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张,提交如下证据:证据一、送货明细、入库单及送货单,证明泰安道项目被告总计拖欠货款30445元;证据二、支票复印件、进账单、发票底联及催要欠款的通话录音资料,证明金融街项目被告累计欠款6350元。
被告天津市丽泽建筑装饰工程有限公司未到庭应诉,也未提交书面答辩材料。
经审理查明,原告于2013年至2014年间为被告承揽的工程供应砂浆,双方仅有口头协议,未签订书面供货合同。2013年2月至2013年9月,原告为泰安道四号院工程向被告供货440.5吨,价值142645元,被告付款112200元,尚余30445元未支付。2014年3月27日至2014年9月5日,原告为和平区金融街工程向被告供货390吨,价值124750元,被告付款118400元,尚余6350元未支付。经原告催要未果,双方成讼。
上述事实,有原告陈述及其提交的各项证据予以证实。
本院认为,原、被告系买卖合同关系,双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已按照被告要求为其提供货物,被告应当如约向原告支付货款。现原告提交的证据足以证明被告累计拖欠货款36795元,其要求被告给付,理由正当,本院予以支持。关于逾期付款利息一节,原、被告之间未签订买卖合同,未就如何承担违约责任进行约定,故原告主张逾期付款利息,本院不予支持。另,被告经本院合法传唤未到庭应诉,依法应缺席判决。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告天津市丽泽建筑装饰工程有限公司给付原告天津天盈新型建材有限公司36795元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元,由被告负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 王洪春
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐 晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条?合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初70号
原告：胡亚飞，男，汉族，1971年6月29日出生，现住侯马市。
被告：田文奎，男，汉族，1976年3月19日出生，现住侯马市。
原告胡亚飞与被告田文奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚飞到庭参加了诉讼，被告田文奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田文奎偿还原告借款85000元及利息（从2017年8月20日到付清款时止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月25日，被告因做生意从原告处借款30000元。2017年5月15日，被告以同样理由又从原告处借款55000元，并言明8月20日一次性偿还。借款到期，原告多次向被告催讨未果，诉至法院。
被告田文奎未作答辩。
原告胡亚飞围绕诉讼请求依法提交了借条两张等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田文奎因未到庭参加庭审，未发表质证意见。对原告胡亚飞提供证据，本院认定如下：1、原告胡亚飞向本院提供2017年4月25日借条一张。该借条上印有被告田文奎身份证的图样，并载明“借条，今借到胡亚飞人民币叁万元整（30000元），借款人田文奎，2017年4月25日”。本院认为，该借条从书写形式上并无不当，且是直接书写到印有被告田文奎身份证图样的纸张上，并体现“今借到”的字样，可以认定原、被告之间借贷关系成立。2、原告胡亚飞向本院提供2017年5月15日借条一张。该借条上印有被告田文奎身份证的图样，并载明“借条，今借到胡亚飞现金人民币伍万伍仟元整（55000元），借期到8月20号前一次偿还。借款人田文奎，2017年5月15日”。本院认为，该借条与前一张借条形式基本一致，且明确借到的是现金，并对还款时间予以约定，亦能认定原、被告之间借贷关系成立。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护，债务人理应向债权人偿还借款。本案中，本院对原告提供的证据进行认定，并结合对原、被告之间借款的金额、款项交付、当事人的经济能力等方面的审查，能够认定被告田文奎以做生意急需资金周转为由先后分两次从原告胡亚飞处借款85000元的事实。同时，原告要求被告承担借款到期后资金占用期间利息的诉讼主张并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，原告胡亚飞所诉，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田文奎偿还原告胡亚飞借款85000元及利息（利息按照年利率6%从2017年8月21日至付清款时止计息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告田文奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马 敏
人民陪审员 胡瑞霞
人民陪审员 周 斐
二〇一八年八月一日
书 记 员 马刘璇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初6号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人曾文杰，无业。2014年12月16日因犯抢劫罪被广西桂林市象山区人民法院有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯抢夺罪，2015年8月26日被广西桂林市公安局秀峰分局拘传，2015年8月27日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人曾文杰犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派代检察员朱程路出庭支持公诉，被告人曾文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
：2015年7月8日至8月24日期间，被告人曾文杰公诉机关指控伙同雷某、秦某（均另行处理）驾驶助力车在桂林市象山区、七星区、秀峰区抢夺三次，分别抢走被害人童某、梁某、葛某的包，共抢得现金人民币4116元，手机3部，财物价值共计人民币14972元。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭宣读了案件受理登记表、被害人童某、梁某、葛某的报案陈述、户籍证明、到案经过、被抢物品的相关凭证、证人雷某、秦某的证言、辨认现场笔录及照片、指认赃物、作案工具笔录及照片、扣押物品清单、涉案物品价格鉴定结论及通知书、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人曾文杰以非法占有为目的，伙同他人驾驶助力车抢夺公私财物，数额较大，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人曾文杰在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十七条第一款的规定处罚。
被告人曾文杰对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明：
1、2015年7月8日16时许，被告人曾文杰与雷某共谋抢夺后，雷某（另行处理）驾驶白色鬼火型助力车搭乘被告人曾文杰（另行处理）在桂林市象山区陆军学院门前公交站旁，趁被害人童某行走不备之机，由被告人曾文杰出手抢走被害人童某的手提包，包内有现金人民币500元，苹果6手机1部（手机串号：354394062694774经鉴定，价值人民币3947元）。事后，两人将赃物销赃，其赃款已挥霍。
上述事实，有案件受理登记表、被害人童某的报案陈述、户籍证明、到案经过、被抢物品的相关凭证、证人雷某的证言、辨认现场笔录及照片、指认作案工具笔录及照片、扣押物品清单、涉案物品价格鉴定结论及通知书、刑事判决书等证据证实。
2、2015年7月11日凌晨1时许，被告人曾文杰与秦某共谋抢夺后，被告人曾文杰驾驶铃木牌鬼火型助力车搭乘秦某（另行处理）在桂林市七星区穿山小街第五街酒吧对面马路边，趁被害人梁某驾驶助力车不备之机，由秦某出手抢走被害人梁某放在电动车踏板上的手提包，包内有现金人民币3216元，三星手机1部（手机串号：359881068539865，经鉴定，价值人民币，2554元）。事后，两被告人将赃款挥霍，手机被追缴已发还被害人。
上述事实，有案件受理登记表、被害人梁某的报案陈述、户籍证明、到案经过、证人秦某的证言、辨认现场笔录及照片、指认赃物、作案工具笔录及照片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论及通知书等证据证实。
3、2015年8月24日21时许，被告人曾文杰与秦某共谋抢夺后，被告人曾文杰驾驶铃木牌鬼火型助力车搭乘秦某在桂林市秀峰区中隐路西东安路西口南面200米处，趁被害人葛某驾驶助力车不备之机，由秦某出手抢走被害人葛某的挎包，包内有现金人民币400元，苹果6PLUS手机1部（手机串号：35924506299343，经鉴定，价值人民币，4655元）。事后，两被告人将赃物销赃，其赃款已挥霍。
上述事实，有案件受理登记表、被害人葛某的报案及陈述、户籍证明、到案经过、被抢物品的相关凭证、证人秦某的证言、辨认现场笔录及照片、指认作案工具笔录及照片、扣押物品清单、涉案物品价格鉴定结论及通知书等证据证实。
综上所述，被告人曾文杰伙同他人驾车抢夺三次，所抢财物价值共计人民币14972元。
2015年8月26日，被告人曾文杰被公安机关抓获。
另查明，被告人曾文杰曾因犯抢劫罪，于2014年12月16日被广西桂林市象山区人民法院有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，有广西桂林市象山区人民法院（2014）象刑初字第10号刑事判决书证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾文杰以非法占有为目的，伙同他人驾驶助力车抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人曾文杰在前罪缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人曾文杰归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销广西桂林市象山区人民法院（2014）象刑初字第10号刑事判决书第一项被告人曾文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人曾文杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。与前罪有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2019年11月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人曾文杰退赔被害人梁静华经济损失计人民币5470元、葛晓婷经济损失5055元；被告人曾文杰与同案人雷阳阳共同退赔被害人童烨姣经济损失4447元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋周安
人民陪审员 唐邕林
人民陪审员 林婉玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖鑫凯
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执121号
申请执行人吴邦金，女，1978年5月1日出生，汉族，个体户，原住政和县石屯镇王山口村外坂**号，现住政和县。
被执行人颜隆尧，男，1970年8月2日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人许清玉，女，1974年11月4日，汉族，经商，住政和县。
申请执行人吴邦金与被执行人颜隆尧、许清玉民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）政民初字第1550号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已冻结被执行人颜隆尧持有的福建省政和县兴源水电有限公司的股权，被执行人颜隆尧、许清玉暂无其他财产可供执行，申请执行人吴邦金也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第1550号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 晖
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0821刑初355号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人甘富林（曾用名甘振林），男，1979年1月18日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县.因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕321号起诉书指控被告人甘富林犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同年7月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人甘富林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月16日10时许，被告人甘富林窜到平南县六陈镇六陈码头塘街勇彬电器店门前的街道处，发现被害人韦某1上衣口袋里有钱，遂将韦某1口袋内现金400元扒走。
上述事实，被告人甘富林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案手机照片、书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、手机通讯记录清单，证人甘某、韦某2的证言，被害人韦某1的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认现场、视频截图笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘富林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人甘富林犯盗窃罪罪名成立。被告人甘富林到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，应当从轻处罚。根据被告人甘富林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘富林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年11月7日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人甘富林违法所得人民币400元，返还给被害人韦某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一八年八月十日
书记员 林钊妃
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执异28号
申请人：山东金山凯迪威家俱有限公司，住所地临沂市经济开发区。
申请执行人：临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区。
被执行人：蒙阴德信鑫源热电有限公司，住所地蒙阴经济开发区。
被执行人：临沂市曙光铸造有限责任公司，住所地蒙阴县南张庄乡。
被执行人：蒙阴德信热力有限公司，住所地蒙阴经济开发区。
被执行人：山东正长铸造集团有限公司，住所地蒙阴经济开发区。
被执行人：焦勇，男，1969年6月5日出生，汉族，住蒙阴县。
被执行人：张乐蔚，女，1975年4月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司与被执行人蒙阴德信鑫源热电有限公司、临沂市曙光铸造有限责任公司、蒙阴德信热力有限公司、山东正长铸造集团有限公司、焦勇、张乐蔚借款合同纠纷一案中，申请人山东金山凯迪威家俱有限公司于2017年3月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让证明。
本院查明，临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司与蒙阴德信鑫源热电有限公司、临沂市曙光铸造有限责任公司、蒙阴德信热力有限公司、山东正长铸造集团有限公司、焦勇、张乐蔚借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）鲁1311民初1514号民事调解书，协议约定：一、被告蒙阴德信鑫源热电有限公司偿还原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司借款本金3798927元及利息（利息自2015年9月1日起按年利率14.4%计算至款项付清之日止），于2016年11月25日前支付300000元、2016年12月25日支付700000元、2017年1月25日前支付700000元、2017年2月25日前支付700000元、2017年3月25日前支付700000元、2017年4月25日前支付698927元、2017年5月15日前支付全部借款利息；二、被告临沂市曙光铸造有限责任公司、蒙阴德信热力有限公司、山东正长铸造集团有限公司、焦勇、张乐蔚自愿对被告蒙阴德信鑫源热电有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、如被告逾期支付，原告有权申请执行全部未予偿还的借款本金及利息......
上述调解书发生法律效力后，因被执行人蒙阴德信鑫源热电有限公司、临沂市曙光铸造有限责任公司、蒙阴德信热力有限公司、山东正长铸造集团有限公司、焦勇、张乐蔚未自觉履行，临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司向本院申请执行，案号：（2016）鲁1311执2137号。案件执行过程中，申请人山东金山凯迪威家俱有限公司与申请执行人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司于2017年3月23日达成债权转让协议，申请执行人将其在（2016）鲁1311民初1514号民事调解书中享有的债权4995447元转让归申请人山东金山凯迪威家俱有限公司享有。该协议已经由申请执行人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司书面通知上述六被执行人。
本院认为，申请执行人与申请人协议将申请执行人对被执行人享有的债权转让予申请人享有并通知到被执行人，该债权转让符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人山东金山凯迪威家俱有限公司为（2016）鲁1311执2137号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一七年四月七日
书记员 庞 超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第264号
原告王萍，女，汉族，××年××月××日出生。
被告祝忠，男，汉族，××年××月××日出生。
本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告已于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王萍自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费人民币25元，因原告撤回起诉，减半收取人民币12.5元，由原告王萍公司负担。
审判员 王文英
二〇一四年二月二十七日
书记员 李业旺
张春丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初369号
原告：吴冠生。
委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寅凯，上海兴浦律师事务所律师。
被告：田喜建。
委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告吴冠生诉被告田喜建委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴冠生撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一七年一月二十日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1936号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人岳胜明，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
委托代理人高继安，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告董家青，男，生于1957年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告隗振英，女，生于1959年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告隗振勇，男，生于1964年12月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵义前，男，生于1970年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告董家青、隗振英、隗振勇、赵义前借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人高继安，被告董家青、隗振英、赵义前到庭参加了诉讼，被告隗振勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年3月31日，我社与被告董家青签订借款合同，约定借款5万元，期限24个月，利率执行基准利率上浮80%，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%，借款人不按合同约定用途使用贷款在违约使用期间加收100%计收罚息，按月结息，结息日为每月20日，该借款由隗振勇、赵义前提供最高额连带责任保证。我社于2011年3月25日向借款人发放借款5万元，借款于2012年3月20日到期。借款到期后，借款人、保证人未按约定履行还款义务。请求判令被告董家青、隗振英偿还我社借款48381.94元及其利息，保证人隗振勇、赵义前承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告董家青辩称，借款属实。
被告隗振英辩称，借款属实。
被告赵义前辩称，担保属实，原告在保证期间找过我。
被告隗振勇在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，原告与被告董家青于2010年3月31日签订《借款合同》，双方约定，原告向被告董家青提供借款5万元，借款用途为买车，借款期限、利率等具体事项以借款凭证记载为准；如未按约定期限归还借款本金，对逾期贷款根据逾期天数加收50%的借款利息。同日，董家青的妻子隗振英承诺就该笔借款承担连带责任，被告隗振勇、赵义前为该借款提供最高额为5万元的连带责任保证。2011年3月25日，被告董家青自原告处贷出5万元，月利率为9.09‰，借款到期日为2012年3月20日。2013年12月15日，原告向被告董家青催要借款并要求被告赵义前承担保证责任，被告董家青、赵义前在借款逾期催收通知书上签字；2014年5月23日，原告向被告赵义前、隗振勇主张保证责任，被告赵义前、隗振勇在担保人履行责任通知书上签字。被告董家青于2014年2月26日偿还原告借款本金807.96元，于2014年3月21日偿还借款本金0.09元，于2014年12月28日偿还借款本金60元，于2015年7月9日偿还借款本金750元，于2015年9月21日偿还借款本金0.01元。至本案审理终结前，被告董家青尚欠原告借款本金48381.94元及相应利息。
上述事实，有《借款合同》、《最高额保证合同》、借款人配偶承诺书、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书各1份、担保人履行责任通知书2份及原告陈述、被告董家青、隗振英、赵义前答辩予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告董家青签订的《借款合同》以及原告与被告隗振勇、赵义前签订的《最高额保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告董家青应当偿还原告借款本金并支付利息，被告隗振勇、赵义前应当在5万元范围内承担连带责任。该笔借款为被告董家青、隗振英的夫妻共同债务，应由被告董家青、隗振英共同偿还。被告董家青尚欠原告借款本金48381.94元及相应利息，证据充分，原告请求被告董家青、隗振英清偿借款本金并支付相应利息，被告隗振勇、赵义前承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告隗振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董家青、隗振英偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金48381.94元。
二、被告董家青、隗振英支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息，自2011年3月25日起至2012年3月20日止，以5万元为基数，按月利率9.09‰计算。逾期利息，自2012年3月21日起至2014年2月25日止，以5万元为基数，按月利率9.09‰加收50%计算；自2014年2月26日起至2014年3月20日止，以49192.04元为基数，按月利率9.09‰加收50%计算；自2014年3月21日起至2014年12月27日止，以49191.95元为基数，按月利率9.09‰加收50%计算；自2014年12月28日起至2015年7月8日止，以49131.95元为基数，按月利率9.09‰加收50%计算；自2015年7月9日起至2015年9月20日止，以48381.95元为基数，按月利率9.09‰加收50%计算；自2015年9月21日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，逾期利息以48381.94元为基数，按月利率9.09‰加收50%计算。）
三、被告隗振勇、赵义前在5万元范围内对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告董家青、隗振英、隗振勇、赵义前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
审 判 员 胡德旭
人民陪审员 纪正新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 时文秀
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3928号
原告王琴，女，汉族，1985年10月9日出生，住陕西省柞水县，
委托代理人李宾，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人胡长乐，北京市君致律师事务所西安分所实习律师。
被告：陕西光烨商贸有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路24号。
法定代表人崔晓，该公司董事长。
委托代理人吴立军，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人王静，陕西稼轩律师事务所实习律师。
原告王琴与被告陕西光烨商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宾、被告的委托代理人吴立军、王静均出庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月30日签订了《房屋租赁合同书》，合同约定原告承租被告位于本市科技八路丈八路立交桥东南角的美寓华庭商业楼五六层，租赁期限自2014年12月1日起至2024年11月30日，押金为111160元并由被告在合同期满后退还原告。自2015年3月起，被告作为转租人因拖欠出租人西安星河商业运营管理有限公司（以下简称西安星河公司）租金，原租赁合同被解除。2015年8月30日，原、被告协议解除双方签订的房屋租赁合同。合同解除后，原告多次要求被告退还押金无果，故现诉至法院要求判令：被告返还原告租房押金111160元；被告支付押金111160元的银行同期贷款（按六个月至一年期）利息2903.44元（2015年8月30日至2016年3月30日）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原被告双方经协商后已于2015年8月30日终止了房屋租赁合同，双方的权利义务已归于消失，原告要求归还押金的权利基础已消失，故原告无权要求被告归还押金。双方在2015年8月30日终止合同的函约定原告与西安星河公司签订房屋租赁合同，被告已将租赁房屋的费用及相关事宜交给西安星河公司，原告已与西安星河公司建立了房屋租赁关系，原告要求归还房屋押金可能会侵害答辩人的合法权益。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2014年7月30日签订了《房屋租赁合同书》，原告将位于本市科技八路、丈八路立交桥东南角的美寓华庭独栋商业楼五、六层租赁给被告，租期自2014年12月1日起至2024年11月30日止，租赁面积2779平方米。合同同时约定，租赁物用途为经营快捷酒店，第一年至第三年的月租金为111160元。押金为111160元，由原告在支付第一次房租时一并支付给被告，被告在合同期满后在房屋无损坏且原告不欠其他费用时退还给原告。原告在合同签订后已向被告缴纳了押金111160元。在合同履行期间，原、被告经协商后于2015年8月30日解除了房屋租赁合同。
以上事实，有房屋租赁合同、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，依法对双方均有约束力。原告已向被告缴纳了合同约定的押金111160元，双方后又于2015年8月30日协商解除了租赁合同，故原告要求被告返还押金111160元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告要求返还押金的权利基础已消失，无权要求返还押金的意见，与事实和法律不符，本院不予采信。关于被告辩称其已将涉案房屋的费用及相关事宜交由西安星河公司处理，原告已与西安星河公司建立了房屋租赁合同关系的意见。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告在庭审中并未向法庭提交相关证据材料证明其主张，且该主张与原告提交的西安星河公司关于西安星河公司和被告无合作关系以及被告并未将原告111160元的押金转移给西安星河公司的情况说明矛盾，故本院对被告的此意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
被告陕西光烨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王琴押金111160元，利息2903.44元（2015年8月30日至2016年3月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2581元，由被告承担，因原告已预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 张停战
人民陪审员 韩设蓉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 乐
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00612-2号
申请执行人戴卫。
申请执行人秦苗苗。
申请执行人戴浩然。
被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第六村民小组。
负责人张康辉，系该组组长。
上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的（2012）咸秦民初字第02113号民事判决书已生效：依据判决内容：被执行人在本判决生效后即给付三申请执行人征地补偿款12000元。承担案件受理费100元、执行费82元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第02113号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00612号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 军
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3639号
原告：甘泉。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。
原告甘泉与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告甘泉于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘泉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告甘泉负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执5879号
被拘留人:金康乐
本院在执行中国农业银行股份有限公司温州中山支行与金康乐（2017）浙0302执5879号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金康乐拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01650号
原告李世成，男，汉族，职业不详。
委托代理人李存帅，男。
委托代理人李冀，女。
被告重庆市莱顺机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗乡梨树湾村石堰组，组织机构代码不详。
法定代表人赵景琼，该公司总经理。
本院在审理原告李世成与被告重庆市莱顺机械制造有限公司劳动争议一案中，原告李世成于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李世成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世成撤回起诉。
审判员 陈弃艳
二〇一四年二月十日
书记员 高 伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦仲执字第00022号
申请执行人杨亚玲。
被执行人咸阳玉泉学校，住所地咸阳市秦都区玉泉东路泉北四巷。
负责人王素迎。
上列当事人因劳动争议纠纷一案的咸劳人仲案字（2012）133号裁决书已生效：依据裁决内容：一、被执行人为申请执行人办理2010年7月1日至2012年8月31日期间的养老保险和医疗保险参保手续，双方按经办机构核准金额缴纳各自承担费用；二、被执行人支付申请执行人解除劳动合同的赔偿金6500元；三、被执行人支付申请执行人2012年8月份工资1300元；四、被执行人退还申请执行人押金2000元。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，由被执行人一次性支付申请执行人8000元，此案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行咸劳人仲案字（2012）133号裁决书，（2013）咸秦仲执字第00022号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张 军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11013号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告林高，男，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金38879.43元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）29825.89元、复利11524.49元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：67000元；
二、贷款发放情况：2012年4月1日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.985%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金38879.43元、利息（含罚息）29825.89元、复利11524.49元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38879.43元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）29825.89元、复利11524.49元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1818.24元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担11.26元，被告林高负担1806.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执52号之一
申请执行人赵国良
被执行人孙国英
申请执行赵国良与孙国英合伙协议纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2014）龙民初字第1675号已经发生法律效力。由于被执行人孙国英没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款163587元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一七年一月十日
书记员 韩先闯
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执758号
王建民、孙水琴：
申请执行人王建民、孙水琴依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03222号民事判决申请执行王道峰共有纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2014）未民初字第03222号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月七日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执758号
王道峰：
申请执行人王建民、孙水琴依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03222号民事判决申请执行王道峰共有纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2014）未民初字第03222号民事判决执行完毕。
特此通知
二0一七年六月七日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初578号
原告：潘福兴，男，1968年2月2日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：华选高，男，1991年12月10日出生，汉族，住宁海县。
被告：蒋媛媛，女，1989年1月10日出生，汉族，住宁海县。
原告潘福兴为与被告华选高、蒋媛媛民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，诉请：1.被告华选高、蒋媛媛立即归还原告借款本金10000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告华选高、蒋媛媛支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组成了合议庭。本院于2017年5月17日对本案公开开庭进行了审理，原告潘福兴的委托诉讼代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告华选高、蒋媛媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告华选高、蒋媛媛与案外人“王式再”因需于2015年12月8日向原告潘福兴借款15000元，出具借条一份，同时约定如借款到期未还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切由借款人承担。借款后，被告华选高、蒋媛媛未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条、民商事委托代理合同、宁波增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告潘福兴与被告华选高、蒋媛媛之间的民间借贷关系合法有效。本案为连带之债，原告明确表示只向共同借款人中的被告华选高、蒋媛媛主张债权，并放弃了相关权利，本院予以准许。故原告起诉要求被告华选高、蒋媛媛归还借款及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告华选高、蒋媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华选高、蒋媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告潘福兴借款本金10000元，并支付逾期利息（自2017年1月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告华选高、蒋媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告潘福兴为实现该债权而支出的律师代理费2000元。
如果被告华选高、蒋媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，由被告华选高、蒋媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 俞垚汕
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 邬希熹
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624民执307号
申请人怀仁县御鑫汽车贸易有限公司，地址怀仁县磨道河村。
法定代表人：张润锁，任经理。
被执行人胡宪明，男，1945年12月8日生，汉族，现住怀仁县河头乡王庄村。
本院在执行怀仁县御鑫汽车贸易有限公司与胡宪明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡宪明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡宪明价值16000元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 兴
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1242号
原告林强。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南中平联合农业发展有限公司。
法定代表人沈中平，总经理。
原告林强（以下简称原告）与被告海南中平联合农业发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁自强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月6日到被告处担任收银员职务，并签订劳动合同，按照合同约定每月应发工资3600元。入职后被告一直未按照国家规定为原告缴纳社会保险。2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知，实际被告是已将资产转移，公司人去楼空，被告拖欠原告2013年1至2月的工资未支付。被告违反劳动法规，拒不为原告交纳社保，恶意拖欠工资，严重侵害了原告的合法权益，为此原告已申请仲裁，2013年4月17日海南省劳动人事争议仲裁委员会向原告下达案件逾期告知书，告知原告可向人民法院起诉。为此，原告向法院提起诉讼请求：一、确认原告与被告自2012年9月6日至2013年2月28日期间存在劳动关系；二、判令被告支付拖欠的工资7200元及25%补偿金1800元（2013年1-2月份工资）；三、判令被告支付解除合同经济赔偿金3600元（1个月工资）。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月6日原告入职到被告处工作，至2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知。原告在办理完工作交接，于2013年2月28日离开后，未到被告处工作。被告现办公场所已无留守人员，未正常营业。入职后，被告未为原告办理相应的社会保险事宜。原告自2012年的9月至2013年1月领取的工资在银行的记录分别为2012年9月1964元、10月2800元、11月3600元、12月3600元、2013年1月500元。被告拖欠工资后，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年4月17日向原告下达琼劳人仲告字（2013）021号案件逾期告知书，告知原告由于逾期未作出受理决定，可向人民法院起诉。
以上事实有海南省劳动人事仲裁委员会琼劳人仲告字（2013）021号案件逾期告知书、牡丹灵通卡账户历史明细清单及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告从2012年9月6日至2013年2月28日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在2012年9月6日至2013年2月28日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。在本案中，原告在被告处工作期间，原告提供的证据《牡丹灵通卡账户历史明细清单》载明，原告所领取的2012年9月1964元、10月2800元、11月3600元、12月3600元的实际平均工资为2991元，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条的规定，应确认原告的月工资为2991元。被告在2013年1至2月仅发放1月的部分工资，2月的工资未发，未足额发放被告的工资，根据以上的月工资计算，未足额发放的工资应为月工资2991×2-500元＝5482元。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应支付的经济补偿金为5482元×25%＝1371元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告在被告处工作不满半年，应支付的经济补偿金为半个月的月工资，则被告应支付的经济赔偿金应为月工资2991元×0.5×2＝2991元。现原告主张被告支付拖欠的工资，有事实和法律依据，对于不超过5482元的部分，本院予以支持。原告主张被告支付经济补偿金，有事实和法律依据，对不超过1371元的部分，本院予以支持。自2013年2月28日后，被告未安排原告工作，也未向原告发放工资，原、被告之间的劳动合同已经不能继续履行，原告主张原、被告之间的劳动关系自2013年2月28日已经实际解除，本院予以确认。因此原告主张被告支付经济赔偿金，有事实和法律依据，对于不超过2991元的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告林强与被告海南中平联合农业发展有限公司自2012年9月6日至2013年2月28日期间存在劳动关系。
二、限被告海南中平联合农业发展有限公司在本判决生效之日起三日内向原告林强支付拖欠的工资5482元、经济补偿金1371元及解除劳动合同经济赔偿金2991元。
三、驳回原告林强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南中平联合农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一三年九月六日
书 记 员 夏 夏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终700号
上诉人（一审原告）：周茂明，男，1947年8月5日出生，汉族，退休工人，住陆川县。
委托代理人：林高，广西桂立恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周红如，男，1977年5月23日出生，汉族，农民，住陆川县。
上诉人周茂明因与被上诉人周红如财产损害赔偿纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人周茂明及其委托代理人林高到庭参加诉讼。被上诉人周红如经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：周红如于2013年6月在周庆清的土地上挖鱼塘，在挖鱼塘过程中毁坏了周茂明的水井并砍伐周茂明的七颗菠萝木，周茂明到陆川县良田镇政府及土地所反映周红如的违法行为，周红如被迫停工。周红如于2013年10月24日晚上用砖头砸毁周茂明房屋的花玻璃及猪栏青瓦片。双方发生纠纷后经陆川县良田镇司法所、村委会等部门处理未果。
2015年1月29日，周茂明诉至一审法院，请求：判令周红如赔偿周茂明财产损失9000元，其中：缸瓦水井圈损失为1235元；玻璃及青瓦损失为84元；菠萝树损失为701元。
一审法院认为：公民的合法财产依法受法律保护。周红如在挖鱼塘时未经周茂明的同意，擅自砍伐周茂明种植的树木、毁坏周茂明的水井，以及砸坏周茂明房屋的花玻璃和猪栏的青瓦片，由此造成的损失，周红如理应承担赔偿责任。周红如辩称，其没有实施侵害行为，不应承担赔偿责任，与事实不符，依法不予采信。对于周茂明请求周红如赔偿损失9000元的诉讼请求，根据陆川县价格认定中心对涉案的缸瓦水井圈鉴定价格为1235元、七颗菠萝木鉴定价格为701元、花玻璃及青瓦片作出的鉴定价格为84元，以上合计2020元，予以确认。其它损失周茂明未提供任何证据加以佐证，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，作出判决：周红如于本判决书生效后10日内一次性赔偿周茂明经济损失2020元。本案一审案件受理费50元（周茂明已预交），由周红如负担。
上诉人周茂明不服一审判决，上诉称：一审判决认定部分错误。陆川县价格认定中心的鉴定结果，是上诉人送交一审法院作为参考证据，不应作为定案依据，该证据是陆川县公安局良田派出所以毁坏公私财物罪的嫌疑送价格认定部门作出的鉴定结果，是上诉人财物的直接损失数，是上诉人损失中的一小部分，不是上诉人损失的全部，而民事赔偿的赔偿额是损失的全部。七棵菠萝木按照土地征用赔偿标准每棵3000元，水井造价3350元（运费1750元，人工费1600元）。一审判决以刑事案件财产损失估价作为定案的主要依据是不当的，与实际损失相差甚远。应当对上诉人损失的财物进行重新评估，然后根据评估的结果进行判决。请求：撤销一审判决；对上诉人被损坏的财物重新估价，判令被上诉人按重新估价的损失额赔偿给上诉人。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：本案纠纷发生后，陆川县公安局良田派出所分三次委托陆川县价格认证中心对周茂明受损财物的价值进行鉴定，该中心作出三份价格鉴定结论书，结论为：缸瓦水井圈13件价格1235元，花玻璃2块及青瓦片40块价格84元，菠萝树7棵价格701元，合计2020元。周茂明除上述损失外，还支出了挖井人工费用及运输材料费用。
本院认为：周红如未经周茂明同意，故意砍伐周茂明所有的树木、毁坏周茂明的水井、砸坏周茂明房屋的花玻璃和猪栏的青瓦片，侵害了周茂明的合法财产，对此造成的损失依法应予赔偿。对缸瓦水井圈、菠罗树、花玻璃、青瓦片的损失，陆川县价格认定中心已经作出鉴定结论，该部分的损失为2020元，本院予以确认。除此之外，周茂明请人挖井及运输水井材料等确实支付了一定的费用，该部分费用，周茂明未能提供确实的证据予以证实，根据本案的实际情况，本院酌情认定这部分的费用为3000元，对此损失，周红如亦应予以赔偿。周茂明上诉称一审判决认定部分错误，要求对其受损财物进行重新评估，理由不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更陆川县人民法院（2015）陆民初字第1234号民事判决为：被上诉人周红如赔偿上诉人周茂明经济损失5020元。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本案一审案件受理费50元（周茂明已预交），二审案件受理费50元（周茂明已预交），由周红如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韦嫣然
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初922号
原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城24幢9层901、902号房。统一社会信用代码：91360100613029965P。
法定代表人：章忠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月、陶春晓，该公司职员。
被告：罗林，男，1994年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告南昌市天安物业管理有限公司与被告罗林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告南昌市天安物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市天安物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市天安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市天安物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张 璐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00745号
原告邱伟。
委托代理人潘秋红（受邱伟的特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告殷强。
本院在审理原告邱伟与被告殷强民间借贷纠纷一案中，原告邱伟于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱伟向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱伟撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（此款邱伟已预交），由邱伟负担。
审判员 濮建东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 霞
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初456号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人凡某，男，汉族，1990年6月10日出生，中专文化，农民，住安徽省涡阳县。因提供虚假证言，于2016年4月28日被涡阳县公安局决定行政拘留十日（同日被执行拘留）。因涉嫌犯包庇罪，于2016年5月6日被涡阳县公安局刑事拘留。2016年5月19日，被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年5月20日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2016﹞460号起诉书指控被告人凡某犯包庇罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法于2016年8月22日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉。被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月26日20时50分许，张某（因涉嫌交通肇事罪于2016年5月13日被涡阳县公安局依法刑事拘留）驾驶皖SU****号雪佛兰牌小型轿车，由涡阳县城东街道帅帅超市驶往城东街道张后村，由南向北行驶至涡阳县城东街道粮食储备库北路段时，与被害人谢某驾驶的电动自行车相撞，造成谢某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事发后张某逃离现场。后被告人凡某（张某的表哥）为帮助张某逃避法律追究，冒充张某驾车在城东街道粮食储备库门口路段撞人主动到公安机关投案，并向公安机关作虚假证明包庇违法行为人张某。经涡阳县公安局法医鉴定，伤者谢某头部所受外伤损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、行政处罚决定书、诊断证明、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人信息查询结果单等，证人张某、凡某1、凡某2、张某1、凡某3、张某2、张某3等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凡某明知张某是犯罪的人而向公安机关提供虚假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人凡某具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人凡某犯包庇罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 魏 东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2320号
罪犯迟玉芹，女，1959年1月25日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年四月二日，山东省莱州市人民法院作出（2008）莱州刑初字第45号刑事判决，以被告人迟玉芹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯迟玉芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯迟玉芹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯迟玉芹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯迟玉芹在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯迟玉芹减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4464号
原告：赵殿杰，男，汉族，1974年1月8日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：赵景丽，荥阳市法律援助中心指派人员。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地：荥阳市刘河镇王河村。
法定代表人：杜志清，矿长。
委托诉讼代理人：袁国军，被告职工。
委托诉讼代理人：王振华，被告职工。
原告赵殿杰与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵殿杰及其委托诉讼代理人赵景丽，被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司（以下简称王河煤业）委托诉讼代理人袁国军、王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵殿杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告伤残津贴差额调整后应增加的部分16320元；2.判决被告每月15日前，依照调整后的标准，按时发放伤残津贴差额2495.2元。事实和理由：原告系被告单位采煤工。2011年7月30日14点左右，原告在井下作业期间，被顶板砸住腰部受伤。2012年8月28日，原告伤情被认定为工伤。2013年3月13日经河南省劳动能力鉴定中心鉴定为二级伤残，大部分护理依赖。2013年12月12日原、被告达成协议。协议签订后，被告不按时支付原告伤残津贴差额每月1955.2元（伤残津贴差额2087.6元，扣除工伤保险金），现在已经拖欠了3个月。还违反协议第六条第8向、第11项的规定，没有按照调整比例调整发放。护理用品不予报销。
被告王河公司辩称：原告诉请与国家规定不符。原告的伤残津贴、生活护理费是由河南省工伤保险中心直接打到原告个人账户中的。2015年时该项由1720元调整为1890元。原告的诉讼请求不应支持。
经审理查明：原告赵殿杰系被告王河公司采煤工。2011年7月30日14点左右，原告在井下作业期间腰部受伤，后被认定为工伤。经鉴定为二级伤残，大部分护理依赖。
2013年12月12日，原、被告就原告伤残待遇事宜达成协议。协议书载明：原告受伤前月平均工资4256元，受伤时矿申报工伤保险缴费工资基数1800元，差额为2456元。根据《河南省工伤保险条例》第三十三条规定，从2013年10月I，每月由甲方随职工工资补发乙方伤残津贴差额2087.6元，发至失去国家和政府规定的领取条件时为止。甲方支付给乙方的伤残津贴差额，若遇国家或政府政策性调整时，随省工伤保险中心核定的调整比例而调整。后双方因伤残津贴差额计算及支付产生争议，原告遂诉至本院。
本院认为：《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇:……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为:一级伤残为本人工资的90％，二级伤残为本人工资的85％，三级伤残为本人工资的80％，四级伤残为本人工资的75％。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；……”
《河南省工伤保险条例》第三十三条规定：“因用人单位缴纳工伤保险费基数不实造成工伤职工工伤保险待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额”。
本案中，因被告缴纳工伤保险费基数不实造成原告工伤保险待遇降低，应由被告承担责任。依法律规定并经双方协议确定伤残津贴差额为2087.6元。原告本次诉讼中提交的伤残津贴调整数额是国家有关部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况作出的调整，而非对伤残津贴与本人工资比例所作的调整。该调整数额与被告缴纳工伤保险费基数不实无关，亦没有导致原告享受的工伤保险待遇降低或伤残津贴差额发生变化。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十五条，《河南省工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告赵殿杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵殿杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 马傲梅
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0991行初42号
原告王荣泉，男，1948年4月27日出生，住山东省肥城市。
被告肥城市公安局，住所地山东省肥城市龙山路026号。
法定代表人鄂宏超，局长。
委托代理人孟建，男，肥城市公安局老城派出所干警。
委托代理人杨雪，男，肥城市公安局法制大队干警。
被告肥城市人民政府，住所地山东省肥城市龙山路032号。
法定代表人殷锡瑞，市长。
委托代理人尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
委托代理人李兵，男，山东省肥城市人民政府办公室科长。
原告王荣泉诉被告肥城市公安局、肥城市人民政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员陈国鹏独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王荣泉诉称，原告因合法房屋被强制拆除，政府拒绝赔偿，进京上访。肥城市人民政府驻京办事处伪造“训诫书”为被告肥城市公安局对原告进行行政处罚提供假证据，原告向被告肥城市公安局申请公开伪造的“训诫书”，肥城市公安局作出肥公不告[2017]第01号政府信息不予公开告知书不予公开。原告不服，向被告肥城市人民政府作出申请行政复议。肥城市人民政府作出肥政复决字[2018]第6号行政复议决定维持了肥公不告[2017]第01号政府信息不予公开告知书。原告认为该复议决定没有事实和法律依据。1、训诫书本身就是行政处罚，二次处罚违反法律程序。2、训诫书只能由北京市执法人员作出并交处罚人。3、本次处罚属于越权执法和违法执法。4、此次执法应当依法予以赔偿。综上，被告肥城市公安局非法收集“训诫书”的行为违反法律程序，应予依法公开，被告肥城市人民政府维持不予公开告知书的行政行为没有事实和法律依据。综上，请求人民法院：1、依法撤销肥政复决字[2018]第6号行政复议决定；2、依法确认肥城市公安局拒不公开申请事项的行政行为违法；3、依法给原告造成的身体伤害、精神损失给予赔偿56500元；4、此次执法应对依法给予赔偿，根据赔偿法第36条规定应予赔偿。5、诉讼费用由被告承担。
被告肥城市公安局辩称，2017年9月26日，原告王荣泉向我局提出信息公开申请，要求公开其因在北京市非正常上访被当地公安机关多次训诫的相关信息。我局受理后，经审查认为其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，并于2017年9月30日作出肥公不告[2017]第01号政府信息不予公开告知书，同年10月1日以邮寄方式向原告送达。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为信访条例的相关规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。我局作出的政府信息不予公开告知书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。综上，请求人民法院依法维持我局作出的肥公不告[2017]第01号《政府信息不予公开告知书》。
被告肥城市人民政府辩称，1、行政复议决定合法。被告收到原告的复议申请后当日受理，向肥城市公安局送达了复议申请书副本，肥城市公安局提交了复议答复书，被告审查后，认为肥城市公安局答复程序合法，内容适当，被告依法作出了复议决定。2、肥城市公安局作出的答复程序合法，内容适当，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月20日，原告王荣泉向被告肥城市公安局申请公开所有的“训诫书”。被告肥城市公安局于2017年9月30日作出肥公不告[2017]第01号政府信息不予公开告知书，载明：肥城市公安局于2017年9月26日收到原告王荣泉提交的政府信息公开申请，因训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访》条例的相关规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”，决定对其申请的事项不予公开。2017年10月1日，被告肥城市公安局通过邮寄方式向原告送达了上述不予公开告知书。原告王荣泉不服，认为被告肥城市公安局拒不公开的事实没有法律依据，向被告肥城市人民政府提出行政复议申请，请求确认肥城市公安局作出肥公不告[2017]第01号政府信息不予公开告知书的具体行政行为违法。肥城市人民政府收到行政复议申请书后，于2018年1月5日向肥城市公安局送达了行政复议申请书，2018年1月13日，肥城市公安局向肥城市人民政府作出了行政复议答复书，2018年2月10日，肥城市人民政府作出肥政复决字[2018]第6号《行政复议决定书》，认为肥城市公安局收到政府信息公开申请后，在15个工作日内作出答复并送达王荣泉，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，答复程序合法。训诫非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，而是一种行政事实行为，是行政主体在实施行政管理过程中作出的一种不以设定、变更或消灭行政法律关系为直接目的的行政行为，肥城市公安局以“训诫属于非强制性的教育措施”、“不是《条例》所指政府信息”作出答复并无不当。另，王荣泉受到训诫是其在北京市非正常上访由当地公安机关作出，肥城市公安局并非相应的行政主体。综上，肥城市公安局作出答复程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持肥城市公安局作出的肥公不告[2017]第01号政府信息不予公开告知书。2018年2月13日，肥城市人民政府通过挂号信的方式将上述复议决定书寄交给了原告王荣泉。2018年2月28日，原告王荣泉向肥城市人民法院提起诉讼。2018年4月25日，泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09行辖42号行政裁定书指定本案由本院管辖。
本院认为，根据《信访条例》第四十七条，训诫是公安机关针对信访人员虽然违反信访秩序，但在严重程度上不构成行政处罚对象的行为进行的告诫、教导。从法律性质上讲，《信访条例》中的训诫是行政管理过程中的一种事实行为，它既不包括行政处罚意义上限制人身自由的内容，也不包括行政强制措施意义上对人身自由的限制，不需要行政机关在履行职责过程中制作，并以一定形式记录、保存。且原告王荣泉向本院提交的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的西公（2015）第1273号政府信息不存在告知书也明确载明：王荣泉申请获取的西城公安分局制作的2013年1月23日、6月26日、6月27日、9月29日其在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交肥城市公安局的法律手续的信息未制作，该政府信息不存在。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，原告王荣泉要求公开的训诫书，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。原告王荣泉提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王荣泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 冯圆圆
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终245号
原公诉机关山西省临汾市尧都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)田伟，男，1980年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省隰县，现住青海省西宁市。2001年3月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，2005年3月20日刑满释放。2018年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，1月25日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
原审附带民事诉讼原告人秦某，男，1980年2月14日出生，汉族，住山西省临汾市。
山西省临汾市尧都区人民法院审理山西省临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人田伟犯故意伤害罪一案，于2018年5月28日作出（2018）晋1002刑初186号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人田伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人田伟，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年2月22日20时许，被告人田伟和被害人秦某在临汾市尧都区贾得乡乔家庄村口一饭店酒后二人因琐事发生争执、厮打，被告人田伟将被害人秦某右眼致伤。经临汾市尧都区公安局司法鉴定中心鉴定：秦某外伤致右眼球破裂、右眼球萎，无光感，其损伤程度为重伤二级。
附带民事诉讼原告人田伟受伤后，到临汾市尧都区第一人民医院、临汾市眼科医院进行救治，支付医疗费2668.64元，支付鉴定费200元。
另查明，2018年1月8日被告人田伟被西宁市公安局城东公安分局东关大街派出所民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人秦某的报案材料及询问笔录，证实2006年2月22日下午2时许，其路过乔家庄村口一饭店（重庆涮锅），二娃（被告人田伟）在饭店门口摆摊烤羊肉串，二娃叫其喝酒，其二人就进了涮锅店，在喝酒当中，二娃提出要和其“单挑”，其说惹不起你，二娃伸手将其往门外拉，二娃朝其肩膀推了几下、用脚蹬了几脚，其也推了二娃几下、蹬了几脚，后来其蹲在饭店门边的台阶上，二娃在后面用啤酒瓶打在其右眼上，当时其眼部流血了，随后二娃和饭店老板将其送到医院。
2、被告人田伟在西宁市公安局城东分局东关大街派出所供述，其和秦某打架，把他眼睛打伤了，之后就一直协商没谈好。在临汾市尧都区公安局贾得派出所供述，2006年前半年的一天晚上，秦某当时喝酒了，其在饭店门口卖羊肉串，其和秦某发生争吵，秦某先动手打其，其就推了秦某一把，他就倒在地上，地上有破碎的酒瓶子，将秦某的眼睛扎破流血了，其拿了饭店老板600元钱打车将秦某送到眼科医院，后来其就离开了。
3、证人李某的证言，证实2006年2月22日晚8时许，秦某和廖建伟（被告人田伟）在其饭店门口喝酒吃羊肉串，他俩喝了五六瓶啤酒，后来听到吵闹声，看路边围了好多人，这时看见廖建伟用手扶着秦某往饭店走，秦某用手机给他爸打电话说：“爸你过来看一下，我脸上流血了”，秦某父亲骑三轮摩托车过来，其和廖建伟一块把秦某送到医院。当时廖建伟鼻子流血，脸部有抓伤的痕迹，其在医院问秦某怎么回事，秦某说他和二娃闹着玩，没想到俩人能打起来。事后廖建伟也承认将秦某眼睛打伤，廖建伟的哥哥还说过给秦某赔钱了事的话。
4、证人廖某的证言，证实田伟因父母离婚，二弟、三弟改成其母亲的田姓。
5、证人吴某的证言，证实2006年年初，田伟和秦某在尧都区乔家庄村发生打架，当时秦某眼睛受伤，他住院的时候，廖计生和田伟去医院看过，还给秦某交过医药费，廖计生说他把这个事情处理了，田伟就去外地打工，2008年田伟结婚，家里要是有事的话，田伟一般都能回来。
6、被告人田伟辨认李某的笔录，证人李某辨认被告人田伟的笔录。
7、本院（2001）尧刑初字第38号刑事判决书、山西省曲沃监狱刑罚执行科释放证明书，证实被告人廖建伟因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，2005年3月20日刑满释放。
8、西宁市公安局城东公安分局东关大街派出所出具的抓获经过，证实2018年1月8日将被告人田伟抓获。
9、被告人田伟给被害人秦某及秦某父亲的亲笔信，证实其与秦某关系很好，出现这种事情其很内疚，两人喝酒过多，不管谁对谁错，发生这种事其不可能不管，会拼命挣钱，要多少钱其给你，叔叔对不起。
10、临汾市公安局尧都分局尧公刑立字[2006]404号立案决定书，证实于2006年4月18日对廖建伟故意伤害立案侦查。
11、临汾市尧都区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实秦某外伤致右眼球破裂、右眼球萎缩，无光感，其损伤程度为重伤二级。
12、被告人田伟的户籍信息，证实被告人田伟的身份情况。
13、被害人秦某在尧都区第一人民医院医疗费票据、临汾市眼科医院医疗费票据、鉴定费票据，证实秦某的费用支出情况。
原判认为，被告人田伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人田伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，对于合理的部分被告人田伟应当承担赔偿责任。被告人田伟刑满释放后五年之内又犯新罪行，系累犯，依法予以从重处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人田伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人田伟赔偿附带民事诉讼原告人医疗费2668.64元、鉴定费200元、伙食补助费3300元、误工费3360.68元、护理费1848元，以上费用共计11377.32元。
上诉人（原审被告人）田伟上诉提出原判认定其犯故意伤害罪的证据只有被害人口供，没有其他证据相印证；被害人受伤属于意外事件，故应改判其无罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院当庭出示、宣读、质证，本院予以确认，不再赘述。
关于上诉人提出一审判决认定其犯故意伤害罪只有被害人口供，没有其他证据相印证，被害人受伤属于意外事件，故而应改判其无罪的上诉请求，经查，首先，上诉人田伟虽否认被害人眼部伤不是持酒瓶击打所致，但认可该伤为其所致；其次，上诉人田伟在被西宁市公安局城东分局抓获后供述，其和秦某打架时把他眼睛打伤；第三，被害人秦某及在场人李建洲的证言能够证实田伟用酒瓶致伤眼部，而且田伟亦多次就其伤害行为造成的后果向被害人及被害人父亲以书信形式表达歉意及赔偿的愿望。综上，在案证据可以证实上诉人田伟的犯罪事实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为,上诉人田伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人田伟刑满释放后五年之内又犯新罪行，系累犯，依法应予从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李绍颂
审判员 郭占元
审判员 李 芳
二〇一八年八月一日
书记员 宋彦虎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13055号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告魏志江，男，1968年9月25日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏志江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏志江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129155.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129155.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄周商初字第237号
原告江阴市银江机械有限公司，组织机构代码证72223811-7，住所地江阴市周庄镇长寿周南花苑长和街。
法定代表人赵政理，该公司执行董事。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告重庆万达薄板有限公司，组织机构代码证69124459-9，住所地重庆市涪陵区盘龙路6号。
法定代表人李兴华，该公司董事长。
委托代理人秦杨，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被告重庆前沿钢材研究院有限公司，组织机构代码证05429313-6，住所地重庆市涪陵区李渡新区聚龙大道188号。
法定代表人李兴华，该公司总经理。
委托代理人袁永树，重庆新合律师事务所律师。
原告江阴市银江机械有限公司（以下简称银江公司）诉被告重庆万达薄板有限公司（以下简称万达公司）、被告重庆前沿钢材研究院有限公司（以下简称前沿公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员巴益军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银江公司的委托代理人高季平，被告万达公司的委托代理人秦杨、被告前沿公司的委托代理人袁永树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银江公司诉称，2013年2月21日，银江公司与万达公司签订一份定作合同，由银江公司供给万达公司焊管机组8套，计价5400000元。银江公司按约履行，并根据万达公司的指令开具发票给前沿公司。至今两被告尚欠定作款1374404.22元。银江公司多次催要未果，现起诉来院，要求判令万达公司、前沿公司立即支付银江公司定作款1374404.22元并承担本案的诉讼费用。
被告万达公司答辩称：一、本案的合同是银江公司与万达公司签订的，前沿公司为代为付款；二、欠款1374404.22元属实；三、未付款的原因是银江公司提供的设备未进行安装调试，条件未成就。
被告前沿公司答辩意见与万达公司一致。
经审理查明：2013年2月21日，银江公司与万达公司签订一份工业产品定作合同，合同约定：由银江公司提供万达公司8套焊管机组，价款540万元；质量要求技术标准：保修一年，终身维护；产品安装调试：供方派员指导安装调试，需方派员配合，需方需提供安装调试人员食宿方便；付款方式：设备交付付70%，安装调试结束付20%，余款10%一年后结清；另外合同还对交货地点、运输方式、包装等均作了具体约定。合同签订后，银江公司按约履行，相关8套设备陆续供货，并根据万达公司指令开具发票给前沿公司。履行中，其中5套设备于2014年1月11日前进行了安装调试并正常生产，由前沿公司出具验收报告。2014年11月23日，银江公司再次派员对8套机组进行调试，万达公司员工签字认为对8台机组进行调试，暂时没有发现问题，而该公司设备部长在安装调试报告单上建议栏，写了4条问题，其中认为除尘装置及喷锌机等未调试好。2015年2月6日，万达公司发函认为银江公司为其公司设计安装的8条高频焊管机组，在生产使用过程中，出现9项问题，要求银江公司协调解决。2015年2月10日，前沿公司也发函银江公司，明确：银江公司安装的8条焊管机组在生产过程中经常出现各种设备问题，我公司已于2015那边2月6日将焊管机组出现的相关问题以书面形式邮寄银江公司，请及时解决这些问题，并尽快到现场对焊管机组设备进行组织验收。2015年3月30日，万达公司再次发函要求银江公司解决相关设备问题。期间，万达公司、前沿公司共付款4025595.78元，尚欠价款1374404.22元。2015年6月30日，银江公司具状起诉来院。
上述事实，有银江公司提供的合同、增值税发票、验收报告、往来函等及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，银江公司与万达公司签订的定作合同关系合法有效。根据银江公司所举证据，万达公司结欠银江公司价款1374404.22元事实清楚，应承担给付之责。万达公司辩称银江公司提供的设备未经调试，所以付款条件未成就，但从银江公司提供的设备验收单及调试报告，说明银江公司已经对上述8套设备进行了调试，而从万达公司2015年2月6日、3月30日的函及前沿公司2015年2月10日的函均表明上述设备已经在生产使用，因此可以确认上述设备不需要再行调试。万达公司、前沿公司抗辩该批设备未经调试，故付款条件未成就的理由本院不予采信。相关设备运行中产生的质量问题可另行主张。前沿公司认为合同为万达公司所签，其仅属代付价款，但从万达公司发给银江公司的函件及前沿公司的发函，可以确认该合同为万达公司、前沿公司共同履行，故银江公司要求两公司承担给付之责，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，判决如下：
被告重庆万达薄板有限公司、重庆前沿钢材研究院有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市银江机械有限公司价款1374404.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17170元减半收取8585元、财产保全费5000元，合计13585元（原告江阴市银江机械有限公司已预交），由被告重庆万达薄板有限公司、重庆前沿钢材研究院有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市银江机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 巴益军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。