浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第2232号
原告：陶守理。
原告：简玲。
委托代理人：范建富。
被告：嘉善大江路桥工程有限责任公司。
法定代表人：江桂泉。
委托代理人：杭璐东。
原告陶守理、简玲与被告嘉善大江路桥工程有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2011年11月10日立案受理后，依法由审判员范爱民适用简易程序于2011年12月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2012年3月23日第二次公开开庭进行了审理，原告陶守理及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶守理、简玲起诉称：2011年8月30日下午，两原告之女陶红艳（2003年1月25日出生）与其同学，在嘉善五中东侧造桥工地上玩耍，其他小朋友陆续回家，而陶红艳失踪。2011年9月1日，在工地东侧河里发现已溺水死亡的陶红艳，被告的建桥工地外围没有任何围栏等防护设施，工地现场，包括河边也没有任何固定的围网，使得周围人员可以随意进出工地，存在安全隐患，被告作为该工地的建设者和管理人，没有尽到妥善管理、安全防护的职责，造成不幸事件的发生。原告认为，被告的不作为造成该事件的发生，原告女儿因此死亡，给原告物质和精神上造成了极大的损害和痛苦。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿死亡补偿金226060元、丧葬费15325元、处理丧事误工费2519元，上述各项合计243904元；2、被告赔偿精神损害抚慰金50000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告嘉善大江路桥工程有限公司答辩称：1、原告所列事实无相关证据予以证实，与实际情况有误；2、被告的建桥工地外有相应的警示标志和防护栏杆；3、原告没有相关证据证实原告的女儿是从被告的工地摔倒河里，此外，两原告对女儿疏于监护是造成这次事件的主要原因，所以被告方不应该承担相应责任。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告简玲身份证复印件、暂住证复印件、原告陶守理的户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商登记复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、嘉善县公安局惠民派出所情况说明复印件、死亡医学证明书复印件、殡葬证复印件、注销户口通知单复印件各一份，证明2011年8月30日18时惠民派出所接到陶守理报警，称其女儿陶红艳于8月30日下午3点在惠民街道幸福小区北侧河边造桥处玩耍时掉入河中。接警后民警赶到现场，经搜救后未发现踪迹。到9月1日上午7时许，才在惠民东板桥边发现陶红艳，打捞上岸时陶红艳已死亡。经法医检查，初步判断陶红艳为溺水死亡，死亡时间为2011年8月30日下午。
被告为其抗辩，向本院提供以下证据：
1、嘉善县惠民派出所的询问笔录复印件一份，证明陶守理的报案情况仅仅是在河边发现陶红艳的衣服和伞，具体在哪发现没有证明，且当时原告陶守理报案时是说其他人带他女儿去河边玩，所以这涉及另外的侵权纠纷；另外，原告自认其女儿是不会游泳的；而且当时原告女儿的衣服、伞、鞋子是当时一个云南孩子捡来的，是在原告的家里发现的，而不是在工地发现的。
2、2011年8月30日陶守理的报案笔录复印件一份，证明内容与证据1的证明一致。
根据原告的申请，本院向嘉善县广播电视台调取2011年8月30日和2011年9月1日的嘉善民生十分节目录像以及向嘉善县公安局惠民派出所调取2011年9月1日罗某、罗某某的询问笔录，当庭进行了播放和宣读，证明案发的经过情况。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据2没有异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据1真实性有异议，要求原告提供原件或者法院进行核实，经本院与原件进行核对后，依法对该证据予以确认；被告对原告提供的证据3的关联性有异议，认为其中情况说明是原告自己报警称的，而不是公安机关的认定，不能证明是在被告工地玩耍，而死亡证明请求法庭与原件进行核对，本院对情况说明的真实性予以确认，根据核对对死亡证明和注销户口的通知单的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。原告对本院调取的录像和笔录均没有异议，被告对两份笔录的真实性均有异议，且对证人的资格有异议，本院认为罗某、罗某某虽系未成年人，但是可以作出与其年龄、智力相当的陈述，故本院对这两份笔录依法予以确认；被告对录像的真实性、关联性均有异议，本院认为该证据虽为传来证据，但是与公安机关的笔录等其他证据相印证，故对该证据依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月30日下午1时左右，罗某某（女，2001年8月出生）看见原告陶守理、简玲之女陶红艳（女，2003年1月25日出生）在嘉善县惠民街道幸福小区北侧河边造桥工地玩耍。当天下午2时许，罗某某在河边上看到陶红艳的伞和衣服、裤子，就叫来哥哥罗某（2000年5月出生）和邻居熊某某（未成年），后罗某某将陶红艳的衣物送到原告家。5时左右，罗某某等人又到陶红艳玩耍的河边，罗某在一堆钢筋附近发现了一个钥匙，罗某某就把这个钥匙交给了原告陶守理。原告陶守理了解情况后赶至河边，未找到女儿，即向嘉善县分安局惠民派出所报警。2011年9月1日上午7时许，在嘉善县惠民街道东板桥河边发现陶红艳，打捞上岸时陶红艳已经死亡，后经法医检查，初步判断陶红艳为溺水死亡，死亡时间为2011年8月30日下午。原告的物质性损失，经本院核定如下：死亡赔偿金为226060（11303元／年×20年），丧葬费为15325元（30650元÷12月×6月=15325），原告处理丧事的误工费为1347元（64.13元×7天×3人），共计242732元。因双方分歧较大，本院调解未果。
另查明，被告嘉善大江路桥工程有限责任公司在嘉善县惠民街道幸福小区北侧建造河桥，未设置明显标志，也没有在周围设置防护栏。
本院认为：两原告之女陶红艳系无民事行为能力人，其对可能发生的危险及后果缺乏充分的认知和预见能力，作为监护人的两原告没有尽到相应的看管义务，是造成其女儿意外死亡的主要原因，故两原告应对其女儿的死亡承担监护不力的主要责任。法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告嘉善大江路桥工程有限责任公司作为造桥工地的施工者，修建桥梁没有在周围设置防护栏及明显标志，使该工地存在一定的安全隐患，故对两原告之女的意外死亡应承担一定的责任。本案原告的女儿已死亡，确已对原告造成精神损害，故原告要求精神损害抚慰金的请求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉善大江路桥工程有限责任公司承担原告陶守理、简玲死亡赔偿金等物质性损失242732元的10%，即24273.2元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告嘉善大江路桥工程有限责任公司支付原告陶守理、简玲精神损害抚慰金10000元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告陶守理、简玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，由原告陶守理、简玲负担1652元，被告嘉善大江路桥工程有限责任公司负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 许小婷
人民陪审员 宋汉杰
二〇一二年五月八日
书 记 员 雷婷婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。