wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终8082号
上诉人（原审被告）：赵永阁，男，1966年6月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：于波，系辽宁知权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳宏飞纸业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人:刘虹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙凯，系公司员工。
委托诉讼代理人：高阳，系辽宁楷格律师事务所律师。
上诉人赵永阁因与被上诉人沈阳宏飞纸业有限公司（以下简称宏飞纸业）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵永阁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案经一审查明，上诉人在2013年5月3日给被上诉人出具欠条一张，计19万元整，与被上诉人再没有其他债务，2013年11月10日上诉人收回上述欠据又重新出具了14万元的欠据，但在一审审理中也查明了在2013年5月3日至11月10日上诉人分四次给被上诉人货款8万元、2万元、3万元、2万元共计15万元，被上诉人收到了这15万余难道一审法院就以不符合常理给回避了吗？2013年11月10日上诉人在给被上诉人出具14万元欠据时正赶上媳妇生孩子，企业搬迁，多重事务缠身，也告诉被上诉人年底重新对账，法律的目的在于定纷止争，并且根据公平原则兼顾各方当事人的合法权益，努力实现社会的公平正义。本案中为了满足被上诉人说明15万元的解释，一审休庭很长时间，再开庭时被上诉人竟向法庭出具了2013年5月3日以前的两张没有法律效力的证据想用以抵赖这15万元是还2013年5月3日以后的欠款，庭审笔录及当天的庭审同步录像都可以证实，这些都达不到目的后以上诉人出具欠条违背常理来剥夺上诉人的权益。
宏飞纸业辩称，审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人存在多年的买卖纸张关系，上诉人给小东门市场印刷日记本等业务，所以在被上诉人手里购买纸张，后期由于上诉人在法库买了一块宅基地，生意也不如之前，因此从2013年开始拖欠被上诉人纸款，经过上诉人在一审提交的证据，可以表明，上诉人从2013年1月份开始一共欠被上诉人29万元货款（上诉人分别于2013年1月21日欠货款190372元，3月21日欠货款10940.28元，2013年4月20日欠货款90117元）之前于2012年底还有345.02元没有结清，共计291774元，上诉人扣完运费600元，还给结了1174元的现金，因此总计为欠货款29万元。由于双方买卖关系时间较长，互相信任，上诉人没有能够一次性结清欠款，分几次共计还款15万元，因此上诉人于2013年11月10日为被上诉人出具欠条14万元。出具的欠条后，上诉人又偿还了一笔1万元的货款，因此，被上诉人起诉主张上诉人给付13万元货款。
宏飞纸业向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款人民币13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告多次向原告购买纸张，2013年5月3日被告向原告出具欠条，内容为欠宏飞人民币190000元。2013年11月10日被告向原告收回上述欠条，重新出具欠据，内容为欠宏飞纸款140000元。
另查明，被告于2013年6月25日给付原告8万元，7月24日给付2万元，10月给付3万元，11月10日给付2万元。原告自认被告在11月10日之后给付1万元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠据、收条、拉货明细单、收款收据、被告提交的欠据、交通银行存款凭条，经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，被告向原告出具欠款14万元欠条，其主张未经核算做出该欠条，但被告所主张的还款时间皆为出具14万元欠条之前，且被告还款数额分别为8万元、2万元、3万、2万，而按照被告主张其欠款数额为19万元，被告在此情况下仍然出具14万元欠条，其主张未经核算，不符合常理，其抗辩理由不予支持。原告根据该欠条主张被告返还货款，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告赵永阁于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳宏飞纸业有限公司货款130000元；驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵永阁承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据宏飞纸业二审提供的赵永阁于2013年1月21日为宏飞纸业出具的欠条，和一审审理中宏飞纸业提供的2013年4月20日由吴杰出具的收条及宏飞纸业记载的明细，并结合赵永阁对证据的质证意见，本院认定2013年1月21日赵永阁为宏飞纸业出具欠条确认供货并欠纸款190372元，2013年3月21日和4月20日宏飞纸业为赵永阁供货，总价款为10余万元，其中2013年4月20日供货为60g正度双胶纸26件。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，赵永阁与宏飞纸业间为多年买卖业务往来关系。本案焦点问题2013年11月10日赵永阁为宏飞纸业出具欠据确认欠款数额是否应扣除赵永阁2013年6月、7月付款8万元和2万元计10万元认定赵永阁欠付货款的数额。根据“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。宏飞纸业针对
诉讼主张所依据的主要证据为赵永阁于2013年11月10日出具的欠据，该欠据为双方最后算账确认的欠款数额，赵永阁反驳主张该欠款数额为在2013年5月3日确认欠款19万元的基础上重新确认的欠款数额，但该欠款数额未扣除2013年6月、7月付款8万元和2万元计10万元，宏飞纸业解释说明该10万元为赵永波偿付19万元欠款之外的其他欠款。对此，本院认为宏飞纸业负有进一步举证的责任，需举证证明2013年6月、7月分两笔付款10万元不是偿付19万元欠据确认的欠款，证明双方所发生的全部业务往来货款数额和赵永阁于2013年11月10日出具的欠据确认的欠款数额成立。宏飞纸业主张2013年双方发生的业务往来为2013年1月21日供货价款190372元，2013年3月21日供货价款10940.28元，2013年4月20日经手人为吴杰供货价款90117元，并提供证据，赵永阁认可该三笔供货，并认可总供货金额为29万零1千多点。在赵永阁不能举证证明2013年1月21日后在原审判决所认定的付款外其另支付了货款，赵永阁反驳主张欠款数额应扣除赵永阁2013年6月、7月付款10万元本院不予采信。原审采信宏飞纸业提供的2013年11月10日欠据判决并无不当。
综上所述，赵永阁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人赵永阁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘 潇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执94号之三
申请执行人：孔智育，男，1976年8月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：车广彬，男，1973年10月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：车广轶，男，1970年8月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：王晓燕，女，1972年4月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行孔智育与车广彬、车广轶、王晓燕民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月5日作出的（2016）黑1003民初482号民事判决书已经发生法律效力。权利人孔智育于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人车广彬、车广轶、王晓燕给付欠款95000元及利息62700元和迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人车广彬、车广轶、王晓燕现暂无任何可供执行财产，申请执行人孔智育也无法找到提供被执行人车广彬、车广轶、王晓燕可供执行任何财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。本院决定对被执行人车广彬、车广轶、王晓燕采取限制高消费措施并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年八月十四日
书记员 李春辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)佛中法民一终字第1452号
上诉人（原审被告）何新华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）梁影坤，女，汉族。
委托代理人黎*国，广东睿*律师事务所律师。
上诉人何新华因与被上诉人梁影坤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法樵民初字第159民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序有误，可能影响案件正确判决。因上诉人何新华在二审期间提交新证据，致使原审判决认定的事实发生变化，故原审判决不属于错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法樵民初字第159民事判决；
二、发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
?
??
?
?
?
?
?
审?判?长?徐立伟
审?判?员?蔡成中
代理审判员 ?舒???琴
?
?
?
?
二○一三年七月十五日
书?记?员?黄金红
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑03**民初1193号
原告杨新杰，女,42岁。
被告许军，男，48岁。
被告郑海燕，女，47岁。
原告杨新杰诉被告许军、郑海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解后原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新杰撤回起诉。
案件受理费4，300元减半收取2，150元由原告负担。
审判员 苑红梅
二〇一六年八月九日
书记员 丛义广
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执677号
申请执行人吴朝祥，男，生于1938年8月27日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的中宁县人民法院（2017）宁0521民初496号民事判决书，在执行申请执行人吴朝祥与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司赔偿申请执行人吴朝祥苗木款66200元，承担损失8606元，承担案件受理费835元，共计75641元，但被执行人未予履行。经执行，被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司执行到位17240.6元。现查明被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、等部门均无登记的其他财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初496号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 梁登强
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执751号之一
被执行人王达福，××，原射阳县××镇××经济服务中心法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年1月10日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
本院依据（2013）射刑二初字第0124号刑事判决书，移交执行被执行人王达福罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人王达福罚金五万元，罚金限在判决生效后三十日内交纳；并责令被执行人王达福退赔所有赃款。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金和退还赃款的义务，本院于2016年2月14日将本案移交执行。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人车辆已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人车辆已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射刑二初字第0124号刑事判决书中交纳罚金和退还赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 成
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民初22号
原告联想（北京）有限公司，地址：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，该公司执行董事。
诉讼代理人翟颖，山西恒一律师事务所律师。
诉讼代理人尉海滨，山西恒一律师事务所律师。
被告长治市鑫天宇商贸有限公司，地址：山西省长治市参府街28号。
法定代表人王艳功，该公司负责人。
诉讼代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师。
原告联想（北京）有限公司诉长治市鑫天宇商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。案件审理过程中，原告联想（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈红芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01736号
原告张丰菊。
委托代理人黄洲，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告刘伯祥。
本院在审理原告张丰菊诉被告刘伯祥民间借贷纠纷一案中，原告王张丰菊于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张丰菊撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张丰菊撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张丰菊负担。
代理审判员 申玮
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘惠
四川省攀枝花市中级人民法院
刑事附带民事��定书
（2015）攀刑终字第139号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1967年10月25日出生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告人）谢某甲，男，1962年5月20日生于，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月4日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。2015年7月3日，经攀枝花市仁和区人民法院决定，依法对其逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被上诉人（原审被告人）谢某乙，男，1990年8月8日生于，彝族，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月11日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人谢某甲、谢某乙犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人刘某某提起刑事附带民事诉讼，一案，于2015年7月6日作出（2015）仁和刑初字第85号刑事附带民事判���。判决：被告人谢某甲犯故意伤害罪，从轻判处有期徒刑八个月；被告人谢某乙犯故意伤害罪，从轻判处拘役五个月，缓刑一年；被告人谢某甲、谢某乙共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等，共计26910.69元；驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，提出上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第���百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和刑初字第85号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年八月四日
书记员 肖秋帆
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂谷城城民初字第00249号
原告邓玉乐，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县，
被告杨书成，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县，
被告张小林，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县，系被告杨书成之妻。
被告杨鹏，男，1993年6月16日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县，系被告杨书成、张小林之子。
原告邓玉乐与被告杨书成、张小林、杨鹏民间借贷纠纷一案，原告邓玉乐于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玉乐到庭参加了诉讼,被告杨书成、张小林、杨鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉乐诉称，2013年11月14日,被告杨书成、张小林、杨鹏因房地产开发需要，向我借款150000元，约定期限一年，月利率2%，利息按月结算。逾期后，我多次索要未果，故请求人民法院依法判令被告杨书成、张小林、杨鹏偿还我的借款150000元，并支付逾期利息，承担本案的诉讼费用。
原告邓玉乐为支持其主张,向本院举出如下证据:
2014年11月14日，被告杨书成、张小林、杨鹏向原告邓玉乐出具的借款合同1份及中国农业银行的转账明细1份,证明被告杨书成、张小林、杨鹏向原告邓玉乐借款150000元的事实。
被告杨书成、张小林、杨鹏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
因被告杨书成、张小林、杨鹏未到庭质证，且原告邓玉乐所举的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
2013年11月14日,被告杨书成、张小林、杨鹏因房地产开发需要，与原告邓玉乐签订借款合同，三被告向原告邓玉乐借款150000元，约定借款期限一年，月利率20‰，利息按月结算。原告邓玉乐当即通过银行转账支付借款150000元。嗣后，被告杨书成、张小林、杨鹏未按约定偿还借款及利息，故原告邓玉乐向本院提起诉讼。
本院认为，原告邓玉乐、被告杨书成、张小林、杨鹏之间签订的民间借贷合同公平、自愿、合法，该民间借贷合同合法。合同订立后，原告邓玉乐依约向被告杨书成、张小林、杨鹏提供了借款150000元，该借款合同发生法律效力。被告杨书成、张小林、杨鹏收到借款后，应依约定或者在原告邓玉乐主张权利后及时清偿借款。被告杨书成、张小林、杨鹏不及时清偿借款的行为显属违约。故对原告邓玉乐要求被告杨书成、张小林、杨鹏偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨书成、张小林、杨鹏于本判决生效后三日内向原告邓玉乐清偿借款150000元及逾期利息（按月利率20‰，自2013年11月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨书成、张小林、杨鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊彦
代理审判员 明哲佳
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 伟
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临法执恢字第27号
申请执行人罗志衡，男，1987年10月26日生，彝族，临沧市云县人，个体工商户，住临沧市云县。
被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号。
法定代表人鲁汉明，该公司董事长。
委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请执行人罗志衡与被执行人临沧腾达建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）临民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金3300000元及利息，负担诉讼费18975元，承担执行费35589元。经查明，被执行人无银行存款，被执行人的车辆因诉讼保全已被另案以物抵债处理，房地产多处在银行抵押贷款，现文林秋苑部分在建房屋及土地已被临沧市中级人民法院查封，部分在建房屋被本院查封，因该房屋尚未交付，对所查封房屋因停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。经回告，申请人未在指定期限内提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条相关规定，裁定如下：
本院（2016）云0902执27号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限限制。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一六年七月一日
书记员 赵 葵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1634号
申请执行人:红山经济开发区绿神农化服务中心，住所地赤峰市红山区。
经营者：董文友，男，1973年9月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人:吕艳峰，男，1979年4月12日出生，汉族。
本院在执行红山经济开发区绿神农化服务中心与吕艳峰买卖合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年九月五日
书记员 韦 航
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋开民初字第0924号
原告南通市蓝湾物业有限公司，住所地：如皋市城北街道庆余社区（蓝湾景天10号楼3、4、5商铺）
法定代表人吴玉梅，总经理。
被告洪久龙。
本院在审理原告南通市蓝湾物业有限公司（以下简称蓝湾物业公司）与被告洪久龙物业服务合同纠纷一案中，原告蓝湾物业公司于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝湾物业公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝湾物业公司撤诉。
案件受理费70元，由原告蓝湾物业公司负担。
审 判 员 章 杰
二〇一五年八月五日
法官 助理 陈思航
见习书记员 江丽南
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)金牛执字968、969、970号
申请执行人刘曼平。
申请执行人王文新。
申请执行人陶斯俊。
被执行人袁谷生。
本院立案受理执行刘曼平、王文新、陶斯俊申请执行袁谷生其他合同纠纷三案，刘曼平案执行标的3923元，王文新案执行标的36889元，陶斯俊案4419元。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结刘曼平、王文新、陶斯俊申请执行袁谷生其他合同纠纷案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年十月九日
书 记 员 涂莎
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泗刑初字第0283号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人郑某，无业。1998年2月23日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑三年；2003年9月20日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留八天。2015年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员徐文洁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至2015年3月间，被告人郑某先后七次至泗阳县人民医院、苏果超市、哥伦布广场等地，窃取他人电动自行车七辆。经鉴定，上述电动自行车价值计人民币2644元。现分述如下：
1.2014年10月26日下午，被告人郑某至泗阳县人民医院西侧自动取款机门前，窃取被害人徐某乙电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币300元。案发后，该电动车被追回发还被害人徐某乙。
2.2015年1月17日下午，被告人郑某至泗阳县众兴镇人民路华润苏果超市南门停车处，窃取被害人顾某电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币200元。
3.2015年1月20日下午，被告人郑某至泗阳县人民医院东侧治安亭附近，窃取被害人田某电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币500元。
4.2015年1月26日下午，被告人郑某至泗阳县人民医院东侧治安亭附近，窃取被害人伍某电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币500元。
5.2015年3月10日下午，被告人郑某至泗阳县人民医院东侧治安亭附近，窃取被害人张某电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币144元。
6.2015年3月15日下午，被告人郑某至泗阳县人民医院西侧自动取款机门前，窃取被害人陈某甲电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币500元。
7.2015年3月30日下午，被告人郑某至泗阳县众兴镇哥伦布广场北门附近，窃取被害人陈某乙电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币500元。
另查明，案发后，被告人郑某亲属已代为赔偿被害人顾某、田某、伍某、张某、陈某甲、陈某乙相关经济损失。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某乙、顾某、田某、伍某、张某、陈某甲、陈某乙陈述，证人徐某甲、何某证言，价格鉴证结论书，搜查笔录，扣押及发还清单，辨认笔录，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述罪行；其亲属代为赔偿被害人相关经济损失，故对被告人郑某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年七月十五日
书记员 王 齐
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)潼法刑初字第00207号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2015年6月23日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，农民，现住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，2015年7月22日被该局刑事拘留，2015年8月21日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人马某、徐某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人马某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月期间，被告人马某伙同徐某等人先后在重庆市潼南区梓潼街道办事处盗窃作案三次，盗得唐某某、曾某某、周某甲价值人民币5366元的两轮摩托车三辆。其中，马某参与全部盗窃作案；徐某参与盗窃作案二次，参与金额4000元。具体盗窃事实如下：
1、2015年4月7日22时许，被告人马某、徐某在重庆市潼南区梓潼街道办事处，将被害人唐某某停放的一辆价值人民币1700元的二轮摩托车盗走。案发后，公安机关追回了被盗摩托车，已发还被害人。
2、2015年4月12日15时许，被告人马某、徐某在重庆市潼南区梓潼街道办事处，将被害人曾某某停放的一辆价值人民币2300元的二轮摩托车盗走。案发后，公安机关追回了被盗摩托车，已发还被害人。
3、2015年4月29日晚，被告人马某伙同陈某（另案）在重庆市潼南区梓潼街道办事处，将被害人周某甲的一辆价值人民币1366元的二轮摩托车盗走。案发后，陈某的亲属代为赔偿了周某甲的经济损失人民币1366元。
被告人徐某、马某归案后均如实供述了自己的罪行；马某向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，经查证属实。
上述事实，被告人马某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车信息查询单、销售发票、转让协议、扣押、发还清单、领条、证实马某有立功表现的相关材料、常住人口信息等书证，证人周某乙、王某某、陈某的证言，被害人唐某某、曾某某、周某甲的陈述，被告人马某、徐某的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、马某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，均已构成盗窃罪。马某犯罪后如实供述了自己的罪行，并向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，经查证属实，有立功表现，依法从轻处罚；徐某犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控二被告人的罪名、情节成立，提出对二被告人在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年10月17日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年12月21日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一五年九月二日
书记员 唐雯
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初513号
原告：肖桂生。
被告：罗辉荣。
原告肖桂生与被告罗辉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂生到庭参加诉讼，被告罗辉荣经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂生向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗辉荣偿还原告借款175000元及按6%年利率计付逾期利息。事实和理由：2015年2月16日，被告罗辉荣因做生意资金紧张向原告肖桂生借款175000元，并约定2015年6月30日前一次性付清。此后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。
被告罗辉荣未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、公民信息全项查询表，证明被告罗辉荣的身份；
证据2、借条原件，欲证明被告罗辉荣于2015年2月16日向原告肖桂生借款175000元的事实。
原告提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗辉荣与原告女儿肖艳平系朋友关系，2011年2月份，被告罗辉荣因开发房地产需资金周转找原告女儿借钱，经原告女儿介绍，原告并把10万元借给了被告。约定按3%月利率计付利息，后经原告多次催讨，双方于2015年2月16日进行结算，结算时，双方并未按3%的月利率计算利息，而是共计计付利息75000元，被告并于2015年2月16日向原告出具了本息共计175000元的欠条，欠条约定2015年6月30日前一次性偿还，之后被告并未偿还，故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为,被告罗辉荣于2011年2月向原告肖桂生借款100000元，2015年2月16日经双方结算，被告共欠原告利息75000元，本息共计175000元，被告并于同日向原告出具了欠条，并约定2015年6月30日前一次性付清，则双方依法成立民间借贷关系，且双方结算的利息为年利率18.75%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷年利率24%的规定，依法应予保护。被告未在借款期限内偿还借款，已构成违约。被告应偿还原告借款本金100000元及利息75000元。原告要求被告自2015年6月30日起至债务清偿之日止按年利率6%支付逾期利息，因原、被告双方于2015年2月16日结算欠条中并未约定利息，但约定了还款期限，被告未在约定的还款期限内还款，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。
综上所述，原告肖桂生请求被告罗辉荣偿还原告借款本息共计175000元，并自2015年6月30日起至债务清偿之日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗辉荣在本判决生效之日起十日内偿还原告肖桂生借款本金100000元、利息75000元，并自2015年7月1日起至债务清偿之日止以本金100000元为基数按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元,由被告罗辉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一七年七月十三日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0121民初字765号
原告：王辉，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区
被告：万传涛，男，汉族，住安徽省长丰县
本院于2016年2月25日立案受理了原告王辉诉被告万传涛不当得利纠纷一案。依法由审判员王守平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王辉诉称：我与被告系亲戚，2014年9月份，我俩合伙承包萧山园林工程，工程竣工后，被告将属于我应该得到的工程款领取，2015年11月18日向原告立欠条一份，经多次催要，被告不给，现诉之法院，要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费。
被告万传涛缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、欠条一份，证明目的，被告欠款的事实，主要内容：“今欠到王辉人民币捌万伍仟元整（85000元），万传涛，2015年11月18日”
由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2014年9月份，原、被告合伙承包萧山园林工程，工程竣工后，被告将属于原告应该得到的工程款领取，2015年11月18日向原告立欠条一份。
本院认为：原、被告合伙承包工程，被告将属于原告应该得到的工程款领取，理应归还原告，现原告诉之法院要求被告给付应得工程款，有被告立的欠条证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万传涛于本判决生效后五日内一次性给付原告王辉人民币85000元。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给负义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 王守平
二〇一六年四月二十五日
书记员 甄胜海
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初5196号
原告陕西黄河空调冷却设备有限公司。
法定代表人陈伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人方小红，系该公司员工。
被告陕西阳光雨露现代农业开发有限公司。
法定代表人孙纲。
原告陕西黄河空调冷却设备有限公司（以下简称黄河公司）与被告陕西阳光雨露现代农业开发有限公司（以下简称阳光雨露公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河公司委托代理人方小红到庭参加诉讼，被告阳光雨露公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告合同余款1680元及2012年11月至2016年8月的滞纳金260.68元（利率每年4.9%）。事实和理由：2012年12月29日，其与被告签订了《预制钢筋砼组合化粪池合同书》，总价16800元，被告已支付15120元，未支付1680元。原告多次要求被告支付款项未果，故诉至法院。
被告阳光雨露公司经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告阳光雨露公司（甲方）与原告黄河公司（乙方）签订了《预制钢筋砼组合化粪池合同书》，约定由原告向被告公司所在园区提供并安装预制钢筋砼组合化粪池一台；合同约定总价款为16800元；货到现场后支付总价款的90%，剩余10%待半年后无质量问题一次付清。合同约定双方负责人签字盖章之日起合同生效；违约方应承担因违约给对方造成的一切经济损失。合同最后甲方有负责人田愿签字并加盖公司公章，乙方有负责人陈二卫签字并加盖公司合同专用章。之后原告将设备安装完成，2013年3月24日被告依据合同支付了15120元。剩余价款至今未能支付。原告遂诉至本院。审理中，原告坚持其诉请，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、《预制钢筋砼组合化粪池合同书》、收款收据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告黄河公司与被告阳光雨露公司签订了《预制钢筋砼组合化粪池合同书》，双方均在合同上签字并加盖公章，合同已经成立并生效，对合同双方均发生法律效力，原、被告均应当按照合同约定履行自己的合同义务。签订合同后，原告履行了自己供货及安装的合同义务，但被告在支付了90%的合同价款后至今未能支付剩余10%的合同价款，已经构成违约，其应当按照合同约定支付原告剩余合同价款。综上所述，原告主张要求被告支付剩余10%的合同价款1680元，符合法律规定，本院依法应予支持。对原告主张的滞纳金，因被告逾期付款给原告造成的可预见的损失即为利息，故本院予以支持，但应当按照合同约定，在货到现场，半年后支付剩余10%的合同价款，即自2013年9月25日起计算，此日期之前的利息，本院不予支持；因双方未约定利率，故应当以中国人民银行同期贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西阳光雨露现代农业开发有限公司支付原告陕西黄河空调冷却设备有限公司《预制钢筋砼组合化粪池合同书》余款1680元及利息（以1680元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月25日至2016年8月30日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 康嫚
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第7084号
原告陆培岳，男，1965年11月25日生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告李建生，男，1982年11月6日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告陆培岳诉被告李建生抵押合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张秉娴
二〇一五年十月十五日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保577号
申请人：沈阳英特纳物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黑山路6号。
法定代表人：舒长山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。
被申请人：姚树伟，1974年4月3日出生，住址沈阳市沈河区。
申请人沈阳英特纳物业管理有限公司与被申请人姚树伟物业服务合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5368号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚树伟银行存款16934.72元或查封、扣押其相应价值的财产（财产仅限于银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡默言
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初2891号
原告：刘威，男，生于1992年7月22日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：周庆荣，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告：王正友，男，生于1956年9月27日，住四川省大竹县。
被告：蒋宗钢，男，生于2000年1月1日，住四川省大竹县。
被告：蒋安兵，男，生于1972年11月28日，住四川省大竹县,系被告蒋宗钢之父。
被告：廖保林，女，生于1971年5月8日，住四川省大竹县，系被告蒋宗钢之母。
本院在审理原告刘威与被告王正友、蒋宗钢、蒋安兵、廖保林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告唐永丁于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘威自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘威撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘威负担。
审判员 张自力
二〇一七年十月二十三日
书记员 白 鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7414号
申请执行人国库。
被执行人佟伶祥，男，1974年4月10日。
国库与被执行人佟伶祥罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初629号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定佟伶祥缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7414号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1112民初1211号
原告：但云，男，汉族，1955年10月18日出生，住四川省乐山五通桥区。
委托代理人（特别授权代理）：范涌建，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。
被告：徐代碧，女，汉族，1941年3月6日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告但云与被告徐代碧合同纠纷一案中，原告但云于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但云的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告但云撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，由原告但云负担。
审判员 陈忠云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 章 凤
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第733号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人:鞠连波,主任。
被申请人:邢志学,现住农安县。
被申请人于2006年1月15日向申请人借款人民币10,000.00元。约定月利率为11.0400‰,约定还款时间为2006年12月27日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金10,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人邢志学应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金10,000.00元及利息。利息自2006年1月15日始至还清时止,按双方约定11.0400‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费50元由被申请人负担。
审判员 李洪伟
二〇一五年六月十八日
书记员 孙 伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1803号之一
原告：沈怡，男，1988年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。
被告：杨昊，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，暂住于江苏省苏州市吴中区。
原告沈怡诉被告杨昊承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告沈怡于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈怡的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈怡撤诉。
案件受理费减半收取154元、财产保全费223元，合计人民币377元，由原告沈怡负担。
审 判 员 何亚平
二〇一七年四月十八日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初738号
原告：开原市靠山镇蓬勃苗圃。
注册号：211282600539121。
经营者：李方军，男，1959年11月27日生（身份证号：×××），满族，住辽宁省开原市靠山镇一面城村。
委托诉讼代理人：马绍华，苗圃工作人员。
被告：白山市隆祥房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王威风，总经理。
委托诉讼代理人：丁凤雷，公司工作人员。
原告开原市靠山镇蓬勃苗圃（以下简称蓬勃苗圃）与被告白山市隆祥房地产开发有限公司（以下简称隆祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李方军、马绍华、丁凤雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬勃苗圃向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠苗木款125450元，并支付所欠之日起到给付完为止利息；2、要求承担违约金1万元；3、被告给付红叶李苗款4.6万元。事实和理由：2016年5月3日，原被告签订了苗木购销协议一份，被告从原告处购买青杆云杉等苗木（见苗木品种、规格数量表），合款458620元，并预付红叶李苗定金1万元。到2016年5月10日，实收到苗木（见实收到苗木明细表），并验收合格，主管丁凤雷、董爱军签字，欠款345450元。实到苗木明细表里已付款11万元中包括预订金1万元。所以实到苗木明细表合计欠款应是355450元。由于被告没有按苗木购销协议签订的红叶李苗11万株，只要7.5万株，给原告造成损失，是违约行为，被告要承担违约责任。后又给付23万元，下欠原告苗木款共计125450元。增加诉讼请求：2016年5月10日晚，苗圃给被告送红叶李苗2万棵，合计4.6万元未给付。
隆祥公司辩称，按2016年5月11日结算，被告进货437170元，代付运费31400元，签合同时付11万元，从2016年5月13日至2017年1月24日分四次给付23.3万元，合计已付款374400元，现尚欠货款62770元。在履行合同过程中，被告减少购货量是经原告同意的，货物交付后双方进行了结算，双方一致同意变更履行合同的数量，不属于违约行为，原告要求1万元违约金没有依据。
本院经审理查明：
逢勃苗圃与隆祥公司分别于2016年4月24日、2016年5月3日签订了二份《苗木购销协议》，隆祥公司从逢勃苗圃处购买路边绿化苗木。《苗木购销协议》约定了苗木品种、规格、数量、质量、交货时间、付款方式（预付定金）等，二份《苗木购销协议》均已履行完毕。
2016年5月10日，隆祥公司从逢勃苗圃又购进绿化苗木若干，该批苗木参照上述二份《苗木购销协议》中的苗木价格结算，苗木款合计为486850元，扣除运费31400元及已付款11万元，隆祥公司应付逢勃苗圃货款345450元，隆祥公司二名工作人员及逢勃苗圃经营者李方军在《实到苗木明细》上签名确认。
2016年5月11日，隆祥公司与逢勃苗圃对2016年5月10日的绿化苗木价格重新核算，并重新制作了《实到苗木明细》。重新核算的苗木款合计为437170元，扣除运费31400元及已付款11万元，隆祥公司应付逢勃苗圃货款295770元，隆祥公司法定代表人王威风、工作人员董爱军及逢勃苗圃经营者李方军在重新制作的《实到苗木明细》上签名确认。
2016年5月13日至2017年1月24日，隆祥公司分四次给付逢勃苗圃苗木款计23.3万元。
以上案件事实，有《苗木购销协议》、《实到苗木明细》、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，蓬勃苗圃按照约定向隆祥公司供应苗木，隆祥公司便应当积极履行付款义务。
关于隆祥公司未付货款数额的问题。经查，2016年5月10日制作的《实到苗木明细》确认的苗木款为345450元，2016年5月11日重新制作的《实到苗木明细》确认的苗木款为295770元。本院认为，2016年5月11日《实到苗木明细》是对2016年5月10日《实到苗木明细》的更改，即双方合同的变更，故苗木款应为变更后的数额，即295770元。
关于隆祥公司是否应支付1万元违约金的问题。经查，双方制作的《实到苗木明细》中，对定金、违约金及违约行为并没有约定。故对逢勃苗圃要求隆祥公司支付违约金1万元的请求，不予支持。
关于逢勃苗圃增加诉讼请求的问题。经查，逢勃苗圃称：“2016年5月10日晚，逢勃苗圃给隆祥公司送红叶李苗2万棵，合计4.6万元苗木款未给付。”针对该诉讼请求，逢勃苗圃未向法庭提供证据加以证实，且隆祥公司对此事实予以否认，故对此项请求不予支持。
综上所述，隆祥公司于2016年5月11日欠苗木款295770元，扣除后期支付的23.3万元，隆祥公司尚欠逢勃苗圃苗木款62770元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
一、白山市隆祥房地产开发有限公司于本判决生效后，立即给付开原市靠山镇蓬勃苗圃苗木款62770元。并自2016年5月11日起至苗木款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向开原市靠山镇蓬勃苗圃支付利息；
二、驳回开原市靠山镇蓬勃苗圃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由开原市靠山镇蓬勃苗圃负担1295元，由白山市隆祥房地产开发有限公司负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 丹
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初222号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郑勇生，男，1981年9月13日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，无业，住郑州市，户籍所在地郑州市。因涉嫌危险���驶于2017年4月6日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2017年4月9日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人郑勇生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人郑勇生到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年4月5日21时19分许，被告人郑勇生饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市南三环高架桥由西向东行驶至连云路下桥口处被公安人员查获。经鉴定，被告人郑勇生血液中血醇含量为191.21mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郑勇生供述，受案经过，到案经过，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，前科查询单，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人郑勇生的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑勇生对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人郑勇生签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人郑勇生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人郑勇生到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人郑勇生系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人郑勇生认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人郑勇生醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，可从重处罚；5、被告人郑勇生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑勇生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河��省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张相卿
二〇一八年三月二十七日
法官助理 赵东雅
书 记 员 王 悦
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鄂1182财保149号
申请人：柯院霞。
被申请人：胡定安。
申请人柯院霞于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡定安在武穴市永宁医院的债权7万元予以扣留。申请人柯院霞以其所有的位于武穴市保康路港湾月色小区A栋，A幢16层1606号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人柯院霞的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人胡定安在武穴市永宁医院的债权7万元，扣留期限为3年；
二、查封申请人柯院霞所有的位于武穴市保康路港湾月色小区A栋，A幢16层1606号房屋（���号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由申请人柯院霞负责保管，查封期限为3年。
案件申请费720元，由申请人柯院霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡基发
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1432号
申请执行人：祝永超。
被执行人：黄静。
祝永超与黄静借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2050号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝永超依法于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人黄静依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人黄静送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，且已将被执行人黄静纳入失信被执行人名单。由于被执行人黄静现无可供执行的财产，申请执行人祝永超不能提供被执行人黄静其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。申请执行人祝永超同意按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人祝永超发现被执行人黄静新的可供执行的财产，申请执行人祝永超可持本裁定书依法向本院恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2050号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 张海成
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民��字第1021号
原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会。
法定代理人霍东全，该村党支部书记。
委托代理人周天卫。
委托代理人周俊芳，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被告郭海芬，教师。
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师，一般代理。
原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会诉被告郭海芬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人霍东全及其委托代理人周天卫、周俊芳，被告郭海芬及其委托代理人马立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年6月6日在会宁镇南良舍村签订租赁协议，约定被告在承租原告的土地上建校，不出租赁费，我村适龄儿童在此上学可减免学费，该合同没有约定租赁期限。被告的学校建成后，我村儿童在此就读的人数很少，后��告于2006年未经原告同意，将该校转让，且转让时擅自更改了原告与其签订的租赁合同。此后，我村无一学生在此就读。建校几年来，给我村造成了很大损失，村民意见很大，纷纷要求变更合同。为此，原告多次找被告协商，要求被告交纳占地费，但协商不成。原告认为现在合同目的无法实现，依据我国法律相关规定，诉至法院，请求依法解除原、被告之间的租赁协议。
原告为支持其主张向法院提交了以下证据：1999年6月5日原、被告双方签订的租赁协议复印件一份，拟证明原、被告之间存在租赁关系，但该协议书与原、被告之间的真实协议不符。真实协议中约定：被告按本校其他学生的收费减百分之四十的标准向本村学生收费，不是百分之二十五。真实协议第二项约定：被告在办学基础上享有继承权，没有转让权。
被告答辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉求。双方签订合同日期为1999年6月5日，后自2001年至2002年被告已按合同约定的向原告每年支付了6000元的租金。且2002年后，答辩人无需再交纳租金，可是2003年元月6日，村委会又收取了答辩人2000元地款，2009年8月10日再次收取了答辩人2000元地款。2002年后，原告之所以不收取答辩人租金是因为本村有大量学生在答辩人学校上学，学校减免学费。这与合同约定的事实相符。原告主张多次要求解除合同，但是原告并未通知过被告来行使解除合同的权利，现在直接起诉要求解除合同明显不当。被告并未将学校予以转让，只是租赁，且即使是转让，也是符合双方合同中的第二项约定的。多年来，被告与原告所处关系较融洽，被告希望双方可以协商处理此事。
被告为支持其主张向法院提交了以下证据：1、原、被告之间的租赁协议书一份，拟证明该协议书是双方真实意思表示，不存在任何变动。且约定自2002年被告不再交纳租金。2、部分占地租金收据，拟证明被告已经向原告支付了租金，并在2003、2009年也支付了租金。3、邢台县希望星中学与邢台市青松武校签订的租赁协议一份，拟证明双方之间为租赁合同关系，不存在转让事宜，青松武校也仍以办学为主，并未改变租赁土地的用途及现状。
原、被告双方质证情况如下：被告对原告提交的证据，真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该证据不能证明被告更改了协议的部分内容。原告对被告提交的证据1真实性有异议，认为证据第一页已经改动，第二页是真实的。对证据2、3真实性没有异议，但2003年、2009年租金是被告占用霍东全个人的地，给霍东全的租金，与村委会无关。证据3恰证明被告未经原告同意，擅自将学校转让。本院认证情况如下：对原告提交的证据即被告提交的证据1，因原告未能拿出相关证据证明该协议书有所改动，被告也未能合理解释协议书两页纸互不相同的原因，故本院对该协议书中有异议部分不予认定。对其他部分予以认定。对被告提交的证据2、3，因原告对其真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告凭着互惠互利的原则于1999年6月5日签订租赁协议。原告将4000平米场地租赁给被告用来建校，被告自2000年至2002年每年向原告交纳租金6000元，2002年以后不再交纳租金，原告村民子弟在被告所建的邢台县希望星学校上学可以减免部分学费。2006年被告在未告知原告的情况下将邢台县希望星学校校舍及相关用品租赁给邢台市青松文武学校使用。此后，原告村民子弟逐渐不在被告学校上学，2008年后被告所建学校已无小学。
本院认为，原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会与被告郭海芬在互惠互利的基础上，签��租赁协议，原告将4000平米场地租赁给被告建校，只需被告交纳三年的租金，是以其村民子弟可以就近入学且享受学费减免待遇为条件的。双方自愿签订协议，应按照合同约定及目的全面履行自己的义务。但被告于2006年将所建邢台县希望星学校校舍及相关用品租赁给邢台市青松文武学校，致使原告村民子弟不能在此继续上学，双方合同目的已无法实现。被告继续无偿占用建校场地，对原告显失公平。故对原告要求解除原、被告之间的租赁协议的请求，本院予以支持。因原告不同意调解，本案无法调解，依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二＞第二十六条之规定，判决如下：
解除原告邢台县会宁镇南良舍村村民委员会与被告郭海芬之间的租赁协议。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘喜庆
代理审判员 韩振花
陪 审 员 张献平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋双雷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初336号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈瑞，男，1971年2月15日出生于武汉市，汉族。因吸食毒品于2013年7月14日被决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2016年12月2日被决定强制隔离戒毒二年。2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人陈瑞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年11月26日11时许，被告人陈瑞在武汉市汉阳区龙江庭院C区好又鲜果蔬超市内，趁失主马某某不备之机，从其身上扒窃Appleiphone6s手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2547元。
2016年12月2日，被告人陈瑞在武汉市汉阳区五里辖区马沧湖路宝马4S店门口被公安民警抓获归案。
公诉机关认为,被告人陈瑞具有系累犯、有前科，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈瑞有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人陈瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人陈瑞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈瑞曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人陈瑞归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年10月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 王竣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3092号之二
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：陈立新，行长。
委托代理人：何乃枢、余建齐。
被告：王东凯，男，住安徽省阜南县，公民身份号码×××5713。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告王东凯信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以双方已协商一致，被告王东凯已还清所欠款项且已支付诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民���权利和诉讼权利的处分，并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取为630元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄燕旋
第2页共2页
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执348号之一
申请执行人：余翔，男，生于1971年3月6日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人：肖玉均，男，生于1972年3月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：丁宗铁（曾用名丁中铁），男，生于1957年5月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：文先秀，女，生于1959年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：丁逸飞，男，生于1981年12月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：王春梅，女，生于1985年2月4日，汉族，住四川省金堂县赵镇。
依据本院已经发生法律效力的（2015）宣汉民初字第2021号民事判决书，被执行人丁宗铁、文先秀、丁逸飞、王春梅应偿还申请执行人余翔借款52211.27元及利息，并承担案件受理费1105元、执行费680元。依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初59号民事判决书，被执行人丁宗铁、文先秀应偿还申请执行人肖玉均借款本金1002000元及利息，并承担案件受理费13810元、执行费9018元。因被执行人丁宗铁、文先秀、丁逸飞、王春梅至今未履行义务，执行中查明被执行人丁宗铁、文先秀在宣汉县东乡镇西街房屋所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人丁宗铁、文先秀所有的位于宣汉县东乡镇西街房屋所有的房屋的50％予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王体春
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 卫
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2016湘10**执169号
贺忠华：
本院执行的贺忠华申请刘桂郴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年五月五日
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初161号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人温某某，男,1976年5月16日生，汉族，初中文化，山西省原平市人。2014年9月20日，因吸食毒品被原平市公安局行政拘留五日，同年11月18日，又因吸食毒品被原平市公安局行政拘留十日并决定社区戒毒三年。2016年6月4日因涉嫌犯妨害公务罪被原平市公安局刑事拘留，同年,6月16日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人温某某犯妨害公务罪，于2016年9月6日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日晚，原平市交警一中队民警在我市平安东大街立交桥处执行巡查任务。21时许，被告人温某某驾驶黑色奥迪车由东向西行驶至桥下，发现交警查车，为逃避检查，被告人温某某便驾车掉头逃匿，被民警发现在对被告人温某某进行围堵中，被告人温某某驾车碰撞围堵警车，致警车损坏，协警李坚受伤。被告人温某某停车后逃进附近野地被民警抓获，在抓获被告人温某某过程中，协警田振宇右手指受伤。
上述事实，被告人温某某在庭审中亦无异议，且有田某某报案材料及证言；证人王某、李某、王某甲、岳某、吴某、信某某证言；原平市公安局到案经过；原平市第一人民医院诊断建议书；原平市昌泰汽车贸易有限公司结算单、原平市公安局行政处罚决定书以及被告人温某某常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人温某某为逃避交警检查和抓捕，驾车碰撞围堵其逃跑的警车，造成警车损坏，协警受伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人温某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月4日起至2017年1月3日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 庄向平
审判员 贺月霞
审判员 张 星
二〇一六年十一月十四日
书记员 ＸＸ芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终321号
上诉人（原审被告）：张占良，男，1965年10月25日出生，汉族，住保定市高阳县。
被上诉人（原审原告）：王洪玲，女，1959年6月16日出生，汉族，住保定市高阳县。
上诉人张占良因与被上诉人王洪玲劳务合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1491号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张占良上诉称，因本人在保定市莲池区年多，依据原告就被告的诉讼管辖原则，请求撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1491号民事裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。
被上诉人王洪玲答辩称，2017年答辩人给上诉人打工，打工地点在高阳县路台营村村东鑫盛床上用品厂，高阳县路台营村应为本案合同履行地。上诉人与答辩人住同村，上诉人一直住本村，故高阳县人民法院有管辖权。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同履行地点在高阳县路台营村村东鑫盛床上用品厂。上诉人虽主张其经常居住地在保定市莲池区，但未提交证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均在高阳县辖区，河北省高阳县人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年九月二十五日
书记员 张 瑾
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终9648号
上诉人（原审原告）：张化伟，男，1973年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：陆相杰，男，1962年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人张化伟因与被上诉人陆相杰买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初11526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张化伟上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实重新审核，依法将本案发回重审，不服金额为34209元；2.本案一、二审费用全部由陆相杰承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院将2014年6月15日陆相杰出具的载有“欠石膏粉×630袋陆佰叁拾袋”的《收据》认定为复写件，与事实不符，这是张化伟收到的唯一收据，应判定为原件。2.证人与陆相杰有亲戚关系，有串供嫌疑，证人有选择性地作证，偏向陆相杰一方，无法客观陈述当时全部事实；3.山东籍工人未出庭作证，其与陆相杰无亲戚关系，见证了张化伟与陆相杰换货全过程，无法陈述更换石膏粉的事实，而“换货”和“退货”是两个完全不同的概念。
陆相杰针对张化伟的上诉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回张化伟的上诉请求。张化伟所说的换货，我方并未收到，对换货的事实不认可。
张化伟向一审法院起诉请求：判令陆相杰向张化伟给付货款17640元及银行利息16569元，合计34209元，本案诉讼费用由陆相杰承担。
一审法院经审理查明：2014年6月15日，陆相杰向张化伟出具《收据》一份，载明“欠石膏粉×630袋陆佰叁拾袋”。
一审法院认为：虽然张化伟仅提交一份陆相杰2014年6月15日出具的“欠石膏粉×630袋陆佰叁拾袋”《收据》复写件一份，但陆相杰认可张化伟曾给陆相杰送石膏粉之事实，一审法院对于张化伟与陆相杰之间存在石膏粉买卖合同关系予以确认，双方应诚信履行。现陆相杰辩称张化伟所提供的石膏粉因存在质量问题，陆相杰与张化伟曾达成退货协议，张化伟亦拉回货物并将《收据》原件撕毁。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案中，陆相杰应就双方存在退货提交证据，应对法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任，陆相杰申请四位证人出庭作证以证明存在退货之事实。关于认证，民事诉讼的证明系以高度可能作为标准，并未采绝对确信的严格标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。对陆相杰所提交的四位证人证言之认证，一审法院认为根据日常生活经验，家庭式作坊存在雇佣亲戚之情形，陆相杰所申请出庭的四位证人虽然与陆相杰存在利害关系，但四人之陈述较为一致，并未违反一般社会常识，而张化伟仅提交一份“欠石膏粉×630袋陆佰叁拾袋”的《收据》复写件，虽不认可证人证言但未能提交其他证据予以证明，一审法院综合认定陆相杰与张化伟达成退货之协议具有高度可能性，一审法院对于张化伟要求陆相杰支付货款的请求，难以支持。判决：驳回张化伟的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
虽然在案证据《收据》为复写件，但是双方当事人对该证据内容、真实性均认可，故一审法院认定张化伟与陆相杰之间存在石膏粉买卖合同关系，并无不当，本院予以确认。另根据双方当事人陈述，可以确定双方在《收据》出具后，就涉案的630袋石膏粉进行协商，张化伟主张其换过货，但只拉走了200袋进行更换，剩下400多袋未拉走，陆相杰主张张化伟提供的石膏粉质量有问题，后来就让张化伟将货拉走进行退货处理，因此《收据》原件撕毁，复写件未处理。由上述事实可知，双方在买卖合同关系建立之后，在履行过程中对合同进行了变更。不管是换货还是退货，均说明交付的货物不符合合同约定，张化伟作为出卖人，其应当举证证明交付了符合合同约定的货物，但是其未能对该事实进行举证，其上诉状中主张“山东籍工人”见证了换货的过程，陆相杰选择性进行举证，本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，该举证责任应由张化伟来承担，而不应该将该举证责任分配给陆相杰。故，一审法院结合法律举证责任规定，综合在案证据，认定陆相杰与张化伟达成退货之协议具有高度可能性，张化伟请求陆相杰支付货款依据不足，本院不持异议。
综上所述，张化伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由张化伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年九月十九日
法官助理 孙承松
书 记 员 李 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保175号
申请人：北京宏石铄金投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）7幢2层-712号。
执行事务合伙人：北京宏石投资有限公司（委派张明明为代表）。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被申请人：李东田，男，1972年2月23日出生。
申请人北京宏石铄金投资管理中心（有限合伙）于2018年9月3日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号（2018）京仲案字第2807号]，请求对被申请人李东田名下财产在人民币9775000元范围内予以采取保全措施。申请人范尚武向本院提供了担保。2018年9月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京宏石铄金投资管理中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李东田名下的银行账户（开户行：招商银行北京建国路支行，账号：×××）；
二、冻结被申请人李东田持有的东田财富（北京）投资管理有限公司100%的股权；
三、上述冻结财产限额为人民币九百七十七万五千元。
案件申请费五千元，由北京宏石铄金投资管理中心（有限合伙）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年九月十七日
书记员 李师师
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终9480号
上诉人（原审原告）：魏予青，女，1962年8月6日出生。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市方圆公证处，住所地北京市东城区东水井胡同*号楼*层108。
法定代表人：何军，主任。
委托诉讼代理人：徐岩，北京瀛和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋滨，北京瀛和律师事务所实习律师。
上诉人魏予青因与被上诉人北京市方圆公证处公证损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初9315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏予青于2018年9月18日申请撤回上诉。
本院认为，魏予青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏予青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人魏予青负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 郭文彤
审 判 员 李 倩
二〇一八年九月十八日
法官助理 张 鹏
书 记 员 孟董娜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终8064号
上诉人（原审原告）：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦10层10层南侧办公1001号。
法定代表人：姚威，董事长。
委托诉讼代理人：陈焕焕，女，北京中广上洋科技股份有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1991年12月26日出生，汉族，成都赞世商贸公司职员，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
上诉人北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）因与被上诉人刘洋劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初12732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中广上洋公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持中广上洋公司一审的诉讼请求。事实和理由：1、因刘洋不当离职导致中广上洋公司的损失是客观存在的，但其公司无法对经营的损失和劳动者不当离职之间的因果关系以及作用力的大小作出鉴定和计算，法院应当以酌定的方式确定损失金额；2、劳动者应当赔偿用人单位招收录用其所支付的费用，中广上洋公司招录刘洋的费用应参照其公司招录他人支付的猎头费40000元予以判定。
刘洋辩称：同意一审判决，不同意中广上洋公司的上诉请求及理由。
中广上洋公司向一审法院起诉请求：刘洋赔偿中广上洋公司违法解除劳动关系损失70865.72元。
一审法院认定事实：刘洋于2017年5月22日入职中广上洋公司，双方订立了固定期限劳动合同，约定试用期自2017年5月22日至2017年8月21日。工作岗位为教育产品事业部研发部研发工程师。教育产品事业部研发部共计22名员工。中广上洋公司每月15日前向刘洋支付上一自然月工资。刘洋正常工作至2017年7月10日，当日，刘洋因个人原因以电子邮件形式向中广上洋公司提交了离职申请，此后未再出勤。
中广上洋公司主张，其公司收到刘洋的离职申请后，于2017年7月11日起多次通过电子邮件的方式告知刘洋应办理工作交接，但刘洋提出离职后便离开工作岗位未再出勤，未按照法律规定提前向其公司提出离职申请，未办理离职工作交接。此外，刘洋等12人还串通同时离职，入职到竞争对手的公司，对销售工作造成不良影响，导致其公司重新招录员工，重新培训、试用，开展研发，产生了费用，给其公司造成经济损失。同时，刘洋等12人的离职打断了其公司正常的研发、经营工作，导致研发的产品停滞，无法按期交付，给其公司造成巨大经济损失。刘洋应当对上述损失承担赔偿责任。为证明其主张，中广上洋公司提交电子邮件打印件，发件方为中广上洋公司。其中2017年7月11日发送的电子邮件中要求刘洋自提交辞职申请之日起30日内，应当继续在公司正常履职并协助公司完成工作交接。2017年7月13日发送的电子邮件中载明刘洋提出离职申请后未进行任何交接善后，未完成工作交接并对公司产品造成影响的，公司将保留追究法律责任的权利。刘洋对电子邮件的真实性不认可，主张该邮箱为工作邮箱，2017年7月10日其提出离职后，当日发现其已没有登录该邮箱的权限。其已经办理了离职交接，交接给部门经理马某（马某与中广上洋公司亦有劳动争议案件在审）。刘洋提交马某、吴某书面证人证言予以证明。马某书面证言载明刘洋离职前均已进行了工作交接，交接工作完成后才离开公司。吴某书面证言载明其原为中广上洋公司教育事业部副总经理，刘洋离职前已经办理了工作交接。中广上洋公司对证人证言形式的真实性认可，但主张证人未出庭，对证言的内容不认可，且不认可证明目的。
另查，中广上洋公司主张损失的具体金额为其公司按照刘洋所负责的产品研发的内容、模块在销售订单和项目中的重要程度所预估的费用，且无证据证明损失。
中广上洋公司以要求刘洋支付因未交接工作造成的直接损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第1408号仲裁裁决书，裁决：驳回中广上洋公司的仲裁请求。中广上洋公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：刘洋因个人原因于2017年7月10日向中广上洋公司提出离职，此后便停止工作未再出勤，该行为确实存在不当之处。中广上洋公司主张刘洋赔偿因违反法律规定解除劳动关系造成的损失，中广上洋公司应当举证证明损失的客观存在，以及损失系因刘洋未提前三日通知解除劳动关系的行为所致。现中广上洋公司主张诉讼请求的金额系依据刘洋的工作内容的重要程度估算得出，并未提交证据证明损失的客观存在以及损失与刘洋的辞职行为存在因果关系，中广上洋公司应当承担举证不能的法律后果，其公司的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回北京中广上洋科技股份有限公司的诉讼请求。
二审期间，中广上洋公司提交以下证据：证据1、与案外人荆某的劳务合同一份；证据2、国内支付业务付款回单两份；证据3、支出证明单两份。上述三份证据均为证明因刘洋等12人离职导致中广上洋公司部分工作无法按时完成，其公司只能临时聘请他人工作，刘洋的不当离职行为对其公司造成损失，其公司支出的该劳务费应由刘洋承担。刘洋质证意见为，对证据1的真实性、关联性、合法性均不认可；对证据2的真实性认可、对证明目的不认可；对证据3的真实性、证明目的不认可。本院经审查认为，上述三份证据不足以证明中广上洋公司的上诉请求，故本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：中广上洋公司主张刘洋应赔偿的损失包括其公司招收录用刘洋所支付的费用和因违法解除劳动关系造成的经济损失。现中广上洋公司未提交证据证明招录刘洋所产生的费用，故本院对中广上洋公司的该主张不予支持。中广上洋公司主张刘洋赔偿因其违法解除劳动关系造成的损失，应举证证明损失的客观存在以及损失系因刘洋未提前三日通知解除劳动关系所致。现中广上洋公司未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对中广上洋公司要求刘洋赔偿违法解除劳动关系对其公司造成的经济损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中广上洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京中广上洋科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年九月十八日
法官助理 高天琪
法官助理 范楷强
法官助理 李 湉
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 李雅姣
书 记 员 杨浩然
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终9804号
上诉人（原审原告）：陈桂庆，男，1962年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：中和资产评估有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦层A座13层。
法定代表人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。
上诉人陈桂庆因与被上诉人中和资产评估有限公司（以下简称中和公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2018)京0101民初9575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈桂庆、被上诉人中和公司之委托诉讼代理人杨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂庆上诉请求：撤销一审判决，改判：中和公司支付因逾期支付劳动保障行政部门责令其限期支付的绩效工资，而应向我支付的加付赔偿金132190.53元。事实和理由：因中和公司无故拖欠我的绩效工资，我向北京市东城区劳动监察大队进行了投诉，劳动监察大队于2018年2月3日向中和公司下达了京东×××【2018】13号《责令（限期）改正通知书》，责令中和公司自收到通知书之日起，5个工作日内支付陈桂庆的绩效工资132190.53元，但中和公司在2018年3月6日至8日才陆续支付，超过了规定的期限。一审判决所依据的证据北京市东城区劳动监察大队出具的《关于陈桂庆案件的情况说明》不足采信，故提起上诉。
中和公司辩称，同意一审判决，请予维持。
陈桂庆向一审法院起诉请求：中和公司支付因逾期支付劳动保障行政部门责令其限期支付的绩效工资，而应向我支付的加付赔偿金132190.53元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2018年2月9日中和公司收到京东×××【2018】13号《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，内容，本行政机关责令你单位自收到本通知书之日起5个工作日内支付陈桂庆的绩效工资132190.53元。你单位应自收到本通知书之日起7个工作日内将改正情况以书面形式报送至本行政机关，若你单位逾期不改正或不报送改正情况材料，本行政机关将依法对你单位给予行政处罚和采取行政处理措施。双方认可中和公司于2018年3月7、8、9日分三笔足额支付了陈桂庆绩效工资。
2018年6月14日北京市东城区劳动监察大队出具的情况说明，内容为：2017年12月19日本行政机关接到陈桂庆投诉中和资产评估有限公司（以下简称中和公司）要求中和公司支付已经结算的项目绩效132190.53元。经查，中和公司确未支付陈桂庆已经结算的项目绩效132190.53元。本行政机关于2018年2月9日向中和公司直接送达了《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京东×××〔2018〕13号），要求中和公司在5个工作日内支付陈桂庆项目绩效132190.53元并在7个工作日内以书面形式报送改正情况。中和公司于5个工作日内致电本行政机关称由于临近春节，资金发放需要财务与银行协调，因此发放时间会稍有延迟，但是承诺会尽快发放。并于2018年2月23日提交了一份书面《申诉书》，希望延迟几日发放。
2018年2月27日本行政机关就中和公司的申请召开集体讨论会议，与会人员一致认为该单位在责改期限内提出延迟发放申请，且申请理由客观、充分，发放意向明确，不属于逾期，决定同意再给单位10个工作日去发放陈桂庆项目绩效132190.53元，如未发放，本行政机关将按照相关法律法规的规定对中和公司作出行政处理和行政处罚。中和公司于2018年3月7、8、9日三天分三笔全额发放了陈桂庆的绩效工资132190.53元。
劳动保障监察办案文书发放程序：1.调查发现违法行为；2.向单位发放《责令（限期）改正通知书》并有效送达；3.单位逾期不改正的，发放《行政处理事先告知书》并有效送达；4.单位未提出陈述申辩的，发放《行政处理决定书》，并有效送达后单位执行行政处理决定的内容。
陈桂庆向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，诉如所请，2018年5月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定，不予受理。陈桂庆不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年2月9日中和公司收到《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京东×××〔2018〕13号）后，向北京市东城区劳动监察大队递交《申诉书》申请延迟发放。2018年2月27日北京市东城区劳动监察大队同意再给中和公司10个工作日发放陈桂庆项目绩效工资132190.53元，并认为中和公司不属于逾期。后中和公司于2018年3月7、8、9日分三笔全额发放了陈桂庆的绩效工资。综上，中和公司不属于未按劳动监察部门规定的期限支付陈桂庆绩效工资。陈桂庆要求中和公司加付赔偿金，法院不予支持。判决：驳回陈桂庆的诉讼请求。
二审中，陈桂庆提交录音证据4份，主张系其与北京市东城区劳动监察大队工作人员的录音，欲以证明北京市东城区劳动监察大队出具的情况说明与事实不符。中和公司对上述证据均不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付。逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，根据北京市东城区劳动监察大队出具的情况说明，2018年2月9日中和公司收到《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》后，向北京市东城区劳动监察大队递交《申诉书》申请延迟发放。2018年2月27日北京市东城区劳动监察大队同意再给中和公司10个工作日发放陈桂庆项目绩效工资132190.53元，并认为中和公司不属于逾期。后中和公司于2018年3月7、8、9日分三笔全额发放了陈桂庆的绩效工资。虽陈桂庆认为该情况说明与事实不符，但其提供的录音证据并不足以推翻上述情况说明。一审法院认定中和公司不属于未按劳动监察部门规定的期限支付陈桂庆绩效工资，并驳回陈桂庆要求中和公司加付赔偿金的诉请，并无不当。陈桂庆上诉坚持其诉请，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈桂庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈桂庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 窦江涛
二〇一八年九月二十一日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈丹妮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终8406号
上诉人（原审原告）：北京振邺建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇双柳树村西区1号。
法定代表人：张振华，经理。
委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪祥筑建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区辛店杜家坎4号32号楼2层221。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：马建波，男，该公司员工。
上诉人北京振邺建筑工程有限公司（以下简称振邺公司）因与被上诉人北京世纪祥筑建筑劳务有限公司（以下简称世纪祥筑公司）返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
振邺公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实与理由：因世纪祥筑公司在占有振邺公司财物过程中将振邺公司财物丢失未能返还，振邺公司以物权请求权为基础，要求世纪祥筑公司返还原物，具有充分的法律依据，（2017）京0106民初5997号民事裁定书以振邺公司主张的借用法律关系不存在驳回起诉，（2017）京0106民初11895号民事判决书虽然形式上是判决，但针对世纪祥筑公司的裁判部分仍旧是以振邺公司原主张的租赁关系不存在而裁判，两次裁判均没有对振邺公司与世纪祥筑公司之间的纠纷做出实质处理。而且，本次起诉振邺公司以返还原物为由提起，诉讼请求本质上与前案并不相同，不构成重复起诉。因此一审裁定适用法律不当，请求二审法院予以纠正。
振邺公司向一审法院起诉请求：请求判令世纪祥筑公司返还钢管6米399根、4米552根、3米1293根、2米1490根、1.5米1939根、1米1673根、扣件13289个，如不能退还，赔偿振邺公司260900元；诉讼费由世纪祥筑公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月30日，振邺公司（承包人，乙方）与中国建筑第四工程局有限公司（发包人，甲方）签订《北京房山201亩一期1-13栋土建总包工程外墙脚手架搭拆、安全防护施工劳务分包及模板支撑体系、钢管租赁分包合同》，施工面积约14.5万平方米，暂定合同总价为7593664元。合同第十一条约定甲方协助乙方办理甲方分包班组向乙方领取及归还需用的钢管、扣件等木工支撑体系用材料。中国建筑第四工程局有限公司称世纪祥筑公司为其分包班组。合同签订后，世纪祥筑公司向振邺公司领取架子管及扣件并书写借条。振邺公司称世纪祥筑公司归还部分钢管和扣件，剩余钢管及扣件至今未还。振邺公司曾以借用合同纠纷为由起诉中国建筑第四工程局有限公司、淮安市宏宇建筑劳务有限公司、世纪祥筑公司，要求返还钢管、扣件。经北京市丰台区人民法院出具生效的（2017）京0106民初5997号民事裁定书裁定驳回振邺公司的起诉。后振邺公司以租赁合同纠纷为由起诉中国建筑第四工程局有限公司、淮安市宏宇建筑劳务有限公司、世纪祥筑公司，要求返还钢管、扣件。经北京市丰台区人民法院出具生效的（2017）京0106民初11895号民事判决书判决驳回振邺公司的诉讼请求。经询问，振邺公司表示本案起诉要求返还的钢管、扣件与（2017）京0106民初5997号、（2017）京0106民初11895号案件诉请要求返还的钢管、扣件相同。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。振邺公司曾以借用合同、租赁合同纠纷为由起诉中国建筑第四工程局有限公司、淮安市宏宇建筑劳务有限公司、世纪祥筑公司，要求返还钢管、扣件。后（2017）京0106民初5997号民事裁定书驳回了振邺公司借用合同纠纷的起诉，（2017）京0106民初11895号民事判决书判决驳回了振邺公司借用合同纠纷的全部诉讼请求，该裁定书、判决书均已生效。现振邺公司在无新的事实情况下，以世纪祥筑公司为被告，起诉要求返还钢管、扣件，其请求与（2017）京0106民初11895号案件中针对世纪祥筑公司要求返还的钢管、扣件范围相同，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，故对振邺公司的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：驳回振邺公司的起诉。
本院认为：在北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11895号案件中，振邺公司以租赁合同纠纷为由起诉中国建筑第四工程局有限公司、淮安市宏宇建筑劳务有限公司、世纪祥筑公司，要求返还钢管、扣件，（2017）京0106民初11895号民事判决书判决驳回了振邺公司的全部诉讼请求，且该判决书均已生效。现振邺公司在无新的事实情况下，以世纪祥筑公司为被告，起诉要求返还钢管、扣件，其请求与（2017）京0106民初11895号案件中针对世纪祥筑公司要求返还的钢管、扣件范围相同，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，一审法院据此裁定驳回振邺公司的起诉并无不当。综上，振邺公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年九月六日
书记员 岳国英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1215号
上诉人（原审被告）：成都锦江伊莎贝拉医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：李秀珍
被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人成都锦江伊莎贝拉医疗美容门诊部有限公司（以下简称成都伊莎贝拉公司）因与被上诉人范冰冰网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权、名誉权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初60988号民事裁定，向本院提起上诉。
成都伊莎贝拉公司上诉称：上诉人于2018年7月14日收到北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初60988号民事裁定书。裁定书以被上诉人提交了暂住人口信息查询打印表一份及(2018)京长安内民政字第6951号公证书一份，认定北京市朝阳区为被上诉人经常居住地，裁定北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为北京市朝阳区人民法院上述裁定书认定事实不清，适用法律错误。
从适用法律上分析，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。结合本案，本案属于侵权纠纷，本案上诉人住所地位于成都市锦江区，且计算机终端设备地也在成都市锦江区。本案被上诉人所主张的侵权行为地和被告住所地均在成都锦江区，本案理应由成都市锦江区人民法院管辖。
综上所述，上诉人认为，由于北京市朝阳区人民法院对被上诉人经常居住地的认定这一基本事实不清，必然导致在适用法律上存在错误。因此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院受理。
范冰冰对于成都伊莎贝拉公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告范冰冰系以成都伊莎贝拉公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用范冰冰照片用作整形美容业务的宣传、推广，侵犯范冰冰肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告范冰冰的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过范冰冰提交的居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区四季星河中街，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。范冰冰选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。成都伊莎贝拉公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由成都锦江伊莎贝拉医疗美容门诊部有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十七日
书记员 王嘉楠