广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第248号
原告：广州市南乔化工有限公司，住所地：增城市福和镇泮吓村畔田社岗头岭（土名），组织机构代码：75771442。
法定代表人：兰志，该公司总经理。
委托代理人：温东强，广东林德律师事务所律师。
被告：广州统溢贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约55号807A房。
法定代表人：谢鸿。
被告：谢鸿，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省南充市南部县，
被告：周小文，女，1973年3月13日出生，汉族，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区，
以上被告的共同委托代理人：黄小平，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告广州市南乔化工有限公司诉被告广州统溢贸易有限公司、谢鸿、周小文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市南乔化工有限公司的委托代理人温东强，被告广州统溢贸易有限公司的法定代表人谢鸿、被告广州统溢贸易有限公司、谢鸿、周小文的共同委托代理人黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市南乔化工有限公司诉称：应两被告的订购需求，原告于2012年7月28日起至2012年11月27日期间向两被告供应“800PU胶、817黄胶、103粉胶”等货物，双方约定“货款月结30天；开17%增值税发票；双方发生纠纷由供货方所在地法院管辖”。之后，原告陆续向两被告供应以上货物价值人民币1284495元，但两被告一直不按双方约定履行支付义务，至今止尚欠原告货款人民币899147元。为此，特向人民法院起诉，请求法院依法判令:1、两被告即时支付原告货款899147元及延期付款利息人民币13099.82元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从被告应当履行支付义务次日起分别计算至清偿之日止，现暂计算至提起本案诉讼之日）。2、两被告承担本案诉讼费用。
被告广州统溢贸易有限公司辩称：请求人民法院驳回被答辩人提出的所有请求，本案所有诉讼费用由被答辩人承担。一、答辩人与被答辩人的所有债权债务已经完全了结，答辩人没有拖欠被答辩人的任何货款。答辩人向被答辩人订购货物，被答辩人负责向答辩人提供货物，双方约定付款时间为月结30天，但在实际交易过程中，双方一直默认的付款时间是收货后三至四个月付款(有收款收据、发票和支票存根可以充分证明)，被答辩人对此也没有提出任何的异议，故应视为双方在实际履行过程已经对报价单中的付款时间进行了变更，故答辩人向被答辩人付款的日期应为收货后三至四个月。答辩人的法定代表人谢鸿先生于2012年11月份被查出患有浸润性腺癌，病情严重。而到此时，答辩人实际的到期应付货款只有2012年8月份的货款，2012年9月份至2012年12月份的货款根本就未到期。而被答辩人担心答辩人因为谢鸿先生的病情问题会随时倒闭，故多次找到答辩人就2012年8月份－2012年12月份货款进行协商，最后双方就前述货款达成和解协议。答辩人按照前述货款总额的30％向被答辩人支付货款，双方所有债权债权就此了结。答辩人于2012年12月28日已经完全履行了自己的义务，故答辩人没有拖欠被答辩人任何货款，也不存在向被答辩人支付利息的问题。二、答辩人自始至终与被答辩人交易都是公司对公司进行交易，这可以从双方往来的发票、收据、支票存根得到充分证明，谢鸿在部分报价单、请款单上的签名纯粹是作为法定代表人履行的职务行为，故谢鸿先生对本案涉及的货款没有任何的法律责任。
被告谢鸿辩称：与广州统溢贸易有限公司的答辩意见一致。
被告周小文辩称：与广州统溢贸易有限公司的答辩意见一致。
经审理查明：广州市南乔化工有限公司是依法成立的有限责任公司，经营范围为生产、销售：胶粘剂、处理剂、石油化工产品。广州统溢贸易有限公司是依法成立的自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为批发和零售贸易。
广州市南乔化工有限公司从2011年前开始与广州统溢贸易有限公司有业务往来。2012年12月20日，双方就2012年8月至12月份的货款进行结算，谢鸿在广州市南乔化工有限公司出具的《对帐单》上签名确认所欠货款总额为1284495元。
庭审中，谢鸿确认《对帐单》上签名的真实性，对所欠货款的金额亦无异议，但抗辩认为由于自己病重，双方曾在2012年12月就本案所欠货款的支付问题达成一致意见，由广州统溢贸易有限公司向广州市南乔化工有限公司支付385348元，双方所有债权债务就此了结；广州统溢贸易有限公司于2012年12月28日向广州市南乔化工有限公司支付了385348元。就此主张，广州统溢贸易有限公司提交了有谢鸿、广州市南乔化工有限公司法定代表人兰志签名的《情况说明》原件及加盖了广州市南乔化工有限公司公章的传真件。该《情况说明》载明：“广州统溢贸易有限公司谢鸿先生因患浸润性腺癌，经医院诊断证明已无法医治，现无法全额支付欠广州市南乔化工有限公司2012年8、9、10、11、12月共计货款金额人民币壹佰贰拾捌万肆仟肆佰玖拾伍圆正（小写￥1284495.00元）。现统溢公司谢鸿承诺按上述核对无误的总金额的30%比例折为人民币叁拾捌万伍仟叁佰肆拾捌圆（￥385348.00元）支付广州市南乔化工有限公司。此款于2013年1月20日前分两次支付。特此说明承诺人：谢鸿2012.12.21兰志2012.12.24”。对于加盖了广州市南乔化工有限公司公章的《情况说明》传真件的形成，广州统溢贸易有限公司主张为2012年12月28日，广州市南乔化工有限公司的副总经理将加盖了其公司公章的《情况说明》传真给广州统溢贸易有限公司后，广州统溢贸易有限公司的工作人员就将《情况说明》中约定的货款385348元以支票的方式支付给广州市南乔化工有限公司。就此形成过程，广州统溢贸易有限公司申请了一公司员工作为证人出庭作证，证实2012年12月28日，广州市南乔化工有限公司的工作人员到广州统溢贸易有限公司拿支票，因为出示的《情况说明》没有广州市南乔化工有限公司的公章，广州市南乔化工有限公司的工作人员就在广州统溢贸易有限公司办公室内将《情况说明》传真给广州市南乔化工有限公司，广州市南乔化工有限公司在传真件上加盖公章后再回传。广州统溢贸易有限公司庭后亦提供一份号码为8151×××7的《固定电话录音清单显示》，2012年12月28日10时25分，曾与82838299的电话有35秒的通话记录。而82838299是广州市南乔化工有限公司提供的送货单、请款明细单、对帐单等上列明广州市南乔化工有限公司的传真电话，8151×××7则为广州市南乔化工有限公司提供的报价单上显示的广州统溢贸易有限公司的联系电话。
广州市南乔化工有限公司向本院申请对广州统溢贸易有限公司提交的于2012年12月21日至24日书写盖印的《情况说明》（手写原件）上“兰志”签名及《情况说明》（传真件）上“广州市南乔化工有限公司”印章印文的真伪进行鉴定，经摇珠确认“广东天正司法鉴定中心”为鉴定单位，对本次委托鉴定事项进行了鉴定。广东天正司法鉴定中心于2013年10月10日出具了广东天正司法鉴定中心鉴定意见书（穗司鉴字20130600300168号），鉴定意见为：“1、检材1《情况说明》（手写原件）上落款处的‘兰志’签名与委托人提交指定的‘兰志’签名笔迹样本是同一人笔迹。2、检材2《情况说明》（传真复制件）上落款处的‘广州市南乔化工有限公司’印文与委托人指定样本1、2、3上的同名印文不是出自同一印章；倾向认为检材2《情况说明》（传真复制件）上落款处的‘广州市南乔化工有限公司’印文与委托人指定样本5、6、7上的同名印文是出自同一印章。”广州统溢贸易有限公司对上述鉴定意见无异议，而广州市南乔化工有限公司认为该《鉴定意见书》关于“兰志”签名笔迹鉴定的“笔迹特征识别方法、鉴定的步骤和方法、鉴定结论的推断住所、鉴定文书的形成”等均明显有悖于《笔迹鉴定规范》，关于“广州市南乔化工有限公司”印章印文鉴定推断得出的“鉴定结论”同样有悖于《印章印文鉴定规范》的相关规定，故向本院提出司法鉴定人员出庭作证的申请。本院依法通知作出《鉴定意见书》的两名司法鉴定人员出庭接受了质询。经过质询，鉴定人员坚持其已履行了法定检验义务，保证鉴定意见的正确性。
广州市南乔化工有限公司对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，经审查，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中列明的情形，故本院不予准许。
本案在审理期间，本院依据广州市南乔化工有限公司的申请，于2013年1月29日作出（2013）穗增法民二初字第248号之一、之二民事裁定书，2013年2月18日作出（2013）穗增法民二初字第248号之三、之四民事裁定书，冻结了广州统溢贸易有限公司在广州银行的账户，查封了谢鸿、周小文名下的房产。广州统溢贸易有限公司在2013年11月12日向本院提交了《部分解除查封的申请书》后，本院在2013年11月22日组织原、被告双方进行了听证，广州统溢贸易有限公司提交了中国银行广州番禺南浦支行出具的《证明》，证明本院查封的位于成都市双流县万安镇麓山大道二段19号成都雅居乐花园一期附区60栋1单元9层903号房产已达到广州市南乔化工有限公司申请查封的标的，本院依法在2013年12月12日作出（2013）穗增法民二初字第248号之七民事裁定书，解除了对广州统溢贸易有限公司在广州银行账户的冻结。
本院认为：对于广州市南乔化工有限公司与被告广州统溢贸易有限公司存在买卖合同关系，广州统溢贸易有限公司欠广州市南乔化工有限公司货款1284495元的事实，广州市南乔化工有限公司提供了《报价单》、《送货单》、《请款明细单》、《对帐单》予以证实，被告广州统溢贸易有限公司、谢鸿、周小文对上述事实亦予以确认，本院予以确认。
至于被告抗辩双方结算后，由于谢鸿的病情严重，双方曾商定就本案所欠货款的支付问题达成一致意见，由广州统溢贸易有限公司向广州市南乔化工有限公司支付385348元，双方所有债权债务就此了结，广州统溢贸易有限公司据此提供的《情况说明》（手写原件）、《情况说明》（传真复制件）及《固定电话录音清单显示》、证人证言和双方的陈述，形成一完整的证据链，本院对此抗辩事实予以采纳。
广州统溢贸易有限公司已于2012年12月28日向广州市南乔化工有限公司支付了385348元，双方的涉案货款已就此了结，广州市南乔化工有限公司要求被告支付剩余货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告广州市南乔化工有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费12930元、诉讼保全费5000元、鉴定费14130元，由原告广州市南乔化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 王荷花
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。