wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初83号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人康某，男，1992年12月15日出生于河北省冀州市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河北省冀州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日被羁押，同年7月1日被取保候审。
被告人周某，男，1987年1月4日出生于河北省冀州市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河北省冀州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日被羁押，于同年7月1日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人康某、周某犯寻衅滋事罪，本院于2017年1月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人康某、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年5月25日2时许，被告人康某、被告人周某酒后在位于本市海淀区志新桥北万博达歌厅内，用啤酒瓶随意殴打他人，致被害人刘某（男，29岁）面部软组织损伤，右侧上颌骨额突骨折等情况，经鉴定为轻微伤；致被害人张某（男，32岁）全身多处软组织损伤，右眼眶内壁骨折等情况，经鉴定为轻微伤。2016年5月25日，被告人康某、周某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。现被告人已在其亲属的帮助下赔偿被害人刘某、张某各人民币20000元并取得其谅解。
上述事实，被告人康某、周某在开庭审理过程中无异议，并有和解书、收条、证人吴某、高某、李某1、单某、李某2、曹某、席某的证言、被害人刘某、张某的陈述、被告人康某、周某供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某、周某酒后无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人康某、周某犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人康某、周某被抓获归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪，依法可从轻处罚，对其二人判处缓刑不致危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 涛
二〇一七年一月十二日
书记员 计莉卉
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0530行审50号
申请执行人：新河县人口和计划生育局。
法定代表人贾金辉，该局局长。
委托代理人张治中，新河县寻寨镇计生委工作人员。
被执行人：
牛景慧，男，1989年4月23日出生。
王楠，女，1992年2月28日出生。
新河县人口和计划生育局申请强制执行的该局新卫计征决字[2017]****号行政处罚一案，经审查，本院认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 安双立
审判员 魏崇德
审判员 陈 芳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 申晓桢
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初696号
原告尹诚，男，1945年8月18日生，汉族，现住江西省赣州市。
被告殷贤惠，男，1965年5月22日生，汉族，现住江西省赣州市。
被告胡庭兰，女，1968年3月23日生，汉族，住址同上。系殷贤惠之妻。
原告尹诚与被告殷贤惠、胡庭兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹诚到庭参加诉讼，被告殷贤惠、胡庭兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月1日，两被告向原告借款20万元，约定月息3分。借款抵押物是两被告在赣州市章贡区XX镇XX村所建的四层楼房。借款初期两被告支付了部分利息，但自2015年起就以种种借口拒不归还本息，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃起诉前被告未支付的利息，申请变更第一项诉讼请求为：要求两被告立即归还原告的借款本金20万元及起诉后的利息。
原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条，证明两被告向原告借款及支付了部分利息的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院当庭核实，认为原告提交的上述两组证据来源合法，内容真实，与本案相互关联，本院对原告提交的两组证据予以确认。
经审理查明，被告殷贤惠、胡庭兰系夫妻关系。2011年5月1日，两被告向原告借款20万元，并出具借条，载明：“今借到尹诚人民币贰拾万元整，月息三分，借期不定，如果尹诚需要钱用，须半个月以前通知借款人归还”。两被告还承诺以其在XX村所建的四层楼房作为本案借款抵押物。借款后，两被告分别于2012年6月29日、2012年8月18日、2013年2月8日、2014年1月7日、2015年4月16日分别支付利息50000元、8000元、10000元、10000元、6000元，共计支付利息84000元。之后，原告多次催要借款本息未果，遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定借款月利率为3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。可见，年利率在24%到36%之间的部分则属于自然债务，如双方已经履行完毕的，不得要求债权人返还。故两被告按月利率3%向原告支付了利息84000元，本院不作处理。两被告未能按约还款，原告要求按月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求两被告支付起诉前的未付利息，系其自身意思表示，本院照准。被告殷贤惠、胡庭兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告殷贤惠、胡庭兰于本判决生效之日起十日内归还原告尹诚借款本金200000元；
二、限被告殷贤惠、胡庭兰于本判决生效之日起十日内归还原告尹诚借款利息（以200000元为基数，自2016年3月3日起至两被告还清款之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告尹诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告殷贤惠、胡庭兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共五份，并按照规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 敏
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初2713号
原告王伟，男，1961年11月13生，汉族，安微省怀宁县人，农民，住云南省安宁市。
委托代理人周礼赟，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢开林，男，1978年8月28日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
原告王伟诉被告谢开林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟的委托代理人周礼赟到庭参加诉讼,被告谢开林经合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2017年4月6日，被告谢开林因购买挖掘机资金紧张，向我借款38000元，被告谢开林当场出具了借条给我，并约定2017年5月6日归还10000元，2017年6月6日归还10000元，2017年7月6日归还18000元，还款期限到后，经我多次催要，被告谢开林拒不偿还借款。现诉请判令被告谢开林偿还我的借款本金38000元及按照年利率24%计算至2017年9月6日的资金占用费2880元并计算至借款实际付清之日止的资金占用费及为了追回欠款所支付的律师费。
被告谢开林未予答辩。
原告王伟为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、谢开林的身份证复印件一份。欲证明被告谢开林的诉讼主体资格。
二、借条原件一份。欲证明2017年4月6日，被告谢开林向原告借款人民币38000元，被告谢开林向原告出具借条一份，借条约定了双方的权利义务关系。
三、云南煜扬律师事务所出具的发票原件一份，欲证明因被告谢开林不按时还款，原告王伟为了追回欠款，支付了律师费6000元。
对于原告王伟提供的上述证据，由于被告谢开林未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告王伟所陈述的部分事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
据此，本院确认如下法律事实：2017年4月6日，被告谢开林因资金周转困难向原告王伟借款38000元，被告谢开林当场出具了借条，约定2017年5月6日归还10000元，2017年6月6日归还10000元，2017年7月6日归还18000元，并自愿用沃得牌W2150挖掘机壹台作为抵押。借款到期后，被告拒绝偿还。原告王伟为主张权利支付了律师费6000元。
本院认为：原告王伟与被告谢开林之间的借贷关系成立，被告谢开林应当按照约定的期限及时偿还借款，在还款期限届满后，被告谢开林未履行还款义务的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。对原告王伟主张的资金占用费，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告谢开林于本判决生效之日起三十日内偿还原告王伟借款本金人民币38000元。
二、由被告谢开林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王伟律师费人民币6000元。
案件受理费人民币822元，由被告谢开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 李学宏
审判员 蒋仙梅
审判员 陈文仙
二〇一八年二月一日
书记员 赖江铭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执180号
申请执行人：廖建春，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍所在地：广西南宁市青秀区。
被执行人：柳州市市政工程集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区荣军路158号。
法定代表人：冯旭林，该公司董事长。
本院在执行廖建春与柳州市市政工程集团有限公司劳动争议、人事争议纠纷过程中，本院依法提取被执行人柳州市市政工程集团有限公司的租金收入，申请执行人廖建春就本次执行回款参与分配人民币3385.10元，余下债权未得到受偿。因被执行人柳州市市政工程集团有限公司目前暂无其他可供执行财产，未执行款项待具备执行条件时再次参与分配，故本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥兵
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑 宇
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1264号
原告：龚星，男，1974年4月4日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人王彩凤，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人：李文闯，董事长。
原告龚星诉被告湖南桑植农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告龚星于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚星以双方当事人已自行协商和解为由申请撤诉，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚星撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚星负担。
审 判 员 蒋晓莉
二〇一七年一月六日
代理书记员 金 灵
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执477号之二
申请执行人：刘群，女，1975年12月7日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：王学红，男，1976年10月5日出生，白族，教师，住桑植县。
被执行人：张武超，男，1977年11月28日出生，土家族，教师，住桑植县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）桑民一初字第387号民事判决书，向被执行人王学红、张超武发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人刘群借款20000元，负担执行费200元，在执行过程中被执行人王学红自动履行了5120元。现申请执行人刘群于2017年1月6日与被执行人王学红、张武超双方自行拟定了还款计划，故申请执行人刘群撤回了（2016）湘0822执477号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，最高人们法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定裁定如下：
终结（2016）湘0822执124号案件中对被执行人王学红、张武超的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向佐双
人民陪审员员 谷志文
二〇一七年一月六日
代理 书 记员 毛 征
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初304号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人胡志刚，男，1979年6月22日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，无业，住湖北省宜都市。因犯抢劫罪，于2003年5月被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯诈骗罪，于2008年12月25日被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年11月28日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年11月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月28日刑满释放。因本案于2015年11月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人胡志刚犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日8时许，被告人胡志刚在南岸区南坪东路“功成”网吧内，趁被害人张某利熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部金立S5.1手机盗走。同年11月7日7时许，胡志刚来到南岸区响水路“比家馨”宾馆，趁值班人员余某平熟睡之机，将其放置在床边的一部IPHONE4手机盗走。随后，胡志刚又进入旁边的“佳茂”宾馆，趁值班人员付某蓉熟睡之机，将其放置在前台抽屉内的一部华为荣耀4手机、一部VIVO手机及700余元现金盗走。胡志刚先后将上述手机销赃，所获赃款被其全部消费。经鉴定，上述被盗的金立S5.1手机价值1021元，华为荣耀4手机价值581元，VIVO手机价值1568元。上述被盗的IPHONE4手机因货品性质不详而未予鉴定。
2015年11月27日，胡志刚被公安机关捉获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、手机购买凭证、现场监控视频截图等书证，被害人张某利、余某平、付某蓉的陈述，被告人胡志刚的供述及辩解，价格鉴证结论书，指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值3000元以上，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。胡志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其另有多次犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年7月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人胡志刚退赔被害人张永利1021元；退赔被害人付蓉2849元；退赔被害人余小平上述被盗的IPHONE4手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王亮
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5158号
原告：深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线2190号金域缇香花园商业1幢三层02室，统一社会信用代码91530103557796069M。
负责人：余小原,总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，系深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司工作人员，特别授权代理。
被告：朱大非，男，1982年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司与被告朱大非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司负担。
审判员 杨 婧
二〇一七年六月二十二日
书记员 张雅茹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2887号
上诉人（原审原告）：廊坊市第一市政工程公司，地址廊坊市广阳建设路33号。
法定代表人：朱泽臣，总经理。
委托代理人：刘宝华，河北双环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市金丰农科园有限公司，地址廊坊市广阳区和科路北端（桐万路）高新技术园区。
法定代表人：王丽静，经理。
委托代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人廊坊市第一市政工程公司（以下简称市政一公司）因与被上诉人廊坊市金丰农科园有限公司（以下简称金丰农科园）之间建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003民初1888号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
市政一公司上诉请求：判令金丰农科园支付拖欠的工程款及相应利息。事实与理由：一、市政一公司主张金丰农科园拖欠1388198.60元，事实清楚，证据充分，一审法院不予支持是错误的；二、金丰农科园就其抗辩没有提供证据，应当承担不利的后果，一审法院判决驳回市政一公司的诉讼请求显失公正；金丰农科园对上诉人修建的道路已经投入使用多年，依法应当支付工程款并承担相应的利息损失。综上，请求判令金丰农科园支付拖欠的工程款及相应利息。
金丰农科园辩称，一、市政一公司从未向金丰农科园提交过任何交竣工的材料，只是单纯的主张工程款，不符合合同和建设工程相关规范的结算条件，所以金丰农科园不应支付工程款。二、因该道路存在严重的质量问题，与金丰农科园承诺施工瑕疵，金丰农科园一直要求市政一公司进行维修，市政一公司至今未采取任何的补救措施。三、市政一公司出具的廊坊市金丰农科园修建园区路问题说明中表明市政一公司在施工的过程中存在违规施工的情况，且市政一公司承诺承担因违规施工对金丰农科园造成的损失，但至今双方未达到一致意见，也未能进行结算。请求二审法院依法维持原判。
市政一公司向一审法院起诉请求：判令金丰农科园支付拖欠的工程款1388198.60元并支付逾期付款的损失163701.78元。
原审法院经审理认定：2012年6月15日，市政一公司与金丰农科园签订《建设工程施工合同》，合同内容为金丰农科园园区道路改造，市政一公司包工、包料、包物价上涨、包人员、财产安全，合同总价款为1300000元。施工工程中，双方就部分合同内容进行变更，变更后的合同价款为1488198.60元，2013年8月16日，金丰农科园向市政一公司支付工程款100000元。2012年9月5日，市政一公司为金丰农科园出具承诺书，承诺：1、因为此路基二灰强度不够，我方（廊坊市第一市政工程公司）接受甲方的任何处理。2、因摊平机和沥青混凝土已进场，如果停工会造成更大损失，为了减少损失，我方恳请甲方允许进行施工，由此给甲方造成的损失在工程款中扣除，具体额度以后双方确定。2012年10月5日，金丰农科园员工赵大伟签署了《金丰农科园道路改造及排水工程量证明》，确定了工程量。
以上事实有《建设工程施工合同》、《金丰农科园道路改造工程洽商合同》2份、《金丰农科园道路改造及排水工程量证明》5份、支付结算凭证一份、廊坊市金丰农科园修建园区路问题说明一份及双方庭审陈述可证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。市政一公司应对其主张金丰农科园支付1388198.60元工程款的诉讼请求承担举证责任，庭审中，市政一公司提交了金丰农科园签署的金丰农科园道路改造及排水工程量确认单，双方就工程量达成一致，但其为金丰农科园出具的《廊坊市金丰农科园修建园区路问题说明》中写明，因市政一公司的过失给金丰农科园造成的损失在工程款中扣除，但原、金丰农科园至今未能就该损失达成一致意见，也未能就工程款进行结算。因此，市政一公司要求金丰农科园向其支付1388198.60元工程款，证据不足，对于市政一公司的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告廊坊市第一市政工程公司的诉讼请求。案件受理费18800元，保全费用5000元，由原告廊坊市第一市政工程公司承担。
二审期间当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本案的争议焦点在于：涉案工程是否已经具备付款条件以及应付多少工程款。关于涉案工程是否已经具备付款条件的问题，本院认为，涉案工程已经完工并已投入使用，且双方对工程量也进行了确认，这是本案的基本事实，故金丰农科园应当给付市政一公司工程款。关于应付多少工程款的问题，本院认为，虽然涉案工程已经投入使用，但因市政一公司在《廊坊市金丰农科园修建园区路问题说明》中自认涉案工程中路基二灰强度不够并承诺造成的损失在工程款中扣除，故金丰农科园欠付市政一公司的工程款不应全款给付。综合双方当事人所提交的证据及双方的陈述，同时结合现场勘察的情况，本院酌定金丰农科园给付市政一公司工程款80万元，市政一公司所主张的其余工程款588198.60元作为金丰农科园对涉案工程中所存在质量问题的维修费用予以扣减。对市政一公司所主张的利息不予支持。原审以双方未能就扣除损失达成一致及涉案工程未经结算为由驳回市政一公司的诉讼请求不妥，应予改判。
综上，市政一公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003民初1888号民事判决；
二、廊坊市金丰农科园有限公司于本判决生效后五日内给付廊坊市第一市政工程公司工程款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18800，由廊坊市第一市政工程公司负担7966元，由廊坊市金丰农科园有限公司负担10834元。保全费用5000元，由廊坊市第一市政工程公司负担2119元，由廊坊市金丰农科园有限公司负担2881元；二审案件受理费18800元，由廊坊市第一市政工程公司负担7966元，由廊坊市金丰农科园有限公司负担10834元。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年八月二十三日
书记员 韦 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保205号之一
申请人：崔方玉，男，1974年5月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：陆长勇，男，1975年5月14日出生，住淄博市淄川区。
被申请人：山东淄博交通运输集团有限公司，住所地：淄博市张店区中润大道117号。
申请人崔方玉于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东淄博交通运输集团有限公司鲁Ｃ×××××号大型普通客车进行扣押。申请人以位于高新区汇河大街15号4-C5幢C01；4号楼东2单元102号；莱房权证高新区字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人崔方玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人山东淄博交通运输集团有限公司鲁Ｃ×××××号大型普通客车一辆；期限二年，自2018年8月15日至2020年8月14日。
案件申请费420元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年八月十五日
书记员 亓东美
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民特36号
申请人:连云港市金英网络科技有限公司,住所地在连云港市赣榆区石桥镇朱官庄村。
法定代表人：曹乾磊，该公司总经理。
被申请人:李富东,住连云港市赣榆区。
申请人连云港市金英网络科技有限公司与被申请人李富东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人连云港市金英网络科技有限公司称，2017年5月29日被申请人在申请人处从事销售一职，直至2017年8月底，申请人收到支付宝收钱码业务协议政策公告（2017年05版）后，申请人的公司再没有运作，根本不存在被申请人在仲裁委所提供的考勤表，且该考勤表也是被申请人私自制作及涂改的，该份证据明显是虚假的，不能作为仲裁裁决的依据。请求撤销仲裁裁决第一项，即无需支付拖欠工资5382元。
被申请人李富东未做答辩。
经审查查明：2018年3月5日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字〔2018〕第45号仲裁裁决：一、连云港市金英网络科技有限公司支付李富东被拖欠工资合计5382元；二、对李富东要求支付经济赔偿金的仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，连云港市金英网络科技有限公司不服，向本院提起撤销仲裁之诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人连云港市金英网络科技有限公司主张李富东提供的考勤表是伪造的，但未提供证据证明，故申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人连云港市金英网络科技有限公司要求撤销仲裁的申请。
申请费400元，由申请人连云港市金英网络科技有限公司承担（已预交）。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年八月十九日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律法规条文附录
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执418号
申请执行人张建根
被执行人雷炳华
申请执行人张建根与被执行人雷炳华提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月四日
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执字1号之二
申请执行人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司。
法定代表人樊华军。
特别授权委托代理人覃万智。
被执行人韦义忠。
申请执行人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司与被执行人韦义忠追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）东民初字第444号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人韦义忠没有履行义务，申请执行人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人韦义忠偿还欠款人民币本金22679.2元，利息10089.13元，负担案件受理费872元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，2016年4月27日，本院将对被执行人韦义忠采取强制措施时，其迫于法律威慑于当天偿还申请执行人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司欠款人民币本金22679.2元，并负担案件受理费872元、申请执行费391元。同日，申请执行人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司书面自愿放弃利息10089.13元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第444号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韦德思
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初4086号
原告：邵振华，男，汉族，1981年12月16日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘建华，河南颍滨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告邵振华诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵振华委托诉讼代理人刘建华、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人颜邦靖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计97851元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由，2017年8月25日9时，马文军驾驶原告所有车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶至京港澳高速1596公里200米（南往北）处，与其他车辆发生追尾造成车辆受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队做出的事故认定书认定，马文军负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆在被告处投保有车辆损失险且不计免赔，因无法与被告达成赔偿协议，为了维护原告的合法权益，特依法具状至贵院，请求人民法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，本案事故发生时，被保险车辆驾驶员具有合法有效的驾驶资格，被保险车辆年审情况正常，驾驶人员不存在保险合同明确约定保险人和承担赔偿责任的违法驾驶行为，并且保险合同约定的第一受益人同意将本案的保险理赔款支付给原告本人，那么我公司在车辆损失险限额内对本案事故造成合理车损和必要车辆施救费承担保险赔偿责任。原告尚未提交第一受益人的授权索赔凭证，法院应当要求原告提交，否则法院应当驳回原告请求。该评估报告鉴定结果偏高，且评估结论只是损失的预估，原告应当补充提交修理费发票，维修结算单，维修费转账凭证，以佐证实际的维修花费。原告主张的部分施救费，没有正规的施救费票据，不能证明该施救，原告主张的施救费中包括货物保管费，该费用原告没有投保相关费用，法院应不予支持。本案无责车的交强险限额也应当对原告车辆损失赔偿，请法院扣除无责车应当赔偿的部分，评估费等间接损失我公司不承担。
原告向本院提交的证据有：证据一、挂靠协议及身份证复印件。证明原告系豫Ｐ×××××实际车主，对该车辆具有诉讼主体资格。证据二、交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件。证明原告事故发生保险事故，车辆符合安全驾驶规定，驾驶员具有驾驶资格。证据三、保险合同两份。证明原告车辆在被告处投保有车辆险且不计免赔，事故发生在保险期间，被告应当依据保险合同支付保险金。证据四、施救费票据等证据，证明原告在事故发生后，原告车辆支付施救的实际情况。证据五、评估报告书、鉴定费票据。证明原告因此次事故造成的合理经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未向本院提交证据。
经庭审认证，原告提交的证据二、三真实性，证明目的双方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据一的真实性双方均无异议，本院予以确认。原告庭后提交了第一受益人的授权索赔凭证，原、被告均对其真实性、证明目的无异议，本院予以采信。原告提交的证据四的真实性双方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据四系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车施救费发票，因本案系保险合同纠纷，原告在被告保险公司购买有机动车损失保险及机动车第三者责任保险，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车是本案保险合同的被保险车辆，故对豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车产生的合理合法施救费用，本院予以支持。关于原告提交的施救费票据，其中拖车服务费、货物保管费、现场清理费所产生的费用，原告仅提供了湖南省高速公路车辆救援服务收费审核表，没有提供正规发票，证据形式不合法，本院不予采信。原告提交的证据五中鉴定报告是本院委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，被告虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定程序违法、内容虚假，因此被告的质证意见不能成立，本院不予支持，对该鉴定内容，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2017年8月25日9时，马文军驾驶原告所有车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶至京港澳高速1596公里200米（南往北）处，与其他车辆发生追尾造成车辆受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队做出的事故认定书认定，马文军负事故的全部责任。2018年5月28日，经川汇区人民法院委托，河南易德价格评估有限公司评估鉴定，鉴定原告邵振华所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车损坏价格为：人民币捌万玖仟元整（RMB:89000元）。原告支付评估费4500元。另查明，事故发生后，原告支付施救费600元。还查明，原告所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有车辆损失险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险合同期限内。
本院认为，原告邵振华与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在保险合同期间内发生交通事故，依据保险合同约定，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。对于原告要求被告承担的赔偿数额，其合理部分，本院予以支持，具体数额确定如下：1、车损：89000元，2、施救费：600元，评估费：4500元，以上共计：94100元。该损失数额符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赔偿其损失97851元的诉讼请求，本院予以支持94100元，其余部分，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵振华各项损失共计94100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一八年八月七日
书记员 赵寒
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高兴红，女，1969年8月13日出生，汉族，无职业，住公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹志文，男，1958年5月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
代表人：廖卫东，该公司总经理。
申请再审人高兴红因与被申请人邹志文、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2013）四民一终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：再审申请人高兴红的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令四平市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 姜剑锋
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第224号＼n原告任克。＼n委托代理人黄开立。＼n被告李小燕。＼n原告任克诉被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任克的委托代理人黄开立到庭参加诉讼。被告李小燕经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告任克诉称：2011年1月24日，被告因经营公司所需向原告借款10万元，并出具借条1份，并承诺一个月内归还。原告按约交付借款，但被告至今未履行还款义务。为此原告起诉来院，要求判令：被告返还原告借款10万元，并赔偿此款自逾期之日起至履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。＼n被告李小燕未作答辩。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n上述事实由原告方提供的借条1份、网上银行转账交易单1份及原告方的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n李小燕在本判决生效后十日内返还任克借款10万元，并赔偿此款自2011年2月25日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2424元，减半收取1212元，由李小燕负担。任克同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年三月十二日＼n书记员郑洪良
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执164号
申请执行人：肖宏，男，1977年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉宏为合拓科技有限公司法定代表人，住武汉市青山区，
委托代理人：陈庆祝，湖北华庭律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：程斯梦，湖北华庭律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：李丙银，男，1971年8月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，湖北潜龙矿业集团有限公司法定代表人，住武汉市武昌区，
被执行人：郑奋勇，男，1968年3月2日出生，汉族，浙江省宁波市人，住武汉市青山区，
本院在执行肖宏与李丙银、郑奋勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李丙银、郑奋勇应当履行本院(2017)鄂0107民初593号民事判决书确定的下列义务：1、向肖宏返还借款7,000,000元，并支付利息损失（以7,000,000元为基数，从2015年8月26日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2、向肖宏加倍支付迟延履行期间的债务利息（以7,000,000元为基数，自2017年12月5日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费76,845元，执行费78,360元。经查明，截至2017年12月4日被执行人应支付的一般债务利息为3,878,000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丙银、郑奋勇银行存款人民币11,033,205元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年二月二日
书记员 孔 昀
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1159号
被执行人程雄兵，男，1975年5月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人余自乐，男，1973年11月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行程雄兵、余自乐刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈文琪
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第4539号＼n原告邹腾＼n委托代理人刘莉莉＼n被告新沂市阳光热电有限公司＼n法定代表人李正春，该公司董事长。＼n委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。＼n原告邹腾诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告邹腾的委托代理人刘莉莉，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邹腾诉称：原告于1990年到被告处工作至今，被告在履行劳动合同期间采取未签劳动合同、绩效技能工资约定不明、拖欠加班费等多种违法、违约手段克扣工资。原告不服新沂市劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现起诉要求被告支付：1、加班费26518元；2、拖欠绩效工资差额323802元；3、未签劳动合同加倍工资53899元；4、未签订无固定期限劳动合同加倍工资76357元；5、支付违约金100000元；6、返还置换金7892.92元；7、应分红利118393.8元。＼n被告阳光公司辩称：一、原告邹腾已于2011年1月1日与被告签订了两年期书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同情形，其所陈述的事实和理由不成立。二、2011年8月，经新沂市劳动争议仲裁委员会和贵院联动调解，原告与被告已经达成调解协议，确认双方2011年3月31日之前的所有劳动争议已经处理结束，原告不得再向被告主张权利。三、2011年3月31日之后，被告不存在拖欠和克扣原告工资等情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告邹腾于1990年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月15日，原告邹腾与被告阳光公司签订了《劳动合同书》一份，合同期限自2004年3月15日至2010年3月15日，合同约定原告身份置换、经济补偿金为7892.92元，该置换费用作债务处理，终止或解除劳动合同，被告应按照市有关文件规定支付置换费用；同时约定如被告违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿原告在合同中断期间的经济损失，并支付违约金100000元。合同到期后，原告继续在被告处工作。＼n2011年2月21日起，原告邹腾向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、防暑降温费、加班工资等费用。该纠纷经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，原、被告双方自愿达成调解协议，确定由被告向原告支付9000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。2013年3月，原告再次向新沂市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付加班费、拖欠绩效技能工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违约金、经济补偿金、身份置换金、应分红利等费用并要求确认双方系无固定期限劳动合同关系。2013年10月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第169-53号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起本案诉讼。＼n另查明：1、2011年1月1日，原、被告双方再次签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，工作时间实行四班三运转，劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法；2、自2011年4月起，被告根据原告的工作情况，实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2004年度劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提供的2011年度劳动合同书、工资发放明细单，本院调取的原、被告签署的调解笔录等在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为：原告邹腾原与被告阳光公司之间的劳动争议，经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，双方达成调解协议，确定由被告向原告支付9000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对双方发生在2011年3月31日之前的劳动争议不再予以审理。自2011年4月起，被告实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬，故原告要求被告给付绩效考核工资、加班费没有事实依据，本院不予支持。2011年1月1日，原、被告双方已经签订了两年期书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方于2004年签订的劳动合同中明确约定将原告的身份置换金作为债务处理并约定了支付条件，被告并未终止或解除该劳动合同，故原告主张身份置换金的条件尚未具备，原告可依约另行主张。被告并未违反约定解除双方于2004年签订的劳动合同，故原告要求被告依据该合同支付违约金100000元没有事实依据，本院不予支持。因原告并非被告公司股东，双方也未约定将身份置换金作为入股资金，故原告要求被告以身份置换金为基数支付红利的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告邹腾的诉讼请求。＼n本案未收取案件受理费。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员张骞＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员刘娟
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执576号
申请执行人:廖长颖，男，1980年11月14日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人:隆伟佳，男，1973年9月23日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人：覃春红，女，1980年4月23日出生，壮族，柱广西隆安县。
申请执行人廖长颖与被执行人隆伟佳、覃春红民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2016）桂0123民初718号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2017年11月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人廖长颖支付借款本金140000元及利息23552.5元[利息按（2016）桂0123民初718号民事判决书规定计算]。二、向申请执行人廖长颖支付迟延履行期间的债务利息（延迟履行金）。三、负担申请执行费4554元，申请执行费2353元。
在执行中，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，到被执行人经常居住地调查，均未发现被执行人隆伟佳、覃春红有其他可供执行的财产，亦未能执行到款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，同时决定将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人隆伟佳、覃春红目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2016）桂0123民初718号民事判决的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 黄明备
二〇一七年三月十四日
书记员 黄燕妃
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清佛法执字第727-2号
申请执行人广东省佛冈金城金属制品有限公司，住所地：佛冈县，统一社会信用代码：XXXXX6W。
法定代表人陈新姜，该公司执行董事。
委托代理人吴丹花。
被执行人英德市华信五金加工有限公司，住所地：，组织机构代码：××。
法定代表人钱秋彩，总经理。
被执行人王纯桃，男，汉族，身份证住址为福建省霞浦县，身份证号码：×××1016。
广东省佛冈金城金属制品有限公司与英德市华信五金加工有限公司、王纯桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）清佛法调确字第775号已发生法律效力，以上述调解确定，被执行人英德市华信五金加工有限公司、王纯桃自愿定于2015年10月25日前共同归还借款本息3372000元给申请人广东省佛冈金城金属制品有限公司。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年10月28日立案执行。
在本案执行过程中，于2015年10月29日依法查封、扣押了被执行人王纯桃所有的车牌为粤S×××××雷克萨斯小车一辆及查封了被执行人英德市华信五金加工有限公司生产线一条、车床一台、高线打包机三台和变压器三台。2015年11月24日申请人与被执行人王纯桃协商，被执行人王纯桃自愿以350000元的价格将其所有的粤S×××××雷克萨斯小车抵偿给申请人。经查被执行人英德市华信五金加工有限公司的设备上述生产线一条、车床一台、高线打包机三台和变压器三台也被英德市人民法院查封了，暂时无法处理，申请人也同意对上述查封的生产设备暂缓处理。现经查询金融、房屋、车辆等管理部门无发现被执行人有其它财产可供执行。申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清佛法执字第727号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 光 招
审判员 范春晖审判员蒋恩荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 帮 超
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初290号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某，男，1969年5月4日出生于河南省唐河县，汉族，小学毕业，农民，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2016年5月3日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月17日被唐河县公安局取保候审。2016年7月27日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人王某于2016年5月1日15时30分许，驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至335省道唐河县大河屯镇乔庄村高营路段时，将步行的唐河大河屯镇乔庄村村民高某2撞倒，致高某2当场死亡。王某拨打“110”报警后弃车离开事故现场。唐河县公安局交警大队事故认定王某负此事故全部责任，高某2无责任。2016年5月3日被告人王某主动到唐河县交警大队投案。案发后王某赔偿高某2近亲属经济损失35万元。公诉机关认为，被告人王某行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月1日15时30分许，被告人王某驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿335省道自西向东行驶至唐河县大河屯镇乔庄村高营路段时，将前方沿路步行的唐河县大河屯镇乔庄村老人高某2撞摔倒在地上，致高某2当场死亡。事故发生后，王某停车查看，拨打“110”报警后，将车留在事故现场徒步离开。2016年5月3日王某主动到唐河县公安交通警察大队投案，并如实供述了自已驾车肇事的事实经过。
经唐河公安局道路交通事故尸体检验，高某2系闭合性颅脑损伤，颈椎骨折死亡。唐河县公安交通警察大队事故认定，王某负此事故全部责任，高某2无责任。
2016年5月16日，王某的亲属与被害人高某2的儿子高某3自行协商达成赔偿协议，王某赔偿给被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计35万元。取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有王某供述笔录、证人高某1、郭某等人证言、公安机关受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录和事故现场照片、道路交通事故尸体检验报告、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、王某到案经过、户籍证明、前科查询证明、赔偿协议书及收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人王某的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某驾车肇事后自行报警，然后离开现场，后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已通过赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一六年八月十七日
书记员 曾 飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民特70号
申请人:骆春芳,女,1954年6月2日出生,汉族，住武汉市硚口区，
被申请人:柯于忠,男,1952年9月6日出生,汉族，住武汉市硚口区，
代理人：柯浩善，男，1981年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
申请人骆春芳要求宣告被申请人柯于忠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称被申请人柯于忠患有脑梗死后遗症、重度肺部感染及其他疾病。特向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定其作为被申请人的监护人。
经查，被申请人因血管性痴呆（植物生存状态）生活无法自理，无法表达自己的言行。现申请人向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人，代为办理相关事宜，更好地照顾被申请人。经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2017]第09338号鉴定意见书，鉴定结论为：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七的规定，判决如下:
一、宣告柯于忠为无民事行为能力人；
二、指定骆春芳为柯于忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李玉毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 珂
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初3722号
原告：徐木根，男，1950年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告：陆金宝，女，1940年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
两原告共同委托诉讼代理人：孙祖德，钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告：朱祥英，女，1965年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告：朱祥珍，女，1967年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告徐木根、陆金宝与被告朱祥英、朱祥珍赡养纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告徐木根、陆金宝以与被告朱祥英、朱祥珍庭外达成和解为由，于2018年8月14日提出申请，要求撤回诉讼。
本院经审查认为，原告徐木根、陆金宝自愿向本院申请撤回诉讼，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐木根、陆金宝撤回对被告朱祥英、朱祥珍的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告徐木根、陆金宝负担。
审判员 苏林泉
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 剑
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初515号
原告魏荣霞，女，汉族，1975年1月21日出生，住太康县。
委托诉讼代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告河南扬帆建筑工程有限公司。住所地：濮阳市101省道马王线交叉口胡村乡政府东侧。
法定代表人杨殿利，该公司经理。
被告袁慧芳，女，汉族，1968年11月22日生，住河南省周口市川汇区。
原告魏荣霞与被告河南扬帆建筑工程有限公司、袁慧芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告魏荣霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告农民工工资4464元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年，二被告承接中国建筑第七工程局商丘市商务中心区安置房项目期间，原告受二被告雇佣在其承接的项目工地上从事施工活动，后经核算，二被告共拖欠原告工资4464元，经多次催要，二被告以各种理由推托，拒不支付。
本院经审查认为，被告袁慧芳户籍已于2008年6月10日从淮阳迁出，二被告居住地均不在淮阳县辖区内，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏荣霞的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王洪彦
二〇一八年一月二十九日
书记员 李淳厚
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1822号
申请执行人重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县文龙街道双龙路69号1单元附6号，组织机构代码68620426-9。
法定代表人李德美，经理。
被执行人任昌志，男，1967年3月21日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院依据发生法律效力的（2014）巴法民初字第01519号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，尚欠5000元及利息未执行兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1822号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢 洪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终437号
上诉人（一审原告）：李伟伟，女，1975年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南岗区。
法定代表人：肖秋玲，该公司总经理。
上诉人李伟伟因与被上诉人吉林省坤鹏置业有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人李伟伟于2017年8月23日，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李伟伟撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李伟伟撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费129800元减半收取64900元，由上诉人李伟伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙恒斌
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执602号
申请执行人孙振友，男，1965年3月22日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。
被执行人平度市同和街道办事处王家赵戈庄村村民委员会，住所地平度市同和街道办事处王家赵戈庄村。
法定代表人：王旭昌，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙振友与被执行人平度市同和街道办事处王家赵戈庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁02民终10089号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十一月二日
书记员 陈传敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初8968号
原告：崔文杰，男，1990年1月13日生，汉族，居民，住平度市。
被告：万启叶，女，1967年7月18日生，汉族，农民，住址同上。
被告：褚洪彦，男，1967年1月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告：褚某。
法定代理人：万启叶，自然情况同前。
本院在审理原告崔文杰与被告万启叶、禇洪彦、褚某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告崔文杰撤回对被告万启叶、禇洪彦、褚某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔文杰负担。
审判员 崔美艳
本件与原件核对无异
二〇一七年十一月三日
书记员王艳玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9064号
原告:重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。
法定代表人:邓天祥，男，汉族，1953年5月20日生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:邱霞，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人:程启莲，该公司职工，一般代理。
被告:李德贵，男，汉族，1973年11月4日出生。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称“重庆聚腾物业公司”）与被告李德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托诉讼代理人邱霞、程启莲到庭参加诉讼，被告李德贵经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2014年3月21日至2016年6月30日的物业费591.43元及滞纳金57元，共计648.43元；2、诉讼费由被告承担。
被告李德贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李德贵系“清风柳庄”小区某区某幢某单元某室房屋的业主（建筑面积87.62平方米）。2007年12月1日，重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.25元/月/平方米，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金的标准向原告支付违约金，服务期限至2008年6月1日止。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告李德贵自2014年3月21日起至2016年6月30日止一直未支付原告物业服务费591.44元（0.25元/月·平方米×87.62平方米×27月）。另查明，“清风柳庄”小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对“清风柳庄”小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于“清风柳庄”小区内的房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费591.43元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金，虽被告未按期向原告交纳物业服务费，但其未交纳也有一定原因，且原告提供的物业服务质量尚有待提高和改进，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李德贵在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2014年3月21日至2016年6月30日期间的物业服务费591.43元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德贵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 熊媛
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执1317-1号
申请执行人刘红岩，男，1979年5月11日出生。
被执行人韩燕玲，女，1983年2月16日出生。
被执行人韩燕玲犯诈骗罪一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0109刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年6月22日移送执行，要求被执行人韩燕玲退赔申请执行人刘红岩人民币0.25万元。
在执行过程中，1.本院于2016年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩燕玲名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2016年6月24日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人韩燕玲名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。本院依法轮候查封登记在韩燕玲名下的机动车一辆，但查找不到该车下落。
4.本院于2016年7月22日到被执行人韩燕玲户籍所在地北京市门头沟区永定镇石厂村村民委员会调查核实，未查找到被执行人的相关财产线索。
5.上述执行情况及信息，本院于2016年7月26日通过电话联系方式将被执行人韩燕玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6.在执行过程中，本院于2016年7月26日将被执行人韩燕玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人韩燕玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘红岩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李小笑
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执37-1号
申请执行人朱兴荣,男,1967年5月25日出生,汉族,小学文化,云南省屏边县人,农民,户籍地屏边县。
被执行人李明,男,1977年11月23日生,汉族,小学文化,云南屏边县人,农民,户籍地屏边县。
被执行人唐明翠,女,1978年2月3日生,汉族,云南屏边县人,户籍地屏边县。
本院在执行申请执行人朱兴荣与被执行人李明、唐明翠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月16日依据屏边县人民法院作出的（2016）云2523民初362号民事判决书向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人朱兴荣与被执行人对借款进行协商处理，其自愿申请撤销对李明、唐明翠民间借贷纠纷案强制执行。2017年5月4日，申请执行人朱兴荣向本院提交了撤销强制执行申请书，请求撤销强制执行。本院认为，申请人申请撤销强制执行未侵害国家、集体、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执37号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈军
二〇一七年五月四日
书记员 熊能
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00778号
上诉人（原审被告）冉晓东。
委托代理人张文莉，湖北锋范律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）史振江。
原审被告史向欣。
委托代理人耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人冉晓东为与被上诉人史振江及原审被告史向欣民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00755号民事判决；
二、发回宜昌市西陵区人民法院重新审理。
二审案件受理费3000元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十二月一日
书记员 汪 晨
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）杨民一（民）初字第1340号＼n原告李国强。＼n被告缪靖。＼n原告李国强诉被告缪靖相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶茵茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国强、被告缪靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李国强诉称，被告在其自家天井搭建建筑物并在顶部加装防盗的铁栅栏，建筑物顶部与原告家阳台距离很近，为小偷提供了方便，严重妨碍原告家安全。而且在生活上也造成了不方便，无法晾晒大件物品，建筑物顶部堆积了楼上扔的垃圾物，卫生情况堪忧。故原告起诉来院，要求判令被告拆除天井内的搭建物，恢复原状。＼n被告缪靖辩称，不同意原告诉请。搭建小房间是因为被告岳父外地回沪，家里居住条件困难，考虑到安全问题，在小房间顶部加了铁栅栏。搭建当时，被告与原告曾达成口头协议，搭建的小房间可以保留，被告认为这件事情已经解决了，故不同意拆除。＼n经审理查明，原、被告系上、下楼邻居。原告系上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋产权人。2014年4月，被告在其天井内擅自搭建。原告认为被告的行为对原告的日常生活及居住安全造成影响，故诉至法院，作如上诉请。＼n另查明，上海良城物业管理有限公司于2014年4月18日向被告方出具了限期整改违章通知书，要求被告整改在天井的擅自搭建。＼n本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系上、下楼邻居关系，现被告在天井内搭建，对原告造成妨碍，原告要求被告拆除，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：＼n被告缪靖应于本判决生效之日起十日内拆除在上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋天井内的搭建物，恢复原状。＼n本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告缪靖负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员叶茵茵＼n二〇一五年四月一日＼n书记员戴诗亮＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国物权法》＼n第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。＼n第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初3001号
原告中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路**号。
负责人：王程宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：马婷，女，中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：李晓霞，女，1981年9月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告李晓霞信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理马婷到庭参加诉讼，被告李晓霞下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告李晓霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.被告李晓霞偿还原告信用卡本金62536.95元，利息3793.33元，滞纳金3997元，合计70327.33元及至还清欠款之日止的费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月10日，被告向我行申请办理信用卡，经审核后，我行向被告发放了卡号为51×××38的信用卡，信用额度为50000元，临时额度为65000万。截止2016年8月21日，被告共刷卡消费欠我行本金62536.95元，至2016年11月3日，共产生利息3793.33元，滞纳金3997.05元。我行多次联系被告还款，但一直未联系上，被告的行为已经构成违约，请求法院依法判决。
李晓霞未作答辩。
原告对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明各1份，欲证明原告的基本情况；2.被告身份证复印件1份，欲证实被告的身份情况；3.长城环球通系列信用卡复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、银行卡对账单（共13页）各1份，欲证实被告向原告申请办理信用卡，截止2016年11月3日共欠原告本金62536.95元、利息3793.33元、滞纳金3997.05元，合计70327.33元的事实；4.催收记录1份，欲证实被告刷卡消费逾期未还后，原告催收的事实。被告未到庭发表质证意见,也未向本院提交证据。本院经审核认为原告提交的上述证据能相互印证证明原告的主张，予以采信。据此，本院确认如下法律事实：2011年7月10日，被告因个人消费需求向原告申请办理信用卡，原告经审查后，按《中国银行滚分有限公司信用卡领用合约》向被告发放卡号为51×××38，信用额度为50000元，临时额度为65000元的信用卡。截止2016年11月3日，被告共计刷卡消费本金62536.95元，产生利息3793.33元，滞纳金3997.05元，合计70327.33元。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付给被告信用卡并授予其享有信用卡消费信用额度50000元，临时额度65000元，原告已按合同约定履行了自身义务。被告透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。原告主张由被告偿还信用卡透支消费款本金62536.95元，支付利息3793.33元、滞纳金3997元，合计人民币70327.33元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持；原告主张由被告支付自2016年11月4日起至实际还清欠款之日的利息、滞纳金的诉讼请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息”的规定相重复，故本院依法支持由被告支付原告自2016年11月4日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李晓霞于判决生效后五日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行卡号为51×××38信用卡透支消费款本金62536.95元，并支付利息3793.33元、滞纳金3997.05元，合计人民币70327.33元。
二、由被告李晓霞于判决生效后五日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行卡号为51×××38信用卡所欠借款自2016年11月4日起至判决确定的履行期限届满之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告李晓霞负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司弥勒支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨丽娟
审判员 李祯祯
审判员 孙云霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 聂宏朝
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执216号
申请执行人李华强,男,1963年2月20日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县北门大道香木林小区五单元1-2号。
被执行人樊永兵,男,生于1978年1月10日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县云峰镇粉壁村八组21号。
本院在执行申请执行人李华强与被执行人樊永兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第2811号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年三月七日
书记员 李川
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初976号
原告谢佩兰，女，汉族，1958年11月15日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人马清，贵州清雅律师事务所律师。
被告邓明海，男，汉族，1963年7月15日生，住贵阳市云岩区。
被告金学翠，女，汉族，1982年11月22日生，住贵阳市云岩区。
被告熊国强，男，汉族，1954年6月6日生，住贵阳市云岩区。
原告谢佩兰诉被告邓明海、金学翠、熊国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢佩兰之委托代理人马清到庭参加了诉讼，被告邓明海、金学翠、熊国强经本院传票传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢佩兰诉称：2011年11月12日，原告谢佩兰与被告邓明海、金学翠签署了《借款合同》，约定原告谢佩兰向被告邓明海提供借款150万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告金学翠用其贵州博德农贸市场管理有限公司10%股份对该笔借款提供担保，被告熊国强为该笔借款提供保证。原告于2011年11月12日，2011年11月14日向被告邓明海指定账户打款共计150万元。《借款合同》约定的还款期截至，三被告均未履行还款及担保义务，原告多次催促三被告履行还款义务，被告熊国强分别于2012年5月9日，2013年9月4日，2015年6月30日，2015年10月15日向原告作出承诺，承诺该笔150万元借款及利息由其负担结清。同时，被告金学翠系邓明海妻子。时至今日，三被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权利，故诉至法院请求：1、判令被告邓明海、金学翠、熊国强共同归还原告谢佩兰借款150万元人民币并支付利息（以150万元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年4月14日起至借款本金清偿之日止，暂计50万人民币）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告邓明海未答辩。
被告金学翠未答辩。
被告熊国强未答辩。
经审理查明：2011年11月12日谢佩兰（甲方）、邓明海（乙方）与金学翠（丙方）签订《借款合同》，约定：一、乙方向甲方借款人民币150万元，二、借款期限为五个月，自2011年11月12日起至2012年4月12日止。三、合同签订后2日内，甲方以银行转账或现金方式借出150万元给乙方，乙方收款后应出具收款收据。四、贷款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。……六、丙方金学翠自愿以贵州博德农贸市场管理有限公司10%股份为乙方借款提供担保并承担连带还款责任，到期乙方不能归还甲方借款，甲方有权对抵押物作出处分，乙方到期归还借款则抵押权消灭。……”同日邓明海向谢佩兰出具《借条》，载明借到谢佩兰壹佰伍拾万元。谢佩兰于2011年11月12日向邓明海转账100万元，于2011年11月14日向邓明海转账50万元，共计转账150万元。
2011年11月24日熊国强在该《借款合同》末端签署“保证邓明海股权10%不做它用。熊国强2011年11月24日”。2012年5月9日邓明海作为借款人向谢佩兰出具字据，载明“邓明海承诺在2012年9月12日前归还借款金额即壹佰伍拾万元整2012年5月9日邓明海”。同日，熊国强作为担保人向谢佩兰出具字据“此笔借款一百五十万元由熊国强担保在2012年9月12日前连本带息一并负责结清归还。（4月12日前利息已由邓明海结清）熊国强2012年5月9日”。
2013年9月4日熊国强向谢佩兰出具《承诺书》，载明：“我熊国强担保邓明海于2011年11月12日向谢佩兰借款壹佰伍拾万元的事项现向谢佩兰承诺此笔借款由我熊国强在2014年12月30日前由我熊国强负责结清归还。承诺人熊国强2013年9月4日”。2015年6月30日熊国强又在该《承诺书》底部加写“以上借款2015年12月30日前归还。”2015年10月15日，熊国强再次在《承诺书》底部加写“本人再次承诺保证以上借款壹佰伍拾万元于2016年6月30日一次性归还。”
庭审中，原告向法庭提交了邓明海与金学翠的《婚登记审查处理表》，证明金学翠与邓明海系于2011年10月28日登记结婚，双方系夫妻关系，并表示金学翠还用自己的股权为借款提供担保，证明金学翠对该笔借款是清楚知晓的，该笔债务应为夫妻共同债务。虽然借款合同约定被告金学翠用其贵州博德农贸市场管理有限公司10%股份对该笔借款提供担保，但因后来核实该股份已经转移，且没有进行登记备案，故未主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓明海、金学翠、熊国强经本院合法传唤，逾期无故未到庭，视其放弃答辩的诉讼权利，应当承担举证不能的不利后果。本案中，邓明海作为借款人向谢佩兰借款150万元，并签订《借款合同》又出具《借条》，且原告提交转款凭证证明已向被告邓明海支付了借款，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告金学翠作为邓明海借款的担保人，双方系夫妻关系，该笔借款亦发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该笔债务应为夫妻共同债务，被告金学翠应当承担还款责任。被告熊国强于2012年9月12日向原告谢佩兰出具担保书，本为该笔借款的保证人，但其于2013年9月4日向原告谢佩兰作出《承诺书》，承诺该笔借款由其在2014年12月30日前负责结清归还，说明其自愿作为借款的债务人承担还款义务，因此被告熊国强在出具该承诺时已从借款的担保人转化为该笔借款的债务人，故其也应当承担归还借款的责任。
关于本金，原告谢佩兰通过银行转账向邓明海支付借款150万元，本院予以确认。对于利息，双方在《借款合同》中约定为按银行同期贷款利率四倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持原告要求按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，但如按四倍计算超出24%的，则以24%计算。关于利息起算时间，双方约定从2011年11月12日起，但被告已支付截止2012年4月12日，现原告主张从2012年4月14日起计算本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、被告邓明海、金学翠、熊国强于本判决生效之日起十日内偿还原告谢佩兰借款150万元并支付利息（利息以150万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算，从2012年4月14日至借款本息还清时止；如按四倍计算超出24%的，则以24%计算。）
二、驳回原告谢佩兰的其余诉讼请求。
本案诉讼费22800元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告于履行本判决时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 章放忠
人民陪审员 谢润凤
人民陪审员 廖晓丽
二〇一八年八月二十日
书 记 员 乔维姗
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂东西湖刑初字第00003号＼n公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。＼n被告人徐某，女，1968年8月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业。2009年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2009年5月10日刑满释放；2013年7月31日因盗窃被武汉市公安局东西湖区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月22日17时许，被告人徐某携带液压钳及自制开锁钥匙，至本市东西湖区常青花园5小区25栋2单元1楼大厅内，见被害人姚某的一辆爱伦牌自行车（价值人民币495元）停放在此，即用携带的自制钥匙开启自行车车锁，将车盗走并销赃，获赃款人民币90元，赃款已挥霍。当日18时许，被告人徐某再次至常青花园5小区1楼大厅内，见被害人周某的一辆美利达自行车（价值人民币566元）停放在此，遂采用上述方式将车盗走并销赃，获赃款人民币30元，已挥霍。＼n同年7月30日17时许，被告人徐某携带上述作案工具至本市东西湖区常青花园5小区1楼大厅内，见被害人叶某的一辆阿克倍里牌自行车（价值人民币891元）停放在此，即用液压钳剪断自行车车锁，将自行车推出单元楼大厅，骑至该小区20栋时，被小区保安人员抓获，保安随即向向公安机关报案，被盗自行车已发还给被害人叶某。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗自行车及作案工具照片，书证到案及破案经过、被告人身份信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、收缴、发还物品清单，证人陈某的证言，被害人叶某、姚某、周某的陈述，被告人徐某的供述，司法鉴定意见书、价格认定结论书，现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录，视频截图等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人徐某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年2月27日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘小克＼n二〇一四年一月八日＼n书记员李麟
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市少民终字第65号＼n上诉人（原审原告）：张某甲。＼n法定代理人：张某乙，男，1980年7月24日出生，汉族。系张某甲父亲。＼n委托代理人：李海鹏，邯郸市法律援助中心律师。＼n被上诉人（原审被告）：刘某，教师。系张某甲母亲。＼n上诉人张某甲因与被上诉人刘某抚养费纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，原告父亲张某乙与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，2007年1月16日婚生儿子张某甲出生，原告父亲张某乙与被告刘某因感情不和，刘某诉至磁县人民法院，要求与张某乙离婚，2011年7月12日河北省磁县人民法院以（2009）磁民初字第161号民事判决书判决：一、准予刘某与张某乙离婚；二、婚生子张某甲随张某乙生活，刘某自2010年1月1日起，每月给付张某乙儿子抚养费476.40元，在判决生效后30日内支付之前的抚养费，之后每年12月30日前支付当年的抚养费，至张某甲能独立生活为止；三、刘某在判决生效后三十日内给付张某乙独自抚养儿子张某甲34个月的抚养费共计8965.80元。后张某乙向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2011年12月23日以（2011）邯市民终字第850号民事判决书判决：一、维持磁县人民法院（2009）磁民初字第161号民事判决。二、刘某给付张某乙10000元。邯郸市中级人民法院判决后，张某乙申诉至河北省高级人民法院，要求被申请人刘某按其实际工资的50%给付孩子抚养费，并抚养终生，河北省高级人民法院审查后认为按照法律规定判决被申请人按照其工资标准的30%给付抚养费并无不妥。河北省高级人民法院于2013年5月31日裁定驳回再审申请人张某乙的再审申请。一、二审判决生效后，经磁县人民法院执行，被告刘某一直按判决确定的义务履行至2013年年底。另查明，被告刘某2013年全年的工资收入为33452元。＼n原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。负担两个子女抚育费的，比例可适当提高，但是一般不得超过月总收入的50%。关于原告张某甲的抚养费问题，在原告父亲张某乙与被告刘某离婚时业已经过两级法院审理判决，且原告父亲张某乙因抚养费标准问题，已申诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院审查后认为，按照法律规定判决刘某按照其工资标准的30%给付抚养费并无不妥。法院生效判决系法定的法律文书，不经法定程序不能否定，如原告对原判决中确定的抚养费数额有异议，可通过正当程序提起申诉。原判决中确定的原告的抚养费标准已经考虑到原告生理的特殊情况，按照被告刘某的工资标准的30%支付原告抚养费并无不妥，现原告再次提起新的诉讼，要求按被告刘某实际工资收入的50%追加给付原告2007年2月15日至2012年12月31日的抚养费57237元，于法无据，不予支持。＼n虽然法院判决刘某自2010年1月1日起按其月工资1588元的30%支付张某乙儿子抚养费每月476.40元，但随着生活消费水平和当地经济发展情况，以及原告的实际生活需求，被告按其月工资1588元的30%支付张某乙儿子抚养费每月476.40元已经不足以满足原告的正常生活需求。法律规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告要求按被告刘某实际工资收入标准追加原告抚养费的诉讼请求，于法有据，理应得到支持。关于原告要求自2013年1月1日起按照被告刘某实际工资收入追加至50%支付抚养费的诉讼请求，原告请求自2013年1月1日起追加抚养费，于法不符，时间应自2014年1月1日起算，抚养费标准依照法律规定应当按照被告刘某实际月工资收入标准的30%支付，故被告刘某自2014年1月1日起，每月给付原告抚养费836.3元（33452元／年÷12月×30%=836.3元），每年支付一次，每年1月10日前支付上一年的抚养费，至张某甲能独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，遂判决：一、被告刘某自2014年1月1日起，每月给付原告张某甲抚养费836.3元，每年支付一次，每年1月10日前支付上一年的抚养费，至张某甲能独立生活为止；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘某负担。＼n宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、原判决认定的抚养费数额低，应予增加。根据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，上诉人张某甲患重大疾病，这比抚养正常儿童所要投入的精力多数倍，故应以被上诉人工资的50%标准支付上诉人抚养费，被上诉人是国家教师，每月收入不低于2800元，有能力负担，应改判被上诉人刘某自2014年1月1日起每月支付上诉人张某甲抚养费1400元。而原判认定的数额与上诉人实际所需相差甚远。同时，按照被上诉人收入的50%支付抚养费标准，被上诉人应补偿上诉人2007年2月15日至2013年底的抚养费68000.45元。综上，原审法院曲解法律规定，歪曲事实，草率确定上诉人的抚养费，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判被上诉人补偿上诉人2007年2月15日至2013年底抚养费68000.45元，依法改判被上诉人自2014年1月1日起给付上诉人抚养费1400元。＼n被上诉人刘某答辩称：其现在上卡工资为2090元，家里有老人需要赡养，原审判决认定的工资数额比其实际所得要多。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。＼n本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，关于2013年12月之前的抚养费，在上诉人张某甲的父亲张某乙与被上诉人刘某离婚时已经过两级法院审理判决，后张某乙不服，申诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院审查后认为，判决刘某按照其工资标准的30%给付抚养费并无不妥。后被上诉人刘某按照生效判决履行了相应义务。如上诉人对原生效判决中确定的抚养费数额有异议，可通过正当程序提起申诉，本案不予支持。关于2014年1月之后的抚养费，根据我国相关法律规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原判决认定的每月476.40元已经不能满足张某甲的正常生活需求。故原审法院根据被上诉人刘某的收入情况，调整上诉人张某甲的抚养费用，符合法律规定。关于抚养费标准问题，在张某乙与刘某离婚诉讼的生效判决中确定的原告抚养费标准已经考虑到原告生理的特殊情况，按照被上诉人刘某的工资标准的30%支付上诉人抚养费并无不妥，上诉人要求按照被上诉人刘某实际工资收入的50%追加给付原告抚养费，于法无据，原审法院对此认定并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人张某甲的法定代理人张某乙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张曙辉＼n审判员江志刚＼n审判员白燕＼n二〇一四年九月八日＼n书记员王国庆
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉民申字第614号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李效生，男，汉族，1963年10月18日出生，现住长春市宽城区。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春中东天宝股份有限公司。住所地：长春市二道区。＼n法定代表人：卢丽，该公司董事长。＼n委托代理人：金晶，该公司工作人员。＼n委托代理人：田燕，吉林开晟律师事务所律师。＼n再审申请人李效生因与被申请人长春中东天宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院认为，李效生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；＼n再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长宋文国＼n审判员赵秀全＼n代理审判员王斓＼n二〇一四年九月九日＼n书记员吕昆晟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初201号
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区健康西路嘉英阳光城。
法定代表人崔其祥，该公司经理。
委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告石斌。
本院在审理原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司与被告石斌物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司于2016年2月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 娟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）高执字第132号
申请执行人杨某，女，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人尹某甲，男，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人刘某某，女，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人尹某乙，女，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人尹某丙，男，汉族，住湖北省监利县。
被执行人王某某，男，汉族，住高安市。
申请执行人杨某、尹某甲、刘某某、尹某乙、尹某丙与被执行人王某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2008年9月10日作出的（2008）深宝法民一初字第2420号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，本院查明深圳市宝安区人民法院将被执行人王某某一辆肇事车辆解放牌货车拍卖，拍卖成交价为人民币32000元并已交给申请执行人，后被执行人王某某又付赔偿款现金43190元给本院，王某某已全部付清执行款项，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结深圳市宝安区人民法院于2008年9月10日作出的（2008）深宝法民一初字第2420号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南相根
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 艳
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初165号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人顾某，务工。2007年11月27日因犯抢劫罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2015年12月18日因本案被天台县公安局刑事拘留，2016年1月21日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人顾某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年年底，被告人顾某在天台县城区以人民币6000元（以下币种同）的价格向丁某甲销售了10箱假冒注册商标的海之蓝白酒。
2、2015年3月份左右，被告人顾某在天台县工人西路葛仙茶叶店，以3360元的价格向葛某销售了8箱假冒注册商标的海之蓝白酒。
3、2015年5月20日左右，被告人顾某在天台县始丰街道高速路出口处，以27000元的价格向丁某甲销售了50箱假冒注册商标的海之蓝白酒。
4、2015年6月份，被告人顾某在天台县城区，以2700元的价格向丁某甲销售了5箱假冒注册商标的海之蓝白酒。
5、2015年7月份左右，被告人顾某向葛某以3200元的价格销售了假冒注册商标的3箱海之蓝和2箱天之蓝白酒，并将酒送到萧山机场交于葛某朋友。
6、2015年11月份，被告人顾某在天台县工人西路葛仙茶叶店，以5000多元的价格向葛某销售了假冒注册商标的海之蓝和天之蓝白酒。
7、2015年12月初，被告人顾某在天台县工人西路葛仙茶叶店，以8000元的价格向王某出售假冒注册商标的5箱天之蓝和8箱海之蓝白酒。
8、2015年12月17日下午，被告人顾某将20箱假冒注册商标的天之蓝白酒、62箱假冒注册商标的海之蓝白酒拉到天台县葛仙茶叶店，准备以44800元的价格销售给葛某、王某，经葛某、王某报警后，被当场抓获。经鉴定，顾某所销售的海之蓝和天之蓝白酒符合《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》标准。经厂家鉴别，被告人顾某所销售的海之蓝和天之蓝白酒为假冒注册商标的白酒，被扣押的五粮液也为假冒注册商标的白酒。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾某的在卷供述，证人王某、丁某甲、葛某、丁某乙、丁某丙、徐某、李某的证言，《扣押决定书》、《扣押清单》，《情况说明》，《银行交易流水》，《通话记录》，《辨认笔录》，《移送材料》，《检验报告》，《产品鉴定报告》，《鉴定证明书》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某明知是假冒注册商标的商品仍进行销售，价值数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。对扣押的假冒注册商标的酒，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人顾某的刑期自2015年12月18日起至2016年12月17日止。）
二、追缴被告人顾某的违法所得人民币五万五千二百六十元。
三、对被扣押的假冒注册商标的67箱海之蓝白酒、22箱天之蓝白酒、1箱五粮液白酒予以没收（由扣押机关天台县公安局依法处理）。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一六年四月八日
代书记员 张梦娇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更740号
罪犯桑某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一四年九月二十三日作出（2014）奉刑初字第949号刑事判决，认定桑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年三月十一日提出（2016）沪司狱军减58号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月10日至2016年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯桑某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯桑某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯桑某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯桑某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯桑某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯桑某某减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年2月18日起至2016年4月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19664号
原告深圳市飞舟模型有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山六联社区金碧路162号第三栋1-3层。
法定代表人潘宽仁。
委托代理人王全斌，广东瑞霆律师事务所律师。
被告严进，男，汉族，1974年6月9日出生，户籍住址深圳市罗湖区。
被告王锦宇，男，汉族，1972年7月1日出生，户籍住址深圳市南山区。
被告卢庆堂，男，汉族，1971年11月9日出生，户籍住址广东省博罗县。
被告刘延伸，男，汉族，1978年10月25日出生，户籍住址河南省鲁山县库区。
被告李泽，男，汉族，1972年10月25日出生，户籍住址深圳市罗湖区。
被告俞良国，男，汉族，1978年6月26日出生，户籍住址深圳市罗湖区。
上列原告诉六被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市飞舟模型有限公司撤诉处理。
代理审判员 马宏记
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘莉莎
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0530行审48号
申请执行人：新河县人口和计划生育局。
法定代表人贾金辉，该局局长。
委托代理人张治中，新河县寻寨镇计生委工作人员。
被执行人：
麻义文，男，1984年4月3日出生。
孙焕青，女，1981年7月6日出生。
新河县人口和计划生育局申请强制执行的该局新卫计征决字[2017]*****号行政处罚一案，经审查，本院认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 安双立
审判员 魏崇德
审判员 陈 芳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 申晓桢
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4433号之一
申请执行人晋江市华伦世家服饰有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许清霜，系该公司董事长。
被执行人名足体育用品（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李梓灿，系该公司执行董事。
申请执行人晋江市华伦世家服饰有限公司与被执行人名足体育用品（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第11829号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人名足体育用品（中国）有限公司应支付申请执行人晋江市华伦世家服饰有限公司货款125486元及其利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人名足体育用品（中国）有限公司纳入失信被执行人名单。2017年3月23日申请执行人晋江市华伦世家服饰有限公司的委托代理人曾沿鋆到庭表示公司已经倒闭，其暂时无法提供被执行人法定代表人的去向及公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一七年三月二十九日
书记员 庄晖煌