wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初7号
原告：李天荣，男，住湖北省襄樊市襄城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑鹏，男，住四川省夹江县漹城镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑礼，男，汉族，住四川省夹江县甘江镇。
被告：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。
法定代表人：张莉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余康琼，女，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告李天荣与被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司（以下简称“鑫鹏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天荣到庭参加诉讼，被告鑫鹏公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资19338.4元。事实和理由：原告从2007年起在被告鑫鹏公司上班，2011年3月离开公司时，尚欠原告工资19338.4元未付，被告出具了欠条一张。2014年12月5日被告又重新出具了一张工资欠条收回了原欠条。原告于2015年12月18日向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，因不服仲裁决定，现起诉至法院。
被告鑫鹏公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告鑫鹏公司出具的工资欠条一张，载明“截止2014年11月，夹江县鑫鹏瓷业有限公司欠到离厂员工李天荣工资余款19338.4元。此条经手人毛玉军欠款人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司二0一四年十二月五日”。被告鑫鹏公司在工资欠条上加盖了鑫鹏公司财务专用章。2、夹江县人事劳动争议仲裁委员会于2015年12月21日作出的夹劳仲不字（2015）第25号不予受理案件通知书，载明：“李天荣：2015年12月18日送来的申请书已收悉，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，具体理由如下：申请人关于支付劳动报酬的请求事项根据《劳动合同法》第八十五规定，不属本委受理范围。”上述证据：1、被告鑫鹏公司出具工资欠条符合证据规则，本院予以采信。2、夹劳仲不字（2015）第25号不予受理案件通知书，符合证据规则，本院亦予以采信。
本院于2016年1月18日向被告鑫鹏公司张贴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、一审权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，并定于举证期满后的第3日上午9点30分在本院漹城人民法庭开庭审理。2016年4月13日，被告鑫鹏公司委托余康琼作为特别授权委托诉讼代理人参与本案诉讼。同日，本院依法向余康琼送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、传票、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡等相关法律文书。
本院认为，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告李天荣要求被告鑫鹏公司支付工资余款19338.4元有被告出具的欠条为凭，被告应当向原告履行支付义务，故对原告要求被告支付工资欠款19338.4元的主张，本院予以支持。被告未到庭，也未提交证据予以反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告李天荣工资人民币19338.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王海煜
代理审判员 彭元木
人民陪审员 董建容
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 倩
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审41号
申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
委托代理人张茂林，该局劳动监察大队大队长。
被执行人镇江安意炫鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人黄亦晃。
申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2017年2月24日向本院申请强制执行镇徒人社察理字[2016]第7号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年8月10日作出镇徒人社察理字[2016]第7号行政处理决定书，认定被执行人拖欠劳动者金灵荣2015年6月至8月19日的工资11166元，我局下达了《劳动保障监察限制改正指令书》要求被执行人在2016年7月29日前支付所欠金灵荣的工资，并将改正情况以书面形式报申请执行人，而被执行人未予改正，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，对被执行人作出如下行政处理决定：“1、立即支付劳动者金灵荣2015年6月至8月19日的工资11166元；2、按照应付金额百分之五十的标准向劳动者金灵荣加付5583元赔偿金；合计支付拖欠劳动者金灵荣的工资及赔偿金人民币16749元。”
申请执行人向本院申请执行上述行政处理决定书，同时向本院提交了下列证据：投诉书、投诉登记表、协议书及身份证复印件、立案审批表、调查询问书、询问笔录、营业执照、组织机构代码、应诉通知书及传票、工资表、劳动监察电话记录、案件调查报告书、处理报批表（一）、限期改正指令书、通知及邮寄凭证、劳动保障监察讨论案件笔录、处理报批表（二）、劳动监察询问笔录、行政处理告知书、结案审批表、行政强制执行催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处理决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局申请执行的镇徒人社察理字[2016]第7号行政处理决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢 琦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17192号
原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号，统一社会信用代码91500105759268387G。
法定代表人：任光荣，经理。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长慢，重庆华问律师事务所律师。
被告：陈强，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆宏帆物业管理有限公司（下称宏帆公司）与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏帆公司的委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏帆公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年10月1日起至2017年7月31日期间的物业服务费4268.9元；2.判令被告向原告支付2012年10月1日起至2017年7月31日期间公摊电费336元；3.判令被告向原告支付逾期支付物业服务费的违约金1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2011年8月1日为重庆市江北区宏帆曦城小区提供物业服务至今，依照《前期物业服务合同》约定，物业服务费自业主接房之日起算，且被告物业服务费计算标准为1.2元/平方米，逾期不交物业服务费的，原告有权从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的违约金。为维护自身合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。
被告陈强未在答辩期内向本院提交书面答辩状，也未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告与涉讼小区的开发建设单位重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向涉讼小区提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日，若本合同期限未满，业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业服务单位签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，原告与重庆宏帆实业有限公司未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同；原告提供的公共性物业服务主要包括业主入住前的物业管理服务、业主入住后的物业管理服务等；物业服务质量应当达到约定的标准；住宅的物业服务费用按建筑面积计算，为1.2元/月/平方米；业主入住时预付一季度的物业管理服务费，入住后物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；业主逾期不交纳物业服务费的，原告有权从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的违约金；共同的专项设备运行的能源损耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。
另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，原告自2011年8月1日起为涉讼小区提供物业管理服务至今，被告均按照1元/月/平方米的标准交纳物业服务费。被告为涉讼小区X号X-
X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为76.23平方米。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。
庭审中，原告还向本院提出如下请求：1.由于双方合同约定的违约金标准过高，请求法院根据查明事实对我方主张的违约金予以调整。2.申请撤回要求被告支付公摊电费的诉讼请求。
以上事实，有《前期物业服务合同》、证明、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与涉讼小区的开发建设单位重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，依合法程序进入涉讼小区并提供物业管理服务；虽然该合同期满后，双方未续签书面合同，但宏帆公司继续一直以物业服务企业身份为小区提供物业服务；故为维护该小区整体的物业管理秩序及全体业主公共利益，仍宜认定宏帆公司与小区业主之间存在事实上的物业服务合同关系。但是，从规范的角度，宏帆公司应积极敦促小区开发建设单位履行法定程序续订前期物业服务合同或选聘新的前期物业服务企业。综上，依据《物业管理条例》及相关司法解释的规定，宏帆公司与被告之间成立真实合法的物业服务合同关系。
根据《物业管理条例》的规定以及涉讼前期物业服务合同的约定，业主负有交纳物业服务费用的义务。被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，且即便原告提供的物业服务存在瑕疵，也不能成为被告拒交或少交物业服务费的正当理由。被告虽有权利督促和要求物业服务企业针对性地予以改进和完善，但出于维护小区整体秩序以及公共利益的考虑，亦不宜以拒交费用的方式进行对抗。综上，根据查明事实，本案中应依约向宏帆公司支付物业服务费用4268.9元的诉讼请求，予以支持。此外，宏帆公司申请撤回要求被告支付公摊电费的行为系行使其诉讼权利的表现，本院予以准许。
关于宏帆公司主张违约金的诉讼请求。《前期物业服务合同》中约定“业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；业主逾期不交纳物业服务费的，原告有权从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的违约金”，被告未按期缴纳相应费用的行为已经违反合同约定，给原告造成损失，理应承担违约责任。现原告主动请求本院对违约金标准进行调整，故在原告未举示证据证明其实际损失的情况下，本院参照被告每月应交费用、拖欠时间等因素，对原告主张的违约金酌情支持300元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司2012年10月1日至2017年7月31日的物业服务费4268.9元；
二、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司逾期支付物业服务费的违约金300元；
三、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 别晓玲
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨 露
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第01679号
原告：汪某，女，汉族，住无为县。
被告：季某某，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告汪某诉被告季某某离婚纠纷一案中，双方自愿去民政局离婚，领取了离婚证书。原告汪某于2012年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告季某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某承担。
审判员 童天长
二〇一二年七月十六日
书记员 张 红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1041号
原告：龚红霞。
委托代理人：骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：何娜，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：蒋高峰。
原告龚红霞与被告蒋高峰民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金20万元及利息（利息从起诉之日起按贷款利率的四倍计算至实际返还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告龚红霞的委托代理人骆艳、何娜到庭参加诉讼，被告蒋高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2015年1月31日，被告蒋高峰以货款周转需要为由向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。同日，原告以现金方式交付上述借款本金。被告至今未归还上述借款本息。原告于2015年10月9日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蒋高峰于本判决生效之日起十日内返还原告龚红霞借款本金20万元并支付利息（从2015年10月9日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告龚红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告龚红霞负担50元，被告蒋高峰负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 刘 霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2423号
原告宁夏东程人力资源有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人刘宏明，该公司总经理。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人付超，宁夏综义律师事务所律师
被告宁夏恒德物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人冯继兵，该公司总经理。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏东程人力资源有限责任公司诉被告宁夏恒德物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宁夏东程人力资源有限责任公司于2015年11月12日以原告证据不足、无法举证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏东程人力资源有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告宁夏东程人力资源有限责任公司负担。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7558号
原告：吴可满，男，1957年11月2日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：吴善通，男，1969年9月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：孙才春，男，1965年1月23日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：孙莹莹，女，1988年7月10日出生，汉族，住玉环县，系被告之女。
原告吴可满与被告孙才春保证合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，后本院于2016年11月28日依法追加吴善通为被告，变更案由为民间借贷纠纷，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴可满及其委托代理人谢慧、被告孙才春及其委托代理人孙莹莹到庭参加诉讼，被告吴善通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴可满在审理中变更诉讼请求：1、判令被告吴善通偿还原告借款本金人民币20万元；2、由被告孙才春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告吴善通负担。事实与理由：2015年3月15日，被告吴善通以买桩机所需向原告借款人民币20万元，口头约定按照月利率1%计算利息，被告孙才春作为连带保证人，并由两被告共同出具一份借条为凭。原告从叶某处借得20万元向被告吴善通交付。后原告向被告孙才春催讨，刚开始孙才春同意代偿，后却遭到拒绝。
被告孙才春辩称，原告只提供一张借条，不确定借款是否实际交付。原告在2016年10月23日第一次向担保人催讨，没有多次要求履行担保义务，且担保人也没有答应履行。本案借款时间为2015年3月15日，约定借款期限为3个月，担保期限也为3个月，故本案已超过担保期限，无需承担担保责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告吴善通未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院审理认定事实如下：2015年3月15日，被告吴善通向原告借款人民币20万元，由被告孙才春作提供担保。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告吴善通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案争议焦点为本案款项是否实际交付及是否已过担保期限。（一）、本案借款是否已实际交付。原告认为，被告吴善通因购买桩机所需向原告借款，原告从叶某处借得款项并带着款项陪同吴善通一起去温岭购买桩机，并为吴善通付款，并举证有借条原件、证人叶某当庭证言及领款凭单复印件各一份为凭。被告质证认为对三份证据真实性、关联性、合法性均有异议，不予认可。本院认为，借条系证明借贷双方存在借贷合意和款项已经实际交付的主要凭证。被告吴善通作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，原告提交了吴善通出具的借条，即已完成了证明吴善通向原告借款的举证责任；证人叶某与原告存在亲戚关系，对其证言不予采信；领款凭单复印件被告方不予认可，原告未能提供该证据原件，本院不予采纳。（二）、本案是否已过担保期限。被告认为，当时借款期限及担保期限均为3个月，即到2015年6月15日为止，并提供录音资料一份，证实原告已承认本案借款期限为3个月。原告质证认为，由于该录音资料并不完整系部分剪切，对该录音证据真实性有异议；另外原告与借款人吴善通存在多笔借款，录音里并未明确是本案借款，与本案缺乏关联性。本院认为，尽管该份录音提到“三个月”一词，但无法辨别录音争议内容是否系本案借款，故对该证据不予采纳。被告另外举证一份委托书，证实被告吴善通将三台桩机委托被告孙才春进行处理或变卖来偿还吴可满的20万元借款，而目前三台桩机却被原告拉走，现要求原告向被告孙才春返还。本院认为被告该主张与本案借款是否交付及是否超过保证期限无关联，本院不予处理。故被告主张本案借款已超出担保期限未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。故本案借贷保证事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告吴善通向原告借款，有所出具的借条为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。被告孙才春作为担保人应按约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴善通于本判决生效之日起十日内偿还原告吴可满借款本金20万元；
二、被告孙才春对上述第一项应履行的义务承担连带清偿责任，被告孙才春在承担保证责任后，有权向被告吴善通行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元（原告已预付），由被告吴善通、孙才春负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 林云彪
二〇一七年三月三十日
代理书记员 黄春玲
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1484号
原告王某某，男，1965年11月13日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1981年11月16日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
本院在审理原告王某某与被告周某某建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某承担。
审判员 刘 峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 白艳军
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1463号
本院在执行申请执行人刘立成与被执行人张国文机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张国文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张国文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第04077号
原告：马霆锴。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：吴晓斌。
委托代理人：李芷缘，辽宁新霁律师事务所律师。
委托代理人：赵立南，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：张丽丽，该公司员工。
原告马霆锴与被告中吴晓斌、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马霆锴、被告吴晓斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马霆锴诉称，2015年6月1日6时50分许，在沈阳市沈河区北站路，原告被被告吴晓斌驾驶的辽A×××××撞伤。经交警部门认定，被告吴晓斌负全部责任。后原告到沈阳市骨科医院进行治疗，产生了相关费用损失。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿医疗费人民币3532.35元、误工费人民币18000元、交通费人民币600元，合计人民币22132.35元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，根据原告提供的肇事车辆车牌号及车主姓名，在保险公司没有查到投保情况，投保车辆的牌号为辽A×××××。如果车主提供保单证明是在我公司投保，对原告合理的损失依法进行赔偿。
被告吴晓斌辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、三者险人民币20万（含不计免赔）。该车辆是用发动机号投保的，并且发生过更名过户，更改过车牌号，所以被告保险公司查不到该情况。对责任划分有异议。事故发生时，被告倒车妨碍原告骑自行车视线，原告自己撞到电线杆子上。被告并没有撞到原告。因为被告看原告可怜，才承担的全责。原告提供的交通事故认定书没有交警盖章，应为无效。原告并没有实际骨折，而是骨裂。主张的医疗费数额过高。而且在6月2日原告到被告单位去闹过，精力很旺盛，所以对原告伤情有异议。原告是1995年孩子，工作能力与工作的收入不成正比。且其主张的工资超过了人民币3500元，没有提供完税证明、劳动合同、劳务合同。原告出具的误工证明是先盖章，后写的字，对原告的工作真实性有异议。
经审理查明，2015年6月1日6时50分许，在沈阳市沈河区北站路，原告马霆锴与被告吴晓斌驾驶的辽A×××××发生交通事故。经交警部门认定，被告吴晓斌负全部责任。后原告到沈阳市骨科医院进行治疗，产生了相关费用损失。现原被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。
另查明，肇事车辆辽A×××××所有人为被告吴晓斌，在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、误工证明、门诊病例、医疗费票据、交通费票据等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告吴晓斌的过错行为致原告发生损失，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿医疗费人民币3532.35元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费为人民币3532.35元，本院予以确认。
关于原告主张被告赔偿误工费人民币18000元的问题。根据相关证据显示，原告共误工91天，按照居民服务业的日工资标准人民币96元计算，原告主张的误工费应为人民币8736（91×96=”8”736元），本院予以确认。
关于原告主张被告赔偿交通费人民币600元的问题。该费用为原告因本起事故产生的合理费用支出，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告马霆锴医疗费人民币3532.35元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告马霆锴误工费人民币8736元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告马霆锴交通费人民币600元；
四、驳回原告马霆锴的其他损失请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由被告吴晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第896号
上诉人（原审原告）李成午，男，1948年5月19日生，汉族，农民。
委托代理人郑林付，男，1976年12月25日生，汉族，九五九六二部队副营长。
上诉人（原审被告）徐州医学院附属医院。
法定代表人徐开林，院长。
委托代理人崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院法律顾问。
委托代理人魏波，男，1985年8月25日生，汉族，该院职工。
上诉人李成午因与被上诉人徐州医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年11月28日作出（2013）泉民初字第4451号民事判决，李成午不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。上诉人李成午的委托代理人郑林付，被上诉人徐州医学院附属医院的委托代理人崔铁军、魏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月6日，李成午因左肾囊肿入住徐州医学院附属医院。2012年8月10日，徐州医学院附属医院为李成午行腹腔镜下左肾囊肿去顶减压术。2012年8月18日李成午出院，出院记录记载出院情况为治愈。2013年1月7日，滨海县第三人民医院出具病情证明，记载李成午病情为老年痴呆。2013年11月11日，李成午以请求判令徐州医学院附属医院赔偿其残疾生活补助费162975元、残疾用具费1458元、丧葬费26200元、被扶养人生活费75600元、交通费90元、精神损害抚慰金50000元、参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费432元、护理费219000元，共计534855元等为由提起诉讼。
一审审理期间，李成午以徐州医学院附属医院病案有改动、徐州医学院附属医院已经承认原始病案改动了，现在没法鉴定，法院应当当庭宣判为医疗事故，支持李成午的所有诉求，不愿申请进行医疗损害鉴定。经一审多次释明法律后果，李成午仍不愿申请对病案材料的真实性、徐州医学院附属医院诊疗行为有无过错、与李成午损害后果有无因果关系、李成午残疾程度等进行鉴定。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的由医疗机构承担责任”。因此我国法律对医疗损害责任实行的过错责任原则，也就是医疗机构承担民事责任，需要患者举证证明医务人员存在过错。《中华人民共和国侵权法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与病历有关的资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”。李成午主张徐州医学院附属医院改动病历就应当承担责任，徐州医学院附属医院认可李成午的麻醉记录中有内容改动，但认为能够看出改动前的内容，符合病历书写规范，与李成午的诉求没有关联性。徐州医学院附属医院对李成午的病历虽有改动，但李成午无证据证实徐州医学院附属医院存在伪造、篡改或者销毁病历资料的情形，经释明，李成午亦不申请进行文检鉴定以确定徐州医学院附属医院是否存在上述情形，故不能按照上述规定推定徐州医学院附属医院有过错。根据现有的李成午所举证据，不能够使具有一般医学科学知识的人都可以确信徐州医学院附属医院存在过错。也即本案中不能直接推定徐州医学院附属医院存在过错。因此，应当通过鉴定机构出具鉴定结论来证明医疗机构存在违反《医疗机构管理条例》、《中华人民共和国执业医师法》规定的行为，该举证责任在李成午方，李成午有申请鉴定的义务。经本院释明，李成午坚持不申请鉴定，依法应当由其承担举证不能的法律后果。综上，李成午的诉讼请求证据不足，依法不予支持。一审遂判决驳回了李成午的诉讼请求。
上诉人李成午不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人私自改变手术方案，将微创手术改为开放式手术，并因术中麻药使用不当且过量，造成上诉人术后认知功能障碍，严重记忆损害的痴呆；二、被上诉人已经承认原始病案有改动，就无需做文检鉴定，但一审站在被上诉人的立场提出做文检鉴定，侵害了上诉人合法权益；三、涉案原始病历已被被上诉人伪造、篡改，依据被伪造、篡改的病历不能做出正确的鉴定结论；四、《医疗事故处理条例》明确规定，医疗机构无正当理由未依照本条例如实提供相关材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担医疗事故责任。综上，虽然被上诉人提供了病历，但是该病历因经过伪造、篡改，不能证明医疗行为与损害结果之间不存在因果关系和医疗过错，故被上诉人未完成举证责任，其应承担该医疗事故的后果。本案应撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿各项损失共计534867元并承担全部诉讼费用，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人徐州医学院附属医院答辩称：手术是微创手术，没有开放手术。没有篡改病历。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：1、被上诉人是否进行了微创手术；2、被上诉人是否篡改了病历；3、被上诉人的诊疗行为有无过错；如果存在过错，与李成午目前的情况有无因果关系。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，本案中，关于徐州医学院附属医院是否篡改了李成午涉案病历问题。虽然徐州医学院附属医院认可李成午病案中麻醉记录中返抵病房时间有一处改动，但仅凭该改动尚不能直接得出徐州医学院附属医院对李成午的诊疗行为存在过错的结论。至于徐州医学院附属医院是否在对李成午手术过程中将微创手术擅自改变为开放式手术，及该院的上述诊疗行为是否存在过错，仍应通过相关鉴定机构出具鉴定结论后才能做出进一步评判。鉴于李成午原审期间经多次释明不申请对病案材料的真实性、徐州医学院附属医院诊疗行为有无过错、与李成午损害后果有无因果关系、李成午残疾程度等进行鉴定，因此原审依照《中华人民共和国侵权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，认定李成午的诉请证据不足，并驳回其诉讼请求并无不当。上诉人李成午关于关于徐州医学院附属医院应承担534867元赔偿责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3074元，由上诉人李成午负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 徐志华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 瑶
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0322财保9号
申请人：张衍宏，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
被申请人：罗寿明，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
申请人张衍宏于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗寿明在十堰文友置业有限公司享有的2000000元股金及分配利益予以冻结。申请人张衍宏已提供担保。
本院经审查认为，申请人张衍宏与罗寿明之间的借贷关系真实有效。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，保证案件裁决后得以执行，申请人张衍宏申请对该笔股金予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗寿明在十堰文友置业有限公司享有的股金2000000元及分配利益，期限为1年。
案件申请费5000元，由申请人张衍宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张家宁
二〇一八年八月十五日
书记员 胡婧冉
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执135号
被执行人：施尚坤，男，1986年10月28日生，汉族，初中文化，农民，捕前住湖北省随州市曾都区。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初28号刑事判决书，立案执行施尚坤罚金一案。本案在执行过程中，经查，被执行人施尚坤因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金两万元，现于四川省攀西监狱服刑，经本院穷尽调查手段均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初28号刑事判决书关于施尚坤罚金两万元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘益宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 鸣
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第402号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人姚XX，男，1973年2月21日出生于天津市塘沽区，
汉族，初中文化，个体。2013年9月4日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第330号起诉书指控被告人姚XX犯持有伪造的发票罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人姚XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年9月3日12时许，被告人姚XX在其经营的位于天津市滨海新区塘沽杭州道的鑫满达渔家菜馆店内因涉嫌持有假发票被民警查获，民警当场在店内收银台收缴出伪造的天津市地税局通用定额发票606份。经天津市滨海新区第一地方税务局鉴定：上述发票均为假票。
公诉机关认为，被告人姚XX的行为已构成持有伪造的发票罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定依法判处。
经审理查明，2013年6月的一天下午，被告人姚XX在其经营的位于天津市滨海新区塘沽杭州道的鑫满达渔家菜馆店内以每本40元的价格从一名男子处购买天津市地税局通用定额发票10本，该男子赠送3本，共计13本，用于经营饭店使用。2013年9月3日12时许，民警在对鑫满达渔家菜馆进行安全检查时，发现被告人姚XX涉嫌持有伪造的发票，遂当场将银台抽屉内的发票12本，共606份扣押，并将被告人姚XX传唤至派出所进行讯问，被告人姚XX对购买假发票用于经营饭店的违法事实供认不讳。经天津市滨海新区第一地方税务局鉴定：上述发票均为假票。
上述事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过，证人付XX证言，天津市滨海新区第一地方税务局出具普通发票鉴定证明书，现场检查笔录及照片，扣押物品清单，户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
被告人姚XX对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人姚XX目无国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚XX如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人姚XX犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、对被告人姚XX，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3432号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋。
委托代理人张连桐。
委托代理人崔凤洪。
被告陶广良
被告陶国永
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告陶广良、董淑静、陶国永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告陶广良、陶国永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年6月21日，原告与被告陶广良、陶国永签订了编号071935号《保证担保借款合同》，被告陶广良借款100000元用于养猪，借款期限自2007年6月21日起至2008年6月20日止，借款利率为月息8.76‰，按季结息，利随本清；逾期利率为日万分之4.38。被告陶国永为该笔借款提供了连带责任保证担保。此笔借款于2010年6月12日归还本金3600元；自2008年9月21日拖欠全部利息45004.99元。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告陶广良立即归还原告贷款本金人民币96400元及支付拖欠全部利息45004.99元；2.判令被告陶国永对上述贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告陶广良承担；被告陶国永连带承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《保证担保借款合同》1份。证明原告与被告陶广良、陶国永签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、保证人之间的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告陶广良发放了贷款（转贷）人民币100000元的事实；
3.欠息证明1份。证明被告拖欠利息的情况事实；
4.《贷款催收通知书》8份。证明原告自2011年1月21日至2012年10月17日向被告陶广良、陶国永催收贷款；被告陶国永在2012年10月17日贷款催收通知书同意继续担保二年的事实。
上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告陶广良、陶国永未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告起诉书中将被告应支付拖欠全部利息45004.99元笔误写成18600.85元，起诉书中诉讼标的利息比实际欠息减少了26404.14元，原告当庭予以了更改，并补交了诉讼费。其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告陶广良、陶国永经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。上述被告未按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告陶广良归还借款本金及支付利息。被告陶国永对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶广良于本判决生效后十日内归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币96400元及支付拖欠全部利息45004.99元。
二.被告陶国永对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币1564元，由被告陶广良承担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告陶广良将所承担的费用一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执321号
申请执行人常宁市某某公司：
被执行人湖南某某有限公司、胡某：
本院立案执行的申请执行人常宁市某某有限公司与被执行人湖南某某有限公司、胡某买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，已经全部履行义务完毕，予以结案。
结案方式：强制执行。
特此通知。
二〇一八年八月七日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1833号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。
负责人：曾梅泉，职务不详。
本院在审理原告胡玉宝诉被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案过程中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审判员 唐海峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初133号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人秦军，绰号“瞎子”，男，1969年12月14日出生，汉族，2011年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（2013年3月2日刑满释放）。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］72号起诉书指控被告人秦军犯贩卖毒品罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月13日18时许，被告人秦军在本市硚口区解放大道128号金叶国际大厦B区“飞翔住宿”1522号房间内，以人民币200元的价格，将透明塑料袋包装的五颗红色片剂和一包白色晶体颗粒贩卖给购毒人员程某某后，被公安人员当场抓获。经称量及鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.56克。
公诉机关认为，被告人秦军明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人秦军具有累犯及毒品再犯的法定从重处罚情节和坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人秦军有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人秦军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人秦军具有累犯及毒品再犯的法定从重处罚情节，还具有坦白的法定从轻处罚情节和当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月13日起至2018年6月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文华
二〇一八年一月二十四日
书记员 仝亮亮
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第665号
申请执行人祁八月，女，土族，村民。
申请执行人顾喜明，男，土族，村民。
申请执行人顾喜珍，女，土族，村民。
被执行人顾洪福，男，汉族，居民。
申请执行人祁八月、顾喜明、顾喜珍与被执行人顾洪福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）大民一初字第225号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人顾洪福偿还借款1.02万元，并承担本案执行费。本院于2015年8月17日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人顾洪福送达了执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人顾洪福无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）大民一初字第225号民事调解书确定给付内容中1.02万元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 阿怀恩
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执277号
被执行人黄成信。
本院在执行被执行人黄成信罚金纠纷一案中，查明被执行人黄成信目前没有财产可供执行，导致本次执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503刑初72号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年八月十九日
书记员 王亚男
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审913号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人罗未芳。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100167320号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定罗未芳车牌号为豫Ａ×××××小型轿车于2017年10月18日09时29分，在京深107国道-636公里实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予其50元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。罗未芳于2017年10月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月16日，卫辉市公安局交通警察大队向罗未芳送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因罗未芳逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求罗未芳履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对罗未芳作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告罗未芳履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行罗未芳履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100167320处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第366号
原告：杭州凯仑医药股份有限公司。
法定代表人：许少康。
委托代理人：洪涛。
委托代理人：陶佳思旺。
被告：嘉善县职工医院。
诉讼代表人：赵宁。
委托代理人：吴建胜、顾军杰。
原告杭州凯仑医药股份有限公司与被告嘉善县职工医院买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月25日立案受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于2011年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛，被告委托代理人吴建胜、顾军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州凯仑医药股份有限公司起诉称：原告与嘉善县职工医院进行药品买卖过程中，嘉善县职工医院尚欠原告货款366740.80元。原告于2009年6月26日突然收到被告发来的通知书，称嘉善县职工医院已被嘉善县人民政府批复撤销，并要求原告向其申报债权债务，原告于次月6日向被告申报债权366740.80元，被告对债权金额予以确认。但被告却没有履行清算职责，申报至今一年多期间，原告多次催促，被告一直故意拖延清算。原告的合法权益遭受践踏，故诉至法院，请法院判令：1、被告支付货款366740.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善县职工医院答辩称：一、对于原告所陈述的嘉善县职工医院撤销前结欠原告货款366740.80元的事实没有异议；二、由于嘉善县职工医院经营不善，于2009年6月15日由嘉善县人民政府发文予以行政批复撤销，撤销后依据县府的文件也成立了清算小组，由于该院现在主要的地产及房产处理的话必须要由县政府决定，作为牵头的嘉善卫生局清算小组也不能擅自作出相关的处理，因此，原告至今没有拿到该笔货款。被告清算小组曾经与原告方在沟通过程中建议原告以50%货款了断此案，因原告不同意而未达成一致意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、对帐单原件一份，证明被告确认欠原告的金额为366740.80元。
2、工商变更登记资料原件一份，证明原告诉讼主体资格。
3、2009年6月22日嘉善县职工医院清算公告复印件壹份，证明嘉善县职工医院经县政府批复撤销，要求原告自公告之日起45日内办理债权登记手续。
4、律师函原件一份，证明就本案以及另外一家浙江祥合医药有限公司就嘉善县职工医院拖欠货款事宜催促嘉善县职工医院清算小组组长赵宁尽快偿付。
被告对原告提供的证据质证如下：
证据1，对于原告提交往来款确认函及确认书没有异议；证据2，对于原告主体及变更登记情况没有异议；证据3，对于嘉善县职工医院清算公告没有异议；证据4，对于律师函也没有异议。
被告为证明其主张，举证如下：
1、事业单位法人证书复印件一份，证明嘉善县职工医院的法定代表人及住所，请法庭注意有效期为自2007年8月2日至2008年3月31日；
2、2009年6月15日嘉善县人民政府善政发（2009）75号文件复印件一份，证明嘉善县职工医院由嘉善县人民政府发文予以撤销，并成立相关的清算小组；
3、2010年2月11日（2010）第7号会议纪要，证明对于嘉善县职工医院的相关欠款情况，原则上在50%的范围内予以处理；
4、嘉善县职工医院房产及地产所有权证明复印件一份，证明嘉善县职工医院的有关房地产的情况，土地使用权性质是出让，所有权形式是集体所有也就是国有的。
原告对被告提供的证据质证如下：
证据1，对于事业单位法人证书的真实性没有异议，由于被告提供的是复印件，请法庭注意年度报告标记载明证书有效期延至2009年3月31日，希望原告能提供原件予以核对，对于被告证明主体资格其他没有异议；证据2，对于文件的真实性没有异议，对于政府部门行使行政职权撤销由政府部门开办的国有单位，对里面涉及到民事上的债权债务问题，作为政府的行政文件，请法庭考虑它的效力问题；证据3，对于会议纪要的真实性没有异议，但对会议纪要的内容有异议，这涉及到行政行为侵犯民事权利的问题，刚才在答辩的时候被告也讲到职工医院本身是有资产的，这个原告也做过调查，并已经申请法院查封，从我们了解的情况，职工医院现有的资产足以清偿对外所负的债务，对于要求原告以50%了断，原告显然是不能接受的，而且也没有法律效力；证据4，由于该份证据是复印件，所以对于真实性无法确认，应该以法院在办理查封时所调查的资料为准。
本院经审查，对上述证据认证如下：
原告提供的四份证据，被告无异议，本院予以认定；
被告提供的证据中，证据1、2、3，原告认可其真实性，本院予以认定；证据4虽系复印件，但与本院保全时核实的被告房产情况相一致，本院亦予以认定。
根据原、被告双方提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告曾发生药品买卖，截止2008年10月31日，被告欠原告货款366740.8元。在被告清算过程中，原告曾于2009年7月6日申报债权，并于2010年11月15日函告被告清算小组，要求付清所欠货款。
被告嘉善县职工医院是经嘉善县事业单位登记管理局核准登记的事业法人单位，嘉善县人民政府于2009年6月15日以善政发（2009）75号文件批复同意撤销嘉善县职工医院。嘉善县卫生局于2009年6月19日以善卫（2009）79号文件成立嘉善县职工医院清算小组，赵宁任组长。嘉善县职工医院至今尚未清算完毕，也尚未办理事业单位法人注销登记手续。
原告杭州凯仑医药股份有限公司原企业名称为杭州凯仑医药有限公司，于2009年10月15日核准变更为现名称。
原告曾于2011年3月14日向本院起诉嘉善县职工医院清算小组，要求指定清算，后于2011年4月20日申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告应按约支付价款，在被撤销后应及时清算并清理有关债权债务。被告系事业单位法人，被撤销后至今尚未注销，其诉讼主体资格仍然存在。故原告要求被告支付货款366740.80元的请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告嘉善县职工医院于本判决生效之日起七日内支付原告杭州凯仑医药股份有限公司货款366740.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3401元，财产保全费2520元，合计5921元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一一年六月三日
书记员 黄丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8701号
罪犯梁华飞，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年4月2日作出（2014）温乐少刑初字第143号刑事判决，以被告人梁华飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁华飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁华飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁华飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁华飞准予减刑四个月（刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱勤超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2268号
上诉人（原审原告）：张中宇，男，1971年4月25日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平舆县公安局。住所地：平舆县清河大道南段。
负责人：卞凤禄，该局局长。
委托诉讼代理人：韩文龙、罗宇，该单位工作人员。
上诉人张中宇因与被上诉人平舆县公安局劳动争议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2018）豫1723民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张中宇及其委托诉讼代理人赵新友，被上诉人平舆县公安局的委托诉讼代理人罗宇、韩文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中宇上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在被上诉人派出机关（派出所）已工作20多年这个事实是任何理由和借口都改变不了的事实，已形成事实劳动关系；截止本案上诉时，上诉人仍在被上诉人处工作，并领取劳动报酬；认定上诉人是群众自治组织，与被上诉人不存在劳动关系是没有法律依据和事实根据的。被上诉人答辩称2013年之后已经被平舆县政法委收编统管，却没有提供相关文件，平舆县政法委也没有出具任何证明。
平舆向公安局答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同，也不存在事实劳动关系；上诉人在各派出所任联防队员并非平舆县公安局聘任；上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。
张中宇向一审法院的起诉请求：1.依法判决被告支付原告双倍的工资；2.依法判决被告补交社会养老保险；3.签订长期劳动合同。
一审法院认定事实：原告张中宇于1998年开始在平舆县万金店派出所任治安联防队员，期间原被告双方未签订劳动合同。2017年1月10日，原告曾向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求平舆县公安局与其签订长期劳动合同等，但未被受理。上述事实双方当事人没有争议，予以确认。本案争议焦点为：原被告之间是否存在事实劳动关系。围绕该争议焦点，组织双方当事人进行证据交换与质证，现认定事实如下：1998年张中宇被招入万金店派出所任治安联防队员，每月领取60元至700元不等的报酬。2013年8月经平舆县政法委统管后，原告仍在万金店派出所任治安联防队员，每月领取1000元至1300元不等的报酬。以上事实有平舆县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告陈述、被告答辩及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定原告张中宇作为万金店派出所治安联防队员的身份，予以确认。审理过程中，依申请调取张中宇工资流水、平舆县财政局出具的相关材料及被告提交的2018年2月23日的证明,其证明目的为2013年8月份以后，原告等人由平舆县政法委统一接管，这与原告陈述相一致，予以确认。原告所提交2016年12月9日的证明，与被告所提交2018年3月30日的证明，均加盖有平舆县万金店派出所的公章，但内容相互矛盾，关于原告张中宇现今是否仍在平舆县万金店派出所工作的事实，无法查清，故对该两份证明均不予采信。另查明，治安联防是协助公安机关维护社会治安的群众性联合自防活动，治安联防队员是群众性自治组织。治安联防工作由街道办事处和乡镇人民政府统一协调和组织，公安派出所负责业务指导和日常管理。治安联防经费由地方财政资助，不足部分可以由居民群众资助等多渠道解决。聘用的治安联防队员的报酬，由当地人民政府从筹集的经费中开支。原告所举证据只能证明其作为万金店派出所治安联防队员的身份，但不能证明其与被告存在事实劳动关系。故对原告所举证据的证明目的，不予采信。
一审法院认为：由于治安联防队员是群众性自治组织，其经费由地方财政资助并由居民群众资助等多渠道筹集解决，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所调整的范围，故原被告双方不存在事实劳动关系，被告平舆县公安局无需承担基于劳动关系的相应义务，对于原告张中宇要求与被告平舆县公安局签订长期劳动合同、补交社会养老保险并支付双倍工资的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。判决：驳回原告张中宇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张中宇负担。
本院二审期间，上诉人提交了张玉华、刘其武、魏国旗证言各一份，目的是证明上诉人被被上诉人聘请为派出所联防员。被上诉人质证称证人证言不属于新证据，证人没有出庭，对其证言真实性存在异议。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张中宇系治安联防队员，协助公安机关维护社会治安，其工作由街道办事处和乡镇人民政府统一协调和组织，公安派出所负责业务指导和日常管理，所需经费由地方财政资助、居民群众资助等多渠道筹集解决，因此，现有证据无法证明其与平舆县公安局之间存在事实劳动关系，其要求平舆县公安局支付双倍工资，补交社会养老保险，签订长期劳动合同，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，符合法律规定。综上所述，张中宇的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张中宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年六月十三日
书记员 袁玉慧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4160号
原告杨志杰，现住农安县。
被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司
法定代表人曹晓杰
本院在审理杨志杰与吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨志杰于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志杰撤回起诉。
案件受理费8382元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 雪
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法仲执字第951-2号
申请执行人王秀英，女。
被执行人欧海，男。
本院受理的王秀英申请执行欧海借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1109号裁决书。裁决生效后，因被执行人未依法履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为452541元及利息、迟延履行期间的债务利息等。本院于2015年10月8日立案执行，执行案号为（2015）渝一中法仲执字第951号。
执行中查明本案在仲裁阶段申请人王秀英向重庆市江北区人民法院申请财产保全，重庆市江北区人民法院以（2015）江法民保字第00165号民事裁定书查封了被执行人欧海所有的位于重庆市江北区××号乙××号车位，建筑面积75.42平方米（权证号：103房地证2012字第××号），本院于2015年10月19日委托评估机构对上诉财产进行司法评估，评估价46.65万元。经三次公开拍卖均无人竞买而流拍，流拍价为33.5160万元。现申请执行人王秀英向本院书面申请以物抵债。
本院认为，申请执行人以物抵债的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除重庆市江北区人民法院以（2015）江法民保字第00165号民事裁定书对被执行人欧海所有的位于重庆市江北区洋河二村3号乙幢3号车位，建筑面积75.42平方米（权证号：103房地证2012字第××号）的查封。
二、将被执行人欧海所有的位于重庆市江北区洋河二村3号乙幢3号车位，建筑面积75.42平方米（权证号：103房地证2012字第××号），作价33.5160万元交付申请执行人王秀英抵偿债务，其房屋所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人王秀英（公民身份号码）。该房屋上原有的担保物权因本次拍卖而消灭，该土地使用权随之转移。申请执行人王秀英应立即持本裁定书到相关部门办理过户等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 万 红
执行员 段闽川
执行员 尹 强
二〇一六年四月八日
书记员 何 蓉
重庆市第一中级人民法院
协助执行通知书
（2015）渝一中法仲执字第951-2号
重庆市江北区不动产登记中心：
关于申请执行人王秀英与被执行人欧海借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法仲执字第951-2号执行裁定书已经发生法律效力。现因申请执行人王秀英申请以物抵债，需要办理房屋过户登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事项：
一、解除重庆市江北区人民法院以（2015）江法民保字第00165号民事裁定书对被执行人欧海所有的位于重庆市江北区洋河二村3号乙幢3号车位，建筑面积75.42平方米（权证号：103房地证2012字第××号）的查封。
二、将被执行人欧海所有的位于重庆市江北区洋河二村3号乙幢3号车位，建筑面积75.42平方米（权证号：103房地证2012字第××号），作价33.5160万元交付申请执行人王秀英抵偿债务，其房屋所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人王秀英（公民身份号码51352119400821002X）。该房屋上原有的担保物权因本次拍卖而消灭，该土地使用权随之转移。申请执行人王秀英应立即持本裁定到相关部门办理过户等手续。
附：（2015）渝一中法仲执字第951-2号执行裁定书一份。
二〇一六年四月八日
联系人：尹强联系电话：6767****
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民督21号
申请人：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路**号。统一社会信用代码：91330281144670919T。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被申请人：金章水，男，1932年2月29日出生，汉族，住余姚市。
申请人余姚市第二自来水有限公司与被申请人金章水申请支付令一案，本院于2018年8月7日立案后，申请人在本院作出支付令之前请求撤回支付令申请。
本院经审查认为：申请人的申请符合终结督促程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人余姚市第二自来水有限公司负担。
审判员 刘晓清
二〇一八年八月十八日
书记员 陈燕华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初606号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
被告：荣桂松，男，1990年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告荣桂松民间借贷纠纷一案中，因原告重庆惠今科技有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄青松
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 洋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3801号
原告：张颖。
被告：沈阳永通信息科技有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号802室。
法定代表人：窦伟。
原告张颖诉被告沈阳永通信息科技有限公司合同纠纷一案，在审理过程中发现本案被告沈阳永通信息科技有限公司于2015年11月注销，故主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张颖的起诉。
案件受理费人民币550元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 卑英超
二〇一六年二月二十四日
书记员 张青楠
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审918号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人徐华峰。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100044606号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定徐华峰车牌号为豫Ａ×××××小型普通客车于2017年10月19日21时06分，在建设路与比干大道交叉口实施不按规定使用灯光的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、四十八条第五款、五十一条第三款、五十七条、五十八条、五十九条第一款、六十一条第五款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。徐华峰于2017年10月19日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月15日，卫辉市公安局交通警察大队向徐华峰送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因徐华峰逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求徐华峰履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对徐华峰作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告徐华峰履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行徐华峰履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100044606处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1801号之一
原告桥西区北鹏建筑材料销售处，住所地石家庄市桥西区仓安路152号盛世华庭3-2-502。
经营人田凤仙，女，1970年11月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区自强路200号17栋701号，身份证号：132903197011035921。
委托代理人佟九占。
被告石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新河街20号。
法定代表人王呈肖。
被告石家庄建设集团有限公司四分公司，住所地石家庄市新华区新河街20号，注册号：130100300010163。
代表人胡林山。
本院在审理原告桥西区北鹏建筑材料销售处与被告石家庄建设集团有限公司、石家庄建设集团有限公司四分公司买卖合同纠纷一案中，原告桥西区北鹏建筑材料销售处向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告115万元银行存款或查封同等价值的财产，佟九占自愿以其名下位于石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城19-2-903、产权证号为石房权证西字第××号的房产为原告提供担保。
本院认为，原告桥西区北鹏建筑材料销售处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封佟九占名下位于石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城19-2-903、产权证号为石房权证西字第××号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 王豪
二〇一六年四月七日
代书记员 张慧
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审899号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李魁山。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100161123处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵晓晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4554号
原告：宁波海曙同鑫房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330203MA2AFYF697）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路***弄**号（5－36（5－38）室。
法定代表人：成平，该公司经理。
被告：周俊南，男，1986年9月27日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告宁波海曙同鑫房地产经纪有限公司为与被告周俊南房屋租赁合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2018年5月8日转为普通程序，组成合议庭进行审理。原告宁波海曙同鑫房地产经纪有限公司诉讼请求：判令被告返还原告所支付的半年租金27000元，并支付原告违约金9000元。庭审中原告增加诉讼请求，要求解除双方于2018年3月6日签订的《房屋出租委托代理合同》。本案现已终结。
经审理查明：2018年3月6日，原告宁波海曙同鑫房地产经纪有限公司与被告周俊南签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定：被告将其所有的位于鄞州区出租给原告，租期为2018年4月1日至2023年3月31日，租金为月租金4500元，每年49500元，半年一付。若任何一方单方提前终止合同的，按月租金的2倍支付违约金。原告于2018年3月5日支付被告半年租金27000元。2018年4月1日为约定交房日期，但被告借口房屋东西未搬，要求在4月3日交房。后被告一直未交付房屋。
上述事实由原告提供的转帐记录二份、房屋委托代理出租合同一份及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》依法确认有效。原告按约交付半年租金27000元，但被告未在约定的时间交房，显属违约，应按约支付原告违约金9000元。另外，因被告原因未提供原告租赁房屋，致使原告不能实现合同目的，现原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。被告周俊南经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波海曙同鑫房地产经纪有限公司与被告周俊南于2018年3月6日签订的《房屋出租委托代理合同》；
二、被告周俊南返还给原告宁波海曙同鑫房地产经纪有限公司租金27000元，并支付原告宁波海曙同鑫房地产经纪有限公司违约金9000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费700元，由被告周俊南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 张新春
人民陪审员 张小红
二〇一八年八月十八日
代书 记员 林 意
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11449号
原告钱赠光，男，1991年1月9日出生，汉族，天津市津电能源科技发展有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告刘羽，男，1987年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告钱赠光与被告刘羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱赠光到庭参加诉讼，被告刘羽经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱赠光诉称，原告钱赠光自2013年在网上与被告刘羽相识，系朋友关系，通过一段时间的接触后，被告刘羽称自己是塘沽区大泛华平安保险公司的业务员，2013年12月19日被告刘羽因为经营需要，做个人小额信贷业务，向原告钱赠光借款人民币20000元，2014年1月25日被告又找原告借款30000元，2014年3月12日找原告借20000元，共计借款70000元。后来被告没有偿还借款。为维护原告合法权益，现原告起诉要求：1、请求法院判决被告刘羽偿还原告钱赠光借款人民币70000元及自2014年4月1日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
借条3张，证明被告刘羽因经营周转需要分别于2013年12月19日向原告借款20000元，于2014年1月25日向原告借款30000元，于2014年3月12日向原告借款20000元，共计借款70000元的事实。
被告刘羽未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告主张与被告系朋友关系，被告从事小额信贷业务，被告因经营需要，分别于2013年12月19日向原告借款20000元、2014年1月25日借款30000元、2014年3月12日借款20000元，共计向原告借款70000元。并向原告出具借条三张，分别载明：“本人刘羽因经营周转向钱赠光借款人民币贰万元整（20000）定于2014年1月19日归还。借款人：刘羽。借款日期：2013.12.19；本人刘羽向钱赠光借款人民币叁万元整（30000）定于2014年2月25日前归还。借款人：刘羽。借款日期：2014年1月25日；本人刘羽身份证号为，今因经营周转向钱赠光借款人民币贰万元整（20000）定于2014年3月31日归还。借款人：刘羽。借款日期：2014.3.12.”。原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，要求：1、请求法院判决被告偿还原告借款人民币70000元及自2014年4月1日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的证据、当庭陈述等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱赠光主张被告刘羽分别于2013年12月19日向原告借款20000元、2014年1月25日借款30000元、2014年3月12日借款20000元，共计向原告借款70000元，并提供借条三张予以证实，原告提供的该组证据能够证实双方之间存在借款70000元的事实。被告刘羽经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩与举证，故对于原告主张借款70000元的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款70000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张被告支付自最后一笔借款期限届满之日即2014年4月1日起至被告偿还借款之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘羽于本判决生效之日起十日内偿还原告钱赠光借款人民币70000元；
二、被告刘羽于本判决生效之日起十日内支付原告钱赠光以借款本金70000元为基数，按照银行同期贷款利率计算的自2014年4月1日起至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担，于本判决生效后十日内向本院交纳；公告费（以实际发生为准）由被告承担，于本判决生效之日后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 张玉冰
人民陪审员 邱 凯
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨福兰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审203号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别授权。
被执行人：门红芬，女，汉族，生于1967年11月14日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年6月6日向本院提出申请，要求执行其于2017年10月20日对门红芬作出的编号（2017）107号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以1820元罚款。本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）107号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年10月20日向被执行人门红芬送达了编号（2017）107号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人门红芬既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对门红芬作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对门红芬作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对门红芬作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收门红芬在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对门红芬强制执行罚款1820元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 李政韬
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执245号
申请执行人曹殿启,男,1955年6月17日出生,62岁,汉族,住灌云县。
被执行人王余善,男,1956年10月7日出生,61岁,汉族,住灌云县。
被执行人朱凤霞,女,1961年9月4日出生,56岁,汉族,住灌云县。
申请执行人曹殿启与被执行人王余善、朱凤霞一般义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2016）苏0723民初3740号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告王余善、朱凤霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹殿启人民币45455.24元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行。
执行过程中，2018年3月5日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年5月8日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年5月8日、2018年7月30日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。2018年7月25日到被执行人住所地对被执行人及财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额45455.24元，执行到位金额0元。
2018年7月30日9时，在办公室与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初3740号民事判决书的本次执行程序。
待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立刻生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月二日
书记员 赵晨光
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1548号
申请执行人姜凤河。
被执行人林松。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3391号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付151650元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3391号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初173号
原告刘某某，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，住沂水县高桥镇。
委托代理人朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告王某某，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人朱年英，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经人介绍相识后，于2004年11月14日登记结婚，2005年7月22日生育男孩王某某。由于婚前了解较少，被告脾气暴躁，婚后双方常因家庭琐事发生争执，2013年7月至今，原被告一直分居，故要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，双方婚后夫妻感情很好，且孩子还小，离婚不利于子女的健康成长。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某在2003年10月份经人介绍相识后，于2004年11月14日登记结婚，2005年7月22日生育男孩王某某。双方有时因家庭琐事产生争吵，致使夫妻感情淡薄，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的结婚登记证明、身份证等证据为证，足以认定。
本院认为，本案原被告虽有时因家庭琐事争吵而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，顾及家庭及子女的长远利益，双方增进理解与信任，加强沟通，珍惜和培养夫妻感情，二人是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵 雪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2121号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无业，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省宁波市江东区。
被告：赖雄文，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告周峰为与被告赖雄文民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日诉至本院，诉请：被告归还原告借款2500元，并支付自2016年4月13日起按照年利率24%计算至借款还清日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱淑君独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼。被告赖雄文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年4月13日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告因临时消费向原告借款2500元，期限为1天，自2016年4月13日起至2016年4月14日止，年利率为24%，按每日支付，利息首期支付时间为2016年4月13日；若在本合同签约之日，原告未将借款本金支付至被告指定账户，本合同终止；相关本金及利息的规定，须通过原告指定银行账户以转账方式支付。同日，原告向被告指定账户汇款2500元。期满后被告未还款。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的合同系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还本付息，显属违约，故原告诉请要求其归还借款本金2500元并支付自借款之日即2016年4月13日起按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖雄文于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款2500元，并支付自2016年4月13日起以本金2500元为基数按照年利率24%计算至款项实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告赖雄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年九月十九日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第101号
申请人徐州中科医疗科技有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区下淀路107号。
法定代表人何松繁，公司总经理。
委托代理人葛文兵，男，徐州中科医疗科技有限公司员工。
申请人徐州中科医疗科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码1040005223525710，票面金额5000元，出票人徐州中科医疗科技有限公司，付款行中国银行南京鼓楼支行，收款人上海茂吟实业有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓斌
审 判 员 胡世容
代理审判员 高 臻
二〇一四年一月八日
见习书记员 夏颖坤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初907号
原告：张文财，男，1941年6月6日出生，汉族，农民。
被告：谭晓勇（谭勇），男，1976年7月1日出生，汉族，农民。
被告：刘占荣，女，1980年11月11日出生，汉族，农民。
原告张文财诉被告谭晓勇、刘占荣民间借贷纠纷一案，原告诉请二被告偿还其欠款本金3700元，利息1036元，本息共计人民币4736元。本院于2017年3月3日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告张文财于2017年3月24日以无法提供二被告现居住地址，暂不向二被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告张文财提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文财撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员王立军
二〇一七年三月二十四日
书记员亚琴
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05904号
原告：重庆昌荣永固混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处板桥工业园区。
法定代表人：简国钏，总经理。
委托代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号。
法定代表人：邹亦峰，总经理。
本院在审理重庆昌荣永固混凝土有限公司与重庆祥瑞建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆昌荣永固混凝土有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆昌荣永固混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昌荣永固混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，诉讼保全费5000元，以上共计5025元，由原告重庆昌荣永固混凝土有限公司负担。
审判员 陈琳琅
二〇一六年二月一日
书记员 张鑫月
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第11420号
原告：沈阳万科物业有限公司
住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会。
委托代理人：柴宇，系该公司工作人员。
被告：李楠，女，住沈阳市铁西区南滑翔路58-3号241，身份证号：210106640111123。
本院在审理原告沈阳万科物业有限公司诉被告李楠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一六年十二月二日
书记员 宋 雪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1083号
原告：雷延军，男，汉族，1986年11月21日出生，住：青海省门源县
委托诉讼代理人：朱磊、陈文国，甘肃金都律师事务所律师。被告：青海金易达汽车销售服务有限公司，住所地：西宁市城东区八一东路67-1号。
委托诉讼代理人：赵磊、曹励，该公司员工。
本院在审理原告雷延军与被告青海金易达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷延军于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷延军的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷延军撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告雷延军负担。
审 判 员 马明军
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 芳
书 记 员 马 娟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民辖终65号
上诉人(原审被告):赵继，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区,
被上诉人(原审原告):罗登荣，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖北省大冶市,
上诉人赵继因与被上诉人罗登荣合同纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2018)鄂0281民初1089号民事裁定,向本院提起上诉。
赵继上诉称，一审裁定适用法律不当，本案虽系借款合同引申出的担保合同纠纷，但因为罗登荣并未起诉债务人，而是仅起诉担保人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。根据该条规定，债权人依据主合同起诉债务人和依据担保合同同时起诉担保人，而管辖法院又不一致的，应以主合同确定管辖法院，如债权人依据担保合同仅起诉担保人的，应由担保人住所地法院管辖。据此，请求二审法院撤销一审法院(2018)鄂0281民初1089号民事裁定书，并将本案移送至赵继住所地的大渡口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系罗登荣依据赵继在担保人处签名的《借条》诉请赵继清偿借款本息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，赵继住所地位于重庆市××渡口区，故湖北省大冶市人民法院对本案不享有管辖权。赵继的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大冶市人民法院(2018)鄂0281民初1089号民事裁定；
二、本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年八月十五日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初1563号
原告：连云港沧达物流有限公司，住所地连云港市开发区新光路22号。统一社会信用代码913207033309419621。
法定代表人：杨琳，总经理。
委托诉讼代理人：李沪来，男，1952年10月5日生，住连云港市连云区。
被告：连云港兆隆国际物流有限公司，住所地连云港市连云区阳光国际C座2908室。统一社会代码９１３２０７０３６９４４６５４８５Ａ。
法定代表人：杨军，总经理。
原告连云港仓达物流有限公司（以下简称仓达公司）诉被告连云港兆隆国际物流有限公司（以下简称为兆隆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仓达公司的委托诉讼代理人李沪来到庭参加诉讼，被告兆隆公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告运输费用人民币62720元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告从2015年11月26日至2017年2月25日期间共计为被告往徐州、萧县运输货物47次，产生运费人民币82720元。至2018年2月13日，被告给付原告运费20000元，剩余运费62720元，经原告催要，被告至今没有给付。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一、2017年8月15日原被告对账审核确认单一份，证明2017年8月15日原告就其2015年11月26日至2017年2月25日期间为被告运输货物产生的运费，经与被告审核后确认共计人民币82720元，其中减去被告于2017年12月5日、2018年2月13日两次偿付原告运费2万元后，被告共欠原告运费62720元的事实；
证据二、1、2016年兆隆运单拖车明细两张，证明原告从2016年2月4日至同年6月18日期间共计为被告运输货物38趟次，加上提箱费3040元，计产生运费及相应杂费为人民币67140元，与被告盖章确认的电脑账目明细互为一致；2、兆隆拖车明细第三份一张，证明该证据2第三份拖车明细运单为原告于2015年、2016年、2017年为被告运输其他零散货物产生的运费，计人民币15580元，将证据2三份运单费用67140元+15580元，与证据一原被告双方共同确认的欠付运费82720元数额一致，相互印证，形成本案被告欠付原告运费的证据链锁；
证据三、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体及经营项目范围内容适格合法。
被告兆隆公司未作答辩，未提供证据并未对原告提供的证据发表质证意见。
经本院审理查明认定的事实，本院经审查，原告提供的证据和其陈述的案件事实与其诉讼主张相符，本院依法予以认定。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告运输货物，完成了运输义务，被告应当足额支付原告为其运输而产生的费用。原告要求被告给付剩余运费62720元有事实依据，并符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条至规定，判决如下：
被告连云港兆隆国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港仓达物流有限公司运费人民币62720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告连云港兆隆国际物流有限公司承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1368元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一八年八月二日
书记员 乔 兴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（二）《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初30号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李某某，又名李正、李全林，男，1979年4月23日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年8月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑六年，2014年12月17日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被单县公安局指定居所监视居住，同月23日被单县公安局刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2015年9月20日上午，被告人李某某在被害人徐某家中，窃取现金人民币（下同）180元；“五粮液”牌白酒2瓶，经鉴定价值1360元；字画17幅，经鉴定价值2300元；“好记星”牌学习机一部，经鉴定价值1763元；“acer”牌笔记本电脑一部，经鉴定价值870元；“三星”牌手机2部，经鉴定价值1215元；挂件饰品9件，经鉴定价值1265元。被告人李某某在盗窃过程中被被害人徐某发现，后被公安人员抓获，盗窃未得逞。
综上，被告人李某某窃取财物总价值共计8953元。案发后，赃物全部被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人李某、屈某某的证言，物证照片、现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押清单、发还物品清单、随案移送物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、被告人李某某违法犯罪信息查询单、商丘市公安局李口派出所证明、抓获证明、发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；案发后，被告人李某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；本案全部赃物已追回并发还被害人，对被告人量刑时酌情考虑。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚后，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所
监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年5月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹艳丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 博