wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初2018号
原告：松滋中银富登村镇银行有限公司刘家场支行。住所地，松滋市刘家场镇人民大道东段山城御景小区。
主要负责人：雷小龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘丽荷，该支行客户经理。特别授权代理。
被告：覃道珍。
原告松滋中银富登村镇银行有限公司刘家场支行（以下简称中银富登刘家场支行）与被告覃道珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登刘家场支行的主要负责人雷小龙及其委托诉讼代理人刘丽荷、被告覃道珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登刘家场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃道珍偿还借款本金50,000元，并按合同约定的年利率14%支付相应的贷款利息，罚息按正常利率的1.5倍支付（计至全部欠款还清之日），截至2016年12月9日，利息及罚息合计3116.5元；2.判令被告覃道珍以其名下位于松滋市刘家场镇方家坪村二组的集体土地房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告覃道珍、任安富签订了《借款合同》（合同编号：2015H0108027130064），约定原告向被告覃道珍发放贷款50,000元，贷款期限12个月，从2015年8月5日起至2016年8月5日止，贷款利率为年利率14%，还款方式为按频率付息，一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原、被告签订了《抵押合同》（合同编号：2012D0106013010041-1），约定被告覃道珍、任安富以其名下位于松滋市刘家场镇方家坪村二组（无房权证号、土地证号）的集体土地房地产作为抵押财产，对上述《借款合同》下原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2015年8月5日如约发放贷款。合同履行期间，被告一直按期支付利息。2016年6月29日，共同借款人任安富因交通事故去世，被告覃道珍、任安富支付利息至2016年6月25日止，其欠原告借款本金及后期利息未能偿还，并从2016年8月5日开始逾期。
被告覃道珍辩称，1.任安富生前与我系夫妻关系，我们夫妻向原告贷款50,000元属实；2.贷款利息已支付至2016年6月25日止，正常利息还欠748.24元亦属实；3.我丈夫任安富因交通事故死亡，保险公司将在2017年元月支付赔偿款，等赔偿款到账后，我马上还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告覃道珍向原告中银富登刘家场支行借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定，应予以确认。被告覃道珍作为借款人，应当按照约定的期限返还借款及利息，其未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。至于原告中银富登刘家场支行要求对被告覃道珍名下的位于松滋市刘家场镇方家坪村二组的集体土地房地产行使抵押权并优先受偿，因属集体所有的宅基地，不属于抵押财产范围，其抵押无效，故对原告的该项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告覃道珍于本判决生效后十日内返还原告中银富登刘家场支行借款本金50,000元，支付利息748.24元、罚息4,141.67元（利息及罚息计算至2016年12月27日止），并从2016年12月28日起至清偿之日止按年利率21%支付逾期利息;
二、驳回原告中银富登刘家场支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告覃道珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华茂
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓姣华
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1224号
原告靳彦波。
被告袁立佳。
原告靳彦波与被告袁立佳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高江哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳彦波、被告袁立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日，袁更辉以自己周转困难为由，向原告借款30000元，期限为2016年1月17日起至2016年2月17日止一个月，如到期不还，袁更辉愿意承担每天500元违约金。由被告袁立佳承担连带担保责任。借款到期后经原告多次催要未果。要求被告偿还借款本金30000元及利息，违约金及其他实现债权费用，诉讼费用由被告承担。
被告袁立佳辩称，我是为袁更辉向原告借款提供了担保，原告诉状中提到的袁更辉违约愿意承担每天500元的违约金，我作为担保人不知道这么回事，对违约金也不承担担保责任。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了借条、担保协议、收款证明一份。
经质证，被告对担保协议的内容无异议，但称签字时未详看上面的内容。
综合以上有效证据，本院认定如下事实：
2016年1月17日，袁更辉向原告借款30000元，并由被告担保，借款后袁更辉向原告出具了内容为“今有袁更辉身份证号：130183198010100710借靳彦波现金（大写）三万元整。自2016年1月17日起至2016年2月17日前全部还清。如到期不能归还。袁更辉愿意承担每天500元违约金。因解决本借条协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由借款人承担”的借条，被告袁立佳向原告出具内容为“今有袁立佳身份证号：××愿意为袁更辉借款担保。如到期借款人袁更辉不能按期还清全款。担保人袁立佳愿意以个人财产、房产来承担借款人所有责任，袁立佳对袁更辉上述借款本息承担连带责任”的担保协议，借条及担保协议均写在一张纸上面，借条在上，担保协议在下。借款到期后袁更辉与被告袁立佳未予偿还，导致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项借给袁更辉后，袁更辉亦应依约返还原告借款本金。被告作为保证人，依法应按照连带责任保证承担保证责任，负有担保全部债权实现的义务。因袁更辉未按约定返还原告借款本金，故原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，于法有据，本院予以支持。因原告与袁更辉的借条中未约定借款利息，故对原告要求被告自借款之日按月利率2%支付利息的请求不予支持，利息应从借款期满的第二天起计算；原告与袁更辉约定逾期后每天500元违约金，因原告所主张的月利率及双方对违约金的约定超过了法定的年利率24%，超出部分不予支持，故对原告要求被告支付利息及违约金的请求，应自2016年2月18日起按年利率24%进行计算至还款之日。关于原告请求的其他实现债权费用因无证据提交，不予支持。被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告袁立佳偿还原告靳彦波借款本金30000元及利息（自2016年2月18日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告袁立佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一六年六月二十四日
书记员 翟 寒
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2187号
申请人南京捷成磁石有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇十里牌私营经济园。
被执行人南京铹锘机电有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇七里甸路9号。
关于申请人南京捷成磁石有限公司与被执行人南京铹锘机电有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）溧洪商初字第168号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京铹锘机电有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，申请人南京捷成磁石有限公司与被执行人南京铹锘机电有限公司达成了分期付款和解协议，现已给付700000元。因执行和解协议所确定的剩余付款期限未至，申请执行人遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧洪商初字第168号民事调解书的本次执行程序，如申请人南京捷成磁石有限公司发现被执行人南京铹锘机电有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田飞虎
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1537号
原告：李苏梅，农民。
委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：曹华东，农民。
原告李苏梅与被告曹华东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告李苏梅委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼。被告曹华东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金5万元及利息5000元（以5万元为本金，自起诉之日2015年8月17日起至实际还清为止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，以5000元为限），被告承担诉讼费。事实及理由：原被告系经朋友介绍认识，于2014年，被告向原告借款5万元，出于对被告的信任，没有让被告书写借条，原告后向被告索要借款，被告却以种种理由拖延不给，2015年3月26日，因原告向被告索要欠款双方发生争执，经派出所调解证实，被告承诺还款，但后来原告再次问被告索要，被告仍然拒付，因此起诉，要求判如所请。
被告曹华东未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了南宁市公安局那洪派出所的处警证明，内容为：“2015年3月26日14时许，李苏梅（女，身份证号：××，户籍地：江苏省邳州市××镇××村××庄××组××号，住南宁市江南区××小区××栋××单元××房）报警称其在碧园南城故事小区找到曹华东（身份证号：××）想要回欠款5万元，被曹华东殴打，民警出警将双方当事人带回派出所进一步调查，在派出所，曹华东向民警郑竟汉（警号：102685）证实确实向李苏梅借有人民币伍万元，并承诺还款，在打人事件上取得李苏梅谅解，该打人事件就此解决。南宁市公安局那洪派出所2015年7月2日”，意在证明原被告因被告欠原告5万元未还发生纠纷，经派出所处理，被告认可欠原告5万元，派出所因此出具了证明。被告未出庭质证，本院对原告的证据依法确认，可以证明被告欠原告5万元的事实。
本院认为：南宁市公安局那洪派出所出具的处警证明可以证明被告借原告5万元的事实，债务应当清偿。因被告未出具借条，原告无证据证明双方约定了借款期限，因此该笔借款视为未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，双方虽未约定利息，但因被告未还款，原告有权主张逾期利息，原告要求自起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息不违反法律规定，予以准许，因此原告的诉讼主张符合法律规定，有证据证明，应予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告曹华东于本判决生效之日起十日内偿还原告李苏梅本金5万元及利息（以5万元为本金，自2015年8月17日起至实际还清为止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，以5000元为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1175元，由被告曹华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
审 判 员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一六年九月九日
书 记 员 石玉峰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执1140号
申请执行人李某1，男，2006年4月12日生，汉族，学生，住长岭镇。
法定代理人：李某2，男，1981年9月5日生，汉族，工人，住长岭镇。
被执行人赵某，女，1982年5月13日生，汉族，护士，住长岭镇。
本院在执行李某1与赵某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2018年8月4日依据长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初2996号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付2018年4月、5月子女抚养费1100元。本院同日立案执行。2018年8月8日被执行人已自动履行完毕给付义务，申请执行人撤回执行申请。此案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初2996号民事调解书确定的给付2018年4月、5月子女抚养费的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年八月八日
书记员 冯 岩
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙溪调确字第27号
申请人：占荣斌，农民。
申请人：詹群香，农民。
申请人：占群琴，农民。
以上三申请人委托代理人：占云发，系三申请人的哥哥，住浙江省龙游县溪口镇灵下村石板街北32号。
申请人：占云发，农民。
申请人：袁美贞，农民。
申请人占云发与申请人占荣斌、詹群香、占群琴、袁美贞法定继承纠纷，于2015年11月10日经龙游县诉前人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、被继承人詹其辉存于中国邮政储蓄银行的存款（存折帐号：60×××88）均归申请人占云发所有，以上存款均以支取之日的实际本金利息为准，申请人占荣斌、詹群香、占群琴、袁美贞均放弃其个人的份额；
二、对于以上存款，双方再无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈秋英
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 杨建玲
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保13号
申请人陈某。
被申请人魏某。
申请人陈某与被申请人魏某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人魏某驾驶的电动三轮车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金叁仟（3000）元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人魏某驾驶的电动三轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年一月十五日
书记员 李亚坤
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河法执字第268号
申请执行人董丽，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人刘新刚，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
董丽与刘新刚离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2009）河民初字第504号民事判决书，于2012年4月20日向被执行人刘新刚发出执行通知书，责令被执行人刘新刚履行义务。但被执行人刘新刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘新刚银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一二年七月十八日
书记员 郭志军
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1167号
罪犯郭长友，男，1990年10月2日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年12月19日作出（2014）宽少刑初字第11号刑事判决,认定郭长友犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金3千元与原判罪，合并执行有期徒刑19年6个月，并处罚金4610元。刑期自2009年1月27日起至2028年7月26日止。截止2017年4月1日余刑为11年1个月25天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭长友能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭长友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭长友减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
河北省临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0423执517号
关于吴某犯盗掘古文化遗址罪刑事罚金一案，本院于2018年08月12日立案执行，并于2018年08月16日按照移送执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初607号
原告陆长林。
委托代理人（特别授权）张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告徐锦锁。
委托代理人（特别授权）徐同寿。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人（特别授权）吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告陆长林与被徐锦锁中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆长林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 罗树平
代理审判员 王一平
人民陪审员 翟兴根
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋 梅
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初84号
原告：李大富.
被告：陈乡才.
委托代理人：朱直双.
委托代理人：刘照东.
原告李大富与被告陈乡才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大富，被告陈乡才的委托代理人朱直双、刘照东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还在2007年7月5日向原告借款本金按被告借条承诺70000元，以及从2007年9月3日起利息按银行同期利息四倍计算偿还给原告还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2007年7月5日所借原告现金40000元，用于周转，承诺所借款在2007年9月1日还12000元，其余28000元在9月2日还清，超期按70000元总额还。被告在所借款后分文未还，并在2007年7月8日后失联，至今从没露过面。原告在2007年7月8日后十年间从没间断寻找被告，曾去过被告执教学校秀水中学，未曾找到，以及被告外父家中和其被告亲姐姐家多次。去年清明去被告家遇被告弟弟，告知前两年曾回过家中领取广乐高速征地补偿款，说明被告并未失踪，只是有意逃避，赖帐不还，原告请求法院判被告一次还清本金利息，承担诉讼费用。
被告辩称，一、涉案原告所主张金额并非真实借贷关系所产生。答辩人从未向原告借过一分钱，除一份借条外，原告也没提供其向答辩人支付40000元的任何证据。而涉案借条是因原告与第三人唐志威合伙充当“六合彩”赌博庄家，并以利益引诱答辩人为其收单，原告与第三人唐志威因此支付了答辩人15000元押金（为避免“六合彩”买家中奖而庄家无法兑现），且有“六合彩”买家欠付25000元赌资后，原告与第三人唐志威胁迫答辩人所写，当时其二人还致使答辩人左臂受了伤，也是非法资金。另该借条仅表述为“借”，而未充分反映出“借到”事实，并不能单独证实真实的借贷关系，且其所表述的借款日期不真实，2007年7月5日答辩人尚未认识原告。二、原告所主张利息严重违法。暂不论涉案借贷关系的真实性，单从利息的角度而言，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”该借条中所表述的“按七万元总额还”以及原告要求答辩人还款七万元并按银行同期利息四倍计息严重违法，不应支持。三、原告的主张已超过诉讼时效。暂不论涉案借贷关系的真实性，按涉案借条的表述，其债权到期日分别为2007年9月1日、2007年9月2日、2007年10月1日，单从诉讼时效的角度而言，也已超过时效，不应支持。四、答辩人基于协迫，已向原告及第三人支付12000元，其应返还。综上，答辩人认为原告诉求无任何证据及法律依据，请驳回其全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据“借条”。从该借条记载“现借李大富现金总数肆万元(40000元)，限9月1日还12000元(壹万贰仟元整)，剩余28000元(贰万捌仟元整)9月2日还清，超期按七万总额还(70000.00)，期限一个月。借款人：陈乡才，借款日期2007.7.5”的内容，可证明该借条系被告所立，原、被告之间存在借贷关系。被告辩称该借贷关系违法，但没有提交相关证据证实，本院不予采信。“借条”中约定的还款日期“限9月1日还12000元，剩余28000元9月2日”，原、被告双方均确认为2007年9月1日、2007年9月2日，本院对此予以确认。2.被告提交的证据“收条”。从该收条记载“现收陈乡才现金(12000元)壹万贰仟元正，2007年9月1日，唐志威”的内容，可证明收款人是案外人唐志威，并非本案原告，且原告否认已收该款，另被告没有其他证据证实该款是还给原告，故被告辩称已还12000元给原告的辩解，本院不予支持。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉请是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，一般情况下，民事诉讼时效的期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告借款给被告约定的最后还款期限是2007年10月2日，被告未在约定的还款期限内还款，原告就已知其权利受到侵害，但直至2017年1月22日才向本院提起诉讼，说明原告的起诉已过两年诉讼时效。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，虽然原告称被告失联后多次寻找被告，但被告不予认可，且原告没有提交证据予以证实，即没有证据证实诉讼时效发生中止、中断和延长的情形，被告提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。
综上所述，原告请求被告归还借款本息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李大富的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告李大富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 罗忠铭
审判员 李细龙
审判员 赵美蓉
二〇一七年三月九日
书记员 曾 瑜
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执738-3号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：王月娥，女，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。
被执行人陈俊茂，，男，汉族，利津县妇幼保健站职工。
被执行人牛磊元，，男，汉族，利华益集团石油化工厂职工。
被执行人高艳霞，女，汉族。
被执行人闫泽民，，男，汉族，利华益集团石油化工厂职工。
被执行人赵彬，，男，汉族，利华益集团石油化工厂职工。
山东利津农村商业银行股份有限公司与陈俊茂、牛磊元、高艳霞、闫泽民、赵彬金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初字第991号民事判决书已发生效力，本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵彬在中国农业银行山东省东营利津县支行账户为62×××48的存款179701.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一六年八月十九日
书记员 张东波
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302财保49号
­申请人邹克清，男，1958年10月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人王怀德，男，1967年3月16日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请人邹克清与被申请人王怀德民间借贷纠纷一案。申请人邹克清为维护合法权益，于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下价值36万元的财产进行保全。担保人邹忠良自愿提供相应财产予以担保。
经审查，本院认为，申请人邹克清的诉前保全申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向保全财产所在地、被申请人住所地或者对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施……”的规定，裁定如下：
一、查封担保人邹忠良所有位于顺庆区玉带南路二段139号格兰星河弯第9幢3单元2层2号住宅建筑面积103.12㎡（南房权证南监字第××号）。
二、查封被申请人王怀德与周庆兰共同所有的位于南充市嘉陵区陈寿路236号水岸花都5幢1单元1层1-2号住宅建筑面积133.880㎡（产权证号00××57）。
三、以上财产查封期间不得办理赠予、买卖、转让等过户手续，查封期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘军
二〇一七年三月七日
书记员 杜韩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00700号
上诉人（原审被告）汪丽娜，女。
委托代理人张和声，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙玉林，男。
委托代理人范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
原审被告赵建林，男。
原审被告洪玉飞，男。
委托代理人赵建林。
上诉人汪丽娜因与被上诉人孙玉林、原审被告洪玉飞、赵建林建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员李化、陈瑞芳参加的合议庭，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人汪丽娜的委托代理人张和声、被上诉人孙玉林的委托代理人范成伟、原审被告赵建林暨原审被告洪玉飞的委托代理人到庭参加诉讼。
原审原告孙玉林一审的诉讼请求为：要求被告履行合同义务，为原告办理土地过户、办证等各项手续，并提供转让费合法的税票。
原审裁定认为：根据原告孙玉林诉称其受案外人王秀凤委托，与被告赵建林签订讼争合同，并代案外人王秀凤向被告支付部分土地转让款，该一系列行为系代理行为，该代理行为产生的权利义务应由委托人即案外人王秀凤承担，审理中，原审法院对案外人王秀凤进行调查，其本人亦对该委托行为予以认可，原审法院对委托事实予以确认。故原告起诉要求三被告履行为其办理土地使用权过户、办证的义务，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙玉林的起诉。案件受理费10800元，不予收取。
上诉人汪丽娜不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：（一）原裁定驳回起诉的理由是错误的，原裁定认定被上诉人主体不适格错误；（二）原裁定程序违法，当事人没有申请原审法院调查案外人，原审法院向案外人王秀凤取证没有质证。（三）本案庭审后，原告孙玉林已经向法院申请撤诉。综上，请求撤销原裁定；改判准许被上诉人撤诉。
被上诉人孙玉林辩称：原审裁定认定事实清楚，孙玉林是受他人委托签订的合同，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审被告赵建林、洪玉飞辩称：与上诉人汪丽娜的意见相同。
本院认为：上诉人孙玉林原审在起诉状中已经写明其是受案外人王秀凤的委托与汪丽娜的代理人赵建林签订《土地使用权转让合同》，上诉人汪丽娜及原审被告赵建林、洪玉飞对此不予认可，本案应当以孙玉林不是合同相对人，其诉讼主体不适格为由驳回起诉。故原审裁定实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 李 化
审判员 陈瑞芳
二〇一六年二月一日
书记员 张诗怡
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2675号
原告：高鸿磊，男，1958年5月21日出生，汉族，无业，住济南高新区某某某某某某某某某某某某
被告：济南吉利汽车有限公司，住所地济南高新区春晖路1777号。
法定代表人：安聪慧，董事长。
委托诉讼代理人：赵大山，男，1987年12月15日出生，汉族，该公司员工，住济南高新区某某某某某某某某某某某某
本院受理原告高鸿磊与被告济南吉利汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告高鸿磊于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高鸿磊的申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高鸿磊的撤诉。
案件受理费2219元，减半收取计1109.5元，由原告高鸿磊负担。
??
审判员 曲劲松
二〇一八年一月十八日
书记员 胡晓明
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105财保64号
申请人戴维，男，1988年11月1日生，汉族。
被申请人刘东，男，1989年9月24日生，汉族。
申请人戴维与被申请人刘东因民间借贷纠纷，于2016年12月26日向本院提出申请，要求查封被申请人刘东名下价值200万元的财产。申请人戴维已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人戴维向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人刘东名下价值200万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈麒
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王珊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5411号
原告:崔亚富，住宾县。
委托代理人:李金颖，女，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇胜利街5委**组。
被告:王永志，住宾县。
原告崔亚富与被告王永志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚富及其委托代理人李金颖到庭参加诉讼，被告王永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔亚富向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费33,261.00元、拖车费600.00元、施救费和存车费600.00元，总计34,461.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日7时许，被告驾驶无牌四轮拖拉机，沿宾县宾州镇西大街自西向东行驶，行至电影院红绿灯处，由于违反交通信号灯，与沿宾县宾州镇西大街左转弯原告驾驶的黑AK03**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，此事故经宾县交警队认定原告无事故责任，被告负全部责任。
王永志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。崔亚富举示的道路交通事故认定书、关于交通事故车辆损失价格结论书及明细、拖车费、施救费和存车费票据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。被告王永志未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日7时许，被告王永志驾驶无牌四轮拖拉机，沿宾县西大街自西向东行驶，行至电影院红绿灯处与原告崔亚富的驾驶黑AK03**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。2016年10月24日，宾县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定此事故原告无事故责任，被告王永志负事故全部责任。2016年11月2日，经宾县价格认证中心作出宾价协事[2016]第049号关于交通事故车辆损失价格认定结论书，认定原告崔亚富的车辆损失为33,128.00元（在原告举示的修车票据中为33,261.00元)。
本院认为，原告崔亚富所受财产损失系被告王永志违法驾驶车辆所致，肇事车辆未投保交强险及商业险，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。故原告崔亚富的财产损失应由被告王永志赔偿。
综上所述，原告崔亚富的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永志于判决生效后三日内赔偿原告崔亚富财产损失34,328.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，减半收取362.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟详淳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1130号
申请执行人：王全章，男，1959年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：董云，男，1982年1月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。
本院在执行申请执行人王全章与被执行人董云买卖合同纠纷一案中，双方于2018年8月13日达成执行和解协议，申请执行人同日向本院申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李正军
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 旭
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)克东民初字第877号
原告王昌，男，1970年2月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告李秀晶，女，44岁，住黑龙江省克东县。
被告李东霞，女，1960年8月24日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理王昌诉李秀晶、李东霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告王昌于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为王昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王昌撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取50.00元由原告负担。
审判员 孔德富
二〇一六年八月十八日
书记员 李 琳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2220号之一
申请执行人唐小兵，男，1969年10月6日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人周松秀，女，1972年5月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨某，男，2001年7月8日出生，住广东省江门市新会区。
被执行人杨德福，男，1973年9月5日出生，住河南省泌阳县。
被执行人张正莲，女，1973年12月1日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人唐小兵、周松秀与被执行人杨某、杨德福、张正莲机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2015）江新法民三重字第3号民事判决，被执行人杨德福应向申请执行人唐小兵、周松秀赔偿241918.60元，如被执行人杨德福不能履行上述赔偿责任，被执行人张正莲应对被执行人杨德福未能履行部分，承担赔偿责任；被执行人杨德福、张正莲的上述赔偿责任，以被执行人杨某的个人财产优先赔偿；案件受理费1866元由被执行人杨德福、张正莲负担。申请执行人以三被执行人没有履行赔偿义务为由向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经到金融机构、不动产登记中心、车辆管理等部门调查，除扣划被执行人张正莲在金融机构的存款3408.23元，交执行费50元、余款3358.23元退给申请执行人，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，三被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2220号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年三月二十日
书记员 李林峻
＼n湖南省双峰县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）双刑初字第152号＼n公诉机关湖南省双峰县人民检察院。＼n被告人胡某某，男，27岁。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年4月4日由湖南省双峰县公安局决定刑事拘留，同年4月25日被深圳市公安局抓获，并临时羁押在深圳市宝安区看守所，2014年5月1日由湖南省双峰县公安局执行刑事拘留，同年5月28日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。＼n湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人胡某某犯抢夺罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，书记员邓静出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员谢兰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n湖南省双峰县人民检察院指控：＼n1、2013年11月19日20时许，被告人胡某某搭乘彭琪（另案处理）驾驶两轮摩托车行驶到双峰县城书院路段时，发现被害人李某某独自驾驶电动车往威龙国际方向行驶，且电动车踏板上放着一个手提包。两人驾驶摩托车尾随至湄水儒士馆路段时，彭琪驾驶摩托车靠近李某某，胡某某乘李某某不备抢走了车踏板上的手提包，两人迅速逃离现场。后两人对包内的200O余元现金和一部手机进行了分赃。＼n2、2013年12月1日21时许，被告人胡某某搭乘彭琪驾驶两轮摩托车行驶到双峰县烟草公司路段时，发现被害人李某乙手拿提包与朋友在路边行走。彭琪驾驶摩托车靠近李某乙，胡某某乘李某乙不备抢走了李某乙的手提包，两人迅速逃离现场。后两人对包内的2000余元现金进行了分赃。＼n3、2013年12月4日20时许，被告人胡某某搭乘彭琪驾驶两轮摩托车行驶到双峰县城复兴路德克士门店附近时，发现被害人冯某某独自驾驶电动车，且电动车踏板上放着一个手提包。两人驾驶摩托车尾随至犁头嘴路段时，彭琪驾驶摩托车靠近冯某某，胡某某乘冯某某不备抢走了车踏板上的手提包，两人迅速逃离现场。后两人对包内的3200余元现金和两部手机进行了分赃。＼n4、2013年12月11日20时许，被告人胡某某搭乘彭琪驾驶两轮摩托车行驶到双峰县城农贸市场路段时，发现被害人薛某某搭乘戴某某的电动车，薛某某将自己的手提包放在身前。彭琪驾驶摩托车靠近薛某某，胡某某乘薛某某不备抢走了薛某某的手提包，两人迅速逃离现场。后两人对包内的1500余元现金进行了分赃。＼n5、2013年12月18日20时许，被告人胡某某搭乘彭琪驾驶两轮摩托车行驶到双峰县老桥路段时，发现被害人罗某某驾驶电动车，且电动车踏板上放着一个手提包。彭琪驾驶摩托车靠近罗某某，胡某某乘罗某某不备抢走了罗某某的手提包，两人迅速逃离现场。后两人对包内的5000余元现金进行了分赃。＼n综上，被告人胡某某实施抢夺5次，涉嫌金额13700元。＼n湖南省双峰县人民检察院认为，被告人胡某某伙同他人，驾驶机动车多次抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡某某系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。请依法判处。＼n另查明：在本案审理过程中，被告人胡某某通过其亲属将赃款退赔至本院。＼n上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中不持异议，并有1、户籍资料、到案经过等书证；2、被害人罗某某、李某某等人的陈述；3、证人戴某某的证言；4、同案人彭琪的供述和辩解；5、价格鉴定意见；6、辨认笔录；7、现场指认笔录；8、被告人胡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某某伙同他人，驾驶机动车多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人胡某某行为积极，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某某到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡某某通过其亲属将赃款退赔至本院，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人胡某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2016年1月24日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员钟国辉＼n二〇一四年七月九日＼n书记员邓静＼n附相关法律如下：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。＼n对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。＼n对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：＼n（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；＼n（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；＼n（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1149号
罪犯赵洪哲，男，1978年3月5日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年3月15日作出（2006）长刑初字第332号刑事附带民事判决，认定赵洪哲犯抢劫、抢夺、非法制造买卖枪支、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币11.2万元。刑期自2005年10月19日起至2024年10月18日止,本院分别于2010年4月29日、2012年5月20日、2014年5月12日为该罪犯减刑1年9个月、1年9个月、2年。截止2017年6月1日余刑为1年10个月17天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵洪哲能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金9千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪哲减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2767号
原告杨成华，女，。
被告李昌兴，男，。
本院在审理原告杨成华诉被告李昌兴财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨成华于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
代理审判员 郭海波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 爽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商辖初字第0001号
原告江运华。
委托代理人叶文左。
被告农银人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路348号中信大厦15楼。
负责人蔡欣雨，该公司总经理。
本院在审理原告江运华诉被告农银人寿保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案中，被告农银人寿保险股份有限公司江苏分公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。被告农银人寿保险股份有限公司江苏分公司认为因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的，不存在保险标的物，不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖，即南京市玄武区人民法院管辖。
本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。人身保险合同的标的物是人，鉴于人的流动性较大，标的物所在地应当界定为被保险人的住所地或经常居住地。本案被保险人吴凤兰生前住所地为盐城市阜宁县，现原告选择向有管辖权的阜宁县人民法院起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告农银人寿保险股份有限公司江苏分公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵延巧
审 判 员 张朝阳
代理审判员 季加石
二〇一四年一月八日
书 记 员 田丽丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5525号
原告邓思伟，男。
委托代理人郭大秀，女，系原告之妻。
委托代理人赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告李利华，女。
委托代理人向家正，阆中市七里法律服务所法律工作者。
上列原告与被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李利华因施工需要，于2015年5月16日至5月20日分批次在原告租赁架管、扣件，约定架管0.02元／米／天、扣件0.015元／个／天、顶托0.1元／个／天。2015年5月至2015年6月，被告陆续归还原告部分租赁物。但剩余租赁物架管469米至今未归还原告，也未支付租金。经原告多次催收，被告以各种理由推搪，拒不支付租金及归还租赁物。现起诉至法院，请求法院依法判令：1.判令解除原被告间签订的租赁合同；2.被告归还承租的架管469米；3.支付未归还租赁物自起租之日起至归还之日止的租金；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称。1.我已经向原告返还了所有租赁物，且已付租金1，800元；2.我对案外人邓思勇在2015年5月20日在原告处所签订的租赁物出库单没有异议；总之，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓思伟经营建筑材料租赁站，被告李利华因施工需要于2015年5月16日至5月20日分三批次在原告处租赁架管1，663.5米、扣件500个、顶托200个。双方约定租赁费用为架管0.02元／米／天、扣件0.015元／个／天、顶托0.1元／个／天。后被告于2015年5月17日至2015年6月7日将架管1，194.5米、扣件503个、顶托200个归还原告，被告交付租金1，685元（含押金1，000元）。剩余租赁物架管469米至今未归还原告，租金亦未支付。经原告多次催收无果，遂诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。庭审中，被告主张以向原告给付租金1，800元（含押金1，000元），原告当庭否认。
上述事实，有原告身份证复印件、《架管、扣件租赁物出库单》、《架管、扣件租赁物人库单》、证人证言，和双方当事人陈述等为据。
本院认为，原告邓思伟与被告李利华之间以《租赁物出库单》、《租赁物入库单》形式达成的租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该租赁合同合法有效。原告已经按合同约定向被告李利华提供了租赁物，被告李利华应当按合同约定及时支付租金及归还租赁物。被告李利华未按合同约定向原告支付租金和全部返还租赁物是错误的，应当承担支付租金及全部返还租赁物的民事责任。故，原告主张被告李利华支付租金及全部返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告邓思伟与被告李利华于2015年5月16日、2015年5月17日和2015年5月20日签订的《邓思伟架管、扣件租赁物合同》；
二、被告李利华返还原告邓思伟架管469米；
三、被告李利华从2015年5月20日起至返还之日止按架管0.02元／米／天向原告邓思伟计付架管233.5米的租金；从2015年5月17日起至返还之日止按架管0.02元／米／天向原告邓思伟计付架管235.5米的租金。
上述给付内容限被告在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告邓思伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯文涛
＼n山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滨商初字第53号＼n原告李亚军，女，1961年11月14日出生，汉族。＼n原告徐瑶，女，1987年11月22日出生，汉族。＼n以上两原告共同委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。＼n被告王振忠，男，1981年10月1日出生，汉族。＼n原告李亚军、徐瑶诉被告王振忠买卖合同纠纷一案，于2013年1月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人于利群到庭参加了诉讼，被告王振忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李亚军、徐瑶诉称，被告从原告处分两次购买轮胎，共欠款14000元，分别于2010年12月16日、2011年3月11日出具欠条两张，承诺最迟在2011年4月10日前结清，逾期所欠现金按日加收2%违约金。该款经原告多次催要，被告至今未还，现原告请求判令被告支付轮胎款14000元，并承担违约金2000元，诉讼费用由被告承担。＼n被告王振忠未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。＼n经审理查明，被告王振忠从徐吉海与原告李亚军共同经营的滨州东外环九丰轮胎经销处购买轮胎，被告王振忠先后给原告出具欠据两张，欠据时间及主要内容为：2010年12月16日，欠现金9000元，此欠款在2011年1月16日前结清，逾期所欠现金按日加收2%违约金；2011年3月11日，欠现金5000元，此欠款在2011年4月10日前结清，逾期所欠现金按日加收2%违约金。以上欠款共计14000元。＼n另查明，徐吉海系原告李亚军之夫、徐瑶之父，于2013年2月17日病故。＼n原告索要轮胎款未果，诉至本院。＼n上述事实，由原告提交的欠据两张和当事人的陈述在案佐证。＼n本院认为，徐吉海、原告李亚军与被告王振忠以口头形式达成的轮胎买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。该合同履行过程中，徐吉海、原告李亚军按照约定履行了义务，被告欠原告轮胎款14000元，事实清楚，证据充分，被告王振忠应当将轮胎款支付给原告。原告要求被告支付违约金2000元的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因徐吉海在本案审理中死亡，两原告有权向被告王振忠主张权利。被告王振忠未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：＼n被告王振忠于本判决生效后十日内支付原告李亚军、徐瑶轮胎款14000元及违约金2000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200元，由被告王振忠负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n审判长裴凯江＼n审判员孙春华＼n人民陪审员甄秋英＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员孙观荣
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00717号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人蒋某，男，1989年4月14日出生于湖南省永州市，汉族，大学文化，无职业，户籍地湖南省永州市零陵区黄田铺镇鹧鸪岭村马路组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第753号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月3日零时许，被告人蒋某酒后驾驶鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市汉阳区龙阳湖北路由西向东行驶至龙阳大道龙阳湖北路路口时，被公安民警查获。经司法鉴定，被告人蒋某血液中检出乙醇浓度218.31mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人张某、钱某的证言，行政强制措施凭证，视频资料，现场照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，血样提取登记表，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，情况说明及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人蒋某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴江涛＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员瞿桂东
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初6137号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉大街151号。组织机构代码：77721406-7。
负责人：文永胜，系支行行长。
委托代理人：吴王相，男，1980年3月30日出生，汉族，银行职员，住温州市瓯海区。
被告：黄益伟，男，1986年11月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：任青，男，1973年1月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告黄益伟、任青金融借款合同纠纷一案中,原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行于2017年1月13日向本院申请，撤回对被告黄益伟、任青的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行撤回对被告黄益伟、任青的起诉。
本案受理费5838元，减半收取2919元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行负担。
审判员 蒋玲玉
二〇一七年一月十三日
书记员 项高阳
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初695号
原告：陈结华，男，汉族，1964年2月27日生，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：吴少华，男，江西中山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邓世伟，男，汉族，1972年12月14日生，进贤县人，住进贤县。
原告陈结华与被告邓世伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月15日立案。因雇佣者涉及第三方，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈结华的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈结华撤回起诉。
案件受理费1822元，减半收取为911元，由原告陈结华承担。
审判员 胡学军
二〇一七年六月二日
书记员 陈海倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第396号
原告张波，男，1983年7月10日出生，汉族，住所地上海市崇明县。
被告上海聚锦室内装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱继军。
被告上海聚锦室内装潢设计有限公司奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。
负责人任国锦。
本院在审理原告张波与被告上海聚锦室内装潢设计有限公司、上海聚锦室内装潢设计有限公司奉贤分公司装饰装修合同纠纷一案期间，原告张波于2014年2月10日以与被告自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年二月七日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2122号
原告柴廷甫，男，汉族，居民。
委托代理人柴继军。
被告临清市四联非融资性担保有限公司，住所地临清市新华路中国银行南邻。
法定代表人孙现成，该公司董事长。
被告孙现成，男，汉族，居民。
二被告委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
原告柴廷甫诉被告临清市四联非融资性担保有限公司（以下简称四联担保公司）、孙现成等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴廷甫委托代理人柴继军、被告四联担保公司、孙现成委托代理人李以柱到庭参加了诉讼。
原告柴廷甫诉称，2015年4月24日，被告四联担保公司向原告借款280000元，约定每月付息3780元，原告按照约定将借款支付给被告，但被告不按时偿还借款利息，故诉至法院请求依法判令二被告连带偿还借款280000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告四联担保公司辩称，我公司为该笔借款提供了担保，该款项系被告孙现成个人借款，同意承担保证责任。
被告孙现成辩称，借款属实，系我个人借款。借用款项之后用于转借，因未能按时收回，故无法偿还原告款项。
经审理查明：被告四联担保公司系从事诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保、合同履约担保业务的有限责任公司，法定代表人为被告孙现成。2015年4月24日被告孙现成因故向原告柴廷甫借款280000元，该借款由被告四联担保公司提供担保，月息为1.35%，借期为12个月。被告四联担保公司分别于当日为原告出具了保证函、担保卡，保证函载明担保的范围包括借款项下所发生的本金、利息及实现债权的费用，未约定保证期间及保证方式。原告柴廷甫以银行转账方式支付212000元，剩余款项以现金方式交付给被告孙现成，被告孙现成认可收到上述款项。借用上述款项后，被告孙现成按照约定利率支付利息至2015年7月24日，本金及该日之后的利息，再未偿还。原告柴廷甫诉至我院，要求二被告连带偿还借款本金及利息。
审理中本院依据原告申请依法作出（2015）临民一初字第2122号民事裁定书，对被告名下相应债权采取了保全措施。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的担保函、担保卡各一份、农村信用社转账凭证、中国工商银行网上银行转账凭证各一份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙现成因经营需要由被告四联担保公司提供担保向原告柴廷甫借款，并约定利息及还款期限等事项，在其双方之间成立民间借贷法律关系，原告柴廷甫为债权人，被告孙现成为债务人。被告四联担保公司为该借款出具担保函，承诺对该借款负偿还责任，为保证人。担保函中虽未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。被告孙现成借用款项后仅按约定利率支付部分利息，拒付尚欠本金280000元及逾期利息的行为，显属违约，被告四联担保公司未按担保函承诺的内容代偿所欠款项，亦与法相悖。故原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙现成于判决生效后三日内偿还原告柴廷甫借款本金280000元及利息（以280000元为基数，自2015年7月24日起，按照月息1.35%计付至判决确定给付之日止）。
二、被告临清市四联非融资性担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告孙现成追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，减半收取，财产保全申请费2020元，均由二被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 崔红颜
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第2205号
申请人南京市雨花台区大象油漆经营部，住所地江苏省南京市应天大街608号（长江装饰城油漆城A17号）。
经营者陈和凤，女，1971年5月5日生，汉族。
被执行人南京博丰家具有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区秦淮北路12号1幢。
关于申请人南京市雨花台区大象油漆经营部（下称大象经营部）与被执行人南京博丰家具有限公司（下称博丰公司）买卖合同纠纷一案，（2015）宁商终字第1016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人博丰公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，被执行人博丰公司为被背书人的商业承兑汇票已被本院依法扣押，汇票付款期限未至，付款人能否实际付款尚不可知，因博丰公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁商终字第1016号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人大象经营部发现被执行人博丰公司有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田飞虎
![01lydyh01红头文件本201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6cdbc6e1-3296-428f-b2cd-a9a500bb3029&imgId=NmNkYmM2ZTEtMzI5Ni00MjhmLWIyY2QtYTlhNTAwYmIzMDI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0824执156号
申请人：朝格吉乐，男，1977年XX月XX日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：段俊峰（又名段额尔德尼），男，1963年XX月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行朝格吉乐与段俊峰（又名段额尔德尼）买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许峰
二〇一八年八月八日
书记员 张辉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1236号
原告：陈其军，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：崇州市崇阳雅居乐装饰材料经营部，经营场所：崇州市崇。注册号：510*******308。
经营者：吴丹，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告陈其军与被告崇州市崇阳雅居乐装饰材料经营部定作合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告陈其军于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈其军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈其军撤诉。
案件受理费25元，由原告陈其军负担。
审判员 周亚军
二〇一七年七月七日
书记员 罗雨薇
＼n江苏省泰州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泰中民终字第0503号＼n上诉人（原审原告）黄金付，男，1968年4月5日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）李文凤，男，1975年5月26日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区京达养殖专业合作社。＼n负责人黄军。＼n上诉人黄金付与被上诉人李文凤、泰州市姜堰区京达养殖专业合作社饲养动物损害责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院作出（2014）泰姜民初字第0089号民事判决书，上诉人黄金付不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄金付向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人黄金付申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人黄金付撤回上诉，原审判决即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王珏＼n审判员高继林＼n代理审判员缪翠玲＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员顾春旺
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9271号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：程凯歌，女，1988年8月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李团杰，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：温会利，女，1973年5月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告程凯歌、李团杰、温会利金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告程凯歌、李团杰、温会利的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李剑利
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6058号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈国良，男，1979年3月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金99765.53元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为10628.64元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为8699.50元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为2857.37元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计121951.04元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发DIY卡金卡卡号62×××63申领时间2014年7月31日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.58%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2014年8月16日开始透支，2016年3月12日起至2016年11月18日分期提前到期后，此时形成透支本金99765.53元，利息4032.71元，滞纳金1975.60元，费用2857.37元。还款事实自最后一次消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金99765.53元透支滞纳金4988.28元透支利息截至2017年6月14日的利息为15918.47元，之后的利息以透支本金99765.53元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2857.37元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99765.53元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99765.53元×5%≈4988.28元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国良于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99765.53元及利息（截至2017年6月14日共计利息15918.47元，之后的利息以透支本金99765.53元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4988.28元、费用2857.37元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，减半收取1369.50元，由被告陈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈茜茜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第24号
原告冯某，女，汉族，1977年2月8日生，教师。
被告路某，男，汉族，1979年11月10日生，教师。
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所。
本院立案受理原告冯某诉被告路某离婚纠纷一案后，被告路某在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告户籍地和实际居住地均在本市玄武区XX卫200号541栋203室，该案应由本市玄武区人民法院管辖。审理中，原告同意移送本市玄武区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地及经常居住地均在本市玄武区XX卫200号，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定裁定如下：
被告路某对管辖权提出的异议成立，本案移送本市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年二月十三日
见习书记员 林云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25945号
原告：上海凤梧物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：史雅敏，总经理。
委托诉讼代理人：任忠华。
被告：陈春林，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海凤梧物业管理有限公司与被告陈春林物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凤梧物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一八年八月十四日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3789号
原告委某某，女，1988年8月18日出生，汉族，现住延安市宝塔区中心街。
被告何某某，男，1980年1月16日出生，汉族，现住延安市宝塔区黄蒿湾。
本院在审理原告委某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告委某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告委某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 冯 月
二〇一六年八月三十一日
书记员 王苗苗
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0724民初2536号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：解国修，该公司职工。
被告：李君，男，汉族。
被告：李现彬，男，汉族。
被告：李师同，男，汉族。
被告：李化胜，男，汉族。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李君、李现彬、李师同、李化胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解国修到庭参加诉讼，被告李君、李现彬、李师同、李化胜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李君偿还借款199977.50元及相应利息；2.判令李现彬、李师同、李化胜对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告李君于2015年10月30日签订个人借款合同一份，约定向被告李君发放贷款200000元，到期日为2016年10月29日。为保证个人借款合同的履行，原告与被告李现彬、李师同、李化胜签订保证合同一份，对被告李君的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告李君未返还原告借款，被告李现彬、李师同、李化胜亦未履行保证责任。
被告李君、李现彬、李师同、李化胜均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告李君与原告签订个人借款合同一份，金额200000元，期限为2015年10月30日至2016年10月29日，在上述金额、期限内随借随还、循环使用，利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李现彬、李师同、李化胜与原告签订保证合同一份，双方在合同中约定，由被告李现彬、李师同、李化胜对被告李君与原告签订的个人借款合同中的的贷款本金200000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
原告按照约定于2015年10月30日向被告李君发放贷款200000元，期限至2016年10月29日，月利率为6.525‰。在借款期限内，被告李君支付利息至2016年9月20日。借款期限届满后，被告李君于2018年1月21日返还原告借款本金22.50元，结欠本金199977.50元。被告李现彬、李师同、李化胜作为保证人未履行保证责任。
本院认为，原告与被告李君签订的个人借款合同，以及与被告李现彬、李师同、李化胜签订的保证合同，不违反法律和行政法规强制性规定，合同均合法有效。原告按约定向被告李君发放贷款后，被告李君未按期归还借款本息，原告要求被告李君偿还借款本息，应予支持。被告李现彬、李师同、李化胜作为保证人，应按约定对被告李君的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李君、李现彬、李师同、李化胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，被告李君未完全履行还款义务，被告李现彬、李师同、李化胜亦未履行保证责任。因此，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金199977.50元并支付相应利息（相应利息自2016年9月21日起，按照合同约定利率标准分段计算至实际给付日止）；
二、被告李现彬、李师同、李化胜对本判决第一项确定的被告李君的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一八年八月十三日
书记员 王 伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1978号
原告李某甲，男，汉族，1970年6月8日出生，住重庆市璧山区。
被告李某乙，男，汉族，1972年7月3日出生，住重庆市璧山区。
被告李某丙，男，汉族，1985年1月12日出生，住重庆市璧山区。
被告龙某某，女，汉族，1957年3月5日出生，住重庆市璧山区。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、龙某某继承纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某甲承担。
审判员 梅 寒
二〇一六年四月六日
书记员 黄建欢
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2068号
原告罗登亮，男，汉族，生于1982年12月18日，住重庆市大足区。
被告严正兵，男，汉族，生于1975年1月4日，住重庆市璧山区。
被告张春湘，女，汉族，生于1979年3月5日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告罗登亮与被告严正兵、张春湘民间借贷纠纷一案中，原告在本案审理过程向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗登亮撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由原告罗登亮承担。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵婉霞
＼n江苏省泰州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泰中民终字第0433号＼n上诉人（原审被告）宦青松，男，1972年7月4日生，汉族。＼n委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）潘永锋，男，1979年8月5日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）王清宝，男，1964年6月21日生，汉族。＼n上诉人宦青松与被上诉人潘永锋、王清宝民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出（2013）泰兴民初字第2822号民事判决书，上诉人宦青松不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宦青松向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人宦青松申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人宦青松撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王珏＼n审判员高继林＼n代理审判员缪翠玲＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员顾春旺
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知终字第7号
上诉人（原审被告）：吴世火。
委托代理人：周国平，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
原审被告：陶雪英。
上诉人吴世火因与被上诉人中粮集团有限公司、原审被告陶雪英侵害商标权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南知初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴世火以其和中粮集团有限公司达成和解协议并履行完毕为由，于2014年11月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴世火撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人吴世火负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 杨 剑
代理审判员 黄春燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马佳丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初7128号
原告：周娟，农民。
委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：冯之影，农民。
原告周娟诉被告冯之影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周娟委托诉讼代理人樊鹏生、被告冯之影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费等各项损失9388.3元。被告承担诉讼费。事实及理由：2016年7月17日16时许，在港上镇半庄村310国道北边，被告因为琐事和原告发生争执，后被告对原告进行殴打，将原告打伤，原告在邳州市中医院住院治疗8天，支出医疗费6452.3元，经索要，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告冯之影辩称：发生纠纷的原因是原告的小孩用手指答辩人，答辩人不让他指，原告及原告配偶因此和我发生纠纷，原告配偶动手打我，我慌乱中反抗，将周娟打伤，我也有伤情，受伤后答辩人也验伤了，因此不同意赔偿，要求各人受伤的花费各人自行承担。
原告围绕其诉讼主张向本院提供如下证据：1、邳州市公安局行政处罚决定书一份，证明2016年7月29日，因被告将原告打伤，公安机关依法对被告进行行政处罚，认定2016年7月17日16时许，在港上镇半庄村310国道北，冯之影因琐事和原告周娟、崔昌伟夫妻发生争执，后被告冯之影用脚踢踹崔昌伟腿部、用拳头巴掌殴打周娟头部等处。因此公安机关决定对被告行政处罚，拘留被告五日。2、门诊病例、出院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告伤后住院检查治疗，诊断为脑震荡、左颞部头皮挫裂伤、胫左侧挫伤，住院8天，产生医疗费6452.3元。被告对行政处罚决定书真实性没有异议，认可双方发生争执，但是提出被告配偶先动手，关于病历记载及治疗花费被告不认可，认为治疗不合理，但是经本院释明未按规定申请用药合理性鉴定，也未提供证据否定原告的治疗，不能证明上述治疗存在不合理情况，对此本院对原告的证据予以确认。综合双方举证质证及诉辩意见，本院认定如下事实：2016年7月17日16时许，在港上镇半庄村310国道北，冯之影因琐事和原告周娟、崔昌伟夫妻发生争执，后被告冯之影用脚踢踹崔昌伟腿部、用拳头巴掌殴打周娟头部等处。周娟伤后在邳州市中医院住院治疗，诊断为脑震荡、左颞部头皮挫裂伤、胫左侧挫伤，原告共住院8天，产生医疗费6452.3元。纠纷发生后，经港上派出所处理，对原被告均进行了行政处罚，被告被拘留5日，原告被罚款500元。后因原告要求被告赔偿未果，因此起诉，庭审中明确诉讼请求，要求判令被告赔偿原告：医疗费6452.3元、误工费80元/天×18天=1440元、护理费80元/天×8天=640元、住院伙食补助费50元/天×8天=400元、营养费32元×8天=256元、交通费200元，合计9388.3元，被告承担诉讼费。
本院认为：侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。被告冯之影与原告周娟因琐事产生纠纷，双方相互厮打。被告用手将原告打伤，因此被公安机关行政拘留五日，原告自身亦存在过错，亦被行政机关行政处罚，原告的伤害结果系被告的殴打行为所致，因此被告应承担赔偿责任，因该纠纷中，原告自身也有过错，因此应适当减轻被告的责任，考虑在此次纠纷中双方的过错程度，本院认为应由被告冯之影承担60%的责任，原告自担40%的责任。被告辩称不承担赔偿责任没有依据，难以支持。关于原告诉请的各项赔偿，本院确定如下：1.医疗费、检查费，原告主张6452.3元，有票据为据，予以支持。2.误工费，原告主张按80元/天计算没有提供相应依据，结合原告系农民，可按农村居民纯收入标准计算，结合原告伤情，支持住院8天，为356元。3、护理费，原告主张按照护工标准80元/天计算住院8天予以支持，为640元。4、住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算可以支持，支持住院8天，为400元。5、营养费，原告主张按照32元/天计算不违反法律规定，主张8天，支持256元。6、交通费200元。上述损失合计8304.3元。应由被告冯之影承担60%的赔偿责任，为4983元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯之影赔偿原告周娟医疗费等各项损失合计4983元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告周娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告冯之影负担120元，原告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年九月二十日
书记员 石玉峰
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂襄阳中管民终字第00014号＼n上诉人（原审被告）陕西中大机械集团有限责任公司。＼n法定代表人：繤开隆，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）张春，男。＼n被上诉人（原审原告）张一楠，女。＼n被上诉人（原审原告）宋淑华，女。＼n原审被告杨小涛，男。＼n原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。＼n法定代表人李培义，该公司总经理。＼n上诉人陕西中大机械集团有限责任公司因不服襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民一初字第00903号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在陕西省西安市长安区，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求依法撤销（2013）鄂襄城民一初字第00903号民事裁定，将本案依法移送陕西省西安市长安区人民法院审理。＼n被上诉人张春、张一楠、宋淑华和原审被告杨小涛、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司均未作书面答辩。＼n本院经审查认为：本案原审原告张春、张一楠、宋淑华向原审法院起诉，诉称，2012年7月22日晚，时为陕西中大机械集团有限责任公司驻湖北办事处销售经理兼司机杨小涛，随同陕西中大机械集团有限责任公司驻湖北办事处主任马某某在襄阳市襄城区襄阳人家宴请客户单位人员。杨小涛作陪饮酒并结账。散席后，当晚21时许，杨小涛驾驶白色捷达车（陕AGA3**）送客人回住处，行至襄城区西街与米花街交叉口人行横道时将王某某撞飞至车顶，未停车施救并驾车逃逸。王某某被撞后经抢救无效于当晚死亡。襄阳市公安局交通警察一大队作出“鄂公交认字（2012）第10号”《道路交通事故认定书》，认定杨小涛承担事故的全部责任。2013年4月3日，襄阳市襄城区人民法院作出（2013）鄂襄城刑初字第32号刑事判决，以犯危险方法危害公共安全罪，判处杨小涛有期徒刑十年。案发时杨小涛驾驶的“陕AGA3**”白色捷达车的所有权人为陕西中大机械集团有限责任公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和商业第三者险，故请求三被告承担赔偿责任，为此诉至原审法院。综合张春、张一楠、宋淑华的诉讼请求及其起诉时提供的证据，本案系机动车交通事故责任纠纷，即侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的交通事故发生地位于襄阳市襄城区，故襄阳市襄城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘雯莉＼n审判员黄丽＼n代理审判员姜婷婷＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员陈玥
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济民终字第1979号＼n上诉人（原审被告）山东万鑫建设有限公司济宁分公司。＼n负责人李体远，经理。＼n委托代理人毕以波。＼n被上诉人（原审被告）程刚。＼n被上诉人（原审被告）聂元丽（系程刚之妻）。＼n二被上诉人委托代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。＼n原审原告赵树安。＼n上诉人山东万鑫建设有限公司济宁分公司因劳务合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东万鑫建设有限公司济宁分公司的委托代理人毕以波、被上诉人程刚、聂元丽的委托代理人杨作鹏、原审原告赵树安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定，2010年8月，被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司承接金乡县人民法院审判综合业务用房工程。2011年1月，被告程刚（乙方）与被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司（甲方）签订项目工程承包经营合同，由被告程刚对工程施行风险承包经营，对所包工程实行独立核算、亏损自负、盈余自得、上不封顶、下不保底的经营政策；乙方在支付甲方管理费、主管部门收取的费用、企业制度规定的相应应得或应付额等费用后，该工程所产生的经营利润归乙方所有，亏损及外欠款由乙方自行承担；乙方承包本工程所欠的债务，全部由乙方承担偿还责任。2011年，被告程刚招募原告从事水、电、零工等工作。被告程刚与被告聂元丽系夫妻关系，被告聂元丽协助被告程刚进行工地管理工作。2012年2月7日，被告聂元丽为原告出具欠条一张，载明欠原告工资款8545元，署名为聂元丽。被告程刚系被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司的项目经理，被告聂元丽协助被告程刚进行工地管理工作。＼n原审法院认为，原告在诉状及第一次庭审时均主张在金乡县人民法院工地劳动，而第二次庭审时当庭又主张在其他工地从事劳动。原告前后陈述不一致，而且原告在第一次庭审时提供的证据也证明在金乡县人民法院工地从事劳动。原告第一次庭审时的陈述与被告程刚、聂元丽的陈述相一致，本院对于原告第一次庭审时的陈述予以采信。被告程刚、聂元丽对欠款数额没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此程刚、聂元丽主张本案应先进行劳动仲裁，依法不予支持。从被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司出具的通知可以看出，被告程刚为该公司项目经理，被告程刚招用工人的行为应当视为职务行为，因此该工程拖欠的工资应由被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司负责偿还。被告程刚虽然与被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司约定承包工程所欠债务由被告程刚承担偿还责任，但该约定系二被告间的内部约定，对外没有约束力。因此，被告程刚、聂元丽不承担偿还工资款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵树安工资款8545元；二、驳回原告赵树安的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东万鑫建设有限公司济宁分公司负担。＼n宣判后，山东万鑫建设有限公司济宁分公司不服，向本院提起上诉，依法改判由被上诉人程刚、聂元丽承担还款责任。理由是：一、被上诉人程刚不是上诉人的职工，只是挂靠的项目经理，程刚的工作单位是鱼台县教委，被上诉人聂元丽更不是上诉人职工，聂元丽出具的欠条更不应由上诉人承担责任，根据上诉人与被上诉人程刚签订的承包合同，被上诉人程刚是责任的终极承担者；二、工地上所有工人都是被上诉人程刚个人找的，上诉人并不过问，原审原告长期随被上诉人程刚打工，除金乡法院工地外，被上诉人程刚还有金乡县大蒜市场工地、鱼台县湖西小区工地，聂元丽出具的欠条也不能证明欠款是金乡法院工地的欠款。＼n被上诉人程刚、聂元丽答辩称：一、金乡法院工地中标主体系上诉人山东万鑫建设有限公司济宁分公司，上诉人中标后根据其内部的施工操作方式，被上诉人程刚作为上诉人的项目经理，被上诉人聂元丽作为程刚的妻子协助程刚，以上诉人的名义开展施工，均系职务行为，上诉人与被上诉人签订的合同中关于所欠债务由被上诉人承担的约定，对外没有约束力，建设单位的工程款也全部划入了上诉人的专用账户；二、原审原告在起诉状中和第一次开庭时均主张拖欠的是金乡法院工地的工资，上诉人没有证据证明拖欠的工资是被上诉人其他工地的工资；三、原审原告和上诉人存在事实劳动关系，被上诉人不具备用工主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应由上诉人承担偿还原审原告工资的责任。＼n原审原告赵树安陈述称：听从法院依法判决。经审理查明，2010年8月，上诉人山东万鑫建设有限公司济宁分公司承接金乡县人民法院审判综合业务用房工程。后，上诉人山东万鑫建设有限公司济宁分公司（甲方）与被上诉人程刚（乙方）签订项目工程承包经营合同，约定：“乙方程刚对本工程施行风险承包经营，对所包工程实行独立核算、亏损自负、盈余自得、上不封顶、下不保底的经营政策。乙方在支付甲方管理费、主管部门收取的费用、企业制度规定的相应应得或应付额等费用后，该工程所产生的经营利润，由乙方所有，亏损及外欠款由乙方自行承担。”被上诉人程刚招募原审原告在工地劳动，2012年2月7日，被上诉人聂元丽向原审原告出具欠条一张，载明欠原审原告工资8545元。＼n上述事实，主要是根据当事人陈述、承包经营合同、欠条认定的。＼n本院认为，上诉人承包接金乡法院审判综合楼工程后，与被上诉人程刚签订了项目工程承包经营合同，被上诉人程刚雇佣原审原告在工地劳动，拖欠原审原告的劳动报酬未付清，故本案应为劳务合同纠纷，而非劳动争议。根据上诉人与被上诉人程刚签订的承包经营合同，被上诉人程刚交纳合同约定的相应费用后，利润归程刚所有，亏损及外欠款由程刚承担。故被上诉人程刚是原审原告工资的最终承担者。原审原告亦是起诉被上诉人程刚、聂元丽，要求二被上诉人支付拖欠的人工费，上诉人是因被上诉人的申请而被原审法院追加为当事人参加诉讼，而非被原审原告起诉列为被告参加诉讼。被上诉人程刚签订承包经营合同，被上诉人聂元丽向原审原告出具欠条，承包工程系夫妻二人的经营行为，应由被上诉人程刚、聂元丽偿还拖欠的原审原告的劳务费。原审法院以被上诉人程刚的行为系职务行为为由，判决上诉人承担还款责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第826号民事判决；＼n二、被上诉人程刚、聂元丽于本判决生效之日起五日内支付原审原告赵树安工资款8545元。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人程刚、聂元丽负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长闫先东＼n审判员史宝磊＼n代理审判员张芳＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员李梦琦
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1625执异16号
案外人孙奇，男，汉族，1986年6月6日生，住河南省郸城县，。
申请执行人鲁颂勤，男，汉族，1955年10月15日生，住河南省郸城县，。
被执行人孙加连，男，汉族，1957年9月19日生，住河南省郸城县，。
本院在执行鲁颂勤与孙加连民间借贷纠纷一案中，因查封孙加连家中存放的钢材，案外人孙奇于2018年8月8日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现审查终结。
案外人孙奇称：2018年8月1日作出（2018）豫1625执1003号执一行裁定书查封查封的钢材归其所有，因其他原因房屋未建成，存放在孙加连院内。属于错误查封，要求解除对该批钢材的查封。
申请执行人鲁颂勤称：在孙加连家中查封的钢材属于孙加连所有，对该批钢材的查封合法有效，不应解除查封。
根据当事人提供和依职权调取的证据，本院认定以下事实：
2018年3月6日被告孙加连向原告鲁颂勤借款16万元。经催要未还引起诉讼，2018年5月14日作出（2018）豫1625民初2104号民事判决书载明：被告孙加连在判决生效后10日内给付原告鲁颂勤借款本金16.62万元及利息3.984万元。2018年7月10日原告鲁颂勤申请执行,2018年8月1日作出（2018）豫1625执1003号之一执行裁定书查封被执行人孙加连所有的位于郸城县胡集乡胡集行政村南头路西其家中的钢材100吨。
案外人孙奇提交2018年8月9日朱小栓出具的证明一份，证明“孙奇在我公司周口钢材市场2015年3月5号购买钢材属实”。2015年3月4日通过郸城县农村信用社电子转账给朱荣花7万元，2015年3月6日用同样的方式转账给朱荣花10.2万元。2015年3月5日清单一份，货款共计17.22万元，已付7万元再付10.22万元。
本院认为：案外人提交的2015年3月购买钢材的证据不能证明与查封的孙加连家中的钢材具有关联性。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人孙奇提交的证据不符合上述规定，其解除查封的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙奇的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩胜利
审判员 崔爱英
审判员 朱 莹
二〇一八年八月十九日
书记员 ＸＸ宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8352号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张希伟，男，1977年2月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告张希伟、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告张希伟系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告张希伟为卖方；2、请求依法确认被告张希伟在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告张希伟向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告张希伟系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告张希伟持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告张希伟签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告张希伟所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年8月22日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告张希伟。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告张希伟签署《确认函》，并于当日向被告张希伟支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告张希伟向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告张希伟在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告张希伟、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告张希伟、金廷智在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告张希伟认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市昌乐县，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市昌乐县人民法院审理。被告金廷智认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告张希伟签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告张希伟、金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
一、驳回被告张希伟对本案管辖权提出的异议。
二、驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 耿建立
二〇一八年八月五日
书记员 薛玛杰
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民督4号
申请人：毕迎新，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，现住大安市。
被申请人：张玉峰(曾用名张玉丰)，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，现住大安市。
申请人毕迎新与被申请人张玉峰申请支付令一案，本院于2017年03月02日立案后，申请人于2017年3月6日申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人毕迎新的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人毕迎新负担。
审判员 曲景春
二〇一七年三月六日
书记员 张雨松