wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4047号
被告人张洋(曾用名张净)，男，1996年7月9日生，汉族，户籍地四川省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3253号起诉书指控被告人张洋犯抢劫罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月14日21时许，被告人张洋同曹某某、母某某(均另案处理)经预谋，在上海市浦东新区地铁12号线金海路站扬招被害人何某某驾驶的出租车至上海市浦东新区金葵路、张东路附近，采用拨车钥匙、言语威助等手段，劫得被害人何某某人民币300余元。2016年8月15日1时许，被告人张洋同曹某某、母某某经预谋，在上海市浦东新区金桥镇金高路、佳乐路口扬招被害人黄某某驾驶的出租车至上海市浦东新区唐镇金槐路近张东路西侧附近，采用拨车钥匙、言语威助等手段，劫得被害人黄某某人民币600元及微信转账人民币3000元。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了被害人何某某、黄某某的陈述、同案关系曹某某、母某某的供述、辨认笔录、微信转账凭证截图、照片、出租车公司出具的证明、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，被告人张洋的行为已构成抢劫罪，据此，提请本院依法审判。
被告人张洋对上述指控无异议。
经审理查明，2016年8月14日21时许，被告人张洋同曹某某、母某某(均另案处理)经预谋，在上海市浦东新区地铁12号线金海路站扬招被害人何某某驾驶的出租车至上海市浦东新区金葵路、张东路附近，采用拨车钥匙、言语威助等手段，劫得被害人何某某人民币300余元。
2016年8月15日1时许，被告人张洋同曹某某、母某某经预谋，在上海市浦东新区金桥镇金高路、佳乐路口扬招被害人黄某某驾驶的出租车至上海市浦东新区唐镇金槐路近张东路西侧附近，采用拨车钥匙、言语威助等手段，劫得被害人黄某某人民币600元及微信转账人民币3000元。
2016年8月22日，被告人张洋被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人何某某、黄某某的陈述、辨认笔录、微信转账截图证实，在2016年8月14日、15日，遭被告人张洋等人以拨车钥匙、言语威助等手段，被劫钱款的事实。
2、同案关系人曹某某、母某某的供述、辨认笔录、辨认照片证实，在2016年8月14日、15日，与被告人张洋一起采用拨车钥匙、言语威助等手段，劫得二名出租车司机钱款的事实。
3、出租车公司出具的证明证实，被害人何某某、黄某某均系正规出租车公司的驾驶员。
4、案发经过证实被告人张洋到案情况。
5、被告人张洋的供述。
上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人张洋以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张洋能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币八千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2023年8月21日止)。
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5566号
原告：廖文俊，男，1987年8月10日出生，汉族，职业，住新余市。
被告：吴军，男，1985年10月23日出生，汉族，职业，住新余市渝水区。
被告：晏小娟，女，1986年10月29日出生，汉族，职业，住新余市渝水区。
原告廖文俊与被告吴军、晏小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文俊、被告吴军、被告晏小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金35000元，利息4200元，共计人民币39200元；2、利息损失按人民银行同期贷款利息4倍支付至借款人清偿日止，2016年9月10日和2017年12月5口到2018年7月23日利息4200元；3、本案诉讼费由上述被告承担；4、判令晏小娟和吴军是夫妻关系，共同承担连带责任。
二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年9月10日，被告吴军向原告出具借条一份，写明借到原告5000元，利息每月2分，借期一个月；2017年12月5日，被告吴军向原告出具借条一份，写明借到原告30000元，借款期限自2017年12月5日至2018年1月5日，如借款人逾期未还清借款本金及利息，应承担所借款项30%的违约金，并追加滞纳金为银行利率的四倍计息。
二、原告陈述借条上所载金额均为本金，不包含利息，已经履行支付义务。
三、被告吴军借款后未归还借款，亦未支付利息。
裁判理由及结果
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告吴军向原告借款，两笔借款均已到期，被告吴军应归还借款并支付利息，故对于原告要求被告吴军归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告吴军支付利息4200元（暂算至2018年7月23日）未超过双方约定，亦未超过法定上限，之后的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息符合双方约定，故对于原告要求被告吴军支付利息4200元（暂算至2018年7月23日），之后的利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告晏小娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告没有提供证据证明二被告系夫妻关系，亦未提供证据证明本案诉争债务为共同债务，故对于原告要求被告晏小娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告廖文俊借款本金人民币35000元并支付利息4200元（利息暂算至2018年7月23日，之后的利息以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；
二、驳回原告廖文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告吴军负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月七日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2062号
原告：姜旭峰，男，汉族，汉族。
委托诉讼代理人：冯金铭，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被告：青岛宏泰大药房连锁有限公司莱西四分店。
本院在审理原告姜旭峰与被告青岛宏泰大药房连锁有限公司莱西四分店产品责任纠纷一案中，由于原告不能提供被告青岛宏泰大药房连锁有限公司莱西四分店准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告青岛宏泰大药房连锁有限公司莱西四分店的送达地址，致使诉讼文书无法向被告青岛宏泰大药房连锁有限公司莱西四分店送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜旭峰对被告青岛宏泰大药房连锁有限公司莱西四分店的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵 妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执330号
申请人:陶翠霞，女，1973年10月14日，汉族，住东至县，经常居住地安徽省安庆市。
被执行人：林向东，男，1965年6月8日出生，汉族，潜山县人，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：吴祚斌,男,1969年8月10日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
安庆市宜秀区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）宜秀民一初字第01398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴祚斌在在安庆市迎江区人民法院有案件是申请执行人，且享有财产性权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人吴祚斌在安庆市迎江区人民法院的财产性收入210万元，该财产性收入扣留后由本院依法提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一六年九月二日
书 记 员 何宏春
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第7144号
原告秦小培，男。
委托代理人张庆华。
被告黄海学，男。
委托代理人于景诚。
本院在审理原告秦小培与被告黄海学财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦小培撤回起诉。
案件受理费575元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 王乐
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2833号
申请执行人：周妙琴。
被执行人：广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社。
负责人：凌树棠，董事长。
被执行人：广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社。
负责人：胡建辉，社长。
申请执行人周妙琴与被执行人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社行政处理决定纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法行非诉审字第162号执行裁定已经发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应向申请人发放共计200股社会股份的《广州市黄埔区社区股份经济组织股权证》。因被执行人未履行裁定确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案强制执行。
本案执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人履行前述生效判决确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院召集被执行人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社负责人，责令被执行人履行发放社会股股权证的义务，并告知不予履行的法律后果，但被执行人以该社绝大部分社员表决不同意发放股权证为由表示无法履行。
鉴于被执行人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社作为发放社会股股权证的直接主体，一直未履行生效判决确定的发放股权证的义务，本院对被执行人采取纳入失信被执行人措施，予以信用惩戒。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法行非诉审字第162号裁定已经发生法律效力，义务人广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社应当履行该生效法律文书确定的义务。经本院采取多方执行措施，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。由于本案标的为发放200股社会股股权证的行为，执行所涉该行为不能由他人代为履行，故本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2833号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘应彬
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第521号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口省宣化区钟楼大街**号。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人张某。
被执行人裴某。
宣化县农村信用合作联社与张某、裴某保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年11月13日作出的（2013）宣县商初字第396号民事判决书，已经于2015年2月1日发生法律效力。因张某、裴某未履行给付义务，宣化县农村信用合作联社于2015年12月23日申请强制执行，本院于2015年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第396号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的为20万元及利息，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人张某、裴某仍有继履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第396号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁 超
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2394号
申请执行人：刘琦，女，1980年11月25日出生，汉族，天津市人，天津市南开中医院药剂师，住天津市南开区。
被执行人：许毅，男，1983年8月23日出生，汉族，天津市人，天津市南开中医院科员，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人刘琦与被执行人许毅离婚纠纷一案，执行过程中，因本院已全部执行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李晓帅
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1906号
原告温州通业建设工程有限公司。
法定代表人孙能育，董事长。
委托代理人林初辉，男，公司职员。特别授权。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。特别授权。
被告罗勤根，男，汉族，1959年12月14日出生，住湖南省平江县。
委托代理人陈坚，平江县法律援助中心律师。
委托代理人余琼，湖南汉昌律师事务所律师。
原告温州通业建设工程有限公司诉被告罗勤根劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付经济补偿金、失业赔偿金。事实和理由：2013年2月至2017年2月，被告在原告处从事机修工作。2017年2月，被告突然从原告处不辞而别，不再来原告公司上班。原告没有辞退被告，相反是因为被告没有通知原告情形下突然离开，因此，原告依法不应向被告支付经济补偿金。失业救济金是在被告失业的情形下才予以支付，现没有证据证明被告已经失业，损失并未发生，因此被告要求支付失业赔偿金没有事实依据。特诉请法院要求判决如前所请。
被告辩称：被告罗勤根是因为原告温州通业建设工程有限公司以被告超过55岁为由不要被告去上班，所以两倍经济赔偿金应该赔偿。
原告温州通业建设工程有限公司围绕诉讼请求没有提交任何证据，被告罗勤根提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告证据3中的调查笔录关于被告被辞退的事实、原因，与出庭作证的证言一致，对此内容本院予以采信。被告证据3中的电话录音模糊不清，无法识别，本院对此不予采信。原告对被告证据4的真实性没有异议，经本院核实，被告被辞退前12个月平均每月工资为4546元（3580、5420、5924、4560、5240、5908、6083、1306、7491、3802、5240）。被告证据5（村委会证明），因原告没有相应证据证明被告在其他单位就业，本院对其陈述被告失业的内容予以采信，但对其陈述被告在黄金矿井下工作10年的内容，用人单位不具体，对此本院不予采信。被告证人证言关于原告辞退被告事实、原因的陈述一致，相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年2月至2012年1月，被告罗勤根受聘在湖南省煤业集团涟邵实业有限公司（湖南黄金洞矿业有限责任公司矿区业务承包方）杨山庄工区从事井下风钻工作。2012年1月，湖南黄金洞矿业有限责任公司将矿区业务发包给原告温州通业建设工程有限公司。被告即随原告温州通业建设工程有限公司的承包，将劳动关系转入原告公司。2012年1月至2017年2月，原告为被告办理了工伤保险，但其他社会保险没有办理。双方没有签订劳动合同。2017年2月，原告以被告年纪大为由将被告无故辞退，且没有给被告任何补偿。被告辞退前12个月平均工资为人民币4546元。此后，被告向平江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决：一、由原告温州通业建设工程有限公司向被告罗勤根支付经济补偿金19888元；二、由原告向被告支付未缴失业保险损失3796元。原告不服，遂向本院起诉。
本院认为，被告被招聘在原告处工作，接受原告的管理，原告单位的规章制度适用于被告，被告从原告处获得劳动报酬。从2012年1月至2017年2月，原告为被告办理了工伤保险。原、被告之间存在事实劳动关系。《劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，原告以被告年纪大为由，也未办理任何离职补偿手续将被告无故辞退，违反了《劳动合同法》的有关规定，现被告不要求继续履行劳动合同，根据上述法律规定和本案事实，原告应承担其违法解除与被告劳动关系的法律后果，即应按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金；《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项规定，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。《湖南省失业保险金申领发放办法》第二十五条规定：“农民合同制工人的一次性生活补助金的数额按照其工作时间长短计算，连续工作每满1年，按当地一个月失业保险金的标准支付，但最多不超过6个月的失业保险金的总和。”被告被用人单位原告无故辞退，属于非因本人意愿中断就业，符合申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇的条件。被告为农民合同制工人，根据上述规定，可以申领一次性生活补助金。因原告未为被告办理失业保险，故被告一次性生活补助金应由原告承担；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告没有提供任何证据来证明自己的诉讼主张。原告要求法院判决不向被告支付经济补偿金、失业赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款第二条，《中华人民共和国失业保险条例》第十四条第一款第（二）项，《湖南省失业保险金申领发放办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一七年九月二十日
书记员 彭 诚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商外初字第24号
原告安徽××羽绒有限公司，
x，住所地安徽省××××厦。
法定代表人戴某。
委托代理人何某某。
被告杭州××有限公司，住所
地浙江省杭州市××区××村（萧山经济技术开发区江南配套
园区）。
法定代表人傅某某。
原告安徽××羽绒有限公司诉被告杭州××有限公司买
卖合同纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由
代理审判员 王海滢适用简易程序于2012年3月15日公开进行了
审理，并当庭宣告判决。原告安徽××羽绒有限公司的委托代
理人何某某到庭参加诉讼。被告杭州××有限公司经传票传唤
，无正当理由未到庭。
原告安徽××羽绒有限公司诉称：原、被告于2011年5月
26日签订销售合同一份，约定由原告向被告供货，约定合同价
款为221000元。现原告已经完全履行了自己的应尽义务，但被
告至今未支付任何的合同款项。故起诉，要求被告支付价款22
1000元。
被告杭州××有限公司未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：
原、被告之间存在鸭绒买卖业务往来。2011年5月26日，
原、被告签订鸭绒销售合同一份，约定由被告向原告购买水洗
灰鸭绒一批，共计价款221000元。2011年7月5日，原告向被告
交付了上述货款。后被告向原告开具中国建设银行金额为6000
0元的汇票一张，因被告账户余额不足，该汇票未能承兑。至
今，被告尚欠原告货款221000元。2012年2月14日，原告向本
院提起诉讼，要求被告支付价款221000元。
以上事实，由原告在举证期限内向本院提供的销售合同
、送货单、中国建设银行银行汇票申请书各1份，证人沈某
的证言以及本院根据原告的申请调取的（2012）杭萧某某初第
45号、（2012）杭萧某某初第48号民事判决书各1份等证据予
以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生
效。被告购货后未及时支付所欠价款，应承担相应的民事责任
。原告要求被告支付价款221000元的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
杭州××有限公司支付安徽××羽绒有限公司价款22100
0元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取2308元，由杭州××有限
公司负担。该款安徽××羽绒有限公司已经预交，安徽××羽
绒有限公司同意应由杭州××有限公司负担的受理费2308元，
可在本判决生效后十日内之间向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员王海滢
二〇一二年三月十五日
书记员李芳
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执875号
申请执行人张礼明，男，1971年5月18日生，汉族。
被执行人陈家美，男，1971年7月10日生，汉族。
张礼明与陈家美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）玄锁民初字第972号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈家美于本判决生效之日起十五日内归还原告张礼明借款本金10万元，并自2015年12月10日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至本金付清之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。被执行人目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前下落不明，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁民初字第972号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈江军
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初695号
原告大石桥市石佛水利管理处。
法定代表人崔勇，处长。
委托代理人王威扬，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告王素荣，女，1957年7月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告大石桥市石佛水利管理处诉被告王素荣供用水合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市石佛水利管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 硕
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初699号
原告大石桥市石佛水利管理处。
法定代表人崔勇，处长。
委托代理人王威扬，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告原士杰，男，1957年2月23日出生，汉族，农民。
被告右素玉，女，1958年12月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告大石桥市石佛水利管理处诉被告原士杰、右素玉供用水合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市石佛水利管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 硕
＼n江苏省无锡市惠山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）惠民初字第0971号＼n原告任艳支。＼n委托代理人沈陈鸿（受任艳支的特别授权委托）。＼n被告宋党伟，现下落不明。＼n原告任艳支诉被告宋党伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告任艳支的委托代理人沈陈鸿到庭参加诉讼，被告宋党伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告任艳支诉称，宋党伟因承接彩钢瓦工程，周转急需用钱，于2012年4月24日向任艳支借款30000元。口头约定的借款期满后，宋党伟未能归还借款，并向任艳支提出宽限。2013年3月18日，宋党伟又以相同事由向任艳支借款19000元，并口头承诺于2013年3月底前一并归还借款。但宋党伟事后分文未履行还款义务。现任艳支经催讨无果，只能提起诉讼，要求宋党伟立即归还借款49000元并承担本案的诉讼费用。＼n被告宋党伟未作答辩。＼n经审理查明，2012年4月24日，宋党伟向任艳支出具借条一份，该借条载明：今因本人资金周转不开，特向任艳支借到现金人民币叁万元整（30000.00）。2013年3月18日，宋党伟又向任艳支出具借条一份，该借条载明：本人因工程资金周转不开，特向任艳支借到现金人民币壹万玖仟元整（19000.00）。此后，因宋党伟未履行还款义务，任艳支经催讨无果，遂向本院提起诉讼。＼n以上事实有宋党伟出具的借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任艳支主张宋党伟因承接工程，资金周转不开急需用钱向其借款49000元至今未还，有宋党伟出具的借条等为凭，宋党伟未予抗辩，本院予以确认。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应属合法有效。本案借贷双方未明确约定借款期限，宋党伟至今未履行还款义务，且下落不明，致任艳支催告无着，故本院对任艳支要求宋党伟立即归还借款49000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n宋党伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还任艳支借款49000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1025元、公告费567.9元，合计1592.9元，由宋党伟负担。该款已由任艳支预交，宋党伟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给任艳支。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判长周小娇＼n审判员李洪毅＼n人民陪审员张美珺＼n二〇一四年二月十日＼n书记员周腾＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国民法通则》：＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》：＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新马民初字第1329号＼n原告鲍某某。＼n被告李某某。＼n原告鲍某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员王雪莲适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告鲍某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告鲍某某诉称：原、被告系自由恋爱。双方于1997年9月18日在新沂市邵店镇政府办理结婚登记手续，于1998年12月26日生长女李某某，于2005年5月15日生次女李某某，于2006年12月8日生长子李某。因双方婚前了解较少，婚后经常吵打，另被告外出打工，每次给原告生活费很少，不够开支，对家庭疏于照顾，致使夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚1、请求判决原、被告离婚；2、婚生次女李某某由原告抚养，婚生长女李某某及婚生长子李某由被告抚养，抚养费依法承担；3、依法分割家庭财产。＼n被告李某某辩称：对双方婚姻过程及子女情况无异议，但被告不同意离婚。被告每年在外打工，将家里所有事情交由原告照料。被告多次要求原告一同外出打工，但原告均未同意。被告一个人挣钱扣除被告个人开支后，不足以应付家庭开支，但被告赚的钱大部分都交给原告用于家庭开支，故原告陈述的“被告不给生活费”不属实。被告在外打工也不容易，路费太贵，不能经常回家，基本上一年回来一次。原告自己曾说其能撑起家庭，让被告在外赚钱养家。庭前也有多人主动去劝原告，希望双方好好过日子。综上，原、被告之间感情很好，不存在感情破裂的事实。被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明：原告鲍某某与被告李某某系自由恋爱。双方于1997年9月18日在新沂市邵店镇政府办理结婚登记手续，于1998年12月26日生长女李某某，于2005年5月15日生次女李某某，于2006年12月8日生长子李某。现三名子女均与被告共同生活。双方无婚前个人财产，婚后无共同债权债务。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚登记申请书及审查处理结果复印件、被告李某某及三名子女常住人口登记卡复印件及被告举证的结婚证原件等证据予以综合分析认定。＼n本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告婚前系自由恋爱并育有三名子女，具有一定的感情基础，双方更应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原告虽称婚前缺乏了解婚后经常吵架致使双方未建立起牢固感情基础，婚后感情不好，对其夫妻感情产生一定的影响，但双方之间并无根本性的分歧。从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准予原告鲍某某与被告李某某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员王雪莲＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员沈双＼n＼n
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执682号
申请执行人：中国长城资产管理公司济南办事处,住所地济南市。
被执行人：青岛金海源食品有限公司,住所地青岛市。
被执行人：青岛贸利元实业有限公司,住所地青岛市。
被执行人：青岛科柏利高性能聚合物有限公司,住所地青岛市。
被执行人：张峰,男性,1973年2月14日出生,莱西市人。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处与被执行人青岛金海源食品有限公司、青岛贸利元实业有限公司、青岛科柏利高性能聚合物有限公司、张峰信用证开证纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2018)鲁0285执682号执行案件的本次程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年八月二日
书记员 姜俊杰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3605号
申请执行人：冯郁彬，男，汉族，1967年1月6日生，住重庆市万州区。
被执行人：蔡应祥，男，汉族，1967年6月17日生，住重庆市万州区。
在本院执行冯郁彬与蔡应祥劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第02976号民事判决已经发生法律效力。申请执行人冯郁彬于2016年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的42200元。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 伍泰运
＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）奉民二（商）初字第581号＼n原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。＼n负责人冯菁，总经理。＼n委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。＼n委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。＼n被告钱兵。＼n原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱兵信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琪、被告钱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年11月2日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡并产生透支后，原告虽多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付信用卡透支本金7，739.19元；2、被告支付利息3，287.14元、滞纳金822.89元、取现手续费30元及自2013年11月8日起至清偿日止按浦发信用卡申请人声明条款约定的利息和滞纳金。＼n原告对其诉称向法庭提供如下证据：＼n1、信用卡申请表及背面附件、被告身份证复印件、工作证明、收入证明各一份，证明被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡；＼n2、信用卡复印件一份，证明被告申领信用卡获得批准；＼n3、信用卡章程、领用合约各一份，证明双方的权利义务，透支利息、滞纳金的计算依据；＼n4、交易记录一份，证明被告使用上海浦东发展银行信用卡，截至2013年10月22日被告透支本金、取现手续费、利息、滞纳金，共计11，879.22元。＼n被告钱兵辩称，原告的诉称属实。＼n被告钱兵针对其辩称没有向法庭提交证据。＼n经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。对原告提供的证据，被告对真实性均无异议。＼n根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：鉴于被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，本院认为原告提供的证据能证明本案事实，予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为，被告持卡透支资金后，未按信用卡章程、领用合约的规定归还透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n一、被告钱兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金7，739.19元；＼n二、被告钱兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息3，287.14元、滞纳金822.89元、取现手续费30元及自2013年11月8日起至清偿日止按照浦发信用卡申请人声明条款约定的利息和滞纳金。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费96元，减半收取计48元，由被告钱兵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员邱建安＼n二〇一四年三月五日＼n书记员吴瑛＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3226号
被执行人：周宜明，男，1972年12月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
本院在执行周宜明罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人周宜明于2015年9月25日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00401号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3363号
上诉人（原审被告）山东民基电力装备工程有限公司，住章丘市。
法定代表人刘建国，经理。
被上诉人（原审原告）济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司，住济南市。
法定代表人刘方潭，董事长。
委托代理人程振月，山东舜泽律师事务所律师。
委托代理人马国娟，山东舜泽律师事务所律师。
原审被告刘建国，男，1976年4月1日出生，汉族，山东民基电力装备工程有限公司经理，住章丘市。
原审被告马静，女，1974年4月4日出生，回族，住章丘市。
本院在审理上诉人山东民基电力装备工程有限公司与被上诉人济南市市中区鲁银小额贷款有限责任公司、原审被告刘建国、马静金融借款合同纠纷一案中，因上诉人山东民基电力装备工程有限公司在指定的期限内未依法交纳上诉案件受理费，故依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高 静
代理审判员 孙延东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 穆 瑜
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第299号
申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。
负责人：赵新，理事长。
委托代理人：王峰兵，该社风险管理部经理。
被执行人：吉木萨尔县渭清园果蔬种销专业合作社。
被执行人：吉木萨尔县金元融资担保有限公司。
被执行人：岳喜，男，汉族，1968年10月2日出生。
被执行人：马生强，男，回族，1970年12月17日出生。
被执行人：赵玉刚，男，汉族，1974年5月20日出生。
吉木萨尔县农村信用合作联社申请执行吉木萨尔县渭清园果蔬种销专业合作社、吉木萨尔县金元融资担保有限公司、岳喜、马生强、赵玉刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌中民二初字第158号民事判决，已发生法律效力。申请人吉木萨尔县农村信用合作联社申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。申请人申请执行标的为4025433.41元，已执行标的为718350.13元，未执行标的为3307083.28元。在执行中，因被执行人暂时财产可供执行，申请人于2015年11月16日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌中民二初字第158号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 彭国梅
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 新
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初5号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人杜某，男，1967年3月11日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。2015年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2016年1月8日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年9月28日15时20分许，被告人杜某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶蒙EAA5**号夏利牌小型汽车，沿阿荣旗某某镇某某街由南向北行驶至某百货门前路段时，被阿荣旗公安局交通警察大队执勤民警查获。依法对杜某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，杜某血液中检出乙醇，每百毫升血液含130.75毫克乙醇（130.75mg／100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，查获经过，杜某驾驶的蒙EAA5**号车辆信息、照片、大架号拓印，机动车驾驶证查询结果，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人张某某、孙某某的证言，被告人杜某在侦查机关的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在未取得驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人杜某案后如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0103刑初61号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人韩某，男。2008年9月28日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2010年6月21日刑满释放。2017年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月1日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪。于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日20时许，被告人韩某窜至本市碑林区骡马市多啦星球电玩城内，看到被害人石某正在玩投篮游戏，其1部Iphone6sPlus型手机（经评估价值为3300元）放在游戏桌上，遂生贪念，即趁其不备将该手机拿走。在逃离游戏厅时，被公安人员抓获。破案后赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中均无异议,且有报案材料及被害人陈述、抓获材料、证人证言、辨认笔录及指认照片、现场指认照片、涉案物品价格鉴定书及价格鉴定通知书、被告人供述、被告人韩某户籍信息、前罪证明及释放通知书等证据证实，且被告人韩某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人韩某所犯罪名成立。被告人韩某已着手实施犯罪，但因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款及刑事案件认罪认罚从宽制度之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年4月20日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第而日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一八年二月六日
书记员 郑 豆
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2725号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯孙营旗。2008年5月17日入河北省深州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）佛刑二初字第35号刑事判决，认定被告人孙营旗犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定其认罪态度较好。河北省高级人民法院于2009年6月19日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年6月19日起至2027年6月18日止）；本院于2012年1月13日、2014年1月9日分别裁定减刑一年零六个月、一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第1322号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）2168号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年、2014年度狱级改造积极分子、记功二次、表扬二次、专项表扬一次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙营旗在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及改造表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙营旗减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月19日起至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝二中法民申字第00013号＼n再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，住所地：重庆市开县新城金贸路，组织机构代码：62119287-7。＼n负责人：况昌满，该公司经理。＼n委托代理人：冉勇，该公司员工（特别授权）。＼n被申请人（一审原告）：黄明友，男，汉族，生于1969年7月19日，住重庆市。＼n委托代理人：黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告）：吴延珠，男，汉族，生于1987年4月4日，住重庆市。＼n再审申请人中国人民财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称财保开县支公司）因与被申请人黄明友、吴延珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第01968号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n财保开县支公司申请再审称：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定，肇事后被保险机动车逃离事故现场的，我司应予拒赔。原审调解时因各方的疏忽，未发现黄明友出示的交警责任认定书有吴延珠在肇事后未保护现场，未立即抢救伤员并驾车逃离现场的事实认定，致使调解书认可我司还应赔付商业三者险。请求撤销原调解书，再审改判我司承担的三者险赔款由吴延珠赔偿。＼n黄明友提交意见称：原审是在开庭审理过程中经原、被告举证、质证完毕后再休庭进行的调解，是列出了赔偿明细清单双方进行确认后再作出的民事调解书。调解是在双方自愿的情况下进行的，内容合法，没有违反法律强制性规定。再审申请人申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。＼n本院经审查认为：原审审理时黄明友提交了重庆市开县公安局交通巡逻警察大队出具的渝公交认字（2013）第00062号《道路交通事故认定书》，该认定书“道路交通事故发生经过”一栏对驾驶员吴延珠在肇事后未保护现场，未立即抢救伤员并驾车逃离现场的事实有明确记载。财保开县支公司在庭审质证时对《道路交通事故认定书》无异议，因此，其称因疏忽未注意到该认定书的相关内容而进行了调解的理由不充分。财保开县支公司在再审审查时提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》是保险合同的组成部分，是投保人与保险人对保险权利义务的约定。本案调解内容与该保险条款有关责任免除的约定不一致是合同当事人对约定的权利义务进行放弃或变更的结果，体现了当事人对自身权利的自由处分，该处分行为并不违反法律的强制性规定。现财保开县支公司并未提供证据证明原调解书违反自愿原则或调解协议的内容违反法律，其申请再审的理由不属于对调解书进入再审的法定事由，本院不予支持。＼n综上，财保开县支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回中国人民财产保险股份有限公司开县支公司的再审申请。＼n审判长冯波＼n审判员钟师云＼n代理审判员冉世均＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员冉玉蓉
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1393号
申请执行人白睿，男，汉族，1970年3月4日生。
被执行人李杰，男，回族，1972年9月15日生。
白睿为与李杰民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2014）玄民初字第455号民事调解书，依该调解，被告李杰于2014年7月31日前归还原告白睿4.5万元；于2015年1月31日前归还原告白睿20万元；于2016年5月31日前归还原告白睿35万元等。因被执行人未能按调解书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人李杰名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄民初字第455号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈江军
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝漳民初字第00188号
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。
负责人李长江，经理。
委托代理人别敬敬，男，汉族，生于1988年7月，公司员工，住荆门市。
被告徐凌，男，汉族，生于1987年1月，住荆门市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与被告徐凌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司以被告徐凌已交纳物业服务费为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司撤回对被告徐凌的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司负担。
审判员 彭忠强
二〇一五年十二月一日
书记员 付 刚
广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与徐凌物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10206号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告施永洪，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告施永洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告施永洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，施永洪向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月23日累计欠款本息共计12436.16元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、施永洪立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月23日的信用卡透支本金6454.4元、利息5318.79元、费用662.97元，合计12436.16元；并支付自2016年12月24日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金6454.4元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由施永洪承担。
被告施永洪未答辩。
经审理查明，2008年1月2日，施永洪向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已全部阅读并同意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向施永洪发放了信用卡一张。施永洪从其信用卡账户中透支，截至2016年12月23日，施永洪尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6454.4元、利息5318.79元、费用662.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，施永洪与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向施永洪发放了信用卡，施永洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。施永洪应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告施永洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施永洪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行信用卡截至2016年12月23日的透支本金6454.4元、利息5318.79元、费用662.97元，合计12436.16元，并支付自2016年12月24日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金6454.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费55元，由被告施永洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9001执54号
申请执行人何泽雁，女，汉族。
被执行人谢志强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）琼9001民初592号民事判决书，于2018年1月16日立案执行申请执行人何泽雁与被执行人谢志强民间借贷纠纷一案。根据本院（2017）琼9001民初592号民事判决书的内容，被执行人谢志强应向申请执行人履行以下义务：一、向原告何泽雁偿还借款15000元并以15000元为基数，按年利率24％支付从2017年3月28日起至本判决书确认之日止的利息；二、负担案件受理费110元。
执行过程中，因被执行人谢志强下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书，责令被执行人谢志强自收到执行通知书起5日内履行日内履行以下义务：1、被执行人谢志强向申请执行人何泽雁支付偿还借款15000元并以15000元为基数，按年利率24％支付从2017年3月28日起至本判决书确认之日止的利息；2、负担案件费110元、执行费156.21元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
为此，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询被执行人谢志强名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息及车辆登记信息，未发现可供执行的财产。执行过程中，本院依法在网络司法查控平台发起冻结银行存款事项，冻结被执行人谢志强名下多个账户，从反馈的列表分析，账户余额不足，无法进一步采取措施。另外，本院还到五指山市不动产登记中心查询被执行人谢志强名下的不动产登记信息，未查找到可供执行的财产线索。2018年7月24日，经询问申请执行人何泽雁，其未能提供被执行人谢志强可供执行的其他财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。在询问过程中，本院向申请执行人释明：其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人谢志强负有继续向申请执行人履行债务的权利。2018年7月24日，为对被执行人谢志强进行信用惩戒，本院依法将被执行人谢志强纳入失信被执行人名单，并对谢志强发出限制高消费令。
现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉忠
审判员 林爱春
审判员 黄 青
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑羚丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ed8b49f-86db-47bf-8061-a9ab00b9fbdc&imgId=NGVkOGI0OWYtODZkYi00N2JmLTgwNjEtYTlhYjAwYjlmYmRjMC5qcGVn01lydyh01)tmia4aiagvzycijefi
案件唯一码
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一嘉初字第1852号
原告王林，男，农民，现住���蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人徐彩霞，内蒙古自治区阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告陈兴文，男，农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
第三人赵多梅，女，农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王林诉被告陈兴文、第三人赵多梅土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王林及委托代理人徐彩霞与被告陈兴文及委托代理人彭佩荣、第三人赵多梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王林诉称，原告系阿拉善左旗巴润别立镇铁木日乌德嘎查农民，1987年开始，原告与村民何某某等人经申请政府批准，自筹资金将该村黄土沟中圈子荒地240亩土地进行改造、开垦。1993年7月开垦完毕，经阿左旗巴润别立镇人民政府、铁木日乌德嘎查委员会、巴润别立镇人民政府土地管理所批复准许，原告等人成为240亩土地的承包经营权人，原告获得其中90亩土地的承包经营权。1994年4月19日，原告与被告签订一份《土地转包合同书》，合同约定：1、原告将上述开垦取得的承包经营权的土地中35亩转包给被告；2、转包期限为1994年4月19日至2020年11月1日；3、转包期满后被告应将所承包土地及附属设施无偿并完好地交回原告；4、承包期内被告不得转包，否则后果自负。《土地转包合同书》签订后，原告如约将35亩土地交付被告耕种。2014年，依据国家土地政策相关规定，内蒙古自治区国土厅、阿左旗人民政府统一对农村土地承包经营权进行核查、登记造册，颁发土地承包经营权证书。于是原告要求被告配合办理登记手续，而被告至今拒绝配合原告办理登记手续，并告诉原告其已将该转包土地中的25亩土地又转包给了第三人，现第三人也不配合原告。综上所述，原告认为，依据《农村土地承包法》第三十六条、三十七条、三十八条、三十九条等法律规定及原被告所签订的《土地转包合同书》之约定，原告转包给被告的仅仅是耕种权，该土地的承包经营权主体依然是原告。现被告违法将土地再转包给第三人，其与第三人拒绝配合原告办理土地承包经营权登记手续的行为严重侵害了原告的合法权益。据此，诉请法院依法确认1994年4月19日原告转包给被告的位于阿拉善左旗巴润别立镇铁木日乌德嘎查黄土沟中圈子25亩土地的承包经营权属于原告；要求被告、第三人将原告转包给被告的土地耕种权返还原告，将土地交原告耕种；本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据为，1、关于铁木日乌德嘎查《黄土沟育肥场》的批复一份；2、关于荒废砖窑复垦使用验收报告一份；3��牧业开荒种植合同一份，证明原告依法享有承包经营权；4、土地转包合同，证明承包期内被告不得转包；5、巴润别立镇铁木日乌德嘎查委员会证明一份，证明被告、第三人至今未配合原告办理登记事宜。被告质证意见为对1、2、4号证据真实性没有异议，对证明目的有异议；对3、5号证据真实性、证明目的有异议；第三人质证意见与我没有关系。
被告陈兴文辩称，第一、原告的诉讼请求不符合法律规定，不属于法院受案范围；第二、被答辩人起诉状中陈述与事实不符；合同中答辩人承包的土地是嘎查的，并不是被答辩人的。
第三人赵多梅述称，我没有什么意见，我就是从我四叔手里包的，2020年到期后我把地给我四叔就行了。
被告与第三人未提交证据。
本院对原告提交的证据审核认定为，1-5号证据来源合法，与本案均具有关��性，故对于其真实性均予以采信。
经审理查明，原告系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇铁木日乌德嘎查（村）村民。1987年12月7日，阿左旗巴润别立镇人民政府对原告王林与该村村民何某某申请在黄土沟新垦荒地240亩建设个体育肥场的报告批复同意。1990年8月份由原告及何某某等二十一户人家集资在黄土沟复垦404亩土地，12月20日，铁木日乌德嘎查与该嘎查26户农民包括原告签订《牧业开荒种植合同》，并于1993年由巴润别立镇土地管理所现场丈量，巴润别立镇人民政府同意使用。之后原告对其中的96亩土地进行了经营，其并于1994年4月份将96亩土地中的35亩承包于被告陈兴文，被告支付原告22000元承包费，之后被告又将该35亩土地中的25亩转包于第三人赵多梅。2006年中，原告王林与被告陈兴文就该土地倒签《土地转包合同书》，将合同时间签订为1994年4月19��。该份合同对转包亩数、承包期限、承包金额等做约定，承包期限为1994年4月19日至2020年11月1日。2015年中因为政策需要对所开垦土地进行确权登记，原告96亩土地中有51亩土地予以确权，尚有45亩未进行确权登记，其中包括被告转包的10亩土地。双方因此产生纠纷，原告即诉至本院。
本院认为，农村土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。故县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证。并不是取得土地承包经营权的要件，该登记仅为确认承包方的土地承包经营权，故该登记行为系人民政府的法定义务。如未及时给农户进行登记，承包方应当以行政诉讼的方式维护权利。本案当事人现对位于巴润别立镇铁木日乌德嘎查黄土沟的25亩土地产生异议，即对权属归属有争议，而本案的争议焦点在于确认该25亩土地的土地���包经营权，该项请求不属于人民法院民事诉讼解决的范畴，故不应予以受理，现本院经审理认为本案属于立案后发现不符合起诉条件，依法应予驳回；原告的第二项诉讼请求其基础系土地承包经营权的确认，在未加以确认的情形下，原告该项诉讼请求证据不充分，故本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王林的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 俞金善
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初字388号
原告李岳平，女，汉族，1963年12月9日出生，住湖南省平江县梅仙镇。
委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司湖南岳阳平江石油分公司。
负责人谢超，总经理。
委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。特别授权。
本院于2017年2月24日立案受理原告李岳平诉被告中国石化销售有限公司湖南岳阳平江石油分公司养老保险待遇纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李岳平撤回对被告中国石化销售有限公司湖南岳阳平江石油分公司的起诉。
本案受理费免收。
审判长 毛英雄
审判员 凌岳雄
审判员 胡灵平
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭 诚
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第763号
申请执行人：张某，农民。
被执行人：李某，农民。
被执行人：田某，农民。
本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人李某、田某自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人张某与被执行人李某、田某追偿权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十二月十日
书记员 臧克杰
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执677号
申请执行人张荣恭，男，1950年2月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人陈德喜，男，1966年12月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人赵卫中，男，1968年12月17日出生，汉族，住焦作市。
被执行人梁小孬，男，1966年9月19日出生，汉族，住焦作市。
被执行人柴玲霞，女，1969年12月14日出生，汉族，住焦作市。
被执行人赵可杰，男，1968年10月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行张荣恭与陈德喜、赵卫中、梁小孬、柴玲霞、赵可杰民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期证券、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第188号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 雒天凯
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执2604号
申请执行人：解某1,男性,1935年11月9日出生,莱西市人。
申请执行人：张某,女性,1937年4月1日出生,莱西市人。
被执行人：解某2,女性,1965年1月18日出生,莱西市人。
本院在执行申请执行人解某1、张代花与被执行人解某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2017)鲁0285执2604号执行案件的本次程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年八月二日
书记员 姜俊杰
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼72执255号
申请执行人:海南宝通资产经营管理有限公司，住所地海口市金贸中路1号半山花园海天阁3388房。
法定代表人:杨光东，总经理。
被执行人:海南省海运总公司，住所地海口市滨海大道157号。
法定代表人：麦卫斌，董事长。
申请执行人海南宝通资产经营管理有限公司（以下简称宝通公司）与被执行人海南省海运总公司（以下简称海运总公司）合作经营合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年12月23日作出的（2017）琼0106民初11456号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：限海运总公司于本判决生效之日起五个月内将位于海口市新港区内渡海路16号新港花园“教综楼”应分摊给宝通公司的6650㎡的土地【土地证号“海口市国用（籍）字第XXXXX号”中的6650㎡的土地】由教育用地划拨地变更为科教用地出让地，并过户至宝通公司名下；该6650㎡教育用地划拨地变更为出让地应缴纳的土地出让金由海南省海运总公司承担；宝通公司按规定履行相应协助义务；本案案件受理费13800元，由海运总公司负担。海南省高级人民法院指定本院执行本案，申请执行人宝通公司于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院认为，被执行人海运总公司未履行生效法律文书所确定义务，应对其予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将被执行人海南省海运总公司名下、位于海口新港区内渡海路16号新港花园“教综楼”应分摊给宝通公司的6650㎡的土地【土地证号“海口市国用（籍）字第XXXXX号”中的6650㎡的土地】由教育用地划拨地变更为科教用地出让地，并过户至申请执行人海南宝通资产经营管理有限公司名下；该6650㎡教育用地划拨地变更为出让地应缴纳的土地出让金由海南省海运总公司承担，土地使用权过户登记所需税费由申请执行人海南宝通资产经营管理有限公司与被执行人海南省海运总公司按国家规定各自缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
---
hhhmj8ouwyaghfvlk
案件唯一码
|
审 判 员 王 艳
二○一八年七月二十四日
书 记 员 王文睿
---|---
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1453号
原告：田中超，男，1979年12月25日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：尹东华，女，1978年1月6日出生，汉族，住山东省巨野县。系原告田中超之妻。
被告：孙振金，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：仲玉全，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告田中超与被告孙振金、仲玉全民间借贷纠纷一案，2018年3月14日本院立案后，依法适用简易程序，由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告田中超的委托诉讼代理人尹东华到庭参加了诉讼，被告孙振金、仲玉全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田中超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款74000元及利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日被告因急需用钱，向原告借款74400元。约定利息为月息2分，借款期限为1年。被告孙振金出具借条一张。被告仲玉全提供担保。二被告签字并按手印。2017年5月25日被告孙振金归还400元。后经多次催要，至今被告仍有借款74000元及利息未归还。
孙振金、仲玉全未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、被告孙振金、仲玉全出具的借条一张，证明被告孙振金借款74000元，期限1年，月息2分，被告仲玉全提供担保的事实。2、证人田某的证言，证明被告孙振金借原告款74400元，期限为1年，利息为月息2分。已经归还400元，仍有借款74000元及利息未归还。被告仲玉全提供担保。被告孙振金、仲玉全拒不到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙振金于2016年6月23日向原告田中超借款74400元，被告仲玉全提供担保，约定：借款期限为1年，月息2分。二被告为原告田中超出具借条一张，借据内容为：今借到田中超现金744000元（人民币大写）柒万肆仟肆佰元整，被告仲玉全提供担保。被告孙振金、仲玉全分别在借款人及担保人处签字按手印。后经原告田中超催要，被告孙振金已经归还借款400元，至今仍有借款74000元及利息未归还。
本院认为，被告孙振金借原告现金74000元，被告仲玉全提供担保有借据，证人证言在卷佐证，被告借款事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定借款利息为月息2分。因此，原告要求被告归还借款74000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应
当对全部债务承担责任”。第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告要求被告仲玉全对被告孙振金的借款74000元及利息承担连带担保责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告孙振金、仲玉全未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。
综上所述，原告田中超要求被告孙振金归还借款74000元及利息，被告仲玉全承担连带担保责任的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙振金于本判决书生效之日起五日内归还原告田中超借款74000元及利息（被告归还借款时，利息按年利率24%计付，自借款之日起至还清款之日止）；
二、被告仲玉全对被告孙振金借款74000元及利息承担连带清偿责任。
三、被告仲玉全承担连带清偿责任后，有权向被告孙振金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告孙振金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张剑锋
人民陪审员 刘学银
人民陪审员 姚树彬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵冬冬
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商外初字第24号＼n原告安徽阿波罗羽绒有限公司。＼n法定代表人戴辉。＼n委托代理人何东南。＼n被告杭州富丹怡制衣有限公司。＼n法定代表人傅亚华。＼n原告安徽阿波罗羽绒有限公司诉被告杭州富丹怡制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程序于2012年3月15日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告安徽阿波罗羽绒有限公司的委托代理人何东南到庭参加诉讼。被告杭州富丹怡制衣有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告安徽阿波罗羽绒有限公司诉称：原、被告于2011年5月26日签订销售合同一份，约定由原告向被告供货，约定合同价款为221000元。现原告已经完全履行了自己的应尽义务，但被告至今未支付任何的合同款项。故起诉，要求被告支付价款221000元。＼n被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。＼n经审理，本院查明的事实如下：＼n原、被告之间存在鸭绒买卖业务往来。2011年5月26日，原、被告签订鸭绒销售合同一份，约定由被告向原告购买水洗灰鸭绒一批，共计价款221000元。2011年7月5日，原告向被告交付了上述货款。后被告向原告开具中国建设银行金额为60000元的汇票一张，因被告账户余额不足，该汇票未能承兑。至今，被告尚欠原告货款221000元。2012年2月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付价款221000元。＼n以上事实，由原告在举证期限内向本院提供的销售合同、送货单、中国建设银行银行汇票申请书各1份，证人沈张萍的证言以及本院根据原告的申请调取的（2012）杭萧临民初第45号、（2012）杭萧临民初第48号民事判决书各1份等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告购货后未及时支付所欠价款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款221000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州富丹怡制衣有限公司支付安徽阿波罗羽绒有限公司价款221000元，限于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4616元，减半收取2308元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担。该款安徽阿波罗羽绒有限公司已经预交，安徽阿波罗羽绒有限公司同意应由杭州富丹怡制衣有限公司负担的受理费2308元，可在本判决生效后十日内之间向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王海滢＼n二〇一二年三月十五日＼n书记员李芳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终398号
上诉人（原审第三人）海南康芝药业股份有限公司，住所地海口国家高新技术产业开发区药谷工业园药谷三路6号。
法定代表人洪江游，董事长。
委托代理人刘海阳，广东广大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）汪军，男，1974年11月7日出生，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳乡国家生物医药园。
法定代表人孙明杰，董事长。
委托代理人吴晓明，广东佳思特律师事务所律师。
委托代理人曾映军，广东绅源律师事务所律师。
上诉人海南康芝药业股份有限公司（以下简称康芝公司）因与上诉人汪军、被上诉人湘北威尔曼制药股份有限公司（以下简称湘北威尔曼公司）专利服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民五初字第00455号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人康芝公司委托代理人刘海阳、被上诉人湘北威尔曼公司委托代理人吴晓明到庭参加诉讼，上诉人汪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案中，康芝公司主张汪军与湘北威尔曼公司的诉讼阻却了涉案专利无效审查程序，对其利益造成了损害，从而认为自己是有独立请求权的第三人，但本案系汪军与湘北威尔曼公司之间的专利服务合同纠纷，上诉人康芝公司以第三人身份参加诉讼，但对服务合同的标的并无独立的请求权，原审法院亦未判决其承担任何民事责任，因此，康芝公司在本案中并不享有当事人的诉讼权利和义务，不能作为本案适格的当事人提起上诉，其上诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》对在二审中驳回无独立请求权的第三人的上诉没有明确的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本院认为，对于本案中不具有上诉权的康芝公司，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回其上诉。
综上所述，海南康芝药业股份有限公司的上诉没有法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
驳回海南康芝药业股份有限公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小珍
代理审判员 徐 康
代理审判员 刘雅静
二〇一六年八月三日
书 记 员 石思敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1781号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
被执行人曹桂香。
被执行人曹忠军。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告曹桂香，曹忠军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）东商初字第2751号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月3日向被执行人曹桂香，曹忠军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行未实现债权130万元及利息。现因被执行人曹桂香涉嫌刑事犯罪，其财产被公安查封，本院暂不宜处理，被执行人曹忠军查无下落，其房产院另案查封并设定抵押，申请执行人同意暂缓处置房产且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1781号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年七月十八日
代书 记员 金飞腾
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2245号
原告：许可，男，1987年4月6日生，汉族，住吉林市丰满区吉林大街立业嘉园********号。
被告：刘杨，男，1984年6月1日生，汉族，住吉林市昌邑区孤店子镇孤家子村*组。
原告许可诉被告刘杨民间借贷纠纷一案，现原告许可向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产。
本院认为，原告许可提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告刘杨名下北京现代牌轿车（车牌号：吉BGS6**号）予以查封，查封期限：二年；
二、对担保人许可名下奥迪牌车辆（车牌号：吉BPX8**号）予以查封，查封期限：二年。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 单军
二〇一八年八月八日
书记员 徐畅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民终543号
上诉人（原审原告）：张永伟，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，现住博乐市。
委托诉讼代理人：姚念琴，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆鸿锦枸杞实业有限公司，住所地新疆博州精河县城友谊北路。
法定代表人：程浩然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。
上诉人张永伟因与上诉人新疆鸿锦枸杞实业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院(2016)新27民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院(2016)新27民初21号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院重审。
上诉人张永伟预交的二审案件受理费81730元予以退回，新疆鸿锦枸杞实业有限公司预交的二审案件受理费115,977.60元予以退回。
审 判 长 易湘虎
审 判 员 周亚卉
审 判 员 崔 瑜
二〇一八年一月十一日
法官助理 田忠顺
书 记 员 杜春婷
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初461号
原告：付某，山西××集团兑镇煤矿家属楼19号居民。
被告：李某，××族。
原告付某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年1月25日向原告借款5万元，并出具借据，双方约定期限为3年。到期后，原告催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。
李某辩称，首先，我要求对借据原件进行鉴定，我没有在借款协议上捺印，上面的手印不是我的，况且我们约定捺印以后借据才生效；其次，我就没有向原告借钱，条子是我打的，当时他说打好条子以后借我钱，我收到钱以后在借据上捺印。结果我打好条子后，原告也没有借给我钱，所以我也没有捺印。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告向原告借款5万元，并出具借据一张，双方约定借款期限为3年，双方按手印后生效。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。被告在庭审中主张，我收到原告的钱以后，才会在借据上按手印，我没有收到钱，当然不会再借据上按手印，借据上的手印不是我的。本院通知被告在七日内提交书面鉴定申请，但其未提出。
本院认为，原告提供的借据确系被告出具，双方对借据载明的内容也无异议。本案的关键是，借据上的手印是否是被告所留？原告提供的借据上留有手印，手印具有唯一性和排他性，故被告应予证明。被告在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，拒绝鉴定借据上的手印是否是其所留，放弃了法律赋予的抗辩权，故本院对被告的辩解理由不予采信。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某给付原告付某5万元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年八月三十日
书记员 吴庆玲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2657号
上诉人（原审被告）徐万聪，男，1976年1月28日出生，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。
被上诉人（原审原告）宗德友，男，1966年4月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。
上诉人徐万聪因与被上诉人宗德友民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2017）云0628民初1622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2011年3月19日徐万聪向宗德友借款6万元后，向宗德友出据借条一份。对该借款宗德友、徐万聪未约定借款利率和借款期限。后经宗德友多次催收，徐万聪一直未偿还该借款，宗德友向法院提起诉讼，要求判决徐万聪偿还借款本金6万元，并按2%的月利率支付利息至开庭之日，诉讼费用由徐万聪负担。
原审法院认为，徐万聪向宗德友借款后并向宗德友出具了借条，徐万聪认可该借款已支付，宗德友、徐万聪间的借贷关系成立，徐万聪应当归还宗德友借款。徐万聪主张该借款是宗德友借给自己的水钱（赌场内借的高利赌资），并且已经全部偿还给宗德友，但在本案中未提交相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，对其主张法院不予支持。宗德友要求徐万聪按月利率2%支付利息的请求法院不予支持，因本案宗德友、徐万聪未约定借款利息和借款期限，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、徐万聪于判决生效之日起十五日内偿还宗德友借款本金60000.00元；二、驳回宗德友的其他诉讼请求。案件受理费650.00元，由徐万聪负担。
宣判后，徐万聪不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：本案中，一审法院认为上诉人申请出庭作证的证人与上诉人有特殊关系，从而不予采信，但却采信了被上诉人申请出庭作证的其妻子的证言，是完全错误的。上诉人申请出庭的证人是三人，其中只有两人与上诉人有亲属关系，另外一人与上诉人只是一般朋友关系，而三人的证言相互印证，证明了被上诉人向上诉人放水的事实，再结合被上诉人在庭审中完全不符合情理和日常生活经验法则的前后矛盾的陈述，完全可以认定上诉人欠被上诉人的就是水钱（高利赌资）。另外，上诉人转账在被上诉人账户上的钱，在没有充分相反证据的前提下，应认定为是对被上诉人款项的偿还，但一审法院却错误采信了和被上诉人有直接利害关系的妻子的证言，从而对案件事实作出了错误的认定。
被上诉人宗德友作了服判的书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人对原审未认定双方的借贷是赌资，上诉人已经偿还了借款的事实有异议，对原审认定的其余事实未提出实质异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人出具借条向被上诉人借的款是否属于赌资，原审判决上诉人偿还被上诉人借款60000.00元是否符合法律规定。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于上诉人出具借条向被上诉人借的款是否属于赌资，原审判决上诉人偿还被上诉人借款60000.00元是否符合法律规定的问题。
在一审诉讼中，上诉人认为60000.00元是被上诉人在赌场放水给上诉人的钱，为此申请了证人徐某1、顾某、徐某2出庭作证，虽然三人均证实被上诉人宗德友确实有在赌场放水的事实，但证人徐某1与上诉人系叔侄关系，证人徐某2系上诉人亲弟兄，证人顾某虽然陈述双方去水富赌钱，听徐万聪说宗德友是去放水的，放水是1万元抽500元，但具体放了多少不清楚，只看见宗德友拿了1万元给徐万聪。
本院经审理认为，上诉人主张被上诉人在赌场放水，其申请出庭的证人与上诉人之间存在利害关系，并且顾某的证言也只是听上诉人徐万聪说，并非亲身经历，且无相关证据与三人的证言相印证，故上诉人提交的证据不能形成证据锁链，不足以证明双方之间的借贷违反国家法律规定，原审判决上诉人支付被上诉人借款60000.00元符合法律规定。
原审法院询问被上诉人之妻王永莲时，王永莲陈述上诉人向其借了两次款，第一次借的是40000.00元，过了一两天又借了40000.00元，这80000.00元徐万聪已经还清，现还欠10000.00元利息，徐万聪于2017年9月8日出具了欠王永莲10000.00元利息的欠条，同时收回了80000.00元的借条。针对宗德友提交上诉人出具的欠王永莲10000.00元利息的欠条和王永莲陈述，上诉人在庭审中阐述，上诉人与王永莲在之前确实有两笔钱，一笔是40000.00元，另外一笔记不起了，对于40000.00元的本金已经还了，现在还剩10000.00元利息。本院认为，从王永莲的陈述和上诉人出具的欠条，及上诉人在庭审中的陈述可见，上诉人与王永莲之间确实存在借贷关系，而上诉人提交的上诉人于2015年4月21日转入宗德友帐户的80000.00元银行转帐依据，因转账依据上未特别注明是偿还向宗德友的借款60000.00元，上诉人以此转款依据主张已经偿还清楚被上诉人60000.00元借款的理由不能成立，原审法院不予采信该抗辩理由并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650.00元，由上诉人徐万聪负担
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一八年二月一日
书记员 祖维灿
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初208号
原告叶某，女，1977年7月13日出生，，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市弋阳县。
被告王某，男，1974年10月25日出生，，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
本院在审理原告叶某诉被告王某离婚纠纷一案的过程中，原告叶某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原、被告双方现已和好，原告叶某自愿撤回对被告王某的起诉，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元（原告已垫付），减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 程瑜林
二〇一七年三月十三日
书记员 艾带弟
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第1337号＼n原告杨晓旖。＼n委托代理人徐亚成，男，1973年10月4日出生，汉族。＼n被告王波云。＼n委托代理人阮振丰，浙江金麦律师事务所律师。＼n原告杨晓旖为与被告王波云民间借贷纠纷一案，于2012年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨晓旖，被告王波云委托代理人阮振丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨晓旖诉称：王波云于2008年6月18日向杨晓旖借款1000000元，后仅仅支付利息234500元。王波云于2010年9月9日向杨晓旖出具承诺书一份，明确借款1000000元及承诺逐月还款的事实，于2012年9月21日出具借据一份，明确借款利息为年息10%，虽该借据明确还款期限为2014年6月18日，但该时间为王波云自行填写，非双方协商结果，只是诉讼时效将至，为诉讼有保障的原因，杨晓旖不予认可。杨晓旖多次催讨，王波云均以各种理由拒绝还本付息，故诉至法院。请求判令：一、判令王波云返还借款1000000元、支付利息400000元（按年息10%，暂算至2012年9月29日）；二、诉讼费由王波云承担。＼n被告王波云答辩称：一、王波云向杨晓旖借款1000000元属实；二、王波云已经归还本金234500元而非杨晓旖所称支付的利息，双方在2008年6月18日借款时并未约定利息，应视为不支付利息，同时借款后王波云每隔十天支付杨晓旖16700元，十日利息不可能有这么高，明显不是利息；三、2012年9月21日借据上明确还款时间为2014年6月18日，现未到还款期限，同时2010年9月9日承诺书上明确的是逐月归还，并不存在诉讼时效的问题，因此请求法院驳回杨晓旖诉讼请求。＼n原告杨晓旖为支持其诉请，向本院提交以下证据：＼n1、借据一份，拟证明王波云向杨晓旖借款1000000元的事实；＼n2、汇款凭证一份，拟证明杨晓旖已履行交付借款的义务；＼n3、借据一份，拟证明借款的事实及利息的约定；＼n4、还款承诺一份，拟证明王波云欠款及承诺还款的事实。＼n经庭审质证，被告王波云对上述证据均无异议，但认为在2008年6月18日借款时，并未约定利息，只是在2012年9月21日重新写借条时才约定了利息，并且该借条并未扣除王波云已归还的234500元本金。另外，承诺书上明确的是分期还款，而非全额还款。＼n被告王波云为支持其主张，向本院提交以下证据：＼n中国银行自助服务终端凭条10张，招商银行客户回单6张，拟证明王波云已经归还借款本金234500元的事实。＼n经庭审质证，原告杨晓旖对以上证据无异议。＼n本院认证如下：原告杨晓旖提交的证据，经被告王波云质证无异议，能证明杨晓旖欲证明的事实，本院予以确认。＼n被告王波云提交的证据，经原告杨晓旖质证无异议，能证明王波云交付杨晓旖234500元的事实，本院予以确认。＼n根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：王波云于2008年6月18日向杨晓旖借款1000000元，并向杨晓旖出具借据一份，上未约定利息及还款时间，当天杨晓旖通过银行转账向王波云交付了1000000元借款。后王波云陆续通过转账向杨晓旖交付234500元。2010年9月9日，王波云向杨晓旖出具承诺书一份，载明：“本人王波云于2008年6月18日向杨晓旖借款人民币壹佰万现因还款有压力，本人承诺以每月付款的方式支付”。2012年9月21日，王波云向杨晓旖出具承诺书一份，载明：“本人王波云（身份证号：××）于2008年6月18日向杨晓旖借款人民币壹佰万元，借款利率为年息10%，现承诺于2014年06月18日前归还全部本金和利息。”＼n本院认为，本案争议焦点如下：＼n一、2008年6月18日借款发生时，杨晓旖与王波云之间有无利息约定，借款后王波云交付杨晓旖的234500元的性质为何。本院认为，借款发生时，杨晓旖与王波云之间有利息约定，王波云交付杨晓旖的234500元性质应为借款利息。虽然在2008年6月18日的借据上未约定利息，但杨晓旖提供的一份2012年9月21日王波云出具给杨晓旖的书证中明确了2008年6月18日王波云向杨晓旖借款人民币壹佰万元，借款利率为年息10%，该证据是对杨晓旖与王波云之间借款利息的事后确认，可以证明双方在借款发生时约定利息为年息10%。并且在2010年9月9日王波云出具给杨晓旖的承诺书中也明确了借款1000000元的事实，上述两份证据均未将王波云支付杨晓旖的234500元作为本金进行扣除，进一步印证双方存在利息约定的事实。年息10%并未超过法律规定，本院予以确认。王波云称借款后王波云每隔十天支付杨晓旖16700元，十日利息不可能有这么高，因此该234500元明显不是利息。本院认为，利息支付的方式应由借贷双方协商确定，王波云实际陆续交付了该234500元，是双方真实意思表示，并未超过借款发生后累计产生的利息，因此应为借款利息。杨晓旖主张自2008年6月18日暂算至2012年9月29日利息为400000元，该金额低于按年息10%计算的金额，视为其对自身财产权利的处分，扣除王波云已经支付的234500元利息，尚欠利息165500元，本院对该部分未付利息予以支持。＼n二、借款是否到期。本院认为借款已经到期，王波云应当返还杨晓旖借款本金并支付利息。被告王波云称，2012年9月21日借据上明确还款时间为2014年6月18日，现未到还款期限。本院认为，2012年9月21日王波云出具给杨晓旖的书证实为王波云对借款事实及利息的确认及对还款的承诺，是王波云单方意思表示，而非双方意思表示的借据，债务人王波云单方承诺在2014年6月18日前归还借款对债权人杨晓旖无约束力。2008年6月18日借据上并无还款期限约定，按照法律规定杨晓旖可以催告王波云在合理期限内返还，现杨晓旖以起诉的方式要求王波云返还借款，应予支持。＼n综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n一、王波云于本判决生效后十日内返还杨晓旖借款本金1000000元、支付利息165500元（暂计至2012年9月29日，此后利息以未返还部分本金为基数，按年息10%计付至本判决确定的履行日止）；＼n二、驳回杨晓旖其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币14700元，减半收取人民币7350元，由原告杨晓旖负担人民币123元，被告王波云负担人民币7227元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员张宏＼n二〇一二年十二月七日＼n书记员黄亮
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初4211号
原告：苏州亚太金属有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道工业园二区兴旺路4号。
法定代表人：宋任波，董事长。
委托诉讼代理人：吴仁卿、周俊，江苏新开利律师事务所律师。
被告：苏州荣锋机械制造有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区洋庄路8号。
法定代表人：吴美芳。
本院在审理原告苏州苏州亚太金属有限公司与苏州荣锋机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州亚太金属有限公司于2018年8月10日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州亚太金属有限公司的撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州亚太金属有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币2208元，由原告苏州亚太金属有限公司负担。
审判员 黄伟丰
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1430号
原告赵惠峰，男，.
被告何海丰（何海峰），男，.
本院在审理原告赵惠峰诉被告何海峰（丰）房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵惠峰于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵惠峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵惠峰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收50.00元，公告费260.00元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 郭海波
代理审判员 杜殿波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 爽