重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初490号
原告：周贵武，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：袁建芬（原告之妻），女，1977年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：曾凡忠，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市紫盛物流有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：万书廷，执行董事。
委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师。
原告周贵武与被告曾凡忠、重庆市紫盛物流有限公司（以下简称紫盛物流）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贵武及其委托诉讼代理人袁建芬、刘作荣，被告紫盛物流法定代表人万书廷、委托诉讼代理人赵雄、徐琴到庭参加诉讼。被告曾凡忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周贵武向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾凡忠支付原告购车款、工资共计67900元及违约金（2017年10月1日起按未付款金额月利率5%计算至该款付清为止）；2.被告紫盛物流对上述款项承担连带责任；3本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签订了《合伙经营终止协议》，协议中约定：购车款与周贵武工资总计人民币壹拾壹万柒仟玖佰元整（小写117900元），此款由紫盛物流在曾凡忠2017年5月至2017年6月所产生的运费中扣除，紫盛物流将此款直接转付给周贵武（账户名周贵武，账号6215xxxxx67），此款于2017年9月30日付清，如此款未按时付清，曾凡忠自愿按该款未付金额5%（每月）支付违约金。签订协议后，被告紫盛物流仅按协议转款支付了原告50000元，被告曾凡忠于2017年10月31日支付了原告违约金3000元。此后，原告多次要求二被告支付剩余款项，但二被告至今未付。综上所述，为维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告曾凡忠未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告紫盛物流辩称，本案是原告与被告曾凡忠之间的合伙合同纠纷，与其无关；紫盛物流与周贵武、曾凡忠之间只存在运输关系，无合同合伙关系，无债务及担保关系，也无相关约定及法律规定，因此在本案中不承担连带责任；紫盛物流不是本案适格被告；前述，请求法院依法驳回原告对紫盛物流的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告为支持其主张，向本院提供了证据。对于原告提交的原告周贵武及被告曾凡忠身份证复印件，被告紫盛物流公司基本情况，《合伙经营终止协议》，结婚证，被告紫盛物流对其真实性无异议，被告曾凡忠未到庭发表意见，对于该组证据，本院予以采信；原告提交的重庆农村商业银行客户付款回单4份，加盖有银行印章，本院予以采信；原告提交的微信收款凭证，原告自认被告曾凡忠微信转账3000元，对于该份证据因系原告作出的不利于自身的陈述，本院予以采信；原告提交的本院民事裁定书、执行裁定书及收据，系本院依法制作，本院予以采信。对于被告紫盛物流提交的《合伙经营终止协议》，与原告提交的一致，本院予以采信；被告紫盛公司提交的《证明》一份、紫盛公司对曾凡忠转账记录清单一份，因被告曾凡忠未到庭，无法核实其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周贵武与被告曾凡忠合伙经营渝Cxxx**号货车。2017年9月19日，原告周贵武与被告曾凡忠、紫盛物流签署了一份《合伙经营终止协议》。协议约定：1.周贵武与曾凡忠经营的货运车辆（车牌号渝Cxxx**）于当日终止合作经营；2.经核算曾凡忠应付周贵武购车款及工资共计117900元，此款由紫盛物流在曾凡忠2017年5月至同年6月所产生的运费中扣除，紫盛物流将此款直接转附给周贵武，此款于2017年9月30日付清，如紫盛物流未按时付清，曾凡忠自愿按该款未付金额的5%（每月）支付违约金；3.各方在本协议签字即表示充分理解并同意本协议所有内容。周贵武、曾凡忠在协议中签字，并在姓名及身份号码处捺印，紫盛物流在协议中加盖公司印章。
庭审中，原告表示《合伙经营终止协议》债务人为被告曾凡忠，被告紫盛物流为付款人；被告紫盛物流认可其与被告曾凡忠存在运输合同关系，有一定运费未与被告曾凡忠结算。2016年9月26日，被告紫盛物流应支付被告曾凡忠运费50000元，已按《合伙经营终止协议》支付给原告周贵武。2017年11月3日，被告曾凡忠通过微信转账3000元给原告周贵武。
本院认为，原告周贵武与被告曾凡忠合伙经营渝Cxxx**号货车，两人形成合伙关系。原、被告双方签订的《合伙经营终止协议》表明双方已经终止了合伙关系，被告曾凡忠应按该协议支付原告周贵武117900元。被告紫盛物流按《合伙经营终止协议》约定已支付原告周贵武50000元，尚欠67900元未支付，此款根据协议应当由合伙人即被告曾凡忠承担给付义务。
被告曾凡忠未按协议及时足额履行付款义务，违反合同约定，应按照约定支付违约金。《合伙经营终止协议》已经约定按照未付款项的5%（每月）计算延期付款的违约金，故原告请求被告按照未付款项的5%（每月）计算违约金至欠款付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告曾凡忠已经支付违约金3000元，违约金已经支付至2017年10月27日[3000元÷（67900元×5%÷30天）]，故违约金应当从2017年10月28日开始起算。
关于被告紫盛物流是否应当承担连带清偿责任的问题。原告根据《合伙经营终止协议》中明确了被告曾凡忠欠款117900元并约定了“各方在本协议签字即表示充分理解并同意本协议所有内容”，以被告紫盛物流明知2017年5月-6月的运费超过债务为由，要求被告紫盛物流对被告曾凡忠的债务承担连带责任。首先，根据《合伙经营终止协议》及原告的陈述，合伙人应为原告周贵武与被告曾凡忠，终止协议应为两人对合伙终止事宜的约定；被告紫盛物流仅为接受被告曾凡忠的委托向原告支付款项的义务，与两人合伙无直接关系。至于被告紫盛物流是否按照终止协议约定及时足额向原告支付2017年5月-6月的应当支付给被告曾凡忠的运费，因原告未提供充分的证据加以证明且未及时足额履行付款义务的责任也应当由作为债务人的被告曾凡忠承担。其次，根据《合伙经营终止协议》关于违约责任由被告曾凡忠承担的约定，结合原告在履行期限届满后向被告曾凡忠微信要求支付违约金的行为，表明被告紫盛物流仅仅承担支付义务，未足额支付的剩余欠款及违约责任应当归属于债务人即被告曾凡忠。再者，连带责任应是法定责任，保证责任也应当以书面形式进行约定，但是原、被告双方并未对被告紫盛物流应当承担的保证责任进行约定。据此，原告请求被告紫盛物流对被告曾凡忠应当履行的债务及违约金承担承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡忠于应于本判决生效之日起20日内支付原告周贵武购车款及工资合计人民币67900元；并以67900元为基数，从2017年10月28日起按月息5%计算违约金至欠款付清之日止；
二、驳回原告周贵武的其他诉讼请求。
如被告曾凡忠按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取839元，财产保全费820元，共计1659元，由被告曾凡忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 叶 波
二〇一八年三月二十三日
法官助理 周 阳
书 记 员 邓风华