陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终993号
上诉人(原审被告)莫仕。
委托代理人耿华，陕西耿民律师事务所律师。
委托代理人余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)荣丽萍。
上诉人莫仕因合伙协议纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01163号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莫仕的委托代理人耿华、余伟安，被上诉人荣丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：民办中学咸阳东方高级中学，原举办人为荣丽萍。2011年7月14日，荣丽萍与莫仕、王媛签订“咸阳东方高级中学理事会成员和法定代表人变更及资产转让协议”，该协议约定，荣丽萍（甲方）办学投入评估25万元转让给莫仕（乙方）余下5万元作为荣丽萍的投资，双方按比例享有学校的收益权；甲方负责向渭城区教育局申请办学理事会、法定代表人和办学章程的变更，乙方予以配合等。2012年6月12日，荣丽萍与莫仕签订“咸阳东方高级中学理事会成员和法人代表变更及财产转让协议调整协议”、“联合办学及办学分配协议书”，“调整协议”对原“协议”内容进行了部分调整，并将变更过程中的违约金由原来的5万元调整为10万元，同时约定，原、被告联合举办咸阳东方高级中学，办学基金25万元，荣丽萍出资5万元、莫仕出资20万元，并“依据《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，双方均同意要求取得合理回报，在办学净资产增加额提取25%发展基金后，按照双方的实际出资比例分配办学结余”。荣丽萍将办学“五证”：办学许可证、机构代码证、收费许可证、税务登记证、民办非企业单位登记证书（法人）交与莫仕。2012年8月“民办学校办学许可证”举办人变更为莫仕（有效期为2012年8月至2015年8月）；“民办非企业单位登记证书（法人）”法定代表人变更为莫仕（有效期为2013年3月18日至2015年3月18日）。此后，咸阳东方高级中学主要由莫仕负责管理。2013年7月31日，咸阳市渭城区成人教育委员会办公室向学校作出“咸渭民改字【2013】第2号限期整改通知书”，8月29日，市教育局副局长丁收卫及相关教育主管部门人员在咸阳东方高级中学召开了现场会，因莫仕未予到场，现场会决定学校由荣丽萍负责做好善后工作。2013年8月30日莫仕与荣丽萍达成“协议”：在8月31日12时至15时前按教育局要求缴纳风险保证金15万元，同时完成正常教学校舍租赁合同，如达不到该两项要求，莫仕自愿将自己在学校的投入转让给荣丽萍，转让金额按原投入总额减去2013年学校财务结余的方式计算。8月31日，莫仕给咸阳高级中学书写“辞职申请”：由于供（攻）读研究生的需要，故而自愿辞去东方高级中学法人代表和理事长职务，同时提议荣丽萍同志担任法人代表和理事长，请求理事会研究决定。2013年9月1日，“咸阳东方高级中学理事会决定”：同意莫仕辞去东方中学法人代表、理事长职务，原则同意由荣丽萍担任新一届法人代表、理事长职务。同日，咸阳东方高级中学按理事会向渭城区教育局递交“咸阳东方高级中学关于申请变更法人代表的申请报告”，渭城区教育局同年9月11日报请咸阳市教育局审核。因莫仕对咸阳东方高级中学法定代表人、理事长的变更不予配合，荣丽萍于2015年7月7日诉至本院，要求1、解除双方间联合办学协议；2、被告按《转让协议》赔偿原告10万元违约金；3、返还咸阳高级中学办学“五证”，完善法人变更手续；4、莫仕承担本案诉讼费用。审理中，被告认为原告与莫仕之间无民事法律关系，民办学校举办者的变更，需由举办者（莫仕）提出，荣丽萍虚假出资与莫仕“联合办学”，后又采取欺诈和胁迫手段迫使莫仕签署8月30日学校转让协议，并用莫仕作废的8月31日辞职申请，伪造理事会决定和申请报告，故不具有真实性和合法性，应驳回原告的诉讼请求。审理中，因原告荣丽萍不同意调解，调解无效。
原审法院认为，国家机构以外的社会组织或者个人可以单独或者联合举办民办学校。联合举办民办学校的，应当签订联合办学协议，明确办学宗旨、培养目标以及各方的出资数额、方式和权利、义务等；原、被告依照相关法律规定签订的联合办学协议合法有效；原告所诉要求解除的双方联合办学协议，是基于双方当事人平等、自愿原则基础上签订的协议，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动属于合伙性质的联合办学；现原告要求解除该协议，被告表示同意，应予准许。原告要求被告承担违约金10万元，因双方至今未对联合办学期间的财产情况进行清算，原告现有证据不足，不予支持。原告要求的返还五证，因其中的“办学许可证”、“民办非企业单位登记证书（法人）”的举办人、法定代表人已变更为莫仕，涉及行政许可，双方可在解除联合办学协议后，按照相关法律规定另行办理举办人、法定代理人的变更等，本案不予论处，其它三证被告应予返还给原告。被告认为荣丽萍虚假出资及采取欺诈和胁迫手段迫使莫仕签署学校转让协议、辞职申请，伪造理事会决定和申请报告，因无相应证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国教育促进法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、荣丽萍与莫仕签订的联合办学协议有效，予以解除。二、限莫仕在判决生效之日起十日内返还荣丽萍咸阳东方高级中学机构代码证、收费许可证和税务登记证。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由莫仕承担1380元，荣丽萍承担920元。
上诉人莫仕上诉称：一审判决被上诉人荣丽萍与上诉人莫仕签订的联合办学协议解除不正确，一审判决上诉人莫仕返还未被上诉人荣丽萍咸阳中学机构代码证、收费许可证和税务登记证错误且超出了民事案件的受案范围。故请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，被上诉人荣丽萍申请一名证人出庭，欲证明上诉人的上诉已超过上诉期限。
上诉人的代理人质证认为，其在法定期限内上诉，没有超过上诉期限。
对于该证人证言，合议庭评议对真实性予以认定，但证明目的不予认定。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，联合办学协议的解除势必会导致联合出资关系的调整、举办者的变更等情形的发生，而联合办学举办者的变更必须由举办者提出，在进行财务清算后，由校董事会或理事会报相关行政部门审核批准，且二审期间荣丽萍向本院提供的相关证件的复印件显示其已依据2013年8月30日莫仕与荣丽萍签订的协议向相关行政部门申请变更学校联合举办人，且相关行政部门亦已审批通过并变更了学校联合办学举办人。综上，被上诉人提出的解除其与莫仕签订的联合办学协议，判令莫仕退还挪用的学费、财物并返还学校的“五证”，完善法人变更手续的诉请，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故对上诉人的上诉请求本院予以支持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01163号民事判决。
二、驳回被上诉人荣丽萍的起诉。
一审诉讼费2300元，退还被上诉人荣丽萍；二审诉讼费100元退还上诉人莫仕。
本裁定为终审判决裁定。
审 判 长 高 山
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。