青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2017)青0104行初86号
原告：张海燕，女，汉族，1976年8月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：西宁市城中区建设局，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城中区南关街2号。
法定代表人：李占芳，该单位局长。
委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林孔涛，西宁市城中区建设局工作人员。
原告张海燕（以下简称原告）不服被告西宁市城中区建设局（以下简称被告）房屋拆迁补偿纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月22日立案后，于同日向被告送达了行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告，被告委托诉讼代理人张蓉，工作人员林孔涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告与被告于2015年12月29日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，原告于2016年1月27日领取了310万元拆迁补偿款。原告认为其之所以与被告达成《房屋拆迁安置补偿协议书》是因为受到了被告的逼迫、欺诈、威胁，且被告未考虑到原告商业用房的事实，对原告宾馆的装修及停业损失未予补偿。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决撤销原、被告于2015年12月29日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月13日，原告改造装修了雅舜家庭宾馆，领取了营业执照并合法经营。2014年，被告工作人员采取欺骗、威胁、逼迫以及暴力伤害等手段对原告实施伤害，逼迫原告在《房屋拆迁安置补偿协议书》上签字，在此期间，原告的宾馆处于停业状况，被告的赔偿账目清单未考虑到原告商业用房的事实，对原告宾馆的装修及停业损失未予补偿，损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。
原告向本院提交如下证据：
证据1关于张海燕信访事项的答复意见书、办结报告及信访事项不予受理告知书，证明原告从2016年6月至2017年7月一直在通过上访等途径与被告协商拆迁补偿事宜且原告没有在评估表里签字的事实；证据2《房屋拆迁安置补偿协议书》，证明上面的签字是伪造的，原告多次向拆迁办的工作人员要《房屋拆迁安置补偿协议书》，被告找各种理由不给原告，2017年10月份西宁市中级人民法院把《房屋拆迁安置补偿协议书》给了原告；证据3原告上访的诉告材料《公理何在？天理何存？》，证明原告给信访局等相关部门寄送被告长期威胁伤害原告的上访材料；证据4拆补[2015]001号《房屋拆迁补偿决定》、《城中区人民政府拆迁公告》，证明被告未给原告《房屋拆迁安置补偿协议书》，原告只能以《房屋拆迁补偿决定》向西宁市中级人民法院起诉，文件是薛平私自下达的，是伪造的，被告欺诈了西宁市中级人民法院；证据5付款通知单（沈付字0000289号）、领条，证明被告提交的付款通知单上的时间是2015年12月29日且原告在付款通知单上未签字，原告在领条上签字并于2016年1月27日领取310万房屋补偿款的事实；证据6青海仁济医院病历，证明被告威胁原告，还诬陷原告患有乙肝、梅毒，原告口服农药的事实；证据7青海大学附属医院凝血七项检验报告单、PCR检验报告单等，证明原告未患梅毒，原告身体健康的事实；证据8城中区雪缘温馨招待所、顺鑫招待所、晋中旅社、智和公寓住宿证明，证明被告从拆迁开始就威胁、伤害原告，原告不敢回家居住的事实；证据9城中区人民政府会客登记表，证明被告承认给原告补偿的数额是最差的，承诺给原告解决；证据10被告在西宁市中级人民法院诉讼案件中的举证目录，证明被告举证目录上没有盖章；证据11被告在本次诉讼中提交的证据目录，证明被告在证据目录上盖章不清晰，应该盖章清晰；证据12（2017）青01行初40号《行政裁定书》，证明被告用伪造的房屋拆迁补偿决定欺诈法院，西宁市中级人民法院法院驳回了原告的起诉；证据13宁拘解字[2017]401号《解除拘留证明书》，证明被告承认给原告补偿最差，答应给原告补偿，但将原告关押到拘留所7日的事实；证据14城中公安分局立案决定书、询问笔录、受案回执，证明薛平指使他人跟踪原告，将原告鼻子打歪并抢走1000多元现金的事实；证据15接处警登记表，证明原告被逼迫、口服农药的事实；证据16录音证据24个，证明被告威胁原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，承认给原告最差的补偿，被告从2016年6月至2017年9月答应给原告补偿铺面的装修费用及营业损失，但被告找各种理由让原告等，故意拖延原告的起诉期限，2017年8月21日市信访局告知原告起诉期限以及原告承受不了被告长期的威胁口服农药的事实；证据17宅基地租赁合同、个体工商户营业执照、税务登记证，证明原告装修并经营雅舜家庭宾馆的事实。
被告辩称：1.原告所述与事实不符。2015年西宁南绕城高速公路工程建设项目进入实质性实施阶段，并开始实施沈家寨片区集体土地拆迁项目。原告的房屋位于沈家寨三巷18号，建筑面积1750平方米（雅舜家庭宾馆），自沈家寨片区集体土地拆迁项目拆迁工作开展以来，被告对城中区沈家寨片区集体土地房屋（包括宾馆、旅社）进行入户丈量评估，如期完成（包括原告）入户丈量评估工作，并在协商、自愿的基础上与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。2.原告的诉讼请求应予驳回。被告不存在对原告采取欺骗、威胁、逼迫、实施暴力伤害等手段逼迫其签订《房屋拆迁安置补偿协议书》的情形，拆迁工作开展过程中，原告主动向被告提交相关身份信息和房屋资料，积极配合被告入户丈量、房屋评估等拆迁工作，尤其是对其房屋的评估结果以及对《房屋拆迁安置补偿协议书》的内容原告自始至终没有提出任何异议，或表示出任何不满。3.原告已经领取了全部的拆迁补偿款。原告于2016年1月5日腾空了被拆迁房屋并与被告办理了移交房屋的手续，在领取房屋拆迁补偿款的过程中，原告主动、多次、积极配合被告单位财务审核审查工作，并于2016年1月22日一次性领取房屋拆迁补偿款310万元，现原告位于沈家寨三巷18号的房屋已被拆除。4.原告的起诉期限已过，双方签订《房屋拆迁安置补偿协议书》的时间是2015年12月29日，至今日已经超过了法律规定的六个月的起诉期限。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立。
被告向本院提交如下证据：
证据1身份证、户口簿、营业执照、沈家寨征地拆迁商铺补偿认定表、土地租赁合同、照片，证明被告开展拆迁工作以来，原告主动提交相关资料，积极配合拆迁工作，对房屋评估结果未提出过异议；证据2《房屋拆迁安置补偿协议书》，证明被告不存在对原告进行欺骗、威胁、逼迫、实施暴力伤害等手段逼迫其签订《房屋拆迁安置补偿协议书》的情形，双方是在协商、自愿的基础上签订的；证据3房屋移交验收单、付款通知单，证明原告于2016年1月5日腾空了被拆迁房屋并与被告办理移交房屋的手续，于2016年1月22日一次性领取房屋拆迁补偿款310万元；证据4通告、房屋征收补偿方案、成立领导小组征地补偿通知，证明被告的拆迁程序及内容是合法的。
原告对被告提交的证据进行质证并发表质证意见如下：
对证据1中的身份证、户口簿、营业执照、土地租赁合同予以认可，沈家寨征地拆迁商铺补偿认定表不属实，原告没有签字，相关领导也未签字，照片属实，但是有些设施没有拍到，对证明方向不予认可；对证据2不认可，是虚假伪造的，原告没有签字；证据3房屋移交验收单不知道，原告没有签字，付款通知单原告也未签字，日期都不统一；证据4原告没有见过。
被告对原告提交的证据进行质证并发表质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议，对证明方向有异议，原告的权利受到侵害时应当通过正当渠道进行而不是通过信访途径，原告的起诉期限已过；对证据2内容的真实性没有异议，对证明方向有异议，签字并不是被告伪造的，原告亲笔在几个关键性的单据上签字并按捺手印，原告诉状中所述是通过威胁等手段签的字，而在庭审中又说签字是伪造的，原告的证据与诉状中的自认是矛盾的；对证据3的真实性、合法性、关联性都不予认可，原告在拿到补偿后依旧缠访；对证据4的真实性没有异议，对证明方向有异议，被告在征收土地过程中公告是给被拆迁当地进行张贴的，原告是知情的，被告在征收房屋的过程中充分保障了原告的权利，并向原告告知了权利，原告在收到拆迁决定后并没有提起复议及诉讼，双方是在平等自愿的基础上达成的协议；对证据5的真实性予以认可，对证明方向不予认可，被告没有就拆迁事宜威胁原告；对证据6的真实性没有异议，对证明方向有异议，恰恰证明了2015年12月原告用过激和不正当手段意图达到其不合理的拆迁要求，原告所称被告对其威逼利诱不是事实；对证据7的真实性没有异议，但与本案无关；对证据8的真实性、合法性、关联性都不予认可，不予质证；对证据9的合法性、关联性均不予认可，与本案无关；对证据10、11的真实性没有异议，对证明方向有异议，与本案无关；对证据12的真实性没有异议，对证明方向有异议，与本案无关；对证据13的真实性没有异议，但与本案无关，无法证明双方签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时原告是被迫的；对证据14的真实性没有异议，对证明方向有异议，这份证据证明的是原告遭到了抢劫，而不能证明被告有威胁、逼迫其签订《房屋拆迁安置补偿协议书》的行为；对证据15的真实性没有异议，对证明方向不予认可，恰恰证明原、被告之间在拆迁安置补偿的过程中原告威胁被告，有过激和不合理的行为；对证据16的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据17的真实性没有异议，被告在拆迁补偿中充分考虑了原告利益，补偿很高，给原告310万元拆迁补偿款。
经审理查明，2015年西宁南绕城高速公路工程建设项目进入实质性实施阶段，沈家寨片区集体土地拆迁项目开始实施。原、被告于2015年12月29日与原告就其所经营的雅舜家庭宾馆的拆迁补偿事宜达成一致，双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》以及付款通知单，被告一次性给付原告310万元的补偿款。2016年1月5日双方办理了房屋移交手续，原告于2016年1月27日收到了自中信银行转账的310万元拆迁补偿款并签收领条。后原告认为拆迁补偿款较低，且在协议上签字是由于受到被告的威胁、逼迫等暴力伤害手段，导致纠纷产生。
本院认为，原告在行政起诉状及部分证据的证明目的中称被告在拆迁补偿工作的开展过程中，未考虑到原告商业用房的事实以及装修费、停业损失，且其在《房屋拆迁安置补偿协议书》上签字是由于被告工作人员采取了欺骗、威胁、逼迫以及暴力伤害等手段，但原告在法庭调查以及辩论阶段又以向本院提交的证据1-17，证明其并没有在《房屋拆迁安置补偿协议书》上签字，原告是在2016年10月通过西宁市中级人民法院拿到的《房屋拆迁安置补偿协议书》，原告在此前并未见过协议书，协议书上原告本人的签字以及相关领导的签字均是虚假伪造的，要求进行笔迹鉴定。原告自认在其向本院提交的证据5领条上的签字是本人签的，确实领取了310万元的拆迁补偿款，若原告没有在《房屋拆迁安置补偿协议书》上签字，就不会在领条上签字确认并领取拆迁补偿款，故原告所述与其行为自相矛盾，其提供的证据也不能证明被告对其有逼迫、欺诈、威胁等行为。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原、被告双方于2015年12月29日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，原告于2016年1月27日领取了310万元拆迁补偿款，原告在庭审中也多次强调其长期通过信访等渠道与相关部门沟通拆迁补偿事宜，因此，对于双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，原告是明知的，原告亦未提起行政诉讼，时至2017年11月20日原告才向本院提起行政诉讼，且其所称的长期向相关部门信访等并不能成为法律所规定的正当理由，故原告的起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，且无正当理由。
综上所述，原告要求撤销2015年12月29日与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的起诉已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十四条第一款、第六十八条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海燕对被告西宁市城中区建设局的起诉。
案件受理费50元，由原告张海燕承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长董晓冬
审判员喇晓萍
人民陪审员付浩华
二〇一八年一月九日
书记员窦楠