广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民二终字第1226号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌，该公司董事长。
委托代理人：阮礼祥，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：东莞市荣宝荣艺会文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东泰阳光澳园***号铺。
法定代表人：刘观球，该公司总经理。
委托代理人：张元龙，广东登润律师事务所律师。
委托代理人：黄海云，广东登润律师事务所法律辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人东莞市荣宝荣艺会文化传播有限公司（以下简称荣宝公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行审理，富盈公司委托代理人阮礼祥，荣宝公司委托代理人张元龙律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣宝公司向原审法院起诉称：荣宝公司、富盈公司素有生意合作往来，2011年9月，荣宝公司、富盈公司就东莞市东方华府项目楼盘现场展览活动事宜达成了具体的协议：由荣宝公司提供夜明珠、历代古代字画、苏绣及赠送首饰礼品等供富盈公司用于楼盘现场宣传，富盈公司支付荣宝公司展品费用人民币170000元。荣宝公司在富盈公司策划方案前期进行了积极的配合，并从2011年9月17日开始了楼盘现场展览活动。2011年9月22日，荣宝公司、富盈公司双方以书面形式进行了确认，签订了《楼盘现场展览活动协议》。签约当天，富盈公司支付了荣宝公司50%展品费共计人民币85000元。2011年9月17、18、24日进行了历代古字画系列和苏绣系列展览，荣宝公司提供了原始图片、资料，并负责讲解工作；2011年9月19日至23日进行了普通字画展览，荣宝公司提供了原始图片、资料并负责讲解；2011年9月24日进行了夜明珠展览，荣宝公司提供了夜明珠并负责讲解，另外还负责提供了高僧现场为客户开光祈福并配备其它相关物料。展览活动结束后，富盈公司验收合格，后于2012年3月29日将《活动验收单》扫描件通过电子邮件发给荣宝公司，但其剩余50%展品费共计85000元却拖欠至今。荣宝公司经多次催讨未果，现依法诉请富盈公司立即支付剩余50%展品费用85000元，并承担利息损失。综上，荣宝公司诉至法院，请求法院依法判令：1.富盈公司立即向荣宝公司支付剩余50%展品费用85000元；2.富盈公司立即向荣宝公司支付逾期付款的利息8007.71元（按人民银行同期贷款年利率6.65%计算，从2011年11月18日暂计算至2013年4月18日，1年5个月，以后顺延）；3.本案诉讼费用由富盈公司负担。
富盈公司向原审法院答辩称：一、对荣宝公司第一项请求，富盈公司确认其数额，富盈公司同意支付部分费用，扣除50000元后，支付35000元；二、富盈公司不同意支付利息，因为根据活动协议内容约定，荣宝公司没有全部履行自己的职责，对展品夜明珠的展示效果很差，对夜明珠的真假有待确认，没有达到本次活动的目的，另，荣宝公司自己搭建的活动暗房也非常粗糙，同活动的档次不匹配，故，富盈公司只同意按夜明珠费用的一半来支付，约50000元。至于利息，富盈公司不同意支付的理由有两点：1.合同没有约定，逾期付款要支付利息，2.富盈公司已经以书面提出要扣减结算的金额，希望与荣宝公司协商解决，不是富盈公司无故不结算。
原审法院经审理查明：荣宝公司与富盈公司之间存在生意往来。双方于2011年9月22日签订一份楼盘现场展览活动协议，约定：1.活动时间为2011年9月17日至2011年9月24日（其中名字画展览为17、18、24日，夜明珠展为24日；19-23日展出普通字画）；布展时间为2011年9月16日及2011年9月23日；2.夜明珠展览时间为2011年9月24日10时至18时共1天，周末或假日费用为含税价98000元／天（其中工作人员食宿及护卫交通费6000元，展品保险费50000元／天）；富盈公司职责：负责准备现场的布景，按荣宝公司展示夜明珠的要求进行布置；由富盈公司负责制作此次夜明珠的介绍和宣传；荣宝公司职责：荣宝公司负责进行夜明珠展品现场的讲解工作；荣宝公司负责提供夜明珠的原始图片、资料，相关展示物料，如玻璃罩等；2011年9月24日15时-17时30分，荣宝公司负责提供高僧现场为客户开光祈福并配备其他相关物料；3.历代古字画系列：2011年9月17-18日（10时-18时）及2011年9月24日（10时-18时），3天，周末或假日费用为含税价38000元／天，按照富盈公司要求，普通字画展览时间9月19日-23日（10时-18时）为不收费项目；4.费用：协议约定的四项展品优惠折扣共170000元（含税、荣宝公司工作人员食宿费、护卫交通费、展品保险费等大包干），荣宝公司出具等额发票；2011年9月23日富盈公司支付荣宝公司50%费用款项，活动完成验收合格后15天，支付其剩余50%款项；双方还对其他内容进行约定。现荣宝公司主张合同已经履行完毕，并且富盈公司已经进行验收，但富盈公司仅支付50%的费用，剩余50%的费用85000元未支付，故诉至原审法院，要求富盈公司支付相关费用；对此，荣宝公司向原审法院提交了证据活动验收单、见证书及意见函以证明其主张，富盈公司对活动验收单及见证书的真实性均不予确认，理由为活动验收单上注明的按质按量完成的意见不是富盈公司的意见，是荣宝公司的意见，至于签名的真实与否，因为没有原件，所以不确认真实性；至于见证书，因为富盈公司没有所谓营销的公共邮箱，所以由公共邮箱发出的邮件并非由富盈公司发出。关于意见函，富盈公司确认其真实性、合法性和关联性，并主张该意见函可印证富盈公司提供的夜明珠不符合荣宝公司的要求。经查，荣宝公司提交的活动验收单注明荣宝公司按质按量完成活动，2011年11月2日富盈公司的质检部、营销管理中心及广告招标部分别注明情况属实、验收合格及同意的验收意见。另，荣宝公司提交的见证书显示荣宝公司、富盈公司之间的往来是通过邮件往来的方式进行，荣宝公司在见证人广东鼎能律师事务所律师张必委、傅其友的见证下，打开荣宝公司与富盈公司往来的邮箱，往来邮件中存在活动验收单。至于荣宝公司提交的意见函则显示富盈公司于2013年6月8日以荣宝公司提供的夜明珠效果不好，费用过高为由，要求荣宝公司按照合同约定的一半价格进行结算，对此要求，荣宝公司不同意，并认为其已经按质按量完成任务。
富盈公司主张荣宝公司提供的夜明珠效果不好，并向原审法院提交了现场照片及荣宝公司、富盈公司签订的合同一份以证明其主张，荣宝公司对现场照片的真实性不予确认，并以合同无原件为由，对其真实性不予确认，并主张合同的落款时间与活动的时间不匹配。经查，该合同约定由荣宝公司负责搭建2011年9月24日在富盈公司现场进行夜明珠暗房的搭建工程和活动当时礼仪小姐的聘请工作，并对暗房的搭建及价格进行了约定。现富盈公司要求扣除50%的服务费，理由为展览前荣宝公司没有提供照片，现场也不允许富盈公司拍照，展览效果太差，达不到展览活动的目的，由于展览夜明珠是活动的宣传主题，按照权利义务责任对等原则，富盈公司认为其要求扣除一半服务费是合情合理。
以上事实，有荣宝公司提交的协议书、活动验收单、见证书、意见函，富盈公司提交的现场照片、合同以及原审法院案庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：荣宝公司、富盈公司签订的协议书是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议的约定享有各自的权利和履行各自的义务。现荣宝公司、富盈公司均确认尚有85000元未支付，对此原审法院也予以确认。本案的争议焦点为：富盈公司要求扣除荣宝公司展览服务费用50000元应否支持；对此，原审法院分析如下：
富盈公司主张荣宝公司展示的夜明珠效果太差，费用太高，故要求荣宝公司扣除一半的服务费，对此主张，富盈公司向原审法院提交的证据有现场照片和合同，对此原审法院认为：首先，荣宝公司提交的照片只是对活动现场夜明珠的搭建进行摄影，并没有照片显示夜明珠的效果；其次，富盈公司提交的合同，没有原件核对，在荣宝公司对其不予确认真实的情况下，原审法院也不予确认，而且该合同仅为荣宝公司、富盈公司对夜明珠在现场展示的暗房的搭建进行约定，并不能证明荣宝公司提供的夜明珠存在效果不好的情况；最后，活动已于2011年9月24日展示完毕，但富盈公司却于2013年6月8日，在活动完毕后逾一年半的时间才提出服务质量问题及要求扣除服务费，在如此长的时间才提出质量问题，实属不合理；综上，富盈公司要求扣除荣宝公司服务费50000元，但没有向原审法院提交有效的证据证明其主张，故原审法院对富盈公司该主张不予采纳；现荣宝公司要求富盈公司支付剩余50%的服务费85000元，具备事实和法律依据，原审法院予以支持。
至于荣宝公司诉请的逾期付款的利息问题。根据荣宝公司、富盈公司于协议中的约定，富盈公司应在活动完成验收合格后15天内支付剩余的款项85000元，但富盈公司至今尚未支付，且拒付理由不成立，故现在荣宝公司主张富盈公司支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。至于起算时间问题，荣宝公司、富盈公司于双方签订的协议书中约定2011年9月23日富盈公司支付荣宝公司50%费用款项，活动完成验收合格后15天，支付其剩余50%款项。虽然荣宝公司向原审法院提交了一份活动验收单以证明富盈公司的验收时间，但由于该活动验收单为复印件，荣宝公司不能提供原件进行核对，而且荣宝公司提供的见证书仅能证明该活动验收单系从荣宝公司的员工林嫣的邮件中下载出来，但不能证明系富盈公司发送给荣宝公司的，故在富盈公司对活动验收单的真实性不予确认的情况，原审法院对其也不予确认。故此，原审法院认为荣宝公司主张的逾期付款利息应从荣宝公司主张权利之日，即起诉之日2013年7月1日开始计算，计算标准应按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至富盈公司付清货款之日止。对于荣宝公司超出部分诉请，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、限富盈公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付荣宝公司服务费85000元及逾期付款利息（逾期付款利息以85000元为本金，从2013年7月1日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至富盈公司付清货款之日止；二、驳回荣宝公司的其他诉讼请求。如果富盈公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1063元，由富盈公司负担。
上诉人富盈公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清，荣宝公司提供的夜明珠在活动当天仅发出非常微弱的光亮，与荣宝公司所描述的相差甚大。富盈公司与荣宝公司于2011年9月22日签订一份楼盘现场展览活动协议，协议约定了夜明珠展、历代古字画系列展、苏绣系列展和赠送小礼品等，以上四项展品优惠折扣共170000元，其中夜明珠展览时间为2011年9月24日1天，费用为98000元，富盈公司在2011年9月23日向荣宝公司支付了50%费用，余款50%费用85000元，约定在活动验收合格后15天支付，但因荣宝公司夜明珠展示效果太差，在展览活动当晚仅发出非常微弱的光亮，并不是如荣宝公司所描述的“能在无光的环境中发出各种色泽的晶莹光辉”，富盈公司认为，夜明珠的发光效果与荣宝公司所描述的相差甚大，因此，富盈公司拒绝向其支付余款85000元。根据专家考证，夜明珠在吸收热能后（光照或热水淋烫）便会发出光亮，在伸手不见五指的暗室或黑夜中，将夜明珠置于较高的自然常温中欣赏，10分钟后，人们在距离它半英尺的地方就能清楚地见到它逐渐主动地发出震撼而激动人心的通体透白，如一轮明月，当晚的夜明珠发光效果，远远达不到富盈公司的预期，富盈公司对其是否真的是价值数亿的真品表示极度怀疑。在展览活动结束后，富盈公司一直与其协商，要求扣减夜明珠展览的费用，但荣宝公司一直不同意，无奈之下，富盈公司于2013年6月8日正式发函通知荣宝公司要求扣减费用，但令人愤怒的是，荣宝公司却在2013年6月25日提起诉讼起诉我司。二、原审法院的判决有失公充，有违法律的公平、公正。根据《合同法》第一百一十一条条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”荣宝公司在夜明珠展览中，并没有履行自己的职责，《楼盘现场展览活动协议》第二条乙方职责第2款约定：“乙方负责提供夜明珠的原始图片、资料，相关展示物料，如玻璃罩等；”但合同签订后至今，荣宝公司并没有向富盈公司提供夜明珠的原始图片、资料，也没有向富盈公司的客户提供夜明珠的原始图片、资料，而且，还授意其保安人员阻拦富盈公司和富盈公司的客户给夜明珠照相，试图掩盖其夜明珠不发光的事实。富盈公司认为，活动当天展览的夜明珠发光效果与荣宝公司所描述的相差甚大，而且荣宝公司制作的暗房也十分之粗糙，富盈公司也在网上查找了一下夜明珠的资料，发现即使几百万元的夜明珠发光效果也比荣宝公司提供的夜明珠好，因此，富盈公司认为，富盈公司扣除其50000元，合情合理，原审法院对富盈公司的主张不予确认，是有失公允的，有违法律的公平、公正。请求：撤销原判，依法予以改判。
被上诉人荣宝公司针对上诉人富盈公司的上诉，向本院答辩称：富盈公司认为这个活动夜明珠的光亮不够并没提出什么证据证明，专家的考证意见也是富盈公司在网上找的，并没实质的依据；荣宝公司是如约进行的，展品都提供过，展出期间富盈公司是没有任何异议，过后1、2个月才提出，是不想支付余额，原审判决明确，望二审维持原判。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：富盈公司上诉请求撤销原判，依法予以改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
荣宝公司按约定提供服务后，富盈公司尚余价款85000元未支付，事实清楚。原审判决富盈公司支付85000元并从起诉之日（2013年7月1日）至付清之日按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计付逾期利息，符合法律规定，依法应予维持。富盈公司于2011年9月24日已接受约定服务，至2013年6月8日才提出服务质量问题及要求扣除服务费，不足采信。富盈公司以荣宝公司展示的夜明珠效果太差、费用太高为由主张扣除一半的服务费，但未提供确实充分证据证明自己的主张，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。富盈公司上诉请求撤销原判并依法予以改判，理由不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1925元，由东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 田永健
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 陈梦诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。