湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初1066号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。住所地湖南省资兴市三都镇（矿业集团有限公司俱乐部边）
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：王芝平，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
原告资兴丽景物业服务有限责任公司（以下简称丽景物业）与被告王芝平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽景物业的委托诉讼代理人张欢琳到庭参加诉讼，被告王芝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽景物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费3890元（截止2017年8月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月23日与资兴澳林山庄业主委员会签订了《澳林山庄住宅区物业管理委托合同》，并从2013年9月1日至2017年8月31日服务于小区业主，被告是座落于资兴市业主。在原告为小区物业提供管理服务期间，原告与被告都应切实履行《澳林山庄住宅区物业管理合同》，但被告从2014年2月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费构成违约。原告与资兴澳林山庄业主委员会《物业管理委托合同》，合同中约定：1、乙方以建筑面积为标准按以下服务费收费标准收取服务费用：住宅房屋0.5元/平方米;车库0.5元/平方米;杂房0.25元/平方米;商业、经营性物业房：1.00元/平方米;2、空置房屋的管理服务费，按90%收取；3、业主和物业使用人逾期交纳的，按下列方法处理：从逾期之日起每天应按费用5%交纳滞纳金。被告向珠江创建资兴开发责任有限公司购买资兴市住房，住房面积154.2平方米，车库22.6平方米，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2014年2月1日至2017年8月31日共拖欠3890元，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，按《物业管理条例》第七条第5点：按时交纳物业费用是业主的义务；《中华人民共和国物权法》第72条：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交分毫，至今被告一共欠缴原告物业管理费3890元。原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
被告王芝平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告丽景物业围绕诉讼请求依法提交相应证据：1、原告营业执照、资质证、法人身份证明书、身份证复印件，旨在证明丽景物业具有合法的诉讼主体资格；2、澳林山庄住宅区物业管理委托合同，旨在证明原告已于2013年8月23日通过与资兴澳林山庄业主委员会签订物业管理合同取得了资兴澳林山庄小区的物管权；3、资兴澳林山庄小区欠费明细表，旨在证明被告王芝平自2014年2月1日至2017年8月31日欠物业管理费3890元。以上证据经庭审质证、认证，结合原告陈述，符合证据三性的规定，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丽景物业于2013年8月23日与资兴澳林山庄业主委员会签订了《澳林山庄住宅区物业管理委托合同》。该合同约定：“1、乙方（丽景物业）以建筑面积为标准按以下服务费收费标准收取服务费用：住宅房屋0.5元/平方米;车库0.5元/平方米;杂房0.25元/平方米;商业、经营性物业房：1.00元/平方米;2、空置房屋的管理服务费，按90%收取；……”。合同签订之后，原告于2013年9月1日开始对资兴澳林山庄住宅区开展物业管理工作。被告王芝平系该住宅区雍林居1单元301室业主。原告主张其为小区物业提供管理服务期间，切实履行了《澳林山庄住宅区物业管理合同》，被告居住在资兴市的住房面积154.2平方米、车库面积22.6平方米，享受了原告提供的物业管理服务，按照合同约定从2014年2月1日至2017年8月31日共应当缴纳物业管理服务费3890元，但是在原告多次催收的情况下，被告仍拖欠不交物业管理服务费至今。遂起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原告丽景物业与资兴澳林山庄业主委员会签订的《澳林山庄住宅区物业管理委托合同》系双方真实意思表示，其内容和形式并不违反国家法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第十二条规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”本案所涉物业服务合同虽然是资兴澳林山庄业主委员会与原告所签订，但牵涉到该小区全体业主的切身权益。该合同没有被撤销之前，对所有业主均具有约束力，即原告提供了物业管理服务，该小区业主就应该按照合同约定缴纳物业管理费用。被告王芝平应到而未到庭应诉，放弃了法律规定抗辩的权利。原告为保障该小区的正常运行、维护，履行了主要义务，被告王芝平在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理服务费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权利，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求事实与理由成立，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芝平于本判决生效之日起三十日内支付原告资兴丽景物业服务有限责任公司2014年2月1日至2017年8月31日物业管理服务费3890元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王芝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄忠
二〇一八年八月十三日
书记员 吴丹
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯进行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已峻工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。