wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5917号
原告陈平萍。
委托代理人李青，女，汉族。
被告陈梁柱。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，机构代码55265220-x，住所地杭州市萧山区金惠路1010、1012、1014、1016号。
负责人魏幸杰，经理。
委托代理人沈佳峰。
原告陈平萍诉被告陈梁柱、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李青，被告陈梁柱、被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司委托代理人沈佳峰到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对褚建灿的起诉，本院予以准许。
原告陈平萍诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费8087.26元、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费9593.22元（97.89元／天×98天）、住院伙食补助费465元（15元／天×31天）、营养费4200元（50元／天×84天）、交通费2000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、财物损失300元，合计111307.68元。现请求判令被告陈梁柱赔偿上述款项，被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在交强险责任范围内优先赔偿。案件受理费由被告方承担。
被告陈梁柱辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故认定书，没有异议。肇事车辆浙A×××××号小型客车在被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由该公司赔偿。我已为原告垫付医疗费19441.32元，请求在本案中一并处理。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司辩称：1、对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故认定书，没有异议。2、本案肇事车辆浙A×××××号小型客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的“各分项限额”范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，并且按照国家基本医疗保险标准核定，被告陈梁柱垫付的医疗费不同意在本案中一并处理；误工费、护理费、营养费，标准均没有异议，时间均偏长，分别认可150天、70天、44天；住院伙食补助费，应扣除第二次住院期间医疗费中的伙食费9.80元；交通费，酌情认可800元；财物损失，缺乏证据，不予支持；残疾赔偿金，年限没有异议，但根据原告提供的劳动合同其在事发前工作未满一年，故标准应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，没有异议；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2011年4月6日9时30分许，被告陈梁柱驾驶被告褚建灿所有的浙A×××××号小型客车沿03省道由南往北行驶至萧山区通惠路琴山下村路段时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，陈梁柱负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆浙A×××××号小型客车向被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费8077.46元（不包括被告陈梁柱垫付的医疗费）、误工费14683.50元（97.89元／天×150天）、护理费6852.30元（97.89元／天×70天）、住院伙食补助费465元（15元／天×31天）、营养费2200元（50元／天×44天）、交通费800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、财物损失200元，合计102320.26元。陈梁柱已支付原告现金2000元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告陈梁柱违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据被告陈梁柱在交通事故中的过错责任，对此损害结果应承担全部的赔偿责任。肇事车辆浙A×××××号小型客车已向被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。原告虽属于农村户籍人员，但已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈平萍损失102320.26元，除陈梁柱已支付2000元，实际由浙商财产保险股份有限公司萧山支公司支付陈平萍100320.26元，支付陈梁柱2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈平萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半交纳1263元，由陈平萍负担110元，陈梁柱负担1153元。其中陈梁柱应负担的诉讼费1153元，陈平萍同意于本判决生效十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费2526元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年十一月二十七日
书记员 杨 莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3954号
原告：凌惠方。
被告：黄德阳。
原告凌惠方与被告黄德阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告凌惠方到庭参加诉讼，被告黄德阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌惠方起诉称：被告黄德阳以做生意为名，自2014年起到2015年期间，分五次向原告借款合计300000元，双方约定月息为两分。2015年8月29日，被告就向原告的全部借款出具借款借据一份，约定借款期限为三个月。但借款到期后，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1.被告归还与原告借款本金300000元；2.2015年8月29日至2016年3月29日期间以月息2分计算，支付原告利息42000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，经法庭释明，原告将诉讼请求第二项利息部分明确为要求被告以300000元为基数、按月利率2%计算自2015年8月29日起至实际清偿日止的利息。
庭审中，原告自认被告于2015年8月29日出具借条后，合计向原告支付了利息19900元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了借款借据一份，欲证明被告黄德阳向原告借款300000元的事实。
被告黄德阳未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月29日，被告黄德阳向原告凌惠方借款300000元，双方约定借款利息自2015年8月29日至2015年11月29日，借款利息为月利率2%。原告向被告交付借款后，被告于借款当日向原告出具借款借据一份。借款到期后，被告未能按期归还借款本金，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告借款后，合计向原告支付借款利息19900元。
上述事实，由原告提交的借款借据等证据结合原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告凌惠方与被告黄德阳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告向被告出借款项后，被告理应在约定期限内归还原告借款。现被告未能在双方约定期限归还原告借款本金，显属不当。原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照双方约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；唯利息的金额，因原告在庭审中自认被告出具借条后支付了利息19900元（即2015年8月29日至12月8日期间的利息及逾期利息），该部分利息应当予以扣除。被告黄德阳本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德阳应归还原告凌惠方借款本金300000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告黄德阳应以300000元为本金、按月利率2%计算自2015年12月9日起至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6510元，减半收取3255元，由被告黄德阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘智慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初583号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人王俊辉，男，1995年12月24日出生，汉族，宁德市蕉城区人，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月17日被公安机关抓获，同月18日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月24日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局执行逮捕。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检未检刑诉［2016］16号起诉书指控被告人王俊辉犯抢劫罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员边明舒出庭支持公诉，被告人王俊辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年5月8日22时30分许，被告人王俊辉伙同郑某（已判刑）驾驶助力车到宁德市蕉城区莲峰桥前马路上，尾随被害人姚某到蕉城区农村社会经济调查队门口，由被告人王俊辉骑车靠近被害人姚某，郑某从被害人姚某右侧用力拽其挎包，被害人姚某反应过来后用力拉住挎包，郑某又用力拽了几下将挎包抢走，致被害人姚某摔倒在地手轻微擦伤。包内有白色OPPO手机一部（价值人民币449元）及现金人民币170元。郑某分得赃款人民币70元。案发后，公安机关已追回赃物OPPO手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某陈述，证人陈某1证言，同案犯郑某供述及辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，公安机关扣押笔录，扣押清单及扣押物品照片，宁德市价格认证中心宁市价认定［2016］057号价格认定结论书，被告人王俊辉供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
2．2016年5月11日20时40分许，被告人王俊辉伙同郑某、“老帝”（另案处理）驾驶助力车到宁德市蕉城区聚宝路与灵溪路交叉口宁德市进修学校山坡，将被害人何某拦下，以殴打相威胁，从被害人何某身上搜到一个腰包，内有老式的三星手机一部及半包蓝石狮香烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某陈述，同案犯郑某供述及辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，被告人王俊辉供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
3．2016年5月16日晚23时50分许，被告人王俊辉伙同郑某驾驶助力车到宁德市东侨经济开发区漳湾工业园区疏港公路北侧远东电机厂对面路边，使用匕首威胁骑自行车经过该处的被害人易某，之后用脚踢、木棍殴打被害人易某，致使被害人易某头部、腹部、腰部等处受伤，并从易某身上抢走酷派牌大神F2手机一部（价值人民币597元）、白银戒指一枚。经法医鉴定，被害人易某伤情属轻微伤。案发后，公安机关已追回赃物手机、白银戒指并返还被害人易某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某陈述，证人陈某1证言及辨认笔录、辨认照片，同案犯郑某供述及辨认笔录、辨认照片，现场照片，现场示意图，公安机关扣押笔录，扣押清单及扣押物品照片，发还清单，宁德市公安物证鉴定所宁公鉴［2016］901号鉴定书，宁德市价格认证中心宁市价鉴字［2016］030号价格鉴定意见书，被告人王俊辉供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
4．2016年5月17日0时20分许，被告人王俊辉伙同郑某驾驶助力车到宁德市东侨经济技术开发区闽东中路兰溪路口高架桥下人行道，使用匕首威胁步行经过该处的被害人侯某，并从被害人侯某处抢走iphoneplus手机一部（价值人民币3656元）、现金人民币1550元。郑某分得赃款人民币750元。案发后，公安机关从郑某处扣押了赃款人民币700元，从被告人王俊辉处扣押了赃款人民币600元及赃物iphoneplus手机一部，并返还被害人侯某。被害人侯某从郑某亲属处领到赔偿款人民币50元。
2016年5月17日，被告人王俊辉被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某陈述，证人陈某2证言，同案犯郑某供述及辨认笔录、辨认照片，现场照片，现场示意图，公安机关扣押笔录，扣押清单及扣押物品照片，发还清单，宁德市价格认证中心宁市价鉴字［2016］030号价格鉴定意见书，被告人王俊辉供述及辨认笔录、辨认照片，侯某的领条，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊辉伙同他人以非法占有为目的，多次采取暴力、胁迫手段劫取他人财物价值计人民币6422元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王俊辉伙同郑某作案中持凶器二次，可酌情从重处罚。归案后，被告人王俊辉认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王俊辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2026年12月16日止；罚金于判决确定之日缴纳）。
二、责令被告人王俊辉退出赃款人民币300元，分别返还被害人姚某人民币100元、侯某人民币200元（赃款于判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一七年三月九日
书 记 员 何安望
书 记 员 黄美凤
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他文法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
湖北省武汉市江岸区人民法院
民事结案报告
(2014)鄂江岸民调确字第00025号
禇延春、鲁珍琴、裴圣军、鲁真吉与胡成群请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经武汉市江岸区二七街人民调解委员会主持调解，双方达成了调解协议，申请法院予以司法确认，本院受理后，经查双方当事人已经履行，故本案以即时履行结案，不再制作法律文书。
代理审判员 王 红
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭奕君
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0112民初3553号
原告陕西绥远工贸有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城一路*号杰信花园第*幢*****号房。统一社会信用代码916101323337610783。
法定代表人马维和，总经理。
委托代理人梁伟，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人郝瑞琴，陕西臻理律师事务所律师。
被告安徽海华科技股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道**号。统一社会信用代码91340300680814170J。
法定代表人解凤贤。
被告陕西彬盛实业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区阿房路*号****号。统一社会信用代码91610000559377589U。
法定代表人王永强。
原告陕西绥远工贸有限公司与被告安徽海华科技股份有限公司、陕西彬盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月1日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西绥远工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费19317元（原告已预交），减半收取计9658.5元，由原告负担。
审判员 付蕾
二〇一八年二月一日
书记员 杨靓
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异76号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人李民，该行行长。
被执行人沈阳机械设备进出口公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人张帨龙，该××总经理。
第三人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人徐浩铭，该××总经理。
委托代理人孙伯杨，该××项目经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行（原中国银行沈阳市分行）与被执行人沈阳机械设备进出口公司（2004）沈河民二合初字第434号借款合同纠纷一案中，第三人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。
经审查，中国银行沈阳市分行与被执行人沈阳机械设备进出口公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月18日作出（2004）沈河民二合初字第434号民事调解书，内容为：一、沈阳机械设备进出口公司拖欠中国银行沈阳市分行借款人民币80万元及利息，此款于2004年3月18日前付清；二、沈阳机械设备进出口公司拖欠中国银行沈阳市分行借款人民币70万元及利息，此款于2004年3月18日前付清；三、沈阳机械设备进出口公司拖欠中国银行沈阳市分行借款人民币430万元及利息，此款于2004年3月18日前付清；四、沈阳机械设备进出口公司拖欠中国银行沈阳市分行借款人民币100万元及利息，此款于2004年3月18日前付清。调解书生效后，因沈阳机械设备进出口公司未按期履行还款义务，申请执行人中国银行沈阳市分行于2004年3月23日向本院申请强制执行。执行过程中，中国银行沈阳市分行于2004年9月7日与中国东方资产管理公司大连办事处签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署资产转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2016年9月2日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与营口汇丰投资有限公司签署资产转让协议，将本案所涉债权转让给营口汇丰投资有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月4日，营口汇丰投资有限公司与辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司签署资产转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国银行沈阳市分行就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订资产转让协议，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与营口汇丰投资有限公司签订资产转让协议，营口汇丰投资有限公司又与辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司签订资产转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人辽宁利盟鼎辉资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 崔 悦
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初326号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李成林，男，汉族，1976年11月10日出生于安徽省界首市，初中文化，务工，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被临泉县公安局取保候审，同年5月24日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]335号起诉书指控被告人李成林犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人李成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年4月17日21时许，被告人李成林酒后驾驶皖Ｋ×××××普通客车在临泉县城关镇光明路自北向南行驶，行驶至与四化路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，其静脉血液中乙醇含量为122.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍证明、到案经过、无前科证明，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、试听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李成林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李成林归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李成林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一七年六月九日
书记员 侯敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省张家界市永定区人民法院
支 付 令
(2015)张定民督字第57号
申请人张家界农村商业银行股份有限公司（原张家界市永定区农村信用合作联社），住所地张家界市古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
被申请人黄建明，男，1969年7月8日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请人张家界农村商业银行股份有限公司于2015年9月11日向本院申请支付令，要求被申请人黄建明偿还贷款本金48890元及利息，并承担本案申请费用。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人黄建明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金48890元及利息；
二、本案申请费用340.75元由被申请人黄建明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 漆辉伏
二〇一五年九月十六日
代理书记员 覃大斌
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执901号
申请执行人：成都市青羊区隆运锦辉建材厂，组织机构代码L2018011-X。住所地：四川省成都市青羊区万家湾村四组。
经营者：游贤军，男，生于1966年9月12日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈希君，该厂办公室主任（特别授权）。
被执行人：丁正国，男，生于1970年1月13日，汉族，住四川省营山县。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1262号民事判决书，受理成都市青羊区隆运锦辉建材厂申请执丁正国买卖合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人丁正国支付申请执行人货款本金85000元及利息，支付垫付的案件受理费1926元、公告费600元，负担案件执行费1175元。经执行查明，被执行人丁正国因违反财产申报制度，未依法申报个人财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。执行中，我院依法对被执行人丁正国名下所有的车牌号为渝B2H2**号小车委托重庆市长寿区人民法院予以查封，因该车未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡 岚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1858号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：周丽艳，女，1972年8月2日出生，汉族，住贺州市八步区，系贺州市八步区建设东路186号天利花园小区2栋1单元2103号房业主。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告周丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，同月6日，原告以被告已交清物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4362号
原告：贵州中和置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号B栋1单元2层1号，统一社会信用代码：91520103061031468L。
法定代表人：刘晓君，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。
被告：陈锦太，男，1973年1月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告贵州中和置业有限公司（以下简称中和公司）与被告陈锦太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人田丹到庭参加诉讼，被告陈锦太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年12月18日签订的借款协议；2.被告立即偿还原告借款本金50,447.7元，并以50447.7元为基数，按年利率24%支付从2016年12月17日起至清偿全部借款之日止的违约金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原、被告在平等自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ZHBLL00026），双方约定，被告在原告处购买原告开发的云岩中和宝霖广场项目1号楼9层12号房屋，建筑面积55.75㎡，总购房款568363元。付款方式为贷款方式支付，首付款288363元（其中56053元系被告在原告处所借，另外223947元由第三方贵州省浙江洞头商会通过补贴方式代为支付，剩余8363元通过现金方式支付），剩余280000元通过银行贷款支付。因被告资金周转困难，双方又于同一日签订借款协议一份，约定由原告提供56053元给被告用于支付购房款中的首付款，同时对违约责任、管辖法院进行了约定。同时，被告向原告出具了承诺书、付款委托书，明确原告代被告支付首付款。之后，原告将借款本金支付至第三方监管机构账户，并顺利实现被告向银行进行按揭贷款。按照借款协议约定，被告应当分期偿还原告借款，被告除偿还第一期5605.3元后，便拒绝偿还剩余借款，现已逾期达三期。2017年9月28日，原告向被告通过邮寄方式催收还款，被告收到催收函后仍不予还款。为此，原告认为被告的行为已构成根本违约、预期违约，为维护自己的合法权益，原告具状诉至本院，请求依法判令。
被告陈锦太未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZHBLL00026），约定被告在原告处购买位于中和宝霖广场项目1号楼9层12号房屋一套，建筑面积55.75㎡，总购房款568363元，其中首付款288363元应于合同签订之日支付，剩余280000元以银行按揭方式支付。因被告资金周转困难，原、被告双方又于当日签订《借款协议》一份，约定由原告自愿免息出借56053元给被告用于支付首付款其中部分，被告应于2016年6月17日起按6个月为一期，每期以5,605.3元还款至2020年12月17日止，共10期，若被告逾期还款，应按未还款总额的1‰承担违约金。同时，被告向原告出具《承诺书》《付款委托书》，委托原告直接向原告专列的商品房预售监管资金指定账户存入上述借款，之后，原告根据主管部门要求其取得包含购房人支付的首付款等销售房款应直接向施工单位支付相应工程款的意见，已将该借款向第三方施工单位进行了支付。截至起诉之日，被告仅偿还第1期债务，现未偿还每期借款，共计3期。为此，原告曾向被告发送催款函，但被告仍未偿还借款。另查明，本案所涉房屋已在被告名下办理了房屋产权预告登记，并办理了预告抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司贵阳金阳分行。同时查明，涉案房屋未完成交房。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法、有效，双方应予遵守。根据约定，原告免息出借56053元给被告用于认购中和宝霖广场项目1号楼9层12号房屋的部分首付款，虽该款系打入原告的帐户，被告尚未实际取得，但该帐户系由相关部门监管的特定帐户，原告是不能使用的，之后原告已将该款支付给了第三方施工单位，且亦系受被告委托支付的，应当说，原告已实际履行了支付借款的义务，因此，被告应按照协议偿还上述借款，但被告至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，被告迟延履行债务，原告有权解除《借款协议》。又根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对原告已出借的借款出借56053元，被告理应返还剩余的50447.7元。对原告以尚未偿还的借款本金为基数，按年利率24%从逾期之日起至清偿全部借款之日止支付违约金的请求，现借还协议已解除，违约条款亦随之消灭，该请求，不符合该法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、最高人民法院《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州中和置业有限公司与被告陈锦太双方于2015年12月18日签订的《借款协议》；
二、被告陈锦太于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州中和置业有限公司借款50447.7元；
三、驳回原告贵州中和置业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈锦太负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 禹金毅
二〇一八年八月十七日
书记员 张 丹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8873号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘雁岚，男，1989年12月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘雁岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告刘雁岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雁岚偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月30日起计算至还款之日止);2.判令被告刘雁岚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月16日，被告刘雁岚通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘雁岚向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘雁岚实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘雁岚未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘雁岚签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘雁岚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘雁岚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘雁岚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月30日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘雁岚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘雁岚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月30日起计算至还款之日止）；
二、被告刘雁岚承担本案律师费人民币155元。
被告刘雁岚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘雁岚负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执915号
申请执行人：吴某某，男，1963年5月12日生，汉族，住丛台区。130404196306122718
被执行人：宁某，男，1986年1月12日生，汉族，住永年县。130429198601120033
本院在执行吴某某与宁某因追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）丛民初字第850号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一六年十二月二日
书记员 刘雨洁
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8683号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：雷迅，男，1992年12月17日出生，汉族，住四川省通江县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告雷迅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告雷迅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷迅偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月4日起计算至还款之日止);2.判令被告雷迅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月21日，被告雷迅通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告雷迅向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告雷迅实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告雷迅未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告雷迅签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告雷迅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告雷迅在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告雷迅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告雷迅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告雷迅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月4日起计算至还款之日止）；
二、被告雷迅承担本案律师费人民币155元。
被告雷迅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷迅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1321号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市滏河北大街315号。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告宋会芳，住址河北省邯郸市邯郸县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告宋会芳为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0112民初5271号
原告西安荣和机械设备销售有限公司。住所地：西安市碑林区太乙路南段**号***室。统一社会信用代码91610103678631543C。
法定代表人刘永茂，总经理。
被告西安特拉多姆节能环保科技有限公司。住所地：西安市凤城九路海荣名城**幢*单元*****室。统一社会信用代码91610132051595665F。
法定代表人张昱。
原告西安荣和机械设备销售有限公司与被告西安特拉多姆节能环保科技有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安荣和机械设备销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元（原告已预交），减半收取计2525元，由原告负担。
审判员 付蕾
二〇一八年六月五日
书记员 杨靓
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民三初字第176号
原告梁艺山。
被告刘赣。
被告安平。
原告梁艺山与被告刘赣、安平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁艺山到庭参加了诉讼，被告刘赣、安平经公告送达后。无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁艺山诉称，2013年5月至10月，原告给二被告承包的工地上提供劳务，经双方结算，二被告拖欠原告机械劳务费240000元。并于2013年10月20日，由二被告给原告出具了欠条，二被告口头承诺年底一次性付清。到期后，经原告多次索要，二被告借故推托，不接原告电话。无奈诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求，由二被告支付拖欠的劳务费240000元及逾期付款的利息36000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月经朋友王磊介绍，原告开着自己所有的挖掘机到二被告承包的白银市白银区刘家川选矿山上干活。当时约定每月40000元机械劳务费。干了6个月合计劳务费240000元，经原被告结算，二被告于2013年10月20日给原告出具欠条一份，内容为：今欠机械费5月份至十月共六个月的费用，贰拾肆万元整。欠款人刘赣、安平。后经原告多次催要，二被告借故推托，原告无奈诉至法院请求二被告依法支付原告机械劳务费240000元及逾期利息36000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告陈述及原告提交的欠条一张予以证实，
本院认为，债务应当清偿。原告在二被告承包的选矿山施工，被告理应向原告支付劳动报酬。且原被告双方已将原告所干劳务进行清算，并出具了欠条。现原告请求二被告刘赣、安平支付机械劳务费240000元及逾期利息，应予支持。但逾期利息应从2013年10月20日至2015年6月11日止，按中国人民银行同期贷款1-3年的利率6.15%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘赣、安平共同支付原告梁艺山机械劳务费240000元及逾期付款利息26568元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5440元，减半收取2720元，由被告刘赣、安平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审 判 长 李保存
审 判 员 张国富
人民陪审员 张成轩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘宏清
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更706号
罪犯蒋从昌，男，1963年7月8日出生,汉族，文盲，农民，住江苏省睢宁县。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯蒋从昌2010年8月1日因盗窃被睢宁县公安局行政拘留五日。2014年7月14日被睢宁县人民法院以（2014）睢刑初字第276号刑事判决，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年3月12日起至2017年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯蒋从昌在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯蒋从昌减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒋从昌在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋从昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋从昌减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4531号
原告：谭某，女，1986年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：唐某，女，1961年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
二原告共同委托诉讼代理人：敖军，贵州省贵阳市云岩区三桥法律服务所法律服务工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：何笔秀，贵州省贵阳市云岩区三桥法律服务所法律服务工作者。
被告：代某，女，1979年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭忠慧，贵州驰宇律师事务所律师。
原告谭某、唐某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某、唐某的共同委托诉讼代理人敖军，被告代某的委托诉讼代理人丁小宏、彭忠慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某、唐某共同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款本金388000元，并支付借款利息人民币244409元（从2015年12月至2018年5月），合计632409元，并按照月息二分支付至借款还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，原告谭某与被告系朋友关系，2014年4月被告以需资金周转为由向原告谭某母亲唐某借款，原告唐某于2014年4月25日向原告谭某账户打款50万元，原告谭某于同日向被告打款50万元，被告于同日出具借条一份，载明：“今借到谭某人民币现金伍拾万元整（小写：500000元整）。”，双方口头约定按月息3%支付原告利息。被告分别于2014年6月6日向二原告借款50万元、6月7日借款10万元、9月4日借款10万元、12月4日借款10万元，合计借款人民币80万元，口头约定利息按月息2.5%支付，原告应资金周转将后借的80万元陆续要回，2015年4月被告开始拖欠原告利息，后原告多次催要，被告于2016年4月2日至2017年3月28日期间归还原告人民币112000元，现被告尚欠原告借款本金388000元及利息244409元未归还，经二原告多次催要未果，故诉至法院。
被告代某辩称：原告的诉请和事实理由与客观事实不符，原被告借款未约定过利息，从原告诉状中称2016年4月2日至2017年3月28日还款本金112000.00元就可以说明没有利息约定情形。被告共计从原告处借款130万元，至今已还款1259531.00元，现在仅欠原告4万余元。
经审理查明：2014年，二原告通过银行转账方式出借被告共计借款1300000元。被告于2014年4月25日出具50万元借条一张，其中未约定利息。原告唐某与被告于2014年10月4日，通过手机短信确认借贷50万元按月息3%计算、20万元按月息2.5%计算、10万元按月息2.5%计算，被告按短信约定，通过银行转账方式向二原告支付利息。被告于2014年至2017年，通过银行转账方式归还二原告共计1259531元。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：二原告、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告向二原告共计借款人民币1300000元事实清楚，庭审中，经二原告、被告确认，本院予以认可。原告唐某与被告2014年10月4日通过手机短信确认借款50万元按月息3%计算、20万元按月息2.5%计算、10万元按月息2.5%计算，2014年10月4日，二原告与被告约定的借款本金中50万元、20万元、10万元有利息约定本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，二原告主张该部分借款本金有利息约定，无事实依据，本院不予采纳。被告分别于2014年7月29日、8月4日、8月19日、2015年4月2日，通过名下中国工商银行账户（账号尾号3971）转账原告谭某账户，归还二原告借款本金共计825000元，被告分别于2014年5月1日、2014年7月2日、2014年8月2日、2014年9月2日，通过名下中国民生银行账户（账号尾号2953）转账原告谭某账户，归还二原告共计借款80097元，二原告与被告约定部分借款本金利息时间为2014年10月4日，则被告通过名下中国民生银行账户转账原告谭某80097元应为借款本金；被告于2016年至2017年3月28日通过名下中国民生银行账户（账号尾号2953）转账原告唐某账户，归还二原告共计借款本金112000元，被告截止至2017年3月28，归还二原告本金共计1017097元。经庭审查明，减除已归还借款本金1017097元，被告尚欠二原告借款本金282903元，本院予以确认。另被告归还二原告相应借款本金后，二原告便归还被告相应借款金额的借条，二原告向本院提交的涉案借条，未约定利息，则二原告提出剩余本金被告按月息二分支付利息至借款还清时止的诉请，对此本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告代滢熙于本判决生效之日起十五日内归还原告谭某、唐某借款本金282903元。
二、驳回原告谭某、唐某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10124元，减半收取5062元由原告谭某、唐某负担1372元，由被告代滢熙负担3690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邵泓泽
二〇一八年八月十七日
书记员 郭 颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初3251号
原告：王小红。
委托代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人：徐莎莎，浙江常益律师事务所实习律师。
被告：戴德喜。
原告王小红与被告戴德喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理于2016年7月25日公开开庭审理了本案，原告王小红及其委托代理人许熙艳、徐莎莎，被告戴德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小红起诉称:2016年1月16日下午，原告、朱和群（原告丈夫）在湖州市××区××街道××国道环城法庭路段驾驶小货车行驶途中，被告戴德喜因收废品事宜故意开车将原告所乘车辆逼停，并对原告和朱和群恶意辱骂，朱和群下车查看情况时被告戴德喜对其进行殴打，原告见状下车劝住，被告戴德喜又对原告拳打脚踢，致使原告受伤被送至湖州市第一人民医院进行治疗。原告出院后因头痛、记忆力减退至湖州市第三人民医院进行治疗。上述治疗费用均由原告自行垫付，被告未支付任何费用。原、被告双方多次就赔偿事宜协商未果，故向法院起诉，请求判决：一、被告戴德喜赔偿原告各项费用合计22666.91元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告戴德喜答辩称:原告所提供的湖州市第一人民医院出院记录中所载明伤势及所产生的医医疗费与被告戴德喜之殴打无关联性，同时被告戴德喜亦被原告、朱和群殴打，当时双方所受伤势派出所均有记录，且双方均因此而受到行政处罚，故原告要求被告赔偿是没有依据的。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月16日15时许，被告戴德喜因收废品事宜在湖州市××区××街道××国道环城法庭路段开车将朱和群、王小红所驾驶的车辆拦停，后双方下车发生口角并互相殴打。在相互殴打过程中，被告戴德喜对原告所实施的殴打致使原告受伤。后原告被送至湖州市第一人民医院进行住院治疗，并诊断为头部外伤、轻度脑震荡、软组织挫伤等。2016年3月16日，被告戴德喜上述违法行为被湖州市公安局吴兴区分局处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告及朱和群亦因本次事故被处以罚款金额不等的行政处罚。2016年3月29日，原告的伤势经湖州浙北司法鉴定所鉴定其误工期限（含住院）拟为2个半月，护理期限（含住院）拟为半个月，营养期拟为半个月。原、被告双方多次就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。
另查明：原告因本次事故造成各项损失计算如下：1.医疗费，6734.21元;2.住院伙食补助费及营养费合计，30元/天×21天=”630元；2.误工费及护理费合计，132.53/天×90天=11”927.7元；3.鉴定费800元；4.交通费酌情计545元；合计20636.91元。
以上事实由原告提交的湖州市公安局吴兴区分局行政处罚决定书、湖州市医疗门诊收费票据、发票、湖州市第一人民医院出院记录、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告戴德喜为收废品事宜将原告、朱和群车辆拦停，继而与其发生争执并与其相互殴打，被告戴德喜对原告所实施的殴打行为，对此所产生的后果被告戴德喜应当能够预见，但仍予以实施，存在明显过错，其侵权行为与原告所受损害之间具有因果关系，应承担相应的过错责任，本院认为，被告戴德喜应承担60%的责任为宜。鉴于原告对本次事故的发生亦有过错，原告应自负部分损失，本院认为，原告自行承担40%的责任为宜。对于原告所主张的精神损害抚慰金，本院认为，原告对于本次事故的发生具有明显过错，为此本院对于原告该项主张依法不予支持。对于被告戴德喜认为其在本次事故中亦有损失产生，本院认为，其可另行提起诉讼主张之。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十四条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告戴德喜应赔偿原告王小红各项损失合计12382.15元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告王小红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，财产保全费270元，合计诉讼费470元，由原告王小红负担188元，被告戴德喜负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费400元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审判员 朱河
二〇一六年八月二日
书记员 叶静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1800号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执1800号
申请执行人徐小琼，女，1973年5月16日生，汉族，住四川省。
被执行人上海津金包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王志军。
申请人徐小琼与被申请人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的松劳人仲(2015)办字第5881号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海津金包装材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人徐小琼于2016年2月19日向本院申请执行，要求被申请人上海津金包装材料有限公司支付高温费800元、工资4,800元、解除劳动合同补偿金4,500元及夜班津贴805.50元，合计10,905.50元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海津金包装材料有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法赴实地查封了被执行人在上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区厂房内的连卷机等部分机器设备，并已启动评估、拍卖程序。本院经查阅仲裁裁决、至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地即上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区房屋系向案外人上海泰威技术发展有限公司租赁；被执行人法定代表人王志军于2015年11月因涉嫌走私普通货物、物品被有关部门带走配合调查，至今未归；被执行人所有的塑料粒子及成品塑料袋尚欠海关关税100余万元，已无变现价值；除此，被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案执行标的尚需等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已将上述执行情况以12368短信方式告知了申请执行人。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人徐小琼与被执行人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 陆红根
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年三月二十八日
书记员 滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 白志中
二〇一六年三月三十日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1857号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：邱益，男，1992年6月5日出生，汉族，住贺州市八步区，系贺州市八步区建设东路186号天利花园小区2栋2单元206号房业主。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告邱益物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，同月6日，原告以被告已交清物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初602号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某某，住黑龙江省望奎县。因本案于2016年3月26日被行政拘留，同年4月6日转刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人蒲金龙，北京市东元律师事务所律师。
被告人尹某某，住黑龙江省肇源县。因本案于2016年3月26日被行政拘留，同年4月6日转刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人张某某、尹某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人蒲金龙、被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日21时许，被告人张某某、尹某某在哈尔滨市道里区松树街2号情川时尚旅馆一房间内，趁同屋旅客被害人王某某睡觉之机，将王某某放在枕边的苹果5S手机一部、小米3手机一部（共价值1650元）盗走。次日，张某某、尹某某将盗得的苹果5S手机锁赃，获赃款900元。经侦查，公安机关于2016年3月25日将被告人张某某、尹某某抓获，现赃物小米3手机及销赃款900元已追缴返还被害人。
上述事实，被告人张某某、尹某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某的陈述、证人孔某某的证言、赃物手机照片、扣押、发还物品清单、估价鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、尹某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案为共同犯罪，被告人张某某、尹某某均系主犯。被告人张某某、尹某某如实供述犯罪，且赃物小米3手机及销赃款已追缴返还被害人，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(25)
代理审判员 简 成
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴艳红
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执114号之一
申请执行人：刘青兰，女，1986年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：付新政，男，1980年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在本案的执行过程中，查封了被执行人付新政的车辆和房产。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人付新政的车辆和房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吴 俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8710号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所实习律师。
被告：赖丽霞，女，1982年1月25日出生，汉族，住福建省永定区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告赖丽霞金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令赖丽霞立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金500000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年5月2日的利息��罚息为14994.88元，复利为80.49元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由赖丽霞承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
赖丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2015年1月12日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理��最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：500000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款法。
八、借款利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、放款日期：2018年1月23日。
十一、实际到期日期：2018年4月23日。
十���、逾期还款日期：2018年4月23日。
十三、欠款最新截止时间：2018年5月28日。
十四、欠款本金：500000元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：23760.2元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月28日的利息、罚息、复利为23760.2元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，由被告赖丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年六月十四日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭���可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执856号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通达街***号。
代表人李洪海，主任。
被执行人王伟。
被执行人李佳。
被执行人孙晶。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社与被执行人王伟、李佳、孙晶金融借款合同纠纷一案，本院（2014）里民二商初字第963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社于2016年4月6日向本院申请执行，执行标的34563.25元。
执行过程中查明，被执行人王伟、李佳、孙晶无大额度存款记录、无车辆登记信息，孙晶抵押房产在评估、拍卖中，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，申请执行人可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐海昌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0802执1745号
申请人陶家荣
委托代理人：曹燕，陕西富能律师事务所律师。
被执行人：张斌
申请人陶家荣与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018)陕0802民初869号民事判决书，由被执行人张斌偿还申请人陶家荣借款本金人民币150000元，支付50000元本经从2014年5月15日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，字符100000元本金从2015年4月21日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，负担案件受理费2570元，负担申请执行费3970元。本院依法于2018年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人张斌的房产信息、银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商股权进行了查询，发现其无财产可供执行。申请人陶家荣也不能提供被执行人张斌可供执行的财产线索，故申请撤回本案的执行，待发现可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0802执1745号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 张 佳
助理审判员 郑 硕
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 杨慧利
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第401号
原告（反诉被告）：吕有才，男，1995年8月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告（反诉被告）：吕孟军，女，1987年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：吕保平，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）吕有才、吕孟军（以下简称原告）与被告（反诉原告）吕保平（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告吕有才及二原告委托诉讼代理人藏艳鸽，被告吕保平及其委托诉讼代理人孙方璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕有才、吕孟军向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，恢复原状，限期将位于许昌市魏都区高桥营办事处辛张社区潘庄第二排的平房8间（其中北屋6间、西屋除从南至北第2间外的其余2间）及东屋瓦房2间交付给二原告使用，并将院内墙等拆除；2.被告赔偿因侵权行为给二原告造成的损失8000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吕保平与二原告母亲罗玉萍在法院调解离婚时，达成（2014）魏民一园初字第93号民事调解书，约定将位于许昌市魏都区高桥营办事处辛张社区潘庄第二排的平房9间（其中北屋6间、西屋3间）及东屋瓦房2间使用权归二原告，被告有生之年仅有权在西屋从南至北第2间内居住。该调解书于2014年7月1日生效，但被告不按照协议履行，强占其他房屋，并在院内拉墙，毁楼梯、院墙等，严重侵犯了二原告的物权。
被告吕保平辩称，1.被告不存在侵权，无需恢复原状、限期拆除。2.调解书未写明房屋归二原告所有，而是临时使用权。3.被告拉设围墙是为了二原告结婚便利。被告未强行拉设围墙、毁楼梯。应驳回二原告的诉讼请求。并提出反诉请求：终止二原告对本案房屋的使用权，反诉费由二原告负担。事实和理由：被告与二原告的母亲原系夫妻关系，2014年7月1日经法院调解离婚，二人共同财产有位于许昌市魏都区高桥营办事处辛张社区潘庄第二排的平房9间（其中北屋6间、西屋3间）及东屋瓦房2间及院落。被告在离婚时同意将上述房产归二原告部分使用，被告有生之年有权居住西屋2间。但二原告对其母亲言听计从，与被告对抗。被告将房屋进行改造是为了让二原告居住使用更舒适，但二原告反而诉至法院。
吕有才、吕孟军辩称，本案涉及调解书已生效，被告要求更改调解书应当先撤销该调解书，进而进行重新分割，被告的诉讼请求违反“一事不再理”原则。被告的诉讼请求与二原告诉讼请求不属于同一案由，应当驳回被告的反诉请求。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告吕保平是否存在侵犯物权行为；2、吕保平反诉是否属于“一事不再理”情形，其他反诉请求是否应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对二原告提交第1组证据民事调解书、生效证明真实性无异议，但房产使用权不存在赠与，被告与二原告母亲对本案房产享有所有权，该证据客观真实，本院予以采信。被告对二原告提交第2组证据村委会证明有异议，认为没有调解时间及双方签字，该证据系原被告所在社区出具，客观真实，本院予以采信；被告对治安调解书有异议，认为系复印件，该证据虽为复印件，但有双方签字，客观真实，本院予以采信；被告对照片11张真实性无异议，但认为拉设围墙系经双方同意，被告未提交证据证明，对其异议主张本院不予采纳，对该组证据予以采信。
二原告对被告提交第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据同原告第1组证据中民事调解书，本院予以采信。二原告对被告提交第2组证据有异议，认为该证据仅证明本案争议房屋系被告与二原告母亲共同建造，该证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明，二原告母亲与被告吕保平于2014年7月1日经我院调解离婚，我院作出（2014）魏民一园初字第93号民事调解书，其中调解书第二条：双方婚后共同财产位于许昌市魏都区高桥营办事处辛张社区潘庄第二排的自建平房9间（其中北屋6间、西屋3间）、东屋瓦房2间双方一致同意归婚生子吕有才、婚生女吕孟军使用，吕保平在有生之年有权居住于西屋从南向北数第2间，罗玉萍在有生之年有权居住于北屋从西向东数第1间，吕保平的父母在有生之年有权居住于东屋两间瓦房，瓦房需维修时，费用由吕保平承担。2015年10月1日前后，被告占据北屋6间中的东3间，东屋瓦房2间，并在院内中间拉设一堵围墙，在院南部西半墙开一门楼，拆毁楼梯。双方纠纷经许昌市魏都区魏北街道办事处辛张社区工作人员调解无果，二原告遂诉至本院。被告亦提起反诉。被告吕保平父母均在世。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议房屋经本院作出民事调解书予以处理，该民事调解书已发生法律效力，对双方均具有约束力。民事调解书中明确约定约定平房8间归二原告使用，被告占据北屋东3间于法无据，应当交付二原告使用。二原告要求被告停止侵权、限期交付房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。但北屋西3间及西屋除从南向北数第2间外的其余2间被告并未占据，二原告要求被告返还该5间房屋的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。民事调解书同时约定东屋瓦房2间由吕保平的父母居住，二原告要求被告返还该2间房屋的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在院内拉设围墙、开门楼、拆楼梯没有法律依据，应当恢复原状。二原告要求被告恢复原状的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称系经原告同意，但未提交证据证明，对其辩称意见，本院不予采纳。二原告要求被告赔偿损失8000元的请求，没有证据证明，对其该项请求，本院不予支持。被告反诉要求终止二原告对本案房产的使用权，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吕保平停止对原告吕有才、吕孟军房屋使用权的侵害，并于本判决生效之日起十日内将位于许昌市魏都区高桥营办事处辛张社区潘庄第二排的北屋平房6间中的东3间返还原告吕有才、吕孟军；
二、被告吕保平于本判决生效之日起十日内将位于许昌市魏都区高桥营办事处辛张社区潘庄第二排院落中的围墙拆除，并将院南部西门楼、楼梯恢复原状；
三、驳回原告吕有才、吕孟军的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告吕有才的反诉请求。
案件受理费500元，由原告吕有才、吕孟军负担312元，被告吕保平负担188元；反诉受理费100元由反诉原告吕保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
审 判 员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 康永浩
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9054号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑国祥，男，1992年4月26日出生，汉族，住福建省大田县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郑国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告郑国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国祥偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月16日起计算至还款之日止);2.判令被告郑国祥承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月2日，被告郑国祥通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告郑国祥向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告郑国祥实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告郑国祥未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告郑国祥签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告郑国祥实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郑国祥在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郑国祥，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郑国祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑国祥在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月16日起计算至还款之日止）；
二、被告郑国祥承担本案律师费人民币155元。
被告郑国祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑国祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑终33号
原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱磊，男，1989年2月20日出生于四川省自贡市，汉族，大学本科文化，个体户。户籍所在地自贡市自流井区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。
辩护人潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
原审被告人祝亮，男，1990年5月22日出生于四川省夹江县，汉族，大学专科文化，无业。住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯侵害公民个人信息罪，于2017年8月7日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。
原审被告人张波，男，1988年10月24日出生于四川省巴中市，汉族，大学本科文化，成都市佰信达装饰公司销售人员。住四川省成都市天府新区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月2日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕，2017年12月13日被取保候审。
原审被告人王凡，男，1987年5月3日出生于四川省乐山市，汉族，大学本科文化，乐山市住房保障和房地产管理局聘用人员。住乐山市市中区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月3日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。2017年12月13日被取保候审。
原审被告人胡晓罡，男，1986年9月24日出生于四川省乐山市，汉族，大学本科文化，乐山市住房保障和房地产管理局聘用人员。住乐山市市中区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月2日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕，2017年12月13日被取保候审。
原审被告人肖桂林，男，1996年12月19日出生于四川省，汉族，成都理工大学乐山校区在校学生。住乐山市市中区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月3日被取保候审。
原审被告人杨成，男，1990年3月25日出生于四川省乐山市，汉族，大学本科文化，乐山广播电视台聘用制员工。住乐山市市中区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月4日被刑事拘留，2017年7月7日被取保候审。
原审被告人宁杰，男，1982年11月17日出生于四川省乐山市，汉族，大学本科文化，乐山广播电视台聘用制员工。住乐山市市中区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月4日被取保候审。
四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人祝亮、朱磊、张波、王凡、胡晓罡、肖桂林、杨成、宁杰犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年12月13日作出（2017）川1102刑初334号刑事判决，判决：一、被告人祝亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万六千元；二、被告人朱磊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人王凡犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；四、被告人肖桂林犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元；五、被告人张波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；六、被告人胡晓罡犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；七、被告人杨成犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元；八、被告人宁杰犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元；九、扣押在案的作案工具由扣押机关予以没收，上交国库；十、没收违法所得，上交国库。原审被告人朱磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱磊申请撤回上诉。
本院认为，四川省乐山市市中区人民法院审理上诉人（原审被告人）朱磊、原审被告人祝亮、张波、王凡、胡晓罡、肖桂林、杨成、宁杰犯侵犯个人信息罪一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱磊撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱磊撤回上诉。
四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
审 判 员 苏微颖
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 玲
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3354-1号
原告：李淑贤，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：董海春，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：董海荣，河北省承德市双桥区人，住承德市双桥区。
原告：董淑莉，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：董舒新，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：董昌，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：董盛，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：苏双全，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住承德市双桥区。
代表人：张春青职务：总经理
原告李淑贤、董海春、董海荣、董淑莉、董舒新、董昌、董盛与被告苏双全、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告苏双全涉嫌交通肇事罪，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘井泉
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢 迪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢124号之一
申请执行人苗健，男，1986年3月7日出生,住所地锦州市凌河区。
被执行人刘惊宇，女，1980年10月7日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人苗健申请执行被执行人刘惊宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）古民二初字第00042号民事调解书生效后，申请执行人于2016年8月3日向本院申请立案恢复执行。在执行过程中，本院于2016年9月7日依法冻结了被执行人的工资收入，故申请执行人书面申请终结本次执行程序，应准予。待发现被执行人有其他财产可供执行或冻结期限届满时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00042号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年八月二十八日
书记员 马悦
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第133号
原告于靓，、。
原告刘杨。
二原告委托代理人杨宏，北京金台律师事务所律师。
被告东风悦达起亚汽车有限公司。
住所地：江苏省盐城市开发大道**号。
法定代表人ＸＸ华，董事长。
委托代理人闫明，公司售后部主管。
委托代理人陈程，公司法务。
被告天津鹏峰东特汽车贸易有限公司。
住所地：天津市河西区解放南路***号环渤海汽车城。
法定代表人吕汝发，董事长。
委托代理人徐成来，公司员工。
于靓、刘杨与东风悦达起亚汽车有限公司（以下简称悦达起亚公司）、天津鹏峰东特汽车贸易有限公司（以下简称鹏峰东特公司）产品责任纠纷一案，本院于二○一三年十二月二十三日受理后，于二○一四年四月二十七日以（2013）泊民初字第1859号民事判决书作出判决，原告于靓、刘杨不服该判决提起上诉。沧州市中级人民法院以（2014）沧民终字第2244号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于二○一四年十二月三十日立案受理后，依法另行组成合议庭，于二○一五年十二月二十四日公开开庭进行了审理。原告刘杨及委托代理人杨宏，被告东风悦达起亚汽车有限公司委托代理人闫明、陈程，被告天津鹏峰东特汽车贸易有限公司委托代理人徐成来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于靓、刘杨诉称，二原告系夫妻关系，二原告于2011年6月30日在被告鹏峰东特公司购买了被告悦达起亚公司生产的起亚YQZ7203AM轿车一辆，车辆价款为207800元，该车登记在原告于靓名下，车牌号为：津D×××××。2012年12月16日下午16时左右，原告刘杨驾驶该车在京沪高速吴桥路段由南向北行驶，当时车速90／小时左右。当该车由超车道向行车道并道过程中，左前轮毂断开，左前轮脱离车体飞出，车辆失控，车上左侧气囊展开，下车后发现车辆左后下摆臂已断开，后桥弯曲变形，后下包围拖地撕裂。事故发生后，原告刘杨及时报警、报保险。经交警大队现场勘验、拍照和记录，未发现车辆撞击点。事发后原告多次与厂家、销售、维保等联系，试图协商解决，但均遭推辞拒绝。该车至事故发生时行驶里程约8万公里，事故发生后在当地交警部门指定地点存放至今。原告认为该轿车仅使用一年多即在正常行驶中突然发生车轮断裂、飞出，险些造成人员伤亡的事故，纯属该轿车机械部件出现问题所致。此次事故后原告无法维持对该轿车的安全品质等方面的合理信赖，并且给原告造成经济及精神上的损害，请求判令二被告赔付购车款、购车税、保险费及精神损害抚慰金、车辆保管费等各项损失共计30余万元。
被告悦达起亚公司辩称，我公司出厂车辆具有国家强制性产品认证书，涉案车辆并无质量问题。事故车辆轮毂面上出现大量划痕和碰撞痕迹，并且侧面气囊弹出，后部严重受损，可证明原告车辆损坏系驾驶过程中发生碰撞造成，我公司不应承担赔偿责任，原告之诉无任何证据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鹏峰东特公司与被告悦达起亚公司答辩意见一致。
经审理查明，二原告系夫妻关系，于2011年6月30日在被告鹏峰东特公司购买了被告悦达起亚公司生产的起亚YQZ7203AM轿车一辆，车辆价款为207800元，该车登记在原告于靓名下，车牌号为：津D×××××。2012年12月16日下午，原告刘杨驾驶该车在京沪高速吴桥路段发生事故，车辆左前轮毂断开，左前轮脱离车体飞出，左后下摆臂断开，后桥弯曲变形，后下包围拖地撕裂，左侧气囊展开。以上事实双方无异议，并有原告提交的机动车销售发票、交警队证明、现场照片等证据予以证明。原告称自己在正常行驶中未与其他设施或车辆发生碰撞，交警队经现场勘查也未发现撞击点，并认为不属于交通事故，拒绝出具事故责任认定书，因此应系车辆存在质量隐患或缺陷，导致事故发生，造成的损失应由二被告承担。原告还提交汽车召回网的网页复印件一份以证明被告车辆存在质量隐患。被告对本公司汽车召回一事予以认可，但称涉案车辆不在召回范围内。被告称系原告驾驶车辆撞到路基才导致事故发生，车辆本身并无质量问题。被告提交涉案车型的国家强制性产品认证书、及本公司的轮毂断裂原因分析报告、机动车保险记录代超单（复印件）、原告刘杨与保险公司的两段报案录音以证明自己的主张。原告对被告提交的证据不予认可。经本院释明，原告不申请对车辆质量问题进行鉴定，依被告悦达起亚公司申请本院委托上海华碧检验技术有限公司对涉案车辆左前轮毂断裂、左前轮脱离车体飞出、左后下摆臂断开的原因进行鉴定，该所复函本院：因涉及路况、车速、驾驶人应急措施等因素，故不具备鉴定条件”。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害，被侵权人可以向产品的生产者、销售者请求赔偿。但就举证责任而言，并非举证责任的倒置。原告主张生产者承担侵权责任应当首先就产品存在缺陷及产品缺陷与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。经本院释明后原告拒绝申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。原告提交的现场照片及其他证据不能证明事故车辆存在质量问题。另车辆在正常行驶的状态下，无外力作用轮毂突然自己断裂的可能性不大，不符合日常生活经验法则，原告仅从交警部门未在现场发现撞击点及被告曾有召回车辆事件，即推定事故车辆存在质量问题，证据不足，本院对原告诉称的事实不予采信。结合被告提交的原告刘杨的报案录音及现场照片，因此原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一六年一月十五日
书记员 张 絮
第2页
第5页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5315号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：邹蔚，男，1965年10月15日出生，汉族，住西安市新城区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告邹蔚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告邹蔚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年12月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为3900元，贷款期限为36个月，自2016年12月15日起至2019年12月15日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年5月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金3532.37元;2.被告支付利息191.29元、逾期利息30.33元（截止2017年10月10日止），并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和3723.66元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为3753.99元（截止2017年10月10日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。
被告邹蔚未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2016年12月6日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为3900元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，为固定利率。贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2017年5月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月10日，被告尚欠原告借款本金余额3532.37元、利息191.29元、逾期利息30.33元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邹蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年10月10日的借款本金3532.37元，利息191.29元，逾期利息30.33元。并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和3723.66元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、被告邹蔚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初926号
原告：梅志强。
被告：蒋志明。
原告梅志强与被告蒋志明公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：被告支付运费7570元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告运货，商定货运到付款。2007年10月30日，被告出具欠条一份，确认欠原告运费7570元。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋志明于本判决生效之日即支付原告梅志强运费7570元，并从2016年3月8日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋志明负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年四月七日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1886号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：郭云华，女，1968年5月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告郭云华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，同月6日，原告以被告已交清物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4580号
原告：陈能星，男，1984年9月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：童辉虎，男，1995年9月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈能星诉被告童辉虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。2017年1月17日，陈能星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按陈能星撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈能星负担，限于本裁定书生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年一月十七日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
PAGE
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初316号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人常成彪，男，汉族，1969年12月5日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被临泉县公安局取保候审，同年5月4日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人常成彪犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人常成彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年12月25日16时许，被告人常成彪酒后无证驾驶轻便正三轮摩托车沿临泉县城鮦阳路某向东行驶，行驶至与城中路交叉路口时，撞到同方向赵某驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车，造成双方车辆受损。经安徽中天司法鉴定中心检测：常成彪静脉血液中乙醇浓度为97.2mg/100ml，系醉酒驾驶。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，常成彪负事故的全部责任，赵某无责任。
2016年12月27日，双方达成调解，常成彪赔偿赵某400元，赵某对常成彪表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、无前科证明、调解协议书，证人常某、赵某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常成彪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人常成彪明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。常成彪案发后与受损车辆方达成调解协议，并征得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人常成彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一七年六月九日
书记员 侯敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执607号
申请执行人泉州众志金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道办事处华侨经济开发区滨水路中段，组织机构代码61154383-X。
法定代表人黄钟敬，董事长。
委托代理人陈燕云、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人奇台县凯禹源矿业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城城西工业园区，组织机构代码67928100-4。
法定代表人汤金龙。
被执行人汤金龙，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人泉州众志金刚石工具有限公司与被执行人奇台县凯禹源矿业开发有限公司、汤金龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人泉州众志金刚石工具有限公司于2017年2月17日向本院申请撤回对本执行案件的强制执行。本院认为，申请执行人泉州众志金刚石工具有限公司撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0504执607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一七年一月十七日
书记员 许明远