安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终160号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，男，1989年7月6日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被泗县公安局决定取保候审，同年10月9日被泗县人民检察院决定取保候审，2016年1月21日被泗县人民法院决定取保候审，同年3月2日被泗县人民法院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
辩护人刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人陶某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2016年3月1日作出（2016）皖1324刑初27号刑事判决。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派代理检察员王翠翠、张传来出庭履行职务，上诉人陶某及辩护人刘会武到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原判认定，2015年7月9日23时许，被告人陶某酒后开车带陶豹从泗县墩集镇墩集村到墩集镇石梁河村老尹庄尹永顺家附近，让被害人尹某带他去找尹永全，尹某表示拒绝。因被告人陶某坚持让尹某去而引起尹某妻子时静不满，二人遂发生口角，被人劝开后尹某和妻子时静往家去，随后被告人陶某从车上拿出砍刀将尹某的胳膊，手指砍伤，因砍刀刀柄断掉，被告人陶某即逃跑，尹某从自己的车上拿出一把菜刀，将陶某砍伤。经泗县公安局法医鉴定：被害人尹某的伤情为轻伤一级。经安徽天平司法鉴定所鉴定，陶某血液乙醇含量为85㎎／100ml，构成醉酒驾驶机动车。经公安机关电话通知，被告人陶某主动到公安机关投案。
在诉讼期间，被害人尹某提起附带民事诉讼，要求陶某赔偿损失2万元，经调解，被告人陶某和被害人尹某达成民事赔偿协议，取得了被害人尹某的谅解。
原判根据书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据，认为被告人陶某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，应两罪并罚。被告人陶某在接到公安机关的电话通知后，能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人陶某与被害人尹某达成调解协议，取得了被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条（一）项，《最高人民法院﹤关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决：一、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、公安机关扣押的作案工具断柄砍刀一把，刀柄一个，予以没收。
陶某上诉提出，一审判决认定上诉人构成寻衅滋事罪定性不当，应认定为故意伤害罪。上诉人主动投案，犯罪情节轻微，社会危害不大；案发后与被害人达成刑事和解协议并取得被害人谅解，请求适用缓刑。
辩护人同意上诉人陶某的意见，提出本案案发事出有因，且不是发生在公共场所，没有扰乱公共秩序，行为应构成故意伤害罪。本案被害人存在过错，上诉人陶某系初犯，社会危害性不大，有自首、被害人谅解等从轻情节。建议对陶某适用缓刑。
出庭检察员意见，上诉人陶某酒后逞强耍横，随意殴打他人，行为构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陶某于2015年7月9日23时许，酒后驾驶汽车到泗县墩集镇石梁河村老尹庄，因与被害人尹某妻子时静发生口角，遂从车上拿出砍刀将尹某胳膊、手指砍伤的事实清楚。经鉴定，被害人尹某的伤情为轻伤一级。陶某的血样检出乙醇含量为：85mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：
一、书证
（一）户籍证明，证明陶某年龄等身份事项。
（二）到案经过，证明2015年7月25日，陶某接电话通知后，主动到公安机关接受讯问。
（三）违法犯罪记录证明，载明上诉人陶某无违法犯罪记录。
（四）泗县人民医院伤情证明、出院记录及发票，证明被害人尹某被刀砍伤及住院情况。
（五）调解协议、收条、谅解书、刑事附带民事调解书，证明双方对民事赔偿部分已经达成协议并取得谅解。
（六）扣押清单，证明从上诉人陶某处提取刀柄一个，断柄砍刀一把。
二、鉴定意见
（一）泗县公安局刑事科学技术室（泗）公（刑）鉴（伤）字（2015）327号《法医学人体损伤程度鉴定书》，载明被害人尹某损伤程度属轻伤一级。
（二）安徽天平司法鉴定所皖天平司鉴（2015）醇检字第734号《关于陶某血样乙醇检验报告》，载明送检陶某的全血样检出乙醇含量为85mg／100ml。
三、被害人尹某陈述，2015年7月9日晚，陶某打电话让他带着去找尹永全，听陶某口气是来找尹永全事的，他劝陶某不要去，但陶某不听，他妻子时静和陶某吵了几句，二人往家里去，陶某从其开来的蓝色货车里拿出一把长刀，砍到他胳膊，陶某砍他两刀。刀柄断了，陶某跑时被滑跌倒，他从车里拿一把菜刀也砍陶某几刀，陶某身上的伤都是他砍的。
四、证人证言：
（一）时静证言，当晚11时许，陶某打电话给尹某，她和尹某来到尹永顺家商店门口。陶某让尹某带着去找人，她说陶某几句后就和尹某回家，刚走十几米远，陶某从后面打尹某，打过后上车准备走，尹某不让走，陶某开车将尹某撞倒，车轮从尹某腿上轧过去。
（二）陶豹证言，2015年7月9日晚，陶某开车带他去老尹庄拿衣服，陶某打电话让人送衣服，人家没有给送，陶某就打电话给尹某。约十来分钟，尹某夫妻俩过来，说那个人是其亲戚，尹某家属嘴里讲了一些不干净话，他让尹某回家，转身看见陶某和尹某打起来，陶某先从车里拿出刀来砍尹某，后刀被夺，陶某又被尹某砍到。陶某跑到车上，尹某撵上去趴在车上被甩下来轧到腿了。当晚尹某和陶某都喝醉酒了。
（三）尹盼盼证言，当晚他与陶某几个人一起喝过酒，开车带陶某准备去泗县县城，到尹永顺家附近遇到尹某，因为都喝酒了，尹永全过来让他们不要开车，并将车钥匙全拿去了。后来听说陶某与尹某打架了。
（四）尹永全证言，陶某、尹某等人当晚都喝酒了，陶某让尹盼盼开车去县城，他阻止，车钥匙怎么到他手的记不清了。陶某说他几句，被尹某、尹盼盼拉过去了，后来他把钥匙放在尹永顺家就走了。
五、上诉人陶某供述，案发当晚，他喝过酒被人送到家后，想起来衣服还在尹盼盼车上，就开自家货车去尹盼盼家拿，遇到陶豹后让其上车一起去。因没有找到尹盼盼，他打电话找尹某，让尹某带他去找尹永全。尹某和妻子到尹永顺家门口，尹某妻子骂他一句，他和尹某夫妻俩吵起来。尹某推他一下，他从车上拿切西瓜用的长刀，砍了尹某胳膊二刀，刀柄断了，他就跑，尹某从自己的车上拿一把菜刀，砍他背部、胸部几刀。
以上证据均经一、二审庭审示证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
对陶某及其辩护人提出本案应定性为故意伤害罪的意见，审理认为，上诉人陶某酒后因琐事与尹某之妻时静发生口角后，即从其车上拿砍刀将尹某砍伤。陶某持刀随意砍伤他人，实属逞强耍横，行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，故陶某及其辩护人提出本案应定性为故意伤害罪的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
对陶某及其辩护人提出对陶某适用缓刑的意见，审理认为，陶某在接到公安机关电话通知后，能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。案发后，陶某又与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，一审法院根据上诉人陶某的犯罪事实和犯罪情节，已对陶某在法定刑幅度内从轻处罚。陶某醉酒驾驶车辆，且在与时静发生口角后，持刀将尹某砍伤。其行为不符合缓刑适用条件。故对陶某及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陶某随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，依法两罪并罚。一审法院认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 张 智
审判员 徐 莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵开丽
附本案相关法律适用条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。