wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第121号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人魏某，男，居民身份证号码×××6010，汉族，中专文化，户籍所在地江西省上犹县，暂住惠州市大亚湾区。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月24日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经大亚湾经济技术开发区人民检察院批准，于2015年7月7日被大亚湾经济技术开发区公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月18日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6��24日4时许，被告人魏某发现大亚湾区西区住电电装厂B栋宿舍510房未锁房门，遂进入房间盗得被害人简某所有的一部鑫米S6手机。随后，魏某又进入没有锁房门的612房，盗得被害人黄某所有的一部华为荣耀6手机。案发后，所盗窃的两部手机已返还给被害人。经物价鉴定，被盗窃两部手机的总价值为2478元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，手机质量保证单，发还清单，现场材料；被害人黄某、简某的陈述；涉案手机照片，监控光盘，现场照片；辨认笔录；证人王某的证言；价格鉴定结论书；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于所盗窃的手机均已返还给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年，建议的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日至2015年12月23日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓 建 新
审 判 员 ���房耀庆
人民陪审员 周 文 斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 彭 佳 贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单���罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）蠡民初字第453号之一
原告：刘小谦，男，1967年2月23日出生，住蠡县。
委托诉讼代理人：崔艳蒲，女，1968年12月30日出生，住址同上，系刘小谦妻子。
被告：赵明坤，男，52岁，住蠡县。
被告：李永存，男，54岁，住蠡县。
被告：张亚宏，男，57岁，住蠡县。
以上三被告委托诉讼代理人：颜英俊，河北旭天律师事务所律师。
被告：蠡县南庄镇齐村村民委员会。
原告刘小谦诉被告赵明坤、李永存、张亚宏、蠡县南庄镇齐村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2002年7月3日立案。原告刘小谦于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小谦撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元由原告刘小谦负担。
审判长 周施南
审判员 史丽坤
审判员 蒋大寒
二〇一八年八月十六日
书记员 李娅微
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2277号
原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
法定代表人：雷泽玉，行长。
被告：孙善彬，男，1981年4月1日出生，汉族。
本院于2017年4月12日受理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告孙善彬信用卡纠纷一案，原告以被告已偿还欠款，双方已和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行撤回起诉。
审 判 员 吴贵平
二〇一七年八月十五日
代理书记员 谢 婷
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执448号
申请执行人：甘肃省山丹农业机械公司。
法定代表人：陈文生，系该公司经理。
委托代理人：高治辉，山丹农业机械公司副经理。
被执行人：邹文亮，山丹县居民。
本院在执行申请执行人甘肃省山丹农业机械公司与被执行人邹文亮买卖合同纠纷一案中，执行标的为案件款35400元。未执行标的为案件款35400元。双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人邹文亮保证于2016年10月20日前交清案件款35400元及申请执行费431元。同时双方当事人均同意终结本次执行程序。鉴此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴多华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执156号之一
申请执行人：张庆国，男，汉族，1971年12月5日出生，重庆市永川区人，初中文化，个体户，现住重庆市永川区。
被执行人：焦建东，男，汉族，1964年4月15日出生，甘肃省镇原县人，初中文化，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行(2017)宁0122民初1434号民事判决书，即申请执行人张庆国与被执行人焦建东建设工程合同纠纷一案，确定由被执行人焦建东退还申请执行人张庆国工程保证金30万元、支付资金占用期间的利息23037元，并承担案件受理费3073元。申请执行人张庆国于2018年1月10日向本院申请强制执行，执行费4792元，执行标的共计330902元。
本案在执行过程中，查明被执行人焦建东现住址不详。经向银行、工商、车辆、证券、互联网银行、不动产登记机构查询，未查询到被执行人焦建东有可供执行的财产。本院将被执行人焦建东纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人张庆国并听取其意见，现申请执行人张庆国也不能向本院提供被执行人焦建东可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年八月二十日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00402号
上诉人（原审被告）谢某某，女，1988年12月25日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人谢楠，女，1987年1月7日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）孙某某，男，1984年5月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人徐明福，男，1969年10月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人谢某某因离婚纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2013年12月17日，孙某某与谢某某经人介绍相识并开始恋爱，2014年4月8日双方按照当地习俗订婚，订婚时谢某某方向孙某某方索要彩礼8万元，同年4月11日双方登记结婚，5月10日举行婚礼。结婚前后谢某某用彩礼钱购买了如下物品：金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚（“三金”价值13000元，均在谢某某处）、步步高手机一部1399元（在谢某某处）、谢某某买衣服花1595元、谢某某买手提包300元、购买海尔牌40英寸彩色液晶电视机一台34**元（在孙某某处）、手表一块480元（在孙某某处）、给孙某某买衣服和皮鞋花1066元（在孙某某处）、买窗帘花1000元（在孙某某处）、孙某某、谢某某拍结婚照花费2400元，上述花费共计24640元。同年7月25日，谢某某携“三金”及自身衣物回娘家后未归，孙某某曾4次到谢某某家接其回家但谢某某不肯。孙某某认为婚前与谢某某相处时间较短，没有感情基础，婚后也未建立起感情，双方经常因生活琐事发生矛盾，现与谢某某已无法共同生活，故孙某某诉至法院，请求判令与谢某某离婚。另查，孙某某家以种地为生，为筹集给付谢某某彩礼负债，确导致孙某某家庭生活困难。
原审法院认为：孙某某、谢某某婚前相处时间较短，缺乏互相了解，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情。孙某某起诉与谢某某离婚，谢某某亦表示同意离婚，故法院对孙某某起诉与谢某某离婚予以准许。关于涉案彩礼款8万元，其中有部分款项已用于购置家庭生活和个人生活用品，并分别由孙某某、谢某某持有。现在孙某某处的物品，应以原购价格从彩礼款中扣除；关于用彩礼款谢某某购买的“三金”饰品及手机、服装、手提包等物品，是孙某某认可的谢某某个人生活用品，可不予返还；关于剩余彩礼款，视本案具体情况，酌定由谢某某返还孙某某45000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告孙某某与被告谢某某离婚；二、被告谢某某返还原告孙某某彩礼款四万五千元，此款于判决生效后立即给付；三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，保全费六百二十元，合计九百二十元，由原告孙某某、被告谢某某各负担四百六十元。
谢某某上诉请求：撤销原判，依法改判不返还彩礼，即使返还彩礼也只能返还彩礼3万元。其依据的主要理由：孙某某在婚前给付我彩礼款8万元，这些钱大都用于结婚购买物品等花费，彩礼款不是我索要的，是孙某某自己给的，孙某某家庭并不困难，孙某某家庭有给付8万元彩礼款的能力，而且彩礼款大部分用于结婚花费，即使返还也只能返还剩下的3万元。
孙某某提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，本溪满族自治县某某村民委员出具证明孙某某因结婚给付女方彩礼，借外债，家庭经济生活困难。
上述事实，有结婚证、证明、单据及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据已经经过一审庭审质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：谢某某与孙某某未能彼此珍惜婚后感情，现一、二审期间均同意离婚，故原审法院判决离婚正确。孙某某因婚前给付谢某某彩礼款导致家庭生活困难，加之谢某某与孙某某共同生活时间太短，原审法院综合考虑案情，酌情判决谢某某返还部分彩礼款并无不当，本院予以维持，对谢某某的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 赵艳强
审判员 王国涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
＼n四川省宜宾市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）宜中审监执字第1754号＼n罪犯詹水生，男，1989年4月12日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。＼n四川省筠连县人民法院于2011年10月8日作出（2011）筠刑初字第125号刑事判决，以被告人詹水生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯詹水生确有悔改表现，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯詹水生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分143.27分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。＼n本院认为，罪犯詹水生确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯詹水生减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈西苓＼n审判员骆萍＼n审判员谢晓宏＼n二〇一三年九月二日＼n书记员孙加力＼n＼n
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2154号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人胡某刚。
被告人胡某刚犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第204号刑事判决书已经发生法律效力后，胡某刚未缴交罚金3000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年9月1日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2154号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2154号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡远洋
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1870号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，南某与韩某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开。
审判员 赵玉峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 雪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1654号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王甲。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，
并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月6
日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守
所。
辩护人王×。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1396号起
诉书指控被告人王甲犯开设赌场罪，于2013年9月13日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭
，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人王甲对起诉书
指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理
。浙江省慈溪市人民检察院检察员李某某、被告人王甲及其辩
护人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月底至2013年1月初，被告人王甲伙同吴甲、王
乙、乔某、杨某某（均已判刑）、“小磊磊”、“阿某”（均
另案处理）等人合股在慈溪市道天香桥村鼎丰行汽贸公司附近
一厂房内、天香桥村天香浴室房间内、大卫营浴室房间内等处
开设赌场，招徕蔡某、李某等人采用“筒子牌九”的形式聚
众赌博，从中非法获利。在赌场中，吴乙保管头钿，被告人王甲及柯某某、刘某坐桌角，陈某为赌场望风（上述人员均已判
刑），“刘三刀”、“东北阿郎”（均另案处理）等人在赌场
中放高利贷。期间，该赌场共计抽头人民币20余某某。其中，
被告人王甲从中非法获利人民币10000余元。2013年1月11日，
慈溪市公安局查获该赌场，当场抓获涉赌人员十余人，并扣押
麻将硬牌40张及人民币68355元等物。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有同案犯吴甲、王乙、乔某、杨某某、柯某某、刘某、陈某、
吴乙等人的供述、证人方某、贾某、邹某、蔡某等人
的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单及照片、公安行政处
罚决定书、同案犯吴甲、王乙等人的刑事判决书、被告人王甲
的前科刑事判决书、抓获经过及被告人王甲的身份证明等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲伙同他人以营利为目的，开设赌
场，从中非法获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公
诉机关指控的罪名成立。被告人王甲在共同犯罪中起主要作用
，系主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王甲庭审
中能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人王×请求对被告人王甲
从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人王甲的
违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一
款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个
月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2017年1
月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院
。）
二、被告人王甲的违法所得人民币一万元，予以追缴，
上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
人民陪审员 赖 佰 君
人民陪审员 楼 百 青
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在
共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织
，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全
部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者
组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并
处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执438号
申请执行人：丁立华，男，回族，1980年1月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，神华宁煤集团工人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：周洋，男，汉族，1983年9月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，无业，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行(2017)宁0122民初4268号民事判决书，即申请执行人丁立华与被执行人周洋民间借贷纠纷一案，确定由被执行人周洋偿还申请执行人丁立华借款本金192000元，承担案件受理费4171元，公告费300元。申请执行人丁立华于2018年1月27日向本院申请强制执行，执行费2847元，执行标的共计199318元。
本案在执行过程中，查明被执行人周洋现住址不详。经向银行、工商、车辆、证券、互联网银行、不动产登记机构查询，未查询到被执行人周洋有可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人周洋的下落，并将被执行人周洋纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人丁立华并听取其意见，现申请执行人丁立华也不能向本院提供被执行人周洋可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年八月二十日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执异9号
案外人靖江市曙光食品厂，住所地XX。
法定代表人卢建平，该厂厂长。
申请执行人洪东升，男，汉族，1993年X月X日生，住靖江市。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被执行人靖江市饮食服务有限公司，组织机构代码14109007-0，住所地XX号。
法定代表人陆金明。
被执行人陆金明，男，汉族，1962年X月X日生，住靖江市。
被执行人赵陆杰，男，汉族，1972年X月X日生，住靖江市。
被执行人靖江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司，组织机构代码59113625-9，住所地XX。
法定代表人赵陆杰，该公司董事长。
被执行人陆绍平，男，汉族，1972年X月XX日生，住靖江市。
被执行人韩松华，男，汉族，1968年X月XX日生，住靖江市。
被执行人靖江市华宇包装制品有限公司，组织机构代码14112228-X，住所地XX。
法定代表人韩松华，该公司执行董事、总经理。
被执行人靖江市港航港口服务有限公司，组织机构代码68297801-3，住所地XX号。
法定代表人陆春培，该公司执行董事。
本院在执行洪东升与靖江市饮食服务有限公司、陆金明、赵陆杰、靖江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司、陆绍平、韩松华、靖江市华宇包装制品有限公司、靖江市港航港口服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人靖江市曙光食品厂对本院在执行过程中查封登记在靖江市贸易公司名下的位于靖江市人民北路131号建民小区XX幢XX号房屋（房屋产权证号：15××16）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月31日举行了听证。案外人靖江市曙光食品厂的法定代表人卢建平,申请执行人洪东升的委托代理人谭翔到庭参加了听证，被执行人靖江市饮食服务有限公司、陆金明、赵陆杰、靖江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司、陆绍平、韩松华、靖江市华宇包装制品有限公司、靖江市港航港口服务有限公司经本院通知未到庭参加听证。现已审查终结。
洪东升与靖江市饮食服务有限公司、陆金明、赵陆杰、靖江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司、陆绍平、韩松华、靖江市华宇包装制品有限公司、靖江市港航港口服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）泰靖民初字第2342号民事判决：一、被告靖江市饮食服务有限公司、陆金明于本判决生效后十日内向原告洪东升偿还借款XX万元、利息（利息计算方法：以2500万元为本金，按照年利率24%自2014年9月12日起计至实际还款之日止）以及律师费250000元。二、被告赵陆杰、靖江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司、陆绍平、韩松华、靖江市华宇包装制品有限公司、靖江市港航港口服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据洪东升申请，本院于2016年5月9日立案执行，案号为（2016）苏1282执1095号。在该案执行过程中，本院依法作出（2016）苏1282执1095号执行裁定：查封被执行人靖江市饮食服务有限公司登记在靖江市贸易公司名下的位于靖江市人民北路××小区××号房屋（房屋产权证号：15××16）。
案外人靖江市曙光食品厂针对上述执行措施提出异议称，我厂前身为靖江县曙光饭店。2004年9月22日，靖江市贸易公司向靖江市房产发证办出具书面说明，载明R28地块新建的商住楼区,其中A幢一楼门面房北起第1至9间；二楼北起第1至11间属于曙光饭店拆迁返还房，其房屋产权属于曙光饭店。2004年12月28日，靖江市贸易公司并入靖江市经济贸易委员会；2010年3月29日，靖江市经济贸易委员会划入靖江市经济和信息化委员会。2015年9月17日，靖江市经济和信息化委员会向市房产管理处出具介绍信，介绍卢建平前往办理原人民路R28号地块相关房产手续。因此，上述房屋即靖江市人民北路××小区××号房屋作为曙光饭店的拆迁返还房屋，其产权归案外人所有无可争议。案外人认为，位于靖江市人民北路××小区××号房屋不属靖江市饮食服务有限公司所有，将上述房屋作为靖江市饮食服务有限公司的财产予以查封，严重损害案外人合法权益。请求停止对该房屋的执行，解除查封。
申请执行人洪东升称，靖江市贸易公司越过所有权人靖江市饮食服务公司，将所有权人的集体资产以一纸说明的形式给靖江市饮食服务公司的下属单位曙光饭店，完全违背事实、常理和法律。靖江市饮食服务有限公司系靖江市饮食服务公司改制而来，承继了靖江市饮食服务公司的资产、职工、债权债务等，即使改制过程中出现遗漏和隐匿，也不能改变涉案房产为靖江市饮食服务有限公司所有的事实。请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，2004年9月22日，靖江市贸易公司向靖江市房产发证办出具书面说明，载明R28地块新建的商住楼区，其中A幢一楼门面房北起第1至9间；二楼北起第1至11间属于曙光饭店拆迁返还房，其房屋产权属于曙光饭店。靖江县曙光饭店最早开设于1990年8月23日，为集体所有制企业，后在1993年10月20日变更为靖江市曙光饭店，1995年9月8日变更为靖江市曙光食品厂。2004年10月15日，上述房屋即靖江市人民北路××小区××号房屋登记在靖江市贸易公司名下（房屋产权证号：15××16）。2004年12月28日，靖江市贸易公司并入靖江市经济贸易委员会；2010年3月29日，靖江市经济贸易委员会划入靖江市经济和信息化委员会。2015年9月17日，靖江市经济和信息化委员会向市房产管理处出具介绍信，介绍卢建平前来原人民路R28号地块相关手续查询。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条规定，案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查案外人是否系权利人。针对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，位于靖江市人民北路××小区××号房屋登记在靖江市贸易公司名下，靖江市贸易公司系上述房屋的所有权人。故案外人对本院执行案件相关财产不具有排除执行的权利，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回靖江市曙光食品厂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 鞠秋平
人民陪审员 沙亚君
人民陪审员 陈永圣
二〇一八年二月七日
书记 员代 利 华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2557号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：于本锋，女，生于1970年9月24日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：胡延金，男，生于1983年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王恩涛，男，生于1964年5月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郭甜甜，女，生于1986年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告胡延金、王恩涛、郭甜甜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人于本锋到庭参加诉讼。被告胡延金、王恩涛、郭甜甜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年11月28日，被告胡延金经被告王恩涛、郭甜甜担保，从我社借款67000元，2013年11月27日到期。合同约定，按月利率9.5000‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2013年12月21日，系统累计扣划利息1.4元。被告王恩涛、郭甜甜未履行担保责任。要求被告胡延金偿还借款本金67000元及利息、逾期利息，被告王恩涛、郭甜甜承担连带保证责任。
被告胡延金、王恩涛、郭甜甜在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年11月28日，被告胡延金从原告处借款67000元，2013年11月27到期。合同约定，借期内按月利率9.5000‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告王恩涛、郭甜甜承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，本金未偿还，截止2013年12月21日，系统累计扣划利息1.4元。
本院认为：原告所诉借款本金67000元，由原告陈述、原告与被告胡延金签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告胡延金未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告王恩涛、郭甜甜承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告王恩涛、郭甜甜依约负连带责任。被告胡延金、王恩涛、郭甜甜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡延金于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金67000元。
二、被告胡延金于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金67000元的利息（自2012年11月28日至2013年11月27日按月利率9.5000‰计算）、逾期利息（自2013年11月28日起至判决生效之日止，以67000元为基数按月利率9.5000‰加计50%计算）。已付利息1.4元从中兑除。
三、被告王恩涛、郭甜甜对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告胡延金、王恩涛、郭甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙 娣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1437号
申请执行人ＸＸＸ，男，1960年10月20日生，汉族。
被执行人陈奕君，男，1984年1月13日生，汉族。
被执行人蔡计划，男，1979年2月2日生，汉族。
本院执行的ＸＸＸ与陈奕君、蔡计划民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸＸ依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3924号民事判决书于2017年3月21日向本院申请执行,执行的标的为94316.5元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆、房产等进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人的下落及可供执行的财产并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑 萍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2046号之三
申请执行人：宁波银行股份有限公司鄞州支行（组织机构代码为74218945-5），住所地宁波市鄞州区四明中路666号102室。
代表人：王佩芬，行长。
委托代理人：张峰，该支行职员。
委托代理人：葛豫仙，宁波银行股份有限公司职员。
被执行人：王德世，男，1965年3月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波银行股份有限公司鄞州支行与王德世申请实现担保物权纠纷一案中，于2016年12月5日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王德世名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道汪董新村6幢303室的房地产。同月6日10时，买受人史惠飞（公民身份号码为）以120万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王德世名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道汪董新村6幢303室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人王德世名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道汪董新村6幢303室的房地产【包括室内固定装修、车棚。房屋所有权证号为鄞房权证钟字第××号；国有土地使用证号为鄞国用（2003）字第09-2551号，地号为0910533-15】及相应的权利归买受人史惠飞所有。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人史惠飞时起转移；
三、买受人史惠飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月六日
代书记员 许诗楠
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)京谏民初字第337号
原告袁广甫。
被告岳明江。
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告黄荷琴。
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
本院在审理原告袁广甫与被告岳明江、黄荷琴民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁广甫撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费303元，合计1453元，由原告袁广甫负担。
审 判 长 周 伟
代理审判员 胡绪美
人民陪审员 张珍花
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐 靓
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4467号
原告：李钊华，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱培友，男，1987年6月27日出生，汉族，住贵州省黎平县。
原告李钊华与被告朱培友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告朱培友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱培友偿还原告借款本金人民币394元及利息(利息年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止);2.判令被告朱培友承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月17日，被告朱培友通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告李钊华签订借款合同，约定被告朱培友向原告李钊华借款人民币400元、借款期限一周、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告李钊华委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告朱培友实际支付了借款本金394元。2018年5月24日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告朱培友未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李钊华与被告朱培友签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告李钊华向被告朱培友实际支付借款时生效。被告朱培友在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年5月17日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告李钊华与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告朱培友经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱培友在本判决生效之日起三日内偿还原告李钊华借款本金人民币394元及其利息（按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止）；
二、被告朱培友承担本案律师费人民币155元。
被告朱培友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱培友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初3143号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9#楼东侧，组织机构代码75851407-2。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，男，该公司员工。
被告：韩光东，男，1975年7月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告韩光东勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终65号
上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：吴建荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨来印，男，1968年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原审被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：杭宁，董事长。
委托诉讼代理人：唐婷，女，1986年11月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市市中区。
原审被告：陆俊，男，出生日期不详，汉族，住上海市浦东区。
上诉人浙江中南建设集团有限公司与被上诉人杨来印、原审被告山东诚基房地产开发有限公司、陆俊因建设工程分包合同纠纷一案，浙江中南建设集团有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初594-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月，杨来印作为原告诉至原审法院，要求三被告支付“济南万豪中心”部分楼盘的外墙分包工程欠款及利息。
在原审提交答辩状期间，被告浙江中南建设集团有限公司提出管辖权异议，认为本案与异议人无关，并且涉案纠纷应按照原告就被告的原则确定管辖。鉴于异议人的住所地在杭州市滨江区，本案应移送杭州市滨江区人民法院审理。
原审法院经审查认为：2010年12月3日，浙江中南建设集团有限公司济南万豪项目部（甲方、发包方）与杨来印（乙方、分包方）签订《安装分包合同》一份，约定：工程名称济南万豪中心8号楼外幕墙工程，工程地点济南市文化东路76号……。该合同加盖有浙江中南建设集团有限公司济南万豪项目部印章，并由被告陆俊、原告杨来印签字。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案建设工程施工地点位于济南市历下区辖区内，且被告之一山东诚基房地产开发有限公司的住所地亦在济南市历下区，原审法院对本案享有管辖权。被告浙江中南建设集团有限公司要求将案件移送杭州市滨江区人民法院审理的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定驳回被告浙江中南建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人浙江中南建设集团有限公司上诉称，涉案纠纷应按照原告就被告的原则确定管辖。鉴于上诉人的住所地在杭州市滨江区，本案应移送杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人杨来印在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上述《安装分包合同》等主张工程欠款，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程施工地点位于济南市历下区辖区内，原审法院依照上述法律规定，对本案纠纷享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年一月十日
书 记 员 石 慧
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初317号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某3，务工。2018年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)292号起诉书指控被告人刘某3犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于2018年7月6日立案，并于2018年7月25日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王爱华出庭支持公诉，被告人刘某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月19日21时许，被告人刘某3驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿省道222线由南向北行驶，至诸城市境内省道222线124KM+700M处，与由西向东步行过路的被害人刘某2发生交通事故，致刘某2经抢救无效死亡。经认定，被告人刘某3承担事故的主要责任，被害人刘某2承担事故的次要责任。
另查明，案发后被告人刘某3电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。除民事赔偿外其亲属积极补偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某3在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、办案说明、道路交通事故认定书、户籍信息等，证人刘某1的证言，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某3违反交通运输管理法规驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某3犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某3系自首，可依法从轻处罚；积极补偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
刘某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 狄明德
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 娟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2060号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人开封市畅达物流运输有限公司，住所地兰考县闫楼乡政府院内。
法定代表人米雪林，总经理。
申请执行人北京市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字[2015]第A053号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2016年5月30日作出（2016）京0116行审23号行政裁定书，该裁定书确定准予强制执行京国土怀柔分局罚字[2015]第A053号《国土资源行政处罚决定书》，即拆除开封市畅达物流运输有限公司在北京市怀柔区庙城镇霍各庄村北非法占用的9923.32平方米土地上的建筑物、一半东墙（由南往北90米）及附属设施，恢复土地原状。裁定书生效后，被执行人未自动履行裁定书确定的义务。申请执行人北京市国土资源局于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效裁定书确定的义务。本院于2016年7月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月21日依法向被执行人开封市畅达物流运输有限公司发出执行通知及风险提示，进行了现场勘查，责令其履行生效判决书确定的义务；依法对被执行人名下财产进行进行统查，未发现有存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。经调查，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人开封市畅达物流运输有限公司应当履行生效裁定书确定的义务，但鉴于本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行审23号行政裁定书本次执行程序终结。
如申请执行人北京市国土资源局在本次执行程序终结后发现本案具备了执行条件，可向本院申请恢复执行，被执行人开封市畅达物流运输有限公司仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年九月一日
书 记 员 马玺镇
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初19号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人辛某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第310号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被告人辛某某与马某某均系天水市秦州区华岐乡辛大村村民，且系邻居关系，平时关系尚好。2015年8月7日11时许，因被告人辛某某在院外通道挖了一条水路，马某某发现后二人发生争吵并厮打，辛某某持木棍将马某某左手打伤。马某某受伤后经天水市四0七医院诊断：左尺骨茎突骨折、左三角骨骨折、闭合性颅脑损伤、双下肢多发软组织损伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：马某某损伤程度属轻伤二级。
2015年8月8日，经公安机关电话通知，被告人辛某某自动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
审理中，经本院主持调解，被告人辛某某与马某某就刑事附带民事诉讼达成协议：由辛某某一次性赔偿马某某经济损失3万元，已履行。马某某表示谅解辛某某，并请求对辛某某从轻处罚。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及被害人马某某的陈述，证人辛某甲、焦某甲、辛某乙的证言，提取笔录及物证照片，现场勘验笔录，病历材料、鉴定意见及补充说明，调解笔录、收条、领条及谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某不能正确处理邻里关系，因水路问题与他人发生厮打，持棍致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人辛某某经公安机关电话通知自动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中能够自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，且该案系邻里纠纷引起，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄 瑾
二〇一六年一月二十八日
书记员 何卓怡
第2页
第1页
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1498号
原告颜建绒，女，汉族，初中文化，村民。
被告吴云柏，男，汉族，高中文化，系原告颜建绒之夫。
被告吴兰章，男，汉族，村民。
本院在审理原告颜建绒、吴云柏诉被告吴兰章农村土地承包合同纠纷一案中，原告颜建绒、吴云柏于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜建绒、吴云柏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜建绒、吴云柏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜建绒负担50元，由原告吴云柏负担50元。
审判员 吴刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 张伟
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1704号
原告:石青福。
被告：孙永军。
本院在审理原告石青福诉被告孙永军健康权纠纷一案中，因被告孙永军已赔偿原告石青福全部医药费，原告石青福于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，撤诉理由正当，不违反法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石青福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石青福交纳。
代理审判员 宫钦军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王丽君
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3473号
原告：高虹，女，1987年5月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张婷婷，女，1991年1月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张卫星，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：太平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县。
负责人：肇野。
委托代理人：郑小瑜。
原告高虹与被告张婷婷、张卫星、太平财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告高虹于2018年8月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高虹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高虹负担。
审判员 王凤波
二〇一八年八月八日
书记员 栾志鹏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4638号
原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人：陈亚明，职务行长。
委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
被告：陈立军，男，汉族，1974年4月10日生，住淮安市。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行）与被告陈立军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王金玲到庭参加诉讼，被告陈立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金51875.88元、利息2385.77元（包含复利）、滞纳金7107.25元（利息、滞纳金暂计至2016年9月25日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年9月被告向原告申请办理大额现金分期付款业务的信用卡，原告审核后为其办理了金额10万元，分36期还款的信用卡。原告按照合同约定于2014年9月15日将10万元打款至被告指定账户。被告用卡后未按合同约定偿还欠款，经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。
被告陈立军未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年9月5日、9月9日向原告递交了《江苏银行信用卡申请表（个人卡）》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》。上述合同约定，取现手续费收费标准为交易金额的1%，最低3元/笔，最高100元/笔；透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币；司法机关向信用卡领用人的家庭地址或单位地址邮寄了相关法律文件即视为送达，对信用卡领用人具有法律效力；手续费率为12.5%；原告将分期款项转入被告指定的江苏银行借记卡账户，借记卡卡号62×××00；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从原告的江苏银行信用卡账户扣收，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额；被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务；被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用视为违约，出现违约事件，原告有权将本合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。原告于2014年9月15日将10万元汇至被告的指定账户。被告账户于2014年12月25日出现逾期，2015年1月25日开始计收利息和滞纳金。原告起诉后，被告仍未还款。截止至2016年9月25日，被告共欠原告本金51875.88元、利息2385.77元、滞纳金7107.25元。
上述事实，有原告提供的申请单、信用卡领用合约、分期付款业务合同、消费明细、个人账户明细查询及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告递交的《江苏银行信用卡申请表（个人卡）》及原、被告签订的《大额消费分期付款合同》系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。
原告已足额放款至被告账户，被告未按约还款，构成违约，原告有权要求被告提前偿还尚欠原告的借款本息及信用卡费用。故对原告要求被告偿还尚欠借款原告本金51875.88元、利息2385.77元、滞纳金7107.25元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月25日，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈立军于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金51875.88元、利息2385.77元、滞纳金7107.25元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月25日，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1334元，保全费720元，合计2054元，由被告陈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 姚 伟
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 于 军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第132号
原告薛国建。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告罗光君。
原告薛国建诉被告罗光君合同纠纷一案，本院于2011年12月31日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于2012年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛国建的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。被告罗光君经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告薛国建诉称：2008年1月16日，原告薛国建、被告罗光君与蔡宝相、张忠力为共同经营塔吊租赁业务签订《协议书》1份。协议书约定，四人每人投资12.50万元，共计50万元，用于购买中联塔吊60系列两台，该两台塔吊租赁所得收益除驾驶员工资、修理及材料费、保险费共同承担外，剩余利润四人平均分配，其余由被告罗光君承担。此后，因该两台塔吊租赁费收益均由被告罗光君收取，同时被告罗光君提出购买其他三人所有的塔吊所有权份额，2011年3月14日原告薛国建、蔡宝相、张忠力分别与被告罗光君就塔吊租赁收益进行了结算。经结算，2008年1月8日至2010年12月31日期间，原告薛国建可得塔吊租金16万元，被告罗光君承诺此款在2011年5��30日前支付10万元，2011年8月30日前支付4万元（6万元扣除2008年底被告支付的租金2万元）。另外，双方还约定塔吊折价款10万元被告在2011年10月30日前支付。为此，被告罗光君出具了欠条一份，并约定逾期付款需按月息1.5%结算。但被告罗光君至今未支付任何款项。为此原告起诉来院，要求判令：被告支付塔吊租金及转让款共计24万元，并支付至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息损失（其中10万元自2011年5月31日起算，4万元自2011年8月31日起算，另10万元从2011年10月31日起计算）。
被告罗光君未作答辩。
原告薛国建为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.协议书1份，证明2008年1月16日原告薛国建、被告罗光君、蔡宝相、张忠力四方签订协议，约定四人每人出资12.50万元，购买中联塔吊60系列两台；2.欠条1份，证明2011年3月14日原、被告就塔吊租金的结算以及塔吊转让的事宜进行了协商，被告确认应支付原告租金16万元、塔吊转让款10万元，如逾期未付需按月息1.5%结算。被告已支付原告租金2万元，现尚欠租金14万元及转让款10万元；
上述证据，未经被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告罗光君未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告未按约定履行付款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第���百三十条之规定，判决如下：
罗光君在本判决生效后十日内支付薛国建欠款24万元，并支付至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息损失（其中10万元自2011年5月31日起算，4万元自2011年8月31日起算，另10万元从2011年10月31日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元，减半收取2639元，由罗光君负担。薛国建同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年二月十三日
书 记 员 郑洪良
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执787号
申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司。
被执行人龙振，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司与被执行人龙振金融借款合同纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十月二十三日
书记员 秦绍方
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民二（民）终字第742号＼n上诉人（原审原告）张景贵。＼n委托代理人张根喜。＼n被上诉人（原审被告）夏石昌。＼n委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。＼n上诉人张景贵因土地承包经某权出租合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人张景贵的委托代理人张根喜，被上诉人夏石昌及其委托代理人唐锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：张景贵与夏石昌系同村村民。涉案土地4.22亩为集体所有性质系张景贵以家庭承包方式取得经某权。2003年3月，双方签订《农户承包土地使用权流转协议书》，协议约定，张景贵自愿将土地4.22亩委托夏石昌经某，期间从2003年3月至2029年3月。2008年起，夏石昌将桔园转包给案外人经某，夏石昌收取数额不等的租金。自双方土地流转至今，张景贵未收取夏石昌土地流转费用。现涉案土地被征用。因双方对涉案土地被征用后的补偿费用归属等不能取得一致意见，故张景贵以夏石昌未经其同意擅自将涉案土地转包给他人收取的租金属不当得利，夏石昌应将租金返还张景贵为由，诉至原审法院，请求判令：1、解除双方于2003年签订的《农户承包土地使用权流转协议书》；2、夏石昌返还张景贵租金人民币16，880元［4.22亩×800元×5年（2007年至2012年）］；3、诉讼费由夏石昌负担。＼n原审法院依职权收集证据：崇明县规划和土地管理局于2012年10月7日发布的征地房屋补偿方案公告。该公告反映涉案土地在征收土地的范围内。＼n原审法院认为：张景贵与夏石昌于2003年3月签订的《农户承包土地使用权流转协议书》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按约履行。现涉案土地被依法征用，张景贵的农村土地承包经某权消灭，发生了双方在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行双方订立的土地使用权流转协议已为不可能，故张景贵主张解除该份土地使用权流转协议，理由正当，可予支持。根据双方之间的土地流转协议，张景贵的土地流转是无偿的，现夏石昌获得的再流转收入并未造成张景贵损失，故不符合不当得利的构成要件，张景贵关于不当得利的主张于法无据，不予支持。＼n原审法院审理后，作出判决如下：一、原告张景贵与被告夏石昌于2003年3月签订的《农户承包土地使用权流转协议书》于2014年2月26日解除；二、原告张景贵要求被告夏石昌返还原告租金人民币16，880元的诉讼请求，不予支持。＼n上诉人张景贵不服原审判决，向本院提起上诉称：当时，夏石昌是原村支书，多次上门提出要张景贵将承包地无偿让给他种桔树，现任村长又出面作说客，张景贵碍于情面，只好答应。土地流转并非出自张景贵的自愿，土地流转协议是背着张景贵填写的。夏石昌将无偿流转到手的土地再转租给案外人，其所取得的租金属于不当得利。合同应于征地公告之日即2012年10月7日解除。故请求二审法院撤销原判，改判双方签订的《农户承包土地使用权流转协议书》于2012年10月7日解除，夏石昌返还相应租金。＼n被上诉人夏石昌辩称：签订土地流转协议时，由于存在外出打工、劳动力不足及上缴农业税等情形，没有人愿意种地。村里为了土地不荒芜，才开会动员由夏石昌进行耕种。对方是自愿放弃土地的，夏石昌认为放弃土地后是不能再要回的，且对方直至诉讼前从未主张过转租的租金。夏石昌是不同意合同解除的，但未就此提起上诉，同意原审判决第二项。＼n本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。＼n本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，张景贵与夏石昌于2003年3月签订了《农户承包土地使用权流转协议书》，涉案土地后也由夏石昌实际经某管理。张景贵上诉认为，上述《农户承包土地使用权流转协议书》并非出自张景贵的自愿。但张景贵对此并未提供足够的证据予以证实，且与涉案土地已由夏石昌长期经某管理、张景贵并未提出异议等事实不符，故本院不予支持。张景贵另以夏石昌将无偿流转到手的土地再转租他人为由，上诉认为夏石昌所取得的租金属于不当得利。张景贵的上述主张明显缺乏法律依据，本院也不予支持。根据我国合同法的规定，当事人一方主张解除合同的，应当履行通知义务，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。张景贵现以2012年10月7日发布了涉案土地的征地公告为由，上诉认为《农户承包土地使用权流转协议书》应于2012年10月7日解除。张景贵的上述主张明显与法律规定不符，本院也不予支持。＼n综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币222元，由上诉人张景贵负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张松＼n审判员虞恒龄＼n代理审判员陈琪＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员赵晓明＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1606号
原告：褚某甲，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人：张勇。
被告：杨某，女，1976年9月25日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人：相瑞合。
原告褚某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员马某独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告褚某甲及其委托代理人张勇、被告杨某及其委托代理人相瑞合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称，我与被告2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，xxxx年xx月xx日生女儿褚某乙。共同生活期间发现我和被告性格不合，常因琐事吵闹，被告还经常说话气我母亲，我母亲只好在外租赁房屋居住，导致感情破裂，无法共同生活下去，多次协商离婚未果。请求法院判令我与被告离婚，女儿由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告杨某辩称，第一，我与原告夫妻感情并未达到破裂程度，一提出离婚没有法定理由。两人系经过相互理解，建立一定的感情基础后，自愿登记结婚。婚后我们各自努力对家庭尽心尽责，婚后购买了圣源丽都房子，日子过的比较幸福。尽管说话中有些摩擦，但一直共同生活至今，没有分居。第二，原告重男轻女的思想，是我们之间产生矛盾的根源。怀孕后原告让我去做胎儿性别鉴定，发现是女孩后，要求我打掉孩子，遭我拒绝后，原告将我赶出家门。原告对孩子没有尽到做父亲的义务。第三，我30多岁结婚，原告比我大，还是再婚，对家庭都付出了努力。现在有了孩子，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚。2011年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩褚某乙。婚后两人常因家务琐事发生吵闹。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间长，婚后生育一个女孩，证实双方已建立起一定的夫妻感情。虽然两人因家庭事情发生争吵，但只要两人多加沟通，仍有和好的可能，原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告褚某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一六年八月十日
书记员 周
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4500号
原告：李钊华，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙阳阳，男，1994年7月21日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告李钊华与被告孙阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孙阳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙阳阳偿还原告借款本金人民币790元及利息(利息年利率24%自2018年4月26日起计算至还款之日止);2.判令被告孙阳阳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月26日，被告孙阳阳通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告李钊华签订借款合同，约定被告孙阳阳向原告李钊华借款人民币800元、借款期限一周、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告李钊华委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告孙阳阳实际支付了借款本金790元。2018年5月3日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告孙阳阳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李钊华与被告孙阳阳签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告李钊华向被告孙阳阳实际支付借款时生效。被告孙阳阳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年4月26日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告李钊华与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙阳阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙阳阳在本判决生效之日起三日内偿还原告李钊华借款本金人民币790元及其利息（按年利率24%自2018年4月26日起计算至还款之日止）；
二、被告孙阳阳承担本案律师费人民币155元。
被告孙阳阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙阳阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初791号
原告:王伏荣,男,1970年3月3日出生,汉族,住高台县。
被告:武克寿,男,出生年月不详,汉族,住临泽县。
原告王伏荣与被告武克寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，因被告下落不明，于2016年5月7日在《人民法院报》刊登公告向被告送达了相关法律文书，并依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。本案原告王伏荣到庭参加诉讼，被告武克寿经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王伏荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款6711元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是饲料经销商，被告是养殖户。2008年9月19日被告从原告处赊欠饲料，同年9月19日双方结算，被告书写6711元欠条一张，约定一月内偿还。到期后，原告多次催收，被告推诿未付。现要求被告给付所欠货款6711元。
武克寿未予答辩。
原告王伏荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
就本案争议的事实，根据王伏荣陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告武克寿曾先后向原告王伏荣赊购饲料，2008年9月19日，双方经结算后，被告武克寿向原告王伏荣出具6711元欠条一张。被告武克寿未能向原告王伏荣偿付上述欠款。
本院认为，被告在原告处赊购饲料，双方形成买卖合同关系，经结算后，被告就所欠货款向原告出具了欠条，其应及时支付，被告拖延支付的行为损害了原告合法权益，故原告要求被告给付货款6711元的请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，原告王伏荣主张被告武克寿偿还所欠货款6711元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武克寿给付原告王伏荣货款6711元，限于本判决生效后三日内付清。
案件受理费50元，由被告武克寿负担。被告负担的受理费直接向本院交纳25元，其余受理费25元连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费25元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效。双方当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。
审 判 长 桑建明
代理审判员 孔瑞东
人民陪审员 高仰学
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 蓉
附1：本案证据目录
原告王伏荣提交借条原件一份，证明2008年9月19日被告就原告所欠货款出具欠条的情况；
附2：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3883号
原告：任艳，女，1990年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杜亚鹏，男，住莱州市金仓街道刁大路***号。
被告：李扬，男，住莱州市虎头崖镇雷沟村。
原告任艳与被告杜亚鹏、李扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任艳撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告负担。
审判员 徐旭良
二〇一七年八月二日
书记员 姜 雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初607号之一
原告：林劲元，男，1984年8月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：林永明，男，1982年10月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院在审理原告林劲元诉被告林永明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林永明在银行的存款270000元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告林永明在银行的存款270000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何霈锋
二〇一六年一月二十二日
书记员 张丽华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省达县立志建筑有限公司。住所地：达县南外镇万达路***号。
法定代表人：李兴枢，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐华会，女，1975年8月24日出生，汉族，初中文化，无职业。系死者熊明国之妻。
再审申请人四川省达县立志建筑有限公司（以下简称立志建筑公司）因与被申请人唐华会确认劳动关系纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人立志建筑公司申请再审称，其与郭兆明之间形成的是一种劳务分包关系，与熊明国之间没有形成劳动关系；原二审判决错误适用劳社部的部门规章。
本院认为：就立志建筑公司将承建工程分项承包给郭兆明，由郭兆明负责召集工人砌砖，唐华会之夫熊明国由郭兆明招揽的事实，双方当事人无争议。根据劳社部﹤﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥﹥的相关规定，立志建筑公司将承建的部分工程发包给不具备用工主体资格的自然人郭兆明，该公司理应承担用工主体责任。因此，立志建筑公司与熊明国之间形成事实劳动关系。立志建筑公司提出的其与熊明国之间没有形成劳动关系，原二审判决错误适用劳社部的部门规章的申诉理由，不能成立。
综上，立志建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回立志建筑公司的再审申请。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 任 平
代理审判员 刘长江
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周 琳
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执780号
申请执行人：刘义清、刘华、刘秀华、刘秀云、刘飞。
被执行人：陈旺娣。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1018号民事判决书确定的义务，向被执行人陈旺娣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律��书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈旺娣银行存款109250.00元；或扣留、提取被执行人陈旺娣未支取的收入109250.00元；或查封、扣押被执行人陈旺娣所有的价值109250.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年九月二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21639号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：曾雅健，该司职员。
委托诉讼代理人：付满英，该司职员。
被告：张华，男，汉族，1972年7月12日出生，住重庆市璧山县。
被告：黄琼芳，女，汉族，1971年9月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告张华、黄琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员李海龙适用小额诉讼程序独任审理。本案于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雅健、被告张华、黄琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司起诉称：一、根据《物业管理条例》第二十一条，广东碧桂园物业服务股份有限公司已经被建设单位选聘并签订了《前期物业服务合同》，其中物业管理区域包含了西苑碧江新村X座XX房，而被告于2016年6月所购买的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会西苑碧江新村X座XX房的商品房并办妥物业移交手续，并由原告向被告提供物业服务。二、被告应按《前期物业服务合同》（第三章第五条、第六条），约定中缴纳该房屋建筑面积以每月每平方米2元及花园面积以每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告支付物业服务费。三、根据《前期物业服务协议》第11页第六章第16条约定，如被告逾期支付物业服务费，每逾期一天应向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。四、被告于2016年11月收楼入住之后，原告依约向被告提供了物业管理服务。但被告从2017年2月起至2017年11月止未能按约支付物业服务费，共拖欠物业服务费2036.6元，按所拖欠物业服务费每日0.5%暂计算至2017年11月17日的违约金为1012.19元。以上费用暂合计为人民币3048.79元。被告违约行为对整个顺德碧桂园小区的正常物业管理造成影响。为了维护原告的合法权益，保障顺德碧桂园小区物业管理正常运行，原告特依法向贵院起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付自2017年2月至2017年11月的物业服务费2036.6元；（注：实际金额以偿还当日为准）2.被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2017年11月17日的违约金为1012.19元）；以上两项暂合计为人民币3048.79元。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张华、黄琼芳答辩称：对原告主张的数额不予确认，原告多扣了被告的款项。被告确认2017年3月1日至2017年11月30日的物业管理费没有缴纳。依据合同，房产证面积为100.23平米，按原告的收费标准每月应收的物业服务费为200.46元。加之被告买的是二手房，老业主签订的是1元每平方米，而被告的是2元每平方米，按照法律规定，调价是需要业主投票确定，且被告持有的物业合同为空白合同，其是否生效被告也不清楚。
经审理，本院查明如下案件事实：被告张华、黄琼芳为佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会西苑碧江新村XX座XX房的业主，原告为该物业提供物业服务。双方签订了《顺德碧桂园前期物业服务协议》，其中原告持有的《顺德碧桂园前期物业服务协议》约定被告应于每月8日前按月交纳物业管理费。物业管理费的收取标准按建筑面积，每平方米2元收取，每月应交纳203.66元。因被告自2017年3月至11月未缴纳物业管理费，遂引发本案诉讼。
另查明，被告持有的《顺德碧桂园前期物业服务协议》中有关物业服务费等内容是空白的。西苑碧江新村X座XX号房屋的房产证登记的建筑面积为100.23平方米。因该面积与《顺德碧桂园前期物业服务协议》中记载的面积存在误差，原告于2016年7月份至2017年2月份多收取了被告物业费共计25.6元。
再查明，《顺德碧桂园前期物业服务协议》约定，逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按应付物业费的日0.5%支付违约金。西苑碧江新村3座301房所在区域同等类别的物业管理费收取标准均为每平方米每月2元。
本院认为，原告与被告签订的《顺德碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。虽然被告持有的《顺德碧桂园前期物业服务协议》中有关物业服务费等内容是空白的，但原告持有的《顺德碧桂园前期物业服务协议》记载有收费标准，亦具有被告的签名，且该标准与该区域同等类别的物业管理费收取标准相同，故原告主张按照每平方米每月2元的标准收取物业管理费，本院予以支持。因合同中关于建筑面积存在误算的情况，被告抗辩称应按照每月200.46元的标准收取物业服务费，较为合理，本院予以采纳。由此，原告请求被告支付2017年3月1日至2017年11月30日的物业管理费，理据充分，本院予以支持。经核算，扣除原告之前多收取的款项25.6元，被告仍应支付的物业管理费为1778.54元。双方约定逾期交纳物业管理费的应按拖欠物业费的日0.5%支付违约金，因该计算标准过高，综合全案案情，本院酌情调整至本判决生效之日止的违约金按拖欠款项本金的10%计算，为177.85元较为适宜。至于2017年11月30日之后的物业管理费，原告可待拖欠费用明确后另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，本案判决如下：
一、被告张华、黄琼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2017年3月1日至2017年11月30日的物业服务费1778.54元及违约金177.85元;
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司负担10元，张华、黄琼芳负担15元。张华、黄琼芳应负担部分请迳行支付给广东碧桂园物业服务股份有限公司，法院不作收退。
本判决为终审判决。
审判员 李海龙
二〇一八年二月一日
书记员 李莹芬
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初577号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人田景发，曾因犯盗窃罪，于2007年5月11日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月19日刑满释放；因犯猥亵儿童罪于2008年8月25日被本院判处有期徒刑四年，2012年4月15日刑满释放；因犯抢劫罪，于2013年5月8日被本院判处有期徒刑四年四个月，2017年2月6日刑满释放。现因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人田景发犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月29日8时许，被告人田景发来到六盘水市钟山区XX路XXXX院住院部X楼产后康复科护士办公室，见办公室内无人，田景发便将被害人吴某某放于办公室内储物铁皮柜里的一黑色双肩背包盗走。经查，包内有苹果7PLUS手机一部、现金人民币400元。被害人当日报警，公安机关接警后，于当日追踪至六盘水市钟山区XX路XXX号附X号田景发租住屋内并查获被盗手机。2017年9月4日在钟山区XX路XX市场附近将田景发抓获。经鉴定，被盗苹果7PLUS手机一部价值人民币4500元。被盗手机及黑色双肩包已追回发还被害人。被盗现金已被其挥霍。认为被告人田景发具有如下量刑情节：自愿认罪，退还被盗手机。认定的证据有被害人陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，刑事判决书及释放通知书，提取笔录，指认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，户籍证明，被告人田景发的供述等。建议以盗窃罪对被告人田景发在有期徒刑十个月至一年零八个月之间处刑并处罚金。
审理查明，被告人田景发对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人田景发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人田景发系累犯，应从重处罚。被告人田景发自愿认罪、悔罪，且涉案赃物已追回发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田景发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2017年9月4日起至2018年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人田景发退赔被害人吴某某人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 悦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7375号
原告赵凤英。
委托代理人系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告赵凤英与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵凤英委托代理人韩绍武到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵凤英诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，2014年1月至2015年8月，被告共拖欠原告工资40790元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬40790元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年8月的工资报酬共计40790元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬40790元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告赵凤英工资报酬40790元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费820元，减半收取410元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1432号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称原告仙居弘琚贷款公司），住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路368号。
委托代理人：张凯。
被告：徐伟珠。
被告：俞爱明，身份证号码332624196810120055汉族。
被告：赵中云，男，身份证号码3326241959********，
汉族，住仙居县田市镇上街村田李路*号。
被告：仙居县华株种养殖专业合作社（以下简称华株合作社），住所地：仙居县田市镇王山村7号。
法定代表人：徐伟珠。
原告仙居弘琚贷款公司与被告徐伟珠、俞爱明、赵中云、华株合作社为金融借款合同纠纷一案，原告仙居弘琚贷款公司于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告仙居弘琚贷款公司的委托代理人张凯、被告徐伟珠、被告华株合作社的法定代表人徐伟珠均到庭参加诉讼，被告俞爱明、赵中云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居弘琚贷款公司起诉称：2014年7月29日，被告徐伟珠、华株合作社与原告签订了《最高额抵押借款合同》，约定以被告华株合作社位于仙居县田市镇柯西山村的岩背外塘山、长岗尖、岩背茶园的山地的商品林为被告徐伟珠不超过280万元的贷款提供抵押担保。2014年8月8日，原告与被告徐伟珠、俞爱明、赵中云签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告徐伟珠发放贷款人民币90万元，月利率为15.8‰，借款期限自2014年9月11日起至2015年4月11日。被告俞爱明、赵中云承担连带担保责任。借款后，借款人徐伟珠于2015年3月10日后未支付贷款利息，保证人也没有履行义务。2014年11月3日，原告与被告徐伟珠、俞爱明、赵中云又签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告徐伟珠发放贷款人民币50万元，月利率为18‰，借款期限自2015年11月3日起至2015年5月3日。被告俞爱明、赵中云承担连带担保责任。借款后，借款人徐伟珠于2015年3月10日后未支付贷款利息，保证人也没有履行义务。综上，原告和四被告之间的保证借款合同关系是各当事人的自愿真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。为维护原告的合法权益，根据我国合同法及担保法等相关法律规定，特向你院起诉，诉讼请求：1、判决被告徐伟珠立即归还借款本金140万元及利息（利息按借款合同约定利率计算）；至起诉之日起利息156631元。2、被告俞爱明、赵中云承担连带责任，被告华株合作社承担抵押担保责任。3、本案诉讼费用由被告徐伟珠承担。
被告徐伟珠、华株合作社答辩称：向原告借款140万元是实，签过最高额抵押借款合同、保证借款合同是实，借款后没有归还过本金，有还过利息，还到什么时候记不清，相信原告说的是真的。对于原告的诉讼请求，被告徐伟珠接受。
被告俞爱明、赵中云均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居弘琚贷款公司提交的证据：1、最高额抵押借款合同一份、他项权证一份，证明被告华株合作社为被告徐伟珠借款提供抵押担保；2、保证借款合同两份、借款借据两份，证明借款事实；3、被告徐伟珠、赵中云、俞爱明的身份证复印件各一份，证明被告身份；以及原告和到庭被告陈述等证据证实。被告俞爱明、赵中云没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居弘琚贷款公司与被告徐伟珠、华株合作社之间签订的《最高额抵押借款合同》、原告与被告徐伟珠、俞爱明、赵中云之间签订的《保证借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。借款逾期后，被告徐伟珠仅归还部分利息，尚欠借款本金140万元及其余利息，属违约，应承担归还借款并支付利息等民事责任。被告俞爱明、赵中云均是被告徐伟珠借款的保证人，均应承担连带还款责任。保证人之间没有约定保证份额，每个保证人都应对借款全额承担连带保证责任。被告华株合作社以其承包的位于柯西山的山地商品林为被告徐伟珠借款提供抵押担保，原告对该抵押财产的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐伟珠在判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金140万元及利息（利息从2015年3月11日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告俞爱明、赵中云对被告徐伟珠的应付款项承担连带还款责任。
三、原告仙居弘琚小额贷款有限公司对被告仙居县华株种养殖专业合作社提供的抵押财产位于仙居县田市镇柯西山村的岩背外塘山、长岗尖、岩背茶园的山地商品林的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18810元，减半收取9405元，由被告徐伟珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费18810元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年十一月二日
代理书记员 周燕静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n贵州省毕节市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔毕中刑执字第434号＼n罪犯曹建，男，1963年10月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑，系累犯。＼n本院于2009年12月21日作出（2009）黔毕中刑初字第140号刑事附带民事判决，认定曹建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人高祥胜经济损失四万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年5月25日作出（2012）黔高刑执字第406号刑事裁定，将罪犯曹建的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出曹建在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯曹建减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。＼n经审理查明，罪犯曹建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.4-2012.3、2012.4-2013.3各获改造积极分子一次。现无证据证明曹建有能力履行民事赔偿及财产刑。＼n上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯曹建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯曹建减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年5月25日起至2030年10月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周艳＼n审判员张永顺＼n审判员王云＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员马涢
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1158号
罪犯周园，男，1985年10月11日生于湖南省耒阳市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年8月7日作出（2008）东法刑初字第3255号刑事判决,认定周园犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人周园提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）东中法刑终字第553号刑事裁定，对其维持原判。刑期自2008年1月15日起至2027年7月14日止。广东省韶关市中级人民法院分别于2011年8月19日、2013年5月29日、2015年8月10日为该犯减刑1年8个月、1年3个月、8个月。截止2017年6月1日余刑为6年6个月13天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周园能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯周园在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周园减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3026-2号
申请执行人阮掌乾，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××0910。
被执行人陆伟斌，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3418。
被执行人陆伟俭，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3445。
申请执行人阮掌乾与被执行人陆伟斌、陆伟俭民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民一初字第699号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陆伟斌、陆伟俭应向申请执行人阮掌乾清偿借款70000元及利息，违约金10000元及律师费8000元，并负担案件受理费1108元。判决生效后，被执行人陆伟斌、陆伟俭未按上述判决履行给付义务。依申请人的申请，本院于2015年12月7日立案执行。
在执行过程中，经查明被执行人陆伟斌、陆伟俭名下登记位于佛山市三水区西南街道广海大道中29号一座401及位于佛山市三水区西南街道人民二路100号603房产两处房产都已注销；被执行人陆伟斌开设的佛山市三水区西南街唯溢婚纱摄影中心已不在登记的经营场所经营。向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第3026号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 范健志
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第02693号＼n罪犯徐金超，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省栾城县人民法院于2011年7月20日作出（2011）栾少刑初字第00010号刑事判决，以罪犯徐金超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，符合减刑条件。＼n经审理查明：罪犯徐金超服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到1次考核表扬、4次考核记功，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。＼n本院认为，罪犯徐金超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯徐金超减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年10月28日起至2014年10月27日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕玲＼n审判员安勇＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年九月三日＼n书记员孙世伟
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执310号
申请执行人牟永贤，女，48岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人罗顺学，男，39岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人牟永贤申请执行被执行人罗顺学买卖合同纠纷一案中，被执行人罗顺学应支付牟永贤执行款××元。因被执行人罗顺学暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第58号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 郝政礓
审判员 李太刚
二〇一六年九月五日
书记员 潘星桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1106号
罪犯付泽国，男，1973年10月11日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年10月28作出（2014）榆刑初字第108号刑事判决,认定付泽国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金5万元，刑期自2013年12月11日起至2028年12月10日止,截止2017年5月1日余刑为11年7个月9天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付泽国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯付泽国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。
本院认为，执行机关报送的材料属实。但该犯在服刑期间消费畸高，有缴纳财产性判项能力却未履行，不能认定其具有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付泽国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初759号
原告周月平。
被告李柏。
本院在审理原告周月平诉被告李柏健康权纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一七年四月二十七日
书记员 王永鑫
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中刑终字第512号＼n原公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）周某。＼n上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人周某犯敲诈勒索罪一案，于2014年4月24日作出（2014）闸刑初字第590号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人周某拘役六个月，并处罚金人民币四千元；退缴的违法所得发还被害人。原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，上诉人周某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人周某当庭提出撤诉申请。现已审理终结。＼n本院认为，原审判决认定上诉人周某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某当庭申请撤回上诉，符合法律规定，上海市人民检察院第二分院建议予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人周某撤回上诉。＼n上海市闸北区人民法院（2014）闸刑初字第590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长何仁利＼n审判员朱春媚＼n代理审判员孙红日＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员胥保平＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》＼n第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。＼n……＼n第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。