苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初461号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：张立静，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。
法定代表人：陈柏荣。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告新进精密机械（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，并依法公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人张立静、张廖到庭参加诉讼。被告新进精密机械（苏州）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告汇票垫付款本金397400.05元及利息6755.67元（暂计算至2017年12月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失23107元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2017年5月16日，被告向原告递交了《银行承兑汇票申请书》，申请银行承兑金额80万元整，26张银行承兑汇票。经原告审核后，2017年5月17日，原、被告签订《银行承兑协议》及附属条款，约定由被告向原告申请承兑票面总金额为80万元的汇票26张，被告将40万元保证金存入原告指定的保证金专户，被告于汇票到期日不能足额交付票款或在汇票尚未到期但符合本协议相关约定情形下，原告有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。协议签订后，原告依约为被告签发了票面总金额为80万元的银行承兑汇票26张，并依约办理了承兑，汇票到期日为2017年11月17日。被告在汇票到期日未按约足额交存全部票款，原告依约在被告保证金账户扣收保证金后，未获清偿的票款本金为397400.05元。被告上述行为已构成违约，原告进行了多次催收，被告仍未履行还款义务。
被告新进精密机械（苏州）有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：
2017年5月16日，被告新进精密机械（苏州）有限公司向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提交《银行承兑汇票申请书》一份，申请银行承兑金额80万元，汇票张数26张，并保证在银行承兑汇票到期日前，将应付汇票款足额交存原告，如对应付款项在规定时间内不能按期支付的，我方除迅速筹资支付外，并同意承担每天万分之五的罚息。我单位同意在银行同意承兑时，按票面金额50%计40万元一次性交存你行作为保证金。
2017年5月17日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行（承兑人）与被告新进精密机械（苏州）有限公司（承兑申请人）签订《银行承兑协议》一份，约定：1、承兑申请人申请银行承兑汇票26张，合计金额人民币800000元，收款人均为苏州新一磁业有限公司。2、承兑申请人应于本协议项下汇票到期日前无条件将应付票据款（以下称票款）足额交存承兑人（保证金可抵作相应金额的票款）。从本协议项下到期日前，承兑人有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款。3、承兑申请人应于承兑人同意承兑之日，将保证金存入其在承兑人或宁波银行任一分支机构开立的保证金专户。承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款或在汇票尚未到期但符合本协议相关约定情形下，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。4、承兑申请人于本协议项下汇票到期日未能足额交付票款的，承兑人即有权将承兑申请人未交票款视为承兑申请人的逾期贷款，不再另行通知承兑申请人和另签借款合同，并有权按本协议第七条第2款约定向承兑申请人计收利息和复利。利息计算标准为对承兑申请人尚未支付的票款按照每天万分之五计收利息；复利的计算标准为：利息应付未付的，按欠息数额每天万分之五计收复利。5、因承兑申请人或其担保人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应承担承兑人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。6、承兑申请人确认下述地址作为承兑人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼及执行阶段。承兑人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日；若直接送达时拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将通知、法律文书留置，视为送达。承兑申请人确认承兑人、审理法院、仲裁机构可以通过下述指定的手机号码、传真号或电子邮箱以手机短信、传真或电子邮件等现代通讯方式送达文书，承兑人、审理法院、仲裁机构只要确认已按下述指定的码址发送了相关法律文书，即视为送达。承兑申请人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。承兑申请人的联系方式详见附属条款。
2017年5月17日，被告新进精密机械（苏州）有限公司向原告宁波银行股份有限公司苏州分行存入保证金400000元。
2017年5月17日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行开具银行承兑汇票26张，26张汇票基本信息为：出票人均为新进精密机械（苏州）有限公司，收款人均为苏州新一磁业有限公司，出票日期均为2017年5月17日，到期日期均为2017年11月17日，出票金额分别为26333.05元、20000元、83165元、26451元、48657.2元、32250元、32586元、20000元、20866元、28335元、30550元、21050元、20114.5元、21427.58元、35778元、30000元、28996.69元、24657元、20160元、20000元、50000元、50000元、20000元、20000元、30000元、38622.98元，合计800000元。
因被告新进精密机械（苏州）有限公司在银行承兑汇票载明的汇票到期日（2017年11月17日）前未将应付票据款足额交存原告宁波银行股份有限公司苏州分行，原告宁波银行股份有限公司苏州分行为此垫款人民币397400.05元。
为实现本案债权，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与上海天尚（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师代理费用为人民币23107元。2018年2月7日，上海天尚（苏州）律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。
以上事实，由原告提供的银行承兑汇票申请书、银行承兑汇票申请清单、银行承兑协议及附属条款、银行承兑汇票、客户业务回单、欠款本息明细、聘请律师合同及本院庭审笔录，予以证明。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告新进精密机械（苏州）有限公司签订的《银行承兑协议》依法成立且有效。协议签订后，原告宁波银行股份有限公司苏州分行按约开具了出票人为被告新进精密机械（苏州）有限公司的26张银行承兑汇票，因被告未能按期补足上述承兑汇票票面金额，根据协议约定，原告有权要求被告新进精密机械（苏州）有限公司承担赔付原告垫付款及相应利息损失的义务，故本院对原告要求被告新进精密机械（苏州）有限公司归还垫付款并承担垫付款利息（含复利）的诉讼请求予以支持。
原告要求被告承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和有关法律法规规定，且主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，故本院予以支持。
被告新进精密机械（苏州）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新进精密机械（苏州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还汇票垫付款397400.05元及利息（含复利）6755.67元（暂计算至2017年12月21日，之后利息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。
二、被告新进精密机械（苏州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失人民币23107元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7708元，减半收取3854元，由被告新进精密机械（苏州）有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 成
二〇一八年二月七日
书记员 张静轶