wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4185号
原告：王春霞，女，汉族，1974年7月20日出生，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。
被告：高源，男，汉族，1968年10月9日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告王春霞与被告高源民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春霞的委托诉讼代理人郭永军到庭参加诉讼，被告高源经本院送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告高源立即偿还原告借款4.5万元。事实和理由：原告系案外人王海霞姐姐，王海霞与被告原系夫妻关系，于2014年12月15日调解离婚。2010年左右，被告高源因做工程需要向原告借款4.5万元，因被告当时系原告的妹夫，故未要求其出具借条。2014年12月15日，被告与王春霞离婚时，约定对原告所负的4.5万元借款，由被告高源负责偿还。但至今被告未能归还贷款，致原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告高源虽未作答辩，但在庭前与本院的电话通知中认可原告在诉状中所主张的借款的事实。
本案的审查重点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法成立且有效？
关于该审查重点，原告在庭审中向法庭提供了下列证据：1、本院(2014)浦民初字第4462号民事调解书，该调解书调解协议的第四条中载明：原、被告无存款、及债权，债务4.5万元(欠原告姐姐王春霞)由被告高源偿还；2、被告高源于2015年3月26日出具的书面承诺1份，载明：今年八月左右还王海霞她姐姐钱，还肆万伍仟元。高源。据此主张向被告提供了借款4.5万元后，被告虽承诺于2015年8月份还款，但经催要至今未能归还。被告虽未到庭予以质证，但庭前明确表示认可原告在诉状中主张借款的事实，且原告的上述证据亦能证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，故本院对上述证据效力均予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高源与案外人王海霞在夫妻关系存续期间，曾向王海霞的姐姐即原告王春霞借款4.5万元，后因被告高源与案外人王海霞经法院调解离婚，双方约定该笔债务由被告高源负责偿还。后因被告未能依约还款，致原告诉至本院。
本院认为，原告王春霞与被告高源之间的民间借贷关系，有原告举证的(2014)浦民初字第4462号民事调解书等相关证据为凭，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。同时，根据我国《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告高源于2015年3月26日向原告出具书面承诺书，承诺在2015年8月份左右归还，但借款期间届满后，被告并未能依约还款，其行为已构成违约，被告理应依约承担返还借款的责任。
综上所述，本院对原告要求被告高源依约偿还借款本金4.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高源应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告王春霞偿还借款4.5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08）。
案件受理费463元(已减半收取)，由被告高源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一七年八月十日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初294号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人何某，男，1971年5月2日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，农民，被逮捕前住扎鲁特旗嘎亥图镇开荒嘎查。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，于2018年7月13日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人金芳玉，内蒙古金利律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人金芳玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年10月28日19时许，在扎鲁特旗嘎亥图镇开荒嘎查阿某住宅院内。因琐事阿某与被告人何某发生争执后互相厮打在一起，在厮打过程中致阿某受伤住院。2017年11月13日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，阿某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人何某因琐事将他人打致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭认罪，建议对被告人判处有期徒刑一至二年。
被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。并称知道错误，希望从轻处罚。其辩护人金芳玉提出，在案发起因上被害人存在过错，本案系邻里予盾引起，被告人的主观恶性及社会危害性较小，且案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，到案后如实供述犯罪事实及当庭认罪。故恳请对被告人从轻处罚，给其改过自新的机会。
经审理查明，被告人何某与被害人阿某系同嘎查村民。2017年10月28日19时许，在扎鲁特旗嘎亥图镇开荒嘎查阿某住宅院内。因琐事阿某与被告人何某发生争执后互相厮打在一起，在厮打过程中致阿某受伤住院。经医生诊断，阿某颌面外伤、外伤性牙缺失等。2017年11月13日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，阿某的损伤程度属轻伤二级。
2017年11月30日，被告人何某被传唤到案。
在本案审理过程中，被告人何某与被害人阿某自愿达成赔偿协议，由被告人何某赔偿被害人阿某医疗费等各项经济损失共计45000元，并取得其谅解。
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1.报案材料、受案登记表、立案决定书、受案回执，能够证明案发后经阿某报案，公安机关依法立案侦查；
2.被害人阿某的陈述，证人代某、石光、秀英、阿如毕力格、渴望、刘雅青、张国庆、高山、包那顺孟和的证言，被告人何某的供述，能够证明被告人何某因琐事与阿某发生争吵，后被告人何某将被害人阿某打伤的时间、地点、经过；
3.司法鉴定意见书、诊断书、住院病历，能够证明案发后经医生诊断，阿某颌面外伤、外伤性牙缺失等。2017年11月13日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，阿某的损伤程度属轻伤二级；
4.到案经过，能够证明案发后被告人被传唤到案；
5.户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
6.拘留、取保候审、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
辩护人当庭出示赔偿协议书、收据、谅解书各一份，能够证明在本案审理过程中，被告人何某与被害人阿某自愿达成赔偿协议，由被告人何某赔偿被害人阿某医疗费等各项经济损失共计45000元，并取得其谅解。
以上证据经来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。
本院认为，被告人何某因琐事与被害人发生争执后，将被害人打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人被传唤到案后能够如实交代犯罪事实，在本案审理过程中能够与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。综合本案的案发起因、被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现、达成赔偿协议并取得谅解等情节，从化解矛盾、根据罪责刑相适应原则及贯彻宽严相济的刑事政策出发，对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法法条》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初781号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人关浚航，系该行职员。
被告魏力，男，1970年9月27日生，住吉林省东丰县。
被告孙英，女，1969年5月7日生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人魏力，男，1970年9月27日生，住吉林省东丰县。
被告刘杰，男，1975年10月18日生，住吉林省东丰县。
被告程红波，女，1976年5月12日生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人刘杰，男，1975年10月18日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告魏力、孙英、刘杰、程红波借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人关浚航及被告魏力（系被告孙英的配偶亦委托诉讼代理人）、刘杰（系被告程红波的配偶亦委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告魏力、孙英立即偿还借款本金640,000.00元及利息98,772.57元。2、请求确认被告刘杰、程红波承担个人无限连带责任。3、请求确认原告对被告刘杰、程红波共有的抵押担保的财产享有优先受偿权。4、要求被告承担案件受理费及相关费用。事实与理由：被告魏力、孙英在2014年1月16日与原告的分支机构东丰镇信用社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，原告在2014年1月21日向被告魏力、孙英发放额度为人民币80万元的贷款（现本金余额640000.00），贷款到期日为2017年1月15日，利率为月息7.175‰，并约定逾期罚息比例为50%，挤占、挪用罚息比例为100%，还款方式为分期还款，还款、结息日固定为每月20日。原告与被告刘杰、程红波于2014年1月16日签订抵押合同约定：被告刘杰及程红波用其所共有的资产为被告魏力、孙英贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约于2014年1月21日为被告魏力、孙英发放贷款800000元，贷款已于2017年1月15日到期，被告魏力、孙英却没有偿还本金及相应利息，经原告多次催收未果，故原告起诉到法院，要求被告魏力、孙英立即偿还借款本金640000.00元，及相应利息98772.57元（利息计算至2017年4月27日），要求法院确认原告对被告刘杰、程红波共有的抵押担保的财产享有优先受偿权，要求上述被告承担案件受理费及相关费用，请法院依法保护原告的合法权利。
被告魏力、孙英辨称，对该笔贷款无异议，我已分四笔偿还借款本金160000.00元，尚欠借款本金640000.00元。由于我做买卖赔了，现在没有偿还能力。
被告刘杰、程红波辨称，我和我爱人程红波担保是事实，但是钱我没花着，我认为应该先由借款人魏力、孙英还款，如果借款人魏力、孙英实在无力偿还我同意执行我的抵押房屋。我认为魏力是有能力偿还此笔贷款的，他有水暖建材商店。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了三份证据：证据一、吉林省农村信用社个人经营借款合同一份，证明借款人魏力、孙英在我行借款800000元的事实。证据二、吉林省农村信用社个人抵押合同一份，证明被告刘杰、程红波用其名下房产为此笔贷款提供抵押担保的事实。证据三、贷款凭证一份，证明被告魏力、孙英在我行取得贷款的事实。证据四、抵押物清单一份，证明我行按照合同约定办理抵押登记的事实。证据五、东丰县农村信用合作联社第一届社员代表大会第三次会议关于同意组建吉林东丰农村商业银行有限公司的决议一份，证明其债权债务关系由改制后的农村商业银行承继。证据六、房产证六份、他项权利证四份，证明被告刘杰、程红波用其二人共有的房屋和土地进行抵押的事实。证据七、抵押承诺书二份，证明被告刘杰、程红波承担连带担保责任的事实。本院庭审过程中进行了质证。被告魏力、孙英、刘杰、程红波对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告魏力、孙英在2014年1月16日与原告的分支机构东丰镇信用社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，原告在2014年1月21日向被告魏力、孙英发放贷款本金800000元，月息7.175‰，逾期利率为10.7625‰，借款期限从2014年1月16日至2017年1月15日，还款方式为分期还款，目前剩余本金640000元，利息偿还至2015年7月21日。原告与被告刘杰、程红波于2014年1月16日签订抵押合同约定：被告刘杰及程红波用其所共有的资产为被告魏力、孙英贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。经查，被告魏力与被告孙英为夫妻，被告刘杰与被告程红波为夫妻。原告向被告魏力、孙英发放贷款于2017年1月15日到期。经原告多次催收未果，故原告起诉到法院，要求被告魏力、孙英立即偿还借款本金640000.00元，及相应利息98772.57元（利息计算至2017年4月27日），请求确认被告刘杰、程红波承担个人无限连带责任，并要求法院确认原告对被告刘杰、程红波共有的抵押担保的财产享有优先受偿权，要求上述被告承担案件受理费及相关费用，请法院依法保护原告的合法权利。
另，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告魏力、孙英与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告魏力、孙英向信用社借款800000.00元（尚欠640000.00元）、被告刘杰、程红波提供连带保证责任的事实清楚，证据充分。被告魏力、孙英、刘杰、程红波没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。对于原告请求优先受偿权问题，应在执行过程中根据有关法律规定予以实现。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告魏力、孙英于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币640000.00元及利息（利息自2015年7月21日起至2017年1月15日止，按月利7.175‰计算利息，自2017年1月16日起至本判决确定给付之日止按10.7625‰计算利息）。
二、被告魏力、孙英与被告刘杰、被告程红波承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11188.00元（原告已垫付），由被告魏力、孙英、刘杰、程红波连带负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 卜 宁
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2124号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。
法定代表人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生。
被告：郭保太，男，汉族，1967年11月20日出生。
被告：韩伟娜，女，汉族，1986年10月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告郭保太、韩伟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭保太及负连带保证责任的韩伟娜归还贷款本息49951.42元，其中本金4.5万元，利息4951.42元（利息计算至2017年3月21日，利息为系统自动产生），及2017年3月21日后产生的利息。事实与理由：2014年5月14日，被告郭保太因养猪需流动资金，申请农户小额贷款5万元，贷款期限一年，贷款方式为可循环自助贷款方式，由韩伟娜担最高额保证责任。贷款利率为9%，约定按季归还利息，2015年6月2日，借款人将上述贷款本息结清。由于当时签订的是可循环借款合同，借款人于2015年6月2日自行在农行的自助终端上将4.5万元再次贷出，期限为一年，到期时间为2016年6月1日。贷款到期后，农行多次向被告催收贷款，被告以种种理由推脱至今，为保护农行合法权益，特诉至法院。
本院经审查：本案在立案期间，被告郭保太已偿还借款，双方债权债务关系已消灭，双方民事纠纷已不存在，不符合民事案件受理的条件，故在受理后应驳回原告农行新安支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。
预交的案件受理费1049元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 陈治国
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郭 琳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执769号
申请执行人牛月刚，男，1982年4月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人田丽鹏，男，1983年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人邱贤贤，男，1984年2月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人牛月刚与被执行人田丽鹏、邱贤贤借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第868号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月十三日
书记员 雷振生
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终198号
上诉人（原审被告）合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，注册号340100000118664。
法定代表人杜庆寿，董事长。
被上诉人（原审原告）林增春。
原审被告合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路2221号，统一社会信用代码91340100788566519Y。
法定代表人丁增长，总经理。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02636-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案工程所在地为合肥高新区南岗科技园，该地域在原审人民法院辖区内，故原审人民法院对本案享有管辖权，被告合肥市同创建设工程有限公司的管辖权异议理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回被告合肥市同创建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
合肥市同创建设工程有限公司上诉称，原审裁定认为“本案工程所在地为合肥南岗科技园，该地域在本院辖区内，故本院对本案向有管辖权”，属于认定事实错误，本案工程所在地南岗科技园位于长江西路以北，显然属于合肥市蜀山区辖区内，故即便按照一审裁定的理由，本案也理当由合肥市蜀山区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。根据原审原告的诉请及理由，本案系因建设工程施工引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。经查，案涉不动产即本案的工程所在地位于安徽省合肥市蜀山区人民法院辖区，据此，本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02636-2号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市蜀山区法院管辖。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初28号
原告：张海军，男，1986年4月25日出生，蒙古族，电力公司职工，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告：徐国臣，男，47岁，汉族，无业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告：史亚飞，女，46岁，汉族，无业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告：张凤臣，男，47岁，汉族，无业，现住林西县林西镇。
本院在审理原告张海军诉被告徐国臣、史亚飞、张凤臣买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告张海军因案情原因于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海军在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张海军撤诉。
审 判 长 宋 向 东
审 判 员 敖登格日勒
人民陪审员 高 娃
二〇一七年一月九日
书 记 员 姚 玉 雯
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执80－84号
申请执行人：李树田，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
申请执行人：李作标，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
申请执行人：李长庚，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
申请执行人：张双连，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：李会章，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
李树田、李作标、李长庚、张双连申请执行李会章财产损害赔偿纠纷案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第1089号、1090号、1091号、1092号、1088号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李会章至今未履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人李会章在韶关市曲江区农村信用合作联社沙溪信用社帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款xxxx元，至本院指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一六年二月三日
书记员 卢勇斌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司，住所地河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人：陈荣开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙景成，男，汉族，1979年8月21日出生，农民，住河北省平泉县。
再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人孙景成劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆矿业公司申请再审称，（一）兴隆矿业公司与孙景成签订停产放假《协议书》后，2012年5月23日，孙景成离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。在一审诉讼过程中，孙景成隐瞒了2012年5月23日双方已自然终止劳动关系的事实。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付孙景成生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付孙景成生活费缺乏依据。（三）兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向孙景成全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付孙景成生活费、经济补偿金缺乏依据。（四）本案是在兴隆矿业公司与孙景成自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。孙景成提出的经济补偿金无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实，孙景成自2007年10月到兴隆矿业公司处先后从事锅炉工等工作。2007年10月至2012年3月15日期间双方未签订书面劳动合同。2012年3月16日双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年3月16日至2015年1月16日。据此，原审判决认定兴隆矿业公司与孙景成自2007年10月至2015年1月16日间存在劳动关系并无不当。兴隆矿业公司主张2012年5月23日孙景成与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。
2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为孙景成放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付孙景成双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月16日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司提出因其未恢复生产、孙景成未再到其处工作，不应向孙景成发放生活费的主张不能成立。兴隆矿业公司与孙景成签订的《劳动合同书》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月16日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与孙景成的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同，一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付孙景成相应的经济补偿金，并无不当。因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，孙景成申请仲裁及诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司提出原审判决适用法律错误的主张，缺乏事实及法律依据。
综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。
审 判 长 王 靖
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 惠
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781财保80号
申请人：傅六全，男，汉族，住四川省万源市。
被申请人：林存其，女，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：唐念军，男，汉族，住四川省大竹县。
2011年，重庆市万州水电建筑工程有限公司将其承包的万源市玉带乡场镇饮水工程转包给被申请人林存其、唐念军，二被申请人又将该工程分包给申请人傅六全，因工程款发生争议，申请人傅六全于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林存其、唐念军的银行存款90000元。案外人王楚容以其位于重庆市开州区汉丰街道南山中路XXX号X幢X-
X-X号的房屋（房屋产权证号：渝20**开州不动产权证第00090XXXX号）提供担保，本院（2018）川1781财保78号民事裁定书已裁定予以查封。
本院经审查认为，傅六全的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一之规定，裁定如下：
冻结被申请人林存其、唐念军在金融机构的存款90000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨永朋
二〇一八年八月十三日
书记员 龚 行
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初1879号
原告大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-34号楼。
法定代表人孙岩岩，职务总经理。
委托代理人孙东明，男，1968年12月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，
被告王佳庆，男，1981年1月23日出生，汉族，住大庆市龙凤区，
本院在审理原告大庆昊方华溪物业管理有限公司诉被告王佳庆物业服务合同纠纷一案中，原告大庆昊方华溪物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆昊方华溪物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元，由原告大庆昊方华溪物业管理有限公司承担。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月三日
书记员 高艺轩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔26执他121号
申请执行人浙江通达塑业有限公司。住所地东阳市南市街道五一工业功能区。
法定代表人:蒋东明，总经理。
被执行人贵州贵龙客车制造有限公司。住所地凯里经济开发区第二工业园区。
法定代表人：周国佩，董事长。
根据(2016)黔2601民初246号判决书，凯里市人民法院受理浙江通达塑业有限公司申请执行贵州贵龙客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，因凯里市人民法院超期六个月未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项、第十二条第二款之规定，裁定如下：
凯里市人民法院(2016)黔2601民初246号判决书由麻江县人民法院执行。
审判长 龙久顺
审判员 张芝伟
审判员 彭开禄
二〇一八年八月十日
书记员 秦周斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26692号
原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。统一社会信用代码：×××。
法定代表人张晓松，总经理。
委托诉讼代理人何智，女，1980年11月8日出生。
委托诉讼代理人谢朝晖，男，1972年4月5日出生。
被告：邓文海，男，1965年9月11日出生，住北京市通州区。
原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称供热公司）与被告邓文海供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人何智、谢朝晖、被告邓文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付拖欠的供暖费共计2894.70元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年起，一直为被告的北京市通州区XX小区（XX路XX号）XX号楼XX单元XX室住宅供暖，已形成事实供暖关系。1.按照2010年4月1日实施的北京市人民政府第216号令《北京市供暖采暖管理办法》中第十一条供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。同时该办法的第十二、十六、十七条规定了采暖费的收取方式；2.被告享受我单位的供暖服务，理应交纳供暖费。但是从2016年至今，被告就一直拖欠原告的供暖费，原告多次催缴，但被告均未交纳。从2016年11月15日至2017年3月15日共欠供暖费96.49㎡*30元/㎡*1年=2894.70元。特起诉至法院，请法院依法判决。
被告邓文海辩称：1.当初购买房屋时，综合考虑到小区的供暖费为16元每平方米，认为自己可以负担起才选择了XX小区；2、在原告未入驻XX前，我从来没有拖欠过供暖费；3.从原告入驻XX小区后，供暖费就由每平方米16元涨到19元，到2016年更是增加到30元，这是我负担不起的，且多次向原告提出不能接受供暖费的价位，不同意签订供暖合同，并表示愿意接受停暖措施；4.我多次跟原告协商供暖费涨价事宜，但是原告未给出合理有效的解决办法；5.如果不能按照16元每平方米的收费标准进行收费，我申请停止供暖，这样能够为首都环保做贡献。
本院经审理认定事实如下：邓文海系北京市通州区XX小区XX号楼XX单元XX室的业主，房屋的面积为96.49平方米。原告向该小区提供了供暖服务。2016年，为了进一步改善通州区空气质量，根据北京市人民政府和通州区人民政府要求，对供暖方式进行清洁能源改造，原告供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。
经核实，被告尚欠2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费2894.7元未缴纳。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为邓文海提供了供暖服务，邓文海亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，邓文海理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求邓文海给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于邓文海关于无力承担供暖费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓文海给付原告北京北燃通州供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日一个供暖季供暖费共计人民币2894.7元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓文海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年九月十四日
书记员 马志惠
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1992号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行,住所地福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。
主要负责人：刘振界,该行行长。
被执行人：王日鹏，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被执行人：雷香妹，女，1989年3月8日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市。
被执行人：张庆忠，男，1968年10月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市）金麟金灵城墙顶175号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与王日鹏、雷香妹、张庆忠金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日作出（2017）闽0982执1992号执行裁定书，冻结了王日鹏、雷香妹、张庆忠所有银行账户存款。在执行过程中，申请执行人撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被执行人王日鹏、雷香妹、张庆忠所有银行账户存款人民币25645.7元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 陈秋媚
审判员 游绍平
审判员 郭益芳
二〇一八年二月二日
书记员 颜阔钫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初760号
原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所：四川省南充市顺庆区花园东路3号1层14号。
法定代表人：贾开军，董事长。
委托诉讼代理人：袁江涛，男，该公司员工。
被告：刘勇，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告四川省南充市茂林物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告四川省南充市茂林物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省南充市茂林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省南充市茂林物业管理有限公司负担。
审判员 张琳琳
二〇一八年二月七日
书记员 杨惠婷
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3159号
原告：傅秀芳，女，1970年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：四川玉兰纺织有限公司，住所：简阳市。
法定代表人：秦玉兰，董事长。
委托代理人：ＸＸ，公司法律顾问。
原告傅秀芳诉被告四川玉兰纺织有限公司（以下简称玉兰纺织公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员凌俊杰适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告傅秀芳及其委托代理人王道兵，被告玉兰纺织公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅秀芳诉称：原告从1999年4月开始到被告处工作。被告为原告办理了社会保险手续，但未缴纳失业保险和医疗保险，并每月从原告的工资中代扣了个人应缴纳的社保费用。2015年，原告在简阳市社保部门了解到，从2008年11月开始，被告一直拖欠原告的社会保险费用，现被告又不按时支付原告工资，截止起诉时，被告仍拖欠原告2014年11月、12月的工资。现原告以被告未为其缴纳社会保险费、拖欠工资为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原告与被告的劳动关系；判决被告支付解除劳动合同经济补偿金38000元；判决被告为原告补缴各项社会保险费；判决被告一次性支付解除劳动合同后的失业保险金21600元；判决被告支付拖欠原告的2014年11月、12月工资3000元。
被告玉兰纺织公司辩称：原告系被告的职工，1999年4月入职，2014年12月1日未履行任何手续擅自离职。2015年1月6日被告已发文解除与原告的劳动关系。原告系自动离职，被告依法不应支付解除劳动合同的经济补偿金。被告从2008年11月开始拖欠社会保险费用属实，但社会保险费用的征缴属于社会保险行政部门的行政征收权力，不属于法院的民事案件受案范围，故对于原告要求判令被告补缴社会保险费用的请求，法院不应支持。2014年11月因为公司未正常生产，组织职工培训，职工实际未上班，故仅发放培训费，现被告并不拖欠原告工资，但同意支付400元培训费。原告12月未上班，不应领取工资。原告擅自离职不符合领取失业保险金的条件，该请求也不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1999年4月到被告处工作，双方签订了劳动合同。被告为原告设立了社会保险个人账户，缴纳了养老保险、工伤保险和生育保险，未缴纳失业保险和医疗保险，并每月从原告工资中代扣了个人应缴纳的社会保险费用。2008年11月开始，被告出现拖欠社会保险费用的情形。2014年10月开始，被告出现经营状况不佳，生产不饱和情形。11月份公司组织培训，原告11月份未实际上班，被告同意向其发放400元培训费。2014年12月原告未履行任何手续自动离职，2015年1月6日被告发文解除与原告的劳动关系。原告于2015年8月13日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委同日作出简劳人仲不字（2015）第059号《不予受理案件通知书》。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令如其诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码证、《劳动合同书》、简阳市社会保险局催缴欠缴社会保险费的通知、被告公司的文件、《不予受理案件通知书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于解除劳动关系。原告2014年12月1日未履行任何手续擅自离职，2015年1月6日被告已发文解除与原告的劳动关系，双方的劳动关系已于2015年1月6日实际解除。
关于拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告11月份未正常上班，未提供正常劳动。根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第54条：“劳动法第四十八条中的‘最低工资’是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬……”的规定，在原告未提供正常劳动的情况下，被告发放基本培训费的做法，并不违反法律规定。2014年12月原告已离职，不应再领取工资，对原告的该项主张，本院只支持2014年11月培训费400元。
关于补缴社会保险费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，用人单位不按时足额缴纳社会保险费用，应该由社会保险行政部门依法作出处理，该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围。故对原告要求被告为其补缴社会保险费用的诉讼请求，本院不应处理。
关于解除劳动合同的经济补偿金。原告未履行任何手续擅自离职，未明确以被告未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由要求解除劳动关系，其要求被告承担解除劳动合同的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项、第四十六条第（一）项规定的支付经济补偿金情形，本院依法不予支持。
关于一次性支付解除劳动合同后的失业保险金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和个人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”原告系擅自离职，不符合领取失业保险金的条件，对其该项请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款（二）、（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第八十六条之规定，判决如下：
一、确认原告傅秀芳与被告四川玉兰纺织有限公司的劳动关系已于2015年1月6日解除；
二、被告四川玉兰纺织有限公司在本判决生效后三日内支付原告傅秀芳2014年11月培训费400元；
三、驳回原告傅秀芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川玉兰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一五年十一月九日
书记员 饶红英
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2115号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。
法定代表人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生。
被告：张爱红，女，汉族，1971年3月8日出生。
被告：张卫东，男，汉族，1981年11月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告张爱红、张卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：判令被告张爱红及负最高额保证责任的张卫东归还贷款本息34058.1元，其中本金32349.39元，利息1708.71元（利息计算至2017年3月21日，利息为系统自动产生），及2017年3月21日后产生的利息。事实与理由：2014年6月9日，被告张爱红因建筑需流动资金，申请农户小额贷款5万元，贷款期限一年，贷款方式为可循环自助贷款方式，由张卫东担最高额保证责任。贷款利率为9%，约定按季归还利息，2015年6月30日，借款人将上述贷款本息结清。由于当时签订的是可循环借款合同，借款人于2015年6月30日自行在农行的自助终端上将5万元再次贷出，期限为一年，到期时间为2016年6月29日。贷款到期后，农行多次向被告催收贷款，被告以种种理由推脱至今，为保护农行合法权益，特诉至法院。
本院经审查：本案在立案期间，被告张爱红已偿还借款，双方债权债务关系已消灭，双方民事纠纷已不存在，不符合民事案件受理的条件，故在受理后应驳回原告农行新安支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。
预交的案件受理费651元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 陈治国
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郭 琳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00011号
上诉人（原审被告）陈静。
被上诉人（原审原告）徐保华。
原审第三人湖北红山寺陵园管理有限公司。住所地：孝感市孝南区三汊镇兴北路。
法定代表人徐保华，该公司总经理。
上诉人陈静因不服孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第02346号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：徐保华起诉要求确认第三人湖北红山寺陵园管理有限公司与上诉人签订的《股权转让协议》无效，说明上诉人与第三人存在借款关系，原审法院未就原告的主张对本案进行审查，而改变原告的诉讼请求，按一个模糊的法律依据驳回上诉人对本案提出的管辖异议。上诉人将资金从上海借给第三人，而且上诉人的住所地也在上海，故孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，徐保华在一审的诉讼请求是要求确认第三人湖北红山寺陵园管理有限公司与上诉人陈静签订的《股权转让协议》无效，由第三人偿还上诉人陈静的借款，本案应定性为民间借贷纠纷，属合同纠纷的范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人提交的借款及银行的凭据可以认定上诉人是在上海市将钱借给第三人湖北红山寺陵园管理有限公司的，且上诉人一直居住在上海市，故合同履行地在上海市。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，应认定陈静的住所地为本案合同履行地，故孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权，且被上诉人徐保华起诉的标的额为500万，一审法院超标的受案，违反了人民法院对受理民商事案件的级别管辖的规定。综上，原审法院定性错误，超级别管辖，应予撤销。上诉人提出的上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第02346号民事裁定；
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 陈萍
审判员 龚敏
二〇一四年三月十日
书记员 熊菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5274号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
被告王翔，男，1951年9月24日生，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告王翔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新天域物业服务有限公司于2016年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆新天域物业服务有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 詹睛宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初811号
原告宁晓锋，男，1986年6月27日生，住东丰县。
委托诉讼代理人杨秀英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告刘红军，男，1983年12月23日生，住东丰县。
被告刘庆武，男，1952年6月28日生，住东丰县。
被告屈乐荣，女，1959年4月20日生，住东丰县。
本院于2017年5月8日立案受理原告宁晓锋与被告刘红军、刘庆武、屈乐荣健康权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晓锋、委托诉讼代理人杨秀英、被告刘红军到庭参加诉讼，被告刘庆武、屈乐荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁晓锋向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费9620.10元、护理费4953.62元、伙食补助费2900元、交通费200元、误工费4102.56元，合计21776.28元。事实和理由：刘庆武、屈乐荣系夫妻关系，刘红军系二人儿子。2017年3月27日上午7点40分许，宁晓锋驾驶轿车在保安村一组和四组交接处的路上与刘红军驾驶的农用车相遇，因路窄无法通过，宁晓锋将车停下，让刘红军将超过路面的柴火处理一下，刘红军不听。刘庆武、屈乐荣在车后，听到后就处理柴火，但刘红军不下车，还骂骂咧咧。因话不投机，刘红军下车就打宁晓锋，刘庆武搂着宁晓锋肩膀和手，屈乐荣搂着宁晓锋腰部，刘红军先用手打，后又拿刘庆武身上带的刀锯打宁晓锋，宁晓锋面部流血，后三人离开。宁晓锋报警后打车到东丰县中医院住院治疗，诊断为头部外伤、左侧顶部头皮裂伤、左侧肩背部软组织损伤、左腰部软组织损伤、左肾挫伤。
刘红军辩称，医药费中头部和腰部的外伤部分我负责，其他治疗的费用我不同意赔偿。当天我们相遇，宁晓锋把车停在路中间不让走，问我木柴往哪拉，我说我愿意往哪拉就往哪拉，然后我们互骂，宁晓锋就下车过来打我，宁晓锋先动手，我们互相拽着厮打起来。我父亲刘庆武骑摩托车带着我母亲屈乐荣过来，把我们拉开了，我母亲就不让我们打架，这时宁晓锋又过来打我，我就跳到我的拖拉机上拿的锯打了宁晓锋的头部和后背，当时宁晓锋后背有血。我父母没有动手。两个月之前我在我二姐家修桥，宁晓锋拿棒子打我，因为我现在和宁晓锋的前妻处对象。这次纠纷中，我是给我对象拉柴火，宁晓锋不让我拉，我认为是这个原因。
刘庆武、屈乐荣未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。宁晓锋与陈美玲已离婚，现陈美玲与刘红军交往，宁晓锋与刘红军产生纠纷。2017年3月27日，宁晓锋开车送孩子上学回来的路途中遇到刘红军给陈美玲拉柴火，宁晓锋与刘红军发生口角后厮打在一起，厮打过程中刘红军拿刀锯将宁晓锋打伤，宁晓锋报警后到东丰县中医院住院治疗29天，诊断为头部外伤、左侧顶部头皮裂伤、左侧肩背部软组织损伤、左腰部软组织损伤、左肾挫伤，出院休息7天，一级护理12天、二级护理17天。刘红军认为宁晓锋治疗肾病的花销与自己无关，需要鉴定。公安机关对刘红军进行了行政处罚，拘留十日，罚款500元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宁晓锋与刘红军因存在矛盾，此次纠纷中双方互不理智发生厮打，均有过错。刘红军用刀锯将宁晓锋打伤，事实清楚，刘红军应承担主要责任即70%责任，宁晓锋与刘红军厮打，自身也应承担一定责任即30%责任。宁晓锋未提供充分证据证明其身体受伤系刘庆武、屈乐荣所为，故对其要求刘庆武、屈乐荣赔偿的请求不予支持。宁晓锋的损失依法核定为医疗费9620.10元、护理费4953.62元(120.82元×12天×2人＋120.82元×17天)、伙食补助费2900元（100元×29天）、交通费200元、误工费4102.56元（113.96元×36天），合计21776.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘红军于判决生效后五日内赔偿原告宁晓锋21776.28元的70%即15243.40元；
二、驳回原告宁晓锋的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告刘红军负担116元，原告宁晓锋负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨馨蕊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初5490号
原告：樊婷，女，1984年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张亚娟、侯若鹏，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：西安金辉居业房地产开发有限公司。
法定代表人：林茂祺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范钦、刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
原告樊婷与被告西安金辉居业房地产开发有限公司商品房买卖（车位）纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊婷之委托诉讼代理人张亚娟、侯若鹏，被告西安金辉居业房地产开发有限公司之委托诉讼代理人范钦、刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告所签订的《融侨城地下停车位出让协议》；2、依法判令被告立即退还原告购买车库款197000元及利息26793.6元（按同期银行贷款利率，计算至2016年5月31日，实际算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日樊婷与西安金辉居业房地产开发有限公司签订《融侨城地下停车位出让协议》，协议约定原告以197000元价款购买融侨城地下二层停车场车位一个，车位位于地下负二层F区1F242号，该车位使用年限从投入使用之日至2077年10月27日止，根据受让人到相关行政主管部门了解的情况以及有关法律规定，没有产权手续的车位所占的建筑物部分属全体业主共有，开发商无权销售，所以原告不能因此合法取得车库使用权。经过多次协商无果，故诉至法院。
被告西安金辉居业房地产开发有限公司辩称：1、被告对所涉车位属规划建设车位,有权予以处分，双方当事人签订的《融侨城地下停车位出让协议》合法有效；2、本案所涉车位属法律规定的需要办理登记的不动产，原告依据协议即可享有该车位使用权利,又享有该车位的所有权。按照西安市目前新出台的政策规定，该车位已具备办理产权登记的政策依据，且被告已经办理产权证；3、地下车位仅是商品房项目的附属设施，并非严格意义上的商品房，不能适用有关商品房买卖合同纠纷的法律规定；4、据协议第四条：涉案车位被告于2015年5月30日前投入使用，不再另行通知车位交付时间，乙方（原告）未按约定接收车位的，视为甲方（被告）已正常交付。双方签订的地下停车位出让协议双方已全部履行完毕，不存在解除协议的法定条件。故原告的诉讼请求适用法律错误，且不符合法定解除条件。为维护交易的稳定性，不同意解除协议，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、据出让协议第四条关于停车位交付时间的约定，虽然原告未接收车位，视为被告已正常交付，双方协议已履行完毕。2、协议第五条：乙方（原告）完全知晓该车位现状，甲方（被告）无任何虚假承诺、陈述。根据前期规划，融侨城地下一层停车位为可办产权车位，在融侨城房屋整体交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关的手续。…地下二层停车位为非产权车位，经双方一致同意，并认可甲方所出让的地下二层车位仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。且该车位也依法取得《建设工程规划许可证》、《西安市商品房预售许可证》，被告也已将图纸提交，双方进行确认交付车位，但原告樊婷未确认拒绝收取车位，该协议合法有效且已履行完毕，所以不能因为不能办产权手续而解除合同。
本院认为，西安金辉居业房地产开发有限公司承认樊婷在本案中主张的事实，故对樊婷主张的事实予以确认。唯业主在购买商品房之后，根据《中华人民共和国物权法》的规定，建筑区域内，规划用于停放汽车的车位应首先满足业主需要，同时对于车位的归属亦应由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。由此可见，有关停车位出让协议性质，并非完全归属于不动产买卖合同，具体应依据当事人的约定来确定合同性质。本案中，樊婷作为业主，通过自愿订立《融侨城地下停车位出让协议》，取得了融侨城地下停车场F区地下负二层1F242号使用权。协议中第五条约定：“乙方（原告）完全知晓该车位现状，甲方（被告）无任何虚假承诺、陈述。根据前期规划，融侨城地下一层停车位为可办产权车位，在融侨城房屋整体交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关的手续。…地下二层停车位为非产权车位，经双方一致同意并认可甲方所出让的地下二层车位仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。”因此，该协议的订立合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现樊婷依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，认为涉案车位属于业主共有，不是建设单位所有，业主有权使用，被告无权处分。要求解除《融侨城地下停车位出让协议》及退还车位出让费、承担利息损失，有违协议条款约定，适用法律有误，依法不予支持。至于樊婷所提协议版本为单方出具的格式协议，西安金辉居业房地产开发有限公司并未做任何说明提示一节，因该格式协议约定清楚，并无歧义，对于条款理解亦无争议之处，且该协议的全部条款仅有九条，内容不足千字，樊婷完全能够在知悉条款内容、且有足够时间精力，对协议条款进行逐条解读的前提下，作出是否订立协议的选择。因此，该格式协议是否进行说明提示，不能作为能否解除协议的理由。西安金辉居业房地产开发有限公司答辩该车位属规划建设车位，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条【建设用地使用权人建造的建筑物等设施的权属】建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。涉案土地属自己所有，享有最原始使用权，有权处分涉案车位，涉案车位被告已竣工验收，产权证也已办理，樊婷并拒绝接收车位，也不配合与被告进行图纸、车位所处地核对确认。协议实际全部履行完毕。被告抗辩不存在解除的法定条件，不同意解除合同，符合法律规定，依法予以准许。
为维护交易的公平、公正性，市场经济的秩序及稳定性，故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条第一款：【车位、车库的规定】建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。第二款：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
驳回原告樊婷的诉讼请求。
案件受理费4657元，由樊婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 岳宪印
审 判 员 金 岩
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 莹
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2123号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。
法定代表人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生。
被告：ＸＸ志，男，汉族，1959年4月16日出生。
被告：王代见，女，汉族，1971年4月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告ＸＸ志、王代见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ志及负最高额保证责任的王代见归还贷款本息54030.34元，其中本金5万元，利息4030.34元（利息计算至2017年3月21日，利息为系统自动产生），及2017年3月21日后产生的利息。事实与理由：2014年7月16日，被告ＸＸ志因养猪需流动资金，申请农户小额贷款5万元，贷款期限一年，贷款方式为可循环自助贷款方式，由王代见担最高额保证责任。贷款利率为7.275%，2015年7月16日，借款人将上述贷款本息结清。由于当时签订的是可循环借款合同，借款人于2015年7月16日自行在农行的自助终端上将5万元再次贷出，期限为一年，到期时间为2016年7月15日，贷款到期后，农行多次向被告催贷，被告以种种理由推脱至今，为保护农行合法权益，特诉至法院。
本院经审查：本案在立案期间，被告ＸＸ志已偿还借款，双方债权债务关系已消灭，双方民事纠纷已不存在，不符合民事案件受理的条件，故在受理后应驳回原告农行新安支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。
预交的案件受理费1151元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 陈治国
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郭 琳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6465号
原告：常州志强电器制造有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇卜弋村公元200号。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被告：常州华迪特种变压器有限公司，组织机构代码证60812561-0，住所地常州市钟楼经济开发区玉兰路11号。
法定代表人：袁振威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万文山，江苏东臻律师事务所律师。
原告常州志强电器制造有限公司（以下简称志强公司）诉被告常州华迪特种变压器有限公司（以下简称华迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄志强、委托诉讼代理人王锡锋、被告委托诉讼代理人万文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠货款293993.32元及自2017年8月1日起的逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告长期为被告供应夹件，截止原告起诉之日，被告共计拖欠原告货款金额为293993.32元。上述款项经原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告辩称，原告提供的部分合同没有找对对应的送货单，2015年11月24日、2015年11月28日没有找到对应的送货单，两份合同共计金额52173元。2016年11月23日价值250元的25根环氧管接长没有送货单，2016年12月23日价值300元的铜排8块没有送货单，2017年5月25日有五个规格的铜连片合计金额855元没有送货单，2017年8月25日两套枕木价值400元没有送货单。上述缺送货单的货款金额共计53978元，上述金额应当从原告起诉金额中予以扣除，且原告应当提交常州维诺机械制造有限公司的应付款项由原告进行收取的依据。
经审理查明，原被告之间长期存在业务往来，自2015年8月27日起至2017年10月25日，原告及常州唯诺机械制造有限公司（以下简称唯诺公司）与被告共计签订了20份《夹件订货合同》，合同总金额为865559.6元。合同签订后，原告依约将合同涉及的货物发送给被告及唯诺公司。2016年11月1日，原告及唯诺公司向被告出具公司变更函一份，内容为：“由于我公司业务需要，把和常州华迪特种变压器有限公司合作的常州唯诺机械制造有限公司变更为常州志强电器有限公司，以前常州唯诺机械制造有限公司和常州华迪特种变压器有限公司的往来中货款和售后质保一并转移至常州志强电器有限公司。”并加盖了原告及唯诺公司公章。经原被告双方对账确认，截止2017年11月22日原告起诉之日，被告共计向原告及唯诺公司付款571566.6元，且2015年11月24日、2015年11月28日华迪公司与唯诺公司签订的两份《夹件订货合同》无送货单，两份合同共计金额52173元，2016年11月23日华迪公司与唯诺公司签订的《夹件订货合同》中的25根价值共计250元的“环氧管接长”无送货单，2016年12月23日华迪公司与唯诺公司签订的《夹件订货合同》中的铜排8块价值共计300元无送货单，2017年5月25日原告志强公司与唯诺公司签订的《夹件订货合同》中的有五个规格的铜连片合计金额855元无送货单，2017年8月25日原告志强公司与唯诺公司签订的《夹件订货合同》中的两套价值400元枕木无送货单。上述无送货单的货物金额总计为53978元。自2015年4月29日起至2017年9月7日，原告及唯诺公司共计向被告开具了金额为866146.9元的增值税专用发票。
庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付剩余货款293993.32元及自原告起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案的争议焦点为原告主张的无送货单的货款金额是否应当得到支持？
本院认为，原告提交的证据不足以证明原告已经履行了供货义务。首先，原告共计向本院提交了193张送货单，但对于为何无法找到上述53978元的送货单未能作出合理说明；其次，原告提交的发票金额并未能与合同金额对应一致，合同金额为865559.6元，发票金额为866146.9元，且第一笔发票开具时间为2015年4月29日与第一笔合同签订日期2015年8月27日，两者时间相差甚远。原告提交的证据不足以证明，原告已经履行了上述价值53978元货物的交付义务，故对上述货款应在原告诉请金额中予以扣除。综上，对于原告要求被告支付剩余货款293993.32元及自原告起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持的货款金额为240015.32元及自原告起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州华迪特种变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州志强电器制造有限公司货款240015.32元及自2017年11月22日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取2855元，保全费2045元，合计4900元（原告已预交），由被告常州华迪特种变压器有限公司负担4386元，由原告常州市远东电器有限公司负担514元（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），被告承担部分并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 韦若冰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6972号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执6972号
申请执行人郭小艳，女，1981年9月8日生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人张曙东，男，1989年3月20日生，汉族，住江苏省高邮市。
本院在执行申请人郭小艳与被申请人张曙东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初12360号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年十一月二十五日
书记员 方杨敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长沈燕明
审判员陆正
审判员李永林
二〇一六年十二月二十八日
书记员方杨敏
附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6160号
罪犯张如意，女，1964年8月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年6月3日作出(2014)鄂武昌刑初字第00406号刑事判决，认定被告人张如意犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。湖北省武汉市武昌区人民检察院提出抗诉。本院于2014年10月29日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00592号刑事判决，认定原审被告人张如意犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张如意减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张如意在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张如意在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张如意在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张如意的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月七日
书记员 卢婧玉
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0124行初118号
原告李德成，男，1962年11月10日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
被告成都市温江区人力资源和社会保障局。地址：四川省成都市温江区人和路***号（海科大厦）*号楼*楼。
法定代表人濮树贵，职务局长。
原告李德成诉被告成都市温江区人力资源和社会保障局工伤赔偿一案，本院于2018年8月2日立案受理。诉讼过程中，因本案所列被告错误，原告李德成向本院递交了申请撤诉书，申请撤回对被告成都市温江区人力资源和社会保障局工伤赔偿一案起诉。经审查，原告李德成申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李德成撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李德成负担。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄秀萍
人民陪审员 杨建华
二〇一八年八月六日
书 记 员 曹秋露
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督112号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：杨树成，男，1958年4月3日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2004年4月1日，被申请人杨树成在我处借款本金1000元，借款利率为8.85‰。2004年11月30日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金1000元及利息876.15元（利息自2004年4月1日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨树成应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000元及利息876.15元（利息自2004年4月1日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司。住所地：河北省承德市平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人：陈荣开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建军，男，1982年4月11日出生，满族，住河北省承德市平泉县。
再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人刘建军劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆矿业公司申请再审称，（一）兴隆矿业公司与刘建军签订停产放假《协议书》后，2012年5月23日刘建军离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。在诉讼过程中，刘建军隐瞒了2012年5月双方已自然终止劳动关系的事实。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付刘建军生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付刘建军生活费缺乏依据。（三）兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向刘建军全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付刘建军生活费、经济补偿金缺乏依据。（四）本案是在兴隆矿业公司与刘建军自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。刘建军提出的经济补偿金请求无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，（一）根据一、二审查明的事实，兴隆矿业公司与刘建军于2007年1月至2012年3月3日建立了劳动关系，双方未签订劳动合同。2012年3月4日双方签订书面《劳动合同》，约定劳动合同期限为2012年3月4日至2015年1月16日。据此，兴隆矿业公司与刘建军自2007年1月至2015年1月16日间存在劳动关系。兴隆矿业公司主张2012年5月23日刘建军与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为刘建军放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付刘建军双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司主张因其未恢复生产、刘建军未再到其处工作，不应向刘建军发放生活费的主张不能成立。（三）兴隆矿业公司与刘建军签订的《劳动合同》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与刘建军的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同，一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付刘建军相应的经济补偿金，并无不当。（四）因双方当事人约定的劳动关系到期日为2015年1月16日，刘建军申请仲裁及提起诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司主张原审判决适用法律错误，缺乏事实及法律依据。
综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。
审 判 长 王 靖
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 惠
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6279号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：黄成荣，男，1983年1月3日出生，汉族，住福安市。
被告：缪旺清，男，1963年6月5日出生，汉族，住福安市。
被告：陈泽木，男，1972年10月21日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告黄成荣、缪旺清、陈泽木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告黄成荣、缪旺清、陈泽木经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.黄成荣偿还福安信用社借款本金45万元及支付利息（利息含罚息、复利，截止至2017年3月21日为209418.8元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.黄成荣赔偿福安信用社支付的律师费2000元；3.缪旺清、陈泽木对黄成荣结欠福安信用社的上述两项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年12月17日，黄成荣以购废铁需要资金为由向福安信用社申请贷款45万元，福安信用社与黄成荣、缪旺清、陈泽木签订保证借款合同，约定：1.黄成荣向福安信用社借款45万元；2.借款期限从2014年12月17日起至2015年12月9日止；3.借款利率为固定月利率11.2‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；3.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（合同利率加收50%）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，对于该笔借款，由缪旺清、陈泽木提供连带保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。黄成荣作为借款人，缪旺清、陈泽木作为保证人分别在保证借款合同上签字，确认借款及保证担保之事实。
借款合同签订当日，福安信用社向黄成荣发放贷款45万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，黄成荣仅支付部分利息。截止计至2017年3月21日止黄成荣共计结欠福安信用社借款本金45万元及利息209418.8元。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。
黄成荣、缪旺清、陈泽木未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为，福安信用社与黄成荣、缪旺清、陈泽木的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，黄成荣负有足额按期偿还借款的义务。但黄成荣未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，福安信用社有权要求黄成荣偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故黄成荣对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。缪旺清、陈泽木对上述借款提供连带责任保证，依约应对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。黄成荣、缪旺清、陈泽木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄成荣在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款45万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2017年3月21日止为209418.8元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；
二、黄成荣在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费损失2000元；
三、缪旺清、陈泽木对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元，由黄成荣、缪旺清、陈泽木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一八年二月二日
法官 助理 林婧雯
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第00093号
原告山西迎西物贸有限公司，住所地太原市。
法定代表人田进兴，执行董事兼总经理。
委托代理人刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托代理人田进高，男，山西迎西物贸有限公司业务经理
被告浙江海纳建设有限公司山西分公司，住所地太原市。
负责人斯梁用，经理。
被告浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省。
法定代表人胡江荣，董事长。
委托代理人斯星，男，浙江海纳建设有限公司员工。
原告山西迎西物贸有限公司与被告浙江海纳建设有限公司山西分公司、浙江海纳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西迎西物贸有限公司的委托代理人刘瑞凤、田进高，被告浙江海纳建设有限公司委托代理人斯星到庭参加诉讼。被告浙江海纳建设有限公司山西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西迎西物贸有限公司诉称，2010年3月24日，原告与被告浙江海纳建设有限公司山西分公司签订了购销合同,合同约定：由原告给被告浙江海纳建设有限公司山西分公司伞儿树项目供木材，并约定了规格和单价。该合同约定的结算方法为主体三层封顶后付总额30%-40%（十天内），以后每月总额付10%-20%。合同签订后，原告分45次给被告浙江海纳建设有限公司山西分公司供了木材，总计木材款1445770元，2011年、2012年、2013年三年间共付1100000元，至今尚欠原告木材款345770元。现工程已经完工，但上述欠款仍未付清。为此起诉，1、请求判令被告浙江海纳建设有限公司山西分公司支付原告货款345770元及利息186715.8元（自2013年至2015年4月30日）。2、请求判令被告浙江海纳建设有限公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告浙江海纳建设有限公司山西分公司未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
被告浙江海纳建设有限公司辩称，我公司从未刻过山西分公司合同专用章，该合同是原告公司与马小金签订的，且我公司从未收到过原告公司所供的木材，其责任应由马小金个人承担，与浙江海纳建设有限公司山西分公司无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告供应的木材最后一次是在2010年11月份，原告的起诉也已经过了诉讼时效。
经审理查明，2010年3月24日，原告与被告浙江海纳建设有限公司山西分公司签订了购销合同。合同载明：由原告给被告浙江海纳建设有限公司山西分公司伞儿树项目供木材，并约定了规格、数量，交货地点为海纳建设伞儿树工地，结算方法为主体三层封顶后付总额30%-40%（十天内），以后每月总额付10%-20%，逾期支付货款按日收取千分之三的滞纳金。上述合同签字人原告方为范金华，被告浙江海纳建设有限公司山西分公司为马小金。合同签订后，原告分45次给被告浙江海纳建设有限公司山西分公司伞儿树工地供了木材，总计木材款1445770元，2011年、2012年、2013年三年间共付1100000元，最后一次供货时间为2010年11月10日，最后一次付款时间为2013年1月29日，至今尚欠原告木材款345770元。2014年7月至12月原告提供的电话清单记载，原告方田进高打过马小金手机，显示接通、未接、未接通或呼入转移状态。2015年5月4日上午原告方田进高前去浙江海纳建设有限公司山西分公司位于企联大厦的办公地点找前台接待进行询问，且做了录音，该录音说明前台接待知道马小金这个人。2015年5月5日上午原告方田进高前去浙江海纳建设有限公司山西分公司位于企联大厦的办公地点，称根据合同的公章找该公司有关领导，也做了录音，该录音说明马小金所留的电话和留给原告方田进高的一样，这个项目该领导知道，但只是挂靠，也不交管理费、什么费、同一个项目，有很多人找，并向原告方田进高询问了履行合同的情况，并答应有消息通知原告方田进高。庭审中被告浙江海纳建设有限公司称从未刻过山西分公司合同专用章，法庭对其主张的事实进行了释明、并对被告举证进行了引导，明确了举证期间及举证不能的法律责任，举证期满后既未举出相关证据，又未能申请延期举证。2016年1月12日原告山西迎西物贸有限公司向我院提出调查取证申请书，申请调取被告浙江海纳建设有限公司山西分公司伞儿树项目的其它合作方的有关诉讼档案证据，我院于2014年1月14日调取了伞儿树项目的其它合作方向太原市小店区人民法院起诉浙江海纳建设有限公司山西分公司、浙江海纳建设有限公司的起诉状、及该与浙江海纳建设有限公司山西分公司的合同、发货单、合同结算明细表、太原市小店区人民法院民事裁定书等书证，并定于2016年1月26日开庭，恢复法庭调查进行举证、质证，二被告未到庭。上述书证说明合同系马小金签名，收货人系陈树清签名，项目为伞儿树工地，双方已经和解处理。
上述事实有原告提供的原告与被告浙江海纳建设有限公司山西分公司签订的购销合同、45份送货单、两份录音证据、通话清单、我院调取得太原市小店区人民法院受理的被告为浙江海纳建设有限公司山西分公司、浙江海纳建设有限公司的起诉状、双方的合同、发货单、合同结算明细表、太原市小店区人民法院民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，原告主张签订、履行合同的法律事实，并对其主张提供了相应的证据，又提供了证据线索，提出调取证据申请，调取的的证据也佐证了自己的主张，承担了自己应当履行的诉讼义务，且原告所举的证据之间能够互相印证。被告浙江海纳建设有限公司否认，但未能提供证据，虽经法庭释明、引导，仍未能履行诉讼义务，被告浙江海纳建设有限公司山西分公司拒绝应诉、拒绝签收开庭传票、拒绝出庭参加诉讼，二被告拒绝履行诉讼义务、恶意逃避履行合同义务能够予以认定。故此原告诉讼请求本院应当予以支持。被告抗辩原告诉求超过诉讼时效，本案查明的证据表明诉讼时效有中断的法律事实，故此被告抗辩本院不应予以支持。被告未按约定付款，合同约定的违约金为延期付款额的日千分之三，虽然属于双方约定的权利义务，但明显高于通常标准，应当按照本金的30%承担逾期付款违约金为最高限额，原告主动下调按银行同期贷款利率的四倍计算仍然超过上述限额，故此超出限额范围的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江海纳建设有限公司山西分公司、浙江海纳建设有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山西迎西物贸有限公司货款345770元。
二、由被告浙江海纳建设有限公司山西分公司、浙江海纳建设有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山西迎西物贸有限公司延期付款违约金103731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4563元，其中原告负担713元，二被告共同负担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 白立峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 博
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初989号
原告：北京市运北木材批发市场有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村运河北东段。
法定代表人：张斌，经理。
被告：陈金芳，男，1973年10月21日出生。
本院在审理原告北京市运北木材批发市场有限公司诉被告陈金芳租赁合同纠纷一案中，原告北京市运北木材批发市场有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 董晶晶
二〇一七年一月五日
书记员 赵 霏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6035号
原告：赵ｘｘ。
委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，江苏东臻律师事务所律师。
诉讼代表人：吴ｘｘ。
诉讼代表人：金ｘｘ。
诉讼代表人：周ｘｘ。
被告：江苏ｘｘ物业有限公司。
法定代表人：钱ｘｘ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雅，江苏东晟律师事务所律师。
原告赵ｘｘ诉被告江苏ｘｘ物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵ｘｘ及其委托诉讼代理人徐杰、杨晓波，诉讼代表人金ｘｘ、周ｘｘ、吴ｘｘ，被告委托诉讼代理人杨雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、请求支付克扣每月工资部分10元4年48个月480元；2、请求支付克扣法定节假日加班工资少付部分每天70元计3080元；3、请求支付克扣法定休息日加班工资24960元；4、请求支付克扣4年高温费800元一年计3200元；5、单方面终止解除劳动合同请求支付一年一个月工资二倍赔偿14400元。
事实和理由：ｘｘ物业在每月支付员工工资中扣10元，没有依据，互助基金需要出示相关法律文书条文，工会费则应按照法律规定的缴纳标准，按月工资的零点五进行缴纳。法定节假日加班法律应三倍支付法定节假日加班工资，被告在支付过程中扣掉每天70元，共计扣了3080元。按国家劳动法第三十六条规定，每天工作八小时，每周工作四十四小时，每个月工作21.75天，不安排调休要做加班处理，按百分之二百计算加班公司24960元。根据江苏省劳动合同条例第二十三条规定，参照《关于企业夏季高温津贴标准的通知》，被告需支付高温费3200元。原告与被告签订了劳动合同，根据劳动合同法相关规定，劳动合同终止或解除要提前三十个工作日以书面形式通知劳动者本人，但被告在2017年5月不承包ｘｘ苑物业服务，在2017年4月29日口头宣布解除劳动合同，直到现在还没有签订终止解除劳动合同协议书，为了克扣员工工资，承包ｘｘ苑物55个月没有把签订的劳动合同副本交给劳动者，因此根据劳动法第八十七条规定应赔偿一年一个月的工资的两倍14400元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
被告江苏ｘｘ物业有限公司辩称：原告已经超过法定退休年龄，与被告之间是劳务合同关系，不适用劳动法有关劳动关系的相关规定，因此对于加班费、经济赔偿金及高温费均不应得到支持。被告不存在克扣原告劳务费的情况，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对双方当事人无异议的社保记录、领取养老金证明以及当庭陈述等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：2013年11月，原告入职被告江苏ｘｘ物业有限公司，其工作岗位为巡逻保安，双方约定月工资为1800元。2013年12月，原告办理了退休手续并领取了职工退休养老证，开始领取养老金。2017年4月29日，因被告江苏ｘｘ物业有限公司不再承包ｘｘ苑物业服务，口头宣布终止与原告之间合同关系。2017年11月6日，原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委出具常钟劳人仲不字〔2017〕第62号不予受理通知书。2017年11月6日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告确认本案诉请请求权基础为劳动关系，并以此主张被告支付克扣工资、加班工资、高温费及经济赔偿金。本院依据原告选择的请求权基础确定本案案由为劳动争议纠纷。
以上事实由职工退休养老证、常钟劳人仲不字〔2017〕第62号不予受理通知书、个人活期明细信息等证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第二十七条第四款规定用人单位与劳动者因劳动报酬、工作时间、休息休假、经济赔偿金发生争议属于劳动争议。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出劳动争议申请。原告于2013年12月办理退休手续,领取了职工退休养老证并领取养老金。此后，原告已经处于退休状态，原、被告之间劳动关系已经终止，原告于2017年11月6日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已经超过法律规定主张其相关权利为一年的期间，故对原告提出的关于退休之前的诉讼请求，本院不予支持。对于原告办理退休手续领取养老保险之后与被告之间的纠纷，不属于劳动争议，而原告以劳动争议主张权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和ｘｘ事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵ｘｘ的全部诉讼请求。
本案案件受理费477元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 曹永高
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14458号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人,周敏。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告李金明，男，1975年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李金明信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十二日
书记员 郭钰炘
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2982号
上诉人（原审原告）冯兰英，女，1945年6月8日生，汉族，户口地为河南省正阳县，现住息县。
委托代理人崔松林，河南金淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵树堂，男，1972年10月4日出生，汉族，户口地为息县，现住息县县城息夫人大道中段息县土地整治中心后面居民区。
上诉人冯兰英因与被上诉人赵树堂侵权责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；上诉人冯兰英及其委托代理人崔松林、被上诉人赵树堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年6月27日，原告冯兰英通过孙耀权购买了信阳万通达置业有限公司开发的息县“东方瑞景”第十六区16—407号商住房一套，价款为人民币266000元整，当日，原告与万通达公司（法人代表为付春旺）签订商品房买卖合同，之前的2010年12月9日，原告丈夫于瑞云已交房款226000元，该款由孙耀权所收；2011年7月2日又交购房款40000元，该款由岳国勇所收；但原告在与万通达置业公司签订商品房买卖合同时未涉及储藏室（即煤棚）事宜，其所付购房款是否有储藏室，该储藏室的具体位置在哪，合同中均无显示。2011年6月20日，姚明军与万通达置业有限公司签订了商品房买卖合同，姚明军以总价款164376元购买了该公司开发的“东方瑞景”16区“16—408”号商住房一套，但姚明军与万通达置业公司签订商品房买卖合同时，也未涉及到储藏室事宜，其所支付的总房款是否包含有储藏室，该储藏室的位置在哪，合同中也无显示。2015年12月15日，姚明军又以总款353000元的价格将其所购的“东方瑞景”16区16—408号这套住房卖给了被告赵树堂（双方系亲属关系）；双方在该日签订的“房屋买卖协议”称“由北向南第一单元四楼北户（储藏室为由北向南一单元第四）以353000元出让”。2016年5月至6月，本案原、被告双方为争夺争议的一间储藏室，多次更换门锁，各执一词称争议储藏室为各自所有；双方发生纠纷后，公安派出机关予以调解处理未果，原告遂于2016年7月7日起诉。
原审认为，姚明军与信阳万通达置业有限公司签订的购房合同虽然比原告与该公司签订的购房合同早七日，但双方在合同中均没有约定储藏室事宜，致使购房款中是否含有储藏室款及储藏室归属问题均不清楚（购房合同是认定储藏室权属的强有力证据）。原告冯兰英为证明争议的储藏室为其所有，提供了徐永生（息县县城南街南门西路居民）、彭玉（息县岗李店乡小彭村前老庄组）二人的证明，徐永生的证明包括本人签名均为打印字体，非本人所写，其证言称“2010年12月9日，冯兰英通过孙耀权购买房屋，后冯将房产证的税款交给了岳国勇，我和岳国勇告诉冯兰英从北往南数第四间煤棚由冯兰英所有”，但徐永生与岳国勇当时是什么身份？其二人与出卖人即万通达公司是什么关系？有无万通达公司授权，这些问题原告及其代理人均未能举证证明清楚，因徐永生与岳国勇不是煤棚（储藏室）的法定产权人
或产权人授权人，所以其无权决定煤棚的归属；另外，彭玉的证言也是证明岳国勇、许（徐）永生让冯兰英（原告）任选无人占有煤棚，即从北向南数第四间，而且冯兰英自卖房以来一直占有使用该间煤棚，其证言仅证明了原告一直使用争议的煤棚，但证明不了原告对该煤棚拥有所有权。被告赵树堂为证明争议的储藏室为其所有，提供了岳国勇（现已死亡）的证言及其与姚明军签订的房屋买卖协议一份，被告赵树堂与姚明军在房屋买卖协议中关于储藏室的位置约定源于岳国勇的证明，而岳国勇当时是何种身份，其与出卖方即开发方是什么关系，其是否法定产权人及产权人的委托授权人，有没有权力决定煤棚的归属，被告均没有举证证明清楚，由于姚明军与万通达置业公司在签订商品房买卖合同中并没有涉及储藏室问题，仅凭岳国勇的一份证言（是否岳国勇本人所写，被告也没有举证证明），显然不足以认定争议储藏室归其所有。原告冯兰英虽然一直占有使用争议储藏室，但因被告提出抗辩称该储藏室归被告所有，原告又没有充分确实的证据证明其对争议储藏室拥有产权，故对其关于停止侵权、恢复原状的诉求，本院不予支持，但双方可以协商解决归属问题，协商不成后原告可依法对产权人即出卖方提起确权之诉；另外，原告关于赔偿5000元的诉求，更无证据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告冯兰英的诉讼请求。本案诉讼费减半收取后为50元，由原告冯兰英承担。
上诉人冯兰英上诉称：原审认定事实不清，诉争的储藏室应归冯兰英所有。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵树堂答辩称：请求判令诉争的储藏室应归赵树堂所有。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年12月15日，姚明军将其所购的“东方瑞景”16区16—408号住房卖给了被上诉人赵树堂。姚明军与信阳万通达置业有限公司签订的购房合同虽然比上诉人冯兰英与信阳万通达置业有限公司签订的购房合同早七日，但姚明军与上诉人冯兰英双方在与信阳万通达置业有限公司签订的购房合同中均没有约定储藏室事宜，致使购房款中是否含有储藏室款及储藏室归属问题均不清楚。上诉人冯兰英没有充分的证据证明其对争议储藏室拥有产权，故对其诉讼请求，原审不予支持并无不当，但双方可以协商解决归属问题，协商不成后上诉人冯兰英可依法对产权人即出卖方提起确权之诉。综上，上诉人冯兰英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人冯兰英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴雪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉05民终1235号
上诉人(原审原告)：滕某1，女，1957年10月13日生，汉族，通化市人，退休工人，住所地通化市东昌区。
委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：滕某2，女，1955年11月18日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地辽宁省沈阳市。
原审第三人：王某，1979年4月13日生，汉族，集安市人，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人滕某1因与被上诉人滕某2、原审第三人王某法定继承纠纷一案，不服吉林省集安市（2017）吉0582民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，开庭进行了审理。上诉人滕某1及委托诉讼代理人聂邦成、被上诉人滕某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕某2上诉请求：撤销吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初324号民事判决；支持滕某2的诉讼请求，继承35万元遗产。事实与理由：1.原审认定被继承人王桂云书写遗产有效是错误的。只有一个证人证实被继承人签字并按手印，不能形成证据链条，滕某2原审已经提出王桂云并不会写字。2.滕某2原审提出对王桂云的签名进行司法鉴定并没有放弃。3.原审未对被继承人王桂云生前购买集安市绿禹山庄房屋价值16万元进行一次分割是错误的，该房屋应进行法定继承。
滕某1、王某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
滕某1向一审法院起诉请求：要求依法继承滕继良、王桂云遗产58万元人民币和50平方米房屋（价值25万元），滕某1应得45万元。事实与理由：滕某1、滕某2系被继承人滕继良、王桂云的养女，养父滕继良于2002年去世，养母于2017年1月25日去世。养父母生前遗产有2016年7月被拆迁的集安市太王乡民主桥南街12号房屋获得的58万元拆迁款，及位于集安市绿禹山庄C区3号楼1单元203室50平方米房屋（价值约25万元）。滕某1、滕某2都是被继承人滕继良、王桂云的养女，依法都有继承权，现被继承人被拆迁取得的拆迁款58万元已被滕某2存入银行，住宅房也被滕某2占有。
一审法院认定事实：滕某1、滕某2系滕继良、王桂云养女，王某是被告滕某2女儿，滕继良、王桂云外孙女。滕继良于2003年3月14日去世，王桂云于2017年1月25日去世。滕继良、王桂云生前位于集安市太王镇民桥南街有平房一处，现已被拆迁，补偿款为575425元，该补偿款由王某领取。王桂云于2013年2月26日取得位于集安市绿禹山庄3号楼1单元2层203号、建筑面积50.11平方米的廉租房屋的38.44平方米私有产权，支付98021元，2016年7月14日，王桂云交纳29760元，购买国有产权11.67平方米，取得该房屋的全部产权。
一审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”滕某1主张法定继承被继承人被继承人滕继良、王桂云位于集安市太王镇民桥南街平房的拆迁补偿款及位于集安市绿禹山庄3号楼1单元203号，建筑面积50.11平方米的房屋，滕某2、王某表示，王桂云立有两份遗嘱，将集安市太王镇民桥南街房屋中王桂云的一半产权及王桂云应当继承滕继良的遗产份额遗赠给王某一人所有，位于集安市绿禹山庄3号楼1单元房屋为王某出资购买，该房屋归王某所有，任何人无权干涉。滕某1对遗嘱提出异议，表示王桂云本人不会写字，并申请对该遗嘱中王桂云签字及手印与滕某1申请法院调取的房屋拆迁补偿协议中的王桂云放弃继承声明书中的王桂云签字、手印比对，进行笔迹鉴定，王某表示放弃继承声明书中的王桂云签字及手印为王某书写，滕某1遂放弃鉴定。滕某1虽对两份遗嘱提出异议，但滕某2及王某提供的证人崔柱、吴沛文证实两份遗嘱由崔柱代笔，吴沛文见证，王桂云签字按印，滕某2及王某陈述与证人崔柱、吴沛文的证言之间能够相互印证，滕某1亦未能提供证据反驳该遗嘱的真实性，故对滕某2、王某提供的遗嘱，予以确认。位于集安市太王镇民桥南街平房为滕继良、王桂云共同共有，滕继良去世后，王桂云、滕某1、滕某2作为法定继承人，并未对该房屋进行继承，现该房屋已经拆迁，获得拆迁补偿款575425元，故王桂云、滕某1、滕某2应对该拆迁补偿款中滕继良所有的份额287712.50元进行法定继承，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故确定滕某1继承滕继良遗产的三分之一，即95904.16元。因拆迁补偿款现在王某处，故王某应给付滕某195904.16元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，依法判决如下：王某于本判决生效后立即给付滕某1应继承的财产95904.16元。案件受理费2198元（滕某1预交4025元），滕某1及王某各负担1099元。
本院二审庭审中，各方当事人未提供新证据。滕某1放弃申请鉴定遗嘱签字是否为王桂云签字，申请鉴定两份遗嘱中的签字是否为同一人书写。
本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”之规定，王桂云有权依照自己的真实意思处分本人生前合法财产。其于2009年6月15日、2013年9月5日立下的两份遗嘱，崔柱、吴沛文均能证明是王桂云本人签字，并印指纹。遗嘱中“王桂云”字样的签字，并不流畅，从正常成年人的直观感觉符合滕某1主张王桂云不会写字的主张。虽滕某1主张鉴定两份遗嘱中签字是否为同一人书写，但由于两份遗嘱中均印有指纹，滕某1对指纹的真实性未提出异议，亦无证据推翻该遗嘱的真实性，鉴定两份遗嘱中签字并无实际意义。根据该遗嘱内容集安市绿禹山庄房屋为王某购买，原审判决对该房屋未进行分割是正确的。
综上所述，滕某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人滕某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄智慧
审判员 张 娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 静