江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4058号
原告：顾建平，男，汉族，1960年7月13日出生，市民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：许爱民，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：阜宁县教育局，住所地阜宁县阜城镇上海路。
法定代表人：蔡卫国，该局局长。
委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告顾建平与被告阜宁县教育局承包合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员朱慧适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告顾建平及其委托诉讼代理人许爱民，被告阜宁县教育局法定代表人蔡卫国的委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告违约给原告造成的损失108000元、违约金5000元，合计113000元；2.被告承担本案的诉讼费用。2003年11月17日，顾建平与阜宁县益林中学签订了浴室承包经营协议书，协议第1条约定：由顾建平（乙方）垫支46811.7元，对浴室进行修缮改造；协议第2条约定：阜宁县益林中学（甲方）必须保证供气，否则所造成的损失由阜宁县益林中学（乙方）承担；协议第5条约定：顾建平（乙方）每月支付供气煤款1000元，阜宁县益林中学（甲方）因故不供气一天赔偿顾建平（乙方）200元。承包期6年。协议签订后，阜宁县益林中学仅供气一年半，后再也不供气了。顾建平遂雇请一名锅炉工。每月1500元，燃煤不断涨价。顾建平依约每周一、三、五日开堂，每月12天，一年10个月，每年120天，按时计算，540天*200元/天，计108000元。同时，因阜宁县益林中学单方违约，须支付顾建平违约金5000元。顾建平多次找阜宁县教育局要求处理，被告阜宁县教育局均借故搪塞，至今未果。
被告阜宁县教育局辩称：顾建平所述不实，2003年10月，顾建平与阜宁县益林中学签订过1份浴室承包协议，承包期限6年，但该协议早已期满，并履行完毕。顾建平诉称的所谓改用锅炉供气是发生在顾建平与阜宁县益林中学于2010年签订的第2份浴室承包协议履行过程中，在签订第2份承包协议时，因顾建平提出改用自配锅炉供气，故双方协商，由顾建平垫资，垫资费用由阜宁县益林中学承担，现第2份协议也已期满并履行完毕，阜宁县益林中学将顾建平垫资的锅炉费用及其他修缮改制费用均已支付给顾建平，不存在顾建平主张的第1份协议中学校未供气的事实。如学校不予供气，顾建平既不会按第1份协议向学校缴纳承包金和水电费，更不会在签订第二份协议时，不提出主张，还继续按第2份协议向阜宁县益林中学缴纳承包金。如学校真的应承担赔偿责任，顾建平在应交承包金和水电费时，会及时的行使抵销权，所以原告主张的事实是不存在的。即使存在也已超出法定诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告顾建平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告顾建平提交的2003年11月17日的浴室承包协议书、对阜宁县教育局提交的入账凭证、2010年10月20日的浴室承包协议书、顾建平向益林中学出具的领条，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告顾建平提交的周凤平与顾道余的陈述，该陈述为书证，其真实性无法核实，且陈述人未作为证人出庭作证，亦无其他证据相印证，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年11月17日，原告顾建平（乙方）与阜宁县益林中学（甲方）签订《协议书》1份，约定：“1.阜宁县益林中学将本校浴室给顾建平经营管理，因浴室需要修缮改造，经双方预算修缮改造费用为43811.7元，由顾建平垫支；2.阜宁县益林中学必须保证供气，否则所造成的损失由其承担，每月的水、电费由顾建平支付……；6.承包年限为陆年，从零四年元月一日起至二0一0年元月一日止。到第五年顾建平向阜宁县益林中学缴纳年租金贰仟元整，第六年为叁仟元整数。经营年满，如阜宁县益林中学对外招租，同等条件顾建平作为优先承租方。”协议签订后，原告顾建平按协议约定于2009年1月21日向阜宁县益林中学缴纳年租金2000元，并支付2010年10月前的水电费计7000元。
2010年10月20日，原告顾建平（乙方）与益林中学（甲方）续签《协议》1份，约定：“1.顾建平需垫付锅炉及配套设施资金51140元……；4.顾建平可用垫付金抵扣承包金及水电费，其抵扣后的缺额部分以及第一轮垫付金为43811.70元，（2004年－2010年）待高中债务清理时益林中学偿还给乙方；5.承包年限为三年，从二零一零年十月十八日起至二零一叁年十月十八日止，经营年满如益林中学对外招租，同等条件顾建平作为优先承租方。”协议签订后，原告顾建平按协议约定于2011年12月30日向阜宁县益林中学缴纳2010年10月至2011年10月的浴室承包金6200元，于2013年4月12日向阜宁县益林中学缴纳2012年度的浴室承包金6200元，于2015年2月7日向阜宁县益林中学缴纳2014年度的浴室承包金2000元。至此，第2份协议期满且已履行完毕。
另查明，原告顾建平于2012年5月24日从阜宁县益林中学领取2003年11月17日第1份协议中约定的垫资款43811.7元，于2014年1月27日从阜宁县益林中学领取2010年10月20日第2份协议中约定的垫资款30000元。
本案的争议焦点为：原告顾建平的诉讼请求是否已过诉讼时效以及原告顾建平要求被告阜宁县教育局赔偿损失及违约金是否有事实与法律依据？
本院认为，原告顾建平主张因益林中学违约给其造成的损失108000元及违约金3000元，合计113000元，被告阜宁县教育局认为顾建平主张的损失所依据的事实是不存在的，即使存在也已超出法定诉讼时效。本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告顾建平认为其于2003年11月17日与阜宁县益林中学签订《协议》后，因阜宁县益林中学停止供气的问题，曾经向历任校长主张过权利，但均未得到合理的答复，并曾阻止阜宁县益林中学操场塑胶跑道施工。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，2003年11年17日浴室承包协议履行届满时，原告顾建平就应知道其权利受到侵害，但其没有提供证据证明其不断向阜宁县益林中学主张权利，依法应承担举证不能的责任，故对原告顾建平称一直向阜宁县益林中学主张权利的主张，本院不予采信。原告顾建平于2016年7月28日才向本院起诉，且在诉讼时效期间未发生引起时效中断、中止等正当事由，原告顾建平起诉已超过诉讼时效期间，被告阜宁县教育局的抗辩主张符合法律规定，故本院对原告顾建平要求被告阜宁县教育局赔偿损失及违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾建平的诉讼请求。
案件受理费2800元，元，由原告顾建平负担。（原告已预交1400元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 朱 慧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李欣如