江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初3676号
原告：丁小春。
委托诉讼代理人：梁爱华。
被告：盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司，统一社会信用代码91320982578168213G，住所地盐城市大丰区白驹镇大白公路6号。
法定代表人：张德军，该公司负责人。
被告：江苏聚诚置业有限公司，统一社会信用代码91320982560303739G，住所地盐城市大丰区城东新区花都A区、B区。
法定代表人：张德军，该公司负责人。
以上两名被告的共同委托诉讼代理人费翔（特别授权），江苏东亭律师事务所律师。
被告：彭上越，，盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司、江苏聚诚置业有限公司股东，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：任满军（特别授权），江苏大直律师事务所律师。
第三人：盐城市大丰区美伦精品酒店。住所地盐城市大丰区飞达东路花都美食城**号楼。
负责人：朱贤华，该酒店经理。
原告丁小春与被告盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司（以下简称花都公司）、江苏聚诚置业有限公司（以下简称聚诚公司）、彭上越，第三人盐城市大丰区美伦精品酒店（以下简称美伦精品酒店）委托合同暨租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁小春及其委托代理人梁爱华、被告花都公司及聚诚公司委托诉讼代理人费翔、被告彭上越的委托诉讼代理人任满军到庭参加诉讼，第三人美伦精品酒店负责人朱贤华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁小春向本院提出诉讼请求：1.现请求解除我与花都公司、聚诚公司于2012年2月17日签订的《商铺委托经营管理合同》，同时判令被告花都公司将“花都美食新天地”第21幢三层第309号商铺立即返还给我。2.判令被告花都公司、聚诚公司、彭上越连带给付我截止2016年6月30日前的租金26639元及自2016年7月1日至商铺返还之日止按商铺委托经营管理合同约定的第五年租金标准计算的租金，同时承担每延迟一日按当期租金总额每日万分之五计算的违约金以及合同解除后另按当年期租金总额5%计算的违约金。3.判令被告花都公司、聚诚公司、彭上越连带给付解除商铺委托经营管理合同并收回商铺后商铺闲置的租金损失费14593.5元（按合同约定的第五年固定租金收益标准主张6个月）、交通住宿和餐饮费2000元。4.判令被告花都公司、第三人美伦精品酒店和实际占用人支付给原告自委托经营合同解除至房屋实际交还给原告期间对涉案商铺实际占用的使用费。月实际使用费标准参考被告花都公司与原告签订的原合同约定的第五年的月租赁费用标准。5.本案诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：2012年2月17日，我与被告聚诚公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于盐城市大丰区城东新区飞达路88号“花都·美食新天地”第21幢三层第309号商铺。同日，我与被告花都公司、聚诚公司签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定我所购买的上述商铺由被告花都公司统一经营管理，委托管理期限为20年（自2012年7月1日至2032年6月30日止）。从该合同的内容分析，上述合同完全符合租赁合同的特征。按照约定，我将所购上述商铺无条件免租给被告花都公司统一经营管理使用三年，免租期从2012年7月1日至2015年6月30日止。第四年、第五年（即2015年7月1日至2017年6月30日）由被告花都公司统一代为出租，并向我支付固定租金收益（第四年租金为26639元、第五年租金为29187元），并约定租金每年分两期支付，按每半年期最后一个月内一次性支付半年租金，如被告花都公司无正当事由延迟支付租金的，每延迟一日需向我支付当期租金总额万分之五的违约金，若被告花都公司无正当事由逾期3个月未支付当年租金的，我有权解除本合同，解除合同后被告花都公司除支付当年期租金外，另应按当年期租金额的5%向我支付违约金。被告聚诚公司作为合同第三方，担保被告花都公司第四年、第五年租金不能按时足额向我支付的不足部分之债务。截至起诉之日，两被告尚未支付上述商铺第四年的租金26639元。另被告花都公司与我签订上述商铺委托经营管理合同后，即与被告朱贤华签订商铺租赁合同，约定租期为五年，自2013年4月18日至2018年4月17日，前三年租金及运营费总额为862158元，第四年的租金及运营费总额在第三年的租金及运营费基础上提价12%，第五年的租金及运营费总额在第四年的租金及运营费基础上提价12%等。另，被告彭上越系被告花都公司控股股东、聚诚公司一人股东。因被告花都公司与被告聚诚公司作为关联公司，存在公司人格混同的情形，被告聚诚公司亦与被告彭上越产生人格混同的情形，且我国《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告彭上越不能有效证明公司的财产独立于其自身财产，其滥用法人独立地位和股东有限责任原则，应推定被告彭上越、聚诚公司人格混同，彭上越应对被告花都公司、聚诚公司在本案中债务承担连带责任。公民的财产权和诉权应受法律保护，现依法请求法院判决支持我的诉讼请求。
被告花都公司辩称，因经营亏损，现我公司同意与原告解除案涉商铺委托经营管理合同，并给付解除合同之日止的合同约定租金。原告所主张的合同约定逾期付款违约金计算标准过高，请求调低至按同期中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告所主张的住宿、餐饮费赔偿与本案无关，不予认可；收回商铺后的商铺闲置损失及商铺被他人占用损失，因我公司与第三人租赁合同未解除，没有实际发生而不同意赔偿。关于人格混同的问题，被告花都公司和被告聚诚公司都是依法成立的有限责任公司，具有独立的法人资格，不存在原告所称的人格混同的情形。虽然在工商注册中有部分经营范围重叠，但实际两家公司从事的是不同的经营活动。两家公司在注册时，股东出资已全部到位，均以自己的财产对外承担责任。
被告聚诚公司辩称，我公司对案涉商铺委托经营管理合同被告花都公司第四年、第五年（即2015年7月1日至2017年6月30日）租金不能按时足额向原告支付的不足部分之债务提供担保，故我公司仅对被告花都公司应付租金承担担保责任，且该担保方式为一般保证。我公司不存在原告所称的与被告花都公司、彭上越存在人格混同的情形。请求驳回原告要求我公司对被告花都公司除商铺委托经营管理合同约定的第四年、第五年应付租金外所负案涉债务承担连带责任的诉讼请求。
被告彭上越辩称，原告关于对我的相关诉讼主张，是基于我是被告聚诚公司独资的自然人股东。而实际上被告聚诚公司仅是为被告花都公司提供了租金担保，担保债务是不作为连带责任或者共同责任的。关于连带责任是有严格的法律规定，而不能人为的进行扩展适用。关于公司的人格混同问题，从原告的陈述及其相关证据来看，根本无法证实原告所谓的三名被告人格混同问题。综上，请求驳回原告对我在本案中的诉讼请求。
第三人美伦精品酒店未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合第三人美伦精品酒店经传票传唤，其未到庭参加诉讼的情形，对当事人无异议的如下证据：1.原告所举以证明其对案涉商铺享有财产所有权的《商品房买卖合同》、房屋产权证、土地使用权证；2.原告与被告花都公司、聚诚公司签订的《商铺委托经营管理合同》；3.被告花都公司与第三人美伦精品酒店负责人朱贤华签订的《商铺租赁合同》，4.邮政快递回单（复印件），证明内容为原告曾在合理的期间内向被告花都公司催收案涉商铺的租金，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举下列证明被告花都公司与聚诚公司作为关联公司人格混同且被告彭上越作为聚诚公司一人股东亦与聚诚公司人格混同的证据，以及被告花都公司、聚诚公司所举证明其各自具备公司独立人格的2012年至2015年公司财务报表，结合双方质证意见，本院作如下认证：
一、原告所举证据：
1.记录原告与被告花都公司肖经理通话内容的光盘（附文字材料），证明被告花都公司已不再履行支付租金给原告的义务,被告花都公司与被告聚诚公司人员及经营场所混同。
2.第三人美伦精品酒店的名片（复印件），证明案涉商铺处于正常经营状态，被告花都公司恶意违约；第三人与本案有利害关系。
3.企业信息（附视频截图），证明被告聚诚公司系一人独资公司；被告彭上越系被告聚诚公司的自然人股东；被告聚诚公司提供的2014年度报告不完整、隐瞒公司股权变更信息、未填报公司对外担保信息、没有反映未决诉讼信息、错误填报发起人信息。因此，被告聚诚丧失作为法人的独立人格，其应与被告彭上越对本案承担连带责任。
4.杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第258号民事判决书（附文字材料），证明内容为被告聚诚公司于2014年对外提供担保，此案聚诚公司承担保证责任未在年报中登记。因此，该年报虚假、不真实，被告聚诚公司据此丧失独立人格。
5.企业登记资料查询表（复印件），证明被告花都公司和被告聚诚公司法定代表人为同一人；被告彭上越系被告花都公司的控股股东和被告聚诚公司的唯一股东；被告花都公司、被告聚诚公司重要业务重合。据此，被告花都公司和被告聚诚公司丧失独立人格，两者出现人格混同。
6.被告花都公司工商注册住所地盐城市大丰区白驹镇大白公路6号的承租人唐桂涛手机通话内容，证明被告花都公司的住所地不在盐城市大丰区白驹镇大白公路6号；被告花都公司与被告聚诚公司的办公场所同一，两者出现人格混同。
7.企业经营异常信息（附视频截图），证明被告聚诚公司没有按规定报送2015年度报告，证明被告聚诚公司与被告彭上越应当对本案承担连带责任。
8.全国法院被执行人信息查询网视频截图，证明自2015年11月30日起，被告聚诚公司作为被执行人的信息被上网公示。
被告花都公司、聚诚公司、彭上越对原告所提交以上证据提出以下质证意见：对证据1、6，认为系电话录音，真实性不予认可。无论其内容是否具有真实性，均不能作为单独认定被告花都公司、被告聚诚公司人格混同的证据使用；对证据2认为其与原告的诉讼主张不具有关联性；对证据3、5、7、8，认为以上视频截图具有真实性，但以上证据的内容不能证明被告花都公司、被告聚诚公司、被告彭上越人格混同；对证据4，认为系从网上下载，真实性无法确认，与本案不具有关联性。
二、被告花都公司、被告聚诚公司所举证据：
被告花都公司、被告聚诚公司自2012年工商注册设立时起至2015年公司逐年资产负债表、利润表。
原告对被告花都公司、聚诚公司所提交以上证据提出以下质证意见：
被告花都公司、被告聚诚公司所提交的上述公司财务报表，缺少所有者权益表，所举报表未经审计，填报数据不全，不能作为证明其具备独立公司人格的证据使用。
本院认为，作为关联公司出现公司人格混同的表征因素，诸如公司人员混同、经营范围混同、财务混同等，其最主要的混同特征为财务混同。尽管被告花都公司、聚诚公司法定代表人、股东由同一人担任，但原告未能举证证明被告花都公司、聚诚公司、被告彭上越之间存在共同使用同一银行账户、彼此间不当冲减财务往来、相互之间的资金流转无真实财务凭据等财务混同之事实，结合被告花都公司、聚诚公司所举证据证明其各自具有独立的财务体系，本院对原告所主张的被告花都公司、聚诚公司人格混同及与彭上越之间存在人格混同的事实不予认定。
经审理查明，2012年2月17日，原告丁小春、其妻施长春与被告聚诚公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于盐城市大丰区城东新区飞达路88号“花都·美食新天地”第21幢三层第309号商铺。同日，原告丁小春与被告花都公司、聚诚公司签订了《商铺委托经营管理合同》。合同的主要内容为：“为了使甲方（丁小春）物业能够获取最大的经济效益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规之规定，就甲方购买的“花都·美食新天地”项目的产权商铺委托乙方（花都公司）统一经营管理事宜，经甲、乙、丙（聚诚公司）叁方平等自愿协商一致，达成本合同，以资共同信守：第一条委托事项一、委托商铺的基本情况甲方购买位于大丰市城东新区飞达路88号“花都·美食新天地”第21幢三层第309号商铺，共计1间，总建筑面积为36.2平方米（最终以产权证上的面积为准）。二、委托经营目的为了使“花都·美食新天地”项目规范运作，实现市场长期稳定繁荣，解除业主后顾之忧，甲方同意委托乙方统一招租招商、统一经营管理。乙方将对“花都·美食新天地”进行统一规划、统一推广，按照各业态的分布要求，以优质的服务、规范的管理培育市场。双方一致认为，该商铺采用统一经营管理模式，有助于市场的快速培育繁荣，有利于提升商铺的商业价值。三、委托经营期限甲方同意将该商铺委托乙方统一经营管理，委托期限为二十年，即从2012年7月1日至2032年6月30日止（若实际开业日期提前的，委托起始日期以实际开业时间为准）。在委托经营管理期限内，双方不得擅自解除或终止本合同，违者按本合同第三条追究违约责任。四、委托经营收益1、甲方所购买的“花都·美食新天地”第21幢三层307号商铺，享受房屋折扣优惠后合同价为人民币￥200000.00元；为培育前期市场，实现市场后期的稳定繁荣，确保租金收益，甲方自愿将所购的房屋无条件免租给乙方统一经营管理使用三年，该三年中市场推广、经营管理等费用不足部分由乙方承担，该三年免租期从2012年7月1日至2015年6月30日止。2、第四年、第五年（即2015年7月1日至2017年6月30日）由乙方统一代为出租，为更好保障甲方利益，乙方同意在上述期间支付给甲方固定的租金收益（按购房合同价计算），相关税费按照国家规定由乙方承担；第四年租金为￥26639.00元，第五年租金为￥29187.00元。3、第六年至第二十年（即2017年7月1日至2032年6月30日），乙方根据“花都·美食新天地”运营情况及周边的市场行情，通过合情、合理、合法的原则和方式以乙方与经营户就该商铺的租赁合同为依据最终确定租金。该租金按9:1比例由甲方获取租金收益的90%，另10%收益归乙方用于市场管理，相关税费按照国家规定由双方各自承担。五、租金支付的时间及方式1、支付时间：委托经营管理第四年至第二十年的租金，每年分两期支付，按每半年期最后一个月内一次性支付半年租金给甲方，若甲方原因造成乙方未能按时支付租金的，则付款时间顺延，且不计利息。第三条违约责任一、甲乙双方必须严格恪守履行本合同条款，若乙方无正当事由延迟支付租金的，每延迟一日向甲方支付当期租金总额万分之五的违约金；若乙方无正当事由逾期3个月未支付当年租金的，甲方有权解除本合同，甲方解除合同后乙方除支付当年期租金外，另应按当年期租金额的5%向甲方支付违约金。第四条合同期满后经营方式的确定本合同期满前半年内，由乙方统一召集所有业主共同商定本项目的后续经营方式，若半数以上业主（一间商铺视为一位业主）同意维持现有经营方式的（甲方同意少数业主必须服从多数业主决议的原则），其租金标准将根据当时本地市场及花都美食新天地的经营状况另行合理商定；若半数以上业主（一间商铺视为一位业主）不同意维持现有经营方式的（甲方同意少数业主必须服从多数业主决议的原则），则由业主自主经营或委托代租，也可由全体业主另行商定其他经营方式，但任何经营方式均须服从乙方统一的规划布局和经营管理。第五条其他三、本合同在履行过程中如发生争议，各方应本着互谅互让原则友好协商解决，协商不成的，可提交大丰市人民法院判决。四、丙方作为本合同第三方，担保乙方就第四年、第五年（即2015年7月1日至2017年6月30日）租金不能按时足额向甲方支付的不足部分之债务。”合同签订后，原告丁小春即将其所购得的花都·美食新天地第21幢三层309号商铺交由被告花都公司对外出租经营。
为履行上述委托经营管理合同，2013年4月18日，被告花都公司与第三人美伦精品酒店负责人朱贤华签订了《花都·美食新天地商铺租赁合同》。合同主要内容为：“第一条：租赁标的物及租赁条件乙方（朱贤华）决定租赁花都美食新天地商铺第21#号楼（以下简称本商铺），经营店名美伦精品酒店。第二条：租赁标的物面积乙方所租赁的商铺建筑面积为1457.40平方米，（其中一层面积为474.88平方米，二层面积为491.26平方米，三层面积为491.26平方米，最终以房产证面积为准）。第三条：租赁期限、免租期、租金及运营费租赁期为伍年零个月，自2013年4月18日至2018年4月17日止。各年租金及运营费如下表：
年度起止日期月租金及运营费单价年租金及运营费总额租金及运营费每年递增幅度第一年2013年4月18日23949.8元287386元不变2014年4月17日第二年2014年4月18日23949.8元287386元不变2015年4月17日第三年2015年4月18日23949.8元287386元不变2016年4月17日第四年2016年4月18日26822.7元321872元在第三年的租金及运营费基础上提价12%2017年4月17日第五年2017年4月18日30041.4元360497元在第四年的租金及运营费基础上提价12%2018年4月17日以上费用中租金和运营费的比例各占50%，从第六年起，按市场经营状况，每年租金、运营费及其递增幅度由甲方另行制定；但在同等条件下，乙方（花都公司）享有优先续租权。为培育市场，扶持乙方经营发展，甲方根据乙方品牌及投资规模大小，给予乙方免租18个月的优惠，免租期间同时免除相应运营费，免租期自2013年4月18日至2014年10月17日止。第四条：租金及运营费支付方式租金及运营费缴纳实行先支付后使用的办法，乙方在本合同签订之日需向甲方缴纳首期（2014年10月18日至2015年10月17日止）的租金及运营费人民币（大写）贰拾捌万柒仟叁佰捌拾陆元（￥287386元）。下一支付年度开始按每年约定租金及运营费逐年缴纳，乙方应于每年租期前提早2个月以现金或现汇方式一次性交付年租金及运营费给甲方，甲方收款后出具收款凭证。第七条：甲、乙双方的权利和义务1、如乙方有如下情形之一的，甲方有权单方解除合同，有权收回已租赁的商屋用途，且不予退还乙方所交保证金、租金及运营费，且由乙方承担当年租金及运营费50%的违约金并赔偿甲方损失：（1）未经甲方书面同意擅自改变商铺用途的；（2）未经甲方书面同意擅自改变商铺承重结构或擅自转租商铺的；（3）逾期缴纳租金及运营费用30日以上的；（4）自收到甲方进场装修通知书之日起十五日内未进场装修或四个月内未开业经营的；（5）乙方开业后连续停止营业半个月或一年内累计停止营业一个月的；（6）严重违反市场管理规定及其他严重违反合同行为的；3、乙方签订本合同即视为已完全了解并接受甲方所出租商铺的所有情况。本合同出租商铺建筑设计及工程建设质量经报国家职能部门审批验收合格，如因乙方使用不当原因导致乙方物品或设备损坏的，一切责任由乙方自行承担。如遇自然灾害等不可抗力原因，则甲乙双方互不承担责任。第八条：关于装修的约定乙方必须于合同签订之日起20日内将装修方案报甲方审核，逾期提交的，甲方将取消其免租期。装修方案及所用材料必须符合国家消防和环保等行业标准，经甲方审核同意并收到甲方进场装修通知书后方可进场装修，乙方装修时不得损坏房屋承重结构及设施。租赁期限届满、合同终止或合同被解除时，乙方必须将装修后的租赁商铺现状交还甲方。除可移动物品外乙方不得擅自拆除装修及设备设施等，且甲方对乙方的投入不予任何补偿。第九条：违约责任1、如无约定的合同解除情形，任何一方单方提前终止合同的，视作违约，违约方将赔付相对方当年租金及运营费的50%作为违约金，并赔偿相对方由此所造成的实际经济损失。2、乙方须在本合同租赁期限届满、合同终止或解除后10日内向甲方交付租赁之房屋，乙方逾期退房交付的，甲方有权要求乙方按本合同约定租金及运营费标准的三倍支付占用商铺期间的费用。”合同签订后，朱贤华取得所租商铺从事经营活动，其知悉被告花都公司与其签订上述租赁合同的行为系代理行为，且其在经营中已向被告花都公司缴纳截止2017年2月前的租金。
因被告花都公司在此后的委托管理经营中，未能按约向原告给付合同约定的第四年固定租金收益，原告遂于2016年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告丁小春与被告花都公司、聚诚公司所签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告花都公司应按合同约定及时履行向原告丁小春支付租金的合同义务，其逾期未向原告丁小春支付租金的行为已构成履行合同违约，应承担相应的违约责任。该违约行为以及审理中其亦未能支付到期租金的行为导致案涉《商铺委托经营管理合同》约定解除的条件成就，故对原告丁小春要求解除《商铺委托经营管理合同》的诉讼请求依法予以支持。
鉴于第三人美伦精品酒店负责人朱贤华在订立案涉《花都·美食新天地商铺租赁合同》时知道被告花都公司签订该合同的行为系代理行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，该租赁合同应约束作为委托人的原告。本案案涉商铺委托经营管理合同中固定租金收益与租赁合同中租金（含运营费）数额的约定经比对虽有较大差距，但上述租赁合同关于租金等的约定属合同当事人为培育市场等的（如先免租金再逐渐增加租金数额、承租人投入商铺装修费用，商铺业主在租赁期限届满后因此收益）正常经营行为，不存在恶意串通导致合同无效或合同解除条件成就等情形。因此，案涉《商铺委托经营管理合同》解除效力不及于被告花都公司与朱贤华所签订的租赁合同，即委托经营管理合同的解除不影响案涉房屋租赁合同的履行。在租赁合同约定的承租期限未予届满的情形下，原告丁小春要求返还商铺，以及要求赔偿案涉商铺在委托经营管理合同解除后发生的商铺闲置租金损失费，以及自委托经营管理合同解除至房屋实际交还给原告期间对涉案商铺实际占用的使用费的诉求，本院依法不予支持。
就原告要求被告花都公司按《商铺委托经营管理合同》中有关约定的固定租金标准向其支付租金直至商铺返还之日止的诉讼请求。本院认为：案涉委托经营管理合同仅就第四年、第五年固定租金收益的租金具体数额进行了约定。委托经营管理合同中亦约定第六年起花都公司视其运营情况及市场行情等与原告确定具体应付租金数额。结合案涉租赁合同对原告丁小春具有约束力的情形，以及该合同于2018年4月17日租赁期限届满，原告方可取得讼争商铺占有权，及相应的经营风险，加之被告花都公司以其行为表明不履行支付相应档期租金之合同义务，构成预期违约的情形，本院支持原告丁小春要求被告花都公司向其支付委托经营管理合同中约定的2017年6月30日前固定租金收益的租金。因原告与被告花都公司签订的《商铺委托经营管理合同》解除后，作为委托人的原告受花都公司与朱贤华所签订的租赁合同的约束，原告可依被告花都公司与朱贤华签订的《商铺租赁合同》约定的内容，在其委托被告花都公司经营管理的案涉商铺合同权利范围内，按租赁合同约定的期限向承租人朱贤华主张支付承租人尚未向被告花都公司支付的剩余租金（含运营费）。因原告未能就被告彭上越、花都公司、聚诚公司相互发生人格混同，彭上越应对被告花都公司、聚诚公司在本案中债务承担连带责任的诉求提交相关足以能够认定人格混同的证据证明，故本院对此不予支持。
关于原告要求被告花都公司承担案涉委托经营管理合同约定的违约金及赔偿其因追款（讨还租金）发生的交通、住宿、餐饮损失费2000元之诉讼请求，本院认为：案涉委托经营管理合同违约责任部分所约定的延期支付的当期租金所应承担日万分之五违约金以及解除案涉委托经营管理合同后应承担当年期租金百分之五的违约金属正常计算标准，不存在过高情形，应予采信。综合原告的起诉时间节点，本院对原告主张的第四年当期租金未履行部分从合同约定的延迟支付之日起至实际给付时止按日万分之五标准计算违约金的诉讼请求及解除案涉委托经营管理合同后承担的当年期租金百分之五的违约金的诉讼请求均予以支持；被告花都公司在本案中的违约行为给原告造成的合理损失依法应予赔偿。但鉴于原告就其追款发生交通、住宿、餐饮损失2000元的主张未能举证证明，本院对此诉讼请求不予支持。
被告聚诚公司在本案中对花都公司应付的第四、第五年的租金所提供的保证未明确担保方式，根据相关规定，应按连带责任保证承担保证责任。其保证范围为合同约定的第四年、第五年（即2015年7月1日至2017年6月30日）租金不能按照足额向原告支付的不足部分。第三人美伦精品酒店经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百零二条、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告丁小春与被告盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》。
二、被告盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司给付原告丁小春至2017年6月30日前的房屋租金55826元，并承付自2016年1月1日起至履行之日止以13319.5元计算的每日万分之五的违约金，自2016年7月1日起至履行之日止以13319.5元计算的每日万分之五的违约金及以29187元的百分之五计算的违约金1459.35元。上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告江苏聚诚置业有限公司对被告盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司给付原告丁小春至2017年6月30日前的房屋租金55826元的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告丁小春的其他诉讼请求。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司、江苏聚诚置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王小平
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 吴 陈
二〇一六年十一月八日
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。