江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0041号
上诉人（原审原告）金国义。
委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢汝成，现下落不明。
被上诉人（原审第三人）卢斌。
委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。
上诉人金国义因与被上诉人卢汝成、卢斌债权人撤销权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄民初字第0353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人金国义的委托代理人戴为，被上诉人卢斌的委托代理人沈健到庭参加诉讼，被上诉人卢汝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2009年2月20日，卢汝成出具借条1张，载明：2008年2月2日借到金国义35万元；2008年3月9日借到50万元；2008年8月27日－2009年1月24日止补贴利息5万元（延期利息另算）；2009年1月24日，借到现金15万元；合计借款95万元。金国义说明，2009年1月24日应为借到10万元，借条上的15万元为误写。黄五妹与卢汝成系夫妻。卢汝成未履行还款义务，金国义诉至法院，法院于2009年6月5日判决：一、卢汝成、黄五妹应于判决发生法律效力之日起15日内归还金国义借款950000元；同时偿付850000元自2009年4月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息；偿付100000元自2009年1月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算的利息。二、驳回金国义的其他诉讼请求。该判决已生效。
1986年4月2日经江阴县农村土地管理办公室批准，准许卢汝成建二层楼房二间及辅房二间（未领取房产证），另二层楼房一间由江阴市澄江镇心经村村民委员会于2009年4月21日出具证明，由卢汝成与黄五妹的入赘女婿符国民于1996年建造（未领取房产证）。
2008年1月4日江阴经济开发区开泰房屋拆迁有限公司（甲方）与被拆迁人卢汝成（乙方）签订了集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书，对位于江阴市澄江镇心经村陈家村18号的三间楼房实施拆迁，被拆除房屋产权性质为住宅，房屋所有人为卢汝成。房屋合法建筑面积为250.48平方米，超建筑面积为63.24平方米，按规定确认房屋的产权置换面积为225.24平方米，房屋的补偿款为194295元。乙方选择房屋产权置换方式，安置于江阴市某小区，安置面积为215平方米，因置换的拆迁商品房面积小于产权置换面积，按规定，减少的10.24平方米按每平方米1550元补偿，甲方补贴乙方15872元，甲方补偿乙方共计210167元，该协议由符国民签字。
2008年1月25日，卢汝成与卢斌签订产权变更协议，约定“原江阴山观心经九组，房屋建造人卢汝成因规划建设拆迁，现安排在山观南苑二村12幢，原产权人卢汝成与现产权人是爷孙关系。被拆迁人卢汝成现安排新房在山观南苑村12幢（）室，建筑面积125平方米、山观某村12幢（）室建筑面积90平方米。经全家商量，达成协议，将山观某村12幢（）室的房屋产权由卢斌名义进行登记，领房屋产权证。家庭成员卢汝成、黄五妹、符国民、卢忠英、卢燕萍与卢斌签名。该协议由江阴市澄江镇心经村村民委员会鉴证。同月27日，江阴经济开发区动迁管理办公室（甲方）与卢斌（乙方）签定了双作价产权互换协议书，将乙方位于江阴市澄江镇心经村某村18号的二层楼房三间合法建筑面积为310平方米，产权于2008年1月4日起归甲方所有。甲方向乙方提供江阴市某村12幢205室，建筑面积为94.24平方米、自行车库11.96平方米及某村12幢206室，建筑面积为135.62平方米、汽车库24.88平方米。
无锡银信典当有限公司诉卢汝成、卢斌债权人撤销权纠纷一案，江阴市人民法院作出（2010）澄滨民初字第1657号民事判决书，判决撤销卢汝成与卢斌于2008年1月25日签订的对江阴市某村12幢205室房屋产权变更协议；驳回无锡银信典当有限公司的其他诉讼请求。卢斌不服，提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院作出（2011）锡民终字第0516号民事判决书，维持一审判决。
2013年3月13日，金国义诉至原审法院称：其于2009年4月28日起诉卢汝成、黄五妹民间借贷纠纷一案，经江阴法院立案受理后，江阴法院于2009年4月30日作出了财产保全裁定书，依法停止办理某村12幢205室、206室房屋登记。2009年6月5日，江阴法院就上述案件作出判决：卢汝成、黄五妹应于判决生效后15日内归还借款95万元，并偿付相应利息等。其于2009年7月3日向江阴法院申请强制执行，法院在对卢汝成所有位于江阴市某村12幢205室、206室拆迁安置房执行过程中，第三人卢斌提出了执行异议。后无锡银信典当有限公司起诉卢汝成及卢斌为债权人撤销权纠纷一案，江阴法院及无锡中院已判决依法撤销卢汝成与卢斌之间签订的关于江阴市某村12幢205室产权变更协议。卢汝成在未清偿债务之前将自己的资产无偿转移给卢斌，致使其债权至今无法实现，属于恶意逃债的行为。故请求判令撤销卢汝成、卢斌之间签订的关于江阴市某村12幢206室变更协议。卢汝成未作答辩，亦未提供证据。卢斌辩称：金国义无权行使撤销权。本案金国义与卢汝成发生借款的时间系2008年2月2日，而2008年1月25日卢汝成与其签订产权变更协议及2008年1月27日其与动迁办签订双作价产权互换协议时，金国义尚不是卢汝成的债权人。本案所涉产权变更协议的签订时间是2008年1月25日，但金国义在2013年1月25日前未向法院提起撤销权诉讼，已过法定期限，该撤销权已消灭。请求法院依法驳回金国义的诉讼请求。
以上事实，有（2009）澄民一初字第2957号民事判决书、（2011）锡民终字第0516号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：卢汝成与卢斌签订的关于江阴市某村12幢206室产权变更协议是否应予撤销。
原审法院认为：卢汝成与金国义的借款关系最早发生在2008年2月2日，卢汝成与卢斌于2008年1月25日签订产权变更协议时，尚未与金国义发生债权债务关系，故无论卢汝成是否享有某村206室房屋的所有权，卢汝成与卢斌签订产权变更协议时不存在损害金国义的债权。且撤销权自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。2013年3月13日金国义诉至法院行使撤销权时，已超过5年，故该撤销权消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决：驳回金国义的诉讼请求。案件受理费80元，公告费650元，合计730元（金国义已预交），由金国义负担。
金国义不服原审判决，向本院提起上诉称：卢斌提供的二份协议存疑。该二份协议均不是与拆迁人签订，动迁办与卢斌均没有在江阴法院查封前提供给开泰拆迁公司和滨江房产公司不合常理，如果已产权更换，动迁办和村委都应将原协议收回。江阴法院误导其进行撤销权诉讼，法院完全可以职权撤销动迁办协议，而不是让其进行不必要的诉讼。本案中卢汝成借款属恶意举债，与恶意逃避债务行为性质一样、行为等同。其在本次诉讼前始终不知卢汝成产权变更协议的行为，因此诉讼时效无从谈起。本案实质非“撤销权”诉讼，而应是确认产权变更协议无效的诉讼。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由卢汝成、卢斌承担。
被上诉人卢汝成未作答辩。
被上诉人卢斌辩称：金国义没有证据证明产权变更协议作假，江阴法院协助执行书中只是要求停止办理登记手续，而不是查封某某人房产。如何行使诉权应由当事人自行决定，不存在法院误导的情况。本案卢汝成是否恶意举债和卢斌没有任何关系，双方签订产权变更协议是在卢汝成举债前，故不存在撤销事由。撤销权行使期间是除斥期间，故不适用诉讼时效的中断、中止的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
二审中，金国义认为2008年1月25日产权变更协议的签订时间不真实，要求对该协议的签订时间进行司法鉴定。
本案争议焦点：一、关于江阴市某村12幢206室的产权变更协议应否撤销；二、金国义的鉴定申请应否准许；三、原审法院是否误导当事人诉讼？
本院认为：
一、关于相关协议应否撤销的问题。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。金国义对卢汝成的第一笔债权形成于2008年2月2日，卢汝成与卢斌签订产权变更协议的时间为2008年1月25日，此时卢汝成尚不存在对金国义的债务，故其与卢斌签订产权变更协议的行为，不属于债务人放弃到期债权或者无偿转让财产的情况，也未对金国义造成损害，故金国义要求撤销相关产权变更协议的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于鉴定问题，金国义认为2008年1月25日产权变更协议的签订时间不真实，要求对该协议的签订时间进行司法鉴定，但未提供证明签订时间不真实的初步证据，且2008年1月27日，江阴经济开发区动迁管理办公室与卢斌签定了双作价产权互换协议书，可以佐证2008年1月25日产权变更协议的真实性，故对金国义要求司法鉴定的申请，本院不予准许。
三、关于原审法院是否误导当事人诉讼的问题，本案撤销权诉讼是由金国义主动提起，是其行使诉权的行为，其应承担相应诉讼风险，其上诉认为本案是确认协议无效诉讼，但其一审提起的是撤销权纠纷，原审法院按照撤销权纠纷进行审理并无不当，本案并不存在原审法院误导其诉讼的情况，金国义称原审法院可以职权撤销动迁办协议，不应让其进行不必要诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由上诉人金国义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 窦 玥