wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初4046号
原告：姜建明，男，1976年12月15日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被告：姜建社，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：姜志会，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住河间市。
二被告委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
第三人：河间市畜牧水产局。
法定代表人：王国文，局长。
委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。
原告姜建明与被告姜建社、姜志会排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月15日作出（2016）冀0984民初2477号民事判决。被告姜建社、姜志会不服，提起上诉。沧州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）冀09民终3400号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。2017年10月16日本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜建明及其委托诉讼代理人付瑞东、被告姜建社、姜志会及其委托诉讼代理人贾艳平、第三人河间市畜牧水产局的委托诉讼代理人候占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜建明向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止侵权，不得阻碍原告装修房屋施工；2.赔偿经济损19200元。事实与理由：2013年4月10日，原告与河间市畜牧水产局签订协议书，约定由原告使用河间市畜牧水产局座落于留古寺镇的房屋五间和院落土地。基于协议书约定，原告享有五间房屋的使用权。协议签订后，原告将该五间房屋进行了翻建。2016年5月29日，原告装修该房屋时，被告阻拦施工并砸坏玻璃和墙体。故诉至法院。
姜建社、姜志会辩称，并未侵犯原告的任何权益，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案诉争的两间房屋，系被告出资建造，被告对该房屋具有所有权，相反原告意图侵占被告的房屋，侵犯了被告的合法权益，请法院查明事实，依法驳回原告的诉求。
第三人河间市畜牧水产局述称，1990年，第三人取得留古寺镇400平方米土地使用权，河间土地管理局为其颁发土地使用权证书。土地用途为兽医站建房。四至：东至大街，西至化工厂房子，南至联运站院子，北至留古寺村齐丰房子。第三人在取得土地使用权后便建起房屋，由兽医站使用。至2013年4月，房屋年久失修无法继续使用，需要修复。第三人由于资金不足，经上级主管部门批准后，决定吸收外来资金盖房，于是与原告达成共同建房的协议，协议约定由原告在第三人享有土地使用权的土地上建房，并将二楼的房屋五间由第三人使用。同时，第三人主张被告阻拦原告施工的行为，构成对原告和第三人的侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交了以下证据：1、2013年4月10日原告与第三人签订的协议书一份，证实本案争议的房屋五间所有权是第三人，原告是使用权人；2、第三人出具的2016年5月10日证明一份，证明原告翻建五间平房是经畜牧水产局允许的；3，原一审开庭时证人张某的证人证言，证明建设房屋是为原告所建，与被告无关；4、原一审提交的照片4张，证实照片中门窗系争议房屋中西侧两间房屋和门窗，被被告砸坏。
被告质证认为，对原告与第三人签订的协议书真实性没有异议，但是该协议并不能达到原告证实目的，因为该协议约定土地使用权由原告使用并由原告在该地皮上建房、建楼，同时将二楼的五间房屋为第三人使用，并未就本案涉案的五间房屋进行协议说明，事实上原告建楼即有原告的土地也有第三人的土地，对于案涉的五间房屋翻建并没有明确约定；对于第三人出具的证明，是第三人在本案诉讼之后所出具的，并不是第一份协议的补充，这个证明也不能否认原被告合资建房的事实；对于证人张某的证言，不能证实房屋的所有人是谁，并且他的证言存在太多的虚假成分，我们认为该证言不能作为认定事实的证据；对照片中的房屋现状没异议，门窗是谁砸的我们不清楚，但是在两间房中散落的装修木条能够证实，原告欲侵占房屋的事实。
第三人对原告提交的证据没意见，但认为诉争房屋属于第三人。
被告提交了以下证据：1、在原审中，申请证人姜某1、姜某2、艾某出庭作证，姜某2的证人证言能够证实，原告父亲姜石头想通过姜某2来向被告索要涉案两间房屋的事实情况，由此可以看出涉案两间房屋一直由被告占有使用并出租他人，后期是因原告意图侵占该两间房屋，双方产生纠纷。2、法院调取的留古寺派出所对姜某1、艾某询问笔录，证实原被告双方共同出资、共同建房并且约定西面两间是被告所有，东面三间是原告所有的事实，能够证实姜建社从头到尾一直忙活，参与了建房的整个过程，还证实姜志会给付姜石头3万元建房款，将房屋出租给了艾某。并且与姜某1、艾某当庭作证内容基本一致；3、现场照片9张，证实该五间房屋的现状，西边两间房屋建在了被告姜志会现有房屋滴水之下，房屋下面也占了姜志会的土地，并且房屋的分布是东面三间，西面二间，其中间大梁与原告前面楼房在一条直线上，也与姜某1的证言是一致的。
原告质证认为，对于姜某1的证人证言，其证言不能证实被告给予原告父亲3万元，原审笔录有记载；艾某已经将所租五间房屋的租金全部交给原告，并不存在其将其中两间房屋租金交给被告，因为艾某知道这五间房屋的使用权是原告的；关于姜某2的证言，姜某2说该争议的两间房屋一直由被告使用，他所述内容前后矛盾；被告自己砸毁自己的门窗玻璃，是不可能的。另上述三个证人的证言不能证实被告对争议房屋和土地享有使用权和所有权。
第三人质证认为，第三人和被告之间对建房事宜没有任何约定，如果原被告之间在建房时确实有相关约定，约定对第三人不产生效力，任何约定不能否认第三人对争议房屋有所有权。
第三人提交了集体土地建设用地使用证，证明第三人对房屋的使用权及使用权限为40年。
原、被告对第三人提交的证据均无异议。
通过各方当事人的举证、质证，本院确认以下事实：
河间市畜牧水产局于1990年12月11日取得位于留古镇东至大街、西至化工厂房子、南至联运站院子、北至留古寺村齐丰房子面积为400平方米的集体土地建设用地使用权。用途为兽医站建房。河间市畜牧水产局在该地上建平房五间。2013年4月10日原告与畜牧局达成协议，畜牧局同意将房屋五间及院落土地由原告使用。2013年畜牧局原有五间平房进行了翻建。但该房屋翻建未经相关部门进行审批。
本院认为，原告提出的两项诉讼请求，一是请求被告停止侵权，不得阻碍原告装修房屋施工，二是赔偿损失。原告的请求系对诉争两间房屋的排除妨害请求权，请求的是对诉争的两间房屋的物权保护。物权保护的基础是享有物权，因诉争的两间房屋未经审批建造，未取得合法物权，原告没有请求保护的基础，对原告的起诉，法院应依法不予受理。受理后发现的，应裁定驳回起诉。原告可待有关机关就该房屋的合法性以及权属作出确认后再向人民法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜建明的起诉。
案件受理费原告已预交50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孟庆强
审判员 闫 涛
审判员 张树梧
二〇一八年二月二日
书记员 王婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初2911号
原告：黄雪梅，女，汉族，1954年2月1日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王汉欣，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：沈小雯，女，汉族，1966年11月24日出生，住武汉市汉阳区。
被告：耿天麟，男，汉族，1992年1月27日出生，住武汉市汉阳区。
原告黄雪梅与被告沈小雯、耿天麟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案，原告黄雪梅于2018年7月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄雪梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄雪梅负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初13985号
原告：临商银行股份有限公司金都支行，住所地山东省临沂市兰山区考棚街7号，统一社会信用代码91371302168298808H。
主要负责人：张振军，行长。
委托诉讼代理人：李向南，男，1986年10月25日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：临沂学林印刷有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路矿山宾馆院内。
法定代表人：郑媛媛，总经理。
委托诉讼代理人：张文婧，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟堂，山东三禾律师事务所实习律师。
被告：山东滋森博彩包装有限公司，住所地临沂经济技术开发区沃尔沃路与合肥路交汇处东200米路北。
法定代表人：张学林，总经理。
被告：郯城县汇丰食品有限责任公司，住所地山东省郯城县高峰头镇永兴路38号。
法定代表人：范汝栋，总经理。
被告：张学林，男，汉族。
被告：郑媛媛，女，汉族。
被告：范汝栋，男，汉族。
原告临商银行股份有限公司金都支行（以下简称金都支行）与被告临沂学林印刷有限公司（以下简称学林公司）、山东滋森博彩包装有限公司（以下简称滋森公司）、郯城县汇丰食品有限责任公司（以下简称汇丰公司）、张学林、郑媛媛、范汝栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金都支行的委托诉讼代理人李向南，被告学林公司的委托诉讼代理人张文婧、王伟堂到庭参加诉讼；被告滋森公司、汇丰公司、张学林、郑媛媛、范汝栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金都支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告学林公司偿还借款本金150万元及相应利息；2.判决被告滋森公司、汇丰公司、张学林、郑媛媛、范汝栋承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告学林印刷公司在原告处办理借款150万元，到期日为2017年4月18日，用途为购版材，年利率为7.6125%。该笔借款由被告滋森公司、汇丰公司、张学林、郑媛媛、范汝栋提供连带责任保证。现借款人未按合同约定偿还贷款，构成违约。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
学林公司辩称，借款属实，但答辩人并不构成违约。该笔借款尚未到期。
滋森公司、汇丰公司、张学林、郑媛媛、范汝栋均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告金都支行（贷款人）与被告学林公司（借款人）、滋森公司（保证人）、汇丰公司（保证人）、张学林（保证人）、郑媛媛（保证人）、范汝栋（保证人）签订编号为2016年临商银金都借字第0419号《流动资金借款合同》。该合同约定，被告学林公司向原告金都支行申请办理借款150万元，用途为购版材；借款期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率执行年利率7.6125%；按月结息，结算日为每月的20日；借款采用受托支付；保证人滋森公司、汇丰公司、张学林、郑媛媛、范汝栋为借款人学林公司提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利；在借款人、保证人出现生产经营严重困难、财务状况严重恶化，发生重大诉讼、仲裁事件等情形时，贷款人可提前收回贷款本息等。
《流动资金借款合同》签订后，原告依约于当日向被告学林公司支付借款150万元，借款凭证载明的借款利率为月利率6.34375‰，到期日为2017年4月18日。被告学林公司在借款凭证上签字确认。同日，原告依照被告学林公司出具的《流动资金贷款委托支付函》，将上述款项依约支付给被告学林公司的交易对手。借款借出后，因被告学林公司经营出现严重困难，财务状况恶化，原告要求提前收回借款本息未果，引起诉讼。
另查明，截至2016年12月13日，被告学林公司尚欠借款本金150万元，利息已付至2016年10月20日。被告学林公司还有其他贷款已逾期，并涉及诉讼。
本院认为，原告金都支行与被告学林公司、滋森公司、汇丰公司、张学林、郑媛媛、范汝栋签订的《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告金都支行依约履行了合同义务，支付给被告学林公司借款150万元。《流动资金借款合同》约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；在借款人、保证人出现生产经营严重困难、财务状况严重恶化，发生重大诉讼、仲裁事件等情形时，贷款人可提前收回贷款本息。本案借款借出后，因被告学林公司自2016年10月份不能按约支付利息，且有其他贷款已逾期，并涉及诉讼，原告据此依据合同约定要求收回借款本息，并无不当。被告滋森公司、汇丰公司、张学林、郑媛媛、范汝栋作为合同中借款人学林公司的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告滋森公司、汇丰公司、张学林、郑媛媛、范汝栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂学林印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司金都支行借款本金150万元，并支付利息（自2016年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.515625‰计算）；
二、被告山东滋森博彩包装有限公司、郯城县汇丰食品有限责任公司、张学林、郑媛媛、范汝栋对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任；
三、被告山东滋森博彩包装有限公司、郯城县汇丰食品有限责任公司、张学林、郑媛媛、范汝栋承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂学林印刷有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元减半收取9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由被告临沂学林印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 陈 辉
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初4218号
原告：张涛男，1980年出生，汉族，农民，住河间市。
被告：王培顺男，1971年出生，汉族，住青县。
本院在审理原告张涛诉被告王培顺买卖合同纠纷一案中，原告张涛于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费773元、保全费720元由原告张涛负担。
审判员 薛连海
二〇一八年二月二日
书记员 高 颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第02854号
原告霍亚娟，女，1963年2月20日出生。
被告胡桂柱，男，1957年7月2日出生。
被告徐连福，男，1960年1月3日出生。
本院在审理原告霍亚娟与被告胡桂柱、被告徐连福民间借贷纠纷一案中，原告霍亚娟于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告霍亚娟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告霍亚娟撤回起诉。
案件受理费九百元，由原告霍亚娟负担四百五十元（已交纳），退还原告霍亚娟四百五十元。
代理审判员 张 博
二〇一五年三月三十日
书 记 员 龚亚东
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06734号
原告王×，女，1979年8月1日出生。
委托代理人薛杰，北京市延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告赵子壁，男，1983年11月17日出生。
本院在审理原告王×诉被告赵子壁离婚纠纷一案中，原告王×于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担，已交纳。
代理审判员 包明雅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于海旭
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4201号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：李秋萍，女，1969年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：朱龙江，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告李秋萍、朱龙江物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 申建利
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0490号
上诉人（一审被告）宿迁鸿意地产发展有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区青岛路301号。
法定代表人年世波，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）王志强。
上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司因与被上诉人王志强商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司于2014年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人宿迁鸿意地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐 杨
第1页／共2页
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初724号
原告：刘滨弟，男，1982年9月19日出生，汉族，务农，住浙江省文成县，
委托代理人：刘玉勋，男，1947年6月16日出生，汉族，务农，住浙江省文成县，系原告刘滨弟之父。
被告：赵建荣，男，1959年5月23日出生，汉族，文成县百丈漈镇人民政府干部，住浙江省文成县，
原告刘滨弟为与被告赵建荣民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2017年4月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘滨弟的委托代理人刘玉勋到庭参加诉讼，被告赵建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金23万元及利息（从2015年10月19日起按月利率0.8%计算至本金还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日，被告以资金周转为由向原告借款23万元，并出具借条，约定借款月利率0.8%，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条及转账凭证各一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告赵建荣未作答辩，也未提交证据。
本院依法对原告提交的上述证据进行审查、核实，认为其来源合法、内容真实，与本案有密切关联性，对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告赵建荣以资金周转为由向原告刘滨弟借款23万元，并出具借条，借条载明：“今借到刘滨弟现金贰拾叁万元整（230000），月息0.8%，借期阳历2015年10月19日，借款人赵建荣”，双方未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。2017年3月28日，原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告向原告出具借条，且原告能将双方借款的经过及借条的书写和款项的支付作出合理解释，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，被告可以随时偿还借款，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告偿还借款本金23万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按月利率0.8%计算，该利率合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘滨弟借款本金23万元及利息（从2015年10月19日起按月利率0.8%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告赵建荣负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 姜达标
二〇一七年四月十四日
代书记员 卢 晨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4774号
罪犯王军，男，汉族，1975年5月7日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年3月27日作出（2013）州刑初字第00528号刑事判决，以被告人王军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年8月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 丁祝青
审判员 杨 兴
二〇一七年十一月二日
书记员 张 琪
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1243号
申请执行人朱伟。
被执行人蒋鑫。
被执行人朱燕娟。
朱伟与蒋鑫、朱燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日作出的（2012）大民初字第1049号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月14日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第1049号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年二月九日
书 记 员 严梓慧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终3198号
上诉人（原审原告）：黄加明，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄加华，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：刘江，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审第三人）：冉安碧，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审第三人）：黄建明，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
上诉人黄加明与被上诉人黄加华、刘江、原审第三人冉安碧、黄建明确认合同无效纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2016年10月24日作出(2016)渝0232民初2192号民事判决。黄加明对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，黄加明向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄加明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄加明撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由黄加明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 蔡 伟
审判员 张海瑞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 文 杰
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1681号
原告：刘彩虹，女，1973年2月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：孙云德，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告刘彩虹诉被告孙云德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩虹到庭参加诉讼，被告孙云德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩虹向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告孙云德偿还原告借款本金30000.00元及自2015年8月25日起以此本金为基数按月利率2%计算至实际给付之日止所产生的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日被告孙云德以建设上升乡客运站，需要周转资金为由，从我处借款人民币30000.00元，并于借款当日给我出具借据一张，金额30000.00元，约定月利率3分，未约定还款期限，但口头约定就用三个月，借款人处孙云德签名。此后自2015年冬天开始，我多次向被告索要该笔借款，被告以各种理由推脱至今未还，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告孙云德未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
为证实其主张，原告刘彩虹提交了借据一张：2015年8月25日金额30000.00元，约定月利率3分，未约定还款期限，借款人处孙云德签名。用以证实原告刘彩虹向被告孙云德借款的事实。
被告孙云德未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：对于原告提交的上述证据，因被告孙云德未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，并有借据书证及原告陈述予以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。由于被告未向法庭提供证实借贷双方不存在或具有消灭借贷关系的证据，故认定被告孙云德在原告刘彩虹向其主张还款后仍未偿还借款本金的事实。
本院认为：被告孙云德向原告刘彩虹所出具的借款凭证，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告孙云德作为借款人即负有在原告刘彩虹向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。原告刘彩虹主张被告孙云德偿还借款30000.00元的诉讼请求应予支持。关于利息的约定，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于逾期利率，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率2%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告孙云德经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙云德于本判决生效后五日内偿还原告刘彩虹借款本金30000.00元及利息（以此本金为基数，自2015年8月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告孙云德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于宏广
二〇一八年八月一日
书记员 杨 扬
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0828民初768号
原告：胡连华。
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告：廖智明。
原告胡连华与被告廖智明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告胡连华于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡连华申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡连华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡连华负担。
审 判 长 张志勇
审 判 员 袁平华
人民陪审员 赖平文
二〇一八年九月四日
书 记 员 吴艳香
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3166号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
统一社会信用代码：914403000515489145。
被告：董小平，男，1987年3月22日出生，汉族，达州市达川区人，户籍地四川省达州市达川区。
本院审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告董小平追偿权纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 向锷
二〇一八年八月二十四日
书记员 柏维
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第53号
申请人：蓬莱市国龙新型建材有限公司，住所地：蓬莱市北沟镇泊子村。
法定代表人：姜贵国，该公司总经理。
委托代理人：刘大伟，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
被申请人：秦立岗，无业。
本院在审理申请人蓬莱市国龙新型建材有限公司与秦立岗撤销劳动人事争议仲裁裁决一案中，申请人蓬莱市国龙新型建材有限公司以与被申请人秦立岗达成和解为由向本院提出撤回撤销劳动人事争议仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人蓬莱市国龙新型建材有限公司申请撤回撤销劳动人事争议仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人蓬莱市国龙新型建材有限公司撤回撤销劳动人事争议仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人蓬莱市国龙新型建材有限公司负担。
审 判 长 侯伟平
审 判 员 孔祥顺
人民陪审员 徐建春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 傅微微
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0322民初1401号
原告：孙燎,男，1991年10月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：王旭，男，1992年5月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告孙燎与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告孙燎于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙燎以与王旭达成和解，王旭已将借款2000元偿还为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙燎撤诉。
案件受理费50元，由孙燎负担。
审判员 陈永宝
二〇一八年八月十四日
书记员 喻成琛
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
(2016)湘0522民督216号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人孙翊春，住新邵县。
申请人于2016年11月30本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金50000元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙翊春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000元及其利息（具体以信用社结算册为准）。
申请费350元，由被申请人孙翊春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李基文
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 骥
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初1147号
原告：王某1，女，1990年7月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王某2，男，1990年12月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告王某1与被告王某2离婚案件纠纷一案中，原告王某1于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
审判员 唐 建
二〇一八年八月十五日
书记员 朱会军
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00471号
罪犯张克解，男，1983年7月29日生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市人民法院于2010年6月25日作出（2010）宿中刑初字第0030号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张克解有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。被告人张克解不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月12日以（2010）皖刑终字第0357号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年7月30日至2020年1月29日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张克解服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯张克解有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯张克解自服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年12月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2011年9月表扬一次、2014年5月表扬二次，2012年4月、2014年5月记功，评为2013年监狱级服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张克解服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于该犯在服刑期间存在数次违规情形，故对其减刑幅度作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克解减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年7月30日至2018年6月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘嘉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7907号
原告：王全，男，1970年3月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市湖洲建设工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路87号。
法定代表人：简天平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简秋明，女，该公司工作人员。
原告王全与被告重庆市湖洲建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告王全于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告王全撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市湖洲建设工程有限公司负担。
审判员 龚节华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦世军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8463号
罪犯刘秀林，男，1990年4月16日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2009年2月25日作出(2009)揭榕法刑初字第50号刑事判决，认定刘秀林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省梅州市中级人民法院和本院以(2011)梅中法刑执字第1183号、(2012)梅中法刑执字第2462号、(2015)洪刑执字第1738号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月十五天、九个月、七个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘秀林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘秀林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀林减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期:自2008年6月20日起至2017年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初108号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人盛某，绰号“黑皮”，男，1988年3月11日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，自由职业，住浙江省衢州市柯城区。2012年9月12日因吸毒被衢州市公安局柯城分局处行政拘留十日；2014年12月15日因吸毒被衢州市公安局柯城分局处行政拘留十二日；2014年12月26日因吸毒被衢州市公安局柯城分局责令社区戒毒三年；2016年10月23日因吸毒被衢州市公安局柯山分局处行政拘留十二日；2016年10月28日因吸毒被衢州市公安局柯山分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月7日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人余艳芬，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人盛某犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，建议判处被告人盛某有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月21日依法公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人盛某及辩护人余艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：1、2016年10月上旬的一天，被告人盛某在衢州市柯城区五环新村出租房以400元价格将约2.7克甲基苯丙胺贩卖给朱某。
2、2016年10月中旬的一天，谢某联系被告人盛某，以300元价格求购甲基苯丙胺，被告人盛某以250元价格与上家交易，并根据上家指示通知谢某到衢州市区兴华中学对面电线杆下自取甲基苯丙胺约0.6克。
3、2016年10月中旬的一天，被告人盛某在衢州市区三衢路某久假日宾馆以300元价格将约0.6克冰毒贩卖给叶某,4。
上述事实被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；证人叶某,4、谢某、朱某、詹某的证言；辨认笔录及照片；抓获经过；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；社区戒毒决定书；现场检测报告书；被告人盛某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次贩卖甲基苯丙胺约3.9克，情节严重，行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2020年1月6日止），并处罚金5000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、随案移送的光盘五张作为证据予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 胡志远
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00254号
罪犯郭桂涛（化名黄金鹏、别名小新），男，1981年10月27日生，汉族，原户籍所在地安徽省太和县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年8月12日以（2009）二中少刑初字第671号刑事判决书以盗窃罪判处郭桂涛有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯郭桂涛服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯郭桂涛服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱级服刑改造积极分子一次。分别为：2012年7月表扬，2014年3月记功二次，2014年3月表扬，评为2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭桂涛在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭桂涛减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年5月16日至2019年4月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终8号
上诉人（原审被告）:江苏新世纪消防安全技术工程有限公司，住所地在南京市中山北路281号1901-1906室。
法定代表人：刘强，总经理。
被上诉人（原审原告）:程志清，男，1971年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）:江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市渡江南路299号。
负责人：赵军。
上诉人江苏新世纪消防安全技术工程有限公司（以下简称：新世纪公司）因与被上诉人程志清及被上诉人江苏新世纪消防安全技术工程有限公司扬州市分公司（以下简称：新世纪扬州分公司）民间借贷纠纷一案，不服(2017)苏1002民初3415号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新世纪公司上诉称：上诉人的住所地在南京市鼓楼区，本案系借贷纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案两被告之一的新世纪扬州分公司住所地属于原审法院辖区，被上诉人程志清向原审法院起诉符合法律规定。故上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 刘念昌
审判员 李志平
二〇一八年二月二日
书记员 谈福云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初551号
原告：房照哲，男，1990年11月29日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告：高则松，男，1983年12月1日出生，住江苏省新沂市合沟镇。
原告房照哲与被告高则松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月8日再次公开开庭审理了本案。原告房照哲的委托诉讼代理人顾春秀到庭参加诉讼，被告高则松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房照哲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失28030元，分别为住院伙食补助费650元（50元/天*13天）、营养费3000元（50元/天*60天）、护理费7200元（120元/天*60天）、误工费15000元（3000元/月*5月）、交通费500元、鉴定费1680元，二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系装修队承包人，被告雇佣原告从事电工装修工作。2015年8月30日原告在昆山市玉山镇北门路玉阳路被告所承包的装修地点内工作时，不慎被机器切割伤左食指，虽经昆山市康复医院治疗，但至今被伤手指恢复较差，给工作和生活带来很大不便。
被告高则松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：被告承接了昆山市玉山镇北门路玉阳路商铺的装修工程，并雇佣原告从事电工工作。2015年8月30日，原告在工作中被电焊机切割伤左食指。事故发生后，原告从2015年8月30日至2015年9月12日于昆山市康复医院住院治疗花费7271.25元，门诊治疗花费237.8元，以上费用由被告支付。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定，本院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年4月5日出具司法鉴定意见书：原告伤后60日考虑一人护理及营养支持，误工时限掌握在伤后150日。本次鉴定，原告花费1680元。
原告庭审中陈述：受伤前从事电工工作两三年。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告作为原告的雇主对于原告在雇佣活动中所受的损失应承担相应的责任，但原告作为一个从事电工工作两三年的人员，其在操作电焊机过程中未尽到合理注意义务，自身具有过错，应对自己的损害承担相应的责任。综合上述情况，本院确认对原告的损失由被告承担80%的赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费7509.05元。
2.住院伙食补助费650元（50元/天*13天）。
3.营养费3000元（50元/天*60天）。
4.护理费6000元（100元/天*60天）。
5.误工费。原告受伤前从事装修行业，原告主张的3000元/月的收入标准在合理范围，结合原告的误工时限，误工费为15000元。
6.交通费酌定300元。
以上损失共计32459.05元，其中的80%即25967.24元由被告承担，扣除被告已经支付的7509.05元，尚需支付18458.19元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高则松于本判决生效后十日内赔偿原告房照哲各项损失18458.19元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1680元，合计2080元，由被告高则松承担1744元，由原告房照哲负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 龚慧宝
二〇一六年八月九日
书 记 员 顾志峰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初2376号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，住所地四川省宜宾县孔滩镇新政街41号，统一社会信用代码91511521909008012U。
主要负责人：张羽，行长。
被告：甘兴有，女，1959年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：张家财，男，1956年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与被告甘兴有、张家财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行于2018年8月3日以被告已经履行义务为由，自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行负担。
审 判 员 袁洪林
二〇一八年八月八日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3749号
原告：张洪豹，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被告：叶长立，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住梁山县，现住梁山县。
原告张洪豹诉被告叶长立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪豹的委托诉讼代理人方智忠到庭参加诉讼，被告叶长立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元及逾期违约金（按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告在原告处借款120000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告未按约定偿还。
被告叶长立未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告张洪豹向法庭提交借条一份，以证明2016年2月7日被告叶长立向原告借款120000元，并约定逾期不还，按3%支付违约金。
经审查，原告张洪豹提交的证据内容客观，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年2月7日，被告叶长立向原告张洪豹借款120000元，并出具欠条一份，约定于2017年5月24日偿还50000元，如到期不还，从借条日期开始按3%计算违约金。后经原告多次催要，被告偿还借款45000元，剩余借款75000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告叶长立向原告张洪豹借款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告张洪豹要求被告叶长立偿还借款75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶长立于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪豹元借75000元及违约金（违约金自2016年2月7日起按月利率2%计算至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告叶长立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年九月七日
书记员 吕晓霞
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初810号
原告：李少兰，女，1981年9月19日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
被告：沈兴明，男，1975年12月25日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，未到庭）。
被告：董宇娟，女，成年人，四川省会东县人，住会东县。
原告李少玉诉被告沈兴明、董宇娟民间借贷纠纷一案，2018年3月26日立案受理后，原告李少玉撤回对董宇娟的起诉，本院依法已准予。现依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告沈兴明经本院于2018年4月24日发布公告(公告刊登于2018年4月24日四川法制报第12版)，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李少玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20000元，利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止；2.本案诉讼费用要求由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年4月12日，被告沈兴明以做生意急需资金转为由，向原告借款20000元，原告借款给被告沈兴明的同时，被告沈兴明向原告出具本人签名捺印的借条1张：今借到李少兰现金人民币贰万元整元（20000.00），每月利息按百分之三计算，一个季度支付一次利息。还款时间一年之内。此笔借款经原告数次向被告催要，被告至今未给付原告，故原告向法院起诉，请依法判决如原告的请求事项。
本案在审理过程中，原告李少兰为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
借条1张，拟证明被告于2015年4月12日向原告借款20000元。
被告沈兴明经公告传唤，期满未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。
原告所举证据，具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信，对原告的证明目的不予采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：
2015年4月12日，被告沈兴明向原告李少兰借款20000元，并约定利息按月利率3%计算。被告借款后未归还本金及给付利息。2018年3月26日，原告李少玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20000元，利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止；2.本案诉讼费用要求由被告承担。
本院认为，被告沈兴明下欠原告20000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日的诉求不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告沈兴明本判决生效后十日内偿还原告李少兰借款本金20000元。
二、被告沈兴明自2014年4月12日以20000元为本金，按照月利率2%支付原告李少兰利息，直至还清本息时止。
本案案件受理费300元，由被告沈兴明负担。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审 判 长 张天艳
审 判 员 李慧萍
人民陪审员 贺文祥
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 余志友
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0304财保13号
申请人：株洲正欣水电安装工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天平路2号建筑设计院办公楼。
法定代表人：袁玲希，该公司董事长。
被申请人：湘潭市依科房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场1单元0801118号。
法定代表人：方佑林，该公司总经理。
申请人株洲正欣水电安装工程有限公司于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湘潭市依科房地产开发有限公司649073.92元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。申请人株洲正欣水电安装工程有限公司已购买太平财产保险有限公司湘潭中心支公司保单保函为本案财产保全担保。
本院经审查认为，株洲正欣水电安装工程有限公司的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭市依科房地产开发有限公司649073.92元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费3765元，由被申请人湘潭市依科房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚关
二〇一七年三月六日
书记员 周莎
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1952号
罪犯李忠良，男，1993年6月20日生，云南省澜沧县人，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年5月2日作出了（2012）普中刑初字第155号刑事附带民事判决书，以被告人李忠良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事诉讼赔偿172214.1元。被告人李忠良服判，判决发生法律效力。2012年6月13日，罪犯李忠良送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李忠良在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）普中刑执字第2799号刑事裁定书，对罪犯李忠良减为有期徒刑21年零11个月（刑期自2014年10月13日起至2036年9月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1952号减刑建议书，提请本院对罪犯李忠良减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠良在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月获记表扬6次，2014年被监狱评为改造积极分子，2014年获记特殊表扬一次，2015年获记特殊表扬一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李忠良的表扬审批表、超分记录和罪犯李忠良个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李忠良应履行生效判决所确定的民事诉讼赔偿人民币172214.1元，罪犯李忠良因经济困难，无能力履行判决所确定的附带民事赔偿义务。此事实有罪犯居住地云南省澜沧拉祜族自治县富邦乡多依林村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李忠良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李忠良在考核周期，获记表扬6个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2个，可以减刑一年。罪犯李忠良因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠良减去有期徒刑一年（刑期至2035年9月12日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2018)川3426民督2号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司会东支行
住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街56号
负责人：丁天馗
被申请人：向其书，女，1975年7月2日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
申请人于2018年8月20日向本院申请
支付令。申请人称，申请人与被申请人于2017年2月13日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款33500元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2018年2月12日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请
支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款33500元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案
支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人向其书自收到本
支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司会东支行贷款33500元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。
本案申请费213元，由被申请人向其书负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 张天艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 冉 涛
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤20刑终55号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘毅锋，男，1986年12月21日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李彦彬、梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人潘毅锋犯强奸罪，于2017年1月16日作出（2016）粤2072刑初1991号刑事判决。原审被告人潘毅锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年间，被告人潘毅锋通过微信认识被害人吴某2，后在中山市小榄镇银河商务酒店房间内与吴发生了性关系。2015年间，被告人潘毅锋声称持有与被害人吴某2之前开房的监控视频及照片，要求吴与其发生性关系，否则将监控视频及照片交给吴的家人。之后，被害人吴某2被迫与被告人潘毅锋在小榄镇盛华住宿的房间内发生了性关系。2016年1月28日晚，被告人潘毅锋又以相同手段，迫使被害人吴某2与其在小榄镇富豪商务住宿8206房内发生了性关系。同年2月27日16时许，公安人员在小榄镇泰丰市场西侧12号的随想电脑店内将被告人潘毅锋抓获归案。案发后，被告人潘毅锋家属已赔偿被害人人民币1万元，并获得吴的谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人吴某2的陈述和辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过及情况说明、现场图及现场照片、微信聊天记录及截图、开房记录、户籍证明、证人范某2、黄某,4的证言及辨认笔录、证人王某2、廖某的证言、收据、谅解书、被告人潘毅锋的供述及辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人潘毅锋无视国家法律，以胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。被告人潘毅锋归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘毅锋已对被害人进行赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，以强奸罪判处被告人潘毅锋有期徒刑三年。
上诉人潘毅锋及其辩护人提出：上诉人潘毅锋归案后如实供述了自己的犯罪行为，且积极对被害人做出赔偿，取得了被害人的谅解，一审对其量刑过重，请求本院依法改判，并对上诉人潘毅锋适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人潘毅锋强奸的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
另查明，在二审阶段，上诉人潘毅锋的家属又代其向被害人吴某2赔偿人民币三万元，并取得了被害人的谅解。
对上诉人潘毅锋及其辩护人提出的上诉意见，经查，上诉人潘毅锋归案后直至二审阶段均能如实供述其罪行，认罪态度良好，案发后又能主动对被害人做出赔偿，并取得了被害人的谅解，具有积极的悔罪表现。本院到其所居住社区了解后得知，上诉人潘毅锋一贯表现良好，与邻里相处和睦，有正当职业，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，再结合上诉人潘毅锋的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑，故对上诉人潘毅锋及其辩护人所提上诉意见本院予以采纳。
本院认为，上诉人潘毅锋无视国家法律，以胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。上诉人潘毅锋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人潘毅锋已对被害人进行赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节及上诉人潘毅锋的悔罪表现，可对其宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人潘毅锋的量刑欠当，应予纠正。对上诉人潘毅锋及其辩护人所提适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初1991号刑事判决中对原审被告人潘毅锋的定罪部分；
二、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初1991号刑事判决中对原审被告人潘毅锋的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）潘毅锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 康 军
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年三月九日
书 记 员 欧俊颖
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4284号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：刘科艺，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告刘科艺物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 申建利
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306财保16号之一
申请人赵某，农民。
申请人董某，农民。
被申请人刘某，农民。
本院在受理申请人赵某、董某与被申请人刘某诉前保全纠纷一案中，申请人赵某、董某于2016年9月1日向本院提出申请，请求依法撤回被申请人刘某保全申请。
申请人赵某、董某撤回诉前财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予申请人赵某、董某撤回诉前财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 翟永新
二〇一六年九月一日
代书记员 刘怡彤
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初1078号
申请人：杨某，女，1981年5月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。
委托诉讼代理人：高光荣，会东县，法律工作者。
被申请人：代某1，男，1980年9月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
委托诉讼代理人：郑某，男，1960年4月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县，与被申请人系叔侄关系。
委托诉讼代理人：代某2，男，1973年1月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县，与被申请人系叔侄关系。
申请人杨某诉被申请人代某1婚姻无效纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。申请人杨某及其委托诉讼代理人、被申请人代某1及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人杨某诉称：申请人与被申请人系姑表兄妹关系，双方系近亲。为了亲上加亲，双方在父母包办下，2000年2月双方按农村习俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日，双方到会东县原撒者邑乡政府补办结婚登记。××××年××月××日生育长子代荣富，××××年××月××日生育次子代荣林。婚后，双方因性格不合经常吵打。申请人与被申请人系近亲结婚，现特依据《中华人民共和国婚姻法》第10条第二款：“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的。”请求法院确认婚姻无效。
被申请人代某1辩称：我并没有打杨某，杨某离家了又回来，回来了又出去，我们分开并没有6年多。我的母亲和杨某的父亲是亲兄妹关系。
申请人杨某向法庭出示了以下证据：
结婚证1份，拟证明双方于××××年××月××日登记结婚。
被申请人代某1未向法庭出示证据。
在庭审过程中，法庭对申请人所举证据进行了质证，双方当事人充分发表了各自的质证意见，现结合庭审材料综合分析，对本案证据作如下认定：
对申请人杨某所举证据，被申请人代某1无异议，且该证据客观、真实、合法，本院予以采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
申请人杨某的父亲杨正山与被申请人代某1的母亲系亲兄妹关系，申请人与被申请人系亲表兄妹关系。杨某、代某1于2000年4月开始同居生活，于××××年××月××日在原撒者邑乡人民政府登记结婚。2018年5月14日，申请人杨某诉至本院，要求依法确认双方婚姻关系无效。
本院认为：原、被告确属三代以内的旁系血亲关系，登记结婚的行为违反了我国婚姻法的禁止性规定，应属无效。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第(一)项、第十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第九条的规定,判决如下：
申请人杨某与被申请人代某1的婚姻无效。
本案案件受理费130元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧萍
二〇一八年六月七日
书记员 冉 涛
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第七条第一款第(一)项有下列情形之一的，禁止结婚：(一)直系血亲和三代以内旁系血亲；
第十条第一款第(二)项有下列情形之一的，婚姻无效：(二)有禁止结婚的亲属关系的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0832刑初215号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人田某，又名田某某，男，1982年8月4日出生于河南省周口市，汉族，初中文化程度，务工，住河南省周口市。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2016年12月10日被梁山县公安局取保候审;2017年3月15日被梁山县人民检察院取保候审;2017年6月8日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人田某犯买卖国家机关证件罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。审理期间，因梁山县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年1月份至2015年6月份，被告人田某为谋取经济利益，自河南省太康县、鹿邑县购买道路运输证、二级维护卡后以400元至600元不等的价格出售给梁山县的管某某、关某某（二人均已判刑）等人。2014年1月份至2015年6月份，被告人田某的账户共收到购买道路运输证的汇款83万余元。
2016年12月10日，被告人田某主动到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.书证：账户明细等书证；2.证人证言：证人马某某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人田某的供述与辩解；4.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人田某买卖国家机关证件，情节严重，其行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人田某主动到梁山县公安局投案后如实供述了犯罪事实；审理期间，被告人田某退出违法所得12万元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证的下列证据证实：
一、被告人的供述与辩解
被告人田某的供述，供认2013年底到梁山县倒卖河南太康和鹿邑的道路运输证，向管某某、关某某等人的公司及仇某某等人出售，其将办理道路运输证的信息提供给太康和鹿邑运管所的人员，并将办证费用通过银行转账等方式支付，其也通过银行账户收取出售道路运输证的费用，卖出一套证件获利50元至100元不等。
二、证人证言
1、同案犯马某某的供述，供认其经营的某某广告曾让田某某（田某）帮助办理河南的道路运输证，田某某的QQ名是某某运输公司。平时都是其妻仇某某和对方联系，将行驶证照片和钱付给田某某，田某某办理好道路运输证后快递过来。
2、同案犯仇某某的供述，供认其经营的某某广告曾经从田某处购买过河南太康的道路运输证，后加价出售给他人。
3、同案犯管某某的供述，供认其2013年底通过郑某某办理过河南的道路运输证，后和郑某某的上家田某某（即田某）联系上，便直接通过田某某办理河南太康和河南鹿邑的道路运输证。通过QQ将需要办理道路运输证的车辆信息发送给田某某，收到道路运输证后让公司会计给田某的银行账户付款。其所购买的一辆车头和挂车的道路运输证为一套500元，二级维护卡30元。
4、证人张某的证言，证实其自2014年底开始负责办理河南的道路运输证，通过QQ将公司需要办理道路运输证的车辆信息发送给田某，田某办好后将证件邮寄过来，收到证件后通过管某某的农行账户向田某尾号9279的农行账户汇款。一套营运证和二维卡支付给田某550元或者600元。
5、同案犯关某某的供述，供认2014年8、9月份，其开始从田某处购买道路运输证后出售，其通过田某办理过河南太康和鹿邑的道路运输证，价格都是600元一套，都是以银行转账的方式向田某付款。
三、书证
1、QQ聊天记录，证实2015年6月1日至7月7日，张某通过QQ向田某发送车辆信息，让其办理道路运输证，共计110辆车，涉及梁山某某汽贸有限公司、梁山某某货运服务有限公司、梁山某某物流有限公司等公司的车辆。
2、鹿邑县道路运输管理局证明，证明鹿邑县道路运输管理局仅办理本辖区营运车辆道路运输证件，未办理辖区外营运车辆道路运输证件。凡盖有该单位证件专用章的其他县市省营运车辆道路运输证件均属伪造证件。
3、太康县道路运输管理局证明，证明太康县道路运输管理局仅办理本辖区营运车辆道路运输证件，未办理辖区外营运车辆道路运输证件。凡盖有该单位证件专用章的其他县市省营运车辆道路运输证件均属伪造证件。
4、某某汽车贸易公司车辆明细表，证实某某公司车辆中有太康的道路运输证6个、鹿邑的道路运输证9个、河南的道路运输证30个。
5、仇某某的记录本，证实记录本上记载有2014年底至2015年3月份共办理太康的营运证112套。
6、管某某公司的营运证明细，证实管某某所经营的公司共办理太康县、鹿邑县的道路运输证212套。
7、账户明细，证实2014年7月至2015年6月，邓某某给田某尾号7313的账户汇款购买道路运输证共计416695元；2014年1月至2015年6月，管某某给田某尾号7313的账户汇款购买道路运输证共计245270元；2014年3月至2015年3月，关某某给田某尾号7313的账户汇款购买道路运输证共计168150元。
8、办案说明，证实田某于2016年12月10日到梁山县公安局投案。
9、刑事判决书，证实管某某、关某某等人均因买卖国家机关证件被判刑。
10、户籍信息，证实被告人田某身份情况。
四、辨认笔录
1、被告人田某的辨认笔录，证实田某辨认出向其出售鹿邑县道路运输证的鲁某某、向其出售太康县道路运输证的王某某。
2、同案犯仇某某的辨认笔录，证实田某就是为其办理太康营运证的人。
本院认为，被告人田某买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人田某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人田某主动退出违法所得，具有悔罪表现，经社会调查，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。被告人田某犯罪行为发生在刑法修正案（九）实施之前，应当适用当时的法律进行处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人田某违法所得人民币十二万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 冯 强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 屈菲菲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2951号
原告：王汝杰，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
被告：张桂霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。
被告：侯文君，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王汝杰与被告张桂霞、侯文君劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝杰、被告张桂霞的委托诉讼代理人王宏华、被告侯文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝杰向本院提出诉讼请求：1、依法判定二被告给付工资45000元；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：二被告合伙在招远市金岭镇山上姜家村承包土地进行种植。2014年开始，二被告雇佣原告为其从事管理工作，当时约定年工资为30000元。二被告至今尚欠原告工资45000元。上述款项虽经原告多次追要，二被告至今未付。
被告张桂霞辩称，1、被告张桂霞不清楚原告诉讼的欠工资数额依据什么计算所得；原告2014年4月份到山上干活，到2014年11月底回家；原告回家前找人看门，被告每月发给看门的1500元的工资。第二年原告大约4月份回来，干到11月份左右回家，原告找人看门，被告每月发给雇工1500元工资。原告在被告处干活的时间账本上有记载。被告给了原告3万元工资。至2015年年底，原告在被告处共干了14个月左右。具体时间从账本上能够看清，账本是一式两本，原告将其中一本给了侯文君，张桂霞的这本因被原告拿走，至今对账目上记载的二被告出资情况和原告的工作期限、工资情况无法掌握、计算。所以本案并不是因被告张桂霞的原因引起，诉讼前，张桂霞多次要求原告将账本提交，原告拒绝。2、2015年11月份原告回家前找的看门工人。过年期间，山上的石柱、钢丝、水泵、电缆，价值3万元的财务丢失，2016年4月份，原告回来告诉张桂霞说山上东西丢失，张桂霞问什么时间丢失，原告说春节期间丢失，张桂霞说你怎么才告诉我，这样怎么行，赶快报警，之后报警因间隔时间太长，无法破案。原告还告诉张桂霞姜窖里的姜也烂了。这种情况，在2016年新的一年开工后，张桂霞和侯文君表示不能再用王。2016年4月20号左右张某上去管理。
被告侯文君辩称，认可原告起诉的事实。
本院经审理认定事实如下：两被告合伙在招远市金岭镇山上姜家村经营土地承包。2014年二被告雇用原告到该村山上管理山庄，约定年工资3万元。期间两被告让原告记账，单据由两被告签字，账本是一式两份，两被告各执一份。被告已支付原告2014年工资款3万元，尚欠工资款45000元。2017年8月18日，被告侯文君为原告出具证明，内容为：“我与张桂霞合伙在金岭镇山上姜家村经营土地承包，聘用龙口王汝杰管理，每年工资3万元，还欠肆万伍仟元。”
本院认为，二被告雇用原告管理山庄，约定年工资30000元，已支付原告2014年工资3万元，尚欠45000元，有双方当事人的陈述、帐本以及被告侯文君出具的证明可以证实。被告张桂霞对原告的工资额提出异议，要求按照原告实际工作的月份和天数支付工资，按照年薪30000元、每月2500元计算，但没有证据证实。原告要求被告给付工资45000元，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任”。二被告系合伙关系，该债务应当由二被告承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张桂霞、侯文君于本判决生效后10日内给付原告王汝杰工资款45000元，二被告互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告张桂霞、侯文君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宁宝坤
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙栋毅
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初687号
原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行。
法定代表人：安春林行长
住所地：四川省会东县会东镇金叶街**号。
委托诉讼代理人：曹莉，女，1970年9月1日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化，住会东县，特别授权。
被告：刘承，男，1981年12月1日出生，汉族，四川省会东县人，户籍地：会理县，
原告中国农业银行股份有限公司会东县支行（以下简称：农行会东县支行）诉被告刘承信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘承经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农行会东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支本金31055.45元、利息：3061.63元、逾期还款违约金：1780.10元，消费手续费：226.05元，合计：36123.23元（具体产生的利息、逾期还款违约金等以结清时为准）；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实及理由：被告刘承2014年2月15日向原告申请办理了信用卡（贷记卡）一张，卡号：62×××98，授信额度为人民币2万元，被告又向原告申请临时额度1.5万元。刘承领取激活卡片消费后，未按规定的时间（最短25天，最长56天）偿还透支本息及逾期还款违约金。现经原告反复催促，被告仍拒绝还款。截止2018年2月23日刘承尚欠信用卡透支本金31055.45元、利息：3061.63元、逾期还款违约金：1780.10元，消费手续费：226.05元，合计：36123.23元（具体产生的利息、逾期还款违约金等以结清时为准）。因此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。
被告刘承经本院传票传唤，期满未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证明；2、被告申请信用卡资料1份；3、交易明细单1份。证明原告主体资格及被告现在逾期所欠款项。被告刘承经本院合法传唤，期满未到庭质证，也未向本庭提交证据，应当自行承担相应法律后果。原告所举的上述证据客观、真实本院予以采信。本院查明的事实与原告主张的一致。另查明，被告的透支本金总额超过授信额度系被告通过调整临时额度增加了透支金额。
本院认为，被告刘承透支本金31055元事实清楚，证据充分，依法应当承担偿还责任，同时，根据双方约定，刘承应对透支本息及逾期还款违约金承担偿还责任。原告农行会东县支行的诉求，符合合同约定，也不违反法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘承在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司会东县支行截止2018年2月20日的信用卡透支本金、利息、违约金等合计36123.23元，并计算利息、逾期还款违约金至实际还清之日止。
本案案件受理费352元，由被告刘承负担(此款已由原告垫交，被告在履行上述支付义务时径直给付原告)。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 员 张天艳
审 判 员 李慧萍
人民陪审员 贺文祥
二〇一八年五月四日
书 记 员 冉 涛
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7863号
罪犯罗冬林，男，1973年10月23日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2012年8月3日作出（2012）湖刑初字第253号刑事判决，认定罗冬林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5030号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗冬林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗冬林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗冬林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年4月12日起至2017年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7921号
原告：叶荣，男，1978年6月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人：叶星阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简秋明，女，该公司工作人员。
原告叶荣与被告业兴实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告叶荣于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告叶荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告业兴实业集团有限公司负担。
审判员 龚节华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦世军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第667号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2014年4月1日作出（2014）闵刑初字第733号刑事判决，对被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的赃款、赃物发还被害人。原审被告人赵某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第733号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03952号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：曲春洪，系该行行长。
委托代理人：张维权，男。
被执行人：刘大国，男。
被执行人：丛芝岩，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人刘大国、丛芝岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）庄民初字第2310号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，执行标的额：借款169803.37元，诉讼费1872元，执行费2552元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人5700元，并表示于2016年2月8日以前将所欠款项履行完毕。申请执行人对被执行人的还款意见表示认可，并同意终结本案的本次执行程序，待到被执行人到期拒不执行时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 洋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初9247号
原告:李明华，女，1965年3月9日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
被告桑杰，男，1975年5月9日出生，汉族，居民，住天津市河东区，现住天津市南开区。
第三人：天津市亚伦投资发展有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇杨六公路北侧。
法定代表人：李怀胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘利光，该公司办公室主任。
原告李明华与被告桑杰、第三人天津市亚伦投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉晶、被告桑杰、第三人委托诉讼代理人刘利光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
院提出诉讼请求：判令被告从工程质保金80000元中赔偿因其施工质量不合格给原告造成的损失69910元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年7月5日原告与被告签订《文水园一期工期外墙保温施工协议》，约定被告承包3、5、6、7、8号楼外墙保温施工工程和楼梯间内保温（踢脚线、楼梯间窗收口阳台等）及13号楼楼梯管井、南北阳台外墙保温施工工程；承包方式：包工包料；该协议第八条约定：质量保修二年（在工程款扣除5%的质保金）；第十二条约定：。未尽事宜，双方协商解决，解决不成到施工所在地法院起诉。上述协议履行过程中，原被告发生分歧，被告将原告起诉至武清区人民法院，经法院主持双方达成调解，武清区人民法院出具（2013）武民二初字第6893号民事调解书，该调解书第二项约定：“工程质保金8万元于质保期满后，双方于工程质保期满后视工程质量情况协商退还事宜”。此后，由于包括被告负责施工在内的部分项目施工质量不合格，故2014年9月15日本案工程发包方第三人天津市亚伦投资发展有限公司扣减了原告施工费用，其中涉及被告施工不合格费用69910元，原告认为该扣减费用系被告施工不合格所致，原告该损失应由被告从80000元工程质保金中负担，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告辩
被告辩称不同意原告的诉讼请求。原告诉称我承建的曹子里镇文水园3、5、6、7、8号楼及13号楼部分外墙保温工程质量不合格不属实，该工程已经交付使用，按法律规定交付使用已视为验收合格，所以原告要求我赔偿损失我不同意。另外，原告在两年质保期内没有通知我维修事宜，所以我不认可原告的诉讼请求。
第三人述称，本案与我公司没有关系。我公司扣6至7万元属实，具体金额没有计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2014年9月15日原告与第三人签订的《文水园一期项目多层保温维修》涂料维修施工量结算及扣款明细》，被告质证称对真实性不予认可，并称第三人发包工程不会发包给李明华个人，应该是公司，现李明华提交其个人与第三人的结算明细我不认可，且该明细没有施工方的盖章。第三人质证称对该证据真实性没有异议；2、证人安某的证言，被告质证称证人安某与本案原告存在利害关系，对其证言不予认可。第三人质证称证人出庭资格有异议，证人与本案原告存在利害关系；3、原告提交的2013年至2015年期间安某与被告的短信照片，被告质证称该组证据是2013年其与原告沟通诉讼问题，与本案没有关联性。第三人质证称真实性认可，但与本案没有关联性。
本院经审理查明事实如下：原、被告均系无建设工程施工资质的自然人。2012年7月5日，原、被告签订《文水园一期工期外墙保温施工协议》，发包方为原告，承包方为被告。协议约定，原告将位于天津市武清区曹子里镇文水园3、5、6、7、8号楼外墙保温工程及13号楼楼梯间管井、南北阳台外墙保温等工程发包给被告，承包方式为包工包料。该协议第八条约定“质量保修：二年（在工程款扣除5%的质保金）”。第十条约定“1、甲方按照相应产品国家标准及公司工程质量管理验收标准进行验收。2、工程验收后，乙方负责无偿保修二年（无妨联验合格之日交与物业管理）。3、因施工造成质量问题返修，一切费用由乙方负担。”协议签订后，被告对上述工程进行了施工。2013年1月，上述工程通过竣工验收，后于2013年5月1日交付使用。2013年10月10日，被告以原告未付工程款为由诉至武清区人民法院，要求被告给付工程款，此案经武清区人民法院主持双方达成调解，武清区人民法院出具（2013）武民二初字第6893号民事调解书，该调解书中第二项“工程质保金80000元于质保期满后，双方于工程质保期满后视工程质量情况协商退还事宜；”。自2013年10月10日起，在该案诉讼期间，原告雇佣的现场负责人安某与被告通过短信方式进行了沟通。2014年9月15日，经原告与第三人确认，双方就文水园一期工程维修费用进行了扣款结算，并出具了结算单。
，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定,认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”本案原、被告均系无建设工程施工资质的自然人，故双方于2012年7月5日所签订的《文水园一期工期外墙保温施工协议》属无效合同，自始没有法律效力。而被告作为涉案工程的实际施工人，按原告要求完成了工程施工，并通过了验收，其后于2013年10月10日诉至武清区人民法院向原告主张给付工程款，不违反法律规定，且原、被告达成调解后由武清区人民法院出具了（2013）武民二初字第6893号民事调解书，故对工程款部分本院亦予以确认。而该调解书中第二项工程质保金问题，双方并未达成一致，仍属未决事项，但因双方于2012年7月5日所签订的《文水园一期工期外墙保温施工协议》属无效合同，其中关于质保期及质保金的约定亦属无效，故原告诉请要求被告赔偿因其施工质量不合格给原告造成的损失69910元，没有事实依据，本院不予支持。其次，原告就其诉讼主张提交了其与第三人的扣款结算明细，但被告对该明细真实性不予认可，该明细中仅列明了扣款金额，而并未就何种质量问题进行说明，本院认为原告并非曹子里镇文水园项目的承包方，其提交的与第三人的扣款结算明细不能证实被告所承建工程确有质量问题，故对于原告主张，本院不予采信。综上，
综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下:
驳回原告李明华的诉讼请求。
案件受理费773元、保全费948元，由原告李明华担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年四月二十八日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条:建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终227号
原公诉机关郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张高峰，男，1983年2月16日生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年3月9日被抓获，因涉嫌犯聚众冲击国家机关犯罪于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。2016年8月8日，被郸城县人民法院取保候审。
指定辩护人严保才，周口市法律援助中心律师。
原审被告人杨苗苗，女，1986年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月28日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2016年7月27日被郸城县人民法院取保候审。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院提起公诉的被告人张高峰、杨苗苗犯聚众冲击国家机关罪一案，于2017年3月20日作出（2016）豫1625刑初298号刑事判决。宣判后，被告人张高峰不服向本院提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人。现已审理终结。
原判认定：被告人张高峰的父亲因阻挠郸城建设卫生服务社区的工地动工而被郸城县公安局西城区派出所采取强制措施，被告人张高峰、杨苗苗夫妇以此为借口，于2015年12月22日17时许，聚众到郸城县新城办事处采取吵闹，并辱骂新城区办事处工作人员，直至夜间23时才离开，离开时并将其生活不能自理人的母亲丁永梅遗弃在新城办事处会议室，影响了新城区办事处正常的办公秩序。次日，被告人杨苗苗聚众到县委门口堵门，拦截进出县委院内的车辆。2015年12月28日上午，被告人杨苗苗再次聚众到到郸城县县委门口堵截进出县委院内的车辆，妨害了郸城县委等部门的正常工作秩序。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张高峰、杨苗苗供述、证人孙某、李某1、侯某、张某1、冯某、王某1、钱某、张某2、于某、齐某证言、关于调取制作杨苗苗等人视频监控说明、赵宏伟关于张高峰等人将其母亲丁永梅遗弃在办公场所情况说明、辨认笔录、郸城县新城办事处情况说明、新城办事处预征土地请示、拆迁补偿报告及豫政复驳[2014]第1090号驳回行政复议申请决定书、补查报告及视频截图、另有证人张某3、张某4、王某2、张某5、张某6、牛某、李某2、巴某、王某3证言、敬老院相关证明、人民医院相关证明、现场视频监控说明、现场勘查笔录、现场照片、被告人张高峰到案经过、相关户籍证明等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人张高峰犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年；被告人杨苗苗犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人张高峰上诉称，本案事出有因，其是正常反映问题，原判事实不清、适用法律错误，请求依法改判其无罪。其辩护人意见同上诉人意见。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张高峰、杨苗苗积极参加聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，严重影响工作秩序，其行为已构成聚众冲击国家机关罪。
上诉人张高峰的上诉理由，经查，上诉人张高峰在其父亲被采取强制措施后并没有采取理智的方法解决问题，而是以此为由聚众到郸城县新城办事处采取吵闹，并辱骂新城区办事处工作人员的手段，并将其生活不能自理的母亲放在新城区办事处生活了两天，直至丁永梅被新城区办事处送到巴集乡养老院，其行为导致了新城区办事处工作不能正常进行，其行为已构成聚众冲击国家机关罪，上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马清源
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4299号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：韩桂珍，女，1952年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：罗贵堂，男，1952年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都合德物业服务有限公司与被告韩桂珍、罗贵堂物业服务合同纠纷一案,本院于20168年8月1日立案，适用小额诉讼程序审理。原告成都合德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 申建利
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
(2016)湘0522民督181号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人唐毅，住新邵县。
申请人于2016年11月30本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金100000元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金100000元及其利息（具体以信用社结算册为准）。
申请费766元，由被申请人唐毅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李基文
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 骥
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初134号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人孟某某，男，1973年10月6日生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本市宝山区。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日22时许，被告人孟某某酒后驾驶一辆牌照为浙GJXX**的小型汽车行驶至本市沪太路、宜川路附近时撞上道路中间护栏，受损的护栏又砸中同方向行驶的轿车，造成车辆受损。后对方车主报警，经当场检测，孟某某呼出气体中的乙醇含量为158mg／100ml。后经鉴定，孟某某血液中的乙醇含量为2.26mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后，被告人孟某某如实供述上述事实。公诉机关认为被告人孟某某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处三个月至四个月的拘役，并处罚金。
被告人孟某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孟某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年二月二十二日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。