wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初7963号
原告黄淑娟。
委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区南京路**号中天恒商务大厦*****层。统一社会信用代码：913702006752857453。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，该公司员工。
被告孙良功。
原告黄淑娟与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告孙良功机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁克松，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人阎志强，被告孙良功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日6时30分，原告驾驶电动车沿移康路由南向北行驶至即墨市移风镇政府南侧时，被告孙良功突然敞开停在非机动车道内的号牌为鲁B×××××d轻型普通货车的车门，导致货车车门与原告相撞,致原告受伤及车损。要求被告赔偿原告损失：医疗费5527.72元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、护理费1062元（132.75元/天×8天）、误工费7644.37元（4327元/月÷30天×53天）、车损费200元、交通费600元。
被告孙良功辩称，要求依法处理。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（责任限额300000元，不计免赔）。我公司同意在交强险各分项限额内承担合理合法的赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不属于保险责任赔偿范围，不应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年5月22日6时30分，原告黄淑娟驾驶电动车沿即墨市移康路由南向北行驶至即墨市移风店镇政府南侧时，被告孙良功突然敞开停在非机动车道内的号牌为鲁B×××××的轻型普通货车的车门，导致货车车门与原告相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：孙良功负事故全部责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：头外伤反应、软组织挫伤、面部皮肤挫擦伤。原告在该院住院治疗7天，支付医疗费4870.28元。出院医嘱：休息1月，口服活血化瘀、营养神经等药物。1月后门诊复查。
原告另支付出诊费等360元。
原告出院后复查，支付医疗费297.44元。
事故发生后，被告孙良功给付原告款2000元。
原告的电动车经被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司定损为200元。
鲁B×××××轻型普通货车所有人为被告孙良功，该车在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额300000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告孙良功负事故全部责任，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认5527.72元；住院伙食补助费，本院支持140元（20元/天×7天）；护理费，本院支持929.25元（132.75元/天×7天）；误工费，依据原告伤情、医嘱、病假条，本院支持6213.19元（117.23元/天×53天）；交通费，本院支持200元；车损费，本院支持200元。
以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费共计7342.44元，应由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计5667.72元，应由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的车损费200元，应由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失共计13210.16元。因赔偿额未超出保险限额，被告孙良功不应承担赔偿责任，其诉前给付原告款2000元，原告应予返还1000元（余1000元，被告孙良功自愿放弃，同意给付原告）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄淑娟经济损失13210.16元。
二、驳回原告对被告孙良功的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告负担37.5元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 马晓丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2592号
上诉人（原审被告）宋某。
委托代理人颜某。
被上诉人（原审原告）史某。
上诉人宋某因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告于2014年9月6日向原告借款28000元，借期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告诉来本院，要求判令被告偿付借款28000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告拖欠原告借款28000元，事实清楚，证据确凿，理应由被告偿还。由于双方在借条中已明确约定了还款日期，被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，理应按同期银行贷款基准利率从借款到期日至付清日支付利息。被告在辩解中主张自己收取原告的钱后存到理财公司了，并非自己实际借款，这与其向原告出具的借条的事实相违背，被告在向原告出具借条后对借款进行理财的处理系其自由处分，不能成为拒绝偿还原告借款的抗辩理由，故被告的该辩解主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告宋某偿付给原告史某借款28000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2014年12月6日起计算至本判决确定的还款之日）；于本判决生效后十日内付清。
上诉人宋某不服一审民事判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审民事判决；上诉人费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人系银宇投资理财公司的业务员，长期在其老家尼山镇为其公司办理吸收存款的业务。2014年9月6日，被上诉人找到上诉人要求把自己积攒的28000元存到银宇投资理财公司。按常规上诉人应给被上诉人出具理财公司的相关手续，但被上诉人将款先交给上诉人，上诉人再转交公司。为了证明上诉人收到该笔款，被上诉人要求上诉人出具借条。同日，上诉人把该款转交理财公司，银宇理财公司也向上诉人出具了署名被上诉人姓名的相关投资理财手续。综合以上事实，上诉人在借款过程中所从事的都是职务行为，被上诉人也清楚自己的款存放在银宇投资理财公司。上诉人根本没有占有被上诉人的款项，因此，还款责任就不应该由上诉人承担。上诉人在本案中不是适格被告。一审法院没有综合考虑本案事实，只是单凭借条就简单认为上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。1、综合上述分析，可以认定上诉人从事的是职务行为、代理行为，其行为最后也被被代理人所追认。一审法院就应该按照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，认定被代理人承担民事责任。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，将本案线索移交公安机关，而不应继续审理，故一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人史某辩称，以借条为依据，以证据为准，上诉人说再多都没用，我没有去投资理财，我给上诉人的现金，上诉人给我出具的借条。一审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系。关于焦点问题，被上诉人主张双方之间存在借贷关系的依据系上诉人于2014年9月6日出具的借条，该借条意思表示明确，系上诉人向被上诉人借现金28000元，上诉人对借条的真实性没有异议，且亦认可收到了上述款项。上诉人主张系履行职务行为代理财公司暂收该款，上诉人与被上诉人之间不存在真实借贷关系，但其辩称与借条载明的内容相悖，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 丹
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初2517号
原告：赖巨浪（系死者徐某儿子），男，1955年6月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告：赖少俊（系死者徐某儿子），男，1957年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告：赖少健（系死者徐某儿子），男，1961年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告:赖春芬（系死者徐某女儿），女，1970年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：曾艳祖，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪超，男，1986年11月生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部（以下简称人民财保上饶分公司月亮湾营销部），住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道42号。
负责人:董巧玲，该公司经理。
委托代理人:张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告赖巨浪、赖少俊、赖少健、赖春芬诉被告汪超、人民财保上饶分公司月亮湾营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖巨浪、赖少俊、赖少健、赖春芬的委托代理人曾艳祖、被告汪超、人民财保上饶分公司月亮湾营销部的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖巨浪、赖少俊、赖少健、赖春芬诉称，2018年3月13日11时许，汪超驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车在信州区××大道东侧人行道名仕康城那些年饭店门口倒车时，碰撞其车后的行人徐某，致使徐某受伤后经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，汪超负事故全部责任，徐某不负责任。为此原告起诉要求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金等合计271,275.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪超辩称：垫付11,000元医疗费。
被告人民财保上饶分公司月亮湾营销部辩称：1、投保了交强险和100万不计免赔商业险；2、死亡原因与交通事故之间请求法庭做参与度鉴定；3、医疗费扣除15%非医保用药、伙食补助费、营养费、护理费、办理丧事事宜费用、精神抚慰金标准过高。
经审理查明，2018年3月13日11时许，汪超驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车在信州区××大道东侧人行道名仕康城那些年饭店门口倒车时，碰撞其车后的行人徐某，致使徐某受伤后经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，汪超负事故全部责任，徐某不负责任。
另查明，汪超驾驶的赣Ｅ×××××小型普通客车在被告人民财保上饶分公司月亮湾营销部投保了交强险和100不计免赔三者责任商业险，事故发生在保险期内。受害人徐某受伤后送上饶市第五人民医院住院抢救22天，共花去检查费、医疗费合计33,830.75元，因多脏器功能衰竭抢救无效于2018年4月4日在第五人民医院死亡。被告汪超垫付医疗费11,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、死亡证明、火化证明、居委会证明、街道办证明、医疗费发票、用药清单、出院记录、疾病证明、收条、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，汪超负事故全部责任，徐某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
庭审中，被告保险公司书面申请对被害人徐某死亡与案涉交通事故参与度进行鉴定。交通事故认定书载明，被害人徐某系在小区人行道行走时被被告汪超倒车时碰撞倒地后受伤后送医院抢救无效多脏器功能衰竭死亡，且交警部门已委托法定鉴定部门作出了死亡原因鉴定。故本院对保险公司的上述请求不予采信。原告请求丧葬费按新标准计算。综上，原告因被害人徐某交通事故死亡产生的各项损失医疗费为33,830.75元、死亡赔偿金为31,198元/年×5年=155,990元、护理费为4,400元、办理丧事误工费、交通食宿费酌定为8,000元、丧葬费为31,534.5元、精神损害抚慰金为50,000元，以上合计283,755.25元，对此本院予以确认。
此外，受害人徐某的抢救医疗费中扣除10%保险赔偿之外非医保医疗费即33,830.75×10%=3,383元，由直接侵权人汪超承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部在保险限额内赔偿原告赖巨浪、赖少俊、赖少健、赖春芬因徐水莲交通事故死亡产生的抢救费、护理费、丧葬费、办理丧事交通、食宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计280,372.25元（283,755.25-3,383）；
二、被告汪超赔偿原告赖巨浪、赖少俊、赖少健、赖春芬因徐水莲交通事故死亡产生的非医保医疗抢救费3,383元；
三、驳回原告赖巨浪、赖少俊、赖少健、赖春芬的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由人民财保上饶分公司月亮湾营销部赔偿原告赖巨浪、赖少俊、赖少健、赖春芬各项损失合计272,755.25元（280,372.25-11,000+3,383），返还被告汪超垫付款7,617元（11,000-3,383），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5,360元，减半收取2,680元，由被告汪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年八月十六日
代书记员 何云
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1878号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省安福县，暂住深圳市，在深圳市无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉［2012］1089号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月20日公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某原是被害人孙某1在深圳市龙城物业的同事，与孙某1关系较好，替孙某1保管过工资卡（招商银行卡，账号：62×××72），知道孙某1银行卡的密码。2012年7月20日，周某从龙城物业离职，但未交出位于福田区商报东路17路长景阁22E的宿舍钥匙。2012年9月18日10时许，被告人周某返回原公司宿舍，盗走了被害人孙某1放在床铺枕头底下的一张招商银行卡，并到景田地铁站旁的招商银行取走了银行卡内的2500元人民币，随后又到附近的超市刷卡消费了人民币55元。
公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，同时建议本院对被告人周某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人周某承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称其家属已经代其向被害人退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚。另查明，被告人周某于2012年10月23日被抓获归案。同年12月5日被告人周某的家属向被害人孙某1退还了全部赃款人民币2550元，同时还支付了人民币1000元的精神补偿费，被害人孙某1对被告人周某的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭举示、质证、认证的下列证据证实：1、被告人周某的身份材料、涉案银行卡消费记录及交易明细表、抓获经过、情况说明、道歉书、谅解书等书证、物证；2、证人罗某1、李某1等的证言及辨认笔录；3、被害人孙某1的陈述及辨认笔录；4、被告人周某的供述及辩解；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、监控录像及截图。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某没有犯罪前科，其归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且其家属已代为赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2013年1月22日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一二年十二月二十日
书记员 谢 寒
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3484号
原告：夏更新，男，1965年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李崇武，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告：潘兴旺（潘小旺），男，1972年5月11日出生，汉族。
被告：石云玲，女，1975年2月7日出生，汉族。
原告夏更新与被告潘兴旺、石云玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏更新的诉讼代理人李崇武到庭参加诉讼，被告潘兴旺、石云玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏更新向本院提出诉讼请求：判令被告潘兴旺、石云玲偿还借款2064元，支付货款688元。诉讼过程中，夏更新变更诉讼请求为：要求被告潘兴旺、石云玲偿还借款2064元。事实和理由：原告从事饲料销售期间，饲料厂家搞优惠活动，二被告向其借款2064元，用于向厂家购买饲料。
被告潘兴旺、石云玲未作答辩。
本院认为，根据原告起诉，本案包括买卖合同、借款合同两种法律关系，根据原告庭审意见，本案案由最终确定为民间借贷纠纷。2005年6月13日被告潘兴旺、石云玲向原告借款516元的事实，有二被告出具的借条予以证实，本院予以认定。原告要求二被告共同偿还该部分借款，本院予以支持。被告潘兴旺于2005年7月9日、8月5日、8月26日向原告借款共计1548元，有被告潘兴旺出具的借条予以证实，原告要求被告潘兴旺偿还该部分借款，本院予以支持。原告另要求被告石云玲对该部分借款承担连带责任，但未提供证据证明其主张，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告潘兴旺、石云玲于本判决生效后十日内共同偿还原告夏更新借款516元；
二、被告潘兴旺于本判决生效后十日内另偿还原告夏更新借款1548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘兴旺、石云玲共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 马秀娟
二〇一六年八月三十日
书记员 钱芳芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第4960号
原告庄理彬，男，1979年10月8日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告张人杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告庄理彬与被告张人杰民间借贷纠纷一案中，原告庄理彬于2015年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告庄理彬的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告庄理彬撤回起诉。
免予收取受理费。
审判员 侯晓民
二〇一五年七月二十日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2575号之一
申请执行人湖南全洲现代医药物流有限公司。
被执行人湖南普信医药有限公司。
本院在执行申请执行人湖南全洲现代医药物流有限公司与被执行人湖南普信医药有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3003号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，查询了被执行人的银行、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
审 判 员 谭会军
代理审判员 欧 云
二〇一七年五月四日
书 记 员 谭松桦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115财保106号
申请人：万军，男，1970年10月25日出生，汉族。
申请人：胡芳，女，1971年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪慧、胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。
被申请人：段华斌，男，1968年11月21日出生，汉族。
被申请人：张露，女，1972年7月4日出生，汉族。
申请人万军、胡芳于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人段华斌、张露名下，位于武汉市江夏区大桥新区办事处红旗村南车花园G3栋1单元25层4室房屋（不动产权证：鄂【2017】武汉市江夏不动产权第0016066��）一套予以查封，保全金额325331.20元。申请人万军自愿以登记在其名下，位于武汉市武昌区电力新村42栋（34栋）128单元4层4号房屋（房产证：武房权证昌字第××号。土地证：武昌国用【改2005】第xxx号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人万军、胡芳因与被申请人段华斌、张露房屋买卖合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封登记在被申请人段华斌、张露名下，位于武汉市江夏区大桥新区办事处红旗村南车花园G3栋1单元25层4室房屋（不动产权证：鄂【2017】武汉市江夏不动产权第0016066号）一套。保全的财产价值以325331.20元为限。查封期限三年。
二、���封登记在申请人万军名下，位于武汉市武昌区电力新村42栋（34栋）128单元4层4号房屋（房产证：武房权证昌字第××号。土地证：武昌国用【改2005】第xxx号）一套。查封期限三年。
案件申请费2147元，由申请人万军、胡芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人万军、胡芳在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 斌
二〇一七年八月十六日
书记员 刘红姣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖塘民初字第34号
原告：吴某某，女，1975年6月2日生，汉族。
被告：刘某某，男，1962年4月3日生，汉族。
原告吴某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日在立案受理后，依法由审判员刘建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告于2007年7月12日在南昌市青山湖区民政局登记结婚，两人有一子刘某甲，后改名叫刘某乙，2007年出生，小孩由原告抚养，被告出抚养费。由于原、被告双方在生活中常因琐事经常产生争执，失去了共同生活的基础，夫妻感情已破裂。为此，根据相关法律规定，原告起诉至贵院，请贵院查明案件事实，依法判决原告与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月出抚养费5000元，被告给原告经济帮助20万元。
被告刘某某辩称：我同意离婚，但是原告所说的诉请我不同意，小孩应该由我来抚养，给原告的所有财产应返还给我，债权180000元也应归我所有。
经审理查明：被告曾有过一次婚史，原告系初婚。原被告相识后于2007年7月12日在南昌市青山湖区民政局登记结婚，2007年9月5日生育一子刘某乙（刘某甲）。双方夫妻感情尚可。婚后至今，原告和被告常因生活琐事发生争吵。现双方已分居逾二年。原告和被告共同财产有黄金和铂金项链各一条、黄金耳环二对、珍珠项链一条、银手镯一个、手表5块、玉手镯二个、自行车两辆，冰箱一台、洗衣机一台、热水器一台、电视机二台、电脑二台，原告称黄金耳环二对、珍珠项链一条、银手镯一个、自行车一辆全丢了，但未举证证实且被告不认可，上述财产均在原告处。被告称债权有18万元，其中借给原告父亲6万元，借给原告姐姐的小孩张某12万元，但未举证证实且原告不认可。庭审中，原告坚持要求离婚，小孩由自己抚养，被告每月承担5000元抚养费，被告提供经济帮助20万元。被告同意离婚，要求自己抚养小孩，原告应该返还财产，债权18万元归自己享有。双方各执己见，调解不成。
本院认为，原被告夫妻感情尚可。婚后至今，双方常因生活琐事发生争吵，现已分居逾二年，夫妻感情确已破裂，原被告均同意离婚，故依法准予双方离婚。考虑原告系初婚，小孩由原告抚养至独立生活止，被告每月承担小孩抚养费1000元。双方共同财产归原告所有。原告要求被告提供经济帮助20万元，没有事实和法律依据，不予支持。被告称共同债权有18万元，因未举证且原告不认可，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告刘某某离婚；
二、原被告婚生小孩由原告抚养至独立生活止，被告每月承担小孩抚养费1000元；
三、原被告共同财产归原告所有。上述财产限本判决生效后五日内一次性交割；
四、个人衣物归个人所有，小孩衣物归小孩所有；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 婵
乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执175号
申请执行人：周彦武，男，汉族。
被执行人：王闯开，男，汉族。
本院在执行申请执行人周彦武与被执行人王闯开机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人王闯开应按判决赔偿周彦武鉴定费825元、支付周彦武案件受理费230元，合计支付周彦武案件款1055元。被执行人王创开已自觉向乾县人民法院交纳了该案件款，申请执行人周彦武通过乾县法院于2018年1月31日收到案件款1055元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424民初1248号陕西省乾县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书中关于王创开对周彦武赔偿案件款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 颖
二〇一八年二月二日
书记员 任晨琛
江苏省沭阳县人民法院
执行裁定���
(2016)苏1322执3069号
申请执行人张发松，男，1955年9月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人司树超，男，1963年8月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沙红霞，女，1963年4月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱立荣，男，1965年4月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张发松与司树超、沙红霞、朱立荣民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民特64号
申请人：张苏，男，汉族，1986年9月9日生，住淮南市田家庵区。
申请人：王现闯，男，汉族，1986年12月1日生，住淮南市大通区。
本院于2018年2月23日立案受理申请人张苏与王现闯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月8日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张苏赔偿王现闯因此次交通事故所致各项损失合计人民币1959.00元，于2018年3月8支付；
二、张苏、王现闯就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条规定，裁定如下：
申请人张苏与王现闯于2018年2月8经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一八年二月二十三日
书记员 王恒屹
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初3465号
原告陈良吉，男，汉族，1963年7月18日生，住四川省南充市顺庆区。
原告刘琼，女，汉族，1966年1月2日生，住四川省南充市顺庆区。
原告共同委托代理人雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被告雍胜维，男，汉族，1991年9月15日生，住四川省南充市蓬安县。
被告吕文娟，女，汉族，1992年4月4生，住四川省南充市蓬安县。
委托代理人任银清，女，汉族，1968年9月19日生，住蓬安县正源镇金线村4组。
本院在审理原告陈良吉、刘琼诉被告雍胜维、吕文娟合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈良吉、刘琼撤回对被告雍胜维、吕文娟的起诉。
本案按规定收取的诉讼费650元，由原告陈良吉、刘琼诉承担。
审判员 雷奎
二〇一六年九月三十日
书记员 张静
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1712号
罪犯方煜，男，1991年12月30日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2014年4月8日作出(2014)揭惠法刑初字第59号刑事判决，以被告人方煜犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年2月28日。
执行机关因罪犯方煜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方煜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方煜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年九月三十日
书记员 黄东曦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初29643号
原告：李旺兴，男，1963年4月14日出生，住河南省林州市。
被告：康桂花，女，1972年10月30日出生，住黑龙江省穆棱市。
原告李旺兴诉被告康桂花合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，原告李旺兴于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李旺兴自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李旺兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李旺兴负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一七年九月二十五日
书记员 单泽乾
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执399号之一
王秀柱诉崔纪锋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）鲁0304民初729号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的73512元。
在执行过程中，经查被执行人崔纪锋无可供执行财产，且申请执行人王秀柱不能提供被执行人崔纪锋的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执399号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 俊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1968号
原告：镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：张巧林，男，1977年5月28日生，汉族,住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告张巧林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员白雪于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘路、被告张巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市百联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费5776元（2011年7月1日至2017年12月31日），利息损失944元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所居住的银泰万和世家小区的物业管理单位，被告系该小区的业主。原告按合同要求提供物管服务，被告应当按照物业管理合同依约支付物业管理费。原告派员催收，被告以种种理由拒交物业费。原告为维护自身合法权益，根据相关政策、法律规定，提起诉讼，请求依法解决。
被告张巧林辩称，原告物业服务不到位，存在如下现象，被告居住的单元楼一楼没有安装灯泡，物业室南门长期没有人值班，楼下部分树木被物业公司砍伐出售、公共花圃中堆放很多垃圾、停车位规划不合理将非机动车停车位规划为汽车停车位、地下共用车库堆放大量废品和垃圾；我认为小区应当是封闭式的，但租赁小区房屋的银行任意开门，原告没有制止，小区的公共绿地也被原告规划为停车场。故被告不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告张巧林系镇江市丹徒新区银泰.万和世家小区2幢301室的业主，该房屋属于住宅，建筑面积为87.13平方米，该房屋自2014年7月的物业费均未缴纳。该小区未成立业主委员会。2011年9月2日，原告与镇江银泰房地产开发有限公司签订《银泰.万和世家前期物业管理服务合同》一份，约定合同自2011年9月2日生效，期限为五年，服务标准为“三级”，多层住宅物业服务费收费标准为0.85元/平方米*月，前期物业管理服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积按年履行预交纳义务。2016年3月16日，原告与镇江银泰房地产开发有限公司签订《银泰.万和世家前期物业管理服务合同》，约定，合同自2016年3月7日起生效，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同终止。服务标准为“三级”，多层住宅物业服务费收费标准为1.05元/平方米*月，前期物业管理服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积按年履行预交纳义务。
还查明，原告在为银泰.万和世家小区提供物业服务期间存在未及时为住户在楼道内安装灯泡，物业值班室南门长期无人值班，公共花圃中堆放大量杂物，停车位规划不合理将非机动车停车位规划为汽车停车位，地下公用车库堆放大量废品和垃圾未进行清理等服务不到位的情形。
以上事实有前期物业服务合同、照片及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，《前期物业服务合同》对物业费的缴费标准及缴纳时间进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照履行。但原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定减除被告张巧林30%的物业服务费。原告向被告主张从2011年7月1日起至2017年12月31日共计78个月的物业费，但原告2011年9月才与镇江银泰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，原告未提供证据证明其2011年7月已在该小区提供物业管理服务，故根据前期物业服务合同及物业服务的实际情况，物业费应自2011年9月起算，物业费本院认定为5628.6元(87.13平方米*76个月*0.85元/平方米*月)，被告张巧林需承担70%的物业费即3940元。
关于利息问题。因原告提供的物业管理存在瑕疵，故原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张巧林在本判决生效之日起十日内，向原告镇江市百联物业管理有限公司支付自2011年9月至2017年12月的物业费合计3940元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张巧林负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 白雪
二〇一七年十月三日
书记员 倪娜
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初895号之二
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人廖宜建，董事长。
被告王猛。
被告刘金燕。
被告郭治东。
被告郭小林。
本院在审理原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称：“曾都汇丰银行”）与被告王猛、刘金燕、郭治东、郭小林借款合同纠纷一案中，原告曾都汇丰银行于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王猛、刘金燕、郭治东、郭小林的起诉。
本院认为，原告曾都汇丰银行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司撤回对被告王猛、刘金燕、郭治东、郭小林的起诉。
案件受理费减半收取550元，财产保全费120元，合计670元由原告负担。
审判员 李先智
二〇一六年七月十二日
书记员 赵艾丽
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执723号之一
申请执行人张国，居民。
被执行人石群，居民。
被执行人山东鲁明集团有限公司。住所地邹平县。
法定代表人王泽信，该总经理。
申请执行人张国与被执行人石群、山东鲁明集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十一月十七日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1841号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款200000.00元及利息，已执行0元，尚欠200000.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1841号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 强
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执282号之一
申请执行人：中国银行某有限公司洛阳分行。
负责人：刘某某，行长。
被执行人：燕某某，男，1972年11月2日出生，汉族。
本院在执行中国银行某有限公司洛阳分行与燕某某信用卡纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韩奇丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第838号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第838号原告上海玺腾贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王某，该公司总经理。委托代理人吴会新、张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告郴州市鼎峰商贸有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人陈某，该公司总经理。委托代理人王超生，上海市广懋律师事务所律师。本院在审理原告上海玺腾贸易有限公司诉被告郴州市鼎峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向��院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海玺腾贸易有限公司撤回起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告负担。审判员沈惠明二○一五年十月十三日书记员石翀
审判员 沈惠明
二〇一五年十月二十日
书记员 石 翀
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执保254-1号
申请人:朱颖。
被申请人：安庆市裕达家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B区。
被申请人：宋腾芳，男，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：陈根枝，女，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：安庆市会强贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B区。
被申请人：汪鸣凤。
被申请人：刘圣富，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区天河东路23号2幢701室，身份证号码610103197005032037。
本院在审理申请人朱颖诉被申请人安庆市裕达家电有限责任公司、宋腾芳、陈根枝、安庆市会强贸易有限责任公司、汪鸣凤、刘圣富民间借贷纠纷一案中，申请人朱颖于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市裕达家电有限责任公司、宋腾芳、陈根枝、安庆市会强贸易有限责任公司、汪鸣凤、刘圣富存款280万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人朱颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、立即冻结被申请人安庆市裕达家电有限责任公司、宋腾芳、陈根枝、安庆市会强贸易有限责任公司、汪鸣凤、刘圣富银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司所有的位于迎江区华中路北侧大发宜景城一期工程6幢一层2号（含二层）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中��人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈和执字第00773号
申请执行人潘衡，男，1979年6月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
潘衡申请沈阳星辰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第00052号已经发生法律效力。潘衡、潘衡于2015-2-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第00052号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一五年八月六日
书记员 王施越
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3572号
原告：成华区希晨建材门市部，经营场所成都市成华区龙潭东路365号。
经营者：林正华，男，1966年8月10日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘宗权，四川卓宇律师事务所律师。
被告：四川卧牛餐饮有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰社区二社。
法定代表人：李国蜀，总经理。
被告：黄泽杨，男，1963年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成华区希晨建材门市部（以下简称希晨建材）与被告四川卧牛餐饮有限公司（以下简称卧牛餐饮公司）、黄泽杨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希晨建材的经营者林正华及委托诉讼代理人刘宗权、被告卧牛餐饮公司的法定代表人李国蜀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希晨建材向本院提出诉讼请求：请求判令1.卧牛餐饮公司立即支付所欠装修工程及材料款111000元；2.被告支付原告以111000元为本金，从2012年7月25日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用损失。事实和理由：2011年7月25日，原告与卧牛餐饮公司签订《工程施工承包合同》，原告签约代表为经营者林正华，卧牛餐饮公司的签约代表是黄泽杨，合同约定由原告负责卧牛餐饮公司经营地卧牛山庄大门、牌坊修建。原告工程完工，经黄泽杨验收确认后，卧牛餐饮公司却迟迟不予付款。2013年2月8日，黄泽杨确认工程欠款为111000元，并出具欠条一张。之后，原告又多次催收，卧牛餐饮公司均以各种理由拖延未付。
卧牛餐饮公司辩称，对希晨建材主张的欠款本金予以认可，对资金占用利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，卧牛餐饮公司（发包方、甲方）与希晨建材（承包方、乙方）签订《工程施工承包合同》，卧牛餐饮公司的签约代表为黄泽杨，该合同约定卧牛餐饮公司将其位于木兰山的卧牛山庄大门、牌坊新建工程发包给希晨建材进行施工。工程造价28万元，签订合同甲方向乙方支付定金1万元，材料进场付7万元，砖体完工付10万元，最后竣工甲方验收合格后一次性付清本工程所有余款。合同签订后，希晨建材按约进场施工，工程完工后，双方进行了验收，并对希晨建材已完工的工程量进行了现场收方确认，2013年2月8日，黄泽杨签字确认共欠希晨建材工程款111000元。2013年3月1日，黄泽杨作为欠款人向希晨建材的经营者林正华出具了“今欠到林正华粘地砖人工费壹拾壹万壹仟元正”的欠条一张。之后因卧牛餐饮公司未向希晨建材支付上述欠款，2016年6月10日，黄泽杨再次在欠条上签名确认欠款。
另查明，黄泽杨系卧牛餐饮公司的股东之一，该公司共有两名自然人股东，另一股东为该公司的法定代表人李国蜀。
对于当事人没有争议的上述事实，有当事人的当庭陈述，及希晨建材提交的《工程施工承包合同》、工程量清单、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，希晨建材要求卧牛餐饮公司支付欠款111000元的诉讼请求，卧牛餐饮公司对该诉讼请求予以承认，不违反法律规定，本院予以支持。
对于希晨建材主张的资金占用损失，卧牛餐饮公司不予认可。本院认为，希晨建材所主张的资金占用损失，该损失应是卧牛餐饮公司逾期付款给其造成的资金利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条的规定“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，当事人签订的合同中虽然没有约定欠付工程款卧牛餐饮公司应承担的违约责任，但根据上述法律规定，卧牛餐饮公司应从工程款结算确认之日起（即2013年2月8日）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准向希晨建材公司支付欠付工程款的利息损失。
关于黄泽杨的责任问题。黄泽杨是卧牛餐饮公司的股东之一，其在本案中作为卧牛餐饮公司的签约代表与希晨建材签订了《工程施工承包合同》，在合同履行过程中，又与希晨建材进行了工程款的结算，卧牛餐饮公司对希晨建材所主张的欠款金额的确认，视为卧牛餐饮公司对黄泽杨结算行为的认可，卧牛餐饮公司应对黄泽杨的经营活动承担相应的民事责任。且卧牛餐饮公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，应以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，希晨建材将黄泽杨列为本案当事人之一，要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，希晨建材要求卧牛餐饮公司支付装修工程及材料款111000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；希晨建材要求卧牛餐饮公司、黄泽杨支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川卧牛餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向成华区希晨建材门市部支付装修工程及材料款111000元及资金占用损失（以111000元为基数，从2013年2月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止）；
二、驳回成华区希晨建材门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，由四川卧牛餐饮有限公司负担（此款成华区希晨建材门市部已预交，四川卧牛餐饮有限公司在履行上述付款义务时，一并向成华区希晨建材门市部结清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯 毅
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1121执恢129号
关于申请执行人黎某某与被执行人江某财产损害赔偿纠纷一案，（2010）祁民一初字第293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎某某于2016年10月12日向本院申请恢复执行，请求被执行人赔偿车辆损失款44577元，本院依法受理。
在执行过程中，向被执行人江某送达了恢复执行通知书，申请执行人黎某某与被执行人江某于2016年10月12日达成了和解协议，被执行人江某履行了该和解协议。
本院认为，双方达成执行的和解协议已履行完毕，申请执行人黎某某基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人江某交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2010）祁民一初字第293号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张 麟
二〇一六年十月十二日
书记员 胡文婷
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初210号
原告：李能毅，男，汉族，生于1973年9月11日，住四川省宣汉县。
委托代理人:黄学文、陈志，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：颜俊，男，汉族，生于1979年7月9日，住重庆市开州区。
本院在审理原告李能毅诉被告颜俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李能毅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李能毅撤回起诉处理。
审判员 李 华
二〇一七年二月十七日
书记员 方青松
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗中法行终字第386号
上诉人（原审原告）：王东平，男，汉族，1974年9月12日出生，住湖南省东安县。
委托代理人：蒋崇涛、曾丽芬，分别是广东尹远律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人力资源和社会保障局。住所地广州市黄埔区。
法定代表人：陈劲松，职务：局长。
委托代理人：姜黎，该局劳动保险福利科科长。
原审第三人：黄桃仙，女，汉族，1978年3月4日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
上诉人王东平因诉被上诉人广州市黄埔区人力资源和社会保障局劳动和社会保障管理一案，不服黄埔区人民法院（2014）穗黄法行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人王东平与原审第三人黄桃仙达成和解，故上诉人王东平于2015年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王东平的撤诉申请是其真实意思表示，并未违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王东平撤回上诉。
案件受理费（减半收取）25元，由上诉人王东平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年三月四日
书 记 员 周芷诺
尹婷婷
阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执277号
被执行人崔亚飞，男，1992年3月17日出生，汉族，住阜南县。
被执行人高彪洋，男，1990年9月1日出生，汉族，住阜南县。
被执行人郑海钊，男，1991年3月3日出生，汉族，住阜南县。
被执行人崔凤阳，男，1986年10月4日出生，汉族，住阜南县。
被执行人王亚强，男，1990年6月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被执行人刘小刚，男，1982年12月19日出生，汉族，住阜南县。
被执行人吴正春，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
崔亚飞、高彪洋、郑海钊、崔凤阳犯抢劫罪、盗窃罪，王亚强犯故意伤害罪、盗窃罪吴正春犯盗窃罪，刘小刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2013年8月6日作出（2013）阜刑初字第00094号刑事判决：1.被告人崔亚飞犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金22万元；2.被告人高彪洋犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金17万元；3.被告人郑海钊犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金2万元；4.被告人崔凤阳犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金2万元；5.被告人王亚强犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金2万元；6.被告人刘小刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元；7.被告人吴正春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。判决生效后，因七被告人未履行财产刑义务，本院刑庭于2018年2月1日移送强制执行。本院立案执行后，查明被执行人崔亚飞、高彪洋、郑海钊、崔凤阳仍在监狱服刑，被执行人王亚强、吴正春、刘小刚出狱后下落不明，家中也无可供执行财产。经2018年2月5日、2月22日、3月8日、5月9日四次网络查控，4月18日、5月16日线下调查，仅发现王亚强名下有4154元银行存款、吴正春名下有1044元银行存款可供执行，遂依法扣划，上缴国库。鉴于本院已穷尽调查手段，仍不能全部执行，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖12执277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 汝 佺
审判员 戴 云 秋
审判员 赵 春 雷
二〇一八年六月六日
书记员 :刘正威
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
合议庭评议笔录
（2018）皖12执277号
时间:2018年6月6日
审判长：许汝佺审判员：赵春雷戴云秋
书记员:刘正威
评议崔亚飞、高彪洋、郑海钊、崔凤阳犯抢劫罪、盗窃罪，王亚强犯故意伤害罪、盗窃罪吴正春犯盗窃罪，刘小刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪财产刑执行一案。
记录如下:
许汝佺：崔亚飞、高彪洋、郑海钊、崔凤阳犯抢劫罪、盗窃罪，王亚强犯故意伤害罪、盗窃罪吴正春犯盗窃罪，刘小刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2013年8月6日作出（2013）阜刑初字第00094号刑事判决：1.被告人崔亚飞犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金22万元；2.被告人高彪洋犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金17万元；3.被告人郑海钊犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金2万元；4.被告人崔凤阳犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金2万元；5.被告人王亚强犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金2万元；6.被告人刘小刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元；7.被告人吴正春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。判决生效后，因七被告人未履行财产刑义务，本院刑庭于2018年2月1日移送强制执行。本院立案执行后，查明被执行人崔亚飞、高彪洋、郑海钊、崔凤阳仍在监狱服刑，被执行人王亚强、吴正春、刘小刚出狱后下落不明，家中也无可供执行财产。经2018年2月5日、2月22日、3月8日、5月9日四次网络查控，4月18日、5月16日线下调查，仅发现王亚强名下有4154元银行存款、吴正春名下有1044元银行存款可供执行，遂依法扣划，上缴国库。鉴于本院已穷尽调查手段，仍不能全部执行，而且该案将在相当长时期内执行不能，可以裁定终结执行。
戴云秋：本院已穷尽执行措施，仍不能全部执行，被执行人或在监狱服刑或下落不明，相当长时期内也无履行能力，同意终结执行。
赵春雷：本院经穷尽执行措施，仍不能执行完毕，被执行人还将在监狱服刑、出狱的也下落不明，相当长时期内执行不能，同意终结执行。
合议庭评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖12执277号案件的执行。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终131号
上诉人(原审起诉人)朱春燕，女，1978年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市。
湖南省常德市武陵区人民法院审理原审起诉人朱春燕指控常德市经泽建设开发有限公司(以下简称经泽公司)犯诈骗罪、侵占罪、合同诈骗罪、生产销售伪劣产品罪一案，于二O一八年四月十二日作出(2018)湘0702刑初107号刑事裁定。朱春燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
朱春燕向一审法院提起刑事自诉称：1、规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》及相关法律规定制定出经泽湖畔土地规划要点。要点内容已写入国有土地出让合同，其中明确规定小区配套停车位194个。《物权法》第73条规定，建筑区内的其他公共场所、共用设施和物业服务用房，属于业主共有。但经泽湖畔小区的实际情况是经泽公司在房屋出售合同第四条第4点第(2)款将配套服务用房和设施规定为出卖人所有，并且按照规定履行了合同。2018年2月11日前经泽公司向经泽湖畔小区业主以每个车位约10.5万出售使用权，其他没有购买车位的业主不准进入停车。经过向各部门告发后，经泽公司在每个车位约10.5万出售的同时，以每月200元租金加卫生费30-50元向业主出租，收益没有返还业主。因此经泽湖畔小区业主认为开发商涉嫌触犯刑法第266条、第270条、第224条第五款、第231条；2、经泽湖畔规划建筑面积47179平方、商业面积1715平方、住宅建筑面积36589平方、地下室面积7362平方、容积率3.487、建设用地面积11293.34平方。那么国有土地出让合同规定可建筑面积是39379平方，但总平面图测量的总建筑面积是47179平方，超容积率面积7800平方。以该地块土地出让金7600万计算，若不追究经泽公司违法所得，补超容积率款为1503万元。经泽湖畔小区业主认为开发商违法建筑，小区人口密度增大，降低了小区业主生活质量，损害了业主利益，所以经泽公司涉嫌触犯刑法第140条，这个补偿款应该付给全体业主。朱春燕认为经泽公司涉嫌触犯刑法第266、270、224条第5款、231条、140条，请求：1、依法追究经泽公司刑事责任；2、赔偿经泽湖畔业主损失1500万。
一审法院经审查认为，朱春燕起诉经泽公司出售停车位以及超容积率建筑的行为，属于民事法律关系调整的范畴，朱春燕可通过民事救济途径解决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款(一)项之规定，裁定如下：对朱春燕的起诉不予受理。
上诉人朱春燕上诉提出：1、本案不只朱春燕一人提起自诉，经泽湖畔小区业主都提起了自诉，原审裁定书上只列明朱春燕不对；2、经泽湖畔小区业主认为开发商涉嫌触犯刑法第266条、第270条、第224条第五款、第231条，并且补偿款应该付给全体业主；3、一审法院相关人员对本案审理违法。故请求撤销(2018)湘0702刑初107号刑事裁定，对本案依法立案审理，同时依法追究一审法院相关人员的法律责任。
本院经审理查明：刑事诉状中申请人只有朱春燕。
本院认为：首先，经泽公司无论是否出售停车位、超容积率建筑，行为本身均不属于刑事法律关系调整范畴；其次，上诉人朱春燕指控的犯罪，不符合人民法院受理自诉案件的条件。故对朱春燕的自诉不应受理，朱春燕的相应上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
至于本案是朱春燕一人，还是小区业主提起自诉的问题，经查，刑事诉状中申请人只有朱春燕，此外并无其他业主的姓名。故应认定是朱春燕一人提起自诉，朱春燕的该上诉理由也不能成立。
至于朱春燕所称一审法院相关人员违法审理的问题，经查，一审法院依据事实和法律裁定不予受理正确，并无违法之处，朱春燕的该上诉理由亦不能成立。
综上，原审适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程金明
审判员 龚哲羲
审判员 刘祖军
二〇一八年五月十六日
书记员 高菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执恢52号
申请执行人刘江，男，1989年5月6日出生，汉族，住高陵区张卜镇。
被执行人陈捷，男，1988年11月14日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人刘江与被执行人陈捷侵权责任纠纷一案中，被执行人陈捷向本院交来执行案款4966元，申请执行人刘江已将该款领走。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高民初字第01208号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王雪莉
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执574号
陈学岐：
你与镇平县公安局交警大队为行政处罚纠纷一案的行政裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起5日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：刘江辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 ： 周 迅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3950号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行。
负责人：庄秀玲，支行行长。
委托代理人：丁忆贫，该行员工。
被告：王培。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行为与被告王培金融借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行的委托代理人丁忆贫到庭参加诉讼。被告王培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行起诉称：2014年3月19日，被告王培与原告签订了个人循环借款合同。合同约定：原告同意为被告王培发放贷款10万元用于被告方建房所需；贷款利率为月利率9.7375‰；贷款期限自2014年3月19日起至2016年3月15日止；还款方式为到期还本、按季付息（按合同约定），每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，合同约定，借款人发生如下情形的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的；停产歇业的；发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10万元，然被告未按约履行义务，截止至2016年4月12日，已经欠息共计6479.07元。被告的行为已经违反了合同的约定，现原告要求被告归还到期的本金和利息共计106479.07元，以后利息按合同约定计至款清日至。原告经多次催讨，至今未果。现原告特诉至贵院，请求依法支持。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元，利息6479.07元，合计人民币：106479.07元（截止2016年4月12日，此后利息按合同约定计至款清日止）。2、判令被告承担实现债权费用。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述主张，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行向本院提供的证据有：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、主体名称变更证明文件各一份，证明原告的主体资格符合法律规定的事实。
2、被告身份证、单身证明复印件各一份，证明被告的主体资格符合法律规定的事实。
3、“借款申请审批书”、“个人循环借款合同”、“借款借据”各一份，证明：㈠被告王培向原告申请借款，双方就借款金额、借款期限、还款方式、利率等作出约定的事实；㈡原告已经按合同约定发放贷款，并且已经打入被告王培账号的事实。
4、贷款利息清单一份，证明被告到2016年4月12日未归还的利息。
被告王培未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人、委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《借款申请审批书》、《个人循环借款合同》，均经双方当事人签字盖章捺印，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的有关规定，本院依法确认其效力。合同签订后，原告已依约履行了自己的合同义务。被告王培未能依约还本付息，截至2016年4月12日，尚欠原告借款本金100000元，利息6479.07元，合计106479.07元，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求由被告王培归还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的由被告承担实现债权的费用的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。被告王培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培于本判决生效之日归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金100000元及利息6479.07元（利息已算至2016年4月12日，此后利息按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2430元（费用原告已预交），由被告王培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈学伦
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李骏凯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终180号
上诉人（原审原告）杨跃帮。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市清浦区淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人姬广志，该区政府办公室副主任。
委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市清浦区黄码乡人民政府，住所地淮安市清浦区黄码乡。
法定代表人姜涛，该乡乡长。
委托代理人谷照明，该乡政府工作人员。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原审第三人淮安生态新城富城路办事处运南村民委员会，住所地淮安市生态新城富城路办事处运南村。
法定代表人杨志栋，该村委会主任。
上诉人杨跃帮因诉淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）、淮安市清浦区黄码乡人民政府（以下简称黄码乡政府）不履行补偿法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00122号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨跃帮的委托代理人李恒，被上诉人清浦区政府的委托代理人姬广志、咸进，被上诉人黄码乡政府的委托代理人谷照明、孟令峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2010年10月10日，淮安生态新城富城路办事处运南村民委员会（以下简称运南村委会）向杨跃帮出具书面证明：“我村一组杨跃帮在大场上违建平房三间一百平方米，被乡巡查到定为违建，于2010年10月5日被区乡两级政府拆除，以后拆迁与其他未被拆除违建户同样待遇”。杨跃帮后以淮安生态新城管委会为被告、淮安新城投资开发有限公司等为第三人提起行政诉讼，要求履行补偿的法定职责，淮安经济技术开发区人民法院以杨跃帮无证���证明淮安生态新城管委会负有补偿房屋拆迁款的职责为由，判决驳回其诉讼请求。杨跃帮遂提起本案诉讼，要求判令清浦区政府、黄码乡政府补偿其50平方米房屋或145000元。
一审法院认为，杨跃帮的房屋系2010年被拆除，其向法院提起诉讼要求清浦区政府、黄码乡政府进行补偿，但并未提供证据证明其向清浦区政府、黄码乡政府提出申请，杨跃帮的诉讼主张无事实和法律依据。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨跃帮的起诉。
上诉人杨跃帮上诉称，其提起本案诉讼前，多次向被上诉人提出补偿要求，但两被上诉人互相推诿，现一审法院要求上诉人提��向被上诉人申请过补偿的证据，而未要求被上诉人提供证据，属于认定事实错误。请求本院撤销一审裁定，判令清浦区政府、黄码乡政府履行对其补偿的法定职责。
被上诉人清浦区政府答辩称，清浦区政府未拆除上诉人的涉案建筑，不负有对上诉人涉案建筑予以补偿的法定职责，清浦区政府不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人黄码乡政府答辩称，上诉人无证据证明其向黄码乡政府要求补偿被拆除建筑的事实；上诉人被拆除的建筑系违章建筑，不应得到补偿。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人运南村委会未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。因上诉人要求两被上诉人对其被拆除建筑予以补偿系两被上诉人因申请而履行职责的行政行为，现上诉人认为两被上诉人不履行法定职责提起本案诉讼，依照上述规定应当提供其向两被上诉人提出申请的证据。本案中，上诉人杨跃帮并未提供证据证明其向两被上诉人提出对被拆除建筑予以补偿的申请。在本院庭审中，上诉人虽提出其曾口头向黄码乡政府提出过补偿申请，但黄码乡政府予以否定，故上诉人关于其已向两被上诉人提出过补偿申请的主张不能���立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人认为两被上诉人不履行补偿法定职责提起本案诉讼，没有事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人杨跃帮的起诉正确。另，黄码乡政府在一审及本院庭审中均明确表示，上诉人的违章建筑系其拆除，上诉人对违章建筑被拆除申请补偿，可依法另行寻求救济。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0404执恢181号
申请执行人陈向东，男，汉族，个体工商户，现住辽宁省凌源市。
被执行人吴永生，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人陈向东依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第3801号民事判决书申请执行吴永生借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书规定的期限自动履行义务。本院依法对查封被执行人吴永生所有的位于赤峰市翁牛特旗商厅二处进行了评估，其评估价值为1574316元。评估报告送达后，被执行人吴永生在法定期限内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定,裁定如下:
将被执行人吴永生所有的位于赤峰市翁牛特旗商厅二处以评估价值1574316元为保留价交由拍卖机构进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆广华
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1388号
罪犯罗筹记，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2014年12月22日作出(2014)阳中法少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人罗筹记犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月16日作出（2014）粤高法少刑终字第7号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗筹记在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯罗筹记获得嘉奖8次；2016年5月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗筹记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗筹记减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0706民初646号
原告王永侠。
委托代理人刘佃军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告包元伟。
本院在审理原告王永侠与被告包元伟民间借贷纠纷一案过程中，原告王永侠于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王永侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙晶晶
二〇一五年三月八日
书记员 段潇潇
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执恢34号
申请执行人：乐山市川犍电力有限责任公司。
公司住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏路36号。
统一社会信用代码：91511123207355079W。
法定代表人：车志忠，该公司董事长兼总经理。
被执行人：傅光涛，男，生于1971年5月14日，住四川省犍为县。
申请执行人乐山市川犍电力有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第916号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人傅光涛应支付申请人乐山市川犍电力有限责任公司代偿款614474元、案件受理费9786元。本案执行费8642元（未收取）由被执行人负担。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条、第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结(2017)川1123执恢34号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应该予以受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗迎冬
二〇一七年九月五日
审判员 朱 洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)奎刑初字第143号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某。2015年3月16日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李兆阳、刘海霞，山东文信律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李兆阳、刘海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
被告人李某在其经营的潍坊市奎文区游麟路“向红理发店”内，容留卖淫女刘某、杨某进行卖淫活动，并与卖淫女约定嫖资分成。2015年3月15日9时许，卖淫女刘某在“向红理发店”内向嫖客王某卖淫一次；同日14时许，经被告人李某介绍，卖淫女杨某在“向红理发店”向嫖客宋某卖淫一次，后被公安机关当场查获。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人李某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，对被告人李某依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称“被告人李某系初犯，认罪态度好”。
经审理查明：
被告人李某在其经营的潍坊市奎文区游麟路“向红理发店”内，容留卖淫女刘某、杨某进行卖淫活动，并与卖淫女约定嫖资分成。2015年3月15日9时许，卖淫女刘某在“向红理发店”内向嫖客王某卖淫一次，后被公安机关当场查获；同日14时许，经被告人李某介绍，卖淫女杨某在“向红理发店”向嫖客宋某卖淫一次，后被公安机关当场查获。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实被告人李某系被公安机关抓获归案。
2、人口信息，证实被告人李某的身份情况，系成年人。
3、办案说明，证实被告人李某无违法犯罪记录。
4、行政处罚决定书，证实本案卖淫女杨某、刘某，嫖客王某、宋某均被公安机关行政拘留。
5、办案说明，证实杨某、刘某供述的多次卖淫行为尚未查实；刘某真实身份信息未核实。
（二）证人证言
1、证人王某的证言，证实2015年3月15日9点30分左右，其到奎文区游麟路中段路东向红理发店想找个小姐，进去后与一小姐谈了价格，在嫖娼过程中，被公安机关当场抓获并带回派出所。
2、证人刘某（“小妮”）的证言，证实其自2014年3月份在向红理发店内干活，并从事卖淫活动，与老板约定嫖资四六分成。2015年3月15日9点30分左右，其在理发店内与一男子进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场抓获后带回派出所。理发店内还有一叫“小李”的从事卖淫活动。
3、证人宋某的证言，证实2015年3月15日14点30分左右，其去向红理发店理发后，老板问其是否需要小姐按摩，其同意后，与小姐在嫖娼过程中，被公安当场抓获并带回派出所。
4、证人杨某（“小李”）的证言，证实其自2015年2月在奎文区游麟路中段路东向红理发店工作，并从事卖淫活动，与老板约定嫖资分成。2015年3月15日14点40分左右，老板李某给一个40岁左右的男子理发，并聊了几句，那个男子去了北边房间，其跟着进去了，在卖淫过程中，被公安当场抓获并带回派出所。店里还有一个叫“小妮”的小姐也从事卖淫活动。
（三）被告人供述与辩解
被告人李某的供述，证实其自2011年在游麟路租房子开向红理发店，并容留“小李”（指杨某）、“小妮”（指刘某）在其理发店内从事卖淫活动，约定嫖资分成。2014年3月15日14时，其介绍“小李”向宋某卖淫。
（四）辨认笔录
证实刘某、杨某辨认出李某是向红理发店老板；宋某辨认出李某是为其介绍小姐嫖娼的女子。
本院认为，被告人李某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐晓林
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民二初字第391号
原告原丽娜，女，1977年3月17日生，汉族，住长春市。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人金鑫，经理。
原告原丽娜诉被告长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原丽娜出庭参加诉讼、被告长春隆都房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月19日与被告签订团购住宅协议，并按该协议约定支付全部购房款。合同约定2013年12月31日由被告向原告交付房屋，如延期交付，按已付房款金额日万分之二支付违约金。2013年12月31日，当原告要求被告履行交房义务时，被告不但不能告知准确的交房日期，对于合同中约定的房屋，还没有进行开发。在多次找到被告协商后双方于2014年4月11日又签订了补充协议，协议约定2014年8月份被告通知原告抽取房号，2014年12月31日交房，如不能按期交房，每迟延一日按已交房款的日万分之二向原告支付违约金或按每平方米4500.00元的价格回购，选择回购的，回购款在60个工作日内支付。然而到了协议约定的抽取房号的日子，被告没有通知原告抽取房号，而协议中约定的房屋根本不存在，在原告多次要求被告按补充协议约定向原告支付回购款391500.00元时，被告迟迟不予履行。现原告诉至法院，要求：1、判令被告履行合同义务，按每平方米4500元，支付87平方米的回购款391500.00元；2、判令被告支付迟延履行义务期间的利息（按日万分之二计算）；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。
被告未出庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：1、2011年7月19日原、被告签订的团购住宅协议书，证明原告购买被告开发的隆都翡翠湾三期87平方米的房屋一套，2980.00元/平方米，并约定于2013年12月31日竣工交付使用。2、2011年7月19日收据一份，证明原告向被告交付购房款259260.00元。3、原、被告于2014年4月11日签订的关于延期交房的补充协议一份，证明因被告未按照团购住宅协议书约定的时间向原告交付房屋，故又签订该补充协议，约定如2014年12月31日前不能如期交房，则每推迟一天按日万分之二（所交房款）支付违约金或按4500元/平方米的价格回购，回购款支付期限为60个工作日。
被告未到庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明：2011年7月19日原、被告签订团购住宅协议书，约定：原告认购被告开发的隆都翡翠湾三期、建筑面积87平方米商品房一套，每平方米2,980.00元，被告于2013年12月31日前将房屋交付原告使用。原告于2011年7月19日交付被告购房款259260.00元。因被告未按约定期限向原告交付房屋，原、被告又于2014年4月11日签订关于延期交房的补充协议，约定如2014年12月31日前不能如期交房，则每推迟一天按日万分之二（所交房款）支付违约金或按4500元/平方米的价格回购，回购款支付期限为60个工作日。
现被告未向原告交付房屋，也未按约定的4,500.00元/平方米给付原告回购款。故原告诉至法院，要求：1、判令被告履行合同义务，按每平方米4500元，支付87平方米的回购款391500.00元；2、判令被告支付迟延履行义务期间的利息（按日万分之二计算）。
另查明，被告没有取得隆都翡翠湾三期商品房预售许可证。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
针对本案争议的焦点，依据审理查明的事实、当事人陈述及举证，本院综合分析评判如下：
本院认为，因被告未取得商品房预销售许可证，其与原告签订的《团购住宅协议书》无效，但原、被告关于延期交房的补充协议中有关解决争议及回购条款是双方真实意思表示，合法有效。现被告未按约定于2014年12月31日前交付房屋，原告按照补充协议约定，要求被告按照每平方米4500.00元的价格支付房屋回购款，即391500.00元（4500.00元/平方米×87平方米），并自2015年3月1日起至2015年7月30日止，按原告所交房款259260.00元的日万分之二向原告支付违约金，即6222.24元（259260.00元×4个月×30天×0.0002），的请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春隆都房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告原丽娜房屋回购款391,500.00元并给付自2015年3月1日起至2015年7月30日止的违约金6222.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7173.00元，由被告长春隆都房地产开发有限公司承担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ＸＸ恒
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莒民初字第2684号
原告：董瑞亮，男。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：刘永涛，男。
被告：曹建森，男。
被告：虢文峰，男。
本院在审理原告董瑞亮与被告刘永涛、曹建森、虢文峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告董瑞亮于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告董瑞亮自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董瑞亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董瑞亮负担。
审判员 程学珍
二〇一五年八月十日
书记员 张晓静
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初747号
原告：郝国平，男，1959年1月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：易小梧，藤县148法律服务所法律工作者。
被告：甘兆强，男，1955年3月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：甘林升，男，1992年9月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告郝国平与被告甘兆强、甘林升民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国平及其委托诉讼代理人易小梧，被告甘兆强、甘林升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝国平向本院提出诉讼请求：判令被告甘兆强、甘林升归还原告借款本金35000元及利息，利息从2017年1月1日起至还清之日止按月利率2%计付。事实与理由：被告甘兆强、甘林升是父子关系。2016年6月5日，被告甘兆强因资金周转困难，要求原告借款35000元。因原、被告平时是很好的朋友，原告于是借款35000元给被告。当日被告立下《借条》一份，承诺于2016年9月5日前还清借款。双方口头约定利息按月利率6%计付。但后来被告只给付至2016年12月底的利息，尚欠借款本息没有给付。为此，原告为维护自身合法权益，依据有关法律规定，向法院起诉，提出前述诉请。
被告甘兆强辩称，被告甘兆强向原告郝国平借款是事实，但借款与被告甘林升无关。
被告甘林升辩称，被告甘林升对借款不知情，没有参与借款事宜，不应由甘林升承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告甘兆强因急需资金周转，向原告郝国平提出借款要求。原告要求被告甘兆强带家属到场签名。被告甘兆强于是拿了甘林升的身份证，带了甘兆强在庭审中自称是“甘孔木”的人到了现场在借条上签名。原告于当日借款35000元给被告甘兆强。被告甘兆强立下《借条》一份，承诺于2016年9月5日前还清借款，双方口头约定利息按月利率6%计付。借款后，被告甘兆强只支付至2016年12月底的利息。尚欠借款本金35000元及2017年1月1日后的利息没有支付。原告多次催促被告还款，但未果。2017年4月25日，原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，被告甘兆强向原告郝国平借款35000元的事实，有原告的陈述及原告提供的《借款协议》、《借条》原件予以证实，被告甘兆强对借款事实无异议，故原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告甘兆强应当履行还款义务。由于借款时被告甘林升未在场，并没有在《借条》上签名，没有参与借款事宜，故原告请求被告甘林升承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告从2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院对原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘兆强应于本判决生效之日起十日内偿还原告郝国平借款本金35000元及利息（利息从2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告郝国平的其他诉讼请求
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告甘兆强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志坚
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈晓烽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执73号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行，住所地在扬州市江都区。
负责人王健，支行行长。
被执行人韩承荣。
被执行人张善良。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行与被执行人韩承荣、张善良保证担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第070号裁决书已发生法律效力，依该裁决：韩承荣应向江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行返还借款本金8000元及利息。张善良对韩承荣的上述还本付息义务承担连带清偿责任。仲裁费用231元、公告费460元，合计691元，由韩承荣负担，张善良对此承担连带给付义务。因被执行人韩承荣、张善良未履行生效法律文书确定的义务，申请执��人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院调查了被执行人韩承荣、张善良的银行存款、土地使用权、房产所有权、车辆所有权等情况。扣划张善良银行存款10000元整。扣除本案执行费172元，余款9828元发还江都农村商业银行丁沟支行。未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第070号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄祥
审 判 员 阮骏
代理审判员 刘吉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 秦天
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0311执739号
申请执行人：陈永兴，男，1970年10月20日出生。
被执行人：洛阳逸康老年服务中心。
本院在执行申请执行人陈永兴与洛阳洛阳逸康老年服务中心买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李跃涛
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 ：白跃峰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更31号
罪犯邱常顺，男，1983年10月2日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年3月30日作出（2011）攀刑初字第40号刑事判决，以被告人邱常顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。被告人邱常顺不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月27日以（2012）川刑终字第569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯邱常顺在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邱常顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱常顺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邱常顺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年1月11日起至2034年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初2348号
原告：渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社。住所地：蒲城县陈庄镇西陈村。
法定代表人:周某某,系该社理事长。
被告：张某某，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：耿某某，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社与被告张某某、耿某某民间借贷纠纷一案中，原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社负担。
审判员 贺俊杰
二〇一七年七月十日
书记员 何巾帼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0102民初9003号
原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码：91500102208500039B。
负责人：罗富军，该行行长。
委托代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被告：黄成道，男，1965年12月20日出生，住重庆市酉阳县。
被告：冉淑平，女，1964年12月5日出生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告黄成道、冉淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，本案依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人周锋到庭参加了诉讼，被告黄成道、冉淑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：判令被告黄成道、冉淑平立即归还原告借款本金277178.75元及其从2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；给付原告贷款手续费34603.75元；原告对被告黄成道所有的XX号小轿车享有优先受偿权。事实及理由：二被告是夫妻关系，2015年2月10日，被告黄成道与原告签订信用卡专项分期付款合同，约定被告黄成道向原告借款558000元用于购车，手续费65565元，分36期等额偿还；若借款人未按时归还本金及手续费，出借人有权宣布全部欠款提前到期。另，合同还约定以登记在黄成道名下的XX号小轿车为该借款提供抵押担保。二被告共同签订了还款承诺书。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但二被告未按合同约定时间足额归还贷款本金及手续费。经多次催收无果，特诉请法院支持原告请求。
被告黄成道、冉淑平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、结婚证；2、信用卡转项分期付款申请表；3、信用卡专项分期付款合同；4、信用卡汽车专项分期业务客户授权委托书；5、信用卡消费存根；6、机动车销售发票；7、机动车注册登记摘要信息；8、还款明细。对本案的事实，本院认定如下：被告黄成道与被告冉淑平系夫妻关系。2015年2月10日，二被告共同填写了信用卡专项分期付款申请表，被告黄成道与原告签订了信用卡专项分期付款合同，约定被告黄成道以透支方式向中国银行涪陵分行借款558000元用于购车，手续费65565元，分36期等额偿还，每月25日前偿还；如未按期偿还，原告有权宣布所有欠款提前到期，并要求被告支付利息和滞纳金等。合同签订后，原告按约定向被告支付了558000元。2015年4月1日，双方办理了XX号车的抵押登记，原告为抵押权人。至2016年8月8日止，被告应归还原告借款及手续费330857.96元，原告实际还款215320.09元，担保商重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心为被告代偿了98216.62元，欠款到期应还本金和手续费17321.25元，还余18期311782.5元未归还，共计欠款329103.75元，其中，本金277178.75元，手续费34603.75元。
本院认为，被告黄成道向原告借款购车，未按合同约定期限归还借款，原告按合同约定宣布全部欠款提前到期，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告冉淑平在借款时与黄成道系夫妻关系，共同向原告申请贷款，该债务为共同债务，应当承担共同偿还责任。被告黄成道用登记在名下的XX号车为本债务提供抵押担保，原告对该车享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成道、冉淑平在本判决生效后10日内共同归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款277178.25元及其从2016年8月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息、给付原告手续费34603.75元。
二、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行对XX号车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由被告黄成道、冉淑平负担（原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行已预交3120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 勇
二〇一六年十一月二日
书记员 王钰君