广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第192号
原告宋泽龙，男，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县，身份证号码：×××2651。
被告陈海锋，男，1979年2月6日出生，汉族，英德市人，住英德市水边镇水边派出所。身份证号码：XXX3913。
被告英德市信德物流有限公司，地址：英德市望埠龙头山南。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市。
法定代表人：许洪兵，总经理。
委托代理人李经纬，该公司职员。
原告宋泽龙诉被告陈海泽、英德市信德物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称中太财保清远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，依法由审判员陈茂泉担任审判长，与人民陪审员钟义华、付兴珍组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告宋泽龙、被告陈海锋到庭参加诉讼，被告英德市信德物流有限公司、中太财保清远支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋泽龙诉称，2015年05月01日15时00分许，原告驾驶粤R×××××号小型轿车沿S253省道英德往望埠方向在右车道行驶至86KM＋600M处时，因前方同方向由被告陈海锋驾驶的粤R×××××号重型自卸货车在未亮右转向灯的情况下突然从左车道变换到右车道行驶，直接撞到原告小车，虽原告采取了制动措施，但对方货车没踩刹车，两车在右车道靠行约二十至三十米，导致原告小车损坏严重。可能是陈海锋没有看见粤R×××××号小型轿车，在原告多次鸣喇叭情况下，被告陈海锋才驾驶粤R×××××号重型自卸货车从右车道变换到左车道，之后货车又往后倒车三至四米才停止驾驶。经检查，原告的粤R×××××号小型轿车因本次事故中造成左后轮和左前后门损坏的后果。下车后被告陈海锋就不想承担责任，要我自己报保险，不是我责任就没答应。对方车主要求望埠交警扣车处理。我就同意了，想等到公平公正处理责任，没想到把我小车一扣就是一个多月。后因诸多不合理要求被拒绝，从扣车到放行被告从没找原告协商。所以原告坚决要求对方修车。到2015年5月25日，才收到英德市公安局交通警察大队作出了因公交证字（2015）第00514号《道路交通事故证明》，认为无法查清事故的成因。原告在本案交通事故中造成的损失为：2015年5月1日至6月5日停车费720元、拖车费600元、车辆修理费5680元、交警检测费200元，交通费（本人因车辆损坏和车辆暂扣导致乘坐的士、摩托车、公共汽车，有五个工地，每天最少要跑两个工地，所发生的费用平均80元／天，共36天，合2880元。修车八天未算），以上合计10080元。原告认为：被告陈海锋驾驶粤R×××××号重型自卸货车在未亮右转向灯的情况下突然从左车道变换到右车道行驶，违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十七条、第五十七条的规定，是事故发生的全部原因；原告驾驶粤R×××××号小型轿车靠右车道正常行驶，未违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，对本案事故的发生没有必然的因果关系，根据中华人民共和国公安部的《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告陈海锋应负本案事故的全部责任，原告不承担本案事故责任。为此，根据《道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告中太财保清远支公司在交强险限额范围内赔偿2000元给原告，并在商业三者险限额范围内赔偿8080元给原告，被告陈海锋、英德市信德物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心公司对该8080元承连带赔偿责任和承担本案一切诉讼费用，现原告向被告追索上述赔偿未果，为此，诉请：1、判令三被告连带赔偿10080元给原告；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证（原件核对后退回），证明原告的诉讼主体资格；2、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件，被告诉讼主体资格，被告保险公司承保粤R×××××号重型自卸型货车的保险情况；3、道路交通事故证明，2015月1日15时许在英德市S253省道86KM＋600M处陈海峰驾驶的粤R×××××号重型自卸型货车与原告驾驶粤R×××××号小型轿车发生碰撞的事实；4、广东省地方税收通用定额发票72张，证明原告支付给停车场停车费720元；5、2015年6月5日的金额为600元的拖车费发票，证明原告支付拖车费；6、2015年6月4日的车检费收据，证明原告支付的车检费；7、2015年6月15日的威龙汽车修理厂收款收据，证明原告支付车辆维修费用。补充提交：2015年6月16日的威龙汽车修理厂出具的材料费、汽车修理费发票各一张，拯救费发票、机动车辆保险索赔申请书、车险旧件回收报告、原告的驾驶证、行驶证、身份证复印件（上述证据为威龙汽修厂提供的）；车辆被损的照片。
被告英德市信德物流有限公司未提交书面答辩，也未提供抗辩证据。
被告中太财保清远支公司答辩称，一、由于本事故交警无法查明事实，无法区分责任认定，但根据当事人的陈述，原告车辆是属于超车变道，而我司标的车是正常行驶在快车道，也并没超速驾驶，是原告导致我司标的车的副驾驶上下位置撞到原告车辆的左后门的，我司认为这次事故就是原告的责任，我司标的车是无需承担责任的，请法院依法确定责任，我司交强险和商业险都有按照责任确定赔付限额，请法院依法认定。二、对于车辆损失由于并没有物价评估，单凭原告一张维修发票根本无法确认其车辆损失是属于事故造成的，也无法确认原告车辆损失就是原告提供的发票金额，甚至都不能确定该发票就是原告车辆维修的发票，不可能原告提供一张发票就认定属于事故造成的损失，那么如果原告提供多张发票是不是可以认定为原告损失？所以对原告车辆损失提供的发票的三性都有异议。三、施救费应当按照广东省的拖车标准计算为240元。四、对于停车费不属于保险范围，而且停车费用是由国家补贴交警部门的，扣车是不应当产生停车费，对于车主自愿承担的费用不应当由保险公司承担。五、由于责任无法认定，我司交强险在无责任范围内赔偿财产损失100元，有责任范围赔偿2000元，而有责任商业险按照责任比例承担。六、根据《交强险条款》以及商业险约定，保险公司作为第三人并不是侵权方，不承担本案的诉讼费用。请法院支持。
被告中太财保清远支公司对其答辩未提供抗辩证据。
被告陈海锋答辩称，其答辩意见按保险公司的答辩意见，无变更无补充。
被告陈海锋对其答辩未提供抗辩证据。
经开庭质证，被告陈海锋对原告提交的证据的质证意见是：我认为是真实的，没有意见。
本院依职权向英德市公安局交通警察大队调取涉案交通事故卷宗材料，原告对该卷宗材料的质证意见为：交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录均无意见；对陈海锋的笔录有意见，陈海锋说的不是事实，他说的在中心线碰撞不是事实，是他转到右车道才发生碰撞的；他说的前面有三轮车挡住我的车也不是事实，前面没有车挡住我的路线，其他基本都差不多。被告陈海锋、英德市信德物流有限公司、中太财保清远支公司放弃本院依职权向英德市公安局交通警察大队调取涉案交通事故卷宗材料的质证权利。
经审理查明，2015年5月1日15时00分许，原告宋泽龙驾驶粤R×××××号小型轿车沿S253省道英德往望埠方向在右车道行驶至86KM＋600M处时，与前方同方向由被告陈海锋驾驶的粤R×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2015年5月23日，英德市公安局交警大队作出英公交证字（2015）第00514号《道路交通事故证明》，确认无法查清本事故的成因。原告因本交通事故造成事故车辆于2015年5月1日至6月5日被扣押，并由英德市大众服务中心收取停车费720元、拯救费600元，英德市威龙汽车修理厂出具的原告车险旧件回收报告载明定损配件为左后车门及左侧围，产生汽车维修费1753.85元、材料费3368.93元，另由英德市顺发进口汽车维修中心收取了原告车检费200元。
另查明，肇事车辆粤R×××××重型自卸货车，车辆所有人是被告英德市信德物流有限公司，事故发生时该车辆驾驶人是被告陈海锋。粤R×××××重型自卸货车在被告中太财保清远支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者商业责任险等，同时购买责任不计免赔条款、车责不计免赔条款，保险期间自2014年7月18日00时起至2015年7月17日24时止；事故发生在保险期间。
以上事实，有原告起诉状、被告中太财保清远支公司的答辩状、原告提供的证据以及本院依职权调取的涉案交通事故卷宗材料和开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，英德市公安局交警大队作出的英公交证字（2015）第00514号《道路交通事故证明》可证明原告与被告陈海锋驾驶的车辆发生交通事故的事实，该事实本院予以确认。根据英德市公安局交警大队本交通事故的档案材料反映，原告与被告陈海锋驾驶的肇事车辆发生碰撞后车辆仍接触在一起前行了约10至30米才停止，且停车后双方在未做好现场标记的情况下，又均往后移动位置约1至4米。此有原告和被告陈海锋在交警部门的陈述和交警部门的现场勘验图为据。正因为双方在发生交通事故后未尽保护现场义务，才致本案交通事故的执法者即交警部门无法查清事故原因，从而无法作出事故责任认定，对此，双方均有过错，且过错责任相当。依照公平原则，本院确定原告与被告陈海锋应承担本交通事故同等责任。对原告诉请被告赔偿因本案交通事故造成的损失，有事实和法律依据的，本院予以支持。
关于原告请求赔偿停车费720元问题。本案中，原告产生的事故车辆停车费是相关部门扣押后产生的保管费用，应由原告自行到相关部门请求处理，不属本案赔偿范围。被告中太财保清远支公司依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定予以抗辩，有法律依据，予以采纳。原告该请求，不予支持。
关于原告请求赔偿拯救费600元的问题。根据原告提交的由英德市大众服务中心开具的发票，原告车辆确实因本交通事故产生拯救费，该费用属于原告因该事故产生的财产损失，应纳入赔偿范围。故原告的该请求，有事实和法律依据，可予支持。
关于原告请求赔偿维修费及维修材料费问题。根据原告提供的由英德市威龙汽车修理厂出具的车险旧件回收报告，定损配件为左后车门及左侧围，原告提供的该修理厂开具的汽车维修费为1753.85元、材料费为3368.93元，该两项费用有发票为凭，且该费用亦在合理范围内，可予认定。原告该请求，有事实和法律依据，予以支持。
关于原告请求赔偿车辆检验费200元问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款规定：检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。本案中，原告产生的该费用是相关部门进行事故车辆检验而产生的费用，不属本案赔偿范围，原告可自行到相关部门请求处理。被告中太财保清远支公司抗辩该检验费不属于保险范围，依法有据，予以采纳。原告该请求，不予支持。
关于原告请求赔偿交通费2880元问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告对其主张的交通费未提供证据予以证明，但考虑到原告车辆损坏、扣押期间确无法使用，且时间长达一个多月，原告在日常工作生活中确实需要使用替代性交通工具而必然产生相应的交通费用，故本院酌情确定该交通费为1500元。
关于原告请求被告英德市信德物流有限公司承担连带赔偿责任的问题。被告英德市信德物流公司虽是车辆所有人，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。原告并未举证证明被告通利达运输公司作为车辆所有人具有上述情形之一，因此对原告的该请求，不予支持。
综上，原告的各项财产损失（拯救费、汽车维修费、维修材料费、交通费）共计7622.78元，鉴于肇事车辆粤R×××××重型自卸货车投保了交强险和商业三者险，且在保险期限内发生交通事故，被告中太财保清远支公司应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿。被告中太财保清远支公司在本案中交强险财产损失赔偿限额内承担的赔偿款为2000元；不足部分5622.78元，本院依法确定原告、被告陈海锋承担本交通事故同等责任，因此，本案中被告陈海锋应赔偿原告5622×50%=2811.39元；因肇事车辆粤R×××××重型自卸货车在被告中太财保清远支公司处购买了保险限额为500000元的商业三者险，故依法被告中太财保清远支公司应当在商业三者险500000元限额内予以赔偿被告陈海锋应向原告支付的赔偿款为2811.39元；故合计被告中太财保清远支公司应支付原告的赔款为2000元＋2811.39元=4811.39元。被告英德市信德物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条；《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告车辆拯救费、维修费、交通费等各项损失人民币4811.39元给原告宋泽龙；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费52元，由原告负担30元，被告负陈海锋担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈茂泉
人民陪审员 钟义华
人民陪审员 付兴珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国行政强制法》
第二十五条查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。
延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。
对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间应当明确，并书面告知当事人。检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。
第二十六条规定：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故在造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。