浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初1568号
原告：林冬香，女，1958年1月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
法定代理人：朱某，男，1954年1月3日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告林冬香丈夫。
委托诉讼代理人：谢琰、蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。
被告：虞建茅，男，1972年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：中银保险有限公司温州中心支公司，住所地温州市市府路103号大自然家园5幢1201室，统一社会信用代码913303006639499895。
负责人：周烨。
委托诉讼代理人：赵明海，男，该公司工作人员。
原告林冬香与被告虞建茅、中银保险有限公司温州中心支公司（以下简称：中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告林冬香向本院提出诉讼请求：1.判令被告中银保险公司在交强险责任范围内先行赔付原告121760元；2.判令被告虞建茅支付原告各项赔偿款184247.37元，被告中银保险公司在商业险范围内对上述金额承担赔付责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。[赔偿清单：医疗费220603.3元、误工费23295元、护理费25560元、营养费24200元、住院伙食补助费12100元、交通费5000元、残疾赔偿金188948元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费6100元、车辆维修费1760元，合计557566.3元]。审理过程中，原告申请将赔偿清单部分变更：医疗费223091.94元、伤残赔偿金205044元、误工费29917元、鉴定费6538元；被告中银保险公司申请对原告的医疗合理性进行鉴定。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告林冬香委托诉讼代理人蒋田燕、被告虞建茅、被告中银保险公司委托诉讼代理人赵明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年7月26日7时58分许，被告虞建茅驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿龙湾区永宁西路自东行经与西华路交叉路口左转弯时，与直行由未依法取得机动车驾驶证的原告林冬香驾驶的悬挂防盗备案号为“温州LW057788”的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告林冬香受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队于2016年9月6日作出温公交（叁）认字（2016）第B-0047号道路交通事故认定书，认定：被告虞建茅驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，承担事故的主要责任，原告林冬香未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未注意前方车辆动态，承担事故的次要责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告林冬香被送往龙湾区第一人民医院急诊，当日转温州医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为（双）脑挫裂伤、（双）硬膜下血肿、（右）硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、（左）额骨骨折、（左）顶骨骨折、枕骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、头皮挫伤、肺挫伤、肢体皮肤擦伤、高血压病、糖尿病。2016年9月9日，原告转院至中国人民解放军第一一八医院住院治疗至2016年11月5日，被诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、创伤性硬膜外出血、左额骨骨折、左顶骨骨折、枕骨骨折、颅底骨折、肺挫伤、高血压病、糖尿病。原告于2017年1月5日至2017年1月22日在温州医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为（左）颅骨缺损修补、高血压病、糖尿病、右肩部损伤。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告虞建茅驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告中银保险公司投保交强险、限额500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
五、机动车使用人与所有人情况：被告虞建茅驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车登记在案外人麻煜赟名下。
六、受害方已获得赔偿情况：被告虞建茅已支付原告林冬香124208.18元。
七、司法鉴定意见：经原告方委托，温州医科大学司法鉴定中心于2017年8月28日作出温医大司鉴中心[2017]精鉴字第125号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林冬香因2016年7月26日交通事故引发“脑外伤所致：器质性神经症样综合征”明确，构成交通事故十级伤残。经原告方委托，温州医科大学司法鉴定中心于2017年8月31日出具温医大司鉴中心[2017]临鉴字第593号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林冬香因交通事故致双侧脑挫裂伤等，评定为交通事故十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为121日，营养期评定为121日。2017年12月6日，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所[2017]精鉴字第987号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：林冬香医学诊断为脑外伤所致精神障碍，法律能力评定为目前限制民事行为能力。经被告中银保险公司申请，本院就原告的医疗费合理性委托温州医科大学司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2018年6月12日出具温医大司鉴中心[2018]临鉴字第555号鉴定意见书，鉴定意见为：送审医疗费票据共计220398.98元，其中不属于医疗费合理性评定范围费用共计9855元、无法审核费用共计16877.2元、无法明确与本次交通事故的关联性费用共计1462.24元、与本次交通事故无关费用共计3464.46元、不属于医疗费共计2946.1元、属于鉴定检查费共计438元，其余费用与本次交通事故相关联。
八、原告主张的各项损失：1.医疗费223091.94元，并提供病历、住院收费票据、住院费用汇总表、住院费用汇总清单、病人费用清单、门诊收费票据、门诊收费明细、病人费用明细表等予以证实；2.误工费60665元/年÷365天/年×180天＝29917元，并提供司法鉴定意见书予以佐证；3.护理费25560元（按照实际产生计算），并提供陪护费凭证、护工费凭证、收款收据、证明等予以证实；4.营养费200元/天×121天＝24200元，并提供鉴定意见书予以佐证；5.住院伙食补助费100元/天×121天＝12100元，并提供病历予以佐证；6.交通费5000元；7.残疾赔偿金51261元/年×20年×20%＝205044元，并提供鉴定意见书予以佐证；8.精神损害抚慰金50000元（要求在交强险里优先赔偿），并提供司法鉴定意见书予以佐证；9.鉴定费6100元+438元＝6538元，并提供鉴定费发票、发票明细予以证实；10.车辆维修费1760元，并提供收款收据予以证实。
被告虞建茅答辩意见：1.对事故认定无异议。2.我方就浙Ｃ×××××号小型轿车向被告中银保险公司投保交强险和50万元的商业险（包含不计免赔）。我方垫付原告124208.18元。法院认定的费用都应由保险公司支付，由法院依法判决。
被告中银保险公司答辩意见：1.对事故事实及责任认定没有异议，浙Ｃ×××××车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔）。2.医疗费，鉴定载明不合理的医疗费用7872.8元应剔除（不属于医疗费用2946.1元系3个伙食费、无法明确与本次交通事故的关联费用1462.24元系部分药费、与本次交通事故无关的费用3464.46元系部分药费），剩余部分应按15%剔除非医保部分用药；误工费，原告已超法定工作年龄，且未提供劳动合同及收入证明，我方不承担；护理费，期限121天无异议，标准应按110元/天；营养费，期限121天无异议，标准应按30元/天；伙食补助费，期限121天无异议，标准应按30元/天；交通费，5000无太高，应按2000元计算；伤残赔偿金，按城镇标准的证明不充分，不应按此标准赔偿，按102522元没意见，但系数应以1.2计算；精神抚慰金在商业险责任里属责任免除；鉴定费不属保险赔偿范围；车辆损失，没有提供合理性依据，没有相应的维修发票，不予承担。
法院认定及理由：
1.医疗费，原告主张223091.94元（不包括鉴定检查费438元），结合温医大司鉴中心[2018]临鉴字第555号司法鉴定意见书，经本院审查以下费用应予扣除：（1）原告在庭审中同意剔除的住院费用中的伙食费、一次性生活用品共计2946.1元；（2）经鉴定与本次事故无关的费用3464.46元：“糖尿病相关治疗检查费用”1580.77元+195.11元+1133.28元＝2909.16元、“高血压相关治疗”331.1元+212.92元＝544.02元、“芙朴感冒冲剂”11.28元；（3）经鉴定无法明确与本次交通事故的关联性1462.24元；（4）2017年5月15日项目名称为“复印”的门诊费用14.5元。另有鉴定书载明无法辨认的票据，本院查明如下：（1）中国人民解放军第一一八医院门诊收费票据（尾号99802），载明日期2017年11月13日、姓名“林冬香”、项目“肝功能常规检查”等、金额174.32元，对该费用本院予以确认；（2）门诊预存款收据（№0265757），载明日期2017年11月6日、载明姓名“林冬香”、金额30元、“本次充值金额：30元、扣除工本费：1.00元可用预存余额29.00元”，原告的后续门诊票据中载明“预存金支付”超出了29元，故该票据费用确认为工本费1元。关于不属于医疗费合理性评定的床位费等，系原告治疗的必要支出，本院予以确认。另外，被告虞建茅垫付的原告在龙湾区第一人民医院的急诊费用529.42元（7.5元+202元+319.92元），本院亦予以确认。被告中银保险公司主张扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告医疗费本院依法确认为223091.94元-2946.1元-3464.46元-1462.24元-14.5元-29元+529.42元＝215705.06元。
2.误工费，本次事故发生时原告已经超出法定退休年龄，原告未提供其在本次事故发生前务工的证据，故该项主张本院不予支持。
3.护理费，原告护理期按鉴定意见为121天。至于护理费计算标准，原告提供的护工费凭证、陪护费凭证及收款收据均非正式发票；其提供盖有“解放军第118医院神经康复科”的证明，未载明出具日期及经办人员签名，不符合证据法定形式，且该证明载明的原告相关护理费金额与前述收款收据并不一致。本院认为，原告均为住院期间的护理费，可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，酌情认定为180元/天，故护理费确定为180元/天×121天＝21780元。
4.营养费，原告营养期按鉴定意见为121天，按30元/天计算，确认为3630元。
5.住院伙食补助费，本院确认为30元/天×121天＝3630元。
6.交通费，本院酌情确认为2600元。
7.伤残赔偿金，原告因被征地于2014年10月享有城镇职工养老保险，故本案可适用城镇居民赔偿标准判定，即2017年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入51261元。经鉴定原告构成两个十级伤残，故残疾赔偿金为51261元/年×20年×12%＝123026.4元。
8.精神损害抚慰金，原告因交通事故造成两个十级伤残，结合本案事故责任承担，本院酌情确认为4200元，并在交强险内优先受偿。
9.鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票及鉴定检查费的发票明，本院确认鉴定费为6538元。
10.车辆维修费，原告提供的金额为1760元的收款收据，载明交款项目为“电瓶830元”等，该票据并非正式发票，且交款单位载明为“龙水修理店”，与本案不具关联，故原告该项主张本院不予支持。
以上合计381109.46元。
裁判理由与结果：
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告虞建茅驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在被告中银保险公司投保交强险，故原告林冬香因本案交通事故造成的损失应先由被告中银保险公司在交强险责任限额范围内赔付。根据被告虞建茅承担的事故责任，本院酌定原告超出交强险赔偿范围的损失由被告虞建茅承担70%。
原告林冬香因本案交通事故造成的损失计381109.46元，其中仅鉴定费6538元不属于交强险赔付范围。另查明，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、交强险伤残赔偿限额为110000元。原告的上述损失经分类计算，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为10000元（医疗费215705.06元、住院伙食补助费3630元、营养费3630元，合计222965.06元），伤残赔偿限额项下的损失为110000元（残疾赔偿金123026.4元、护理费21780元、交通费2600元、精神损害抚慰金4200元，共计151606.4元），由被告中银保险公司在交强险赔偿范围内支付原告120000元（其中精神损害抚慰金予以优先赔付）。
原告林冬香超出交强险赔偿范围的损失为261109.46元（包括鉴定费6538元），由被告虞建茅承担261109.46元×70%＝182776.62元。浙Ｃ×××××号小型轿车已经在被告中银保险公司投保50万元的商业三者险及不计免赔，故由被告中银保险公司在商业三者险范围内赔付原告（261109.46元-6538元）×70%＝178200.02元，由被告虞建茅赔偿原告6538元×70%＝4576.6元。
因被告虞建茅已经支付原告124208.18元，无需再向原告承担赔偿责任，其多支付的119631.58元（124208.18元-4576.6元）可在被告中银保险公司应向原告支付的上述赔偿款中扣除，该款由被告中银保险公司另行直接支付给被告虞建茅。综上，被告中银保险公司实际应赔偿原告120000元+178200.02元-119631.58元=178568.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林冬香178568.44元；
二、驳回原告林冬香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5934元，减半收取2967元，由原告林冬香负担1031元，由被告虞建茅负担1936元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢力
二〇一八年八月十四日
本件与原件核对一致
法官助理王梅玉
书记员张黎诗