wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初2246号
原告杨楠，女，1986年7月21日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人刘生荣，男，1952年1月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告张立娟，女，1966年4月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告刘民，男，1963年11月8日生，汉族，住住长春市绿园区。
委托代理人张立娟，女，1966年4月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市合众房地产经纪有限公司青年路店，住所地长春市绿园区锦西路教师楼1栋1单元104室内
经营者代鹏飞。
原告杨楠诉被告张立娟、刘民、长春市合众房地产经纪有限公司绿园分公司买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨楠及其委托代理人刘生荣、被告张立娟、被告刘民的委托代理人张立娟、被告长春市合众房地产经纪有限公司青年路店的经营者代鹏飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月17日原告与被告张立娟、刘民在另一被告的中介公司共同签署一份以181000.00元价格购买绿园区客车新区房屋的《房屋买卖合同》同时原告向被告张立娟交纳了2000元的定金。《房屋买卖合同》中的第三条、第二项第二款中明确约定：自签署《合同》的5日内双方要将贷款所需相关手续递交给中介方。违约逾期一个月以上，守约方有权解除协议并要求其赔偿损失，原告履约了，而被告张立娟、刘民至今不将贷款所需相关手续递交给中介方，还声称房屋不卖了，定金花没了，尽管双方多次协商均无果，故此原告诉至法院，要求：1、双倍返还定金4000元（其中定金2000元、赔偿金2000元），2、中介费由被告张立娟、刘民承担。3、案件受理费由被告张立娟、刘民承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告张立娟、刘民辩称：有异议，我不同意给付4000元，原告说我房屋不卖了，说定金花没了，不是事实，我也没有说过。
被告长春市合众房地产经纪有限公司青年路店辩称：如果房屋可以买卖，我可以带领原、被告去交易，如不能买卖，就按合同走。
开庭审理中，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：1、原告与被告刘民、张立娟、中介方长春市合众房地产经纪有限公司青年路店签订的房屋买卖合同一份，证明被告刘民、张立娟以181000.00元的价格将刘民名下的长春市绿园区客车新区的房屋出售给原告，建筑面积：46.64平方米，产权证号：XXXXXX号。合同第五条约定：每逾期一日，按照购房总价的千分之二支付违约金，逾期达一个月以上的，视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同，届时将由乙方承担此次交易中双方全部的交易税费，并向建房支付购房款10%违约金。双方签订合同后，甲方不将此房出售给乙方，则双倍赔偿乙方定金，并将乙方所交房款返还给乙方，同时甲方承担中介费。被告张立娟质证称当时我和刘民没有登记结婚呢，我签字不生效。被告刘民质证称张立娟代替我签字不生效。被告长春市合众房地产经纪有限公司青年路店质证称合同第十五条备注上显示，如刘民不同意将此房卖给乙方，由张立娟承担中介费并赔偿双倍定金。2、收据一份，证明原告向被告张立娟交纳定金2000.00元。三被告均无异议。3、2016年8月9日原告向被告刘民、刘立娟发的通知函一份、2016年8月9日原告向中介公司发出的催收函，证明原告催三被告尽快办理房屋事宜。三被告均表示已收到。
被告刘民、张立娟、长春市合众房地产经纪有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年7月17日由被告张立娟代替被告刘民与原告在长春市合众房地产经纪有限公司青年路店签订《房屋买卖合同》一份，约定：将被告刘民名下的坐落于长春市绿园区客车新区房屋一套以181000.00元的价格出卖给原告杨楠，原告以按揭的方式购买此房屋，在签订合同当时，原告杨楠向被告张立娟交纳定金2000.00元。同时合同第五条第三项约定，双方签订此合同后，如甲方不将此房屋出售给乙方，则双倍赔偿乙方定金，并将乙方所交房款返还给乙方。合同签订后，被告张立娟将争议房屋的产权手续等相关材料递交给长春市合众房地产经纪有限公司青年路店，经长春市合众房地产经纪有限公司青年路店去产权部门核实，该争议房屋系被告刘民与其前妻共同作的房改房，有其前妻的份额，需先进行析产，才可以买卖。因该情况产生，原、被告双方的买卖无法进行，后经长春市合众房地产经纪有限公司青年路店对原、被告进行调解未果，故此原告诉至法院。
另：被告张立娟代替被告刘民与原告杨楠签订合同时并未与刘民登记结婚，庭审时，被告张立娟自认与刘民已正式登记结婚，成为夫妻关系。
庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，要求被告张立娟、刘民承担中介费。
本院认为：原告与被告刘民签订《房屋买卖合同》，原告并向被告交纳了定金2000.00元，有被告出具的收条为凭。合同签订后，被告把该房屋的产权手续递交给长春市合众房地产经纪有限公司青年路店，经长春市合众房地产经纪有限公司青年路店去产权部门核实争议房屋未析产，该房屋不能买卖，如交易不能办理产权更名过户，不能实现合同目的，被告在知道不能更名过户后，已经明确向中介公司表示该房屋不卖了，应将定金返还给原告。且庭审中原告也明确表示如该房屋不能更名过户，其不能购买该房屋，故被告不存在违约行为，其应将收取原告的2000.00元定金返还给原告。对于原告要求被告张立娟、刘民双倍返还定金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国》第六十四之规定，判决如下：
一、被告张立娟、刘民于本判决生效后立即返还原告杨楠定金2000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张立娟承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 航
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执320号
申请执行人李保才,男,1990年6月28日出生，汉族,住住河南省卫辉市。
被执行人徐红伟,男性,1986年9月22日出生,汉族,住河南省光山县。
被执行人魏丹丹,女性,1988年8月22日出生,汉族,住河南省光山县城关镇弦山北路**号。
李保才诉徐红伟、魏丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初2177号民事判决书已经发生法律效力。徐红伟、魏丹丹未履行生效法律文书确定的义务。权利人李保才于2018年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国，民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被告徐红伟、魏丹丹存款173750元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚娴
二〇一八年一月二十四日
书记员 王路嘉
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终349号
上诉人（原审起诉人）刘鑫。
上诉人刘鑫因公安行政处罚一案，不服大连市沙河口区人民法院(2016)辽0204行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘鑫上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：2012年5月31日上诉人被大连市公安局甘井子分局兴华派出所以扰乱公共秩序拘留10天，甘井子分局答应撤销对上诉人的拘留决定，并给予赔偿，但一直没有撤销。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为甘公（治）行决字【2012】第0285号公安行政处罚决定已经（2013）甘行初字第16号行政判决维持，刘鑫不服该判决上诉后又请求撤回上诉，本院（2013）大行终字第100号行政裁定准许刘鑫撤回上诉，而后刘鑫又对（2013）甘行初字第16号行政判决申请再审，2015年3月20日大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘行监字第00001号行政裁定书，裁定驳回刘鑫的再审申请，现原审起诉人刘鑫针对同一行政处罚行为再次提起诉讼，构成上述规定中的“重复起诉”，原审法院据此裁定不予立案，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳波
代理审判员 马小红
代理审判员 马汉博
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 丹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初830号
原告李昆平，男，1975年6月29日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
委托代理人徐斌，男，1969年5月18日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告曾令海，男，1976年3月22日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告李昆平与被告曾令海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昆平委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告曾令海经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告支付原告货款人民币本金10000元及利息（从2016年1月27日起按每月200元的标准计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2014年12月6日，被告及其配偶在原告购买家具，经结算，货款总计为12150元，2015年1月28日，被告支付了2000元，原告放弃了150元，2016年1月27日，被告就余款10000元向原告出具了欠条，并约定每月按200元计算利息。此款经原告多次催要，被告一直未付款，遂原告诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了由被告签字的欠条原件1张。证明：被告于2016年1月27日向原告出具欠条，欠原告人民币10000元，并约定利息按每月200元计算。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容清楚明确，且有被告签字确认，能证明原告待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年12月，被告曾令海从原告李昆平处购买家具，经双方结算，货款共为12150元，后被告支付了货款2000元，原告自愿放弃货款150元。2016年1月27日，被告就欠款10000元向原告出具了内容为：“今欠到李昆平人民币壹万元整，利息按每月200元计算。今欠人：曾令海2016.1.27号”的欠条1张。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为：被告曾令海从原告李昆平处购买家具，并就欠款向原告出具欠条，应认定双方形成了买卖合同法律关系。原告按照约定交付了货物，被告亦应按照约定支付货款，故对原告要求被告支付货款10000元的诉请，本院依法予以支持。被告向原告出具的欠条中约定利息按照每月200元计算，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告自2016年1月27日起按照每月200元的标准支付利息的诉请，本院亦予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令海于本判决书生效后三日内支付原告李昆平货款人民币10000元，并支付利息（自2016年1月27日起按照每月200元的标准计算至款项付清时止）。
案件受理费50元，由被告曾令海承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛奎伟
人民陪审员 柯松华
人民陪审员 吴庭生
二０一八年八月七日
书 记 员 吴道子
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初805号
原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市九江县庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。
负责人：宋增平，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡园，系该行职工。
被告：周凤锦，男，1989年3月17日出生，汉族，江西省九江县人，住九江县。
原告中国建设银行股份有限公司九江支行与被告周凤锦信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江支行委托诉讼代理人胡园到庭参加诉讼，被告周凤锦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还透支信用卡本金16510.5元，利息3107.47元，滞纳金等费用1477.36元，金额总计21095.33元（相关数据截止至2017年12月31日）；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告在原告处申请信用卡，原告授信被告额度25000元，被告获得授信后，于2015年4月27日开始使用并消费500元，2015年5月第一次还款，从2016年10月起被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金16510.5元，利息及相关费用4584.83元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告周凤锦未提出答辩。
经审理查明：2015年3月30日，原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：“……9.甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。10.甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……”。
原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度25000元，卡号62×××79。被告陆续使用该信用卡进行了消费。截止至2017年12月31日，被告卡片当期全部应还款额为21095.33元，其中本金16510.5元、利息3107.47元、滞纳金1477.36元。
以上事实，有原告营业执照副本、法定代表人身份证、委托诉讼代理人身份证、被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《进件处理系统征信审核作业记录表》、《周凤锦交易明细》、《中国建设银行信用卡对账单》等证据予以证实，应予认定。
本院认为：被告周凤锦与原告签订中国建设银行股份有限公司九江支行（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方均有约束力。原、被告双方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按照合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凤锦应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司九江支行偿还截止2017年12月31日本金16510.5元、利息3107.47元、滞纳金1477.36元，及从2018年1月1日起按中国建设银行股份有限公司九江支行中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定支付相应的利息及滞纳金至实际付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327.38元，减半收取163.69元，由被告周凤锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴雨洲
二〇一八年八月七日
书记员 周维胜
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第292号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人郑绪宾，职务行长。
委托代理人晁利，该行资产清收组组长。
被告刁朋宽，男，汉族，1971年11月26日生。
被告叶国，男，汉族，1985年7月25日生。
被告吴双，男，汉族，1986年4月6日生。
被告孔庆德，男，汉族，1957年10月8日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行诉被告刁朋宽、叶国、吴双、孔庆德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行委托代理人晁利到庭参加了诉讼，被告刁朋宽、叶国、吴双、孔庆德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行诉称，被告刁朋宽、孔庆德、叶国、吴双于2012年1月19日自愿组成联保小组在原告处申请一组农行联保贷款，四被告每人各贷款50000元，共计200000元，约定年利率14.58%，借款期限12个月，阶段性等额本息还款。在还款期限内四被告均未按照合同约定还款，只有被告孔庆德于2015年8月14日还清其个人全部贷款本息。截止到2015年9月25日，被告刁朋宽欠原告贷款本金50000元、利息及逾期罚息25360.81元、合计75360.81元；被告叶国欠原告贷款本金50000元、利息及逾期罚息25360.38元、合计75360.38元；被告吴双欠原告贷款本金50000元、利息及逾期罚息25360.04元、合计75360.04元；以上全部欠款本息合计226081.23元。现原告要求四被告连带偿还以上全部欠款本息226081.23元，及从2015年9月26日起至实际还款之日止以本金150000元按合同约定利率计算的逾期利息及罚息；诉讼费由四被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、2012年1月19日四被告贷款申请表各一份。证明四被告有意向向原告申请贷款。
证据二、2012年1月19日小额贷款联保协议书一份。证明四被告同意自愿组成联保小组到我行贷款。
证据三、2012年1月19日小额联保借款合同四份。证明经我行调查认为四被告符合我行贷款资格，我行与四被告签订借款合同。
证据四、2012年1月19日小额贷款手工借据和个人贷款放款单四份。证明我行已经将贷款打入四被告个人贷款账户上，每人50000元，共计200000元。
证据五、被告刁朋宽、叶国、吴双拖欠原告贷款的银行系统合计数表三张，证明上述三被告截止到2015年9月25日欠原告贷款本息合计226081.23元。
被告刁朋宽、叶国、吴双、孔庆德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状、证据，视为四被告放弃答辩、举证以及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行提供的以上五组证据内容及形式均合法，与原告在诉状中陈述的事实相一致。本院依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为四被告放弃答辩、举证以及对原告提供证据进行质证的权利，对原告提出的诉讼请求持默认态度。本院对原告提供的以上五组证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月19日，被告刁朋宽、叶国、孔庆德、吴双每人在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行处申请贷款50000元，共计200000元。原告经审查四被告符合贷款资格后，于2012年1月19日当天分别与四被告签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款手工借据及个人放款贷款单。借款合同中约定原告为四被告每人提供贷款50000元，借款期限12个月，年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，阶段性等额本息还款方式，四被告相互之间承担连带偿还责任。原告当即按合同约定将贷款本金如数发放至四被告在原告处开立的贷款账户内。还款期限内四被告均未按照合同约定还款，仅被告孔庆德于2015年8月14日还清其个人全部贷款本息。截止到2015年9月25日，被告刁朋宽欠原告贷款本金50000元、利息及逾期罚息25360.81元，合计75360.81元；被告叶国欠原告贷款本金50000元、利息及逾期罚息25360.38元，合计75360.38元；被告吴双欠原告贷款本金50000元、利息及逾期罚息25360.04元，合计75360.04元；以上全部欠款本息合计226081.23元。现原告要求四被告连带偿还以上全部欠款本息226081.23元，及以本金150000元从2015年9月26日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息及罚息；诉讼费由四被告承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告刁朋宽、叶国、孔庆德、吴双与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款手工借据及个人贷款放款系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，双方意思表示真实，亦不违反法律规定，属有效的合同。原告已履行交付贷款义务，四被告未按约定还款，应承担还款责任。又因原、被告签订的小额贷款联保协议书中约定，四被告任一成员均应为其他成员的贷款提供连带责任保证，所以被告孔庆德虽偿还了其个人全部贷款本息，但仍应对其他三被告尚未偿还的贷款本息承担连带偿还责任，被告刁朋宽、叶国、吴双相互之间也应互相连带承担偿还责任。原、被告双方对于利息和罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刁朋宽偿还原告贷款本金50000元、利息及逾期罚息25360.81元、合计75360.81元，并承担从2015年9月26日起至判决生效之日止以原告信贷系统数据为准的逾期利息及罚息；
被告叶国偿还原告贷款本金50000元、利息及逾期罚息25360.38元、合计75360.38元，并承担从2015年9月26日起
至判决生效之日止以原告信贷系统数据为准的逾期利息及罚息；
被告吴双偿还原告贷款本金50000元、利息及逾期罚息25360.04元、合计75360.04元，并承担从2015年9月26日起至判决生效之日止以原告信贷系统数据为准的逾期利息及罚息；
二、被告刁朋宽、叶国、孔庆德、吴双对以上全部款项承担连带偿还责任。
上述款项自本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623.07元由被告王刁朋宽、叶国、孔庆德、吴双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 田力军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨秀满
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初374号
原告何金霞。
原告梁平。
原告共同委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
原告共同委托代理人盛焕华，江苏紫琅律师事务所实习律师。
被告南通金地投资发展有限公司，住所地南通市青年东路观音山太平路口东侧。
法定代表人张建石，经理。
委托代理人黄冰、高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告何金霞、梁平与被告南通金地投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月11日立案受理后，原告何金霞、梁平于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何金霞、梁平撤回起诉。
案件受理费人民币8268元，减半收取4134元，由原告何金霞、梁平负担。
审 判 长 巫劲松
审 判 员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一六年八月四日
书 记 员 施 展
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）雁江民初字第0728号＼n原告资阳市鹏森物业服务有限公司。住所地：资阳市雁江区鲜花香榭10栋4单元2楼。＼n法定代表人涂太良，董事长。＼n委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。＼n被告朱晓亮，居民。＼n本院于2014年1月17日受理原告资阳市鹏森物业服务有限公司与被告朱晓亮物业服务合同纠纷一案，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月22日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。＼n案件诉讼费用25元免收。＼n审判员杨红军＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员梁小龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初8691号
原告：张彩云，女，1970年7月1日出生，蒙古族，个体。
被告：吴来福，男，1963年8月2日出生，蒙古族，农民。
原告张彩云诉被告吴来福买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩云到庭参加诉讼、被告吴来福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计33540元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，被告从我处赊购农资出具欠据一枚，金额为19500元，月利0.02元，2015年12月前还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
吴来福未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告从原告处赊购农资出具欠据一枚，金额为19500元，月利0.03元，2015年12月1日还款，2017年8月30日还款3000元。多次索要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。证明以上事实有原告提交欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间买卖关系合法有效，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日被告吴来福给付原告张彩云货款本金19500元。违约金7530元（本金19500元X0.02元X27个月-3000元），共计27030元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.5元，减半收取319.25元，由吴来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年八月八日
书记员 玉喜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2170号
申请执行人：陈某，女，1940年11月4日出生，汉族。
被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰某，该公司总经理。
关于申请执行人陈某与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04335号民事判决书已生效，陈某申请强制执行，标的为3180元，本院已受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供可执行���产线索，本院已对被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司法定代表人采取司法拘留措施，申请人尚未受偿金额3180元，申请执行人陈某和被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执2170号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵 静
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第751号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人颜某，无业，；因本案于2012年1月9日被行政拘留（后撤销），同年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）678号起诉书指控被告人颜某犯妨害公务罪，于2012年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年1月8日下午，被告人颜某在杭州市萧山区浦阳镇新河口村5组自己家中，双手持菜刀威胁前去其家中处警调解纠纷的浦阳派出所民警方宇琦，欲对民警实施暴力。后民警方宇琦在制服被告人颜某时，左手拇指被被告人颜某所持菜刀划伤。经鉴定，被害人方宇琦的伤势为轻微伤。＼n上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方宇琦的陈述，证人颜利根、朱明春、朱俞平、陈小铁的证言，现场勘验笔录，损伤检验意见书，扣押物品清单及作案工具菜刀2把，案发经过，情况说明，被告人颜某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人颜某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，有悔过之意，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人颜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月9日起至2012年7月8日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员俞瑾＼n二〇一二年四月二十四日＼n书记员盛玲玲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3980号
原告：董议韩，女，汉族，1987年12月15日出生，住新乡县。
被告：新乡宝龙商业物业管理有限公司，住所地新乡宝龙城市广场A区31#楼。
委托代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。
本院于2014年4月8日受理董议韩诉新乡宝龙商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月28日作出（2014）红民一初字第514号民事判决书，当事人不服提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）豫0702民终1455号民事裁定书，撤销原判，发回我院重新审理，我院依法另行组成合议庭进行审理。原告董议韩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按董议韩撤诉处理。
案件受理费减半收取5467.5元，由董议韩负担。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 荆亚盟
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初1974号
原告吴剑民，男，汉族，1960年1月9日生，住南京市栖霞区。
被告南京市公安局交通管理局第三大队，住所地南京市秦淮区许家巷16号。
负责人郭京涛，南京市公安局交通管理局第三大队大队长。
委托代理人郑晓昕，南京市公安局交通管理局第三大队副大队长。
委托代理人翟长义，南京市公安局交通管理局第三大队工作人员。
原告吴剑民不服被告南京市公安局交通管理局第三大队（以下简称交警三大队）交通行政处罚决定，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月6日立案后，依法由代理审判员蔡甜适用简易程序于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告吴剑民，被告交警三大队出庭负责人郑晓昕及委托代理人翟长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑民诉称，2017年11月17日18点7分左右，原告在建康路红绿灯控制的路口正常驾驶苏Ａ×××××机动车过程中，被被告的工作人员陈鹏拦停后，认定原告有驾驶过程中吸烟的违法行为。原告在驾驶过程中没有吸烟，被告作出处罚决定无事实依据。原告多次向被告联系违法处罚的事实依据，被告认为我们民警没有开执法记录仪，原告肯定违章了，否则民警不会现场处罚，一直未向原告出示违法事实认定的客观有效证据。综上，被告背离客观事实作出错误的认定决定，在执法过程中，违反法定程序，主观臆断，侵害了原告的权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的3201041312779495《处罚决定书》；2.诉讼费用由被告承担。
被告交警三大队辩称，经查，2017年11月17日18时04分许，被告民警陈鹏在建康路××××路交叉路口执勤时，发现原告驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿建康路由西向东行驶，有吸烟的违法行为。陈鹏依法开具简易程序处罚决定书对原告作出警告并处罚款五十元的行政处罚决定，原告以无相关证据为由拒绝在处罚决定书上签名，陈鹏在处罚决定书上注明拒签后将处罚决定书送达原告。原告吴剑民驾驶机动车时吸烟，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项的规定，被告依据《南京市道路交通安全管理条例》第四十五条的规定，对原告的违法行为处罚并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月17日18时07分许，原告驾驶涉案车辆在建康路（××至××路路段）实施驾驶机动车时吸烟的违法行为，后涉案车辆被被告民警陈鹏拦停。陈鹏要求原告出示驾驶证、行驶证并进行核对，告知原告存在的违法行为及拟对其作出的处罚。在听取了原告的申辩后，陈鹏按简易程序向原告出具了编号为3201041312779495的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对原告处以警告并处罚款五十元。原告对此不服，未在陈鹏出具的决定书上签名，陈鹏注明原告拒签的情况后，将决定书送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告当庭陈述，其并不认识对其作出处罚的民警，并且已缴纳了罚款五十元。被告亦陈述，事发当天由于下雨，为避免执法记录仪淋湿损坏，被告执勤民警在向大队指挥室报备后，将执法记录仪关闭并收回。
再查明，涉案路段的其他监控设备由于角度问题，并未拍摄到原告事发时是否存在涉案违法行为。
本案的争议焦点是被告在缺乏其他证据证明原告存在违法事实的条件下，是否可仅凭执法民警一人的现场目击判断作为认定当事人存在违法事实的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，公安机关交通管理部门负责各自行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。又根据《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》的规定，被告交警三大队系南京市公安局交通管理局下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，对其辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。
关于被告确定原告存在驾驶机动车时吸烟的违法事实的依据是否充分的争议即一名执勤警察对现场判断的陈述可否确定原告存在违法的事实这一焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条的规定“法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的合法性：（一）证据是否符合法定形式；（二）证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求；（三）是否有影响证据效力的其他违法情形。”本案中，在没有监控技术设施证明原告事发时是否存在违法行为的情况下，公安机关交通管理部门由一名交通警察依简易程序对交通违法行为实施处罚，对于驾驶机动车时吸烟的违法行为，只能根据执勤警察的现场判断来确定；如果要求对类似的违法行为均要求执法部门提供技术监控资料，显然会增大执法成本，同时也不利于行政机关提高行政效率，而且对交通违法行为实施简易程序处罚的制度允许由一名执勤警察来实施。在前述情况下，被告已完成了自己的证明义务，如果原告要证明自己不存在被告所认定的违法事实，该举证责任应当由原告来承担，即原告如不能提交相反证据或证明执法人员存在滥用职权的情况下，应当认定被告所提交的证据具有法律效力，故本案中被告的一名执勤警察在现场判断，确定原告存在违反交通法规行为并无不当。被告对原告驾驶机动车时吸烟的行为处以警告并处罚款五十元的决定，符合《中华人民共和国道路交通安全条例》第六十二条第（三）项和《南京市道路交通安全管理条例》第四十五条第（三）项的规定。综上，被告对原告所作出的公安交通管理简易程序行政处罚决定，职权依据合法，程序合法，事实确凿，适用法律、法规正确，本院依法应予维持。原告诉称其不存在驾驶机动车时吸烟的事实，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴剑民的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴剑民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 蔡 甜
二〇一八年一月十八日
见习书记员 卢艳萍
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执330号
申请执行人：高德友
被执行人：张怀宝
本院在执行高德友与张怀宝人格权一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵玉良
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初991号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行,住所地：融安县长安镇桔香南路103号，组织机构代码：91450224899910773J。
法定代表人：覃治桥，行长。
委托代理人：朱健聪，男，1964年2月9日生，汉族，中国农业银行股份有限公司融安县支行风险管理部主任，住广西融安县。
委托代理人：覃玉君，女，1968年8月17日生，汉族，中国农业银行股份有限公司融安县支行个人金融部主任，住广西融安县。
被告：李振安，男，1974年8月13日生，汉族，融安县水产畜牧兽医局职工，住广西融安县。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年8月3日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费67元，减半收取33.5元，由被告负担。
代理审判员 ：李紫晴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 ：贺昌平
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初978号
原告：柴存官，男，汉族，1968年7月3日生，河津市人。
被告：张峰玮，男，汉族，1980年7月21日生，河津市人。
原告柴存官与被告张峰玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告柴存官到庭参加诉讼，被告张峰玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柴存官诉称：被告买大货车向原告借款贰万元整，双方口头约定利息为月息2分，2013年2月8日被告向原告支付1600元利息，被告从2013年2月以后便不再向原告支付利息，经原告多次催要，至今尚未归还原告本金，无奈只好起诉，要求判令被告立即归还原告借款21600元，并按月息2分支付利息。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了借条1张。
被告张峰玮未向本院提出答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月8日，被告张峰玮因买货车需要资金，从原告柴存官处借款2万元，双方约定月息为200元。被告向原告出具了借款本金为2万元的借条1张。2013年2月8日，经原、被告双方结算后，被告共欠原告借款本金2万元及利息1600元，双方销毁原借条后，被告重新给原告出具1张借条，借条载明：“今借到：柴存管现金贰万壹仟陆佰元正（21600元），借款人：张峰玮，2013年2月8日”。后被告再未向原告归还过借款本金及利息。
本院认为：原告柴存官与被告张峰玮之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张峰玮作为借款人，在收取了原告提供的借款后，未能按约归还，构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告清偿借款本息，合理合法，应予支持。但原告将利息计入本金重复计息，没有事实及法律依据，不予支持。具体的借款本金应按2万元计算，利息应按月利率1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰玮自本判决生效之日起十日内一次性归还原告柴存官借款本金2万元及利息，利息按月利率1%计算，从2012年6月8日起付至履行完毕之日止；
二、驳回原告柴存官的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告张峰玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑 倩
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执170号之三
申请执行人刘健，男，1973年3月15日生，汉族，住阜平县。
被执行人张明贵，男，1966年5月21日生，汉族，住阜平县。
刘健与张明贵保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0624执349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月15日向我院申请立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人张明贵在中国农业银行阜平县支行有工资账户。我院依法采取划拨措施后，本案可结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张明贵在中国农业银行阜平县支行的工资账户（账号：62×××76）20,000元到阜平县人民法院执行款专户（账号：50×××63执行二庭案款）；
二、解除对张明贵工资账户（账号：62×××76）存款52,000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东光
审 判 员 耿 璟
代理审判员 杨 昆
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李建桥
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保666号之一
申请人：李伟华。
被申请人：邱贻福。
本院受理的申请人李伟华与被申请人邱贻福买卖合同纠纷一案，申请人李伟华于2016年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款64000元或查封相应价值的财产，并以提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱贻福名下的银行存款64000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年十二月一日
书记员 李全显
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执382号
申请执行人冯秀芳，女，汉族，生于1969年2月4日，公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初3074号民事判决书，在执行申请执行人冯秀芳与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人冯秀芳支付违约金25352.00元并协助办理房产证、土地证，支付燃气壁挂楼费用3500元，承担案件受理费266.00元，执行费337.00元，共计29455.00元。
本案在执行过程中，经查蓝山青年城暂不具备办理产权证的条件，同时该系列案件已依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施，被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现已将被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司纳入了失信被执行人名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 朱维忠
二〇一八年八月十六日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1311执异65号
异议人鲍利敏（利害关系人），男，1973年10月11日生，汉族，居民，住所地江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人蒋学凯，男，1977年12月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人马树敏，女，1960年7月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行蒋学凯与马树敏民间借贷纠纷一案过程中，异议人鲍利敏对本院作出的（2015）宿豫执字第00723-9号公告执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鲍利敏提出异议称，贵院作出的（2015）宿豫执字第00723-9号公告责令所有暂住、使用宿迁市宿豫区大兴镇振兴路78号（振兴大街82号）房产二楼五间房屋的人员于2016年9月9日前迁出,到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2014年4月2日，我与被执行人马树敏签订《房屋租赁协议》，约定由我租赁马树敏所有的包含法院要求迁出的房屋，我认为法院的公告没有事实及法律依据。原因如下：1、要求我迁出房屋没有生效的法律文书可供执行，该公告没有申请人，即使有申请人我与其也没有因使用该房屋产生纠纷，且该公告没有经过院长签发。2、该公告作出前，贵院没有核实相关情况，我也没有接到过法院的任何相关通知。3、我与施瑞（××）因该房屋的租赁合同纠纷案件正在审理中。综上，请求法院撤销该公告。
经审查查明，在本院（2015）宿豫大民初字第0032号原告蒋学凯与被告马树敏民间借贷纠纷一案审理过程中，因原告申请对被告财产进行保全，本院于2014年12月3日查封了被告马树敏所有的位于宿迁市宿豫区大兴镇大兴居委会一组的房产一套，土地权属证号：宿国用（2004）第1021号，于2015年3月10日查封被告马树敏所有的位于宿迁市宿豫区大兴镇大兴街的房产一套，土地权属证号：宿国用（2001）第137号。该案作出判决后，因被执行人没有按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人蒋学凯向本院申请执行。在执行过程中，本院依申请执行人蒋学凯等人申请委托宿迁公兴资产评估有限公司对被执行人马树敏所有的位于宿迁市宿豫区大兴镇振兴街78号房产予以评估，并于2015年10月9日依法公开拍卖上述资产（不含东侧第一间一楼门面房）。经过三次网络司法拍卖，案外人施瑞以758918.4元竞买成功，并将款项全额缴纳至本院账户，本院于2016年5月12日作出（2015）宿豫执字第00723-7号民事裁定书裁定上述资产归买受人施瑞所有。2016年8月18日本院作出（2015）宿豫执字第00723-9号公告，责令所有暂住、使用宿迁市宿豫区大兴镇振兴路78号（振兴大街82号）房产二楼五间房屋的人员于2016年9月9日前迁出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
又查明，本院在对上述资产的拍卖裁定中载明宿迁市宿豫区大兴镇振兴路78号一楼门面已出租，现为好又多服饰广场使用，租期为2014年6月8日至2020年6月7日；拍卖公告中载明该房产存在权利瑕疵，已签有租赁合同，合同到期日至2020年7月。异议人鲍利敏为好又多服饰广场的经营人。
上述事实有异议人鲍利敏提供的《房屋租赁协议》一份及本院（2015）宿豫执字第00723案件卷宗材料予以证实，本院予以认证。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，应当进行审查。本案中，被执行人马树敏拒不履行生效法律文书确定的内容，本院对其所有的位于宿迁市宿豫区大兴镇振兴路78号房产及相应土地使用权进行评估、拍卖，案外人施瑞通过网络司法拍卖平台成功竞买上述资产并付清全款，本院于2016年5月12日作出（2015）宿豫执字第00723-7号民事裁定书裁定上述拍卖资产归买受人施瑞所有。因拍卖资产一楼存在租赁，案外人施瑞要求我院对拍卖资产二楼五间房屋予以清空，本院作出（2015）宿豫执字第00723-号公告有事实及法律依据，（2015）宿豫执字第00723-号公告拟稿经分管院长签发并入卷留存符合法定程序。至于本院要求清空的二楼房产是否存在租赁问题涉及实体审查，异议人可以通过诉讼程序解决。综上所述，法院作出（2015）宿豫执字第00723-号公告行为合法，异议人鲍利敏的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人鲍利敏的异议请求，维持本院作出的（2015）宿豫执字第00723-号公告执行行为。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 陈祥和
代理审判员 唐甜子
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭 晓
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初282号
原告：文军，女，1966年2月2日出生，汉族，无业，住山西省大同市南郊区马军营乡周家店***号。
委托诉讼代理人：袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被告：郭志刚，男，1983年3月21日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区北辰花园**号楼*单元***号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：陈世珍，系该公司位经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告文军诉被告郭志刚、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“中人寿”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁继伟、被告郭志刚、被告中人寿财保的委托诉讼代理人杨艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害款共计124376.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告乘坐赵俊驾驶的亮燕牌三轮燃油助力车，沿永泰南路由北向南行驶至向阳街十字路口北处时，与由南向北行驶的被告驾驶的晋BT62**捷达牌小型轿车碰撞，造成原告受伤的事故。后经大同市交警事故处理大队认定，赵俊负事故主要责任，被告郭志刚负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往大同市三二二医院住院治疗14天，被诊断为骨盆粉碎性骨折。原告在医院住院14天，花去医疗费5127.55元。后原告在山西金盾司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后期需护理4个月。另查明，被告郭志刚车辆在被告中人寿处投保了交强险和限额为300000元的三者险。现双方协商无果，特起诉至贵院，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。
被告郭志刚辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，事故发生时我垫付2000元住院医疗费，我要求保险公司直接赔付给我。
被告中人寿辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（交强险限额122000元和限额为300000元的三者险）无异议，对原告主张的合理费用在保险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告主张的各项费用是否合理的焦点问题，本院作如下确认：
1、医疗费，原告主张5127.55元并提供诊断证明书、出院证明、住院病历、费用清单、医嘱单、门诊费和医药费票据为证，被告中人寿辩称应扣除治疗高血压的费用，本院认为，原告提供的医药费票据系正规票据，合法合理，应予确认；原告认可被告郭志刚垫付医药费2000元，本院确认被告郭志刚垫付医疗费2000元；
2、住院伙食补助费，原告主张210元，被告无异议，本院认为，原告因事故住院14天，其主张合法合理，应予确认；
3、营养费，原告主张210元，被告中人寿认为营养费无医嘱，不予认可，本院认为，原告因事故构成伤残，住院期间需要加强营养，故原告主张合法合理，应予确认；
4、残疾赔偿金，原告主张103312元并提供山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残，被告中人寿无异议，本院认为，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的机构出具，形式规范，内容合法，应予确认；原告主张伤残赔偿金计算合法合理，应予确认；
5、精神抚慰金，原告主张10000元，计算合理且符合法律规定，应予确认；
6、鉴定费，原告主张2500元并提供鉴定费票据，被告中人寿认为鉴定费不在保险理赔范围内，本院认为，鉴定费是原告为确定伤残程度支出的必要的、合理的费用，应予确认；
7、护理费，原告主张12312元，被告中人寿对鉴定意见书认定的护理期间不予认可，本院认为，原告提供的鉴定意见书合法有效，鉴定意见书确认护理期为120日，本院按照城镇居民服务业标准计算护理费为12142元（36933元÷365×120日），本院予以确认；
8、误工费，原告主张10807元，被告中人寿不认可误工损失并提供询问笔录，证明原告没有收入，本院认为，原告因事故造成骨盆粉碎性骨折，必然产生误工，故本院对被告中人寿的抗辩意见不予采纳，依照公安部出具的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》结合原告伤情，原告主张的误工期间符合法律规定，故原告计算合法合理，应予确认；
9、交通费，原告主张500元未提供证据，被告不认可，本院认为，原告未提供证据证明其产生交通费用，本院对交通费用不予确认。
以上损失共计144308.55元（包含被告郭志刚垫付2000元）。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故被告郭志刚负事故次要责任，原告无责任，因事故车辆在被告中人寿投保有交强险和限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因该事故给原告造成的损失应由被告中人寿在交强险医疗费限额内先行赔偿原告5547.55元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿30%，即8628.3元（28761元×30%）。被告郭志刚垫付的医疗费2000元由被告中人寿在应赔偿给原告的份额中扣除后直接赔付被告郭志刚。诉讼费由各自承担的赔偿责任比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文军各项损失共计122175.85元，于本判决生效之日起十日内赔付被告郭志刚2000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由原告负担5元，由被告中人寿负担2783元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 孟 金
二〇一七年七月五日
书 记 员 张树敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17084号
原告：福建成融融资租赁有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区妙云街198号碧水湾小区10号楼902室，统一社会信用代码91350500MA2XQLWJ98。
负责人：黄河龙，总经理。
委托诉讼代理人：王雄风，公司职员。
被告：周超凡，男，1992年3月3日出生，汉族，住福建省平和县。
原告福建成融融资租赁有限公司泉州分公司与被告周超凡融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。福建成融融资租赁有限公司泉州分公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建成融融资租赁有限公司泉州分公司以其需另行起诉为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建成融融资租赁有限公司泉州分公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十六日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0785民初4783号
原告李某。
委托代理人郭振邦，山东春杰律师事务所律师。
委托代理人刘众，山东春杰律师事务所律师。
被告管某。
本院于2016年11月1日立案受理了原告李某与被告管某离婚纠纷一案。依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理。原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1993年生男孩李某1（现已成年），因感情不合，2001年离婚，2005年复婚，后因性格不合，经常吵架，2015年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产及债务；诉讼费由被告承担。被告管某辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告管某自愿离婚。
二、位于高密市朝阳街道仓上村正房四间（东临李进、北临李进、南临李绍远），东两间及相应院落归原告李某所有，西两间及相应院落归被告管某所有，原告李某于2016年12月16日之前将上述房屋西两间及相应院落处的相关物品腾空。
三、婚姻存续期间以原告名义发生的债务由原告负责清偿，以被告名义发生的债务由被告负责清偿。
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
。
审判员 张新国
二〇一六年十二月一日
书记员 吴晓燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初3395号
原告：山东信莱物业管理有限公司。住青岛市市南区山东路**号银河大厦****室。
法定代表人：梁吉印，总经理。
委托诉讼代理人：王凯华，女，1990年2月16日出生，汉族，系该公司职工。
被告：林玉明，男，1987年9月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告山东信莱物业管理有限公司（以下简称信莱公司）与被告林玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人王凯华到庭参加诉讼，被告林玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠的自2016年1月1日至2018年5月31日物业管理服务费3776元及违约金7134元，费用共计：10910元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于泰安市岱岳区高铁社区东岳鑫城小区3号楼1单元2103室房产提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.4元。原告依约对东岳鑫城小区进行物业管理并收取物业服务费。但被告自2016年1月1日至今，无故拒绝按协议缴纳物业服务管理费，原告多次催促被告缴纳物业服务管理费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。
被告林玉明未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告信莱公司作为甲方，被告林玉明作为乙方，签订《前期物业服务协议》。协议约定原告提供的物业服务内容为：1、物业共用部位及共用设施设备的使用、管理和维护；2、物业对公共区域卫生、秩序、安全的管理等；3、物业服务费，计费面积按房产证注明的建筑面积（或房管局出具的实测面积），双方约定收费标准高层住宅1.4元每月每平方米（含电梯运行维护费）；物业费采取预收制度，交房之日按照交房通知单上规定预交物业服务费，此后在每年首月的1－15日预交一年的物业服务费；4、违约责任，乙方如不按时足额交纳物业服务费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰的标准收取滞纳金。协议还对其他事项进行了约定。涉案协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2016年1月1日起欠缴物业服务费，至2018年7月31日欠物业管理服务费4037元。原告曾以快递方式向被告邮寄催缴物业费用的律师函及电话方式催要。以上事实由《前期物业服务协议》、欠费明细、律师函及原告陈述等证据在案证实。
本院认为，2014年12月25日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，被告自2016年1月1日起至2018年7月31日欠物业管理服务费4037元，证据确实充分，本院予以认可。原、被告签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按约履行，被告作为物业服务协议的当事人，应当按照协议约定，按期足额交纳物业管理服务费，故原告要求被告交纳自2016年1月1日至2018年7月31日的物业管理费4037元，于法有据，本院予以支持。被告不及时支付物业服务费，属违约行为，理应承担违约损失，原告要求按照协议约定从逾期之日起按每日3‰的标准收取滞纳金，本院认为原告主张的违约金数额过分高于被告给其造成的损失，依法应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额，并自2018年8月1日起开始计算。被告未到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玉明自本判决生效之日起十日内支付原告山东信莱物业管理有限公司物业服务费4037元及违约金（以4037元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告山东信莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗振昌
二0—八年八月十三日
书记员 耿 颖
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初1886号
原告���中国农业银行股份有限公司永宁县支行。住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街**号。
法定代表人：王晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李雪斌，男，该行员工。
被告：张明和，男，1980年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告张明和信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人李雪斌到庭参加诉讼，被告张明和经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告偿还我行贷记卡透支余额17467.80元，其中本金14992.48元，表外应收利息1615.62元，违约金859.70元，（算至2018年6月1日），及2018年6月1日至欠款清偿日所产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年4月，张明和以宁夏东耀工程设备有限公司职员身份向原告成功申办额度1.5万元贷记卡一张。贷记卡发放后，张明和自2015年4月透支至今欠原告透支本金14992.48元、表外应收利息1615.62元、违约金859.70元，（暂算至2018年6月1日），本息合计17467.80元。经原告多次催收，被告拒不还款。特诉至法院。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.贷记卡申请表一份，证明被告在原告行申请贷记卡一张；2.被告身份信息，证明被告身份；3.贷记卡欠款明细表一份，证明被告尚欠原告行贷记卡共计17467.80元；4.收入证明一份，证明被告向我行提供工资收入的事实;5.商品房买卖合同一份，证明被告向我行提供房屋产权的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日被告张明和向原告申请办理金穗贷记卡，2015年4月9日经原告审核同意向被告发放金穗贷记卡一张，授信额度1.5万元。原告（甲方）与被告（乙方）对金穗贷记卡的申领使用约定的主要内容为：按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为；对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲���双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日万分之五计息，按月计收复利；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。原告给被告发放金穗贷记卡后，被告进行透支使用。截止到2018年6月1日，被告尚欠原告贷记卡透支本金14992.48元、表外应收利息1615.62元、违约金859.70元，（暂算至2018年6月1日），本息合计17467.80元。后经原告多次催收，被告拖欠未还。
本院认为，原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张明和于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡本金14992.48元、表外应收利息1615.62元、违约金859.70元，���暂算至2018年6月1日），本息合计17467.80元；2018年6月2日以后的利息按双方约定算至欠款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计118元，由被告张明和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高宇翔
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 瑶
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执759号
申请执行人:杨某某，女。
被执行人：成某某，男。
本院在执行杨某某与成某某借款合同纠纷一案中，申请人杨某某与被执行人成某某私下达成协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一六年八月三十一日
书记员 董明顺
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00047-3号
申请人李成生，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
委托代理人何青云，系陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人邢富强，男，汉族，住陕西省眉县齐镇。
被执行人宝鸡市巨东商贸有限公司。
法定代表人邢富强，系该公司执行董事。
住所地宝鸡市高新五路。
本院依据发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00793号民事判决书，在执行原告李成生诉被告邢富强、宝鸡市巨东商贸有限公司债权纠纷一案中，对在审理案件过程中冻结的被执行人宝鸡市巨东商贸有限公司在中铁隧道集团有限公司陕西宝麟铁路工程tj-
d标项目经理部享有相应货款（已结算362634元、未结算若干元）予以提取，并向协助执行人送达了协助执行通知书，但协助执行人未按协助事项履行已结算部分货款提取义务，2015年6月15日本院划拨了协助执行人在中国建设银行股份有限公司凤翔县支行存款91841.19元，尚有270792.81元因账户余额不足未划拨，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条及相关法律政策之规定，裁定如下：
一、划拨协助执行人中铁隧道集团有限公司陕西宝麟铁路工程tj-d标项目经理部在中国建设银行股份有限公司凤翔县支行的存款至凤翔县人民法院执行专户。
二、对宝鸡市巨东商贸有限公司在中铁隧道集团有限公司陕西宝麟铁路工程tj-d标项目经理部享有的剩余货款继续冻结，等结算后予以提取。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王宏斌
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0121刑初205号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人王某，农民。2016年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2016年4月19日晚上，被告人王某窜至开阳县紫兴社区文化路82号被害人尹某均家水果店门口，用木棍把水果店的卷帘门撬开一道缝隙，钻进水果店内，将被害人尹某均放在水果店内电脑桌上的25元现金盗走。
2016年4月19日晚上，被告人王某窜至开阳县紫兴社区东街79号被害人杨某家出租屋门口，趁被害人杨某家出租屋的卷帘门未锁之机，把卷帘门抬开一道缝隙，钻进出租屋内，将被害人杨某放在出租屋内烤火间鞋架上的一个鞋盒内的30元现金盗走。
2016年4月22日2时许，被告人王某窜至开阳县南山社区万象君汇163号被害人辛某家牧童鞋店门口，用力把鞋店的玻璃门门锁推坏，进入鞋店内，将被害人辛某放在鞋店收银台抽屉里面的40元现金盗走。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王某犯盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,对被告人王某判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实被告人王某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人刘某的报案笔录、被害人辛某、尹某、杨某的陈述、扣押决定书、扣押物品清单、收据、情况说明、现场辨认笔录及照片、照片辨认笔录、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年10月21日止）。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、随案移送的赃款95元发还被害人尹某、杨某、辛某。随案移送的现金69元退还被告人王某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓跃宽
二〇一六年九月五日
书记员 吴 玲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第1206号
申请执行人陶妮娜
被执行人李连福，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒椒北商初字第00118号，依法向被执行人李连福发出执行通知书，责令被执行人李连福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李连福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李连福（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币1149336元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九商初字第24-2号
原告杨建国。
委托代理人叶水荣。
被告陈红强。
本院在审理原告杨建国诉被告陈红强民间借贷纠纷一案，原告杨建国于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤回起诉。
案件受理费人民币24810元，减半收取人民币12405元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17405元，由原告杨建国负担。
代理审判员 陈维专
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 洁
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执恢14号
申请执行人：陶玉宝，男，汉族，1986年5月出生，民乐县居民。
被执行人：周全安，男，汉族，1970年2月出生，山丹县居民。
本院在执行陶玉宝与周全安劳务合同纠纷一案中，申请执行人陶玉宝以与被执行人达成和解协议为由申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执恢14号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一七年一月十九日
书记员 毛亚洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执4732号
申请执行人：杨秀珍，女，1988年12月5日出生，汉族，住湖南省武穴市。
被执行人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
杨秀珍依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民督87号支付令申请执行被执行人宿州市万利鞋业有限公司申请支付令一案，经审查，被执行人宿州市万利鞋业有限公司组织机构代码信息与网络对比不一致，不能通过系统验证，无法实施查询、冻结、失信等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杨秀珍的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年一月十八日
书记员 丁绿苹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第51号
原告赵某某。
委托代理人潘某某。
被告许某某。
原告赵某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月27日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某某的委托代理人
潘某某到庭参加诉讼，被告许某某经传票传唤无正当理由未到
庭。
原告赵某某起诉称：2010年6月15日，被告向原告借款30
000元并出具借条一份，约定该款于同年年底前一次性归还，
若被告逾期未还，则每日按借款金额的万分之五计付违约金。
借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告返还
原告借款30000元，并按日万分之五支付上述借款自2011年1月
1日起至同年10月31日止的逾期付款违约金4560元；二、本案
受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的违约金
部分，现要求被告按前述标准支付逾期利息4560元。
被告许某某未作答辩。
原告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2010年6月15日出具的借条1份。该证据虽未经被
告当庭质证，但经本院审核后认为：借条是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告赵某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告
尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求被告返还该借款的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定若被告逾期
未还，则每日按借款金额的万分之五计付违约金，现原告要求
被告按日万分之五支付上述借款自2011年1月1日起至同年10月
31日止的逾期利息4560元的诉讼请求，不违反最高人民法院关
于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性
规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩
的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
许某某在本判决生效后十日内返还赵某某借款30000元，
并支付逾期利息4560元，合计人民币34560元。
如果许某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，由许某某负担。该款赵某某已预交，
由许某某在本判决生效后十日内直接支付给赵某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 王海燕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1854号
原告：任宝，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：北京顺天诚通商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区义务阵府前街8号。统一社会信用代码911101137382167648。
法定代表人：何险峰，该公司经理。
被告：张立柱，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告任宝与被告北京顺天诚通商贸有限责任公司（以下简称诚通公司）、张立柱运输合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝，被告张立柱到庭参加诉讼。被告北京顺天诚通商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
任宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还人民币扣款5920元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我经营大车运输货物。2013年底，我通过张立柱联系给被告诚通公司运输货物，诚通公司通过被告张立柱给我运费，结算方式是部分现金及汽柴油通用加油卡。由于我手中没有现金，所以我将加油卡转卖他人。后我向二被告结算运费，二被告以加油卡不允许加汽油为由扣我运费5920元。
被告张立柱辩称，我不同意给付，这是诚通公司扣的钱，应该找诚通公司要钱。
被告诚通公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年底，原告通过被告张立柱为被告诚通公司运输货物，诚通公司通过被告张立柱给付原告任宝运费。后经协商，诚通公司给付原告加油卡用以抵顶欠付原告的运费，后诚通公司以原告用加油卡加汽油为由扣除原告运费5920元。
上述事实，有原被告陈述，证明等证据证实。
本院认为，原告任宝与被告诚通公司之间的运输合同关系真实存在，合法有效，双方均应遵守。原告任宝为被告诚通公司运输货物，被告诚通公司理应向原告支付运费。本案中，被告诚通公司未能举证证实应扣除原告运费的理由及数额，故原告任宝要求被告诚通公司给付运费的请求，应予支持。被告张立柱作为原告任宝与被告诚通公司的联系人，并无给付运费的责任，原告要求其承担给付责任，于法无据，本院不予支持。故依照《《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京顺天诚通有限责任公司给付原告任宝运费5920元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京顺天诚通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯玉清
二〇一七年五月三十一日
书记员 张春美
广东省东莞市第二人民法院
罚 款 决 定 书
(2016)粤1972执5517号
被罚款人：陈军成。
本院在执行申请执行人朱彦辉与被执行人东莞市五岭建材有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被罚款人作为被执行人的法定代表人，在接到本院协助执行通知书、财产报告表后，拒不报告被执行人当前及收到通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对东莞市五岭建材有限公司的法定代表人陈军成罚款人民币贰万元，限在本决定书送达之日起三日内缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月二十四日
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执581-1号
申请执行人孙明琴
被执行人杨平兰
本院依据已发生法律效力的平昌县人民法院作出的（2016）川1923民初第2109号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人杨平兰履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行中查明,被执行人经营的平昌县驷马豆瓣食品有限公司账号为:22726001040000102有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人经营的平昌县驷马豆瓣食品有限公司账号为:22726001040000102的存款予以冻结15万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年九月五日
书记员 何建军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15480号
原告：项金水，男，1958年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏亚明，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：谢国红，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省广丰县。
委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。
原告项金水与被告谢国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项金水委托诉讼代理人王静斐，被告谢国红委托诉讼代理人廖小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项金水向本院提出诉讼请求：1.判令谢国红立即归还项金水借款本金400000元及利息（按月利率2.5%自2013年1月5日起计算至2015年5月27日，按年利率6%自2015年11月30日起计算至实际判决确定之日止）；2.判令谢国红支付项金水因本案支付的律师费20000元。事实与理由：2013年1月5日，谢国红因急需资金周转，向项金水借款400000元，项金水于当日向谢国红支付该笔借款。后谢国红于2015年5月27日向项金水出具借条，并承诺于2015年11月30日前归还全部借款，如谢国红不能按期足额归还借款，项金水实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由谢国红承担。后谢国红拒绝履行还款义务，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。
谢国红辩称，其对本案借款400000元的事实无异议，在出具借条后其通过汪红账户向项金水指定的项小青账户归还了100000元；其与项金水双方约定借款不计利息，项金水主张的月利率2.5%无事实依据且超出了法律规定的标准。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，谢国红向项金水出具一张《借条》，载明：兹有谢国红向项金水借到现金400000元，利息按月息2.5%计算。本人承诺，若未能及时还款造成债权人无法实现债权，本人愿意承担债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、公证费等全部费用。该《借条》载明的月息标准“2.5%”被划掉，借条下方载明：“注：以上借款2015年11月30号前全部归还（本借条不计息）”。
另查明，2013年1月5日，项金水通过其工商银行厦门禾山支行账户向谢国红转账支付400000元。2015年9月4日，谢国红通过汪红建设银行账户向项金水女儿项小青银行账户转账100000元，项金水确认收到该笔还款。
还查明，2017年9月26日，项金水与福建重宇合众律师事务所签订《法律事务委托合同（民事）》，因本案支出律师费20000元。
审理中，项金水陈述，其于2013年1月5日向谢国红提供400000元借款后，谢国红于2015年5月27日重新出具本案讼争《借条》确认该笔借款；《借条》中之所以将月利率2.5%划掉并在下方备注“以上借款2015年11月30号前全部归还（本借条不计息）”，是因为双方口头约定如谢国红在2015年11月30日前归还则不计息，否则按月利率2.5%计息。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证、委托合同、律师费发票以及本院法庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。项金水主张其向谢国红出借款项，并提供《借条》以及银行转账凭证，谢国红亦确认收到项金水向其支付的400000元借款，故本院认定双方存在合法有效的借贷关系。项金水主张讼争《借条》备注“以上借款2015年11月30号前全部归还（本借条不计息）”，是因为双方口头约定如谢国红在2015年11月30日前归还则不计息，否则按月利率2.5%计息，但其提供的证据不足以证明其上述主张，谢国红亦对此不予确认，故本院对项金水的上述主张不予支持。因谢国红于2015年9月4日向项金水归还100000元借款，故谢国红应向项金水归还的剩余借款本金为300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故谢国红向项金水支付的借款利息应当按照年利率6%的标准，自2015年12月1日起计算至判决确定之日止，项金水关于利息部分的诉求，本院在上述范围内予以支持。根据讼争《借条》约定，项金水为实现债权而支付的律师费应由谢国红承担，现项金水要求谢国红支付因实现债权而支出的律师费20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告谢国红于本判决生效之日起十日内偿还原告项金水借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年12月1日起计算至判决确定之日止）；
二、被告谢国红于本判决生效之日起十日内向原告项金水支付因实现债权而支出的律师费20000元。
三、驳回原告项金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，减半收取4135元，由项金水负担894元，谢国红负担3241元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张颖
二〇一七年十一月十六日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429财保3号之一
原告王某甲，男，1982年1月28日出生，汉族，山西省武乡县蟠龙镇东沟村人，农民。
被告张某，男，1974年3月3日出生，汉族，山西省左权县寒王乡石巷村人。
本院在审理原告王某甲诉张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张某所有的晋KN68**号大地牌重型自卸货车予以查封，并提供担保人韩某所有的晋A458**吉利牌小型轿车及担保人王某甲、王某乙所有的人寿保单一份作为担保。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张某所有的晋KN68**号大地牌重型自卸货车一辆，查封期间为2016年7月6日至2017年7月5日。查封期间车辆仍由被告张某保管使用，但在此期间不准变卖车辆、不准变更所有权、不准故意毁损，不准在车辆上设定其他权利义务。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 史宏伟
审判员 李亚南
审判员 张美荣
二〇一六年七月五日
书记员 赵 锐
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）雁江民初字第00638号＼n原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇外环路鲜花香榭10栋4单元2楼。＼n法定代表人涂太良、职务董事长。＼n委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。＼n被告刘怀清，（Z）2-5-2，身份证号511026195409010237.＼n被告代桂芝，（Z）2-5-2。＼n本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告刘怀清、代桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告刘怀清、代桂芝的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币25元免交。＼n审判员刘东来＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6081号
上诉人（原审原告）：许元新，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：田伟，系辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳影，系辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司大连华府支行，住所地：大连市西岗区中山路291号一层。
负责人：范景明，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙靚，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：何小鹿，系辽宁智库律师事务所律师。
上诉人许元新因与被上诉人招商银行股份有限公司大连华府支行（以下简称招行华府支行）银行卡纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人许元新上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人赔偿7777.93元。事实和理由：一、一审中被上诉只提供了成功发出短信的证明资料，没有提供上诉人是否成功接收短信的证明，也没有提供上诉人在手机银行客户端输入验证码后银行系统内的确认及付款过程，因此被上诉人在一审过程中并未提供完整的证据资料证明上诉人自己实施了转账的行为，因此一审法院关于事实部分的认定明显证据不足。二、银行作为资金保管机构，在利用科技手段拓展业务渠道方面开发了手机银行业务，那么对于的安全防护措施也应当进一步予以完善，并采取多种手段保证客户的资金安全。不应当仅凭单一的验证码、密码等传统技术手段作为安全保障措施，对手机银行的客户端载体也应当采取验证措施，进一步防止客户信息被他人窃取后另行登录其他设备威胁客户的资金安全。而本案中，被上诉人并未采取其他的安全保障手段，才导致被他人窃取上诉人的银行账户信息，并在其他设备上登录盗取了上诉人的资金，导致经济损失，因此，被告诉人应当承担损害赔偿责任。
被上诉人招行华府支行辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一、根据开户须知约定，使用密码进行的交易均视为本人交易，招商银行95555平台提供的和一审法院向通信公司调取的证据，均证明被上诉人已成功发送了验证码，故被上诉人依据交易密码、动态验证码等指令进行操作交易不存在任何违约情形，一审法院认定事实正确。二、凭密码交易本身已符合开户须知的约定，此外还增加了动态验证码和短信风险提示等安全保障措施，上诉人也无任何证据证明招商银行交易系统存在漏洞，故被上诉人已尽安全保障义务，在本案交易中不存在过错。
许元新向一审法院起诉请求：招行华府支行向其赔偿7777.93元。
一审法院认定事实：原告许元新系中国招商银行卡号×××的持卡人，该卡号于2016年2月17日发生一笔网上跨行转账交易，金额为7777.93元，收款人户名为案外人欧阳丽妮，收款人账号为×××，收款人开户行为上海浦东发展银行。现原告许元新称该笔交易为异常变动，并非本人操作，故于2015年2月23日至大连市公安局西岗分局人民广场派出所报案，人民广场派出所于2016年2月23日出具大公（西）刑立告字【2016】222号立案告知书决定立案侦查，但至今尚无侦查结果。后原告许元新诉至一审法院，要求被告招行华府支行返还案涉交易款项。
另查，原告许元新没有为案涉银行卡开通余额变动短信提醒功能，其在招商银行预留的电话号码为159XX****XX。2016年2月17日10时22分30秒，中国移动通信有限公司从95555端口向用户159XXXX****成功发送1条短消息，内容为：“任何向您索要验证码的都是骗子，千万别给！验证码339673，您正在向欧阳丽妮（尾号6209）转账，金额7777.93元。【招商银行】”。
一审法院认为，原告许元新在被告招行华府支行办理了借记卡，双方已经形成储蓄存款合同关系。原告许元新主张的案涉款项是通过网银转账的方式支付给案外人的，该交易需要凭借持卡人的银行卡号、网上银行登陆密码、银行卡支付密码以及发送至持卡人开通银行卡时预留手机号码上的短信验证码等，上述条件缺一不可。登陆密码及支付密码是由持卡人即原告许元新自行设置并保管，短信验证码是由交易系统唯一发送至原告许元新预留手机号码上，上述信息均属于原告许元新的个人秘密信息且其负有保管义务，而被告招行华府支行不掌握该部分信息。现原告许元新认为其借记卡内的款项被转走应由被告招行华府支行承担赔偿责任，但其提供的证据不能证明被告招行华府支行在履行与原告储蓄存款合同时存在违约行为，亦不能证明是被告招行华府支行直接划转了原告许元新借记卡内的款项。相反，被告招行华府支行提供的证据与本院调取的中国移动通信公司的短信发送记录相互印证，能够证明在转账交易时被告已向原告许元新预留的手机号码发送了短信验证码，其根据有效的电子指令处理业务，并不存在违反双方合同约定或法律规定的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告许元新主张被告招行华府支行存在违约应向其赔偿7777.93元经济损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许元新的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告许元新负担。
二审当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案焦点是被上诉人是否存在违约行为，是否应向上诉人赔偿7777.93元损失。案涉款项是通过网银转账的方式支付给案外人，完成该交易需要知道案涉银行卡号、网上银行登陆密码、银行卡支付密码以及短信验证码等信息，其中登陆密码及支付密码是由上诉人自行设置，现无据证明上诉人的登陆密码及支付密码系因被上诉人原因被泄露。对于短信验证码，根据被上诉人在一审提交的有关短信验证码的证据与一审法院调取的中国移动通信公司的短信发送记录，可以证明交易系统已经成功向上诉人开通银行卡时预留的手机号码发送了短信验证码，上诉人虽主张其预留手机号码未收到短信验证码，但其对上述证据未提供相反证据予以反驳，故对上诉人此项主张本院不予支持。因此，对于完成案涉交易所需的登陆密码、支付密码以及短信验证码等信息，均由上诉人掌握，现上诉人无据证明系因被上诉人违约导致上述信息被他人窃取从而使案涉款项被转给案外人，上诉人对此应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定被上诉人不存在违约行为，并据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人许元新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许元新负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年十一月九日
书记员 葛美玲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执286号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈成立，男，1999年1月28日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。
被执行人陈辉煌，男，1999年1月4日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，学生，户籍地福建省厦门市同安区。
被执行人徐锌炼，男，1998年12月3日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。
被告人陈成立、陈辉煌、徐锌炼犯故意伤害罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）闽0212刑初592号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月9日立案执行，没收扣押在案的作案工具木棍一把、竹棍一把、扁担一把。
本案在执行过程中，本院将依法委托公安机关对上述没收的财产进行销毁处理。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执281号
申请执行人：赵超，男，1986年7月8日出生，回族，住河南省焦作市解放区。
被执行人：苗田田，男，1986年8月1日出生，住焦作市山阳区。
被执行人：吴晓静，女，汉族，1986年6月12日出生，住焦作市解放区。
申请执行人赵超申请执行被执行人苗田田、吴晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月3日向其公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人收到上述文书后，未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。2018年3月20日本院依法将苗田田、吴晓静纳入失信，2018年4月21日本院依法将被执行人名单对其发出限制高消费令。本院分别于2018年2月6日、2018年5月9日、2018年6月5日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产。2018年2月8日，本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产。2018年8月10日，本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。截至2018年8月10日，申请人申请执行标的为104070.00元及利息，执行到位金额为0。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月十日
书记员 毋文惠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民督237号
申请人：临沂安旭经贸有限公司。住所地：临沂市河东区太平街道办事处。
诉讼代表人：临沂安旭经贸有限公司管理人。
被申请人：临沂翔蒙汽车运输有限公司。住所地：临沂市河东区凤凰大街与温泉路交汇处东。
法定代表人：刘文奇，总经理。
申请人临沂安旭经贸有限公司与被申请人临沂翔蒙汽车运输有限公司申请支付令一案，本院于2017年7月11日立案后，申请人临沂安旭经贸有限公司于2017年7月13日撤回申请。
本院经审查认为，申请人临沂安旭经贸有限公司撤回支付令申请是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人临沂安旭经贸有限公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王银自
人民陪审员 葛福华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨晓玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1043号
原告：杜传俊，男，1953年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：狄文水，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所（实习）律师。
被告：安徽金博锅炉有限公司。
法定代表人：朱子献，该公司经理。
原告杜传俊与被告安徽金博锅炉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈亚南独任审判。于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告杜传俊及委托代理人狄文水、闫慧慧到庭参加了诉讼，被告法定代表人朱子献经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传俊诉称：2015年9月17日，被告聘用原告为公司员工，双方建立劳动关系。被告拖欠原告四个月（2015年9月17日至2016年1月）工资未付。要求被告支付原告劳动报酬7395元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息；
2、欠条1份，证明：被告欠原告劳动报酬7395元。
被告安徽金博锅炉有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经过庭审举证，本院查明的法律事实如下：2015年9月17日至2016年1月，原告在被告处就职，从事环卫工岗位，双方约定原告工资为1800元／月、按月支付。
2016年2月26日，被告给原告出具欠条1张，内容为：杜传俊从2015年9月17日到2016年1月份止，在安徽金博锅炉有限公司上班，工资共计人民币柒仟叁佰玖拾伍元整（￥7395.00元）。被告在欠条上加盖公司印章并由其会计李仙女签字确认。
以上事实由原告提供的身份证、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否应支付原告劳动报酬7395元。
本院认为：被告法定代表人朱子献未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资7395元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《最高人民法院关于﹤审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽金博锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜传俊工资款7395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈亚南
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙梅英
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第51号＼n原告赵国忠。＼n委托代理人潘伟军，浙江志和律师事务所律师。＼n被告许阿谊。（现下落不明）＼n原告赵国忠与被告许阿谊民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵国忠的委托代理人潘伟军到庭参加诉讼，被告许阿谊经传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告赵国忠起诉称：2010年6月15日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定该款于同年年底前一次性归还，若被告逾期未还，则每日按借款金额的万分之五计付违约金。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款30000元，并按日万分之五支付上述借款自2011年1月1日起至同年10月31日止的逾期付款违约金4560元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的违约金部分，现要求被告按前述标准支付逾期利息4560元。＼n被告许阿谊未作答辩。＼n原告赵国忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年6月15日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：借条是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。＼n本院认定的事实与原告赵国忠起诉主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定若被告逾期未还，则每日按借款金额的万分之五计付违约金，现原告要求被告按日万分之五支付上述借款自2011年1月1日起至同年10月31日止的逾期利息4560元的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n许阿谊在本判决生效后十日内返还赵国忠借款30000元，并支付逾期利息4560元，合计人民币34560元。＼n如果许阿谊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费664元，由许阿谊负担。该款赵国忠已预交，由许阿谊在本判决生效后十日内直接支付给赵国忠。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长郑卜训＼n人民陪审员朱彩英＼n人民陪审员谢东升＼n二〇一二年四月二十七日＼n书记员王海燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1777号
原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（统一社会信用代码91220821691020800R）。营业场所：吉林省镇赉县嫩江西路199号。
法定代表人：谷彦忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍国忠，该支行员工。
被告：邢武军，男，1969年2月19日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：吕桂芹，女，1966年12月1日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：黄国福，男，1971年11月26日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：盛晓民，男，1975年10月18日生，汉族，农民，住镇赉县。
原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告邢武军、吕桂芹、黄国福、盛晓民借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依据中国农业银行股份有限公司镇赉县支行提供的被告送达地址确认书，导致所诉被告不能全部送达，后经查证后仍不能确定不能送达的被告的送达地址。据此，本院认为中国农业银行股份有限公司镇赉县支行不能提供不能送达的被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的起诉。
案件受理费1050元，退回中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周海良
二〇一八年八月八日
书记员 杨 超
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0983执恢389号
申请执行人：孟庆伟，住肥城市。
被执行人：李正勇，住肥城市。
被执行人：刘林林，住肥城市。
本院（2015）肥民初字第400号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾峰
二〇一八年八月十三日
书记员 刘强