上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民三（知）初字第945号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人谢兵，上海弼兴律师事务所律师。
委托代理人刘培沛，上海弼兴律师事务所律师。
被告胡华娥。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）诉被告胡华娥侵害商标权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月5日公开开庭进行审理。原告中粮公司的委托代理人刘培沛到庭参加诉讼。被告胡华娥经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中央直属的大型国有企业，其注册使用的“长城牌”商标已有近40年的历史，其中1974年注册的第70855号“长城Greatwall及图”商标在2004年11月12日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。在持续使用、宣传和维护“长城牌”商标的同时，原告还申请注册了包括第3244778号、第3244779号“长城”图形商标、第4443289号“华夏”文字商标、第7859361号“HUAXIA”拼音商标等在内的“长城”、“华夏”系列上百种商标，形成了完整的商标体系。上述商标的核定使用商品均包含第33类葡萄酒，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打产品，以其优良的产品品质为消费者所喜爱。通过投入大量财力、物力进行宣传，原告的系列商标具备了很高的知名度。然而随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产和销售侵害原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经过调查发现被告胡华娥在其经营场所内大肆销售突出使用了“长城”和“华夏”标识的葡萄酒，极易造成消费者的混淆误认，侵害了原告对注册商标享有的专用权。故原告诉至本院，要求判令：1.被告立即停止销售侵害原告第70855号“”商标、第3244778号“”商标、第3244779号“”商标、第1671555号“”（“红”放弃专用权）商标、第7859361号“”商标、第4443289号“”商标、第7859363号“”商标、第8753289号“”商标、第8753297号“”商标专用权的商品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币（以下币种相同）15万元（合理费用包括购物费199元、证据保全公证费500元、查档费10元、律师费8，000元、前期调查取证费1，400元。
被告未答辩。
经审理查明：
一、原、被告工商注册登记情况
原告中粮公司系国有独资企业，注册成立于1983年7月6日，注册地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，法定代表人宁高宁，注册资本1，235，298，000元，许可经营项目包括粮食收购、批发（非实物方式）预包装食品（有效期至2013年9月9日）等；一般经营项目包括进出口业务、广告、展览及技术交流服务、房地产开发经营、物业管理等。
被告胡华娥系上海市松江区佘山镇小胡百货经营部业主，申请注册登记日期为2011年7月27日，经营范围为销售预包装食品（含冷冻冷藏、不含熟食卤味）、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）以及日用百货、日用五金零售。
二、原告主张的商标权利及知名度
中国粮油食品进出口公司天津分公司于1974年7月20日经核准注册了第70855号“”长城牌Greatwall及图商标，核定使用在第33类葡萄酒等商品上，该商标几经续展，有效期限至2023年2月28日。
中国粮油食品进出口（集团）有限公司于2001年11月21日经核准注册了第1671555号“”（商标注册证注：“红”放弃专用权）文字商标，核定使用商品为第33类的葡萄酒等，该商标经续展，有效期限至2021年11月20日。
中国粮油食品进出口（集团）有限公司于2003年7月21日经核准注册了第3244778号“”长城图形商标，核定使用商品为第33类葡萄酒等，该商标经续展，有效期限至2023年7月20日止。
中国粮油食品进出口（集团）有限公司于2003年7月21日经核准注册了第3244779号“”长城图形商标，核定使用商品为第33类葡萄酒等，该商标经续展，有效期限至2023年7月20日止。
上述商标均于2005年8月3日变更注册人名义为本案原告中粮公司。
中国粮油食品进出口（集团）有限公司于2007年8月14日经核准注册了第4443289号“”文字商标，核定使用商品为第33类葡萄酒等，有效期限至2017年8月13日止。2008年4月29日，该商标变更注册人名义为本案原告中粮公司。
原告中粮公司于2010年12月21日经核准注册了第7859363号“”商标。核定使用商品为第33类葡萄酒等，有效期限至2020年12月20日止。
原告中粮公司于2011年1月7日经核准注册了第7859361号“”拼音商标，核定使用商品为第33类葡萄酒等，有效期限至2021年1月6日止。
原告中粮公司于2011年10月28日经核准注册了第8753289号“”商标，核定使用商品为第33类葡萄酒等，有效期限至2021年10月27日止。
原告中粮公司于2011年10月28日经核准注册了第8753297号“”商标，核定使用商品为第33类葡萄酒等，有效期限至2021年10月27日止。
2004年11月12日，国家工商行政管理总局商标局以“商标驰字（2004）139号”文件认定原告第70855号“长城牌Greatwall及图”商标为驰名商标。
国家质量监督检验检疫总局于2005年9月授予中粮酒业有限公司生产的长城牌葡萄酒为中国名牌产品。中国消费者协会评“长城牌”全汁葡萄酒系列产品为2003年1月-2005年1月“3.15标志产品”。中国商业联合会、中华全国商业信息中心、中国企业联合会、中国企业家协会、中国酿酒工业协会等单位分别出具证明。证明自2001-2004年长城葡萄酒产销量或市场占有率均居国内同行业之首。中国食品工业协会对中粮酒业有限公司下属三家生产企业（中国长城葡萄酒有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司及中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司，均系原告集团全资下属企业，经过其授权生产长城葡萄酒）2003-2005年葡萄酒产销量及年产值出具证明，其中2005年三家企业产量合计73，861吨，销量合计80，173吨，产值合计14.52亿元。原告下属的三家生产企业所生产的长城牌干红（白）葡萄酒获得国家质量监督检验检疫总局2002-2005年间《产品质量免检证书》。烟台中粮葡萄酒酿酒有限公司生产的24种长城牌葡萄酒产品被中国绿色食品发展中心认定为“绿色食品A级产品”。另，长城牌葡萄酒多次获得如“第14届国际食品博览会金奖”、“第29届国际评酒会特别奖”等奖项。长城葡萄酒是北京20**年奥运会葡萄酒独家供应商。
最高人民法院（2005）民三终字第5号民事判决书认定：第70855号“长城牌”注册商标因其注册时间长、市场信誉好等，而具有较高的市场知名度，中粮公司使用第70855号“长城牌”注册商标的葡萄酒亦驰名于国内葡萄酒市场，根据该注册商标的具体特征及其呼叫习惯，其组合要素中的“长城”或“长城牌”文字部分因有着较高的使用频率而具有较强的识别力，在葡萄酒市场上与中粮公司的葡萄酒产品形成了固定的联系。
原告生产的“华夏”品牌葡萄酒在市场上具有较高知名度，并多次获奖。2002年1月，原告旗下华夏葡萄酿酒有限公司生产的华夏干红系列品牌被秦皇岛市品牌协会评为首届第一品牌。2002年8月，华夏葡萄酿酒有限公司生产的华夏长城牌葡萄酒被中国品牌发展促进委员会授予中国驰名品牌。2005年4月，华夏葡萄酿酒有限公司长城牌12.5%（v／v）华夏长城干红葡萄酒（1997，华夏葡园）及该酒（1999，出口欧洲标准）被中国食品工业协会认定为“中国葡萄酒A级产品”。“华夏”品牌葡萄酒近年来还被媒体广为宣传报道，原告亦在全国各地就“华夏”品牌打假维权。
三、原告对侵权行为取证过程及合理费用的发生
2012年7月4日，原告向上海市静安公证处申请对购买被控侵权产品的过程进行证据保全公证。当日，申请人的代理人吴某某来到被告胡华娥经营的上海市松江区桃源路318号“好又多超市”购买了7瓶葡萄酒，共支付277元，当场取得被告胡华娥出具的购物小票及编号为02847082的上海市国家税务局通用机打发票一张。吴某某对购买的葡萄酒商标标签进行拍照并制作了购物清单，包括“赤霞珠干红葡萄酒礼宾国宴1994”1瓶（单价78元）、“CENTURYWINE赤霞珠干红葡萄酒CABERNETSAUVIGNON”1瓶、“GRAPEWINE95精选干红葡萄酒”2瓶装、“华夏橡木桶精酿干红1998”1瓶、“HUAXIAYIWINE精品干红葡萄酒1999”1瓶、“CHATEAUSENBAO赤霞珠干红葡萄酒”1瓶在内共6份7瓶葡萄酒。上海市静安公证处的公证员崔某某及公证处工作人员戚某某监督了上述过程并对购买的物品进行了封存。2012年7月18日，上海市静安公证处出具（2012）沪静证经字第2302号公证书。
公证处封存的纸箱贴有上海市静安公证处字样的封条，封条盖有公证处印章，封存日期为2012年7月4日。在本案的庭审中，打开密封完好的封条，纸箱内有包括被控侵权商品“CENTURYWINE赤霞珠干红葡萄酒CABERNETSAUVIGNON”1瓶、“GRAPEWINE95精选干红葡萄酒”2瓶装、“华夏橡木桶精酿干红1998”1瓶、“HUAXIAYIWINE精品干红葡萄酒1999”1瓶、“CHATEAUSENBAO赤霞珠干红葡萄酒”1瓶在内的5份6瓶葡萄酒以及“赤霞珠干红葡萄酒礼宾国宴1994”1瓶。庭审中，原告中粮公司表示本次公证购买的“赤霞珠干红葡萄酒礼宾国宴1994”，本案中放弃向被告胡华娥主张权利。
名称为“CENTURYWINE赤霞珠干红葡萄酒CABERNETSAUVIGNON”的被控侵权葡萄酒的生产日期为2012年2月27日，瓶身有如下特征：1.正面瓶贴上方有字体巨大金色的“CENTURYWINE”字样；中央部位有两个的城楼、城墙和山峦图形；下方有字体较小的“赤霞珠干红葡萄酒CABERNETSAUVIGNON”、“烟台世纪长城葡萄酒有限公司”字样；2.背面瓶贴上方有绿底白字的“CENTURYWINE”字样及号码为QS370615020240的QS质量安全标志，下方有“烟台世纪长城葡萄酒有限公司出品”、“烟台科裕酒业有限公司生产”字样并载有生产厂家地址烟台莱山区盛泉工业园曲家庄、电话0535-672****、全国免费服务热线4000559669、网址http：／／www.ytsjcc.com等信息。
名称为“GRAPEWINE95精选干红葡萄酒”的被控侵权葡萄酒的生产日期为2012年1月18日，系两瓶包装，两瓶葡萄酒用塑料纸包裹，塑料纸上有字体较大的“华夏特惠装买1＋1”字样的贴纸。背面瓶贴下方有号码为QS370215020257的QS生产许可标志并载明：被控侵权商品由地址为福建省福州市鼓楼区大儒世家卧琥十二幢1101的华夏长城酒业（福建）有限公司出品、地址为山东省平度市华侨科技园新区大道28号的青岛骊龙葡萄酿酒有限公司制造，电话0532-8735****。
名称为“华夏橡木桶精酿干红1998”的被控侵权葡萄酒的生产日期为2009年3月30日，瓶身有如下特征：1.正面瓶贴上方有字体巨大的“HUAXIAWINE”字样；中央部位有巨大的长城烽火台和城墙图形，左侧有竖向排列的字体巨大的繁体“华夏”文字；下方有橡木桶精酿干红及“中粮长城集团烟台葡萄酿酒有限公司”字样；2.背面瓶贴有竖向排列的较大的繁体“华夏”文字及号码为QS370615020442的QS质量安全标志，下方载明“中粮长城集团烟台葡萄酿酒有限公司出品”、“生产基地烟台品丽珠庄园葡萄酿酒有限公司”，地址烟台高新区马山工业园，电话0535-711****。
名称为“HUAXIAYIWINE精品干红葡萄酒1999”的被控侵权葡萄酒的生产日期为2010年3月31日，瓶身有如下特征：1.正面瓶贴上方有字体巨大的“HUAXIAYIWINE”字样；中央部位有巨大的长城烽火台及城墙、山脉；下方有“精品干红葡萄酒CABERNETREDWINE1999”及繁体的“中国粮油食品进出口集团华夏酒业酿造有限公司”字样；2.背面瓶贴上方有绿底白色的“HUAXIAYIWINE”字样及号码为QS370615020240的QS质量安全标志并载明“中国粮油食品进出口集团华夏酒业酿造有限公司出品”、“烟台科裕酒业有限公司生产”字样，地址山东省烟台市高新技术开发区，电话0535-672****，全国免费服务电话8008585499，网址http：／／www.zlhxcc.cn。
名称为“CHATEAUSENBAO赤霞珠干红葡萄酒”的被控侵权葡萄酒的生产日期为2011年8月20日，瓶身有如下特征：1.正面瓶贴上方有字体巨大“CHATEAUSENBAO”；中央部位有巨大的三层建筑的城楼图形，背景有山脉；下方有“赤霞珠干红葡萄酒”及“烟台华夏长城葡萄酒有限公司”字样；2.背面瓶贴上方有字体较大的“赤霞珠干红葡萄酒”及号码为QS370615020319的QS质量安全标志，下方载明“烟台华夏长城葡萄酒有限公司”字样、地址烟台市牟平区兴华街519号，电话0535-433****，传真0535-4319999。
关于原告主张的合理开支，原告为本案支付了证据保全公证费500元、购买5份六瓶被控侵权葡萄酒的费用199元（6份7瓶葡萄酒的销售发票合计277元）。此外，原告提供了2013年9月30日，上海弼兴律师事务所向原告中粮公司出具的律师费发票，金额为6，000元，原告认为其为本案已实际支付了律师费6，000元。
以上事实，有第70855号、第3244778号、第3244779号、第1474477号、第1671555号、第7859361号、第4443289号、第7859363号、第8753297号商标注册证及相关续展证明、核准转让证明、商标档案、上海市静安公证处（2012）沪静证经字第2302号公证书、企业营业执照、工商登记资料、最高人民法院（2005）民三终字第5号民事判决书、上海市浦东新区人民法院（2012）浦民三（知）初字第604号判决书、购物发票、电脑小票、公证费发票、律师费发票及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告经国家工商行政管理总局商标局核准，受让取得第70855号“”商标、第3244778号“”商标、第3244779号“”商标、第1671555号“”（“红”放弃专用权）商标、第4443289号“”商标专用权，经核准注册取得第7859361号“”商标、第7859363号“”商标、第8753289号“”商标、第8753297号“”商标的专用权。原告对上述涉案商标在第33类核定使用商品“葡萄酒”上享有商标专用权，有权依法禁止他人未经许可在相同或相类似的商品上使用与其相同或近似的商标，以免造成消费者对商品来源的混淆。由于原告的“长城牌”葡萄酒产品生产时间长、产销量巨大、市场声誉良好，在消费者中有较高的知名度，故应获得较“华夏”系列商标更大的保护。
根据商标法的相关规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标或销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵害商标专用权的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，判断商标是否近似，应在相关公众施以一般注意力的情况下，比对商标中文字的读音、字形、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。在比对的过程中，商标的显著性和知名度也应予以考虑。
原告请求保护的权利商标有如下特征：1.第70855号“”长城牌Greatwall及图商标由“长城牌”文字和“长城”图形以及英文“GreatwallBRAND”组成，第3244778号“”商标和第3244779号“”商标由“长城”图形组成；2.第4443289号“”商标、第7859363号“”商标、第1671555号“”（“红”字放弃专用权）商标系不同字体的中文“华夏”组成，第7859361号“”商标系中文“华夏”的汉语拼音构成；3.第8753289号“”商标、第8753297号“”商标均由单独一座带有三层建筑物的城关及山脉背景组成。
本案争议焦点有六：其一，名称为“CENTURYWINE赤霞珠干红葡萄酒CABERNETSAUVIGNON”的被控侵权商品上标注的城楼、城墙及山脉图形是否构成商标侵权；其二，名称为“GRAPEWINE95精选干红葡萄酒”（2瓶装）的被控侵权商品塑料纸上有字体较大的“华夏特惠装买1＋1”字样的贴纸，是否构成商标侵权；其三，名称为“华夏橡木桶精酿干红1998”的被控侵权商品上标注“HUAXIAWINE”标识、繁体的“华夏”文字以及长城烽火台及城墙图形是否构成商标侵权；其四，名称为“HUAXIAYIWINE精品干红葡萄酒1999”的被控侵权商品上标注“HUAXIAYIWINE”标识及长城烽火台及城墙、山脉是否构成商标侵权；其五、名称为“CHATEAUSENBAO赤霞珠干红葡萄酒”的被控侵权商品上标注城楼图形是否构成商标侵权；其六如构成侵权，侵权人应当承担的民事责任，是否具有免除赔偿责任的事由。
关于焦点一，名称为“CENTURYWINE赤霞珠干红葡萄酒CABERNETSAUVIGNON”的被控侵权商品系葡萄酒，与原告请求保护商标核定使用范围相同。经比对：被控侵权商品正面瓶贴中央部位标注的两个城楼、城墙和山峦图形与原告第70855号“”商标、第3244778号“”商标、第3244779号“”商标中的显著识别部分“长城”图形相比，都有山脉及连接两个建筑物的城墙，区别在于被控侵权标识将烽火台改为城楼。两者虽然在局部上存在一些差异，但整体比对仍然构成近似，加之瓶贴上标注“烟台世纪长城葡萄酒有限公司”的企业名称，普通消费者施以一般注意力，难以轻易地分辨被控侵权标识与原告请求保护商标的区别，容易对商品的来源产生混淆或者认为其与原告的“长城”系列葡萄酒有特定的联系。因此，该款葡萄酒在其正面瓶贴的中央部位标注的两个城楼、城墙和山峦图形“HUAXIAWALL”标识侵害了原告第70855号“”商标、第3244778号“”商标、第3244779号“”商标的专用权。
关于焦点二，名称为“GRAPEWINE95精选干红葡萄酒”2瓶装的被控侵权商品系葡萄酒，与原告请求保护商标核定使用范围相同。经比对：1.被控侵权商品塑料纸上有字体较大的“华夏特惠装买1＋1”字样，属于突出使用“华夏”字样，与原告请求保护的第1671555号“”（“红”放弃专用权）商标、第4443289号“”商标、第7859363号“”商标内容完全相同，仅有繁简和字体上的区别，构成近似。因此，该款葡萄酒侵害了原告第1671555号“”（“红”放弃专用权）商标、第4443289号“”商标、第7859363号“”商标的专用权。
关于焦点三、名称为“华夏橡木桶精酿干红1998”的被控侵权商品系葡萄酒，与原告请求保护商标核定使用范围相同。经比对：1.被控侵权商品正面瓶贴上方标注字体巨大的“HUAXIAWINE”，其主要识别部分为“HUAXIA”，在整体上与原告请求保护的第7859361号“”商标构成近似；2.正面瓶贴中央部位有字体巨大竖向排列的繁体“华夏”文字，背面瓶贴亦有竖向排列的繁体“华夏”文字，与原告请求保护的第1671555号“”（“红”放弃专用权）商标、第4443289号“”商标、第7859363号“”商标内容完全相同，仅有横竖向排列及字体繁简和字形上的区别，构成近似；3.正面瓶贴中央部位的长城烽火台及城墙图形与原告请求保护的第70855号“”商标、第3244778号“”商标、第3244779号“”商标中的长城烽火台及城墙构成近似。因此，该款葡萄酒侵害了原告第7859361号“”商标、第1671555号“”（“红”放弃专用权）商标、第4443289号“”商标、第7859363号“”商标、第70855号“”商标、第3244778号“”商标、第3244779号“”商标的专用权。
关于焦点四，名称为“HUAXIAYIWINE精品干红葡萄酒1999”的被控侵权商品系葡萄酒，与原告请求保护商标核定使用范围相同。经比对：1.被控侵权商品正面瓶贴上方有字体巨大的“HUAXIAYIWINE”，背面瓶贴上方有绿底白色的“HUAXIAYIWINE”，两者的主要识别部分均为“HUAXIA”，与原告第7859361号“”拼音商标完全相同，“HUAXIAYIWINE”在整体上与“”商标构成近似；2.正面瓶贴中央部位有巨大的长城烽火台及城墙、山脉，与原告请求保护的第70855号“”商标、第3244778号“”商标、第3244779号“”商标构成近似。因此，该款葡萄酒侵害了原告第7859361号“”商标、第70855号“”商标、第3244778号“”商标、第3244779号“”商标的专用权。
关于焦点五，名称为“CHATEAUSENBAO赤霞珠干红葡萄酒”的被控侵权商品系葡萄酒，与原告请求保护商标核定使用范围相同。经比对：被控侵权商品正面瓶贴中央部位有三层建筑的城关图形，与原告请求保护的第8753289号“”商标、第8753297号“”商标整体构图极为近似。因此，该款葡萄酒侵害了原告第8753289号“”商标、第8753297号“”商标的专用权。
关于焦点六，本院认为，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的或销售侵犯注册商标专用权的商品的，构成对注册商标专用权的侵犯。销售侵犯注册商标专用权商品的，应当依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
原告要求被告停止销售侵害其注册商标专用权商品的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告中粮公司要求胡华娥赔偿经济损失及合理费用的诉讼请求，商标法规定：销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。因此，作为销售者，在主观上对售假行为不明知或不应知，并能够提供合法来源的，可以不承担赔偿责任。本案中，被告未提供相关证据证明其销售的侵权商品具有合法来源，不具有免除赔偿责任的法定事由，应当就其销售行为承担侵权赔偿责任。
关于原告主张的经济损失，根据商标法的相关规定，侵害商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告没有提供确切证据证明被告胡华娥的非法获利及其因侵权行为而遭受的损失。本院综合考虑被告胡华娥的经营规模及侵权的情节、后果、主观恶意程度、原告注册商标的知名度等因素，依法酌定赔偿数额。
关于原告主张的合理开支，购物费199元已实际发生且有发票和电脑小票印证，应予支持。原告主张的公证费500元但鉴于原告本次公证购买的是6份7瓶葡萄酒，其中一瓶放弃向被告主张权利，原告主张律师费8，000元，但仅提供6，000元的律师费发票，故本院酌情判处公证费和律师费。原告未提供相关证据证明前期调查费的发生，原告主张的查档费也未提供相应证据予以证明，此两项费用本院不予支持。被告胡华娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡华娥立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第70855号“”商标、第3244778号“”商标、第3244779号“”商标、第1671555号“”（“红”放弃专用权）商标、第7859361号“”商标、第4443289号“”商标、第7859363号“”商标、第8753289号“”商标、第8753297号“”商标专用权的商品；
二、被告胡华娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理开支人民币80，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由原告中粮集团有限公司负担770元，由被告胡华娥负担2，530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 傅 荣
人民陪审员 何灵琍
二〇一四年二月十三日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。