wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第665号
原告李晓甫，男，汉族，1972年2月18日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人乔丽娟、赵后杭，河南先为律师事务所律师。
被告李鑫，男，汉族，1981年8月22日出生，住洛阳市西工区。
原告李晓甫诉被告李鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓甫及其委托代理人乔丽娟、赵后杭到庭参加了诉讼。被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李晓甫诉称：2015年2月1日20时05分，被告李鑫驾驶的车辆浙Ｂ×××××与原告驾驶的车辆豫Ｃ×××××在宜阳县××通道河下段道路相撞发生交通事故，原、被告双方自愿放弃交警队处理，就赔偿事宜达成赔偿协议及维修协议，协议约定：甲方（本案被告）一次性赔偿乙方（本案原告）车辆损失费（以实际维修费用为准，包含施救费、停车费、定损费），甲方承担全部维修费用；甲方车辆损失费自己承担。随后，原告将车辆豫Ｃ×××××送至中冀斯巴鲁（洛阳）汽车销售有限公司定损和维修，经定损车辆维修费用为63286元。上述维修费用被告仅支付28000元，尚欠35286元未支付，原告要求被告支付剩余款项，被告不予理会。为此，原告特起诉来院，要求：1、判令被告依据2015年2月3日签订的协议支付原告汽车维修费35286元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李鑫未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年2月1日20时05分，李鑫驾驶的浙Ｂ×××××号车与李晓甫驾驶的豫Ｃ×××××号车在宜阳县××通道河下段道路发生交通事故，双方就事故赔偿达成一致协议，于2015年2月3日签订了《协议书》，约定：一、李鑫一次性赔偿李晓甫车辆损失费（以实际维修费用为准）；二、李鑫车辆损失费自己承担；三、双方共同协商，如以后因本事故发生任何争执、任何责任与宜阳县交警大队无关。双方还签订了《维修协议》，约定：因李鑫原因导致李晓甫车辆受损，无法正常使用，李鑫承担全部维修责任（承担车辆维修至正常使用的全部费用）负责把车辆维修好。以李晓甫验车满意为准，现因变速箱问题无法确认，在车辆维修完成试车后，如有后续问题，需要更换维修等李鑫承担全部费用。协议签订后，李晓甫的豫Ｃ×××××号车经中冀斯巴鲁（洛阳）汽车销售有限公司定损及维修共花费63286元，李鑫仅支付维修款28000元，剩余维修费35286元系李晓甫支付，洛阳凯众汽车销售有限公司于2015年4月1日出具《证明》证实了上述维修费的支付情况。
本院认为：原告李晓甫与被告李鑫签订的《协议书》、《维修协议》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告李晓甫的车辆实际维修花费为63286元，依据《协议书》约定，被告李鑫应一次性赔偿李晓甫车辆损失费（实际维修费），被告李鑫仅支付了28000元，故原告李晓甫要求被告李鑫支付维修费35286元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:
被告李鑫于本判决生效后十日内支付原告李晓甫汽车维修费35286元。
如被告李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元，由被告李鑫承担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 陶 源
陪 审 员 王小刚
二〇一六年二月三日
书 记 员 常 鑫
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初284号
原告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
委托代理人：许文全、贾西红，湖北恒兴缘房地产开发有限公司法务，代理权限为特别授权。
被告：肖远秀，女，1964年5月5日出生，汉族，湖北省应城市人，湖北省鄂州市号。
原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称“恒兴缘公司”）诉被告肖远秀合同纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告恒兴缘公司的诉讼代理人许文全、贾西红到庭参加诉讼，被告肖远秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月2日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于葛店光谷新城（光谷新青年）9幢1单元511号房，付款方式为银行按揭付款，截止2015年12月25日，被告逾期170天未还款，拖欠贷款金额9280.56元；截止2016年6月31日，逾期83天，金额为6060.4元；截止2016年12月29日，逾期135天，金额为10905.34元；截止2017年3月28日，逾期80天，金额为6706.36元。根据原告与建行武汉钢城支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》相关条款的规定，由原告承担连带责任，代为垫付逾期费用，该垫付费用由原告依法向被告进行追偿，但原告与被告多次协商无果，特诉至本院，请求判令：被告支付原告垫付的贷款32952.66元及利息1956.1元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计34908.76元；本案诉讼费由被告承担。
原告恒兴缘公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，商品房买卖合同、合同补充协议，拟证明：1、原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容合法；2、合同第六条约定，被告采用按揭方式支付房款，被告应按月足额支付按揭房款费用；3、根据《补充协议》第一条第四款的规定，买受人申请出卖人为其按揭提供担保，出卖人在担保期间内为其担保，若因买受人原因致使出卖人损失的，买受人自愿承担全部责任。
证据二，商品房销售贷款合作协议书，拟证明根据第四条第四款的规定，恒兴缘公司承诺对每一购房人向中国建行钢城分行借款提供无条件的连带责任，保证金额为借款人贷款本金、利息计其他相关费用。
证据三，关于湖北恒兴缘房地产开发有限公司垫付建行钢城支行个人住房按揭贷款的说明，证明被告因未能如期足额还款，致使原告替被告代为偿还2015年12月25日按揭费用9280.56元，2016年6月30日按揭费用6060.4元，2016年12月29日按揭费用10905.34元，2017年3月28日按揭费用6706.36元，被告应将上述款项及利息返还给原告。
被告肖远秀在法定期间内未向本院提交答辩状和证据。
本院认为，原告提交的证据均客观、真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原、被告于2013年3月2日签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171-286），被告肖远秀购买原告开发的位于葛店光谷新城（光谷新青年）9幢1单元511号房，付款方式为银行按揭付款，原告与中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定：原告同意在建行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息及建行为实现债权而发生的有关费用。截止2015年12月25日原告垫付被告按揭贷款本息9280.56元，截止2016年6月30日原告垫付被告按揭贷款本息6060.4元，截止2016年12月29日原告垫付被告按揭贷款本息10905.34元，截止2017年3月28日原告垫付被告按揭贷款本息6706.36元。
本院认为：原、被告间成立合法的商品房买卖合同关系，被告未能按照约定及时偿还按揭贷款，导致原告为其垫付贷款本息，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖远秀支付原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司为其垫付的按揭贷款32952.66元及利息1956.1元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计34908.76元。
上述款项，于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费948元，由被告肖远秀负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 熊 莉
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄显婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初2811号
原告：刘某某。
被告：李某某。
原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张竹青担任审判长，审判员田静、王伟参加评议，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款5万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告李某某以做生意为由向原告借款5万元，并出具《借条》一份。借款到期后原告多次催要借款，被告未偿还。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明双方借贷关系成立，原告已经履行出借义务。
被告李某某未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月1日被告李某某向原告借款50000元，并出具借条，借条载明：今借刘某某伍万元整（50000元），2013年9月2日归还。被告李某某已偿还原告10500元。
本院认为，债务应当清偿。被告李某某向原告刘某某借款，双方形成民间借贷关系。原告刘某某称被告李某某已向其支付利息10500元，因原告与被告李某某在借条中对利息未进行约定，原告也未提交证据证明双方之间约定有利息，故原告称被告已支付的10500元为利息，本院不予采信。被告已支付的10500元，应视为偿还本金。原告要求被告偿还借款本金，本院支持39500元。原告要求被告支付利息，可从被告逾期还款之日起，即从2013年9月3日起按年利率6%计算。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李某某偿还原告刘某某借款本金39500元及利息（利息自2013年9月3日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张竹青
审判员 田 静
审判员 王 伟
二〇一八年八月十日
书记员 朱娈娈
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1031号
原告：吴某某，女。
被告：党某某，男。
吴某某与党某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告吴某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告吴某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴某某负担。
审判员 李鸿焕
二〇一六年九月一日
书记员 张文迪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1627号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年8月10日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1577号起诉书指控被告人王某犯伪造国家机关证件罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年，被告人王某因违反计划生育政策，无法通过正规途径办理其女儿颜梦琦的《出生医学证明》，于是在浙江省义乌市以人民币3000元的价格让人给颜梦琦办了一本假的《出生医学证明》。2012年6月21日，被告人王某用伪造的该假《出生医学证明》来温岭市公安局滨海镇派出所户籍窗口给颜梦琦办理了落户手续。2015年8月1日，温岭市公安局滨海镇派出所民警在日常工作中发现颜梦琦的《出生医学证明》涉嫌伪造。经鉴定，该《医学出生证明》系伪造。
2015年8月10日15时许，被告人王某主动到滨海镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某的证言，《出生医学证明》真伪鉴定书，《出生医学证明》副页，婴儿落实户口申请表，被告人的户籍证明，抓获经过证明，自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某指使他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的伪造的《出生医学证明》副页一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一五年十一月九日
代书记员 张佳仪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第370号
罪犯张永，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年12月7日作出（2012）临刑初字第288号刑事判决书，以被告人张永犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月5日起，至2014年3月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年12月13日获得嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张永准予减余刑，其刑期变更为自2012年12月5日起，至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙建辉
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初25号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某成。2016年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]19号起诉书指控被告人李某成犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人李某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日15时10分许，被告人李某成驾驶“五菱”牌小型普通客车沿苍源河东侧道路由南向北行驶，行至国道327线右转弯时，与沿国道327线由西向东行驶的张某驾驶的二轮摩托车相撞，后该二轮摩托车又撞至与其同向行驶的兰某驾驶的重型半挂车上，致张某多脏器损伤当场死亡。李某成违法借道通行，负事故主要责任。
另查明，被告人李某成在案发后主动报警，到案后如实供述其罪行。在本案侦查阶段，被告人李某成与被害人方自愿达成和解协议并实际履行。
上述事实，被告人李某成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书，受案登记表、道路交通事故认定书、涉案机动车及驾驶人信息、案件侦破情况说明、常住人口信息、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人李某成适用社区矫正。
本院认为，被告人李某成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的人身权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某成投案自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人方达成和解协议，可依法从宽处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人李某成从轻处罚并适用缓刑。被告人李某成于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 王玉平
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4746号
原告：陈忠兴，男，1983年11月2日出生，汉族，住江山市。
被告：祝华锋，男，1984年5月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在审理原告陈忠兴与被告祝华锋民间借贷纠纷一案中，原告陈忠兴于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈忠兴撤回起诉。
审判员 章永进
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王蕊华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特306号
申请人：赵东阳，男，1975年5月7日出生，汉族，住河南省。
申请人：吴立新，男，1966年11月1日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院于2017年6月13日立案受理了申请人赵东阳与申请人吴立新关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴立新赔偿申请人赵东阳医疗费人民币602.70元；
二、申请人吴立新自愿一次性赔偿申请人赵东阳人民币1500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵东阳与申请人吴立新于2017年6月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第0355号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：王拱，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨仔江，男，1971年1月14日出生，汉族。
委托代理人：齐惠民，男，1968年10月20日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）：凌建国，男，1961年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许唐英，女，1979年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴永祥，男，1969年9月26日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）定民一初字第01883号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司自愿撤回上诉，是对其民事诉讼权利的正常处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王成玮
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初3375号
原告杨运动，男，1983年5月6日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人勾深清，河南明辩律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告邓建军，男，1979年4月17日生，汉族，住河南省商水县。
本院在审理原告杨运动诉被告邓建军不当得利纠纷一案中，由于没有明确的被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的没有明确的被告的情形，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨运动的起诉。
案件受理费86元，由原告杨运动负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史军霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 禹
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1474号之一
申请执行人：卢蓉，女，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被执行人：何国上，男，1976年6月4日出生，汉族，住湖南省道县。
申请执行人卢蓉与被执行人何国上民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初8148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢蓉向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。
执行标的为被执行人何国上向申请执行人卢蓉偿付借款本金20000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元，执行费200元。
执行立案后，本院于2018年4月16日向被执行人何国上发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求何国上履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何国上逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何国上的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、车辆、不动产等财产。截至2018年8月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人何国上有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人何国上拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何国上采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卢蓉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人何国上暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执1474号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张凤妹
审判员 毛守群
审判员 薛 玮
二〇一八年八月三日
书记员 顾 艳
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初92号
原告：申靠靠，男，1987年8月25日生，汉族，泽州县人。
委托代理人：李军红，山西省开放律师事务所律师。
被告：陈毓才，男，1971年10月3日生，汉族，泽州县人，农民。
被告：赵月青，女，1973年5月9日生，汉族，泽州县人，农民，赵月青系陈毓才之妻。
原告申靠靠诉被告陈毓才、赵月青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员王建国适用简易程序于同年3月6日、3月13日两次公开开庭进行了审理。原告申靠靠委托代理人李军红、被告陈毓才均到庭参加诉讼，被告赵月青经本院传票合法传唤，其无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告申靠靠向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令二被告偿还原告借款本息共计200000元；2、本案的诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年9月23日，原告申靠靠分别通过银行转账和现金方式将200000元借款支付给二被告。2014年9月24日，原告与被告陈毓才补签了一份借款合同，约定该笔借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次催要，二被告仅支付了部分本息，余款始终以各种理由推脱至今不予履行，原告现诉至法院。
被告陈毓才未提交书面答辩意见。
被告赵月青未提交书面答辩意见也未参加庭审。
本案争议的焦点：
1、2014年9月23日原告向二被告所转账的150000元和双方同年9月24日签订的借款合同是否为同一借贷关系？
2、原告主张给二被告50000元现金是否属实？
原告申靠靠在本院指定举证期限内提供以下一组证据：
证据一：借款协议书、借条、转款记录复印件1份，欲证明原告申靠靠向二被告借款200000元，约定该笔借款期限为一个月，月息5％；
被告陈毓才在本院指定举证期限内提供以下一组证据：
证据二：被告赵月青名下银行账户流水明细复印件9张，欲证明二被告至2016年2月23日前分数次归还原告本息还款记录。
原告当庭所举证据一，被告赵月青未到庭进行质证，被告陈毓才当庭提出异议，认为原告与被告陈毓才于2014年9月24日仅签订一份借款合同但未实践交付且日期有涂改，2014年9月23日原告申靠靠通过银行转账150000元与本案无关。对证据二双方均无异议，应对该证据予以确认。以上证据经本院审查认为，证据来源合法，具有客观性，与本案事实相互关联，被告陈毓才庭审中的陈述前后矛盾，尚不能自圆其说，上述证据结合原被告当庭一致陈述能够形成证据链，故对上述证据的证明效力予以确认。本院基于上述证据、原被告当庭一致陈述及对日常生活经验的判断，经综合考量可以认定以下事实：
被告陈毓才与被告赵月青系夫妻关系，2014年9月23日，原告申靠靠分别通过银行转账150000元和现金50000元的方式将200000元借款支付给二被告。2014年9月24日，原告与二被告正式签订一份书面借款合同，约定该笔借款期限为一个月，月息5％，二被告并给原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，二被告分数次归还原告本金52000元及利息39700元，自2016年2月23日起截止2017年3月6日尚欠原告本金148000元及利息69764元。后二被告始终以各种理由推脱，未再归还原告借款本息，原告遂于2017年1月9日诉至法院请求判令被告陈毓才、赵月青共同归还借款本息200000元并承担案件诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款200000元，事后双方签订书面合同，二被告并给原告出具借条，原被告构成民间借贷关系，对双方均产生法律约束力，二被告应按约定履行合同义务。二被告自2016年2月23日起未再按照合同约定给付原告借款及利息，其行为已构成违约，二被告应继续承担违约责任，归还原告借款本息。双方在合同中注明按月利率5%计息的约定，虽该计息标准明显过高，但鉴于原告仅主张对未履行部分按月利率2%计息计息，此请求与现行法律规定一致，本院对此予以支持。原告现仅起诉二被告履行本息200000元，其超出部分未做请求，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故原告的诉讼请求应予支持。被告陈毓才庭审中主张原告未将200000元借给二被告，原告申靠靠提前一天通过银行转账150000元与本案无关，因其未能提供相关证据支持其主张，其主张有悖常理，本院对其主张不予采纳。被告赵月青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈毓才、赵月青于本判决生效后十日内共同归还原告申靠靠借款本息200000元。
如被告陈毓才、赵月青未按本判决履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由被告陈毓才负担1075元，被告赵月青负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱晋兵
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第246号
上诉人许仰华（原审原告），女，汉族，1945年9月29日出生，住址广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司。住所地汕头市金平区。
上诉人许仰华不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第860号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人许仰华上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0114刑初481号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1987年8月17日出生，四川省隆昌县人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）481号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派检察员李康、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月31日21时许，被告人黄某某至昆明市呈贡区新天地步行街万兆网城门口，盗走被害人罗某某一辆灰色“奔的魅力”牌电动自行车并销赃。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币3837元。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。黄某某认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。建议判处黄某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄某某盗窃的事实属实。并有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录、扣押决定书、视听资料及相关书证等证据证明，黄某某亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。黄某某到案后如实供述，构成坦白，可以从轻处罚。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了保护公民财产合法权益，惩罚盗窃犯罪，根据黄某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。)
二、责令被告人黄某某将违法所得退赔被害人罗某某。
三、扣押在案的作案工具：一套中控器及钥匙、一把万能钥匙、一把剪刀、一把起子、一把扳手予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 李然
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第304号
申请执行人：大连顺达综合物流有限公司，住所地：大连保税区大窑湾港。
法定代表人：高鸣，董事长。
委托代理人：张智勇，辽宁天腾律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ文，辽宁天腾律师事务所律师。
被执行人：大连泰斗建材有限公司，住所地：大连保税区填海区南港路。
法定代表人：王蕾，总经理。
申请执行人大连顺达综合物流有限公司与被执行人大连泰斗建材有限公司海上货运代理合同纠纷一案，因被执行人大连泰斗建材有限公司未履行已发生法律效力的本院（2015）大海商初字第148号民事调解书所确定义务，经申请执行人申请本院于2015年8月4日立案执行。
执行中经查：被执行人大连泰斗建材有限公司无房产、船舶、车辆及存款；申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海商初字第148号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 周恩远
代理审判员 尤 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谭 盼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00902号
原告程某某。
委托代理人王某某。
委托代理人白某某。
被告翟某某。
原告程某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，法律规定女方在怀孕期间，分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。现被告翟某某尚在分娩后1年内，故原告不得起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 高阳
人民陪审员 卢永
二〇一二年二月十三日
书 记 员 王婷
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初827号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人梁海生，男，1980年12月28日出生。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕767号起诉书指控被告人梁海生犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2018年5月3日12时许，被告人梁海生在北京市丰台区杜家坎集美家居三层“美的”电器专卖店内，在等待店内工作人员到来解决家属受伤问题时，因对通话中的工作人员态度不满，将“美的”电器专卖店内的三台空气净化器摔毁、将一台热水器外壳从三楼扔至一层损毁，后被民警查获。经鉴定，被损毁电器价格共价值人民币12668元。被告人梁海生于案发当天在集美家居店内被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警查获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后被告人梁海生赔偿杜家坎集美“美的”电器专卖店人民币11000元，取得谅解。并认为被告人梁海生任意毁损他人财物，数额达12668元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁海生有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。被告人梁海生对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人梁海生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁海生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一八年八月一日
书记员 吕 晨
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1551号
原告李某，女，1986年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
被告潘某甲，男，1978年1月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告李某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2004年4月间经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩潘某乙，现跟随被告生活。双方因认识时间短，了解不深，性格又不和，常因家庭琐事争吵不休，且在争吵时被告还殴打原告。2010年8月间原告受被告殴打而跳楼，夫妻感情因此日渐淡薄。2011年7月2间双方争吵后分居，至今已三年。现夫妻感情已完全破裂。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、女孩由被告抚养，原告每月负担抚养费500元至女孩18周岁止。
被告未作答辩。
经审理查明，双方于××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日生育女孩潘某乙。由于双方不能正确对待婚姻家庭，而引起夫妻感情纠纷。据此原告举证：1、结婚证，证明双方系合法夫妻；2、福建省人口和计划生育服务证，证明女孩潘某乙出生于2010年1月。
本院认为，原告举证的证据客观真实，予以采信。原、被告系自主婚姻，婚后虽然发生感情纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方多沟通加强感情交流，夫妻有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据，故对原告的离婚请求，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告潘某甲离婚。
本案受理费125元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭 兵
二〇一四年七月二十三日
书记员 王丹阳
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2153号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张某，局长。
被执行人陈某，男，1974年01月12日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人郑某，女，1973年09月18日出生，汉族，农民，永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第798号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人陈某、郑某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第798号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年八月十六日
书记员 雷 涛
<＼/title>
<＼/p>
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第015号
申请人褚庆堂，男，1955年11月6日出生，汉族。
被申请人胡勇志，男，1969年12月29日生，汉族。
被申请人胡向东，男，1967年5月17日生，汉族。
申请人褚庆堂与被申请人胡勇志、胡向东民间借贷纠纷一案，申请人褚庆堂于2014年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡勇志、胡向东银行存款130万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人褚庆堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡勇志、胡向东银行存款130万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王麟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终7628号
上诉人（原审原告）：孙正山，男，1969年10月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
上诉人（原审被告）：孙正东，男，1956年11月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：黄晨，北京市京师律师事务所律师。
上诉人孙正山、上诉人孙正东因物权保护纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院(2018)京0101民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙正山，上诉人孙正东及其委托诉讼代理人黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙正山上诉请求：同意一审判决第一项，请求撤销一审判决第二项，改判：确认我对孙正东承租的位于北京市东城区北锣鼓巷95号院18号房屋有权居住使用。事实和理由：北京市东城区北锣鼓巷95号院18、19号两间房屋自1969年至2013年我父亲去世一直由我和父亲共同居住使用。2013年我父亲去世后，该两间房屋一直由我和妻子、儿子共同居住使用。我提供了充分证据证明我实际居住的房屋为北京市东城区北锣鼓巷95号院18、19号房屋，而不仅仅是19号一间。我提供了居委会出具的居住证明以及我交纳18、19号两间房屋租金的票据，足以证明我对该两间房屋实际居住使用的事实。
孙正东辩称，不同意对方的上诉请求。
孙正东上诉请求：撤销一审判决，改判：我对北京市东城区北锣鼓巷95号院18、19号两间公有住宅享有居住使用权。事实和理由：一审法院认定案由错误，本案系用益物权纠纷，而非物权确认纠纷。一审法院认定事实不清，适用法律错误，孙正山并非涉案房屋合法使用权人，不享有物权保护请求权。本案无证据证明孙正山合法有权使用涉案房屋。
孙正山向一审法院起诉请求：孙正山对北京市东城区北锣鼓巷95号18-19号两间公房享有居住使用权。
一审法院认定事实：孙正东系孙正山之兄，案外人孙金梁（已去世）系孙正山、孙正东二人之父。位于北京市东城区北锣鼓巷95号院18、19、20、21号房屋原系孙金梁承租的安定门分中心直管公房。1985年，北京市东城区北锣鼓巷95号院18、19号房屋的承租人变更为孙正东。孙正山户口登记在北京市东城区北锣鼓巷95号，为户主。孙正东的户口自1981年1月20日由北京市东城区王府井255号迁入北京市东城区北锣鼓巷95号，又于2007年11月22日由东城区北锣鼓巷95号迁往北京市东城区鼓楼东大街292号。
一审庭审中，孙正山称，孙正山自出生至今一直居住在北京市东城区北锣鼓巷95号院18、19号房屋中，并在此结婚生子；2007年4月3日，孙正山与父亲孙金梁分户，办理独立户口本，成为户主；孙正山在北京市无其他住房，房屋的租金也一直由孙正山交纳。对此，孙正东不予认可，并称，2013年前父亲孙金梁在北京市东城区北锣鼓巷95号院18号居住，父亲孙金梁去世后，该18号房屋由孙正东居住；北京市东城区北锣鼓巷95号院19号房屋一直由孙正山居住使用；除上述房屋，孙正东还承租北京市东城区鼓楼东大街292号公房。
一审法院认为，根据本案查明的事实，北京市东城区北锣鼓巷95号18、19号房屋原系孙正山、孙正东父亲孙金梁承租的公房，1985年承租人变更为孙正东。孙正山作为孙金梁之子，户口登记在北京市东城区北锣鼓巷95号院，独立分户。虽孙正东系北京市东城区北锣鼓巷95号18、19号房屋的承租人，但因孙正山在孙正东变更为承租人前后均在19号房屋中居住至今，且户口也登记在北京市东城区北锣鼓巷95号，北京市也无其他住房，故孙正山系该19号房屋的合法居住权利人。孙正山要求确认其对该19号房屋享有居住使用权益的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于18号房屋，因孙正东对孙正山所述不予认可，孙正山亦未提供充分的证据，法院对孙正山主张对18号房屋享有居住使用权益的诉讼请求不予支持。判决：一、确认孙正山对孙正东承租的位于北京市东城区北锣鼓巷95号院19号房屋有权居住使用；二、驳回孙正山的其他诉讼请求。
二审中，孙正山提交2008年及2015年居民客户用电登记表，欲以证明其在18号房屋居住。孙正东认可上述证据真实性，不认可证明目的。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，北京市东城区北锣鼓巷95号18、19号房屋原系孙正山、孙正东父亲孙金梁承租的公房，1985年承租人变更为孙正东。孙正山户口登记在北京市东城区北锣鼓巷95号院，独立分户。结合孙正山在孙正东变更为承租人前后均在该19号房屋中居住至今，北京市也无其他住房的事实，一审法院认定孙正山系该19号房屋的合法居住权利人，并无不当。关于北京市东城区北锣鼓巷95号院18号房屋，孙正山对于其关于出生至今一直居住在该18号房屋的主张，未能提供充分证据，且孙正东对孙正山所述不予认可。孙正山二审中提交的居民客户用电登记表显示户名为孙正东，虽该表在孙正山处，但并不足以证明孙正山一直在18号房屋居住的主张，一审法院驳回孙正山关于18号房屋居住使用权益的诉讼请求，并无不当。孙正山上诉坚持该项主张，因事实依据不足，本院不予支持。孙正东上诉主张改判其对北京市东城区北锣鼓巷95号院18、19号房屋享有居住使用权，因孙正东并非一审原告，该上诉请求超出一审诉请范围，本院不予处理。
综上所述，孙正山、孙正东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孙正山、孙正东各负担35元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 窦江涛
二〇一八年八月二十八日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执648号之一
申请执行人：海宁市上方建材有限公司，住所地海宁市长安镇兴城村刘门角88号，组织机构代码:146743659。
法定代表人：俞祖明，董事长。
委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：姚兴发，男，1960年1月16日出生，汉族，住桐乡市。
申请执行人海宁市上方建材有限公司与被执行人姚兴发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初4760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海宁市上方建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月7日立案执行。
执行标的为被执行人姚兴发向申请执行人海宁市上方建材有限公司偿付借款本金172650元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3740元、公告费650元及执行费2489元。
执行立案后，本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求姚兴发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚兴发逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚兴发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人姚兴发名下有浙Ｆ×××××明锐牌汽车一辆，本院已采取查封措施，但因具体位置不明未实际扣押。截至2018年8月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不申报财产，也不履行义务，本院已对被执行人作出司法拘留十五日的决定，因被执行人下落不明，暂未采取司法拘留措施。同时已对被执行人姚兴发采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海宁市上方建材有限公司。其表示没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人姚兴发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执648号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛守群
审判员 张凤妹
审判员 冯跃宁
二〇一八年八月三日
书记员 顾 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11139号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告王颜平，女，1986年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金13855.97元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）4460.54元、复利638.91元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：81000元；
二、贷款发放情况：2012年7月16日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金13855.97元、利息（含罚息）4460.54元、复利638.91元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王颜平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金13855.97元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）4460.54元、复利638.91元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286.38元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担7.36元，被告王颜平负担279.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初660-1号
原告唐爱萍。
委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为变更诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉，代收法律文书。
被告杨金娥。
被告周兆军，系杨金娥丈夫。
本院在审理原告唐爱萍与被告杨金娥、周兆军民间借贷纠纷一案中，原告唐爱萍于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨金娥、周兆军所有的位于南漳县城关镇学府路锦绣家园小区的房屋（南城字第××号）、位于南漳县城关镇便河村三组的房屋（南城字第××号），及位于襄城区檀溪路山水檀溪檀园小区3号楼1单元14楼4室的房屋各一套。案外人xxx自愿以其所有的位于xxxx的房屋提供担保（南城字第××号），并同意对担保物进行查封。
本院认为，原告唐爱萍的申请符合法律规定。为确保担保有效性，对担保物亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告杨金娥、周兆军所有的位于南漳县城关镇学府路锦绣家园小区的房屋（南城字第××号）、位于南漳县城关镇便河村三组的房屋（南城字第××号），及位于襄城区檀溪路山水檀溪檀园小区3号楼1单元14楼4室的房屋各一套。
二、查封案外人xxx所有的位于xxxx的房屋（南城字第××号）。
以上查封房屋的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 丽
二〇一六年四月六日
书记员 李梦琦
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审330号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人高延昭，男，1988年10月3日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人魏爱丽，女，1985年9月13日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月23日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第780号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月10日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第780号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第780号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第780号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月二日
书记员 秦 祎
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执974-1号
申请执行人：宫兆星
被执行人：韩永祥
本院在执行申请人宫兆星与被执行人韩永祥房屋过户纠纷执行一案，被执行人已全部履行完义务，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初1393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年八月二十日
书记员 王强
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审86号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，该局局长。
被申请执行人杨天文，农业户口。
被申请执行人张如娟，农业户口。
被申请执行人杨天文、张如娟因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2015年7月28日多生育一个子女。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月13日对其作出了隽卫计征字（2016）第028号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人杨天文、张如娟征收社会抚养费53670元。被申请执行人杨天文、张如娟在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第028号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第028号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民再91号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）葛美善，女，1962年4月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）北京宣福房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区小马厂路1号院3号楼1-7门2层。
法定代表人董时福，董事长。
委托诉讼代理人王磊，北京市天如律师事务所律师。
申诉人葛美善因与被申诉人北京宣福房地产开发有限责任公司（以下简称宣福公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2012)一中民终字第12056号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2014]110XXXXXXXX号民事抗诉书向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院作出（2018）京民抗5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员王潇潇、冯帅出庭。申诉人葛美善及其委托诉讼代理人司鹏飞，被申诉人宣福公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为，法院认定葛美善不具备被拆迁人主体资格缺乏证据证明，未支持葛美善要求宣福公司予以赔偿的诉讼请求适用法律错误。1、葛美善提交的证据证明其符合被拆迁人的基本条件。葛美善已向法院提交居民户口簿证明其户口在拆迁范围内，符合被拆迁人的基本条件；另外，根据宣福公司以葛美善的名义订立的书面拆迁安置补助协议，证明宣福公司认可葛美善具有被拆迁人资格。2、葛美善作为被拆迁人未获拆迁安置，宣福公司应当承担赔偿责任。宣福公司与戴凤书以葛美善名义签订的拆迁安置补助协议中确定葛美善为被拆迁人，而葛美善作为被拆迁人未能获得拆迁安置，遭受损失，原判未支持葛美善要求宣福公司予以赔偿的诉讼请求适用法律错误。
葛美善称，同意抗诉书的意见。请求：撤销本院（2012）一中民终字第12056号民事判决，要求宣福公司对其损失予以赔偿。事实及理由：一、二审法院认定葛美善不具备被拆迁人资格缺乏证据证明，未支持葛美善要求宣福公司予以赔偿的诉讼请求适用法律错误。1、葛美善提交的证据证明其符合被拆迁人的基本条件。2、葛美善作为被拆迁人未获拆迁安置，宣福公司应当承担赔偿责任。
宣福公司辩称，不同意抗诉书的意见。1、葛美善没有被拆迁安置主体资格，涉案房屋被拆迁后葛美善进行信访及多次诉讼，法院没有认定葛美善有被拆迁安置主体资格；2、拆迁安置人为葛美善之妹葛自清，宣福公司已对拆迁安置人补偿完毕；3、戴凤书与宣福公司签订的合同被法院认定为无效，但不能据此认为葛美善享有拆迁安置主体资格。故葛美善的请求应予以驳回。
本院再审认为，根据生效的北京市西城区人民法院（2017）京0102民初987号民事判决确认，宣福公司与戴凤书冒用葛美善的名义于1998年2月28日签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效，故葛美善是否具备被拆迁人资格的基本事实有待于进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2012)一中民终字第12056号民事判决及北京市西城区人民法院（2012）西民初字第1590号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨 薇
书 记 员 章凯龄
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳执字第3245号
申请执行人石某，女，1929年11月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人周某，男，1957年12月4日生，汉族，无业，住邳州市。现羁押于邳州市看守所。
本院在执行石某与被执行人周某故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到其他可供执行的存款。查询房屋已被另案查封，车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二O二O一六年八月二十日
书记员 张苗苗
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初1177-1号
申请人：湖南省益阳市某某电子元件厂，住所地：益阳
市长春工业园马良村，统一社会信用代码：
914309021871093204。
法定代表人：李某某，厂长。
被申请人：杭州某某科技有限公司，住所地：杭州市余
杭区星桥街道枉山社区1幢二楼，统一社会信用代码：
91330110599560900A。
法定代表人：饶某某。
本院在审理湖南省益阳市某某电子元件厂诉杭州某某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南省益阳市某某电子元件厂向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杭州某某科技有限公司的银行存款222923.60元或者查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省益阳市某某电子元件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人李某某名下的牌照为“湘Ｈ×××××”的小汽车一辆；
二、冻结被申请人杭州某某科技有限公司的银行存款
222923.60元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费1635元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭澄清
二〇一八年八月七日
书记员 龚伟芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0103民初63号
原告：甘肃三箭钢铁贸易有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：唐耀科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵炳钢，该公司销售经理。
被告兰州帛欣商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李铁梅，该公司总经理。
原告甘肃三箭钢铁贸易有限公司（简称三箭公司）诉被告兰州帛欣商贸有限公司（帛欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，因对被告采取公告方式送达，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃三箭钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人赵炳钢到庭参加诉讼，被告帛欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三箭公司提出诉讼请求：1、判令由被告支付所欠货款33807元及利息损失2886元（6.5吨*3天/吨/天*148天）；2、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日至8月17日，被告从原告公司提取管材一批（规格为219*6，重量12.96吨，单价为5200/吨；吊装费321元）共计16.055吨，货款83807元。2017年8月14日付款5万元整，之后还欠货款33807元整至今未付。当时被告经理李铁梅口头承诺余款一周付清，结果却未能按时付款，被告所付支票也因透支未能到账。之后我公司一直讨要，被告欠付至今。
被告帛欣公司没有答辩。
本院经审理查明如下事实：原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：1.帛欣公司的工商登记信息，证明该公司现在处于营业状态，法定代表人李铁梅的电话为1391983****，另一个股东李守义，其电话为1391907****；2.电汇凭证一张，证明2017年8月10日被告给原告电汇5万元；3.银行退回的退账凭证，证明被告给原告的支票被退票，原告未收到被告的剩余货款33807元；4.提货单两张，证明货款总计83807元；5.通话记录、短信截图，证明被告已收到货物清单，并已筹备货款，后原告一直在催收货款，但被告一直推脱；6.与李守义通话记录，证明李守义已将拖欠货款情况告知李铁梅，李铁梅无异议，承诺会付清货款，李铁梅当时使用的号码为1391983****，现已变更为1805418****。本院在庭后向兰州由甲保温材料有限公司（简称由甲公司）调查时，其工作人员马先亮称被告确实委托由甲公司于2017年8月8日至8月17日从原告三箭公司提取钢管后直接加工，后供给被告帛欣公司，原告确实履行了供货义务。本院审查上述证据认为，原告提供的证据足以证明被告拖欠货款的事实，且被告经合法传唤拒不到庭的行为，视为其放弃抗辩等诉讼权利，原告的证据符合合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为,原、被告之间虽未签订书面的钢材买卖合同，但结合原告提供的证据及本院向由甲公司的调查情况，已经形成较完整的证据链，足以证明原、被告之间存在钢材买卖合同关系及原告履行供货义务后，被告拖欠原告货款33807元整的事实。双方间的买卖合同合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。在原告履行供货义务后，被告应及时全额支付货款。故原告要求被告支付剩余货款33807元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照行业惯例3元/吨/天的标准支付迟延付款利息的诉讼请求，因其未提供证据证明此行业惯例的存在，本院参照同期中国人民银行贷款利息，按照年利率6%自支票显示透支之日计算至起诉之日计算为599.88元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰州帛欣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃三箭钢铁贸易有限公司支付拖欠的货款33807元及利息599.88元。
二、驳回原告兰州帛欣商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果负有履行义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元（原告甘肃三箭钢铁贸易有限公司已预缴），由被告兰州帛欣商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 何兴燕
人民陪审员 郭 刚
二〇一八年七月二日
书 记 员 孙 婷
??
??
??
??
1
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1221刑初334号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人孟祥林，男，汉族，1957年3月15日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住安徽省临泉县。被告人孟祥林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被临泉县公安局取保候审，同年5月12日被临泉县人民检察院取保候审,同年6月20日被本院决定逮捕，同日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]340号起诉书指控被告人孟祥林犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人孟祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年2月1日16时10分许，被告人孟祥林酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿临泉县韦庙路自东向西行驶，行驶至38KM+520M处时，先后与王某驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车、李某驾驶的皖Ｋ×××××轻型货车相撞，造成孟祥林受伤，三方车辆受损的交通事故。经临泉县交通警察大队事故责任认定，孟祥林、王某均负事故的同等责任，李某无责任。经安徽中天司法鉴定中心血醇检验，孟祥林静脉血液中乙醇含量为150.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟祥林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、道路交通事故责任认定书、前科证明、到案经过、户籍证明，证人王某、李某的证言，被告人孟祥林的供述与辩解，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟祥林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人孟祥林主动投案，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孟祥林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孟祥林的刑期自2017年6月20日起至2017年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一七年六月二十日
书记员 王海龙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1091执恢7号
申请执行人陕西华兴石油化工产品有限公司。
法定代表人李贵学，该公司董事长。
被执行人甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司。法定代表人孙浩程，该公司经理。
申请执行人陕西华兴石油化工产品有限公司申请执行甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额585242.50元，执行到位200000元后，双方当事人达成延期履行的执行和解，并提供执行担保。本院于2016年5月11日作出（2015）庆林执字第106号执行裁定书，终结本次执行程序。由于被执行人甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司未按协议期限履行义务，申请执行人陕西华兴石油化工产品有限公司于2016年7月23日向本院申请恢复执行，请求被执行人甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司支付货款380000元，承担案件受理费5242.5元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司自动履行，向本院指定账户交纳货款385248元，案件执行费8252元。本院认为，（2015）庆林民初字第248号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陕西华兴石油化工产品有限公司基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第248号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一六年九月一日
书记员 黄 渊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1541号
原告：代志纯，女，汉族，1970年1月4日出生，住益阳市赫山区。
被告：益阳市华都塑业有限公司，住所地益阳市赫山区沧水铺镇。
法定代表人：肖梦槐。
被告：蔡创举，男，汉族，1966年11月27日出生，住益阳市赫山区。
原告代志纯（以下简称原告）与被告益阳市华都塑业有限公司（以下简称华都公司）、蔡创举民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蔡创举、华都公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，被告蔡创举向原告借款，约定月息2分。原告借款56万元给被告蔡创举，被告蔡创举出具借条，并加盖被告华都公司公章，被告蔡创举归还2015年8月26日前的利息。原告诉至法院，请求判令两被告返还原告借款本金56万元并支付利息（自2015年8月24日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
被告华都公司、蔡创举没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2012年10月26日，被告蔡创举向原告借款56万元，用于被告华都公司经营，原告借款56万元给被告蔡创举，被告蔡创举出具借条，并加盖被告华都公司公章。原告自认，借款后，被告蔡创举按月息2%偿还至2015年8月26日。另查明，被告华都公司于2007年8月成立，法定代表人为被告蔡创举，2016年10月27日，法定代表人由被告蔡创举变更为肖梦槐。
以上事实，有借条、证人证言、原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告蔡创举之间的借贷关系成立，被告蔡创举应向原告偿还借款56万元。原告要求支付利息，按月利率2%自2015年8月24日起计算至实际偿还之日止，原告没有证据证明约定了利息、还款时间，本院支持以56万元为基数，按年利率6%自起诉之日即主张权利之日（2018年4月23日）起计算至实际偿还之日止。被告蔡创举作为当时被告华都公司的法定代表人，所借款项用于企业生产经营，原告请求判令被告华都公司共同承担责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益阳市华都塑业有限公司、蔡创举于本判决生效之日起十日内偿还原告代志纯借款56万元及利息（以56万元为基数，按年利率6%自2018年4月23日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告代志纯的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元，由被告益阳市华都塑业有限公司、蔡创举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 邱卫平
人民陪审员 陈世昌
二〇一八年八月七日
书 记 员 钟 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第378号
原告上海群乐化工设备有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇东川公路2900号。
法定代表人张怡，经理。
被告上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区金汇工业路188号。
法定代表人张志强。
本院在审理原告上海群乐化工设备有限公司诉被告上海建设路桥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱建安
二〇一四年二月八日
书记员 吴 瑛
审判员 邱建安
二〇一四年二月十一日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执199号
申请执行人李君陵。
被执行人郭秀琴。
申请执行人李君陵与被执行人郭秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2804号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月二日
书 记 员 吕继业
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执903号
申请执行人：单宴歌,男,汉族，2005年7月18日出生,住上蔡县。
被执行人：时松涛,男,汉族，1991年7月15日出生,住上蔡县。
被执行人：徐德江,男,汉族，1989年8月20日出生,住。
本院在执行单宴歌与时松涛、徐德江机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一八年八月十四日
书记员 邱国立
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1023号
罪犯王建国，男，1996年5月2日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2013年12月23日作出（2013）宣少刑初字第83号刑事判决，以被告人王建国犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑6年零4个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月26日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月四日
书记员 顾 蕊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民特11号
申请人：任玉兰，女，1944年6月9日生，住商丘市。
申请人：贾向军，男，1967年11月30日生，住商丘市。
申请人：贾向民，男，1967年11月30日生，住商丘市。
本院于2018年8月9日受理上列申请人关于确认商丘市梁园区八八街道市场街社区居民委员会调解协议书效力的申请。本院依法由审判员贺冬青审查此案，现已审查完毕。
申请人任玉兰、贾向军、贾向民关于其亲人贾敬兰名下在中原银行活期存折，账号：82×××92内存款的继承纠纷，于2017年11月22日经商丘市梁园区八八街道市场街社区居民委员会调解，达成如下调解协议：贾向军、贾向民自愿放弃贾敬兰名下存款继承权；贾敬兰名下在中原银行活期存折，账号：82×××92内存款47965.41元及2018年6月21日以后利息由任玉兰独自继承。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认商丘市梁园区八八街道市场街社区居民委员会调解协议书有效；贾敬兰名下在中原银行活期存折，账号82×××92内存款47965.41元及2018年6月21日以后利息由任玉兰独自继承。
双方当事人应当按照调解协议书的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可
以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贺冬青
二〇一八年八月十日
书记员 张一平
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初909号
原告：黄军，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住南县。
被告：卜建平，男，1972年10月7日出生，汉族，村民，住南县。
原告黄军与被告卜建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄军到庭参加了诉讼，被告卜建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款：12000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年元月被告卜建平在原告黄军处赊购香烟办事，同年5月16日出据欠条。事后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告卜建平缺席未予答辩，庭前亦未交书面答辩。
原告黄军为主张权利向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件；2、被告卜建平欠据一份。二份证据旨在证明：原告主体资格适格，欠款为12000元。
被告卜建平缺席，未对原告所举证据进行质证。
本院认证如下：原告所举证据符合我国法律证据制度的规定，予以确认。
本院查明事实如下：2012年元月，被告卜建平为给父亲做寿，给中间人刘建辉介绍在原告处赊购精品（白沙）50条和芙蓉王50条计价15200元，同年5月16日原告找被告卜建平要款时邀请中间人刘建辉一同前往。三方对面时，被告卜建平提出刘建辉欠他3200元，此时经原告同意3200元由中间人刘建辉偿还，刘建辉亦认可，故被告卜建平立据欠原告黄军现款12000元，被告立据后，原告找被告催要多次未付，直至今年3月被告仍兑现分文。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，事实清楚，证据确凿。原、被告之间结算已形成了明确的债权债务关系。被告所欠原告货款应予偿还，本院对原告黄军的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告卜建平所欠原告黄军现款12000元，应予偿还。该款限被告卜建平如本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告卜建平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘雄
二〇一八年八月七日
法官 助理 刘波
代理书记员 阎菁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2095号
原告李明，男，1978年11月29日生，汉族，徐州重型机械有限公司工人。
被告王辉，男，1978年11月2日生，汉族，出租车司机。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人刘永恒，该公司总经理。
委托代理人周妍，该公司职员。
被告马艳梅，女，1981年7月23日生，汉族，个体工商户。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人钱惠云，该公司总经理。
委托代理人刘君，该公司职员。
被告鹿平，男，1963年12月24日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人朱传平，该公司总经理。
委托代理人房艳，该公司职员。
原告李明与被告王辉、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦财险徐州支公司）、马艳梅、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财险徐州支公司）、鹿平、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财险徐州支公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明，被告都邦财险徐州支公司的委托代理人周妍、大地财险徐州支公司的委托代理人刘君、永安财险徐州支公司的委托代理人房艳到庭参加诉讼。被告王辉、马艳梅、鹿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2011年11月21日7：10，原告李明驾驶苏C×××××号轿车与被告王辉驾驶的苏C×××××号轿车、马艳梅驾驶的苏C×××××号轿车、鹿平驾驶的苏C×××××号轿车发生追尾事故，导致四车受损，李明受伤。该事故经交警部门认定李明承担全部责任，其余各车无责任，事故发生后，原告李明承担了各车的车损及相关费用的赔偿，而各车未赔付李明无责赔付医疗费、误工费、护理等相关费用。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求各被告连带赔偿原告医疗费3000元，误工费2400元（80元／天×30天）、护理费682元（45.46元／天×15天）。
被告都邦财险徐州支公司辩称，肇事车辆苏C×××××在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险无责赔付限额内与其他三辆车平均分担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费用。
被告大地财险徐州支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对原告的合理损失我公司愿意承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，我公司承保车辆无责任，故我公司在交强险无责赔付限额内按25%的比例分摊赔偿金额。诉讼费我公司不承担。
被告永安财险徐州支公司辩称，事故发生后，鹿平及该车被保险人均未向我公司报案，故我公司无法查明涉案车辆为我公司的承保标的车，因此在本案中，我公司不应该承担赔偿责任，另本案涉案标的车已报废，假使本案符合赔偿条件，我公司也仅在交强险无责限额内与其他涉案车辆按比例承担责任。诉讼费我公司不承担。
被告王辉、马艳梅、鹿平未答辩。
经审理查明，2011年11月21日7时10分，在本市建国路云龙医院路口处，原告李明驾驶苏C×××××号轿车与被告王辉驾驶的苏C×××××号轿车、马艳梅驾驶的苏C×××××号轿车、鹿平驾驶的苏C×××××号轿车、杨念其驾驶苏C×××××号轿车发生追尾事故，导致六车受损。此次事故经交警部门认定，李明负全部责任，王辉、马艳梅、鹿平、杨念其无责任。事故发生后，原告李明因“外伤致胸部，左下肢及头面部疼痛约6小时”被送至徐州市中心医院住院治疗一天，出院诊断为：闭合性胸部外伤、肺挫伤？左下肢外伤、头面部外伤。出院情况为好转，一般情况尚好，生命体征平稳，予出院疗养。出院医嘱为休息治疗，门诊随访。原告因此次事故花费医疗费3124.45元。
另查明，王辉驾驶的苏C×××××号轿车在被告都邦财险徐州支公司投保了交强险，马艳梅驾驶的苏C×××××号轿车在被告大地财险徐州支公司投保了交强险，鹿平驾驶的苏C×××××号轿车在被告永安财险徐州支公司投保了交强险。此次事故发生在保险期内。
庭审中，原告陈述自己为徐州重型机械有限公司工人，因交通事故受伤住院期间误工损失为130元，但没有提供证据证明误工损失的存在。原告陈述住院期间由其母亲护理，其母亲为退休工人。
以上事实，有双方庭审陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病案病历材料、出院记录、诊断证明书、被告的驾驶证、行驶证、保险单等证实，本院予以认定。
本院认为，原告李明与被告王辉、马艳梅、鹿平及案外人杨念其发生交通事故，造成李明受伤，经交警部门认定，原告李明负全责，其他人无责任。多辆机动车发生交通事故，造成原告受伤，原告的各项损失未超出各机动车交强险责任限额之和，各保险公司应当按照其责任限额与责任限额之和的比例来承担赔偿责任。王辉、马艳梅、鹿平驾驶的机动车分别在都邦财险徐州支公司、大地财险徐州支公司、永安财险徐州支公司投保了交强险。原告在诉讼中放弃对杨念其及其车辆投保保险公司的赔偿请求，其他肇事车辆的保险公司对被放弃赔偿请求的部分不承担赔偿责任。故都邦财险徐州支公司、大地财险徐州支公司、永安财险徐州支公司对于原告的损失，各自承担25%的赔偿责任。被告王辉、马艳梅、鹿平在此次事故中无责任，不承担赔偿责任。原告主张的误工费2400元、护理费682元，因未能举证证明误工损失的存在及护理人员因护理收入减少的存在，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李明医疗费750元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李明医疗费750元。
三、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李明医疗费750元。
四、驳回原告对被告王辉、鹿平、马艳梅的诉讼请求。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路振亚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2012号
上诉人（原审被告）仲晓霞。
上诉人（原审被告）王国正。
被上诉人（原审原告）朱秀芳。
法定代理人王虎正。
原审被告仲心怡。
上诉人仲晓霞、王国正因所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第4725号民事判决，向本院提出上诉并递交免交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人仲晓霞、王国正自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 陈 琪
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初293号
原告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
委托代理人：许文全、贾西红，湖北恒兴缘房地产开发有限公司法务，代理权限为特别授权。
被告：岳杰，男，1982年8月10日出生，汉族，湖北省竹山县人，湖北省鄂州市。
原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称“恒兴缘公司”）诉被告岳杰合同纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告恒兴缘公司的诉讼代理人许文全、贾西红到庭参加诉讼，被告岳杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月27日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位葛店光谷新城××小区××单元××房房，付款方式为银行按揭付款，被告2016年6月29日逾期还款84天，拖欠贷款金额为548.76元；后被告仍未能完全履行按期还款义务，截至到2016年12月29日，又逾期还款167天，拖欠贷款金额为6073.98元。根据原告与建行武汉钢城支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》相关条款的约定，由原告承担连带责任，代为垫付逾期费用，该垫付费用由原告依法向被告进行追偿，但原告与被告多次协商无果，特诉至本院，请求判令：被告支付原告垫付的贷款6622.74元及利息281.5元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计6904.24元；本案诉讼费由被告承担。
原告恒兴缘公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，商品房买卖合同，拟证明原被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容合法；合同第六条约定，被告采用按揭方式支付房款，被告应按月足额支付按揭房款费用。
证据二，商品房销售贷款合作协议书，拟证明根据第四条第四款的规定，恒兴缘公司承诺对每一购房人向中国建行钢城分行借款提供无条件的连带责任，保证金额为借款人贷款本金、利息计其他相关费用。
证据三，关于恒兴缘公司垫付建行钢城支行个人住房按揭贷款的说明，证明被告因未能如期足额还款，致使原告替被告代为偿还2016年6月30日按揭费用548.76元，2016年12月29日按揭费用6073.98元，被告应将上述款项及利息返还给原告。
被告岳杰在法定期间内未向本院提交答辩状和证据。
本院认为，原告提交的证据均客观、真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原、被告于2010年3月27日签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171-094），被告岳杰购买原告开发的位葛店光谷新城××小区××单元××房房，付款方式为银行按揭付款，原告与中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定：原告同意在建行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息及建行为实现债权而发生的有关费用。截止2016年6月30日原告垫付被告按揭贷款本息548.76元，截止2016年12月29日原告垫付被告按揭贷款本息6073.98元。
本院认为：原、被告间成立合法的商品房买卖合同关系，被告未能按照约定及时偿还按揭贷款，导致原告为其垫付贷款本息，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告岳杰支付原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司为其垫付的按揭贷款6622.74元及利息281.5元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计6904.24元。
上述款项，于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费50元，由被告岳杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 熊 莉
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄显婷
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执835号
申请执行人：李新奎,男,汉族，1967年9月7日出生,住上蔡县。
被执行人：王鹏飞,男,汉族，1992年4月1日出生,住上蔡县。
被执行人：河南省合立建筑工程有限公司,住河南省合立建筑工程有限公司。
法定代表人：李德珍，该公司经理。
本院在执行李新奎与王鹏飞、河南省合立建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年八月十四日
书记员 邱国立
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0103民初2226号
原告张昕旺，男，1979年4月15日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被告高辉超，男，1976年12月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告张昕旺诉被告高辉超买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昕旺、被告高辉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张昕旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款849，635元；2.判令被告向原告赔偿损失144，438元及付清货款止的损失；3.判令本案诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：2015年7月原被告达成口头协议，约定原告向被告供应聚羧酸减水剂母液、保坍母液、氨基母液，被告向原告支付对价。协议达成后，原告自2015年7月5日至2015年9月17日向被告履行供货义务，而被告仅支付了部分货款。双方于2017年8月7日对账确认，原告向被告供应聚羧酸减水剂母液94.25吨，金额472,273元；保坍母液90.69吨，金额491,582元；氨基母液61.89吨，金额123,780元，共计1，087,635元。被告已支付238,000元，尚欠849，635元未付。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
高辉超辩称，原告所诉欠款属实，但是这是供给甘肃华飞建材有限公司的货物，其是公司法人，代表公司签字，所以该项债务应该由公司承担，且对原告所诉损失费用不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年7月原、被告达成口头协议，原告向被告供应聚羧酸减水剂母液、保坍母液、氨基母液，被告向原告支付对价。原告自2015年7月5日起至2015年9月17日止向被告供应聚羧酸减水剂母液94.25吨，金额472,273元；保坍母液90.69吨，金额491,582元；氨基母液61.89吨，金额123,780元，共计货款1，087,635元。截止2017年8月7日被告向原告支付货款238,000元，尚欠货款849，635元未付。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告提供货物后，应当及时支付货款，现原告诉请被告支付货款，本院予以支持。对原告主张的损失，因双方未明确约定付款期限，且原告也无证据证实，故本院不予支持。对被告辩称货物是供给甘肃华飞建材有限公司的，应由公司承担付款义务的抗辩理由，未能提供相应的证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高辉超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张昕旺给付货款849，635元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,741元减半收取5057元，保全费5000元，共计10，057元，由原告张昕旺负担1509元，被告高辉超负担8548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 姚霞
二〇一八年七月十八日
书记员 潘杰
??
??
??
??
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11063号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告黄智梅，女，1974年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金38598.02元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）16049.45元、复利3270.62元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：156000元；
二、贷款发放情况：2012年5月30日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金38598.02元、利息（含罚息）16049.45元、复利3270.62元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38598.02元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）16049.45元、复利3270.62元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260.45元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.79元，被告黄智梅负担1249.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1020号
原告柳军，男，汉族，干部。
被告马亚明，男，汉族，农民。
柳军与马亚明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告柳军于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳军的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予柳军撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由柳军负担。
审判员 张海娟
二〇一六年九月一日
书记员 赵 攀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执2382号之一
申请执行人沈冬霞,女,1989年9月14日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人李丹丹,女,1985年9月14日出生,汉族,户籍所在地浙江省浦江县。
本院在执行申请执行人沈冬霞与被执行人李丹丹房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人已经拿到执行款项353166元，并于2018年8月2日书面请求本院先撤销对被执行人的强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0402执2382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程晶晶
执行员 冯 烨
执行员 朱 玮
二〇一八年八月三日
书记员 蔡冬燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1000号
罪犯浦丹，男，1992年8月17日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2014年10月27日作出（2014）宣刑初字第313号刑事判决，以被告人浦丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯浦丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯浦丹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，且未积极主动履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯浦丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯浦丹不同意减刑（刑期自2014年5月19日起至2021年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月四日
书记员 顾 蕊