深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书 （ 稿 纸 ） ＼ n 拟 稿 人 拟 稿 时 间 年 月 日 拟 稿 人 ＼ n 意 见 请 打 印 份 主 管 庭 ＼ n 意 见
领 导 ＼ n 批 示 校 对 人 ＼ n 广 东 省 深 圳 市 龙 岗 区 人 民 法 院 ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）深龙法民一初字第736号＼n原告张民友，男，1972年4月2日生，汉族，户籍住址河南省开封县曲兴镇五闫村十一组，身份证号码：410224197204022595。＼n委托代理人张洁，广东深弘律师事务所律师，执业证号：14403200311473515。＼n被告一刘意初，男，1974年2月21日生，汉族，户籍住址湖南省衡阳县金兰镇古城村石灰组303号，身份证号码：430421197402215756。＼n被告二廖美玲，女，1981年10月26日生，汉族，户籍住址广东省大埔县高坡镇北坑村企二，身份证号码：441422198110263426，现住深圳市龙岗区坂田街道大发埔东七巷7号润发楼B座101。＼n被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“人保深圳公司”），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2—10、17—18层、B座1—4、15—19层，组织机构代码：892305861。＼n负责人李志军。＼n委托代理人谷国梁，男，汉族，1983年2月12日生，户籍住址湖南省耒阳市金山路32号1单元602室，身份证号码：430481198302120013，系该公司员工。＼n上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张民友及其委托代理人张洁、被告廖美玲到庭参加诉讼，被告刘意初、被告人保深圳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月1日16：40分许，被告刘意初驾驶被告廖美玲所有的粤B163**号车辆在坪山横坪公路汤坑路段，车头左侧与同车道行使的前方由原告驾驶的无号牌电动车车尾右侧发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的交通事故。事后经交警认定被告刘意初负此次事故的全部责任。当日原告被送往坪山新区人民医院住院就诊，经诊断为：多处摔伤，建议：休息半月、不适随诊。事后被告拒绝赔偿。经查，被告廖美玲所有的车辆已在被告人保深圳公司购买交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告刘意初支付原告医疗费1060.3元、交通费717.4元、误工费2584.6元，总计4362.3元；2、被告刘意初赔偿原告因交通事故损坏的电动车2600元；3、被告刘意初承担本案诉讼费用；4、被告廖美玲、人保深圳公司承担连带责任。＼n被告刘意初未应诉、答辩。＼n被告廖美玲辩称，原告在医院打完针，我方就给了其1000元。本车已购买了保险，应该由保险公司承担赔偿义务。＼n被告人保深圳公司未应诉，但邮寄答辩状称，粤B163**车在我公投保了交强险，保险期间为2012年10月16日至2013年10月15日。对于张民友的各项诉请，我司认为：1、医疗费确由本次事故造成凭医疗费发票赔偿；2、交通费票据显示张民友就诊日期为7月2、3、4、5、11、15日共六天，对此6天的合理交通费用可以赔偿，所提供的票据有些不属于上述日期，总金额也过高，明显不合理，请法院酌定；3、误工费仅提供工资收入证明，并未提供误工损失证明，同时每月工资收入3200元无其他证据佐证，证明力不足；4、电动车购买日期为2012年5月8日，据事故发生已使用1年有余，实际价值应扣除折旧金额，同时原告并没有证明电动车因本次事故完全损坏。经华南公估公司评估，张民友电动车损失为900元。＼n经审理查明，一、原告提交的《深圳市公安局交通警察局道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故发生情况：2013年7月1日16：40分许，被告刘意初驾驶粤B163**号车辆经过坪山横坪公路汤坑路段时，车头左侧与同车道行使的前方由原告驾驶的无号牌电动车车尾右侧发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的交通事故。被告刘意初驾驶车辆与同车道前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。＼n二、事故发生后，原告被送往深圳市坪山新区人民医疗治疗，原告分别于7月2、3、4、5、11、15进行复诊，共花费医疗费为1060.3元。疾病证明诊断书诊断为多处摔伤，建议休息半月。＼n三、车辆所有及投保情况：被告刘意初驾驶的粤B163**号为被告廖美玲所有，在被告人保深圳公司投保了交强险，保险期间为2012年10月16日至2013年10月15日，事故发生在保险期限内。＼n四、其他必要情况：1、被告廖美玲已向原告赔付1000元，原告予以确认，双方未明确该款的赔偿项目；2、原告提交了2012年5月8日开具的发票一张，证明其电动车购买金额为2600元，但未向本院提交该电动车被罚没的证据。被告人保深圳公司在答辩状中称，经华南公估公司评估，张民友电动车损失为900元；3、原告向本院提交了一份由皇室家具（深圳）有限公司出具的《工资收入证明》，证明其在该公司担任厨工一职，3月份工资为3200元，但未向本院提交银行转帐记录；4、原告向本院提交了交通费票据，金额为717.4元，部分为出租汽车专用发票、部分为公共汽车发票。＼n本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体，造成伤害、损坏财产的的应当赔偿损失。原、被告各方对交警部门做出的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采纳并认定被告刘意初对此次交通事故承担全部责任，原告张民友不承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。经本院核算，原告因此次交通事故所受损失如下：＼n一、医疗费1060.3元。原告提交了《广东省医疗收费收据》13张、《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》我7张，证实其支出医疗费1060.3元。被告廖美玲、人保深圳公司均未提出异议，本院予以确认。＼n二、交通费164元。原告提交的票据中，大部分为出租车票据，该部分费用为非必要费用，另外有一张金额为200元的票据，并未作出合理说明，故本院不予支持。对于原告提交的其余公共汽车票据共计164元，本院予以支持。＼n三、误工费2584.6元。原告提交了一份《工资收入证明》，证明其月工资为3200元，虽然没有提供银行转帐记录等证据予以佐证，但结合其年龄、体格及目前社会工价，本院予以确认。2013年7月1日的《疾病证明诊断书》建议休息半月、2013年7月15日的《疾病证明诊断书》建议休息一周，原告分别于2013年7月2日、3、4、5、11、15日进行复诊，共计误工一个月。原告仅请求2584.6元，是其在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。原告要求被告支付误工费2584.6元，本院予以支持。＼n四、财产损失900元。原告提交了一份购车发票，证明其2012年5月8日购买电动车支付了2600元，但原告没有提交证据证明其电动车被罚没或者完全毁损，同时车辆也存在折旧，原告要求全额赔偿不具有合理性。结合被告人保深圳公司自认的，原告电动车损失经华南公估公司评估为900元的情况，本院认定原告的财产损失为900元。＼n综上，原告因此次交通事故所遭受的损失为4708.9元，被告廖美玲主张已赔偿原告1000元，原告对此予以确认，因此该款应当予以扣除，故被告还应赔偿原告3708.9元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本人人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案的赔偿金额在强制保险责任限额范围内，故应由被告人保深圳公司予以赔偿。＼n被告刘意初、被告人保深圳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。本案事实清楚、证据充分，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、确认原告张民友因本案道路交通事故应得赔偿总额为3708.9元；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张民友损失3708.9元；＼n三、驳回原告张民友其他的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取25元，由原告承担12元，被告刘意初、廖美玲承担13元。＼n本判决为终审判决。＼n审判员肖旭耀＼n＼n二○一三年十月三十日＼n＼n书记员钟国强＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n