wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n安徽省滁州市南谯区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南刑初字第00014号＼n公诉机关滁州市南谯区人民检察院。＼n被告人ＸＸＸ，男，1964年5月6日出生于山东省苍山县，汉族，不识字，无业。1992年12月25日因犯盗窃罪被原滁州市人民法院判处有期徒刑三年；2001年因盗窃被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年；2005年5月10日因犯盗窃罪被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2007年10月因盗窃被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年三个月；2009年3月10日因盗窃被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年九个月；2011年3月14日因扒窃被安徽省滁州市公安局琅琊分局行政拘留15日；2012年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年6月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月26日被滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年9月4日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局南谯分局依法执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。＼n滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n滁州市南谯区人民检察院指控：2013年8月26日20时左右，被告人ＸＸＸ在滁州市南谯区湖心东路盛世华庭怡园南门口将周某钱包盗走，内有苹果4手机一部，现金60元。经鉴定，被盗手机价值1560元。＼n公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人ＸＸＸ刑事责任。建议本院依法判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。＼n被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。＼n经审理查明如下：＼n2013年8月26日20时左右，被告人ＸＸＸ窜至滁州市南谯区湖心东路盛世华庭怡园南门口，趁被害人周某不备，将被害人手推婴儿车后兜内的钱包盗走，内有苹果4手机一部、60元等物品。被告人ＸＸＸ盗窃后准备离开时，被刘某发现并将其抓获。被盗物品被公安机关扣押，并已发还给被害人。依法鉴定，被盗手机价值1560元。＼n上述事实，有公诉机关提交并且经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n1、价格鉴定结论意见书证实，被盗手机价值。＼n2、扣押、发还物品清单证实，公安机关从ＸＸＸ处扣押手机一部、60元等物品；并已发还给周某。＼n3、辨认笔录及刑事摄影照片证实，被告人ＸＸＸ对其盗窃地点的辨认，对其盗窃钱包及钱包内物品的指认。＼n4、购物及维修单据证实，手机购买价格等信息。＼n5、抓获经过证实，2013年8月26日20时左右，滁州市龙蟠派出所民警接110指令赶至盛世华庭怡园南门，将涉嫌扒窃人员ＸＸＸ传唤至龙蟠派出所接受调查。＼n6、常住人口信息证实，被告人ＸＸＸ的自然身份情况。＼n7、刑事判决书、离监犯综合信息表等证实，ＸＸＸ于1992年12月25日因犯盗窃罪被原滁州市人民法院判处有期徒刑三年；2001年因盗窃被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年；2005年5月10日因犯盗窃罪被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2007年10月因盗窃被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年三个月；2009年3月10日因盗窃被安徽省滁州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年九个月；2011年3月14日因扒窃被安徽省滁州市公安局琅琊分局行政拘留15日；2012年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年6月22日被释放。＼n8、被害人周某陈述证实，2013年8月26日晚上8点多，其在盛世华庭怡园南门口买桔子，放在婴儿手推车里的钱包被盗。后来一个年轻男子去追赶并抓住一个中年男子，那个中年男子从他自己的口袋里掏出其钱包，之后其报警。＼n9、证人刘某证言证实，2013年8月26日晚上，在盛世华庭怡园南门口，其见有个人偷钱包，其就去追他，把那个男子抓到了。＼n10、被告人ＸＸＸ的供述与辩解证实，1992年因涉嫌盗窃被滁县法院判处有期徒刑三年，在清流监狱服刑；第二次因涉嫌盗窃罪被琅琊区法院判处有期徒刑一年六个月，第三次是2012年8月23日因盗窃罪被南谯区人民法院判处有期徒刑十个月，6月22日刑满释放。2013年8月26日晚上，其在湖心路盛世华庭小区前门，发现有一个女的推着的婴儿车后兜里放着一个钱包，其趁女人不注意，用左手把钱包偷到手，准备离开时，被一个男的小伙子抓住。＼n上述证据，来源合法有效，均经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。本案事实足以认定。＼n本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人ＸＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人ＸＸＸ判处有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议恰当，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年6月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长孙倩倩人民陪审员贡建萍人民陪审员王余久＼n二〇一四年一月八日＼n代理书记员魏兆静＼n附本案适用的相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执恢9号
申请执行人张金虎
被执行人龚玉旺
申请执行人张金虎与被执行人龚玉旺分期付款买卖合同纠纷执行一案中，汾阳法院于2016年8月8日作出的（2015）汾民初字1354号民事判，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人160000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。
本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：李聪奇
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：殷维建
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5238号
原告颜宏，男，汉族，1970年10月10日出生，住成都市武侯区。
委托代理人袁雪，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人奉疆旭，四川律大律师事务所律师。
被告李英，女，汉族，1964年3月28日出生，住成都市金牛区。
原告颜宏与被告李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告颜宏的委托代理人奉疆旭到庭参加了诉讼。被告李英下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜宏诉称，原告与被告协商，向被告提供借款30万元，原告履行了出借款项义务，被告也于2014年10月31日向原告签写了借条，并在2014年12月28日向原告签写了承诺书，承诺在三个月内还清借款，每月月底前还款10万元。但直至今日，经原告多次催收，被告仍怠于偿还本金、利息和其他义务。原告现请求判令：1、被告李英向原告偿还借款本金30万元，利息、资金占用费从2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清时止；2、诉讼费由被告承担。
被告李英未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年10月31日，李英从颜宏处借到人民币300000元，双方未约定借款利息。颜宏通过自己中国工商银行的账户将所提供的300000元借款汇入李英的中国建设银行账户中。李英于2014年10月31日向颜宏出具一张《借条》，其上载明：“今借到颜宏现金人民币叁拾万元整，于2014年12月31日归还。”2014年12月28日，李英向颜宏出具一份《承诺书》，其上载明：“李英欠颜宏借款叁拾万元，承诺在三个月内还清（每月月底前还款拾万元正）。”2015年8月6日，颜宏以李英未归还前述借款为由诉至本院，要求李英归还借款本金及利息、资金占用费。
以上事实有身份证、借条、承诺书、银行转账凭证以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现李英经本院依法传唤未到庭应诉，李英林应承担相应举证不利的后果。李英向颜宏借款并出具借条系李英的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，李英应按借条的约定还款，而李英未举证证明其还款的事实，故本院对颜宏要求李英归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。颜宏要求李英从2015年1月1日起支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，因双方约定的还款日期为2014年12月31日，故颜宏要求李英支付从2015年1月1日逾期第一日起开始的逾期利息符合前述司法解释的规定，本院对颜宏的该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、李英于本判决生效之日起十日内向颜宏归还借款本金300000元；
二、李英于本判决生效之日起十日内向颜宏支付利息（利息的计算方式为：从2015年1月1日起以第一项判决中的300000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际归还完前一项判决中的300000元本金时止）。
案件受理费5830元，由李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 唐文建
人民陪审员 钟 莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马 麟
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执313号
程某：
朱建银：
程某申请执行朱建银婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计人民币6953.00元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮民初字第02679号民事调解书。2018年2月5日，程某以朱建银自动履行为由申请结案。至此，本院（2015）淮民初字第02679号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1408号
罪犯李联，男，汉族，1985年1月17日出生于河南省镇平县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）浙台刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李联犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李联赔偿附带民事诉讼原告人人民币180000元。被告人李联不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年6月3日作出（2009）浙刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月6日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李联在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李联予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李联在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分535分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李联在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李联减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李联减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2012年2月6日起至2029年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第673号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某。
委托代理人蔡某某、张某某。
被告王某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘玅
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执338号
申请执行人城固县某银行，住所地城固县。
法定代表人李某，系该行理事长。
委托代理人钟某，系城固县某银行风险部经理。
委托代理人陈某，系城固县某银行风险部职工。
被执行人秦某（借款人），男，住城固县。
被执行人唐某（共同借款人），女,住址同上，系秦某之妻。
被执行人苏某（担保人），男，住城固县。
被执行人张某甲（担保人），女,住址同上，系苏某之妻。
被执行人张某乙（担保人），男，住城固县。
被执行人张某丙（担保人），女,住址同上，系张某乙之妻。
依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0722民初2255号民事判决书，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行与被执行人秦某、唐某、苏某、张某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的要求由被执行人秦某、唐某（借款人）偿还借款本金300000元及利息（另计）等，担保人苏某、张某甲、张某乙、张某丙在各自担保本金15万元范围内承担连带清偿责任，本院即日立案执行。
本案在执行中，向被执行人送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。经采取网络查控和传统查控的方式未能查询到被执行人银行存款和其他财产信息。因被执行人秦某、张某乙未主动履行本院生效判决确定的义务，分别被本院司法拘留十五日，后张某乙交款六万元已由申请执行人领取（协议达成后补交款1万元），因借款人秦某夫妇欠外债太大确无能力偿还，担保人苏某外出无法联系，家属表示积极督促借款人还款，故本院予以暂缓执行。2018年8月2日担保人张某乙和借款人秦某到庭与申请执行人达成和解协议：约定由张某乙在担保范围内偿还借款本金15万元，其余借款本金15万元及本金30万元产生利息由秦某夫妇和担保人苏某夫妇按判决书确定责任约期长期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0722执338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁克金
审 判 员 陈文彬
代审判员 王志栋
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 戈
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执209号
申请执行人：唐宗贵，男，1970年5月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王光明，男，1971年6月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人唐宗贵与被执行人王光明劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）川2002民初596号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月26日，权利人唐宗贵向本院申请强制执行，要求王光明履行支付劳动报酬20,468.00元及迟延履行利息和案件受理费193.00元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人银行帐户无存款、无房产、无车辆、无工商信息。被执行人无可供执行的财产且下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人王光明仍欠申请执行人唐宗贵劳动报酬20,468.00元及迟延履行利息和案件受理费193.00元。
本院认为，被执行人暂无执行条件且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初596号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 柯
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1649号
原告：冯丽，女，生于1986年4月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
委托代理人：刘文明，系原告舅爷。
被告：石海中，男，生于1991年10月，汉族，初中文化，住淅川县。
被告：严天林，男，生于1994年10月，汉族，初中文化，住淅川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码9141130067005119XP（1-1），住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼。（以下简称人寿财险南阳支公司）
负责人：张永桂，该公司经理。
委托代理人：李瑞鲲，河南杰昇律师事务所律师，执业证号14101201610260300。
原告冯丽诉被告石海中、严天林、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽及其委托代理人、被告石海中、严天林、人寿财险南阳支公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费等共计12232.46元；2、请求依法判令二被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月24日11时，在淅川县××××路段，原告冯丽驾驶的摩托车与被告严天林驾驶的豫Ｒ×××××车辆发生交通事故，造成冯丽、李娜二人不同程度受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故，经淅川县公安交通警察大队事故认定，原告冯丽负事故的次要责任，被告严天林负事故的主要责任，双方因为赔偿事宜不能协商一致，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告石海中辩称：我垫付了1000元检查费和500元住院费；我的车辆有保险，应该由保险公司代为赔偿。
被告严天林辩称：同石海中意见，我不承担诉讼费，当时我也积极参与解决这个事了。
被告人寿财险南阳支公司辩称：原告合理合法的损失在证据支持充分的情况下，我公司可在交强险限额内赔偿，医疗费应该扣除20%的非医保费用；关于原告的车辆损失，原告没有提供事故现场的照片，不能确认车辆损失的真实性；原告系软组织损伤，根据法律规定不需要护理期，病例中也没有提出需要护理，也没有需要加强营养的字眼，所以不应该认可原告的护理费和营养费，误工费应该按照农村居民人均纯收入计算，且只认可住院期间，伙补应该应该每天30元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯丽为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、强制险保险单，以此证明发生事故的车辆投保有交强险；2、事故认定书一份，证明被告严天林负事故主要责任，冯丽次要责任；3、诊断证明、病例、以及医嘱等，以此证明原告受伤情况；4、书证七份，医疗费收费票据，共计花费2925.79元，以此证明医疗费花费情况，其中有被告石海中垫付500元医疗费，在原告用药期间应该一直计算误工费；5、交通费票据120元，领事故认定书一次，以及到保险公司协商赔偿事宜花费情况；6、摩托车修理费1556元，含税45.32元，合计1601.32元，以及摩托车修理明细表，在保险公司冯经理指定的修理地点进行修理。被告石海中提供住院预交费收据500元一张，淅川县××关镇卫生院检查费999元票据一张；被告严天林、人寿财险南阳支公司未提供证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月24日11时，在淅川县××××路段，原告冯丽驾驶的摩托车与被告严天林驾驶的豫Ｒ×××××车辆发生交通事故，造成冯丽、李娜二人不同程度受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故，经淅川县公安交通警察大队事故认定，原告冯丽负事故的次要责任，被告严天林负事故的主要责任，双方因为赔偿事宜不能协商一致，原告为要求被告赔偿各项损失费用，向本院提起诉讼。冯丽在淅川县××关镇医院住院9天，出院后又去诊所取药治疗。被告石海中垫付检查费用999元。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。另查明：河南省农林牧渔业就业人员平均工资36785元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
本院认为：本次事故经淅川县交警大队认定，被告严天林负交通事故的主要责任，原告冯丽次要责任。原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告严天林所驾驶车辆在人寿财产保险股份有限公司南阳支公司购买有交强险，事故发生在保险合同期间，因此被告人寿财险南阳支公司应在交强险限额范围内承担替代赔偿责任。原告要求误工费按照农、林、牧、渔业平均工资36785元/年，护理费按照居民服务业和其他服务业为36848元/年计算，未超过法律规定，本院予以支持。原告住院9天，原告要求误工费计算60天时间过长，结合原告伤情，本院酌定20天比较适宜。原告要求住院伙食补助费按照50元/天计算、营养费按照20元/天计算，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告石海中在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。原告冯丽的损失计算如下：
医疗费，原告冯丽在淅川县××关镇卫生院住院花费2739.99元，出院后花费医疗费68元、28.8元，共计2836.79元。
住院伙食补助费和营养费，原告住院9天，住院伙食补助费50元、营养费20元，共计70元/天。住院伙食补助费、营养费合款630元。
误工费，按照按照农、林、牧、渔业平均工资36785元/年，计算20天，误工费合计36785÷365×20=2015元。
护理费，原告在淅川县××关镇卫生院住院9天，住院期间需1人护理，按照居民服务业和其他服务业为36848元/年，护理费合计36848÷365×9=908元。
交通费120元。
摩托车修理费1601.32元。
各项费用合计8111.11元，由被告人寿财险南阳支公司在交强险限额范围内承担。
综上所述，原告冯丽要求被告石海中、人寿财险南阳支公司赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支公司在本判决生效后十日内赔偿原告冯丽各项损失费用8111.11元。
原告冯丽在收到赔偿款十日内返还被告石海中垫付住院费500元。
三、被告石海中垫付检查费用999元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支公司在本判决生效后十日内直接支付给被告石海中。
四、驳回原告冯丽对被告石海中的诉讼请求。
上述款项汇入户名：淅川县人民法院（标的款）。开户行：淅川县农村信用合作联社营业部。账号：86×××19。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告严天林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓峰
二〇一八年八月十日
书记员 付裕
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1162号
原告：浦城县临江镇水东村村民委员会，住所地：浦城县临江镇水东村。
法定代表人孙朝新，主任。
被告：张振斌，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住浦城县临江，现住浦城县临江。
被告：季仙英，曾用名卢美华，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，住浦城县临江，现住浦城县临江。
被告：张寿亮，男，1946年1月11日出生，汉族，农民，住浦城县临江，现住浦城县临江。
被告：任惠华，女，1950年6月25日出生，汉族，农民，住浦城县临江，现住浦城县临江。
被告：张某甲。
法定代理人：张振斌（张某甲父亲），农民，住浦城县临江镇水东新村。
法定代理人：季仙英（张某甲母亲），农民，住浦城县临江镇水东新村。
被告：张某乙。
法定代理人：张振斌（张某乙父亲），农民，住浦城县临江镇水东新村。
法定代理人：季仙英（张某乙母亲），农民，住浦城县临江镇水东新村。
六被告共同委托代理人：张云斌（系被告张振斌弟弟），男，住浦城县临江。
原告浦城县临江镇水东村村民委员会与被告张振斌、季仙英、张寿亮、任惠华、张某甲、张某乙合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告浦城县临江镇水东村村民委员会于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦城县临江镇水东村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费122元，合计人民币147元，由原告浦城县临江镇水东村村民委员会负担。
审 判 长 黄建生
代理审判员 林光辉
人民陪审员 周合凤
二〇一六年九月二日
书 记 员 林 洁
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执424号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地黑龙江省肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
被执行人许文强，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县超等乡。
被执行人王艳，女，1981年1月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县超等乡。
被执行人李士成，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县超等乡。
被执行人王东侠，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县超等乡。
被执行人冯志强，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县超等乡。
被执行人张荣波，女，1984年5月３日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县超等乡。
被执行人张振奎，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县超等乡。
被执行人高春波，女，1979年4月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县超等乡。
被执行人冯志成，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县超等乡。
被执行人杨传云，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县超等乡。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与王艳、高春波、王东侠、张振奎、杨传云、李士成、冯志成、冯志强、许文强、张荣波借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2015年11月28日作出的(2015)源商初字第177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳、高春波、王东侠、张振奎、杨传云、李士成、冯志成、冯志强、许文强、张荣波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行确认被执行人王艳、高春波、王东侠、张振奎、杨传云、李士成、冯志成、冯志强、许文强、张荣波暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王艳、高春波、王东侠、张振奎、杨传云、李士成、冯志成、冯志强、许文强、张荣波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王艳、高春波、王东侠、张振奎、杨传云、李士成、冯志成、冯志强、许文强、张荣波新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王冬妮
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执485号
申请执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地城厢区。
被执行人胡邵雄，男，1994年05月29日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行申请执行人莆田市世全房地产开发有限公司与被执行人胡邵雄抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人胡邵雄的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年一月三十日
执行员 刘志猛
书记员 郑雅雅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初371号
原告：贺正平，住昭苏县。
被告：冉勇愠，住伊宁市。
原告贺正平诉被告冉勇愠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，适用简易程序，于2016年1月16日公开进行了审理。原告贺正平到庭参加诉讼，被告冉勇愠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费22000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告欠劳务费，至今拒绝支付。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，原告给被告冉勇愠提供劳务，为此，被告出具欠条一份，载明”今日欠到贺正平开发区城建总公司人工工资22000元整。于2016年9月1日之间还清。”经过原告多次催要，被告仍然拒绝支付，故诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。被告与原告形成了劳务合同法律关系，被告应当按照欠条支付劳务费。被告至今未完全履行支付义务，原告要求被告给付劳务费22000元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告冉勇愠于本判决生效之日起十日内向原告贺正平支付劳务费22000元；
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，减半交纳179元，由被告冉勇愠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年一月十六日
书记员 唐明智
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2203号
申请执行人张艳，女，汉族，1975年2月8日生。
委托代理人沈明，江苏××律师事务所律师。
委托代理人周艳，江苏××律师事务所律师。
被执行人王军，男，汉族，1987年9月13日出生。
申请执行人张艳与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初932号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认王军归还张艳借款20万元（此款于2016年3月至2021年8月，每月28日之前还款3000元，2021年9月28日之前归还剩余款项2000元），并承担案件受理费2150元。因王军未能履行自己的义务，张艳遂向本院申请强制执行。
本院于2016年8月3日立案后，在执行过程中查明，被执行人王军名下在本市无房产可供执行，其名下有苏J×××××“力帆”牌小型车辆一部，因未能实际扣押，故不具备处置条件；截至2016年8月4日，王军名下在我市各家银行存款余额分别为12.7元；除此之外,王军名下没有其他财产可供执行，申请执行人张艳也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 郭振伟
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民四初字第1518号
原告辽宁省朝阳竹林粮食储备库（以下简称竹林储备库），住所地朝阳市双塔区竹林路四段**号。
法定代表人高志峰，主任。
委托代理人张XX，辽宁翰林律师事务所律师。
被告朝阳市广源矿业开发有限公司（以下称广源矿业公司），住所地朝阳县瓦房子镇局子沟村。
法定代表人韩东然，总经理。
委托代理人段X，男，1984年9月26日出生，汉族，职员，住辽宁省大连市甘井子区虹港路*****号。
原告竹林储备库与被告广源矿业公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成由审判员赵宇哲担任审判长并主审本案、代理审判员韩金妮、人民陪审员魏华组成的合议庭，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告竹林储备库法定代表人高志峰的委托代理人张XX，被告广源矿业公司法定代表人韩东然的委托代理人段X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹林储备库诉称，2007年1月27日，被告在原告单位借款40万元用于经营。经原告多次催要，被告一直未付。为保护国家利益诉至贵院，请依法裁决。
被告广源矿业公司辩称，原告提供的欠条来源不明，是无中生有，欠条不是我单位出具的。公章不是我单位公章，签字也不是当时法定代表人韩德军签字。
经审理查明，2007年1月27日，用朝阳市广源矿业开发有限公司便笺，以朝阳市广源矿业开发有限公司名义出具一张借条。“借条内容为：今借到人民币肆拾万元整，Y：400，000元，借款人韩德军，”并加盖朝阳市广源矿业开发有限公司印章。在诉讼中，被告广源矿业公司申请对原告提供的《借条》中的公章进行鉴定，经朝阳市中级人民法院委托朝阳营州司法鉴定所进行鉴定。2015年十一月二十三日，朝阳营州司法鉴定所鉴定出具《朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见为：2007年1月27日《借条》下方借款人盖印朝阳市广源矿业开发有限公司印章印文与2007年度企业财务会计决算报表中企业名称盖印“朝阳市广源矿业开发有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖印。2016年1月8日，本院在朝阳市公安局印章管理办公室调取的证据：“《证明》经查询，借款人韩德军于2007年1月27日“借条”上所使用的“朝阳市广源矿业开发有限公司”印章自2004年3月4日“辽宁省印章管理系统”实施以来未在公安机关备案。朝阳市广源矿业开发有限公司于2004年10月8日，经朝阳市公安局印章管理办公室审批备案刻制防伪公章一枚（防伪编码2113210000335）”，2013年11月11日更换芯片防伪印章。原有2004年10月8日刻制的防伪公章由公安机关收回销毁。同时启用2013年11月11日刻制的新型防伪芯片印章（防伪编码2113020049336）
上述事实，有原告向法庭提供的《借条》1份，《朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书》、朝阳市公安局印章管理办公室出具的《证明》及原、被告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告出具的《借条》并非当时广源矿业公司使用的公章。2004年10月8日起，被告广源矿业公司所使用的章已变更为防伪公章，原告提供的《借条》是2007年1月27日，此时被告单位已起用防伪的公章。原告提供的《借条》中的章不是防伪公章。原告以2003年6月25日公司成立时的广源矿业公司印章未上交，借条加盖的是2003年刻制的公章的主张，证据不足。另外，企业之间借款方式不清，没有转账或其他手续加以印证，当时的经手人韩德军、邓宏志均已去世，原告仅以盖有非被告当时使用的公章的《借条》为依据，主张被告欠款400，000元。证据不足，不能予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
驳回原告辽宁省朝阳竹林粮食储备库的诉讼请求。
案件受理费3650元，由被告辽宁省朝阳竹林粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵宇哲
代理审判员 韩金妮
人民陪审员 魏 华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 屈婷婷
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终758号
上诉人（原审被告）：吴霞，女，生于1987年6月23日，住南郑县。
委托代理人：白红莉，陕西云昊律师事务所律师
委托代理人：熊晨，陕西云昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周清义，男，生于1962年2月25日，住南郑县。
委托代理人：张立，南郑县148法律服务所法律工作者。
原审被告：马梽，男，生于1987年6月15日，住南郑县。
上诉人吴霞因与被上诉人周清义、原审被告马梽民间借贷纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初509号民事判决；
二、本案发回陕西省南郑县人民法院重审。
上诉人吴霞预交的二审案件受理费5495元予以退还。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 潘鹏云
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂硚口民二初字第00502号＼n原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。＼n负责人李ＸＸ，系行长。＼n委托代理人巩军庆、熊桓，系湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般授权。＼n被告李俊，男，1983年12月19日出生，汉族＼n原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告李俊信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆、熊桓到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告交行湖北分行诉称，2008年3月9日，被告李俊向原告申请办理了信用卡一张。截止到2013年5月9日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：12626.86元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告偿还透支款项并承担诉讼费用。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：＼n证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。＼n证据二、个人贷记卡领用合约，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、年费、超限费、滞纳金等计算标准。＼n证据三、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、年费、超限费、滞纳金，共计12626.86元。＼n证据四、被告的身份资料，证明被告主体资格合法。＼n被告李俊未到庭答辩也未提交证据。＼n经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四均依法予以采信。＼n经审理查明，2008年3月9日，被告李俊向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月9日，被告拖欠透支款共计12626.86元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院判令被告偿还透支款项12626.86元并承担诉讼费用。＼n本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李俊之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、年费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计12626.86元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席规定，判决如下：＼n被告李俊于本判决生效之日起三日内偿付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计人民币12626.86元。＼n本案诉讼费116元由被告李俊承担，该款原告已垫付（被告在支付上述款项时一并付清）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。＼n审判长祝佳＼n人民陪审员唐超＼n人民陪审员黄萍＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员陈思静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终382号
上诉人（原审被告）：昆明云岭星华房地产开发经营有限公司。
法定代表人：马万权。
被上诉人（原审原告）：唐传江，男，1976年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：叶冬文，女，1975年6月14日出生，汉族。
上诉人昆明云岭星华房地产开发经营有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1026号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明云岭星华房地产开发经营有限公司上诉称：一、原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条进行裁判，违背了客观事实。二、与本案被上诉人类似情形的业主约有500多户，本案的裁判结果将有可能引起大规模的集团诉讼，上诉人认为本案在昆明市内属影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，本案应当由昆明市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。
被上诉人唐传江、叶冬文未提出书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月三十一日
书记员 武 婕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1739号
原告:完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人:古润金，董事长。
委托代理人:颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人:张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：市中区饰尚饰美工艺品店，经营地址济南市市中区南辛庄西路,经营者:部宏伟，住济南市。
本院在审理原告完美（中国）有限公司与被告市中区饰尚饰美工艺品店侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2016年12月7日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙 冉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执1338号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雪梅、郑清铭，山东信谊律师事务所律师。
被执行人：马培录，男，1963年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马培录保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人偿还代垫款人民币6333.10元、支付逾期保费3266.29元、违约金493.98元（暂计至2016年10月26日）及其后至被执行人清偿本息之日止仍以代偿本息为基数，按日千分一计算违约金。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费52元。本院于2018年3月30日立案执行。执行经过如下：
1、本院于2018年4月2日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2018年3月31日、5月25日和8月14日通过网络执行查控系统查询了被执行人张雪梅名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
3、本院在2018年8月10日组织的集中执行活动中，早晨5：30分法院与申请执行人代理人一起到马培录户口登记地烟台市芝罘区幸福中路70号附58号内2号查找当事人，经查找未见到被执行人马培录。对被执行人马培录的下落暂时无法查找，难以采取其它强制措施。
4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月15日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其它可供的财产线索。
因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：（1）、被执行人偿还代垫款人民币6333.10元、支付逾期保费3266.29元、违约金493.98元（暂计至2016年10月26日）及其后至被执行人清偿本息之日止仍以代偿本息为基数，按日千分一计算违约金。（2）、案件受理费52元。及执行期间迟延履行的债务利息。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 柳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初2068号
原告：陈真，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：招远市齐山镇南寨子村民委员会。
法定代表人：李世杰，村委主任。
被告：姜义，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告陈真与被告招远市齐山镇南寨子村民委员会、姜义餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告陈真于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈真的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈真负担。
审判员 刘福东
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 雪
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执931号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：武军、李秀华、王学进、刘淑荣等人
本院在执行山东东平农村合作银行与武军、李秀华、王学进、刘淑荣等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2527号
原告：齐春生，男，1976年4月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：孙海林，桐城市法律援助中心双港工作站工作人员。
被告：李小雄，女，1967年8月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
被告：桂在德，男，1964年5月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
原告齐春生与被告李小雄、桂在德装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春生及其委托诉讼代理人孙海林参加诉讼，被告李小雄、桂在德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐春生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付原告的材料及工资款9800元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在双港街上从事室内装修施工及窗帘制作安装业务，被告李小雄与桂在德系夫妻关系。两被告于2015年2月在桐城市，租了原元亨大酒店的房屋开饭店，该饭店取名湘皖楼。2015年3月，两被告找到原告准备将承租的房屋进行全面装修，双方没有签订书面合同，只是口头约定由原告承包施工。2015年3月中旬原告开始施工，二十多天后施工结束。原被告将材料及工人工资进行了结算共计35362元，在施工过程中两被告付款10000元，2015年端午节付款10000元，后来又陆陆续续的付了几千元，到2016年7月还欠原告9800元，原告多次催讨，被告李小雄向原告出具欠条。因两被告是夫妻关系，且是为了共同经营酒店而支出的费用，两被告应共同承担。直至今日两被告仍没有付款意愿，现原告提起诉讼，要求判如所请。
被告李小雄未作答辩。
被告桂在德未作答辩。
原告齐春生围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭对证据进行质证。原告提交的其身份证复印件、两被告户籍信息、销货清单、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告齐春生经营室内装修业务，被告李小雄承租了桐城市门面房开饭店，该饭店取名为湘皖楼。2015年3月份，原被告口头约定，原告以双包方式为被告经营的饭店进行内部装修。装修完工后，被告欠原告劳务工资、窗帘等材料款共计35362元，后被告陆续付款25562元，下欠款9800元被告李小雄于2016年7月16日向原告出具了欠条，欠条还载明“无质量纠纷”。原告多次催讨，被告拒不付款。现原告遂以两被告系夫妻关系为由诉至法院，要求两被告立即给付劳务工资及材料款计9800元。
本院认为：原被告双方虽未签订书面装饰装修合同，但双方存在事实上的合同关系，该合同关系应受法律保护。原被告均应按照合同的约定履行自己的义务。本案原告已按约定完成为被告装修的义务，被告理应按约定支付下欠的劳务工资和材料款，故对原告要求被告立即给付拖欠的劳务工资和材料款9800元的诉讼请求，本院予以支持。被告桂在德虽系李小雄配偶，但并非本案装饰装修合同的当事人，根据合同相对性原则，原告要求被告桂在德给付劳务工资和材料款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小雄欠原告齐春生款9800元，此款须于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告齐春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴跃辉
二〇一八年八月七日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执290号
申请执行人南京力锐斯蓄电池有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路8号704室。
法定代表人耿敬波，该公司总经理。
委托代理人曹文浩，该公司员工。
被执行人成都造源科技有限责任公司，住所地在四川省成都市武侯区科华北路58号亚太广场B幢405号。
法定代表人谢毅力，该公司董事长。
南京力锐斯蓄电池有限公司诉成都造源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）鼓商初字第1686号民事判决书，依该判决：一、被告成都造源科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京力锐斯蓄电池有限公司支付货款89590元及违约金（违约金自2015年1月1日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率四倍标准计算）；二、被告成都造源科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京力锐斯蓄电池有限公司支付律师费6500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月25日立案受理。申请执行标的100390元。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产，银行存款20758.67元本院已扣划。被执行人公司已不在原经营地经营，本院已将其纳入失信被执行人员名单。现已执行到位20758.67元，尚未执行到位79631.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一六年三月二十八日
书记员 王训兴
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第01110号＼n上诉人（原审原告）刘宗全，男，1968年12月22日出生。＼n委托代理人何立保，男，1948年7月15日出生，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。＼n被上诉人（原审被告）北京浩雄装饰艺术有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村532号。＼n法定代表人徐小林，总经理。＼n委托代理人马京国，男，1964年9月23日出生，北京浩雄装饰艺术有限公司经理。＼n上诉人刘宗全因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2012年12月，刘宗全起诉至原审法院称：我于2010年4月20日到北京浩雄装饰艺术有限公司（以下简称浩雄公司）上班，被安排至丰台区宋家庄亦庄线01标段地铁工作岗位任木工，日工资170元。由于浩雄公司拖欠工资，2010年12月30日，工程完工后，我与浩雄公司解除劳动关系。我在职期间，浩雄公司未与我签订劳动合同书，没有为我依法缴纳社会保险费，未支付拖欠的工资。故起诉请求判令：1、确认我与浩雄公司于2010年4月20日至2010年12月31日存在劳动关系；2、判令浩雄公司支付我2010年4月20日至2010年12月31日欠发的工资30800元及25%的经济补偿金7700元；3、判令浩雄公司支付我2010年5月20日至2010年12月31日未签订劳动合同双倍工资的另一倍35700元。＼n浩雄公司辩称：不同意刘宗全的诉讼请求。刘宗全的诉讼请求均已超过一年的诉讼时效。刘宗全为我公司宋家庄地铁站承包人姚成林的雇员，姚成林与刘宗全之间是雇主与雇员的关系。我公司已按照与姚成林的四份合同向姚成林支付了全部工程款。＼n原审法院经审理查明：刘宗全就其主张提交了《北京浩雄装饰艺术有限公司宋家庄地铁站亦庄线01标段考勤表》（以下简称《考勤表》）及姚成林的证人证言。《考勤表》显示刘宗全自2010年4月20日出勤至同年12月20日。《考勤表》有刘宗全和姚成林签字捺手印，没有浩雄公司进行确认的信息。浩雄公司对于《考勤表》的真实性不予认可。＼n姚成林出庭作证称，刘宗全由其联系至涉案工程从事木工等工作；每天的报酬为170元，包含加班；刘宗全实际出勤情况与《考勤表》一致；其实际共向刘宗全支付8000元。刘宗全对此均予以认可。浩雄公司表示姚成林称已实付刘宗全8000元，而刘宗全在诉状中已认可实收10000元，浩雄公司对于姚成林的其他陈述不予认可。＼n浩雄公司称从中关村建设公司获得宋家庄地铁站的内部装饰工程项目，为完成项目，与姚成林签订承包协议，姚成林自行雇佣具体施工人员。浩雄公司就此提交了其公司与姚成林分别于2010年4月20日、同年5月9日、同年5月26日、同年9月13日签订的《建筑装饰工程承包协议》（以下简称《承包协议》）四份。四份《承包协议》约定工程内容分别为所有站厅层、顶面涂料及管线喷涂工程等；约定工程造价均为验收后按实际数量计算。浩雄公司另提出与姚成林实际结算的工程款为614846元，实际支付姚成林工程款614846元。浩雄公司就此提交了帐薄及记账凭证。浩雄公司主张已与姚成林结算，但未就此举证。＼n刘宗全对于四份《承包协议》和帐薄及记账凭证的真实性均予以认可，但认为与其无关。姚成林对于四份《承包协议》和帐薄及记账凭证的真实性均予以认可，认可浩雄公司已实际向其支付工程款614846元，但提出浩雄公司并未与其结算。＼n经询，刘宗全称其工作期间由姚成林记录考勤，亦由姚成林安排工作内容，工作期间的工资按实际出勤天数计算。浩雄公司与姚成林均认可双方未就涉案工程向相关部门备案。＼n2012年11月28日，刘宗全以与本案相同之诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。同年12月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2013）第00151号不予受理通知书，对于刘宗全的请求不予受理。刘宗全不服，遂向原审法院提起诉讼。＼n原审法院经审理确认：从本案查明的事实来看，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织刘宗全等人施工。刘宗全的工作内容、考勤均由姚成林安排、记录，刘宗全的劳动报酬按实际出勤日计算。现未有证据显示刘宗全系直接与浩雄公司建立劳动关系、且需直接接受浩雄公司的制度管理。故综合庭审情况看，刘宗全要求确认与浩雄公司系劳动关系，并以此要求浩雄公司支付拖欠的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等主张，证据不足，法院均不予支持。据此，原审法院于2013年6月判决：驳回刘宗全的全部诉讼请求。＼n判决后，刘宗全不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。浩雄公司同意原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n以上事实，有双方当事人陈述、《承包协议》、京朝劳仲不字（2013）第00151号不予受理通知书等在案佐证。＼n本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，浩雄公司获得涉案工程项目以后与姚成林签订《承包协议》，由姚成林组织刘宗全等人进行施工。刘宗全的工作内容、考勤均由姚成林安排、记录，刘宗全的劳动报酬按实际出勤日计算，由姚成林向其支付，且支付时间亦不固定。本案中无证据显示刘宗全系由浩雄公司委托姚成林招聘、并需直接接受浩雄公司的劳动管理。故综合本案情形，本院认定刘宗全与浩雄公司之间不存在劳动关系。此种情况下，刘宗全主张确认其与浩雄公司存在劳动关系，并以此为基础要求浩雄公司支付其拖欠的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额等主张，均缺乏依据，本院均不予支持。综上，刘宗全的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一、二审案件受理费各10元，均由刘宗全负担（均已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘艳＼n代理审判员宋鹏＼n代理审判员陈雷＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员董萌
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第683号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人钟某某。
委托代理人张某某。
被告陶某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘玅
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3857号
原告：福州康厦工具制造有限公司，住所地长乐市，统一社会信用代码。
法定代表人：林成枝，总经理。
委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被告：福建捷泰工业科技股份有限公司，住所地长乐市，统一社会信用代码。
法定代表人：林捷，董事长。
委托诉讼代理人：江日华，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常晖，福建君立律师事务所律师。
原告福州康厦工具制造有限公司与被告福建捷泰工业科技股份有限公司企业兼并合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告福州康厦工具制造有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福州康厦工具制造有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州康厦工具制造有限公司撤诉。
案件受理费162000元，减半收取计81000元，由福州康厦工具制造有限公司负担。
审判员 陈坤平
二〇一六年十二月六日
书记员 张 凤
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保110号
申请人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：项政国，该行行长。
被申请人：徐汤义，男，汉族，1982年5月13日出生，住江西省上饶市信州区，
申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人徐汤义价值8,615.1元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人徐汤义价值8,615.1元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年八月七日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
＼n陕西省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）陕审民申字第01079号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚伟，男，1970年1月27日出生，汉族，无业。＼n委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西红旗置业有限公司。＼n法定代表人雍宏昌，该公司董事长。＼n委托代理人林显春，陕西大唐律师事务所律师。＼n委托代理人任妮，陕西大唐律师事务所律师助理。＼n再审申请人姚伟因与被申请人陕西红旗置业有限公司（以下简称红旗置业公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。＼n姚伟申请再审称，本案争议的东单身楼东小二层系姚伟租赁原陕西省红旗水泥制品总厂物业公司的，该房屋不属于破产财产范围，红旗置业公司无证据证明该财产属于自己购买，原审判决姚伟移交房屋明显缺乏法律依据。请求撤销二审判决，驳回红旗置业公司的诉讼请求。＼n红旗置业公司答辩称，其在一、二审期间提供了大量的证据证明涉案资产是红旗置业公司购买的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。＼n本院经审查认为，陕西省红旗水泥制品总厂2008年12月经西安市中级人民法院宣告破产程序终结。2009年3月26日，红旗置业公司通过竞拍取得破产企业陕西红旗水泥制品总厂的土地及附属财产，其资产范围包括经市国资委批复认定的陕西省红旗水泥制品总厂及其子公司2008年7月17日的破产资产评估报告中剔除评估值666万元的全部流动资产以外部分破产资产。2009年8月5日，西安工业资产经营有限公司与陕西红旗水泥制品有限公司签订《产权转让合同》，根据该转让合同附件《固定资产
--
房屋建筑物清查评估明细表》5-1-1第2页登记的内容含东单身宿舍，姚伟称其该房屋不属于破产财产范围，未提供充分证据予以证明，其申请再审的理由不能成立。就其损失，姚伟应在破产程序规定的期限内，向破产管理人申报债权，但其未申请，依照法律规定，视为放弃权利。＼n综上，再审申请人姚伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回再审申请人姚伟的再审申请。＼n审判长王建敏＼n代理审判员董琪＼n代理审判员王毅＼n二〇一三年九月二十四日＼n书记员赵玲
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3319号
原告刘珠英，女，1946年7月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人杨夏冬、张秀纯（实习），福建元一律师事务所律师。
被告林艳明，女，1971年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告民安财产保险有限公司福建分公司，住所地福州市台江区群众东路93号三木大厦3层，组织机构代码67848359-5。
负责人张国能，总经理。
委托代理人钟雅诗、张大泳，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司，住所地福州市台江区五一南路20号七楼，组织机构代码85440796-3。
负责人张帆，经理。
本院在审理原告刘珠英与被告林艳明、民安财产保险有限公司福建分公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司的起诉。
本院认为，原告刘珠英申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘珠英撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司的起诉。
代理审判员 陈菁菁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 洪 烨
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112民初2145号
原告：刘永祥，男，1957年10月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被告：陈静，女，1989年12月生，汉族，住镇江市。
被告：蒋昊，男，1990年3月生，汉族，住镇江市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
第三人：镇江市第一人民医院，住所地镇江市。
法定代表人：朱夫，该医院院长。
委托诉讼代理人：温旭东，江苏东方之光律师事务所律师
本院在适用简易程序审理刘永祥与被告陈静、蒋昊、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、第三人镇江市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马 劦
＼n河北省唐山市丰南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丰民初字第200号＼n原告李某某，女，1973年6月16日生，汉族，农民，住所地唐山市。＼n被告王某某，男，1969年1月12日生，汉族，农民，住所地唐山市。＼n委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。＼n原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某及其委托代理人董卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某某诉称，原、被告于1994年6月6日登记结婚，婚生长女王某甲、次女王某乙、儿子王某丙。自2007年以来被告无端怀疑原告有外遇便经常殴打原告，致夫妻感情确已破裂，故诉请：1、离婚；2、女儿随原告生活，儿子随被告生活；3、分割夫妻共同财产5万元。＼n被告王某某辩称，原、被告结婚已20年并生育子女三人，家庭和睦，只因2007年原告与他人发生了不正当男女关系，被告发现后原告表示悔过，被告也原谅了原告。2012年冬原告又发生出轨行为，故原告起诉离婚。但被告认为原、被告结婚多年，且有子女三人，被告愿意原谅原告，被告从未打过原告，原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。＼n原告提供的证据有结婚证复印件一份证明结婚时间，丰南区医院CT报告单（无加盖公章）一份及家用工具一些证明被告多次用工具殴打原告，夫妻感情已破裂。＼n被告对原告提供的证据CT报告单及家用工具提出质证意见称，无医疗机构的印单，不能证明原告的伤情，且不能证明系被告殴打所致。＼n被告提供的证据有艾坨村委会出具的证明复印件一份，用于证明原、被告的夫妻共同财产情况。＼n原告对被告提供的证据提出质证意见称，该房产只有地上建筑物系夫妻共同财产。＼n经审理查明，原告李某某与被告王某某于1994年6月6日登记结婚，婚生长女王某甲、次女王某乙、儿子王某丙。＼n上述事实有原告提供的结婚证复印件及双方当事人的陈述所证实。＼n本院认为，原、被告结婚时间长达二十年，且生育三子女，家庭和睦，夫妻感情较好，近期虽有些矛盾，但无证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n不准予原、被告离婚。＼n案件受理费人民币200元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判长董立超＼n审判员刘勇＼n人民陪审员许洪岭＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员闫菲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第723号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人徐某某，董事长兼总经理。
委托代理人陈某某、朱某某，公司员工。
被告唐某某，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一四年二月七日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初2568号
申请人：王红林，男，汉族，生于1971年1月18日，住河南省淅川县。
被申请人：王圆圆，女，汉族，生于1991年1月5日，户籍地河南省唐河县，现住河南省淅川县。
被申请人：周盼盼，男，汉族，生于1992年4月16日，住河南省淅川县。
被申请人：周彦，男，汉族，生于1988年4月1日，住河南省淅川县。
申请人王红林与被申请人王圆圆、周盼盼、周彦民间借贷纠纷一案，申请人王红林于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王圆圆、周盼盼、周彦价值50,000元的财产予以查封/冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王红林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对被申请人王圆圆、周盼盼、周彦价值50,000元的财产予以查封/冻结，期限为2019年8月9日。
案件申请费520元，由申请人王红林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉峰
二〇一八年八月十日
书记员 李 伟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初632号
原告：蒋黎，女，1984年11月17日生，汉族，农民，住全州县。
被告：蒋家炎，男，1977年10月12日生，汉族，居民，住全州县。
委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
原告蒋黎与被告蒋家炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告蒋黎于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋黎撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告蒋黎负担。
代理审判员 王桔萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蒋晶华
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初2232号
原告：李爱先，女，汉族，生于1967年10月20日，住河南省淅川县。
被告：周军锋，男，汉族，生于1975年1月13日，住河南省淅川县。
原告李爱先与被告周军锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告李爱先于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱先撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告李爱先负担。
审判员 张玉峰
二〇一八年八月十日
书记员 李 伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16472号
原告高贵珍，女，1982年9月21日出生，汉族，北京八维研修学院职工.
委托代理人李彻（高贵珍之夫），北京市中永律师事务所律师。
被告邹玉兰，女，1965年3月10日出生，汉族，无业.
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女。
原告高贵珍与被告邹玉兰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高贵珍及其委托代理人李彻，被告邹玉兰，保险公司之委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日9时25分，在海淀区西二旗大街城铁桥下，邹玉兰驾驶车牌号为京NX小客车由东向西行驶，高贵珍驾驶无牌电动车由东向西行驶，邹玉兰开车门与一自行车相刮，而后自行车又与高贵珍相刮，致使高贵珍左腿受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队作出简易程序处理道路交通事故认定书认定邹玉兰负事故的全部责任。事故当日，高贵珍经北京大学第三医院诊断为全身多处软组织损伤，高贵珍自行支付医疗费454.25元，医院建议高贵珍休息7天。高贵珍支付电动车修理费148元，交通费36元。
高贵珍所在单位北京八维研修学院于2014年5月26日出具误工费证明，证明高贵珍系该单位员工，其因交通事故受伤，于2014年5月16日未上班工作5工作日，扣发期间工资总计为1868.95元，高贵珍提交相应2013年10月至2014年5月完税证明。高贵珍称月收入为8000多元。
高贵珍要求邹玉兰、保险公司赔偿医疗费454.25元，误工费1868.95元（休息5天，每月工资8000多元），电动车损失148元，交通费36元。邹玉兰辩称其车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿。保险公司辩称，邹玉兰车辆在其公司投保交强险，同意在交强险范围内予以赔偿，对高贵珍主张的误工费标准过高，修车费不同意赔偿。
另查，邹玉兰所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费单据、误工及收入证明、交通费单据、修车费发票等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定邹玉兰负事故全部责任，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现高贵珍的医疗费、误工费、交通费、修车费的合理部分，理由正当，应予支持，对误工费一节，现完税证明不能佐证高贵珍月收入8000多元，且未见高贵珍收入减少，故对误工费，本院不予支持。经本院核实，高贵珍损失为：医疗费454.25元，电动车损失148元，交通费36元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿高贵珍医疗费四百五十四元二角五分，交通费三十六元，电动车损失一百四十八元。
二、驳回高贵珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由邹玉兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决
代理审判员 姚 琳
二〇一四年七月四日
书 记 员 汪晓玉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4429号
上诉人（原审原告）：武冬梅，女，1981年10月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：李明明，北京申辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡苏婧，女，1983年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：王文言，女，汉族，1981年12月15日出生，住北京市西城区。
第三人：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。
法定代表人：刘丹，总经理。
委托代理人：田国华、王天涯，河北天枢律师事务所律师。
第三人：香河泽成房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街西段118-2号沿街商住楼商四B-002门市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人武冬梅因与被上诉人蔡苏婧、王文言买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武冬梅上诉请求：1、一审法院判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、一审和二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、双方签订的房屋买卖合同为可撤销合同，应当依法撤销。首先被告的行为属于无权处分，其次被告的行为构成欺诈，再次双方未就买卖房号的行为达成合意，双方在签订本合同时就以房屋买卖来签，因此合同未成立。2、上诉人未构成违约，不应当承担赔偿责任。被告承认没有与开发商签订预售合同且未做网签，意即被告不具有转让预售商品房资格。限购限贷政策出台后导致合同无法继续履行，因此上诉人要求解除合同，且双方约定更名时间为4个月，也就是在7月1日前完成更名手续即可，被告无证据证明双方以其他形式变更了更名时间的约定。被告及第三人在合同履行过程中存在过错，涉案合同签订时间与中介催促办理更名时间相差三个月。3、涉案合同无法继续履行。经一审庭审调查可知，涉案房屋已经转让给案外人刘明，合同无法继续履行，而且被告也不同意继续履行；其次，根据限购及限贷政策的规定，上诉人已经不符合购房资格，因此无法继续履行合同。
第三人泽成公司称：经公司核实，蔡苏婧、王文言与武冬梅签订《房屋买卖合同》一事属实。合同约定了交易总价及其他相关事宜，其中更名问题是由买受人一直没提供资料导致更名未成功。
武冬梅向一审法院起诉请求：撤销《房屋买卖合同》，王文言、蔡苏婧共同返还武冬梅定金10万元。
一审法院认定事实：2016年3月24日，被告蔡苏婧购买了第三人胜强公司开发的香河县的房屋，被告蔡苏婧交付定金2万元及首付款142067元。2017年2月26日，在泽成公司居间下，被告蔡苏婧委托被告王文言与原告武冬梅签订房屋买卖合同。主要内容包括：蔡苏婧将其所有的上述房屋含一个车位出售给原告，房屋建筑面积80.12平方米。合同签订之日，原告向被告蔡苏婧支付定金10万元，即原告打入被告蔡苏婧账户10万元，打入泽成公司账户10万元，代被告蔡苏婧保管至蔡苏婧将该房屋更名至原告名下止。办理更名手续当天，原告支付购房款69.21万元。原告在本次交易中提供原告及配偶的真实身份证件、户口本及结婚证并交复印件给泽成公司留存。补充约定：更名时间为4个月，到2017年7月1日前完成更名。合同签订后，原告交付泽成公司20万元，泽成公司为原告出具收取购房定金10万元收据一张。被告王文言认可收到泽成公司转来其中10万元定金。2017年5月中旬开始，被告王文言及泽成公司多次向原告索要各种材料，原告拒不提供，致2017年6月2日之前未将涉案房屋更名至原告名下。现该房屋的购买人为案外人刘明。
一审法院认为：被告王文言作为被告蔡苏婧的代理人在授权范围内以被告蔡苏婧的名义与原告武冬梅签订房屋买卖合同，王文言该代理行为对被告蔡苏婧发生效力。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。第三人胜强公司提交的其公司所售房屋内部管理系统显示诉争房屋的基本情况购买人为案外人刘明，被告王文言在庭审结束后所提交的销售更名申请审批表（申请日期为2017年11月17日，原顾客姓名蔡苏婧，新顾客姓名刘明，已审批通过）相对应，表明开发商第三人胜强公司同意更名。原告在被告王文言及泽成公司多次向其索要各种材料的情况下拒不提供，导致未在约定时间内完成更名，系原告违约，原告应承担相应的违约责任。原告以政策原因导致其现已不具备购房资格为由，要求解除双方签定的房屋买卖合同，但在政策实施前已签订房屋买卖合同，且有交易记录的不受该意见限制，故原告以此作为解除合同的理由不能成立。原告作为买受人拒绝购买该房屋，依据合同法相关规定，该合同无法继续履行，故应予解除。因合同解除系原告违约所致，故原告请求返还10万元定金的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告武冬梅与被告蔡苏婧于2017年2月26日签订的原告武冬梅购买被告蔡苏婧位于香河县房屋（含一个车位）的《房屋买卖合同》；二、驳回原告武冬梅其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人违约的事实清楚，对其主张未提供充分证据，上诉人武冬梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元由上诉人武冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年八月十六日
书记员 韦 丹
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2973号
原告：银剑，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住。
被告：刘永宏，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住。
原告银剑诉被告刘永宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议，被告也已将款项付清楚为由申请撤回起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银剑撤回起诉。
案件受理费7216元，减半收取3608元，诉讼保全费2470元，合计6078元，由原告银剑负担。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 周新荣
人民陪审员 何 平
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2772、2774号之一
申请执行人胡双。
申请执行人严璐。
被执行人成都锐迈欣商贸有限公司。
法定代表人罗艳妮。
胡双、严璐与成都锐迈欣商贸有限公司劳动争议纠纷两案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2015）第271、287号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人胡双、严璐于2015年8月24日分别向本院申请执行，执行标的共计人民币42892元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月5日作出执行裁定依法暂停被执行人成都锐迈欣商贸有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2015）第271、287号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年九月十二日
书记员 周 欣
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0722执602号之一
申请执行人：杨典琴，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章牡丹，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
杨典琴与章牡丹健康权纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）皖0722民初884号民事判决已发生法律效力。因章牡丹未履行上述生效文书所确定的义务，权利人杨典琴向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初884号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）沪一中行终字第142号＼n上诉人（原审原告）焦震华。＼n被上诉人（原审被告）上海市徐汇区住房保障和房屋管理局。＼n法定代表人＊＊，局长。＼n委托代理人陆高杰，上海市辉煌律师事务所律师。＼n上诉人焦震华因政府信息公开行政行为一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案后，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人焦震华、被上诉人上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（以下简称：徐汇住房局）的委托代理人陆高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，2013年11月8日，徐汇住房局收到焦震华要求获取本市徐汇区某镇某路某某号2004年10月本人申请用地、造房等办理相关事宜的申请手续，以及房地部门批准、批复、批件等相关档案信息公开的政府信息公开申请。同日，徐汇住房局向焦震华出具了收件回执。同年11月11日，徐汇住房局作出徐房管公开复（2013）第176号《答复意见》，告知焦震华，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。焦震华不服，诉至原审法院，请求判令徐汇住房局提供其要求获取的相关材料。＼n原审认为，徐汇住房局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。本案中，焦震华要求获取2004年10月其本人申请用地以及房地部门批准等相关档案信息，徐汇住房局经审查认为该机关不具有负责办理申请用地、造房等相关事宜的职能，遂答复焦震华所申请公开的信息内容不属于该局公开职责权限范围，履行了告知说明义务，并无不当。焦震华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回焦震华的诉讼请求。焦震华不服，上诉于本院。＼n上诉人焦震华上诉称：上诉人因开办乐帮永兴日用杂货便利服务社，于2004年10月申请用地，上海市徐汇区房屋土地管理局土地利用科批准国有土地使用证延期一年，审批表下联明确写明“本表一式一份，作为会签单附件，存区房地产交易中心”，故被上诉人必定保存上诉人申请用地等材料。现被上诉人答复不属于其公开职责权限范围，属搪塞上诉人，因此请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人徐汇住房局辩称：经机构改革，房屋和土地管理职能分开后，土地管理不属被上诉人职能，故上诉人申请公开的政府信息不属于该局公开职责权限范围，其作出的《答复意见》正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，被上诉人徐汇住房局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。本案中，上诉人焦震华向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取徐汇区某镇某路某某号2004年10月本人申请用地、造房等办理相关事宜的申请手续，以及房地部门批准、批复、批件等相关档案信息。被上诉人审查后认为上诉人政府信息公开申请涉及的用地造房等事项并非该局职能，故书面答复上诉人其要求获取的信息不属于该局公开职责权限范围，并无不当。上诉人要求判令被上诉人提供其要求获取的相关材料的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。因此，原审判决驳回上诉人焦震华的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费人民币50元，由上诉人焦震华负担（已付）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周瑶华＼n审判员李思国＼n代理审判员刘智敏＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员孙莹＼n附：相关法律条文＼n1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条＼n人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；＼n……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第652号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙磊，因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人孙磊犯抢劫罪一案，于2014年3月19日作出（2014）闵刑初字第613号刑事判决，对被告人孙磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；被告人孙磊的管制刀具一把予以没收。原审被告人孙磊对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙磊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙磊犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙磊撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 胡 冰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1474号
被执行人：沙玉鹏，男，汉族，无职业，住同江市。
本院在执行被执行人沙玉鹏罚金一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王子铭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00113号
原告靖其兵。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈俊辰。
本院在审理原告靖其兵与被告陈俊辰民间借贷纠纷一案中，原告靖其兵于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖其兵自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖其兵撤回起诉。
案件受理费32850元、财产保全费5000元，合计37850元，由原告靖其兵负担。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 寇亚玲
＼n辽宁省新民市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新民民四初字第3566号＼n原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。＼n代表人李旭扬，系主任。＼n被告孙福财，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告刘洪祥，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告薛庆艳，女，1953年12月26日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告孙福财、刘洪祥、薛庆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。被告孙福财、刘洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人李旭扬，被告薛庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告孙福财于2009年8月7日在我信用社借贷款45000元，利率为11.34%，到期日2010年11月20日，并由被告刘洪祥、薛庆艳提供担保，借款人截止于2014年5月25日尚欠贷款本金45000元，我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及相应利息共计71030元，并承担本案的一切诉讼费用。＼n被告薛庆艳辩称，这笔贷款45000元属实是我担保的，但我现在不再进行棚菜生产了，暂时无能力承担保证责任。＼n被告孙福财未出庭未答辩。＼n被告刘洪祥未出庭未答辩。＼n经审理查明，被告孙福财为建大棚，于2009年8月7日在原告处借贷款本金45000元，双方约定借款利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，到期日为2010年11月20日。被告刘洪祥、薛庆艳为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。在借款到期前，被告孙福财于2010年3月24日支付利息1184.41元，6月28日支付利息1360.79元。借款到期后，经原告多次催要，被告孙福财未按约定全面履行还本付息义务，被告刘洪祥、薛庆艳也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年6月19日诉讼来院。＼n上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。＼n本院认为，原告与被告孙福财、刘洪祥、薛庆艳签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同。被告孙福财、刘洪祥、薛庆艳不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；被告薛庆艳关于暂时无能力承担保证责任的抗辩理由，无法律依据，不予采纳；被告孙福财、刘洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙福财、刘洪祥、薛庆艳于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金45000元并支付相应贷款利息（利息按约定的利率11.34%计算，从2010年6月29日始至还清贷款本金之日止）；＼n二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n三、驳回原告的其它诉讼请求。＼n案件受理费减半收取788元，由被告孙福财、刘洪祥、薛庆艳连带负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员彭进忠＼n二〇一四年七月九日＼n书记员刘洋＼n
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3930号
原告：沈阳天之翼汽车租赁有限公司。
法定代表人：张秀艳。
委托代理人：芦德海。
被告：赵会福。
被告：孟昭云。
原告沈阳天之翼汽车租赁有限公司与被告赵会福、孟昭云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳天之翼汽车租赁有限公司委托代理人芦德海与被告赵会福、孟昭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天之翼汽车租赁有限公司诉称，2016年3月31日中午12:15左右，原告所有辽A665**别克牌商务车在沈阳市皇姑区昆山东路59-1一单元楼下停放。由于大风天气，将孟昭云房前临时搭建的门斗吹倒，砸到我公司辽A665**车上，将车辆的前挡风玻璃损坏、挡风玻璃密封胶条损伤、右前保险杠损坏、右前叶子板凹陷、右后视镜损坏、右前门擦划伤、右后门擦划伤、前大灯擦划伤，3月31日我公司将车辆送至辽宁天合汽车销售服务公司维修，2016年4月5日维修完毕，支出修理费用5650元，维修6天，因车辆是营运车辆，产生误工费。保险费用次年上浮，不能享受打折。请求判令被告赔偿原告车辆损失费800元、误工损失费2400元、保险费上浮差额360元；诉讼费由被告承担。
被告赵会福辩称，位于沈阳市皇姑区昆山西路57号的自行车车库是被告孟昭云所有。2015年11月末，我从一个名叫“小福”的人手中转租来的，双方没有签协议，我将租金交给“小福”，我与实际房主孟昭云不认识。我接手时这里就是麻将社，我就在此继续开麻将社，我接手该房屋的时候就已经有门斗，门斗并不是我建的。门斗是大风吹落的，此处也不是合法的停车位置，故我不同意赔偿原告损失。
被告孟昭云辩称，事实经过我不清楚，原告在贴完玻璃膜之后，其代理人找到我，要求我赔偿损失，我才知道这事。我所有的房屋位于沈阳市皇姑区昆山西路57号，是一个自行车车库，在2014年6月7日将房屋租给李光福，我二人签有简单的协议。后经我核实，李光福是替赵会福租的房子，赵会福在此开麻将社，我租给李光福的时候，房子没有建门斗。车辆贴膜属于汽车美容，并且在损坏之前是否贴膜不清楚。我认为原告车辆受损的情况不可能修理6天。我不知道原告车辆的价值是多少，其保险费过高。原告将车辆停在我车库门前不合法，那地方既是消防通道也是人行横道。此事件与我没有直接的因果关系，故我对原告的经济损失不同意赔偿。
经审理查明，2016年3月31日13时23分，停放在沈阳市皇姑区昆山东路59-1一单元楼下的原告沈阳天之翼汽车租赁有限公司所有辽A665**车辆，被沈阳市皇姑区昆山西路57号麻将社的被风吹落的门斗砸坏。当日，原告送该车辆至辽宁天合汽车销售服务公司维修，2016年4月5日维修完毕，支出修理费用5650元，保险赔付4850元。受损的前挡风玻璃贴膜损失费用800元，未得到赔偿。原告公司系汽车租赁公司，该车出租，每日收入租金400元，因本次事故，造成损失5天租金共计2000元。由于本次事故，原告所投保的保险公司理赔后，致其次年保费没有下浮优惠，保费差额为360元。
另查明，沈阳市皇姑区昆山西路57号1层-1号为单位自有住宅（自行车库），为被告孟昭云承租使用，2014年5月10日，被告孟昭云通过李光福将该车库租给高凤国，出租前无门斗，后经过多次转租，租给赵会福，赵会福租用时，已有门斗存在。
上述事实，有双方当事人陈述、原告方提供的行车证复印件、运输证复印件、派出所证明、车辆照片、修车发票，保险单复印件、汽车租赁合同复印件、保险公司证明、被告孟昭云证人李光福当庭证言、单位自有住宅租赁证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告所有车辆被沈阳市皇姑区昆山西路57号自行车库麻将社的被风吹落的门斗砸坏，其合理损失应得到赔偿。该自行车库在被告孟昭云出租时，没有门斗，故其对原告的损失不承担赔偿责任。被告赵会福在承租期间对该门斗有使用权和管理权，故其对原告的合理损失应当依法承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵会福赔偿原告沈阳天之翼汽车租赁有限公司前挡风玻璃贴膜损失800元；
二、被告赵会福赔偿原告沈阳天之翼汽车租赁有限公司车辆租金损失2000元；
三、被告赵会福赔偿原告沈阳天之翼汽车租赁有限公司次年保险费差额损失360元；
上述款项，如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告赵会福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一六年八月四日
书记员 赵美玲
本案判决相关的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1343号
原告：丁泉军，浙江开化人。
被告：余文平，四川仪陇人。
原告丁泉军为与被告余文平买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。原告丁泉军请求判令：一、被告支付原告货款120000元及利息（自2016年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁泉军到庭参加诉讼，被告余文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，自2012年起，被告从原告处购买玻璃管，截止至2015年5月，双方结欠货款为120000元。经原告多次催讨，被告未支付货款，双方于2016年1月12日签订还款协议一份。协议确认被告余文平欠原告丁泉军货款120000元，并约定此货款定于2016年1月31日前支付30000元，其余货款自2016年2月起每季度支付20000元至款清之日止。然双方签订协议后，被告至今分文未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，双方签订的还款协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告未依约支付货款的行为，实属违约，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余文平支付原告丁泉军货款120000元并支付逾期付款利息（自2016年2月1日起以120000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告丁泉军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2736元，减半收取1368元，由被告余文平负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周晖