＼n上海市长宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民一（民）初字第7562号＼n原告裴雯。＼n委托代理人陶胜英，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。＼n被告大众交通（集团）股份有限公司。＼n法定代表人杨国平。＼n委托代理人徐鸣。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。＼n负责人张蕾。＼n委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。＼n委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。＼n原告裴雯与被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告裴雯的委托代理人陶胜英，被告大众交通公司的委托代理人徐鸣，被告人民保险公司的委托代理人李晓瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告裴雯诉称：2011年10月13日8时45分许，在本市紫云西路出遵义路约100米处，其乘坐在案外人史俊所骑电动自行车上与被告大众交通公司驾驶员曹宏法驾驶的登记在该公司名下的牌号为沪ENXX**出租车发生碰撞，致其及案外人史俊人伤、案外人史俊所骑电动自行车车损。该事故，经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称长宁交警支队）认定，案外人史俊无责，被告大众交通公司驾驶员曹宏法承担全部责任。事发后，原告前往上海市长宁区妇幼保健院进行门急诊治疗，共计支付医疗费人民币（下同）262.10元。原告治疗终结后，长宁交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心（以下简称华政鉴定中心）对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。该中心于2012年7月19日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人裴雯因交通事故致先兆流产（孕23＋5周，G2P），后行引产术，酌情给予伤后休息3个月，营养1个月，护理2周。”原告支付鉴定费1，000元。事发时，被告大众交通公司所有上述车辆向被告人民保险公司所投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）尚在承保期内。被告大众交通公司为原告垫付费用7，787.22元。原告认为其各项损失如下：医疗费262.10元，住院伙食补助费130元，营养费2，400元（1月），护理费4，000元（2周），误工费12，454.54元（3月），精神损害抚慰金50，000元，交通费500元，衣物损失费300元，鉴定费1，000元，律师费4，000元。因原、被告调解未果。现原告要求被告人民保险公司承担交强险赔偿责任，不足部分，由被告大众交通公司承担全部赔偿责任。本案与（2013）长民一（民）初字第7561号系同车事故。其同意被告大众交通公司垫付费用在本案中一并处理。＼n被告大众交通公司辩称：其公司对事故发生的经过、责任认定、原告治疗情况，医疗费、住院伙食补助费、保险状况、垫付费用、鉴定费均无异议。其公司同意承担交强险不足部分全部赔偿责任，律师费仅认可2，000元，要求垫付费用在本案中一并处理，其余费用同被告人民保险公司意见。＼n被告人民保险公司辩称：其公司对事故发生的经过、责任认定、原告治疗情况，医疗费、住院伙食补助费、保险状况、垫付费用均无异议，对鉴定意见有异议。其公司同意承担交强险赔偿责任，同意被告大众交通公司垫付费用在本案中一并处理。对其余费用意见如下：不承担非医保部分医疗费；营养费600元（30日）；护理费420元（14日）；误工费按原告实际减少收入计算；交通费法院酌定；衣物损失费200元；不认可精神损害抚慰金；鉴定费、律师费，非交强险理赔范围。＼n经审理，本院查明事实如下：＼n1、2011年10月13日8时45分许，在本市紫云西路出遵义路约100米处，原告乘坐案外人史俊所骑电动自行车与被告大众交通公司驾驶员曹宏法驾驶的登记在该公司名下的牌号为沪ENXX**出租车发生碰撞，致原告及案外人史俊人伤、案外人史俊所骑电动自行车车损。该事故，经长宁交警支队认定，案外人史俊无责，被告大众交通公司驾驶员曹宏法承担全部责任。＼n2、事故发生后，原告前往上海市长宁区妇幼保健院进行门急诊治疗，共计支付医疗费7，958.32元，其中，被告大众交通公司垫付7，696.22元。被告大众交通公司另为原告垫付伙食费91元，共计垫付7，787.22元。＼n3、原告治疗终结后，长宁交警支队委托华政鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。该中心于2012年7月19日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人裴雯因交通事故致先兆流产（孕23＋5周，G2P），后行引产术，酌情给予伤后休息3个月，营养1个月，护理2周。”为此，原告支付鉴定费1，000元。＼n4、事故发生时，被告大众交通公司所有上述车辆向被告人民保险公司所投保赔偿限额为122，000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。＼n5、原告为本案诉讼，聘请北京市炜衡律师事务所上海分所律师为其代理诉讼。＼n6、本案与（2013）长民一（民）初字第7561号系同车事故。长宁交警支队于2014年1月23日出具《情况证明》，载明：“……最后一次是2013年3月，事故赔偿调解无果，史俊、裴雯即向长宁区人民法院起诉。”＼n7、审理中，应被告人民保险公司申请，本院通知华政鉴定中心鉴定人出庭，鉴定人张某某出庭作证。＼n8、另查明，原告自2010年7月19日至今就职于渣打银行（中国）有限公司上海分行，月薪为11，445元。2011年11月、12月及次年1月，原告工资性收入为27，041.05元。＼n上述事实，除有当事人陈述外，另有事故认定书、病历资料、医疗费单据、保险单、《鉴定意见书》、鉴定费发票、鉴定人证言、在职证明、月结单、《情况证明》等证据为证，证据经庭审质证，本院予以确认。＼n审理中，因被告人民保险公司不同意调解，致本案调解不成。＼n本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。＼n本案中，纠纷发生在乘坐电动自行车的原告与被告大众交通公司所有的机动车之间。根据上述法律规定及公安机关的责任认定，现原告诉请被告人民保险公司承担交强险责任，不足部分，由被告大众交通公司承担全部的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。＼n关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。＼n1、医疗费7，958.32元，结合原告受伤情况、病历及医疗费单据，本院予以确认。被告人民保险公司不同意赔付非医保范围医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。＼n2、住院伙食补助费130元，原、被告均无异议，于法不悖，本院予以确认。＼n3、营养费，根据鉴定意见确定的营养期，结合原告的伤情，本院酌定为1，200元（1月）。＼n4、护理费，根据鉴定意见确定的护理期，结合原告的伤情，本院酌定为600元（2周）。＼n5、误工费，原告提供的证据不足以证明其主张，本院根据原告提供的工资证明及月结单酌情确定数额为7，293.95元（3月）。＼n6、交通费，本院根据原告的受伤情况、就医和鉴定次数，酌定为300元。＼n7、精神损害抚慰金，根据鉴定意见和公安机关的责任认定，本院酌定为27，000元。＼n8、衣物损失费，本院根据原告的受伤情况，酌定为300元。＼n9、鉴定费1，000元，系合理支出，本院予以确认。＼n10、律师费，本院根据原告在本案中的可获赔数额、公安机关责任认定，结合本市现行律师收费的标准，确定为3，000元。＼n上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9，288.32元，应由被告人民保险公司承担328.40元（10，000元-9，671.60元，同车事故另案交强险赔付费用），不足部分，由被告大众交通公司承担8，959.92元；误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计35，193.95元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人民保险公司承担；衣物损失费300元，应由被告人民保险公司承担130元，不足部分，由被告大众交通公司承担170元；鉴定费、律师费共计4，000元，由被告大众交通公司承担。被告大众交通公司已垫付7，787.22元应予扣除。＼n综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告裴雯人民币35，652.35元，其中，医疗费用赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币328.40元，死亡伤残赔偿限额项下护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币35，193.95元，财产损失赔偿限额项下衣物损失费人民币130元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n二、被告大众交通（集团）股份有限公司应赔付原告裴雯医疗费、住院伙食补助费、营养费、衣物损失费、鉴定费、律师费共计人民币13，129.92元，扣除被告大众交通（集团）股份有限公司已垫付的人民币7，787.22元，余款人民币5，342.70元于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n三、驳回原告裴雯其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1，654.20元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币827.10元，由原告裴雯负担人民币283.10元，被告大众交通（集团）股份有限公司负担人民币544元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员胡培莉＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员石晓峰＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：＼n……＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；＼n……＼n二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。＼n第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。＼n精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。＼n第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。＼n医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。＼n第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。＼n误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。＼n受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。＼n第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。＼n护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。＼n护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。＼n第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。＼n第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。＼n受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。＼n第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。＼n三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》＼n第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。＼n因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。