北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终9170号
上诉人（原审互为原、被告）：北京九州行货物运输有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采育大街30号1幢1层。
法定代表人：宋瑞芹，总经理。
委托诉讼代理人：郭龙庆，男，北京九州行货物运输有限公司员工。
被上诉人（原审互为原、被告）：周广峰，男，1998年7月6日出生，汉族，学生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审互为原、被告）：石玉莲，女，1944年11月1日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审互为原、被告）：周凡学，男，1944年12月6日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审互为原、被告）兼周广峰、石玉莲、周凡学之委托诉讼代理人：姚红霞，女，1971年12月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人北京九州行货物运输有限公司（以下简称九州行公司）因与被上诉人姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人九州行公司委托诉讼代理人郭龙庆，被上诉人兼周广峰、石玉莲、周凡学之委托诉讼代理人姚红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九州行公司上诉请求：同意一审判决第一、二、三、六、七项，请求撤销一审判决第四、五、八项，改判：我公司按照2012年度工伤保险赔偿标准支付一次性工亡补助金436200元，并按照2012年度统筹地区月平均工资标准计算丧葬补助金31338元。事实和理由：周永全于2013年6月20日发生事故，一次性工亡补助金和丧葬补助金应当按照工伤发生时上一年度即2012年度的标准进行计算。
姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学辩称，同意一审判决，请予维持。
姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学向一审法院起诉请求：1.九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全医疗费109762.81元；2.九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全停工留薪期工资54040元；3.九州行公司支付2013年7月15日周永全到统筹地区以外就医交通费24000元；4.九州行公司支付丧葬补助金50802元；5.九州行公司支付一次性工亡补助金727920元；6.九州行公司支付周广峰2014年1月3日至2016年7月5日期间供养亲属抚恤金75843.86元；7.九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间的护理费53200元；8.九州行公司支付2013年6月20日至2013年7月15日住宿费1775元。
九州行公司向一审法院起诉请求：1.九州行公司不支付2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全医疗费103160.47元；2.九州行公司不支付2013年6月20日至2013年12月19日期间周永全停工留薪期工资50000元；3.九州行公司不支付2013年7月15日周永全交通费24000元；4.九州行公司不支付丧葬补助金34758元；5.九州行公司不支付一次性工亡补助金539100元；6.九州行公司不支付周广峰2014年1月3日至2016年7月5日期间供养亲属抚恤金75843.86元。
一审法院认定事实：姚红霞系周永全之妻，周广峰系周永全之子，周凡学、石玉莲系周永全父母。2013年6月20日，周永全在出车时受伤，经治疗无效，于2014年1月3日死亡。九州行公司未给周永全缴纳社会保险。2018年1月3日，姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全医疗费111762.81元；2.九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全停工留薪期工资50000元；3.九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全护理费53200元；4.九州行公司支付2013年6月20日至2013年7月17日期间交通费29715元；5.九州行公司支付2013年6月20日至2013年7月15日期间住宿费1775元；6.九州行公司支付丧葬补助金34758元；7.九州行公司支付一次性工亡补助金539100元；8.九州行公司支付2014年1月3日至2016年7月6日期间周广峰供养亲属抚恤金164400元，支付2014年1月3日至2018年1月2日期间姚红霞供养亲属抚恤金267360元，支付2014年1月3日至2018年1月2日期间周凡学供养亲属抚恤金205200元，支付2014年1月3日至2018年1月2日期间石玉莲供养亲属抚恤金205200元。2018年2月1日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第1115号裁决书，裁决：1.九州行公司支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全医疗费103160.47元；2.九州行公司支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年6月20日至2013年12月19日期间周永全停工留薪期工资50000元；3.九州行公司支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年7月15日周永全交通费24000元；4.九州行公司支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学丧葬补助金34758元；5.九州行公司支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学一次性工亡补助金539100元；6.九州行公司支付周广峰2014年1月3日至2016年7月5日期间供养亲属抚恤金75843.86元；7.驳回姚红霞、周广峰、周凡学、石玉莲其他仲裁请求。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学与九州行公司均不同意上述裁决，诉至法院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对有争议的证据和事实，法院认定如下：
关于周永全与九州行公司之间是否存在劳动关系。九州行公司对姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学提交的（2017）京02民终7837号民事判决书真实性予以认可，法院对此予以采信。该生效判决确认周永全与九州行公司自2010年6月26日至2014年1月3日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。
关于认定工伤决定书。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学提交认定工伤决定书，证明周永全受到的事故伤害属于工伤，应享受工伤待遇。该认定工伤决定书系相关行政机构作出的工伤认定结论，九州行公司认可其真实性，法院对此予以采信。
关于周永全的工资标准。九州行公司否认其与周永全存在劳动关系，未对周永全的工资标准举证和发表其他意见，故对周永全的工资标准，法院按姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学主张的月工资8400元予以认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于医疗费问题。周永全2013年受到的事故伤害被认定为工伤，依法应享受相应的工伤医疗待遇。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学提交医疗费票据，证明周永全2013年6月20日至2014年1月3日期间就医共发生医疗费109762.81元，九州行公司对其真实性及证明目的均认可，法院不持异议，予以确认。九州行公司未给周永全缴纳社会保险，故应支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全医疗费109762.81元。
关于停工留薪期工资问题。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。结合周永全受伤部位及伤害程度，仲裁确定其停工留薪期为6个月，即2013年6月20日至2013年12月19日，并无不当，法院予以确认。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学主张2013年12月20日至2014年1月3日期间的停工留薪期工资，无法律依据，法院不予支持。经核算，九州行公司应支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年6月20日至2013年12月19日期间周永全停工留薪期工资50400元。
关于交通费问题。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学提交交通费票据，证明周永全到统筹地区以外就医产生交通费用24000元，九州行公司对其真实性及证明目的均予认可，法院不持异议，予以确认。因九州行公司未给周永全缴纳社会保险，故上述费用应由九州行公司支付。据此，九州行公司应支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学交通费24000元。
关于丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属补助金问题。职工因工死亡，其近亲属依法应从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。周永全因工死亡，九州行公司未给其缴纳社会保险，故应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。经核算，九州行公司应支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学丧葬补助金34758元、一次性工亡补助金539100元。仲裁确认九州行公司支付周广峰2014年1月3日至2016年7月5日期间供养亲属抚恤金75843.86元，双方对此均予认可，法院不持异议，予以确认。
关于护理费问题。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学主张九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间的护理费53200元，但并未就此举证证明，法院对此不予支持。
关于住宿费问题。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学提交的住宿费票据上显示的姓名并非为周永全，其主张九州行公司支付2013年6月20日至2013年7月15日住宿费1775元，缺乏依据，法院对此不予支持。
判决：一、北京九州行货物运输有限公司于判决生效之日起十日内支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全医疗费109762.81元；二、北京九州行货物运输有限公司于判决生效之日起十日内支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年6月20日至2013年12月19日期间周永全停工留薪期工资50400元；三、北京九州行货物运输有限公司于判决生效之日起十日内支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学交通费24000元；四、北京九州行货物运输有限公司于判决生效之日起十日内支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学丧葬补助金34758元；五、北京九州行货物运输有限公司于判决生效之日起十日内支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学一次性工亡补助金539100元；六、北京九州行货物运输有限公司于判决生效之日起十日内支付周广峰2014年1月3日至2016年7月5日期间供养亲属抚恤金75843.86元；七、驳回姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学的其他诉讼请求；八、驳回北京九州行货物运输有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为涉案一次性工亡补助金及丧葬补助金的计发基数。《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十一条规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《北京市工伤保险待遇核定支付办法》第十四条规定：“核定一次性工亡补助金和丧葬补助金时，分别按工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入和上一年度本市职工月平均工资作为计发基数。”参照上述规定，计发一次性工亡补助金和丧葬补助金的年度标准均应以工伤发生时为界。根据查明的事实，周永全受伤时间为2013年6月20日，因此本案一次性工亡补助金和丧葬补助金应分别以2012年度全国城镇居民人均可支配收入（24565元）和2012年度北京市职工月平均工资（5223元）作为计发基数。一审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。经核算，九州行公司应支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学一次性工亡补助金491300元（24565元×20）及丧葬补助金31338元（5223元×6）。九州行公司上诉请求中的合理部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。
综上所述，九州行公司的上诉请求部分合理。本院依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8605号民事判决第一项、第二项、第三项、第六项；
二、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8605号民事判决第七项、第八项；
三、变更北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8605号民事判决第四项为：北京九州行货物运输有限公司于本判决生效之日起10日内支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学丧葬补助金31338元；
四、变更北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8605号民事判决第五项为：北京九州行货物运输有限公司于本判决生效之日起10日内支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学一次性工亡补助金491300元；
五、驳回姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学及北京九州行货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学负担5元，北京九州行货物运输有限公司负担5元（均已交纳）；二审案件受理费10元，由姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学负担3元（于本判决生效后7日内交纳），北京九州行货物运输有限公司负担7元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 窦江涛
二〇一八年九月二十一日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈丹妮