江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初389号
原告：石素会，女，苗族，1982年6月10日生，住湖南省花埂县。
原告：周泽勇，男，土家族，1981年9月19日生，住湖南省吉首市。
委托代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。
被告：靳松华，男，汉族，1977年8月15日生，住河南省内乡县。
原告石素会、周泽勇与被告靳松华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石素会、周泽勇到庭参加诉讼，被告靳松华经公告送达应诉材料及传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石素会、周泽勇向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告双倍返还定金4万、预付款1万元，并支付违约金107500元。庭审中，两原告变更诉讼请求为要求解除双方签订的房地产买卖契约，并要求被告返还已付定金2万元、预付款1万元，支付违约金107500元。事实与理由：原、被告于2016年9月9日签订《房地产买卖契约》一份，约定由被告将坐落于太仓市陆渡镇×××的房屋出售给原告，房屋总价1075000元，房屋定金2万元，第二期款25万元于2016年9月30日之前付清，第三期款贷款下来后支付，双方同意办理资金监管。原告按期支付了定金，双方约定最迟于2016年9月30日办理二期款的付款手续，但被告到约定期限后迟迟不予配合办理资金监管，被告的行为已构成违约，理应退还原告支付的定金、预付款并向原告支付违约金。为赔偿问题原告诉至法院。
被告靳松华未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告石素会、周泽勇（乙方）与被告靳松华（甲方）在中介太仓静安居房产经纪有限公司处签订了《房地产买卖契约》一份，约定由被告将坐落于太仓市×××××的房屋出售给原告，房屋总价1075000元、定金2万元；第二期款25万元（需资金监管）于2016年9月30日前支付，并办理房屋过户手续；第三期款80.5万元，于乙方过户后贷款到账后三天内一次性付清。合同约定一方违约需向对方赔偿成交价10%的违约金。合同另有补充约定“由于乙方贷款需银行十个工作日后确定，所以因贷款不能办下来由甲方等待十个工作日之后退回乙方定金，若其他原因定金不退，乙方保证征信无不良，在此期间甲方不可违约，违约按合同赔偿……”，“乙方同意第二期款拿出三万给甲方还房贷，由丙方承担利息费用¥5000元于办理不动产之前付清，双方同意资金监管”，合同落款处有原告周泽勇、被告靳松华签字捺印，及中介方程某、顾某签字盖章，落款时间为2016年9月9日。后被告出具收条一份，载明收到原告交付的定金2万元。2016年9月17日，原告周泽勇向被告靳松华银行转账1万元。
另查明：1、坐落于太仓市陆渡镇××花××室（及车库××）的房屋，所有权人为被告靳松华，建筑面积共计108.34平方米；备注登记房屋所有权人配偶为梁艳娜；他项权信息载明：抵押权人为中国农业银行太仓市支行，债权数额13万元，登记时间为2009年6月29日，债务履行结束时间为2019年6月23日。
2、原告周泽勇与原告石素会于2005年5月23日登记结婚。原告石素会庭审中表示，签订合同时本人也在场，但以为由周泽勇一人签字就可以了，其对该份合同予以认可。
原告为证明被告的违约事实，提供了如下证据:1、原告周泽勇与被告的电话录音，其中2016年12月15日的电话录音中，双方谈及如下内容：因被告一直拖延不配合办理手续、不归还房贷，导致原告一系列问题，原告与被告协商是解除合同还是继续履行，被告认为原告存在不付款的过错，表示解除合同的话不同意归还原告的已付款，合同继续履行的话要求原告先行付款，但原告担心被告又拿了钱不去还贷。2、中介方程某当庭作证，证人当庭陈述，因为涉案房屋的银行贷款没有还掉而且被告未能提供土地证，为了保证交易安全，经解释后被告同意资金托管；被告经多次催促后，仍一直以没有钱为由拖延还贷及办理土地证，为了解决这个问题，经协商由原告从应支付的第二款购房款中预支3万元给原告用于归还银行贷款，并于2016年9月16日在合同上添加了上述补充约定；第二天被告说要出差，但要求原告先付钱，原告提出这个预付款是给被告还贷的，被告就提出先支付1万元，后期再给两万，但被告拿到这1万元后并没有用于归还银行贷款，原告不放心，就提出要和被告一同去银行办理还贷才把钱给他，被告就一直说没时间。到最后，被告又提出不同意资金托管，要求原告把房款直接支付给被告，双方产生分歧，双方中介介入协调未果。为佐证自己的陈述，证人还当庭提供了一份证人与被告于2016年11月9日的通话录音，主要内容是被告向其提出拿回房产证，理由是因被告欠别人钱因此不同意资金监管，要求直接付款，否则不同意继续履行合同，证人向其解释该房屋还涉及其前妻，对方为确保交易安全，也必须通过资金监管，被告仍然坚持解除合同，也未对合同约定的退回定金并支付违约金的违约责任提出异议，但最终也没有给个明确的协商方案。证人另提供有2016年9月16日与被告的短信，内容显示证人明确买方坚持要求资金监管并要求被告自行解决还贷事宜；被告反而回复让买方自己考虑。2016年12月17日证人又向被告发送短信，内容主要为因为被告的拖延导致买方现因政策变更付款困难，提出协商退款事宜，提醒被告好好与对方协商，不要闹到法院；被告并未回复。
原告为证明在2016年9月30日前其已经达到履行条件，并非被告电话中所说的故意不付二期款，提供了如下证据：1、两原告各自名下银行卡的交易明细，原告石素会名下的太仓农村商业银行卡交易明细显示其2016年9月21日至2016年11月4日期间的账户余额为170010.67元，原告周泽勇名下的中国农业银行交易明细显示其2016年9月27日至2016年10月10日期间账户余额为70021.58元，原告庭审中陈述除卡上余款外还准备了部分现金。2、两原告各自的征信报告，证明两原告均无不良信用记录。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖契约》原件、定金收条原件、银行交易明细原件、个人信用报告、银行转账记录、证人程某的证词及当庭陈述，本院调取的房屋权属登记信息查询结果证明以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告石素会、周泽勇与被告靳松华签订的《房地产买卖契约》合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务、享受权利。原告在合同签订后按约支付了定金2万元，但之后直至原告起诉，双方签订的合同未能继续履行，原告主张系被告违约，对此，本院认为：首先，本院调取的房产信息显示涉案房屋至原告起诉后仍存在银行贷款的抵押权，即被告并未对合同的履行作出积极准备；其次，原告提供的银行交易明细显示两原告在2016年9月30日前后共计银行存款24余万元，即两原告在2016年9月30日前已经就合同约定的第二期款付款义务作出了积极准备，具有相应的履行能力；再者，原告提供的2016年9月17日转账1万元的凭证，以及与被告的电话录音、证人证言以及原告的当庭陈述相互佐证，均涉及被告存在拖延办理还贷事宜、且在原告已作出让步提前预付了1万元购房款的情况下仍不予配合，以及被告明确不同意合同约定的资金监管的事实；现被告经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告主张的因被告在合同签订后一直拖延不配合办理相关手续，导致合同无法按约履行的事实予以采信，现原告因此违约行为而主张解除合同，本院对此予以支持。该合同的解除系因被告的违约行为导致，故本院对原告主张的要求被告归还已付定金2万元及预付款1万元的诉讼请求予以支持。又，根据双方签订的《房地产买卖契约》的约定，被告需支付原告违约金107500元，故本院对原告主张的要求被告支付违约金107500元的诉讼请求予以支持。综上，被告共需返还原告定金2万元、预付款1万元，并支付违约金107500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石素会、周泽勇与被告靳松华于2016年9月9日签订的《房屋买卖契约》于本判决生效之日起解除。
二、被告靳松华返还原告石素会、周泽勇定金2万元及预付款1万元，于本判决生效之日起10日履行。
三、被告靳松华支付原告石素会、周泽勇违约金107500元，于本判决生效之日起10日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，保全费1308元，公告费560元，合计5318元，由被告靳松华负担。该款原告已预交，由被告于履行本判决确认的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪 丹
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 李希杰
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴守花