＼n山东省威海市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）威民一终字第884号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。＼n代表人曲斌，总经理。＼n委托代理人吴华平，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）秦晓平，女，汉族，1963年10月7日出生。＼n委托代理人殷军威，男，汉族，1964年11月17日出生。＼n被上诉人（原审被告）殷术进，男，汉族，1963年6月5日出生。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣人民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2009年4月24日，案外人殷术刚无证驾驶无牌二轮摩托车载着原告在荣成市人和镇山西头村西公路由南向北行驶，与被告殷术进驾驶的鲁K×××××号客车同向行驶。被告殷术进驾驶的车辆在超过殷术刚驾驶的二轮摩托车并右拐弯时两车相撞，致原告受伤。当日，原告被送到荣成市人和中心卫生院，住院治疗19天，花医疗费4662.70元。公安机关对该起事故未认定责任，原、被告均提供不出确切的证据证实事故发生的责任。被告殷术进驾驶的鲁K×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保机动车强制保险，本次事故发生在保险期内。2012年4月19日，原告向原审法院起诉，要求被告赔偿医疗费4662.7元、住院伙食补助费570元、误工费3266.67元、护理费1725.07元、交通费300元，共计10524.44元；要求被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告殷术进承担50%的赔偿责任。＼n另查明，事故发生后，被告未保护现场，驾驶肇事车辆将伤者送至医院医治，且向被告太平洋保险公司报案。＼n原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述及门诊病历等相关证据在案为凭。＼n原审法院认为，机动车之间发生交通事故的，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案殷术刚驾驶的机动车与被告殷术进驾驶的机动车在道路上发生交通事故，致殷术刚、秦晓平受伤。公安交警管理部门未对该起交通事故的责任进行认定，原、被告也均提供不出确切的证据证实事故发生的责任，应认定殷术刚、殷术进承担事故的同等责任，秦晓平无事故责任。对于给原告所造成的合理经济损失，被告殷术进应承担50％的赔偿责任。被告殷术进所驾驶的鲁K×××××号客车在太平洋保险公司投保了机动车辆强制保险，与殷术刚发生交通事故时在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由被告太平洋保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。原告与被告太平洋保险公司对原告的住院伙食补助费的数额当庭达成一致意见，系双方的真实意思表示，予以确认。结合原告就诊医院的地点及护理人员的人数，根据当地出租行业的收费标准，被告太平洋保险公司赔偿原告交通费50元为宜。原告提供了其本人和护理人员秦秋香工资停发的证明和工资表，据此足以认定其误工费和护理费真实存在。被告太平洋保险公司辩称原告的用药超出职工用药范围，但未提供证据证实其主张；辨称原告和护理人员应当提供完税证明，但缴纳个人所得税系税务部门管辖的范畴，故原告要求被告太平洋保险股份公司赔偿误工费及护理费，理由正当，应予支持。关于诉讼时效，交强险的索赔诉讼时效应从被保险人向第三人所应承担的民事责任具体确定之日起计算，而不应从交通事故发生之日起计算。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”其中“保险事故发生之日”，对应本案交强险保险事故，应指被告殷术进向原告承担的赔偿责任具体确定之日，而非指交通事故发生之日，被告太平洋保险公司将“保险事故发生之日”理解为交通事故发生之日过于机械，故被告太平洋保险公司上述抗辩理由不能成立，不予支持，原告的诉请合理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告秦晓平医疗费4662.70元（被告殷术进已付4662.70元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告秦晓平误工费3266．67元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告秦晓平护理费1185.07元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告秦晓平住院伙食补助费570元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告秦晓平交通费50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，二被上诉人仅口头陈述发生本次交通事故，并无相应证据能够证实；本案诉讼时效应为一年，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。＼n被上诉人秦晓平答辩称，原审判决正确，请求维持。＼n被上诉人殷术进答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。＼n二审中，上诉人提供出险车辆信息表一份，证明被上诉人殷术进向上诉人报险的时间是2009年5月4日，报险时陈述事发时间是2009年4月24日12时。经质证，二被上诉人对该证据的真实性有异议，认为该信息表记载的内容不真实。＼n另查明，荣成市人和镇中心卫生院的住院病历记载，被上诉人秦晓平于半小时前因车祸致伤入院治疗，其入院时间为2009年4月24日14时30分。＼n又查明，上诉人于二审中认可被上诉人殷术进报险后，因为该保险案件一直未结，上诉人每年5、6月份因需要清理未结赔偿案件，均给被上诉人殷术进打电话确认该事故是否处理完毕。＼n本院二审查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个，一是被上诉人秦晓平所受伤害是否系被上诉人殷术进驾驶客车发生交通事故所致；二是被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，从审理查明的事实来看，被上诉人秦晓平的病历明确记载事发当天其因车祸受伤入院治疗，被上诉人殷术进对被上诉人秦晓平受伤的原因和事实均予以认可，虽然二人陈述的本次交通事故发生的时间和经过不尽一致，但尚不足以否认被上诉人秦晓平所受伤害非被上诉人殷术进所致，上诉人亦无其它证据证实被上诉人秦晓平所受伤害非本次交通事故所致。故对被上诉人秦晓平主张其因被上诉人殷术进驾驶客车发生交通事故受伤，本院予以采信。关于第二个焦点问题，从审理查明的事实来看，被上诉人殷术进向上诉人报险，即应视为其向上诉人提出赔偿要求。上诉人认可该保险案件未结期间，每年均会打电话给被上诉人殷术进询问交通事故处理情况，可以证实被上诉人殷术进报险后，每年双方就该保险理赔进展情况进行过协商，该行为引起诉讼时效中断。故上诉人主张被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，没有事实依据。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项，第一百五十八条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费76元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋智慧＼n代理审判员金永祥＼n代理审判员蒋涛＼n二〇一二年十二月二十五日＼n书记员黄诺