黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1194号
上诉人（原审被告）河南省鼎基建筑安装工程有限责任公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区34号楼4单元501室。
负责人孟庆金，该公司经理。
委托代理人徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周淑华，住齐齐哈尔市。
委托代理人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于成林，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）刘贵君，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）河南城筑建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区34号楼4单元101室。
公司负责人孟小放，该公司经理。
上诉人河南省鼎基建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称鼎基公司齐分公司）为与被上诉人周淑华、于成林、刘贵君、河南省城筑建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称城筑公司齐分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长、审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：法定代表人为孟庆金的鼎基公司齐分公司授权刘贵君在2013年8月18日至2013年12月30日期间内为其公司代理人，负责处理塞北阳光家园工程招标、投标、质量、安全、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。2013年8月18日，鼎基公司齐分公司与亿家房地产开发公司签订建设工程施工合同，工程名称为梅里斯区达呼店镇塞北阳光花园。法定代表人为孟小放的城筑公司齐分公司授权刘贵君在2014年6月1日至2014年10月31日期间为其代理人，负责处理达呼店塞北阳光家园商服1号、住宅1号、2号工程招标、投标、质量、安全、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。2014年7月15日，齐齐哈尔亿家房地产开发公司开发项目部向梅里斯区税务局出具关于河南鼎基建筑公司更换为河南城筑建筑工程公司的说明，内容为“由于河南鼎基建筑公司在齐市资质不合格，更换为河南城筑建筑工程有限公司。施工人员、施工单位还是原来的施工人员。所有的手续更换为河南城筑建筑工程公司”。2013年8月25日，齐齐哈尔亿家房地产开发有限公司与河南城筑建筑工程有限公司签订合同，合同中载明的河南城筑建筑工程有限公司法定代表人为孟小放，该协议书为建设部门备案留存。河南城筑建筑工程有限公司企业法人营业执照载明的法定代表人姓名为王文新。2014年5月2日，刘贵君与于成林签订防水合同。2014年5月5日，周淑华与于成林签订防水工程合同。2014年8月2日，于成林出具补充合同，约定防水款按施工合同完成后给付全款。如果没有兑现现金款，利息按2分利给付。2015年1月20日，刘贵君出具“刘贵君欠于成林防水款及结算单”，数额为410，000.00元。2013年9月、10月，监理公司发出的监理通知，对象均记载为河南鼎基建筑工程公司。证人王某某在诉讼中证实鼎基公司齐分公司与城筑公司齐分公司均为孟庆金设立，孟小放与孟庆金为叔侄关系，原来两家公司在一个租赁的住宅楼内的同一房屋，两个公司的牌子都在一面墙上挂着。
原审法院经审理认为，齐齐哈尔亿家房地产开发公司开发的梅里斯区达呼店阳光花园工程项目一直由刘贵君具体负责建设施工。而鼎基公司齐分公司、城筑公司齐分公司均对刘贵君有过代其签订合同、负责施工的委托授权。虽然在建设行政部门留存备案的建设和载明的施工单位为河南城筑建筑工程有限公司，载明的法定代表人为孟小放，在最后签字部分的法定代表人或其委托代理人仍为孟小放。而河南城筑建筑工程有限公司企业法人营业执照上登记的法定代表人为王文新，结合证人王某某关于城筑公司齐分公司负责人孟小放与鼎基公司齐分公司经理孟庆金为叔侄关系，二分公司均为孟庆金设立以及办公地点曾在同一间住宅房屋内的证言，可以认定鼎基公司齐分公司、城筑公司齐分公司以及河南城筑建筑工程有限公司在梅里斯区达呼店阳光花园建设项目中存在公司混同现象，对外无法让人区分。鼎基公司齐分公司与城筑公司齐分公司应对刘贵君的施工行为承担民事责任。于成林作为转包人应当对周淑华承担给付责任。周淑华关于各被告给付防水工程款387，562.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。利息2分的约定不明，可参照人民银行同期贷款利率从2015年1月20日开始予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、于成林于本判决生效之日起15日内给付周淑华防水工程款387，562.00元，利息25，191.53元（从2015年1月20日至2016年2月19日，按照年利率6%的标准计算。2016年2月19日后应继续按照年利率6%的标准计算利息至给付之日），河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司、河南城筑建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回周淑华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，625.00元，由周淑华负担1，334.69元，由于成林负担7，290.31元。财产保全费2，520.00元，由于成林负担。河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司、河南城筑建筑建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司对上述于成林负担的案件受理费7，290.31元及财产保全费2，520.00元承担连带给付责任。
鼎基公司齐分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误导致诉讼主体错误。2013年8月刘贵君找到鼎基公司齐分公司，要鼎基公司齐分公司对齐齐哈尔亿家房地产开发有限公司在梅里斯区达呼店镇开发的塞北阳光家园项目进行投标，鼎基公司齐分公司为刘贵君出具了授权委托书，授权刘贵君对塞北阳光家园工程进行招投标、合同谈判等事宜。授权期限为2013年8月18日至2013年12月31日。因鼎基公司齐分公司不具备施工资质，无法招投标，刘贵君又找到城筑公司，2013年8月25日，刘贵君以城筑公司的名义与亿家开发公司签订了合同协议书，对塞北阳光家园项目进行建筑施工。虽然鼎基公司齐分公司给刘贵君出具了授权委托书，但是刘贵君实际上在2013年8月25日以城筑公司的资质签订的施工合同，并以城筑建筑公司的名义进行的施工，因此真正的施工方是城筑建筑公司，不是鼎基公司齐分公司，周淑华将鼎基公司齐分公司列为被告，属诉讼主体错误。2、鼎基公司齐分公司与城筑公司齐分公司是两家不同的建筑公司，股东不同、法定代表人不同、公司住所地不同，因此不存在混同现象。周淑华的工程款被拖欠，不应将鼎基公司齐分公司列为共同被告，综上，请求二审法院依法改判。
针对鼎基公司齐分公司的上诉请求及理由，周淑华答辩称：1、原审法院判决鼎基公司齐分公司承担连带责任符合法律规定。鼎基公司齐分公司的委托代理人刘贵君代表公司将该工程发包给没有资质的于成林，至今尚拖欠于成林工程款未付，于成林又拖欠周淑华工程款，因此原审法院判决鼎基公司齐分公司承担连带责任符合法律规定。2、鼎基公司齐分公司称刘贵君代表的是城筑建筑公司而不是鼎基公司，通过现有证据证明该上诉理由不成立。城筑公司法定代表人是王文新，但签订合同时标明的是孟小放，而事实上孟小放作为法定代表人的城筑公司齐分公司成立时间是2014年3月31日，孟小放作为代理人签字应该有总公司的授权，而该合同没有授权，并且城筑总公司在2013年就已经不再年检，处于没有经营资质的阶段，该合同的真实性有待考证。而2014年刘贵君的授权是城筑公司齐分公司，并不是城筑总公司，综上，签合同的不是分公司，因此分公司出具的授权也不发生法律效力，所以鼎基公司认为刘贵君挂靠城筑公司是错误的。3、鼎基公司齐分公司与城筑公司齐分公司实际为同一公司。鼎基公司齐分公司和城筑公司齐分公司均为刘贵君出具过授权委托书，两个公司的授权均为塞北阳光家园工程相关事宜，且2013年9月、10月该工程监理公司发出的监理通知，对象均记载为河南鼎基公司。证人王某某证实鼎基公司齐分公司与城筑公司均为孟庆金设立，孟小放与孟庆金为叔侄关系，两家公司在同一住宅楼内的同一间出租房内，两个公司的牌子都在同一面墙上挂着，说明两个公司存在混同现象，外界更是无法进行区分，鼎基公司齐分公司将自己授权刘贵君的相关的责任转移至没有任何资产的空壳公司中。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
针对鼎基公司齐分公司的上诉请求及理由，于成林答辩称：原审法院判决正确，同意维持原判。
针对鼎基公司齐分公司的上诉请求及理由，刘贵君答辩称：工程开始时刘贵君挂靠的是鼎基公司齐分公司，后来挂靠的是城筑公司齐分公司，现在是齐齐哈尔亿家房产开发有限公司没有给刘贵君钱，因此刘贵君也没有钱给周淑华，本案需要追加该工程的开发公司即齐齐哈尔亿家房产开发有限公司，现在是开发公司不给钱，同意维持原判。
针对鼎基公司齐分公司的上诉请求及理由，城筑公司齐分公司答辩称：城筑公司齐分公司是给刘贵君授权委托书，但是没有授权刘贵君结算，授权是有限制的，仅授权三栋楼的权限，欠款没有那么多，刘贵君签订的结算城筑公司齐分公司不知道，而且防水工程质量也有问题。
本案经二审审理，对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，齐齐哈尔亿家房地产开发有限公司开发的梅里斯达斡尔族区达呼店镇塞北阳光家园工程项目一直由刘贵君负责建设施工，而鼎基公司齐分公司和城筑公司齐分公司均授权刘贵君代表公司签订合同，负责处理与工程相关的一切事务，因此刘贵君因该工程对外签订的合同及相关事务构成表现代理，鼎基公司齐分公司主张给刘贵君的授权有期限，但该授权期限对外不具有对抗第三人的效力。因此鼎基公司齐分公司和城筑公司齐分公司对刘贵君签字认可的拖欠防水工程结算工程款应承担连带清偿责任，鼎基公司齐分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
鼎基公司齐分公司上诉称因该公司施工资质不够，撤出该项目的招投标，不应将鼎基公司齐分公司作为本案的被告。虽然在建设行政部门留存备案的建设合同载明的施工单位为河南城筑建筑工程有限工公司，但2013年9月、10月的监理通知记载施工单位为河南鼎基建设工程公司，证人王某某证实孟小放（城筑公司齐分公司负责人）与孟庆金（鼎基公司齐分公司法定代表人）为叔侄关系，鼎基公司齐分公司与城筑公司齐分公司均为孟庆金设立，原来两家公司在一个租赁的住宅楼内的同一间房屋，两个公司的牌子挂在一面墙上，齐齐哈尔亿家房地产开发有限公司为梅里斯区税务局出具的“关于河南鼎基建筑公司更换为河南城筑建筑工程有限公司说明”，证实虽然所有手续换为城筑公司，但施工人员、施工单位还是原来的施工人员，因此，一审法院认定在梅里斯区达呼店镇塞北阳光家园工程项目中鼎基公司齐分公司与城筑公司齐分公司存在公司混同，对外无法让人区分并无不当，上诉人鼎基公司齐分公司提出其不应是本案被告的上诉理由，没有充分的证据予以证实，故本院不予采纳。
城筑公司齐分公司未提出上诉，但在答辩意见中提出仅授权刘贵君施工三栋楼的权限，欠款没有那么多，且防水工程质量有问题，但因城筑公司齐分公司没有提供充分有效的证据证实其承包施工的工程范围及欠款具体数额，故该诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鼎基公司齐分公司上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，625.00元，由河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王宝亮