山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5347号
上诉人（原审原告）：胡东阳，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住北京市。
被上诉人（原审被告）：漱玉平民大药房连锁股份有限公司汇科旺园店，住所地济南市。
负责人：孙凡云，店长。
被上诉人（原审被告）：漱玉平民大药房连锁股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：秦光霞，经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，男，漱玉平民大药房连锁股份有限公司员工。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱胤，男，漱玉平民大药房连锁股份有限公司员工。
胡东阳因与漱玉平民大药房连锁股份有限公司汇科旺园店（以下简称漱玉平民大药房汇科旺园店）、漱玉平民大药房连锁股份有限公司（以下简称漱玉平民大药房）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡东阳上诉请求：1.请求撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2911号判决，请求依照《中华人民共和国食品安全法》判决；2.依法判定漱玉平民大药房汇科旺园店、漱玉平民大药房赔偿因两次维权产生的交通费、打印费等1234.5元；3.请求第一、二审的案件诉讼费用由漱玉平民大药房汇科旺园店和漱玉平民大药房承担。事实和理由：2017年7月4日胡东阳因买卖纠纷一案，经济南市历城区人民法院2017年7月4日作出的（2017）鲁0112民初2911号判决书，胡东阳认为该判决适用法律不当，明显袒护漱玉平民大药房汇科旺园店和漱玉平民大药房，枉法裁判。莲子心应当为药材，不是普通食品，应该判定为不符合食品安全法的食品。被上诉人提供生产商的企业标准备案是“莲子芯”，上诉人提供的广东卫计委企业信息备案里面没有莲子芯，农业部信息公开答复书确定莲子心不是中间绿色胚芽。习总书记说，让我们每个人感受到司法的公平公正，在一审法院这里，感受到的只有不公平不公正，特提起上诉，请求依法判决。
漱玉平民大药房汇科旺园店、漱玉平民大药房共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
胡东阳向一审法院提出诉讼请求：1.判定退换购物款人民币159.2元；2.判定支付购物款金额的十倍赔偿金，金额为1592元；3.判定支付因本次维权产生的交通费、误工费、打印费等1234.5元；4.本案全部诉讼费用由漱玉平民大药房汇科旺园店、漱玉平民大药房承担。
一审法院认定事实：2015年8月4日，胡东阳在漱玉平民大药房汇科旺园店购买菊皇茶4包，每包39.8元，货款共计159.2元。该商品外包装标注：“生产批号：150450391；生产日期：2015年4月9日；保质期24个月；配料：冰糖、胖大海、菊花、甘草、枸杞子、橘皮、莲子心；生产企业：康美药业股份有限公司；地址：广东省揭阳普宁市科技工业园。”胡东阳主张其购买的上述菊皇茶配料中标注有“莲子心”，但实物中的莲子心是莲子中间青绿色胚芽，根据卫生部[2008]858号复函及农业部的答复书的内容，该绿色胚芽不能作为食品原料食用。另外，菊皇茶是普通食品，而莲子是药品，普通食品中不能添加药品。因此，漱玉平民大药房汇科旺园店及漱玉平民大药房销售的菊皇茶不符合食品安全，故要求漱玉平民大药房汇科旺园店和漱玉平民大药房公司退还货款并给予十倍赔偿。漱玉平民大药房汇科旺园店和漱玉平民大药房抗辩，莲子是食药同源物质，莲子心作为食品原料由农业部颁发的《绿色食品代用茶》标准中确定，商品中的莲子心是莲子原有的物理形态，并非化学提取物，不是莲芯精华，该莲子心与其他原料共同使用，不存在单独使用的情形，因此，漱玉平民大药房汇科旺园店及漱玉平民大药房销售的产品不存在食品安全问题。关于莲子心能否作为食品原料的问题：《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定，莲子既是食品又是药品，属食药同源物质。卫办监督函[2008]858号卫生部办公厅《关于莲芯、莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》中载明：“莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。”中华人民共和国农业行业标准《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）第3.1条规定：“······果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心、大麦茶、苦荞麦、胖大海和罗汉果等。······混合类代用茶为上述产品按一定比例拼配而成的产品。”广东省食品安全企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）第3.2.1规定：“菊花甘草代用茶以菊花、甘草、枸杞子、橘皮、胖大海、莲子心为原料，冰糖为辅料，经拣剔、称重、拼配、包装加工而成的代用茶。”以上文件可以证明莲子心能够作为食品原料。但对于农业部出具的行业标准中，有关莲子心的含义，胡东阳主张并非莲子中的青绿色胚芽，胡东阳提供其于2015年11月17日向农业部申请信息公开，农业部于2015年11月26日作出农公开（质）[2015]61号农业部信息公开申请答复书予以证明。该答复书载明：“《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）第三章以列举方式对‘代用茶’定义为‘果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心·······’，定义中所称‘莲子心’是指去掉外壳的莲子（果实），不是莲子中间青绿色的胚芽（莲子芯）。”漱玉平民大药房提出农业部发布的农业行业标准《莲子》中定义“去掉外壳的莲子系指圆粒莲”，非莲子心；而中国药典中定义莲子心为“睡莲科植物连的成熟种子中的干燥幼叶及胚根，性状呈系圆柱形幼叶绿色。”漱玉平民大药房销售的菊皇茶中的莲子心系呈圆柱形，为青绿色。该莲子心及涉案菊皇茶均经广东省疾病预防控制中心检验，有关各项指标均正常。另查明，漱玉平民大药房在销售康美药业股份有限公司供应的菊皇茶时，对康美药业股份有限公司的全国工业产品生产许可证、食品生产许可证、出厂检验报告以及广东省揭阳市质量计量监督检测所出具的检验报告进行了审查。
一审法院认为，胡东阳提供的购物发票及实物，能够证明双方当事人之间的买卖合同关系成立，且合法有效。本案争议的焦点是漱玉平民大药房销售的菊皇茶中含有的莲子心是否符合食品安全。关于莲子心能否作为食品原料的问题，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）中明确规定，莲子既是食品又是药品，属于食药同源物质。农业部颁发的《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）行业标准和广东省食品安全企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）都规定，莲子心可以作为食品原料食用。胡东阳主张根据农业部的答复内容，农业部颁发的行业标准中的莲子心是去掉外壳的莲子，不是中间青绿色胚芽；而涉案商品中的莲子心是中间青绿色胚芽，因此不符合农业行业标准的规定。一审法院认为，农业部颁发的《绿色食品代用茶》（NY/T2140-2012）行业标准和广东省食品安全企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）均没有禁止莲子中间青绿色的胚芽作为原料加工成代用茶，涉案菊皇茶及配料莲子心均经过广东省疾病预防控制中心检验各项指标正常；因此，胡东阳仅以农业部给其出具的答复及产品中的莲子心呈青绿色，即认定涉案商品不符合食品安全标准，证据不足，一审法院不予采信。2015年4月24日修订前的《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）已确定，莲子既是食品又是药品，属食药同源物质。因此，胡东阳主张菊皇茶添加莲子心违反食品安全法上述法律规定，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的除外。”本案漱玉平民大药房公司向康美药业股份有限公司购进涉案产品菊皇茶，对生产企业的生产许可证、食品生产许可证、出厂检验报告以及广东省揭阳市质量计量监督检测所出具的检验报告尽到了相应的进货审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准的情形，因此，胡东阳的诉讼请求，没有依据，一审法院不予支持。胡东阳要求漱玉平民大药房汇科旺园店及漱玉平民大药房支付交通费、打印费和精神损失费，亦没有依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回胡东阳的诉讼请求。案件受理费25元，由胡东阳负担。
二审期间，胡东阳提交青岛市市北区食品药品监督管理局出具给抬头为“刘先生”的《关于对青岛国风大药房连锁有限公司中华店违法案件行政处罚信息公开的函》一份，证明与本案相同事件被认定为违法行为，莲子心是药材不是普通食品。漱玉平民大药房汇科旺园店、漱玉平民大药房认为该函没有明确说明添加莲子心是违法的，该函并非最终效力认定，同时，被上诉人一审提交了供应商所在地区行政主管部门认定案涉菊皇茶合格的证明，故对该证据不予认可。本院认为，胡东阳提交的该信息公开的函没有说明青岛国风大药房连锁有限公司存在何种明确具体的违法行为，也没有说明行政处罚的事实与理由，本院对该证据不予采纳。
本院二审认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的除外”。被上诉人在本案中提交了案涉产品生产企业的生产许可证、食品生产许可证、食品流通许可证、出厂检验报告以及广东省疾病预防控制中心出具的检验报告、广东省揭阳市质量计量监督检测所出具的检验报告，足以证明被上诉人作为销售者已经尽到合理的进货审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而进行销售的情形，胡东阳向漱玉平民大药房汇科旺园店及漱玉平民大药房请求赔偿的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡东阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年八月十日
书记员 焦琳晰