wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初89号
起诉人于关云，男，1936年7月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，
本院收到起诉人于关云诉西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）的起诉状。起诉人在诉状中称，2013年7月16日，西安市人社局在未与起诉人协商的情况下，单方制定了一份《息诉罢访协议书》，并伪造起诉人亲笔签名和指纹捺印，违背了起诉人自身真实意愿，西安市人社局意图以此协议书侵害起诉人利益，达到息事宁人的目的。这份莫须有的协议书给起诉人讨要合法收入造成了极大阻碍，时过三年，直至2016年7月18日，经起诉人一再要求，西安市人社局才将此协议书给起诉人一份。为维护起诉人合法权益，故诉至本院，请求：1、撤销西安市人社局伪造的《息诉罢访协议书》；2、本案诉讼费用由西安市人社局承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】的规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人于关云所诉系对西安市人社局处理信访事项的行为不服，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人于关云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
审 判 员 梁 萍
代理审判员 刘思明
二〇一七年一月四日
书 记 员 秦文慧
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00082号
罪犯李虎，男，1969年6月20日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，系累犯。现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2003年4月2日作出（2002）宿中刑初字第40-1号刑事附带民事判决，以被告人李虎犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年6月9日以（2003）皖刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2006年1月19日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2008年8月5日、2011年1月24日两次经安徽省安庆市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑二年六个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年1月19日起至2020年3月18日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及技术教育学习；劳动态度端正，在从事样衣制作劳动中，服从民警分工，积极肯干，严格遵守操作规程，爱护劳动设备，注意节能降耗，保证劳动质量。该犯共受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李虎减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李虎在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题规定》第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年1月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执2077号
申请执行人：邓建科
被执行人：江山市世外桃源大酒店有限公司
本院在执行申请执行人邓建科与被执行人江山市世外桃源大酒店有限公司案由承揽合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第122号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谢民。
被执行人曾小华。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年8月5对被执行人谢民、曾小华作出的涟计生征字（2013年］第13－067号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第13－067号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人谢民、曾小华系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人谢民、曾小华做出各征收社会抚养费9144元，合计征收18288元的决定。申请执行人已于2013年8月20日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月26日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第13－067号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第13－067号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人谢民、曾小华在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第13－067号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18288元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人谢民、曾小华负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘昌伟，男，生于1955年12月9日，汉族，住江油市，自由职业者。
委托代理人张兴友，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市青莲粮油收储站，住所地江油市青莲镇紫云路***号。
法定代表人胡东，该站站长。
再审申请人潘昌伟因与被申请人江油市青莲粮油收储站（简称青莲粮站）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第948号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘昌伟申请再审称：有新的证据证实申请人申请确认与被申请人劳动关系未超过法律规定的仲裁时效。潘昌伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。
青莲粮站提交书面意见称：申请人所提供的新证据无法推翻原判认定的“申请仲裁超过了仲裁时效”的事实，申请人与被申请人之间不存在劳动关系。
本院认为：2011年3月，潘昌伟向江油市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求青莲粮站支付经济补偿金和办理养老、医疗保险。经协商，双方于同年7月8日达成协议，由青莲粮站向潘昌伟支付困难援助资金1万元，潘昌伟撤回仲裁申请，并书面表示：“从此，我自愿放弃向江油市青莲粮油收储站主张任何包括实体和程序的权利”。该协议系双方的真实意思表示，潘昌伟也未提供证据证明协议内容有欺诈、胁迫的事实存在，该协议真实、合法、有效，原审予以确认，并无不当。
因为潘昌伟已经书面表示自愿放弃向青莲粮站主张任何包括实体和程序的权利，所以，无论申请人是否有新的证据以证实自己“申请确认与青莲粮站存在劳动关系未超过法律规定的仲裁时效”，均不能改变本案的判决结果。
综上，潘昌伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘昌伟的再审申请。
审 判 长 洪 路
代理审判员 唐 明
代理审判员 徐光明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 罗 英
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚商初字第290号
原告王文义，男，1973年3月11日生，汉族。
被告大庆诚信房地产开发有限公司。
法定代表人衣富章。
本院在审理原告王文义与被告大庆诚信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文义撤回起诉。
案件受理费6220.00元，由原告负担3110.00元。余款返还原告。
审 判 员 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李首运
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔26刑更98号
罪犯袁应全，男，1984年5月18日出生于贵州省都匀市，布依族，现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于2015年1月15日作出(2014)都刑初字第418号刑事判决书，认定被告人袁应全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。刑期自2014年8月15日起至2024年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监���于2018年1月17日提出减刑建议书，2018年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁应全能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年5月至2016年6月的考核中获改造积极分子奖励。建议对该罪犯减刑4个月。
贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯袁应全在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年6月的考核中获评改造积极分子奖励，但未缴纳罚金，而在监狱月均消费779元，高于平均消费水平。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯袁应全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件。但因犯贩卖毒品罪被判处十年有期徒刑，且未缴纳罚金，而其在监狱月均消费又高于平均消费水平，依法可以减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁应全减刑四个月（刑期自2014年8月15日起至2024年4月14日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发��法律效力。
审判长 王家刚
审判员 谢文英
审判员 张芝伟
二〇一八年二月五日
书记员 龚令元
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
晋06**民初693号
原告石XX，女，成年，汉族，应县人。
被告曹XX，男，成年，汉族，应县人。
原告石XX诉被告曹XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原、被告经人介绍举行结婚典礼，2013年10月8日补办结婚证。婚后生育一女曹XX1，在应县一中上学。原、被告由于草率结婚，相互了解不深，婚后性格不合，没有共同语言，致使无法建立稳定的夫妻关系，时常为琐事发生争吵。被告对家庭一直不管不顾，孩子的生活费、教育费一直由原告承担。另被告有酗酒、赌博的恶性，原告多次苦苦相劝，但被告不仅不悔改，却有变本加厉的趋势。为此，原告于2012年准备向人们法院提起诉讼，希望解除两人的婚姻关系，后经过众亲友劝说，为了孩子，原告放弃了离婚诉讼。经过4年的时间，双方还是无法生活在一起。综上所述，夫妻感情已破裂，再无生活下去的可能。请求人们法院判令原、被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告承担抚养费、教育费。诉讼费由被告承担。
原告辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1996年12月份举办婚礼同居生活，2013年10月8日双方补办结婚登记手续。婚后生育一女，取名曹XX1，现在应县一中读书。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告所举结婚证明在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告婚续时间较长，且已育有一女，共同生活期间遇有磕磕碰碰尚属正常，现因家庭琐事双方发生矛盾，尚不足以导致夫妻感情完全破裂。双方在今后的生活中应多为孩子着想，相互理解、包容。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石XX与被告曹XX离婚。
案件受理费300元，由原告石XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王琼玉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔26刑更30号
罪犯袁景斌，男，1986年6月4日出生于贵州省思南县，汉族，初中毕业，现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省思南县人民法院于2009年12月21日作出(2009)思刑初字第118号刑事判决书，认定被告人袁景斌犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2009年6月29日起至2029年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日铜仁市中级人民法院作出刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。2015年4月20日铜仁市中级人民法院作出刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2026年5月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁景斌能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2014年8月至2016年7月的考核中获改造积极分子奖励二次。
经审理查明，罪犯袁景斌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年8月至2016年7月的考核中获评改造积极分子奖励二次。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯袁景斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁景斌减刑七个月（刑期自2009年6月29日起至2025年10月28日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王家刚
审判员 谢文英
审判员 张芝伟
二〇一八年二月五日
书记员 龚令元
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4478号
原告孙守勇。
原告王娟。
委托代理人孙守勇。
被告连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人毛林华，该公司董事长。
原告孙守勇、王娟与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋敏捷适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙守勇及原告王娟的委托代理人孙守勇到庭参加诉讼，被告亿人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙守勇、王娟共同诉称，2013年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的连云港市解放东路博威·江南明珠苑第42幢2单元902室，购房总价款为939612元，约定该房屋于2014年12月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2014年12月31日实际交付房屋，原告选择不退房。因被告未按规定办理房屋产权证，显属违约。请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金9396元，并承担本案的诉讼费用。
被告亿人公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的连云港市海州区解放东路139号博威·江南明珠苑第42号楼2单元2-902室，总价款为939612元。2、出卖人（亿人公司）应当在2014年12月31日前依据有关规定将具备交付条件的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告交付全部购房款，被告于约定日期交付房屋。
诉讼过程中，原告陈述因被告未按规定要求在该商品房交付使用后90日内提供办理产权证所需的材料，导致原告于2016年4月20日才办理了涉案房屋所有权证。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所举的《商品房买卖合同》、房屋所有权证、购房发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告按约支付了购房款，被告应当按照约定期限履行办理涉案房屋所有权证的义务，被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金9396元，未超出双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙守勇、王娟逾期办证违约金9396元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 宋敏捷
二〇一六年七月二十七日
书记员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3421号
原告马明英。
被告张海莲。
被告杨双梅。
二被告共同委托代理人刘士伟、田立平（实习），河南青洋律师事务所律师。
原告马明英诉被告张海莲、杨双梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郑文文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明英，被告张海莲、杨双梅共同委托代理人刘士伟、田立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月19日，在原告处借款57万元，现原告急需用钱，经原告几经催要，依然欠款不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令:一、被告归还原告本金57万元，利息17.3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告提交的借条即借款协议，原告需要提供转款凭证或其他相应的证据。被告先打的借条，但原告没有给被告钱。
原告提交证据如下：借条五张。
二被告未提交证据。
经审理查明：被告张海莲于2015年1月19日、2015年8月25日、2016年1月25日出具借条三份，载明：今借马明英现金5万元、17万元、5万元。落款处被告张海莲均签字确认。
被告张海莲、杨双梅于2016年6月26日出具借条两份，载明：今借马明英现金20万元、10万元。落款处被告张海莲、杨双梅均签字确认。
本院认为：债务应当偿还。原告持借条主张与被告张海莲、杨双梅之间存在借款关系，证据充分，本院对该借款事实予以确认。被告张海莲、杨双梅未按照约定偿还借款本息，构成违约，故原告请求被告张海莲、杨双梅偿还借款本金57万元，本院予以支持。
参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，本院自原告起诉之日起按照年利率6%支持原告的利息请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张海莲、杨双梅于本判决生效之日起十日内偿还原告马明英借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，自2017年1月12日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告张海莲于本判决生效之日起十日内偿还原告马明英借款本金27万元及利息（利息以27万元为本金，自2017年1月12日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元，由被告张海莲负担4137元、由被告杨双梅负担1478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郑文文
二〇一七年二月六日
书记员 程少娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执复13号
复议申请人（申请执行人）：林晓杰，女，汉族，1960年8月28日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
复议申请人（被执行人）：王开荣，女，汉族，1956年2月24日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
复议申请人（被执行人）：臧世英，男，汉族，1955年10月21日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
二被执行人委托诉讼代理人：臧克峰，男，汉族，1984年5月23日出生，住北京市昌平区。系王开荣、臧世英之子。
被执行人：通辽亿利沥青有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。
法定代表人：李春石，该公司董事长。
复议申请人王开荣、臧世英不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411执异11号裁定，向本院申请复议，本院作出（2017）辽04执复23号裁定，以事实不清为由发回重新审查。抚顺市顺城区人民法院于2017年11月7日作出（2017）辽0411执异33号裁定，复议申请人林晓杰、王开荣、臧世英均不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
抚顺市顺城区人民法院查明，抚顺市顺城区人民法院2014年12月5日作出（2013）顺民二初字第383号民事判决，判决通辽亿利沥青有限公司、王开荣于判决生效后10日内给付林晓杰人民币36.66万元及利息，臧世英对上述债务承担连带责任。该案宣判后，王开荣、臧世英不服一审判决，提出上诉。抚顺市中级人民法院2015年6月24日作出（2015）抚中民终字第00636号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。之后，王开荣、臧世英不服二审判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民申字第1091号民事裁定书裁定：驳回王开荣、臧世英的再审申请。2015年7月22日林晓杰向顺城法院申请执行。顺城法院受理后该案进入执行程序。抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402刑初136号刑事判决一案在侦查、起诉阶段，顺城法院中止执行顺城法院（2015）顺执字第540号一案的执行。2016年12月27日抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402刑初136号刑事判决认定被告人王开荣犯非法吸收公众存款罪，并处以刑罚。顺城法院认为该刑事判决没有涉及顺城法院民事部分，顺城法院（2013）顺民二初字第383号民事判决书依然是生效法律文书，继续执行顺城法院（2015）顺执字第540号一案有据可依。在执行过程中，异议人（被执行人）王开荣、臧世英以异议理由提出执行异议，请求中止顺城法院（2013）顺民二初字第383号民事判决书的执行。
抚顺市顺城区人民法院认为，本案中，根据抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第383号民事判决一案和抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402刑初136号刑事判决一案所查明的事实以及判决内容，结合执行异议审查所查明事实，均可以看出上述案件中涉案人员、金额、申请执行人与被执行人意见、案件之间具有关联性。介于被执行人王开荣现已被抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402刑初136号刑事判决非法吸收公众存款罪，并处以刑罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”该意见明确人民法院在审理民事案件或者执行过程中，只要发现有非法集资犯罪嫌疑，即应裁定驳回起诉或者中止执行，并未要求对被执行人的犯罪情况作出认定。根据生效法律判决，被执行人臧世英承担的是夫妻共同债务连带责任，可见其与主债务人王开荣承担的还款责任是基于同一事实。综上，异议人王开荣、臧世英提出执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定：一、异议人王开荣、臧世英异议理由成立。二、中止辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第383号民事判决书的执行。
复议申请人林晓杰向本院申请复议称，请求撤销抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411执异33号裁定。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条指出，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。对这类案件，人民法院是应当予以受理的。臧世英先后给林晓杰出具四份承诺书，在民事判决中臧世英对林晓杰的债务承担连带责任。林晓杰认为，王开荣犯罪，并不能否定林晓杰与臧世英之间存在民事关系。原审法院法律适用不当，应根据上述法律规定来裁定。
复议申请人王开荣、臧世英向本院申请复议称，请求撤销抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411执异33号裁定第二项，改判终结辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第383号民事判决书的执行。事实和理由：一、从《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定内容可知，“中止执行”前提是发现有非法集资犯罪的民事嫌疑。本案已被认定构成非法集资犯罪，裁定中止执行，是对上述规定的误解，并不能充分保护申请人的合法权益，终结执行才符合上述法条的本意。二、本案审判期间，本人多次提醒合议庭“本案因涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案”，但均未充分重视。未能依据上述意见驳回林晓杰诉讼请求，致使申请人至今承受无妄诉累。
本院对抚顺市顺城区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，顺城区人民法院作出的（2013）顺民二初字第383号民事判决经一审、二审审理已发生法律效力，王开荣、臧世英申请再审，亦被辽宁省高级人民法院驳回，生效法律文书应当予以执行。此外，新抚区人民法院作出的（2016）辽0402刑初136号刑事判决对于违法所得追缴退还问题未予处理，林晓杰的经济损失并未得到赔偿，故林晓杰依据生效民事判决书申请执行并未构成对被执行人的重复处罚；林晓杰、王开荣、亿利公司之间的民事法律关系为合同关系，而王开荣、亿利公司所犯非法吸收公众存款罪客体是国家的金融信贷秩序，民事部分与刑事部分并非替代关系，也不存在羁束或矛盾的地方，抚顺市顺城区人民法院继续执行已发生法律效力的（2013）顺民二初字第383号民事判决并无不妥。复议申请人林晓杰诉求继续执行生效法律文书于法有据，本院予以支持。复议申请人王开荣、臧世英请求终止执行缺乏法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411执异33号裁定。
二、驳回王开荣、臧世英的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩权
审 判 员 秦梦
代理审判员 王 炜
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 王 兴 国
签发：审核：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00235号
申请执行人：金寨县卫生和计划生育委员会，住所地金寨县。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：沈富然，男，1968年12月23日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：ＸＸ红，女，1976年9月12日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系沈富然妻子。
申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人沈富然、ＸＸ红在规定期限内没有履行金征决（2014）01270号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：ＸＸ红与前夫生育一男孩，2006年3月于沈德然登记结婚，2006年9月生育一女孩，2013年9月政策外生育一男孩。金寨县卫生和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费93840元的决定。该决定书于2015年2月26日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有全部履行缴纳社会抚养费义务（已缴纳5000元）。2015年11月8日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2014）01270号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2014）01270号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂先耀
审判员 杨 萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情况外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3098号
上诉人（原审原告）：刘鸿，女，汉族，1973年6月3日生。
委托诉讼代理人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辉县市天星房地产开发有限公司。
法定代表人崔海龙。
委托诉讼代理人宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人刘鸿因与被上诉人辉县市天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘鸿及委托代理人薛芙蓉、被上诉人天星公司的委托代理人宋光辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
刘鸿上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判由天星公司归还借款10万元及利息和违约金；2、全部诉讼费用由天星公司负担。事实和理由：一审认定事实错误，采纳证据错误。本案真实情况是刘鸿将10万元现金交付给天星公司，天星公司当场向刘鸿开具了现金收据。刘鸿提供的一系列证据已经能够证明交款交付的事实，但一审法院却错误的将举证责任赋予刘鸿，刘鸿对交付款项的事实没有义务加以证明。天星公司在庭审中前后作出相互矛盾的陈述，明显是为了逃避债务，但一审法院法院却不顾真实事实作出错误判决。
天星公司答辩称：一审认定事实正确，上诉人不能提供证据证明该10万元实际发生。2013年8月9日的收据明确载明是购房款，不能证明上诉人交付的10万元就包括在购房款内。如果上诉人仅支付了10万元，被上诉人不可能开具34万多的收据。本案所使用的合同和借据均是担保公司的格式文本，上诉人所称先支付借款后履行借款手续根本不符合日常逻辑。我公司曾通过新乡市安邦投资有限公司（以下简称安邦公司）对外借款，但安邦公司却未将款项交付给我公司。我公司与上诉人不存在借款关系。应当维持一审法院判决。
刘鸿向一审法院起诉请求：1、判令天星公司偿还借款10万元及利息；2、天星公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月4日刘鸿与天星公司签订由新乡市安邦投资有限公司提供的借据及商品房买卖合同补充协议各一份，借据显示借款人为天星公司，出借人为刘鸿，保证方为新乡市安邦投资有限公司。约定刘鸿借给天星公司借款本金10万元，借款期限自2013年9月4日起至2014年3月3日止，年利率为18%（月息1.5%），若天星公司到期不能还款，借款款项作为刘鸿购买天星公司开发的辉县市百泉镇西王庄辉薄路南天星·御墅院A1座2单元7层701号房的全额房款。另刘鸿、天星公司在2013年8月9日签订了商品房买卖合同（合同编号135786），天星公司向刘鸿出具了已交房款348908元的收据。但双方不存在买卖房产的真实交易，该房屋买卖合同是对借款的一种抵押形式。双方对此事实均予认可。
一审法院认为，刘鸿与天星公司签订的借款合同系双方真实意思表示。天星公司称刘鸿在合同签订后并未按照合同约定将借款交付给公司。而刘鸿称其直接将借款10万元交付天星公司，天星公司为其开具了收据。但刘鸿所提供的房款收据不能证明其已按借款合同的约定将借款10万元交付给天星公司的事实。故刘鸿要求天星公司偿还本金10万元及利息无事实依据，不予支持。刘鸿应对引起本案纠纷承担全部责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回刘鸿的诉讼请求。本案受理费2300元由刘鸿承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人刘鸿持有其与天星公司签订的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议，持有天星公司为其出具的收到房款348908元收据、收到借款本金100000元的借据主张天星公司还款，天星公司辩解称其公司通过安邦公司融资并向安邦公司提供了空白合同等手续，但其公司并未收到该笔100000元款项。本院认为天星公司向刘鸿出具的借据中，已经明确载明其公司于2013年9月4日收到借款本金100000元，并约定了借款期限和借款利率。该借据已经能够初步证明刘鸿交付款项的事实，现天星公司辩解称其未收到款项，应由其对此承担举证责任并承担举证不能的后果。该借据虽为格式性质借据，但天星公司对其出具该借据系明知，即使如其所称系将加盖公章的空白手续交付安邦公司，也应当预料到其上述行为将会引发的法律后果。天星公司辩称未收到该笔款项，但又未提供相应证据，故其仍应当承担偿还借款本金及利息的责任，一审驳回刘鸿的诉讼请求不当，应予纠正。在二审中，刘鸿认可其向天星公司交付款项时当场扣除了一个月利息1500元，故本案借款本金应当认定为98500元。综上，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初387号民事判决；
二、辉县市天星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘鸿借款本金98500元及利息（利息以本金98500元为基数，自2013年9月4日起按照月息1.5%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回刘鸿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由辉县市天星房地产开发有限公司承担2250元，由刘鸿承担50元；二审案件受理费2300元，由辉县市天星房地产开发有限公司承担2250元，由刘鸿承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年九月二日
书记员 李晓月
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执4682号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。
代表人：张旻，行长。
被执行人重庆永淳新能源科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区。
法定代表人：汤继峰，经理。
被告：重庆宝华摩托车有限公司，住所地重庆市合川工业园区。
法定代表人：邱林，经理。
被告：汤继峰，男，1977年11月4号出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郭曦，女，1980年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：向曼舒，女，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杜晓，男，1983年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邱林，男，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈敏，女，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与重庆永淳新能源科技有限公司、重庆宝华摩托车有限公司、汤继峰、郭曦、向曼舒、杜晓、邱林、陈敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初10550号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金631992元及利息。本院于2018年6月5日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金631992元及利息。同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执4682号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 智
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3804号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。
法定代表人邹绍建，行长。
委托代理人ＸＸ勇，男，该行职员，住龙海市。
被告林中华，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告郑亚娟，女，1972年10月30日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告林菜市，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告林明叶，女，1971年10月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告许宝海，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告许幼蕊，女，1965年6月25日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告林中华、郑亚娟、林菜市、林明叶、许宝海、许幼蕊借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告被告林中华已主动履行偿还责任为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤回起诉。
本案受理费262元，减半收取131元，由被告林中华负担。
审判员 严美玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 柯艺玲
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终325号
上诉人（原审原告）：陈秀真，女。
委托诉讼代理人：白雁（系陈秀真儿子），曾用名白阳，男。
被上诉人（原审被告）：秦艳，女。
被上诉人（原审被告）：孟丽红，女。
上诉人陈秀真因与被上诉人秦艳、孟丽红医疗损害责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈秀真上诉请求：判令被上诉人秦艳、孟丽红赔偿上诉人精神损失费9555元。事实和理由：被上诉人秦艳、孟丽红对患者白××的诊疗行为存在过错，医疗鉴定机构在对白××医疗事故进行医学鉴定时亦未严格按照相关规定进行鉴定，鉴定结果错误。
陈秀真向一审法院起诉请求：判令秦艳、孟丽红赔偿陈秀真精神损失费9566元。
一审法院认定事实：被告秦艳、孟丽红自2010年至今系金川集团有限公司职工医院医师。2013年4月29日早上8点10分，原告陈秀真之夫白××因“全身无力、失语、咳嗽半月”而到金川集团有限公司职工医院急诊科就诊。该科以“脑梗死、原发性高血压、2型糖尿病”收住金川集团有限公司职工医院内五科。患者白××于2013年4月30日4时40分，呼吸、心跳停止，双侧瞳孔散大至5㎜，对光反射消失，大动脉搏动消失，心电监护成一直线，给予人工心脏按压，患者自主呼吸及心跳仍未恢复，于4时51分宣布临床死亡。2013年6月13日，患者白××之妻陈秀真向本院提起诉讼，认为金川集团有限公司职工医院对白××的死亡负有过错，请求判令金川集团有限公司职工医院赔偿其丧葬损失19566元。本院作出（2013）金民二初字第370号民事判决，驳回原告陈秀真要求金川集团有限公司职工医院赔偿丧葬损失19566元的诉讼请求。原告又于2016年4月6日向本院提起诉讼，要求被告秦艳、孟丽红赔偿其精神损失费9566元。一审法院认为，原告丈夫白××于2013年4月29日早上8点10分入住金川集团有限公司职工医院，由被告秦艳和孟丽红对其进行诊疗，于2013年4月30日4时51分被宣布临床死亡，患者白××与金川集团有限公司职工医院形成医疗服务关系。另，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。据此，二被告作为金川集团有限公司职工医院的医务人员，对患者的诊疗行为是职务行为，职务行为依法应当由其所在单位承担相应的责任。原告要求本案的被告秦艳、孟丽红承担赔偿责任，无事实与法律依据。原告起诉二被告的主体不适格。裁定：驳回原告陈秀真的起诉。
本院认为：被上诉人秦艳、孟丽红系金川集团有限公司职工医院医务人员，其对患者的诊疗行为是职务行为,上诉人陈秀真起诉要求被上诉人秦艳、孟丽红承担赔偿责任，主体不适格。
综上，陈秀真的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
代理审判员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一六年九月五日
书 记 员 禚召霞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3587号
原告周洪波，男，1978年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告罗勇，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李开容，女，1972年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告周洪波与被告罗勇、李开容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员李素元、冯道春组成合议庭，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告周洪波到庭参加了诉讼；被告罗勇、李开容因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2016年9月9日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告罗勇、李开容仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪波诉称，2016年4月17日，被告罗勇、李开容从原告处借走200000元，并当场向原告写下借条一张。借款期限届满后，经原告多次催收无果。现原告周洪波请求依法判令被告罗勇、李开容立即偿还借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告罗勇、李开容未作答辩。
经审理查明，2016年4月17日，原告周洪波作为乙方出借人与被告罗勇、李开容作为甲方借款人签订了《个人借款合同》，该合同主要约定被告罗勇、李开容向原告周洪波借款200000元，借款期限自2016年4月17日起至2016年4月24日止，借款利息自支用借款之日起，以转入结算户数额按日利率千分之五计算。同日，淳迎春受原告周洪波的委托向被告罗勇转账200000元。在庭审过程中，原告周洪波改变其诉讼请求，请求依法判令被告罗勇、李开容立即偿还其借款200000元，并从2016年4月17日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止，以及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告周洪波的陈述，原告周洪波提交的《个人借款合同》一份、重庆农村商业银行客户付款回单业务凭证一张以及证人淳迎春的证言等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告罗勇、李开容向原告周洪波的借款，有二被告与原告签订的个人借款合同为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告周洪波要求被告罗勇、李开容立即偿还其借款200000元，并从2016年4月17日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗勇、李开容在本判决生效后立即偿还原告周洪波的借款200000元，并从2016年4月17日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元，共计6420元（原告周洪波已预交），由被告罗勇、李开容负担。被告罗勇、李开容负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周洪波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 李素元
人民陪审员 冯道春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王溢麟
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终1478号
上诉人（原审被告）：冯玮，女，1983年12月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）：六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路36号，统一社会信用代码：91520201MA6DL0DN5T。
负责人：毛文森，系该支行行长。
上诉人冯玮因与被上诉人六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人冯玮于2018年7月24日向本院提出撤回上诉申请，自愿申��撤回本案的上诉。
本院认为，冯玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯玮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费361元，减半收取180.5元，由上诉人冯玮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广文
审 判 员 孙 岩
审 判 员 王大权
二〇一八年七月二十四日
法官助理 蔡 婷
书 记 员 熊 艳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2905号
原告甘某甲，女，内江市市中区人，居民。
被告晏某乙，男，内江市市中区人，居民。
本院在审理原告甘某甲诉被告晏某乙离婚纠纷一案，原告甘某甲于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某甲提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告甘某甲负担。
审判员 徐婷婷
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 瑶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10514号
罪犯喻良保，男，1973年10月8日出生，汉族，江西省南昌县人，中专文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年12月25日作出（2014）南刑初字第424号刑事判决，认定被告人喻良保犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻良保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年1月至2017年9月，先后获得旧表扬9次，新表扬1次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯喻良保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻良保减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月31日起至2020年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第408号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：阮明龙。
委托代理人：张声波。
被告：雷华。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告雷华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷华立即归还所欠原告的借款本金50000元及利息2794.84元（利息从2014年12月21日起算至2015年9月10日止，后续利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月2日，原告浙江桐庐农村合作银行与被告雷华签订个人循环借款合同一份，合同约定由原告依被告申请向其提供信用借款50000元，借款月利率为7.6875‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。合同签订后，同日原告向借款人雷华发放贷款50000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告雷华未履行还款义务。现被告雷华仅支付贷款之日起至2014年12月20日止的利息，尚欠原告贷款本金50000元，从2014年12月21日起算至2015年9月10日止的利息2794.84元及后续利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷华归还所欠原告浙江桐庐农村合作银行借款本金50000元，并支付利息2794.84元（利息从2014年12月21日起算至2015年9月10日止，后续利息按合同约定利率计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告雷华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1120元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 刘琦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周万友，男，汉族，1943年6月12日出生。
委托代理人：邹顺户，男，汉族，1951年11月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市新皂化工有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区新皂镇皂角铺居委会*组。
法定代表人：赵永金，该公司总经理。
再审申请人周万友因与被申请人绵阳市新皂化工有限责任公司（简称新皂公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周万友申请再审称：1.周万友向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称涪城仲裁委）申请仲裁后，新皂公司与涪城仲裁委相互勾结，采用欺骗、恐吓等方法，骗取周万友在调解书上签名。涪城仲裁委提前制作了调解书将周万友骗至厂里签字，并称：“现在企业马上就破产了，剩余的钱要给银行还贷款，若你们不签字，一分钱就拿不到了，高新区仲裁那315名职工所领取的劳动待遇与你们是一样的，还有你们签字的事情不能让你们的代理人邹顺户知道，也不能让他到场”，周万友相信了该说法才在调解协议上签了字。而后涪城仲裁委就叫周万友前去领取仲裁调解书并签字；并且，《仲裁调解书》的案号与周万友申请仲裁的立案案号不相符。涪城仲裁委作出的《仲裁调解书》损害了周万友的合法权利，不应合法有效。2.原一、二审法院认定周万友已过诉讼时效，于法无据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。由于周万友在待岗期间，新皂公司应当支付待岗期间的基本工资，而一、二审法院以已过诉讼时效为由判决驳回周万友的诉讼请求属适用法律错误。周万友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：周万友申请再审称“新皂公司与涪城仲裁委相互勾结，采用欺骗、恐吓等方法，骗取周万友在调解书上签名”。但是，周万友在申请再审中并未向法院提交“新皂公司与涪城仲裁委相互勾结”、“新皂公司（或涪城仲裁委）采用欺骗、恐吓等方法骗取周万友在调解书上签名”的任何证据；周万友系完全民事行为能力人，周万友在《仲裁调解书》上签名的行为应认定其已自愿与新皂公司达成和解协议；周万友于2011年10月10日与新皂公司达成和解协议，之后向新皂公司出具收到补偿款5944元的《收条》，表明周万友不仅与新皂公司达成和解协议，签收了涪城仲裁委作出的《仲裁调解书》，并已收取了《仲裁调解书》中新皂公司应支付周万友的各项费用，《仲裁调解书》已实际履行。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条“仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决”的规定，涪城仲裁委作出的《仲裁调解书》应具有法律效力。因此，周万友申请再审认为“涪城仲裁委作出的《仲裁调解书》损害了周万友的合法权利，不应合法有效”的理由不能成立。
周万友在本案中的诉讼请求为：（1）解除双方的劳动关系；（2）补发9年工资；（3）支付经济补偿金、赔偿养老保险金。根据涪城仲裁委作出绵涪仲案字（2011）第323号仲裁调解书载明“周万友同意与新皂公司解除劳动关系；新皂公司向周万友支付经济补偿金3600元，社会保险补贴2344元，合计5944元；周万友放弃其它诉讼权利，终结周万友诉新皂公司劳动争议案”的内容，表明周万友与新皂公司对于“解除双方的劳动关系”；“支付解除合同经济补偿金、购买社会保险”的争议已经得到全部解决，周万友再次以相同的事实和理由、及诉讼请求向法院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，因此周万友要求“解除双方的劳动关系”；“新皂公司支付其解除合同经济补偿金、赔偿社会保险款”的诉请已经不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对周万友的该部分诉讼请求应当予以驳回。
关于周万友在本案中主张“补发9年工资”的诉讼请求问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第五十条“工资应当以货币形式按月支付各劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，新皂公司应当按照上述规定向周万友发放每月600元的工资。但是，周万友至今未对支付工资的请求向仲裁部门申请仲裁，就直接向法院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，当事人就劳动争议的事项发生纠纷应先向“劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院才应予受理。故周万友对“新皂公司应向其补发9年工资”的诉讼请求直接向法院起诉的行为违反了仲裁前置的原则，不应得到支持。其次，原终审判决并未认定周万友主张新皂公司应向其补发9年工资”的诉讼请求已过了仲裁时效；由于周万友的该项诉讼请求违反了仲裁前置的原则，故其该项诉讼请求是否已过了仲裁时效均与本案处理结果无关。故周万友的该项申请再审理由不能成立。
综上，周万友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周万友的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李雯宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初75号
原告王立，男，1984年5月27日出生，汉族，个体，现住桦川县。
被告王金柱，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告王立与被告王金柱买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 王洁求
二〇一六年一月十五日
书记员 焦凌擎
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢71号之三
申请执行人四川龙腾铁路器材有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇先锋村，组织机构代码：74226101-5。
法定代表人李国银，董事长。
委托代理人赖建华、伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被执行人成都川安汽车部件有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇工业区干溪路**号。组织机构代码：57735867-2。
法定代表人王冬平，总经理。
本院执行申请人四川龙腾铁路器材有限公司申请执行被执行人成都川安汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请标的290万。本案在执行过程中，已依法扣划了被执行人银行存款41.05万并支付申请人。其余部分因暂不具备执行条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年三月十六日
书记员 彭凌云
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初357号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人江期松，男，1994年10月17日出生于江西省都昌县，汉族，大专文化，无业，家住江西省九江市都昌县。因本案于2017年5月9日被行政拘留，5月22日被刑事拘留，5月27日被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人江期松犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人江期松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日5时许，被告人江期松在南昌县小蓝经济开发区邓埠村亲情网吧，将失主喻某价值人民币3490元的苹果7手机一台盗走。被盗手机已发还失主喻某，被告人江期松的行为取得了失主喻某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主喻某的陈述，证人戈某等人的证言，涉案物品价格认定结论书，行政处罚决定书，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江期松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的行为取得了失主的谅解，具有酌情从轻处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江期松犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年11月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 熊一意
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王海波
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执2001号
孙家芹、淮安市淮安区环境卫生管理处：
孙家芹申请执行淮安市淮安区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，执行标的42755.27元。2018年6月22日被执行人向本院缴纳执行款42755.27元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0803民初4415号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0821执321号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司京山县支行,住所地京山县新市镇新市大道64号，机构代码：914208218821155114。
法定代表人：刘海峰，该行行长。
被执行人：湖北丽梅置业有限公司，住所地湖北省京山县罗店镇罗马风情街,机构代码：914208215627161235。
法定代表人：张明光，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司京山县支行与湖北丽梅置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人湖北丽梅置业有限公司应偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金364062.92元、利息42338.20元及从2017年3月7日至本息还清为止按年利率9.825%计算的利息、原告律师费4000元、迟延履行区间的加倍债务利息、负担案件受理费3728元、申请执行费5996元，但被执行人湖北丽梅置业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司京山县支行与被执行人湖北丽梅置业有限公司达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0821民初648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段红兵
审判员 游新平
审判员 李德斌
二〇一八年八月十五日
书记员 黄常文
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2928号
罪犯曾内东，男，1991年11月17日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2013年11月12日作出（2013）西法刑初字第903号刑事附带民事判决，认定被告人曾内东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十一年。连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币330373.11元。宣判后，被告人曾内东提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）昆刑终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年5月8日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾内东准予减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月16日起至2023年9月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4008号
申请执行人袁友会，女，1984年7月12日生，汉族。
委托代理人赵英寿。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人袁友会与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第668号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂于2015年9月30日前支付申请执行人袁友会工资款5465元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，袁友会向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第668号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）556号
被告人
基本情况被告人牟某某，男，汉族，初中文化，户籍地山东省夏津县，现住青岛市城阳区。判决结果被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]599号起诉书指控：2017年8月23日21时40分许，被告人牟某某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿青岛市城阳区兴阳路由东向西行驶至绣城路路口处被执勤民警查获。经检验，被告人牟某某血液中乙醇成分含量为110mg/100ml。案发后，被告人牟某某经电话传唤主动到案。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人牟某某的刑事责任，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币五千元至一万元。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实经庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。判决理由公诉机关指控被告人牟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1445-1号
申请执行人姜汉玉，女，1997年11月2日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人青岛皇德顺嘉娱乐有限公司，住所地青岛市城阳区和阳路152-59号1层12户。组织机构代码32593029X。
法定代表人纪林涛，该公司总经理。
申请执行人姜汉玉与被执行人青岛皇德顺嘉娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2017]第422号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2017]第422号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 建
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民特55号
申请人赵化存，男，1990年10月7日生，汉族，农民，住河南省辉县。
申请人国网河南辉县市供电公司。住所地：河南省辉县市苏门大道*号。
法定代表人武永伟，该公司总经理。
委托代理人石献东，该公司法律事务室主任（特别授权）。
申请人赵化存与申请人国网河南辉县市供电公司申请确认调解协议效力一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员翟福君独任进行审查，现已审查终结。
申请人赵化存与申请人国网河南辉县市供电公司因触电人身损害责任纠纷，于2016年8月10日经辉县市诉调对接中心调解，自愿达成了调解协议，即：1、国网河南辉县市供电公司于2016年9月10日前一次性赔偿赵化存医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计70000元（不包括已支付费用）。2、赵化存就此纠纷不再追究被告国网河南辉县市供电公司的任何民事责任。请求对上述调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人赵化存与申请人国网河南辉县市供电公司之间达成的调解协议系其双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵化存与申请人国网河南辉县市供电公司于2016年8月10日达成的调解协议有效。
本裁定送达双方申请人后即发生法律效力。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以持调解协议及本裁定向本院申请执行。
审判员 翟福君
二〇一六年九月二日
书记员 周 镇
吉林省松原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉07刑申5号
孟祥锋：
你因贪污罪、诈骗罪一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初523号刑事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月25日做出（2016）吉07刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。已发生法律效力。现又向本院提出申诉。要求撤销原一、二审裁判，依法改判。申诉理由为:1、原一、二审认定孟祥锋诈骗罪定性错误，事实不清，证据采信错误。孟祥峰不具有主观诈骗的故意，其在2007年承包地建设的花卉大棚，实际经营两年多，到2009年政府才开始征地，事先并不知情。刘放、徐春艳、高殿军、张淑芳、祁国华五个证人与孟祥峰有厉害关系，其证言具有主观性和随意性，不能单独作为定案的证据。且侦查机关没有查到市政府拟征地通知书等相关文件，不能认定孟祥锋事先得知征地信息。大棚是真实存在并实际经营的，整个走访、勘察、评估、签协议等是市政府责成几家相关部门依法进行的，补偿金也是他们依据规定计算的，孟祥锋没有主管虚构事实的故意，也没有客观实施诈骗的行为，因此不构成诈骗罪。2、对于贪污罪，孟祥锋不具有主体资格，没有国家工作人员的身份。其没有与赵福全在孙喜窝棚合伙建大棚，是赵福全个人投资，其只是帮忙找电焊工。且这事儿发生时其在松原市看守所，不清楚怎么回事。租地建大棚的合同也不是孟祥锋签的。另往孟祥锋妻子华盼盼卡里打十一万元的事儿当时孟祥锋在看守所不知道，后来知道是受赵福全的委托帮助暂时保管的。综上，孟祥锋没有主观上勾结国家工作人员的故意骗取拆迁款，不构成贪污罪。
本院审查认为，对于诈骗罪，五人的证言能够证实孟祥锋是在得知拆迁信息临时搭建大棚，伪造营业执照，佘用花卉摆放等隐瞒事实真相，占有了拆迁款。其对实际经营，在大连购买花卉等主张不能提供证据证实，综上已构成诈骗罪。对于贪污罪，有赵福全、王洪军、刘放、刘有富等证言证实孟祥锋明知赵福全建造大棚是为了骗得国家补偿款，而同意与赵福全合作，建造大棚，佘用花卉，且被羁押后又叫其妻子找人联系拆迁补偿事宜。其明知赵福全欲贪污国家补偿款而积极参与，系贪污罪共犯。综上
原一、二审事实清楚，证据充分。
综上，孟祥锋的申诉理由不成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第（三）款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执322号
阜阳市新时尚花卉有限责任公司、程某、徐某某：
你们与王某某合伙协议纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十九日
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00442号
罪犯柴树森，男，1987年6月24日生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2010年8月30日作出（2010）灵刑初字第0177号刑事判决，以强奸罪判处被告人柴树森有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人柴树森不服，提出上诉，宿州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月28日以（2010）宿中刑终字第00227号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年12月21日至2021年12月20日止。罪犯柴树森于2010年12月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯柴树森服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯柴树森减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯柴树森服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年12月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次，监狱级服刑改造积极分子一次。分别为：2011年11月表扬，2012年4月记功，2014年5月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬，评为2013年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯柴树森服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。其所犯为暴力犯罪，且刑期在十年以上，故首次减刑在其所获功奖所对应的可减刑期内，作适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴树森减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年12月21日至2020年9月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘 嘉
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0832执676号
申请执行人：高连由,男,1967年8月27日出生,汉族,住梁山县杨营镇。
被执行人：薛庆彦,男,1983年10月25日出生,汉族,住梁山县杨营镇。
被执行人：丁雪芳,女,1982年10月25日出生,,汉族,住梁山县杨营镇。
本院在执行申请执行人高连由与被告执行人薛庆彦、丁雪芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人高连由申请拍卖二被执行人名下位于梁山县文化路南银都庄园A2-1-401室房产一处。本院于2018年6月15日在司法拍卖网络平台上对拍卖事宜进行了公告，并于2018年7月20日至21日在该平台上对涉案房产进行了拍卖，因无人竞拍导致以该标的物第一次拍卖流拍，申请执行人向本院提出以物抵债申请，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，第一次拍卖流拍前，再次买卖公告前，申请执行人申请以该次拍卖保留价（770993元）接受财产抵偿的，执行法院应当予以准许。经查，该房产在中国建设银行股份有限公司梁山支行已抵押贷款，该行对房产享有优先受偿权，该行于2018年8月14日向本院提出优先受偿申请，优先受偿贷款本金73615.31元、利息及罚息619.25元，合计74234.81元。同日，申请执行人高连由代为偿还了上述贷款。另本案需执行借款本金495000元、利息76600元、诉讼费4000元、逾期付款迟延履行期间的债务利息35811元、评估费5300元，合计616711元；另申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除相应租金,以充分保障被执行人合法权益。涉案房产交易有关税款，由申请执行人与被执行人依法缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：
一、将被执行人薛庆彦、丁雪芳名下位于梁山县文化路南银都庄园A2-1-401室房产一处以770993元抵偿给申请执行人高连由，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人高连由时起转移。
二、申请执行人高连由可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 齐崇刚
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一八年八月十四日
书记员 郭环环
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0681执505号
申请执行人：东兴市人力资源和社会保障局，住所地东兴市广场路11号。
法定代表人祝光宝，局长。
被执行人：广西兴地建设工程有限公司。
法定代表人龙再权。
本院在执行申请执行人东兴市人力资源和社会保障局与被执行人广西兴地建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0681行审6号行政裁定已发生法律效力,因被执行人广西兴地建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向东兴市人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西兴地建设工程有限公司的银行存款78308元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：62×××63）。
本裁定书立即生效。
审判员 吴祖环
二〇一八年八月七日
书记员 王国菁
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2201号
申请执行人史观庭，男。
被执行人孙阳凤，女。
本院受理的申请人史观庭与被执行人孙阳凤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜羊商初字第0009号判决书已经生效，判决书送达后，被告孙阳凤未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月4日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人孙阳凤发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人孙阳凤至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人孙阳凤下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜执字第2201号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初771号
原告：湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道*号。
法定代表人：周宇红，该处处长。
委托诉讼代理人：段斌，湖北立丰律师事务所律师。
被告：滑卫刚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市凯旋西路**号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，该公司员工。
原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处（简称“湖北汉十高管处”）与被告滑卫刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称“太平洋财保洛阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北汉十高管处的委托代理人段斌、被告太平洋财保洛阳支公司的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告滑卫刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汉十高管处向本院提出诉讼请求：1.判令被告滑卫刚赔路产损失6500元；2.判令被告太平洋财保洛阳支公司在其承保的交强险及商业险责任范围内赔偿原告路产损失；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年6月22日6时许，被告滑卫刚驾驶豫C×××××号（豫C×××××挂）重型低平板半挂车沿福银高速自东向西行驶至1023KM＋800M处时，由于过度疲劳，未注意前方路况，导致驾驶车辆追尾碰撞前方朱砚田驾驶的鄂K×××××号轻型特殊结构货车左侧尾部，鄂K×××××号车辆被撞后侧翻并碰撞边护栏，造成鄂K×××××号车辆车上驾驶人朱砚田豫乘坐人黄红成两人受伤，高速公路路产设施受损的交通事故。2014年7月11日，湖北省公安厅高速警察总队四支队云梦大队作出高警云梦公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书，认定被告滑卫刚承担事故的全部责任。事故发生后，原告湖北汉十高管处的路政工作人员赶赴现场对受损路产项目勘验检查，并拍摄照片予以记录，制作《公路赔（补）偿案件勘验检查笔录》，认定被告滑卫刚造成以下路产损毁：1、4.32米双波纹弓形防撞钢板损坏4块；2、防撞钢板立柱（长度2米及以上）损坏2根；3、防撞钢板防阻块损坏15块；4、油污腐蚀路面3㎡。原告路政工作人员对朱砚田进行了询问，并制作《公路赔（补）偿案件询问笔录》，朱砚田签字认可。根据《湖北省高速公路路产损失赔（补）偿收费标准》（鄂价规费（2013）97号文件）规定，本次交通事故造成路产损失6500元。
被告滑卫刚在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。
被告太平洋财保洛阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告湖北汉十高管处提交的证据中缺少物价部门对路产损失的鉴定报告和维修费发票；诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告太平洋财保洛阳支公司对原告湖北汉十高管处提交的证据均无异议，但认为仅凭《湖北省高速公路路产损失赔（补）偿收费标准》，不能证明其路产损失6500元的事实，还应提交相应的物价鉴定报告，以证明其损失，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告太平洋财保洛阳支公司的质证意见，本院认为，原告提交的该证据是湖北省物价局和湖北省财政厅就高速公路路产损失赔偿收费项目、标准的文件，能证明原告路产损失的计算标准，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告湖北汉十高管处诉请的事实一致。另查明：豫C×××××号（豫C×××××挂）重型低平板半挂车登记在被告滑卫刚名下，该车在被告太平洋财保洛阳支公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，不计免赔。保险期均自2014年5月17日零时起至2015年5月16日24时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，被告滑卫刚驾驶豫C×××××号（豫C×××××挂）重型低平板半挂车时疲劳驾驶，追撞朱砚田驾驶的鄂K×××××号货车，造成原告湖北汉十高管处路产损失6500元，并提交相关证据予以证明，云梦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告滑卫刚负事故的全部责任，事实清楚、定责准确，庭审中各方均无异议，本院予以确认。因被告滑卫刚驾驶的车辆已在被告太平洋财保洛阳支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，被告太平洋财保洛阳支公司应在所承保的交强险限额范围内直接向原告湖北汉十高管处赔偿保险金，超出交强险赔付部分，由被告太平洋财保洛阳支公司在所承保的商业第三者责任险限额范围内依据保险合同约定予以赔偿。故原告湖北汉十高管处的损失应先由被告太平洋财保洛阳支公司应在交强险限额内赔偿2000元，不足部分4500元，由被告太平洋财保洛阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告湖北汉十高管处2000元，限本判决生效后十五日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告湖北汉十高管处4500元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滑卫刚负担，交纳期限同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 程 旭
二〇一六年八月三十日
书记员 聂少岚
本溪满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0521执保108号
被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司，地址小市镇。
法定代表人苗得君。
申请执行人本溪满族自治县新盛小额贷款股份有限公司与被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司财产保全一案，本溪满族自治县人民法院于2018年4月19日作出的（2018）辽0521财保76号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本溪满族自治县新盛小额贷款股份有限公司于2018年7月12日向本院申请强执行，请求被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司偿还财产保全款5000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一八年七月二十一日
书记员
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执1039号
申请执行人：周生领，男，1972年11月24日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：杨奎，男，1968年1月12日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在执行周生领与杨奎民间借贷纠纷一案中，经查，杨奎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结杨奎在XX银行XX账户上的存款40000元、XX账户上的存款40000元、XX账户上的存款40000元，冻结期限为一年。
二、冻结杨奎在XX银行股份有限公司XX支行XX账户上的存款44000元、XX账户上的存款44000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。
本裁定立即执行
审判员 刘 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 龙文兵
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3701号
原告：陈长春，男，1968年1月22日出生，住江西省瑞金市。
原告：王琰，男，1974年9月22日出生，住江西省瑞金市。
两原告共同委托诉讼代理人：徐在顺，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：温昌瑾，男，1975年7月14日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告陈长春、王琰与被告温昌瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长春、王琰及两原告共同委托诉讼代理人徐在顺，被告温昌瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长春、王琰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还两原告借款96000元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年2月1日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告向两原告出具借条一份，载明向两原告借款96000元，月利率2%。出具借条后，被告未偿还两原告款项，经两原告多次催收未果，遂诉至本院。
两原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、两原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、工程项目内部承包协议、结算单，证明原、被告和案外人刘庆庆是合伙关系；
证据3、借条，证明借款事实；
证据4、民事调解书，证明原告已就涉案工程欠款纠纷起诉了刘庆庆。
被告温昌瑾辩称，借条是被诱骗出具的，答辩人和原告没有直接的债权债务关系，答辩人和两原告之前是合伙关系，当时两原告占50%股份，答辩人和案外人刘庆庆每人占25%股份，刘庆庆在2012年至2014年之间欠了江西华顺建设工程有限公司70多万元，江西华顺建设工程有限公司拨工程款时扣了合伙的工程款70多万元，刘庆庆和公司协商后借回30多万，这样的话刘庆庆欠两原告应分配的工程款18万多元，最后项目结算时因答辩人还欠刘庆庆9万多，刘庆庆又欠两原告的钱，所以就让答辩人写借条给两原告，当时刘庆庆答应答辩人会将另外一个工程款20多万元给答辩人结清，但至今没有给答辩人，所以答辩人也不会还这笔钱，明显是刘庆庆诱骗答辩人出具的借条，原告也知情，当时和原告一起商量写借条的事情；2015年2月之后合伙的项目还拨了两次款，合计可能有十一二万，这些钱都被原告拿走了，要分给答辩人。
被告温昌瑾围绕其抗辩理由，提交如下证据：收据2张，证明案外人刘庆庆欠被告合伙投资款20万元。
原、被告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告对两原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；两原告对被告提交的证据有异议，认为是被告与其他案外人的债权债务关系，与本案无关。经审查，该证据与本案不具有关联性，且无法达到被告的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告温昌瑾向原告陈长春、王琰出具借条一份，载明借到两原告现金96000元，月利率2%。出具借条后，被告未偿还原告借款，亦未支付利息。原告为主张其债权，遂诉至本院。
另查明，两原告与被告及案外人刘庆庆曾系合伙关系，于2010年共同挂靠江西华顺建设工程有限公司承接了赣州经济技术开发区紫荆康居社区一期部分楼栋的建筑工程（以下简称为紫荆康居工程）。两原告在庭审中陈述，是因为被告欠江西华顺建设工程有限公司法定代表人谢裕林父亲谢火生的钱，江西华顺建设工程有限公司扣留了紫荆康居工程的部分工程款，导致被告欠两原告合伙款，被告就向原告出具了借条。
本院认为，本案借款是由合伙款转化而来，被告向两原告出具了借条，表明其对欠款事实予以确认，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道出具借条的法律后果，并应承担相应的法律责任。现两原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对被告提出其是受案外人刘庆庆诱骗出具的借条，被告是承担了刘庆庆对两原告所负的债务，因刘庆庆没有按承诺支付被告工程款，被告无需偿还本案借款的抗辩理由，因被告提交的证据不能证明其是受诱骗出具的借条，且即使是案外人刘庆庆欠两原告款项，但被告自愿承担该债务，并向原告出具借条，原告也予以认可，被告亦应承担相应的还款责任，故本院对该抗辩理由不予采信。对被告提出出具借条后，两原告领取了合伙项目的部分工程款，其中包括被告应得的工程款之抗辩理由，因被告未提交证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告温昌瑾归还原告陈长春、王琰借款96000元；
二、由被告温昌瑾支付原告陈长春、王琰利息（以96000元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月1日起至清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告温昌瑾于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，由被告温昌瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 叶 佳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督93号
异议人（被申请人）：魏千惠，女，1991年12月26日生，汉族，住安徽省池州市站前区。
申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司与被申请人魏千惠申请支付令一案，本院于2017年9月4日立案后，于2017年9月4日发出（2017）皖1702民督93号支付令，限令被申请人魏千惠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人于2017年9月8日向本院提出支付令异议，认为，1、申请人不作为，表现在被申请人商业用房需要做广告牌，申请人不给盖公章；2、被申请人商业用房从2013年交房之日起就漏雨，申请人直到去年才给解决，导致屋内墙面被水浸泡，造成直接经济损失2千余元；3、2014年门面装修时，申请人横加干涉，致使被申请人中途修改装修计划，改变门面用途，造成直接经济损失2万余元；4、被申请人没有请申请人服务，申请人所谓的服务是强加给被申请人的。
本院经审查认为，被申请人第1点理由与物业服务没有必然联系；第2点理由房屋质量问题，属于开发商的责任，不属于申请人的职责范围；第3点理由如果确实存在，被申请人可以另行主张权利；第4点理由被申请人虽然没有自己请申请人进行服务，但开发商与物业服务企业签订的前期物业服务协议对全体业主具有约束力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：
驳回被申请人魏千惠的支付令异议。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月十一日
书记员 朱儒艳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4079号
原告鲜思友，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告程德学，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告鲜思友与被告程德学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、冯道春组成合议庭，适用普通程序于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告鲜思友及其委托代理人黎先进到庭参加了诉讼；被告程德学因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2016年10月10日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告程德学仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲜思友诉称，2015年5月13日，被告程德学在原告处借款20000元，并出具了借条一张。嗣后，经原告多次催收无果。现原告鲜思友请求依法判令被告程德学立即偿还借款20000元，并从2016年7月4日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告程德学未作答辩。
经审理查明，2015年5月13日，被告程德学向原告鲜思友借款20000元，并于借款当日向其出具了内容为“今借到鲜思友现金贰万元整（20000元）”的借条一张，该笔借款并未约定还款日期和借款利息。
上述事实，有原告鲜思友的陈述，原告鲜思友提交的《借条》一张在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告程德学向原告鲜思友的借款，有被告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告鲜思友要求被告程德学立即偿还其借款20000元，并从2016年7月4日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程德学在本判决生效后立即偿还原告鲜思友的借款20000元，并从2016年7月4日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告鲜思友已预交），由被告程德学负担。被告程德学负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告鲜思友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 冯道春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王溢麟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13508号
原告李苹，女，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，组织机构代码56791485-8。
法定代表人肖海珊，执行董事。
委托代理人邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告李苹诉被告蓝月亮（中国）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李苹于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李苹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李苹撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李苹负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年十一月五日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0122号
原告左成付。
委托代理人黄厚林。
委托代理人贾恒梅，男。
被告李建林。
被告戎天进。
原告左成付与被告李建林、戎天进民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员冀小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左成付及其委托代理人贾恒梅、被告戎天进到庭参加诉讼，被告李建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左成付诉称：2013年7月6日被告李建林因经营需要向原告借款100000元，约定借期为一个月，被告戎天进进行担保。到期后原告多次催款，被告李建林还款10000元，余款未能偿还。故诉至法院，判令被告李建林偿还借款90000元，被告戎天进对上述借款承担连带责任，诉讼费用被告负担。
被告李建林未应诉。
被告戎天进辩称：被告李建林向原告借款100000元及我提供担保的事实无异议。当时口头约定到期如被告李建林不还，我承担偿还责任。故原告应积极向李建林主张借款，不能偿还部分，我尽自己的能力分期承担还款责任。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年7月6日被告李建林向原告借款并出具借条一份，载明“今借到左成付现金拾万元整，借期一个月。具借人李建林”。被告戎天进在借条担保人处签字。借款到期后，经原告多次催要，被告李建林偿还10000元，余额未能给付。2014年1月15日，原告持上述诉讼请求诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告李建林所欠原告左成付借款余额90000元，有借条、当事人陈述为证，本院予以认定。被告戎天进辩称双方口头约定“被告李建林不能偿还的部分，由戎天进偿还”，原告不予认可，被告戎天进未有证据证明，故对被告戎天进该抗辩主张本院不予采信。被告戎天进作为担保人，与原告没有约定保证方式和保证范围，依法应认定为连带责任保证，被告戎天进应对被告李建林上述债务本金、利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求两被告连带偿还借款90000元的诉讼请求依法应予支持。被告李建林在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，由被告李建林自行承担相应法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建林于本判决生效后10日内一次性偿还原告左成付借款余额人民币90000元，被告戎天进对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告李建林、戎天进共同承担（此款原告已预交，本院不再退还，被告李建林、戎天进在履行上列义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2060元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 冀小燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 李永安
附判决所依据法律法规、司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民特字第11号
申请人敬木兰，女，汉族，生于1968年8月9日，初中文化，住江油市小溪坝镇。
申请人敬木兰要求宣告敬敏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人敬敏，女，汉族，生于1992年12月30日，高中文化，住江油市小溪坝镇阴平村四组，身份证号码510781199212302009，申请人敬木兰系被申请人敬敏母亲。
2012年8月12日0时33分，邓敏无证驾驶二轮摩托车搭载敬敏沿中山市同济西路由东福北路往南头大桥方向行驶，行至南头镇同济西路13号之一对开路段时，未按照操作规范安全驾驶，致敬敏从车上坠地受伤。该事故经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，邓敏负事故全部责任，敬敏无责任。2013年1月11日中山市第二人民法院以邓敏犯交通肇事罪，判处邓敏有期徒刑二年。事故发生后敬敏当即被送入中山市黄圃人民医院治疗，经诊断，敬敏特重性开放性颅脑创伤、急性呼吸窘迫综合症、右侧肺挫伤、肺炎、左侧外伤性液气胸、全身多处软组织挫裂伤。2013年6月3日出院，于6月5日转江油市人民医院继续治疗。2013年8月23日，经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，敬敏因交通事故致特重性开放性颅脑创伤，对症治疗一年余敬敏仍未醒并呈植物人状态，其伤残等级为一级，需完全护理依赖。2013年9月4日，敬敏母亲敬木兰向本院提出申请，要求宣告敬敏为无民事行为能力人，并指定监护人。
被申请人敬敏经医院诊断和法医鉴定系植物人，而植物人是指患者由于脑机能受损，无任何意识活动，缺乏知觉、思维、情感以及无有目的运动的症状，植物人无意识活动，就无所谓对自己行为的辨别能力，此类人符合无民事行为能力人的本质特征。申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八条、第一百八十九条；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》第五条之规定，判决如下：
一、宣告敬敏为无民事行为能力人；
二、指定敬木兰为敬敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曹蓉
二〇一三年九月二十四日
书记员 罗练