江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏06行终311号
上诉人（原审原告）张维官,男,1966年10月15日生,汉族,住江苏省如皋市经济开发区。
被上诉人(原审被告)南通市公安局交通警察支队六大队，住所地南通市崇川区。
负责人及应诉负责人张龙，副大队长。
委托代理人王禹骁，南通市公安局交通警察支队六大队工作人员。
委托代理人张正辉，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南通市公安局，住所地南通市崇川区。
法定代表人陈旭，局长。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
上诉人张维官因道路交通管理行政强制及行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院(2018)苏0611行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，南通市园林路钟秀中路交叉路口西南角竖立着交通标志，内容为7:00-19:00各类货运汽车禁止通行，集装箱车、牵引车、挂车及中、重型货车（罐式货车、平板货车、自卸货车、特殊结构货车、专项作业车）全天禁止通行。
张维官驾驶的苏Ｆ×××××大型汽车车辆类型为重型半挂牵引车，车辆的所有权人为南通卓越盟物流有限公司，准行路线：1.集卡绕行线路项目，有效期止：2017年12月31日；准行路线1：工农路（世纪大道工农路路口至啬园路工农路路口）；准行路线2：世纪大道（世纪大道园林路路口至世纪大道工农路路口）；准行路线3：园林路（钟秀路园林路路口至世纪大道园林路路口）；准行路线4：江海大道地面（江海大道通京大道路口至江海大道姚港路路口）；准行时间为0时至7时；9时至17时；19时至24时。
2017年11月13日17时50分左右，南通市公安局交通警察支队六大队（以下简称交警六大队）交警张龙在园林路新胜路至钟秀中路（由北××）路段执勤时，发现张维官有违反禁令标志指示的交通违法行为后，对张维官作出编号320616-1900862961号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对张维官处以罚款100元的决定，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》等规定，作出对张维官机动车驾驶证记3分的处理。交警张龙发现作出上述处罚后，张维官的机动车驾驶证累积记分达到12分，遂通过电台呼叫交警孙亚军到现场。交警张龙告知张维官，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条之规定，拟作出的行政强制措施以及驾驶人享有的陈述和申辩权后，作出编号320616-3020191554号《公安交通管理行政强制措施凭证》，现场扣留张维官的驾驶证。在交警张龙开具行政强制措施凭证期间，交警孙亚军因接到其他警情而离开现场前去处置。交警张龙在被诉行政强制措施凭证上交通警察一栏中签名后，当场向张维官送达。张维官拒绝签字，交警张龙将送达过程予以录像。
张维官不服，于2017年11月27日向南通市公安局申请行政复议。南通市公安局于当日予以受理，并对交警六大队作出（通）公复受字[2017]第211号《提交行政复议答复通知书》，要求交警六大队提交书面答复，并提交作出原行政行为的证据、依据。12月5日，交警六大队提交了书面答复及证据材料。2018年1月25日，南通市公安局作出[2017]通公复决字第211号《行政复议决定书》，维持了交警六大队作出的编号320616-3020191554号《公安交通管理行政强制措施凭证》，并于同日邮寄送达给张维官。同年2月9日，南通市公安局作出《关于更正南通市公安局[2017]（通）公复决字第211号行政复议决定书的函》，将被诉行政复议决定书第一页倒数第三行中“花园路”更正为“园林路新胜路至钟秀路”，并邮寄送达给张维官。张维官仍不服，向一审法院提起行政诉讼。请求：1.撤销交警六大队作出的编号320616-3020191554号《公安交通管理行政强制措施凭证》；2.撤销南通市公安局作出的[2017]通公复决字第211号《行政复议决定书》。
一审法院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被诉行政强制措施认定事实是否清楚；2.被诉行政强制措施程序是否合法；3.被诉行政复议决定是否合法。
关于被诉行政强制措施认定事实是否清楚的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。本案中，张维官违反禁令标志指示，交警六大队对其作出处以罚款100元，记3分的行政处罚，而张维官此时在一个记分周期内记分已达到9分，故2017年11月13日张维官道路交通安全违法行为累积记分已达到12分，交警六大队作出被诉行政强制措施事实清楚。
关于被诉行政强制措施程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。本案中，交警六大队发现张维官驾驶证的记分已达12分，当场告知张维官违法的事实、拟作出行政强制措施的理由、依据以及依法享有陈述、申辩的权利。交警六大队作出被诉行政强制措施，并向张维官送达。在执法过程中，交警孙亚军到现场，虽时间较短，但不能否认有两名执法人员参与行政执法的事实。交警孙亚军虽未在强制措施凭证上签字，但从执法记录仪中记录的内容可以看出交警孙亚军系为了处置其它警情而匆忙离开。鉴于案涉执法行为发生在交通高峰期，交警也正在为维护正常的交通管理秩序这一公共利益而积极履行着职责，交警执法中并无侵害张维官合法权益的情形，故认定交警六大队作出的行政强制措施并无违法之处。张维官关于只有一名交警执法，构成程序违法的主张不能成立。
关于被诉行政复议决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案而言，南通市公安局在法定期限内履行了受理、审查、作出行政复议决定、送达等法定程序，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案中，张维官在行政程序中没有向南通市公安局提出要求听取其意见，南通市公安局也认为没有听取张维官意见的必要，遂采用书面审查的方式作出被诉行政复议决定，并无不当。张维官关于南通市公安局未听取张维官意见构成违法的主张不能成立。
综上，交警六大队作出的被诉行政强制措施及南通市公安局作出的被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律准确、量罚适当。张维官的主张不能成立，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张维官的诉讼请求。
上诉人张维官上诉称，一审判决认定事实不清，证据不全。园林路是17点至19点禁止通行，上诉人是17点之前进入园林路的，到了禁行时间后就把车靠边停了下来，停车的位置距离路口约50米，是合法的。停了47份钟后，来一个警车让上诉人往前开，上诉人即往前开，考虑到安全问题，后来上诉人又回到了原来停车的地方。要求被上诉人交警六大队根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，提供苏Ｆ×××××重型半挂牵引车的通行证之规定和2017年11月13日17时至19时的执勤记录、录音、录像，以证明被上诉人执法行为违法。请求二审法院撤销南通市港闸区人民法院（2018）苏0611行初48号行政判决，并改判撤销交警六大队作出的编号320616-3020191554号《公安交通管理行政强制措施凭证》和南通市公安局作出的[2017]通公复决字第211号《行政复议决定书》。
被上诉人交警六大队答辩称，被上诉人对上诉人实施的行政强制措施事实清楚，证据确凿，程序合法，具有法律依据。被上诉人在一审中已在法定期限内向法院提供了相关证据，上诉人的陈述与事实不符。上诉人在执勤民警要求其驶出货车禁行区域后，通过两次调头，再次返回原地，实施了违反禁令标志指示的交通违法行为，应予处罚。上诉人的上诉请求不能成立，请求本院依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市公安局答辩称，该局作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规准确符合法定程序。请求我院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张维官提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为了维护和实施行政管理秩序，依法对当事人的人身自由或者财物实施暂时性限制或控制的行政行为。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定的由公安机关交通管理部门扣留机动车驾驶证的行政行为，即是一种为了教育和控制特定的机动车驾驶人继续实施道路交通安全违法行为，而对其机动车驾驶车证实施暂时性控制的行政强制措施。根据该条规定，实施扣留机动车驾驶证的事实条件是，在一个记份周期（12个月）内道路交通安全违法行为累积记份达到12分。本案中，上诉人张维官对其在2017年11月13日前因道路交通安全违法行为在一个记分周期内已被累积记分达9分，并不持异议，2017年11月13日其又因驾驶车辆违反禁令标志指示被交警六大队作出罚款100元、记3分的行政处罚，致其同一周期内累积记分达到12分，达到了上述规定的事实条件。被上诉人交警六大队据此作出扣留其机动车驾驶证的行政强制措施事实清楚，合法有据。至于2017年11月13日交警六大队实施的行政处罚决定是否合法，本院已在（2018）苏06行终312号案中作出审理和认定，本案中不再涉及。关于案涉行政强制措施的程序及行政复议的合法性，一审判决已作认定，不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张维官负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨德华
审判员 谭松平
审判员 鲍 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 王佳馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；