wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)杜法执字第59号
申请执行人金XX，女，1962年9月15日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人周XX，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的(2011)杜一民初字第180号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将离婚财产折价款全部履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王荣佳
二〇一四年二月十七日
书记员 ：赵宏亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初17846号
原告：姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省渠县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会，统一社会信用代码91500112MA5U42XQ3J。
负责人：骆春。
原告姚金东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告姚金东于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告姚金东负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟瑞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1245号之二
原告：郑宏，男，1968年1月20日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：周油建，男，1972年11月10日出生汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
原告郑宏与被告周油建民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告郑宏于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方案外达成和解协议为由向法院申请撤诉，其申请理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑宏撤诉。
案件受理费46870元，减半收取计23435元，由原告郑宏负担。
审 判 长 余 鑫
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 陈 笠
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初1593号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。
负责人刘桂珍，杭锦旗支行行长。
委托代理人高玉平，杭锦旗支行职工。
被告阿拉达尔图，男，1973年5月13日出生，蒙古族，无职业。
被告巴图吉亚，男，1973年5月13日出生，蒙古族。
被告苏林花，女，1976年2月2日出生，蒙古族，系被告巴图吉亚妻子。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告阿拉达尔图、巴图吉亚、苏林花借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请撤回对被告巴图吉亚、苏林花的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行撤回对被告巴图吉亚、苏林花的起诉。
审判员 张旭
二〇一六年七月四日
书记员 方鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206执176号之一
申请执行人雷金声，男，畲族，1970年5月20日出生，住福建省永泰县。
委托代理人王成光、王春发，福建民丰律师事务所律师。
被执行人吴勤，男，汉族，1990年1月27日出生，住福建省建瓯市。
被执行人徐前，男，汉族，1990年1月17日出生，住福建省建瓯市。
申请执行人雷金声与被执行人吴勤、徐前合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）湖民初字第1700号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人债权为本金45000元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。被执行人名下查无其他财产可供���行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月16日作出的（2015）湖民初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一六年七月十五日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民��3002号
原告：邹兴男。
被告：吴雪玲。
被告：吴兵兰。
被告：吴根珍。
原告邹兴男与被告吴雪玲、吴兵兰、吴根珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序由代理审判员赵延丽独任审理。本案定于2016年9月7日公开开庭进行审理，因原告邹兴男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邹兴男撤诉处理。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告邹兴男负担。
代理审判员 赵延丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄梦晨
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7435号
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。
被告：周游，女，汉族，1967年4月7日出生，住重庆市长寿区。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人：文明，该矿矿长。
本院在审理原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司诉被告周游、第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7210元，减半收取3605元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 静
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第81号
申请执行人宁晓波，男，汉族，榆社县人。
被执行人赵翠梅，女,汉族,榆社县人。
本院在执行申请执行人宁晓波与被执行人赵翠梅机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵翠梅至今未按生效法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人赵翠梅在银行帐户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵翠梅在榆社县农村信用合作联社城关信用社帐户存款5857元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文兵
二〇一五年五月四日
书记员 刘 浩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6096号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人万立安。
委托代理人刘东。
被告孟宪法。
本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告孟宪法物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一六年十月二十六日
书记员 雷蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=567300fd-79a4-4b83-ae0c-720560243c6b&imgId=NTY3MzAwZmQtNzlhNC00YjgzLWFlMGMtNzIwNTYwMjQzYzZiMC5qcGVn01lydyh01)
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执55号之一
申请执行人：甘肃银行股份有限公司定西分行。
负责人：文宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。
被执行人：定西新北重专用车有限公司。
法定代表人：朱锦，该公司董事长。
被执行人：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司。
法定代表人：张安麒，该公司董事长。
被执行人：刘建周，男，汉族，住定西市安定区。
被执行人：张安麒，男，汉族，住白银市白银区。
申请执行人甘肃银行股份有限公司定西分行与被执行人定西新北重专用车有限公司、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司、刘建周、张安麒金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)甘11民初59号民事调解书已于2017年9月4日发生法律效力，该调解书确定：1、定西新北重专用车有限公司立即偿还甘肃银行股份有限公司定西分行借款本金1191.973842万元，并承担截止2017年5月25日的借款利息322.365418万元，本息合计1514.33926万元。2017年5月25日以后的利息按日利率万分之五计算，至借款本息清偿之日。甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司、刘建周、张安麒就上述借款本息承担连带保证责任；2、若定西新北重专用车有限公司不能在上述时间内偿还借款本息，甘肃银行股份有限公司定西分行有权对定西新北重专用车有限公司名下办理了抵押登记的位于甘肃定西经济开发区循环经济产业园起步区的钢结构生产车间(建筑面积6480m2)折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。定西新北重专用车有限公司自愿负担案件受理费56330元。但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、拍卖、变卖被执行人定西新北重专用车有限公司名下位于甘肃定西经济开发区循环经济产业园起步区的钢结构生产车间。
四、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的部分财产。
本裁定立即执行。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一七年九月二十日
书记员 史鹏飞
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024财保13号
申请人：叶秀英。
委托代理人：吴宁，威远县中心法律服务所法律工作者。
被申请人：唐润红。
申请人叶秀英因与被申请人唐润红民间借贷纠纷，申请人叶秀英于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人唐润红拥有川Ａ×××××7号宝马牌小轿车。申请人已向本院提供了位于威远县严陵镇外北路359号建业欧景城9幢1单元5层1号住房（产权证号威远县房权证严陵镇字第××号号）作担保。
经审查，本院认为，申请人叶秀英申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐润红所有川Ａ×××××7号宝马牌小轿车；
二、查封申请人叶秀英位于威远县严陵镇外北路359号建业欧景城9幢1单元5层1号住房（产权证号威远县房权证严陵镇字第××号号）。
案件申请费1020元，由申请人叶秀英负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 王仕明
二〇一八年一月十八日
书记员 夏 源
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10210号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄煜林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与黄煜林小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金9189元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执131号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社,住所地:夹江县焉城镇复兴路42号。
法定代表人：谢孔尧。
被执行人：吴庆华,男,住夹江县甘江镇。
四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初1014号民事判决书于2016年4月6日生效，判决书所确定的判决内容为：被告吴庆华于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金1868.70元及利息2631.70元（该利息计算至2016年3月17日），2016年3月17日之后的利息按照合同约定利率6.195‰加收50％计算至付清为止，负担案件受理费25元。
2017年2月21日，申请执行人夹江县农村信用合作联社依据该民事判决书向本院申请执行，其执行请求为：由被执行人履行四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初1014号民事判决书所确定的给付义务。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及夹江县不动产登记中心对被执行人的银行存款、不动产登记、和车辆等财产信息进行了查询，查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。本院采取了以下强制措施：1、将被执行人吴庆华纳入了失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒；2、向其发出了限制高消费令，限制其高消费。2017年8月7日，本院将执行情况向申请执行人夹江县农村信用合作联社进行了告知并征询意见，申请执行人夹江县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年八月七日
书记员 张韩超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛三法民二初字第738号
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街健力宝北路6号，组织机构代码：79931776－1。
诉讼代表人李景棠，该社主任。
委托代理人欧某、刘某。
被告邓国志，男。
被告唐淑芬，女。
被告邓国坚，男。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（下称西南信社）诉被告邓国志、唐淑芬、邓国坚金融借款合同纠纷一案，原告西南信社于2013年11月4日向本院提出诉讼，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某、刘某到庭参加了诉讼。被告邓国志、唐淑芬、邓国坚经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓国志因自有资金不足，于2009年7月27日向原告申请借款150000元。原告于2009年8月21日与被告邓国志签订了信借合字第911021120092959号《贷款合同》，约定被告邓国志向原告借款150000元，借款期限2009年8月21日起至2010年8月20日止，月利率为5.753‰，不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率5.753‰的基础上加收50%即8.6295‰。被告唐淑芬为该笔借款的共同债务人，为该笔借款承担连带清偿责任。被告邓国坚为该笔借款担保人，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后2年止。原告依合同于2009年8月21日向被告发放贷款150000元。
被告邓国志又因自有资金不足，于2009年12月24日向原告申请借款95000元。原告于2009年12月29日与被告邓国志签订了信借合字第911021120094428号《贷款合同》，约定被告邓国志向原告借款95000元，借款期限2009年12月29日起至2010年12月21日止，月利率为5.753‰，不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率5.753‰的基础上加收50%即8.6295‰。被告唐淑芬为该笔借款的共同债务人，为该笔借款承担连带清偿责任。被告邓国坚为该笔借款担保人，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后2年止。原告依合同于2009年12月29日向被告发放贷款95000元。
贷款到期后，经原告催收，被告邓国志分别于2011年1月22日、2011年6月24日、8月14日向原告偿还信借合字第911021120092959号《贷款合同》本金4900元、1600元及6001元。原告于2011年9月30日自动扣款收回被告邓国志本金3496.38元。
截止原告起诉之日，被告邓国志仍欠原告借款本金229002.62元，利息54293.28元（暂计至2013年10月20日），合计283295.90元。为维护原告方的合法权益，故诉请法院判令：1、被告邓国志、唐淑芬偿还借款本金134002.62元，利息30992.73元（暂计至2013年10月20日），合计164995.35元，并支付从2013年10月21日起至清偿之日止按月利率8.6295‰计算的利息和复利；2、被告邓国志、唐淑芬偿还借款本金95000元，利息23300.55元（暂计至2013年10月20日），合计118300.55元，并支付从2013年10月21日起至清偿之日止按月利率8.6295‰计算的利息和复利；3、被告邓国坚对上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由三被告负担。
被告邓国志、唐淑芬、邓国坚没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、借款申请书2份，证明被告向原告申请借款。
2、借款合同2份，证明借款人与贷款人的合同关系。
3、借款借据（副本）2份，证明原告依约发放了贷款。
4、保证担保合同2份，证明保证人邓国坚对上述借款自愿承担连带担保责任。
5、共同债务确认书2份，证明借款人邓国志的妻子唐淑芬确认是上述贷款的共同债务人，承担连带清偿责任。
6、逾期催收通知书4份，证明原告主动向被告进行催收，被告予以确认。
7、收回贷款本金凭证3份、自动扣款收回本金回单1份，证明被告偿还借款的具体情况。
8、本息清单明细表1份，证明被告应偿还原告的具体本息。
经审查原告提供的证据，是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：2011年6月23日、2012年10月31日、2013年6月24日，被告邓国志、邓国坚分别在原告发出的《逾期贷款催收通知书》上签名，确认欠原告上述借款本息。
本院认为：合法的借贷关系和担保关系受法律保护。被告邓国志与原告西南信社签订的贷款合同及被告邓国坚与原告西南信社签订的保证担保合同，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告邓国志未按合同约定归还借款，于理于法不合。邓国志与唐淑芬是夫妻关系，涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉请邓国志与唐淑芬归还借款及支付合同约定的利息（包括合同期内的复利），合法有理，本院予以支持。对于合同期满后的复利，鉴于逾期罚息已具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息应只计算罚息，不能计算复利。故对原告请求计算复利至贷款清偿之日止本院不予支持。
被告邓国坚没有履行连带担保责任，现原告起诉请求其承担相应责任，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邓国志、唐淑芬应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社信借合字第911021120092959号《贷款合同》项下借款本金134002.62元及利息（具体为：①从2009年8月21日起以本金150000元按月利率5.753‰计至2010年8月20日止，对所欠利息计算复利；②从2010年8月21日起以本金150000元按月利率8.6295‰计算至2011年1月21日；③从2011年1月22日起以本金145100元按月利率8.6295‰计算至2011年6月23日；④从2011年6月24日起以本金143500元按月利率8.6295‰计算至2011年8月13日；⑤从2011年8月14日起以本金137499元按月利率8.6295‰计算至2011年9月29日；⑥从2011年9月30日起以本金134002.62元按月利率8.6295‰计算至欠款清偿之日止）。
二、被告邓国志、唐淑芬应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社信借合字第911021120094428号《贷款合同》项下借款本金95000元及利息（包括二部分：①从2009年12月29日起以本金95000元按月利率5.753‰计至2010年12月21日止，对所欠利息计算复利；②从2010年12月22日起以本金95000元按月利率8.6295‰计算至欠款清偿之日止）。
三、被告邓国坚对上述判决第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即2775元，由被告邓国志、唐淑芬、邓国坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一三年十二月十七日
书记员 曾兰娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1582-3号
申请执行人但蔷，女，1976年12月3日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都中塑投资集团有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人杨爱平。
被执行人杨爱平，男，1957年8月26日出生，住陕西省西安市碑林区。
本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第708号民事判决，受理但蔷申请执行成都中塑投资集团有限公司、杨爱平一案。执行标的1300万元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行义务。执行中，本院轮候查封被执行人名下的财产。
本院认为，本案查封财产为轮候查封，依法不宜进行处置，本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的1300万元及利息。被执行人成都中塑投资集团有限公司、杨爱平尚欠申请执行人但蔷1300万元及利息。
二、终结本院（2014）成民初字第708号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭昕璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)扬邗行初字第131号
原告孙庆君。
被告扬州市城市管理行政执法局，住所地在扬州市观潮路709号。
法定代表人侯承海，局长。
委托代理人王琴，副局长。
委托代理人刁成路，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
原告孙庆君诉被告扬州市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院于2015年6月18日受理。本案在审理过程中，原告孙庆君于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙庆君自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙庆君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙庆君负担。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 陈晓明
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 瑞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4509号
上诉人崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人崔宝弟不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初753号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
崔宝弟以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。崔宝弟起诉称，国土部作出的国土资复议﹝2016﹞1053号《行政复议中止审理通知书》是在崔宝弟的知情权、参与权、监督权、复议权不被尊重，崔宝弟的辩诉权不被保障的情形下作出的。法院应视该具体行政行为无效，并作出判决撤销。故诉至法院，请求：1.确认《行政复议中止审理通知书》没有中止审理的事由，侵害了崔宝弟的知情权、参与权、监督权、复议权、辩诉权，应当认定无效并判令撤销；2.赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
一审法院经审查认为，国土部受理了崔宝弟的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对崔宝弟复议申请的实质性处理，对崔宝弟的权利义务不产生实际的影响，据此，崔宝弟的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对崔宝弟的起诉不予立案。
崔宝弟不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院未告知回避权利，一审法院自动放弃不予立案裁定权，今后不得再行使该项权利，一审裁定剥夺了崔宝弟的知情权、辩护权、监督权和诉讼权。故上诉，请求撤销一审裁定或改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，国土部向崔宝弟出具的《行政复议中止审理通知书》系国土部在履行行政复议法定职责期间依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出的阶段性行为，并未对崔宝弟复议申请作出实质性处理，对崔宝弟的权利义务不产生实际影响，崔宝弟所诉不属于人民法院受案范围，其要求国土部赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失亦缺少事实根据。故崔宝弟的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月十八日
书记员 衣芮萱
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺北商初字第773号
原告龚经建。
被告黄定太。
本院在审理原告龚经建与被告黄定太民间借贷纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告龚经建自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一五年八月二十八日
代书记员 叶晓盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合高新民三初字第00482号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：合肥新站区水果橙百货店，经营场所安徽省合肥市新站区。
经营者：郑先春，男，1987年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥新站区水果橙百货店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取为313元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一五年八月二十日
书记员 王颖
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1918-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与徐霞借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将徐霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执229号之一
申请执行人:常恕好。
被执行人：李晓玲。
本院在执行申请执行人常恕好与被执行人李晓玲不当得利纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初2583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李晓玲在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常恕好向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，并正在履行过程中，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人��法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103民初2583号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年八月三日
书记员 柳宗甫
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第593号
原告王玉华，男，1966年7月16日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告乌力吉牧仁（又名包海军），男，43岁，蒙古族，牧民，原住翁牛特旗。
被告银翠，女，43岁，蒙古族，牧民，原住址同上。
原告王玉华与二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼。被告乌力吉牧仁、银翠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，被告从原告处借款30，000.00元，约定于2011年4月21日偿还。二被告为原告出具了一枚借据。但被告在借款期满后，未予还款，故向法院起诉，判令被告偿还借款30，000.00元，并从2011年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定给付期限届满之日止，诉讼费用由二被告承担。。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交“借据”一枚，证明：2011年3月21日，被告乌力吉牧仁从原告处借款30，000.00元的事实。
二被告未出庭答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
根据当事人举证，本院综合认证如下：原告提交的证据材料系原始证据，能够证明其主张，本院予以确认。
经审理查明，被告乌力吉牧仁与被告银翠系夫妻。2011年3月21日，被告乌力吉牧仁从原告处借款30，000.00元，约定于当年4月21日还款，借款期间未约定利息。到期后，二被告均未给付原告此借款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告乌力吉牧仁从原告处借款，事实清楚，证据充分。二被告没能依约定按时偿还借款，属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因双方约定了还款期限，故应从逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后10日内给付原告王玉华借款本金30，000.00元及利息（利息自2011年4月22日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，邮寄送达费60.00元，公告费800.00元，合计1410.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 秦国生
代理审判员 张丽丽
陪 审 员 周志军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 崔晓娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第6102号
上诉人(原审被告)：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：卢庆雄，董事长。
委托代理人：梁彬、梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丽红，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事���所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案立案、审理过程中，上诉人广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）吴丽红申请撤回起诉。
本院经审查认为，广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回上诉，吴丽红申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合自愿原则，且无损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因吴丽红申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾人民法院(2015)穗荔法民���初字第201号民事判决；
二、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许吴丽红撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为316元，由吴丽红负担，二审受理费减半收取为257元由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 李 静
代理审判员 黄春成
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 连泽璇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执86号之一
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，系该行行长。
被执行人刘富生，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人刘万霞，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人范永志，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人胡福军，男，现住址内蒙古鄂伦春自治旗。
被执行人宋长河，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人聂平，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人赵秀娜，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷一案，依据（2015）鄂民初字第90号民事调解书，于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付申请人57862.88元，同时承担案件受理费579元，申请执行费776元。
本院受理后依法审查执行，在执行的过程中，查明被执行人在我院辖区无可供执行财产。经申请人同意，决定终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可持本裁定再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第90号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年五月二十六日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3614号
原告杜俊霞，女，1978年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告徐敬，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告徐玲，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告邹义亚，男，1956年9月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告杜俊霞诉被告徐敬、徐玲、邹义亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊霞到庭参加了诉讼，被告徐敬、徐玲、邹义亚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊霞诉称，徐敬因做生意急需资金，于2014年11月6日向原告借款20万元，邹义亚以保证担保的方式向原告提供担保，双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证。后因原告急需用钱，多次向徐敬催收未果，故诉至法院请求1、判令被告徐敬、徐玲立即归还原告借款20万元及利息（利息从2014年11月6日起按月利率2%计算至2016年11月2日止）；2、判令被告邹义亚承担连带清偿责任。
被告徐敬、徐玲、邹义亚未进行答辩。
经审理查明，原告与邹义亚是朋友关系，经邹义亚介绍认识被告徐敬。徐敬因资金紧张向原告借款，原告于2014年11月6日向徐敬指定的银行账户转款194000元，徐敬向原告出具了借条，载明“今借到杜俊霞人民币贰拾万元正（￥200000.00）月息3%。此据，借到人徐敬，建行，徐敬账号62×××66，担保人邹义亚。”徐敬、邹义亚在借条上签名捺印。后经原告催收，徐敬至今没有还款付息。庭审中，原告认可借条载明借款金额为20万元，实际借款金额为194000元，扣除了一个月的利息6000元。
另查明，徐敬与徐玲于2014年4月9日登记结婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、中国建设银行转款凭条、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的转款凭证及借条可以证明原告与徐敬之间存在合法的借贷关系。虽然借条中载明的借款金额为20万元，但原告认可借款时预先扣除了一个月利息6000元，实际借款金额为194000元，故对借款金额本院依法确认为194000元。双方约定月利率3%高于法律规定，原告自愿要求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。虽然双方未约定还款时间，但经原告催收后，徐敬应当在合理期限内还本付息，故对原告要求徐敬还本付息的诉讼请求，本院予以支持。借款发生在徐敬、徐玲的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐玲应承担连带清偿责任。邹义亚作为担保人在借条中签名捺印，双方没有约定担保方式，故邹义亚应按连带责任保证承担保证责任。徐敬、徐玲、邹义亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证答辩的权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敬、徐玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杜俊霞借款本金194000元及利息（利息计算方式：以本金194000元为基数，从2014年12月6日起按月利率2%计算至2016年11月2日止）；
二、被告邹义亚对被告徐敬的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由原告杜俊霞负担87元，被告负担2783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白琼花
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 思
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2908号
申请执行人仲会生，男，1951年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘安，男，30岁，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行仲会生与刘安保证合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十六日
书记员 纪佳宝
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执恢7号之一
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋明，董事长。
被执行人刘阿沛，湖南省长沙市人。
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘阿沛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2008)洪法民二初字第17号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予全部履行。申请执行人于2016年7月28日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中依法划拨了被执行人刘阿沛的银行存款42000元，另查明被执行人刘阿沛暂无财产可供执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年十月四日
书记员 盛 侠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初3324号
原告：张凡，男，1991年5月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘天铭，男，1961年2月11日生，汉族，住兴化市。
被告：潘玉明，男，1969年12月26日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱汉应，江苏天��律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘玉文，男，1961年10月10日生，汉族，住北京市海淀区。
原告张凡与被告潘玉明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡及其委托诉讼代理人陈顺建、刘天铭，被告潘玉明的委托诉讼代理人朱汉应、潘玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金5万元、承担违约金15万元并赔偿损失5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定被告将坐落于兴化市房屋出售给原告，房屋总成交价75万元，协议签订之日，原告向被告支付定金5万元，被告于2018年1月底前交付房屋，并办理房屋过户手续，原告向被告支付成交总价73.5万元等条款。协议签订后，原告于协议签订之日给付定金5万元，但被告违约，未将房屋交给原告。现原告要求被告返还定金并赔偿损失。
被告潘玉明辩称：1、原告要求被告返还定金5万元，实际上被告在2018年2月24日即已通过汇款形式给付原告，原告未领取，责任在原告；2、原告要求承担违约金15万元并赔偿损失5万元，请求法院予以调整，且违约金和损失不能一并主张；3、被告在2018年2月24日即书面通知解除合同，即使原告有损失，该损失也应当计算到2018年2月25日；4、原、被告在签订房屋买卖协议时，被告已明确告知需要被告家属同意，致使合同无法履行，原告也存在过错。
本院经审理认定事实如下：被告潘玉明与案外人唐兴凤系夫妻关系，位于兴化市房屋系潘玉明与唐兴凤共同共有。
2017年8月4日，原告张凡（乙方）与被告潘玉明（甲方）签订房屋转让协议一份，约定甲方将坐落于兴化市房屋出售给乙方，房屋总成交价75万元，其中房屋售价50万元、装修、家具电器等23.5万元、过户费1.5万元；协议签订之日，乙方向甲方支付定金5万元，甲方于2018年1月底前交付标的物，并办理房屋过户手续。乙方向甲方支付73.5万元；甲方保证所转让的标的物权属清楚，若发生与本标的物有关的产权或债权债务纠纷由甲方负责；协议生效后，若一方违（悔）约，应赔偿另一方违约金15万元，若实际损失超过违约金总额的，据实赔偿。上述协议甲方处列有唐兴凤，并注明为共有人，但唐兴凤未在上述协议中签字。同日，原告张凡向被告潘玉明支付定金5万元。上述协议签订后，张凡和潘玉明联系要求潘玉明履行合同，潘玉明告知张凡因房屋共有人唐兴凤不同意出售致使合同无法履行。2018年2月24日，被告潘玉明通过EMS速递方式向原告张凡寄送退还定金通知书以及收款人为张凡的5万元汇款单，潘玉明在该通知书中称“由于老婆再三不同意出售，所以今退回你的定金”。经查询，上述EMS速递被签收人为“单位收发章”签收。原告称其未收到上述EMS速递，亦未收到被告退还的定金。后被告通过汇款单汇出的5万元因无人领取，被退还至被告处。
2018年2月6日，为继续履行合同，原告向本院提起诉讼，本院经审理后于2018年3月29日作出（2018）苏1281民初1530号民事判决书，判决驳回了原告张凡的诉讼请求。因原告要求继续履行合同无望，遂于2018年4月18日向本院起诉并提出如前诉请。
另查明，原告张凡的委托诉讼代理人刘天铭与原告系亲属关系，原告向被告购房系通过刘天铭介绍，双方的房屋转让协议系在刘天铭见证下签订。刘天铭多次通过微信与潘玉明联系，潘��明在微信中陈述“我可以让我家属回来一趟把手续全办了”、“老婆有意见，说卖的太便宜了”、“问题不大，我可以做得了主”、“就按此协议吧，约您亲戚签了吧”。
以上事实，有原告提供的房屋转让协议、收条、（2018）苏1281民初1530号民事判决书、询价单、网页截图、微信聊天记录，被告提供的挂号信、汇款收据及本院庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告张凡与被告潘玉明于2017年8月4日签订的房屋转让协议书系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。因被告潘玉明在与原告签订上述协议时，未能取得共有人唐兴凤同意，致使合同无法履行。原告虽诉至法院要求继续履行合同，但经审理后判决未予支持其诉讼请求，终使原告购房目的无法实现。现原告起诉要求��还定金并赔偿损失，实质系要求解除双方的房屋买卖关系，因被告亦不同意继续履行案涉合同，故本院确认解除双方签订的房屋转让协议，原告要求被告返还定金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘玉明作为案涉房屋的共有人之一，与另一共有人唐兴凤为夫妻关系，其在出售房屋时多次表述“让家属回来办手续”、“问题不大，我可以做得了主”，足以说明被告潘玉明向原告表明房屋共有人同意出售房屋，原告基于此与其签订房屋买卖协议，现因唐兴凤不同意出售房屋，致使合同无法履行，被告潘玉明对此存在过错，其应按合同约定承担违约责任，即赔偿原告15万元。原告张凡虽主张其实际损失大于违约金数额，但其并未能提供充分证据予以证实，故对其余主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九���三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘玉明于本判决生效后七日内返还原告张凡定金5万元。
二、被告潘玉明于本判决生效后七日内赔偿原告张凡违约金15万元。
三、驳回原告张凡的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2525元，由原告张凡负担375元，被告潘玉明负担2150元。此款原告已垫交，被告潘玉明在履行本判决书确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法���，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 华 君
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1286号
申请执行人：方霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被执行人：宣城市中雅物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：凌宇。
申请执行人方霞与被执行人宣城市中雅物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802执民初348号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城市中雅物业服务有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人方霞于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资12073元，承担案件受理费50元及执行费82元。本案在执行中查明，现被执行人没有银行存款，暂无财产可供执行。申请人执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请人执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1802执民初348号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡枫情
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更346号
罪犯布伍日方，男，彝族，1983年6月16日出生于四川省金阳县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）保中刑初字第118号刑事判决，认定被告人布伍日方犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。布伍日方在法定期限内没有提出上诉，同案犯拉比么小银不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月7日作出（2013）云高刑终字第967号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯布伍日方在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯布伍日方的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯布伍日方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯布伍日方改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度《罪犯年终评审鉴定表》、《情况说明》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯布伍日方入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯布伍日方的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月7日起至2037年12月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 奇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1102民初7539号之二
原告：陈国大，男，1952年5月29日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：叶世涛，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈海荣，男，1979年6月3日出生，汉族，系原告儿子，住青田县。
被告：陈利军，男，1972年8月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈时包，男，1962年4月9日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告陈国大与被告陈利军、陈时包民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国大撤回起诉。
案件受理费22960元，减半收取11480元，财产保全申请费5000元，共计16480元，由原告陈国大负担。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 吕规平
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 李张敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初2278号
原告：扬州市江都区某某林园场，住所地扬州市江都区。
法定代表人：樊某，该场场长。
委托代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告：扬州市某某冶金机械有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人：李某。
原告扬州市江都区某某林园场（以下简称：某某林园场）与被告扬州市某某冶金机械有限公司（以下简称：某某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某林园场的委托代理人张宗辉到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某林园场向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告某某公司与江都市某某机械总厂的租赁合同；2.判令被告立即搬迁，将租赁的江都市某某机械总厂的厂房、设备、办公楼及电力设施交还原告；3.判令被告向原告支付租金至被告实际交还租赁物时止，暂算至2016年12月31日，租金为3423897.32元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：江都市某某机械总厂（以下简称：冶金总厂）是原告下属国有企业，其土地厂房设备等资产均属于原告所有。2000年6月5日被告与冶金总厂签订一份租赁协议书，约定被告租用该厂一金工、二金工、三金工、一装配、二装配车间现有房屋、行车等设备，租期为5年，从2000年6月10日至2005年5月31日止，年租金为10万元，双方还约定了其他事项。2001年5月8日被告与冶金总厂签订一份租赁协议，约定被告租用该厂二铸工车间、清砂车间厂房及其所配置的固定设备，租期为4年，从2001年6月1日至2005年5月31日止，租金每年10万元，双方还约定了其他事项。2003年9月15日被告与冶金总厂签订一份关于大楼场地、地磅等租赁协议，约定被告租用该厂办公大楼部分办公室、厂大门楼、传达室、办公大楼外场地、地磅、保管室、电房及电房设备等，租期从2000年6月1日至2005年5月31日，租金每年2万元。上述三份租赁协议期满后，就上述厂房、设备、办公楼及电力设施等资产的续租事宜，被告与冶金总厂于2005年5月26日重新签订一份租赁协议，约定租赁期限为5年，从2005年6月1日至2010年5月31日止，租金每年46.2万元。2007年8月18日被告与冶金总厂又签订一份厂房租赁协议，约定被告租用该厂一铸工车间前排9间厂房、行车及南面辅助房、一铸工车间后排从西向东5间厂房及4间门朝东辅助用房和整个大院。租期为5年，从2007年9月1日至2012年8月31日止，租金每年2.45万元。被告租用冶金总厂上述厂房、办公楼、生产设备、电力设备等资产从事生产经营但一直未交纳租金，双方同意用往来款折抵部分租金。租期届满后，被告既不向冶金总厂交还上述租赁资产，也不向冶金总厂交付租金，截止2016年12月被告共欠租金6591000元，扣减冶金总厂欠被告往来款3167102.68元，被告尚欠冶金总厂租金3423897.32元。被告租用冶金总厂厂房设备等资产，应当向冶金总厂交纳租金，被告拒交租金构成违约。故诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告某某公司未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告与冶金总厂分别于2000年6月5日、2001年5月8日、2003年9月15日、2005年5月26日、2007年8月18日签订五份租赁协议，被告租用冶金总厂厂房设备等资产。截止2016年12月31日被告共欠租金6591000元，扣减冶金总厂欠被告往来款3167102.68元，被告尚欠冶金总厂租金3423897.32元。被告租用冶金总厂厂房设备等资产，应当向冶金总厂交纳租金，故诉至本院。
另查明，冶金总厂系原告某某林园场于1990年5月16日开办的全民所有制企业，2002年变更为江都市某某冶金机械厂，2004年2月4日被吊销。之后，原告未对其进行清算。
本院认为：本案租赁协议为被告某某公司与冶金总厂签订，冶金总厂为原告开办的全民所有制企业，该企业虽吊销但未被注销，该企业法人未归于消灭，依法应享有债权并行使权利。因此，现原告某某林园场代替冶金总厂主张债权，无法律依据。故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告扬州市江都区某某林园场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 管学红
人民陪审员 石 琴
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 诚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西民初字第1388号
原告：张某。
委托代理人：郑晨清，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：蒋某甲。
原告张某（以下简称原告）诉被告蒋某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑晨清到庭参加诉讼。被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子出生。由于原、被告认识尚浅，感情基础薄弱，婚后双方多次争吵。被告多次暴力威胁原告，后通过警方调解解决。婚生子蒋某乙出生后一直由原告抚养，被告对婚生子未尽到父亲的抚养义务。现原、被告已经分居，夫妻感情完全破裂，故原告请求法院判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子蒋某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1200元；三、依法分割原、被告夫妻共同财产。
被告庭前提交书面答辩状称：原、被告感情融洽、尚未破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告经过近两年的自由恋爱，在彼此认识深刻、了解全面和双方认可、家人满意的基础上登记结婚。被告在原告怀孕期间，关心妻子，爱护胎儿，在原告难产期间，全程陪护、精心照顾，尽心尽力履行一个丈夫的责任和准父亲的义务。婚生子出生后，被告在护产假期间全程陪护妻儿，勇担家庭责任，与母亲齐心照顾原告，抚养儿子。被告并未多次暴力威胁原告，原告敏感、焦虑，夸大其词，无中生有，歪曲事实，原告产后的种种行为有明显的哺乳期综合心理障碍症状。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年自行相识，后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。婚后夫妻感情尚可，后因故产生矛盾。2015年4月27日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、出生医学证明、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后的共同生活也理应建立起一定的夫妻感情。婚生子出生后，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能互相信任、加强沟通、增进理解，采用恰当的方法解决共同生活中产生的矛盾，原、被告亦有和好可能。视原、被告夫妻关系的现状，尚不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一五年七月二日
书记员 陈容容
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第532号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人杨某某，男，1989年2月7日出生，贵州省黔西县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月4日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2015］482号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林丽丽出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2015年7月29日2时许，被告人杨某某酒后无证驾驶车牌号闽BB***4二轮摩托车，途经莆田市涵江区324国道后郭村拱门附近路段时，被执勤公��民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人杨某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为136.72mg/100ml，其行为属醉酒驾车。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、福建恒信司法鉴定所［2015］毒检字第0882号酒精浓度检验报告书、指认摩托车照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，居住地司法行政机关经调查评估认为可以对其适用社区矫正，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人杨某某适用缓刑。被告人杨某某应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员邱益鹏二〇一五年八月十八日书记员陈桂煌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处���；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵民初字第388号
原告闫某珊，女，汉族，山西省灵石县翠峰���人。
被告田某凯，男，汉族，山西省灵石县翠峰镇人。
本院在审理原告闫某珊诉被告田某凯离婚纠纷一案中，原告闫某珊于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某珊撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 梁坚明
二〇一五年八月十八日
书记员 耿海丽
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1027号
罪犯张亮奎，男，生于1979年6月15日，汉族，云南省巧家县人，现在昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2014年1月14日作出（2014）巧刑初字第4号刑事判决，以被告人张亮奎犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币40000元，刑期执行至2019年8月22日止，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亮奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年2月至2016年5月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯张亮奎的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张亮奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张亮奎准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2019年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特476号
申请人：山东伟隆机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：范庆杰，总经理。
委托诉讼代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
申请人：刘明坤，男，1985年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年11月2日立案受理申请人山东伟隆机械有限公司与刘明坤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年11月2日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：
刘明坤给付山东伟隆机械有限公司装载机款87000元，于2017年12月31日前付27000元，余款60000元于2018年6月30日前一次性付清;逾期付款刘明坤给付山东伟隆机械有限公司迟延履行期间债务利息41760元（按欠款额87000元的24%计算利息，时间为：2015年10月30日至2017年11月1日）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人山东伟隆机械有限公司与刘明坤于2017年11月2日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年十一月二日
书记员 侯玥超
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
[2015]常民一初字第937号
原告徐某某，女。
委托代理人谷某某，湖南明正律师事务所律师。
被告曹某某，男。
原告徐某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员吴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2003年7月经人介绍相识恋爱，不久同居生活，2005年1月25日在常宁市洋泉镇人民政府办理了结婚登记手续，2005年3月26日生一子曹某甲，2006年10月26日生一女曹某乙。因双方性格不和，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2014年3月，原告发现被告与其他女子有暧昧关系，双方为此发生争执，分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚；判令婚生子女曹某甲、曹某乙由原告抚养，抚养费用自理。原告徐某某为支持自己的诉讼主张向法庭提供证据常宁市人民法院（2015）常民一初字第39号民事判决书，以证明法院于2015年3月判决不准离婚后，夫妻关系没有改善。
被告曹某某辩称，原告所述部分不实。虽然原告常胡乱怀疑被告与其他女子有暧昧关系，但是夫妻感情趋于淡薄的原因是2014年原告拒绝出钱购买房屋。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，2003年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，不久便同居生活。2005年1月25日双方在常宁市洋泉镇人民政府办理了结婚登记手续。2005年3月26日生一子曹某甲，随被告抚养生活，2006年10月26日生一女曹某乙，由其外祖母与原告带养满三岁后，转随被告抚养生活。婚后，因原告常怀疑被告与其他女子有不正当男女关系，为此常发生争吵。2015年1月，原告向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍分居生活，原告于2015年12月再次向法院起诉离婚。
上述事实的认定，有原、被告的当庭陈述及原告提供的常宁市人民法院（2015）常民一初字第39号民事判决书为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，生有一子一女，但原告怀疑被告与其他女子有不正当关系，为此双方常发生争执，经本院于2015年3月判决不准离婚后，双方仍处于分居生活状态，夫妻感情没有改善，原告于2015年12月又起诉离婚，可视为其夫妻感情已经破裂。故原告起诉离婚，理由正当，本院予以准许。关于婚生子女曹某甲、曹某乙的抚养问题，本院从双方的经济条件和小孩健康成长角度等方面综合考虑，酌情确定婚生子曹某甲由被告抚养，婚生女曹某乙由原告抚养较为恰当。被告要求原告共同承担因日常生活开支向彭清明借款12000元、向彭荣借款9500元的意见，因未提供证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告曹某某离婚。
双方婚生子曹某甲由被告曹某某抚养，婚生女曹某乙由原告徐某某抚养，抚养费用各自自理。双方均有探望小孩的权利和协助对方探望小孩的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 吴江
二〇一六年三月九日
书记员 贺斌
附相关法律条文
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执88号之三
申请执行人：刘华，男，1966年5月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：勾三健，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人刘华与被执行人勾三健民间借贷纠纷一案中，于2017年2月7日向被执行人勾三健发出执行通知书，责令被执行人勾三健即时支付欠款31150元及利息，负担案件受理费1150元、申请执行费367元。合计32667元及利息。但被执行人勾三健未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人勾三健的收入32667元。
本裁定立即执行。
审判员 石谦
二〇一七年七月十七日
书记员 沈伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1223号
原告浙江中赛科技有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人赵蓓莉，董事长。
委托代理人张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告上海茂杰信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张帆。
本院在审理原告上海浙江中赛科技有限公司与被告上海茂杰信息科技有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告上海浙江中赛科技有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一五年五月二十一日
书记员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执199号之一
申请执行人:兰州现代百力工程机械有限责任公司。
法定代表人：张建。
委托诉讼代理人：何晓华。
委托诉讼代理人:殷大勇。
被执行人：马永。
委托诉讼代理人：马海波。
被执行人：马海波。
本院在执行申请执行人兰州现代百力工程机械有限责任公司与被执行人马永，马海波买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初2041号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马永，马海波在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州现代百力工程机械有限责任公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初2041号民事调解书中申请执行人兰州现代百力工程机械有限责任公司与被执行人马永，马海波买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年七月二十六日
书记员 柳宗甫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第373号
罪犯余光顺，于江西省景德镇市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年10月21日作出了（2008）宁刑初字第539号刑事判决，以被告人余光顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余光顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余光顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余光顺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余光顺减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 陈维婵
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第888号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海众可实业有限公司，实际经营地上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号楼1108室。法定代表人：秦震，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：帝文木业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇勤劳村勤劳路XXX号。法定代表人：DieterKurtStadelmann，该公司总经理。再审申请人上海众可实业有限公司(以下简称众可公司)因与被申请人帝文木业(上海)有限公司(以下简称帝文木业公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众可公司申请再审称，其不存在长期拖欠租金的事实，且本案属于无效租赁房屋纠纷，被申请人帝文木业公司不应收取房屋占用使用费。原审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误，判决显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(九)项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，众可公司与被申请人帝文木业公司签订的《租赁合同》、《付款协议》、《还款协议》系双方当事人真实意思表示。租赁合同约定内容包括厂房租赁、机器设备租赁两部分。有关房屋租赁合同关系项下的权利义务约定，因本案租赁标的房屋未经不动产权属登记、亦未经相关合法规划、建设批准程序，双方由此形成的房屋租赁合同关系依法应属无效。关于设备租赁项下权利义务的约定，未违反强制性法律规定，双方由此形成的租赁合同关系依法应属有效。房屋租赁关系无效，各方依约取得的财产利益依法应予返还。本案租赁已实际履行部分，考虑到双方已经就房屋租赁协议确定了租金标准，未有证据表明该标准严重偏离市场标准或行业惯例，且房屋实际使用费标准参照双方约定标准计算，符合公平原则。众可公司认为帝文木业公司不应向其收取房屋使用费，于法无据，原审法院不予采信，并无不当。至于拖欠租金问题，经原审法院事实查明，众可公司的确存在拖欠租金现象，且无充分证据证明帝文木业公司存在接受或同意其延付租金的事实，故众可公司违约责任客观存在，原审法院对此认定并无不当。众可公司再审申请时称，在支付租金中有大量提前支付费用的事实。因该理由不足以证明帝文木业公司认可众可公司迟延支付租金，也不足以改变拖欠租金构成违约的事实，故本院不予采纳。综上，众可公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海众可实业有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8109号
原告：肖利平，男，1975年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告肖利平与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告肖利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8761.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金149元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日，原告肖利平与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年4月12日欠原告租金8761.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年5月7日，原告肖利平与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告肖利平将坐落在xxxxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2146号之一
申请执行人西安海鑫工程机械有限责任公司。
法定代表人陈英，该公司总经理。
被执行人马治军，男。
被执行人贾艳，女。
被执行人延安治军机械化工程有限公司.
法定代表人马治军，该公司总经理。
申请执行人西安海鑫工程机械有限责任公司与被执行人马治军、贾艳、延安治军机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王鹏博于2016年7月21日向本院申请执行，执行标的678000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下财产后，冻结马治军在金融机构存款账户，并将马治军、贾艳、延安治军机械化工程有限公司纳入失信被执行人名，经合议庭合议本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张胜利
执行员 刘新浩
执行员 刚绍辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13090号
原告吴越，男，1978年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告袁志，男，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李利华，女，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告黄磊，男，1980年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨倩，女，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告吴越与被告袁志、李利华、黄磊、杨倩民间借贷纠纷一案中，原告吴越于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁志、李利华、黄磊、杨倩的起诉。
本院认为，原告吴越的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴越撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴越负担。
代理审判员 乔小勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴梦琪
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6121号
原告：杨智。
被告：刘旭。
原告杨智与被告刘旭民间借贷纠纷一案，经审查，原告提供的地址无法联系到被告，经与原告联系联系，仍无法提供其他联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵晓渝
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 蕾
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济执复字第32号
申请复议人济南新迪佳名饮商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘寿波，董事长。
申请执行人山东创实舜麒实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人郝明之，总经理。
被执行人融正五岳信用担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘俐辰，总经理。
申请复议人济南新迪佳名饮商贸有限公司（以下简称新迪佳公司）不服济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）（2012）槐执字第217-2号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
槐荫法院在执行山东创实舜麒实业有限公司（以下简称创实公司）与融正五岳信用担保有限公司（以下简称融正公司）企业借贷纠纷一案过程中，扣划了被执行人融正公司的银行存款150万元。被执行人融正公司向槐荫法院提出执行异议，称因其已经主动偿还了款项，请求法院停止执行，退还款项。
槐荫区法院审查后认为，被执行人融正公司称已于2012年3月14日已偿还了款项100万元，但仍于2012年3月22日在法院审理过程中，与创实公司达成调解协议，写明需还款事宜，此与常理相悖。法院在执行过程中对其自称的已还款事实无法认定，融正公司可另行处理，其异议理由不能成立。槐荫法院于2014年4月16日作出（2012）槐执字第217-2号执行裁定书，驳回了融正公司的执行异议。
案外人新迪佳公司对上述裁定不服，向本院申请复议。理由为槐荫法院扣划的融正公司的150万元款项，实际上不属于融正公司所有，槐荫法院扣划上述款项不当。请求本院撤销槐荫法院（2012）槐执字第217-2号执行裁定。
本院认为，新迪佳公司如认为槐荫法院扣划被执行人融正公司款项的执行行为与其有利害关系，应向槐荫法院提出书面异议，由槐荫法院按照法定程序审查处理。如对槐荫法院的处理其异议的裁定不服，方可向本院申请复议。新迪佳公司对槐荫法院处理被执行人融正公司异议的裁定不服，向本院申请复议，不符合法定程序，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回济南新迪佳名饮商贸有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 杨 杰
代理审判员 王齐亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马 彬
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1788号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县。
代表人：邢维国，行长。
委托诉讼代理人：孙景金，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：王丙忠，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住商河县
被告：王丙顺，男，1955年11月27日出生，汉族，农民，住商河县
被告：张广春，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告王丙忠、王丙顺、张广春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人张训海、被告王丙忠到庭参加诉讼，被告王丙顺、张广春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丙忠偿还借款本金9.9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王丙顺、张广春承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告王丙忠借款9.9万元，到期日为2017年2月27日，约定月利率为11.275‰，逾期利率16.9125‰。由被告王丙顺、张广春担保，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
被告王丙忠在庭审中口头辩称，借款属实，积极偿还。
王丙顺、张广春在本案审理期间均未答辩，三被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年2月28日，原告赵魁元支行与被告王丙忠签订个人借款合同一份，约定：自2014年2月28日至2017年2月27日期间内，被告王丙忠可向原告借款9.9万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王丙忠未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告赵魁元支行又与被告王丙顺、张广春签订保证合同一份，约定：被告王丙顺、张广春对被告王丙忠在原告处借款9.9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年2月28日向被告王丙忠发放了贷款9.9万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年2月27日。借款到期后，被告王丙忠未向原告偿付借款本息，被告王丙顺、张广春也均未履行保证担保义务。
商河县农村信用合作联社赵魁元分社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行。
以上认定的事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元支行与被告王丙忠签订的个人借款合同及与被告王丙顺、张广春签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王丙忠发放了贷款9.9万元，履行了合同约定的义务，但被告王丙忠在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王丙顺、张广春为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王丙忠到期未偿还原告借款本息时，被告王丙顺、张广春也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王丙忠所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丙忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金9.9万元及利息（以本金9.9万元为基数，自2014年2月28日起至2017年2月27日止，按月利率11.275‰计算；自2017年2月28日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）；
二、被告王丙顺、张广春对被告王丙忠应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王丙顺、张广春承担保证责任后，有权向被告王丙忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告王丙忠、王丙顺、张广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年八月十五日
书记员 陈晓晓
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9956号
原告:傅汝秀,女,汉族,1966年8月26日出生,住重庆市綦江区。
被告:周朝林,男,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理傅汝秀与周朝林民间借贷纠纷一案中，原告傅汝秀于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅汝秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 赵大平
二〇一六年十二月五日
书记员 张海娜
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）思民初字第9112号＼n原告王某某，女，1973年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。＼n被告王某某，男，1973年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。＼n原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称，由于婚前对被告了解不够，婚后被告常以各种理由殴打原告。原告虽看在儿子的份上多次原谅被告，但被告仍无法改其恶习，仍旧动辄殴打原告，甚至到原告工作场所吵闹，致使原告的身心受到极大伤害。现原告已无法继续忍受，故诉诸法院，请求判令与被告离婚，判令址于厦门市龙山南路华孚花园265号712室房屋归原告所有。＼n被告王某某辩称，其之所以打原告，是因为原告长期不愿与被告沟通，对被告问话采取不理不睬，激怒被告。此外，1997年买房时，原告的大哥未兑现承诺给家里买一套二居室的房屋，导致双方为此也多次发生争执。现被告认为双方需要加强沟通，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于1995年5月2日登记结婚。婚后生育一子王某（1995年12月4日出生）。婚后，原、被告即从老家惠安县来厦门工作生活。1997年以115000元的价款购得厦门市龙山南路华孚花园265号712室房屋一套（建筑面积为52.77平方米），其中原、被告出资57000元，余款先由原告的大哥代垫，然后再以被告在原告大哥处打工的工资抵扣。原、被告共同确认该房产的现市值为1450000元。由于原、被告性格不合，常为琐事发生争执，被告在发生争执时情绪较冲动，多次对原告进行殴打。此外，被告为了当年所购房屋较小的事不时与原告发生冲突甚至打闹，致使夫妻矛盾不断升级。故原告诉诸法院请求离婚，被告虽表示不同意离婚，但并未对其多次殴打原告的行为有一个正确的认识，也未对原告表示任何的歉意。＼n上述事实，有原告提供的结婚证、报警回执5张，被告提供的讼争房屋权属证书，婚生子王某的证人证言及本案的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。＼n本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，依法自愿缔结的具有权利义务内容的两性的结合。当男女双方的婚姻已经失去其存在的基础和维系的条件时，应当允许当事人依法予以解除。纵观本案所查明的事实，原、被告经人介绍后相恋结婚，并且婚后即双双离开老家到厦门来创业，不久后即购得住房，房子虽小，但一家三口原本也是可以其乐融融地相处过日子。但由于被告性情粗暴挑剔，而原告亦不懂得曲意沟通，终致原本应该是最温馨的所在，成为了一个乌云密布，硝烟四起的“战场”。被告对原告长期的肆意粗暴最终导致了原、被告夫妻感情的破裂。即使是在本案审理的法庭上，被告仍无法认识到其随意殴打原告的过错所在，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉求与被告离婚，本院予以准许。现原、被告可供分割的夫妻共同财产为厦门市龙山南路华孚花园265号712室房屋一套（建筑面积为52.77平方米），现市值为1450000元。考虑到被告长期殴打原告的行为是原、被告离婚的主要原因，因此，依照我国婚姻法的相关规定，被告系导致离婚的过错方，依照照顾女方或无过错方等原则，故前述房产应归原告所有。原告应给予被告该房屋相应40%对价的补偿款580000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、准予原告王某某与被告王某某解除婚姻关系。＼n二、址于厦门市龙山南路华孚花园265号712室房屋一套归原告王某某所有；原告王某某应于本判决生效之日起三十日内，支付给被告王某某580000元。＼n原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费3248元，原告负担1300元，被告负担1948元。原、被告均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n审判员陈彤＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员孙蕾＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条第一、二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。＼n最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》＼n第十三条对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有，分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿，在双方条件等同的情况下，应照顾女方。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n法官提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：＼n申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2397号
本院在执行申请执行人朱海玲与被执行人刘德信为租赁合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘德信主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周茂胜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第629号
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
负责人：吴松，行长。
委托代理人：胡立波。
委托代理人：刘明娟。
被告张德林。
被告王先丽。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告张德林、被告王先丽借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘笑独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的委托代理人胡立波、刘明娟，被告张德林到庭参加诉讼，被告王先丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行诉称，2014年8月15日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，贷款到期日2015年8月14日，授信额度350000元，贷款期限1年。同日，原告依约向被告指定的账户发放贷款350000元，还款方式为一次性还本按约还息，执行年利率7.8%，还款周期1个月，但被告到2015年9月6日已拖欠利息2339.39元，已构成根本违约。至今被告仍欠原告正常贷款本金余额349670.19元，逾期利息2339.39元（计至2015年9月6日）。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.解除原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》。2.被告张德林、被告王先丽共同向原告偿还借款剩余本金349670.19元及相应利息（按合同约定计算）。3.诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告张德林辩称，借款都是事实，这个钱是用来包地种树的，下个月才是卖树的季节，树卖了才能偿还原告借款，目前为止没有能力偿还。
被告王先丽未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年8月12日，原告（贷款人）与被告张德林（借款人）、被告王先丽（保证人）签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定，自2014年8月12日至2017年8月11日止，被告张德林可以在350000元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。合同第1.3.4.2条约定：“发生如下情形之一的，贷款人有权对本合同项下借款额度进行冻结、调减或终止使用；（1）借款人在中国农业银行或其他金融机构的任何一笔债务合同项下出现逾期、违约或不良信用记录；……（4）借款人未履行约定的义务，或明确表示或者以自己的行为表明其不按约定履行义务；……”。合同第1.4条约定：“本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。”合同第9.1.1条约定：“担保人自愿为本合同项下借款人与贷款人发生的债务和本合同22.3约定的借款人与贷款人已形成的债权合同项下尚未受偿的债务提供担保。”合同第9.1.2条约定：“担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。”合同第9.3.2条约定：“保证期间为借款到期日起二年。”合同第10.5条约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。”
2014年8月15日，原告向被告张德林发放贷款350000元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日；利率为7.8%；还款方式为一次性还本按约还息。截止到本判决之日，被告张德林尚欠原告借款本金349670.19元。
上述事实，原、被告均无异议，并有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、借款凭证在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法认定合同合法有效。原告依约履行了合同义务后，被告张德林却没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，因此，原告要求被告张德林偿还剩余借款本金并承担相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告王先丽系该笔借款的保证人，且合同也约定了担保的范围和担保期限，故，被告王先丽对被告张德林的欠款应承担连带责任。《最高额担保个人借款合同》第1.3.4.2条对借款人在原告处的借款出现逾期、违约情形的处理进行了约定，因此，原告要求解除与被告签订的合同的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告张德林、被告王先丽于2014年8月12日签订的《最高额担保个人借款合同》。
二、限被告张德林自本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行偿还剩余借款本金349670.19元及相应利息（利息按照合同约定和借款凭证约定计算至清偿之日）。
三、被告王先丽对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告张德林、被告王先丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月十日
书记员 张苏