江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12164号
原告：杨慧君，女，汉族，1976年10月27日生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全彦，上海王岩律师事务所律师。
被告：陈士通，男，台湾地区台北县人，1967年5月9日生，现住昆山市。
委托诉讼代理人：左星亮，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
原告杨慧君与被告陈士通财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，本院依法组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岩，被告的委托代理人左星亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧君请求法院判令：被告赔偿因错误申请财产保全给原告造成的损失75543.2元（自2013年1月5日起至2016年6月7日止，以37万元为基数按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈士通因民间借贷与原告及案外人程子龙纠纷一案，于2012年11月7日向法院提起诉讼，要求原告与案外人程子龙共同归还被告30万元及利息，并于2013年1月5日向法院申请对原告进行财产保全，法院遂冻结原告在上海静安区法院执行款37万元。2014年2月25日，法院作出（2012）昆民初字第2304号民事判决，要求原告与案外人程子龙共同归还被告30万元及利息。原告不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院裁定发挥重审。2015年9月14日，昆山法院作出（2015）昆民初字第2211号民事判决，驳回被告要求原告承担共同偿还责任的诉讼请求。被告向苏州市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉，苏州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）苏中民终字第6310号终审裁定，要求按照（2015）昆民初字第2211号民事判决执行。原告认为，（2015）昆民初字第2211号民事判决现已经生效，因被告错误申请财产保全，给原告造成巨大经济损失，根据民事诉讼法等法律规定，原告有权就被告错误保全提出赔偿。
被告陈士通辩称：被告不同意原告的诉请，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。1、被告曾向原告主张过债权，保全也是为了判决的执行，申请的程序也是合法并提供担保，诉请债权是真实存在的，不存在错误申请的情形。2、二审虽然以撤诉结案，但撤诉的前提是各方已经达成了庭外和解，具体在庭审笔录中都有全面记载，各方也按照约定实际履行。撤诉的前提核心是原告将股权无偿转让给被告指定的第三方，因此被告才放弃对原告的诉请。基于以上两点原告的诉请毫无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：原告杨慧君与案外人程子龙原系夫妻关系，2000年11月8日登记结婚，2012年5月21日经上海市静安区人民法院判决准予离婚，并对双方相关财产作了分割。2012年11月7日，陈士通向本院提起诉讼，要求程子龙和杨慧君归还30万元借款及利息。在案件审理过程中，本院依陈士通申请于2013年1月5日冻结了杨慧君在上海市静安区法院的执行款37万元。2014年2月25日，本院作出（2012）昆民初字第2304号判决，判令程子龙、杨慧君归还陈士通借款30万元及利息。杨慧君对该判决不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2015年4月21日作出（2014）苏中民终字第02323号裁定书，裁定撤销（2012）昆民初字第2304号判决，发回重审。本院于2015年6月2日立案重审该案，并于2015年9月14日作出（2015）昆民初字第2211号民事判决。（2015）昆民初字第2211号案件审理中查明：2011年4月8日，陈士通与程子龙签订《借款协议》一份，载明：程子龙向陈士通借款300000元用于苏州艾克欣电子科技有限公司的出资，以杨慧君的名义向苏州艾克欣电子科技有限公司汇入300000元，借款年利率为20%，本金和利息分两期归还，即程子龙应当在2011年10月31日前归还本金150000元及相应利息，在2012年3月1日前归还150000元及相应利息，若程子龙有任何一期借款及利息未全部归还的，则所有借款全部到期，陈士通有权要求程子龙一次性归还全部本金及利息。2011年4月12日，陈士通从个人账户取现1000000元。同日苏州艾克欣电子科技有限公司有以杨慧君投资款名义存入300000元的现金缴款单，程子龙出具借条一张，载明：今收到陈士通300000元。杨慧君与程子龙离婚诉讼中虽提到苏州艾克欣电子科技有限公司股份事宜，但均未提及出资款系借款的事由。上述300000元的现金缴款单系从苏州艾克欣电子科技有限公司财务账册上撕下来，陈士通与程子龙均系苏州艾克欣电子科技有限公司高级管理人员（其中陈士通系财务总监、程子龙系法定代表人）。（2015）昆民初字第2211号判决对陈士通主张杨慧君对苏州艾克欣电子科技有限公司的出资款30万元系向陈士通所借的主张不予支持，并驳回陈士通要求杨慧君承担还款责任的诉讼请求。
（2015）昆民初字第2211号判决作出后，陈士通、程子龙提起上诉。在苏州市人民法院审理该上诉案件期间，形成调查笔录。该笔录载明，2016年1月29日，陈士通、程子龙、杨慧君关于该上诉案件，提出意见，陈士通提出只要杨慧君将其持有的苏州艾可欣电子科技有限公司的股份转让给我指定的第三人，我同意撤回上诉，不要求程子龙和杨慧君归还借款和利息。程子龙陈述杨慧君将其持有的苏州艾可欣电子科技有限公司的股份转让给陈士通指定的第三人，我同意撤回上诉，我方无需归还陈士通借款及利息。杨慧君陈述：我方认为该案时程子龙与陈士通恶意串通，通过虚假诉讼虚构债务以达到多侵占夫妻共同财产的非法目的。我方同意将持有的苏州艾可欣电子科技有限公司的全部股份转让给程子龙或程子龙指定的第三方，现程子龙同意由陈士通指定第三人，我愿意配合办理相关手续，办理完股权手续后，涉案借款再无纠葛。程子龙坚持认为该借贷系夫妻共同债务，陈士通同意以苏州艾可欣电子科技有限公司股权转让给第三人抵偿债务，我方没有意见。后杨慧君配合将其持有的苏州艾克欣电子科技有限公司的股份转让给了指定的第三人。2016年3月15日，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民终字第6310号裁定书，准许陈士通、程子龙撤回上诉，按原判决即（2015）昆民初字第2211号判决执行。
另查明：杨慧君在上海静安区法院被本院冻结的37万元执行款实际于2016年6月7日收到。
以上事实由原告提供的（2012）昆民初字第2304号民事判决书、（2014）苏中民终字第02323号裁定书、（2015）昆民初字第2211号民事判决书、（2015）苏中民终字第6310号民事裁定书、原告提供的银行交易明细查询单，被告提供的苏州市中级人民法院的调查笔录和双方当事人陈述予以证实。
本院认为：财产保全损害赔偿应适用侵权责任法规定的一般侵权构成要件。在陈士通与程子龙、杨慧君借贷纠纷案件的生效文书中认定陈士通要求杨慧君承担还款责任的理由不成立。由此可以看出，陈士通对杨慧君的诉讼缺乏合法性，陈士通申请查封杨慧君的财产具有过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”的规定，陈士通应对杨慧君因财产保全所遭受的损失承担赔偿责任。
关于杨慧君因财产保全所遭受的损失数额的问题。本院依陈士通申请于2013年1月5日冻结杨慧君在上海静安法院的执行款，而陈士通与程子龙、杨慧君民间借贷纠纷最终裁定书作出时间为2016年3月15日。本院综合考虑上海静安法院发放执行款需要时间的事实，酌情认定该损失从2013年3月5日计算至2016年6月7日，经核算，金额为71596.2元。
关于被告陈士通辩称的双方实际上以上诉和解结案，不存在错误申请保全问题的抗辩主张。本院认为，生效文书已经认定的事实为预决事实，对当事人具有法律约束力，从陈士通、程子龙和杨慧君的民间借贷生效文书来看，该文书认定陈士通要求杨慧君承担还款责任的主张不成立，三方虽二审中达成庭外和解，庭外和解系当事人考虑多种因素的结果，但业已确定的事实不能更改，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
被告陈士通于本判决生效后十日内偿付原告杨慧君因财产保全产生的损失71596.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1689元，由被告陈士通负担，原告已向本院预交，被告应负担的1689元在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 孙国琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高美娟