wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1943号
原告：朝阳忠信商贸有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：董德忠，经理。
委托代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳县二十家子镇黄土坎子社区居民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：包永斌，主任。
原告朝阳忠信商贸有限公司诉被告朝阳县二十家子镇黄土坎子社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员鞠怀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳忠信商贸有限公司法定代表人董德忠的委托代理人丁亮，被告朝阳县二十家子镇黄土坎子社区居民委员会的法定代表人包永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳忠信商贸有限公司诉称：2014年4月被告在我公司购买玉米种子、化肥等合款135，250元，当时双方协商购买我公司种子化肥时，我公司未保证亩产玉米800公斤。2014年10月23日被告给我公司出具了欠条。之后被告分两次还款66，000元，尚欠69，250元未付。现要求被告给付欠款69，250元及利息，由被告负担本案的诉讼费。
被告朝阳县二十家子镇黄土坎子社区居民委员会辩称：我社区有土地（机动地）由农户承包经营。2014年4月经社区居民委员会开会研究决定，承包农户同意由社区居民委员会统一购买玉米种子、化肥等。在与原告协商时原告保证用他们的种子化肥等亩产玉米800公斤，我社区才购买了原告的玉米种子等。之后由我社区书记包建瑞出具了欠条。2015年2月、7月两次还款66，000元。用了原告的玉米种子，有的玉米得病虫害，又由于天气比较干旱，玉米亩产未达到800公斤。
经审理查明，被告有机动土地由农户承包经营。2014年4月份被告单位开会研究决定，被告在原告处购买玉米种子、化肥、除草剂用于农业生产。原告分三次将货物送到被告处，每次均由被告单位的书记包建瑞给原告出具欠条。2014年10月23日原告向被告催要欠款时，原告将三份欠条退还给被告，并由被告单位的书记包建瑞给原告出具了总欠条，欠款金额135，250元。后经原告催要，被告于2015年2月还款65，000元，同年7月还款1，000元，尚欠货款69，250元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处购买玉米种子等，拖欠原告货款未付，这一事实有原告提供的欠条，本院予以认定。被告拖欠原告货款未付实属违约，应承担继续履行之责任。原告的诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朝阳县二十家子镇黄土坎子社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告朝阳忠信商贸有限公司货款人民币69，250元。
二、驳回原告朝阳忠信商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取766元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一五年十一月九日
书记员 时 建
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1579号
原告：齐亚东，男，汉族，1971年4月23日出生，住山东省临邑县。
被告：李增元，男，汉族，1956年12月19日出生，住山东省德州市陵城区。
原告齐亚东与被告李增元买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还小麦种款300元及滞纳金(自欠款之日至付清为止按中国人民银行流动资金结算办法每日万分之四计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告赊购小麦种100斤，共计300元，并写欠据，事后原告向被告催要，被告借故拖延不还，故诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、山东鑫星种业有限公司营业执照复印件一份、鑫星公司委托原告销售烟农21委托书原件一份、良种销售发票一份；二、被告书写的欠条原件一份。
本院对上述证据认定如下：上述证据形式真实合法且与本案事实有关联性，能够证明原告主张的事实，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。
根据原告陈述及认定的证据，本院查明以下事实：原、被告双方存在买卖种子的生意往来，原告为卖方，被告为买方。2017年8月19日，被告给原告书写欠条一份，载明“今欠100斤种子，每斤3元，共计300元”。欠条上未约定利息及还款时间。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告作为货物出卖人，已经履行了提供货物的义务，被告为原告出具欠条的行为视为对接收货物的认可，理应承担偿还货款的义务。对于原告要求被告支付种子款300元的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，由于原告未提交证据证明双方对此进行过约定，双方亦未在欠条中约定该笔货款的偿还日期，故本院对原告请求滞纳金的起算时间不予支持，应自起诉之日起计算至货款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李增元于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告齐亚东货款人民币300元及利息（利息自起诉之日2018年6月11日起至上述款项还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李增元负担。
本判决为终审判决。
审判员 张智勇
二〇一八年八月十五日
书记员 杨秀明
附：本案申请执行期限为2年
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初577号
原告：张太清农村土地承包经营户。
诉讼代表人：张太清，男，1940年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告张太清农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告张太清农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张太清农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张太清农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张太清农村土地承包经营户承担。
审判员 唐 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄建伟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执字2470号
申请执行人滨海振驰汽车贸易有限公司，住所地江苏省滨海县城天由大厦718室。
法定代表人王国庆，该公司总经理。
被执行人宏硕（上海）投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区华鹏路142弄88号。
法定代表人周慧，该公司董事长。
申请执行人滨海振驰汽车贸易有限公司与被执行人宏硕（上海）投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）苏0922民初5360号民事调解书，该调解书确定：宏硕（上海）投资管理有限公司于2016年11月6日前协助滨海振驰汽车贸易有限公司将机动登记编号为贵Ｂ×××××力帆牌小型轿车（车架号：LLV2A3A21E0803382）的机动车登记证书和行驶证过户至滨海振驰汽车贸易有限公司的名下。因被执行人未履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。本院在执行过程中发现，申请执行人公司所在地江苏盐城市的车辆管理部门规定，外省市转入盐城市范围内的轻型汽油必须达到国家第五阶段（国V）排放控制要求，而本案的执行标的物机动登记编号为贵Ｂ×××××力帆牌小型轿车（车架号：LLV2A3A21E0803382）污染物排放标准属于国家第四阶段（国IV），故标的物车辆无法过户转籍到盐城市车管部门登记上牌。对此，申请执行人请求将标的物车辆过户至该公司出资人王国庆的名下。
本院认为，滨海振驰汽车贸易有限公司系法定代表人王国庆单独出资设立的有限责任公司，申请执行人及其唯一股东王国庆在明确知晓相应法律后果的前提下，承诺将该车销售款项直接汇至公司账户上，并请求将标的车辆直接登记到王国庆名下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定裁定如下：
将机动车登记编号为贵Ｂ×××××力帆牌小型轿车（车架号：LLV2A3A21E0803382）解除抵押，补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至滨海振驰汽车贸易有限公司的出资人王国庆（320921198309152910）名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡嘉璇
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第1588号＼n罪犯杨怀修，男，1982年7月10日出生于山东省济南市，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。＼n二〇〇八年四月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字第4号刑事判决，以被告人杨怀修犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。二〇〇八年七月二十一日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑二终字第70号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二〇一一年、二〇一二年四月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。＼n执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省监狱提出，罪犯杨怀修在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨怀修在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯杨怀修自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币三万元。＼n本院认为，罪犯杨怀修在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨怀修减去有期徒刑一年七个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高颖颖＼n代理审判员吕厥中＼n代理审判员毕飞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员孙连友
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑事裁��书
（2015）山刑初字第54-2号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人贾建华（曾用名“贾磊”），男，1972年3月4日出生，身份证号码：130304197203048710，汉族，大专文化，中共党员，秦皇岛市看守所民警，户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区渤海明珠3-1-803号，捕前住址同上。该于2014年11月12日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
辩护人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
本院于2016年8月24日以（2015）山刑初字第54-1号刑事裁定，对河北省秦皇岛市山海关区人民检察院起诉的被告人贾建华受贿一案中止审理。
经查，现本案可继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审���判长张洁茹
人民陪审员 王大军
人民陪审员 梁 冰
二〇一六年九月二日
书 记 员 倪景阳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02010号
原告：张道杰，男，1975年2月25日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市张老郢村下陶村民组。
负责人：谢恩明，该村民组组长。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
第三人：蔡飞，男，1978年5月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2015年8月12日立案受理了原告张道杰诉被告明光市三界镇张老郢下陶村民组、第三人蔡飞土地承包经营权确认纠纷一案，在审理过程中，原告张道杰向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张道杰自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告张道杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张道杰负担。
审判员 祁 兵
二〇一五年十一月九日
书记员 夏晓敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2345号
原告：程卫平。
委托代理人：邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：叶利锋。
委托代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。
原告程卫平诉被告叶利锋合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱建平、被告及其委托代理人唐发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，原、被告就双方2013年3月起合伙运作物流运输事项进行清算，并签订《协议》一份，约定：由原告暂付的运作资金及工资和4至7月份的利润分成共计11万元，由被告分三次支付给原告。事后，被告仅按约支付原告前两期的款项共计9万元，剩余2万元到期未支付。故原告请求判令：被告立即支付合伙清算款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告与被告自2013年3月11日起合作承包运作（浙江大庄实业有限公司）物流运输，至2013年7月28日双方签订《协议》止。经被告事后核算，合伙实际盈利仅6346.4元。二、根据《协议》第三款计算，被告应支付原告49173元（实际利润3173元＋原告投入的资金36000元＋原告工资1万元）。但被告已经按照《协议》支付原告9万元。三、《协议》是在没有扣除税额和返利的基础上签订的，由于双方系多年好友，被告出于对原告的信任而签署了《协议》，并非被告真实意思表示，故《协议》存在意思表示上的瑕疵。综上，被告已经履行了《协议》中的义务，并多付了原告40827元。原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2013年3月起，原、被告合伙经营物流运输。2013年7月28日，双方签订《协议》一份，载明：“1、叶利锋与程卫平于2013年3月起合伙运作物流运输事项，现金权交于叶利（锋）运作。程卫平概不负责承担其业务的全部事项和责任。2、经双方协商达成一致，4-7月份的应收款及应付款全部由叶利锋结算和支付。程卫平不再参与。3、由程卫平垫付的运作资金以及工作和4-7月份的利润分成，共计人民币壹拾壹万元整，由叶利锋分三次支付于程卫平。4、第一次于2013年8月30日前支付人民伍万元整，第二次于2013年10月30日前支付人民币肆万元整，第三次于2013年12月30日前支付人民币贰万元整。”原告已支付前两期款项共计9万元，未支付第三期款项2万元。
上述事实由协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《协议》经双方签字确认后已生效。该《协议》并不存在法定的无效情形，亦未被变更或撤销，故该《协议》对双方具有约束力，双方应予遵守。被告辩称该《协议》中的清算金额有误，并非其真实意思表示，本院认为，根据《协议》，合伙财务事宜由被告负责，相对于原告，被告更有条件掌握真实的利润情况进而计算出实际的清算金额，故被告称其在签署《协议》时未进行核算，有违常理；即便被告确实不经核算就签署《协议》，也是被告对自身权利的放弃，相应的法律后果亦应由被告承担。况且，被告在签署《协议》后的长达数月的时间内，已经支付了约定的前两笔款项，且从未就清算金额提出异议。故本院对被告的辩称意见不予采纳。被告应当依《协议》之约定，支付原告剩余的清算款2万元。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
叶利锋于本判决生效之日起十日内支付程卫平合伙清算款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由叶利锋负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡菁清
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
2017苏05**民初743号
原告：张明富,男,汉族，xxxx年4月3日生，住江西省，现住江苏省苏州市吴中区。
被告：中国建设银行股份有限公司苏州湖畔花园分理处，住所地江苏省苏州工业园区中天湖畔生活广场1幢101室。
负责人：俞莉，该分理处负责人。
委托诉讼代理人：陈月，女，汉族，xxxx年9月29日生，住江苏省苏州，该分理处员工。
原告张明富诉被告中国建设银行股份有限公司苏州湖畔花园分理处（以下简称建设银行）储蓄合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年3月17日、3月20日公开开庭进行了审理，原告张明富及被告建设银行的委托诉讼代理人陈月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明富诉称，2017年1月8日，原告的银行卡在异地自助设备被他人取现10600元，故要求判令被告赔偿原告损失10600元。
被告建设银行辩称，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受案范围，人民法院即便受理本案亦应中止诉讼，等待刑事案件处理完毕，目前原告的损失尚不能确认。原告所提供的证据尚不能证明其所主张的交易非原告本人所为。被告根据密码通过交易不存在违约行为且被告已尽到合理的安全保障义务，原告应承担证明银行卡密码未向他人泄露的义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，卡号为43×××15的借记卡持卡人为原告张明富，发卡机构为被告建设银行。2017年1月8日22时50分至22时52分期间，上述借记卡账户发生资金变动，交易地点为中国农业银行上海市西渡支行，交易方式为ATM机自助终端分四次取现10600元。上述交易发生后，被告建设银行通过短信服务平台向原告张明富所使用的移动电话发送有关交易的短信提示，同年1月9日凌晨1时21分，原告张明富拨打110报警，苏州市公安局吴中分局长桥派出所民警接警后上门核对了原告张明富所持有的借记卡。1月9日上午10时许，原告张明富再次向被告建设银行所在地公安机关报案。
上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
本院认为，商业银行负有保障用卡安全的义务，在银行卡异常交易纠纷案件中，判断发卡人是否承担责任的主要依据是是否存在伪卡交易。在本案中，原告张明富在诉争交易发生后报警并由公安机关核对了其所持有的银行卡，故依现有证据能够认定。本案诉争交易系伪卡交易。被告建设银行作为涉案借记卡的发放人，其向包括原告在内的不特定社会公众发放借记卡、接受社会公众的存款并为其提供消费服务时理应承担保障银行卡内信息安全义务，现有事实表明，被告建设银行在提供银行卡服务过程中，既未能采取有效的安全措施防止卡内信息被复制，又未能提供有效防伪措施识别伪卡，导致不法分子利用伪卡交易盗取资金，既违反了商业银行法所规定的法定义务，亦违反了原、被告双方建立的储蓄合同关系中应有的安全保障义务。故被告建设银行应就其违约行为向原告张明富承担赔偿责任。
关于被告建设银行要求原告张明富证明未向他人泄露银行卡密码的抗辩理由，本院认为，首先从证明责任理论上看，未曾泄露密码属于消极事实，要求对方当事人证明消极事实有违证明原理。其次，从事实上看，借记卡交易的完成必须依赖正确的交易密码是不争的事实，但密码泄露理论上存在多种可能性，且并非所有的密码泄露情况均可以当然归责于持卡人，故被告建设银行若主张原告张明富负有泄露密码的过失应对此承担相应举证责任，然而被告建设银行未能够证明这一点，因此被告建设银行的该项抗辩理由亦不成立。根据最高人民法院法释（2005）7号批复意见，被告建设银行认为本案不属于人民法院民事受案范围的抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司苏州湖畔花园分理处于本判决生效之日起7日内赔偿原告张明富损失10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元由被告建设银行负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告建设银行应于履行判决时一并向原告支付诉讼费33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 周庄荣
第4页共4页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初594号
原告：易宗亮农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易宗亮，男，1946年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告易宗亮农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告易宗亮农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易宗亮农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易宗亮农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易宗亮农村土地承包经营户承担。
审判员 唐 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄建伟
陕西省镇巴县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）陕0728司救执1号
司法救助申请人冯春菊，女，汉族，1980年9月21日出生，小学文化，农民，住镇巴县简池镇安全社区新房子小组。
司法救助申请人范建波，男，汉族，2002年3月31日出生，在校学生，住址同上。系冯春菊之子。
司法救助申请人冯春菊、范建波向本院提出司法救助申请。理由为申请人冯春菊、范建波与原执行案中被执行人胡大兵机动车交通事故责任纠纷案件中，因胡大兵无赔偿能力，无法获得赔偿，导致目前生活困难为由，向本院请求救助47443.48元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审理终结。
经查明，司法救助申请人冯春菊、范建波与胡大兵、范本勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）陕0728民初51号民事判决书，胡大兵、范本勇不服本判决提出上诉，汉中市中级人民法院于2016年9月19日作出的（2016）陕07民终731号民事判决书已发生法律效力。由于胡大兵未履行法律文书确定的给予义务，冯春菊、范建波于2017年3月27日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，经完成财产“四查”，胡大兵无房产、无银行存款，无工商股权或企业、无可供执行的财产。且查明胡大兵系所在村在册贫困户，家庭经济困难。救助申请人冯春菊、范建波家庭由于冯春菊的丈夫也即范建波的父亲范邦祥因涉案交通事故死亡，失去家庭经济收入主要来源。加之冯春菊系农村务农人员，因受所居住地域限制，务农经济收入低下，且尚需供养正在上学的范建波，导致家庭生活陷入困难。救助申请人于2018年2月2日向本院提出司法救助申请。
本院认为，原被执行人胡大兵系所在村在册贫困户，家庭经济困难，无履行能力。事实表明，原申请执行人冯春菊、范建波的合法权益无法通过执行得以实现。因救助申请人冯春菊、范建波家庭因涉案交通事故失去家庭经济收入主要来源，加之冯春菊务农收入低下，尚需供养正在上学的范建波，家庭生活困难客观存在，符合国家司法救助的条件。综合考虑救助申请人实际遭受的损失及家庭经济状况，可酌情对其救助现金3万元。依照《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第（八）项、第七条的规定，决定如下：
给予司法救助申请人冯春菊、范建波司法救助金3万元。
本决定为生效决定。
审判员 张荣霞
二〇一八年二月六日
书记员 龚晓蓉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初317号
原告：韩建超，男，1994年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘国平，总经理。
原告韩建超与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告韩建超于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建超的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩建超撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告韩建超负担。
审判员 李玉君
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 薇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第269号
原告赵国勇，男，1983年3月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
被告李帅领，男，1991年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告李世昌，男，1988年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上述两被告共同委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被告张鹏举，男，1992年4月12日出生，汉族，住汤阴县。
被告汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地汤阴县精忠路东段。
被告史小平，男，1986年9月15日出生，汉族，住汤阴县。
原告赵国勇诉被告李帅领、李世昌、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）、张鹏举、汤阴县汇源出租汽车有限公司、史小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵国勇委托代理人赵海军，被告李帅领、李世昌共同委托代理人尚生林，被告人寿财险安阳公司委托代理人冯耀华，被告张鹏举和史小平等到庭参加诉讼，被告汤阴县汇源出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国勇诉称：原告为豫Ｅ×××××出租车的实际车主，该车出租给被告史小平期间，在2015年2月23日13时20分许，被告张鹏举驾驶该车行至安阳市××国道宝××丁字路口与被告李帅领驾驶所有人为李世昌的豫Ｅ×××××轿车发生交通事故。公安交警部门认定被告李帅领负事故主要责任，被告张鹏举负事故次要责任。根据原告与被告汤阴县汇源出租汽车有限公司签订的《保险互助协议》，汇源公司应对豫Ｅ×××××车损承担赔偿责任。另查豫Ｅ×××××轿车在被告人寿财险安阳公司投有交强险，事故发生在保险期间。请求车辆损失18359元，财产损失141元，施救费1100元，共计19600元，首先由汇源公司承担，保额外有其他当事人承担责任；车辆停运损失5400元，由史小平承担；案件诉讼费和鉴定费由法院判决。
被告李帅领、李世昌辩称：车主与司机是借用关系，车主无过错不承担责任。赔偿应由保险公司在交强险责任内承担，然后按主次责任划分，由其他保险和相关人员赔偿。原告诉称的赔偿数额证据不足，数额无法认定。车主李世昌无任何过错，不应承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费由保险公司承担。
被告人寿财险安阳公司辩称：李世昌所有的车在被告人寿财险安阳公司投有交强险，保险公司同意在限额内赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
被告张鹏举辩称：张鹏举不应承担责任。应由保险公司和互保公司承担责任。
被告汤阴县汇源出租汽车有限公司未到庭亦未答辩。
被告史小平辩称，被告史小平没有过错，不应承担责任。
经审理查明：2015年2月23日13时20分许，在安阳市××国道宝××丁字路口，被告李帅领驾驶豫Ｅ×××××号轿车载王晓宁沿107国道由北向东转弯行驶时，与被告张鹏举驾驶豫Ｅ×××××号轿车载武迪、刘晓迅、董桃英、刘永生沿107国道由南向北行驶发生相撞，造成伤五人、车损两辆的交通事故。公安交警部门认定被告李帅领负事故的主要责任，被告张鹏举负事故的次要责任，王晓宁、武迪、刘晓迅、董桃英、刘永生无责任。事故发生后，豫Ｅ×××××号轿车实际车主赵国勇委托鹤壁市宏昱机动车评估有限公司对豫Ｅ×××××号轿车车损进行评估，鉴定意见：损失价值18359元。鉴定费900元。原告提交发票证明车辆拆装费600元；提交单据（加盖发票专用章）施救费500元；提交收据证明电台损失壹个2300元。
另查明，豫Ｅ×××××号轿车登记所有人为被告汤阴县汇源出租汽车有限公司，在被告人寿财险安阳公司投保交强险。原告赵国勇与被告汤阴县汇源出租汽车有限公司签订保险互助协议，约定车辆损失险、驾乘险由公司内部承保，车辆损失险限额设定为起亚7.5万、比亚迪5万等等。被告汤阴县汇源出租汽车有限公司作为监督方，签订转让协议书豫Ｅ×××××号实际车主系原告赵国勇。
再查明，原告赵国勇2015年1月11日与被告史小平签订租赁协议，将豫Ｅ×××××号出租车租赁给被告史小平使用，租赁费每天120元，被告史小平一次性交押金10000元，租赁期为2015年1月11日至2016年1月11日；车辆在租赁期间发生的交通事故的一切费用均由被告史小平负责，车辆在租赁期间，如发生损坏，由被告史小平负责修理，费用由被告史小平负责，车辆发生事故和修理期间的租金仍向原告交纳等等。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险互助协议、鉴定费票据、鉴定评估意见书、车辆拆装票据、施救费单据、电台损失单据、租赁协议、维修单据、转让协议等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次交通事故的事实经过及责任认定，经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告李帅领负事故的主要责任，被告张鹏举负事故的次要责任。该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，本院对该份事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。被告人寿财险安阳公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。本案被告李帅领与被告张鹏举按7：3比例承担责任。没有证据证明实际车主李世昌存在过错，请求被告李世昌承担责任的法律依据不足。原告与被告汤阴县汇源出租汽车有限公司签订的保险互助协议，本着诚信原则，被告汤阴县汇源出租汽车有限公司应承担交强险外部分30%的责任。请求车辆停运损失，涉及租赁协议及押金，可另行处理。
原告请求车辆损失18359元、拆装费600元及鉴定费900元，共计19859元，有评估意见书、拆装费票据及鉴定费票据为证，其他当事人没有相反证据否认其真实、合法和关联性，应予支持；请求财产损失、施救费，法律和事实依据不足，不予支持。首先由被告人寿财险安阳公司在交强险财产分项限额内承担2000元，余额17859元30%即5357.7元由被告汤阴县汇源出租汽车有限公司承担，70%即12501.3元由被告李帅领承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李帅领于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国勇人民币12501.3元；
限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国勇人民币2000元；
限被告汤阴县汇源出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国勇人民币5357.7元；
四、驳回原告赵国勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告负担87元，被告李帅领负担247元，被告张鹏举和汤阴县汇源出租汽车有限公司共同负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁震
审 判 员 王敬
人民陪审员 东磊
二〇一六年一月十九日
代理书记员 宋伟
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1011号
原告：衡阳锦峰物业管理有限公司（常宁）分公司。
被告：杨某某，男。
被告：刘某，女。
原告衡阳锦峰物业管理有限公司（常宁）分公司与被告杨某某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日���案。原告衡阳锦峰物业管理有限公司（常宁）分公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳锦峰物业管理有限公司（常宁）分公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳锦峰物业管理有限公司（常宁）分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳锦峰物业管理有限公司（常宁）分公司负担。
审 判 员 尹 斌
二〇一八年八月十日
代理书记员 周晓彤
校对责任人：尹斌 印刷责任人：周晓彤
---
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1399号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人栾宁，男，1967年11月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人赵宏伟，女，满族，1968年2月18日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人栾宁、赵宏伟买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人栾宁、赵宏伟买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年九月二十日
书记员 刘卓
湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂武昌刑初字第00031号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人任某，男，1979年10月10日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化程度，无职业。2000年2月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2006年3月6日刑满释放；2010年2月10日因敲诈勒索被劳动教养一年三个月。因本案于2012年2月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2013年2月1日被监视居住，同年11月13日被刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）438-1号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月17日、1月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人任某于2012年1月29日20时许，在武汉市武昌区紫阳东路宏基客运站附近，趁旅客陈某下车取行李时，盗走其背包内的钱包1个（内有人民币2000元）。被告人任某于2012年2月1日被公安人员查获归案。被告人任某归案后退出了全部赃款并已发还被害人。＼n另查明，被告人任某被公安机关决定监视居住后，拒不到案，公安机关于2013年9月12日对其网上追逃，同年11月13日，被告人任某接公安人员通知后，主动到公安机关投案。＼n上述事实，被告人任某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，但其申辩称2013年11月13日接到办案公安民警的电话后，主动到公安机关投案，自己的行为是自首，请求从轻处罚。上述事实，有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和到案经过；2、书证，前处刑事判决书、劳动教养决定书等；3、被害人陈某的报案材料及陈述；4、被告人任某的供述；5、辨认笔录。足以认定。＼n本院认为，被告人任某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人任某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某因涉嫌犯罪被公安机关决定监视居住后，在被传讯时及时到案，是其应当遵守的法定义务，故其于2013年11月13日主动到案的行为，不应认定为自首，对其有关自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人任某如实交代罪行、自愿认罪并退出全部赃款，可从轻处罚。其具有多次前科、劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年8月11日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长魏波＼n人民陪审员熊艺智＼n人民陪审员黄维理＼n＼n＼n二〇一四年元月二十八日＼n＼n书记员黄锦＼n＼n＼n
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1248号
原告：杨旗，男，1971年9月12日出生，汉族，云南省保山市昌宁县人，现住河北省廊坊市文安县。
被告：刘承德，男，1968年7月21日出生，汉族，四川省盐亭县人。
原告杨旗与被告刘承德劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旗到庭参加诉讼，被告刘承德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旗向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘承德给付原告劳务费343648元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份，原告带领14名工人，为被告刘承德承包的位于香河县××××区混凝土浇筑工程提供清包劳务，2016年7月份该工程完工。经与被告进行结算，被告共计应支付原告劳务费343648元。后经原告多次催要，被告于2016年12月14日为原告出具欠条一张，并承诺发包方向其付款后，被告向原告结清全部款项。但此后经原告多次联系，被告拒接电话并不履行给付义务，故原告依法提起诉讼。
被告刘承德未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月份，原告杨旗组织人员为被告刘承德承包的位于香河县××××区混凝土浇筑工程提供清包劳务，工程完工后，经双方结算，被告应给付原告劳务费343648元，被告于2016年12月14日为原告出具欠条，并注明“年终公司款打清”。此款被告未给付原告。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告刘承德书写的欠条及其身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据被告刘承德书写的欠条，可证实原告杨旗与被告刘承德之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应及时付清报酬。被告拖欠原告劳务费343648元，有证据证实，应承担给付原告劳务款的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘承德于判决生效后立即给付原告杨旗劳务费343648元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元，由被告刘承德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春艳
审 判 员 卢爱君
人民陪审员 袁术堂
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 灿
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2341号
原告昌黎县建国畜牧养殖有限公司，所在地昌黎县安山镇大田庄村南，统一社会信用代码91130322785712330D。
法定代表人赵曾，该公司董事长。
委托代理人邵润泽，该公司会计。
被告昌黎县畜牧局，所在地昌黎县工商银行西侧。
法定代表人李锋，该局局长。
本院在审理原告昌黎县建国畜牧养殖有限公司与被告昌黎县畜牧局合同纠纷一案中，经查，被告昌黎县畜牧局因机构调整现在名称已经发生变更。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县建国畜牧养殖有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费用80元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一六年九月二日
书记员 刘 明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6528号
罪犯姚泰飞，现在浙江省十里丰监狱服刑。
衢州市柯城区人民法院于2013年11月12日作出（2013）衢柯刑初字第611号刑事判决，以被告人姚泰飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚泰飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚泰飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚泰飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚泰飞准予减刑七个月（刑期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初4803号
原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人：顾玉震，该行行长。
委托诉讼代理人(特别授权)：付仁波、张成，该行员工。
被告：江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区戴南大道北侧。
法定代表人：陈爱红。
被告：江苏万利新材料科技有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇帅垛村园区大道南侧。
法定代表人：姜勤凤。
被告：陈爱红，男，1961年4月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：赵存龙，女，1963年7月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：陈光甫，男，1985年12月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：董慧，男，1992年7月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）诉被告江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司（以下简称宏泰公司）、江苏万利新材料科技有限公司（以下简称万利公司）、陈爱红、赵存龙、陈光甫、董慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行泰州分行之委托诉讼代理人付仁波到庭参加诉讼，被告宏泰公司、万利公司、陈爱红、赵存龙、陈光甫、董慧经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏泰公司向原告偿还借款本金6498349.10元，并自2016年4月23日起以6498349.10元为本金，按年利率7.51%支付利息至实际清偿之日止；2、判令原告有权折价、拍卖、变卖被告陈光甫、董慧所有的海陵区青年南路300号154室房屋及国有土地使用权，所得价款优先清偿原告；3、判令被告万利公司、陈爱红、赵存龙对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由诸被告承担。
原告中信银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权证、《最高额保证合同》。
诸被告未答辩，亦未举证、质证。
诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：原告根据被告宏泰公司的申请于2015年12月1日向其发放贷款1500000元，贷款期限为2015年12月1日到2016年4月22日；于2016年2月4日向其发放贷款5000000元，借款期限为2016年2月4日止2016年4月22日，上述借款约定年利率均为5.0025%，还款方式为按月付息，到期一次性还本付息，逾期还款的则在约定利率基础上上浮50%，后因借款人未能按约还本付息，致原告涉讼，截至到2017年4月22日，尚欠原告借款本金6498349.10元。
二、物的担保情况：抵押人陈光甫、董慧以其名下的位于泰州市海陵区青年南路300号154室房屋及土地为借款人宏泰公司自2013年4月22日起至2016年4月22日期间发生的债权在最高额度5000000元范围内承担抵押担保并办理了抵押登记手续。
三、被告万利公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺对借款人自2015年2月13日至2018年2月13日期间所产生的债务向原告提供最高债权本金额6500000元连带责任保证,被告陈爱红、赵存龙与原告签订《最高额保证合同》，承诺对借款人自2015年2月13日至2016年2月13日期间所产生的债务向原告提供最高债权本金额25000000元连带责任保证。保证的范围均为主债权利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币6498349.10元、自2016年4月23日至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率7.51%计算的利息；
二、原告中信银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人陈光甫、董慧提供抵押的位于泰州市海陵区青年南路300号154室房屋及土地折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
三、被告江苏万利新材料科技有限公司、陈爱红、赵存龙对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币57288元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币57288元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 昱
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执1085号
申请执行人：张国和，男，1960年6月12日出生，住海伦市。
被执行人：鞠志涛，男，1973年9月2日出生，住海伦市永。
本院在执行张国和与鞠志涛民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议扣划鞠志涛工资，此案长期旅行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1283执1085号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一八年八月十四日
书记员 王 雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初1430号
原告：安徽金陵大饭店有限公司，住所地合肥市滨湖新区广西路2666号，注册号340100000213868（1-1）。
法定代表人：李玉斌，总经理。
委托代理人：张晓东，男，系该公司员工，住安徽省庐江县。
被告：魏健，男，汉族，1994年4月22日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
原告安徽金陵大饭店有限公司与被告魏健餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与审判员韩敏、人民陪审员汪毅组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告安徽金陵大饭店有限公司委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告魏健经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金陵大饭店有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付婚宴尾款10000元及利息（利息自起诉日，按中国人民银行同期贷款利率计算，款清息止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年2月6日，原、被告签订《安徽金陵大饭店婚宴合同》一份，被告预定2017年9月16日中午在安徽金陵大饭店银桥厅举办婚宴，预定27桌，保证25桌，价格为2699元/桌，客人自带酒水按2599元/桌。2017年9月16日中午，婚宴如约进行。当日，被告设宴30桌（含赠送一桌），自带酒水，价款为75731元，外加大屏1500元、饮料160元，合计计收77000元。被告于合同签订时支付定金18000元，2017年8月29日交付菜金14000元，按照婚宴当日实际结算后，被告应当于婚宴当天再付款45000元，由于原告收银员疏忽，仅收取被告35000元，少收被告10000元。原告当日发现后，即与被告联系，要求将尾款10000元结清，被告答应后，一直未处理，特诉至法院。
被告魏健在答辩期内未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2017年2月6日，原、被告签订《安徽金陵大饭店婚宴合同》一份，合同约定：被告预定2017年9月16日中午在安徽金陵大饭店银桥厅婚宴，预定27桌，保证25桌，价格为2699元/桌（含服务费和税费，不包含酒水和饮料），客人自带酒水按2599元/桌。当日，被告支付婚宴定金18000元，2017年8月29日，被告支付菜金14000元。2017年9月16日婚宴结算共计29桌，每桌2599元、LED大屏1500元、饮料160元，优惠31元，合计婚宴结算价为77000元。当日收取尾款时，由于原告方工作人员疏忽，仅收取35000元，尚余10000元未收取。原告多次于婚宴合同中注明的被告魏健的电话号码（187××××0442）短信联系催要10000元，被告未予支付。
上述事实，有原告提供的婚宴合同、餐厅结算单、保证金单、POS签购单、催款函、情况说明、短信记录等证据及原告方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的婚宴合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信遵守。原告为被告婚宴提供服务，因原告方工作人员疏忽，结算时少收取10000元，原告催要后，被告应予支付。现原告主张要求被告支付尾款并自起诉日起，按同期银行贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏健于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金陵大饭店有限公司婚宴尾款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年1月18日起，按同期银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，被告魏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
审 判 员 韩 敏
人民陪审员 汪 毅
二〇一八年八月六日
书 记 员 池 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初665号
原告王某某，男，2006年3月23日出生，汉族。
法定代理人王光荣，男，1980年9月18日出生，汉族，系原告王某某父亲。
委托代理人王立国，夏县法律援助中心律师。
委托代理人王天义，男，1954年5月6日出生，汉族，系王光荣父亲。
被告王淑红，女，1983年10月24日出生，汉族。
原告王某某诉被告王淑红抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王立国、王天义，被告王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年3月25日，其父王光荣与被告王淑红经法院调解离婚，并约定被告王淑红每年3月29日前支付原告下年度抚养费2100元。因被告一直没有履行支付抚养费的义务，原告于2015年申请强制执行，被告支付了2014年与2015年应当支付的抚养费共计4200元。2016年，被告王淑红又未履行支付抚养费的义务，况且随着物价上涨等因素，原来约定的抚养费明显过低，因此原告要求将抚养费增加至每年5000元，由被告一次性支付。
被告王淑红辩称：其愿意支付原告抚养费，但原告要求的数额过高，期现阶段经济能力不能承担每年5000元的抚养费，也无法一次性支付抚养费。其愿意按照法律规定的标准按年支付原告的抚养费。
经审理查明：王光荣与被告王淑红于2006年3月23日生一子王某某。2014年3月25日，王光荣与被告王淑红经法院调解协议离婚，协议约定被告王淑红每年3月29日前支付原告王某某下年度抚养费2100元至原告王某某年满18周岁。调解书生效后，被告王淑红未按约定履行支付原告王某某抚养费的义务，经法院强制执行，被告王淑红支付了2014年3月29日和2015年3月29日应当支付的抚养费共计4200元。至原告王某某起诉时，被告王淑红一直未支付2016年3月29日应当支付的抚养费。2015年山西省农村居民人均消费支出为7421元。为本案事实。
上述事实，有民事调解书、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第18条规定，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女可以要求增加抚育费。本案原告王某某要求增加抚养费的要求符合法律规定，本院予以支持。根据2015年山西省农村居民人均消费支出的50%的标准，确定被告王淑红每年支付原告王某某抚养费3710.5元至原告王某某年满18周岁，2016年3月29日应当支付抚养费按照3710.5元的标准支付。因被告王淑红经济能力有限，对于原告王某某要求被告一次性支付全部抚养费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告王淑红于本判决书生效之日起十日内支付原告王某某2016年3月29日至2017年3月28日的抚养费3710.5元。
二、被告王淑红自2017年3月29日起至2024年3月23日止，每年3月29日前支付原告王某某下年度抚养费3710.5元。
案件受理费100元，由被告王淑红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 吴 浩
二〇一六年八月十六日
书记员 郝丽莎
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3833号
上诉人（原审起诉人）：昆明市基督教圣约翰福音堂。
住所：云南省昆明市五华区。
负责人：申洁清。
上诉人昆明市基督教圣约翰福音堂不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人昆明市基督教圣约翰福音堂上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条的起诉条件，诉讼请求具体，属于人民法院的受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人在起诉状中陈述：“鉴于原告不接受被告来做义工，被告则三番五次地来扰乱原告的正常工作秩序，甚至到原告的主管部门无理取闹导致原告无法正常开展工作，对被告的此行为，原告已先后多次向110及派出所报警，现为维护原告的合法权益，保障教堂的正常传教工作，特向贵院依法提起民事诉讼，请给与公证判决。”其诉讼请求为：请求判令被告停止侵害，排除妨碍；诉讼费由被告承担。根据上述诉讼理由及请求，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶 刚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4523之一号
原告：安徽亿庭建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路北侧罗马广场2栋302室，统一社会信用代码91340400MA2N3DH44B。
法定代表人：陶玉珍，总经理。
被告：安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑32-903，统一社会信用代码91340100588873020T。
法定代表人：崔忠义，总经理。
被告：崔忠义，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽亿庭建筑工程有限公司诉被告安徽众鼎招标造价项目管理咨询有限公司、崔忠义合同纠纷一案中，原告安徽亿庭建筑工程有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告安徽亿庭建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽亿庭建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2020元，合计2045元，由原告安徽亿庭建筑工程有限公司负担。
审判员 曹春
二〇一八年八月六日
书记员 吴邛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00403号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永录，男，1940年10月14日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人吕成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人张永录犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月7日作出（2015）蒙刑初字第00062号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人张永录有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；责令被告人张永录退赔违法所得人民币二十万元。宣判后，原审被告人张永录不服，以其未以非法上访的方式索取财物、主观上不具有非法占有目的等理由提出上诉，请求二审法院改判其无罪。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员王文文、李磊出庭履行职务，上诉人张永录及其辩护人吕成到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张永录犯敲诈勒索罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2015）蒙刑初字第00062号刑事判决；
二、发回蒙城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年二月三日
书记员 张皓源
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）˙˙˙˙˙
（二）˙˙˙˙˙
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1107号
原告:苏兰凤，女，1961年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告:蒙井奇，男，出生年月及民族不详，农民，住天津市蓟州区。
原告苏兰凤与被告蒙井奇不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告苏兰凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付征地补偿款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家原有口粮地约5亩，2012年被被告以承包名义强占其中0.9亩土地，并在其上种植附着物。在2012年修建承塘高速公路征地过程中，被告共取得补偿款30多万元，其中包括其占用原告的0.9亩口粮地所得土地补偿费40000元。该40000元应由原告取得，但却被被告串通村、镇干部非法取得。原告为维护合法权益故具状起诉。
本院经审查认为，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有依法获得相应的补偿的权利。原告诉称涉案0.9亩口粮地系以家庭承包为方式取得，故承包方是以家庭为单位的农户，不是农户的户主或农户成员。苏兰凤仅以个人名义起诉要求返还征地补偿费，原告主体不适格。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏兰凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一八年一月二十二日
书记员 吕传洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
......
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2671号
原告米丽明高娃，女。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告赛音胡毕图，男。
原告米丽明高娃与被告赛音胡毕图民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员林花独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告米丽明高娃的委托代理人郭秀梅到庭参加诉讼，被告赛音胡毕图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米丽明高娃诉称，2012年8月15日被告赛音胡毕图向原告借款本金100000元，约定月利率为2.5％，未约定还款期限，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告赛音胡毕图立即偿还原告借款本金100000元及利息72000元（从2012年8月15日至2015年8月15日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）共计172000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赛音胡毕图未答辩，是未向法庭提供证据。
原告米丽明高娃为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
提供借条原件一份，证明被告于2012年8月15日向原告借款100000元，约定月利率为2.5％，未约定还款期限的事实。被告赛音胡毕图未到庭质证，视为质证权利的放弃。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2012年8月15日被告赛音胡毕图向原告米丽明高娃借款本金100000元，约定月利率为2.5％，未约定还款期限。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告赛音胡毕图欠原告米丽明高娃借款本金100000元的事实清楚，有借条为证，被告应积极履行偿还借款的义务。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告赛音胡毕图于本判决生效之日起立即偿还原告米丽明高娃借款本金100000元及利息72000元（从2012年8月15日至2015年8月15日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）共计172000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1870元，由被告赛音胡毕图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 林花
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒋勇
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3828号
上诉人（原审起诉人）：李祖尧，女，汉族，1945年2月9日出生，住云南省昆明市西山区。
上诉人李祖尧不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李祖尧上诉称：上诉人的起诉符合民事诉讼法第56条的规定，上诉人于起诉时提交的证据能够证实（2003）五法民二初字第355号民事判决书的内容确有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。提起第三人撤销之诉的主体必须是因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人。该第三人包括两类，一类为对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人；另一类为对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，（2003）五法民二初字第355号民事判决书涉及的纠纷为财产权属纠纷，原告为罗晓（李祖尧之女），被告为云南师范大学。在该案当事人双方的财产权属法律关系中，李祖尧既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，其提起的诉讼不符合第三人撤销之诉的起诉条件，一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二十六日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1641号
上诉人（原审被告）：陈清波，1970年04月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：上海甄投资产管理有限公司，住所地上海市虹口区沽源路100弄15号208-05室。
法定代表人：汤玮立。
上诉人陈清波因与被上诉人上海甄投资产管理有限公司(以下简称甄投公司)合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10654号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查查明，2016年7月20日，甄投公司与案外人深圳市慧通天下科技股份有限公司签订的《定向发行股票认购协议书》约定，双方在深圳市达成协议；各方发生争议，应提交协议签订地人民法院裁决。同日，甄投公司、陈清波与案外人深圳市慧通天下科技股份有限公司共同签订《定向发行股票认购协议书之补充协议》，约定该协议在深圳市福田区签署。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。《定向发行股票认购协议书之补充协议》从属于《定向发行股票认购协议书》的效力，《定向发行股票认购协议书》中约定的管辖条款应对合同三方当事人均具有约束力。双方当事人在《定向发行股票认购协议书》中约定本案争议应提交协议签订地人民法院进行诉讼，该约定合法有效。本案双方当事人签订的《定向发行股票认购协议书之补充协议》载明协议签订地为深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，原审法院将本案移送深圳市宝安区法院管辖实为不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初10654号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月十五日
书记员 刘冀蓉
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执14号之八
申请执行人：李春花，女。
被执行人：李志强，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0426民督184号支付令，于2018年1月10日向被执行人李志强发出执行通知书，责令被执行人李志强偿还申请执行人李春花借款345，000元及其利息，负担案件受理费2158元，并承担本案的执行费用。但被执行人李志强至今未履行本院已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李志强在银行有存款，依法应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李志强在湖南祁东农村商业银行账户内的存款4600元。
本裁定立即执行。
(此页无正文）
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一八年八月十日
书 记 员 彭扬波
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执复53号
申请复议人（案外人）：曹凤香，女，1959年8月21日生，汉族，无职业，住舒兰市。
申请执行人：关砚中，男，1978年5月28日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地：舒兰市站前路。
法定代表人：李玉华，该公司总经理。
申请复议人曹凤香不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2016）吉02执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林中院查明，关砚中与舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第383号裁决书，裁决：一、关砚中与诚信房地产公司签订的23套《房屋买卖合同》合法有效；二、诚信房地产公司于收到本裁决之日起3日内协助关砚中办理上述23套房屋所有权登记及进户手续；三、本案仲裁费人民币1万元已由关砚中预交，由诚信房地产公司承担。
该裁决生效后，由于诚信房地产公司未履行裁决义务，关砚中于2014年10月29日向吉林中院申请执行。在执行过程中，吉林中院于2014年10月31日作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，查封了包括本案涉案房屋在内等23套房屋，查封期限两年，自2014年11月4日起至2016年11月3日止。2014年11月10日，吉林中院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，对吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第383号裁决书终结执行、保留债权。2016年11月3日，吉林中院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，继续查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限三年，自2016年11月3日起至2019年11月2日止。
曹凤香对此不服，提出异议，请求解除对舒兰市创业大街5095号城西棚户区西部明珠B区2#－2－1402室房屋的查封。事实与理由为：曹凤香于2013年11月16日从于楠处购买了西部明珠B区2#－2－1402室房屋，面积103.75平方米，总价161,000元，付清全部房款，于楠给其开具了收据。于楠购买本案争议房屋时间早于关砚中，曹凤香于2016年2月23日办理进户手续，现已装修并入住该房屋，请求支持其请求。
吉林中院认为，该院查封行为系依据（2014）吉仲裁字第383号裁决作出的，该裁决主文为房屋买卖合同合法有效、被执行人为申请执行人办理房屋所有权登记及进户手续，现异议人以被查封房屋系自己购买并实际占有为由要求中止执行该房屋的异议请求，是对仲裁裁决本身提出异议，而不是对该院执行行为提出异议，该异议请求不属于执行异议的受案范围，应不予受理。现该案已经受理，应驳回申请。吉林中院作出（（2016）吉02执异111号执行裁定，驳回了曹凤香的异议申请。
曹凤香不服吉林中院作出的（2016）吉02执异111号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销（2016）吉02执异111号执行裁定，解除对争议房屋的查封，主要复议理由与执行异议理由基本相同。
本院认为，案外人异议系民事诉讼法所确立的制度，案外人如认为执行行为损害其对执行标的所具有的所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利，则可以向执行法院提出执行异议，执行法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条案外人异议程序进行审查。结合本案情形，在本案执行过程中，作为案外人曹凤香，针对本案执行标的即争议房屋主张权利，提出执行异议，请求执行法院解除查封，执行法院应当受理并审查，吉林中院认为“该异议请求不属于执行异议的受案范围”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市中级人民法院（2016）吉02执异111号执行裁定；
二、由吉林市中级人民法院依法受理曹凤香的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一七年四月十八日
书记员 于通洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民催50号
申请人：常熟市尚湖镇申美模特衣架制造厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘常兴村工业园区。
经营者：林李春，总经理。
申请人常熟市尚湖镇申美模特衣架制造厂申请公示催告一案，本院于2018年5月10日立案后，依法于2018年5月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常熟市尚湖镇申美模特衣架制造厂持有的号码为3140005120937874、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常熟市尚湖镇申美模特衣架制造厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市尚湖镇申美模特衣架制造厂负担。
审判长 谷建昌
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年八月七日
法官助理 尤 静
书记员 钱婷婷
河南省新野县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫1329行审55号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被申请执行人李云朋，男。
申请执行人新野县城乡规划局于2016年1月5日作出（2015年）新汉华规所罚字第11号行政处罚决定书，决定：1、限15日内自行拆除全部违法建设；3、并处罚款：25200元。认定事实：李云朋在新野县孟营七组建房，未取得《建设工程规划许可证》擅自动工，违法建设。提交的证据：询问笔录、现场检查笔录、勘验笔录、现场照片、处罚数额计算标准。被申请执行人李云朋在法定期限内，既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人新野县城乡规划局于2016年8月9日向本院提出申请，请求强制执行（2015年）新汉华规所罚字第11号行政处罚决定书的第3项处罚内容，即申请罚款25200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，被申请执行人李云朋在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在新野县孟营七组擅自动工，违法建房。申请执行人新野县城乡规划局按照法律规定已送达了行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书。在行政处罚决定书生效后，申请执行人查封了施工现场，履行了行政强制执行催告程序。
本院认为，申请执行人作出的（2015年）新汉华规所罚字第11号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定裁定如下：
新野县城乡规划局作出的（2015年）新汉华规所罚字第11号行政处罚决定书的第3项内容（罚款25200元）准予执行。
审 判 长 邹增铎
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 吴同科
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯祎斌
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云03执恢55号
申请执行人：曲靖市财政局。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路***号。
法定代表人：陈世禹，该局局长。
委托代理人：卢启云、唐异杉，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：寻甸回族彝族自治县财政局。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇东钟街**号。
法定代表人：夏芳，该局局长。
委托代理人：李秀琼，该局副局长。
曲靖市财政局申请执行寻甸回族彝族自治县财政局借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行。申请执行标的6422356.00元及利息。
本案进入执行程序后，对被执行人财产依法采取查控等执行工作措施。现双方当事人经协商已达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执恢55号案件终结本次程序执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 李 飞
执行员 恭开林
执行员 蒋云俊
二〇一七年三月八日
书记员 田仲有
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初75号
原告：王庆丰，男，1975年10月4日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘国平，总经理。
原告王庆丰与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告王庆丰于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆丰的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆丰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庆丰负担。
审判员 李玉君
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 薇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执242号
申请执行人：南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：范冬雪
上列当事人因盗窃执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区法院（2015）南刑初字第378号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范冬雪银行存款人民币3000元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 黄志刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘建华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11256号
申请执行人何铭梁。
被执行人叶炜。
关于申请执行人何铭梁与被执行人叶炜民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初7134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一八年一月三十一日
书记员 李海云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1155号
自诉人吴潇，男，汉族，1990年5月29日出生，住河南省郑州市中原区。
被告人河南中豪置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。
自诉人吴潇以被告人河南中豪置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月22日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人吴潇因与被告人河南中豪置业有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人吴潇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴潇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵平平
湖南省常宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0482执370号
被执行人李某某
本院执行的被执行人李某某罚金一案，经被执行人李某某自动履行，执行金额274300元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执 行 员 张 智
二〇一八年八月十日
代理书记员 李明旺
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12251号
申请执行人王烨。
法定代理人陈亚芳。
被执行人深圳博书教育咨询有限公司,住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109,统一社会信用代码91440300692536395。
法定代表人刘云鹏
被执行人刘云鹏。
申请执行人王烨申请执行被执行人深圳博书教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初字第10162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10705元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 辛 波
审判员 刘春馥
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 乾
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执857号
申请执行人肖斌
被执行人肖九月生
本院于2016年7月14日立案执行肖斌申请肖九月生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书现因被执行人肖九月生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执857号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年一月十日
书记员 王忠东
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）唐行终字第107号＼n上诉人（原审原告）鸡西市炬邦劳务派遣有限公司。＼n法定代表人高维则，总经理。＼n委托代理人马连庆，河北渤澳律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。＼n法定代表人毕开艾，局长。＼n委托代理人公惟波。＼n被上诉人（原审第三人）刘树刚。＼n委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。＼n上诉人鸡西市炬邦劳务派遣有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行重字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。＼n原判认定，第三人刘树刚与原告存在劳动关系。2011年4月4日13时左右，刘树刚在开滦吕家坨矿业分公司井下处理中心溜子被矸石堵住、前后无法运动的故障，从大铲上下来时，被高处掉下的矸石砸伤右足。经开滦（集团）有限责任公司医疗集团林西医院诊断为：右足第5趾近节裂纹骨折。第三人于2012年9月17日向被告提出本人工伤认定申请，被告于2012年11月16日作出唐人社伤险认决字（2012）130200-989号认定工伤决定书，认定刘树刚在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原审认为，刘树刚在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，遂判决：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年11月16日作出的唐人社伤险认决字（2012）130200-989号认定工伤决定书。判后，鸡西市炬邦劳务派遣有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是刘树刚并不是在井下工作中受伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局和被上诉人刘树刚未作书面答辩。＼n经审理查明，被上诉人刘树刚与上诉人存在劳动关系。2011年4月4日13时左右，刘树刚在开滦吕家坨矿业分公司井下处理中心溜子被矸石堵住、前后无法运动的故障，从大铲上下来时，被高处掉下的矸石砸伤右足。经开滦（集团）有限责任公司医疗集团林西医院诊断为：右足第5趾近节裂纹骨折。刘树刚于2012年9月17日向被告提出本人工伤认定申请，被上诉人唐山市人力资源与社会保障局于次日受理，并向上诉人送达了工伤认定受理决定书及举证通知书。2012年11月16日，被上诉人作出唐人社伤险认决字（2012）130200-989号认定工伤决定书，认定刘树刚在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。上述事实由唐人社伤险认决字（2012）130200-989号认定工伤决定书、唐劳仲裁字（2012）27号仲裁裁决书；工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书及送达回证、工伤认定调查笔录；证人证言、诊断证明、病历等证据予以证实。＼n本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》有关规定作出的唐人社伤险认决字（2012）130200-989号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人所称，刘树刚并不是在井下工作中受伤的问题。经查，彭作云、彭小庆的证言以及对刘树刚的工伤调查笔录可以证实刘树刚在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。虽然在本案的重审过程中，彭作云、彭小庆又提供了相反的证言，但因其二人没有出庭作证，未对相反证言作出合理解释，故原审法院对该两份相反的证言不予认可并无不当。因此，上诉人鸡西市炬邦劳务派遣有限公司之上诉理据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费五十元，由上诉人鸡西市炬邦劳务派遣有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长田耐忠＼n代理审判员计珺＼n代理审判员胡津湘＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员郑玉环
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2608号
申请人（仲裁被申请人）：刘小松，男，汉族，1981年4月19日出生。
申请人（仲裁被申请人）：罗洁，女，汉族，1982年2月21日出生。
两申请人共同委托诉讼代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：王林，男，汉族，1982年10月8日出生。
委托诉讼代理人：叶惠娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
申请人刘小松、罗洁因与被申请人王林申请确认仲裁协议无效一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
刘小松、罗洁称，签订《借款合同》时出借人并非王林，而是一个民间借贷组织，借款合同内容是空白的，乙方（借款人）处落款虽是刘小松、罗洁本人所签，但是“被迫”签字。
王林称，《借款合同》是双方当事人自愿平等、协商一致情况下签订，借款人违反约定，至今未偿还出借人本金，借款金额人民币950万元，金额较大，借款人称未看清合同、被逼签字与事实不符，同时也不是仲裁协议条款无效的法定理由。
经审查查明：2016年12月16日，王林作为甲方（出借人），刘小松、罗洁作为乙方（借款人），共同签订《借款合同》。刘小松、罗洁当庭确认，乙方（借款人）处落款是刘小松、罗洁本人所签。《借款合同》第十三条第2条约定：与本合同有关的任何争议，由深圳仲裁委员会仲裁解决。
本院认为，本案为确认仲裁协议无效纠纷。根据刘小松、罗洁的申请理由，结合双方当事人的陈述意见，本案的争议焦点为：刘小松、罗洁主张《借款合同》系被迫签字，据此申请确认仲裁协议无效的理由是否成立。法律规定，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。故即使申请人主张《借款合同》系被迫签字的理由属实，其也只能请求人民法院变更或者撤销合同；现其请求法院确认《借款合同》中约定的仲裁条款无效，缺乏法律依据，本院不予支持；对其申请，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回刘小松、罗洁的申请。
案件申请费人民币400元，由申请人刘小松、罗洁负担。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一八年六月十五日
书记员 师先超（兼）
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执24号
申请执行人：长春市顺隆房地产开发有限公司
被执行人：长春市二次供水责任公司
上列当事人因建设用地使用权合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区法院（2015）南民重字第27号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市二次供水责任公司银行存款人民币2583253.90元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 黄志刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘建华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5508号
原告：李晓微，女，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告：郑阳娟，女，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
原告李晓微诉被告郑阳娟、张利军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。审理中原告李晓微申请撤回对被告张利军的起诉，本院裁定予以准许。原告李晓微的委托诉讼代理人潘立微、被告郑阳娟委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓微向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款58266元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是常熟市服装城外贸市场服装供货商，与被告郑阳娟长期从事服装交易，被告郑阳娟在原告处进货，基于对被告郑阳娟的信任，被告经常结欠原告货款。截至2017年8月，被告郑阳娟尚欠原告货款58266元。原告多次催讨，被告均未付款，故原告诉至法院。
被告郑阳娟辩称：当事人存在服装买卖关系，但被告不能确定是否还结欠原告货款及结欠金额，需进一步对账。原告提交证据不足以证明其主张，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：自2016年起，原告李晓微向被告郑阳娟供应服装。交易中当事人未订立书面买卖合同，但双方间形成了交易习惯，即要约、承诺采用微信传达，达成意思合致后原告开具载明货名、数量、价格、累计未付货款金额等要素的送货单通过微信发送给被告确认，被告未提出货物不符或继续交易表明其默示受领货物。交易持续至2017年7月上旬，被告郑阳娟部分履行价款，尚欠原告货款58266元。因被告未及时履行，原告遂诉讼来院。
上述事实有送货单、微信聊天记录、银行交易流水及当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告郑阳娟受领原告李晓微交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行价款58266元。原告诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩所提的对账，依当事人之间的交易习惯不构成被告拒绝付款的抗辩事由，故本院对被告抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑阳娟给付原告李晓微价款58266元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取628元，由被告郑阳娟负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一八年八月七日
书记员 徐炜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终993号
上诉人（原审被告）：深圳市天顿电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新河街2号金华工业村4栋6楼601。
法定代表人：林长胜。
被上诉人（原审原告）贺怀振，男，1993年7月12日出生。
上诉人深圳市天顿电子科技有限公司因与被上诉人贺怀振买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初689号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市天顿电子科技有限公司上诉称，贺怀振经常在天猫等网站上进行欺诈性消费，不是一个合格买家，因此深圳市天顿电子科技有限公司与贺怀振之间不存在合同纠纷及欺诈事由。贺怀振收货地位于北京市朝阳区，但是北京市朝阳区非贺怀振住所地，本案按照原告就被告原则，应由深圳市天顿电子科技有限公司住所地人民法院审理。故深圳市天顿电子科技有限公司上诉请求将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
贺怀振对于深圳市天顿电子科技有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系贺怀振以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”
本案，贺怀振通过天猫商城在天顿数码专营店上购买涉案产品，贺怀振作为收件人订单信息显示收件地址为北京市朝阳区×，故本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地之规定。北京市朝阳区作为收货地址，应认定为本案合同履行地。据此，一审法院对本案具有管辖权，深圳市天顿电子科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市天顿电子科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年九月一日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第518号＼n罪犯万柯，曾用名万甲，男，生于1969年1月29日，藏族，四川省红原县人。现在四川省阿坝监狱服刑。＼n四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2003年11月7日以（2003）阿中刑初字第20号刑事判决书认定被告人万柯犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺枪支罪、组织越狱罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金23000元（未交纳）。被告未上诉。四川省高级人民法院于2004年1月6日以（2003）川刑复字第1218号刑事裁定书裁定核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年5月18日以（2006）川刑执字第810号刑事裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年9月23日以（2009）川刑执字第1402号刑事裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省雅安市中级人民法院于2012年6月4日以（2012）雅刑执字第260号刑事裁定核准减刑十一个月，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯万柯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯万柯在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯万柯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯万柯减去有期徒刑一年一个月。刑期至2025年9月22日止。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长罗为民＼n审判员朱保华＼n人民陪审员程杨梅＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员苏文霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初61号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陈剑，男，1982年6月12日出生,四川省宜宾市翠屏区人。因犯故意伤害罪于2008年1月25日被原四川省南溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年8月16日被公安机关抓获，次日被送交强制隔离戒毒，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
被告人杨波，男，1982年1月19日出生,四川省宜宾市翠屏区。因本案于2016年8月16日被公安机关抓获，次日被送交强制隔离戒毒，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］58号起诉书指控被告人陈剑、杨波犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人陈剑、杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年8月13日15时许，被告人陈剑、杨波经商量后前往宜宾市翠屏区金沙江大道博美装饰城楼下，由被告人陈剑盗走被害人赵某停放在此的一辆价值1764元香槟色“黑玫瑰”牌两轮电瓶车，被告人杨波负责望风。
2016年8月16日13时许，被告人陈剑、杨波经商量后前往宜宾市翠屏区岷江北路三江厂43栋2单元楼下，由被告人陈剑盗走被害人吴某停在该处的一辆价值1140元的黑色“百佳”牌两轮电瓶车，被告人杨波负责望风。后被告人杨波在逃跑的过程中被群众当场抓获，被告人陈剑将车骑走。
上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人陈剑、杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈剑、杨波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人陈剑、杨波对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：1.2016年8月13日15时许，被告人陈剑、杨波经共谋后，携带作案工具来到翠屏区金沙江大道博美装饰城楼下，由杨波负责望风，陈剑采用短接启动的方式将被害人赵某停放于此的一辆香槟色黑玫瑰牌两轮电动车盗走。事后，二人将盗得的电动车予以销赃，赃款共同挥霍。经鉴定，被盗香槟色黑玫瑰牌两轮电动车价值人民币1764元。
2.2016年8月16日13时许，陈剑、杨波又携带作案工具来到翠屏区岷江北路三江厂43栋2单元楼下，由杨波负责望风，陈剑采用短接启动的方式将被害人吴某停放于此的一辆牌号为川Q0×黑色百佳牌两轮电动车盗走，后二人被周围群众发现并将杨波当场挡获，陈剑驾驶盗得的电动车逃跑并将电动车丢弃。吴某随即报警，公安民警赶赴现场将杨波抓获，公安机关经侦查于同日将陈剑抓获，二被告人归案后均如实供述其作案事实。经鉴定，被盗黑色百佳牌两轮电动车价值人民币1140元。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件来源和被告人陈剑、杨波的归案情况。
2.被害人陈述，辨认笔录及照片。
（1）赵某的陈述，证实2016年8月13日中午12时许，她将牌号为川Q1×香槟色两轮电瓶车停放在正和装饰城楼下公共自行车停放点，同日17时许，她发现两轮电瓶车被盗，随后报了警。
（2）吴某、史某的陈述，辨认笔录及照片，证实二人系夫妻关系。2016年8月16日13时，他们将自己的一辆牌号是川Q03×黑色百佳牌两轮电瓶车停放在岷江北路72号43幢2单元楼下的巷道内被两名年轻男子（陈剑、杨波）盗走。史某等人当场抓住了杨波，陈剑将电瓶车骑跑了。随即他们报了警。
史某通过辨认，辨认出实施盗窃的是被告人陈剑、杨波。
3.证人殷某的证言，证实2016年8月16日13时许，他看见翠屏区三江厂三岔路口副食店的老板娘（史某）从副食店里很着急的跑出来跟着一个骑电瓶车的年轻男子追，并大喊说年轻男子偷了她的车。他和几位群众就帮史某抓住其中一名男子，另外一名男子把电瓶车骑走了。
4.被告人陈剑、杨波的供述和辩解，证实二被告人对其作案事实供认不讳。
5.区价认定[2016]249号、248号鉴定意见，证实被盗的香槟色黑玫瑰牌电动车价值人民币1764元；被盗的黑色百佳牌电动车价值人民币1140元。
6.宜翠公（新街）强戒决字[2016]104、105号强制戒毒决定书，强制隔离戒毒执行回执，公安机关关于二被告人强制隔离戒毒的情况说明，证实被告人陈剑、杨波因被强制隔离戒毒的情况。
7.（2008）南刑初字第01号刑事判决书，证实被告人陈剑前科判决情况。
8.人口信息登记表，证实被告人陈剑、杨波的身份情况。
本院认为,被告人陈剑、杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人陈剑、杨波如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年9月2日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年8月2日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人陈剑、杨波共同退赔被害人赵某经济损失1764元；退赔吴某经济损失1140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 周 燕
人民陪审员 龙安明
二〇一七年三月七日
书 记 员 唐娅洲
湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂武昌刑初字第00071号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人王某，男，1972年3月27日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，武汉市江夏区山坡乡向阳村牛角嘴湾18号。2011年7月26日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2012年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1236号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某于2013年9月3日4时许，在武汉市武昌区解放桥小区，采取插门入室的方法，进入该小区9栋丙门203室钟某的住所，盗得钟某的钱包1个（内有人民币600元及身份证、银行卡等物）以及惠普牌DV4-3010TX型笔记本电脑1台（价值人民币1300元）。被告人王某后被公安人员查获归案。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、现场记录及照片；3、书证，前处刑事判决书等；4、证人邹某的证言；5、被害人钟某的报案材料及陈述；6、被告人王某的供述及辩解；7、价格鉴证结论书。足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年8月27日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员魏波＼n＼n＼n二〇一四年元月二十六日＼n＼n书记员黄锦＼n＼n＼n