wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2297号
原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。
法定代表人：姜春波，系该公司董事长。
委托代理人：戚飞，男，1986年6月23日出生，汉族，瓦房店长兴村镇银行股份有限公司复州城支行副行长，现住瓦房店市。
被告：秦月秀，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：赵喜平，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，现住同被告秦月秀。
被告：梁仁涛，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：马晓栋，男，1989年9月9日出生，汉族，农民，现住同被告梁仁涛。
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被告秦月秀、赵喜平、梁仁涛、马晓栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚飞、被告赵喜平到庭参加诉讼，被告秦月秀、梁仁涛、马晓栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日，原告与被告秦月秀签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额是3万元，借款期限自2014年11月3日至2015年11月2日，年利率为7.92%。逾期利息，为加收50%的罚息。合同签订后，原告在当日便将3万元人民币支付给被告秦月秀。2014年11月3日，原告与被告梁仁涛、马晓栋签订《保证合同》，合同约定：被告梁仁涛、马晓栋自愿为被告秦月秀的上述借款行为提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。2016年1月15日，原告在被告秦月秀账户内自动扣款0.53元，现尚欠本金29999.47元，借款期间内欠利息1397.73元。故原告请求：1、被告秦月秀、赵喜平立即偿还借款本金29999.47元；2、请求秦月秀、赵喜平立即支付借款期限内拖欠的利息1397.73元及支付自2015年11月2日起至付清本金时止按双方合同约定的利息、罚息。3、被告梁仁涛、马晓栋对上述借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告赵喜平辩称，我和秦月秀是夫妻，梁仁涛和马晓栋是夫妻，我们俩在银行借款3万元属实。梁仁涛和马晓栋作担保。借款后我偿还1004.67元利息，0.53元的本金。
被告被告秦月秀、梁仁涛、马晓栋未到庭亦未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月3日，原告与被告秦月秀签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额是3万元，借款期限自2014年11月3日至2015年11月2日，年利率为7.92%。逾期利息，为加收50%的罚息。被告赵喜平作为共同借款人在《个人借款合同》上签字。合同签订后，原告在当日便将3万元人民币支付给被告秦月秀。2014年11月3日，原告与被告梁仁涛、马晓栋签订《保证合同》，合同约定：被告梁仁涛、马晓栋自愿为被告秦月秀的上述借款行为提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。同日，被告梁仁涛、马晓栋向原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司出具《同意担保意见书》。2016年1月15日，原告在被告秦月秀账户内自动扣款0.53元，现尚欠29999.47元，借款期间内欠利息1397.73元。
另查，被告秦月秀、赵喜平系夫妻关系；被告梁仁涛、马晓栋系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《同意担保意见书》、被告身份信息、结婚证复印件；通用凭证、借款凭证、贷款还款明细复印件及陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被告秦月秀签订的《个人借款合同》依法成立，应受法律保护。原告将相应的款项支付给被告秦月秀，被告秦月秀应按约定偿还本息，逾期不还是违反合同的行为，被告赵喜平作为共同借款人，应承担共同还款责任，故原告要求被告秦月秀、赵喜平偿还借款本息的请求，本院予以支持；被告梁仁涛、马晓栋作为保证人在《保证合同》、《同意担保意见书》上签字，同意承担连带保证责任，属双方的真实意思表示，原告请求被告梁仁涛、马晓栋对被告秦月秀的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦月秀、赵喜平于本判决生效后十日内偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金29999.47元，利息1397.73元；并自2015年11月2日起至付清本金日止，按合同约定支付相应利息；
二、被告梁仁涛、马晓栋对被告秦月秀、赵喜平上述借款本息承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告秦月秀、赵喜平、梁仁涛、马晓栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹丽葵
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）阜城民初字第0933号＼n原告曹兆儒，市民。＼n委托代理人王艳军，江苏瑞信律师事务所律师。＼n被告刘志，市民。＼n被告丁宝兰（系被告刘志妻子），市民。＼n被告江苏腾峰机械有限公司。＼n住所地阜宁县经济开发区中小工业园C区3号。＼n法定代表人刘志，该公司负责人。＼n被告王建，市民。＼n原告曹兆儒诉被告刘志、丁宝兰、江苏腾峰机械有限公司、王建民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告曹兆儒的委托代理人王艳军到庭参加诉讼，被告刘志、丁宝兰、江苏腾峰机械有限公司、王建经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告曹兆儒诉称，2012年4月2日、4月25日被告刘志分别出具借条向我借款各10万元，合计20万元，借款均约定月息25‰。2012年4月2日的借款约定还款时间为一年，4月25日的借款约定还款时间为半年。江苏腾峰机械有限公司在两份借条上均加盖公司印章，被告王建在两份借条上均签字提供担保。借款到期后，虽经原告多次催要，借款人及担保人均未有归还借款。故原告现诉至法院，要求被告刘志、江苏腾峰机械有限公司立即归还上述借款20万元及利息。因被告丁宝兰与被告刘志系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告丁宝兰亦应对上述借款承担共同偿还义务。＼n被告刘志、丁宝兰、江苏腾峰机械有限公司、王建均未作答辩。＼n经审理查明，2012年4月2日、4月25日，被告刘志分别出具借条向原告曹兆儒借款各10万元。2012年4月2日的借条载明：“今借到曹总曹兆儒人民币壹拾万元整。借款期限壹年（月息25‰），三个月结息一次（100000元）”。2012年4月25日的借条载明：“今借到曹总曹兆儒人民币壹拾万元整。时间半年，月息25‰，按季结息（100000元）”。被告刘志分别在两份借条落款处签名、捺印，被告江苏腾峰机械有限公司在借条上加盖公司印章，被告王建作为担保人在借条上签名确认。借款到期后，原告多次向借款人与担保人追要借款未果。＼n另查明，被告丁宝兰与被告刘志系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告曹兆儒诉至本院，要求被告刘志、丁宝兰、江苏腾峰机械有限公司、王建共同偿还借款20万元及利息，并要求由被告承担本案诉讼费。＼n上述事实，有原告曹兆儒提供的由被告刘志出具的，由被告江苏腾峰机械有限公司加盖公司印章，并由被告王建签名提供担保的借条2份及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘志向原告曹兆儒借款20万元，有其出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，被告刘志应依法承担偿还借款的民事责任。因双方约定的利息过高，本院将依法予以调整；被告江苏腾峰机械有限公司在借条上加盖公司印章的行为，应认定为被告江苏腾峰机械有限公司作为上述借款的共同借款人，应对被告刘志的借款承担共同还款责任；被告王建作为借款的保证人，在担保时因未有约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。被告王建在承担保证责任后，有权向债务人追偿；关于原告要求被告丁宝兰承担还款责任的请求，因该借款发生在被告刘志与被告丁宝兰夫妻关系存续期间，该债务应认定为被告刘志与被告丁宝兰的夫妻共同债务，被告丁宝兰应承担共同还款责任，故本院对原告的该项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘志、丁宝兰、江苏腾峰机械有限公司共同偿还原告曹兆儒借款本金人民币20万元及利息（利息计算方式：其中本金10万元从2012年4月2日起计算利息，另有本金10万元从2012年4月25日起计算利息，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定履行之日止）。＼n二、被告王建对上述债务承担连带清偿责任。被告王建承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n案件受理费4300元（原告已预交），由被告刘志、江苏腾峰机械有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。＼n审判长李正坤＼n代理审判员徐大林＼n人民陪审员殷明＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员王文将＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n3、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1436号
申请执行人：贾凡，女，1986年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：徐国华，男，1985年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人贾凡与被执行人徐国华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓帅
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民五（民）初字第41号＼n原告彭金荣。＼n被告上海市沪南汽车运输公司，住所地上海市徐汇区中山南二路557号，办公地上海市杨浦区内江路301号。＼n法定代表人王志斌，副总经理。＼n委托代理人秦嵘。＼n委托代理人薛建国。＼n原告彭金荣诉被告上海市沪南汽车运输公司（以下简称沪南公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。本案原告彭金荣、被告沪南公司之委托代理人秦嵘、薛建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告彭金荣诉称，2013年1月沪南公司通知其协商解除劳动关系，在协商过程中沪南公司告知其2013年1月若不签署协商解除劳动合同协议书，则到下月签订时补偿金额只有人民币（以下同）80，000元而非120，000元了，故其系受到胁迫才签署解除劳动合同协议书。与其相同工龄的员工在解除劳动关系时得到115，000元的经济补偿，而其在拿到的120，000元补偿中扣除1998年8月至2008年12月的生活费37，245元后，实际只有82，755元补偿，不公平。沪南公司因厂房动拆迁而获赔巨款，因厂房出租而获得可观收益，其作为员工应当享有收益分配权，且其是征地土地工人，当时被征用土地时没有得到补偿。现沪南公司解除劳动合同，其距离退休还有5年，年龄大找不到工作，生活相当困难，故沪南公司应当对其作出经济补偿。请求判决沪南公司支付经济补偿50，000元。＼n被告沪南公司辩称，不同意彭金荣的诉讼请求。档案资料显示彭金荣1986年9月参加工作，在新华汽车厂工作，1987年7月从新华汽车厂调入沪南公司工作，当时征地的单位并非沪南公司。双方在2013年1月21日签订了协商解除劳动合同协议书，沪南公司支付彭金荣经济补偿120，000元，彭金荣对其他无异议，现沪南公司已支付经济补偿，彭金荣再主张补偿没有依据。＼n经审理查明，彭金荣原系沪南公司员工。彭金荣于1997年5月从沪南公司下岗，沪南公司每月向彭金荣发放下岗生活费至1998年7月，后于2009年1月起又重新向彭金荣发放下岗生活费。＼n2013年1月21日，双方协商解除劳动关系，并签署协商解除劳动合同协议书，内容为：“根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，就解除劳动合同事宜，经甲乙双方平等协商，达成以下一致意见：1、甲方同意一次性支付给乙方经济补偿金等费用壹拾贰万整（￥：120000元）；2、乙方同意甲方在协解时支付一次性经济补偿金等费用后，无其他异议。3、本协议经双方签字盖章生效后，乙方在一周内向甲方办妥有关交接事项。4、办结交接工作后，甲方即为乙方办理退工有关手续，同时将经济补偿金等费用以现金或打入乙方提供的银行卡中形式支付给乙方。”甲方为沪南公司，乙方为彭金荣。沪南公司于2013年2月4日支付彭金荣上述协议中约定的补偿费用120，000元。＼n2013年7月17日，彭金荣向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沪南公司支付1998年8月22日至2009年1月22日的生活费43，750元。仲裁委员会于2013年7月22日以彭金荣的请求已超过仲裁时效为由决定不予受理。彭金荣不服，向本院提起诉讼，要求沪南公司支付1998年8月至2008年12月的生活费43，750元及经济补偿50，000元，本院以（2013）徐民五（民）初字第642号立案受理。该案诉讼中，彭金荣表示协商解除劳动合同协议书中的120，000元经济补偿费用组成为：按照2，000元标准计算的27年工龄经济补偿金是54，000元，到退休还有5年时间，按照每年1，000元标准补偿合计5，000元，征地工补偿是20，000元，因为工龄长而奖励25，000元，走时公司再补偿6，000元，另外10，000元是考虑到其年龄大了，工龄长了，再补偿一点。沪南公司则表示120，000元的组成为经济补偿金1，450元乘27个月等于39，150元，1998年8月至2008年12月期间按照最低生活保障线支付生活费37，245元，考虑到彭金荣下岗时间较长及家庭生活困难而给予一次性补贴43，605元。＼n2013年11月15日，本院作出（2013）徐民五（民）初字第642号民事判决，以彭金荣要求经济补偿50，000的诉讼请求未经仲裁为由不作处理，并驳回其余诉讼请求。双方均未就此判决提起上诉。＼n2013年12月3日，彭金荣向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沪南公司赔偿50，000元。仲裁委员会于2013年12月6日以彭金荣的请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。彭金荣不服，向本院提起诉讼，即本案。＼n以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁通知书、（2013）徐民五（民）初字第642号民事判决书予以证明，本院予以确认。＼n本院认为，彭金荣与沪南公司于2013年1月21日签署的协商解除劳动合同协议书明确约定，沪南公司一次性支付彭金荣经济补偿金等费用120，000元后，彭金荣确认无其他异议。上述协议系双方真实意思表示，且补偿金额未低于法定标准，故合法有效，对双方具有约束力。现沪南公司已支付彭金荣约定的一次性补偿金等费用，故彭金荣再主张经济补偿缺乏依据，本院不予支持。彭金荣主张其系受到胁迫才签字，但未就此提供证据予以证明，故本院对彭金荣的上述主张不予采信。＼n依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：＼n驳回原告彭金荣的诉讼请求。＼n案件受理费10元，减半计5元，免予收取。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员汪海燕＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员陈敏＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初101号
原告：卢艳，女，1969年10月14日出生，汉族，住商丘市。
被告：乔传东，男，1971年8月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 高君华
审判员 彭玉江
审判员 尹德勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭红英
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初7461号
原告：祁小丽，女，1973年7月10日出生，汉族，华北石油采油二厂十二处学校教师，住址河北省霸州市华北石油采油二厂馨苑北区。
委托诉讼代理人祁娟华(姐妹关系),女,1968年9月8日出生,汉族,华北石油采油二厂工人,住址河北省霸州市华北石油采油二厂悦苑北区。
被告：王欢，女，1982年1月18日出生，汉族，无职业，现住址天津市南开区。
原告祁小丽与被告王欢委托合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
祁小丽诉称，请求法院判令王欢退还原告祁小丽办理积分落户款项4万元。2015年6月10日原告经他人介绍委托被告办理天津市2015年下半年积分落户一事，原告通过转账形式给付被告13万元办理此事，被告承诺落户不成功在7个工作日内将13万元全额退还，后被告仅退还给原告9万元，尚欠4万元，后经原告多次催要，被告至今未还。
王欢在提交答辩期间,对管辖权提出异议认为,其本人在南开区××21-9已连续居住17个月,提交该小区的物业天津市小波房地产物业管理有限公司物业管理处证明一份,主张其经常居住地在南开区,本案应由南开区人民法院审理,经询原告对被告提交的证据无异议且表示本案双方签订委托合同系南开区晋丰大厦,交付的款项也是通过建设银行南开区网点进行的交付,合同的履行地点也在南开区,故同意本案移送南开区人民法院审理。
另查，本院向被告原住所地天津市和平区振河里所在居委会了解被告的居住情况，证实其自2010年起即不在上述地点居住，经向该属地新兴街派出所及户证管理部门查询，王欢的户籍已于2016年11月23日迁往本市红桥区。
本院经审查认为，原告祁小丽依据被告王欢原住所地为本市和平区振河里22门713室而向我院起诉要求被告王欢按照双方的委托合同退还4万元委托款。经查，被告王欢已于诉前从原住所地迁××红桥区，其经常居住地在南开区且双方委托合同的履行地也在南开区，经询原告对上述事实予以确认，并同意将本案移送天津市南开区人民法院审理。故现依据有关法律规定将本案移送到天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王欢对管辖权提出的异议成立,本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡捷
二〇一七年一月十七日
书记员 李欣
本法律文书依据的相关法律规定：
1、第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
3、第一百二十七条第一款的规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第151号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)赵晓杰，男，汉族，1970年1月4日出生，住上海市闵行区。
委托代理人唐小燕，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海盛涛工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟建红。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈炬。
再审申请人赵晓杰因与被申请人上海盛涛工贸有限公司(以下简称盛涛公司)、红阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晓杰申请再审称：系争买卖合同是口头合同，没有书面的价格约定，双方交易习惯理应被重视。盛涛公司提交的送货单载明的单价绝大部分为当日西本价加运费计算，对帐单中涉及利息部分的明细表证明了付款期限为到货后6个月支付80%，原审法院仅以帐单确认的数额及盛涛公司单方面制作的“利息计算表”为依据认定基本事实缺乏足够充分的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审。
盛涛公司提交意见称：双方虽无书面购销合同，但在提货单、送货单及物资销售清单中对钢材单价及金额进行确认，此后又再次对帐确认，形成对帐单。双方通过帐单形式确认了2011年8月1日至2012年10月31日期间逾期付款利息，此后利息盛涛公司有权根据法律规定主张。利息对帐单明细表中80%仅是确定计息基数，一些明细表也确定100%，赵晓杰关于付款期限的陈述无事实依据。请求驳回赵晓杰的再审申请。
本院认为，盛涛公司提供的钢材款对帐单上汇总的钢材金额及利息经双方盖章确认无误，且与之前多次的对帐单相吻合，应当作为双方结算的依据。利息明细表显示利息自2011年8月起按月息1.5%和相应货款比例计取。赵晓杰主张钢材单价应按西本价结算、付款期限导致利息计算错误，证据尚不充分，亦不足以推翻双方确认的对帐金额。
综上，赵晓杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵晓杰的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2271号
原告：曾某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邱亨荣，男，住四川省宜宾市翠屏区（特别授权）。
被告：杨某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告曾某某与被告杨某某返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告小型汽车；2、判令被告将该车恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月初，有人向被告催款需借用原告的汽车用于向他人作抵押贷款，因原告在被告所在地做事需被告支持，原告同意将汽车借给被告使用二个月，并约定了逾期还车的违约责任。原告于2015年11月12日向被告交车，双方并于当天签订了借车协议。协议上载明了原告的姓名、车号、颜色、借用时间、借用用途等。该协议约定如被告到期未归还车辆，则被告自愿将永州市零陵区水口山镇小柏塘工区旁（小地名：杨家槽）的矿山和下面的尾砂库全部抵押给原告，抵押后双方互不补差，同时被告向原告承诺从抵押起两年半内该矿山和尾砂库的任何纠纷及任何赔偿由被告全权负责，被告还向原告承诺如该矿山不能正常开采、该尾砂库不能正常使用，被告将自己所占永州市零陵区水口山镇小柏塘工区的50%股份给原告。如被告违约或不能兑现上述承诺，被告自愿承担所有相关法律责任和经济赔偿。借车后至今，被告未按约定期限归还原告车辆，也未将矿山和尾砂库交给原告管理和使用。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，欲证实原告的主体适格；
2、借车协议，欲证实被告向原告借车的事实；
3、永州市公安局零陵分局水口山派出所出具的证明一份，欲证实原告报警求助，被告未按时还车的目的；
4、被告的身份证，欲证实被告主体适格；
5、原告的行驶证，欲证实车子是原告曾某某所有。
被告杨某某未出庭应诉、未进行书面或口头答辩、未对上述证据发表质证意见、同时未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因其客观、真实、合法，且与本案存在关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月初，有人向被告催款，因原告在被告所在地做事需被告的支持，原告同意将其名下车牌为宝马X6红色汽车借给被告以用于向担保公司作抵押贷款。2015年11月12日，原告向被告交车，双方并于当天签订了借车协议。借车协议上载明了原、被告的姓名、被告的身份证号及联系方式、车号、颜色、借用时间、借用用途、借用期限等，该借车协议还约定“被告到期未归还车辆，则被告自愿将永州市零陵区水口山镇小柏塘工区旁（小地名：杨家槽）的矿山和下面的尾砂库全部抵押给原告，抵押后双方互不补差，同时被告向原告承诺从抵押起两年半内该矿山和尾砂库的任何纠纷及任何赔偿由被告全权负责，被告还向原告承诺如该矿山不能正常开采、该尾砂库不能正常使用，被告将自己所占永州市零陵区水口山镇小柏塘工区的50%股份给原告。如被告违约或不能兑现上述承诺，被告自愿承担所有相关法律责任和经济赔偿”。借车后至今，被告未按约定借用期限归还原告车辆，也未将协议抵押的矿山和尾砂库交于原告管理和使用。
另查明，原告将车交给被告后，原、被告双方一起去担保公司将车做抵押，原告也同意将车抵押给担保公司，被告并未处置车辆。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但该车是原、被告双方一并去担保公司做抵押借款，原告也同意将车抵押给担保公司，因被告抵押借款违约，担保公司已将车辆进行了处理，并非被告处置原告的车辆，原告要求被告返还小型汽车的诉请被告已不能实际返还，原告可另行要求被告赔偿损失。故原告要求被告返还车辆的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 王衡陵
人民陪审员 杨继云
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6840号
原告：孙俊娥，女，1962年6月16日出生,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘静，天津媛媛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高健,女(原告之女),1991年2月11日出生，住天津市北辰区。
被告：天津市世纪津工人力资源服务有限公司，住所地天津市和平区宁夏路与包头道交口爱建公寓B座底商-103。
法定代表人：李德永，董事长。
委托诉讼代理人：安娟，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙在友，天津津博律师事务所律师。
被告：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华。
原告孙俊娥与被告天津市世纪津工人力资源服务有限公司、天津华维斯特实业有限公司劳务纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。原告孙俊娥于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙俊娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 翠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执283号
申请执行人：程某，女，1989年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：张某，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人程某与被执行人张某离婚纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第3907号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王庆亮
广东省高级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）粤高法民二申字第887号＼n＼n
＼n
＼n
＼n
＼n再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江门大昌慎昌食品加工仓储有限公司。住所地：江门市新会区。＼n＼n法定代表人：邓建良，总经理。＼n＼n委托代理人：丘俊平，广东卓盛律师事务所律师。＼n＼n委托代理人：伍永雄，广东卓盛律师事务所律师。＼n＼n被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州和黄汉优有机产品有限公司。住所地：广州市越秀区。＼n＼n法定代表人：杜志强，董事长。＼n＼n委托代理人：黄庆锋，广东高睿律师事务所律师。＼n＼n再审申请人江门大昌慎昌食品加工仓储有限公司（以下简称大昌公司）因与被申请人广州和黄汉优有机产品有限公司（以下简称汉优公司）仓储合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n＼n大昌公司申请再审称：一、二审判决认定的实际损失数额依据的发票未经质证，其中薯片类、浓汤类、麦片类货损没有发票原件，食用油类没有发票。二、审判组织不合法。二审开庭只有一名审判人员开庭审理。三、二审判决认定货物全损没有事实依据。根宁瀚公司出具的《公估意见书》为传真函件，证明力小于泛华公司出具的保险公估报告。请求撤销二审判决，改判支持大昌公司的诉讼请求。＼n＼n汉优公司答辩称：一、薯片类、浓汤类、麦片类发票原件已经质证。食用油类货物价格已有经销商的合同、订货单、价格单、收款回单得到确认。二、案件由二审合议庭审理并判决，并未违反法定程序。三、根宁瀚公司的《公估意见书》比泛华公司《公估报告书》更接近受潮事故发生时间，更有证明力。四、大昌公司提供的明细表不能说明受损货物数量为309箱。＼n＼n本院认为：本案系仓储合同纠纷。根据大昌公司申请再审的意见，本案争议的焦点问题是受损货物价值如何认定、根宁瀚公司《公估意见书》的效力如何认定、二审程序是否违法。关于受损货物价值如何认定的问题。汉优公司提供了其与沈阳茂世泰成商贸有限公司、深圳市永嘉汇商贸有限公司、北京兴隆元科技有限公司的合同、订货单、价格单、收款回单及发票，大昌公司也提供了汉优公司委托发往沈阳茂世泰成商贸有限公司、深圳市永嘉汇商贸有限公司、北京兴隆元科技有限公司的送货单，一审、二审法院根据上述证据，以批发价格计算库存货物价值，并无不当。对于应否认定薯片类、浓汤类、麦片类货物全损的问题。受潮事件被发现时，该三类货物保质期已不足半年，因货物包装材质特征，受潮后不宜更换包装，而从根宁瀚公司《公估意见书》的陈述情况看，该些货物外包装和内包装均有受潮、变形的情况，有些还存在出现小虫的情况，显然该批货物已不适宜销售，一审、二审法院认定该三类货物全损，处理正确。对于根宁瀚公司出具的《公估意见书》，大昌公司不予认可，主张以其委托的泛华公司出具的《公估报告书》为货损依据。对此本院认为，涉案货物受潮时间为2012年5月16日，根宁瀚公司现场勘验的时间为2012年6月5日，现场清点时间为同月25日，而泛华公司现场检验时间为2013年2月2日，根宁瀚公司的勘验时间更接近受潮时间，能更客观反映事实。大昌公司还以根宁瀚公司出具的《公估意见书》为传真函件为由否定其效力。但该函件加盖了根宁瀚公司业务专用章，写明现场查勘情况，附有拍摄照片，对事故进行了分析并得出结论，仅以传真函件为由否定该报告的效力，依据不足。因此，一审、二审法院采信根宁瀚公司出具的《公估意见书》，认定受潮货物为3814箱，并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审合议庭根据案情需要委托承办法官主持法庭调查，程序合法。大昌公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审、二审判决正确，应予维持。＼n＼n综上，大昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n＼n驳回江门大昌慎昌食品加工仓储有限公司的再审申请。＼n＼n
＼n
＼n
＼n审判长彭仕泉＼n＼n审判员张学英＼n＼n代理审判员陈颖＼n＼n
＼n二○一三年十一月十三日＼n＼n书记员陈敏＼n
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初105号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月30日被庆阳市公安局西峰分局监视居住。经本院决定于2017年3月30日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年8月11日2时许，被告人张某醉酒后驾驶其“绿驹”牌二轮电动车，沿庆阳市西峰区庆州路由西向东行驶至“绣时尚”生态墙衣门市前的路段时，将其前方停放的车辆碰撞，致其受伤，酒精含量为120.05mg/100ml。指控被告人张某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据.
被告人张某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2016年8月11日2时许，被告人张某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶自己的绿驹牌二轮电动车，沿庆阳市西峰区庆州路由西向东行驶至“绣时尚”生态墙衣门前的路段时，撞在其前方的姚某某停放在路南侧的×号重型自卸货车尾部，致其受伤、车辆受损。张某经庆阳市人民医院诊断，其伤情为开放型颅脑损伤、手术后颅骨缺损。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，张某车肇致损伤程度属轻伤一级。
庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，张某受伤伤残属十级。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，张某血液中检出乙醇，平均含量为120.05mg/100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，张某负本起事故的主要责任，姚某某负事故的次要责任。
甘肃天信司法鉴定所鉴定，送检的绿驹牌二轮电动车属于机动车的范畴。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人李某某的证言，证实其乘坐出租车经过庆州路，发现有人员受伤遂报警及事故现场情况；姚某某的证言，证实事发当晚，其将车辆停放在庆州路路南边，后其车被一辆电动摩托车碰撞的事实；赵某某的证言，证实其儿子张某事发前驾驶二轮电动车摩托车外出的事实；袁某某的证言，证实事发前其与同事张某等人共同喝酒，后张某驾驶其二轮电动摩托车离开的事实。
2、接处警工作登记表，证实庆阳市公安局西峰分局接报后出警的事实；现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故的现场情况；驾驶人信息查询结果单，证实张某的准驾资质；诊断证明书，证实张某的伤情；常住人口基本信息，证实张某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实张某血液中酒精含量达到醉酒程度及其车肇致损伤程度属轻伤一级、受伤伤残属十级；送检的绿驹牌二轮电动车属于机动车的范畴。道路交通事故认定书，证实张某负本起事故的主要责任。
4、被告人张某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某醉酒后驾驶机动车发生事故负主要责任，依法应从重处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一七年五月十二日
书 记 员 苏云云
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第795号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)黄德梅，女，汉族，1937年11月19日出生，住河南省濮阳市。
委托代理人蒋华杰，上海知谦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)李莉，女，汉族，1968年5月12日出生，住上海市宝山区。
再审申请人黄德梅因与被申请人李莉所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德梅申请再审称：本案有新的证据，即上海弘至实业有限公司(以下简称弘至公司)的证词及二审判决后李莉与张福才的通话录音，均证明了李莉购买系争房屋的款项是黄德梅儿子张福才在弘至公司应得的分红，李莉在录音中也承认系争房屋是买给黄德梅的，黄德梅支付过20万元(人民币，下同)。原审认定购房现金4万元是李莉所付也与事实不符，实际是黄德梅所付。黄德梅作为不动产登记人具有权利优势，房款支付与产权归属无必然联系，李莉没有任何证据证明黄德梅的房屋登记是代持的情况下，就不能认定李莉是真正的购房人，原审对此适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
李莉提交意见称：弘至公司的证明形成于2009年2月18日，不属于新证据，且李莉与弘至公司并无关联。录音内容不能证明李莉赠与黄德梅房屋、黄德梅支付过房款和李莉、张福才共同经营的事实。黄德梅在一审中完全有能力提供银行对帐单却未提供，且该帐单也无法证明黄德梅现支4万元是为了购买房屋。黄德梅没有证据证明其和其儿子张福才对系争房屋有过出资，李莉的行为也并非赠与、借贷，原审认定为黄德梅代李莉持有适用法律正确。请求驳回黄德梅的再审申请。
本院认为，根据李莉提供的银行转帐材料及证人到庭所做的证词，并结合李莉参与看房、买房和支付购房款全过程的实际情况，可以认定系争房屋购房款均由李莉出资。黄德梅在原审中并未提出过其曾支付过购房现金4万元及给付李莉房款20万元，其现提供的银行帐单及录音尚不足以推翻原审认定的出资事实。黄德梅虽主张李莉出资钱款系张福才共同经营公司的应得分红，但未能举证李莉应给付张福才的分红数额及分红款项与支付房款相对应的事实，故本院对黄德梅该主张难以支持。李莉提出当时基于房产税政策及与张福才同居的信任关系将系争房屋登记在黄德梅名下，该解释具有一定合理性；原审结合李莉对该房屋全额出资的实际情况，认定李莉为系争房屋的实际权利人并无不当。
综上，黄德梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄德梅的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3882号
原告：杨占元，公民身份证号码×××，男，1974年5月22日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：白富刚，公民身份证号码×××，男，1980年12月23日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区。
被告：王文清，公民身份证号码×××，男，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：段清霞，公民身份证号码×××，男，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨占元诉被告王文清、段清霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。因原、被告已协商处理，原告杨占元于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨占元撤回对被王文清、段清霞的起诉。
案件受理费76元，由原告杨占元承担。
助理审判员 王小芬
二〇一七年三月三日
书 记 员 高振波
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4726号
原告：三门县农村信用合作联社，住所地：三门县海游街道上洋路**号。
负责人：张善考，该社主任。
委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：徐亦蓬，男，1956年8月13日出生，汉族，住三门县。
被告：郭菊芳，女，1961年9月21日出生，汉族，住三门县。
原告三门县农村信用合作联社与被告徐亦蓬、郭菊芳金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告三门县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吕方静到庭参加诉讼，被告徐亦蓬、郭菊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告三门县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亦蓬、郭菊芳共同归还借款本金600000元并支付利息、罚息、复息（利息按利率月6.5‰自2016年9月21日起计算至2016年11月15日止，罚息按利率月6.5‰加收30%自2016年11月16日起计算至付清之日止，复息按合同约定的利率计算）；2、对被告徐亦蓬、郭菊芳共同所有的位于三门县海游街道上堂巷71号（土地证记载的地址为海游街道丹峰村上堂巷）[房屋所有权证号为三房权证海游字第××号、土地证号为三门国用（2000）字第1-1**号]的一套房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告徐亦蓬、郭菊芳共同归还借款本金600000元并支付利息、逾期利息（包括罚息与复息）[利息按利率月6.5‰自2016年9月21日起计算至2016年11月15日止（扣除已支付的利息446.92元）、逾期利息按利率月6.5‰的130%自2016年11月16日起计算至本判决履行完毕之日止]。事实和理由：被告徐亦蓬向原告借款600000元，双方于2015年11月11日签订了编号为9711120150032331号个人最高额抵押借款合同一份，合同约定：借款期限自2015年11月10日起至2018年11月5日止，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请；借款利率根据发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，当笔借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期支付利息或逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率的130%计收罚息与复息；以被告徐亦蓬、郭菊芳共同所有的位于三门县海游街道上堂巷71号（土地证记载的地址为海游街道丹峰村上堂巷）[房屋所有权证号为三房权证海游字第××号、土地证号为三门国用（2000）字第1-1**号]的一套房屋作抵押，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息与复息）等。被告徐亦蓬在借款人处签字捺印确认，被告徐亦蓬、郭菊芳在抵押人处签字捺印确认。被告郭菊芳于2015年11月10向原告书面承诺其自愿作为“连带共同债务人”对该笔债务承担共同还款责任，并在“共同还款承诺书”中的承诺人处签字捺印确认。原告与被告徐亦蓬、郭菊芳于2015年11月12日办理了上述房产的抵押登记手续，他项权利种类为抵押权，原告依法取得三房他证字第××号房屋他项权利证书。个人最高额抵押借款合同签订后，被告徐亦蓬于2015年11月19日向原告申请借款600000元，并约定借款期限自2015年11月19日起至2016年11月15日止、借款利率为月6.5‰，后原告依约将600000元借款汇入被告徐亦蓬指定的账户。借款后，被告徐亦蓬已付清截至2016年9月20日的利息并支付了自2016年9月21日起的利息446.92元。后经原告催讨，被告徐亦蓬、郭菊芳至今未偿还借款本金600000元及尚欠的利息、罚息、复息。
被告徐亦蓬、郭菊芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告三门县农村信用合作联社起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告三门县农村信用合作联社与被告徐亦蓬之间的借款关系及原告三门县农村信用合作联社与被告徐亦蓬、郭菊芳之间的抵押关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该借款和抵押关系合法有效，应予保护。被告郭菊芳自愿承诺对被告徐亦蓬的涉案借款承担共同还款责任，于法不悖，本院予以确认。被告徐亦蓬未按约还款，被告郭菊芳也未按“共同还款承诺书”的承诺内容归还借款，二被告行为显属违约，应当承担相应的民事责任。原告三门县农村信用合作联社要求被告徐亦蓬、郭菊芳及时偿还借款本金600000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于逾期利息的计付标准，双方书面约定若逾期还款，逾期后的利息按借款利率的130%计收罚息与复息，该标准未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告三门县农村信用合作联社自认被告徐亦蓬已付清截至2016年9月20日的利息并支付了自2016年9月21日起的利息446.92元，此自认行为结果对二被告有利，本院予以采纳。被告徐亦蓬、郭菊芳以其共同所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告三门县农村信用合作联社要求对该房屋在上述债权范围内优先受偿的请求合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告徐亦蓬、郭菊芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告三门县农村信用合作联社借款本金600000元并支付利息、逾期利息[利息按利率月6.5‰自2016年9月21日起计算至2016年11月15日止（扣除已支付的利息446.92元）、逾期利息按利率月6.5‰的130%自2016年11月16日起计算至本判决履行完毕之日止]。
二、如果被告徐亦蓬、郭菊芳未按约履行上述还款义务，则原告三门县农村信用合作联社在上述债权范围内对被告徐亦蓬、郭菊芳共同所有的位于三门县海游街道上堂巷71号（土地证记载的地址为海游街道丹峰村上堂巷）[房屋所有权证号为三房权证海游字第××号、土地证号为三门国用（2000）字第1-1**号]的一套房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取计4950元，由被告徐亦蓬、郭菊芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年一月四日
代书 记员 吴如意
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初345号
原告：郝先支（曾用名郝先枝），男，1947年6月10日出生，汉族，农民，现住长子县。
原告：郝雪斌（曾用名郝旭斌），男，1969年11月29日出生，汉族，农民，现住长子县。
原告：刘红斌，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，现住长子县。
委托代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。
被告：长子县南陈乡西峪村村民委员会，住所地：长子县。
法定代表人：刘庆亮，职务：村委主任。
委托代理人：赵志斌，男，1975年7月26日出生，汉族，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告：郝林先，男，1946年7月22日出生，汉族，农民，现住长子县。
原告郝先支、郝雪斌、刘红斌与被告长子县南陈乡西峪村村民委员会（以下简称西峪村委）、郝林先确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝先支、郝雪斌、刘红斌的特别授权代理人徐晓晨，被告长子县南陈乡西峪村民委员会的特别授权代理人赵志斌，被告郝林先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1995年土地下放时，被告长子县南陈乡西峪村村民委员会，将本村榆家沟（又称“余家沟”）地界内，部分土地承包给原告。承包期限为50年。2003年长子县人民政府给各原告办理《土地承包经营权证书》。后原告得知二被告于2001年签订《长子县拍卖“四荒”使用权契约》，被告西峪村委将原告承包范围内的土地违法发包给第二被告，原告认为二被告之间签订的合同侵犯了原告的合法权益，属于无效合同。故诉诸法院请求：依法确认三被告于2001年签订的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》为无效合同。
针对其主张，原告提供了如下证据材料：
1、各原告承包经营权证三份，证明郝先枝承包仁天沟0.6亩；郝旭斌承包仁天沟1亩；刘红斌承包仁天沟1亩。承包时间均为2003年4月起至2053年4月，地点均在第二被告承包的四荒地范围之内，原告享有该土地的合法经营权。
2、《拍卖“四荒”契约》复印件一份，证明拍卖四荒使用权侵犯了原告的承包权利。该四荒协议没有经过乡政府审核及县政府批准，也没有经过村民会议或村民代表大会讨论通过，故该合同无效。
3、关于长子县南陈乡西峪村土地承包争议的处理意见一份，证明原告与被告因本案争议的土地问题多次到乡政府解决，该级政府无法确认，故原告诉至法院。
4、证明二份，证明原告郝先支、郝雪斌与《土地经营权证》的郝先枝、郝旭斌是同一人。
被告西峪村委的质证意见，对证据一认可。因证据二系复印件故不予认可。对证据三真实性认可。
被告郝林先的质证意见，对证据一、二、三、四均无异议。我是2001年承包荒山，原告是2003年承包土地，他种他的地，我种我的山，在2011年之前没有任何争议。
被告西峪村委辩称，原告承包的土地是在被告郝林先购买的荒山上。认可原告的经营权。
被告西峪村委针对自己的主张，没有提供任何证据材料。
被告郝林先辩称，当时是村委按拍卖荒山的，被告出了3500元钱，故系合法买的，该合同应为有效。和原告的承包地不重合，被告购买的是荒山。
针对其主张，被告郝林先提供了如下证据材料：
1、长子县拍卖“四荒”使用权契约一份，证明我拍卖的荒山四至清楚，合同有效。
2、证明一份，证明郝林先曾买余家沟西片四荒款3500元，分5次已全部交清，证明人：郝永红、刘建红。
三原告的质证意见，对证据一的合法性不予认可，该使用权契约的四至范围内有原告享有的权利，没有经过乡政府审核、县政府批准，没有经过村民会议讨论，该合同存在恶意串通和篡改行为。对证据二不认可。
被告西峪村委的质证意见，因证据一中的字是用圆珠笔书写，故不予认可。对证据二不予认可。
经审理查明，二被告于2001年签订《长子县拍卖“四荒”使用权契约》，被告西峪村委将“榆家沟两片”的荒山使用权，承包给被告郝林先。2003年4月被告西峪村委将仁天沟0.6亩承包郝先枝；将仁天沟1亩土地承包给郝旭斌；将仁天沟1亩土地承包给刘红斌，承包时间均为2003年4月起至2053年4月。长子县人民政府为三原告颁发了《农村集体土地承包经营权证书》。
本院认为，发包方在同一地方签订两个以上承包合同，依照最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释。已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。最高人民法院的司法解释是有权解释，是各级人民法院审理案件的依据。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。但部分无效的，不影响其他部分的效力。本案原告郝先支、郝雪斌、刘红斌持有长子县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，对榆家沟（地名）中的0.6亩、1亩、1亩承包地享有对抗其他承包合同的物权效力。而被告订立的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》不能对抗原告登记承包的土地，故该契约与原告持有证书的承包重合部分无效。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权案件适用法律的解释》第二十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告长子县南陈乡西峪村村民委员会与被告郝林先2001年订立的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的郝先支仁天沟0.6亩承包地重合部分无效。
二、被告长子县南陈乡西峪村村民委员会与被告郝林先2001年订立的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的郝雪斌仁天沟1亩承包地重合部分无效。
三、被告长子县南陈乡西峪村村民委员会与被告郝林先2001年订立的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的刘红斌仁天沟1亩承包地重合部分无效。
案件受理费100元，由被告长子县南陈乡西峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 侯爱芝
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 尚莹虹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4771号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人汪君华，任阆中市农村信用合作石滩分社主任。
被告莫某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月25日因经商向我行申请贷款30，000.00元，约定月利率为9.4813‰，同时约定最后还款期限为2014年10月24日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年10月25日因经商向原告申请贷款30，000.00元，约定月利率为9.4813‰，同时约定最后还款期限为2014年10月24日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金30，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款30，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社石滩信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告莫某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费600元，由被告莫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 潇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执286号
申请人才志军。
被执行人宽城满族自治县利军矿业有限公司。
法人代表人董文军，职务经理。
申请人才志军与被执行人宽城满族自治县利军矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）宽民初字第3551号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3551号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年六月二十七日
书记员 王宗保
＼n文件＼n种类民事判决书拟稿时间年月日--
年月日拟稿人＼n校对人庭长＼n批示意见院长＼n批示意见石家庄市桥西区人民法院＼n民事判决书＼n（2013）西民一初字第01061号＼n原告任俊卿，无业。＼n委托代理人王现辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。＼n委托代理人赵欣梅，河北世纪鸿业律师事务所律师。＼n被告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地：石家庄市桥西区中华南大街509号。＼n负责人张国平，该行行长。＼n委托代理人刘小建，河北百盛律师事务所律师。＼n原告任俊卿与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行（以下简称邮政银行）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任俊卿及其委托代理人王现辉、赵欣梅，被告邮政银行的委托代理人刘小建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告任俊卿诉称，我于2005年5月通过招聘至被告银行处工作，职位为理财经理。被告未与我订立书面劳动合同，且未为我缴纳各项社会保险。2013年9月被告以清理未订立劳动合同员工为由将我辞退，违法解除与我的劳动关系。我多次与被告协商未果，于2013年10月29日提起劳动争议仲裁申请，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2013）石劳人裁字第724号不予受理案件通知书。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告支付拖欠工资3500元、未订立书面劳动合同的双倍工资差额30158.23元、违法解除劳动关系赔偿金76500元、失业保险金损失11520元，并返回自己缴纳的养老保险34369元、医疗保险15252.2元、履约保证金1000元。＼n为证明自己的主张，原告在举证期间内提交了以下证据：＼n1、（2013）石劳人裁字第724号不予受理案件通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序；＼n2、原、被告之间于2008年12月28日签订的《保险营销员保险代理合同》一份，证明原、被告之间存在劳动关系；＼n3、原告的工作证一张，证明原告系被告处工作人员；＼n4、原告工作时出具保单一张，证明原告在被告处工作时的工作内容；＼n5、石邮银办发（2012）268号文件、冀邮银发（2012）298号文件、照片合影一张及荣誉证书6页，证明原告系被告处员工，且工作突出；＼n6、原告的工资存折流水一份，证明原告在工作期间月工资为4500元；＼n7、原告的保险费发放表共计8页，证明原告工作期间所发放具体保险费数额；＼n8、原告的养老保险手册及保险费收据，证明原告自行缴纳养老保险共计34369元；＼n9、原告的医疗保险流水明细，证明原告自行缴纳医疗保险共计15252.2元。＼n经质证，被告的质证意见如下：对原告提交的证据1被告予以认可；对原告提交的证据2、3、4、5的真实性没有异议，但对该证据的关联性有异议，认为该证据不能证实双方存在劳动关系；对于原告提交的证据6、7真实性没有异议，但对该改证据的关联性有异议，认为该存折不能证实原告实际发放工资的情况，对于月平均工资4500标准不予认可；对于原告提交的证据8、9的真实性没有异议，但对该证据的关联性不予认可。＼n被告邮政银行辩称，我行与原告之间不存在任何劳动或劳务关系，原告基于劳动关系向我行主张支付工资、给未签订书面劳动合同的补偿金、补缴保险等各项诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。我行与原告之间仅构成保险代理合同关系，且我行已经按照双方签订的《保险营销员保险代理合同》的约定将保险代理费给付原告，我行不存在拖欠原告任何费用的情形。＼n被告未提交相应证据证实自己的主张。＼n经审理查明，原、被告于2008年12月28日签订《保险营销员保险代理合同》，其中第一条明确约定：“为明确甲、乙双方的权利义务关系，依法开展保险代理业务，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律、法规以及《保险营销员管理规定》等保险监督管理机构制定的保险代理业务有关的各项规定，本着平等自愿的原则，甲、乙双方经协商一致，签订本合同”。合同签订后，原告任俊卿即到被告邮政银行处工作，从事理财经理的岗位。后被告邮政银行于2013年9月要求原告任俊卿不再到原岗位进行工作。原告任俊卿于2013年10月29日到石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具了（2013）石劳人裁字第724号不予受理案件通知书。＼n本院认为，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用劳动合同法。原告任俊卿主张其与被告邮政银行所签订的《保险营销员保险代理合同》实质上为劳动合同，双方系劳动合同关系；但根据其合同内容，双方签订合同所依据的法律基础系合同法及保险法的相关规定，并非基于劳动关系所签订。根据我国保险法的相关规定，保险公司应当建立保险代理人登记管理制度，加强对保险代理人的培训和管理，不得唆使、诱导保险代理人进行违背诚信义务的活动；保险销售人员的范围和管理办法，由国务院保险监督管理机构规定。被告邮政银行对于原告任俊卿在合同中进行的权利义务约束应当视为对于从业者进行必要的规范管理，并不应当等同于用人单位与员工的内部控制关系；故原告任俊卿与被告邮政银行双方之间并没有形成一种劳动合同关系，而应是保险代理合同关系。综上，原告任俊卿基于劳动合同法律关系要求被告邮政银行承担赔偿责任的请求不应予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告任俊卿的诉讼请求。＼n本案受理费10元，由原告任俊卿负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张素利＼n审判员张晓辉＼n代理审判员霍玉东＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员吕婵
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执386号
申请执行人邱某。
被执行人张某。
申请执行人邱某与张某离婚纠纷执行一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）绥沙民初字第00035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人张某应自2014年起每年给付孩子抚养费8400.00元。此款被执行人张某未给付。
本院在执行中查明：被执行人张某与申请执行人邱某离婚后，未在本案调解书载明的住址居住，无法查找到其具体下落。另查明，被执行人张红艳银行无存款，无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）辽1421执386号案本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邓立军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23901号
原告河南日康物业服务有限公司，住所地郑州市英协路50号，社会统一信用代码914101057440981358。
法人代表杨明才，职务董事长。
委托代理人杜子晗、刘书峰（实习），河南程功律师事务所律师。
被告张保军，男，汉族，1962年11月22日出生，住郑州市金水区。
原告河南日康物业服务有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，诉讼中原告自愿撤回对被告张保军的起诉。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南日康物业服务有限公司撤回对被告张保军的起诉。
案件受理费减半收取234元，由原告河南日康物业服务有限公司承担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 杨 警
二〇一六年十二月六日
书记员 刘安立
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初11514号
原告：谢震，男，汉族，1976年6月27日出生，住成都市武侯区。
被告：蒋茂梅，女，汉族，1970年6月14日出生，住成都市青羊区。
被告：苏伟，男，汉族，1966年7月24日出生，住成都市青羊区。
原告谢震与被告蒋茂梅、苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告谢震到庭参加了诉讼，被告蒋茂梅、苏伟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告谢震向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告蒋茂梅、苏伟立即归还原告谢震借款本金30万元及拖欠应付利息6万元（从2016年12月27日至2017年9月26日共计10个月，以30万元为本金，按约定利息2%/月计算）；2、请求判令被告蒋茂梅、苏伟支付原告谢震约定2%的利息（立案后至全部付清时止）；3、请求法院判令原告谢震对被告蒋茂梅、苏伟位于成都市高新区的房屋享有优先受偿权；4、请求判令被告蒋茂梅、苏伟按照《房产借款抵押合同》约定向原告谢震支付律师费25200元（按照《四川省律师费收费管理办法》规定收费）。以上费用合计385200元；5、诉讼费、公告费等诉讼费用由被告蒋茂梅、苏伟承担。事实与理由：原告与被告蒋茂梅、苏伟系朋友，被告蒋茂梅、苏伟系夫妻关系。2016年9月27日，被告蒋茂梅、苏伟因做生意需资金周转，向原告借款现金人民币30万元，约定按借款总额每月2%支付利息，借款期满后还本，并以位于成都市高新区的房屋作为抵押物，保证到期还款。合同签订后，原告按照合同约定将借款通过银行转账至被告苏伟建行账户。当日，原、被告双方至成都城乡房地产管理局办理房屋抵押他项权登记。从2016年12月起至今，被告蒋茂梅、苏伟一直未向原告支付约定的利息和偿还本金，严重违反双方的约定。
被告蒋茂梅、苏伟未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了房产抵押借款合同、借据、银行转账凭条、结婚证复印件、房产证、他项权证、房屋信息摘要等证据，由于被告蒋茂梅、苏伟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
对事实和证据，本院认定如下：2016年9月27日，蒋茂梅、苏伟作为借款人写下借据，约定蒋茂梅、苏伟向谢震借款30万元，借期12个月，从2016年9月27日至2017年9月26日。同日，谢震作为出借人和抵押权人与蒋茂梅、苏伟作为借款人和抵押人签订房产抵押借款合同双方约定，蒋茂梅、苏伟向谢震借款30万元用于资金周转，借期从2016年9月27日至2017年9月26日，共12个月，借款月利率2%，谢震将借款转入中国建设银行，户名为苏伟，账号为623***********370。蒋茂梅、苏伟以其共有的坐落于成都市高新区的房屋（权2665879，监证字第4020077、4020078）作为抵押，抵押期限自抵押登记之日后2016年9月27日起至蒋茂梅、苏伟清偿欠款时止。担保范围为本合同项下的全部债务、实现债权而发生的费用、实现担保权利而发生的费用。如逾期不归还借款本息的，出借人有权全额追回欠款。2016年9月27日，谢震按合同约定向苏伟账户转账30万元。2016年9月28日办理房屋抵押权登记。苏伟与蒋茂梅于2011年5月16日登记结婚。庭审中，谢震称蒋茂梅、苏伟支付利息至2016年12月。
本院认为，合法借贷关系受到法律保护，谢震与蒋茂梅、苏伟签订的房屋抵押借款合同、借据系各方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”合同签订后，谢震按照合同约定向指定账户转账30万元借款，蒋茂梅、苏伟应当按照合同约定借款到期时偿还借款及利息。出借后，蒋茂梅、苏伟未按合同约定按期足额履行还款义务，谢震有权要求蒋茂梅、苏伟立即偿还借款本金30万元。本案审理过程中蒋茂梅、苏伟既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应就承担举证不利的责任。对于利息，现谢震主张2016年12月27日至2017年9月26日利息6万元，但根据月利率2%计算，该期间内利息为5.4万元，之后的利息按月利率2%计算至实际偿清之日止，蒋茂梅、苏伟亦应予以偿还。
房屋抵押借款合同中约定蒋茂梅、苏伟以其共有的房屋向谢震作为借款抵押，并且办理了抵押登记，故谢震对该房屋的抵押权生效，享有优先受偿权，故对该项请求本院予以支持。
关于律师费，谢震未向本院提交律师委托代理合同及实际支付律师费的依据，故本院对谢震的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋茂梅、苏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告谢震借款本金30万元及支付从2016年12月27日至2017年9月26日利息5.4万元。并支付从2017年9月27日至借款本金实际清偿之日止的利息(以30万元为基数，月利率2%计算)；
二、原告谢震对被告蒋茂梅、苏伟共同所有的位于成都市高新区的房屋（权2665879）享有优先受偿权，若被告蒋茂梅、苏伟未按时足额偿还上述支付义务，原告谢震有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告谢震其余诉讼请求。
如被告蒋茂梅、苏伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7078元，公告费120元，合计7198元，由被告蒋茂梅、苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 王渊宝
人民陪审员 李高林
二〇一八年二月六日
书 记 员 童 宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱芜市钢城区艾山街道办事处南于家庄村民委员会，住所地钢城区艾山街道办事处南于家庄村。
法定代表人：栾兆训，村委会主任。
委托代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾兆军，男，1960年3月21日出生，住钢城区。
再审申请人莱芜市钢城区艾山街道办事处南于家庄村民委员会因与被申请人栾兆军农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人莱芜市钢城区艾山街道办事处南于家庄村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 王 琛
代理审判员 陈伟宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡 悦
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保1107号
张彪：
你申请执行长沙九峰建设工程有限公司、长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月六日
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终342号
上诉人（原审原告）熊益江，男，1989年3月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）贵州贵安新区土地收购储备中心，住所地贵阳市花溪区湖潮乡白马大道。
法定代表人夏明枢，主任。
委托代理人管永祥，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。
上诉人熊益江因资源行政管理行政协议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初498号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告系贵阳市××新区湖潮乡××组村民。2013年6月20日，贵安新区土地房屋征收办公室作出黔贵安征收办发[2013]22号《贵安新区汪官月亮湖项目（湖潮乡）土地房屋征收补偿安置方案》：征收范围为贵安新区汪官月亮湖项目（湖潮乡）规划红线范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施。原告的房屋位于贵阳市××新区湖潮乡××组，砖混结构，建筑面积为240平方米。2015���2月4日，原告熊益江（乙方）与贵安新区土地房屋征收办公室（甲方）签订了《贵安新区房屋征收补偿安置协议》，约定：乙方原房合法面积240㎡选择货币补偿，甲方按砖混结构240㎡×1662.00元/㎡计算补偿398880.00元。甲方应支付给乙方各项补偿、补助奖励总计人民币651744.00元。原告已领取上述费用。后原告向贵州省国土资源厅提出政府信息公开申请，贵州省国土资源厅于2017年5月8日作出黔国土资信告字[2017]103号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，告知原告目前未办理土地征收和农用地转用手续，不存在批复文件，无法提供。原告据以贵州省国土资源厅的告知书认为：涉案土地未被征收为国有，被告的征收行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。遂向法院提起诉讼，请求确认DZ-001《贵安新区房屋征收补偿安置协议》无效，本案诉讼费由被告承担。
原审认为，原告系贵阳市××新区湖潮乡××组村民，其土地征收后用于贵安新区汪官月亮湖项目建设，原告属于该建设项目占用土地的村民，且原告已领取了涉及其房屋的征收款，原告不再对原土地及房屋享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系，对原告的起诉，法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告熊益江的起诉。
宣判后，原审原告熊益江不服，以“一审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人的宅基地和住房所在区域不存在土地征收批复文件等征地手续，涉案土地未被征为国有，何来一审裁定的本院认为中‘其土地征收后’之说？上诉人与被上诉人签订的征收协议违反法律法规的强制性规定，依法应当确认无效”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初498号行政裁定；二、依法裁定南明区人民法院继续审理确认DZ-001《贵安新区房屋征收补偿安置协议》纠纷一案；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人熊益江认为其与被上诉人签订的DZ-001《贵安新区房屋征收补偿安置协议》违反法律的强制性规定，故向一审法院诉请确认该协议无效。因该协议是否系无效协议，与上诉人熊益江具有���害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院以“原告已领取了涉及其房屋的征收款，原告不再对原土地及房屋享有权利，故原告与被告是否履行土地管理法定职责的行为不具有利害关系”为由，裁定驳回上诉人熊益江的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初498号行政裁定；
二、本案指令贵阳市南明区人民法院继续审理。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 李 军
审 判 员 黄 晓
二〇一八年八月六日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3057号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪镇。
负责人：王莹莹。
委托诉讼代理人：陈雪珍，该公司员工，一般代理。
被告：吴明星，男，1984年7月14日出生，苗族，住贵州省江口县。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告吴明星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年8月3日以被告已还款为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行撤诉。
案件受理费265元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行负担。
审 判 长 谢 彪
人民陪审员 宋升光
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年八月六日
书 记 员 姚 梅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1049号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张庆华，男，汉族，1952年9月3日出生，住上海市虹口区，现住上海市虹口区。
委托代理人：龚挺，上海正贯长虹律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓宝琴，女，汉族，1928年2月26日出生，住上海市虹口区，现住上海市虹口区。
委托代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：中国人民解放军空军上海新华一村离职干部休养所。住所地：上海市虹口区中山北一路***弄***号***楼。
法定代表人：侯德志，政治委员。
一审被告：张旦宁，女，汉族，1951年2月6日出生，住上海市徐汇区桂林路***号***室。
一审被告：张庆元，男，汉族，1954年1月15日出生，现居住法国。
一审被告：张丹虹，女，汉族，1955年4月21日出生，住上海市杨浦区国顺路***弄***号***室。
再审申请人张庆华因与被申请人邓宝琴房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆华申请再审称：(一)系争房屋是赠与合同标的物中山北一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称201室房屋)的拆迁安置房，两者不可分割。一审判决脱离军队房屋动迁安置特色，纠缠和局限于赠与合同的生效条件，将《军队干休所改造后住房出售协议书》孤立进行判断分析，认定住房出售协议书无效，显属错误。且一审法院未对生前遗嘱和赠与合同依法审理判决属漏审、漏判，程序错误。(二)购买系争房屋时邓宝琴已书面同意由张庆华取得99%产权，有邓宝琴在《干休所改造后住房出售房价计算表》上书写的书面意见为证。(三)一审认定张帆行为能力状况不适合做出赠与房屋这一重大处分行为的可能性很高，无事实依据，与鉴定结论不符。张庆华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
邓宝琴提交意见称：张庆华的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。邓宝琴是在《干休所改造后住房出售房价计算表》上出具书面意见，该计算表上载明的购房人情况仅为张帆一人，故邓宝琴的真实意思是同意张帆作为购房人购买系争房屋。
张旦宁、张丹虹提交意见称：张庆华的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。张丹虹称其和邓宝琴是于本案一审审理期间在邓宝琴代理律师的指导下在《干休所改造后住房出售房价计算表》上出具书面意见，相关内容仅仅对房款金额及张帆作为购房人购买系争房屋表示认可。
本院认为：虽然系争房屋系因201室房屋改造由张帆重新分配所得，但根据查明的事实，以201室房屋换得系争房屋，并非单纯的房屋置换，而是置换与公房买受相结合，故二审法院认定当事人如欲实现原有的赠与意思，应当重新就系争房屋签署赠与合同，并无不当。张帆在未征得共有人邓宝琴同意的情况下，即将系争房屋99%权利份额赠与张庆华，不具有法律效力。一、二审法院认定系争《军队干休所改造后住房出售协议书》无效，亦无不当。张庆华主张邓宝琴已书面同意由张庆华、张帆购买系争房屋并由张庆华取得99%产权，并提供邓宝琴在《干休所改造后住房出售房价计算表》上书写的书面意见为证。邓宝琴对证据真实性无异议，但认为其出具书面意见的真实意思是同意张帆作为购房人购买系争房屋。本院认为，邓宝琴出具书面意见是在2013年7月18日，此时邓宝琴已提起本案诉讼，要求确认《军队干休所改造后住房出售协议书》无效，与张庆华主张邓宝琴同意由张庆华、张帆购买系争房屋并由张庆华取得99%产权的意思表示矛盾，且《干休所改造后住房出售房价计算表》上记载的购房人情况确为张帆一人，故邓宝琴对其出具的书面意见的解释是合理的，本院予以采信。张庆华主张邓宝琴同意由其与张帆购买系争房屋，依据不足，本院不予采信。综上，张庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆华的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 孟 艳
审判员 李 烨
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初357号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王某甲，系沈阳铁路局沈阳站工人。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月2日被刑事拘留（3月1日被抓获），同年3月16日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年6月17日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日19时30分许，被告人王某甲在沈阳市皇姑区怒江街6号百乐迪KTV内，酒后滋事并殴打KTV经理徐某，后徐某报警。沈阳市公安局皇姑分局华山派出所民警杨俊武、王某乙等人接警后来到现场，并将王某甲带至华山派出所审查。在华山派出所一楼大厅内，被告人王某甲辱骂他人，民警杨俊武在阻止王某甲闹事的行为时，多次遭到王某甲的殴打，造成杨俊武的右胸部受伤，经法医鉴定其右胸部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有受伤民警杨俊武的陈述；证人徐某、马某、李某、王某乙、吕某、朱某的证言；人民警察证；门诊病历；伤情照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；调派出动单；视听资料；谅解书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某甲系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 楠
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1302民初2894号
原告王成瑞，男，1962年11月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人付建立，男，1955年12月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告任永廷，男，1966年3月3日出生，汉族，住朝阳县木头城子镇。
委托代理人房占伟，朝阳县古山子法律服务所法律工作者。
原告王成瑞诉被告任永廷劳务合同纠纷一案中，原告王成瑞于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成瑞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张永明
二〇一七年三月一日
书记员 刘晶赢
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执保1054号
申请保全人：宋光财，男，汉族，1967年7月20日出生，住泰安市岱岳区下港乡黄芹村黑峪自然村2号。
被保全人：固安绿宸房地产开发有限公司，住所地，固安县永定南路五里村万华城E5号楼。
被保全人：河北华隆市政工程有限公司，住所地，河北承德市兴隆县六道河镇南台村。
本院在保全申请保全人宋光财与被保全人固安绿宸房地产开发有限公司、河北华隆市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初3843号
案件的保全。
审判员 卢兴柱
二〇一八年八月十三日
书记员 邹雯雯
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初75号
原告孙木龙。
委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人杨旺顺，福建簪华律师事务所实习律师。
被告吴培源。
被告郭少如。
被告吴坤盛。
原告孙木龙与被告吴培源、郭少如、吴坤盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员洪艺玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙木龙的委托代理人孙武辉，被告吴培源到庭参加诉讼。被告郭少如、吴坤盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙木龙诉称，被告吴培源和被告郭少如系夫妻，因于2014年底向原告购买桉树抛片，至2015年11月6日尚欠原告款项32万元。经原告催讨，被告吴培源出具一张欠条给原告，并由被告吴坤盛作为担保人。据此，本案欠款属于被告吴培源与郭少如夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告吴坤盛作为担保人也应该承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令三被告共同连带向原告支付款项32万元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期逾期贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告吴培源辩称，对起诉的金额没有意见，但现在没有还款能力，希望原告给予宽限期。
被告郭少如未在法定答辩期内提出答辩意见。
被告吴坤盛未在法定答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，原告孙木龙是个体户，主要出售桉树抛片。被告吴培源多次向原告购买桉树抛片，截止至2015年7月22日，被告吴培源结欠原告货款353000元。2015年11月6日，原告与被告吴培源重新结算，扣除已付款33000元，被告吴培源尚欠原告货款320000元，并出具一张欠条由原告收执，被告吴坤盛作为担保人签字确认。2015年11月6日结算后，被告吴培源未再清偿货款。被告吴培源与郭少如2011年3月4日登记结婚，2015年11月17日登记离婚。
上述事实有两张欠条及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，基于买卖关系，被告吴培源尚欠原告货款320000元有欠条为证，依法应予清偿。被告逾期支付货款属于违约，原告有权请求被告赔偿资金占用期间的损失，其要求被告支付从起诉之日至实际付清款项之日的利息合法合理，可以支持。因欠款发生在被告吴培源与郭少如夫妻关系存续期间，该款项属于夫妻共同债务，被告郭少如对上述债务负有共同清偿的义务。被告吴坤盛作为担保人在欠条上签字，无特别约定担保方式依法视为连带担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告郭少如、吴坤盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴培源、郭少如应于本判决生效之日起三十日内清偿原告孙木龙货款320000元及利息（利息自2016年1月6日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二、被告吴坤盛对被告吴培源、郭少如的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告吴培源、郭少如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑晓虹
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第817号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：中国高新投资集团公司，住所地：北京市海淀区东北旺中关村软件园信息中心201B。
法定代表人：李宝林，该公司董事长。
委托代理人：王宇，北京天池洪范律师事务所律师。
委托代理人：曹海宁，北京天池洪范律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：平安银行股份有限公司广州花城支行（原名称为深圳发展银行股份有限公司广州花城支行），住所地：广州市越秀区东风东路745号东山紫园商务大厦首层、二层。
负责人：钱强峰，行长。
委托代理人：曹俊涛，男，该行员工。
委托代理人：池耀颖，男，该行员工。
原审第三人：东莞市方达环宇环保科技有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙社区兴发南路西四街1号。
法定代表人：白荣涛。
再审申请人中国高新投资集团公司因与被申请人平安银行股份有限公司广州花城支行及原审第三人东莞市方达环宇环保科技有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国高新投资集团公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 黄湘燕
代理审判员 陈康秀
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 谢彩萍
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2262号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：赵红梅,女性,1974年5月10日出生,住济南市历城区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人赵红梅信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十五日
书记员 陈光彩
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初956号
原告：梁延毛，男，1971年12月5日出生，汉族，初中文化。
被告：延安天成建筑工程有限公司
法定代表人：郝志民，男，系该公司董事长。
本院在审理原告梁延毛与被告延安天成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁延毛于2018年8月2日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁延毛提出的撤诉申请是其真实意思的表示，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告梁延毛撤回起诉。
案件受理费2153元，减半收取1077元，由原告梁延毛负担。
审判员 张克宁
二〇一八年八月二日
书记员 张 英
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第1248号
申请执行人周洋云
被执行人王仁富，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台椒商初字第01812号，依法向被执行人王仁富发出执行通知书，责令被执行人王仁富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仁富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仁富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币102300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟科
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执975号
成都海宁橡胶有限公司：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2016)川0107民初6915号判决书，于20170209立案受理成都海宁橡胶有限公司申请执行成都市武侯区鹏辉鞋材厂、华英、刘军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4945号
原告：林祥鑫，男，1992年7月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈营，男，1988年4月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：俞伟灿，男，1994年1月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张书省，男，1990年7月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告林祥鑫与被告陈营、俞伟灿、张书省民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈营、俞伟灿、张书省归还原告借款20000元及利息，利息自2016年11月15日起按月利率2%计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈营、俞伟灿、张书省于2016年11月15日向原告林祥鑫借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，三被告均未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈营、俞伟灿、张书省于本判决生效之日起十五日内归还给原告林祥鑫借款本金20000元及利息，利息自2016年11月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈营、俞伟灿、张书省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年一月四日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1732号
申请执行人：天津市南开区人民政府国有资产监督管理委员会，住所天津市南开区。
负责人：李全禄，主任。
委托代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：华亚飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市凯立房地产开发有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人：李建明，总经理。
委托代理人：阎立群，该公司会计。
委托代理人：张春雨，该公司职员。
本院在执行申请执行人天津市南开区人民政府国有资产监督管理委员会与被执行人天津市凯立房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓帅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3234号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
被执行人：江苏暖贝贝服饰有限公司，组织机构代码57141238-3，住所地丹阳市。
法定代表人：蒋国华，该公司董事长。
被执行人：丹阳市欣伊服装有限公司，统一社会信用代码913211817455962400，住所地丹阳市。
法定代表人：焦正荣，该公司董事长。
被执行人：蒋国华，男，汉族，1972年2月5日生，住丹阳市。
被执行人：蒋春仙，女，汉族，1973年7月25日生，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人蒋国华、蒋春仙、江苏暖贝贝服饰有限公司、丹阳市欣伊服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月05日作出的(2017)苏1181民初277号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年07月27日向本院申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初277号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。
审判员 王鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 薛佳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初244号
原告:广安品尚商业管理有限公司,住所地：四川省广安市广安
区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵，总经理。
委托诉讼代理人：李明亮，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
被告:丁美化,女,1988年10月27日出生,汉族,住四川省广安
市岳池县。
原告广安品尚商业管理有限公司与被告丁美化房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案。原告广安品尚商业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安品尚商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费249元，由原告广安品尚商业管理有限公司负担。
审判员 杨 芹
二〇一七年三月七日
书记员 林雪兰
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执70号
申请执行人：王宝山，男，汉族，1971年10月21日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：潍坊鑫辉电力设备有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道华安路南西侧建材市场6号沿街楼。
法定代表人：李树森，执行董事。
被执行人：李刚，男，1977年9月25日出生，汉族，潍坊滨海经济技术开发区。
申请执行人王宝山与被执行人潍坊鑫辉电力设备有限公司、李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初610号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被执行人潍坊鑫辉电力设备有限公司、李刚银行存款120,870.43元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊鑫辉电力设备有限公司、李刚价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年二月二日
书记员 王 莹
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执82号
申请执行人:荣成市天亿机械有限公司。
被执行人：威海华东数控股份有限公司。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初1311号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院执行期间，申请执行人撤回本次执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1092执82号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年二月二日
法官助理 吕方胜
书 记 员 汤 也
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审597号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人徐涛、鲍娴。
被执行人陈碧容。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年12月8日作出义环罚字[2015]337号行政处罚决定。认定：2015年8月18日，申请执行人对义乌市义亭镇姑塘工业区铜山路508号被执行人经营的丝网印刷厂进行检查。检查时发现，被执行人厂未经环保部门审批正在进行针织服装手工丝网印刷加工生产，生产过程中丝网印刷挥发产生的水性涂料废气未经任何收集处理，无组织排放。且未建有相配套的污染物治理设施。被执行人的上述行为,违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币25000元。申请执行人于2015年12月8日以公告方式向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年8月23日以公告方式被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款25000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年12月8日作出的义环罚字[2015]337号行政处罚决定书中罚款25000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年十二月六日
代书 记员 赵国超
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第276号
原告吴宏光，男，1960年10月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告李圣荣，曾用名李圣仁，男，1975年5月16日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告林鸿娟，女，1976年8月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告吴宏光与被告李圣荣、林鸿娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，并于当日向原告送达受理案件通知书，限其在接到通知书之次日起7日内向本院预交案件受理费，但原告在上述预交期内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案原告不履行预交案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 姚金清
二〇一四年一月八日
书 记 员 许贤诚
广东省高级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）粤高法民二申字第677号＼n＼n
＼n
＼n
＼n
＼n再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市世源工贸有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。＼n＼n法定代表人：陈铭元，总经理。＼n＼n委托代理人：李嘉仪，广东一粤律师事务所律师。＼n＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市弘基塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇。＼n＼n法定代表人：马春花，经理。＼n＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马春花，女，汉族，1980年12月29日出生，住广东省东莞市樟木头镇。＼n＼n上述两位被申请人共同委托的代理人：刘海腾，广东国悦律师事务所律师。＼n＼n再审申请人深圳市世源工贸有限公司因与被申请人东莞市弘基塑胶有限公司、马春花买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民二终字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n＼n深圳市世源工贸有限公司申请再审称：二审以交易习惯为见货付款、付款行为应视为确认已收取货物为由认定诉争货物已交付，该认定缺乏证据证明，导致法律适用错误，故请求撤销二审判决，改判两被申请人返还货款263700元及其利息、并支付违约金52740元。（一）被申请人对货物交付事实负举证责任。（二）被申请人缺乏证据证明已履行交货义务。既无直接证据，亦未能说明货物的上一手卖方、运输方及收货人情况。（三）二审法院支持被申请人的主张违反了举证规则。＼n＼n本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方争议的问题为被申请人东莞市弘基塑胶有限公司是否于2012年2月22日向被申请人交付了单价为14650元的货物。根据销售合同的约定，被申请人负有按申请人要求将货物送到申请人指定地点的义务，货到后申请人须全部付清余款。被申请人主张其于2012年2月22日履行了交货义务，为此向法院提交了双方当事人业务人员之间的聊天记录、付款记录等证据。该付款记录表明，申请人于2012且2月22日下午向被申请人支付了该货柜对应货款的全部余款243700元。申请人的员工蔡燕珠于同年3月29日与被申请人经理马春花QQ聊天时称，“马小姐，麻烦你明天帮我查查，2月22号，那天有交2个柜给我，14050跟14650的，两个是交哪个地方？当时2个柜是一起来的，应该是陆运的吧，你帮我查查那个签收单，是哪个签收的”。上述付款和聊天记录等证据初步表明被申请人已实际交付了货物的事实。作为买卖合同项下的卖方，被申请人未能提交实际收货人签收货物的交货单，但是本案货物交易方式为货到付款，且实际供货方和实际收货人均非本案当事人，货物交接发生在实际供货方指定的运输人和实际收货人之间，故被申请人关于其每天均有多笔交易对外发生，在事隔一个月后难以查清该货物的实际收货人信息、亦难以提供本案货物的交货单的解释符合常理。在申请人并无反证可以推翻被申请人提供的证据的真实性的情况下，二审法院根据申请人业务人员事后确认收货、申请人实际支付货款等事实，作出被申请人实际交付了货物的事实推定并无不当。＼n＼n综上，再审申请人世源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n＼n驳回深圳市世源工贸有限公司的再审申请。＼n＼n审判长羊琴＼n＼n审判员饶清＼n＼n代理审判员王庆＼n＼n
＼n二○一三年十一月十四日＼n＼n
＼n＼n＼n书记员黄梦娜＼n