江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初5363号
原告：常某1，男，2014年1月16日出生，汉族，住丰县。
法定代理人：常某2（系常某1父亲），男，住丰县。
委托诉讼代理人：张晋，丰县法律援助中心援助律师。
被告：常家恒，男，1987年10月3日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：程鹏真，男，1975年3月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。
负责人：魏正科，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，该公司法律顾问。
原告常某1诉被告常家恒、程鹏真、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法审判员周洪林适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告法定代理人常某2及其委托诉讼代理人张晋，被告程鹏真、人寿财险丰县支公司委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加了诉讼，被告常家恒经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的医药费62634.4元、护理费13200元（110元/天×120天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费3600元（40元/天×90天）、交通费300元，共计80634.4元；2、保留后续治疗和评残的权利；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月5日，被告常家恒驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿254省道由南向北行驶，至23K+500m处,与对向李玲驾驶的电瓶三轮车相碰撞,致李玲、电瓶三轮车乘车人常某1均受伤，两车均不同程度损坏，被告常家恒负事故的主要责任，李玲负事故的次要责任，原告常某1无责任。
被告常家恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告程鹏真辩称，无意见。
被告人寿财险丰县支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故责任认定书认定的事实及责任划分无异议。被保险人没有提供车辆的行驶证，需要对车辆的行驶证进行核实，如果车辆处于脱审状态，则根据保险合同规定，商业险不予赔付。对于原告合法合理的相关损失，我公司首先由交强险进行赔付，不足部分因为双方均系机动车，被告常家恒承担主要责任，李玲承担次要责任，故我公司在商业险部分的承担不超过70%的赔付责任。根据保险合同约定，应在医疗费总额中扣除10%非医保用药，对于诉讼费、保全费等程序性费用我公司不予承担。因本次交通事故造成两人受伤，交强险需二者分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时结合当事人陈述及本院认定的证据，查明如下事实：
2017年8月5日9时许，被告常家恒驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿S254省道由南向北行驶，至23K+500m处，与对向原告李玲驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致李玲、电瓶三轮车乘车人原告常邵满均受伤，两车均不同程度损环。本次事故经丰县交警大队认定，被告常家恒负事故的主要责任，李玲负事故的次要责任，原告常某1无责任。苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车行驶证登记车主为被告程鹏真，该车在被告人寿财险丰县支公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险，并投保了第三者责任保险的不计免赔保险。事故发生后，原告因伤于2016年8月5日日在丰县人民医院治疗1天，共花费医疗费1697.7元，被诊断为头颅外伤，脑出血，颅骨骨折。2017年8月5日至2017年8月23日在徐州医科大学附属医院住院治疗18天，被诊断为：1、车祸伤；2、左额颞骨粉碎性骨折；3、颌面部皮肤多处裂伤；4、左额颞部头皮裂伤；5、左上颌骨折；6、左额叶挫裂伤，总计花费医疗费62608.14元，于2017年8月5日行清创缝合术+凹陷性骨折整复术和面部外伤清创缝合术，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、规则服用防癫痫药物，无癫痫发生6个月后逐渐减量，服药期间每月复查血常规、肝肾功能1次；3、如伤口有红肿热痛，及时就诊；4、不适随诊；5、定期门诊复查。原告住院期间由其姑姑常丽（又名常丽丽）护理，常丽居在丰县凤城镇梁苑小区1号楼1单元202号。
本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，各被告应当如何承担赔偿责任。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第一，原告的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，限于原告的诉讼请求，本院认定原告因本次事故产生的费用为：
1.医疗费：共计62608.14元，有原告常某1提供的医疗费发票和相关的病历予以证明，本院予以认定。被告人寿财险丰县支公司抗辩应扣除10%非医保用药，因其未提供证据证明哪些为非医保用药及替代用药金额等，该抗辩本院不予采纳。
2.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张由其姑姑常丽护理，因原告没有提供常丽有收入相关证据，常丽为城镇居民，原告参照江苏省2016年度城镇常住居民年人均可支配收入按照每天110元计算符合法律规定。原告要求计算120天，由于其伤情复杂，根据现有证据无法具体确定护理期限，在本案中暂计算住院期间18天，据此计算，该项费用为2160元。原告如有证据证明其余护理费，可另行主张权利。
3.住院伙食补助费，原告要求按每天50元计算18天，计900元，符合法律规定，本院予以认定。
4.营养费：原告按照40元/天计算超过2016年度江苏省城镇居民人均生活消费性支出50%，本院不予支持，可按2016年度江苏省城镇居民人均生活消费性支出的50%即每天36元计算住院18天时间，因此该项费用应为648元。
5.交通费：原告要求被告赔偿交通费300元，根据相关法律规定，结合原告住院地点与原告居住地的距离、住院天数、伤情缓急乘坐公共汽车还是出租车的合理性等因素，本院予以支持。
第二，各被告应如何承担赔偿责任。由于被告常家恒驾驶的车辆在人寿财险丰县支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，还投保了商业三者险的不计免赔险，以上医疗费、营养费、住院伙食补助费共计64156.14元，因本次交通事故造成两人受伤，根据交通事故司法解释规定，在同一交通事故中造成多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，据此在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿6000元，剩余58156.14元，由被告人寿财险丰县支公司在商业三者险限额内赔偿40709元（58156.14×70%）。以上护理费、交通费共计2460元，由被告人寿财险丰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内全部赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案被告人寿财险丰县支公司应当承担赔偿责任，其不负担案件受理费的抗辩不符合以上法律规定，其抗辩本院不予采纳。
被告常家恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告常某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计49169元；
二、驳回原告常某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为353元，由原告常某1负担100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担253元（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪林
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘秉昂