wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5626号
上诉人（原审被告）：武汉汉口北雄新物流有限公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区刘店村巨龙大道6号日月山水。
法定代表人：王若兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭和祥，男，1972年3月31日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林迪，湖北今天律师事务所律师。
原审被告：王若兰，女，1958年10月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：白建军，湖北天泓律师所律师。
上诉人武汉汉口北雄新物流有限公司（以下简称雄新公司）因与被上诉人郭和祥及原审被告王若兰合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
雄新物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭和祥的诉讼请求，一、二审案件受理费均由郭和祥承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。双方在签订协议时，雄新公司并未在合同中注明作为非农业用途或类似意思表示，双方对土地现状和性质都清楚，订立合同的目的不违反法律规定，因此双方签订的《流转合作协议》有效，土地政府已经置换，请求继续履行。2.一审法院适用法律错误。双方签订协议时并无直接作为非农业用途的意思表示，只是希望共同去办理土地使用性质变更，因此不能适用合同法第五十八条之规定。
郭和祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方签订的合同违反国家法律规定，合同无效，雄新公司应该返还郭和祥的款项。
原审被告王若兰同意雄新公司的上诉请求及理由。
郭和祥向一审法院起诉请求：1、确认郭和祥、雄新公司于2009年7月24日签订的《流转合作协议书》无效；2、判令雄新公司、王若兰返还郭和祥��付土地流转费900000元；3、判令雄新公司、王若兰赔偿郭和祥利息损失（800000元自2011年4月26日起，50000元自2011年6月9日起，50000元自2013年1月21日起，按人民银行同期贷款利率，分别计算至全部清偿之日止）。
一审法院查明，2009年7月24日，郭和祥与湖北祥源房地产开发有限公司武汉汉口北项目部（雄新公司原名称，下称雄新公司）签订《流转合作协议书》，约定雄新公司将其享有土地承包权的96亩土地中的5亩土地与郭和祥流转合作经营，郭和祥向雄新公司按每亩220000元支付土地流转合作经营费、按每亩20000元支付土方回填费，如变更土地用途，办理费用由郭和祥承担。2011年4月24日，雄新公司开出收郭和祥土地流转款800000元的收据，次日，郭和祥向雄新公司法定代表人王若兰的银行账户转账支付800000元。收据现为郭和祥持有。郭和祥还持有2011年6月8日向王若��银行账户存款50000元的存款凭条一张、2013年1月20日雄新公司开出的收郭和祥办理手续费用50000元的收据一张。上述合同所涉96亩土地，为雄新公司2009年6月通过与当地农民签订流转协议而取得承包经营权的农业用地。在向当地农民支付了土地流转费及其他补偿费后，雄新公司为了非农业用途，对该土地进行了平整和其他建设。2014年4月，黄陂区国土规划局将该96亩土地以挂牌方式出让，结果卓尔集团取得该土地的土地使用权。
一审法院认为，郭和祥与雄新公司签订《流转合作协议书》，对雄新公司仅取得农业用地承包经营权的土地进行非农业开发，该《流转合作协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效合同。在《流转合作协议书》签订后，郭和祥向雄新公司法定代表人王若兰的银行账户转账支付800000元，雄新公司向郭和祥出具了收据。2011年6月8日，郭和祥向雄新公司法定代表人王若兰的银行账户存款50000元；2013年1月20日，雄新公司向郭和祥出具了收到郭和祥50000元的收据。关于以上存款和收据，郭和祥说明了是两次支付，雄新公司和王若兰则认为是同一笔收款。以上存款和出具收据的时间相隔两年之久，按常识判断，对两年前的收款出具收据，必然会在收据上特别说明。因此，以上相隔两年的存款和收据，应当认定为两次收款。郭和祥向雄新公司的法定代表人王若兰支付的金额应为900000元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效，因该合同取得的财产应予返还。因此，郭和祥要求雄新公司返还其已付土地流转费的诉讼请求，依法予以支持。王若兰作为雄新公司的法定代表人，经手收取郭和祥依据合同应当支付雄新公司的款项，属于职务行为，其行为结果应当由雄新公司��受。王若兰不应以个人身份向郭和祥承担民事责任。由于雄新公司收取郭和祥费用是用于支付流转土地农民的流转补偿费用及平整土地等建设费用，为此雄新公司也存在损失，并且，签订违法无效的《流转合作协议书》，双方都有过错，故郭和祥要求赔偿资金占用利息损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭和祥与武汉汉口北雄新物流有限公司2009年7月24日签订的《流转合作协议书》依法无效；二、武汉汉口北雄新物流有限公司向郭和祥返还人民币900000元；三、驳回郭和祥的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16114元，由武汉汉口北雄新物流有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院另查明，郭和祥、雄新公司签订《流转合作协议书》第七条约定：如果雄新公司填土后超过六个月不能做围墙交付郭和祥规划使用该土地，视为雄新公司违约，雄新公司应无条件退还该款。
本院认为，一审认定郭和祥、雄新公司签订《流转合作协议书》无效，判决雄新公司返还郭和祥支付的款项。雄新公司认为《流转合作协议书》有效，但如果《流转合作协议书》有效，雄新公司不能取得合同约定的土地，导致《流转合作协议书》不能履行，根据《流转合作协议书���第七条约定，雄新公司也应无条件退还款项，故一审判决对郭和祥主张雄新公司返还其已付土地流转费的诉讼请求予以支持并无不当。雄新公司上诉称《流转合作协议书》有效，政府已经置换土地，合同可继续履行，但变更土地地点应当与郭和祥协商一致，而郭和祥并不同意变更土地地点，故对雄新公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16114元，由武汉汉口北雄新物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一八年八月十三日
书记员 杜 文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫07民辖终185号
上诉人（原审原告）：袁俊山，男，1976年5月21日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：罗玺，男，1987年12月19日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：林艳彬，男，1984年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。
上诉人袁俊山因与被上诉人林艳彬不当得利纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1342号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人2016年11月29日签订《借款协议》，约定借款金额3500万元，但上诉人实际收到借款2350万元，返还借款本息共计3500万元，按照实际借款数额计算，上诉人支付的利息远远超过年利息36%，根据相关法律规定，超过部分被上诉人应当予以返还。上诉人作为接受货币一方，上诉人所在地人民法院即原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定原审法院管辖本案。
本院经审查认为，根据上诉人起诉陈述及向原审法院提交的证据材料，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人住所地位于长春市××技术开发区，不属于原审法院地域管辖范围，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁俊山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一八年七月十日
书记员 张鑫蕾
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终286号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人(原审被告人)范玉超，男，1967年12月7日出生，汉族，文盲，瓦工，户籍地河南省信阳市固始县。因扒窃，于2015年10月被常州市公安局公交分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪，于2008年6月被河南省固始县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪，于2012年3月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年2月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年4月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年5月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年1月判处拘役一个月，2018年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人范玉超犯盗窃罪一案，于2018年6月22日作出（2018）苏0412刑初751号刑事判决，以盗窃罪判处被告人范玉超有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人范玉超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范玉超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人范玉超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人范玉超撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初751号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 殷 军
审判员 王 伟
二〇一八年九月六日
书记员 丁少华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1370号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑深斌，男，1969年3月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区上思县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区上思县。因本案于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
委托辩护人岑超明，广西钰锦律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人岑深斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年5月17日作出(2018)粤0111刑初581号刑事判决。原审被告人岑深斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）贩卖毒品的事实。自2017年3月始，被告人岑深斌多次在本市白云区人和镇东华村大田东二十二巷附近向吸毒人员何某（另案处理）贩卖毒品海洛因。2017年6月14日15时许，岑深斌在上址再次以人民币2100的价格向何某贩卖毒品海洛因6.9克后被公安人员抓获，随后公安人员在其居住的东华村大田东二十二巷13号4楼402房客厅的沙发上缴获白色块状毒品1包（净重17.5克，经鉴定，含海洛因成分），在客厅的木柜上缴获白色晶体状毒品1包（净重8克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分），在主人房的床头柜内缴获白色块状毒品4小包（共净重70.1克，检出海洛因成分）、毒资等物一批。
（二）容留他人吸毒的事实。自2017年5月始，被告人岑深斌在其居住的本市白云区人和镇东华村大田东二十二巷4楼402房内多次容留韦某1及未成人黄某1吸食毒品。2017年6月14日，公安人员在上址抓获吸毒人员黄某1、韦某1。
原判认定上述事实，有到案经过，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，检查笔录，提取笔录、称量取样笔录，扣押清单及发还清单，缴获的毒品、毒资照片，微信转账记录截图，房屋出租合同复印件，检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，手机通话记录清单，电子数据，证人何某、黄某1、韦某1、莫某1、周某1的证言及辨认材料，被告人岑深斌的供述、辨认材料及身份材料等证据证实。
原判认为，被告人岑深斌贩卖毒品，且容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人岑深斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪二罪，依法应当数罪并罚。被告人岑深斌犯罪后如实供述自己容留他人吸毒的罪行，可以从轻处罚。关于被告人岑深斌贩卖毒品数量的认定问题，被告人岑深斌向他人贩卖毒品海洛因6.9克后，公安人员又在其租住房屋内的沙发上、客厅木柜上、主人房床头柜内缴获毒品共计95.6克，其中被告人岑深斌的供述、证人黄某1的证言证实沙发上缴获的海洛因17.5克系他人的，不应认定为岑深斌所有；鉴于证人何某、被告人岑深斌均证实二人之间仅购贩过毒品海洛因，故在房间内缴获的毒品甲基苯丙胺8克不宜认定为用于贩卖的毒品数量；被告人岑深斌贩卖毒品海洛因6.9克，又从其住所内查获毒品海洛因70.1克，均应认定其用于贩卖，即被告人岑深斌贩卖毒品海洛因的总量为77克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人岑深斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。总和刑为有期徒刑十五年六个月，并处没收财产二万元，罚金一千元。决定执行有期徒刑十五年四个月，并处没收财产二万元，罚金一千元。（二）缴获的毒品海洛因94.5克、甲基苯丙胺8克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收。（三）公安机关缴获并暂扣的毒资26000元，予以没收、上缴国库。
上诉人岑深斌及其辩护人提出：岑深斌是毒品吸食者，公安人员从其租住处床头柜内缴获的70.1克毒品海洛因不应计入其贩卖毒品的数量内，原判认定事实错误，导致量刑不当，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人岑深斌贩卖毒品海洛因并容留他人吸食毒品的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人岑深斌及其辩护人提出从岑深斌租住处缴获的70.1克毒品海洛因不应计入其贩卖毒品数量内的意见，经查，上诉人岑深斌系有吸毒情节的贩毒人员，其对甲基安非他明类、吗啡类药物检测均呈阳性，其归案后虽辩称该70.1克毒品海洛因是其用于吸食的，但一直稳定供认该70.1克毒品海洛因是其购买回来的，且被抓前其有贩卖6.9克毒品海洛因给证人何某的行为；根据相关规定，贩毒人员被抓获后，从其住所等处查获的毒品一般应认定为其贩卖的毒品；对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，购买的毒品数量无法查明的则按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。具体到本案中，在岑深斌租住处查获的95.6克毒品中，原判已将有证据证明可能系他人所有的17.5克毒品海洛因和可能并非其用于贩卖的8克毒品甲基苯丙胺未计入其贩毒的数量内，因此，原判将在其租住处查获的其余70.1克毒品海洛因计入其贩毒的数量内，证据充分且于理有据，该意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人岑深斌贩卖毒品，数量大，且容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。上诉人岑深斌归案后，能如实供述自己容留他人吸毒的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岑深斌及其辩护人所提上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫鸿
审判员 王 婧
审判员 黄敏洽
二〇一八年九月十二日
书记员 王诗婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更546号
罪犯杨春，男，1971年3月11日出生，彝族，出生地云南省昭通市，小学文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2010年5月5日作出(2010)泉刑初字第42号刑事判决，以被告人杨春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月5日作出(2010)闽刑终字第293号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨春死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2013年5月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月23日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年11月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨春在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系累犯、毒品再犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯杨春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年06月至2018年01月累计考核分3435.5分，兑现表扬五次（2016年01月至2018年01月累计考核分2785.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯杨春系累犯、毒品再犯的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2033年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温非凡
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更490号
罪犯张振勇，男，汉族，1973年11月5日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年11月11日作出（2010）丰刑初字第2090号刑事判决，以被告人张振勇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2016年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2018年9月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月3日至2018年9月7日进行了公示。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张振勇在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯张振勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯张振勇已缴纳全部罚金一万二千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现，先后获得表扬奖励三次。
2、罪犯张振勇的陈述及证人证言证实，罪犯张振勇在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、阜南县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张振勇所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省行政事业单位资金来往结算票据证实，罪犯张振勇已缴纳全部罚金一万二千元。
本院认为，罪犯张振勇已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励三次。经张振勇居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张振勇符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振勇予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 姚 雯
代理审判员 王 芳
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘 嘉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更486号
罪犯林大鹏，男，汉族，1971年6月3日生，小学文化，广东省惠来县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）亳刑初字第048号刑事判决，以被告人林大鹏犯运输假币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元人民币。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2015年5月22日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2017年5月25日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2018年9月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月3日至2018年9月7日进行了公示。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯林大鹏在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯林大鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯林大鹏已缴纳罚金四万一千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现，先后获得表扬奖励三次。
2、罪犯林大鹏的陈述及证人证言证实，罪犯林大鹏在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、广东省惠来县市司法局社区矫正办出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯林大鹏所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、贫困证明证实，罪犯林大鹏家庭经济贫困，已缴纳罚金四万一千元。
本院认为，罪犯林大鹏已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励三次。经林大鹏居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故林大鹏符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林大鹏予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘嘉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终328号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄建强，男，1982年1月25日生，汉族，河北省涿州市人，初中文化，无业，户籍所在地河北省涿州市。2017年2月28日因犯寻衅滋事罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人聂荣华、曹笠宇，江苏东晟律师事务所律师。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控被告人庄建强犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年7月4日作出（2018）苏0402刑初360号刑事判决，宣判后，被告人庄建强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年12月16日、12月18日、12月21日，被告人庄建强先后三次通过QQ以Excel表格文件的形式，向江苏省常州市天宁区新城逸境94号常州寅隆文化艺术品有限公司工作人员孙某（另案处理）出售公民个人信息（包括姓名、手机号码、住址等信息）15683条，得款共计人民币1300元。
另查明，被告人庄建强到案后如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，有经原审当庭质证、认证的被告人庄建强的供述、证人孙某的证言笔录、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、电子证据检查笔录、提取笔录、个人信息清单列表、QQ聊天记录、微信聊天笔录、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过及情况说明、北京市公安局昌平区公安分局平西府派出所出具的抓获经过、（2017）冀0681刑初11号刑事判决书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人庄建强为牟取非法利益，向他人出售公民个人信息，属情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人庄建强在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人庄建强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款第（五）项、第十二条之规定，撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681刑初11号刑事判决书中对被告人庄建强判处的缓刑部分；以被告人庄建强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，连同前罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；对被告人庄建强未退出的违法所得人民币1300元，继续追缴并予以没收。
庄建强上诉称：信息条数有误，有自首情节，没有造成严重后果。
庄建强的辩护人辩护称：部分信息不实，没有造成严重后果，庄建强有自首情节，积极认罪、悔罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人及辩护人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人庄建强向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人庄建强在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人庄建强归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人庄建强及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，公民个人信息是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况和行踪轨迹等。上诉人庄建强提供给孙某相关人员的姓名、电话号码、通讯地址，属于公民个人信息的范畴。上诉人及其辩护人均没有提交证据证明信息存在不真实或者重复，犯罪数量应当根据查获的数量直接认定。2018年1月18日，公安人员通过上诉人庄建强的妻子要求庄建强当日到其暂住地投案，但其没有投案，且电话关机。第二日，在北京警方的配合下，公安人员在庄建强的单位将其抓获，其行为不符合自首的构成。上诉人庄建强贩卖的公民个人信息高达15683条，是否造成严重后果，不影响本罪的构成。故上诉人及其辩护人的上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 沈 泷
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初555号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
委托代理人：魏秋宏，该公司项目经理。
被告：张鹏飞。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告张鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张鹏飞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回对被告张鹏飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙凤琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特643号
申请人河南锦绣庆丰实业有限公司，住郑州市金水区经三路北95号18层1803号，统一社会信用代码：914101006741271477。
法定代表人智世杰，系公司总经理。
委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师，特别授权。
申请人李胜午，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人石春平，女，1966年1月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人李书德，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人李红军，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人漯河昊润汽车服务有限公司，住所地漯河市源汇区107国道东侧建材市场，统一社会信用代码：91411100349468634A。
法定代表人张晓远。
申请人河南重泰建材有限责任公司，住所地漯河市郾城区龙江路西段路北，统一社会信用代码：914111000613727210。
法定代表人李红军。
以上六申请人委托代理人刘群芳，河南诸格律师事务所律师，特别授权。
本院于2018年8月2日立案受理了申请人河南锦绣庆丰实业有限公司与申请人申请人李胜午、石春平、李书德、李红军、漯河昊润汽车服务有限公司、河南重泰建材有限责任公司追偿权纠纷一案司确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南锦绣庆丰实业有限公司与申请人李胜午、石春平、李书德、李红军、漯河昊润汽车服务有限公司、河南重泰建材有限责任公司追偿权纠纷一案，于2018年7月26日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经申请人一致确认，申请人李胜午偿还申请人河南锦绣庆丰实业有限公司车辆欠款237612元，申请人李胜午自2018年7月起至2018年11月止于每月30日前偿还申请人河南锦绣庆丰实业有限公司26801元；下余车辆欠款自2018年12月起至2019年6月止于每月10日前偿还申请人河南锦绣庆丰实业有限公司车辆欠款14801元。
二、如申请人李胜午逾期偿还上述任一期款项，视为剩余款项全部到期，申请人李胜午需另行支付申请人河南锦绣庆丰实业有限公司违约金2.4万元，申请人河南锦绣庆丰实业有限公司有权就上述剩余债权（车辆欠款、违约金）一并向人民法院申请强制执行。
三、申请人石春平、李书德、李红军、漯河昊润汽车服务有限公司、河南重泰建材有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月六日
书记员 刘雪娇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终137号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：漯河市腾瑞物流有限公司。住所地：漯河市召陵区邓襄镇庙李村*组。
法定代表人：赵银芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人财保公司）因与被上诉人漯河市腾瑞物流有限公司（以下简称腾瑞物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漯河人财保公司的委托诉讼代理人郑月亭、被上诉人腾瑞物流公司的委托诉讼代理人李亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河人财保公司上诉请求：撤销原审判决,发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序违法，一审被上诉人虽已向法庭表示实际修复，但法院并未核实，被上诉人提供的修车发票和维修清单的维修价格与上诉人询价相差过多，为公平期间，应委托评估确定车损价格。
腾瑞物流公司辩称：事故发生后，答辩人第一时问向保险公司报险，保险公司的工作人员也到事故现场进行了勘验和拍照。后答辩人将车辆拖到漯河众泰汽下销售服务有限公司进行定损和维修是经被答辩人同意的。且车辆拖到漯河众泰汽车销售服务有限公司之后被答辩人也派员到现场进行了定损，只是维修价格没有达成一致意见。且目前没有任何法律规定车辆受损之后必须找物价部门进行评估，漯河众泰汽车销售服务有限公司是东风集团公司设在漯河的东风4S店，其所用的维修配件均是原厂配件，其维修配件价格也是东风公司进行的定价，答辩人的车辆维修完毕后，漯河众泰汽车维修销售服务有限公司向答辩人提供有维修项目清单及维修价格表和正规的维修费票据，且该费用答辩人已经实际支付。且被答辩人只是询价，并未提供相应的证据予以证明答辩人车辆的维修价格不合理，其要求评估鉴定没有任何事实依据和法律依据。综上，恳请二审法院查明事实后，依法驳回被答辩人的无理上诉请求，依法维持原判。
腾瑞物流公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告施救费、吊车费、车辆损失费、医疗费等共计195439元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月14日，原告为其名下的豫Ｌ×××××号冷藏车辆向被告购买了交强险、商业险。其中商业保险单约定：机动车损失保险赔偿限额246000元（不计免赔）、车上人员责任险（乘客、不计免赔）赔偿限额300000元等，保险期限从2016年3月15日至2017年3月14日。2016年11月30日，驾驶员徐华兵驾驶上述投保车辆行驶到京港澳高速859KM东半幅处时，追尾撞到前方吴启学驾驶的PE8530/豫PZ8**挂重型半挂货车，致双方车辆不同程度损坏、豫Ｌ×××××号车乘人员李夏受伤、双方车上所载货物不同程度损坏的交通事故发生。2016年12月3日，驻马店公安局交通警察支队高速四大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐华兵负事故全部责任，吴启学、李夏无事故责任。事故发生后，原告损失吊车费4500元、施救费3000元、车辆维修费187080元、医疗费859.82元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，所受吊车费损失4500元、施救费损失3000元、医疗费损失859.82元，应由被告赔偿原告。车辆维修费187080元，酌定扣除残值7080元，余款180000元由被告赔偿原告。以上赔偿数额合计188359.82元（4500元+3000元+180000元+859.82元）。被告申请对原告车辆损失进行价格评定，鉴于原告车辆已修复并投入营运，且被告未提供证据证明原告修复价格不合理，故对被告的申请不予准许。被告的其他抗辩理由合理合法部分，本院已予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市腾瑞物流有限公司保险金188359.82元；二、驳回原告漯河市腾瑞物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2100元，由原告漯河市腾瑞物流有限公司负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担2000元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于本案交通事故的发生及事故责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确定。事故发生时，腾瑞物流公司为其名下的豫Ｌ×××××号冷藏车辆在上诉人漯河人财保公司处购买有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。故原审法院判决漯河人财保公司应在保险限额内对腾瑞物流公司的损失承担赔偿责任。漯河人财保公司申请对肇事车辆损失进行价格评定，原审法院认为鉴于肇事车辆已修复并投入营运，且漯河人财保公司未提供证据证明该车修复价格不合理，故对漯河人财保公司的申请不予准许。本院认为，腾瑞物流公司支付的维修费有漯河众泰汽车维修销售服务有限公司提供的维修项目清单、维修价格表及维修费票据等相关证据予以证明，漯河人财保公司认为价格不合理，但未提供证据予以证明，原审法院对其鉴定申请不予准许并无不当，本院予以支持。综上所述，漯河人财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4067元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1916号
申请人刘桂荣，女，1980年5月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘亚平，河南千盈律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨云玲，河南千盈律师事务所实习律师，一般授权。
被申请人郭政清，女，1979年5月14日出生，汉族，住郑州郑东新区。
申请人刘桂荣因民间借贷纠纷一案，于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郭政清的银行存款21.8万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭政清的银行存款21.8万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月六日
书记员 张瑞玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2750号
上诉人（原审原告）：陈忠翠，女，1950年5月8日出生，汉族，云南省姚安县人，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。
住所：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心**栋***号****号。
法定代表人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1988年9月12日生，汉族，云南省寻甸县人，该公司员工，住昆明市官渡区，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，女，1988年11月21日生，汉族，该公司员工，身份证住址：云南省宣威市，一般诉讼代理。
上诉人陈忠翠因与被上诉人深圳洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理此案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠翠上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初6187号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4500元（1500元/月×3个月）。事实和理由为：一、农村社会养老保险和职工基本养老保险是两种不同类型的社会保险。根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》的规定，参加职工基本养老保险后不能再参加新型农村社会养老保险，但农村户籍人员在城镇企业就业的仍可参加职工养老保险。所以说，享受新型农村社会养老保险不能成为免除用人单位缴纳职工基本养老保险法律义务的理由。在面对两种社会保险时，法律赋予劳动者有选择权，而非赋予用人单位。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干法律问题的解释（三）》（以下简称《解释三》）第七条的制定背景与新型农村社会养老保险制度无关。三、新型农村社会养老保险制度的规定晚于《解释三》出台时间。所以，《解释三》第七条规定的享受“养老保险待遇”并不包括享受“新型农村社会养老保险待遇”。综上，用人单位为农民工缴纳职工基本养老保险是法定的义务，《解释三》第七条规定认定劳动者与用人单位存在劳务关系的前提是劳动者已经享受职工基本养老保险待遇，而非新型农村社会养老保险待遇。请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈忠翠向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资16500元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4500元；3、被告为原告支付补缴和补办各种社会保险。
一审法院认定事实：2012年9月16日原告陈忠翠到被告处从事道路打扫工作，每月工资为1520元，2015年9月15日原告离职，2015年9月16日起，被告在原路段的服务合同到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告仍在原地从事保洁工作。双方的劳动争议经昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以“昆经开劳人仲字（2016）第233号”《仲裁裁决书》裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告与被告未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。
一审法院认为：原告在进入被告处工作时已年满60周岁，根据国家及云南省新型农村养老保险实施办法的相关规定，可按月领取基础养老保险金，故原、被告双方属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条所规定的劳务关系；原告主张的双倍工资、经济补偿金，由于原、被告是劳务关系，故原告的诉请无事实及法律依据，不予支持；因缴纳社会保险不属于法院的受案范围，不予支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈忠翠的全部诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据本案查明事实，上诉人在入职被诉人处时已超过60周岁，不仅超过我国法定退休年龄且已经享受新型农村社会养老保险，故上诉人主张与被上诉人系建立劳动关系的主张不能成立，被上诉人无需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈忠翠承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 熊金华
二〇一七年六月二十三日
书记员 李德江
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2147号
申请执行人高军，男，1976年12月26日生，汉族，住张店区。
被执行人李秋红，女，1982年5月17日生，汉族，住河北省。
本院在执行高军诉李秋红离婚后财产纠纷一案中，尚有0元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国��事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏商辖终字第0100号＼n上诉人（原审被告）：尚德（中国）投资有限公司。＼n法定代表人：SHIZHENGRONG（施正荣），该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：无锡市新区经济发展集团总公司，住所地在江苏省无锡市新区天山路5号。＼n法定代表人：杨小军，该公司总经理。＼n上诉人尚德（中国）投资有限公司（以下简称尚德中国公司）因与被上诉人无锡市新区经济发展集团总公司（以下简称新区经发公司）联营合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2014年4月17日作出的（2014）锡商辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n新区经发公司向原审法院诉称，2010年7月14日，新区经发公司、尚德中国公司和无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业集团公司）共同签署《组建、经营合作企业合同》，约定新区经发公司、产业集团公司、尚德中国公司共同投资设立无锡德鑫太阳能电力有限公司（以下简称德鑫公司），三方认缴的出资比例分别为30%、30%、40%。2012年10月30日，德鑫公司三方股东共同签署《德鑫公司股东会决议》，约定在德鑫公司帐面净资产×40%﹤（德鑫公司注册资本金－德鑫公司帐面净资产）×60%＋德鑫公司注册资本金×10%／年＋上述债务本息余额的情况下，尚德中国公司所持的德鑫公司40%股权应归新区经发公司与产业集团公司所有，故尚德中国公司持有的德鑫公司20%股权应归新区经发公司所有。故请求判令：确认尚德中国公司持有的德鑫公司20%股权归新区经发公司所有［其诉讼标的额为66591699元人民币（德鑫公司净资产332958499.23×20%=66591699元）］。＼n尚德中国公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，尚德中国公司应属外商投资公司，其投资设立企业按外商投资企业的审批权限及程序报批，其持有的德鑫公司20%股权具有涉外性质，故本案属于涉外民商事案件，且德鑫公司注册资本为9900万美元，20%股权价值为1980万美元，约合人民币为1.2亿元。综上，江苏省无锡市中级人民法院对本案无管辖权，请求将本案依法移送江苏省高级人民法院审理。＼n原审法院经审查查明，2010年9月7日，新区经发公司、尚德中国公司和产业集团公司共同签署《组建、经营合作企业合同》，约定新区经发公司、产业集团公司、尚德中国公司共同投资设立德鑫公司，三方认缴的出资比例分别为30%、30%、40%。该合同第二十一条争议解决约定，因本合同的签订、效力、履行等引起的或与本合同相关的一切争议，由各方协商解决。经协商仍不能解决的，各方均可向合作企业所在地人民法院提请诉讼。2012年10月30日，德鑫公司三方股东共同签署《德鑫公司股东会决议》，约定为友好解决尚德中国公司超额划转德鑫公司设备垫付款事项，尚德中国公司同意将其持有的德鑫公司股权（占德鑫公司总股本的40%）质押给新区经发公司与产业集团公司，以作为按期还款和尚德中国公司全面履行受托经营德鑫公司责任的保证。＼n另查明，合作企业德鑫公司住所地为无锡市。＼n原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第304条规定：“当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织、或者当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或者诉讼标的物在外国的民事案件，为涉外民事案件。”本案中，尚德中国公司是外商独资企业，系在我国内地登记设立的中华人民共和国法人，且无证据证明本案有其他涉外因素，故本案不属于涉外案件。＼n根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，该院管辖诉讼标的额在3000万元人民币以上2亿元人民币以下，以及诉讼标的额在1000万元人民币以上1亿元人民币以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，新区经发公司、尚德中国公司和产业集团公司在合同中约定争议可向合作企业所在地人民法院提请诉讼。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。合作企业德鑫公司住所地为无锡市新区，且本案不属于涉外案件，涉案标的额在2亿元人民币以下，故原审法院对本案有管辖权。尚德中国公司的管辖权异议理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回尚德中国公司对本案管辖权提出的异议。＼n尚德中国公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2010年9月7日，新区经发公司、尚德中国公司和产业集团公司共同签署《组建、经营合作企业合同》。合作合同确认德鑫公司性质为中外合资企业。而除尚德中国公司以外，新区经发公司、产业集团公司均为内资企业，因此尚德中国公司具有外资身份，另外，德鑫公司工商登记载明尚德中国公司国别为英属维尔京群岛，因此尚德中国公司与新区经发公司、产业集团公司的合作关系及所涉纠纷具有涉外性质。本案诉讼标的额超过1亿元人民币，根据级别管辖的规定，本案应由江苏省高级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案由江苏省高级人民法院审理。＼n本院经审理查明，尚德中国公司的企业法人营业执照载明，其注册资本为5000万美元，公司类型为有限责任公司（外国法人独资），工商登记机关为无锡工商行政管理局新区分局。＼n本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第304条规定：当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织、或者当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或者诉讼标的物在外国的民事案件，为涉外民事案件。尚德中国公司是外商独资企业，系在中华人民共和国境内设立的企业法人，其与新区经发公司之间的纠纷不属于涉外案件，原审法院对此认定正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元人民币以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元人民币以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。而新区经发公司、尚德中国公司签署《组建、经营合作企业合同》约定，本合同产生争议可向合作企业所在地人民法院提请诉讼。该约定系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效约定，对各方当事人均有约束力。根据该约定，新区经发公司有权向德鑫公司所在地的原审法院提起诉讼。尚德中国公司要求将该案移送本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长葛晓燕＼n审判员宋仁海＼n代理审判员潘四海＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员朱慧珺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2732-1号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司。住所地，张店区人民西路。
被执行人淄博市淄川区华夏常压锅炉厂。住所地，淄川区黄家铺镇夏庄村西。
本院在执行中国联通有限公司淄博分公司诉淄博市淄川区华夏常压锅炉厂电信合同纠纷一案中，尚有4000.37元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2757号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民初字第12499号＼n原告熊某某。＼n被告胡某某。＼n原告熊某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告熊某某诉称，原、被告双方于2010年11月15日登记结婚。2010年4月生育一子名熊某。婚后，双方经常因生活琐事发生争吵，2011年8月被告离家出走，至此被告杳无音信，双方再无往来，现双方已分居两年，夫妻关系名存实亡。故诉请法院请求：1、判令解除原、被告之间的夫妻关系。＼n被告胡某某未答辩。＼n经审理查明，原、被告双方2007年认识后自由恋爱，2010年11月15日登记结婚。婚后双方感情一般，经常为生活琐事发生争吵，婚后双方曾共同居住在重庆市合川区某村某组某号，后双方来渝打工并在重庆市沙坪坝区租房居住，2011年8月被告离家出走，原、被告双方再无联系，从此杳无音讯。被告胡某某离家后也未在其户籍地重庆市九龙坡区某村某栋某单元某号居住，现被告胡某某至今未归。原告熊某某曾于2012年起诉被告胡某某离婚，后申请撤诉。现原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，本院依法向被告胡某某公告送达了起诉书副本、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。＼n原告向本院陈述，无夫妻共同财产、存款、债权、债务、有价证券、股票。＼n上述事实，有结婚证、重庆市公安局九龙坡区分局某派出所及重庆市九龙坡区某街道办事处某社区居委会出具的情况说明、重庆市合川区某村民委员会出具的证明、庭审笔录等证据在卷，足以认定。＼n本院认为，对是否准予离婚，根据法律规定，应以夫妻感情是否确已破裂为标准，这要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自愿结婚，但在婚后共同生活中，被告于2011年8月离家出走后至今不归，不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准许原告熊某某与被告胡某某离婚。＼n本案案件受理费240元，由原告熊某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。＼n审判长倘军伟＼n人民陪审员李肇富＼n人民陪审员罗选礼＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员周围
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0904执2号
申请执行人：杨秀明,男,1954年9月3日出生,住遂宁市安居区安居镇。
被执行人：吴义祥,男,1971年6月23日出生,住遂宁市安居区安居镇。
本院依照己经发生法律效力的(2016)川0904民初291号民事调解书,执行杨秀明申请执行吴义祥劳务合同纠纷一案,被执行人应支付申请执行人劳务费人民币1500.00元,负担本案执行费50.00元。经査：被执行人在金融机构无存款,在遂宁市安居区房管所无房产登记信息,在公安部车辆查询无车辆信息,无工商企业注册信息,据被执行人称：其患精神分裂症三年余,未发现其可供执行财产,经与申请执行人联系,同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳本军
审判员 杨 军
审判员 谢国清
二〇一七年三月七日
书记员 姚贺文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1871号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路32号。
被执行人田家峰，男，1978年8月15日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉田家峰信用卡纠纷一案中，尚有7126.18元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第560号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执异183号
异议人（被执行人）：张鲜丽，女，汉族，1969年12月23日出生，住郑州市金水区，。
委托代理人：周明伟，河南良承律师事务所律师。
申请执行人：耿辉，男，汉族，1987年7月23日出生，住郑州市中原区，。
委托代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人：韩方园，河南晟大律师事务所实习律师。
被执行人：河南金鼎混凝土有限公司，住所地：河南省郑州市新郑市龙湖镇郑堡村。
法定代表人：杨山峰，经理。
被执行人：杨山峰，男，汉族，1975年3月18日出生，住河南省新密市，。
被执行人：贾丽娟，女，汉族，1975年9月29日出生，住郑州市惠济区，。
被执行人：郑少辉，男，汉族，1979年5月7日出生，住河南省新密市，。
被执行人：刘春丽，女，汉族，1979年7月23日出生，住河南省新密市，。
被执行人：樊荣华，女，汉族，1962年6月1日出生，住郑州市金水区，。
被执行人：杨玉德，男，汉族，1963年4月18日出生，住郑州市金水区，。
被执行人：贺红亮，男，汉族，1974年3月6日出生，住郑州市中原区，。
被执行人：张鲜丽，女，汉族，1969年12月23日出生，住郑州市金水区，。
委托代理人：河南良承律师事务所，周明伟律师。
被执行人：安胜宗，男，汉族，1982年12月12日出生，住郑州市，。
委托代理人：河南良承律师事务所，周明伟律师。
被执行人：李静，女，汉族，1974年6月29日出生，住郑州市管城回族区，。
被申请人：郑州市第二市政建设集团有限公司，住所地：郑州市中原区西站路23号。
法定代表人：于全臣。
本院在办理耿辉申请执行杨山峰、贾利娟、郑少辉、刘春丽、樊荣华、杨玉德、贺红亮、张鲜丽、安胜宗、李静、河南金鼎港区混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人张鲜丽向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭公开听证审查了此案，现已审查终结。
异议人张鲜丽异议称，耿辉与杨山峰、贾利娟、郑少辉、刘春丽、樊荣华、杨玉德、贺红亮、张鲜丽、安胜宗、李静、河南金鼎港区混凝土有限公司、郑州第二市政建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2015）开民初字第10199号判决书已生效，现已进入强制执行阶段。但因耿辉申请执行时，故意将郑州第二市政建设集团有限公司排除在外。贵院在执行时也未将郑州第二市政建设集团有限公司列为被执行人。异议人认为法院受理申请执行人选择执行对象，否定生效法律判决确定的偿还债务义务人，任意取舍执行对象，程序严重违法。且法院在执行过程中，未将生效法律文书所判决的被告郑州第二市政建设集团有限公司作为被执行人进行执行违背法律规定。故请求法院依法追加郑州第二市政建设集团有限公司为本案的被执行人。
被申请人郑州第二市政建设集团有限公司未到庭参与听证、亦未答辩。
申请执行人答辩称，一、申请执行人是依据生效法律文书提起的执行程序，申请执行的债权权利并未超出生效法律文书确定的范围。因此,人民法院根据申请执行人的申请作出执行行为是合法有效的。二、未将郑州第二市政建设集团有限公司作为被执行人并不是对债权的放弃。更不是对生效法律文书的更改，民事执行程序本质上是通过司法程序对民事权利的实现。因此，权利人依据权利行使自由的原则可以选择行使、放弃或者以后等到合适的时候行使相关权利。只要不违反法律、行政法规的强制性规定，只要不侵害国家、社会或第三人的合法权利都是受法律保护的。三、生效法律文书确定的申请执行人对异议人所享有的抵押权，该权利及予主债权的全部且没有份额和履行先后顺序的限制。因此，申请执行人未将郑州第二市政建设集团有限公司作为被执行人并不损害其他被执行人的权利。
本院查明，耿辉申请执行杨山峰、贾利娟、郑少辉、刘春丽、樊荣华、杨玉德、贺红亮、张鲜丽、安胜宗、李静、河南金鼎港区混凝土有限公司借款合同纠纷一案,执行依据是已经发生法律效力的（2015）开民初字第10199号民事判决书，判决书第三项“被告郑州第二市政建设集团有限公司、杨山峰、贾丽娟、郑少辉、刘春丽、樊荣华、贺红亮对本判决第一项内容承担连带清偿责任”。本院于2018年1月30日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执1076号。
另查明，申请执行人耿辉在向本院申请执行时，未将连带责任人郑州第二市政建设集团有限公司列为被执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人，权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。即，变更、追加当事人的主体是“申请执行人”。本案中，异议人系本案的被执行人，应属主体不适格。因此，异议人的异议请求，本院不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条，裁定如下：
驳回异议人张鲜丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月六日
书 记 员 李永智
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执825号之一
申请执行人：厦门市杏林建设开发有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏东路43号，统一社会信用代码913502111551800349。
法定代表人：王智，董事长。
被执行人：厦门市卓金集团股份有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇东岭路28号四楼，统一社会信用代码913502007841553415。
法定代表人：王金明，总经理。
申请执行人厦门市杏林建设开发有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1742号民事判决书，于2018年3月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市卓金集团股份有限公司给付款项、租金、保证金、水电费、资金占用费等共计103143元及相应的代偿滞纳金（以64781.33元为计算基础，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月25日起计算至实际返还之日止；以11432元为计算基准，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月11日起计算至实际返还之日止），并负担案件的受理费1207元、执行费1447元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2018年3月19日向被执行人厦门市卓金集团股份有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人厦门市卓金集团股份有限公司未实际履行。
2.本院自2018年3月19日起多次通过厦门市法院执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人厦门市卓金集团股份有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人厦门市卓金集团股份有限公司名下无任何财产可供执行。
3.本院在2018年7月24日至被执行人的注册地址福建省厦门市集美区后溪镇东岭路28号四楼进行调查，未发现厦门市卓金集团股份有限公司下落，对现场保安进行询问了解，被执行人于2016年已经搬离此地，现在何处不得而知。
4.本院于2018年7月31日决定对被执行人厦门市卓金集团股份有限公司的法人王金明司法拘留十五日，因申请执行人暂无被执行人厦门市卓金集团股份有限公司的法人王金明下落信息，未能实际采取拘留措施。
5.本院于2018年8月7日决定将被执行人厦门市卓金集团股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对厦门市卓金集团股份有限公司法定代表人王金明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过谈话方式将被执行人厦门市卓金集团股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人厦门市卓金集团股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
二〇一八年八月十三日
代书记员 刘ＸＸ
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第1682号＼n原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。＼n负责人：张国浩。＼n委托代理人：潘军凯。＼n委托代理人：吴颖颖。＼n被告：杭州劲鹏实业有限公司。＼n法定代表人：李军琴。＼n被告：杭州红日实业有限公司。＼n法定代表人：李军荣。＼n被告：李军荣。＼n被告：贾新。＼n被告：杭州新业燃料有限公司。＼n法定代表人：徐生杰。＼n本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州劲鹏实业有限公司、杭州红日实业有限公司、李军荣、贾新、杭州新业燃料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判长罗忠＼n代理审判员王蓉＼n人民陪审员王文仙＼n二〇一二年七月四日＼n书记员王慧珠
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第782号＼n原告：卢校卫。＼n被告：董招娣。＼n原告卢校卫诉被告董招娣民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法由审判员罗忠适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年8月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告卢校卫到庭参加诉讼，被告董招娣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年5月5日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，约定2010年12月31日前归还。后原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为证明其主张，提供《借条》一份，证明原、被告之间的借贷关系。＼n被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。＼n被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。＼n根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告因需向原告借款20000元，并于2010年5月5日出具《借条》一份，载明：今天向卢校卫人民币20000元正，还2010年12月31号止。后被告逾期未还，原告诉至本院。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》证实了被告向原告借款20000元的事实，且约定还款期限至2010年12月31日止，然被告逾期未还，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n董招娣归还卢校卫借款20000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由董招娣承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n公告费455元，由董招娣承担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给卢校卫。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长罗忠＼n人民陪审员王文仙＼n人民陪审员郑曙昌＼n二〇一二年八月六日＼n书记员盛敏
宋体黑体江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0200号
上诉人（原审被告）林建华。
委托代理人张建东，江苏苏合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地在江苏省常熟市海虞北路45号。
负责人周晓霞，该支行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
原审被告陈美莲。
委托代理人张建东，江苏苏合律师事务所律师。
上诉人林建华因与被上诉人中国光大银行股份有限公司常熟支行、原审被告陈美莲金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商初字第0101号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人林建华于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林建华撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许林建华撤回上诉。
二审案件受理费9553元，减半收取为4776.5元，由林建华负担。林建华预交的二审案件受理费127671元中剩余部分122894.5元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 缪 芳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1482号＼n原告：林维伟。＼n委托代理人：余宝成。＼n委托代理人：吴慧霞。＼n被告：浙江大周实业有限公司。＼n法定代表人：周益民。＼n委托代理人：沈晓峰。＼n被告：浙江裕顺实业有限公司。＼n法定代表人：张欣。＼n原告林维伟诉被告浙江大周实业有限公司（以下简称大周实业公司）、浙江裕顺实业有限公司（以下简称裕顺实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告林维伟的委托代理人余宝成、吴慧霞，被告大周实业公司的委托代理人沈晓峰，被告裕顺实业公司的法定代表人张欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年7月25日，原告与二被告签订《借款抵押合同》一份，约定被告大周实业公司向原告借款7000000元，借款期限一个月，自2010年7月25日至2010年8月24日，借款利息为月利率2%。被告裕顺实业公司以其所有的杭州市朝晖路168号钛合国际大厦1号楼2502室房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权（包括处分抵押物）所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师费等费用。后原告依约以转帐方式支付借款6580000元，以现金支付方式支付借款420000元。借款到期后，二被告未归还借款本息。现原告诉请法院判令：1、被告大周实业公司归还原告借款本金7000000元、支付利息140000元，按月息2%赔偿自2011年8月25日开始至清偿时止的利息损失1680000元（暂计至2012年8月24日），合计8820000元；2、被告裕顺实业公司承担原告为实现债权的费用318800元；3、原告在上述二项诉讼请求范围内享有对被告裕顺实业公司设定抵押担保的财产拍卖、变卖款优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告变更第一项诉讼请求为：被告大周实业公司归还原告借款本金6580000元、支付利息140000元，按月息2%赔偿自2011年8月25日开始至清偿时止的利息损失1680000元（暂计至2012年8月24日），合计8400000元。＼n为证明其主张，原告提供以下证据材料：＼n1、《借款抵押合同》，证明原告与二被告间的抵押借款关系及相关权利义务之事实。＼n2、转账凭证，证明原告向被告大周实业公司支付借款的事实。＼n3、房屋他项权证，证明被告裕顺实业公司将其名下房屋抵押给原告并依法办理抵押登记的事实。＼n4、法律服务合同、代理费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。＼n被告大周实业公司辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，该借款已交付给被告大周实业公司法定代表人周益民。现被告大周实业公司资金链断裂、停止经营，员工已全部离职，已无偿还能力，请求法院依法判决。＼n被告裕顺实业公司辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，该借款已交付给被告大周实业公司法定代表人周益民。且被告大周实业公司是被告裕顺实业公司的实际控制人，被告裕顺实业公司资金链断裂、停止经营，员工已全部离职，已无偿还能力，请求法院依法判决。＼n二被告均未提供证据材料。＼n原告提交的证据均系原件，二被告均无异议，本院审查认为上述证据与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。＼n根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n2011年7月25日，原告与二被告签订《借款抵押合同》一份，约定，被告大周实业公司短期流动资金不足向原告借款，被告裕顺实业公司抵押担保主债权数额（最高债权额）为7000000元，债务履行期限自2011年7月25日至2011年8月24日，借款利息为月利率2%。被告裕顺实业公司以其所有的杭州市朝晖路168号钛合国际大厦1号楼2502室房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权（包括处分抵押物）所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。2011年7月26日，原告通过转帐方式将6580000元转入被告大周实业公司法定代表人周益民银行帐户。＼n另查明，原告因本案支付律师费318800元。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借款抵押合同》、转账凭证等可以证明被告大周实业公司向原告借款6580000元的事实，故原告要求被告大周实业公司归还借款本金6580000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款期内利息按月息2%计算，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以认可，经计算为131600元。但原告主张的逾期利息损失，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍自2011年8月25日暂计算至2012年7月31日止为1511097元。原告主张318800元的律师费，因《借款抵押合同》中并未约定被告大周实业公司承担该部分费用，而担保关系系从属性质，故原告要求被告裕顺实业公司支付律师费318800元的诉讼请求，本院不予支持。被告裕顺实业公司以坐落于杭州市朝晖路168号钛合国际大厦1号楼2502室房屋作抵押并办理了抵押登记，故原告要求就该抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、浙江大周实业有限公司、浙江裕顺实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还林维伟借款本金6580000元、支付利息、逾期利息1642697元，合计8222697元（暂计至2012年7月31日，2012年8月1日起至判决确定的支付日止的利息损失按中国人民银行同期贷款利率的四倍另计）；＼n二、林维伟对浙江裕顺实业有限公司所有的坐落于杭州市朝晖路168号钛合国际大厦1号楼2502室房屋的折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权；＼n三、驳回林维伟的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费70600元，由林维伟负担1490元，由浙江大周实业有限公司、浙江裕顺实业有限公司负担69110元，浙江大周实业有限公司、浙江裕顺实业有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长罗忠＼n人民陪审员王文仙＼n人民陪审员范皖生＼n二〇一二年七月三十一日＼n书记员盛敏
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初206号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人万某某，男，1973年2月19日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业；因吸毒于2006年4月25日、2008年9月11日被桃源县公安局分别决定强制隔离戒毒六个月、二年；因赌博于2010年7月23日、2014年1月17日被桃源县公安局分别决定行政拘留十日、十二日；因涉嫌犯赌博罪于2016年2月23日被桃源县公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审，同年10月13日被本院决定取保候审。
辩护人郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人万某某犯赌博罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人郭建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年1月3日17时许，被告人万某某在桃源县郑家驿乡五里村吴某家利用扑克“推牌九”组织赌博，并由田某某、谢某某、傅某某（均另案处理）等人坐正方，共有二十余人参与赌博，当日共计抽头渔利人民币2万余元。
2016年2月22日，被告人万某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。经审前社会调查，被告人万某某再犯罪风险低，监管条件较好，所在社区同意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭过程中并无异议，且有线索来源与抓获材料，同案人傅某某、田某某、谢某某、黄某甲的供述，证人赵某、万某、黄某乙、左某某、李某、吴某、侯某的证言，现场指认照片，辨认笔录，桃源县公安局强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书，桃源县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，桃源县公安局治安大队说明，湖南省适用社区矫正调查评估报告，以及被告人万某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以赢利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。万某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人万某某犯赌博罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 瑜
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
＼n东海县东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第0100号＼n原告王高龙。＼n被告吕宣府。＼n被告新沂市钟吾隆德运输有限公司，地址在新沂市马陵山镇钟吾村。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，地址在徐州市建国西路59号。＼n负责人刘忠贺，总经理。＼n委托代理人王画。＼n原告王高龙与被告吕宣府、新沂市钟吾隆德运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由代理审判员杨旭独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王高龙当庭撤回对被告新沂市钟吾隆德运输有限公司的诉讼。原告王高龙、被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人王画到庭参加诉讼。被告吕宣府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王高龙诉称：2013年10月21日13时许，被告吕宣府驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××号挂车行驶至事故地点，与原告驾驶的苏G×××××号小型轿车相撞，致原告车辆损坏。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险。＼n被告吕宣府未提交书面答辩意见。＼n被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：原告车损评估过高，应扣除残值，评估费、施救费及鉴定费不承担。事故车辆没有投保交强险，交强险限额内的损失我公司不承担。应追加投保人朱家豪为本案被告。＼n经审理查明：2013年10月21日13时许，被告吕宣府驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××号挂车行驶至事故地点，与原告驾驶的苏G×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，苏G×××××号小型轿车乘车人王美贵受伤，黄川镇西埠村张怀军家杨树损失八棵。经交警部门认定，被告吕宣府承担事故的全部责任。原告的车损经评估为22419元，支付评估费1120元，施救费1100元。＼n另查明，被告吕宣府驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××号挂车在被告保险公司投保了40万第三者商业责任险。＼n以上事实，有原告的庭审陈述、交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费票据、施救费票据等证据予以证实。＼n本院认为，驾驶员驾驶机动车辆与非机动车在道路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。吕宣府驾驶的车辆违反交通法规导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。吕宣府驾驶车辆造成原告财产损失，应依法应予以赔偿。原告的损失为车损22419元，评估费1120元，施救费1100元，共计24639元。因被告吕宣府驾驶的车辆未投保交强险，其中在交强险限额内2000元，由被告吕宣府承担。被告吕宣府驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××号挂车在被告保险公司投保了40万第三者商业责任险，但未投保不计免赔，按保险合同约定，应扣除20%不计免赔率。被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。对被告保险公司辩解称，原告车损评估过高，应扣除残值，评估费、施救费及鉴定费不承担，应追加投保人朱家豪为本案被告，本院不予采信。对被告保险公司辩解称，事故车辆没有投保交强险，交强险限额内的损失我公司不承担，本院予以采信。被告吕宣府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在第三者商业责任险范围内赔偿原告王高龙财产损失共计18111.2元（24639-2000-（24639-2000）×20%］，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告吕宣府赔偿原告王高龙财产损失共计6527.8元，于本判决生效后十日内付清。＼n赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费423元，由被告吕宣府负担（原告已垫付，被告在给付赔偿款时一并给付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1316元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员杨旭＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员陶婷婷＼n附：东海县人民法院转入标的款帐号：＼n收款人：东海县人民法院＼n帐号：476763011572＼n开户行：中国银行东海县城中支行＼n（注明案号或当事人姓名）＼n法律条文及上诉须知附录：＼n一、法律条文：＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。＼n二、上诉须知：＼n根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人未交纳上诉案件受理费的应自递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或未将凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1477号
原告陈某。
委托代理人曾ＸＸ，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告肖某。
原告陈某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案。本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人曾ＸＸ到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年2月18日协议离婚，离婚协议约定位于株洲市石峰区莱茵小镇6栋1004号房屋归原告所有，被告迟迟不履行该协议。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求法院判决：1、确认位于株洲市石峰区莱茵小镇6栋1004号房归原告所有，被告立即将房屋退还给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告肖某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告陈某为证明自己的主张提供了以下证据：
1、原、被告身份信息资料，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、房产证一本，欲证明株洲市石峰区莱茵小镇6栋1004号房登记在原、被告名下；
3、离婚协议书、离婚证，欲证明原、被告离婚协议中约定株洲市石峰区莱茵小镇6栋1004号房屋归原告陈某所有。
被告肖某未向法院提交证据，亦未提交书面质证意见。
本院经综合审查原告所提供的证据1、2、3，认为证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，具备证据效力，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于××××年××月××日在醴陵民政局登记结婚，于2011年2月18日协议离婚。离婚协议约定登记在原、被告名下的位于株洲市石峰区莱茵小镇6栋1004号房（房屋所有权证号：株房权证株字第××）贷款归原告偿还，房屋归原告所有。
另查明：登记在原、被告名下的位于株洲市石峰区莱茵小镇6栋1004号房现由被告肖某占有。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷。原、被告协议离婚后，协议约定株洲市石峰区莱茵小镇6栋1004号房（房屋所有权证号：株房权证株字第××）归原告所有，故本院对原告请求确认该房屋所有权归原告的诉讼请求予以支持。所有权人对自己依法享有的财产具有占有、使用、收益和处分的权利，被告应返还对诉争房屋的占有，故本院对原告请求被告退还诉争房屋的诉讼请求亦予以支持。
被告肖某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在原告陈某和被告肖某名下的位于株洲市石峰区莱茵小镇6栋1004号（房屋所有权证号：株房权证株字第××号）房屋归原告陈某所有，被告肖某应在本判决生效后十日内将该房屋退还给原告陈某。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本院判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉时，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康铁球
二〇一六年一月二十八日
书记员 邹琼艳
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于适用
若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执2636号
申请执行人游世清,男，1966年2月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被执行人马国华，男，1966年2月14日出生,汉族,住杭州市江干区。
被执行人李晗，女，1981年2月1日出生,汉族,住杭州市江干区。
申请执行人游世清与被执行人马国华、李晗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初9662号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游世清向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为被执行人马国华、李晗返还申请执行人游世清借款60000元，支付利息（以60000元为基数按照年利率4.35%的四倍自2017年6月19日计算至实际还款之日止）,财产保全申请费1020元、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1300元。
执行立案后，本院向被执行人马国华、李晗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马国华、李晗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马国华、李晗逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人马国华、李晗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年8月4日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人马国华、李晗有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人马国华拒不履行，本院已对被执行人马国华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人马国华、李晗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人游世清。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 余庆伟
审判员 任新华
二〇一八年八月四日
书记员 马如燕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执120号之一
申请执行人刘海梭，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄建新，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人王青山，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘拾，女，1968年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7566号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人王青山、刘拾发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王青山、刘拾立即支付给申请执行人刘海梭借款人民币60000元及利息（利息自2015年4月9日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币740元、执行费人民币800元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人王青山、刘拾没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院依法对被执行人刘拾采取司法拘留十五日的执行强制措施，但被执行人仍未付款。本院于2016年2月5日作出决定将被执行人王青山、刘拾纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人王青山、刘拾有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 林志源
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3931号
申请执行人叶菊花，女，1965年12月19日出生，汉族，住路桥区。
被执行人方丹平，女，1980年7月27日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人叶菊花与被执行人方丹平（2016）浙1004执3931号民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）浙1004民初1785号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶菊花于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人方丹平履行生效调解书所确定的履行债务共计人民币20900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3931号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一七年一月十三日
代书记员 潘柳含
＼n山东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鲁民申字第179号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海建元纸管制品有限公司。住所地：威海市环翠区羊亭镇工业园。＼n法定代表人：王显平，经理。＼n委托代理人：刘文芳。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉秋，农民。＼n再审申请人威海建元纸管制品有限公司因与被申请人孙玉秋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2011）威民一终字第711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n威海建元纸管制品有限公司申请再审称：二审法院认定“孙玉秋于2006年5月19日达到了法定退休年龄，2007年3月10日以后双方之间应视为建立劳务雇佣关系”是错误的，应依据山东省高级人民法院关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的通知（鲁高法（1998）149号）第51项规定认定为劳动关系，适用《工伤保险条例》。依据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项的规定申请再审。＼n孙玉秋提交书面意见称，威海建元纸管制品有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。＼n本院认为：本案争议焦点是被申请人孙玉秋在再审申请人威海建元纸管制品有限公司工作中受伤时，其与威海建元纸管制品有限公司之间的民事法律关系是劳动关系还是劳务关系。2005年3月，孙玉秋到威海建元纸管制品有限公司工作，双方签订了劳动合同，至2007年2月12日，孙玉秋向威海建元纸管制品有限公司提出辞职离开，威海建元纸管制品有限公司停止向孙玉秋支付工资。同年3月10日，孙玉秋又回威海建元纸管制品有限公司工作，双方未在签订书面劳动合同或劳务合同。在一审、二审期间，威海建元纸管制品有限公司及孙玉秋对上述事实均无异议。2007年3月10日，孙玉秋再次回到威海建元纸管制品有限公司工作时，其年龄已超过法定退休年龄。参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定“用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原审认定孙玉秋在威海建元纸管制品有限公司工作中受伤时，其与威海建元纸管制品有限公司之间的民事法律关系是劳务关系并无不当。虽然，在一审前威海市劳动能力鉴定委员会对孙玉秋进行了工伤认定，但由于威海建元纸管制品有限公司与孙玉秋之间的民事法律关系是劳务关系而非劳动关系，故一审、二审法院均未按工伤认定，而按提供劳务者受害责任认定并无不妥。综上，威海建元纸管制品有限公司的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回威海建元纸管制品有限公司的再审申请。＼n审判长武俐＼n审判员丁万力＼n代理审判员刘敬峰＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员李琳琳＼n
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更416号
罪犯赵副良，男，1990年11月6日生，汉族，贵州省开阳县人，中专文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年5月14日贵州省清镇市人民法院作出（2013）清刑初字第67号刑事判决，认定赵副良犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行（刑期自2012年10月8日起至2022年10月7日止）。
2016年3月9日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯赵副良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵副良在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年10月至2014年12月、2015年1月至2015年12月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵副良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵副良减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵副良减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初339号
原告：李敬龙，男，1974年12月19日出生，汉族，山东省郯城县新村银杏产业开发区王庄村，居民。
委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：禚洪远，男，1978年2月15日出生，汉族，山东省郯城县新村银杏产业开发区2村，居民。
原告李敬龙与被告禚洪远买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李敬龙于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敬龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李敬龙撤诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告李敬龙负担。
审判员 郑海港
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐勤政
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保26号
申请人蒙小林
被申请人凯里市凯兴电力开发有限公司
本院受理蒙小林诉凯里市凯兴电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人蒙小林于2018年1月24日向本院申请诉讼财产保全，请求法院依法对被申请人凯里市凯兴电力开发有限公司的银行存款4461800.00元采取保全措施。申请人用保单号为6533023181820********9号天安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人凯里市凯兴电力开发有限公司的银行存款4461800.00元，冻结期限为壹年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一八年一月二十四日
书记员 舒 琴
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0424执376号
申请执行人泾源县荣盛工程有限责任公司，住所地：宁夏泾源县。社会统一信用代码：××××××。
法定代表人：李银玲，系该公司经理。
被执行人宁夏飞马建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏盐池县。统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：张伟，系该公司经理。
申请执行人泾源县荣盛工程有限责任公司和被执行人宁夏飞马建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0424民初1269号民事调解书确定由被执行人宁夏飞马建筑安装工程有限公司向泾源县荣盛建设有限公司支付混凝土货款及违约金共计56.5万元。因被执行人未按调解书确定的期限主动履行，申请执行人于2018年7月26日申请我院强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行上述义务，并承担案件受理费4725元、申请执行费8050元。但被执行人于向本院履行277775元后对剩余标的未不主动履行，现查明被执行人宁夏飞马建筑安装工程有限公司在中国农业银行盐池县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宁夏飞马建筑安装工程有限公司在中国农业银行盐池县支行对公活期帐户××××××内存款300000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一八年八月十九日
书记员 白 岩
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3206号
申请执行人：高富良，男，汉族。
被执行人：杨风五，男，汉族。
被执行人：陈建伟，男，汉族。
高富良诉杨风五、陈建伟提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2837号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨风五、陈建伟银行存款12000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 郑景福
二〇一六年十二月一日
书记员 马伟峰
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭余刑初字第120号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人应某。因本案于2013年12月4日被取保候审。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1632号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月24日2时20分许，被告人应某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车由杭州市余杭区临平街道乾元驶往运河街道亭趾村，途经运河街道湖潭路某路段时，由于夜间醉酒驾车且未靠道路右侧行驶，与曹某停放在路边的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，后浙A×××××号车再与刘某停放在路边的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及被告人应某受伤的交通事故。交警处理事故过程中发现被告人应某涉嫌酒后驾车，后其在余杭区第一人民医院由医护人员抽血备检。经鉴定，被告人应某血液中乙醇含量为1.95mg／ml。＼n据以指控的证据有证人证言；乙醇检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、侦破经过、户籍证明、被告人供述和辩解等。公诉机关认为：被告人应某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。＼n被告人应某对公诉机关的指控无异议。＼n经审理查明：2013年11月24日2时20分许，被告人应某饮酒后驾驶未在检验有效期内的浙A×××××号小型普通客车途经运河街道湖潭路某路段时，由于夜间醉酒驾车且未靠道路右侧行驶，与曹某停放在路边的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，后浙A×××××号车与刘某停放在路边的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及被告人应某受伤的交通事故。杭州市公安局余杭区分局民警在事故处理过程中发现被告人应某涉嫌酒后驾车，后将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心确认，被告人应某血液中的乙醇含量为1.95mg／ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人应某负事故全部责任。＼n证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人曹某的证言，证实2013年11月24日凌晨，其停放在湖潭路北侧边缘线外的浙A×××××号车被一辆面包车撞了，后其车又撞上了停在道路南侧边缘线外的一辆红色轿车，致三车损坏的事实；2、证人刘某的证言，证实2013年11月24日，一辆面包车撞到一辆全顺客车后，该全顺客车又撞了其停放在湖潭路南侧边缘线外的浙A×××××号轿车，其到现场后发现面包车驾驶员被卡在车内的事实；3、证人袁某的证言，证实2013年11月23日晚，被告人应某与其一起吃饭、唱歌并饮酒，次日凌晨2时许，其与被告人应某到乾元后分开的事实；4、证人张某的证言，证实2013年11月24日凌晨，其在湖潭路280号附近的家中听见撞击声后见到发生交通事故，并未见到面包车上的驾驶员下车，其随即报警并赶至现场，见到面包车上仅有一驾驶员的事实；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明、光盘，证实案发现场的情况以及余杭区第一人民医院医护人员抽取被告人应某血液的过程；6、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证实经杭州市公安司法鉴定中心确认，被告人应某血液中乙醇含量为1.95mg／ml的事实；7、道路交通事故车辆技术检验报告，证实浙A×××××号车辆的相关情况；8、道路交通事故认定书，证实经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人应某负事故全部责任，曹某、刘某均无事故责任的事实；9、伤者人体检验示意图，证实被告人应某的受伤情况；10、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息查询，证实被告人应某的准驾车型为“C1”，在有效期限内，浙A×××××的车辆登记所有人为应某，检验有效期至2013年3月的事实；11、户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明，证实被告人应某的身份情况及无违法犯罪记录的事实；12、110接处警综合记录单、查获经过，证实被告人应某系被动归案的事实；13、被告人应某的供述与辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长钱望浙＼n人民陪审员陈刚＼n人民陪审员陈茂仙＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员施晶