wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执330号
申请执行人：王连栋，男，1972年10月1日出生，住所地肃宁县。
被执行人：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司，住所地肃宁县纬南路，组织机构代码：59356964-8。
法定代表人：魏秀珍。
申请执行人王连栋申请被执行人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司为商品房买卖纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2016）冀0926民初275号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王连栋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结肃宁县人民法院作出的（2016）冀0926民初275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许富芳
二〇一八年八月十六日
书记员 魏志强
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执803号
申请执行人：安徽瑞林汽配有限公司，住所地岳西县天堂镇建西工业区，组织机构代码74309704-2。
法定代表人：江爱民，该公司董事长。
委托代理人：金申明，该公司员工。
被执行人：霍邱县宏达钢球有限公司，住所地霍邱县众兴镇，组织机构代码68360303-7。
法定代表人：刘国宏。
被告：刘国宏，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行安徽瑞林汽配有限公司与霍邱县宏达钢球有限公司、刘国宏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人霍邱县宏达钢球有限公司、刘国宏有财产暂无法处置，申请执行人未能提供可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64617号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京钱眼网科技有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号3幢4层4063室。
法定代表人：胡征，总经理。
委托诉讼代理人：徐灿，女，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京钱眼网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4778号
原告：石家庄市长安区福美茶叶店，住所地河北省石家庄市长安区南三条现代小商品城一层G区**号，个体工商户。
经营者：高银建，男，汉族，1975年2月20日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：余华，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：强英军、蒲晓贺，河北佳城律师事务所律师。
被告：黄行坤，男，1972年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：范春富，男，1973年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。
原告石家庄市长安区福美茶叶店与被告余华、黄行坤、范春富买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市长安区福美茶叶店经营者高银建及其委托诉讼代理人赵萌萌，被告余华及其委托诉讼代理人强英军、蒲晓贺，被告范春富委托诉讼代理人徐晓丽到庭参加诉讼。被告黄行坤经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石家庄市长安区福美茶叶店向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款133194元；二、被告支付以133194元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月25日计算至实际还清之日的利息；三、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年1月7日至今，被告从我处拉走茶叶，并由被告余华在发货清单上签字。截止到起诉日，共欠货款133194元，经过多次催要，被告均以种种由拒绝返还。
余华辩称，对原告主张的欠款数额无异议，该欠款发生于三被告合伙经营期间，应由三被告共同承担负责责任。
黄行坤未提交答辩，也未举证。
范春富辩称，答辩人与原告之间是业务代理关系，该代理已被原告单方终止。被代理人向代理人主张第三方货款，于法无据。原告与其他被告之间的买卖关系与答辩人无关。
经庭审原告、被告举证质证，本院确认如下事实：
2008年5月7日，甲方黄行福与乙方黄行坤、范春富、余华签订《公司厂房店面转让协议》，约定乙方共同出资受让甲方拥有的公司、石家庄市现有十家千秋茗品店面专柜及市场经营权。2015年11月至2016年9月，被告余华在与被告范春富、黄行坤合伙期间，分多次从原告石家庄市长安区福美茶叶店购买茶叶，货款合计133194元，至今未付。
本院（2017）冀0102刑初144号刑事判决书查明：被告人黄行坤、余华与被害人范春富曾合伙经营生意。2016年11月21日，被告人黄行坤、余华在石家庄市长安区被告人范春富因经济纠纷发生冲突，后被告人黄行坤、余华殴打被告人范春富，致其左侧肋骨骨折。
以上事实有发货清单、《公司厂房店面转让协议》、（2017）冀0102刑初144号刑事判决书、证人许某出庭证言等证据及庭审笔录、质证笔录证实。
本院认为，被告余华、范春富、黄行坤合伙在商超门店经销茶叶期间，被告余华负责从原告石家庄市长安区福美茶叶店购进茶叶，货款133194元，未结算。被告余华、范春富、黄行坤作为合伙人，依法对原告的上述债务承担连带责任。双方没有签订书面买卖合同，三被告自原告提起诉讼日起，另支付利息，按人民银行同期贷款利率计算。被告范春富辩称与原告属于委托代理关系，不应承担付款责任，与查明的事实不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余华、范春富、黄行坤于本判决生效后十日内共同向原告石家庄市长安区福美茶叶店支付货款133194元及利息（利息自2017年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 承星火
人民陪审员 浦熔志
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘泽阳
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初14号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人谢某某，男，1997年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2015年8月26日因本案被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2015年8月26日下午，被告人谢某某接到吸毒人员程某某的电话要求购买100元毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后二人约定在云浮市区榕树头附近交易，随即被告人谢某某找到黄某某，并坐黄某某驾驶的摩托车去到交易地点，程某某也来到现场，被告人谢某某准备将一小包氯胺酮贩卖给程某某时，被公安人员当场抓获，并在现场扣押到一小包净重0.73克的疑似毒品的白色晶体。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验鉴定：在该小包白色晶体中检出氯胺酮成分。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、程某某的证言，现场勘验笔录及图照，辨认笔录，指认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，毒品尿液取样清单、现场检测报告书、照片，线索来源及抓获经过，广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人谢某某归案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止）。
二、公安机关扣押在案的氯胺酮0.73克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黎志银
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第02960号＼n上诉人（原审原告）北京山盟商贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇南宫村村委会东200米。＼n法定代表人何福山，总经理。＼n委托代理人陈群雄，男，1971年9月15日出生，北京山盟商贸有限公司业务经理。＼n委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）广泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路9号。＼n法定代表人曾仁佩，董事长。＼n委托代理人陈伟良，浙江维良律师事务所律师。＼n委托代理人陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。＼n上诉人北京山盟商贸有限公司（以下简称山盟商贸公司）因与被上诉人广泰建设集团有限公司（以下简称广泰建设公司）之间买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第8227号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官卜晓飞、赵胤晨参加的合议庭进行了审理。＼n山盟商贸公司在一审中起诉称：2012年7月27日，山盟商贸公司与广泰建设公司签订钢材购销合同，该合同约定：作为乙方的山盟商贸公司向作为甲方的广泰建设公司承接的“新泰市东周路18号华府新天地工程”工地供应建筑用钢材，合同第十一条结算方式约定，以500吨为一个结算周期，甲方应当付清每周期总货款，结账时间不得超五个工作日，未到500吨时甲方应在本月的最后一天付清货款；如甲方逾期支付货款，乙方有权停止供货，甲方同意按总货款每日千分之一点五向乙方支付补偿金。合同签订后，2012年2月29日至2012年4月8日，山盟商贸公司累计供货金额3800002.66元，但广泰建设公司至今未支付货款。故诉至法院。请求判令：1、广泰建设公司给付山盟商贸公司货款3800002.66元；2、广泰建设公司向山盟商贸公司支付补偿金500000元（按每日5700元计算，从2012年4月1日起暂计至2012年6月30日止）；3、诉讼费由广泰建设公司承担。＼n一审法院认为：在本案审理过程中，广泰建设公司提出本案与王国强涉嫌伪造、变造公文、证件、印章案有关，为查清事实，广泰建设公司提交了立案决定书及立案告知书证明王国强因涉嫌伪造、变造公文、证件、印章案，泰顺县公安局已对王国强涉嫌合同诈骗罪一案进行立案，现该案处于侦查中。山盟商贸公司所诉款项涉及在该案中。因该刑事案件尚未终结，故一审法院认为本案有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回北京山盟商贸有限公司对广泰建设集团有限公司的起诉。＼n山盟商贸公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：山盟公司供应的钢材均用在涉案工地，标前承诺协议书、授权委托书等证据可以证明涉案工地的施工方是广泰公司，王国强为施工负责人。现无证据证明王国强存在将涉案钢材挪作其他用途的违法行为，王国强与广泰建设公司的内部关系，不影响广泰建设公司承担责任。山盟商贸公司请求撤销一审法院裁定，判令广泰建设公司向山盟商贸公司支付货款3800002.66元及逾期付款补偿金（从2012年4月1日起至货款付清之日止）。＼n广泰建设公司在二审中答辩称：山盟商贸公司提交的钢材购销合同上加盖的印章经鉴定属于伪造。涉案工程的施工单位并非广泰建设公司。本案涉嫌合同诈骗的犯罪行为，一审法院裁定驳回起诉后还应移交公安机关处理。＼n广泰建设公司在二审中提交浙江省泰顺县人民检察院泰检刑诉（2014）35号起诉书，泰顺县公安局刑事侦查大队出具的在逃人员登记信息表及温州市公安司法鉴定中心出具的温公物鉴（2013）2118号印章检验鉴定书，以证明本案诉讼涉及刑事犯罪。山盟商贸公司对该三份证据的真实性予以认可，但对其证明目的不认可。＼n本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据泰顺县公安局立案告知书、立案决定书及浙江省泰顺县人民检察院起诉书，王国强利用涉嫌伪造的“广泰建设集团第二建筑工程公司”印章，与山盟商贸公司签订钢材购销合同的行为具有经济犯罪嫌疑。一审法院裁定驳回山盟商贸公司对广泰建设公司的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李丽＼n代理审判员卜晓飞＼n代理审判员赵胤晨＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员杨曦源
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06339号
申请执行人沭阳茂源树脂材料有限公司，住所地沭阳县华冲镇街北工业园区。
法定代表人陈儒乐，该公司董事长。
被执行人沭阳县奥奇木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇大河西村开发区。
投资人袁华，该厂厂长。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华商初字第00084号民事调解书，执行立案标的为12439元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执883号
申请执行人太原市绿新源园林绿化工程有限公司，住所地太原市晋源区罗城街办王家坟，组织机构代码。67640137-3。
法定代表人秦建新，董事长。
被执行人山西海外海酒店投资管理有限公司，住所地太原市迎泽大街238号工会科技楼四层，注册号140000200022821。
法定代表人李媛，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎商初字第12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西海外海酒店投资管理有限公司银行存款人民币239202元（包括工程款231000元、诉讼费4766元、执行费3436元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年八月三十日
书记员 郝丽娜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更906号
罪犯王富根，男，1953年8月16日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2012）并刑初字第83号刑事判决书,认定其犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元。刑期自2011年7月9日至2026年7月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯王富根予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王富根在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王富根在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富根减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2025年2月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 洋
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德武民初字第312号＼n原告吴满元。＼n委托代理人夏建伟。＼n被告ＸＸ。＼n委托代理人管建强。＼n委托代理人盛树明。＼n被告杨宗华。＼n原告吴满元与被告ＸＸ相邻关系纠纷一案，于2012年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理过程中，被告ＸＸ在法定期限内以杨宗华与本案有利害关系为由，向本院申请追加其为被告。本院经审查，依法予以准许，并依法由代理审判员林媛贤适用简易程序于2012年10月26日公开开庭审理了本案。原告吴满元及其委托代理人夏建伟、被告ＸＸ及其委托代理人盛树明到庭参加诉讼，被告杨宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，其系武康镇祥和小区55幢203室业主。2012年5月12日下午1点40分左右，经103室业主告知，其住房漏水，是从原告住房漏下来的。原告立即赶到现场查看，发现203室房内全部进水。经查看，水是从303室漏下来的，303室的住户正在采取相关措施排水。经询问，303室住户称是洗衣机自来水龙头没关，导致放出大量自来水，致使室内大面积进水，继而漏到2楼，2楼漏到1楼。事发后，原告与103室业主报了警。武康派出所警员出警，拍摄了现场照片，并对相关当事人作了笔录。武康镇祥和小区55幢303室业主为被告ＸＸ。原告认为，被告房屋漏水，造成原告装璜损失，应承担相应赔偿责任。另行装修，需要二个月，应承担租金损失。故诉请，判令被告赔偿原告财产损失58067元和租金损失3000元。＼n原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：＼n1、房产证复印件两份，拟证明原告系武康镇祥和小区55幢203室业主，被告ＸＸ系武康镇祥和小区55幢303室业主的事实。＼n2、德清县武康镇祥和社区居委会出具的情况说明原件一份，拟证明房屋漏水的事实。＼n3、原告申请本院调取的由德清县公安局武康派出所出具的出警情况说明原件一份，拟证明房屋漏水的事实。＼n4、原告申请本院调取的德清县公安局武康派出所出具的现场照片复印件十四份，拟证明因房屋漏水受到损失的事实。＼n5、评估鉴定报告及评估费发票原件各一份，拟证明原告因房屋漏水受到的实际损失21988元及花费3000元评估费的事实。＼n6、房租租赁合同原件和结婚证复印件、身份证复印件各一份，拟证明发生漏水时原告的房屋以每月1500元的租金租赁给他人使用的事实。＼n被告ＸＸ辩称，第一，对赔偿的主体有异议，本案发生时房屋的实际使用人是被告杨宗华，发生漏水是因洗衣机水龙头没有拧紧所致，被告ＸＸ没有任何过错，不应承担赔偿责任；第二，对原告要求的赔偿金额有异议，进水的房间主要是卧室，原告请求包括全房屋在内的损失，范围过大。＼n被告ＸＸ为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：＼n结婚证原件及住房租赁协议原件各一份，拟证明自2011年6月18日至2012年6月17日期间，被告ＸＸ的妻子崔蔚岚将房屋租赁给被告杨宗华，发生漏水时正是被告杨宗华的租赁期间，且租赁的物品中不包括洗衣机的事实。＼n被告杨宗华未进行答辩也未提交任何证据。＼n对原告提交的证据材料，因被告杨宗华缺席，而未经其质证。被告ＸＸ质证认为，对原告提交的证据材料1、2、3、4、6均无异议；对证据材料5评估鉴定报告中计算的面积有异议，主卧的实际使用面积是13.86㎡，次卧的实际使用面积是12.18㎡，鉴定报告中的67.28㎡是整个房屋的面积。＼n对被告ＸＸ提交的证据材料，原告质证认为，与本案无关联性。＼n本院经审核，对双方提交的证据材料认定如下：原告提交的证据材料1、2、3、4、6符合有效证据的条件，能证明其所主张的房屋漏水及受到损失的事实，本院予以认定。原告提交的证据材料5系本院依原告申请按照法定程序，依法委托浙江之江资产评估有限公司评估鉴定，浙江之江资产评估有限公司系具有专业评估资质的鉴定机构，其接受委托后，并派专业人员进行了现场勘查，作出的评估鉴定结论，符合有效证据的条件，本院亦予以认定。被告提交的证据材料符合有效证据的条件，能证明被告ＸＸ的妻子崔蔚岚将房屋租赁给被告杨宗华，发生漏水时正是被告杨宗华的租赁期间的事实，本院予以认定。＼n经审理查明，原告吴满元系武康镇祥和小区55幢203室房屋的所有人。被告ＸＸ系武康镇祥和小区55幢303室房屋的所有人。2012年5月12日，因被告ＸＸ的房屋中大量自来水沿其房屋地坪自上而下流入楼下原告住房内，造成原告家中天花板渗水、地板积水，家具淋水等。至评估鉴定时，原告两间卧室墙壁有大量水印，天花板乳胶漆有几处开裂，地板有变色现象，部分地板开裂拱起，踢脚线有发霉的现象，卧室门由于水浸泡发胀，无法正常关闭。原、被告就损害赔偿事宜协商未果，故纠纷成讼。审理过程中，依原告申请，本院依法委托浙江之江资产评估有限公司评估，认定本次漏水导致原告房屋价值损失21988元。＼n另查明，被告杨宗华系武康镇祥和小区55幢303室房屋的承租人，漏水是因被告杨宗华洗衣机水龙头没有拧紧所致。＼n本院认为，根据有关法律规定，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的HYPERLINK“http：／／baike.baidu.com／view／10970.htm“＼＼t“_blank“不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分HYPERLINK“http：／／baike.baidu.com／view／64422.htm“＼＼t“_blank“权利时发生的权利义务关系。所有人或使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的，有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。我国民法通则第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”现本案被告ＸＸ系武康镇祥和小区55幢303室房屋的所有人，被告杨宗华系武康镇祥和小区55幢303室房屋的使用人，原告吴满元系武康镇祥和小区55幢203室房屋的所有人，故被告ＸＸ、被告杨宗华与原告吴满元系相邻关系各方的适格主体。且原告房内进水遭受损失系被告房屋渗水所致，故两被告应当承担赔偿原告财产损失的民事责任。原告诉请被告赔偿财产损失，具体金额以评估鉴定为准，损失价值为21988元，本院予以支持，超出部分予以驳回。被告ＸＸ辩称其无过错，但其作为房屋所有人有对房屋行使管理的义务，被告ＸＸ不能据此对抗原告的诉请，对于被告ＸＸ的辩解，本院不予采纳。关于租金损失，由于原告房屋装潢受损程度较为严重，另行装修需要一定时间，相应的利益损失应由被告赔偿。本院参考同类地段相似房屋的月租金，原告要求被告赔偿租金损失3000元的诉请，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告ＸＸ、被告杨宗华自本判决书生效之日起七日内共同赔偿原告吴满元装潢修复费用21988元；＼n二、被告ＸＸ、被告杨宗华自本判决书生效之日起七日内共同赔偿原告吴满元租金损失3000元；＼n三、驳回原告吴满元的其他诉讼请求。＼n案件受理费511元减半交纳255.5元，鉴定费3000元，由原告吴满元负担1922.5元，被告ＸＸ、被告杨宗华共同负担1333元。＼n如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n代理审判员林媛贤＼n二〇一二年十月二十九日＼n代书记员倪艳瑾
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00883号
申请执行人：王军礼，男，1981年7月29日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：郑忠勤，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00378号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，经查郑忠勤名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑忠勤名下的五辆机动车。
二、被执行人郑忠勤于收到本裁定后三日内将车辆交由本院扣押。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1134号
原告：韩宗飞，女，1988年2月3日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，住云南省昭通市威信县，现住宜丰县。
被告：刘庆芳，男，1977年11月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告韩宗飞与被告刘庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宗飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币伍仟陆佰元整（￥5600元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月6日，被告因资金周转向原告借款5600元,被告当日在崇文派出所调处的时候立下借条一张,并承诺每月归还500元。期间,原告要求被告还款，被告就一直推脱，至今被告分文未付。因此，原告只能向法院起诉。
被告刘庆芳辩称：借条是在崇文派出所调处的时候,派出所干警逼着写的，借款是事实。目前没有钱归还,经济比较困难，难以归还欠款。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告刘庆芳因生活开支需用钱累计向原告韩宗飞借款5600元,2017年9月6日，原、被告为借款归还一事发生纠纷而寻求宜丰县崇文派出所调解,在崇文派出所调处的时候被告当日立下借条一张,并承诺每月归还500元。期间,被告未按期归还借款,原告要求被告还款，被告就一直推脱，至今被告分文未付。因此，原告只好向法院起诉,要求被告归还借款5600元。
以上事实,有原告提交的借条、开庭笔录等证据证实,可以认定。
本院认为：，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系系双方真实意思表示，合法有效，被告应向原告偿还借款5600元。被告辩称借条是在崇文派出所调处的时候,派出所干警逼着写的主张,因被告未提供相关证据证实,且原告予以否认,故对其辩称主张,本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款5600元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘庆芳于本判决生效之日起十日内向原告韩宗飞偿还借款5600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 罗望明
二〇一八年八月十五日
书记员 梅 芳
云南省梁河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3122民初107号
原告：中国农业银行股份有限公司梁河县支行，统一社会信用代码91533122219121018B。
地址：梁河县遮岛镇先锋北路38号。
负责人：付彭程，该支行行长。
被告：杨恩红，男，1976年5月16日生，汉族，住梁河县。
被告：岳小过，女，1980年4月3日生，傣族，住陇川县。
原告中国农业银行股份有限公司梁河县支行与被告杨恩红、岳小过金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梁河县支行撤诉理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梁河县支行撤诉。
案件受理费3571元，减半收取计1785.50元，由原告中国农业银行股份有限公司梁河县支行负担。
审判员 李爱松
二〇一七年三月十四日
书记员 朱 迪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4526号之一
原告：济南姿善堂生物技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张奎，董事长。
原告：任怀强，男，1989年6月30日生，汉族，住山东省莘县
被告：王娟，女，1985年8月1日生，汉族，住山东省聊城市
被告：王振，男，1984年8月5日生，汉族，住山东省聊城市
被告：席笑，女，1986年12月13日生，汉族，住山东省聊城市
原告济南姿善堂生物技术有限公司与被告任怀强、王娟、王振、席笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告济南姿善堂生物技术有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南姿善堂生物技术有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南姿善堂生物技术有限公司撤诉。
案件受理费6150元，减半收取计3075元，申请费2520元，由原告济南姿善堂生物技术有限公司负担。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年八月十三日
代理书记员 潘建永
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13330号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：程传军，男，1979年5月31日出生，住四川省犍为县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告程传军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告程传军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令程传军偿还逾期本金15000元、罚息391.65元，并支付自2015年12月8日起至原告全部债权实现之日止前述本金15000元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令程传军支付账户管理费45元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对程传军所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2014年10月18日，程传军拟从乐山天威车业有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年10月23日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。2014年10月28日，程传军为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，程传军应于2014年11月至2015年10月每月按时归还贷款本金，但程传军自2015年8月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年11月27日发出宣布贷款提前到期函，要求程传军10日内偿还逾期本金、罚息及其他费用。但程传军至今未履行偿还义务。
被告程传军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为60000元，合同利率为0%，实际利率为9.58%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年12月7日，程传军共欠本金15000元、罚息391.65元。
本院认为：程传军与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。程传军未按期偿还借款本金，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，程传军有义务偿还全部借款本金。现代金融公司要求程传军偿还借款本金、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。程传军提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求程传军以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程传军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金15000元、罚息391.65元，及前述本金15000元自2015年12月8日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告程传军于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告程传军应付款项对被告程传军名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费260元，由被告程传军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戎 璐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3288号
原告：太原市迎泽区郝庄镇观家峪村村委会，住所地太原市迎泽区郝庄镇观家峪村，组织机构代码01223XXXX。
法定代表人：李满成，村委会主任。
被告：山西银建寄卖有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街106号2-2号，注册号140106200024760。
法定代表人：韩春江。
原告太原市迎泽区郝庄镇观家峪村村委会与被告山西银建寄卖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李满成到庭参加诉讼，被告山西银建寄卖有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市迎泽区郝庄镇观家峪村村委会向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的《租赁场地协议书》。事实与理由：2014年10月11日签订租赁场地协议书，协议约定被告租赁原告的土地二十亩，租期自2014年10月16日起至2034年10月16日止，共计20年。租金于每年10月16日前一次性交付原告。协议签订后被告拒不履行协议，长期拖欠租金。在最近两年内被告手机停机，公司关闭，人员失联，从工商局公示的信息获知被告已经被列入经营异常名录，且在2016年度未依照规定公示年度报告。原告依据合同法第九十四条第二、三、四、五项的规定，诉至法院。
被告山西银建寄卖有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，原告与被告签订了《租赁场地协议书》，协议约定被告租赁原告位于郝庄镇观家峪村东北原由太原兴旺煤焦粒度分级加工厂占有使用的土地二十亩，租期自2014年10月16日起至2034年10月16日止，共计20年。租金自2014年10月16日起至2023年10月16日期间，为每年6万元，于每年10月16日前一次性交付原告。庭审中，原告陈述被告支付了2014年10月11日至2015年10月10日一年的租金后，长期拖欠租金。
本院认为，原告与被告签订的《租赁场地协议书》是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告提供场地，履行了合同义务，被告未按照约定的期限支付租金，违反了合同约定，致使合同目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告太原市迎泽区郝庄镇观家峪村村委会与被告山西银建寄卖有限公司于2014年10月11日签订的《租赁场地协议书》的履行。
案件受理费100元由被告山西银建寄卖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 段长明
人民陪审员 郝燕芝
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王丽峰
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5822号
原告：青岛宝诺阳焊割设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：于少波，经理。
委托诉讼代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
被告：青岛汇聚金属制品有限公司（原青岛汇巨金属制品有限公司），住所地胶州市。
法定代表人：郭峰，经理。
委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
原告青岛宝诺阳焊割设备有限公司（下称宝诺阳公司）与被告青岛汇聚金属制品有限公司（下称汇聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王桂芬，被告委托诉讼代理人逄昔福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款112000元，违约金5000元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告签订《产品定制合同》，合同约定了被告从原告处购买宝诺阳牌数控火焰切割机一台，金额为145000元。合同签订后，原告按照合同约定将切割机交付给被告，但被告仅支付了50000元的货款，尚欠货款95000元未付。后原、被告就上述欠款达成《还款协议书》，但被告并未按照该协议约定履行付款义务。另，被告欠原告电焊机款17000元未付。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告提供的数控火焰切割机质量不合格，被告不应支付给原告货款，根据合同约定，货款未付清时产品所有权归原告所有，故在被告未付款的情况下，原告应主张返还设备而非货款。另外关于17000元的电焊机款，并不能在本案中一并审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告出具的被告企业工商档案信息、《产品定制合同》、编号3140XXXXXXXX0304和编号3140XXXXXXXX0305转账支票、还款协议书及电话录音材料真实性均无异议。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对于原告出具的编号为3140XXXXXXXX0306转账支票有异议，庭审时原告撤回了该支票涉及17000元货款的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，原告宝诺阳公司与被告汇聚公司签订《产品定制合同》，被告购买原告GS-6027Ⅱ型宝诺阳牌数控火焰切割机一台，价款145000元，合同约定质量要求为设备正式交付被告使用日起，原告整机保修12个月或设备至被告现场起13个月内。原告主张合同约定设备于2014年12月10日送至被告处，并于2014年12月12日进行了调试，被告对设备接收和调试情况要求庭后落实，但在法定举证期限届满前未向法庭举证或说明，应视为举证不能。
2014年12月12日，案外人青岛赛特金属制品有限公司给案外人青岛展翅鸿业贸易有限公司出具了编号为3140XXXXXXXX0304的转账支票50000元和编号3140XXXXXXXX0305转账支票45000元。被告汇聚公司对该票据真实性及原告主张该票据系被告汇聚公司债务的关联性均无异议，后原被告达成还款协议书，被告汇聚公司认可欠原告宝诺阳公司货款95000元，承诺于2016年8月30日前付50000元，于2016年10月30日前付15000元，于2016年11月30日前付15000元，于2016年12月30日前付15000元，并承诺任意一期未及时足额支付，则视为一并到期，另向原告宝诺阳公司支付违约金5000元。
2015年7月1日，“青岛汇巨金属制品有限公司”更名为“青岛汇聚金属制品有限公司”。
另查明，2015年4月16日至2017年6月17日期间，原告法定代表人于少波向被告法定代表人郭峰电话索款共10次。
庭审中，被告汇聚公司主张原告宝诺阳公司的产品存在质量问题，但在法定举证期限届满及法庭限定举证期限届满后均未举证证明，应视为举证不能。
本院认为，原告宝诺阳公司与被告汇聚公司签订的《产品定制合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律效力，双方均应按照合同义务全面履行。原告主张被告支付货款95000元，被告认可欠款数额，被告应按合同约定履行付款义务，原告的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金5000元，被告在还款协议书中自愿负担，不违背被告真实意思表示，数额适中，且不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告主张质量问题，在法定举证期限和法庭限定举证期限届满前未向法庭举证证明，应视为被告举证不能，且按合同约定已超出原告负责的质量期限，对被告主张质量问题本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛汇聚金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宝诺阳焊割设备有限公司货款95000元；
二、被告青岛汇聚金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宝诺阳焊割设备有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元（原告已预交），减半收取1320元，由原告青岛宝诺阳焊割设备有限公司负担170元，由被告青岛汇聚金属制品有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初714号
原告：芦淞区梦星家纺床上用品总汇，经营场所：湖南省株洲市芦淞区南大门市场三区*楼****号。
经营者：徐永运，男，1957年8月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：徐贤怀，男，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉、撤诉等。
被告：肖绍雄（肖雄），男，1984年8月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告芦淞区梦星家纺床上用品总汇与被告肖绍雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员张凌、人民陪审员赵平和、人民陪审员唐丽娜组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐贤怀到庭参加诉讼。被告肖绍雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦淞区梦星家纺床上用品总汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款21400元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付欠款17800元。事实和理由：被告肖绍雄欠原告17800元，至今未还。被告已更换联系方式，原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，诉至贵院，判如所请。
被告肖绍雄未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照、经营者身份证、被告身份信息、欠条2张的真实性、合法性、关联性予以采信，对谈话录音、货单1张、照片2张结合原告提交的其他证据以及庭审查明的事实综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芦淞区梦星家纺床上用品总汇与被告肖绍雄之间有布匹买卖生意往来。2016年9月4日，被告向原告出具二张《欠条》：“今欠货款壹万元正”、“今欠货款壹万壹仟肆佰元正”，两张欠条共计21400元。在庭审中，原告自认被告已支付货款3600元，尚欠17800元货款未付。因被告至今未向原告支付所欠货款，逐酿成本次纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：被告肖绍雄是否应当向原告芦淞区梦星家纺床上用品总汇支付货款17800元。
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间构成布匹买卖合同关系。2016年9月4日，经双方结算，确定被告肖绍雄欠原告芦淞区梦星家纺床上用品总汇货款21400元。因被告已支付3600元，尚剩17800元货款未支付，故对原告要求被告支付货款17800元的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖绍雄于本判决生效之日起十日内支付原告芦淞区梦星家纺床上用品总汇（经营者徐永运）货款17800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元，由被告肖绍雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 凌
人民陪审员 赵平和
人民陪审员 唐丽娜
二〇一八年八月十日
法官 助理 粟 欢
书 记 员 宾 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10090号
上诉人（原审第三人）：张丽萍，女，1954年9月15日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：张远航，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京汇豪国际商贸有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号2栋一、二层。
法定代表人：金建荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:宗建仁，男，1962年9月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审第三人）:鞠连刚，男，1975年11月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审第三人：南京天都装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
上诉人张丽萍因与被上诉人南京汇豪国际商贸有限公司、宗建仁、鞠连刚、南京天都达装饰工程有限公司应收账款质押合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张丽萍未向本院预缴二审案件受理费，经本院催缴，上诉人张丽萍在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 叶 存
审判员 王瑞煊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00011-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市丰乐北路286号，组织机构代码67260513-3。
负责人：高建军，该行行长。
被执行人：李长海，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：孙秋影，女，1984年12月27日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
徽商银行股份有限公司滁州分行申请执行李长海、孙秋影借款合同纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初第00037号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李长海、孙秋影没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款31万元或查封等额其他财产。
代理审判员 石有维
二〇一四年一月四日
代理书记员 张莹莹
＼n安徽省滁州市琅琊区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）琅执字第00071号＼n申请执行人：余文，女，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。＼n被执行人：孙晋明，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。＼n余文与孙晋明房屋租赁合同纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：＼n冻结被执行人银行存款1万元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员石有维＼n二〇一四年一月四日＼n代理书记员张莹莹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1274号
申请执行人太原市尖草坪区新景太蓝酒店用品总汇，住所地太原市尖草坪区锦绣家建材市场东区18号楼B8001、B8002、B8005号，组织机构代码证号L7549044-9。
经营者付志鹏，总经理。
被执行人山西仓酷餐饮管理有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽苑小区15号楼三层，统一信用代码证号91140100330448588Q。
法定代表人史亚宁，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初566号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西仓酷餐饮管理有限公司银行存款人民币81663元（包括货款70000元、违约金10000元、诉讼费555元、执行费1108元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年八月三十日
书记员 郝丽娜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1056号
申请人：郭玉德，男，汉族，1962年5月21日生，住林州市。
被申请人：李会成，男，汉族，1972年10月11日生，住林州市。
申请人郭玉德根据已经生效的河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初3603号民事判决书，于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李会成的财产139400元进行保全。
本院经审查认为，申请人郭玉德提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李会成名下所有的银行存款139400元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高洁
二〇一八年八月二十日
书记员 路爽
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初249号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人邱乐，男，1986年10月6日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，农民，现住河北省高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月1日被刑事拘留，3月6日被取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人邱乐犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人邱乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月28日20时50分许，被告人邱乐酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号东风景逸轿车行驶至高碑店市五一路与和平路交叉路口时，被高碑店市公安局执勤民警查货获。经鉴定，邱乐血液中的酒精含量为103.94mg/100ml。
上述事实，被告人邱乐在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学物证检验报告、高碑店市公安局交通管理大队出具的抓获经过、被告人邱乐的户籍证明信和无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱乐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人邱乐当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱乐犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭艳美
二〇一八年八月十六日
书记员 龚 窈
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初524号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：申玉柱。
被告：张福捐。
被告：申玉阵。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告申玉柱、张福捐、申玉阵金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告申玉柱、张福捐、申玉阵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告申玉柱于2014年12月20日签订了借款27万元的借款合同，到期日为2017年12月18日，用途借新还旧。被告张福捐、申玉阵为被告申玉柱的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告申玉柱偿还借款27万元本金及利息；判令被告张福捐、申玉阵负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告申玉柱、张福捐、申玉阵均未答辩。
经审理查明：2014年12月20日，原告与被告申玉柱签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款27万元给被告申玉柱用于借新还旧。借款期间自2014年12月20日至2017年12月18日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告申玉柱又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告申玉柱作为借款人向原告借款27万元，借款期间自2014年12月20日至2017年12月18日，借款月利率为11.0‰。被告申玉柱在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年12月20日，原告与被告张福捐、申玉阵签订保证合同一份，约定被告张福捐、申玉阵为被告申玉柱在原告处的贷款27万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款27万元交付给被告申玉柱。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告申玉柱签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与申玉柱签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告申玉柱借款。被告申玉柱亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告申玉柱现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告申玉柱偿还借款27万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告张福捐、申玉阵与原告签订保证合同，自愿为被告申玉柱的借款27万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告张福捐、申玉阵依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申玉柱于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款27万元及其利息、逾期利息（利息自2014年12月20日起按月息11.0‰计算，自2017年12月19日起加付11.0‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告张福捐、申玉阵承担连带清偿责任。
三、被告张福捐、申玉阵承担保证责任后，有权向被告申玉柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告申玉柱负担。原告已预交，被告申玉柱在付款时应增付原告5350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年四月八日
书记员 臧亚男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初44089号
原告：刘XX，男，1975年11月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：马XX，男，1969年9月2日出生，身份证号×××。
被告：孙XX，女，1973年12月10日出生，住北京市朝阳区。
原告刘XX（以下简称原告）与被告马XX、孙XX（以下简称姓名，合称时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张志扬，孙XX到庭参加了诉讼。马XX经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款500000元。事实理由如下：原告与马XX系朋友，二被告系夫妻，因家中有事购买房屋急需用钱，向原告借款500000元，原告将款项交给马XX后，马XX为原告于2015年3月15日打下欠条欲证明欠款事实，并承诺2015年10月31日前还清，根据婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，原告多次找到被告催要，但时至今日，被告总是以各种理由推脱，原告万般无奈诉至法院。
孙XX辩称：2015年4月我和马XX开始闹离婚，马XX有外遇了，2015年8月4日，双方协议离婚。我不清楚马XX借的这笔债务，我也不认识原告。原告与马XX是一起打牌认识的，原告认为我需要承担责任我不认可，这笔钱不是我借的，原告应该去找借钱的人主张。马XX借钱干什么我也不清楚，我们家是拆迁户，拆迁款700万，没有必要对外借款，我是户主，当时700万元打在我名下。
马XX未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交借条一张，上载有：本人马XX，因家中急需用钱，向刘XX借现金500000元，定于2015年10月31日前还清。借款人马XX，身份证号×××，电话139XX****XX，2015年3月15日。孙XX称从未见过此借条，也不知道借款情况。原告还提交《房屋买卖合同》一份，合同签订于2015年5月5日，上载有：甲方王少清，乙方孙XX，甲方将北京市朝阳区姚家园东里X号院X栋3单元X室的房产卖给乙方，出售价款为175万元，房屋建筑面积为87.12平方米。关于购房款的支付情况，原告与孙XX均认可被告于2015年2月10日将购房款100万元以转账的方式向原告支付，于2015年5月5日将剩余的购房款75万元以转账的方式向原告支付。庭审中，孙XX提交其名下的工商银行的账户从2015年1月1日至2015年6月30日的收支明细以及其名下北京银行账户从2015年1月1日至2015年6月21日的收支明细，以证明其支付购房款的情况。同时孙XX据以上证据证明其账户中一直有大额的活期存款，此外还有许多定期理财，根本不用借钱。原告对孙XX提交的银行账户明细予以认可，但是称工商银行的账户明细中有2015年5月2日有一笔500053.47元的存款，认为系孙XX将借款进行了存储。孙XX对此称该笔款项系其定期理财到账转入的款项，并非借款。
另询，孙XX表示马XX与原告是在棋牌室认识的，其认为马XX的借款是玩牌所欠赌债。原告认可其是在棋牌室认识的马XX，但不认可借款系赌债。经法院组织与原告本人进行谈话，原告表示马XX向其借款的时候称有急用，称就借两、三个月，后来再打电话就找不见人了。原告认可孙XX对借款的事情不知情，称马XX因为怕老婆，对其嘱咐借钱的事情不要告诉孙XX。原告亦认可其知道马XX与孙XX属于同房不同屋的居住情况，称马XX总说被其媳妇坑了。原告称马XX以前接触起来感觉还比较实在的一个人，吃饭抢着付账，所以就给他借了钱，马XX称自己是拆迁户，借钱就是挪用一下，没说具体做什么用途。
再询，法院向孙XX询问有一次性支付全款购买房屋的实力，为何没有选择一次性付款。孙XX表示由于原告的房屋是回迁安置房，在付第一笔款项时，房屋还没有分配下来，故为了保险起见，等到房屋下来以后付了后续尾款。
另查，孙XX称，自2015年4月始其便开始与马XX闹离婚，且之前就已经分屋居住。后，马XX与孙XX于2015年8月4日双方协议离婚。协议显示双方无子女，无共同的债权债务。姚家园东里7号院1栋3单元703室的小产权房归孙XX所有。
本院认为，本案的争议焦点为马XX向原告的借款是否为夫妻共同债务。就本案而言，原告提交的证据可以证明原告向马XX出借500000元,且根据借条显示该笔债务发生于二被告婚姻存续期间。然，该笔债务是否应认定为夫妻共同债务还应当进一步确认借该笔债务是否存在二被告的合意以及借款用途是否用于夫妻共同生活。原告推测马XX借款系用于购买其出售的房屋，根据孙XX提交的证据可以显示在购买房屋的整个过程中，孙XX名下的银行账户的活期存款足以支付房款，无借款之必要。且根据原告自认，被告向其借款后嘱咐其不要将借款一事告知孙XX，原告及孙XX均认可对于借款一事孙XX并不知情。则由此可以表明，马XX借款并未与孙XX形成合意，且其借款亦并非为了夫妻共同利益而产生。此外，马XX作为实际举债人，不出庭应诉，应相对降低孙XX就相关债务未用于夫妻共同生活的举证责任。结合本案查明的马XX与孙XX的生活及婚姻情况，本院认定就该案债务应当由马XX进行偿还，原告要求孙XX对债务与马XX承担连带责任缺乏充分依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马XX于本判决生效后七日内偿还原告刘XX借款五十万元；
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告马XX负担（原告刘XX已交纳，被告马XX于本判决生效后七日内给付原告刘XX）。
公告费二百六十元，由被告马XX负担（本判决生效后七日内交纳，若公告判决发生费用，亦由被告马XX负担）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
审 判 员 黎伟伟
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郝梦然
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初1916号
原告李云军，男，1966年9月7日出生，汉族，个体工商户。
被告刘世平，男，汉族，成年人，个体工商户。
原告李云军诉被告刘世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，在诉讼过程中，原告李云军申请撤回对被告刘世平的起诉。
本院认为，原告李云军的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云军撤回对被告刘世平的起诉。
案件受理费1088元，由原告李云军负担。
审判员 王慧
二〇一六年八月二日
书记员 文洁
＼n{C}<＼/style>＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2015）深福法行初字第781号＼n原告深圳市路华丰科技有限公司。＼n法定代表人李路生。＼n委托代理人严燕，广东利人律师事务所律师。＼n被告深圳市人力资源和社会保障局。＼n法定代表人王敏，该局局长。＼n委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。＼n委托代理人麦丽芬，该局工作人员。＼n第三人林金颖。＼n原告深圳市路华丰科技有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年6月2日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人严燕，被告委托代理人王莹、麦丽芬，第三人林金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告于2015年3月11日作出深人社认字（光）【2015】第550439001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工林金颖，即本案第三人于2014年10月24日在公司车间因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。＼n被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：＼n1、工伤认定申请表；2、身份证；3、打卡记录；4、病历；5、营业执照；6、单位证明；7、证人证词及身份证；8、收文回执、补齐材料告知书、受理通知书存根；9、深人社认字（光）【2015】第550439001号《深圳市工伤认定书》。＼n原告诉称，1、第三人不是原告的员工，第三人与原告不存在劳动关系（包括事实劳动关系）。第三人入职公司后一直强调自己只是临时在原告处做一些散工，也不按时上下班，双方没有签订劳动合同。2、第三人提交的工伤认定申请材料都是虚假的，所盖公章不是原告公司的真实意思表示。3、被告没有尽到相应调查义务，就直接作出工伤认定。原告请求法院判决：一、撤销被告作出的深人社认字（光）【2015】第550439001号《深圳市工伤认定书》；二、由被告承担本案诉讼费用。＼n原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：＼n1、深人社认字（光）【2015】第550439001号《深圳市工伤认定书》；2、证明。＼n被告辩称，原告作为用人单位提交了一系列的材料，确认了第三人工伤的事实。原告主张第三人提交的材料为虚假材料，但没有提供证据予以证明。原告主张第三人与其不存在劳动关系等，与工伤认定阶段的主张相矛盾。被告所作的决定事实清楚、证据充分，依法应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。＼n第三人述称，原告与第三人之间存在劳动关系，原告的主张缺乏事实依据，被告作出的工伤认定依法应予以维持。＼n第三人向本院提交证据材料如下：＼n1、单位证明；2、深圳农村商业银行活期对帐单；3、考勤记录；4、广东省医疗机构门（急）诊通用病历；5、出院病人费用明细清单；6、深人社认字（光）【2015】第550439001号《深圳市工伤认定书》；7、劳动能力鉴定结论。＼n本院于2015年7月20日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告和第三人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。＼n本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：＼n2015年3月4日，原告向被告提交工伤认定申请称第三人系其公司的员工，于2014年10月24日23时40分许在工作时，由于铁板掉下，砸伤左手受伤，请求工伤认定。原告提交了工伤认定申请表、身份证、打卡记录、病历、单位证明等相关材料。其中，《工伤认定申请表》用人单位意见一栏载明“同意申请工伤认定，以上填内容属实”，并加盖原告公司公章；病历现病史载明：患者于2014年10月24日23时30分左右，工作时不慎被铁板压伤左中、环指。原告出具的《单位证明》证实第三人系其公司员工，于2014年10月24日23时40分许在车间工作时被铁板砸伤。综合审查上述证据材料后，被告于2015年3月11日作出深人社认字（光）【2015】第550439001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工林金颖，即本案第三人于2014年10月24日在公司车间因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。该工伤认定书由原告单位员工于2015年3月19日签收并加盖单位公章。原告不服该工伤认定具体行政行为，遂向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告的员工，其受伤情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定符合法律规定，本院予以支持。原告主张第三人不是其员工，不属于工伤，这不仅与原告在工伤认定阶段提交的证明等材料相矛盾，原告也没有提供有效证据予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告应负举证不能的不利后果。综上所述，原告诉请撤销被告作出的工伤认定行为，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：＼n驳回原告深圳市路华丰科技有限公司的诉讼请求。＼n本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。＼n各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李轶男＼n人民陪审员姚敬东＼n人民陪审员谭文英＼n二〇一五年八月十八日＼n书记员王超<＼/span>
＼n广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鱼民初（一）字第1471号＼n原告王励，华锡集团柳州冶炼厂退休职工。＼n被告柳州银行股份有限公司屏山路支行，地址：柳州市屏山大道299号鑫汇君都负一层1号门面。＼n负责人刘振宇，该支行行长。＼n委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。＼n委托代理人詹思思。＼n原告王励与被告柳州银行股份有限公司屏山路支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员马雪辉适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告王励，被告柳州银行股份有限公司屏山路支行的委托代理人吴文俊、詹思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王励诉称，2013年6月29日9时许，原告在柳州银行屏山路支行自动存取款机存2000元，还有600元没存，出门后不久，便发现600元不见了，马上回头找。之后要求被告给看录像，经多方交涉后，原告在其总行得看了刻制成光碟且为房间内的录像，没有给看刻制成光碟的门外录像（刘振宇行长手机上有门内门外录相）。综上所述，由于被告给看的录像有瑕疵，不能真实反映事情的发生经过，根据《合同法》的相关规定及诚实信用原则，被告在处理这件事情上存在主观过错，所以要求被告赔偿，因被告怀疑原告的人格尊严，所以要求被告赔偿精神抚慰金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告人民币600元；2、被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失人民币1000元。＼n被告柳州银行股份有限公司屏山路支行辩称，被告与原告提起的损害赔偿事实之间不存在任何因果关系和侵权法律关系，原告要求被告赔偿其损失没有任何事实依据和法律依据。理由如下：1、原告没有证据证明损害事实是实际发生且客观存在的。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应当对损害事实的发生承担举证责任。原告自称有600元不见了，但是没有任何证据证明该事实，更无法证实该损害事实是由被告造成的。2、被告与原告所称的损害事实无关，被告没有实施侵害行为，原告亦没有任何证据证明其损害事实是由被告造成的。3、被告没有义务向原告提供监控录像，原告将被告没有提供监控录像而作为其损害的原因，是荒谬的观点。被告按照相关法律的规定，在营业场所内设置的ATM机上安装了符合法律规定的监控设备，是银行内部的内控行为，且我国法律法规并没有规定银行的监控录像应当向公众提供。本案中，被告在原告向公安机关报案后，配合公安机关的调查工作，向公安机关提供了相应的录像。可见，被告已经配合原告和公安机关进行了调查工作。原告认为被告不提供监控录像或认为给其看的录像有瑕疵而作为要求被告承担其损害赔偿责任，严重违背逻辑关系。本案是侵权纠纷，即使被告不向原告提供监控录像也不具有过错。原告所称的损失明显与被告之间不存在关系。被告没有实施任何的侵权行为，更谈不上给原告造成的精神损害，反而，原告在没有任何证据证明的情况下，三番五次的到被告的营业场所无理取闹，严重影响被告正常经营和工作，给被告造成极其不良的影响，被告保留追究原告法律责任的权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年6月29日9时29分许，原告到被告营业场所内设置的ATM机存款人民币2000元，并打印存款凭条，原告随即离开。之后不久，原告以其还有600元丢失为由要求被告提供监控录像，并向公安机关报案，公安机关调取了原告存款过程的录像资料。原告认为被告提供的录像资料有瑕疵，并且没有提供营业场所门外的录像，存在过错，遂诉至法院，提出前述请求。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其有600元系在被告营业场所内设置的ATM机前丢失，仅提供当日存款2000元的存款凭条，未能提供其他证据予以证实，且根据被告提供的录像资料显示，原告整个存款过程是连续的且未见其有600元遗失在被告营业场所内的情形。原告辩称被告提供的录像资料有瑕疵，但未向本院提出鉴定申请或者其他相反证据予以反驳，本院不予采纳。另外，原告要求被告提供营业场所门外的录像资料，与其在庭审陈述的600元系在营业场所内丢失没有关联性，被告未提供该证据，不能做为其有过错的表现。因此，在本案没有充分的证据证实原告诉请损害事实客观存在的情况下，原告仅以被告提供的录像资料有瑕疵，存在主观过错为由，要求被告赔偿其600元，并要求被告赔礼道歉，支付精神损失1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：＼n驳回原告王励的诉讼请求。＼n案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告王励负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。＼n审判员马雪辉＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员邱媛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第80-1号
申请执行人：宁夏国宾小额贷款有限公司。住所地:石嘴山市惠农区。
法定代表人：杨震，该公司董事长。
委托代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
被执行人：李占山，住石嘴山市大武口区。
被执行人：马丽红，住石嘴山市大武口区。
被执行人：许迁，住石嘴山市大武口区。
被执行人：贾玉城，住石嘴山市大武口区。
本院执行的宁夏国宾小额贷款有限公司申请执行李占山、马丽红、许迁、贾玉城民间借贷纠纷一案，执行标的为2022631元（含执行费22631元）。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人李占山、马丽红、许迁、贾玉城有可供执行财产，申请人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）石民初字第171号民事判决书本次执行程序。本案未执行标的2022631元（含执行费22631元）。
申请执行人宁夏国宾小额贷款有限公司发现被执行人李占山、马丽红、许迁、贾玉城有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁万荣
审判员 张 红
审判员 杨中军
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 哲
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2499号
原告：火某，住白银市。
被告：陈某，住甘肃省靖远县。
原告火某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。现因陈某无法联系，故火某���2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，火某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许火某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由火某负担。
审判员张乾香
二O一八年八月二日
书记员李琳
。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）穗中法刑二终字第310号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张美琴，出生地海南省儋市，无业，户籍地广东省佛山市禅城区，住广州市白云区。因本案于2010年8月14日被羁押，2010年8月19日被刑事拘留，2010年9月14日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人张美琴犯盗窃罪一案，于2011年5月26日作出（2011）越法刑初字第157号刑事判决。原审被告人张美琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
（一）2006年7月30日7时许，被告人张美琴与同案人封泳梅（另案处理）在广州市越秀区仁济路与一德路交界处，以封建迷信、祈福消灾的方式，诱骗被害人陈某将财物交给封某“作法”，后让被害人购买水果，趁机逃跑，结伙盗窃得被害人陈某人民币50000元及金某，得手后携赃逃离现场。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某的陈述，公安机关的立案决定书、接受刑事案件登记表、案件受理表，被害人的辨认材料经辨认照片指认出被告人张美琴等证据证实。
（二）2007年4月20日11时许，被告人张美琴与同案人温某乙在广州市海珠区泓景花园门口围墙边附近，以封建迷信祈福消灾为由，诱骗被害人林某交出财物“作法”，然后让被害人去购物，趁机逃跑，盗走被害人林某人民币59000元及金戒指二枚，饰物二件等物，得手后携赃逃离现场。
原判认定上述事实的证据有被害人林某的陈述，公安机关的报警回执、立案决定书、接受刑事案件登记表，银行查询账户复印件，被害人的银行存折复印件以及辨认材料经辨认照片指认出被告人张美琴等证据证实。
（三）2007年7月4日17时许，被告人张美琴与同案人封泳梅在本市荔湾区下九路名汇大厦负一层，以封建迷信、祈福消灾的方式，采取调包的方法结伙盗窃得被害人任某人民币194300元、金某，得手后携赃逃离现场。
原判认定上述事实的证据有被害人任某的陈述，公安机关的立案决定书、接受刑事案件登记表、受理报警登记表、报警回执，被害人的银行存折复印件以及辨认材料经辨认照片指认出被告人张美琴等证据证实。
（四）2008年3月12日11时许，被告人张美琴与同案人在本市荔湾区龙某龙津市场，以封建迷信、祈福消灾的方式，伺采取包的方法结伙盗窃得被害人罗某人民币276000元、港币1200元及金某，得手后携赃逃离现场。
原判认定上述事实的证据有被害人罗某的陈述，公安机关的受理报警登记表、立案决定书、接受刑事案件登记表，被害人的银行存折复印件以及辨认材料经辨认照片指认出被告人张美琴等证据证实。
（五）2008年4月23日9时许，被告人张美琴与同案人郑某甲、封某等人，在广州市天河区东某综合菜市场附近，以封建迷信、祈福消灾的方式，采取调包的方法结伙盗窃得被害人梁某甲人民币4300元、金银首饰一批，得手后携赃逃离现场。
原判认定上述事实的证据有被害人梁某甲的陈述，公安机关的案件受理表、立案决定书、接受刑事案件登记表，被害人的辨认材料经辨认照片指认出被告人张美琴等证据证实。
（六）2008年7月4日8时许，被告人张美琴与同案人梁某乙、梁某丙、李某甲在本市天河区车陂路易初莲花对面马路，以封建迷信、祈福消灾的方式，采取调包的方法结伙盗窃得被害人李某乙人民币34200元、3只金戒指，得手后携赃逃离现场。
原判认定上述事实的证据有被害人李某乙的陈述，公安机关的受理报警登记表、立案决定书、接受刑事案件登记表，被害人的银行存折复印件以及辨认材料经辨认照片指认出被告人张美琴等证据证实。
（七）2008年8月8日11时许，被告人张美琴与同案人郑某甲在佛山市南海区黄岐市场附近一路口，以封建迷信、祈福消灾的方式，采取调包的方法结伙盗窃得被害人梁某丁人民币22000元及金某，得手后携赃逃离现场。
原判认定上述事实的证据有被害人梁某丁的陈述，公安机关的立案决定书、接受刑事案件登记表，被害人的存折复印件以及辨认材料经辨认照片指认出被告人张美琴等证据证实。
（八）被告人张美琴于2008年10月20日11时许，与同案人郑某乙、郑某丙等人，在珠海市斗门区白藤一路东“大家乐超市”门口附近，以封建迷信、祈福消灾的方式，采取调包的方法结伙盗窃得被害人李某丙人民币8900元，得手后携赃逃离现场。
原判认定上述事实的证据有被害人李某丙的陈述，公安机关的受理报警登记表、报警回执、接受刑事案件登记表，被害人的存折、取款凭条复印件以及辨认材料经辨认照片指认出被告人张美琴等证据证实。
（九）被告人张美琴于2008年10月22日9时许，与同案人封某等人，在本市白云区棠下经济村路口，以封建迷信、祈福消灾的方式，采取调包的方法结伙盗窃得被害人曾某人民币10000元、首饰一批，得手后携赃逃离现场。
原判认定上述事实的证据有被害人曾某的陈述，公安机关的立案决定书、接受刑事案件登记表、抓获经过，被告人张美琴的户籍材料，被害人的辨认材料经辨认照片指认出被告人张美琴等证据证实。
综上所述，被告人张美琴伙同同案人盗窃得财物价值合计人民币658700元、港币1200元。
原判认为，被告人张美琴无视国家法律，伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以盗窃罪，判处被告人张美琴有期徒刑十一年，并处罚金50000元。
宣判后，上诉人张美琴上诉称原判认定的事实证据不足，要求二审法院判决上诉人无罪。
经审理查明，原判认定上诉人张美琴于2006年7月30日至2008年10月22日间，先后伙同同案人封某、温某乙、郑某甲、梁某乙、郑某乙、郑某丙等人，在广州市越秀区仁济路、海珠区泓景花园附近、荔湾区下九路、龙某、天河区东某综合菜市场附近、车陂路等地，以封建迷信、祈福消灾为由，采用秘密窃取的方法，参与了盗窃九次，共盗窃得陈某、林某、任某、罗某、梁某甲、李某乙等九名被害人财物价值合计人民币658700元、港币1200元的犯罪事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人张美琴的上诉理由，经查：上诉人伙同同案人以封建迷信、祈福消灾为由，在当被害人交给财物“作法”离开现场时窃取或以调包方式窃取了被害人的财物，盗窃得上述被害人财物共价值人民币658700元、港币1200元的事实，有上述被害人的陈述及辨认材料证实，上述被害人的存折、取款凭条复印件，公安机关的受理报警登记表、报警回执、接受刑事案件登记表等证据证实，证据确实、充分，足以认定。上诉人张美琴上诉称原判认定事实的证据不足的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张美琴无视国家法律，伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予维持。上诉人张美琴的上诉理由，不能成立，其要求二审法院判决上诉人无罪，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许文彬
审 判 员 杨梅珍
代理审判员 黄 坚
二〇一一年七月七日
书 记 员 温晓雅
黄藻诗
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执157-1号
申请人中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人王世锋，该行行长。
被执行人李振敏，男，汉族，生于1967年8月25日，住禹州市。
被执行人杨玉霞，女，汉族，生于1968年6月19日，住址同上。
被执行人李聚昌，男，汉族，生于1968年5月10日，住禹州市。
被执行人崔水芳，女，汉族，生于1968年5月14日，
住址同上。
被执行人李朝伟，男，汉族，生于1970年2月26日，住禹州市。
被执行人艾彩霞，女，汉族，生于1970年9月17日，住址同上。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司禹州市支行申请执行李振敏、杨玉霞、李聚昌、崔水芳、李朝伟、艾彩霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫1081民初562号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李振敏、杨玉霞、李聚昌、崔水芳、李朝伟、艾彩霞在有关单位的存款64294元（含逾期利息、执行费、诉讼费），或扣留、提取其64294元的收入；或查封、扣押其价值64294元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月九日
书记员 ：苏浩峰
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执958号
申请执行人：高喜胜。
被执行人：彭永红。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）赣0731民初151号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执958号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严继东
审判员 王卫东
审判员 李培锋
二〇一七年一月十日
书记员 杜新华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初712号
原告：王某，住吉林省九台市。
被告：咸某，住吉林省德惠市。
原告王某与被告咸某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元由王某负担，返还王某案件受理费100.00元及邮寄费112.00元。
代理审判员 李 艳
二〇一八年二月二日
书 记 员 张竞文
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁01执52-1号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人邢志强，行长。
委托代理人邓怡，该行职员。
委托代理人程谟伟，山东国曜律师事务所律师。
被执行人德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人满增志，董事长。
被执行人满增志，男，1962年11月26日出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司济南分行与被执行人德州巨嘴鸟工贸有限公司、满增志银行承兑协议纠纷一案中，申请执行人于2016年6月15日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第409号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 马冬艳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3523号
申请执行人刘虎，男，1989年2月25日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被执行人黄振宇，男，1987年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第3455号刘虎与黄振宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘虎要求被执行人黄振宇支付借款本金人民币40,000元及利息人民币3,200元，支付律师费人民币4,000元、案件受理费人民币872.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人下落不明，本院依法轮候查封被执行人名下房产，但系轮候查封暂无法处置。现被执行人名下暂无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第3455号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初35号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人司吉良，男，1987年8月16日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被开封市公安局机场分局刑事拘留，2015年11月20日变更强制措施为取保候审，2015年12月15日经开封市禹王台区人民检察院决定取保候审，2016年1月5日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人司吉良犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽、代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人司吉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：1、2011年7月份一天中午，被告人司吉良伙同李某（已判刑）开一面包车，趁人不备，秘密将河南新大新材料股份有限公司车间内的废铁（铝）拉出厂外，以约2000元人民币的价格卖给开封市禹王台区汪屯乡屠府坟村一废品收购点。经开封市价格认证中心鉴定，被盗废铁（铝）价值合计人民币1830元。
2、2011年8月5日21时许，被告人司吉良伙同许某某（已判刑）开一面包车，趁人不备，秘密将河南新大新材料股份有限公司厂房内的5台电机盗走，以约2500元人民币的价格卖给开封市禹王台区汪屯乡屠府坟村一废品收购点。经开封市价格认证中心鉴定，被盗五台电机价值人民币3878元。2015年11月19日，被告人司吉良自动投案。
另查明，被盗五台电机在案发后已追回，同案犯李某退赃款1000元，均已一并发还被害人。
上述事实，被告人司吉良在庭审过程中亦无异议，且有袁某某、李某的陈述、证人许某某、李某（以上二人均为同案犯）、张某某的证言、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2011）147、156号价格鉴定结论书、开封市公安局禹王台分局扣押、发还物品清单、在逃人员登记、撤销表、开封市公安局机场分局社区警务大队证明及情况说明、开封市公安局机场分局民警樊某某、于某出具的情况说明、被告人司吉良的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
河南省开封市禹王台区人民法院（2012）禹刑初字第4、54号刑事判决书确认了同案犯许某某、李某被判处刑罚的情况。
本院认为，被告人司吉良以非法占有为目的，分别伙同许某某、李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人司吉良自动投案，并如实供述自己盗窃五台电机的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人司吉良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人司吉良违法所得830元，责令退赔给河南新大新材料股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张文阳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙武杰
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）睢王民初字第58号＼n原告秦书芹，女，1967年7月6日生，汉族，个体户。＼n委托代理人温礼丽，睢宁县人和法律服务所法律工作者。＼n被告陈后才，男，出生年月不详，汉族，农民。＼n原告秦书芹与被告陈后才买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员赵存宝适用简易程序独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告秦书芹及其委托代理人温礼丽到庭参加诉讼，被告陈后才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告秦书芹诉称：被告陈后才在2010年11月至2011年9月承包平楼医院门面楼期间，先后多次赊购原告的水泥、黄沙等建筑材料，并出具欠据二十张，合计欠付材料款50698.50元。后经原告多次催要，被告仅给付部分款项，尚欠10000元至今没有给付。故诉请法院依法判令被告陈后才给付材料款10000元。＼n被告陈后才未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。＼n经审理查明：被告陈后才在2010年11月至2011年9月间，先后多次赊购原告秦书芹的水泥、黄沙等建筑材料，并出具欠据二十张，合计欠付材料款50698.50元。后经原告多次催要，被告给付部分款项，尚欠10000元至今没有给付。＼n上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原告秦书芹与被告陈后才之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告给付材料款10000元的诉讼请求，本院予以支持。＼n被告陈后才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。＼n故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈后才于本判决生效后十五日内给付原告秦书芹材料款10000元。＼n如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取25元，由被告陈后才负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员赵存宝＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员殷波＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55790号
原告王永利，男，1965年9月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人赵强，北京茂行律师事务所律师。
委托代理人栾桂军，北京茂行律师事务所律师。
被告张辉，女，1970年3月4日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告于某，男，1967年10月30日，现在北京市监狱管理局某监狱服刑。
委托代理人贺现理，北京华秀律师事务所律师。
原告王永利与被告张辉、于某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员刘燕担任审判长，人民陪审员郝建丰、杨林屏参加的合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王永利及其委托代理人赵强，被告于某的委托代理人贺现理到庭参加了诉讼。被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
王永利诉称，2008年，于某向王永利转让北京陛权能源有限责任公司（以下简称陛权公司）股权，股权转让款80万元。后，王永利发现受到于某诈骗。王永利与张辉、于某协商，王永利将持有的陛权公司的全部股权（持股比例8%）转让给张辉、于某，二人退还王永利股权转让款80万元���但于某仅支付了股权转让款10万元，张辉仅支付股权转让款3万元。此后，王永利还代表陛权公司收取公司办公地房产装修及家具款项27万余元。扣除上述已收到的款项40万元，于某、张辉尚欠40万元股权转让款未予支付，故王永利起诉至法院，要求张辉、于某返还股权转让款40万元，并承担本案诉讼费用。
于某辩称，不同意原告的诉讼请求，其一，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，于某仅受让王永利持有的陛权公司1%的股权，股权转让款10万元已支付完毕，于某未承诺受让王永利全部股权。其二，根据陛权公司工商档案记载，王永利仍为陛权公司股东，其持有的股权至今未转出，尽管公司已经被吊销营业执照，但王永利无权要求二被告回购其股份。其三，王永利持有的陛权公司股权，尚未完全出资，其诉讼请求不成立。
被告张辉未出��，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：陛权公司系2008年4月17日依法设立的有限责任公司，注册资本1000万元，工商登记股东及持股情况为，股东于某出资额420万元，股东张辉出资额500万元，股东王永利出资额80万元。其中，王永利系以受让股权方式成为陛权公司股东。2008年6月18日，王永利与于某签订股权转让协议，约定于某将其陛权公司出资80万元转让给王永利。同日，陛权公司作出股东会决议，同意增加新股东王永利，同意于某将所持陛权公司部分股权80万元（占公司注册资本的8%）转让给王永利，并办理了股权工商变更登记。关于80万元股权转让款，王永利于2008年3月19日向于某支付了50万元，于2008年5月19日向于某支付了30万元。
诉讼中，王永利提交了张辉、于某2008年9月出具的一份声明的复印件（以下简称2008年9月声明），载明本人张辉���2008年11月30日之前，连同于某一起将王永利先生在陛权公司8%的股份，折合80万元偿还完毕。一旦此事完成后，王永利先生同意配合陛权公司完成所有股权转让的手续。同时在王永利先生2008年5月18日打款之前和截止到2008年11月30日100%还清王永利先生80万元前，陛权公司的所有债权债务，与王永利先生无关。此外，作为对上述事情的保障，本人同意将位于河北省邢台市X住房，通过有关部门办理抵押手续给王永利先生。如果2008年11月30日之后，王永利先生没有收到属于张辉女士名下的40万元钱，X住房的产权自动归属王永利先生，并且张辉女士必须要在一周内办理过户手续。如果2008年11月30日之后，王永利先生收到属于张辉女士名下的40万元钱，本房产抵押公证自动解除。本声明自签字之日起，并且办理房产抵押之日时生效。落款处张辉、于某签名确认。于某手写了以下文字内容“我名下的40万元，折合4%的股份在11月30日之前办完。”诉讼中，王永利述称，2008年9月声明中的X住房根本不存在，也未办过抵押公证；因在刑事案件侦查阶段，已将上述声明提交给公安部门办案人员，故无法提供原件。同时，证人周某1出庭作证称，2009年，其陪同王永利代表陛权公司处理公司办公地点装修、家具转让事宜，在此过程中见过上述声明的原件，并根据上述声明，对王永利有权收取陛权公司的装修、家具款项作了担保。
2008年11月13日，王永利与于某签署《股权转让协议书》，约定王永利自愿将所持陛权公司1%的股份、共10万元转让给于某，于某系陛权公司股东之一。其后，于某向王永利支付了10万元。但双方未完成股权工商变更登记。
2010年12月17日，陛权公司被吊销营业执照。
另查一，本案被告于某因涉���犯合同诈骗罪于2012年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，2012年10月25日被取保候审，因涉嫌犯合同诈骗罪、诈骗罪于2012年12月31日被逮捕，2014年10月，于某因犯诈骗罪被判处有期徒刑。本院作出的（2013）朝刑初字第1774号刑事判决书载明，于某以转让股权的形式收取王永利钱款的行为，属于民事法律调整的范围，不符合诈骗罪的构成要件。
另查二，本院调取了（2013）朝刑初字第1774号刑事案件电子卷宗，卷宗中无王永利主张的2008年9月声明。
上述事实，有双方当事人提交的刑事判决书、陛权公司工商档案、收条、建设银行个人业务凭证及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王永利主张被告张辉、于某作出声明，同意回购王永利持有的全部陛权公司股权，并返还其股权转让款80万元。虽然王永利提交了2008年9月声明复印件、证人证言予以佐证，但是，被告于某对上述证据的真实性均不予认可，2008年9月声明的复印件无法与原件核对，证人周某2系王永利的朋友，存在利害关系。根据民事诉讼证据相关规定，现有证据无法形成完整的证据链，证明张辉、于某与王永利之间达成股权转让协议，王永利将其持有的8%的陛权公司股权以80万元转让给张辉、于某。因此，原告王永利未提交充分证据证明其所述，其要求被告张辉、于某支付40万元股权转让款的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。被告张辉经本���合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王永利的诉讼请求。
案件受理费七千三百元、公告费四百六十元，由原告王永利负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 韩跃东