湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第00041号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人吕强，中共党员，硕士研究生，原任襄阳高新技术产业开发区土地储备供应中心（以下简称襄阳高新区土地储备中心）主任、财政局副局长，正科级。因涉嫌犯受贿罪，2014年10月17日被保康县人民检察院传唤到案，次日被保康县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人何贵林、聂晶，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市中级人民法院于2015年4月13日以（2015）鄂襄阳中刑指字第33号指定管辖决定书，指定本院审判被告人吕强涉嫌犯受贿罪一案。保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人吕强犯受贿罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人吕强及其辩护人何贵林到庭参加诉讼。诉讼过程中，保康县人民检察院以需要补充侦查为由，两次建议本案延期审理，本院分别于2015年8月1日、11月24日决定对本案延期审理。2016年2月1日本院裁定本案中止审理，同年7月8日恢复审理。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，被告人吕强在担任襄阳高新区土地储备中心主任期间，利用职务上的便利，四次收受陈某甲人民币共计200万元、五次收受襄阳中城汇景投资发展有限公司（以下简称襄阳中城汇景公司）负责人方某人民币共计72万元、收受谢某甲人民币30万元、收受谢某乙人民币20万元、收受卞某人民币10万元、收受湖北鑫太子实业有限公司负责人马某人民币5万元、收受余某人民币5万元、收受湖南大学设计研究院湖北分公司负责人金某甲人民币5万元、收受襄阳东风合运物流股份有限公司（以下简称襄阳东风物流公司）负责人李某人民币2万元，合计人民币349万元，为他人谋取利益。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人陈某甲、方某、谢某甲、谢某乙、卞某、余某、金某甲、马某、李某、杨某甲、刘某甲等证言，案件来源、归案经过、身份信息、相关文件、报告、施工合同、招投标代理合同、中标通知书、财务会计凭证、银行记录、股票交易记录等证据材料。
公诉机关认为，被告人吕强利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人吕强对指控的事实和罪名无异议，提出其具有自首和立功情节。
辩护人何贵林辩护称，1、指控被告人吕强四次收受陈某甲200万元的事实不清，证据不足。认定吕强受贿的证据仅有被告人吕强的供述和行贿人陈某甲的证言，无其他证据佐证，而吕强和陈某甲对送钱的时间、地点和方式的陈述前后不一致，证据之间存在矛盾。2、指控吕强五次收受中城汇景公司负责人方某所送72万元的事实不清，证据不足。认定受贿的证据仅有吕强的供述和方某的证言，无其他证据佐证，且吕强对受贿的次数、时间和金额等3次供述前后不一。3、指控吕强收受谢某乙20万元、谢某甲30万元构成受贿罪，系适用法律错误。谢某乙和谢某甲未向吕强提出请托事项，在工程款全部结算后，为了感谢吕强而送钱，吕强收受钱财的行为属违纪，不是犯罪。4、吕强受贿的犯罪情节一般，受贿多发生在节假日，行贿人无明确具体请托事项，吕强未索贿，亦未利用职权为他人谋取不正当利益，未给国家造成损失。办案机关对吕强立案时掌握的宋勇向其行贿的犯罪线索，经查证不属实。本案所指控的犯罪事实都是吕强到案后主动供述的，应认定吕强具有自首情节。吕强归案后向侦查机关提供他人多条犯罪线索，对司法机关侦破其他案件起到了积极作用，具有立功表现。被告人吕强具有自首、立功情节，且认罪态度好，全部退赃，建议法庭对其在6年以下量刑。
经审理查明，被告人吕强在担任襄阳高新区土地储备中心主任期间，利用职务上的便利，多次非法收受他人贿赂，共计人民币349万元，为他人谋取利益。具体事实如下：
一、被告人吕强四次收受陈某甲贿赂人民币200万元。
（一）2010年1月，在被告人吕强的关照下，陈某甲借用多家建筑公司的资质参与湖北奔腾汽车零部件有限公司项目土地平整工程的投标，并以借用资质的湖北中浩建筑有限责任公司中标，工程中标价169.16万元。工程竣工验收后，吕强为陈某甲及时结算了工程款。同年四、五月的一天，陈某甲为感谢吕强对其土地平整工程的关照并及时结算工程款，在襄阳高新区管委会附近洗车道子里送给吕强人民币50万元，吕强予以收受。
（二）2010年5月，在被告人吕强的关照下，陈某甲借用多家建筑公司的资质参与东风汽车股份有限公司新能源汽车项目土地平整（二标）工程的投标，并以借用资质的福建省力天建设发展有限公司中标，工程中标价634.04万元。工程竣工验收后，吕强为陈某甲及时结算了工程款。同年九、十月的一天，陈某甲为感谢吕强对其土地平整工程的关照并及时结算工程款，在襄阳高新区管委会附近洗车道子里送给吕强人民币50万元，吕强予以收受。
（三）2011年6月，在被告人吕强的关照下，陈某甲借用多家建筑公司的资质参与湖北日发汽车零部件项目土地平整（第一标段）工程的投标，并以借用资质的湖北鹏发建筑安装工程有限公司中标，工程中标价为270.76万元。工程竣工验收后，吕强为陈某甲及时结算了工程款。同年七、八月的一天，陈某甲为感谢吕强对其土地平整工程的关照并及时结算工程款，在襄阳高新区管委会附近洗车道子里送给吕强人民币50万元，吕强予以收受。
（四）2011年7月，在被告人吕强的关照下，陈某甲借用多家建筑公司的资质参与襄轴工业园项目三期场地平整工程（第二标段）的投标，并以借用资质的湖北鹏发建筑安装工程有限公司中标，工程中标价为143.03万元。工程竣工验收后，吕强为陈某甲及时结算了工程款。2012年六、七月的一天，陈某甲为感谢吕强对其土地平整工程的关照并及时结算工程款，在襄阳高新区管委会附近洗车道子里送给吕强人民币50万元，吕强予以收受。
上述事实，被告人吕强供认不讳，且有下列证据证明：
1、施工投标入围名单、中标通知书、建设工程施工合同、验收意见、付款凭证、发票等书证，证明陈某甲借用多家公司资质参与投标、中标、承建工程并结算工程款等事实。
2、证人陈某甲的证言，证明2009年其请吕强帮忙承接奔腾汽车土地平整工程，表示以后会感谢他。吕强表示项目招投标时提前告诉其，后吕强让其多找几家有资质的公司围标。其借了五、六家公司资质投标。2010年元月，其借用资质的湖北中浩公司中标，该工程峻工验收后，襄阳高新区财政局支付了80余万元工程款，为感谢吕强帮忙承接工程，并希望以后他继续帮忙搞工程，其用编织袋装现金50万元，约吕强到襄阳高新区管委会附近的洗车道子里见面，把准备好的装钱袋子放到吕强CRV车的副驾驶座上。2011年付清了剩余的工程款。2010年5月，其请吕强帮忙承接新能源汽车土地平整项目，表示工程做了后会感谢他。吕强让其多找几个资质围标，其借了六、七家公司的资质，后其借用资质的福建力天公司中标，在该工程峻工验收并支付一半工程款后，其约吕强到襄阳高新区管委会附近洗车道子里见面，将准备好的50万元放到吕强本田CRV车的副驾驶座上，吕强收下了。2012年后付清了剩余工程款。2011年6月，其请吕强帮忙承接日发土地平整项目，吕强让其多找几家公司资质围标。其借了5至7家公司资质，后其借用资质的湖北鹏发公司中标。工程峻工验收后，襄阳高新区财政局支付了一半工程款，约同年七、八月份，其将现金50万元装在茅台酒箱子里，约吕强到襄阳高新区管委会附近洗车道子里见面，说感谢他帮忙，把装50万元的箱子放到吕强车的后备箱里，吕强开车走了。过了几个月就付清了剩余工程款。2011年7月，其请吕强帮忙承接襄轴土地平整项目，吕强让其多借几个公司资质围标。其借了六、七家公司资质，后其借用资质的湖北鹏发公司中标。工程峻工验收后，2012年襄阳高新区财政局支付120多万元工程款。为感谢吕强帮忙，其将现金50万元装在茅台酒箱子内放在车上，约吕强到襄阳高新区管委会附近洗车道子里，说感谢吕强帮忙，把装钱的箱子放到吕强车后备箱里，吕强收下了。2013年支付了剩余的工程款。
3、证人杨某乙的证言，证明2009年12月，陈某甲向其借用湖北中浩建筑公司资质中标奔腾汽车零部件土地平整工程，陈某甲中标后施工。后襄阳高新区财政局支付中浩公司169.16万元工程款，公司扣除1%管理费，余款转付陈某甲。
4、证人杜某都的证言，证明2009年至2012年其担任福建力天建筑发展有限公司项目经理。期间，陈某甲通过公司资料员曹磊介绍向其借用公司资质投标东风汽车公司新能源汽车项目土地平整工程并中标。工程由陈某甲具体施工，业主方付工程款到力天公司账上，公司再付给陈某甲，陈某甲按工程款的1%给力天公司上交工程技术管理费。
5、证人杨某甲的证言，证明2011年5月，公司经理杨某乙让其把公司资质借给他的朋友陈某甲参加招投标，并让其再帮陈某甲借几家公司的资质。鹏发公司以270.76万元中标湖北日发汽车零部件项目土地平整工程。业主方付款给鹏发公司后，公司再支付给陈某甲。第二次除将公司资质借给陈某甲外，其还帮陈某甲借用了其他几家公司资质，2011年六、七月，鹏发公司以143.03万元中标襄轴工业园项目三期场地平整工程（二标段）。陈某甲负责做工程，鹏发公司不参与，陈某甲给公司上交工程款1%的工程技术管理费。
6、证人刘某乙的证言，证明襄阳高新区襄轴工业园项目三期场地平整（第二标段）工程招投标时，有熟人向其打招呼借用孝昌一建建筑工程有限责任公司襄樊分公司资质参加招投标，其安排副经理夏付安参加招投标，没有入围。公司收取500-1000元的出借资质费用。
7、证人顾某的证言，证明2011年湖北鹏发公司的陈佩和杨某甲请其帮忙借用武汉建工第三建筑工程有限公司的资质参加招投标，其公司做了襄阳高新区日发公司土地平整工程和襄轴三期土地平整工程综合标的标书，公司没有中标。陈佩和杨某甲给了公司出借资质费用。
8、证人申某的证言，证明其2008年任枣阳宜源建筑有限责任公司襄阳办事处负责人，期间鹏发公司的杨某甲向其公司借用过资质参与湖北日发汽车零部件项目和襄轴工业园（二标）土地平整工程投标，杨某甲说是帮朋友借的。两个工程其公司都没中标。
9、证人檀国虎的证言，证明其2011年5月至今任湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司资料员，江宇公司的邓某曾帮别人借用其公司的资质参与湖北日发汽车零部件项目土地平整工程投标，鹏发公司的杨某甲也找其借过两次公司资质。
10、证人邓某的证言，证明其2010年底至2012年6月任湖北江宇建筑有限公司资料员，期间鹏发公司的杨某甲请其把公司资质借给她的朋友参加湖北日发汽车零部件项目土地平整工程投标，其还帮杨某甲借了湖北银环公司的资质。
二、被告人吕强五次收受襄阳中城汇景公司负责人方某贿赂人民币72万元。
（一）在方某的引荐下，2011年8月18日，中城联合投资集团有限公司与襄阳高新区管委会签订土地一级开发合作框架协议书，约定该公司授权在襄阳高新区注册的襄阳中城汇景公司具体负责本协议的合作事宜，襄阳高新区范围内的土地一级开发不再引进其他第三方，中城联合投资集团有限公司借给襄阳高新区管委会人民币5000万元。襄阳中城汇景公司注册成立后，方某具体负责该公司的日常经营及管理。2011年9月23日，襄阳高新区管委会授权襄阳高新区土地储备中心与襄阳中城汇景公司签订土地一级开发合作协议书，被告人吕强代表襄阳高新区土地储备中心签订协议，约定襄阳中城汇景公司对襄阳高新区试车场北侧、襄新公路东侧约2200亩土地进行一级开发并先期垫付征地及拆迁补偿款。后在该项目中，襄阳中城汇景公司共为襄阳高新区管委会垫付人民币1.66亿元。吕强作为襄阳高新区土地储备中心主任，是襄阳中城汇景公司在土地开发项目中的直接对接人。2012年上半年，襄阳中城汇景公司负责人方某为感谢吕强在土地一级开发项目过程中的关照，在方某的车上送给吕强人民币2万元，被告人吕强予以收受。
（二）2012年，襄阳中城汇景公司在试车场北侧、襄新公路东侧的土地一级开发项目开始施工，被告人吕强帮助该公司协调关系，化解矛盾。2012年端午节前，襄阳中城汇景公司负责人方某为感谢吕强在土地一级开发业务上的关照，并请吕强帮忙催促襄阳高新区管委会及时归还襄阳中城汇景公司的借款及利息、支付工程款，在襄阳高新区财政局家属院门口送给吕强人民币10万元，吕强予以收受。
（三）2012年9月，襄阳高新区管委会与襄阳中城汇景公司签订补充协议，该协议由襄阳高新区土地储备中心起草，协议明确了对襄阳中城汇景公司的补偿，确保了该公司的既得利益，并将襄阳高新区东风日产零部件产业园土地交给该公司开发。2012年年底，襄阳中城汇景公司负责人方某为感谢吕强在签订补充协议中对该公司的关照，并请吕强及时支付该公司垫付的土地补偿款、利息及工程款，在襄阳高新区财政局家属院门口送给被告人吕强人民币10万元，吕强予以收受。
（四）2013年年底，方某多次找到被告人吕强，请吕强帮忙支付借款及土地开发工程款。经吕强向襄阳高新区管委会主要领导汇报、建议，襄阳高新区土地储备中心给襄阳中城汇景公司支付了7700多万元试车场以北项目的土地平整工程款、770多万元的投资收益、580多万元的借款利息。同年年底，襄阳中城汇景公司负责人方某为感谢吕强对该公司的关照并及时支付土地开发工程款，在襄阳诸葛亮广场万达小区后面送给吕强人民币20万元，吕强予以收受。
（五）2013年5月，襄阳中城汇景公司和湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）作为联合体参加襄阳高新区东风日产零部件产业园及金鹰轨道公司用地约5000亩土地开发工程的招投标程序，并中标。2014年8月，襄阳中城汇景公司负责人方某为感谢被告人吕强对该公司的关照，并及时为该公司联合体的海厦公司支付工程款，在襄阳白马广场送给吕强人民币30万元，吕强予以收受。
上述事实，有下列证据证明：
1、书证：（1）土地一级开发合作框架协议书、企业法人营业执照、授权委托书、土地一级开发合作协议书、土地一级开发合作补充协议、土地开发合作协议书、中标通知书、建设工程施工合同、工程款及收益明细、财务凭证及收据等，证明襄阳中城汇景公司承接工程并结算工程款等情况。
（2）襄阳高新区财政局付款凭证、发票、请示，襄阳高新区土地储备中心付款凭证及发票、审计建议书等，证明向襄阳中城汇景公司付款情况。
2、检验鉴定意见书，证明襄阳中城汇景公司费用报销单上书写“郑某”签名字迹系方某所写。
3、证人方某的证言，证明2011年7月，郑某口头委托其在襄阳注册成立襄阳中城汇景公司并负责处理该公司在襄阳的一切业务。其签郑某的名字处理公司事务并全面负责。经其引荐，2011年8月18日襄阳中城汇景公司以中城联合投资集团有限公司名义和襄阳高新区管委会签订了土地一级开发合作框架协议书，同年9月襄阳高新区管委会授权襄阳高新区土地储备中心与襄阳中城汇景公司签订了试车场以北2200亩土地一级开发合作协议书，襄阳高新区土地储备中心主任吕强是襄阳中城汇景公司业务的直接对接人。为和吕强搞好关系，确保框架协议执行不受干扰，其打算分几次给吕强送钱。2011年年底或2012年年初，高新区提出解除框架协议，其请吕强帮忙给领导说情，经协商襄阳中城汇景公司与襄阳高新区管委会于2012年9月4日签订了补充协议，随后襄阳高新区土地储备中心与襄阳中城汇景公司签订土地开发合作协议书，由襄阳中城汇景公司开发东风日产零部件产业园及金鹰轨道公司5000亩土地平整工程项目，襄阳中城汇景公司和海厦公司为联合体中标该工程，由海厦公司施工并结算。2012年上半年一天下午，为搞好与吕强的关系，感谢他在工程业务上的关照，其从公司报销的费用中拿出2万元现金装在信封里，在襄阳高新区财政局家属院附近其本人车上送给了吕强。2012端午节前，为和吕强搞好关系，确保试车场以北土地一级开发项目工程款、投资收益不受影响，在高新区财政局家属院门口其本人车上送给吕强10万元现金。2012年年底，为搞好和吕强的关系，在土地开发业务上得到他的关照，确保试车场以北土地开发投资利益不受影响，尽早收回资金，其在高新区财政局家属院门口本人的车上送给吕强10万元现金。2013年底快过年时，为和吕强搞好关系，感谢他在试车场以北土地开发业务上的关照，其在万达住宅小区后面拐弯处送给吕强20万元现金。2014年中秋节前的一天下午，为感谢吕强对土地开发业务的关照，及时支付工程款，其在白马广场本人的车上送给吕强30万元现金。所送的现金都来源于其从襄阳中城汇景公司报销的费用和公司给其准备的备用金。
4、证人郑某的证言，证明其口头委托方某负责处理襄阳中城汇景公司在襄阳的一切业务，她的行为代表襄阳中城汇景公司。公司运行过程中发生的各项财务费用都由方某签其的名字处理。襄阳中城汇景公司成立后在襄阳高新区做了试车场以北土地一级开发业务，其以中城联合投资集团名义与襄阳高新区管委会签定土地一级开发合作框架协议书，该项目由方某全权负责。
5、证人徐某的证言，证明其自2011年7月任襄阳中城汇景公司出纳，负责报账、取现等财务工作。公司法定代表人是郑某，公司业务由方某全面负责，实际上是方某一人在操作。2011年7月，方某安排以其名义开户一张卡号为47×××97的民生银行卡，会计刘某丙把公司基本账户每月取现后剩下的现金交给其存入该卡，卡内现金主要用于方某平时个人开销，她需要现金时打电话通知其取出，大部分取的是5万和10万元现金，由方某个人支配使用。2011年7月以来共存入该卡150多万元，共计支取133万元交给了方某。
6、证人刘某丙的证言，证明其自2011年7月任襄阳中城汇景公司会计。公司法定代表人是郑某，业务由方某全面负责。公司以徐某名义为方某开设有卡号为47×××97的民生银行专用卡，每个月公司基本账户取现后剩下的现金，其按方某的安排交给徐某存入该卡，作为方某个人使用的备用金。从2011年11月至2014年10月共存入该卡168万多元，都由方某个人使用。2012年元月至2014年10月方某以郑某的名义报销123万余元费用及其他费用也由方个人保管使用。2011年以来方某共支配338万余元现金。
7、被告人吕强的供述，称襄阳中城汇景公司在襄阳高新区做土地开发业务期间，负责经营管理该公司业务的方某为和其搞好关系，感谢其对他们公司业务的关照并及时支付工程款，于2012年上半年的一天在方某白色捷豹车上送给其2万元，2012年端午节前一天在襄阳高新区财政局家属院门口送其10万元、2012年年底过年前的一天在襄阳高新区财政局家属院门口送其10万元、2013年年底快过年时在万达住宅小区后面送给其20万元、2014年中秋节前的一天下午在白马广场送其一袋钱，估计有二、三十万元，其放在车上丢失。
三、被告人吕强收受谢某甲贿赂人民币30万元。
2012年9月，在被告人吕强的关照下，谢某甲借用多家建筑公司的资质参与振华宇科项目场地平整工程的投标，其中谢某甲借用资质的枣阳宜源建筑有限责任公司中标该工程，工程中标价172.94万元。工程竣工验收后，2013年三、四月的一天，谢某甲为感谢吕强对其承接土地平整工程的关照、及时结算工程款，并想和吕强搞好关系，继续接到工程，在襄阳高新区管委会附近洗车道子里送给吕强30万元人民币，吕强予以收受。
上述事实，有下列证据证明：
1、书证：（1）中标通知书、建设工程施工合同、消费电子项目投资协议、验收意见、付款凭证，证明谢某甲借用多家公司资质参与投标、中标并施工、结算等事实。
（2）枣阳宜源建筑有限责任公司关于高新区土地整理工程费用说明、授权委托书、公司资质，证明该公司未参与施工，仅由襄阳项目部经理申某全权负责投标，所收取的管理费作为襄阳项目部的办公经费。
（3）银行查询记录，证明2013年2月18日谢某甲从建行卡上支取现金30万元。
2、证人申某的证言，证明2012年8月，杨某甲请其帮谢某甲借用枣阳宜源建筑有限责任公司资质参加一个项目的投标。后宜源公司中标该工程，并未参与施工，由谢某甲具体施工。工程款拨付给宜源公司后，公司划到其个人账户上，其扣除管理费后将余款转给了谢某甲。
3、证人杨某甲的证言，证明2012年8月，谢某甲请杨某乙董事长帮忙借几个资质参加招投标，杨同意借用本公司资质并让其帮谢某甲再借几个资质，其相继帮谢某甲向十堰慧安建筑工程有限公司的刘某丁、枣阳宜源建筑有限责任公司的申某和湖北锦厦建设有限责任公司的胡经理借用了他们公司的资质。2012年9月下旬枣阳宜源建筑有限责任公司中标。
4、证人杨某乙的证言，证明2012年8月，因谢某甲要参与襄阳高新区土地平整工程招投标，其应谢某甲的请求，将其公司资质借给谢某甲，并交代公司职员杨某甲帮谢某甲再借几个资质，后其公司未中标该工程。
5、证人刘某丁的证言，证明2012年8月，杨某甲说谢老板要借用其公司资质参与高新区内环线以东A地块项目平整施工工程投标，其同意了。最后是枣阳宜源公司中标，实际上就是出借公司资质帮谢老板围标。
6、证人胡某的证言，证明2012年8月，杨某甲说帮别人借其公司资质参与高新区内环线以东A地块项目场地平整施工工程围标。公司委托其参加报名。
7、证人谢某甲的证言，证明2012年夏秋，其听说襄阳高新区土地储备中心在汽车零部件产业园有个振华宇科土地平整工程，就向吕强提出想承包该工程，如果中标会感谢他。吕强让其借几个资质报名参加竞标，其向杨某乙借用鹏发公司的资质并通过杨某甲帮忙又借用了湖北锦厦公司、十堰慧安公司、枣阳宜源公司的资质，其把借用的公司资质名称告诉了吕强，请吕强在资格审查时帮忙，这四家借用资质的公司全部入围。2012年9月，枣阳宜源建筑有限责任公司中标振华宇科土地平整工程，其与宜源公司襄阳分公司负责人申某协商缴纳合同标的1%的管理费，直接从工程款中扣除。工程峻工后其多次找吕强结算工程款，2013年春，结算了全部工程款。其为和吕强搞好关系，感谢他帮忙承接到工程并及时结算工程款，以后继续得到关照，其从建行支取了30万元装在黑色袋子里，3月中旬的一天下午，其联系吕强到襄阳高新区管委会旁边的洗车道子里，把30万元放到吕强车后排座位上。
8、被告人吕强的供述，称2012年夏秋，谢某甲找其帮忙通过借用资质参加投标，在其帮助下，谢某甲以借用资质的公司中标振华宇科场地平整工程。为感谢其对他的关照拿到土地平整工程，及时支付全部工程款并和其搞好关系，继续得到关照。2013年三、四月左右，谢某甲的工程款支付到位后，在襄阳高新区管委会旁边洗车的道子里送给其30万元，其用于炒股。
四、被告人吕强收受谢某乙贿赂人民币20万元。
2008年7月，在被告人吕强的关照下，谢某乙借用多家建筑公司的资质参与襄阳高新区神龙园江山重工土地平整工程的投标，并以借用资质的湖北江天建设集团有限公司中标，工程中标价159.96万元。工程竣工验收后，吕强为谢某乙结算了工程款。2009年10月的一天，谢某乙为感谢吕强对其土地平整工程的关照、及时支付工程款，并想和吕强搞好关系，继续接到土地平整工程，在襄阳高新区汽车园区7号路送给吕强人民币20万元，吕强予以收受。
上述事实，有下列证据证明：
1、神龙江山重工场地平整工程入围名单、中标通知书、土地平整协议、营业执照、资质证书、建设工程造价咨询报告书、委托书、付款申请、付款凭证、发票、银行交易记录查询等书证，证明谢某乙借用多家公司资质参与投标、中标并施工、结算等事实。
2、证人刘某戊的证言，证明2008年谢某乙借用湖北江天建设集团有限公司资质参与了神龙江山重工土地平整和襄轴土地平整工程招投标项目并中标，江天公司未参与施工，是谢某乙做的工程。
3、证人常某的证言，证明2008年一天，谢某乙向其借用公司资质参与襄阳高新区土地平整工程，后该公司通过资质预审入围但未中标。
4、证人史某的证言，证明2008年，别人借用保康经纬路桥建设有限公司资质参加神龙园江山重工场地平整工程项目招投标，公司委托朱某参与招投标，但其不认识朱某。公司未参与施工，不知道施工人是谁。
5、证人田某的证言，证明其听同事徐少才说2008年谢某乙借用泰州市建设工程有限公司资质参加了襄阳高新区江山重工项目土地平整工程投标，公司委托徐少才参加的投标，但未中标。
6、证人唐某的证言，证明2008年，他人借用泰州市第五建筑安装工程有限公司资质参加神龙园江山重工场地平整工程投标，公司委托其参加投标，但未中标。
7、证人刘某乙的证言，证明忘记是谁给其打招呼借用孝昌一建建筑工程有限公司的资质参加神龙园江山重工场地平整工程投标，并支付了一定的出借资质费用。其安排副经理夏付安经办，公司没有中标。
8、证人朱某（又名刘勇军）的证言，证明2008年下半年，谢某乙想做江山重工土地平整工程，请其帮忙协调。其提出由谢某乙和其及另一个人合伙，但未告诉谢某乙另一个人是杨某丙，谢某乙同意。其和杨某丙负责协调，谢某乙负责施工。过一年左右，谢某乙说要拿一笔钱送给襄阳高新区土地储备中心的领导，但没说哪个领导，由谢某乙具体经手送了20万元左右。
9、证人杨某丙的证言，证明神龙园工业园涉及居委会的两个土地平整工程不能委托个人，谢某乙是本地人方便协调关系，居委会便委托谢某乙注册的襄阳波涛土石方工程有限公司，2008年谢某乙和朱某说好后找其合伙做江山重工土地平整工程，因该公司没有土地平整的资质，不能参加投标，谢某乙借用别家公司的资质中标该工程，谢某乙负责具体承建。
10、证人谢某乙的证言，证明2008年六、七月份，其得知顺正河居委会有江山厂土地平整项目，就向吕强提出想做该工程，吕强要求村里出具委托书。其便找村支书杨某丙商量，杨提出一队队长朱某参与才能顺利推进工程，朱某提出该项目要由其与朱某及另一个人合伙做，但没告诉其另一人是谁。杨某丙向其出具委托书后，其请吕强帮忙并承诺会感谢他，吕强让其借几家公司资质参加招投标，他会确保其中标。其把借用资质的6家单位名称告诉了吕强，请他帮忙关照，中标后会感谢他。后通过资格审查入围的6家公司都是其借用资质的公司，其中湖北江天建设集团有限公司襄阳分公司中标。工程竣工，其多次找吕强结算工程款，2009年10月前，付了70万元工程款。为感谢吕强承接工程并及时支付工程款，以后能够继续对其关照，其和朱某等人商量给吕强送钱，其准备了20万元现金。2009年10月下旬的一天，其在高新区汽车园七号路边把20万元送给吕强。后来其又承接了湖北源安检测项目和日本发条第二标段项目工程。
11、被告人吕强的供述，2008年7月，谢某乙请其帮他拿到神龙园江山重工场地平整工程，在其帮助下，谢某乙借用多家公司资质参与招投标并中标该工程。2009年谢某乙请其帮忙支付工程款并表示以后对其感谢。其向领导汇报后安排支付了100多万工程款。谢某乙为感谢其对他的关照，及时支付全部工程款，并和其搞好关系，以后继续得到工程。2009年10月一天下午，谢某乙在汽车园区7号路边送给其20万元，其用于炒股。2010年的源安检测项目和2011年的日本发条项目二标段都是经其帮忙，让谢某乙拿到了工程。
五、被告人吕强收受卞某贿赂人民币10万元。
2009年1月，在被告人吕强的关照下，卞某借用多家建筑公司的资质参与襄阳高新区东湖高新场地平整工程A标段的投标，并以借用资质的江西省都昌县兴昌建筑工程有限公司襄樊分公司中标，工程中标价251.99万元。工程竣工验收后，吕强为卞某及时结算工程款。同年七、八月的一天，卞某为感谢吕强对其土地平整工程的关照，及时支付工程款，并想和吕强搞好关系，继续接到土地平整工程，在邓城大道路边送给吕强人民币10万元，吕强予以收受。
上述事实，被告人吕强及辩护人在开庭审理中无异议，且有营业执照、中标通知书、建设工程施工合同、委托书、付款凭证、发票、付款报告、银行交易查询记录等书证，证明卞某借用多家公司资质参与投标、中标并施工、结算等事实；有证人卞某的证言，证明其在吕强的关照下借用其他公司资质参与投标并中标承建工程，为感谢吕强在其承接工程、验收、结算工程款等方面的关照，想和他搞好关系，送给吕强10万元人民币的事实；有证人张某的证言，证明卞某借用其公司资质并中标承建工程的事实。
六、被告人吕强收受余某贿赂人民币5万元。
2009年1月，在被告人吕强的关照下，余某借用多家建筑公司的资质参与襄阳高新区东湖高新场地平整工程B标段的投标，并以借用资质的泰州市建设工程有限公司襄樊分公司中标，工程中标价为259.27万元。工程竣工验收后，吕强为余某及时结算了工程款。2009年年底的一天，余某为感谢吕强对其土地平整工程的关照、及时支付工程款，并想和吕强搞好关系，以后再承接工程，在江山南路路边送给吕强人民币5万元，吕强予以收受。
上述事实，被告人吕强及辩护人在开庭审理中无异议，且有营业执照、中标通知书、建设工程施工合同、项目协议、付款凭证、发票、银行交易查询记录等书证，证明余某借用资质投标、中标并承建工程、工程款支付等事实；有证人余某的证言，证明为感谢吕强对其承接土地平整工程及结算工程款等方面的关照，送给吕强5万元人民币的事实；有证人田某的证言，证明余某借用其所在公司资质并中标承建工程等事实。
七、被告人吕强收受湖北鑫太子实业有限公司法定代表人马某贿赂人民币5万元。
2011年，襄阳高新区土地储备中心与湖北鑫太子实业有限公司签订协议，收购该公司12236平方米土地及地面建筑（附着）物。2012年，襄阳高新区土地储备中心支付了湖北鑫太子实业有限公司294.512万元的征地拆迁补偿款，2013年6月又支付该公司3500万元的拆迁补偿款。2013年年底，湖北鑫太子实业有限公司法定代表人马某为感谢被告人吕强帮忙并请吕强及时支付剩余征地拆迁补偿款，在襄阳高新区财政局家属院门口马某的车上送给吕强人民币5万元，吕强予以收受。
上述事实，被告人吕强及辩护人在开庭审理中无异议，且有国有土地使用权收购合同、国有建设用地使用权出让合同、项目合作投资框架协议书、付款凭证、收款收据等书证及证人马某的证言，证明马某为感谢吕强的关照并请吕强帮忙及时支付补偿款，送给吕强5万元人民币的事实。
八、被告人吕强收受湖南大学设计研究院湖北分公司负责人金某甲贿赂人民币5万元。
2010年至2012年，襄阳高新区土地储备中心委托湖南大学设计研究院有限公司湖北分公司设计了35个土地平整工程设计项目，设计费共计237.22万元。2012年年底，该公司负责人金某甲为感谢吕强把设计工作交给其公司做，并请吕强及时支付设计费，在吕强办公室送给吕强人民币5万元，吕强予以收受。
上述事实，被告人吕强及辩护人在开庭审理中无异议，且有建设工程设计合同、营业执照、付款凭证等书证及证人金某甲的证言，证明为感谢吕强对其公司承接设计业务的关照，以后继续得到关照，并及时支付设计费，送给吕强5万元人民币的事实；有证人金某乙的证言，证明其按金某甲的安排承接工程并结算工程款的事实。
九、被告人吕强收受襄阳东风物流公司总经理李某贿赂人民币2万元。
2012年，因襄阳市建设项目需要征收襄阳东风物流公司租用的土地。襄阳高新区土地储备中心负责土地的征收、拆迁、补偿工作。2013年9月，襄阳高新区管委会与襄阳东风物流公司签订征迁补偿协议，补偿款为2800多万元，当月底，襄阳高新区土地储备中心即支付该公司1400万元补偿款。2013年年底，襄阳东风物流公司总经理李某为感谢吕强对公司的关照、及时支付补偿款，并请吕强尽早支付剩余补偿款，在华悦酒店停车场李某的车上，送给吕强人民币2万元，吕强予以收受。
上述事实，被告人吕强及辩护人在开庭审理中无异议，且有解决征地补偿款的请示、会议纪要、评估报告、审计建议书、征迁补偿协议、营业执照、付款凭证等书证及证人李某的证言，证明其代表襄阳东风物流公司和吕强在具体商谈占地拆迁补偿事宜过程中，为感谢吕强在土地征收补偿中对其公司的关照，并请吕强帮忙及时支付补偿款，送给吕强2万元现金的事实。
另查明，被告人吕强到案后主动交待了办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实。被告人吕强被侦查机关采取强制措施以后，向保康县人民检察院退缴受贿款人民币280万元。在本案审理过程中，被告人吕强的亲属配合退缴受贿款人民币69万元至本院。
公诉机关还向法庭宣读和出示了下列证据：
1、书证：（1）案件来源、归案经过、户籍证明、干部履历表、任职文件、组织机构代码，证明案发情况及吕强的主体身份系国家工作人员。
（2）股票投资记录，证明吕强受贿款的去向。
（3）查账说明，证明2008年至2014年12月期间，吕强未向襄阳高新区土地储备中心上交过财物。
（4）追赃说明及缴款书，证明吕强于案发后向司法机关退缴受贿赃款349万元的事实。
（5）保康县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明，证明所掌握吕强涉嫌收受宋勇现金的线索，经查证不属实；吕强主动向检察机关交待的349万元受贿事实属检察机关尚未掌握的犯罪事实，经查证属实。
2、证人证言：（1）证人王某甲的证言，证明其2005年至2009年任襄阳高新区管委会党工委委员、副主任，分管土地储备中心等部门工作。2008年襄阳高新区土地储备中心成立，工作职责是受管委会委托实施土地收购、储备、前期开发利用和供应等，财政局副局长吕强兼任土地储备中心主任，主持全面工作。土地平整工程和招投标、土地征收拆迁补偿的开支都由吕强负责，开支由吕强拿出付款计划，并持付款申请等资料向其汇报付款理由、付款金额、方式及土地储备中心的资金情况，向其提出支付意见和建议，其和管委会主任审批后，吕强按签批意见落实。
（2）证人向某的证言，证明其自2012年3月任襄阳高新区管委会党工委委员、副主任，分管土地储备中心等部门工作。土地储备中心受襄阳高新区管委会委托实施土地收购、储备、前期开发利用和供应等。土地平整工程和土地征收拆迁补偿、工程建设开支，都由吕强拿出付款计划，并持付款申请等资料向其汇报付款理由、付款金额、方式及土地储备中心的资金情况，提出支付意见和建议，其和管委会主任李德璋审批后，吕强按签批意见落实。
（3）证人王某乙、陈某乙、简某的证言，证明吕强负责襄阳高新区土地储备中心全面工作兼管机关财务，具体负责收储土地的工程建设、招投标、工程设计、工程发包、征迁补偿和土地平整资金支付。支付拆迁补偿费先由分管领导根据补偿协议和审计报告向吕强汇报，征得吕强同意后，土地储备中心起草支付报告报管委会领导审批，吕强根据批示意见和资金状况签字拨付。
（4）证人陈某丙的证言，证明其2013年任襄阳高新区土地储备中心出纳。土地储备中心的土地收储融资财务一直是吕强分管。支出是依据合同、协议，由吕强拿意见，土地储备中心起草支付款项报告报管委会领导审批，吕强根据批示意见和资金状况签字安排拨付。吕强未向单位上交过财物。
（5）证人付某的证言，证明其2013年至今任襄阳高新区土地储备中心报账员。土地储备中心的土地收储融资财务一直是吕强分管。吕强未向单位上交过财物。
（6）证人刘某甲的证言，证明2002年襄阳红烨天建设工程咨询有限责任公司成立以来其一直担任经理，具体负责公司的日常经营管理，主营工程招投标代理业务。襄阳高新区土地储备中心的大部分土地平整工程招投标都由吕强代表业主单位委托其公司进行招投标代理，中标结果出来后，其公司和委托人根据评标报告的结果共同下达中标通知书。其中，吕强在湖北奔腾汽车零部件有限公司土地平整工程、东风新能源汽车项目土地平整（二标）工程、湖北日发汽车零部件项目土地平整（一、二）标工程、襄轴工业园项目三期场地平整（第二标段）工程、振华宇科项目、神龙园江山重工场地平整工程、东湖高新场地平整工程A、B标段和湖北源安汽车检测设备有限公司土地平整工程招投标过程中，吕强都打电话告诉其有几家公司要参加工程招投标，中标的有吕强告诉的公司。
以上证据，均由公诉机关提供，并经庭审质证，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人吕强利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人吕强主动交代尚未被侦查机关掌握的受贿犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚，吕强及辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。其如实供述自己的罪行、真诚悔罪，积极退缴了全部受贿赃款，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出指控吕强四次收受陈某甲的贿赂，仅有吕强的供述和行贿人陈某甲的证言，无其他证据佐证的意见。因被告人吕强和证人陈某甲对四次送钱等主要事实的陈述始终稳定，双方对送钱的目的、动机所述较为一致，且有书证等其他证据印证，证据确实、充分，足以认定，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出指控吕强五次收受襄阳中城汇景公司负责人方某所送72万元的证据仅有吕强的供述和方某的证言，无其他证据佐证，且吕强对受贿的次数、时间和金额等三次供述不一的意见。结合本案的证据，吕强的后两次供述内容一致，并与方某的证言相吻合，且有系列书证、证人证言及鉴定意见等证据印证，证据已达到确实、充分，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出指控被告人吕强收受谢某乙20万元、谢某甲30万元不属受贿的意见。结合本案的相关证据，谢某乙、谢某甲的证言和吕强的供述均可证明谢某乙、谢某甲为承接工程借用资质，在二人承接工程及结算等过程中吕强均给二人提供了便利，二人事先均曾向吕强许诺事后会表示感谢，因此吕强收受谢某乙、谢某甲财物的行为属受贿，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于吕强及其辩护人提出具有立功情节的意见。据公诉机关补充侦查后出具的书面材料显示，吕强于案发后向检察机关提供的多人犯罪线索，均未查实；吕强在羁押期间按照监所和侦查机关的安排，给同监室在押人员做工作从而促使在押人员向侦查机关交代相关犯罪事实，上述情形均不符合法律规定的立功情节，故吕强及辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项及第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十五条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕强犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2020年10月16日止），并处罚金人民币60万元（已缴纳）。
二、对被告人吕强退缴在保康县人民检察院的受贿赃款人民币280万元，予以没收，由保康县人民检察院依法上缴国库；对被告人吕强向本院退缴的受贿赃款人民币69万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
审 判 员 山 娟
人民陪审员 陈全龙
<div style=\'TEXT-ALIGN: right; LINE-HEIGHT: 25pt; MARGIN: 0.5pt 72pt
0.','2018-12-29
07:10:58',0,'web',NULL),(1894371,'3ba794c5-53e8-4740-acf4-a8570106fee2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1253\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖1821民初2256号\",\"法院地市\":\"宣城市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"3ba794c5-53e8-4740-acf4-a8570106fee2\",\"案件名称\":\"原告邵一飞;被告李宏波民间借贷纠纷\",\"法院名称\":\"郎溪县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"郎溪县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"原告邵一飞;被告李宏波民间借贷纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"原告邵一飞;被告李宏波民间借贷纠纷
（2016）皖1821民初2256号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3ba794c5-53e8-4740-acf4-a8570106fee2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告邵一飞;被告李宏波民间借贷纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖1821民初2256号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郎溪县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1253\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告邵一飞;被告李宏波民间借贷纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\