广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初535号
原告：中山市广丰服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴北路永厚工业大楼A、B幢24楼，组织机构代码690454498。
法定代表人：彭允健，经理。
委托代理人：孟凡亮、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：徐雅静，该局沙溪分局工作人员。
委托代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，住址机构代码722460762。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌、陈慧，中山市法制局工作人员。
第三人：王国莉，女，1966年12月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中山市广丰服饰有限公司（以下简称广丰公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及中山市人民政府（以下简称市政府）行政确认，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人社局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因王国莉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告广丰公司委托代理人孟凡亮，被告市人社局委托代理人徐雅静、谢志华，被告市政府委托代理人陈慧，第三人王国莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年9月30日作出中人社工认[2015]10295号认定工伤决定，认定第三人王国莉于2015年4月21日22时35分左右在中山市石岐区青溪路富美办公家具厂对开受到的交通事故伤害为工伤。原告广丰公司不服该决定，向被告市政府申请行政复议。市政府于2016年6月20日作出中府行复[2015]592号行政复议决定，维持市人社局作出的认定工伤决定。
原告广丰公司诉称：一、没有事实及证据证明王国莉发生过交通事故。根据中山市第一人民法院的民事判决书（2015）中一法民四初字第1130号显示：无证据显示张安云与王国莉发生过碰撞，不能证明张安云存在侵权行为。中山市公安局交通警察支队城区大队公交认字[2015]第B00179号道路交通事故证明显示为“疑为发生道路交通事故”，未确定事实上发生过交通事故。且王国莉的治疗记录均未提及其受伤原因是交通事故。二、假设王国莉发生过交通事故，其在事故中应负的责任应有交警部门确定。而交警部门在现场勘查后都无法认定是否发生交通事故及其相关责任。而市人社局直接认定其受伤为工伤，属于认定主体不适格，且认定事实不清。因此，该工伤认定错误。三、市政府对是否发生交通事故等问题采取的是推定的做法，没有事实和法律依据。市政府认为无事故责任认定的，应作出有利于伤者利益的责任推定，违背了依法行政和客观、公正原则。其作出的行政复议决定书显然不公平合理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，特提起行政诉讼，请求法院：1.撤销市人社局作出的中人社工认[2015]10295号认定工伤决定；2.依法撤销市政府作出的中府行复[2015]592行政复议决定。
被告市人社局辩称：一、本局作出的工伤决定依据事实清楚，证据充分。我局分别对王国莉、马奕雄、罗庆辉、李明珍制作的调查笔录、现场调查的记录、王国莉提供的治疗材料以及交警部门提供的调查材料等证据相互印证，共同证实王国莉于2015年4月21日22时35分左右，下班途中在中山市石岐区青溪路富美办公家具厂对开受到非本人主要责任交通事故而受伤的事实。二、我局作出的工伤认定适用法律正确，程序合法。（1）王国莉所受的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条规定，认定王国莉受到的伤害为工伤，适用法律正确。（2）我局受理王国莉工伤认定申请后，在法定期限内作出认定工伤决定书，并依法送达给各方当事人，符合《工伤认定办法》的相关规定，程序合法。三、广丰公司的诉请理由不成立。（1）交通部门提供的道路交通事故证明显示的“疑为”接触肇事，实则认定王国莉发生交通事故受伤的事实，只是对肇事驾驶人和车辆不确定。（2）关于交通事故中的责任认定问题。虽交警部门无法作出交通事故责任认定，但根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）第二十条第（二）项、第（三）项规定，可推定王国莉对本次交通事故负非主要责任。从《工伤保险条例》的立法目的来看，对无事故责任认定的，也应作出有利于伤者利益的责任推定。综上所述，我局作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回广丰公司的诉讼请求。
被告市政府辩称：一、我府作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分。根据各方证据相互佐证，可以证明王国莉是在下班途中受到交通事故受伤。且事故发生后王国莉已履行了及时报警的义务，不应由其承担因交警部门无法确定事故责任的不利后果。市人社局根据现有证据对工伤事故责任进行认定，符合《工伤保险条例》关于保护劳动者合法权益的立法精神，并无不妥。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出王国莉的受伤属于工伤的认定正确合法。据此，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，作出行政复议决定书，决定维持市人社局作出的上述认定工伤决定。二、我府作出的行政复议决定程序合法。广丰公司于2015年11月23日向我府提出复议申请，我府依法在法定期间内受理，并将提出行政复议答复通知书送达市人社局，要求其提交答复，期间依据法律规定对案件进行了延期、中止审理。2016年6月20日我府作出涉案行政复议决定书，并送达给各方当事人。上述程序均按行政复议法的规定作出，程序合法。综上，我府作出中府行复[2015]592号行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。
第三人王国莉诉称：不同意撤销市人社局、市政府作出的行政决定。
经审理查明：王国莉于2015年4月20日入职广丰公司，从事车缝工作，工作时间为8：0012:00，13:0018：00，晚上加班时间19:0022:00。王国莉租住在中山市石岐区张溪氹仔围街45号楼。2015年4月21日晚上10时35分许，王国莉下班驾驶电动车途径中山市石岐区青溪路富美办公家具厂对开时，发生道路交通事故，造成车辆损坏及王国莉受伤。事故发生后，王国莉报了警，中山市公安局交通警察支队城区大队接警后到现场进行了调查。王国莉被送往中山市苏华赞医院治疗，后转中山市人民医院，经该院诊断为：1、左拇指第1掌骨基地骨折；2、头面、胸部皮肤软组织挫伤。同年5月22日，中山市公安局交通警察支队城区大队出具了道路交通事故证明书，称王国莉疑为与张安云驾驶对向行驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生接触肇事，造成车辆损坏及王国莉受伤，但未有对此次事故作出责任认定。
2015年6月2日，王国莉就其受到的事故伤害向市人社局申请工伤认定。同年7月14日，市人社局将工伤认定举证通知书送达给广丰公司，要求广丰公司对王国莉受到的伤害是否属于工伤提交书面意见。广丰公司回复，因王国莉不能提供证据证明其不负交通事故的主要责任，不同意认定其受伤为工伤。市人社局对王国莉、广丰公司员工马奕雄、罗庆辉、李明珍等人进行调查询问并制作了调查笔录。王国莉陈述称，2015年4月21日22时35分左右，下班途径富美家具厂对开时，被一辆绿色出租车撞倒，该出租车在发生事故后马上开走了。王国莉报警并由其丈夫送到中山市苏华赞医院治疗，后转中山市人民医院治疗。罗庆辉陈述称，王国莉在事故当天加班到22时左右。车间师傅李明珍陈述称，王国莉工资按件计算，多劳多得。
市人社局经调查，认为王国莉是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，于2015年9月30日作出中人社工认[2015]10295号认定工伤决定，认定王国莉受到的交通事故伤害为工伤。广丰公司不服，于2015年11月23日向市政府提出行政复议申请，该府在法定期限内受理并将提出行政复议答复通知书送达给市人社局，要求其提交答复。期间依据法律规定，对案件进行了延期、中止审理。2016年6月20日，市政府作出涉案行政复议决定，维持市人社局的认定工伤决定，并送达给各方当事人。广丰公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，2015年7月23日，王国莉向本院提起民事诉讼，要求张安云、公交公司及保险公司承担事故赔偿责任。本院认为没有证据证明张安云驾车与王国莉有碰撞，王国莉的赔偿请求没有事实和法律依据，本院于2015年10月13日作出（2015）中一法民四初字1130号民事判决，驳回了王国莉的诉讼请求。
本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。本案中，广丰公司对王国莉是其员工的事实及市人社局、市政府作出涉案决定的程序没有异议。争议在于，王国莉是否发生交通事故所受到伤害及王国莉是否应承担交通事故主要以上责任。
根据市人社局向王国莉本人及相关证人的调查及向交警部门调取的证据材料证实，2015年4月21日晚上10时35分许，王国莉下班驾驶电动车途径中山市石岐区青溪路富美办公家具厂对开时，发生道路交通事故，造成车辆损坏及王国莉受伤，事发后，王国莉报了警，交警接警到现场进行了处理，因此，足以认定王国莉发生交通事故的事实。在交警部门提供的道路交通事故证明中，认定了王国莉发生交通事故受伤的事实，但没有认定事故责任。在工伤认定过程中，交警部门没有认定王国莉要承担交通事故责任，也没有证据证明发生交通事故是因为王国莉的过错造成的，没有证据证明王国莉要承担交通事故主要以上责任。因此，市人社局认定王国莉在下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害，并无不当。市人社局认为王国莉受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，并根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定王国莉受到交通事故伤害为工伤，适用法规正确。广丰公司提出王国莉非因发生交通事故受伤、其受伤不属于工伤的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，广丰公司在认定工伤的调查期间以及庭审过程中，均无提供有效证据，证明王国莉受伤不属于工伤，应承担举证不能的法律后果。故广丰公司上述主张，本院不予采纳。
市人社局受理工伤认定申请后，进行调查核实，通知广丰公司举证并告知其权利义务，在查明事实的基础上，依法作出认定王国莉受伤为工伤的决定，并在法定期限内送达涉案决定书，程序合法。市政府依法受理复议申请后，经复议，于2016年6月20日作出行政复议决定，并将相关文书在法定期限内按规定送达给各方当事人，程序合法。
综上所述，广丰公司要求撤销市人社局作出的中人社工认[2015]10295号认定工伤决定和市政府作出的中府行复[2015]592号行政复议决定的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市广丰服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由中山市广丰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅