杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第135号
原告沈建兴。
委托代理人朱国兴。
被告陈国荣。
被告赵雅萍。
被告许建国。
原告沈建兴诉被告陈国荣、赵雅萍、许建国民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建兴及其委托代理人朱国兴、被告赵雅萍到庭参加诉讼，被告陈国荣、许建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈建兴诉称：被告陈国荣因资金周转困难于2011年5月3日向原告借款30000元，书面约定借款期限为2011年5月3日至同年6月3日，借款利息为月利率1.5%，同时约定如借款人逾期还款，则借款人应支付总借款额5%的赔偿及10%的违约金，并承担出借人为实现债权而支出的一切费用，包括诉讼费、律师代理费等，上述借款由被告许建国提供连带责任保证。借款期限届满后，原告向三被告催讨上述借款本息，但三被告总是推拖，至今未付。另，上述借款发生在被告陈国荣和被告赵雅萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告赵雅萍应和被告陈国荣共同偿还上述债务。故起诉要求：1.被告陈国荣和被告赵雅萍归还原告借款30000元，并支付借期内利息450元，赔偿损失1500元、支付违约金3000元，合计34950元；2.被告许建国对上述付款义务承担连带还款责任。
原告沈建兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.借款条1份，欲证明被告陈国荣于2011年5月3日向原告借款30000元，并由被告许建国提供担保的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉借款发生在被告陈国荣与被告赵雅萍婚姻关系存续期间的事实。
被告赵雅萍未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我与原告并不认识，也没有向他借钱。本案借款是被告陈国荣个人所借用于赌博，并未用于夫妻共同生活、经营。婚姻关系存续期间，他曾多次赌博，被拘留两次，罚款几次，曾拿中海印染公司的公车抵债，拿共同经营的加工费私自参赌，这些赌博行为导致夫妻感情破裂，双方已于2011年6月3日协议离婚。此外，借条中没有债权人的名字，无法确认是否是向原告借款。总之，赵雅萍没有义务还这笔钱。
被告赵雅萍为支持其辩称的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.男到女家入户证明1份，欲证明被告陈国荣是上门女婿，没有为家庭经济作出贡献，他所负债务不是夫妻共同债务的事实；2.2009年7月6日夫妻约定书一份，欲证明被告陈国荣经常赌博，本案借款不是用于夫妻共同生活的事实；3.离婚证1份，欲证明被告陈国荣、赵雅萍于2011年6月3日登记离婚，借款不是夫妻共同债务的事实；4.收条1份，欲证明被告陈国荣于2011年4月30日收到20000元用于发放工人工资，不可能再在5月3日向原告借款的事实；5.2012年1月1日赵雅萍与宋良生签订的租房合同1份，欲证明被告陈国荣、赵雅萍尚欠宋良生油漆款28000元，因此本案所涉借款未用于夫妻共同经营的事实。
被告陈国荣、徐建国未作答辩，也未提供证据。
对原告和被告2提供的证据，被告1和被告3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，本院结合被告2和原告的质证意见，认证如下：
对原告提供的证据1借款条1份，被告2认为真实性无法确定，本院审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案待证事实具有关联性，且原告方已就证据的真实性当庭作出保证，被告2虽提出对证据1的真实性虽无法确定，但未能举出证据予以否定，故该证据能够证明被告1向原告借款30000元，由被告3提供担保的事实；对原告提供的证据2结婚登记申请书1份，被告2无异议，本院审查后，认为该证据符合有效证据的形式要件，能够证明案涉借款发生在被告1和被告2婚姻关系存续期间的事实。
对被告提供的证据，原告对其关联性均有异议，对证据1、证据3的真实性无异议，对其余证据的真实性均有异议，本院审查后认为，证据1村委会出具的落户证明1份，仅能证明被告陈国荣于2009年8月15日到被告赵雅萍家落户的事实，与案涉债务是否是夫妻共同债务没有关联性，故不予确认；证据2被告1与被告2关于各自承担义务的婚内约定，真实性无法确定，且即使是真实的，在被告未能举证证明原告出借款项时知悉该约定的情况下，该约定不具有对抗原告主张的效力，同时约定的内容也无法证实被告1在借款期间具有赌博行为，案涉借款是赌债的事实，故不予确认；证据3离婚证1份，仅能证明被告1与被告2于2011年6月3日登记离婚的事实，双方登记离婚的时间发生在本案借款产生之后，故该证据无法证明本案借款不是夫妻共同债务的事实；证据4、5系案外人与本案被告陈国荣、赵雅萍之间的债权债务凭证，真实性无法确定，且与本案待证事实不具有关联性，故不予确认。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：被告陈国荣与被告赵雅萍系夫妻关系，双方于1999年12月29日登记结婚，2011年6月3日登记离婚。2011年5月3日，被告陈国荣向原告借款30000元，双方约定还款期限为同年6月3日，利息按月利率1.5%计算，如逾期还款，应支付原告借款总额5%的赔偿款和10%的违约金，上述债务由被告许建国提供连带责任保证，双方对保证期间未作约定。借款期限届满后，被告陈国荣未履行还款义务，被告许建国也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告陈国荣、许建国之间的保证借贷关系成立且有效。被告陈国荣作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告陈国荣返还借款30000元，并支付借款期内利息450元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告陈国荣赔偿逾期还款利息损失1500元，并支付违约金3000元的诉讼请求，符合双方约定，且未超出法律规定的最高限额，本院予以准许。被告许建国虽为本案借款提供连带责任保证，但双方关于保证期间未作约定，依照法律规定，债权人应在债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告要求被告许建国承担保证责任的时间已超过保证期间，依法应免除保证人的保证责任，故本院对原告要求被告许建国承担保证责任的诉讼请求不予支持。本案借款形成于被告陈国荣、赵雅萍婚姻关系存续期间，被告赵雅萍虽辩称借款并非夫妻共同债务，但却未能提供有效证据加以证实，且案涉借款数额未明显超出夫妻共同生活或生产经营所需范围，因此被告陈国荣以个人名义所负债务应视为夫妻共同债务，由被告陈国荣、赵雅萍共同偿还，原告要求被告赵雅萍与被告陈国荣承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国荣、许建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈国荣、赵雅萍返还沈建兴借款30000元，并支付借款期限内利息450元；
二、陈国荣、赵雅萍赔偿上述借款逾期还款利息损失1500元，并支付逾期还款违约金3000元，合计4500元；
上述一、二两项合计34950元，限陈国荣、赵雅萍于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回沈建兴其余诉讼请求；
如陈国荣、赵雅萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由陈国荣、赵雅萍负担，此款沈建兴同意陈国荣、赵雅萍于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年二月十七日
书 记 员 张星远