＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓商初字第1550号＼n原告江苏金融租赁有限公司。＼n法定代表人熊先根，该公司董事长。＼n委托代理人王瑾，女，江苏金融租赁有限公司员工。＼n委托代理人蔡国栋，男，江苏金融租赁有限公司员工。＼n被告宜兴市易达混凝土有限公司。＼n法定代表人封钦镜，该公司总经理。＼n被告江苏极东特装车有限公司。＼n法定代表人耿其专，该公司董事长。＼n委托代理人童海山，江苏极东特装车有限公司员工。＼n被告江苏易初重工机械有限公司。＼n法定代表人钱雷虎，该公司总经理。＼n被告何建初，男，汉族，1957年5月26日生。＼n原告江苏金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）与被告宜兴市易达混凝土有限公司（以下简称易达公司）、江苏极东特装车有限公司（以下简称极东公司）、江苏易初重工机械有限公司（以下简称易初公司）、何建初融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司的委托代理人王瑾、蔡国栋，被告极东公司的委托代理人童海山到庭参加诉讼，被告易达公司、易初公司、何建初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告金融租赁公司诉称，2010年10月9日，金融租赁公司与易达公司、极东公司签署了苏租（2010）买卖字第478号《买卖合同》。同时，金融租赁公司与易达公司又签署了《补充协议》。同日，金融租赁公司与易达公司签署了苏租（2010）租赁字第478号《融资租赁合同》。上述合同约定，根据易达公司的选择，金融租赁公司购买混凝土搅拌运输车等财产，并出租给易达公司使用，易达公司应按约向金融租赁公司偿还租金共37期，计7141620元。同时，金融租赁公司与极东公司、易初公司、何建初签署了苏租（2010）保证字第478－1号、第478－2号、第478－3号《保证合同》，约定极东公司、易初公司、何建初为易达公司在《融资租赁合同》项下的所有债务承担连带保证责任。并且，金融租赁公司与易达公司签订了苏租（2010）抵押字第478号《抵押合同》，易达公司将上述混凝土搅拌运输车等租赁物作为抵押物，向金融租赁公司提供担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，金融租赁公司按约履行了义务。租金经多次调整后合计为7182356元。自2013年7月开始，易达公司未再支付租金。截至2013年11月1日止，易达公司共支付租金6051387元，以保证金50万元充抵租金后，尚欠租金630969元、名义货价11000元、逾期利息52345元。请求判决：一、易达公司支付租金630969元、名义货价11000元、逾期利息52345元，并自2013年11月2日起至实际给付之日止每日万分之五的标准支付逾期利息；二、极东公司、易初公司、何建初承担连带保证责任；三、金融租赁公司对苏租（2010）抵押字第478号《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权。＼n被告极东公司辩称，债务人易达公司以混凝土搅拌运输车等租赁物向金融租赁公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，金融租赁公司应当就该物的担保实现债权，极东公司应在抵押物不足清偿部分承担连带保证责任，对本案其他事实无异议。＼n被告易达公司、易初公司、何建初未答辩。＼n经审理查明，2010年10月9日，金融租赁公司、极东公司、易达公司签订了苏租（2010）买卖字第478号《买卖合同》，其主要内容为：金融租赁公司根据易达公司对卖方极东公司和租赁物的选择，以6335000元的价款购进SX5255GJBDR384混凝土搅拌运输车9辆、SX5315GJBJT346混凝土搅拌运输车1辆、NYC5261THB混凝土输送泵车1辆作为租赁物，并由极东公司负责交付给易达公司；金融租赁公司凭易达公司的书面《付款通知书》于15个工作日内向极东公司支付设备款；金融租赁公司向极东公司支付第一笔设备款后，本合同租赁物的所有权属于金融租赁公司，金融租赁公司支付的设备款大于总价的60%时，极东公司须提供记载设备总价的发票；如极东公司违反本合同的约定，出现上述违约情况或易达公司在收货后发现租赁物的型号、规格、数量和技术性能等有不符、不良或瑕疵及延迟交货或不能交货或在质量保证期内发生质量问题等属于极东公司责任情况时，极东公司承担因此给承租方造成的所有损失，此损失由易达公司向极东公司行使索赔权，索赔的费用和结果均由易达公司承担和受益，易达公司不得向金融租赁公司追索，同时不影响易达公司按融资租赁合同约定如数偿还租金的义务。＼n同日，金融租赁公司与易达公司签订苏租（2010）租赁字第478号《融资租赁合同》，其主要内容为：金融租赁公司根据易达公司的选择和要求，承担根据易达公司付款通知书的要求向极东公司支付上述租赁物货款6335000元的责任，购进上述租赁物出租给易达公司使用；起租日为2010年11月25日，租赁期限自起租日至2013年11月25日；租赁保证金50万元，于合同签订日支付；租金合计7141620元，分37期支付，第1期租金为1335000元，于2010年11月25日支付，第2期至第37期每期租金均为161295元，分别于每月的25日支付；名义货价11000元，与最后一期租金一并支付；在租赁期内租赁物件的所有权包括任何零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权均属于金融租赁公司；租赁期满后，易达公司在付清本合同项下的全部租金、逾期利息及名义货价和其他一切费用的前提下，金融租赁公司应按规定将租赁物所有权转移给易达公司；易达公司延迟支付租金时，金融租赁公司有权按逾期金额的日万分之八收取逾期利息；易达公司若租金逾期或侵犯租赁物件所有权或违反本合同的任何条款或易达公司破产时，金融租赁公司有权单方要求易达公司及时付清部分或全部未到期租金和其他一切应付款项，同时要求易达公司承担租金总额5%的违约金。＼n2010年10月9日，易达公司与金融租赁公司签订了苏租（2010）抵押字第478号《抵押合同》，易达公司将上述租赁物向金融租赁公司设立抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为主合同项下的全部债务。当日，双方又签订《补充协议》，其主要内容为：易达公司自愿采取融资租赁的方式租赁上述10辆混凝土搅拌车、1辆泵车，金融租赁公司根据易达公司的要求支付租赁物价款购买租赁物出租给易达公司使用，在租赁期内，租赁物的所有权归金融租赁公司所有，易达公司对租赁物仅有使用权，没有所有权，不得在租赁期内对租赁物进行销售、抵债、转让、转租、分租、再抵押、投资或采取其他任何形式进行处分；为便于租赁物在易达公司所在地上路行驶和后期车辆检测，金融租赁公司应易达公司的要求同意易达公司在其所在地车辆登记部门登记租赁物所有权人为易达公司，为限制易达公司在租赁期内对租赁物采取任何处分行为，易达公司自愿将租赁物抵押给金融租赁公司，并至易达公司所在地的车辆登记部门登记租赁物抵押权人为金融租赁公司，为顺利办理抵押登记，双方签订了苏租（2010）抵押字第478号《抵押合同》。但是，金融租赁公司对租赁物的所有权不受上述登记行为和《抵押合同》效力的影响，双方之间的内部法律关系受上述《买卖合同》、《融资租赁合同》和本协议的约束。易达公司对上述租赁物领取的号牌分别为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××，并办理了抵押登记。＼n在上述《买卖合同》、《融资租赁合同》、《抵押合同》、《补充协议》签订的当日，极东公司、易初公司、何建初作为保证人（均为乙方）与作为被保证人的金融租赁公司（甲方）分别签订了苏租（2010）保证字第478－1号、第478－2号、第478－3号《保证合同》，其主要内容均为：鉴于承租人易达公司已与甲方金融租赁公司签订苏租（2010）租赁字第478号《融资租赁合同》，承租人请求乙方为其在租赁合同项下的有关债务及其他责任提供担保，乙方同意其请求，愿意为承租人就该融资租赁合同提供保证，乙方的担保范围为（1）承租人在租赁合同项下的所有债务，总金额为7152620元，（2）承租人因违反租赁合同应承担的违约金、损失赔偿金，（3）甲方实现债权的费用；乙方保证承租人按合同约定按期足额履行租金偿还义务及其他相关义务，如承租人未能及时足额偿还租金或履行其他相关义务，乙方应在承租人未能及时足额偿还到期租金五个工作日内，直接向甲方无条件地支付保证范围内甲方索偿的金额；本保证为不可撤销之连带责任保证，本合同的有效期限为自本保证合同生效之日至租赁合同期限届满后两年，在该期限内甲方可选择任何时间向乙方主张权利。＼n在上述合同签订后，易达公司向金融租赁公司支付租赁保证金50万元，极东公司于2010年11月25日向金融租赁公司发出付款通知书，要求金融租赁公司支付设备款6335000元。2010年11月29日，金融租赁公司向极东公司付款6335000元，金融租赁公司向易达公司提供了购买的上述租赁物。＼n中国人民银行分别于2010年12月26日、2011年2月9日、4月7日、7月7日、2012年6月8日、7月6日调整人民币贷款基准利率，金融租赁公司遂根据上述情况分别向易达公司发了租金调整函。经上述调整后，租金总额为7182356元。自2013年7月开始，易达公司未再支付租金。截至2013年11月1日止，易达公司共支付租金6051387元，以保证金50万元充抵租金后，尚欠租金630969元、名义货价11000元、逾期利息52345元。＼n审理中，金融租赁公司主动将《融资租赁合同》约定的计收逾期利息标准由每日万分之八降低至每日万分之五。＼n以上事实，由《买卖合同》、《融资租赁合同》、《抵押合同》、《补充协议》、《保证合同》、付款通知书、汇款凭证、租金调整函、对帐单以及本院庭审笔录等予以证实。＼n本院认为，本案各方当事人签订的买卖合同、融资租赁合同、抵押合同、补充协议、保证合同均系其真实意思表示，合法有效，案涉各方应按合同的约定履行各自的义务。金融租赁公司已按约支付了购买租赁物的价款6335000元，但易达公司并未按约支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。金融租赁公司主动将融资租赁合同约定的计收逾期利息标准由每日万分之八降低至每日万分之五，系其对权利的自愿处分，本院予以确认。易达公司、易初公司、何建初经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了在一审中举证质证的权利。因此，金融租赁公司要求易达公司支付应付未付租金630969元、名义货价11000元及逾期利息，要求对抵押物享有优先受偿权，并要求易初公司、何建初承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。＼n根据极东公司与金融租赁公司之间保证合同的约定，易达公司未能及时足额偿还租金或履行其他相关义务，极东公司应在易达公司未能及时足额偿还到期租金五个工作日内，直接向金融租赁公司无条件地支付连带责任保证范围内金融租赁公司索偿的金额。由此可见，金融租赁公司与极东公司之间保证合同的约定存在金融租赁公司不先就易达公司物的担保实现债权应有之意，即金融租赁公司既可以就易达公司物的担保实现债权，也可以要求保证人极东公司承担保证责任。极东公司关于金融租赁公司应当先就易达公司物的担保实现债权，其在抵押物不足清偿部分承担连带保证责任的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。因此，金融租赁公司要求极东公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。极东公司、易初公司、何建初在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向易达公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告宜兴市易达混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏金融租赁有限公司租金630969元、名义货价11000元、逾期利息52345元（截至2013年11月1日止），并自2013年11月2日起至本判决确定的付款之日止按每日万分之五的标准支付逾期利息；＼n二、被告江苏极东特装车有限公司、江苏易初重工机械有限公司、何建初对被告宜兴市易达混凝土有限公司的本案债务承担连带清偿责任，其在承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告宜兴市易达混凝土有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；＼n三、原告江苏金融租赁有限公司对号牌分别为苏BJ13**、苏BJ12**、苏BJ13**、苏BJ13**、苏BJ13**、苏BJ12**、苏BJ01**、苏BJ13**、苏BJ12**、苏BJ13**、苏BU99**车辆享有优先受偿权。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10743元，减半收取5371.50元，诉讼财产保全费4520元，合计9891.50元，由被告宜兴市易达混凝土有限公司负担（此款原告江苏金融租赁有限公司已预交，被告宜兴市易达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏金融租赁有限公司）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判员张旭＼n二〇一四年二月十九日＼n见习书记员陈悦＼n《