宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）兴民初字第2124号＼n原告（反诉被告）银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。＼n法定代表人呼姚梅，系该公司经理。＼n委托代理人石森，男，该公司员工，住宁夏回族自治区宁东中心区。＼n被告（反诉原告）银川广盛宏达宾馆（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n法定代表人李宏武，该公司经理。＼n委托代理人郑运生，男，该公司法律顾问。＼n原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司与被告银川广盛宏达宾馆（有限公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。诉讼中，被告银川广盛宏达宾馆（有限公司）提起反诉，本院依法将本诉及反诉合并审理,由审判员丁秀琴适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的委托代理人石森，被告银川广盛宏达宾馆（有限公司）的委托代理人郑运生到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。＼n原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司诉称，被告银川广盛宏达宾馆建筑面积为2506.16平方米，由原告提供供暖服务。2009年11月至2010年3月，被告应当支付原告采暖费68918.4元（2506.16平方米×5.5元/平方米/月×5个月），根据银川市物业管理办公室下发的会议纪要精神，2009年度采暖费按80%收取，核算被告应交采暖费54558.4元，被告已交纳20000元，下欠34558.4元未交纳。2010年11月1日至2011年3月31日，原告为被告供暖面积为1600平方米，被告应交采暖费44000元（1600平方米×5.5元/平方米/月×5个月），但被告至今未交纳。2010年10月10日，原、被告签订分户改造《协议》，约定，由原告对被告宾馆的供暖系统进行改造，改造面积为1600平方米，被告应当支付原告改造费44800元（1600平方米×28元/平方米）。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告2009年11月至2010年3月采暖费34558.4元（2506.16平方米×5.5元/平方米/月×5个月×80%-已交20000元）；二、被告支付原告2010年11月至2011年3月采暖费44000元（1600平方米×5.5元/平方米/月×5个月）；三、被告支付原告2010年分户改造费44800元（1600平方米×28元/平方米）；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付2010年11月至2011年3月的空载费20675.82元（2506.16平方米×5.5元/月/平方米×5个月×30%）。＼n原告为证明其主张，提交了银川市物业管理办公室会议纪要一份，证明2009年度至2010年度，东胜小区停暖20天，原告按80%向被告收取采暖费。被告对该份证据的真实性无异议，对合法性有异议，并称东胜小区2009年度停暖并非20天，政府文件决定按80%交纳采暖费违反合同法及银川市供热条例之规定，被告没有享受到原告的供暖服务，没有缴费义务。提交通知书三份（其中二份为复印件），证明东胜小区及被告均被列入分户改造范围。被告对该组证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，并称原告在通知中允许用户自行改造。提交《协议》复印件一份，证明原、被告签订了1600平方米的供暖分户改造协议。被告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，并称该合同虽然约定改造面积为1600平方米，但原告完成改造面积不足10%，且在改造过程中将被告的宾馆淹损。提交通知一份，证明原告于2010年10月18日开始供暖注水，通知各热用户家中留人，如有漏水关闭自家的阀门并通知原告维修。被告辩称并未看到该通知。＼n被告银川广盛宏达宾馆（有限公司）辩称并反诉称，原告的三项诉讼请求均不能成立。2009年度至2010年度，原告没有正常为被告供暖，被告宾馆的暖气从未热过，被告不同意交纳采暖费，并要求原告退还被告已交纳的20000元采暖费。2010年11月至2011年3月，被告没有给原告供暖。原告给被告的供暖系统分户改造工程并未完成，故被告要求原告退还已交纳的分户改造费30000元。2010年10月，原告进行供暖前的打压试水，锅炉的污水将被告宾馆一层至五层所有房间及宾馆门头淹渍污损，导致被告自2010年10月以后整个冬季停业装修，被告为此投入390多万对正常经营的宾馆进行装修。由于原告自2009年至2010年冬季没能正常供暖，导致被告的宾馆二个冬季几乎无人入住，即使有顾客入住，也由于房间寒冷，绝大多数顾客不是要求退房就是要求降低费用，仅有的入住顾客也完全依靠空调取暖，导致被告电费开支增加。原告的行为给被告造成极大的经济损失，故被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求，并提起反诉，请求依法判令：一、反诉被告退还反诉原告已交纳的2009年度采暖费20000元及30000元暖气改造费；二、反诉被告赔偿反诉原告装修费及装修期间停业损失30万元；三、本诉及反诉案件受理费均由反诉被告承担。＼n被告为证明其主张，提交2009年10月18日通知一份，证明原告于2009年10月23日至10月26日给被告宾馆试水，预留石玉泽电话。原告对该通知的真实性无异议，并称石玉泽负责供暖系统分户改造工程，冬天负责烧锅炉。提交2009年11月10日通知一份，证明原告在2009年11月10日不能正常供暖。原告对该通知的真实性、合法性及关联性均无异议。提交告用户书及2009年11月25日通知一份，证明至2009年11月25日，原告无法正常给被告供暖。原告对告用户书的真实性、合法性及关联性有异议，对通知的真实性、合法性及关联性无异议。提交《供暖协议》一份，证明原告在2009年冬季无法正常供暖，却要求被告交纳排污费。原告对该协议的真实性、合法性及关联性均有异议。提交报纸三份，证明2009年12月10日前，原告未正常给被告供暖。原告对该组证据的真实性无异议，并称原告停暖没有超过24小时，中间陆续维修过。提交2010年3月20日、2010年3月17日、2010年4月20日、2010年6月9日通知各一份，证明原告于2009年9月接管该小区，因锅炉残破、各种管网在供暖期间到处漏水，原告春节期间天天维修。原告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。提交2010年6月22日通知及《协议》各一份，证明原告供暖管网设备老化，无法正常供暖，原、被告在分户改造协议中约定，如果改造后暖气不热，由原告承担一切责任。原告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。提交收据一张，证明原告提前预收被告分户改造费30000元。原告对该证据的真实性有异议，并称该款系石玉泽个人收取，与原告无关。提交收据三张，证明被告向原告交纳采暖费20000元。原告对该组证据真实性、合法性及关联性均无异议。提交照片一组，证明原告在分户改造期间将被告宾馆淹损。原告对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，并称照片不能证明被告的宾馆被暖气污水淹损。提交《银川市供热锅炉房移交接管协议》及《银川市供用热力合同》，证明被告的宾馆在原告试水期间被淹。原告对该组证据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议。提交《广盛宏达宾馆改造装修预算表》及《建筑装饰工程施工合同》各一份，证明宾馆被淹后，被告委托装修单位进行装修，给被告造成装修及停业损失。原告对该组证据的关联性有异议。提交《关于兴庆区征地拆迁及解决供热遗留问题会议纪要》一份，证明由于原告无法正常供暖，政府决定将原告负责供暖的东胜小区交由银瑞祥公司负责供暖。原告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。提交照片一组，证明被告宾馆因水淹返潮而进行了第二次装修。原告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。提交石玉泽询问笔录一份，证明石玉泽系原告单位供暖及分户改造负责人，2010年11月，原告没有给被告供暖，原告在注水期间将被告的宾馆淹水。被告对该证据的真实性有异议。提交2009年9月至2010年3月期间电费发票一组，证明原告未正常给被告宾馆供暖，被告宾馆依靠空调取暖，电费支出增加。原告对该组证据的真实性、合法性及关联性均有异议。提交《水暖改造协议》及收条五张，证明原告在分户改造过程中，暖气污水将被告的宾馆淹损，原告擅自撤场，被告只能另请他人完成暖气管网改造。原告对《水暖改造协议》的真实性无异议，对五张收条的真实性有异议，并称石玉泽完成了1600平方米的分户改造工程，其余部分由刘德林改造。＼n经审理查明，被告宾馆建筑面积为2606.16平方米，2009年11月1日至2010年3月31日，原告为被告所在的供热区域东胜小区提供供暖服务。在供暖期间，暖气管道多次发生漏水事件，导致原告不能正常为东胜小区居民提供供暖服务。2010年1月4日至2010年2月9日，被告分三次向原告交纳采暖费合计2万元。2010年8月16日，银川市物业管理办公室为妥善解决东胜小区暖气分户改造过程中供用热双方的矛盾，于2010年8月11日召集原告单位负责人、嘉泰物业公司、居委会、居民代表、组织召开了东胜小区暖气分户改造问题协调会。会议决定事项如下：一、因2009年12月东胜小区停止供暖20天左右，经过居民代表及供热单位多次协商，同意原告按年度采暖费百分之八十的比例向居民收缴2009年度至2010年度采暖费，居民需积极配合，于9月15日前交清；二、鉴于供热企业去年新接管该处供暖区域，经营亏损严重的现状，参会代表一致同意东胜小区热计量改造费用按如下标准交纳：建筑面积在65平方米以下的房屋，居民按政策7元／平方米的标准缴纳改造费；建筑面积超过65平方米的房屋，其超出部分按28元／平方米的标准收取。2010年10月10日，石玉泽代表原告与被告签订《协议》一份，该协议约定：被告委托原告对被告宾馆供暖系统进行分户改造，承包方式为包工包料，改造面积为1600平方米，每平方米28元，室内质量保修期20年，室内如果出现管道自然破裂由生产单位承担所造成的损失，原告全力配合生产单位与保险公司联系；如改造完毕暖气不热，由原告承担一切责任；被告首付3万元，余款待打压、试水、供暖一切正常后付清。协议签订当日，石玉泽收取被告分户改造费3万元，遂后组织人员对被告宾馆的供暖系统进行分户改造。2010年10月15日，原告张贴通知，该通知内容为：原告将于2010年10月18日开始供暖注水，请各热用户家中留人以防止漏水。石玉泽在施工过程中未能截断被告宾馆供暖管网。2010年10月25日，原告供暖注水泄漏至被告宾馆内，将被告的宾馆淹损。被告在宾馆被淹后，未及时通知原告核实宾馆被淹范围及损失，也未对石玉泽已完成的供暖分户改造工程量进行核定，遂于2010年12月24日将石玉泽未完成的水暖工程及宾馆其他水暖改造工程承包给刘德林，承包方式为包工不包料，改造费用为30000元，施工日期为2010年12月26日至2011年1月30日。被告同时委托银川秦夏设计装饰公司对其被淹的宾馆进行改造装修，合同价款390万元，施工日期2010年11月30日至2011年4月30日。现原、被告因支付采暖费及赔偿损失发生争议。故原、被告各诉至法院，请求判如各自所请。庭审中，原告未提交证据证实其完成分户改造工程量，被告也未提交证据证实宾馆被淹的损失。＼n另查明，2010年11月1日至2011年3月31日期间，银川市商用营业房采暖费为5.5元/平方米/月。《银川市城市供热条例》第二十七条规定：“热用户停止使用供热设施1个采暖期以上的（含1个采暖期），可以向供热单位提出停暖申请（保修期内除外）。热用户应在采暖期开始前三十日向供热单位提出书面申请，经供热单位同意后，由供热单位采取停暖措施，热用户应当向供热单位按采暖费总额的百分之三十交纳费用。”＼n本院确认的上述事实，有原、被告当庭相关陈述及原告提交的银川市物业管理办公室会议纪要一份、通知书八份、《协议》复印件一份，证明一份，被告提交的通知三份、告用户书、《协议》、收据四张、照片一组、《银川市供热锅炉房移交接管协议》、《银川市供用热力合同》、《广盛宏达宾馆改造装修预算表》、《建筑装饰工程施工合同》、石玉泽询问笔录一份、《水暖改造协议》及收条五张佐证，经本院审查和开庭质证，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。＼n本院认为，2009年11月1日至2010年3月31日期间，原告为被告提供供暖服务，被告向原告支付了2万元的采暖费，原、被告之间存在供用热力合同关系。根据原、被告双方的陈述及双方提交的证据可以证实原告接手东胜小区供暖服务后，由于暖气管道老化锈损，多次发生暖气管道破裂漏水事件，原告在2009年度至2010年度采暖期内给被告提供的供热服务确实存在供热质量问题。在银川市物业管理办公室的协调下，原告及东胜小区居民代表均同意原告按年度采暖费的80%收取采暖费，据此，被告应当支付原告2009年11月至2010年3月期间采暖费35135.52元（2506.16平方米×5.5元/平方米/月×5个月×80%-已交20000元），现原告要求被告支付2009年11月至2010年3月期间采暖费34558.4元符合法律规定，本院予以支持，反之，被告要求原告退还已交纳采暖费2万元的反诉请求，本院不予支持。＼n原、被告对双方于2010年10月10日签订的暖气分户改造《协议》是否履行完毕发生争议，由负有履行义务的原告承担举证责任。原告未能提交证据证实其已完成1600平方米的分户改造工程，本院依据石玉泽、刘德林的证言及被告的陈述，可以认定原告完成了部分分户改造工程。在这种情况下，被告不具备为原告提供供暖服务的条件，而非被告主动申请停暖，故原告依照《银川市城市供热条例》第二十七条之规定，要求被告支付2010年11月1日至2011年3月31日期间空载费20675.82元（2506.16平方米×5.5元×5个月×30%）的诉讼请求，本院不予支持。＼n石玉泽作为原告的委托代理人与被告签订《协议》，该协议对原告发生效力，石玉泽在《协议》签订当日收取被告分户改造费3万元即视为原告收取。石玉泽在为被告进行分户改造过程中发生暖气漏水事件，将被告的宾馆淹损，石玉泽未与被告就其已完成的分户改造工程量进行核定即离开施工现场，导致原告完成的水＼n暖改造工程量无法核定，原告存在过错。被告在宾馆被淹后未及时通知原告对宾馆被淹的范围及损失进行核定，并委托装修单位对宾馆进行改造装修，导致被告宾馆被暖气漏水淹的损失无法核定，被告亦存在过错。考虑到原、被告的各自过错，且双方均无证据证明其损失数额，故原、被告的损失应当各自承担。综上，对原告要求被告支付分户改造费44800元及被告要求原告赔偿其宾馆被淹的装修及停业损失30万元的诉讼请求，本院均不予支持。对被告要求原告返还分户改造费3万元的反诉请求，因原告无证据证实其应当收取，故应当退还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告银川广盛宏达宾馆（有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司2009年11月至2010年3月期间采暖费34558.4元；＼n二、驳回原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的其他诉讼请求；＼n三、反诉被告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还反诉原告银川广盛宏达宾馆（有限公司）分户改造费30000元；＼n四、驳回反诉原告银川广盛宏达宾馆（有限公司）的其他反诉请求。＼n如果被告及反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2767元，原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司负担1992元，被告银川广盛宏达宾馆（有限公司）负担775元【此款原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司已预交，由被告银川广盛宏达宾馆（有限公司）随上述款项一并给付原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司】；反诉案件受理费3325元，反诉原告银川广盛宏达宾馆（有限公司）负担3040元，反诉被告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司负担285元【此款反诉原告银川广盛宏达宾馆（有限公司）已预交，由反诉被告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司随上述款项一并给付反诉原告银川广盛宏达宾馆（有限公司】。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长丁秀琴＼n人民陪审员石含元＼n人民陪审员文星菊＼n＼n＼n二○一四年一月二十七日＼n＼n书记员谢卉＼n＼n附：适用相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。＼n第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。＼n第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。＼n第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。＼n对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。＼n对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n