中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁商外初字第34号
原告（反诉被告）ICC工商业进出口有限公司（ICCINDUSTRIALCOMERCIOEXPORTACAOEIMPORTACAOLTDA），住所地巴西圣保罗法利亚利马大街1768号。
法定代表人约瑟.萨勒斯.耐托（JOSESALLESNETTO），该公司财政董事。
委托代理人任庆亮，上海天安涌道律师事务所律师。
委托代理人许辉，上海天安涌道律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京同凯兆业生物技术有限责任公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市浦口区浦口经济开发区天浦路1号3FA123。
法定代表人蔡家栋，该公司总经理。
委托代理人朱益林，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人王鑫，男，汉族。
原告（反诉被告）ICC工商业进出口有限公司（以下简称ICC公司）与被告（反诉原告）南京同凯兆业生物技术有限责任公司（以下简称同凯公司）国际货物买卖合同纠纷一案，ICC公司于2012年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并向同凯公司送达了相关应诉材料、举证通知书及开庭传票。2012年9月12日，同凯公司向本院提起反诉，本院受理后，依法向ICC公司送达了相关应诉材料、举证通知书及开庭传票。本院于2013年1月4日、2月4日对本案公开开庭进行了审理。ICC公司的委托代理人任庆亮，同凯公司的委托代理人朱益林、王鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ICC公司诉称：自2010年起，同凯公司开始向ICC公司采购核糖核酸（以下简称RNA），双方一直通过邮件形式互相沟通。2011年1月20日，同凯公司通过邮件向ICC公司询盘报价，2011年2月3日，ICC公司通过邮件回复称目前有批号为511、514、515、531的RNA可供销售，四批货物总供货量为4吨，报价为38.56美元／千克，并随邮件附上了包括产品检验报告在内的货物详情。2011年2月9日，同凯公司在仔细研究过ICC公司提供的相关信息及材料后，发邮件通知ICC公司将上述4吨RNA以38.56美元／千克的价格进行发货，并要求尽快提供购货合同、产品检验证书、原材料合法证明及产品加工过程说明等相关材料。2011年2月11日，双方正式签署编号为35734的购货合同，因工作人员失误，将合同中货物标的全部写成了含量＞85%的RNA，合同还约定如同凯公司对ICC公司提供的产品质量有异议，需在货物到达卸货港起十日内以传真形式正式提出投诉，投诉后，双方共同委托并认可一有良好国际声誉的中立检验机构对货物进行检验。2011年3月13日，ICC公司将货物托运发货，货物于2011年3月16日到达南京港。在托运过程中，ICC公司应同凯公司要求分别于2011年3月15日和17日两次通过邮件将货物检验报告、原材料合法证明及产品加工过程说明等相关材料发送到同凯公司。2011年4月8日，同凯公司始发邮件向ICC公司投诉批号为511、514、515的RNA不合格，未达到合同标准。ICC公司立即作出响应，查明所发货物中，批号为511、514、515的RNA浓度的确低于85%，但并非不合格产品。ICC公司随即要求同凯公司退回该三个批次的产品，但同凯公司却不肯退还，坚持要以明显低于市场价的折扣价买入。经协商无果，故诉至法院，诉讼请求如下：一、请求判令同凯公司向ICC公司支付货款154240美元及逾期利息；二、请求判令同凯公司承担本案诉讼费用。审理中，ICC公司变更诉讼请求为：一、请求判令同凯公司向ICC公司支付货款42416美元及其逾期利息；二、请求判令同凯公司向ICC公司返还批号为511、514、515共计2.9吨的核糖核酸（RNA）。如无法返还原物的，应照价赔偿；三、请求判令同凯公司承担本案诉讼费用。
被告同凯公司答辩并提起反诉称：一、ICC公司交付同凯公司的批号为511、514、515的货物的质量不符合合同约定的质量标准，同凯公司提出质量异议后，ICC公司也认可这一事实。二、ICC公司诉称“同凯公司在2011年2月9日回复ICC公司的邮件内容，是承诺接受ICC公司2011年2月3日发给同凯公司的邮件中的附件列明的货物，双方间的买卖合同于2011年2月3日已成立”、“书面买卖合同中约定的质量标准是ICC公司人员失误所致”，与客观事实不符，不能成立。三、同凯公司对造成不符合合同约定标准的货物的过期失效没有过错，同凯公司对不能向ICC公司返还已过期失效的货物也不应承担赔偿责任。四、ICC公司没有履行交付符合合同约定质量要求的货物的合同义务，给同凯公司造成了重大损失，ICC公司必须承担赔偿责任，故提起反诉，反诉请求如下：一、判决ICC公司赔偿同凯公司损失人民币316261元；二、判决ICC公司承担本案全部诉讼费用。
反诉被告ICC公司答辩称：一、我方没有违约，因为在签订合同之前，我方与同凯公司有相似交易，在这些合同中的质量条款是统一标准，即以检验报告为准。故我方没有违约。二、合同条款约定了如有质量异议，应当在收到货物十天内以传真形式向ICC提出，并委托一家具有良好国际声誉的中立的检验机构对货物进行检验。而同凯公司没有按照合同约定提出质量异议。三、在同凯公司提出质量异议之后，我方积极与同凯公司协商解决方案，但同凯公司既不返还货物，也不同意转售。我方认为同凯公司使用了这批货物，而非如同凯公司所述该批货物已被销毁。四、同凯公司没有提供停工的证据。且停工的原因有很多。五、即使三个批次的RNA的含量没有达到85%，这三批货物的RNA的含量已经非常接近标准，据我方向同行业公司了解，这种货物是不会对同凯公司造成任何损失的。请求法院驳回同凯公司的反诉请求。
ICC公司为支持其主张，提供以下证据：
证据一：编号为35734的买卖合同一份，证明双方当事人之间的买卖合同关系，以及双方约定的标的物单价、数量、总价、发货日期、货款支付日期、争议解决方法。
证据二：2011年11月30日、2011年12月30日律师函及邮件跟踪查询，证明ICC公司向同凯公司发送律师函催款，同凯公司不予理睬。
证据三：商业发票、装箱单、原产地证书、航空运单、货物保险凭证，证明ICC公司依据合同约定将货物交付托运。
证据四：货物出口证书，证明ICC公司依照合同约定办理货物出口，货物进口方为同凯公司，货物信息与合同相符。
证据五：1、2011年1月20日同凯公司发给ICC公司邮件，证明同凯公司向ICC公司发邮件询盘RNA；2、2011年2月3日ICC公司发给同凯公司邮件，其中包含附件检验报告，证明ICC公司在发货前已将包括检验报告在内的产品详情提供给同凯公司审核，且说明仅有上述产品可供销售；3、2011年2月9日同凯公司发给ICC公司邮件，证明同凯公司认可ICC公司提供的产品规格，并确认购买，通知ICC公司发货；4、2011年3月15日ICC公司发给同凯公司邮件，证明ICC将产品检验报告、原产地证明等材料发送给同凯公司确认；5、2011年3月17日ICC公司发给同凯公司邮件，证明ICC公司再次将产品检验报告、原产地证明等材料发送给同凯公司。上述往来邮件证明同凯公司在ICC公司发货前已知悉并认可产品规格，ICC公司经同凯公司同意购买后才发货的。
证据六：合同中的“索赔与仲裁”条款，以及2011年3月3日ICC公司发给同凯公司邮件、2011年4月8日同凯公司发给ICC公司邮件，证明同凯公司未在合同约定期限内提出质量异议。
证据七：1、2011年4月8日同凯公司发给ICC公司邮件，证明同凯公司声称货物品质不符合合同标准，要求将含量低于85%的RNA价格降低10%后付款；2、2011年4月12日ICC公司发给同凯公司邮件，证明ICC公司回复称之前提供了货物的检验报告，对同凯公司的提议表示吃惊，请求再次确认；3、2011年4月13日10：17同凯公司发给ICC公司邮件，证明同凯公司回复含量低于85%的RNA可以用于生产；4、2011年4月13日10：42同凯公司邮件，证明同凯公司再次表示含量低于85%的RNA可以用于生产。上述双方往来邮件，证明同凯公司确认ICC公司所发产品可用于生产，但要求将含量低于85%的RNA价格降低10%后再付款。
证据八：1、2011年4月28日ICC公司发给同凯公司邮件，证明ICC公司称双方有误解，均应承担责任，建议在给予折扣情况下，同凯公司将产品用于生产；2、2011年5月13日ICC公司发给同凯公司的邮件，证明ICC公司已联系到感兴趣的新买家；3、2011年5月19日同凯公司发给ICC公司邮件，证明同凯公司要求以折扣价买入，如ICC公司坚持转售，同凯公司将索赔；4、2011年7月7日ICC公司发给同凯公司邮件，证明ICC公司回复无法提供折扣，并且建议将产品转售，并称已经寻找到有意向的两家新买家；5、2011年7月10日ICC公司发给同凯公司邮件，证明ICC公司追问同凯公司转售方案是否可行，需要同凯公司配合完成；6、2011年7月14日ICC公司发给同凯公司邮件，证明ICC公司再次要求同凯公司尽快回复转售方案；7、2011年8月21日ICC公司发给同凯公司邮件，证明ICC公司向同凯公司询问运费细节，以便向新买家报价；8、2011年8月23日ICC公司发给同凯公司邮件，证明ICC公司将有意向的新买家的联系信息发送给同凯公司，努力促成转售。上述双方往来邮件，证明ICC公司积极寻求纠纷解决方案，建议将货物予以转售，并寻找到了新买家，因同凯公司方面的原因，造成转售未成功。
证据九、同凯公司的宣传资料和名片，证明该公司的地址和ICC公司发函邮寄的地址是一致的。
为证明上述证据五中2011年2月3日ICC公司发给同凯公司的邮件中包含附件的真实性，ICC公司补充提交证据十，即：经巴西公证机关公证、中华人民共和国驻巴西领事馆认证的2011年2月2日ICC公司发给同凯公司的邮件，证明该邮件包含附件检验报告，其中已说明货物的成份，证明这是ICC公司发出的要约，同凯公司2011年2月9日所发邮件是对该要约的承诺。
针对ICC公司所举证据，同凯公司发表质证意见如下：一、对证据一的真实性没有异议，但不认可ICC公司的证明目的。我方认为ICC公司没有按照合同约定交付质量合格的货物。二、证据二的两份律师函我方均未收到，该两份邮件的送达地址都不是我方注册地点、经营地或主要办公场所所在地，并且这两份函件也没有ICC公司的相关授权。三、对证据三的真实性、证明目的均无异议。四、对证据四的真实性没有异议，但不认可ICC公司的证明目的，该证书中没有显示质量标准。五、对证据五-1的真实性、证明目的均无异议；对证据五-2中的邮件的真实性无异议，但对ICC公司的证明目的有异议，该邮件内容并未显示附有检验报告，且该邮件中并未说明仅有上述产品可供销售；对证据五-3的真实性无异议，但不认可ICC公司的证明目的。我方回复的邮件中没有认可产品规格，并没有确认购买某一规格的产品，该邮件内容反而证明同凯公司此时才发出订立书面合同的要约，要求ICC公司将合同发送同凯公司，同时还要求ICC公司提供官方出具的产品的检验证书；对证据五-4、5的真实性无异议，但邮件是在发货后才发送给我方确认的。六、对证据六的真实性无异议，但不认可ICC公司证明目的，我方是在实际收到货物后十天内以邮件形式向ICC公司提出质量异议的，合同中所约定的到达卸货港十天内提出质量异议，不符合商业惯例，我方需要办理报关和清关等各项手续，ICC公司在收到同凯公司提出质量投诉的邮件后，对质量投诉的时间和形式并未提出异议，也未要求由双方认可的第三方重新进行检测。七、对证据七的真实性无异议，但不认可对方的证明目的，含量低于85%的RNA是不合格产品，我方考虑到双方的合作关系，才提出降价10%的要求；在2011年4月13日邮件中，我方说明可以用于生产的同时，还说明了成品收益率会降低15%。八、对证据八的真实性无异议，但不认可对方的证明目的，证据八-4的邮件内容说明ICC公司提出的建议不符合法律规定和商业惯例，对自己的违约责任避而不谈，ICC公司所提的转售方案有时是说帮助同凯公司转卖，有时是说自己想转卖，同凯公司在ICC公司对违约责任明确不予承担的情况下，无法配合其转售。九、对证据九的真实性无异议，但这两份证据形成于2010年之前，2010年之后我公司已经搬迁至浦口经济开发区双峰路8号，电话号码等都已变更。十、对证据十的真实性无法确认，并且该邮件附件列表上的货物与ICC公司实际发货的货物批次不同、生产日期也不同，与本案不具有关联性，同凯公司2月9日的邮件并不是对ICC公司要约的承诺。
同凯公司为支持其主张，提供以下证据：
证据一：2011年2月9日同凯公司发给ICC公司、2011年2月11日及2011年2月15日ICC公司发给同凯公司、2011年2月16日下午3：32同凯公司发给ICC公司、2011年2月16日下午7：32ICC公司发给同凯公司的邮件，该五份邮件内容证明：1、同凯公司向对方提出订立合同的要约及双方订立合同的过程，合同经双方确认后于2011年2月16日才成立；2、证明双方在合同中约定标的物的质量标准。
证据二：2011年2月18日ICC公司发给同凯公司、2011年2月24日同凯公司发给ICC公司、2011年2月24日ICC公司发给同凯公司、2011年3月3日ICC公司发给同凯公司、2011年3月4日同凯公司发给ICC公司、2011年3月13日同凯公司发给ICC公司、2011年3月15日下午9：39ICC公司发给同凯公司、2011年3月15日下午9：55ICC公司发给同凯公司的邮件，该八份邮件内容证明：1、双方联系交付合同项下货物的过程；2、空运提单、保险单显示ICC公司于2011年3月10日已将货物交付空运；3、ICC公司于2011年3月15日才将检验报告（即产品分析单）等发送给同凯公司；4、ICC公司交付的各批次货物的生产日期、有效期限和质量标准。
证据三：2011年3月15日下午10：49ICC公司发给同凯公司、2011年3月17日ICC公司发给同凯公司、2011年3月18日ICC公司发给同凯公司、2011年3月25日ICC公司发给同凯公司、2011年3月29日同凯公司发给ICC公司、2011年3月30日ICC公司发给同凯公司、2011年4月2日ICC公司发给同凯公司、2011年4月7日同凯公司发给ICC公司的邮件，该八份邮件内容证明在本案合同项下货物到达同凯公司前，双方就已就2011年度的全年合作供货一直在进行协商。
证据四：2011年4月8日同凯公司发给ICC公司、2011年4月12日上午3：40ICC公司发给同凯公司、2011年4月12日下午8：51同凯公司发给ICC公司、2012年4月12日下午9：24ICC公司发给同凯公司、2011年4月14日上午9：17、9：18、9：42同凯公司发给ICC公司、2011年4月14日上午9：29ICC公司发给同凯公司的邮件，该八份邮件内容证明：1、同凯公司通过电邮向ICC公司提出质量异议，并发送了ICC公司提供的检验报告，以及同凯公司自己的检验报告，指出有三个批次（即511、514、515）的商品不符合标准；2、ICC公司于2011年4月12日才对同凯公司提出的质量异议作出回复，并在附件中向同凯公司发送了所谓的在合同订立前发送给同凯公司的关于5个批次而不是4个批次的货物的检验报告，还在邮件中提出“我认为你们是基于这个报告确认的订单”，而该附件检验报告的内容与ICC公司于2011年2月15日邮件发送给同凯公司确认的合同中列明的质量标准完全不一致，也与实际提供的货物的批次、生产日期不一致，证明同凯公司没有对这一附件中的检验报告的货物进行过确认，ICC公司发给同凯公司的货物不是这一附件检验报告中所列的货物；3、证明ICC公司认可同凯公司所提的质量异议，对同凯公司提出质量异议使用的电邮方式而不是合同约定的传真方式未提出异议，也没有提出还要按合同约定共同委托第三方进行检验，只是询问同凯公司是否可以使用这些不合格的批次；4、证明同凯公司在提出质量投诉的同时还在和对方商谈再订14吨RNA。
证据五：2011年4月16日ICC公司发给同凯公司、2011年4月18日同凯公司发给ICC公司、2011年4月19日ICC公司发给同凯公司、2011年4月20日下午5：23同凯公司发给ICC公司、2011年4月20日下午8：10日ICC公司发给同凯公司、2011年4月26日同凯公司发给ICC公司、2011年4月27日上午4：03ICC公司发给同凯公司、2011年4月27日下午5：14同凯公司发给ICC公司、2011年4月28日ICC公司发给同凯公司、2011年4月29日同凯公司发给ICC公司、2011年5月2日同凯公司发给ICC公司、2011年5月4日ICC公司发给同凯公司、2011年5月5日同凯公司发给ICC公司的邮件，该十三份邮件内容证明：1、ICC公司提出给予1800美元的折扣由同凯公司使用这些货物，同凯公司不同意，提出如不能给出合适的解决方案将退回货物；2、ICC公司要求双方寻找更好的解决办法，同凯公司提出因货物不合格目前生产线处于停滞状态，急需4吨RNA恢复生产，需要在5月初拿到货，可以在恢复生产后再谈赔偿的事情；3、同凯公司在对方表示无货可供后提出退回货物并要求赔偿；4、ICC公司提出同凯公司能使用掉是最方便的，另一种方法是在中国本地出售掉，同时表示其还在和供应商联系为同凯公司供货；5、同凯公司要求对方用积极的态度解决此事。
证据六：2011年5月13日上午8：06、下午10：17ICC公司发给同凯公司、2011年5月19日同凯公司发给ICC公司、2011年5月30日ICC公司发给同凯公司、2011年5月31日同凯公司发给ICC的邮件，该五份邮件内容证明：ICC公司于2011年5月13日向同凯公司催付货款的同一天，还表示有一新买家对此批货物有兴趣；同凯公司表示仍在等对方关于货物的安排，在问题没有解决之前不会支付此批货款。
证据七：2011年6月1日ICC公司发给同凯公司、2011年6月7日同凯公司发给ICC公司、2011年6月22日ICC公司发给同凯公司、2011年6月23日同凯公司发给ICC公司、2011年6月28日ICC公司发给同凯公司的邮件，该五份邮件证明：ICC公司试图寻找其它买家，并希望同凯公司可以在一个合适的折扣上用掉这批货物，后又出尔反尔提出无权做任何折扣并要求同凯公司立即付款，同凯公司一直在与对方沟通，并有权拒付货物并要求赔偿。
证据八：2011年6月30日ICC公司发给同凯公司、2011年7月1日同凯公司发给ICC公司、2011年7月7日ICC公司发给同凯公司、2011年7月11日上午8：23同凯公司发给ICC公司、2011年7月11日上午8：57ICC公司发给同凯公司、2011年7月13日ICC公司发给同凯公司、2011年7月14日ICC公司发给同凯公司的邮件，该七份邮件内容证明：ICC公司催促付款，同凯公司通知决定退货，要求对方承担运费、报关费以及其它可能产生的费用，ICC公司再次提出转卖货物而不要退回巴西。
证据九：2011年8月9日柯立坤发给同凯公司、2011年8月10日同凯公司发给柯立坤、2011年8月18日柯立坤发给同凯公司、2011年8月19日上午9：05同凯公司发给柯立坤、2011年8月19日上午9：14柯立坤发给同凯公司、2011年8月19日上午9：21同凯公司发给柯立坤、2011年8月19日上午9：25柯立坤发给同凯公司、2011年8月19日上午9：31柯立坤发给同凯公司、2011年8月19日下午1：04同凯公司发给柯立坤、2011年8月19日下午1：06柯立坤发给同凯公司、2011年8月19日下午1：23同凯公司发给柯立坤的邮件，该十一份邮件内容证明柯立坤律师代表ICC公司向同凯公司催讨货款、并与同凯公司磋商处理纠纷的过程。
证据十：2011年8月22日、2011年8月23日ICC公司发给同凯公司、2011年8月24日同凯公司发给柯立坤的邮件，该三份邮件证明在柯立坤代表ICC公司与同凯公司商谈过程中，ICC公司又提出将货物出售给另一名中国买家，同凯公司就此向柯立坤询问未得到回复。
证据十一：2011年8月31日同凯公司发给ICC公司和柯立坤、2011年9月1日ICC公司发给同凯公司并抄送柯立坤的邮件，该两份邮件内容证明同凯公司向ICC公司发送了索赔函，载明如对方未履行合同义务，同凯公司将把暂存在仓库的货物视为垃圾自行处理，并不再通知；ICC公司表示不能接受索赔要求，并建议同凯公司将货物转卖瑞士的一家公司。
证据十二：2011年9月5日同凯公司发给柯立坤、2011年9月14日下午3：00同凯公司发给ICC公司并抄送柯立坤，2011年9月14日下午8：18柯立坤发给同凯公司、2011年9月14日下午10：02由ICC授权的保险公司发给同凯公司并抄送柯立坤、2011年9月17日ICC公司发给同凯公司、2011年9月20日上午8：14同凯公司发给柯立坤、2011年9月20日下午11：24柯立坤发给同凯公司的邮件，该七份邮件内容证明：同凯公司在未得到关于索赔声明的有效回应的情况下，再次给ICC公司和柯立坤发邮件通知将销毁货物，ICC公司及柯立坤不同意销毁货物；同凯公司提出同意以5万美元买入这4吨不合格货物，但还是要与ICC公司订一份4吨新的合同，付款方式为信用证，见到新的货物的发货单后，再将5万美元付出，柯立坤回复已将此意见反馈ICC公司，之后对方再无信息。
证据十三：同凯公司停产通知、周昌祝和滕宏兵的情况说明和同凯公司2011年4月份至6月份的工资表，证明因ICC公司未履行交付符合合同约定质量标准的货物的义务导致同凯公司2011年4月18日至6月20日停产，造成生产部门人员工资损失人民币127463.17元。
证据十四：海关进口增值税专用缴款书，证明同凯公司为35734号合同项下的货物支付了人民币183901.18元税费。
证据十五：清关派送费用确认单和发票、关税发票，证明同凯公司为35734号合同项下的货物支付了人民币10486元清关派送费以及关税66023.62元。
证据十六：报关单，证明同凯公司在2011年3月23日才将进口货物报关，提出质量异议的时间至少应该是在此之后的十天。
针对同凯公司所举证据，ICC公司发表质证意见如下：一、认可证据一中五份邮件的真实性、合法性和关联性，但不认可对方的证明目的。其中2011年2月9日同凯公司发给ICC公司的邮件，不是同凯公司所说的要约，而是对我方2011年2月3日邮件中要约的承诺。2011年2月11日邮件，是我方对2011年2月9日邮件的回应。2011年2月15日邮件，是我公司发给同凯公司的合同、形式发票。二、对证据二中八份邮件的真实性、合法性、关联性没有异议，对同凯公司的证明目的有异议，我方不是在2011年3月15日邮件中才发送检验报告，而是在2011年2月3日邮件附件中就发送了检验报告。三、对证据三的真实性和合法性认可，但其中除了2011年3月17日上午1：27的邮件中再次说明我方发送了检验报告与本案有关联外，其余邮件均与本案没有关联性。四、对证据四中八份邮件的真实性、合法性、关联性没有异议，但不认可同凯公司的证明目的，对方并没有以合同约定的传真方式提出质量异议，我方对同凯公司以电子邮件方式提出质量异议不予认可。五、对证据五中的十三份邮件的真实性、合法性、关联性认可，但不认可同凯公司的证明目的。对方并不是因我方的货物质量问题而停产，在邮件中对方也明确这些货物是可以使用的，并且我方没有同意对方提出的处理方案。六、对证据六中五份邮件、证据七中五份邮件、证据八中七份邮件的真实性、合法性和关联性，以及同凯公司的证明目的均予认可。七、对证据九中十一份邮件、证据十中三份邮件的真实性、合法性和关联性均不予认可，我方从未委托柯立坤律师代表我方向同凯公司追讨货款，而且这些来往邮件并没有抄送给我方。八、对证据十一，我们收到了这份索赔函，真实性无异议，但是不同意索赔函的内容，我们于2011年9月1日的回复邮件中表示对于同凯公司的索赔要求不接受，并且也不同意对方销毁货物，也提到中国有个买家想买这批货物、我们想转卖的事实。九、对证据十二中的2011年9月17日邮件的真实性、合法性、关联性认可；2011年9月14日保险公司发送给同凯公司的邮件和本案没有关联性；对其余邮件不予认可。十、对证据十三的真实性、合法性和关联性均不予认可，都是同凯公司单方提供的。其中停产通知是对方单方通知的，真实性不予认可；情况说明上签名的两人身份不明；工资表也是同凯公司单方制作的，而且从工资表中可以看出4、5、6三个月份生产部门仍然照常发工资，而且还有绩效奖金以及奖励等，所以看出同凯公司并没有停产，仍在生产经营。十一、对证据十四的真实性无异议，但对同凯公司证明目的有异议，这不属于同凯公司的损失。十二、对证据十五中的清关派送费确认单和发票真实性不认可，对关税发票真实性认可，但不能达到同凯公司的证明目的，理由同证据十四。十三、对证据十六的真实性无异议，不认可对同凯公司的证明目的，我们认为提出质量异议的时间应该自2011年3月16日开始十天。
对于ICC公司所举证据，本院认证如下：对证据一至证据四的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据五－1的真实性及ICC公司的证明目的予以确认；对证据五－3、4、5的真实性予以确认。对证据六、七、八的真实性予以确认，但不确认ICC公司的证明目的。对证据九的真实性及ICC公司的证明目的予以确认。对证据五－2、证据十，两份邮件的发送时间因存在时差而有差异，但主文内容一致，且同凯公司在其邮件中提及收到此邮件，故对该证据的的真实性、合法性、关联性予以确认。
对于同凯公司所举证据，本院认证如下：对证据一至证据四的真实性、合法性、关联性以及同凯公司的证明目的均予以确认。对证据五至证据八的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据九、十，因同凯公司不能提供柯立坤接受ICC公司委托代理该公司追索货物及交涉的相应证据，故对证据九、十不予确认。对证据十一中发送给ICC公司邮件的真实性予以确认。对证据十二中的2011年9月17日邮件的真实性、合法性、关联性予以确认，对其余证据不予确认。证据十三系同凯公司单方提供，证人身份不明，且无其他证据佐证，本院不予确认。对证据十四至证据十六的真实性予以确认，但不认可同凯公司的证明目的。
本院经审理查明：
2011年1月20日，同凯公司发邮件给ICC公司，询问该公司是否可以提供5吨到7吨左右的RNA，并同时询问货物的价格。ICC公司于同年2月3日回复称：“关于核糖核酸（RNA）的价格，我们目前的供货量是4吨，空运至南京的运费和保险费为38.56美元／千克。货物详情请见附件。我们的报价到2月底有效，如果贵方有兴趣，请尽快回复我们。期待你们的回复。”同年2月9日同凯公司发邮件给ICC公司：“请以USD38.56CIP南京的价格出售4吨RNA给我们，请尽快提供合同给我，我们需要货物在3月15日前，请提供以下文件：1、RNA的检验证明书（官方出具），2、证明RNA原材料的来源是合法的、安全的，是符合进口标准的保证书，3、RNA的生产工艺流程。”同年2月11日ICC公司发邮件给同凯公司称同意提供销售合同及形式发票等材料。同年2月15日ICC公司发邮件给同凯公司，告知邮件附件为形式发票与合同文本，该邮件附件之一的编号为35734的销售合同文本中载明：卖方ICC公司，买方同凯公司；付款方式为自提单日期30日内电汇；价格条件、运输方式为CIP南京、空运；商品名称为核糖核酸（RNA），数量为400千克＋／－10%；单价为38.56美元／千克；总价154240美元＋／－10%；原产地巴西；产品规格标准：RNA含量：最低85%，可溶性酸：最高9%，含水量：最高9%，浑浊度：最高40%，铅含量：最高8.0毫克／千克，砷含量：最高1.2毫克／千克，PH值：4.8－6.5；包装：每包10千克；运输：2011年2月，装运空港巴西瓜鲁柳斯，目的地卸货空港中国南京，允许转运，不允许分批发货；所需文件材料包括合同、航空提单、形式发票、发票、包装单、分析证明单（即检验报告）、保单、原产地证书、熏蒸证书；索赔与仲裁：如买方对卖方提供的产品质量有异议，需在货物到达卸货港起十日内以传真形式正式向卖方提出投诉，投诉后，双方共同委托一有良好国际声誉的中立检验机构对货物进行检验，双方需同意认定此检验结果为最终结果。该邮件附件之二的形式发票记载的内容除数量为4000千克以外，其他内容与合同相同，收货人一栏空白。同年2月16日，同凯公司回复ICC公司的邮件中称：合同里发现个错误，数量是4000千克，不是400，我已经在附件签署的文件中修改过了，收货人为江苏大田国际贸易有限公司，等你航班信息。该邮件附件为经同凯公司修改并签署的合同文本。同年2月16日ICC公司发邮件给同凯公司称：我在形式发票上更新了收货人，谢谢你校正了合同，我会尽快提供航班信息。该邮件附件的形式发票上添加了收货人信息。
2011年2月18日，ICC公司发邮件给同凯公司称货物预计到达南京空港时间为2月27日。同年2月24日ICC公司发邮件称3月10日前货物还未准备好，预定了3月13日的航班，但需下周才能确认。同年3月3日ICC公司发邮件给同凯公司告知航班信息及到达南京的时间为3月16日上午9时。同年3月4日、3月13日同凯公司发邮件要求货物确保在3月13日发出，并催促ICC公司提供所发货物的装箱单及提单。同年3月15日ICC公司发邮件给同凯公司，该邮件包含6个附件，即：所发货物的检验报告、原产地证明、发票、装箱明细、提单、保单。其中检验报告（以下简称四个批次的检验报告）载明了ICC公司实际发货的511、514、515、531四次批次的检验结果，与合同约定的质量标准相比较，除531批次的1100千克的RNA含量符合标准外，其余511、514、515三个批次的RNA含量分别为83.7%、81.2%、80.4%，低于合同约定的标准；另外，可溶性酸指标有514、515两个批次不符合约定标准，浑浊度有三个批次不符合约定标准，其中514批次达51.73%，另两个批次515、531略超标准。另外，检验报告中还载明了511、514、515、531四个批次的货物的有效期分别截止到2011年12月13日、12月14日、12月18日、2012年8月4日。
2011年4月8日，同凯公司发邮件给ICC公司称：经检验，我们发现三个批次的货物不符合标准，检验报告指出，有三个批次的RNA含量低于标准，含量以及浊度是不合格的，我想知道你们为什么要将不合格的货物发给我们。对于不合格的批次，我们要求折价10%至34.7美元，等待你的回复。该邮件附件为ICC公司提供的3月15日检验报告和同凯公司自己作出的检验报告。同年4月12日ICC公司回复同凯公司称：在电子邮件里，我提供了我方货物的检验报告，我认为你们是基于这个报告确认的订单。该邮件附件为一份五个批次的货物检验报告（以下简称五个批次的检验报告），该报告记载了511、512、514、515、531五个批次货物的重量、RNA含量、水分、PH值、灰分、生产日期、大肠杆菌、沙门氏菌、霉菌酵母菌、托盘称重、砷、铅等项指标数据。此检验报告与上述四个批次的检验报告内容相比较，除多了一个512批次的所有数据以外，511批次的生产日期不同，515批次的重量不同，指标项目也有所不同。
2011年4月12日下午8：51，同凯公司发邮件给ICC公司称：我不理解你们为何要将2009年的不合格产品发给我，是的，我收到了你2011年2月2日的邮件，但是我并没有确认有关不合格产品的批次，当我收到你给我的合同时，其上显示的质量标准RNA含量大于85%，但是我们收到的这三批次的货物是不符合标准的，所以请给出处理意见，请尽快回复。当日下午9：24ICC公司作出回复，询问同凯公司可否使用同凯公司检验报告记载的不合格的514、515批次的货物。同年4月14日同凯公司发邮件称，不合格的三个批次货物是可以使用的，但是生产出的核苷酸产量将会下降15%，希望就质量问题给出解决方法，共有三个批次的货品不达标，其中514、515批次RNA含量和浑浊度不达标，511批次含水量不达标，另外，希望再订14吨RNA，请告知你方可否提供符合要求的产品。同日同凯公司再次发邮件说明可以使用不达标的产品进行生产，但由于使用了不达标的原料，成品核苷酸的产量降低了，需要对方给出补偿方案。同年4月16日ICC公司发邮件称：如果你方可以使用这些货物，我们同意折扣1800美元。同年4月18日同凯公司发邮件称，我们并不满意你们提出的1800美元的补偿金额，如果你们不能给出合适的解决方案，我们将退回货物，另外，请就新的订单给予回复。同年4月20日、26日同凯公司发邮件说明因为收到的货物不合格，生产线处于停滞状态，急需新货恢复生产。同年4月27日上午4：03ICC公司回复同凯公司称经与供应商核实，现在已经没有库存，只能等五月份以后看有没有货。当日下午5：14同凯公司回复邮件称，由于货物质量低劣，将退回全部货物，由于缺料造成生产停滞，因此不得不提高索赔金额，要求3万美元的赔偿。同年4月28日ICC公司发邮件称，双方之间有个误解，因此均应对此事负责，把货退回不是最好的解决方法，希望能用什么方式把这批货消化掉，然后我们再考虑赔偿折扣。同年4月29日同凯公司回复称这些不合格的产品无法用于生产，如果必须使用，只能作为饲料销售，这将会带来50%的损失，如果不退货，要求给予合理补偿。
2011年5月至7月期间，双方当事人互相发送了多份邮件进行交涉，同凯公司要求退货并予赔偿，ICC公司则要求同凯公司支付货款。其间ICC公司曾称其他买家对货物有兴趣，建议同凯公司将货物转卖他人。但同凯公司坚持要求ICC公司承担赔偿责任。双方之间的交涉没有结果。
2011年8月9日，柯立坤以受ICC公司委托之名向同凯公司发邮件催讨货款。同年8月31日，同凯公司向ICC公司和柯立坤发送了索赔函，要求ICC公司赔偿生产损失、海关税费、仓储费用等合计140250美元，然后将货物退回，或者重新提供符合合同约定标准的货物，否则将把货物视为垃圾自行处理。为此，柯立坤发送了多份邮件与同凯公司协商处理方案。同年9月14日同凯公司发邮件给ICC公司和柯立坤称：今天是9月14日，我们还未得到关于我们索赔声明的回应，特此通知，我们将销毁这批货物。当日柯立坤回复称希望重新考虑以5万美元买下这批货物而不是武断地选择销毁货物。同年9月17日，ICC公司发邮件称：为了让同凯公司可以使用货物并完成付款，在此情况下，讨论我们可以接受的折扣。同年9月20日同凯公司回复柯立坤，同意以5万美元的价格购入这批不合格货物，但要求ICC公司与其签订一份4吨RNA的新合同，等见到新合同的发货提单后再支付5万美元。同日柯立坤回复称已经将此意见反馈给ICC公司，他们正在进行紧急磋商。之后再无下文。
庭审中，ICC公司明确否认其委托柯立坤催讨货款和办理交涉事宜，对此，同凯公司未能提供ICC公司与柯立坤之间委托代理关系成立的相应证据。另外，同凯公司主张已在货物失效后将全部货物作为垃圾销毁，ICC公司不认可同凯公司的说法，认为同凯公司已经使用了本案合同项下的货物，同凯公司未能提供销毁货物的相应证据。
本案争议焦点为：一、合同成立的时间以及标的物质量标准；二、同凯公司提出质量异议并要求赔偿的效力；三、责任的认定。
本院认为：
关于本案的法律适用。本案双方当事人订立的是一个以RNA为标的物的买卖合同，卖方ICC公司系在巴西注册的公司，因此，本案所涉纠纷系涉外商事纠纷，涉及准据法的适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人可以选择涉外民事关系适用的法律。本案双方当事人在起诉前未能约定解决纠纷所适用的准据法，但双方当庭明确表示选择适用中华人民共和国法律。根据当事人意思自治原则，中华人民共和国法律为解决本案纠纷的准据法。
关于合同成立的时间以及标的物质量标准。ICC公司诉称，其于2011年2月3日所发邮件中包含附件，此为要约，同凯公司2011年2月9日回复的邮件即为承诺，合同自此成立，标的物质量标准应以2011年2月3日邮件附件即五个批次的检验报告中记载的数据为准。同凯公司辩称，ICC公司2011年2月3日所发邮件中没有附件，其于2011年2月9日的回复邮件并非承诺，而是要约，之后几经协商，直至2011年2月16日双方对书面合同确认后，合同才成立，标的物质量标准应以书面合同记载的质量数据和指标为准。本院认为，一、2011年2月3日ICC公司的邮件内容构成要约，而同年2月9日同凯公司的回复邮件中，虽然对此前ICC公司要约中的货物数量和价格表示同意，但是并没有对货物品质表示意见，并且又添加了买方需要货物在3月15日前的新条件。《中华人民共和国合同法》第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”同凯公司添加的条件为买方需要货物的时间必须在3月15日之前，应为对ICC公司要约内容的实质性变更，故同凯公司2011年2月9日的回复邮件并非承诺，而是新要约。ICC公司于同年2月15日发邮件给同凯公司，该邮件包含合同文本和形式发票，该合同文本中载明了合同的全部条款，其中关于标的物质量的指标和数据有详细的记载，形式发票中对标的物质量的描述与合同文本一致。与ICC公司主张的五个批次的检验报告相比，批次、数量、生产日期、RNA含量及指标项目等均不相同，并且，另外还增加了索赔与仲裁等条款，因此，ICC公司2011年2月15日所发合同文本再次构成一个新要约。2011年2月16日同凯公司的回复邮件中包含经过其签署的合同文本，虽然同凯公司将原合同文本中的数量由“400”千克改为“4000”千克，但根据ICC公司所发合同文本中的货款总价以及形式发票记载的数量，此项变更仅是对ICC公司合同文本中笔误的纠正，并不构成实质条件的变更。因此，2011年2月16日同凯公司对ICC公司所发合同文本的签署，才构成承诺，双方之间的买卖合同自此才正式成立并生效。二、合同项下标的物的质量标准，应当以正式签署的合同文本及形式发票上所明确记载的质量标准为准。ICC公司负有交付符合合同约定的质量标准的标的物的义务。
关于同凯公司提出质量异议并要求赔偿的效力。ICC公司诉称，同凯公司未在2011年3月16日货到南京后的十天内提出质量异议，已丧失提出货物不符合同约定的权利。同凯公司辩称，其在2011年3月23日才申请货物报关，提出质量异议的时间至少应在此后的十天内，故其2011年4月12日提出质量异议并未超出合同约定的异议期限。本院认为，按照我国合同法规定，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合合同约定的，买受人提出质量不符的通知不受当事人约定的检验期间的限制。根据2011年3月15日ICC公司发给同凯公司邮件中包含的所发货物检验报告，可以知道案涉货物在送达同凯公司之前，ICC公司已明知其所发货物品质与合同约定不符，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款之规定，同凯公司于2011年4月12日提出质量异议并且要求ICC公司赔偿，符合法律规定。
关于责任的认定。本院认为，一、ICC公司交付的货物质量不符合合同约定，应当承担相应的违约责任。同凯公司提出质量异议的同时，认可ICC公司交付的货物可以用于生产，但会造成生产出的核苷酸产量下降，说明同凯公司购买货物是为了自己使用，ICC公司交货不符合合同约定给同凯公司利益造成了损害，但尚未构成根本违约，同凯公司有权寻求减价、更换合格货物及赔偿损失等救济。在双方未就降价达成一致的情况下，同凯公司的行为不构成迟延付款。即使ICC公司交付的四批货物中的531批次质量合格，由于案涉货物并非分批交货付款，ICC公司也无权要求同凯公司承担该部分货款的逾期利息损失。对于质量合格部分的货款42416美元，同凯公司应予支付。二、对于质量不合格的511、514、515三个批次的货物，由于ICC公司不肯采取合理的补救措施，致使同凯公司无法行使法律规定的权利，ICC公司存在过错，应当承担相应的民事责任。但是，同凯公司在ICC公司拒绝退货的情况下，对于接近保质期的货物没有采取合理的措施以防止因货物过期而产生损失，致使该三个批次的货物过期失效且目前已经无法退还。对由此而造成的损失，同凯公司也存在过错。鉴于双方均有过错，本院酌定双方各担一半责任。参照三个批次货物的原货值111824美元，同凯公司应当赔偿ICC公司55912美元。三、同凯公司提交的停产通知、情况说明和该公司4－6月的工资表，不足以证明因ICC公司货物质量不合格而造成了停产损失人民币127463.17元。对于同凯公司主张的税费损失，除了合格的531批次的税费外，对于不合格的三个批次货物的税费损失人民币188797.83元，应当由ICC公司承担该部分税费损失的50%的赔偿责任，即ICC公司应当赔偿同凯公司人民币94398.92元。
综上，双方签订的买卖合同合法有效，具有法律约束力。ICC公司交付的标的物质量不合格，构成违约，之后又拒绝采取补救措施和退货，对于损失的产生存在过错，因此，ICC公司应当承担相应的违约责任。同凯公司未能履行保全货物和合理处分货物的义务，对因此而造成的损失，也应当承担赔偿责任。对于质量合格部分的货款42416美元，同凯公司应予支付。对于质量不合格部分货物的税费损失，ICC公司应与同凯公司共同承担。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京同凯兆业生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向ICC工商业进出口有限公司支付货款42416美元；
二、南京同凯兆业生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向ICC工商业进出口有限公司赔偿损失55912美元；
三、ICC工商业进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向南京同凯兆业生物技术有限公司赔偿损失人民币94398.92元；
四、驳回ICC工商业进出口有限公司的其余诉讼请求；
五、驳回南京同凯兆业生物技术有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币13702元，由ICC公司负担4933元，由同凯公司负担8769元。反诉案件受理费人民币3425元，由同凯公司负担2397元，由ICC公司负担1028元。ICC公司同意其预交的应由同凯公司负担的本诉案件受理费8769元由同凯公司直接向其支付，本院不予退还；同凯公司同意其预交的应由ICC公司负担的反诉案件受理费1028元由ICC公司直接向其支付，本院不予退还。
如不服本判决，ICC公司可在判决书送达之日起三十日内，同凯公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定','2018-09-26
13:32:09',0,'web',NULL),(20880959,'b0173e3d-402e-499c-ac56-a847013276df','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2698\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民���权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川3423民初712号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"凉山彝族自治州\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b0173e3d-402e-499c-ac56-a847013276df\",\"案件名称\":\"龚良芳与刘德蓉、宿昭德民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"盐源县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"盐源县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告龚良芳与被告刘德蓉、宿昭德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告龚良芳被告刘德蓉、宿昭德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513094400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"龚良芳与刘德蓉、宿昭德民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"龚良芳与刘德蓉、宿昭德民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）川3423民初712号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b0173e3d-402e-499c-ac56-a847013276df\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龚良芳与刘德蓉、宿昭德民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川3423民初712号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"盐源县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2698\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"盐源县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"龚良芳,刘德蓉,宿昭德\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龚良芳与刘德蓉、宿昭德民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-13\\\\\",\\\\\