wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1884号
原告：龙继树，男，汉族，1978年4月3日出生，住四川省达州市通川区。
被告：达州鑫奥汽车销售服务有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道办事处中青路211号，统一社会信用代码91511703064452583P。
法定代表人：严肃，系董事长。
委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
原告龙继树诉被告达州鑫奥汽车销售服务有限公司（以下简称鑫奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙继树、被告委托诉讼代理人杜奎生到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告购车定金10000元；2.依法判令被告支付违约金6万元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2017年10月28日在其汽车销售经营场所签订了汽车销售合同，原告按照合同约定支付了购车定金10000元。合同约定被告应在2017年11月内向原告提供奥迪A4L小汽车一辆，但截至到2018年4月底被告仍未向原告提供合同约定型号的小轿车，在此期间原告虽多次采用电话、面谈等方式联系被告销售工作人员曾刚要求提供车辆一事，但被告均以各种理由不予履约，因此原告诉讼来院，要求判如所求。
被告鑫奥公司辩称，1.原告诉称因被告不交付车辆而未履行买卖合同不是事实，原告在合同订立后在2017年11月另行在成都购买了一辆雷克萨斯小轿车，且原告在11月20日左右驾驶该车到鑫奥公司处明确告知已经另行购买汽车，要求退还定金；2.原、被告订立合同后，鑫奥公司积极向上游厂家发出订单，且在合同约定时间内将车辆购置到门店内，到达时间是2017年11月30日，后因原告的原因未到门店提车，也没有按合同约定办理按揭贷款手续，原告诉称被告工作人员曾刚未履行通知其提车的义务，虽没有通话记录佐证已经履行了通知的行为，但这并不是合同的主要义务，即使没有通知，也不应当构成被告违约，相对来说，原告也有催告的义务，要求原告举证催告的证据；3.原告诉求要求退还定金10000元，因被告并没有违约，按照定金条款约定，定金10000元应不予返还，原告要求6万元的违约金显失公平，因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院依法组织了证据交换和质证，经审查认定如下：《销售合同》、《按揭预算表》、《定金收据》，证明2017年10月28日，原、被告签订了汽车购销合同，原告在被告处购买2018款40TFSI时尚款白色奥迪A4L小轿车一辆，预提车时间为2017年11月内，车辆总价为30万元，原告龙继树在合同签订之日向被告支付定金10000元，采用按揭贷款5成的方式购买，违约责任：任何一方违约，按合同总价款的20%支付违约金，《销售合同》有双方签名捺印；奥迪销售系统截图表、商品车过路发运交接运输单2份、2017年12月3日被告与案外人蒋乾坤签订的车辆销售合同，证明鑫奥公司在2017年11月30日前到店一辆2018款时尚型奥迪A4L小轿车，且该车已经出售，原、被告双方未履行汽车买卖合同；2017年10月31日原告与被告销售人员曾刚通话记录、原告龙继树购置雷克萨斯车辆的登记信息，两组证据与本案缺乏事实上的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：2017年10月28日，原、被告签订了汽车《销售合同》，原告在被告处购买2018款40TFSI时尚款白色奥迪A4L小轿车一辆，预提车时间为2017年11月内，车辆总价为30万元，原告龙继树在合同签订之日向被告支付定金10000元，鑫奥公司出具了《定金收据》，原告采用按揭贷款5成的方式购买，违约责任：任何一方违约，按合同总价款的20%支付违约金，《销售合同》有双方签名捺印。曾刚系被告鑫奥公司销售顾问，合同签订后，龙继树与曾刚多次进行电话沟通，但双方未能达成一致意见，导致《销售合同》未能履行，现原告以被告违约为由向本院起诉，要求返还定金，赔偿违约金。
本院认为：1.龙继树与鑫奥公司未能履行汽车《销售合同》，《销售合同》应当依法解除；2.龙继树诉称鑫奥公司未能履行出卖汽车的义务，也未能履行在预提车时间内告知龙继树提车的义务，构成违约，因其未能举证证明在预提车时间内，龙继树向鑫奥公司催告履行合同义务的相关证据，其诉称被告违约的意见本院不予采纳；3.鑫奥公司辩称因龙继树以行为表明不再履行销售合同，因其未提供直接证据证明龙继树不履行销售合同，本院对其意见不予采纳；4.根据诚实信用原则，双方当事人未按期履行合同且不再履行，鑫奥公司应当积极退还定金10000元，现龙继树诉讼来院请求退还定金10000元，本院予以支持；5.龙继树诉讼要求按照《销售合同》违约条款的约定，判决被告支付违约金6万元，因本案无证据证明双方当事人有根本违约之行为，《销售合同》关于违约责任的约定系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，提供格式条款的一方应当遵循公平公正原则，因此鑫奥公司仅承担迟延返还定金10000元的违约责任，龙继树也未能举证证明导致产生6万元违约金的损失来源，本院酌定认定违约金以10000元本金，从逾期退还之日2017年12月1日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一．依法解除原告龙继树与被告达州鑫奥汽车销售服务有限公司签订的汽车《销售合同》；
二．被告达州鑫奥汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内退还原告龙继树定金10000元，并承担资金占用利息（利息计算方式：以10000元为本金，按年利率6%从逾期之日2017年12月1日计算至付清之日止）；
三．驳回原告龙继树的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费775元，由被告达州鑫奥汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郝灿
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈磊
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初520号
原告吴春年，女，1974年9月24日出生，汉族，职工，住重庆市城口县。
原告王凯，男，1971年6月19日出生，汉族，公务员，住重庆市城口县。
被告重庆城口工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇南大街18号，统一社会信用代码915002295567897051。
法定代表人袁慎冬，重庆城口工业园区开发建设有限公司董事长。
委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
被告城口县工业园区管理委员会，住所地重庆市城口县葛城街道南大街。
法定代表人李元华，城口县工业园区管理委员会主任。
本院在审理原告吴春年、王凯与被告重庆城口工业园区开发建设有限公司、城口县工业园区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告吴春年、王凯于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春年、王凯在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴春年、王凯提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春年、王凯撤回起诉。
案件受理费减半交纳3050元，由原告吴春年、王凯负担。
审判员 杨小洁
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 松
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第01930号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇园林路18号。
负责人王小兵，该支行行长。
被执行人王远亮，农民。
被执行人谈步春（系王远亮妻子），农民。
被执行人陆恩光，市民。
被执行人王玉（系陆恩光妻子），市民。
被执行人沈亚飞��市民。
被执行人季爱芹，市民。
被执行人马飞，农民。
被执行人卢开莉（系马飞妻子），农民。
被执行人王亚礼，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2015)阜商初字第00053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王远亮、谈步春、陆恩光、王玉、沈亚飞、季爱芹、马飞、卢开莉、王亚礼银行存款145000元或扣留、提取其等值的收入，或查���、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 游 伟
执行员 周兴胜
执行员 刘青松
二〇一五年十二月十八日
书记员 王莉莉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5947号
原告：张晓宇，男，1981年5月23日出生，汉族，经常居住地北京市密云区，户籍地北京市昌平区。
被告：王英杰，男，1979年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。现羁押于北京市监狱管理局清河分局。
原告张晓宇与被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓宇，被告王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令王英杰偿还借款本金250000元；2.判令王英杰负担案件受理费。事实和理由：张晓宇与王英杰经人介绍相识。自2012年5月起，王英杰多次向张晓宇借款。其中550000元被北京市密云县人民法院认定为王英杰以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取所得，以诈骗罪判处王英杰有期徒刑十年六个月。2012年8月2日王英杰向张晓宇借款500000元，后王英杰偿还了借款250000元。借款到期后，剩余借款本金250000元王英杰一直未偿还。
张晓宇向本院提交以下证据予以证明：借条、个人借款合同、北京市密云县人民法院（2014）密刑初字第403号刑事判决书。
王英杰辩称：2012年8月2日的借款属实，王英杰已经偿还了部分借款。王英杰不同意张晓宇的诉讼请求。
王英杰未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：2012年8月2日，王英杰向张晓宇借款500000元，并为张晓宇出具借条一张，内容为：“今王英杰向张晓宇借款人民币伍拾万（500000）元整，于2012年9月2日还清。”王英杰在借款人处签字。同日，张晓宇委托案外人杨森转账500000元至案外人张立（王英杰之配偶）的账户。庭审过程中，张晓宇认可王英杰偿还了借款250000元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、个人借款合同、北京市密云县人民法院（2014）密刑初字第403号刑事判决书、谈话笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。2012年8月2日，王英杰为张晓宇出具借条，张晓宇将款项交付给王英杰，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，张晓宇与王英杰形成了民间借贷法律关系，王英杰理应依约定偿还借款，故张晓宇要求王英杰偿还该笔借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，本院根据清偿情况本金确定为250000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
王英杰偿还张晓宇二○一二年八月二日的借款本金二十五万元，限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费二千五百二十五元，由王英杰负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一七年八月四日
书记员 李婵媛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初688号
原告：刘红桥。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
原告刘红桥与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。刘红桥于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘红桥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘红桥撤诉。
案件受理费1560.5元，减半收取计780元，由刘红桥负担。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年九月三十日
书记员 王 倩
书记员 赵 雪
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执监2751号
申请执行人：汪宜娟，女，汉族，1965年10月31日出生。
被执行人：赵军，男，汉族，1974年5月6日出生。
被执行人：周延萍，女，汉族，1975年5月9日出生7。
汪宜娟与赵军、周延萍合同纠纷一案，中原区人民法院于2016年11月08日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州中原区人民法院（2016）豫0102民初25号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0102执2621号】由金水区人民法院执行。
河南省郑州市中原区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1600号
原告：四川省隆顺物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：孟悦兰，总经理。
委托诉讼代理人：陈锡德，男，1965年4月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆顺物业管理有限公司物服处主任，住四川省隆昌市。特别授权。
被告：薛莉，女，1984年3月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省隆顺物业管理有限公司诉被告薛莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈锡德、被告薛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省隆顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年8月至2018年3月所欠的物业费1,071.00元、代缴的水费15元，并承担拖欠物业费15%的违约金160.65元。事实和理由：原告与被告所在小区的建设单位签订了前期物业服务合同，并经被告签名确认。原告为被告所在小区提供物业服务，被告自2016年8月至2018年3月未交物业服务费、垃圾清运费等费用。原告起诉，要求被告支付拖欠的各项费用及违约金共计1,246.65元。
薛莉辩称：自己是2017年12月13日才从原业主手中购买的该套房屋。与原告签物业合同的是原业主，拖欠原告物业费的也是原业主。买房后，被告两次到物业公司交纳买房后的物业费，物业公司均以前一个业主拖欠的物业费被告必须交纳为由拒收。被告认为，原业主拖欠的物业费自己不应承担。
本院经审理认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，与某某小区的建设单位签订了前期物业服务合同，为某某小区的业主及物业使用人提供物业服务。被告于2017年12月13日购买该小区的房屋后成为该小区业主。被告在取得案涉房屋物权之前并没有接受原告的物业管理服务，原告要求被告支付2017年12月13日前的物业服务费缺乏法律依据。被告在成为某某小区业主后，曾两次主动到原告处交纳物业服务费，积极履行自己的义务，但原告均拒收，对于本案纠纷的发生，是原告自身原因导致，被告并无过错。因此，原告针对被告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告四川省隆顺物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告四川省隆顺物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 莹
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初855号
原告：剑阁县泰森水产经营部，住所地剑阁县普安镇农贸市场。
负责人：汪碧华，女，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地剑阁县，现住剑阁县。
委托诉讼代理人：李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：沈伟，男，1978年5月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省苍溪县，现住四川省成都市。
被告：易静，女，1982年12月5日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省剑阁县，与被告沈伟系夫妻关系。
原告剑阁县泰森水产经营部与被告沈伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，根据原告的申请、又追加了易静作为被告参与诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁县泰森水产经营部的负责人汪碧华及其委托诉讼代理人李强、被告沈伟及被告易静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁县泰森水产经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告冻货款45869.50元，并承担相应的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事冻货生意的个体经营者，被告在经营“巴将军”火锅店期间，双方曾口头约定由原告为其长期提供冻货，并按约送至餐馆，由其厨房负责人负责收货结算。2015年9月1日，双方经过结算，以被告沈伟的名义向原告出具欠条一张，金额为45869.50元。此款后经多次催收，被告方以种种理由拒不支付货款。为维护合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼，望实现如前诉请。
沈伟、易静辩称，我方并未与原告方签订过任何买卖合同，欠货款虽然属实，但也未约定利息；我方目前经济困难，尚无给付能力。
本院经审理认定案件事实如下：原告系水产品及鲜活肉类产品零售经营者，被告在经营火锅店生意期间，双方约定由原告方为被告按需求提供冻货货源，被告按价付款。2015年9月1日，双方经结算被告方在给付部分货款后，以被告沈伟的名义给原告书立欠条一张，欠到原告货款45869.50元。后来经过原告负责人汪碧华与被告易静短信催收和沟通，被告易静分别于2016年8月13日和2018年3月10日向汪碧华账户转款2000.00元和1000.00元。下余欠款原告方经催收无果后，诉来本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但经审查双方之间的买卖关系成立，由此所形成的债权债务应当受到法律保护。被告作为货物的销售方，本着公平、诚信原则，应当对原告所提供的食材按约定进行价款给付，对未能及时给付的货款应承担清偿责任。因双方对逾期付款的违约责任没有约定，原告所主张的资金占用利息可根据法律规定及司法解释酌定，时间自主张权利时起计算。
综上所述，原告方主张被告方支付所欠货款及相应资金占用利息的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
限被告沈伟、易静夫妻二人于本判决生效后30日内共同向原告剑阁县泰森水产经营部支付所欠货款42869.50元，并自2018年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息支付利息，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946.00元，减半收取473.00元，由被告沈伟、易静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐 永 南
二〇一八年七月十日
书记员 杨成鹏（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4289号
上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。住所地：石家庄桥西区中华南大街***号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）张淑琴，女，汉族，1963年6月30日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人闫世青、陈晓杰，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。
经营场所：石家庄市长安区石纺路3号北辰广场六楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、张淑琴娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨根山
代审判员 刘云峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 站
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
[2017]黑0204执1109号之一
申请执行人姚某某。
被执行人王某某。
申请执行人姚某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年7月29日作出的〔2016〕黑0204民初1042号民事调解书已经发生法律效力，权利人姚某某于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。经查，被执行人王某某在其所在工作单位有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第(2)款之规定，裁定如下：
一、从2017年12月开始至2018年2月，每月扣划（提取）被执行人王某某在其工作单位工资收入3,000.00元；从2018年3月开始，每月扣划（提取）被执行人王某某在其工作单位工资收入1,500.00元，至被抚养人王某（2015年6月22日出生）18周岁或独立生活时止。
二、上述款项扣划至申请执行人姚某某帐户内。
三、解除对被执行人王某某账户存款的冻结。
四、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执1109号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十二月四日
书记员 鄢锁柱
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1356号
原告：隆昌县锦林物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：颜洁，经理。
委托诉讼代理人：韩公林，男，1973年7月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌县锦林物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾其宾，男，1977年1月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌县锦林物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
被告：李清贵，男，1974年3月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：邬家容，女，1974年12月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告隆昌县锦林物业管理有限公司诉被告李清贵、邬家容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌县锦林物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩公林、曾其宾、被告邬家容到庭参加了诉讼，被告李清贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆昌县锦林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费1,408.58元及支付20%的违约金；二、被告承担诉讼费。事实和理由：被告系某某社区8-1-13-6号的业主，原、被告于2013年7月28日签订了《某某社区前期物业服务合同》。原告为被告提供了完善的物业管理服务，被告自2016年11月至2018年3月未交纳物业服务费。原告以面对面催交、电话催交、书面催交、律师催告函等方式向被告催交物业服务费但被告未予理睬。
邬家容辩称：1、原告催交过物业费但没有面对面催交；2、小区内有业主私搭违建，原告未能制止；3、摩托车管理不规范，有小区外的人进入小区充电；4、原告的物业管理职责做得不好。
李清贵未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某社区的业主。原、被告签订的物业合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同对被告具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告邬家容提出小区内违规搭建的问题，并非原告的过错，被告可向相关直接侵权人主张权利或向有关行政主管部门反映。原告作为物业服务企业，本身并不具备行政执法职能，其对小区的管理仅能借助于规劝、引导业主的行为而完成，不能苛责其对于私搭乱建行为行使行政执法机关的管理职能，并取得相应管理效果。邬家容提出的这个问题不构成拒交物业费的有效抗辩；至于邬家容提出的其他问题，由于未提交任何证据证明，本院不作认定，即便邬家容提出的问题属实，也仅表明原告作为物业管理企业确有需要提高、改善之处，同样不能构成拒付物业服务费的有效抗辩。应当指出，物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面原告在服务过程中，须加强与业主的沟通，努力不断提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系；另一方面业主亦应通过正当途径维护自身合法权利。希望双方今后能够加强沟通，积极履行各自负担的义务，共同促进小区的发展，创造和谐的生活环境。被告李清贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李清贵、邬家容在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告隆昌县锦林物业管理有限公司2016年11月至2018年3月的物业服务费1,408.58元及违约金281.72元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李清贵、邬家容负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1634号
起诉人：曾安兰，女，1955年4月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
起诉人：曾安荣，男，1952年7月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
2018年5月7日本院收到曾安兰、曾安荣的民事起诉状，向本院提出诉讼请求：请求确认罗德六、隆昌市卫生与计划生育局支付曾安兰、曾安荣母亲罗光明改制时应分得政府给普润乡卫生院拨款2.3万元的本金1,916.00元，17年利息2,476.00元，合计4,392.00元。事实和理由：原普润乡卫生院2001年改制，改制时有2.3万元政府拨款没有分给单位职工，2011年原普润乡卫生院职工得知其他乡卫生院政府拨款已分给职工，于是原普润乡卫生院职工联名给县卫生局上交了一份报告，要求卫生局督促罗德六把政府拨款分给职工，县卫生局2012年10月8日在卫生局5楼召开原普润乡职工大会，按一个职工2,000.00元分配，我们觉得不合理，卫生局不主持公道，偏袒罗德六，威胁职工，不领钱国家就收回，因此有部分职工签字领了钱。到现在罗光明的钱仍然未领取，这17年利息2,476.00元，本金1,916.00元，合计4,392.00元。要求县卫生局支付利息2,476.00元，罗德六支付2,000.00元。
本院经审查认为：民事诉讼是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。起诉人曾安兰所诉事实系企业改制的历史遗留问题，不是人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对曾安兰、曾安荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾建军
二〇一八年五月七日
书记员 李 莹
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1192号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：蔡思礼，男，1926年7月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：杨定容，女，1930年2月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司诉被告蔡思礼、杨定容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人李霞、刘祥敏到庭参加了诉讼，被告蔡思礼、杨定容经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年7月至2017年12月的物业服务费1,051.00元，违约金210.20元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，原告与某某业主委员会签订了物业服务委托合同，原告为某某小区全体业主和物业使用人提供物业服务，被告自2015年7月至2017年12月未履行交纳物业服务费的义务，经原告书面催收被告仍未交纳。
蔡思礼、杨定容未作答辩。
本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《某某物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定；原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蔡思礼、杨定容在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2015年7月至2017年12月的物业服务费1,051.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告蔡思礼、杨定容负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年四月十二日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初684号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行。住址：冕宁县城厢镇人民路**号。
负责人：郭波，职务支行行长。
被告：彭洪云，男，1984年11月16日出生，彝族，四川省德昌县人，住德昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行诉被告彭洪云借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月30日以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行撤诉。
案件受理费减半收取37元，由原告全部负担。
审判员 巫敬琦
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 雨
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执61号之三
申请执行人：天津联源建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91120116694073641J。公司住所地，天津市滨海新区大港迎新街**号****室。
法定代表人：张书恺，公司总经理。
委托代理人：王虎，该公司员工。
委托代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人：信阳弘盛燃气有限责任公司。统一社会信用代码：91411500558315888F。公司住所地，信阳市京深路***号。
法定代表人：袁进军，公司执行董事。
委托代理人：田涛，该公司员工。
申请执行人天津联源建筑工程有限公司（以下简称天津联源公司）与被执行人信阳弘盛燃气有限责任公司（以下简称信阳弘盛燃气公司）建设工程施工合同纠纷一案，信阳仲裁委员会（2017）信仲裁字第060号裁决书已发生法律效力。2018年2月4日，申请执行人天津联源公司向本院申请强制执行，本院于2月27日立案，3月7日向被执行人信阳弘盛燃气公司发出执行通知书。在执行过程中，经申请执行人申请，本院依据（2018）豫15执61号之一、之二执行裁定书对信阳弘盛燃气公司名下位于河南南阳桐柏、信阳平桥的天燃气管道进行查封。又查明，本院依据（2018）豫15执61号之一、之二执行裁定书查封的天燃气管道，浉河区法院已于2016年4月25日依据（2016）豫1502财保01号民事裁定书进行查封。2018年7月3日，郑州市中级人民法院依据（2017）豫01执恢112号执行裁定书对上述天燃气管道进行继续查封。故本院依据（2018）豫15执61号之一、之二执行裁定书查封的天燃气管道属于轮候查封，无法进行司法处置。至此，本院没有发现信阳弘盛燃气有限责任公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭
二〇一八年八月三日
书记员 陈娜
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823财保40号
申请人：阳进，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：王凌川，四川川广律师事务所律师。
被申请人：梁涛，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
申请人阳进于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁涛名下价值50000.00元的轿车和银行存款进行查封、冻结，限额100000.00元，担保人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司出具保险保函为申请人提供相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人阳进与被申请人梁涛之间存在民间借贷纠纷，申请人阳进向本院提交了证据，中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司为其提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人梁涛名下轿车予以查封；
二、对被申请人梁涛名下银行存款50000.00元予以冻结。
案件申请费1020.00元，由申请人阳进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 何成通
二〇一八年八月二十二日
书记员 蒲 娟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执监1947号
申请执行人：肖英丽，女，汉族，1972年8月17日出生。
被执行人：李金营，男，汉族，1967年6月27日出生。
肖英丽与李金营抚养费纠纷一案，二七区人民法院于2018年1月31日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州二七区人民法院（2013）二七民一初字第2917号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0103执564号】由郑州市管城回族区人民法院执行。
河南省郑州二七区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初10278号
原告：徐州市恒威雪里红物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。
法定代表人：单筠发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭钢，该公司员工。
被告：鲁岳，男，1988年10月10日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司与被告鲁岳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司负担。
审判员 刘莉平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 琳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执监2801号
申请执行人：河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司。
被执行人：张福林，男，汉族，1968年11月20日出生。
被执行人：贾夫龙，男，汉族，1961年2月16日出生。
河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司与张福林、贾夫龙民间借贷纠纷一案，中原区人民法院于2016年11月14日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行��序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州中原区人民法院（2014）中民二初字第266号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0102执2255号】由金水区人民法院执行。
河南省郑州市中原区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2492号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马小四。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马小四信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马小四系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,630.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,630.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民申3号
再审申请人（原审被告）：剑阁县张王乡号角村村民委员会，住所地四川省剑阁县张王乡。
负责人：母中林，村委会主任。
再审被申请人（原审原告）：张友长，男，生于1970年12月11日，汉族，住四川省剑阁县。
再审申请人剑阁县张王乡号角村村民委员会因与被申请人张友长建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2016)川0823民初1557号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人剑阁县张王乡号角村村民委员会申请再审称，2013年剑阁县交通局给号角村通村水泥公路计划立项6公里，而实际立项是5.9公里，公路施工由剑阁县二建公司承建，水泥路面硬化由交通局负责，基础路面由号角村村委会自筹，工程施工过程中施工方未按合同履行约定。1.基础路面由张王乡号角村村民委员会与施工方约定价格为11万/公里，公路总长度为6公里，总价66万元，施工方实际完成工程长度为5696米，未完成304米，单价11万/公里，应计金额33440元予以扣除。2.水泥路面合同内明确规定，使用普通硅酸盐水泥，标号不低于42.5水泥，在群众不明真相的情况下，施工方采用欺诈手段，提出路面要求使用32.5水泥，他使用的是42.5水泥，要求补出水泥差价共计42000元。3.交通局计划号角村公路立项6公里，但实际立项为5.9公里，而实际给张友长拨付5.9002公里的资金147650元，每公里25万，再加村上给补助2.5/公里，实际每公里就是27.5万，那么水泥路未完成206米，共计金额56650元。4、错车道按照合同要求，每200米一个错车道，全线应是28个错车道，现完成7各，下差21个，每个1800元，共计37800元。5、交通标志牌共计26个，双柱式1个，单柱式25个，未完成19个单柱式，每个500元，共计9500元。在本案中，张友长不履行合同约定，提供虚假资料，隐瞒事实真相，采用欺诈手段蒙蔽法庭，被告方母有坤在调解过程中作为号角村支部书记，非但没有维护号角村人们群众利益，反而严重损坏群众利益和集体利益。此次调解中原、被告双方存在勾结之嫌。综上，1.请求人民法院扣除施工方所差基础路面长度款33440元；2.扣除所差水泥路路面长度款56650元；3.扣除水泥补差42000元；4.扣除错车道款37800元；5。交通标志牌9500元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月提出。再审申请人剑阁县张王乡号角村村民委员会与再审被申请人张友长于2016年11月10日在本院主持下达成调解协议，同日，调解书发生法律效力。2018年7月2日，再审申请人剑阁县张王乡号角村村民委员会向本院提出再审申请，其提出的申请时间超出了规定的期限。同时，我院向申请人送达举证通知书后，申请人在举证期间内未提供相关证据，其申请再审的理由不能成立。
综上所述，再审申请人剑阁县张王乡号角村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回剑阁县张王乡号角村村民委员会的再审申请。
审判长 何成通
审判员 梁玉秀
审判员 蒋育林
二〇一八年八月二日
书记员 蒲 娟
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初177号
原告：赖真勇，男，1961年1月12日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省苍溪县，经常居住地四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李广平，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：杨明，男，1983年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
原告赖真勇与被告杨明居间合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因被告杨明下落不明，致使本案不能适用简易程序继续审理。本院于2018年3月6日依法裁定转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告赖真勇的委托诉讼代理人李广平到庭参加诉讼，被告杨明经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖真勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨明退还居间介绍费15万元及其资金利息（按银行同期贷款利息计算，从2016年3月起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月，被告以向原告介绍工程为由，在原告处收取介绍费15万元，但实际该工程项目不存在，故被告于2016年10月向原告出具收据一张，并载明该款的收款时间及还款时间。到期后，经原告催收，被告以种种理由予以推诿，故原告依法提起诉讼。
被告杨明未作答辩。
原告赖真勇围绕其诉讼主张提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证实双方当事人系本案适格主体；2.收据原件一张及转款凭证查询打印单两份，拟证明双方之间形成居间合同关系，原告向被告转款15万元的事实，后因未订立合同，被告同意退还原告全部费用的事实。
被告杨明未质证。
本院对原告赖真勇提交的证据认证如下：原告提供的两组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告赖真勇听信被告杨明能为其介绍工程，于同月25日向被告杨明银行账户转款5万元；于同月26日向被告杨明银行账户转款10万元。2016年10月23日，被告杨明向原告赖真勇出具收据一张，载明：“今收到赖真勇广西铁塔中介费现金150000.00（壹拾伍万整），该工程因不实，定于2017年12月30日前退还所有费用。收款时间2016年3月份。收款人：杨明”。收据下方手写注明“身份证：”。还款期限届满后，原告于2018年1月16日诉来本院，并提出本案诉讼请求。
本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告以向原告介绍工程为名，收取了报酬15万元，后因被告未能促进合同成立，双方又约定被告于2017年12月30日前退还原告所有费用，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告主张被告返还居间报酬15万元的请求，本院予以支持；原告主张从2016年3月起按照银行同期贷款利息计算资金利息的请求，双方虽未约定利息，但约定了还款期限，因此，原告主张还款期限届满后按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求部分，本院予以支持；其余部分主张无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原、被告之间系居间合同纠纷，因合同未能成立，被告理应按约返还全部款项并支付资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效之日起十日内返还原告赖真勇居间报酬费用15万元及利息损失（利息损失以本金15万元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告赖真勇的其它诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元、公告费600.00元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 王资能
人民陪审员 吴文平
二〇一八年六月十一日
书 记 员 蒲治元
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3274号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，总经理。
委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。特别授权。
被告马秀芳，女，出生于1963年3月22日，汉族，住四川省三台县。
被告任启德，男，出生于1950年4月22日，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告马秀芳、任启德追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2011年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 谢 晶
书 记 员 冉伟红
二〇一一年十月十七日
书 记 员 冉伟红
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初113号
原告：唐锐，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住四川省巴中市巴州区。
被告：赵国臣，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省通江县。
原告唐锐与被告赵国臣“加工合同纠纷”一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐锐到庭参加了诉讼，被告赵国臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
各方诉辩情况
原告唐锐向本院提出的诉讼请求是：1、依法判决被告支付原告加工货款人民币25200元并从2017年1月25日起至清偿时止，按年利率24%支付逾期付款滞纳金；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告赵国臣未作答辩。
无争议事实确认和争议事实评析
一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据：
（一）、原、被告各自身份信息的证据；
（二）、被告赵国臣于2017年5月2日给原告唐锐立下欠条。其内容为：“今欠到起点广告唐锐货款25200元（贰万伍仟贰佰伍拾贰园）整，定于3个月内还清。”；
（三）、原告唐锐提交店面门口招牌照片一张，内容为“起点广告”；营业执照复印件一份，载明：名称巴中市巴州区唐锐广告制作室，类型个体工商户，经营者唐锐。
二、对原告的请求，本院评析如下:
本院认为，关于原告主体的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的结营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，本案原告所开办的起点广告，与其在登记机关申办的《营业执照》上所登记的名称不一致，但经营者均是原告。故原告唐锐是本案适格的主体。关于原告的诉讼请求的问题。原告要求被告给付加工货款25200元，因被告给原告立下的欠据，其中金额大小写不符，原告起诉的金额是欠据中最小的金额，本院予以确认，还约定3个月内还清，现已逾期，故原告要求给付加工货款25200元的理由成立，本院予以支持。原告要求从2017年1月25日起至清偿时止，按年利率24%支付逾期付款滞纳金。本院认为，被告给原告立下欠条的时间是2017年5月2日，并约定3个月内还清，即2017年8月2日前。那么逾期付滞纳金的计算，依法应从2017年8月3日起开始计算；因双方没有约定逾期付款滞纳金计算的标准，依法应按年利率6%进行计算。综上所述，原告唐锐要求被告赵国臣给付加工货款25200元，并自2017年8月3日起至实际清偿时止，按年利率6%计算逾期付款滞纳金的请求成立，本院依法予以支持。
裁判结果：
一、被告赵国臣于本判决生效后三日内支付原告唐锐加工货款25200元及自2017年8月3日起至实际清偿时止，按年利率6%计算逾期付款滞纳金；
二、驳回原告唐锐的其他诉讼请求。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元。由被告赵国臣负担（被告应负担的费用，已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 金鸿飞
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 吴红梅
二〇一八年六月五日
书 记 员 杜海燕
附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1277号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为一般代理。
被告：黄春惠，女，1967年3月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告黄春惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加了诉讼，被告黄春惠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年10月至2016年1月拖欠的物业服务费1,386.00元，违约金207.90元；2、被告承担本案诉讼费。原告于2011年8月11日与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。原告履行了物业服务义务，被告自2013年10月起至2016年1月止拖欠原告物业服务费共计1,386.00元。经原告多次口头和书面催收均未果。
黄春惠未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告黄春惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄春惠在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2013年10月至2016年1月的物业服务费1,386.00元，违约金207.90元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告黄春惠负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年四月十六日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫15执28号之三
申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社。公司所住地：信阳市浉河区，企业组织机构代码：71678666-X。
法定代表人：王家胜，该合作联社理事长。
被执行人：杨沁，男，汉族，1993年7月2日出生，住信阳市浉河区。
被执行人：信阳天骏实业有限公司，公司所住地：信阳市羊山新区。统一社会信用代码：91411500337149345K（1-1）。
法定代表人：林瑞。该公司执行董事。
被执行人：信阳市恒信房地产开发有限公司，公司所住地：信阳市羊山新区。统一社会信用代码：91411500711271851Q（1-1）。
法定代表人：林瑞，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河农联社）与被执行人杨沁、信阳天骏实业有限公司（以下简称信阳天骏公司）、信阳市恒信房地产开发有限公司（以下简称信阳天骏公司）金融借款合同纠纷一案中。被执行人杨沁、信阳天骏公司、信阳天骏公司未按（2017）豫15民初84号民事判决书履行3800万元本金及利息。执行中，双方当事人于2018年7月31日自愿签订执行和解协议（长期履行），协议约定被执行人于同年8月7日前偿还申请执行人浉河农联社750000元，余款及利息于同年11月1日后依法执行。双方签订执行和解协议，符合法律规定，和解协议履行期间，应终结本案的执行，若被执行人杨沁、信阳天骏公司、信阳恒信公司逾期履行和解协议，本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
终结（2018）豫15执28号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 薇
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）���刑申58号
魏跃峰：
你因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固刑初字第11号刑事判决及本院（2016）宁刑终34号刑事裁定，以你主观上并不具有虚开增值税专用发票以偷逃税款和骗取国家税款的目的和故意，客观上也未造成国家税款的实际损失；关于”没有实际货物交易”的认定与事实不符，本案存在实际货物销售的事实；请求撤销一审判决、二审裁定，宣告你无罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，2011年至2012年度，恒丰客货运输有限公司（以下简称恒丰公司）经理兼负责人王喜东、经营管理部部长张军、副经理兼计划财务部部长魏跃峰为完成公司经营任务，经公司经理办公会议研究，借恒丰公司在铁路运输上的便利条件，在没有实际货物交易的情况下，要求固原鑫盛源农副产品有限公司（以下简称鑫盛源公司）为恒丰公司开具销售荞麦、豌豆的增值税专用发票29份，数量5932吨，金额2376.730089万元，税额308.974911万元，恒丰公司申报抵扣税款308.974911万元。后为继续完成经营任务，恒丰公司在没有实际货物交易的情况下，又给大连永合丰农产品有限公司（以下简称永合丰公司）开具销售荞麦、豌豆的增值税专用发票26份，数量5932吨，金额2381.289379万元，税额309.567621万元。永合丰公司将其中的7份增值税专用发票在税务机关认证并抵扣进项税额84.401522万元。其中，张军参与虚开销项增值税专用发票26份，税额309.567621万元。上述事实有王喜东、张军、魏跃峰的供述、证人证言、鑫盛源公司向恒丰公司、恒丰公司向永合丰公司开具的增值税专用发票及相关凭证、资金往来凭证、固原经济开发区国税局认证结果通知书及说明、大连市国税局甘井��区国税局涉税证明及认证结果通知书等证据证实。
关于你所提申诉理由，经查，王喜东、张军的供述、证人李某某、殷某某、路某某、张某某证言均证实恒丰公司与鑫盛源公司，恒丰公司与永合丰公司之间没有实际货物交易，你亦作过”恒丰公司与鑫盛源公司的业务就是鑫盛源公司在销售货物的过程中，从恒丰公司走个账，目的是帮助恒丰公司完成收入指标”的供述。原一审判决、二审裁定认定恒丰公司在没有真实货物交易的情况下，不仅要求他人为自己虚开增值税专用发票，而且为他人虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额巨大是正确的。恒丰公司主观上具有虚开增值税专用发票的故意，客观上实施了虚开增值税专用发票和抵扣税款的行为，侵犯了国家税收管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪。原一审判决、二审裁定据此认定在恒丰公司中分管财务的你为”其他直接责任人员”并无不当，你的行为已构成虚开增值税专用发票罪，故你的申诉理由不能成立。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。
综上，本院认为，魏跃峰的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原一审判决、二审裁定应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，驳回魏跃峰的申诉。
特此通知。
二〇一七年九月四日
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执308号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：李晴，女，1988年8月7日生，该公司工作人员。
被执行人：沈勇，男，1991年8月15日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市新区。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人沈勇国内仲裁裁决一案中，汇中���通投资管理（北京）有限公司于2018年7月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E02831109号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈君
审判员 仓勇
审判员 朱明
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴兰
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执他27号
申请执行人：李杏琴，女，1967年3月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：彭彩红，女，1970年9月6日生，户籍地河南省禹州市，现下落不明。
江苏省惠山区人民法院执行的李杏琴与被执行人彭彩红机动车交通事故责任纠纷一案，因需由上级法院协调执行救助事宜。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
江苏省惠山区人民法院执行的李杏琴与被执行人彭彩红机动车交通事故责任纠纷一案【案号（2016）苏0206执918号】由本院执行。
江苏省惠山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 李锡胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 挺
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0902行初68号
原告：张某香，女，1976年11月22日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：宜春市某局，地址：宜春市宜阳大厦某楼，统一社会信用代码证:11360800014717520P。
法定代表人：叶某华，该局局长。
原告张某香不服被告宜春市某局行政不作为一案中，因被告已经就原告的投诉进行立案查处，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某香的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张某香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某香承担。
审判员 李葵
二〇一八年八月十四日
书记员 李曼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执18号
申请执行人：高慧超，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘建建，男，汉族，住平原县。
被执行人：王明花，女，汉族，住平原县。
本院在执行高慧超与刘建建、王明花民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人刘建建、王明花未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建建、王明花的银行存款87000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周琨
二〇一八年一月二十九日
书记员 李勇
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执257号之一
申请执行人李艳秋，女，1976年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人延津县绿森林业有限公司。住所地延津县林业局门口西侧。
法定代表人：王太群，总经理。
李艳秋申请执行延津县绿森林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院（2014）新中民五初字第36号民事判决书已发生法律效力。李艳秋于2016年8月17日向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年5月10日作出（2017）豫07再12号民事裁定书，撤销了执行依据（2014）新中民五初字第36号民事判决书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款、第二项，第二百五十八条规定，裁定如下：
（2014）新中民五初字第36号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一七年五月十五日
书记员 李克银
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保578号
申请人胡为国，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人禹志萍，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人胡为国与被申请人禹志萍机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人胡为国的申请，于2016年11月24日裁定扣押被申请人禹志萍驾驶的湘Ａ×××××小型汽车。现被申请人禹志萍已与申请人胡为国达成了放车协议，请求解除扣押。
本院认为：被申请人禹志萍驾驶的湘Ａ×××××小型汽车已在中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保交强险及1000000的商业第三者责任险，且被申请人禹志萍已与申请人胡为国达成了放车协议。申请人胡为国可以自行与被申请人禹志萍协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人禹志萍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人禹志萍驾驶的湘Ａ×××××小型汽车的扣押。
二、申请人胡为国可以自行与被申请人禹志萍协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 波
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2742号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：代燃溢，男，1998年6月23日出生，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告代燃溢追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李庆华
二〇一八年八月十四日
书记员 何 娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1021号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人：吴永旭。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄茂树
二〇一二年七月十二日
书记员 李 萍
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初303号
原告：聂品，男，1979年10月1日出生，汉族，四川省泸县人，住所地：四川省泸县；现住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：隆昌县金鹅镇雅阁图装饰装修设计经营部，住所地：四川省隆昌市。
经营者：李发海，男，1981年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告聂品与被告隆昌县金鹅镇雅阁图装饰装修设计经营部(以下简称雅阁图经营部)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年9月28日作出（2017）川1028民初2392号民事判决书。原告聂品不服该判决，向内江市中级人民法院提起上诉。内江市中级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清，于2017年12月18日裁定发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告聂品的委托诉讼代理人赵安斌、被告雅阁图经营部的委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂品向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付材料款88,000.00元，并从欠款之日起计付利息至付清时止。事实和理由：被告向原告赊购材料，于2016年2月6日结算，被告欠原告材料款88,000.00元，于同日向原告出具欠条一份。并于同日，与被告和被告的债务人四川中农致远生物科技有限公司(以下简称中农致远公司)达成《分期还款协议》，由中农致远公司分零分期支付给原告，冲抵中农致远生物科技有限公司所欠被告方款项，中农致远公司也未按协议支付，致使抵账不成，被告未还款，原告多次催收未果。
雅阁图经营部辩称：对于欠款事实及欠款金额均无异议，但原、被告和中农致远公司三方在2016年2月6日达成了《分期还款协议》，该协议是债务转移协议，被告欠原告的债务已经转移给中农致远公司，被告不再承担任何债务。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了“欠条”一份、《分期还款协议》一份；被告提交了《分期还款协议》一份。本院组织双方进行了质证，双方对对方证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。
经审理，原、被告双方无争议的事实是：被告在原告处赊购装修材料，于2016年2月6日结算，被告欠原告货款88,000.00元，被告向原告出具欠条一份。同日，原、被告与案外人四川中农致远公司协商一致，达成《分期还款协议》，约定“……同意由乙方(中农致远公司)将所欠丙方(被告)款项分零分期支付给甲方(原告)，冲抵乙方所欠丙方款项……”至原告起诉时止，被告及中农致远公司均未向原告支付该款。对于无争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：原、被告和中农致远公司签订的《分期还款协议》是约定债务转移还是第三人替债务人履行债务？
本院认为：原、被告双方争议的焦点为：被告是否应对本案债务承担责任？即原、被告和中农致远公司在《分期还款协议》中的约定应认定为债务转移还是第三人替债务人履行债务？
债务转移即免责的债务承担，是指第三人取代债务人的地位向债权人履行债务。免责的债务承担必须取得债权人的同意。债务转移后，债务人与债权人的债权债务关系消灭，债务人退出该债权债务关系，第三人成为新的债务人；第三人替债务人履行债务即并存的债务承担，是指第三人加入到债的关系中，与债务人共同承担向债权人履行债务的义务。并存的债务承担原则上只需第三人愿意代替债务人清偿债务即可发生法律效力。第三人仅是履行主体而非债的主体，债务人并不退出债的关系。本案中，原告在与被告和中农致远公司达成的《分期还款协议》中仅同意由中农致远公司将欠被告的款项支付给原告，未同意或允许被告退出债权债务关系，原告对被告享有的债权并未消灭；且《分期还款协议》并没有约定因为中农致远公司的加入而免除或降低被告的还款责任，被告仍然是债务人。因此，本案不是免责的债务承担，原、被告和中农致远公司形成的是并存的债务承担法律关系，被告不能免除付款责任。原告选择向被告主张债权，符合《合同法》第六十五条的规定，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，由于双方没有约定逾期付款利息，原告要求被告自欠款之日起支付利息缺乏法律依据；但被告长时间拖���原告货款，客观上给原告造成了利息损失，应当给予补偿，从原告主张权利之日即提起诉讼之日起被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十条：“买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付”、第一百六十一条：“买受人��当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，判决如下：
被告隆昌县金鹅镇雅阁图装饰装修设计经营部在本判决发生法律效力之日起五日内向原告聂品支付货款88,000.00元，并从2017年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息至本院确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000.00元，由被告隆昌县金鹅镇雅阁图装饰装修设计经营部负担。此款原告已垫付1,000.00元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾建军
审 判 员 李 红
人民陪审员 李代蓉
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 莹
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执10号
申请执行人：梅劲松，男，汉族，1972年2月2日生，住江苏省宜兴市。
被执行人：朱洪斌，男，汉族，1970年2月21日生，住江苏省宜兴市。
梅劲松与朱洪斌仲裁裁决执行一案，重庆仲裁委员会(2015)渝仲字第1241号裁决书已经发生法律效力。因朱洪斌未主动履行生效法律文书确定的义务，梅劲松向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。因被执行人朱洪斌住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏02执10号执行案件[执行依据为重庆仲裁委员会（2015)渝仲字第1241号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 李锡胜
二〇一八年六月十九日
书记员 王 挺
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0502执恢455号
申请执行人:马梅芳，女，生于1976年12月18日，住天水市秦州区。
被执行人：天水市秦州区第二建筑工程公司。住所地：天水市秦州区。机构代码：22492244-2。
本院在执行申请执行人马梅芳与被执行人天水市秦州区第二建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年九月二十七日
书记员 庞彦斌
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执676号
申请执行人宋某某,男,
申请执行人景某某,男,
申请执行人弟某某,女,
申请执行人张某某,男,
申请执行人周某某,男,
申请执行人刘某某,男
申请执行人张某某,男,
申请执行人刘某某,女,
被执行人黄某某，男,
被执行人樊某某,女,
被执行人张某,男,
被执行人山西鸿昌农工贸科技有限公司,住
法定代表人
被执行人稷山源盛水泥有限责任公司,住
法定代表人
被执行人杨某,女,
本院在执行申请执行人宋某某、景某某、弟某某、张某某、周某某、刘某某、张某某、刘某某与被执行人黄某某、樊某某、张某、山西鸿昌农工贸科技有限公司、稷山源盛水泥有限责任公司、杨丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行,申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年九月十九日
书记员 赵若尧
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川10行终48号
上诉人（原审被告）资中县社会保险事业管理局，住所地四川省资中县。
法定代表人谢卫东，局长。
委托代理人张令辉，该局工伤股长。
委托代理人邓俊翔，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）阳淑君，女，1973年4月1日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人资中县社会保险事业管理局因与被上诉人阳淑君劳动和社会保障行政给付一案，不服四川省资中县人民法院（2018）川1025行初55号行政判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，向上诉人资中县社会保险事业管理局送达了交纳诉讼费用通知书，但上诉人资中县社会保险事业管理局未在法定期限内按时预交上诉费。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人资中县社会保险事业管理局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年八月十三日
书记员 康 瑞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02613号
申请执行人：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。
负责人葛鹏，该行行长。
被执行人：李鑫，男，1987年9月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人李鑫金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新商初字第00965号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人所有的位于新沂市新安镇新苑小区17号楼一单元201室房产一处，已被本案查封，评估过程中，申请人拒交评估费，且被执行人现已正常还款，暂时无法处理该房产。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为71386元，执行到位0元,尚未执行到位金额71386元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人尚玉成所有的位于新沂市新安镇新苑小区17号楼一单元201室房产一处，已被本案查封，评估过程中，申请人拒交评估费，且被执行人现已正常还款，暂时无法处理该房产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 段长兴
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执他22号
申请执行人：王竹仙,女,1971年5月25日出生,45岁,汉族号码53032319710525192X,住云南省曲靖市师宗县。
申请执行人:李浩,男,1991年2月6日出生,26岁,汉族号码530323199102062057,住云南省曲靖市师宗县。
申请执行人:李瑞,女,1993年9月15日出生,23岁,汉族号码530323199309151946,住云南省曲靖市师宗县。
被执行人:无锡市一壶氿文化创意有限公司,住宜兴市经济开发区袁桥路。
江苏省宜兴市人民法院执行的王竹仙、李浩、李瑞与无锡市一壶氿文化创意有限公司工伤保险争议纠纷一案，因需由上级法院协调执行救助事宜。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
江苏省宜兴市人民法院执行的王竹仙、李浩、李瑞与无锡市一壶氿文化创意有限公司工伤保险争议纠纷一案【案号(2017)苏0282执947号】由本院执行。
江苏省宜兴市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 李锡胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 挺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13247号
原告:刘晓，男，1956年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沂市电力电杆厂，住所地临沂市罗庄区盛庄镇前盛庄村。
法定代表人：孙建平，经理。
被告：石增宣，男，1963年4月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：石增飞，男，1963年5月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙广达，男，1977年9月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘晓与被告临沂市电力电杆厂、石增宣、石增飞、孙广达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓到庭参加诉讼，被告临沂市电力电杆厂的法定代表人孙建平及被告石增宣、石增飞、孙广达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令以上被告立即偿还所欠原告借款本金100万元及相应利息（待计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告临沂市电力电杆厂从事制造水泥制品、电杆的经营生意，于2015年10月28日因流动资金紧张向原告申请借款100万元，约定月利率为30‰，期限自2015年10月28号至2015年12月27号到期。该笔借款由石增宣、石增飞、孙广达提供连带责任保证担保。到期后原告多次电话、入户催收，借款人以资金紧张为由至今未还100万元本金和相应利息。该行为给原告资产造成极大的资产风险和损失。为维护债权人的合法权益，特具状起诉。请求人民法院给予依法判决，责令以上被告偿还所欠原告本金100万元及相应利息并承担该案全部诉讼费用。
临沂市电力电杆厂、石增宣、石增飞、孙广达均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告刘晓作为贷款人，被告临沂市电力电杆厂作为借款人，被告石增宣、石增飞、孙广达作为保证人共同签订借款合同一份，约定被告临沂市电力电杆厂向原告刘晓借款1000000元，借款期限为60日，自2015年10月28日至2015年12月27日止，借款利率为月利率30‰。上述借款由被告石增宣、石增飞、孙广达提供连带责任保证，保证期间为借款到期日之次日起二年，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等原告刘晓实现债权的一切费用。合同签订后，原告刘晓按被告临沂市电力电杆厂的要求将上述借款转账至其指定的石增宣62×××93账户内。借款到期后，被告仅支付利息至2017年4月19日，借款本金及剩余息至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告临沂市电力电杆厂未在约定的还款期限内及时偿付原告借款，被告石增宣、石增飞、孙广达亦未履行保证义务，均已构成违约，依法均应当承担相应的违约责任。故原告要求四被告偿付其借款1000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于利息的约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息的规定，超出部分，本院不予支持。被告临沂市电力电杆厂、石增宣、石增飞、孙广达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告临沂市电力电杆厂于本判决生效后十日内偿付原告刘晓借款1000000元及利息(以1000000元为基数，自2017年4月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；
二、被告石增宣、石增飞、孙广达对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告临沂市电力电杆厂追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一七年十月十三日
书记员 方 蕾
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1404号
原告：刘波，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被告：四川相如建设集团有限公司。住所：四川省蓬安县相如镇相如大道南四街。
法定代表人：罗泽民，职务不详。
原告刘波与被告四川相如建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月28日立案。
本院经审查认为，本案被告四川相如建设集团有限公司已于2018年5月22日向本院提起诉讼，立案号为（2018）川1323民初1361号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的���一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，因四川相如建设集团有限公司与刘波均是对蓬安县劳动人事争议仲裁委员会2018年5月10日作出的蓬劳人仲案字（2018）3号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，故本院依法将本案并入（2018）川1323民初1361号案件进行审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1323民初1361号案件审理。
审判员 唐光明
二〇一八年六月十二日
书记员 袁 彬
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更754号
罪犯刘福州，男，1975年11月14日出生，汉族���江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年4月13日作出(2012)赣中刑一初字第14号刑事判决，以被告人刘福州犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿32416.6元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月23日起至2025年11月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘福州在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年9月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯��获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬1次，2013年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯刘福州在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘福州在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘福州减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年11月23日起至2024年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力��
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执436号
申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地在北京市西城区复兴门内大街28号。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
被执行人：顾方军，男，汉，1979年10月24日生，住江苏省无锡市江阴市。
中国对外经济贸易信托有限公司与顾方军仲裁纠纷执行一案，广州仲裁委员会于2018年5月18日作出的（2018）穗仲案网字第5480号裁决书已发生法律效力。中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，本院已于2018年7月3日依法受理。因被执行人顾方军住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：
本院(2018)苏02执436号执行案件[执行依据为广州仲裁委员会（2018）穗仲案网字第5480号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 李锡胜
二〇一八年七月六日
书记员 毛晨旭
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
2018）川0112民初3722号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：张海波，行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：王强，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省达县。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中国银行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金42439.35元，利息2625.16元，还款违约金6079.72元（数据截止于2018年4月21日，利息和违约金应计算至实际归还之日止）；2.被告承担为实现债权所产生的律师费5000元；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：根据被告的申请，原告向其发放了信用卡。被告用该卡进行透资消费，截止2018年4月21日，被告已连续7期未按照领用合约向原告归还欠款，已构成违约。原告多次催促，被告至今仍未清偿所欠款项。原告为维护合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃其主张的实现债权所产生的律师费。
被告王强未应诉答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定以下事实：2017年1月8日，王强填写《中国银行信用卡个人申请表》（以下简称申请表）向中国银行申请办理信用卡，申请表的“申请人申明及签名”项下有“本人（等）同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核信用卡系列产品及在照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款的权利”，王强在该项下书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中国银行向王强发放了卡号为62×××59信用卡，王强用该卡进行透支消费。现被告欠透支本金42336.27元，利息4028.92元，逾期还款违约金6079.72元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）第三条约定：“除本合约另有约定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额－已经还款金额）×5%】”。另约定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。
上述事实，有申请表、领用合约、信用卡对账单、当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，王强向中国银行申领信用卡属实，王强利用信用卡进行消费透支，双方形成的借款合同关系，真实合法有效，王强应当按照该卡的领用合约的约定，按期还款。王强未按期还款，已构成违约。原告主张的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，但利息和违约金计算的综合利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告自愿放弃部分诉请，系当事人对自身权利的处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡透支本金42336.27元，并承担相应的利息和违约金（以信用卡领用合约的约定计算，但不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取602元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一八年八月十日
书记员 陈 霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25115号
原告刘×，男，1961年3月15日出生。
身份证号：×××。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告姚×，女，1960年8月9日出生。
身份证号：×××。
委托代理人郑文君，北京市浩盛律师事务所律师。
原告刘×与被告姚×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×之委托代理人王滨才与被告姚×及其委托代理人郑文君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称，我与姚×原系夫妻，1987年8月18日生育一女刘×2，1991年8月30日离婚。2013年9月21日刘×2因病去世。刘×2生病期间我给刘×2名下农村商业银行账户×××账户内存款200489.81元，用于女儿看病，刘×2也要求母亲出钱给自己，但具体数额不详。姚×与女儿刘×2一直居住在北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号院内，2010年此院拆迁，拆迁利益中有属于女儿的份额，刘×2去世后骨灰一直被存放在昌平殡仪馆内，姚×既不将骨灰下葬也不同意将女儿的骨灰安葬。女儿刘×2的财产也被姚×占有，为维护自己的合法权益，故起诉至法院，诉讼请求：1、依法分割刘×2名下存款200489.81元；2、依法分割北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号拆迁安置补偿款及安置房（价值100万元）；3、姚×承担本案诉讼费。
被告姚×辩称，刘×2患病期间，刘×打给刘×2的钱都用于给刘×2看病了，我为女儿看病也花费了20万元左右，所以其第一项诉讼请求不存在，若有的话，我也同意分割。第二项诉讼请求的房屋是我出资所建，与刘×2无关，我于2002年建房时刘×2还在上学，刘×2的生活、上学的费用都是由我承担，当时刘×在服刑期间，也没有出资。院落被腾退搬迁，安置房是按照1：1置换所得，与人口无关，拆迁安置补偿款系我个人所有，与刘×2无关，请求法院驳回刘×的诉讼请求。
经审理查明，刘×与姚×原系夫妻，双方于1987年8月18日生育一女刘×2，于1991年离婚，刘×2由姚×抚养，姚×与刘×2居住在北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号院（以下简称六里屯村×号院）。2013年9月21日，刘×2因病去世，未留有遗嘱。刘×2患病期间，刘×通过银行给付给刘×2200489.81元。2011年11月28日，姚×就六里屯村×号院与永创兴业（北京）置业有限公司签订腾退补偿协议，安置人口为姚×、刘×2二人，有效宅基地面积166.67平方米，有效宅基地范围内补偿房屋建筑面积103平方米，未建房空地面积63.67平方米，有效宅基地面积中可1：1比例置换安置房建筑面积166.67平方米，可置换、购买安置房总面积166.67平方米，房屋及附属物补偿100790元，补助、奖励：空地面积补助费38202元、搬家补助费4120元、分体空调移机费400元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、提前腾地奖166670元、未建违章特殊奖150000元、其他4800元，补助、奖励款合计664192元，自行周转费48000元，补偿、补助、奖励、周转费总计812982元。2012年2月16日，姚×就六里屯村×号院与永创兴业（北京）置业有限公司签订定向安置房置换协议，安置人口为姚×、刘×2二人，有效宅基地面积中可1：1比例置换六里屯村定向安置房建筑面积166.67平方米，可享受奖励购买定向安置房建筑面积10平方米，可置换、购买六里屯村定向安置房总面积176.67平方米，置换、购买六里屯村定向安置房三套，建筑面积176.08平方米，应补交购房款47426.40元，装修补助费52824元，扣除补交购房款47426.40元，共计应得818379.60元。上述协议签订后，六里屯村×号院被腾退，姚×领取了上述所有腾退补偿款，三套安置房已交付给姚×。
另查，刘×2在北京农商银行留有存款8950.69元。
庭审中，对于刘×给付刘×2的200489.81元，姚×称均用于刘×2购买名牌手机、电脑等高消费，与其辩称中的均用于刘×2看病不一致；刘×就刘×2名下留有存款200489.81元，未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、（2005）海民初字第964号民事调解书、死亡医学证明书、协助查询存款通知书、腾退补偿协议、定向安置房置换协议等证据在案佐证。
本院认为，关于刘×的第一项诉讼请求，虽然姚×对刘×给付刘×2的200489.81元庭审陈述与辩称不一致，但是刘×就刘×2名下留有存款200489.81元，未提交相应证据，故以本院查明的刘×2在北京农商银行留有存款8950.69元为准，因刘×2去世后未留有遗嘱，该存款8950.69元作为刘×2的遗产由其法定继承人姚×、刘×继承，因姚×与被继承人刘×2共同生活，分配遗产时可以多分，故本院酌定刘×继承3400元，其余由姚×继承。关于刘×的第二项诉讼请求，刘×2作为被安置人口，对安置利益中补助、奖励、周转费及安置房享有相应份额，该份额在刘×2去世后未留有遗嘱的情况下，应作为刘×2的遗产由其法定继承人姚×、刘×继承，因姚×与被继承人刘×2共同生活，分配遗产时可以多分，故本院酌刘×继承30万元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、刘×2名下北京农商银行存款人民币八千九百五十元六角九分归姚×所有，姚×于本判决生效后七日内给付刘×人民币三千四百元；
二、姚×处所有腾退补偿款及其三套六里屯村定向安置房归姚×所有，姚×于本判决生效后七日内给付刘×人民币三十万元。
如果姚×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百零二元，由刘×负担四千八百七十六元，已交纳；由姚×负担二千九百二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 漫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初3252号
原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司吴忠分公司，住所地：宁夏吴忠市利通区银平公路东侧利华街金帝商贸城8号楼102商铺。
负责人：马晓燕，该分公司经理。
委托诉讼代理人：维佳，系宁夏矜群律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨建红，男，1969年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司吴忠分公司（以下简称富勤惠众公司）与被告杨建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告富勤惠众公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年3月6日原、被告双方签订的《车辆抵押借款协议》；2.判令被告偿还原告借款本金40832元及利息、罚息、逾期违约金和催收费用7350元（起诉之日以后的利息按月利率2%计算至本金付清之日），共计48182元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家网络借贷信息中介平台，车辆抵押借款是其经营的一项便捷金融服务。在全面、真实地告被告此项服务后，2017年4月24日，原、被告双方签订《车辆抵押借款协议》。按照合同约定，原告当日发放了贷款，被告受领了借款并交纳了约定费用，原告随即办理了车辆抵押登记，车辆仍归被告使用，可被告第五期逾期，现车辆因被告原因被查封，被告的行为已构成合同的逾期违约，致使原告不能以《民事诉讼法》特别程序实现抵押权。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。是出借人和借款人达成借贷合意通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权、债务关系，并交付借贷款项，从而产生相应权利和义务的行为。本案中，原告立案时提供的《车辆抵押借款协议》，实为原告作为中介机构，介绍案外人韩颜丽作为涉案款项的实际出借人与被告签订了《车辆抵押借款协议》，并由实际出借人韩颜丽委托他人将涉案款项交付给被告，原告向被告收取中介服务费，被告向实际出借人韩颜丽履行还本付息的义务，实际出借人韩颜丽与被告杨建红从而形成借款抵押关系和债权债务关系。本院依据查明的事实，原、被告之间不存在借款关系和债权债务关系，现原告以涉案款项的债权人提起诉讼，其诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司吴忠分公司的起诉。
诉讼费1005元，退回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司吴忠分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨兴丹
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执143号之二
申请执行人：河南省德旺投资股份有限公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路沙田锦绣天地财富广场20号楼16楼。
法定代表人：胡纪根，该公司董事长。
被执行人：河南汇华纺织股份有限公司。住所地：临颍县颍北工业区纬一路北侧。
法定代表人：曹云，该公司董事长。
被执行人：曹云，女，汉族，1950年11月5日出生，住漯河市源汇区。
被执行人：金中华，男，汉族，1977年11月28日出生，住漯河市源汇区。
被执行人：漯河市中哲纺织原料有限公司。住所地：临颍县固厢乡四村107国道东侧。
法定代表人：刘丹丹，该公司董事长。
河南省德旺投资股份有限公司与河南汇华纺织股份有限公司、曹云、金中华、漯河市中哲纺织原料有限公司借款担保合同纠纷一案，漯河仲裁委员会于2017年11月13日作出的（2017）漯仲字第37号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被申请人河南汇华纺织股份有限公司于本裁决生效之日起十日内偿付申请人河南省德旺投资股份有限公司借款利息184799.98元，并支付违约金30720元；二、被申请人河南汇华纺织股份有限公司于本裁决生效之日起十日内偿付申请人为实现债权支出的律师代理费15000元；三、被申请人曹云、金中华及漯河市中哲纺织原料有限公司在本裁决第一、二项范围内，对申请人河南省德旺投资股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回申请人河南省德旺投资股份有限公司其他仲裁申请请求。”因河南汇华纺织股份有限公司、曹云、金中华、漯河市中哲纺织原料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南省德旺投资股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。
三、在漯河市不动产登记局窗口临柜查询了被执行人的房产、土地登记信息，四被执行人在漯河市区无登记房屋及商品房合同备案；除金中华名下有位于漯河市源汇区干河陈乡东吴庄村划拨土地（面积141.96㎡）外，其余三被执行人无独用宗土地登记信息。经调查，金中华名下划拨土地上有三层房屋一幢，房屋办有房产证，且于2015年11月2日已过户至案外人刘佩锦名下，现土地已无法处置。
四、根据被执行人的财产申报情况，前往临颍县不动产登记中心查询河南汇华纺织股份有限公司名下土地、房产、机器设备情况，查明结果与被执行人申报情况一致，财产已被抵押并有多轮查封。
五、已向被执行人发出限制消费令。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2018年8月28日向本院递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 沛
审判员 李亚楠
审判员 马甲恒
二〇一八年八月二十九日
书记员 张建军