陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终550号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区兴安东路**号。统一社会信用代码：91610900710006802Y。
负责人：张龙清,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彬，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李波，陕西理衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司。住所地：陕西省安康市江北大道**号。统一社会信用代码：612400200005544。
法定代表人：李波，该公司经理。
委托诉讼代理人：严鹏，男，系中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：陕西省安康市兴达路桥集团有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区江北工业园区。统一社会信用代码证：9161090074127261X3。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王官福，男，该公司风险顾问。
委托诉讼代理人：于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称人保财险安康分公司）、中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司（以下简称人保财险汉滨支公司）因与被上诉人陕西省安康市兴达路桥集团有限公司（以下简称兴达公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险安康分公司的委托诉讼代理人张彬、李波，人保财险汉滨支公司的委托诉讼代理人严鹏，被上诉人兴达公司的委托诉讼代理人王官福、于兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险安康分公司、人保财险汉滨支公司上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0929民初691号民事判决书第一项，改判人保财险安康分公司不承担清除塌方的费用，严格按照保险合同约定承担路面损失。2.本案一、二审诉讼费由兴达公司负担。事实与理由：1.原审法院对“附加费用”认识有误，本次保险合同仅承保建筑工程物质损失，其他均不属于保险责任。2014年8月25日，兴达公司向人保财险安康分公司投保一年期的建筑工程一切险（2009版），其仅以承包价58018101元要约投保了该险种的第一项“建筑工程”，并没有要约投保该险种第五项“附加费用”中的“清除残骸”费用，该内容在附加险投保清单中有明确约定，并经兴达公司的经办人签字及公司加盖公章予以确认。“附加费用”包括清除残骸费用、专项费用、其他费用三项，国家在制定条款时考虑到不可能将专业术语、法律后果等大量文字信息以列明式条款出现，故残骸费用后面还列出专项费用、其他费用，就是供“普通人”理解的，兴达公司并非第一次投保该险种，根据保险条款第三条约定，清除残骸费用在未经双方特别约定并在保险合同中载明的，不属于本保险合同保险标的。2.本案中，兴达公司要约投保的免赔额度是：洪水、暴风、暴雨、泥石流滑坡每次事故赔偿免赔额30万元或损失金额的15%，二者以高为准。该内容在附加险投保清单中也明确约定，并经兴达公司的经办人签字及公司加盖公章予以确认。兴达公司的经办人张景于2014年8月21日收到人保财险汉滨支公司发出的《建筑工程一切险条款（2009版）》上明确标注“保险条款已阅知，其中的责任免除部分保险人已向我说明，我已明白。张景2014.8.21”。投保人声明签字处加盖有兴达公司公章。在整个投保过程中，保险公司已经将保险合同内容及责任免除内容明确告知兴达公司。3.兴达公司没有提供保险标的损失的证据，其单方提供的损失数额不具有真实性，应通过第三方评估或其他客观证据来确定损失的具体数额。
兴达公司辩称，1.关于清除残骸费用问题。按照通常解释，残骸指残破的建筑物，清理残骸的费用一般指施工企业退场时清理残留建筑物的费用，而非本案争议的清除塌方体的费用。人保财险公司至今未向兴达公司提供书面的、正式的保险合同文本，未按照保险法相关规定履行说明义务。本次保险事故系泥石流导致路面损毁，按照保险条款约定属于承保范围，泥石流本身就包括形成塌方，清除塌方体费用与修复被损毁路面都属于保险责任范围。人保财险公司认为承保范围不包括清除残骸费用的理由不能成立。2.关于免赔额的问题。现有证据证实，人保财险公司提供的证据为虚假证据，应当以其向兴达公司提供的正规保险单为准。3.人保财险公司主张兴达公司损失不实，但事故发生后没有派员定损，应承担相应后果。请求驳回上诉，维持原判。
兴达公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险安康分公司和汉滨支公司支付保险赔偿金1547230.52元；2.本案诉讼费由人保财险安康分公司和汉滨支公司负担。
一审法院认定事实，2014年8月21日，兴达公司申请在人保财险汉滨支公司投保，兴达公司填写的工程保险投保单（2009版）中载明：投保人为兴达公司，投保险种为建筑工程一切险，被保险人为兴达公司，被保险工程名称为207省道安康至岚皋县城过境段工程，工程所有人为陕西省安康公路管理局，工程承包人为兴达公司。投保项目信息为：（1）有关物质损失部分保险标的投保信息，应填写工程保险标的投保清单（2009版）；（2）特殊风险投保信息为地震、海啸保险金额/赔偿限额46414480.80元，洪水、风暴、暴雨保险金额/赔偿限额52216290.90元；（3）第三者责任部分投保信息为每次事故A.人身伤亡每人总额B.财产损失，赔偿限额20万元，A无赔偿B2万，保险期内第三者责任限额共计100万元。保险期间为：（1）建筑期间2014年8月23日至2015年8月30日。投保人声明栏载明保险人已向本人提供并详细介绍了《XXXXXX保险条款》及其附加险条款内容（若投保附加险），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。
兴达公司所填写的工程保险标的投保清单（2009版）载明：本清单为工程保险投保单的有效组成部分，保险标的为1.建筑工程（包括永久和临时工程及所用材料）：（1）工程承包价保险金额/赔偿限额58018101元（2）工程所有人提供的材料或设备；2.安装工程：（1）安装设备价（包括设备价、运输费、保险费、关税等）（2）安装费；3.施工用机具及设备（详见所附清单）；4.特约标的：工程所有人或承包人在工地上的其他财产、工地外储存财产、其他；5.附加费用：清除残骸费用、专业费用、其他，兴达公司在工程承包价保险金额/赔偿限额项下填写了58018101元。
兴达公司所填写的工程保险免赔清单（2009版）载明本清单为工程保险投保单的有效组成部分，工程名称为207省道安康至岚皋公路县城过境段工程，工程地址岚皋县城边，保险标的或承保风险的免赔额/免赔率为：一、一般灾害事故每次事故免赔额10万元或损失金额的10％，二者以高者为准；二、洪水、暴雨、暴风、泥流、滑坡每次事故免赔额30万元或损失金额的15％，二者以高者为准；三、地震、海啸每次事故免赔额200万元或损失金额的20％，二者以高者为准；第三者责任免赔额2万元，人身伤亡无免赔。兴达公司的经办人张景均签名并在投保人栏加盖了公司印章。
人保财险安康分公司提供的建筑工程一切险条款（2009版）总则，第二条载明本保险合同的保险标的为：本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的。第三条载明下列财产未经保险合同双方特别约定并在保险合同中载明保险金额的，不属于本保险合同的保险标的：（一）施工用机具、设备、机械装置；（二）在保险工程开始以前已经存在或形成的位于工地范围内或其周围的属于被保险人的财产；（三）在本保险合同保险期间终止前，已经投入商业运行或业主已经接受、实际占有的财产或其中的任何一部分财产，或已经签发工程竣工证书或工程承包人已经正式提出申请验收并经业主代表验收合格的财产或其中任何一部分财产；（四）清除残骸费用，该费用指发生保险事故后，被保险人为修复保险标的而清理施工现场所发生的必要、合理的费用。保险责任部分的第五条载明在保险期间内，本保险合同分项列明的保险财产在列明的工地范围内因本保险合同责任免除以外的任何自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失（以下简称“损失”），保险人按本保险合同的约定负责赔偿。第六条载明在保险期间内，由于第五条保险责任事故发生造成保险标的的损失所产生的以下费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿：（一）保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。（二）对经本保险合同列明的因发生上述损失所产生的其他有关费用，保险人按本保险合同约定负责赔偿。兴达公司的经办人张景在保险条款上加注保险条款已阅知，其中的责任免除部分保险人已向我说明，我已明白，亦签名并加盖了公司印章。
兴达公司向人保财险安康分公司提供了公司的营业执照、组织机构代码证、207省道安康至岚皋二级公路岚皋县城过境段工程施工招标资格预审及监理招标公告、中标确认函、合同协议书、工程量清单。2017年8月25日，兴达公司向人保财险汉滨支公司交纳保险费152664元，人保财险汉滨支公司向其出具了保险单号为PGGH2014XXXXX的建筑工程一切险（2009版）保险单，保险单的第一页载明鉴于投保人已向本保险人投保建筑工程一切险（2009版），并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照《建筑工程一切险（2009版）条款》及附加险条款（若投保附加险）的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。保险单上工程信息栏中载明工程名称为207省道安康至岚皋县城过境段新变更路段修建，工程地址为陕西省安康市岚皋县；投保人信息栏中的单位名称为陕西省安康兴达路桥集团有限公司；保障内容中的保障项目为建筑工程一切险，工程承包价的保险金额为58018101元，工程物质损失免赔额为100000元，工程物质损失免赔率为10％，第三者责任险保险金额为1000000元，第三者累计责任限额为1000000元，第三者责任每次事故赔偿限额为500000元，第三者责任每次事故每人人身伤亡赔偿限额为200000元，第三者责任每次事故财产损失免赔额为20000元；保险费为152664元；保险期间共12个月，自2014年8月26日0时至2015年8月25日24时止；特别约定为详见特别约定清单；保单生成时间、收费确认时间、保单打印时间均为2014年8月25日，并加盖了人保财险安康市分公司的承保业务专用章。保险单第二页载明销售单位为人保财险汉滨支公司、销售单位的地址、全国统一服务电话及核保、制单、经办人，并要求仔细阅读、核对本保险单的各项内容，注意阅读所附贴的保险条款。
2015年4月9日，兴达公司施工路段因降雨发生塌方，其中因K74＋989～K75＋036.3段的垮塌清除挖方数量为13577.48m³，单价12元，合计162929.76元；安全防护108人，单价150元，合计16200元，每天四人共计29天；机械防护29天，单价2000元，合计58000元，一台挖机、一台装载机共计29天；水泥稳定碎石基层路面损坏337.5㎡，单价47元，合计15862.5元；临时占地合计10000元，崩塌体弃土堆放；警示牌20个，单价200元，合计4000元；警示桩100个，单价20元，合计2000元；安全绳1000米，单价2元，合计2000元；照明设备10套，单价150元，合计1500元；预警用车29天，单价150天，合计4350元，一辆车共计29天；共计276842.26元。2015年6月23日至25日，因岚皋县境内普降大雨，兴达公司施工路段再次发生塌方；其中因K74＋820～K74＋930段崩塌体清除工程量清除挖方数量为73266.67m³，单价12元，合计879200元；安全防护124人，单价150元，合计18600元，每天四人共计31天；机械防护31天，单价2000元，合计92000元，6月28日至7月18日一台挖机、一台装载机，7月18日至7月28日为三台挖机、一台装载机；沥青混凝土面层968.2㎡、单价49元、合计47441.8元，968.2㎡、单价59元、合计57123.8元，沥青混凝土上、下面层损坏；临时占地2000㎡，单价25元，合计50000元，崩塌体弃土堆放；警示牌10个，单价200元，合计2000元；警示桩50个，单价20元，合计1000元；安全绳1000米，单价2元，合计2000元；照明设备10套，单价150元，合计1500元；预警用车31天，单价150天，合计4650，一辆车共计31天；K76＋340上挡墙损坏工程数量为80.5m³，单价271.71元，合计21872.66元；K77＋192～K77＋252段沥青混凝土上、下面层损坏分别为工程数量为600㎡、单价49元、合计29400元和工程数量600㎡、单价59元、合计35400元，水泥稳定碎石基层损坏工程数量为600㎡，单价47元，合计28200元；共计1270388.26元。两次事故发生后，兴达公司均电话通知人保财险安康分公司，人保财险安康分公司派员到现场查勘，但并未进行登记、测量。后兴达公司向人保财险安康分公司报送了两次损失的相关资料，申请对两次事故理赔1547230.52元，人保财险先安康分公司未予理赔，兴达公司遂向法院起诉，要求判令人保财险安康分公司与人保财险汉滨支公司支付保险赔偿金1547230.52元。
一审法院认为，兴达公司在人保财险汉滨支公司投保的建筑工程一切险（2009版）的内容不违反法律规定，其按约交纳了保险费，人保财险汉滨支公司已向其出具加盖了人保财险安康市分公司承保业务专用章的保险单，兴达公司与人保财险安康市分公司形成了合法有效的保险合同关系。兴达公司所投保的工程在施工过程中，且在保险期内两次发生保险事故，人保财险安康市分公司应按保险合同约定向兴达公司理赔。对兴达公司要求人保财险安康分公司和汉滨支公司支付两次保险赔偿金1547230.52元的诉讼请求，其中2015年4月9日发生保险事故造成损失为276842.26元，虽然兴达公司填写的工程保险免赔清单的免赔额/免赔率中载明洪水、暴雨、暴风、泥流、滑坡每次事故免赔额30万元或损失金额的15％，二者以高者为准，但人保财险安康分公司给兴达公司出具的保险单上明确载明工程物质损失免赔额为100000元，工程物质损失免赔率为10％，应以此免赔标准中的高者执行为宜，故应从本次事故造成的损失中减去100000元；对2014年6月28日发生保险事故造成的损失1270388.26元，亦应按保险单的约定减掉100000元或损失的10％中的高者后进行理赔。对人保财险安康分公司与汉滨支公司辩解兴达公司没有要约投保清除残骸费用附加险及其他任何保险标的，该投保清单为工程保险投保单的有效组成部分，兴达公司所选投保标的是其要约投保的保险标的，并经兴达公司签章确认，且经双方充分协商，在工程保险免赔清单第二条中明确约定“洪水、暴雨、暴风、泥石流、滑坡，每次事故免赔额30万元或损失金额的15%，二者以高者为准”，路面损失才是兴达公司投保的保险标的，应当驳回兴达公司所主张的清除塌方费用，并经双方核定道路的具体损失，减去免赔额30万元后在保险范围内承担保险责任，人保财险安康分公司给兴达公司提供的保险条款中对清除残骸费用解释为发生保险事故后，被保险人为修复保险标的而清理施工现场所发生的必要、合理的费用，对塌方体是否属于残骸没有明确的约定，人保财险公司对残骸的概念、内容及其法律后果应做达到通常人所能理解程度的解释与说明，而兴达公司作为普通投保人对保险格式条款中专业术语的理解不同于保险人专业上的理解，兴达公司对所投保的建筑工程一切险，理解为在施工过程中发生的一切责任事故人保财险安康分公司都应予赔偿，现投保的工程在保险期内发生保险事故，导致滑坡、毁损路面，兴达公司必须先清除塌方体，才能继续施工、修复路面，而人保财险安康分公司认为清除塌方体属于残骸，双方对此发生争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应当作出有利于被保险人的解释；虽然兴达公司经办人在人保财险汉滨支公司提供的工程保险免赔清单第二条中填写的“洪水、暴雨、暴风、泥石流、滑坡，每次事故免赔额30万元或损失金额的15%，二者以高者为准”，但人保财险安康分公司给兴达公司出具的保险单上却为工程物质损失免赔额为100000元，工程物质损失免赔率为10％，兴达公司所填写的投保单只是要约，而经人保财险安康分公司审核并同意接受兴达公司的投保后，才给兴达公司出具的保险单，应以保险单上所载明的为准，故对人保财险安康分公司与汉滨支公司的辩解理由，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第三十条之规定，判决：一、由人保财险安康分公司向兴达公司支付保险赔偿金1320191.69元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回兴达公司的其他诉讼请求。案件受理费17825元，由人保财险安康分公司负担16680元，由兴达公司负担1145元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：人保财险安康分公司提交的投保单清单、投保人声明及保单的特别约定条款能够证明兴达公司投保的建筑工程一切险中对免赔额及免赔率的约定，故予以采信。人保财险安康分公司及汉滨支公司于2017年7月21日向本院提交一份《调取证据申请》，请求调取安康公路管理局支付涉案清理塌方费用的相关证据。本院认为，人保财险公司提交该申请时已经超过本案举证期限，且申请调取的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条、第九十六条规定的人民法院调查收集的证据范围，故本院不予准许。
经二审审理查明，涉案建筑工程一切险保险单载明：“特别约定详见特别约定清单”，特别约定清单第二条载明：“洪水、暴风、暴雨、泥石流、滑坡每次事故赔偿免赔额30万元或损失金额的15%，两者以高为准”。二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，兴达公司作为被保险人与人保财险安康分公司签订的建筑工程一切险保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点为：一、涉案建筑工程一切险的免赔额或免赔率如何适用。二、兴达公司清除塌方体的费用是否属于清除残骸费用，人保财险公司应向兴达公司支付的保险赔偿金为多少。
关于焦点一，人保财险公司主张涉案保险事故的免赔额应适用“洪水、暴风、暴雨、泥石流、滑坡每次事故赔偿免赔额300000元或损失金额的15%，二者以高为准”的约定。经查，2014年8月21日，兴达公司向人保财险公司投保建筑工程一切险，在投保单中工程保险免赔清单（2009版）部分载明：“本清单为工程险投保单的有效组成部分。免赔额/免赔率部分第二条约定：“洪水、暴雨、暴风、泥石流、滑坡每次事故免赔额30万元或损失金额的15%，两者以高为准。”该清单上加盖了兴达公司印章，且有经办人张景签字确认。兴达公司主张该内容系张景盖章后，人保财险公司自行填写的内容。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，兴达公司对于上述免赔额约定内容系人保财险公司在张景盖章后才填写的主张没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。兴达公司还主张投保单中对免赔额的约定与保险单中约定不一致，应以保险单约定为准。经查，保险单明确载明“特别约定详见特别约定清单”，特别约定清单中载明：“洪水、暴风、暴雨、泥石流、滑坡每次事故赔偿免赔额30万元或损失金额的15%，二者以高者为准”，即按照保险单约定，本案所涉事故免赔额应以特别约定清单为准，而该特别约定清单中载明的免赔额内容与投保单中内容一致，即适用“洪水、暴风、暴雨、泥石流、滑坡每次事故赔偿免赔额30万元或损失金额的15%，二者以高者为准”的约定，故人保财险公司该上诉理由成立，本院予以支持。
关于焦点二，人保财险公司上诉主张清除塌方体的费用属于保险条款约定的“清除残骸的费用”，兴达公司未投保该费用，故清除塌方体的费用不属于保险赔偿范围。首先，涉案保险条款第三条约定，“清除残骸的费用”是指发生保险事故后，被保险人为修复保险标的而清理施工现场所发生的必要、合理的费用。按照通常理解，“残骸”指人或动物的尸骨，借指残破的建筑物、车辆等，本案中的塌方体是保险标的路面旁边的山体塌方，人保财险公司主张清除塌方体的费用就是条款约定的“清除残骸的费用”，即本案出现保险条款中对“残骸”的定义与普通人通常理解的“残骸”不一致的情形，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，对于清除塌方体费用的解释应作出有利于被保险人的解释，故本案清除塌方体费用不属于合同中约定的“清除残骸的费用”，人保财险公司认为兴达公司未投保该费用附加险，故不应该承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，根据涉案保险条款第二条及第五条约定，泥石流导致的保险标的的损失属于保险责任范围，本案中清除塌方体的费用系因泥石流、滑坡导致路面受损，在修复路面过程中产生的费用，该部分费用本身就属于保险事故造成的损失，故清除塌方体的费用属于涉案建筑工程一切险的保险责任范围。涉案两次事故均发生在保险期限内，人保财险安康分公司应按照保险合同约定向兴达公司支付保险赔偿金。
二审庭审中，人保财险安康分公司申请对路面损失进行鉴定，因一审庭审中其并未申请鉴定，且涉案事故发生后，该公司亦未及时定损，故应当承担相应不利后果。本院对其鉴定申请不予准许。人保财险公司应承担的保险赔偿金为：1、2015年4月的保险事故，产生损失为276842.26元，人保财险安康分公司免赔。本次保险事故中产生清除塌方体及修复路面等其他费用共计276842.26元，按照“事故赔偿免赔额30万元或损失金额的15%，以高者为准”的约定，人保财险安康分公司对该次保险事故导致的损失免予赔偿。2、2015年6月的保险事故，产生损失为1270388.26元，人保财险安康分公司应承担保险赔偿金为970388.26元。本次保险事故中，山体塌方产生的清除塌方体费用及路面修复等其他费用共计1270388.26元，按照上述免赔约定，人保财险安康分公司应承担的保险赔偿金为970388.26元（1270388.26元-300000.00元）。
综上所述，人保财险安康分公司及人保财险汉滨支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初691号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司于判决书生效后三十日内支付陕西省安康市兴达路桥集团有限公司保险赔偿金970388.26元；
三、驳回陕西省安康市兴达路桥集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17825元，陕西省安康市兴达路桥集团有限公司负担6894元，中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司负担10931元；二审案件受理费17825元，陕西省安康市兴达路桥集团有限公司负担6894元，中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司负担10931元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘慧琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡 欣