wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6979号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告:王培雨，男，1977年11月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告王培雨信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行的委托诉讼代理人黄梅娜、仝德到庭参加诉讼，被告王培雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王培雨立即偿还原告截至2017年1月23日的欠款金额210563.13元，之后的利息继续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至实际还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告王培雨向原告建行宿迁分行申请办理龙卡信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告在到期还款日前不能或不愿全部偿还应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对其不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。后经审批办理，被告王培雨获批信用卡固定额度2万元、专项分期付款额度14.7万元。因其在透支消费后未按约还款，原告催要未果，故提起诉讼。
被告王培雨未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉称一致。因被告王培雨未按约向原告还款，截至2017年1月23日，被告王培雨尚欠原告本金150320.65元、利息37012.50元、滞纳金7609.98元、手续费15620元，合计210563.13元。
以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表》、信用卡交易明细清单及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告建行宿迁分行与被告王培雨签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告王培雨作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务，其透支信用卡逾期不还构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告王培雨偿还欠款本金、相应利息、滞纳金及手续费，符合双方之间的合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中申请撤回对律师代理费11400元的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告王培雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王培雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金150320.65元及截至2017年1月23日的相应利息37012.50元、滞纳金7609.98元、手续费15620元，合计210563.13元；自2017年1月24日起的利息继续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4259元，被告王培雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4259元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 马春晖
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 可
＼n吉林省镇赉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莫民初字第44号＼n原告：镇赉县金湖米业有限责任公司。＼n法定代表人：臧力勇，男，系总经理。＼n委托代理人：高军，男，系吉林高军律师事务所律师。＼n委托代理人：姜湘辉，女，1970年9月28日出生，汉族，个体，系臧力勇妻子。＼n被告：陈喜江，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇卜荷村。＼n原告镇赉县金湖米业有限责任公司诉被告陈喜江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处赊购水稻种子，总价款为1920元，并于2008年2月20日给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告给付此款及利息。＼n被告辩称：原告未收水稻，不同意给付。＼n根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉求是否合理合法。＼n原、被告对上述焦点无异议。＼n原告围绕案件争议焦点，提供了如下证据：＼n1、组织机构代码证复印件一份，证明：原告身份的合法性。＼n经质证：被告无异议。＼n2、被告出具的欠据原件一张，证明：被告欠原告种子款，数额为1920元。＼n经质证：对证明本身无异议，原告未收购水稻，不同意给付。＼n被告围绕案件争议焦点，提供了如下证据：＼n1、订单合同复印件一份，证明：原、被告签订了订单合同，约定由原告回收水稻。＼n经质证：原告对证据本身无异议，被告欠原告种子款，不能证明原告未收水稻的事实存在。＼n经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：＼n原告提供的证据1，证明了原告身份的合法性。原告提供的证据2，证明了欠款事实存在，是真实、有效证据，与案件有关联，本院予以确认。＼n被告提供的证据，证明双方签订了合同，原告回收水稻，是真实、有效证据。＼n由上，本院确认如下本案事实：＼n被告在原告处赊购水稻种子，总价款为1920元，并于2008年2月20日给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告至今未付。＼n本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：＼n被告应当给付原告种子款1920元。＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告欠原告种子款，原、被告之间就产生了权利义务关系，原告是债权人，被告是债务人，债权人（原告）有权要求债务人（被告）按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告有权要求被告给付所欠种子款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，应判决被告给付种子款。双方在欠据中未约定利息，对于原告的主张本院不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告称原告未回收水稻，拒绝给付种子款，于法无据，此关系系另一法律关系，应另行告诉。＼n综上，本院认为：被告在原告处赊购种子，并给原告出具欠据，双方债权、债务关系明确，被告理应积极给付种子款，拒不给付于法无据。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告陈喜江于本判决生效后立即给付原告镇赉县金湖米业有限责任公司种子款1920元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。＼n期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。＼n审判员王洪伟＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员邢蕴科
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执2150号之一
申请执行人：孙元伟，男，1980年8月27日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：杨飞，男，1992年10月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行孙元伟与杨飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨飞在金融机构的存款15000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟
二〇一八年八月七日
书记员 凌敏
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初72号
原告李桂开，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住封开县。
被告莫秀英，女，住封开县。
被告李加兄，男，住封开县。
本院在审理原告李桂开与被告莫秀英、李加兄恢复原状纠纷一案中，原告以其与两被告庭外已协商解决为由于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李桂开撤回起诉。
本案受理费200元，减半交纳100元，由原告李桂开承担。
<>
审判员 侯国强
二〇一七年二月十三日
书记员 莫江厂
＼n辽宁省凤城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）凤民初字第02104号＼n原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路54号。＼n负责人：李青松，该支行行长。＼n委托代理人：魏香君，男。＼n被告：王世有，男。＼n本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告王世有金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日以被告王世有以偿还贷款为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行承担。＼n审判员赵桂泉＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员闫雪＼n
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1171号
申请执行左国良，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市果子洼乡东大渔庄村154号，现住南宁市西乡塘区屯渌村建材市场公寓，公民身份号码130984197401055457。
被执行人黄姿，女，1981年1月23日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。
本院在执行左国良申请执行黄姿买卖合同纠纷一案中，于2016年7月28日向被执行人黄姿发出执行通知书，责令被执行人黄姿在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄姿目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初第1502号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖 遥
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2969号
原告：曾盛红，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：邓国发，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告曾盛红诉被告邓国发承揽合同纠纷一案，本院于2018月7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曾盛红及其委托诉讼代理人付能箭到庭参加诉讼，被告邓国发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾盛红向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓国发立即向原告曾盛红支付尚欠的机械费14900元；2.案件受理费由被告邓国发负担。事实和理由：2016年10月至2017年9月，原告曾盛红受雇于被告邓国发在其所承包的简阳市养马镇成资工业园区夏尔钢构项目工地从事挖掘机平场工作，双方协商报酬为150元/小时，后原告曾盛红按约定完成了平场工作，履行了合同义务，经过双方结算，被告邓国发尚欠原告曾盛红报酬14900元，被告邓国发于2018年2月10日向原告曾盛红出具了欠条一份，对尚欠报酬金额及支付时间进行了确认。到期后，被告邓国发至今尚未向原告曾盛红支付任何费用，故原告曾盛红诉至本院如上所请。
被告邓国发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院组织经依法审查，对本案相关证据和事实认定如下：1.原告曾盛红于庭审中举示的欠条等相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，与原告曾盛红的陈述能予映证，本院予以采信，上述证据能够证明原、被告之间存在事实上的承揽合同关系，能够证明被告邓国发尚欠原告曾盛红14900元报酬未予支付的基本事实，本院对此依法予以确认。2.本院查明的其他与本案相关的事实与原告曾盛红的主张基本一致，不再赘述。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告曾盛红作为承揽人按照定作人即本案被告邓国发的要求完成了平场工作，被告邓国发应当按照双方的约定向原告曾盛红支付相应的报酬。关于报酬的金额问题，被告邓国发通过欠条的方式予以了确认，其应当按照欠条上载明的金额及时间向原告曾盛红支付相关费用。故原告曾盛红要求被告邓国发支付报酬的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓国发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩或提交证据，相应法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国发于本判决生效之日起十日内向原告曾盛红支付尚欠的报酬14900元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告邓国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年八月二日
书记员 徐荣龙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终12139号
上诉人（原审原告）：蜂巢汇（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王毓陆，董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，男，蜂巢汇（北京）科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：于春国，北京市众鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：因邸高家居商贸（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区.187号。
法定代表人：欧清崴，执行董事。
委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。
上诉人蜂巢汇（北京）科技有限公司（以下简称蜂巢汇公司）因与被上诉人因邸高家居商贸（上海）有限公司（以下简称因邸高公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初16549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蜂巢汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我公司一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定涉案合同及补充条款系双方真实意思表示，并认为我公司未提交充分的证据证明双方在订立合同时存在显失公平的情况。但上述合同、条款不是我公司的真实意思表示，合同由因邸高公司出具，且中英文混杂，我公司注意到了租金、租期、违约责任等条款，对其他条款没有仔细审查，加盖公章后又传给了因邸高公司。通过对合同条款内容的对照，足以认定明显存在显失公平。我公司签订涉案合同时成立不满1年，存在经验不足的问题，而因邸高公司订立合同时充分利用了其优势地位。除价格事先商定外，合同其他条款均未经过双方协商。我公司因经验不足疏于审查并不违反常理。一审判决没有明确认定我公司请求撤销的合同条款是否确属显失公平。一审判决认定我公司在另案中“对载明相同违约条款的合同并未提出异议”并以此为由驳回我公司的诉讼请求明显错误。2.一审判决适用法律与判决结果自相矛盾。《合同法》第五十四条明确规定，对于显失公平的合同，当事人有权请求法院撤销，一审判决适用该条规定驳回我公司的请求自相矛盾，如果适用该条规定，就应当支持我公司的诉讼请求。综上，请求二审法院纠正一审判决的错误，支持我公司的上诉请求。
因邸高公司辩称，同意一审判决，不同意蜂巢汇公司的上诉请求。1.在另案的质证中，蜂巢汇公司明确表示认可合同的真实性。两份合同形式完全一样。2.蜂巢汇公司针对违约条款提起诉讼是为了规避其应承担的违约责任。双方的违约责任不是必须对等和同等，因为合同双方不同的违约行为给对方造成的损失不一定对等。蜂巢汇公司不享有撤销权。其上诉理由不能成立。
蜂巢汇公司向一审法院起诉请求：1.撤销《租赁合同》（CLTR17-00002）第七条；2.撤销《租赁合同补充条款》第二条第四款。
一审法院认定事实：2017年5月25日，蜂巢汇公司、因邸高公司订立《租赁合同》，约定因邸高公司将家具出租给蜂巢汇公司使用，租赁期限自2017年5月17日至2018年5月16日，月租金8905.5元。合同约定因邸高终止协议，因邸高保留在收到上述诚意金后的7个工作日内无理由拒绝达成本租赁协议的权利，但是因邸高必须全额退还租用者支付的定金。合同第六条约定“如果租用者因违约或违反本协议或清盘申请书或破产申请书的其他规定而未支付租金，那么因邸高可以在适时通知租用者后终止本协议，届时租用者将无权占有并使用租赁物品。”第七条约定“在提前终止本协议的情况下，因邸高有权收取租用者支付的最短租期的租金余额扣除押金后的余额。”当日双方订立《租赁合同补充条款》，约定固定租赁期不少于12个月。第二条第四款约定“关于合同第七条提前终止：若因承租方提前终止本协议，出租方有权扣留最短租期内的租金余额，并有权保有已收取的押金作为违约补偿；若因出租方无故提前终止协议，承租方有权收回押金，并有权要求返还已付租金但尚未使用期间的相应租金。”上述合同订立后，蜂巢汇公司存在提前退还租赁家具的情况。针对上述合同及补充协议条款内容，蜂巢汇公司称合同中并无关于因邸高公司在履行合同过程中违约应承担何种违约责任，而补充条款中约定了双方的违约责任，双方违约责任程度明显不平等。因邸高公司解释称因其系家具的出租方，以收取租金收益为合同目的，因此因邸高公司违约的可能性不大，所以才对违约条款做如此约定。
另查，2018年5月16日因邸高公司因蜂巢汇公司未履行《租赁合同》（CLTR17-00003）中支付租金的义务提起诉讼，该案中蜂巢汇公司在质证阶段认可《租赁合同》（CLTR17-00003）的真实性，而《租赁合同》（CLTR17-00003）中关于违约责任条款与本案诉争《租赁合同》（CLTR17-00002）中违约条款内容相同。后蜂巢汇公司支付了拖欠的租金，因邸高公司撤回了起诉。经询，蜂巢汇公司否认该案与本案纠纷的关联性。
一审法院认为：根据已查明情况，蜂巢汇公司、因邸高公司订立《租赁合同》（CLTR17-00002）及《租赁合同补充条款》系双方真实意思表示，蜂巢汇公司并未提交充分的证据证明双方在订立上述合同时存在显失公平的情况。即使合同中对于双方违约责任的约定有所不同，亦是在双方协商的情况下订立的，蜂巢汇公司称其未能仔细审查合同相关条款，而认为违约条款存在显失公平的意见，有违常理，法院不予采信。考虑到蜂巢汇公司曾在另案中对载明相同违约条款的合同并未提出异议，同时蜂巢汇公司若认为该合同中的违约金数额过高，可另案要求法院酌情予以调整。故蜂巢汇公司要求撤销《租赁合同》（CLTR17-00002）及《租赁合同补充条款》相关违约条款的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回蜂巢汇（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，蜂巢汇公司以显失公平为由，请求撤销《租赁合同》（CLTR17-00002）及《租赁合同补充条款》中的相关条款。根据查明的事实，蜂巢汇公司、因邸高公司签订的上述合同系双方真实意思表示，即便合同中对于双方违约责任的约定存在不同，亦是在双方协商的情况下签订的。如蜂巢汇公司认为合同约定的违约金数额过高，可在有关诉讼中请求法院对此酌情予以调整。对蜂巢汇公司以其在签订合同时经验不足、未仔细审查合同条款为由而主张显失公平的意见，本院不予采纳。蜂巢汇公司主张双方在订立上述合同时存在显失公平的情况，依据不足，故对其请求撤销合同相关条款的请求，本院不予支持。
综上所述，蜂巢汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1804元，由蜂巢汇（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 廖 慧
书 记 员 史其申
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2269号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉强，该公司职工。
被告：代明博，男，1987年7月5日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：代明峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：曲洪艳，女，1979年8月7日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：山东冠县中汽金鹰离合器有限公司，住所地山东省冠县辛集镇兴太集村。
法定代表人：代明峰，系该公司总经理。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告代明博、代明锋、曲洪艳、山东冠县中汽金鹰离合器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈玉强到庭参加诉讼,被告代明博、代明锋、曲洪艳、山东冠县中汽金鹰离合器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告代明博、代明锋、曲洪艳、山东冠县中汽金鹰离合器有限公司连带偿还借款本金250000元及利息，并按��款合同约定承担违约责任。2.本案的诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2015年5月29日被告代明博与原告签订（润辛）个借字（2015）年第050750109号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，同日，其他三被告作为连带责任保证人与原告签订（润辛）保字（2015）年第050750109号《保证合同》。现该笔借款已逾期，四被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告代明博、代明锋、曲洪艳、山东冠县中汽金鹰离合器有限公司均未答辩。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告营业执照（副本）复印件、原告法定代表人身份证明原件、原告授权委托书原件、原告委托诉讼代理人身份证复印件各一份，代明博、代明锋、曲洪艳身份证复印件各一份，山东冠县中汽金鹰离合器有限公司营业执照、组织机构代码原件、复印件各一份，（润辛）个借字（2015）年第050750109号《个人借款合同》原件、复印件各一份，（润辛）保字（2015）年第050750109号《保证合同》原件、复印件各一份，代明博贷转存凭证原件、复印件各一份，银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日被告代明博与原告签订（润辛）个借字（2015）年第050750109号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2016年5月19日，月利率9.98750‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚��，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告代明锋、曲洪艳、山东冠县中汽金鹰离合器有限公司与原告签订（润辛）保字（2015）年第050750109号《保证合同》，为代明博与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告代明博对借款及利息未予完全偿还，被告代明锋、曲洪艳、山东冠县中汽金鹰离合器有限公司也未按合同约定承担保证责任。
本院认为,我国民事法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则；合法的借贷关系受法律保护。被告代明博向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款并签订借款合同，被告代明锋、曲洪艳、山东冠县中汽金鹰离合器有限公司��该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，代明博作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，代明锋、曲洪艳、山东冠县中汽金鹰离合器有限公司作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就代明博的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代明博于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25万元及利息（以本金25万元为基数，自2015年5月29日起至2016年5月19日止，按月利率9.98750‰计算；以本金25万元为基数，自2016年5月20日开始至本息清偿之日止，按月利率14.98125‰计算；对以上应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定及双方约定计收复利）；
二、被告代明锋、曲洪艳、山东冠县中汽金鹰离合器有限公司对被告代明博的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告代明博追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告代明博、代明锋、曲洪艳、山东+冠县中汽金鹰离合器有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 于绍云
二〇一八年八月十三日
法官助理 王红娟
书 记 员 杨宗豹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初7146号
原告石婷婷，女，1984年9月7日出生，汉族，住河南省济源市。
被告周岩，男，1984年5月18日出生，汉族，住济源市。
被告党路明，女，1986年9月6日出生，汉族，住址同上。
被告济源市荣祥实业有限公司，住所地：济源市沁园北路78号。
法定代表人周岩，董事长。
原告石婷婷与被告周岩、党路明、济源市荣祥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石婷婷到庭参加诉讼，被告周岩、党路明、济源市荣祥实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告周岩向原告借款人民币24万元，期限6个月，借款利率为月息15‰，到期结清本息，并签订了担保借款合同，由被告济源市荣祥实业有限公司为担保人，并签订了承诺函，承诺借款期限届满，如被告周岩不能按期足额还款，由济源市荣祥实业有限公司在到期之日起三日内代为偿还本息。合同签订当日，原告给付周岩24万元现金。借款到期后，原告多次催促被告还款，直至2015年9月份，被告周岩给付原告利息1万元，借款本金及剩余利息至今未还。周岩与党路明系夫妻关系，该借款发生在周岩、党路明夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告周岩、党路明共同偿还原告借款本金24万元及利息（按月息15‰从2014年11月4日起计算至判决确定的给付之日止），济源市荣祥实业有限公司承担连带偿还责任。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：2014年11月4日借款合同、承诺函、支付凭证各一份，证明被告周岩向原告借款24万元，期限6个月，从2014年11月4日至2015年5月4日，借款利率为月息15‰，还款方式为到期结清本息，被告济源市荣祥实业有限公司提供连带责任保证。
本院认证意见为：被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告的证据均客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本案确认以下案件事实：2014年11月4日，被告周岩向原告石婷婷借款24万元，当日与原告签订了一份借款合同，合同约定石婷婷向周岩提供借款24万元，期限6个月，从2014年11月4日至2015年5月4日，借款利率为月息15‰，还款方式为到期结清本息，被告济源市荣祥实业有限公司自愿为该借款提供连带责任保证，并在该担保人处加盖公章。同时济源市荣祥实业有限公司给原告出具了一份承诺函，承诺石婷婷出借给周岩的24万元款项，承诺借款期限届满，如借款人周岩不能按期足额还款，济源市荣祥实业有限公司在到期之日起三日内代为偿还本息。2014年11月4日原告将24万元款项交付给周岩后，周岩给原告出具了一份支付凭证，该凭证上借款人处系周岩签字，担保人处加盖济源市荣祥实业有限公司的公章。该款到期后周岩未偿还原告本息，济源市荣祥实业有限公司也未承担保证责任。后周岩于2015年9月份给付原告1万元。另查明，周岩与党路明于2011年2月14日登记结婚。
本院认为：被告周岩向原告借款24万元并由济源市荣祥实业有限公司提供连带保证责任，有原告提供的支付凭证、借款合同及济源市荣祥实业有限公司承诺函为证，对此本院予以确认。双方明确约定了还款日期，借款到期后周岩未归还借款，现原告要求被告周岩归还借款本金24万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方明确约定了借款利率，且不违反法律规定，故对原告要求被告按月息15‰从2014年11月4日借款之日起支付利息的请求，本院亦予支持，因原告认可周岩已支付1万元利息，故该1万元应在被告应付利息中予以扣除。因该债务发生在被告周岩、党路明婚姻关系存续期间，应为周岩、党路明的夫妻共同债务，被告党路明应当承担共同偿还责任。因被告济源市荣祥实业有限公司对该借款提供了连带责任保证，故原告要求被告济源市荣祥实业有限公司承担连带偿还责任，理由正当，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周岩、党路明于本判决生效后十日内归还原告石婷婷借款24万元及利息（按月息15‰从2014年11月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告济源市荣祥实业有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告周岩、党路明负担；被告济源市荣祥实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一七年三月九日
书记员 张芳芳
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民四终字第00843号＼n上诉人（原审被告）：孟银江。＼n委托代理人：陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：石家庄一建建设集团有限公司第四分公司。＼n代表人：陈喜福。＼n委托代理人：王丹媚，河北嘉园律师事务所律师。＼n委托代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。＼n上诉人孟银江为与被上诉人石家庄一建建设集团有限公司第四分公司（以下简称一建集团四分公司）因民间借贷纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第3181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：孟银江与一建集团四分公司代表人是朋友关系。孟银江分别自2008年4月14日、2008年4月19日、2008年5月13日、2008年6月4日、2008年7月10日、2008年10月5日、2008年10月6日向一建集团四分公司借款人民币10万元、10万元、5万元、15万元、5万元、3万元、7万元，合计共55万元，收据约定月利率2.5%。＼n原审法院认为：双方当事人之间的借款行为，是双方真实意思表示，一建集团四分公司履行了给付孟银江借款义务，现要求孟银江偿还借款，合法有据，该院予以支持。一建集团四分公司要求孟银江支付借款利息，双方约定的利息未超过中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍，孟银江应予支付。孟银江辩称借款合同属无效合同，一建集团四分公司要求给付利息主张不应支持，因一建集团四分公司并非以放贷收益为企业主要利润来源，属临时性的双方借款行为，故一建集团四分公司不是以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，对孟银江此项抗辩，该院不予支持。孟银江辩称借款用于承包工程，应决算后抵销，该抗辩与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条之规定，该院判决为：一、孟银江自判决生效后5日内偿还一建集团四分公司借款55万元及利息（其中10万元自2008年4月14日起，10万元自2008年4月19日起，5万元自2008年5月13日起，15万元自2008年6月4日起，5万元自2008年7月10日起，3万元自2008年10月5日起，7万元自2008年10月6日起），利息自上述之日起至该院确定的履行之日止按对应借款数额以月利率2.5%计付；二、驳回孟银江的其他诉讼请求。如未按照判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17546元，由孟银江负担。＼n孟银江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。2007年到2010年期间，孟银江从一建集团四分公司分包了位于承德的建设工程，在工程建设过程中需要根据工程进度陆续支付工程款，本案涉及的“借款”便是一建集团四分公司支付的工程款，故该借款实质上是工程款，因此无需偿还；二、一建集团四分公司主张的利息不应得到支持，即使支持也不应按月利息2.5%支持；三、原审法院适用普通程序审理本案，但在庭审过程中，只有一名审判员到庭，因此，原审法院严重违反了法定程序。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或者发还重审。＼n一建集团四分公司答辩称：一、双方当事人之间的借款事实清楚，有孟银江签字的七张借条为证；二、双方之间的关系合法有效，约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍；三孟银江有关债务抵销的主张不符合《合同法》规定的法定抵销的情形，且孟银江也未提交可以证明应予相互抵销的债权债务存在的证据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明：原审法院查明的事实无误。＼n本院认为：孟银江分七次从一建集团四分公司借款共计55万元，并分别出具了七份收款收据，收款收据中均注明“借款月息2.5%”。孟银江主张该55万元为支取的工程进度款，与收款收据中注明款项性质为借款不符，且孟银江也未提供其他证据加以证明，因此，原审法院关于该55万元款项性质为借款的认定，并无不当。另外，孟银江主张其与一建集团四分公司之间存在工程分包关系，55万元借款应抵作工程款，同时孟银江承认其与一建集团四分公司间就工程款数额至今未进行结算，既然工程款数额至今未结算，那么孟银江与一建集团四分公司间就工程款所产生的债权债务关系并未最终确定，目前尚不具备法定抵销的条件。借款合同与建设工程施工合同属于不同的法律关系，如果孟银江与一建集团四分公司之间存在建设工程施工合同关系，孟银江可以另行主张权利。＼n孟银江从一建集团四分公司借款后出具了收款收据，双方之间的借款合同关系成立，该借款合同系双方真实意思表示。依照《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中有关“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效”的规定，该借款合同应为合法有效。孟银江向一建集团四分公司借款发生于2008年，至今已达6年之久，在此期间中国人民银行公布的贷款利率发生多次变动。双方约定月利率为2.5%，孟银江主张该约定利率超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分不应支持。经比对，在2008年10月9日前双方约定的利率未超过银行同期五年以上贷款利率的四倍，而在2008年10月9日之后双方约定的利率超过银行同期五年以上贷款利率的四倍，超过部分不应予以支持。原审判决按照约定月利率2.5%计付借款利息不当，本院依法予以纠正。＼n孟银江称原审法院开庭审理本案时只有一名审判员到庭，违反了法定程序。经查阅原审法院庭审笔录，原审法院系适用普通程序组成合议庭公开开庭审理的本案，孟银江和一建集团四分公司的委托代理人到庭参加诉讼并在庭审笔录上签字确认，孟银江的上述主张没有相应的证据予以证实，本院依法不予采信。＼n孟银江为本案原审被告，其在原审法院审理期间也未提起反诉，原审法院却在判决第二项驳回孟银江的其他诉讼请求，显属不当，本院依法予以撤销。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n一、撤销河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第3181号民事判决第二项；＼n二、变更河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第3181号民事判决第一项内容为“被告孟银江自判决生效后5日内偿还原告石家庄一建建设集团有限公司第四分公司借款55万元及利息（其中10万元自2008年4月14日起，10万元自2008年4月19日起，5万元自2008年5月13日起，15万元自2008年6月4日起，5万元自2008年7月10日起，3万元自2008年10月5日起，7万元自2008年10月6日起，利息自上述之日起至本院确定的履行之日止按对应借款数额在2008年10月9日之前以月利率2.5%计付，2008年10月9日之后按照中国人民银行同期五年以上年利率的四倍计付）”。＼n如未按照判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一、二审案件受理费各17546元均由上诉人孟银江负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵勇＼n审判员于英＼n审判员陈丽娜＼n二〇一四年九月二十三日＼n（代）书记员刘召芬
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1629号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
被告：黄浩，男，生于1993年11月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告黄浩追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 聂 晶
二〇一八年八月十九日
书记员 徐玲瑶
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1559号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：司福生，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月28日被申请人在该信用社借款29000.00元，利率10.1775‰，约定还款日为2009年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人司福生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款29000.00元及利息。
案件受理费175元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9163号
原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州。
负责人：徐文霞，行长。
委托诉讼代理人：周倩，汉族，住胶州市。
被告：周武林，汉族，住黑龙江省克东县。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告周武林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼，被告周武林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息556713.76元（利息计算至2017年4月27日）；2、被告偿还原告自2017年4月27日起至实际支付之日止的利息、复利、罚息；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告周武林从原告处办理个人二手房担保贷款52万元，期限为2014年9月26日至2044年9月25日，以胶州市香港路香港花园小区B5号楼2单元601户所购房屋提供抵押担保，并在胶州市房产管理处办理了抵押登记，抵押权证为房他证胶监字第0611**号。贷款后，被告只偿还了贷款本金及相应利息，现已逾期10期，欠我行逾期本金11846.73元，利息43007.18元，未到期本金501859.85元，共计556713.76元（利息计算至2017年4月27日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至还清贷款本息之日止），原告对抵押物优先受偿，诉讼费等费用由被告承担。
被告周武林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由被告周武林向原告借款52万元用于购房，期限30年，自贷款人实际放款日起算，年息6.87750%；借款人未按合同约定足额偿还任何一期借款本息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及承担相关费用，解除与借款人的借贷关系；主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人（原告）在本约定项下的任何权利及行使；贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担，被告以其所购住房提供抵押担保。2014年9月9日，原告和被告周武林在胶州市房产管理局办理了位于胶州市香港路香港花园小区B5号楼2单元601户所购房屋的抵押登记，抵押权证为房他证胶监字第0611**号。
合同签订后，原告于2014年9月26日依约向被告周武林发放贷款52万元。但被告周武林在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2017年4月27日，被告尚欠原告借款本息556713.76元。
本院认为，原告与被告周武林签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告周武林未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。原告要求被告周武林支付尚欠本金、利息及自2017年4月27日起至还清贷款本息之日止，合同约定的利息、复利、罚息，本院予以支持。被告周武林所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了抵押登记，原告与被告周武林之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
被告周武林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周武林于本判决生效起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行借款本息556713.76元（截止到2017年4月27日）。
二、被告周武林偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州支行自2017年4月28日起至实际偿还之日止合同约定的利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司胶州支行对位于胶州市香港路香港花园小区B5号楼2单元601户房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9367元，减半收取4683.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晶霄
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2006号
原告：陈惠丽，女，1988年2月20日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区恒大华府商铺欧泉美容养生会所。
被告：熊袁勤，女，1979年1月29日出生，汉族，住临汾市。
原告陈惠丽与被告熊袁勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠丽到庭参加诉讼。被告熊袁勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年中秋节前，被告熊袁勤跟我说钱紧张要用几天，于是我将自己的银行信用卡借给被告用，被告刷卡17000元。后来透支卡的还款时间到了，被告一直推脱说没有钱，后来被告给我出具一份借条，此后，经我多次催要，被告一直推诿至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告在美容院工作，被告是原告的顾客。2013年中秋节前，被告熊袁勤以需要用钱为由，向原告借钱，原告遂将其银行信用卡给了被告，被告透支17000元，承诺用几天就还。但一直未还，2013年11月14日，应原告的要求，被告给原告出具了一张借条，载明：“今借到陈慧丽现金壹万柒仟元整（17000）借款人：熊袁勤。”借条下方有被告书写的自己的身份证号。
以上事实有原告提供的被告的借条、原、被告微信及短信聊天记录为证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊袁勤向原告借款的事实有原告向提供的借条及微信、短信聊天记录证据为证，双方之间借贷关系明确，被告熊袁勤理应归还原告的借款。被告经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为被告对法律赋予的抗辩权的放弃，其应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊袁勤于本判决生效后五日内偿还原告陈惠丽借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告熊袁勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 力
二〇一八年八月十六日
书记员 隋艳琴
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字784-2号
申请执行人黄强。
被执行人杨利。
申请执行人黄强2015年6月17日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第1323号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨利履行给付申请人借款20万元及逾期利息并负担案件受理费6600元的义务，同日本院受理执行。在执行中，本院2015年11月20日轮候查封了被执行人杨利与他人共有的位于资阳市雁江区建设西路121号摩根时代2号楼2（F）1-11号49.14㎡营业用房（所有权证字号2014080603624）中杨利所属份额和被执行人杨利所有的川A×××××雅阁牌小型汽车、川A×××××理念牌小型汽车、川M×××××梅赛德斯奔驰车。本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1323号民事调解书关于偿还借款20万元部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 龙
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执639号
被执行人阮家文，地址江苏省南京市六合区。
开封市金明区人民法院刑事审判庭与阮家文罚金一案，开封市金明区人民法院于2016年3月9日作出的2015年金刑初字第98号已经发生法律效力。由于被执行人阮家文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人阮家文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阮家文新的财产线索，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7018号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武某。
委托诉讼代理人：易某。
被告：吴某。
原告谭某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告吴某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1807.66元；2、请求判决被告向原告支付借款利息318.99元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告吴某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月17日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月17日起至2018年5月17日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）约定争议管辖法院为合同签订地人民法院.本协议签订于湖南斯长沙市芙蓉区。
二、合同的履行情况：2017年5月17日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月17日，被告尚欠借款本金1807.66元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、吴某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1807.66元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、吴某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 长 华
二〇一八年八月十日
法官助理 欧阳俊也
书 记 员 谷 玲
＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）南刑执字第824号＼n罪犯陈亮，男，1988年11月19日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。＼n武夷山人民法院于2012年2月13日作出（2012）武刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人陈亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失310600.28元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月16日作出（2012）南刑终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付建阳监狱执行改造。＼n执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈亮自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，2013年2月1日因私藏管控物品扣2分，但经民警教育后能认识到错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机、总仓工种劳动，能较好地完成生产任务。2013评为监狱表扬。2012年5月至2014年1月考核期间月达标等级一级达标1次、二级达标2次、三级达标8次、四级达标8次、五级达标1次，累计获达标分10.8分。＼n上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，考核扣分通知等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈亮减去有期徒刑五个月。＼n（刑期自2011年10月4日至2014年5月3日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵勇＼n审判员孙建忠＼n审判员林俏＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员郑姗姗
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1410号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**南**28号。
负责人：刘群，该行行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行职员。
被告：余小华，男，1971年11月28日出生，汉族，住樟树市。
被告：黄静（系被告余小华之妻），女，1972年12月23日出生，汉族，住樟树市。
被告：黄福军，男，1973年10月27日出生，汉族，住樟树市。
被告：黄云（被告黄福军之妻），女，1974年9月6日出生，汉族，住樟树市。
被告余小华、黄福军、黄云共同委托诉讼代理人：黄静，女，1972年12月23日出生，汉族，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告余小华、黄静、黄福军、黄云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅秋平及被告黄静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余小华偿还原告借款259856.22元及利息（截止2018年8月15日利息为12000.81元，之后的利息按年利率9.135%计算）；2.被告黄福军、黄云位于樟树市中药城××房屋××栋拍卖或变卖所得款由原告优先受偿；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额为26万元，借款期限及年利率，超期利率按执行利率上浮50%计算、还款方式等，被告黄静、黄福军在担保人处签名，同时用被告黄福军、黄云所有的位于樟树市中药城××房屋××栋提供抵押担保，并进行了抵押登记。尔后被告余小华只支付部分利息，截止2018年8月15日止，被告共拖欠原告本金259856.22元、利息12000.81元未付。因此，为实现上述债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄静在庭审中辩称，拖欠原告借款本息是事实，但请求原告给长一点时间使其能尽量还款。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.四被告身份证复印件、被告常住人口登记卡、结婚证，证明原、被告主体资格；2.中国农业银行股份有限公司贷款申请表、最高额担保个人借款合同用款申请书、面谈记录、农户贷款借款合同证明2016年12月28日被告余小华申请贷款金额、用途等及尔后2017年1月间原、被告签订合同内容；3、抵押担保承诺书、财产共有人担保承诺书及不动产登记证明证实被告黄福军、黄云同意对上述借款用位于樟树市中药城××号房屋进行抵押并办理了抵押登记手续等事实；4.被告的欠款清单，证明被告向原告抵押借款发放时间、还款情况及截止2018年8月15日所欠本金及利息的数额。对原告的上述举证，被告均未提出异议，经审核本院确认上述证据材料具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月28日被告余小华因生产经营需要向原告申请贷款260000元，约定借款期限为12个月，借款利率适用固定利率，具体执行利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，支付方式为自主支付，按月结息，到期还本。同日四被告向原告签署了共同偿还借款本息的还款承诺及用被告黄福军名下的房产（房权证号樟房字第××号）为抵押的抵押担保承诺书，原告审核同意后与四被告签署了农户贷款借款合同，合同约定借款金额为260000元，用款方式为可循环方式，自2017年1月25日至2020年1月24日止，借款人可在约定的额度内申请借款，单笔借款最长不超过一年，借款利率适用固定利率，还款方式为按月结息，到期还本，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保金额为26万元，保证方式为连带责任保证。合同中并约定了借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止等，合同也约定同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告余小华在借款合同的借款人处签名，其余三被告在担保人处签名。为担保上述债务的履行，被告黄福军以其名下的被告黄福军、黄云所有的住于××中药城××号房屋向原告提供抵押担保并于2018年1月18日办理了抵押登记手续（不动产登记证号：赣（2017）樟树不动产证明第××号）。被告余小华签订合同后于2017年1月25日自主取款26万元，执行利率为年利率6.09%，借款到期后被告余小华未能支付借款本金及利息，截止2018年8月15日尚欠原告处借款本金259856.22元、利息12000.81元，逾期利率为年利率9.135%。原告于2018年6月5日诉至法院，要求被告归还借款本息并处理被告抵押担保物优先受偿。
本院认为,四被告与原告中国农业银行股份有限公司樟树支行签订的农户贷款借款合同合法有效，并依法对相关财产办理了房屋抵押登记手续，抵押担保行为合法。被告余小华应该按照借款合同中约定的期限还本付息，被告余小华未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求四被告归还拖欠所借款项本息并处理被告黄福军、黄云所有的抵押担保物优先受偿的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余小华在本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金259856.22元及相应利息（截止2018年8月15日尚应支付的利息为12000.81元，自2018年8月16日至借款还清之日止的利息按年利率9.135%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行在上述债权范围内就被告黄福军、黄云所有的位于樟树市中药城××号房屋（产权证号为樟房字××号）折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
三、被告黄静、黄福军、黄云对上述第一项被告余小华借款本息承担连带清偿责任，被告黄静、黄福军、黄云承担连带清偿责任后，有权向被告余小华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，由被告余小华、黄静、黄福军、黄云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 傅小生
二〇一八年八月十五日
书 记 员 付 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初7022号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武某。
委托诉讼代理人：易某。
被告：刘某。
原告谭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3690.41元；2、请求判决被告向原告支付借款利息935.15元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月14日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月17日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月17日起至2018年5月17日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，本协议签订于湖南省长沙市芙蓉区。
二、合同的履行情况：2017年5月17日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际出借人系原告。截至2018年5月17日，被告尚欠借款本金3690.41元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金3690.41元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、刘某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 长 华
二〇一八年八月十日
法官助理 欧阳俊也
书 记 员 谷 玲
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民五（知）初字第23号＼n原告刘向东。＼n原告深圳市艾特铭客科技有限公司。＼n法定代表人杨洋。＼n上列两原告的共同委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。＼n被告上海潮汇实业发展有限公司。＼n法定代表人周碧如。＼n被告深圳市凯隆电子有限公司。＼n法定代表人秦莲芝。＼n本院在审理原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司诉被告上海潮汇实业发展有限公司、深圳市凯隆电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告刘向东和深圳市艾特铭客科技有限公司负担。＼n审判长寿仲良＼n代理审判员凌宗亮＼n人民陪审员赵福生＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员吉灵＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n……。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2309号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2309号之一
申请执行人李丽影，女，1982年11月4日生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。
被执行人张泽元，男，1988年6月28日生，汉族，户籍地上海市。
原告李丽影与被告张泽元民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第8000号民事判决确认：被告张泽元应给付原告李丽影欠款及案件受理费等合计人民币26,225元。判决生效后，被告张泽元未自觉履行，权利人李丽影向本院申请执行。
执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第8000号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张存良
审判员 李铭辉
审判员 唐伟鸣
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘国钧
审判长 郝 颖
审判员 张存良
审判员 唐伟鸣
二〇一六年八月二十七日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初1806号
原告：张春华，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，。
被告：宋峰峰（曾用名宋峰），男，1982年5月19日出生，汉族，居民。
原告张春华与被告宋峰峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告宋峰峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租赁费6635.6元及水电押金1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月20日租赁被告位于文心东路1613号沿街楼及后院一套。租赁期限自2015年11月20日至2016年11月20日，租赁费28000元已于2015年11月20日付清。原告因故欲转租该房屋，被告未经原告同意于2016年6月1日将该房屋租赁给他人，致使原告2016年6月1日至2016年11月20日期间房屋租赁费受到损失。原告曾多次找被告协商未果，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。
宋峰峰未作答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同一份，载明：“租赁合同甲方：宋峰乙方：张春华乙方开设门头，租赁甲方位于文心东路1613号沿街楼带后院一套，签订以下租赁合同。1、本合同自2015年11月20日起至2016年11月20日止。房租费为28000元，一次付清。以后每年随行就市。乙方享有优先租赁权，甲方无随意终止本合同的权利；2、甲方允许乙方在不伤害房屋整体安全的情况下自行装修和使用；3、乙方先付水电押金1000元整，解除合同之日算清；4、本合同一式两份，每人一份，自签字之日起实施。甲方：宋峰乙方：张春华2015年11月20日”。原告主张甲方处“宋峰”签字系被告本人所签，“28000元”处手印系被告本人所摁手印。原告提供原告本人与被告之妻徐巧云对话录音，用以证明被告于2016年6月1日将房屋租赁他人。
对于原告张春华提交的上述证据，因被告宋峰峰未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。
原告主张被告将涉案房屋租赁给他人的租赁费为每月1000元，但未提供证据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张春华与被告宋峰峰于2015年11月20日签订房屋租赁合同，原告租赁位于文心东路1613号沿街楼及后院一套，租赁期限自2015年11月20日至2016年11月20日，原告于当日缴纳一年租赁费28000元及水电押金1000元。原告租赁沿街楼为东西两间、上下两层，涉案房屋为东间楼房，西间楼房双方已经协商处理。原告因故欲转租涉案房屋，被告在未解除房屋租赁合同的前提下于2016年6月1日将涉案房屋租给他人。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行合同义务。原告张春华因故欲解除租赁合同，但被告宋峰峰在双方尚未解除租赁合同的情况下于2016年6月1日将涉案房屋租赁给他人，致使合同无法继续履行。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告宋峰峰将涉案房屋租赁给他人，致使原告张春华无法使用该房屋，合同目的无法实现，原告张春华要求返还部分租赁费，符合法律规定的部分，本院予以支持。涉案房屋的租赁费为每月1166.67元（28000元÷2间÷12个月），2016年6月1日至11月20日期间的租赁费计算为6611.13元。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定被告宋峰峰承担70%的责任，原告张春华自行承担30%的责任。被告应返还原告房屋租赁费4627.79元（6611.13元×70%）。合同解除后，合同的权利义务终止，原告张春华缴纳的水电押金1000元，被告亦应返还。被告宋峰峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证等诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋峰峰于本判决生效后十日内返还原告张春华房屋租赁费4627.79元；
二、被告宋峰峰于本判决生效后十日内返还原告张春华水电押金1000元；
三、驳回原告张春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张春华负担7.5元，由被告宋峰峰负担17.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 单体瑾
二〇一七年五月十八日
书 记 员 何玉洁
重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）渝一中法民终字第00171号＼n＼n上诉人（原审原告）重庆市和霖建筑工程有限责任公司。＼n法定代表人宋和成，总经理。＼n委托代理人尹力，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。＼n上诉人（原审原告）徐志友，男，1966年10月28日出生，汉族，农民。＼n委托代理人尹力，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）朱文华，男，1964年2月19日出生，汉族，居民。＼n委托代理人彭远嘉，重庆中钦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）陈小丽，系朱文华之妻，1967年10月2日出生，汉族，农民。＼n委托代理人彭远嘉，重庆中钦律师事务所律师。＼n上诉人重庆市和霖建筑工程有限责任公司（以下称和霖建司）、徐志友与被上诉人朱文华、陈小丽财产损害赔偿纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年10月29日作出（2013）潼法民初字第00418号民事判决，上诉人和霖建司、徐志友对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年1月2日进行了询问，上诉人徐志友及和霖建司、徐志友的委托代理人尹力，被上诉人陈小丽及朱文华、陈小丽的委托代理人彭远嘉参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明：原告徐志友与被告朱文华、陈小丽（二被告系夫妻关系）于2010年3月15日签订《危旧房改建联建协议》，约定由被告将其享有土地所有权面积164平方米的土地作为出资，与原告徐志友共同修建砖混结构套房；房屋改建完成后，由被告享有一、二楼各82平方米住房一套；原告在办理设计、施工等相关事宜时，被告不得以任何形式直接或间接进行干扰，如被告不配合则视为违约等内容。＼n协议签订后，徐志友以和霖建司名义向有关主管部门备案、报批用地、施工等手续，徐志友系该项目的实际施工人，亦系该项目的权利、义务的享有和承担人。该项目于2010年3月31日取得建设用地规划许可证，2010年9月25日取得建设工程规划许可证，2011年4月19日取得建筑工程施工许可证。＼n该改建工程启动后，被告认为徐志友修建房屋采光不足，要求将一楼房屋变更为三楼等事项，与徐志友协商未果。2010年8月23日早上七点多，在改建工程进行到支完第二层木模后，被告朱文华、陈小丽将搬运材料的跳板挪开，施工工人无法运输材料，当天便停止施工。2011年2月13日原告徐志友与二被告达成补充协议，约定将原协议中应还被告一楼房屋变更为三楼等内容。补充协议签订后，实际施工人徐志友恢复该项目施工。项目竣工后，原告徐志友以被告阻扰原告施工，导致建筑材料和人工成本上涨为由，要求被告赔偿其经济损失5万元。＼n审理中，一审法院要求原告在规定的期限内提供其停工期间建筑材料和人工成本上涨的相关证据材料，以便有关部门评估鉴定损失，至今已逾期，原告未予提交。＼n原告和霖建司、徐志友诉称，原告和霖建司与被告朱文华、陈小丽达成危房改建协议，和霖建司授权徐志友全权处理该项改建工程的相关事宜，其权利义务同时转移至徐志友。徐志友与被告朱文华、陈小丽于2010年3月15日正式签订《危旧房改建联建协议》，约定由被告将其享有土地所有权面积164平方米的土地作为出资，与原告徐志友共同修建砖混结构套房；房屋改建完成后，由被告享有一、二楼各82平方米住房一套；原告在办理设计、施工等相关事宜时，被告不得以任何形式直接或间接进行干扰，如被告不配合则视为违约……。2010年4月联建工程正式启动，被告向原告徐志友提出无理要求，在改建工程进行到刚支完第二层木模后，被告陈小丽便以各种借口到工地阻扰施工。经有关部门调解无果，原告因此停工数月。2011年春，由于建筑材料、工人工资纷纷涨价，原告再次与被告交涉，被告重提不合理要求，并迫使原告于2011年2月13日在违背自己真实意思的前提下与其签订了《危旧房改建联建补充协议》后才得以恢复施工。故诉至法院请求依法判决被告赔偿原告因其无故阻扰原告正常施工而导致建筑材料、工人工资涨价损失5万元并承担本案诉讼费。＼n被告朱文华、陈小丽辩称，被告从未阻扰施工，原告自己建房手续不全，导致停工，原告在2011年4月19日才取得施工许可证的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，从现有证据材料分析，只能证明二被告于2010年8月23日早上七点多钟因故曾阻扰原告施工一次，无证据证明被告之前或之后曾阻扰施工；原告方于2011年4月19日才取得建筑工程施工许可证，该证系准予施工的凭证，未取得该证而擅自施工的属违法建设。审理中，因原告未提供其停工期间建筑材料及人工的成本上涨的具体证据材料，故原告诉称的建设成本上涨即停工损失无法评估；且原告的出庭证人证实，被告仅阻扰了原告的一次施工活动，而一次阻扰施工的行为所造成的损失，一审法院亦难以酌定。故原告要求被告赔偿停工损失的主张，证据不足，应依法予以驳回其诉讼请求。＼n一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司、徐志友的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司、徐志友承担。＼n宣判后，和霖建司、徐志友不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、本案系合作开发房地产合同纠纷，一审按照财产损害赔偿纠纷进行审理判决，处理不当，朱文华、陈小丽已经违约，应当承担违约责任；2、朱文华、陈小丽于2010年8月23日现场阻碍施工后，还采取其他方式进行阻挠，致我方一直停工；3、审理中，我方提供了购砖、砖涨价、支付砖款等证据，应当而且亦能够对停工期间建筑材料及人工成本上涨的损失进行司法评估；4、我方当时虽未取得《建筑工程施工许可证》，但不应成为朱文华、陈小丽阻碍施工的正当理由。请求：撤销一审判决，依法改判。＼n被上诉人朱文华、陈小丽答辩称：一审中上诉人依据侵权法要求赔偿损失，一审判决依据侵权法律关系处理正确。不论依据什么法律关系，我们均不应担责。＼n经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。＼n本院认为，审查和霖建司、徐志友在一审中的起诉状和提交的相关材料，其诉请的基础法律关系为侵权责任，故一审法院以财产损害赔偿对本案审理裁判，处理正确。和霖建司、徐志友上诉称本案应以合作开发房地产合同纠纷审理，与其已经选择的法律关系不符，对该上诉意见不予采纳。＼n当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱文华、陈小丽于2010年8月23日早上七时许因故阻扰和霖建司、徐志友施工一次，和霖建司、徐志友虽在此后较长时期未施工，但审理中其未提供证据证明朱文华、陈小丽持续阻碍施工导致其长期停工，和霖建司、徐志友诉请由朱文华、陈小丽赔偿因长期停工导致建筑材料、工人工资涨价的损失5万元，没有事实依据，应由和霖建司、徐志友承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，不予支持。＼n综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人和霖建司、徐志友的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1050元，由上诉人重庆市和霖建筑工程有限责任公司、徐志友负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长罗登文＼n代理审判员刘静＼n代理审判员王兵＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员梁麟＼n
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5467号
上诉人（原审被告）：胡金山，男，1951年11月23日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡永梅，女，1987年9月27日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人胡金山因与被上诉人胡永梅返还原物纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡金山上诉请求：1.撤销原判决，驳回胡永梅的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由胡永梅承担。事实和理由：1.胡金山并未占用胡永梅的房产，即章房产权证城字第*******号房产，该房产证标明的房产仅有116.5㎡的北屋，胡金华没有占用，其所占用的西屋、南屋、东屋均系自己建造，在之前的诉讼中，无论是一审、还是二审，均确认的是章房产权证城字第*******号房产证标明的房产。南屋、东屋未涉及，属于胡金华所有。2.一审法院判决胡金山赔偿胡永梅租金损失3万元，没有事实及证据证明。胡永梅一家一直与其公婆居住在一起，不存在外出租房的情形，且年租金12000元，严重后果超出了当地的生活水平。
胡永梅向一审法院起诉请求：1.胡金山停止侵权，排除妨碍（后放弃该请求）；2.胡金山返还占用的位于章丘市明水街道办事处明三居委会水建巷6号的住宅；3.胡金山赔偿损失3万元。
一审法院认定事实：胡永梅与胡金山、胡金霞法定继承纠纷一案，法院作出（2012）章民初字第1718号民事判决书，认定胡金山的父母去世后，在明水街道办事处明三居委会留有住房一处，房产证号章房字第14**号，房产一直由胡金山居住，并对房产进行了修缮。该判决书判令：涉案房产归胡永梅所有，胡永梅支付给胡金山房屋补偿款7万元，给付胡金霞房屋补偿款4万元。胡金山、胡金霞不服该判决提起上诉，济南市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）济民五终字第593号民事判决书，维持原判。后胡永梅按照判决书规定的义务履行，将补偿款给付胡金山、胡金霞，并经章丘市人民法院执行工作局执行，将胡登和、于世兰遗留的房产变更登记为胡永梅所有（房产证号为章房权证城字第*******号）。
胡金山称涉案房产中南屋、西屋、东屋、大门为其所有，曾诉至法院，请求确认归其所有。经一审法院驳回起诉后，胡金山上诉，济南市中级人民法院维持原裁定。（2013）济民五终字第593号民事判决书生效后，胡金山一直占据涉案房产中的南屋、西屋、东屋，致胡永梅无法完全享有涉案房产的完整使用权，胡永梅在外租房居住，每年租金12000元。
一审法院认为：涉案房产归胡永梅所有，系经（2012）章民初字第1718号民事判决书、（2013）济民五终字第593号民事判决书确认的事实，公民合法的个人财产受法律保护，现胡金山占用胡永梅的房产，系侵权行为，故对胡永梅要求胡金山腾房、返还房产的诉讼请求予以支持。关于损失，侵占他人财产的，应当返还财产，受害人因此遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。胡金山在涉案房产确权给胡永梅后，拒不搬出，致使胡永梅在外租房居住，租金系其合理损失，而年租金12000元的租金亦在合理范围之内，因此，对胡永梅要求胡金山偿付自（2013）济民五终字第593号民事判决书生效之日起两年半的租金3万元的诉讼请求予以支持。判决：一、胡金山于判决生效之日起15日内将位于章丘市明水街道办事处明三居火车站北的房产一处（房产证号：章房权证城字第*******号）腾空并交付胡永梅；二、胡金山于判决生效之日起10日内赔偿胡永梅租金损失3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由胡金山承担。
当事人在二审期间未提交新证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”涉案房产（章房权证城字第*******号）已经法院生效判决判归胡永梅所有，并已办理房屋所有权证书，胡永梅系该房产的合法所有权人，胡金山对此继续占有并无合法理由，一审法院判决其腾出房屋、返还房产，符合法律规定，应予维持；关于房屋租金损失，系胡永梅因无法正常使用房屋而产生的实际损失，属于侵权人应当赔偿的范围。关于租金损失的数额，一审法院依照胡永梅提供的租赁合同结合胡金山占用房屋的时间计算的租金3万元，无明显不当，本院予以维持。
综上所述，胡金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由胡金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭婷婷
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）射洪民保字第51号＼n申请人罗某某，女，生于1974年3月5日，汉族。＼n被申请人税某某，系申请人罗某某之夫，生于1974年9月21日，汉族。＼n申请人罗某某因被申请人税某某涉嫌转移夫妻共同财产，于2014年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人税某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的存款65000予以冻结。申请人罗某某之妹罗某甲、妹夫梁某某自愿以其位于射洪县陈古镇蒸笼寨村一组的房屋一套为申请人罗某某提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人罗某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：＼n对被申请人税某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的存款65000元予以冻结六个月。冻结期限从2014年7月31日起至2015年1月30日止。＼n申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员何立标＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员宋欣＼n
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初184号
原告：马某某甲，女.
被告：马某某乙，男.
本院在审理原告马某某甲与被告马某某乙离婚纠纷一案中，原告马某某甲于2017年3月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告马某某甲负担。
审判员 杨永芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 时 玲
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初662号
原告：马光明，男，1983年11月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：胡丽丽，女，1983年10月26日出生，汉族，河北省香河县人，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张翠芹，女，汉族，1958年10月10日出生，天津市宝坻区人，住天津市宝坻区。系被告胡丽丽姨母。
原告马光明与被告胡丽丽探望权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光明、被告胡丽丽及其委托诉讼代理人张翠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光明向本院提出诉讼请求：1、判令原告每月探视原告与被告的婚生女马某一次，周六接走，周日送回；2、诉讼费用由原、被告依法承担。事实和理由：2016年6月，原告与被告胡丽丽经香河县人民法院判决离婚，判决二人婚生女马某随被告共同生活。原告在离婚后多次要求探望马某，均遭到被告拒绝，故原告依法提起诉讼。
被告胡丽丽辩称，原告所述不属实，原告自与被告离婚后没有要求探望过马某。马某的抚养费原告仅支付至2016年12月份，2017年的抚养费至今未付。原告以前经常给马某灌输不好的思想，孩子思想上有压力，原告探望马某会影响其学习，且原告在双方离婚时没有要求探望马某，故不同意原告探望马某。
本院经审理认定事实如下：原告马光明与被告胡丽丽原系夫妻关系，二人婚后于××××年××月××日生育一女马某。2016年6月15日，原、被告经香河县人民法院判决离婚，判决二人婚生女马某随被告共同生活。
另查，自原、被告离婚后至今，马某一直随被告胡丽丽共同生活，期间原告马光明未探望过马某。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）冀1024民初1902号民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告马光明作为马某的父亲，依法对马某享有探望的权利。因马某已上幼儿园，原告主张每月在其休息日（周六或周日）探望一次较为适宜，本院予以支持；但因马某年龄尚幼，且被告不同意原告接走探望马某，故探望地点在被告住处为宜，本院对原告要求接走探望马某的诉讼请求不予支持。原告探望马某时，被告应予以配合。被告抗辩称原告以前经常给马某灌输不良思想，原告探望马某会影响其学习，对其健康成长不利，但未提交证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告马光明每月探望其与被告胡丽丽的婚生女马某一次，具体时间为每月第一个星期的周六上午9时至11时，地点在被告胡丽丽的住所。原告探望马某时被告予以配合。于本判决生效后开始履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一七年三月六日
书记员 马惠玲
＼n辽宁省凤城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）凤民初字第02134号＼n原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行，营业场所：凤城市四门子镇四门子街47号。＼n负责人：卢军，该支行行长。＼n委托代理人：王东，男。＼n被告：肖明双，男。＼n被告：杨丽萍，女。＼n被告：纪福凤，女。＼n原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行（以下简称四门子支行）诉被告肖明双、杨丽萍、纪福凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行的委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告肖明双、杨丽萍、纪福凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告四门子支行诉称：2011年11月9日，被告肖明双在原告处借款45000元，并由被告杨丽萍、纪福凤提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金44999.99元及利息未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金44999.99元及利息。＼n被告肖明双、杨丽萍、纪福凤未作答辩。＼n经审理查明：2011年11月9日，经被告肖明双申请，原告于当日向被告肖明双发放借款本金45000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2011年11月9日至2012年11月8日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告杨丽萍、纪福凤共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为肖明双，保证人为杨丽萍、纪福凤，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金44999.99元及利息未能偿还，故原告诉至本院。＼n本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告肖明双作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人肖明双未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金44999.99元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告肖明双于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行借款本金44999.99元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算至本判决确定之日止）；＼n二、被告杨丽萍、纪福凤对上述款项承担连带清偿责任；＼n三、被告杨丽萍、纪福凤承担连带清偿责任后，有权向被告肖明双追偿。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1380元，减半收取690元，由被告肖明双、杨丽萍、纪福凤承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。＼n审判员李光宝＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员赵静羽＼n
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初771号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年8月19日出生，汉族，大专毕业，农民，住河南省汝州市。因未取得医疗机构执业许可证，擅自从事诊疗活动，于2011年9月12日被汝州市卫生局罚款3000元，没收非法所得和药品、器械。因未取得医疗机构执业许可证，擅自从事诊疗活动，于2015年5月11日被汝州市卫生局罚款3000元，没收药品、器械。因涉嫌犯非法行医罪于2017年6月28日被汝州市公安局取保候审，同年9月15日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人刘某某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰、王志鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某因未取得医疗机构执业许可证擅自从事诊疗活动。先后于2011年9月12日和2015年5月11日被汝州市卫生局行政处罚两次。自2016年3月起，被告人刘某某在未取得医疗机构执业许可证和医师资格证的情况下，在汝州市永乐街建行家属院1单元1楼东户开设诊所，再次从事诊疗活动。2017年4月13日被汝州市卫生和计划生育委员会责令立即停止一切执业活动，并予以取缔。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人刘某某的供述与辩解，现场检查笔录及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某未取得医疗机构执业许可证和医师资格证的情况下,非法从事诊疗活动，情节严重，其行为符合《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘某某“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪、悔罪”的辩解意见，与查明的事实相符，故该辩解意见，本院予以采信。被告人刘某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对非法行医的事实无异议并表示认罪，且能够积极缴纳罚金。对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人刘某某的犯罪事实、性质、动机、情节及对社会的危害程度及能够积极缴纳罚金等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年十月二十五日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭余余民初字第841号＼n原告：周某。＼n委托代理人：郑忠东。＼n被告：黄某。＼n原告周某（以下简称原告）诉被告黄某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郑忠东、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后，于2008年11月13日登记结婚，至今未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可，随着婚姻的深入，被告一些不良表现显露出来，如喜欢钱，经常会不择手段向原告要钱。被告从不料理家务，依赖父母，也不会自我处理和解决家庭事务，稍微遇到不顺心的事，便会向自己父母告状，由此弄得双方父母出现矛盾，也直接影响了夫妻感情。由于婚后长期不能生育孩子，也影响了夫妻感情，被告对原告不信任，怀疑原告有外遇。被告还砸坏家中大门、房门、动手打原告，摔坏家里的电脑、转移金银首饰等，也打算与原告离婚，从2012年12月初双方分床，夫妻关系名存实亡。为此，原告于2013年1月以夫妻感情不合为由向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。此后，双方关系并没有改善，反而矛盾激化，更谈不上沟通。为此，原告再次向法院提起诉讼，要求判令原告与被告离婚。＼n为证明其主张，原告向本院提交如下证据：＼n1、《结婚证》一份，证明原、被告的婚姻关系情况。＼n2、《民事判决书》一份，证明原告曾于2013年1月向法院提起诉讼，判令不准离婚的事实。＼n3、《照片》六份，证明被告的行为导致物品损坏的事实。＼n4、《出警照片》（复印件）二份，证明原、被告双方发生争执的情况。＼n被告答辩称：原、被告于2006年初经人介绍相识，相知相爱，经过三年相处于2008年结婚，婚后共同生活五年多，建立了较为深厚的夫妻感情。被告希望原告勿听信他人意气用事轻言离婚。婚后长期不能生育原因在于原告，曾去做过人工受精未能功。只要原告及时治疗，双方共同努力，夫妻感情会变好。原告说被告爱财，但结婚时被告才要求2万元的聘礼。被告不存在不良行为，勤于家务，为家庭呕心沥血付出较多，也从来没有怀疑过原告有外遇。原告说被告打他巴掌的事情是没有的，另外，2013年1月14日，被告不知道原告已经起诉离婚，敲门原告一直不开门，因为原告腰有伤，被告担心他出事情，所以把门砸了。第一次法院判不准离婚后，因父母干预原告也没有办法。被告认为原告是处于家庭的压力要求离婚。被告坚决不同意离婚。如果法院一定要判决离婚，应当对原、被告共同财产进行分割处理。被告的婚前财产有：3匹立式空调一只，1.5匹壁挂式空调二只，海信1.5匹壁挂式空调一只，电热水器一只，LED洗衣机一只，煤气灶一只，油烟机一只，万家乐消毒柜一只，冰箱一只，格兰仕微波炉一只，烤箱一只，饮水机一台，夏普电视机46寸、36寸各一台，16寸彩电一只，吸尘器一个、影碟机二只，功放一只，台式组装电脑一只，浙A×××××号别克凯越汽车一辆。如果离婚，要求原告支付电器等财产折价款4万元，车辆折价款11万元，其他经济补偿款15万元；并已预交案件受理费550元。＼n为证明所述事实，被告黄某向本院提交证据如下：＼n检查报告一份，证明婚后不能生育的原因在于原告的事实。＼n上述证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n（一）原告提交的证据1、2，被告无异议；对证据3，被告有异议，认为东西确实坏了，镜框是以前吵架的时候打破的；对证据4，被告对真实性无异议。上述证据本院予以确认相关事实。＼n（二）被告提交的证据，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告提出离婚的原因并非在于能否生小孩，夫妻感情破裂不是因为不能生育造成的。该证据本院予以确认相关事实。＼n根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：＼n原、被告于2008年11月13日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，未共同生育子女。后双方因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇，双方产生矛盾。2013年1月11日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。同年1月14日、1月18日，双方二次发生争执向派出所报警。本院于同年2月27日判决驳回原告的诉讼请求后，双方关系仍无好转。＼n关于财产，原告认为被告提出的上述财产均在杭州市余杭区余杭街道山西园社区禹航商城7幢2单元502室内，汽车在被告处并一直由被告使用至今；汽车是结婚登记后购买，行驶证上是原告的名字，但钱是被告拿出；海信1.5匹壁挂式空调一只是原、被告婚后购买。如果离婚，原告同意汽车归被告所有，其余财产折价4万元支付给被告，但不同意支付经济补偿款。＼n本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因家庭琐事产生矛盾，原告曾起诉要求离婚，经本院判决驳回后双方关系仍无好转，夫妻感情已破裂，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。被告主张在余杭区余杭街道山西园社区禹航商城7幢2单元502室内电器等财产折价4万元，原告同意折价4万元支付给被告，本院予以准许；被告要求原告支付汽车折价款，与情不符，且原告不予同意，本院不予支持，该车辆归被告所有，原告有义务协助被告办理过户手续；被告要求原告支付经济补偿款15万元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n准予原告周某与被告黄某离婚；＼n财产分割：在被告黄某处的浙A030**号别克凯越汽车一辆归被告黄某所有；在杭州市余杭区余杭街道山西园社区禹航商城7幢2单元502室内的3匹立式空调一只、1.5匹壁挂式空调三只、电热水器一只、洗衣机一只、煤气灶一只、油烟机一只、消毒柜一只、冰箱一只、微波炉一只、烤箱一只、饮水机一台、46寸电视机一台、36寸电视机一台、16寸电视机一台、吸尘器一个、影碟机二只、功放一只、台式组装电脑一只归原告周某所有，原告周某支付被告黄某财产折价款40000元，于本判决生效之日起十日内付清；其余在各自处的财产归各自所有。＼n驳回被告黄某的其他请求。＼n本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告周某负担137.50元，由被告黄某负担137.50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员吴舒卓＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员沈晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23831号
原告王修求，男，汉族，1985年1月14日出生，身份证住址湖南省新化县，
被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货牛栏前店，营业场所深圳市龙华新区民治街道万众城第二栋1-4层，组织机构代码77878941X。
负责人高树光。
被告深圳市合万盛实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大楼一至四楼，组织机构代码755692914。
法定代表人高树光。
原告王修求与被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货牛栏前店（以下简称为万盛牛栏前店）、深圳市合万盛实业有限公司（以下简称为万盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修求、被告万盛牛栏前店的负责人及万盛公司的法定代表人高树光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、地点：原告于2016年10月1日在被告万盛牛栏前店购买了一盒“妃洛丽迷你巧克力味曲奇饼干”（条码：4969244501932）。
二、购买涉案产品价格（包括单价及总价）：“妃洛丽迷你巧克力味曲奇饼干”标注的原价为9.9元/盒，促销价为5.9元/盒，原告以5.5元/盒的价格购买一盒上述产品。
三、原告认为涉案商品存在的问题：该产品2016年9月29日促销价为5.5元/盒，标注的原价为9.9元/盒，2016年10月1日促销价为5.9元/盒，标注原价为9.9元/盒。原告认为该产品标签上标注的原价9.9元/盒是虚构价格，被告的行为构成价格欺诈。
四、其他：被告对原告主张的“虚构价格”不认可，向本院提交了送货单、入库单、销售单和商品历史查询记录，该查询记录显示，2016年7月5日，涉案产品曾以单价9.9元的价格成交。
五、原告诉请：判令两被告赔付原告500元并承担本案一切诉讼费用。
判决结果
本院认为，原告提交的购物小票可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。《禁止价格欺诈行为的规定》中所称的“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。本案中，被告对涉案产品曾以单价9.9元成交过，故被告在此次促销活动时将其原价标注为9.9元，未违反法律的相关规定，原告据此请求被告支付500元赔偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王修求的全部诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一七年一月二十日
书记员 李焕湖(兼)
书记员 孟 祥 茹