山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4207号
上诉人（原审被告）:临沂市金丰建筑工程有限责任公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：张洪宝，总经理。
委托诉讼代理人：姜龙，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:山东京铁建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：宋丽，总经理。
委托诉讼代理人：马奔宵，山东中坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。
上诉人临沂市金丰建筑工程有限责任公司（以下简称金丰公司）因与被上诉人山东京铁建筑工程有限公司（以下简称京铁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金丰公司上诉请求：撤销济南市天桥区法院（2015）天商初字第694号民事判决书中第一款的判决，改判驳回诉讼请求。事实及理由：2010年5月，我单位承建了临沂市龙潭馨城二期的施工工程，并与被上诉人于2010年8月5日签订了建筑设备租赁合同。合同签订后，双方按该合同的约定履行。2012年，我单位施工完工后，与被上诉人按合同的约定进行了结算。结算情况为，到2012年1月，我单位应付租赁费107000元，关于租赁物经清点除丢失及破损外，剩余完好的悉数退还给了被上诉人。同年1月18日，经双方及所涉案项目的发包方临沂市罗庄区罗庄街道龙潭社区居委会协商，我方应付给被上诉人107000元的租赁费由工程的发包方在应付给我单位的工程款中直接付给被上诉人，三方同意后，我方给被上诉人出具了收龙潭馨城二期107000元工程款的收款收据，被上诉人随后持该收据到发包方确认发包方同意付款，并由负责该项目的经理在该收据上签字加以确认同意付款（此前付款方式也是采用这种方式）。在上述债权转让得到确认后，次日即2012年1月19日，上诉人、被上诉人双方对该租赁合同进行了清结结算，双方将我方破损及丢失的租赁物作价25000元以现款方式付给了被上诉人，包括此前的107000元的租赁费，被上诉人给我方出具了132000元的收款收据，在该收款收据中特别注明了本“合同终止”。至此双方签订的建筑设备租赁合同已经全部履行完毕并清结完结，双方已经不存在任何纠纷和争议。另外庭审中被上诉人也承认自2012年1月19日至2015年10月起诉之日，关于这107000元的租赁费一直向发包方龙潭社区居委会主张权利，从未向上诉人主张过，因此上诉人对被上诉人的权利主张也已超过了诉讼时效。综上事实，1.本案我方107000元的债权，经被上诉人及发包方三方同意由发包方付给被上诉人，即是三方债权的转让，发包方在收据中的签字就是发包方对该债权转让的确认，双方租赁合同已经履行完毕，双方依据该合同的权利与义务已经不存在，故被上诉人不应再向我方主张。2.本案是根据双方的建筑设备租赁合同而产生的权利与义务，双方均是按该合同的约定履行租赁物的交付及付款时间，故该合同的履行期限应在2012年1月19日前，说明在没有另行约定付款时间的情形下，依据该合同产生的权利与义务，履行及主张权利的时间即到该日期止，包括付款时间。另2012年1月19日被上诉人开给的收据中双方已经确认了该设备租赁合同已经终止，这就证明了该合同双方已经履行完结，包括合同中的付款义务以及付款时间，故原审认定107000元只是付款方式改变而没有约定付款时间的并认定被上诉人的付款主张不过诉讼时效的理由不成立。自2012年1月19日被上诉人从未向我方主张过付款，因此本案已过诉讼时效。
京铁公司辩称，本案实际情况为2012年1月被上诉人业务员张士高找到上诉人，要求上诉人支付租赁费及租赁物折价款共132000元，当时上诉人以第三人未结清工程款为由，仅向被上诉人支付25000元现金，双方约定剩余款项107000元，由上诉人出具给张士高一张工程款收款收据，让张士高持此收据去第三人处代为索要第三人欠付上诉人的工程款。索要成功后，张士高可以直接用该工程款抵扣租赁费。因数额较大，上诉人要求张士高也给上诉人出具一张收据，张士高认为凭该收据拿到第三人向上诉人支付的工程款没有问题，于是就在上诉人没有实际支付租赁费的情况下，出具了收租金收据。1.本案并不构成债权转让。对于剩余租赁费107000元，被上诉人与上诉人重新达成约定，由被上诉人持上诉人出具的工程款收据向第三人索要第三人欠付上诉人的工程款，第三人也同意。虽然被上诉人与第三人建立了关系，但是被上诉人未以自己的名义向第三人主张权利，而是以上诉人的名义向第三人主张权利，这说明上诉人仍是合同当事人。第三人的给付责任虽向被上诉人直接履行，但第三人需收到上诉人的工程款收据才支付，也说明上诉人仍是第三人履行合同的当事人，第三人未把被上诉人作为自己履行合同的当事人。被上诉人持有上诉人的工程款收据，只是证明与上诉人之间的委托关系，并未与第三人之间形成新的债权债务之合同关系。若构成债权转让，则被上诉人应以自己的名义直接向第三人主张权利，无需以上诉人的名义向第三人主张权利。这种给付方式的变化，并未体现当事人之间转移债务的意思，只是履行给付方式的改变，原有合同关系仍然存在，各当事人之间仍应按原合同关系享有权利承担义务。因此，持有上诉人收据向第三人主张权利的行为应当认定为债务的代为履行，适用《合同法》第六十五条的规定。2.本案并未经过诉讼时效。因双方就租赁费的支付方式达成了新的约定，即上诉人委托被上诉人向第三方收取欠付上诉人的工程款，但双方未就付款的期限作出任何约定，因此不能适用诉讼时效。本案中，被上诉人接受上诉人的委托，向第三方索要工程款，即可说明被上诉人不断在行使自己的权利，并未让权利处于睡眠状态。
京铁公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的合同；2.判令金丰公司支付租赁费129271.26元；3.判令金丰公司返还扣件903个、顶柱下节2个；如不能返还按市场价格赔偿，暂计7224元；4.金丰公司赔偿其他合理损失暂计5000元。审理过程中，京铁公司自愿撤回上列第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：济南三泉机械设备有限公司（甲方）与金丰建筑公司（乙方）于2010年8月5日签订《建筑设备料具租赁合同》，主要约定：乙方因需要完成龙潭磬城二期工程，须向甲方租赁物资。钢管架租金为0.013元每天。扣件0.008元每天，租赁期限自2010年8月5日起。如果乙方通知甲方向工地送货的，甲方送货到工地后，乙方安排上述任何提货人代表乙方在送货单上签字。乙方租赁工具丢失的按周转工具价值扣款或按市场价扣款。丢失、报废、损坏的周转工具甲方先按租赁天数收取乙方的租赁费，再按上述标准进行扣款。乙方每月25日至30日到甲方处办理当月租费结算及实际付款手续，付款方式为现金或支票。租赁费从所租货物出库之日起到返还租赁物并验收完毕止。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，济南三泉机械设备有限公司向金丰建筑公司交付了租赁物。对当事人双方存在争议的事实认定如下：关于租赁费用京铁公司称，金丰公司要求京铁公司向工程发包方索要租赁费，并提交2012年1月18日由金丰公司出具的0077476号收款收据1份，载明“龙潭项目三期3#5#7#楼工程款”，金额107000元，收据中加盖了“临沂市金丰建筑工程有限责任公司财务专用章”，姬广昌在收据中签字。对于该收据，金丰公司称，姬广昌是发包方的财务人员，该收据是金丰公司出具给京铁公司的，由京铁公司持收据到开发商处领取资金，是否付款金丰公司不清楚，已由发包方财务主管人员签字，应当视为同意付款。金丰公司提交《建设工程施工合同》，证实涉案工程发包方为“临沂市罗庄区罗庄街道龙潭社区居民委会”，该合同在工程名称处载明“罗庄街道龙潭社区城中村改造工程”。京铁公司称发包方未付款，并提交由临沂市“罗庄街道龙潭社区城中村改造工程指挥部”出具的证明，载明“兹有工商服务业统一收款收据，单据号码为0077476未付款”。金丰公司提交了2012年1月19日由京铁建筑公司出具的0047845号收款收据，载明“收租金132000元（注：金丰建设在龙潭三期租赁费已清，合同终止）”，张士高在收款人处签字捺印，并加盖了“济南三泉机械设备有限公司”印章。金丰公司称该收据比0077476号收款收据多出的差额为破损管件的赔偿费用，该差额以现金支付，京铁公司对此予以认可。对此0047845收据京铁公司称，张士高为京铁公司工作人员，但现已离职。结合上列证据，法院对截至2012年1月18日的租金数额107000元予以认定。京铁公司还主张了2012年1月18日之后的租金，并提交送货单、提货单一宗证实。京铁公司主张金丰公司返还租赁的扣件等物资，并主张如不能返还按照合同约定价格赔偿。金丰公司称双方互相出具收据时已核对租赁物，并以现金方式赔偿了丢失租赁物的损失，京铁公司当庭认可收到了该赔偿费用。京铁公司还主张其他损失5000元，但未提交证据证实。金丰公司称京铁公司主张支付租赁费用已超出诉讼时效，2012年1月18日双方已结清租赁物及费用，京铁公司于次日出具收款收据，且注明费用结清，合同终止，视为合同已履行完毕。自2012年1月19日至京铁公司起诉之日2015年8月7日已超过一年的诉讼时效，期间京铁公司未向金丰公司主张权利。另查明，济南三泉机械设备有限公司于2015年6月18日更名为山东京铁建筑工程有限公司。
一审法院认为，京铁公司与金丰公司之间的《建筑设备料具租赁合同》合法有效，应受法律保护。关于金丰公司抗辩称京铁公司主张租赁费用已经超过诉讼时效的抗辩意见，因双方约定由发包方向京铁公司支付租赁费，系对付款方式重新作出了约定，但未就付款期限作出约定，故京铁公司主张金丰公司支付租赁费，未超过诉讼时效，对金丰公司的抗辩意见不予采纳。京铁公司与金丰公司虽于2012年1月18日、19日相互出具收款收据，但仅凭“姬广昌”在收据中签字，不能证实发包方与本案当事人三方就债务的转让达成了合意。根据京铁公司提交的证明，该款项并未由发包方支付，金丰公司作为涉案工程的实际施工方和租赁物的使用方，京铁公司主张金丰公司支付该部分租赁费用107000元，事实清楚，证据充分，予以支持。京铁公司所提交的收货单、提货单中载明的最后一笔业务往来的日期为2011年10月17日，且在2012年1月19日京铁公司向金丰公司出具的收据中注明了“金丰建设在龙潭三期租赁费已清，合同终止”，上列证据可以证实双方已核算费用，并已将租用物资退还，故京铁公司主张金丰公司支付此后的租赁费，无事实依据，不予支持。京铁公司主张金丰公司返还扣件903个、顶柱下节2个或赔偿损失的诉讼请求，因京铁公司已当庭认可收到了金丰公司赔偿的丢失租赁物的损失的款项，对该项诉讼请求不予支持。京铁公司主张金丰公司赔偿其他损失5000元，证据不足，不予支持。京铁公司申请撤回解除合同的诉讼请求，系对自身权利的处置，予以准许。综上，法院对京铁公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、临沂市金丰建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付山东京铁建筑工程有限公司租赁费107000元。二、驳回山东京铁建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，申请费1227.5元，合计4407.5元，由山东京铁建筑工程有限公司承担907.5元，由临沂市金丰建筑工程有限责任公司承担3500元。
二审中，金丰公司、京铁公司均没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，2012年1月18日，金丰公司将加盖金丰公司财务专用章的0077476号工程款收款收据交付京铁公司，由京铁公司持该收据向案涉工程建设单位索要工程款。因京铁公司并非以自己的名义，而是持金丰公司收据向建设单位索要工程款，上述收付款方式不构成金丰公司向京铁公司的债权转让。金丰公司主张其将0077476收据交付京铁公司构成债权转让的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然京铁公司向金丰公司出具的收据中载明“租赁费已清，合同终止”，但根据一、二审查明事实，京铁公司实际并非收到金丰公司应付的107000元租赁费，故对于金丰公司上诉称双方权利义务已经不存在的上诉理由，本院不予采纳。关于诉讼时效，双方并未就付款期限作出约定，故对于金丰公司主张京铁公司诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，金丰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人临沂市金丰建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年六月十六日
书记员 焦琳晰