内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终819号
上诉人（原审原告）:刘某1，男，1951年4月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：刘文舜，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘某2，男，1981年3月26日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审被告）:刘某3，女，1983年3月9日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审被告）:贺某某，女，1958年1月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、贺某某民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人刘文舜，被上诉人刘某2，刘某3，贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销一审判决，改判刘某2、刘某3、贺某某共同偿还借款14.5万元；事实和理由：一审确认法律关系有误，遗漏债务主体。刘某1是把买房款35.5万元交给了刘某2，刘某2又把款交给了卖房人马某某，马某某将房屋产权变更过户到贺某某名下。使用刘某1的款项购房的既不是刘某2，也不是刘某3，而是贺某某，是债务的载体，是第一个应该偿还债务的人。一审片面认定事实，错误适用法律，贺某某不承担偿还义务，令人不得其解。一审认定本案实际借款人为刘某2，于理相悖，于法不通。二、一审对案件事实认定错误。一审对通过刘某2转账交付的房款2.7万元不予确认，令人费解。刘某1主张2.7万元是出自其妻王某某，该笔款给了刘某2，刘某2也认可这2.7万元来自于其父母，并称收到该款后存入自己账户，尔后通过转账给了卖房人马某某。难道这也不是证据，难道会有案外人代贺某某交纳了这2.7万元的卖房款。综上，一审对有些事实未能查清，对已经查清的事实又未能给予正确认定，法律适用存在严重瑕疵。请二审法院查清事实，依法改判。
刘某2辩称，刘某1的请求理由充分，应当得到二审法院的支持。当时，本案当事人之间还是亲属关系，在证据方面会存在某种欠缺，譬如欠条等。但借款的事实存在。一、不能说贺某某没有钱，可是在买房时，贺某某确实没有钱。因要买的楼房比较理想，所以，受贺某某夫妇委托，刘某2四处筹款，2014年12月15日，刘某1从刘某2叔叔家借8万元，刘某2把定金先交上。后来的27.5万元都是刘某2父母筹措的，刘某2与父母之间的银行流水，反映借款本身的过程和真相。二、买房款共计35.5万元，刘某2将所借款项悉数交给了卖方人马某某，该房屋产权，变更为贺某某。2015年2月初，刘某2与刘某3将贺某某名下的包商银行卡抵押给刘某1，4月30日，刘某2与刘某3取出36万元，偿还了刘某121万元。三、贺某某从其本人的银行卡上取出36万元，通过刘某2偿还刘某1借款21万元，其余12.5万元，刘某2和前妻刘某3购买汽车了，所以这14.5万元至今没有偿还给刘某1。实际上，涉案借款是贺某某所借的，房子也是贺某某买的，款也是贺某某偿还的，只是没有还完，尚欠14.5万元。所以本案中的债务主体是贺某某。贺某某在一审一度否认有还款的事实存在，那么在贺某某名下取出的36万元，是属于贺某某本人所有，还是他人所有。请二审法院查清事实，依法改判，判决贺某某偿还欠刘某1的款14.5万元，全面维护刘某2的合法权益，以示法律的公平公正。
刘某3辩称，坚持一审答辩意见，贺某某买房前后，付给刘某28万元，加上包商银行卡内的36万元，共计44万元；买房款是35.5万元，44万元足够买房，没有委托刘某2借钱，在刘某3与刘某2离婚后，收到传票后才得知欠款的事情，在这之前刘某3不知情，也没借过钱。
贺某某辩称，坚持一审答辩意见。
刘某1向一审法院起诉请求：三被告共同偿还欠款14.5万元。
一审法院认定事实：原告刘某1系被告刘某2的父亲，被告刘某3系刘某2的前妻，被告贺某某系刘某3的母亲。2014年12月，被告贺某某欲购买位于海拉尔区XX房屋，房主马某某，房屋售价35.5万元。因被告贺某某资金周转不开，被告刘某2向其父母借款为被告贺某某交付房款。购房款分三次给付。2014年12月刘某2给付第一笔购房款定金现金8万元。8万元购房定金的出资人，原告刘某1与被告刘某2主张定金是刘某1向刘某4借的，一个多月后刘某1得知刘某4有索要借款的意思，便自己出资偿还刘某4。被告刘某3、贺某某主张定金是贺某某出资，2014年12月25日贺某某让被告刘某2与刘某3一起在银行柜机上从公司账上支取8万元。剩余购房款24.8万元由刘某1、王某某夫妻（刘某2的父母）帮助筹措。2015年1月28日刘某2账户有三笔收入，第一笔是刘某2从刘某1账户中取款6万元，存入自己的账户中，第二笔是王某某向刘某2转账2.5万元，第三笔是原告刘某1向刘某2转账16.3万元。被告刘某2于2015年2月1日向房屋买方（应为:卖方）马某某转账25万元,2015年2月2日向马某某转账2.5万元。房款给付完毕后，房屋过户到被告贺某某名下，贺某某于2015年3月5日取得房屋所有权证。关于购房款的偿还，2015年4月30日，被告刘某2从被告贺某某的理财卡内取款36万元。取款当日，被告刘某2将其中的21万元存入原告刘某1的银行账户，用于偿还购房款。原告刘某1因其出借的借款未得到偿还，向该院请求被告刘某2、刘某3、贺某某共同偿还14.5万元。一审法院认为，关于原告刘某1与被告刘某2、刘某3、贺某某的法律关系，本案原告刘某1所出借的借款都汇入被告刘某2账户，又未提交其与被告贺某某存在借贷关系的证据，本案实际借款人为刘某2。借款时，被告刘某2与刘某3为夫妻关系，因此被告刘某2、刘某3是共同借款人，应共同承担偿还义务。原告主张被告贺某某偿还借款，于法无据，不予支持。关于购房款，首先，8万元定金部分，原告未能证明资金已交付给被告刘某2；其次，2.7万元现金存款原告刘某1与被告刘某2称2.7万元来源于王某某的一笔4万元现金取款，因为购房款最后只差2.7万元，王某某便将4万元中的2.7万元给刘某2，由刘某2存入自己银行卡中。但原告刘某1提供的证据中，原告提供的王某某的两个银行对账单或交易明细中，只存在一次4万元取现记录，取款时间为2015年1月27日。而在2015年1月27日原告刘某1的银行卡中有一次4万元现金存款。被告刘某2存入自己账户2.7万元的时间是2015年1月29日。原告刘某1未能证明王某某给付被告刘某22.7万元。对原告主张定金8万元由其出资，不予支持。综上所述，原告刘某1给付被告刘某2借款共计24.8万元，刘某2与刘某3偿还借款21万元，尚余3.8万元未能偿还。判决：一、被告刘某2、刘某3偿还原告刘某1借款3.8万元，于本判决生效之日付清；二、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，原告刘某1负担1184元，被告刘某2、刘某3负担416元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案欠款的额度是14.5万元还是3.8万元；二、贺某某对涉案欠款是否应当承担返还义务。关于第一个焦点问题，刘某1主张贺某某购房的8万元定金是刘某1出资交纳，然而，刘某1却不能出示证据证明将8万元资金交给刘某2，刘某2为贺某某交了预购房的8万元定金，刘某1对以上主张缺少关键证据，即：刘某1给刘某28万元款项事实的直接证据；刘某2将刘某1借给的8万元为贺某某交纳购房定金的直接证据。对8万元定金是否为刘某1出借给刘某2及刘某2将该款是否用作为贺某某购房，刘某1应承担举证责任。此外，刘某1主张有2.7万元现金存款是刘某2母亲王某某给刘某2的，刘某2用于给贺某某交纳了购房款。对此刘某1提交了刘某1、刘某2、王某某的银行流水予以证明，经查，王某某取款时间为2015年1月27日；同日，刘某1的银行卡中发生一笔4万元现金存款交易；2015年1月29日，刘某2往自己账户存入2.7万元；从前后三天中王某某、刘某1、刘某2的发生的取存款情况，从事情发展的逻辑上看，不能证明王某某将4万元现金取款中的2.7万元给了刘某2。鉴于刘某1对主张的8万元定金及2.7万元现金的出借举证不能，本院对涉案欠款的额度亦确认为3.8万元。关于第二个焦点问题，刘某1主张涉案借款是贺某某用于买房了，所以贺某某应当承担返还义务。对刘某1提出的该项主张，本院不予支持。因为，本案为民间借贷纠纷，权利人与义务人所对应的是出借人与借款人，对刘某1与贺某某之间存在借贷关系，刘某1不能提交书面证据予以证实；且从本案纷争发展的事实过程看，贺某某已购买房屋的售价为35.5万元，刘某2从贺某某的理财卡内取款36万元，将其中的21万元还给刘某1，剩余部分款项被刘某2用于购买汽车，汽车在刘某2与刘某3的离婚诉讼中，已做为共同财产予以分割；是刘某2将贺某某给的足额购房款36万元中的一部分挪作他用，刘某2再行为凑足使用贺某某购房款所借的他人款项，均应确认为是刘某2的借款行为，不能认定为贺某某与出借给刘某2款项的刘某1之间存在借贷关系。故贺某某对涉案欠款不应当承担返还义务，贺某某不是本案的履行债务主体。
综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年八月二日
书记员 陈 蕾