江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4307号
原告：魏小宏，男，1973年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告：盐城市华泰交通建筑工程有限公司，住所地在建湖县近湖街道太平路县二实小幼儿园北侧。
法定代表人：陆友本，该公司董事长。
被告：陆友本，男，1972年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈静，女，1976年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张灿，男，1973年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：蒋怀艳，女，1974年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。
以上五被告共同委托诉讼代理人：王洪军，江苏向阳红律师事务所律师。
原告魏小宏与被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小宏的委托诉讼代理人赵德怀，被告华泰公司、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳的委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏小宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决五被告偿还原告借款100万元及利息（从2016年5月9日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日，原利息主张是自2016年4月9日起算，庭审中变更为自2016年5月9日起算）；2.诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年9月8日，被告华泰公司、陆友本、张灿共同向原告借款100万元，约定月利率2%。之后仅偿还2016年4月9日之前的利息，尚欠的本息至今未还，被告陈静、蒋怀艳应按夫妻共同债务承担还款责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华泰公司、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳辩称：被告华泰公司借款是事实，但其他被告不应当承担还款责任，陆友本签名是职务行为，张灿是作为见证人签名。借款利息已按每月2.6万元偿还至2016年6月7日。第一次偿还的利息是现金给付的。请求法院依法处理。
当事人争议的焦点是：1.被告陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳是否应当承担共同还款责任；2.借款利息已偿还了20个月还是21个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.借条原件一份；2.银行的汇款凭证；3.（2016）苏0925民初4702号民事判决书。
被告华泰公司、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳对原告提交的证据质证意见是，对华泰公司作为借款主体不持异议，但陆友本签字仅代表其法定代表人身份，原告也无法证明所借款项用于陆友本个人，张灿只是以证明人身份签字，借款未用于陆友本、张灿家庭共同生活，陈静、蒋怀艳承担还款责任无法律依据。（2016）苏0925民初4702号民事判决书事实部分不一定与本案存在一致性，因此不能作为参考依据。
本院认为：原告提交的证据1、2、3真实、合法与本案有关联，具有证明效力。
根据以上证据和当事人的陈述本院确定以下事实：
被告陆友本与被告陈静系夫妻关系，被告张灿与被告蒋怀艳系夫妻关系。2014年9月8日，被告华泰公司、陆友本、张灿共同立据向原告借款100万元，借贷双方约定按月率2%计算利息。借款转入到陆友本个人银行卡上。三被告借款后，实际按照口头约定的月利率2.6%偿还利息。剩余本息原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
审理过程中，经原告申请本院作出（2016）苏0925民初4307号民事裁定书，裁定对被申请人陆友本、陈静所有的坐落在南京市鼓楼区中山北路333号1903、1904房屋，坐落在南京市鼓楼区大桥南路1号1801、1802房屋，坐落在建湖县近湖街道宇航文苑小区1幢107、108、109室房屋，坐落在建湖县近湖街道秀夫南路888号丽水华庭505室房屋以及被申请人张灿所有的坐落在建湖县近湖街道明珠路180号房屋（产权证号为：建房证建湖字第20609号房屋）予以查封，限查封金额为120万元。
对于争议焦点1，借据中明确写明了借款人和借款单位，被告张灿和陆友本都在常人能够认知的借款人位置签名，华泰公司在借款单位处盖了单位公章，借据明确地反映了借款人主体是张灿、陆友本、华泰公司。借款是转入到陆友本的个人账户，根据我院（2016）苏0925民初4702号民事判决书证实，陆友本和张灿均是华泰公司的股东，借款发生在被告陆友本与被告陈静、被告张灿与被告蒋怀艳夫妻关系存续期间，不能排除借款非用于家庭共同生活或家庭共同经营，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，应视为夫妻共同债务，陈静、蒋怀艳应承担共同还款责任，故本院确定陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳对本案借款应承担共同还款责任。对于争议焦点2，借贷双方主要的矛盾是第一次偿还利息的时间，五被告辩称是于2014年9月10日以现金的方式偿还了2.6万元的利息，原告予以否认，因为借款发生在2014年9月8日，根据五被告的辩称，华泰公司于借款第二天即偿还一个月的利息，原告的该辩称不符合通常行为，也未能提交证据证明，故本院对该辩称不予支持，本院确定被告张灿、陆友本、华泰公司仅按每月2.6万元偿还了20个月的利息。
综上所述，原告魏小宏与被告张灿、陆友本、华泰公司之间发生的100万元民间借贷法律关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。华泰公司、陆友本、张灿、陈静、蒋怀艳应承担共同还款责任。被告按口头约定偿还的利息虽超出法律规定的范围，但不超出年利率36%，属于自然之债，已经偿还的不予返还，原告现按书面约定的月利率2%主张借款利息不违反法律规定，五被告亦应予偿还。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告魏小宏支付借款100万元及利息（以100万元为本金，自2015年5月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司、陆友本、陈静、张灿、蒋怀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 王正涛
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 葛腾达
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。