湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1240号
上诉人（原审被告）：蒋志平。
委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：罗贵金。
被上诉人（原审原告）：叶春荣。
被上诉人（原审原告）：罗胜。
被上诉人（原审原告）：罗意。
被上诉人（原审原告）：罗克。
以上五位被上诉人委托诉讼代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。
负责人：程春艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。（特别授权）
上诉人蒋志平与被上诉人罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克、中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司（以下简称ＸＸ人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初460号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人蒋志平及其委托诉讼代理人吴联钰、被上诉人罗克及被上诉人罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克的共同委托诉讼代理人盘枫、中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司的委托诉讼代理人刘世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋志平上诉请求:撤销(2017)湘1129民初460号民事判决书第二项：改判由被上诉人ＸＸ人保公司赔偿罗贵金等人的损失，同时判决被上诉人ＸＸ人保公司返还被上诉人蒋志平因本起交通事故垫付的30,000元予以返还。理由：上诉人不属于《机动车综合商业保险条款》中的免责条款，被上诉人应该在商业三者险范围内理赔。一、《机动车综合商业保险条款》第二十四条第三项第一小项明确规定：在发生交通事故时，被保险的机动车检验不合格的，保险在商业三者险内不予赔偿。该款的规定是指发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的情况以及在购买保险时未按规定检验或检验不合格的。二、上诉人对所驾驶的湘M544**号车辆于2016年7月及2016年11月均进行了检验，检验结果均为合格。三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司未履行充分的告知义务。
被上诉人罗克、罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意辩称：支持上诉人的请求，应当由ＸＸ人保公司承担责任。
ＸＸ人保公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请予以维持。一、ＸＸ人保公司就免责条款履行了提示、明确说明义务，合同的免责条款有效。二、上诉人蒋志平的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十一条的强制性规定。该违反行为与事故发生有关联性。三、因蒋志平驾驶的肇事车经交警部门检验不合格，依据双方签订的《机动车综合商业保险条款》的第二十四条第三款第一项的规定，ＸＸ人保公司不承担商业险的赔偿责任。
被上诉人罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因罗匡青死亡造成原告的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失310,674.75元。庭审中，诉讼请求变更为323,674.75元，增加了火化及殡仪服务费13,000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告罗贵金是罗匡青的父亲，生育四个子女。原告叶春荣是罗匡青的妻子。原告罗胜、罗意、罗克是罗匡青的子女。2017年1月2日，罗匡青驾驶湘M563**普通二轮摩托车沿国道207线由望高往八步方向行驶，当日6时10分许，该车行驶至国道207线2992公里+700米处时，罗匡青驾驶的摩托车发生侧翻，罗匡青倒地后被同向行驶由被告蒋志平驾驶的湘M544**号轻型自卸货车碾压，造成罗匡青当场死亡、摩托车损坏的交通事故。2017年1月26日，贺州市公安局交通警察支队三大队作出贺公交（认）字[2017]第4511038201700001道路交通事故认定书，认定湘M544**号轻型自卸货车的制动系不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的要求；该车右前远光灯失效，左前照远光灯、前照灯近光灯肇事前处于有效工作状态；该车后位灯肇事前处于有效工作状态；该车没有安装后下部防护装置，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的要求。罗匡青驾驶机动车上道路行驶时未按规定超车的违法过错行与被告蒋志平驾驶载物超过核定载质量、安全设施不全及机件不符合技术标准的机动车上道路行驶的违法过错行为对此事故发生所起的作用相当，认定罗匡青承担此事故的同等责任，蒋志平承担此事故的同等责任。
事故发生后，被告蒋志平支付原告30,000元。2017年3月9日，罗匡青的户口被注销。湘M544**号车主为被告蒋志平，车辆检验有效期至2017年7月。该车在被告ＸＸ人保公司投了交强险及30万元第三者商业责任险，约定不计免赔，事故发生在保险有效期限内。被告蒋志平准驾车型为C1E。
根据上述查明的事实和法律规定，一审法院确定原告罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克主张的损失为419,049.5元，其中：
死亡赔偿金，按照湖南省上一年度农村居民人均纯收入标准11,930元，按二十年计算，原告要求238,600元的主张符合规定，可以支持。
1、被抚养人生活费，按罗匡青死亡时计算，罗贵金的被抚养年限为10年，罗胜为11年，罗意为13年，罗克为14年，因被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额10,630元，被抚养人生活费为143,505元（10,630元×13年+10,630×1年÷2）。
2.丧葬费，按照湖南省上一年度职工月平均工资标准4,490.75元，以六个月总额计算，应为26,944.5元。原告主张按广西标准来计算的主张，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本案的受诉法院所在地是湖南省，故按法律规定按湖南省的标准来确定，对原告的主张不予采信。
3.精神损害抚慰金，酌情支持10,000元。
4.原告主张赔偿办理丧葬事时发生的酒席、购买物品、做道场等发生的费用10,000元，法院认为该费用属于丧葬费，已支持了丧葬费了，该费用不再重复支持。
5.原告主张赔偿遗体火化及殡仪服务费13,000元，法院认为该费用属于丧葬费，已支持了丧葬费了，该费用不再重复支持。
一审法院认为：本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对道路交通事故认定书认定的事故发生经过及责任划分无异议，法院确认罗匡青承担该起事故的同等责任，被告蒋志平承担该起事故的同等责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。因被告蒋志平驾驶的车辆在被告ＸＸ人保公司投保了交强险，发生本次交通事故时在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告要求被告ＸＸ人保公司在交强险范围内担责的诉请合法有据，法院予以支持。被告ＸＸ人保公司在交强险限额范围内赔偿死亡伤残赔偿限额项下110,000元。精神损害抚慰金可在交强险赔偿限额内优先受偿。
本案争执焦点为被告ＸＸ人保公司是否在商业三者险予以赔偿。本案中，被告蒋志平驾驶的车辆在被告ＸＸ人保公司购买商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告蒋志平承担的赔偿责任，依法由被告ＸＸ人保公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。被告蒋志平于2016年7月7日在在签订合同时写下“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并在投保人签章处签下自己的名字。依照被告蒋志平与被告ＸＸ人保公司签订的合同中的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第三款第一项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的。”规定，被告蒋志平有车辆被检查安全设施不全及机件不符合技术标准，符合《机动车综合商业保险免责事故说明书》规定的免责情形；被告蒋志平在合同上签上自己的名字，并书面写下保险公司已说明免除责任条款的内定，及保存了有免除责任条款，被告ＸＸ人保公司对被告蒋志平尽到告之、说明义务，故被告ＸＸ人保公司在商业三者险范围内根据保险合同，在本案不予赔偿。
原告罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克剩余损失309,049.5元，由双方按责任大小分别承担，被告蒋志平已支付的30,000元可以从中扣除，被告蒋志平赔偿124,524.75元（309,049.5元×50%-30,000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司自本判决书生效之日起赔偿原告罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克损失110,000元；二、限被告蒋志平本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克损失124,524.75元；三、驳回原告罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克其他诉讼请求。本案案件受理费5,960元，减半收取2,980元，由原告罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克负担730元，被告蒋志平负担2,250元。
二审期间，当事人ＸＸ人保提供了一份新证据，全国各个城市和地区日出曝时间对照表，拟证明事故发生的日出时间大概是7点20分左右。
上诉人蒋志平：质证一、真实性合法性不能认定，是复印件，关联性有异议，与本案无关，不能证明这个时间就是贺州地区日出时间。
被上诉人罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克的质证意见：与上诉人的意见一致。
本院对于该份证据的认证如下：该份证据，未提供合法的证据来源，其中涉及的城市日出时间未包括本案事发地点贺州，与本案无关，本案不予认可。
其他当事人未在二审期间提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人的争议焦点为：被告ＸＸ人保公司是否应在商业三者险予以赔偿。
依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第三款第一项的规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的”。上述条款属于格式条款规定，该条款未明确保险车辆如何检验的相关规定，对保险车辆检验不合格的解释存在车辆年检不合格与事故检测不合格两种不同解释。事故车辆检测不合格，系交警大队为确定事故责任而对该车进行的检验，并不等同于免责条款中约定“未按规定检验或检验不合格”，事故检测不合格有可能是运行中的车辆在部件磨损而导致，这解释加重了投保人的责任，对投保人的理赔权产生了重大不利影响。依据合同法规定，格式条款有两种以上解释的，应该做出不利于提供格式条款一方的解释，因此应该采信车辆年检不合格的解释，设立机动车强制检测的目的就是保证行驶的机动车质量符合安全技术要求，防止存在安全隐患的车辆上路。上诉人蒋志平的车辆在2016年7月年检合格，2016年11月该车辆经检验合格，事故发生在2017年1月，属于车辆年检有效期内，上诉人不符合未按规定检验或者检验不合格的免责情况，因此上诉人提出上诉人不属于《机动车综合商业保险条款》中的免责条款，被上诉人应该在商业三者险范围内理赔的上诉理由，本院予以支持。综上、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司应在商业三者险范围内根据赔偿被上诉人罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克损失124,524.75元，并支付上诉人蒋志平垫付的30,000元。
综上所述，上诉人蒋志平的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、维持（2017）湘1129民初460号的第一项、第三项：1限被上诉人中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司自收本判决书之日起十五日内赔偿被上诉人罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克110,000元；3、驳回被上诉人罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克其他诉讼请求。
二、变更（2017）湘1129民初460号的第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司应自收到本判决书之日起十五日内在商业三者险范围内根据赔偿被上诉人罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克损失124,524.75元，并支付上诉人蒋志平垫付的30,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,960元，减半收取2,980元，由被上诉人罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克负担730元、被上诉人被告蒋志平负担2,250元；二审案件受理费3,390元，由被上诉人罗贵金、叶春荣、罗胜、罗意、罗克负担830元，被上诉人被告蒋志平负担2,560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年九月一日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。