江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7202号
原告：陈世蕴，男，1938年8月8日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：陈庚，男，1962年1月5日出生，汉族，住海安县。
被告：陈益红，女，1969年11月28日出生，汉族，住。
陈世蕴诉被告陈庚、陈益红赡养纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日和同年1月17日两次公开开庭进行了审理。原告陈世蕴及其委托诉讼代理人吉永文、被告陈益红均到庭参加诉讼。被告陈庚经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈世蕴向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告2017年2-10月期间医疗费5976.9元，并承担原告今后的医疗费；判令二被告轮流护理原告或按照89元/日支付护理费；本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与其妻张文美婚后共生的5个子女子，其中三个子女早年已经去世，现有儿子陈庚、女儿陈益红健在。原告患有高血压、腰间盘突出等疾病，丧失劳动能力且生活不能自理，每月仅有农保收入530元，不足以负担生活、医疗费等开支。现两被告拒绝赡养原告，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈益红辩称：我对我父亲的起诉没有意见，我同意我父亲的请求，看病和护理我愿意承担，但我也有继承权。
陈庚未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈世蕴与其妻张文美，婚后共生育了5个子女，长女出生后不到一岁即夭折，长子陈庚，次子陈智，已于19年前去世，次女陈亚春，在其7、8岁的时候死亡，三女陈益红。
早年原告夫妇即与陈庚、陈智分家，陈益红出嫁。分家后不久，原告陈世蕴夫妇与陈智分开居住，并自建两间瓦房居住。2013年，该两间瓦房列入政府征收拆迁范围（坐落于，补偿款为16万余元）。拆迁时，政府为陈世蕴对接办理了农村养老保险，加之其此前自费缴纳的农村养老保险，现陈世蕴每月领取农保生活费530元。多年来，陈庚向原告及其妻张文美每人每月给付300元生活费用。
2014年2月，陈世蕴因房屋拆迁，其向政府申请取得了老年公寓一套，其中车棚一间12平方米，车棚上方房屋一套约40平方米，陈世蕴简易装修后居住至今。因拆迁房屋仍由张文美居住，致使房屋至今未能拆除，陈世蕴、张文美也未取得拆迁补偿款。
近年来，由于陈世蕴已八十高年，年老体弱，身患多病，仅有的收入无力支付生活及医疗费用，与陈庚、陈益红就医疗费的给付事宜不能协商一致，引起本案诉讼。
审理中，陈世蕴向本院提供了43份医疗费发票、海安县人民医院病历本3份、海南医院病历本1份、海安县人民医院及海安复旦医院出院记录各1份。经本院核实，陈世蕴提供了医疗费发票中，2014年4月26日至同年4月29日在海安复旦医院住院医疗费发票面额为2599.80元，扣除大病统筹费1039.32元，个人支付医疗费1560.48元；另有42份发票时间从2017年2月3日至同年10月21日，其中2017年2月3日至2月6日，在海安县人民医院住院治疗，个人支付医疗费1004.84元，其余为陈世蕴在海安县人民医院门诊治疗，由其个人支付的医疗费计3411.59元。上述由陈世蕴个人支付的医疗费合计为5976.91元（原告主张5976.90元）。
另查明：2015年5月6日，陈世蕴曾将陈庚列为向本院提起诉讼，要求其返还已经列入拆迁范围的房屋。本院立案后，于同年5月13日在陈世蕴所在村委会组织双方进行调解，陈世蕴、张文美、陈庚夫妇均到场参与了调解。最终陈庚同意协助拆除被拆迁房屋，所得补偿款存于陈庚名下；陈世蕴、张文美的住房由陈庚提供，生病治疗费用从拆迁款中支付。此后，陈世蕴向本院申请撤回了上述诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、户籍底册、（2015）安高民初字第00525号案件调解笔录及裁定书、原告所在村委会证明及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：我国《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。我国《老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，对患病的老人应当提供医疗费用和护理。
本案中，陈世蕴现有健在的子女即长子陈庚、女儿陈益红，依照法律规定，陈庚、陈益红依法应当承担对其父亲陈世蕴的赡养义务。本案已查明，陈世蕴已年近80岁，其享受农村生活保障金530元，生活标准远低于当地农村居民人均消费性支出。陈世蕴依靠上述仅有的生活费已不能满足其必要的生活开支和医疗费用。尽管陈世蕴和陈庚也曾约定陈世蕴今后的医疗费从拆迁补偿款中支出，但事实上因拆迁房屋至今仍未交付给拆迁机构，致使陈世蕴夫妇至今未取得拆迁补偿款，双方之间的约定无法得到履行，故陈世蕴依法将其健在的两位子女列为被告，并要求两被告分摊其医疗费及生活不能自理时由两被告对其进行护理的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。此外，若原告陈世蕴今后无力预付医疗费用，两被告还有义务按医疗机构的证明或直接为陈世蕴垫付医疗费用。
被告陈庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证，进行辩解的权利，其不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈庚、陈益红于本判决发生法律效力后10日内各向原告陈世蕴支付已经发生的医疗费2988.45元。如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告陈世蕴今后发生的，且由陈世蕴个人应当支付的医疗费，按正式发票或医疗机构的证明，由被告陈庚、陈益红各半负担。
三、若今后原告陈世蕴生病住院、卧床不起、生活不能自理需要护理，则由被告陈庚、陈益红轮流护理。若两被告中，其中有一被告不履行轮流护理义务，则该被告向原告陈世蕴支付其应当由其轮流护理天数的护理费用（按每日89元的标准支付）。若两被告均不履行护理义务，则两被告每人每日按44.5元的标准向原告陈世蕴支付护理费用。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈庚、陈益红各半负担20元（已由原告代垫，两被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 王维申
二〇一八年一月十八日
见习书记员 荀 非
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶养的义务。
子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条第一款
赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。
第十二条对患病的老人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。