![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=FD5FB683-751D-4612-818C-9A2647F4F6F8&imgId=ZmQ1ZmI2ODMtNzUxZC00NjEyLTgxOGMtOWEyNjQ3ZjRmNmY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤民三终字第812号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街47号商住楼一楼11-12号大厅。
负责人韩际源，经理。
委托代理人杨小弘。
被上诉人（原审原告）康志波，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）万宝富，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）王明亮，住赤峰市。
委托代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）悦永海。
被上诉人（原审被告）郭秀龙，司机。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市中央大街10号。
负责人赵黎明，经理。
委托代理人赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人孙文广。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称为太平洋财险元宝山支公司）因与被上诉人康志波、万宝富、王明亮、悦永海、郭秀龙、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称为中国人民财险锡盟分公司）、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称为安邦财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2010年10月8日16时许，康志波驾驶王明亮所有的×××号货车由东向西行驶，超越路北侧张玉春停驶的×××号故障车时，与郭秀龙驾驶的由西向东行驶的悦永海所有的×××号货车相撞，致康志波、郭秀龙及×××号车乘车人万宝富、×××号车乘车人马德奎等四人受伤及两车大部分机件受损。本次交通事故经林西县公安局交通警察大队认定：康志波在本次事故负主要责任，郭秀龙和张玉春在本次事故负次要责任。事故发生后，康志波在林西县医院住院治疗5天，诊断为：多发伤。支付医疗费6955.76元。在赤峰市第二医院住院治疗73天，诊断为：“左腓骨中断骨折，左胫骨平台骨折，左内外踝骨折，左侧头颈部皮裂伤，左肩部皮裂伤，腹部闭合性损伤，右下腹炎性包块。”支付医疗费39273.27元。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，康志波的伤构成十级伤残。支付鉴定费1116.00元。万宝富伤后在林西县医院住院治疗12天，诊断为：“多发伤，左液气胸，左肩胛骨骨折。”支付医疗费10503.22元。在平庄矿区总医院住院治疗14天，诊断为：“左肩胛骨骨折，左胸外伤。”支付医疗费3015.86元。王明亮所有的×××号货车撞损后，经内蒙古交通职业技术学院汽车工程系鉴定，维修所需配件费、维修工时费72710.00元，支付鉴定费3000.00元；经林西县价格认证中心鉴定，停运180天的停运损失为49300.00元，支付鉴定费4000.00元；经赤峰市大福资产评估事务所鉴定，车辆合理修复时间为30天，支付鉴定费4000.00元。×××号货车在太平洋财险元宝山支公司投保交强险、机动车损失保险（25万元、不计免赔）、第三者责任险（50万元、不计免赔）、车上人员责任险（司机20万元、乘客20万元均不计免赔），事故发生在保险期内。×××号故障车在安邦财险天津分公司投保交强险、第三者责任险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期内。×××号货车在中国人民财险锡盟分公司投保交强险，事故发生在保险期内。在郭秀龙、马德奎、悦永海起诉康志波、王明亮、张玉春、太平洋财险元宝山支公司、安邦财险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，太平洋财险元宝山支公司在交强险限额内已经赔偿郭秀龙医疗费9514.39元、马德奎医疗费458.61元，计10000.00元；赔偿郭秀龙误工费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金83362.91元，马德奎住宿费240.00元，计83602.91元；赔偿悦永海财产损失2000.00元。安邦财险天津分公司在交强险限额内已经赔偿郭秀龙医疗费9514.39元、马德奎医疗费458.61元，计10000.00元；赔偿郭秀龙误工费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金83362.91元，马德奎住宿费240.00元，计83602.91元；赔偿悦永海财产损失2000.00元。太平洋财险元宝山支公司在商业三者
险限额内赔偿郭秀龙医疗费、后续治疗费、伙食补助费57533.61元，悦永海财产损失91179.90元，计148713.51元。安邦财险天津分公司商业三者险限额内赔偿郭秀龙医疗费、后续治疗费、伙食补助费12328.63元，悦永海财产损失19558.55元，计31887.18元。安邦财险天津分公司在交强险限额内伤残赔偿金等项下尚余26397.09元未赔付，在商业三者险限额内尚余468112.82元未赔付。
原审认为，康志波驾驶王明亮所有的×××号货车由东向西行驶，超越路北侧张玉春停驶的×××号故障车时，与郭秀龙驾驶的由西向东行驶的悦永海所有的×××号货车相撞，致康志波、郭秀龙及×××号车乘车人万宝富、×××号车乘车人马德奎等四人受伤及两车大部分机件受损。本次交通事故经林西县公安局交通警察大队认定：康志波在本次事故负主要责任，郭秀龙和张玉春在本次事故负次要责任。郭秀龙和张玉春应承担相应的赔偿责任，康志波对万宝富及自己的损失和王明亮的损失亦应承担相应的赔偿责任。郭秀龙是悦永海雇佣的司机，郭秀龙在事故发生时是履行职务行为，其赔偿责任应由悦永海承担。康志波是王明亮雇佣的司机，康志波在事故发生时是履行职务行为，其赔偿责任应由王明亮承担。王明亮所有的×××号货车在太平洋财险元宝山支公司投保交强险、机动车损失保险（25万元、不计免赔）、第三者责任险（50万元、不计免赔）、车上人员责任险（司机20万元、乘客20万元均不计免赔），事故发生在保险期内。张玉春所有的×××号故障车在安邦财险天津分公司投保交强险、第三者责任险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期内。悦永海所有的×××号货车在中国人民财险锡盟分公司投保交强险，事故发生在保险期内。首先应由中国人民财险锡盟分公司及安邦财险天津分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由安邦财险天津分公司在商业三者险、太平洋财险元宝山支公司在机动车损失保险和车上人员责任险、悦永海按责任比例进行赔偿，仍不足，由康志波、悦永海和张玉春按责任比例进行赔偿，由于康志波、万宝富、王明亮放弃对张玉春主张权利，张玉春应承担的部分由康志波、万宝富、王明亮自行承担，万宝富未向康志波、王明亮主张权利，康志波、王明亮应承担的部分由万宝富自行承担。关于诉讼时效，在康志波、万宝富康复治疗完结至起诉之日未超过诉讼时效；关于太平洋财险元宝山支公司主张的自己非本案诉讼主体，本案为侵权纠纷，自己与康志波、万宝富、王明亮系保险合同纠纷，因保险事故同为该交通事故，且太平洋财险元宝山支公司未对保险事故进行理赔，对康志波、万宝富、王明亮已经构成侵权，太平洋财险元宝山支公司作为本案被告适格。关于太平洋财险元宝山支公司主张的王明亮车辆超载免赔的主张，因其证明已经尽到告知义务的证据不足，不予支持。康志波的经济损失为：医药费51355.05元、误工费132.60元/天×（78天+6天）+155.20元/天×161天=36125.60元、陪护费69.10元/天×78天=5389.80元、住院伙食补助费40.00元/天×78天=3120.00元、伤残赔偿金17698.00元/年×20年×1/10=35396.00元、精神抚慰金3000.00元，合计人民币134386.45元。万宝富的经济损失为：医药费13519.08元、误工费132.60元/天×26天=3447.60元、陪护费69.10元/天×26天=1796.60元、住院伙食补助费40.00元/天×26天=1040.00元，计19803.28元。王明亮的损失为：×××号货车维修所需配件费、维修工时费72710.00元，停运损失49300.00元÷180天×30天=8216.67元，计80926.67元。首先由中国人民财险锡盟分公司在交强险限额内赔偿康志波医疗费、伙食补助费10000.00元÷［（51355.05元+3120.00元）+（13519.08元+1040.00元）］×（51355.05元+3120.00元）=7891.03元，误工费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金110000.00元×（36125.60元+5389.80元+35396.00元+3000.00元）÷（110000.00元+26397.09元）=64446.05元；赔偿万宝富医疗费、伙食补助费10000.00元÷［（51355.05元+3120.00元）+（13519.08元+1040.00元）］×（13519.08元+1040.00元）=2108.97元，误工费、陪护费110000.00元×（3447.60元+1796.60元）÷（110000.00元+26397.09元）=4229.28元；赔偿王明亮财产损失2000.00元。安邦财险天津分公司在交强险限额内赔偿康志波误工费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金26397.09元×（36125.60元+5389.80元+35396.00元+3000.00元）÷（110000.00元+26397.09元）=15465.35元；赔偿万宝富误工费、陪护费26397.09元×（3447.60元+1796.60元）÷（110000.00元+26397.09元）=1014.92元。安邦财险天津分公司在商业三者险限额内和悦永海各赔偿康志波医疗费、伙食补助费（51355.05元+3120.00元-7891.03元）×15%=6987.60元；各赔偿万宝富医疗费、伙食补助费（13519.08元+1040.00元-2108.97元）×15%=1867.52元；各赔偿王明亮财产损失（80926.67元-2000.00元）×15%=11839.00元；太平洋财险元宝山支公司在车上人员责任险限额内赔偿康志波医疗费、伙食补助费（51355.05元+3120.00元-7891.03元）×70%=32608.81元，赔偿万宝富医疗费、伙食补助费（13519.08元+1040.00元-2108.97元）×70%=8715.08元；太平洋财险元宝山支公司在机动车损失保险限额内赔偿王明亮财产损失（80926.67元-2000.00元）×70%=55248.67元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在交强险限额内赔偿康志波医疗费、伙食补助费7891.03元，误工费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金64446.05元，计72337.08元；赔偿万宝富医疗费、伙食补助费2108.97元，误工费、陪护费4229.28元，计6338.25元；赔偿王明亮财产损失2000.00元。合计80675.33元。限判决生效后立即给付。二、安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内及商业三者险限额内赔偿康志波误工费、陪护费、伤残赔偿金、精神抚慰金15465.35元，医疗费、伙食补助费6987.60元，计22452.95元；赔偿万宝富误工费、陪护费1014.92元，医疗费、伙食补助费1867.52元，计2882.44元；在商业三者险限额内赔偿王明亮财产损失11839.00元。合计37174.39元。限判决生效后立即给付。三、太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司元宝山支公司在车上人员责任险限额内赔偿康志波医疗费、伙食补助费32608.81元，赔偿万宝富医疗费、伙食补助费8715.08元，机动车损失保险限额内赔偿王明亮财产损失55248.67元。合计96572.56元。限判决生效后立即给付。四、悦永海赔偿康志波医疗费、伙食补助费6987.60元；赔偿万宝富医疗费、伙食补助费1867.52元；赔偿王明亮财产损失11839.00元。合计20694.12元。限判决生效后立即给付。五、驳回康志波、万宝富、王明亮的其他诉讼请求。
宣判后，太平洋财险元宝山支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第三项，并依法改判。上诉理由为，1、一审法院判令上诉人在本案中承担保险赔偿责任无事实依据及法律依据，上诉人非本案的适格主体。上诉人与康志波、万宝富、王明亮是保险合同关系，本案审理的是侵权关系。2、一审法院判令上诉人在车上人员责任险限额内承担赔偿责任认定事实不清，适用法律错误。根据保险合同约定，被上诉人康志波超载驾驶被保险车辆发生事故，上诉人不承担保险赔偿责任。上诉人已经履行了明确告知义务，免责条款合法有效。
被上诉人康志波、万宝富、安邦财险天津分公司答辩服判。
被上诉人王明亮答辩服判，并称上保险时其未去保险公司投保，是给保险公司经理打电话上的保险，对于保险条款不知情，签字是补签的。
被上诉人悦永海、郭秀龙、中国人民财险锡盟分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，×××号货车驾驶人康志波驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，造成康志波等四人受伤及两车大部分机件受损，康志波应承担本次事故主要责任的事实清楚。涉案的×××号货车在上诉人太平洋财险元宝山支公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险。且太平洋财险元宝山支公司未对保险事故进行理赔，对康志波、万宝富、王明亮已经构成侵权，故太平洋财险元宝山支公司系本案适格主体。上诉人认为其非本案适格主体的主张不成立，本院不予支持。上诉人主张根据保险合同条款约定，超载驾驶保险人不承担赔偿责任，并主张其已对保险合同中的免责条款尽到提示说明义务。原审庭审过程中太平洋财险元宝山支公司提交的王明亮签字确认的投保单和客户回执单属于格式条款。而上诉人仅以王明亮在投保单和客户回执单上签字为由主张免责，不能提供在办理保险业务时已就相关免责条款内容及法律后果向投保人尽到提示和明确说明义务的相关证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。上诉人作为合同当事人中格式条款的提供方应承担举证责任，现上诉人未能提供证据证明其对被上诉人王明亮已就相关免责条款内容及法律后果进行了提示及说明，应承担举证不能的法律后果。故上诉人此项上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2220元，由上诉人负担；邮寄送达费160元，由各方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
代理审判员姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 莹