wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初1937号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：张传锋，男，该农商行涝坡支行副行长。
被告：宋春雷，男，汉族，农民。
被告：王竹菊，女，汉族，农民。
被告：李常香，女，汉族，农民。
被告：李兴敬，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告宋春雷、王竹菊、李常香、李兴敬、宋元德借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传锋到庭参加诉讼，四被告宋春雷、王竹菊、李常香、李兴敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在庭审中，原告当庭撤回对宋元德的诉讼请求。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：四被告共同偿还原告借款198000元、利息以及承担本案产生的全被费用。事实和理由：宋春雷于2010年9月29日在莒南农商行涝坡支行借款198000元，由其妻子王竹菊及李常香、李兴敬、宋元德对该笔借款提供担保，2011年9月28日到期，还约定了利息等。到期后被告未付还借款及利息。
宋春雷、王竹菊、李常香、李兴敬经本院公告到期，均未作答辩。
原告莒南农商行围绕诉讼请求提交了证据一：贷转存凭证一份，载明莒南农商行支付宋春雷贷款198000元；证据二：借款合同一份，借贷双方签字、盖章；证据三：保证合同一份，债权人及保证人签字、盖章，并捺印；证据四：农户、个体工商户授信贷款申请审批书一份，记载宋春雷因借新还旧贷款；证据五：村委会证明两份，证实借款人及担保人均下落不明；证据六：《山东法制报》催收公告两份，证实对被告分别在2013年11月18日和2015年4月28日在报纸公告催收；证据七：身份证及结婚证。本院组织了当事人对上述证据进行了庭审举证、质证，并收录在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月29日原告原莒南县农村信用合作联社同被告宋春雷签订借款合同一份，借款金额198000元，借款期限截止2011年9月28日，合同期内，月利率为10.1775‰，每月20日为结息日，到期还本，未按约定还本付息的，需按约定利率上浮50%计收罚息。同时保证人王竹菊、李常香、李兴敬同债权人签订了保证合同，约定连带保证方式，担保期限为合同期满两年。当日，原告莒南县农村信用合作联社向被告宋春雷支付现金198000元。借款期满，被告宋春雷未偿还本金，利息付至2011年11月20日。原告先后两次通过报刊向四被告催收未果。
莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日依法改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
被告宋春雷与王竹菊系夫妻关系，与李常香、李兴敬均常年未出，无法联系，下落不明，本院依法对其公告送达相关诉讼文书。
本院认为，被告宋春雷向原莒南县农村信用合作联社借款，保证人王竹菊、李常香、李兴敬为此提供连带保证，双方缔结借款合同、保证合同关系，真实、合法、有效，被告宋春雷应当依法承担还款责任。原莒南县农村信用合作联社与保证人李常香、李兴敬书面约定担保期间为合同履行期间届满之日起两年，首次催收时已经超过两年的约定，故被告李常香、李兴敬免除保证责任。被告王竹菊作为借款人宋春雷的合法夫妻，对夫妻共同债务亦应承担共同还款责任。原莒南县农村信用合作联社依法改制为莒南农商行，原有债权债务由后继法人承受。原告莒南农商行诉请被告宋春雷、王竹菊还款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋春雷、王竹菊于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款198000元，并支付利息、逾期罚息（利息自2010年11月21日起算，逾期罚息自2011年9月29日起算，利率及罚息按合同约定，均计付至完全付清之日止）。
二、被告李常香、李兴敬对第一条款履行内容不再承担保证责任。
三、如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，被告宋春雷、王竹菊负担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 于 迪
人民陪审员 李国伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 程贵秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初6732号
原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。
法定代表人王志军。
委托代理人沈泉，该公司员工。
被告张志勇，男，1973年3月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告张志勇物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。
审判员 陈雪娇
二〇一八年九月三日
书记员 王 静
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1730号
原告：周某，女，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：唐军(特别授权)，四川展宇律师事务所律师。
被告：张某，男，1984年8月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告周某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人唐军、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付财产分割款16万元，并按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，后因性格不合致使夫妻感情破裂，2015年5月26日协议离婚，协议约定：长女张曼嘉由原告抚养，小女由被告抚养，双方各自承担抚育费；在被告名下的存款32万元，被告于2016年5月31前一次性支付给原告16万元等内容。离婚协议中其他约定都已履行完毕，但被告没有将夫妻共同财产分割款16万元支付给原告，庭审中变更为13万元。被告违背诚实信用原则，现起诉至你院请求判决上述所请。
被告张某辩称：原告提出的诉讼请求13万元不实，离婚协议是原告家人逼迫我签的，我们根本就没有共同财产32万元的存款，我们起在云南开饭店第一年挣了一、二十万，交了第二、三年房租后没有多少钱，后面生意也不好了；婚姻破裂主要是原告出轨被我当场抓到，原告看我不想一起过了，就要求离婚，双方签了离婚协议，协议中提及车子、店子经营权、存款全是归原告；离婚后她把我的户口簿、驾驶证、离婚证、银行卡等个人物品押在她哪里，我什么时候给钱她就什么时候还给我，离婚2、3个月后我给了她3万元，后面我就没有给过她钱了。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002的相识并自由恋爱，××××年××月××日原、被告登记结婚，后因生活琐事产生矛盾致使夫妻感情破裂，2015年5月26日在湖南省新田县民政局协议离婚，协议约定：长女张曼嘉由原告抚养，小女由被告抚养，双方各自承担抚育费；在被告名下的存款及现金32万元，被告于2016年5月31前一次性支付给原告16万元等内容，并出具欠条。离婚后被告支付给原告3万元后未继续履行给付。现原告起诉至本院请求判决:1、请求判决被告立即向原告支付财产分割款13万元(当庭变更为13万元)，并按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、承担本案诉讼费用。
本院认为：本案争议焦点在于原、被告离婚时双方达成的离婚协议是否存在胁迫等情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，……”之规定，原、被告在协商离婚过程中对夫妻共同财产进行分割，属于权利处分范围，并不违反法律的规定。法律对夫妻共同财产的分割处理是充分尊重当事人意思自治；原、被告对“离婚协议”关于财产处理达成约定是基于身份关系的解除为前提，亦可能包涵对过去情感的馈赠；又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……”及第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”被告未在法律规定期限内提供证据证明存在胁迫等情形，故本院对被告辩称“离婚时不存在夫妻共同存款及现金32万元、离婚协议胁迫签订”辩称意见不予采纳。故原、被告达成该离婚协议有关财产内容的约定合法、有效，双方应遵守履行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故本院对原告请求给付共同财产分割款13万元的请求予以支持。
原告在庭审中一并主张该欠款的资金利息，双方对该欠款利息没有明确的约定，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，故被告张某应自2016年6月1日起按年利率6%承担资金利息至还清日止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第八条、第九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十五内给付原告周某共同财产分割款13万元，并自2016年6月1日起按年利率6%承担资金利息至还清日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告1422元，原告承担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶中秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第39402号
原告关百云，男，1970年8月22日生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。委托代理人苏朝军，上海千志律师事务所律师。被告时亮，男，1982年10月18日生，汉族，户籍地安徽省苏州市，现住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人王新，总经理。委托代理人万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。本院受理的原告关百云与被告时亮、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告关百云于2016年1月15日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关百云撤回起诉。案件受理费人民币2,877元，减半收取计人民币1,438.50元，由原告关百云负担。
审判员 李桔英
二〇一六年一月十八日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
……
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初472号
原告：郑建军，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告：李绍志，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
二原告委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。
被告：四川正川水电工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路25号7-1幢1楼10号。
法定代表人：刘川，总经理。
被告：四川省泰达建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区逸都路29号附70号4幢1楼3号。
法定代表人：彭海波，总经理。
被告：袁昌军，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告郑建军、李绍志与被告四川正川水电工程有限公司、四川省泰达建设工程有限公司、袁昌军买卖合同纠纷一案中，原告郑建军、李绍志于2018年6月27日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑建军、李绍志撤回起诉。
案件受理费减半收取7,575元，由原告郑建军、李绍志负担。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 田耘名
人民陪审员 周瑞珍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 袁 彬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初5301号
原告：张廷旭，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（一般代理）：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：乐山市达美吉环保设备工程有限公司，住所地：乐山市中区春华路298号。统一社会信用代码：91511100671410852E。
法定代表人：叶荣华。
被告：乐山市福逸养殖有限公司，住所地：乐山市市中区茅桥镇元口村1组5号。统一社会信用代码：91511100083373311N。
法定代表人：王福安,总经理。
原告张廷旭诉被告乐山市达美吉环保设备工程有限公司（以下简称：达美吉公司）、乐山市福逸养殖有限公司（以下简称：福逸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，由审判员龚正杰独任审判。在审理过程中，因采用其他方式不能向被告达美吉公司送达文书，需公告送达，本案转入普通程序，依法组成合议庭于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张廷旭及其委托代理人徐曦，被告福逸公司的法定代表人王福安到庭参加了诉讼，被告达美吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告张廷旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐山市达美吉环保设备工程有限公司支付原告工程款110000元，并支付资金占用利息损失（以110000元为基数，从2016年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）；2、判令被告乐山市福逸养殖有限公司对上述费用承担连带责任。
事实和理由：2015年，被告福逸公司将福逸公司养殖场污水处理工程土建部分发包给被告达美吉公司。2015年3月11日，被告达美吉公司将该工程转包给原告，约定：工程含材料及人工一共11万元，工程款于春节付清。原告签订协议后，随即自行垫资购买材料，自行组织人员施工，按合同的约定工期内完成施工。目前，该工程早已投入生产使用。后原告多次催促被告达美吉公司按合同约定支付工程款，但被告达美吉公司多次推诿不支付。被告福逸公司系该工程的发包方和使用方，现原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”之规定，诉至本院，提出前述请求。
被告达美吉公司未到庭、未答辩，未提交书面答辩意见。
被告福逸公司辩称：1、原告与被告达美吉公司签订的合同与被告福逸公司无关。被告福逸公司的工程必须由专业的环保公司来修建。2、被告福逸公司将福逸公司养殖场污水处理二级生化池工程发包给了被告达美吉公司，被告达美吉公司具体找谁施工，被告福逸公司并不清楚。3、原告是福逸公司养殖场污水处理二级生化池工程土建部分的实际施工人。4、福逸公司养殖场污水处理二级生化池工程至今没有竣工验收，没有完工、没有投入使用。5、福逸公司付了达美吉公司工程首付款10万元，后来达美吉公司又借了8万元，但工程至今还没有结算。
经审理查明：2012年9月26日，福逸公司作为甲方，达美吉公司作为乙方，共同签订《乐山市福逸养殖有限公司养殖废水处理合同书》，约定：工程名称：乐山市福逸养殖有限公司养殖废水处理工程；施工范围：乙方负责提供土建及机房并安装调试机器和免费培训甲方操作人员；工程竣工验收按《养殖废水排放标准》GB18596-2001排放标准执行；验收期限：甲方接到乙方竣工通知单后，一周内请具有国家资质MA的环境监测单位抽样检测验收，其检测验收费由甲、乙双方各承担50%。
2015年3月16日，达美吉公司作为甲方，张廷旭作为乙方，共同签订《合同》，约定：甲方将乐山市福逸养殖场污水处理工程土建部分分包给乙方施工；工程总价：10万元正（加1万元，共11万元）；工期45天；付款方式：从开工到封顶试水合格一次性付清。合同签订后，张廷旭组织人员进行了施工。
另查明：达美吉公司的经营范围包括废水、废气、噪声、固体废物给排水的土建工程设计、施工安装调试服务，销售环保设备。
上述事实有原告张廷旭提交的《内资企业登记基本情况表》、《乐山市福逸养殖有限公司养殖废水处理合同书》、《合同》以及各方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告达美吉公司作为承包人，与发包人福逸公司签订《乐山市福逸养殖有限公司养殖废水处理合同书》，承建福逸公司养殖废水处理工程。后，被告达美吉公司又与原告张廷旭签订《合同》，将福逸公司养殖场污水处理工程土建部分分包给原告施工，该分包行为在施工总承包合同中未有约定，又未经发包人认可，且原告张廷旭系不具备相应资质的自然人，故该分包属于违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，原告张廷旭与被告达美吉公司签订的《合同》无效。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”以及第三条第一款“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”之规定，在工程竣工验收合格后，原告可请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原告张廷旭未提供证据证明案涉工程已经竣工验收合格，也未提供证据证明案涉工程已实际投入使用，现原告张廷旭要求支付工程价款的条件尚未成就，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张廷旭的诉讼请求。
本案案件受理费2520元，由原告张廷旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 龚正杰
人民陪审员 彭 东
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年六月五日
书 记 员 章 敏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初688号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：张乐，成年，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告张乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 彭洪蔚
二〇一八年八月二日
书记员 李大军
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1556号
原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：范盛清，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。一般代理。
被告：李昌品，男，1965年10月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告隆昌大北街物业管理有限公司与被告李昌品物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌大北街物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆昌大北街物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隆昌大北街物业管理有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一七年五月十一日
书记员 李 莹
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初833号
原告：李有宽，男，1941年6月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告李有宽与被告刘可法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有宽的委托诉讼代理人蒋成琼到庭参加诉讼，被告刘可法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有宽向本院提出诉讼请求：1.解除土地承包经营权流转合同；2.被告支付原告土地承包费1,600元；3.被告支付土地复耕费12,500元；4.被告支付违约金1,645.82元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月26日和李治强两人与被告签订了土地承包经营权流转合同。约定将原告的2.5亩地以出租方式流转给被告经营使用，流转期限为13年，从2014年3月2日起至2026年3月1日止，租金按水田320元每亩每年、耕地按200元每亩每年计算，由被告在每年3月1日前支付给原告。同时约定被告要维持土地农业用途，不得用于非农建设。合同签订后，被告将该流转地用于了扩建水库和观光农业建设。被告支付了前两年的承包费后便违约没再支付，也没有经营管理该流转地，更不出面与原告协商处理。综上，为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等规定，诉请法院依法判决。
刘可法未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，李有宽委托同村村民李德安、李治强与刘可法签订土地承包经营权流转合同，合同约定：土地流转地点：金甲乡观音桥村一组、十组原塘左右田土占地（附合同清单）。流转土地情况及流转方式：甲方受本村一组、十组计36户农户的委托同意将本社承包土地水田42.34亩、耕地3.23亩，以出租的方式流转给乙方经营使用。流转期限及用途：流转期限为13年，即从2014年3月2日起至2026年3月1日止，在同等条件下优先承租，该流转地用于扩建小二型水库用地及观光农业一体化建设用地，并发挥水产业及农业用水。流转价款及支付方式：1、乙方按水田每亩320元/年，耕地综合价每亩200元/年的流转价格支付，年租金合计14,195元，在每年3月1日之前支付给甲方。违约责任：本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金30,000元。造成对方损失的，承担赔偿责任。赔偿金为损失的90%。对方要求继续履行合同的，应当继续履行。乙方承包期内开展施工生产作业时，甲方无理阻扰、迫使乙方停止施工生产作业，需承担误工损失费，甲方并向乙方支付100元至30,000元的违约金。合同还约定了双方的权利义务及其他事项。合同签订后，李有宽将水田2.5亩交付刘可法经营，刘可法将该地用于扩建水库和观光农业建设。刘可法支付了2014年3月2日至2016年3月1日两年的承包费1,600元。2016年春节后，刘可法撤走了管理人员，放弃了对该项目的经营管理，未再支付租金。由于刘可法拖欠租金，出租土地的部分村民多次到本地各级政府信访。
本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。李有宽按照合同约定交付了土地，刘可法也应当按照合同约定支付租金，但2016年春节后刘可法未支付租金，撤走管理人员，放弃对该土地项目的经营管理，因此刘可法延迟履行支付租金的行为，导致原告李有宽出租土地获取租金收益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，李有宽主张解除合同的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同解除，李有宽主张刘可法支付两年的租金1,600元的请求成立，本院予以支持。案争土地承包经营权流转合同中约定了违约金的具体数额为30,000元，未超出合同约定的总租金的30%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，李有宽主张刘可法按其土地在总承包地中的份额支付相应违约金1,645.82元的请求成立，本院予以支持。因李有宽未举证证明复耕土地所需具体费用，应承担举证不能的后果，故对李有宽要求刘可法支付土地复耕费12,500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李有宽与被告刘可法于2014年3月26日签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李有宽土地承包费1,600元；
三、被告刘可法在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李有宽违约金1,645.82元；
四、驳回原告李有宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
审 判 员 胡文军
人民陪审员 伍 瑜
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 皓
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1190号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：李瑞友，男，1971年11月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司诉被告李瑞友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人李霞、刘祥敏到庭参加了诉讼，被告李瑞友经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年1月至2017年12月的物业服务费1,866.90元，违约金373.40元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，原告与某某业主委员会签订了物业服务委托合同，原告为某某小区全体业主和物业使用人提供物业服务，被告自2015年1月至2017年12月未履行交纳物业服务费的义务，经原告书面催收被告仍未交纳。
李瑞友未作答辩。
本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《某某物业服务委托合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定；原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李瑞友在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省金诚物业服务有限公司2015年1月至2017年12月的物业服务费1,866.90元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李瑞友负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年四月十二日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民特101号
申请人：刘魁，男，1962年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
申请人刘魁申请变更监护人一案，本院于2018年8月3日立案3后进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘魁诉称：申请人父母在婚姻关系存续期间共生育了长子刘健、次子刘庆、三子申请人、长女赵议政四人。刘庆成年后就职于攀枝花市园林绿化处攀枝花公园。因患精神分裂症、Ⅱ型糖尿病、高血压长期在攀枝花市第三人民医院住院治疗，并由其单位监护。2013年12月13日，攀枝花市园林绿化处攀枝花公园将刘庆的监护权交由母亲邓承芝（女，1934年1月30日出生，身份证号码：）行使。现由于邓承芝年老体弱，无力行使监护权，为保护刘庆合法权益，经刘健、刘魁、邓承芝、赵议政协商一致，请求指定刘魁为刘庆的监护人。
本院认为，刘庆长期患有精神分裂症，其所在单位攀枝花市园林绿化处攀枝花公园于2013年12月13日将刘庆的监护权交由母亲邓承芝行使属实。鉴于现邓承芝年老体弱，无力行使监护权，申请人的申请符合法律规定，且其他具有监护资格的人员亦无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百五十一条》之规定，判决如下：
指定刘魁为刘庆的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何建明
二〇一八年八月十七日
书记员 李 智
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11831号
原告：天津天象互动科技有限公司，住所地：天津生态城动漫东路355号创研大厦224房间。
法定代表人：张普，系该公司执行董事。
诉讼委托代理人：杨永莲，女，汉族，1984年4月3日出生，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理人。
诉讼委托代理人：杨心仪，女，汉族，1995年8月30日出生，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：广州小朋网络科技有限公司，住所地：广州市天河区建中路64、66号佳都商务大厦东905-906、西901-906房（仅限办公用途）。
法定代表人：邓志腾。
原告天津天象互动科技有限公司诉被告广州小朋网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告天津天象互动科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告天津天象互动科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年七月十三日
书记员 尹 璨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2155号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码91511100092978769T。
法定代表人：龚登林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周碧容，公司员工。
被告：游莉，女，汉族，住四川省峨眉山市，出生年月不详。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告游莉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审判员 王 璐
二〇一八年八月九日
书记员 张文佳
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初2007号
原告：向前，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：何秦，四川秦和武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。
被告：姚杰，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告向前与被告姚杰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向前的委托诉讼代理人曹平到庭参加了诉讼。被告姚杰经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2010年5月23日签订的《入股合作经营协议（附件）》；2、判令被告返还原告股权转让款130,000元；3、判令被告承担违约责任即按照银行同期贷款利率支付60,000元欠款利息自2015年12月30日起至付清时止；支付70,000元欠款利息自2016年12月30日起至付清时止；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年5月23日，原告与被告签订《入股合作经营协议（附件）》，被告将其在成都市温江区永盛镇永科路1号“成都市嘉禾时代家具有限公司”10%的股权转让给原告，希望与原告合作经营。基于朋友间的信任，原告同意受让被告的股权，协议约定股权转让款250,000元，随后，原告按被告指定的账户汇了15万元股份转让款，被告给原告出具了出资证明，又于2011年4月6日向原告出具了150,000元的股金收条。协议签订后，被告一直未给原告办理股权变更的工商登记，2013年7月29日被告又与原告签订解除合作的协议，约定由被告出资150,000元购买原告所持有的股份。后原、被告双方于2015年7月26日再次签订协议，约定被告于2015年12月30日前支付原告60,000元、2016年12月30日之前支付原告70,000元股权转让款。如未按照约定期限支付欠款，被告愿意按照原告要求给付违约赔偿。但被告至今仍未履行支付义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告姚杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：一、原、被告身份信息复印件各一份；二、《入股合作经营协议（附件）》和出资证明书原件各一份，拟证明2010年5月23日原告向前与被告姚杰、案外人陈华约定，原告向前出资250,000元入股成都市嘉禾时代家具公司；三、收条原件一份，拟证明成都市嘉禾时代家具公司收到原告向前股金150,000元；四、协议原件一份，拟证明2013年7月29日被告姚杰承诺购买原告向前持有的成都市嘉禾时代家具公司股本金，下欠原告向前股权转让款130,000元未支付，并约定了支付期限和违约责任。被告姚杰未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月23日，原告向前与被告姚杰、案外人陈华签订了《入股合作经营协议（附件）》。2011年4月6日，成都市嘉禾时代家具有限责任公司及被告姚杰向原告向前出具收条一份，载明：“今收到向前投入成都市嘉禾时代家具有限责任公司股金壹拾伍万元整（￥150,000元）此据成都市嘉禾时代家具有限责任公司（公章）姚杰”。2015年7月26日，原告向前与被告姚杰签订了《协议》，约定因被告姚杰承诺现金购买原告向前所持有的成都市嘉禾时代家具有限责任公司的股本金，被告姚杰一直未支付，仍欠原告向前130,000元，被告姚杰所欠原告向前的款项在以下期限内全部支付：一、2015年10月30日前支付30,000元；二、2015年12月30日前支付30,000元；三、2016年12月30日前支付70,000元。同时，原、被告约定如未按约定期限支付款项，被告愿意承担违约责任。被告姚杰在签订协议后至今，仍未支付股权转让款，原告向前向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告双方于2015年7月26日签订的协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向前入股成都市嘉禾时代家具有限责任公司后，被告姚杰承诺以现金方式购买原告向前所持有的股本金，原、被告对股权转让进行了结算，被告姚杰仍欠原告向前现金130,000元，并约定了支付期限和违约责任。被告姚杰签订了书面协议后，在约定期限内未履行支付股权转让款义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告向前诉请被告姚杰支付股权转让款130,000万元，本院予以支持。
对于原告请求的逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告承诺在2015年10月30日前支付30,000元、2015年12月30日前支付30,000元、2016年12月30日前支付70,000元，因其违约必然造成原告的利息损失，故对原告请求的逾期利息，本院酌情从违约之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚杰在本判决书生效之日起二十日内支付原告向前股权转让款30,000元，并从2015年10月31日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算支付利息至还清之日止；
二、被告姚杰在本判决书生效之日起二十日内支付原告向前股权转让款30,000元，并从2015年12月31日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算支付利息至还清之日止；
三、被告姚杰在本判决书生效之日起二十日内支付原告向前股权转让款70,000元，并从2016年12月31日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算支付利息至还清之日止；
四、驳回原告向前的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元、公告费600元，共计2,050元，由被告姚杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 刘 忠
二〇一八年二月五日
书 记 员 袁 彬
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114财保57号
解除保全申请人:四川太星药业有限公司，住所地广元经济开发区盘龙医药工业园区水观音路1号。
法定代表人：仲田，职务不详。
被申请人：四川科盟医药贸易有限公司，住所地成都市新都区大丰镇高家村七社大天路968号一楼、二楼。
法定代表人：黄珏杰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡智超，国浩律师事务所律师，特别授权代理。
解除保全申请人四川太星药业有限公司与被申请人四川科盟医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）川0114民初3363号民事裁定书，裁定准予了冻结解除保全申请人四川太星药业有限公司在中国建设银行广元市分行营业部营业室卡号为51×××06的银行存款301982.91元。解除保全申请人四川太星药业有限公司于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人四川太星药业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人四川太星药业有限公司要求解除对四川太星药业有限公司在中国建设银行广元市分行营业部营业室卡号为51×××06的银行存款301982.91元的冻结的请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪明
二〇一八年七月三十一日
书记员 邱雯涔
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初3428号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：唐全，男，1991年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告唐全追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 孙泽海
二〇一八年八月二十一日
书记员 江志洋
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0823民初2498号
原告:陈术云，男，1969年10月11日出生，汉族，个体户,住四川省射洪县。
委托诉讼代理人:吴连金,男,四川广府律师事务所律师(特别授权)。
被告：赵国军，男,1974年11月7日出生，汉族,个体户,住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人:魏椿林,男,四川剑州律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人:黄金满,男,四川剑州律师事务所实习律师。
原告陈术云与被告赵国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈术云的委托诉讼代理人吴连金，被告赵国军的委托诉讼代理人魏椿林、黄金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款250000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日,被告在原告处借款200000.00元（通过银行转账），并向原告书写《借条》一张，同日又在原告处借现金50000.00元，共计250000.00元。后原告多次要求被告还钱，催要款项，被告均以种种理由推诿。被告的行为违反了基本的诚实信用原则，违反了我国法律的相关规定，损害了原告的合法民事权益。故此，原告特向法院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。庭审中原告将民事起诉书事实作补充说明,由于写起诉书事实和理由的时候,是原告之妻冯晓华向写起诉书的人陈述的,经核实原告本人在2015年5月24日被告在原告处的借款200000.00元,原告是用现金方式在剑阁县财政局院内交付给被告的。另外50000.00元现金原告在2015年5月25日在剑门关酒店KTV交付给被告的。
被告辩称，原、被告之间没有真实合法有效的民间借贷关系；原告诉称的借条，借条的形成是因为原、被告之间从事违法犯罪行为引起的，借贷关系也没有产生；原告补充陈述事实的部分是虛假的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日,被告给原告书写《借条》一张。该借条中载明“今借到陈术云现金人民币200000.00元（贰拾万元正），借款人赵国军。”原告另外向被告所主张的50000.00元借款原告未提供证据。被告借款后经原告催收未果。故原告诉至法院，请求支持其前述诉请。
本院认为，被告给原告书写《借条》一张事实存在,原告在民事起诉书中自认被告在原告处借款200000.00元是通过银行转账,同日被告又在原告处借现金50000.00元。而原告在庭审中又否认被告借款200000.00元是通过银行转账而是现金交付,另外50000.00元现金又是在2015年5月25日给被告的。但是，原告所主张借款是用现金交付给了被告的事实和否认借款200000.00元是通过银行转账的事实原告均未能提供出证据予以证实,应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈术云的诉讼请求。
案件受理费2525.00元，由原告陈术云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋 育 林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李茜（代）
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初495号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人:黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，公司员工。
被告刘青，女，汉族，生于1993年11月18日，住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘青追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 古顺勇
人民陪审员 苏远金
人民陪审员 卢和军
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 周 亮
书 记 员 杨雯洁
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初11号
原告：罗亮，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省剑阁县，现住剑阁县。
委托诉讼代理人：高玉静，女，1963年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省剑阁县，现住剑阁县。
被告：郭晓清，女，1973年3月26日出生，汉族，初中文化，职业不详，住四川省剑阁县。
原告罗亮与被告郭晓清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法确定适用简易程序进行审理，因被告下落不明，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗亮的委托诉讼代理人高玉静到庭参加诉讼，被告郭晓清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓清偿还原告借款20000.00元；2.判决被告按银行公布的同期同类贷款利率支付逾期还款之后的利息至还清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告郭晓清因经营茶楼生意急需资金周转，在担保人徐彩明的介绍下，向原告借款20000.00元，同时约定只使用20天立即归还，并书立借条一张。逾期后，原告经多次催收，被告却以种种理由推脱拒不归还，为维护合法权益，特提起诉讼，望实现如前诉请。
郭晓清未作答辩。
原告罗亮围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告郭晓清未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原、被告的居民身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息及为适格的诉讼主体，经审查符合证据的三性，予以采信。2.剑阁县普安镇卧龙社区居民委员会出具的证明，拟证明被告现已下落不明，经审查符合证据的三性，故予以采信。3.被告郭晓清在其身份证复印件后向原告罗亮所书立的借款20000.00元的借条，拟证实借款的事实，经当庭电话与担保人徐彩明核实，借款确有其事，但在付款时已扣除有利息4000.00元，借款本金并没有那么多，因被告未到庭、徐彩明的说法无法得到证实，故应采信原告所提交的被告书立借条的金额。综上，认定事实如下：2016年9月30日，被告郭晓清因经营茶楼生意需资金周转，向原告罗亮借款20000.00元现金，并书立借条一张，同时在借条上载明使用期为20天，如果违约愿每天承担5%的违约金，案外人徐彩明作为担保人在该借条上签名并承诺若借款人无力偿还愿承担债务的清偿责任。后因原告对借款催收无着，遂起诉来院并提出如前诉请。
本院认为，根据原告提供的证据和对担保人的询问，能够确认原告罗亮与被告郭晓清之间的借贷关系成立，金额应以借据进行确认，根据债务应当清偿的原则，被告郭晓清应当对该笔债务承担清偿责任；原告未对担保人进行诉讼主张，应视为对其权利的放弃。因涉案借款约定有归还时间和逾期后的违约责任（原告未按该违约责任进行主张），故原告主张被告归还借款及给付资金利息的请求符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，原告罗亮主张被告郭晓清偿还借款20000.00元及自主张权益时起依法给付资金利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告郭晓清在本判决生效后60日内偿还原告罗亮借款20000.00元；并自2016年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至还清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告郭晓清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 徐 永 南
人民陪审员 杨 刚
人民陪审员 贾 登 才
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李佳璇（代）
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0703民初1717号
原告：邓丕量，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
被告：李大红，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
原告邓丕量与被告李大红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓丕量到庭参加诉讼，被告李大红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邓丕量向本院提出诉讼请求：1、要求判令李大红偿还借款15000元；2、要求判令李大红负担案件受理费。事实与理由：李大红于2017年5月13日向邓丕量借款15000元，李大红出具借条，口头约定三个月内还清。借款到期后，邓丕量多次催讨未果。邓丕量诉至法院。
李大红经本院合法传唤未到庭应诉。
本院查明案情与邓丕量所述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李大红向邓丕量借款15000元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。李大红应该按照约定的期限还款，邓丕量现诉至法院要求李大红偿还借款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限李大红于本判决生效后10日内偿还邓丕量借款15000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由李大红负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱金平
二〇一八年八月二十一日
书记员 唐 莉
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民催5号
申请人故城县春瑞机械配件有限公司。
法定代表人张春瑞，经理。
申请人故城县春瑞机械配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年11月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人故城县春瑞机械配件有限公司遗失的票据号码为3080XXXXXXXX8581，出票金额4万元，出票日期为2016年4月8日，汇票到期日为2016年10月8日，出票人成都云内动力有限公司，出票人账号为28×××01，付款银行招商银行成都玉双路支行，收款人福州立洲弹簧有限公司，收款人账号为35×××27。该汇票经多次转让，故城县春瑞机械配件有限公司为汇票最后持票人）。
二、自本判决公告之日起，申请人故城县春瑞机械配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 伏治云
审 判 员 王思永
代理审判员 舒有蛟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周雨荞
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2307号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号，统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，河南省永城县人，村民，代理权限为特别授权。
被告：刘襄志，男，年龄不详，汉族，居民。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告刘襄志物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 黄俊
二〇一八年七月四日
书记员 马强
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执188号
申请执行人蒋路琼。
被执行人王敏。
蒋路琼与王敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第3742号民事判决书，向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但本院执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2016)川0723执188号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 胥 科
二〇一六年八月一十六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1542号
原告：蓬安兆元物业管理服务有限公司。住所地：四川省蓬安县政府街*******号。统一社会信用代码9151132358649465XU。
法定代表人：钟烈平，经理。
委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：李书琼，女，1952年1月12日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县东风未来城Ａ区。
委托诉讼代理人：梁丽华，女，1977年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县，系李书琼侄女。
原告蓬安兆元物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李书琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人钟烈平及委托诉讼代理人唐辉、被告李书琼及委托诉讼代理人梁丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告物业管理服务费1,474元、滞纳金915元。事实和理由：原告于2016年3月与蓬安县东风未来城业主委员会签订了物业管理服务合同并按合同约定进行全方位的服务。被告2016年2月26日至2018年3月31日未交纳物业服务费1,474元，经我公司工作人员多次通知，被告至今未交纳。根据相关法律、法规及司法解释的规定，现依法提起诉讼，请求予以裁判。
被告李书琼辩称：1、我家外墙漏水严重，我们找物业公司但物业公司一直未处理过；2、楼下单元间的门铃一直不响，物业公司一直没有维修。
经审理本院认定如下事实：原告与被告在交接房时签订了物业管理服务协议书。2016年3月7日，原告物业公司与南充市蓬安未来城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告为蓬安未来城小区进行物业管理服务，物业服务期限从2016年3月1日至2019年3月1日。合同第四条约定：“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面，承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。”。合同第二十二条第1项约定：“物业管理服务费住宅高层按建筑面积每月每平方米1元收取，住宅多层按建筑面积每月每平方米0.5元收取，门面商铺按建筑面积每月每平方米1.2元收取。”。合同第二十二条第4项约定：“对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业公司可以从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三交滞纳金。”。合同第二十六条第1项约定：“房屋的共用部位、共用设施、公共场地的维修、养护费用，按《四川省物业管理条例》执行：1、保修期内由房屋开发单位承担维修费用。”。原告从2016年3月1日开始对小区物业进行了管理服务。
被告李书琼所有的多层住宅位于未来城A区5幢2单元2楼1号，建筑面积117.35平方米，2016年2月26日至2018年3月31日期间未缴纳物业服务费，经原告催收，被告仍未缴纳。
本院认为，原告物业公司与南充市蓬安未来城业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，各方应当诚实地履行合同义务，上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、服务范围、期限、违约责任等内容，该合同对小区全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”、第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告向未来城小区全体业主提供了服务，被告应当按照合同约定缴纳物业服务费用，故对原告请求被告缴纳2016年2月26日至2018年3月31日的物业服务费1,474元，本院予以支持。
针对被告李书琼的辩称意见，本院认为，根据《物业管理服务合同》约定的物业服务范围的约定，案涉房屋的外墙保修期为五年，现尚在保修期内，因房屋外墙质量问题应由开发商承担维修义务，且原告在接到被告的通知后，已到现场进行了查看并进行了一次维修。被告主张的楼下单元间门铃不响，物业公司庭审中认可该事实存在，虽主张系被告室内线路原因造成，但无相应的证据佐证，因此可以认定原告在物业服务管理上尚存在一定瑕疵，依法应当减损其主张的违约责任。
对于原告请求的滞纳金，实为延迟交纳物业服务费的违约金，物业服务合同约定逾期缴纳物业服务费的按应交物业服务费的千分之三承担违约金，但该约定过高，且原告物业公司的物业服务尚存在单元间门铃不响等瑕疵，本院酌情认定按应交物业服务费的千分之一承担违约金，被告应承担违约金305元。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告李书琼于本判决生效之日起十日内支付原告蓬安兆元物业管理服务有限公司2016年2月26日-2018年3月31日物业服务费1,474元、违约金305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李书琼负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年七月二十七日
书记员 袁 彬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4744号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区肖坝路219号。统一社会信用代码：915111006674074588。
法定代表人：康联芳，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，住乐山市市中区。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月30日，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司承担。
审判员 钟雅丽
二〇一八年八月三十日
书记员 齐 媛
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初681号
原告：蔡波，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：赵才林，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告蔡波与被告赵才林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡波到庭参加了诉讼。被告赵才林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35,000元，并按商业银行一年期存款利率计算支付利息。事实和理由：原、被告系朋友且又系本村村民。2014年1月1日被告向原告借款35,000元，用于做生意急用。原告交付了借款35,000元，被告给原告出具了借条，约定三年内还清。到期后被告不予偿还，经多次催收无果，现依法提起诉讼，请求准予原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民且系朋友。2014年1月1日，被告以做生意需钱为由向原告借款35,000元并给原告出具了借条一份：“今借到蔡波现金人民币：35,000元（叁万伍仟元整），在三年内还清，从2014年1月1日至2017年1月1日止。借款人：赵才林身份证号码：2014年1月1日”。未约定借款利率。借款后被告一直未偿还借款。2018年3月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立，原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告请求被告偿还借款35,000元，本院予以支持。
对于原告请求的借款利息，原、被告在借款时未约定借款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对借期内的利息请求，本院不予支持。对逾期利息原告主张按商业银行一年期存款利率计算，该利率低于年利率6%，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵才林在本判决书生效之日起十日内偿还原告蔡波借款35,000元，并从2017年1月2日起按同期商业银行一年期存款利率计算支付利息至还清此款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告赵才林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 杜长义
人民陪审员 兰天雄
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 朱春霞
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1152号
原告：四川泰宇律师事务所，住所地：南充市顺庆区。
负责人：何良平，主任。
委托诉讼代理人：林娟（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
被告：蓬安会客厅置业有限公司，住所地：蓬安县。
法定代表人：王斌，董事长。
原告四川泰宇律师事务所与被告蓬安会客厅置业有限公司代理合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。现因被告蓬安会客厅置业有限公司已履行诉争合同义务，原告四川泰宇律师事务所于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泰宇律师事务所申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川泰宇律师事务所撤诉。
案件受理费650元，由原告四川泰宇律师事务所负担。
审判员 朱卫东
二〇一八年五月十四日
书记员 朱春霞
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1429号
原告：李辉，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：纪安林，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告李辉与被告纪安林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加了诉讼。被告纪安林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告人工工资25,060元。事实及理由：被告纪安林于2016年3月至2017年2月所欠原告李辉房顶树脂瓦搭建工资款，多次讨要没有结果。特向法院起诉，要求支付原告的工资款。
被告纪安林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年2月期间，被告纪安林承包了部分工程，承包工程后雇请原告为其搭建工棚，工棚搭建结束后，被告纪安林无钱支付劳务报酬，遂于2017年7月27日给李辉出具了欠条一张：“今欠到李辉房顶搭建数脂瓦工资款25,060元整，大写贰万伍仟零陆拾元整。欠款人：纪安林2017.7.27日。”。该欠条的背面备注：“此欠条定于2017年7月31日付壹万元整。余款在8月30日前付清。如未付清欠款加息10,000元，大写壹万元整。”。出具欠条后，被告纪安林支付了6,000元，余款一直未付。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告雇请原告为其搭建工棚，原告为其提供了劳务，被告依法应当向原告支付劳务报酬。故对原告请求被告支付劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本院予以支持。经原、被告结算被告共欠付劳务报酬25,060元，结算后被告已支付6,000元，故被告还应当支付原告19,060元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪安林在本判决书生效之日起五日内支付原告李辉劳务报酬19,060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（已由原告李辉预交），由被告纪安林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 郑甫斌
二〇一八年七月九日
书 记 员 张 玲
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初16号
原告:蓬安县佳和物业管理有限公司,住所地：四川省蓬安县相如镇抚琴大道,统一社会信用代码915113235510014131。
法定代表人:刘中东，经理。
委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告：唐渊，男，1973年1月6日出生，汉族，现住四川省蓬安县。
原告蓬安县佳和物业管理有限公司（以下简称佳和公司）与被告唐渊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加诉讼。被告唐渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理服务费1,581元、违约金316元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与蓬安县都市水乡小区业主委员会于2013年5月16日签订了物业服务合同，约定物业服务费按每月每平方米0.4元收取。2013年5月17日，原告进驻都市水乡小区从事物业服务。被告于2008年9月入住该小区B6栋2单元6楼1号，该房面积109.76平方米，自2014年5月18日至2017年5月17日被告共未付物业服务费1,581元，经原告公司多次催收，被告至今分文未付。为维护公司的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐渊未出庭应诉答辩。
原告佳和公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组：营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件，产权情况记载，收费许可证，法定代表人证明及身份证复印件，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，物管公司催费通知，律师函，被告身份信息和房屋登记信息；第二组：都市水乡小区房屋维修记录，邮件包裹收取本，业主投诉回访记录，保安交班情况记录，安全检查记录，小区巡查记录。拟证明：一、原告佳和公司按照《物业服务合同》全面履行了合同义务，被告唐渊应当支付物业费；二、被告唐渊未按时缴纳物业费，原告佳和公司依据法律规定进行了书面催收后，被告仍未缴纳物业费，应当支付违约金。被告唐渊未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告佳和公司与蓬安县都市水乡小区业主委员会于2013年5月16日签订了《物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米0.4元收取，同时约定如未按期支付，将承担每年物业费总额的20%的违约金。2013年5月17日，原告进驻都市水乡小区从事物业服务。被告唐渊于2008年9月入住该小区B6栋2单元6楼1号房屋，该房面积109.76平方米。
另查明，原告佳和公司按照《物业服务合同》全面履行了合同义务，被告唐渊未交纳2014年5月18日至2017年5月17日期间的物业服务费共计1,581元；同时原告佳和公司于2017年9月26日向被告唐渊发出了书面催款通知书，被告唐渊仍未缴纳物业费。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告佳和公司与蓬安县都市水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效,各方应当诚实地履行合同义务，该合同明确约定了物业服务费的计算标准、服务范围、期限、违约责任等内容，对小区全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。”、第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告佳和公司向都市水乡小区全体业主提供了服务，被告唐渊应当按照合同约定缴纳物业服务费用，故对原告请求被告缴纳2014年5月18日至2017年5月17日的物业服务费1,581元，本院予以支持。
关于因未按约定缴纳物业服务费而产生的违约金，《物业服务合同》第四章第十二条约定“业主（物业使用人）应按合同约定的标准缴纳物业服务费，并按期支付，否则将每年承担每年总额的20%的违约金”，该约定对全体业主有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，因原、被告双方约定了如何支付违约金，故本院对于原告请求被告支付违约金316元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告唐渊于本判决生效之日起十日内支付原告蓬安县佳和物业管理有限公司2014年5月18日-2017年5月17日期间的物业服务费1,581元，违约金316元，共计1,897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费300元，由被告唐渊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 刘学义
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 彬
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初2552号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希威，男，汉族，出生于1990年8月6日，四川省西昌市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：吴锡松，男，汉族，出生于1971年12月29日，四川省西昌市人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告吴锡松借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人陈希威到庭参加诉讼，被告吴锡松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付款本金5403.06元；二、判令被告向原告支付违约金540.31元（此处违约金按欠款额10%计算）；三、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。
被告是垫富宝用户,被告在乒乓网（××,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年7月3日，在商户凉山乐优优家具贸易有限公司处消费6500.00元，以上款项共计6500.00元。
根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。
但被告至今截止起诉之日共计归还原告1096.94元，尚欠
5403.06元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告并未在商户处发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。
故特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告吴锡松未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了垫付宝服务协议一份、被告注册信息一份、垫付宝领用合约一份、被告签署的垫款确认书一份、被告家庭人员基本情况调查表、交易记录信息表及发送给被告的手机短信、还款记录及垫付记录，以证明被告系垫富宝公司的注册会员，原告对被告交易进行垫款的事实，被告交易后按照领用合约还款后未归还完垫付款项的事实。被告吴锡松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，经本院审查以上证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人订立的借款合同，应当遵守法律、行政法规的规定；借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告自愿注册为被告垫富宝公司的会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，以上行为均系当事人在平等自愿基础上签订，有关内容不违反相关法律的规定。因本案被告必须经申请并获原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原告与被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系。本案原告按照约定凭被告网上的指令为其消费垫款,被告并向原告垫富宝公司出具垫款确认书，确认原告对被告消费的垫款。被告接受原告的垫款后，应当按照约定期限偿还垫付款项,被告未按约定的期限还款，该行为系违约,应当承担偿还垫款，支付违约金的违约责任。对原告垫富宝公司要求被告偿还垫付本金，支付违约金的诉讼请求，本院依法给予支持。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告吴锡松偿还垫付的本金
5403.06元，并支付违约金540.31元的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告吴锡松在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金5403.06元；并支付原告垫富宝投资有限公司违约金540.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴锡松负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马 秋
二〇一八年八月二十三日
书记员 钟继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合作。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第1页共6页
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初15号
原告：梁婷，女，1982年12月7日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地四川省剑阁县，现住剑阁县。
原告：彭斌，男，1980年2月26日出生，汉族，初中文化，电信部门职工，住四川省绵阳市游仙区，与原告梁婷系夫妻关系。
被告：杜兵，男，1987年5月10日出生，汉族，文化程度和职业不详，住四川省剑阁县。
原告梁婷、原告彭斌与被告杜兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁婷到庭参与诉讼，被告杜兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁婷、彭斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款30000.00元；2.判决被告给付资金占用利息6000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告杜兵因需资金周转，向原告梁婷借取现金20000.00元，并注明使用期为2个月；同年11月7日，被告又需用钱，在原告彭斌处借款10000.00元。后经二原告多次催收，被告以种种理由推脱，至今不还。为维护合法权益，特提起诉讼，望实现如前诉请。
杜兵未作答辩。
原告方围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原、被告双方的身份证复印件，二原告的《结婚证》复印件，拟证实双方的诉讼主体资格，经审查符合证据的三性，予以采信；2.借条原件两张，拟证实被告在二原告处分别借款计30000.00元的事实，经审查，其中一张借条系被告杜兵在其身份证复印件背面所书写，与另一张借条的落款及签名字迹高度一致，为同一人所书，符合证据三性，予以采信；3.被告杜兵抵押给原告方的《户口本》及《集体土地使用权证》复印件，杜兵已过期的临时身份证，拟证实借款属实并存在有抵押物，经与原件核实一致，符合证据三性，予以采信；4.被告户籍所在地剑阁县村民委员会出具的证明，拟证实被告自2015年5月外出后无法联系的事实，符合证据三性，予以采信；5.本院（2015）剑阁刑初字第178号刑事判决书（依职权调取、无印章），四川成都女子监狱于2017年5月14日对梁婷作出的《释放告知书》，拟证实其因采取非法手段收取被告杜兵借款而犯罪获刑的事实，符合证据的三性，予以采信。综上，认定事实如下：被告杜兵与原告梁婷、原告彭斌系熟人关系，因生意周转缺乏资金，于2014年10月18日在原告梁婷处借得现金20000.00元，并书立借条一张，注明两个月之内还清，同时以其《户口本》及《集体土地使用权证》作为抵押担保；时隔20天后的2014年11月7日，被告杜兵以同样的理由又向原告梁婷的丈夫即原告彭斌借款10000.00元，也在其身份证复印件背面书立了借条。借款逾期收取无果后，原告梁婷于2015年5月30日指使他人非法向被告杜兵索要借款，构成非法拘禁罪，被判处有期徒刑一年零一个月，与其他罪并罚后于2017年5月14日从四川成都女子监狱释放。被告杜兵自2015年6月起外出，至今无法联系，借款也未偿还。
本院认为，被告杜兵采取不当抵押方式借款，原告梁婷采取非法手段收取借款，虽都不具有合法性，但能够相互印证借款的事实，应认定原、被告之间的借贷关系成立。根据债务应当清偿、借款应当返还的原则，被告应依法清偿原告方的借款，原告方的该部分诉讼主张应予支持。由于双方系自然人，对借款利息没有约定，应视为不支付利息；但可自主张权益时起依法计算。
综上，原告方主张被告归还借款本金及自主张权益时起的计息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杜兵在本判决生效后60日内偿还原告梁婷、原告彭斌共计借款本金30000.00元，并自2018年1月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至还清之日止；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告杜兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 徐 永 南
人民陪审员 杨 刚
人民陪审员 罗 林 会
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李佳璇（代）
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初954号
原告：杨某,女,汉族,1977年9月19日出生,住四川省夹江县。
委托诉讼代理人:黄雨贵，男，汉族，1977年4月25日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:谢维森，男，汉族，1970年12月13日，住四川省荣县。
被告：雷某，男，汉族，1976年2月11日出生，住四川省夹江县。
原告杨某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人黄雨贵、谢维森，被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于夹江县间归原告所有（价值人民币：130000.00元），由被告雷某协助原告将该房所有权和土地使用权过户登记至原告杨某名下；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我和被告自由恋爱，于××××年××月××日在夹江县民政局登记结婚，由于感情不和，2005年7月27日离婚，2007年5月9日复婚，2018年1月11日再次协议离婚，我们约定位于夹江县间归我所有，由被告雷某协助办理相关手续，但至今，我生活和住房困难，被告未履行约定。为了维护我的合法权益，我起诉至法院，请求判如所请。
被告雷某辩称，我们当时的离婚协议不合法，这个房子的户主是我母亲，不是我和原告的共同财产，这个房子和门市是没有办理权属证明的，只有一份拆迁协议，我们暂时没有资格分配该房屋。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告雷某××××年××月××日登记结婚，由于感情不和，2005年7月27日离婚，2007年5月9日复婚，2018年1月11日再次在夹江县民政局协议离婚，离婚证字号为L511126-2018-000021，二人在离婚协议书上约定：“双方婚后有位于夹江县间归女方所有，住立于此商铺二楼住宅房归男方”。诉争房屋是江金容与夹江县滨江开发有限责任公司于2001年11月6日签订拆迁安置协议书后自行修建的，江金容系被告雷某的母亲，该房屋修建后，因历史遗留问题，至今未办理权属登记。
上述事实，有身份证、当事人庭审陈述、离婚证、离婚协议书、拆迁安置协议书等证据证实。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，即当事人双方协议离婚时达成财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生的纠纷，本案争议的焦点是离婚财产分割协议的效力及履行方式的认定。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产物权的设立自记载于不动产登记簿时发生效力，双方尚未取得所有权的房屋有争议且协商不成的，不宜判决房屋所有权的归属。原告杨某与被告雷某二人因感情不合，双方在夹江县民政局协议离婚，达成夫妻财产分割协议，对位于夹江县千佛大道184号的商铺和住房进行了处理，因历史遗留问题，诉争房屋至今未办理权属登记，登记时间也无法确定，原告杨某不能提供产权证明，也没有证据表明该房屋的合法性，应当承担举证不能的法律后果，当事人可在诉争房屋能够取得合法所有权后，有争议的，另行提起诉讼。同时，该诉争房屋系拆迁后自建房，拆迁协议系户主江金容与夹江县滨江开发有限责任公司签订，可能涉及家庭共有关系，在房屋权属不明晰的情况下，原告杨某与被告雷某不能对房屋作出处理。
综上所述，原告杨某的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴金其
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 玲
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1451号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：陈曾梦，男，1994年9月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告陈曾梦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告四川省金诚物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川省金诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告四川省金诚物业服务有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 莹
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民申6号
再审申请人(原审原告)：潘伯松，男，1950年12月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被申请人(原审被告)：王祥明，女，1935年7月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
再审申请人潘伯松因与被申请王祥明宅基地纠纷一案，不服隆昌市人民法院(2016)川1028民初2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘松柏申请再审称：隆昌法院(2016)川1028民初2065号民事判决书认定事实错误，适用法律条款不当。要求撤销隆昌法院(2016)川1028民初2165号民事判决，改判该争议宅基地归潘伯松使用权，即享有该宅基地的用益物权。
本院经审查认为：王祥明于1978年举家迁入响石镇鹰嘴村2组，该组指定在潘伯松父亲潘吉武留下的房屋背面修建房屋，占地187.36平方米。1983年隆昌县人民政府为王祥明颁发了宅基地使用证；1999年隆昌县人民政府为王祥明换发了土地证和房产证。潘伯松一直未提出异议。2010年左右，响石镇场镇改造，拆迁了王祥明的房屋并按政策给予了补偿之后，潘伯松认为王祥明1978年修建的房屋占用了其父亲留下的宅基地，于2012年向隆昌法院提起行政诉讼，并一直向多个相关部门部门信访。2016年5月，潘伯松向本院提起民事诉讼，请求判决被告王祥明立即归还侵占的宅基地。原审认为潘伯松的起诉已超过20年的最长起诉期限，于2016年8月5日作出(2016)川1028民初2165号民事判决，驳回潘伯松的诉讼请求。潘伯松于2018年3月20日向本院申请再审。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”的规定，潘伯松向本院提出再审申请的时间已超过法律规定的申请期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘伯松的再审申请。
审判长 李洪扬
审判员 曾建军
审判员 李 红
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 莹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初690号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：刘旭明，成年，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告刘旭明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 彭洪蔚
二〇一八年八月二日
书记员 李大军
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1188号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：李江，男，1985年5月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告四川省金诚物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川省金诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告四川省金诚物业服务有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一八年四月二日
书记员 李 莹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初838号
原告：刘秋华，男，1972年09月25日生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：杨大学，男，1974年11月08日生，汉族，住四川省蓬安县，（系原告之内兄）
被告：徐刚，男，1976年09月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘秋华与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秋华之委托诉讼代理人杨大学到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秋华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告徐刚偿还原告借款5万元；2、判决被告徐刚承担违约金（按合同约定每日千分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月，被告因新店安置房活动板房需要资金，遂向原告借款伍万元（50,000元）整，并约定2016年05月底付清。原告支付了现金5万元给被告，后被告在2016年04月14日补写借条一张交原告执存。经原告多次催要，被告都以各种理由迟迟不肯偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决达请求目的。
被告徐刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条原件一份，证明被告欠原告借款50,000元。本院认为原告的陈述与其提交的证据相互能印证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：
2015年12月，被告因新店安置房活动板房需要资金，遂向原告借款伍万元（50,000元）整，原告支付了现金5万元给被告。被告于2016年04月14日向原告出具借条一张交原告执存，该借条载明：“借条今借到青山姐妹钢材店刘秋华人民币50,000元整（大写伍万元整）用于新店安置房活动板房借款人徐刚2016年4月14日归还期2016年5月底付清，如没有付清按千分之一的每天违约金计算（从2016年4月14日起）身份证”。后经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款，原告于2018年02月诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中原告刘秋华主张出借款为50,000元，并出具了借条，该借条载明的金额为50,000元，故本院认定被告徐刚向原告借款的本金为50,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原告与被告约定的还款期限为2016年05月31日前偿还，由于被告未在约定的期限偿还原告借款，故原告要求被告偿还所欠借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，被告徐刚向原告刘秋华出具的借据上虽未载明双方约定有利率，但双方约定了“逾期每日按千分之一支付违约金”，超过年利率24%的部分，本院不予支持。故被告徐刚应支付原告刘秋华从2016年04月14日后的违约金（违约金按借款本金50,000元计算，自2016年04月14日起按照年利率24%计算至借款本息付清之日止），原告刘秋华的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告刘秋华要求被告徐刚偿还借款本金50,000元及2016年04月14日后的违约金的诉讼请求，本院予以支持，对原告刘秋华的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效后十日内偿还原告刘秋华借款50,000元并支付违约金（违约金按借款本金50,000元，自2016年04月14日起按照年利率24%计算至借款本息付清之日止）。
二、驳回原告刘秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
人民陪审员 温大学
人民陪审员 姚金元
二〇一八年六月七日
书 记 员 王晓霞
第1页共5页
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1715号
原告：向兴富，男，1954年6月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：姚蓉平，蓬安县司法局工作人员。
被告：李小洪，男，1967年1月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈育安（特别授权），蓬安县相如法律服务所法律工作者。
本院在审理原告向兴富与被告李小洪劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向兴富撤回起诉。
本案受理费25元由原告向兴富承担。
审判员 张 华
二〇一八年八月三十日
书记员 叶中秋
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1109号
原告：曾芙蓉，女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：潘朝礼，蓬安助民法律服务所法律工作者。
被告：陈双民，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告曾芙蓉与被告陈双民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾芙蓉及其委托诉讼代理人潘朝礼到庭参加了诉讼，被告陈双民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾芙蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款59,000元并按银行同期存款利息标准计息；2.案件受理费由被告承担，诉讼过程中，原告变更按银行同期存款利息标准计息的诉讼请求为：逾期利息按年利率6%计算。事实及理由：原、被告系好友。2015年5月24日，被告因生意需要向原告借款59,000元，口头承诺半年内归还，并按银行存款计算利息，到期后，经多次催要无果，原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告陈双民未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭无法质证，对原告的证据，合议庭逐一认定如下：1.原、被告身份信息，拟证明原被告主体适格；2.借条；拟证明被告借款59,000元的事实；3.调查笔录，拟证明被告向原告借款和原告多次催要的事实。合议庭审核认为：1.原、被告的身份信息和欠条来源合法、内容真实，依法予以认定，虽借款人署名为“陈双明”，但其背面的身份证号码和地址与被告的户籍信息一致，故应认定为本案被告所出具，另借条上涂抹的内容，即：“其中本金30,000元，利息贰万玖仟元”，原告陈述系被告涂抹，但无其他证据佐证，故对原告的陈述，依法不予认可，该借款本金应认定为30,000元；2.调查笔录，能印证借款的真实性，有一定的证明效力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，2015年5月24日，被告因资金周转向原告借款，被告出具借条，内容为：“今借到曾芙蓉现金59,000元，（其中本金30,000元，利息贰万玖仟元）。此据。欠借款人：陈双明。”括号里内容有涂抹痕迹，借条背面系被告的身份证复印件，并书有“金溪镇木溪村四社.”。后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告提交的借条足以证明双方的借贷关系成立，同时也不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，现被告经原告催要没有归还借款，致本诉产生，应承担相应的法律责任。被告应及时归还借款59,000元，并以30,000元为基数，从原告起诉之日（2018年4月19日）起，按照年利率6%，支付资金占用利息至全部清偿之日止。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证和答辩权利的放弃，依法应当承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双民在本判决生效后十日内支付原告曾芙蓉借款59,000元，并以30,000元为基数，从2018年4月19日起，按年利率6%支付资金占用利息至全部清偿之日止；
二、驳回原告曾芙蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,275元（原告已预交），由被告陈双民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 何华明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张尧瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初886号
原告:刘茵，女，汉族，1971年11月19日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：毛平，四川瀚航律师事务所律师。
被告:罗建宇，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省江油市。
原告刘茵诉被告罗建宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茵的委托诉讼代理人毛平到庭参加诉讼。被告罗建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘茵向本院提出以下诉讼请求,请求判令：1、被告立即偿还原告借款480万元；2、判令被告按人民银行同期逾期贷款利率支付逾期还款利息，其中300万元自2017年2月16日开始计息至付清之日止，180万元自2017年6月16日开始计息至付清之日止（截止起诉日利息约为200000元）；3、被告向原告支付因申请诉讼保全支出的保险费用15600元。事实与理由：被告于2016年12月27日、2017年4月3日分别向原告借款300万元、180万元，其中300万元约定的还款期限为2017年2月15日，180万元约定的还款期限为2017年6月15日，但时至起诉日，原告虽多次催促被告归还借款，被告均未依约予以偿还。
被告罗建宇未予答辩。
经审理查明，2016年12月27日,被告罗建宇向原告刘茵出具《借条》载明：“今借到刘茵人民币300万元，大写叁佰万元正，以电汇方式或转款方式支付至账号：62×××07，开户行：中国建设银行四川省分行，姓名：罗建宇，行号：1×××1。本人确定于2017年2月15日前归还。身份证号：。借款人：罗建宇”。2016年12月30日，原告刘茵通过其中国民生银行的账号62×××07向上述《借条》载明的账号转账支付300万元。
2017年4月3日，被告罗建宇向原告刘茵出具《借条》载明：“今借到刘茵现金人民币：大写贰佰万元正。小写2000000元。归还日期为2017年6月15日前。借款人：罗建宇。身份证号：。开户行：中国建设银行四川省分行，卡号：62×××07，行号：10×××1，姓名：罗建宇”。2017年4月10日、5月8日、6月5日，原告刘茵通过其中国工商银行的账号62×××77向上述《借条》载明的账号分别转账支付100万元、60万元、20万元，共计180万元。
庭审中，就案涉借款的发生，原告称其与被告是朋友关系，且双方在泰国有生意上的合作关系。就第二笔借款，原告陈述因原告资金紧张故仅支付借款180万元。
上述借款发生后，被告未向原告偿还借款。
另查明，原告提起本案诉讼后，向本院提出申请,申请对被告的财产在500万元范围内予以查封、冻结。2018年3月16日，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院出具《财产保全保单保函》作为诉讼保全担保，原告为此支出诉讼财产保全责任保险保费15600元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的两份《借条》、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行电子回单、发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张原、被告之间存在借贷关系并举证据《借条》及银行电子回单予以证明，在被告缺席审理且无其他相反证据的情形下，应认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，原告有权要求被告偿还借款本金480万元。原告主张被告自逾期之日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,故原告有权要求被告支付以300万元为基数、按照年利率6%从2017年2月16日起计算至本金偿清之日止的逾期利息及以180万元为基数、按照年利率6%从2017年6月16日起计算至本金偿清之日止的逾期利息。原告诉请被告支付其因申请诉讼保全所支出的保费15600元，本院认为，该费用属于原告为实现债权所支出的费用，因双方对相应费用的承担未予约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗建宇自本判决生效之日起十日内偿还原告刘茵借款本金480万元并支付逾期利息（计算方式为：以300万元为基数、按照年利率6%从2017年2月16日起计算至本金偿清之日止；以180万元为基数、按照年利率6%从2017年6月16日起计算至本金偿清之日止）；
二、驳回原告刘茵的其他诉讼请求。
本案案件受理费46800元、保全费5000元、公告费260元，共计52060元，由被告罗建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 安 宁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 舒 婷