wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5986号
申请人:韩奎刚，男，1986年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人:张继亮，男，1987年11月19日出生，汉族，住临沂市费县。
申请人韩奎刚与被申请人张继亮民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人张继亮所有的银行存款30万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张继亮所有的银行存款30万元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜 伟
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00248号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人江某，进城务工人员。该被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月10日由该分局变更为取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2014年8月16日中午，被告人江某在裕安区城南镇“海天网吧”门口将被害人黄从文价值5600元的摩托车盗走。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人江某当庭对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月16日中午，被告人江某在裕安区城南镇“海天网吧”上网时，拾得被害人黄从文的雅马哈牌摩托车钥匙，后用钥匙将黄停放于网吧门口的价值5600元的皖N×××××号摩托车盗走。
案发后，涉案摩托车已被追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理中无异议，并有被害人黄从文的陈述、证人冯某的证言、购车发票、价格鉴定结论书、视听资料、书证现场视频资料情况说明、抓获经过、扣押、返还清单、户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，并已退还赃物，可酌情对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 代红辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸执民商字第00010号＼n申请执行人张德福，男，1971年6月1日出生，汉族。＼n被执行人武汉浩东物资有限公司。＼n法定代表人彭波，该公司经理。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第03430号民事调解书，于2013年12月23日依法向被执行人武汉浩东物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、被执行人向申请执行人张德福支付货款839，700元及赔偿资金占用损失；以839，700元为本金自2013年8月19日起至2013年11月11日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算并承担迟延履行期间的债务利息；2本案邮寄费20元、执行费10，797元由被执行人承担。＼n本院在执行过程中，因本案与另案（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案的被执行人均为被执行人武汉浩东物资有限公司。为便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、（2014）鄂江岸执民商字第00010号买卖合同纠纷案并入到（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案中执行；＼n二、（2014）鄂江岸执民商字第00010号买卖合同纠纷案件执行程序终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长闫利民＼n审判员魏奇＼n审判员朱金友＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员余敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3214号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：冯有清。
被告：尚秋菊。
被告：郑百成。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：鲁向阳。
被告：淳安千岛湖鼎盛物业管理有限公司，住所地为淳安县千岛湖排岭南路1号10楼1001室2。
法定代表人：冯有清。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告冯有清、尚秋菊、郑百成、鲁向阳、淳安千岛湖鼎盛物业管理有限公司小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告冯有清、尚秋菊立即归还借款200万元整及自2015年8月21日至2016年7月28日止的利息、逾期利息453346.6元，并按月利率20‰支付自2016年7月29日起至还清之日止的逾期利息；2、被告郑百成、鲁向阳、淳安千岛湖鼎盛物业管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月16日，原告与被告冯有清、郑百成、鲁向阳签订一份保证借款合同。合同约定原告向被告冯有清发放借款200万元；借款期限为自2015年3月16日起至2015年9月15日止，利息按月利率17.7‰计算，于每月的20日支付；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；郑百成、鲁向阳提供连带责任保证，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。同日，被告尚秋菊（被告冯有清之妻）出具共同还款承诺书一份；被告淳安千岛湖鼎盛物业管理有限公司出具保证函一份，承诺对被告冯有清的借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年3月16日，原告依约发放了贷款200万元。被告已支付利息至2015年8月20日，借款本金至今未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯有清、尚秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息453346.6元（利息暂算至2016年7月28日），此后的利息以未还本金为基数按月利率2%计付。
二、被告郑百成、鲁向阳、淳安千岛湖鼎盛物业管理有限公司对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26426元，减半收取13213元，保全申请费5000元，合计18213元，由被告冯有清、尚秋菊负担，被告郑百成、鲁向阳、淳安千岛湖鼎盛物业管理有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1216号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人邓国祥，男，汉族，1983年4月15日出生，住郴州市北湖区。
长沙银行股份有限公司与邓国祥信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1304号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1304号裁决即长沙银行股份有限公司与邓国祥信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初5418号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐安平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张飞跃，男，该公司职工。
被告：杨振，男，1986年11月20日生，住新沂市。
被告：冯龙梅，女，1988年4月26日生，住新沂市。
被告：杨计广，男，1977年9月21日生，住新沂市。
被告：杨少辉，男，1986年7月19日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨振、冯龙梅、杨计广、杨少辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费871元，减半收取计435.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 肖 影
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵高华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1641号
上诉人（原审被告）：昆明瑞志永兴科技有限公司，住所地：昆明市人民中路长春花园8层G座。
法定代表人：李琼梅，经理。
委托诉讼代理人：赵红燕、陈慧，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：迅达（中国）电梯有限公司，住所地：上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人：郑瑞恒，董事长。
委托诉讼代理人：吕常国、周云杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明瑞志永兴科技有限公司（以下简称“永兴科技公司”）因与被上诉人迅达（中国）电梯有限公司（以下简称“迅达公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人永兴科技公司的委托诉讼代理人赵红燕、陈慧，被上诉人迅达公司的委托诉讼代理人周云杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永兴科技公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据合同中关于违约金的计算标准，最高不能超过合同总价的3%，即违约金最高不应超过178380元，一审法院判决违约金过高；合同履行过程中，被上诉人未尽到质保责任，导致其中一部电梯不能使用，同时多部电梯存在质量问题，影响业主使用。
被上诉人迅达公司辩称，合同中关于违约金的约定为不超过合同总金额的3%，而非该批次金额的3%；本案所涉电梯并无质量问题，且均经过双方验收。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
迅达公司向一审法院起诉请求：1、判令永兴科技公司支付所欠迅达公司的货款1189200元；2、判令永兴科技公司向迅达公司支付逾期付款违约金185515元。
一审法院认定事实：2013年2月26日，迅达公司与永兴科技公司签订《电/扶梯产品买卖合同》，合同号为CA224369-372、CA224343-368，约定永兴科技公司购买迅达公司总价款为5946000元的电梯。合同生效后十日内，永兴科技公司支付总价款5946000元的5%，计297300元，排产前十日永兴科技公司支付迅达公司本批设备价款的15%，计891900元，永兴科技公司收到发货确认单后给付迅达公司该批次设备价款的50%，计2973000元，货到开箱后，永兴科技公司给付迅达公司该批次设备价款的10%，计594600元，本批次设备安装完毕验收后十五日内，永兴科技公司给付迅达公司该批次设备价款的20%，计1189200元。合同约定，如永兴科技公司方未按期给付货款，则应按延期天数按逾期付款所涉货物总价的日万分之三向迅达公司给付违约金，最高不超过合同总价的3%，计185515元。合同签订后，迅达公司按照合同约定将30台电梯安装完毕，并于2015年4月14日及15日全部通过云南省特种设备安全检测研究院验收。按照合同约定，上述电梯设备于2015年4月30日前符合给付该批次设备款20%的付款条件，但经迅达公司多次催要，永兴科技公司至今尚欠迅达公司货款1189200未给付。迅达公司依约履行了合同约定的义务，永兴科技公司未按约支付货款。
一审法院认为，永兴科技公司承认迅达公司在本案中主张的事实，故对迅达公司主张的事实予以确认。按照双方所签买卖合同的约定，逾期支付货款，则应按延期天数按逾期付款所涉货物总价日万分之三向迅达公司给付违约金，最高不超过合同总价的3%，计185515元。永兴科技公司对迅达公司主张的其违约的事实无异议，应按照合同约定向迅达公司支付违约金。永兴科技公司不按期支付货款，必然造成迅达公司资金被占用的损失。双方约定的逾期付款的违约金标准，并未超过人民银行同期同类贷款基准利率的二倍，且双方就违约金约定了最高限额，故不存在约定的违约金过分高于损失的情况，永兴科技公司应按约向迅达公司支付应付货款及逾期付款的违约金。自2015年4月30日起至今，按合同约定的违约金标准计算，永兴科技公司应当支付的违约金数额已经超过合同约定的最高标准185515元，故本案中，永兴科技公司应向迅达公司支付的违约金为185515元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：“一、由被告昆明瑞志永兴科技有限公司在本判决生效后十日内向原告迅达（中国）电梯有限公司支付货款1189200元；二、由被告昆明瑞志永兴科技有限公司在本判决生效后十日内向原告迅达（中国）电梯有限公司支付违约金185515元。”
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。另查明，迅达公司与永兴科技公司所签订的《电/扶梯产品买卖合同》中约定的合同总价为13911000元，本案所涉批次总价为5946000元。
综合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：迅达公司所主张的违约金是否过高。
本院认为：迅达公司与永兴科技公司关于双方所签合同中逾期付款违约金不得超过合同总价款3%的约定产生争议，迅达公司主张应按合同全部批次总金额13911000元计，永兴科技公司认为应按本批次总金额5946000元计。本院认为，因双方在合同中关于该问题约定不明，结合本案实际情况及公平原则，本院认为应以本批次金额作为违约金的计算基数为宜，即违约金不得超过5946000元的3%，为178380元。同时，依据合同约定的逾期付款违约金计算标准，结合永兴科技公司的违约天数，其应承担的违约金已超过178380元，故永兴科技公司应以该金额为限承担违约责任。
综上，上诉人所提上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，导致处理有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7752号民事判决第一项，即“一、由被告昆明瑞志永兴科技有限公司在本判决生效后十日内向原告迅达（中国）电梯有限公司支付货款1189200元。”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7752号民事判决第二项，即“二、由被告昆明瑞志永兴科技有限公司在本判决生效后十日内向原告迅达（中国）电梯有限公司支付违约金185515元。”；
三、由上诉人昆明瑞志永兴科技有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人迅达（中国）电梯有限公司支付违约金178380元；
四、驳回被上诉人迅达（中国）电梯有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费4010.3元，由上诉人昆明瑞志永兴科技有限公司负担3856.06元，由被上诉人迅达（中国）电梯有限公司负担154.24元，退还上诉人昆明瑞志永兴科技有限公司13161.7元。
本判决为终审判决。
审判长 郑会利
审判员 杨 越
审判员 姚永祥
二〇一七年六月七日
书记员 陈 瑞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜执乾，男，1989年12月13日出生，土家族，住贵州省德江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金寨县亿芝食用菌专业合作社。住所地：安徽省六安市金寨县沙河乡沙河村良岗组。
法定代表人：郑贤彪，该合作社主任。
再审申请人杜执乾因与被申请人金寨县亿芝食用菌专业合作社（以下简称亿芝合作社）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜执乾申请再审称：（一）申请人与被申请人的网络购物合同有效，适用消费者权益保护法、食品安全法及食品安全国家标准、最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定等相关规定，不是合同法规定的“以合法形式掩盖非法目的”的无效合同情形。申请人购买产品时没有“明知”产品有缺陷、不符合食品安全标准，而“知假买假”执意购买的主观故意。被申请人是“明知”产品有缺陷、不符合食品安全标准而执意销售，故意在网络销售中隐瞒食品质量标准、安全性等重要信息而故意隐瞒、欺诈梢费者的合同方。（二）申请人购买涉案产品的目的是生活消费，没有“牟利目的”，主张的十倍货款赔偿系依据法律规定对被申请人的责任追宄，应予支持。申请人购买涉案产品是基于生活需求，不是销售经营，具备消费者身份。申请人主张的十倍货款赔偿是基于法律规定的对生产者、销售者的违法行为的惩罚性规定，法院应依法对其判定被申请人的法律责任。原审法院适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案中，原审法院查明，申请人杜执乾先后多次通过网络购物的形式，向一审法院以销售者构成欺诈为由提起多起诉讼纠纷，以期获得《中华人民共和国消费者权利保护法》、《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿。虽亿芝合作社未经许可擅自从事破壁灵芝孢子粉生产经营违反了相关法律规定，但申请人杜执乾购买案涉产品的主观不良意图明显，本身存在过错，其行为与法律规定对生产者或销售者进行惩罚性赔偿的立法目的和宗旨不符。原判根据查明的事实，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，对申请人诉请未予支持并无不当。申请人杜执乾未提供充分的证据证明其主张，其申请事由不能成立，本院依法不予支持。
综上，杜执乾的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜执乾的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一八年六月二十日
书记员 周 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1476号
申请执行人：胡国芝，女，1977年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人：赵松涛，男，1978年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行胡国芝申请执行赵松涛民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵松涛可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人赵松涛可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月九日
书记员 苗长青
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初154号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人张明柱，男，1974年10月7日出生于江西省定南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市定南县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。2017年12月5日、12月14日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人张明柱犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员朱伟独任审判，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员赵前程出庭支持公诉，被告人张明柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月份，被告人张明柱驾驶自己车牌为赣Ｂ×××××的二轮摩托车，多次在定南县岿美山镇范围内偷盗家鸡。具体事实如下：
1、2017年5月5日凌晨，被告人张明柱驾驶二轮摩托车来到岿美山镇三亨村往寨头村方向大坪圳（小地名）处附近，盗得被害人叶某、廖某饲养的家鸡11只。经鉴定，被盗的家鸡价值为564元。
2、2017年5月7日凌晨，被告人张明柱驾驶二轮摩托车来到岿美山羊陂村圩上组，在被害人欧某家的外墙处盗得3只家鸡。经鉴定，被盗的家鸡价值为187.5元。
3、2017年5月18日凌晨，被告人张明柱驾驶二轮摩托车来到岿美山镇左某三丰组，在被害人黄某家的鸡棚内盗得3只家鸡。经鉴定，被盗的家鸡价值为157.5元。
综上，被告人张明柱实施盗窃3起，盗得财物的价值共计909元。
2017年6月7日，被告人张明柱被定南县公安局民警传唤到案。归案后，张明柱如实供述了其涉嫌的犯罪事实。
2017年7月3日，被告人张明柱的家属赔偿了被害人廖某被盗家鸡损失共计800元，赔偿了被害人黄某被盗家鸡损失共计600元；廖某、黄某、欧某均对张明柱的行为表示谅解。
公诉机关为认定上述事实向法庭提供如下证据：1、物证；2、书证；3、现场勘验、检查笔录；4、鉴定意见；5、视听资料；6、被害人黄某等人的陈述；7、被告人张明柱的供述。
公诉机关认为，被告人张明柱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张明柱当庭自愿认罪，认罪态度好，是初犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，建议判处被告人张明柱拘役2-3个月，并处罚金1000元。
本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张明柱在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人黄某、叶某、欧某、廖某的陈述，被告人张明柱的供述，扣押决定书、扣押清单、辨认现场笔录、指认现场照片、现场勘查笔录、现场照片，搜查笔录、搜查提取照片，（黄某、廖某、欧某）谅解书，鉴定聘请书，定南县物价局价格认证中心定价认涉刑字〔2017〕19号价格认定结论书，（张明柱）常住人口详细，（岿美山镇派出所）情况说明，（岿美山镇派出所）证明等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定，可作定案依据。
本院认为，被告人张明柱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张明柱犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张明柱归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人张明柱当庭自愿认罪，认罪态度好，无犯罪前科，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张明柱拘役2-3个月并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张明柱的犯罪情节和有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明柱犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押被告人张明柱的赣Ｂ×××××摩托车壹辆、雨衣壹套、摩托车头盔壹个、钥匙壹把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 谢慧萍
代理书记员 黄树珍
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1025民初2936号
原告：陈永军，男，汉族，1964年12月8日生，住襄城县。
被告：白丽娜，女，汉族，1968年2月3日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
本院在审理原告陈永军诉被告白丽娜民间借贷纠纷一案中，原告陈永军2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告陈永军撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告陈永军负担。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 崔小惠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 雷 鸣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1307号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：赵殿满，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2006年4月1日被申请人在该信用社借款16900.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款16900.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵殿满应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款16900.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2006年4月1日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2821号
原告：马某某，女，1987年03月06日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，个体工商户，住西吉县。
被告：罗某某，女，1987年03月04日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。现住西吉县。
原告马某某与被告罗某某追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告罗某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金和利息共计27142.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告向西吉县农村信用合作联社贷款80000元，由原告为其担保。贷款到期后，被告向西吉县农村信用合作联社偿还了部分借款本息，剩余本金26667元、利息475.30元被告不予偿还，西吉县农村信用合作联社工作人员多次向原告催要，原告于2016年8月24日予以偿还。后原告又多次向被告追偿，被告以种种理由推脱。
被告罗某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告马某某围绕其诉讼请求向法庭提交了西吉县农村信用合作联社业务凭证一张，证明原告偿还了西吉县农村信用合作联社贷款本金26667元、利息475.30元，合计27142.30元的事实。根据原告马某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月25日，被告罗某某向西吉县农村信用合作联社贷款80000元，由原告马某某为其担保。贷款到期后，被告罗某某向西吉县农村信用合作联社偿还了部分借款本息，剩余本金26667元、利息475.30元，被告不予偿还，原告于2016年8月24日予以偿还。后原告多次向被告追偿未果，于2016年11月11日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；还规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告作为借款人未及时履行还款义务，本案原告作为保证人依法承担了保证责任，偿还了被告在西吉县农村信用合作联社的剩余贷款本息，故原告有权向被告追偿，被告应当承担继续履行的义务。本案立案后被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，应视为其放弃答辩和举证的权利。
综上所述，原告马某某要求被告罗某某向其偿还借款本息共计27142.30元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗某某于本判决书生效后十日内一次性清偿原告马某某代偿款本金26667元、利息475.30元，合计27142.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 马天升
人民陪审员 张 吉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马小梅
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执33号
申请执行人李丽，女，汉族，1986年5月21日出生，农民，住所地扎赉特旗
被执行人李德财，男，55岁，汉族，农民，地址扎赉特旗
本院于2017年1月4日立案执行李丽申请李德财土地承包经营权纠纷一案，在执行过程中，于2017年2月28日向被执行人送达了执行通知书，于2017年2月28日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执33号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王乌汗图
二〇一七年三月三日
书记员 杜 明 玉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执567号
申请执行人：万立华。
被执行人：王孝太。
申请执行人万立华与被执行人王孝太机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）莲民一初字第12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万立华于2017年05月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金20468.22元，案件受理费800元，执行费219元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2017年5月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。本院于2017年6月8日向申请执行人万立华告知了对被执行人王孝太的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人王孝太已将该案涉及的执行依据提交山东省高级人民法院申请再审，并提交（2017）鲁民申671号受理通知书，申请执行人于2017年6月8日向本院书面提出申请撤销对本案的执行。
本院认为，该执行案件涉及执行依据已提起再审，且申请执行人向本院书面提出申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1121执567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月九日
书记员 王晓龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初399号
自诉人张炳南,男,1935年10月25日出生,汉族,住河南省郑州市管城回族区。
被告人李山石,男,1965年8月19日出生,汉族,住郑州市。
自诉人张炳南以被告人李山石犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人张炳南控诉李山石犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人张炳南对被告人李山石的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵平平
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初75号
原告付某,女,汉族，生于1986年6月，大专文化，住四川省南江县。
委托代理人何官德，巴中市巴州区区英博法律服务所法律工作者。
被告冉某某，男，汉族，个体户，住巴中市巴州区。
原告付某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年01月06日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人何官德,被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2013年7月经人介绍原、被告相识，不久便同居生活，同年9月9日在南江县沙河镇民政办办理了结婚登记，2014年1月举行婚礼。婚后夫妻感情不好，原、被告性格不合，被告有赌博、酗酒等恶习，性格古怪，动辄打骂原告，不履行家庭义务，特别是与其他女子长期保持不正当关系，且累教不改。2015年11月原告带着孩子会娘家居住生活至今，夫妻感情确已破裂。故请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子冉甲由原告抚养成年，被告每月支付抚养费1000元；3、原、被告夫妻共同财产，共同分割；4、共同债务共同分担。
被告冉某某答辩：1、同意离婚；2、孩子由我抚养成年，并自愿承担抚养费；3、车已经出售，所得款项用于餐馆投资并亏损。
经审理查明，2013年7月经人介绍原、被告相识，不久便同居生活，同年9月9日在南江县沙河镇民政办办理了结婚登记，2014年1月举行婚礼。2014年6月5日生育一子冉甲。婚后原、被告性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。原、被告再次发生纠纷后，2015年11月原告带着孩子会娘家居住生活至今，夫妻感情确已破裂。
同时查明：原、被告夫妻关系存续期间，投资“食里留香”餐馆，现由被告经营。
还查明：原、被告有共同债务2万元。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩，证人证言，在卷佐证，本案事实清楚、证据确认充分，足以认定。
本院认为，原、被告对离婚无异议；对婚姻关系存续期间的债务2万元并由被告偿还无异议；对被告经营的“食里留香”餐馆，原告自愿放弃经营权和应分享的份额由被告享有经营权并归被告所有无异议；被告自愿偿还以自己的名义在外所借债务，原告无异议，以上均是原、被告真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认；由于原、被告婚生子冉甲尚未满两周岁，且长期跟随原告生活，故婚生子由原告抚养成年较为适宜；审理中，原告自愿放弃抚养费，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告冉某某离婚。
二、原、被告婚生子冉甲由原告抚养成年并自愿承担抚养费；被告有探望子女的权利，原告有协助义务。
三、原、被告共同债务2万元，由被告冉某某偿还。
四、原、被告共同财产中，由被告经营的“食里留香”餐馆归被告所有，以被告的名义在外所借债务由被告偿还。
本案受理费500元，由原告付某承担300元，被告冉某某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 杨 志 高
人民陪审员 吴小平二Ｏ一六年三月三十日
书 记 员 宋 秘 杪
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第137号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：韩洋
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长信维证字第2658、2659号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人韩洋购买的，由长春大千房地产开发有限责任公司开发的,坐落于二道区和顺街以西，项目名称阜丰嘉居第3＼＼4＼＼5【幢】1【单元】601A号房，房号：601A，建筑面积：159m2，商品房买卖合同编号：0000000000190811号，丘地号：5-27/601-48的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年一月十七日
书记员 钱志光
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执565号
河南金恒实业有限公司：
你与张涛民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1025民初2113号
原告：崔亚振，男，汉族，1981年10月24日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：李旭峰，男，汉族，1984年10月25日生，住襄城县。
原告崔亚振与被告李旭峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚振的委托诉讼代理人宁永强、被告李旭峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亚振诉称：2014年6月4日被告李旭峰向原告崔亚振借款5万元。原告将借款给付被告后，被告给原告出具借据一张。被告承诺利息按月息2分计算。被告将利息支付到2014年8月4日，被告不再支付利息。后原告多次催要被告偿还本金及利息，被告未能偿还。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告李旭峰偿还原告借款5万元并支付利息23000元（按月息2分计算自2014年8月4日至2016年7月4日，以后按月息2分计算至还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告李旭峰辩称：借款属实，当时因为武某要用钱，因为和原告不熟，所以我去拿的钱，我出的借条，当时约定月息5分，付了4.75万元，付了8个月到一年的利息，没有还过本金。
原告崔亚振为支持其主张提供以下证据：
借据、借款承诺各一份，借据载明：“今借崔亚振现金（大写）伍万元整（小写）￥50000元。借款人：李旭峰，身份证号：，2014年6月4日”证明被告李旭峰向原告借款5万元，借期1个月的事实。
被告李旭峰对原告提供的证据真实性无异议且未向本院提交证据材料。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年6月4日，被告李旭峰向原告崔亚振借款5万元，借据载明：“今借崔亚振现金（大写）伍万元整（小写）￥50000元。借款人：李旭峰，身份证号：，2014年6月4日”借款承诺载明：“本人承诺，今日借款用期1月。承诺人：李旭峰，153××××7456，2014年6月4日，曾用名：李伟”。借款双方口头约定月息5分，原告崔亚振于借款当天预扣第一个月利息2500元后交付被告李旭峰借款47500元。后被告李旭峰支付一个月利息2500元至2016年8月4日。原告于2016年8月2日诉至本院，要求：1、依法判令被告李旭峰偿还原告借款5万元并支付利息23000元（按月息2分计算自2014年8月4日至2016年7月4日，以后按月息2分计算至还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。被告李旭峰向原告出具借条，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中原告实际交付被告李旭峰47500元，本院确认借款本金为47500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”自借款之日以47500元为本金至2014年8月4日被告支付的2500元利息未超出法律禁止性规定，本院予以准许。对被告辩称的已经支付8个月至一年的利息，原告予以否认，且原告也未向本院提交证据加以证明，故本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告李旭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告崔亚振借款47500元及利息（利息计算办法：以47500元为本金按年利率24%自2014年8月5日起计算至实际清偿之日止）。
驳回原告崔亚振其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告崔亚振负担230元，由被告李旭峰负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 雷 鸣
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00086号＼n罪犯陈卫东，别名陈小娃，男，1969年2月8日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，系累犯。现在陕西省汉江监狱服刑。＼n陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2009年8月13日作出（2009）宝渭法刑初字第206号刑事判决，以被告人陈卫东犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金9000元（已缴纳2000元）。2012年8月28日经本院裁定减刑一年二个月（刑期至2017年1月31日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据陈卫东的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈卫东在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；从事木器加工劳动期间，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极12个，被评为2012年度监狱改造积极分子。执行机关所提出罪犯陈卫东确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯陈卫东确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈卫东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈卫东减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年2月29日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉名＼n审判员房建军＼n代理审判员肖晗＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员向璟欣
＼n山东省威海市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）威刑二终字第64号＼n原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）徐某，男，1982年8月18日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省四平市梨树县小宽镇新风村3队。2012年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于威海市看守所。＼n辩护人张传军，山东凌云志律师事务所律师。＼n原审被告人朱某，男，1990年3月16日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省叶县夏李乡雷草湾村周南组，案发前暂住威海经济技术开发区凤林小区67号604室。2012年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。＼n原审被告人董某，男，1991年1月28日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省汤原县汤旺朝鲜族曙光村1组80号，案发前暂住威海经济技术开发区崮山镇百尺所村。2012年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。＼n山东省威海经济技术开发区人民法院审理威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人徐某、朱某、董某犯盗窃罪，于2012年9月19日作出（2012）威经技区刑初字第148号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人徐某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，被告人徐某、朱某、董某经预谋，先后于2012年1月15日和1月17日晚五次驾车窜至威海经济技术开发区崮山镇百尺所村工业园内一新建工地盗窃废铁，前四次共盗得废铁2600斤，被告人徐某、朱某销赃后，赃款由三人平分。在三被告人第五次盗窃废铁时被民警发现，徐某被当场抓获。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3380元。＼n另查明，2012年2月27日，被告人朱某到公安机关投案。2012年3月8日被告人董某到公安机关投案。三被告人归案后，赃款已被追回并发还被害单位。＼n上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人徐某、朱某、董某的供述；证人刘某、谢某的证言；鉴定结论；扣押、发还物品清单、抓获经过、身份证明等证据证实。＼n原审法院认为，被告人徐某、朱某、董某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某、董某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人徐某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某、董某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪分别判处被告人徐某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千五百元；被告人朱某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人董某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。＼n宣判后，原审被告人徐某以其系初犯，归案后认罪态度较好，其有能力缴纳罚金，一审量刑过重为由提出上诉，请求对其宣告缓刑。其辩护人亦以相同的理由提出辩护意见。＼n经二审审理查明的事实和证据除与一审相同外，另查明：1、上诉人徐某因本案被取保候审后，其打电话劝说原审被告人朱某、董某向公安机关投案自首，以争取从轻处罚，朱、董二人在徐某的劝说下，先后向公安机关投案自首。该事实有原审判决认定和采信的原审被告人朱某、董某的供述、侦查人员出具的办案说明以及徐某在二审期间的供述证实。2、在二审审理过程中，徐某主动缴纳罚金6500元。＼n本院认为，上诉人徐某与原审被告人朱某、董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。徐某归案后，如实供述自己的罪行，主动退赃，可酌情从轻处罚；朱某、董某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，均可从轻处罚。二原审被告人能够主动退赃，可酌情从轻处罚。根据朱某、董某的犯罪情节和案发后的表现，可对二原审被告人宣告缓刑。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某及其辩护人关于一审量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。但鉴于徐某犯罪情节较轻，归案后能够主动退赃并劝说同案被告人朱某和董某向司法机关投案自首，二审又能够积极交纳罚金，表明其有真诚的认罪和悔罪态度，本院认为，其无再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，且有缓刑执行条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n一、维持山东省威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区刑初字第148号刑事判决对被告人徐某、朱某、董某的定罪部分和对被告人朱某、董某的量刑部分，即被告人徐某犯盗窃罪；被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。＼n二、撤销威海经济技术开发区人民法院（2012）威经技区刑初字第148号刑事判决对被告人徐某的量刑部分，即判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千五百元。＼n三、上诉人（原审被告人）徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千五百元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘秀艳＼n代理审判员牛建军＼n代理审判员梁静＼n二〇一二年十二月二十四日＼n书记员刘艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）娄星民保字第114-1号＼n申请人聂正玉。＼n被申请人廖润湘。＼n申请人聂正玉因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月2日向本院提出申请，要求将登记在被申请人廖润湘名下的湘A×××××号轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。＼n经审查，本院认为，申请人聂正玉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n将登记在被申请人廖润湘名下的湘A×××××号轿车予以扣押。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。＼n本裁定立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长李志＼n审判员黄正文＼n人民陪审员李智杰＼n二〇一四年七月二日＼n书记员曾洪英＼n附本裁定书引用的相关法律条文：＼n第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1993号＼n原告李作明。＼n委托代理人俞才康。＼n被告何亚丽。＼n被告高生苗。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人张伟钢。＼n委托代理人沈金建。＼n原告李作明诉被告何亚丽、高生苗、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李作明委托代理人俞才康，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼，被告何亚丽、高生苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。＼n原告李作明诉称：原告的车辆因2010年3月5日的交通事故受损而产生的修理费1000元，此损失要求由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险范围内赔偿500元。＼n被告何亚丽、高生苗没有在答辩期内向本院递交书面答辩状，也没有到庭参加本案诉讼。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.修理费数额无异议。＼n经审理查明：2010年3月5日7时00分许，郑卫钢驾驶浙A×××××客车，由南往北沿靖江镇黎明村村道行驶至萧山区永盛路宏发桥路口时，与由东向西沿永盛路行驶的何亚丽驾驶的浙A×××××二轮摩托车发生碰撞，后浙A×××××客车又与停在路口北侧的李作明驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成何亚丽、电动车乘员李晓东受伤及三车受损的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑卫钢负事故的主要过错责任，何亚丽负事故的次要过错责任。＼n另查明，被告高生苗就本案肇事车辆浙A×××××向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。＼n以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、修理费票据、施救费票据等证据及庭审笔录予以证实。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的修理费1000元。＼n本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。＼n被告何亚丽、高生苗经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李作明因事故造成的修理费1000元的50%，计500元，在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回李作明其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半交纳25元，由何亚丽负担（已支付给李作明）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员沈家庆＼n二〇一二年四月二十三日＼n书记员丁伟力
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初160号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌交通肇事罪于2018年5月19日被黄冈市公安局刑事拘留，2018年6月2日被黄冈市公安局取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年8月10日上午公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员徐继方、检察员助理闻晶出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月18日19时30分许，被告人胡某某驾驶鄂Ｊ×××××号吉利牌小型轿车，沿江北一级公路由南向北（黄州--
团风）行驶，至黄州区堵城镇马衖村路段，与行人姜某某相撞，造成姜某某受伤。胡某某立即驾车送被害人到医院，姜某某经抢救无效死亡。胡某某妻子拨打电话110电话报警。经交警部门认定，胡某某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。鉴于被告人胡某某肇事后积极抢救被害人，其亲属报警，属自首。到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赔偿经济损失并得到被害人亲属的谅解，建议对被告人胡某某免予刑事处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有交通事故现场照片、事故车辆照片、尸体照片等物证照片；受案登记表、扣押物品文件发还凭证、户籍信息和身份信息、死亡医学证明书、收条、到案经过说明、安葬协议、谅解书等书证；证人谭某的证言；被告人胡某某的供述与辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及勘查图等勘验、检查笔录等，黄冈市黄州区人民检察院量刑建议书鄂黄州检量建（2018）7号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法，致一人死亡的重大交通事故，并负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人有自首情节，当庭自愿认罪，积极赔偿造成的经济损失并得到了被害人亲属的谅解，公诉机关建议免予刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 华
人民陪审员 董凤琴
人民陪审员 杜佑清
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄 薇
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行初79号
原告李东海。
委托代理人侯峰民。
被告临泉县人民政府。
法定代表人梁永勤。
委托代理人刘涛。
委托代理人王天华。
第三人李颜隆。
委托代理人周贵明。
原告李东海不服被告临泉县人民政府给第三人李颜隆颁发的农地承包权（临泉）第0017809号农村土地承包经营权证，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日立案后，于2016年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理本案。原告李东海及其委托代理人侯峰民，被告临泉县人民政府的委托代理人刘涛、王天华，第三人李颜隆委托代理人周贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东海诉称，1994年土地发包时，原告全家共承包土地3亩，耕种二十余年来从未和任何人发生争议。2015年11月28日，第三人李颜隆以原告侵占了其农村土地承包经营权为由把原告诉至临泉县人民法院，称李颜隆依法与姜寨村委会签订了承包合同书并由被告临泉县人民政府颁发了承包经营权证，原告耕种多年的承包地3亩系其独自从村集体获得的承包土地。原告认为，李颜隆并非本村村民，在1994年土地发包时年仅4周岁，无行为能力，不可能和村集体签订合同。被告把原告的承包地登记在李颜隆名下，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告为李颜隆颁发的农地承包权（临泉）第0017809号农村土地承包经营权证，案件诉讼费由被告承担。
被告临泉县人民政府答辩称，其颁证主体资格合法；颁证行为事实清楚，承包人数、承包的地块名称、长宽、亩积及四邻明确，适用法律正确；颁证的程序合法；原告的诉求不能成立。请求驳回原告的起诉。
第三人李颜隆述称，其在临泉县姜寨镇姜寨行政村东李庄依法享有承包土地的权利，并依法承包了土地。其承包的土地与原告李东海无关，李东海的诉求不能成立。临泉县人民政府为其颁发的农地承包权（临泉）第0017809号农村土地承包经营权证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2016年，被告临泉县人民政府为第三人李颜隆颁发农地承包权（临泉）第0017809号农村土地承包经营权证。该证登记面积为4.15亩，登记地块名称为粮站东侧1，登记四至为东邻李建初、西邻粮站、南邻乡村道路、北邻小路。同年，临泉县人民政府为谷凤芝颁发农地承包权（临泉）第0017749号农村土地承包经营权证。该证登记面积为1.8亩，登记地块名称为医院东1，登记四至为东邻李运杰、西邻李刘彬、南邻小路、北邻乡村道路。2015年底，李颜隆以原告李东海侵占了其农村土地承包经营权为由把李东海诉至临泉县人民法院，庭审中李颜隆提交了临泉县人民政府在2016年2月为其颁发的农地承包权(临泉)第0017809号农村土地承包经营权证。李东海认为，该农村土地承包经营权证上有自己承包的1.2亩土地，临泉县人民政府把李东海承包的土地1.2亩土地登记在李颜隆名下，侵害了李东海的合法权益，向本院提起诉讼，请求撤销临泉县人民政府为李颜隆颁发的农地承包权（临泉）第0017809号农村土地承包经营权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，被诉的临泉县人民政府为李颜隆颁发的农村土地承包经营权证，与该人民政府为李东海家颁发的以谷某某为户主的农地承包权（临泉）第0017749号农村土地承包经营权证登记的地块并不相邻，且李东海亦未提供证据证明其承包的土地1.2亩被登记在李颜隆的农村土地承包经营权证上，李东海与临泉县人民政府为李颜隆颁证的行为没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李东海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周海龙
审 判 员 陶善义
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
＼n江苏省射阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）射民初字第0153号＼n原告陈某。＼n被告杨某。＼n本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告陈某撤回起诉。＼n案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。＼n审判员陈丽娟＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员沈莹莹
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执329号
申请执行人邓可金，地址：平果县。
被执行人李晶美，地址：南宁市。
本院在执行邓可金与李晶美农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的204元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于二〇一六年三月十四日作出（2016）桂1023民初605号民事调解书及（2017）桂1023执329号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆银山
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初88号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人郭某某，男,1977年12月14日出生于连云港市,汉族,高中文化,务工,住连云港市海州区。被告人郭某某曾因吸食毒品,于2017年10月1日被连云港市公安局海州分局行政拘留十二日;因犯寻衅滋事罪、抢劫罪，于1997年11月21日被原连云港市新浦区人民法院分别判处有期徒刑二年、三年,决定执行有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪,于2017年10月1日被连云港市公安局海州分局刑事拘留,同年11月3日被批准逮捕,同年11月6日由该分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年9月至10月期间,被告人郭某某先后至连云港市海州区盐河南路耳鼻喉医院门口、海州区解放东路新浦饭店招待所、新龙新村小区等地，采用剪断电源线撬电瓶的方式，窃得电动车电瓶13组,共计价值人民币1844元。分述如下
1.2017年9月19日10时许,被告人郭某某与他人至连云港市海州区盐河南路耳鼻喉医院东门口,窃得被害人杜某电动车电瓶一组(价值人民币124元)。
2.2017年9月19日10时许,被告人郭某某与他人至连云
港市海州区解族东路新浦饭店招待所门口,窃得被害人冯某电动车电瓶一组(价值人民币119元)。
3.2017年9月20日10时许,被告人郭某某与他人至连云
港市海州区新贵都单身公寓院内,窃得被害人杨某电动车电瓶一组(价值人民币119元)。
4.2017年9月28日凌晨2时许,被告人郭某某至连云港市海州区新龙新村小区7号楼楼下、新龙新村小区新天地幼儿园门前车棚处、新龙新村小区121-1号褛下公共停车库,窃得被害人应某、程某、骆某电动车电瓶各一组(价值人民币124元、141元、208元)。
5.2017年9月29日凌晨2时许,被告人郭某某至连云港市海州区新龙新村小区121-1号楼1单元公共停车库等地,窃得被害人颜某、王某、田某、万某电动车电瓶各一组(价值人民币192元、119元、163元、119元)。
6.2017年9月30日凌晨2时许,被告人郭某某至连云港市海州区新龙新村小区121-1号楼楼下公共停车库、7号褛楼下窃得被害人沈某、孙某电动车电瓶各一组(价值人民币119元、119元)。
7.2017年10月1日凌晨1时许,被告人郭某某至连云港市海州区龙河小区24号楼4单元楼洞,窃得被害人孟某1电动车电瓶一组(价值人民币178元)。
另查明，被告人郭某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，公安机关扣押其工具液压钳、老虎钳、螺丝刀、扳手各一个，同时扣押被盗电瓶五块并发还被害人孟某1。
被告人郭某某对上述事实亦无异议并有公诉机关随案提供并经法庭举证、质证的户口证明、发破案经过、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被害人杜某、冯某、杨某、应某、程某、骆某、颜某、王某、田某、万某等陈述，被告人郭某某供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]593号价格认定结论书，辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某某刑期自2017年10月1日起至2018年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人郭某某在本判决生效后十日内退赔被害人杜运滔人民币124元、冯作各人民币119元、杨玲人民币119元、应礼亚人民币124元、程荣清人民币141元、骆路人民币208元、颜廷尧人民币192元、王会华人民币119元、田洪美人民币163元、万延霞人民币119元、沈南粉人民币119元、孙继来人民币119元。
三、对在案扣押的盗窃工具液压钳、老虎钳、螺丝刀、扳手各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6660号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，该公司工作人员
被告武红霞，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告武红霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 康 丽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区五三大道延伸段15号，统一社会信用代码：913611006697933058。
负责人彭小平,该行行长。
委托诉讼代理人郑享洪，该行法律顾问，一般授权。
委托诉讼代理人刘萍，该行职工，特别授权。
被告:郑某某，男，1971年8月23日出生，汉族，现住江西省上饶市信州区，。
被告:徐某某，女，1974年1月27日出生，汉族，现住江西省上饶市信州区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“邮政银行上饶分行”）诉被告郑某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行上饶分行的委托代理人郑享洪、刘萍到庭参加诉讼，被告郑某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行上饶分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑某某、徐某某立即归还贷款本息合计69,868.49元，其中贷款总本金66,835.43元，利息994.81元、罚息2,038.25元（利息计算至2016年9月1日），直至债务本息全部归还之日。二、原告债权在被申请人所有物权折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告邮政银行上饶分行与被告郑某某、徐某某签订了《财政惠农信贷通借款合同》（合同编号36015975115069854960），额度借款金额为8万元，由信州区农工部保证金担保。被告郑某某于2015年6月18日支用贷款8万元，贷款利率6.12%，期限从2015年6月18日至2016年6月18日，还款方式为阶段性等额本息还款法。2015年6月18日，原告将贷款发放。被告从2016年6月18日开始未按约履行还款义务。
被告郑某某、徐某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、两被告身份证复印件及户口薄复印件各一份、两被告结婚证复印件一份、《财政惠农信贷通借款合同》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份、原告个人贷款放款单一份、还款明细表一张、欠款报表一张等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2015年6月18日，原告邮政银行上饶分行与被告郑某某、徐某某签订了《财政惠农信贷通借款合同》一份，约定贷款金额为8万元，利率为固定年利率6.12%，贷款期限为2015年6月至2016年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，此后期间，按照等额本息法偿还。2015年6月18日，原告邮政银行上饶分行发放给被告郑某某8万元整。被告郑某某、徐某某从2016年6月18日开始未按约履行还款义务。
本院认为，原告与被告签订的《财政惠农信贷通借款合同》系原、被告双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告邮政银行上饶分行依《财政惠农信贷通借款合同》向被告郑某某、徐某某发放了贷款本金8万元。被告郑某某、徐某某未按约定还款付息，出现了合同约定的违约行为，《财政惠农信贷通借款合同》约定自逾期之日起计收罚息，罚息利率按照贷款利率基础上加收30%；另约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。另根据原告提供的还款信息表得出，截至2016年9月1日，被告欠款本金66,835.43元，利息994.81元、罚息2,038.25元。此次违约系被告郑某某、徐某某未归还借款所致，故利息应支付至借款还清之日止。原告邮政银行上饶分行的诉讼请求第二项要求其债权在被申请人所有物权折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某、徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告邮政银行上饶分行借款本金66,835.43元，截止到2016年9月1日的利息994.81元、罚息2,038.25元及从2016年9月2日起至借款本金还清之日止的利息、罚息（按合同及借据约定的方式和利率计算）。
驳回原告邮政银行上饶分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,539元，由被告郑某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 曾淑繁
审 判 员 王典平
二〇一七年三月十三日
代书记员 许 也
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5664号
原告：柯春绿，男，1977年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈臣松，男，1961年12月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告柯春绿与被告陈臣松买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈臣松支付原告柯春绿货款100000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告陈臣松支付原告柯春绿货款100000元并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止，其他诉讼请求不变。
本院经审理认定：原告柯春绿从事模具生产、销售。2008年至2011年间，被告陈臣松曾多向次原告购买模具，期间被告并陆续支付部分货款。2012年1月21日，经双方结算，被告欠原告货款100000元，并出具了一份欠条。该欠条载明：今欠阿绿模具款共计壹拾万元正（100000元）；被告陈臣松在欠款人栏签名确认，落款时间为2012年1月21日。结算后，经原告多次催讨，被告一直未付，故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈臣松于本判决生效之日起十日内支付原告柯春绿货款100000元并赔偿利息损失，利息损失自2016年12月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈臣松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年一月十日
书记员 陈振志
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初656号
原告:龚四保。
被告：张招兰。
被告：简小勇。
原告龚四保与被告张招兰、简小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告龚四保到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张招兰、简小勇清偿原告2016年10月16日借款30600元及15个月利息9180元（按月息2%计算，利息暂计算至2018年1月15日），合计39780元，以及至还清日止的利息；2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年10月16日被告张招兰、简小勇向原告借款30600元整（约定月息2%）,借期1周。借款后，上述被告未付过分文本息。
二被告未答辩，未向本院提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一份，二被告不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，被告张招兰以信用卡还款需要为由向原告龚四保借款30600元，向龚四保出具借条一份，借条载明张招兰的住址、电话等信息，并载明:“今借到龚四保银行转账贰万伍千陆佰元整，现金伍仟元整，月息2分，借期七天，自2016年10月16号至2016年10月23号止，如利息本金不按时还另加收千分之3的违约利息。”张招兰签字捺印，被告简小勇在担保人栏签字捺印。至今，被告张招兰未予还款。
另查明，两被告于2012年10月30日登记结婚，于2016年8月23日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人陈述及原告提交的证据，对被告张招兰向原告龚四保借款30600元的事实，本院予以确认。现借款期限届满，张招兰应予归还，故对原告要求张招兰归还借款本金30600元的诉讼请求，本院予以支持。原告与张招兰约定借款利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，故对原告要求张招兰支付2016年10月16日至2018年1月15日的利息9180元及至还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告简小勇共同承担张招兰本案所涉债务的诉讼请求，因简小勇作为担保人签字，依法承担连带保证责任，但本案借款于2016年10月23日到期，依据担保法的规定，原告有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未举证证明其在保证期间内向简小勇要求承担保证责任，已超出保证期间，故对原告要求简小勇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张招兰在本判决生效后十日内支付原告龚四保借款本金30600元、利息9180元（暂算至2018年1月15日，另自2018年1月16日起以30600元为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告龚四保的其他诉讼请求。
案件受理费796元，保全费420元，合计1216元，由被告张招兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 严志红
人民陪审员 叶 芬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 红
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初367号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：徐某。
委托代理人（特别授权）：王某。
被告：蔡某甲。
被告：蔡某乙。
被告：蔡某丙。
被告：吴某。
被告：蔡某丁。
原告某银行股份有限公司诉被告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、吴某、蔡某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、吴某、蔡某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2013年8月29日被告蔡某甲向我行借款，当时双方签订了《个人借款合同》，对借款用途、利率和借款期限进行了约定。被告蔡某乙、蔡某丙、吴某、蔡某丁为借款人蔡某甲的借款承担连带保证责任，与我行签订了《最高额保证合同》。在被告蔡某甲借款期限、四保证人的保证期限内，被告蔡某甲分别于2014年8月23日向我行借款55000元，于2015年5月26日向我行借款75000元，该两笔借款于2015年8月20日到期后，借款人偿还了部分借款，对于剩余借款本金129955.62元及相应利息经我社多次向五被告催要，五被告均予以推托，拒不还款。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金129955.62元并承担约定利息、逾期利息和相关损失，本案诉讼费由五被告承担。
被告蔡某甲未作答辩。
被告蔡某乙未作答辩。
被告蔡某丙未作答辩。
被告吴某未作答辩。
被告蔡某丁未作答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告蔡某甲与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字、捺印、加盖公章。同日，被告蔡某乙、蔡某丙、吴某、蔡某丁与原告签订了《最高额保证合同》，双方分别在《最高额保证合同》上签字、捺印、加盖公章。借款人蔡某甲与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾叁万元整；借款期限为2013年8月29日至2015年8月28日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息的计算标准为从逾期之日起直至本息清偿为止在借款执行利率基础上上浮百分之五十。原告、保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债务人自2013年8月29日起至2015年8月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币）壹拾玖万伍仟元整提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。原告分别于2014年8月23日、2015年5月26日将贷款55000元、75000元存入借款人蔡某甲个人账户，借款人蔡某甲在两份《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，两笔借款的到期日均为2015年8月20日。两笔借款到期后，被告蔡某甲偿还了部分借款本金，对于剩余借款本金129955.62元及相应利息未予偿还。
另查明，泗水县农村信用合作联社于2016年3月30日正式挂牌改制为某银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、某银行股份有限公司营业执照、改制说明及被告蔡某甲的账单信息说明一份予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2016年7月25日，被告蔡某甲尚欠借款本金129955.62元，利息24379.46元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。原告、保证人签订的《最高额保证合同》，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《最高额保证合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某甲于本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金129955.62元；
二、被告蔡某甲于本判决生效后十日内支付原告某银行股份有限公司计算至2016年7月25日的借款利息24379.46元，2016年7月25日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止；
三、被告蔡某乙、蔡某丙、吴某、蔡某丁对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马鹏飞
审 判 员 秦 亮
人民陪审员 蔡贞强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘思源
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2925民初761号
原告周建元，个体工商户，住新和县。
委托代理人魏天蓉，系原告周建元之母。
被告阿克苏圣德房地产开发有限公司。地址新和县景观河移动滨湖小区以西圣德金街*****号商铺。
法定代表人夏亚军，该公司总经理。
原告周建元与被告阿克苏圣德房地产开发有限公司（下称阿克苏圣德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，于2016年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建元的委托代理人魏天蓉到庭参加了诉讼。被告阿克苏圣德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付人工工资29550元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，原告就被告承建的新和县圣德金街工程项目达成口头协议，协议约定由原告以其自有装载机以220元/小时为被告承建项目的工程进行道路和管网回填、整平。协议达成后，原告依约履行协议，于2014年10月25日至11月20日用其装载机为该项目进行回填、整平202.5小时。2015年1月5日，原告以其装载机为被告承建的项目二期场地整平计费用8000元，以上共计装载机费用52550元。被告仅向原告支付23000元，至今仍欠原告29550元未予支付，经原告多次索款均以各种理由推脱，故诉至法院。
被告阿克苏圣德房地产开发有限公司未应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求提交了被告阿克苏圣德公司分别于2014年11月4日出具一份、2015年1月5日出具两份加盖公司印章的收据，拟证明自己为被告进行回填土、整平场地的用工时间及金额。
被告未到庭，未对原告提供证据发表质证意见。原告保证当庭陈述及其所举证据的真实性。本院的质证意见为，原告出示的收据系原件，有被告公司印章及经办人方业跃签名，符合证据的形式要件，被告未到庭抗辩，本院对原告提交的证据的真实性及证明内容予以确认。
根据原告提交的有效证据，本案确认以下案件事实：2014年10月，原告周建元与被告阿克苏圣德公司达成口头协议，由原告周建元以其装载机为被告阿克苏圣德公司承建的新和县圣德金街工程道路、管网、场地进行回填、整平，每小时为220元。协议达成后，原告周建元即驾驶自己的装载机为被告进行施工，2014年11月4日，被告阿克苏圣德公司为原告出具收据一份，载明”周建元装载机10月25日-11月3日进行道路整平共计用装载机时间为91小时（玖拾壹小时）”，2015年1月5日出具两份收据，分别载明内容为”周建元装载机为圣德金街项目道路和管网进行回填和整平（11月4日-11月20日）共计用装载机为111.5小时（壹佰壹拾壹点伍小时）”、”新和圣德金街项目2期场地整平装载机费用8000元（捌仟元）”。三份收据中均加盖有被告阿克苏圣德公司公章，并有经办人方业跃本人签名。被告阿克苏圣德公司给付原告周建元23000元后余款未付。
本院认为，原被告双方经协商一致达成口头协议，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同书的约定履行各自的义务。原告依照约定向被告阿克苏圣德公司提供了劳务，对其施工工程场地进行回填、整平，被告阿克苏圣德公司理应按约定履行给付人工工资的义务。原告为被告进行回填整平共计（91小时+111.5小时）*220元/小时+8000元，共计52550元，原告认可被告已给付23000元。故被告尚欠原告29550元未付。原告的诉讼请求本院予以支持。被告阿克苏圣德房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权及对原告所举证据进行质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告阿克苏圣德房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告周建元劳务工资合计29550元。
案件受理费减半收取269.37元（原告已预交），由被告阿克苏圣德房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员贾新晖
二〇一六年八月二十九日
书记员赵晓凤
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3295号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：郝彦军（曾用名马雄伟），男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告郝彦军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告郝彦军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝彦军立即偿还原告信用卡透支本金87474.17元及截至2016年12月23日的零售利息36136.1元、滞纳金21702.54元，合计145312.81元，以及自2016年12月24日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年12月23日已拖欠各项费用合计145312.81元。原告多次催收，被告至今未还。
被告郝彦军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033930008551062。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年12月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金87474.17元、零售利息36136.1元、滞纳金21702.54元，合计145312.81元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费、年费、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金87474.17元及截至2016年12月23日的零售利息36136.1元、滞纳金21702.54元，合计145312.81元，及自2016年12月24日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3206元，由被告郝彦军负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申668号
再审申请人（一审审原告、二审上诉人）：陈朝兰，女，1968年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朝菊，女，1971年2月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朝红，女，1974年11月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈朝云，男，1965年1月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈廷军，男，1988年10月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人:张龙芬，女，1945年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人:贵阳市南明区小碧乡下坝村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡下坝村。
法定代表人：李金林，该村民委员会主任。
一审第三人:张奇陈星，男，1996年5月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人:张奇陈盼，男，1997年5月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人:瞿某1，女，2001年4月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人:瞿某2，男，2008年11月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人:严大双，女，1992年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人：徐占琼，女，1968年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人：陈某1，男，2011年5月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人：陈欧阳，男，1991年9月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人：陈某2，男，2013年6月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人：岑艳，女，1986年3月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人陈朝菊、陈朝红、陈朝兰因与被申请人陈朝云、陈延军及一审第三人贵阳市南明区小碧乡下坝村村委会（以下简称下坝村委会）、张龙芬、张奇陈星、瞿某1、瞿某2、张奇陈盼、严大双、徐占琼、陈某1、陈欧阳、陈某2、岑艳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈朝兰、陈朝菊、陈朝红申请再审称，（一）徐占琼嫁入张龙芬户时张龙芬户已经从下坝村委会承包了争议土地，徐占琼并非张龙芬户的共同承包人，且徐占琼与陈朝云结婚后并未在下坝村获得承包地，徐占琼在原户籍地仍享有土地承包经营权，因此徐占琼不应再享有张龙芬户的土地承包经营权。（二）土地征收补偿款并非土地承包经营权的衍生物，征收款应当在户内的家庭成员之间平均分配，法院酌情判决陈朝菊、陈朝红、陈朝兰每人应得补偿费38000元存在错误。（三）申请人从未授权陈廷军、陈朝云办理土地征收的相关事宜及领取补偿款，因此下坝村委会将补偿款给付给陈廷军、陈朝云存在过错，应当承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于原审认定徐占琼享有张龙芬户的土地承包经营权是否正确；原审酌情判决陈朝菊、陈朝红、陈朝兰每人应得补偿费38000元是否正确；原审判决下坝村委会不承担对补偿款的连带返还责任是否正确。
关于原审认定徐占琼享有张龙芬户的土地承包经营权是否正确的问题。徐占琼因与陈朝云结婚并将户口迁入到张龙芬户下，同时参加以张龙芬为户主的第二轮土地延包。徐占琼与陈朝云虽之后离婚，但户籍并未迁出贵州省贵阳市南明区小碧乡下坝村二组，仍属该村成员，而申请人未举证证明徐占琼在原户籍地仍享有土地承包经营权，也无法举证证明其原户籍承包地被征收并参与过土地征收补偿款的分配，因此原审认定徐占琼享有张龙芬户的土地承包经营权并无不当。
关于原审酌情判决陈朝菊、陈朝红、陈朝兰每人应得补偿费38000元是否正确的问题。原审在查明征收补偿款总额为671255.98元且申请人未对承包地实际参与耕种和管理，承包地由被申请人及一审第三人张龙芬实际耕种和管理的事实，酌情支持陈朝菊、陈朝兰、陈朝红承包地征收补偿费114000元，即每人38000元并无不当。
关于原审判决下坝村委会不承担对补偿款的连带返还责任是否正确的问题。因陈朝云、陈延军系张龙芬户内成员，且一直由两人办理相关事务，原审基于申请人与被申请人之间的特殊身份关系而认定村委会有理由相信两人是张龙芬户的代表，从而将土地补偿款发放给被申请人，继而未支持申请人要求下坝村委会承担连带返还土地征收补偿款的责任并无不当。
综上，陈朝菊、陈朝红、陈朝兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈朝菊、陈朝红、陈朝兰的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一八年六月二十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘03民初28号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区行锋手机配件超市，经营地址湖南省湘潭市河西地下商业街D区***号。
经营者：谢某某。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告湘潭市雨湖区行锋手机配件超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年6月8日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一八年六月十二日
书 记 员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0527执97号
贺同心
绥宁县宝龙木制品有限责任公司：
贺同心与绥宁县宝龙木制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人贺同心的申请，依据绥劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决书，于2016年7月25日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁光州
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3498号
申请执行人：梁凯，男，汉族。
法定代理人：梁恩福，汉族。
被执行人：李永川，男，汉族。
本院在执行梁凯与李永川民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月14日作出的（2015）管民少初字第7号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人李永川应支付申请人梁凯医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等64760.93元，承担案件受理费及鉴定费2800元。被执行人李永川并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人梁凯向本院申请强制执行，申请执行标的为64760.93元，本院于2018年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李永川的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人李永川邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李永川立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人李永川并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；被执行人名下有汽车一辆，但未实际控制，本案暂时无法处置；
3、2018年7月26日，本院至被执行人李永川主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人李永川房产登记信息，经查询被执行人李永川名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人李永川采取限制高消费措施；
5、2018年7月26日，执行人员至申请人梁凯提供的被申请人李永川的住所地进行调查，被执行人并未在此处，未找到被执行人及其财产；
6、本院于2018年8月8日向申请人梁凯通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产64760.93元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月九日
书记员 付保旗
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执264号
申请执行人何飞艳，女，1974年5月10日生，汉族，农民。
被执行人张涛，男，1984年2月7日生，汉族，农民。
关于何飞艳与张涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人何飞艳依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第01941号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张涛给付案件款69860元，并承担受理费2950元、执行费990元。
执行中，被执行人应给付案件款69860元，并承担受理费2950元、执行费990元，至今未付。经查，被执行人张涛已于2016年1月28日被武功县人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑7年，现正在服刑中，其亦无可供执行财产，故应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执264号案件之执行。
如果发现被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可依据本裁定重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
审判员 刘海青
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 邱世玲
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初6号
原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区嫩江路9号。
法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。
被告乾安县鸿轩农机装备有限公司，住所地在吉林省松源市乾安县乾安镇王字村。
法定代表人王丽萍，该公司总经理。
被告杨晓娟，年龄不祥。
本院在审理原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司诉被告乾安县鸿轩农机装备有限公司、杨晓娟买卖合同纠纷一案中，原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司于2016年8月2日以原、被告双方现在自行协商之中为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币18300元，减半收取9150元，诉讼保全申请费5000元，合计14150元，由原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司负担。
审 判 长 王为华
代理审判员 周洪庆
代理审判员 凌 勇
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱亚慧
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第668号＼n公诉机关北京市通州区人民检察院。＼n被告人李明，男，32岁（1982年2月17日出生）。2010年3月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年9月14日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年6月2日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。＼n北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人李明犯故意杀人罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员高鸿雁出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北京市通州区人民检察院指控：2014年6月1日22时许，被告人李明在本市通州区于家务乡渠头村×号的家中，因不愿与妻子向×（女，32岁）离婚，便用手掐向×脖子欲将其掐死，因向×求饶，被告人李明未继续实施犯罪；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，向×身体所受损伤为轻伤二级；后被抓获。＼n上述事实，被告人李明在开庭审理过程中无异议，并有被害人向×的陈述，证人李×、吴×的证言，被告人李明的供述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李明法制观念淡薄，不能理智处理家庭纠纷，故意非法剥夺他人生命，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明在实施故意杀人行为过程中，自动放弃犯罪，属于犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人李明到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李明曾经因为故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院根据被告人李明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人李明犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2018年12月1日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长赵程宇人民陪审员黄钟甲人民陪审员王国生＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员王峥
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第617号
罪犯板旺，男，傣族，1985年10月21日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年12月13日作出（2013）耿刑初字第141号刑事判决，以被告人板旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年5月16日起至2021年5月15日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第609号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯板旺在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯板旺减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛