北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14193号
原告:北京尚学跨考教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号B座2001、2003室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张爱志，董事长。
委托诉讼代理人：刘安良，男，该公司员工。
被告：梅晗，男，1984年3月3日出生，土家族，无业，住址及户籍所在地均系湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：吕豪，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告北京尚学跨考教育科技有限公司（以下简称尚学跨考公司）与被告梅晗劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚学跨考公司委托诉讼代理人刘安良，被告梅晗委托诉讼代理人吕豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚学跨考公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认我公司不支付梅晗违法解除劳动合同赔偿金63774元；2、判决确认我公司不支付梅晗2015年5月26日至2016年10月14日期间未休年假工资45977元；3、诉讼费由梅晗承担。事实和理由：梅晗于2015年5月26日入职我公司担任副总裁职务，并签订了聘用合同，合同期限自2015年5月26日至2017年5月25日，为期2年；在职期间梅晗因为违反我公司劳动纪律和规章制度，并且工作绩效极差，沟通后仍不能达到岗位职责要求，所我公司研究决定单方解除与梅晗的劳动合同，并依照法律规定于2016年10月14日通知梅晗解除决定。2016年12月9日，梅晗向海淀仲裁委申请裁决，我方仅认可仲裁裁决第一项即支付梅晗2016年9月份工资83333元，2016年10月1日至2016年10月14日期间工资34482.6元，不认可其他项。我公司认为系合法解除而非违法解除，因为梅晗作为高级管理人员经常迟到早退，对于公司要求按时出勤保障工作状态的要求不予理睬。经调查梅晗私自在外开设英语辅导班，业务与我公司重合，并且会影响梅晗工作完成情况。另外梅晗负责的部门业绩不佳，老师辞职情况严重，我公司与他沟通无效。仲裁对于梅晗未休年假的认定也是错误的，因为他已经以倒休形式休过了。
梅晗辩称，不同意尚学跨考公司诉讼请求，同意仲裁裁决。尚学跨考公司系违法解除，入职后我一直认真工作，严格履行义务，按时完成工作。2016年10月14日尚学跨考公司突然以内部红头文件形式向全体员工发出《关于对梅晗严重违纪行为的处理通报》，单方对我做出离职处理并宣布当天是我的最后工作日。事实上，我不存在违反规章制度的情况。对方也没有做出解释。2016年9月1日及以后一直未发放工资。我入职前已经连续缴纳社保满12个月，每年应享受5天年假。由于在职期间未休年假，所以应当支付未休年假工资。
本院经审理认定事实如下：梅晗于2015年5月26日入职尚学跨考公司，双方签订期限自2015年5月26日至2017年5月25日止的劳动合同，梅晗担任总裁办部门副总裁职务。梅晗月工资标准为83333元，工作至2016年10月14日，工资已经支付至2016年8月31日。尚学跨考公司同意支付梅晗2016年9月份工资83333元，2016年10月1日至2016年10月14日期间工资34482.6元。
双方主要对如下事项存在争议：
一、关于劳动合同解除一节
尚学跨考公司于2016年10月14日通过对所有员工作出《关于对梅晗严重违纪行为的处理通报》宣布与梅晗解除劳动合同。尚学跨考公司主张系合法解除，为证明其主张提交以下证据：1、微信公众号截图（当庭通过原始载体手机展示），显示公众号名称为梅晗，微信号：×××，功能介绍一栏中载有“梅晗（梅叔）的公众微信，实时跟进出国的所有事情（雅思考试+出国申请），顺便接受适度调戏，争取做到每日一骚！一般留言在24小时内均能得到回复：）”，新浪微博一栏中载有“来自新浪微博认证资料：天道教育教学总监@梅晗”，双方劳动关系存续期间该微信公众号共显示内容包括2016年8月29日“雅思考试又涨价啦！看来苹果7该出了……”、2016年9月5日“颜值低如你，如何在G20装X?!”、2016年12月31日“这，是他和她的二零一六年”，其他期间内容还包括“晚安，宝贝儿们”、“今夜，让夜华伴你入睡”、“用英文怎么跟人聊4S呢”等，时间跨度自2015年至2017年。尚学跨考公司基于微信公众号内容，主张梅晗在职期间自行经营英语培训业务，以及违反公司制度。对此，梅晗认可真实性，但称由于梅晗在入职尚学跨考公司之前就运营该公众号，入职后继续运营只是坚持之前的行为，并且尚学跨考公司是考研辅导培训与雅思无关，且其经营公众号不影响工作，亦未违反公司制度。尚学跨考公司认可公司主要业务是考研辅导，而非雅思教学。
2、员工手册，显示尚学跨考公司规章和考勤制度，以证明梅晗违反公司规章制度。对此梅晗不认可真实性，称没收到过。
梅晗主张尚学跨考公司系违法解除劳动合同，为证明其主张提交以下证据：1、劳动合同，证明合同期限为2015年5月26日至2017年5月25日。其中第三部分乙方（梅晗）工薪及待遇中第4条甲方（尚学跨考公司）安排乙方执行A种工作制度，A标准工时工作制度内容后有手写“（不计考勤）”字样，梅晗主张系双方约定不计考勤，但尚学跨考公司对此记载不予认可，对于劳动合同其他部分的真实性予以认可。2、跨考教育集团文件，载明“关于对梅晗严重违纪行为的处理通报集团全体员工：公司副总裁梅晗因为严重违反公司规章制度，公司决定今天（2016年10月14日）为梅晗在公司的最后工作日，特此通报……梅晗离职后，其所管辖部门全日制教学中心及销售中心由副总裁王伟老师接手管理；KTS系统由助理副总裁闵波接手管理，其余部门由执行总裁张文平接手管理。以上处理从即日起生效。集团人力资源中心二〇一六年十月十四日”。对此尚学跨考公司认可真实性，不认可证明目的。
二、关于年休假一节
尚学跨考公司主张梅晗已经休完年假，提交OA管理系统请假审批单8张予以证明，其中标题均为“梅晗发起的总部请假单”、申请时间分别为2015年10月21日、2015年10月26日、2015年11月2日、2015年12月23日、2016年3月1日、2016年5月2日、2016年5月31日、2016年9月5日，请假原因分别为医院做手术、医院第二次手术、陪母亲去医院、香港买保险、陪人做手术、体检、回湖北老家有事、调休等。请假类型均显示为倒休。请假天数共计17天。上述请假得到张文平、王晓雪、刘安良批准。尚学跨考公司就上述证据主张梅晗已经以倒休方式休过年假。对此梅晗认可真实性，但不认可证明目的，称没有以倒休形式休年假，梅晗入职后没有休过年假，年假和倒休是完全不同的请假类型。
梅晗主张没有休年假，为证明其主张提交以下证据：1、北京市社会保险个人缴费信息对账单，证明其在和尚学跨考公司签订劳动合同前，连续缴纳社会保险超过12个月，依法享有每年5天年休假的权利。其中包括查询日期为1996年1月至2016年2月的缴纳记录，显示缴费起始年月为2008年9月由普华永道中天会计师事务所有限公司北京分所缴纳，至缴费截止年月为2016年2月由尚学跨考公司缴纳，以及2013年至2015年的社会保险缴费信息对账单，显示每年均按月缴纳，未出现断缴情况，其中2015年社会保险缴费信息对账单载明至2015年末养老累计实际缴费年限7年02个月。对此尚学跨考公司认可真实性，但不认可证明目的。2、总部请假单，证明年假在请假类型显示为年假，该总部请假单标题为赵海丰发起的总部请假单（打印件），请假类型显示为年假、审批人为梅晗、张文平。对此尚学跨考公司称对真实性无法核实，证明目的不认可。
三、关于未支付工资一节
梅晗主张尚学跨考公司未支付其2016年9月份工资83333元，2016年10月1日至2016年10月14日期间工资34482.6元，并提交工资条、工资情况表、发放工资相关短信予以证明，尚学跨考公司不认可工资情况表真实性，认可其他证据的真实性。尚学跨考公司在庭审中同意支付梅晗2016年9月份工资83333元，2016年10月1日至2016年10月14日期间工资34482.6元。
梅晗以要求尚学跨考公司支付违法解除劳动关系赔偿金、工资、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、尚学跨考公司于本裁决书生效之日起十日内，支付梅晗二〇一六年九月份工资八万三千三百三十三元、二〇一六年十月一日至二〇一六年十月十四日期间工资三万四千四百八十二元六角；二、尚学跨考公司于本裁决书生效之日起十日内，支付梅晗违法解除劳动合同赔偿金六万三千七百七十四元；三、尚学跨考公司于本裁决书生效之日起十日内，支付梅晗二〇一五年五月二十六日至二〇一六年十月十四日期间未休年假工资四万五千九百七十七元；四、驳回梅晗的其他仲裁请求。对此，尚学跨考公司不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点之一是尚学跨考公司解除与梅晗的劳动关系的性质认定。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，尚学跨考公司主张系梅晗存在严重违反公司规章制度，且在外私自开设英语辅导班行为，所以与其解除劳动合同，其应就梅晗存在严重违反公司规章制度的事实承担举证责任。就尚学跨考公司提交证据而言，梅晗微信公众号显示双方劳动关系存续期间，公众号共推送三条内容，难以证明尚学跨考公司之梅晗利用工作时间经营公众号并开设英语辅导班影响正常工作的主张，并且公众号确实系梅晗入职前便开设，且梅晗不认可证明目的，本院亦不予采信。对于尚学跨考公司以员工手册证明梅晗违反规章制度之主张，梅晗不认可真实性，称没有见过，尚学跨考公司亦未能提举证据证明向梅晗送达过员工手册。关于尚学跨考主张梅晗违反人事考勤制度，亦未提供考勤记录等予以证明，本院不予采信。综上，本院对尚学跨考公司之要求确认合法解除之主张不予支持，进而对梅晗所持尚学跨考公司违法与其解除劳动合同的主张予以采信，尚学跨考公司应向梅晗支付违法解除劳动合同赔偿金63774元。
本案争议的焦点之二是未休年假工资应否支付。梅晗提交北京市社会保险个人缴费信息对账单显示梅晗入职前已连续缴纳社保满12个月，每年应享有5天年假。对此尚学跨考公司予以认可，但主张梅晗已经休完，并提交梅晗请假单予以证明，但其上请假类型均显示为“倒休”，且未能提举其他证据证明该“倒休”即为年假，故应承担举证不能的不利后果。故本院对于尚学跨考公司要求确认不支付未休年假工资之诉讼请求不予支持，采信梅晗关于未休年假以及支付未休年假工资之主张。综上，尚学跨考公司应支付梅晗2015年5月26日至2016年10月14日期间未休年假工资45977元。
尚学跨考公司在庭审中同意支付梅晗2016年9月份工资83333元，2016年10月1日至2016年10月14日期间工资34482.6元，梅晗予以同意，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京尚学跨考教育科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付梅晗二〇一六年九月工资83333元、二〇一六年十月一日至二〇一六年十月十四日期间工资34482.6元；
二、北京尚学跨考教育科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付梅晗违法解除劳动合同赔偿金63774元；
三、北京尚学跨考教育科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付梅晗二〇一五年五月二十六日至二〇一六年十月十四日期间未休年假工资45977元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京尚学跨考教育科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 曾 竞
二〇一七年八月三日
书记员 董洪辰