wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初11882号
原告：李家亨。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司。
原告李家亨与沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告李家亨于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家亨自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李家亨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范红筱
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第672号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人张某甲。因本案于2011年11月7日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2012年8月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n辩护人童晓明。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）745号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾，被告人张某甲及其辩护人童晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，1999年9月2日18时10分许，被告人张某甲违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合规定的湘K×××××号东风牌自卸货车，沿本市西湖区祥仓路由东向西行驶至双桥村路段（未划分中心线和机动车道与非机动车道）时，由于其没有在道路中间行驶、未确保安全，致使车头撞上由西向东骑行杭1674989号自行车的黄培友后冲入道路右侧的农田中，造成被害人黄某因头部遭受汽车车轮碾轧、颅骨开放性破碎、颅脑毁损、急性大出血而当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人张某甲负事故主要责任，被害人黄某负事故次要责任。＼n案发后，被告人张某甲当场弃车逃逸。2011年10月9日，被告人张某甲委托家属赔偿了被害人黄某家属人民币47250元，取得了谅解。同年11月7日，被告人张某甲向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、民事判决书、承诺书、免除刑事责任追究报告书、尸体处理通知、火化证明、保险公司报案登记表、机动车辆出险通知书、车辆损失计算书、车辆信息单、自行车行驶证、机动车驾驶证查询情况证明、户籍证明、归案经过、情况说明等，证人高某、刘某甲、张某乙、张某丙、张某丁、刘某乙、黄金相的证言，尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲违反交通管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合规定的机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人亲属的损失、取得了谅解，酌情予以从轻处罚，但其犯罪情节不符合缓刑的适用条件，故对于辩护人提出的建议对被告人张某甲适用缓刑的辩护意见与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月21日起至2014年8月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长吕后旺＼n人民陪审员郑志俊＼n人民陪审员王为民＼n二〇一二年八月二十一日＼n书记员薛强
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00668号
原告王景东。
诉讼代表人丁喜存。
诉讼代表人杨满堂。
诉讼代表王久财。
诉讼代表人李洪明。
诉讼代表人袁国强。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告王景东诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告王景东及其诉讼代表人、委托代理人杨静与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景东诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第568号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，直到2014年被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知道被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法的方式才能解除的法律后果，根据劳动合同法规定，用人单位解除劳动关系必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种送达方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或者应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月的基本生活保障费总计118400.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金66000.00元。4、依法裁决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告王景东原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。原告在该厂出售后一直未上班。一直未予交纳社会保险。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第568号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第568号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、（2014）葫民终字第01024号民事裁定书、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告王景东与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告王景东的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告王景东承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李玉鹏
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2421号
原告：李万甫，男，汉族，生于1992年9月11日，住仪陇县。
原告：李勇敢，男，汉族，生于1971年7月20日，住仪陇县。
被告：李久军，男，汉族，生于1977年8月21日，住仪陇县。
本院依法立案受理了原告李万甫、李勇敢诉被告李久军追索劳动报酬纠纷一案。在本案的审理过程中，本院于2018年7月24日向原告李万甫、李勇敢发出交纳诉讼费用通知书，原告李万甫、李勇敢于2018年7月25日收到交纳诉讼费用通知书，截止2018年8月3日原告李万甫、李勇敢仍未交纳本案的诉讼费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李万甫、李勇敢撤诉处理。
审 判 长 曾 刚
人民陪审员 高国平
人民陪审员 晏庆凯
二〇一八年八月二十日
书 记 员 覃晓婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2032号
原告：胡中年，男，1967年1月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：常勇，男，1977年12月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告胡中年与被告常勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年5月11日，原告胡中年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按胡中年撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡中年负担。
审判员 张树维
二〇一七年五月十一日
书记员 丁 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皖0202刑初48号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人梁某某，女，1984年10月25日出生。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2016年1月19日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：
本案被害人朱某某因怀疑其丈夫与被告人梁某某有不正当男女关系，因此怀恨在心。2014年10月10日晚，被害人朱某某得知被告人梁某某在本市世茂滨江商业街的巴比伦KTV唱歌，遂和朋友来到该KTV856包厢。在包厢内，被害人朱某某质问被告人梁某某，并拿出随身携带的刀具，被告人梁某某见状拿起放在桌子上的玻璃酒壶向朱某某扔去，砸中被害人朱某某的面部，致其受伤。经鉴定，被害人朱某某人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被害人朱某某报警，芜湖市公安局滨江派出所出警后将双方带至派出所调查。2015年2月2日，公安机关立案侦查，并于2015年12月14日，电话通知被告人梁某某到案。被告人梁某某赔偿被害人朱某某经济损失50000元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人吴某某、秦某某、王某的证言，书证到案经过、赔偿协议、谅解笔录、户籍信息，芜公物鉴（损伤）（2015）13号人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人梁某某接到公安机关电话通知到案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人梁某某能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可予以酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
被告人梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 史中华
二〇一六年二月三日
书记员 李修章
附：相关法条《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执754号
申请执行人魏蕾。
被执行人澳普电气有限公司，住所地镇江。
申请执行人魏蕾与被执行人澳普电气有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第46号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，澳普电气有限公司应给付魏蕾案款44817元，并负担执行费572元。但澳普电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年4月5日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人澳普电气有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，冻结了被执行人中国建设银行镇江新区支行银行账户，查封了被执行人名下车辆三辆、房产两处，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年7月29日将被执行人澳普电气有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封冻结财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第46号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5286号
原告赵雷雷，男，汉族，1975年1月2日出生，住山西省垣曲县。
委托代理人申建梅，四川润森律师事务所律师。
被告刘兴树，女，汉族，1958年7月28日出生，住成都市金牛区。
原告赵雷雷与被告刘兴树买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年7月21日进行了公开开庭审理。原告赵雷雷的委托代理人申建梅到庭参加了诉讼。被告刘兴树经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雷雷诉称，2014年6月3日，被告到原告处口头约定以每公斤18元的价格购买27778公斤黄岑，货款共计50万元。原告因与被告有过生意往来，双方口头约定由被告将黄岑运至成都后再支付货款。被告将黄岑运回成都后，以各种理由拒付货款。2016年5月1日，被告向原告出具一份欠条，其上载明：“截止至2016年5月1日，被告仍欠原告30万元黄岑货款。”原告现请求判令：1、被告立即向原告支付货款30万元及逾期利息27985元（利息暂计至2016年5月10日，最终计算至欠款全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘兴树未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月3日，刘兴树至赵雷雷处购买了黄岑若干，由刘兴树自行提货，刘兴树未向赵雷雷支付货款。2016年5月1日，刘兴树向赵雷雷出具了一张《欠条》，其上载明：“截止2016年5月1日，欠款人刘兴树尚欠赵雷雷黄岑货款共计30万元正。7月30日前付清。”
庭审中，赵雷雷向本院明确刘兴树在2014年6月3日以每公斤18元的价格向赵雷雷购买了27778公斤的黄岑，刘兴树一直未支付货款，赵雷雷于2015年1月3日从刘兴树处要回了部分黄岑，刘兴树未退还赵雷雷的黄岑所对应货款为30万元，故刘兴树于2016年5月1日出具了欠条。赵雷雷要求刘兴树支付的利息从刘兴树从赵雷雷处提货后两个月即2014年8月4日开始计算。
以上事实有身份证、欠条、微信记录、通话记录以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现刘兴树经本院依法传唤未到庭应诉，刘兴树应承担相应举证不利的后果。赵雷雷与刘兴树之间订立的买卖合同以及双方对货款的确认均系各方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，刘兴树应按欠条载明的货款金额向赵雷雷支付货款300000元。赵雷雷要求刘兴树从2015年8月4日开始支付逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，赵雷雷要求从2015年8月4日开始支付利息合理，本院按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算2015年8月4日开始的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、刘兴树于本判决生效之日起三日内向赵雷雷支付货款300000元；
二、刘兴树于本判决生效之日起三日内向赵雷雷支付第一项判决中的货款300000元所产生的利息损失（利息损失的计算方式为：从2015年8月4日起，以第一项判决中的货款300000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至刘兴树实际支付完第一项判决中的货款300000元时止）。
案件受理费6220元，简易程序减半收取3110元，由刘兴树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年八月三日
书记员 任莉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初3433号
原告赵留江，男，1960年4月29日生，汉族，住长葛市。
委托代理人张伟勋、张景文（实习）河南七星灿律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
地址:许昌市议台路19号。
负责人赵国志，任公司经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所。
原告赵留江诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司(以下简称人民财险许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，适用于简易程序进行了审理，原告赵留江的委托代理人张伟勋，张景文、被告人民财险许昌市分公司的委托代理人常振环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日8时20分许，在彭花公路长葛境京广铁路高架桥西下坡处，驾驶人董保军驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时与原告赵留江无证驾驶轻便二轮摩托车由西向东行驶时发生相撞，造成赵留江受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年12月25日，长葛市公安交警大队作出长公交认字（2017）第1712166号事故认定书，认定董保军负该事故的全部责任，赵留江不负该事故责任。事故发生后，原告赵留江被送往长葛市人民医院住院治疗15天，支付医疗费13924.94元。2018年6月28日，因做伤情鉴定，在许昌县人民医院做鉴定前的复查花费门诊费120元。2018年7月9日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2018]临鉴（评）字第76号评估意见书，鉴定意见：1、对赵留江取出左侧锁骨内固定装置的医疗费用约需7000元左右。2、赵留江住院期间需人护理，2018年1月3日出院后护理期限需75日。3、赵留江出院后的误工期为105日。4、赵留江出院后的营养期限需45日。因双方就赔偿未达成协议，原告诉至本院要求判令：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费等共计50877.44元。2、诉讼费、鉴定费由原告自愿承担。
另查明，董保军驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人民财险许昌市分公司投保有交强险及保险限额为50万元的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队作出长公交认字（2017）第1712166号事故认定书，认定董保军负该事故的全部责任，赵留江不负该事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告人民财险许昌市分公司作为豫Ｋ×××××号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定，在保险范围内承担赔偿责任。综合考虑原告的伤情，结合医嘱和参考评估意见，本院酌定原告的误工期为105日，护理期限为75日，营养期为55日，后期取出左侧锁骨内固定装置的医疗费用为6000元。原告诉请的误工费和护理费的计算标准因没有充分证据予以证明，本院对此不予采纳。对原告要求的误工费应按照河南省2018年农、林、牧、渔业36785元计算为宜，对其护理费按河南省2018年居民服务业和其他服务业36848元计算为宜。结合原告的诉请，对原告赵留江因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费13942.94元元、误工费10581.99元（36785元/年÷365日×105日）、护理费7571.51元（36848元/年÷365日×75日）、住院伙食补助费450元（30元×15元）、营养费1100元（20元×55日）、后期治疗费6000元。以上共计39646.44元。因原告的各项损失没有超出交强险和商业第三责任险，本院不再分项计算，被告人民财险许昌市分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告赵留江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费等共计39646.44元。原告的其它诉请，因无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵留江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费等共计39646.44元。
二、驳回原告赵留江的其他诉讼请求。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告赵留江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审判员 申凤香
二〇一八年八月七日
书记员 陈 静
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台温民初字第2号＼n原告：郑菊花。＼n委托代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。＼n被告：蔡友生。＼n委托代理人：尚军辉，男，1974年12月25日出生，汉族。＼n被告：金佳伟。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码证：13222790-1，住所地：上海市常熟路8号静安广场11楼1127号。＼n负责人：吴军，该公司总经理。＼n委托代理人：吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。＼n委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。＼n被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，组织机构代码：79559795-4，住所地：台州市市府大道299-311号（单号）1、2、4楼。＼n负责人：黄为宽，系公司总经理。＼n委托代理人：沈晟霄，男，1984年4月13日出生，汉族。＼n原告郑菊花与被告蔡友生、金佳伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2014年2月17日、2014年3月19日两次公开开庭进行了审理，原告郑菊花的特别授权委托代理人潘伟娜，被告蔡友生的特别授权委托代理人尚军辉，被告平安保险公司的特别授权委托代理人吴丽霞，被告阳光保险公司的特别授权委托代理人沈晟霄到庭参加诉讼，被告金佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告郑菊花起诉称：2013年2月8日，被告蔡友生驾驶豫P×××××号轿车从温岭市大溪镇塔岙村驶往大溪镇小塘村方向。17时50分许，行驶至温岭市104国道线1776KM＋700M即大溪镇小塘村路口左转弯时，与对方向雪天夜间行驶未注意降低车速被告金佳伟驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，之后豫P×××××号轿车再与李江辉驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成三车各部分损坏及豫P×××××号轿车乘坐人原告郑菊花受伤的道路交通事故。交警部门认定被告蔡友生负本次事故的主要责任，被告金佳伟负次要责任，李江辉、原告郑菊花无责任。事故发生后，原告被送到温岭东方医院治疗1天，后又到温岭市第一人民医院住院治疗48天，共花费医疗费18552.86元。现原告起诉要求被告蔡友生、金佳伟赔偿原告医疗费18552.86元、误工费18590元、护理费11990元、住院伙食补助费1470元、交通费700元、营养费800元，共计52102.88元；被告平安保险公司、阳光保险公司在各自保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告蔡友生答辩称：对本次交通发生的经过及责任认定无异议，愿意按责任比例承担赔偿责任。＼n被告金佳伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。＼n被告平安保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。同意在交强险范围内承担责任，但认为原告要求的误工费、护理费过高，对营养费予以认可，浙J×××××号轿车在其公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。另要求无责方浙J×××××号车辆的交强险承保方被告阳光保险公司与其分摊交强险范围内的赔偿责任。＼n被告阳光保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。同意在交强险范围内承担赔偿责任。其他意见与被告平安保险公司的意见一致。＼n本案经审理查明，原告诉称的交通事故发生的过程、责任认定、原告的伤情及治疗过程的情况，有原告提供的事故责任认定书、门诊病历、住院病历、疾病诊断证明书、救护车费收据、医疗费发票、费用清单等证据证实，被告蔡友生、平安保险公司、阳光保险公司无异议，被告金佳伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，故对上述事实，本院予以认定。另查明，被告金佳伟驾驶的浙J×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险；李江辉驾驶的浙J×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险。＼n本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出被告蔡友生负主要责任，被告金佳伟负次要责任，李江辉、原告郑菊花无责任的认定准确。被告金佳伟驾驶的浙J×××××号轿车已向被告平安保险公司投保了交强险及商业险，李江辉驾驶的浙J×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，对于原告合理的损失，应由被告平安保险公司、阳光保险公司各自在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告蔡友生赔偿其中的60%，由被告金佳伟赔偿其中的40%，并由被告平安保险公司按商业保险合同约定直接向原告支付保险理赔款。原告的合理损失包括：医疗费发票金额为18652.87元，其中饭费、菜金743.70元应予以剔除，故合理的医疗费为17909.17元；原告的误工时间及护理情况有医疗机构出具的疾病诊断证明书证明，原告要求的误工费18590元（169天×110元／天），合理合法，本院予以支持；护理费住院期间按每天110元计算，出院后按每天55元计算，共计8690元（49天×110元／天＋60天×55元／天）；交通费酌定为500元；住院伙食补助费1470元（49天×30元／天）；营养费酌定为800元；以上共计47959.17元。被告平安保险公司需在交强险限额内赔偿给原告34800元，被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿给原告3480元，超出部分由被告蔡友生赔偿给原告5807.50元，被告金佳伟赔偿给原告3871.67元。被告平安保险公司按商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款3009.70元，被告金佳伟尚需赔偿给原告861.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险理赔范围内赔偿给原告郑菊花37809.70元；＼n二、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内赔偿给原告郑菊花3480元；＼n三、被告蔡友生赔偿给原告郑菊花5807.50元；＼n四、被告金佳伟赔偿给原告郑菊花861.97元。＼n上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1100元，减半收取550元，由原告郑菊花负担50元，被告蔡友生负担300元，被告金佳伟负担200元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式五份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。＼n代理审判员应昌波＼n二〇一四年三月十九日＼n代书记员林杰
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初544号
原告高XX，女，1995年7月10日生，汉族，临县从罗峪镇刘家山村，现住太原市尖草坪区多福路，身份证号码1423261995********。
被告刘XX，男，1986年6月5日生，汉族，临县从罗峪镇刘家山村人，农民，住本村，身份证号码1411241986********。
原告高XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高XX与被告刘XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高XX向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、共同生育的女儿刘佳艳，随原告生活，儿子刘佳鹏随被告生活，各自负担抚养费；3、共同财产冰箱一台、洗衣机一台，归被告所有；4、共同债务，借我哥高春明1000元，由被告负责偿还；5、共同债权，被告哥哥刘红峰借10000元现金，应分割给我一半。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2012年农历4月16日举行结婚仪式，2016年1月4日补办了结婚登记手续。2013年8月25日双方共同生育女儿刘佳艳，2014年7月4日共同生育儿子刘佳鹏。双方婚前了解甚少，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵打架，且被告不顾家，原告生病后也不管，致使双方感情破裂。综上，原告依法请求法院判决原告与被告解除婚约。共同财产冰箱一台、洗衣机一台，归被告所有；共同债务，借我哥高春明1000元，由被告负责偿还；共同债权，被告哥哥刘红峰借10000元现金，应分割给我一半。
被告刘XX辩称：1、为了孩子的健康成长，两个孩子随被告生活，生活费、教育费由原告承担；2、冰箱、洗衣机归被告所有；3、借原告大哥1000元，由双方每人500元还清；4、被告哥哥借原告的10000元，被告不知情；5、结婚时，被告给原告的彩礼12000元、三金38000元，要求原告退还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，于2012年农历4月16日举行结婚仪式，2016年1月4日补办了结婚登记手续。2013年8月25日双方共同生育女儿刘佳艳，现随被告生活；2014年7月4日共同生育儿子刘佳鹏，现随被告生活。婚后有共同财产冰箱一台、洗衣机一台；共同债务有原、被告借原告哥哥高春明1000元，。
本院认为，原、被告已共同生活多年，期间发生争执、产生矛盾是正常的事情。双方均应念及多年来的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，通过协商等途径妥善解决家庭矛盾。同时，原被告在婚姻存续期间，共同生育两个孩子。天真无瑕的孩子，需要父母的关爱和呵护，更有利于孩子的健康成长。且原告也没有其他证据证明具有夫妻感情确已破裂的情形，故从保护家庭稳定、维护社会和谐及有利于孩子的健康成长，以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高XX的诉讼请求。
案件受理费200元由原告高XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 常重伟
人民陪审员 高小东
人民陪审员 李 龙
二〇一七年八月二日
法官 助理 黄 淼
书 记 员 马宇君
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4163号
原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
负责人：张建，该行行长。
委托诉讼代理人：徐长武，该行员工。
委托诉讼代理人：陈源刚，男，汉族，1962年12月1日出生，该行职工，住江苏省淮安市清河区。
被告：毕俞昌，男，汉族，1986年6月27日生，住址。
被告：李海梅，女，汉族，1988年10月26日生，住址。
被告：江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室。
法定代表人：徐海鸿，职务不详。
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建设银行）诉被告毕俞昌、李海梅、江苏鸿洲置业有限公司（以下至判决主文前简称鸿洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈源刚到庭参加诉讼，被告毕俞昌、李海梅、鸿洲公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕俞昌、李海梅立即偿还本金390083.35元及利息34769.49元、罚息4031.18元（2017年3月17日以后的利息、罚息仍按照合同约定计收至借款还清之日）；2、被告毕俞昌、李海梅在原告处抵押的房屋拍卖、变卖后优先偿还原告贷款本息及因本案诉讼、执行而实际发生的相关费用；3、被告鸿洲公司对上述欠款承担连带还款责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月9日，原告与被告毕俞昌、李海梅签订借款合同，约定被告毕俞昌、李海梅向原告借款51万元用于购买位于淮安市清河城市广场4-1706室房屋，并以该房屋为贷款提供抵押担保。原告依约发放贷款，被告毕俞昌、李海梅自2015年7月开始停止还本付息。原告多次催收，被告仍拖欠不还。被告的行为已构成违约，合同约定的解除条件成就，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告毕俞昌、李海梅、鸿洲公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月25日，原告与被告鸿洲公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，双方约定鸿洲置业为因购置淮安市清河城市广场房产而与原告发生借贷关系的债务人向原告提供最高额保证，担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）。2012年9月18日，原告与被告毕俞昌、李海梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款42万元，借款期限自2012年9月9日至2032年9月9日，贷款利率为浮动利率，即执行基准利率，采用等额本息还款法。合同对违约责任的约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%，借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额任意一期借款本息的行为；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同还约定，被告以其位于淮安市清河城市广场4-1706室房屋为该笔贷款向原告提供抵押担保，于2012年9月21日办理了抵押预告登记，但至今未办理正式抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2012年10月8日向约定账户放款42万元。原告放款后，被告自2015年7月起未足额还款。截止至2017年3月20日，被告共欠原告借款本金390083.35元、利息34769.49元、罚息4031.18元。
以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细表以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告毕俞昌、李海梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与被告鸿洲公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。
原告依约放款后，被告未按约还款，合同约定的提前收回贷款条件成立，故对原告主张被告毕俞昌、李海梅偿还借款本金390083.35元、利息34769.49元、罚息4031.18元（2017年3月20日以后的利息、罚息、复利按照合同约定，罚息、复利利率以基准利率上浮50%计收至全部清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告毕俞昌、李海梅自愿以其所有的房屋向原告的借款提供抵押担保，但因未办理抵押登记，故抵押权未设立，本院对原告主张实现抵押权的诉请不予支持。
《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，被告鸿洲公司自愿为因购买淮安市清河城市广场而向原告借款的债务人承担连带还款保证责任，故本院对原告主张被告鸿洲公司为被告毕俞昌、李海梅的上述欠款承担连带还款责任的诉请予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毕俞昌、李海梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淮安分行借款本金390083.35元、利息34769.49元、罚息4031.18元（欠息暂计至2017年3月20日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定，利率以基准利率上浮50%计收至全部清偿之日止）；
二、被告江苏鸿洲置业有限公司对被告毕俞昌、李海梅的上述欠款向原告中国建设银行股份有限公司淮安分行承担连带还款责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7562元，由被告毕俞昌、李海梅、江苏鸿洲置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 员 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 沈斌和
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11433号
原告：何少洪，女，汉族，1980年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：魏义，男，汉族，1979年2月1日出生，住广西壮族自治区藤县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101103房、106房及七楼，统一社会信用代码：91440101583352373W。
负责人：郑奇。
委托代理人：谢焦，男，系该公司职员。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。被告人寿保险公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失（修理费6589元、估价费479元、误工费3000元）合计10068元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告人寿保险公司的书面答辩意见：1.粤Ａ×××××号车在我司仅投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。我司对本次事故的事实和责任没有异议，请求法院核实两证有效。2.本次事故为三车相撞事故，请为另外一辆无责车辆预留份额。3.我司不承担诉讼费。
本院经审理，查明以下事实：
2016年6月12日，被告魏义驾驶粤Ａ×××××号小型面包车（甲车）行驶至佛山市一环东线南往北平胜桥时，因未保持安全距离，与关天宏驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车（乙车）及陈小琼驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车（丙车）发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。碰撞部位为甲车车头及乙车车尾，乙车车头及丙车车尾。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定：被告魏义承担事故的全部责任，关天宏、陈小琼不承担事故责任。
关天宏驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为原告何少洪。2016年6月17日，佛山市价格事务所有限公司出具《道路交通事故车辆损失价格评估书》，鉴定意见为粤Ｙ×××××号小型轿车事故损失修理合计6589元。为此，原告支付评估费479元。同年6月27日，原告何少洪为维修该车辆支付维修费6589元。诉讼中，原告明确放弃追究粤Ｙ×××××号小型轿车所投交强险的赔偿责任，本院予以准许。
被告魏义驾驶的粤Ａ×××××号小型面包车在被告人寿保险公司处投保交强险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
为此，原告因本起事故所致各项损失合共7068元，包括：
1.维修费6589元：依维修费发票计算；
2.评估费479元：依评估费发票计算。
原告主张的误工费，没有依据，本院不予支持。对上述损失7068元，则由被告人寿保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告何少洪。扣减粤Ｙ×××××号小型轿车所投交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，超出交强险部分4968元（7068元2000元100元），则由被告魏义承担全部赔偿责任。对原告超出上述核定损失部分的主张，本院不予支持。
被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告何少洪。
二、被告魏义应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4968元予原告何少洪。
三、驳回原告何少洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费收取25.85元（原告已预交），由原告负担7.95元；被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担5.14元、被告魏义负担12.76元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐韵颖
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执180号
申请执行人：田发余，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人:先泽贵，男，1963年3月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
申请执行人田发余申请执行被执行人先泽贵买卖合同纠纷一案,由于被执行人先泽贵没有履行本院作出的(2017)渝0113民初11260号民事判决书确定的义务，申请执行人田发余向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人先泽贵的银行存款、车产、房产、工商股权等财产情况进行查询，未查到被执行人先泽贵有可供执行的财产。致使被执行人先泽贵尚欠申请执行人田发余塔机款30000元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费455元等不能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0113执180号案的本次执行程序。
申请执行人田发余若发现被执行人先泽贵有其他可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的(2017)渝0113民初11260号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人先泽贵负有继续向申请执行人田发余履行(2017)渝0113民初11260号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 秦晓亮
审判员 石 愚
二〇一八年八月十七日
书记员 陆 攀
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4066号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：方树武，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告方树武物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执202号之一
申请执行人王胜，男，1987年12月13日出生，住湖南省郴州市桂阳县。
被执行人赵颖，女，1989年6月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人魏海峰，男，1989年9月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人王胜与被执行人赵颖、魏海峰民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 俊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2448号
原告：陈某，女，江西省高安市人。
被告：高安市希尔顿大酒店，住高安市高安大道与赤土板路交汇处，组织机构代码:L64152305。
法定代表人：梁某某。
原告陈某与被告高安市希尔顿大酒店居间合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告陈某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以被告高安市希尔顿大酒店已支付给我提成款及工资共计人民币10555元，本人与被告高安市希尔顿大酒店所有账务已全部结清为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费402元，减半收取计201元，由原告陈某负担。
代理审判员 习晨
二〇一六年九月二日
书 记 员 张莉
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执5272号之十
申请执行人:周勤，男，1985年4月17日出生，汉族，
户籍地湖南省汩罗市屈原管理区。
被执行人：黄玉福，男，1968年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人周勤与被执行人黄玉福借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款102300元及迟延履行期间的加倍债务利息未果。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，冻结、划拨了被执行人黄玉福银行帐户，已向申请执行人周勤支付案款1688.27元。并于2018年4月23日查封被执行人黄玉福名下贵X**车的户藉，此车下落不明，暂不具备处置条件。除此之外，被执行人黄玉福暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人黄玉福其他可供执行的财产线索。被执行人黄玉福尚欠申请执行人案款100611.73元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄玉福名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年八月十七日
书记员 彭雨涵
＼n山西省晋中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）晋中中法刑执字第257号＼n罪犯岳扣林，别名：三儿，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。＼n山西省晋中市中级人民法院于2011年12月20日作出了（2011）晋中中法刑初字第70号刑事判决，以被告人岳扣林犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省平遥监狱对罪犯岳扣林减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管理，无任何违规违纪行为，生产劳动中积极肯干，钻研技术，三课学习中态度端正，成绩优良。＼n经审理查明：罪犯岳扣林从2012年10月11日服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦和累，按时完成生产任务。该犯于2013年6月、2014年1月、1月、1月获监狱表扬4次。＼n本院认为：罪犯岳扣林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯岳扣林准予减去有期徒刑九个月，刑期至2019年2月28日止。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长穆志照＼n代理审判员张康＼n代理审判员韩丽娜＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员付雪晴
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1号
申请执行人四川远大消防工程有限公司，住所地成都市金府路503号，组织机构代码：75973191-7。
法定代表人周燕南。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工商银行新都支行综合大楼，组织机构代码66047860-8。
法定代表人张杰。
申请执行人四川远大消防工程有限公司申请执行四川多元德泰置业有限公司建设施工合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川远大消防工程有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，成都市中级人民法院（2017）川01民终16849号案受理黄英章案外人执行异议之诉，该案的判决可能对本案执行产生影响，待判决结果后再恢复执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8049号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓永平
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1204刑初306号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1994年2月5日出生于安徽省利辛县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月10日被阜阳市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人王向前，安徽恒言律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉﹝2016﹞301号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员吴丽春、书记员张明扬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控,2016年7月1日17时许，被告人张某驾驶皖KBXX**号小型轿车，沿阜涡路由北向南行驶至本市周棚镇路段时，与同方向前方李某某驾驶的电驱动三轮车（载乘李氏）相撞，造成李某某当场死亡、李氏受伤、两车损坏的交通事故。李氏经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人李某某、李氏之死符合机械性暴力致内脏器官破裂出血死亡。经阜阳市公安局交警六大队阜公交（六）认字〔2016〕第215号《交通事故认定书》认定，被告人张某负事故的主要责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证，鉴定意见，证人张某乙、李某乙的证言，被告人张某的供述与辩解等证据。认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。依法应追究其刑事责任。建议对被告人张某在有期徒刑三年至四年范围内量刑。
被告人张某对指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月1日17时许，被告人张某驾驶皖KBXX**号小型普通客车，沿阜涡路由北向南行驶至周棚镇路段时，对路面情况疏于观察，与同方向前方李某某驾驶的无号牌电动三轮车（载乘妻子李氏）相撞，致李某某当场死亡、李氏受伤、两车损坏的交通事故。后李氏经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人李某某、李氏之死符合机械性暴力致内脏器官破裂出血死亡。经阜阳市公安局交警六大队阜公交（六）认字〔2016〕第215号《交通事故认定书》认定，被告人张某负事故的主要责任。
案发后被告人张某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。赔偿被害人近亲属相关经济损失，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有经当庭举证，质证并查证属实的书证，鉴定意见，证人张某乙、李某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故致二人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人即打电话报警，并在现场等候，属自动投案。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。该起交通事故致二人死亡，且被告人负事故的主要责任，应对其处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人张某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑三年至四年范围内量刑的意见，本院予以采纳。综合本案具体情节和社区矫正机关的评估意见，可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 荃
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 宁国品
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李雪剑
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初648号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：韩红丽，女，1989年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告韩红丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告韩红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩红丽偿还截止2016年6月21日，其持卡消费共透支的本金、利息、滞纳金合计16078.08元；2.要求被告韩红丽给付自2016年6月22日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、费用。事实和理由：被告韩红丽于2012年8月29日向原告申领交通银行信用卡，至2016年6月21日止，被告持卡消费共透支本金、利息、费用共计16078.08元，原告经多次催要未果，请求法院判如所请。
被告韩红丽辩称，案涉信用卡确是本人在南通工作时向原告申领的，但自己从未收到、也未使用过该卡。案涉信用卡系其原在南通工作时单位老板使用的，其数次与老板及其妻联系，要求老板尽快将消费款项还清，老板也承诺会尽早还清信用卡欠款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月29日，被告韩红丽（乙方）向原告（甲方）申领交通银行太平洋信用卡标准卡。交通银行太平洋信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告韩红丽在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。韩红丽。2012年8月29日。”被告韩红丽申领信用卡（卡号：62×××00）后，自2012年9月14日起持卡消费，使用初期尚能正常还款，后多次出现逾期还款的情形,截止2016年6月21日，被告韩红丽累计欠款人民币16078.08元，其中本金9963.54元，利息5699.78元，费用(含滞纳金)414.76元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告韩红丽向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告韩红丽应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
诉讼中被告提供的证据不能证明案涉信用卡系其原所在单位老板盗用或采取其它非法途径获取，因此，即使该卡实际使用人非属被告本人，也不能免除被告还款的义务，故案涉信用卡的所有费用应由被告偿还。
被告韩红丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩红丽于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截止2016年6月21日的信用卡欠款合计16078.08元及自2016年6月22日起至被告韩红丽实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币101元,由被告韩红丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 星
二〇一七年四月六日
书记员 张智智
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8725号
罪犯李某，男，汉族，1995年7月28日生，小学文化，安徽省含山县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省含山县人民法院于2015年5月31日作出（2015）含刑初字第00030号刑事判决，以被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人李某不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）马刑终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李某确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去自本裁定送达之日起至2017年8月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初6135号
原告：徐汝章，男，汉族，1977年7月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：何志鹏，男，汉族，1992年5月11日出生，住广东省台山市，广东邦南律师事务所律师助理。
被告：莫胡葭，女，汉族，1962年5月22日出生，住广东省佛山市南海区。
原告徐汝章诉被告莫胡葭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，被告莫胡葭经本院公告传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐汝章诉称，被告因房贷还款问题，于2016年3月2日向原告借款92101.42元用于归还位于佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸锦绣桃园6栋4座1702房的按揭贷款，并约定借款期限三个月等。当日，原告将借款转入被告提供的账号，但自2016年4月6日起，被告突然离开住所失去联系，至今仍无音信，经了解，被告曾因赌博欠下巨款，实已无归还欠款可能，为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款92101.42元及利息（自起诉之日起至实际还清日止按商业银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确主张的利息按照年利率20%进行计算。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证（均为复印件，各1份）。
2.《借条》（原件，1份）。
3.中国农业银行回单（原件，1份）、存折（复印件，1份）、中国农业银行业务凭证（原件，3份）。
被告莫胡葭没有答辩，亦没有提交证据材料。
被告莫胡葭经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
2016年3月29日，被告向原告出具《借条》，内容为：现收到徐汝章转入借款92101.42元，该款定于由借款人莫胡葭变卖佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸锦绣桃园6栋4座1702房房产时，在房款扣除，但不得超过3个月，即至2016年6月30日前。否则，从借款日起按月息20%计付。原告则于出具借条的同日，将上述款项转入被告莫胡葭名下的账户中。上述借条中承诺的还款期到期后，被告未能依约履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：原告徐汝章与被告莫胡葭之间的借款关系为双方的真实意思表示，合法有效，据此，被告莫胡葭欠原告徐汝章借款本金92101.42元，事实清楚，应予归还。庭审中，原告明确主张利息按年利率20%计算，没有违反法律规定，也没有违反意思自治原则，故本院依法予以支持。被告莫胡葭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫胡葭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金92101.42元及以该款从起诉之日起至付清款日止按年利率20%计付利息予原告徐汝章。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2102.54元（原告已预交），由被告莫胡葭负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 黄绮雯
人民陪审员 刘忠良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑 辉
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）台温商初字第2239-2号＼n原告：浙江温岭农村合作银行横峰支行。＼n负责人：周德春。＼n委托代理人：梁小燕。＼n被告：叶宝华。＼n被告：孙韶君。＼n本院在审理原告浙江温岭农村合作银行横峰支行与被告叶宝华、孙韶君金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告浙江温岭农村合作银行横峰支行撤回起诉。＼n本案受理费5907元，减半收取2953.5元，财产保全费3020元，合计5973.5元，由原告浙江温岭农村合作银行横峰支行负担。＼n审判长叶华杰＼n审判员黄玲玲＼n代理审判员张愉＼n二〇一四年三月十七日＼n代书记员陈霞
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第299号
申请人中国邮储银行股份有限公司开江支行
负责人唐继洪。
被执行人王玉梅，女。
被执行人李大江，男。
被执行人王万锂，男。
被执行人邱显明，男。
被执行人李其燕，女。
被执行人王习丰，男。
被执行人梅建菊，女。
中国邮储银行股份有限公司开江支行申请执行王玉梅、李大江等人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院作出的（2015）开江民初字第323号民事判决书，责令被执行人王玉梅、李大江等人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王玉梅、李其燕在四川省开江县农村信用合作联社永兴信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉梅在四川省开江县农村信用合作联社永兴信用社开设的账户上的存款以及李其燕在四川省开江县农村信用合作联社永兴信用社开设的账户上的存款，冻结期限均为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙昌礼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜安全
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初309号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，1983年1月25日出生于安徽省颍上县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2007年10月9日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，经减刑于2012年7月7日刑满释放。曾因犯盗窃罪，2014年7月29日被浙江省平湖市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月9日被抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2016年2月5日被该局取保候审，2016年6月23日经阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员吴丽春、代理检察员原红兵出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月份的一天凌晨，被告人卢某某伙同他人驾驶一辆蓝白色相间悬挂假号牌的金杯车到阜阳市颍泉区北京中路嘉年华工地，将停放在该工地上的挖掘机油箱内约200升的柴油抽到其所驾驶的金杯车内的储油箱内盗走。
2、2016年1月8日凌晨，被告人卢某某伙同他人驾驶一辆蓝白色相间悬挂假号牌的金杯车到阜阳市颍泉区北京中路嘉年华工地，盗窃停放在该工地上的挖掘机油箱内的柴油，因油箱内无油，遂离开。
3、2016年1月9日凌晨，被告人卢某某伙同他人驾驶一辆蓝白色相间悬挂假号牌的金杯车到阜阳市颍泉区北京中路嘉年华工地，准备盗窃该工地上的挖掘机油箱内的柴油，被该工地的工人发现，被告人卢某某被当场抓获。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，现场勘验、辨认笔录，视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其被抓获归案后如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢某某于2016年1月8日、2016年1月9日实施盗窃，因意志以外的原因未得逞属犯罪未遂，对其可以比照既遂犯从轻处罚。关于起诉书指控的被告人卢某某于2015年12月份的一天凌晨到阜阳市颍泉区北京中路嘉年华工地实施盗窃的犯罪金额以及2016年1月4日凌晨、2016年1月6日凌晨到该工地实施的盗窃，公诉机关提供的经当庭举证、质证的相关证据材料达不到确实、充分的标准，故相关指控内容依法不予认定；2015年12月份的一天凌晨到该工地实施盗窃获得的柴油数量，以被告人卢某某当庭供述并结合其他证据确定。公诉机关对被告人卢某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月范围内量刑的建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。被告人卢某某的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王亚利
代理审判员 张文峰
人民陪审员 宁振南
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑晴晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初1695号
原告：卫素琴，女，1965年12月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县，
委托诉讼代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：陈腊梅，女，1978年12月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县，
原告卫素琴诉被告陈腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告卫素琴，被告陈腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫素琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈腊梅给付借款20000元和利息27840元；2、诉讼费用由卫素琴承担。
事实和理由：卫素琴与陈腊梅系朋友关系，陈腊梅因朋友急需资金周转于2012年11月29日向卫素琴借款20000元，并于当日立下借条一份，当时约定月息2.5分，可是陈腊梅仅还一个月的利息。多年来卫素琴找陈腊梅催要，陈腊梅总是躲而不见。
陈腊梅辩称：我在借款之后向卫素琴归还了5000元，也付过利息，每月利息是2000元。我向卫素琴借款后将钱拿给方超用了，方超每月直接付了2000元利息给卫素琴，后来方超找不到了，卫素琴就找我。
本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，陈腊梅以资金周转为由，向卫素琴借款20000元并出具借条，借条中未约定还款期限，也未约定利息。陈腊梅后来归还了借款5000元，尚欠借款15000元未偿还。
本院认为：卫素琴与陈腊梅之间的债权债务关系有陈腊梅出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。陈腊梅向卫素琴的借款虽未约定还款期限，但卫素琴可以随时要求陈腊梅在合理期限内返还借款，陈腊梅至今尚欠借款15000元没有归还，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。卫素琴要求陈腊梅归还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于陈腊梅向卫素琴的借款未约定利息，也未约定还款期限，陈腊梅应自卫素琴起诉之日起按年利率6%计算向卫素琴支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈腊梅于本判决生效后十日内归还原告卫素琴借款15000元及利息（利息自2017年9月5日起，按年利率6%计算至借款15000元实际付清之日止）。
二、驳回原告卫素琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元（原告已预交498元），减半收取498元，原告卫素琴负担249元，被告被告陈腊梅负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 丽
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初2376号
原告：四川世纪远景置业有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇电信街*****号*栋*层*****号。统一社会信用代码：91511421092131891H。
法定代表人：翟睿，总经理。
被告：游天建，男，1960年4月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：肖惠霞，女，1959年3月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
第三人：肖铁勇，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告四川世纪远景置业有限公司与被告游天建、肖惠霞、第三人肖铁勇确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告四川世纪远景置业有限公司于2018年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川世纪远景置业有限公司撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告四川世纪远景置业有限公司负担。
审判员 杜同金
二〇一八年八月二日
书记员 胡 楠
北京市平谷区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）平行初字第46号＼n原告王爱生，男，1919年12月14日出生。＼n委托代理人王文祥（王爱生之子），1954年12月11日出生。＼n委托代理人刘明顺，北京市易行律师事务所律师。＼n被告北京市土地整理储备中心平谷区分中心，住所地北京市平谷区府前街32号。＼n法定代表人王庆明，男，主任。＼n委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。＼n被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。＼n法定代表人王晓勤，女，镇长。＼n委托代理人赵凯,男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。＼n原告王爱生要求确认被告北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）、被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）拆除原告所有的位于北京市平谷区夏各庄镇×村×街×号宅基地上房屋的行为违法，于2014年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。＼n原告王爱生诉称，原告系被拆迁人，被告系拆迁人，被告在北京市平谷区夏各庄新城土地一级开发项目用地范围内实施住宅房屋拆迁工作。原告所有的位于夏各庄镇×村×街×号宅基地上房屋及附属物（宅基地面积418.72平方米）在拆迁范围内。原告与被告因拆迁补偿安置事宜发生争议，被告土储平谷分中心向北京市平谷区住房和城乡建设委员会提出裁决申请。2012年2月16日，北京市平谷区住房和城乡建设委员会作出平建裁字[2012]第003号集体土地房屋拆迁纠纷裁决书，裁决原告在接到裁决书之日起十五日内将涉案宅基地宅院腾空交土储平谷分中心拆除，土储平谷分中心给付原告拆迁评估款。原告收到上述裁决书后，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼，2014年1月17日，平谷区人民法院作出（2012）平行初字第68号行政判决书，判决撤销上述集体土地房屋拆迁纠纷裁决书。虽然被告已经取得房屋拆迁许可证或房屋征收补偿决定，但在双方没有签订房屋安置补偿协议以及双方对拆迁安置补偿款存在争议的前提下，涉案房屋所有权仍然属于被拆迁人，不属于拆迁人，涉案宅基地房屋权属是否转移是本案的关键事实，只有拆迁人将涉案房屋依法征收后才可实施拆迁。在没有给付原告拆迁安置补偿款项的情况下，被告让其下属的北京时顺达建筑拆除有限公司、北京大龙房屋拆迁有限公司将原告房屋拆除的行为违法。故诉至法院，要求确认被告拆除原告所有的位于夏各庄镇×村×街×号宅基地上房屋的行为违法。＼n本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故，行政诉讼中的适格被告是作出具体行政行为的行政机关。根据《土地储备管理办法》第三条的规定，土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位，故土储平谷分中心并非国家行政机关，不具有行政主体资格，原告所诉土储平谷分中心主体不适格。夏各庄镇政府虽为行政机关，接受土储平谷分中心的委托，承担夏各庄新城1、6、7、8地块的征地、拆迁及相关前期工作，但其并未作出具体行政行为，原告所称夏各庄镇政府作出了违法拆迁的具体行政行为的主张不成立，原告所诉夏各庄镇政府主体不适格。＼n综上，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告王爱生的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长郝玉洁人民陪审员满桂芳人民陪审员王爱民＼n二○一四年七月四日＼n书记员关兴＼n
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂汉阳执封字第00038号＼n申请执行人：石首绣云安棉花有限责任公司＼n法定代表人：丁仕红＼n委托代理人：张斌＼n被执行人：吴富有＼n关于石首绣云安棉花有限责任公司与吴富有欠款纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2009）阳民二初字第393号民事判决书，向被执行人吴富有送达了执行通知书，责令被执行人吴富有履行还款义务，但被执行人吴富有至今未履行生效法律文书确定的义务。＼n本院查明，被执行人吴富有在武汉市洪山区珞南街珞珈山路1栋6-12号有房屋一套（建筑面积74.18平方米、房屋权证号：洪2000024**号），本院已于2012年11月8日对上述房产进行了续查封，续查封期限为1年，终止日期为2013年11月7日。现申请执行人石首绣云安棉花有限责任公司申请本院对上述房屋进行再续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、再续封被执行人吴富有在武汉市洪山区珞南街珞珈山路1栋6-12号的房屋一套（建筑面积74.18平方米、房屋权证号：洪2000024**号）。＼n二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。＼n三、再续封期限壹年（2013年11月8日至2014年11月7日）。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。＼n审判长张园＼n代理审判员林勤力＼n代理审判员欧云＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员韩青
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初75号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，董事长。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：唐春富，男，1962年3月10日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告唐春富物业服务合同纠纷一案中，原告淳安县清波物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县清波物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理80元，减半收40元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
代理审判员 方林
二〇一七年一月四日
代书 记员 方欣
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第03806号＼n原告康月，男，1985年11月14日出生。＼n被告陈小庆，男，1986年8月20日出生。＼n原告康月与被告陈小庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告康月到庭参加了诉讼，被告陈小庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。＼n原告康月起诉称：原告与被告系朋友关系。2013年8月13日和2013年10月1日，被告以需要还款为由先后两次从原告处各借款1万元，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告陈小庆归还借款2万元。＼n被告陈小庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。＼n经审理查明：2013年8月13日，被告陈小庆向原告康月借款人民币1万元。同年10月1日，其又向原告康月借款人民币1万元。被告陈小庆对两次借款均于借款当日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。＼n上述事实，有原告康月提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。＼n本院认为：原告康月与被告陈小庆之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈小庆向原告康月借款，应履行还款义务。现原告康月要求被告陈小庆归还借款，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈小庆经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈小庆于本判决生效后十日内归还原告康月借款二万元。＼n如果被告陈小庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一百五十元，由被告陈小庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员张树波＼n二〇一四年七月一日＼n书记员吴心
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1224民初第241号
原告罗有安。
委托代理人李访，康县法律援助中心律师。
委托代理人何丽花，康县法律援助中心法律工作者。
被告苏年喜。
被告常州军海建设有限公司。
法定代表人王金华，系公司经理。
本院在审理原告罗荷安与被告苏年喜及常州军海公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告罗有安于二0一六年六月二十四日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告罗有安的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告罗有安撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告负担。
审 判 长 李杜林
人民陪审员 王阳明
人民陪审员 李建伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 帆
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）汉中刑终字第00015号
上诉人（原审自诉人）谭某某，男，1963年6月5日出生于陕西省西乡县，汉族，高中文化，农民。
被上诉人（原审被告人）任某某，男，1975年出生于陕西省西乡县，汉族，中专文化，农民。
陕西省西乡县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人谭某某诉被告人任某某犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2013年11月19日作出（2013）西刑初字第00032号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人谭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审自诉人）谭某某、被上诉人（原审被告人）任某某均到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人谭某某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人任某某因琐事与上诉人谭某某发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人控告原审被告人任某某罪名及犯罪事实成立。原审法院依据本案事实所作判决符合法律规定。上诉人谭某某撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某某撤回上诉。
西乡县人民法院（2013）西刑初字第00032号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑安平
代理审判员 王 伟
代理审判员 陈 婷
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 田 梅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1206号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，营业场所资阳市雁江区西门桥48号。
负责人：黄健，行长。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，董事长。
被执行人：四川省物流产业融资担保股份有限公司，住所地成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”2号楼19层8号。
法定代表人：肖武。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
乐山市商业银行股份有限公司资阳分行与四川内江四海锻压机床有限公司、四川省物流产业融资担保股份有限公司、陈馨金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3008号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川内江四海锻压机床有限公司、四川省物流产业融资担保股份有限公司、陈馨银行帐户上的存款1510万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人四川内江四海锻压机床有限公司、四川省物流产业融资担保股份有限公司、陈馨的合法收入1510万元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00590号
原告：营习文。
被告：曹玉刚。
委托代理人：张秀荣。
原告营习文与被告曹玉刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案，依法由审判员胡士君独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告营习文、被告曹玉刚委托代理人张秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营习文诉称：原告承包宿州市神州出租车公司名下的（实际车主为被告曹玉刚）皖L号出租车一辆，租赁期限为2013年5月25日至2015年5月25日，原告缴纳给被告曹玉刚风险金30000元。后被告再将车辆交付给乙方承包，在承包期内被告于2013年10月3日突然要求原告将车辆返还给被告，双方之间的合同解除，被告一直未按约定将风险金19400元退换给原告。现原告请求依法判令被告退还风险金19400元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹玉刚辩称：原告所述不实，2013年10月3日该车出现故障，营习文让我去把车辆开去修理，车辆修理后，原告不愿意按照合同约定支付修理费，也不偿还借我的10600元欠款，也未把以前欠我的租车费用补上，所以未把车辆交给原告继续使用。原告应当支付自2013年9月26日至2013年10月3日的出租车承包费。
经审理查明，原告营习文与被告曹玉刚双方于2012年12月25日签订出租车承包（经营）合同，双方于2013年5月25日签订一份新的出租车承包（经营）合同取代了第一次签订的合同。合同约定：原告承包被告所有的皖神州出租车一辆，车牌号为皖L，承包期限为2013年5月25日至2015年5月25日；承包期限内原告缴纳风险金30000元，原告每月支付被告3700元出租车承包费用，承包期间的维修费用均由原告承担。在此期间，原告营习文于2013年8月24日向被告曹玉刚借款10600元。原告于2013年9月28日支付被告出租车承包费3500元。2013年10月3日，车辆出现故障，原告把车辆交给被告，由被告负责维修。被告于2013年10月5日检查漏气花费修理费50元。被告修理车辆后，向原告索要借款、车辆修理费等，原告未支付相关费用，故被告未把车辆交给原告继续使用。现原告营习文诉至本院，请求依法判令被告退还原告的风险金19400元。
本院认为，原告营习文与被告曹玉刚于2013年5月25日签订的出租车承包（经营）合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方认可的合同终止日期为2013年10月3日，合同终止后，被告应当返还原告交纳的风险金30000元。按照合同约定，该风险金应当扣除原告于2013年9月28日少支付的承包费用200元，2013年10月5日的车辆修理费用50元。因双方当事人要求对借款一并处理，故应当扣除原告于2013年8月24日向被告的借款10600元。综上，被告曹玉刚应返还原告营习文风险金19150元。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹玉刚于本判决生效后十日内返还原告营习文风险金19150元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费145元，由原告营习文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年一月十四日
书记员 郭 瑞
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中民五终字第485号＼n上诉人（原审原告）：黎国庆，男，1935年6月15日出生，彝族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。＼n委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路51号。＼n法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。＼n委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路24号3单元102室。＼n委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路北六巷2号楼2单元101室。＼n上诉人黎国庆因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1909号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人黎国庆委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认为，黎国庆原系新疆旅客运输公司职工，于1986年12月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故黎国庆要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。＼n原审法院裁定：驳回黎国庆的起诉。＼n上诉人黎国庆不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。＼n被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而黎国庆的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。＼n本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。黎国庆退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。黎国庆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长帕尔哈提＼n审判员杜琼＼n审判员鲍文林＼n审判员崔晓东＼n审判员王宏＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员王朋坤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执411号
申请执行人金国伟与被执行人杭州典浩彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的（2015）杭萧义商初字第1175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金国伟于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿650520.46元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执411号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱剑英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6378号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：KELVINQINGWENLI。
委托代理人：朱嬿羽，系广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：陈廉，系广东人可和律师事务所实习律师。
被告：房良华，男，汉族，1963年2月15日出生，住河北省高碑店市。
原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司与被告房良华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱嬿羽、陈廉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年10月29日签订《车位前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，包括：1、由原告为被告所购买的佛山市南海区XXX车位提供前期物业管理服务，被告应于每月5日前向原告缴纳上月物业管理费每月79.78元、公摊水电费等；2、逾期缴交的，按每日应缴费用千分之三的标准支付违约金。上述协议签订后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告拒不支付2015年4月到2016年3月的物业管理费、2015年1月到2016年1月公摊水电费。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付2015年4月份到2016年3月份的物业管理费934.71元、2015年1月份到2016年1月份公摊水电费144.22元；2、被告支付违约金（暂计至2016年2月25日）302.62元；3、被告赔偿原告实现债务所支付的律师费2500元；4、被告负担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、关于南海【富丰新城】住宅物业管理服务收费问题的复函（复印件1份）、车位前期物业服务协议（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原、被告双方存在物业管理合同关系，被告应当依约支付物业管理费。
3、催款通知书、律师函（复印件各1份）、邮单（复印件2份），用以证明原告对被告所欠物业管理费进行了催缴行为。
4、欠费明细、违约金明细（打印件各1份），用以证明被告从2015年4月至2016年3月的欠费情况。
5、民事委托代理合同、发票（复印件各1份），用以证明原告为此诉讼聘请律师所花费的费用。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法，内容客观真实，本院对证据的真实性均予以确认。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
涉讼房产位于南海区XXX车位，登记权属人是本案被告房良华，物业用途是车库、车位，建筑面积31.91平方米。
2012年10月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《车位前期物业服务协议》，约定：乙方为XXX公共区域提供物业管理服务，服务期限至XXX业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；车位所有权人或车位使用人按2.5元/月/平方米的标准向乙方支付车位服务费（公共水电、能耗、电梯电费按实际产生进行分摊）；物业服务费按月交纳，甲方或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；甲方违反合同，不按本协议约定收费标准和时间足额向乙方交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日应缴费用千分之三的标准向乙方支付违约金。
合同签订后，原告提供物业管理服务至今。被告没有支付涉讼物业2015年4月至2016年3月期间的物业管理费共957.36元（按2.5元/月/平方米×31.91平方米计每月为79.78元，计12个月）、2015年1月至2016年1月期间的公共分摊电费共144.22元。
原告为实现本案债务，委托广东人可和律师事务所提供法律服务，并支付了律师费2500元。
本院认为：原、被告签订的《车位前期物业服务协议》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。被告作为合同相对方，应当按照物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。现原告主张被告未支付涉讼物业2015年4月至2016年3月期间的物业管理费共934.71元、2015年1月至2016年1月期间的公共分摊电费共144.22元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付上述款项。被告逾期支付上述费用导致原告资金使用的损失，但原告依约主张被告支付按日千分之三计算的违约金过高，本院予以调整，被告应支付的违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即按年利率9%计算，截至2016年4月13日为46.48元，之后的违约金按年利率9%继续计算。至于原告主张被告承担律师费，因双方未有对此进行约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十五条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房良华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月至2016年3月期间的物业管理费934.71元、2015年1月至2016年1月期间的公摊电费144.22元及违约金46.48元予原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，并支付以1078.93元为本金自2016年4月14日起按年利率9%计算的违约金予原告；
二、驳回原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费收取50元（原告已预交），由原告负担20元，由被告负担30元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 余瑞珠
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢11号之一
申请执行人：董祥忠，男，1951年12月25日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：董祥明，男，1954年12月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人董祥忠与被执行人董祥明民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2012年5月9日作出的（2012）雁江民初字第899号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年1月12日，申请执行人董祥忠向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人董祥明给付申请执行人董祥忠借款30000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。现被执行人董祥明仍未履行给付申请执行人董祥忠借款30000元及利息的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第899号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 柯
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初2862号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃（公司职工），男，住四川省犍为县。
被告：李豪，男，1991年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李豪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 李光毅
二〇一八年八月二日
书记员 沈 锐