重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终29号
上诉人（原审被告）：重庆市秀山三润矿业有限公司,住所地重庆市秀山土家族苗族自治县膏田镇，统一社会信用代码91500241709426551W。
法定代表人：陈众淦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟仕文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖桃英，女，1963年8月28日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市秀山三润矿业有限公司（以下简称三润公司）因与被上诉人肖桃英劳动争议纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0241民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，对上诉人三润公司的委托诉讼代理人孟仕文、王利，被上诉人肖桃英及其委托诉讼代理人刘胜建进行了询问。本案现已审理终结。
三润公司上诉请求：撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0241民初3617号民事判决，改判驳回肖桃英一审诉讼请求，由肖桃英承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.《关于提供肖桃英工资表的说明》虽系三润公司职工打印，但其内容系肖桃英拟定并有肖桃英亲笔签字，体现其真实意思，故《关于提供肖桃英工资表的说明》中用语的提供者是肖桃英而非三润公司；2.肖桃英起诉超过时效。肖桃英诉请三润公司返还2004年至2012年期间养老保险费，至迟应于2012年底提起仲裁或诉讼，而其提起仲裁和诉讼时间为2017年。二、肖桃英无权诉请三润公司支付其代缴的养老保险费。1.肖桃英代三润公司缴纳养老保险费的行为，是其自愿承担的结果，无权再向三润公司主张权利；2.肖桃英在《关于提供肖桃英工资表的说明》中承诺“因此产生的一切费用由本人负责与公司无关”，其不应违背诚实信用原则。
肖桃英辩称，一、一审判决认定事实正确。1.《关于提供肖桃英工资表的说明》是经肖桃英申请，并承诺只能用于补缴养老保险后，三润公司方才出具的，体现了三润公司对肖桃英养老保险承担问题的规避,该份说明经肖桃英签字后是由三润公司保存的，一审认定《关于提供肖桃英工资表的说明》的用语提供者为三润公司并无不当；2.肖桃英在2016年10月14日代缴养老保险费后，于2017年5月16日申请仲裁和起诉要求三润公司返还其代缴部分费用，期间为7个月，其诉讼请求既未超过仲裁时效，亦未超过诉讼时效。二、三润公司具有为职工缴纳养老保险费的法定义务，其应返还杨秀英代缴的养老保险费。三、肖桃英在《关于提供肖桃英工资表的说明》中的承诺并非其真实意思表示，是迫于需要三润公司提供相关缴费资料办理养老保险手续才承诺的，而非放弃自身财产权益的表示。
肖桃英向一审法院起诉请求：判令三润公司返还肖桃英为其垫缴的养老保险费51768.96元。
一审法院认定事实：肖桃英于2004年7月起开始在三润公司处上班。2016年10月3日在三润公司《关于提供肖桃英工资表的说明》上，肖桃英签字：同意以上说明。该说明载明：根据本人（肖桃英）申请，公司同意向其提供2004年至2011年（每年提供一个月）共计8个月工资表，仅用于本人自愿补缴养老保险费并承担其费用，同时不得将工资表信息提供他人，否则，造成后果公司将追究其责任，因此产生的一切费用由本人负责与公司无关。肖桃英后根据三润公司提供的工资表等材料在秀山土家族苗族自治县社会保障局补缴了2004年6个月、2005年至2010年全年、2011年8个月的养老保险费共计59123.84元，其中职工基本养老保险（单位缴纳）部分为：51768.96元，职工基本养老保险（个人缴纳）部分为7354.88元。肖桃英补缴养老保险费后，因要求三润公司返还其为公司垫付的养老保险费，双方发生纠纷，肖桃英不服秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会秀劳人仲案字（2017）第46号仲裁裁决书的裁决结果，诉至该院。
一审法院认为，该案争议的焦点为：1.肖桃英的起诉是否超过诉讼时效；2.三润公司举示的《关于提供肖桃英工资表的证明》能否确认肖桃英同意全额缴纳保险并自行承担其费用。
关于焦点一。该案系肖桃英在自行补缴了养老保险费后要求三润公司返还公司应当承担的部分费用而发生的争议。肖桃英系2016年10月14日在征收机关缴费，其申请仲裁和起诉的时间为2017年5月16日，由此不难看出，肖桃英诉讼请求既未超过仲裁时效，亦未超过诉讼时效。
关于焦点二。《关于提供肖桃英工资表的说明》载明“根据本人（肖桃英）申请，公司同意向其提供2004年至2011年（每年提供一个月）共8个月工资表，仅用于本人自愿补缴养老保险费并承担其费用，同时不得将工资表信息提供他人，否则，造成后果公司将追究其责任，因此产生的一切费用由本人负责与公司无关”。肖桃英、三润公司双方对“本人自愿补缴养老保险费并承担其费用”的理解有争议。肖桃英认为其自愿补缴的仅为个人应缴纳的部分养老保险费，不包括单位应缴的部分，而三润公司认为包含了个人和单位应缴纳的全部养老保险费。该案中，《关于提供肖桃英工资表的说明》系由三润公司方草拟，双方对相关条款有争议时，应当作出不利于用语提供人的解释。故应解释为肖桃英自愿补缴的是个人应缴部分的养老保险费，而非自愿补缴单位应缴部分养老保险费，且民事权利的放弃需要有明确的意思表示。该案中，从三润公司制作的《关于提供肖桃英工资表的说明》内容看，系三润公司对肖桃英工资表的用途进行限制。肖桃英并未明确表示放弃向三润公司追偿代其缴纳的部分养老保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该案中，三润公司未依法缴纳养老保险费，肖桃英自行缴纳后有权向三润公司追偿。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：三润公司在判决生效后十日内支付肖桃英养老保险费51768.96元。案件受理费10元，减半收取5元，由三润公司负担。
本院二审期间，三润公司提交了两份新证据。证据一：秀山土家族苗族自治县社会保障局单位参保征缴科出具的《说明》一份。拟证明：1.肖桃英补缴的养老保险实为肖桃英将钱转交三润公司后由三润公司代为进行的补缴，其自愿承担单位缴纳部分而不仅是个人部分；2.肖桃英2014年4月至2014年11月共计9286.28元是由单位缴纳，肖桃英应予以返还。证据二：肖桃英年满50岁后三润公司为其缴纳的养老保险明细。拟证明肖桃英年满50岁后三润公司为其缴纳的养老保险。肖桃英质证认为，证据一的真实性无异议，但与本案不具有关联性；证据二的三性均有异议。本院审查认为，证据一双方无异议，本院予以确认；证据二待证事实与本案无关联性，本院不予采信。
二审查明，肖桃英补缴养老保险的方式是先将补缴养老保险的费用59123.84元支付至三润公司账户，再由三润公司向秀山土家族苗族自治县社会保障局缴纳。肖桃英于2017年5月16日向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出秀劳人仲不字（2017）第46号不予受理通知书。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1.三润公司应否支付肖桃英垫付的养老保险费；2.肖桃英主张三润公司支付养老保险费是否超过仲裁时效。评述如下：
关于三润公司应否支付肖桃英垫付的养老保险费的问题。《关于提供肖桃英工资表的说明》内容明确，即由三润公司提供工资表，肖桃英自愿补缴养老保险费，该表述并未区分单位承担的部分和个人承担的部分，应视为肖桃英自愿承担全部养老保险费，且事后肖桃英对尚未缴纳的养老保险费用中单位应承担的部分和个人应承担的部分进行了全部补缴。该说明应为双方协商后拟定，一审认为该说明系三润公司单方拟制且内容存在分歧不当，应予以纠正。三润公司关于双方约定肖桃英自愿承担全部养老保险费的上诉理由成立。但依据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：……（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，三润公司与肖桃英约定社会保险费全部由个人承担，属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且该约定违反了法律的强制性规定，依法应当认定为无效。肖桃英垫付了本应由三润公司承担的养老保险费，三润公司应予返还。三润公司关于肖桃英无权诉请三润公司支付其代缴的养老保险费的上诉理由不能成立，本院不予支持。三润公司在二审中主张肖桃英返还其年满五十岁以后单位缴纳的养老保险系另一法律关系，不属于本案二审审理范围。
关于肖桃英主张三润公司支付养老保险费是否超过仲裁时效的问题。肖桃英虽然补缴的2004年6个月、2005年至2010年全年、2011年8个月的养老保险费，但其补缴的时间是2016年10月14日，申请仲裁和提起诉讼的时间为2017年5月16日，仲裁时效应从其补缴社会保险费的时间起算，故三润公司主张肖桃英请求其支付养老保险费已超过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，重庆市秀山三润矿业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律均有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市秀山三润矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 熊海燕
书 记 员 曹 琳