广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初755号
原告：甘干生，男，1972年9月11日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。
被告：覃福山，男，1990年3月7日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：宋嗣忠，广西象法律师事务所律师。
原告甘干生与被告覃福山追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘干生及其委托诉讼代理人梁明、被告覃福山及其委托诉讼代理人宋嗣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘干生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还由原告垫付的银行贷款本金及利息人民币40，888.99元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告在广西象州农村合作银行寺村支行贷款人民币50，000元，利息人民币888.99元，共计人民币50，888.99元。因原告与被告母亲是朋友关系，原告基于帮忙于当日从自己在广西象州农村合作银行的账户中支取人民币40，888.99元帮被告垫付偿还了银行贷款，被告自己偿还了人民币10，000元。经原告多次催告，被告至今未向原告偿还垫付的银行贷款。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、银行卡取款凭条、取款凭条复印件各一份、收贷收息凭证复印件二份，证明原告帮被告偿还银行贷款的情况。
被告覃福山辩称，被告父亲早年已经去世，只有被告和被告母亲韦桂兰在家务农，其余两个兄弟覃福升、覃福广在外打工。原告从2013年2月到2018年2月期间，到被告家与其母亲以“夫妻”关系相处，并共同生活、生产、劳动，原告与被告也以“继父子”关系相处，并共同生活、生产、劳动。平时都是原告、被告和被告母亲韦桂兰三人一起劳动，并在家种33亩稻谷（部分为租种）、50亩甘蔗（部分为租种），卖稻谷、卖甘蔗的钱都由原告掌管、控制。原告在来被告家前尚欠广西象州农村合作银行运江支行的贷款人民币20，000元，后来是被告家卖稻谷得钱后才偿还原告的该笔贷款的，所以被告才有偿还该笔贷款的《收贷收息凭证》原件，原告在来被告家前是没有多余的个人存款的。2015年因生产需要，被告向广西象州农村合作银行寺村支行贷款人民币50，000元用于购买中型拖拉机耕地，原告和被告母亲韦桂兰作为自愿共同承担债务人也在贷款合同上签名确认。2017年12月8日原告用家庭共同劳动所得的财产（卖稻谷、甘蔗的钱）向广西象州农村合作银行寺村支行偿还被告的贷款人民币20,000元，被告于当日也偿还了人民币10，000元，当日共计还贷人民币30,000元。2018年1月15日，原告也是用家庭共同劳动所得的财产（卖稻谷、甘蔗的钱）向广西象州农村合作银行寺村支行偿还被告的贷款人民币20,000元。原告不是用其个人财产帮被告偿还债务，应属于用家庭共有劳动所得财产偿还共同债务，不存在原告基于帮忙替被告偿还债务的情况，原告的行为属于偿还共同债务，原、被告之间不存在追偿权的问题，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告覃福山在诉讼过程中向本院提供如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、广西农村信用社收贷收息凭证原件二份，证明原告在来被告家前尚欠广西象州农村合作银行运江支行的贷款人民币20，000元和原告于2017年12月8向广西象州农村合作银行寺村支行偿还贷款人民币30,000元，其中原告还贷人民币20，000元，被告还贷人民币10，000元的情况；
3、村委证明原件一份，证明原告从2013年2月到2018年2月期间在被告家与被告、被告母亲韦桂兰共同居住、生活、生产。
本院依职权调查收集的证据有：广西象州农村合作银行自然人借款申请表、农户小额信用最高限额借款合同、原告、被告及被告母亲韦桂兰的身份证复印件各一份，证明被告在广西象州农村合作银行贷信用贷款人民币50，000元用于购买拖拉机，原告和被告母亲韦桂兰作为自愿共同承担债务人在借款合同、借款申请表上签名、捺印的情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，不认可该证据的证明目的。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可该证据的真证明目的；对证据3有异议，不认可该证据的真实性、合法性和该证据的证明目的，该证据不能证明原告是使用家庭共同劳动的财产偿还被告的债务。
结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据1、2和被告提供的证据1、2、3予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告父亲早年已经去世，被告和被告母亲韦桂兰在家务农，其余两个兄弟覃福升、覃福广在外打工。原告从2013年2月到2018年2月期间，到被告家与其母亲韦桂兰以“夫妻”关系相处，并共同居住、生活、生产、劳动。原告与被告母亲韦桂兰未登记结婚。原告与被告也以“继父子”关系相处，并共同生活、生产、劳动。平时都是原告、被告和被告母亲韦桂兰三人一起在家劳动，三人共种大约33亩稻谷（部分为租种）、50亩甘蔗（部分为租种）。原告在来被告家前（2012年4月15日）尚欠广西象州农村合作银行运江支行的贷款人民币20，000元，该笔贷款由被告家于2015年1月14日还清，被告出具该笔贷款的《收贷收息凭证》原件予以证明。
2015年2月10日，因生产需要，被告向广西象州农村合作银行寺村支行贷信用贷款人民币50，000元购买中型拖拉机耕地。被告作为借款人在广西象州农村合作银行自然人借款申请表、农户小额信用最高限额借款合同签名、捺印，原告和被告母亲韦桂兰作为自愿共同承担债务人在上述借款合同、借款申请表上签名、捺印。原告也对在上述借款合同、借款申请表上的签名、捺印予以认可，是其真实签名、捺印。
2017年12月8日，原告向广西象州农村合作银行寺村支行偿还被告的贷款人民币20,000元及利息，被告偿还贷款人民币10,000。2018年1月15日，原告向广西象州农村合作银行寺村支行偿还贷款人民币20,000元及利息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告作为借款人向银行借款，原告和被告母亲韦桂兰作为自愿共同承担债务人对被告的借款对外承担连带偿还责任，银行的借款属于原告、被告和被告母亲韦桂兰三人的共同债务。原告向广西象州农村合作银行偿还借款的行为属于其履行了应尽的还款义务，原告与被告之间不存在追偿的问题，故对于原告要求向被告追偿贷款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。至于原告、被告和被告母亲韦桂兰三人之间内部的份额如何分担由三人自行约定，不在本案中处理。对于被告认为原告的还贷行为属于偿还共同债务，不存在追偿权的辩解，本院予以采信。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甘干生的诉讼请求。
案件受理费822元，减半收取计411元，由原告甘干生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 陈扬军
二〇一八年八月七日
书记员 韦丽洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。