wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2734号
原告吕伟。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告刘占建。
委托代理人张玉明，男，1964年9月12日生。
被告周君。
被告余琦敏。
原告吕伟与被告刘占建、周君、余琦敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告吕伟的委托代理人沈文超，被告刘占建的委托代理人张玉明，被告周君、余琦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟诉称：刘占建因经营需要，于2012年2月5日向吕伟借款800000元，约定月利率2%，借期至2012年5月4日，并由周君、余琦敏对该借款进行担保。后三被告未能按约归还借款本息，经催要后至今未予以归还。现为维护自己的合法权益，诉至法院，1、请求法院判令三被告立即归还借款800000元及利息（自2012年2月5日起按月利率2%计算至判决给付之日止）2、判令三被告承担原告实现债权的律师费用24600元。3、诉讼费用由三被告承担。后吕伟明确对于三被告应承担的责任为：要求刘占建承担还款责任，周君、余琦敏承担连带保证责任。
被告刘占建辩称：对借款事实无异议，但实际只收到了752000元。对吕伟主张的律师费其同意承担。
被告周君辩称：对借条无异议，但借条上写的金额是80万元，实际只交付752000元，剩余部分原告没有提供相应的依据，其不认可。其只对债务承担连带责任，对律师费不承担。
被告余琦敏辩称：对借条无异议，但借条上写的金额是80万元，实际只交付752000元，剩余部分原告没有提供相应的依据，其不认可。其只对债务承担连带责任，对律师费不承担。
经审理查明：2012年2月5日，刘占建向吕伟出具借据一份，约定吕伟出借800000元给刘占建，月利率2%，借款期限2012年2月5日至2012年5月4日。周君、余琦敏对��款提供连带担保。并约定若逾期，借款人及保证人每日以借款本金的千分之三向出借方支付违约金，并承担由此引起的一切诉讼费用和全部法律责任及经济责任。当日吕伟通过农业银行支付刘占建752000元。
2013年11月20日，吕伟与江苏太滆律师事务所签订委托合同，委托该所代理本案诉讼。江苏太滆律师事务所收取代理费24600元并开具了律师费发票。
上述事实，由吕伟提供的借据、汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，吕伟陈述本案借款其中752000元系银行汇款支付，剩余48000元系现金交付，当时是由何建明银行取款后支付的。并表示庭后5日内提供相应证据。后吕伟逾期未予以提供。
审理中，刘占建称现金归还过部分利息，但是没有相应证据提供。吕伟称其出借款项后未收到任何本息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告基于借贷关系主张归还借款，应对借贷合意及款项交付等要件事实承担举证责任。被告抗辩借款本金、利息等归还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。本案中吕伟与刘占建之间借据载明的款项其中752000元系银行转账支付，并称剩余部分48000元系现金交付，但未提供相应证据证明，本院对其现金交付的主张不予支持。故本案实际借款金额本院确认为752000元。而刘占建称归还过部分利息，但未提供相应证据予以证明且吕伟也不予认可，本院对其抗辩理由也不予采信。吕伟与刘占建、周君、余琦敏之间存在合法有效的借贷关系及保证合同关系，受法律的保护。吕伟出借款项后，刘占建未及时归还，周君、余琦敏也未履行保证人的义务，应承担本案相应的责任。对于吕伟要求刘占建归还借款及利息，要求周君��余琦敏承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。而双方在借据对为实现债权支出的律师费未有明确约定，对吕伟要求三被告支付律师费的诉讼请求应不予支持。但刘占建在庭审时表示愿意承担律师费是其真实意思表示，故律师费由刘占建承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定之规定，判决如下：
一、刘占建于本判决发生法律效力之日起十日内归还吕伟借款752000元元及利息（自2012年2月5日起至本院判决给付之日止，按照月利率2%计算），周君、余琦敏对该款承担连带清偿责任。
二、刘占建于本判决发生法律效力之日起十日内支付吕伟律师费24600元。
三、驳回吕伟的其他诉讼请求。
如果刘占建、周君、余琦敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6613元，由刘占建、周君、余琦敏负担6216元，吕伟负担397元。刘占建、周君、余琦敏应承担部分已由吕伟垫付，刘占建、周君、余琦敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给吕伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年二月八日
书 记 员 潘新云
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更857号
罪犯张强，男，1992年10月22日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人，现在河南省监狱服刑。
河南省光山县人民法院于二○一三年八月五日作出（2013）光刑初字第00108号刑事判决，认定被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。该犯刑期自二○一三年三月三十日起至二○二三年三月二十九日止。该犯于2013年9月6日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张强近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年3月27日，被告人张强伙同他人窜至光山县抢劫王某一部笔记本。2013年3月28日，被告人张强伙同他人在光山县抢劫张某现金等财物。张强及同案犯的亲属分别退赔了张某的全部经济损失，并取得了张某的谅解。3月29日，该犯伙同他人在光山县抢劫李某财物。张强及同案犯家属分别退赔了被害人经济损失，取得了李某的谅解。该犯系主犯。
罪犯张强在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬4次、记功1次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张强入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去刑期十一个月。
刑满日期：二○二二年四月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初8247号
原告宋高明,男,1971年7月18日生,汉族,住张家港市。
被告徐永才,男,1958年12月29日生,汉族,住张家港市。
被告永诚财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇金港大道1号房8层8803室、8805室、8807室。
原告宋高明与被告徐永才、永诚财产保险股份有限公司张家港支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告宋高明于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋高明的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋高明撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由宋高明负担。
审判员 宋 剑
二〇一八年八月十四日
书记员 桑树杰
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1336号
申请执行人李刚情，男，汉族，1961年4月23日出生，农民。
申请执行人崔生兰，女，汉族，1965年9月22日出生，农民。
申请执行人刘娜，女，汉族，1988年4月2日出生，农民。
申请执行人李星昊，男，汉族，2008年4月2日出生，学生。
被执行人王昱皓，男，汉族，1987年4月16日出生，个体户。
本院在执行李刚情、崔生兰、刘娜、李星昊与王昱皓请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请人书面同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执1336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年九月十二日
书记员 马 伟
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1855号
原告鲁明哲，男，汉族，1990年8月21日生，住河南省唐河县。
委托代理人曲正，男，住河南省唐河县。
被告王小顺，男，汉族，1984年12月17日生，住河南省唐河县。
委托代理人卜友平，男，住河南省唐河县。
原告鲁明哲与被告王小顺为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁明哲及其委托代理人曲正和被告王小顺委托代理人卜友平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日14时30分许，被告驾驶无牌号手扶拖拉机沿335省道自南向北行驶至335省道270公里600米处左转弯驶出道路时，与自北向南行驶原告驾驶的豫Ｒ×××××普通摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。经唐河县公安交通警察大队事故认定：被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗已产生4万多元的医疗费。为赔偿事宜无法达成一致意见，故提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失共计94141元。
原告鲁明哲提交证据如下：1、身份证复印件1份，以证实被告的身份；2、交通事故认定书1份，以证明事故成因和责任划分;3、入院证、出院证、诊断证各一份、医药费票据5份、病例24页，以证明原告受伤住院治疗情况和支付医疗费用及需要护理的事实；4、鉴定书1份9页和鉴定费票据1张，以证实原告伤残等级及支付鉴定费用。5、摩托车损失估价鉴定结论书3页和票据1页，以证实原告摩托车损失情况及鉴定费用；6、交通费票据，证实原告因此事故支付的交通费。7、原告摩托车驾驶证及行驶证各一份，证明原告驾驶资格。
被告王小顺质证如下：对第一、二、五、六、七组证据无异议，对第三组证据中病历无异议，对不是骨科医院的票据有异议，对其它证据无异议，但应提供每日清单。对第四组证据中十级伤残无异议，对鉴定票据有异议，认为不合规定。
被告王小顺辩称，原告赔偿数额理由是啥，对交通事故的发生表示同情。原告摩托车拐弯应让直行，原告未看见造成事故，摩托车车速应该过高，请求法庭让原告出示驾驶证明。摩托车撞到拖拉机右尾部，交警队事故责任书不知主次咋分，请求原告出示住院明细清单。
被告王小顺未提交相关证据。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2016年5月22日14时30分许，被告驾驶无牌号手扶拖拉机沿335省道自南向北行驶至335省道270公里600米处左转弯驶出道路时，与自北向南行驶原告驾驶的豫Ｒ×××××普通摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。经唐河县公安交通警察大队唐公交认字〔2016〕第337号事故认定书认定：被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后于2016年5月22日在南阳市骨科医院进行治疗，经诊断为右膝部开放伤伴脱位。原告于2016年6月12日出院，住院21天，花去医疗费用36583.63元。
2016年12月9日，原告伤情经南阳科威法医临床司法鉴定所【2016】临鉴字第328号鉴定书评定为原告右下肢损伤为X级伤残。
另查明，事故发生后被告已支付原告2000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告王小顺未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的机动车未让道路内正常行驶的车辆优先通行，致原告受伤，该事故事实清楚，经交警部门认定被告王小顺负事故主要责任，因此被告对该事故应承担相应的民事赔偿责任。
关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”
本案中，原告赔偿请求范围应为医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费、鉴定费，其中原告因人身损害在南阳市骨科医院支出的医疗费为36583.63+1385.5元=37969.13元，本院予以认定。对2016年6月12日南阳德盛堂新药特药有限公司的人血白蛋白票据两张共计2270元，因无相应医嘱记录确认，本院不予认定。对2016年7月14日票据2160元，因无收费单位印章，本院不予认定；误工费以每天80元，原告自住院起至定残前一天，本院根据实际情况，酌定为90天，数额为每天80元×90天=7200元；护理费以每天80元计，原告住院21天，以1人护理，数额为每天80元×1人×21天=1680元；营养费按每天20元，数额为20元×21天=420元；住院伙食补助费按标准每天30元，住院21天，数额为30元×21天=630元；伤残赔偿金因原告收入来源于农村，故应按农村居民计算死亡赔偿标准。依据2015年河南省农村居民人均纯收入全年10853元计算20年，结合十级伤残，数额为10853元×20年×10%=21706元；原告诉请精神抚慰金10000元，原告构成伤残，该损害确实给原告带来一定的精神伤害，根据本案实际情况，本院予以支持5000元。交通费根据原告就医情况实际，本院认定为300元；鉴定费1300元系原告实际支出，本院予以支持。车损鉴定150元，因原告未主张赔偿车损，本院不予支持该鉴定费用。上述赔偿总额75109.13元，本院予以确定。因在该交通事故中原告对路面情况观察不周，采取措施不当，承担次要责任，本院酌定原告承担30%责任为宜，故被告应赔偿原告数额为75109.13×70%=52576.39元，减去已支付的2000元，为50576.39元。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小顺于本判决书生效之日起十五日内在赔偿原告鲁明哲医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费、鉴定费各项损失共计50576.39元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由原告承担646.2元，被告承担1507.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
人民陪审员 王 谨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 阳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执437号
申请执行人:于登和
被执行人：初风珍
申请执行人依据发生法律效力的（2016）鲁1428民初266号民事调解书债权纠纷一案，于2016年7月4日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为10000元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为10000元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达��即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 刘宝辉
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 秘 璇
＼n安徽省滁州市琅琊区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）琅执字第00070号＼n申请执行人：闻春阳，男，1988年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。＼n被执行人：彭传康，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。＼n被执行人：王凤成，男，1985年4月29日出生，汉族，滁州市中运运输有限公司职工，住安徽省滁州市琅琊区。＼n闻春阳与彭传康、王凤成民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01359号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：＼n冻结被执行人银行存款5万元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员石有维＼n二〇一四年一月四日＼n代理书记员张莹莹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第350号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路***号。组织机构代码：70559815-3。
诉讼代表人：李智武，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县莲塘镇澄湖东路***号*栋*单元***室。身份证号码：3601211963********。
被告：江红根，男，1975年1月13日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县广福镇江家村中江自然村**号。身份证号：3601211975********。
被告：江万根，男，1960年4月29日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县广福镇江家村中江自然村**号。身份证号：3601211960********。
被告：江祥云，男，1972年8月29日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县广福镇江家村中江自然村**号。身份证号：3601211972********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告江红根、江万根、江祥云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告江红根、江万根、江祥云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年1月19日，借款人江红根、江万根、江祥云三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年1月21日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年以内，三人互相担保即借款人江红根，担保人江万根、江祥云；借款人江万根，担保人江红根、江祥云；借款人江祥云，担保人江红根、江万根。合同签订后，被告江红根、江万根、江祥云同时于2014年12月16日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.28%，到期日同为2015年6月15日。借款到期后，被告江红根、江万根、江祥云未按期还款，经原告多次催收，被告江红根仍拖欠原告借款本金29935.02元；被告江万根仍拖欠原告借款本金29835.23元；被告江祥云仍拖欠原告借款本金29712.99元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告江红根立即归还原告借款本金29935.02元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告江万根立即归还原告借款本金29835.23元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告江祥云立即归还原告借款本金29712.99元及自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告江红根、江万根、江祥云对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告江红根、江万根、江祥云未答辩。
经审理查明：2012年1月19日，被告江红根、江万根、江祥云组成联保小组分别向原告提出农户小额贷款申请，需要借款30000元，并分别向原告出具由被告江红根、江万根、江祥云共同签名联合保证担保承诺书一份。2012年1月21日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人江红根，担保人江万根、江祥云；借款人江万根，担保人江红根、江祥云；借款人江祥云，担保人江红根、江万根。合同签订后，被告江红根、江万根、江祥云同时于2014年12月16日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.28%，到期日同为2015年6月15日。借款到期后，被告江红根、江万根、江祥云未按期还款，经原告多次催收，被告江红根仍拖欠原告借款本金29935.02元；被告江万根仍拖欠原告借款本金29835.23元；被告江祥云仍拖欠原告借款本金29712.99元。2015年11月4日，原告诉至法院，请求判令被告江红根立即归还原告借款本金29935.02元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告江万根立即归还原告借款本金29835.23元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告江祥云立即归还原告借款本金29712.99元及自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告江红根、江万根、江祥云对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告江红根、江万根、江祥云分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告江红根、江万根、江祥云用信后，均未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求三被告归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告江红根、江万根、江祥云在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江红根在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款29935.02元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告江万根、江祥云对被告江红根归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。被告江万根、江祥云承担保证责任后，有权向被告江红根追偿；
三、限被告江万根在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支借款本金29835.23元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告江红根、江祥云对被告江万根归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。被告江红根、江祥云承担保证责任后，有权向被告江万根追偿；
五、限被告江祥云在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金29712.99元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
六、被告江红根、江万根对被告江祥云归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。被告江红根、江万根承担保证责任后，有权向被告江祥云追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元由被告江红根承担682元，被告江万根承担679元，被告江祥云承担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 舒 云
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初5077号
原告：李光学，男，生于1967年3月5日，汉族，住重庆市开州区。
被告：曾朝灯，男，生于1968年3月23日，汉族，住重庆市开州区。
原告李光学诉被告曾朝灯劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光学到庭参加诉讼，被告曾朝灯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李光学向本院提出如下诉讼请求：要求判决被告支付原告工资款64300元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要搭建彩钢棚，于2016年4月29日与原告签订《承包协议》，该协议约定被告将搭建彩钢棚工程承包给原告，由原告包工包料，计价方式为55元/平方米，原告按时完成，完工后被告须付给原告所有款项，后原告完成该彩钢棚搭建工程。2016年5月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明下欠原告材料和工资64300元，落款时间被告写成了2015年5月29日，属于笔误。被告至今未付该款，故依法起诉。
被告曾朝灯未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：。
本院认为，原告李光学为被告曾朝灯提供劳务，被告曾朝灯应该及时支付原告李光学工资报酬，双方之间成立劳务合同关系，依法受保护。被告曾朝灯向原告李光学出具材料和工款欠条，该欠条系被告曾朝灯真实意思表示，不违反法律规定，在无相反证据证明被告曾朝灯已经履行该款支付义务的情况下，被告曾朝灯负有向原告李光学支付材料和工资款的义务。被告曾朝灯未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告曾朝灯在本判决生效十日内一次性支付原告李光学材料和工资款64300元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告曾朝灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 廖梦琼
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第176号
申请执行人孔宪旗，男，1978年出生，汉族，农民。
被执行人刘东华，男，1955年出生，汉族。
被执行人赵桂菊，女，1953年出生，汉族。
本院申请人孔宪旗与被执行人刘东华、赵桂菊居间合同纠纷一案，执行过程中申请执行人孔宪旗自愿撤回强制执行申请，经审查该申请系当事人真实意愿的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2012）泗商初字第460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孔东方
二〇一三年十二月十四日
书记员 陈 稳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第711号
申请执行人吴丽华，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王潭树，总经理。
申请执行人吴丽华与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、被执行人漳州市银湖纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）靖民初字第1664号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月2日向本院申请执行，标的人民币92050元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第711号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执914号
申请执行人黄金华
被执行人卢兴者，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平巡民初字第00435号，依法向被执行人卢兴者发出执行通知书，责令被执行人卢兴者履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢兴者至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢兴者（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币8542.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月十三日
书记员 谢作概
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）思民初字第1279号＼n原告厦门帝翔实业有限公司，住所地厦门市同安区五显镇西洋路666号。＼n法定代表人孙文祥，董事长。＼n委托代理人高韶云，福建民丰律师事务所律师。＼n被告厦门市盛进建筑工程有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号703室之二、704室之一。＼n法定代表人周其进，董事长。＼n被告江剑利，男，1988年3月15日出生，汉族。＼n被告周其进，男，1974年8月16日出生，汉族。＼n本院在审理原告厦门帝翔实业有限公司与被告厦门市盛进建筑工程有限公司、江剑利、周其进买卖合同纠纷一案中，因原告厦门帝翔实业有限公司在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员李莹＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员魏群灵＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》＼n143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。＼n《诉讼费用交纳办法》＼n第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执106号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓邦益，男，生于1962年7月27日，汉族，住遂宁市安居区莲花乡。
本院在执行本院刑事审判第一庭移送执行邓邦益罚金一案中【执行依据：（2016）川0904刑初124号刑事判决书】，于2017年3月7日向被执行人邓邦益发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币3000元，给付本案执行费人民币50元，但被执行人邓邦益至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邓邦益存款人民币3050元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 军
二〇一七年三月七日
书记员 夏仲雨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7360号
原告:重庆法韵律师事务所,住所地:重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦9楼,统一社会信用代码:315000007093512620。
法定代表人:吴晓荣，主任。
委托诉讼代理人:何树林，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人杨三福，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。
被告:柳井泽,男,1974年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:柳井田,男,1978年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆法韵律师事务所（以下简称法韵律师所）与被告柳井泽、柳井田诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院2018年5月23日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告法韵律师所的委托诉讼代理人何三福到庭参加诉讼，被告柳井泽、柳井田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告法韵律师所向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告法韵律师所支付尚欠的律师服务费30000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因与易邓华民间借贷纠纷一案，委托原告提供法律服务。双方于2017年3月2日签订了法律服务委托合同，约定原告接受二被告的委托，指派律师何树林为二被告与易邓华民间借贷纠纷一案中在一审程序提供法律服务，担任代理人。同时合同约定被告应当向原告支付律师费30000元，被告应于合同签订之日向原告一次性付清。被告与易邓华的案件已经调解结案，但被告应支付原告的律师服务费久拖不付，致使原告的权益受到了侵害。
被告柳井泽、柳井田未提交答辩意见。
原告法韵律师所围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、原告法韵律师所的执业许可证1份、二被告的身份证复印件1份，拟证明原、被告双方的身份信息；2、委托合同1份、授权委托书2份证明原、被告之间成立代理合同关系，律师服务费约定为30000元；3、律师服务费发票1份，拟证明原告已经开具律师服务费发票，并已经交付被告；4、（2017）渝0101民初1344号民事调解书1份，拟证明原告接受二被告的委托后为其提供了法律服务，并确认了双方的委托关系；5、重庆市物价局关于律师费收费办法的通知，证明原告收取律师服务费的标准合理。被告柳井泽、柳井田未提供质证意见。本院经审查认为，原告法韵律师所提供的证据能够证明其主张的事实，符合证据的相关规定，本院予以采信。
根据原告法韵律师所提供的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2017年3月2日，原告法韵律师所作为乙方与被告柳井泽、柳井田作为甲方签订了《法律事务委托合同》，合同约定（概要）：乙方接受甲方委托，指派何树林为甲方与易邓华民间借贷纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人；委托权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉；甲方应向乙方支付律师服务费30000元，应于本合同签订之日向乙方一次性付清；本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止。甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据本合同的约定支付律师服务费、差旅费等。2017年3月6日，原告法韵律师所向二被告开具了律师服务费发票30000元，但二被告未付款。2017年3月7日，原告法韵律师所指派其所律师何树林担任二被告的委托代理人，二被告给何树林律师出具了特别授权委托书。其后，原告法韵律师所指派的律师何树林参与了二被告与易邓华民间借贷纠纷一案的诉讼，并参加了2017年3月22日的一审庭审开庭。在审理过程中，本院主持调解，二被告与易邓华达成（2017）渝0101民初1344号民事调解协议。后原告法韵律师所要求二被告支付律师服务费30000元无果，于2018年5月23日向本院起诉。
本院认为，原告法韵律师所与被告柳井泽、柳井田签订的《法律事务委托合同》依法成立并生效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告法韵律师所指派该所律师何树林，为被告柳井泽、柳井田与易邓华民间借贷纠纷一案提供了法律服务，并经本院主持调解，被告柳井泽、柳井田与易邓华达成了调解协议，应视为原告法韵律师所已经全面履行了《法律事务委托合同》约定的义务，被告柳井泽、柳井田应按照合同约定向原告法韵律师所支付律师服务费。根据双方的合同约定，被告柳井泽、柳井田应支付律师服务费30000元，该服务费的收取不违背重庆市物价局关于律师费收费办法的通知规定的收费标准，因此，原告法韵律师所要求被告柳井泽、柳井田共同支付律师服务费30000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳井泽、柳井田在本判决生效后五日内共同支付尚欠原告重庆法韵律师事务所的律师服务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告柳井泽、柳井田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔建荣
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台临刑初字第301号＼n公诉机关浙江省临海市人民检察院。＼n被告人陈某。2013年8月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2013年11月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。＼n临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1、2013年10月26日夜，被告人陈某驾车窜至临海市大洋街道林桥小区寺平路159号二单元，撬开金敏停放的浙J×××××号荣威350轿车驾驶室车锁，窃得一部白色诺基亚手机。＼n2、2013年10月27日夜，被告人陈某驾车窜至临海市大洋街道国庆村27号后门（老年协会附近）车库，撬开池亮停放的浙J×××××号上海大众途观牌轿车的驾驶室车窗玻璃，窃得2包软中华香烟、1包云烟。＼n3、2013年10月27日夜，被告人陈某驾车窜至临海市大洋街道国庆村87号，撬开陶某停放的浙江百合花实业有限公司的浙J×××××号丰田汉兰达牌轿车后排玻璃，因车辆警报器鸣响，陈某逃离现场。＼n4、2013年10月27日夜，被告人陈某驾车窜至临海市古城街道大洋西路481号，撬开林公平停放的浙88Z**号大众途观牌轿车驾驶室玻璃，窃得人民币100余元、2包硬中华香烟。＼n5、2013年10月28日夜，被告人陈某驾车窜至临海市大田中学后面，撬开赵华君停放的浙B×××××号欧宝牌轿车驾驶室，窃得人民币20元许、1包硬中华香烟。＼n6、2013年10月28日夜，被告人陈某驾车窜至临海市大田街道芝冠街36号，撬开史胜利停放的豫C×××××号海马牌轿车后排，因车辆警报器鸣响，陈某逃离现场。＼n2013年10月31日，被告人陈某在临海市东塍镇农商银行门口经传唤到案后如实供述了犯罪事实。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、扣押决定书、清单、情况说明，证人陶某的证言及归案经过，失主林公平、池亮、金敏、赵华君、史胜利的陈述，被告人陈某的供述，辨认笔录，视频资料、照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员屈峰＼n二〇一四年三月十九日＼n代理书记员陈昕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执576号
申请执行人张双，男，住所地扎赉特旗
被执行人王五十八，地址扎赉特旗
本院于2016年3月4日立案执行张双申请王五十八合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人王五十八应支付申请人张双案款3900.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执576号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王乌汗图
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 志 鑫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1530号
原告：付卫国,男，1963年4月15日生，汉族。
委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：郑桂英，总经理。
委托代理人：何晋凯，该公司员工。
原告付卫国诉被告山东金涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告付卫国的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司的委托代理人何晋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付卫国诉称，原、被告之间于2012年9月5日双方协议签订了商品房买卖合同，原告以544275元的价格购买了被告位于张店区××都市××楼××单元××房，合同约定被告应在2012年12月31日交房；交房后365日办理完毕房屋权属登记证，被告实际是2015年4月24日交房，但被告至今未为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按第二套房的价格收取了原告的所有办证费用。原告多次找被告要求办理房屋权属登记证，被告拒不办理。为此，诉至法院，请求判令被告及时为原告办理房产证、土地使用证等相关手续；并支付逾期交房违约金22968元；由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告山东金涛置业有限公司辩称，逾期交房的诉求已超诉讼时效。
经审理查明，2012年9月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区西二路237号的都市名苑x号楼x单元x号楼房，还约定其他主要内容：总房款为544275元；被告应于2012年12月31日前交房（被告实际于2015年4月24日向原告交房），若逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；关于房屋登记，合同约定被告应当在2012年12月31日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按合同第十五条第2项处理，内容为：被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告原因未能办妥的责任由原告负担，因此给被告造成的损失由原告承担。关于逾期办证的违约责任，双方合同中没有约定。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款及办证费。但被告至今未给原告办理涉案房屋的权属证书。为此原告诉来本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
关于逾期交房违约金，原告的计算依据是：按合同约定应是2012年12月31日交房，实际交房是2015年4月24日，逾期交房844天。按房价544275元×日万分之零点五×844天=22968元。被告则对此提出异议，称对合同约定日期及实际交房日期无异议。原告诉求已超诉讼时效，应自2012年12月31日起计算诉讼时效，且被告已实际履行了交房义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款及办证费，被告也应按合同约定给原告交房，否则将承担继续履行合同、支付违约金等违约责任。
关于办理涉案房屋权属证书的问题，双方合同明确约定，被告应当在交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，现原告已交清办证费用，但被告于2015年4月24日向原告交房，根据合同约定应当在交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，从2015年4月24日后推18个月为2016年10月24日，被告应当在2016年10月24日前为原告办妥房屋权属证书，而原告于2016年8月1日向本院起诉要求请求判令被告及时为原告办理房产证、土地使用证等相关手续，原告的该项诉求无相应法律依据，本院依法不予支持。
关于延期交房违约金，双方在共同签订的合同中明确约定，交房时间为2012年12月31日，但是被告直到2015年4月24日才向原告交付了涉案的房屋，逾期844天，对原告要求被告支付逾期交房违约金22968元的诉讼请求，原告计算准确，于法有据，本院依法予以支持。被告在庭审中称原告的该项主张超出了法定的诉讼时效，本院认为，自双方约定的交房时间（2012年12月31日）至被告实际交房的时间（2015年4月24日）段内，被告系持续违约，原告的诉讼时效应当自2015年4月24日起算，至其起诉之日（2016年8月1日）并未超出二年的法定诉讼时效，因此，被告的该辩称于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告付玉国逾期交房违约金22968元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告山东金涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一六年九月二日
书记员 孙 颖
1
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法民一初字第2097号＼n原告：郑玉龙，男，1980年9月22日出生，汉族，住中山市南朗镇。＼n委托代理人：欧子俊、刘文媛，分别系广东雅商律师事务所律师、实习律师。＼n被告：李镇佑，男，1990年11月19日出生，汉族，住中山市石岐区。＼n被告：徐家威，男，1990年7月25日出生，汉族，住中山市石岐区。＼n原告郑玉龙诉被告李镇佑、徐家威民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告郑玉龙及其委托代理人欧子俊到庭参加诉讼，被告李镇佑、徐家威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑玉龙诉称：2013年8月9日，被告李镇佑向原告借现金人民币3万元，并于当日签订了《借款合同》。合同中约定：借款时间为2013年8月9日至2013年9月8日，逾期还款利息为每日0.5%，被告李镇佑愿意以其所有的位于中山市石岐区兴盛路＊号＊区＊幢＊房的不动产作为抵押，被告徐家威作为担保人。借款到期后，经原告多次追讨，两被告仍不归还借款，为维护原告的合法权益，原告特具状诉之，请求法院判令：1.两被告向原告偿还借款3万元及利息（按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，从2013年9月9日起计至实际清偿之日止，暂计至2013年11月9日为1830元）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更其对利息的诉求为按银行同期贷款利率计算。＼n原告郑玉龙为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.两被告身份证复印件；2.借款合同。＼n被告李镇佑、徐家威未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。＼n经审理查明：李镇佑因资金周转向郑玉龙借款。2013年8月9日，李镇佑作为借款人与郑玉龙作为债权人、徐家威作为担保人签订借款合同，约定李镇佑向郑玉龙借到现金3万元。借款期限从2013年8月9日至2013年9月8日止。以上借款如期不能按时还款，所造成一切追款费用（含诉讼费、取证费）由李镇佑承担，如不能按时还款又未能改单造成逾期的借款每日增加总金额0.5%的滞纳金，上述内容真实有效。因李镇佑未还款，郑玉龙向李镇佑追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。＼n本院认为：被告向原告借款3万元，有原告提交的借款合同为凭，借款事实清楚，被告应予偿还。借款合同约定了借款期间，未约定借款期间利息，视为借款期间不支付利息。但被告未还款应依法支付逾期利息，借据中虽约定了逾期还款利率，但原告自愿放弃部分利息的主张，仅主张按银行同类贷款的利率计算，是对自己权利的部分放弃，不违反法律规定，本院予以照准。被告徐家威作为担保人，依法应承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行负担。＼n综上，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告李镇佑于本判决生效之日起七日内向原告郑玉龙偿还借款3万元及逾期利息（利息计算方法：从2013年9月9日起至本院判决确定履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；＼n二、被告徐家威对前款债务承担连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费596元（原告已预交），由被告李镇佑负担（被告于本判决生效日起七日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长钟劲松＼n审判员黄凤坤＼n审判员董诗婷＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员李绮湘
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终40号
上诉人（原审原告）：姜占胜，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住喀左县。
委托诉讼代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：姜廉氏，女，1925年5月7日出生，汉族，农民，住喀左县。
委托诉讼代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜新华，女，1960年6月4日出生，汉族，退休工人，住喀左县。
委托诉讼代理人：高玉林，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住喀左县。
上诉人姜占胜、姜廉氏因与被上诉人姜新华确认合同无效纠纷一案，不服喀左县人民法院（2017）辽1324民初2064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人姜占胜、姜廉氏上诉请求：1、撤销喀左县人民法院（2017）辽1324民初2064号民事裁定；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人请求确认公证书中所立遗嘱无效，并不是针对公证书，而是涉及到当事人的切身利益，关乎到上诉人的民事权利及义务。《公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。显然，本案属于法院受案范围。
被上诉人姜新华辩称，遗嘱和公证书真实有效，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉请求。
姜占胜、姜廉氏向一审法院起诉请求：确认该案所指的遗嘱无效，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告认为涉案的公证遗嘱无效，不属民事案件受理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告姜占胜、姜廉氏的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，免予收取。
本院审理查明，1997年3月28日，喀左县公证处出具（97）喀公证字第15号遗嘱公证书：兹证明喀左县大城子镇六组居民姜显廷、姜李氏于1997年3月28日来到我处，在我的面前，其本人所立的遗嘱上签名、盖章。2016年8月3日，姜占胜、姜廉氏向一审法院起诉，请求确认其享有姜显廷、姜李氏生前遗留的坐落在喀左县大城子镇塔街的房产等遗产的一半产权。一审法院判决驳回姜占胜、姜廉氏的诉讼请求。宣判后，姜占胜、姜廉氏不服，向本院提起上诉。本院判决驳回上诉，维持原判。姜占胜、姜廉氏不服两级法院判决，向本院提出申诉，本院裁定驳回姜占胜、姜廉氏再审申请。
本院认为，姜占胜、姜廉氏对公证书所公证的民事权利义务已向人民法院提起民事诉讼，案涉遗嘱效力已被生效判决确认。姜占胜、姜廉氏再次提起本案诉讼，当事人相同，诉讼对象具有同一性，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，因此，构成重复起诉。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人姜占胜、姜廉氏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树立
审判员 郭敬明
审判员 华政通
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭立明
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0527民初127号
原告李新宇，男，1990年8月27日出生，苗族，居民。
委托代理人（特别授权）沈光明，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。
被告王巍，男，1982年4月17日出生，汉族，居民。
原告李新宇与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。同年3月13日，原告提出财产保全申请，要求对被告名下的湘E579**北京现代轿车予以查封。本院于次日作出财产保全裁定并交付协助执行机关绥宁县公安局交通警察大队，以限制王巍所有的牌照为湘E579**现代小型客车变卖、转让、毁损。被告王巍因下落不明，本院于2018年4月1日以公告方式向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、财产保全裁定书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案，原告李新宇的特别授权委托代理人沈光明到庭参加诉讼，被告王巍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月6日，被告王巍因经商需要资金周转为由，向原告借款4万元，约定借款月利率为2.88%，期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告拒不偿还，2017年年底后，被告外出，原告无法与被告取得联系。故提起诉讼，请求判令：1、由被告偿还借款本金4万元并支付利息1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王巍未予答辩。
原告为证明其主张的事实，提供了原告的身份证明复印件，原被告签订的借款合同原件，被告出具的收到借款确认书和借据原件。
本院经审理查明，2017年3月6日，被告王巍与和瑞信息咨询有限公司签订一份借款合同，合同约定：王巍(乙方)向和瑞信息咨询有限公司（甲方）借款4万元，借款期限为3个月，月利率为2.88%。在该合同文本的附件中，王巍签订了《确认书》，确认其“按照合同约定收到了李新宇出借的借款”，并又书写了内容为“借到李新宇人民币现金肆万元，用于资金周转”的借据。借款期限届满后，被告未偿还借款，故酿成诉讼。庭审中，原告特别委托代理人陈述，和瑞信息咨询有限公司系原告拟打算开办的公司，后未能办理注册登记。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王巍虽然是与“和瑞信息咨询有限公司”签订借款合同，但被告在合同附件中又注明了是向原告李新宇借到合同约定的款项，因此，借款的实际出借人是原告李新宇，被告王巍应当按借款合同中约定的期限向原告偿还债务；被告逾期不还，已构成违约。原告李新宇在被告违约的情况下提起诉讼，主体适格。本案借款合同中约定的月利率2.88%超出了受法律保护的利率标准，但原告起诉时主张从借款之日起到借款还清之日止，只要1万元利息，系在法律和司法解释规定的利率标准范围内，应予以支持。被告王巍经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王巍于本判决生效后十日内偿还原告李新宇借款本金4万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，公告费560元，共计2130元，由被告王巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
人民陪审员 肖盛东
人民陪审员 申洪燕
二〇一八年七月三日
书 记 员 罗 亭
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3367号
申请人：曾某。
申请人：吴某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人曾某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
曾某于签协议后即时向吴某某支付欠款2700元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曾某与吴某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12566号之二
原告：无锡市光环电缆有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：芮杏娟。
委托诉讼代理人：刘秀峰，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：张家港市通用电器制造有限公司，住所地张家港市。
原告无锡市光环电缆有限公司（以下简称光环公司）与被告张家港市通用电器制造有限公司（以下简称通用公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告光环公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现光环公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告光环公司撤诉。
案件受理费减半收取4400元，财产保全费3270元，合计7670元，由光环公司负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2190号
原告：王月芹，女，1984年2月1日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：刘进（系王月芹丈夫），男，1983年10月29日出生，汉族，住滨海县。
被告：无锡爱莲连锁超市有限公司，住所地无锡市北塘区盛岸西路碧霞桥堍2。（组织机构代码：75391526-4）
法定代表人：谢吉人（Soopakijchearavanont）,该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈玮宗，该公司工作人员。
原告王月芹与被告无锡爱莲连锁超市有限公司（以下简称爱莲超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王月芹的委托诉讼代理人刘进，被告爱莲超市的委托诉讼代理人沈玮宗到庭参加诉讼。被告爱莲超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王月芹向本院提出诉讼请求：判令爱莲超市退还货款45.8元并赔偿1000元。事实和理由：2016年6月26日，其在爱莲超市购买了1袋“天容金华火腿250克”，单价45.8元。购买后其发现生产日期为2015年12月23日，保质期为180天，其购买时该商品已过期。其当场向爱莲超市服务台投诉未果，遂诉至法院。
爱莲超市辩称：王月芹提供的产品外包装与其销售的产品外包装并不一致。王月芹起诉时提供的商品并未其所销售。
本院认为：王月芹提供的购物发票、商品实物已经形成证据链，足以证明王月芹于2016年6月26日在爱莲超市处购买了本案所涉商品。爱莲超市主张王月芹所购商品并非其所出售，但其提供的证据不足以证明其主张，对其主张本院不予采信。现王月芹主张爱莲超市退还购货款45.8元并赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款规定，判决如下：
无锡爱莲连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还王月芹货款45.8元并赔偿1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡爱莲连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛宏锴
二〇一六年十月三十一日
书记员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》：
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n江苏省滨海县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滨港民初字第0031号＼n原告刘雷雷，男，32岁。＼n委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。＼n被告朱小燕，女，31岁。＼n本院在审理原告刘雷雷与被告朱小燕离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告刘雷雷撤回对被告朱小燕的起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘雷雷承担。＼n代理审判员朱茂春＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员谭艳艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2512号
原告：王梦迪，女，汉族，1996年9月2日出生，住所地河南省民权县，身份证码411421199609020821。
委托诉讼代理人：王双，河南宇博律师事务所律师。
被告：张翔，男，汉族，1987年10月13日出生，住所地河南省民权县。
被告：尚菲菲，男，汉族，1986年11月7日出生，住所地河南省民权县。
被告：彭林，男，汉族，1987年3月4日出生，住所地河南省民权县。
原告王梦迪与被告张翔、尚菲菲、彭林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王梦迪的委托诉讼代理人王双、被告张翔均到庭参加了诉讼，被告尚菲菲、彭林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及到起诉之日利息1000元（具体利息截止到还清本息为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日张翔向原告王梦迪借款5万元整，期限为一个月，约定利息为月利率30‰，并由被告尚菲菲、彭林承担连带担保责任，担保期限为两年，有借据为证。借款到期后经原告多次催要，被告拒不返还借款，根据《民事诉讼法》第119条原告特依法提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告张翔辩称:1、王梦迪其不认识，借款不是从王梦迪那里拿的。2、借款的利息不是三分，是利息八分。3、当时拿到的钱不是五万元整，而是四万六。
被告尚菲菲、彭林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告尚菲菲、彭林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的证据客观真实，与案相关联，符合证据的“三性”原则，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2017年11月28日，被告张翔与原告王梦迪签订借款合同一份，约定：被告张翔向原告王梦迪借款五万元；借款期限为2017年11月28日至2017年12月28日；利息为月利率30‰；被告尚菲菲、彭林为该笔借款提供连带责任担保……。同日，被告张翔、尚菲菲、彭林向原告分别出具了收到条和同意担保承诺书各一份。借款到期后，经原告催要，被告支付利息至2018年3月28日。下欠借款本金5万元及相应的利息被告至今未付。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告张翔出具有借条和收据，并签订有借款合同，事实清楚，证据充分，原告诉请被告返还借款5万元符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息问题，由于双方约定利率超过国家限制年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。关于被告尚菲菲、彭林承担保证责任问题，由于尚菲菲、彭林在借款合同和同意担保承诺书上担保人处签名并捺手印，约定承担连带责任保证，故原告要求其承担连带保证责任本院予以支持。被告辩称理由缺乏相关证据，本院不予支持。被告尚菲菲、彭林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翔于本判决生效后十日内返还原告王梦迪借款5万元及利息（自2018年3月29日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、被告尚菲菲、彭林对上述款项承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向债务人张翔追偿；
三、驳回原告王梦迪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（已减半），保全费620元，共计1158元，由被告张翔、尚菲菲、彭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一八年八月十三日
书记员 王 颖
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初699号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年1月29日出生于湖南省平江县，汉族，小学肄业，无固定职业，住湖南省平江县瓮江镇茶调村某号；2005年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年6月因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年9月因盗窃被劳动教养二年；2011年6月因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年10月因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]713号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员彭玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年10月2日9时许，被告人张某某至长沙市开福区海底世界，趁被害人刘某某观看人鱼表演不备之机，张某某紧跟其后用右手扒得刘某某放于右后裤袋内的现金1725元。之后，张某某被群众抓获并扭送至公安机关。
案发后，被告人张某某如实供述犯罪事实，其亲友代为赔偿刘某某1725元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明材料、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、刑事技术照片、证人蒋某、张某某、张某甲等人的证言、被害人刘某某的陈述、被告人张某某的供述及辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失并取得谅解，可对张某某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年5月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年一月六日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16684号
原告：孙益柯，男，汉族，1985年10月出生，户籍地重庆市永川区。
被告：杨钢，男，汉族，1971年5月出生，住重庆市南岸区。
原告孙益柯诉被告杨钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙益柯到庭参加诉讼，被告杨钢经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙益柯向本院提出诉讼请求：杨钢向孙益柯返还借款35000元。
事实和理由：孙益柯与杨钢原系朋友关系。自2015年1月起，杨钢陆续向孙益柯借款35000元。2016年9月17日，杨钢向孙益柯补充出具《借条》一份，载明：“兹杨钢借到孙益柯人民币35000元（叁万伍仟元整），于2016年11月30日以前还清。”至今杨钢未还款。
杨钢未出庭，未答辩。
经审理查明：2016年9月17日，杨钢向孙益柯出具《借条》一份，载明：“兹杨钢借到孙益柯人民币35000元（叁万伍仟元整），于2016年11月30日以前还清。”
还款期限届满后至今，杨钢一直未还款。
上述事实，有孙益柯举示的《借条》一张及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，孙益柯与杨钢之间的民间借贷关系，有孙益柯举示的中《借条》为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
本院认为，杨钢向孙益柯借款35000元，承诺2016年11月30日前还款，逾期至今未还，构成违约，应当承担违约责任，应当向孙益柯返还借款。孙益柯要求杨钢返还借款35000元，本院予以支持。
杨钢经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨钢于本判决生效之日起5日内向原告孙益柯返还借款35000元。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告杨钢负担（此款已由孙益柯垫付，杨钢于本判决生效之日起5日内付给孙益柯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 覃 卫
人民陪审员 潘光华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 翼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18619号
原告：王华洪，男，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。
被告：王多模，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：天音装饰股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖388号赛维莱国际企业城研发生产厂房12-101室，统一社会信用代码91360100664764599。
法定代表人：黄龙，职务不详。
被告：重庆蝶翼电子商务有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号1幢2单元5-8号，统一社会信用代码91500105320497255B。
法定代表人：余雄标，职务不详。
原告王华洪诉被告王多模、天音装饰股份有限公司（以下简称天音公司）、重庆蝶翼电子商务有限公司（以下简称蝶翼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华洪的委托诉讼代理人刘恪定、刘彦峰到庭参加诉讼，被告王多模、天音公司、蝶翼公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华洪向本院提出诉讼请求：1.判令王多模支付拖欠的劳务费12900元；2.天音公司对上述劳务费承担连带支付责任；3.蝶翼公司在未付清工程款限额内先行垫付王华洪劳务费12900元。事实和理由：王多模挂靠天音公司承包了蝶翼公司的装修工程，2015年11月，王多模聘请王华洪等人从事该工程的焊工工作，王华洪等人进场施工。但王多模拖欠劳务费，后，王华洪等人向劳动监察部门投诉，2016年12月27日，在政府部门协调下，王多模签字认可拖欠王华洪劳务费12900元属实，但王多模仍未支付王华洪劳务费。
被告王多模未作答辩。
被告天音公司未作答辩。
被告蝶翼公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
王华洪举示的《复印重庆蝶翼电子商务有限公司拖欠天音装饰公司装修工程款说明》、《江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障监察调查笔录》有重庆市江北区劳动和社会保障监察大队盖章认可属实，对此本院予以确认并在卷佐证。王华洪举示的《重庆蝶翼装修工程工人工资表》有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。
王华洪举示的《装饰装修工程施工合同》、《重庆市房地产租赁合同》系复印件，无原件核对其真实性，本院依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月初，蝶翼公司发包给天音公司的装修工程出现了拖欠工程款和农民工工资的投诉。2016年6月7日，重庆市江北区劳动保障监察大队向王多模进行调查，王多模在调查笔录中陈述其不是天音公司员工，而是与天音公司有口头挂靠协议，按实际结算标的交3%的管理费，自负盈亏。王多模是2015年11月10日进场施工，同月23日与四川富溪建筑劳务有限公司补订了劳务施工承包合同，四川富溪建筑劳务有限公司共有9个班组，水电和消防班组不是四川富溪建筑劳务有限公司的。工程量大约做了40%，王多模没有与四川富溪建筑劳务有限公司或别的“包工头”进行结算，其大概算了一下，欠四川富溪建筑劳务有限公司的劳务费160万左右，欠水电和消防的劳务款30万左右，欠搬运13万左右，电焊工13万左右，做栏杆的人工费20万左右。
2016年12月27日，王多模出具《重庆蝶翼装修工程工人工资表》，其上载明王华洪为焊工班组，工种为焊工，工作天数43天，每日报酬300元，应发工资为12900元。王多模在该表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印。
庭审中，王华洪作出如下陈述，1.王华洪与王多模系劳务关系，其是王多模直接聘请的；2.王华洪主张蝶翼公司应当承担责任是依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，尚未找到法律、行政法规及司法解释的规定；3.蝶翼公司与天音公司的未结清的工程款金额没有证据举示。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。本案中，王多模在工人工资表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印的行为，表明王多模认可王华洪做工产生劳务费12900元的事实，结合王多模在调查笔录中关于其承接工程后欠款情况的陈述，本院认为王多模负有支付王华洪劳务费的义务，故王华洪要求王多模支付劳务费12900元的诉讼请求，本院予以支持。
关于天音公司及蝶翼公司责任承担的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照的法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。王华洪主张：天音公司基于挂靠关系应承担连带责任；依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，蝶翼公司应在未结清工程款范围内先行垫付。对此，本院评判如下：
一、王华洪主张王多模与天音公司系挂靠关系，但其举示的调查笔录，其上仅有王多模的自述，并不足以认定王多模与天音公司的法律关系。
二、王华洪也未能举证证明蝶翼公司是否存在未结清的工程款及其金额。
三、王华洪提出的《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）是发送各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）、建设厅（建委）的规范性文件，而且其第一条明确规定适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。本案中王华洪与王多模系劳务关系，与该条并不符合。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）是发送各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构的规范性文件。王华洪提出的两份规范性文件并非法律、法律解释、司法解释，亦非行政法规、地方性法规或自治条例和单行条例，并不能直接作为人民法院司法裁决的依据。综上，王华洪既不能证明王多模、天音公司之间的法律关系，又不能证明蝶翼公司是否存在未结清工程款及未结清工程款的金额，其要求天音公司与蝶翼公司承担责任的诉讼请求也没有法律依据，故，本院对王华洪关于天音公司与蝶翼公司的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王多模于本判决生效之日起三日内支付原告王华洪劳务费12900元。
二、驳回原告王华洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.5元，由被告王多模负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛清清
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1310号
原告徐某某，女，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告杨某某，男，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告徐某某诉被告杨某某法定继承纠纷一案过程中，原告徐某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐某某负担。
审判员 邹丽芹
二〇一七年二月二十日
书记员 陈飞宏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22476号
原告：樊帅，男，1986年7月28日出生。
委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门内大街3号7层南办708室。
法定代表人：肖宏，总经理。
原告樊帅与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司（以下简称环球拓业公司）教育培训服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐蓝、被告环球拓业的法定代表人肖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐蓝向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告的课程合同；2、要求被告退还学费26770元。事实和理由：2015年，原告通过被告开设的英语学习QQ群报名参加了一次活动。活动中，课程顾问向原告进行了长时间的推销课程、优惠诱惑，并且介绍了被告课程的独特性和有效性，声称被告是美国教育考试服务中心托业考试的中国授权合作机构。在被告课程顾问的一再推销下，原、被告签订了《课程注册合同》，约定学习时间为2015年11月7日至2016年11月6日，总共6个等级课程，每个等级共4节主修课程。原告依约支付费用。后来原告觉得自己被骗了，随即告知课程顾问要求退学费，但因为退课需要交纳的金额过高，原告只能继续学习。上课初期，原告觉得被告教学安排还算合理，讲师也比较尽责，但是课程内容安排较为简单甚至重复，教学效果远不如其宣传的理想，后期更是出现排课混乱、选课困难等情况。十一期间，原告得知被告关门消息，并实地确认被告已经停业的事实。现原、被告教育培训服务合同已经无法继续履行，同时被告推销时进行了大量虚假宣传及虚假承诺，构成消费欺诈，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告环球拓业公司辩称，原告没有完成自己的学习任务导致没有通过级别课程，双方合同已经到期终止，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，原、被告签订《课程注册合同》，合同有效期从2015年11月7日至2016年11月6日，共计12个月，注册课程级数从W2到A1，共计6个级别。学费38700，实收26770元，原告于2015年11月7日刷卡支付300元、现金支付500元；于2015年11月9再交款200元；余款25770元办理百度小贷。2015年11月21日，原、被告签订《合同更改表》，载明“学生原合同只有外教课，现课程顾问用其年度积分特为学生额外增加W级别读写课共12节，语法partⅡ8节，共计20节课。”另查，被告门店2016年9月30日关门。庭审中，原告认可一共上了4节主修课、4节沙龙课、4节社交课，还上了一些无需预约的课程。原告上课后都会参加当天的主题课。但因为原告没有通过级别考试，2016年只能上一些无需预约的主题课。原告几乎每个周末都会去上课，直到2016年9月底被告停止营业。
本院认为，在民法上，欺诈是指以使让他人陷于错误并因而为意思表示为目的，故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况的行为，民法意义上的欺诈构成要件通常需要：欺诈行为、欺诈的故意、因果关系、欺诈的违法性，相对人因欺诈行为而陷于错误，并且因该错误作出意思表示。本案中，在双方订立合同前，被告虽进行了宣传、推广活动，但原告作为具有民事行为能力的一般民事主体，应具备一般民事活动的判断能力，应对订立合同主体情况、合同内容等有充分的了解与判断，在此基础之上原、被告订立了《课程注册合同》、《合同更改表》，故应认定双方订立的《课程注册合同》、《合同续签表》系双方真实意思表示，合法有效，现原告主张被告存在欺诈行为依据不足，本院不予支持。双方已订立合法有效的合同，故均应依约履行各自的义务。现被告已于2016年9月30日关闭门店，致使原告不能实现合同目的，对此被告应承担违约责任，故原告要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告退还剩余学费的诉讼请求，理由正当。因被告已经提供一定服务，本院将结合被告已经提供服务情况、双方合同约定有效期、被告关闭门店时间、原告自认的已学习情况等因素酌定应退还服务费的金额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告樊帅与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司之间的教育培训合同；
二、被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告樊帅服务费二千六百七十元；
三、驳回原告樊帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理233元，由被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一七年一月十七日
书记员 刘勃
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审598号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、杨一艳。
被执行人陈芳。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月30日作出义环罚字[2015]239号行政处罚决定。认定：2015年7月8日，申请执行人现场查实被执行人经营的位于义乌市稠城街道新塘下村5号的激光切割工厂未经环保审批擅自进行加工生产，被执行人加工厂于2014年3月开始生产，投资额5万元左右(其中房租1.8万元)，生产工艺:布料-
激光切割-
成品。设备有:激光切割机4台。生产过程中产生的废气未经处理直接排入外环境，平均每天切割100米左右的布料。被执行人的上述行为,违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币12000元。申请执行人于2015年12月18日以公告方式向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年9月20日以公告方式被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款12000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月30日作出的义环罚字[2015]239号行政处罚决定书中罚款12000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年十二月六日
代书 记员 赵国超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初967号
原告：刘清，男，1981年11月27日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：过隆凯，男，1993年9月17日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告刘清与被告过隆凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘清到庭参加诉讼，被告过隆凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘清向本院提出诉讼请求：判令过隆凯归还借款本金16000元，及利息（从2014年7月1日起按照每年2000元计算）。事实和理由：被告于2014年6月23日向其借款16500元，并出具借条，约定2014年7月1日前归还。但此后仅于2015年8月8日支付500元，于2016年2月3日支付2000元。
被告过隆凯未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告过隆凯向原告刘清借款16500元，并出具借条，言明于2014年7月1日前归还。至期，过隆凯未予还款。此后，过隆凯仅向刘清支付2500元。
庭审中，刘清表示该2500元，其中500元作为本金予以扣除，其余2000元作为利息予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明双方之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。过隆凯应按约归还借款，未按约归还，需承担违约责任。刘清关于每年支付利息2000元的主张，未提交依据，本院不予采信。过隆凯应于逾期之日即2014年7月2日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。其已支付的2500元中的2000元作为已经支付的利息予以抵扣。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
过隆凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘清借款本金16000元，并支付利息（自2014年7月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，已支付2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由过隆凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李家先
二〇一六年十月三十一日
书记员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1428民初1090号
原告朱玉英，女，汉族，1970年生，住山东省武城县。
被告杜风英，女，汉族，1971年生，住山东省武城县。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路212号。
负责人马圣强，经理。
本院在审理原告朱玉英与被告杜风英、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱玉英于2016年7月25日提交书面申请向本院申请撤回对被告杜风英、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱玉英撤回对被告杜风英、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，诉讼保全费500元共计650元由原告承担。
审 判 长 祝子勇
审 判 员 高振礼
人民陪审员 李志刚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 叶梅雪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4913号
上诉人（原审起诉人）：马南海，男，汉族，1974年10月3日出生，身份证登记住址为湖南省武冈市。
上诉人马南海不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人���南海上诉称：上诉人按民事诉讼程序起诉二被起诉人，请求人民法院判决在刑事附带民事诉讼中，没有判决二被起诉人赔偿的经济损失，但这部分经济损失按法律规定是必须赔偿的，人民法院应予受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，上诉人所提诉请已经云南省安宁市人民法院（2017）云0181刑初58号刑事附带民事判决处理过，现上诉人就该损失再次提起民事诉讼，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月二十三日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1143号
罪犯白大喜，男，1974年10月15日生于吉林省内蒙古自治区，蒙古族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2001年6月5日作出（2001）白山刑初字第29号刑事判决，认定白大喜犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院于2001年8月1日作出（2001）吉刑终字第304号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月16日起至2023年3月15日止。吉林省高级人民法院于2004年3月16日将该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年4月29日、2013年2月7日、2015年1月30日为该犯减去1年9个月、1年9个月、1年6个月；截止2017年6月1日余刑为9个月14天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白大喜能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯白大喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白大喜减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8158号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，厦门友朋四方物业管理有限公司职员。
被告：郭银鹏，男，1968年1月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司（以下简称“友朋四方公司”）与被告郭银鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友朋四方公司委托诉讼代理人杨丽萍到庭参加诉讼，被告郭银鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
友朋四方公司向本院提出诉讼请求：判令郭银鹏向友朋四方公司支付自2015年7月1日至2017年3月31日期间卧龙晓城莲前西路507号16号店面物业服务费1870.89元、房屋公共维修金287.91元。诉讼过程中，友朋四方公司变更诉讼请求为：判令郭银鹏向友朋四方公司支付自2015年7月1日至2016年12月31日期间卧龙晓城莲前西路507号16号店面物业服务费1603.6元。事实和理由：友朋四方公司自2000年以来为位于厦门市北侧的“卧龙晓城”小区提供物业管理服务至今。2013年12月，友朋四方公司与厦门市卧龙晓城小区业主委员会签订了《福建省物业服务合同》，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日，合同约定物业服务费的收费标准、缴费期限及违约金标准。合同签订后，友朋四方公司依约履行物业管理委托合同的内容，郭银鹏系厦门市思明区卧龙晓城小区507号16号店面业主，未按时足额交纳物业管理服务等费用，经友朋四方公司多次催缴仍拒不支付。
郭银鹏未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2010年12月31日，厦门市卧龙晓城业主委员会与友朋四方公司签订《福建省物业服务合同》，合同约定委托友朋四方公司对“卧龙晓城”小区（座落于厦门市思明区实施物业服务，委托管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。友朋四方公司提供的服务包括：房屋共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共场所的清洁卫生，公共园林、景观及设施的养护和管理，维持公共秩序维护和安保。物业服务费收费标准为：商业物业（商铺）按1.3元/月*平方米收取；业主应于每月15日前向友朋四方公司支付物业服务费。若业主违反合同约定，经友朋四方公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应按应缴服务费金额的日0.3%标准向友朋四方公司支付违约金。合同签订后，友朋四方公司依约进驻“卧龙晓城”小区提供物业管理服务。
另查明，郭银鹏系厦门市思明区莲前西路507号之16商铺的业主，房屋性质为商铺，面积68.53平方米，其欠缴自2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费。
以上事实，有友朋四方公司提供的《福建省物业服务合同》、《卧龙晓城507号之13店面物业管理费欠费明细表》、《缴费通知单》及庭审笔录为证，因郭银鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对友朋四方公司提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认为，厦门市卧龙晓城小区业主委员会与友朋四方公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效之合同，应严格履行，该合同对全体业主和物业使用人均有约束力。郭银鹏作为“卧龙晓城”小区的业主，接受了友朋四方公司提供的物业管理服务，应按合同约定缴纳物业服务相关费用。友朋四方公司要求郭银鹏支付自2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费1603.6元（1.3元/月*平方米×68.53平方米×18个月）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
审理中，友朋四方公司放弃对房屋公共维修金的诉请，本院口头裁定准予其撤回该项诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭银鹏应于本判决生效之日起七日内向厦门友朋四方物业管理有限公司支付厦门市思明区莲前西路507号之16商铺自2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费1603.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭银鹏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕逗秋
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 柯素华
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初3072号
原告：吕万胜，男，1964年5月27日出生，住重庆市武隆区。
被告：陈方旭，男，1979年12月28日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告吕万胜与被告陈方旭劳务合同纠纷一案中，原告吕万胜于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕万胜的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吕万胜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取211元（原告已预交），由原告吕万胜负担。
审判员 左 兵
二〇一八年九月五日
书记员 戴瀚琳
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽02行初8号
起诉人：黄种畅，男，1954年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2018年1月11日收到起诉人黄种畅提交的起诉书。黄种畅诉称，位于南安市洪梅镇洪溪村黄日生厝后约0.35亩的“和尚田”，原系黄种畅父亲所有，后长期由黄种畅耕种，相应的农业税也是向黄种畅收取，其至今还在种植地瓜。黄种畅在2015年获悉，南安市人民政府在所谓的二轮承包中违规将该地块登记给黄春敏承包，并颁发给黄敏春编号为NO195841号土地承包经营权证。之后，黄种畅通过信访方式多次向各级人民政府部门反映要求解决土地争议。在2017年开展的土地确权登记，该承包地被暂缓确权登记。根据南安市农业局的书面答复称，“该地块系黄种畅与黄春敏之父80年至83年年底承包地，历来兄弟对原承包地都没有分割清楚，存在纠纷及争议”。这说明政府对该承包地的归属也没有一个定论，对于黄种畅种植的土地颁发登记给黄春敏不符合法律规定。请求判令撤销南安市人民政府颁发给黄春敏的编号为NO195841号土地承包经营权证。
本院认为，起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，是起诉条件之一。根据黄种畅提交的起诉书陈述，其于2015年已获悉南安市人民政府向黄敏春颁发编号为NO195841号土地承包经营权证，但其于2018年才向本院提起诉讼，已超过法律规定最长2年的起诉期限，黄种畅已丧失诉权。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项规定，裁定如下：
对黄种畅的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年一月十八日
法官助理 阮婷婷
书 记 员 余晓璐
附：本裁定适用的法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
……