wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初299号
公诉机关：常德市鼎城区人民检察院。
被告人：聂某某,男,湖南省常德市鼎城区人，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2018年5月29日被常德市鼎城区公安局刑事拘留,因患肝硬化，常德市鼎城区看守所不予收押，同日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2018年7月19日继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2018]305号起诉书指控被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2018年5月27日、28日，被告人聂某某利用其朋友的租房先后三次容留胡某某及其朋友、明某某等人吸食毒品冰毒和麻古，具体犯罪事实如下：
1、2018年5月27日17时许，在常德市武陵区聂某某居住的租房内，被告人聂某某容留胡某某及其朋友一起吸食毒品麻古和冰毒。
2、2018年5月28日8时许，被告人聂某某再次容留胡某某及其朋友在租房内一起吸食毒品麻古和冰毒。
3、2018年5月28日12时许，被告人聂某某容留明某某在租房里一起吸食毒品麻古和冰毒，被公安机关当场抓获。
被告人聂某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、明某某的证言、常德市鼎城区公安局鼎公（牛）立字[2018]0814号立案决定书、常德市鼎城区公安局干警许ＸＸ、邓思恩制作的聂某某对“毛儿”的辨认笔录、常德市鼎城区公安局第335号现场检测报告书及鼎公（禁）抽字(2017)第335号抽样取证证据清单、吸毒人员动态管控详细信息、被告人及证人身份信息材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人聂某某违反国家毒品管制规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提交的证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人聂某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对其判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后一个月内，通过本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一八年八月七日
代理书记员 曹 灿
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第382号
原告：杨福艳。
被告：湖州波欣印染厂，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告杨福艳与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨福艳未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王彦刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵练丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第266号
上诉人（一审被告）李山秀。
被上诉人（一审原告）桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司。
法定代表人阳鹏，该公司总经理。
上诉人李山秀因不服广西壮族自治区叠彩区人民法院于2015年9月15日作出(2015)叠民初字第935号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
一审法院经审查认为，原告系“小数点（图文）”注册商标的权利人。2014年6月23日，原、被告于被告经营场所所在地桂林市××区南城百货签订《特许加盟经销合同》，合同期限为3年，从2014年7月1日起至2017年6月30日止。2015年7月28日，原告以被告拖欠其货款为由诉至本院，要求法院判令解除与被告的合同，被告偿还其货款60599.64元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在合同中书面约定由合同签订地人民法院管辖，本不违反民事诉讼法的规定，但因双方签订的合同系特许经营合同，而特许经营合同纠纷属知识产权案件，对于此类纠纷，应由拥有知识产权案件管辖权的人民法院管辖。又根据中华人民共和国最高人民法院法（2010）165号《关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，同意批准本院审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷，本院对发生在整个桂林市区域内的知识产权民事案件享有管辖权。本案涉案合同的签订地虽位于桂林市××区，但本院才系有权管辖发生在桂林市辖区内的此类一般知识产权民事纠纷案件的人民法院，故本案应由本院管辖，桂林市七星区人民法院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告李山秀对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服一审法院裁定，上诉称：本案所涉合同只是一份”挂羊头卖狗肉”的虚假”特许经营合同”，这份合同不符合我国法律对于”特许经营合同”的各项要求，它仅仅只是一份简单的由”特许经营合同”包装的普通商业合同。理由是：1、根据《商业特许经营管理条例》第31条”特许经营活动中涉及商标许可、专利许可的，依照有关商标、专利的法律、行政法规的规定办理。”之规定，被上诉人在本案中所提及的所有诉请和在涉案合同中均未涉及商标许可、专利许可，则本案无需用知识产权方面的法律进行审理，则：本案只适用普通的合同法，也就无所谓指定管辖；2、特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，应当拥有至少两个经营时间超过1年的直营店。而本案的被上诉人从未对上诉人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，被上诉人也没有拥有至少两个经营时间超过1年的直营店；3、特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。而本案的被上诉人从未办理过备案（上诉人在商务部开办的中国商业特许经营网上查询不到相关备案内容）；4、本案所涉”特许经营合同”没有包括《商业特许经营管理条例》规定的至关重要的内容：（一）特许人、被特许人的基本情况；（三）特许经营费用的种类、金额及其支付方式；（四）经营指导、技术支持以及业务培训等服务的具体内容和提供方式；（五）产品或者服务的质量、标准要求和保证措施；(六）产品或者服务的促销与广告宣传；（七）特许经营中的消费者权益保护和赔偿责任的承担；而对于第12条”特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”的重要条款就干脆根本没出现在合同当中；5、特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人披露其从事特许经营活动、注册商标或企业标志的基本情况，提供产品的价格和条件等方面的信息；特许人提供的信息应当真实、准确、完整，隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。而这种应当在合同中出现的内容，上诉人在其提供的格式合同中仍未提及；6、特许人应当向被特许人提供特许经营操作手册，并按照约定的内容和方式为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务。而无论从合同还是现实操作中，被上诉人从未对上诉人有提供过任何的经营指导、技术支持、业务培训等服务。
综上，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销，将案件移送到桂林市七星区人民法院审理。
本院认为，本案双方虽然在合同中书面约定由合同签订地人民法院管辖，但是该合同无论从形式上，还是内容上看，都具备特许经营的特征，应系特许经营合同。根据中华人民共和国最高人民法院法（2010）165号《关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，”同意批准叠彩区人民法院审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。”的规定,叠彩区人民法院对发生在整个桂林市区域内的上述范围的知识产权民事案件享有管辖权。而特许经营合同纠纷属知识产权案件，故本案合同中的约定管辖内容与上述规定内容相冲突，约定管辖内容在本案中不能适用，本案的管辖权属于一审法院。据此，一审法院裁定驳回上诉人李山秀提出的管辖异议正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 灿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4738号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈勇，男，1976年5月2日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）冉薇，女，1980年11月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人陈勇、冉薇商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4808号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2018）吉0106财保21号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区北京大街177号办公楼401室-416室。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：长春久园绿化工程有限公司，住所地：朝阳区科技花园1号楼5层。
法定代表人张炎,该公司总经理。
被申请人：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。
法定代表人郭英文,该公司总经理。
被申请人：王卫宁，男，1960年7月17日出生，住长春市朝阳区。
被申请人：邵山，女，1962年4月2日出生，住长春市朝阳区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封长春乾源房地产开发建设有限公司开发的,坐落于朝阳区X1号楼，房号：X2，丘（地）号：X3，建筑面积：4872.26平方米的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人长春乾源房地产开发建设有限公司开发的,坐落于朝阳区X1号楼，房号：X2，丘（地）号：X3，建筑面积：4872.26平方米的房屋一幢。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 闫雪莲
二〇一八年一月二十九日
书记员 毕凯凯
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0291民初795号
原告：包头市郡府物业服务有限公司。
法定代表人:原勇，董事长。
委托诉讼代理人:刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩梦婷，内蒙古嘉祺律师事务所实习律师。
被告：李莲香，女，1958年5月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市郡府物业服务有限公司(以下简称郡府物业)与被告李莲香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郡府物业的委托诉讼代理人刘海、韩梦婷，被告李莲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郡府物业向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告给付原告2014年10月15日至2017年12月15日物业服务费9315元。2.被告支付逾期给付物业服务费违约金（2014年10月15日至2017年12月15日）1019元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务公司，其受包头原创香江置业有限责任公司的委托，对首创·加州花园小区进行物业管理，提供物业服务。物业服务费单价为2.6元/月/平方米。被告系包头稀土高新技术产业开发区校园南路首创·加州花园小区6号楼107号底店的业主，房屋面积94.28平方米。原告接受委托后严格按照相关规定对小区进行了物业管理。被告在享受原告提供的物业服务后却拖欠了2014年10月15日-2017年12月15日期间的物业费9315元。后经原告多次催交，被告一直拒不支付。故原告诉至法院。
被告李莲香辩称：对所欠物业费的金额以及欠款时间、面积都认可，对违约金我不认可。同时，我认为,一、双方未在公平平等的情况下签订物业合同。故对物业合同不予认可。二、原告在起诉中未说明物业服务的标准，以及是否达标。故原告的诉讼请求不成立。三、原告物业服务存在问题如下：1、底店前没有停车位；2、门前破烂不堪，杂草丛生，没有人管理；3、门前日常生活垃圾清理不到位。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告郡府物业（乙方）与包头原创香江置业有限责任公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：包头原创香江置业有限责任公司选聘原告对首创·加州花园小区提供前期物业服务。合同的第四条约定：物业服务内容1、共用部位、共用设施设备的正常运行和日常维护、管理。第六条约定：本物业管理区域物业服务收费实行物业服务费用酬金制。物业服务资金由业主按其拥有的建筑面积预先交纳。具体标准如下：（3）商业用房2.6元/月/平方米、会所物业2.6元/月/平方米。2017年8月1日，原告郡府物业（乙方）与包头稀土高新区加州郡府业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》。合同约定：包头稀土高新区加州郡府业主委员会选聘原告对首创·加州花园小区提供物业服务。合同的第四条约定：物业服务内容1、共用部位、共用设施设备的正常运行和日常维护、管理。第六条约定：本物业管理区域物业服务收费实行物业服务费用包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。具体标准如下：（3）商业用房2.6元/月/平方米、会所物业2.6元/月/平方米。被告系包头稀土高新技术产业开发区校园南路首创·加州花园小区6号楼107号底店的业主，房屋面积94.28平方米。2014年10月15日至2017年12月15日期间，包头稀土高新技术产业开发区校园南路首创·加州花园小区6号楼107号底店的物业费为9315元，被告未交纳。包头稀土高新技术产业开发区校园南路首创·加州花园小区底店存在台阶瓷砖多处破损、路面多处损坏的现象。
上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，应予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与包头原创香江置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，对被告李莲香具有约束力。包头稀土高新区加州郡府业主委员系由首创·加州花园小区业主成立，其与原告签订的《物业服务合同》对首创·加州花园小区所有业主具有约束力，对本案被告也具有约束力。在庭审中，被告认可未交纳2014年10月15日至2017年12月15日的物业费9315元。原告作为物业公司未对共用设施设备进行维护、管理，已违反了合同的约定。故本院根据本案的实际情况，酌定被告按90%交纳2014年10月15日至2017年12月15日的物业费即8383.5元（9315元×90%）；关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告未尽到物业职责。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李莲香于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市郡府物业服务有限公司2014年10月15日至2017年12月15日的物业费8383.5元；
二、驳回原告包头市郡府物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取计30元（原告已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担6元、由被告李莲香负担24元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员白春生
二〇一八年八月一日
书记员冯宇泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收
集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2210号
原告张焕春。
被告陶孟雷。
本院在审理原告张焕春诉被告陶孟雷民间借贷纠纷一案中，原告张焕春于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶孟雷的起诉。
本院认为，原告张焕春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张焕春撤回起诉。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告张焕春负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年九月一日
书 记 员 娄安东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15427号
原告张琦，男，1982年7月10日出生，户籍地北京市西城区。
被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村西侧。
负责人彭华生，经理。
委托代理人陈锦源，男，北京永辉超市有限公司朝阳分公司职员。
原告张琦与被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司（以下简称永辉超市朝阳分公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张琦，被告永辉超市朝阳分公司委托代理人陈锦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：请求判令永辉超市朝阳分公司退还货款4.2元，赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月25日，张琦在永辉超市朝阳分公司处购买“食上川府麻辣味豆干”（以下简称豆干）1袋，单价4.2元。后发现该产品外包装上未标注生产日期，违反了《食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，故张琦依据《食品安全法》要求永辉超市朝阳分公司退货并赔偿。
被告永辉超市朝阳分公司答辩称：同意张琦的全部诉讼请求。
本院认为：2017年2月25日，张琦从永辉超市朝阳分公司处购得豆干1包，单价为4.2元。豆干外包装未标注生产日期。张琦从永辉超市朝阳分公司购买豆干，张琦与永辉超市朝阳分公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案商品未标注生产日期的问题。本院认为，根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。现张琦购买的豆干未标注生产日期，属于违反上述《中华人民共和国食品安全法》的规定，张琦要求退还购物款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于惩罚性赔偿的问题，因永辉超市朝阳分公司同意赔偿张琦1000元，故该项诉讼请求，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内返还原告张琦购物款四元二角；
二、被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张琦一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年五月九日
书记员 张艺馨
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0382执225号
申请执行人郑秀芳，女，1958年1月4日生，汉族，无职业，住所地密山市。
被执行人邱志刚，男，1971年1月4日生，汉族，无职业，住所地密山市。
被执行人陈晓艳，女，1971年6月12日生，汉族，无职业，住所地密山市。
本院在执行郑秀芳与邱志刚、陈晓艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑秀芳于2017年3月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 王德权
二〇一七年三月二十一日
书记员代 鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1956号
原告：邓惠萍，女，汉族，1973年4月14日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：刘朝仁，系云南仲法法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：谢容，女，汉族，1976年6月25日出生，云南省昆明市人，身份证住址:云南省昆明市五华区，
被告：陈友国，男，汉族，1971年10月7日出生，浙江省温岭市人，身份证住址:浙江省温岭市，
原告邓惠萍诉被告谢容、陈友国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓惠萍的委托代理人刘朝仁、被告陈友国到庭参加了诉讼，被告谢容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即赔偿所欠原告借款本金人民币300000元；二、判令两被告按月利息2%计付至全部借款本金还清为止的利息（从2017年3月21日至2018年1月20日所欠原告利息为60000元）；三、本案诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，两被告因为资金拮据向原告借人民币300000元正用于资金周转，并承诺按月利息2%支付原告。2017年3月20日,两被告停止支付利息，也未归还借款本金。原告多次催要未果。
被告谢容未到庭应诉及答辩。
被告陈友国辩称，对借款的事实没有异议，收到原告给付的借款300000元，借款后，被告陈友国和被告谢容一直在支付借款利息，2013年5月至2017年5月17日的利息都已经支付了，本金没有还过。
原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、两被告身份证复印件、借条及银行流水，被告陈友国对原告提交的证据无异议，被告谢容未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2014年5月21日，两被告出具借条给原告，内容为：“今借邓惠萍现金300000元正（叁拾万元正），从2014年5月21日起算，每月结息，月利息2%，收款人陈友国、谢容。”
庭审中，原告和被告陈友国一致认可借款利息付至2017年3月20日，原告陈述本案仅产生诉讼费及保全费，未产生公告费。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、银行流水及被告陈友国的陈述，以及两被告已按约定每月支付原告借款利息6000元的事实，可以认定原告与两被告之间具有借贷关系，被告谢容经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求两被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告与两被告在借条中约定月息2%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，同时，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告要求两被告按月息2%支付利息，自2017年3月21日至全部借款本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢容、陈友国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓惠萍借款300000元及利息（自2017年3月21日起至还清借款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费1770元，共计8470元，由被告谢容、陈友国共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 詹艳丽
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘昕垚
山东省济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0181行审23号
申请执行人济南市章丘区国土资源局，住所地济南市。
法定代表人万传广，局长。
委托代理人李鑫，济南市章丘区国土资源局工作人员。
委托代理人宋广帅，济南市章丘区国土资源局工作人员。
被执行人李庆熙，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行章国土资罚字[2017]1009号行政处罚决定书，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
济南市章丘区国土资源局于2017年4月28日作出章国土资罚字[2017]1009号行政处罚决定书，认定：被执行人李庆熙于2016年5月占用相公庄街道办事处韩家村集体土地进行建设，该地块实际占地面积550平方米（合0.83亩）。根据《章丘市2015年土地利用现状图》（局部）显示，该地块占用前地类为村庄（156平方米），水浇地（394平方米），依据《章丘市2006-2020年土地利用总体规划图》（局部）显示，判定：该地块550平方米不符合章丘市土地利用总体规划。截止立案调查之日被执行人占用相公庄街道办事处韩家村集体土地建车间，用于锻造的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，给予被执行人以下行政处罚：1、责令相公庄街道办事处韩家村村民李庆熙退还非法占用的550平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的550平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书，申请执行人济南市章丘区国土资源局于2017年4月28日依法送达给被执行人李庆熙，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
申请执行人济南市章丘区国土资源局于2017年12月28日依法向被执行人送达了章国土催告字（2017）1009号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行该处罚决定书的全部处罚内容，并建议执行组织实施机关为济南市章丘区相公庄街道办事处。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用总体规划图（局部）；4.土地利用现状图（局部）；5.土地勘测定界图；6.鉴定书；7.法定代表人身份证明书、居民身份证（复印件）；8.现场照片；9.责令停止违法行为通知书；10.责令改正违法行为通知书；11.行政处罚听证告知书及送达回证；12.行政处罚告知书及送达回证；13.行政处罚决定书及送达回证；14.履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.违法案件审理记录等。
本院认为，申请执行人济南市章丘区国土资源局作出的章国土资罚字[2017]1009号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市章丘区国土资源局向法院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市章丘区国土资源局作出的章国土资罚字[2017]1009号行政处罚决定书。
二、被执行人李庆熙必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务。
三、本案的执行由济南市章丘区相公庄街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 魏凯悦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2365号
原告蒋春田。
原告唐喜平，系蒋春田之妻。
委托代理人蒋春田，系唐喜平之夫。
被告桂林市瀚浩房地产开发有限公司，住所地：广西桂林翠竹路。
法定代表人李本汉，董事长。
委托代理人孟建峰，桂林市瀚浩房地产开发有限公司，法律顾问。
委托代理人吴昌颖，桂林市瀚浩房地产开发有限公司，法务专员。
本院在审理原告蒋春田、唐喜平起诉被告桂林市瀚浩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋春田、唐喜平撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取75元（原告已预交），由原告蒋春田、唐喜平自行承担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 胡陈晨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2119号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：浙江省余姚市城区新建路**号。组织机构代码：84457266-6。
代表人：张明伟，行长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：赵波，男，1989年6月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行与被告赵波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员施佰军独任审判。因被告赵波下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司余姚支行的委托代理人傅胜凯到庭参加诉讼，被告赵波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行起诉称：2013年5月13日，原告和被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定“借款550000元，借款期限20年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，按月等额本息还款，罚息利率计收复利，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用等；如违约贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担”。另，被告以自有的位于余姚市泗门镇汝湖明珠3幢304室提供抵押担保，2013年7月26日办理了抵押登记，余房他证泗门镇字第C13094**号。2013年5月13日，原告发放贷款550000元，年利率5.5675%。现被告尚欠本金519894.95元，至今已连续三次以上未按时足额偿还贷款本息，原告经催讨未果，已属违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告赵波立即清偿借款本金519894.95元及至2015年12月20日的借款利息21118.94元，并支付自2015年12月21日起至实际清偿日止按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息、复利等，并赔偿原告律师代理费26000元；2.如被告仍不支付上述款项，则原告有权对被告名下的位于余姚市泗门镇汝湖明珠3幢304室折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵波未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《个人购房借款/担保合同》1份，拟证明原、被告之间签订《个人购房借款/担保合同》的事实；2.借款凭证1份，拟证明个人借款担保合同项下的款项已实际交付被告的事实；3.他项权证1份，拟证明被告对个人借款担保合同项下的房产办理抵押登记的事实；4.利息清单1份，拟证明被告拖欠利息的事实；5.委托代理合同、律师代理费发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的借款及担保合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告赵波向原告借款，应按约还款。其逾期不还款，原告有权按约要求收回全部借款，被告还应按约赔偿原告律师代理费损失。被告赵波为自己的借款提供抵押担保，抵押也已依法登记，办理了他项权证，该抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波偿还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款本金519894.95元、利息21118.94元（计算至2015年12月20日），并支付自2015年12月21日起至判决确定的履行日止按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息、复利等，赔偿原告为实现债权支出的律师代理费损失26000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、如被告赵波未能履行上述款项，则原告有权对被告所有的位于余姚市泗门镇汝湖明珠3幢304室（权证号A13105**）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9470元，由被告赵波负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 黄德荣
二〇一六年九月十九日
代书 记员 瞿 鑫
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年温江民初字第3833号
原告杨富云，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区，住成都市温江区。
原告委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告四川种都种业有限公司，地址：成都市高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号。
法定代表人：刘光基。
被告王建成，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍所在地：宁夏银川市兴庆区。实际住成都市高新区。
原告杨富云与被告四川种都种业有限公司、王建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员陈勇独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨富云及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告四川种都种业有限公司、王建成经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，现已审理终结。
原告杨富云诉称，与被告王建成系朋友关系，经王建成牵线，2015年1月20日原告与被告四川种都种业有限公司签订借款合同，由被告向原告借款人民60万元，被告王建成作为借款担保人，双方当事人均在借款合同上签字、盖章予以确认。借款合同上对借款时间（自2015年1月20日起，原则上2015年2月20日前还款，最迟必须在2015年4月20日前还清借款）、借款利息、借款逾期还款利息、违约金等作了书面约定。双方在签订完借款合同后，原告于签订借款合同当天以现金方式将60万元借给被告，被告收到借款后向原告出具收据一张。但在双方约定的借款期限届满后被告并未按期将借款归还给原告，原告曾多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱至今，现原告只能偶尔联系上被告，但被告就还款事宜拒绝与原告见面。故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令被告四川种都种业有限公司偿还借款本金人民币60万元，并向原告支付借款期间2015年2月10日至2015年4月20日的利息（按约定月息1.5%计算）1.8万元，支付从2015年4月21日至2015年8月20日期间的逾期还款利息（按月息2%计算）4.8万元，本息共计66.6万元；2、判令被告四川种都种业有限公司向原告支付从2015年8月21日至还清本金期间的逾期利息（按月息2%计算）；3、判令被告四川种都种业有限公司向原告支付律师费4.8万元；4、判令被告四川种都种业有限公司向原告支付诉讼财产保全的相关费用（不含诉讼保全费）等共计3.06万元；5、判令被告四川种都种业有限公司向原告支付违约损害赔偿金18万元；6、判令被告王建成承担连带还款责任；7、本案诉讼费、诉讼保全费由二被告共同承担。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原、被告主体资格证明；
借款合同原件一份；
收款收据原件；
房产担保费和居间服务费收据以及担保的评估费收据复印件；
原告支付律师费发票和委托合同复印件；
诉讼费、诉讼保全费票据复印件。
被告四川种都种业有限公司、王建成未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日原告与被告四川种都种业有限公司签订借款合同，由被告向原告借款人民60万元，被告王建成作为借款担保人，双方当事人均在借款合同上签字、盖章予以确认。借款合同上对借款时间（自2015年1月20日起，原则上2015年2月20日前还款，最迟必须在2015年4月20日前还清借款）、借款利息（按月息1.5%计算，不足一月按整月计算）、借款逾期还款利息（为约定利息的2倍）、违约损害赔偿金（按借款本金的30%计算）等作了书面约定。另借款合同上约定被告王建成作为借款担保人，在被告四川种都种业有限公司不能还本付息时原告有权直接要求担保人王建成代被告四川种都种业有限公司清偿债务，被告王建成在清偿完原、被告之间的债务后可取得代位权直接向被告四川种都种业有限公司追偿。双方在签订完借款合同后，原告于签订借款合同当天以现金方式将60万元借给被告，被告收到借款后向原告出具收据一张。但在双方约定的借款期限届满后被告并未按期将借款归还给原告，原告曾多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱至今分文未还。故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。
在庭审中原告还向法庭出具了律师费正式票据，金额为4.8万元；担保公司向原告开具的房产担保费和居间服务费收据，金额为25900元；房产评估正式票据，金额为4700元。
上述事实，有原告陈述、原、被告主体资格证明；借款合同原件一份；收款收据原件；房产担保费和居间服务费收据以及担保的评估费收据复印件；原告支付律师费发票和委托合同复印件；诉讼费、诉讼保全费票据复印件等经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，因原告提供了与被告签订的金额为60万元的借款合同原件和被告四川种都种业有限公司亲笔开具的收款收据原件一份，故被告在原告处借款60万元属实。被告逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求被告归还借款现金人民币60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出要求被告四川种都种业有限公司支付借款期间2015年2月10日至2015年4月20日的利息（按约定月息1.5%计算）1.8万元，支付从2015年4月21日至2015年8月20日期间的逾期还款利息（按月息2%计算）4.8万元，支付从2015年8月21日至还清欠款之日止的逾期还款利息（按月息2%计算）的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中对利息均作了书面约定，且约定符合相关法律规定，故本院对原告的此项诉讼请求依法予以支持；对于原告要求被告四川种都种业有限公司向原告支付律师费4.8万元和诉讼保全所花费的相关费用3.06万元，因原告均提供了正式收费票据，且双方签订的的借款合同对上述事项均进行了约定，故本院对原告的此项诉讼请求本院依法予以支持；对于原告要求被告四川种都种业有限公司向原告支付违约损害赔偿金18万元支付借款利息的诉讼请求，因原告所主张的利息已经超过年利率的24%，故本院对原告的此项诉讼请求本院依法不予支持；对于原告要求被告王建成承担连带还款责任的诉讼请求，原告王建成作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任，且在借款合同中双方均对担保事项作了约定，故本院依法对原告的此项诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项之规定，判决如下：
被告四川种都种业有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告杨富云借款人民币60万元和借款利息1.8万元、借款逾期利息（从2015年4月21日至还清欠款之日止以所欠本金为基数按月息2%计算）；
被告四川种都种业有限公司自判决生效之日起三日内支付原告杨富云律师代理费4.8万元、财产保全相关费用3.06万元，共计78600元。
被告王建成对上述两项中四川种都种业有限公司的债务承担连带清偿责任，被告王建成承担保证责任后，有权向被告四川种都种业有限公司追偿。
驳回原告杨富云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计5550元，诉讼保全费4020共计9570元由被告四川种都种业有限公司、王建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵春梅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13760号
原告：趣游时代（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路15号1幢5层511房间。
法定代表人：张海，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：赵越，女，趣游时代（北京）科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：罗毅，男，趣游时代（北京）科技有限公司员工。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10层。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：乔晶，女，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：袁燕翔，男，腾讯科技（深圳）有限公司员工。
原告趣游时代（北京）科技有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告趣游时代（北京）科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 赵林平
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕 佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初470号之一
原告：孙军杰，男，1995年8月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：韩再春，男，1988年12月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈婷，女，1991年5月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙军杰诉被告韩再春、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。2018年2月2日，孙军杰向本院申请撤诉。
本院经审查认为，孙军杰申请撤诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙军杰撤回起诉。
案件受理费4740元，减半收取2370元，保全费1667元，由原告孙军杰承担。
审 判 员 蒋 明
二〇一八年二月二日
代书记员 胡梦璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6622号
原告：吕某。
被告：杨某。
原告吕某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告吕某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某负担。
代理审判员 张 剑
二〇一六年九月十九日
代书 记员 宋金环
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00018号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人曹某某，男，1971年3月23日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民，住昌图县八面城镇满家村。因本案于2013年10月28日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉字（2013）第292号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2013年10月7日20时许，被告人曹某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行驶至八面城镇二高中门前时，与相对方向刘某某（被害人）驾驶的电动三轮车相撞，造成曹某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经检验：被告人曹某某肇事时血液中乙醇成分为192.8mg/100ml，达到醉酒标准。经交警部门认定：被告人曹某某与刘某某负此次事故的同等责任。2013年10月22日，被告人曹某某到昌图县公安局投案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、张某某等人的证言、机动车驾驶证查询信息、户籍证明、调解协议等书证、事故现场图及现场照片、酒精定量检测报告、交通事故认定书、案件来源、投案经过等证据证实，且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人曹某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一四年一月七日
书记员 张 朋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5138号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敬，女，1969年12月29日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘敬商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4479号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1498号
申请执行人：淮安市天河典当有限责任公司，住所地淮安市清江浦区东大街3号。
法定代表人：陈家忠，该公司总经理。
委托代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被执行人：张华军，男，汉族，1973年08月10日生，住淮安市淮阴区。
淮安市天河典当有限责任公司与张华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0812民初1954号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、张华军应于判决生效后十日内偿还淮安市天河典当有限责任公司借款本金273000元，并支付利息（以250000元为基数，按年利率24%自2015年3月29日起计算至实际给付之日止；以23000元为基数，按年利率6%自2015年3月22日计算至实际给付之日止）。二、案件受理费7162元，公告费600元，合计7762元，由张华军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月30日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，轮候查封了被执行人张华军名下位于淮安市淮阴区东昇花园会所201室、202室、203室、205室不动产，但上述不动产均有多处在先查封，且都已设定抵押权，故无法处置；档案查封了张华军名下牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，但因上述车辆未被我院实际控制，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村寻找张华军下落，经向村民了解得知，张华军早已不在当地居住，不知去向。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的280762元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，虽轮候查封了被执行人张华军名下位于淮安市淮阴区东昇花园会所201室、202室、203室、205室不动产，但上述不动产均有多处在先查封，且都已设定抵押权，故无法处置；档案查封了张华军名下牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，但因上述车辆未被我院实际控制，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年八月二日
书记员 张 敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执1089号
申请执行人：胡子龙，男，汉族，1989年12月22日出生，江苏省新沂市人，现住江苏省新沂市。
委托代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被执行人：赵建，男，汉族，1984年2月7日出生，江苏省如东县人，原住江苏省如东县。
本院在执行(2015)贺民初初字第2920号民事判决书，即申请执行人胡子龙与被执行人赵建劳务合同纠纷一案，确定由被执行人赵建支付申请执行人胡子龙劳务工资20300元，承担案件受理费307.5元。申请执行人胡子龙于2018年3月23日向本院申请强制执行，执行费686元，执行标的共计20816.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人赵建现住址不详。经向银行、工商、车辆、证券、互联网银行、不动产登记机构查询，未查询到被执行人赵建有可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人赵建的下落，并将被执行人赵建纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人胡子龙并听取其意见，现申请执行人胡子龙也不能向本院提供被执行人赵建可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年八月十九日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初58号
原告:韩少元，身份号码xxx，男，1974年7月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸。
被告:刘春艳，身份号码xxx，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区葡萄花乡。
被告:范玉军，身份号码xxx，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区葡萄花乡。
本院在审理原告韩少元与被告刘春艳、范玉军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩少元撤诉。
案件受理费减半收取为197元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一七年一月十日
书记员 刘 颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1247号
原告：陈春凤，女，1972年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：药朝霞，女，1968年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：林建燕，女，1978年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告陈春凤与被告药朝霞、林建燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月11日立案后，原告陈春凤于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈春凤撤诉；
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由陈春凤负担。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 陈文琼
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年六月十五日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00373号
上诉人（原审原告）：李永敢，男，1960年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李永魁，男，1951年7月15日出生，汉族。
原审被告：谯城区十九里镇十九里居民委员会。
法定代表人：李中杰，该居民委员会主任。
上诉人李永敢因与被上诉人李永魁及原审被告谯城区十九里镇十九里居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：李永敢与十九里居民委员会、李永魁之间土地承包经营权纠纷系土地使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。李永敢可以要求人民政府处理其与十九里居民委员会、李永魁之间土地承包经营权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告李永敢的起诉。案件受理费160元，待本裁定生效后予以退还。
宣判后，李永敢不服，以原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人和被上诉人之间的纠纷系土地承包经营权纠纷，不是土地使用权纠纷，因此，一审法院依据《土地管理法》第十六条第一款规定，裁定驳回上诉人的起诉，显然适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决；当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案系土地承包经营权纠纷，一审以双方当事人之间系土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00280号民事裁定；
二、发回谯城区人民法院重审。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年五月六日
书 记 员 周晓洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1276号
原告龚孝平，男，1944年12月26日生，汉族，住镇江市。
委托代理人董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律工作者。
被告仲萍芳（曾用名仲品芳），女，1945年7月31日生，汉族，住镇江市。
委托代理人赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告龚孝保，男，1940年6月1日生，汉族，住镇江市。
被告龚春梅，女，1943年3月14日生，汉族，住镇江。
原告龚孝平与被告仲萍芳、龚孝保、龚春梅所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龚孝平及其委托代理人董桂宝、被告仲萍芳及其委托代理人赵振华到庭参加诉讼，被告龚孝保、龚春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告母亲仲林娣生前位于镇江新区大路镇后仲村瓦平房一间一厢（建筑面积约34平方米）因法定继承属原告所有；二、诉讼费由被告仲萍芳承担。事实与理由：原告与被告仲萍芳原为夫妻关系，1993年6月协议离婚。原告母亲仲林娣生前有瓦平房一间一厢，位于镇江新区大路镇后仲村，建筑面积约34平方米。1985年丹徒县人民政府进行宅基地使用证普查登记时，该房屋宅基地使用证登记在仲林娣名下，该房屋由仲林娣一直使用。2004年6月，仲林娣因病死亡。被告仲萍芳通过儿子出面协商，原告同意将该房屋借给被告仲萍芳和儿子共同居住使用。现该房屋面临拆迁，被告仲萍芳企图将房屋占为己有。原告之兄龚孝保、姐姐龚春梅分别于2015年12月18日、12月30日明确表示放弃继承上述房屋，由原告处理，故原告对上述房屋因法定继承拥有所有权。现原告诉至法院提出上述诉讼请求。审理中，原告仅要求判令确认被告母亲仲林娣生前位于镇江新区大路镇后仲村瓦平房一间因法定继承属原告所有（原对其中一厢房屋要求确认属原告所有的诉讼请求予以放弃）。
被告仲萍芳辩称：本案诉争房屋原是由原告祖父购买的，在土地房产登记人口普查时，由于原告父亲已去世，当时就将该房屋登记在原告母亲仲林娣名下。原告与本人于1968年左右结婚，上述房屋在1985年以后两人婚姻关系存续期间，由原告和本人推倒进行了翻建和扩建成一间一厢，翻建和扩建时没有经过相关部门审批。另原告和本人在该房屋的西边新建了两间房屋。1993年原告与本人离婚时，双方协议将诉争房屋分给本人，故所有权应属于本人。即使依原告所称该房屋未经其母亲同意、私自处分，但原告与本人离婚时，原告母亲没有去世，其母亲应知道该房产被处理而未提出异议，说明该房屋属于后来翻建，不属于其母亲的房产，另一方面也说明即使该房产属于原告母亲所有，原告母亲也同意给本人，且原告母亲至去世前一直与本人共同居住在该房屋。故上述房屋属于本人所有。请求驳回原告的诉讼请求。
被告龚孝保未答辩。
被告龚春梅未答辩。
经审理查明：被告龚孝保系原告之兄，被告龚春梅系原告之姊，仲林娣（原名陶林娣）系上述三人之母亲。仲林娣于2004年6月1日死亡，原告父亲早年死亡。原告与被告仲萍芳于1970年1月结婚，1993年6月26日协议离婚。离婚时约定“瓦房三间”等归被告仲萍芳所有，厢房归原告所有。离婚后，原告居住在镇江新区大路镇后仲村另一处房屋。
本案诉争的一间房屋现位于镇江新区大路镇后仲村，与被告仲萍芳现居住地的西边另二间房屋相连通，该房屋南边相连一厢房，现上述房屋均由被告仲萍芳居住使用。诉争的一间房屋系原告与被告仲萍芳在婚姻关系存续期间在原告母亲仲林娣名下宅基地上原有房屋基础上经过翻建、扩建而成，翻建、扩建时未办理相关审批手续。仲林娣名下宅基地上原有房屋于1985年9月进行了宅基地使用证登记，宅基地使用证载明：户主为仲林娣，现有房屋为平房2间，面积34平方米，四至为东“葛少甫”、西“龚孝平”、南“滴水”、北“滴水”。原告与被告仲萍芳离婚后，上述诉争房屋一直由仲林娣和被告仲萍芳共同居住使用。
审理中，原告认为离婚协议双方处分的诉争房屋系原告母亲仲林娣的房屋，未经过仲林娣同意，属于无权处分，该协议是无效的。
上述事实，有常住人口登记表、户口注销证明、镇江市大路镇大路村村民委员会出具的证明、宅基地使用证、宅基地使用证登记表、离婚证、本院勘验笔录、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：本案所诉争的房屋，系原告母亲仲林娣名下宅基地上原有房屋经翻建扩建而成，该房屋未经合法审批，该房屋所引起的所有权确认纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚孝平的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 王文兵
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆 雪
（附上诉须知）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2351号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李彦波，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李彦波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告李彦波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年1月26日所欠信用卡本金65013.19元，利息34864.67元，逾期还款违约金3422.08元，共计欠款103299.94元。并支付从2018年1月27日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2008年9月9日被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2009年9月28日开卡，在被告开卡时原告告知期还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：2008年9月9日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为40×××51的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年7月31日，被告李彦波尚欠原告信用卡本金64893.19元，利息44246.02元，滞纳金3422.08元。另查明，以上滞纳金均发生在2016年3月18日前（含2016年3月18日）。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年7月31日的信用卡本金64893.19元，利息44246.02元，滞纳金3422.08元，共计112561.29元及支付自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》并未对律师费进行约定，且律师费并不是进行诉讼必然产生的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李彦波于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年7月31日尚欠信用卡本金64893.19元，利息44246.02元，滞纳金3422.08元，共计112561.29元；
二、被告李彦波于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元由被告李彦波负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 张 菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 沈 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11013号
原告：高某某，女，1929年10月1日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张某某（高某某之子），男，1950年3月10日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：郝某某(高某某之儿媳)，女，1953年4月12日出生，住北京市石景山区。
被告：姜某某，女，1983年6月19日出生，住北京市门头沟区。
法定代理人：姜某1（姜某某之父），男，1954年3月7日出生，住北京市石景山区。
原告高某某与被告姜某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人张某某、郝某某、被告姜某某及其法定代理人姜某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令高某某与姜某某对于xx号房屋享有共有权；2、判令姜某某支付该房屋出租所得部分租金10万元；3、高某某要求回到xx号房屋居住。事实与理由：高某某与张某1于1994年因拆迁被安置在一起居住。2006年以前，该房屋产权人为高某某。2006年，张某1提出由她买房抚养老太太，产权人变成张某1。根据1991年3月14日石景山法院调解书，位于本区xx号住房（由高某某拆迁后共同分得）中十五平米一间由张某1使用，九平米一间由姜某某使用，公用设施张某1、姜某某、张某1共同使用。现在姜某某拒绝赡养老人，还将房屋出租，所得租金并没有给过高某某。高某某只能住养老院，居住权都没有了。故诉至法院，请求维护高某某的合法权益。
被告姜某某辩称，其母亲张某1去世之前，高某某由张某1抚养，两个舅舅从未抚养过老人。张某1去世后，舅舅将高某某送到养老院。现在高某某年纪大，无法单独居住，两个舅舅身体状况也不好，无法照顾老人，所以高某某住养老院更合适。张某1生前一直抚养高某某，将房屋出租，并收取租金，与我无关，要求我给付房租没有依据。
经审理查明：高某某与姜某某系祖孙关系。高某某共育有三子一女，即张某某、张某2、庞某某（已过继）、张某1（已死亡），张某1与姜某某育有一女姜某某。
1994年6月，首钢对庞村进行拆迁，位于庞村后街xx号院内高某某一家住房四间（私有）被拆除，首钢在安置被拆迁人过程中，高某某要求单独分房立户，未被批准，经几方协商同意，张某1将首钢分配由其承租的铸造村平房一间退还首钢，与其母高某某调配安置到位于石景山区xx号房屋（以下简称涉诉房屋）居住，承租人为高某某。高某某一直与张某1一家居住，直到张某1去世。
2008年5月11日，张某1与首钢生活服务管理中心签订《农转居人员购买安置住房协议》，首钢生活服务中心以44178.60元的价格将涉诉房屋出售给张某1。张某1支付了购房款，并于2010年1月29日取得房屋所有权证。
张某1于2016年2月死亡后，姜某某以高某某、姜长海为被告提起法定继承诉讼。在该案审理过程中，高某某参与庭审，并在法庭的主持下，与姜某某对涉诉房屋达成协议，即位于北京市石景山区xx号房屋一套，归姜某某继承所有。本院作出（2016）京0107民初4151号民事调解书予以确认。2016年7月14日，姜某某取得涉诉房屋的不动产权证书。涉诉房屋一直出租他人使用。
上述事实，有（1997）石民再字第4号民事判决书、（2016）京0107民初4151号民事调解书及庭审笔录、房屋所有权证、不动产权证书、《农转居人员购买安置住房协议》、出售公有住宅楼房交款书、证明信及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。物权公示制度是物权法的基本制度之一，其法律效果就是物权登记的公信效力，即登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。涉诉房屋为拆迁安置房屋，高某某作为被安置人，原为涉诉房屋承租人，其女张某1出资购买，并取得房屋所有权证之后，根据物权登记，涉诉房屋的产权人为张某1。张某1去世后，在张某1之女姜某某提起的法定继承诉讼过程中，高某某又同意涉诉房屋归姜某某所有，对此本院做出的（2016）京0107民初4151号民事调解书予以确认。民事调解书作为法律文书，经当事人签收后即具有法律效力。现高某某提出其为涉诉房屋的共有权人。对该房屋享有共同所有权的请求，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。高某某并非涉诉房屋的产权人，其主张房屋租金，于法无据，本院亦不予支持。
姜某某作为高某某的外孙女，应当在自己能力范围内代替其母尊重并赡养老人，在生活上给予老人一定的帮助。但高某某年事已高，不适合单独居住，也不愿与姜某某共同生活，且涉诉房屋已出租他人。考虑到高某某的身体状况、子女情况以及涉诉房屋产权人的意愿和现状，本院对高某某要求在涉诉房屋居住的主张不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告高某某负担（已交纳一千一百五十元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李军梅
人民陪审员 武文华
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郭 浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第59号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人白彦波，经理。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志颖，男，1977年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区长一段二委邮电楼*号楼***号。
委托代理人李晨阳，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人李志颖财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2013）红商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人孙立君，被上诉人李志颖及其委托代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒙DLE8**迈腾轿车的所有权人为本案原告。2012年6月7日，原告为该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、机动车第三者责任保险各一份，其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元），车辆损失险的赔偿限额为141000元，机动车第三者责任保险的赔偿限额为300000元，保险期间自2013年2月5日0时起至2014年2月4日24时止，车辆损失险及机动车第三者责任保险为不计免赔。2013年4月16日6时20分，鲍海燕驾驶蒙DLE8**号轿车沿赤峰市松山区G16高速公路由北向南行驶至578KM＋400m处，车辆与高速路中心隔离护栏相撞，造成高速路护栏及车辆受损的交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队对本次事故进行责任认定，鲍海燕负本次事故的全部责任。经原、被告及修理厂对原告车辆进行定损，核定维修费用为86520元，因损坏高速公路路产赔偿内蒙古公路路政执法监察总队赤峰支队损失17100元。事故发生后，被告在原告投保的机动车交通事故责任强制保险中的财产赔偿限额内赔偿了原告损失2000元。后原告向被告主张剩余部分费用的赔偿，被告认为该车辆在肇事时未经检验合格，依据合同约定应该拒赔，双方发生争议，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方提供的证据及双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，根据交警部门对事故的认定，鲍海燕驾驶蒙DLE8**号车辆发生交通事故，承担本次事故的全部责任。因原告在被告处投保了保险，双方存在保险合同的法律关系，故被告应根据《中华人民共和国保险法》的规定，根据双方在保险合同中的约定，由被告在赔偿限额内进行赔偿。被告主张蒙DLE8**号车辆在肇事时未经检验合格，根据保险合同约定存在拒赔事由，因机动车年检系交管部门对车辆审验发证的一种管理行为，其与保险合同拒赔无必然联系，车辆年审时间与保险期间虽有差距，但不能以此认定肇事车辆的性能与事故的发生存在关系，现无证据证明投保车辆的状况在事故发生时不符合使用要求。故被告的这一主张依法不能成立。因被告已在机动车交通事故责任强制保险中的财产赔偿限额内赔偿了原告的损失2000元，故此部分应在原告的诉讼请求中予以扣除。被告应在原告投保的车辆损失险限额内赔偿原告机动车辆维修费用损失86520元，在原告投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李志颖损坏公路路产损失15100元。法院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。综上，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山区支公司于本判决生效后十日内在原告李志颖投保的车辆损失险限额内赔偿原告机动车辆维修费用损失86520元，在原告李志颖投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李志颖损坏公路路产损失15100元。二、驳回原告李志颖的其他诉讼请求。
上诉人不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误。本案为保险合同纠纷，双方签订的保险合同内容约定未经年检的车辆上道行驶出现保险事故，上诉人不予赔偿。被上诉人驾驶未经检验合格的车辆上道行驶，是一种违法行为，出现的保险事故损失，上诉人不承担责任。请求二审查明事实，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人李志颖答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人称保险合同中约定“被保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的”保险公司不负赔偿责任，事故发生时被上诉人的车辆未在检验期内检验，故上诉人不承赔偿责任。但上述约定属于上诉人免除其责任的格式条款，上诉人就该条款有明确说明义务。上诉人除作出明确提示外，还应对免责条款的概念，内容及其法律后果等以书面形式或口头形式向投保人及其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果。被上诉人虽在格式保险条款上签字，但上诉人就保险条款中的有关免责条款的概念，内容及其法律后果等并没有向被上诉人进一步解释说明，上诉人提供的保险单声明栏和机动车辆保险合同客户签收回执表内亦无具体的免赔内容，不能证明上诉人已经尽到了明确说明的义务，故该条款对被上诉人不具有约束力，且机动车安全技术检验是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全隐患，上诉人亦无证据证实保险事故的发生与被保险车辆未进行年检存在因果关系，故机动车是否按期年检不能成为保险公司拒赔的合理理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。邮寄送达费40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、被上诉人李志颖各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 白晓峰
二〇一四年五月三十日
书记员 张伟波
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初8号
原告潘某，农民工。
被告邹某，农民工，
本院在审理原告潘某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告潘某自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担（已交纳）。
审判员 王斌
二〇一六年一月十八日
书记员 郑攀
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0502行初347号
原告庄天雄，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄丽霞，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄尾金，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告钟军彬，男，1973年6月28日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。
原告钟锦顺，男，1963年1月20日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。
原告钟碧银，男，1953年1月24日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。
原告钟玉霞，女，1972年6月19日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。
以上七原告共同委托代理人ＸＸ军、吴必兴，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告惠安县交通运输局，住所地福建省泉州市惠安县。统一社会信用代码X。
法定代表人刘照宇，局长。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师，特别授权。
第三人泉州市汽车运输总公司惠安公司，住所地福建省泉州市惠安县。统一社会信用代码X。
法定代表人陈靖雄，经理。
原告庄天雄、庄丽霞、庄尾金、钟军彬、钟锦顺、钟碧银、钟玉霞不服惠安县交通运输局作出的惠交[2015]3号《惠安县交通运输局关于泉州市汽车运输总公司惠安公司惠安至泉港客运班线领取燃油补助情况的批复》，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，因泉州市汽车运输总公司惠安公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月22日，七原告分别与第三人签订了营运客车责任承包经营合同书,约定第三人将客车及惠安县至泉港峰尾客运班次交由七原告经营。2017年9月18日，第三人起诉七原告要求判令原告支付其代垫的燃油补贴,在第三人提供的证据材料里有被告的惠交[2015]3号《惠安县交通运输局关于泉州市汽车运输总公司惠安公司惠安至泉港客运班线领取燃油补助情况的批复》。为此，原告提起诉讼，请求法院撤销惠交[2015]3号《惠安县交通运输局关于泉州市汽车运输总公司惠安公司惠安至泉港客运班线领取燃油补助情况的批复》。
被告辩称，一、2003年起,原“惠安至峰尾”营运客车线路牌变更为“惠安至泉港”,2011年泉州市道路运输管理处发布泉道管[2011]124号文《泉州市道路运输管理处关于公布县际道路客运经营期限届满重新许可有关事项的通知》即对2011年6月30日前经营期限届满的县际班车客运线路标志牌进行重新审核批准。七原告所经营的客运线路牌在2011年6月30日前为“惠安至泉港”,2011年7月份之后为“惠安至泉港汽车站”。二、本案所涉及的是一种补助资金，主要用于补助城乡道路客运经营者，七原告的情形不符合补助条件。三、原告的诉求所依据的事实无法证明其属于国家补贴的对象。四、因第三人工作人员的失误让七原告冒领补贴,第三人在对领取农村客运燃油补助的客运班线进行自查时感到不妥才以报告形式要求被告做出批复,因此,被告批复的事实依据就是第三人与七原告经营路线为惠安至泉港,且有关部门批准给第三人路线牌也是惠安至泉港,不包含峰尾。五、需要指出的是,被告所作的批复是基于2015年4月2日七原告的发包方泉州市汽车运输总公司惠安公司在自查中认为政府行政部门已通过行政手段变更原惠安至峰尾路线牌为惠安至泉港,要求明确“惠安至泉港”线路是否符合农村客运燃油补贴标准即七原告所领取的燃油补助是否合法做出批复,故此,被告依据具有行政许可权力的部门即泉州市道路运输处所核准的路线牌为惠安至泉港的基本事实,根据《道路旅客运输及客运站管理规定》及《财政部、交通运输部关于印发〈城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法)的通知》、《关于做好城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理工作的通知》(闽运管办[2010]2号文)、《泉州市道路运输管理处关于进一步规范农村道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》(泉道运[2013]5号)等文件规定,认为泉州市汽车运输总公司惠安公司所提交的报告所涉及的车辆营运班线不符合“经许可同意,在毗邻县间固定的道路客运线上运营,其线路起讫点至少有一端在乡村的道路客运经营企业或个人”的相关政策规定,故此不得领取燃油补贴,已套取的相关款项应予以追回并缴入国家的财政专户。六、自2015年4月3日被告做出批复后,泉州市汽车运输总公司惠安公司亦发函给七原告要求退回所领取的燃油补贴,在七原告未主动退还的情况下,泉州市汽车运输总公司惠安公司于2015年4月20日以垫付办法退回燃油补助款,把七原告所套领的8次成品油价格补助资金合计1238338.24元缴入惠安县财政局专户。泉州市汽车运输总公司惠安公司在追偿无效后向泉港区人民法院起诉,要求七原告支付代垫款项。批复做出至今已有两年多时间,泉州市汽车运输总公司惠安公司或者是七原告均未对被告所做的批复提出异议或者要求复核。七、最后申明的是,被告所做出的惠交[2015]3号文是泉州市汽车运输总公司惠安公司向被告提交报告后而做出的批复,这是一种内部文件,与七原告之间不存在着直接关联,七原告以行政诉讼方式要求人民法院对批复予以撤销是不妥当的。因此,被告所作的批复事实清楚、依据充分，请求驳回七原告的诉讼请求。
第三人未提交书面陈述意见。
本院认为，被告惠安县交通运输局作出的《惠安县交通运输局关于泉州市汽车运输总公司惠安公司惠安至泉港客运班线领取燃油补助情况的批复》，是行政机关内部运作的内部行政行为，未直接对利害关系人产生影响。原告提起本案的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告庄天雄、庄丽霞、庄尾金、钟军彬、钟锦顺、钟碧银、钟玉霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 缪 玢
人民陪审员 洪小春
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈墨墨
附注：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4078号
原告：贾忠星，男，汉族，1989年6月24日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告：厦门博颖网络科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路30号405单元B区。
法定代表人：王小明。
原告贾忠星诉被告厦门博颖网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告贾忠星于2017年7月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾忠星的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾忠星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾忠星负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年七月二十一日
书记员 张露丹
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0725刑初192号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人谭单秋，绰号“谭四儿”，男，1961年3月29日出生于湖南省桃源县，住湖南省桃源县；因犯盗窃罪先后于1981年、1985年、1996年、2002年、2005年被本院分别判处有期徒刑三年、十年、五年、二年、一年；因犯脱逃罪于1987年被湖南省长沙市南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2009年4月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2011年1月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被桃源县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年5月18日被广州铁路公安处民警抓获归案，寄押在广州铁路公安处看守所，同月23日押回桃源县看守所，同年6月1日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人谭单秋犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人谭单秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2015年12月初一天晚上，被告人谭单秋到桃源县沙坪镇墟场，趁无人之机，将周某某停放在该镇原沙坪小学门边的一辆“金马”牌JXXXXXX银灰色正三轮摩托车盗走。经价格认定，该被盗摩托车价值人民币19800元。
2017年3月20日，上述被盗三轮摩托车被公安机关追回，并发还给被害人周某某。
被告人谭单秋到案后如实供述了上述案件事实。
上述事实,被告人谭单秋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的被害人周某某的陈述，证人曹某某、印某某、唐某某、向某某、吴某某、刘某某、康某某的证言，唐某某、向某某对谭单秋的辨认笔录，桃源县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，涉案“金马”牌银灰色正三轮摩托车照片（经周某某、谭单秋、唐某某、印某某、吴某某指认），车辆转让协议3份（谭单秋以谭小立名义与唐某某签订、唐某某与印某某签订、印某某与吴某某签订的协议各1份），涉案“金马”牌JXXXXXX银灰色正三轮摩托车车辆登记资料，桃源县价格认证中心[2017]018号关于被盗三轮载货摩托车的价格认定结论书，本院（2009）桃刑初字第41号刑事判决书，本案的线索来源与到案经过，广州铁路公安处源潭车站派出所干警罗某某、刘某某出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，广州铁路公安处看守所羁押情况说明，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭单秋以非法占有为目的，盗窃他人三轮摩托车，且被盗三轮摩托车价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。谭单秋到案后能如实供述其盗窃犯罪事实，可从轻处罚；但其此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系同罪累犯，且具多次盗窃等其他犯罪前科，可见其主观恶性较深，应予从重处罚。对公诉机关以谭单秋系累犯，具有坦白、犯罪前科的量刑情节，判处其一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人谭单秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2020年3月17日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊军
二〇一八年八月七日
书记员 张璇
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9815号
原告：葛新，男，1961年8月16日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
被告：张天勇，男，1959年6月26日出生，汉族，住址安徽省固镇县。
被告：丁红莲，女，1963年9月13日出生，汉族，住址同上。
原告葛新诉被告张天勇、丁红莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
葛新向本院提出诉讼请求：1.判决被告张天勇、丁红莲偿还原告葛新借款38000元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告葛新与被告张天勇系同学关系，2015年9月，被告张天勇以开照相馆交房租为由向原告葛新借款20000元，又于2015年12月以为其孩子买房交首付为由向原告借款18000元，并分别向原告出具借条一份。现因被告未及时还款，原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，被告张天勇、丁红莲住址不准确，依法驳回原告葛新的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告葛新的起诉。
如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一八年二月五日
书记员 孙建议
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1790号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人丁浩波，农民，；因犯抢劫罪于2003年8月13日被判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，因犯非法拘禁罪于2010年12月3日被判处有期徒刑七个月，2011年2月11日刑满释放；因本案于2012年5月30日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1992号起诉书指控被告人丁浩波犯贩卖毒品罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁浩波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月23日19时许，被告人丁浩波在杭州市萧山区临浦镇中正网吧的厕所旁，将重约0.3克的冰毒以300元的价格贩卖给傅汉状。
上述事实，被告人丁浩波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅汉状、汤成立、贾楠、傅贵钱等人的证言，抓获经过，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人丁浩波的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁浩波明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁浩波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁浩波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月30日起至2013年1月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人丁浩波犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年九月十一日
书 记 员 富美芳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3284号
原告解宝昌，男，1992年4月20日生。
委托代理人李惠，青海徐晓同律师事务所律师。
被告青海振兴实业有限公司。
法定代表人周玉香。
本院在审理原告解宝昌与被告青海振兴实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告解宝昌与被告达成和解，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解宝昌提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解宝昌撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告解宝昌负担。
审 判 长 郭海山
审 判 员 赵志兵
人民陪审员 刘海琴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈顺莲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1530号
申请执行人陈文明，男，1962年1月16日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人欧华荣，男，1968年2月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂长秀，女，1975年5月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈文明与被执行人欧华荣、涂长秀（2016）闽0821民初1390号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的112000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年一月十七日
代理书记员 邹 芸
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4597号
原告：罗立柱，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：王霞，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李来生，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告罗立柱与被告李来生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立柱及其委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告李来生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗立柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告的鱼款40000元；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事河鱼批发业务，被告从事河鱼零售业务。自2013年开始，被告多次由原告处购买河鱼，截止到2016年年底，累计拖欠原告鱼款40000元。2017年9月7日，被告为原告亲笔书写欠条一份，承诺每月给付原告鱼款2000元。期限届满后，被告一直未能给付。
被告李来生未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗立柱从事河鱼批发业务，被告李来生从事河鱼零售业务。自2013年开始，被告多次由原告处购买河鱼，截止到2016年年底，累计拖欠原告鱼款40000元。2017年9月7日，被告李来生为原告出具欠条一份，载明”欠条今我李来生欠罗立柱鱼款40000元整由余（于）没有那么多钱，经协商每月还2000元整，从17年9月7日起。欠款人：李来生2017年9月7日出生（日期）1978年7月29日身份证：×××”。期限届满后，被告未予给付。
本院认为，被告李来生由原告罗立柱处购买河鱼，双方之间系买卖合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，被告应按约定给付货款。
综上所述，原告起诉要求被告给付鱼款40000元之主张，本院予以支持。被告李来生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为对其当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来生给付原告罗立柱鱼款40000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李来生负担，被告李来生于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一八年一月五日
书记员 郭小磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第88号
再审申请人（一审被告）姜胤琦。
被申请人（一审原告）徐华。
再审申请人姜胤琦因与被申请人徐华民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第6027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜胤琦申请再审称，其曾向高利贷公司借款3万元，因未能及时归还被高利贷公司关在宾馆里，后徐华出手相助并谈妥以归还案外人14万元了结其所欠债务，故其向徐华出具了借条、收条及承诺书。现其认为其仅借款3万元，不应承担归还14万元的责任，一审法院判决有误，要求重审本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐华要求姜胤琦归还借款，有相关借条、收条及转账凭证等证据佐证。姜胤琦否认借款事实的存在，但其并无证据否定上述证据，一审法院据此判决姜胤琦归还借款并承担相应利息等并无不当。姜胤琦以双方不存在借款关系为由申请再审，但其并无证据否定一审法院认定的事实，故对其再审申请本院难以支持。
综上，姜胤琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜胤琦的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年六月九日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终948号
上诉人（原审原告）何秀洪。
委托代理人高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐林群。
上诉人何秀洪因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年6月18日受理，2015年8月28日作出的（2015）滨港民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人何秀洪以同意原审判决为由于2016年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何秀洪撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人何秀洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑全超