wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初950号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨文胜，男，汉族，高中文化，无职业。1996年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2005年6月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元，2015年7月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被刑事拘留，次日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）997号起诉书指控被告人杨文胜犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人杨文胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年5月20日8时许，被告人杨文胜在武汉市江岸区东立街“环宇果蔬生鲜超市”门前，盗得被害人朱某停放在此的绿源牌电动车48V20AH一辆（价值人民币1，113元）。
2016年6月2日，经公安人员电话通知，被告人杨文胜主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨文胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，检查笔录，关于对电动车的价格鉴证意见书，刑事判决书，视频截图，抓获经过、破案经过，被告人杨文胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文胜曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人杨文胜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨文胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨文胜犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨文胜犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一六年八月十日
书记员 杜高杰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初605号
原告：韩理荣，男，1971年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区，
委托代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。
被告：朱小波，男，1989年10月22日生，汉族，住进贤县，
原告韩理荣与被告朱小波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告韩理荣委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱小波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩理荣向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年10月9日，被告因资金周转困难向原告借款8万元，双方约定了还款期，被告出具借条后，原告借款于被告。借款到期后，被告一直未返还，原告追索无果，故诉至法院。庭审中原告补充陈述被告已认可借款的事实，本案未过诉讼时效。
被告未到庭，书面辩称：被告与原告经人介绍已认识多年，是很要好的朋友，2013年10月份，被告于原告等多人在一起相聚时，被告偶尔提出因一些事确实需要一些现金，于是韩理荣提出他现在有一些现金，问我现在是否要，我说如果方便可以给我7.8万元，韩理荣于是给了我7.8万元，并说先拿去用，没关系。我当时要写欠条给韩理荣，韩理荣也说不用打欠条，但我还是给原告写了欠条。过后多年，韩理荣也未就该借款向我要求返还。由于已过去三年多，我也对该款淡忘。原告韩理荣如要该款，看在朋友的份上，可亲自向我要回就是，而不是通过起诉的方式，何况已过去三年有余，依照法律，其已超过了诉讼期二年的规定，对该诉权，法院不应保护，故望法院判决驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经本院认证，对原告所提交证据均予以采纳。结合原告的举证、双方的陈述，本案的基本事实作如下认定：2013年10月9日被告朱小波向原告韩理荣借款8万元，双方约定借款期限两个半月，后被告朱小波一直未返还借款，现原告故诉至法院。
本院认为：本案争议的焦点为本案是否过诉讼时效，即被告抗辩本案已过诉讼时效的意见是否支持。本案中借款约定的还款期至原告起诉时已超二年，原告虽主张诉讼时效中断，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果，被告抗辩主张成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:
驳回原告韩理荣在本案中的的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告韩理荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：朱文刚
二〇一七年六月十日
书记员 :王凤斌
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1926号
原告:张某甲。
被告:黎某。
原告张某甲诉被告黎某离婚纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告黎某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚;2.婚生子张某乙（××××年××月××日）随原告生活，不要求被告支付抚养费。事实和理由：我与被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结合，导致婚后长期感情不合，加之家庭各方面的因素造成长期为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。
黎某未在法定的期间内提交答辩状，亦未在法定的期间内提交证据。
经审理查明：原告与被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。原告曾于2016年3月21日提起诉讼要求与被告离婚，本院于同年5月11日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
上述事实,有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、（2016）鄂1087民初483号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审审核认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。因感情不合，原告曾要求与被告离婚，在本院第一次驳回了其诉讼请求后，夫妻关系仍未得到改善；原告再次提起诉讼坚持要求与被告离婚，被告无正当理由拒不到庭，视为被告对夫妻感情的漠视，对婚姻关系的放弃，可以认定夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求与被告离婚，本院予以准许。关于小孩抚养问题，原告要求其子随其生活，不要求被告支付抚养费，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告黎某离婚；
二、婚生子张某乙（2013年9月11日）随原告张某甲生活，被告黎某不支付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，开户行:中国农业银行荆州市长江大学支行，账号:17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李芳新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钱冠军
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初286号
原告：莫某，男，汉族，1989年11月6日出生，住韶关市浈江区。
被告：朱某，女，汉族，1981年3月4日出生，户籍地址：韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。
本院在审理原告莫某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告莫某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院判决之前撤回对被告的起诉，是其行使诉讼权利，且没有违反法律的禁止性规定，因此，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 邓小明
二O二O一七年三月九日
书记员 刘 毅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执恢506号
申请执行人高长弟。
申请执行人张朋程。
被执行人陕西新丰混凝土有限责任公司。
本院在执行申请执行人高长弟、张朋程与被执行人陕西新丰混凝土有限责任公司借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）长民初字第3343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已对被执行人的陕A826**号商砼车扣押并进行了拍卖，但是二次流拍，现将该车折价28.2万元交付申请人高长弟抵偿工程款，仍有部分工程款未履行。现查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执恢506号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二O一六年六月二十二日书记员樊悦平
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3472号
原告李某，女，汉族，1982年12月27日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被告袁某1，男，汉族，1981年11月5日生，住址同上。
原告李某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员雷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告袁某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识恋爱后，于2014年2月7日办理结婚登记手续，2014年10月29日生育一女袁某2，婚后性格不和，频生纠纷，致使夫妻关系恶化，原告曾于2015年9月14日起诉来本院，请求与被告离婚，你院于2015年10月29日判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未和好，且原、被告双方继续分居生活，原告认为原、被告的夫妻感情现已完全破裂，要求判令：准许原、被告离婚；婚生女袁某2由原告抚养，原、被告共同承担婚生女袁某2的抚养费；原告自愿承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告参加诉讼的主体资格。
二、原、被告的结婚证。证明原、被告系合法的婚姻主体。
三、南充市顺庆区人民法院出具的（2015）顺庆民初字第5105号民事判决书。证明原告去年起诉过被告离婚，人民法院判决不准离婚。
四、西充星河生物科技有限公司于2016年8月3日出具的《证明》一份。证明被告未到原告务工处的西充星河生物科技有限公司看望原告。
被告袁某1对原告所举证据无异议。
本院对原告所举四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告袁某1辩称，一、原、被告的夫妻感情确已破裂，同意与被告离婚；二、原、被告离婚后，婚生女由抚养一方全部承担抚养费；三、在原、被告夫妻关系存续期间，婚生女生病时向被告姐借款8000元看病。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于2014年2月7日办理结婚登记手续，2014年10月29日生育一女袁某2，现婚生女随原告生活。
另查明，1、原告曾于2015年9月14日向南充市顺庆区人民法院起诉要求与被告离婚，本院于2015年10月29日判决不准离婚；2、被告在诉讼中同意与原告离婚；3、原、被告在夫妻关系存续期间无共同债权债务关系。
本院认为，原告李某与被告袁某1虽系自愿登记结婚，但双方在被告生育小孩后却因性格不和，频生纠纷，特别是本院于2015年10月29日判决原、被告不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未和好，原、被告双方仍然过着分居生活，可见其夫妻感情确已完全破裂，诉讼中，被告袁某1同意与被告离婚，故本院对原告的离婚请求予以支持。
关于婚生女的抚养。审理中，被告请求由抚养子女一方自行承担婚生女的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，故本院对袁某1的辩称意见不予支持。原、被告婚生女现一直跟随原告共同生活，本院不宜改变原、被告婚生女的生活环境，故本院确认原、被告婚生女由原告抚养，由被告按照婚姻法的规定承担相应的抚养费克境名5。
关于被告辩称婚生女生病时向被告姐借款8000元看病的债务问题。因原告在诉讼中否认向其姐借款8000元的事实，故本院在此不作处理。相关当事人可以协商解决，若协商不成，相关权利人如有证据可以另案提起民事诉讼。
据此，为维护正常的社会婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“其他导致夫妻感情破裂的情形”、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告袁某1离婚；
二、原、被告婚生女袁某2由原告李某抚养，袁某2至独立生活时的抚养费由被告袁某1从2016年9月起按照每月600元的标准给付，袁某2至独立生活时的教育费及医疗费凭据由原、被告双方各承担一半。
本案案件受理费130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一六年八月十七日
书记员 张静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1826号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小涵，福建勤贤律师事务所律师。
被告：龚大龙，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）与被告龚大龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。人保公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，人保公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 方盈盈
二〇一七年七月三日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00486号
原告：张XX，女。
被告：李XX，男。（未出庭）
原告张XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员马云平适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼、被告李XX经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年5月27日登记结婚，婚后生育一子（李XX，出生于1994年3月6日）。由于双方感情上的差异，在结婚后一直未建立良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生口角，被告经常在外夜不归宿，不赚钱养家并对原告还大打出手，原告曾于2015年2月11日向银州区人民法院起诉要求与被告离婚，判决不准予离婚。判决后被告依然我行我素，丝毫没有悔改之意。现双方仍然经常争吵，原告对被告已经彻底绝望。原告认为现在双方感情确已破裂，无法继续生活且已无和好的可能，故要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李XX未到庭也未递交书面答辩状。
经审理查明：原告张XX与被告李XX于1993年5月27日登记结婚，婚生一子李XX，出生于1994年3月6日。婚后夫妻感情尚可，近期因琐事吵架。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口证明、（2015）铁银民三初字第00017号判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，经庭审调查，原告曾于2014年12月24日起诉要求与被告离婚，本院于2015年2月11日判决不准予离婚，现又以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告解除婚姻关系，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告张XX要求与被告李XX离婚的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 马云平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 庞 龙
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5218号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村大厝里1号。统一社会信用代码：913502007912690646。
诉讼代表人叶羡旋，负责人。
委托代理人潘永建，公司职员。
被告：庄德军，男，1983年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行（以下简称农商行西塘支行）与被告庄德军银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西塘支行之委托代理人潘永建到庭参加诉讼，被告庄德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄德军向原告偿还贷记卡卡号×××借款本金人民币（币种，下同）19987.38元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2016年11月16日止利息为2906.05元，滞纳金为3878.19元，本息合计为26771.62元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期息规定计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日起，被告庄德军陆续向原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行贷记卡累计借款19987.38元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其截明：借款信用额度20000元；日利率0.05%。上述事实，被告在借款期内，利息多次逾期未归还，被告未按领用合约及章程的约定履行还款义务，结欠原告借本息26771.62元及2016年11月16日之后的借款利息和滞纳金，经原告多次追讨，被告仍拒不偿还，未依约履行还款义务。其行为已侵犯了原告的合法债权。为此，原告提起诉讼，请法院支持其诉求。
被告庄德军未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行西塘支行提供以下证据以证明其主张：
1.身份证、厦门农商银行福万通贷记专项卡（灵活金）申请书，证明被告身份信息及原告向被告发放贷记卡；2.贷记卡交易明细，证明原告至2016年11月16日止，累计欠款本金19987.38元及相应利息。
对农商行西塘支行提供的上述证据，庄德军未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年6月7日，被告庄德军向原告农商行西塘支行申请《福万通贷记卡申请表》,2013年6月20日，农商行西塘支行向庄德军核发一张信用额度为20000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为×××。庄德军在借款期内，本金及利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务。截止2016年11月16日，被告结欠农商行西塘支行本金19987.38元、利息2906.05元、滞纳金3878.19元，合计26771.62元，及2016年11月16日之后的借款利息和滞纳金。经农商行西塘支行多次派员催收、追讨，庄德军仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为：被告庄德军向原告农商行西塘支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行西塘支行已依约向庄德军发放贷款，庄德军应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，庄德军连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行西塘支行有权要求庄德军偿还借款本金及利息，故农商行西塘支行请求庄德军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年11月16日，庄德军累计欠借款本金19987.38元、利息2906.05元、滞纳金3878.19元）；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告庄德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄德军于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行借款本金人民币19987.38元及利息和滞纳金（暂计算至2016年11月16日止利息为人民币2906.05元、滞纳金为人民币3878.19元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币469元，适用简易程序减半收取人民币234.5元，由被告庄德军负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李金森
二〇一七年一月四日
代书记员 徐常青
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6374号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：蒲玉祥，1988年3月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告蒲玉祥物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘兴胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 舒 凤
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保974号
申请人：郭海庆，男，汉族，1971年10月22日生，住林州市。
被申请人：李海香，女，汉族，1971年9月4日生，住林州市。
被申请人：冶海军，男，汉族，1970年10月3日生，住林州市。
被申请人：林州市姚村镇海军汽配厂，住所地：林州市姚村镇白草坡村。
法定代表人：冶海军。
申请人郭海庆于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海香、冶海军、林州市姚村镇海军汽配厂名下银行存款435000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人郭海庆提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李海香、冶海军、林州市姚村镇海军汽配厂名下银行存款435000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件申请费2695元，由申请人郭海庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 会
二〇一八年八月十日
书记员 冯林丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终86号
上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人：唐亚莉，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：六安海天建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省六安市新河路10号。
法定代表人：何玉保，系公司总经理。
原审被告：邹德超，男，1964年6月22日出生，住重庆市云阳县。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司因与被上诉人六安海天建筑设备租赁有限公司、原审被告邹德超建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：被告重庆建安建设（集团）有限公司虽注册所在地属重庆市万州区，但办事机构重庆建安建设（集团）有限公司兴茂*悠然南山项目部及承建的六安兴茂*悠然南山工程均在本院辖区范围内，且原、被告双方发生的租赁合同关系，其实际的合同履行地也在本院辖区范围内，因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，审理本案符合法律规定，即本院具有地域管辖权。综上，被告重庆建安建设（集团）有限公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条为由提出管辖权异议理由不能成立，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款的规定，裁定：驳回被告重庆建安建设（集团）有限公司对本案提出管辖权的异议。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人没有签订过任何租赁合同，由于上诉人承建兴茂*悠然南山项目，其劳务分包是实行的大清包，即劳务公司不但分包所有人工范围，还要负责所有周转材料和钢管脚手架及塔吊等升降设备的购买和租赁，所以塔式起重机属于劳务公司负责，由劳务公司承担租赁费用，对于合同纠纷的管辖上诉人与被上诉人之间就没有任何预定。根据《民诉法》第24条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院发（1996）28号《规定》确定买卖合同履行地的界定方法，即合同明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，未明确约定或者约定不明确或口头合同，均不能依据合同履行地确定案件管辖。请求将本案移送至重庆市万州区人民法院进行审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。从本案合同看，合同签订人为六安海天建筑设备租赁有限公司和重庆建安建设（集团）有限公司兴茂*悠然南山项目部，合同内容为设备租赁，合同履行地亦即租赁物的使用地。案涉的六安兴茂*悠然南山工程位于六安市××区辖内，故六安市金安区人民法院对本案依法享有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 丽
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1081号
罪犯曹建国。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年3月29日作出（2009）邯市刑初字第138号刑事附带民事判决，认定被告人曹建国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月24日以（2010）冀刑一复字第49号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年8月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年8月31日审核后报送本院。本院于2012年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯曹建国因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年7月30日至2012年7月29日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯曹建国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯曹建国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年九月二十四日
书记员 锁 勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初62号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人郑复军，镇原县人。2016年12月28日因犯非法拘禁罪被宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月3日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定，于2017年3月15日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人郑复军犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人郑复军到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年1月2日晚，被告人郑复军饮酒后驾驶×号车，沿庆阳市西峰区长庆大道由北向南行驶至与顺化路“丁”字路口等待红绿灯时睡着，被查获。被告人郑复军血液中酒精含量为200.6mg/100ml。指控被告人郑复军的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人郑复军对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2017年1月2日晚，被告人郑复军与朋友朱某某等人在庆阳市西峰区马莲河大道的“烤什么名堂”烤吧饮酒后，驾驶×号“长安”小型越野客车，沿庆阳市西峰区长庆大道由北向南行驶至与顺化路“丁”字路口等待红绿灯时在驾驶室睡着，被巡逻民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，郑复军血液中检出乙醇，平均含量为200.6mg/100ml。
另查，被告人郑复军因涉嫌非法拘禁罪于2016年8月25日被宁县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。被告人郑复军于2016年12月28日因非法拘禁罪被宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自2017年1月9日起至2018年1月8日止。
上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人朱某某的证言，证明案发当晚郑复军与其一起饮酒后离开的事实；郭某某的证言，证明郑复军因酒驾被查获的事实。
2、现场拍照，证明涉案车辆及被查获的情况；血样提取登记表，证明案发后在庆阳市人民医院提取被告人郑复军血样的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人郑复军的驾驶及车辆信息；户籍证明，证实被告人郑复军的身份情况；刑事判决书、社区矫正执行通知书、宣告缓刑通知书，证明被告人郑复军曾因犯罪被判处刑罚，及刑罚执行的事实。
3、鉴定意见，证明郑复军血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人郑复军的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人郑复军醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人郑复军血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人郑复军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应实行数罪并罚。被告人郑复军如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十九条第一款、第二款、第三款、第七十一条、第六十七条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销宁县人民法院（2016）甘1026刑初196号判决书中对被告人郑复军犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人郑复军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；与前罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚。决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年３月15日起至2017年8月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯永军
二〇一七年五月四日
书 记 员 白振兴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1076号
原告：临海市中天电子电器有限公司，住所地临海市大洋街道洋沁路168号，统一社会信用代码：913310827384168387。
法定代表人：金士敏，总经理。
被告：临海市兴伟休闲用品有限公司，住所地临海市大洋街道双桥村，统一社会信用代码：91331082677230641W。
法定代表人：卢建伟，总经理。
原告临海市中天电子电器有限公司与被告临海市兴伟休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海市中天电子电器有限公司到庭参加诉讼，被告临海市兴伟休闲用品有限公司法定代表人卢建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市中天电子电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币128200元并赔偿损失（损失按中国人民银行同期档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：被告因生产经营需要，自2016年起，多次向原告购买电子产品（包括太阳能LED灯及配件），约定月结。原告严格按照被告所需履行供货义务且已开具收款发票。被告分两次支付了部分货款，截止2018年1月份，被告尚欠原告货款l28200元。原告经催讨未果。
被告临海市兴伟休闲用品有限公司未作答辩和举证、
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告陈述及原告提供的公司登记基本情况、营业执照、开票资料、增值税发票、送货单、采购单、业务回单（收款）等证据证实。
本院认为，原、被告的买卖合同，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告不付货款，显属违约，应当承担支付货款及赔偿原告利息损失的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临海市兴伟休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市中天电子电器有限公司货款128200元并赔偿原告利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，减半收取计元1432元，由被告磐安县华滋工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2864元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇一八年二月七日
法官助理 杨佩佩
代书记员 朱娅妮
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
＼n吉林省通化市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第422号＼n罪犯李连成，男，1965年6月5日生，汉族，初中文化，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。＼n吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年10月13日作出（2011）龙刑初字第246号刑事判决，以被告人李连成犯放火罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2011年7月1日起至2018年6月30日止）。＼n执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李连成在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。＼n本院认为，罪犯李连成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李连成减去有期徒刑1年（刑期：自2011年7月1日起至2017年6月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马树文＼n代理审判员张娜＼n代理审判员张丽晶＼n二〇一四年五月十八日＼n书记员邹金伶
河北省临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0423执515号
关于靳现平犯诈骗罪刑事罚金一案，本院于2018年08月12日立案执行，并于2018年8月16日按照移送执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民特36号
申请人吴成余，男，1967年10月16日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人叶晓辉、徐小祥，均系江苏苏博律师事务所律师。
被申请人吴成林，男，1970年11月15日生，汉族，无业。
代理人吴蕾，南京卫生学校在校生。
申请人吴成余申请宣告被申请人吴成林为限制民事行为能力人一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员李燕，适用特别程序，公开进行了审理，申请人吴成余及其委托诉讼代理人徐小祥、被申请人吴成林的代理人吴蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人吴成余述称，申请人与被申请人系兄弟关系，被申请人自幼智力低下，学习成绩差伴行为乱，后经诊断为精神发育迟滞伴行为障碍。自2013年1月1日至今，被申请人进入南京市青龙山精神病院住院治疗。现其被动接触尚可，与周围环境不符，××情及将来无打算，缺乏自知力，不能完全辨认和控制自己的行为。为此，申请人特诉至法院，请求宣告被申请人为限制民事行为能力人。
经审查,根据申请人吴成余的申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人吴成林的民事行为能力进行司法鉴定。2016年12月19日，南京脑科医院司法鉴定所作出宁脑司鉴所[2016]精鉴字第1019号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴成林系轻度精神发育迟滞，目前具有限制民事行为能力。对该鉴定意见书申请人吴成余及被申请人吴成林的代理人吴蕾均无异议，故本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定,判决如下:
宣告吴成林为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王焱
江苏省南京市江宁区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）苏0115刑初880号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
本院于2017年8月2日收到江苏省南京市江宁区人民检察院宁江检诉刑诉[2017]876号起诉书及所附材料。经审查，被告人崔某不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
将宁江检诉刑诉[2017]876号起诉书起诉的案件退回江苏省南京市江宁区人民检察院。
二〇一七年八月八日
附：退回侦查卷贰册、情况说明三页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初810号
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司,住所地河南省郑州市金水区经三路北段84号文鑫花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗,总经理。
被告人张志昌,男,1972年6月21日出生,汉族,住郑州市。
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司以被告人张志昌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月1日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司因被告人张志昌已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵平平
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第600号
原告江苏永泰电器有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人秦永泰。
委托代理人陈颖杰，江苏律园律师事务所律师。
被告上海宝玑电气制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱建敏。
本院在审理原告江苏永泰电器有限公司诉被告上海宝玑电气制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾恺超
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初359号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告李克志，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李克志金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘书雷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22634号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，总经理。
委托诉讼代理人：颜春贤，女。
委托诉讼代理人：吴松，女。
被告：靳琳，女，1978年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告靳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海万科物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛美芳
二〇一八年八月十四日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1396号
上诉人(原审被告)：双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司，住所地湖南省双峰县三塘铺镇开发区。
法定代表人：杜祥云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴德生，双峰县司法局工作人员。
被上诉人(原审原告)：张保华。
委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中铁十二局集团第七工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路202号。
法定代表人：杜湘豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐成进，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：王松竹，湖南若华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱锦循。
上诉人双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司(以下简称永腾公司)因与被上诉人张保华、中铁十二局集团第七工程有限公司(以下简称中铁七公司)、朱锦循租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永腾公司的法定代表人杜祥云及委托诉讼代理人戴德生、被上诉人张保华及其委托诉讼代理人熊炜、曾明、被上诉人中铁七公司的委托诉讼代理人徐成进、王松竹、被上诉人朱锦循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永腾公司上诉请求：撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初26号民事判决。事实和理由：朱锦循无权代表永腾公司与中铁七公司签订合同，该合同没有加盖公章，属无效合同，因该合同所产生的债务与永腾公司无关。
张保华、中铁七公司、朱锦循均辩称，永腾公司以书面形式授权朱锦循与中铁七公司签订合同，所产生的法律后果应由永腾公司承担，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张保华向一审法院起诉请求：判令中铁七公司、永腾公司、朱锦循共同向张保华支付租赁费189366元，并按每日15‰标准计付自2013年12月17日至清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：2010年9月20日，永腾公司与中铁七公司签订了一份《劳务协议》，约定劳务作业范围：石长铁路第二项目部管区内部分涵洞项目和路基附项目提供劳务作业，劳务协议作业的期限自2010年9月25日至2013年6月25日，如因业主方原因工期延迟，则劳务协议期限顺延。中铁七公司、永腾公司在该《劳务协议》尾部加盖了合同专用章，朱锦循作为永腾公司的委托代理人在劳务协议上签名。2013年3月1日，张保华与朱锦循在常德市鼎城区灌溪镇银鑫宾馆签订了一份《吊车租赁合同》，约定朱锦循租赁张保华的20吨吊车一台，在常德市鼎城区灌溪镇富贵坪村进行混凝土及钢筋笼吊装，每月租赁费2.3万元，在工地做满一个月后，朱锦循按月准时支付，工作满2个月后，依次支付前1个月租赁费。逾期付款，在十天后，按租赁费15‰计息。《吊车租赁合同》由朱锦循和张保华签名，张保华在签名处加盖常德鼎城顺翔机电有限公司吊装分公司印章。《吊车租赁合同》签订后，朱锦循租赁张保华吊车施工从2013年3月1日至2013年11月7日止，租赁费189366元一直拖欠未付。永腾公司与中铁七公司签订的《劳务协议》于2013年底劳务完工。张保华为维护合法权益于2015年12月23日诉至法院。2016年3月2日，朱锦循给张保华出具结算书，结算书写明：张保华吊车租赁费为189366元，吊车系用于永腾公司承包中铁七公司石长铁路二项目部的项目，并在落款处签上“永腾公司朱锦循”。2016年4月26日，永腾公司向中铁七公司申请支付劳务工程款20万元，经办人为朱锦循。2016年4月29日，中铁七公司所属的中铁十二局石长铁路增建二线1标指挥部二项目部向永腾公司银行账户汇入20万元。常德市鼎城顺翔机电有限公司吊装分公司无注册登记信息，常德市鼎城顺翔机电有限公司办理了工商注册登记，法定代表人为张保华。在审理过程中，对吊车租赁合同中约定逾期付款按租赁费15‰计息，因约定不明确，经庭审释明，张保华与朱锦循均认可是按月15‰计息。一审法院认为，朱锦循是永腾公司与中铁七公司劳务协议的委托代理人和实际内部承包人，且租赁的吊车也是用于永腾公司承包的劳务协议项目中，朱锦循也以永腾公司的名义办理了租赁费结算，该结算代理行为对永腾公司有效。2016年4月26日，朱锦循还作为永腾公司经办人向中铁七公司申请支付劳务工程款20万元，说明永腾公司尚在委托朱锦循处理劳务协议的相关事项，故吊车租赁费189366元应由永腾公司承担付款责任。对于张保华在吊车租赁合同签名处加盖常德市鼎城顺翔机电有限公司吊装分公司印章的行为，因该分公司无注册登记信息，且不是吊车租赁合同的签订主体，基于合同产生的租赁费，依法应由张保华享有。对于逾期利息，张保华与朱锦循均认可是按月15‰计息。故对逾期付款利息按约定从2013年12月17日按月利率15‰计付利息。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司于该判决生效后十日内向张保华支付租赁费人民币189366元，并从2013年12月17日起至偿付之日止按月利率15‰计付逾期付款利息；二、驳回张保华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元，财产保全费2020元，共计6107元，由双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，永腾公司与中铁七公司于2010年9月20日签订的《劳务协议》盖有两公司的合同专用章，朱锦循作为永腾公司的委托代理人签名，该《劳务协议》真实有效。朱锦循依该《劳务协议》与张保华签订《吊车租赁合同》租赁张保华的吊车，用于该《劳务协议》所属项目的施工，产生的租赁费应由朱锦循所代理的公司即永腾公司负责支付。上诉人永腾公司提出的《劳务协议》没有加盖永腾公司的印章，朱锦循无权代理永腾公司签订合同的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，永腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4087元，由双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 孙艳慧
审判员 许成东
二〇一七年一月六日
书记员 黄曦影
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初731号
原告高世才，男，1962年12月21日出生，汉族，初中文化。
委托代理人马超，延川县永坪法律服务所法律工作者。
被告李宝桐，男，1977年12月15日出生，小学文化。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
本院在审理原告高世才诉被告李宝桐劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高世才的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高世才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高世才承担。
审判员 杨东翠
二〇一六年八月三十一日
书记员 李改艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-509号
原告：迟如华，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告迟如华与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，迟如华于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8016.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告迟如华工资款8016.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告迟如华工资款8016.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
＼n甘肃省永昌县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）永执字第272号＼n申请执行人孙桂花，女，汉族，甘肃省永昌县综合贸易公司退休职工。＼n被执行人孙跃文，男，汉族，甘肃省永昌县供销公司退休职工。＼n被执行人孙耀祖，男，汉族，甘肃省金昌市金川区公安分局交警大队退休干部。＼n申请执行人孙桂花与被执行人孙跃文、孙耀祖法定继承纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2013）永民一初字第207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙桂花于2014年6月11日向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案执行。＼n本案在执行中，于2014年6月13日向被执行人孙跃文、孙耀祖送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在7日内给付申请执行人孙桂花财产分割款40000元。但被执行人未按期履行。后经督促，被执行人孙跃文于7月2日分两次共交纳案件款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）永执字第272号案的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张永宏＼n审判员董奎德＼n代理审判员严锡明＼n二〇一四年七月二日＼n书记员张雪萍＼n
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1946-1号
申请执行人南充农业融资担保有限责任公司。
法定代表人谭伟。
被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司。
法定代表人刁胜虎，职务总经理。
被执行人刁胜虎。
被执行人彭聪。
被执行人李云华。
被执行人杨静。
被执行人任敏。
被执行人常树荣。
被执行人唐剑。
本院依据（2015）南市执字第070号《执行证书》，于2015年6月11日立案受理南充农业融资担保有限责任公司申请执行四川省南充晶塔变压器有限公司、刁胜虎、李云华、杨静、任敏、唐剑、常树荣、彭聪担保合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司、杨静提出执行异议，本案将进入听证程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充农业融资担保有限责任公司申请执行四川省南充晶塔变压器有限公司等八被执行人担保合同纠纷一案，债权总额213000元，未实现的债权数额213000元，申请执行人南充农业融资担保有限责任公司在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年十一月二十日
书记员 兰 艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2170号
原告：欧祖强，男，1979年2月19日出生，汉族
原告：唐丽琼，女，1983年8月2日出生，汉族
被告：郴州君联房地产开发有限公司
法定代表人：段钬，系该公司董事长。
委托代理人：彭建华，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。
原告欧祖强、唐丽琼与被告郴州君联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告欧祖强、唐丽琼向本院申请撤诉。
本院认为，原告欧祖强、唐丽琼申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧祖强、唐丽琼撤诉。
案件受理费减半收取205元，由原告欧祖强、唐丽琼负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 欧阳雷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2106号
被执行人吴海泉，男，1980年4月8日生，汉族，住如皋市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴海泉诈骗罪处罚金、退赃一案，本院于2018年1月22日作出的(2017)苏0682刑初650号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴海泉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，处罚金50000元，退赃157000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年4月3日受理后，由薛晓萍执行。申请执行标的为：罚金50000元，退赃157000元，执行费3005元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息、不动产登记信息。
3、被执行人因犯诈骗罪，目前正在盐城监狱服刑。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前仍在服刑。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682刑初650号民事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一八年八月十九日
书记员 杨亚萍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8947号
原告：裴俊俊，男，1980年12月30日出生，汉族,居民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：范瑞红，女，1972年8月20日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：许永科，系被告丈夫，汉族，居民，住所地河南省商水县固墙镇李楼村*组，现住址同上。
原告裴俊俊与被告范瑞红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴俊俊及委托诉讼代理人王朋，被告范瑞红及委托诉讼代理人许永科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裴俊俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告配合原告办理“武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里21号楼2门3203号”房产过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年5月9日通过中介介绍签订《房屋买卖协议》，被告将登记在自己名下的坐落于天津市武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里21号楼2门3203号房产出售给原告，交易价格270万元，签订合同之日原告给付被告定金5万元。2018年5月21日原被告双方签订《天津市存量房屋买卖协议》，按照该协议约定原告于2018年5月22日交纳资金监管购房首付款150万元，并于当日向农业银行申请按揭贷款，农业银行于2018年6月7日批准了原告的贷款申请，通知原告可以办理过户手续。原告遂通过中介联系被告确定过户时间，中介已经向房管部门预约确定于2018年6月26日办理过户手续，但此时被告拒绝配合办理过户手续，后原被告之间通过中介多次协商解决未果，故成诉。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了房屋买卖协议1份、《天津市存量房屋买卖协议》1份、打入资金监管账户的收款凭证1份、手机信息截图3张。证人邵某原告出庭作证。
范瑞红辩称，原告通过中介找到我要买房，我当时说等我老公回来后签订合同，但是原告有事着急走，我就跟原告签了一份房屋买卖协议；5月21日在中介处又签了一份合同，我老公也不在场；6月26日约定办理过户手续，房管局跟我联系让我带好我和我老公的身份证，因为我忙着孩子的事，上午没去成，准备下午去，可是原告就让中介的人去我家里闹事，说要起诉我们。晚上我跟原告联系，原告当时在地铁里不方便接电话，过后也没给我回电话；6月底原告又找到我让我办理过户，可是我手里没有网签，我没有办法过户。最后原告就起诉我们了。我们不是不配合过户，我们认为合同有瑕疵，这事办理的太仓促。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2018年5月9日通过中介介绍签订《房屋买卖协议》，被告将登记在自己名下的坐落于天津市武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里21号楼2门3203号房产出售给原告，交易价格270万元，签订合同之日原告给付被告定金5万元。2018年5月21日原被告双方签订《天津市存量房屋买卖协议》，按照该协议约定原告于2018年5月22日交纳资金监管购房首付款150万元，并于当日向农业银行申请按揭贷款。2018年6月26日原告通知被告到房屋部门办理过户手续，被告因故未能到场办理，后双方就房屋过户问题未能达成一致意见。
上述事实，有原被告陈述、房屋买卖协议、《天津市存量房屋买卖协议》等证据证明属实。
本院认为,原、被告签订的房屋买卖协议合法有效。关于被告认为该房屋买卖协议签订比较仓促，未经其他家庭成员参与确认，且办理网签合同时未在房屋管理机关办理，合同存在瑕疵等答辩意见，其所述事实和理由不能影响合同的效力。积极无条件配合办理过户手续是合同约定被告应尽的义务，因此被告不得拒绝。本案经调解双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条之规定，判决如下：
被告范瑞红于本判决生效之日起在合同约定的期限内积极配合原告办理武清区泉发路西侧上河雅苑南里21号楼2门3203号房产过户，具体配合办理过户时间以原告和有关房屋管理部门确定的日期为准。
案件受理费7500元，由被告范瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周彦冰
二〇一八年八月十六日
书记员 崔静静
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8181号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：盛素荣，女，1966年5月15日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告盛素荣、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告盛素荣系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告盛素荣为卖方；2、请求依法确认被告盛素荣在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告盛素荣向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告盛素荣系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告盛素荣持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告盛素荣签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告盛素荣所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年9月7日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告盛素荣。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月19日，为明确自身权利，原告与被告盛素荣签署《确认函》，并于当日向被告盛素荣支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告盛素荣向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告盛素荣在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告盛素荣、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告盛素荣签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一八年八月五日
书记员 牛子淇
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8189号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：谭玉琪，男，1960年8月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告谭玉琪、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告谭玉琪系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告谭玉琪为卖方；2、请求依法确认被告谭玉琪在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告谭玉琪向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告谭玉琪系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告谭玉琪持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告谭玉琪签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告谭玉琪所持山水投资44股股份，共计应付转让款150172.00元。2015年9月8日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款105120.40元支付给被告谭玉琪。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月19日，为明确自身权利，原告与被告谭玉琪签署《确认函》，并于当日向被告谭玉琪支付剩余30%未付股份受让款45051.60元。被告谭玉琪向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告谭玉琪在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告谭玉琪、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告谭玉琪签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一八年八月五日
书记员 牛子淇
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）穗中法民五终字第920号＼n上诉人（原审原告）：区煦坚，男，1951年1月24日出生，汉族。＼n上诉人（原审原告）：区嘉杰，男，1981年11月10日出生，汉族。＼n上列上诉人的共同委托代理人：林焕珍，女，1953年1月7日出生，汉族。＼n上列上诉人的共同委托代理人：黄敬辉，广东启源律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：广州市穗京房地产开发有限公司。＼n法定代表人：张为民，职务：总经理。＼n被上诉人（原审被告）：广州市水泊经济贸易有限公司。＼n法定代表人：黄幼谊，职务：总经理。＼n上列被上诉人的共同委托代理人：赵澎，男，1955年5月30日出生，汉族，穗京公司职员。＼n上诉人区煦坚、区嘉杰因与被上诉人广州市穗京房地产开发有限公司（以下简称穗京公司）、广州市水泊经济贸易有限公司（以下简称水泊公司）排除妨害纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2010）越法民三初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。＼n在本案二审庭审过程中，上诉人与被上诉人双方均确认：被上诉人虽然对上诉人取得房屋及要使用房屋有意见，但是被上诉人也确认自己无权阻止上诉人使用房屋，同时实际上也没有阻止上诉人进出惠雅阁、搭乘涉案房屋所在的电梯。也就是说，上诉人可以自由进出包括惠雅阁在内的整个小区，以及搭乘涉案房屋所在的电梯，上诉人也可自主使用涉案房屋。同时，上诉人与被上诉人双方也认可：上诉人使用涉案房屋的事实及法律依据就是原东山区法院审理及执行的（2007）越法民三初字第295号案件，该案生效判决涉案房屋要交付上诉人使用，而且法院已经执行完毕。上诉人有权使用涉案房屋，任何人包括被上诉人在内都无权阻止。此外，被上诉人表示：我们公司及公司整体人员绝对不会阻止上诉人进出小区、使用电梯、使用504、505房，但如果上诉人在公共场所挑起事端，导致无法进入小区与我方无关。上诉人表示：我们承诺绝不会挑起事端，我们只要求能进出小区及使用房屋。＼n2011年4月20日，上诉人区煦坚、区嘉杰申请撤回上诉，表示按原审判决执行。＼n本院经审查认为，2007年7月，原审法院向穗京公司发出《执行通知书》：你公司与甄小昀、梁敏强，区煦坚、区嘉杰纠纷两案，本院作出的（2007）越法民三初字第00295号等民事判决书已经发生法律效力；由于你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，现本院通知你公司，本院已于2007年7月9日将广州市建设六马路造币左惠雅阁东梯504、505房交付给区煦坚、区嘉杰使用；将广州市建设六马路造币左惠雅阁东梯503房交付给甄小昀、梁敏强使用。上诉人依据上述判决的执行，已经取得涉案房屋广州市建设六马路惠雅阁东梯504、505房的使用权。上诉人作为涉案房屋的所有权人，有权进出涉案房屋所在的整个小区、使用电梯等公共设施，也可自主使用涉案房屋，任何人、任何单位包括被上诉人均无权干涉、阻止。现上诉人与被上诉人均确认：被上诉人虽然对上诉人取得房屋及要使用房屋有意见，但是被上诉人也确认自己无权阻止上诉人使用房屋，同时实际上也没有阻止上诉人进出惠雅阁、搭乘涉案房屋所在的电梯。同时，被上诉人表示该公司及全体人员绝对不会阻止上诉人进出小区及使用电梯及使用涉案房屋；上诉人表示承诺绝不会挑起事端，只要求能进出小区及使用房屋。双方应按照有利于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方之间的关系。上诉人与被上诉人均达成上述共识，希望双方以后均要按此履行，不要再发生类似纠纷。现上诉人申请撤回上诉，没有违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人区煦坚、区嘉杰撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。＼n本案二审受理费减半收取为834元，由上诉人区煦坚、区嘉杰负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吴国庆＼n审判员陈珊彬＼n代理审判员岳为群＼n二〇一一年五月十三日＼n书记员李焕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第311号
原告：温州市爱芭鞋业有限公司。
法定代表人：邵和珍。
委托代理人（特别授权）：潘风燕。
被告：廖正双。
委托代理人（特别授权）：潘建白。
原告温州市爱芭鞋业有限公司诉被告廖正双确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告温州市爱芭鞋业有限公司的委托代理人潘风燕，被告廖正双及其委托代理人潘建白均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市爱芭鞋业有限公司诉称：被告自2015年3月14日进入原告公司工作，至2015年5月8日止，共计一个多月的时间。在工作期间，被告并非以正式职工就业，而是以临时工的身份进行工作。因被告要前往多家工厂进行工作，故要求不与原告签订劳动合同，而是灵活就业。2015年5月8日，被告受伤后，原告积极组织救治，因被告的伤势轻微，故至永嘉新华医院进行一般治疗就出院了。出院后，被告便不再来原告处上班。为此，原告除了电话通知其上班外，也进行了正式的发文上班通告，被告却以临时工为由拒绝继续上班。原告认为，被告仅以临时工身份在原告处工作，并没有建立正式的劳动关系。原告故诉至法院，请求判令：不予确认原、被告双方之间存在劳动关系。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照、企业组织机构代码证，身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格；
2、永劳人仲案（2015）第394号仲裁裁决书复印件一份，以证明原、被告之间的劳动纠纷已经永嘉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实；
3、工资表一份，以证明被告系临时工，故工资收入起伏较大的事实；
4、上班通知书复印件一份，以证明被告经原告通知仍不上班而按照自动离职处理的事实；
5、员工证明一份，以证明被告系临时学徒工而不签订劳动合同的事实；
6、不签订劳动合同声明书一份，以证明原告尊重员工意愿，如希望随时离职的则由员工签订声明不签劳动合同的事实。
被告廖正双辩称：被告自2015年3月14日起至5月8日在原告处工作，每天按照原告规定的时间上下班，并且按照原告的要求完成工作任务，其在受伤后仍有前往原告处继续工作。被告在原告处上班期间，原告没有与被告签订书面劳动合同，没有缴纳各项社会保险，故此请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
为证实自己的辩称，被告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、被告身份证一份，以证明被告的身份情况；
2、被告暂住证一份，以证明被告工作单位在原告处的事实；
3、厂牌一份，以证明原告为被告制作工作牌的事实；
4、医疗病历一份，以证明被告受伤治疗的事实；
5、X线报告单一份，以证明受伤部位及伤势的情况；
6、医疗发票八份，以证明被告受伤治疗支出费用的事实。
对原告提交的证据，经质证，被告表示：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，该份证据可以证明原、被告双方之间存在劳动关系的事实；对证据4、5、6的三性均有异议，该组证据均系原告单方制作，与被告没有关联，其中证明属证人证言，应由证人出庭作证，否则不能作为证据使用。
对被告提交的证据，经质证，原告表示：对证据1-4、6，均无异议；对证据5有异议，该份证据的出具时间为2015年9月10日，但被告在劳动仲裁委提交的X线报告单是2015年5月8日由新华医院出具的，当时医生给出的诊断报告为左手食指各节指骨骨质完整，未见明显骨折。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1-3，经被告质证无异议，予以认定；证据4系原告单方制作，现被告对证据的真实性提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，故不予认定；证据5属于证人证言，但原告未申请证人出庭作证，故对该证据不予认定；证据6并非本案双方当事人之间的具体约定，与本案不具有关联性，故不予认定。
被告提供的证据1-3，经原告质证无异议，故予以认定；证据4-6，因本案仅审查原、被告是否存在劳动关系，故对证据在本案中不作认证。
综合本院认定的上述证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告廖正双进入原告公司从事车包工作。原、被告双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告办理社会保险。2015年5月8日，被告在工作中受伤。2015年7月9日，被告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间于2015年3月3日至2015年7月9日间存在事实劳动关系。2015年9月2日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2015）第394号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2015年3月3日至2015年7月9日存在事实劳动关系。原告于2014年9月16日收到该裁决书，不服该仲裁裁决，遂于2015年9月30日向本院起诉。
本院认为：在用人单位未与劳动者签订劳动合同，工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的工作牌等身份证件是认定双方是否存在劳动关系的重要依据之一。结合原告提供的工资支付记录及被告提供的工作牌，可以证实原、被告之间存在劳动关系。原告主张被告系临时工，故未签订劳动合同，但与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定职责，故对原告的主张不予采信。至于双方存在劳动关系的起止时间，原、被告双方均认可被告于2015年3月14日开始进入被告公司上班，后于2015年5月8日受伤事实。被告虽辩称其在受伤后仍有前往原告处继续工作，但其无法陈述上班的具体时间，且其在庭审中陈述受伤后休养两个月左右，与其陈述的上班时间相互矛盾，故对被告的辩解不予采纳，本院认定原、被告双方存在劳动关系的时间为2015年3月14日至2015年5月8日。原告请求确认被告与原告不存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告温州市爱芭鞋业有限公司的诉讼请求；
二、确认原告温州市爱芭鞋业有限公司和被告廖正双于2015年3月14日至2015年5月8日间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告温州市爱芭鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 剑
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0021号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人茹某某。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人茹某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人茹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2012年5月5日、2013年10月10日，被告人茹某某在阜宁县境内实施盗窃作案3起，窃得财物价值人民币3362元。具体分述如下：
1、2012年5月5日3时许，被告人茹某某窃得阜宁县陈集镇姚场村五组周某某家鸭圈内生长期分别为四年、七年的鸭子各2只，计4只，价值人民币2200元；
2、2012年5月5日3时许，被告人茹某某窃得阜宁县陈集镇姚场村五组姚某某家鸡圈内草鸡3只，价值人民币102元；
3、2013年10月10日23时许，被告人茹某某携带1把弹簧刀至阜宁县阜城镇施庄社区红星村，窃得俞某家厨房内美的牌燃气灶头1只、美的牌电饭煲1只，价值人民币1060元。
案发后，所窃物品被悉数追回并已发还被害人。
上述事实，被告人茹某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人周某某、姚某某、俞某的陈述、证人姚某某、姚某某、姚某某、周某某、徐某某、姚某某、祝某某、许某某、朱某某、陈某某、曹某的证言、辨认、勘验笔录、价格鉴定意见、价格证明、被窃物品物证照片、扣押、发还物品清单、户籍证明、发破案情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人茹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人茹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人茹某某曾因盗窃多次被行政、刑事处罚，且有携带凶器盗窃情形，本院在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人茹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年5月31日止（先期羁押的9日已折抵刑期）。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季益岭
二〇一四年一月十三日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执5号
申请执行人：郑福良，男，汉族，1963年8月9日生，住普兰店市。
被执行人：徐福厚，男，汉族，1963年4月10日生，住大连市中山区。
本院作出的（2016）辽0291民初5729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限定的时间内未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐福厚在其开户银行的存款；
二、扣留、提取被执行人徐福厚的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押被执行人徐福厚的财产（清单另列）。
执行金额包括：本金2061949元、案件受理费23296元、保全费5000元、迟延履行利息、执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 李春峥
审判员 刘建光
审判员 白力忠
二〇一八年二月七日
书记员 岳 锐
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2012）宁刑抗字第5号＼n抗诉机关江苏省南京市人民检察院。＼n原审被告人叶硕，男，1985年10月20日生，汉族，初中文化，农民。2010年7月1日因犯信用卡诈骗罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2011年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现在江苏省常州监狱服刑。＼n原审被告人刘伟，男，1987年9月30日生，汉族，初中文化，无业。2011年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局取保候审，2012年4月1日由南京市雨花台区人民法院决定逮捕。现在江苏省常州监狱服刑。＼n南京市雨花台区人民检察院指控被告人叶硕、刘伟犯盗窃罪一案，南京市雨花台区人民法院于2012年4月1日作出（2012）雨刑二初字第12号刑事判决。该刑事判决发生法律效力后，2012年9月4日，江苏省南京市人民检察院按照审判监督程序，以宁检诉二刑抗（2012）8号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南京市人民检察院检察员王森、刘卫刚出庭履行职务，原审被告人叶硕、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n南京市雨花台区人民法院原审查明，2011年8月的一天，被告人叶硕、刘伟与冷晶、徐斌、“老五”（均另案处理）等人到位于本市江宁区金箔路1号的金陵天成小区内，撬开配电箱后盗窃正在使用中的电缆线，销赃得款人民币15000元，造成损失53000余元。经鉴定，上述电缆线内所含铜价值人民币15049元。＼n2011年8月30日，被告人叶硕、刘伟与冷晶、徐斌、“老五”到位于本市雨花台区梅山生活区上怡南苑475栋内，撬开配电箱后盗窃正在使用中的电缆线，该五人行窃时被群众发现，其中被告人刘伟与冷晶、徐斌、“老五”逃离现场，被告人叶硕被当场抓获，其归案后即如实供述了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。后公安机关在案发现场起获被告人丢弃的电缆及作案工具，经鉴定，上述电缆线价值人民币4704元。＼n上述事实，有被告人叶硕、刘伟供述、证人魏俊等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、提取物品清单、侦查实验笔录及照片、价格鉴证结论书、扣押、发还物品文件清单、关于被盗电缆线的丈量记录、梅山物业公司经营管理室出具的“上怡南苑475幢被盗电缆情况”、工程预算书、情况说明、南京市鼓楼区人民法院（2010）鼓刑初字第255号刑事判决书、行政处罚决定书、两被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。＼n南京市雨花台区人民法院原审认为，被告人叶硕、刘伟的行为均已构成盗窃罪。被告人叶硕、刘伟等人在2011年8月30日行窃时被当场发现，被盗电缆线虽已被剪断，但尚未被带离作案现场，亦未脱离财物所有人控制，系犯罪未遂，所窃物品经鉴定价值为4704元，未达盗窃罪（未遂）定罪追诉标准，仅应作为量刑情节予以考虑。被告人叶硕、刘伟共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人叶硕归案后，主动供述公安机关尚未掌握的其他罪行；被告人刘伟犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告人刘伟主动退出部分赃款，均酌情予以从轻处罚。被告人叶硕、刘伟采用破坏性手段盗窃财物；被告人叶硕有前科，均酌情予以从重处罚。判决：一、被告人叶硕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月30日起至2015年11月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月1日起至2015年7月31日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、作案工具断线钳、安全帽等予以没收；已退出的赃款人民币一万元发还被害单位。＼n江苏省南京市人民检察院抗诉认为，（2012）雨刑二初字第12号刑事判决适用法律错误，理由如下：原审被告人叶硕、刘伟等人于2011年8月30日的盗窃行为未遂，由于犯罪数额未达盗窃罪（未遂）的定罪标准，不构成盗窃罪，但该行为已危害公共安全，根据最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，对于该起盗窃事实应当以破坏电力设备罪定罪处罚。原审被告人叶硕、刘伟等人的行为分别构成盗窃罪、破坏电力设备罪，应数罪并罚。原审判决认定叶硕、刘伟等人于2011年8月30日的行为不构成犯罪，仅作为前次犯盗窃罪的量刑情节考虑，系适用法律错误。＼n原审认定事实有相关证据证实，本院再审予以确认。＼n本院再审认为，原审被告人叶硕、刘伟以非法占有为目的，实施的两起盗窃行为，在主观故意上具有同一性，犯罪对象为同一种类，犯罪手段相同，作案时间上具有连续性，对两起盗窃行为应以一罪定罪处罚。根据最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审被告人叶硕、刘伟盗窃正在使用中的电缆线，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪，应当依照刑法处罚较重的盗窃罪定罪处罚。对于检察机关认为两起盗窃行为分别构成盗窃罪、破坏电力设备罪，应数罪并罚的抗诉意见，本院认为，两起盗窃行为在主观故意、犯罪手段上具有同一性，犯罪对象同种类，作案时间上具有连续性，应对两起盗窃行为统一定罪量刑，检察机关将同一起案件中的两起相联系的盗窃行为分开定罪量刑的抗诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n维持南京市雨花台区人民法院（2012）雨刑二初字第12号刑事判决。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长滕云＼n代理审判员于俊涛＼n代理审判员张倩＼n二〇一二年十二月三十一日＼n书记员符凌云＼n
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初132号
原告：赵建明，男，1989年6月23日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：常茹芳，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：汪兰敬，男，1974年8月2日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：杨聪彩，女，1974年4月12日生，汉族，住安阳市北关区。
原告赵建明诉被告汪兰敬、杨聪彩民间借贷纠纷一案，原告赵建明于2017年12月29日向本院主张权利，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建明的委托诉讼代理人常茹芳到庭参加诉讼。被告汪兰敬、杨聪彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪兰敬、杨聪彩立即偿还借款80000元及利息（利息按月息2分计算自借款逾期之日起至欠款结清之日止）；2、本案的诉讼费由汪兰敬、杨聪彩承担。事实和理由：赵建明与汪兰敬系朋友关系，汪兰敬与杨聪彩系夫妻关系，汪兰敬于2016年12月22日以资金短缺为由向赵建明借款80000元，并约定借款期限为1个月，汪兰敬给赵建明出具借据一张。借款到期后，赵建明多次找汪兰敬催要借款，汪兰敬不归还。因汪兰敬与杨聪彩系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。
被告汪兰敬未作答辩。
被告杨聪彩未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：被告汪兰敬于2016年11月22日向原告赵建明借款8万元，约定借款期限一个月，截止到2016年12月22日还款，并出具借据。借款到期后，双方又重新约定借款期限推迟一个月，并将借据上出具借据日期更改为2016年12月22日，截止日期更改为元月22日。借款到期后，至今汪兰敬未偿还赵建明借款。
被告汪兰敬与被告杨聪彩于1998年9月22日登记结婚。
本院认为，被告汪兰敬从原告赵建明处借款8万元，并出具借据，双方之间即依法形成民间借贷法律关系。故汪兰敬应偿还赵建明借款本金8万元。赵建明提供的证据不足以证明双方口头约定利息2分，故赵建明要求的逾期利息应自2017年1月23日起按年利率6%支付。赵建明提供的证据不能够证明涉案债务用于汪兰敬与被告杨聪彩夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，故赵建明以涉案借款属于夫妻共同债务为由要求杨聪彩共同偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪兰敬于本判决生效后三个月内偿还原告赵建明借款本金80000元并支付利息（利息自2017年1月23日起按照年利率6%计算至偿清之日止）；
二、驳回原告赵建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉前保全费820元，合计2620元，由被告汪兰敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 常双云
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年八月十日
书 记 员 王舒泰
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第08498号＼n原告金宝义，男，1950年11月29日出生。＼n被告北京市通州新鑫药材加工厂，营业场所北京市通州区宋庄镇辛店村。＼n法定代表人朱玉河，总经理。＼n被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。＼n法定代表人吕国栋，主任。＼n原告金宝义与被告北京市通州新鑫药材加工厂（以下简称加工厂）、被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金宝义、被告加工厂的法定代表人朱玉河到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金宝义诉称，2012年7月，村委会下属的加工厂土建及水暖工程承包给我，一共两期。第一期为48550元，第二期为38600元，共计87150元。除第二期支付了5000元外，余款82150元至今未付，故诉至法院，要求：被告支付我施工款82150元。诉讼费由被告承担。＼n被告加工厂辩称，加工厂于2013年5月起由朱玉河个人承包。承包前有协议，此前的债务由村委会承担。＼n被告村委会未进行答辩。＼n经审理查明，2010年至2012年间，被告金宝义负责为加工厂维修锅炉、管道、热交换改装。2012年7月4日、5日，加工厂分别向原告金宝义出具两张欠条，写明共拖欠金宝义工程款87150元。5日的欠条上载明：2012.9.14付5000元。＼n2013年6月23日，村委会出具证明，写明：北京市通州新鑫药材加工厂，营业执照为辛店村委会注册企业，现法定代表人已变更为朱玉河，并交由朱玉河使用经营。自2013年5月7日，双方交接公章、财务章之日起，北京市通州新鑫药材加工厂以前的债权债务由村委会承担，朱玉河（北京市通州新鑫药材加工厂）概不承担任何责任。＼n上述事实，有原告金宝义向法院提交的欠条、证明，以及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。村委会与加工厂之间就加工厂对外所拖欠债务达成一致，由村委会承担，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现金宝义认可村委会与加工厂之间的债务承担的约定，至此，加工厂所拖欠金宝义的货款应由村委会承担，故对于金宝义要求被告给付货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会支付原告金宝义工程款共计八万二千一百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费九百二十七元，由被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员奉一兵＼n二〇一四年七月八日＼n书记员董盛楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25846号
原告：阮嘉恒，男，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：林文寿，北京君泽君(上海)律师事务所律师。
被告：上海姚麦实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何凤生，董事长。
委托诉讼代理人：徐国良，男。
原告阮嘉恒与被告上海姚麦实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮嘉恒撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一八年八月十四日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第803号
原告米海荣。
委托代理人常洪泉。
被告郭海霞。
被告王传贤。
两被告委托代理人吕树征，男，1975年10月30日出生，汉族。
原告米海荣诉被告郭海霞、王传贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告米海荣委托代理人常洪泉，被告郭海霞、王传贤委托代理人吕树征，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米海荣诉称，2013年7月4日16时38分，被告郭海霞雇佣的驾驶员王传贤驾驶鲁M×××××号牌三轮车沿渤海二十一路由南向北行驶至事故地点时，与原告骑行的二轮电动车相撞，造成原告及乘车人胡嘉怡受伤。原告已怀有身孕数月，因临产不能住院。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，因事故发生时路口交通信号灯的情况不明确，无法查明事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告11500元的诉讼请求。
被告郭海霞辩称，发生交通事故我不知情。实际车主系被告王传贤，王传贤为享受车辆农村补贴，以我的名义办理的手续，我对车辆没有管理权、收益权，应当由被告王传贤承担赔偿责任。
被告王传贤辩称，我系涉案车辆的实际车主，原告对事故的发生应付全部责任。我为原告垫付医疗费2400元，应在原告的起诉数额中予以扣除。
经审理查明，2013年7月4日16时38分，被告王传贤驾驶鲁M×××××号牌三轮摩托车沿渤海二十一路由南向北行驶至黄河二路渤海二十一路路口时，与沿黄河二路由东向西行驶的原告米海荣驾驶的二轮电动车发生事故，造成电动车受损，原告及乘车人胡嘉怡受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，因事故发生时路口交通信号灯的情况不明确，现有证据及技术手段无法还原道路交通事故事实，故事故责任无法认定。
事故发生后，原告米海荣入滨州医学院附属医院检查，经医院诊断为：1、右下肢损伤；2、被部外伤；3、早孕；建议住院。经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告米海荣院外护理1人1个月；治疗终结时间自受伤之日起60天。后续治疗费凭单据由处理单位进行裁决。鉴定费1200元。
原告米海荣系滨州环海混凝土有限公司统计员，月均工资2800元，休养期间工资停发。护理人员胡海峰（原告丈夫）滨州环海混凝土有限公司销售员，护理原告期间工资停发。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告米海荣因本次交通事故造成如下损失：误工费5600元（2800元×2月）、护理费1333.20元（44.44元×30天）、交通费200元、司法鉴定费1200元，以上共计8333.20元。
鲁M×××××号牌三轮摩托车实际车主系被告王传贤，未投保机动车强制保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、挂号证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份证复印件、交通费票据、企业法人营业执照、误工证明、工资单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的滨公交西证字（2013）第070401号道路交通事故证明，因事故发生时路口交通信号灯的情况不明确，现有证据及技术手段无法还原道路交通事故事实，故事故责任无法认定，本院予以采纳。庭审中，被告王传贤作为机动车方无证据证明原告的过错，依法应承担事故的全部责任。原告主张的误工费、鉴定费、交通费，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的护理费过高，超出部分依法不予支持。原告主张的营养费、精神损害抚慰金证据不足，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王传贤赔偿原告米海荣误工费5600元、护理费1333.20元、鉴定费1200元、交通费200元，合计8333.20元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告米海荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，由被告王传贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年一月三十日
书记员 刘劲松
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初31565号
原告:中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：熊英杰、马锐，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：卢德刚，男，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告卢德刚信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案，但原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行未按时缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 颜瑶莎
书 记 员 吴飞玲
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初821号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人代广君，男，1981年8月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民。2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币九千元；2007年8月因犯盗窃罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元；2012年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币一万元，2015年4月2日刑满释放。因本案于2017年4月10日被决定刑事拘留并上网追逃，4月13日被抓获，次日被执行刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]831号起诉书指控被告人代广君犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人代广君到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年2月26日凌晨，被告人代广君到南京市江宁区秣陵街道黄村硕果农庄，采用溜门、撞门等手段，窃得被害人江某现金人民币10000元。
2017年4月13日，被告人代广君被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人代广君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，证人徐某、涂某的证言，书证发破案及抓获经过、接受证据清单、账户交易明细、手机检查笔录、话单情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘验笔录及刑事摄影照片，视听资料电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代广君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人代广君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人代广君认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人代广君有期徒刑八个月至十个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代广君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人代广君退赔被害人江某人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年八月九日
书记员 张 旭
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初401号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人梅玉怀，系南京市溧水天和物业管理有限公司员工。
被告任翔，男，1960年4月15日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告任翔物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一六年三月三十日
见习书记员 赵 晨