襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0602民初1316号
原告：张萍。
委托诉讼代理人：杨燕、李欢，均系湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：吕天生。
被告：刘兰英。
二被告共同委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳中支公司）。
代表人：明泉，人寿财险襄阳中支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙傲，人寿财险襄阳中支公司员工。
原告张萍与被告吕天生、刘兰英、人寿财险襄阳中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人杨燕、被告吕天生、刘兰英的共同委托诉讼代理人马广理、被告人寿财险襄阳中支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险襄阳中支公司对原告的交通事故损失114794.40元［其中，医疗费314元、住院伙食补助费1550元、营养费1550元、后期治疗费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83373.40元、误工费12907元、护理费3100元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元、修车费1000元］在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；2.判令被告吕天生、刘兰英对原告的交通事故损失超出上述保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日20时17分许，被告吕天生驾驶鄂f×××××吊车在襄城区真武山非机动车道左转时与非机动车道内原告驾驶的襄阳ahxxxx电动两轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。后原告被送往襄阳市中心医院治疗，住院共计31天，医嘱休息3个月。2017年3月17日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，原告损伤程度10级，后期治疗约需6000元。2016年12月14日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，被告吕天生负此事故的全部责任，原告无责任。经该大队查明，肇事车辆系被告刘兰英所有，在被告人寿财险襄阳中支公司投保有交强险和商业三者险。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告人寿财险襄阳中支公司应在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告吕天生、刘兰英分别作为肇事车辆的驾驶人及所有人，应对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权利，依法诉至法院。
被告吕天生、刘兰英辩称：肇事车辆投保有交强险，应由保险公司在交强险内优先赔付；原告住院期间的医疗费23990.21元已由被告垫付，请求法院考量；原告诉求过高，请求依法核实。
被告人寿财险襄阳中支公司辩称：肇事车辆仅投有交强险，应提交驾驶证、行驶证，保险公司在保险范围内依法承担责任；原告诉求过高，请求依法核减；鉴定费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月10日20时17分，吕天生驾驶鄂f×××××吊车在襄阳市襄城区真武山非机动车道左转弯时与非机动车道内张萍驾驶的襄阳ahxxxx电动两轮车相撞，发生交通事故，致车辆受损、张萍受伤。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2016年12月14日作出第4206012013030050号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吕天生违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第三款之规定，负此事故全部责任，张萍无责任。
事故发生后，原告张萍被送至襄阳市中心医院抢救，并在该院住院治疗31天，后于2017年1月10日出院。入院及出院诊断为：1.左髌骨开放性粉碎性骨折累及关节面；2.左膝、颌面部软组织挫裂伤。原告住院期间于2016年12月26日在连硬外麻下行“左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术”。出院医嘱：1.支具继续固定两周，遵医嘱进行患肢功能锻炼，避免患肢剧烈活动及过度负重，防止内固定松动、断裂、失效；2.两周后门诊复查，了解骨折愈合情况，指导患肢功能锻炼；3.伤口定期换药，保持敷料干燥，避免感染；4.注意休息，正常饮食；5.病情变化，不适随诊。襄阳市中心医院于2017年1月10日出具出院证明一份，医疗护理建议：出院后病休90天。14天后到门诊复查。事发后，被告吕天生、刘兰英为原告支付急救费130元、门诊医疗费1201.24元、住院医疗费22658.97元，共计23990.21元。原告张萍于2017年1月26日、2月23日在襄阳市中心医院复查，自付门诊医疗费共计314元。襄阳公正司法鉴定所于2017年3月17日作出襄阳公正司法鉴定所［2017］医鉴字第262号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张萍左下肢的伤残属10级；张萍后期需拍片复查、活血化瘀、取出内固定物等治疗，后期治疗费约需6000元。原告张萍为此支付鉴定费1500元。本案审理过程中，三被告均要求对张萍的伤残等级保留重新鉴定的权利，但均未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
原告张萍系李俊岭诊所员工，该诊所于2017年4月15日出具误工证明一份，内容为：“兹证明我诊所员工张萍……就任护理职务，该员工自2014年3月到我诊所工作至今，在职期间月薪3200元。该员工因2016年12月10日发生交通事故受伤住院治疗，一直未到我诊所上班，处于请假状态。我诊所按照规定，停发请假期间工资待遇。”原告张萍育有一女张旭旭，出生于2012年4月18日。原告之父鲁发宽出生于1951年2月9日，原告之母张永珍出生于1950年3月19日，二人婚后共育有子女三人。宜城市郑集镇轩庄村于2017年2月20日出具证明一份，内容为：“……现两人（鲁发宽、张永珍）年事已高，年老体弱，无劳动能力，亦无收入来源，由其子女赡养。”原告张萍定残时，其女已年满4周岁，其父已年满66周岁，其母已年满66周岁。
被告吕天生与刘兰英系夫妻关系。被告吕天生持有准驾车型为a2的驾驶证。肇事车辆鄂f×××××吊车登记所有人为被告刘兰英，该车在被告人寿财险襄阳中支公司仅投保有交强险。
本院认为：本案交通事故属实。被告吕天生驾驶机动车在道路上行驶时因过错行为造成原告张萍受伤，依法应承担民事赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定吕天生负此事故的全部责任，张萍无责任，于法有据，且涉事各方均不持异议，本院予以采信。原告并未举证证明被告刘兰英对本案事故发生存在过错，其主张被告吕天生与刘兰英分别作为肇事车辆的驾驶人及所有人，应对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告吕天生持有合法驾驶证，系被保险人。因本案肇事车辆鄂f×××××吊车在被告人寿财险襄阳中支公司处投保有交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张萍因本案事故遭受的损失，依法应先由被告人寿财险襄阳中支公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告吕天生予以赔偿。
对原告张萍主张的各项损失，本院依法评析认定如下：
原告主张医疗费314元，有正规医疗费票据证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条第一款的规定，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）过高，本院依规支持620元（20元／天×31天）；原告主张营养费1550元（50元／天×31天），但原告并未提供医疗机构出具的关于其住院期间或出院后需加强营养的意见，故本院不予支持；原告主张后续治疗费6000元，原告住院期间行内固定术，鉴定机构意见明确张萍后期需拍片复查、活血化瘀、取出内固定物等治疗，后期治疗费约需6000元，故根据人损解释第十九条第二款的规定，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83373.40元（2017年度湖北省城镇居民人均年可支配收入29386元×20年×10%＋被扶养人生活费：其女2017年度湖北省城镇居民人均年生活消费性支出20040元×14年×10%÷2人＋其父2017年度湖北省农村居民人均年生活消费性支出10938元×15年×10%÷3人＋其母2017年度湖北省农村居民人均年生活消费性支出10938元×14年×10%÷3人），原告张萍经常居住地在城镇，且主要收入来源于非农，张萍所受伤经鉴定构成十级伤残，故根据人损解释第二十五条的规定，本院认定残疾赔偿金58772元（2017年度湖北省城镇居民人均年可支配收入29386元×20年×10%），原告定残后其女还需扶养14年，其父还需扶养14年，其母还需扶养14年，原告主张按2017年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出标准计算其女儿的被扶养费生活费，主张按2017年度湖北省农村居民人均生活消费性支出标准计算其父母的被扶养人生活费，本院予以支持，原告之女一年需被扶养人生活费1002元（2017年度湖北省城镇居民人均年生活消费性支出20040元×1年×10%÷2人），原告之父母一年需被扶养人生活费各364.60元（2017年度湖北省农村居民人均年生活消费性支出10938元×1年×10%÷3人），三被扶养人一年需被扶养人生活费共1366.60元，未超出上一年度湖北省城镇居民人均消费性支出20040元，故根据人损解释第二十八条的规定，故本院认定被扶养人生活费24236.80元（其女2017年度湖北省城镇居民人均年生活消费性支出20040元×14年×10%÷2人＋其父2017年度湖北省农村居民人均年生活消费性支出10938元×14年×10%÷3人＋其母2017年度湖北省农村居民人均年生活消费性支出10938元×14年×10%÷3人），即对原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），本院认定83008.80元；原告主张误工费12907元［3200元／月÷30天×（住院31天＋出院后90天）］，原告受伤后住院治疗31天，2017年1月10日出院时医嘱其病休90天，原告所受伤于2017年3月17日经鉴定构成伤残，故根据人损解释第二十条的规定，对原告的误工时间可计算至定残前一日，即2017年3月16日，共96天，对原告主张的误工费本院认定10240元（3200元／月÷30天×96天）；原告主张护理费3100元（100元／天×31天）过高，原告因伤住院治疗期间确需他人护理，但原告并未提供证据证明护理人员的收入情况，故根据人损解释第二十一条的规定，本院认定护理费2775.31元（2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元÷365天／年×31天），超出部分不予支持；原告主张交通费500元，根据人损解释第二十一条的规定，考虑到其就医的时间、地点以及次数等因素，结合原告提供的交通费票据，本院酌定支持310元；原告主张精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定予以支持；原告主张鉴定费1500元，有正规票据证实，本院予以认定；原告主张电动车修理费1000元，但并未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。
综上，本院支持原告因本案事故受伤遭受的合理、合法损失为：医疗费314元、住院伙食补助费620元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83008.80元、误工费10240元、护理费2775.31元、交通费310元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计107768.11元。其中，原告在交强险医疗费用项下损失为6934元（包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费），未超出有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元），故依法应由被告人寿财险襄阳中支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告张萍6934元；原告在交强险伤残费用项下损失为99334.11元［包含残疾赔偿金（含被扶养人生活费）误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金］，未超出有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元），故依法应由被告人寿财险襄阳中支公司在有责交强险伤残费用限额项下赔偿原告张萍99334.11元（含精神损害抚慰金3000元），即被告人寿财险襄阳中支公司依法应在交强险有责责任限额内赔偿原告张萍各项损失共计106268.11元。交强险赔付后，原告还损失鉴定费1500元，依法应由被告吕天生予以赔偿。被告吕天生、刘兰英为原告垫付的医疗费，其可自行向保险公司理赔保险赔偿限额内剩余赔款，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告张萍各项损失共计106268.11元；
二、被告吕天生于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告张萍损失1500元；
三、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取437元，由被告吕天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张青燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈力力