河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初2767号
原告（反诉被告）：乔芬，女，汉族，出生于1940年12月20日，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘根江，男，汉族，出生于1969年7月6日，住河南省新密市。
被告（反诉原告）：孙学凯，男，汉族，出生于1941年11月14日，住河南省新密市。
委托诉讼代理人李乡、王培，河南京原律师事务所律师。
原告乔芬诉被告孙学凯所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔芬及其委托诉讼代理人郭俊利、刘根江、被告孙学凯的委托诉讼代理人王培到庭参加了诉讼。审理过程中，被告孙学凯提出反诉，本院依法决定合并审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认位于新密市××大道西××北侧××号登记为原告丈夫刘娃斗的房屋归原告乔芬所有。事实和理由：原告丈夫刘娃斗1996年购买位于新密市××大道西××北侧××房屋××套，1996年11月14日依法取得房屋所有权证，证号为新密房权字第××号，该房屋登记所有权人为刘娃斗，此后原告一直持续居住至今。原告丈夫刘娃斗于2013年8月19日病故。2014年8月22日，被告以新密市人民政府、新密市房地产管理中心颁发房屋所有权证书的行为侵犯其合法权益为由，向郑州市上街区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该房屋所有权证书。郑州市上街区人民法院于2014年11月20日作出（2014）上行初字第20号行政判决书，判决撤销该房屋所有权证书。原告乔芬作为该案第三人以及该案被告新密市人民政府、新密市房地产管理中心均不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，二审法院于2015年11月2日作出（2015）郑行终字第13号行政裁定书，认为原审法院作出行政判决违反法定程序，应裁定中止诉讼，先行解决民事争议，依法撤销了郑州市上街区人民法院（2014）上行初字第20号行政判决书，发回重审。郑州市上街区人民法院于2016年3月1日作出（2015）上行初字第26号行政裁定书，以该案应先行解决民事争议为由，裁定中止诉讼。
被告答辩称，原告所诉不是事实，从1994年到1996年被告分六次向新密市物资配套公司交纳43000元购买了涉案房产，新密市物资配套公司为被告出具有收据。被告购买房屋后将涉案房屋交由妹妹孙彦峰居住，孙彦峰其丈夫刘根江也随其居住在该房内，而原告乔芬一直在新疆居住。后原告丈夫刘娃斗隐瞒真实情况，致使新密市房地产管理服务中心将涉案房产违法登记在刘娃斗名下，刘娃斗不是涉案房产的真正权利人，对涉案房产不享有任何权利。因此原告当然无权继承涉案房产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：依法确认位于新密市××大道西××北侧××院北楼××门洞××楼西户房屋的所有权人为被告孙学凯。事实和理由：自1994年9月至1996年1月被告先后分六次共向新密市物资配套公司交纳购房款43000元，用以购买新密市物资配套公司建设的涉案房屋，新密市物资配套公司向被告出具了购房收据。之后，被告将房屋交由被告妹妹孙彦峰居住，孙彦峰丈夫刘根江也随之居住在该房屋。2014年8月被告得知原告欲将该房出售给他人，立即到新密市房地产管理服务中心查询，才得知该房屋已于1996年11月14日被登记在了刘娃斗名下，××逝。该房虽登记在刘娃斗名下，但被告已经向新密市物资配套公司交纳全部购房款，双方成立事实房屋买卖合同关系，被告依法取得该房屋的所有权，该套房屋的真实权利人应为被告。
原告针对被告的反诉辩称，诉争房屋款项系刘娃斗交纳，新密市物资配套公司在原告办理房屋登记时，为刘娃斗出具证明材料，足以证实认可刘娃斗享有该房屋的权利，被告诉称购房后将房产交予妹妹孙彦峰居住，实际孙彦峰与刘娃斗之子刘根江系夫妻，二人婚后与家人共同居住于该房屋，二人在离婚案件中认可该房屋是被告父母的财产。本案诉争房屋依法登记为刘娃斗所有，应当认定合法有效，原告基于继承关系取得物权，应当予以确认其享有房屋所有权。1996年办证后至2014年8月长达18年之久，被告称才知道该房屋登记为刘娃斗名下，被告对该房屋不闻不问，也不主动办理房屋登记，不符合常理，被告主张确认所有权超过诉讼时效。综上所述，应当依法驳回被告的反诉请求，支持本诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：本案争议房产位于新密市××大道西××北侧××号，系新密市物资配套公司所筹建。1994年9月28日、1995年4月13日、1995年7月17日、1995年8月24日、1996年1月8日被告孙学凯分六次向新密市物资配套公司交纳房款共计43000元，新密市物资配套公司向原告出具收据6份。2014年8月10日新密市物资配套公司出具证明一份，其内容为：“此证孙学凯，男，汉族，身份证，于1994年9月29日至1996年1月8日分六次向我公司交购房款共计肆万叁仟圆整。此购房产位置位于新密市××办事处××大道西××院北楼××西户（207）号，此房自购买以后一直由孙彦峰居住”。孙学凯购房后，将该房交由其妹孙彦峰居住，原告之子刘根江也跟随其妻子孙彦峰入住生活至今。1996年11月1日新密市物资配套公司出具证明一份，其内容为：“市房管所，我公司职工家属楼住户刘娃斗通知前往办理房产证手续，位置东北单元四楼左边，产权属个人所有，单位无任何补贴，请给办理，特此证明”。1996年11月5日刘娃斗交纳发证费200元整，1996年11月11日刘娃斗交纳交易费400元整，并由新密市房地产管理所开具发票两份。1996年11月7日新密市房地产管理所颁发新密房权字第××号房屋所有权证，所有权人为刘娃斗，所有权性质为私产，房屋座落新密市××大道西××北侧××号。2014年8月22日被告孙学凯以新密市人民政府和新密市房地产管理服务中心为被告、乔芬为第三人提起行政诉讼，请求判令撤销新密市房地产管理服务中心为乔芬丈夫刘娃斗颁发的位于新密市××大道西××北侧××号房屋所有权证（房产证号为：新密房权字第××号）。郑州市上街区人民法院于2014年11月20日作出（2014）上行初字第20号行政判决书，判决撤销上述房产证。新密市房地产管理服务中心与乔芬均不服该判决，并上诉于郑州市中级人民法院，2015年11月2日郑州市中级人民法院作出（2015）郑行终字第13号行政裁定书，裁定撤销郑州市上街区人民法院（2014）上行初字第20号行政判决书，并发回郑州市上街区人民法院重审。2016年3月1日郑州市上街区人民法院以当事人对作为涉案房屋登记行为基础的民事法律关系存在争议，当事人应当先行解决民事争议为由，裁定该案中止诉讼。经查明，原告乔芬与其丈夫刘娃斗生前有刘根江、刘根新、刘亚莉、刘亚风、刘亚萍五名子女，××逝，五名子女均表示放弃继承诉争房产，并出具有放弃继承声明。
本院认为，确认之诉，是指原告请求法院确认其主张的法律关系或者法律事实存在或者不存在之诉。请求法院审判确认之诉必须具有值得诉讼的利益即确认利益。诉争房屋本就登记在原告已故丈夫刘娃斗名下，现原告要求确认房产归其所有，本案原告的诉请不具备确认利益，故对原告要求确认涉案房产归其所有的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告孙学凯欲确认本案诉争房产归其所有，便负有证明其为该房真正权利人的举证责任。被告孙学凯主张诉争房产系其购买所得，但是仅提供六份购房款收据，并未提供购房合同等其他证据加以佐证。该房早于1996年便登记在刘娃斗名下，且房产证一直由刘娃斗持有，被告孙学凯称对办证一事并不知情，明显与常理不符。房屋作为一种不动产，其市场价值相对较高，法律对不动产所有权的设立、变更、转让和消灭规定了严格的条件。诉争房产自购买之日至今长达十几年的时间内，被告孙学凯一直没有实际居住过，而是由原告及其丈夫刘娃斗、儿子刘根江及儿媳孙彦峰实际控制、管理。被告提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。故对被告要求确认本案房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告乔芬（反诉被告）的诉讼请求；
二、驳回被告孙学凯（反诉原告）的诉讼请求。
本案受理费100元、反诉费100元，由原告乔芬（反诉被告）负担100元，被告（反诉原告）孙学凯负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 刘建坤
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 欧