安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第00046号
原告朱先明，男，1964年7月出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人董忠频。
被告和县林业局，住所地和县。
法定代表人潘峰，局长。
委托代理人夏明荣，该局工作人员。
委托代理人潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告和县人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人戴瑞，县长。
委托代理人潘津津，和县人民政府法制办副主任。
第三人和县石杨镇八一老山石料厂，住所地安徽省马鞍山市和县。
诉讼代表人叶国龙，该厂负责人。
原告朱先明不服被告和县林业局于2014年12月4日作出的和林政字（2014）106号《关于同意和县石杨镇八一老山石料厂矿石开采项目临时使用林地的批复》以及被告和县人民政府于2015年9月30日作出的和行复决字（2015）6号《行政复议决定书》，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年10月15日向被告和县林业局、和县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。因和县石杨镇八一老山石料厂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日依法公开开庭进行了审理。原告朱先明的委托代理人董忠频、被告和县林业局的委托代理人夏明荣、潘定凯、被告和县人民政府的委托代理人潘津津以及第三人和县石杨镇八一老山石料厂的负责人叶国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月4日，和县林业局作出和林政字（2014）106号《关于同意和县石杨镇八一老山石料厂矿石开采项目临时使用林地的批复》，批复如下：1.同意你厂在和县石杨镇八禁行政村丰一自然村老山临时使用林地78.85亩。临时使用林地期限为两年（2014年12月5日至2016年12月4日止，具体时间应在采矿许可证有效期内）。2、你单位要做好生态保护工作，加强管理，不得越界超面积使用林地和在林地上搭建永久性建筑物。杜绝非法采伐、破坏野生动植物等行为。3.期满后及时清理临时使用林地地上附属物、平整土地，营造人工林，恢复森林植被。请你厂在石杨镇林业站的指导下，按照规定要求进行施工作业。
2015年9月30日，和县人民政府作出和行复决字（2015）6号《行政复议决定书》，认为：根据《占用征收林地审核审批管理办法》第四条第一款之规定，用地单位申请占用、征用林地或者临时占用林地，应当填写《使用林地申请表》，同时提供下列材料：（一）项目批准文件；（二）被占用或者被征用林地的权属证明材料；（三）有资质的设计单位作出的项目使用林地可行性报告；（四）与被占用或者被征用林地的单位签订的林地、林木补偿费和安置补助费协议（临时占用林地安置补助费除外）以及《安徽省占用林地审核审批管理办法（试行）》第六条第一款第二项第二目之规定，建设单位申请占用征用林地，应当填写《使用林地申请表》，同时提供下列材料：（二）项目批准文件；2.勘查、开采矿藏项目，提交勘查许可证、采矿许可证和其他相关批准文件。和县林业局提交的证据中，用地单位填报的《使用林地申请表》和申请报告，能够证明其集体行政行为是依申请作出；采矿许可证等资料能够证明申请临时用地的项目经过相关部门的批准；《和县人民政府林权所有证存根》能够证明被征用林地权属情况；和县林业调查规划室《拟临时使用林地可行性报告》能够证明被征用林地可行性经过了有资质单位的评估；《丰村矿山协商会议》能够证明林权所有人同意和县石杨镇八一老山石料厂临时占用林地。综上所述，和县林业局在作出涉案具体行政行为过程中，已依据《占用征收林地审核审批管理办法》相关规定对用地单位提交的项目批准文件、林地的权属证明材料、使用林地可行性报告等文件进行了审查并依法批准临时使用林地许可。虽然被申请人提交的马鞍山市中级人民法院（2015）马行监字第00003号行政裁定书能够证明和县环保局《关于的批复》（和环行审（2012）046号）已被撤销，但该行政行为的撤销并不影响被申请人临时使用林地的审批。综上，决定维持和县林业局作出的和林政字（2014）106号批复。
原告朱先明诉称，其是和县石杨镇八禁行政村丰一自然村村民，是涉案林地的使用权人。和县林业局做出的批复、和县人民政府作出维持的复议决定，属于违法行为。理由：1.和县林业局无权批复涉案林地占用使用；2.和县人民政府、和县林业局偷换概念，其并没有给予原告任何使用权补偿，未支付补偿无权批复；3.和县林业局征用、审批程序违法；4.和县林业局审批依据的文件严重违法。故诉请法院，请求依法撤销和县人民政府作出的和行复决字（2015）6号《行政复议决定书》；撤销和县林业局作出的和林政字（2014）106号《关于同意和县石杨镇八一老山石料厂矿石开采项目临时使用林地的批复》。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件及《和县人民政府山林权所有证存根》复印件，证明原告系和县石杨镇八禁村委会丰一自然村村民，是涉案林地使用权人；2.（2015）马行监字第00003号行政裁定书及（2014）马行终字第00022号行政判决书，证明第三人不符合环保条件，属于禁止开采范围，从而进一步证明被告和县林业局作出的和林政字（2014）106号批复以及和县人民政府作出的和行复决字（2015）6号复议决定书违法；3.和县人民政府和行复决字（2015）6号《行政复议决定书》、和县林业局和林政字（2014）106号《关于同意和县石杨镇八一老山石料厂矿石开采项目临时使用林地的批复》，证明该行政许可和复议决定均违法的事实。
被告和县林业局辩称，1.和县林业局对于本案临时使用林地享有合法审批权；2.原告并非林地权利人，实际权利人应是丰一村，原告个人不能代表村集体提出诉讼；3.根据相关规范性文件规定，用地单位即本案第三人已与丰一村签订了相应的补偿协议；4.林业局审批的只是临时使用林地，并非原告诉状中陈述的征收征用林地，原告陈述征收征用无法律依据；5.林业局根据相关法律规定进行审核，所作出的批复符合法律规定。
被告和县林业局向本院提交的证据有：1.和县石杨镇八一老山石料厂营业执照、组织机构代码证副本及临时使用林地的申请报告，证明用地单位的法人资质；2.使用林地申请表，证明用地单位依法向林业局申请临时占用林地；3.和县安全生产监督管理局文件4份；4.和县国土资源局颁发的《采矿许可证》及审核、审批表；5.安徽省安全生产监督管理局颁发的《安全生产许可证》；6.和县环境保护局关于环评批复和试生产批复；7.和县国土资源局关于开发利用方案审查备案的函；8.和县水务局关于水土保持方案的批复；上述证据3-8证明用地单位作为采矿行业，已经取得采矿资质，已经获得各部门批准；9.《和县人民政府山林权所有证存根》，证明涉案林地属于丰一村集体所有；10.丰村矿山协商会议，证明用地单位与丰一村集体签订了补偿协议；11.拟临时使用林地可行性报告，证明涉案林地已经委托有资质的单位作出项目使用可行性报告，林业局依据该可行性报告作出的批复是合法正确的。
此外，被告和县林业局还提供了《占用征收林地审核审批管理办法》第四条、《安徽省占用征收林地审核审批管理办法》（试行）第六条、《马鞍山市人民政府关于公布市级行政审批项目清理结果的决定》以及《中华人民共和国森林法实施条例》作为其作出和林政字（2014）106号批复的法律依据。
被告和县人民政府辩称，1.复议决定认定事实清楚；2.复议决定法律依据充分；虽然被申请人提交的马鞍山市中级人民法院（2015）马行监字第00003号行政裁定书能够证明和县环保局《关于的批复》（和环行审（2012）046号）已被撤销，但其认为该行政行为的撤销并不影响第三人临时使用林地的审批。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告和县人民政府向本院提交的证据有：1.原告行政复议申请书、延期受理通知书、行政复议决定以及林业局的答辩材料，证明和县人民政府根据行政复议法规定，在法定期限内，对原告申请进行受理、审查，和县林业局也在法定期限内提供了证据材料；2.林地申请表、采矿许可证、林权所有证存根、拟临时使用林地可行性报告、丰村矿山协商会议记录，证明临时用地项目已经相关部门批准，林地所有权属丰山村所有，林地所有权人已同意第三人临时使用林地，且林地使用已经有权资质单位评估。
被告和县人民政府提供的规范性文件有：1.马鞍山市人民政府马政（2014）60号《马鞍山市人民政府关于公布市级行政审批项目清理结果的决定》；2.《占用征收林地审核审批管理办法》；3.《安徽省占用征收林地审核审批管理办法》（试行）。
第三人和县石杨镇八一老山石料厂述称，其是合法企业，已依法领取了营业执照、税务登记证等，其使用的林地是丰一村集体所有，其已与丰一村集体签订了补偿协议，属合法使用林地。
第三人向本院提交的证据有：1.（2015）和行初字第00018号行政判决书、（2015）马行终字第00032号行政判决书，证明和县环保局作出的停产通知依法被撤销了；2.丰村矿山协商会议记录，证明对林地所有权人丰一村已给予补偿；3.营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证等，证明企业是合法企业。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，原告朱先明提供的起诉证据仅有个人身份证及和县人民政府颁发给八一大队丰村的林权所有证存根，该二份证据不能证明被诉行政行为涉及原告朱先明使用或实际使用的土地，故原告朱先明不能以个人名义提起行政诉讼，其不具备本案的原告主体资格。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱先明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈万莲
审 判 员 陈康龙
人民陪审员 邵 琼
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨芳芳
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出
涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳
回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。