wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜民初字第1722号＼n原告许哲。＼n委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。＼n被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。＼n法定代表人郭遂希，该公司经理。＼n委托代理人廖松添。＼n原告许哲诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员李百果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕文峰、被告委托代理人廖松添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许哲诉称，原告于2001年9月进入徐州徐挖机械制造有限公司工作。2008年1月，徐州徐挖机械制造有限公司成立全资子公司徐州徐挖挖掘机械有限公司，原告被安排进入该公司工作。后该公司的股权被收购，更名为被告。被告违反劳动法律、法规，未及时足额发放被告工资且未依法为原告缴纳社会保险费。因此，原告依法解除了与被告的劳动合同。原告认为被告侵害了劳动者的合法权益，现要求被告支付拖欠的工资46710元，经济补偿金127621元，为原告办理档案、社会保险金的转移手续，并按每月9342元赔偿损失至办理转移手续完毕之日。＼n被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司辩称，一、对原告要求拖欠工资需要原告说明是拖欠的哪年工资及拖欠数额，拖欠工资的数额应以被告人力资源部记载的数额为准；二、对原告要求解除劳动合同经济补偿金，对一部分人是从另一个公司转到被告处的，这部分人应按法律规定进行计算，2008年劳动合同法实施前按照劳动法的规定进行计算；对另一部分直接到我公司工作的人员应按照法律规定进行计算。被告是否应该赔偿经济补偿金及年限等问题需要原告举证证明；三、对原告要求办理社会保险转移手续并赔偿损失没有事实和法律依据，同时应另行起诉，不应合并在本案中审理。＼n经审理查明，原告许哲为被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司职工。2002年4月，被告为原告缴纳了社会保险，目前处于欠费状态。对于原告主张的拖欠2012年11月、12月的工资，被告予以认可，对于欠发的数额，原告认可以被告提供的欠发数额，两月欠发的数额为7147.22元、7201.22元，合计为14348.44元。原告最后领取工资时间为2014年3月25日，此前12个月工资合计90331.68元，平均每月7527.64元。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，2013年8月起，原告社会保险费征缴基数为9491元。原告主张应发工资每月9402元。2014年5月19日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告解除劳动合同。＼n经原告申请，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2014）第49号不予受理案件通知书，以原告证据不足未能补充，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告的工资银行卡对账单中显示其工资发放周期不固定，经询问，原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期。＼n上述事实，有铜山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁申请书副本、解除劳动合同通知书、邮寄回执复印件、医疗保险本复印件、社会保险查询单、银行卡对账单以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。＼n本案争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受案范围；2、被告是否负有义务支付原告工资及经济补偿金。＼n本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期，不违反法律规定，本院予以确认。被告关于整体拖欠工资不属于人民法院受案范围及原被告双方合意的结果，没有事实和法律依据，本院不予采纳。＼n庭审中，原告认可被告提供的2012年11月、12月欠发的工资数额，本院予以认定，被告应支付原告2012年11月、12月的实发工资合计14348.44元；2014年前12个月实发工资平均每月7527.64元，原告主张被告应按照应发工资标准支付原告2014年3月、4月的工资，本院不予支持，本院仅支持按照每月7527.64元支付原告3月、4月工资；原告在2014年5月19日即通知被告解除劳动关系，故其2014年5月份的工资为7527.64元／21.75天＊13天=4499.28元，按照本地社会保险及住房公积金征缴政策，个人应各承担10%。劳动合同解除前，被告代扣代缴的社会保险和住房公积金合计每月为1898.2元，应计入原告应发工资，故原告离职前12个月的应发工资应为每月9425.84元。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付2002年4月至2014年5月十二个半月工资标准的经济补偿金9425.84＊12.5=117823元。原告要求被告为原告办理档案、社会保险的转移手续不属于法院的受案范围，本院不予受理；原告要求被告按照每月9342元赔偿损失至办理转移手续完毕之日，但庭审中原告未能提供其造成损失的相关证据，故对此诉请，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告许哲2012年11月、12月、2014年3月、4月工资、5月工资合计33903元、经济补偿金117823元，合计151726元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告许哲的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员李百果＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员王舒
＼n辽宁省瓦房店市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）瓦民初字第951号＼n＼n原告：瓦房店市新城区热力有限公。＼n法定代表人：王善涛。＼n委托代理人：刘娟。＼n被告：顾淑芬。＼n被告：周世国。＼n本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告顾淑芬、周世国供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。＼n＼n审判长刘杰＼n人民陪审员曲永双＼n人民陪审员孙敏＼n二〇一四年七月九日＼n书记员尹丽丽＼n第2页共1页＼n第1页共1页＼n
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初6843号
原告：包桂琴，女，1969年3月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：包九喜，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包桂琴与被告包九喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包桂琴到庭参加了诉讼,被告包九喜经本院传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包桂琴向本院提出诉讼请求：1.要求包九喜立即给给付欠款本金9344元。并以9344元为本金，自2017年6月27日始，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由包九喜负担。事实和理由：包九喜于2013年至2016年期间，从包桂琴处赊购农机配件，共欠欠款9344元。包九喜于2017年6月27日为包桂琴出具金额为9344元欠据一枚，双方约定于2017年12月30日前还款，欠款按月利率2%为标准计息。逾期包九喜未履行给付欠款义务，经包桂琴索要未果，现提起诉讼。
被告包九喜未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：包九喜于2013年至2016年期间，从包桂琴处赊购农机配件。包九喜于2017年6月27日为包桂琴出具金额为9344元欠据一枚。双方约定2017年12月30日前还款，欠款按月利率2%为标准计息。包桂琴提举的由包九喜为其出具的金额为9344元欠据一枚，该枚欠据中对欠款金额、欠款利息、还款期限具有明确约定，该证据足以证明包桂琴所主张的事实存在，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。包九喜之间基于农业生产而向包桂琴赊购农机配件，双方形成的买卖合同法律关系。包九喜为包桂琴出具的欠据系确定合同双方权利、义务关系的有效凭据，包九喜应履行给付欠款的义务。包桂琴主张逾期利息符合法律规定，其主张利率未超出法律规定，法院予以维护。
综上所述，包九喜应履给付欠款、偿付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包九喜于本判决发生法律效力后，立即给付原告包桂琴欠款本金9344元。并以9344元为本金，自2017年6月27日始，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告包九喜负担。
本判决为终审判决。
审判员潘少游
二〇一八年八月八日
书记员苗玉全
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初428号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人梁某，男，1987年8月13日出生，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年4月1日被公安机关传唤到案，同日被刑事拘留，2016年4月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）368号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日10时左右，被告人梁某在位于沈阳市大东区东望街的华晨宝马汽车有限公司大东工厂工地内，因与被害人袁某某就丢失锯条等琐事发生口角，随后二人相互厮打，在二人厮打过程中，梁某用装有螺丝刀、电工钳子、卷尺等工具的腰包砸向袁某某左肩，致袁某某左肩关节脱位。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人袁某某左肩关节脱位为轻伤二级。
被告人梁某于2016年4月1日经公安机关传唤到案。
在案件审理过程中，经本院调解，被告人梁某与被害人袁某某达成和解协议，一次性赔偿被害人袁某某人民币20000元（已扣押），并取得谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、被害人袁某某被打后的骨科医院门诊病历、放射检查报告单、CT检查报告单；被害人袁某某的陈述；鉴定意见辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；辨认笔录以及被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某经公安机关传唤到案，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，故依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人梁某应当在本判决发生法律效力后十日内到辽宁省朝阳县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 韩宝琦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ＸＸ晶
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4910号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。住所地建平县白山乡。
负责人吕志华，主任。
被告赵连东，男，1964年7月30日生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告赵明辉，男，1970年6月8日生，汉族，农民，住建平县白山乡。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告赵连东、赵明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人吕志华到庭参加诉讼，被告赵连东、赵明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告赵连东于2011年9月26日向我社贷款16，500元，此笔贷款于2014年9月25日到期。被告赵明辉为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告赵连东立即偿还欠我社贷款本金13，022.07元及相应利息，被告赵明辉承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告赵连东、赵明辉未答辩。
经审理查明，2011年9月26日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与借款人赵连东、保证人赵明辉签订保证担保借款合同一份，被告赵连东在原告处借款16，500元用于养牛，并约定借款期限为自2011年9月26日起至2014年9月25日止，利率为月息9‰。被告赵明辉为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告赵连东于2012年4月20日偿还利息1，024.65元，2013年5月2日偿还利息1，866.15元；于2015年5月15日偿还本金1，617.14元，2015年7月15日偿还本金0.02元，2015年10月15日偿还本金55.04元，2016年1月15日自扣本金0.01元，2016年7月15日自扣本金1，805.72元，至今尚欠本金13，022.07元及相应利息未偿还。现被告赵连东、赵明辉长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明2份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告赵连东，被告赵连东应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告赵明辉作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连东于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金13，022.07元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告赵明辉对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费800元，保全费58元，合计984元由被告赵连东负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告赵明辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 悦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3363号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：黄移裕（曾用名贤续），男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告黄移裕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告黄移裕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金47622.54元及截至2017年12月28日的零售利息7742.43元、违约金8015.47元，合计63380.44元，以及自2017年12月29日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年12月28日已拖欠各项费用合计63380.44元。原告多次催收，被告至今未还。
被告黄移裕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033920008174411。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年12月28日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金47622.54元、零售利息7742.43元、违约金8015.47元，合计63380.44元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、银发【2016】111号文件、单笔分期计划条款及细则、圆梦金条款与细则、新快线及续金宝产品条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄移裕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金47622.54元及截至2017年12月28日的零售利息7742.43元、违约金8015.47元，合计63380.44元，及自2017年12月29日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1384元，由被告黄移裕负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00366号
申请执行人郭正勋，男，汉族。
被执行人罗金昌，男，汉族。
申请执行人郭正勋与被执行人罗金昌债权转让合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院2014年3月27日作出（2013）雨民初字第3382号民事判决书，判决由被执行人罗金昌支付申请执行人郭正勋27000元及违约金，并承担受理费1402元。该判决生效后，申请执行人郭正勋于2014年7月1日申请执行，同年8月27日，湖南省长沙市雨花区人民法院委托本院执行，本院2014年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗金昌长期在外，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）第五百一十九条之规定，裁定如下：
对湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第3382号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索或线索时可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 马祎炜
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执645号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路630-1号。统一社会信用代码9137050070624332XR。
代表人：司杰，行长。
被执行人薛岩龙，男，1986年1月13日出生，汉族，东营市东营区村民，现住址不详。
被执行人薛卫广，男，1983年11月25日出生，汉族，东营市东营区村民，现住址不详。
被执行人薛前放，男，1984年1月30日出生，汉族，东营市东营区村民，现住址不详。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营西城支行与薛岩龙、薛卫广、薛前放金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月十三日
书记员 杨得群
伊金霍洛旗人民法院
结 案 通 知 书
(2018)内0627执893号
包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行、苏二留、郝文亮、郭怀喜：
包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与苏二留、郝文亮、郭怀喜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25561.60元。经本院立案执行，现已强制执行到25561.60元，其中，本金19820.5元，利息6641.1元，罚息0元，复利0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。被执行人苏二留、郝文亮、郭怀喜已负担案件受理费220元，执行费283元。至此，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行的（2017）内0627民初79号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
,
二〇一八年七月二十九日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5795号
上诉人（原审原告）：庞某某，男，1981年4月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：田涛，山东尚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某某，女，1981年4月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李卉，山东泰泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷静，山东泰泉律师事务所律师。
上诉人庞某某因与被上诉人于某某离婚纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2015）历少民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人庞某某于2016年12月1日以“同意一审判决”为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，庞某某在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庞某某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，上诉人庞某某自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万秋
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 王兴振
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨建群
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11534号
原告：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通朝大街323号。
负责人：宋国志，总经理。
委托诉讼代理人：李敬一，男，1988年7月7日出生，汉族，该公司职工，住河北省。
委托诉讼代理人：樊伟，女，1980年12月15日出生，汉族，该公司职工，住山西省。
被告：刘军，男，1970年11月17日出生，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称原告）与被告刘军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2010年3月9日至2016年12月31日的物业费17993.35元、滞纳金300元，共计18293.35元。事实和理由：被告系北京市通州区某小区某室房屋（以下简称涉案房屋）产权人，该房屋建筑面积125.7平方米，被告于2006年3月8日入住，原告负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业管理费用每平方米每月1.75元。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2010年3月9日至2016年12月31日的物业费，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告称同意交物业费。被告家里窗户漏水，原告没有尽到维修义务，原告称被告换了窗户密封条所以导致漏水，但并没有证据证明。原告称漏水窗户属于公共设施，被告对此不认可。原告与被告签订合同是以总公司名义，并不是分公司，转让权利需经过合同相对方同意；关于原告主张的滞纳金，被告不同意支付，被告未交物业费是因为原告未尽到维修义务。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋业主，建筑面积125.7平方米。
2006年3月8日，被告与北京东光物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由北京东光物业管理有限公司提供前期物业管理服务，收费价格为1.75元/月·平方米等。服务期限自发展商开具的入住通知书约定的房屋交付使用日期起至业主委员会与物业管理公司签订物业管理委托管理合同生效时止。2014年5月9日，该公司更名为北京东光物业管理股份有限公司。现涉案小区仍由北京东光物业管理股份有限公司提供物业服务。
后北京东光物业管理股份有限公司为原告出具委托书，称自2017年1月1日起委托人将该小区通过诉讼方式追缴物业费的全部工作委托给原告，原告以独立的诉讼主体参与诉讼，受托人不能转委托。且因原告为该小区提供实际物业服务，故其具备原告主体资格。
诉讼中，原告称被告未交纳2010年3月9日至2016年12月31日的物业费等。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北京东光物业管理股份有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。北京东光物业管理股份有限公司按照约定提供物业管理服务，被告实际享受了物业服务，理应支付相应的物业费用。原告要求被告给付所欠物业管理费理由正当、证据充分，本院予以支持；因被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告要求其给付滞纳金的请求，不予支持。被告所称房屋窗户漏水问题，与本案不属于同一法律关系，不构成其不交纳物业费的理由，被告可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘军给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司2010年3月9日至2016年12月31日的物业费17993.35元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担5元（已交纳），由被告刘军负担124元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年七月十三日
书记员 高垚鑫
-4-
-1-
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1107号
上诉人（原审被告）天津世垠电子有限公司，住所地天津北辰科技园区（宜兴埠）。
法定代表人李揆啜，总经理。
委托代理人郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐金电子（天津）电器有限公司，住所地天津北辰科技园区津围公路9号。
法定代表人李宪民，总裁。
委托代理人庞志德，该公司职员。
委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津世垠电子有限公司与被上诉人乐金电子（天津）电器有限公司因加工合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，乐金电子（天津）电器有限公司与天津世垠电子有限公司系存续多年加工关系的合作企业。近年来，双方采用OEM办公系统约束双方的加工生产关系。关于原材料，每批空调的生产，由乐金电子（天津）电器有限公司向天津世垠电子有限公司提供生产空调的核心原件和主要材料，并由天津世垠电子有限公司自行采购小部分辅助材料。关于生产流程，每批订单由乐金电子（天津）电器有限公司从双方共享的软件系统下单，天津世垠电子有限公司按照系统要求完成生产计划，并进行包装、标价、扫描包装箱上的条码、入库，此时双方共享系统会显示该空调已经生产完毕并标明具体型号。乐金电子（天津）电器有限公司可以取走货物，或者由天津世垠电子有限公司直接从港口将货物运走。2015年3月20日，乐金电子（天津）电器有限公司委托天津世垠电子有限公司加工空调97295台，并向天津世垠电子有限公司提供配件及原料，天津世垠电子有限公司应按批次交付空调，并于2015年4月30日交付完毕。2015年4月22日，双方共享的系统显示，天津世垠电子有限公司已完成空调中尚有8276台未交付。
原审法院认为，乐金电子（天津）电器有限公司、天津世垠电子有限公司之间的加工合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。本案的争议焦点为，天津世垠电子有限公司是否应当给付乐金电子（天津）电器有限公司空调8276台。乐金电子（天津）电器有限公司认为根据合同的实际履行，天津世垠电子有限公司应于4月24日前交付此部分空调，并提交初步证据予以证明；天津世垠电子有限公司认为应以书面合同为依据，且认为乐金电子（天津）电器有限公司欠付其加工费，但天津世垠电子有限公司未能提供证据证明双方就此批货物生产签订书面合同，亦未能提供证据证明乐金电子（天津）电器有限公司欠付给加工费。根据“谁主张，谁举证”的原则，以及双方合同履行的实际情况，对乐金电子（天津）电器有限公司的主张予以支持，即天津世垠电子有限公司应向乐金电子（天津）电器有限公司交付空调8276台。综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：天津世垠电子有限公司于判决生效后三日内给付乐金电子（天津）电器有限公司空调8276台（具体型号以双方共享系统记载内容为准）。案件受理费24611元，由天津世垠电子有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津世垠电子有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人天津世垠电子有限公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求二审法院判令：1.依法撤销原审判决；2.依法驳回被上诉人的原审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉人的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人间存在委托加工空调关系，被上诉人尚拖欠上诉人加工费、原材料费未支付；被上诉人单方面表示要解除合同，属违约在先，此为上诉人停产的主要原因，故上诉人可就该部分空调行使留置权，被上诉人无权要求上诉人给付该部分空调。
被上诉人乐金电子（天津）电器有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，同意原审判决处理结果。被上诉人并不欠上诉人加工费、原材料费；被上诉人亦未曾表示要解除合同。被上诉人请求二审法院判令：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本案当事人在二审期间未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人天津世垠电子有限公司是否应向被上诉人乐金电子（天津）电器有限公司给付涉诉空调8276台。关于上诉人提出的被上诉人欠付加工费、原材料费的上诉理由，上诉人并未举证予以证明，且被上诉人对此予以明确否认，故上诉人的该上诉理由，本院无法采信。关于上诉人提出的系被上诉人提出解除加工合同的上诉理由，上诉人对此亦未举证予以证明，且被上诉人述称并未提出解除合同，故上诉人的该上诉理由，本院亦无法采信。原审判决综合本案案情，认定上诉人应向被上诉人给付涉诉空调8276台，并无不当。综上，上诉人天津世垠电子有限公司的上诉请求及理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24611元，由上诉人天津世垠电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘慧韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00387号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人刘杰，男，1992年9月出生于安徽省凤台县，
汉族，小学文化，无业，住安徽省凤台县城关镇缪郢社区**号*室。曾因犯故意伤害罪于2013年8月13日被判处有期徒刑一年四个月，2014年5月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月1日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月6日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人刘杰犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉。被告人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年12月10日晚，吴某甲和盛某（均另案处理）等人在凤台县“完美”歌吧333包间唱歌，同在歌吧唱歌的王某某（已判刑）也来到333包间。当晚22时48分许，吴某甲到吧台看见韩某在吧台和工作人员聊天，便用手撩拨韩某的头发，遭到韩某的反抗后，吴某甲便对其进行殴打，被在场的工作人员拉开后，韩某电话喊缪某来“完美”歌吧，缪某接到电话和陈某一起赶到“完美”歌吧。当晚23时03分许，韩某、缪某、陈某三人在歌吧的吧台边遇到吴某甲，韩某上前斥责吴某甲，并与缪某、陈某三人将吴某甲打倒在歌吧的一楼楼梯口处。王某某、王某甲（已判刑）与盛某等人得知吴某甲被打后，来到楼梯口处，分别对缪某、陈某进行殴打。缪某、陈某二人被殴打至大厅中间处时，吴某甲持水晶柱将陈某的头部打伤，陈某当即倒地不起，王某某将缪某的后腰抱住，王某甲用随身携带的匕首将缪某的右大腿捅伤，盛某等人持拖把等物品对缪某进行殴打。缪某随后躲进吧台，王某某仍用拖把对其殴打，并将歌吧的一台点钞机和一台显示屏任意损毁。缪某从吧台里出来后，王某某、王某甲等人继续用水晶柱、升降椅对其进行殴打。吴某甲在见缪某、韩某准备离开歌吧时，让王某某、王某甲将歌吧的大门关上，将缪某、韩某二人堵在歌吧内。随后被告人刘杰又挑起事端，率先对缪某再次进行殴打，缪某被打倒在地后，王某某、王某甲与吴某甲、盛某、刘杰等人先后用拳脚和歌吧内的吸水拖把、垃圾箱、水晶柱围殴缪某，吴某甲持水晶柱对倒地的陈某进行殴打。期间盛某伙同他人又将歌吧的电脑主机外壳、显示屏、电话等物品砸坏。当晚23时08分许，王某某、王某甲与吴某甲、盛某及被告人刘杰等人离开“完美”歌吧。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，缪某、陈某的伤情属轻微伤，经凤台县价格认证中心评估，被毁坏财物价值5689元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人缪某、陈某的陈述；2、证人蒋某等人的证言；3、被告人王某某、王某甲的供述与辩解；4、安徽理工司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书、凤台县价格认证中心关于被损毁点钞机等物品的价格鉴定意见；5、勘验、辨认笔录；6、归案说明、户籍证明等书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘杰伙同吴某甲等人持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，并任意损毁公私财物，价值5689元，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘杰归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当被判处有期徒刑的寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，对被告人刘杰依法惩处。
被告人刘杰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月10日晚，吴某甲和盛某（均另案处理）等人在凤台县“完美”歌吧333包间唱歌，同在歌吧唱歌的王某某（已判刑）也来到333包间。当晚22时48分许，吴某甲到吧台看见韩某在吧台和工作人员聊天，便用手撩拨韩某的头发，在遭到韩某的反抗后，对韩某进行殴打，二人被在场的工作人员拉开后。韩某在离开吧台后打电话让缪某来“完美”歌吧，缪某接到电话和陈某一起赶到“完美”歌吧。当晚23时03分许，韩某、缪某、陈某三人在歌吧的吧台边遇到吴某甲，韩某上前斥责吴某甲，并与缪某、陈某三人将吴某甲打倒在歌吧的一楼楼梯口处。王某某、王某甲（已判刑）与盛某等人得知吴某甲被打后，来到楼梯口处，分别对缪某、陈某进行殴打。缪某、陈某二人被殴打至大厅中间处时，吴某甲持水晶柱将陈某的头部打伤，陈某当即倒地不起，王某某将缪某的后腰抱住，王某甲用随身携带的匕首将缪某的右大腿捅伤，盛某等人持拖把等物品对缪某进行殴打。缪某随后躲进吧台，王某某仍用拖把对其殴打，并将歌吧的一台点钞机和一台显示屏任意损毁。缪某从吧台里出来后，王某某、王某甲等人继续用水晶柱、升降椅对其进行殴打。吴某甲在见缪某、韩某准备离开歌吧时，让王某某、王某甲将歌吧的大门关上，将缪某、韩某二人堵在歌吧内。随后被告人刘杰又挑起事端，率先对缪某再次进行殴打，缪某被打倒在地后，王某某、王某甲与吴某甲、盛某、刘杰等人先后用拳脚和歌吧内的吸水拖把、垃圾箱、水晶柱围殴缪某，吴某甲持水晶柱对倒地的陈某进行殴打。期间盛某伙同他人又将歌吧的电脑主机外壳、显示屏、电话等物品砸坏。当晚23时08分许，王某某、王某甲与吴某甲、盛某及被告人刘杰等人离开“完美”歌吧。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，缪某、陈某的伤情属轻微伤，经凤台县价格认证中心评估，被毁坏财物价值5689元。
另查明，被告人刘杰因犯故意伤害罪于2013年1月9日被凤台县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年5月8日刑满释放。同案犯王某某、王某甲分别赔偿被害人陈某经济损失一万元，赔偿被害人缪某经济损失二万元。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、缪某的陈述，证人韩某、蒋某、黄某、倪某、李某、刘某的证言，同案犯王某某、王某甲的供述，辨认笔录，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，安徽理工司法鉴定中心鉴定意见书；凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，（2013）凤刑初字第00161号刑事判决书，凤台县城关镇派出所出具的被告人刘杰归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘杰伙同他人随意殴打他人，致两人轻微伤，并任意损毁公私财物，价值5689元，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘杰归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘杰因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑的寻衅滋事罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方 兰
二〇一五年十一月九日
书记员 杜海啸
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初1957号
原告：孙建军，男，汉族，1966年11月14日出生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。
被告：张建林，男，汉族，1962年10月2日出生，住河南省南召县。
原告孙建军与被告张建林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，法庭调查结束前原告将诉讼请求数额变更为10000元后，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙建军负担。
审判员 段延中
二〇一八年八月十三日
书记员 左小仝
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第11838号＼n原告许中心，男，1962年7月9日出生。＼n委托代理人姚桂英（许中心之妻），1962年11月2日出生。＼n委托代理人许楠（许中心之子），1989年1月31日出生，北京市通州区大方居幼儿园后勤。＼n被告郑亮，男，1978年9月26日出生。＼n原告许中心与被告郑亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告许中心的委托代理人姚桂英、许楠，被告郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许中心诉称：2014年5月18日中午11时30分许，被告无故将707室住户门外放置的鞋子扔到一边，发生口角纠纷后，706室住户报警，民警到达后事态暂告。等民警走后，706室事态继续升级，706室住户将自家做饭的酱油泼溅至707室住户门前及707住户门外墙体，在此期间导致707室住户许中心心脏病突发由120急救车送至通州区东直门医院急症抢救室抢救。随后民警将706室住户和707室住户带至梨园派出所进行笔录询问。请求法院依法判令被告赔礼道歉；被告支付我医疗费9428.28元、营养费1000元、误工费3800元、交通费1000元；诉讼费由被告承担。＼n被告郑亮辩称：不同意原告的诉讼请求。我并没有与原告发生肢体冲突，我与原告有几分钟争执，后我报警，再没有参与此事。＼n经审理查明：2014年5月18日12时许，在北京市通州区梨园地区铜牛公租房X号楼X单元X层，许中心及其妻子姚桂英与郑亮就鞋子摆放问题发生口角，后双方各自回家，后姚桂英发现家门被人泼溅酱油。2014年5月18日至26日，许中心到北京中医药大学东直门医院东区就诊，诊断为：心功能不全、心功能IV级、扩张性心肌病、心律失常、心房颤动、肺部感染、高血压病、高血脂症、左肩重度骨关节炎、前列腺大伴钙化、右椎动脉内径细、肺动脉高压（轻度）、颈椎病、胸椎棘上韧带炎、失眠、便秘、冠心病。在庭审过程中，许中心称自己系被郑亮恐吓威胁导致住院并产生医疗费等费用，并提供了现场照片予以证明；郑亮对此不予认可，并称自己与许中心有口角但没有肢体接触，许中心住院治疗与自己无关。双方各执己见，调解无效。＼n上述事实，有双方当事人陈述、照片等证据在案佐证。＼n本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，许中心主张其住院治疗系郑亮恐吓威胁所致，郑亮对此予以否认，由于许中心仅提供了现场照片的证据，而未能提供出其住院治疗系郑亮恐吓威胁所致的相关证据，因此缺少有效的证据来证明损害事实与损害结果之间的因果关系，故由于许中心不能提供充分的、确实的证据来证明其住院治疗系郑亮恐吓威胁所致，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告许中心的全部诉讼请求。＼n案件受理费二百七十五元，由原告许中心负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员孔范宇＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员凤双双
`
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初924号
原告:陕西农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县。
法定代表人：余某某。
委托诉讼代理人：梁某，系该公司营业部员工。
委托诉讼代理人：张某某，系该公司营业部员工。
被告：刘鹏，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：杨华，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：杨小华，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘鹏、杨华、杨小华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月2日向本院递交书面申请要求撤回对被告刘鹏、杨华、杨小华的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘鹏、杨华、杨小华的起诉。
案件受理费6400元，免于收取。
审判员 郭刚
二〇一七年三月二日
书记员 王丹
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1570-1号
申请执行人郑某甲，男。
被执行人郑某乙，男。
郑某甲与郑某乙民间借贷纠纷一案，湖滨区人民法院已于2015年4月28日审理终结。现（2015）湖民初字第248号民事调解书已发生法律效力。因郑某乙未按期履行，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，已查封被执行人郑某乙所有的豫MR00**丰田牌轿车，不能在法定期限内执结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第248号民事调解书本次执程序终结，待发现郑某乙有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 聂永强
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初1760号
原告：河北银行股份有限公司邯郸分行。
负责人：杜文强，该行行长。
被告：连艳飞。
被告：邯郸市哲理贸易有限公司。
法定代表人：杭启君。
被告：郭祥锋。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告连艳飞、被告邯郸市哲理贸易有限公司、被告郭祥锋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
河北银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连艳飞立即偿还信用卡本金人民币199436.50元，及本金还清之日止产生的利息和滞纳金。2.判令保证人邯郸市哲理贸易有限公司、郭祥锋对上述款项承担连带还款责任。3.案件诉讼费等费用由被告承担。
事实及理由：被告连艳飞为我行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××12，开户日期为2013年12月31日，账户基本额度20万元整。由邯郸市哲理贸易有限公司、郭祥锋提供连带责任保证担保。截至2018年1月12日，尚欠原告信用卡本金199436.50元，利用该卡透支原告资金累计人民币利息38219.38元、滞纳金60163.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。为维护我单位合法权益，我单位依法向贵院起诉，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，由于原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。且原告无法进一步提供被告其他地址信息，故原告河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉不符法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一八年八月十六日
书记员 张娴
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初263号
原告蔡爱明，男，1981年9月23日生，居民，住盐城经济技术开发区。
委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告蔡素彬，男，1987年5月28日生，居民，住盐城经济技术开发区。
原告蔡爱明诉被告蔡素彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告蔡爱明到庭参加诉讼。被告蔡素彬经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡爱明诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月10日，被告以做生意，周转需要资金为由向原告借款6万元，约定使用一年，有借条为证。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿。现请求法院判决被告偿还原告借款6万元并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告蔡素彬未答辩。
经审理查明：2014年10月10日，蔡素彬向蔡爱明借款并出具一份借条，言明：“今借到蔡爱明人民币陆万元整（60000.00），2015年10月10日前归还。”逾期后经蔡爱明追索未果，遂于2016年3月诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，双方成立民间借贷法律关系。借款逾期后，被告应当及时还款，现被告没有履行还款义务，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款6万元及自起诉之日的2016年3月1日起至履行完毕之日止，按银行贷款利率计付逾期利息的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡素彬于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡爱明借款人民币60000元，并承担自2016年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。
案件受理费人民币1300元，公告费600元，合计1900元，由被告蔡素彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2300元。
审 判 长 王为华
代理审判员 周洪庆
代理审判员 凌 勇
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱亚慧
附录有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）滨民一初字第602号＼n原告高某。＼n委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。＼n被告王某.＼n委托代理人张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。＼n本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年1月28日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告王某的起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准予原告高某撤回对被告王某的起诉。＼n案件受理费300元，由原告高某负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长吴超＼n审判员申春艳＼n人民陪审员宣良训＼n＼n＼n二〇一四年一月二十八日＼n＼n书记员顾科香＼n＼n
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初1387号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路282号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：高海涛，东营农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：邓安松，东营农村商业银行股份有限公司职工。
被告：窦学梅，女，1982年5月8日出生，汉族，东营市河口区新户镇新华村人，现住。
被告：杨文友，男，1973年5月8日出生，汉族，东营市河口区新户镇新华村人，现住。
被告：王金合，男，1969年10月17日出生，汉族，东营市河口区新户镇新华村人，现住。
原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告窦学梅、杨文友、王金合保证合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高海涛、邓安松，被告杨文友、王金合到庭参加诉讼，被告窦学梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告贷款50000元及利息、逾期利息、复利。2、诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日苏新果在原告处贷款50000元，于2017年11月1日到期，由被告窦学梅、杨文友、王金合提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向各被告催促还款，被告窦学梅、杨文友、王金合未履行保证还款责任。
杨文友辩称，原告所述借款情况属实，但其无力偿还。
王金合辩称，同杨文友的答辩意见，另补充：该笔贷款是苏新果、窦学梅夫妻二人使用的，后苏新果因车祸死亡，当时杨文友、王金合与窦学梅商量想一起凑钱还清这笔贷款，但窦学梅以无能力为由拒绝还款。因杨文友、王金合亦无力全额承担还款义务，故拖延至今未偿还。
窦学梅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提供了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、贷转存凭证（借款借据）1张、苏新果的银行卡历史交易明细清单4张、贷款利率变动明细表1张，被告杨文友、王金合经质证对上述证据均无异议，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告窦学梅、杨文友、王金合作为保证人，与原告作为债权人签订《最高额保证合同》，约定：鉴于苏新果与原告将按本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述合同与债权人形成的债权提供最高额保证担保，保证担保的债权最高余额为100000元，债权人自2016年11月2日起至2018年11月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年11月3日，原告与苏新果签订《个人借款合同》，约定：苏新果向原告借款50000元，借款用途为“购农资”，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告向苏新果发放贷款50000元，苏新果在《贷转存凭证（借款借据）》中签字、捺印，该凭据中记载“利率6.1625‰”、“到期日为2017年11月1日”。借款到期后，苏新果仅偿还利息89.81元，对贷款本金及其余利息均未偿还，被告窦学梅、杨文友、王金合未履行担保还款义务。另查，被告苏新果现已死亡。
本院认为，原告与苏新果签订的《个人借款合同》以及与被告窦学梅、杨文友、王金合签订的《最高额保证合同》合法有效，本院予以认定。按照借款合同关于利率的约定，逾期利率及复利为年利率11.0925%。原告按合同约定向苏新果提供了借款，苏新果未足额还款，被告窦学梅、杨文友、王金合对未清偿部分未履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，现原告要求被告窦学梅、杨文友、王金合对借款本金50000元及截至2018年3月20日欠付的借期内利息、逾期利息、复利5969.58元承担连带保证还款责任，本院予以支持。2018年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利，被告窦学梅、杨文友、王金合亦应按年利率11.0925%偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告窦学梅、杨文友、王金合于本判决生效后七日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司借款50000元以及截至2018年3月20日所欠的利息、逾期利息及复利5969.58元，合计55969.58元；
二、被告窦学梅、杨文友、王金合于本判决生效后七日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司自2018年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息（计算方式：以50000元为基数，按年利率11.0925%计算）及复利（计算方式：以应付未付利息为基数，按年利率11.0925%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231.58元，减半收取计615.79元，由被告窦学梅、杨文友、王金合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一八年八月十三日
书记员 孟 丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初369号
原告：白某某（又名白梅梅），女，1980年9月27日出生，汉族，住靖边县，农民。
被告：李某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县，农民。
原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告白某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 常 伟
二〇一七年三月二日
书记员 侯彩艳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1279号
上诉人（原审被告）：邓钦元，男，1974年4月10日出生，住贵州省水城县。
被上诉人（原审原告）：彭仕怀，男，1963年4月29日出生，住贵州省水城县。
上诉人邓钦元因与被上诉人彭仕怀民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓钦元于2016年8月25日以其与被上诉人已经庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓钦元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓钦元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1426元，减半收取713元，由上诉人邓钦元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 武 静
代理审判员 黄佑玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马素乔
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00214号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院
被告人侯某。因殴打他人，于2014年5月13日被行政拘留，因涉嫌故意伤害罪被转为刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人候远俊犯故意伤害罪于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日9时许，被告人侯某携带捡破烂用的工具经过六安市磨子潭路义乌市场，市场保洁工计某认为被告人在该市场内形迹可疑，欲查看其装破烂用的蛇皮袋，被告人未予理睬继续前行。计某遂叫上市场保安张某骑电动三轮车撵上被告人，计上前与被告人厮打，并抱住被告人不放，被告人捡起石块砸其头部。双方分开后，计不让被告人离开，当计查看蛇皮袋时，被告人又捡起石块砸击计头面部，致其头顶部受伤，面部鼻骨骨折。经鉴定，计某损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人计某陈述，证人严某、张某等证言，鉴定意见书，现场监控视频刻录光盘一张以及病程记录等书证佐证，足以认定。
本院认为：被告人侯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起，至2015年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 陈德湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 汤厚丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3191号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：郑世木，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告郑世木信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告郑世木经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑世木立即偿还原告信用卡透支本金74791.87元及截至2017年3月26日的零售利息29398.46元、滞纳金27066.25元，合计131256.58元，以及自2017年3月27日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月5日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年3月26日已拖欠各项费用合计131256.58元。原告多次催收，被告至今未还。
被告郑世木未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149060001962625。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年3月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金74791.87元、零售利息29398.46元、滞纳金27066.25元，合计131256.58元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑世木于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金74791.87元及截至2017年3月26日的零售利息29398.46元、滞纳金27066.25元，合计131256.58元，及自2017年3月27日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2925元，由被告郑世木负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执44号
申请执行人郑州日月潭房地产开发有限公司。
法定代表人赵振超，该公司董事长。
被执行人郑州温馨物业管理有限公司。
法定代表人刘东霞，该公司经理。
关于郑州日月潭房地产开发有限公司申请执行郑州温馨物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0104民初7654号民事调解书已发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州温馨物业管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务，解除郑州日月潭房地产开发有限公司与郑州温馨物业管理有限公司签订的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号26层2602号房的商品房买卖合同（合同编号为16002536514）。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
解除郑州日月潭房地产开发有限公司与郑州温馨物业管理有限公司签订的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号26层2602号房的商品房买卖合同（合同编号为16002536514）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈月霞
审判员 孙富春
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘国良
＼n长春市南关区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长南法民执字第117号＼n申请执行人：吉林省中远担保有限公司＼n被执行人：赵洪燕、祝彦彪＼n上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第43号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：＼n查封将被执行人赵洪燕所购买的，由吉林省远创房地产开发有限公司开发的，位于长春西新经济技术开发区远创樾府第2幢第2单元，1208号房，建筑面积为76.29㎡，丘地号：4-103／7-45，商品房买卖合同编号0000000000651517的房产。＼n查封将被执行人祝彦彪所购买的，由吉林省远创房地产开发有限公司开发的，位于长春西新经济技术开发区远创樾府第1幢第1单元，1009号房，建筑面积为61.7㎡，丘地号：4-103／7-46，商品房买卖合同编号0000000000658017的房产。＼n查封期限为贰年。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长张中明＼n审判员王晓玫＼n审判员黄志刚＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员贺群＼n
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1188号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人胡中品，男，汉族，1971年9月26日出生，住常德市武陵区。
长沙银行股份有限公司与胡中品信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1340号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1340号裁决即长沙银行股份有限公司与胡中品信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初205号
原告：王卉，女，汉族。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
被告：常燕莉，女，回族。
原告王卉与被告常燕莉债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卉的委托诉讼代理人卢红斐到庭参加诉讼，被告常燕莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款110万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常燕莉与陈长亮有生意来往，被告常燕莉截止2017年6月24日欠陈长亮460万元，并达成房屋抵债协议，陈长亮欠原告王卉500多万，在2017年8月3日陈长亮将该债权110万元转让给原告，被告常燕莉也表示同意，但要求被告还款时，被告却一拖再拖，以种种理由拒不还款，现原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人陈长亮和原告存在业务往来，截止到2017年6月24日，陈长亮共欠原告510万元，并于当日出具欠条一份。2017年8月3日，原告（乙方）与陈长亮（甲方）、被告（丙方），三方签订《债权转让协议》一份，内容载明：“从2017年7月18日起，甲方将对丙方460万元中的110万元的债权转让乙方，乙方表示接受。甲方于债权转让之日，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。本协议生效后，乙方成为新的债权人，丙方按债权转让协议的金额向乙方承担责任”。该协议落款处由原、被告及陈长亮签名并捺印。现原告现要求被告还款未果，向本院起诉。
另查明，庭审中原告举证显示，被告向陈长亮借款460万元。
本院认为，原、被告常燕莉与案外人陈长亮之间签订的《债权转让协议》合法有效，被告应按约履行还款义务，其未及时还款应承担相应民事责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告常燕莉于本判决生效后十日内偿还原告王卉110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告常燕莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 庄巧利
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初2005号
原告：解香香，女，1989年7月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李玲玲，女，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告:王可，男,1984年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告解香香与被告李玲玲、王可教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告解香香到庭参加了诉讼，被告李玲玲、王可经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解香香向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还欠款1200元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原告解香香为其儿子严萧宇在二被告开办的诚成艺术学校报名学跆拳道，共交学费1500元，事后没上几节课，该艺术学校因欠外债无法正常开课，经交涉二被告同意退还原告解香香1200元学费，并给原告出具欠条一份，约定在2018年1月25日前还清，如今仍未能退还该学费，为此诉至法院。
被告李玲玲、王可未答辩,也未向本院提供证据。
本院经审理查明：2017年9月17日，原告解香香因为其儿子严萧宇在诚成艺术学校报名学习跆拳道，缴纳学费1500元。后因诚成艺术学校无法正常开课。经原告解香香与被告王可协商，被告王可同意退还原告解香香学费1200元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠退解香香1200元（壹仟贰佰元正），欠款人王可、李玲玲，还款日2018年1月25日”。出具欠条后，被告王可偿还了500元，下欠700元未还。庭审中，原告解香香自认该欠条系王可书写，且欠条上“李玲玲”的签名亦为王可书写。
上述事实有原告解香香向本院提交的身份证、收据、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告解香香为其儿子报名学习跆拳道而缴纳学费，因学校无法开课，被告王可同意退还原告解香香学费1200元，并出具欠条一张，出具欠条后偿还了500元，下欠700元。原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告王可偿还欠款700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自认欠条上“李玲玲”的签名非李玲玲本人所签，且亦未能提供证据证明该笔欠款与被告李玲玲有关，故对原告要求被告李玲玲偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告李玲玲、王可经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王可于本判决生效之日起三十日内返还原告解香香学费700元；
二、驳回原告解香香其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王可负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 慧
二〇一八年八月七日
书记员 刘冰洁
附一：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：标的款账号
缴款金额：700.00元（柒佰元整）
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行
开户名称：阜阳市颍东区人民法院
开户账号：2082501021000014325000672
(请在转账单的附言栏中注明案号、当事人姓名，并在转款后及时与承办法官联系)。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1149号
上诉人（原审被告）常州博海建设工程有限公司，住所地江苏省常州钟楼经济开发区银杏路64号。
法定代表人高宗胜，董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津天师四通信息技术开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道水上温泉花园23-2-302。
法定代表人刘强，总经理。
上诉人常州博海建设工程有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4172号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其并未与被上诉人签订合同，被上诉人提供证据材料上的加盖的印章并非上诉人所有，本案应由被告住所地管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方的所在地应视为合同履行地，因被上诉人的住所地在天津市，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年八月十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4082号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。企业所在地：张掖市甘州区西街212号。
组织机构代码：74589507-2。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托代理人：左新，系该行花寨支行客户经理。
被告:鞠万孝，男，1973年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杨进，男，1981年5月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告鞠万孝、杨进借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司以被告已将借款偿还为由，申请撤诉正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1086元（已减半收取），由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担。原告已交纳。
审判员 郑 华
二〇一八年八月二日
书记员 段雅珉
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审215号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人董蕊，女，汉族，1998年9月28日出生，住临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）002032号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年8月1日作出临卫计征决字（2017）002032号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人董蕊于2016年7月11日生育第一个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，向董蕊违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费11347元。决定书送达后，被申请执行人董蕊在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年6月27日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）002032号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）002032号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费133元，由被申请人董蕊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵 媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）云民一（一）初字第86号＼n原告蒋萍，女，1955年12月2日生，汉族。＼n原告委托代理人蒋娜，女，1981年7月24日生，汉族。＼n被告沈永红，女，1962年2月10日生，汉族。＼n原告蒋萍诉被告沈永红民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋萍到庭参加了诉讼，被告沈永红经本院依法公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告蒋萍诉称：被告分别于2012年5月8日向原告借款67200元，2012年6月1日借款30000元，7月3日借款70000元，8月6日借款30000元，2013年4月30日借款95000元，共计贰拾玖万贰仟贰佰元，上述款项是我通过中国工商银行同城汇款或自动提款机转账方式打给被告的。另外，我还在2012年7、8月份（具体记不清楚了）通过现金交付的方式借给原告贰仟捌佰元。前后借给被告共计贰拾玖万伍仟元整，多次催促，被告至今未还。因此，请求法院：1、判令被告归还原告人民币贰拾玖万伍仟元整；2、判令被告支付利息，按照银行同期同类贷款利率的四倍，从借款之日起计算至全部借款还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告沈永红缺席无辩称。＼n经审理查明：被告沈永红因资金周转需要，从原告蒋萍处分别于2012年5月8日借得67200元，2012年6月1日借得30000元，2012年7月3日借得70000元，2012年8月6日借得30000元，2013年4月30日借得95000元。上述五笔款项合计人民币292200元，除上述2012年8月6日借款是通过ATM机转账方式交付外，其余四笔借款均为通过银行柜台转账方式交付。2012年8月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到（蒋萍）人民币大写：（贰拾万元正）小写（200,000元）”，落款处为“借款人：沈永红，2012年8月7日”。庭审中，原告提供证人一名，证明其通过银行或ATM机前后五次共转账292200元给被告；提供中国工商银行个人业务凭证（填单）1份，证明其于2013年4月30日借给被告人民币95000元。同时，原告表示曾于2012年7、8月份以现金交付方式借给被告2800元，当时无人在场，证人不知道该笔借款的存在。＼n上述事实，有中国工商银行个人业务凭证、借条原件、到庭证人证言以及中国工商银行流水账单在卷佐证，经查证核实，本院依法予以采信。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告前后5次向原告借得人民币共计292200元，有其向原告出具的《借条》以及银行流水账单为凭，有到庭证人证言及一张中国工商银行个人业务凭证佐证。原告主张以现金交付方式借给被告2800元，虽然没有证人在场，但是借条金额、签订时间以及银行流水账单上转账时间及转账金额相互印证，足以确认该笔借款的存在。因此，原告共借给被告人民币295000元，应认定其双方的债权债务关系真实合法，被告理应偿还该借款，故对原告要求被告偿还该借款的请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方未在《借条》中约定借款期限及借款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，对原告要求被告从借款之日起支付利息的请求不予支持。但是考虑到被告在原告要求还款后（起诉后）未及时偿还，被告占用该借款的事实给原告造成一定经济损失，理应给予一定补偿。因此，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，酌情判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍从原告起诉之日起计算至借款还清时止支付利息给被告较妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，第90条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第211条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：＼n沈永红在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币295000元（贰拾玖万伍仟元）并支付利息（从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至该借款还清时止）给蒋萍。＼n诉讼费共计5740元由沈永红负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决的同时须一并将此款支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉＼n状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。＼n逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n＼n＼n＼n审判长闫仁益＼n审判员雷菲＼n人民陪审员郭宪军＼n＼n二0一四年七月四日＼n＼n书记员王晓彬＼n＼n＼n＼n第1页共4页＼n＼n＼n＼n
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4803号
原告：孟涛，男，1985年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。
被告：陈祥德，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：宋玉莲，女，1969年11月11日出生，汉族，居民，住日照市。
原告孟涛与被告陈祥德、宋玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告孟涛于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孟涛负担。
审判员 李治升
二〇一八年八月十三日
书记员 郑 文
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初3371号
原告中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区兴和街X号及中山区港湾街X号。
负责人徐雪松，系该支行行长。
委托代理人王鹏，系辽宁XX律师事务所律师。
被告王全新，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大连中山支行诉被告王全新金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司大连中山支行撤回起诉。
案件受理费1670元，收取835元，由原告负担。
审判员 郭发增
二〇一六年六月二十二日
书记员 马倩倩
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台椒执民字第480号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行
被执行人施志华，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台椒商初字第1496号，依法向被执行人施志华发出执行通知书，责令被执行人施志华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施志华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××90的存款人民币80993.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
＼n江苏省扬州市广陵区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）扬广民初字第0675号＼n原告扬州三星物业管理有限公司。＼n法定代表人陆月红，经理。＼n委托代理人李庆，该公司法务部员工。＼n被告苏宝云，男，1978年7月19日出生，汉族。＼n本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告苏宝云物业服务合同纠纷一案时，原告扬州三星物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告扬州三星物业管理有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（原告已交）。＼n审判长郭小东＼n人民陪审员盛静安＼n人民陪审员刘明康＼n二〇一四年七月七日＼n书记员陈娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初24255号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：林枫。
委托诉讼代理人：孙福兰。
被告：沈忠梁，男，1980年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海申大物业有限公司与被告沈忠梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海申大物业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因被告付清物业费向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨 婷
二〇一八年八月十四日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1471号
申请执行人张祺，男，1980年7月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司，住所地天津市南开区红日南路9号。
法定代表人王仁义，总经理。
本院在执行张祺与天津鲁班建筑装饰有限公司劳动争议一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司名下无足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨东悦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3365号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：张帅，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告张帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张帅偿还原告信用卡透支本金51749.14元及截至2017年12月8日的零售利息1596.25元、分期手续费4671.53元、违约金5620.47元，合计63637.39元，以及自2017年12月9日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年12月8日已拖欠各项费用合计63637.39元。原告多次催收，被告至今未还。
被告张帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226890037644407。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年12月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金51749.14元、零售利息1596.25元、分期手续费4671.53元、违约金5620.47元，合计63637.39元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、新快线及续金宝产品条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金51749.14元及截至2017年12月8日的零售利息1596.25元、分期手续费4671.53元、违约金5620.47元，合计63637.39元，及自2017年12月9日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1390元，由被告张帅负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4801号
原告：王卓。
委托代理人：吴小妮、亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：赵云丰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区云集街***号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告王卓与被告赵云丰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卓委托代理人亓飞、被告保险公司委托代理人刘颖开庭参加诉讼。被告赵云丰未到庭。本案现已审理终结。
原告王卓诉称：2014年10月13日7时，被告赵云丰驾驶辽AR0J**号机动车行驶至沈阳市大东区珠林路92号时，与我及杨宇、冯旭发生交通事故，造成我、杨宇、冯旭受伤的后果。此次事故经交警部门认定，被告赵云丰负此次事故的全部责任，我无责任。我前期费用已经（2015）大东民四初字第335号民事判决书理赔完毕。2015年3月2日至2015年8月3日我又至中国人民解放军第463医院住院153天，住院期间均为二级护理，半流食。我雇工护理，每日180元。我出院后遵医嘱休息114天，共计误工267天。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费58131元、住院伙食补助费15300元、营养费15300元、护理费27540元、误工费32457元、交通费1000元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为50万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。原告主张住院天数过长，营养费无医嘱，不同意承担。原告护理费过高，我公司同意按照居民服务业标准计算。原告交通费过高。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月13日7时，被告赵云丰驾驶辽AR0J**号机动车行驶至沈阳市大东区珠林路92号时，与原告及杨宇、冯旭发生交通事故，造成原告、杨宇、冯旭受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定:被告赵云丰负此次事故的全部责任，原告无责任。原告前期费用已经（2015）大东民四初字第335号民事判决书理赔完毕。2015年3月2日至2015年8月3日，原告又至中国人民解放军第463医院住院153天、半流食，诊断为：脑外伤后综合症、2+牙缺如等，发生医疗费58131元、住院伙食补助费15300元、营养费7150元。原告住院期间均为二级护理，雇工护理每日180元，产生护理费27540元（153天×180元）。原告出院后遵医嘱休息114天，共计误工267天，按照每月工资3500元计算误工费为31150元。原告支出交通费为800元。
另查明，被告赵云丰是辽AR0J**号机动车的实际所有人。辽AR01**号机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为50万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定、门诊病历、住院病历、医疗票据、用药明细、护理合同、护理发票、诊断书、营业执照等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告赵云丰负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告赵云丰是辽AR0J**号机动车的实际所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、护理费、交通费等民事责任。
辽AR0J**号在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。辽AR0J**号在被告保险公司签订投保限额为50万元的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同约定的范围承担赔偿责任。超过部分，由被告赵云丰承担。
原告主张发生医疗费58131元、住院伙食补助费15300元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。原告主张营养费过高，根据半流食的医嘱，酌定赔偿营养费7150元为宜。由被告保险公司在机动车辆第三者责任限额内按照比例赔偿原告。
原告住院期间均为二级护理，雇工护理每日180元，产生护理费27540元（153天×180元），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残范围内承担。
原告出院后遵医嘱休息114天，共计误工267天，按照每月工资3500元计算误工费为31150元（3500元÷30天×267天）。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残范围内承担。
原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但原告主张被告赔偿过高，本院酌定为800元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王卓医疗费58131元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王卓住院伙食补助费15300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王卓营养费7150元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王卓护理费27540元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王卓误工费31150元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王卓交通费为800元；
以上一至六项于本判决生效后10日内付清；
七、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告赵云丰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1250元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩倩文
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审216号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人苗文顺，男，汉族，1998年9月28日出生，住临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）002031号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年8月1日作出临卫计征决字（2017）002031号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人苗文顺于2016年7月11日生育第一个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，向苗文顺违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费11347元。决定书送达后，被申请执行人苗文顺在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年6月27日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）002031号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）002031号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费133元，由被申请人苗文顺承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵 媛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更873号
罪犯胡爱生，男，1969年11月26日出生，汉族，初中文化，山西省阳曲县人。山西省太原市中级人民法院以（2010）并刑初字第7号刑事附带民事判决书,认定其犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事原告147969.85元。刑期自2009年9月9日至2022年9月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1340号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日再次提请本院对罪犯胡爱生予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯胡爱生在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯胡爱生在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡爱生减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2019年9月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 洋
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2044号
原告：谷国行，男，1987年11月5日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：张现成，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告谷国行与被告张现成劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告谷国行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷国行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋国举
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更196号
罪犯杨小飞，男，1991年1月10日出生于云南省曲靖市，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年10月30日作出（2012）明刑初字第118号刑事判决，以被告人杨小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年5月30日起至2016年11月29日止），并处罚金人民币10000元（已缴2000元），继续追缴该犯与同案3人违法所得人民币29331元（已缴10000元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月15日送押清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月8日以（2014）三刑执字第974号刑事裁定，将罪犯杨小飞的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月29日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年2月至2015年11月经考核评定累计15分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小飞减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓淑萍
审 判 员 兰峻锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁婷婷