wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初185号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人程人瑞，男，1990年1月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，中专文化，务工，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月11日被羁押，于2018年4月17日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院于2018年4月26日决定逮捕，同年4月27日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）214号起诉书，指控被告人程人瑞犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月9日公开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊、代理检察员陈羚出庭支持公诉，被告人程人瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年3月2日8时许，被告人程人瑞到被害人程某1位于鄱阳县油墩街镇楼兴村的新屋处，与程某1及其家属协商地基问题。双方在协商过程中，发生口角进而引发肢体冲突，程人瑞将事先准备好的两把西瓜刀从上衣内拿出，双手各持一把西瓜刀砍向程某1，程某1用右手阻挡，随即程某1的右手小指第一节被程人瑞砍掉，后程某1捡起砖块将程人瑞砸晕。经鉴定，程某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2018年4月11日，被告人程人瑞被公安机关抓获归案，并如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人程人瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人程人瑞具有坦白情节，提请本院依法判处。
被告人程人瑞对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2018年3月2日8时许，被告人程人瑞到被害人程某1位于鄱阳县油墩街镇楼兴村的新屋处，与程某1及其家属协商地基问题。双方在协商过程中，发生口角进而引发肢体冲突，程人瑞将事先准备好的两把西瓜刀从上衣内拿出，双手各持一把西瓜刀砍向程某1，程某1用右手阻挡，随即程某1的右手小指第一节被程人瑞砍掉，后程某1捡起砖块将程人瑞砸晕。经鉴定，程某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2018年4月11日，被告人程人瑞被公安机关抓获归案，并如实供述自己的罪行。
另查明，程人瑞和程某1达成刑事和解协议，程人瑞赔偿程某1经济损失6万元，程某1对程人瑞的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明2018年4月3日，本案被鄱阳县公安局受案并于同日立案侦查。
2、被害人程某1的陈述，证明2018年3月2日，因宅基地纠纷，其一家人和程人瑞一家人在协商地基过程中，双方发生争吵，程人瑞突然拿出两把砍刀砍其，其用右手阻挡，其的右手小指被程人瑞砍掉落地，后两家人发生打斗，其用砖头将程人瑞砸晕。
证人程某7坤印证了被害人程某1的陈述。
3、抓获经过、羁押证明，证明2018年4月11日12时25分许，宁波市公安局海曙分局高桥派出所民警在高桥镇新庄村天狼星网吧将程人瑞抓获归案。程人瑞在2018年4月11日至2018年4月17日被羁押于宁波市海曙区看守所。
4、被告人程人瑞的供述和辩解，证明：2018年3月2日，因宅基地纠纷，其和程某1一家发生争吵，其事先准备好了两把西瓜刀，在争吵过程中，程某1的弟弟先过来打其，其双手各持一把西瓜刀追程某1并砍了过去，程某1用手挡了一下，刀就砍到程某1的右手，其看到程某1的右手小拇指第一节被砍掉了，接着其就懵了，接着程某1和程某7坤就用砖头砸其的头部，其就倒地，后面被送往医院。
证人程某2、程某3、程某4、程某5、程某6的证言印证了程人瑞的供述。
5、作案工具照片、扣押物品清单，证明经程人瑞指认，公安机关于2018年4月23日扣押了程人瑞砍伤程某1的两把菜刀。
6、法医学人体损伤程度鉴定书（2018）229号，证明经鉴定，程某1的损伤程度评定为轻伤二级。
7、人口信息表、前科证明，证明被告人程人瑞出生于1990年1月8日，无违法前科。
8、刑事和解协议书、收条、谅解书，证明2018年8月9日，程人瑞和程某1达成刑事和解协议，程人瑞赔偿程某1经济损失6万元，程某1对程人瑞的行为予以谅解。
上述所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人程人瑞因民间纠纷，不能冷静处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人程人瑞具有如下量刑情节：（1）到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议，依法对被告人程人瑞从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人程人瑞犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期已执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯林彬
人民陪审员 康炉宝
人民陪审员 余国水
二〇一八年八月十四日
书 记 员 朱艳伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1607号
原告：杨雪玉，女，1969年11月24日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：滕万忱，男，1971年8月20日生，汉族，现住不详。
杨雪玉与滕万忱买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
杨雪玉向本院提出诉讼请求：要求滕万忱给付欠款50528元。
事实和理由：滕万忱于2016年7月13日、2017年1月18日在杨雪玉处购买净水设备，金额为50528元。滕万忱出具两份欠据。杨雪玉多次索要货款，滕万忱未付。
本院经审查认为，原告杨雪玉的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨雪玉的起诉。
案件受理费532元全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘露
二〇一八年八月一日
书记员 崔岚
--2--
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执42号
申请执行人王新会。
被执行人三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇大唐迴村。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第4544号民事判决，于2016年1月21日向被执行人三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会发出执行通知书，申请人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会银行存款112685元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一六年一月二十一日
书记员 王秀娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4742号
原告：张建军，男，汉族，1968年4月15日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：边坤，山东恒志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。
被告：山东省莱芜市医药公司，住所地：莱芜市凤城西大街78号。
法定代表人：陈善发，总经理。
委托诉讼代理人：武金凤，男，满族，1985年3月14日出生，住莱芜市莱城区。该单位职工。
委托诉讼代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
原告张建军与被告山东省莱芜市医药公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告张建军于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张建军负担。
代理审判员 于杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 王悦
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1224执恢30号
申请执行人:万和正，男，生于1958年7月，住甘肃省康县。
被执行人:陈江宏，男，生于1973年12月，住甘肃省康县。
申请执行人万和正与被执行人陈江宏健康权纠纷一案，因被执行人陈江宏未能按照康县人民法院(2016)甘1224民初501号民事判决书确定的义务，经申请人万和正申请本院于2018年5月24日立案执行，执行标的为32990.6元。在执行过程中达成执行和解协议，被执行人陈江宏已执行20000元，剩余12990.6元未执行，申请人万和正于2018年2月8日申请恢复执行，执行标的12990元。
本案执行过程中，执行人员于2018年2月8日向被执行人陈江宏送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。经催促被执行人陈江宏向本院交来执行款12990元。2018年2月8日申请人万和正前来办理执行款领取手续。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的万和正与陈江宏健康权纠纷一案执行完毕予以结案。
审 判 员 夏远军
二〇一八年二月九日
法官助理 李 谦
书 记 员 万起岳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初3744号
原告：单正德,男,1965年1月14日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告：杨坤秀，女，1963年7月1日出生，住安徽省定远县。
原告单正德与被告杨坤秀侵权责任纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告侵权责任纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单正德撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告单正德负担。
审判员 姜 军
二〇一七年十月十八日
书记员 张梦德
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初1362号
申请人：安徽霍山某某担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：章某，董事长。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。
被申请人：安徽某生态农业有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：班某。
被申请人：安徽某食品有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：班某。
被申请人：班某1，男，1953年12月2日生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：程某，女，汉族，1952年2月15日出生，住安徽省霍山县。
被申请人：班某，男，汉族，1980年9月14日出生，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：王某，女，汉族，1986年9月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区
原告安徽霍山某某担保有限公司诉被告安徽某生态农业有限公司、安徽某食品有限公司、班某1、程某、班某、王某、合肥某商贸有限公司、霍山县某某养殖有限公司追偿权纠纷一案，申请人安徽霍山某某担保有限公司于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人安徽某生态农业有限公司、安徽某食品有限公司、班某1、程某、班某、王某银行存款630万元。申请人安徽霍山某某担保有限公司以其公司全部财产提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽霍山某某担保有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽某生态农业有限公司、安徽某食品有限公司、班某1、程某、班某、王某银行存款630万元,期限为一年(自2018年8月8日起至2019年8月7日止)。
案件申请费5000元，由安徽霍山某某担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金传生
二〇一八年八月八日
书记员 邢 韵
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第786号
原告：和龙市顺达房地产开发有限责任公司，住所：和龙市。
法定代表人：庞新利，该公司董事长。
委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
被告：别影涛，女，现住延吉市。
原告和龙市顺达房地产开发有限责任公司诉被告别影涛房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴龙吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市顺达房地产开发有限责任公司的委托代理人朱辉，被告别影涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和龙市顺达房地产开发有限责任公司诉称：2010年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定将位于和龙市文化路南侧民乐小区旭日华城5号楼4单元301号，房屋面积为81.21平方米的房屋出售给被告，并约定房屋单价为每平方米2018元，房屋总价款为163882元，付款方式为首付65882元，剩余98000元做银行公积金贷款。现被告实际支付首付款50000元，向银行实际贷款89000元，共计支付房款139000元，尚欠房款24882元。故诉至法院要求被告支付剩余房款24882元及逾期支付房款的违约金。
被告别影涛辩称：不同意支付。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2010年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告将位于和龙市文化路南侧民乐小区旭日华城5号楼4单元301号，房屋面积为81.21平方米的房屋出售给被告，房屋单价为每平方米2018元，总价款为163882元，付款方式为首付65882元，剩余98000元做银行公积金贷款。嗣后，银行实际贷款89000元，现首付已付清，尚欠房款9000元。现上述房屋被告别影涛已卖出但未办理过户手续。庭审中，原告放弃被告支付逾期支付房款的违约金的诉讼请求。
另查明，被告别影涛做银行公积金贷款时已缴清首付款65882元。
上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告别影涛提交的收据中，予以证明，庭审中，原告主张被告尚欠房款15882元，并提被告缴首付款收据，但被告别影涛提交证据予以反驳该项主张，该反驳内容真实，来源合法与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原告和龙市顺达房地产开发有限责任公司与被告别影涛签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已履行完义务实际把房屋交付给被告使用，被告应按照合同交付剩余房款义务，其未履行该义务的行为已构成违约，原告要求被告支付剩余房款9000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告要求被告支付未支付的首付款15882元的诉讼请求，在庭审中被告别影涛提交的收据及银行公积金贷款审批部门留存的收据查明情况看被告别影涛已缴清65882元首付款，现原告未举出充分证据证明被告别影涛尚欠首付款15882元的事实，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告别影涛与于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市顺达房地产开发有限责任公司剩余购房款9000元；
二、驳回原告和龙市顺达房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告别影涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一六年一月十三日
书记员 李诗瑶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第12号
上诉人（原审被告）南京溧新冶金机械配件有限公司。
法定代表人倪海玉，经理。
被上诉人（原审原告）栖霞中泰环保设备有限公司。
法定代表人尹广兵，经理。
上诉人南京溧新冶金机械配件有限公司不服栖霞市人民法院（2013）栖商初字第395号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签定了六份《采购合同》以及一份《粉碎刀具合同补充协议》，均属于加工承揽合同，双方属于加工承揽合同关系。2012年11月29日上诉人与被上诉人签定了一份合同编号为QXZTPJ-121129224号《协议书》，2012年12月19日签订的退货协议书》是仅针对QXZTPJ-121129224号《协议书》的，该二份合同是买卖合同，双方属于买卖合同关系。该两组合同属于不同的法律关系，具有独立性。2012年12月19日签订的《退货协议书》中对管辖权的约定只对该合同以及QXZTPJ-121129224号《协议书》有效，而不能对《采购合同》有效。山东省栖霞市人民法院依据《退货协议书》中管辖权的约定只能审理QXZTPJ-121129224号《协议书》和《退货协议书》确定的买卖合同关系，而不能审理双方签订《采购合同》确定的承揽合同关系。双方因签订《采购合同》产生的承揽合同关系、引起的诉讼只能依据《采购合同》中的约定或法律规定来确定受理法院。被上诉人在本案中的诉讼请求是依据六份《采购合同》以及一份《粉碎刀具合同补充协议》而得来的，与2012年12月19日签订的《退货协议书》并没有关联性。一审法院依据2012年12月19日签订的《退货协议书》中对管辖权的约定来确定《采购合同》的管辖法院，属于张冠李戴。故一审法院裁定对本案具有管辖权是错误的。请求依法撤销原审裁定，将本案移交至有管辖权的江苏省南京市溧水区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以其2012年3月5日至11月29日间与上诉人签订的六份《采购合同》以及一份《粉碎刀具合同补充协议》为依据，诉请判令上诉人返还货款、赔偿经济损失。上述六份采购合同由被上诉人提供图纸，上诉人按图纸尺寸和技术要求进行加工。因此，本案应定性为加工合同纠纷。由于协议对解决争议的方式均约定为“由有管辖权的人民法院管辖”，而本案加工行为地即合同履行地在上诉人处，故本案应当由江苏省南京市溧水区人民法院管辖。双方签订的“退货协议书”所涉及的内容与上述六份合同无关，亦无上诉人对于被上诉人的给付内容，故原审法院依据“退货协议书”约定的管辖对本案行使管辖权不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销栖霞市人民法院（2013）栖商初字第395号民事裁定；
二、本案移送江苏省南京市溧水区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年三月十九日
书记员 李清玉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初72号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李兵，男，1990年2月24日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，个体户，住重庆市南岸区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年9月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告人沈世川，男，1989年l1月26日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年9月15日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人黄东东，男，1990年11月4日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年10月13日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人何冰，男，1992年4月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因吸食毒品，2017年11月5日被行政拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年l1月10日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月24日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人李兵、沈世川、黄东东、何冰犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人李兵及其辩护人王毅、被告人沈世川、黄东东、何冰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2017年5月5日21时许，被告人李兵为向被害人唐某某索取债务，邀约被告人沈世川、何冰等多人到重庆市渝北区xx街道xx路x号的xx酒店附近，驾车强行将唐某某带至重庆市南岸区xx大道x号的xx酒店附近路边处，被告人李兵指使被告人沈世川、何冰及随后赶至该处的被告人黄东东等多人继续驾车将唐某某带至xx山一公路边处，共同对唐某某实施殴打，致唐某某全身多处软组织挫擦伤，并强迫唐某某脱掉衣服坐在地上、站着淋雨，后继续驾车将唐某某带至南岸区xx街、巴南区xx洞等地，途中唐某某逃离。上述整个过程持续约22小时。
2017年9月15日，被告人沈世川被公安民警抓获，同年9月26日，被告人李兵被公安民警抓获，同年10月13日，被告人黄东东被公安民警抓获，同年11月5日，被告人何冰被公安民警抓获。被告人李兵到案后在侦查阶段未如实供述非法拘禁的事实，被告人沈世川、黄东东、何冰到案后均如实供述了非法拘禁的事实。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，被害人唐某某的损伤程度系轻微伤。案发后，被告人李兵家属代为向被害人唐某某进行赔偿，李兵等人取得唐某某谅解。
上述事实，被告人李兵、沈世川、黄东东、何冰在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；被告人李兵、沈世川、黄东东、何冰的户籍信息表；到案经过；被告人李兵、沈世川、黄东东、何冰的供述和辩解；被害人唐某某的陈述；提取笔录；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；刑事谅解书；情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵、沈世川、黄东东、何冰为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈世川、黄东东、何冰到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李兵为索取债务，邀约被告人沈世川、黄东东、何冰对被害人唐某某限制人身自由，在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人沈世川、黄东东、何冰受被告人李兵的邀约，共同对被害人唐某某实施殴打，限制被害人的人身自由，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人李兵的亲属积极赔偿被害人的损失，被害人对四被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人李兵的辩护人提出李兵的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，认罪悔罪，系初犯、偶犯的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自2017年9月26日起至2018年6月25日止）。
二、被告人沈世川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄东东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人何冰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐 娇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5311-1号
申请人：井建伟，男，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被申请人：郓城县郓州百货大楼有限公司，统一社会信用代码91371725169190436G,住所地郓城县东门街2号。
法定代表人：陈殿杰，董事长。
本院在审理申请人井建伟诉被申请人郓城县郓州百货大楼有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人井建伟于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县郓州百货大楼有限公司的银行存款260000元或查封其相应价值的其他财产，并以提供相应担保。
本院认为，申请人井建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被申请人郓城县郓州百货大楼有限公司的银行存款260000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2177号
罪犯盛骏文，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年3月11日作出了（2012）衢柯刑初字第328号刑事判决，以被告人盛骏文犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯盛骏文予以请予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛骏文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯盛骏文在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯盛骏文在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯盛骏文予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月1日起至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十九日
书记员 姜晓晟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第97号
原告上海海湾建筑装潢有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇城西南路3号。
法定代表人薛林，总经理。
委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被告姚锦秋。
原告上海海湾建筑装潢有限公司诉被告姚锦秋劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告虽与原告签订过劳动合同，但该合同仅是原告应被告将建造师资质证书从江苏转移到上海需要而出具，实际为证书挂靠合同，目的在于使用被告的证书以满足原告公司资质的形式所需，被告并未实际提供劳动，没有和原告形成管理与被管理、支配和被支配的关系，双方不存在劳动关系。被告因劳动报酬争议于2013年9月12日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年11月15日作出裁决。原告不服诉至本院，要求判令不支付被告2012年2月15日至2013年11月15日期间工资人民币59，774.76元。
被告辩称，仲裁结果合法合理，故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2013）办字第1084号裁定书，证明经过仲裁前置；
2、建造师资格证书，证明2012年10月9日被告才将证书挂靠在原告名下；
3、上海市建筑业从业单位业绩，证明被告之前挂靠在别公司的项目到2013年3月25日才注销，注销后才能重新开始挂靠在原告单位。
经质证，被告对证据1、3予以认可；证据2的真实性予以认可，称双方2012年2月10日签订合同，约定2012年2月15日生效，2012年4月开始原告已经为被告缴纳社会保险。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
4、中华人民共和国建设部令153号，证明国家有规定，被告只能同时受聘于一个单位，且需要聘用单位提出注册申请。
经质证，原告对证据4予以认可。
经审核，证据1-4，本院予以采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2012年2月10日，原、被告签订了劳动聘用合同，合同期限自2012年2月15日至2014年2月14日。双方约定原告从事建造师（项目经理）工作，合同履行地为上海市金山区金山卫镇城西南路3号（实施地为项目部），每月暂付工资5，000元，年底奖金按工程利润分成。2012年10月9日原告建筑工程资格证书聘用企业变更为被告。
另查，2012年4月至2013年12月期间，被告为原告缴纳了社会保险，该期间原告未提供劳动。
2013年9月12日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告以5，000元每月的标准支付2012年2月15日至裁决之日的工资。2013年11月15日，该会作出裁决，原告支付被告2012年2月15日至2013年11月15日期间工资59，774.76元。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告之间虽然签有劳动合同，但原告主张被告并未实际提供劳动，该劳动合同实际为证书挂靠合同。被告陈述，原告拟在青浦建立项目部并聘请被告担任项目经理，被告曾代表原告与其他单位协商项目事宜，却未能提供证据证明，在原告明确否认的条件下，本院对被告的主张不予采信。双方陈述确认，2012年2月15日至2013年11月15日期间，原告未要求被告遵守作息时间、上下班规定、考勤以及管理规范，被告也未至合同约定的地点上班。根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，因被告未提供实际劳动，原告未实际用工，本院认定原、被告之间的劳动关系未建立，现被告基于劳动关系要求原告支付工资款的诉请，本院不予支持。现原告自愿支付被告报酬人民币30，000元，与法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海海湾建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告姚锦秋报酬人民币30000元；
二，驳回原告上海海湾建筑装潢有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告上海海湾建筑装潢有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 青
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者订立劳动关系。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0322执保55号
申请人：李复荣，女，1959年2月13日出生，汉族，居民。
被申请人：肖勇(曾用名肖永)，男，1967年4月7日出生，汉族，居民。
被申请人：卢敏，女，1976年1月4日出生，汉族，教师。
李复荣与肖勇、卢敏民间借贷纠纷一案，申请人李复荣于2016年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值400000元的财产予以查封、扣押或冻结、提取同等价值的银行存款、债权、股权、收入。现李复荣申请撤回保全申请。
本院认为，李复荣申请撤回保全申请，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予申请人李复荣撤回保全申请。
审判长 李大彬
审判员 张一君
审判员 阮荣明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 岚
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第344号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：焦明。
委托代理人：俞土根。
被执行人：宁波市勇达纸业有限公司。
法定代表人：何魁珠。
被执行人：宁波市共赢担保有限公司。
法定代表人：李娟。
被执行人：何魁珠。
被执行人：范建伟。
被执行人：宁波市鄞州天威助化有限公司。
法定代表人：何魁珠。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人王亚萍、张黎辉、何魁珠、汪阿潮、方翠珠、汪敏、傅亦男、宁波市鄞州天威助化有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但该些房地产已被其他法院首轮查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年三月三十日
代书记员 毛忆梦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7130号
原告:重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。
负责人:唐静。
委托诉讼代理人：王思君，该公司员工。
被告：李达贵，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈文芬，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告李达贵、陈文芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。
审 判 员 杨婷
二〇一八年八月十日
法官助理 刘晴
书 记 员 王稳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保172号
申请人：魏政，男，汉族，1986年9月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：马吉，男，汉族，1984年12月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏双鼎生态产业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街平伏桥村。
法定代表人马吉。
被申请人杨卓瑶，女，汉族，1987年2月15日出生，住宁夏回族自治区清宁巷。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏御龙葡萄酒有限公司于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马吉名下银行存款2480000元或价值相当的其他财产。担保人中国太平洋保险股份有限公司银川市中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马吉名下银行存款240000元或价值相当的其他财产，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人魏政负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年五月九日
书记员 杨子仪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第202号
上诉人（原审被告）：龙口市新永物产纺织品有限公司。
法定代表人：李奎昌，任董事长。
委托代理人：孙晓峰，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连永胜，男，1974年4月28日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
上诉人龙口市新永物产纺织品有限公司因与被上诉人连永胜民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人孙晓峰及被上诉人连永胜的委托代理人霍敬元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：龙口市新永物产纺织品有限公司以书面的方式委托安哲权与连永胜签订生产设备抵押借款合同。授权委托书载明，“我单位：龙口市新永物产纺织品有限公司，现委托姓名：安哲权，性别：男，身份证号：222406196904023230与连永胜2012年5月28日借款现金人民币壹拾肆万元整，办理设备抵押相关事宜（详见借款协议），特此证明。法定代表人李奎昌加盖印章，同时加盖龙口市新永物产纺织品有限公司印章。
2012年5月28日，连永胜与安哲权签订生产设备抵押借款合同，合同载明，借款人：安哲权，贷款人：连永胜，借款金额人民币壹拾肆万元整。借款期限：1个月，自2012年5月28日起至2012年6月28日。借款利率：月息2.4%。龙口市新永物产纺织品有限公司用以下设备作抵押：包纱机10台、联合卷绕机3台、针织机3台、针织圆机（单机）4台、针织圆机（双机）10台、空心丝机1台、成绞机（单机）2台、成绞机（双机）4台、螺旋压缩机台2台、纱线包装机1台、拼捻机10台、生产用充电叉机1台、高速横向卷绕机2台。安哲权于当日向连永胜出具借条一份，载明，“今借连永胜的人民币壹拾肆万元整（140000.00元）。安哲权，2012年5月28日”。同时安哲权出具收条，载明，“今收到连永胜的人民币壹拾肆万元整。安哲权，2012年5月28日”2012年5月29日连永胜通过银行将134400元转入龙口市新永物产纺织品有限公司账户，余款5600元给付安哲权。后借款期限届满龙口市新永物产纺织品有限公司未付款，连永胜诉至法院，请求依法判令龙口市新永物产纺织品有限公司偿还本金140000元及利息6720元。
另查明，根据连永胜的申请，原审法院诉前于2012年7月27日裁定，依法冻结龙口市新永物产纺织品有限公司160000元银行存款或查封（扣押）厂内设备一宗。财产保全费1320元，已由连永胜预交。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，龙口市新永物产纺织品有限公司授权委托由安哲权向连永胜借款人民币140000元，并出具借条，同时用相关设备作抵押，龙口市新永物产纺织品有限公司和连永胜之间的债权债务关系成立，连永胜要求龙口市新永物产纺织品有限公司偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，其请求应予支持。龙口市新永物产纺织品有限公司辩称，“连永胜提出龙口市新永物产纺织品有限公司向其借款，但龙口市新永物产纺织品有限公司不认识连永胜，借款的事实不清楚。龙口市新永物产纺织品有限公司没有委托安哲权办理任何事”。龙口市新永物产纺织品有限公司出具的授权委托书，加盖龙口市新永物产纺织品有限公司的法定代表人的印章，同时加盖龙口市新永物产纺织品有限公司的印章。生产设备抵押借款合同亦加盖龙口市新永物产纺织品有限公司骑缝章，由此可见，龙口市新永物产纺织品有限公司的抗辩理由与事实不符，不予采信。原审法院于2013年9月16日判决：龙口市新永物产纺织品有限公司于本判决生效后十日内偿还连永胜借款140000元及利息。（利息自2012年5月28日始至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率月息2.4%计算）。案件受理费3234元，由龙口市新永物产纺织品有限公司承担。
一审宣判后，龙口市新永物产纺织品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误，上诉人没有与被上诉人签订《生产设备抵押贷款合同》，签订合同的是第三人安哲权，法律责任应当由安哲权来承担。被上诉人将借款支付到上诉人账户后的第二天就被安哲权全部转走，该案实际上是安哲权盗用公司印章后私自对外实施诈骗的活动。2、上诉人已经在龙口市公安局控告安哲权职务侵占，要求追究其刑事责任，按照先刑事后民事的原则，法院应当中止本案的审理，待刑事案件结束后再恢复审理。
被上诉人连永胜答辩称，安哲权是在取得上诉人授权的情况下签订的借款合同，所借款项被上诉人通过银行汇到了上诉人的银行账户，钱到账之后的去向与上诉人的借款行为没有关系。关于上诉人提到的先刑事后民事的问题，首先上诉人没有证据证明公安局已经立案，即使真的立案追究安哲权的职务侵占责任，那安哲权侵占的是上诉人的财产所有权，上诉人可以要求其退赃，但并不影响本案的审理。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是安哲权与被上诉人签订的生产设备抵押借款合同是否应该由龙口市新永物产纺织品有限公司承担责任。本案中，安哲权系龙口市新永物产纺织品有限公司的工作人员，其在与被上诉人连永胜签订合同时持有龙口市新永物产纺织品有限公司的授权委托书，该委托书加盖了法定代表人李奎昌及龙口市新永物产纺织品有限公司的印章，双方签订的生产设备抵押借款合同亦加盖龙口市新永物产纺织品有限公司骑缝章。被上诉人连永胜在与安哲权签订生产设备抵押借款合同时对其代理权已尽审查义务，连永胜完全有理由相信安哲权的授权是真实的，其代理行为有效，该代理行为产生的法律后果应由被代理人即本案上诉人龙口市新永物产纺织品有限公司承担。上诉人认可被上诉人将款项汇入其账户，即被上诉人已经履行了合同义务，现被上诉人要求上诉人龙口市新永物产纺织品有限公司偿还借款及利息，事实清楚，证据充分。上诉人主张安哲权涉嫌职务侵占本案应中止审理，因安哲权是否涉嫌刑事犯罪不影响上诉人民事责任的承担，故上诉人的主张本院不予采纳。综上，原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人龙口市新永物产纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林斐斐
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执1558号
申请执行人:罗元超，男，1955年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：陈功能，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本案在执行罗元超与陈功能民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，其财产被公安机关查封、冻结，本案执行程序暂无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执1558号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年八月十日
书记员 杨 丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终784号
上诉人（原审被告）李志迁，男，汉族，1967年2月6日出生，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）洪美燕，女，汉族，1965年2月14日出生，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）洪安定，男，汉族，1978年5月20日出生，住福建省南安市。
上诉人李志迁、洪美燕不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2359号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李志迁、洪美燕称本案是借贷合同，接受货币一方应当理解为借款一方，而上诉人李志迁是通过开户行为中国建设银行广州黄阁支行的银行账号来接受货币的，故广东省广州市南沙区是双方发生借贷关系的关键履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院或广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人洪安定起诉要求上诉人李志迁、洪美燕偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人洪安定作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李志迁、洪美燕主张上述司法解释所称的“接收货币一方”应当理解为借款一方，理由不能成立，其请求将本案移送广州市番禺区人民法院或广州市南沙区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初190号
原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线渡口村河门口村民小组空地。注册号：510411600022294。
经营者舒翠兰，女，1963年3月4日出生，汉族，个体户，住攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站内。公民身份号码：5129281963********。
委托诉讼代理人肖恩（执业证号：15104201210356795），四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告四川亿星建筑工程有限公司。住所地：南充市南部县南隆镇新华路***号。注册号：511321000008403。
法定代表人蒋小平，总经理。
原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站诉被告四川亿星建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、被告支付原告租赁费65913元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月9日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等设备，用于远达帝景华廷工程使用。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资。2016年1月31日，双方进行结算，明确被告尚欠原告租赁费65913元。至今被告未付上述租赁费。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、租赁合同1份，欲证实原、被告间租赁合同关系。
2、租出单、收货单若干以及结算单1份，欲证实被告尚欠原告租赁费65913元。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以采信。
被告未出庭，也未提交答辩意见和证据。
根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：2013年7月9日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等设备；张承德为被告公司经办人等。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资。2014年12月9日，被告公司经办人张承德等人向原告出具了“结算单”1份，载明：原告给远达帝景华廷2#、5#楼租钢管、扣件、钢模、S扣、阳角条，合计租金65913元，并注明“有票据作证”；2016年1月31日，被告公司法定代表人蒋小平在该“结算单”上签字确认。上述租赁费被告至今未付。现原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。原、被告签订的《租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，原告按合同约定向被告提供了相应租赁物资，被告应按合同约定支付相应的租赁费。现原、被告已经最终结算，合同已履行完毕，且已明确被告尚欠原告租赁费合计65913元，故对原告的诉讼请求，本院予以全部支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年7月9日签订的《租赁合同》。
二、被告四川亿星建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告攀枝花市仁和区东城建筑材料租赁站租赁费，合计65913元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费724元（已减半收取），由被告四川亿星建筑工程有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一七年三月一日
书记员 李超
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审62号
申请执行人宁德市交通运输局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林青，局长。
委托代理人温从林，男，1984年11月12日出生，汉族，系宁德市交通运输局工作人员。
被执行人浙江八达交通建设有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人许国华。
申请执行人宁德市交通运输局于2018年7月27日向本院申请强制执行宁某监[2017]罚字第003号行政处罚决定。本院于2018年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年10月28日作出宁某监[2017]罚字第003号《行政处罚决定书》，认定：2017年8月28日，宁德市交通建设工程质量监督站对霞浦县溪南镇东安大桥工程进行检查，发现由浙江八达交通建设有限公司施工的霞浦县溪南镇东安大桥工程出现质量问题：东安二桥空心板已浇筑完成三片，现场所用锚下螺旋筋为自行加工的“直径12毫米的HRB335螺旋筋”（设计规格为成品配套Φ14、Φ16光圆钢筋）；钢筋骨架锈蚀严重，使用塑料垫块代替高强砂浆垫块；桩基声侧管所用钢管壁厚0.8毫米（设计厚度3.5毫米）。该行为属于不按设计图纸施工，违反了《建设工程质量管理条例》第二十八条第一款的规定，根据《建设工程质量管理条例》第六十四条之规定，决定处罚如下：1．责令15日内改正，对不合格材料进行退场处理；2.罚款308125元。该处罚决定书限定被执行人浙江八达交通建设有限公司在收到之日起15日内履行完毕，但被执行人于2017年11月3日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书的第2项处罚内容。申请执行人于2017年12月26日向被执行人送达《行政强制执行催告书》后，于2018年7月27日向本院申请强制执宁某质监[2017]罚字第003号《行政处罚决定书》的第2项即罚款308125元。为此，申请执行人宁德市交通运输局向本院提供了立案审批表、现场笔录、询问笔录2份、霞浦县溪南镇东安大桥工程申报批复单、浙江八达交通建设有限公司营业执照复印件纸复印件，工程量清单表、《霞浦县溪南镇东安大桥、二桥基桩超声波法检测结果报告》、霞浦县溪南镇东安大桥工程质量安全问题的通报、责令霞浦县溪南镇东安大桥工程停工整顿的通知、物证照片、案件集体讨论记录、案件处理审批表、交通执法重大案件审批表、行政处罚告知书、陈述申辩复函、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、送达回证等证据。
。
本院认为，申请执行人宁德市交通运输局作出宁某质监[2017]罚字第003号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，处罚亦在法定幅度内。被执行人浙江八达交通建设有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2018年7月27日就被执行人未履行的行政处罚事项申请本院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市交通运输局作出的宁交质监[2017]罚字第003号《行政处罚决定书》中被执行人浙江八达交通建设有限公司不履行的罚款308125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 刘初光
人民陪审员 邬肖英
二〇一八年八月七日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-4-
-5-
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初487号
原告：严明群，女，1988年9月10日出生，汉族，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告严明群与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告严明群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严明群撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1684号
原告王志刚。
被告张静。
被告张占波。系被告张静之夫。
原告王志刚诉被告张静、被告张占波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼。被告张静、被告张占波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，被告张静以资金周转困难为由分别于2015年8月28日，9月11日、分二次向原告借款40万元用于周转，并打下欠条二张，被告张静口头承诺按月息二分支付利息，但始终未付，后原告向被告追要借款，被告均以种种理由进行推托，迟迟不予归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告被告张静归还原告借款本金人民币40万元。2、本案诉讼费用由被告被告张静负担。
被告张静、被告张占波经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张静以资金周转困难为由分别于2015年8月28日、9月11日分二次向原告借款40万元用于周转，并打下欠条二张，原告分别于2015年8月28日、9月11日通过中国工商银行转账和提现金的形式向被告交付借款，双方没有约定还款日期，原告称，被告张静当时口头承诺按月息百分之二支付利息，但未能提供有效证据。另查明，被告张静与被告张占波系夫妻关系。后因原告多次向被告张静催要借款，但被告一直未予归还，故原告诉至本院索要借款，形成本诉。
庭审过程中，原告王志刚向法庭提交以下证据：
1、欠条2份，证实原、被告之间存在借贷关系；
2、工商银行转帐凭证，汇款凭证各一份，证实原告向被告交付借款的事实；
被告张静、被告张占波经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭质辩的权利。经本院审查，原告提供的各项证据之间相互印证，足以证实本院查明事实。
本院认为，被告张静欠原告王志刚借款40万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付利息因双方没有约定，本院不予以支持。被告张静、被告张占波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张静、被告张占波于本判决生效后十日内归还原告王志刚借款本金人民币40万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告张静、被告张占波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 常 新
人民陪审员 高隆涛
人民陪审员 冯小轩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙榕月
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审6号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市。
法定代表人史玉峰，局长。
被执行人日照市第三水泥厂，住所地日照市东港区。
法定代表人许传光，总经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至裁定主文）申请强制执行东人社监理字[2015]第28号劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照市第三水泥厂与劳动者惠希永劳动关系存续期间，未按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，为劳动者惠希永缴纳其劳动关系存续期间的社会保险费，申请执行人区人社局根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第六十三条第一款、第八十六条、《工伤保险条例》第二条第一款、第十条、第六十二条第一款、《山东省劳动和社会保障监察条例》第三十条、《山东省劳动力市场管理条例》第二十六条、《山东省社会保险稽查办法》第十八条、《山东省企业职工生育保险规定》第二条、第二十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十二条、第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出了东人社监理字[2015]第28号劳动保障监察行政处理决定，处理内容如下：限被执行人自收到行政处理决定书之日起15日内为惠希永缴纳1995年1月至2014年10月期间的社会保险费426587.2元，逾期不缴纳按日加收2‰的滞纳金。拒不履行该行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，处2000元以上20000元以下罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监理字[2015]第28号劳动保障监察行政处理决定书已依法送达给被执行人日照市第三水泥厂，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处理决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监理字[2015]第28号劳动保障监察行政处理决定，申请执行的内容如下：被执行人支付惠希永社会保险费426587.2元，逾期未缴纳按日加收2‰的滞纳金85371.44元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、调查询问通知书、劳动保障监察调查检查记录、责令改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区人社局申请执行的东人社监理字[2015]第28号劳动保障监察行政处理决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”之规定，申请执行人区人社局根据被执行人拒不为劳动者惠希永缴纳社会保险费的行为而作出限期补缴的行政处理决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监理字[2015]第28号劳动保障监察行政处理决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 郗小慧
二〇一七年一月十二日
书记员 陈佼佼
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督188号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：杨凤久，男，1955年2月4日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2004年12月16日，被申请人杨凤久在我处借款本金500元，借款利率为10.695‰。2005年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金500元及利息483.84元（利息自2004年12月16日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨凤久应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500元及利息483.84元（利息自2004年12月16日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第679号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司湄潭支公司，住所地：湄潭县湄江镇中山东路8号。
负责人袁健，该公司经理。
委托代理人成丹，公司职工。
被上诉人（原审原告）向天碧，女，汉族，。
被上诉人（原审原告）任明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）董永林，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湄潭支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人向天碧、任明、董永林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2013）湄民初字第407号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月21日20时许，董永林驾驶贵CDXX**号普通二轮摩托车从湄潭往联合方向行驶，至湄峰线5KM＋100M时，右侧手肘与行人任永忠相挂，致任永忠受伤。湄潭县交警大队认定董永林承担事故全部责任，双方对此认定均不持异议。任永忠于当日到湄潭县人民医院治疗，随即转到遵义医学院附属医院住院治疗，2013年9月24日医治无效死亡。死者家属自行支付了医治费用30250.9元。任永忠死亡时66岁，第一顺序继承人有向天碧、任明、任林、任敏四人，任林、任敏书面表示不参加本案诉讼。贵CDXX**号普通二轮摩托车向人寿财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。向天碧、任明与董永林就赔偿问题达成了一致协议，并已履行完毕。本案中，向天碧、任明要求人寿财保公司在保险理赔范围内赔偿其死亡赔偿金、丧葬费等共计156828.6元，向天碧、任明自愿承担本案诉讼费。
原审法院审理后认为，根据事故发生的原因，参照交警部门对事故作出的认定，董永林应承担全部赔偿责任。向天碧、任明方与董永林就董永林的赔偿问题达成的协议，未违反法律规定，予以认可。事故车辆向人寿财保公司投保了交强险，向天碧、任明要求人寿财保公司在保险理赔范围内承担董永林应当承担的民事赔偿责任，符合有关法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的数据，向天碧、任明因任永忠死亡产生的损失为医疗费30250.9元，死亡赔偿金66542元（14年×4753元），丧葬费21366.5元，误工费813.6元（3天×3人×90.4元），处理丧葬事宜的交通费，酌定为2000元。向天碧、任明主张的丧葬费为20000元，应予尊重。向天碧、任明主张的精神抚慰金，酌定为20000元。因交强险医疗费的保险金额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，故人寿财保公司应承担的赔偿金额为119355.6元（医疗费10000元＋死亡赔偿金66542元＋丧葬费20000元＋误工费813.6元＋交通费2000元＋精神抚慰金20000元）。据此判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司湄潭支公司在本案判决生效后二十日内赔偿向天碧、任明各项损失119355.6元；二、驳回向天碧、任明的其他诉讼请求。本案案件受理费1084元，依法减半收取542元，由向天碧、任明承担。
一审宣判后，人寿财保公司向本院提起上诉称：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，原审认定上诉人赔偿向天碧、任明精神抚慰金20000元不当，应予纠正，因此，请求人民法院依法改判。
被上诉人向天碧、任明二审中未作书面答辩。
本院认为：原判认定向天碧、任明因任永忠死亡产生的医疗费损失为30250.9元，保险限额内的医疗费损失为10000元＋死亡赔偿金66542元、丧葬费20000元、误工费813.6元、交通费2000元，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
根据人寿财保公司上诉理由，本院归纳二审争议的焦点为：人寿财保公司是否应当承担因任永忠死亡造成的精神损害赔偿。本次交通事故导致受害人任永忠因医治无效死亡，给其家人带来了严重的精神痛苦，虽然侵权人董永林已经受到刑事处罚，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”与第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，董永林受到刑事处罚并不影响侵权责任的承担，原审支持向天碧、任明精神抚慰金20000元并无不当，人寿财保公司上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湄潭支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 李艳丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 骥
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督115号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：杨树成，男，1958年4月3日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2005年5月26日，被申请人杨树成在我处借款本金6000元，借款利率为8.7‰。2005年11月20日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金6000元及利息5083.63元（利息自2005年5月26日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨树成应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6000元及利息5083.63元（利息自2005年5月26日到2016年9月26日）。并承担本案申请费30元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2316号
上诉人（原审被告）北京魅巢娱乐有限公司，住所地北京市海淀区四道口2号（果品商厦）1号楼2层。
法定代表人林良朱，总经理。
委托代理人陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗齐明，男，1957年10月17日出生。
委托代理人张辉，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人北京魅巢娱乐有限公司因与被上诉人罗齐明买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24959号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理此案过程中，北京魅巢娱乐有限公司于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京魅巢娱乐有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京魅巢娱乐有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五百八十四元，由北京魅巢娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费五十元，，由北京魅巢娱乐有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 磊
书 记 员 李雅姣
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0983民初493号
原告：孔凡超，住肥城市。
被告：李国瑞，住肥城市。
被告：孔某某，住肥城市。
原告孔凡超与被告李国瑞、孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡超到庭参加诉讼，被告李国瑞、孔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李国瑞、孔某某向原告还款39.5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李国瑞因做生意在2007年11月份至2012年底共计向原告借款40万元，两被告于2015年10月份向原告承诺每年至少还款4万元，两被告至今没有向原告还一分钱，严重伤害了原告的感情，原告目前年龄已老，为维护原告以及原告家庭和其他子女的利益，起诉要求判决两被告偿还借款本金及利息。
被告李国瑞、孔某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款明细及还款计划一份、借条一份、承诺书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔某某系原告孔凡超之女，两被告原系夫妻关系。2007年至2012年底，两被告分多次向原告借款40余万元，2015年10月3日，两被告为原告出具借款明细及还款计划。借款明细为：一、2007年11月份，孔凡超在国泰现代城给孔某某购买一套住房，当时在付清首付后以孔某某的名义办理银行按揭贷款的过程中，银行告知李国瑞在工行有6万元的贷款，按当时的规定，如果不还清这笔贷款，房贷就没法办理，必须更名，为顺利办理房贷，孔凡超借给李国瑞5万元还清了这笔贷款。二、2011年5月份，李国瑞以倒银行贷款为由，向孔凡英借款10万元，约定一个月后连本加息一起归还。到期后经多次催要，李国瑞以银行贷款没有办理下来为由，一再拖延。最后李国瑞向孔凡超借了10万元钱还清了。三、2011年12月份，李国瑞让于连及帮忙办理在农村信用社办理的20万元银行贷款到期了，因没钱还贷，所以当时想请农信的信贷员办理续贷，因为最初的贷款证就是按两年办理的。这时该信贷员出示了一张李国瑞给他写的10万元的借条，说是要续贷必须先还清这笔贷款。在这种情况下，为顺利续贷，李国瑞向孔凡超借了10万块钱先还清了该信贷员的这笔借款。四、2012年底，李国瑞让于某某帮忙在农村信用社办理的20万元银行贷款到期了，因没钱还款又没法续贷，所以为避免纠纷，李国瑞向孔凡超借了15万元先把这笔银行贷款还清了。现在算算，抛开一些零碎小账不提，李国瑞已经先后向孔凡超借款四十万元。还款计划为：这四十万元借款，李国瑞和孔某某承诺五年内还清，自今年开始每年12月31日还款4万元，李国瑞和孔某某二人凑齐后打入孔凡超的银行卡上。借款人：李国瑞孔某某2015年10月3日。2016年1月13日，两被告在该借款明细及还款计划下方书写借条一份，内容为：今借现金肆拾万元整，补自2007年11月份至2012年底期间借款。借款人：李国瑞、孔某某2016年元月13日。两被告另书写承诺书一份，内容为：承诺人：李国瑞、孔某某，我们向孔凡超所借款项，保证于2016年元月15日前先还贰万元，元月底还贰万元，以后还按还款计划进行，如任意一次失信违约不还，孔凡超可随时向我们追要全部欠款。出具该借条和承诺书后，两被告仅支付现金5000元，剩余借款仍未偿还。2016年1月29日，原告诉来本院，要求两被告偿还借款本金及利息。对于借款来源及支付方式，原告陈述，2007年出售一套位于龙山小区北区*号楼一楼西户住房一处，房款为28万元左右，其余借款是向亲戚朋友借的。四笔借款中，2011年12月份的借款时通过银行转账支付的，其余借款是通过现金交付的。原告提交其中国农业银行银行卡交易明细清单，其中，2011年11月16日转支100000元，2011年12月13日转支100000元。
案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
庭审后，本院向被告孔某某调查，其称借款过程属实，且其自述与庭审过程中原告孔凡超陈述的借款细节及还款承诺书形成过程一致。本院向案外人孔凡英调查，其称李国瑞确实在2011年向其借款100000元，后李国瑞从孔凡超处借钱偿还。本院向案外人于某某调查，其称2011年底，李国瑞曾让其帮忙从农村信用社贷款。
本院认为，本案焦点在于双方借款关系是否真实存在，原告提交的银行卡明细显示其具有向被告借款的经济能力，且2011年12月份支出100000元与借款明细中的记载相互对应，综合考虑原、被告之间的身份关系、原告的经济能力以及对被告孔某某的调查，本院认定本案原、被告之间的借贷关系是真实存在的。合法的借贷关系受法律保护。两被告于2007年至2012年期间向原告借款40余万元，2015年10月3日对借款明细进行清算，并为原告出具借款400000元的借条、承诺书，后偿还5000元，剩余395000元仍未归还，现原告要求被告予以偿还，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定期限及利息，可自起诉之日起按月息年息6%计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国瑞、孔某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告孔凡超借款本金395000元；
二、被告李国瑞、孔某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告孔凡超利息（本金395000元，按年息6%计算，自2016年1月29日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元，财产保全费2620元，由被告李国瑞、孔某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王印
二〇一七年一月十二日
书记员 王莹
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初473号
原告林清龙，男，1970年3月5日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告吴金亮，男，1956年8月15日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告钟利华，女，1958年12月1日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告林清龙诉被告吴金亮、钟利华民间借贷纠纷一案中，原告林清龙于2017年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告林清龙所提撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林清龙撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告林清龙负担。
审判员 李秀兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩美华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2052号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李光，男，1987年4月28日出生，朝鲜族，户籍地吉林省汪清县百草沟镇吉祥村五组；2008年6月因违反枪支刀具管理被上海市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1917号起诉书指控被告人李光犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月9日晚，被告人李光在本市闵行区吴中路XXX号如家酒店四楼足浴房内，以人民币200元的价格将1包净重0.32克的甲基苯丙胺毒品贩卖给吸毒人员施某。同年7月10日，被告人李光因吸食毒品被公安机关查获后，主动供述了上述贩卖毒品的事实。案发后，涉案毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。上述事实，被告人李光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、吴某某的证言及辨认笔录，手机微信聊天记录及转账截图，公安机关的现场勘查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、工作情况，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人李光的供述、辩解、辨认笔录及指认照片、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李光贩卖甲基苯丙胺毒品，数量0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李光有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李光犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2016年11月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴涉案毒资，没收涉案毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一六年九月十三日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执1522号
申请执行人：王秀梅，女，1973年4月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：王宝山（系王秀梅弟弟），男，1977年8月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：范喜才，男，1982年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：边秋梅，女，1979年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
王秀梅与范喜才、边秋梅身体权纠纷一案,鸡西市鸡冠区人民法院于2016年8月23日作出的(2016)黑0302民初1175号民事调解书已经发生法律效力。经查被执行人范喜才、边秋梅暂无执行能力，双方当事人有意达成和解，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人范喜才、边秋梅新的财产线索，申请执行人王秀梅可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如发现被执行人有其他可供执行财产或双方当事人协商无法达成和解时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 贺鹏程
审判员 赵雨雷
二〇一七年三月十五日
书记员 李秀敏
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初1544号
原告：盛成喜，男，1954年11月30日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：汤伟，男，1972年7月17日生，汉族，住四川省岳池县。
被告：华蓥忠伟防水建材有限公司，住所地四川省华蓥市高兴镇枧子沟村（原高兴兴光工业园区长宁电器厂内），统一社会信用代码915116810644695298。
法定代表人：汤伟，该公司总经理。
原告盛成喜与被告汤伟、华蓥忠伟防水建材有限公司（华蓥公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛成喜的委托诉讼代理人易伟到庭参加诉讼，被告汤伟、华蓥公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛成喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还116480元及利息（自2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算至本清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至4月，被告向原告采购沥青，材料款一直未付。2016年4月12日，被告向原告出具欠条，载明“两被告欠原告沥青材料款172800元”，被告于2017年11月10日在欠条上书写“2017年底付清所有款项，如违约付利息”。被告陆续还款55000元，尚欠116480元至今未付。为维护合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
原告针对自己主张的事实和诉讼请求向本院提交证据：证据一、原、被告的身份证复印件、企业信息公示报告，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；证据二、欠条，证明（1）2016年4月12日被告因采购原告沥青材料欠款172800元的事实；（2）2017年年底如未结清款项，被告承担欠款利息的事实。
被告汤伟、华蓥公司未予答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，被告汤伟、华蓥公司经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证的权利。
本院对原告提交证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院查明的事实为：2016年4月12日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠盛成喜沥青材料款172800元”，被告于2017年11月10日在欠条上书面承诺“2017年底付清所有款项，如违约付利息”。经被告陆续还款并注明总共还欠121480元后，经原告催要，被告又支付5000元现金，尚欠116480元至今未付
本院认为，欠据是证明双方具有债权、债务关系的直接证据。本案被告汤伟、华蓥公司向原告盛成喜出具的欠据，载明欠款的性质、金额、债权人及逾期付款的违约责任。欠据意思表达清楚，权利、义务关系明确，属合法的债务确认书，应依法认定原、被告之间形成合法的买卖合同法律关系。原告要求被告支付货款的请求应予支持。对逾期付款的利息，被告虽有书面承诺，但未明确利率，应以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤伟、华蓥忠伟防水建材有限公司于本判决生效后10日内向原告盛成喜支付货款116480元及逾期付款利息（自2018年1月1日起以116480元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告汤伟、华蓥忠伟防水建材有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田世清
二〇一八年八月八日
书记员 储友丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受应当按照约定的时间支付从价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者在提取标的物的单证时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权以名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿使逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金寨县人民法院案款账户
开户名：金寨县人民法院机关案款
开户账号：10090436889001000124016
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终1083号
上诉人（原审被告）：高培红，女，1971年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：刘贵清，男，1937年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：刘江，男，1963年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人高培红因与被上诉人刘贵清、刘江合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初15762号民事裁定，向本院提起上诉。
高培红上诉称：1、本案属于一般民事债权纠纷，因购买位于北京市朝阳区晨光家园一处房产引发；2、高培红自2009年身患癌症出院后一直居住在北京市朝阳区团结湖中路北二条一号楼6单元202号至今，已出具一年以上居住证明；3、刘贵清、刘江的户口和居住地均在北京市朝阳区，刘江一直在北京市朝阳区双桥温泉东里9号楼4门452号居住；4、北京市西城区法院距离高培红居住地较远，高培红因身患癌症一直在治疗中出庭困难，而北京市朝阳区法院距离其居住地较近。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
刘贵清、刘江对于高培红的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王爱军依据其与刘江签订的借名购房的《委托合同》等证据提起诉讼，要求判令刘江、高培红返还购房款及孳息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”并且，若被告住所地与经常居住地不一致的，应由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，刘江的户籍地虽然在北京市朝阳区，但是一审法院根据北京市西城区展览路街道朝阳庵社区居委会于2018年7月18日出具的《居住证明》，查明刘江自2013年7月至出具证明之日一直在此社区居住。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故刘江的经常居住地在北京市西城区，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。高培红虽然提交《居住证明》证明高培红自2014年5月起居住在北京市朝阳区，主张北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故刘贵清一审选择向北京市西城区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。至于高培红主张的北京市朝阳区法院距离其居住地较近的上诉理由，因不属于法院移送管辖的法定事由，本院难以支持。综上，高培红关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年十一月十二日
法官助理 李雅迪
书 记 员 韩 玮
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初11558号
原告：刘同果，男，1971年6月14日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人：李昊，山东万桥律师事务所实习律师。
被告：况绍波，男，1971年10月10日生，汉族，住胶州市。
原告刘同果与被告况绍波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同果的委托代理人姜国强、李昊到庭参加了诉讼。被告况绍波经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失133835.36元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系青岛泽惠农业科技发展有限公司员工，2016年4月22日，原告在向被告索要其为原告公司代销茶叶的销售款时，遭到被告殴打，导致原告脑外伤、左眼外伤、软组织损伤。肋骨骨折等多处伤害。经青岛万方医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。被告对原告的损失拒不赔偿，故提起诉讼。
原告主张的损失明细为：医疗费8054.93元、住院伙食补助费760元（20元/天×38天）、误工费10007.18元（53715÷365×68天，按社平工资计算）、护理费5592.25元（53715÷365×38天×1人）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、被抚养人生活费23881元（父亲6947.2元，26052×8年×10%÷3人；母亲7815.6元，26052×9年×10%÷3人；儿子6947.2元，26052×7年×10%÷2人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、交通费1000元。
被告况绍波未答辩。
原告提交证据如下：
证据一行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书各一份，证明2016年4月22日，原告被被告打伤，构成轻微伤，公安机关对被告处以行政拘留10天并处罚款500元。
证据二门诊病历、住院病历、医疗费单据一宗，证明原告受伤治疗情况，住院38天，花费医疗费8054.93元。
证据三陪护证明、身份证复印件各一份，证明原告住院期间由王霞陪护。
证据四司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告构成十级伤残，鉴定费800元。
证据五亲属关系证明、户口信息、出生医学证明一宗，证明原告被抚养人身份情况。
证据六劳动合同、社保信息各一份，证明原告相关赔偿应当按青岛市城镇居民标准计算。
证据七工资停发证明、营业执照复印件各一份，证明原告误工损失。
针对原告提交的证据，经本院审查，对真实性本院予以确认。
为查明案件事实，本院依法自公安机关调取了相关材料，包括刘同果的法医学人体损伤程度鉴定书、况绍波的询问笔录。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日16时许，被告在胶州市庄里头小区1号楼楼下，因经济纠纷将原告殴打致伤。原告被打伤后到青岛市城阳区第二人民医院住院治疗，经诊断为：脑外伤神经性反应；眼外伤NOS(左)；肋骨骨折（左第11肋）；多处软组织损伤；神经性聋（左）；××，住院治疗38天。
原告委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定：原告肋骨骨折评为十级伤残。原告支出鉴定费800元。
原告父亲刘志珠（1943年11月5日生）、母亲刘美芳（1944年7月15日生），其父母共有三子女。原告与王霞生育一子刘皓月（2004年9月12日生）。
事发时原告系青岛泽惠农业科技发展有限公司员工。
被告因本次纠纷，被公安机关处以行政拘留10天并处罚款500元。
本院认为，原被告本应相互尊重、和睦相处，妥善解决日常生活中的矛盾，但双方对已经产生的矛盾均不能冷静处理，导致纠纷的发生，对此，原被告均存在过错，原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。
原告主张的医疗费8054.93元，有医疗费单据为证，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费760元（20元/天×38天）、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、被抚养人生活费23881元（父亲6947.2元，26052×8年×10%÷3人；母亲7815.6元，26052×9年×10%÷3人；儿子6947.2元，26052×7年×10%÷2人），符合法律规定，本院予以确认。
原告主张误工费10007.18元（53715÷365×68天），但未提交充分证据证明其受伤时的收入情况，按照119.45元/天计算为宜，结合原告伤情及住院治疗情况，误工期限酌情认定为60天，误工费调整为7167元（119.45元/天×60天）。
原告主张护理费5592.25元（53715÷365×38天），但未提交证据证明护理人员收入情况，按100元/天计算为宜，护理费调整为3800元（100元/天×38天）
原被告对损害结果的发生均有过错，原告主张精神抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持。
原告主张鉴定费800元，系必要的、合理的支出，本院予以确认。
原告主张交通费1000元，结合原告伤情及住院治疗情况，酌情认定800元。
原告合理经济损失合计为126002.93元（8054.93元+760元+80740元+23881元+7167元+3800元+800元+800元）。
综上，被告应当赔偿原告合理经济损失为88202.05元（126002.93元×70%）。
被告况绍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告况绍波赔偿原告刘同果各项损失88202.05元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由原告负担1015元，被告负担1962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
代理审判员 王 涛
人民陪审员 王 佩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙康嘉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第514号
申请执行人周卫兵。
被执行人刘湘辉。住冷水江市冷水江街道办事处大湾居委会散居。
被执行人黄才秀，户籍所在地江西省宜春市袁州区，系刘湘辉之妻。
本院在执行申请执行人周卫兵与被执行人刘湘辉、黄才秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘湘辉、黄才秀暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭 珊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初48号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年12月2日由该分局决定取保候审，同月11日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2016年2月3日由本院决定继续取保候审，同月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘某、胡某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年2月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘某、胡某于2015年9月至10月期间，有分有合至苏州市吴中区胥口镇马舍村陆家湾11号内的若干出租房实施盗窃，被告人刘某参与盗窃四次，窃得现金人民币1678元及月饼1盒；被告人胡某参与盗窃四次，窃得现金人民币638元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘某、胡某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，是主犯；被告人刘某在部分共同犯罪中起主要作用，部分起次要作用，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某、胡某归案后如实供述自己的罪行。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人胡某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人胡某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人胡某涉案金额较小，认罪态度较好，希望对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、被告人刘某、胡某于2015年9月中旬某日，至苏州市吴中区胥口镇马舍村陆家湾11号2号出租房，采用从防盗窗空隙伸手开门的手段，两人共同窃得被害人金某放在床上字典内的现金人民币220元。
2、被告人刘某于2015年9月下旬某日，至苏州市吴中区胥口镇马舍村陆家湾11号2号出租房，采用从防盗窗空隙伸手开门的手段，窃得被害人金某屋内的月饼一盒。
3、被告人胡某于2015年9月下旬某日，至苏州市吴中区胥口镇马舍村陆家湾11号2号出租房，采用从防盗窗空隙伸手开门的手段，窃得被害人金某放钱包内的现金人民币30元。
4、被告人胡某于2015年10月初某日，至苏州市吴中区胥口镇马舍村陆家湾11号7号出租房，窃得被害人杨某桌上盒子里的现金人民币30元。
5、被告人刘某、胡某于2015年10月23日左右某日，至苏州市吴中区胥口镇马舍村陆家湾11号7号出租房，由被告人刘某望风，被告人胡某钻窗入室，窃得被害人杨某放在钱包内的现金人民币300元及盒子里的人民币58元。
6、被告人刘某于2015年10月23日左右，至苏州市吴中区胥口镇马舍村陆家湾11号1号出租房，采用从防盗窗空隙伸手开门的手段，入户窃得被害人司某处床上钱包内的现金人民币1100元。
2015年10月31日凌晨，被告人刘某至苏州市吴中区胥口镇马舍村陆家湾11号1号出租房行窃时被抓获。
被告人刘某、胡某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2015年10月31日，公安机关接报警后将涉嫌盗窃的嫌疑人刘某、胡某抓获。
2、被害人金某的报案陈述笔录证实：其一个人住在马舍村陆家湾11号02出租房，住了两个多月。2015年下旬的一天，发现放在房间里的月饼被偷了，只剩下一个盒子。检查下来，发现放在床上英语词典里的两张100元和一张20元的钱不见了。还有一次是在9月底的一天，发现钱包里的三五十元左右的零钱不见了。
3、被害人杨某的报案陈述笔录证实：其一个人租住在马舍村陆家湾11号07出租房有三四年了，2015年10月初的时候，发现房间内桌子上的小盒子里面的硬币少了几十个，具体没有清点，到了10月23日左右一天，发现抽屉的钱少了300多元，听说院子里抓到小偷就来报警了。
4、被害人司某的报案陈述笔录证实：其和老婆两个人租住在马舍村陆家湾11号01出租房有半个月左右的时间，2015年10月22日发现放在床上的钱包里被偷了1100元现金，都是100元面值的，10月31日凌晨，其老婆发现窗户被打开，一个男人的头和手伸进来，其就报警了。
5、被害人梁某的报案陈述笔录证实：其和老公司某两人从2015年10月14日左右开始租住在陆家湾11号01出租房内。
6、证人朱某的证言笔录证实：其是陆家湾11号的房东，1号出租房住了一对小夫妻。
7、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片证实：案发现场的情况，被告人刘某、胡某归案后对作案地点进行了辨认，被告人互相进行了辨认。
8、户籍证明证实：被告人刘某、胡某的身份情况。
9、被告人刘某、胡某在公安侦查阶段对两人时分时合实施盗窃的事实作了供述。
上述证据，经过庭审质证，均合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某、胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、胡某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案中第一、五笔系共同犯罪，被告人刘某在部分共同犯罪中起主要作用，是主犯，在部分共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚；被告人胡某在参与的共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人刘某、胡某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某有入户盗窃情节，应酌情从重处罚。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年3月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的33日，即自2016年2月24日起至2016年4月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、责令被告人刘某、胡某共同退赔人民币二百二十元给被害人金某某，退赔人民币三百五十八元给被害人杨某；责令被告人刘某退赔月饼一盒给被害人金某某，退赔人民币一千一百元给被害人司某某；责令被告人胡某退赔人民币三十元给被害人金某某、退赔人民币三十元给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 钱旻雯
人民陪审员 张 帅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马 婵
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督183号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：李斌，男，1956年6月14日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2006年1月12日，被申请人李斌在我处借款本金45000元，借款利率为6.51‰。2006年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金45000元及利息21282.86元（利息自2006年1月12日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李斌应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元及利息21282.86元（利息自2006年1月12日到2016年9月26日）。并承担本案申请费490元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0424执330号
申请执行人欧志海。
被执行人孔德其。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1656号民事调解书，于2016年8月29日向被执行人孔德其发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人孔德其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孔德其有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孔德其所有在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部公积金金额22000元至衡东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一六年九月二日
书记员 丁岳鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初12647号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码：91500000696582474L。
负责人：李玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所实习律师。
被告：段福银，男，汉族，1974年6月30日出生，住重庆市大渡口区。
被告:重庆银旭工程机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号7幢28-3，统一社会信用代码：91500104059894491G。
法定代表人：段福银。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告段福银、重庆银旭工程机械设备租赁有限公司（以下简称银旭机械租赁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法由审判员适用简易程序韩超独任审判并于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人李寅娜、刘祥永以及被告段福银（亦系银旭机械租赁公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告段福银立即向原告偿还贷款本金429746.03元，利息2838元及截至2018年4月27日的罚息43898.56元、复利1681.43元，并支付自2018年4月28日起至本息还清之日的罚息和复利（罚息以未归还的本金429746.03元为基数，复利以利息2838元为基数均按《个人经营性借款合同》约定的实际贷款执行利率上浮50%计算）；2、判令被告银旭机械租赁公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告为实现本案债权诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2016年9月13日，被告段福银与原告签订了《个人经营性借款合同》向原告贷款，合同主要约定借款金额为43万元，贷款期限1年，利率为年利率10.8%，不调整。如借款人逾期还款，则贷款人有权在执行利率基础上上浮50%（即年利率16.2%）计收罚息和复利。被告银旭机械租赁公司与原告签订保证合同，为被告段福银的债务承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满日另加两年。合同签订后原告按约发放了贷款，但借款到期后，二被告均未履行还款义务，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
二被告对原告陈述的事实以及诉请的金额均无异议，希望与原告协商解决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告段福银于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金429746.03元及截至2018年4月27日的利息2838元、罚息43898.56元、复利1681.43元；
二、被告段福银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心自2018年4月28日起至清偿完毕为止的罚息和复利（罚息以未还本金429746.03元为基数，复利以未付利息2838元为基数，均按年利率16.2%计算）；
三、被告重庆银旭工程机械设备租赁有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告段福银、重庆银旭工程机械设备租赁有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年八月十日
书记员 向琳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初3034号
原告：吕春军，女，汉族，1975年6月10日出生，材料会计，住江西省上饶市广丰区，现住上饶市信州区。
委托代理人：ＸＸ，上饶市红旗法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：汤淑智，女，汉族，1964年1月6日出生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：张颖，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
原告吕春军与被告汤淑智民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕春军及其委托代理人ＸＸ、被告委托代理人张颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吕春军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款60,000元及利息34,800元（自2016年1月27日至2018年6月26日按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年3月26日，被告汤淑智因为资金周转困难向原告借款60,000元，双方签订了《借款协议书》，约定月息为3%，原告可以随时提出还款要求。被告按约定支付利息至2016年1月26日，之后未再支付。
被告委托代理人答辩称:1.借款是事实；2.按月息3分支付至2016年1月26日共计82,800元利息，利息已经超过法律许可的最高利息，应按2分息计算，要求从本金扣除多支付的27,600元利息。
原告吕春军向法院提交原告身份证复印件、借款协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2012年3月26日，被告汤淑智因流动资金困难向原告吕春军借款60,000元，同日签订《借款协议书》，约定借款利息为月息3%，原告吕春军可随时要求被告汤淑智还款，被告汤淑智必须在汤淑智提出还款要求当天还清借款。被告汤淑智按上述约定支付利息至2016年1月26日，其后未再还本付息。
本院认为，债务应当清偿。原告按约出借后，被告应按约还本付息。原、被告均认可被告已按月息3分支付利息至2016年1月26日，无须另举证据予以证明，本院对该事实予以认定。关于被告委托代理人认为已自愿支付的超出月息2%部分利息应该折抵本金的答辩意见，本院认为，法律规定借款人可请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但对于借款人已自愿支付的不超年利率36%部分应予以支持。故被告委托代理人该答辩意见不予采纳。原告吕春军自愿仅诉请要求被告汤淑智支付至2018年6月26日止的本金及利息，本院予以支持。原、被告约定月息为3分，超过法律规定，调整为月息2分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告汤淑智应于本判决生效之日归还原告吕春军借款本金60,000元并支付利息34,800元（利息从2016年1月27日按月利率2%计算至2018年6月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,170元，减半收取1,085元，由被告汤淑智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一八年八月十四日
书记员 周建珍