湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初548号
原告宜昌九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道182号首信财富中心7层。
法定代表人周道春，该公司董事长。
委托代理人向楠，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周宇峰，宜昌市九合小额贷款有限责任公司员工，特别授权代理。
被告龚诗云，男，汉族，1959年1月24日出生吗，住湖北省宜昌市猇亭区。
被告李永翠，女，汉族，1962年8月22日出生，住湖北省宜昌市。
被告李款款，男，汉族，1987年7月1日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告宜昌泰顺矿产品贸易有限公司，住所地宜昌市云集路25号3-1304室。
法定代表人李款款，该公司总经理。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司（以下简称九合小贷公司）诉被告龚诗云、李永翠、李款款、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成由审判员尚俊松担任审判长，人民陪审员曲淑明、李豪参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告九合小贷公司的委托代理人向楠到庭参加诉讼，被告龚诗云、李永翠、李款款、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九和小贷公司诉称，2014年1月27日被告龚诗云、李永翠因资金周转之需向原告申请授信，双方签订一份《授信协议》，合同约定：“授信金额人民币1000000元，授信期限2014年1月27日至2015年1月26日，额度为循环额度；甲、乙双方因履行本协议发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成，双方均同意向协议签订人民法院起诉”。为确保前述授信协议的履行，被告李款款与原告于2014年1月27日签订《最高额抵押合同》，被告李款款作为抵押人将其所有的位于宜昌市夷陵大道358-5-233号的房产为原告与被告龚诗云、李永翠签订的《授信协议》项下债权作抵押担保。2014年6月20日，被告龚诗云、李永翠向原告申请使用《授信协议》项下授信额度900000元，双方签订《借款合同》，合同约定：“借款金额900000元，借款期限2014年6月20日至2014年8月19日，贷款利率为年22.4%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额10%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）”。2014年6月20日，被告宜昌泰顺矿产品贸易有限公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定保证人提供的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告龚诗云、李永翠与原告签订的借款合同约定的主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损坏赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告龚诗云、李永翠发放贷款，将900000元由原告浦发银行账户转入被告李永翠的建设银行账户，被告龚诗云、李永翠向原告出具了900000元借款凭证。2014年8月18日被告龚诗云、李永翠向原告偿还借款本金100000元。2014年11月18日被告龚诗云、李永翠向原告偿还借款本金100000元。至今日仍未向原告偿还700000元本金，仅向原告支付了2014年8月20日至2015年9月19日期间的利息。原告向四被告主张要求清偿债务，但四被告均未履行。2016年3月31日，原告与湖北竟成律师事务所签订委托代理合同，约定原告为清收本案所涉债权向湖北竟成律师事务所支付代理费42480元，原告予以了实际支付。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但四被告无正当理由拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院：一、判令被告龚诗云、李永翠向原告共同偿还借款本金700000元，以700000元为基数，以24%／年的利率从2015年9月20日起计算至还清全部借款之日止向原告支付利息（截至2016年4月1日止应付利息合计89600元）。二、判令被告宜昌泰顺矿产品贸易有限公司对前述债务向原告承担连带清偿责任。三、判令原告对被告李款款位于宜昌市夷陵大道358-5-233号的房产（他项权证号：宜市房他证伍家区字第00886**号）享有抵押权，若被告龚诗云、李永翠未按时还款，则原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。四、判令上列四位被告连带承担原告为清收本案债权而支出的律师代理费42480元。五、判令四被告承担本案诉讼费用。
被告龚诗云、李永翠、李款款、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告龚诗云、李永翠与原告签订一份《授信协议》，约定原告向被告提供100万元的授信额度，期限为12个月。同日，被告李款款与原告签订一份《最高额抵押合同》，被告李款款将其所有的位于宜昌市夷陵大道358-5-233号房产为被告龚诗云、李永翠签订的《授信协议》项下债权作抵押担保，并于2014年3月5日办理抵押登记，取得宜市房他证伍家区字第00886**号房屋他项权证。2014年6月20日，原告与被告龚诗云、李永翠签订《借款合同》，合同约定：“借款金额900000元，借款期限2014年6月20日至2014年8月19日，贷款利率为年22.4%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额10%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）”。同日，被告宜昌泰顺矿产品贸易有限公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定保证人提供的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告龚诗云、李永翠与原告签订的借款合同约定的主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损坏赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告龚诗云、李永翠发放贷款，将900000元由原告浦发银行账户转入被告李永翠的建设银行账户，被告龚诗云、李永翠向原告出具了900000元借款凭证。嗣后，被告龚诗云、李永翠于2014年8月18日、2014年11月18日向原告偿还借款本金共计20万元，支付利息至2015年9月19日。后再未偿还本金和利息，经原告多次催收未果，遂向本院起诉。
同时查明，原告为催收借款，与湖北竟成律师事务所签订委托代理合同，支付代理费42480元。
上述事实有授信协议、借款合同、保证合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、银行转账凭证、公司股东会决议、委托代理合同、发票及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《授信协议》、《借款合同》及《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。故原告请求被告偿还借款本金70万元的请求，本院予以准许。对于利息问题，虽然原被告双方约定的利息为22.4%，逾期后加收50%的利息超过了法律规定的最高限额，但原告起诉时只主张按照年利率24%计算，没有违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚诗云、李永翠于本判决生效之日起十日内向原告原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司偿还借款本金70万元，并支付自2015年9月20日起至判决确定之日止，以70万元为基数，按照年利率24%计算的利息。
二、被告宜昌泰顺矿产品贸易有限公司对前述债务向原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司对被告李款款位于宜昌市夷陵大道358-5-233号的房产（他项权证号：宜市房他证伍家区字第00886**号）享有抵押权，若被告龚诗云、李永翠未按时还款，则原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
四、被告龚诗云、李永翠、李款款、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司连带承担原告为清收本案债权而支出的律师代理费42480元。
如果被告龚诗云、李永翠、李款款、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12121元、公告费600元，由被告龚诗云、李永翠、李款款、宜昌泰顺矿产品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚俊松
人民陪审员 李 豪
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钟圆媛