河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀06民终5725号
上诉人（原审被告）：王健，男，1957年8月12日生，汉族，住定州市。
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1983年8月31日生，汉族，住定州市。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马援朝，男，1952年5月19日生，汉族，住定州市北城区。
被上诉人（原审原告）：马辉，男，1978年11月20日生，汉族，住定州市北城区。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。
上诉人王健、王鹏因与被上诉人马援朝、马辉租赁合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）0682民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王健、王鹏的委托诉讼代理人郭书芹、被上诉人马援朝、马辉及其委托诉讼代理人庞超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王健、王鹏上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，或中止审理移交公安机关或检察院；2、一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：一审判决解除原、被告签订的《协议》，没有明确哪个原告，哪个被告，判决错误；即便财产属于马援朝，马辉无权处分，其行为无效，马援朝也无权要求解除合同。涉案土地属于新华冷冻厂，二被上诉人无权处分，二被上诉人均没有“原告”的诉讼主体资格，并涉嫌侵吞国有资产，涉嫌刑事犯罪，二审法院应当中止审理，移送公安或检查机关。
二被上诉人马援朝、马辉答辩称，马援朝是该企业的唯一投资主体，被上诉人作为本案中的出租主体及诉讼主体都没有问题，上诉人的上诉内容已经脱离开租赁法律关系；本案所涉系租赁合同关系，上诉人所持与合同无关的内容不是本案审理的范畴。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告之间的不定期房屋租赁合同；2、判令被告返还原告租赁房屋；3、判令被告补交租赁费16782.7元（从2016年5月16日至2016年6月16日）并判租赁费支付至被告返还租赁房屋之日止；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告马援朝系原告马辉之父，被告王健系被告王鹏之父。2012年5月5日，原、被告以原告马辉与被告王鹏的名义签订了《库房租赁协议书》，约定由被告王鹏（乙方）租赁原告（甲方）位于定州市清风北街114号大院内的库房（健身房两个库房和两间小房）合计725平米作为健身房进行经营，租期3年，至2015年5月18日止。协议约定第一年租金为61287元，第二年及第三年租金均为60900元。该协议第七条第3项约定，乙方必须按时支付库房租金，遇到乙方到期后一面继续占用一面以种种理由拖延交房租的情况，甲方有权终止合同，乙方每逾期合同一天，则乙方需按当年合同月租金的3%支付滞纳金给甲方。合同签订后，原告将库房交付被告使用，期间被告按约定履行给付租赁费义务，合同到期后，被告继续使用租赁场地，但双方未续签书面合同。2015年7月20日，被告王健向原告马援朝支付2015年5月17日至2016年5月16日的租金106000元，此后仍然继续租用该库房至今未支付租金。
2016年5月27日，原告马援朝书面通知二被告“王健、王鹏：你方租占的健身房（两个大库和两个小房）已于2016年5月16日到期，我方曾多次告知你方是否续租，现已逾期你方没有答复，故公告通知。如续租请你方在本通知之日起五日内与我方订立续租手续、交付租金。如不再续租，请你方在即日起十日内腾出房屋。十日内腾不出房屋，我方将依法向法院提请诉讼。特此通知房主马援朝2016年5月27日”，此通知原告张贴在被告的经营场所门口，被告称未见到原告张贴的通知，但原告提交了张贴的内容及张贴地点的照片为证，被告就此辩称未提交反证。
另查明，本案所涉原告出租给被告的租赁场地系定州市新华冷冻厂的库房，现该冷冻厂一直由原告马援朝管理，已被吊销营业执照。该厂系1986年由原定州市北城区经委、定州市大道观街居委会、原告马援朝三方根据当时的政策兴办的企业，后该厂经补办征用手续于1989年被定州市人民政府批准征用定州市大道观街耕地9.802亩。由于该厂的实际出资人为原告马援朝，原定州市北城区经委曾于1994年4月13日出具证明称，新华冷冻厂所有投资系马援朝个人出资，该厂的全部财产属马援朝所有，所有债权和债务由马援朝承担。
一审法院认为，原告马援朝将自己管理的新华冷冻厂的库房725平米出租给被告，作为租赁合同相对方，双方当事人对订立、履行租赁合同的事实无异议，故被告称原告在本案租赁合同纠纷中的诉讼主体不适格，没有事实依据。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中双方当事人在合同到期后均未提出异议，应为不定期租赁。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，本案中被告未在原告要求的期限内支付租金或签订合同，原告要求解除合同应予支持。合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告应当返还租赁物，并应交纳解除前占用租赁场地的费用，原告以合同约定要求被告支付从2016年5月16日至2016年6月16日的租赁费16782.7元（106000元÷12月×90%＋106000元÷12月）并无不当，予以支持。但原告要求被告支付租赁费至被告返还租赁房屋之日属不确定期限，其租赁费亦属不确定数额，不予支持。关于被告所述“本案所涉房屋系新华冷冻厂库房，其并未取得合法的土地使用权”的辩解，应由被告向相关部门反映，不属民事案件受理范围，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：“一、解除原、被告于2012年5月5日签订的《库房租赁协议书》。二、被告返还原告所租赁场地并给付原告租赁费16782.7元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由二被告负担”。
本院二审期间，上诉人向本院提交定州市国土资源局“受理告知书”一份，内容为：王健提出的原新华冷冻厂被吊销执照后，原厂主马援朝擅自改变土地用途，非法占地，非法出租土地的信访事项，我们决定予以受理。同时，上诉人申请二审法院中止审理。二被上诉人质证认为，该告知书是上诉人王健信访事由告知书，信访事由不能作为证据使用。申请中止审理没有事实和法律依据。
二审中，马援朝对马辉与王鹏2012年5月5日签订的租赁协议认可，并称当时签字时双方父子都在场。
本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，新华冷冻厂已吊销了工商登记，原定州市北城区经委出具的证明显示，原新华冷冻厂所有投资系马援朝个人出资，该厂的全部财产属马援朝所有。据此，马援朝对原新华冷冻厂的财产具有占有、使用和处分权。庭审中，马援朝认可马辉与王鹏签订的租赁协议，视为马援朝对该协议的追认，本案诉讼主体适格，且租赁所涉系两个库房和两间小房，并非出租土地，故上诉人所持被上诉人主体不适格，马辉无权处分，其行为无效的上诉主张不能成立，本院不予支持。租赁协议到期后，被上诉人继续使用租赁场地，双方未再续签书面合同，应为不定期租赁，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同。上诉人未在被上诉人要求的期限内支付租金、续签合同，被上诉人诉到法院要求解除合同具有事实和法律依据。原审判决上诉人返还租赁物，并交纳解除合同前占用租赁场地的费用并无不妥，本院予以支持。上诉人所持国土资源局“受理告知书”，不能成为依法中止审理本案的事由，其上诉要求中止审理的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人王健、王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人王健、王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 吕 洪
审判员 张 力
二〇一六年十二月二十日
书记员 甄红云