江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3667号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：周小元、张静华（实习律师），江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:叶小军。
委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管锦刚。
被上诉人（原审被告）：孙海涛。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：许坚，该公司总裁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人叶小军、管锦刚、孙海涛、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由叶小军、管锦刚、孙海涛承担。事实和理由：1、交警部门虽未认定涉案事故责任，但已查明管锦刚系绿灯通行正常行驶，由此可以推断事故主因系叶小军闯红灯所致，故应由叶小军承担主要责任；2、涉案投保车辆投保的是家庭自用车，而被保险人将该车用来送快递发生事故，改变了投保车辆用途，显著增加了保险标的的危险程度，故保险公司不应承担商业险部分的赔偿责任；3、根据叶小军的病情及庭审中的表现可以看出其神经伤残等级不构成九级伤残，仅为十级；4、保险公司只应负担按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，叶小军医药费中的自费用药部分应由管锦刚、孙海涛承担。
叶小军辩称：1、没有证据证明涉案事故系叶小军闯红灯所致，交警部门出具的事故认定书是正确的；2、叶小军精神损伤确实存在，至今未恢复，且有鉴定意见为证；3、叶小军自费用药部分费用系涉案交通事故所致，应由保险公司负担。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
管锦刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙海涛、紫金公司均未发表答辩意见。
叶小军向一审法院诉称：因涉案交通事故造成的损失为医疗费226727.34元、住院伙食补助费1640元（20元/天*82天）、营养费2400元（20元/天*120天）、误工费33613.71元（3930.94元/月/30天*645天-50901.50元）、护理费10800元（60元/天*180天）、交通费5766元、残疾赔偿金163561.20元（37173元/年*20年*22%）、精神损害抚慰金11000元、车损1220元、后续治疗费20000元，合计476728.25元，其中超出部分由管锦刚赔偿，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。事实与理由：其驾驶电动自行车与管锦刚驾驶孙海涛所有的车辆发生碰撞，致其受伤。
一审法院认定事实：2014年6月16日12时07分许，叶小军驾驶苏GXXXX**号电动自行车在无锡市长江北路由南向北行驶至设有方向指示信号灯与机动车道信号灯组合控制的太湖花园二期门前通道路口直行时，遇管锦刚驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车在太湖花园二期门前通道由西向东行驶至长江北路路口在行进方向绿色信号灯亮时驶入交叉路口内继续行驶，结果发生碰撞，造成车辆损坏，叶小军受伤的交通事故。因无法查证事发时电动自行车进入路口时行进方向信号灯指示情况，交警部门未认定事故责任。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆的交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。
经查明，苏Ｂ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太平洋公司）投保了交强险，本次事故发生于保险期间内。诉讼中叶小军与太平洋公司自行就交强险赔偿事宜达成调解，故叶小军撤回了对太平洋公司的起诉。
一审诉讼中，一审法院调取交警部门事故卷宗，并向双方当事人出示了事故现场图、现场照片、视频、询问笔录。经质证，叶小军称其驾驶电动自行车在长江北路由南向北行驶至事发路口并在绿灯情况下通过路口，忘了具体碰撞位置，且交警部门卷宗材料中并无证据显示其闯红灯，故管锦刚应承担全部赔偿责任。管锦刚、孙海涛、保险公司称事发时管锦刚驾驶车辆在太湖花园二期门前通道由西向东行驶至长江北路路口停车线上等红灯，在绿灯亮起后开车启动，行驶到路口东侧绿化带附近时叶小军驾驶电动自行车撞到管锦刚车辆的副驾驶车门上，由此可以推断叶小军驾驶电动自行车在长江北路由南向北行驶闯红灯，所以导致事故发生，故管锦刚不应当承担任何责任。保险公司另称管锦刚在2014.6.16交警部门询问笔录中陈述事发时其在送快递，并据此认为管锦刚驾驶非营运车辆从事营运活动，改变了车辆使用性质，明显增加了车辆的危险程度，且管锦刚未就改变车辆使用性质通知保险公司，故其拒绝在保险范围内予以赔偿。管锦刚称2014.6.16发生了事故后因紧张导致陈述错误，事实上事发时其驾车去帮其妻子取快递并顺道取便利店买东西，而不是送快递，其在2014.7.15交警部门询问笔录中已经说明了这一事实。孙海涛亦称事发当日其与管锦刚一起在太湖花园附近吃饭，过程中管锦刚接到其妻子的电话要求其去取快递，其就走了。
2016年2月2日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：叶小军因本次事故引发了“脑外伤所致器质性人格改变”，该精神损伤的残请目前构成九级伤残；2016年3月23日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：叶小军颅骨缺损6cm²以上评定为十级伤残（法医临床），其误工期自受伤日至定残前日，护理期180日，营养期120日为宜。叶小军对上述鉴定结论无异议。管锦刚、孙海涛、保险公司对三期期限以及肢体伤残等级无异议，精神伤残等级认可为十级，但未就此提供相应证据。
诉讼中，管锦刚称其已支付叶小军现金2000元，紫金公司称其垫付叶小军医疗费73903.74元，均要求在本案中一并处理。叶小军对此表示无异议。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故中，管锦刚、孙海涛、保险公司认为叶小军驾驶电动自行车闯红灯的抗辩意见，因缺乏相应证据予以证明，该院不予采纳，故叶小军超出交强险部分的损失由管锦刚予以赔偿。
保险公司关于管锦刚改变车辆使用性质故而拒绝在保险范围内予以赔偿的意见，因其未提供充足证据证明已将保险条款向管锦刚告知、说明，且现有证据亦无法认定管锦刚存在将自用汽车用于营运，并达到危险程度显著增加的情形，故该院对此不予采纳，保险公司应在商业三者险范围内承担相应责任。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，叶小军的损失为512507.61元，其中超出交强险部分损失为391287.61元，该款由管锦刚予以赔偿，因保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆商业三者险，故应由管锦刚赔偿的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿，保险公司要求扣除非医保用药的意见因缺乏相应依据，该院不予采纳，故保险公司应在商业三者险范围内赔偿391287.61元。紫金公司垫付叶小军医疗费73903.74元（该款已计入损失总额），管锦刚已支付叶小军2000元，叶小军同意上述款项在本案中予以返还，该院予以确认。
具体项目当事人主张
（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费226727.34病历、出入院记录、检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗费发票经核算，叶小军提供的证据票面金额为221383.56元，该损失符合法律规定，本院予以支持，另外紫金公司垫付叶小军医疗费73903.74元，故叶小军医疗费总额为295287.30元
住院伙食补助费164020元/天*82天1560（20元/天*78天）营养费240020元/天*120天2400误工费33613.71劳动合同、工资卡交易明细
3930.94元/月/30天*645天-50901.50元33613.71护理费1080060元/天*180天10800交通费5766交通费发票1000残疾赔偿金163561.2037173元/年*20年*22%管锦刚、孙海涛、保险公司认可精神伤残等级为十级的意见因缺乏相应证据予以证明，本院不予采纳，根据叶小军的伤残等级，本院认定该损失为156126.60元（37173元/年*20年*21%）精神损害抚慰金11000／10500车损1220物价鉴定结论、修理费发票1220后续治疗费20000／该损失现未实际产生，故本院对此不予支持合计476728.25／512507.61判决：一、保险公司自判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿叶小军各项损失391287.61元，其中支付叶小军315383.87元，支付紫金公司73903.74元，支付管锦刚2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回叶小军的其他诉讼请求。一审案件受理费2884元，鉴定费5690元，合计8574元，由叶小军负担1394元，由保险公司负担7180元。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，保险公司上诉称叶小军驾驶非机动车闯红灯导致涉案事故的发生、管锦刚改变车辆使用性质且其已尽到保险条款义务、叶小军伤残等级未达九级、自费用药部分应由管锦刚、孙海涛负担，但均未提供证据，故其上诉主张，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2884元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾骊恺