上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3345号
原告张保金，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告上海城市齐爱出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人陈鹰，董事长。委托代理人沈水根，男。委托代理人陈洪兵，男。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。负责人王森，总经理。委托代理人黄圣吉，男。原告张保金与被上海城市齐爱出租汽车有限公司(以下简称“齐爱出租公司”)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保金的委托代理人李志兵，被告齐爱出租公司的委托代理人沈水根、陈洪兵，被告阳光保险公司的委托代理人黄圣吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保金诉称，2014年10月27日23时5分许，原告驾驶电动自行车行驶至七莘路漕宝路处时，与被告齐爱出租公司驾驶员余纯峰驾驶的牌号沪FUXX**小型轿车发生相撞，致原告受伤及车辆受损。事发后原告被送往上海市第六人民医院救治。本起事故经交警部门认定，余纯峰承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。被告齐爱出租汽车公司系事故车辆所有人，被告阳光保险公司系事故车辆保险人。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费29,253.38元、住院伙食补助费170元、营养费4,800元、护理费6,000元、误工费39,600元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费867.50元、衣物损失500元、车辆损失1,110元、评估费200元、鉴定费2,400元、复印费75元、二次手术费10,000元、律师费4,000元，上述损失由被告阳光保险公司在保险范围内承担责任，超出部分由被告齐爱出租公司按照责任比例赔偿。被告齐爱出租公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业险20万元，含不计免赔。律师费5,000元应按责任比例承担；评估费不予认可；其余同保险公司意见。被告阳光保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车辆在其司投保交强险及限额为20万元的商业险，含不计免赔，同意在保险范围内承担保险责任。关于原告损失，医疗费凭票据计算；住院伙食补助费认可20元/天，计算8天；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；原告无工资实际减少证明，故误工费要求按照2,020元/月计算；对原告伤残无异议，精神损害抚慰金由法院酌定；交通费认可200元；衣物损未定损，不认可；车辆损失认可800元；鉴定费不属于保险责任；评估费、复印费、律师费不予认可；二次手术费最高认可5,000元，如原告不同意则待实际发生后处理。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告阳光保险公司系肇事机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为20万元，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，住院8.5天，花费医疗费29,253.38元。原告电动车于事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物质损失为1,110元，原告为此支付评估费200元。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人张保金之左股骨颈骨折，致左下肢丧失功能36%，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期300天、营养期90天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2,400元。另原告为进行诉讼复印诉讼材料花费75元、聘请律师支付律师费4,000元。另查明，原告自2012年3月在上海市闵行区七宝伟业装饰材料经营部从事安装工工作，月工资为3,300元。且原告居住于该经营部地址上海市九星市场星东路三区22幢1-4号。事故发生后，该经营部未向原告发放工资。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、住院费用明细、报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估费发票、证明、领款单、营业执照、房屋(场地)租赁合同、交通费发票、复印费收据、聘请律师合同以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告阳光保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；本起事故发生于机动车与非机动车之间，公安机关认定被告齐爱出租公司驾驶员余纯峰承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，故原告主张中不足部分由被告阳光保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内按40%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告齐爱出租公司作为用人单位承担赔偿责任。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费为29,253.38元；根据原告住院天数，原告主张住院伙食补助费170元，予以确认；根据鉴定意见确定的一、二期营养、护理期限，原告主张营养费4,800元、护理费6,000元，予以确认；原告提供证据可以证明其事发时工作收入情况，参照鉴定意见确定的一、二期休息期限，现原告主张误工费39,600元，予以确认；原告提供证据可以证明其事发前一年居住于本市城镇区域且其主要收入来源于城镇，故可参照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见确认的原告伤残等级，现原告主张残疾赔偿金211,848元，予以确认；根据原告伤害后果等，酌定精神损害抚慰金5,000元；考虑到原告就医及家属探望等合理需要，酌定交通费为800元；考虑到事故造成原告衣物损的合理性，酌定衣物损为300元；原告电动车辆损失由相应勘估表、评估意见书为凭，现原告主张车辆损失1,110元，予以确认；原告主张评估费200元、鉴定费2,400元、复印费75元及律师费4,000元系原告为解决纠纷支出的合理费用，予以确认；原告主张二次手术费10,000元，因该费用尚未发生，原告可待实际发生后再另行主张。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费29,253.38元、住院伙食补助费170元、营养费4,800元、护理费6,000元、误工费39,600元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损300元、车辆损失1,110元、评估费200元、鉴定费2,400元、复印费75元、律师费4,000元。上述损失由被告阳光保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损、车辆损失，合计121,410元；超出交强险部分损失及评估费、鉴定费共计180,071.38元，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内按40%的责任比例赔偿原告72,028.55元;复印费75元由被告齐爱出租公司按40%的责任比例赔偿原告30元，律师费4,000元由被告齐爱出租公司赔偿原告，故被告齐爱出租公司应赔偿原告共计4,030元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张保金损失193,438.55元；二、被告上海城市齐爱出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张保金损失4,030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,102.92元，由原告负担1,261.75元，被告上海城市齐爱出租汽车有限公司负担841.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年四月一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。