江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终185号
上诉人（原审被告）：高春红，女，1976年5月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖志慧，男，1976年5月29日生，汉族，个体工商户，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。
上诉人高春红因与被上诉人肖志慧民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人高春红及其委托诉讼代理人马春、被上诉人肖志慧及其委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人高春红上诉请求：1、一审庭审中，上诉人提出和被上诉人往来账系同居期间的生活产生的，并不是借贷关系。同时，被上诉人方在一审起诉的诉状中也表明双方关系，银行流水也能显示多次打款用于生活开支。2、一审中上诉人已经提供证据来证明自己的主张，被上诉人应当举证证明双方借贷关系成立。3、一审依据打款时间和购买房产合同签署时间相吻合来认定往来账目系借款关系，没有事实依据。4、上诉人提供证人来证明相关事实，一审没有审理，作出错误认定。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人肖志慧辩称：1、上诉人与被上诉人之间男女恋爱关系是双方之间发生借贷关系的基础，如果不是恋爱关系，双方不认识，也不可能发生借贷行为，恋人之间并没有法律规定不准存在借贷关系；2、同居在法律上来讲是同居者在一起稳定的长时间的共同生活，不是像本案双方当事人之间这种偶尔去对方住所过两三天；3、一审中，上诉人辩解自己每月有近万元的收入，和每月近万元的消费，但是其提交的相关证据并不能证明该事实，同时，上诉人在一审中辩解将被上诉人打给的款项又返还给了被上诉人，但是均没有证据证明，从这两点就可以看出上诉人的辩解无依据；4、根据相关法律规定，只有付款凭证，没有借款合意的，出借人已经提交相关证据，借款人无证据证明就该笔借款存在其他法律关系的，是可以认定为存在借贷关系的；5、上诉人买房子付首付的时间与还房贷的时间是完全与被上诉人的打款时间吻合的，能够证明上诉人所借款项是用来购买房屋和偿还房贷的，而不是被上诉人给上诉人的生活费。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
肖志慧向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款220940元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年正月十五日，高春红、肖志慧经人介绍认识，后建立恋爱关系。2014年4月12日至2015年11月17日，肖志慧分数次共向高春红打款227340元。庭审中肖志慧变更诉讼请求为：要求高春红偿还借款220940元，并承担本案的诉讼费用。高春红认可收到款项220940元。
一审法院另认定事实，2014年5月26日，高春红在睢城镇东升街22号购买住宅及储藏室一套，首付款196215元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
涉案款项是借款。肖志慧主张双方口头约定借款，借款用途是高春红购买住房及其他个人开支，高春红辩称款项用于双方共同生活、肖志慧的个人其他开支。因肖志慧分别于2014年4月12日打款9万元、5月26日打款95440元，根据2014年5月26日住房合同签订载明时间，肖志慧打款时间和高春红购买住房的时间相吻合，高春红辩称双方共同生活期间自己家庭无大额支出的陈述与其购买住宅的事实相互矛盾，认为该两笔款项被共同生活期间花费掉，且肖志慧借过高春红钱，第二笔打款是还款，均未提供证据予以证明，对高春红的辩解不予采纳，该两笔款项应认定用途是购买住房。关于其他款项，高春红辩称部分用于共同生活开支、肖志慧做生意、××用掉，提供了证人证言证明双方曾共同生活，但根据证人郭某陈述，其对原高春红共同生活几天并不清楚；证人朱某陈述原高春红双方在一起生活，但其住址与高春红并不在一起，也仅见过高春红十多次，持续时间过短，并不能证明高春红辩称肖志慧在高春红处生活近两年的观点，高春红也未提供其他证据证明涉案款项用于共同生活或被肖志慧支出，因此对高春红的抗辩不予采纳。
一审法院认为：当事人双方口头约定借款后，肖志慧以转账形式支付借款，足以认定双方存在借贷关系，该借贷不违反法律规定，应受法律保护。双方未约定还款期限，经肖志慧催要高春红未能足额偿还欠款，已构成违约，依法应当承担民事责任。关于高春红否认存在借贷关系，辩称涉案款项用于共同生活或被肖志慧支出，未提供充分证据证明双方在一起共同生活及共同生活开支的情况，因此高春红观点不予采纳。综上，一审法院判决高春红应于判决发生法律效力后十日内偿还肖志慧借款220940元。
本院二审期间，上诉人高春红申请证人杨某出庭作证，证人称“其和肖志慧是朋友关系，通过其母亲郭某认识高春红，并介绍双方当事人认识，肖志慧曾和高春红同居生活，同居生活的时间不清楚，给高春红母女打过生活费，但是具体数额不清楚。”经庭审质证，上诉人高春红的质证意见为：证人能够客观陈述案件事实，由证言证言可以证明上诉人和被上诉人系同居关系，被上诉人给上诉人打了一些款项，系生活费用，而不是借贷。被上诉人肖志慧的质证意见为：证人证言内容不真实，其证言不能作为本案的证据使用，当时的情形是，被上诉人到过上诉人家中几次，但是每次都是一天、两天，没有超过三天，上诉人也去过南京几次，也只是在那里过个两三天就回来，因为双方都有正在读初中的子女，不能长时间的在对方居住地停留，证人所说的被上诉人给上诉人打生活费的事实更是无从谈起，被上诉人在双方见面时给过上诉人几次生活费，均不在本案争议范围之内。被上诉人通过银行转账给上诉人的款项是应上诉人的要求要在睢宁购买商品房付首付和偿还每月房贷，这些款项不是被上诉人给上诉人的生活费用，一审中上诉人并没有证据证实本案争议款项存在其他法律关系，以否认二人之间的民间借贷关系，因此，一审法院认定事实正确，判决结果正确。
本院二审期间，被上诉人肖志慧未提供新的证据。
本院二审对一审审理认定的事实予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条的规定，自然人之间借款另有约定的，可以不采用书面形式签订借款合同，借款合同自贷款人提供借款时生效。同时，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证虽然是民间借贷关系中常见证据，但并不能涵盖民间借贷中所有借贷证据类型。从现实经济生活中民间借贷活动的具体表现形式来看，除书面债权凭证外，其他能够证明借款法律关系存在的证据，如经审查能够作为认定事实的当事人陈述、转账凭证等证据，也能够作为证明涉案借款法律关系存在的证据，据以认定涉案法律事实及法律关系存在。本案中，肖志慧以其在与高春红恋爱期间向高春红出借款项为由，提起涉案民间借贷之诉。高春红认可收到了肖志慧诉称的220940元，但对该款项的性质提出异议，抗辩称其与肖志慧之间就该款项不存在借款关系。结合本案证据分析，首先，肖志慧诉称高春红在其双方恋爱期间以“买房及孩子上学、房租、日常开支等名义先后向其借款”，综合本案中肖志慧向高春红转款的银行交易凭证、以高春红名义购买商品房的商品房买卖合同、以及向房地产公司缴纳购房款的发票联等证据，从银行转账的交易时间与数额、商品房买卖合同签订的时间及约定首付款的时间与数额，均能够与肖志慧所陈述的高春红以买房等理由向其借款，款项用于支付购房款等内容相互印证，当事人的陈述与银行转账凭证、商品房买卖合同及缴费票据等其他证据的证明力相互佐证。其次，高春红虽对肖志慧诉称的借款关系持有异议，但其并未提供相当证据足以反驳或足以产生对肖志慧诉称内容的合理怀疑。高春红虽在一审、二审程序中申请证人出庭作证，但证人对双方共同生活的时间、生活费等问题均陈述不清，因此，该证人证言的证明力不足以证明上诉人的抗辩理由成立。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，肖志慧对其诉称的民间借贷法律关系负有举证证明责任，肖志慧对涉案借款事实的发生及原因、相关的转款凭证、用途事项等诉称事实均提供相应证据相互佐证，本院确信肖志慧诉称的待证事实存在具有高度可能性，故对涉案借款事实及借款法律关系予以认定。高春红虽提出抗辩，但其并未对其抗辩内容提供相应证据足以使涉案待证事实真伪不明，故本院对高春红的抗辩理由，不予采信。
综上，上诉人高春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2495元，由上诉人高春红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一七年九月六日
书记员 吉彬彬