wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6525号
原告：凌明发,男,1965年12月5日生,,汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：魏阳,男,1990年9月7日生,,汉族,江苏省句容市人，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司,住所地句容市文昌东路68号龙锦新天地。
负责人：周隆云，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告凌明发与被告魏阳、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由代理审判员徐文静适用简易程序,于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告凌明发的委托诉讼代理人郭方进、被告魏阳、被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌明发向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿医疗费计83052.52元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月21日17时20分，被告魏阳驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车沿304县道由东往西方向行驶，行驶至304县道3公里加100米处（304县道与春华路T形交叉路口处），与沿春华路由北向南方向驶上304县道实施左转弯的原告凌明发所驾苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致凌明发受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往句容市人民医院治疗，后转入中国人民解放军三五九医院治疗。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，魏阳、凌明发各承担此道路交通事故的同等责任。被告魏阳驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。
被告魏阳辩称：对事故发生和责任认定没有异议，事故发生后魏阳为原告垫付医疗费29527.42元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，要求扣除15%的非医保用药。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日17时20分，被告魏阳驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车沿304县道由东往西方向行驶，行驶至304县道3公里加100米处（304县道与春华路T形交叉路口处），与沿春华路由北向南方向驶上304县道实施左转弯的原告凌明发所驾苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致凌明发受伤，两车不同程度损坏。句容市公安局交通警察大队认定，魏阳、凌明发各承担此道路交通事故的同等责任。原告凌明发受伤后被送往句容市人民医院治疗，后于当日转入中国人民解放军第三五九医院住院治疗，于2016年5月12日出院，出院诊断为创伤性失血性休克、骨盆骨折（左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位、左侧耻骨上下支骨折）、左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折、左坐骨神经损伤、左侧股骨头骨折、左小腿软组织缺损、腰5两侧椎弓狭部不连、左小腿皮肤软组织坏死、双肾及左侧输尿管结石。2016年7月4日，原告因左胫腓骨开放性骨折术后14周在中国人民解放军第三五九医院住院治疗，于2016年7月9日出院，出院诊断为左胫腓骨开放性骨折术后、左侧髋臼骨折术后。2016年8月29日，原告因左胫腓骨开放性骨折术后22周在中国人民解放军第三五九医院住院治疗，行左胫骨骨折切开复位内固定、取髂骨植骨术，于2016年9月14日出院，出院诊断为左胫骨骨折术后骨不连、左侧髋臼骨折术后。原告为治疗支付医疗费128105.04元。
另查明，被告魏阳系苏Ｌ×××××号小型普通客车的登记车主，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告魏阳为原告垫付医疗费29527.42元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、句容市人民医院门诊病历复印件一份、中国人民解放军第三五九医院门诊病历复印件一份、出院记录三份、用药清单三份、医疗费票据十五张、被告魏阳提交的驾驶证、行驶证复印件各一份、交强险保单抄件一份、机动车保险报案记录（代抄单）一份、医疗费发票三张、句容市急救站收款收据一张、中国人民解放军第三五九医院预交金收据复印件三张及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告魏阳驾驶投保了交强险和商业险的机动车与凌明发驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告凌明发受伤，原告凌明发的损失先由保险公司在交强险限额承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告魏阳承担赔偿责任。
经审核，本院确认原告凌明发的医疗费损失如下：医疗费157632.46元(原告支付128105.04元，被告魏阳垫付29527.42元)，此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元，超出交强险范围的147632.46元由被告保险公司按事故责任承担50%，即73816.23元。事故发生后，被告魏阳为原告垫付医疗费29527.42元，被告保险公司应当在赔偿原告的款项中扣除29527.42元，故被告保险公司尚需在商业三者险范围内赔偿原告44288.81元。关于被告魏阳垫付的医疗费29527.42元，应待原告全部损失确定后，再行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费44288.81元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告凌明发负担144元，由被告魏阳负担271元（此款原告凌明发已预交，被告魏阳于本判决生效后十日内将其负担的271元给付原告凌明发）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 徐文静
二〇一七年四月五日
书 记 员 鲁苗苗
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初516号
原告李XX，女，1978年3月11日出生，汉族，公司职员，住XX。
被告佟XX，男，1973年7月23日出生，蒙古族，物业公司职员，住XX。
原告李XX诉被告佟XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告佟XX经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，1999年8月12日，原、被告登记结婚。双方并无较长时间的感情基础，家庭环境和生活习惯不同，再加上婚后不久被告失业在家，导致家庭关系紧张，经常争吵，毫无生活质量可言，原告一人承担全部家庭负担。被告更是经常酗酒，而且酒后对原告实施家庭暴力，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，双方于2003年开始分居。在分居期间被告也极少过问原告情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益破裂。原告曾向被告提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而事实证明，夫妻双方分居多年，且性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此原告根据相关法律规定向法院起诉要求与被告离婚。
被告佟XX未出庭辩称，被告同意与原告李XX离婚。
当事人各方举证、质证情况：2016年8月3日，本院依法公开开庭进行了审理。
原告李XX为证明其主张成立，向本院提交了结婚证复印件、结婚登记申请书复印件、户口本复印件、行政裁定书、行政判决书。原告对上述证据的内容无异议。
本院查明：原告李XX与被告佟XX在同一公司打工相识，半年后确立恋爱关系。后于1999年8月12日登记结婚。结婚后因没钱租房，两人分住在集体宿舍，期间常因工作等琐事发生争吵。2011年，被告独自到天津工作，两人沟通减少。2003年春，原告辞职离开北京，两人彼此不联系，一直分居至今。现原告起诉要求法院判令与被告离婚。另查明，被告佟XX同意与原告离婚。
本院认为，原告李XX与被告佟XX分居多年，且被告同意与原告离婚，说明两人之间的感情已经破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李XX与被告佟XX离婚。
案件受理费300.00元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 代威
人民陪审员 张丽
人民陪审员 杨红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 耿介
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3986号
原告：吴利娟，女，1974年9月30日生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：陈九林，男，1963年5月19日生，汉族，住江苏省扬中市。
本院在审理原告吴利娟与被告陈九林民间借贷纠纷一案中，原告经通知而未按规定足额预纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宗鸣
二〇一六年十二月十二日
书记员 张迪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1913号
原告连云港市宝利来物业服务有限公司。
法定代表人武传金。
被告王维。
本院在审理原告连云港市宝利来物业服务有限公司与被告王维物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港市宝利来物业服务有限公司于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港市宝利来物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 秦 浩
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4484号
原告：李钊华，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余路养，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告李钊华与被告余路养民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告余路养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告余路养偿还原告借款本金人民币790元及利息(利息年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止);2.判令被告余路养承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月11日，被告余路养通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告李钊华签订借款合同，约定被告余路养向原告李钊华借款人民币800元、借款期限一周、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告李钊华委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告余路养实际支付了借款本金790元。2018年5月18日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告余路养未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李钊华与被告余路养签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告李钊华向被告余路养实际支付借款时生效。被告余路养在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年5月11日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告李钊华与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告余路养经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余路养在本判决生效之日起三日内偿还原告李钊华借款本金人民币790元及其利息（按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止）；
二、被告余路养承担本案律师费人民币155元。
被告余路养如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余路养负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
河北省平乡县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初679号
原告张某，女，1983年1月21日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告宋某，男，1980年8月12日出生，汉族，住平乡县。
本院在审理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王赞改
二〇一七年六月二日
书记员 聂新刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商外初字第93号
原告杭州顺舟针织品有限公司，
x，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城38幢22号
。
法定代表人罗仙梅，执行董事。
被告浙江雅文服装有限公司，住所地杭州市萧山区经济技
术开发区桥南区块鸿达路361号。
法定代表人俞三明。
原告杭州顺舟针织品有限公司（以下简称顺舟公司）诉被
告浙江雅文服装有限公司（以下简称雅文服装公司）买卖合同
纠纷一案，本院于2011年12月6日立案受理后，依法由审判员
周迪明适用简易程序，于2012年1月10日公开开庭进行了审理
。原告顺舟公司的法定代表人罗仙梅到庭参加诉讼，被告雅文
服装公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告顺舟公司诉称：2011年3月24日至同年9月15日，被告陆续向原告购买针织布共计货款220
855元（已自愿放弃0.6元），而被告仅陆续支付货款150
000元，余款70855元至今未付。故起诉要求被告支付货款70
855元。
被告雅文服装公司未作答辩。
原告顺舟公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了增值税发票4份，欲证实被告向原告购买针织布共计货
款220
855元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院
予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告
未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请
求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到
庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
浙江雅文服装有限公司在本判决生效后十日内支付杭州顺
舟针织品有限公司价款70855元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由浙江雅文服装有限
公司负担。杭州顺舟针织品有限公司同意浙江雅文服装有限公
司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，
其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状���按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1572元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年一月十二日
书记员 俞燕彦
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3930-1号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市。
代表人：杨瑾，该支行行长。
被执行人：金福炎，系余姚市小曹娥洁玮橡胶制品厂业主。
被执行人：叶积庆。
被执行人：叶迪庆。
被执行人：胡泽君。
被执行人：周丽敏。
本院查明被执行人叶积庆有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶积庆名下车牌号为浙B×××××号丰田汽车一辆及车牌号为浙B×××××雪佛兰汽车一辆，查封金额769650.21元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙一峰
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1330号
原告：江西安盛房地产开发有限责任公司。住所地：上犹县东山镇水南大道***号。统一社会信用代码：913607247339319377
法定代表人：刘敬恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马达远、徐春红，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：练旭兰，女，1988年1月6日生，汉族，住上犹县。
原告江西安盛房地产开发有限责任公司与被告练旭兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西安盛房地产开发有限责任公司自愿申请撤回对被告练旭兰的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安盛房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费2637.6元（原告已预交），予以免交。
审 判 员 魏运常
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 卢建斌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1087号
原告：郎涛，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码×××6511。
被告：中山市旭成灯饰有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：郭旗，该公司经理。
被告：郭旗，男，汉族，住河南省南阳市桐柏县。
原告郎涛诉被告中山市旭成灯饰有限公司、郭旗劳务合同纠纷一案，本院2015年9月16日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郎涛到庭参加诉讼。被告中山市旭成灯饰有限公司、郭旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎涛诉称：原告郎涛于2015年5月1日入职被告中山市旭成灯饰有限公司任油漆工，工资为计件工资，保底工资为4500元／月。后原告郎涛于2015年6月30日离职，被告郭旗向原告郎涛出具欠条确认尚欠原告郎涛工资12950元。现原告郎涛起诉，请求判令两被告支付原告郎涛12950元。
原告郎涛为支持其主张，提交如下证据：
1.原告郎涛的身份证、企业信息公示系统查询信息、组织机构代码，证明双方的主体资格；
2.不予受理决定书，证明原告郎涛申请劳动仲裁但被不予受理；
3.欠条的照片与撕碎的欠条原件，证明两被告尚欠原告郎涛工资12950元（该欠条已经撕碎）。
被告中山市旭成灯饰有限公司、郭旗未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：中山市旭成灯饰有限公司系2013年9月29日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为郭旗。
2015年9月15日，郎涛以郭旗为被申请人提起劳动仲裁申请。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会出具中劳人仲不字（2015）622号不予受理通知书，以郎涛的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理郎涛的劳动仲裁申请。
2015年9月16日，郎涛诉至本院，称其于2015年5月1日到中山市旭成灯饰有限公司面试并于当天入职，任油漆工，其入职时没有办理入职登记资料也没有签订劳动合同，中山市旭成灯饰有限公司没有为其参加社会保险，其上班无需打卡考勤，双方约定其每月的工资固定为4500元／月但没有约定加班工资，郭旗告知其每月月底发放上一个月的工资，但其一直没有按照约定发放其工资而仅向其支付了1000元，其工作至2015年6月30日离职，郭旗于当日出具一份欠条确认尚欠其及另外两位员工的工资合计12950元（郭旗在欠条上仅写上其名字），之后其一直有向郭旗主张权利但郭旗一直没有支付其工资；其于2015年9月13日到中山市旭成灯饰有限公司要求支付其工资，郭旗告知其他已经通过银行转账支付其工资，明天中午就可以到账，然后其就将欠条的原件撕碎了，其于第二天中午到银行查询得知郭旗根本没有向其银行账户转账，之后其于2015年9月15日申请劳动仲裁但被不予受理，故其于2015年9月16日诉至本院。
经查，欠条的照片与撕碎的欠条原件一致，显示欠条内容为“本人郭旗中山市旭成灯饰厂法人代表尚欠郭旗工资钱12950元整大写﹤壹万贰仟玖佰伍拾元﹥欠款人：郭旗××收款人：郎涛××”，其中“郭旗”及“郎涛”均捺有指模。
本院认为：一、本案中，郎涛主张其在中山市旭成灯饰有限公司工作，中山市旭成灯饰有限公司尚未支付其工资12950元，并提交欠条的照片及撕碎的欠条原件予以佐证，且中山市旭成灯饰有限公司、郭旗亦未提交任何相反的依据予以反驳，故本院采信郎涛的主张及其提交的欠条，认定中山市旭成灯饰有限公司尚未支付郎涛工资12950元。又，中山市旭成灯饰有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是依照法律、法人组织章程规定代表法人行使职权的负责人，郭旗作为中山市旭成灯饰有限公司的法定代表人，其以中山市旭成灯饰有限公司的名义实施的民事法律行为由中山市旭成灯饰有限公司承担民事责任，故郎涛主张郭旗承担本案的责任没有法律依据，本院不予支持。
二、中山市旭成灯饰有限公司、郭旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对郎涛的起诉放弃抗辩权，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市旭成灯饰有限公司于本判决生效之日支付原告郎涛工资12950元；
二、驳回原告郎涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取为62元，由被告中山市旭成灯饰有限公司负担（该款原告郎涛已预交，其同意由被告中山市旭成灯饰有限公司直接向其支付，被告中山市旭成灯饰有限公司应于本判决生效之日迳付62元给原告郎涛，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴美欣
第4页共4页
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2588号
原告：胡宝强，男，1948年9月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡锦华，女，1978年3月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：秦晓东，男，1966年9月24日生，汉族，现住黑龙江省。
原告胡宝强与被告秦晓东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝强的委托代理人胡锦华到庭参加诉讼，被告秦晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡宝强诉称，2014年6月4日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其所有的位于长春市绿园区房屋出租给被告秦晓东，租期自2014年6月4日至2015年6月4日，到期后又续租一年，至2016年6月4日。合同约定，房屋租金每月人民币800.00元，被告提前按季度支付原告租金，应在交款月份中，提前10日交清。被告自2015年8月22日起，已有四个月未向原告交纳房屋租金，共欠房租人民币3,200.00元。现原告诉至法院，要求被告秦晓东支付房屋租金人民币3,200.00元，并承担本案诉讼费用。
被告秦晓东未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证及辩论，原告提供如下证据：1、房屋租赁合同1份，证明被告秦晓东租赁原告位于长春市绿园区房屋，租期自2015年6月4日至2016年6月4日，租金每月人民币800.00元，被告秦晓东现欠原告四个月房屋租金共计人民币3,200.00元。2、房屋产权证1份，证明位于长春市绿园区房屋的所有权人为原告胡宝强。3、录音1份，证明被告欠原告2015年8月22日至2016年1月30日5个月房租，原告现在要求自2015年8月22日至2015年12月22日4个月的房屋租金，每月人民币800.00元，共计人民币3,200.00元。被告秦晓东未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月4日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告胡宝强将其名下位于长春市绿园区房屋出租给被告秦晓东，租期一年，房屋租金每月人民币800.00元，房租按季度结算。租期届满后，原、被告又在原合同上变更租赁时间，续租一年，合同内容、房屋租金及租金交付方式不变。原告称被告秦晓东自2015年8月22日起即停止支付房屋租金，原告于2016年2月将出租的房屋收回。现原告要求被告秦晓东给付2015年8月22日至2015年12月22日房屋租金人民币3,200.00元，放弃2015年12月23日至收回房屋期间的租金，并承担本案诉讼费用。
现本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，原告向法庭提供的证据及陈述，能够证明原、被告存在房屋租赁合同关系,被告秦晓东自2014年6月4日起租赁原告胡宝强位于长春市绿园区房屋，每月租金人民币800.00元，房租按季度结算，自2015年8月22日起，被告未交纳房屋租金，2016年2月原告胡宝强将房屋收回。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，被告秦晓东未按合同约定的期限向原告支付房屋租金，故原告要求其支付2015年8月22日至2015年12月22日4个月房屋租金共计人民币3,200.00元，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦晓东给付原告胡宝强房屋租金人民币3,200.00元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告秦晓东承担。（与前款一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 元
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2504执320号
申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。
法定代表人：缪志刚，系该公司董事长。
委托代理人：沈永云，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被执行人：马俊，男，生于1963年2月28日，回族，农民，住弥勒市。
被执行人：马友芬，女，生于1966年6月22日，回族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人马俊、马友芬金融借款合同纠纷一案中，本案的执行标的132100.97元。在执行过程中，经查，被执行人马俊、马友芬银行无存款，被执行人马俊于2018年6月22日被依法拘留15日，本院已依法查封被执行人马俊、马友芬共有的位于弥勒市虹溪镇牌坊路友房屋，房地产权属证书编号：弥勒市房权证【XXX】字第XX**号，申请执行人放弃对该房屋的申请评估与拍卖。我院已对被执行人发出限制消费令。本院已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 尚红祥
二〇一八年八月二日
书记员 何元香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1088号
申请人郭莉，女，汉族，1957年9月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王胜利、付芳芳（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被申请人王峰波，男，汉族，1982年3月7日出生，住洛阳市洛龙区。
被申请人种超，女，汉族，1958年11月13日出生，住郑州市金水区。
申请人郭莉因借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王峰波、种超的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王峰波、种超的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月十九日
书记员 张瑞玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初3090号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地：莒县振兴中路17号,统一社会信用代码：913711226755468964。
主要负责人：厉彦军，男。
委托诉讼代理人：赵礼祥，男。
委托诉讼代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。
被告：葛军忠，男。
被告：杨俊平，男。
被告：王青全，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告杨俊平、葛军忠、王青全借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人赵礼祥、刘兰江到庭参加诉讼，被告杨俊平、葛军忠、王青全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33768.48元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月21日，原告与被告签订了小额贷款借款合同，被告葛军忠向原告借款5万元，该笔借款由被告杨俊平、王青全提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
葛军忠未答辩。
被告杨俊平、王青全经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.小额贷款借款合同。该合同载明被告葛军忠向原告借款5万元、借款期限为12个月，从2011年7月21日起至2012年7月21日止，年利率为15.84%，如被告未按期偿还该借款，原告在约定借款利率基础上加收50%罚息；2.小额贷款保证合同。该合同载明王青全、杨俊平为葛军忠的5万元借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。载明原告已经将5万元借款交付给被告葛军忠；4.还款明细。载明被告葛军忠已经偿还借款本金16231.52元，利息4643.97元。
对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行提交的上述证据，因被告杨俊平、葛军忠、王青全未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告葛军忠签订借款合同，约定被告葛军忠向原告借款5万元用于购买饲料，借款期限自2011年7月21日起至2012年7月21日止，利率为年息15.84%。如被告未按期偿还该借款，原告在约定借款利率基础上加收50%罚息；被告杨俊平、王青全为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用。当日，原告将该5万元借款交付给被告葛军忠。后被告葛军忠偿还原告借款本金16231.52元，利息4643.97元，剩余本金33768.48元未付。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行于2012年7月18日向本院起诉被告杨俊平、葛军忠、王青全请求偿还借款，后于2012年10月15日撤回起诉；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行又于2013年12月31日向本院起诉被告杨俊平、葛军忠、王青全请求偿还借款，后于2014年6月13日撤回起诉。
本院认为，原告与被告葛军忠签订的借款合同及与被告杨俊平、王青全签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借贷款义务，被告葛军忠应当履行还款义务。被告葛军忠未按约定期限履行还款义务，系违约行为，应当承担继续履行偿还借款的违约责任；原告与被告杨俊平、王青全签订保证合同的保证方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告杨俊平、王青全在保证期限为2012年7月21日起至2014年7月20日止。在该保证期限内，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行分别于2012年7月18日、2013年12月31日起诉要求被告杨俊平、王青全承担保证责任，后分别于2012年10月15日、2014年6月13日撤回起诉，应当从2014年6月13日起计算保证合同的诉讼时效2年，即自2014年6月13日起至2016年6月12日止。原告于2016年4月25日又向本院提起诉讼请求被告承担还款责任及保证责任，未超过保证合同的诉讼时效，因此被告杨俊平、王青全应当对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求三被告偿还借款33768.48元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛军忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金33768.48元及相应利息(利息按合同约定计算至借款履行完毕之日止，已付利息从中相应扣除）；
二、被告杨俊平、王青全对被告葛军忠的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告杨俊平、葛军忠、王青全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 韩立涛
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 蒋立莉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执919号
申请执行人:大连泰桑建筑装饰对外承包工程有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区，组织机构代码：11848929-4。
法定代表人：丁兆连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张维仁，该公司工作人员。
被执行人：丹阳市日月升华水城有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区，统一社会信用代码：91321181MAIMERAL46。
法定代表人：贡立国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连泰桑建筑装饰对外承包工程有限公司与被执行人丹阳市日月升华水城有限公司招标投标纠纷一案中，双方当事人于2018年8月14日达成和解协议：被执行人除已付的7万元外，自2018年11月起，每月给付申请人2万元至2019年春节前付清。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初7018号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉辉
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十四日
书记员 应 峰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3425号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，任董事长。
委托代理人路修成，系该行员工。
被告谭运莲，女，1970年9月19日生，汉族，住辉县。
被告韩永喜，男，1974年12月29日生，汉族，住址同上。
被告鹿金强，男，1970年12月29日生，汉族，住辉县。
被告闫新珍，女，1969年1月6日生，汉族，住址同上。
被告王全星，男，1969年4月21日生，汉族，住辉县。
被告焦凤云，女，1971年11月15日生，汉族，住址同上。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告谭运莲、韩永喜、鹿金强、闫新珍、王全星、焦凤云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月14日诉至法院，本院于同年7月4日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年7月27日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成和被告谭运莲、焦凤云均到庭参加诉讼，被告韩永喜、鹿金强、闫新珍、王全星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭运莲于2015年11月13日在原告下设的城关支行借款300000元，利率为月息8.9167‰，到期日为2016年11月13日，韩永喜作为谭运莲的配偶自愿与其共同承担还款责任，同时焦凤云、鹿金强、闫新珍、王全星自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告谭运莲及其配偶韩永喜拒不按约归还，被告焦凤云、鹿金强、闫新珍、王全星拒绝承担连带保证责任。现诉至法院，请求判令被告谭运莲、韩永喜归还借款本金300000元，利息100858.26元（息至2018年4月30日），本息合计400858.26元，并支付至本金还清之日止的利息；请求判令焦凤云、鹿金强、闫新珍、王全星对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告谭运莲辩称，我借款是和焦凤云合伙做生意，钱确实该还，但是生意赔了，现在还不起。我在辉县市南关涌金商贸城有一处房产，希望把房卖了还原告钱。
被告焦凤云辩称，我和谭运莲合伙做生意借了原告的钱，现在生意赔了，还不起原告了。
被告韩永喜、鹿金强、闫新珍、王全星未答辩。
原告提供的证据：
证据1、2015年11月13日个人借款合同及借款借据各一份、保证合同一份，2015年11月3日承诺书及借款人配偶承诺书复印件各一份、担保承诺书及担保人配偶承诺书复印件各两份、结婚证复印件三份；
证据2、利息计算证明一份、河南农信贷款业务查询明细一份；
以上证据证明：被告谭运莲于2015年11月13日在我行借款30万元，月利率8.9167‰，借款期限12个月。被告韩永喜与谭运莲系夫妻关系，出具了借款人配偶承诺书，对该笔借款承担共同还款责任。被告鹿金强、王全星与原告签订了保证合同，被告闫新珍、焦凤云分别出具担保人配偶承诺书，故均应承担连带保证责任。截止2018年4月30日，被告还欠本金300000元，利息100858.26元未还。
被告谭运莲、韩永喜、鹿金强、闫新珍、王全星、焦凤云未提供证据。
经审理查明：2015年11月3日被告韩永喜以谭运莲配偶的身份向原告出具共同偿还借款30万元的承诺书。同日鹿金强、王全星向原告出具担保承诺书，主要内容为，对谭运莲在原告处的贷款30万元提供连带责任保证。闫新珍以鹿金强配偶的身份、焦凤云以王全星配偶的身份分别向原告出具担保人配偶承诺书，闫新珍、焦凤云均承诺其知晓并同意自己的配偶对谭运莲在原告处的30万元贷款提供连带责任保证担保。2015年11月13日被告谭运莲作为借款人与原告作为贷款人签订了个人借款合同一份，约定借款金额30万元，借款用途购钢管，借款期限12个月，月利率8.9167‰，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50％，按月结息。同日，被告鹿金强、王全星作为保证人与原告作为债权人签订保证合同一份，约定对谭运莲与原告签订的30万元主合同提供保证，保证方式为连带保证责任，保证范围为本金、利息等。合同签订后，原告将30万元支付给谭运莲，后其陆续偿还部分利息。截止2018年4月30日欠本金30万元和利息100858.26元谭运莲、韩永喜未偿还，其他被告未承担连带保证责任。
依据上述事实，本院认为，原告与被告谭运莲签订的个人借款合同和被告韩永喜向原告出具的借款人配偶承诺书、以及与被告鹿金强、王全星签订的保证合同、担保承诺书均属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约将借款支付给被告谭运莲，已履行合同义务。被告谭运莲作为借款人虽履行部分利息义务，但未依约履行全部义务，应承担继续履行返还原告剩余借款本息400858.26元（息至2018年4月30日）的义务，被告韩永喜作为共同借款人亦应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告谭运莲、韩永喜返还借款本息400858.26元以及支付从2018年5月1日起至本金还清之日止利息的诉讼请求予以支持。因被告鹿金强、王全星作为保证人承担的是连带责任保证，故对原告要求被告鹿金强、王全星对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张闫新珍、焦凤云承担保证责任的请求，因闫新珍、焦凤云均是同意其配偶对借款承担保证责任，并没有意思表示自己是涉案保证人，故对原告的该请求不予支持。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭运莲、韩永喜于判决生效后五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息100858.26元（息止2018年4月30日），从2018年5月1日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）亦由被告谭运莲、韩永喜承担。
二、被告鹿金强、王全星对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告鹿金强、王全星承担保证责任后，可以依法向被告谭运莲、韩永喜追偿。
四、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7313元减半收取3656.50元，由被告谭运莲、韩永喜、鹿金强、王全星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一八年八月四日
书记员 李自宜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3594号
上诉人（原审被告）:优诺电梯股份有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇人民东路二段96号。
法定代表人：邱友谊。
被上诉人（原审原告）:无锡弘瑞电梯装潢有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园10标房。
法定代表人：冯建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐凯，江苏漫修律师事务所律师。
上诉人优诺电梯股份有限公司因与无锡弘瑞电梯装潢有限公司定作合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因优诺电梯股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人优诺电梯股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9774元，减半收取4887元，由上诉人优诺电梯股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾骊恺
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审9号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人李立新，男，汉族，1973年4月2日生，住廊坊市安次区。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第0316013号行政处罚决定：一、责令将非法占用的535方米土地退还给仇庄乡熊营村村集体；二、处以非法占用的未利用地每平方米15元的罚款，共计人民币8025元整。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316013号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316013号行政处罚决定事实不清，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316013号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年一月十二日
书记员 张 喆
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0711民初1972号
原告：尚清波，男，汉族，1973年12月1日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：牛祥义、贾士祥，河南天煜律师事务所律师。
被告：刘世强，男，汉族，1971年3月8日出生，住新乡市。
被告：王巧歌，女，汉族，1976年10月12日出生，住新乡市。
原告尚清波诉被告刘世强、王巧歌民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚清波，被告刘世强到庭参加诉讼，被告王巧歌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告尚清波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款75000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告因施工急需资金找原告要求借75000元，原告便答应借给被告75000元，被告收款后向原告出具借条一份，并约定当年年前还清，约定到期后原告多次催要，被告以种种理由推拖，借款至今未还。
被告刘世强辩称：对借钱事实没意见，借钱还钱。我和王巧歌是夫妻关系。
被告王巧歌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告刘世强向原告出具借条一份，载明：“今借到尚清波现金柒万伍仟元正（75000）年前还清”刘世强2016.6.10”。该借款至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘世强向原告尚清波借款75000元的事实有借条为证，能够证明借款事实，原告尚清波要求被告偿还借款75000元的请求应予以支持。被告刘世强辩解曾还过原告钱，还款记录在“借条”下半部分书写，被原告撕掉了，但被告刘世强未提交证据予以证明，故对被告刘世强该辩解不予采纳。关于被告王巧歌是否承担责任问题，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，本案中刘世强所借款项数额较高，明显不属于“为家庭生活需要”所借，在此情况下，原告主张王巧歌承担责任需要能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案原告提交的证据不能达到上述证明标准，故原告要求被告王巧歌承担责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世强于判决生效后十日内偿还原告尚清波借款75000元；
二、驳回原告尚清波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告刘世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。
审判员 ：张孝群
二〇一八年八月四日
书记员 ： 李 赢
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2578号
原告杨国兴，男，1975年2月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区，
被告梁泉水，男，1968年12月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务农，住江西省上饶市信州区，
原告杨国兴诉被告梁泉水买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国兴到庭参加诉讼，被告梁泉水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告钢材款人民币41,680元整,并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁泉水到原告处拉钢筋,经双方结算欠原告41,680元未付，后被告向原告出具欠条一张，并承诺在2016年10月31日前付清，但至今仍未归还，原告为维护其合法利益，遂提起诉讼。
被告梁泉水未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张证明被告欠原告41,680元钢材款未付的事实。
上述证据证明的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告杨国兴系经营钢材的个体户，被告梁泉水于2014年期间到原告处赊购钢材，经2016年9月28日结算，尚欠原告钢材款41,680元。为此，被告向原告出具书面欠条，写明：欠条，今欠到杨国兴二零一四年钢材款肆万壹仟陆佰捌拾圆（￥41680元），本人承诺二零一六年十月三十一日前付清，今欠人梁泉水，2016年9月28日。但此后一直未予归还，原告经多方催讨无着，遂提起诉讼。
本院认为，被告梁泉水到原告处拉钢筋，原告向其履行了交付义务，根据被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告钢筋款41,680元未付，故原告要求被告归还钢筋款事实清楚、证据确凿，本院依法应予支持。被告承诺2016年10月31日钱还清欠款而未果，原告据此主张该货款被占用期间的银行同期贷款利息亦应支持。
被告梁泉水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁泉水应自本判决书生效后十五日内向原告杨国兴支付钢筋款41,680元并自2016年10月31日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告梁泉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张文华
二〇一八年八月七日
书记员 谷 楠
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初133号
原告：南昌万年青商砼有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园，统一社会信用代码：91360108058836417R。
法定代表人：方真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄煜，该公司职员。
委托诉讼代理人：肖长鉴，江西万年红律师事务所律师。
被告：邓德龙，男，1976年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：刘方春，男，1990年2月11日出生，汉族，住江西南昌县。
本院在审理原告南昌万年青商砼有限公司与被告邓德龙、刘方春买卖合同纠纷一案中，原告南昌万年青商砼有限公司以双方达成和解为由，于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌万年青商砼有限公司撤诉。
本案受理费1694元，减半收取计847元，由原告南昌万年青商砼有限公司承担。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 钟秀华
人民陪审员 张 骋
二〇一七年六月七日
书 记 员 付晓明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法常民三初字第271号
原告柳海霞，女，汉族，1979年11月29日出生，住址：黑龙江省鸡东县。
委托代理人刘一德，男，汉族，1978年11月6日出生，住址：湖南省涟源市。系原告丈夫。
被告袁小飞，男，汉族，1981年8月9日出生，住址：湖南省衡阳市珠晖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地：湖南省衡阳市衡东县城关镇先锋路三号。
负责人刘数一。
原告柳海霞诉被告袁小飞、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称人保财险衡东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳海霞的委托代理人刘一德到庭参加诉讼。被告袁小飞、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳海霞诉称，2015年7月12日15时10分，被告袁小飞驾驶湘Ｄ×××××号小型轿车，途经东莞市常平镇华润超市路段倒车时，与刘一德驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，由此造成原告柳海霞的车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告袁小飞负事故的全部责任，刘一德不负事故的责任。原告柳海霞系粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告汽车维修费680元、误工费1000元、交通费500元，合计2180元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险衡东公司书面辩称，被告袁小飞所有的湘Ｄ×××××号小型轿车在被告人保财险衡东公司处投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、30万商业险含不计免赔，事发在保险期限内。原告诉请的维修费680元，保险人在交强险限额内承担赔偿责任。误工费、交通费等间接损失，保险人不承担赔偿责任。保险人不是直接侵权人，只是按照保险合同约定进行理赔，不承担本案诉讼费。
被告袁小飞未答辩，也未提交任何证据到庭佐证。
经审理查明，2015年7月12日15时10分，被告袁小飞驾驶湘Ｄ×××××号小型轿车，途经东莞市常平镇华润超市路段倒车时，与刘一德驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，由此造成原告柳海霞的车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告袁小飞负事故的全部责任，刘一德不负事故的责任。
另查，被告人保财险衡东公司承保了该车的交强险、第三者责任保险含不计免赔，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期限内。
原告柳海霞系粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主。原告主张其为维修粤Ｓ×××××号小型轿车，产生维修费680元，提交东莞市常平新洪丰汽修厂修配费发票、银行刷卡存根到庭。
原告柳海霞主张因本次事故产生交通费500元、误工费1000元，没有证据佐证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道理交通事故认定书、东莞市常平新洪丰汽修厂修配费发票、银行刷卡存根以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告袁小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
被告人保财险衡东公司已承保了粤Ｓ×××××号小型轿车车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告的损失应当由被告平安财险东莞公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。
原告主张车辆维修费680元，有修配费发票佐证，且被告为提出异议，本院予以确认。误工费、交通费，原告并未提交任何证据以证明相关损失，本院不予支持。综上，原告的损失合计680元，未超出交强险财产损失赔偿限额，故由被告人保财险衡东公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告柳海霞680元。驳回原告柳海霞对被告袁小飞的诉讼请求。驳回原告柳海霞超出上述计算标准的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告柳海霞680元；
二、驳回原告柳海霞对被告袁小飞的诉讼请求；
三、驳回原告柳海霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告柳海霞负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司负担8元。诉讼费原告柳海霞已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二○二○一五年十一月十八日
书 记 员 钟泽祥
何嘉琪
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4469号
原告：李钊华，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈昌添，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省永安市。
原告李钊华与被告陈昌添民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈昌添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌添偿还原告借款本金人民币394元及利息(利息年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止);2.判令被告陈昌添承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月17日，被告陈昌添通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告李钊华签订借款合同，约定被告陈昌添向原告李钊华借款人民币400元、借款期限一周、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告李钊华委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告陈昌添实际支付了借款本金394元。2018年5月24日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告陈昌添未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李钊华与被告陈昌添签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告李钊华向被告陈昌添实际支付借款时生效。被告陈昌添在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年5月17日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告李钊华与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昌添经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌添在本判决生效之日起三日内偿还原告李钊华借款本金人民币394元及其利息（按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止）；
二、被告陈昌添承担本案律师费人民币155元。
被告陈昌添如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昌添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终701号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志强，男，1991年1月27日出生，汉族，高中文化程度，无业，住安徽省合肥市高新区。因涉嫌猥亵儿童罪于2016年5月9日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年6月15日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘志强犯猥亵儿童罪一案，于2016年10月17日作出（2016）皖0191刑初310号刑事判决：一、被告人刘志强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月；二、扣押在案的手机予以没收。原审被告人刘志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘志强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘志强自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志强撤回上诉。
合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一六年十二月十二日
书记员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1124民初461号
原告：马某某，女，1993年生，汉族，临县碛口镇人，居民。
被告：马某某，男，1990年生，汉族，临县碛口镇，居民。
本院在审理原告马某某与被告马某某同居关系析产纠纷一案中，原告马某某于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告负担。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 张小梅
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张跃跃
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1461号
申请执行人姜秀敏，女，1959年2月6日出生，满族，住河北省承德市双桥区，
被执行人承德万利投资咨询有限公司，住所地河北省承德市双桥区陕西营小区22号楼6单元311室，统一社会信用代码证号91130802347627611A。
法定代表人李凤，职务总经理。
被执行人李凤，男，1962年8月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，
申请执行人姜秀敏与被执行人承德万利投资咨询有限公司、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）冀0802民初1692号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜秀敏于2018年4月9日向本院申请强制执行,本院于2018年4月9日依法立案执行。案件在执行过程中，现申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询及现场查找均未发现被执行人准确住址及可供执行的财产。对上述被执行人无财产可供执行的事实，申请执行人均予以认可，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜秀敏发现被执行人承德万利投资咨询有限公司、李凤有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少春
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一八年八月十六日
书 记 员 傅再冉
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临民初字第93号＼n原告魏明洋。＼n委托代理人朱敏霞。＼n被告杭州富丹怡制衣有限公司。＼n法定代表人傅亚华。＼n原告魏明洋诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏明洋委托代理人朱敏霞到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告魏明洋诉称：魏明洋系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠魏明洋劳动报酬6246元。现起诉要求富丹怡公司支付魏明洋劳动报酬6246元。＼n被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。＼n经审理，本院查明的事实如下：魏明洋系富丹怡公司职工，2011年8月到10月期间，富丹怡公司拖欠魏明洋劳动报酬6246元。＼n上述事实，由魏明洋提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州富丹怡制衣有限公司支付魏明洋劳动报酬6246元。限于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担，本院予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员邱利明＼n二〇一二年一月十六日＼n书记员朱世超＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7235号
原告：楼合茂。
委托代理人：黄春生。
被告：义乌市苏溪镇向东村民委员会。
诉讼代表人：楼光勇，村委会主任。
被告：义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社。
负责人：楼合福，董事长。
原告楼合茂为与被告义乌市苏溪镇向东村民委员会、义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告楼合茂的委托代理人黄春生到庭参加诉讼，被告义乌市苏溪镇向东村民委员会、义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼合茂诉称：2010年期间，两被告实施旧村改造，通过书面的方式向原告征求意见，在旧村改造过程中是否同意拆除家中的居住的旧房，原告也表示同意拆旧房建新房，于是在2010年12月11日向第一被告交纳了土地整理费18444元，建房押金20000元，三通一平基础设施建设费13000元，共计51774元。被告收取有关费用后，至今未落实旧村改造，也没有进行相关工作，经原告向有关部门反映，政府有关部门答复原告说原告所在的村列入集聚区建设，无法安排地基建房，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告与被告多次协商未果。请求判令两初选立即返还建房押金、三通一平基础设施费和整理费共计51774元及相应的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2010年12月12日开始计算到实际返还之日止，其中计算到原告起诉之日的利息为15000元），共计本息66774元。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供收款收据一份，用以证明两被告向原告收取费用的数额和收费项目。
二、提供信访答复意见书（复印件）一份，用以证明原告所在村按政策规定列入集聚区建设，无法安置宅基地的事实。
被告义乌市苏溪镇向东村民委员会、义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的二组证据客观真实，两被告放弃质证权，本院对原告提供的二组证据真实性与证明目的均予以认定。
经审理查明：2010年期间，两被告在向东村实施旧村改造，通过书面的方式向村民征求意见，原告表示同意拆旧房建新房，并于2010年12月11日向第一被告交纳了土地整理费18444元，建房押金20000元，三通一平基础设施建设费13000元，共计51774元。被告收取有关费用后，因故至今未落实旧村改造。嗣后，经原告向有关部门反映，政府有关部门答复原告所在的村列入集聚区建设，无法安排地基建房。原告曾多次要求两被告返还款项未果。
本院认为：义乌市苏溪镇向东村的旧村改造，由于政府政策的调整，将该村列入十和里集聚建设，无法安排地基建房，导致本案的房屋拆迁安置补偿合同无法继续履行,该房屋拆迁安置补偿合同应予解除。两被告因该合同取得的财产应予返还，产生的孳息也一并予以返还。现原告要求返还土地整理费、建房押金、三通一平基础设施建设费，本院应予支持。对原告的利息损失，按银行同期存款利率计算为宜。本案中义乌市苏溪镇向东村民委员会在依法行使“办理本村的公共事务”职能的过程中形成的付款义务，被告义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社应一并承担付款责任。原告诉请中合理部分，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市苏溪镇向东村民委员会、义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告楼合茂土地整理费18444元、建房押金20000元、三通一平基础设施建设费13000元，共计人民币51774元，并赔偿利息损失（自2010年12月12日起按中国人民银行同期同类存款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告楼合茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由原告楼合茂负担25元，被告义乌市苏溪镇向东村民委员会、义乌市苏溪镇向东村股份经济合作社负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1470元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一六年八月四日
书记员 蒋珏炫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3947号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处*楼北大厅。
法定代表人：禹荆海，该公司经理。
委托诉讼代理人：董科、王玉君，系该公司的法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：刘景茹，女，1977年4月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）与被告刘景茹服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴通公司的委托诉讼代理人董科到庭参加诉讼。被告刘景茹经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴通公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付服务费暂计2400元（服务费支付至解除挂靠协议之日），并解除原被告签订的挂靠协议；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，原、被告经协商达成协议，被告将其所有的豫Ｍ×××××号车辆挂靠在原告处经营，该车辆的所有权为被告，被告每月向原告支付服务费150元，并按时交纳交强险、商业三责险等保险。在协议履行过程中，被告违反协议约定不向原告支付服务费和保险费。根据协议书约定经原告催要至今，被告拖欠原告服务费和保险费分文未付。
被告刘景茹未答辩。
本院经审理确认事实如下：2014年8月7日，兴通公司（甲方）与刘景茹（乙方）签订“协议书”，主要约定：一、乙方自愿将消费贷款所购车牌号为豫Ｍ×××××号车辆，挂靠甲方经营，该车所有权是乙方。在合同有效期内甲方代为乙方缴纳保险费，并协助乙方处理交通事故、办理车辆营运、年检等事项，所需费用由乙方全额承担，乙方每月向甲方支付服务费壹佰伍拾元。二、乙方应于每年年初或挂靠之日起将全年12个月服务费一次性交纳给甲方。三、乙方车辆保险手续由甲方统一办理，乙方于本协议签订之日交纳本年度保险费用，此后每年保险到期前30日交纳下年保险费。五、乙方违反本协议第二条约定且逾期两个月不到公司缴纳有关费用或违反本协议第三条约定不交纳保险费的，除乙方按拖欠费用数额每日万分之一向甲方支付滞纳金外，甲方有权单方面解除本协议，停止对乙方的一切服务，收回车辆所有运营所需牌、证，并限期乙方转出甲方。合同生效后，刘景茹未按期交纳服务费，致兴通公司起诉来院。
审理过程中，兴通公司自愿放弃要求刘景茹支付挂靠费的诉讼请求。
本院认为:原告兴通公司与被告刘景茹签订的协议书，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。在协议履行过程中，被告未按约及时交纳豫Ｍ×××××号的挂靠车辆的服务费，属违约行为。按挂靠协议约定，刘景茹逾期两个月不缴纳服务费，兴通公司有权单方解除协议，故原告兴通公司现要求解除双方于2014年8月7日签订的协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告兴通公司自愿放弃要求被告刘景茹支付服务费，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
解除原告三门峡市兴通汽车运输有限责任公司与被告刘景茹于2014年8月7日签订的协议书（挂靠车辆车牌号为豫Ｍ×××××）。
案件受理费50元，由被告刘景茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
人民陪审员 蔡林博
人民陪审员 张桂霞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周 敏
＼n广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青刑初字第724号＼n公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。＼n被告人陈某某，男，因本案于2013年6月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。＼n南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）606号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝仁钟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月8日3时许，被告人陈某某在南宁市南湖公园大门旁，以人民币40元的价格将净重0.05克的毒品贩卖给买毒人员牙某。二人交易完成后被公安民警当场抓获，民警从陈某某身上查获毒资人民币40元，从牙某身上查获购买的毒品0.05克。经鉴定，查获的毒品检出海洛因成分。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人牙某证言、刑事案件现场辨认笔录及指认照片、毒品检验报告、被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年11月7日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。＼n二、扣押在案的毒资人民币四十元，依法予以没收。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长刘胜＼n代理审判员黄海舟＼n人民陪审员周少清＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员李成林＼n附：《中华人民共和国刑法》条文＼n第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3271号
原告：刘擂，男，1986年1月10日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被告：周倩，女，1974年5月17日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县滑集镇滑集行政村东街46号，身份证号码341221197405177001。
本院在审理原告刘擂与被告周倩买卖合同纠纷一案中，原告刘擂于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘擂在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘擂撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告刘擂负担。
代理审判员 李中英
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈佳佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3049号
原告:谭国平，男，1962年2月5日出生，汉族，襄阳市人，襄城区政府公务员，住襄阳市襄城区。
被告:晏玉刚，男，1963年4月17日出生，汉族，襄阳市人，中国银行襄阳支行员工，住襄阳市。
被告:李珍，女，1963年11月20日出生，汉族，襄阳市人，中国工商银行襄阳支行员工，住址同上。
原告谭国平与被告晏玉刚、李珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国平到庭参加了诉讼，被告晏玉刚、李珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国平诉称:两被告于2013年12月18日向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，2014年5月14日向原告借款20万元，约定月利率2.5%，2014年6月4日向原告借款15万元，截止2016年7月19日欠原告本金80万元，利息315250元，为此特诉至法院要求：判令被告偿还原告借款本金80万元，及截止2016年7月19日的利息315250元，自2016年7月20日起按年利率20%计算，向原告计付利息至借款本息全部还清之日止。
被告晏玉刚、李珍未作答辩。
经审理查明：2013年12月18日，被告晏玉刚向原告借款50万元，并于同日给原告出具借条一份，载明：今借到谭国平50万元，期限三个月，月息2.5%。该借条被告晏玉刚予以了签名并捺印。同日原告通过银行转账将50万元借款转账出借到被告晏玉刚账户。
2014年5月14日，被告晏玉刚又向原告借款20万元，并于同日给原告出具借条一份，载明：今借到谭国平20万元，期限一年，月息2.5%。该借条被告晏玉刚予以了签名并捺印。同日原告通过银行转账将20万元借款转账出借到被告晏玉刚账户。
2014年6月4日，被告晏玉刚再次向原告借款15万元，并于同日给原告出具借条一份，载明：今借到谭国平15万元，期限一年，月息2.5%。该借条被告晏玉刚予以了签名并捺印。同日原告通过银行转账将15万元借款转账出借到被告晏玉刚账户。
上述借款发生后，被告晏玉刚陆续向原告支付利息133250元，偿还本金5万元。
另查明：被告晏玉刚、李珍系夫妻。
本院认为：被告晏玉刚作为借款人向原告借款，有借条、转账凭证、及被告晏玉刚的还款为证，事实清楚、证据充分，为合法、有效的借贷行为，被告晏玉刚理应及时向原告偿还借款并按双方的约定支付利息。按照双方借条约定的月利率2.5%计算，被告晏玉刚已付133250元利息应截止至2015年4月19日，此后视为未再向原告支付利息，原告要求未支付利息按年利率20%计算，此计算方式有利于被告，系原告放弃了部分民事权利，本院予以支持；因借款发生在被告晏玉刚、李珍的婚姻关系存续期间，故被告李珍负有共同还款的责任。综上，原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晏玉刚、李珍于本判决生效之日起十日内向原告谭国平偿还借款本金80万元，并自2015年4月20日起以80万元为基数，按年利率20%计算向原告谭国平计付利息至本息还清之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14837元，诉讼保全费5000元，合计19837元，由被告晏玉刚、李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 周 艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 寇亚玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第4093号
原告金奇峰，1983年8
月4日出生，汉族，住杭州市萧山区戴村镇沈村*组**号。
委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。
被告李秀明，1971年3
月11日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道丁家庄50幢201
室。
原告金奇峰诉被告李秀明民间借贷纠纷一案，本院于2011
年12月13日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程
序于2012年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人蔡利娟和被告李秀明到庭参加诉讼。
原告金奇峰诉称：2011年7月18日，案外人曹利杰向原告借
款100
000元，对此出具借据一份，书面约定借款期限为2个月，即自
2011年7月18日起至2011年9月18日止；借款利息为月利率2%，
利息按月支付；如借款人未按约定履行还款利息义务的，出借人通过诉讼方式解决的，借款人不仅承担还本付息责任，而且
承担诉讼费、代理费等。同时，由被告李秀明对曹利杰的全部
债务承担连带责任，保证期间为两年。借款到期后，借款本金
曹利杰和被告均未支付。现原告起诉要求：1.被告作为连带责
任保证人，归还借款100
000元，并支付该款自2011年7月18日起按月利率2%计算至实际
还款日止的利息；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律
师代理费6500元。庭审中，经法庭调查，因被告在借款到期后
支付过利息5000元，故原告变更第1项诉讼请求为被告归还借
款100
000元，并支付该款自2011年10月4日起按月利率2%计算至判决
指定履行期限届满之日止的逾期利息。
被告李秀明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：其为曹利
杰向原告借款提供担保属实，但曹利杰实际只收到借款94
000元。借款到期后，其支付过利息5000元。因其没有用到借
款，故不需要承担保证责任。
原告金奇峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.借据一份，欲证明曹利杰于2011年7月1
8日向原告借款100
000元，由被告提供连带责任保证并约定了相关权利义务的事
实。2.委托代理合同和发票联各一份，欲证明原告为实现本案债权而支出的代理费6500元。经质证，被告对证据1的真实性
无异议，但实际交付借款是94
000元。对证据2的真实性不清楚，其不同意承担该费用。经审
查，本院认为，原告提供证据1、证据2来源形式合法、内容客
观明确，且与本案事实具有关联性，故予以认定。
被告李秀明未提供证据。
根据以上所认定的证据和法庭调查，本院认定的事实与原
告主张的事实一致。
本院认为，原、被告与案外人曹利杰之间的保证借贷关系
依法成立并有效。李秀明作为连带责任保证人，在曹利杰未按
约履行还款义务情况下，依法应承担相应的保证责任。原告有
权仅就保证之诉向被告主张权利，故原告要求被告归还借款本
金，并支付相应的逾期利息以及赔偿原告因实现本案债权而支
出的律师代理费的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本
院予以支持。被告关于借款实际只收到94
000元以及被告不应承担担保责任的抗辩意见，依据不足，本
院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、李秀明于本判决生效后十日内归还金奇峰借款100
000元，并支付该款自2011年10月4日起按月利率2%计算至本判决
指定履行期限届满之日止的逾期利息；
李秀明于本判决生效后十日内赔偿金奇峰因实现本
案
债权所支出的律师代理费6500元。
如李秀明未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由李秀明负担。此
款金奇峰同意李秀明于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年一月十七日
书 记 员 俞燕彦
＼n安徽省庐江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）庐江民一初字第02759号＼n原告：李绍云，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。＼n委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。＼n被告：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住所地安徽省庐江县。＼n负责人：张延东，该村民组组长。＼n原告李绍云与被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n李绍云诉称：原告出生于被告村民组。2002年5月，原告与庐江县万山镇岳庙村张孙登记结婚，并将张孙户籍亦迁至被告村民组。2008年被告村民组土地被征收。2014年被告分配了土地补偿款，但被告村民组拒绝原告参与分配土地补偿款和门面房安置。现要求：1、被告给付土地补偿款2.8万元；2、分配1／6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由被告承担。＼n庐江县庐城镇附城社区白岗村民组辩称：2014年上半年，被告村民组召开了村民代表会议讨论决定土地补偿款分配方案，并已分配完毕。村民组土地补偿款如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。＼n本院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。原告本次起诉所主张的土地补偿款，实际上是对被告村民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。被告村民组的集体土地被征用，政府根据被征收土地面积划拨一定比例的建设用地返还被告村民组作为留地安置，因该建设用地系政府划拨性质，故被告村民组在分配留地安置过程中发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：＼n驳回原告李绍云的起诉。＼n案件受理费免收。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n代理审判员莫少军＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员李德友＼n附：本裁定适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》＼n第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。＼n《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅民初字第17号
原告：黄某。
被告：王某。
委托代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某以双方已协商一致为由于2014年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告黄某在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 陆少伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 翁夏平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字1697号
申请人：新疆喀尔万食品科技有限公司。
被执行人：芦宝江，男，1971年6月30日出生，汉族，无固定职业。
原告新疆喀尔万食品科技有限公司诉被告芦宝江委托合同纠纷一案的（2014）石民初字第1697号民事判决书已经发生法律效力，权利人新疆喀尔万食品科技有限公司于2014年6月23日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人芦宝江价值人民币588791元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（查封、冻结、扣押、提取、扣划、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克忠
二〇一四年七月一日
书记员 窦媛媛
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执602号
申请执行人华晓军，男，汉族，1976年1月26日生，住江苏省无锡市新区。
被执行人无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号。
华晓军与无锡金太湖国际城商业有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2015年7月4日作出的（2016）锡仲裁字第202号裁决书已发生法律效力。华晓军向本院申请执行，本院已于2016年12月20日依法受理。因被执行人无锡金太湖国际城商业有限公司住所在梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执602号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第202号裁决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王坚
审 判 员 李辉
代理审判员 刘源
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王挺
福建省福清市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）融刑初字第86号＼n公诉机关福清市人民检察院。＼n被告人黄某某，男，1987年8月14日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。因无证驾驶机动车于2014年1月2日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。＼n福清市人民检察院以融检刑诉［2014］38号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n福清市人民检察院指控：2014年1月1日23时许，被告人黄某某在福清市龙山街道后山顶饮酒后，无证驾驶一辆两轮助力车（经鉴定属机动车类）到福清市龙山街道利桥路歌友会KTV，然后又驾驶该辆助力车返回后山顶，途经龙山街道利桥路速8酒店附近路段时被公安民警当场查获。经使用酒精测试仪进行呼气检测，被告人黄某某的呼气中检出的酒精含量为94mg/100ml。经提取血样送检，福建康泰司法鉴定所司法鉴定人于2014年1月2日作出闽康泰司鉴所［2014］毒鉴字第002号鉴定检验报告书，其检测结果为被告人黄某某的血样中乙醇含量为89.35mg/100ml。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有现场呼气检测酒精报告单，当事人血样提取登记表，现场勘验检查笔录及现场图，车辆照片，视频光盘即提取血样等录像资料，福建康泰司法鉴定所鉴定检验报告书（编号为闽康泰司鉴所［2014］毒鉴字第002号），福建康泰司法鉴定所车辆属性检验报告（编号为闽康泰司鉴所［2014］车检字第002号），购车发票，驾驶证信息查询结果单，福清市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，福清市公安局行政处罚决定书，抓获经过和被告人黄某某的户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。＼n本案审理过程中，被告人黄某某预缴纳罚金人民币三千元。＼n本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某某归案后能当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金，有较好的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某判处一个月以上三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人黄某某因本案在取保候审前被刑事拘留的实际期限即八日，依法予以折抵刑期。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：＼n被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n审判员曾朱兴＼n二○一四年一月二十二日＼n书记员王莉虹＼n附本刑事判决书引用的法律条文：＼n1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：＼n（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；＼n（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；＼n（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；＼n（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；＼n（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；＼n（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；＼n（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；＼n（八）其他可以从重处罚的情形。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执803号
申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）。
被执行人常艳军。
被执行人靖涛。
本院在执行枣阳农商行与常艳军、靖涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人常艳军、靖涛未履行（2015）鄂枣阳民二初字第00213号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第53条第1款之规定，裁定如下：
冻结靖涛在枣阳市安达运业有限公司的股权。
二、限靖涛在收到本裁定之日起五日内履行义务。逾期，本院将依法对被冻结的股权予以评估、拍卖或变卖，以偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明胜
执行员 李顺斌
执行员 郭群青
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐 东
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执5623号
成都汉星物业管理有限公司：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9882号判决书，于20161019立案受理成都汉星物业管理有限公司申请执行蒲安文服务合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十九日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4502号
原告：李钊华，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王航，男，1995年2月25日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告李钊华与被告王航民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王航偿还原告借款本金人民币394元及利息(利息年利率24%自2018年4月27日起计算至还款之日止);2.判令被告王航承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月27日，被告王航通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告李钊华签订借款合同，约定被告王航向原告李钊华借款人民币400元、借款期限一周、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告李钊华委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告王航实际支付了借款本金394元。2018年5月4日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告王航未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李钊华与被告王航签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告李钊华向被告王航实际支付借款时生效。被告王航在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年4月27日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告李钊华与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王航经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王航在本判决生效之日起三日内偿还原告李钊华借款本金人民币394元及其利息（按年利率24%自2018年4月27日起计算至还款之日止）；
二、被告王航承担本案律师费人民币155元。
被告王航如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1940号
中国农业银行股份有限公司禹州市支行,住禹州市远航路11号。
负责人：王世峰，该行行长。
被执行人：赵宏伟,男,回族，1967年5月29日出生,住禹州市，。
被执行人：铁秋珍,女,回族，1969年10月23日出生,住禹州市，。
被执行人：赵伟,男,回族，1967年8月26日出生,住禹州市，。
被执行人：铁秋英,女,回族，1965年8月1日出生,住禹州市，。
被执行人：王根立,男,回族，1956年6月3日出生,住禹州市，。
被执行人：赵翠平,女,回族，1958年8月21日出生,住禹州市，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司禹州市支行与赵宏伟、铁秋珍、赵伟、铁秋英、王根立、赵翠平借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芬
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一七年三月十六日
书记员 高启迪
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0423民初437号
原告：张国兴，男，1957年3月18日出生，汉族，红透山矿坑口退休职员，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：李秀静，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
被告：林强，男，1969年2月26日出生，汉族，红透山矿坑口工人，住辽宁省清原满族自治县。
原告张国兴与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兴及其委托代理人李秀静与被告林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国兴向本院提出诉讼请求：1.判令林强立即偿还借款本金2,000.00美金（或者折合人民币13,000.00元）；2.案件费用由林强负担。事实和理由：2017年4月，林强回到红透山非洲矿业有限公司赞比亚驻地工作不久。有一天，林强突然找我称母亲急病住院需2,000.00美金。我向同事挪借一部分，筹够亲自送到被告宿舍，还帮助林强赊来一张回国机票。林强医好母亲却不提还款。近日，我向林强讨要欠款，林强以公司拖欠工资为由拒绝还款。为维护自身的合法权益，我起诉至法院。
林强辩称，张国兴所述不属实，我不欠他钱，是他欠我钱，并不存在母亲病重向他借钱的事。2016年，红透山矿派出一些人到赞比亚开矿，后来陆续把人送回来了，只留了三个班长带班。我们嫌工资低，要求涨工资，张国兴说他代表我们去和公司协商，并说如果不能涨，他负责给。但从2016年8月份到12月份一直没给我们开工资。2016年12月15日，我要回国了，在他那拿了2,000.00美金回家过年。但这钱不是和他借的，是他应支付的工资，除去这钱，他还欠我钱呢。当时我们说好了如果公司不给，他个人给。
本院经审理，认定事实如下：抚顺红透山矿业公司在非洲的赞比亚开办经营了一家矿业公司，原告张国兴当时任负责人，被告林强是下面一个带班的班长。后来因为种种原因，公司派驻的一些人员陆续回国，只留下包括林强在内的少数人。为此，被告等人就此向原告提出增加工资待遇的请求，被告答应与公司协调解决。2017年4月，被告在抚顺红透山矿业公司非洲矿业有限公司赞比亚驻地工作期间向原告借款2,000.00美元现金，还由原告为其购买了一张回国机票。原告回国后，曾多次找被告催要借款，其只偿还了机票钱，并称原告给付的2,000.00美元为拖欠的工资，而非借款，拒绝偿还。无奈，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款。
另查明，双方所在的驻非洲赞比亚矿业公司支付工资的方式均为原告作表，由公司会计通过银行支付，不采取现金形式。
上述事实，有原告向本院提供的电话录音、微信留言截图、行程单并与原、被告庭审陈述笔录等在案为凭予以证实。以上证明材料经开庭质证和本院审查，认为能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为，原告提供的电话录音与微信聊天截图等证据足可证明双方之间的民间借贷关系成立，其内容应是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律的禁止性规定。因此，该合同有效，依法应予保护。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在合同中虽未约定偿还时间，但依法原告可随时要求被告偿还，故原告诉请被告偿还，并无不当。本案，原告多次索要，被告至今未偿还，其行为是错误的。关于被告辩称原告给付的钱款系工资一节，因既不符合公司支付工资的方式，亦未举证证明争议款项系工资，故本院对此辩解无法支持。
综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林强于本判决生效后十日内偿还原告张国兴借款2,000.00美元或者依2，000.00美元按判决生效日美元与人民币的换算比率计算的人民币。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，减半收取计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一八年一月三十日
书记员 张艳霜