wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1521号
申请执行人鹿大毛。
被执行人荥阳市王村镇新店村第一村民组。
负责人孙瑞宾，组长。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初2427号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1521号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 丁一品
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0983行审28号
申请执行人肥城市卫生和计划生育局。
法定代表人吴瑞华，职务局长。
委托代理人高西水，该局政策法规科科长。
被执行人李丽芹，住址肥城市。
申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年4月19日向本院申请执行，要求强制执行其于2016年7月29日作出的肥费征字[2016]51号社会抚养费征收决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2016年7月29日作出的肥费征字[2016]51号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李丽芹系农村户口，其与王文柱于2015年2月7日在肥城市人民医院生育第一个子女（男孩），实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均可支配收入14440元的1∕5倍，对被执行人征收社会抚养费2888元。
申请执行人于2016年7月30日向被执行人李丽芹送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2017年3月7日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2016）51号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2016年7月29日作出的肥费征字（2016）51号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费2888元，逾期将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婧
审判员 赵凡辰
审判员 梁 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 秀
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初2130号
原告：张青霞，女，汉族，1978年2月26日出生，住新乡市。
被告：张鸿霄，女，汉族，1974年1月15日出生，住辉县。
被告：田小明，男，汉族，1975年12月20日出生，住辉县。系张鸿霄丈夫。
原告张青霞诉被告张鸿霄、田小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。
原告张青霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元；2、判令被告偿还从起诉日起至实际偿还日的借款利息（按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2016年6月29日，被告张鸿霄称家里有急事需要用钱，向原告借了10万元现金，并口头承诺半年内一定归还。但被告没有如期归还，后因原告急需用钱向被告催要借款，被告总是推脱不还。原告出于无奈，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案被告主体不明确。原告张青霞向本院起诉的被告为张鸿霄、田小明，但并未向本院提供被告张鸿霄、田小明的户籍信息及身份证信息，根据原告提供的信息，本院无法确定明确的被告主体，故本案属于被告主体不明确，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告张青霞的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：王林
二〇一八年八月十四日
书记员 ：耿新
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1206号
申请执行人大庆市洪泽源防水材料有限公司。
被执行人大庆华峪建筑安装工程有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初349号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李化生
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3327号
原告：乐山电力股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：廖政权，董事长。
委托诉讼代理人：陈林，男，1972年4月19日出生，汉族，公司职员，住四川省夹江县。
被告：四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司，住所地：四川省洪雅县。
法定代表人：黄锐。
原告乐山电力股份有限公司诉被告四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山电力股份有限公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山电力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电费本金3,432,709.53元，违约金672,352.56元（计算至2018年5月31日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告及四川洪雅禾森电力有限责任公司于2018年4月11日签订《还款协议》，协议约定四川洪雅禾森电力有限责任公司欠原告的电费和违约金合计3,071,767.17元由被告负责分期支付给原告，分期支付期间不停止违约金的计算，2018年6月底前将所欠电费结清。其后被告未支付。2018年5月2日，原、被告签订《趸购电合同》，截止2018年5月31日，被告欠原告电费本金、违约金如诉请，共计4,105,062.09元，被告的违约行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院。
被告四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：乐山电力股份有限公司作为甲方与乙方四川省洪雅XX电力有限责任公司及丙方四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司签订《还款协议》，协议主要约定：“甲乙丙三方因乙方欠甲方电费问题，经平等协商，现协议如下：一、甲乙双方确认，截止2018年4月11日，乙方欠甲方电费本金2,697,441.71元，违约金374,325.46元，共计3,071,767.17元。二、……甲乙丙三方同意并确认，甲乙双方陈欠电费依上述方式抵扣后的余额部分由丙方负责向甲方支付，乙方承担连带责任……五、……分期付款期间不停止违约金的计算，违约金仍然按照2018年5月2日甲乙双方签订的《趸购电合同》进行计算”等内容。2018年5月2日，乐山电力股份有限公司作为供电人与购电人四川省洪雅XX电力有限责任公司签订《趸购电合同》（合同编号：XXXX-001），合同约定有“购电人违反本合同约定逾期欠交电费的，应当自逾期之日起，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三向供电人支付违约金”，还约定有“合同有效期为三年，自2015年11月25日起至2017年11月24日止。合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持”等内容。同日，乐山电力股份有限公司作为供电人与购电人四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司签订《趸购电合同》（合同编号：XXXX-002），合同约定有“购电人违反本合同约定逾期欠交电费的，应当自逾期之日起，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三向供电人支付违约金”，还约定有“合同有效期为一年，自2018年3月25日起至2019年3月24日止。合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持”等内容。
2018年4月25日，乐山电力股份有限公司向四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司送达《乐山电力股份有限公司催交电费通知书》，函告内容主要为截止2018年4月25日，您户已欠乐山电力股份有限公司电费4,433,241.22元，其中违约金455,248.71元。请务必在2018年4月30日前结清2018年4月电费1,434,529.11元，否则，我公司下一步将被迫采取停限电催缴电费的措施等。2018年5月28日，乐山电力股份有限公司向四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司送达《乐山电力股份有限公司催交电费通知书》，函告内容主要为截止2018年5月28日，您户已欠乐山电力股份有限公司电费4,590,529.25元，其中违约金656,290.72元。请务必在2018年5月31日前结清2018年5月电费806,246.02元，否则，我公司下一步将被迫采取停限电催缴电费的措施等。上述两份《乐山电力股份有限公司催交电费通知书》均有四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司加盖公章。
2018年5月29日，四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司向乐山电力股份有限公司出具《委托付款函》，函告委托他人代为支付电费款501,524.02元。
审理中，乐山电力股份有限公司陈述与四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司、四川省洪雅XX电力有限责任公司的供用电合同订立时系口头合同，《趸购电合同》（合同编号：XXXX-001）、《趸购电合同》（合同编号：XXXX-002）为双方在2018年4、5月间结算所欠电费时补签的，已收到他人代为支付电费款501,524.02元。
上述事实有《还款协议》、《趸购电合同》（合同编号：XXXX-001）、《趸购电合同》（合同编号：XXXX-002）、《乐山电力股份有限公司催交电费通知书》、《委托付款函》以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间的供用电合同成立并已履行，根据被告盖章确认的《乐山电力股份有限公司催交电费通知书》，截止2018年5月28日，被告共计拖欠电费和违约金4,590,529.25元，扣减违约金656,290.72元后，欠电费本金为3,934,238.53元。2018年5月29日，被告委托他人代为支付501,524.02元后，尚欠电费本金3,432,714.51元，故原告请求被告支付电费本金3,432,709.53元（截止2018年5月31日），本院予以支持。原告请求被告按照合同约定支付违约金672,352.56元（截止2018年5月31日），本院认为原、被告在合同中约定“购电人违反本合同约定逾期欠交电费的，应当自逾期之日起，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三向供电人支付违约金”，这一违约金约定过高，本院酌情调整为欠费金额的10%，即343,270.95元（3,432,709.53元×10%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告乐山电力股份有限公司电费3,432,709.53元（截止2018年5月31日）及违约金343,270.95元；
二、驳回原告乐山电力股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为19,820元、保全费5,000元，由被告四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢 凯
二〇一八年八月十三日
书记员 张维宇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执102号
申请执行人：邵留超，男，汉族。
申请执行人：李春菊，男，汉族。
被执行人：张水峰，男，汉族。
被执行人：张秋红，女，汉族。
被执行人：张玺，男，汉族。
邵留超、李春菊诉张水峰、张秋红、张玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密执字第2538号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人张水峰、张秋红、张玺履行（2015）新密执字第2538号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人张水峰、张秋红、张玺银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡新朝
二〇一八年二月二日
书记员 李毅铭
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀萍，女，1968年11月12日出生，汉族。
委托代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学兵，男，1966年4月20日出生，汉族。
再审申请人郭秀萍因与被申请人李学兵共有权确认纠纷一案，不服本院（2014）鄂宜昌中民一终字第00514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭秀萍申请再审称：原判决忽视重要证据，对申请人与被申请人共同出资买房的事实未予认定，对申请人与被申请人是否共同使用住房公积金购买讼争房屋也未予调查认定；将举证责任全部归于申请人不符合法律规定。故该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形，请求立案再审。
本院经审查认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。就申请人主张的共有关系而言，通常来讲，在无明确约定的情形下，除共有人具有家庭关系情形为共同共有外，一般为按份共有。根据相关法律规定，按份共有需有一致约定或能够证明系共同出资并在法定期限内有主张物权的意思表示。
1、申请人与被申请人于1994年9月即已解除婚姻关系，而讼争房屋是2000年由被申请人以个人名义从申请人单位购买。从现有证据来看，不能证明申请人与被申请人系共同出资。虽然申请人提交的《宜昌市城区公有住房成本价买卖协议书》第二条第（二）项中有约定：“甲方对乙方新（增）购房职级内面积部分根据乙方夫妇双方工龄之和计7年，按现行房改政策每年给予3.20元／平方米折扣，计3029.57元”，根据原审中申请人的陈述，签订购房合同时双方已经离婚，但被申请人伪造了结婚证与申请人单位签订合同购得房屋，即便使用了申请人的工龄，也不能得出申请人与被申请人共同出资购房这一结论。
2、虽然申请人的公积金账户中有2000年12月5日部分提取1100元及2001年7月9日转出452.92元的记录，但单位开具给被申请人的购房收据是2000年9月20日，其中载明使用公积金3300元，申请人的公积金使用时间与收据载明的时间不相吻合，而且仅凭公积金支取记录也不能证明申请人的公积金就是用于支付讼争房屋的购房款。同时，申请人在被申请人签订购房合同及办理房屋产权登记直至起诉之时长达十多年时间内也一直未主张过讼争房屋所有权。
至于申请人提出的原审中对公积金使用情况的证据未予调取的问题，因公积金使用情况在已经提交的证据中已有显示，是否调取并不影响对该案的事实认定和适用法律，二审未予调取并不违反法律规定。
综上，郭秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭秀萍的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 李济烟
二〇一五年十一月十三日
书记员 向恒逐
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执1246号
申请执行人衢州市衢江区人民法院
被执行人陈飞龙
申请执行人衢州市衢江区人民法院与被执行人陈飞龙交通肇事罪一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0481民初525号
原告:瑞昌市华中国际木业有限公司，住所地瑞昌市码头镇胜利村民委员会。
法定代表人：江美文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛大庆，男，1964年4月24日出生，汉族，住瑞昌市，系原告推荐的诉讼代理人。
被告：瑞昌市富景达木业有限公司，住所地瑞昌市码头镇胜利村（华中国际木业公司内）。
法定代表人：熊洪强。
被告：熊洪强，男，1986年8月23日出生，汉族，江西省九江县人，住九江县。
被告：代欢欢，女，1987年10月8日出生，汉族，江西省九江县人，住九江县。
原告瑞昌市华中国际木业有限公司与被告瑞昌市富景达木业有限公司、被告熊洪强、被告代欢欢租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。本案在诉讼过程中，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市华中国际木业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2117元，由原告瑞昌市华中国际木业有限公司负担。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐立成
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2055号
上诉人（原审原告）：刘昌燕。
委托诉讼代理人:龙灶生，新田县龙泉法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人:肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：张五姣，系已故陈大国后妻。
上诉人刘昌燕因与被上诉人张五姣占有物返还纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2017）湘1128民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘昌燕上诉请求：依法改判，支持其诉讼请求。事实和理由：涉案粤A983**比亚迪小车属刘昌燕所有。
张五姣辩称，涉案车辆一直由陈大国购买、管理和使用，刘昌燕在陈大国生前从未追索过该车辆。
刘昌燕一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告所有的粤A983**比亚迪小车（价值20,000元）及车辆登记手续（行驶证）等；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘昌燕与陈大国（已病故）于2002年夏季登记结婚，2006年11月办理离婚手续。被告张五姣与陈大国于2016年3月23日在宁远县民政局办理登记结婚手续。2011年1月28日，陈大国在广东省番禺区以原告刘昌燕的名义出资48,000元购买了一辆号牌为粤A983**的二手比亚迪车（车辆识别代码LGXC14DF69119851）。自购买之日至2017年清明陈大国病故期间，该车辆及行驶证、登记证均由陈大国管理和驾驶使用。2013年，原告刘昌燕离开广东省番禺区回到四川直至陈大国去世均未向陈大国索要过该车辆。陈大国病故后，原告以该车辆为其合法财产为由向被告索要未果后而诉至法院，案经法院调解无果。另查明，该车辆2010年12月22日转移登记人为刘宜铨，原号牌为粤A151**。2011年4月29日转移登记至原告刘昌燕名下，号牌变更为粤A983**，车辆行驶证登记所有人为刘昌燕。在诉讼过程中，被告张五姣为证实该车辆由陈大国管理并使用，自行将车辆及相关证件移交至一审法院停放。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点一是登记人为原告刘昌燕的粤A983**车辆实际所有权人是谁；二是被告张五姣是否应当将车辆返还给原告。本案中，根据我国现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权的唯一凭证，交付是车辆所有权发生变动的要件。该车辆虽于2011年4月29日转移登记在原告名下，但车辆及行驶证和登记证书等从购买之日一直到车辆实际驾驶人陈大国病故时，均处于陈大国的管理和使用中，原告未提交相关证据证实该车辆为原告本人占有和管理过，亦未提交证据证实购买车辆出资情况。同时，原告自2013年离开陈大国后两年内一直未主张该车辆的返还请求，已超过了诉讼时效。故，原告刘昌燕所提出的全部诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘昌燕的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘昌燕负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系占有物返还纠纷纠纷。双方当事人争执的焦点是涉案粤A983**比亚迪小车归谁所有的问题。由于涉案粤A983**比亚迪小车陈大国系2011年1月28日在广东省番禺区以刘昌燕购买，且至今仍登记至刘昌燕的名下，虽然陈大国购车时已与刘昌燕离婚，但也未与张五姣结婚，涉案车辆应认定为陈大国已经赠与刘昌燕，该车应归刘昌燕所有。同时，本案亦未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，刘昌燕的上诉请求成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2017）湘1128民初624号民事判决。
二、本案粤A983**比亚迪小车归刘昌燕所有，张五姣于本判决生效后十日内将该车及其登记手续（行驶证）等返还给刘昌燕。
一审案件受理费150元，由被上诉人张五姣负担；二审案件受理费300元，由被上诉人张五姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 久 平
审判员 龚建代理审判员王荣
二〇一七年十月十三日
书记员 周 梅 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第820号
原告林金虎，男。
被告饶勇峰，男。
原告林金虎与被告饶勇峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金虎到庭参加诉讼，被告饶勇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金虎诉称：被告饶勇峰于2012年1月20日向原告林金虎借款人民币120，000元，双方约定从2012年1月20日开始结算利息，2012年3月1日开始每月还10，000元至30，000元，同时还结算的每月利息，至还清为止，但饶勇峰自2012年1月20日开始至今本息一点都未付。现原告诉至法院，请求依法判令：被告饶勇峰归还原告本金120，000元及2012年1月20日起至款清止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
被告饶勇峰未作书面答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：原告林金虎与被告饶勇峰系朋友关系，2012年1月20日被告饶勇峰以需要资金周转为由，向原告借款120，000元。原告林金虎将120，000元现金交付给被告饶勇峰，被告饶勇峰亦出具一张欠条给原告。双方约定：被告饶勇峰欠林金虎120，000元；2012年1月20日起结算利息，月息6分；2012年3月1日起每月归还本金10，000至30，000元，同时归还结算好的每月利息，至还清为止。但被告饶勇峰在借得该笔借款后，未按约支付约定的利息及归还借款本金。借款到期后，经原告林金虎催讨，被告饶勇峰仍未支付约定的借款利息及归还借款本金。现原告诉至本院，要求判如所诉。
以上事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林金虎与被告饶勇峰之间的借贷关系，有被告饶勇峰书写的欠条为证，应受法律保护。该笔借款有约定借款期限及借款利息，应为定期有息借贷。被告饶勇峰在借款到期后未及时归还借款，属违约行为，应承担违约责任，现原告林金虎要求被告饶勇峰归还借款本金120，000元及支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告饶勇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶勇峰应于本判决生效之日起十五日内归还原告林金虎借款本金120，000元并支付从2012年1月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期（半年期）同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，460元，减半收取1，730元，由被告饶勇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈笑明（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初385号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人韩某某，女，1988年12月8日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省铁岭县凡河镇阮家洼村*组***号。因涉嫌犯妨害作证罪于2016年11月17日被建平县公安局监视居住。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人韩某某犯妨害作证罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，被告人韩某某系宋某某（已判决）妻子。2012年建平县人民法院在审理宋某某强奸一案时，韩某某与宋有（已判决）、张某某（已判决）指使宋某某、张AA、刘AA、赵AA、张BB、王BB、孙CC、杨CC（以上8人均已判决）做虚假证明，隐匿宋某某于2009年8月30日、2011年10月16日强奸犯罪的作案时间，严重干扰了案件的审理。据此认为，被告人韩某某的行为构成妨害作证罪。请依法惩处。
被告人韩某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人韩某某系宋某某（已判决）妻子。2012年本院在审理宋某某犯强奸罪一案中，其与宋有、张某某指使宋某某、张AA、刘AA、赵AA、张BB、王BB、孙CC、杨CC（以上10人均已判决）故意作虚假证明，意图隐匿宋某某作案时间使其逃脱法律制裁。2016年11月17日，被告人韩某某到公安机关投案自首。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人韩某某供述：证实其为了证明丈夫宋某某无强奸犯罪的作案时间，与宋有一起向他人提供了具体的时间，要求他人出具书面证言并出庭作证。
二、证人证言：（一）张某某、宋有证言，证实其二人系宋某某父母。其二人为了证明宋某某无作案时间，找他人出庭作伪证的事实。（二）赵AA、张BB、王BB、刘AA、张AA、宋某某、孙CC的证言，均证实根据韩某某及宋某某家人提供的时间，为宋某某出具虚假证明并出庭作证。（三）杨CC证言，证实张某某、宋有找其为宋某某出具虚假证明并出庭作证。
三、书证：（一）建平县人民法院刑事判决书一份，证实张某某、宋有均因妨害作证罪被刑事处罚，刘AA、宋某某、张AA、赵AA、张BB、王BB、孙CC、杨CC均因伪证罪被刑事处罚。（二）建平县人民法院刑事附带民事判决书、朝阳市中级人民法院刑事附带民事裁定书各一份，证实宋某某因强奸罪被刑事处罚。（三）到案经过，证实被告人韩某某系被立为网上逃犯后主动到公安机关投案。（四）常住人口基本信息，证实被告人韩某某的自然身份。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某同他人指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人韩某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯妨害作证罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 冰
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 崔晓文
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初360号
原告黄涛，男，汉族，1976年8月18日生。住定州市北城区。。
被告王树辉，男，汉族，1969年3月9日生，住定州市南城区。。
被告赵梦菲，女，汉族，1968年12月2日生，住定州市南城区。。
本院在审理原告黄涛诉被告王树辉、赵梦菲民间借贷纠纷一案中，原告黄涛于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告黄涛负担。
审判员 崔彩芬
二〇一七年四月六日
书记员 温东岩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5374号
原告徐涵蕙（曾用名徐熙钰），女。
法定代理人董传艳，女。
委托代理人张广民，男。
被告西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会。
法定代表人徐选荣。
委托代理人姬香琳，女。
原告徐涵蕙与被告西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会（以下简称车刘村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人董传艳及原告的委托代理人张广民，被告车刘村委的委托代理人姬香琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涵蕙诉称，其系被告村组村民，2013年8月，其所在的车刘村进行综合改造，当月被告给每位村民分款27000元，年底分款2000元，2014年底每人分配12700元，2015年每人分配1000元，2016年每人分配300元，以上共计4.3万元。但每次被告分配款均以其为家庭第二个孩子为由未给其分配，侵害了其合法权益，剥夺了其应享有的村民待遇，故诉至法院请求依法判令被告支付其综合改造分配款4.3万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告车刘村委辩称，原告所述村集体收益款的分配时间、数额均属实，但因原告父母中一人系居民，属于单农户家庭，故其向原告及原告的姐姐各按0.5人的份额实际发放了分配款，现原告起诉要求再次分配，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐涵蕙之母系被告村民，其父系居民户口，原告于2012年12月22日出生，属其父母生育二胎女孩，后于2013年6月19日因出生将户口落户在西安市未央区车刘村。被告于2013年8月、2013年12月、2014年12月、2015年12月、2016年12月按人头分别向每位村民每人分配集体收益款2.7万元、2000元、12700元、1000元、300元。原告认为上述款项均未给其分配，遂形成本诉。审理中，因被告坚持不同意调解，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述、户籍证明、证人证言、车刘村分配拆迁款记录、西安市未央区三桥街道计划生育科通知、陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要、车刘村分配表等附卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，自出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告作为公民享有的民事权利，不因其父母而受到影响，而原告作为被告的村民，应享有的村民待遇，亦不能因其父母一方为居民被侵犯，依法应享受同等村民待遇，故原告应参与分配。对被告所述向原告及其姐姐各按0.5人份额实际分配的辩称意见，被告提供证据无法显示出0.5的份额，即无法证明其主张，亦不符合相关法律规定，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告徐涵蕙集体收益的分配款共计人民币4.3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元（原告已预交），由被告承担，并于给付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 万丽华
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203财保15号之二
申请人丁元啓。
担保人陈志华，男，1978年8月5日出生，汉族，住黄石市阳新县。
委托代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人王小芹。
本院于2016年5月6日作出（2016）鄂0203财保15号财产保全的裁定，现因被申请人王小芹以其本人位于黄石市西塞山区医院街168-14号房产向法院提供担保，请求解除对其鄂b×××××号车辆的查封。本院认为，被申请人的请求符合法律规定，应予解除财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王小芹的车牌牌号为鄂b×××××的车辆的查封。
二、查封被申请人王小芹提供担保的位于黄石市西塞山区医院街168-14号的房屋；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘永红
二〇一六年五月十七日
书记员 万 婉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6866号
原告：王艺英，女，1984年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周双古，福建大易律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司漳州新元支行。
负责人：陆强，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，建行漳州分行职员。
原告王艺英与被告中国建设银行股份有限公司漳州新元支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周双古、被告的法定代表人陆强及其委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿2015年7月28日非本人交易发生的广发信用还款50000元，并自2015年7月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。事实与理由：原告在被告处办理一张储蓄卡（卡号×××8245）。2015年7月28日，建行客服95××3发来短信，告知原告该储蓄卡分别于2015年7月28日中午12：45：12、12：49：41时支出50000元、2999元，于下午三点多拨打建行客服95××3电话，并于下午三点多到公安部门报案，该案由公安机关受理侦查中。被告于2015年9月退还原告其中2999元的损失，剩余50000元的损失至今未赔偿。
被告辩称：1、原告未能妥善保管个人身份信息及取款密码，应自行承担损失；2、原告银行卡存款尚不能认定系被盗取；3、即使该50000元存款系被克隆卡盗取，也不能完全归责于被告，被告并不存在任何过错；4、本案应由原告直接向广发银行信用卡持卡人胡洪强主张返还，并由深圳市前海即富信息技术金融服务有限公司承担赔偿责任；5、本案涉嫌犯罪，应裁定驳回原告起诉，移送公安部门处理。
经审理查明：原告在被告处办理一张储蓄卡（即借记卡，卡号×××8245）。2015年7月28日，建行客服95××3发来短信，告知原告该储蓄卡分别于2015年7月28日中午12：45：12、12：49：41时支出50000元、2999元，原告发现后，于当日下午三点多拨打建行客服95××3电话，并于当日到公安部门报案，该案由公安机关受理侦查中。被告于2015年9月退还原告其中2999元的损失。诉讼期间，广发银行发给本院一份函件，该函件内容（摘要）：本案50000元存款被支取，系采用“银联卡跨行信用卡还款业务”的方式进行，具体步骤如下：1、该储蓄卡的实际使用人使用交易商户前海即富公司提供的电话固定终端进行刷卡并输入取款密码进行交易；2、交易商户前海即富公司在接收到跨行还款的交易信息后，通过与中国银联对接的银联多渠道还款平台系统传输该笔跨行还款交易信息；3、中国银联多渠道还款平台系统收到该笔跨行还款的交易信息后，第一时间通过该平台向储蓄卡发卡行（建行）传输该笔跨行还款交易信息，并由建行对储蓄卡信息（包括卡号、密码等）进行校验；4、建行校验通过后，即向中国银联多渠道还款平台系统传输通过校验的信息反馈，并对储蓄卡进行相应款项扣取；5、中国银联多渠道还款平台系统在收到建行反馈校验通过的交易信息后即向信用卡发卡行即广发银行传输该笔跨行信用卡还款交易信息；6、信用卡发卡行广发银行根据跨行信用卡信息对待还款的信用卡进行交易入账操作。对广发银行在该函件陈述的内容，被告不予认可。上述事实有原告持有的该储蓄卡，建行个人活期账单明细、交易查询结果、中国移动通信客户话费详单，芗城公安分局的报警及受案回执、立案告知书，以及广发银行的函件为据，应予确认。
本院认为，原、被告的储蓄存款合同关系依法有效，受法律保护。被告负有妥善保管好原告储蓄存款的合同义务。被告不能举证证明该50000元存款的取款方式，应承担违约责任，即被告应当赔偿原告存款损失50000元。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告提出的答辩主张不合法，且理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司漳州新元支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王艺英储蓄存款损失50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二O一七年元月十一日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初1154号
原告：张某。
法定代理人：张红申，男1983年11月8日出生，汉族，曲周县曲周镇岳庄村人，住。系原告父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。住所地：曲周县曲周镇东关村231号。
本院在审理原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某负担。
审判员 徐新东
二〇一六年九月一日
书记员 吴小雪
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第311号
罪犯何元明，男，生于1987年9月1日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2009年11月13日作出了（2009）南中刑初字第34号刑事判决，以被告人何元明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
在刑罚执行中，本院分别于2011年12月30日、2013年9月27日裁定对罪犯何元明减去有期徒刑一年一个月、一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何元明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何元明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.3分。以上事实，有对罪犯何元明改造表现的评审鉴定材料，罪犯何元明的个人总结，对罪犯何元明的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何元明服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何元明减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2018年3月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1906号
原告：聂千力，男，1988年5月24日出生，苗族，住湖南省洪江市。
被告：张军依，女，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告聂千力与被告张军依民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂千力到庭参加诉讼，被告张军依经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂千力向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元并自2016年9月13日起至清偿日止按月息2分计付利息。事实和理由：被告于2016年9月13日向原告签发借条，向原告借款10000元。原告已按约定向被告交付了借款，但被告未按借条约定的还款期限向原告还款，原告多次催讨未果。
被告张军依未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告张军依因向原告聂千力借款向原告出具借条一份，借条载明：借款金额为10000元，利息按月息2分计算。借条落款时间为2016年9月12日。审理中，原告陈述，借款实际发生时间为2017年2月份，借款当时并未出具借条，双方也未讲明利息，后应原告要求，被告向原告补充出具了上述借条；原告起诉后，被告分两次向被告归还1300元借款本金。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，被告也未提出异议，故应予认定，被告应承担归还义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告已归还的借款本金应予抵扣。原告主张的利息系被告自愿在借条中确认，且不违反法律规定，可予保护。结合本案的实际情况等，本院确认利息自2017年3月份开始计算，并以本金8700元作为计算利息的基数。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张军依于本判决生效之日起十五日内归还原告聂千力借款8700元并自2017年3月1日起至归还日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一七年七月二十一日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1192号
原告高兰芬，女，汉族，1956年1月14日出生，宜良县人，农民，住宜良县。
委托诉讼代理人皮兴均，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被告李红月，女，汉族，1964年10月14日出生，宜良县人，农民，住宜良县。
委托诉讼代理人李福东，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
原告高兰芬诉被告李红月生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告高兰芬及其委托诉讼代理人皮兴均、被告李红月的委托诉讼代理人李福东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高兰芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币30694.67元（医疗费7241.67元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费12天×100元/天=1200元、误工费57天×50元/天=2850元、护理费19天×317元/天=6023元、营养费19天×100元/天=1900元、交通费2000元、鉴定费1700元、其他2780元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日10时许，被告李红月与原告高兰芬因落水管问题发生纠纷，后被告李红月用一半截砖头殴打原告高兰芬，致使原告高兰芬头部等处受伤。原告当日到云南骨伤科学校附属医院医治，2016年12月10日出院，诊断意见为：“头顶部头皮裂伤，脑震荡。”2016年12月10日至云南省第二人民医院住院治疗，经治疗于12月19日出院。出院诊断为：“闭合性颅骨外伤；头顶部软组织挫伤；枕大池囊肿。”经昆明市阳宗海风景名胜区分局汤池派出所委托，云南鼎丰司法鉴定中心于2017年2月6日出具云鼎（2017）临鉴字第90074号鉴定意见书，结论为：高兰芬为轻微伤。经鉴定评估后期治疗费5000元，误工期45日，营养期7日，护理期7日。综上，被告无视国法，故意伤害原告，原告的所有损失应由被告承担。
被告李红月辩称：本案纠纷是由原告过错引起，之前双方有协议，落水管不能安装于巷道内，但原告家将落水管安装在巷道内。本案起因是被告坐在原告家门口，不让施工工人施工，等着原告回来处理落水管的事情，原告回来后就把被告坐的草墩丢往一边，揪着被告头发殴打被告，被告才与原告撕扯。所以原告方也存在过错，被告只应该负60%的赔偿责任。本案中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费属于法律赔偿范围予以认可，其余费用都不属于赔偿范围。原告做的三期鉴定费不属于国家赔偿范围，交通费酌情认定200元，误工费不属于赔偿范围，纠纷发生时原告已经61岁，60岁以上的根据法律规定不在赔偿范围，护理费不属于本案赔偿范围，原告住院期间已经向医院支付过护理费，营养费也不在赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据审查评定如下：原告提交的证据1邻里纠纷协议的三性予以确认，证实了双方发生打架纠纷的原因，对其余证明内容不予确认，三期鉴定不符合法律规定，不予采信，证据5证明、证据6陪护人员误工证明及营业执照的三性不予确认，对于原告的误工损失应结合相关法律规定评定，证据7收据，不能证实与本案的关联性，且不属于原告的直接损失，不予采信。被告提交的证据照片，真实性予以确认，但不能证实其证明内容，不予采信。
依据当事人诉辩陈述及采信的证据，确认本案法律事实如下：
原被告是同村人、邻居。两家因相邻问题多次发生矛盾纠纷。2016年12月8日10时许，被告李红月认为原告高兰芬家将落水管安在两家共用的巷道内违反了双方之前的协议，遂到原告家理论，当时原告家正在建房施工，被告阻止工人施工。原告从外回来后，双方在原告家门口发生撕打，被告用砖头殴打原告，致伤了原告。后原告报警，汤池派出所民警进行了调查处理，对被告李红月给予行政拘留10日的处罚。原告受伤后先后到云南骨伤科学校附属医院、云南省第二人民医院住院治疗，共计住院12天，支出医疗费7241.67元，病情诊断为“闭合性颅骨外伤，头顶部软组织挫伤，枕大池囊肿。”原告的伤情经鉴定为轻微伤。经鉴定评估需后期诊疗费5000元。
本院认为：根据法律规定，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中双方系邻居，因相邻问题产生矛盾，双方本应互谅互让，协商妥善解决问题，被告上门理论并阻止原告家施工，双方因此发生矛盾并撕打，被告致伤原告，其行为造成了相应的损害后果，过错主要在被告，被告应承担主要的民事赔偿责任。原告遇事不冷静，对相邻事宜不寻求正确的解决途径，对自己的损伤亦应承担一定的责任。按照双方过错大小，由被告承担85%的赔偿责任，剩余的15%原告自行承担。原告高兰芬的损失，结合原告的诉请和相关法律规定，本院认定为：1.医疗费7241.67元（含住院及门诊费），原告出院后的门诊检查费用，有医嘱，符合法律规定，予以支持；2.后期诊疗费5000元；3.住院伙食补助费元1200元（100元/每天，按住院12天计算）；4.误工费600元（50元/每天，按12天计算），被告对此抗辩理由不成立，原告并未丧失劳动能力，且结合农村社会实际情况，应予以支持。5.护理费1200元（按100元/每天，按住院12天计算）。6.交通费，无相关票据，根据原告的治疗情况，酌定为500元。7.鉴定费1100元，因三期鉴定不符合法律规定不予采信，故对三期鉴定费不予支持。精神抚慰金，根据原告的伤情，不符合相关法律规定，不予支持。营养费无相关医嘱，故不予支持。综上，以上费用合计16841.67元，由被告李红月赔偿原告损失的85%，计币14315.4元，其余费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李红月于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兰芬损失费用14315.4元；
二、驳回原告高兰芬的其他诉讼请求。
案件受理费567元，减半收取283.50元，由被告李红月负担220元，原告高兰芬负担63.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。申请强制执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 袁 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜雨桓
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执481号
申请执行人温州银行股份有限公司海城支行
被执行人张克钗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00315号，依法向被执行人张克钗发出执行通知书，责令被执行人张克钗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张克钗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张克钗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年二月十九日
书记员 李晓中
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1209号
起诉人：北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司，住所地北京市。
2017年3月13日，本院收到北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司的诉状。起诉人北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工程款71985元。2、请求判令被告支付拖欠原告违约金38871.90元（自2015年9月8日至2017年3月8日）；总计110856.90元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人与济南景腾商贸有限公司（以下简称景腾公司）于2012年11月12日签订了《施工合同》，工程名称：山东省省会文化艺术中心，工程地点：济南市槐荫区大饮马村，承包方式：包工包料，承包范围：无机纤维喷涂。合同签订后，起诉人依照合同全面履行了施工义务，景腾公司至今拖欠起诉人工程款71985元为给付。现起诉人诉至本院，要求景腾公司偿还工程款等。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系承揽合同纠纷。起诉人提交的其与景腾公司签订的《施工合同》载明：发生争议协商不成的“可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”起诉人住所地位于北京市，该约定管辖的条款符合法律规定，本院对本案无管辖权，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一七年三月十三日
书记员 于沛沛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执13号
申请执行人邹军海，男，1977年4月9日出生，住丽水市莲都区。
委托代理人，周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被执行人武展，男，1982年1月2日出生，住丽水市莲都区。
被执行人徐春燕，女，1983年8月28日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人邹军海与被执行人武展、徐春燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年06月27日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年06月27日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执13号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年六月二十七日
代书记员 陈 杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3183号
上诉人（原审被告）：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号。
法定代表人：林佳伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：希姆斯电梯（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结中路48号。
法定代表人：张晓燕，该公司总经理。
上诉人宜宾亿联置业投资有限公司（以下简称亿联公司）因与被上诉人希姆斯电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5091号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，查明：上诉人亿联公司在提交上诉状的同时未主动缴纳上诉费，一审法院于2017年7月12日按照亿联公司上诉时提供的《送达地址确认书》中载明的地址向其邮寄《上诉费用交纳通知书》（邮单号1012003477492），后该邮件被拒收退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人拒绝签收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。据此，因亿联公司未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人亿联公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘婧雅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3295号之一
申请执行人：中外运空运发展股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320505660825817Y，住所地江苏省。
法定代表人：吴伟声，该公司负责人。
被执行人：合肥海润光伏科技有限公司，统一社会信用代码913401005634019323，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。
法定代表人：姚晓军，该公司总经理。
申请执行人中外运空运发展股份有限公司苏州分公司与被执行人合肥海润光伏科技有限公司运输合同纠纷一案，中外运空运发展股份有限公司苏州分公司依据本院生效的（2018）苏0281民初2933号民事调解书向本院申请执行，要求合肥海润光伏科技有限公司偿付运输费110400及相应利息，并负担案件受理费2416元，本院于2018年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月22日依法向被执行人合肥海润光伏科技有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列调查事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除车辆已被他案查封且未被实际控制，暂无法处理之外，未发现其他可供执行的财产；
2、经不动产查询，被执行人合肥海润光伏科技有限公司名下登记有下列不动产：坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程103仓库101、201，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程102动力站101、201，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程107废水处理站101、废水处理站屋01，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程108生产消防泵房及水池-101、101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口112废品库101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程104甲类库房101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口111危废品库101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程101生产厂房101、201、202，权证号为房权证合产字第××号。上述不动产均已抵押给银行，并被他案查封，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产登记信息；
3、本院到被执行人住所地进行调查，该公司所有的机器设备也已被多案查封，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。
上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0281民初2933号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 俊
审判员 李 峰
审判员 徐建国
二〇一八年八月三日
书记员 徐 霞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初3125号
原告：汪秧信，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：蔡万全，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住铜陵市铜官山区。
法定代表人：陆惠明，该公司总经理。
本院于2016年9月18日立案受理了原告汪秧信诉被告蔡万全、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告汪秧信于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪秧信自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汪秧信撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪秧信负担。
审判员 陈振方
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴 康
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1889-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人张婷婷，该行行长。
被执行人胡必珍。
被执行人沈加友（系胡必珍丈夫）。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市南长区。
法定代表人邵明，该××董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称中行城南支行）与被执行人胡必珍、沈加友、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1889号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
助理审判员 蔡 力
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙诗洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初862号
原告湖北咸宁金桥信用担保有限公司（以下简称金桥担保公司）。
法定代表人程刚。
被告湖北富仕高新技术有限公司（以下简称富仕高新公司）。
法定代表人方钢。
被告湖北江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇房地产公司）。
法定代表人江山。
被告方钢。
被告骆燕。
被告方四萍。
被告孙兵。
被告陈世文。
被告方美玉。
本院在审理原告金桥担保公司与被告富仕高新公司、江宇房地产公司、方钢、骆燕、方四萍、孙兵、陈世文、方美玉追偿权纠纷一案中，原告金桥担保公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金桥担保公司撤回起诉。
案件受理费21950元、财产保全费5000元，合计26950元，由原告金桥担保公司负担。
审 判 长 梁劲松
人民陪审员 郑远威
人民陪审员 舒九海
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金 露
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3974号
原告曹国庆。
被告傅高峰。
被告张兰君。
原告曹国庆诉被告傅高峰、张兰君民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹国庆到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告曹国庆诉称：2012年1月5日，被告傅高峰向原告借款20万元，书面约定借款期限为1个月。借款到期后，被告傅高峰分文未还。同时，被告傅高峰、张兰君系夫妻关系，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求被告傅高峰归还借款20万元，被告张兰君承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同归还借款20万元。
被告傅高峰、张兰君未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条、结婚登记申请书各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告傅高峰之间的借贷关系合法有效，被告傅高峰作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于傅高峰、张兰君婚姻关系存续期间，张兰君未到庭抗辩，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，傅高峰以个人名义向曹国庆所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
傅高峰、张兰君于本判决生效后十日内返还曹国庆借款20万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由傅高峰、张兰君负担。此款曹国庆已向本院预交，曹国庆同意傅高峰、张兰君于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 夏兴中
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第651号
原告：何木中。
被告：叶康洪。
原告何木中为与被告叶康洪买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。诉请：被告叶康洪支付货款5万元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日转为普通程序组成合议庭，并于2016年2月19日公开开庭进行审理，原告何木中到庭参加诉讼，被告叶康洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶康洪向原告购买布料。经双方结算，截止2013年12月5日，被告结欠原告货款95000元。后被告仅陆续支付45000元，至今尚欠原告货款5万元，经原告多次催讨无果，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款5万元事实清楚，证据充分，应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶康洪于本判决生效之日起七日内支付原告何木中货款人民币5万元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以5万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年10月22日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预缴），由被告叶康洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
审 判 员 李曙光
人民陪审员 高和燕
二〇一六年二月十九日
代书 记员 姜忠谦
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2391号
赵某某：
你与王某合同纠纷一案，本院（2017）冀0105民初3972号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内偿还申请人王某本金、利息、逾期利息等，共计302550.38元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月三日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01291号
原告熊伟，女，1947年10月17日出生。
委托代理人潘成文（原告之夫）。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，总经理。
委托代理人杨淑媛，女，该公司职员。
原告熊伟与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托代理人潘成文，被告东方家园公司的委托代理人杨淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称：我于2012年10月28日在被告公司丽泽店购买安信实木地板525片，总价款9900.1元，实际支付9900元。双方签订东方家园顾客特殊订单（第三方采购），约定送货日期为2012年12月30日。之后被告未再与我联系，2012年12月31日，我到该店发现人走楼空，为此我先后找到北京市消协、丰台区消协寻求解决未果，由于原告的违约行为，我新家的装修进度受到影响，不能按时退还单位房屋，使我遭受经济损失。故起诉要求：1、与被告解除买卖合同关系；2、被告返还我货款9900元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告东方家园家居建材商业有限公司辩称：我公司因经营不善导致了停业，收到起诉书和原告证据后，我公司财务进行了核对，同意返还原告9900元。
经审理查明：原告于2012年10月28日在被告经营的东方家园建材超市丽泽店购买安信实木地板，支付价款9900元。后被告因停止营业未能给付原告所购货物。
经原被告对账确认，双方认可实际退款金额为9900元。
上述事实，有当事人陈述、特殊订单、银行凭条、对账确认单等在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，一方当事人可以解除合同。现被告东方家园家居建材商业有限公司未给付原告所购货物并已经停止经营多月，原告有权解除双方的买卖关系，被告亦应退还原告相应的货物价款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告熊伟与被告东方家园家居建材商业有限公司的买卖合同关系。
二、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告熊伟货款九千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李楠
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1519号
申请执行人李维春，女，1962年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人薛思思，女，1984年7月24日出生，汉族，住东花市。
被执行人霍军，女，1955年5月11日出生，汉族，住东花市。
李维春与薛思思、霍军公证债权纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正内民证字第165788号公证书以及（2017）京方正执行证字第00294号执行证书已经发生法律效力，权利人李维春向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，本院向被执行人薛思思、霍军送达执行通知后，被执行人薛思思、霍军表示本案所依据的生效法律文书已于2017年4月6日全部履行完毕。经调查申请人李维春依据相同的法律文书于2017年4月6日向本院提出执行申请，案号为（2017）京0106执3632号。该案在执行中，申请人本人于2017年4月10日到庭说明情况，表示被执行人已履行全部义务。本院在谈话笔录中予以记录，申请人亦在笔录上签字认可案件全部执行完毕。
本院认为，申请执行应当具备一定条件，须生效法律文书确定的义务未履行或未全部履行。本案被执行人薛思思、霍军于2017年4月6日按照生效法律文书确定的内容履行还款义务，申请人李维春认可被执行人履行全部还款义务，认可案件全部执行完毕，因此该案执行申请不符合实质要件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请人李维春关于（2016）京方正内民证字第165788号公证书以及（2017）京方正执行证字第00294号执行证书的执行申请。
本裁定书自送达之日起十日内可向上一级人民法院申请复议，如逾期未提出复议的，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
审 判 员 田硕宁
代理审判员 丁海成
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郝 翔
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初2号
原告：聂庆林，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住魏县。
委托诉讼代理人：栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告：施永海，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，住魏县。
委托诉讼代理人：姜军峰，魏县法律援助中心律师。
原告聂庆林与被告施永海物权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂庆林及其委托诉讼代理人栗印书、被告施永海的委托诉讼代理人姜军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂庆林向本院提出诉讼请求：1、依法确认我承包地上所有的杨树归我所有，停止侵权，杨树标的10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我承包的土地位于魏县××××西地，2006年春天由李香承包的土地9亩和所有该地上的杨树一并转包给我，由我经营管理耕种。2016年秋天我所承包的该地块合同己到期，并且我种植该土地上的杨树己成材需销售处理。2017年3月被告突然纠集他人，以该地上是他的杨树为由，在我承包地上大肆砍伐我的杨树，因此被我阻拦。由于当时原告人多势众，结果被告砍伐了150多棵杨树并拉走。为此，我向北皋派出所报案，之后民警赶来才制止了被告的违法行为，才算保住了我剩余的杨树，被告的行为己构成侵权。请求法院依法判决，支持我的全部诉求。
施永海辩称，原告诉求内容不真实、不具体、不明确，承包地上的树木都是被告种植，被告对承包地拥有合法的承包权，应驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院认定如下事实：2002年施永海就与李香等人承包了北皋镇营南村154亩土地，2004年施永海以其名义和北皋镇营南村委会签订了土地承包合同，合同约定营南村委会将位于村西南原果园土地，东至施堡组与施四妮组地，西至呼东村地，南至西南营施克俊房后，北至营西地(南北西长330米，东长359米，东西长298.7米，计154亩）承包给施永海，但实际为施永海、张付平、王保具、王金祥、李香、李臣合伙共同承包，其中施永海、张付平二人承包地74亩，临漳县称勾镇王村王保具、王金祥、李香、李臣承包80亩。当时在种树时商定，合伙承包人每人出个劳力，共同栽种，统一浇水。80亩承包地是先栽的树后得地。当时约定，树在谁的地界内，树就归谁所有，王村合伙承包人用抓阄的方法确定各自的地，结果是李香分到东半部最东边的9亩地(南至路，北至路，西临吴明，东临许海印)。2006年李香的女儿和营南村的施永海弟弟施永富儿子闹离婚，李香便通过中间人王春有（又名王文生）将承包地和地上及周边树转包给营西村聂庆林，其中卖树款10000元。2016年秋天合同到期聂庆林将承包地上的杨树待售处理，2017年3月原、被告因承包地上的杨树发生纷争，故引起诉讼。
本院认为，2004年施永海虽以其名义和北皋镇营南村委会签订了土地承包合同，合同约定营南村委会将位于村西南原果园土地，东至施堡组与施四妮组地，西至呼东村地，南至西南营施克俊房后，北至营西地共计154亩承包给施永海，但实际为施永海、张付平、王保具、王金祥、李香、李臣合伙共同承包。原告所举的魏县人民法院（2009）魏民初字第496号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2010）邯市民一终字第238号民事判决书对上述事实已查明认定，故本院对此予以确认。李香作为该块土地的合伙承包人之一，取得承包地并不违反法律的禁止性规定，且根据当时分地约定，李香分到东半部最东边的9亩地(南至路，北至路，西临吴明，东临许海印)，故李香对该9亩地依法取得承包经营权。分地时约定，树在谁的地界内，树就归谁所有，故该9亩地上种植的所有杨树收益应归李香所有。李香将该9亩地上种植的所有杨树卖给聂庆林，是处分自己财产的民事权利。双方协商达成协议，聂庆林已支付价款10000元，故聂庆林依法取得该9亩地上种植的所有杨树的所有权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
一、确认魏县北皋镇营南村位于村西南原果园土地中的9亩承包地（南至路，北至路，西临吴明，东临许海印）上种植的所有杨树归聂庆林所有；
二、驳回原告聂庆林的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告施永海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 苏旺军
附件1：证据清单：
原告提交以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、2006年李香和聂庆林签订的协议书；
3、魏县人民法院（2009）魏民初字第496号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2010）邯市民一终字第238号民事判决书各一件；
4、原告申请证人李香、王春有出庭作证的当庭证言。
被告提交以下证据：
1、2004年元月1日北皋镇营南村委会与被告施永海签订的土地承包经营合同书1份；
2、2017年元月1日北皋镇营南村委会与施永海、施永富、施民堂签订的土地承包合同书1份；
3、营南村委会出具的证明，证明李香是从施永海手中承包的9亩地。
附件2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6210号
罪犯朱光明，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年12月14日作出了（2011）温瑞少刑初字第103号刑事判决，以被告人朱光明犯强奸罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯朱光明减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱光明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱光明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务朱光明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱光明予以减刑八个月（刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初139号
原告：刘XX，女，1981年11月9日出生。
被告：王X，男，住古县张庄村第二村民组032号。
本院在审理原告刘XX与被告王X离婚纠纷一案中，原告刘XX于二〇一六年八月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘XX负担。
审 判 长 李锦文
代理审判员 张春慧
人民陪审员 马生贵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1592号
原告：周绍武。
被告：史赟。
原告周绍武与被告史赟民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，诉请：1、被告史赟偿还原告借款本金30万元及利息（按月息6%，从2015年6月16日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告周绍武到庭参加诉讼，被告史赟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月16日，被告因为资金周转向原告借款，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今有本人借用周绍武人民币现金叁拾万元整（小写：300000）。（月利率6%）借款人：史赟，身份证号码：××，日期：2015年6月16日”。当日，原告将30万元汇入被告银行账户。借款关系成立后，经原告催讨，被告本息尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史赟于本判决生效之日起十日内偿还原告周绍武借款本金30万元及利息（从2015年6月16日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告周绍武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6196元，公告费580元，合计6776元。由被告史赟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费6196元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年二月十九日
代书 记员 张乐和
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终645号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)魏翔，男，1983年6月21日出生，户籍所在地安徽省。
辩护人代应坤，北京市安都律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人魏翔犯危险驾驶罪一案，于二○一七年五月十六日作出(2017)沪0114刑初684号刑事判决。判决后，魏翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人魏翔及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人周某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，交警事故科情况说明，相关的驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证，被告人魏翔的户籍资料及有关供述等证据，判决认定被告人魏翔于2017年3月4日1时47分许，酒后驾驶牌号为皖A7XX**的小型轿车行驶至嘉定区嘉定镇街道城中路、张马路路口时，被民警查获。经检验，被告人魏翔血液中的乙醇含量为1.64毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人魏翔到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人魏翔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人魏翔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人魏翔到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，该院予以支持。鉴于被告人魏翔有劣迹，该院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，对被告人魏翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
魏翔对原判认定其犯危险驾驶罪不持异议，但上诉要求对其适用缓刑。辩护人也提出了相同的意见。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人魏翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人魏翔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。原判根据魏翔犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。根据本案的具体情况，魏翔不符合适用缓刑的条件。魏翔的上诉理由不能成立。对辩护人的相关意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢277号
李永梅、西安新友华装饰建材有限公司：
申请执行人李永梅依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8470号民事判决申请执行西安新友华装饰建材有限公司劳务合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初8470号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00234号
原告王某某。
委托代理人李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告朱某。
委托代理人张健，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告王某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李光林，被告朱某及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年经朋友介绍相识确立恋爱关系。2013年12月12日登记结婚。2014年8月1日生育一子王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告曾因家庭琐事将家中轿车砸坏。且被告经常一气之下回娘家居住。被告娘家人还到原告家，多次与原告家人发生纠纷，并发生互殴。现双方确无和好可能，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故请求判决准予原告与被告离婚；小孩随原告生活，被告每月支付小孩抚养费700元，至小孩成年；共同财产广汽菲亚特轿车一辆（价值约12万）依法分割。
被告朱某辩称，其与原告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经朋友介绍相识，并确立恋爱关系。2013年12月12日登记结婚。2014年1月16日举行结婚仪式。2014年8月1日生育一子王某甲。原、被告婚后，夫妻感情尚可。自小孩出生后，原、被告时常为家庭生活琐事争吵，夫妻感情一般。2015年10月，原、被告再次为琐事发生争吵后，被告回娘家居住，加之期间因被告及家人到原告处看望小孩，双方亲属又发生矛盾。为此，原告于2015年12月16日诉至法院，请求判令与被告朱某离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系经自由恋爱婚后结婚，婚姻基础较好，现双方虽为琐事发生争吵，夫妻感情不睦，但夫妻感情并未完全破裂。且原告亦未向本院提交其与被告夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某不同意离婚，表明其愿意修复夫妻感情，原告应对此应予以理解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖高晓
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保826号之一
申请人:山东鑫椿钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：913707245754799489，住所地：临朐县东城街道夏石庙村。
法定代表人:刘枞,公司总经理。
被申请人:尹文波。
被申请人:马泮江。
申请人于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹文波、马泮江银行存款30万元或保全其他相应价值的财产，申请人提供案外人井晓梅所有的鲁G×××××号轿车一辆作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封案外人井晓梅所有的鲁G×××××号轿车一辆。查封动产期限两年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一七年八月八日
书记员 相益新
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1272号
原告：中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地：广西壮族自治区南宁市友爱北路26号影视制作生产大楼内第1-2、4层。组织机构代码：70874122-6。代表人：谢国军，行长。
委托代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告：梁唐，男，汉族，住所地：广东省阳春市。
被告：黄新连，女，汉族，住所地：广东省阳春市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行与被告梁唐、黄新连金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告已偿还拖欠的贷款本息为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行撤回起诉。
案件受理费752.5元（原告已预交1505元，减半收取752.5元，其余752.5元由本院退回原告），由原告中国银行股份有限公司南宁市城北支行负担。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初516号
原告：山东兴隆置业有限公司。
委托诉讼代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛成林，山东德宇律师事务所律师。
被告：林强。
原告山东兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）与被告林强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的委托诉讼代理人辛成林到庭参加了诉讼，被告林强经合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
兴隆公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林强支付尚欠购房款48956元；二、判令被告林强支付尚欠借款利息67421.52元及尚欠房款本金自起诉之日至全部付清之日的利息（按日万分之五计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林强于2009年11月30日与原告兴隆公司签订商品房买卖合同，购买原告开发的临朐县檀香园小区D1座4单元101室。购房金额为486684元。同时因被告资金不足，向原告借款87684元用于支付首付款，双方约定借款逾期利息为日万分之五。原告按约履行房屋买卖合同及借款协议约定的义务，但被告未能按时偿还借款，至今尚欠借款48956元及利息67421.52元。经原告多次催收，被告无正当理由拒不支付。
被告林强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法作出认定。根据原告举证及陈述，本院认定如下事实：
2011年1月19日，原告兴隆公司与被告林强签订《商品房买卖合同》，约定被告林强购买原告兴隆公司开发的檀香园小区D1号楼4单元101号房、车库38号，价款总计504942元，合同签订之日由被告林强支付首付款151942元，余欠款353000元以银行按揭方式支付。
2009年11月25日，被告林强支付购房款10000元；2011年1月19日，被告林强支付购房款50000元；2011年5月21日，按揭银行向原告兴隆公司发放353000元。
2011年1月19日，原告兴隆公司与被告林强签订《借款协议》，约定被告林强购买兴隆公司檀香园小区D1号楼4单元101号房屋需支付首付款151942元，因资金不足向原告兴隆公司借款91942元。双方约定被告林强于2011年6月1日前、12月1日前、2012年6月1日前每笔分别返还22986元，2012年12月1日前返还22984元；被告林强按期足额偿还时无需支付利息，任何一期逾期时，原告兴隆公司均有权要求提前归还剩余全部借款，并自协议签署支付之日按日万分之五支付全部借款利息至付清。
被告林强于2011年5月28日支付原告兴隆公司22986元、2014年1月21日支付20000元。
因被告林强未按期还款，按双方约定，被告林强自2011年1月19日（借款协议签订日）至2017年2月9日（原告起诉日）应支付的利息为101687.85元（91942元×2212日×0.5‰/日）。
本院认为，原告兴隆公司与被告林强之间签订的《借款协议》虽约定名为借款，但其本质是被告林强购买原告兴隆公司房屋需支付的价款，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规定的强制性规定，合法有效，被告林强应按协议约定及时履行义务。现原告兴隆公司要求被告林强支付购房款48956元的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持；按双方约定，被告林强至原告起诉应支付的利息为101687.85元，而至付清之日时利息也应按本金91942元计算，现原告兴隆公司仅主张至起诉时的利息67421.52元，之后至付清之日的利息按本金48956元计算，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告林强经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林强支付原告山东兴隆置业有限公司购房款48956元及利息（至2017年2月9日为67421.52元；自2017年2月10日起按本金48956元、日利率万分之五计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元减半收取1314元、保全费1120元，共计2434元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年八月八日
书记员 沈广磊
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第3928号
原告帕斯基耶尔德维涅股份公司，住所地法兰西共和国罗马内什托兰71570拉迈宗布朗什国道6号。
法定代表人约瑟夫·赫弗里奇，总裁。
委托代理人钟文隽，男，1954年6月出生。
委托代理人胡刚，男，1973年4月出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵博颖。
原告帕斯基耶尔德维涅股份公司（简称帕斯基耶尔德维涅公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年9月22日作出的商评字（2013）第70031号“关于第9706852号‘教皇之路’商标驳回复审决定”（简称第70031号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告帕斯基耶尔德维涅公司的委托代理人钟文隽到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第70031号决定系被告商标评审委员会针对原告帕斯基耶尔德维涅公司就第9706852号“教皇之路”商标（简称申请商标）提出的商标注册申请而作出的。该决定认定：申请商标为纯文字商标，其作为商标使用在指定的汽酒等商品上，容易伤害宗教人士的情感，产生不良的社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项不得作为商标使用的情形。类似商标获准注册的情形不是本案申请商标获准注册的当然依据，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告帕斯基耶尔德维涅公司诉称：一、申请商标的使用和注册，不会有伤害宗教感情，更不会产生不良社会影响。二、“教皇之路”是法文“CHEMINDESPAPES”的对应翻译，“CHEMINDESPAPES”曾是法国地理中心的著名道路的名称。该地理中心的名称为“CHATEAUNEUFDUPAPE”，以生产葡萄酒著称。综上，第70031号决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称：第70031号决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由帕斯基耶尔德维涅公司于2011年7月12日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第33类“葡萄酒、汽酒”等。
2012年4月9日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为：申请商标用作商标易伤害宗教人士感情，产生不良社会影响，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
帕斯基耶尔德维涅公司不服上述《商标驳回通知书》，向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标不具有不良社会影响，请求核准申请商标的注册申请。
上述事实，有申请商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第70031号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
本案的争议焦点在于申请商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
申请商标含有“教皇”，容易使相关公众误认为其与宗教人士教皇有关，其指定使用在“汽酒”等商品上，易在宗教等方面产生不良影响，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。原告称申请商标是法国地理中心的著名道路简称的对应中文，但现有证据无法证明中国的相关公众对该事实广泛知晓，从而不会将申请商标误认为与宗教人士教皇有关。因此原告的该项理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的第70031号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第70031号“关于第9706852号‘教皇之路’商标驳回复审决定”。
案件受理费人民币一百元，由原告帕斯基耶尔德维涅股份公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告帕斯基耶尔德维涅股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 张汉国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 常婷婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初455号
原告：岳池县农村信用合作联社罗渡信用社，住所地：四川省岳池县罗渡镇马路街126号，统一社会信用代码91511621565672728W。
负责人：张科，主任。
被告：辛大明，男，汉族，生于1968年2月19日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社与被告辛大明金融借款合同纠纷一案中，因原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨天明
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁小贤
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8104刑初2号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人孔某某，男，1974年8月26日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无固定职业。2015年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留。2016年1月7日被黑龙江省九三农垦公安局监视居住，2016年1月12日经本院决定逮捕，当日由黑龙江省九三农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省九三农垦公安局看守所。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员金洪刚出庭支持公诉、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2015年6月26日16时20分许，被告人醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车从双山镇双吉小区行驶至九三一中门前时被交警查获，经鉴定，孔某某血液中乙醇含量为398.75mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（修正案八）第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年6月26日16时20分许，被告人醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车从黑龙江省嫩江县双山镇双吉小区行驶至黑龙江省农垦九三管理局一中门前时被交警查获，经鉴定，被告人血液中乙醇含量为398.75mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现证明、抓获经过、血样提取登记表及照片等；被告人的供述；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人孔某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为398.75mg／100ml，系严重醉酒程度，应当从严惩处。案发后，被告人孔某某如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》（修正案八）第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年4月2日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一六年一月十五日
书记员 解瑞哲
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民督165号
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该公司董事长。
被申请人李浩，住新邵县。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原名为新邵县农村信用合作联社，于2016年12月7日核准成立）与被申请人李浩申请支付令一案，本院于2016年11月17日立案后，因找不到被申请人李浩的下落，导致本院（2016）湘0522民督165号支付令未能送达。
本院审查认为，本案因无被申请人的下落，导致支付令在三十日内无法送达债务人，符合终结督促程序的条件。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费100元，由申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李基文
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 骥
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1621执858号
申请执行人卢冰倩，女，汉族，1974年1月6日生，住安阳市北关区，现住扶沟县南行政新区。
被执行人张贺宝，男，汉族，1980年4月5日生，住扶沟县。
本院于2017年9月30日作出的（2017）豫1621民2705号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张贺宝未按调解书确定的义务履行，权利人卢冰倩于2018年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人张贺宝在监狱服刑（刑期自2018年6月13日至2020年6月12日）且无财产可供执行，经申请执行人卢冰倩与被执行人张贺宝的父亲张中山协商，张中山向卢冰倩承诺愿意代其子张贺宝分批履行，申请执行人卢冰倩撤销了本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）豫1621执858号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艳红
二〇一八年八月十四日
书记员 付艳娜