＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第2601号＼n原告杜金龙，男，1992年8月18日出生，汉族，迁安市中富水泥助磨剂销售有限公司员工，住迁安市。＼n原告庞金锁（反诉被告），男，1989年10月20日出生，汉族，迁安市中富水泥助磨剂销售有限公司员工，住迁安市。＼n二原告共同委托代理人张冰英、方超，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。＼n被告张福忠（反诉原告），男，1977年2月10日出生，汉族，个体运输户，住滦县。＼n委托代理人王明涛，男，1982年6月3日出生，汉族，住唐山市。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。＼n负责人王华新，该公司经理。＼n委托代理人张恺硕，中国人民财产保险股份有限公司员工。＼n委托代理人马彬斌，中国人民财产保险股份有限公司员工。＼n反诉被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。＼n负责人李小诗，该公司总经理。＼n委托代理人曹惠，永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。＼n原告杜金龙、庞金锁与被告张福忠、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保迁安公司）机动车交通事故责任纠纷一案及反诉原告张福忠与反诉被告庞金锁、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告杜金龙、庞金锁委托代理人张冰英，被告张福忠委托代理人王明涛，被告人保迁安公司委托代理人张恺硕，反诉被告永诚保险公司委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n二原告诉称，2012年2月5日，原告杜金龙驾驶原告庞金锁所有的冀BXXX**客车由东向西行驶至迁安市新九江加油站南洼里路口处与由北向南行驶的张爱驾驶的被告张福忠所有的冀BXXX**大货车相撞，造成双方车损，原告杜金龙受伤的交通事故。迁安市交警大队对本次交通事故作出事故认定书，认定张爱与原告杜金龙负同等责任。原告杜金龙伤后在迁安市中医院住院治疗，后经唐山市华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，面部瘢痕治疗费用1500元。本次事故给原告杜金龙造成的损失有，医疗费28247.1元、误工费29082.5元、住院伙食补助费2000元、护理费4653.2元、伤残赔偿金16162元、后续治疗费1500元、伤残评定费800元、交通费800元、精神抚慰金5000元，合计88244.8元。本次事故给原告庞金锁造成的损失有，车损20279元、施救费2000元、鉴定费400元，合计22679元。经核实冀BS31**号大货车在人保迁安公司投保了交强险及商业险，为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿原告杜金龙损失76900.76元，赔偿原告庞金锁损失12339.50元。＼n被告张福忠反诉并辩称，我在人保迁安公司投保交强险和商业险，保险期间为2012年1月27日起至2013年1月26日止，商业险第三者责任险限额为50万元，已投保不计免赔。在本次事故中发生的赔偿费用应由人保迁安公司赔付。本次事故给我造成的损失有，车损25735元、施救费5400元、鉴定费570元，合计31705元。经核实，对方事故车辆冀BXXX**号小客车在反诉被告永诚保险公司投保了交强险和商业险。请求法院判令二反诉被告赔偿我损失16852.5元。＼n被告人保迁安公司辩称，第一，根据我公司与被告张福忠的保险合同关系，被告张福忠应该提供事故发生时冀BXXX**号车合法有效的行驶证及张爱的驾驶证，否则我公司不予赔偿。第二，经交警大队事故认定，张爱在本次事故中承担同等责任，我公司先在张福忠投保的冀BXXX**号车交强险中进行赔偿，超出部分根据责任比例以及保险合同约定在不超过50%比例内承担责任。杜金龙的伤残评定费、庞金龙的存车费、痕检费、鉴定费均不属于保险公司赔偿范围。我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费。＼n反诉被告永诚保险公司辩称，我公司在所保的车辆双证合法有效的前提下，对反诉原告合理合法的损失进行赔付。依据保险合同，原告未投保商业险的不计免赔，应该免除10%赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。＼n经审理查明，2012年2月5日，原告杜金龙驾驶原告庞金锁所有的冀BXXX**客车由东向西行驶至迁安市新九江加油站南洼里路口处与由北向南行驶的张爱驾驶的被告张福忠所有的冀BXXX**大货车相撞，造成双方车损，原告杜金龙受伤的交通事故。迁安市交警大队对本次交通事故作出事故认定书，认定张爱与原告杜金龙负同等责任。原告杜金龙伤后在迁安市中医院住院治疗33天，诊断为闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧气胸、前额部皮裂伤、脑外伤后神经反应、全身散在皮肤擦伤、右侧颧弓骨折。2012年10月17日，唐山市华北法医鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为十级伤残，面部瘢痕治疗费用1500元。本次事故发生前，原告杜金龙、庞金锁在迁安市中富水泥助磨剂销售有限公司上班，原告杜金龙日平均工资为114.77元，原告庞金锁日平均工资为117.22元。原告杜金龙住院期间由原告庞金锁进行护理。本次事故给原告杜金龙造成的损失有，医疗费29603.4元、误工费29151.58元（114.77元／天×254天，计算至评残前一日）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、护理费3868.26元（117.22元／天×33天）、伤残赔偿金16162元、后续治疗费1500元、伤残评定费800元、交通费800元，合计83535.24元。原告杜金龙主张精神抚慰金5000元。本次事故给原告庞金锁造成的损失有，车损20279元、施救费2000元、鉴定费400元，合计22679元。被告张福忠在本次事故中的损失有，车损25735元、施救费5400元、鉴定费570元，合计31705元。＼n另查明，原告庞金锁为其所有的冀BXXX**客车在反诉被告永诚保险公司投保了交强险及商业险（第三者责任险限额10万元，未投保不计免赔），保险期间自2011年11月25日起至2012年11月24日止。被告张福忠为其所有的冀BXXX**大货车在被告人保迁安公司投保了交强险及商业险（第三者责任保险限额为50万元，已投保不计免赔），保险期间自2012年1月27日起至2013年1月26日止。＼n上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定报告、误工证明、工资表、护理人员的工资表、误工证明、鉴定费票据、车损鉴定报告、施救费发票，被告张福忠提供的车损鉴定报告、施救费收据、鉴定费收据等证据证实。＼n本院认为，原被告各方对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。被告人保迁安公司对被告张福忠所有的冀BXXX**大货车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院予以确认；反诉被告永诚保险公司对原告庞金锁所有的冀BXXX**客车在其公司投保且事故发生在保险期间内予以认可，本院亦予以确认。被告人保迁安公司与反诉被告永诚保险公司均应按照保险合同的约定对各自承保的事故车辆所造成的损失进行赔偿。原告庞金锁未投保车辆商业不计免赔险，故反诉被告永诚保险公司提出损失超出交强险部分加免10%，本院予以支持。二原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费、残疾赔偿金、车损、施救费、鉴定费等损失，理据充足，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金5000元，本院予以支持。被告人保迁安公司应在交强险责任限额内承担原告杜金龙的损失有医疗费及住院伙食补助费10000元、误工费29151.58元、护理费3868.26元、伤残赔偿金16162元、交通费800元、精神抚慰金5000元，合计64981.84元，在商业险限额内赔偿原告杜金龙的损失为11776.7元【（88535.24元-64981.84元）×50%】，被告人保迁安公司在交强险及商业险限额内共计赔偿原告杜金龙76758.54元（64981.84元＋11776.7元）。被告人保迁安公司在交强险限额内赔偿原告庞金锁的车损为2000元，在商业险限额内赔偿10339.5元【（22679元-2000元）×50%】，被告人保迁安公司在交强险及商业险限额内共计赔偿原告庞金锁12339.5元（2000元＋10339.5元）。反诉被告永诚保险公司在交强险限额内赔偿被告张福忠的损失为车损2000元，在商业险限额内赔偿13367.25元【（31705元-2000元）×50%×90%】，反诉被告永诚保险公司在交强险及商业险限额内共计赔偿被告张福忠15367.25元（2000元＋13367.25元）。原告庞金锁赔偿被告张福忠损失1485.25元【（31705元-2000元）×50%×10%】。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告杜金龙76758.54元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告庞金锁12339.5元。＼n三、反诉被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿被告张福忠15367.25元。＼n四、原告庞金锁赔偿被告张福忠1485.25元。＼n上述一至四项自本判决生效后十日内履行。＼n案件受理费692元，反诉费150元，共计842元，由原告杜金龙负担142元，被告张福忠负担700元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判长孙雅会＼n审判员韩庭利＼n审判员马强＼n二〇一四年二月十日＼n书记员杨维