wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1387号之一
申请人烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人黄文彬，男，住黑龙江省绥滨县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2738号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄文彬的银行存款11050元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1081民催90号
申请人:台州绿森园林工程有限公司,住所地温岭市新河镇市民大道155-3号，统一社会信用代码913310815917975407。
法定代表人：颜岳云。
申请人台州绿森园林工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年7月13日发出公告，催促利害关系人在六十日之内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行出具的号码为0010004124927043的银行汇票（金额为贰拾万元，收款人为玉环县公共资源交易中心，账号为20×××57）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州绿森园林工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人台州绿森园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一七年十月九日
书 记 员 蔡敏艳
?
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初864号
原告祥云县通旺建材经营部。
住所：祥云县祥城镇宏发街*号。
经营者张尊国。
委托代理人张学彬，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告李润根,未到庭。
原告祥云县通旺建材经营部（以下简称通旺经营部）诉被告李润根买卖合同纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法由本院审判员杨志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通旺经营部的经营者张尊国及委托代理人张学彬到庭参加诉讼，被告李润根经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告通旺经营部诉称，2015年10月被告李润根为祥城镇吉祥花园3幢1单元402房做室内装修，在原告处购买木地板、套装门、卫生间门，货款合计25780元。被告支付原告订金3000元。2016年春节前，原告按被告要求陆续交货并进行安装，履行了合同义务，但被告以资金紧张为由至今拖欠货款。扣减被告未使用退回原告的木地板1.28平方米的货款509.44元，被告尚应支付原告货款22270.56元。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：被告李润根支付原告货款22270.56元；被告承担案件受理费。
被告李润根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
为证明其诉讼主张，原告通旺经营部向本院提交下列证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、身份证复印件各一份，以证明原告通旺经营部及其经营者张尊国主体资格、身份信息；
2、购销单一份，以证明被告与原告签署购销单，向原告购买木地板、套装门、卫生间门，货款合计25780元；
3、POS签购单一份，以证明2015年10月7日被告通过POS机刷卡（持卡人杨福伟）支付原告订金3000元；
4、证人陈某当庭证言，内容为：其系张尊国的员工，为张尊国安装建材产品；2016年春节前，其代张尊国向李润根承包装修的吉祥花园3幢1单元402号房送货木地板条22件（约50平方米）、卧室门4道、卫生间门2道等情况，以证明原告履行了交货义务。
本院审核认为，原告通旺经营部提交的上述四组证据来源合法，内容相互印证，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月4日，被告李润根向原告通旺经营部（系个体工商户，经营者张尊国）订购木地板、套装门、卫生间门。李润根签署的购销单载明订货名称、数额、单价及金额为：木地板（左岸风情T201）50平方米，每平方米398元，金额19900元；套装门4道，每道980元，金额3920元；卫生间门2道，每道980元，金额1960元，货款合计25780元。2015年10月7日，李润根通过POS机刷卡（持卡人杨福伟）支付原告通旺经营部订金3000元。2016年春节前，原告按被告李润根的要求，将上述货物陆续交付至祥城镇吉祥花园3幢1单元402房屋，并进行了安装。安装后剩余的木地板1.28平方米退回了原告。为主张剩余货款22270.56元，原告通旺经营部诉至本院。
本院认为，被告李润根向原告通旺经营部订购木地板等货物，签署了购销单，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已向被告交付、安装了货物，被告应按购销单支付原告货款。根据购销单，被告应支付原告木地板、套装门、卫生间门的货款合计25780元。扣减被告已支付原告的订金3000元，及安装后退回原告的剩余木地板1.28平方米的货款509.44元（1.28×398）后，被告尚应支付原告货款22270.56元。原、被告对货款支付时间没有约定，故被告应在收到货物的同时支付。综上，原告请求被告支付货款22270.56元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告李润根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李润根于判决生效后五日内支付原告祥云县通旺建材经营部货款22270.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告李润根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨志坚
二〇一六年九月十四日
书记员 段莎莎
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执987号
申请执行人白山市浑江区人民法院。
被执行人张胜民。
本院在执行白山市浑江区人民法院与被执行人张胜民刑事罚金一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602刑初165号刑事判决书，于2017年8月29日向本院移送强制执行。本院于2017年8月29日立案执行，经本院派员前往执行，并经网络查询，无可供执行的财产本案标的3000.00元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、执行案号为（2017）吉0602执987号执行一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金廉钧
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1682号之二
申请执行人秦国富，男，汉族，1974年6月2日出生，住武陟县，。
被执行人张世强，男，回族，1968年8月8日出生，住武陟县。。
本院在执行秦国富与张世强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823民初2858号民事调解书已经产生法律效力，由于被执行人张世强未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月10日向本院申请执行,要求被执行人张世强支付申请执行人借款19450元，本院于2017年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定，但被执行人未履行义务。本院依法将被执行人张世强纳入失信被执行人名单并限制高消费。
2、2017年11月13日、2018年3月22日通过网络查控系统两次查询被执行人名下的相关财产信息，均未有可供执行的财产。
3、2018年3月12日向武陟县房产管理中心与武陟县不动产登记中心查询，被执行人无房产。
4、2018年4月25日，经约谈当事人秦国富，其认可被执行人暂无履行能力，也未提供有可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行过程中，查封被执行人张世强名下“豫Ｈ×××××”起亚牌汽车一辆但未实际控制。除此被执行人无可供执行财产。经约谈申请人，其不同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九��规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年六月九日
书记员 岳建峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初2541号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：杜亚珍，女，1967年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：邵广才，男，1970年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：吕小满，男，1983年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：吕小龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告杜亚珍、邵广才、吕小满、吕小龙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发、杜亚珍到庭参加诉讼，被告邵广才、吕小满、吕小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜亚珍偿还借款本金90000元，利息截止2017年7月10日为18207.57元，以后利息按月利息13.548444‰计算到付清本金之日止，现本息合计108207.57元，被告吕小满、邵广才、吕小龙承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人杜亚珍于2016年1月13日与原告签订借款合同，向原告借款90000万元，月利息10.42188‰，并于2017年1月12日还清本息，按季结息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。被告邵广才、吕小满、吕小龙自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经原告多次催收，被告推拖给付。
被告杜亚珍辩称，对原告诉讼请求认可，无异议。
被告邵广才、吕小满、吕小龙未答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同一份，证明借款人杜亚珍于2016年1月13日与原告订立借款合同，向原告借款90000元，月利息10.42188‰，按季结息，约定2017年1月12日还清本金，逾期按合同利率加收30%利息。2、借款借据、机打凭条各一份，证明原告于2016年1月13日与被告杜亚珍签订了借款借据，当日原告已将借款打入杜亚珍银行卡内，卡号为：6，原告已履行了借款义务。3、保证合同一份，证明：被告邵广才、吕小满、吕小龙自愿为该贷款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。4、被告贷款利息明细表一份，证明被告杜亚珍偿还过一期利息，原告主张的贷款本金及利息是扣除之后的数额。被告杜亚珍对以上证据予以认可，均无异议。被告邵广才、吕小满、吕小龙未参加本院庭审，视为其放弃质证权利，原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社与杜亚珍签订了个人借款合同。合同约定杜亚珍向扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社借款90000元，用途为购林蛙，月利率10.421880‰，约定2017年1月12日还清本息，逾期按合同利率加收30%利息。直至清偿本息为止。借款与还款期限为2016年1月13日至2017年1月12日止。该借款的担保方式为连带责任担保，由被告邵广才、吕小满、吕小龙进行担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由杜亚珍、王玉海签字。合同签订后，杜亚珍签订借款借据一份，载明借款日期为2016年1月13日至2017年1月12日。2016年1月13日，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社向其发放贷款90000元。
另查明，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社与杜亚珍签订的个人借款合同、借款借据以及与被告邵广才、吕小满、吕小龙签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社履行了发放贷款义务后，杜亚珍没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。邵广才、吕小满、吕小龙在杜亚珍未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求各保证人对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜亚珍在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金90000元以及截止2017年7月10日的利息18207.57元，并支付从2017年7月10日起至清偿本金之日止的逾期利息，按月利率13.548444‰计算；
二、被告邵广才、吕小满、吕小龙对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232.08元，由被告杜亚珍、邵广才、吕小满、吕小龙连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 石晓华
二０一七年十一月十三日
书记员 张 薇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳天柱山混凝土外加剂有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区八棵树街***号。
法定代表人：王振财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺艳丹，辽宁滳德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳汉拿混凝土有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区白塔堡镇小羊安村。
法定代表人：朴钟植，该公司董事长��
委托诉讼代理人：刘玉生，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳海外建设集团华力建筑工程有限公司。住所地：辽宁省康平县小城子镇小城子村。
法定代表人：于如杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区北固山路***号。
法定代表人：宋德义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜奎云，该公司法务。
再审申请人沈阳天柱山混凝土外加剂有限公司（以下简称天柱山公司）因与被申请人沈阳汉拿混凝土有限公司、沈阳海外建设集团华力建筑工程有限公司、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司买卖合同纠纷一案，不��沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天柱山公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁威扬
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执609号之一
申请执行人：南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市叠山路229号。
负责人：史益成，该公司总经理。
被执行人：张卫华，男，1970年11月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西国弘投资有限公司，住所地：南昌市洪城路2号国贸广场巨豪峰14层A室。
法定代表人：张卫华。
被执行人：南昌五洲国际旅行社有限责任公司，住所地：南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓楼-609室（第6层）。
法定代表人：张正冰。
被执行人：江西嘉博房地产开发有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇滨河西路。
法定代表人：张正冰。
被执行人：江西唐风园林古建工程有限公司，住所地：南昌市洪城路6号2幢A座1401室。
法定代表人：张正冰。
被执行人：南昌市红谷滩新区泊园茶馆（个体工商户），住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道728号商城世纪村1号楼106-108号。
经营者：张慧群，女，1977年5月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杭州泊园茶人服饰有限公司，住所地：杭州市毛家埠村茅乡茶居2号。
法定代表人：张慧群。
被执行人：张正冰，男，1970年12月12日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：涂虎，男，1974年7月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）赣0103民初2200号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人江西唐风园林古建工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌市东湖区捷信小额贷款有限责任公司借款本金400万元及利息（自2015年5月16日起至给付借款之日止，按合同约定不超过年利率24%计付）。二、被执行人江西国弘投资有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、南昌五洲国际旅行社有限责任公司、南昌市红谷滩新区泊园茶馆（经营者张慧群）、杭州泊园茶人服饰有限公司、张卫华、张正冰、涂虎对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月14日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2373号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区红槟榔文化娱乐有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街69号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张体红，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区红槟榔文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张岩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李玲
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司陆良县支行。
住址：陆良县同乐大道180号。
负责人：杨业坤，该行行长。未到庭。
委托诉讼代理人：徐武飞，云南千仞律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘玉祥，男，汉族，云南省陆良县人。
原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行与被告刘玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，于2017年2月1日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐武飞，被告刘玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘玉祥偿还原告截止2017年11月27日利息（逾期利息、复利）17733.70元，及按合同约定标准支付从2017年11月28日至贷款还清之日止相应利息、逾期利息、复利。2、判令被告刘玉祥承担抵押担保责任；3、由被告承担本案受理费等相关诉讼费用。事实与理由：1997年6月24日，被告刘玉祥因购买木材，用自己所有的房屋提供抵押担保，与原告签订《抵押担保借款合同》，向原告借款。合同约定：借款金额7000元，借款期限半年，从1997年6月24日至1997年12月30日；借款利率9.24‰/月；1997年12月30日一次性偿还本息，逾期还款，以日利率万分之四计收逾期利息。抵押房屋为刘玉祥所有的位于x村委会的房屋（证号：070167），抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利以及贷款人实现债权的费用。1997年6月24日，合同签订后，原告向被告刘玉祥发放了7000元贷款。被告所借款项已过期，经多年催收，至此被告尚欠相应的利息（逾期利息、复利），原告遂向本院提起诉讼。
被告刘玉祥辩称，1997年6月24日我向原告贷款7000元，帮我办理贷款的人是刘小国，刘小国是在农行马街营业所工作，本金我已经还掉。第一次还了3000元，第二次还了2500元，2013年剩下的1500元，我在浙江打工的时候也转账还掉了，当时刘小国和我说，国家有政策，我有残疾，是4级残疾，家里又有个大学生，利息可以申请了免收，我要求法院公正裁决，现在的利息那么多，我不会全部出，剩下的部分我要刘小国出。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告当事人进行了证据质证。被告刘玉祥对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认以下法律事实：被告刘玉祥1997年6月24日向原告贷款7000元，借款期限半年，从1997年6月24日至1997年12月30日；借款利率9.24‰/月；1997年12月30日一次性偿还本息。逾期还款，以日利率万分之四计收逾期利息。被告刘玉祥用其所有的位于x村委会的房屋（证号：070167）作为抵押物，未办理抵押登记手续。被告截止2013年7月13日已经将7000元本金履行完备，利息截止2017年11月27日为17733.70元被告未支付给原告。
本院认为，原被告在平等、自愿的基础上签订的《抵押担保借款合同》，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款，被告未按合同的约定支付付息，已构成违约。故原告主张由被告刘玉祥偿还借款利息的诉讼请求，予以支持。该合同约定了用被告自己所有的房屋提供抵押担保，未办理抵押登记手续，原告的抵押权未设立。故原告要求被告刘玉祥承担抵押担保责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉祥于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行借款的利息17733.70元；并自2017年11月28日起至还清利息17733.70元之日止按合同约定的利率计算利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行要求对被告刘玉祥承担抵押担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告刘玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 高云生
二〇一八年二月七日
书记员 李奇佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2535e77-59e3-463f-856b-120c4eae6da5&imgId=L0ltYWdlL2UyNTM1ZTc3LTU5ZTMtNDYzZi04NTZiLTEyMGM0ZWFlNmRhNTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第3220号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区松山路2号街坊15号楼4-5底商。
负责人郭婧，系该行行长。
被执行人关俊兰、张文英、关锁福、张文兵、严东花、撖四翻、余生文、问翠、关美兰、马小楞、王建革、包永革、李俊林。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行与关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、关美兰、马小愣、王建革、包永革、余生文、问翠、张文兵、严东花、李俊林公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处（2015）鄂康证执字第652号执行证书，被执行人关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、关美兰、马小愣、王建革、包永革、余生文、问翠、张文兵、严东花、李俊林应向申请人偿还229045.80元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行向本院申请执行。本院于2015年12月11日立案执行。
在执行过程中，我院划拨了被执行人李俊林的存款。截至2016年6月13日，被执行人关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、关美兰、马小愣、王建革、包永革、余生文、问翠、张文兵、严东花、李俊林尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行222845.80元及利息，并负担本案申请执行费3336元。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、关美兰、马小愣、王建革、包永革、余生文、问翠、张文兵、严东花、李俊林与鄂尔多斯市铁西支行公证债权文书一案，因被执行人关俊兰、张文英、关锁福、撖四翻、关美兰、马小愣、王建革、包永革、余生文、问翠、张文兵、严东花、李俊林无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处（2015）鄂康证执字第652号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年六月八
书记员 陈 琴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初3817号
原告招商银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人王庆彬，行长。
委托代理人吴莹，北京联慧律师事务所律师。
被告王斌，男，汉族，1988年4月13日出生，户籍地福建省福安市。
原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告王斌金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称，招商银行于2013年9月3日与王斌签署了《个人授信及担保协议》。上述合同约定，王斌以其名下的位于北京市丰台区恒松园1号楼16层1001房产作为抵押，向招商银行申请个人授信贷款额度408万元，授信期间为120个月，自2013年9月3日至2023年9月3日。上述合同签订后，上述房产被办妥了抵押登记。在上述协议项下，王斌于2014年4月21日与招商银行签订了《个人贷款借款合同》，向招商银行贷款408万元，期限12个月。利率为贷款基准年利率上浮15%。招商银行已按照上述合同实际发放贷款。但王斌未依约还贷，故招商银行诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告偿还借款本金408万元，相应利息（含罚息、复息）625335.91元（截止2016年1月6日），并判令利息、罚息、复息以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借款合同》的约定自2016年1月7日开始计算至实际给付之日。2、请求判令原告对王斌名下的位于北京市丰台区恒松园1号楼16层1001房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、请求贵院判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费10000元及案件受理费、公告费等诉讼费用。
在审理过程中，原告招商银行向本院提交了以下证据材料：
证据1、个人经营贷款申请表；
证据2、个人授信及担保协议；
证据3、房屋他项权利证书；
证据4、个人授信项下贷款申请表；
证据5、个人贷款借款合同；
证据6、个人贷款借款借据；
证据7、贷款附属信息表、贷款关键信息；
证据8、委托代理协议。
被告王斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告王斌未向本院提交证据材料。
经庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：王斌向招商银行申请个人经营贷款，并签署了《个人经营贷款申请表》。2013年9月3日，王斌与招商银行签订编号为2013年双个经270号《个人授信及担保协议》（以下简称授信协议），约定招商银行向王斌提供408万元可循环授信额度，授信期限为120个月，从2013年9月3日至2023年9月3日；抵押物为北京市丰台区恒松园1号楼16层1001房屋；对授信项下每笔贷款，双方另行签署具体合同予以约定；授信项下每笔贷款由双方协商确定具体金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；如王斌未按照具体合同的约定按时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金，按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如出现连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息等合同约定的违约情形的，则招商银行有权停止发放授信额度内尚未使用的贷款，提前收回授信额度内发放贷款及相关费用；在王斌不能按期归还本息和费用时，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由王斌承担。
2014年3月25日，王斌将自己名下位于北京市丰台区恒松园1号楼16层1001房屋为招商银行办理了最高额抵押登记，担保的最高债权额为408万元。
授信协议签订后，王斌向招商银行申请授信项下贷款。2014年4月21日，王斌与招商银行签订《个人贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，招商银行向王斌提供贷款408万元用于经营；贷款期限12个月，从2014年4月21日至2015年4月21日；本合同项下执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮15%，即为年利率6.9%；王斌未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为到期还本。合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由王斌以其所有的北京市丰台区恒松园1号楼16层1001作抵押。
同日，招商银行向王斌发放贷款408万元，并出具个人贷款借款借据。借据载明，贷款期限自2014年4月21日起至2015年4月21日止，执行年利率6.9%，扣款日为每月13日。
贷款发放后，王斌未按约履行归还贷款本息的义务。自2014年6月13日起开始逾期，截至2016年1月6日，王斌尚欠招商银行贷款本金408万元及相应利息、罚息、复息。
本院认为，王斌与招商银行之间签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，王斌应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求王斌偿还借款本金、利息、罚息、复息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；招商银行要求王斌支付为实现债权所付律师费，但未提交相应票据，无法证明该款项已经实际支出，因此对于招商银行此项诉讼请求，本院不予支持；王斌依照《个人授信及担保协议》为招商银行办理了最高额抵押登记，招商银行依法取得抵押权，王斌逾期还款的行为已符合招商银行行使抵押权的条件，故招商银行要求对王斌名下位于北京市丰台区恒松园1号楼16层1001房屋行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行欠款本金四百八十万元，及自二〇一四年六月十三日起至所有欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》的约定标准计算）；
二、如果被告王斌未履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司北京分行有权以被告王斌名下位于北京市丰台区恒松园1号楼16层1001房屋折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额范围内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万四千五百二十三元、公告费（以实际发生为准），由被告王斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
人民陪审员 程藩生
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 璐
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初1977号
原告郑召龙。
被告孙炫图。
原告郑召龙与被告孙炫图房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，2016年4月18日本院依法组织双方进行庭前会议，原、被告均到庭参加。2016年4月28日，审判员高德娟依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郑召龙到庭参加诉讼，被告孙炫图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与天津钢管公司签订租赁协议书，租赁钢管公司百货商场一楼100平米的门脸底商，约定原告对于该门脸底商具有承租权，并允许原告对外出租。2014年年初，被告因经营药店，租赁原告承租的上述门脸底商，双方约定被告每月支付原告租金7500元。自2015年12月份至今二被告不再支付原告租赁费，且拒不腾出租赁门脸房，故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、要求解除原告与被告的关于钢管公司百货商场一楼门脸房的租赁合同，返还原告占有的钢管公司百货商场一楼门脸房，并要求被告支付拖欠原告的租赁费用人民币30000元；二、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：
一、2014年1月20日原告与天津钢管公司百货商场签订的租赁协议一份，拟证明原告与天津钢管公司百货商场具有租赁关系，原告具有转租权。
二、欠条一份，拟证明被告欠付原告2015年12月至2016年2月的房租费共计22500元。
被告辩称，被告孙炫图与原告之间系租赁合同关系，被告自2014年4月1日起每年给付原告租赁费9万元。2015年农历一月十四至十六日，被告租赁门脸底商停电三天，虽不是原告导致停电，但造成被告损失，要求给予补偿，如无人给予补偿，不同意给付原告租赁费。另被告认为租赁费过高，认为原告每年给付天津钢管百货公司租赁费40000元，被告给付原告每年五万至六万租赁费比较合理，且被告认为原告与商场签订的租赁合同是假的。
被告未提供证据。
经法庭质证，被告对于原告提交的证据一不认可，对于证据二认可。
本院结合原告的陈述经分析判断对原告提供证据的认证意见如下：原告提供的证据一系租赁协议一式两份中的复写件，形式客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二欠条形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，被告予以认可，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，原告将从天津钢管公司百货商场租赁使用的100平米门脸底商，转租给被告使用，起租时间为2014年4月1日，双方没有订立书面的租赁合同，仅口头约定每年租金为90000元，每月租金为7500元。被告给付原告租金至2015年11月份，自2015年12月起被告未给付租金。经原告催要，被告为原告出具欠条一份，明确欠付原告自2015年12月至2016年2月租金为22500元。其后，被告仍未给付所欠租金，至起诉之日，被告共欠付租金30000元。
另查，庭审中被告确认双方租赁关系事实。2015年农历一月十四至十六日，被告租赁门脸底商停电三天，虽不是原告导致停电，但造成被告损失，被告要求给予补偿，如无人给予补偿，不同意给付原告租赁费，不同意解除租赁合同。
再查，原告于2014年1月20日与天津钢管公司百货商场签订租赁协议，约定天津钢管公司百货商场将商场一楼100平米门脸底商租赁给原告使用，租赁期限为2014年至2019年，原告享有对租赁门脸底商的出租权。
本院认为：原、被告之间虽未签署书面租赁合同，但以口头约定的形式于2014年4月1日建立租赁合同关系，原告将租赁使用的门脸底商交付被告，被告按照双方约定给付原告租金至2015年11月份，以上事实可以推定双方已形成不定期租赁合同关系。双方应当按照合同约定履行各自义务，现被告拖欠租金，构成违约，应承担违约责任。故原告要求解除与被告的租赁合同，返还租赁使用的门脸底商，给付自2015年12月至2016年3月的租金30000元的主张，有事实根据和法律依据，本院依法准予。
关于被告提出的因在其经营期间，租赁使用的门脸底商停电虽然不是原告行为所致，但造成被告损失，不同意原告的诉讼请求的主张，被告没有提供证据予以佐证，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百一十五条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、解除原告郑召龙与被告孙炫图的租赁合同关系。
二、被告孙炫图于本判决生效之日起三十日内将其租赁使用的天津钢管公司百货商场一楼100平米门脸底商返还原告郑召龙。
三、被告孙炫图于本判决生效之日起十日内给付原告郑召龙自2015年12月至2016年3月四个月的租赁费人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙炫图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一六年五月五日
书记员 陈小丽
本判决所依据的法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第三款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1182执438号
申请执行人：吴定元，男，1963年8月11日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：查松福，男，1971年1月13日出生，汉族，教师，住武穴市。
被执行人：吕晓阳，女，1969年10月9日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人吴定元与被执行人查松福、吕晓阳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月9日作出的（2015）鄂武穴民初00867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴定元于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求查松福、吕晓阳返还借款本金30万元，并自2013年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息；逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；吴定元对位于武穴市梅川镇金融路59号一栋一间三层房屋在10万元范围内享有优先受偿的权利；负担案件受理费7150元、申请执行费4400元。
本案在执行过程中，被执行人查松福、吕晓阳至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）鄂武穴民初00867号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年九月十五日
书记员 胡 筱
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽0323民初2850号
原告：初航，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：刘振红，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告初航诉被告刘振红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告初航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告初航负担。
审判员 白兴鸿
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡 乐
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0103刑初311号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地为湖南省茶陵县。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月开始，被告人李某在其位于本市荔湾区桥中坦尾江畔街16号一楼16号房的住所内，以接受香港“六合彩”外围码投注的方式聚众赌博，从中牟利。2015年12月12日21时许，被告人李某在上述房屋内接受他人投注时被现场抓获，当场被缴获投注收据20张、赌资现金人民币1262元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的事实本院予以确认。
上述事实，被告人李某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查记录及现场照片，缴获的赌资照片、投注收据，搜查笔录、扣押清单，检查笔录，证据保全清单，证人叶某的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被告人李某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月12日起至2016年5月11日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的涉案赌资人民币1262元等，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 丹
林显佳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初498号
原告：白龙，男，1994年4月27日生，住元江县。
被告：杨金兰，女，1985年7月23日生，家住元江县，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
原告白龙与被告杨金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白龙、被告杨金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白龙向本院提出诉讼请求：1.判令杨金兰立即偿还其借款本金70000元及支付利息4993元（利息按中国人民银行公布的贷款基准年利率5.35%计算自2015年3月11日至起诉之日），以后的利息按年利率5.35%计算至本金还清之日止。2.本案诉讼费用由杨金兰承担。事实和理由：2015年3月10日，经他人介绍，杨金兰以在玉溪地下商场开服装店急需资金为由向其借款70000元，并承诺3个月后归还借款，逾期不还愿以杨金兰住房做抵押。随后杨金兰向其出具了一张借条，明确了以上内容。还款期限届满，经其多次催要，杨金兰以各种理由推脱还款，现其无法联系到杨金兰，为维护其合法权益，故诉至法院要求解决。
杨金兰承认白龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告杨金兰于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告白龙的借款本金人民币70000元及利息4993元（利息按年利率5.35%计算自2015年3月11日至2016年8月19日），以后的利息按年利率5.35%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半征收计837.5元，由被告杨金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云
南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 白迎芳
二〇一六年九月十八日
书记员 白罗大
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执8号之一
申请执行人张鸿然，男，汉族。
被执行人张家全，男，汉族。
张鸿然与张家全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初117号民事调解书确定：被告张家全自愿偿还原告张鸿然欠款本息24000.00元。该民事调解书生效后，被执行人张家全未履行法律义务，权利人张鸿然申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中依法向被执行人张家全发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务（案件款人民币24000.00元及迟延履行期间的利息，申请执行费人民币120.00元）。查实张家全在中国农业银行股份有限公司陇川县支行有储蓄存款，并于2017年2月15日作出（2017）云3124执8号执行裁定书，对张家全在中国农业银行股份有限公司陇川县支行的储蓄存款予以划拨执行。
本院认为，经强制执行，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执8号张鸿然与张家全民间借贷纠纷一案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨国华
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘正兴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第76号
原告(反诉被告)中国人民武装警察部队上海市总队第七支队后勤处。法定代表人贺海波。委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托代理人薛国斌，上海利歌(太仓)律师事务所律师。被告(反诉原告)上海汉兰科贸发展有限公司。法定代表人李杰。委托代理人董国峰。委托代理人崇昕，上海谭春明律师事务所律师。第三人俞绍秀。委托代理人陆建培。第三人邓树灼。第三人徐文兴。第三人程桂林。委托代理人史龙平。第三人上海雍天国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号。法定代表人曾凡。委托代理人孙逸华。原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队后勤处诉被告上海汉兰科贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，追加俞绍秀、邓树灼、徐文兴、程桂林、上海雍天国际贸易有限公司为第三人参加诉讼。依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴小雪、薛国斌，被告委托代理人董国峰、崇昕，第三人俞绍秀的委托代理人陆建培、第三人邓树灼、徐文兴、第三人程桂林的���托代理人史龙平、第三人上海雍天国际贸易有限公司委托代理人孙逸华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队后勤处诉称，2013年5月原、被告签订租赁合同，由被告承租宝山区宝林路XXX号。现因出租的房屋被规划局认定为违法建筑，故原告向法院起诉，要求：1、判令原、被告于2013年5月签订的租赁合同无效，被告及第三人全部搬出承租的房屋；2、判令被告支付自2013年11月2日至实际搬离之日止的房屋使用费(按照每月12,500元的标准计算)。被告上海汉兰科贸发展有限公司辩称并反诉称，双方签订合同时，原告向被告提供了部队出具的房地产租赁许可证，故合同是依法有效的，被告同意支付租金，要求继续履行合同，不同意原告的诉请。如果认定合同无效，无效的过错方在原告，当时承租的时候有租赁许可证，被告��为是合法建筑，可以租赁，原告现提出不是合法建筑，被告无法预见此情况，故原告应赔偿被告的经济损失。其损失包括：1、被告需支付原告每年租金15万元，计每平方米租金1.08元，被告出租给第三人上海雍天国际贸易有限公司租金也是15万元一年，每平方米租金3.42元，故被告每年的租金损失是102,492元，减去被告需支付原告的租金15万元，三年的租金损失，总计307,476元(自2015年5月1日至2018年4月30日)。2、程桂林、俞绍秀、徐文兴都是每年租金2.5万元，三年租金7.5万元。邓树灼(沙县小吃)每年租金46,200元，三年租金138,600元，邓树灼(吉祥酒店)每年租金85,800元，三年租金257,400元。减去被告付给原告三年(2015年5月1日到2018年4月30日)租金30万元，共计损失为321,000元。故反诉要求原告承担被告利润损失628,476元。针对被告的反诉，原告辩称，本案系争房屋系被告法定代表��李杰代表原承租人上海耐铁福汽配制造有限公司建造的，被告当然知道没有产证，不需要去交易中心查，过错应该在被告。即便合同无效，也是承担实际发生的损失，不是利润的损失，无效合同本身就是违法的，不可能产生利润。被告的反诉请求没有法律依据，也没有相关的事实依据，不同意被告的反诉请求。第三人俞绍秀、邓树灼、徐文兴、程桂林、上海雍天国际贸易有限公司均表示同意被告意见。经审理查明，2006年3月2日原告与上海耐铁福汽配制造有限公司签订租赁合同，由上海耐铁福汽配制造有限公司承租宝山区宝林路XXX号，合同期为2006年2月6日至2011年2月5日。后双方于2007年3月7日达成补充协议，合同期限延长到2013年5月1日。2013年原、被告签订租赁合同，由被告承租系争房屋，期限为2013年5月2日至2018年5月1日，租金每年15万元。事后被告向原告支付租金75,000元。2013年5月上海耐铁福汽配制造有限公司分别与第三人俞绍秀、邓树灼、徐文兴、程桂林签订租赁合同，将房屋转租给第三人，租期至2015年4月30日或2015年5月31日。2013年5月被告与上海雍天国际贸易有限公司签订租赁合同，将部分房屋转租给上海雍天国际贸易有限公司，租期到2018年5月1日。另查明，系争房屋有军队房地产租赁许可证，2015年2月宝山区规划局作出限期拆除决定书，认定房屋为违法建筑，要求拆除。以上事实，有租赁合同、限期拆除决定书、房地产租赁许可证及当事人陈述等证据为证，可以认定。本院认为，根据查明的事实，本案所涉房屋被规划局认定为违法建筑，应予拆除，故原、被告签订的租赁合同无效。合同被确认无效后，被告及第三人应当一并搬出，将房屋返还原告，被告还应按合同约定标准向原告支付房屋使用费��故原告的诉讼请求于法有据，本院予以准许。关于被告反诉主张的利润损失，由于合同无效，被告不应再继续转租他人或经营，故也不产生租金的利润损失，被告的反诉缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告与第三人间的合同，属另一法律关系，被告与第三人可以通过包括诉讼在内的方法另行解决，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)中国人民武装警察部队上海市总队第七支队后勤处与被告(反诉原告)上海汉兰科贸发展有限公司签订的房屋租赁合同无效；二、被告(反诉原告)上海汉兰科贸发展有限公司及第三人俞绍秀、邓树灼、徐文兴、程桂林、上海雍天国际贸易有限公司于判决书生效之日起十日内，将承租的宝山区宝林路XXX号房屋清空后返还给原告(反诉被告)中国人民武装警察部队上海市总队第七支队后勤处；三、被告(反诉原告)上海汉兰科贸发展有限公司于判决书生效之日起十日内，向原告(反诉被告)中国人民武装警察部队上海市总队第七支队后勤处支付房屋使用费(按每月12,500元，自2013年11月2日起至实际返还房屋日止)；四、被告(反诉原告)上海汉兰科贸发展有限公司的反诉请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1,950元，由原告(反诉被告)中国人民武装警察部队上海市总队第七支队后勤处负担。反诉案件受理费5,005元，由被告(反诉原告)上海汉兰科贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一五年七月九日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》??
第五十二条?有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条??合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=933dc2f4-c414-46c0-bbf4-a84a012de868&imgId=OTMzZGMyZjQtYzQxNC00NmMwLWJiZjQtYTg0YTAxMmRlODY4MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2437号之二
申请执行人吴寅，女，现住东胜区。
被执行人刘永，男，现住达拉特旗。
被执行人杨琴，曾用名杨琴女，女，现住址同上。
本院在执行申请执行人吴寅执行被执行人刘永、杨琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴寅申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)内0602民初7085号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年十一月十七日
书记员 张凌宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初771号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：九龙坡区九龙园区帝傲酒廊，经营场所重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道**号**栋*******号，注册号500107600320067。
经营者：邢刚，男，1961年9月28日出生，住重庆市南岸区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告九龙坡区九龙园区帝傲酒廊（以下简称帝傲酒廊）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文、韩强到庭参加诉讼，被告帝傲酒廊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《Superman》《刮目相看》《天使忌妒的生活》《独领风骚》《情人》《无心伤害》《钟爱一生》《要求》《她总在某一个地方》《爱我久久》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告帝傲酒廊未作答辩。
原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市渝中公证处（2017）渝中证字第1015号公证书以及《流行歌曲经典》（第二辑）等证据以证明其主张的事实。被告帝傲酒廊未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等权利信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年,之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案十首音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。
2017年3月7日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市九龙坡区蟠龙大道68号的“帝傲音乐酒廊KTV”的“210”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“帝傲KTV”印章的收据。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的音乐电视作品除《情人》《钟爱一生》以外的其余《Superman》《刮目相看》《天使忌妒的生活》《独领风骚》《无心伤害》《要求》《她总在某一个地方》《爱我久久》八首音乐电视作品片段与《流行歌曲经典》（第二辑）中的音乐电视作品片段相同。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，侵权光盘里的音乐电视作品《情人》《钟爱一生》与滚石国际享有著作权的音乐电视作品不一致，被告经营场所提供点播服务的其余涉案八首音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失5600元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告九龙坡区九龙园区帝傲酒廊立即停止侵权，即停止提供《Superman》《刮目相看》《天使忌妒的生活》《独领风骚》《无心伤害》《要求》《她总在某一个地方》《爱我久久》八首音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告九龙坡区九龙园区帝傲酒廊于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失共计5600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九龙坡区九龙园区帝傲酒廊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋永媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1633号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告吴娟芳。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告吴娟芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终192号
上诉人(原审被告)：重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路616号，组织机构代码56994488-2。
法定代表人：黄庆明。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。
主要负责人：胡泽祥。
原审被告：重庆汉帮融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29-1、2、3、4号，组织机构代码74530158-8。
法定代表人：张波建。
原审被告：黄庆明，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：林燕，女，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆宜筑实业股份有限公司（以下简称宜筑公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称农业银行大渡口支行）、原审被告重庆汉帮融资担保有限公司、黄庆明、林燕金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初5541号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宜筑公司上诉称，其主要办事机构所在地位于重庆市北部新区黄山大道中段70号两江星界3栋10楼，属重庆市渝北区人民法院管辖范围，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，农业银行大渡口支行起诉称，其与宜筑公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：55010120150001899），向被告宜筑公司提供800万元的贷款。另其与重庆汉帮融资担保有限公司、黄庆明、林燕签订《保证合同》，约定三被告为上述借款提供连带责任保证担保。现宜筑公司累计拖欠本息共计7450500.1元，故请求判令宜筑公司偿还贷款本金7198086.67元及相应利息等，其他被告对宜筑公司的上述债务承担连带清偿责任。本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农业银行大渡口支行与宜筑公司签订的借款合同约定如发生争议协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼，上述约定是当事人真实意思表示，合法有效。因贷款人农业银行大渡口支行的住所地位于重庆市大渡口区，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人宜筑公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 余 洁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更294号
罪犯胡传银，男，1967年5月5日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市潘集区人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2014年10月31日作出（2014）大刑初字第00097号刑事判决，以被告人胡传银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯胡传银在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡传银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，罚金缴纳1000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡传银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡传银减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年4月7日起至2024年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海浩
审判员 葛伶俐
审判员 王九霄
ggz
二〇一七年八月二十五日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初2876号
原告：陈乔恩，女，1979年4月4日生，住中国台湾台北市。
委托代理人：杨大地、郑明礼，上海华诚律师事务所律师。
被告：扬州广陵艾菲斯医疗美容门诊部，住所地在扬州市运河西路259号。
法定代表人：黄婵，主任。
委托代理人：时华楠，该单位员工。
原告陈乔恩诉被告扬州广陵艾菲斯医疗美容门诊部肖像权纠纷一案，原告陈乔恩于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈乔恩撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担（已缴）。
审判员 袁蓓
二〇一七年八月九日
书记员 王玮
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初1563号
原告：崔爱芳，女，出生于1972年9月27日，汉族，住河南省新密市。
被告：张冠军，男，出生于1971年9月29日，汉族，住河南省新密市。
原告崔爱芳与被告张冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱芳到庭参加了诉讼，被告张冠军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔爱芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款60000元并支付利息。事实和理由：2015年1月29日至2015年4月8日，被告张冠军分三次向原告借款180000元，2016年10月27日被告张冠军偿还原告借款40000元，下欠140000元与原告达成新的还款协议，并给原告出具还款协议书一份，约定借款分9个月付清（前8个月每月还款15000元，最后一个月还款20000元），月利率2%。其中2017年2月27日前，被告应按协议约定偿还原告60000元。到期后经原告催要，被告至今未还。
张冠军在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年1月29日向原告借款50000元，2015年2月28日向原告借款50000元，2015年4月8日向原告借款80000元，并分别出具借条一份。2016年10月27日，被告偿还原告借款本金40000元，下欠140000元，被告向原告出具还款协议书一份，其主要内容为：“债权人崔爱芳，债务人张冠军，经过协商，双方就有关事项协议如下：1、应还款总金额：140000元人民币；2、还款期限：自签订此协议之日起至2017年7月27日前债务人将上述应还款总额分9个月还清，前8个月每月27日前还款15000元，最后1个月27日前还款20000元；3、利率：逾期不还，债务人按应还款当日所欠款总额自达成协议之日起计算，按月息2%利率一并执行。债权人崔爱芳，债务人张冠军，2016年10月27日。”由于被告未按协议约定2017年2月27日前偿还原告借款本金60000元及约定的利息，原告对还款协议其中60000元借款本金要求被告偿还，并要求被告按约定支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金60000元的主张，有被告给原告出具的借条、还款协议书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告给原告出具的还款协议书中约定月利率2%，原告要求被告按约定支付利息，不违反司法解释相关规定，对原告主张自2016年10月27日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冠军于本判决书生效后十日内归还原告崔爱芳借款本金60000元；
二、被告张冠军应以借款本金60000元按月利率2%自2016年10月27日起向原告崔爱芳支付利息至借款本金60000元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告张冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 姚海芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 莉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1680号
罪犯欧某。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年5月7日作出(2013)吴江刑初字第0342号刑事判决，以欧某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯欧某在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯欧某假释建议符合条件和程序。
罪犯欧某原住所地司法局出具评估意见：建议对罪犯欧某实行社区矫正。
经审理查明，罪犯欧某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯欧某在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯欧某予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马亦乐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3096号
原告：陈桂萍，女，汉族，1971年8月14日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：董和宁，男，汉族，1968年11月16日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，天豹驾校工作，现住宁夏回族自治区银川市，系原告陈桂萍丈夫。
被告：石建红，女，汉族，1978年4月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县。
原告陈桂萍与被告石建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂萍的委托代理人董和宁到庭参加了诉讼，被告石建红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法��令被告石建红偿还原告借款5200元，并支付利息2000元，本息共计7200万元；2、本案诉讼费由被告石建红承担。事实与理由：原、被告之间原系同事关系。2013年6月份，被告石建红因家中有事急需用钱，分别于2012年6月22日向原告借现金1500元，于2012年7月7日借现金1700元，2012年7月26日借现金2000元，三次共计5200元，每次借款后均口头承诺一个月内还清。借款期限届满后，原告多次催要借款无果，被告石建红于2014年2月11日给原告出具了上述三次借款金额5200元的借条一张。事后，原告又多次找被告石建红索要该笔借款，被告石建红均以各种理由推脱不予偿还。现原告被迫无奈提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告陈桂萍为证明自己的诉讼主张向本院提交证据借条（原件）一张，用以证明被告石建红于2012年6月22日、2012年7月7日、2012年7月26日分三次向原告借款共计5200元至今未偿还的事实。
对原告陈桂萍提交的证据，因被告石建红未到庭应诉进行答辩及质证、认证，视为其放弃相应的诉讼权利。本院认为，上述证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告石建红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告石建红向原告借现金5200元，并给原告出具借条一张，该借条载明：”今借到陈桂萍现金伍仟贰佰元（5200元）。事后，原告多次找被告石建红催要上述借款无果。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告石建红向原告借款5200元，有向原告出具的借条一张予以���证，双方形成了民间借贷关系，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告石建红至今未偿还原告上述借款，违背了诚实信用原则，属违约行为，应承担向原告偿还借款的义务。对原告诉讼主张要求被告石建红偿还借款5200元的诉讼请求，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告石建红偿还借款利息2000元，因被告石建红向原告出具的借条中，没有明确约定利息的计算及支付方式，无事实依据，本院不予支持；被告石建红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交其他相应证据，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石建红偿还原告陈桂萍借款5200元，于判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告陈桂萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告石建红负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 何金良
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孔祥慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第01570号
原告王承五，男，汉族，1972年3月23日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谢国良，男，汉族，1945年3月23日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝社，组织机构代码59365541-5。
负责人王承禄，该煤矿矿长。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
原告王承五诉被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿（以下简称湘渝富达煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员晏晓丽于2015年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承五及其委托代理人谢国良，被告湘渝富达煤矿的委托代理人邓作奎到庭参加了诉讼。本案于2015年4月15日中止诉讼。因中止诉讼原因消除后，本案于2015年7月1日恢复审理。本案现已审理终结。
原告王承五诉称：原告于2003年1月到原重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿（以下简称偏岩富达煤矿）从事采煤工作。2015年1月22日，原告发现该矿于2012年3月27日注销，于2012年3月28日成立湘渝富达煤矿，法定代表人仍然是王承禄。原告一直在一个井下工作场所从事井下采煤工作，月平均工资6000元，由班长在被告处签字领取后支付原告。原告认为偏岩富达煤矿与湘渝富达煤矿的负责人都是王承禄，只是名称发生变更，但却是同一个企业。故原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告从2003年1月至今存在事实劳动关系。仲裁委员会作出碚劳仲案字（2014）第1468号仲裁裁决书，裁决原告与被告于2012年3月28日至2014年8月4日存在劳动关系。原告不服，遂起诉来院，请求判令：原告与被告从2003年1月起存在事实劳动关系。
被告湘渝富达煤矿辩称：原偏岩富达煤矿已被依法注销，该煤矿的投资人也并非王承禄，而是金刀峡镇人民政府，其经营性质为集体所有制企业，王承禄是以负责人身份在该煤矿从事管理工作。而被告成立于2012年3月28日。因此，原告陈述在被告处上班的开始时间与被告的成立时间不符。原告从2012年3月28日起至2014年8月4日在被告处工作的事实成立。因被告于2014年8月4日被责令关闭，故被告认可双方从2012年3月28日起至2014年8月4日存在劳动关系。
经审理查明：偏岩富达煤矿的经营范围为开采原煤、销售本企业生产的煤炭，系集体经济。2012年3月8日，重庆市北碚区金刀峡镇经济发展办公室向重庆市工商行政管理局北碚分局出具关于注销“重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿”的情况说明，其内容记载：“重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿住于北碚区金刀峡镇，根据重庆市人民政府渝府[2007]128号《关于实施煤矿整合的通知》和重庆市人民政府渝府[2009]2号《关于进一步煤矿整合工作的通知》精神，重庆湘帆煤矿、重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿、重庆市北碚区广源煤矿、重庆市北碚区偏岩镇青山村煤矿（已关闭）整合为重庆市湘渝矿业有限责任公司。按有关法律法规要求，重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿已完清所有的债权债务，按有关要求同意该矿注销。特此说明。”2012年3月13日，偏岩富达煤矿申请注销登记。2012年3月27日，重庆市工商行政管理局北碚区分局作出（渝碚）登记内销字[2012]第00786号通知书，准予偏岩富达煤矿注销登记。被告湘渝富达煤矿于2012年3月28日登记成立，系重庆市湘渝矿业有限责任公司的分公司，经营范围为煤炭开采，销售本企业生产的煤炭。2014年8月4日，重庆市北碚区人民政府对被告实施直接性关闭。
2014年10月8日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2003年1月至今存在事实劳动关系。该委于2015年2月2日作出碚劳仲案字（2014）第1468号仲裁裁决书，裁决：原告与被告于2012年3月28日至2014年8月4日存在劳动关系。原告不服该裁决，起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、民事判决书等为据，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案，被告于2014年8月4日被责令关闭，故原告与被告于2014年8月4日以后不再建立劳动关系。庭审中，被告认可与原告从2012年3月28日至2014年8月4日期间存在劳动关系，本院予以确认。本案争议焦点主要为从2003年1月至2012年3月27日期间双方是否存在劳动关系。偏岩富达煤矿系于2012年3月27日注销的集体经济，而被告于2012年3月28日登记成立，并系重庆市湘渝矿业有限责任公司的分公司，故偏岩富达煤矿与被告是两个不同性质的主体，故对于原告诉称从2003年1月至2012年3月27日期间与被告存在劳动关系的意见，本院不予采纳。
综上，原告与被告从2012年3月28日至2014年8月4日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王承五与被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿从2012年3月28日至2014年8月4日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王承五的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王承五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 晏晓丽
二〇一五年七月三日
书记员 周 青
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1364号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所地长春市西安大路***号。
负责人杨铁军，行长。
被执行人白景秋，男，住长春市宽城区。
被执行人周立杰，女，住长春市宽城区。
关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初523号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长顺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王世刚
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢172号
申请执行人刘勇，男，汉族，1989年3月21日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
申请人刘勇依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案〔2014〕94号仲裁裁决书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案〔2014〕94号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾淑芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017鲁09**民初837号之一
原告：孙兆利，男，1973年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：张庆会，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：宋洪军，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告孙兆利与被告张庆会、宋洪军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 文蕊
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙芹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执931号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：姜锐，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：刘存香，女，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与姜锐、刘存香金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）凤民一初字第02693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜锐、刘存香未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜锐银行存款25000元。
冻结、划拨被执行人刘存香银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马世卫
二〇一七年七月十八日
代理书记员 史大伟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0922民初1935号
原告：王某某，女，汉族，1965年6月16日出生，住河南省清丰县。
被告：张某某，男，汉族，1953年12月6日出生，住河南省清丰县。
原告王某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王某某于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告王某某于2016年7月29日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告王某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 孔 山
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵梦茹
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0225执恢94号
申请人：葛占东,男性,1966年12月12日出生。
被执行人：张松严,男性,1977年2月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的兰考县人民法院2015年10月25日的2015兰民初字第01948号判决，于2016年4月8日，以(2017)豫0225执恢94号执行裁定书其他了被执行人的兰考县考城路南侧、园丁小区北侧房产证号：兰房字第413**号房产[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人协议如下：要求被执行人偿还申请人欠款30万元及利息，案件受理费5800元及保全费2900元等（写明指定履行的义务），但被执行人张松严全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张松严所有的兰考县考城路南侧、园丁小区北侧房产证号：兰房字第413**号房产（写明财产名称、数量等内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋新风
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙承浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初1965号
原告:王荣林，男，汉族，1969年3月7日出生，住福建省南安市。
被告：西安曲江新区西鱼记仔姜鱼餐厅。住所地：西安市曲江新区与芙蓉西路十字东南角曲江一街c栋16-17号。
负责人：王梓帆，系该餐厅经营者。
被告：何伟，男，汉族，1981年9月20日出生，四川省南充市仪陇县号。
本院在审理原告王荣林与被告西安曲江新区西鱼记仔姜鱼餐厅、何伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王荣林撤回起诉。
本案案件受理费2507元，减半后为1253.5元由原告自行承担。
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 边玉玲
人民陪审员 吴 静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：陈永川20**年月日送达
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0923民初1048号
原告：胡道勇，男，1956年9月3日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：胡少鹏，男，1974年7月25日生，汉族，高安市人，住高安市。
原告胡道勇与被告胡少鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告胡道勇诉称，2017年4月28日，原、被告口头约定将被告承租的位于上高县的一场猪场转租给原告，原告为此支付租金26000元，并由被告出具收条一张。后，原告在准备进入猪场时，猪场房东以不允许被告转租为由，拒绝原告进入，后原告多次要求被告返还租金未果，虽诉至法院要求被告返还猪场转包费26000元。
被告胡少鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,被告的住所地在高安市。根据法律规定，原告应向被告所在地提起民事诉讼，故本院应移送至高安市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案纠纷为租赁合同纠纷，租赁标的物为生猪养殖场，该标的物属不动产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条第二款规定“…….房屋租赁合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”，本案中，被告胡少鹏转租给原告胡道勇的生猪养殖场为江西省上高县。故本院认为本院对此案具有管辖权，被告胡少鹏异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告胡少鹏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 敖思文
二０一七年七月十三日
书记员 简明雷
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0502民初92号
原告：宋某，男，1946年6月15日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：任某，辽宁平正律师事务所律师。
被告：马某，男，1975年10月4日出生，汉族，住本溪市。
被告：本溪市房产管理服务中心，住所地：本溪市群力街***栋。
法定代表人：王某，该公司主任。
委托诉讼代理人：张某，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡某，辽宁泓龙律师事务所律师。
原告宋某与被告马某、本溪市房产管理服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人任某、被告马某及被告本溪市房产管理服务中心的委托诉讼代理人张某、蔡某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求两名被告赔偿原告因跑水造成的经济损失6150元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年8月28日中午11时左右，被告马某家自来水管道破裂跑水，致使位于被告马某家楼下的原告家被淹，产生一定的财产损失。现就赔偿事宜未能达成一致意见，提起本案诉讼。
被告本溪市房产管理服务中心辩称，我们不能完全同意原告的诉讼请求。1、发生跑水事故的管线被被告马某改动过，我们正常的管线是垂直的，现在的带个弯头；2、老化是渐进的过程，在很长的一段时间里我们没有接到报修的记录，如果接到报修我们没有及时维修，后果应该我们承担，我们只是承担维修义务，但是我们不能到住户家里去查看管道情况，本案是由于被告马某的过错导致的，应由其承担主要的民事赔偿责任；3、被告马某向房管所反应情况是因为管线陈旧，出事的部位没有严重的滴水现象，所以被告马某承担主要责任，我们只承担维修义务；4、对于原告主张的项目及标准有异议。
被告马某辩称，跑水当天家里有人，是主管道爆裂自己没有办法关闭主阀门，到一楼要求关闭主阀门，因为老阀门坏死关不动，新阀门是多加的没找到，最后找到自来水井中将阀门关闭。每年交房产管理费的时候找房管所的人反应管道老化的问题，出事之后又找房管所提出管道老化渗水的问题至今亦未到我家中查明情况。事发之后找房管所，房管所一再推脱，损失应由被告本溪市房产管理服务中心承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋某系本溪市平山区紫金路民政巷的住户，被告马某系原告宋某楼上邻居。2017年8月28日中午11时左右，被告马某家中位于客厅内、紧邻卫生间外墙的自来水主管道”三通”与分户管道连接处发生断裂，自来水跑水致被告马某家及楼下宋某家被淹。该片区房屋由被告本溪市房产管理服务中心管理。现原、被告因就赔偿事宜协商未果，原告来院提起本案诉讼。
本案审理过程中，经原告申请，本院经由本溪市中级人民法院委托本溪市众智价格评估有限公司对原告的财产损失情况进行鉴定，2018年3月27日，该鉴定机构作出结论:根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在价格评估基准日的评估价格为￥4910元，原告预交评估费500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告所受财产损害系因被告马某所住的房屋自来水主管道断裂漏水所致，该部位属公共部位，被告本溪市房产管理服务中心对其负有维护管理义务，由于被告本溪市房产管理服务中心对于其管理范围内的自来水管道公共设施未尽到相应的维修养护义务从而导致漏水发生，故被告本溪市房产管理服务中心应对原告的财产损失承担赔偿责任。
关于赔偿数额的认定。1、财产损失：4910元，以本溪市众智价格评估有限公司出具的价格评估结论书为准；2、评估费：500元，以本溪市众智价格评估有限公司出具的鉴定费发票为准。
上述总计经济损失合计为5410元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、本溪市房产管理服务中心于本判决生效后10日内赔偿原告宋某经济损失4910元及评估费500元；
二、驳回原告宋某对被告马某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告本溪市房产管理服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 郭 嵩
人民陪审员 王秀颖
人民陪审员 任凤云
二〇一八年五月十六日
书 记 员 都舒婷
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2:判决生效后申请执行适用的法律条文
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115财保2号
申请人渤海银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区文武路9号“光大金融中心”写字楼一直四层，组织机构代码：67967484-4。
负责人刘安祺。
被申请人徐志勇，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人雷镜渝，女，1962年12月12日出生，汉族，住四川省威远县。
申请人渤海银行股份有限公司成都分行申请对被申请人徐志勇、雷镜渝诉前财产保全一案，申请人渤海银行股份有限公司成都分行于2016年1月15向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值243000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人渤海银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法对被申请人徐志勇、雷镜渝2430**.00元范围内的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年一月十五日
书记员 宋佳夫
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执992号
申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：罗良俊
本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人罗良俊罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2017)川1002刑初33号案件的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 李德霖
审判员 罗 忠
二〇一七年九月十三日
书记员 王亚飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第01870号
原告：胡茂金，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：董先柱，男，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告胡茂金诉被告董先柱土地承包经营权纠纷一案中，原告胡茂金于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茂金的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡茂金撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告胡茂金负担。
代理审判员 杜倩倩
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初22210号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告:陈志龙，男，1974年4月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈志龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告陈志龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.陈志龙支付截至2017年2月10日的信用卡欠款共计9658.5元，利息、违约金按《领用合约》的约定自2017年2月11日起支付至清偿之日止；2.本案案件受理费及公告费由陈志龙负担。事实与理由：陈志龙在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。陈志龙开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，陈志龙仍不还款，故中信银行诉至法院。
陈志龙未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.陈志龙身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。
陈志龙未向本院提交证据材��。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈志龙向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，陈志龙声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：陈志龙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限陈志龙及其附属卡持卡人本人使用，陈志龙及其附属卡持���人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由陈志龙及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为陈志龙及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据陈志龙的资信状况或用卡情况随时调整陈志龙的信用额度，陈志龙同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，陈志龙应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；陈志龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；陈志龙及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；陈志龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；陈志龙及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；陈志龙及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈志龙及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止陈志龙及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈志龙及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈志龙及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、���费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知陈志龙后即为有效，修改后的条款对中信银行、陈志龙及其附属卡持卡人均有约束力；陈志龙及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元,按账户按月收取。
此后，中信银行对陈志龙办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给陈志龙使用。截至2017年2月10日，陈志龙因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计9658.5元。
另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡���务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与陈志龙之间形成的信用卡合��关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与陈志龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈志龙逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，陈志龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈志龙未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志龙于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计9658.5元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由陈志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 董彩虹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李晓丛