湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终7089号
上诉人（原审被告）蒋素群，女，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓某，女，2005年7月10日出生，汉族，住湖南省雨花区。
法定代理人章某，女，1980年12月18日出生，汉族，住湖南省雨花区，系邓某母亲。
委托代理人陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9楼11-19号。
负责人雷七武，总经理。
委托代理人赵春香，女，汉族，1979年3月10日出生，住长沙市开福区，系该公司员工。
原审被告王志明，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。
上诉人蒋素群与被上诉人邓某、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安财保长沙支公司）及原审被告王志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下简称原审法院）（2015）雨民交初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月14日15时50分许，蒋素群驾驶湘Ａ×××××号轿车在版塘小区内由南往北行驶至23栋前路段时，恰遇行人邓某由西往东行走至此处，由于蒋素群驾车在居民小区内未主动避让行人，以致于蒋素群所驾车前部与邓某身体相撞，造成邓某受伤的交通事故。邓某在中南大学湘雅医院等医院住院治疗100天，花费医药费87701.95元，已由蒋素群、天安财保长沙支公司支付。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒋素群在本次事故中承担全部责任，邓某不承担责任。2014年10月29日，湘雅二医院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定邓某构成九级、十级伤残，后续治疗费约需6.5万元、损伤后需2人护理40日，1人护理270日。
湘Ａ×××××号轿车登记车主是王志明，事发时驾驶员为蒋素群，蒋素群与王志明系夫妻关系。该车在天安财保长沙支公司投保了交强险及不计免赔5万元商业三责险，本次事故发生在保险期内。
蒋素群为邓某垫付医药费、现金等合计43201.95元，天安财保长沙支公司为邓某垫付医药费60000元。
原审法院认定上述事实的证据有：诉讼主体信息材料、行驶证、驾驶证、保险单、被抚养人身份信息、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、病历资料、照片、交通事故认定书、保险索赔单、行驶证、医药费收据、《治疗费保证协议》等。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。蒋素群负事故的全部责任，应当赔偿邓某的损失。王志明系湘Ａ×××××号轿车车主，对本次交通事故发生没有过错，不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，邓某所受损失，先由天安财保长沙支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由天安财保长沙支公司在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由蒋素群赔偿。
天安财保长沙支公司、蒋素群、王志明辩称邓某的诉求已过诉讼时效，邓某多次住院，至2014年6月份尚在住院，2014年10月29日，湘雅二医院司法鉴定中心对邓某的伤残等级进行了鉴定，邓某于2015年10月28日诉至法院，并未超过诉讼时效，对天安财保长沙支公司、蒋素群、王志明的该项辩称，不予支持。
二、关于邓某可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。
1、医药费。邓某治疗期间花费医药费87701.95元，已由蒋素群、天安财保长沙支公司支付。邓某未主张医药费，为减轻当事人诉累及节约司法资源，在本案中一并处理。
2、后续治疗费。参照鉴定意见，酌定65000元。
3、住院伙食补助费。邓某住院100天，酌定6000元(60元/天×100天)。
4、营养费。根据邓某的伤情，酌情支持1000元。
以上1-4项共计159701.95元。
（二）伤残赔偿费用。
5、残疾赔偿金。邓某构成一处九级、一处十级伤残，邓某主张残疾赔偿金残疾赔偿金计算为126887.2元(28838元/年×20年×22%)，符合法律规定，予以确认。
6、护理费。参照鉴定意见，酌定35000元[100元/天×（40天×2人+270天）]。
7、交通费。考虑到邓某的治疗时间和实际需要，酌定1000元。
8、精神损害抚慰金。根据邓某的伤残等级及本案案情，酌定11000元。
以上5-8项，合计173887.2元。
（三）鉴定费用。邓某花费鉴定费1200元，提供了鉴定费票据证明，予以支持。
上述（一）至（三）项，邓某总损失为334789.15元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、邓某的总损失334789.15元（医疗费用159701.95元+伤残赔偿费用173887.2元+鉴定费1200元）。
2、交强险赔偿范围。天安财保长沙支公司在交强险限额范围内赔偿120000元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用110000元）。
3、交强险以外邓某的损失为214789.15元（334789.15元-120000元），由蒋素群承担。
4、商业三责险赔偿范围。天安财保长沙支公司应当在商业三责险限额范围内赔偿50000元（理赔限额为50000元）。
5、蒋素群的赔偿责任为164789.15元（214789.15元-50000元）。
综上所述，邓某因交通事故造成各项损失合计334789.15元，由天安财保长沙支公司承担17000元（交强险120000元+商业三责险50000元），天安财保长沙支公司已垫付60000元，还应承担110000元（170000元-60000元）由蒋素群赔偿164789.15元，已垫付43201.95元，还应承担121587.2元（164789.15元-43201.95元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司自判决生效之日起10日内支付邓某保险金110000元；二、蒋素群自判决生效之日起10日内支付邓某赔偿款121587.2元；三、驳回邓某的其他诉讼请求。一审受理费1781元，由邓某负担281元，蒋素群负担1500元。
蒋素群上诉称：1、邓某提交的湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书存在明显的依据不足，其鉴定结论不足以采信。蒋素群的重新鉴定申请理由充分，理应获得准许。鉴定人未出庭作证，各方当事人对鉴定意见的质证不够充分。2、邓某最后一次出院的时间为2014年6月25日，故其诉讼时效最后一次重新起诉的时间节点为2014年6月26日，邓某并未列举证据证明其在此节点后向上诉人主张索赔。邓某的诉讼请求已经超过了诉讼时效。3、邓某的法定代理人未有效履行监管职责是本案事故发生的重要原因之一，邓某应自行承担一定比例的责任，该比例建议在30%为宜。4、邓某户口所在地为村组，性质为农业户口，其未提交其他证据证明其为非农业户口，故计算标准应适用农村居民人均纯收入计算。5、根据相关规定，在涉及伤残时，精神损害抚慰金的表现形式就是残疾赔偿金，邓某不得重复主张。请求二审法院撤销原审判决第二项并予以改判，调整原审案件受理费各方承担的比例。
本院二审期间，邓某提交了邓某及其母亲章某、父亲邓波的常住人口登记卡，拟证明邓某及其父母均是城镇居民户口。蒋素群、王志明认为该证据不能达到其证明目的。天安财保长沙支公司对该证据没有异议。本院认为该证据真实、合法、有效，本院予以确认。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：蒋素群上诉称“邓某提交的湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书存在明显的依据不足，其鉴定结论不足以采信。蒋素群的重新鉴定申请理由充分，理应获得准许。鉴定人未出庭作证，各方当事人对鉴定意见的质证不够充分”，经查，湘雅二医院司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，其对邓某的鉴定程序合法，司法鉴定意见书客观、真实。蒋素群未提交充足证据证明该鉴定意见符合重新鉴定的情形。原审法院不准许蒋素群的重新鉴定申请并无不当。故该上诉主张，本院不予支持。蒋素群上诉称“邓某最后一次出院的时间为2014年6月25日，故其诉讼时效最后一次重新起诉的时间节点为2014年6月26日，邓某并未列举证据证明其在此节点后向上诉人主张索赔。邓某的诉讼请求已经超过了诉讼时效”，经查，邓某至2014年6月份尚在住院，2014年10月29日，湘雅二医院司法鉴定中心对邓某的伤残等级进行了鉴定，邓某于2015年10月28日诉至法院，并未超过诉讼时效。故该上诉主张，本院不予支持。蒋素群上诉称“邓某的法定代理人未有效履行监管职责是本案事故发生的重要原因之一，邓某应自行承担一定比例的责任，该比例建议在30%为宜”，经查，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒋素群在本次事故中承担全部责任，邓某不承担责任。故该上诉主张，本院不予支持。蒋素群上诉称“邓某户口所在地为村组，性质为农业户口，其未提交其他证据证明其为非农业户口，故计算标准应适用农村居民人均纯收入计算”，经查，长沙市雨花区洞井街道板塘社区筹建委员会出具的证明表明邓某家庭于2004年已经拆迁安置在板塘小区，已列入城镇居民范围。故该上诉主张，本院不予支持。蒋素群上诉称“根据相关规定，在涉及伤残时，精神损害抚慰金的表现形式就是残疾赔偿金，邓某不得重复主张”。该上诉主张法律依据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”，故蒋素群上诉请求调整原审案件受理费各方承担的比例，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1781元，由蒋素群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘佳星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。