湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂03民终1613号
上诉人（原审被告）：李端辉，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：柯昌斌，湖北豪然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李端奎，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江心明，男，1952年11月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人李端辉因与被上诉人李端奎、江心明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李端辉上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.依法改判李端辉不承担责任，江心明承担本案的主要责任；3.依法改判李端奎获得的保险赔款从总赔偿额中扣减；4.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、江心明应当承担本案的主要责任。1.按照双方的约定，江心明负安全责任，李端奎是因为安全措施不到位发生伤害，因此，江心明应当承担主要赔偿责任。在2014年被上诉人请上诉人时，上诉人就明确对江心明说明：因上诉人是小包，就是组织劳力赚点工钱，不可能对安全负责，施工期间的安全责任要由江心明负责。但江心明说，建设部门要求签订一个安全责任合同，才能够给他审批建房，所以，上诉人才与江心明签订了一份合同以应付建设部门，同时，江心明也拿出投保的钱，叫上诉人找保险公司买团体意外保险，因江心明的建房被叫停，所以，上诉人又将江心明付的保险款退还给他。2015年江心明的建房手续审批后，江心明又请上诉人为其继续建房，上诉人就让江心明按照以前的约定购买保险后，上诉人才能够开始施工。这样，江心明自行找到保险公司购买了保险。这一事实，充分证明上诉人与江心明约定本案的安全责任在江心明，因此，李端奎在做活的过程中，因为安全措施不到位，发生安全事故，江心明应当承担责任。2.江心明是本案的施工房屋的所有人和受益人，江心明应当承担本案的主要责任。江心明不仅是所建房屋的权利享有者，也是在建房过程中的安全责任保证者，根据权利义务相一致的原则，江心明享受了建房的成果，就应当对在施工过程中的安全义务承担责任，因此，江心明应当承担责任。3.按照《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质[2004】216号）第五条“加强对限额以下工程和农民自建低层住宅的指导”第（三）项规定：“建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工”、“由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。”据此，由于江心明在建房时，不采取安全措施，致使李端奎受伤，江心明应当承担本案的主要责任。二、李端奎获得的保险赔款应从总赔偿额度中扣减。李端奎在保险公司获得的保险赔偿款，是按照上诉人与江心明的约定向保险公司投的保，其目的就是为了保障打工者在做活的时候受伤，减轻建房者或雇主的损失，因此，李端奎伤后在保险公司获得的赔偿款，应当从总赔偿款中扣减。三、本案按照城镇居民标准赔偿，证据不足。李端奎的残疾赔偿金和被扶养人生活费按照城镇居民标准赔偿进行计算，缺乏证据。综上所述，一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，应当予以纠正。
江心明辩称，一审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
李端奎辩称，1.一审认定事实清楚，但是判决李端奎承担20%责任不当，李端奎在身体受到严重伤害的情况下还自担20%的责任不合理、不公平。2.一审法院将理赔的9万元从本案总赔偿额中扣减不符合法律规定。保险理赔与侵权赔偿属于不同的法律关系，二者不应替代或冲抵。请求二审法院充分保护答辩人的权利。
李端奎向一审法院起诉请求：判令江心明、李端辉连带赔偿其各项损失包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计376043.27元（不含已经赔偿的42000元）及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，江心明建住宅楼，与李端辉达成了协议，由李端辉以包工不包料的方式承包江心明住宅楼的建筑施工。2015年10月，江心明依法申请取得了乡村建设规划许可证，批准在郧西城关镇吴家营村四组建造二层住宅。李端辉在承建上述住宅楼过程中，雇请了李端奎（李端辉胞弟）到该工地从事木工作业。2016年2月3日15时许，李端奎在二楼架设立柱模板时从二楼摔落到地面受伤。李端奎受伤后立即被送往郧西县人民医院进行治疗，因伤势过重当日转往十堰市太和医院进行治疗。李端奎伤情被诊断为“开放性重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、颅底骨折、左侧颞骨骨折”。李端奎因治疗身体，先后在十堰市太和医院、东风汽车公司总医院、郧西县人民医院住院治疗49天，支出医疗费134598.68元。李端奎在治疗期间，江心明垫付了医疗费28000元，李端辉垫付医疗费14000元。经鉴定，李端奎的伤情评定为八级伤残；后续治疗（T11、T12内固定物取除术）约需人民币15000元，本次损伤误工损失共计210日，护理时间为120日，加强营养时限自受伤之日起为90日。李端奎与妻子余炳霞于2003年8月6日生育女儿李悦、2010年2月5日生育儿子李俊涵。李端辉没有建筑资质。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的规定，李端奎受伤后形成各项损失为：1.医疗费134598.68元（含江心明支付的28000元，李端辉支付的14000元）；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费1960元（40元/天×49天）；4.营养费1800元（20元/天×90天）；5.残疾赔偿金162306元(27051元／年×20年×30%)；6.被扶养人生活费47754元（其中：李悦12岁×18192元／年×30%÷2＝32745.6元；李俊涵5.5岁×18192元／年×30%÷2＝15008.4元）；7.护理费10237.15元（按服务业31138元/年÷365天×120天）；8.误工费25599元（建筑业44496元/年÷36.5天×210天）；9.交通费1171元；10.鉴定费3200元。共计403625.83元。
一审法院另查明，2015年12月29日，江心明以武汉常博建设集团有限公司郧西分公司的名义在永安财保十堰支公司购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，约定永安财保十堰支公司承保江心明住宅楼建设工程中发生的人身意外伤害保险（保险限额为每人300000元），附加意外伤害医疗费用保险（保险限额为每人30000元），保险期间为2015年12月30日至2016年5月29日，江心明当日支付保险费1200元。2017年11月27日，李端奎通过诉讼，永安财产保险有限公司十堰支公司赔付了李端奎医疗费30000元，伤残赔偿金60000元。
一审法院认为，李端奎受伤系在李端辉承建江心明住宅楼工地劳动中受伤，当事人对该事实均予认可。李端辉以包工不包料的方式承包了江心明的住宅楼的施工后，雇佣李端奎在该工地提供劳务。因此，李端奎与李端辉之间形成了劳务关系。李端辉作为雇主，应对李端奎在劳务中遭受的损害承担主要赔偿责任。江心明将自住宅楼的劳务施工发包给无资质的李端辉施工，且在建房中没有提供相应安全防护设施。江心明与李端辉之间虽然就安全责任的承担签订了合同，约定由李端辉负责。但该约定违反《中华人民共和国合同法》的强制性规定，该约定无效。因此，江心明对该事故也应承担相应责任。李端奎作为完全民事行为能力人，在履行劳务过程中，自身没有尽到安全注意义务而引发事故，对损害的发生具有一定的过错，其自身也应负担相应责任。结合案件事实，本院酌定李端辉负担50％的责任、江心明负担30％的责任，李端奎自负20％的责任。由于该事故的发生，造成李端奎伤残，其必然遭受巨大的精神痛苦，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神损害抚慰金数额为6000元较为适宜。李端辉负担4000元，江心明负担2000元。江心明在建房过程中，作为投保人为建房施工人员投了人身意外伤害保险，目的是为建筑施工人员在出险后能够获得相应保障，同时能够减少自己应该承担的损失。依据保险具有可保利益和补偿原则，对李端奎已经获得的保险赔偿90000元应冲减江心明应该承担的部分。因此对李端奎已经获得部分赔偿，不能获得额外收益。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、李端奎各项损失403625.83元及精神损害抚慰金6000元。由李端辉承担赔偿总额的50%，即201813元、精神损害抚慰金4000元，共计205813元。冲减已经给付的14000元，尚应支付191813元；由江心明承担赔偿总额的30%，即121087.7元、精神损害抚慰金2000元，共计123087.7元。冲减已经给付的28000元和保险公司赔付的90000元，尚应支付5087.7元。二、驳回李端奎的其他诉讼请求。案件受理费6909元，由李端辉负担3454.5元，江心明负担100元，李端奎负担3454.5元。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.李端辉在本案中是否应当承担赔偿责任；2.李端奎从保险公司获得的赔偿款是否应当冲减江心明的赔偿款；3.一审判决按照城镇居民标准计算李端奎的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否正确。
本院认为，李端辉在承建江心明的住宅楼建设工程活动中，雇请李端奎从事木工劳务，二者形成雇佣关系，根据相关法律规定，雇员在从事劳动过程中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任，故一审判决雇主李端辉承担赔偿责任符合法律规定。李端奎作为完全民事行为能力人，在履行劳务过程中，自身没有尽到安全注意义务而引发事故，对损害的发生具有一定的过错，也应负担相应责任。江心明在建房过程中，作为投保人为建房施工人员投了人身意外伤害保险，目的是为建筑施工人员在出险后能够获得相应保障，同时能够减少自己应该承担的损失。依据保险具有可保利益和补偿原则，一审判决将李端奎已经获得的保险赔偿90000元冲减江心明应该承担的部分并无不当。因李端奎住在郧西县城××北××村，且双方均认可其长期在外务工，从事木工劳动，故一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，处理结果适当，应予以维持。李端辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4136.26元，由李端辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月十五日
书记员 奚 悦