福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初1011号
原告：林伟生，男，1994年1月15日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林锦雄，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：宋周杰，男，1984年12月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区玉清东路16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，统一社会信用代码91370700694402863X。
负责人：梁宝龙，经理。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所执业律师。
被告：刘伟东，男，1981年5月9日出生，户籍地山东省昌邑市，现住昌邑市。
原告林伟生与被告宋周杰、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司、刘伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟生的委托诉讼代理人林锦雄,被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托诉讼代理人孙武辉、被告刘伟东到庭参加诉讼（被告宋周杰向本院申请追加刘伟东为本案的共同被告，本院予以准许并已追加），被告宋周杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟生向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失人民币12万元(不足部分254351.29元);2.判令中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司与宋周杰共同赔偿交强险理赔后的不足部分254351.29元的70%，即178045.9元,在扣除刘伟东已垫付24000.00元，被告尚须支付154045.9元；3、原告的摩托车维修费等损害项目评定后提出诉求。在案件审理过程中，其变更为：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失人民币12万元(不足部分人民币261520.33元);2.判令中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司与刘伟东、宋周杰共同赔偿交强险理赔后的不足部分261520.33元的70%，即人民币183064.23元。扣除刘伟东已垫付24000.00元，被告尚须支付159064.23元。事实和理由：2017年9月7日8时49分许，林伟生驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车途经东山县遇被告宋周杰驾驶的鲁Ｇ×××××号重型普通货车撞击，造成人身受伤及摩托车损毁的交通事故。案发后，交警认定宋周杰负事故主要责任。同时，交警已查明宋周杰驾驶的鲁Ｇ×××××号车交强险及商业险均投保于中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。因本案，原告住院治疗46天。伤情经法医鉴定为三处十级伤残。根据事实和法律规定，原告诉求以下项目得到被告赔偿：医疗费168851.79元（其中住院部157751.75元、门诊部11100.04元）、营养费16885.18元（16885.18元×10%）、住院伙食补助费2300.00元（46天×50元/天）、误工费46480.50元（270天×172.15元/天）、护理费18300元[（46+76）天×150元/天）]、残疾赔偿金93603.36元（2.4×39001.4元/年）、精神损害抚慰金12000.00元、后续治疗费20000.00元、交通费1300.00元、鉴定费1800.00元，合计人民币374351.29元。上述经济损失项目扣除被告保险公司应在交强险范围内支付人民币120000.00元，余欠人民币254351.29元应由两被告按责任计付70%予以赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称：一、本案车辆鲁Ｇ×××××号车在本公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元），因此本案应由宋周杰或者林伟生提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证、体检证明、营运证、从业资格证等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则答辩人依法予以拒赔。本案经答辩人要求，宋周杰通过法庭向答辩人提供其道路货物运输从业资格证照片，但经申请人网上查询该资格证并不存在，即被告宋周杰提交给申请人的道路货物运输从业资格证存在虚假，即被告并不具有道路货物运输从业资格证。根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第6项的规定，属于责任免除情形，故本案的商业三者险部分依法应予以拒赔。二、本案原告诉请的赔偿项目及金额存在不合理，依法不能成立。1.医疗费，应扣除不应由答辩人承担的超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分的费用，具体金额以鉴定金额为准。2.营养费，医院医嘱仅是建议原告多食高蛋白、高能量饮食，促进骨折愈合，原告按全部医疗费的10%诉请营养费16885.18元，明显偏多，建议按2000元认定较为适宜。3.后续治疗费，本案医院医嘱对于后续取内固定需视骨折愈合情况决定，存在明显的不确定性，而医院医嘱费用约2万元，也不明确，应等实际产生后再另行处理。4.住院伙食补助费，应按住院天数每天15元标准计算。5.误工费，应按住院天数及农村标准计算，本案从事故发生至原告定残仅99天，鉴定机构鉴定误工期限270天，明显没有法律依据，且原告应进一步举证存在实际误工损失，否则其诉请没有依据。6.护理费，应按住院天数每天70元标准计算。7.交通费，应按住院天数每天10元标准计算。8.残疾赔偿金，应按农村标准及原告的伤残等级确定。9.精神损害抚慰金，原告诉请金额明显偏多，且该项目也不属于商业三者险赔偿范围。三、本案的诉讼费、鉴定费等费用，根据保险条款的规定，不应由本公司承担。
宋周杰向本院提交答辩状称，其系林伟生的雇员，本次交通事故系发生于雇佣活动中，应由刘伟东负担。
刘伟东辩称：其与宋周杰确属雇佣关系，该事故发生在雇佣期间。在事故发生后，其已垫付了23900元的医疗费用，该费用应予退还。宋周杰的从业资格证、驾驶证二证齐全，故应由保险公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日8时49分许，原告林伟生驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车途经东山县遇被告宋周杰驾驶的鲁Ｇ×××××号重型普通货车撞击，造成人身受伤及摩托车损毁的交通事故。事故发生后，林伟生先后在东山县医院门诊、中国人民解放军第一七五医院住院治疗共46天。出院后，伤情经法医鉴定为三处十级伤残，护理期限为出院后76日，误工期限为损伤后270天。本案中，东山县公安局交通管理大队认定宋周杰负事故主要责任，林伟生负事故次要责任。另查明，1.宋周杰系刘伟东雇佣的驾驶员，该事故发生于雇佣期间；2.宋周杰驾驶的鲁Ｇ×××××号车交强险及商业三者险（保险金额500000元）均投保于中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司；3.刘伟东已垫付给林伟生23900元医药费。
本案的争议焦点：1.林伟生主张赔偿的标准是否可适用城镇标？2.林伟生主张的各项赔偿项目是否合理、合法？
本院对此予以分析认定如下：
一、林伟生主张赔偿的标准是否可适用城镇居民标准计算？
林伟生认为，其提交的证据足以证明其属于公司员工，按照城镇标准赔偿是符合法律和相关法定；
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司认为，林伟生系农村户口，不应适用城镇标准；其提供的证据有矛盾,该房屋租赁合同最后一页，有用人单位的盖章和林平国的盖章，但该出租人是林平国，是林伟生的叔叔,而且该租赁合同是在2015年6月5日签订，里面补充协议已经载明，四个人包括原告居住在这个房子，证明林平国及公司于2015年6月5日时已经明确知道原告要来租住,但劳动合同是在2015年6月10日签订的，其载明的劳动期限从2015年6月15日开始，以此可以看出租赁合同在原告与用人单位签订劳动合同前就已经签订，而且出租人还是原告的叔叔，明显不符合常理，故对该事实的真实性有异议。
本院认为，林伟生提供的福建省监理员岗位培训证书、《劳动合同书》、《房屋租赁合同》、四川亿博工程项目管理有限公司漳州分公司于2018年1月24日出具的《收入证明》等证据可形成证据链，证明林伟生于发生交通事故一年前持续从事监理事务，其收入一直是非农收入，故其赔偿标准应按城镇居民的标准计算。
二、林伟生主张的各项赔偿项目是否合理、合法？
林伟生认为，其主张的各项赔偿项目都符合标准以及法律规定，也是按照司法解释作出；伤残赔偿金、误工天数都是有鉴定机构的鉴定，有相关依据。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司认为，1.医疗费，应扣除不应由答辩人承担的超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分的费用，具体金额以鉴定金额为准;2.营养费，明显偏多，应按2000元认定较为适宜;3.后续治疗费，本案医院医嘱对于后续取内固定需视骨折愈合情况决定，存在明显的不确定性，而医院医嘱费用约2万元，也不明确，应等实际产生后再另行处理;4.住院伙食补助费，应按住院天数每天15元标准计算;5.误工费，应按住院天数及农村标准计算，本案从事故发生至原告定残仅99天，鉴定机构鉴定误工期限270天，明显没有法律依据;6.护理费，应按住院天数每天70元标准计算;7.交通费，应按住院天数每天10元标准计算;8.残疾赔偿金，应按农村标准及原告的伤残等级确定;9.精神损害抚慰金，原告诉请金额明显偏多，且该项目也不属于其商业三者险赔偿范围;10.关于本案的诉讼费、鉴定费等费用，不应由其承担。
本院认为，1.医疗费168851.79元，该费用系林伟生为了治疗伤情而支出的合理费用，应予支持。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司认为林伟生的医疗用药存在非医保费用3821元应予扣除。但本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司不能举证证明非医保费用属于不合理用药，且未向本院申请不合理用药部份鉴定，故对该抗辩理由本院不予采纳;2.营养费，本院认为，林伟生主张16885.18元不违反相关法律规定，本院予以支持;3.关于住院伙食补助费，本院认为，林伟生住院治疗46天，本院酌情确定每天可按20元计算为宜，即920元（46天×20元/天）;4.关于误工费，本院认为，应计算至定残前一天，即16870.7元（98天×172.15元/天），林伟生主张46480.5元过高，本院不予采纳;5.关于护理费，林伟生住院46天，出院后护理期限鉴定为76天，故本院依法确定为13356元[（46天×159元+76×159元×50%）],林伟生主张过高，本院不予采纳;6.关于残疾赔偿金，林伟生主张93603.36元（2.4×39001.4元/年）符合相关法律规定，本院予以支持;7.关于精神损害抚慰金，林伟生主张较高，本院依法酌情确定为10000元;8.关于后续治疗费，因尚未发生，故应待实际发生后另行主张;9.交通费，林伟生主张1300元符合事实依据，本院予以支持;10.鉴定费1800元系林伟生为进行伤情鉴定而作出的，应由林伟生和刘伟东按3：7的责任比例承担该费用，即应由刘伟东承担1260元。综上，林伟生因本交通事故造成的损失为323587.03元，因宋周杰系刘伟东的雇员，且该事故发生于雇佣期间，故该事故的赔偿责任应由其雇主刘伟东承担，因涉案车辆已投保于中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，故应由保险公司在交强险及商业三者险范围内按合同约定进行赔付。故保险公司应在交强险责任限额内应承担120000元，鉴定费1800元由林伟生和刘伟东按3：7的责任比例承担，余款202327.03元应按3：7责任比例由保险公司在商业三者险内代刘伟东赔偿给林伟生，即141628.9元（202327.03元×70%），故保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿林伟生各种损失共261628.9元。由于刘伟东已为林伟生垫付23900元，故抵扣刘伟东应负担鉴定费1260元后,林伟生尚需退还刘伟东22640元。
本院认为，公民依法享有生命权、健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。林伟生在案件审理过程中变更其诉讼请求，系其对自己权利义务的处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。本案经东山县公安局交通管理大队认定，宋周杰负事故主要责任，林伟生负事故次要责任。因涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险及三者商业险，且驾驶员宋周杰持有驾驶证及从业资格证，故保险公司应依据保险合同承担赔付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因宋周杰系刘伟东雇佣的工人，该交通事故发生于雇佣期间，故不足部分应由雇主刘伟东承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司抗辩在网上查询不到宋周杰的从业资格证，故其在商业三者险范围内不同意予以赔偿,但经本院发函给山东省潍坊市道路运输管理局查询，可确定宋周杰于2014年5月16日取得从业资格证，故中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿林伟生等各项经济损失计261628.9元;
二、林伟生应退还刘伟东垫付的23900元，扣除刘伟东应支付林伟生70%的鉴定费用即1260元，林伟生尚需支付给刘伟东22640元，该款限林伟生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给刘伟东;
三、驳回林伟生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，减半收取计2782元，由林伟生负担834.6元，刘伟东负担1947.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一八年八月八日
书记员 林煜程
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。