河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四初字第558号
原告刘锋飞，男，汉族，1988年6月14日出生。
委托代理人刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
被告河南顺天物流集团有限公司。
负责人谢德彬，董事长。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
原告刘锋飞与被告河南顺天物流集团有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋飞及委托代理人刘建峰，被告河南顺天物流集团有限公司委托代理人赵志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋飞诉称：2011年11月28日原告刘锋飞将一批价值47500的货物交付给河南顺天物流集团有限公司，并签订单号1200225号的托运单。约定货物托运目的地为开封县，结算方式为提付。但是收货方收货后，被告迟迟不予支付代收货款，后被告向原告支付12500元的货款，经过原告的多次索要后被告所属的工作人员王俊伟于2015年1月17日向原告写下欠条一份，详尽的载明了被告欠原告货款的事实。综上所述，由于被告的违约行为造成原告的货款无法及时到账，被告应当及时返还货款35000元。为保证原告的合法权益得以实现，诉至法院，请求依法判令：被告返还货款三万五千元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、欠条一份，证明被告方顺天物流开封县负责人出具的欠条，其中详细地载明了所欠货款为35000元，并且载明了货运单号为1200225；
证据二、河南顺天物流托运单一份，证明原告与被告之间存在合同关系，并且单号与欠条单号一致；
证据三、河南顺天物流宣传单一份，证明了王俊伟系河南顺天物流职工，并且为开封县负责人；
证据四、刘红关证人证言一份，证明原告找王俊伟及李永成要账情况。
被告辩称：本案原告所诉不实，本案实际并非原被告之间的运输合同纠纷而是原告与案外人李永成之间的买卖合同纠纷，被答辩人应依法向案外人李永成主张权利。一、被答辩人因其个人过错而对运输合同中代收货款的约定进行变更，答辩人按照被答辩人的指示交付货物后便不具备了代收货款的条件，答辩人不存在违约情况，不应承担任何责任。首先，本案的事实是被答辩人于2014年11月28日（2011年的日期系笔误，答辩人的成立时间为2012年8月20日）在答辩人郑州分理处填单（货单号为1200225）从郑州发货至开封并要求代收货款66650元。答辩人接收货物后将货单号为1200225的黄色底单交付给被答辩人，作为被答辩人于运输合同终止时领取代收货款的凭证。答辩人按约履行运输义务，将货物送至收货人李永成处。当日，李永成支付现金12500元后发现被答辩人少发了一万多元的货，便拒绝支付剩余货物并要将货物扣留。答辩人及时报警并将情况反馈给了被答辩人，期间答辩人的工作人员一直在现场看守货物。被答辩人向答辩人坦诚确实少发了货物，并直接与收货人进行协商。经被答辩人与收货人协商，被答辩人同意剩余货款按35000元计算，由收货人李永成书写欠条一张并于2015年5月份前支付完毕。随后，被答辩人通知答辩人李永成将货物提走，并将李永成支付的12500元现金领走，将领取货款的黄色底单交还给了答辩人。被答辩人因其个人过错不得已而对运输合同约定进行变更，指令答辩人交付货物并放弃代收剩余货款，所以自被答辩人将李永成交付的12500元现金领走并将领取代收货款的黄色底单交还被答辩人之时，双方运输合同已经终止。其次，按照物流行业的交易规则，物流公司作为承运人之所以能够协助发货人代收货款是因为承运人在交付货物之前能实际掌控货物，如果收货人拒绝付款，承运人将拒绝交付货物，并将货物运回给发货人。但本案被答辩人因自己过错变更运输合同约定指示承运人在收到剩余货款前交付货物，导致承运人交付货物后失去对货物的实际掌控，丧失了硬性代收货款的条件。所以，被答辩人自己指令答辩人在未收到剩余货款的前提下放货而导致无法收到货款，答辩人作为承运人不存在任何过错，不应承担任何责任。最后，答辩人作为承运人在按照被答辩人的指示交付货物后，确实未收到剩余的35000元货款。被答辩人向答辩人主张剩余货款，首先应该证明答辩人已经代其接收了剩余货款，否则被答辩人不应直接向答辩人主张货款，而应向收货人李永成主张货款。被答辩人提交的欠条上附有收货人李永成的手机号码，合议庭可以向收货人核实其是否向答辩人交付了剩余货款。二、为被答辩人出具欠条只是王俊伟个人的善意帮忙行为，为答辩人无关，且经与王俊伟核实他也未收到剩余货款，所以被答辩人应直接向收货人李永成主张欠款。首先，收货人李永成于2015年1月15日为被答辩人出具欠条时，被答辩人在郑州，所以李永成便将欠条先交付交给了答辩人的工作人员王俊伟。2015年1月27日，被答辩人前往开封拿欠条时，提出自己平时在郑州催要不方便，想让王俊伟帮他催要，王俊伟出于善意答应帮忙。为了防止王俊伟私吞货款，被答辩人让王俊伟为其出具欠条一张，但王俊伟为了防止被答辩人向其恶意主张欠款便在欠条中明确写明“此货款由开封县锦臣酒店李永成从3月份开始还钱到5月份还完时，归还给刘锋飞”。其次，王俊伟只是答辩人开封分理处的普通员工，并未参与公司的经营管理，王俊伟出具欠条是其个人行为，答辩人并不知情，且清收货款也并非答辩人的经营范围。答辩人作为一家较大的物流公司，往来交易频繁，所有的往来货物、款项全部通过正规单据完成，从来不对外出具欠条。即便是答辩人拖欠被答辩人货款，那么按照发货人在发货地领取代收货款的交易规则应该是答辩人收回托运底单时在发货地（郑州）为发货人出具欠条，而不可能让收货地的工作人员出具。所以，王俊伟只是善意的帮忙行为，且未收取被答辩人任何报酬，因此即便是王俊伟未能确实帮忙收回货款，也不应当承担任何责任。最后，经王俊伟核实，他也确实未收到剩余35000元货款，而被答辩人提交的欠条上明确写明待李永成支付完货款后，王俊伟才能将款项交给被答辩人，现李永成尚未支付剩余货款，欠条的支付条件尚未成就，被答辩人不能向答辩人或王俊伟主张货款。合议庭可以直接依据被答辩人提交的欠条上的收货人的联系方式与收货人李永成核实，其是否已经支付了货款，也可以让收货人提交相关证据材料协助查明案件事实。综上所述，本案并非运输合同纠纷而是买卖合同纠纷，被答辩人在买货方未支付货款的情况下，要求承运人承担付款责任，无事实及法律依据，请合议庭查明事实，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。
被告向法院提交以下证据：
第一组证据：1、票号为1200225的托运单一份；2、提货单一份。证明原告当时要求代收的金额为66650元，而35000元的金额以及欠条的出具是由原告与收货人直接协商确定的，与被告无关；
第二组证据：3、收货人李永成出具的欠条一份，证明该欠条是收货人李永成出具且姓名与电话号码与原告提交的欠条一致，证明收货人截止至今天尚未支付剩余货款，而让收货人为其出具欠条领取货物是经原告认可的，所以被告既无清偿货款的责任也无违约；
第三组证据：4、情况说明一份，证明出具欠条是王俊伟个人的帮忙行为与被告无关。
经审理查明：2014年11月28日，河南顺天物流分理处托运单载明：单号为1200225，目的地开封县，发货人刘锋飞，收货人柳，卡号736740，运费800元，结算方式提付，代收货款66650元。
2014年11月29日，河南顺天物流有限公司提货单载明：目的地开封县，发货人刘锋飞，收货人柳，运费800元，代收货款66650元。提货单背面载明：货已收，款未付，柳。
2015年1月15日，李永成出具欠条一份，载明：今欠物流拉的一批布草代收款今计叁万伍仟元（35000元）到2015年3月份分期付款至5月份还完。
2015年1月27日，王俊伟出具欠条一份，载明：今欠刘锋飞票号（1200225）布草货款叁万伍仟元整（此货款由开封县锦臣酒店李永成从3月份开始还钱到5月份还完时，归还给刘锋飞）。
另查明，王俊伟系原告员工。
2015年5月27日，原告刘锋飞提起诉讼。
庭审中，原被告均认可本案所涉单号为1200225托运单的实际发货日期为2014年11月28日，实际收货人为李永成。
本院认为：原告填写了被告公司的托运单，并约定代收货款，双方之间的运输合同关系是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依照双方约定及交易习惯，收货方付清货款才能提货，提货方提货后，被告应将代收货款支付原告，本案中，被告将原告托运货物托运至目的地后，在收货方未将货款付清的情况下交付货物，违反了交易习惯及双方约定，故关于原告要求被告返还货款35000元的诉讼请求，有托运单、提货单及被告员工王俊伟出具的欠条为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告虽辩称其是按照原告的指示在收货方李永成未付清货款的情况下交付货物，但是其未提供相关的证据对此予以证明，故被告的辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南顺天物流集团有限公司于判决生效后十日内返还原告刘锋飞货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 周月玲
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 焦新灵