重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4138号
上诉人（原审原告）邹远平
委托代理人刘金娜，重庆天宸律师事务所律师。
上诉人(原审被告）游洪春
委托代理人刘传甫，重庆腾云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆科氏运输有限公司，统一社会信用代码915001155699373405。
法定代表人杨科，该公司总经理。
委托代理人张明波
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人龙保勇，该分公司总经理。
委托代理人郭维宇，重庆尚润律师事务所律师。
委托代理人胡明，重庆尚润律师事务所律师。
上诉人邹远平与上诉人游洪春、重庆科氏运输有限公司（以下简称科氏公司）及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）健康权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年4月29日作出（2016）渝0103民初3110号民事判决，邹远平、游洪春及科氏公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日审理了本案，邹远平及其委托代理人刘金娜；游洪春及其委托代理人刘传甫；科氏公司委托代理人张明波；人保重庆分公司委托代理人郭维宇参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队于2015年8月5日出具出警经过载明，2015年7月30日上午10时25分，重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察大队第十一支队接到转警，内容为渝中区解放东路望龙门派出所对面中铁十一局施工场内渝Ｂ×××××号车因无刹车气压后倒溜将邹远平擦挂，导致邹远平受伤。
受伤后，邹远平被送往重庆市第四人民医院进行急诊。产生门诊医疗费335.39元，由邹远平支付。同日，邹远平被收入该院住院治疗，伤情为：右桡骨下段骨折伴下尺桡关节脱位；绕神经挫伤；全身多处软组织挫伤；右腕下尺桡关节损伤；右腕纤维三角软骨盆损伤。同年8月20日，邹远平出院，实际住院21天。出院医嘱：1、出院带药，按说明书服用。2、休息壹月，加强患肢功能锻炼，避免过度负重；3、我科门诊随访，1次/月复片，术后1年左右行内固定取出术；4不适随访。邹远平支付了住院医疗费38048.57元。同年9月21日，邹远平在该院骨科进行门诊检查并进行X线检查，产生门诊、检查、药费等门诊医疗费共计458.19元，由邹远平支付。同年10月20日11月23日，邹远平继续在该院骨科进行门诊检查并进行X线检查，共产生门诊费、检查费等医疗费共计223.4元，由邹远平支付。该院分别于2015年9月21日、10月20日、××证明书，均载明邹远平需休壹月。
经邹远平委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2015年11月11日出具渝法医所[2015]临床B鉴字第2573号《司法鉴定意见书》载明：1、邹远平右上肢丧失功能属X级伤残。2、邹远平后期医疗费约人民币玖仟元。3、邹远平护理期从受伤之日起60日。鉴定费1950元，由邹远平支付。
另查明，1、邹显中（1953年3月12日出生）与万琼（1952年10月20日出生）系夫妻关系，户籍地均为四川省邻水县黎家乡高峰场村1组15号，二人育有两子邹勇与邹远平。邻水县黎家乡高峰场村民委员会以及邻水县黎家乡民政所出具证明载明邹显中与万琼系夫妻关系，目前无劳动能力，无生活来源；2、邹远平户籍地为四川省邻水县黎家乡高峰场村1组56号。邹远平与钱红秀于2006年10月29日生育一女邹欣颖，于2013年12月16日生育一子邹勤锐；3、刘兵户籍地为重庆市江北区××号××单元ＸＸ，邹远平于庭审中举示了2014年2月1日与刘兵就上述房屋签订的房屋租赁合同；4、重庆市靖雅物业管理有限公司出具居住证明载明邹远平与其女邹欣颖、妻子邹勤锐于2014年2月1日至今居住在重庆市江北区××号××单元ＸＸ，该房屋所在居民委员会以及重庆市公安局江北区分局寸滩派出所在该证明上盖章确认；5、重庆市华容运输有限公司市场管理部出具证明载明邹远平自2000年5月10日在该市场从事专业打黄油工作；6、游洪春与科氏公司于2015年7月29日签订《汽车挂靠合同》，约定游洪春将渝Ｂ×××××号车挂靠在科氏公司从事营运，挂靠期间游洪春每月向科氏公司缴纳服务费400元；7、科氏公司为渝Ｂ×××××号车在人保重庆分公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔。
审理过程中，原被告各方均认可按照5000元扣除非医保用药。
一审法院认为，本案争议焦点为邹远平之受伤是否因交通事故所致。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
本案中，结合交警部门出具的《出警记录》以及事发双方邹远平与游洪春在审理过程中对事发经过的陈述，能够查明本案事发时，游洪春已将车辆停止运行交由邹远平进行车辆维护作业，游洪春随之也离开车辆。邹远平对车辆进行维护时，在卸下千斤顶的过程中车辆发生移动导致邹远平受伤。该次事件并非系机动车在通行过程中所发生，不应认定为交通事故。故人保重庆分公司无需在交强险与商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于邹远平与车方之间责任问题。首先，游洪春将渝Ｂ×××××号车挂靠在科氏公司运营，该公司对该车享有运行支配利益，应当与游洪春承担连带赔偿责任；其次，游洪春作为该车的驾驶人与实际经营人，负有对该车机械性能正常以及确保车辆在有坡度地点停放时安全停放之义务，而该车在维护期间发生向前滑动，经游洪春再次上车采取制动措施才将其完全停住，游洪春应当对邹远平的受伤承担主要赔偿责任；邹远平在并非专业修理、维护场所的施工工地内对游洪春所驾驶车辆进行维护，也应当对自身维护过程中的安全措施尽到必要注意义务，其自身注意义务的未尽到是其受伤的次要原因。结合双方过错程度，一审法院认定游洪春与科氏公司连带承担70%赔偿责任，邹远平自行承担30%。
对于邹远平各项赔偿项目评述如下：
关于医疗费，邹远平诉请的39065.××案、住院医药费专用收据、检查单、门诊医疗费票据为证，足以认定其系因此次受伤所产生，一审法院依法予以确认。
关于住院伙食补助费，邹远平受伤后共计住院21天，一审法院依法主张住院伙食补助费21×50=1050元。
关于营养费，因邹远平出院医嘱中并无加强营养之记载，故对其营养费的诉讼请求一审法院不予支持。
关于续医费，因《鉴定意见书》中对邹远平9000元续医费作出了鉴定意见，诸被告对上述《鉴定意见书》真实性予以认可，其提出的续医费过高的意见并未举示证据予以证明，一审法院对该9000元续医费予以确认。
关于护理费，结合《鉴定意见书》中邹远平护理期从受伤之日起60日的鉴定意见，一审法院支持住院期间21天按100元/天计算护理费2100元。结合邹远平伤情及出院后就医治疗情况，一审法院对出院后39天按60元/天计算护理费共计2340元。故邹远平护理费共计4440元。
关于误工费，因诸被告对其误工期限103天并无异议，一审法院予以照准。关于误工费标准，邹远平并未举示其存在固定收入及近三年平均收入的证据，一审法院依法按80元/天主张误工费共计8240元。
关于鉴定费，有鉴定费发票为证，一审法院对该1950元予以确认。
关于残疾赔偿金，邹远平户籍地虽为四川省邻水县黎家乡高峰场村1组56号，但结合其在庭审中举示的租房合同、居住证明、工作证明等证据，能够证明邹远平事发前已在城镇连续居住满1年以上，且有正当生活来源，故相关赔偿数额可以按照城镇居民标准计算。邹远平请求的残疾赔偿金50294元符合法律规定，一审法院予以支持。关于被抚养人生活费，结合邹远平父母的居住及扶养人人数情况，其要求按照如下方式计算其父母被扶养人生活费符合法律规定，但因邹远平在庭审中自认其父母每月固定领取55元/人的社保费用，应当予以扣除。一审法院确认其父母的被扶养人生活费为：【7983元-（55×12）】×18年×10%/2+【7983元-（55×12）】×17年×10%/2=12815.25元。结合邹远平所举示的居住证明、租房协议，能够认定其两名子女跟随其一起生活，相应赔偿标准可以按照城镇居民标准计算，故对其子女被抚养人生活费18279元×9年×10%/2+18279元×17年×10%/2=23762.7元一审法院予以支持。上述被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故一审法院确认残疾赔偿金共计86871.95元。
关于精神抚慰金，邹远平因此次交通事故造成伤残，使其遭受精神痛苦，有权请求精神损害抚慰金，结合邹远平的伤残等级及事故中的过错程度，一审法院依法支持其精神抚慰金为3000元。
关于交通费，结合邹远平受伤后就医实际状况，一审法院对其500元交通费予以支持。
综上，本案纳入赔偿范围的有：医疗费39065.55元、住院伙食补助费1050元、续医费9000元、护理费4440元、误工费8240元、鉴定费1950元、残疾赔偿金共计86871.95元、交通费500元，共计151117.5元，由科氏公司与游洪春连带承担70%即105782.25元，另计精神抚慰金3000元，共计108782.25元。因游洪春已预付给邹远平6000元，扣除后还应向邹远平赔偿102782.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、游洪春与重庆科氏运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿邹远平102782.25元；二、驳回邹远平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案一审案件受理费减半收取1785元，由邹远平负担663元，游洪春、重庆科氏运输有限公司负担1122元。
邹远平、游洪春及科氏公司不服一审判决，向本院提起上诉。邹远平的上诉理由为：一、游洪春停车没有拉手刹导致邹远平受伤，游洪春应当承担事故全部责任；二、一审判决对邹远平误工费计算标准适用不合理，应该参照重庆市2014年度修理行业标准37721元/年计算；三、一审判决未主张邹远平营养费不合理。游洪春的上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，定性不准，本案符合法律对交通事故构成要件的规定，应属交通事故；二、一审判决认定邹远平与游洪春系雇佣关系缺乏证据。科氏公司的上诉理由为：一、一审判决认定该事故不属于交通事故系适用法律错误；二、一审判决科氏公司承担连带责任于法无据。综上，邹远平、游洪春及科氏公司均要求撤销原判，依法改判。
人保重庆分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据交警部门出具的《出警记录》以及事发双方邹远平与游洪春在审理过程中对事发经过的一致陈述，可以确定本次事故并非机动车在通行过程中发生的事故，因此不应认定为交通事故。邹远平在并非专业修理、维护场所的施工工地内对游洪春所驾驶车辆进行维护，应当对自身维护过程中的安全措施尽到必要的注意义务，其自身注意义务未尽到是其受伤的次要原因，原审判决邹远平自行承担30%的责任并无不当。由于邹远平未举示其存在固定收入及近三年平均收入的证据，故一审法院按80元/天主张其误工费符合法律规定。因邹远平出院医嘱中并无加强营养之记载，故对其营养费的诉讼请求法院不应支持。游洪春作为车辆的驾驶人与实际经营人，负有对该车机械性能正常以及确保车辆在有坡度地点停放时安全停放之义务，而该车在维护期间发生向前滑动，经游洪春再次上车采取制动措施才将其完全停住，游洪春未将车辆安全停放，系导致邹远平受伤的主要原因，应当对邹远平的受伤承担主要赔偿责任，故游洪春称其与邹远平不属雇佣关系而不承担责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。渝Ｂ×××××X号车挂靠在科氏公司运营，该公司对该车享有运行支配利益，故应当与游洪春承担连带赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邹远平、游洪春及科氏公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费3570元，由上诉人邹远平、游洪春、科氏公司各自承担1190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年七月四日
（）
书 记 员 赵中雪