广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）惠中法民四终字第678号
上诉人（原审原告)杨潘。
委托代理人廖赞斌。
上诉人（原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：佛山市顺德区。
负责人李雄伟，总经理。
委托代理人杨伟军，该公司员工。
被上诉人（原审被告)罗泽华。
被上诉人（原审被告)双峰县星源运输服务有限公司，住所地：双峰县永丰镇。
法定代表人刘攀，经理。
上诉人杨潘，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015)惠城法仲民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
上诉人杨潘原审诉称：2014年10月19日17时00分许，罗泽华驾驶湘K×××××重型自卸货车从东莞往陈江方向行驶，行经S357线金世纪路口左转弯时，与同方向行驶由杨潘驾驶惠州XXXX号电动车发生碰撞，造成杨潘受伤及两车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队于2014年11月26日作出441306[2014]第D02875号交通事故认定书，认定罗泽华负事故全部责任，杨潘不负事故责任。原告受伤后立即被送往惠州中心医院治疗，被诊断为车祸伤：失血性休克；右小腿及足踝碾压毁损伤；右侧腓骨上段粉碎性骨折等，共住院43天，花去医药费35910元，出院医嘱：加强营养，住院期间留陪护，全休3个月，建议安装义肢等。原告受伤前在城镇居住、生活、消费一年以上，其经常居住地、消费地均在城镇，应按城镇标准计算。本案肇事车辆湘K×××××重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保交强险122000元及第三者责任商业险l000000元，事故发生时，两保险均在保险期内。原告因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告罗泽华、双峰县星源运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司(在交强险122000元及第三者商业险l000000元保险额范围内)依100％的民事责任连带向原告赔偿医疗费35910元、伤残赔偿金325987元、精神抚慰金60000元、住院伙食补助费4300元、护理费11036.67元、误工费10230元、营养费4300元、辅助器具费994504元、车辆损失费1840元、鉴定费2500元、交通费、住宿费5000元、拐杖、厕椅191元，前述共计人民币1455798.67元。其中罗泽华支付的医药费16910元及保险公司支付的10000元应予扣减，原告实际诉请l428888.67；2、本案诉讼费由被告承担。2015年3月19日，原告将诉讼请求变更为：1、被告罗泽华、双峰县星源运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（在交强险122000元及第三者商业险1000000元保险额范围内）依100%的民事责任连带向原告赔偿医疗费35910元、伤残赔偿金325987元、精神抚慰金60000元、住院伙食补助费4300元、护理费11036.67元、误工费15730元、营养费4300元、辅助器具费994504元、车辆损失费1840元、鉴定费1800元、交通费、住宿费5000元、拐杖、厕椅191元，前述共计人民币1460598.67元。其中罗泽华支付的医药费16910元及保险公司支付的10000元应予扣减，原告实际诉请1433688.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人罗泽华原审在庭审中答辩称：原告住院期间我垫付了16910元医疗费，其他答辩意见与被告二、三的答辩意见一致。
被上诉人双峰县星源运输服务有限公司原审答辩称：一、被告一与被告二是挂靠关系，双方有车辆挂靠协议；二、原告诉请的护理费有误，病历资料显示一人陪护，原告诉请两人护理费不合理，应当按照病历计算一人的护理费。其他答辩意见同意保险公司的答辩意见。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司原审在庭审中答辩称：一、涉案车辆在我司投保了交强险、商业第三者责任险100万（含不计免赔）。答辩人依据交强险条例、条款和保险合同约定在保险期限额内对该事故原告方依法进行赔偿。根据我方与被保险人签订的保险条款之规定，本案需要提供车辆运营证、驾驶员上岗操作证，经答辩人审核两证合格后予以赔付，否则答辩人依法不予赔偿。二、答辩人已在交强险医疗费用限额内对本案原告垫付了10000元，故，交强险医疗费用限额内不再赔偿。三、针对原告的诉讼请求，答辩人意见具体如下：1、原告对医药费的诉讼请求不合理。根据交强险条款第十九条及商业第三者责任险条款第十四条之规定，答辩人对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，经核定赔付28728元（总医疗费用为35910元）；2、原告对残疾赔偿赔偿金的诉讼请求不合理。原告方提供的证据无法证明原告在事故发生前一年在本地居住一年以上，故残疾赔偿金参照农村标准计算；3、原告对精神抚慰金的诉讼请求不合理。因本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，答辩人为非侵权方，故答辩人依法不承担精神抚慰金。另原告诉求金额过高；4、答辩人对住院伙食补助费的诉讼请求无异议；5、原告对护理费的诉讼请求不合理。根据原告提供的证据来看，出院小结中记载了原告的住院期间留陪护一人，故原告按照父母两人计算不合理，毫无事实依据，故本案的护理费按照一人计算。原告提供的证据并无劳动合同、社保缴纳记录、完税证明等证据证明护理人员的工作性质、工资收入，另原告提供的护理人员的工资银行流水并未证明护理人员因护理导致的收入减少及护理费发票支出，故护理费参照当地护工平均工资标准70元/天计算43天，护理费应为：70×43=”3010元；6、原告对误工费的诉讼请求不合理。休息时间：原告住院43天，医嘱建议休息3个月，则休息天数为”133天。误工费标准：对于原告提供的工资表的真实性不予确认，且原告未能提供单位证明、劳动合同、银行工资流水明细、社保缴纳依据、完税证明等证据证明原告的工作性质、工资收入，以及因该次事故导致的实际收入减少。另从原告提供的证据来看，原告为惠州XXX区XX学校XX级学生，事故发生时仍是该校X年级学生，故不存在误工费，故答辩人依法不同意赔偿误工费；7、原告对营养费的诉讼请求不合理。根据原告提供的证据来看，原告未能提供购买营养品所发生的发票，故答辩人对该项费用依法不予赔偿。另原告诉求金额过高；8、原告对辅助器具费的诉讼请求不合理。答辩人对博尔特假肢矫形器有限公司的证明意见结论不予认可，理由详见重新鉴定申请书，请求法院同意答辩人的重新鉴定申请，待重新鉴定后再计算辅助器具费（假肢费、维修费、装配期间费用）。另装配期间的生活费、住宿费及护理人员误工费、原告的误工费都已包含在原先诉求的伤残赔偿金项目里，此两项请求为重复请求，不应得到支持。且该费用为尚未发生的费用，可待实际发生后再予计算；9、原告对车辆维修费的诉讼请求不合理。涉案车辆非原告本人，原告并无该项索赔权利。假设原告有该项索赔权利：对原告提供的修理费收据，答辩人对其真实性不予认可，且在维修前并未通知我司对车辆损失进行鉴定，根据《机动车交强事故责任强制保险条款》第二十条：“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”故，关于本案车辆损失，原告应将损失照片交予答辩人核定后再作赔付。另本案原告方也未提供其维修费用的支出与本次事故的关联性，不知维修项目及金额，本案需答辩人核定后再予计算车辆损失，且需原告提供维修费发票后再予计算；10、原告对伤残鉴定费的诉讼请求不合理。鉴定费不属于保险责任范围，故该项损失不应由答辩人承担；11、原告对交通费住宿费的诉讼请求不合理。交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费用。对原告提供的住宿费收据真实性及关联性不予确认，对交通费发票的关联性不予确认，考虑到实际发生的可能性，请法院依法予以酌定。另原告诉求金额过高；12、对原告辅助器具费的诉讼请求不合理。原告提供的拐杖及厕椅费用的发生因未有医疗机构出具的处方笺，未能确认该费用的产生与本次事故的关联性，故答辩人依法对该费用不予赔偿。四、原告对诉讼费的诉讼请求不合理。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年10月19日17时00分许，被告罗泽华驾驶湘K×××××重型自卸货车从东莞往陈江方向行驶，行经S357线金世纪路口左转弯时，与同方向行驶由原告杨潘驾驶惠州XXXX号电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。2014年11月26日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2014]第D02875号《交通事故认定书》，认定：罗泽华负此事故的全部责任，杨潘不负事故的责任。原告受伤后，被送往惠州中心人民医院进行治疗，于2014年12月1日出院，共住院43天，产生医疗费35910元，出院医嘱：1、定期复查，加强营养，住院期间留陪护一人；2、医师指导下渐进性功能锻炼，建议安装义肢，建议全休三个月；3、专科随诊，如有特殊不适，随时返院复诊。被告罗泽华、双峰县星源运输服务有限公司垫付了费用16910元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司垫付了医疗费10000元。另，原告为修理惠州XXXX号电动车支付了维修费1840元，为购买厕椅及拐杖支付了191元。2014年12月25日，原告诉至原审，要求判如所请。另查一、原审依原告申请于2015年3月5日委托广东西湖司法鉴定所对其外伤与疾病关系、伤残等级进行鉴定，该所于2015年3月10日作出广湖司鉴所[2015]临鉴字第157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杨潘的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人杨潘右下肢缺少（踝关节以上），构成Ⅵ（陆）级伤残。此次鉴定，原告支付了鉴定费1800元。另查二，根据惠州XXX区XXX学校出具的《证明》显示，原告于XXXX年9月入读该校，系XXXX秋季XX专业学生。原告为证明其误工损失，提交了《劳动合同》、工资条、企业信息等证据，其中，《劳动合同》显示，原告与XXXX有限公司于2014年9月11日签订了期限自2014年9月11日起至2016年9月10日止的固定期限劳动合同，负责产品装配，正常工作时间工资为1350元/月；工资条显示，原告9月出勤12.9天，应发工资2370.36元，10月出勤8天，应发工资1619.34元；企业信息显示，XXX有限公司经营范围为开发、加工、生产经营温控器、温控开关等。被告对《劳动合同》的真实性予以认可。另查三，原告系农业户籍。根据惠州市龙惠文化经济发展协会XXX分会、惠州市公安局XX派出所于2014年12月3日共同出具的《居住证明》显示，杨名芝与妻子邹红玉、儿子杨潘从2008年开始居住在该辖区迭XXXXXX村XX巷XX号，该房屋是其自己建的。原告为证明其居住情况还提交了土地使用证及水电费发票等证据。根据XX县XX镇XX村民委员会、XX县XX镇人民政府共同出具的《证明》显示，杨潘属无地农民。另查四，被告双峰县星源运输有限公司系本案肇事车辆湘K×××××重型自卸货车的登记所有人，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本次交通事故均发生在保险期间内。另查五，原告主张住院期间由其父母杨名芝、邹红玉留院陪护，但其未能提交医疗机构出具的需要二人护理的意见予以佐证。原告为证明护理人员的工资收入，提交了《工薪证明》、工资表、工资条、银行流水明细清单等证据，其中，《工薪证明》显示，杨名芝自2010年4月30日起在惠州XXX有限公司工作，月薪4400元，因原告于2014年10月19日发生交通事故请假照顾，期间停发工资；银行流水明细清单显示，杨名芝在原告住院期间工资并未实际减少。另查六，原告主张辅助器具费（包含假肢费、维修费、装配期间的住宿费、生活费、护理人员误工费、原告误工费），并提交了广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于杨潘配置残疾辅助器具（假肢）的证明》、广州市民政局关于广州博尔特假肢矫形器有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的复函、假肢制作师执业证书、营业执照、发票等证据。其中，《关于杨潘配置残疾辅助器具（假肢）的证明》显示，经诊断，原告适合装配国产普通适用型小腿假肢，型号为BKK-23，价格为人民币叁万玖仟捌佰元整（￥39800.00），该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用为该假肢款的8%，装配训练期为30天，住宿费为80元/人，装配期间需陪护一人，假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。原告已进行了第一次假肢安装，花费39800元，并有相应的发票予以佐证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于庭审时向原审提交了《司法鉴定申请书》，要求对原告的残疾辅助器具费进行鉴定。原审于2015年5月4日依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的残疾辅助器具进行鉴定，但经原审多次释明、通知，原告不予配合该鉴定。另查七，被告双峰县星源运输有限公司称其与被告罗泽华系挂靠关系，并提交了《车辆挂靠协议》复印件予以证明，被告罗泽华对其所称的事实予以认可。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审对该认定书予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗泽华、双峰县星源运输服务有限公司均对双方之间为挂靠关系的事实无异议，且被告罗泽华在本次事故中负全部责任，故，原告主张被告罗泽华、双峰县星源运输服务有限公司对其损失承担连带赔偿责任，具有相应的事实和法律依据，原审予以支持。对原告在本案中的损失，原审确认如下：1、医疗费35910元，有医疗收费票据予以佐证，原审予以确认；2、住院伙食补助费4300元（43天×100元/天）；3、营养费2000元（酌情）；4、住院护理费，原告主张其住院期间由其父母二人护理，但并未能提交医疗机构出具的相应意见予以佐证，且根据其提交的证据来看，其父亲杨名芝在原告住院期间的工资收入并未实际减少，故，原告主张其父亲杨名芝的护理费原审不予支持。原告主张的护理费，原审结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天、住院留陪护一人予以计算，确认为4300元（100元/天×43天）；5、误工费，仅凭原告提交的证据虽不足以证实其事故发生前的每月收入状况，但其主张的误工费计算标准3300元/月未超过广东省2013年度国有同行业（其他制造业）在岗职工年平均工资，原审对此予以支持，误工时间自原告受伤之日起计算至其第一次评残前一日止，确认为143天，原告误工费计算为15730元（3300元/月÷30天×143天）；6、辅助器具费，原告主张辅助器具费994504元，并提交了相应的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司对此不予认可，并要求对原告的残疾辅助器具费进行鉴定，原审经审查依法委托有资质的鉴定机构对原告的残疾辅助器具费进行鉴定，但原告不予配合，应承担相应的不利后果。故，对原告主张的假肢费、维修费、装配期间的住宿费、生活费、护理人员误工费、原告误工费，原审不予采信，但考虑到原告已进行了第一次假肢安装，花费39800元，并有相应的发票予以佐证，原审对此予以确认；7、交通费2000元（酌情）；8、残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户籍，但事故发生前其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，且原告属失地农民，故其残疾赔偿金应按广东省2013年度全省城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算，原告残疾赔偿金确认为325987元（32598.7元/年×20年×50%）；9、精神损害抚慰金60000元（酌情）；10、拐杖、厕椅191元；11、车辆维修费1840元；12、鉴定费1800元。以上损失共计493858元。原告主张住宿费，但其未能提供有效的证据予以证明，原审对此不予支持。因被告双峰县星源运输服务有限公司为肇事车辆湘K×××××重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）,且被告罗泽华在本次事故中负全部责任，故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付，原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费35910元、住院伙食补助费4300元、营养费2000元，合计42210元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费4300元、误工费15730元、拐杖、厕椅191元、交通费2000元、辅助器具费39800元、残疾赔偿金325987元、精神损害抚慰金60000元，合计448008元），还应在财产损失赔偿限额内赔偿原告1840元（原告属于财产损失赔偿项下的损失为：车辆维修费1840元）。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司已支付的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司还应在交强险赔偿限额内向原告赔偿的数额为111840元。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险各分项限额内应承担的上述三项共计121840元后，原告的剩余损失372018元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司按照保险合同在湘K×××××重型自卸货车商业第三者责任险1000000元责任限额内予以赔偿。扣除被告罗泽华、双峰县星源运输服务有限公司垫付的费用16910元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司还应在商业性质的第三者责任险向原告赔偿的数额为355108元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告杨潘支付赔偿款人民币111840元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告杨潘支付赔偿款人民币355108元。三、驳回原告杨潘的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费为7644元（缓交），由原告杨潘承担144元，被告罗泽华、双峰县星源运输服务有限公司承担7500元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人杨潘不服，向本院提起上诉称：一、营养费2000元偏低。二、护理费按100元/天计算太低。三、辅助器具费原审只支持一次明显不当。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判营养费、住院护理费、辅助器具费。2、诉讼费由被上诉人负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司不服，向本院提起上诉称：一、肇事车辆没有管理部门核发的许可证书，依据商业险的约定，上诉人不应当承担商业险赔偿责任。二、一审认定的误工费不合理。三、一审认定的精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任。2、依法改判误工费、精神损害抚慰金。3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人罗泽华、双峰县星源运输有限服务有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，但庭后向法庭提交了肇事车辆的《道路运输证》和《从业资格证》。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，本案肇事车辆湘K×××××重型自卸货车及驾驶人员罗泽华办理了《道路运输证》和《从业资格证》，且证件在审验合格期内。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，原审按照39800元的单价计算假肢费用符合法律规定，但原审以上诉人杨潘不配合进行残疾辅助器具费鉴定为由仅支持安装一次假肢的费用明显不当，应当参照配制机构的意见(假肢单价39800元，每四年更换一次，更换期限至受诉法院所在地人均寿命,假肢维修费8%)一次性将后续安装假肢的费用一并处理。但上诉人杨潘所主张的残疾辅助器具装配期间住宿费、陪护费等费用本院不予支持。二、被上诉人罗泽华、双峰县星源运输有限服务有限公司在本案审理期间提交了《道路运输证》和《从业资格证》，因此上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司以本案肇事车辆属于营业性车辆，没有交通运输部门核发的许可证书，属于商业险免赔事由而主张不承担本案商业险赔偿义务缺乏依据，本院不予采纳。三、上诉人杨潘对原审认定的营养费、护理费提出异议，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司对原审认定的误工费、精神损害抚慰金等提出异议，经本院审核认为原审对以上费用的认定符合法律规定，本院予以维持。四、综上，经本院核定，本案事故总损失为1055834元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应在交强险限额内予以赔偿121840元，扣除其已支付的医疗费10000元，实际还应赔偿111840元。超出交强险限额款项933994元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在其承保的商业险100万元限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2015)惠城法仲民初字第65号民事判决第一项、第三项及诉讼费的负担。
二变更惠州市惠城区人民法院（2015)惠城法仲民初字第65号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日七日内在其承保的商业险限额内赔偿上诉人杨潘933994元。
本案二审受理费2835元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。