wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1016号＼n原告：张燕阁。＼n委托代理人：郑礼辉。＼n委托代理人：骆军军。＼n被告：程渊。＼n被告：屠玲。＼n上述二被告共同委托代理人：唐小平。＼n上述二被告共同委托代理人：方圆。＼n原告张燕阁为与被告程渊、屠玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理后，依法由审判员罗忠适用简易程序独任审判。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行审理。原告张燕阁及其委托代理人骆军军，被告程渊、屠玲的共同委托代理人唐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年至2011年期间，被告程渊因资金周转需要共计向原告借款160000元。后被告程渊于2011年9月16日向原告出具《借条》一份，确认上述借款，并承诺半年后归还。二被告原系夫妻，故应由二被告共同归还上述借款，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款160000元，并支付原告该借款至实际支付日的利息损失1000元（自2012年3月16日起暂计算至2012年4月25日止，并按年利率6.56%计算至实际支付之日止），合计161000元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。＼n二被告共同辩称，原告提代的《借条》载明：今向张燕阁借款人民币壹拾陆万元整，故《借条》只是一个借款要约，《借条》不同于《欠条》，被告程渊并没有实际收到160000元借款。即使被告程渊向原告借款，与被告屠玲也没有关系，被告屠玲不应当承担共同还款责任。＼n原告为证实其主张，提供以下证据材料：＼n1、《借条》，证明被告程渊于2011年9月16日确认向原告借款16000元，并承诺半年后会归还的事实。＼n2、《结婚证》（复印件），证明二被告原系夫妻关系的事实。＼n3、离婚登记审查处理表，证明二被告离婚的事实。＼n二被告均未提供证据。＼n根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：对原告的提供证据2、3，二被告均无异议，故本院对该二份证据予以认定。原告提供的证据1，二被告对其关联性有异议，认为被告程渊没有收到这个借款，本院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力供的证据，二被告并无相反证据推翻借据所记载的内容，故本院对该份证据予以认定。＼n根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定下列事实如下：＼n2011年9月16日，被告程渊因需向原告借款160000元，并向原告出具《借条》一份，载明：今向张燕阁借款人民币壹拾陆万元整，借款期为半年。＼n另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2012年5月11日登记离婚。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》及其陈述可以证明被告程渊向原告借款160000元的事实，故原告要求被告程渊归还借款本金160000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的1000元利息，不超过按中国人民银行公布的六个月内同期贷款利率计算的数额，本院予以支持。庭审中，二被告程渊辩称被告程渊其未收到贷款，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。本案中，被告程渊的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，原告有理由相信被告程渊借款系二被告共同意思表示或其用于家庭共同生活、经营所需，故原告要求被告屠玲共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n程渊、屠玲归还张燕阁借款本金160000元、支付利息1000元（暂计算至2012年4月25日止，自2012年4月26日起至判决确定的支付日止的利息按中国人民银行公布的六个月内同期贷款利率标准另计），合计161000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4840元，由程渊、屠玲负担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长罗忠＼n人民陪审员王文仙＼n人民陪审员范皖生＼n二〇一二年九月十七日＼n书记员盛敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第807号
原告徐邢斯。
委托代理人徐一川、刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金洲路交叉口南边新城国际26层2602-2号房。
法定代表人苏安杰，总经理。
本院在审理原告徐邢斯诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告徐邢斯以原、被告已达成和解协议且被告已履行相应义务为由，于2013年12月30日向本院提出撤回对被告广西高英投资建设有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐邢斯撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1160元，合计2590元，由原告徐邢斯负担。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 谢文华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7750号
原告：张新普，男，1966年9月9日生，汉族，农民，住滑县。
被告：吴留记，男，1972年7月13日生，汉族，农民，住滑县。
原告张新普与被告吴留记民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告张新普到庭参加诉讼，被告吴留记经本院送达传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3000000元及利息，利息按2分的月利率自借款之日起计算至被告实际履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：大概从一九九几年开始，被告吴留记分十几次从原告张新普处借款，后于2018年1月20日在原告家中原被告经结算后，被告向原告出具了3000000元的借条一份，被告于2018年元月份偿还本金20000元。被告以各种理由推迟不还，严重损害原告合法权益。
被告吴留记缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张新普与被告吴留记系亲舅甥关系。自一九九几年开始，被告以做煤矿生意需要资金为由分十几次向原告寻求借款，后于2018年1月20日原被告进行结算被告向原告出具借据一份，内容为“借条，今借张新普现金三百万元整（3000000元），借款人吴留记，2018年1月20日。”但未约定借款期限。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告张新普诉请被告吴留记偿还借款3000000元，有原告提交的被告吴留记向原告出具的借据一份可以证实，但在庭审中原告自认在2018年元月份被告偿还原告本金20000元，该20000元应从3000000本金中予以扣除。原告诉请被告吴留记按月息2分自2018年1月20日起至实际履行完毕之日止支付利息，根据借据内容可以确认，双方没有约定的利息。原告主张口头约定利息为月利率2分，并未提交确切证据予以证实，本院不予支持，其利息可按照6%的年利率自原告起诉之日起计算至实际履行完毕为止。被告吴留记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴留记于本判决生效后十日内偿还原告张新普借款2980000元并支付利息，利息按照本金29800000元，年利率6%，自2018年8月1日起计算至被告吴留记实际履行完毕之日止；
驳回原告张新普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元由被告吴留记负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一八年八月二十日
书记员 赵颜军
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执343号
被执行人额其吉吉，女，生于1988年10月15日，住四川省雷波县。
本院在执行被执行人额其吉吉刑事罚金一案中，移送执行标的3000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2016）川1525刑初33号刑事判决书中由被执行人额其吉吉支付罚金3000元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第2094号＼n原告：孟某某，男，汉族，居民，住山东省寿光市。＼n被告：李某某，男，汉族，农村居民，住河北省唐山市丰润区。＼n原告孟某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年4月21日，被告李某某雇佣的驾驶员李某乙驾驶冀BFXX**号重型半挂牵引车-
冀BXX**挂号普通半挂车沿省道227线由北向南驶入道路东侧对行车道与对行的胡某某驾驶的鲁E4XX**号重型半挂牵引车-
鲁EXX**挂号重型普通半挂车相撞，冀BXX**挂号普通半挂车所载货物向前冲出。此时，潘某某驾驶原告孟某某所有的鲁V5XX**号重型半挂牵引车-
鲁GXX**挂号驶至该处制动不及，发生交通事故。该事故造成李某乙、胡某某死亡，车辆及所载货物受损。沂南县人民法院做出的（2010）沂南民初字第1980号民事判决书，认为李某乙承担事故的主要责任（80%）。潘某某承担事故的次要责任（20%）。现起诉至法院，原告孟某某的车辆损失费16945元、价格认证费500元、施救费1224元、看车费1200元，共计19869元。要求被告李某某按照80%的比例赔偿。＼n被告李某某未作答辩。＼n审理查明：2010年4月21日3时40分许，李某乙驾驶被告李某某所有的冀BFXX**号重型半挂牵引车-
冀BXX**挂号普通半挂车沿省道227线由北向南行驶至325KM＋200M处，驶入道路东侧对行车道与对行的胡某某驾驶的鲁E4XX**号重型半挂牵引车-
鲁EXX**挂号重型普通半挂车相撞，后李某乙驾驶的冀BXX**挂号普通半挂车所载货物向前冲出。此时，潘某某驾驶原告孟某某所有的鲁V5XX**号重型半挂牵引车-
鲁GXX**挂号重型仓栅式半挂车沿省道227线由南向北行驶至该处，制动不及，向左急打方向，致潘某某驾驶的鲁GXX**挂号重型仓栅式半挂车向右侧倾斜，其挂车右侧厢板及拦板压到胡某某驾驶的鲁EXX**挂号重型普通半挂车后部，潘某某驾驶的半挂牵引车撞向李某乙驾驶的冀BXX**挂号普通半挂车冲出的货物上，潘某某驾驶的鲁GXX**挂号重型仓栅式半挂车所载的部分货物落于胡某某驾驶的鲁EXX**挂号重型普通半挂车后部，造成李某乙、胡某某当场死亡，李某乙驾驶的冀BFXX**号重型半挂牵引车-
冀BXX**挂号普通半挂车乘车人李某某、赵某某受伤，三车及所载货物受损的交通事故。2010年5月5日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出沂南公交认字（2010）第04034号道路交通事故认定书，认定：（一）在李某乙驾驶的冀BFXX**号重型半挂牵引车-
冀BXX**挂号普通半挂车与胡某某驾驶的鲁E4XX**号重型半挂牵引车-
鲁EXX**挂号重型普通半挂车相撞事故中，李某乙承担事故的全部责任，胡某某、李某某、赵某某不承担事故责任。（二）在潘某某驾驶的鲁V5XX**号重型半挂牵引车-
鲁GXX**挂号重型仓栅式半挂车事故中，潘某某承担事故的全部责任，其他方无事故责任。该认定书送达当事人后，李某乙之父亲、赵某某之父亲、李某某认为该认定书事故认定不当，向临沂市公安局交通警察支队提请复核。2010年6月3日，临沂市公安局交通警察支队作出临公交复字（2010）第060351号复核结论书，维持沂南大队作出的沂南公交认字（2010）第04034号道路交通事故认定书。＼n另查明：2010年4月23日，原告孟某某所有的鲁V5XX**号重型半挂牵引车-
鲁GXX**挂号重型仓栅式半挂的车辆损失费经沂南县价格认证中心评估为16945元，其另支付价格鉴证费500元、车辆施救费1224元、看货费1200元。＼n再查明：李某乙驾驶冀BFXX**号重型半挂牵引车-
冀BXX**挂号普通半挂车的车主是被告李某某，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险。中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司对被告李某某所有的冀BFXX**号重型半挂牵引车-
冀BXX**挂号普通半挂车交通事故强制保险财产损失赔偿限额为4000元，该赔偿款已经全部支付给胡某某案件车辆损失费。＼n上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的道路交通事故认定书一份，（2010）沂南民初1980号民事判决书、（2011）临民一终字第700号民事判决书、原告车辆损失费评估报告书、车辆行驶证复印件、施救费单据、价格鉴证费单据等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。＼n本院认为：李某乙驾驶半挂牵引车驶入对行车道与对行的胡某某驾驶的半挂牵引车相撞，此时，胡某某车后顺行的潘某某驾驶的半挂牵引车行驶至该处，制动不及，向左急打方向，致潘某某驾驶的半挂车向右侧倾斜，其挂车右侧厢板及拦板压到胡某某驾驶的半挂车后部，其半挂牵引车撞向李某乙驾驶的半挂车冲出的货物上，造成李某乙、胡某某当场死亡，李某乙所驾驶车辆乘车人李某某，赵某某受伤，三车及所载货物受损的交通事故。事实清楚，本院对该事实予以确认。原告孟某某的车辆损失是先后两次交通事故的共同结果，在导致该损失的过程中，李某乙驾驶车辆未确保行车安全，未遵守右侧通行规定，承担事故的主要责任（80%）。潘某某驾驶车辆，未确保行车安全，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故的次要责任（20%）。原告孟某某的合理损失应由肇事车辆的实际车主被告李某某按照主要责任承担相应的民事赔偿责任。原告孟某某主张的车辆损失费16945元、价格鉴证费500元、车辆施救费1224元。要求合理，应予支持。其提供的看货费单据1200元证据存有瑕疵，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：＼n一、原告孟某某的车辆损失费16945元、价格鉴证费500元、车辆施救费1224元，共计18669元，由被告李某某赔偿14935元；＼n二、驳回原告孟某某的其它诉讼请求；＼n上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费150元，由被告李某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长薛俊举＼n审判员刘江东＼n人民陪审员杨兆星＼n二〇一二年八月十三日＼n书记员刘娟＼n
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1932号
原告上海万科物业服务有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人陈东彪。
委托代理人黄昊炅，男。
委托代理人李东晨，男。
被告朱珈慧，女，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省。
被告何东哲，男，1997年3月13日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司诉被告朱珈慧、何东哲物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一四年二月七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特7号
申请人：陈天青，男，1972年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
申请人：莱州市三山岛盛隆保鲜厂，注册号370683600145791，经营场所莱州市三山岛街道后邓。
负责人：范文杰。
申请人：范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
诉讼代理人：王磊，系范文杰之子，乙方莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰共同委托。
本院于2017年1月4日立案受理申请人陈天青与莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰于2017年2月28日前给付甲方陈天青苹果款11193元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈天青与莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰于2017年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年一月四日
书记员 侯玥超
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1931号
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地山东省聊城市东昌府路109号。
负责人侯彬，行长。
委托诉讼代理人张辉，男该行员工。
委托诉讼代理人王衍生，男，该行员工。
被告宋来瑞，男，1969年9月20日出生，汉族，住临清市。
被告刘熠彤，女，1976年3月27日出生，汉族，住临清市。
被告于安会，男，1968年2月1日出生，汉族，住临清市。
被告吴东霞，女，1969年12月26日出生，汉族，住临清市。
被告栾子凯，男，1969年6月10日出生，汉族，住临清市。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行与被告宋来瑞、刘熠彤、于安会、吴东霞、栾子凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告宋来瑞、吴东霞、栾子凯到庭参加了诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告立案时要求被告宋来瑞、刘熠彤清偿贷款本金30万元及利息，并承担因实现债权而支付的一切费用，被告于安会、吴东霞、栾子凯承担连带清偿责任。立案后被告偿还部分欠款，开庭审理时，原告变更诉讼请求，要求被告宋来瑞、刘熠彤偿还欠款57800元及利息，被告于安会、吴东霞、栾子凯承担连带清偿责任。
被告宋来瑞辩称：借款30万元属实，原告立案后，担保人偿还本金216000元，扣除保证金30000元，现仍欠原告本金57800元及利息。我现在经济困难，要求延期偿还。
被告吴东霞辩称：担保属实。
被告栾子凯辩称：担保属实。
其他被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年7月28日，被告宋来瑞以借款人身份、被告刘熠彤以共同还款人身份与原告签订2017年小微聊分个最高借字第0657号《齐鲁银行个人最高额借款合同》，向原告借款30万元，年利率11%，逾期利率为在本合同执行的贷款利率基础上加收50%，借款到期日为2020年7月27日。被告于安会、吴东霞、栾子凯与原告签订了《齐鲁银行个人最高额借款保证合同》，在额度内为借款提供连带责任担保。被告宋来瑞、刘熠彤于原告签订《齐鲁银行个人最高额借款质押合同》，以其30000元面额存单予以质押作为保证金。被告借款后未按约定还款，原告诉至本院。审理过程中，被告吴东霞、栾子凯代偿本金216000元，原告扣除保证金30000元，合计偿还原告本金242200元，尚欠原告本金57800元及自2018年7月31日后的利息未还。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告宋来瑞借原告款30万元，后经还款及扣除保证金，尚欠原告本金57800元，有借款合同、借款凭证、贷款货款记账凭证等在案为凭，事实清楚。被告未按合同约定全面履行还款业务，违反诚实信用原则。该笔借款虽然并未到期，但被告未能按照合同约定全面履行还款义务，以其实际行动表明不再履行合同，原告有权行使不安抗辩权，提前收回借款本息。因此，原告要求被告宋来瑞偿还本息，本院予以支持。被告刘熠彤以共同还款人身份签名，依法应当共同偿还。被告于安会、吴东霞、栾子凯与原告签订最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任担保，依法应当在最高额保证范围内承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋来瑞、刘熠彤于判决生效后三日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行借款本金57800元及利息（自2018年8月1日起，至实际付清之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告于安会、吴东霞、栾子凯在最高额保证范围内对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费5800元，减半收取，诉讼保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年八月十五日
书记员 崔红颜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3076号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市香源路99号。
主要负责人：陶飈，该分行行长。
委托诉讼代理人：周伟峰，浙江金道律师事务所律师。
被告：温州市坤达工程项目管理有限公司，住所地温州市车站大道金泰大厦四层北首。
法定代表人：陈晓洁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王进富，该公司总工室副总工。
被告：浙江建昊建筑工程有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇南商厦1号楼1004室。
法定代表人：王丽生，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢明涛，该公司办公室主任。
被告：王任，男，汉族，1975年8月20日出生，住温州市鹿城区。
被告：许勤英，女，汉族，1977年10月26日出生，住址同上。
被告：温州市华邦电子有限公司，住所地温州市瓯海区经济开发区三溪工业园中央路A-1地块。
法定代表人：王冲，该公司执行董事兼总经理。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告温州市坤达工程项目管理有限公司（以下简称坤达公司）、浙江建昊建筑工程有限公司（以下简称建昊公司）、王任、许勤英、温州市华邦电子有限公司（以下简称华邦公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告坤达公司偿还原告借款本金540万元及利息、罚息、复利（暂算至2017年3月8日，利息、罚息、复利合计为135398.81元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.被告建昊公司在2000万元范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.原告在1380万元范围内对被告王任、许勤英名下坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园2、3幢110室房产（权证号：温房权证鹿城区字第××号、66××69号）享有优先受偿权；4.被告王任、许勤英在2000万元范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；5.被告华邦公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；6.案件受理费由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月27日，被告坤达公司与原告签订编号为2015年（自营）字00064号《小企业借款合同》，约定：坤达公司向原告借款540万元；借款期限为6个月，自实际提款日起计算；利息按年利率5.655%计算，逾期利息及复利按年利率8.4825%计算。
为上述借款提供担保的有：（1）被告建昊公司与原告签订编号为2014年自营（保）字0052A号《最高额保证合同》，为借款提供最高额为2000万元的连带责任保证。（2）被告王任、许勤英与原告签订编号为2014年自营（抵）字0052号《最高额抵押合同》，以其共有的坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园2、3幢110室房产【房屋权证号：温房权证鹿城区字第××号、66××69号；土地权证号：温国用（2012）第1-271379号】作抵押，抵押的最高债权余额为1380万元。（3）被告王任、许勤英与原告签订编号为2014年自营（保）字0052B号《最高额保证合同》，为借款提供最高额为2000万元的连带责任保证。（4）被告华邦公司与原告签订编号为2016年自营（保）字0006号《保证合同》，为借款提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告于2016年6月21日依约向被告坤达公司发放了借款。被告坤达公司借款后未按约还本付息。至2017年5月3日，被告坤达公司欠原告借款本金540万元、期内利息4241.25元、期内利息的复利158.90元、逾期利息202307.63元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市坤达工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司借款本金540万元、期内利息4241.25元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2017年5月3日，期内利息的复利158.90元、逾期利息202307.63元，之后均按年利率8.4825%计算至实际履行之日止）；
二、如被告温州市坤达工程项目管理有限公司未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告王任、许勤英提供抵押的坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园2、3幢110室房产【房屋权证号：温房权证鹿城区字第××号、66××69号；土地权证号：温国用（2012）第1-271379号】，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿；但其承担担保责任的范围与编号为2014年自营（抵）字0052号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过1380万元；
三、被告浙江建昊建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；但其承担担保责任的范围与编号为2014年自营（保）字0052A号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元；
四、被告王任、许勤英对上述第一项债务承担连带清偿责任；但其共同承担担保责任的范围与编号为2014年自营（保）字0052B号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元；
五、被告温州市华邦电子有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
六、各担保人承担担保责任后，有权向借款人温州市坤达工程项目管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50548元，减半收取25274元，由被告温州市坤达工程项目管理有限公司、浙江建昊建筑工程有限公司、王任、许勤英、温州市华邦电子有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孔彬彬
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执909号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：孙久霞、刘军峰、李吉彪、巩丽
本院在执行山东东平农村合作银行与孙久霞、刘军峰、李吉彪、巩丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2013号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。
负责人：李炳基，系该公司国际董事。
委托代理人：郑蓉晖，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：高嵩崴。
本院在审理原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司诉被告高嵩崴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 刘博
二〇一六年八月十八日
书记员 谷郁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32041号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，住所地北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。
负责人杨晋哲，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告孟庆伟，男，1981年3月29日出生，住安徽省临泉县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信银行）与被告孟庆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孟庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称：被告孟庆伟于2012年9月6日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡尾号为2989。被告孟庆伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告孟庆伟仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告孟庆伟支付信用卡截至2016年10月28日的欠款本金、利息、滞纳金、杂费合计109610.29元，并按照《领用合约》的规定支付自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息，支付自2016年10月29日起至2016年12月31日止的滞纳金，支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.孟庆伟身份证复印件；3.交易流水；4.催收记录。
被告孟庆伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年8月18日，孟庆伟向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解申请材料及信用卡产品相关信息，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：孟庆伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据孟庆伟的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据孟庆伟的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，孟庆伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孟庆伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；孟庆伟及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按照取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；孟庆伟及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；孟庆伟及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若孟庆伟及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向孟庆伟及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，孟庆伟及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；孟庆伟及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；孟庆伟及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，孟庆伟如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；孟庆伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；孟庆伟及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；孟庆伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孟庆伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止孟庆伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孟庆伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孟庆伟及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了孟庆伟的办卡申请，将卡尾号为2989的中信银行信用卡交付孟庆伟。开卡使用后，孟庆伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年10月28日，孟庆伟因透支产生欠款本金64910.61元、利息22662.06元、滞纳金22019.62元、杂费18元。
本院认为：被告孟庆伟自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告孟庆伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告孟庆伟透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、违约金、杂费。因此，原告中信银行以被告孟庆伟透支未还为由，起诉要求被告孟庆伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、杂费共计十万九千六百一十元二角九分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自二〇一六年十月二十九日起至实际清偿之日止的利息、二〇一六年十月二十九日起至二〇一六年十二月三十一日止的滞纳金、二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止的违约金。
如果被告孟庆伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十二元、公告费二百六十元，由被告孟庆伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 冯立森
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄晨菲
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104财保8号
申请人：陈永淑，女，汉族，1949年3月15日生，住兰州市西固区新城街226号。
申请人：徐佩玲，女，汉族，1971年2月13日生，住兰州市西固区新城街226号。
申请人：徐佩霞，女，汉族，1973年10月2日生，住兰州市西固区新城街226号。
被申请人：颜维忠，男，汉族，1966年7月21日生，住兰州市西固区合水北路30号19室。
被申请人：颜维孝，男，汉族，1972年生，住兰州市西固区公园路桃园小区。
申请人陈永淑、徐佩玲、徐佩霞于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结二被申请人在第三人处的设备征收费用共计490700元。申请人诉称：申请人陈永淑是徐世俊的妻子，申请人徐佩玲、徐佩霞是徐世俊的女儿，2001年9月20日，徐世俊与兰州伟利化工科技有限公司达成厂房租用合同，约定由伟利公司租用徐世俊所承租的其村上位于西固区新冶路212号的厂房及场地，租期十年，年租费为5万元。合同签订后由颜鲁才实际承租，但其承租期间一直拖欠租金，后徐世俊于2008年7月6日因病去世，颜鲁才仍拖欠租金不支付，为此三申请人作为徐世俊的继承人曾已向颜鲁才提起诉讼，并已进入强制执行程序（执行期间颜鲁才死亡）。后从2013年至今，颜鲁才及二被申请人（颜鲁才的继承人）仍继续占用场地，并不支付任何费用，为此，给三申请人造成了新的巨大的经济损失（如场地使用费、设备保管费等）。现由于政府征拆政策，颜鲁才在西固区新城镇的设备征收费用（共计490700元）由二被申请人继承，由于颜鲁才生前以及二被申请人长期恶意占用上述场地并不支付费用，故被申请人继承该笔设备征收费用后隐匿、转移的可能性极大，不立即采取保全措施将会使三申请人的权益遭受到极大损害，故请求法院通过诉前保全的方式从第三人处紧急冻结490700元设备征收费用，以便后期执行程序顺利进行。中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司出具保单保函为申请人的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人陈永淑、徐佩玲、徐佩霞与被申请人颜维忠、颜维孝因租赁合同纠纷，现申请人陈永淑、徐佩玲、徐佩霞欲提起民事诉讼，为防止被申请人转移、隐匿财产，向本院提起诉前财产保全，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
对被申请人在兰州市西固区新城镇政府应得收益（价值490700元）予以限制支取。
案件申请费2974元，由申请人陈永淑、徐佩玲、徐佩霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武耀辉
二〇一八年八月二日
书记员 常晚过
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3885号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0105执478号
申请执行人：蔡某某，女，汉族，住白银市白银区。
法定代理人：蔡某某，女，汉族，住白银市白银区。
被执行人：李某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人已将案件款给付完毕，申请执行人蔡某某于2018年8月2日向本院提出撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0105执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 尚
审判员 林 琍
审判员 孙 智
二〇一八年八月二日
书记员 朱伶俐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更681号
罪犯闫小波，男，1995年5月7日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）忻中刑初字第90号刑事判决，以被告人闫小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人闫小波及部分同案犯不服提出上诉，山西省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）晋刑二终字第14号刑事判决，维持原判对被告人闫小波的定罪量刑部分。山2016年3月23日经本院裁定对其减刑十个月。山西省未成年犯管教所于2017年9月14日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯闫小波在服刑期间，于2015年11月至2017年7月获得监狱表扬3次，确有悔改表现，并有罪犯奖惩审批表等予以证明。
经审理查明，罪犯闫小波在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年11月至2017年7月获得监狱表扬3次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表。
本院认为，罪犯闫小波在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫小波减去有期徒刑九个月。
（刑期从2011年7月1日起至2017年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺军
审 判 员 孙 鹏
审 判 员 王 宏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张志刚
书 记 员 李晶晶
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初139号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人侯荣生，男，1964年7月7日生，汉族，天津市蓟县人，高中文化，东丰县胜全达建筑科技有限公司职员，住天津市蓟县。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2018年1月17日被刑事拘留，于2018年2月13日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
辩护人宿瑞,天津宇平律师事务所律师。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人侯荣生犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人侯荣生及其辩护人宿瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人侯荣生所在公司的老板陈某（在逃）于2015年在东丰县经营“胜全达建筑科技有限责任公司”期间，因欠蒋某、张某等30多人工资60余万元人民币，被诉至东丰县人民法院，经法院判决并裁定：将陈某公司12台“华原”重型电动（悬挂）起重机（价值46.62万元）予以查封、评估、拍卖。被告人侯荣生为陈某代收法院下达的执行裁定书后，又在陈某的指使下，联系梅河口市“李冰物流”，非法将12台起重机运走，致使法院无法执行。公诉机关认为，被告人侯荣生擅自处置被人民法院查封、扣押的财产，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法处置查封、扣押、冻结的财产罪追究刑事责任。对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了书证，视听资料，证人证言，被告人的供述与辩解等证据材料。
被告人侯荣生对公诉机关指控罪名和事实无异议,辩称不是其主张的非法处置，其是受其老板陈某的指派才处置了法院查封的财产。被告人侯荣生无证据向法庭提供。
被告人侯荣生的辩护人宿瑞对公诉机关指控的事实及罪名有异议,其提出的辩护意见是:1.侯荣生在老板的安排、指挥下开展工作，处于被支配地位，在共同犯罪中起辅助作用、居次要地位，应当认定为从犯。2.侯荣生的行为获得了欠薪工人的谅解，其所在公司也做出了发放工资款的承诺保证，且被捕后如实供述了罪行，属于坦白，可以从轻处罚。3.结合被告人的犯罪情节、在共同犯罪中所处的地位和所起的作用，建议法庭对侯荣生宣告缓刑。
经审理查明，被告人侯荣生所在公司的老板陈某（在逃）于2015年在东丰县经营“胜全达建筑科技有限责任公司”期间，因欠蒋某、张某等30多人工资60余万元人民币，被诉至东丰县人民法院，经法院判决并裁定：将陈某公司12台“华原”重型电动（悬挂）起重机（价值46.62万元）予以查封、评估、拍卖。被告人侯荣生为陈某代收法院下达的执行裁定书后，又在陈某的指使下，联系梅河口市“李冰物流”，非法将12台起重机运走，致使法院无法执行。另查明，在本案审理过程中胜全达建筑科技有限责任公司已经将拖欠的工人工资全部给付结清，在东丰县人民法院的执行案件执行终结。
上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人侯荣生供述，证实了2017年3月份的时候东丰县人民法院对吉林省胜全达建筑科技有限公司下达了执行裁定书、查封通知书，送达回执，将厂子里12台起重机给扣押了，后其在法院没有解除查封的情况下联系梅河口市“李冰物流”，将12台起重机运走的事实。
2.证人张某、邢某等证言，证实了被告人侯荣生在法院没有解除查封的情况下将12台起重机运走的事实。
3.证人李某证言，证实了其是梅河口李冰货站的老板，2017年夏天大概七八月份其给东丰街里三公里的厂子发过货物，货物拉到沈阳在铁岭之间的一个地方，是一个工业园区。
4.收条，证实蒋某、安某、姜某于2017年8月13日收到工资款的事实。
5.东丰县人民法院执行卷宗，证实东丰县胜全达建筑科技有限公司12台起重机被法院查封，并已将查封裁定相关法律文书送达给侯荣生。
6.东丰县公安局东丰派出所办案说明，证实部分执行材料无法调阅的情况。
7.立案通知书、财产申报令、执行裁定书、谅解书、保证书、胜全达建筑科技有限公司执行表、民事判决书，证实涉案财物的执行及相关工人对侯荣生的谅解情况。
8.归案情况，证实了被告人的到案情况。
9.常住人口基本信息，证实了被告人的身份情况。
以上证据均由公安机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法。经庭审举证、质证，被告人侯荣生及其辩护人虽对部分证据提出异议，但证据间能够相互认证，形成锁链，足以证明被告人的犯罪事实。可以作为定案依据。本院予以确认。
被告人侯荣生的辩护人向法庭的谅解书内容与事实不符，本院不予采信；保证书、执行笔录、执行裁定书、收条本院予以采信。
本院认为，被告人侯荣生擅自处置被人民法院查封的财产，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。侯荣生犯罪后自愿认罪,并如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人侯荣生在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。吉林胜全达建筑科技有限公司在案发后积极履行了给付执行款的义务，已经给付了工人工资，可对被告人侯依法酌情从轻处罚。侯荣生的辩护人宿瑞提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人侯荣生具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人侯荣生的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯荣生犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一八年八月八日
书 记 员 罗祎凌
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3456号
原告：张贵银，男，1982年8月26日出生，汉族，住巨野县。
被告：高壮兵，男，1974年1月2日出生，汉族，住巨野县。
被告：刘义柱，男，1961年10月8日出生，汉族，住巨野县。
被告：王广西，男，1968年11月19日出生，汉族，住巨野县。
原告张贵银与被告高壮兵、刘义柱、王广西民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告张贵银、被告高壮兵到庭参加诉讼，被告刘义柱、王广西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵银向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款4万元及按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告高壮兵、刘义柱、王广西以做生意为由向原告借款4万元，口头约定月利率3%，借款后经多次催要被告不予归还。
被告高壮兵辩称，借款属实，当时口头约定月息8分。已经归还2万元本金，也支付过利息。
被告王广西、刘义柱未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、三被告于2013年12月24日共同出具的借条；证据2、被告高壮兵于2015年8月29日向原告出具的借据。原告所提交的上述证据，经被告高壮兵质证对借条没有异议，对借据上的签名没有异议。本院予以确认并在卷佐证。
被告高壮兵、刘义柱、王广西没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告高壮兵、刘义柱、王广西作为共同借款人向原告张贵银出具了借款4万元的借条，原告张贵银扣除利息后实际支付36800元，借款后被告高壮兵支付利息至2014年6月24日，后未再归还借款和支付利息。
另认定，在原告张贵银向被告高壮兵催要借款时，被告高壮兵于2015年8月29日就同笔借款向原告出具了借款6万元的借据，另被告高壮兵曾向他人借款1万元归还原告，但该借款原告又归还了出借人，原告已收回了被告高壮兵出具的借条。
本院认为，根据原告提交的证据，能够认定原告与被告高壮兵、刘义柱、王广西之间的借款合同关系，虽然被告高壮兵、刘义柱、王广西向原告出具的借据的金额为4万元，但原告张贵银在扣除利息3200后，实际向被告刘海军支付借款36800元，借款后被告高壮兵支付利息至2014年6月24日，后未再归还借款和支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，和第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，应认定被告高壮兵、刘义柱、王广西向原告张贵银借款36800元，超出部分不予认定。关于原告主张的利息，根据原告张贵银的扣息情况和被告高壮兵的陈述，应认定双方约定了利率且超过月利率2%，在诉讼中原告张贵银要求被告按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。被告刘义柱、王广西经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高壮兵、刘义柱、王广西于本判决生效后十日内向原告张贵银归还借款36800元及利息（以36800元为基数，自2014年6月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告张贵银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费470元，合计870元，由被告高壮兵、刘义柱、王广西负担838元，由原告张贵银负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一八年八月十日
书记员 让 晗
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执5899号
申请执行人陈将助;傅利女
被执行人俞浩祥
本院在执行申请执行人陈将助等与被执行人俞浩祥财产损害赔偿纠纷一案中，俞浩祥已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月四日
（）
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00132号
上诉人（原审被告）襄阳海容投资实业有限公司。
被上诉人��原审原告）杭州绿风园林建设集团有限公司。
上诉人襄阳海容投资实业有限公司不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01906-3号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，因其与杭州绿风园林建设集团有限公司签订的《襄阳国色天襄项目景观工程施工合同》中发包人即上诉人住所地位于襄阳市襄城区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告杭州绿风园林建设集团有限公司向原审法院起诉称：2012年6月29日，杭州绿风园林建设集团有限公司与襄阳海容投资实业有限公司签订《襄阳国色天襄项目景观工程施工合同》，约定原告承建襄阳国色天襄项目景观工程，合同价格暂定7000万元。合同签订后原告按约施工并通过竣��验收，后双方结算被告欠原告工程款373.49万元，原告认为被告的行为严重违约并给其造成重大损失，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告签订的施工合同；2.被告立即支付原告工程款373.49万元、滞纳金78.49万元及承担本案所有费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经查，原审原告杭州绿风园林建设集团有限公司承建原审被告襄阳海容投资实业有限公司的襄阳国色天襄项目景观工程项目，工程地点位于内环线与邓曼路交叉口，属于襄阳高新技术产业开发区辖区内，故襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一五年十二月一日
书记员 何 冉
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭江刑初字第110号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人许某。2004年12月因盗窃被处劳动教养一年；2008年1月因盗窃被处劳动教养一年三个月；2009年5月1日因盗窃被处劳动教养一年；2011年12月8日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2012年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人许某于2013年11月24日13时许在本市江干区某公交车站，从被害人余某甲的上衣左口袋内窃得“JUNHUANG”牌钱包1只（价值人民币20元），钱包内有现金人民币170元及身份证等物。后被当场抓获，追回全部赃款赃物。＼n上述事实，被告人许某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人余某乙的陈述及辨认笔录、证人黄某、殷某的证言、价格鉴定结论书、调取证据清单、赃款赃物照片、发还清单、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人许某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人许某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人许某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻量刑。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：＼n被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员宋鲲鹏＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员刘佳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3076号
原告：黄某某，男，汉族，1975年12月7日出生，住陕西省安康市汉滨区石转镇,农民。
被告：陕西某某移民搬迁开发有限公司。
住所地西安市高新区丈八一路。
社会信用代码：91610000054762086W。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
原告黄某某与被告陕西某某移民搬迁开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年08月02日立案。原告黄某某于2018年08月20日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告黄某某撤回起诉符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 袁朴
二〇一八年八月二十日
书记员 易玲
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n＼n{C}<＼/style>＼n<＼/p>＼n内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）昆刑初字第220号＼n公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。＼n被告人杨某某，男，1990年6月8日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，初中文化，捕前住内蒙古包头市昆都仑区；因本案于2014年2月26日被包头铁路公安处刑警支队查获并羁押，2014年3月3日被拘留，2014年3月13日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。＼n包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年12月24日凌晨2时许，在包头市昆都仑区酒鬼居烧烤吧门前，闫某某、被害人赵某与被告人杨某某因琐事发生纠纷，被害人赵某、闫某某将被告人杨某某殴打，后被告人杨某某离开。离开后被告人杨某某纠集睢某某、刘某、张某准备了棒球棍、刀具再次返回酒鬼居烧烤吧，与闫某某及被害人赵某再次发生厮打，厮打过程中，被害人赵某头部被打伤，经法医鉴定为重伤。＼n公诉机关就上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、证人证言、人体损伤检验鉴定书、辨认笔录、归案情况说明及羁押证明、户籍信息、布控审批表、视频资料、被告人供述等，指控被告人杨某某故意伤害他人身体，致人重伤，认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法予以惩处。＼n被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。＼n经审理查明，2013年12月24日凌晨2时许，在包头市昆都仑区酒鬼居烧烤吧门前，闫某某、被害人赵某与被告人杨某某因琐事发生纠纷，被害人赵某、闫某某将被告人杨某某殴打，后被告人杨某某离开。离开后被告人杨某某纠集睢某某、刘某、张某准备了棒球棍、刀具再次返回酒鬼居烧烤吧，与闫某某及被害人赵某再次发生厮打，厮打过程中，被害人赵某头部被打伤，经法医鉴定为重伤。＼n案发后，关于民事赔偿部分，双方自行达成赔偿协议，即由被告人杨某某赔偿被害人赵某9万元（已履行完毕），被害人赵某对被告人杨某某表示谅解。＼n上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：＼n1、报案材料及被害人赵某陈述，证实2013年12月24日凌晨2时许，在包头市昆都仑区酒鬼居烧烤吧门前，闫某某与被告人杨某某发生口角，闫某某把被告人从车上拉下来，二人发生厮打，后来被害人赵某和朱某把闫某某拉回了饭店；大约过了5.6分钟，被告人杨某某手里拿着大刀就进来了，另外两个人手里拿着棒子，拿刀砍闫某某，被闫某某抓住没砍到，闫某某把他推到了门外，后来不知道被谁用棒球棒打到被害人赵某头上；＼n2、证人李某某、朱某、刘某某证言，证实2013年12月24日凌晨2时许，在包头市昆都仑区酒鬼居烧烤吧门前，闫某某与被告人杨某某发生口角，后被告人杨某某纠集他人折返将被害人赵某打伤；＼n3、包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人赵某的损伤程度为重伤；＼n4、辨认笔录，证实经辨认，被告人杨某某系纠集他人将被害人赵某打伤的行为人；＼n5、书证关于在逃人员杨某某的归案情况说明，证实2014年2月26日在包头市昆都仑区鞍山道北口一游戏厅内将网上在逃人员杨某某查获并羁押；＼n6、书证户籍信息，证实被告人的刑事责任年龄；＼n7、布控审批表，证实对睢某某、张某、刘某实施布控措施；＼n9、视频资料光碟一张，证实被害人赵某被打伤的经过；＼n10、被告人杨某某供述与上述证据相互印证；＼n11、赔偿协议、谅解书，证实被告人杨某某与被害人赵某达成赔偿协议，由被告人杨某某赔偿被害人赵某9万元（已履行完毕），被害人赵某对被告人杨某某表示谅解。＼n本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。此案发生，因被害人先动手殴打被告人杨某某，被害人对于损害的发生负有一定的责任，故对被告人杨某某可酌情从轻处罚。案发后，被告人杨某某认罪态度较好，其亲属主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长樊丽琴＼n人民陪审员娜日斯＼n人民陪审员李占元＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员苏雅拉＼n附：本判决适用法律条款＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n(一)犯罪情节较轻；＼n(二)有悔罪表现；＼n(三)没有再犯罪的危险；＼n(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n＼n
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执恢486号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：殷学远，职务，董事长。
被执行人刘士成，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人粟启法，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孙明传，男，1958年1月12日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孙兴举，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人韩卫山，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限��司与被执行人刘士成、粟启法、孙明传、孙兴举、韩卫山借款合同纠纷一案，费县人民法院（2010）费商初字第199号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，但被执行人刘士成、粟启法、孙明传、孙兴举、韩卫山至今未履行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘士成、粟启法、孙明传、孙兴举、韩卫山及其在同住家庭成员名下的存款912元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、��押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 超
二〇一七年九月四日
书记员 冯宝财
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25714号
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼9层1008。
负责人杜云丰，董事长。
委托代理人：周华欣，女，1987年3月23日出生，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司法务部职员，住北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心A座1008。
被告吴少红，女，1971年4月4日出生，职业不详。
被告林见含，男，1970年5月21日出生，职业不详。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称原告）与被告吴少红、被告林见含（以下简称二被告，分别表述时各简称吴少红、林见含）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华欣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因公司经营资金周转困难，经朋友介绍向原告借款。考虑被告实际经营困难，原告与二被告于2016年1月11日签订《借款协议》，并于当日出借二被告10万元。根据《借款协议》的约定，二被告按月偿还本息，每月还款10833.33元。但二被告收到借款后，未按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告返还借款本金100000元；二、二被告支付利息及违约金共计16000元，以100000元为基数，按照月利率2%，从2016年2月12日计算至2016年10月12日。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年1月11日，原被告签订《借款协议》，约定：二被告借款10万元，分12期偿还，自2016年1月11日起至2017年1月11日，还款日为每月11日，月偿还金额10833.33元，第三方支付机构上海富友支付服务有限公司；借款金额以实际汇入金额为准，被告违约应支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额3%计算，不低于100元，若低于100元按照100元计算，罚息每日按当月直至借款期结束应还款总额的0.2%计算。
协议签订后，原告委托第三方支付机构向吴少红付款10万元，但二被告未偿还任何款项。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、账户管理系统明细等证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中，被告经公告传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据原告陈述及证据，本院认为，原被告签订的《借款协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了出借义务，被告确认收到借款10万元，但未偿还原告借款本金和利息。现原告要求被告偿还本金，于法有据，本院予以支持。原告主张利息、违约金，合法有据，数额不高于法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴少红、被告林见含于本判决生效后七日内偿还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金十万元；
二、被告吴少红、被告林见含于本判决生效后七日内支付原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款利息及违约金共计一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告吴少红、被告林见含负担[原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司已垫付，被告吴少红、被告林见含于本判决生效后七日内直接支付给原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司]。
案件受理费2620元，由被告吴少红、被告林见含负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 席久义
人民陪审员 赵丽晖
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢青云
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终746号
上诉人（原审原告）：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路。
法定代表人：李振标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健宏，安徽首安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽新中侨基建投资有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄花园村。
法定代表人：黄秦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋庆平，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人安徽省路港工程有限责任公司（简称安徽路港公司）因与被上诉人安徽新中侨基建投资有限公司（简称新中侨投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭审理了本案。安徽路港公司的委托代理人陈健宏，新中侨投资公司的委托代理人宋庆平、祁快乐到庭参加诉讼。
本院认为：双方签订的《合同协议书》专用条款中约定“在工程实施过程中和竣工后，应接受审计部门审计”，表明涉案项目建设的全过程由相关部门或发包方委托的审计单位以审计形式进行监督，但不足以证明双方形成了以审计结论作为工程款结算依据的合意。现有证据无法证实双方就工程款结算达成一致，故原审法院在对双方是否结算的事实未予查明与认定的情况下，以超过诉讼时效为由驳回安徽路港公司的诉请，显属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00169号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市中级人民法院重审。
安徽省路港工程有限责任公司预交的二审案件受理费71528元予以退回。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 廖 永 结
代理审判员 吴 辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐珍妮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第2294号＼n原告：聂某某，男，汉族，居民，住沂南县。＼n委托代理人：孟庆华，沂南金矿法律顾问。＼n被告：徐某某，男，汉族，居民，住沂南县。＼n委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。＼n原告聂某某与被告徐某某租赁合同纠纷一案。本院于2012年6月1日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告聂某某诉称：与被告2010年4月16日签订租赁合同，约定被告租赁原告厂房430平方米的车间存放、经营玻璃，并约定租赁期间，应当确保租赁厂房的安全和完整。然而，被告在租赁期间，由于使用不当，导致租赁厂房地面大面积损坏，四面承重墙和大门等不同程度损坏。事情发生后，双方曾多次协商赔偿未果，被告的行为，严重侵害了原告的合法财产，致使原告租赁房至今不能对外出租。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失5万元（以评估价格为准），赔偿损坏租赁房屋维修期间，所造成的租赁费损失，每天98.6元。诉讼费由被告负担。＼n被告徐某某辩称：原告的起诉不符合事实，被告租赁原告厂房使用前，原告的租赁房屋墙壁已经出现裂纹，地面已有裂痕，原告涉案的租赁房屋，原来是水沟，本身地基就不牢固，其损失与被告租赁使用没有关联性。原告同时建起的其他房屋，被告没有租赁的也出现裂痕。鉴于原告存有损失，愿意对原告要求的合理部分，给予适当的补偿。＼n原告为此主张，向本院提交的证据材料有：＼n1、租赁协议一份，载明：2011年4月6日，原告与被告签订租赁合同，合同约定，被告租赁原告厂房430平房米，租赁期一年，自2011年4月6日至2012年4月16日止，年租赁费3.6万元，租赁期间承租人必须保证厂房的清洁和完整。原告以此证明，与被告存有房屋租赁关系。＼n2、照片六份，原告以此证明被告在租赁期间，因使用不当，对租赁物造成了损害，致使租赁厂房不同程度受损的事实。＼n3、诉状一份，证明被告租赁原告厂房期间，对原告租赁物进行侵害，被告用玻璃抵押，后提起诉讼，经法院主持调解原告返还被告玻璃的事实。＼n4、鉴定费单据二份，计1500元，证明因被告对租赁物造成损失，原告申请、法院委托有关部门鉴定，鉴定损失的事实。＼n被告未提交书面证据材料。＼n经庭审质证，被告对原告提交的1号证据的真实性、关联性没有异议。但在2010年4月16日的原合同，租赁期为三年，年租赁费2.4万元。因原告单方提高年租赁费至3.6万元，被告在没有联系到新的租赁场地后，而继续租赁的。对2号证据照片中虽有裂痕，是与地基牢固性有关系，其中窗台的地方下沉，与被告使用无关。对3号证据有异议，并非协商抵押，而是被原告扣押后，被告起诉法院处理的。4号证据有涂改的现象，对关联性均有异议。＼n另外，经原告申请，本院委托沂南县建筑工程质量监督站对争议租赁厂房的墙体和地面进行鉴定，鉴定结果为：车间北墙窗台下有贯通斜裂缝，墙体向外倾斜，主要是墙体受到碰撞，室内受到堆积物挤压所致，南墙墙体裂缝，墙体向外倾斜，与墙体受到碰撞，室内受到堆积物挤压有关。沂南县价格认证中心认定原告被损坏厂房墙壁、地面等损失价格为35943元。＼n经质证，原告对上述鉴定和价格认证书的真实性、关联性没有异议。被告对沂南县建筑工程质量监督站所作的质量鉴定报告不予认可，认为涉案租赁厂房没有注明该建筑是否验收合格，鉴定墙壁是砖混结构，而实际是空心砖，损坏残余没有折扣，数据不真实，且鉴定时，被告并不在现场，不能作为定案依据予以采用的理由予以抗辩。＼n依据原告陈述、被告答辩和原告举证材料及被告质证意见，本院确认的事实：2010年4月16日，原、被告签订厂房租赁合同，约定：被告租赁原告厂房430平方米的厂房四间经营使用。2011年4月16日租赁合同到期后，原、被告对租赁合同进行了续签，约定：年租赁费为3.6万元。租赁期至2012年4月16日止。被告租赁使用期间，因使用不当，造成厂房地面和墙壁等不同程度受损。合同到期后，被告不予租赁撤离时，因该租赁房的损坏维修费用，双方协商未果，原告留置了被告经营的玻璃五架，后被告提起诉讼，经法院调解原告予以返还。为被告租赁厂房的地面和墙壁等维修损失，原告于2012年6月1日向本院起诉，案经调解未果。＼n另查明，涉案租赁厂房损坏程度，经沂南县建筑工程质量监督站对租赁厂房的墙体和地面进行鉴定，鉴定结果为：车间北墙窗台下有贯通斜裂缝，墙体向外倾斜，主要是墙体受到碰撞，室内受到堆积物挤压所致，南墙墙体裂缝，墙体向外倾斜，与墙体受到碰撞，室内受到堆积物挤压有关。沂南县价格认证中心，经评估认定被告租赁原告厂房的墙壁、地面等维修损失价格为35943元。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查，原告举证材料及被告质证意见所认定，其有关证明案件的事实材料均收录在卷。＼n依据以上事实，本院认为：原、被告所签订的租赁合同，业已履行完毕。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案被告租赁原告厂房经营使用期间，因使用不当，致使原告租赁厂房，受到不同程度损坏，沂南县建筑工程质量监督站，对涉案厂房的墙体和地面鉴定结论为：车间北墙窗台下有贯通斜裂缝，墙体向外倾斜，主要是墙体受到碰撞，室内受到堆积物挤压所致，南墙墙体裂缝，墙体向外倾斜，与墙体受到碰撞，室内受到堆积物挤压有关。从而充分说明系使用不当人为造成，对造成的损害后果，应负赔偿责任，赔偿标准应参照物价部门评估数额执行。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张租赁物损毁，维修期间延误出租，自2012年4月16日至今每天98.6元的损失，属于间接损失，但与被告的人为责任有一定的因果关系，可酌情予以支持。被告主张原告租赁厂房，没有建设、验收合格证明和原系水沟，本身地基不牢，租赁前就有裂痕的辩称，因其与原告签订租赁合同期间，对建设验收没有审查，且合同已经履行完毕，被告亦不能提供该建筑质量不合格的证据予以证明，为此，本院不予采信。被告对沂南县建筑工程质量监督站所作的质量鉴定报告不予认可，提出复检，但在指定期间内，不交纳复检费用，视为放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：＼n一、被告徐某某于判决生效后五日内赔偿原告聂某某厂房损坏损失35948元。＼n二、被告徐某某赔偿原告聂某某维修期间租赁费损失2000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1080元，保全费520元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员苏建斌＼n二〇一二年九月十一日＼n书记员丰绍勋＼n
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0724民初1896号
原告：盛嘉欣，女，汉族，1982年3月6日出生，初中文化，住高台县。
被告：闫重英，男，汉族，1969年4月10日出生，初中文化，住高台县。
委托诉讼代理人：陈淑芳，女，汉��，1971年11月11日，住高台县。
原告盛嘉欣诉与被告闫重英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛嘉欣向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付材料款5326元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告装修住宅时购买了原告价值10326元的装潢材料，后被告支付4000元，剩余6326元被告于2017年1月出具了欠条，承诺于2017年3月底付清。到期后，被告支付1000元，剩余5326元又承诺于2018年5月20日前付清。原告催要时，被告从未告知墙角线跌落的事情，直至开庭才提出。综上，要求被告支付材料款。
被告闫重英辩称，2016年9月，被告装修��宅时经人介绍购买了原告出售的壁纸、厨房隔断门、卫生间铝天花吊顶、墙角线等材料。同年10月，原告进行了安装。被告承诺2017年年前付清所有款项，因自己的债权未实现故未予支付，遂向原告出具了欠6326元未付的欠条，承诺2018年5月20日前付清。后被告付款1000元，尚欠5326元未付。原告安装的墙角线粘连不结实，导致墙角线脱落，被告曾多次要求原告重新粘贴，原告置之不理。只要原告重新粘贴墙角线，被告就支付欠款。
经审理查明，2016年9月，被告购买了原告出售的装修材料，同年10月，原告进行了安装。2017年1月26日，被告向原告出具了欠装修材料款6326元未付的欠条。被告付款1000元后，原告于2018年6月20日要求被告付款时，被告承诺尽快付款，未提及墙角线脱落事宜。2018年7月，原告向本院提起诉，要求被告偿付欠款5326元。
上述事实，有原被告的当庭陈述、被告出具给原告的欠条、原告提供的录音予以证实，并经庭审查证属实，依法认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告购买原告出售的装修材料，双方形成买卖合同关系。被告作为购买人未支付剩余价款，违背了诚实信用原则，应当承担偿付欠款的责任。被告辩解原告安装的墙角线脱落，因其未提供充分证据证明该事实及发生的时间、原因，也未提起反诉，故在本案中不予认定和审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告闫重英于判决生效后5日内支付原告盛嘉欣装修材料款5326元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告承担并连同上述案件款一并给付原告；本院预收原告的受理费25元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 马慧芸
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新瓦民初字第00088号＼n原告陈大中。＼n委托代理人褚光洪（系原告陈大中妻子）。＼n被告马敬成。＼n被告刘淑红。＼n本院在审理原告陈大中与被告马敬成、刘淑红土地承包经营权纠纷一案中，原告陈大中于2014年2月14日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告陈大中撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈大中负担。＼n代理审判员陈都冉＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员李浩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执127号
申请人：时念红，女，1969年3月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。
被执行人：李华清，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行（2017）黑0203民初705号民事判决书过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人李华清欠申请人时念红案件受理费17，600.00元，李华清与万达开发公司民间借贷纠纷一案是申请人，本院已冻结万达开发公司一百一十万元。现万达公司正在破产中，回款后给付申请人时念红。双方达成的和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0203民初705号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 谭宏波
人民陪审员 孙永刚
二〇一八年八月十四日
书 记 员 龚 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初11415号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码9150010669555126Y。
负责人:黄威林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人：罗杰，男，该分公司员工。
被告：李煜林，男，1986年9月17日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告李煜林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2018年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审判员 王 梁
二〇一八年八月二十日
书记员 朱小辉
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执248号
申请执行人宣国强
被执行人富阳市恒丰物业管理有限公司
本院在执行申请执行人宣国强与被执行人富阳市恒丰物业管理有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年二月十九日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3178号
原告：李军，男，1979年12月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：尹传秀，山东衡正源律师事务所律师。
被告：孙香春，男，1976年3月5日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告：张明芳，女，1976年10月12日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
原告李军与被告孙香春、张明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人尹传秀到庭参加诉讼。被告孙香春、张明芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决孙香春、张明芳偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费用由孙香春、张明芳承担。事实和理由：2017年3月31日，李军与孙香春、张明芳签订借款合同一份，约定孙香春、张明芳向李军借款20000元，用于资金周转，月息二分，期限一个月。借款到期后，李军多次催要，期初孙香春、张明芳以无钱为由请求宽限还款时日，后来孙香春、张明芳明确表示拒不偿还借款及利息，为此李军提起诉讼。
孙香春、张明芳均未答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年3月31日，李军作为出借款人、孙春香作为借款人、张明芳作为保证人签订借款保证合同一份，合同中约定：借款用途为周转；借款金额为20000元；借款期限自2017年3月31日至2017年4月30日；借款利息为月利率2%，从借款发放之日计算；借款人保证按照合同项下的约定按时偿还借款本金或者利息，如逾期还款，自愿向出借款人每日按借款金额千分之五的违约金率支付违约滞纳金。出借人向人民法院提请诉讼、强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担。如借款人提供任何材料、信息（包括与第二担保住所有关的材料、担保人身份）有虚假，或未按时还款，自愿承担全部借款本金30%的违约金；保证人承诺清楚本合同约定的借款事项并认可借款人的信誉和还款能力，愿意为本合同项下的全部债务提供保证担保，保证方式为连带保证，若借款人无法偿还出借人的借款，保证人无条件连带、共同偿还借款人所欠出借款人的一切债务，保证范围为本合同项下的借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金、出借款人实现债权的律师费等所有索款期间的一切费用和其他所有应付的费用；若借款人未能足额及时还款，必须提前五日书面通知出借人，经出借人同意并办理延期还款书面手续，出借款人、借款人签字后才能延期，否则视为违约；本合同自各方当事人签字成立，出借款人发放借款之日生效，借款人在本合同的借款、违约滞纳金及所有其他费用清偿完毕之日终止。
合同签订当日，李军将借款20000元交付给孙香春。借款到期后，经李军催要，孙香春及张明芳未能还款，李军遂提起诉讼。
庭审中，李军的委托诉讼代理人陈述，李军曾同意为孙香春的还款期限延长7天。同时解释诉状中的利息损失包括两部分，一是要求孙香春、张明芳支付借款保证合同中约定的借款期限内的利息；二是要求孙香春、张明芳以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利息为标准，支付自2017年5月1日至完全还款为止的逾期利息。
以上事实，主要依据原告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孙香春向李军借款20000元，由张明芳提供连带保证的事实，有李军提交的借款保证合同、收条、转账回执等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对李军要求孙香春偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。李军主张的利息损失包括两部分，一部分为借款期限内的利息，一部分为逾期利息。关于借款期限内的利息，借款合同约定为月利率2%，借款期限自2017年3月31日至2017年4月30日，因此该期间的利息应为20000元×2%=400元。关于李军主张的逾期利息，因李军同意为孙香春的还款期限延长7天，因此孙香春的逾期时间应自2017年5月8日开始计算，2017年5月1日至2017年5月7日之间不属于逾期时间。对于李军主张的2017年5月1日至2017年5月7日之间的利息损失，因该期间为延展期间，孙香春本应按照合同约定的借期内的利率向李军支付利息，现李军仅主张按中国人民银行同期贷款利率为标准支付该期间利息损失，系对其权利的自由处分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借款保证合同中虽然仅约定了逾期违约金以及滞纳金，未约定逾期利息，但根据上述规定，李军主张自2017年5月8日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息损失，本院依法予以支持。张明芳作为连带保证人对上述借款本息的偿付应承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向孙香春行使追偿权。孙香春、张明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应由其承担可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙香春于本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金20000元、借期内利息400元。
二、被告孙香春于本判决生效后十日内偿还原告李军展期内利息及逾期利息（以借款本金20000元为基数，自2017年5月1日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告张明芳对上述第一、二项借款本金及利息的偿付承担连带清偿责任。
四、被告张明芳在承担保证责任后，有权向被告孙香春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙香春、张明芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵楠楠
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹永浩
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第516号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人王化鹏。＼n委托代理人王利民。＼n被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司。＼n法定代表人方一飞。＼n原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司的起诉。＼n经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长王呈虹＼n审判员吕凤祥＼n人民陪审员王伟＼n二〇一二年八月二十日＼n书记员吴涛
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初62号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人宋贵英，女，1980年2月7日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2016年11月11日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月24日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人宋贵英犯非法持有毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人宋贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月11日15时30分，公安民警在广东省徐闻县徐城镇武东街4号门口抓获被告人宋贵英，并从其身上查获可疑毒品“冰毒”1小包。经称重，可疑毒品“冰毒”净重12.68克。经鉴定，可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人宋贵英在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场平面方位图、相片，指认笔录及相片，搜查笔录及扣押清单、称重笔录及称重相片，理化检验报告，到案经过、归案情况讲明、违法犯罪查询说明，被告人宋贵英的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宋贵英无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人宋贵英犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋贵英对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人宋贵英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋贵英判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的12.68克毒品甲基苯丙胺属于违禁品，依法应当予以没收。根据被告人宋贵英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋贵英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年6月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺12.68克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 健
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3194号
原告西安某某控股有限公司。
法定代表人巩某某，董事长。
委托代理人冯某某，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安某某农业科技开发有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
被告刘某某，男。
本院在审理原告西安某某控股有限公司与被告西安某某农业科技开发有限公司股东出资纠纷一案中，原告西安某某控股有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告西安某某控股有限公司撤回起诉。
案件受理费14432元，原告已预交，本院减半收取，退付原告7216元，另7216元由原告自行负担。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 李素芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 燕
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢260号
申请执行人西安市灞桥区城镇建设开发有限公司。
法定代表人张满年。
被执行人西安名柄自动化工程技术有限公司。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人西安市灞桥区城镇建设开发有限公司依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00369号民事判决书、本院（2013）灞民初字第00273号民事判决书、本院（2016）陕0111执94号,于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人西安名柄自动化工程技术有限公司支付停车设备改造费761037.20元、停车设备租金损失100000元、向业主程文清因车辆受损赔偿之损失10000及逾期利息，诉讼费、鉴定费96337元。本院于同日立案执行。
本院在执行西安市灞桥区城镇建设开发有限公司与西安名柄自动化工程技术有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，西安名柄自动化工程技术有限公司依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00369号民事判决书、本院（2013）灞民初字第00273号民事判决书,于2016年6月27日向本院申请执行，要求西安市灞桥区城镇建设开发有限公司支付质保金85500元、支付承揽费23861.49元及逾期利息，诉讼费1170元。现两案合并执行，案件款互抵，互抵后本案未执行到位案件款为856842.71元。因被执行人西安名柄自动化工程技术有限公司无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人西安市灞桥区城镇建设开发有限公司，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的856842.71元未受偿，经征得申请执行人西安市灞桥区城镇建设开发有限公司同意，本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 珺
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执89号
贾某：
本院立案执行张某申请执行你继承纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年2月1日前，按照开封市中级人民法院（2017）豫02民终2645号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初363号
原告刘克勤，男，1964年5月14日生，白族，农民，云南省剑川县人。
被告姜继印，男，1989年4月17日，白族，农民，吉林省梨树县人。
原告刘克勤诉被告姜继印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员何嵋昆适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘克勤、被告姜继印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克勤诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受损车辆在保险公司理赔后剩余修复费的一半3316.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2017年2月15日，原告驾驶云LKG568号车轻型货车沿宁凤线行驶，行至宁凤线K240+100米处时，与对向被告驾驶的云N27910重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，双方负同等责任。原告的财产损失为15265元，扣除保险公司赔付外，余款6632.50元应由原、被告双方按同等责任承担，即被告应再赔偿原告3316.25元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告姜继印辩称，对原告的诉讼请求有意见。在该起交通事故中，双方车辆的总损失为20560.10元，被告已赔付了10280.05元，已按同等责任完成了赔付义务，原告诉请没有法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。因原告的义务已履行完毕，故本案诉讼费应该由原告自己承担。
本案争议的焦点是：在保险公司理赔后，原告的车辆等财产损失剩余款项6632.50元是否应由原、被告均担？
原告刘克勤为其诉讼主张向本院举证：1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任划分。3、云LKJ568号车机动车保险车辆损失情况确认书一份及清单二份，证明事故发生后该车的定损及修理费用情况。4、云N27910号车机动车保险车辆损失情况确认书及发票各一份，证明事故发生后该车的定损及修理费用情况。
被告姜继印为其答辩意见未向本院举证。
上列证据，经庭审质证，各方当事人对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据确认的证据及原、被告双方当事人一致的陈述，本院查明以下法律事实：2017年2月15日19时55分，原告刘克勤驾驶云LKJ568号车沿宁凤线行驶至宁凤线K240+100米时，与对向姜继印驾驶的云N27910相撞，造成两车受损的交通事故。经洱源县公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。原告的损失为：车辆损失13365.10元、拖车费1400元、拨车费500元，共计15265.10元。事故发生后，原告已向被告投保的保险公司理赔了交强险内的财产损失理赔金2000元和第三者商业责任险内的理赔金6632.55元{（15265.10元-2000元）÷2}，共计8632.55元。原告认为在保险公司理赔后的剩余损失6632.50元应再由原、被告双方按同等责任平均承担，故原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告间发生了双方车辆受损的交通事故。交警部门划分双方对此事故负同等责任，双方均无异议，故各方当事人应按划定的责任承担各自赔偿义务。原告的财产损失15265.10元中，应由被告赔偿的为：1、交强险限额下财产损失费2000元；2、第三者商业责任险限额下赔偿13265.10元（15265.10元-2000元）的50%，即6632.55元，共计8632.55元。事故发生后，被告所承担的赔偿责任已由被告所投保的保险公司全额向原告进行了赔付，被告的赔付义务已履行完毕。现原告要求在保险公司赔付后的剩余损失再由被告承担一半的诉讼主张，因原告未提供有效证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘克勤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由原告刘克勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 何嵋昆
二〇一七年七月二十四日
书记员 李光明
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执155号
申请执行人李淼,女性,1981年12月27日出生,住齐市龙沙区。
被执行人高影,女性,1980年6月18日出生,住齐市龙沙区。
本院在执行申请执行人李淼与被执行人高影合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 岳微微
二〇一八年八月十四日
书记员 彭智堃
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）阜城民初字第1730号＼n原告裴志秀，农民。＼n被告许艾松，农民。＼n被告皋子文，农民。＼n本院在审理原告裴志秀诉被告许艾松、皋子文民间借贷纠纷一案中，原告裴志秀于2014年1月15日向本院提出对被告许艾松、皋子文的撤诉申请。＼n本院认为，原告裴志秀提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告裴志秀撤回起诉。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告裴志秀负担（原告已预交）。＼n审判长李正坤＼n代理审判员唐将军＼n人民陪审员殷明＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员于绘
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执213号
申请执行人：济南市历下区亿佳科技经营部，地址：济南市历下区历山大路。
经营者：刘永生。
被执行人：丁志敏。
申请执行人济南市历下区亿佳科技经营部与被执行人丁志敏买卖合同纠纷一案。本院于二0一六年八月十五日作出的（2016）鲁0786民字第551号民事判决，判决：被告丁志敏偿付原告济南市历下区亿佳科技经营部款61677元及利息（2016年3月4日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效后实际履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告承担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠61677元及利息、垫付诉讼费1342元未履行。
本院于2017年01月13日立案执行。法定期限内向被执行人丁志敏送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，因被执行人丁志敏下落不明，本院于2017年1月17日向被执行人丁志敏公告送达了执行通知。但被执行人丁志敏未在规定期限内履行义务，也未申报财产。
本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人丁志敏银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。
本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人济南市历下区亿佳科技经营部进行约谈，对以上被执行人丁志敏财产调查和处置情况进行释明，申请执行人济南市历下区亿佳科技经营部表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张光波
审判员 张元涛
审判员 范钦鑫
二〇一八年八月十三日
书记员 元 斐
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执363号
被执行人彭建刚，男，生于1994年3月17日，住四川省宜宾县。
本院在执行被执行人彭建刚刑事罚金一案中，移送执行标的3000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2016）川1525刑初17号刑事判决书中由被执行人彭建刚支付罚金3000元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0116行初133号
原告：重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司，住所地重庆市永川区宝峰镇泸永桥村陈家冲村民小组，组织机构代码57617895-2。
法定代表人：曾祥友。
被告：重庆市永川区环境保护局，住所地：重庆市永川区卧龙路477号，组织机构代码：00933676-6。
法定代表人：蒋洪林。
原告重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司诉被告重庆市永川区环境保护局环保行政处罚一案，原告重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司于2016年8月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司负担。
审 判 长 罗 静
代理审判员 李昱娇
人民陪审员 宋晓菲
二〇一六年八月三日
书 记 员 罗 杰