＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐商终字第00116号＼n上诉人（原审被告）龚平华，男，1956年8月8日生，汉族。＼n上诉人（原审被告）滕美，女，1960年6月27日生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司徐州分行。＼n负责人肖作华，行长。＼n委托代理人程存才，该行职员。＼n委托代理人顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。＼n上诉人龚平华、滕美因与被上诉人中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）金融借款合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后依法组成合议庭，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人龚平华、滕美、被上诉人建行徐州分行的委托代理人程存才、顾爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n建行徐州分行原审诉称：2012年6月5日，龚平华、滕美与我行签订《个人助业借款合同》一份，合同约定龚平华、滕美向我行借款70万元，并将徐州市铜沛路89号商住楼111、211室房屋一套作为保证履行借款合同的抵押物。借款合同签订后，我行按照约定向其发放了贷款70万元，但龚平华、滕美未按照约定还款。按照合同约定，龚平华、滕美应偿还全部贷款本息463051.72元，并应承担我行支付的律师费10900元。要求依法判令：1、龚平华、滕美清偿贷款本金453813.9元、利息9237.82元（截至2013年8月13日）及2013年8月13日后至实际付清之日的利息；2、赔偿我行为实现债权支出的律师费10900元；3、我行对抵押物享有优先受偿权；4、龚平华、滕美承担本案全部诉讼费用。＼n龚平华、滕美原审答辩称：我们与建行徐州分行之间存在借款的事实，但借款未到期，没有理由要求我们偿还尚未到期的借款，故应驳回建行徐州分行的诉讼请求，且诉讼费用应由建行徐州分行自行承担。另外，我们于2013年6月10日与徐州市建佳商贸有限公司签订产品买卖合同，向该公司交付定金20万元，并约定我们在2013年6月17日前付清余款，我们于2013年6月16日向徐州市建佳商贸有限公司支付余款时，发现自己账户中的钱被建行徐州分行擅自扣划250940.51元，因我们无法向徐州市建佳商贸有限公司付款导致违约，已付定金20万元被没收，建行徐州分行的行为直接给我们造成20万元的经济损失。＼n原审法院审理查明：2012年6月5日，建行徐州分行与龚平华、滕美签订个人助业借款合同一份，合同约定：建行徐州分行向龚平华、滕美提供循环支用的借款额度70万元，本借款额度为非承诺性额度，龚平华、滕美申请使用借款应经建行徐州分行审查同意，建行徐州分行有权对借款额度进行重新确定，循环支用是指在借款获批额度及有效期内，龚平华、滕美可在可用借款额度范围内支用任意金额，并可在有效期内反复多次使用；借款额度有效期间自2012年6月5日至2014年6月5日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日顺延，在额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；在有效期间内，某一时点龚平华、滕美的可用借款额度根据借款额度及已使用借款的情况确定，每次支用的可用借款额度以《中国建设银行个人助业借款支用单》中的约定为准；申请支用借款额度时，龚平华、滕美应提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，经建行徐州分行审核同意并经被告确认后，建行徐州分行按约定发放借款，借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定的内容确定；龚平华、滕美未按期足额偿还其在本合同项下任何应付款项的，建行徐州分行有权从龚平华、滕美在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知龚平华、滕美；龚平华、滕美不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行徐州分行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求龚平华、滕美立即清偿借款本息及相关费用，对龚平华、滕美未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括建行徐州分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；建行徐州分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由龚平华、滕美承担。＼n2012年6月5日，建行徐州分行与龚平华、滕美签订了个人助业借款最高额抵押合同，合同约定：龚平华、滕美以徐州市铜沛路89#商住楼-111、211室设定最高额抵押，担保范围为主合同项下的全部债务，包括借款人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、应向建行徐州分行支付的其他款项、建行徐州分行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为70万元，抵押的债权确定期间为主合同约定的借款额度有效期间；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出债权确定时间，仍然属于本最高额抵押的担保范围；债务人不履行主合同项下的到期债务，建行徐州分行有权行使抵押权利。同日，建行徐州分行与龚平华、滕美又签订了徐州市房地产抵押合同，龚平华同意将其名下的位于徐州市铜沛路89#商住楼-111、211室房屋抵押给建行徐州分行，以抵押房地产价值的100%设定抵押，最高债权额为70万元，债权确定的期间为2012年6月5日至2014年6月5日止。涉案的抵押房屋已办理了抵押登记，债权数额70万元。＼n2012年6月12日，建行徐州分行与龚平华、滕美签订了中国建设银行江苏省分行个人助业借款支用单，龚平华、滕美向建行徐州分行申请借款70万元，用于周转，借款期限为24个月。建行徐州分行经审核，龚平华、滕美的可用额度为70万元，额度有效期截止到2014年6月12日，符合借款支用条件，建行徐州分行同意龚平华、滕美借款70万元，借款期限自2012年6月12日至2013年6月12日，约定的借款期限起始日与建行徐州分行将款项发放日（起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。本笔借款的贷款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率水平上上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变。本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单确定的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整，贷款利率的调整日于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。龚平华、滕美采用按月付息分期还本法归还贷款本息，还本计划为到期一次性还本。龚平华、滕美同意建行徐州分行以上关于贷款条件的填写内容，并承诺按照以上约定及已签订的个人助业贷款额度借款合同履行义务。＼n合同签订后，建行徐州分行于2012年6月12日向龚平华、滕美发放贷款70万元。截止合同到期日，因龚平华、滕美没有及时偿还建行徐州分行借款本金，建行徐州分行从龚平华的银行卡中扣划250940.51元，其中本金246186.1元、利息4754.41元。建行徐州分行扣划分别为：2013年6月12日为205528.57元、2013年6月20日为11.94元、2013年7月10日为45400元。至2013年8月13日，龚平华、滕美尚拖欠建行徐州分行借款本金453813.9元、利息9237.82元，本息合计463051.72元。建行徐州分行委托江苏彭隆律师事务所进行本案诉讼，并交纳本案律师代理费人民币10900元。＼n原审法院认为：建行徐州分行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，建行徐州分行与龚平华、滕美之间签订的个人助业借款合同、个人助业借款支用单及抵押合同，均是双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，在建行徐州分行依约发放借款后，龚平华、滕美没有按照合同约定偿还借款本息，借款到期后龚平华、滕美也没有及时偿还借款本金，建行徐州分行有权根据合同约定，要求借款人立即清偿借款本息。故，对于建行徐州分行要求龚平华、滕美偿还借款本息的诉求，予以支持。建行徐州分行为实现其债权起诉，委托江苏彭隆律师事务所代理诉讼并交纳律师代理费用10900元。经审查，该律师代理费收费数额符合法定收费标准，故对于建行徐州分行要求龚平华、滕美偿还其支付的律师代理费的诉求，予以支持。另，龚平华以其名下的房产对借款予以抵押，当其欠款未还时，建行徐州分行对抵押物在担保价值范围内享有优先受偿权，故对建行徐州分行要求对抵押物抵押价值范围内优先受偿的诉请予以支持。龚平华、滕美抗辩认为，借款尚未到期，建行徐州分行无权扣划其资金。按照个人助业借款合同的约定，龚平华、滕美申请支用借款额度时，应提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，经建行徐州分行审核同意并经龚平华、滕美确认后，建行徐州分行按约定发放借款，借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定的内容确定；龚平华、滕美未按期足额偿还其在本合同项下任何应付款项的，建行徐州分行有权从龚平华、滕美在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知龚平华、滕美。个人助业借款支用单中也明确约定，龚平华、滕美的可用额度为70万元，额度有效期截止到2014年6月12日，符合借款支用条件，建行徐州分行同意龚平华、滕美申请借款70万元，借款期限自2012年6月12日至2013年6月12日。综上，龚平华、滕美虽然向建行徐州分行申请借款70万元，借款期限为24个月，但建行徐州分行审查后实际同意龚平华、滕美借款的期限为12个月，即自2012年6月12日至2013年6月12日。故龚平华、滕美的借款已经到期，建行徐州分行有权从龚平华、滕美在中国建设银行系统开立的任一账户中划收。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、判决发生法律效力之日起五日内，龚平华、滕美一次性向中国建设银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金453813.9元、利息9237.82元（该利息已计算至2013年8月13日，此后利息从2013年8月14日起计算至本判决确定的履行义务之日止，以453813.9元为本金，按同类贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计算）；二、判决发生法律效力之日起五日内，龚平华、滕美一次性赔偿中国建设银行股份有限公司徐州分行支付的律师代理费10900元；三、中国建设银行股份有限公司徐州分行对龚平华名下的位于徐州市铜沛路89#商住楼-111、211室房产的价值在70万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，减半收取4205元（中国建设银行股份有限公司徐州分行已预付），由龚平华、滕美负担（该款同上述款项一并支付给中国建设银行股份有限公司徐州分行）。＼n原审判决送达后，龚平华、滕美不服，向本院提起上诉称：从原审判决第六页内容看，原审法院已经认定我们双方签订的借款合同期限为2012年6月5日至2014年6月5日的事实。同时，对于银行有权扣划客户账户资金而无须提前通知客户的条款涉及我方重要利益，被上诉人竟然没有采取加黑加粗的方式用以提醒上诉人，该条款应当无效。因此，本案借款并未到期，被上诉人无权从我方账户扣划资金。综上，请求：1、二审法院查明事实，依法撤销原审判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。3、我方支付的5000元律师费用由被上诉人承担。4、被上诉人按照银行贷款利率就其扣划我方484940.51元资金向我们支付双倍利息。＼n建行徐州分行辩称：我行是严格按照合同约定履行了合同义务，行使合同权利，本案所涉贷款已经到期，上诉人应当按照合同约定履行还款义务，我方有权扣划其账户资金冲抵借款。上诉人增加的两项诉请，第一项要求我们赔偿律师费5000元没有合同和法律依据；第二项，被上诉人按照合同约定行使扣划上诉人款项的权利无需承担任何责任，不需向其支付利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审期间，上诉人龚平华、滕美向本院提交如下证据：一、建行徐州分行出具给我方的意向费发票一份，证明2011年6月1日在上诉人第一期贷款时，建行徐州分行强行收取意向费8800元。被上诉人建行徐州分行质证意见为：该份证据与本案所涉贷款没有关联性。二、建行徐州分行工作人员赵亮提供的提纲一份，上面写明建行徐州分行办理贷款期限为，循环使用是2年，非循环是3到5年。本案上诉人办理的贷款是循环使用，期限应当是两年。被上诉人建行徐州分行质证意见为：该证据与本案没有关联性，贷款期限以双方办理贷款时候约定的期限为准。三、2014年1月13日，上诉人与被上诉人工作人员赵亮谈话的录音录像的U盘和书面记录，证明本案我办理的贷款期限是两年。被上诉人建行徐州分行质证意见为：上诉人没有带播放设备，无法播放，对于其整理书面记录，我方不做质证。四、被诉人扣划上诉人款项的记录，证明被上诉人从我账户扣划款项的事实。被上诉人建行徐州分行质证意见为：被上诉人确有从上诉人扣划款项的事实，但是上诉人提供的记录没有加盖被上诉人印章，真实性不予认可。具体扣划款项数额，应当以被上诉人系统记录为准。五、上诉人支付代理律师的代理费发票一份，证明本案中上诉人支付我方代理律师费用5000元，该费用应当由被上诉人承担。被上诉人建行徐州分行质证意见为：该证据与本案无关，同时，上诉人向被上诉人主张律师费用损失没有依据。＼n本院认为：上诉人提供的证据一、证据二、证据三、证据五与本案没有关联性，不能作为定案依据。上诉人所举证据四，被诉人扣划其款项的记录，因未加盖被上诉人公司印章，不能证明系被上诉人出具，因此，亦不能作为定案依据。＼n二审期间，被上诉人建行徐州分行向本院提交如下证据：上诉人龚平华涉案贷款账户基本信息与个人贷款交易明细各一份，证明被上诉人于2014年1月11日从上诉人账户扣划234000元用于偿还涉案借款本金，截止2014年3月18日，上诉人尚欠涉案借款本金219813.9元，利息36716.6元，合计256530.5元。上诉人龚平华、滕美的质证意见为：该数字需要进一步核实。＼n本院认为：被上诉人的提供的证据客观真实，可以作为定案依据。＼n本院二审期间另查明：原审判决送达之后，被上诉人又于2014年1月11日从上诉人账户中扣划了234000元用于归还涉案借款本金，截止2014年3月18日，上诉人尚欠被上诉人借款本金219813.9元，利息36716.6元，合计256530.5元。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。＼n本案二审期间的争议焦点为：上诉人认为本案借款未到期，被上诉人无权扣划其账户款项的上诉主张是否具有事实和法律依据。＼n本院认为：本案双方签订的个人助业借款合同、个人助业借款支用单及抵押合同，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，行使合同权利。上诉人认为本案借款未到期，被上诉人无权扣划其账户款项的上诉主张，本院不予支持，理由如下：一、关于借款期限的问题。首先，双方签订的借款合同第四条第二款明确约定“借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定的内容确定”，双方最终签字确认的支用单明确约定涉案借款期限为“2012年6月12日至2013年6月12日”，对此本院予以确认；其次，上诉人主张借款期限为两年，但是根据其提交的用来支持其主张的证据来看，两年期限系关于贷款额度的约定，而贷款额度有效期并非借款期限。因此，上诉人该项上诉主张缺乏证据支持，本院不予采纳。原审法院认定本案借款期限为一年，被上诉人提起诉讼时，借款已经到期的事实有法律和合同依据，本院依法予以确认。＼n二、关于被上诉人能否扣划上诉人账户款项的问题。首先，双方之间签订的借款合同以及支用单对此均有明确约定“龚平华、滕美未按期足额偿还其在本合同项下任何应付款项的，建行徐州分行有权从龚平华、滕美在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知龚平华、滕美”，对此本院予以确认；其次，本案所涉借款已经到期，上诉人并未按期足额偿还借款本息，故，被上诉人按照上述约定从上诉人建行账户扣划款项冲抵其欠款符合上述约定。因此，对于上诉人该项主张，本院不予支持。＼n综上，上诉人龚平华、滕美的上诉请求缺乏事实和合同依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但原审判决送达之后被上诉人又于2014年1月11日从上诉人账户扣划了234000元用于归还涉案借款本金，致原审判决认定的事实发生变化，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：＼n维持徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0654号民事判决第二项、第三项；＼n撤销徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0654号民事判决第一项；＼n本判决发生法律效力之日起五日内，上诉人龚平华、滕美一次性向被上诉人中国建设银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金219813.9元及利息（利息计算至2014年3月18日为36716.6元，此后利息从2014年3月19日起计算至本判决确定的履行义务之日止，以219813.9元为本金，按中国人民银行同类贷款基准利率上浮25%后再上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费8410元，由上诉人龚平华、滕美负担；二审案件受理费8410元，由上诉人龚平华、滕美负担4410元，由被上诉人中国建设银行股份有限公司徐州分行负担4000元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长冯昭玖＼n审判员李清爱＼n代理审判员田炳美＼n二〇一四年五月七日＼n书记员张洁＼n附录：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第一百九十七条第二款借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。