江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初291号
原告：李满根，男，1977年12月15日生，汉族，居民，住石城县。
被告：赣州市华欣体育用品有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇古樟工业园。统一社会信用代码：9136070056106379XY。
法定代理人：宋某，该公司总经理。
委托代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607200110503447。
被告：蔡秀怨，女，1962年2月20日生，汉族，居民，住福建省。
被告：施少忠，男，1988年6月19日生，汉族，居民，住福建省。
被告：施玲玲，女，1983年10月27日生，汉族，居民，住福建省。
被告：施双玲，女，1985年10月23日生，汉族，居民，住福建省。
上列四被告的共同委托代理人：刘赞，福建泉南律师事务所律师。特别授权。执业证号：13505201510836680。
原告李满根与被告赣州市华欣体育用品有限公司（以下简称赣州华欣公司）劳务合同纠纷一案。本案受理后，经被告赣州华欣公司申请，本院依法追加蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲为本案共同被告，并适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告李满根到庭参加诉讼，被告赣州华欣公司的委托代理人温波阳到庭参加诉讼，被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲的共同委托代理人刘赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电焊工资5103.7元；2、判令被告按年利率6%支付拖欠工资的利息612.44元（本金5103.7元，从2016年1月12日起至2018年1月12日止共24个月，按年利率6%计算，共612.44元），并按6%的月利率支付利息到款项清偿之日止；3、本案诉讼费用、证人出庭作证的费用由被告承担。事实和理由：被告因需要焊接石城县工业园金华纺织办公楼柱子钢筋，被告的木工老板张河勇受被告委托，介绍原告帮被告平焊和对焊钢筋。经结算，做工2219根，单价每根2.3元，共计工资5103.7元。原告多次向被告催告，被告推托不予支付。原告于2016年1月向被告赣州华欣公司催告、到县政府上访，2016年1月到县工业园办、县信访局反映情况，2018年1月8日到被告处和工业园办提出要求，他们的回复是：到法院经司法程序解决。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
被告赣州华欣公司辩称，一、原告的陈述不符合事实。（1）答辩人古樟工业园的厂房及办公楼的装修及附属工程发包给施能锌施工，施能锌又将部分工程分包给张河勇施工，张河勇又雇请原告施工，原告的工资应当向张河勇追偿。（2）张河勇不是答辩人的木工老板，答辩人不认识张河勇，双方之间没有任何的合同关系。二、原告主张答辩人承担法律责任不符合法律规定。原告是张河勇雇请的施工人员，原告焊接钢筋产生的工资，应由张河勇支付。原告仅以张河勇签字的证据主张要求答辩人支付劳动工资，缺乏事实和法律依据。
被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲辩称，1、原告要求答辩人支付工资没有法律依据，本案即便拖欠工资是真实的，也是以被告赣州华欣公司的名义拖欠工资，应该由被告赣州华欣公司承担。2、原告是否具有诉讼主体资格，在举证时将进行质证；3、原告对自己的诉求金额如何计算应当进行举证。4、依照最高人民法院（2005年民二他字第35号）司法解释规定，原告主张利息没有任何依据。
原告为支持其诉讼请求，提供了结算清单一份，有张河勇签字确认。用于证明被告拖欠原告工资的事实。
被告赣州华欣公司对原告所提供证据的质证意见如下：对证据的三性均有异议，被告赣州华欣公司将其办公楼和厂房发包给施能锌施工，对施能锌拖欠原告工资的事实不清楚。
被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲对原告所提供证据的质证意见如下：对证据没有意见，有张河勇签字的单据予以认可，张河勇也是施能锌雇请的管理人员。
被告赣州华欣公司为支持其主张，提供了石城县人民法院（2016）赣0735民初734号民事判决书一份。用于证明被告赣州华欣公司将古樟工业园的厂房及办公楼工程发包给施能锌施工，施能锌是本案工程的承包人，也是工程的实际施工人，施能锌与被告赣州华欣公司虽然未签订建设施工合同，但形成了事实上的承包关系；施少忠和周早堂是施能锌聘请在工地的施工人员；被告赣州华欣公司垫付了工程款等事实。银行交易凭证复印件十四份，金额共计4898000元。用于证明大部分工程款已进入被告施少忠的银行账户内。
原告对被告赣州华欣公司所提供证据的质证意见如下：原告不知道被告之间的关系，原告只知道是向被告赣州华欣公司提供劳务。
被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲对被告赣州华欣公司所提供证据的质证意见如下：判决书无法证实施能锌是管理人员，施能锌也从未到过项目部进行管理，判决书与本案无关，原告也不知道施能锌与被告赣州华欣公司之间是内部承包关系；该十四份银行交易凭证所载明的款项，被告施少忠确实已收到，但该证据与本案无关，该证据仅能证明施能锌通过其子即被告施少忠的银行卡收取了相关工程款，且工程款大部分已支付用于该工程的相关货款。
被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲为支持其主张，提供了被告施少忠、施玲玲、施双玲具立的放弃继承遗产申明书三份。用于证明被告施少忠、施玲玲、施双玲已经放弃了继承施能锌遗产的事实。
原告对被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲所提供证据的质证意见如下：证据与本案无关。
被告赣州华欣公司对被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲所提供证据的质证意见如下：石城县人民法院（2016）赣0735民初734号民事判决书中被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲已经对于工程款的问题进行了反诉，法院没有支持被告施少忠、施玲玲、施双玲放弃继承施能锌遗产的主张；案涉工程大部分款项已经转入被告施少忠名下，施少忠接受了大部分财产，案涉承包关系属于家庭承包经营关系。
本院综合原告诉称、被告赣州华欣公司及被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲的辩称，当事人的举证、质证及庭审陈述，认定如下事实：2014年10月，被告赣州华欣公司将该公司的1#、2#楼生产车间装饰装修工程及金华纺织厂承包给施能锌施工，双方没有签订建设工程施工合同，没有约定工程施工范围、工程款的计价方式、工程款结算及支付等与建设工程有关内容。2014年10月起，施能锌组织人员对被告赣州华欣公司的工程进行施工。施工过程中，施能锌因工程所需雇请李满根焊接钢筋。2015年12月6日，施能锌去世。2016年1月12日，施能锌的工程管理人张河勇在结算清单上签字确认了原告劳务工资为5103.7元。被告蔡秀怨系施能锌的妻子，被告施少忠、施玲玲、施双玲系施能锌的儿女。2016年7月13日，被告赣州华欣公司向本院提起诉讼，请求被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲返还多付给施能锌的工程款1758000元；返还为施能锌垫付的农民工工资222462元。被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲则以施能锌继承人的身份提起反诉，请求被告赣州华欣公司立即支付拖欠施能锌的工程款1654082.2元并承担逾期付款利息。被告赣州华欣公司与被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2016）赣0735民初734号民事判决书，判决驳回被告赣州华欣公司的诉讼请求及被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲的反诉诉讼请求。现该判决已生效。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告及被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲提供的证据不能证明施能锌是以被告赣州华欣公司的名义雇请原告，施能锌与被告赣州华欣公司不构成表见代理。施能锌雇请的工程管理人张河勇在本案结算清单上签字确认，可以认定施能锌在承包了案涉工程后，雇请了原告从事钢筋焊接作业，故施能锌与原告之间形成了劳务合同关系，并拖欠原告从事钢筋焊接作业的劳务工资5103.7元。施能锌所欠原告的劳务工资发生在其与被告蔡秀怨婚姻关系存续期间，属于施能锌与被告蔡秀怨的夫妻共同债务，施能锌去世后，被告蔡秀怨负有清偿原告劳务工资的义务。本案诉讼之前，被告赣州华欣公司就工程款的返还向本院提起诉讼，被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲则以施能锌的法定继承人身份提起反诉，要求被告赣州华欣公司支付拖欠施能锌的工程款，足以证明被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲继承了施能锌的财产。故被告施少忠、施玲玲、施双玲有在继承施能锌遗产的范围内清偿原告劳务工资的义务，被告施少忠、施玲玲、施双玲放弃继承施能锌遗产的主张，本院不予支持。原告要求支付劳务工资5103.7元并按年利率6%计付自2016年1月12日起的利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于被告赣州华欣公司是否应对以上债务承担连带清偿责任的问题。被告赣州华欣公司将案涉工程发包给没有建筑装修装饰工程专业承包企业资质的施能锌，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，施能锌与被告赣州华欣公司之间的建设工程施工合同无效。但该合同的无效并不影响施能锌与原告之间劳务合同关系的成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者非法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告赣州华欣公司在未结清的工程款额度内对原告的劳务工资承担责任。生效的（2016）赣0735民初734号民事判决书已判决驳回被告赣州华欣公司的诉讼请求及被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲的反诉诉讼请求。因被告赣州华欣公司与施能锌双方的过错造成工程款无法结算，本院无法认定被告赣州华欣公司与施能锌之间工程款的总额，也无法查明被告赣州华欣公司是否结清了工程款给施能锌。又因本案施能锌与原告之间的劳务合同关系发生在施能锌承建的被告赣州华欣公司工程项目施工期间，被告赣州华欣公司已使用并受益于原告交付的劳务成果。据此，被告赣州华欣公司确应对本案原告劳务工资承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲应在本判决生效后20日内向原告李满根支付劳务工资5103.7元并按年利率6%计付利息（自2016年1月12日起至款清之日止）；被告施少忠、施玲玲、施双玲在继承施能锌的遗产价值范围内清偿原告李满根的劳务工资；
二、被告赣州市华欣体育用品有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李满根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李满根已预交），由被告赣州市华欣体育用品有限公司、蔡秀怨、施少忠、施玲玲、施双玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院；并向江西省赣州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。江西省赣州市中级人民法院开户银行：招商银行赣州长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 孔繁昌
二〇一八年八月七日
书 记 员 王颖川