江苏省淮安市清江浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0812行初38号
原告臧文宝，男，1950年11月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告淮安经济技术开发区管理委员会,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人周青，该管委会主任。
出庭负责人王立喜，该管委会副主任。
委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安市人民政府,住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人惠建林，职务市长。
委托代理人马文晶，市政府法制办工作人员。
原告臧文宝诉被告淮安经济技术开发区管理委员会（以下至判决主文前简称开发区管委会）、被告淮安市人民政府（以下至判决主文前简称市政府）政府信息公开一案，于2017年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告臧文宝，被告开发区管委会的出庭负责人王立喜及委托代理人滕庆红、吴国雨，被告市政府的委托代理人马文晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧文宝诉称，被告开发区管委会作出的政府信息公开告知书，未依照原告申请表的内容进行答复，明显违法，提供的《证明》不是银行资金收、付明细凭证，无法证明拆迁资金的真实情况，提供的拆迁补偿安置资金附件，账目混乱，属于造假，不具有真实性、合法性。原告对被告开发区管委会的告知书不服，提起行政复议，被告市政府未认真审查，违法作出复议决定书，认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，应予以撤销。故诉至法院，请求撤销被告开发区管委会作出的《政府信息公开告知书》，确认被告开发区管委会提供的信息（资金证明）违法，判令被告开发区管委会依申请表内容重新作出答复，撤销（2016）淮行复第70号《行政复议决定书》。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告向被告开发区管委会提出政府信息公开的申请。2、快递单复印件，证明被告已经收到原告的申请。
被告开发区管委会辩称：一、针对原告申请公开“河畔花城项目”二期拆迁补偿安置资金的专用存款账户资金总额信息，被告已经依据相关规定，在《政府信息公开告知书》中给予明确告知。二、针对原告申请公开“河畔花城项目”二期安置资金总额凭证、来源明细及收入明细凭证等信息，因该信息属于与原告生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，被告依据相关规定决定不向原告公开，符合法律规定。三、针对原告申请公开“河畔花城”二期安置资金支出明细信息，因该信息资料繁多，无法按原告要求予以提供，被告依据相关规定，已依法告知了原告获取该信息的方式和途径。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告开发区管委会向本院提交了如下证据：
1、[2016]淮行复第43号行政复议决定书复印件一份；2、2016年11月2日《政府信息公开告知书》复印件一份；3、中国农业银行股份有限公司淮安新区支行于2009年2月13日出具的《证明》复印件一份；4、涉及“河畔花城”项目拆迁等费用支出明细复印件（6页）一份；5、被告开发区管委会向原告邮寄《政府信息公开告知书》及相关资料的快递凭证复印件一份；6、[2016]淮行复第70号行政复议决定书复印件一份。证据1-6、证明开发区管委会已依法处理了原告申请信息公开事宜。
被告市政府辩称：市政府作出的复议决定程序正当，符合法律规定。原告不服开发区管委会信息公开行为，于2016年11月30日提出行政复议申请。市政府经审查依法予以受理后，即向被申请人发送了提出答复通知书及申请书副本，被申请人在规定期限内提交了答复意见及相关证据材料，原告依法进行了查阅。被告依法采用书面审查方式对被复议行政行为进行了全面审查。在法定期限内，被告在查清事实基础上，依法作出了行政复议决定书，并及时送达双方当事人，程序正当，符合法律规定。二、被告作出的复议决定事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。原告向被申请人申请信息公开，被申请人就其申请的事项，对不再继续公开、不予公开的情形说明了理由，对无法以书面方式提供的信息提供查询，已经充分保障了原告的知情权。被告根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的复议决定，事实认定清楚、证据充分、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交如下证据：
1、2016年11月28日原告提交的行政复议申请书复印件；2、快递单复印件；3、原告身份证复印件；4、政府信息公开申请书复印件；5、[2016]淮行复第30号行政复议决定书复印件；6、[2016]淮行复第43号行政复议决定书复印件；7、政府信息公开告知书复印件；8、中国农业银行股份有限公司淮安新区支行《证明》复印件；9、淮安××技术开发区东湖办事处账目查询结果复印件；10、2012年1月-2012年12月暂存款（拆迁）明细账复印件；11、2013年1月-2013年12月暂存款（拆迁）明细账复印件；12、2011年1月-2011年12月暂存款（拆迁）明细账复印件；13、2010年1月-2010年12月暂存款（拆迁）明细账复印件；14、2009年1月-2009年12月暂存款（拆迁）明细账复印件。证据1-14、证明原告提出行政复议的事实以及其申请行政复议时提交的材料。15、[2016]淮行复第70号提出答复通知书复印件；16、送达回证复印件；17、快递单查询截图。证据15-17、证明被告在法定期限内受理并向被申请人送达了申请书副本。18、行政复议答复书复印件，证明被申请人依法答复并举证。19、行政复议案件材料查阅登记表复印件，证明原告在行政复议中行使了申请人权利，对被申请人提交的材料进行了查阅。20、[2016]淮行复第70号行政复议决定书复印件；21、送达回证复印件两份；22、快递单截图复印件一份。证据20-22、证明被告在法定期限内作出行政复议决定，并送达各方当事人。证据1-22、证明行政复议程序合法。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告开发区管委会、市政府均无异议。
对于被告开发区管委会提供的证据，原告发表如下意见：
被告没有当庭出示原件，不合法，对复印件的三性均不予认可。其中证据3和证据4不是原件，更不能证明其合法性。原告申请公开的信息就是要求被告提供凭证，所以被告提供复印件更是不对的。
对于被告开发区管委会提供的证据，被告市政府没有异议。
对于被告市政府提供的证据，原告发表如下意见：
1、证据1-6、三性无异议。证据7、和申请表上申请的内容不一致，不是原告申请所需要的东西，原告需要的是拆迁人存在银行的票据。证据8-14、不具有真实性、合法性。证据15-17、三性无异议。证据18、真实性和合法性有异议，对关联性无异议。证据19、行政复议答复书原告收到了，但是证据材料没有收到。证据20、真实性和关联性予以认可，合法性请求法院审查。证据21-22、三性无异议。
对于被告市政府提供的证据，被告开发区管委会没有异议。
结合各方举证、质证以及证据辩论的意见，本院对各方的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院对证据效力予以确认。
被告开发区管委会提供的证据1系原告针对被告开发区管委会于2016年6月6日作出的（2016）淮开财信第1号政府信息公开告知书提起行政复议后，复议机关作出的复议决定书，该复议决定书与本案被诉的2016年11月2日政府信息公开告知书及相应的行政复议决定书没有关联性，不属于本案审查的范围。被告提供的证据2、3、4、5、6均系本案被诉行政行为及相应的附件，本院对此予以确认。关于原告提出上述证据均系复印件所以不合法的质证意见，本院认为上述材料被告均向原告予以了送达，原告在起诉前已经收到了告知书、行政复议决定书的原件，至于上述材料是否合法，本案中将予以全面审查。
被告市政府提出的证据1-19、21-22具有真实性、合法性和关联性，可以证实被告市政府受理原告提出的行政复议申请，要求被申请人作出答复、提出证据，并依法作出行政复议决定的事实，本院对其证据效力予以认定。证据20系本案被诉行政行为，本院对此予以确认。
经审理查明：原告臧文宝系淮安××技术开发区东湖办事处山阳村七组村民。2016年4月17日，原告臧文宝通过EMS特快专递向被告开发区管委会的内设机构开发区财政局邮寄政府信息公开申请表一份，所需信息的内容描述为“拆迁人向贵局（即开发区财政局）在中国农业银行淮安新区支行开立的用于《河畔花城项目》二期拆迁补偿安置资金的专用账户的资金总额缴纳凭证及来源明细、该专用资金收、支的明细凭证”。后经数次行政复议，被告开发区管委会于2016月11月2日向原告臧文宝作出《政府信息公开告知书》，主要内容有：1、经核查，2009年2月13日，中国农业银行股份有限公司淮安新区支行曾提供书面《证明》一份，该份《证明》在你与淮安市住房和城乡建设局、第三人淮安金太阳房地产开发有限公司行政纠纷案件法院开庭过程中已出示，故你申请中国农业银行新区支行用于“河畔花城项目”二期拆迁补偿安置资金专用账户资金总额你已知晓，本委不再向你继续公开。2、另查你户的拆迁安置补偿款已经汇入法院指定账户。关于该资金的总额缴纳凭证及来源明细以及该专用资金收入明细凭证，因该信息与你本人生产、生活、科研等无关，本委依据相关规定，决定不予公开。3、本委现向你公开“河畔花城”二期拆迁补偿安置资金支出明细账，具体附件因涉及上百户被拆迁人，原始凭证繁多，无法以书面的形式进行快递，本委依据相关规定通知你，请于接到本告知书之日起五个工作日内持有效身份证件到淮安××技术开发区东湖办事处依法查阅。4、附件：中国农业银行淮安新区支行《证明》复印件一份；“河畔花城项目”二期拆迁补偿安置支出明细账一份。原告臧文宝对此不服，于2016年11月30日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府依法审查受理后，向被申请人开发区管委会提出答复通知书及申请书副本，被申请人开发区管委会在规定期限内提交了答复意见及相关证据材料。被告市政府通过书面审查的方式，于2017年1月3日作出[2016]淮行复第70号《行政复议决定书》决定：维持被申请人2016年11月2日作出的《政府信息公开告知书》之具体行政行为。原告臧文宝仍不服，提起本案行政诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，有权提起行政诉讼。本案中，原告臧文宝对被告开发区管委会作出的政府信息公开告知书及被告市政府作出的行政复议决定书不服，有权提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。申请公开的政府信息中含有不应公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，原告臧文宝申请公开的政府信息为“拆迁人向贵局（即开发区财政局）在中国农业银行淮安新区支行开立的用于《河畔花城项目》二期拆迁补偿安置资金的专用账户的资金总额缴纳凭证及来源明细、该专用资金收、支的明细凭证”。被告开发区管委会根据原告申请的上述政府信息内容，对其作出区分处理，符合政府信息公开条例之规定。对于被告开发区管委会区分处理的行为具体分析如下：
一、对于原告申请公开的“拆迁人向开发区财政局在中国农业银行淮安新区支行开立的用于《河畔花城项目》二期拆迁补偿安置资金的专用账户的资金总额”，被告经调查核实后向原告提供了中国农业银行股份有限公司淮安新区支行提供的《证明》，载明：“兹证明江苏省淮安经济开发区财政局在我行开立专用账户，账号为35×××33。截止2009年2月13日上述账户余额为人民币叁佰陆拾万元整，用于河畔花城项目二期拆迁补偿安置”，并告知原告：该份《证明》在你与淮安市住房和城乡建设局、第三人淮安金太阳房地产开发有限公司行政纠纷案件法院开庭过程中已出示，故你申请的上述资金总额你已知晓，本委不再向你继续公开。由此可见，被告针对原告此项政府信息公开的申请，实际上已经履行了法定职责，满足了原告的知情权。关于原告提出的被告开发区管委会提供的《证明》并非是拆迁人在金融机构出具的专项收存款证明，更不是银行资金收、付明细凭证，无法证明拆迁资金的真实情况的诉讼观点，与被告开发区管委会是否履行了政府信息公开的法定职责没有关联性，本案中不予理涉。
二、对于原告申请公开的“拆迁人向开发区财政局在中国农业银行淮安新区支行开立的用于《河畔花城项目》二期拆迁补偿安置资金的专用账户的资金总额凭证及来源明细、该专用资金收入明细凭证”，被告开发区管委会以该信息与原告本人生产、生活、科研等无关为由，决定不予公开。经查，原告臧文宝表示原告家房屋位于“河畔花城项目”，被拆迁了，原告至今没有拿到合理的补偿，所以上述信息与原告家拆迁有关系，而且原告是公民、村民，有监督权。本院认为，拆迁补偿安置资金的资金总额凭证、来源明细、收入明细凭证，系拆迁人筹集资金的相关客观事实，与具体的拆迁补偿安置工作以及被拆迁人是否补偿到位等没有关联性，即与本案原告臧文宝家拆迁补偿问题没有关联性，故被告以该政府信息与原告本人生产、生活、科研等无关为由，决定不予公开，并无不当。
三、关于原告申请公开的“拆迁人向开发区财政局在中国农业银行淮安新区支行开立的用于《河畔花城项目》二期拆迁补偿安置资金的专用账户的资金总支出明细凭证”，被告开发区管委会向原告公开了“河畔花城项目”二期拆迁补偿安置资金专用明细账，具体附件因涉及上百户，原始凭证繁多，无法以书面的方式进行快递，故告知原告可以到东湖办事处依法查询。原告臧文宝未主动去查询，并表示原告的目的是核实支出的真实性和合法性，并非是去查账。本院认为，对于原告此项政府信息公开申请，被告已经履行了法定职责，至于原告提出的需要核实支出的真实性、合法性的诉讼观点，不在本案审查范围内，本院不予理涉。
关于行政复议程序的合法性问题，被告市政府作为行政复议机关，依法审查并受理了原告的复议申请，依照法定程序，要求被申请人在规定期限内作出答复并提供相关证据，被告市政府经书面审查后，在法定期限作出行政复议决定书并依法送达双方当事人，并无不当。
综上，被告开发区管委会针对原告臧文宝的政府信息公开申请的内容，依法作出区分处理，对不再继续公开、不予公开的情形予以告知并说明了理由，对无法以书面方式提供的信息告知了申请人获取该政府信息的方式和途径，已经履行了政府信息公开的法定职责，充分保障了原告的知情权，并无不当。被告市政府复议程序合法，亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告臧文宝的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告臧文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 周万春
二〇一七年三月二十三日
书记员 束佳佳
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。