广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第616号
原告李锡佳，男，汉族，1974年11月22日出生，住广州市番禺区。
委托代理人龚绍文，系广东凌信律师事务所律师。
委托代理人罗少纯，系广东凌信律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人李敏红，系该公司的员工。
委托代理人范萧阳，系该公司的员工。
被告张宇新，男，汉族，1983年7月22日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告瑞致（广州）租车有限公司，住所地：广州市经济技术开发区青年路341号301之04房。
法定代表人李春田，董事长。
委托代理人孙琳琳，系该公司的法务主管。
原告李锡佳诉被告张宇新、瑞致（广州）租车有限公司（以下简称瑞致租车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锡佳的委托代理人龚绍文，被告保险公司的委托代理人李敏红，被告张宇新，被告瑞致租车公司的委托代理人孙琳琳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锡佳诉称，2013年4月20日15时30分，被告张宇新驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至番禺区市××路金山谷对出路段时南往东右转弯驶入加油站过程中与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张宇新承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往医院治疗，出院后经鉴定为九级伤残。原告各项损失计算如下：1、总医药费21797.99元；2、后续治疗费7000元；3、残疾赔偿金155994.45元（30226.71×20×20％＝120906.84，儿子李杰彬抚养费计算3年22396.35×3×20％÷2＝6718.9，母亲元燕相抚养费计算19年22396.35×19×20％÷3＝28368.71）；4、精神损害抚慰金20000元（要求在交强险内优先赔付）；5、住院伙食补助费1350元；6、护理费16560元（住院27天，按医嘱出院后半年内陪护一人共计207天，80×207＝16560元）；7、误工费19320元（住院27日，按医嘱出院后休息半年共计207天，2800÷30×207＝19320）；8、营养费2000元；10、交通费1000元；11、伤残鉴定费850元；12、残疾辅助器具费72元。被告张宇新是粤Ａ×××××号小型轿车的肇事司机，被告瑞致租车公司是该车车辆所有人，被告保险公司为该车承保交强险及第三者责任商业险，故三被告应对原告承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1、三被告连带赔偿原告各项损失245944.44元。2、本案诉讼请费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加其诉讼请求如下：医疗费增加1020.20元，总损失变更为246964.64元。
被告保险公司辩称，一、确认肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车在我司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期内。我司仅仅同意在交强险医疗及死亡伤残限额内对原告诉求的合理合法的损失进行赔偿，超出交强险的部分，应由侵权方按照事故责任比例承担。请法院核实其他被告是否支付原告相关费用，若其他被告有支付过费用请法院予以扣除。因肇事车辆在我司购买商业险及不计免赔条款，故而根据保险合同约定，需原告以及被保险人提供有效行驶证、驾驶证，否则，我司有权拒绝赔偿。二、针对原告的具体诉讼请求，我司具体意见如下：（一）关于医疗费，我司有异议。1、原告提供医疗费票据金额与原告诉求不相符，且祈福医院的医疗费无清单病历佐证，请求法院核实其关联性；2、依照保险合同约定，我司只按国家基本医疗保险的标准赔付与本次有关联性的医疗费，非医保用药剔除比例一般为15％。（二）后续治疗费，我司认为应待实际发生后另行主张。（三）关于残疾赔偿金，我司有异议。1、原告评残不合理，我司要求重新鉴定；2、原告为农村户口，残疾赔偿金及被扶养人生活费标准应参照农村标准计算；3、原告母亲被扶养年限应计算为18年。（四）关于伙食和护理费，我司有异议，应按50元计算27天。（五）关于误工费，我司有异议。1、对于原告要求按2800元/月标准赔付误工费依据不充分，原告应提供劳动合同、工资存款银行流水、工资结算表、误工损失证明证实原告实际收入；2、若法院认定原告存在误工损失，误工时间应计算至定残前一天，即106天。（六）交通费、营养费、残疾器具费，我司有异议。依据不足，请法院审查。（七）关于精神损害抚慰金，我司有异议。我司并非交通事故侵权人，不应由我司承担赔偿责任，且原告伤残不合理，请求数额过高。（八）关于鉴定费，我司有异议。为间接损失，不应由我司承担。
被告张宇新辩称，答辩意见与被告保险公司一致。
被告瑞致租车公司辩称，被告张宇新和我司是租赁关系，我司无过错，根据侵权法不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月20日15时30分，被告张宇新驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市番禺区市××路金山谷对出路段时南往东右转弯驶入加油站过程中与原告李锡佳驾驶的粤Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告李锡佳受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第201306919号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张宇新承担此次事故全部责任，原告李锡佳无责任。
事故发生当天，原告被送往广东祈福医院有限公司门诊治疗，同日转往广州市番禺区中医院住院治疗，于2013年5月17日出院，共住院27日。出院时，该院分别出具《出院记录》和《疾病证明书》，证实原告住院期间行左胫骨Pilon骨折切开复位内固定术，出院诊断为：1、左胫骨Pilon骨折（I型）；2、左腓骨干骨折；3、××表面抗原携带者；出院医嘱：1、全休三个月，定期回院复诊，如有不适即就诊；2、继续予左下肢功能锻炼，避免患肢负重；3、定期复查X光，评估拆除石膏时间，左下肢禁剧烈运动半年（具体时间视复诊而定）；4、术后一年回院拆除内固定物，届时住院费用约为7000元（具体视届时情况而定）；5、出院后注意营养，住院期间及出院后半年内建议留陪护一名，建议购买拐杖一副或轮椅一台；6、出院带药。出院后，原告于2013年5月21日、5月26日、5月30日、6月7日、6月20日、6月28日、7月8日、7月19日、7月29日、8月9日、9月5日、10月11日、11月1日回院门诊检查、治疗。其中该院于2013年9月5日出具建议如下：全休一月，继续行患肢负重下功能锻炼，暂缓重体力劳动；10月10日再次出具建议如下：全休一月，继续行患肢功能锻炼。上述门诊、住院期间，原告产生医疗费共22818.19元，均为原告自付。另原告还于2013年5月21日花费72元购买了一对液拐。
关于出院后的护理问题，原告表示雇请私人护理，出院后护理了两个月，大概80元/天。
2013年8月11日，南方医科大学司法鉴定中心出具一份南方医大司法鉴定中心[2013]临鉴字第2113号《司法鉴定意见书》，认为原告李锡佳左内后踝粉碎性骨折、左腓骨中下段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。原告因此次评残支出伤残等级鉴定费850元。被告保险公司认为原告单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，程序上存在瑕疵；且该鉴定意见书缺乏相关事实依据，依据相关规定，一肢丧失功能25％以上可评定为九级伤残，而踝关节所占权重指数仅为12％，即使整个踝关节功能丧失仅达到十级伤残，远达不到九级伤残标准；另依据原告左踝关节活动度计算其踝关节功能丧失仅47.67％，换言之乘以踝关节权重之后，一肢功能丧失近5.7％，根本未达到一肢功能丧失25％的标准，故该鉴定机构对于原告的伤残鉴定没有依据客观事实，适用标准错误，鉴定结果不合理；因此，被告保险公司申请对原告的伤情重新进行司法鉴定，但未申请鉴定人出庭作证。经本院审查，原告因此本次事故造成左胫骨Pilon骨折（I型）和左腓骨干骨折，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9i条和《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（粤鉴协指[2012]2号）3.2.5.2条之规定评定原告构成九级伤残，依据充分，被告保险公司并无任何证据证明广东珠江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员无鉴定资格、鉴定程序违法或存在鉴定结论明显依据不足的情形，故本院对被告保险公司重新鉴定的申请未予准许。
原告李锡佳是广州市番禺区居民家庭户口，其与妻子梁采花于1997年11月11日生育儿子李杰彬。原告的母亲元燕相出生于1951年10月2日，共生育李锡佳等三名子女，元燕相所在的广州市番禺区钟村街谢村村民委员会出具证明证实其因年老体弱，没有收入来源，须由子女抚养。关于原告在本次事故发生前的工作问题，原告提交一份广州市番禺区钟村元苑文具书屋于2013年6月10日出具的《收入证明》，该证明记载如下：李锡佳是本单位工作人员，该员工于2011年3月入职至2013年4月一直在本单位工作，工资为每月2800元，发生交通事故后请假未回单位上班，故单位停发其全部工资。
另查明，粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主是瑞致租车公司，被告张宇新向被告瑞致租车公司承租上述车辆期间发生本次交通事故。被告瑞致租车公司为上述车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔，事发时均在有效保险期限内。其中第三者商业责任险的保险金额为500000元。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告张宇新承担本次事故全部责任，原告李锡佳无责任。
根据原告的请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费：22818.19元。原告门诊、住院期间共产生医疗费22818.19元，有医院医疗费收费收据、门诊病历、疾病证明书、出院记录等予以证实，本院予以确认。
2、后续治疗费：7000元。原告因本次交通事故受伤左胫骨Pilon骨折切开复位内固定术，医疗机构证实原告术后一年回院拆除内固定物，住院医疗费约7000元，由此可见，原告拆除外固定费用属必然发生的费用，原告据此主张后续医疗费7000元，合法合理，本院予以支持。
3、误工费：11200元，原告从2013年4月20日起事故受伤住院治疗至出院止共27日，出院后医疗机构出具多份休假建议，建议原告全休5个月，病休期合共177日；而原告从受伤至定残前一日共103日，医疗机构建议的病休期远超出定残日;参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》第10.2.16条、1.2.17条规定，胫腓骨、踝部骨折经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间均为120日，本院认为，由于原告并未提交其持续误工至定残前一日的充分证据，结合原告的伤情和工作情况，原告的误工时间以上述评定准则确定的120日为宜。至于原告的误工费标准，原告提交其工作单位出具的《收入证明》证实其工资为2800元/月，对该证明本院予以采信，原告的误工损失可按2800元/月的标准计算120日，合共11200元（2800元/月÷30日/月×120日）。
4、住院伙食补助费：1350元[50元/天×27天]。原告受伤期间共住院27天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。
5、护理费：6960元[80元/天×87天]。医疗机构建议原告住院期间及出院后半年留陪人一名，原告表示出院后实际护理了两个月，对此本院予以确认，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日计算住院期间27日及出院后60日，合共6960元。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：155061.27元。（1）残疾赔偿金部分：原告因本次交通事故受伤被评定为九级伤残，其定残时年龄为38周岁，据此，原告残疾赔偿金赔偿系数可确定为20%，并计算二十年。原告是广州市番禺区居民，其主张其残疾赔偿金按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之一般地区城镇居民可支配收入标准30226.71元/年计算，本院予以支持，合共120906.84元（30226.71元/年×20年×20％）。（2）被扶养人生活费部分：本次事故发生时，原告的母亲元燕相年龄为61周岁，已超出我国女性法定退休年龄，且无收入来源，需由原告等三个子女抚养；原告的儿子李杰彬年龄为15周岁零5个月，由原告及其妻子共同抚养，原告主张其母亲及儿子的被扶养人生活费按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之广州地区城镇居民人均消费性支出22396.35元/年标准计算，本院予以支持，计得其母亲的被扶养人生活费为28368.71元[22396.35元/年×19年×20%÷3人]，其儿子的被扶养人生活费为5785.72元[22396.35元/年÷12月/年×31月×20%÷2人]，上述被扶养人生活费一并计入前述残疾赔偿金当中，故本院支持原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）155061.27元（120906.84元+28368.71元+5785.72元）。
7、营养费：800元。原告因本次事故受伤，确需加强营养辅助康复，本院酌情确定原告营养费为800元。
8、鉴定费：850元。原告因伤残评定支付了鉴定费850元，有鉴定机构出具发票予以证实，本院予以确认。
9、交通费：600元。原告受伤入院，本院酌情确定原告交通费600元。
10、残疾辅助器具费：72元。原告因本次事故腿部受伤，其花费72元购买液拐，合法合理，本院予以支持。
11、精神损害抚慰金：20000元。原告因交通事故导致九级伤残，对其身心确实造成较大伤害，原告主张精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。
上述第1、2项损失共计29818.19元，第3-11项损失共计196893.27元，合计226711.46元。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，原告因本次交通事故造成的损失，依法应先由承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告张宇新承担全部民事赔偿责任。因此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内及死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告李锡佳上述损失120000元（含精神损害抚慰金20000元）。对于超出被告保险公司赔偿限额的106711.46元（226711.46元-120000元），应由被告张宇新赔偿。对于被告张宇新应赔偿原告的106711.46元，由于被告瑞致租车公司为粤Ａ×××××号小型轿车投保了保险金额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔条款，被告张宇新作为被告瑞致租车公司允许的合法驾驶人，在本次交通事故中并无发生合同约定的免赔事由，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告106711.46元。对于原告其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给原告李锡佳；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿106711.46元给原告李锡佳；
三、驳回原告李锡佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2495元，由原告李锡佳负担195元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一三年十一月二十七日
书记员 马 庆