wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18618号
原告：冉敬刚，男，1980年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。
被告：王多模，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：天音装饰股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖388号赛维莱国际企业城研发生产厂房12-101室，统一社会信用代码91360100664764599。
法定代表人：黄龙，职务不详。
被告：重庆蝶翼电子商务有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号1幢2单元5-8号，统一社会信用代码91500105320497255B。
法定代表人：余雄标，职务不详。
原告冉敬刚诉被告王多模、天音装饰股份有限公司（以下简称天音公司）、重庆蝶翼电子商务有限公司（以下简称蝶翼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉敬刚的委托诉讼代理人刘恪定、刘彦峰到庭参加诉讼，被告王多模、天音公司、蝶翼公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉敬刚向本院提出诉讼请求：1.判令王多模支付拖欠的劳务费12900元；2.天音公司对上述劳务费承担连带支付责任；3.蝶翼公司在未付清工程款限额内先行垫付冉敬刚劳务费12900元。事实和理由：王多模挂靠天音公司承包了蝶翼公司的装修工程，2015年11月，王多模聘请冉敬刚等人从事该工程的焊工工作，冉敬刚等人进场施工。但王多模拖欠劳务费，后，冉敬刚等人向劳动监察部门投诉，2016年12月27日，在政府部门协调下，王多模签字认可拖欠冉敬刚劳务费12900元属实，但王多模仍未支付冉敬刚劳务费。
被告王多模未作答辩。
被告天音公司未作答辩。
被告蝶翼公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
冉敬刚举示的《复印重庆蝶翼电子商务有限公司拖欠天音装饰公司装修工程款说明》、《江北区人力资源���社会保障局劳动社会保障监察调查笔录》有重庆市江北区劳动和社会保障监察大队盖章认可属实，对此本院予以确认并在卷佐证。冉敬刚举示的《重庆蝶翼装修工程工人工资表》有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。
冉敬刚举示的《装饰装修工程施工合同》、《重庆市房地产租赁合同》系复印件，无原件核对其真实性，本院依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月初，蝶翼公司发包给天音公司的装修工程出现了拖欠工程款和农民工工资的投诉。2016年6月7日，重庆市江北区劳动保障监察大队向王多模进行调查，王多模在调查笔录中陈述其不是天音公司员工，而是与天音公司有口头挂靠协议，按实际结算标的交3%的管理费，自负盈亏。王多模是2015年11月10日进场施工，同月23日���四川富溪建筑劳务有限公司补订了劳务施工承包合同，四川富溪建筑劳务有限公司共有9个班组，水电和消防班组不是四川富溪建筑劳务有限公司的。工程量大约做了40%，王多模没有与四川富溪建筑劳务有限公司或别的“包工头”进行结算，其大概算了一下，欠四川富溪建筑劳务有限公司的劳务费160万左右，欠水电和消防的劳务款30万左右，欠搬运13万左右，电焊工13万左右，做栏杆的人工费20万左右。
2016年12月27日，王多模出具《重庆蝶翼装修工程工人工资表》，其上载明冉敬刚为焊工班组，工种为焊工，工作天数43天，每日报酬300元，应发工资为12900元。王多模在该表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印。
庭审中，冉敬刚作出如下陈述，1.冉敬刚与王多模系劳务关系，其是王多模直接聘请的；2.冉敬刚主张蝶翼公司应当承担责任是依据《���设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，尚未找到法律、行政法规及司法解释的规定；3.蝶翼公司与天音公司的未结清的工程款金额没有证据举示。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。本案中，王多模在工人工资表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印的行为，表明王多模认可冉敬刚做工产生劳务费12900元的事实，结合王多模在调查笔录中关于其承接工程后欠款情况的陈述，本院认为王多模负有支付冉敬刚劳务费的义务，故冉敬刚要求王多模支付劳务费12900元的诉讼请求，本院予以支持。
关于天音公司及蝶翼公司责任承担的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约���或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照的法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。冉敬刚主张：天音公司基于挂靠关系应承担连带责任；依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，蝶翼公司应在未结清工程款范围内先行垫付。对此，本院评判如下：
一、冉敬刚主张王多模与天音公司系挂靠关系，但其举示的调查笔录，其上仅有王多模的自述，并不足以认定王多模与天音公司的法律关系。
二、冉敬刚也未能举证证明蝶翼公司是否存在未结清的工程款及其金额。
三、冉敬刚提出的《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）是发送各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）、建设厅（建委）的规范性文件。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）是发送各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构的规范性文件。冉敬刚提出的两份规范性文件并非法律、法律解释、司法解释，亦非行政法规、地方性法规或自治条例和单行条例，并不能直接作为人民法院司法裁决的依据。综上，冉敬刚既不能证明王多模、天音公司之间的法律关系，又不能证明蝶翼公司是否存在未结清工程款及未结清工程款的金额，其要求天音公司与蝶翼公司承担责任的诉讼请求也没有法律依据，故，本院对冉敬刚关于天音公司与蝶翼公司的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王多模于本判决生效之日起三日内支付原告冉敬刚劳务费12900元。
二、驳回原告冉敬刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.5元，由被告王多模负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛清清
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初4377号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘忠海，重庆康实律师事务所律师。
被告：莫梁梁，女，1991年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邬智勇，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：马念，女，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘广东与被告莫梁梁、邬智勇、马念民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人刘忠海到庭参加诉讼，被告莫梁梁、邬智勇、马念经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.莫梁梁、邬智勇、马念返还刘广东尚欠借款本金75000元；2.莫梁梁、邬智勇、马念支付刘广东截至2014年12月30日的利息9000元，以及自2014年12月31日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的罚息和违约金。事实及理由：2013年12月31日，刘广东与莫梁梁、邬智勇、马念签订《借款协议》，莫梁梁、邬智勇、马念向刘广东借款30万元整，还款分期的期限为12个月，合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，刘广东按约发放借款。借款到期后，莫梁梁、邬智勇、马念未全部偿还借款本息。
被告莫梁梁、邬智勇、马念未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，莫梁梁（甲方、借款人）、邬智勇（甲方、共同借款人）、马念（甲方、共同借款人）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方，以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》约定：甲方经乙方推荐，与特定出借人签署《借款协议》后，需要按本协议的规定向乙方支付服务费，对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日，向乙方支付服务费36200元及信访咨询费200元等。同日，刘广东（出借人、乙方）与莫梁梁（甲方、借款人）、邬智勇（甲方、共同借款人）、马念（甲方、共同借款人）签订《借款协议》约定：甲方向乙方借款30万元整，每月偿还本息28000元，还款分期月数12个月，每月30日还款，甲方须在每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入甲方专用账户中，还款起止日期自2014年1月30日起至2014年12月30日止；协议签署后，经甲方同意，授权乙方将本协议的借款金额在扣除代替甲方应交纳给冠群公司服务费后剩余的款项支付给甲方，服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据；甲方逾期还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等，如果甲方逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。
上述协议签订后，刘广东在扣除《信用咨询及管理服务协议》约定的服务费36200元后，于2013年12月31日支付莫梁梁263800元，冠群公司亦出具了付款人为莫梁梁、金额为36200元的收据，2014年1月30日、2014年2月28日、2014年3月30日、2014年4月30日、2014年5月30日、2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月30日、2014年9月30日，莫梁梁、邬智勇、马念分别还款28000元，其后未再还款。
庭审中，刘广东确认：每月还款金额系按借款本金30万元分12期计算，每月25000元，同时对借款本金30万元按月利率10‰计算利息，每月3000元，合计28000元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、冠群公司出具的收据，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据刘广东关于月还款金额的计算方法，莫梁梁、邬智勇、马念每月还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以借款人占用资金为基数按月向借款人收取利息，而是在借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对刘广东在借款人返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。冠群公司出具的收据不足以证明刘广东已向冠群公司支付了服务费，实际出借金额应认定为263800元。
根据刘广东与莫梁梁、邬智勇、马念关于借款本金分12期偿还及借款月利率为10‰的约定，据此计算出莫梁梁、邬智勇、马念每一还款期间应支付利息金额，莫梁梁、邬智勇、马念实际还款金额超过其应支付利息部分则冲抵其尚欠借款本金。依此规则，截止2014年9月30日，莫梁梁、邬智勇、马念尚欠刘广东借款本金25870.62元。根据《借款协议》的约定，莫梁梁、邬智勇、马念应在2014年10月30日偿还2014年10月1日至2014年10月30日期间的借款本息，莫梁梁、邬智勇、马念未于2014年10月30日偿还当期借款本息，且在此后未再还款，莫梁梁、邬智勇、马念应承担支付罚息和违约金的民事责任。《借款协议》约定的罚息和违约金过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫梁梁、邬智勇、马念于本判决生效之日起十日内返还刘广东借款本金25870.62元；
二、被告莫梁梁、邬智勇、马念于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东2014年10月1日至2014年10月30日期间的利息（以25870.62为基数，按年利率12%计算）；
三、被告莫梁梁、邬智勇、马念于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东自2014年10月31日起至还清借款本金之日止的罚息和违约金（以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由原告刘广东负担1200元、被告莫梁梁、邬智勇、马念负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年七月二日
法官 助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初11502号
原告：李世群，男，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告：钟世明，男，1953年12月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
被告：宋春玉，女，1956年9月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
委托诉讼代理人：钟世明，男，1953年12月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
原告李世群与被告钟世明、宋春玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参加人有李世群、徐德琼、钟世明。本案现已审理终结。
原告李世群向本院提出诉讼请求：1.钟世明、宋春玉返还借款20万元；2.钟世明、宋春玉支付自2017年4月25日起至还清借款之日止按每月4000元计算的利息。事实及理由：钟世明、宋春玉系夫妻关系。2016年4月25日，钟世明、宋春玉从李世群处借款20万元，利息为每月4000元。钟世明、宋春玉支付5个月利息后，未再还款。
被告钟世明、宋春玉辩称，借款属实。
经审理查明，2016年10月25日，钟世明、宋春玉向李世群出具借条一份，该借条载明：今借到李世群现金20万元，借款期限为一年，利息为每月4000元。借条出具当日，李世群转账支付给宋春玉10万元。次日，李世群转账支付给宋春玉10万元。钟世明、宋春玉收到借款后，付清了截至2017年4月24日的利息，其后未再付息，借款到期后亦未返还借款，李世群遂诉至本院。
本院认为，钟世明、宋春玉出具给李世群的借条足以证明双方间的借贷法律关系成立、有效。李世群履行借款的支付义务后，钟世明、宋春玉应当按照借条的约定履行还本付息的义务。根据双方关于借款金额20万元、每月支付利息4000元的约定，可以推断出双方约定的借款利率为月利率2%。李世群要求钟世明和宋春玉返还借款20万元、支付自2017年4月25日起至还清借款之日止按每月4000元计算的利息的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟世明、宋春玉于本判决生效之日起十日内返还原告李世群借款20万元；
二、被告钟世明、宋春玉于本判决生效之日起十日内支付原告李世群自2017年4月25日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款20万元为基数，按月利率2%计算，利随本清）。
本案案件受理费减半收取2600元，由被告钟世明、宋春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一八年八月十三日
书记员 梁 蜜
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29921号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：叶军国，男，1988年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告叶军国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告叶军国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告叶军国归还截至2018年4月4日尚欠的透支本金12928.87元，利息270.1元，违约金955.41元，费用387.71元，并支付自2018年4月5日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。
被告叶军国申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年1月5日
|
卡号
|
6221682282993257
截至日期
|
2018年4月4日
欠款金额
|
本金
|
12928.87元
|
利息
|
270.1元
费用
|
387.71元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告叶军国申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告叶军国偿还透支本金并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求叶军国支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军国于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金12928.87元，并支付截至2018年4月4日的利息270.1元，费用387.71元以及从2018年4月5日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取81.78元，由被告叶军国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 曹海燕
二○一八年七月三十一日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 胡雅莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初11690号
原告：陈果，男，汉族，1965年7月10日出生，住重庆市万州区金龙路。
被告：蹇中权，男，汉族，1953年5月18日出生，住重庆市万州区葵花乡。
原告陈果与被告蹇中权民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月09日立案。原告陈果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈果撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年八月十七日
法官助理 冯静洁
书 记 员 冉明霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初7412号
原告:杨某,女,1987年6月25日出生,汉族，住重庆市渝北区。
被告:邱某,男,1993年1月29日出生,汉族，住重庆市江北区。
原告杨某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判决被告邱某立即支付原告杨某人民币20000元和资金占用损失（资金占用损失以20000元为基数，以年利率24%为标准，从2018年2月9日开始计算至20000元付清时止，现暂定1000元）。事实和理由：原告杨某与被告邱某原系夫妻关系，双方于2018年2月9日在重庆市渝北区民政局办理了离婚手续，双方在《自愿离婚协议书》中该约定：因男方婚内两次出轨致使女方情绪失控导致腹中小孩引产失败并再做人流手术至今未愈，男方自愿支付女方人民币贰万元整，作为女方后期的医疗费，该款男方须自离婚之日起一个月内付清。原、被告自愿签订上述《自愿离婚协议书》后，被告至今未向原告履行协议中约定的付款义务，为此，原告请求判决被告支付尚欠原告的人民币20000元及资金占用损失。
被告邱某未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨某与邱某原系夫妻关系，2018年2月9日，杨某与邱某签订《自愿离婚协议书》并在重庆市渝北区民政局办理了离婚登记手续。该协议书约定：因男方婚内两次出轨致使女方情绪失控导致腹中小孩引产失败并再做人流手术至今未愈，男方自愿支付女方（人民币）贰万元整，作为女方后期的医疗费，该款男方须自离婚之日起一个月内付清。自双方办理离婚登记手续至今已经远超过一个月的支付期限，邱某仍未向杨某支付上述贰万元医疗费。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，杨某与邱某在进行财产分割时约定，因男方婚内两次出轨致使女方情绪失控导致腹中小孩引产失败并再做人流手术至今未愈，男方自愿支付女方（人民币）贰万元整，作为女方后期的医疗费，该款男方须自离婚之日起一个月内付清，该约定系邱某在离婚分割财产时应当支付给杨某的款项，也系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。邱某未按照协议书的约定向杨某支付款项，且履行期限也已经届满，因此，对杨某请求邱某支付上述贰万元的诉讼请求本院予以支持。
另外针对杨某请求邱某支付资金占用利息的请求，本院认为因离婚协议中并未对此作出相关约定，因此，对杨某的该项请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱某自本判决生效之日起十日内向原告杨某支付20000元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162.5元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 罗 建
二〇一八年七月六日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3122民初579号
原告：泸溪县汪鑫南杂店，住所地湖南省泸溪县武溪镇城北社区楠木洲巷，统一社会信用代码：92433122MA4LF9Y9X0。
法定代表人：汪道云，该店店主。
被告：泸溪县湘亚鞋业有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县工业园北区标准厂房内408号，统一社会信用代码：91433122MA4L1Q376G。
法定代表人：贾清炎，该公司总经理。
原告泸溪县汪鑫南杂店诉被告泸溪县湘亚鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告泸溪县汪鑫南杂店于2018年9月18日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸溪县汪鑫南杂店的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害公共利益和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸溪县汪鑫南杂店撤诉。
案件受理费735元，减半收取计367.5元，由原告泸溪县汪鑫南杂店负担。
审判员 向琴
二〇一八年九月十八日
书记员 彭妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
支 付 令
(2018)湘0703民督21号
申请人：常德市鼎城区住房保障办公室，住所地常德市鼎城区。
法定代表人：罗利民，系办公室主任。
被申请人:彭清道，男，1961年8月31日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
申请人常德市鼎城区住房保障办公室于2018年8月27日向本院申请支付令。申请人常德市鼎城区住房保障办公室称，被申请人彭清道租住孔家溶廉租房小区，截止2017年12月31日，累计欠缴租金1134元。2018年6月，申请人委托湖南如金律师事务所给被申请人送达了《廉租房租金催收函》，要求被申请人彭清道2018年6月25日前缴纳完毕，但被申请人至今尚欠申请人租金1134元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭清道应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市鼎城区住房保障办公室借款租金1134元.
申请费17元,由申请人常德市鼎城区住房保障办公室负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 戴大志
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王小勇
书 记 员 吴微程
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18620号
原告：王华东，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。
被告：王多模，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：天音装饰股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖388号赛维莱国际企业城研发生产厂房12-101室，统一社会信用代码91360100664764599。
法定代表人：黄龙，职务不详。
被告：重庆蝶翼电子商务有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号1幢2单元5-8号，统一社会信用代码91500105320497255B。
法定代表人：余雄标，职务不详。
原告王华东诉被告王多模、天音装饰股份有限公司（以下简称天音公司）、重庆蝶翼电子商务有限公司（以下简称蝶翼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华东的委托诉讼代理人刘恪定、刘彦峰到庭参加诉讼，被告王多模、天音公司、蝶翼公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华东向本院提出诉讼请求：1.判令王多模支付拖欠的劳务费8700元；2.天音公司对上述劳务费承担连带支付责任；3.蝶翼公司在未付清工程款限额内先行垫付王华东劳务费8700元。事实和理由：王多模挂靠天音公司承包了蝶翼公司的装修工程，2015年11月，王多模聘请王华东等人从事该工程的焊工工作，王华东等人进场施工。但王多模拖欠劳务费，后，王华东等人向劳动监察部门投诉，2016年12月27日，在政府部门协调下，王多模签字认可拖欠王华东劳务费8700元属实，但王多模仍未支付王华东劳务费。
被告王多模未作答辩。
被告天音公司未作答辩。
被告蝶翼公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
王华东举示的《复印重庆蝶翼电子商务有限公司拖欠天音装饰公司装修工程款说明》、《江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障监察调查笔录》有重庆市江北区劳动和社会保障监察大队盖章认可属实，对此本院予以确认并在卷佐证。王华东举示的《重庆蝶翼装修工程工人工资表》有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。
王华东举示的《装饰装修工程施工合同》、《重庆市房地产租赁合同》系复印件，无原件核对其真实性，本院依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月初，蝶翼公司发包给天音公司的装修工程出现了拖欠工程款和农民工工资的投诉。2016年6月7日，重庆市江北区劳动保障监察大队向王多模进行调查，王多模在调查笔录中陈述其不是天音公司员工，而是与天音公司有口头挂靠协议，按实际结算标的交3%的管理费，自负盈亏。王多模是2015年11月10日进场施工，同月23日与四川富溪建筑劳务有限公司补订了劳务施工承包合同，四川富溪建筑劳务有限公司共有9个班组，水电和消防班组不是四川富溪建筑劳务有限公司的。工程量大约做了40%，王多模没有与四川富溪建筑劳务有限公司或别的“包工头”进行结算，其大概算了一下，欠四川富溪建筑劳务有限公司的劳务费160万左右，欠水电和消防的劳务款30万左右，欠搬运13万左右，电焊工13万左右，做栏杆的人工费20万左右。
2016年12月27日，王多模出具《重庆蝶翼装修工程工人工资表》，其上载明王华东为焊工班组，工种为焊工，工作天数29天，每日报酬300元，应发工资为8700元。王多模在该表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印。
庭审中，王华东作出如下陈述，1.王华东与王多模系劳务关系，其是王多模直接聘请的；2.王华东主张蝶翼公司应当承担责任是依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，尚未找到法律、行政法规及司法解释的规定；3.蝶翼公司与天音公司的未结清的工程款金额没有证据举示。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。本案中，王多模在工人工资表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印的行为，表明王多模认可王华东做工产生劳务费8700元的事实，结合王多模在调查笔录中关于其承接工程后欠款情况的陈述，本院认为王多模负有支付王华东劳务费的义务，故王华东要求王多模支付劳务费8700元的诉讼请求，本院予以支持。
关于天音公司及蝶翼公司责任承担的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照的法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。王华东主张：天音公司基于挂靠关系应承担连带责任；依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，蝶翼公司应在未结清工程款范围内先行垫付。对此，本院评判如下：
一、王华东主张王多模与天音公司系挂靠关系，但其举示的调查笔录，其上仅有王多模的自述，并不足以认定王多模与天音公司的法律关系。
二、王华东也未能举证证明蝶翼公司是否存在未结清的工程款及其金额。
三、王华东提出的《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）是发送各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）、建设厅（建委）的规范性文件。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）是发送各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构的规范性文件。王华东提出的两份规范性文件并非法律、法律解释、司法解释，亦非行政法规、地方性法规或自治条例和单行条例，并不能直接作为人民法院司法裁决的依据。综上，王华东既不能证明王多模、天音公司之间的法律关系，又不能证明蝶翼公司是否存在未结清工程款及未结清工程款的金额，其要求天音公司与蝶翼公司承担责任的诉讼请求也没有法律依据，故，本院对王华东关于天音公司与蝶翼公司的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王多模于本判决生效之日起三日内支付原告王华东劳务费8700元。
二、驳回原告王华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王多模负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛清清
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1525号
原告：廖明亨，男，1947年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：潘伟，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：陈某，女，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：雷某，男，1949年5月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告廖明亨与被告陈某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖明亨的委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼，被告陈某、雷某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明亨向本院提出诉讼请求:1.陈某、雷某返还借款本金5000元；2.陈某、雷某支付从2017年10月27日起至借款还清之日止按照中国银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：2015年12月8日，陈某向廖明亨借款5000元，并出具借条一份。借条签署后，廖明亨支付现金5000元给陈某。该笔借款发生在陈某与雷某婚姻关系存续期间。至今陈某、雷某未还款。
被告陈某、雷某未作答辩。
经审理查明，陈某、雷某系夫妻关系，二人于2011年12月6日登记结婚。
陈某于2015年12月8日向廖明亨出具的借条载明，今借到廖明亨人民币5000元。陈某出具借条后未还款，廖明亨遂诉至本院，本院于2018年5月2日向陈某、雷某送达了起诉状副本等诉讼文书。
上述事实，有廖明亨提供的借条、取款凭证、婚姻登记审查处理表，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，廖明亨提供的借条和取款凭证足以证明廖明亨借款5000元给陈某的事实。廖明亨借款给陈某时未约定借款期限、借款利率和逾期利率，廖明亨可随时要求陈某返还借款，陈某在廖明亨提出主张后未返还借款，应当支付逾期利息，但逾期利息应自廖明亨要求陈某返还借款的意思表示到达的次日，即2018年5月3日起按年利率6%计算。现廖明亨自愿要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，系其处分自身民事权益的行为，本院不予干预。廖明亨要求自2017年10月27日开始计算逾期利息于法无据，本院不予支持。本案所涉债务发生于陈某与雷某婚姻关系存续期间，且数额较小，未超过家庭日常生活需要，应属为家庭日常生活需要所负的债务，雷某应对本案所涉债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、雷某于本判决生效之日起十日内返还原告廖明亨借款本金5000元；
二、被告陈某、雷某于本判决生效之日起十日内支付原告廖明亨自2018年5月3日起至借款还清之日止的逾期利息（以尚欠借款本金5000元为基数，在年利率6%的范围内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告廖明亨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈某、雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 郭 麟
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年六月六日
法官 助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初4379号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘忠海，重庆康实律师事务所律师。
被告：殷廷勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘广东与被告殷廷勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人刘忠海到庭参加诉讼，被告殷廷勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.殷廷勇偿还尚欠借款本金56412元；2.殷廷勇支付截至2015年2月11日的利息2500元，并支付自2015年2月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的违约金。事实及理由：2014年6月12日，刘广东与殷廷勇签订《借款协议》，殷廷勇向刘广东借款25万元，还款分期的期限为8个月等。合同签订后，刘广东按约定发放借款。借款到期后，殷廷勇未全部偿还借款本息。
被告殷廷勇提交书面答辩状称，借款已还清，且刘广东主张的债权已超过诉讼时效。
经审理查明，2014年6月12日，刘广东与殷廷勇签订《借款合同》约定：殷廷勇向刘广东借款25万元，还款分期8期，还款期限自2014年7月11日起至2015年2月11日止，每月还款33750元，借款人逾期还款应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算等。
2014年6月12日，殷廷勇（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》约定：甲方经乙方推荐与特定的出借人刘广东于2014年6月12日签署了借款本金为25万元的《借款合同》，甲方应向乙方支付服务费2万元等。
2014年6月13日，刘广东转账支付殷廷勇23万元。其后，殷廷勇于2014年7月10日、2014年8月9日、2014年9月11日、2014年10月11日、2014年11月11日、2014年12月19日分别还款33750元，于2015年5月22日还款5000元、2015年6月12日还款5000元、2015年6月16日还款5000元、2015年7月26日还款1500元、2015年8月6日还款5000元，此后再无还款。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收条、银行转账明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，刘广东与殷廷勇约定的还款期限自2014年7月11日起至2015年2月11日止，殷廷勇于2015年8月6日还款后未再还款，刘广东知道其权利受到侵害，但刘广东未提供证据证明其已向殷廷勇主张权利，或殷廷勇同意履行债务等导致诉讼时效中止、中断的情形，故刘广东的请求已超过诉讼时效期间，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘广东的全部诉讼请求。
本案案件受理费1272.80元，由原告刘广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初6504号
原告谭以芳，女，汉族，生于1962年9月12日，住重庆市开州区。
原告李中言，男，汉族，生于1963年5月25日，住重庆市开州区。
二原告共同委托诉讼代理人(特别授权)李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告李发明，男，汉族，生于1961年12月12日，住重庆市开州区。
被告徐宗芬，女，汉族，生于1963年8月7日，住重庆市开州区。
原告李中言、原告谭以芳与被告李发明、被告徐宗芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。本案在审理过程中，原告李中言、谭以芳于2018年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李中言、谭以芳要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中言、谭以芳撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李中言、谭以芳负担。
审 判 员 戚国涛
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王焕焕
书 记 员 邓 婷
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初3657号
原告：廖勇军,男,1976年11月12日出生,住重庆市开州区。
委托代理人：杜江、洪丽，重庆周立太(开州)律师事务所律师。
被告：翁光财，男，1988年09月03日出生，住重庆市开州。
原告廖勇军与被告翁光财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月23日被告向原告借款100000元，约定还款期限一年，月息4.5分，借款当日原告按照被告的指定的龚成文账号转入95500元，扣除当月利息4500元，被告于当借款当日向原告书写借据一张，并以金科开州城B9幢9-6房屋抵押，龚成文签字担保，后因被告经营原因多次延期至今未归还。现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息90000元(暂计2014年7月23日至2018年4月1日)。
被告辩称：担保人也应被起诉。借款属实，月息4.5分，借款时扣息4500元，原告转账95500元。借条出具后第二个月我还款给担保人的。
经审理查明，2014年7月23日被告向原告借款100000元并出具借条，借条上龚成文以担保人签字。原告按被告指定的龚成文账号直接扣除当月利息4500元后转账95500元。原告当庭述称借款当时双方口头约定月息4.5分，被告当庭确认借款口头约定有利息，具体约定是4分还是4.5分忘记了，借二个月。
上述事实，有身份证明、银行转账凭证、借条、收条及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，原、被告双方对借款事实无异议，预扣利息4500元应从借款本金中扣除，依法认定借款本金为95500元。根据庭审中双方当事人对利息约定的陈述，超过年利率24%的部分不予支持。本案中，被告认为原告也应起诉担保人龚成文，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告作为债权人起诉债务人是符合法律规定的。被告辩称向原告所借款项已付龚成文，已履行向原告还款的义务。本院认为，2014年7月23日被告向原告出具的借条中并没有被告向担保人龚成文的付款即为债务清偿的约定，且被告举示的担保人龚成文收条上也没有原告的确认签字，故不能将被告委托担保人龚成文还款的行为视为被告对原告债务的清偿。如被告所述付款、委托担保人龚成文属实，被告亦可在履行向原告还款义务后向其主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告翁光财于本判决生效之日起三十日内偿还原告廖勇军借款本金95500元及利息(利息以95500元为本金，从2014年7月23日起至2018年4月1日止按年利率24%计算)。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 森
二〇一八年五月二十四日
法官助理 袁志鑫
书 记 员 贾 优
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3713号
原告：宋永付,男性,汉族,1951年01月07日出生,住重庆市开州区。
委托代理人：刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告：邵春轩,男性,1995年03月18日出生,住重庆市开州区。
原告宋永付与被告邵春轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员周厚银、唐维礼共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告父亲邵万述系朋友关系。2015年12月14日邵万述因其儿子做生意无车辆送货，差钱买车，便向原告借款30000元，约定月息2分，借款3个月。原告同意后将30000元交付被告，被告亦向原告出具借条一张。借款到期后，被告未归还借款本息。2017年5月26日原告起诉邵万述后，诉讼中邵万述死亡，变更请求由被告邵春轩在继承邵万述财产限额内归还借款本金30000元及利息(利息按月息2分，从2016年6月14日起至借款付清时止)，诉讼费、保全费由被告负担。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2015年12月14日邵万述向原告借款30000元，并出具借条约定2016年3月14日归还借款，月息2分。借款后邵万述支付了原告6个月利息。2017年6月5日本院执行裁定查封了邵万述名下车牌号为渝F7XX**、渝FXX**的车辆，查封期限为两年。邵万述于2017年8月14日死亡。被告邵春轩系邵万述儿子。
上述事实，有身份证明、借条、银行对账单、结案通知书、民事裁定书、执行裁定书、保全费支付凭证、李宏成、李英、汪三成证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，原告与邵万述借贷法律关系明确，借款后邵万述支付了原告6个月利息，邵万述应归还原告借款本金30000元及利息(利息以30000元为本金，从2016年6月14日起至借款付清时止按年利率24%计算)。诉讼中邵万述于2017年8月14日死亡，本院执行裁定查封了邵万述名下车牌号为渝F7XX**、渝FXX**的车辆，被告邵春轩作为邵万述法定继承人应在继承遗产限额内偿还原告借款本金及利息。为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：
被告邵春轩于本判决生效之日起十五日内在继承邵万述遗产限额内偿还原告宋永付借款本金30000元及利息(利息以30000元为本金，从2016年6月14日起至借款付清时止按年利率24%计算)。
案件受理费655元，保全费520元，由原告负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 森
人民陪审员 周厚银
人民陪审员 唐维礼
二〇一八年三月九日
法官 助理 袁志鑫
书 记 员 贾 优
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18626号
原告：李正刚，男，1974年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。
被告：王多模，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：天音装饰股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖388号赛维莱国际企业城研发生产厂房12-101室，统一社会信用代码91360100664764599。
法定代表人：黄龙，职务不详。
被告：重庆蝶翼电子商务有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号1幢2单元5-8号，统一社会信用代码91500105320497255B。
法定代表人：余雄标，职务不详。
原告李正刚诉被告王多模、天音装饰股份有限公司（以下简称天音公司）、重庆蝶翼电子商务有限公司（以下简称蝶翼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正刚的委托诉讼代理人刘恪定、刘彦峰到庭参加诉讼，被告王多模、天音公司、蝶翼公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正刚向本院提出诉讼请求：1.判令王多模支付拖欠的劳务费1250元；2.天音公司对上述劳务费承担连带支付责任；3.蝶翼公司在未付清工程款限额内先行垫付原告劳务费1250元。事实和理由：王多模挂靠天音公司承包了蝶翼公司的装修工程，2015年11月，王多模聘请李正刚等人从事该工程的漆工工作，李正刚等人进场施工。但王多模拖欠劳务费，后，李正刚等人向劳动监察部门投诉，2016年12月27日，在政府部门协调下，王多模签字认可拖欠李正刚劳务费1250元属实，但王多模仍未支付李正刚劳务费。
被告王多模未作答辩。
被告天音公司未作答辩。
被告蝶翼公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
李正刚举示的《复印重庆蝶翼电子商务有限公司拖欠天音装饰公司装修工程款说明》、《江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障监察调查笔录》有重庆市江北区劳动和社会保障监察大队盖章认可属实，对此本院予以确认并在卷佐证。李正刚举示的《重庆蝶翼装修工程工人工资表》有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。
李正刚举示的《装饰装修工程施工合同》、《重庆市房地产租赁合同》系复印件，无原件核对其真实性，本院依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月初，蝶翼公司发包给天音公司的装修工程出现了拖欠工程款和农民工工资的投诉。2016年6月7日，重庆市江北区劳动保障监察大队向王多模进行调查，王多模在调查笔录中陈述其不是天音公司员工，而是与天音公司有口头挂靠协议，按实际结算标的交3%的管理费，自负盈亏。王多模是2015年11月10日进场施工，同月23日与四川富溪建筑劳务有限公司补订了劳务施工承包合同，四川富溪建筑劳务有限公司共有9个班组，水电和消防班组不是四川富溪建筑劳务有限公司的。工程量大约做了40%，王多模没有与四川富溪建筑劳务有限公司或别的“包工头”进行结算，其大概算了一下，欠四川富溪建筑劳务有限公司的劳务费160万左右，欠水电和消防的劳务款30万左右，欠搬运13万左右，电漆工13万左右，做栏杆的人工费20万左右。
2016年12月27日，王多模出具《重庆蝶翼装修工程工人工资表》，其上载明“李刚”为漆工班组，身份证号为510222197406081017，工作天数5天，每日报酬250元，应发工资为1250元。王多模在该表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印。
庭审中，李正刚作出如下陈述，1.李正刚与王多模系劳务关系，其是王多模直接聘请的；2.李正刚主张蝶翼公司应当承担责任是依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，尚未找到法律、行政法规及司法解释的规定；3.蝶翼公司与天音公司的未结清的工程款金额没有证据举示。4.工资表上的“李刚”就是李正刚，李正刚在工地上被习惯叫做“李刚”，工资表上的身份证号就是李正刚的身份证号。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。本案中，王多模在工人工资表上书写“此劳务费属实”并签字加盖指印的行为，表明王多模认可李正刚做工产生劳务费1250元的事实，结合王多模在调查笔录中关于其承接工程后欠款情况的陈述，本院认为王多模负有支付李正刚劳务费的义务，故李正刚要求王多模支付劳务费1250元的诉讼请求，本院予以支持。
关于天音公司及蝶翼公司责任承担的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照的法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。李正刚主张：天音公司基于挂靠关系应承担连带责任；依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，蝶翼公司应在未结清工程款范围内先行垫付。对此，本院评判如下：
一、李正刚主张王多模与天音公司系挂靠关系，但其举示的调查笔录，其上仅有王多模的自述，并不足以认定王多模与天音公司的法律关系。
二、李正刚也未能举证证明蝶翼公司是否存在未结清的工程款及其金额。
三、李正刚提出的《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）是发送各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）、建设厅（建委）的规范性文件。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）是发送各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构的规范性文件。李正刚提出的两份规范性文件并非法律、法律解释、司法解释，亦非行政法规、地方性法规或自治条例和单行条例，并不能直接作为人民法院司法裁决的依据。综上，李正刚既不能证明王多模、天音公司之间的法律关系，又不能证明蝶翼公司是否存在未结清工程款及未结清工程款的金额，其要求天音公司与蝶翼公司承担责任的诉讼请求也没有法律依据，故，本院对李正刚关于天音公司与蝶翼公司的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王多模于本判决生效之日起三日内支付原告李正刚劳务费1250元。
二、驳回原告李正刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王多模负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛清清
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18641号
原告：王兴余，男，1961年2月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。
被告：王多模，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：天音装饰股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖388号赛维莱国际企业城研发生产厂房12-101室，统一社会信用代码91360100664764599。
法定代表人：黄龙，职务不详。
被告：重庆蝶翼电子商务有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号1幢2单元5-8号，统一社会信用代码91500105320497255B。
法定代表人：余雄标，职务不详。
原告王兴余诉被告王多模、天音装饰股份有限公司（以下简称天音公司）、重庆蝶翼电子商务有限公司（以下简称蝶翼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴余的委托诉讼代理人刘恪定、刘彦峰到庭参加诉讼，被告王多模、天音公司、蝶翼公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴余向本院提出诉讼请求：1.判令王多模支付拖欠的劳务费7500元；2.天音公司对上述劳务费承担连带支付责任；3.蝶翼公司在未付清工程款限额内先行垫付王兴余劳务费7500元。事实和理由：王多模挂靠天音公司承包了蝶翼公司的装修工程，2015年11月，王多模聘请王兴余等人从事该工程的木工工作，王兴余等人进场施工。但王多模拖欠劳务费，后，王兴余等人向劳动监察部门投诉，2016年12月27日，在政府部门协调下，王多模签字认可拖欠王兴余劳务费7500元属实，但王多模仍未支付王兴余劳务费。
被告王多模未作答辩。
被告天音公司未作答辩。
被告蝶翼公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
王兴余举示的《复印重庆蝶翼电子商务有限公司拖欠天音装饰公司装修工程款说明》、《江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障监察调查笔录》有重庆市江北区劳动和社会保障监察大队盖章认可属实，对此本院予以确认并在卷佐证。王兴余举示的《重庆蝶翼装修工程工人工资表》有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。
王兴余举示的《装饰装修工程施工合同》、《重庆市房地产租赁合同》系复印件，无原件核对其真实性，本院依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月初，蝶翼公司发包给天音公司的装修工程出现了拖欠工程款和农民工工资的投诉。2016年6月7日，重庆市江北区劳动保障监察大队向王多模进行调查，王多模在调查笔录中陈述其不是天音公司员工，而是与天音公司有口头挂靠协议，按实际结算标的交3%的管理费，自负盈亏。王多模是2015年11月10日进场施工，同月23日与四川富溪建筑劳务有限公司补订了劳务施工承包合同，四川富溪建筑劳务有限公司共有9个班组，水电和消防班组不是四川富溪建筑劳务有限公司的。工程量大约做了40%，王多模没有与四川富溪建筑劳务有限公司或别的“包工头”进行结算，其大概算了一下，欠四川富溪建筑劳务有限公司的劳务费160万左右，欠水电和消防的劳务款30万左右，欠搬运13万左右，电木工13万左右，做栏杆的人工费20万左右。
2016年12月27日，王多模出具《重庆蝶翼装修工程工人工资表》，其上载明王兴余为木工班组，工种为木工，工作天数30天，每日报酬250元，应发工资为7500元。王多模在该表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印。
庭审中，王兴余作出如下陈述，1.王兴余与王多模系劳务关系，其是王多模直接聘请的；2.王兴余主张蝶翼公司应当承担责任是依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，尚未找到法律、行政法规及司法解释的规定；3.蝶翼公司与天音公司的未结清的工程款金额没有证据举示。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。本案中，王多模在工人工资表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印的行为，表明王多模认可王兴余做工产生劳务费7500元的事实，结合王多模在调查笔录中关于其承接工程后欠款情况的陈述，本院认为王多模负有支付王兴余劳务费的义务，故王兴余要求王多模支付劳务费7500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于天音公司及蝶翼公司责任承担的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照的法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。王兴余主张：天音公司基于挂靠关系应承担连带责任；依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，蝶翼公司应在未结清工程款范围内先行垫付。对此，本院评判如下：
一、王兴余主张王多模与天音公司系挂靠关系，但其举示的调查笔录，其上仅有王多模的自述，并不足以认定王多模与天音公司的法律关系。
二、王兴余也未能举证证明蝶翼公司是否存在未结清的工程款及其金额。
三、王兴余提出的《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）是发送各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）、建设厅（建委）的规范性文件。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）是发送各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构的规范性文件。王兴余提出的两份规范性文件并非法律、法律解释、司法解释，亦非行政法规、地方性法规或自治条例和单行条例，并不能直接作为人民法院司法裁决的依据。综上，王兴余既不能证明王多模、天音公司之间的法律关系，又不能证明蝶翼公司是否存在未结清工程款及未结清工程款的金额，其要求天音公司与蝶翼公司承担责任的诉讼请求也没有法律依据，故，本院对王兴余关于天音公司与蝶翼公司的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王多模于本判决生效之日起三日内支付原告王兴余劳务费7500元。
二、驳回原告王兴余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王多模负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛清清
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0902民初830号
原告:李桂云，女，1969年11月5日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：艾立文，益阳市扬新法律服务所法律工作者。
被告：曹正，男，1989年12月4日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告李桂云与被告曹正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂云及其委托诉讼代理人何成干到庭参加诉讼，被告曹正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹正赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计25972.10元。事实与理由：2018年4月16日16时20分许，曹正驾驶湘Ｈ×××××号小型普通客车沿益阳市资阳区资阳大道由东往西行驶，当车辆行至口味王槟榔厂路段驶入口味王正门左转弯时，撞上原告驾驶的立马电动两轮车，发生两车轻微受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往益阳市人民医院住院治疗，共住院17天，用去医疗费6292.34元。原告的伤势经益阳市前进司法鉴定所鉴定,不构成伤残，建议伤后休息3个月、陪护期6周、营养期6周，出院后对症治疗及检查费用3000元。该起事故由益阳市公安局交警支队直属二大队作出交通事故认定书，认定曹正承担全部责任。湘Ｈ×××××号小型普通客车未投保交强险、商业险。事故发生后，原告的损失未依法足额得到赔偿，故原告诉至法院。
被告曹正未作答辩。
经审理查明，原告所述事故的发生经过、住院治疗的情况、伤势及车辆未投保等基本事实属实，本院予以确认。
另查明,原告李桂云系农村户籍。本案交通事故造成的损失依法计算如下：1、医疗费6292.34元；2、后续治疗费3000元；3、营养费500元；4、误工费9602.63元（38944元/年÷365天×90天）；5、护理费5510.05元（47885元/天÷365天×42天）；6、交通费150；7、鉴定费800元，共计25855元。
以上事实，有行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及附件、鉴定费发票、医疗费发票以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。交警部门关于曹正负事故全部责任的认定，并无不当，本院依法予以确认。事故车辆未投保，被告曹正应对原告的经济损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告25855元，扣除其已垫付的3000元，还应赔偿原告22855元。原告要求赔偿交通费、营养费的数额过高，本院分别酌定为150元、500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹正于本判决书生效之日起10日内赔偿原告李桂云经济损失22855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元（减半收取），财产保全申请费280元，共计504元，由原告李桂云负担27元，被告曹正负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年八月十五日
代理书记员 陈 聪
附:法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民监5号
原审原告：吴继勇，男，汉族，1967年9月14日出生，住重庆市万州区甘宁镇。
委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
原审被告：王梅娟，女，汉族，1966年2月17日出生，住重庆市万州区王牌路。
原审被告：幸奠万，男，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市万州区走马镇。
原审被告：林胜宇，女，汉族，1974年12月14日出生，住重庆市万州区文化里。
原审被告：管贞学，男，汉族，1963年3月29日出生，住重庆市云阳县云江大道。
原审被告：李祥，男，汉族，1969年1月22日出生，住重庆市万州区王牌路。
原审原告吴继勇与原审被告王梅娟、幸奠万、林胜宇、管贞学、李祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）渝0101民初9059号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 侯俊芳
审 判 员 宋 驰
审 判 员 王 静
二〇一八年八月十七日
法官助理 冯静洁
书 记 员 张 芊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初26774号
原告：周建康，男，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：何宗鸣，男，1989年4月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告周建康与被告何宗鸣买卖合同纠纷一案中，原告周建康向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告周建康申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建康撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周建康负担。
审 判 长 文 莲
审 判 员 高 菲
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初727号
原告：杨春平，男，1967年8月11日出生，苗族，绥宁绿洲公交公司职工。
原告：龙聪云，女，1968年8月29日出生，苗族，居民，系原告杨春平之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
被告：丰俊军，男，1980年2月20日出生，苗族，农民。
原告杨春平、龙聪云与被告丰俊军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日对本案公开开庭进行了审理，原告杨春平、龙聪云到庭参加诉讼，被告丰俊军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还两原告借款本金85000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月3日，被告丰俊军向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨春平、龙聪云夫妇人民币捌万伍仟元整，经双方协商由丰俊军按季返还，直至还清。”之后，被告拒绝偿还借款，原告无奈只得诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告杨春平、龙聪云身份证复印件各一份，拟证明两原告的基本身份信息。
2、借条一份，拟证明被告丰俊军向原告杨春平、龙聪云借款85000元的事实。
被告丰俊军未作答辩，亦未提交证据。
经举证、核证，本院审查认为，原告杨春平、龙聪云提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，为有效证据，予以认定。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
2007年原告杨春平、龙聪云与被告丰俊军合伙做生意，各投入10万元做“统一”品牌的饮料批发，由被告在经营，后因被告将资金用于赌博，导致无运营资金，经营半年后就无法经营下去，原告没有分过红，因原告一直无法联系到被告，原被告之间也没有进行过结算，直到2011年，原告在深圳找到被告，被告才向原告出具了一张10万元的借条作为结算。被告在2013年分两次偿还了原告1.5万元，现在被告仍欠原告8.5万元。
本院认为，原告杨春平、龙聪云与被告丰俊军之间的债权债务关系明确，对原告杨春平、龙聪云要求被告丰俊军偿还85000元借款的诉讼主张，本院予以支持。被告丰俊军拒不到庭，依法可缺席判决。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰俊军自本判决生效后十日内偿还原告杨春平、龙聪云借款85000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费963元，由被告丰俊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 董崇煌
二〇一七年十月二十日
书记员 何楚湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0412民初183号
原告陈岚，女，汉族，经商，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告许萍芳，女，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
原告陈岚诉被告许萍芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈岚到庭参加诉讼，被告许萍芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岚向本院提出诉讼请求:1、要求被告许萍芳偿还借款本金50000元及其产生的利息28500元（利息按约定以逾期计算到2017年8月28日）；2、诉讼费用及由此事所产生的费用全部由被告许萍芳承担。事实和理由：2016年1月28日,被告许萍芳向原告陈岚借款50000元,约定分两次还款。约定第一次还款时间为2016年5月之前，约定第二次还款时间为2016年7月之前。还款日到期后，许萍芳未及时归还借款。当时，陈岚打电话给许萍芳催讨还款，许萍芳说没钱还，之后陈岚几次打电话给许萍芳，许萍芳都不接电话。原告陈岚认为，被告许萍芳从原告处借款，应当承担还本付息的义务。原告陈岚为保护其合法权益，故诉至法院。
被告许萍芳未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：1、原告陈岚提交的《欠条》上，复印了被告许萍芳的身份证正反两面，复印的正反两面上均写明：“此复印件仅用于打欠条的凭证”，正面上还写明：“欠条是本人亲笔写”，结合《欠条》的内容、签名等信息，本院对该《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认。2、原告陈岚提交的《招商银行户口历史交易明细表》，盖有“招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行”的公章，上面具有一笔陈岚与许萍芳100000元的交易记录，本院对该《招商银行户口历史交易明细表》的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日，被告许萍芳向原告陈岚借款100000元，当日，陈岚将其招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行的户口号码为621485734004****上的100000元通过汇款的方式转至许萍芳的银行账户中。借款时，双方未约定利息。借款到期后，许萍芳未按约定归还借款。后经陈岚多次催讨，许萍芳于2016年1月28日归还了50000元借款，同时就尚未归还的50000元出具了一张《欠条》。该《欠条》的内容写在许萍芳身份证复印件的空白处。《欠条》载明：“今欠陈岚人民币伍万圆整.在2016.5月之前还贰万伍.2016.7月之前还贰万伍.逾期不还.按照3%利息计算.属实许萍芳2016.1.28号”,在上述内容的下方还载明：“补充：剩下的利息在还款之前按照2.5%计算，逾期3%计算.许萍芳”。在《欠条》约定的还款时间2016年5月、2016年7月分别到期后，许萍芳均未归还相应金额的借款。
另查明，陈岚没有提交除诉讼费之外的费用的证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年10月21日，被告许萍芳向原告陈岚借款100000元，陈岚支付了许萍芳100000元借款，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，系有效的民事法律行为,陈岚与许萍芳之间的借款合同依法成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，该借款合同已经生效。2016年1月28日，许萍芳出具《欠条》，是就尚未归还的50000元借款予以确认的行为，且许萍芳至今未归还，超出了2016年1月28日约定的还款期限，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，许萍芳应当承担继续履行还款义务等违约责任。因此，对原告陈岚要求被告许萍芳偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《欠条》载明的内容，双方约定“逾期不还.按照3%利息计算”“剩下的利息在还款之前按照2.5%计算，逾期3%计算”，2.5%和3%是年利率还是月利率并不明确，意思表示也不清晰，且原告陈岚没有提交其他证据予以明确，因此，陈岚与许萍芳对利息约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告陈岚要求被告许萍芳偿还利息28500元的诉讼请求，本院不予支持。案件审理过程中，陈岚未能提供证据证明存在除诉讼费之外的费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，陈岚应当承担举证不能的不利后果，因此，对原告陈岚要求被告许萍芳承担除诉讼费之外的费用的诉讼请求，本院不予支持。被告许萍芳未到庭参加诉讼,不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告许萍芳在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈岚借款50000元；
二、驳回原告陈岚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告陈岚负担640元，被告许萍芳负担1122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳素娟
代理审判员 蒋海彬
人民陪审员 何文胜
二〇一八年四月二日
书 记 员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西泗商初字第416号＼n原告徐志伟。＼n被告葛维祥。＼n本院在审理原告徐志伟诉被告葛维祥买卖合同纠纷一案中，原告徐志伟于2012年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛维祥的起诉。＼n本院认为，原告徐志伟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告徐志伟撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由徐志伟负担。＼n代理审判员陈甲骏＼n二〇一二年十月十六日＼n书记员俞建娣
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍诸刑初字第9号＼n公诉机关诸暨市人民检察院。＼n被告人杨某，男，1983年12月13日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，农民。2012年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月；2013年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，于2013年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1410号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控：＼n2013年10月10日晚18时许，被告人杨某窜至诸暨市福庄路20号新空气单车店，用随身携带的钢丝钳以剪锁的方式，窃走被害人王某停放于门口的价值4976元的美利达牌蓝博系列山地自行车一辆。＼n案发后，被盗自行车已被追回并退还被害人王某。＼n为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杨某的供述和辩解、被害人王某的陈述、辨认笔录及现场照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单及涉案物品照片、销售小票、人口信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书等证据。认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且属累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。＼n被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。＼n经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某犯盗窃罪的事实予以确认。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，被盗赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十一日起至二0一四年六月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王知礼＼n二〇一四年一月七日＼n书记员杨蓓蓓＼n附页＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）思民初字199号＼n原告民生人寿保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A栋楼第12层。＼n法定代表人李勇，总经理。＼n委托代理人何凌云、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。＼n被告阙丰球（曾用名阙小敏），男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。＼n原告民生人寿保险股份有限公司厦门分公司与被告阙丰球房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：＼n本案转为普通程序进行审理。＼n审判长林晞吟＼n代理审判员刘亚乐＼n人民陪审员范国华＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员辛鹏＼n附件：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初2171号
原告：葛某某，女，1988年12月5日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。
被告：张某某，男，1981年1月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告葛某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托诉讼代理人岳玉友到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生活工作需要，分多次向原告借款。2017年11月23日，双方对账结算，被告拖欠原告总计27000元，当日被告向原告出具借条约定还款期限一个月。借款到期后，被告偿还1万元整，尚拖欠17000元，现被告拒不偿还剩余款项。
张某某未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。葛某某提供如下证据：1、微信转账明细影印件一份；2、2017年11月23日被告向原告出具的借条一份、微信转账明细影印件及支付宝影印件一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：葛某某与张某某曾系男女朋友关系。
葛某某通过微信分别于2017年7月1日、7月17日、7月30日、8月4日、8月8日8月22日、8月28日、9月7日、9月11日、9月16日向张某某转账3000元、1万元、2000元、1000元、5000元、2000元、1000元、1000元、3000元、3000元，合计31000元。
2017年11月23日，张某某向葛某某出具借条，载明“今借葛某某27000元整，借期一个月（贰万柒仟圆整）张某某2017.11.23”
庭审中，葛某某自述，其与张某某曾是男女朋友关系。张某某在双方对账后出具的借条，并在借条出具后偿还了1万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。葛某某诉求张某某偿还借款17000元，提交了借条、转账凭证等证据证明其主张，且其主张的借款数额低于其实际转款的金额，故其诉求，证据充分，于法有据，予以支持。在张某某出具的借条中，虽未约定借款利息，但承诺了还款期限，故葛某某诉求以17000元为基数，自借款逾期之日2017年12月24日，按年利率6%计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，予以支持。张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起10日内偿还葛某某借款本金17000元。
二、张某某于本判决生效之日起10日内偿还葛某某逾期利息（以17000元为基数，自2017年12月24日起计算至借款实际付清之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 王泳懿
人民陪审员 张士美
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孔祥阜
＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）厦刑执字375号＼n罪犯苏道金，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。＼n福建省安溪县人民法院于2011年5月25日作出（2011）安刑初字第314号刑事判决，以被告人苏道金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年2月17日至2014年8月16日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年8月26日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年8月26日至2014年1月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.8个，其中一级达标2个，二级达标4个，三级达标17个，四级达标2个，五级达标3个。2012、2013年被评为监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表为证。＼n经审理查明，罪犯苏道金在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月26日至2014年1月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.8个。2012、2013年被评为监狱表扬。2013年10月23日缴交罚金人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据为证，经本院书面审查，予以认定。＼n本院认为，罪犯苏道金在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯苏道金的刑罚减去有期徒刑三个月零一天（刑期自2011年2月17日至2014年5月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赖民勇＼n审判员黄翠青＼n代理审判员郑阿寒＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员林淑娴＼n附：本案所适用法律条文：＼n1997年修订的《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初8308号
原告:宋文良，男，1958年5月8日生，汉族，住张家港市。
被告:乐余镇扶海村民委员会,住所地张家港市乐余镇扶海村。
负责人：茅福祥，该村村主任。
原告宋文良与被告乐余镇扶海村民委员会（以下简称扶海村民委员会）排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告宋文良、被告扶海村民委员会负责人茅福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行维护原告扶海村13组（东至宋福根共墙、南至马官庆现为马照龙、西至河道、北至陈文虎）承包地经营权，并要求排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告1428元经济损失费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系扶海村13组村民，涉案土地系1990年原告出宅后，1998年确权为原告的承包经营地。因宋文平无故侵占以2016年1月15日涉诉，并经张家港市人民法院（2015）张乐民初字第00524号民事判决书判决认定：判令宋文平清除该土地范围内建筑物并归还原告。但在该案执行过程中，被告出尔反尔以界址不清从中作梗，致使原告承包土地无法经营，仍由他人非法强占至今。现依据《土地承包法》被告的作为严重侵害了原告的土地承包经营权，相关损失由被告承担。为此，原告提起本案诉讼。
被告扶海村民委员会辩称，2015年间，原告起诉其兄弟宋文平排除妨害纠纷一案，经张家港市人民法院审理，作出（2015）张乐民初字第00524号民事判决，判决宋文平拆除建造在原告宋文良的农村承包土地上的建筑物。嗣后，原告向法院申请执行，法院已经执行结案。原告起诉本案被告要求被告履行维护原告承包经营权，并要求排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，缺乏事实和法律依据。村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织。而原告起诉要求被告排除妨碍、恢复原状，被告并非侵权责任人，不应作为本案被告，原告起诉的主体的不对，被告不存在侵害原告承包经营权的行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过当事人的举证、质证，本院认定如下事实：
宋文良系乐余镇扶海村13组村民。2015年8月4日，宋文良因与宋文平发生排除妨害纠纷，向本院提起诉讼，认为宋文平擅自占用宋文良的承包田开设小作坊，并将宋文良原老宅基地全部强占，要求判令宋文平停止侵害原告的农村土地承包经营权，并排除妨碍、恢复原状。本院于2016年1月15日作出（2015）张乐民初字第00524号民事判决书，判决：宋文平拆除建造在原告宋文良的农村承包土地上的建筑物。判决生效后，宋文良向本院申请强制执行。本院于2017年5月16日向宋文良发出（2017）苏0582执1019号结案通知书，载明：本院立案受理后经向乐余镇扶海村村委进行了调查核实，根据村委提供的承包耕地登记表以及东庆村5组村民责任田汇总表等原始资料记载，1998年承包耕地确权时你的承包耕地面积为5亩零6厘地，其中你父母老宅基地上有4分8厘登记在你的承包耕地范围中，但四至范围未明确。2016年9月23日村委出具的证明上四至范围系你原老宅基住房的四至。根据（2016）苏0582民初2627号你与陆静芳财产损害赔偿纠纷一案判决书及派出所调查材料记载，该块4分6厘地位于老宅基地南至平房北墙、北至陈文虎、东至马路边、西至河道边。本院据此已责令宋文平拆除该地块范围内搭建的建筑物，现宋文平已自行拆除了该地块范围内的建筑物，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。因宋文良认为扶海村民委员会未履行维护其承包经营权的义务，引起本案纠纷。
本院认为，原告宋文良主张被告乐余村民委员会履行维护承包经营权的义务，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失，应当提供证据证明被告乐余村民委员会存在侵害其承包经营权的行为。根据原告宋文良提供的证据，不能证明乐余村民委员会存在侵害行为，原告宋文良就承包土地上建筑物拆除事宜已经本院判决并执行，原告宋文良主张的其承包地上的建筑物并非被告乐余村民委员会搭建，其要求被告乐余村民委员会排除妨碍、恢复原状、赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条之规定的规定，判决如下：
驳回原告宋文良的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告宋文良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 吴 丹
二〇一八年八月十四日
书记员 冷雨蔚
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执357号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地，北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码：91100007178536250。
法定代表人：生田卓史，董事长。
被执行人：侯玉保，男，1969年11月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人侯玉保民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初2046号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人侯玉保应履行标的121432元，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人侯玉保采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人侯玉保发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人侯玉保发出限制高消费令、执行决定书、将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。
3、经向有关部门查询未发现被执行人有银行、车辆、房产、存款等可供执行财产。
4、前往被执行人侯玉保户籍所在地进行传统调查，未找到被执行人侯玉保也未发现被执行人侯玉保的财产线索。
2018年8月9日，本院向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司不能提供被执行人侯玉保有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司该案件拟将终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为121432元。
本院认为，本院中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱荣军有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0403执357号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫军
审 判 员 李艳飞
代理审判员 刘 赞
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱玉豪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6496号之一
原告：成善琴，女，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆心方向房屋经纪有限公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目三期2幢20-16，统一社会信用代码91500105MA5U3PBP24。
法定代表人：肖佳，总经理。
原告成善琴与被告重庆心方向房屋经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年8月23日，原告成善琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成善琴撤回起诉处理。
案件受理费131.25元，由原告成善琴负担。
审 判 长 卢玉萍
审 判 员 黄 涛
人民陪审员 郭 敏
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初401号
原告娄立民，男，1965年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告于长江，男，1968年11月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告黄苓艳，女，1968年2月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告娄立民与被告于长江、黄苓艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告娄立民到庭参加诉讼，被告于长江、黄苓艳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄立民诉称，2010年，被告于长江在我处购买田野牌钻机一台，价格131，000,00元，当时给付80,000.00元，2011年给付21,000.00元，下欠30,000.00元，于2014年9月12日给我出具欠条一张，后我多次索要，被告拒付，请求法院依法判令被告给付钻机款30,000.00元，利息
3,075.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告于长江在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告黄苓艳在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告于长江、黄苓艳系夫妻关系。2010年，于长江在原告娄立民处购买田野牌钻机一台，价格
131，000,00元，当日于长江给付娄立民80,000.00元，2011年，于长江给付娄立民21,000.00元，于长江尚欠娄立民钻机款30,000.00元。2014年9月12日，于长江给娄立民出具欠条一张。后娄立民多次向于长江索款未果，请求法院依法判令于长江、黄苓艳给付钻机款30,000.00元，利息3,075.00元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有被告于长江给原告娄立民出具的欠条一张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告娄立民与被告于长江之间的买卖关系合法有效，于长江未依约给付娄立民货款，应承担给付娄立民货款及利息的民事责任。此债务是于长江、黄苓艳夫妻关系存续期间形成的，应由于长江、黄苓艳共同承担。原告娄立民的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于长江欠原告娄立民货款人民币30,000.00元，利息人民币3,075.00元（本金30,000.00元，从2014年9月12日起至2016年5月12日止，按银行同期贷款利率6.15%计算，为3,075.00元），共计人民币33,075.00元，由被告于长江、黄苓艳共同偿还。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费627.00元、财产保全费480.00元，由被告于长江、黄苓艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初14929号
原告：重庆渝凰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼）1层6间，统一社会信用代码9150000005649728XL。
法定代表人：包胜芬，总经理。
委托诉讼代理人：冷伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：吕小宁，男，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈园园，女，1984年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆渝凰物业管理有限公司与被告吕小宁、陈园园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告重庆渝凰物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝凰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝凰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝凰物业管理有限公司负担。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年九月十七日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初10149号
原告：刁明超，男，1958年5月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆顺泰铁塔制造有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园C区港宁路11号，统一社会信用代码：91500015765943182D。
法定代表人：郑骅，总经理。
本院在审理原告刁明超与被告重庆顺泰铁塔制造有限公司社会保险待遇纠纷一案中，因刁明超已就同一《不予受理通知书》涉及的社会保险待遇纠纷另行向本院提起诉讼，本案应并入(2018)渝0105民初10148号案进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:
本案终结诉讼。
审 判 员 韩 玉 成
二〇一八年七月十一日
法官助理 刘成林书记员李林禹
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0243执1128号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（事业法人），。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈兴强、何成坤，重庆派瑞律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人彭良举，男，1968年9月13日出生，住重庆市合川区。
被执行人龚长林，男，1982年5月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆恒灿汽车运输有限公司。
法定代表人胡云丰，负责人。
本院执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据（2015）彭法民初字第02215号民事判决书申请执行被执行人彭良举、龚长林、重庆恒灿汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其被执行人彭良举向申请执行人偿还垫付款28000元，由重庆恒灿汽车运输有限公司、龚长林连带偿还申请执行人垫付款12000元，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担本案案件受理费400元、执行费500元，并将该款交到本院执行局，但被执行人至今未履。本院依法向重庆农村商业银行、中国工商银行彭水支行支行、中国农业银行彭水支行等多家金融机构查询，未发现被执行人的存款。另查明，彭良举因车祸受伤，身体还未恢复，无经济来源；龚长林外出务工去向不明，无其它可供执行的财产，应依法暂缓本案的执行。
本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0243执1128号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王永勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐从发
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执895号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：刘青、杨庆明、颜士广
本院在执行山东东平农村合作银行与刘青、杨庆明、颜士广金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保294号
原告:陈可峰,男,汉族，1957年2月13日出生,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：谭劲松、张梦，安徽徽安律师事务所律师。（特别授权）
被告:钱松祥,男,汉族，1968年7月16日出生,住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告陈可峰诉被告钱松祥买卖合同纠纷一案，原告提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，口头裁定如下：
准许原告陈可峰撤回起诉。
案件诉讼费800减半收取400元，由原告陈可峰自愿负担。
审判员 胡晓梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 李伟伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执2506号
被执行人：胡方祥,男,1969年12月18日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人胡方祥罚金一案，本院于2018年1月8日作出的(2017)苏0582刑初1193号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，胡方祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。因被执行人胡方祥未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年4月17日立案执行。立案执行标的为罚金人民币五十万元。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人胡方祥名下无银行存款、商品房屋、机动车辆、证券等财产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人胡方祥违反财产报告制度，至今尚未缴纳罚金，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五十万元。鉴于被执行人胡方祥暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人胡方祥负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1193号刑事判决书关于胡方祥缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人胡方祥有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年八月十四日
书记员 王 笑