wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初1043号
原告:许斌，男，生于1985年6月14日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托��讼代理人:赵敏，四川广略律师事务所律师。
被告：郑仕杰，男，生于1981年1月14日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告许斌与被告郑仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月8日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告许斌及其特别授权委托诉讼代理人赵敏到庭参加了诉讼。被告郑仕杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告许斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2013年2月23日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，便用原告的信用卡刷卡或由原告支付现金等形式向原告借款100000元。2013年2月23日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到许斌100000,00元，拾万元正。借款后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催收无果。故原告起诉来院请求判令前述诉讼请求。
被告郑仕杰未作答辩。
原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告身份关系；2.借条，证明被告向原告借款100000元；3.短信记录三份，证明原告于2015年11月、2016年1月、2月向被告催要借款。因被告郑仕杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上三组证据经本院综合评定，具有真实性、关联性、合法性，应予以采信，作为定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，被告郑仕杰因生活及购买吊车需资金周转为由向��告许斌借款，原告许斌通过刷信用卡及现金等方式向被告郑仕杰共计支付借款100000元。2013年2月23日，被告郑仕杰向原告出具借条一份，载明：“今借到许斌（100000.00）元，拾万元正，借款人：郑仕杰，2013年2月23号，身份证，许斌急用钱之日，就是我归还之日。”借款后，原告许斌于2015年11月17日至2016年2月28日多次电话催收，被告郑仕杰至今未履行还款义务。庭审中，因被告郑仕杰未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为，被告郑仕杰因生活及买吊车需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系合法、有效，依法应受法律保护。原告许斌向被告郑仕杰提供了借款本金100000元，被告郑仕杰向原告许斌出具的借条未约定具体还款期限，原告许斌有权随时要求被告履行还款义务，但经原告多次催收，被告郑仕杰至今未偿还借款，已构成违约，应当承担返还借款的违约责任，故对原告许斌要求被告郑仕杰偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。原、被告在借条中未约定利息，故在借款期限内视为不计算利息，但在2015年11月17日原告第一次催收后，被告郑仕杰应当按照中国人民币银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
郑仕杰于本判决生效后5日内偿还许斌借款本金人民币100000元并支付利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2015年11月17日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算。）
案件受理费1150元，由郑仕杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。许斌可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一六年十月十八日
书记员 韩雪
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执685号之一
申请执行人夏小华，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾理，重庆必成律师事务所律师。
被执行人旭东电力集团有限公司。住所地：四川省华荣蓥市红星路***号。
法定代表人罗云富，该公司总经理。
本院在执行夏小华与旭东电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人旭东电力集团有限公司发出执行通知书，责令向申请执行人夏小华支付工资款28828元和迟延履行期间的债务利息，但被执行人旭东电力集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人旭东电力集团有限公司在海南有车辆、房产及土地使用权，其银行账户已被其他法院另案冻结。案在执行中，本院依法扣划了被执行人旭东电力集团有限公司在海南电网有限责任公司海口供电局已结算项目工程款，并分配给申请执行人夏小华12618元。被执行人旭东电力集团有限公司在海南电网有限责任公司海口供电局尚有项目工程质保金，到期后才能提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023民初字694号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锋
审判员 邱 夫
审判员 王春庆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 符芳兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于
<执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）。。。。。。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1725号
申请执行人宜兴五洲立盛商业发展有限公司,组织机构代码08151061-8，住所地宜兴市和桥镇北庄村。
法定代表人舒策城，宜兴五洲立盛商业发展有限公司董事长。
委托代理人殷鹏飞（受宜兴五洲立盛商业发展有限公司），江苏伟嘉律师事务所律师。
委托代理人杨冰清（受宜兴五洲立盛商业发展有限公司），江苏伟嘉律师事务所律师。
被执行人无锡市金晨型钢有限公司，组织机构代码74819267-1，住所地无锡市惠山区钱桥后金岸。
法定代表人严旖旎，无锡市金晨型钢有限公司总经理。
被执行人时竹梅，女，1966年2月17日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
本院在执行宜兴五洲立盛商业发展有限公司与无锡市金晨型钢有限公司、时竹梅民间借贷纠纷一案中，申请人宜兴五洲立盛商业发展有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初108号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 王益清
代理审判员 尤 佳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张晓刚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2171号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告李江。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李江借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张云凯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初2793号
原告：梁东，男，生于1984年6月1日，汉族，丰都县人，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告梁东诉被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁东于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁东申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁东撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告梁东负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年七月三日
书 记 员 崔芸
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初3065号之一
原告：陈艳丽，女，1961年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：尹一龙（居委会推荐），男，1952年5月11日出生，汉族，天津市南开区人民政府向阳路街道办事处大园新居社区居委会法律顾问，住天津市和平区。
被告：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号9层920-922。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玲玲，该公司职员。
原告陈艳丽与被告天津津彩吉荣商贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告陈艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法履行2016年7月8日与原告签订的借款协议，归还本金310000元和利息（按年利率15%计算，自2016年7月8日起至本金实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，天津市公安局河西分局函告本院，因被告及其法定代表人李军涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被刑事立案侦查。故本院应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈艳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 常 迎
审判员 孙正英
审判员 于洪霞
二〇一七年六月七日
书记员 刘琳靓
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)云高民申字第473号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨丽芸。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张蕊。
二再审申请人共同委托代理人：刘凤华，女，1972年3月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区螺蛳湾***号*栋*层。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昆明市第三人民医院。
法定代表人：李震，该医院院长。
委托代理人：谭海锐，云南格元律师事务所律师，代理期限为特别授权代理。
委托代理人：李明武，该医院结核二科主任，代理权限为特别授权代理。
再审申请人杨丽芸、张蕊因与被申请人昆明市第三人民医院(以下简称第三医院)医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2011)昆民三终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丽芸、张蕊申请再审称：原判事实依据不足，鉴定内容部分欠缺。其一，第三医院在张顺牙死亡前曾给其进行血培养以查明是否因输血导致发生细菌污染引起高烧，但该培养结果未提供给鉴定中心，不能排除第三医院伪造血培养结果的可能性。其二，在进行鉴定之前杨丽芸已经向鉴定中心提出尸检通知书上的签名并非杨丽芸、张蕊本人所签，但鉴定中心人员并未建议杨丽芸先进行笔迹鉴定再进行医疗过错鉴定。两审法院在杨丽芸对尸检通知书存在异议的情况下，也未依职权建议杨丽芸申请笔迹鉴定，导致事实不清；原判适用法律不当，依据最高法院民事诉讼证据若干规定司法解释，医院方应对医疗行为不存在过错及医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。又依据《医疗事故处理条例》的规定，医院负有告知患者近亲属进行尸检的法定义务。由于第三医院没有及时告知死者家属对死因有异议可以提出尸检，导致死因不明，无法作出医疗司法鉴定，应承担举证不能的法律后果及全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审。
本院认为：第一，关于杨丽芸、张蕊主张第三医院刻意隐瞒张顺牙的血培养结果，导致鉴定结论不完整的申请理由。首先，杨丽芸、张蕊在一审中提出第三医院存在隐瞒相关治疗情况(血培养病历)的诉讼请求，一审对该诉请未予支持，而二审中杨丽芸、张蕊并未提出对此上诉请求，现其以此为由申请再审，依法不属于本院再审审查的范围。其次，从一审查明的事实来看，张顺牙于2010年2月4日死亡，医患双方当日即对张顺牙的病例资料进行了封存。第三医院于张顺牙死亡前一天对其进行抽血送检，由于血培养需7日后即2月11日才能出结果，故张顺牙的血培养报告未列入本案封存的病例。但一审中，第三医院向法院提交了血培养报告单，结果为无细菌生长。因此，杨丽芸、张蕊认为第三医院刻意隐瞒病例，导致鉴定结论不完整，该主张的事实依据不充分。
第二，关于杨丽芸、张蕊主张两审法院在杨丽芸对尸检通知书的签名存在异议的情况下，没有依职权建议杨丽芸申请笔迹鉴定，导致本案事实不清的申请理由，经查，由于本案司法鉴定机构系在医患双方对封存病历的真实性予以确认的前提下进行启封和鉴定，杨丽芸当时仅表示不知道签名一事，但没有提出明确异议，故二审依据本案查明的事实，确认在杨丽芸对法院委托鉴定的病历资料的真实性予以认可的情况下，对杨丽芸的该主张不予支持并无不当。
第三，关于原判适用法律的问题。由于本案医疗纠纷发生后，杨丽芸、张蕊向法院申请进行医疗司法鉴定，经昆明法医院鉴定中心进行鉴定，结论为：第三医院存在诊疗过错，即对抗结核药出现的反应观察和处理欠妥；患者病情变化时检查不全面。该过错与张顺牙的病情加重存在一定因果关系。但因未进行尸体解剖，无法客观判断医方存在的过错与患者死亡原因之间是否存在直接因果关系。因此，原审依据该医疗司法鉴定结论，结合查明的案件事实，确定第三医院承担张顺牙因死亡产生的经济损失的40%的赔偿责任，该判决适用法律并无不当。杨丽芸、张蕊关于第三医院应承担举证不能的法律后果及全部赔偿责任的主张，因没有事实依据，且与法律规定相悖，不能成立。
综上所述，杨丽芸、张蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨丽芸、张蕊的再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吴丽萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）���01刑更903号
罪犯魏洪，男，1986年11月14日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）洪刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人魏洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿189335.06元。宣判后，被告人魏洪不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）赣刑一终字第8号刑事判决，以被告人魏洪犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年3月6日以（2016）赣01刑更字第848号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月二十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为��犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏洪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年12月至2017年10月止，先后获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子2次。另查明，二审期间，魏洪之父代为赔偿被害人亲属陆万伍千元，魏洪已取得被害人亲属谅解。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经���托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2010年12月21日起至2023年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一��年二月二十八日
书记员 陈楚阳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审51号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人王新华。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行其作出的义运罚[2014]第33078251201401054号交通行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2018年2月5日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局撤回对义运罚[2014]第33078251201401054号交通行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年二月十一日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初14635号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢，统一社会信用代码91310117677883802F。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：蒋卫，男，该公司员工。
被告：重庆市福屯物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号3-10号，统一社会信用代码91500103450406366W。
法定代表人：谭淑春，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，男，该公司员工。
本院在受理原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告重庆市福屯物业管理有限公司合同纠纷一案后，被告重庆市福屯物业管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于重庆市江北区建新南路16号三层，且涉案的《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》系伪造，故请求将本案移送至重庆江北区人民法院审理。
原告上海永大电梯安装维修有限公司辩称，认可重庆市福屯物业管理有限公司在2015年11月1日起住所地就位于重庆市江北区建新南路16号3-10号，同意将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年3月5日，上海永大电梯安装维修有限公司和重庆市福屯物业管理有限公司签订《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》一份，其中约定：重庆市福屯物业管理有限公司委托上海永大电梯安装维修有限公司对位于地址在重庆市渝中区菜袁路209号的名为新东福花园的建筑物内的共计拾台电梯实施维修保养服务；本合同书自2014年4月1日起至2016年3月31日止为期24个月；本合同书在执行中发生争议，以双方协调解决为原则。如协调无效可向重庆市人民法院申请诉讼解决。
2015年11月1日，重庆市福屯物业管理有限公司和重庆西普实业（集团）有限公司签订《西普大厦租赁合同》一份，其中约定：租赁房屋为江北区建新南路16号3-10号，建筑面积207.42平方米；租赁期限为自2015年11月1日（交房时间）至2018年10月31日。
另查明，重庆市福屯物业管理有限公司营业执照上登记的住所地重庆市渝中区菜袁路209号系新东福花园小区所在地，现该小区的物管公司为重庆联军物业管理有限公司，重庆市福屯物业管理有限公司并未在此办公。
本案系合同纠纷，且合同中未约定管辖法院，故应当以法律规定确认本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》中未约定合同履行地为重庆市渝中区，故本院不能以合同履行地享有管辖权。其次，现查明重庆市福屯物业管理有限公司住所地位于重庆市江北区建新南路16号3-10，并非在其营业执照登记的重庆市渝中区菜袁路209号，故本院也不能以被告住所地享有管辖权。最后，上海永大电梯安装维修有限公司对于本院查明的重庆市福屯物业管理有限公司住所地以及将本案移送至重庆市江北区人民法院审理并无异议。综上，重庆市福屯物业管理有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙 飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 程雅韫
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督94号
申请人徐绍武,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人徐绍武的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督94号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督94号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督94号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人徐绍武承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽0802民初1546号
原告营口国合物业管理有限公司，地址站前区民主里15号。
法定代表人贾谊，系该公司总经理。
委托代理人李树歧，现住西市。
被告朱某某，系个体业主。
原告营口国合物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告与营口市站前区八田地办事处惠安社区签订物业服务合同。约定原告为怡景国际小区提供物业服务。主要服务内容为公共环境保洁服务，公共绿化养护服务，公共秩序维护服务，保修期外房屋共用部位、共用设施设备维护服务。物业服务费标准按住宅面积每月每平方米1.00元（含0.20元电梯费），滞纳金按每日千分之三计算（实际按万分之五计算）。2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同。被告住宅面积103.44平方米，从2013年1月1日至2016年12月31日，共欠费48个月，欠费4965.12元，虽经原告催交，被告没有支付。故原告诉至本院，请求被告给付物业费4965.12元，被告支付滞纳金2010.87元，被告承担案件受理费。
原告在庭审中向法院举证：物业服务合同、物业管理处文件。
被告辩称，物业没有履行物业合约服务要求，所以没交物业费。2011年初，被告家南边玻璃透气，玻璃夹层有水雾，室内长毛，外墙开裂等现象，被告要求物业维修，当时天冷，物业说无法施工，说天气暖和再说，天气暖和之后物业给被告换玻璃了，又说给被告做室内保温，但是被告家里做了室内防水保温。被告要求物业做不同的做法解决问题，建议物业室外做保温，但是物业说回去研究，再就没有音讯。2012年物业给被告换过的玻璃又透气了，长毛的地方越来越严重，室内掉皮等，且室内温度太低，影响正常生活，被告几次找到物业，被告要求物业做外墙保温，物业说外墙有保温，被告要求物业做其他保温，后来物业就不管了。2017年物业联系被告说做外墙刮胶，物业要求被告交两年物业费，被告要求咨询做过外墙刮胶的业主，物业不给被告联系方式，之后没几天被告就收到了法院的传票。物业没有真正给被告服务过，没给被告解决问题。小区电梯总坏，一个月坏两次，单元门锁是坏的，谁都能进，有安全隐患。因为透寒，室内温度不达标，物业应赔偿被告2012年至2017年的供暖费。被告从2011年开始让物业解决房屋问题，物业不应收取这些年的物业费，还应该将交过的物业费返还给被告。生活在长毛的房子里容易得癌症，导致被告脊柱变形，给被告带来很大困扰。被告要求物业尽责，将被告的房屋修缮完好，物业应将电梯彻底维修好，被告家室内装修因房屋问题受损，物业应承担这个损失。
被告在庭审中向法院举证：手绘图纸、照片、住宅质量保证书、楼宇交付使用通知书。
经审理查明，2012年2月22日，原告与营口市站前区八田地街道办事处惠安社区签订物业服务合同，约定原告为怡景国际小区提供物业服务，主要服务内容为公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务，共用部位、共用设施设备维护服务等，物业服务费标准按住宅面积每月每平方米1.10元（原告主张含电梯费1.00元），业主逾期未交纳物业费的，应当按照每日千分之三计算（原告主张按万分之五计算）承担滞纳金，服务期限自2012年2月22日至2014年2月21日。2015年5月11日，原告与营口市怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同及补充合同，约定原告为怡景国际小区提供物业服务，物业服务费每月每平方米0.80元，电梯费每月每平方米0.20元，服务期限自2014年2月22日至2017年2月21日，其他内容与前述合同内日基本一致。
被告系怡景国际小区10号楼3单元10楼东户业主，其房屋建筑面积为103.44平方米。被告自2013年1月1日至2016年12月31日未交纳物业费。2011年，被告曾向原告提出房屋存在玻璃透气、外墙开裂问题，原告为被告更换玻璃，对于墙体维修问题双方未协商一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与营口市站前区八田地街道办事处惠安社区以及营口市怡景国际小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对业主具有约束力。原告应依约为小区业主提供物业服务，被告作为业主享受原告提供的物业服务，应交纳物业管理服务费。被告房屋建筑面积为103.44平方米，自2013年1月1日至2016年12月31日应交物业费为4965.12元。关于被告提出墙体维修问题，原告提出依据营口市物业管理处文件，只能进行打胶处理，但该文件并未体现出原告主张的事实，原告未对于被告房屋墙体问题进行维修或请示，且对于其认可的打胶处理也未进行，故原告在履行物业服务过程中存在瑕疵，本院综合上述情况酌定适当减少被告应交的物业费金额，被告应交物业费3972.10元（4965.12元×80%）。关于被告提出的玻璃问题，原告已经给予更换，故原告已尽到维护责任。关于被告提出的其他物业服务瑕疵问题，未提供相关证据，本院不予支持。关于被告提出的返还供暖费问题，不属于本案审理范围，本院不予处理。关于被告提出的返还物业费问题，因其作为业主已享受原告提供的各项物业服务，其主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在瑕疵，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱某某给付原告营口国合物业管理有限公司自2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3972.10元,于本判决生效之日起十日内给付;
二、驳回原告营口国合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一七年十二月五日
书记员 齐济
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00106���
申请执行人郑晓波，男，1977年1月11日出生，汉族。
被执行人湖北三新硅业有限责任公司，住所地宜昌市猇亭园区南部工业区内。
法定代表人吴汶濠，该公司总经理。
申请执行人郑晓波与被执行人湖北三新硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00263号民事判决书向本院申请执行。因被执行人湖北三新硅业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北三新硅业有限责任公司银行存款23000元，或者扣留、提取其23000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一五年��月二十六日
书记员 尹纪波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执3757号
申请人王俊晓，女，1982年10月28日生，汉族，住所地河南省宝丰县。
被执行人付彩霞，女，1998年5月29日生，汉族，住所地河南省修武县。
原告王俊晓与被告付彩霞侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出了(2018)苏0509民初1664号民事判决书。王俊晓于2018年4月12日向本院申请执行，申请执行标的为3715.5元，执行费50元。
现本院查明：2018年3月20日，案号为(2018)苏0509民初1664号民事判决书由苏州市吴江区人民法院盛泽法庭以邮寄送达被告付清霞，但投递结果反馈为未妥投，该案民事判决书未能送达成功，且审理案件中无生效日期等信息。因民事判决书需成功送达至双方当事人才能生效，故苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1664号民事判决书未生效。
上述事实，有起诉状、立案受理通知书、中国邮政EMS快递回单等予以佐证。
本院认为，申请执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的条件。在本案中，苏，苏州市吴江区人民法院作出了(2018)苏0509民初1664号民事判决书并未生效，故曹克闯向本院申请执行不符合法律规定的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回王俊晓的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11dc544f-d0e0-45dd-9b0f-a90a00f5fea6&imgId=MTFkYzU0NGYtZDBlMC00NWRkLTliMGYtYTkwYTAwZjVmZWE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员步晨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)惠城法民一初字第3476号
原告惠州市龙翔五金制品有限公司，住所地：惠州市水口镇龙湖工业区龙津街2号。
法定代表人陈勇，职务：总经理。
委托代理人安凤忠，系广东标远律师事务所律师。
第一被告邓伟生，男，1955年8月9日出生，汉族，住惠州，
第二被告黄桂梅，女，1966年4月22日出生，汉族，住址同上，
第一、第二被告委托代理人袁晓建，系广东宝晟律师事务所律师。
第三被告欧阳希，男，1962年8月25日出生，汉族，住惠州市惠城区，
原告惠州市龙翔五金制品有限公司诉第一被告邓伟生、第二被告黄桂梅、第三被告欧阳希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月11日公开开庭进行了审理。原告惠州市龙翔五金制品有限公司的委托代理人安凤忠、第一被告邓伟生的委托代理人袁晓建到庭参加诉讼，第三被告欧阳希经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市龙翔五金制品有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2006年4月26日，被告黄桂梅向原告借款10万元用于办厂，当时合同约定，被告于2007年3月30日前将借款还清，利率按原告向信用社贷款利率即8.37‰执行，被告黄桂梅的丈夫邓伟生以担保人身份签字确认。谁知，被告不讲诚信，时至今日，经原告多次催要借款，被告总以各种理由拖延，无奈原告诉诸法院，请求：一、判决三被告连带返还原告借款10万元及利息50250元，合计150250元（利息计算从2006年4月26日起至2011年4月25日止按合同约定8.37‰计）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
第一被告邓伟生、第二被告黄桂梅辩称，本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三被告欧阳希辩称，一、答辩人已还10万元。答辩人在2007年6月14日卖了自己住的房子，还了被答辩人10万元，有收条为证。二、自2007年6月14日后被答辩人再也没找过答辩人。在2007年6月14日我还被答辩人10万元后，被答辩人惠州龙翔五金制品有限公司的人从未给我打过电话或来人找我要求还款。
经审理查明，2006年4月24日，因办厂需要，原告惠州市龙翔五金制品有限公司、第二被告黄桂梅、第三被告欧阳希签订一份《抵押担保借款合同》，约定第二、第三被告向原告借款20万元，月利息为8.37%，借款期限为2006年4月26日至2007年3月30日，同时第三被告以其自有房产（房产证号：房地证字第××号）提供抵押，第一被告邓伟生提供担保。其后，2006年4月26日、5月15日原告分两次将20万元出借给第二、第三被告。因欠款事宜，原告遂于2010年11月24日诉诸法院，请求判如上述所请。
经查，第三被告实际并未办理涉案房产的抵押登记。
经本院组织调解，各方未能达成一致意见。
以上事实有借款申请、抵押担保借款合同、现金支出证明单（2份）以及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告2010年11月24日起诉，业已超过二年的诉讼时效期间，且无中止、中断、延长事由，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”的规定，原告诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条的规定，缺席判决如下：
驳回原告惠州市龙翔五金制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费3305元，由原告惠州市龙翔五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
代理审判员 朱 雄
人民陪审员 傅茶生
二〇一一年四月五日
书 记 员 李慧慧
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾执字第707号
申请执行人：裴成和
被执行人:中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司
申请执行人裴成和与被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王兰贺
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1355号
原告:宝鸡市惠康机电有限公司,住所地宝鸡市金台区宝福路99号，统一社会信用代码916103037486079965。
法定代表人党军民，该公司经理。
委托代理人龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司,住所地宝鸡市陈仓区东关科技工业园（西虢大道3号）,统一社会信用代码91610304691119640P。
法定代表人花兆荣，该公司经理。
原告宝鸡市惠康机电有限公司与被告宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年04月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市惠康机电有限公司的委托代理人龚改弟、被告宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司的法定代表人花兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝鸡市惠康机电有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款212413.30元并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告从2010年开始建立承揽加工合作关系，原告陆续滚动加工被告石油机械产品配件，每批加工件经被告验收合格后交付被告，被告支付该批验收合格配件的部分加工费，剩余加工费未及时结清，截止2015年12月16日双方对账时止，被告累计拖欠原告货款362413.30元，经原告多次催要，被告在2016年11月21日支付原告货款15万元，余款212413.30元未付。
被告宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告生产的配件部分有质量问题，被告生产成品提供给客户后客户提出质量异议，给被告造成了损失，故要求原告用货款扣减损失。
本院认为，被告宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司承认原告宝鸡市惠康机电有限公司在本案中主张的事实，故对原告宝鸡市惠康机电有限公司主张的事实予以确认。原告请求被告支付加工费，被告对拖欠原告的加工费金额没有异议，只是就质量损失希望从加工费中扣减，但当庭被告提不出具体数字，也没有反诉，本院认为被告可以就质量问题待证据搜集齐全后另案起诉。本案是加工合同纠纷，对原告要求被告支付拖欠的加工费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市惠康机电有限公司支付加工费212413.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司全部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一七年五月八日
书记员 张怡
民 事 裁 定 书
（2015）内民再二字第00010号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘岗，男，1957年3月7日出生，汉族，无业，住江苏省姜堰市蒋垛镇邱刘村**组**号。
委托代理人：王光忠，男，1962年2月20日出生，汉族，哈尔滨平房市政建设公司职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区新地北7道街5号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆喜友，男，1957年7月15日出生，汉族，大庆市丰富建安工程有限公司项目经理，住黑龙江省大庆市龙凤石化工厂楼626号。
委托代理人：杨忠军，黑龙江省油城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市丰富建安工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区市场。
法定代表人：史富，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省庆东油田建筑安装集团股份有限公司，住所地黑龙江省肇东市正阳大街西集团楼。
法定代表人：宋清晖，董事长。
委托代理人：李雪峰，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）呼伦贝尔市交通局，住所地内蒙古自治区海拉尔区阿里河路22号。
法定代表人：樊东亮，局长。
委托代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
申请再审人刘岗因与被申请人陆喜友、大庆市丰富建安工程有限公司（以下简称丰富公司）、黑龙江省庆东油田建筑安装集团股份有限公司（以下简称庆东公司）、呼伦贝尔市交通局（以下简称交通局）追索工程款纠纷一案，不服本院（2013）内民一终字第8号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年11月6日作出（2014）民申字第1451号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。申请再审人刘岗及其委托代理人王光忠，被申请人陆喜友及其委托代理人杨忠军，被申请人庆东公司的委托代理人李雪峰，被申请人交通局的委托代理人刘波到庭参加诉讼。被申请人丰富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2010年3月11日，一审原告刘岗起诉至内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院，请求法院判令陆喜友、丰富公司、庆东公司、交通局给付工程款15323155.97元。
呼伦贝尔市中级人民法院于2012年8月23日作出（2010）呼民初字第16号民事判决：一、丰富公司于本判决生效后十五日内给付刘岗投资款20万元，陆喜友对上述给付款项承担连带责任；二、庆东公司、交通局在本案中不承担责任；三、驳回刘岗的其他诉讼请求。案件受理费67614元，由丰富公司负担17614元，由刘岗负担50000元。
刘岗不服一审判决，向本院提起上诉。
本院于2013年4月15日作出（2013）内民一终字第8号判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97979.92元，由刘岗负担。
本院再审过程中，刘岗申请再审称，（一）交通局、庆东公司非法转包涉案工程，应承担底基层工程发生变更的结算款5513600元。（二）原审判决认定刘岗实际完成工程量为7公里缺乏证据证明，诉争工程由刘岗施工完成。请求撤销一、二审判决，改判给付拖欠工程款、停工损失费和利息计12696653.17元。
被申请人陆喜友辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。理由：刘岗申请再审的理由所依据的证据在原审的审理过程中已经出示，并经过双方的质证，没有新的证据。招投标程序的违法与否，与刘岗无关，丰富公司与庆东公司的承包合同有效。陆喜友与刘岗签订的施工协议无效，无效的法律后果是应由刘岗向陆喜友主张权利。另刘岗与陆喜友只是施工合同关系，工程造价和标准与刘岗也没有关系。
被申请人庆东公司辩称，我公司依据招投标法通过公开竞标依法承包了交通局建设的伊敏一罕达盖公路第五标段K26-K61（35）公里的公路建设项目。2007年4月，因工期紧张，我公司经考查确认丰富公司有资质能力的前提下，经发包人交通局同意后将K39-K61公里的上、下基层的项目分包给丰富公司（实际工程量是16公里）。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。庆东公司将承包工程的部分上、下基层的项目分包不是将工程肢解，符合法律规定，分包合同有效。刘岗认为交通局没有在招标文件中载明同意中标单位分包部分工程，庆东公司在中标文件中也未载明分包部分工程与他人施工，就认定交通局无权同意将中标的工程分包，庆东公司无权分包，从而认定双方的行为违法没有事实及法律依据。刘岗无权对庆东公司与丰富公司之间的分包合同是否有效进行确认。庆东公司与刘岗不存在工程结算的法律关系。工程已验收通车多年，交通局与庆东公司、庆东公司与丰富公司的结算已全部结束，庆东公司依法分包，对陆喜友与刘岗签订的合同不知情，不应对刘岗的请求承担责任。
被申请人交通局辩称，交通局与庆东公司签订合同的主体、内容及程序符合法律的规定。庆东公司经交通局同意与丰富公司签订的劳务分包合同有效。陆喜友是丰富公司任命的项目负责人，其与刘岗签订的《施工协议书》是在履行丰富公司授权的职务行为，属无效协议。刘岗依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定要求交通局对其承担责任的诉讼请求无法律依据，应驳回其主张。
被申请人丰富公司未作答辩。
本院再审认为，（一）陆喜友与刘岗就诉争工程签订《施工协议书》，刘岗实际投入部分资金用来租赁设备，陆喜友与刘岗签字确认伊敏公路5标K45-K61基层水稳施工工程量及造价及变更项目。关于刘岗是否完成全部工程或陆喜友完成剩余工程，人民法院应根据举证责任分配原则和高度盖然性标准认定实际施工人和实际完成的工程量。原审判决依据陆喜友提供的证人证言认定刘岗施工近一个月，完成施工工程7公里后，因投入资金困难和工程质量存在问题，在王建国协调下经双方口头协商刘岗退出施工，王建国负责向陆喜友索要刘岗和王建军投入的60万元资金的事实证据不足。（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程施工合同的特殊之处在于，建设工程的施工过程，就是承包人将劳务及建筑材料物化到建设工程的过程。涉案诉争工程经竣工验收合格，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定。原审判决未围绕刘岗的诉讼请求而依据合同无效的原则判令返还投资款不当。（三）原审既认定陆喜友与刘岗签订《施工协议书》系代表丰富公司的职务行为，丰富公司应承担民事责任，又判令陆喜友承担连带责任缺乏法律依据。
综上，原审判决认定刘岗实际施工7公里，依照合同无效原则判令丰富公司和陆喜友连带返还刘岗投资款，属认定基本事实不清，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）内民一终字第8号民事判决和呼伦贝尔市中级人民法院（2010）呼民初字第16号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 付建斌
代理审判员 包永梅
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 耨恩林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民申40号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):卢俊明,个体工商户,住黑龙江省龙江县。
被申请人(一审被告、二审上诉人):薄立国,公务员,住黑龙江省龙江县。
委托代理人:张达志,黑龙江百烁律师事务所律师。
再审申请人卢俊明因与被申请人薄立国债权转让合同纠纷一案,不服本院(2015)齐民一终字第558号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。卢俊明申请再审称:本案二审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力”。本条并没有规定,通知的行为一定要由转让人作出。故本案通知的行为既可以由债权人作出,也可以由受让人卢俊明作出。故薄立国收到一审法院送达的应诉通知书的那一刻便收到了债权转让通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。薄立国提交意见称:《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定,债权转让必须通知债务人,否则对债务人不发生效力。本案薛景春转让债权时没有通知债务人薄立国,故该债权转让对薄立国不发生效力。卢俊明主张法院的应诉通知书到达,应视为债权转让通知的到达,该主张错误,因为债权转让通知和法院下达的应诉通知书是两种不同的文书形式,所引起的法律后果也是不同的。卢俊明的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。本院认为:本案系债权转让合同纠纷,二审判决适用《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定正确;该条规定,权利人转让权利的,必须通知债务人,该通知必须由权利人作出,本案卢俊明没有证据证明薛景春通知了薄立国转让债权的事实,故卢俊明承担举证不能的法律后果。故此,卢俊明的请求不予支持。综上,卢俊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回卢俊明的再审申请。
审 判 长 单克杰
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 张淑敏
二〇一六年四月一日
书 记 员 王小磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初8293号
原告：向召勤，男，1989年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡文豪，男，1995年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：胡领（系胡文豪父亲），男，职业不详，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律服务工作者。
原告向召勤与被告胡文豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2017年6月7日、2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告向召勤，被告胡文豪的委托诉讼代理人胡领、詹琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向召勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还84000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月9日向原告借款84000元，约定于2017年5月10日归还，按银行同期利率四倍计算利息。借款本金为84000元，另外加上利息、费用16000元，所以借条上书写的借款金额为100000元。到期后，被告一直未归还借款。现起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡文豪辩称，1、被告从原告处借款本金84000元属实，之后未归还借款本金，也未支付利息。2、原告明知被告借款用于赌博仍出借给被告，根据相关规定，原、被告之间的借贷合同无效。原告借款给被告的行为属于违法犯罪行为。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月9日，被告向原告借款4笔，借款本金共计84000元。原告于2016年5月9日当日通过其支付宝账户将借款本金共84000元支付到被告的支付宝账户内，支付宝转账记录显示第1笔借款本金10000元的转账时间为2016年5月9日2时14分，第2笔借款本金10000元的转账时间为2016年5月9日8时52分，第3笔借款本金10000元的转账时间为2016年5月9日8时52分，第4笔借款本金54000元的转账时间为2016年5月9日14时30分。2016年5月9日当日，被告向原告出具《借条》，借条载明今借到向召勤10000元，此款用于资金周转，经双方协商，胡文豪承诺向向召勤支付借款金额的2%（即2000元）作为利息，此款于2016年5月9日前归还，如逾期不还，将以中国人民银行利息的四倍计息。2016年5月9日当日，被告还向原告出具《承诺书》，该承诺书载明2016年5月9日胡文豪向向召勤借款100000元，承诺2016年5月9日前归还，如逾期未还，另外按每天8%的滞纳金赔付等内容。之后，被告未归还原告借款本金，也没有支付利息。现原告起诉要求被告返还84000元。对于借条中为何载明的借款金额为100000元，原告称借款本金为84000元，另外包含了利息、费用16000元。审理中，被告认可从原告处借款本金84000元，但辩称原告明知被告借款用于赌博仍借款给被告，原、被告之间的借贷合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。原告称其借款给被告84000元时知道被告借款用于赌博，认可被告提出的原、被告之间的借贷合同无效的答辩意见，但是认为在合同无效的情况下，被告从原告处取得的钱财应当返还原告。原、被告双方分歧较大，双方不同意调解。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的借条、承诺书、支付宝转账记录，被告胡文豪提供的账户交易记录等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案中，双方对被告向原告实际借款84000元的事实均予以认可。被告辩称原告明知被告借款用于赌博仍出借给被告，双方之间的借贷合同无效。原告认可在被告借款时其知道被告借款系用于赌博，认可被告提出的双方之间的借贷合同无效的答辩意见。因此，根据双方的陈述以及相关证据，本院认定原告与被告之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告应当返还原告84000元。对被告提出的驳回原告诉讼请求的答辩意见本院不予采纳，对原告要求被告返还84000的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的原告借款给被告的行为属于违法犯罪行为的答辩意见，本院认为，被告没有相应证据予以证明，根据本案现有证据不能认定原告借款给被告的行为属于违法犯罪行为，故对被告提出的该答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告胡文豪于本判决发生法律效力后三日内返还原告向召勤84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告胡文豪负担。此款限被告胡文豪于本判决发生法律效力后三日内迳付原告向召勤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陈林
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0882民初349号
原告：张捐捐，男，1974年8月14日出生，汉族，初中文化，河津市僧楼镇小张村人，现住本村。身份证号：1427031974********。
被告：吴振荣，男，1973年1月29日出生，汉族，河津市下化乡周家湾村岭*组人。身份证号：1427031973********。
被告：马飞平，女，1975年11月29日出生，汉族，河津市下化乡周家湾村岭西村人。身份证号：1427031975********。
被告：武小华，女，1981年8月24日出生，汉族，万荣县通化镇东卫一村中巷**号人。身份证号：1427031981********。
原告张捐捐与被告吴振荣、马飞平、武小华民间借贷纠纷一案，本院2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张捐捐、被告武小华到庭参加诉讼，被告吴振荣、马飞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张捐捐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金5000元及利息；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月18日，被告因资金需要在原告处借款5000元，双方约定使用2-3个月，借款期满后，被告一直躲避不见，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院。
被告吴振荣、马飞平未递交答辩状，未提供证据。
被告武小华辩称，借款本金应认定为3500元。
本院认为：债务应当清偿。原告张捐捐与被告吴振荣的借贷关系依法成立。且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告吴振荣出具的借款条据为凭，故原告要求被告吴振荣归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告张捐捐出借该笔借款时，已扣除利息1500元，实际出借数额为3500元，故本金应认定为3500元，对于原告要求被告按年利率6%支付利息的要求，不超出法律规定，本院予以支持。被告武小华自愿对被告吴振荣的借款进行保证，故被告武小华应对被告吴振荣的借款本金3500及利息承担连带给付责任。原告要求被告马飞平共同偿还借款及利息的诉讼请求，原告提交的借条上被告马飞平未签字，原告亦未提供证据证明该笔借款用于家庭生活，被告马飞平也未追认该借款用于家庭生活，故对原告要求马飞平承担连带还款责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴振荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张捐捐借款本金3500元及利息。（利息按年利率6%从2017年7月19日起计至借款付清之日止）。
二、被告武小华承担连带给付责任。
三、被告武小华承担保证责任后，有权向被告吴振荣追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴振荣、武小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 任亚梅
二〇一八年二月七日
法官助理 冯 瑞
书 记 员 王 萱
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初189号
原告：吴少亮，男，1977年9月28日出生，汉族。
被告：田庆林，男，1961年2月8日出生，汉族。
原告吴少亮诉被告田庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员程佳畅独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴少亮到庭参加诉讼。被告田庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴少亮向本院提出诉讼请求：被告田庆林归还原告借款496000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月7日，被告因承建工程急需资金周转，向原告借款400000元，约定月利率2%，借期1年，原告当日通过农村商业银行现金转账方式向被告支付人民币400000元。还款期限届满后，被告称资金不到位未予还款。2016年3月8日，原被告重新约定于2016年8月底还清借款及利息，并重新出具《借条》一张，还款期限再次届满后，被告仍未还款。
被告田庆林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，田庆林向吴少亮借款，吴少亮通过重庆农村商业银行向田庆林转款400000元。2016年3月8日，田庆林未归还借款，双方约定按年利率24%计算一年利息为96000元，并重新出具内容为：“今借到吴少亮现金496000元，约定2016年8月底归还”的《借条》，期限届满后，田庆林仍未归还借款及利息。
本院认为，田庆林向吴少亮出具金额为496000元的《借条》，吴少亮称其中400000元为借款本金，96000元为利息，与吴少亮提供的向田庆林转款400000元的凭证相互印证，本院对其所作陈述予以确认，借款本金应以实际出借金额确定。合法的借贷关系受法律保护，田庆林未按约定期限还款，吴少亮要求其履行还款义务的诉讼请求应予支持。原被告双方以借款本金400000元为基数，按照年利率24%计算一年利息共计96000元，是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田庆林于本判决生效之日起10日内归还原告吴少亮借款本金400000元、利息96000元，合计496000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4370元，由被告田庆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 程佳畅
二〇一七年三月十六日
书记员 魏 兴
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3436刑初63号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人吉为克布，男,1994年9月14日出生，四川省美姑县人,彝族，小学文化,农民,住美姑县。因涉嫌交通肇事罪于2018年4月11日被美姑县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人吉为克布犯交通肇事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员陈勇锡出庭支持公诉，被告人吉为克布到庭参加诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院指控：2018年4月10日19时许，被告人吉为克布驾驶川Ｗ×××××号重型自卸货车，从美姑牛牛坝乡沿G348线往昭觉方向行驶，车行驶至G348线456KM+600M时，将正在行走的马为曲（男，彝族，未上户口，住美姑县牛牛坝乡四俄千村5组）撞到致死。事故发生后，吉为克布因心怕被害人家属殴打，其未停车查看，继续向昭觉方向行驶。4月11日2时许，吉为克布父亲委托吉瓦铁者到美姑县公安局交通管理大队报警并称吉为克布想投案自首，然后带领民警到昭觉县（乌坡）找到被告人吉为克布及肇事车辆。
上述事实，被告人吉为克布在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、体检表、提讯证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、换押证、移送起诉告知书、起诉意见书、血液提取登记表、血液提取照片说明、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片说明、交通事故尸体检验报告、尸检照片说明、肇事车辆指认照片说明、机动车交通事故车辆鉴定委托书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、死者常住人口登记表、证人证言、被告人的供述、调取证据通知书、通话记录、情况说明、交通事故调解协议书、交通事故刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉为克布违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负此起事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，认罪态度好，积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。依法可以酌情对被告人吉为克布从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人吉为克布犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗光林
二〇一八年七月二十五日
书记员 许 飞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财务遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条、交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役:
（五）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者
主要责任的；
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015沙民初字第2120号
原告曹建���,男,汉族,1968年11月30日出生,住沙县。
被告叶家贵,男,汉族,1983年11月7日出生,住周宁县。
被告叶丽红,女,汉族,1989年1月23日出生,住周宁县。
原告曹建辉与被告叶家贵、叶丽红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建辉到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日被告夫妻经沙县城关联心信息服务部中介人员余某介绍，租住原告位于沙县××号房屋，签订房屋租赁合同。2015年8月22日被告短信通知原告不再租住，未和原告办理相关交接手续就搬走。8月23日原告去查看房子时发现房屋及家电被损坏。现要求：1、被告赔偿原告彩电一台22**元、洗衣机修理费260元、冰箱修理费560元、床头柜丢失一个100元、损坏一个50元、床垫朽坏800元、厨房下水道堵塞清淤工资90元、水费欠费78.8元、重新开通费30元、电费欠费76.24元、卫生间防盗网修理费100元、抽水马桶盖及水阀损坏修理费85元、打扫卫生工资200元、水泥漆补修工程3000元、配钥匙5把50元，共计7740.04元；2、由被告承担本案诉讼费用。
二被告经传票传唤，未作书面答辩。
经审理查明：
1、沙县兴贤坊小区14幢13A01号房屋系原告所有，于2013年建成。
2、2014年11月30日原告作为甲方与被告叶家贵作为乙方签订“房屋租赁合同”一份，约定乙方租住甲方的沙县兴贤坊小区14幢13A01号房屋，租期一年，自2014年12月8日至2015年12月7日，租赁期间该房的水、电、卫生等费用由乙方叶家贵承担��甲方提供给乙方使用的物品及固定设施如有损坏乙方负责维修或赔偿；租赁期间甲方收取乙方押金2000元，租赁期间乙方各项使用费无欠费且设施无损环，甲方应如数将押金退还乙方；如乙方租期未满想解除合同，视为违约，甲方有权不退押金与剩余租金。
3、2015年8月下旬被告搬离租住的房屋，但未办理房屋交接手续,该房墙面被严重涂括。2015年9月3日租房中间人沙县城关联心信息服务部中介人员余某与被告叶丽红打电话，被告叶丽红说：“电视是我女儿砸坏的，洗衣机早就用坏了，有和房东说，他不来修，我才不管他”、“我还有押金在房东那里，足够冲抵了”。
4、2014年11月16日原告在国美电器三明分公司购买彩电一台17**元（原价2260元、折扣511元），2015年9月2日原告修理洗衣机花260元。
5���被告叶家贵拖欠2015年6月至8月水费78.8元，原告用水重新开通花30元。
6、被告叶家贵拖欠电费76.24元，因上次余额55.58元，原告实代缴20.66元。
7、因墙面被涂括原告房屋重刷水泥漆花3000元。
8、沙县城东社区开具证明，叶家贵及其妻叶丽红以及其两人的女儿在2014年12月8日至2015年8月23日租住在原告的沙县兴贤坊小区14幢13A01号房屋。
上述事实有房屋租赁合同、房产证、通话记录、电视机购买发票、洗衣机维修发票、水电缴费发票、社区证明、证人余某、涂某证言、身份证以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，原告与被告叶家贵签订“房屋租赁合同”，约定原告提供给被告使用的物品损坏，由被告负责维修或赔偿。故被告损坏原告房屋墙��以及原告的电视机、洗衣机，被告应予赔偿。原告购买电视机花1749元、修理洗衣机花260元有购买发票、维修发票证实，予以确认。原告房屋重刷水泥漆花3000元有证人涂某证言、收条证实，予以确认。原告与被告叶家贵约定租赁期间的水、电费用由被告叶家贵承担。原告代缴电费20.66元、水费78.8元、用水重新开通费30元，被告应予偿还。因该房系被告叶丽红与叶家贵共同承租使用，被告叶丽红应共同承担责任。原告要求二被告赔偿其他费用，因提供的证据不足以证明其主张，不予支持。二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告叶家贵应支付原告曹建辉电视机损坏赔偿款1749元、洗衣机修理费260元，合计2009元。
2被告叶家贵应支付原告曹建辉代偿电费20.66元、水费78.8元、用水重新开通费30元，合计129.46元。
3被告叶家贵应支付原告曹建辉房屋重刷水泥漆费用3000元。
上述费用应于判决生效之日付清。
四、被告叶丽红对上述第一项、第二项、第三项判决确定的义务承担共同清偿责任。
五、驳回原告曹建辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息
本案受理费50元，由原告曹建辉承担15元、由被告叶家贵、叶丽红承担35元。
被告叶家贵、叶丽红承担的受理费应于判决生效后15日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
代理审判员 王庆芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 范雅文
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
中华人民共和国民事诉讼法：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退��的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初1238号
原告胡芳芹，女，生于1961年3月4日，汉族，农民。
委托代理人是陕西书宝律师事务所律师。
被告侯绪厚，男，生于1946年7月12日，汉族，农民。
被告侯卫朋，男，生于1975年10月19日，汉族，农民。
原告胡芳芹与被告侯绪厚、侯卫朋健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡芳芹及其委托代理律师到庭参加了诉讼，被告侯绪厚、侯卫朋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日9时许，被告侯绪厚、侯卫朋私自在原告宅基地上建房，损害原告20块楼板，原告阻止时，被二被告打伤，经医院诊断为：1、原告右手第二远端骨骨折、脑挫伤、头皮血肿，多处软组织损伤。住院治疗11天，公安机关对被告作出了行政拘留处罚。赔偿问题经公安机关调解被告不予赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费10128.67元、误工费4500元、护理费880元、伙食补助费330元、营养费220元，交通费148元、财物损失费3250元，共计19456.67元。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、胡芳芹身份证，证明原告的身份情况。2、商洛市公安局商州分局行政处罚决定书，证明原告伤是被告殴打所致，公安机关对被告侯绪厚、侯卫朋分别行政拘留十日、罚款500元的事实。3、商洛市中心医院门诊病历、诊断证明书、住院病案，证明原告治疗情况和伤情。4、2016年5月4号商洛市中心医院住院费票据（9101.67元）、门诊费票据9张（花费862元），证明支付医疗费情况。5、交通费票据17张共计128元，证明原告在受伤期间所产生的交通费用。
被告未答辩、亦未提交证据。
为查明案件事实，本院调取了商洛市公安局商州分局刘湾派出所关于胡芳芹被他人殴打一案卷宗的相关材料，当庭出示了卷宗内公安机关对原被告的询问笔录及莫芳、罗小娥、鱼小盈等人的证言材料、商洛市中心医院诊断证明书。
经庭审质证，原告对本院调取的公安机关材料的质证意见是，原告对在公安机关的的陈述和向公安机关提交的诊断证明无异议，对莫芳、罗小娥、鱼小盈的询问笔录无异议。认为被告在公安机关的陈述不属实，事实是被告侯卫朋打了原告，原告未打侯卫朋，侯卫朋将原告打的不动了才停了；原告没打被告侯绪厚，骂了几句属实，质问被告属实。
根据上述质证意见和本院审查，本院对原告证据作以下认定：原告证据客观真实应予认定。本院调取的公安机关询问相关人员笔录与当事人陈述可以相互印证，具有客观性，予以认定。
根据认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实，原被告系邻居，同住刘湾街道办事处侯塬村五祖。二被告系父子关系。2016年4月23日9时，被告在原告修建商洛市南大门迎宾路工程被征迁后的庄基前土地上修建房根基，原告阻挡时双方发生口角，继而被告打伤原告。原告报警，商洛市公安局商州分局刘湾派出所出警后，要求原告自行看病，待后处理。原告当日入住商洛市中心医院，诊断为：1、额部头皮血肿；2、多处软组织损伤。出院时诊断为：1、右手第2指骨骨折；2、头皮血肿；3、多处软组织损失；4、左膝关节腔积液；5、左膝外侧半月板囊肿。6、胸11锥体血管瘤？住院治疗11天，支付医疗费9101.67元，门诊花费862元，其中2016年4月13日门诊票据7张支付门诊费752元，2016年7月4日支付门诊费110元，共计支付医疗费9963.67元。出院医嘱为：出院注意休息，右手指骨骨折2周来院复查一次，病情变化来院诊治。原告损失经公安机关调解处理未果。商洛市公安局商州分局2016年7月15日作出商公州（刘）行罚决字【2016】410号、411号公安行政处罚决定书，对被告侯卫朋、侯绪厚各行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。原告于2016年8月向本院起诉。庭审时原告变更诉讼请求要求被告赔偿医疗费9963.67元；误工费30天*150元/天=4500元；护理费11天*80元/天=880元；住院伙食补助费11天*30元/天=330元；营养费11天*20元/天=220元；交通费128元；财物损失3250元，复印材料费70元。共计19341.67元。审理中原告放弃了要求被告赔偿财物损失3250元和复印费70元的请求。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告因被告在原告被政府征收拆迁的庄基地前开挖根基，原告阻挡时，被告将原告打伤，原告请求予以支持。原告医疗费确定为9963.67元；误工费按实际住院天数11天计算，误工费确定为11天*80元/天=880元；护理费11天*60元/天=660元；住院伙食补助费11天*30元/天=330元；营养费11天*10元/天=110元；交通费，结合本案实际，酌情按10元确定，损失共计11953.67元。原告庭审中放弃要求被告赔偿财物损失、复印材料费的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯绪厚、侯卫朋共同赔偿原告胡芳芹医疗费9963.67元、误工费880元、护理费660元、住院伙食补助费330元、营养费110元、交通费10元、共计11953.67元。限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，原告负担100元、被告负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王志超
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 田万民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 娅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初9394号
原告：莫国祥，男，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：葛丹华、宣卓越，浙江萧正律师事务所律师。
被告：姚德利，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：洪跃、李寒峰，浙江周培敏律师事务所。
被告：朱永兴，男，1956年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈文亮，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告莫国祥与被告姚德利、朱永兴侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，原告向本案申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院于2017年7月10日组织双方进行听证后委托浙江大学司法鉴定中心对上述内容进行鉴定。2017年12月6日本案依法由审判员郭宸光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛丹华，被告姚德利委托诉讼代理人洪跃、李寒峰，被告朱永兴委托诉讼代理人陈文亮到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回对被告朱永兴的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告莫国祥诉称：2015年初，原告与被告姚德利一起到被告朱永兴家做泥工，同年4月29日，原告与被告姚德利一同搭建脚手架，该脚手架搭建不牢固，后原告登上脚手架进行施工，被告姚德利为了粉刷外墙，也登上脚手架，结果导致脚手架负担过重倒塌，原告及被告姚德利从脚手架上坠落受伤。2017年3月22日，被告姚德利向法院起诉要求原告及被告朱永兴赔偿该事故损失，后经法院判决，被告姚德利承担30%的赔偿责任，被告朱永兴承担20%的责任，原告承担50%的责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：：一、两被告支付原告医药费和医疗器具费21496元，住院伙食补助费4650元（50元/天×93天），营养费6000元（50元/天×120天），误工费32256元（153.6元/天×210天），护理费14284.8元（153.6元/天×93天），残疾赔偿金188948元（47237元×20年×20%），精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费2000元，共计280734.8元，由被告姚德利承担上述款项的40%，被告朱永兴承担上述款项的40%。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚德利辩称：一、被告姚德利系提供劳务者，并未参加搭建脚手架。原告长期承建农村房，应当清楚脚手架的搭建情况及承受力，原告没有阻止被告姚德利在脚手架工作，造成原告受伤。被告姚德利受原告管理，无需对原告的损失承担责任。二、关于原告主张的各项损失：医疗费，由法院酌情认定；住院伙食补助费，应计算35天；营养期偏长，标准过高，且没有提交证据证明原告需要加强营养；误工期偏长，误工费应按照2015年浙江省平均工资标准计算；护理期偏长；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，不应承担；交通费，没有票据，由法院酌情认定。
经审查，本院对原告莫国祥提交的证据作如下认定：对（2017）浙0109民初3532号民事判决书、门诊病历及出院小结、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审查，本院对被告姚德利提交的证据作如下认定：对（2017）浙0109民初3532号庭审笔录的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年初，姚德利随莫国祥到朱永兴家做泥工。同年4月29日上午，姚德利与莫国祥一同搭建脚手架，该脚手架搭建不牢固，后莫国祥登上脚手架进行施工作业，姚德利为了粉刷外墙，也登上脚手架，结果导致脚手架负担过重倒塌，姚德利及莫国祥从脚手架上坠落受伤。当日莫国祥被送至杭州市萧山区中医院住院治疗，经诊断为左根骨骨折，同年6月3日出院。同年6月6日，莫国祥前往杭州萧山盈丰新华医院进行治疗，同年7月31日出院。同年8月21日至9月30日，莫国祥再次进入杭州萧山盈丰新华医院住院治疗。2017年6月20日，莫国祥诉至本院，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，同年11月2日，该中心出具鉴定意见书，评定原告构成九级伤残，建议误工期210天、护理期为住院期间、营养期120天。2017年12月15日，原告申请撤回对被告朱永兴的起诉，本院予以准许。
经审查，原告的各项合理损失如下：1、医疗费21496元；2、误工费32256元（153.6元/天×210天）；3、护理期原告主张93天合理，护理费为14284.8元（153.6元/天×93天）；4、交通费原告未提供发票，然考虑到系就医必要支出，故酌情认定为200元；5、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）；6、营养费6000元（50元/天×120天）；7、残疾赔偿金，原告主张以2016年浙江省城镇常住居民人均可支配收入47237元/年标准计算合理，故应为188948元（47237元/年×20年×20%）；8、鉴定费1900元；综上合计为269734.8元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告莫国祥与被告姚德利一同搭建脚手架，脚手架搭建不牢固，双方均有过错。后原告登上脚手架进行施工，被告姚德利也登上脚手架，导致脚手架负担过重倒塌，在这过程中，原告作为雇主未尽到必要的管理及安全防护义务，存在过错，被告姚德利未尽到必要的安全防护义务，也存在过错。综上，本院认定被告姚德利作为配合施工者，在本案中承担40%的责任，应承担各项费用共计107893.92元（269734.8元×40%）。精神损害抚慰金酌情认定为4000元，以上合计111893.92元。被告姚德利辩称，原告除第一次住院外的后需住院治疗没有必要，然原告虽于2015年6月3日在杭州市萧山区中医院出院，但出院记录上出院医嘱写明需多次手术治疗可能，且被告姚德利亦未提交相关证据，故对于被告姚德利该抗辩本院不予采纳。被告姚德利又辩称，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，然原告等从事承包农村建房工程工作，并以此作为主要收入来源。故应当以浙江省城镇居民可支配收入为标准计算，对于被告该抗辩，本院不予采纳。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、姚德利于本判决生效后十日内赔偿莫国祥医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计111893.92元；
二、驳回莫国祥的其余诉讼请求。
如姚德利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，减半收取2334元，姚德利负担1269元，莫国祥负担1065元。
莫国祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姚德利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭宸光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘10刑更497号
罪犯侯柏贱，男，1991年1月14日出生，汉族，湖南省安仁县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二〇一二年五月九日作出（2012）安刑初字第13号刑事判决，认定被告人侯柏贱犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金25000元（已执行）。刑期自2011年9月22日起至2020年6月21日止。发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院于二〇一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1396号刑事裁定，对罪犯侯柏贱减去有期徒刑一年。本院于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更478号刑事裁定，对罪犯侯柏建减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院出减刑建议书,报请对罪犯侯柏贱减去有期徒刑九个月。本院于2017年8月11日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出,罪犯侯柏贱在刑罚执行期间,能认罪服法,服从管教,认罪悔罪,深刻反省自己的罪行,自觉接受改造,认真遵守监规,积极参加“三课”教育,考试成绩优良。劳动积极肯干,能服从劳动安排。据此,认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有:1.罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现;2.罪犯的考核表;3.罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定;4.罪犯的奖励表和台帐等。
经审理查明,执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯柏贱在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚,证据确实充分,本院予以确认。
本院认为,罪犯侯柏贱在刑罚执行期间,能认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,可予减刑。依照第七十八条,第七十九条和第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯侯柏贱减去有期徒刑九个月。
(刑期自2011年9月22日起至2017年9月21日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5415号
原告上海奉贤双建置业有限公司。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告袁琴丽。
原告上海奉贤双建置业有限公司与被告袁琴丽物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初1038号
原告：张红军，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：孙春华，平邑县临涧法律服务所法律工作者。
被告：徐守亮，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告张红军与被告徐守亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托诉讼代理人孙春华、被告徐守亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款40万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月份，被告在柏林镇经营石膏板厂时，向原告借款15万元，约定月息1.5分。到2015年2月21日经双方结算，被告欠原告本息共计30万元，双方约定将该30万都转为借款，被告给原告出具借条，借条中载明被告借原告现金30万元，口头约定月息1.5分。2017年2月13日经双方结算，被告共计欠原告借款本息40万，被告给原告出具借条，利息按原来约定的月息1.5分执行，但是被告没有还钱的意思，原告为维护自身的财产权益提起诉讼，望判如所请。
被告徐守亮辩称，原告原来是柏林信用社的主任，因为贷款业务有逾期和违规现象，信用社将其工资扣了好几年。2006年我们一起做生意，经营石膏板厂，原告让我找了两个朋友，每人在信用社贷款5万元，这10万元是我和原告用于石膏板生产，至今未还。当时原告找我合伙做石膏板生意，我说我没有钱，原告说不用我出钱，由原告出资15万元，我负责生产、经营及管理，原告只负责出资，所以原告拿了15万元，也就是原告所说的2006年6月份的15万元，当时也没有约定利息，我也没有给原告打欠条，这15万元是原告的出资款，并不是借款。2015年2月21日，我确实给原告写过欠条，金额是30万元，没有约定利息，是原告为了向信用社要工资让我写的，当时原告拿着欠条去要工资，说没要来，到了2017年2月13日，原告又让我打了一个40万的欠条，也是说为了向信用社要工资。因为2006年，我找的那两个朋友的借款至今未还，只要原告和我共同偿还这10万元贷款，我就同意偿还原告15万元。
原告张红军围绕诉讼请求依法提交了证据1、2015年2月21日被告徐守亮书写的借条复印件一份；证据2、2017年2月13日被告徐守亮书写的借条一份。被告徐守亮对原告提交的证据的质证意见为：两份借条的真实性无异议，但实际上并不是我向原告借款，而是原告为了向信用社要工资，要求我写的。关于原告提张红军交的两份证据，被告徐守亮对其真实性均无异议。其辩称欠条是原告为向信用社要工资而写的，未提供证据，本院对原告提供的两份证据予以采信。原告否认2006年双方共同经营石膏板厂，被告辩称双方经营石膏板厂，原告投资15万元，因其未提供证据证实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年6月份，被告徐守亮向原告张红军借款15万元。2015年2月21日经原、被告结算，被告给原告出具借款30万元的借条。2017年2月13日，被告徐守亮收回2015年2月21日出具的30万元借条，另出具了40万元的借条，借条均未约定还款时间及借款利率。该笔借款后经原告催要未果。原告张红军于2017年2月17日以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐守亮与原告张红军存在借贷关系，有原告提交的借条予以证实，被告徐守亮作为债务人，应当履行还款义务。关于原告张红军主张的利息，因双方当时未约定借款利率，被告徐守亮应自原告张红军主张权利之日按年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐守亮待判决生效后五日内偿还原告张红军借款本金40万元及利息（利息自2017年2月17日起至本判确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元、保全费2620元，由被告徐守亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年五月五日
书记员 刘续亮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4222号
原告垫江县坪山镇人民政府，住所地重庆市垫江县坪山镇老街84号，组织机构代码号00867950-5。
法定代表人高君，系该镇镇长。
委托代理人徐婕，系该政府职工。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告廖庆中，男，汉族，1964年3月21日出生，居民，住重庆市垫江县。
原告垫江县坪山镇人民政府诉被告廖庆中占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫江县坪山镇人民政府的委托代理人徐婕、李龙波，被告廖庆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江县坪山镇人民政府诉称，2002年1月18日，原告内设机构农村建设服务站与坪山双石水库管理员杨某某、谭某某签订了一份《坪山镇水利（库）工程管理承包合同书》，2002年2月20日，杨某某又将该水库转包给被告，并签订了一份《双石水库承包合同》，双方约定承包期限从2002年2月24日至2009年元月22日止，总承包款4200元。2007年因国家政策改变要求清理移交水库，随即该水库管理员杨某某、谭某某与被告签订了《坪山镇双石水库养鱼承包合同终止协议》，约定双方签订的合同作废，从2007年12月1日至2009年1月22日期间的承包款由杨某某负担，至2009年1月22日由被告将该水库清库移交给原告。合同到期后原告多次要求被告将该水库交还给原告，但被告均拒绝，故起诉请求被告将垫江县坪山镇双石水库归还原告。
被告廖庆中辩称，我愿意继续和原告签订合同管理水库，但是我作为一个残疾人，我要求少交点钱。我在和杨某某签订了终止协议后和原告又签订承包合同的，签了多少年我不知道，承包合同没带来。
经审理查明，2002年1月18日，坪山镇农村建设服务站与双石水库管理员杨某某、谭某某签订了《坪山镇水利（库）工程管理承包合同书》（已遗失）。2002年2月20日，杨某某与被告廖庆中签订了《双石水库承包合同》，约定承包时间为2002年2月24日至2009年1月12日。2005年12月13日，重庆市垫江县人民政府印发垫江府发[2005]XX号文件，该文件载明垫江县水利农机局委托坪山镇政府管理双石水库。2007年12月9日，杨某某、谭某某与廖庆中签订了《坪山镇双石水库养鱼承包合同终止协议》，约定终止2002年1月18日原坪山镇农村建设服务站与双石水库管理员谭某某、杨某某签订的《坪山镇水利（库）工程管理承包合同书》和2002年2月20日杨某某与被告廖庆中签订的《双石水库承包合同》；由廖庆中于2009年1月22日将双石水库清库移交给坪山镇人民政府。2009年1月20日、2011年12月9日、2016年1月18日，原告向被告送达要求移交双石水库的通知，被告均未移交，现仍由被告占有使用该水库至今。
上述事实，有原、被告的陈述、《双石水库承包合同》、通知、《坪山镇双石水库养鱼承包合同终止协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，垫江县水利农机局委托坪山镇政府管理双石水库，坪山镇政府取得双石水库的管理权。2007年12月9日，杨某某、谭某某与廖庆中签订了《坪山镇双石水库养鱼承包合同终止协议》，约定终止之前签订的《坪山镇水利（库）工程管理承包合同书》、《双石水库承包合同》，并由被告廖庆中于2009年1月22日将双石水库清库移交给坪山镇人民政府，故被告廖庆中应当按照协议约定在2009年1月22日将双石水库移交给原告。即使根据2002年2月20日杨某某与廖庆中签订的《双石水库承包合同》，于合同期满日2009年1月12日也应将双石水库返还给原告。2009年至今，廖庆中未将双石水库移交给坪山镇政府，现坪山镇人民政府起诉要求廖庆中将双石水库返还给坪山镇人民政府，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告廖庆中在本判决生效后30日内将位于垫江县坪山镇双石水库中的水产品清空后将水库返还给原告垫江县坪山镇人民政府。
案件受理费80元（已由原告垫江县坪山镇人民政府预支），依法减半收取40元，由被告廖庆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史渊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄嵘
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2274号之一
原告：松原北方水泥有限公司。住所：吉林省前郭县红旗农场。
法定代表人：张传军，系董事长。
委托代理人：李登峰，系松原北方水泥有限公司员工。
被告：松原市巨源建筑装饰有限公司。住所：松原市宁江区雅达虹工业园区。
法定代表人：齐云，系董事长。
委托代理人：田亮，系松原市巨源建筑装饰有限公司法律顾问。
被告：齐云，男，1983年1月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：苗小青，女，1983年2月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：李志国，男，1969年3月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在受理原告松原北方水泥有限公司与被告松原市巨源建筑装饰有限公司、被告齐云、被告苗小青、被告李志国买卖合同纠纷一案后，被告苗小青在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由松原市宁江区人民法院管辖。理由如下：根据原、被告签订的《销售担保协议》约定如发生争议由合同签订地人民法院管辖，而该份合同签订地为松原市宁江区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应移送管辖至松原市宁江区人民法院审理。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案存在《水泥购销合同》、《销售担保合同》、《水泥购销合同补充协议》三份合同，该三份合同在吉林省松原市维信公证处进行了公证。《水泥购销合同》中约定：所有因履行本合同发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，在供方当地人民法院提起诉讼诉讼，供方为松原北方水泥有限公司，单位地址为松原市前郭县红旗农场工业园区。《销售担保合同》中约定：因履行本合同发生争议由各方协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼解决，该合同签订地点为吉林省松原市。本案系买卖合同纠纷，可以适用约定管辖。而本案涉及的《销售担保合同》是《水泥购销合同》的从合同，主合同与担保合同约定管辖不一致，主合同即《水泥购销合同》约定的管辖在本院管辖范围内，因此本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下:
驳回被告苗小青对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘彦娟
人民陪审员 李晓晶
人民陪审员 田海波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新新
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3087号
原告：汪克玉,女,1965年11月6日出生，汉族，退休职工，住响水县。
委托代理人：何展平（系原告汪克玉丈夫），男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：王海刚，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住响水县。
汪克玉与王海刚保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪克玉的代理人何展平到庭参加诉讼。被告王海刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪克玉向本院提出诉讼请求：1、要求王海刚归还借款450000元，并承担从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李海燕、王进松因经营美容院需要资金，分别于2015年6月20日借款50000元；2015年10月1日借款50000元，月利率为2%；2015年11月15日借款50000元，月利率为2%；2016年1月1日借款50000元，月利率为2%；2016年4月22日借款50000元，月利率2%；2016年9月19日借款200000元，月利率为2%；合计借款450000元。王海刚为上述借款提供了担保。汪克玉将上述借款以现金支付的方式支付给了李海燕。李海燕、王进松、王海刚经汪克玉多次催要，至今未归还借款本息。王海刚作为保证人应当承担还款责任。
被告王海刚庭后向本庭陈述，王海刚为王进松、李海燕提供担保是被汪克玉哄骗的，并且王海刚未看到借款的给付。
经审理查明，王进松、李海燕因资金需要，分别于2015年6月20日向汪克玉借款50000元；2015年10月1日借款50000元，月利率为2%；2015年11月15日借款50000元，月利率为2%；2016年1月1日借款50000元，月利率为2%；2016年4月22日借款50000元，月利率2%；2016年9月19日借款200000元，月利率为2%；合计借款450000元。王海刚为上述借款提供了担保。后汪克玉将4500000元现金支付给了李海燕。李海燕、王进松、王海刚经汪克玉多次催要，至今未归还借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，汪克玉与王海刚之间的保证合同关系成立且合法有效。王海刚应当按连带责任保证方式承担保证。由于双方未约定还款期限，现汪克玉起诉要求王海刚承担保证责任，依法予以支持。王海刚辩称，其为汪克玉担保是被汪克玉哄骗，未在本院指定的期限内提供证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信；王海刚又辩称，汪克玉在200000元的借条上备注“此款为购房款，合计肆拾伍万元整”是对原借条内容的改动，200000元这张借条已经作废。虽然汪克玉在借条上作了备注，但并不影响该借条的效力。对王海刚该辩解，本院亦不予采信。王海刚应归还借款450000元，并承担相应利息。对2015年6月20日借款50000元，由于双方未约定月利率，该笔借款应从起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海刚于本判决生效后三十日内归还原告汪克玉借款450000元及利息（其中2015年6月20日借款50000元从2017年4月19日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算；借款50000元、借款50000元、借款50000元、借款50000元、借款200000元分别从2015年10月1日、2015年11月15日、2016年1月1日、2016年4月22日、2016年9月19日起至偿还完毕之日止，均按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告王海刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年六月二十日
书记员 夏侯忱
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1397号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。
被告：刘跃群，女，1975年6月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘跃群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘中正
二〇一七年六月五日
书记员 杨维蓉
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0527民初1660号
原告：石盟，男性，汉族，1982年10月11日出生，住
赫章县
，
被告：王元勇，男性，汉族，住贵州省桐梓县，
被告：焦孟，男性，汉族，1981年09月19日出生，住
赫章县
，
被告：遵义静山建筑安装有限责任公司，住所地遵义市红花岗区公园路59号。
法定代表人：黄国锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健邦，男，1971年1月18日生，汉族，住毕节市七星关区，系该公司职工。
原告石盟与被告遵义静山建筑安装有限责任公司、王元勇、焦孟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年8月18日，原告石盟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石盟撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石盟负担。
审判员 杜建勋
二〇一七年八月十八日
书记员 黄仁俊
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0327民初2017号
原告：彭海峰，男，1974年4月12日生，汉族，住宜阳县。
被告：彭全民，男，1964年6月3日出生，汉族，住宜阳县。
被告：彭永良，男，1963年4月18日出生，汉族，住宜阳县。
原告彭海峰与被告彭全民、彭永良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告彭海峰于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海峰自愿申请撤诉，符合法律规定,应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告彭海峰撤诉。
案件受理费150元,减半收取75元，由原告彭海峰负担。
审判员 常 伟
二〇一七年八月八日
书记员 马晓飞
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执781号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：冯传毕。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与冯传毕的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额7600.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额7600.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 甫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1367号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市长虹大道南段**号。组织机构代码证号：20541378-1。
法定代表人：张丽华，系公司总经理。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所，特别授权。
被告：黄垠，男，生于1981年4月6日，汉族，住绵阳市。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告黄垠物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费68元，由原告承担。
审判员 刘伟
二〇一七年七月四日
书记员 赵川
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5350号
罪犯张学义，男，汉族，1951年6月13日生，小学文化，安徽省凤阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2013年1月21日作出（2013）凤刑初字第00004号刑事判决，以被告人张学义犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张学义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张学义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张学义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额较大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。另其系累犯，在减刑时应再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学义减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年5月29日起至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初3820号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人耿华，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人张腾腾，江苏东南律师事务所实习律师。
被告：黄征，女，汉族，1979年5月23日生，户籍地在江苏省邳州市。
被告：徐伟，男，汉族，1978年1月1日生，户籍地在江苏省新沂市。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告黄征、徐伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人耿华到庭参加诉讼，被告黄征、徐伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还贷款本金170987.92元及自2015年3月5日起暂算至2016年4月27日止的利息13631.52元、罚息10600.4元、复利1957.82元，本息合计197177.66元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利，自2016年4月28日起至本息付清之日止；2、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费、律师费9858.88元、公告费。事实和理由：二被告系夫妻，2013年9月17日，被告黄征向原告申请个人信用贷款（自信一贷），申请总金额为30万元用于住房装修。原告发放贷款后，被告黄征于2013年3月开始不能按期足额还款，为维护合法权益，原告故诉至法院。
被告黄征、徐伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书、广发银行借据信息、广发银行个人对账单、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准、被告身份证及结婚证复印件等证据。本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
2013年9月17日，黄征向广发银行提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（下称申请表），申请总金额30万元贷款。申请表载明：被告向原告申请贷款，每月5日为还款日，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息。以固定月利率0.95%计息，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，对逾期不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。如被告未按期还本付息，原告有权宣布解除合同并要求被告立即偿还本合同项下的全部贷款本息及相关费用。申请表上“借款人”处有“黄征”签名，“借款人配偶”有“徐伟”签名。
之后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，批准贷款的授信额度金额为30万元，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，黄征在该通知书上签名。广发银行于2013年9月27日向黄征发放贷款30万元，但自2015年3月5日起，黄征拖欠贷款本息，截至2016年4月27日止，黄征欠付本金170987.92元、利息13631.52元、罚息10600.4元、复利1957.82元，本息合计197177.66元。
另查明，黄征与徐伟于2013年2月27日登记结婚。
本院认为，《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，黄征未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求其归还借款本息及相关费用。本案所涉债务系二被告婚姻关系存续期间形成，且有徐伟签字认可，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同负担。关于原告主张的律师费，仅有委托代理合同，未提供支付凭证，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄征、徐伟于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金170987.92元及截至2016年4月27日的利息13631.52元、罚息10600.4元、复利1957.82元，本息合计197177.66元，自2016年4月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付。
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4406元，保全费1835元。公告费600元，由被告黄征、徐伟负担（此款由被告黄征于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（户名:江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵 妍