河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1321号
原告：朱清林，男，1963年9月4日生，汉族，住长垣县。
被告：孙彦彬，男，1982年4月4日生，汉族，住延津县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，任经理。
所在地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
委托诉讼代理人李明，系公司员工。
被告：郭存才，男，1968年11月28日生，浚县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
负责人：裴晋豫，任经理。
所在地：鹤壁市淇滨区九州路。
委托诉讼代理人杜红涛，系公司法律顾问。
原告朱清林与被告孙彦彬、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保郑州中心支公司）、郭存才、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人保鹤壁中心支公司）、郭红朝、殷鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告撤回了对被告郭红朝、殷鹏飞起诉，本院裁定予以准许。朱清林、李明、郭存才、杜红涛到庭参加了诉讼，被告孙彦彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱清林向本院提出诉讼请求：由四被告赔偿鉴定费2400元、评估费3600元、吊车费3000元、施救费3400、看车费1600元、支付高速维修费800元、车损102600元，按责任比例赔偿共计50580元。事实和理由：2015年12月9日2时50分，在京港澳高速公路743KM+950M（东幅）处，于芳德（原告雇佣的司机）驾驶车牌号为豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（豫G92**挂）沿京港澳高速公路由南向北行至743KM+950M时，未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与前方已经发生交通事故（殷鹏飞驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车已经与郭红朝驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，殷鹏飞与其乘车人谷召杰受伤，已经被120急救车拉往医院救治）的殷鹏飞驾驶的牵引车发生相撞，造成于德芳当场死亡、豫Ｇ×××××重型半挂牵引车乘坐人席尚岭经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。许昌市公安局交通管理支队第一高速执勤大队作出道路交通事故认定书，认定于德芳承担事故的主要责任，殷鹏飞、郭红朝共同承担事故的次要责任。孙彦彬为其车辆在被告人保郑州中心支公司投有交强险和商业三者险各一份，郭存才为其车辆在被告的车主为其车辆在被告人保鹤壁中心支公司投有交强险和商业三者险各一份。请求法院判如所请。
被告孙彦彬未答辩。
被告人保郑州中心支公司辩称，请求依法判决，不承担间接损失、诉讼费用。
被告郭存才辩称，被告为其车辆投有交强险和商业险，应有保险保险公司赔偿。
被告人保鹤壁中心支公司辩称，应该提供机动车行驶证、驾驶证、营运证、保单等原件，否则本公司不承担赔偿责任。在投保属实、证件齐全，不存在免赔的情况下，本公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超过部分按照事故责任比例15%的赔偿责任。本次事故有车损、人伤，法院在判决时不能超过保险限额。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、许公交认字【2015】第337号道路交通事故认定书一份，证明本案事故成因及责任。2、评估结论书一份，证明原告车损。3、评估费票据一张，证明评估费损失2400元。4、吊车费票据一张，证明吊车费损失。5、施救费票据一张，证明施救费损失。6、鉴定费票据一张，证明鉴定费损失。7、高速维修费票据一张，证明高速维修费800元。8、于俊强证明一张，证明运费及倒车费损失。9、长垣县人民法院（2016）豫0728民初456、457号判决书两份，证明本案交通事故经过及责任划分。四被告对证据1、9无异议。对证据2有异议，称系原告单方委托，不能作为定案依据。对证据4-7有异议，称系间接损失，不予赔偿。对证据8有异议，称不是正规票据。原告提供的证据1-7、9，本院经审查予以确认并在卷佐证。证据8，本院经审查不予以确认。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月9日2时50分，在京港澳高速公路743KM+950M（东幅）处，于芳德（原告雇佣的司机）驾驶车牌号为豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（豫G92**挂）沿京港澳高速公路由南向北行至743KM+950M时，未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与前方已经发生交通事故（殷鹏飞驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车已经与郭红朝驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，殷鹏飞与其乘车人谷召杰受伤，已经被120急救车拉往医院救治）的殷鹏飞驾驶的牵引车发生相撞，造成于德芳当场死亡、豫Ｇ×××××重型半挂牵引车乘坐人席尚岭经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。许昌市公安局交通管理支队第一高速执勤大队作出道路交通事故认定书，认定于德芳承担事故的主要责任，殷鹏飞、郭红朝共同承担事故的次要责任。原告处理事故期间，花费鉴定费2400元、评估费3600元、吊车费3000元、施救费3400元及看车费1600元（有正式发票），支付高速维修费800元。2015年12月28日，原告向许昌市旧机动车鉴定评估有限公司申请对豫Ｇ×××××重型半挂牵引车车损进行评估。该鉴定机构出具评估鉴定意见书，该车车损价值为102600元。原告主张倒车费，向本院提供了证明一份。于德芳、席尚岭死亡后，其近亲属分别向长垣县人民法院起诉要求赔偿损失，长垣县人民法院分别作出（2016）豫0728民初456号、457号判决书，该两份判决书查明：于德芳驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车登记车主为长垣开元汽车运输服务有限公司，实际车主为朱清林，朱清林与长垣开元汽车运输服务有限公司之间是租赁关系，于德芳是朱清林雇佣的司机。殷鹏飞驾驶的豫Ｇ×××××号牵引车登记车主为裴延辉，豫U30**挂车登记车主为冯克功，主挂车已转让给实际车主被告孙彦彬，殷鹏飞是孙彦彬雇佣的司机。豫Ｇ×××××号牵引车在被告人保郑州中心支公司投有交强险和商业三者险（不计免赔，保险金额为100000元）。被告郭存才为其车辆在豫Ｆ×××××号及豫Ｆ×××××车在被告人保鹤壁中心支公司投有一份交强险及商业三者险（不计免赔，保险金额为100000元），事故发生在保险期间。郭红朝为郭存才雇佣的司机。
本院认为，机动车上道行驶应确保安全。殷鹏飞驾驶机动车与郭红朝驾驶机动车发生交通事故后，于德芳驾驶机动车又与殷鹏飞驾驶的车辆发生碰撞，导致本案交通事故的发生。许公交认字【2015】第337号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，且到庭当事人对上述事故认定书均无异议，故应按上述责任认定书认定的责任比例承担赔偿义务。由被告孙彦彬和被告郭存才各自按15%的比例承担赔偿责任。原告的合理损失如下：鉴定费2400元、评估费3600元、吊车费3000元、施救费3400、看车费1600元、支付高速维修费800元、车损102600元。原告主张倒车费5000元，举证不足，不予支持。关于本案的赔偿义务主体问题，被告孙彦彬在被告人保郑州中心支公司投有交强险和商业三者险各一份，在交强险责任限额中财产损失限额为2000元。由被告人保郑州中心支公司赔偿原告上述车损损失1000元（为郭存才保留车损1000元）；被告郭存才在被告人保鹤壁中心支公司投有交强险和商业三者险各一份，由被告人保鹤壁中心支公司赔偿原告上述车损损失1000元（为孙彦彬保留车损1000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由被告人保郑州中心支公司、人保鹤壁中心支公司在商业三者险内分别按15%的比列赔偿原告吊车费3000元、施救费3400、支付高速维修费800元，车损101600元，共计108800元，计算为108800元×15%=16320元。鉴定费2400元、评估费3600元、看车费1600元，共计7600元，由被告孙彦彬、郭存才分别按15%的比例赔偿原告计算为7600元×15%=1140元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险内赔偿原告朱清林车损1000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险内赔偿原告朱清林吊车费、施救费、支付高速维修费、车损16320元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在交强险内赔偿原告朱清林车损1000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在商业三者险内赔偿原告朱清林吊车费、施救费、支付高速维修费、车损16320元。
被告孙彦彬赔偿原告朱清林鉴定费、评估费、看车费1140元。
被告郭存才赔偿原告朱清林鉴定费、评估费、看车费1140元。
七、驳回原告朱清林其它诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五、六项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告负担144元，由被告孙彦彬、郭存才各负担194元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年八月十八日
书记员 张耀匀