广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初字第882号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东，组织机构代码89528159-4。
负责人：任奔滔。
委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄秀强，男，1971年3月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区,现住广东省肇庆市端州区。
原告中国银行股份有限公司肇庆分行（下称中行肇庆分行）诉被告黄秀强金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行肇庆分行的委托代理人李裕明到庭参加诉讼，被告黄秀强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行肇庆分行诉称：2013年12月25日，就被告向原告申办信用卡购车分期付款事宜，双方经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××83）向其发放授权额度借款74万元，借款期限36期（一期为一个月），用于购车；二、该借款分期手续费率为12%，被告需按约支付分期手续费;三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款本金及分期手续费等应付款项，否则，被告应当按日息万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定：被告提供案涉借款所购机动车为案涉借款合同项下借款作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金等费用。以上合同签订经律师见证。
2014年1月19日，原告向被告发放授信额度借款74万元。
被告自2014年2月14日（第1期）开始还款，每期应还款借款本金20555元（除第1期为20575元）。但被告多期逾期还款。经原告多次以电话、上门等方式向被告催收无效。由此，原告认为：一、根据《借款合同》附件一通用条款第四条第2款第5项约定，原告有权解除案涉借款合同；二、根据《借款合同》附件一通用条款第四条第2款第2项约定，原告有权宣布合同下借款全部提前到期。根据双方《借款合同》附件二信用卡领用合约的约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定，被告应就欠款向原告按日息万分之五支付利息与福利、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金；三、根据《抵押合同》第二、四条约定，且案涉抵押机动车已经抵押登记，原告在担保范围内对其享有优先受偿权；综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》2、被告向原告偿还本金464222.30元及利息、滞纳金（计算截止2016年3月2日分别为318.60元、7733.99元，并自2016年3月3日起至借款偿清日止对欠款按日息万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金）；3、原告对被告提供抵押担保的机动车在第2项诉讼请求款项范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄秀强未作答辩。
经审理查明：2013年12月25日，原告中行肇庆分行与被告黄秀强就申办信用卡购车分期付款事宜，双方签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》一份，约定：持卡人为被告黄秀强，经办行为原告中行肇庆分行；被告黄秀强以其持有的信用卡（卡号：62×××83）向原告中行肇庆分行申办信用卡购车分期付款业务；原告中行肇庆分行向被告黄秀强发放授信额度借款74万元，借款期限36期（一期为一个月），用于购车，自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为12%；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人须在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金；本合同项下的担保方式为：持卡人以本合同项下所购汽车（下称“抵押物”）向经办行提供抵押担保。另外，《中银信用卡购车分期付款借款合同》的附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》第四.1条约定：持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（2）未按期归还透支本金及手续费；第四.2条约定：出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或采取下列措施：…（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；…（5）终止或解除本合同。《中银信用卡购车分期付款借款合同》的附件二《中银信用卡信用合约》的个人卡费率表的基本费用约定：基本利息为日息万分之五，按月计收复利；超限费约定：按照最低还款额未还部分的5%收取。
同日，原、被告双方签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告黄秀强所购的凯宴牌小汽车一辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）为上述借款（包括本金、利息、滞纳金、为实现债权而产生的律师费）作抵押担保。同日，被告黄秀强向肇庆市公安局交通警察大队办理了该车的抵押登记手续。2014年1月19日，原告中行肇庆分行按合同约定履行了向被告黄秀强发放了授信额度借款74万元。之后，被告多期逾期归还借款，并于2014年2月14日还款后，一直没有向原告中行肇庆分行归还余下借款，累计拖欠原告原告中行肇庆分行借款464222.30元（其中包含本金、利息及滞纳金）。原告中行肇庆分行向被告追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄秀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。本案为金融借款合同纠纷，原告中行肇庆分行与被告黄秀强于2013年12月25日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。被告黄秀强在向原告中行肇庆分行借款购车后，没有按合同的约定履行分期还款义务，拖欠原告借款464222.30元（其中包含本金、利息及滞纳金）。被告黄秀强的行为已经构成违约，原告中行肇庆分行按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定，要求解除双方签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及要求被告黄秀强归还上述借款及利息、滞纳金的请求合理合法，本院予以支持。对于原告中行肇庆分行要求对被告黄秀强提供抵押的凯宴牌小汽车一辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）享有优先受偿权的问题，因该车辆抵押时办理了抵押登记手续，故该抵押行为有效。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条的规定，原告中行肇庆分行对上述借款抵押物享有优先受偿权。原告中行肇庆分行要求确认其对借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司肇庆分行与被告黄秀强于2013年12月25日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告黄秀强应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司肇庆分行借款464222.30元及利息318.60元、滞纳金7733.99元［利息、滞纳金暂计至2016年3月2日，之后的利息（含复利）、滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算至还清借款之日止］。
三、确认原告中国银行股份有限公司肇庆分行在上述第二判项确定的债务范围内对被告黄秀强提供的抵押物凯宴牌小汽车一辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8384元（原告中国银行股份有限公司肇庆分行已预付）,由被告黄秀强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚翔欣