广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2625号
原告：刘宝樵，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4411。
被告：冯志灿，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××5037。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区。
负责人：邓少琳，该公司总经理。
原告刘宝樵诉被告冯志灿、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“人寿保险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘宝樵到庭参加诉讼，被告冯志灿、人寿保险佛山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告冯志灿赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费等合共22248.61元（损失项目及数额详见附表）；2、被告人寿保险佛山公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告人寿保险佛山公司辩称，1、粤e×××××小型轿车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及责任限额为500000元的商业第三者责任险并不计免赔（以下简称“商业三者险”），被保险人需提供发生保险事故时被保险车辆按规定经公安机关检验合格的行驶证及被保险车辆驾驶人按规定检验合格的驾驶证，否则答辩人不应承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用不应由答辩人承担；3、对原告诉请的赔偿项目及数额的意见详见附表。
被告冯志灿在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2016年6月20日7时56分，被告冯志灿驾驶粤e×××××小型轿车在佛山市三水区白坭镇x496线22km＋500m前路段与原告刘宝樵驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告刘宝樵承担事故的次要责任，被告冯志灿承担事故的主要责任。
原告刘宝樵在事故发生后被送往佛山市三水区人民医院，并于当天入院治疗至2016年6月29日出院。出院诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡；2、右面部皮肤挫擦伤；3、右上唇皮肤挫裂伤；4、外伤性第5腰椎体向前滑脱；5、左侧大多角骨前缘轻度骨裂；6、全身多发性软组织挫擦伤；7、××（3级，极高危组）；8、双侧额顶叶脑白质区散在小缺血变性灶；9、左侧颅内动脉瘤栓塞术后。出院医嘱：神经外科门诊随诊，严禁剧烈活动、搬动重物，尽快到脊柱关节外科进一步正规诊治腰椎滑脱，继续腰围护腰、卧床休息；注意休息，出院后全休一个月，住院期间留一陪人；出院带药等。出院当日原告转往佛山市禅城区中心医院，并于当天入院治疗至2016年7月1日出院。出院诊断为：1、腰椎滑脱症；2、腰椎间盘突出症；3、高血压（病）。出院医嘱：加强营养，全休一月；定期每周回院复诊；注意补钙；出院带药等。
被告冯志灿是粤e×××××小型轿车的登记所有人，该车在被告人寿保险佛山公司处购买了交强险以及责任限额为500000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在上述两保险期间内。
原告刘宝樵因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为18505.16元（计算方式及理由详见附表）。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因此造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，涉案当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人寿保险佛山公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿。原告上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费、住院伙食补助费、营养费合共14671.49元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合共3833.67元。即被告人寿保险佛山公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿原告13833.67元（10000元＋3833.67元）。被告冯志灿承担事故的主要责任，根据本案实际，本院酌定对超出交强险赔偿限额部分的4671.49元（14671.49元－10000元），由被告冯志灿赔偿70%，即3270.04元。因被告冯志灿驾驶的粤e×××××小型轿车在被告人寿保险佛山公司处还投保了责任限额为500000元的商业三者险且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对被告冯志灿尚需赔偿给原告的3270.04元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告人寿保险佛山公司应在500000元责任限额内直接向原告赔付3270.04元保险金。综上，被告人寿保险佛山公司共应向原告赔偿17103.71元（13833.67元＋3270.04元）。因交强险不予赔偿部分，原告已从被告人寿保险佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告冯志灿在本案中无需再向原告支付赔偿款。
关于诉讼费用负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，故被告人寿保险佛山公司辩称其不应承担诉讼费用，于法不符，本院不予支持。
被告冯志灿、人寿保险佛山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘宝樵支付赔偿款17103.71元；
二、驳回原告刘宝樵的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担；财产保全费620元（原告已预交），由被告冯志灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年八月五日
书 记 员 胡颖妍
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告的答辩意见
本院认定损失金额（元）
本院认定理由
一
医疗费
13088.48
13071.49
根据医疗费票据、费用明细清单、病历等，本院确认原告因本起事故支出了医疗费13071.49元（已扣除医保统筹／公医记帐部分的医疗费用）。
二
住院伙食补助费
1100
1100
原告住院共11天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元／天，合共1100元（11天×100元／天）。
三
营养费
500
500
原告提供了需要加强营养的医嘱依据，综合原告的伤情及治疗情况，其主张的该项费用，合理、合法，本院予以支持。
四
误工费
5466.67
被告中国人寿佛山公司认为原告没有提供证据佐证其真实工资收入、误工损失，且其已达退休年龄，请求误工费缺乏理据。
2063.67
结合原告受伤、治疗情况及医嘱，本院对原告主张计算的41天误工时间予以支持。原告主张其在事故发生前月收入为4000元，但除了其所在村民委员会出具的《证明》和《承包合同》外，无其他证据予以佐证，证明力较弱，故本院只对其承耕鱼塘的事实予以认定，对其月收入为4000元的事实不予采信。结合原告的年龄、身体情况及本地实际，本院酌定原告误工损失按佛山地区最低工资标准1510元／月计算。综上，原告的误工损失为2063.67元（1510元／月÷30天×41天）。
五
护理费
1000
770
原告住院共11天，根据本案具体情况，结合本地司法实践，本院酌定护理费按照70元／天计算，原告的该项损失为770元（70元／天×11天）。
六
交通费
500
被告中国人寿佛山公司认为原告请求交通费500过高，应以100元为宜。
200
根据原告的治疗地点、次数，本院酌定原告的该项损失为200元。
七
精神损害抚慰金
2000
被告中国人寿佛山公司认为原告并未因事故造成伤残，脸部的挫擦伤经过治疗已基本康复，其请求精神损害抚慰金不合理。
800
事故造成原告右面部皮肤挫擦伤、右上唇皮肤挫裂伤，经过治疗仍留下疤痕，根据本案实际情况，结合本地司法实践，本院酌情确定。
合计18505.16元