北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13995号
原告（被告）：罗义华，男，1972年7月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人王增辉，北京市国振律师事务所律师。
委托诉讼代理人高峰，北京市国振律师事务所律师。
被告（原告）：北京网聘咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜荣街10号5层商业第01-31单元。
法定代表人：郭盛，首席执行官。
委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。
原告（被告）罗义华与被告（原告）北京网聘咨询有限公司（以下简称网聘咨询公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）罗义华及其委托诉讼代理人高峰，被告网聘咨询公司之委托诉讼代理人张丹今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗义华向本院提出诉讼请求：判决网聘咨询公司：1.支付2013年9月4日终止劳动合同经济补偿金1259644.41元；2.支付未提前通知终止劳动合同代通知金148193.46元；3.支付2013年6月1日至2013年8月31日拖欠工资54000元；4.支付竞业限制补偿款3556643.04元；5.承担公证费1260元，鉴定费9800元，共计11060元。事实和理由：2006年8月8日，罗义华入职网聘咨询公司工作，任职销售副总裁职务，后任职高级副总裁职务，2013年8月底，网聘咨询公司以双方签订的劳动合同到期为由终止劳动合同，罗义华于2014年2月27日第一次看到网聘咨询公司的终止劳动合同通知书，现双方经法院判决劳动关系已经终止。为此罗义华依法申请仲裁，特向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称“朝阳仲裁委”）提起劳动仲裁申请，朝阳仲裁委于2016年3月8日作出京朝劳人仲字[2015]第04819号裁决，罗义华对此裁决结果不服，特提起诉讼，具体理由如下：一、罗义华的工资数额存在严重错误，应当依法认定月工资标准为148193.46元，并应以此为基数支付全部补偿金、赔偿金。罗义华的工资由几部分构成，包括固定发放部分、报销款及奖金等，罗义华月工资数额约为148193.46元，为证明该主张，罗义华向朝阳仲裁委提供了银行对账单及相关邮件作为证据，该组证据能够形成为完整的证据链，足以证明罗义华的真实工资数额，然而，朝阳仲裁委在案件审理中并未对罗义华所提供的证据审核认定，计算相关赔偿时存在错误，应当予以纠正。退一万步讲，根据北京市政府提供的法定证据《2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单》（己提交给高院），网聘咨询公司在劳动保障系统中备案的罗义华月缴费工资为94293元，这一基本关键事实是不容置疑的，足以推翻原审判决的认定，所以至少也应当按照该标准认定罗义华的月工资。二、罗义华已经完全依照约定履行了竞业限制义务，应当判令网聘咨询公司支付竞业限制经济补偿金。网聘咨询公司与罗义华签订竞业限制条款，罗义华依照双方约定严格遵守条款内容，双方对条款内容都是明知的，必然会依约履行，罗义华与网聘咨询公司签订的竞业限制条款于双方的劳动关系解除或终止时开始履行，在长达两年的时间里，网聘咨询公司并未有任何放弃罗义华履行竞业限制义务的“书面文件”自终止合同以来，罗义华一直未与任何第三方建立劳动或其他任何雇佣关系，严格按照竞业限制的要求履行义务，所以网聘咨询公司也应当依照法律的相关规定向罗义华支付补偿款。三、本案中发生的公证费、鉴定费等费用应当由网聘咨询公司承担。本案争议产生的主要原因是网聘咨询公司拖欠罗义华相关赔偿款，罗义华在依法维权过程中不得不采用公证、鉴定的方式保存相关证据，以还原事实真相，那么，基于案件所产生的必要的密切关联的支出应当由网聘咨询公司方承担，只有这样才符合公平正义的基本原则。综上，朝阳仲裁委在具体案件事实认定，法律适用等方面存在严重错误，罗义华特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持罗义华的全部诉讼请求。
网聘咨询公司辩称，对于罗义华的第一项诉讼请求，网聘咨询公司同意仲裁裁决的数额；对于罗义华的第二项诉讼请求，网聘咨询公司不同意仲裁裁决数额，罗义华的劳动合同是于2013年8月31日到期终止，按照法律规定应该以2013年7月的工资标准作为计算基数，而不能以离职前12个月的平均工资作为计算基数；对于罗义华的第三项诉讼请求，网聘咨询公司不存在拖欠工资的情况，因此不同意支付；对于罗义华的第四项诉讼请求，在双方劳动合同终止时，网聘咨询公司没有要求罗义华履行竞业限制，罗义华在事实上也没有履行过竞业限制，因此不应当向其支付竞业限制补偿款；对于罗义华的第五项诉讼请求，公证费、鉴定费，不属于劳动争议受案范围。
网聘咨询公司向本院提出诉讼请求：不支付未提前通知终止劳动合同赔偿金45187.81元。事实和理由：网聘咨询公司认为劳动仲裁裁决未提前通知终止劳动合同的赔偿金计算有误。根据《北京市劳动合同规定》第四十七条规定：用人单位终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每迟延1日支付劳动者1日工资的赔偿金。罗义华2013年7月工资为21320元，故未提前通知的赔偿金应以21320作为计算基数，而非以罗义华离职前12个月的平均工资50208.68元作为计算基数。综上，网聘咨询公司向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持网聘咨询公司的请求事项。
罗义华辩称，不同意网聘咨询公司的诉讼请求，不仅应当支付代通知金，而且至少应该按照2013年8月的社保基数支付94293元，实际上罗义华的工资标准是远远高于该数额的。
2015年2月10日，罗义华以网聘咨询公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉请。2015年10月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第04819号仲裁裁决书，裁决：一、网聘咨询公司支付罗义华终止劳动合同经济补偿金94014元；二、网聘咨询公司支付罗义华未提前通知终止劳动合同赔偿金45187.81元；三、驳回罗义华的其他请求。罗义华及网聘咨询公司均不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，罗义华曾以网聘咨询公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1、裁令签订从2013年9月1日起的无固定期限劳动合同，并继续履行；2、支付2013年9月4日至2014年3月10日未签订劳动合同的双倍工资980577.48元；3、支付2013年9月4日至2014年3月10日未按月支付工资的25%经济补偿金122572.19元；4、支付2013年年底双薪79320元；5、支付2013年年终奖金633090.29元；6、支付2008年1月1日至2013年12月31日未休年假的工资474097元；7、支付2011年7月1日至2012年5月31日未签订劳动合同的双倍工资932853.59元。2014年4月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第02992号裁决书，裁决：一、网聘咨询公司支付罗义华2012年及2013年剩余未休年休假工资64636.46元；二、驳回罗义华其他仲裁请求。罗义华不服仲裁裁决，诉至本院。我院经审理查明：罗义华于2006年8月8日入职网聘咨询公司。关于工资标准，罗义华向本院提供了银行对账单予以证明其月工资标准，主张工资由四部分构成，银行对账单中交易类型显示的“工资转存”或“工资”栏系其每月固定发放的部分，标准为税前21320元；交易类型显示“报销款”栏系其固定津贴，标准为每月40000元及18000元两部分，此外还有奖金。网聘咨询公司认可银行对账单的真实性及显示工资部分作为工资构成，不认可显示报销的部分属于工资构成，主张报销需要凭票据。网聘咨询公司主张双方劳动合同于2013年8月31日到期终止不再续签且其己通知罗义华。本院经审理后认为:“……网聘咨询公司提供的《劳动合同终止通知单》、送达通知书的快递及公告报纸均明确显示公司己作出与罗义华劳动合同期满终止且不再续签的意思表示并履行了送达和告知的义务，罗义华虽主张其未接到正式书面通知且在2013年9月2日、3日均正常履行工作义务，网聘咨询公司己于2013年9月25日发放2013年9月部分工资，但其提供相关证据不足以证明其主张，故本院对网聘咨询公司关于劳动合同期满终止且不再续签的主张予以采信……另，罗义华主张银行对账单中显示发放的“报销款”应为工资构成的组成部分，对此网聘咨询公司不予认可，主张报销款就是凭票报销的款项，不属于工资构成。根据《北京市工资支付规定》第四十条规定，本规定所称工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资。故，本院对罗义华关于报销款为工资构成的主张不予采信。”本院于2014年10月17日作出(2014)朝民初字第18672号民事判决，判决：“一、被告北京网聘咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告罗义华未休年休假工资六万四千六百三十六元四角六分；二、驳回原告罗义华其他诉讼请求。”罗义华不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院经审理后认为：“……罗义华虽上诉主张‘未接到正式书面通知且在2013年9月2日、3日均正常履行工作义务，网聘咨询公司己于2013年9月25日发放2013年9月部分工资’，对此本院认为，在双方的劳动合同中约定：乙方（罗义华）确定‘北京天通苑北二区19#5#202’为劳动关系管理相关文件、文书的送达地址，如以下地址发生变化，乙方应书面告知甲方（网聘咨询公司）。网聘咨询公司按照上述罗义华的地址快递了《劳动合同终止通知单》，并在报纸上公告做出与罗义华劳动合同期满终止且不再续签的意思表示，其已经履行了送达、告知的义务，该方式并未违反法律的强制性规定，本院认为并无不当。罗义华提出未能收到理由不能成立。一审法院对网聘咨询公司关于双方劳动合同期满终止且不再续签的主张予以采信并无不当……另，罗义华主张银行对账单中显示发放的“报销款”应为工资构成的组成部分，对此网聘咨询公司不予认可，主张报销款就是凭票报销的款项，不属于工资构成。根据《北京市工资支付规定》第四十条规定，本规定所称工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资。故原审法院对罗义华关于报销款为工资构成的主张不予采信，并无不当，本院予以维持。”遂于2014年12月19日作出（2014）三中民终字第15448号民事判决书：驳回上诉，维持原判。罗义华不服北京市第三中级人民法院判决向北京市高级人民法院申请再审，2015年7月15日北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第01540号民事裁定书，裁定驳回罗义华的再审申请。
本案中，罗义华要求网聘咨询公司支付其终止劳动合同的经济补偿金及未提前30日通知终止劳动合同的待通知金。网聘咨询公司主张2013年8月23日向罗义华邮寄终止通知书，2013年8月27日查询记录显示“返货”，2013年8月26日再次邮寄，2013年8月30日查询记录显示“返货”，2013年9月13日邮件被退回网聘咨询公司，2013年8月29日网聘咨询公司在《工人日报》刊登内容为“因罗义华签订的劳动合同将于2013年8月31日到期，经公司研究决定，合同到期不续签，与其终止劳动合同，最后工作日为2013年8月31日。”的《关于与罗义华终止劳动合同的决定》。网聘咨询公司就该主张提供了：1、2013年8月23日的《劳动合同终止通知单》，内容为：“罗义华先生，您签订的劳动合同将于2013年8月31日到期。经公司研究决定：将与您终止劳动合同，你的最后工作日为2013年8月31日，终止合同原因如下：合同到期不续签。请您在2013年8月31日前按照公司相关规定（附件：离职程序表）将工作交接完毕”；2、《员工离职程序表》；3、《劳动合同终止通知单》的快递、快递查询网页及公告报纸，快递的收件地址与劳动合同书中确认的文书送达地址一致，显示拒收，公告报纸显示公告与罗义华劳动合同期满不再续签的内容。罗义华对《劳动合同终止通知单》的真实性认可，但主张其是在仲裁阶段才看到的；对公告报纸的真实性予以认可，但主张该程序违法，且公告之日不是送达之日。另，网聘咨询公司同意支付罗义华终止劳动合同的经济补偿金及未提前30日通知终止劳动合同的待通知金，但主张因罗义华工资水平超过2012年度北京市社会平均工资的3倍，故终止劳动合同经济补偿金应当按照2012年度北京市社会平均工资3倍自2008年开始计算；对于未提前30日通知终止劳动合同的代通知金，网聘咨询公司主张应按照罗义华2013年7月工资数额作为计算基数，就此网聘咨询公司提交了“工资单”，显示罗义华2013年7月基本工资为21320元，税后实发15259.07元，网聘咨询公司主张7月份工资于2013年8月23日发放。罗义华对于网聘咨询公司提交的“工资单”的真实性不予认可，主张其2013年7月份工资由两部分组成，一部分系银行明细单中显示的“工资”即2013年8月23日发放的15259.07元；另一部分系银行明细单中显示的“报销款”即2013年8月23日发放的40000元及2013年8月28日发放的12517.24元。对此网聘咨询公司主张罗义华的工资就是银行明细单中显示的“工资”部分，报销款都是需要员工提供发票，公司进行审核，实报实销。
关于竞业限制，罗义华主张根据《劳动合同书》附件A：“保密信息、发明、不竞争和不引诱协议”中第4条，不竞争……(a)我同意在我受雇于公司期间以及出于任何缘由终止雇佣后的二年内，未经公司明确书面同意，在处于中华人民共和国（以下称“中国”）境内从事公司业务或类似于公司业务的任何业务的除公司外的任何其它实体中，或在我受雇于公司期间在据合理预期会妨碍我将全部工作时间投入到公司业务中去的任何企业中，我不会拥有任何登记或受益所有权利益……（c）我同意，在结束受雇于公司之时，若公司要求我遵守上述4(a)款规定的义务，作为我离职后每一年期间维持本第4条效力的充分的对价，我将按照当地劳动部门的相关规定从公司收取相应的报酬作为补偿（“竞业限制补偿费”），该竞业限制补偿费按照我在离职后遵守竞业限制义务的年数累计……的规定，要求2013年9月1日至2015年8月31日期间的竞业限制补偿款。网聘咨询公司主张双方劳动合同于2013年8月31日终止，网聘咨询公司并未要求罗义华履行竞业限制，且罗义华一直上诉认为其与网聘咨询公司存在劳动关系并要求订立无固定期限劳动合同，事实上也不存在劳动合同终止后履行竞业限制情况。
另，罗义华及网聘咨询公司均认可罗义华的工资水平超过2012年度北京市社会平均工资的3倍。
关于拖欠工资，罗义华主张网聘咨询公司每月通过报销款的形式发放工资18000元，虽然是通过报销款的形式发放，但是不需要提供认可票据，只是银行转账显示的是“报销款”，因网聘咨询公司自2013年6月份开始就没有支付其该笔费用，因此要求网聘咨询公司支付自2013年6月至2013年8月31日期间的该项费用共计54000元。网聘咨询公司不认可罗义华所陈述的事实，主张工资项是工资构成，不存在固定的报销款，如果有报销的情形，需要提供发票，进行审核，实报实销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于罗义华与网聘咨询公司的劳动关系，法院生效判决已经认定双方劳动关系到期终止，故网聘咨询公司应支付罗义华终止劳动合同经济补偿金。因罗义华月工资高于本市上年度职工月平均工资三倍，故向其支付经济补偿的标准按2012年职工月平均工资三倍的数额支付，仲裁裁决数额不低于法律规定，网聘咨询公司亦无异议，本院予以确认。
关于未提前30日通知终止劳动合同的待通知金，本案中，双方的劳动合同中约定：乙方（罗义华）确定“北京天通苑北二区19#5#202”为劳动关系管理相关文件、文书的送达地址，如以下地址发生变化，乙方应书面告知甲方（网聘咨询公司）。网聘咨询公司于2013年8月23日向该地址快递了《劳动合同终止通知单》，已经履行了送达、告知的义务，应视为将终止劳动合同意向以书面形式通知了劳动者。根据《北京市劳动合同规定》第四十条：“劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续”、第四十七条：“用人单位违反本规定第四十条规定，终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟１日支付劳动者１日工资的赔偿金”的规定，网聘咨询公司未提前30日通知罗义华劳动合同终止，因此应当按照罗义华2013年7月日平均工资为标准向其支付赔偿金。法院的生效判决已经认定对罗义华关于其报销款亦为工资组成部分的主张不予采信,故本院对于网聘咨询公司关于罗义华7月工资数额为21320元的主张予以采信。经核算，网聘咨询公司应支付罗义华未提前30日通知终止劳动合同赔偿金21565.06元（21320元÷21.75×22天）。
关于罗义华主张的竞业限制补偿金，本案中，双方签订的“保密信息、发明、不竞争和不引诱协议”中第4条（c）款中约定“我同意，在结束受雇于公司之时，若公司要求我遵守上述4(a)款规定的义务，作为我离职后……”，现罗义华提交的证据未能显示网聘咨询公司向其提出要求其遵守附件中的相关义务，且其自2013年8月31日之后一直以要求与网聘咨询公司订立并履行无固定期限劳动合同为由主张其权利，故其要求网聘咨询公司支付竞业限制补偿款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于罗义华主张的拖欠工资，法院的生效判决已经认定对罗义华关于其报销款亦为工资组成部分的主张不予采信，故其要求网聘咨询公司支付拖欠的工资（报销款）的请求，本院不予支持。
罗义华要求网聘咨询公司支付公证费、鉴定费的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京网聘咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告（被告）罗义华支付终止劳动合同经济补偿金94014元；
二、被告（原告）北京网聘咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告（被告）罗义华支付未提前三十日通知终止劳动合同赔偿金21565.06元；
三、驳回原告（被告）罗义华的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）北京网聘咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告（被告）罗义华负担5元（已交纳）由被告（原告）北京网聘咨询有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 冯 辉
人民陪审员 何劲梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒋丽梅