wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑���字第292号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人解某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被羁押并被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2830号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月30日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日11时许，被告人解某路过深圳市光明新区光明街道白花村转盘时，看见被害人周锦益的五菱牌面包车（经鉴定价值人民币50，265元）停在路边，车上无人，车钥匙未拔出，车窗玻璃也开着，遂上车发动后向白花村路口开去。被害人周锦益随即发现汽车被盗，一直在车后追喊，被告人解某被附近巡逻的民警当场人赃并获。缴获赃物已发还被害人。
上述事实，被告人解某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人解某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年1月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年五月十九日
书记员 詹 舒
书记员 颜伦灿（兼）
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执1698号
申请执行人刘德顺。
委托代理人李振，北京市中盾律师事务所律师。
被执行人于庆苓，住北京市通州区。
被执行人寇金信，住北京市通州区。
委托代理人于庆苓，住北京市通州区。
本院在执行刘德顺与于庆苓、寇金信民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人于庆苓、寇金信无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯静雅
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初1384号
原告：刘国然，男，1989年7月4日出生，汉族，住辽宁省建平县朱碌科镇。
被告：吕颖，女，1972年9月25日出生，汉族，住金州区。
本院在审理原告刘国然诉被告吕颖劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国然撤回起诉。
案件受理费160元，由原告刘国然负担。
审判员 谈建环
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕悦宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第125号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东富宏房地产开发有限公司。住所地：广东省潮州市潮州大道北站二路宏泽工业园*幢*楼东侧。
法定代表人：余继荣，该公司总经理。
委托代理人：曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：文丽霞。
委托代理人：刘斌、许锦深，均系广东创兴律师事务所律师。
再审申请人广东富宏房地产开发有限公司（以下简称富宏公司）因与被申请人文丽霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院于2013年9月22日作出的（2013）潮中法民一终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富宏公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误导致本案法律关系认定有误。根据一、二审判决查明的事实，富宏公司与文丽霞签订认购书时，涉案房产并未取得预售许可证。双方在认购书中仅明确了交易意向，并对将来签订正式的房屋买卖合同形成了合意。故双方签订的是商品房预约合同，一、二审判决认定为商品房买卖合同有误。（二）一、二审法院受理本案并作出判决违��了一事不再理的民事诉讼原则。2011年6月29日，文丽霞向潮州市湘桥区人民法院起诉，请求判决富宏公司交付涉案房屋，潮州市湘桥区人民法院于2011年12月16日作出（2011）潮湘法民一初字第307号民事判决，驳回了文丽霞的诉讼请求。文丽霞不服，上诉至二审法院，二审法院于2012年7月11日作出（2012）潮中法民一终字第92号民事判决，维持了一审判决。现文丽霞就房屋交付再次起诉，有违一事不再理的民事诉讼原则。（三）一、二审判决支持文丽霞交付房屋的诉讼请求明显违反法律规定。在认购书中，双方对房产的交付、剩余房款的支付、产权证的办理都没有约定，应由当事人协商解决。在诉讼期间，涉案房产已经出售给第三人，并在房管部门进行了登记，房产已经交付给第三人。一、二审判决富宏公司将涉案房屋交付给文丽霞，明显违反法律规定。故申请再审本案。
本院经审查查明，二审时，富宏公司向二审法院提交了（2012）穗仲裁字第3386-3391号《仲裁裁决书》，用以证明富宏公司已将包括本案商铺在内的数个商铺另行出售给王财等案外人，后双方因合同履行发生争议，广州仲裁委员会确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，并裁决富宏公司向王财等案外人交付商铺并办理过户登记手续。2013年10月10日，潮州市中级人民法院作出（2013）潮中法执字第30-35号执行裁定，裁定对上述《仲裁裁决书》不予执行。
另查明，王财等案外人与潮州盛世物业管理有限公司于2012年11月19日签订《入住合约》，约定双方共同维护海逸1号四季园小区优美、整洁、文明、安全、舒适的居住环境，严格遵守相关法律法规和《海逸1号四季园住户手册》。关于该《入住合约》，富宏公司在本院听证时称，王财等案外人根据（2012）穗仲裁字第3386-3391号《仲裁裁决书》要求富宏公司交房，但本案商铺当时已被查封，且未装修，钥匙由潮州盛世物业管理有限公司收执，故王财等案外人与该公司签订了《入住合约》。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据富宏公司申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：双方签订的《认购协议书》的性质；一、二审法院受理本案并作出判决是否违反了一事不再理的民事诉讼原则；一、二审判决支持文丽霞交付房屋的诉讼请求是否违反法律规定。
关于双方签订的《认购协议书》的性质问题，（2012）潮中法民一终字第92号生效民事判决已经认定富宏公司与文丽霞等人签订的《认购协议书》的性质为商品房买卖合同，且合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，除当事人有相反证据足以推翻的以外，已为人民法院发生��律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。由于富宏公司未能提交足以推翻上述生效民事判决的证据，故一、二审法院在本案中认定富宏公司与文丽霞签订的《认购协议书》的性质是商品房买卖合同，并无不当，本院予以维持。
关于一、二审法院受理本案并作出判决是否违反了一事不再理的民事诉讼原则的问题。潮州市湘桥区人民法院作出的（2011）潮湘法民一初字第307号民事判决虽然认定富宏公司与文丽霞应当继续履行《认购协议书》，但同时认为因双方未约定商铺交付及办理过户登记的时间，故对文丽霞提出的办理涉案商铺交付使用及过户登记的诉讼请求不作处理，（2012）潮中法民一终字第92号民事判决对上述结论予以维持。由于上述诉讼对涉案商铺交付使用及办理过户登记的问题未作处理，故文丽霞就此再次起诉到法院，与前案并非同一事由，并未违反“一事不再理”的民事诉讼原则。
关于一、二审判决支持文丽霞交付房屋的诉讼请求是否违反法律规定的问题。二审时，富宏公司向二审法院提交了（2012）穗仲裁字第3386-3391号《仲裁裁决书》，证明富宏公司在本案诉讼发生前已将包括本案商铺在内的数个商铺另行出售给王财等案外人，广州仲裁委员会确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，裁决富宏公司向王财等案外人交付商铺并办理过户登记手续。根据本院查明的事实，（2012）穗仲裁字第3386-3391号《仲裁裁决书》已被二审法院裁定不予执行，故富宏公司与王财等案外人就本案商铺建立的买卖合同关系的效力实际上处于未经裁判的状态。即使该买卖合同最终被认定有效，由于文丽霞与王财等案外人均未办理权属变更登记手续，而本案商铺已于2012年3月29日被查封，且未装修，故文丽霞与王财等案外人��均未实际占有使用该商铺，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款的规定，应当优先保护先行支付购房款及依法成立在先的合同当事人的履行利益。由于文丽霞与富宏公司签订房屋买卖合同及支付购房款均在先，故富宏公司应当向文丽霞交付商铺并为其办理过户登记手续，而王财等案外人有权在其与富宏公司签订的房屋买卖合同有效的前提下要求富宏公司承担违约责任。因此，无论王财等案外人是否参加本案诉讼，均不会改变本案一、二审实体审理结果。此外，如果王财等案外人认为本案二审判决内容错误且损害其民事权益，还享有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款赋予的提起第三人撤销之诉的程序性权利。综合考虑上述因素，本院认为一、二审判决支持文丽霞交付房屋的诉讼请求并无不当。
综上所述，富宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富宏公司的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曾丽君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初12576号
原告：厦门融景盛物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区岐山路380号204单元之一，统一社会信用代码91350206065854074L。
法定代表人：胡永富，经理。
委托诉讼代理人：李珍秀，公司职员。
被告：郑美华，女，1961年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门融景盛物业服务有限公司（以下简称“融景盛物业公司”）与被告郑美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融景盛物业公司的委托诉讼代理人李珍秀到庭参加诉讼，被告郑美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融景盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月1日至9月7日的物业管理费380.8元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月18日，厦门市金同花园业主委员会与融景盛物业公司签订《金同花园物业管理服务合同》，约定将金同花园委托给其进行物业管理，合同期限为2013年11月19日至2016年9月7日。合同第三章第十四条明确了小高层住宅管理费为1.2元/平米/月。合同签订后，融景盛物业公司为小区提供了物业服务。郑美华居住在莲岳路××号之二XXX（属小高层建筑，建筑面积142.44平米），系该房屋所有人，即金同花园小区业主。郑美华自2016年7月1日起至2016年9月7日，拒不缴纳物业管理费合计380.8元。经融景盛物业公司多次催缴未果。
郑美华未作答辩。
融景盛物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《金同花园物业管理服务合同》、物业费欠费清单、催缴物业费律师函。因郑美华未到庭参加诉讼，又未依法定程序书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对融景盛物业公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对上述证据所印证的融景盛物业公司所主张之事实予以确认。
本院认为，融景盛物业公司与厦门市金同花园业主委员会签订的《金同花园物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，该合同对全体业主和物业使用人均有约束力，应严格履行。2016年7月1日至2016年9月7日，郑美华作为金同花园业主，接受融景盛物业公司提供的物业管理服务，应按照合同约定缴纳相关费用。融景盛物业公司要求郑美华支付拖欠的2016年7月1日至2016年9月7日的物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。现郑美华逾期未交上述费用，构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑美华应于本判决生效之日起七日内向原告厦门市融景盛物业管理有限公司缴交所欠的2016年7月1日至2016年9月7日的物业管理服务费380.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由郑美华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张希华
二〇一七年九月八日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执1856号
申请人陆雁，女，1963年2月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人章丽珍，女，1965年11月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人陆雁与被执行人章丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第5481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月19日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请人7万元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年8月15日之前向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执��程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦民初字第5481号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 邹 成
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初1915号
原告：鲁建军，男，1968年8月5日生，汉族，泽州县金村镇人，现住本村，农民。
委托诉讼代理人：赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
被告：邓周喜，男，约60岁，汉族，泽州县金村镇人，现住本村。
被告：娜特，女，1983年4月7日生，佤族，云南省普洱市西盟佤族自治县人，现住泽州县金村镇。
本院在审理原告鲁建军诉被告邓周喜、娜特民间借贷纠纷一案中，原告鲁建军于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁建军的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁建军撤回起诉。
案件受理费830元，原告已预交，减半收取415元，由原告鲁建军承担。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 赵乐吨
二〇一六年四月十日
书 记 员 张振宇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1014号
申请执行人于化瀛，男，1989年10月31日出生，住天津市南开区。
被执行人乔卫宏，男，1986年2月3日出生，住山西省榆社县。
申请执行人于化瀛与被执行人乔卫宏其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初13532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元、诉讼费312元、借款利息及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月8日向被执行人乔卫宏发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，因被执行人乔卫宏拒不履行生效法律文书，本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚余20312元未执行。经调查，被执行人乔卫宏下落不明，且被执行人乔卫宏名下无可供执行的财产，申请执行人于化瀛亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初13532号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结��，如申请执行人于化瀛发现被执行人乔卫宏具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 萨
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟晓领
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1944号
罪犯杨子凡，男，1985年1月28日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年11月5日作出（2007）红中刑初字第136号刑事判决，认定被告人杨子凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2007年12年24日作出（2007）云高刑终字第1708号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年1月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑五年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服���改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子凡准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月5日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘刑更129号
罪犯冯海斌，男，1968年12月27日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0一二年十二月十二日作出（2012）长中刑一初字第0069号刑事附带民事判决，认定被告人冯海斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币125000元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二0一三年十月十日作出（2013）湘高法刑三复字第32号刑事裁定，核准原判。2013年10月22日交付执行。
执行机关湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省永州监狱提出，罪犯冯海斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯冯海斌因犯故意杀人罪，被依法判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行,现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯冯海斌确无故意犯罪，累计获考核分55.9分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯冯海斌确无故意犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯海斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯冯海斌死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文华
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许 鑫
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2341号
原告：杨华兵，男，1979年3月14日出生，住重庆市武隆区。
被告：颜泽文，男，1966年10月2日出生，住重庆市武隆区。
被告：邹明淑，女，1968年9月7日出生，住重庆市武隆区。
原告杨华兵与被告颜泽文、邹明淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告杨华兵于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨华兵撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由原告杨华兵负担。
审判员 陈林敏
二〇一七年七月三日
书记员 秦培峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬江商初字第0139号
原告龚建华。
委托代理人田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地扬州市文汇西路***号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人葛红平，该公司法律顾问。
原告龚建华与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告龚建华的委托代理人田春龙、被告保险公司的委托代理人葛红平到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告龚建华的委托代理人田春龙、被告保险公司的委托代理人葛红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建华诉称：
原告为其所有的苏K×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业保险。2012年11月21日10时30分左右，任小青驾驶原告投保的苏K×××××小型轿车由北向南行驶至小纪镇纪西村部路口时，与由西向东刘根顺驾驶的苏K×××××小型救护车发生事故，致双方受伤，车辆受损。事故发生后，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定任小青负事故的主要责任，刘根顺负事故的次要责任。之后，原告对在事故中受损的车辆进行评估、修理，并将材料报请保险公司理赔，但保险公司不按合同进行赔偿。故原告向法院起诉，要求保险公司赔偿修理费33785元、施救费800元、评估费1100元，共计35685元。
原告龚建华为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、交强险和商业险保险单各1份。用以证明原告为其所有的苏K×××××小型轿车在保险公司投保了车辆损失险等保险的事实；
2、道路交通事故认定书1份。用以证明道路交通事故发生的事实和责任认定情况；
3、施救费、维修费、评估费发票各1份，道路交通事故车（物）损价格鉴定报告1份。用以证明车辆的实际损失，包括施救费800元、修理费33785元、评估费1100元。
被告保险公司辩称：
对事故发生的事实和保险事实没有异议。本起事故发生在保险期限内，但对原告主张的损失有异议。原告在鉴定时未通知保险公司到场，且鉴定报告中有重复计算的费用、未扣除残值等问题，保险公司申请重新鉴定。同时提请法庭依法查明任小青的驾驶资格和龚建华所有的苏K×××××号小型车辆的年审情况，否则保险公司按原告未有驾驶资质和车辆未定期参加年检依法拒赔。另车辆损失应扣除另一方有责车辆的交强险限额2000元。原告未能到保险公司进行商业理赔，故保险公司不承担诉讼费用。其未提供证据。
本院经审理查明：
原告龚建华为其所有的苏K×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业保险，其中车辆损失险保险金额为134910元，且不计免赔；保险期限自2012年6月29日起至2013年6月28日止。2012年11月21日10时30分左右，任小青驾驶苏K×××××小型轿车由北向南行驶至本区小纪镇纪西村部路口时，与由西向东刘根顺驾驶的苏K×××××小型专用客车发生事故，致方洪云、刘根顺受伤，两车受损。扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定任小青负事故的主要责任，刘根顺负事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费800元。原告与保险公司就车辆的修理产生争议，原告遂告知交警部门并委托扬州市江都区价格认证中心对车辆损失进行评估鉴定，该中心于2012年12月19日作出江价认（2012）H254号价格鉴定报告，鉴证总值为33785元，原告支付评估费1100元。
另查明，任小青于2011年12月31日领取机动车驾驶证，准驾车型为C1；苏K×××××号小型客车2011年至2014年定期参加年检。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
原告龚建华与保险公司签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故而受损，保险公司应当在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告的各项损失。保险公司提出原告的鉴定报告中有重复计算的费用、未扣除残值等问题，并申请重新鉴定。本院认为，原告的车辆损失经有鉴定资格的机构鉴定，且原告已经实际维修完毕，应予以确认。保险公司未提供证据足以反驳该鉴定报告，故对其提出的重新鉴定的申请不予准许。但对鉴定报告中重复计算的室内镜590元应予扣减，故本院认定原告车辆维修费用为33195元（33785元-590元）。原告主张的施救费800元、评估费1100元均是因交通事故造成车辆损失而产生的实际损失，保险公司应当予以赔偿。保险公司提出应扣除另一方有责车辆的交强险财产损失限额2000元的抗辩意见。本院认为，保险公司该意见符合法律规定和合同的约定，予以采纳。故原告的车辆损失认定为33095元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告龚建华支付保险赔偿金33095元；
二、驳回原告龚建华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告龚建华负担50元，被告保险公司负担644元。保险公司应负担的诉讼费已由原告垫付，保险公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 赵奎璧
人民陪审员 王 红
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 崔一晨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中��终字第8264号
上诉人（原审原告）李德伟，男，1976年12月18日出生。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京市三一重机有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街18号甲。
法定代表人周福贵，董事长。
委托代理人戚兴法，男，1982年7月11日出生，北京市三一重机有限公司法务。
上诉人李德伟、北京市三一重机有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02446号民事判决。
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 赵���斌
审 判 员 刘 俊 霞
代理审判员 吴 博 文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 芳 明
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终84号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。曾因犯盗窃罪，于2015年1月7日被东海县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押看守所。
东海县人民法院审理东海县人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年12月31日作出(2015)连东少刑初字第75号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；责令被告人陈某于本判决生效后五日内退赔各被害人经济损失。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人陈某撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，第三百一十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
江苏省东海县人民法院(2015)连东少刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁���书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第三百一十五条对上诉、抗诉案件，应当着重审查下列内容：
（一）第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；
（二）第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当；
（三）在侦查、审查起诉、第一审程序中，有无违反法定诉讼程序的情形；
（四）上诉、抗诉是否提出新的事实、证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终541号
上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。
上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆书瑶
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初111号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人吴宣伟，男，1967年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。2012年11月23日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年8月8日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年9月11日刑满释放；2016年7月27日因犯盗窃罪重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2017年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］107号起诉书指控被告人吴宣伟犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官何天庆出庭支持公诉，被告人吴宣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年2月17日，被告人吴宣伟采取撬锁入室的方式进入被告人汤某某位于重庆市大渡口区跳磴镇的家中，盗走现金5000元，人民币纪念币80余元。
2017年3月8日，被告人吴宣伟被民警抓获。
上述事实，被告人吴宣伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、刑事判决书、释放通知书、被害人汤某某、李某某的陈述、到案经过、辨认作案现场记录及照片、现场勘验检查笔录、被告人吴宣伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宣伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人吴宣伟的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴宣伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴宣伟归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴宣伟在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有本罪没有判决，依法将前罪与本罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人吴宣伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；与前罪判处的刑罚有期徒刑一年，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人吴宣伟的违法所得现金5000元，人民币纪念币80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一七年五月四日
书 记 员 曾 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0106财保26号
申请人：严某某，男，汉族，1949年出生，住武汉市江岸区，
申请人：周某某，男，汉族，1954年出生，住武汉市武昌区，
被申请人：陈某某，男，汉族，1962年出生，住洪山区，
被申请人：湖北天地春现代农业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区李家集街曾庙村许家湾。
法定代表人：柏某某，经理。
申请人严某某、周某某与被申请人陈某某、湖北天地春现代农业发展有限公司借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈某某、湖北天地春现代农业发展有限公司名下银行存款272万元或查封冻结其名下等价值的其他财产。担保人周某某、马素平（公民身份号码，两担保人系夫妻关系）以登记在周某某名下位于武昌区中南路9号（中南一路住宅楼）14层5号（房屋所有权：昌2007005154，建筑面积200.75平方米）的房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人严某某、周某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈某某、湖北天地春现代农业发展有限公司银行存款272万元或查封冻结其等价值的其他财产；
二、查封登记在周某某以其名下位于武昌区中南路9号（中南一路住宅楼）14层5号（房屋所有权：昌2007005154，建筑面积200.75平方米）房屋
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人严某某、周某某应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一七年二月二十三日
书记员 方辰钰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初303号之一
原告李天元，男，1958年3月19日生，汉族，涿鹿县保岱镇下洪寺村农民，住涿鹿县涿鹿镇怡馨小区。
被告刘景涛，男，1974年8月9日生，汉族，涿鹿县河东镇大庙村村民，住涿鹿县涿鹿镇合符小区6号楼6单元602号。
被告白润祥，男，1976年3月24日生，汉族，教师，住涿鹿县东小庄镇东小庄村663号。
被告刘卫华，女，1977年9月20日生，汉族，干部，住涿鹿县涿鹿镇古楼南街8号。
被告邓佃钊，男，1958年7月16日生，汉族，教师，住涿鹿县大河南镇上辛庄村457号。
被告姚润军，男，1970年5月27日生，汉族，职工，住涿鹿县涿鹿镇和平街范家巷4号。
本院在审理李天元与刘景涛、白润祥、刘卫华、邓佃钊、姚润军民间借贷纠纷一案中，于2016年3月7日收到原告撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天元撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为2150元，诉讼保全费1520元由原告负担。
审判员 李俊婷
二〇一六年三月七日
书记员 任学斌
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第220号
本院立案执行的申请执行人陈庆华与被执行人曾爱国返还原物纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人陈庆华申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于���民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年八月十二日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
鹤商终字第2号
上诉人（原审原告）周茂贵。
委托代理人姜玉萍。
上诉人（原审被告）李湖海。
委托代理人杨兆玉，鹤岗市天宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王明贤。
委托代理人王显峰。
委托代理人周宝玉。
被上诉人（原审被告）李淑芹。
委托代理人王显峰。
委托代理人杨兆玉，鹤岗市天宇法律服务所法律工作者。
上诉人周茂贵、李湖海因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江鹤岗市工农区人民法院（2013）工商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人周茂贵及其委托代理人王姜玉萍，上诉人李湖海的委托代理人杨兆玉，被上诉人��明贤的委托代理人王显峰、周宝玉，被上诉人李淑芹的委托代理人王显峰、杨兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告王明贤与被告李淑芹原系夫妻，1995年8月23日解除婚姻关系，被告李湖海系被告李淑芹弟弟。原告周茂贵与被告李湖海在被告王明贤、李淑芹家相识，被告李湖海于1993年先后三次向原告借款共计40，000.00元，并给原告出具三张借据，借款数额分别为10，000.00元、18，000.00元、12，000.00元，还款时间均为1993年12月30日。2005年6月被告王明贤曾领原告去被告李湖海家（黑龙江省勃利县）索要欠款，被告李湖海在原告同意的情况下重新给原告出具一份40，000.00元的借据，并约定2007年6月之前付清。现原告诉至法院，要求三被告共同连带偿还原告借款40，000.00元及利息，利息自1993年12月至全部偿还借款时止，按照月息1%进行计算。被告王明贤、李淑芹均以此欠款系李湖海所欠，与其无关为由，不同意承担责任。被告李湖海承认欠款事实，但认为已超诉讼时效。
原审法院认为，对原告主张被告李湖海偿还欠款40，000.00元的诉讼请求，证据充分，应予支持。对原告主张由被告王明贤、李淑芹偿还欠款40，000.00元及三被告给付利息的诉讼请求，因所有借据上的借款人均不是被告王明贤、李淑芹，而是被告李湖海，且原告没有证据证实约定利息，故其请求不予支持。被告李湖海主张该欠款已超诉讼时效的辩解理由不成立，因有被告王明贤、李淑芹的委托人王显峰在庭审中自己陈述“原告多次找过李湖海要借款”为证，因此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第211条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：一、被告李湖海于判决生效之日起十日内返还原告周茂贵借款40，000.00元；二、驳回原告周茂贵的其他诉讼请求。案件受理费800.00元，由被告李湖海承担。
宣判后，原告周茂贵、被告李湖海均不服，向本院提出上诉。周茂贵上诉称，原审判决未给付欠款利息不妥，要求按1分利计息，自1993年12月末给付至2014年1月。并要求王明贤、李淑芹共同承担还款责任。李湖海上诉称，原审认定没有超过诉讼时效错误，其不应当再承担还款责任。
经审理查明事实与原审法院认定事实一致。审理期间，上诉人周茂贵认可本案所涉及欠款系上诉人李湖海所欠。
本院认为，上诉人李湖海两次为上诉人周茂贵出具借据，并对欠款事实予以认可，其理应偿还周茂贵欠款。至于李湖海上诉认为，周茂贵起诉超过诉讼时效，因王明贤之子王显峰在原审庭审时陈述，周茂贵多次找过李湖海要欠款，可以说明周茂贵向李湖海主��权利的事实，因此，李湖海提出周茂贵超诉讼时效的上诉理由不能成立。关于上诉人周茂贵提出王明贤与李淑芹应共同承担还款责任的问题，因几次欠据均系李湖海出具，周茂贵亦认可系李湖海在其处借款，因此，周茂贵的此项上诉请求不予支持。至于上诉人周茂贵要求给付欠款逾期利息的请求，依据《合同法》第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，其该项请求应予支持，但其要求按1分利计息无依据，要求自1993年12月计
息不妥，因2005年6月李湖海给周茂贵重新出���借据，该借据约定2007年6月之前付清欠款，周茂贵接收该借据，即可视为其认可此时间为最后还款期限，李湖海在此期限未予还款，应自此期间开始按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原审法院对此案判决有误，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（2）项的规定，判决如下：
维持鹤岗市工农区人民法院（2013）工商初字第32号民事判决的第一项；
二、撤销鹤岗市工农区人民法院（2013）工商初字第32号民事判决的第二项；
三、上诉人李湖海于判决生效后十日内支付上诉人周茂贵逾期偿还借款利息，自2007年7月起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至给付时止。
四、驳回上诉人周茂贵要求上诉人李湖海1993年12月末至2007年6月给付利息并要求王明贤、李淑芹共同承担还款���任的诉讼请求。
案件受理费800.00元，由上诉人李湖海负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 顾立宏
审判员 李文杰
二〇一四年四月二日
书记员 王培圣
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1149号
原告：四川衡易物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。
法定代表人：王华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹静（特别授权），四川宏兴律师事务所律师。
被告：李世英，女，1972年4月20日出生，住四川省内江市东兴区。
原告四川衡易物业服务有限公司与被告李世英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案，原告四川衡易物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川衡易物业服务有限公司负担。
审判员 刘中正
二〇一七年五月四日
书记员 杨维蓉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民一初字第75号
原告：兰康兴（又名蓝康兴），男。
委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
被告：���荣亮（又名兰荣亮），男。
被告：钟梅兰，女。
原告兰康兴诉被告蓝荣亮、钟梅兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员漆星独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰康兴的委托代理人刘剑伟、被告钟梅兰到庭参加诉讼，被告蓝荣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰康兴（下称原告）诉称：两被告系原告的邻居，2013年8月13日被告蓝荣亮到原告家中说因要在县城买房，要求原告借款1万元，后原告将这1万元交给被告蓝荣亮，被告蓝荣亮收钱后，写了一张借条给原告，并口头承诺只借一年就会还清。可是到今年年初，原告多次打电话给被告蓝荣亮，但是不接电话，被告钟梅兰还说这1万元不打算还了，因借钱是用于���庭开支，故起诉两被告，要求两被告归还原告的借款1万元。
被告蓝荣亮未到庭，亦未有答辩意见。
被告钟梅兰辩称：向原告借款1万元是事实，当初借钱是用于装修房子，但是借钱的时候没说1年之内还钱，而且至少应治好我的病我才会还钱。
经审理查明：原告与两被告系邻居，2013年8月13日被告蓝荣亮到原告兰康兴家中以装修房屋需要资金为由向原告借款1万元，当日，被告蓝荣亮收到原告的借款后立即书写了一份借条给原告，写明“今借到蓝康兴人民币壹万元整。借款人蓝荣亮，2013年8月13日”。借款后，原告多次催两被告还款，但两被告分文未还。故诉至本院，请求法院判决两被告归还原告借款1万元。
另查明，被告蓝荣亮又名兰荣亮，与被告钟梅兰系夫妻关系，原告兰康兴又名蓝康兴。
上述事实，有原告提供的借条原件、仙源乡高岭村村民委员会证明及原告、被告钟梅兰的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告蓝荣亮向原告兰康兴借款10000元，并出具了借条，双方形成了合法的借贷关系。在借款时双方对借款期限未作约定，原告可以随时请求偿还。两被告蓝荣亮、钟梅兰系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题>的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝荣亮、钟梅兰在本判决生效之日起十五日内偿还原告兰康兴借款10000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝荣亮、钟梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江��省宜春市中级人民法院。
代理审判员 漆星
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王琴
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执1157号
申请执行人云凤国与被执行人刘小梅机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年七月十二日结案。
特此通知
二〇一七年七月十二日
福建省武平县人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1501号之一
申请执行人:武平县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508240041200859，住所地福建省武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人：钟贵辉，男，1992年2月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人：钟翠青，女，1993年4月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人钟贵辉、钟翠青行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2018年5月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下���
终结(2017)闽0824执1501号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年五月九日
代理书记员 李 倩
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)泉行终字第212号
上诉人(原审原告)晋江建华鞋材有限公司，组织机构代码67849240-8，住所地晋江市池店新店下街。
法定代表人李建华，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，组织机构代码00383165-1,住所地晋江市青阳街道南山路1号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人林伟江、吴子峰，被上诉人单位工作人员。
原审第三人胡显超，男1964年11月11日出生，汉族，地址重庆市梁平县。
委托代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。
本院在审理上诉人晋江建华鞋材有限公司诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局及原审三人胡显超劳动和社会保障行政确认一案中，因上诉人晋江建华鞋材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晋江建华鞋材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年十月十日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
……。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初1654号
原告：苏维泉，男，1957年6月15日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦。统一社会信用代码：91370500782322257N。
代表人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人：杜建敏，女，1991年4月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告苏维泉与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏维泉委托诉讼代理人许浩浩、被告阳光保险东营支公司委托诉讼代理人杜建敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏维泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿款293951元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告作为投保人就车牌号为鲁Ｖ×××××的轿车在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔保险，保险金额为311264元，保险期间自2016年9月22日0日起至2017年9月21日24时止。2017年1月17日，孙鹏驾驶该投保车辆沿东营区东一路由南向北行驶至东一路与府前街路口时，与沿东一路由南向北行驶的罗洪聚驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车相撞，造成交通事故。经交警部门认定，孙鹏承担事故的全部责任。事故发生在保险合同有效期内，被告拒不赔付原告的事故损失。
被告阳光保险东营支公司辩称，1、在审验机动车驾驶证、机动车行驶证合格的前提下，在车辆损失保险范围内，承担原告相应的合理损失；2、诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。
本院经审理，认定事实如下：
2017年1月17日15时00分，孙鹏驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿东营市东营区东一路由南向北行驶至东一路与府前街路口时，与沿东一路由南向北行驶的罗洪聚驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车相撞，造成交通事故。同日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定孙鹏负事故全部责任，罗洪聚无责任。
鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2016年9月22日0时起至2017年9月21日24时止，原告系该车的投保人及被保险人。涉案车辆投保的车辆损失保险金额为311264元，并投保了不计免赔率。
本案在审理过程中，被告对原告主张的车辆损失有异议，申请对鲁Ｖ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2017年6月21日，滨州市力博价格评估有限公司出具机动车价格评估报告书，确定车辆损失为人民币187390元。被告支出公估费8770元。另原告因该交通事故支出施救费1270元、拆检费300元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告投保的车辆发生保险事故后，原告可以按保险合同约定向被告主张因该交通事故遭受的损失。滨州市力博价格评估有限公司出具的机动车价格评估报告书，程序合法，能够证明原告车辆受损的实际损失为187390元，本院予以采纳，原告主张的超出部分，本院不予支持。
原告主张的救援费1270元、拆检费300元，均系该事故产生的合理的、必要的损失，且被告无异议，原告主张的以上损失，本院予以支持。
被告支出的公估费8770元，系查明和确定涉案车辆损失所支付的费用，该费用理应由被告承担，被告不予承担的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏维泉保险赔偿款188960元；
二、驳回原告苏维泉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5709元，减半收取2854.5元，由原告负担815元，被告负担2039.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一七年七月三日
书记员 薛文文
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更729号
罪犯杨建华，男，1957年2月12日出生，汉族，福建省宁德市人，大专文化，原任宁德市（地区）人民政府副秘书长、驻榕办主任。现在福建莆田监狱医院服刑。
本院于2006年4月28日作出（2006）莆刑初字第9号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财物8万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产82万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产90万元，追缴违法所得人民币3302868.58元，予以没收，上缴国库。其刑期自2004年12月10日起至2025年7月8日止。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年6月28日作出（2006）闽刑终字第350号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后该犯于2006年8月7日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2009年6月5日作出（2009）莆刑执字第874号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；本院于2011年9月20日作出（2011）莆刑执字第1215号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1691号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2004年12月10日起至2020年7月8日止；本院于2016年1月4日作出（2015）莆刑执字第1649号刑事裁定，因该犯未能积极履行没收个人财产，悔罪表现一般，不予减刑。执行机关莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯杨建华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年1月起至2017年2月间隔期内获考核积分4550分；自2013年10月起至2017年2月考核期内获考核积分4910分；获得表扬8次；本次交纳个人财产8000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去有期徒刑七个月十五天。其刑期2004年12月10日起至2019年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛廉法民一初字第453号
原告：余某，女，汉族，广东省肇庆市人，现住佛山市顺德区。
被告：莫某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告余某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭,于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告余某、被告莫某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年10月29日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2006年11月9日生育女儿莫某乙，于2005年6月20日在东莞市大朗镇金港湾百货一起工作，在2007年10月发现他出轨，他当时认错并保证不会有下次，原告考虑到小孩就原谅他，然后2012年再次出轨，这次他毫无诚意悔改，2013年未能按时寄生活费回来，而导致夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。
综上所述，原告认为：原告虽然与被告结婚多年，但因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，难以继续共同生活而导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，恳请人民法院依法判如所请。诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚。二、依法判决婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告负担。儿子由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：
1、户口簿，证明原、被告身份情况及生育子女情况。
2、出生医学证明，证明原、被告生育女儿莫某乙、儿子莫某丙。
3、结婚证，证明原、被告婚姻登记情况。
4、身份证，证明原告主体资格。
5、证明书，证明原告曾起诉被告离婚的（2014）湛廉法民一初字第410号民事判决书于2015年3月2日生效。
被告莫某甲辩称：我不同意离婚，子女都这么大了，我们两个一直没有什么问题，没有必要离婚。
被告莫某甲不提供证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2006年12月28日生育女儿莫某乙，2008年8月22日生育儿子莫某丙，后于2010年10月29日补办结婚登记手续。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。原、被告双方于2014年10月开始分居至今。原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2014）湛廉法民一初字第410号《民事判决书》判决不准原、被告离婚，该判决书于2015年3月2日生效。现原告又以夫妻感情确已破裂为由起诉请求离婚，案经调解和好无效。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间自由恋爱至今已有十年的时间，具备良好的感情基础。原、被告婚姻关系的建立是在两小孩出生两年后，婚姻经过了较长时间的考验。原告主张与被告婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情不合常理。原告主张被告几次出轨，却不能提供证据证明，被告亦不予认可，对其该主张本院不予采信。原、被告之间的矛盾主要是原告缺乏对被告的信任，且双方目前分居两地，缺乏沟通、交流。希望原告能够打消离婚的念头，努力维系好夫妻感情；被告能担负起家庭责任，做到有错就改，找出夫妻之间的矛盾根源并努力化解，双方共同努力为孩子营造和睦、幸福的家庭。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但不能提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告的起诉不符合离婚的法定条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告余某与被告莫某甲离婚。
本案受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全亚辉
代理审判员 庞彩霞
人民陪审员 黄瑞栋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕05执复13号
复议申请人（申请执行人）：孙杨川，男。
被执行人：合阳县城关街道办事处某某社区居民委员会第七村民小组。
代表人：王天民，该组组长。
委托代理人：孙耀荣，男，系该组村民代表。
委托代理人：孙耀奎，男，系该组村民代表。
异议人（案外人）：车竹青，女，住合阳县城关街道办事处某某社区庙西后巷*组，居民。
委托代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
复议申请人孙杨川不服合阳县人民法院（2017）陕0524执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合阳县人民法院查明，2016年10月24日申请执行人孙杨川依据(2016)陕0524民初917号民事判决书向法院提出执行申请，要求被执行人某某社区居民委员会第七村民小组给其履行分房义务。2017年3月申请执行人向合阳法院提出申请，称被执行人尚有两套安置房未分配，为保证其权利的实现，要求对编号为84号的安置房予以查封。2017年2月13日合阳法院作出(2016)陕0524执363号执行裁定书，对被执行人某某社区居民委员会第七村民小组安置房编号为84号房屋一套予以查封，同时责令申请执行人孙杨川保管该房屋，不得转让、买卖、损毁。2017年2月23日利害关系人车竹青向合阳法院提出执行异议，称法院所查封的编号为84号的安置房被执行人已分配给自己，法院查封行为错误，并向法院提交了2017年1月24日、2017年3月4日某某社区居民委员会第七村民小组会议记录二份及公告。
合阳县人民法院认为，利害关系人车竹青称法院所查封的编号为84号的安置房被执行人某某社区居民委员会第七村民小组已分配给自己，同时向法院提交了被执行人某某社区居民委员会第七村民小组会议记录二份和公示，该会议记录和公示能表明编号为84号安置房已分配给异议申请人车竹青，异议申请人车竹青提出执行异议认为法院查封该安置房损害其合法权益，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：一、撤销陕西省合阳县人民法院(2016)陕0524执363号执行裁定书作出的对被执行人合阳县城关镇街道办事处某某社区居民委员会第七村民小组安置房编号为84号房屋一套的查封行为。二、将解除查封的编号为84号的安置房一套交回合阳县城关镇街道办事处某某社区居民委员会第七村民小组保管。
复议申请人孙杨川称，1、孙杨川与84号房屋有直接利害关系。2、被执行人某某七组3月4日的决议，是畏于权势作出的错误决定，是对抗人民法院的判决和裁定。3、合阳县人民法院（2017）陕0524执异1号执行裁定书，采信某某七组2017年元月24日的决议是错误的。4、车竹青对84号房没有利害关系，无权对合阳法院的查封裁定提出异议。5、合阳县人民法院（2017）陕0524执异1号执行裁定书事实不清，适用法律错误，应予撤销。
本院审查查明的事实与合阳县人民法院查明的事实相同。
本院认为，本案申请复议人孙杨川与异议人（案外人）车竹青争议焦点问题是合阳县人民法院查封被执行人合阳县城关镇街道办事处某某社区居民委员会第七村民小组安置房编号为84号房屋是属可供执行的财产，还是在法院查封前被执行人某某社区居民委员会第七村民小组已分配给异议人（案外人）车竹青的财产。由于该房屋目前的所有权并未通过房屋管理部门依法登记确权，对于该房屋作为执行标的所提出的异议属于案外人提出的执行标的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。合阳县人民法院（2017）陕0524执异1号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销合阳县人民法院（2017）陕0524执异1号执行
裁定书。
二、发回合阳县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一七年五月十九日
书记员 张雅莉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1204民初587号
原告：张双奎，男，汉族，1973年11月17日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。
被告：余利君，女，汉族，1962年9月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
原告张双奎与被告余利君买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法由审判员适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告张双奎及其委托诉讼代理人胡飞、被告的委托诉讼代理人徐爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告兔毛款12万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年之前，被告收购兔毛，原告将其收购的兔毛出卖给被告，由被告以质论价，直到2015年5月，因被告的丈夫因刑事犯罪入狱，被告停止收购兔毛，直到2015年10月份，被告与石某清算账目时，由被告的女婿罗列清单，由被告及石某签字。原告找到被告催要兔毛款时，被告承诺等其丈夫的案件判决后，原告再次催要时，被告一拖再拖，至今未偿还原告的兔毛款12万元，因此，原告依法提起诉讼，请求贵院查明事实后判如所请。
张双奎为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、原告身份证，目的证明原告诉讼主体资格适格；
二、外欠账目明细单复印件，目的证明原、被告之间已经清算。
三、证人石某，王某，林某，谢某证言，目的证明被告与石某清算时有被告女婿清算，被告的女婿罗列的清单由被告及石某签字。
另，原告在庭后向法庭提交收款收据及自行记录的流水账，目的证明与被告发生买卖业务，被告应当支付货款。
余利君辩称：1、原告称将兔毛卖给被告没有事实依据。被告是一般的家庭妇女，平时身体不好，一直在家养病，2015年之前，被告没有收购过原告的兔毛，被告不懂得兔毛的质量等级，更不存在“以质论价”之说，原告没有证据能够证明被告欠款；2、被告丈夫因事入刑，与停止收购兔毛没有关系。被告从来没有单独收过原告的兔毛，不存在“因被告的丈夫刑事犯罪入狱，被告停在收购兔毛”之事。如果原告能举出证据，究竟是谁收购原告兔毛，又是谁欠兔毛款，事实就清楚了,被告希望原告实事求是，不要落井下石；3、原告称被告和石某清算账目没有依据。起诉状称：2015年10月份，被告和石某清算账目，被告女婿列清单．．．该诉不具有客性，试问原告是怎么知道的？其提供的《外欠账目明细》复印件不具有真实性，被告没有和石某结算过账目，也轮不上被告和石某结算。如果是被告欠兔毛款，理应由原告找被告结算，为啥要有石某来结算？无论说谁结算，应拿出结算方面的原始证据。被告申请对“余利君”的签名进行鉴定。上述答辩均是事实，请法庭明辩；原告起诉被告欠兔毛款证据不足，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据一身份证无异议，对证据二、外欠账目明细单复印件不予质证，要求原告提供原件鉴定；对证人证言有异议，认为不排除庭前互相串通，这些证人证言形不成证据锁链，这些证据证明不了原、被告之间的债权债务关系；对原告庭后提交的收款收据及原告单方制作的流水账不予认可。
本院经审查认为：首先，起诉必须符合条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；其次，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。关于原告提供的证据认证问题，本院经审查认为，本案原告提供一份“外欠账目明细”复印件，被告有异议，认为该证据系复印件，无法对其真实性进行质证，从该复印件上看不出有“余利君”的签字，复印件只有一个“余”字，证明人写的也不清晰，复印件达不到原告的证明目的。经审查该证据不完整，上面签署的两个名字不全，欠款人不明确，且被告对该“外欠账目明细”上面的名字要求笔迹鉴定，而原告未能提供需要进行笔迹鉴定的原始载体材料，导致鉴定不能，原告应承担由此产生的不利的法律后果；原告提供证人石某、王某、林某、谢某的证言，被告有异议，认为林某、谢某的证人证言属于之前互相串通的证明，达不到其证明目的。其中，王某的证言，证明账在被告处，对此没有相互印证的证据，原告则自认从王某得到，王某的证言与原告的陈述相互矛盾，不能形成证据链条，达不到其证明目的。石某的证言，被告认为其与张广友、余利君的关系不单是质检员的关系，原告漏列了当事人。本院经审查认为，庭审中证人石某出庭作证证言载明：当时收购兔毛有张广友、李勇以阜阳市泉颍兔毛加工厂的名义收购的，其负责质检，工资按照余利分红，但证人石某的该证言不能证明被告余利君欠款的事实；关于原告提供的录音录像问题，被告持有异议认为该录音不是当事人与被告的通话记录，与本案没有关联性，不能达到其证明目的，本院依法对其与本案的关联性不予确认。关于被告余利君是否为适格的诉讼主体问题，本院经审查认为，原告虽提供了曾经有证人时某签名确认是收款收据、银行往来交易明细，但并未向本院提供证据证明被告余利君即涉案争议兔毛收购方责任人。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据不足以证明被告余利君欠款的事实，且因其未向本院提交证据证明其与余利君在本案有直接利害关系以及提供证据证明显示涉案收购买卖兔毛的合同相对人或实际经营者（即承担民事责任的义务主体）系余利君，原告据此向余利君主张民事权利缺乏事实依据和法律依据，因此，其应承担举证不力的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一项）及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下:
驳回原告张双奎的起诉。
案件受理费2700元，退还预交人张双奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者委托诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一八年五月十日
书记员 任梓纬
附：(2018)皖1204民初587号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更299号
罪犯高超，男，1993年3月24日出生，四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2015年8月31日作出（2015）乐中刑初字第143号刑事判决，以被告人��超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年3月6日起至2018年3月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯高超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯高超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高超减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年9月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2755号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人石忠平，男，1983年10月16日出生，苗族，住湖南省古丈县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初424号刑事判决书，于2017年6月1日向被执行人石忠平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石忠平立即向本院缴纳罚金人民币4000元，但被执行人石忠平未在判决书规定的期限内缴纳，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月2日、2017年8月30日先后对被执行人石忠平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人石忠平名下银行账户内仅有少量存款，不足以缴纳;无不动产及机动车等财产登记信息；
2.本院于2017年6月7日冻结被执行人石忠平的银行账户；
3.2017年7月7日向被执行人石忠平发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；2017年7月8日作出决定将被执行人石忠平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人石忠平罚金4000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583刑初424号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 林志源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16683号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，统一社会信用代码91500106733973061M。
代表人：段峡，该公司经理。
被告：猛事特饮料（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路207号第三层R01室，统一社会信用代码9131000033252162X2。
法定代表人：RODNEYCYRILSACKS，该公司董事长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店、猛事特饮料（上海）有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 陈泫华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 美
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保89号
申请人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处，住所地成都市新都区。
法定代表人陈某某，主任。
委托代理人伍某某，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权代理。
被申请人李某某，男，1963年4月29日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理申请人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案中，申请人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月4日裁定对属于被申请人李某某权属所有的位于成都市新都区房产予以查封。申请人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处于2016年2月23日向本院口头申请撤诉，本院裁定准予撤诉。申请人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处于2016年2月23日申请解除对其财产的查封。
经审查，本院认为申请人成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李某某权属所有的位于成都市新都区房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡辟江
二〇一六年二月二十三日
书记员 马 睿
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1271号
申请执行人:陈光华,男,汉族,住重庆市万州区王牌路。
被执行人:黄德玉,女,汉族,住重庆市万州区王家坡上街。
申请执行人陈光华与被执行人黄德玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6009号民事调解已发生法律效力。陈光华于2017年2月14日向本院申请执行。申请执行标的为本金20000元及利息，律师费3000元，案件受理费300元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向��院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 秦 丹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3452号之一
申请执行人颜呈卓，男，1973年8月21日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡炯群，男，1962年9月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人萧群雄，男，1963年3月4日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人颜呈卓与被执行人蔡炯群、萧群雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）晋民初字第1408号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，请求两被执行人支付借款897694元及相应利息。执行中，本院向两被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，后依法扣划被执行人萧群雄银行存款92258.06元交申请执行人，但两被执行人至今仍未履行全部义务。本院于2015年9月23日、25日分别轮候查封被执行人萧群雄名下房产和车辆。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询两被执行人其他财产情况，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年十一月十日
书记员 庄晖煌
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执84号
申请执行人凤翔县国土资源局。住所地凤翔县。
法定代表人宋金让，任该局局长。
被执行人谢兴利，男，汉族，住凤翔县。
本院在执行凤翔县国土资源局与谢兴利非诉行政执行一案中，依据（2016）陕0322行审7号非诉行政执行裁定书，本案执行标的为被执行人谢兴利拆除在非法占用土地上建的砖混和简易房97.56平方米。该案在执行过程中，因案情复杂，本院正在与被执行人沟通，申请执行人同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322行审7号非诉行政执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韩兰兰
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1021民初994号
原告：贺媛媛，女，1989年9月6日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：靳银凤，女，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：30409152103740。
被告：郭敏，男，1986年1月30日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告贺媛媛与被告郭敏离婚纠纷一案中，原告贺媛媛以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺媛媛撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告贺媛媛负担。
审判员 巨燕亭
二〇一七年九月二十六日
书记员 张倩倩
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初6029号
原告：四川省宏山建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：张晓平，经理。
委托诉讼代理人：齐元义，四川扬雄律师事务所律师。
被告：何先桂，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川省宏山建筑劳务有限公司（以下简称宏山劳务公司）与被告何先桂追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏山劳务公司委托诉讼代理人齐元义到庭参加诉讼，被告何先桂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
宏山劳务公司向本院提出诉讼请求称：1.被告返还原告给付被告隆鑫科金建材销售中心货款353396元以及违约金（以353396元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍，从2015年5月1日起至实际给付之日止）；2.被告返还原告承担的诉讼费11470元；3.判令被告承担律师费40000元。事实与理由：2015年9月7日，北京隆鑫科金建材销售中心（以下简称隆鑫科金）以买卖合同纠纷为案由，将原告起诉至北京市房山区人民法院，要求原告给付353396元货款及违约金，北京市房山区法院支持隆鑫科金的请求，原告上诉，二审法院维持判决。但该笔货款系被告何先桂无权代理而应支付的相关费用，原告宏山公司现依法追偿。2012年11月7日，被告何先桂代理原告宏山劳务公司与隆鑫科金签署木材、模板《购销合同》，约定隆鑫科金向房山区博源包装基地一期工程供应木材、模板材料。隆鑫科金向该工程供应木材、模板合计602218元。何先桂于2015年1月9日分别向原告宏山劳务公司出具证明，证明该笔货款已经付清。欠款与原告宏山劳务公司没有关系，所有责任由原告何先桂承担。被告何先桂越权代理，私自要求隆鑫科金向潮白河孔雀城工地供应木材、模板合计511178元。2015年4月9日向宏山劳务公司出具说明，说明该货款由其个人承担，其向隆鑫科金购买材料是何先桂自己使用，是其自己的意思表示，非原告宏山劳务公司授意。2014年8月20日，何先桂与隆鑫科金对账，确认供欠货款353396元，并承诺分两次还清，第一次付款10月中旬付一半，第二次在年底之前一次性付清。2015年1月10日，何先桂出具欠条：承诺宏山公司在阎村工地，负责人何先桂欠木材款经协商，2015年1月底前付款100000元，农历春节前付150000元，余款2015年4月前全部付清。如违约则按每日千分之三补偿占用资金款。如发生争议，此条可作为合同，应由丰台区人民法院调解。何先桂未能按期向隆鑫科金支付拖欠货款。因前述案件，原告宏山公司已经被北京市房山区法院立案强制执行，宏山公司认为，何先桂应返还宏山公司给付隆鑫科金货款353396元及违约金等，故诉至法院。审理中，原告放弃自愿律师费的诉讼请求。
何先桂未作答辩。
本院查明事实如下：
2015年1月9日，被告何先桂向原告宏山公司出具《证明》一份，载明：“关于我代表宏山公司与隆鑫科金于2012年11月7日签订的购销合同的相关事宜作出如下证明：1、当时我签订的购销合同是房山区博远包装基地一期工程所有，当时所有的材料全部给隆鑫科金结清完毕；2、后来我欠隆鑫科金的材料款是我另外一个工地潮白河孔雀城项目所用，与宏山公司没有关系所有的责任由我自己承担”。
2015年4月9日，被告何先桂再次向原告宏山公司出具《说明》一份，载明：“1.宏山公司授权我购买了602218元的木材和模板，用于房山区博源包装基地一期工程基地；2.未经宏山公司授权我越权私自要求北京隆鑫科金销售中心向河北省廊坊地区大厂孔雀城项目工地送了511178元的木材和模板，该货款由我个人承担”。
另查明，2016年4月6日，北京市房山区人民法院作出2015房民（商）初字第13391号判决载明：“2012年11月7日，被告何先桂作为原告宏山公司委托代理人（乙方）与北京隆鑫科金建材销售中心（甲方）签订《购销合同》，合同约定：甲方向乙方北京市房山区博源包装基地一期供应木材、模板。2014年8月20日，经何先桂与北京隆鑫科金建材销售中心对账，确认北京隆鑫科金建材销售中心共计向宏山公司供应货物价值1113396元，已经支付760000元，余下353396元。其后，北京隆鑫科金建材销售中心向北京市房山区人民法院起诉，主张宏山公司支付货款353396元及违约金。……本院认为，隆鑫公司与宏山公司之间的买卖合同，合法有效，何先桂作为宏山公司的委托代理人，有权代表宏山公司在合同履行提出供货要求、出具对账单和还款计划。隆鑫公司按照何先桂的要求供货后，何先桂代表宏山公司与隆鑫公司对账，并确定欠款金额，宏山公司应对何先桂的行为承担责任。……判决如下：一、被告四川宏山建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京隆鑫科金建材销售中心货款353396元及违约金（以353396元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍，从2015年5月1日至实际给付之日止。”宏山公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院上诉，2016年7月22日北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终5752号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
（2016）京02民终5752号判决书生效后，原告宏山公司以该判决书中确定的金额向被告何先桂追偿，截止庭审之日，原告尚未向隆鑫科金付款。
本院认为，追偿权应在承担责任后，以实际承担的责任为限主张权利。原告依据（2016）京02民终5752号判决书确定的金额向被告进行追偿，但因尚未实际履行付款义务，原告行使追偿权的权利范围尚不确定，其应待承担付款义务后再行主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告四川省宏山建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3687元，由原告四川省宏山建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 黄书萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 陶 维
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄��初字第0471号
原告白艳军。
被告赵健，成年，雄县朱各庄镇胡台村。
本院在审理原告白艳军与被告赵健买卖纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白艳军撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告负担。
审判员 李彩华
二〇一五年五月八日
书记员 冯 萱
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00989号
罪犯裘乘峰，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2009年7月21日作出了（2012）揭榕法刑初字第111号刑事判决，以被告人裘乘峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。罪犯裘乘峰于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区监服刑。（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）。
执行机关库尔勒监狱因罪犯裘乘峰确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月7日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯裘乘峰在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.9分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯裘乘峰自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获表扬2次，记功1次，共获奖分91.72分，出勤100%，工效101.1%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯裘乘峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裘乘峰减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 余 厚 新
代理审判员 于新玲二○一五年九月七日
书 记 员 骆 伟 阳
江苏省沭阳县��民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第01148号
申请执行人高玉方，女，1966年5月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王岐远，男，1959年6月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤化玉，女，1959年5月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，虽发现被��行人有车辆、股权，已予以查封，但暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月十六日
书记员 姜祖华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]东陵民一初字第02493号
原告孙凤文，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人孙凤喜，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告沈阳市东陵区新起点幼儿园，住所地沈阳市东陵区桃仙街道黄山村。
负责人刘明，系该幼儿园园长。
委托代理人焦永刚，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告孙凤文与被告沈阳市东陵区新起点幼儿园（以下简称新起点幼儿园）排除妨害纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法由代理审判员马洁主审，于2014年10月24日公开开庭进行审理。原告孙凤文及其委托代理人孙凤喜，被告新起点幼儿园负责人刘明、委托代理人焦永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系沈阳市东陵区桃仙镇黄山子村村民，并在该村拥有一处园田地使用权，原告在园田地四周砌建了围墙。2014年5月17日，被告新起点幼儿园私自将原告砌建的围墙扒倒，强占原告园田地面积34平方米，作为其幼儿园出车道路使用。为此，原告多次找到被告协商，均没有结果。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告园地面积34平方米；2、被告赔偿原告经济损失300元；3、被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，不同意赔偿，我方没有占原告的地，原告所说的地是一条道，在2014年5月15日后原告私自将该地拦截，我们也几次找到原告协商未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、集体土地建设用地使用证一份，证明该地是我的，东至沈丹公路，南至院墙，西至于太泉家墙西，北至公路沟，并有示意图。被告对该份证据有异议，认为现在的土地使用证是墨黑色的新版本，原告持有版本的土地已经被动迁。土地使用证和房证应该一同使用生效。第一页上写明是集体使用，所以应该配套房证使用，不是私人的。
证据二、介绍信一份，证明土地证是真的，而且村里已经把土地使用证号写在介绍信上。被告对该份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，土地使用证是真的，但是现在该地方已经动迁，土地使用证已经更换成墨黑色新版本，这个红色的已经作废了，应该无效。
被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
关于落实丹霍公路边部分有证房主宅基地的通知复印件一份，证明原告的房屋已经动迁，连同房屋和院子一同动迁，都已经归国家所有了，现在连原告的房屋和院子都是违建。原告对该份证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为该通知上面写明是拆迁，不是动迁。我家的房子是在建公路的时候拆迁了，但是地还是归我家使用，就是不能盖房屋了。
经审理查明，原告系沈阳市东陵区桃仙镇黄山子村村民，占有土地一处并在土地四周砌有围墙。2014年5月17日被告将原告围墙拆除，被告汽车从该区域通过，就拆墙问题原告与被告协商未果，原告起诉至本院。
另查明，2004年2月19日，沈阳市东陵区桃仙镇人民政府出具《关于落实丹霍公路边部分有证房主宅基地的通知》一份，主要内容为2003年对丹霍公路两侧7.5平方米房屋进行拆迁，对于有证房屋每户重新批准一处300平方米宅基地，位置由你村选择，顺序采用抓阄形式确定。希望黄山村于3月份之前将以下各户宅基地测量完毕，以解决农民住宅拆迁后的问题。批准宅基地农民姓名中包括原告。
本院认为，公民的合法权利受到法律保护。本案中，诉争土地已经被依法征收，原告不再是土地使用权人，原告无权占有该土地并砌墙，故被告将原告围墙拆除并没有侵犯到原告的合法权利，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙凤文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙凤文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马洁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵勃
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第一款：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5829号
原告：汪炳芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，湖北多能律师事务所实习律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司财务。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告汪炳芳与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪炳芳及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加诉讼，被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪炳芳向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林酒店立即返还借款本金445000元；2.喀什银瑞林酒店对上述借款本金承担连带担保责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日至2015年6月22日，安徽银瑞林酒店分四次向汪炳芳借款共计450000元，双方签订了《借款协议》，约定“借款期限为一年，年利率为20％”。喀什银瑞林酒店为上述借款本息提供连带担保责任，并与汪炳芳签订了《担保合同》，约定“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证责任。
安徽银瑞林酒店认可汪炳芳的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩。
本院审理认定事实如下：2014年10月16日，安徽银瑞林酒店与汪炳芳签订借款协议一份，该协议明确汪炳芳向安徽银瑞林酒店出借100000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向汪炳芳出具了借据一份。2015年10月16日，汪炳芳与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，约定：喀什银瑞林酒店为上述两笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用；担保期限为自2015年10月16日至实际还本付息之日止。
2015年3月13日，安徽银瑞林酒店与汪炳芳签订借款协议两份，该协议明确汪炳芳向安徽银瑞林酒店出借180000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向汪炳芳出具了借据两份。同日，汪炳芳与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同两份，约定：喀什银瑞林酒店为上述两笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用；担保期限为自2015年3月13日至实际还本付息之日止。
2015年6月22日，安徽银瑞林酒店与汪炳芳签订借款协议一份，该协议明确汪炳芳向安徽银瑞林酒店出借170000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向汪炳芳出具了借据一份。同日，汪炳芳与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，约定：喀什银瑞林酒店为上述借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用；担保期限为自2015年6月22日至实际还本付息之日止。安徽银瑞林酒店向汪炳芳偿还本金5000元之后，剩余本金445000元未能按期归还。
以上事实有借据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。汪炳芳主张借款445000元并提供了借据、借款协议原件，安徽银瑞林酒店对于借款事实予以认可，本院对于借款事实予以确认。汪炳芳主张返还借款本金445000元，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，汪炳芳主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪炳芳借款本金445000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4754元，由原告汪炳芳负担1000元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担3754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一六年十二月二十五日
书记员 单劭萌
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初1239号
原告：重庆华田浩犁机械有限责任公司，住所地重庆市沙区南溪口117-3-1号，统一社会信用代码915001066710187897。
法定代表人：刘玉兰，重庆华田浩犁机械有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：湖南本业机电有限公司，住所地湖南省怀化市高新技术产业开发区东二路（湖南本业绿色防控科技股份有限公司内），统一社会信用代码914312006685666375。
法定代表人：蔡夫业，职务不详。
原告重庆华田浩犁机械有限责任公司（以下简称华田公司）与被告湖南本业机电有限公司（以下简称本业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华田公司的委托诉讼代理人ＸＸ奇到庭参加诉讼，被告本业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币34，120元。2.判令被告支付逾期付款利息损失（以34，120元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原被告有微耕机买卖合同关系，原告按约履行供货义务后，被告未按约付款。2015年7月20日，经双方对账，确认被告欠原告货款34，120元。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。
被告本业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在微耕机等产品买卖合同公司。2015年7月20日，经双方对账，被告欠原告34，120元货款未付。双方制作了对账函为凭。
本院认为，双方的买卖合同关系合法有效，双方的对账函对于被告欠货款的事实和金额进行了确认，被告应当及时支付该笔货款，但并未支付，原告要求被告支付货款，并自起诉之日支付资金占用利息的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南本业机电有限公司支付原告重庆华田浩犁机械有限责任公司货款34，120元，并支付资金占用利息。该利息以34，120元为基数，从2017年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。以上款项于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费654元，减半交纳327元（原告已预交），由被告湖南本业机电有限公司负担，于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年二月九日
书记员 邓 荣
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执2018号
陈莉珺：
你与陆秀花借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）豫0811民初2172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸＸ于2017年09月25日向本院申请强制执行，本院于2017年09月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告178278元及执行费1272元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074430988
特此通知
二〇一七年九月三十日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初538号
原告王某甲，男，汉族，46岁。
委托诉讼代理人范之敏、时和娜，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某乙，男，汉族，39岁。
被告张某某，女，汉族，34岁。
原告王某甲诉被告王某乙、张某某合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日申请撤诉，经法院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲的撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告负担。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 魏葆华
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执220号之一
申请执行人：高黎。
被执行人：王磊。
本院在执行申请执行人高黎与被执行人王磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）湘0702执220号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年七月四日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解
释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4245号
原告：洪建华，男，汉族，出生于1968年9月12日，住址四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘常君，女，汉族，出生于1978年9月8日，住址四川省广安市广安区，系原告洪建华之妻，特别授权。
原告：刘常君，女，汉族，出生于1978年9月8日，住址四川省广安市广安区。
原告：洪鑫，男，汉族，出生于1992年9月23日，住址四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘常君，女，汉族，出生于1978年9月8日，住址四川省广安市广安区，系原告洪鑫之母，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，注册号500000400078552。
法定代表人：胡雪莲。
本院在审理原告洪建华、刘常君、洪鑫诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪建华、刘常君、洪鑫于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪建华、刘常君、洪鑫自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪建华、刘常君、洪鑫撤回起诉。
代理审判员 曾继川
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 唐 凤