黑龙江省哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）黑01法赔1号
赔偿请求人：大连泛亚厨房设备有限公司。
法定代表人：刘兰芳，董事长。
委托代理人：朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。
大连泛亚厨房设备有限公司（以下简称大连泛亚公司）于2016年3月11日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审查终结。
大连泛亚公司申请哈尔滨市中级人民法院（以下简称市法院）赔偿（2006）哈执字第18号执行裁定书项下错误执行造成的经济损失200万元以及从执行案件立案至作出国家赔偿决定时止的法定贷款利息。理由：大连泛亚公司提供的被执行人黑龙江福顺（集团）有限责任公司（以下简称福顺（集团）公司）多处财产执行线索，市法院办案法官不给查证执行。市法院办案法官违法调解，告诉只给本金加利息20万元，否则不让大连泛亚公司再找法官执行。大连泛亚公司不得不先接受这种违法条件。市法院让大连泛亚公司配合法官造假，与被执行人倒签执行和解协议日期。所以大连泛亚公司在和解协议加签“NO”以示抗议和不服。
经审查查明，大连泛亚公司诉福顺（集团）公司、黑龙江福顺天天大酒店有限公司（以下简称天天大酒店）拖欠厨房设备款纠纷一案，本院于2005年11月9日作出（2005）哈民三初字第262号民事判决书，判决：一、福顺（集团）公司于本判决生效之日，给付大连泛亚公司厨房设备款1870224.48元；二、福顺（集团）公司于本判决生效之日，给付大连泛亚公司厨房设备款1870224.48元的利息，按中国人民银行同期存款利率自2002年5月计算至欠款付清之日止；三、驳回大连泛亚公司其它请求。判后，双方当事人均未上诉。
2005年12月23日，大连泛亚公司向本院申请执行，执行标的为厨房设备款1870224.48元及按中国人民银行同期存款利率计算自2002年5月至欠款付清之日止的利息。本院于2005年12月27日立案受理，于2006年12月13日向福顺（集团）公司发出执行通知，限其于12月26日前自动履行，逾期不履行将依法强制执行。福顺（集团）公司未履行付款义务。2007年4月18日，本院查询福顺（集团）公司在浦发银行哈支行存款，该账户已于2006年5月清户。2007年5月、9月，经本院做工作，福顺（集团）公司向本院交付执行款15万元、20万元。本院将35万元交付给大连泛亚公司。同年7月20日，本院作出（2006）哈执字第18号民事裁定书，裁定“查封被执行人福顺（集团）公司经理室、财务室。”作出（2006）哈执字第18号民事裁定书，裁定“一、查封被执行人福顺（集团）公司在哈尔滨福怡房地产开发有限公司投资权益250万元；二、禁止哈尔滨福怡房地产开发有限公司向被执行人支付股息、红利等收益220万元，如需给付将上述款项直接交付哈尔滨市中级人民法院执行局，开户行，浦发哈分营，账户XX；三，未经本院允许、擅自支付，或造假账、欺瞒等手段规避法律的行为的，追究法律责任。”11月10日，本院作出（2005）哈执字第628号民事裁定书，“现申请人暂不能提供被执行人有可供执行财产的线索，经申请人申请对本案中止执行”裁定“对本院作出的（2005）哈民三初字第262号民事判决书中止执行。”
2007年12月12日，大连泛亚公司提交恢复执行申请。2008年4月12日，本院向其送达恢复执行举证通知。2012年8月22日，中国人民银行哈尔滨中心支行账户管理办公室向本院出具协助查询答复书，无福顺（集团）公司银行结算账户开户银行信息。
2013年1月17日，本院冻结福顺（集团）公司在交通银行哈尔滨亿通支行账户内存款300万元。因余额不足，实际冻结813.30元。同日，本院查询福顺（集团）公司在中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行账户的存款，该账户已清户。同年3月7日，本院作出（2006）哈法执字第18-1号执行裁定书，裁定“一、冻结被执行人福顺（集团）公司在哈尔滨福怡房地产开发有限公司的全部投资权益11650万元，冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益；二、冻结期限为一年，自2013年3月7日至2014年3月6日。”经本院做工作，福顺（集团）公司提出以两台案外人车辆及其他方式偿还货款。因大连泛亚公司不同意以车抵债，双方未达成执行和解。大连泛亚公司申请查封、扣押、拍卖案外人车辆。因该车辆系案外人财产，本院未采取执行措施。
2014年10月10日，本院作出（2006）哈执字第18-3号民事裁定书，裁定“一、冻结被执行人福顺（集团）公司在哈尔滨福怡房地产开发有限公司投资权益200万元所对应的股权；二、冻结期限为二年，自2014年10月30日至2016年10月29日。冻结期间，禁止转让和变更查封部分的股权，禁止支付股息和红利。需要续行冻结的，需冻结日期届满前10日内向本院递交续行冻结申请。”同年10月30日，本院作出（2006）哈执字第18-4号拘留决定书，决定“对被执行人法定代表人曹福顺拘留15日。”同月31日，本院作出（2006）哈执字第18-4号执行裁定书，裁定“限制被执行人法定代表人曹福顺出境，并扣留其有效护照”。
2015年，大连泛亚公司与福顺（集团）公司达成执行和解协议，内容为“1、申请执行人同意，执行款1520224.48元、案件受理费21353.26元、利息200000元，各项累计1741577.74元，以上款项在2015年9月20日前被执行人支付至哈尔滨市中级人民法院，申请执行人同时承诺放弃其余利息、逾期滞纳金等其它所有权利和利益，本和解协议为一次性解决（2005）哈民三初字第262号民事判决书判令被执行人应付的全部款项，本案执行终结。2、甲乙双方履行本协议后，双方的债权、债务结清，案件执行终结，双方共同请求哈尔滨市中级人民法院作出案件终结裁定书。3、执行费由被执行人承担。4、本协议一式三份，甲乙双方各一份，哈尔滨市中级人民法院留存一份”落款时间为2015年8月10日。大连泛亚公司提交终结执行申请书，“经贵院执行本金加利息共计2,091,577.74元（含2007年35万元执行款）我方已收到此款，特申请终结（2005）哈民三初字第262号民事判决书的执行”落款时间为2015年8月10日。大连泛亚公司提交承诺书二份，“经多次调解，现我司同意贵院（2005）哈民三初字第262号民事判决书项下所欠执行款1520224.48元，案件受理费21353.26元，利息200000元，累计1741577.74元，以上款项我司收到后本案终止执行”落款时间为8月20日。“现我司同意贵院（2005）哈民三初字第262号民事判决书项下所欠执行款1520224.48元，案件受理费21353.26元，利息200000元，累计1741577.74元，以上款项在9月20日前我司收到后本案终结执行。”落款时间为8月24日。9月2日，本院签发（2006）哈执字第18号执行裁定书，裁定“终结对本院作出的（2005）哈民三初字第262号民事判决书执行。”9月9日，本院向大连泛亚公司和福顺（集团）公司送达了（2006）哈执字第18号执行裁定书。9月11日，本院将执行款1741577.74元电汇给大连泛亚公司指定的收款人深圳市美控酒店用品供应有限公司。执行和解协议履行完毕。
本院认为，关于大连泛亚公司主张本院未按照其提交的财产线索查证、查封、执行的问题。本院受理大连泛亚公司申请执行拖欠厨房设备款一案后，向被执行人福顺（集团）公司发出了执行通知，前期执行回款35万元，查询、冻结被执行人账户、投资权益、股权，做执行和解工作，对被执行人的法定代表人采取拘留、限制出境等措施，促使双方达成执行和解协议。该协议已自动履行完毕。该案执行终结。根据执行卷宗记载，大连泛亚公司提供的财产线索是福顺（集团）公司投资成立了哈尔滨福怡房地产开发有限公司和天天大酒店。市法院三次冻结了福顺（集团）公司在哈尔滨福怡房地产开发有限公司的投资权益，不存在未按大连泛亚公司提供的财产线索查询、控制财产的行为，对大连泛亚公司的该项主张不予支持。
关于大连泛亚公司主张执行和解协议不是其真实意思表示的问题。大连泛亚公司主张本院执行人员告知只给本金加利息20万元，否则不得再找其执行。该公司不得不接受和解协议，公司法定代表人刘兰芳在和解协议英文签名之后加写“NO”表示抗议、不服。大连泛亚公司举示的其与本院执行人员的通话录音并无执行人员胁迫其接受和解协议的内容。该和解协议有双方当事人公章及法定代表人签名，应视为双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应自觉履行。大连泛亚公司提交的终结执行申请书、承诺书再次认可和解协议的内容，亦可证明执行和解协议是其真实意思表示。大连泛亚公司不同意和解协议内容，应当作出明确意思表示。但大连泛亚公司在执行和解协议加盖公司公章的同时，其法定代表人刘兰芳通过英文连笔签名后加写字母不易识别的方法，让福顺（集团）公司认为大连泛亚公司同意和解协议，支付了和解协议约定款项。大连泛亚公司收取了前述款项后，又主张执行和解协议系受胁迫签订，有违诚信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”的规定，执行和解协议自愿达成，且履行完毕的，原生效法律文书不再执行。大连泛亚公司无证据证明执行和解协议系受胁迫签订。该公司在执行和解协议、终结执行申请书、承诺书均同意放弃原法律文书判决的部分利息，现又要求法院赔偿此部分利息，无事实及法律依据，不予支持。
关于大连泛亚公司主张的执行和解协议和终结裁定时间倒签的问题。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定“当事人之间达成的和解协议合法有效并已执行完毕的，人民法院作执行结案处理。”大连泛亚公司未对和解协议提出异议，在协议上签字，并收取了协议约定的款项。执行和解协议已履行完毕，执行案件依法应当终结。执行和解协议和终结裁定时间是否倒签，不影响本案终结执行，大连泛亚公司该项主张不应支持。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：
驳回大连泛亚厨房设备有限公司关于哈尔滨市中级人民法院错误执行的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向黑龙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年八月三十一日