wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5535号
原告：谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场104室，组织机构代码：56935076-9。
法定代表人：陈爱华。
委托诉讼代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司职员。
被告：郑仁放，男，1980年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：彭云丽，女，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司与被告郑仁放、彭云丽追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告郑仁放、彭云丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑仁放一次性偿还垫付款14000元及利息（从2016年7月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告彭云丽对前述的债务承担连带责任保证；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑仁放因购买东风日产轿车（车架号：LGBH52E05DY037070，车牌号：浙Ｃ×××××）而缺少资金，于2013年1月22日向中国建设银行股份有限公司温州新城支行（以下简称“建行新城支行”）申请龙卡信用卡购车分期付款，并与原告、建行新城支行三方签订编号为“330022300201300195”的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》一份，合同约定分期本金金额为91000元整，分期手续费为9009元，均按月分36期等额还款。并约定由原告为该笔分期付款合同提供连带保证责任。为此，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如发出龙卡信用卡透支款项逾还款期，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告郑仁放承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）、支付的差旅费、车辆保管和处理抵押物的费用等，并约定被告彭云丽为被告郑仁放向原告提供连带责任保证。在获得信用卡透支额度后，被告郑仁放并没有按合同约定如期履行还款义务，并连续多个还款期内未偿还透支款项。建行新城支行为维护其合法权益免遭损失。根据合同约定，建行新城支行分别于2016年7月14日从原告的保证金账户中强行扣划人民币总计14000元整，用于垫付被告郑仁放所积欠的信用卡透支本息。经过原告多次催讨后，被告郑仁放仍未履行还款义务，被告彭云丽也未履行保证担保责任。
原告向本院提供以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、法人代表证明，以证明原告基本情况及诉讼主体资格。
2、被告身份证，以证明被告基本情况及婚姻状况。
3、担保协议书，以证明被告和原告的担保与反担保的事实。
4、龙卡信用卡购车分期还款及担保合同，以证明被告信用卡购车消费分期还款的事实及原告为被告提供担保的事实。
5、银行凭证，以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告郑仁放、彭云丽未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告郑仁放、彭云丽拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年1月22日原告谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司（甲方）与被告郑仁放（乙方）、彭云丽（丙方）签订《担保协议书（信用卡）》，约定：乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，甲方愿意作为乙方的担保人，丙方愿意作为乙方的反担保人。乙方向甲方的合作人建行新城支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证。若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用。丙方向甲方提供反担保，反担保方式为：连带责任保证，反担保范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为：本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。
2013年1月22日被告郑仁放（甲方）与建行新城支行（乙方）、原告（丙方）签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：分期本金金额为91000元，分期手续费为9009元，透支分期还款期数为36期。丙方自愿为甲方在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。
被告郑仁放在获得龙卡信用卡透支额度后，未按合同约定如期履行还款义务。银行要求原告履行保证责任，于2016年7月14日从原告的保证金账户中扣划14000元用于垫付被告郑仁放因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。被告郑仁放至今未偿还原告垫付的款项，被告彭云丽也未履行反担保责任，故而成讼。
本院认为，原告谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司与被告郑仁放、建行新城支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》以及原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告郑仁放逾期支付建行新城支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约代被告郑仁放支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告彭云丽自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任；被告彭云丽承担保证责任后，有权向被告郑仁放追偿。原告的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告郑仁放、彭云丽无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑仁放于本判决生效之日起支付原告谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司代偿本金14000元及逾期还款的利息损失（从2016年7月14日按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告彭云丽对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告郑仁放追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告郑仁放、彭云丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年四月五日
代书 记员 冯 艳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保781号
申请人董倩倩，女，汉族，26岁，住山东省郓城县。
被申请人曹学彪，男，汉族，27岁，住山东省夏津县。
申请人董倩倩因交通事故纠纷，于2016年10月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人董倩倩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹学彪款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年十月十九日
书记员 吕显飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00154号
原告：铜陵万象汽车零部件有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：万宝林，董事长。
委托代理人：方绍清，安徽良实律师事务所律师。
委托代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。
被告：芜湖红旗重型机床有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴代柏，董事长。
本院于2012年8月3日立案受理原告铜陵万象汽车零部件有限公司与被告芜湖红旗重型机床有限公司（以下简称芜湖红旗公司）加工合同纠纷一案，依法由审判员万洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵万象汽车零部件有限公司委托代理人方绍清到庭参加诉讼，被告芜湖红旗公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜陵万象汽车零部件有限公司诉称：2008年8月11日原、被告签订《加工合同》，约定由原告为被告加工铸件等产品。从2009年9月22日起至2010年4月28日，根据被告的具体要求，原告为被告共加工18批次总价为256059.76元的铸件。后被告根据原告开具的增值税发票和送货单进行结算，在2011年4月1日支付100000元货款，余款156059.76元一直未付，原告多次催讨，但被告未按照约定履行付款义务，诉请判令：1、被告立即支付货款156059.76元及相应利息（自2012年8月3日起至实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告芜湖红旗公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2008年8月11日原、被告签订《加工合同》，约定原告铜陵万象汽车零部件有限公司向被告芜湖红旗公司加工铸件等产品，该合同签订后原告积极履行，原告先后共分18次向被告芜湖红旗公司交付铸件等产品，总价款为256059.76元。后被告芜湖红旗公司在2011年4月1日向原告铜陵万象汽车零部件有限公司支付100000元货款，尚欠156059.76元未付。经多次催讨被告芜湖红旗公司未及时给付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的企业营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格，经质证，被告未到庭，本院经审查，对上述证据的法律效力予以认定。原告提供的合同，发货单、增值税发票，证明其与芜湖红旗公司之间存在合同关系，原告已按约履行了义务，经质证，被告未到庭，本院经审查，对上述证据效力予以认定。
本院认为：原告铜陵万象汽车零部件有限公司与芜湖红旗公司签订的加工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告芜湖红旗公司交付货物并出具增值税发票，但芜湖红旗公司未及时付款，所拖欠的货款156059.76元应及时给付。被告应赔偿逾期给付拖欠货款对原告造成的损失。故对原告铜陵万象汽车零部件有限公司要求被告芜湖红旗公司立即支付货款156059.76元，并按照同期银行贷款的基准利率赔偿因逾期付款造成的损失的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告芜湖红旗重型机床有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告铜陵万象汽车零部件有限公司货款156059.76元，并按银行同期贷款基准利率计算赔偿自2012年8月3日起至实际付清之日止的损失。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1711元，由被告芜湖红旗重型机床有限公司负担（诉讼费由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一二年十月二十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1198号
上诉人（原审原告）王静珍。
委托代理人庄正权，上海庄正权律师事务所律师。
委托代理人华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市宝山区罗泾镇新陆村民委员会。
法定代表人倪进发。
上诉人王静珍因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第6619号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王静珍自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年六月九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1768号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，男，1977年12月14日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，务工，户籍地上饶县。曾因吸食毒品先后于2013年9月28日、2014年10月30日分别被行政拘留十二日、十五日，2014年11月3日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年3月2日被抓获，次日被刑事拘留（同日因吸食毒品被行政拘留十五日，未执行），同月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人李军犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月11日作出（2016）浙0304刑初839号刑事判决。原审被告人李军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月2日19时许，谭某电话联系被告人李军向其求购毒品，并将300元毒资以微信红包的方式支付给李军。之后李军从温州市瓯海区梧田街道月乐街39号其住处出来后，将一包毒品扔在后门附近地上，随即被守候的公安人员抓获，用于交易的毒品及作案工具手机二只亦被缴获。随后，公安人员从李军的住处查获毒品疑似物一包。经鉴定，交易的毒品重0.52克，从李军住处查获的毒品疑似物重1.37克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有，证人谭某、林某、吴某,4的证言，证人刘某,4的证言及情况说明，扣押清单及照片、检查笔录及证据保全清单，理化检验报告，手机微信截图、手机通话记录，抓获经过，人口信息表，行政处罚决定书、社区戒毒决定书等。
原审法院认定被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；缴获的毒品及作案工具手机二部（保管于公安机关）予以没收。
原审被告人李军上诉称，当天19时许下楼接孩子时被谭某带来埋伏的民警抓获，没有贩卖毒品，与谭某的红包记录是帮对方充值游戏的充值记录，原判认定事实错误，证据不足。
经二审审理查明的事实与原判所认定的一致，原判依据的证据已经一审庭审举证、质证，并在判决书中分项列述，本院予以确认。
上诉人李军归案后一直否认自己有贩毒行为，辩称当天下楼接小孩时突然被公安民警抓获，二审亦上诉提出原判认定的事实错误，证据不足。经查，证人谭某证实其与李军于2015年经朋友介绍相识后，就频繁与李军电话联系购买毒品，交易的方式为其将毒资转账给李军，李军将毒品放于某个地方由其收取。2016年3月2日19时30分许，其向公安人员举报李军后，电话联系李军向对方再次购买毒品，并将毒资300元分两次以微信红包的方式支付给李军，随后陪同公安人员到拿取毒品的固定地点守候，在李军从对面楼梯下来将一包毒品扔在一辆蓝色轿车边后，公安人员将李军抓获。公安民警刘某,4在��审庭审中出庭作证，当庭出具证言证实谭某所述的事实经过属实，还证实在谭某打电话给李军联系购买毒品时开了免提，其在一旁听到了相关内容。证人林某、吴某,4证实，其二人协助刘某,4警官在现场实施了对贩毒嫌疑人的抓捕行动，也在场看到被告人李军将一包用纸巾包着的物品扔在一辆汽车旁边，随后接到抓捕指令，一起上前将李军抓获。李军被抓获后，在其扔东西的附近找到了一包毒品疑似物，李军本人也在扣押决定书上予以签字确认。此外，根据谭某的证言，其以通过手机微信转账的方式将毒资支付给李军，二人的手机截图反映，李军的手机有收到微信红包的频繁记录，当天也确实收取了谭某的微信红包，以及谭某“兄弟，什么意思电话都不接，我马上就到了”的微信消息，与谭某的陈述相吻合。上述证据相互印证，已经形成证据锁链，证实李军以抛放��品的方式向谭某贩卖毒品的事实。针对上述证据，上诉人李军辩称红包转账是自己替谭某购买游戏币的钱款，却不能提供谭某的游戏账号等相应具体信息，另一方面谭某称自己与李军除交易毒品外并无其他来往，也从来不在网上玩游戏，更没有叫李军充过游戏币；李军辩称本案系谭某对其进行诬陷所致，却不能提出谭某对其进行诬陷的具体理由，曾辩称与谭某的女朋友有关，也与谭勇所称其女友并不认识李军相矛盾。综上，李军的相关辩解都得不到其他证据的印证，其认为公安人员对其伪造证据进行诬陷更无任何线索支持，一审开庭期间，公安民警刘某,4也出庭当庭对其进行了指证，故李军的辩护意见与现有证据均相悖，难以采信，其针对原判认定事实和证据提出的意见不能成立，不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院��为，上诉人李军违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。李军有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。一审已经认定涉案毒品尚未流入社会，并对其李军酌情从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法，李军的上诉意见不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈梦梦
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初731号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：胡洪贵，男，1966年11月22日出生，汉族。
被告：汪美莲，女，1969年4月12日出生，汉族。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司与胡洪贵、汪美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告湖南衡山农村商业银行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭琳旭
二〇一六年九月二日
书记员 傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保16号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。
法定代表人冯某，该支行行长。
被申请人宋某某。
被申请人杨某某。
被申请人熊某。
被申请人邹某。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行准备向本院提起与被申请人宋广松金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人宋某某、杨某某、熊某、邹某有的价值人民币25089元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行以其所有的车辆提供担保，车牌号：鄂K0G8**。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人宋某某、杨某某、熊某、邹某所有的价值人民币25089元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年二月一日
书记员 曹青兰
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2018）吉0106财保20号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区北京大街177号办公楼401室-416室。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：付美玲，女，1989年1月25日出生，住长春市二道区。
被申请人：李亭桦，女，1981年8月6日出生，住长春市南关区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李亭桦所有的，坐落于南关区X1房，吉（2018）长春市不动产权第X5号，丘(地)号：X2，建筑面积：136.13平方米；被申请人李亭桦（外一名）所有的，坐落于净月开发区X3号房，X6，丘(地)号：X4，建筑面积：356.22平方米的房屋二幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李亭桦所有的，坐落于南关区X1房，吉（2018）长春市不动产权第X5，丘(地)号：X2，建筑面积：136.13平方米的房屋一幢；
查封被申请人李亭桦（外一名）所有的，坐落于净月开发区X3号房，X6，丘(地)号：X4，建筑面积：356.22平方米的房屋一幢。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 闫雪莲
二〇一八年一月二十九日
书记员 毕凯凯
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初2028号
原告：李敏，女，汉族，1971年1月16日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：赵楷，四川泸杰律师事务所律师。
被告：漆应林，男，汉族，1956年7月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：向元芳，女，汉族，1958年2月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告李敏与被告漆应林、向元芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人赵楷到庭参加诉讼，被告漆应林、向元芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告漆应林偿还借款本金65万元；2、判令被告漆应林支付原告截止到2015年1月15日的利息21万元，并以65万元为基数按照月利率2%计算至清偿之日止；3、判令被告向元芳对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告漆应林因经营需要，向原告两次借款，原告于2013年8月29日通过银行转账和现金交付方式借给被告漆应林500000元，被告漆应林随即出具借条一张载明借款事实，并明确约定到2013年9月29日还清，2013年9月2日原告通过现金交付方式再次借给被告漆应林150000元，被告当即出具借条一张载明借款事实，并约定到2013年10月2日付清。期限届满后，原告一直要求被告还本付息未果。2015年1月15日被告漆应林找到原告表示暂时无法偿还以上两笔借款，希望原告能够继续暂缓还款期限，当日，原告与被告就之前两笔借款本金和利息进行了结算，被告漆应林以借条的形式向原告确定了债务，借条载明“今借到李敏现金八十六万元正，注：本借款月息按2%计算”。本次结算后，被告每月均未还本付息。款项到期后经原告多次催收未果。故此，原告请求法院依法判如所请，维护原告合法权益。
被告漆应林未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告向元芳未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：被告漆应林因经营需要，向原告两次借款，原告于2013年8月29日通过银行转账480000元和现金交付方式借给被告漆应林500000元，被告漆应林随即出具借条一张载明借款事实，并明确约定到2013年9月29日还清，2013年9月2日原告通过银行取款并以现金交付方式再次借给被告漆应林150000元，被告当即出具借条一张载明借款事实，并约定到2013年10月2日付清。期限届满后，原告一直要求被告还本付息未果。2015年1月15日，原告与被告就之前两笔借款本金和利息进行了结算，被告漆应林以借条的形式向原告确定了债务，借条载明“今借到李敏现金捌拾陆万元正，注：本借款月息按2%计算”。本次结算后，被告每月均未还本付息。同时查明，两被告于2008年1月10日补办结婚登记。借款时被告漆应林向原告出具了泸县海潮镇海林苑5号楼的建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，以此证明该款用于生产经营。
上述事实有被告出具给原告的借条三份、银行交易明细二张、结婚登记审查处理表、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、原告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：被告漆应林向原告出具借条三张，借条载明向原告借款860000元，约定月利率2%。同时查明，借条是原借款本金65万元加利息组成。被告漆应林向原告借款本金65万元属实，应当清偿。被告漆应林与被告向元芳于2008年1月10日补办结婚登记，系夫妻关系。借款时被告漆应林与向元芳在夫妻关系存续期间，向原告出具了泸县海潮镇海林苑5号楼的建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，以此证明该款用于生产经营，由此，该借款应当认定为夫妻共同债务。被告向元芳应当承担连带偿还责任。由此，被告漆应林向原告借款本金65万元的事实存在，应当清偿，借款利息计算到2015年1月15日为21万元，共计86万元，之后被告应当从2015年1月16日起按照月利率2%计算至付清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，判决如下：
一、被告漆应林于本判决生效后十日内偿还原告李敏借款65万元及利息21万元，共计86万元。
二、被告漆应林于本判决生效后十日内偿还原告李敏从2015年1月16日起以65万元为基数按照月利率2%计算至付清为止的借款利息。
三、被告向元芳对上述款项承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，本院减半收取8610元，由被告漆应林承担，被告向元芳承担连带清偿责任。该款原告李敏已预交，被告漆应林、向元芳在支付上述款项时一并支付原告李敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一八年八月十三日
书记员 陈双芬
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00374号
申请执行人苗锰，男，1983年12月23日出生，汉族，农民。
被执行人刘红艳，女，1983年3月23日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第1808民事调解书已经发生法律效力，申请执行人苗锰于2013年5月16日向本院申请执行。
本案的执行标的额为2400元，案件执行费50元，合计2450元，本案在执行过程中，依法向被执行人刘红艳送达了执行通知书，被执行人刘红艳已自觉缴纳案件款人民币2400元，案件执行费50元由被执行人刘红艳承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）临民初字第1808民事调解书（2012年全年度子女抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十一月十三日
书记员 唐凤龙
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保182号
申请人邛崃市桑园镇艾河村村民委员会。住所地：邛崃市。
负责人付素芬，村委会主任。
委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。
委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。
被申请人四川鑫茂源投资有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人杨涛，董事长。
申请人邛崃市桑园镇艾河村村民委员会与被申请人四川鑫茂源投资有限公司合同纠纷一案，申请人邛崃市桑园镇艾河村村民委员会于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求在3500000元的价值范围内对被申请人四川鑫茂源投资有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川鑫茂源投资有限公司所属四川鑫茂源投资有限公司邛崃分公司在成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行账号为0228****6的账户内有存款。本院经审查后作出的（2016）川0183财保91号民事裁定，裁定：一、准许在3500000元的财产范围内对被申请人四川鑫茂源投资有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川鑫茂源投资有限公司所属四川鑫茂源投资有限公司邛崃分公司所有的在成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行账号为0228****6的账户内的3500000元存款，冻结期限为一年；
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第2942号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人章君飞，行长。委托代理人王笑华、胡骏真。被告张西燕，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。被告张东燕，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。被告万筱媛，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告张西燕、张东燕、万筱媛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审理。后因三被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡骏真到庭参加诉讼。被告张西燕、张东燕、万筱媛经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2015年3月26日，被告张西燕与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告张西燕向原告借款300,000元，本合同项下的借款期限自2015年3月26日起至2015年9月25日；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载的不相一致的，以借款凭证记载为准；月利率为9.75‰的固定利率，合同期内不调整；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照上述罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，被告张东燕作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证人愿意为被告张西燕在2015年3月26日至2017年3月26日期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过400,000元的范围内提供最高额保证担保；本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，被告万筱媛向原告出具《夫妻共同债务声明书》，确认被告张西燕于2015年3月25日至2017年3月25日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还。2015年4月17日，原告向被告张西燕发放了借款300,000元。借款期限届满后，被告张西燕未能按时偿还借款本息，保证人也未承担相应的保证责任。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张西燕、万筱媛偿还原告借款本金300,000元，截止至2016年3月17日的利息14,755.92元及自2016年3月18日起至借款本息实际清偿日止的罚息及复利(按照《个人借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告张东燕为被告张西燕、万筱媛上述债务的履行在400,000元的范围内承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了贷款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同债务声明书》、放款通知书、转账凭证、对账单、核心数据等证据。被告张西燕、张东燕、万筱媛未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告张西燕、张东燕、万筱媛未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告张西燕与原告签订的《个人借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告张西燕未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告要求其偿还借款本金并支付逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告万筱媛在《夫妻共同债务声明书》中承诺与被告张西燕共同还款，故被告万筱媛应当对被告张西燕上述债务承担共同还款责任。被告张东燕承诺为被告张西燕、万筱媛的债务提供最高额连带保证担保责任，故原告主张其为被告张西燕、万筱媛债务在最高额范围内的履行承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。被告张西燕、张东燕、万筱媛未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张西燕、万筱媛于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金300,000元，截止至2016年3月17日的利息14,755.92元及自2016年3月18日起至借款本息实际清偿日止的罚息及复利(按照《个人借款合同》约定的计算方法计算)；如果被告张西燕、万筱媛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告张东燕对被告张西燕、万筱媛上述债务的履行在400,000元的范围内承担连带清偿责任，被告张东燕承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告张西燕、万筱媛追偿。案件受理费5,930元、财产保全费2,063元、公告费560元，合计诉讼费8,553元，由被告张西燕、张东燕、万筱媛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异114号
案外人曹胜利，男，汉族，1962年9月19日出生，住西安市临潼区。
申请执行人王娜，女，汉族，1979年9月22日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人陕西瑞林实业集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人孙瑞林，男，汉族，1957年2月11日出生，住西安市碑林区。
申请执行人王娜与被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林借款合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2015年1月27日和2015年2月11日作出的（2015）陕证经字第000641号公证书和（2015）陕证执字第0030号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王娜于2015年2月25日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库以及3号楼、8号楼部分商铺等房产。案外人曹胜利以上述查封房产中A幢1层011号、A幢1层012号商铺归其所有为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对案外人曹胜利提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。
经查，2015年1月27日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第000641号公证书载明：债权人王娜与各债务人瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林于2015年1月26日签订《还款合同》约定，截止2015年1月26日各债务人向债权人王娜所负债务总额为人民币37747952元整。各债务人应于2015年1月30日将上述欠款一次性偿还给债权人，如债务人不按合同约定履行还款义务，债权人王娜可向人民法院申请执行。因各债务人均未依约履行清偿义务，应债权人王娜申请，陕西省西安市汉唐公证处于2015年2月11日出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。
另查，2015年5月7日，本院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告查封的被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区××区商铺中××、××号。经本院现场勘察，并经瑞麟公司在瑞麟君府的临时工作组证明，瑞麟君府二期不存在有A座或A栋房产或商铺。
上述事实有执行裁定书、公告、购房协议书、现场勘察照片等证据在卷予以佐证。
本院认为，涉案瑞麟君府南区不存在有A幢1层011号、A幢1层012号商铺的房产，本院（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告对案外人曹胜利所主张的瑞麟君府A幢1层011号、A幢1层012号商铺并无任何执行行为。案外人曹胜利的异议申请不符合执行异议受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对案外人曹胜利提出的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王云云
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第461号
罪犯朱洪喜，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年11月29日作出（2012）潍城刑初字第194号刑事判决，以被告人朱洪喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月。刑期自2012年7月7日至2014年3月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年1月7日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪喜准予减刑，其刑期变更为自2012年7月7日至2014年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月三十日
书 记 员 尹晓丽
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第1197号
原告：龚景国。
被告：广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂。住所地：广东省广州市南沙区。
经营者：黄荣标8。
本院在审理原告龚景国诉被告广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂船舶建造合同纠纷一案中，原告以其已收到船舶建造款为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚景国撤回起诉。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由原告负担。
审 判 长 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
代理审判员 康思颖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06579号
原告：王英，女，1975年12月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
委托代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：重庆市水利电力建设有限公司，住所地重庆市江北区建新东路59号，组织机构代码20300302-5。
法定代表人：肖卓，该公司董事长。
委托代理人：邱成文（特别授权），重庆长弘律师事务所律师。
被告：余科，男，1974年4月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
原告王英诉被告重庆市水利电力建设有限公司（以下简称“重庆水利建设公司”）、余科买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员邹伟适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王英及其委托代理人杨学文，被告重庆水利建设公司的委托代理人邱成文，被告余科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称：2011年1-6月，被告重庆水利建设公司、余科因承建长寿区范家桥水库渠系工程修建管理用房，向我购买了石子和水泥，共欠我货款32641元。我多次催收未果。现要求被告重庆水利建设公司、余科连带支付我货款32641元。
被告重庆水利建设公司辩称：我公司承建了长寿区范家桥水库渠系工程，被告余科原系该工程四标段项目部负责人。但我公司未直接与原告发生买卖关系，对原告的诉求我公司不清楚，是被告余科负责期间产生的，应由余科支付。我公司支付原告2000元货款，是应政府维稳的要求，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告余科辩称：原告王英所述属实，领款单在原告手中，说明原告还未领到货款，如果其已领取了货款，我们项目部就会收回领款单。请法院依法判决。
经审理查明：被告重庆水利建设公司经招标承建了长寿区范家桥水库渠系工程。被告余科系重庆水利建设公司范家桥水库渠系工程四标段项目部负责人。2011年1月，原告王英与被告余科口头约定，由原告向长寿区范家桥水库渠系工程的水渠和管理房供应石子和水泥。之后，原告按约定向被告运送了石子和水泥，2011年1月28日、3月20日和6月23日，范家桥水库渠系工程四标段项目部管理人员刘强分别在王英的三张领款单“核准”栏签名，三张领款单载明了原告运送石子、水泥的数量、单价、价款及运送地点，被告余科分别在该三张领款单上批注“属实！同意支付！”并注明了日期。三张领款单载明原告王英应领取的货款分别为15600元、4601元和14440元。但原告当时并未实际领得货款。2012年7月，被告重庆水利建设公司免去被告余科范家桥水库渠系工程四标段项目部负责人的职务。2013年初，原告要求该项目部给付货款，该项目部新的负责人邓亮在2011年6月23日的领款单上注明“该款因暂无法核实，暂付2000元，余款待核查清楚后处理”。被告重庆水利建设公司给付了原告货款2000元。之后被告再未给付原告货款。原告曾于2013年4月、2014年6月和2015年1月向长寿区葛兰司法所申请调解。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、原告举示的领款单、（2015）长法民初字第05595号民事判决书、长寿区葛兰司法所出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告王英与被告重庆水利建设公司、余科虽未签订书面买卖合同，但双方当事人在庭审中的陈述、原告出示的领款单，证实了原告与被告余科达成了口头买卖协议，并实际向被告重庆水利建设公司承建的范家桥水库渠系工程四标段运送了石子、水泥。被告余科系重庆水利建设公司范家桥水库渠系工程四标段项目部负责人，根据工程建设需要，被告余科向原告购买石子、水泥的行为系履行职务行为，被告余科履行职务行为的后果应由重庆水利建设公司承担。因此，与原告形成事实买卖关系的是重庆水利建设公司，而非余科个人，该买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故合法有效。原告王英按约定向被告运送了石子和水泥，并经被告重庆水利建设公司项目部管理人员刘强核实、被告余科签字认可，被告重庆水利建设公司应当向王英支付货款。领款单系原告向被告项目部领取货款的依据，被告向原告发放货款后应收回作为财务资料保存，但本案中，领款单原件仍在原告手中，故本院认定原告尚未领取货款。原告出示的三张领款单货款金额共计34641元，扣除被告已给付的2000元，被告重庆水利建设公司尚欠原告货款32641元，被告重庆水利建设公司应当给付。被告余科代表项目部履行职务，在本案中不承担责任，被告重庆水利建设公司承担责任后，可按其公司内部管理规定进行处理。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，按照民事诉讼法的规定，权利人在法定诉讼时效期间内向相关部门提出主张其民事权利，诉讼时效从提出请求之日起中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告多次向长寿区葛兰司法所提出调解申请，其每次申请均在2年的诉讼时效期间内，故原告的诉讼并未超过诉讼时效，其相应民事权利受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市水利电力建设有限公司在本判决生效后7日内支付原告王英货款32641元；
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，减半收取308元，由被告重庆市水利电力建设有限公司负担（原告已预交，被告重庆市水利电力建设有限公司在履行上述付款义务时一并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 邹 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 赵文娥
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初407号
原告：罗大欢，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：姜伟，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告罗大欢与被告姜伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗大欢、被告姜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗大欢向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告姜伟给付玉米款42600元。2.承担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年1月4日，被告姜伟收购我玉米，当时未付现金，姜伟给我出具了欠据1张，约定于2016年农历正月末还清。后我向姜伟催要玉米款，其以各种理由推脱，至今未给付，无奈诉至人民法院。
被告姜伟辩称，罗大欢所述属实，我收购其玉米后未付现金，给其出具了42600元的欠据。我当时除收购姜伟玉米外，还收购了其他农户的玉米，我收购的玉米出售给锦州市黑山县英城子乡的高超了，高超总计欠我约700000元玉米款至今未给付，所以才拖欠至今。我现在正积极向其催讨，如果欠款催要上来，争取在今年5月1日前偿还20000元或全部偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2016年1月6日，姜伟收购罗大欢玉米，应付价款42600元，姜伟未付现金，当时给罗大欢出具了欠据。对以上当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告罗大欢与被告姜伟之间的买卖合同合法有效，罗大欢出售玉米给姜伟后，姜伟未付价款，给罗大欢出具了欠据。双方约定的履行期间届满后，经罗大欢催要，姜伟至今未给付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上所述，罗大欢的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜伟给付原告罗大欢玉米款42600元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元、诉讼保全费468元，由被告姜伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 田士军
审 判 员 曹哲明
人民陪审员 刘宝春
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 为
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德乾民初字第60号
原告沈某。
被告姚某。
本院在审理原告沈某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2012年3月9日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告沈某负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年三月九日
代书记员 章 萍
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1503号
原告：刘朝续，男，1981年10月6日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王效飞，男，1976年10月5日生，汉族，农民，住五河县。
被告：钱士能，女，1975年12月5日生，汉族，农民，住址。
两被告共同委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
原告刘朝续诉被告王效飞、钱士能民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘朝续，被告的委托代理人牛学虎到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告刘朝续诉称，2015年11月4日，被告因收购废品资金周转，向原告借款2万元，约定2015年12月4日前还款，逾期还款按照月息二分承担欠款利息。后经催要，被告拖欠不还，无奈诉至法院，请求依法判决被告立即归还借款并偿还利息2400元。
被告王效飞、钱士能辩称，借款属实，因借款时没有言明利息，所以不愿承担利息。违约金不同意给付。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了署名“王效飞”于2015年11月4日出具的欠条，该债务的担保人署名“钱士能”。证明二被告欠款属实。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告欠款2万元及利息2400元，事实清楚，证据充分，原告的主张本院依法予以支持，原告主张欠款利息，因在借条上言明违约担责内容，其主张的数额没有超出相关法律规定，其主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国共和国》第六十四条的规定，判决如下：
被告王效飞、钱士能欠原告刘朝续款2万元及利息2400元（利息截止至起诉之日）于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第801号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月22日作出（2014）浦刑初字第1778号刑事判决，对被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。原审被告人陈某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年五月十六日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5203号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈晓东，男，1988年03月09日出生，住福建省福安市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈晓东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币128685.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128685.83元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈晓东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128685.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，由陈晓东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈晓东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6903号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告安忠伟，男，1987年12月03日出生，住吉林省图们市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告安忠伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告安忠伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币130017.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2007年11月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2007年11月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金130017.62元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安忠伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130017.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由安忠伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由安忠伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1022民初457号
原告代某，男，1970年11月12日出生，汉族，居民。
被告赵某，男，1987年2月10日出生，汉族，农民。
原告代某与被告赵某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费及超载罚款合计37314元。2、赔偿原告因催要运费损失1500元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年10月至2015年6月先后为被告运输石籽、道渣等，双方2016年1月9日结算后，按约定被告应付原告运费66470元，超载罚款1000元，扣除被告预付的加油款27156元和2016年春节前经程小孟给付的3000元，被告仍欠原告运费36314元和超载罚款1000元，经原告多次催要被告至今未付。
被告赵某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求赔偿其因催要运费损失1500元数额过高，同意给付500元。
本院认为，被告赵某承认原告代某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告赔偿其因催要运费损失1500元的请求，被告同意给付500元，原告亦无异议，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、由被告赵某在本判决生效后五日内支付原告代某运费36314元和超限罚款1000元。
二、由被告赵某在本判决生效后五日内支付原告代某因催要运费损失500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张崇民
二〇一六年八月三十一日
书记员 雷 磊
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0424执11号
申请执行人马治鸿，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
被执行人马玉香，女，回族，农民，住宁夏泾源县.
申请执行人马治鸿与被执行人马玉香合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月6日向我院申请执行，我院受理后，依据我院（2016）宁0424民初567号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款15000元，负担案件受理费87.5元，申请执行费50元。执行中，因被执行人不主动履行，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马玉香在泾源县农村信用合作联社荣盛路信用社账户内存款7880元。
划拨被执行人马玉香在泾源县农村信用合作联社营业部账户内存款7332.5元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一七年三月二十二日
书记员 白 岩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402保字9号
申请人：乔荣辈，男，汉族，1960年5月9日出生，住德州市德城区新湖南大街1211号德州信誉新湖春天小区*座***号。
被申请人：朱庆刚，男，汉族，1968年8月24日出生，住德州市德城区解放路***号*号楼*单元***号。身份证号：372401196808242215
被申请人：韩淑静，系朱庆刚之妻。
被申请人：朱弈璇，系朱庆刚女儿。
申请人乔荣辈因与被申请人朱庆刚、韩淑静、朱弈璇民间借贷纠纷一案，于2017年01月23向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款400000元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱庆刚、韩淑静、朱弈璇价值400000元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵阳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执7680号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行，住所地浙江省温州市鹿城区民航路东南嘉一商铺一、二层，组织机构代码:730918825。
主要负责人：朱培海。
被执行人：温州新南亚大酒店有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区东游路4号，组织机构代码:74101605-0。
法定代表人：吴晓武。
被执行人：温州新温化发展有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道（温化总厂内），组织机构代码:744126650。
法定代表人：宣登超。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行与被执行人温州新南亚大酒店有限公司、温州新温化发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10078号民事判决书，已于2017年07月03日发生法律效力，权利人于2017年09月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币43634539.67元及债务利息，受理费259973元，公告费420元，执行费111034.54元。
立案后，本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年09月19日向被执行人温州新南亚大酒店有限公司、温州新温化发展有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人在各大银行仅有极少量存款；在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中有房产登记信息，被执行人温州新温化发展有限公司名下有一处坐落于鹿××××稽师村的土地使用权，已抵押给本案申请执行人，抵押的土地有部分被政府征收，暂无法处置，因本案本院于2017年09月20日对其查封，期限三年，至2020年09月19日届满；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统均无登记记录。上述财产到期如果需要续封，申请执行人应当提前15天向本院提交书面申请，逾期未申请，应自行承担上述财产被转移或流失的风险；被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人温州新南亚大酒店有限公司、温州新温化发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行决定书。本院于2017年12月23日约谈申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行，向其告知了案件执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。截止本裁定作出当日，被执行人尚欠申请执行人借款43634539.67元及债务利息。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行亦未能提供被执行人的财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 宋才学
二〇一八年一月二十二日
书记员 李娇娇
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1841号
申请执行人：陶琼，女，苗族，1973年2月13日出生。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初字第4577号民事调解书，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司应于调解生效之日起十日内向申请人陶琼偿还本金人民币5550211元并支付利息。并向申请人支付律师费人民币10000元，案件受理费人民币28046.5元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人陶琼于2016年9月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司名下暂无其他财产可供执行，我院已穷尽执行措施，申请人亦无法提供相关财产线索，现依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1841号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年一月十三日
书记员 丁 博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3353号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告廖秀坤，女，1959年09月30日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖秀坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖秀坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102642.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102642.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00162-1号
申请执行人武汉国泰君安典当有限公司,住所地武汉市江岸区台北二路金融花园10号楼1楼。
法定代表人关师。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司,住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳。
武汉国泰君安典当有限公司与武汉普提金地产置业有限公司借款合同纠纷一案，武汉国泰君安典当有限公司依据湖北省武汉市长江公证处作出的（2012）鄂硚信证字第003675号公证书、（2014）鄂长江内证字第9926号执行证书已发生法律效力。权利人武汉国泰君安典当有限公司于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案执行。
执行中查明，由于被执行人武汉普提金地产置业有限公司欠下巨额债务，相关财产已被其他法院先行查封，暂无法进行处置，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市长江公证处作出的（2012）鄂硚信证字第003675号公证书、（2014）鄂长江内证字第9926号执行证书的本次执行程序。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司应当继续履行（2012）鄂硚信证字第003675号公证书、（2014）鄂长江内证字第9926号执行证书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏风
审判员 晏钢
审判员 芦斌
二〇一六年四月八日
书记员 王成
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第160号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人许某甲。因本案于2010年9月3日被取保候审，2012年5月3日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2011）11号起诉书指控被告人许某甲犯强迫交易罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故于2012年4月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈溯出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年6月，中铁二十四局集团有限公司在本县乾元镇金鹅山村征用土地建造宁杭客运专线德清站。被告人许某甲结伙黄某丁、施某、陆某甲、黄国根、茅某、嵇某、黄某戊、许某戊、沈某乙、陆某乙、蔡永根（均已判刑）等人欲承接该项目的填土工程，但该项目部负责人林某甲拒绝了他们的要求。被告人许某甲等人经商量后于2009年7月17日、7月19日采用堵路等手段阻止其他施工队进场，迫使中铁二十四局集团有限公司宁杭客运专线第一分项目部将该项目的填土工程交给其12人施工，并签订了协议。至案发该工程尚未完工，已结工程款为人民币149万余元。案发后，被告人许某甲自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人许某甲揭发他人犯罪行为的证据不足，无法组成证据锁链。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、工程款明细账、人口信息、刑事判决书、证人林某甲、林某乙、柯某、廖某、马某、胡某、董某、赵某、夏某甲、戴某、黄某甲、俞某、王某、林某丙、许某乙、夏某乙、许某丙、黄某乙、许某丁、郑某、沈某甲、黄某丙的证言、同案犯黄国根、施某、陆某甲、黄某丁、茅某、嵇某、黄某戊、许某戊、沈某乙、陆某乙、蔡永根的供述、抓获经过、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲结伙他人以堵路等威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。唯被告人许某甲揭发他人犯罪行为证据不足，故本院不予认定。被告人许某甲自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。为维护社会市场正常秩序，保护他人合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月3日起至2012年11月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一二年五月三日
书 记 员 林芳琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9116号
原告：陈瑞东，男，1971年9月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙曼平、韩静，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：陈磊，男，1987年2月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告陈瑞东与被告陈磊建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞东及其委托诉讼代理人孙曼平，到庭参加诉讼。被告陈磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈瑞东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈磊偿还欠款187300元；2.本案诉讼费用由被告陈磊承担。事实和理由：2013年至2015年，其承包陈磊位于夏刘寨新农村建设工程。双方约定其只包工不包料，工程完工后，陈磊一次性结清款项。陈磊没有按照约定履行义务，于2014年5月3日向其出具了一张61000元的欠条，同年12月13日，陈磊向其出具了一张126300元的欠条。在此期间，其多次向陈磊催要，陈磊均未偿还，故据状起诉。
陈瑞东为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：
1.原告陈瑞东的身份证复印件、户口簿复印件，证明其诉讼主体资格；
2.2014年5月3日欠条、2015年12月13日欠条，证明其与陈磊之前欠款关系存在；
3.夹沟镇夏刘寨村村民委员会出具的证明，证明2014年5月3日欠条上书写的“郎子”与原告陈瑞东系同一人。
被告陈磊未答辩，亦未举证质证。
本院经审理查明，陈瑞东承包陈磊在宿州市埇桥区夹沟镇夏刘寨村工程。2014年5月3日，陈磊向陈瑞东出具证明，下欠工程款61000元。2015年12月13日，陈磊向陈瑞东出具欠条，下欠工程款126300元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。陈瑞东与陈磊之间虽然没有签订书面合同，但陈瑞东实际施工，陈磊在向陈瑞东出具的欠条中也能够予以佐证，双方之间存在合同关系，陈磊应当支付相应的价款。故对于陈瑞东的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈磊于本判决生效后十日内向原告陈瑞东支付欠款187300元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2023元，由被告陈磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年二月五日
书记员 张弦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初139号
原告：吴俊杰，男，1990年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈育军，男，1995年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告吴俊杰与被告陈育军民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年一月十七日
书记员 吴国梁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
3.最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1434号
原告梁志年，男，1976年1月1日生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人刘彦会，男，1976年12月23日生，汉族，住任丘市。
被告刘泽衢，男，1987年12月4日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告梁志年诉被告刘泽衢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁志年委托代理人刘彦会到庭参加诉讼，被告刘泽衢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日，被告向原告借款100000元，并约定月息2%，借期3个月。被告为原告出具借条。借款到期后，被告偿还借款本金50000元及部分利息。原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金50000元、利息6345元（自2017年9月10日至2018年3月21止，以后利息顺延至借款还清之日），诉讼法被告承担。
被告未答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年12月28日，被告向原告借款100000元，并约定月息2%。借款当日，被告为原告出具借款协议及收条一张。后经原告催要，被告偿还借款本金50000元及部分利息。现原告主张被告偿还借款本金50000元、利息6345元（自2017年9月10日至2018年3月21止，以后利息顺延至借款还清之日），本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘泽衢偿还原告梁志年借款本金50000元及利息6345元（自2017年9月10日至2018年3月21止，以后利息顺延至借款还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告刘泽衢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一八年八月十七日
书记员 张新体
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10216号
原告：沈晓杰，男,1981年8月3日出生，汉族，住浙江省。
被告：杭州敏尚服饰有限公司。住杭州市余杭区瓶窑镇羊城路***号*楼。
法定代表人：李大超。
被告：李大超，男，1988年6月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告沈晓杰诉被告杭州敏尚服饰有限公司、被告李大超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈晓杰撤回起诉。
案件受理费10057元，减半收取5028.5元，财产保全费4020元，合计9048.5元，由原告负担。
审判员 沈树强
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 驰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第990号
原告赵国全。
委托代理人陈莹，浙江湘湖律师事务所律师。
被告王周云。
被告孙一华。
被告余灿华。
原告赵国全诉被告王周云、孙一华、余灿华民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国全诉称：2011年2月3日，被告王周云因业务需要，资金周转困难，向原告借款80000元正，约定2011年3月3日前归还，并出具借条一份，由被告余灿华提供担保。该借款发生在被告王周云与被告孙一华夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故起诉要求三被告返还借款80000元，支付此款自2011年3月4日起至实际付清日止按月利率5.08‰计算的利息。
被告王周云、孙一华、余灿华未作答辩。
原告赵国全为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告王周云向原告借款，被告余灿华进行担保的事实。2、结婚登记申请书1份，欲证明该笔借款发生在被告王周云与被告孙一华夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告王周云、孙一华、余灿华未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：被告王周云与被告孙一华系夫妻关系，于2002年11月11日登记结婚。2011年2月3日，被告王周云向原告借款80000元，并出具借条一份，内容如下：兹由王周云向赵国全借人民币捌万元正，至2011年3月3日前归还，担保人的担保期限为二年。借款人王周云，并由被告余灿华作为担保人签名。因被告至今未返还原告借款，2012年8月9日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告王周云之间的民间借贷关系合法有效，被告王周云未按约返还原告借款，应承担返还所欠借款并支付逾期利息的民事责任。因双方当事人对借款利息未作约定，故原告要求被告王周云支付逾期利息，可参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。被告余灿华作为担保人在借条上签名，未约定保证方式及保证范围，应按连带责任保证承担保证责任，保证范围为主债权、利息和实现债权的费用。故原告要求被告余灿华承担民事责任的诉讼请求合理，本院予以支持。因借款金额较大，原告未提供证据证明被告孙一华知道案涉借款，或案涉款项用于被告王周云与孙一华的共同生活、经营所需，同时原告不清楚被告王周云从事的工作，也无法说明被告王周云向原告借款的确切用途，故原告要求被告孙一华承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权，本院将依据事实和法律作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王周云返还赵国全借款80000元，并支付此款自2011年3月4日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率（年利率6.1%）计算的利息。上述款项，限于本判决生效后十日内付清；
二、余灿华对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回赵国全的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取981元，由王周云负担，由余灿华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年十月十二日
书 记 员 张 艳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4127号
申请执行人柯玉姐
被执行人杨忠林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初00735号，依法向被执行人杨忠林发出执行通知书，责令被执行人杨忠林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨忠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨忠林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3894.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 王朝晖
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2194号
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行。
负责人冯瑞霞，行长。
委托代理人周虎，系该行职员。
被告柏景文，男，1991年6月4日出生，汉族，职业不详。
被告王国锋，男，1975年9月3日出生，汉族，职业不详。
被告王俊廷，男，1971年7月21日出生，汉族，职业不详。
被告安阳市华龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人邢洪山。
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行诉被告柏景文、被告王国锋、被告王俊廷、被告安阳市华龙汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案受理后，原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李珊珊
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1969号
申请执行人史某某，女，1973年9月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市万顺房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初13号民事判决书，申请执行人史某某与被执行人包头市万顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 王 伟
审判员 王雅琴
二〇一八年八月一日
书记员 李晋鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2241号
罪犯唐柳坤，男，1980年4月30日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年8月7日作出(2013)朝刑初字第1508号刑事判决，以被告人唐柳坤犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人唐柳坤不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)二中刑终字第1742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年10月2日止。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月14日以罪犯唐柳坤在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐柳坤在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2015年5月至2016年8月获奖励分90.3分；2015年度获监狱表扬。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐柳坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐柳坤减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3595号之一
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行。
法定代表人刘源泉，行长。
被执行人：王桂兰。
被执行人：杨华。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行与被执行人王桂兰、杨华金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月18日作出的（2016）苏1281民初531号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人王桂兰应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陶庄支行借款本金12万元及利息，向本院缴纳案件受理费1650元、执行费1725元；被执行人杨华对上述给付义务承担连带清偿责任，其清偿后可向被执行人王桂兰追偿。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人杨华有车牌号为苏Ｍ×××××的哈弗牌小型汽车，本院已于2016年11月17日查封，查封期限为二年，查封期限届满前一个月，申请执行人如需继续查封，应向本院提交书面申请。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的车辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月一日
书 记 员 宗维敏
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0302民初503号
原告：温州市玖玖旅馆管理有限公司，住所地：浙江省温州市人民西路西湖锦园二楼（温州市玖玖旅馆管理有限公司人民西路店228号房间）。
法定代表人：张彦学，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：向开虎，男，该公司员工。
被告：刘金华，男，1966年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告温州市玖玖旅馆管理有限公司（以下简称玖玖公司）与被告刘金华特许经营合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告2016年5月1日起至2017年6月15日止品牌使用费97200元；2.被告支付原告自2016年6月6日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（按日千分之一计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月19日，原告玖玖公司与被告刘金华签订编号为2013-071（B）的温州市玖玖旅馆管理有限公司《加盟合同》（以下简称《加盟合同》）及《加盟手册》。约定：被告以原告特许授权，自主经营的方式参与玖玖公司加盟店合作事宜；合同期限为捌年，自2012年6月28日至2020年6月27日；被告用于加盟店的物业位于北京市丰台区，共14层，作为玖玖公司品牌使用的酒店建筑面积为1840平方米，加盟店的房间数为81间；被告须按房间数量向原告交纳一次性合作费162000元（优惠后为87480元）；品牌使用费标准为加盟店的总房间数×平均房价范围内的品牌使用费，品牌使用费为平均房价大于100元小于等于120元的每月每间100元，平均房价大于120元小于等于140元的每月每间120元……；合作期限内，被告须在每月5日之前按合同房间数量缴纳上个月的品牌使用费。逾期未缴纳的，每逾期1日，被告须向原告支付应付金额的1%作为滞纳金，逾期30日未支付的，原告有权单方面解除合同，并有权要求被告按本协议相关条款支付违约金；被告未按合同约定向原告支付相应费用的，视为违约，每逾期支付一日，被告向原告支付拖欠费的千分之一作为滞纳金。《加盟手册》作为加盟合同的附件，是加盟合同不可分割的一部分，并与加盟合同条款具有同等法律效力等。合同签订后，被告使用原告的品牌，在合同约定的地点自主经营加盟店，并按月7200元的标准向原告支付品牌使用费至2014年2月止，2014年3月起被告未再正常支付品牌使用费。故玖玖公司于2015年11月12日向本院提起诉讼，请求：“1.刘金华支付玖玖公司自2014年3月1日起至实际停止使用玖玖公司特许经营资源之日止的品牌使用费（2014年3月至5月按10200元/月计算，2014年6月至2015年4月按11900元/月计算，2015年5月起按10200元/月计算，减去被告已支付的12948.92元以及团购、快钱、微信支付抵减6964.56元）；2.刘金华支付玖玖公司逾期交纳品牌使用费的滞纳金（按日千分之一计算）；3.刘金华支付玖玖公司代垫的第三方渠道预订服务佣金31686.32元。”。本院于2016年5月11日作出（2015）温鹿知初字第114号民事判决书，确认被告按7200元/月向原告支付品牌使用费，并判决：“一、刘金华于判决生效之日起十日内支付玖玖公司2014年3月1日至2016年4月30日止的加盟店品牌使用费155416.88元；二、刘金华于本判决生效之日起十日内支付玖玖公司2015年2月6日计至2016年5月5日期间逾期付款滞纳金33543.46元；三、刘金华于判决生效之日起十日内支付玖玖公司代为垫付的第三方渠道预订服务佣金31686.32元；四、驳回玖玖公司的其他诉讼请求。”。上述判决已发生法律效力。
另查明，2017年6月15日，原告的委托代理人向开虎向北京市方圆公证处（以下简称方圆公证处）申请对查看位于北京市新华街三里9号的“99旅馆连锁”的外观、招牌等办理保全证据公证。当日，方圆公证处公证员曲某及工作人员赵雪竹及原告的委托代理人向开虎一同到位于北京市家旅馆，该旅馆外有“99旅馆连锁”字样的招牌。公证处工作人员赵雪竹持经过清洁性检查的iphone6Plus手机对“新华街”路牌、“新华街三里9”号牌、旅馆外观、旅馆招牌、旅馆入口进行了拍摄，取得照片7张。上述过程结束后，拍照过程中使用的iphone6Plus手机由公证员保管并带回公证处并将拍摄取得的照片复制到公证处电脑硬盘中，编页码后进行彩色打印。2017年6月26日，方圆公证处出具了（2017）京方圆内经证字第47096号公证书。
本院认为，被告在合同履行中依约使用了原告特许授权的品牌经营加盟店至今，理应依约支付相应的品牌使用费，逾期不予支付违反合同约定，应当依约承担支付义务及违约责任。本院（2015）温鹿知初字第114号民事判决书确认品牌使用费标准为7200元/月，并判决被告按该标准向玖玖公司支付2014年3月1日至2016年4月30日止的品牌使用费，现原告主张被告在本案按7200元/月向其支付2016年5月1日至2017年6月15日期间的品牌使用费，有事实和法律依据，本院予以支持，故被告应当支付原告上述期间的品牌使用费97200元（7200元/月×13.5个月）。原告诉请被告按日千分之一标准支付逾期付款的违约金，符合双方合同约定，本院亦予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金华于本判决生效之日起十日内支付原告温州市玖玖旅馆管理有限公司2016年5月1日至2017年6月15日期间的品牌使用费97200元及逾期付款违约金（以所欠97200元品牌使用费为基数，按日1‰自2016年6月6日计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2704元，由被告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邓乐诗
宋体新宋体江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中民终字第2224号
上诉人（原审被告）汪杰。
被上诉人（原审原告）张卫祖。
原审被告吴裕平。
上诉人汪杰因与被上诉人张卫祖、原审被告吴裕平房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2012）昆民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汪杰又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人汪杰向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为230元，由上诉人汪杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 黄文杰
代理审判员 张晓萍
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 邹 瑜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3503号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王神丰，男，1974年11月05日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王神丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王神丰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币147159.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年03月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金147159.75元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王神丰于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金147159.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由王神丰负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王神丰负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华