江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终353号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢建华，外号“排骨”，男，1964年10月7日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区，现住江苏省常州市新北区。2010年5月因吸毒被行政拘留十五日；2011年4月因吸毒被罚款人民币五百元；2011年5月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年；2015年8月因犯容留他人吸毒罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2017年10月12日刑满释放。现因本案于2018年1月18日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人谢益，江苏常维律师事务所律师，系受常州市新北区法律援助中心指派。
原审被告人王飞，男，1983年9月19日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2013年3月因吸毒被行政拘留十日；2014年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年。现因本案于2018年1月18日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人谢建华、王飞犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月31日作出(2018)苏0411刑初345号刑事判决。原审被告人谢建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月至2017年12月间，被告人谢建华单独或者纠集被告人王飞，至本市新北区西夏墅镇“新北区西夏墅鑫辉动漫城”、“新北区西夏墅景城游戏厅”，采用语言威胁等手段强行索要钱财，共计人民币9500元。具体事实分述如下：
1、2017年11月4日下午，被告人谢建华纠集被告人王飞，由被告人王飞驾驶汽车将被告人谢建华送至“新北区西夏墅鑫辉动漫城”，被告人谢建华在该店内无故驱赶客人，扰乱该店正常经营活动，向该店负责人郑某1索要现金人民币2000元。
2、2017年11月12日上午，被告人谢建华在本市新北区西夏墅银河宾馆306房间内，对“新北区西夏墅景城游戏厅”负责人郑某2以扰乱该店正常经营活动为由进行语言威胁，向郑某2索要现金人民币3000元。
3、2017年12月5日下午，被告人谢建华纠集被告人王飞，由被告人王飞驾驶汽车将被告人谢建华送至“新北区西夏墅景城游戏厅”，以扰乱该店正常经营活动为由进行语言威胁，向该店负责人郑某2索要现金人民币2000元。
4、2017年12月12日，被告人谢建华纠集被告人王飞，由被告人王飞驾驶汽车将被告人谢建华送至“新北区西夏墅鑫辉动漫城”，被告人谢建华无故报警，扰乱该店正常经营活动，后被告人谢建华以人民币2500元的价格向该店负责人郑某1强行销售中国梦龙酒2瓶。
被告人王飞归案后如实供述上述犯罪事实。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人林某的陈述以及营业执照、娱乐经营许可证等书证，证实其系“新北区西夏墅鑫辉动漫城”经营者，2017年11月初，员工郑某1告知其有人在店里闹事，对方是西夏墅的小混混，拄着拐杖的残疾人，刚从监狱里出来，把店里的客人赶走了，向店里要钱。因为害怕对方影响店里生意，只能给钱，息事宁人，同意由郑某1给对方2000元。2017年12月中旬的一天，郑某1告诉其上次到店里要钱的西夏墅小混混又到店里来闹事，称店里有赌博机并报警，强行向店里卖酒，这个人经常到店里闹，没有办法做生意，只能花2500元买了他两瓶白酒。
（2）证人郑某1的证言及辨认笔录，证实其系“新北区西夏墅鑫辉动漫城”负责人，2017年11月4日下午，被告人谢建华、王飞到店里来，被告人谢建华驱赶客人，并称刚从监狱出来，没有经济来源，想要点生活费，如果不给钱就天天到店里来捣乱，被告人王飞称被告人谢建华有事要谈，随后到店外的汽车里等候。其向老板林某报告此事，后付给被告人谢建华2000元。2017年12月12日，被告人谢建华又报警称店里有赌博机，被告人谢建华称我们没有买他的酒、不尊重他，为此双方争吵，后被告人王飞将两瓶酒送至店内，其向被告人王飞交付2500元。店里要继续做生意，没有办法才给他们钱的。
（3）证人赵某的证言及辨认笔录，证实其系新北区西夏墅鑫辉动漫城”员工，2017年11月上旬的一天下午被告人谢建华、王飞到店里来，不知为何店里的几个客人就离开了。后看到郑某1拿钱给被告人谢建华，被告人谢建华离开后客人又回到店里。2017年12月12日，被告人谢建华又报警称店里有赌博机，其向郑某1报告此事，后被告人王飞到店里来送了两瓶白洒，郑某1给了被告人王飞2500元。
（4）证人刘某、恽某的证言及辨认笔录，证实2017年11月初的一天下午，在西夏墅鑫辉动漫城玩游戏时，被告人谢建华、王飞到店里来，被告人谢建华说了“本地人的钱都被外地人挣了”、“不要玩游戏”、“快点走”之类的话，害怕惹麻烦，所以就离开了。
（5）证人郑某2的证言以及辨认笔录、营业执照等，证实其系“新北区西夏墅景城游戏厅”负责人，该店经营者系刘朝志。2017年11月份，被告人谢建华、王飞经常到店里来逛，听说被告人谢建华是西夏墅的混混，刚从监狱里出来，当时我没有在意。自从他们来了以后，店里就多了一些莫名其妙的报警，我就联想到可能是被告人谢建华报的警。2017年11月12日，我约到被告人谢建华，我和同事桔某一起到被告人谢建华所在的西夏野银河宾馆306房间，被告人谢建华称自己是残疾人，想从店里拿些工资生活费。我担心他经常报警，影响店里生意，就转账给被告人谢建华3000元，钱是转到被告人谢建华指定的郑某3的建设银行卡上。2017年12月5日，被告人谢建华向其要工资生活费，一开始由被告人王飞来拿，其没给，后来被告人王飞开车带着被告人谢建华一起过来，其给了被告人谢建华2000元，其要求被告人谢建华写收条，被告人谢建华称只能写“付员工工资”，后被告人谢建华写收条1张，言明“付我员工的工资”2000元，并补写前一次收到3000元的收条1张，言明“付我员工的工资”。被告人谢建华不是店里的员工，从来没有在店里上班，像他这种人我们惹不起，为了息事宁人给钱。
（6）证人桔某的证言及辨认笔录，证实2017年11月的一天上午，与郑某2一起至西夏墅银河宾馆，在一个房间里看到被告人谢建华，郑某2与他说话，我在旁边听，对方称刚从监狱里出来，身体残疾，想要每月拿点生活费，郑某2提到让对方不要报警、不要找店里麻烦，并用手机转账给对方3000元，被告人谢建华给了郑某2一个姓郑的女人的建设银行卡号，钱是转到这个卡上的。
（7）证人黄某的证言及辨认笔录，证实其系新北区西夏墅景城游戏厅”员工，2017年12月初的一天，被告人谢建华、王飞来到店里，郑某2给被告人谢建华现金人民币2000元，被告人谢建华写了收条。
（8）证人郑某3、徐某的证言及辨认笔录，证实2017年11月11日，被告人谢建华向郑某3借用银行号（卡号为中国建设银行62xx42），11月12日该卡入账3000元，当日，徐某给被告人谢建华3000元。
（9）证人郑某2的银行交易明细、证人郑某3的银行交易明细以及被告人谢建华出具的“收条”，证实证郑某2向被告人谢建华支付钱款。
（10）案发经过，证实本案的案发以及两被告人的归案情况情况。
（11）常住人口信息表、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证实被告人谢建华的身份、前科劣迹情况以及被告人王飞的身份、劣迹情况。
（12）被告人谢建华在庭审前的多次供述，未交代其犯罪事实。被告人王飞侦查阶段的多次供述及当庭供述，证实案件事实，并与以上证据相印证。
原审人民法院认为，被告人谢建华、王飞强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。部分系共同犯罪。被告人谢建华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。被告人王飞在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人谢建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人谢建华有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人王飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王飞有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人谢建华有期徒刑三年六个月；判处被告人王飞有期徒刑一年；继续追缴两被告人的违法所得，依法予以发还被害人。
上诉人谢建华及其辩护人提出：（1）原审判决认定上诉人谢建华犯寻衅滋事罪的证据并不确实充分。（2）上诉人犯罪行为轻微，社会危害不大，在一审庭审中认识到自己行为不当，有悔罪表现，希望对其酌情从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院对一审庭审中经过举证、质证的证据予以确认。上诉人谢建华及其辩护人二审审理过程中未提交新的证据。
本院认为，上诉人谢建华单独或伙同原审被告人王飞强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。部分系共同犯罪。上诉人谢建华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人王飞在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人谢建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人谢建华另有前科劣迹，原审被告人王飞有劣迹，均酌情从重处罚。原审被告人王飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
关于上诉人谢建华及其辩护人所提原审判决认定上诉人谢建华犯寻衅滋事罪的证据并不确实充分的上诉理由及辩护意见，经查，上述经原审庭审质证的被害人林某、郑某1、郑某2的陈述笔录、证人赵某、刘某、恽某、桔某、黄某等人的证言笔录、谢建华拨打110报警的通话记录、银行交易明细、谢建华出具的收条、原审被告人王飞的供述等证据相互印证，证实上诉人谢建华单独或伙同原审被告人王飞，采用无故驱赶客人、无故报警等蛮不讲理的手段，强行以“工资”、“卖酒”等名义索要他人财物，情节严重的事实，原审判决认定上诉人谢建华构成寻衅滋事罪的证据确实充分。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人谢建华及其辩护人所提谢建华犯罪行为轻微，社会危害不大，在一审庭审中认识到自己行为不当，有悔罪表现，希望对其酌情从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人谢建华多次实施寻衅滋事犯罪行为，情节严重，不属犯罪情节轻微，且其归案后至一审庭审自始未供认自己的罪行，无悔罪表现，不存在从轻处罚的法定、酌定事由。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决依法对上诉人谢建华、原审被告人王飞的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红霞
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一八年九月十日
书记员 詹佳琳