浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第2778号
原告（反诉被告）：昌邑市鲁昌纺织有限公司。
法定代表人：孙大卫。
委托代理人：李凤茜。
被告（反诉原告）：浙ＸＸ都纺织印染有限公司。
法定代表人：刘国荣。
委托代理人：宣少军。
原告昌邑市鲁昌纺织有限公司为与被告浙ＸＸ都纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，被告浙ＸＸ都纺织印染有限公司在法定期间内提出反诉，本院经审查后予以受理，并依法由审判员孙永武适用简易程序，于2012年11月9日公开开庭进行了合并审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年1月8日再次公开开庭审理。原告委托代理人李凤茜、被告委托代理人宣少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌邑市鲁昌纺织有限公司诉称：原、被告于2011年12月1日签订工矿产品购销合同，被告向原告购买全棉平板布，数量1200万米，单价5.60元／米。合同签订后，原告按约履行义务，于2011年12月5日供货143200米、价款801920元。但被告未按合同约定付款。虽经原告多次催要，被告置之不理，由此导致合同无法继续履行。2011年12月18日，原告向被告送达终止合同通知书，被告收到该通知书，既未提出异议，亦未履行付款义务。现起诉要求判令被告支付货款801920元、违约金10万元，并赔偿相应经济损失（货款自2011年12月10日起至付清日止的银行利息损失）。
被告浙ＸＸ都纺织印染有限公司答辩并反诉称：双方于2011年12月1日签订购销合同后，原告未按合同约定，按质按量履行交货义务。12月5日，原告送了一批货，数量为143200米，但经被告验收，该批布的克重没有达到合同约定的标准，并存有霉斑，故被告不同意接收，后因原告送货人员要求，该批布暂时存放于被告仓库，并言明“待质量合格产品到后处理”，但此后原告一直未送合格产品。合同约定的付款条件是经被告验收合格、并需原告提供增值税发票，但事实上，原告既未交付合格货物，亦未提供增值税发票。故原告违约行为显而易见，请求驳回原告诉讼请求。同时，被告提出反诉，称：因反诉被告未按合同约定，按质按量供货，导致反诉原告不得不另行组织货源，但后来市场价格发生波动，每米坯布价格上涨了0.10-0.15元不等，给反诉原告造成了额外经济损失。因反诉被告的严重违约行为，致使反诉原告不能实现合同目的。根据合同约定，现反诉要求判令反诉被告承担约定违约金100万元。
反诉被告昌邑市鲁昌纺织有限公司答辩认为：反诉被告所供货物不存在质量问题，其没有违约。本案是反诉原告违约，故反诉原告的反诉请求不能成立，请求予以驳回。
原告昌邑市鲁昌纺织有限公司就其本诉主张，提供以下证据：
1、2011年12月1日工矿产品购销合同一份，用以证实原、被告双方在当天签订合同，就买卖全棉平板布达成协议，合同约定了产品名称、提货标准、交货方式、验收标准、交货期限、违约责任等事实。被告质证后，对该份购销合同的真实性没有异议，但认为不能证明原告要求支付货款的主张。
2、2011年12月5日进仓单一份，用以证实合同签订后，原告按约履行了义务，给被告送货143200米，经被告验收入库，并向原告出具了进仓单，至于进仓单上记载的“质量不达到要求”，则是被告单方书写。被告质证后，对进仓单的真实性无异议，但认为不能证实原告按约履行交货义务以及货物已经验收合格后进仓入库，只能证实在2011年12月5日，原告送了一批坯布，计143200米，被告在验收过程中发现质量达不到合同要求，故不同意接收，后因原告送货人员常学林要求，该批坯布暂时存放于被告仓库，故特别注明“暂时存放”、“待质量合格产品到后处理”，并由原告送货人员常学林对该事实予以签名确认。
3、物流运输协议书一份、银行卡存款业务回单一份（当庭提交），用以证实12月5日这批货物，是由运输单位送货，常学林是运输单位司机，不是原告工作人员，货物送到后，原告汇付了8000元运费。被告质证后，对该组证据的真实性没有异议，但认为根据物流运输协议书第二条约定“甲方若不跟人押车……乙方按卸货地址给予按期，完整无缺运到和办理交接货物手续……”内容，原告已授权常学林办理货物交接手续，故常学林在进仓单上的签字是代表了原告。
4、2011年12月10日通知一份（复印件）、快递单一份，用以证实原告收到进仓单后，为了继续合同履行，主动联系被告，要求被告把合格产品的货款汇给原告，把不合格产品统计数量退回，以便原告第二次发货时给予补充，故原告已经履行通知义务。2011年12月18日通知一份（复印件）、快递单一份，用以证实因被告对第一份通知不理不睬，故原告决定终止合同，由此造成的损失由被告承担，并要求被告退回148000米坯布或按照合同价格付款。被告质证后提出异议，认为其没有收到过该两份通知，原告应当提供相关签收依据。
因被告否认收到前述两份通知，为此，原告提供了查询回单予以证据补强，对此，被告无异议并认可已收到该两份通知，同时认为该两份通知，可以证实原告所供坯布确实存在质量问题，且原告于2011年12月18日单方提出了解除合同。
5、增值税发票一组，用以证实原告确实把货物送到被告处并开具了增值税发票。被告质证后提出异议，认为其从来没有收到过原告开具的增值税发票。
被告浙ＸＸ都纺织印染有限公司就本诉抗辩，认为原告提供的证据1、证据2已足以证实其反驳主张，故未提供其余证据。
反诉原告浙ＸＸ都纺织印染有限公司就其反诉主张，提供增值税发票五份（证据6），用以证实因反诉被告未按约履行交货义务，致使反诉原告不得不向其他单位进购全棉平板布，由此造成差价（每米上涨0.10-0.15元不等），每月损失在10-15万元之间，累计损失在120-180万元左右。反诉被告质证认为，增值税发票与本案缺乏关联，发票记载的货物，不能证实就是双方买卖的货物，且购销合同本身就约定2011年12月、2012年1月均按5.6价格执行，2012年3月份起价格随行就市、半个月定一次价。
反诉被告昌邑市鲁昌纺织有限公司就其反诉抗辩，未有证据提供。
上述证据经双方质证后，本院认为：原告提供的证据1、证据2、证据5，以及反诉原告提供的证据6，对方对其真实性均无异议，故本院予以确认；原告提供的证据3，被告质证后对其真实性无异议，故本院亦予确认，该组证据可以证实合同签订后，原告按合同约定的运输方式（汽运）组织车辆送货并承担了相应运费，虽然原告认为常学林并非其工作人员，但不能由此否认常学林作为本次货物送货人、有权办理货物交接手续的事实；原告提供的证据4，因原告在事后提供了查询回单予以证据补强，且被告亦认可已收到该两份通知，故本院予以确认。
综合以上认证意见，结合双方陈述，本院经审理认定的事实如下：
2011年12月1日，原告昌邑市鲁昌纺织有限公司、被告浙ＸＸ都纺织印染有限公司签订工矿产品购销合同一份。合同约定以下内容：被告（需方）向原告（供方）购买全棉平板布，数量1200万米，单价5.60元；交货时间及数量为合同签订后平均发货每月不少于100万米、每周不少于25万米；质量要求、技术标准为按国家标准并符合需方真蜡布（印度蓝）生产，坯布匹长原则上为160M左右，30米以下拒收，克重量必须保证在190克以上；验收标准、方法及提出异议期限为货到后按需方要求组织检验，验收合格后入库，如原料有质量问题需方必须在投坯后一个月内提出异议，由供方承担一切责任；结算方式及期限为货到后，需方组织验收，验收合格后一星期内付清货款，付款时，供方必须提供增值税发票。合同同时约定，供方必须按合同数量稳定供货，并保证产品质量，如属供方原因导致需方造成损失，由供方承担一切责任，如有违约，由违约方承担违约金100万元，并赔偿守约方一切经济损失。
2011年12月5日，原告以汽运方式，供货143200米，被告验收后开具进仓单一份，进仓单上特别注明“因质量没有达到合同要求，暂时存放”、“待质量合格产品到后处理”，由原告送货人员常学林在进仓单交货人一栏签名后带回。原告收到进仓单后，于12月11日函告被告，称“本公司已于本月5日将货物如期发至贵公司，贵公司以部分产品不合格为由，一直没有按合同协商内容给予办理货款，请贵公司酌情办理，把合格产品的货款汇入本公司，将不合格产品统计数量退回，以便于本公司第二次发货时给予补充合格产品”，并要求被告“3日内给予答复”，该份函件被告于12月12日收悉。12月18日，原告再次函告被告，称“本公司已于12月11日向贵公司发出关于所供坯布的协商函，但至今没有收到贵公司的答复及处理意见。由于贵公司的原因，我公司决定：①终止与贵公司所签合同，由此所造成的损失由贵公司承担。②退还本公司发往贵公司的148000米坯布或按照合同价格全额实施”，并要求被告“3日内给予回复”，该份函件被告于12月20日收悉。
另查明，2011年12月3日，原告曾开具过八份增值税发票，总金额842240元，2012年5月12日，该八份发票被税务部门核销。
审理中，双方陈述2011年12月1日签订的合同已经终止履行。至于12月5日所送货物143200米坯布，原告认为已被被告使用，货物已不存在，要求被告支付货款801920元，被告则认为该批坯布因质量问题，只是暂时存放于被告仓库，原告并未真正履行交货义务，现合同已经解除，且货物尚在，故应予退回。经本院释明，原告不同意变更其要求支付货款的诉讼请求。2012年12月11日，本院组织双方现场勘验，但双方未能就该部分货物现在是否实际存在达成一致意见，且双方均未有相关证据证实各自主张。
本院认为：原告昌邑市鲁昌纺织有限公司、被告浙ＸＸ都纺织印染有限公司之间签订的买卖合同，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。2011年12月5日，原告供货143200米，被告虽开具了进仓单，但同时提出了质量异议，认为坯布质量未达到合同约定要求，暂时存放仓库、待质量合格产品到后处理，且被告已将质量不符合约定的情形通过原告送货人员常学林，当即通知了原告，原告亦已知晓，因此，被告已经以适当方式履行了通知义务。此后，双方未能就该批坯布的后续事宜处理达成补充协议，仅就合同解除、终止履行达成共识。
根据法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方签订的购销合同约定的付款条件是被告验收合格后付款，同时原告必须提供增值税发票，而根据审理查明的事实，作为负有先履行义务一方的原告，既未按照合同约定的数量（每月不少于100万米、每周不少于25万米）交付货物，同时亦未提供充足证据证实其已经交付的货物符合合同约定的质量要求，现因双方对货物是否实际存在争执不一，致使无法通过鉴定来明确货物质量是否符合合同要求，此种情形下，作为后履行义务一方的被告，有权拒绝原告相应的付款要求。在本院释明后，原告不同意变更其诉讼请求，据此，现原告起诉要求被告支付货款801920元，并赔偿货款的利息损失，证据不足，本院不予支持；因被告并不存在违约情形，现原告起诉要求被告支付违约金10万元，本院亦不予支持。反诉原告要求反诉被告承担合同约定的违约金100万元，反诉被告认为数额过高，且其没有违约，故不应当支付违约金，本院认为，反诉原告主张的违约金数额，虽符合合同约定，但考虑到合同履行情况、存续期间以及反诉原告的实际损失等综合因素，本院酌情调整为25万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、第一百六十一条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、反诉被告昌邑市鲁昌纺织有限公司应支付反诉原告浙ＸＸ都纺织印染有限公司违约金25万元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告昌邑市鲁昌纺织有限公司的本诉诉讼请求；
三、驳回反诉原告浙ＸＸ都纺织印染有限公司其余反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12819元，由原告昌邑市鲁昌纺织有限公司负担；反诉案件受理费13800元，由反诉原告浙ＸＸ都纺织印染有限公司负担8000元，反诉被告昌邑市鲁昌纺织有限公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费26619元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙永武
代理审判员 周 晶
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年一月十一日
书 记 员 吴宵莹