云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第1013号
上诉人（原审原告）：昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第五居民小组。住所地：昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会。
负责人：杨贵祥，组长。
委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：高彤，女，1997年6月23日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：高伟，男，1981年6月10日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
上诉人昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第五居民小组（以下简称“化城第五居民小组”）因与被上诉人高彤、原审被告高伟租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人化城第五居民小组的负责人杨贵祥及其委托的诉讼代理人吴军、被上诉人高彤委托的诉讼代理人陈桦到庭参加了诉讼，原审被告高伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案依法报经本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
化城第五居民小组上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人归还其占有使用的土地及地上附着物。事实和理由为：1992年上诉人与被上诉人的父亲高永华签订了一份租地协议，租赁期限自1992年6月1日起至2012年6月1日止，期间双方未协商或签订过任何延期协议，毕周不再担任五组组长后在交接过程中也没有提起此事，此延期协议是高永华于2012年5月29日即原协议终止前两天才交来上诉人处，上诉人并无原件。现毕周已经去世，致使上诉人无法核实其签名的真伪。上诉人认为该延期协议中高永华和毕周的签字是否是其二人本人所写并无法确定，应鉴其真伪，以查清事实。
高彤辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高伟未到庭发表意见。
化城第五居民小组向一审法院起诉请求：1、两被告立即归还原告638.4平方米的土地及全部地上附属物；2、两被告连带支付原告自2012年6月至2013年6月租金2000元；2013年6月至2014年6月的租金20000元，共计22000元及至归还土地及附属物之日止的租金（按20000元／年计）；3、诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：1992年6月1日，高永华为开办呈贡化城五金综合加工厂与化城第五居民小组签订协议书，约定化城第五居民小组拿出一亩地承包给高永华办企业，承包期限为二十年，前三年每年交原告承包款伍佰元，第四年至第十年每年交原告承包款壹仟元，第十一年到二十年每年交原告承包款贰仟元，承包期满后，如继续承包，承包款另时商谈；如不继续承包，除机器设备外，所有的地基厂房归原告所有，高永华无权拆除。承包时间由1992年6月1日起执行。合同签订后，原告按约将租赁土地交由高永华实际使用，高永华在该土地上建盖有简易构筑物。租赁期间，高永华均按协议约定向原告支付相应租金，其中自2002年7月开始，即租赁协议第十一年开始，高永华每年均向原告支付租金2000元至2012年租赁期限届满。其间，2001年4月4日，高永华与时任呈贡县马金铺乡化城居民办事处伍社负责人（组长）毕周签订《延期协议》约定，由于马金铺乡政府搞小城镇建设，占用高永华马澄公路边铺面11间，双方经协商，达成协议：拆除商品房11间只给高永华拆除费用两万元；同意给高永华延期20年，延期时间从2012年6月1日起到2032年6月1日止；房租每年长为3000元一年；协议期满，房子完全退还五社，如需继续租用，双方再协商。高永华和毕周均在该协议上签名并加盖私章，同时协议上还加盖了“呈贡县马金铺乡化城办事处”的印章。昆明市呈贡区人民政府马金铺街道办事处于2013年10月24日出具证明，证实：2000年8月18日至9月30日，马金铺街道办事处（原马金铺乡人民政府）按照省、市、区委的要求改革村级体制，将村级行政管理体制改革为村民自治体制。自2000年8月18日设立村民委员会后（2010年村民委员会变更为居民委员会），呈贡县马金铺乡化城办事处公章变更为呈贡县马金铺乡化城村民委员会，原呈贡县马金铺乡化城办事处公章已停用。原告当庭陈述，原呈贡县马金铺乡化城办事处公章已在2000年8月18日停用时就交由马金铺街道办事处保管，村上不再持有，但印章并未销毁。在高永华租赁土地期间，所租土地曾被国家征用修成公路，现实际租赁土地面积为638.4平方米。高永华于2013年3月14日死亡，其法定继承人有儿子高伟、女儿高彤。本案诉争的土地房屋现实际由高彤管理收益。庭审中，原告及被告高彤均认可诉争土地位于呈××区化城村××路旁，现在四至为：东面接轻轨道路，西面接化城农贸市场，南面是化城农贸市场的铺面，两者之间有一堵围墙分割，北面接马澄公路。现租赁土地的实际面积为638.40平方米。经一审法院于2014年10月11日组织双方当事人进行现场勘查，双方确认目前租赁土地的面积为344.25㎡，附着有十间门面，其余土地已被征收。另查明：高永华与赵秀珍原系夫妻，两人于1992年登记结婚，2011年7月11日自愿离婚，离婚协议记载：双方无共同财产，没有任何财产可以分配。赵秀珍系被告高彤之母。原告及被告高彤均认可，本案诉争土地性质属于农民集体所有的土地，高永华从原告处租赁土地起初是用于五金厂，之后直至现在用于商铺经营。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告在发回重审案件中是否能增加诉请？2、租赁土地及地上附着物是否应归还原告？3、原告主张的租金是否应当得到支持，若支持应支持多少？4、两被告是否应当承担连带责任？针对本案第一个争议焦点，一审法院认为：昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民一终字第448号民事裁定书，以原审判决违反法定程序，可能影响案件正确处理为由，撤销昆明市呈贡区人民法院（2012）呈民初字第1109号民事判决，本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。现本案在重审过程中，按照法律规定，发回原审法院重审的案件，仍应按一审程序审理，审理后作出的裁判为一审裁判，当事人不服的仍可以上诉。本案在发回重审的过程中，原告在一审法院所给的举证期限届满前增加了租金部分的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，故本案原告增加租金部分的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以准许。针对本案第二个争议焦点，一审法院认为：首先，高永华为开办乡镇企业（化城五金综合加工厂）于1992年6月1日与化城第五居民小组签订协议书，在协议履行期间，2001年4月4日高永华又与原告签订《延期协议》，此《延期协议》中载明双方签订此协议是因高永华在诉争土地上建盖的房屋被征地部门拆除后，以另行约定租期的形式作为原告仅支付拆除费用20000元的补充，协议中对租赁的期限及租金标准等均作出根本性变更，因此本案中《延期协议》系双方基于特定事由另行签订协议的行为，该协议系双方另行达成的新协议；其次，虽原告并不认可《延期协议》的效力，但该协议上所加盖的印章及署名的负责人均系客观真实的，被告有理由相信签订该协议的人员具备授权。该协议中明确的租赁期限至2032年6月1日届满，因此现双方的租赁合同期限尚未届满。再次，高永华虽于2013年3月14日死亡，但作为租赁合同的相应期限尚未届满，合同期限内对涉案房屋的相应使用权具备财产属性，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案合同的合同权利义务应当由高永华的继承人进行概括承受，双方合同应当继续履行，交付租赁物是原告作为出租人应当负担的义务，在双方合同尚在履行的情况下，对于原告要求被告返还土地及土地附属物的诉讼请求一审法院不予支持。针对本案第三个争议焦点，由于高永华于2013年3月14日死亡，现租赁物由高彤实际占用、使用、收益，被告高彤因法定继承的事由而概括承受了本案的租赁合同关系，因此也应当承担作为承租人的义务，向原告支付租赁期间的租金。因此对于原告主张被告支付2012年6月至2013年6月期间的租金2000元的诉讼请求，在双方约定的租金范围内，一审法院予以支持。至于原告主张被告支付2013年6月至2014年6月租金20000元的诉讼请求，因双方约定的租金标准为3000元/年，因此，一审法院仅支持其中的3000元。至于原告主张的2014年6月之后的租金，因双方约定的支付期限为每年年初，该期间尚未届满，因此对于该部分诉请一审法院不予支持。针对本案第四个争议焦点，现被告高伟并未继承高永华的遗产，而且也未对本案诉争土地及房屋实际占有、使用、收益；而被告高彤则对本案诉争的土地及房屋实际占有、使用、收益。因此，被告高伟在本案中不承担连带责任。综上所述，本案原告与高永华之间在2001年4月4日签订《延期协议》系另行签订的新协议，虽高永华已经死亡，但该合同的合同权利义务由高永华的继承人高彤实际进行概括承受，双方合同应当继续履行，因此对于原告要求返还租赁物的诉讼请求，一审法院不予支持。被告高彤继承了承租人的义务，即应当履行支付租金的义务。被告高伟并未继承高永华的遗产，而且也未对本案诉争土地及房屋实际占有、使用、收益，在本案中不承担连带责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告高彤在本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第五居民小组支付2012年6月至2013年6月期间的租金2000元以及2013年6月至2014年6月的租金3000元，共计人民币5000元。二、驳回原告昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第五居民小组的其他诉讼请求。案件受理费人民币826元，由化城第五居民小组承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中经询问双方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人对2001年4月4日《延期协议》所确认的内容不予认可，上诉人所提异议是否成立，本院将在说理部分予以阐述。
二审中，经上诉人申请，本院依法委托昆明锦康司法鉴定中心对1992年6月1日《协议书》及2001年4月4日《延期协议》中“毕周”的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，昆明锦康司法鉴定中心于2016年12月21日出具《退鉴函》，称现有的两份“毕周”签名笔迹样本对比条件不佳，需另外提供“毕周”签名笔迹样本才具备鉴定条件，由于化城第五居民小组不能补充毕周签名笔迹样本，致使鉴定工作不能进行，作出退回鉴定委托的决定。本院就同一鉴定事项再次委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月22日出具《终止鉴定告知书》，称鉴定人多次联系化城第五居民小组缴纳司法鉴定费，但其以各种理由拒不缴纳，作出终止鉴定并退鉴的处理。
本院认为，本案的争议焦点是：2001年4月4日签订的《延期协议》是否有效？
本案中，化城第五居民小组与高永华于1992年6月1日签订《协议书》，约定由化城第五居民小组拿出1亩田承包给高永华用作五金综合加工厂，承包期为贰拾年，高永华和化城第五居民小组时任负责人毕周在该合同上签字予以确认，该《协议书》是合法有效的合同，双方当事人也实际履行了该合同。在履行合同期间，双方又于2001年4月4日签订《延期协议》，约定将租赁协议延期20年，自2012年6月1日起至2032年6月1日止，毕周仍然作为化城第五居民小组时任负责人对该协议签字进行了确认，化城第五居民小组对该《延期协议》虽不予认可，但高彤已经提交了《延期协议》的原件，对化城第五居民小组关于对1992年6月1日《协议书》及2001年4月4日《延期协议》中“毕周”的签名笔迹是否为同一人所写的鉴定申请本院也予以了准许，但在鉴定过程中，因化城第五居民小组不缴纳鉴定费用导致该案被鉴定机构退鉴处理，化城第五居民小组对此应承担相应举证不利的法律后果，《延期协议》中毕周的签字应视为其本人所签，该《延期协议》应视为双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”本案中，双方于2001年4月4日签订《延期协议》，约定的租赁期限至2032年6月1日届满，租赁期超过了二十年的最长期限限制，超过部分应认定为无效，本院确认化城第五居民小组与高永华于2001年4月4日签订的《延期协议》自2001年4月4日起至2021年4月4日有效。因《延期协议》现仍然在有效期内，故对化城第五居民小组要求高彤返还土地及地上附着物的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第五居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩佩君