wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执29号
申请执行人曾桂云，女，1958年8月16日出生，汉族，农民，住新化县维山乡石屋村第十三村民小组017。
被执行人邹益鹏，男，1974年8月4日出生，汉族，农民。
申请执行人曾桂云与被执行人邹益鹏民间借贷纠纷一案，于2015年9月26日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2014）新法民一初字第1796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年1月15向本院申请执行。本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1796号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）新法民一初字第1796号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾 均 安
审 判 员 刘胜和二0一六年七月十一日
代理书记员 李 昭
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00598号
申请执行人中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行陕西省分行），住所地本市东大街菊花园38号。
负责人杨勃，该分行行长。
被执行人孙雅丽，女，汉族，1956年12月16日生，无业，住本市碑林区索罗巷**号*楼***号。
被执行人陕西富通汽车贸易有限公司，住所地本市友谊西路356号。
法定代表人王卫哲，总经理。
本院受理的申请执行人中行陕西省分行与被执行人孙雅丽、陕西富通汽车贸易有限公司抵押贷款一案，本院（2008）碑民三初字第1839号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，执行标的10000元，执行费50元。现被执行人已自觉履行法律文书所确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）碑民三初字第1839号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 刘立平
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初3380号
原告:中国民生银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市二环南路西段78号。
负责人:薛文才，系该银行行长。
委托代理人:王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人:陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：张小聪，男，汉族，1975年12月08日出生，住陕西省西安市未央区，
被告：蔡莹，女，汉族，1986年5月13日出生，住陕西省西安市经济开发区，
被告：张兆金，男，汉族，1976年12月19日出生，系蔡莹配偶，住陕西省西安市未央区，
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告张小聪、蔡莹、张兆金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司西安分行委托代理人陈雨润到庭参加了诉讼，被告张小聪、蔡莹、张兆金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉称，被告与原告签订《联保体授信合同》，约定原告为被告提供授信借款额度，借款期限为24个月，因被告不按约定向原告偿还借款本金，现原告起诉被告，请求：1、被告张小聪归还尚欠原告借款本金814922.7元、罚息243045.63元、违约金40746元（暂计算至2017年8月21日，以后产生的利息、罚息按照有关规定计算至判决生效之日止）合计人民币为1098714.33元；2、被告蔡莹、张兆金对上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张小聪、蔡莹、张兆金经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告签订了《联保体授信合同》，约定原告为被告提供授信额度2950000元，合同约定违约金按债权金额的5%收取，原告依照合同约定向被告发放了第一笔贷款1050000元，使用期限为12个月，借款期限为2014年9月4日至2015年9月4日，贷款利率按年利率9%执行，罚息利率为年13.5%，期限届满后被告未按照约定偿还贷款本息，原告共收回贷款本息338545.67元（其中贷款本金为235077.3元，利息为93005元，罚息为10463.37元），截止2017年8月21日，被告尚欠原告借款本金814922.7元、罚息243045.63元，（暂计算至2017年8月21日），违约金40746元，合计为共计1098714.33元。
上述事实，有《联保体授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、还款计划表、还款明细表、扣款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《联保体授信合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告支付了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张由被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，按照双方合同约定，如被告违约，应按对应债权金额的5%一次性支付原告违约金，并按照年利率13.5%支付原告罚息。原告要求被告蔡莹、张兆金承担连带保证清偿责任之诉请，其诉求有事实和法律依据，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告张小聪于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金814922.7元、罚息243045.63元、违约金40746元，共计1098714.33元（暂计至2017年8月21日）及按照合同约定从2017年8月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蔡莹、张兆金对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费14688元由被告蔡莹、张兆金、张小聪共同承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 刘慈红
人民陪审员 高雪梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 毅
打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2571号
申请执行人：韩元明，男，汉族，1974年9月16日生，住淮安市。
申请执行人：卢志萍，女，汉族，1976年4月13日生，住址同上。
被执行人：淮安金太阳房地产开发有限公司，住所地淮安经济开发区河畔花城1号楼19层。
法定代表人：姚安训，该公司总经理。
本院在执行韩元明、卢志萍与淮安金太阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已执行到位3050元，并将该款转付给申请人；对于储藏室入口处及储藏室渗水、墙面局部发霉、起泡问题，申请人暂不要求修复，并于2017年12月26日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮开民初字第3119号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 丰
代理审判员 伏 健
代理审判员 范家祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 文
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执421号
申请执行人：古振雄，男，1983年4月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：李霞，女，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽省晟铭置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道黄金广场20铺。统一社会信用代码：91341600577071145W。
法定代表人：彭涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的于2017年12月13日作出的（2017）皖1602民初5722号民事判决书立案执行申请执行人古振雄、李霞与被执行人安徽省晟铭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2018年8月10日向被执行人发出限制消费令且于2018年5月14日将其纳入失信被执行人名单。2018年2月5日、2018年5月14日、2018年7月2日、2018年8月10日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。
现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年8月10日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1602民初5722号民事判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 剑
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1710号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张彪。
被执行人刘杰。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第446号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第446号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均可支配收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第446号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1129号
原告陈志明，男，1974年6月20日生，住湖南省涟源市。
被告周新宇，男，1981年5月9日生，住四川省南江县。
本院在审理原告陈志明与被告周新宇劳务合同纠纷一案过程中，原告陈志明于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志明申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
本案诉讼费2758元，原告陈志明已预交，予以退还。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 琼
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02266号
原告：张学永，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：卢席席，女，1992年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告张学永与被告卢席席民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一五年十一月九日
书记员 陈明明
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1654号
申请执行人：刘某，女，1970年9月20日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：李某，男，1985年12月5日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人刘某与被执行人李某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月25日作出的（2016）豫0182民初4955号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1654号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年二月六日
书记员 皇甫蕾
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第4106号＼n原告卢传青，男，1971年1月28日生，城镇居民，住平邑县。＼n被告杨自运，男，1963年11月10日生，城镇居民，住平邑县。＼n被告管国花，女，1968年12月30日生，城镇居民，住平邑县。＼n原告卢传青与被告杨自运、管国花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢传青、被告杨自运到庭参加诉讼。被告管国花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告卢传青诉称，二被告系夫妻关系。2012年11月4日，被告杨自运向我借现金253600元，约定月利息2分，利息一年一结，2011年12月13日偿还了50000元的利息，2013年2月8日偿还100000元，后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还借款及利息。诉讼费、保全费由被告负担。＼n被告杨自运辩称，2010年8月份借款100000元、2010年9月份借款100000万元，以融资形式放到公司项目经理处，后来因项目经理无力偿还，2012年11月4日，我给原告写下了253600元的欠条，2011年12月13日我偿还原告50000元，2013年2月8日偿还原告100000元，因项目经理欠我240多万元，现我没有偿还能力，待有钱后及时偿还。＼n被告管国花未作答辩。＼n经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年8月29日，被告杨自运借原告卢传青现金100000元，月息2%，一年期；2010年9月16日，被告杨自运借原告卢传青现金100000元，月息2%，一年期。2012年11月4日，经结算，被告杨自运共欠原告卢传青本息253600元，由被告杨自运给原告卢传青书写欠条一份，内容为：今欠卢传青现金253600元正，大写：贰拾伍万叁仟陆佰元正，（月息2％元）计2分／月息，欠款人：杨自运，2012年11月4号。见证人：赵志刚、王光锋。上有被告杨自运签名并按手印。2011年12月13日，被告杨自运偿还原告50000元，2013年2月8日，被告杨自运偿还原告100000元，剩余借款本金及利息后经原告多次催要未果，2014年11月17日，原告卢传青向本院申请要求查封被告杨自运银行存款300000元及其名下的楼房一套（房产证号：平房权证号27××93），2014年11月18日，本院作出了（2014）平民初字第4106号民事裁定书查封了被告杨自运银行存款300000元及其名下的楼房一套（房产证号：平房权证号27××93）。原告卢传青交纳保全费2020元。2014年11月24日，原告以其诉求诉至本院，因原告卢传青与被告杨自运意见不一致，被告管国花未到庭，本案未能达成协议。＼n上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证，经当事人质证所认定的，其材料均在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨自运分二次借原告卢传青现金200000的事实存在，有被告杨自运书写的借条为据，系有效合同。2012年11月4日，被告杨自运给原告卢传青书写的欠条253600元中包括利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，原告卢传青依据此欠条要求被告杨自运偿还借款253600元及利息，本院不予支持。被告杨自运于2011年12月13日、2013年2月8日分二次归还原告卢传青现金50000元、100000元应包含本金及利息，利息应按约定的月利率2%计算，故截止至2013年2月8日，还有99354.32元的本金未还。被告杨自运应归还原告卢传青借款本金99354.32元，并从2010年9月16日起按月利率2%支付利息。该借款尽管是被告杨自运与被告管国花夫妻关系存续期间所借，但原告未有证据能够证明该笔借款用于被告家庭共同生活，故该笔借款应认定为被告杨自运个人债务，应由被告杨自运偿还。被告管国花不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，（二）第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告杨自运于本判决书生效后十日内偿还原告卢传青借款本金99354.32元及利息（自2010年9月16日起，按月利率2%计付）。＼n二、驳回原告卢传青要求被告管国花归还借款本金及利息的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5104元和保全费2020元，共计7124元，由原告卢传青负担734元，由被告杨自运负担6390元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长颜景泰＼n审判员张宝琳＼n人民陪审员吴进明＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王炎
＼n山东省威海市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）威商终字第342号＼n上诉人（原审被告）：孙建强，男，1956年5月29日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：曲卫东，山东荣顺律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：高国福，男，1952年10月19日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。＼n上诉人孙建强因买卖、保管鱼粉合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，根据上诉人二审提交的新证据，原审判决认定事实不清，证据不足，遗漏当事人，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第㈢项、第㈣项的规定，裁定如下：＼n一、撤销荣成市人民法院（2012）荣民初字第243号民事判决；＼n二、发回荣成市人民法院重审。＼n审判长赵芳＼n代理审判员李秀霞＼n代理审判员于晶＼n二〇一二年十一月二十八日＼n书记员薛淑娴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8084号
原告：绍兴市铭董纺织有限公司。住所地：绍兴市袍江汤公路299号一幢二层201车间。
法定代表人：董国强，该公司董事长。
委托代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律服务工作者。
被告：包卓俊，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：陆秋萍，女，1987年8月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴市铭董纺织有限公司诉被告包卓俊、陆秋萍买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市铭董纺织有限公司于2016年12月29日向本院申请撤回对被告包卓俊、陆秋萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
原告绍兴市铭董纺织有限公司撤回对被告包卓俊、陆秋萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈颖莹
＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）碑刑初字第00198号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人陈某某，男。2011年1月12日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）121号起诉书指控被告人陈某某犯挪用公款罪，于2011年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶、被告人陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2006年至2008年被告人陈某某身为陕西省某医院教育科科长和陕西省某职工大学医科分校校长，其利用医科分校与岐山县中等卫生职业技术学校、丹凤县卫校联合办学负责管理学费之机，先后挪用5万元学费供其购买基金，挪用3万元学费供其妻购买股票，谋取利益；2008年4月，被告人陈某某明知同在教育科任副科长的苏某手中保管的也是学费，即借用学费5.3万元为其子购买住房。2010年12月，在案发前被告人陈某某将挪用的款项13.3万全部上交至陕西某医院财务科。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有陕西省某医院与陕西某职工大学性质证明、任职文件、银行明细单、证人证言、购房协议书、学校收费凭证、还款凭证及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某身为国有事业单位中从事公务的人员利用其职务的便利，多次挪用公款进行营利活动或归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某某所犯罪名成立。唯被告人陈某某在司法机关未确定嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，属自首；且归案后认罪态度较好，并在案发前全部退还挪用的公款，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》第一条第一项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长古晓曦＼n人民陪审员富新红＼n人民陪审员周琪＼n二〇一一年六月二日＼n书记员刘琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20790号
原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼，注册号：110XXXXXXXX6855。
法定代表人：虞若军，总经理。
委托诉讼代理人：麦丽，女，该公司职员。
被告：王凤桐，男，1965年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告王凤桐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人麦丽到庭参加了诉讼。被告王凤桐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王凤桐向我公司支付2014年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费计12761.09元，并支付我公司滞纳金1000元，合计13761.09元；2、本案诉讼费用由王凤桐承担。事实与理由：我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。王凤桐系北京市海淀区天秀花园古月园x号楼x单元x室的业主。2002年5月9日，安居物业管理有限公司与海开房地产开发股份有限公司签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但王凤桐2003年1月1日入住房屋后拖欠2014年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计12761.09元至今未付，我公司多次催缴未果。我公司认为，王凤桐的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：王凤桐系北京市海淀区天秀花园古月园x号楼x单元x室（建筑面积：241.13平方米）的业主。
2002年5月9日，北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同，北京海开房地产股份有限公司委托安居物业公司对古月园小区提供物业服务，合同约定：物业管理费用为多层住宅第一年每平方米建筑面积不高于1.92元/月，电梯运行、养护费按照政府有关文件第二年开始收取，电梯运行、养护费与物业费总合为2.53元。上述协议签订后，安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供物业服务至2015年11月10日，并实际按照每月每平方米2.37元（含电梯费）的标准收取物业费。
双方曾因物业服务合同纠纷诉至法院，北京市第一中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）京01民终497号终审判决，认定：王凤桐作为小区业主在接受了安居物业公司提供的物业服务后，应向安居物业公司缴纳相应的物业费。该判决解决了双方诉争的2006年4月1日至2013年12月31日期间的物业费和电梯费。
王凤桐未交纳2014年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计12761.09元。
另查，王凤桐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王凤桐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，安居物业公司为古月园小区提供了物业服务，与王凤桐之间形成事实上的物业服务关系，王凤桐作为小区业主在接受了安居物业公司提供的物业服务后，应向安居物业公司缴纳相应的物业费。现安居物业公司主张的物业费和电梯费，理由正当，本院予以支持；对安居物业公司主张的滞纳金，本院参照生效判决的处理意见不予支持。王凤桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王凤桐于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付二○一四年一月一日至二○一五年十一月十日期间的物业费和电梯费共计12761.09元；
二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（北京安居物业管理有限公司已预交），由王凤桐负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年九月一日
书记员 刘志超
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5972号
原告：刘振甫，男，1929年5月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：杨帅，男，1987年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
原告刘振甫诉被告杨帅、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告刘振甫于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振甫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振甫撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘振甫负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年九月二十七日
法官助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1949号
申请执行人吴家启，男，1955年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈华安，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人吴家启与被执行人陈华安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第2011号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴家启向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈华安应支付申请执行人吴家启欠款17620元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第1949号案的本次执行程序。待发现被执行人陈华安有财产可执行时，申请执行人吴家启可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐彦康（代）
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审126号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人严强，男，1989年10月30日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林小兰，女，1994年7月2日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行被执行人严强、林小兰行政非诉执行一案，本院于当月21日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人严强、林小兰于2015年3月10日登记结婚，于2014年4月12日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00352号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币10798.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月17日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00352号《征收社会抚养费决定书》，并于当月21日送达被执行人严强、林小兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）267号《征收社会抚养费催告书》，并于当月11日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00352号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人严强、林小兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00352号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人严强、林小兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币10798.4元及滞纳金（自2015年10月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人严强、林小兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑终字第25号
原公诉机关上海市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）张灵，男，1977年1月19日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，系上海外强实业有限公司（以下简称外强公司）法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于上海市看守所。
辩护人贾晓慧，上海浦瑞律师事务所律师。
上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人张灵犯合同诈骗罪一案，于二○一四年一月二十二日作出（2013）沪二中刑初字第113号刑事判决。被告人张灵不服，提出上诉。本院2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于同年4月2日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派代理检察员丁某出庭履行职务。被告人张灵及辩护人贾晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月1日，被告人张灵伙同吴某某（另处）经预谋，在本市嘉定区注册成立了外强公司，由张灵任该公司法定代表人。同年4月20日，张灵向上海深诚投资发展公司（以下简称深诚公司）许某某谎称外强公司需增资1，990万元，并以给予许服务费38，000元为诱饵，诱骗许与其签订了《代理企业增资协议》，并由深诚公司筹措相关增资款。同年4月27日，深诚公司将1，990万元通过他人账户转入外强公司在本市中国银行上海市大宁支行内开设的验资户中，嗣后为外强公司办理了变更注册资本的手续。次日，当许某某等人欲将上述1，990万元从外强公司基本户划转出来时，发现该账户内余额不足，仅有390万余元，另1，600万元已被张灵等人通过预留支票的方式转账至上海言顺机械制造厂（以下简称言顺厂）账户内。许等人经与张灵联系，张以自己不明知此事及其在外地无法赶回等为由予以搪塞，之后便无法联系。直至2013年6月18日，张灵在云南省文山市被公安机关抓获。上述划至言顺厂账户的1，600万元已被公安机关冻结。
原判认定上述事实的证据有：相关公司的工商资料，银行相关付款凭证、支票、进账单，《代理企业增资协议》、《开立单位银行结算账户申请书》、《中国农业银行结算凭证》，证人许某某、李某某、孟某某等人的证言，被告人张灵的供述。
原判认为，被告人张灵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱款共计1，600万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且不应认定为从犯。鉴于张灵到案后认罪态度尚好，且本案的赃款已被冻结，未造成被害人损失，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条及第六十四条之规定，对被告人张灵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一百万元；违法所得发还被害人。
上诉人张灵对原判认定其合同诈骗罪无异议，但提出，其未实际取得赃款，且没有给被害单位造成实际损失，应认定为合同诈骗未遂；其辩护人还提出，张灵在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且有检举立功表现，请求本院依法减轻处罚。
上海市人民检察院认为，上诉人张灵犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
根据现已审理查明的事实和证据，本院对二审诉讼各方意见评判如下：
一、关于上诉人张灵合同诈骗是否系未遂的问题
经查，相关证人证言、银行转账凭证及被告人供述均证实，2013年4月28日，银行根据张灵的指令，通过预留支票的方式将涉案的1，600万元转账至言顺厂账户。
本院认为，当时张灵对该1，600万元具有控制权，而被害单位深诚公司对该笔钱款处于失控状态。因此，张灵等人的诈骗行为全部实施完毕且已得逞，即使最终未实际取得赃款，也并不影响犯罪既遂的认定。
二、关于上诉人张灵是否系从犯的问题
经查，相关工商登记资料、证人证言及上诉人张灵的供述证实，为了实施合同诈骗，张灵以自己名义设立了外强公司，之后张灵负责与深诚公司的许某某洽谈并签订《代理企业增资协议》，诱骗深诚公司将增资款转入外强公司并指令银行人员将1，600万元款项划走。
本院认为，上诉人张灵在合同诈骗中作用、地位较大，起主要作用，而非起次要、辅助作用，故依法不能认定为从犯。
三、关于原判量刑是否适当的问题
本院认为，上诉人张灵对他人的检举揭发未查证属实，故依法不能认定为立功。根据我国《刑法》第二百二十四条规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案中上诉人张灵合同诈骗1，600万元，属于数额特别巨大，论罪应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。原判鉴于张灵到案后认罪态度尚好，且未造成实际损失，对其酌情从轻判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年并处罚金人民币一百万元，量刑适当。
综上，本院确认，原判认定被告人张灵犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人及其辩护人的意见与事实和法律不符，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖伟琦
审判员 邱胜冬
审判员 徐文伟
二〇一四年四月十六日
书记员 孙静言
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1872号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：高中华，该公司职工。
被告：孟凡财。
被告：王培英。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡财、王培英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高中华到庭参加了诉讼，被告孟凡财、王培英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告孟凡财、王培英立即偿还借款本金15万元及利息3692.43元（利息自2016年12月21日至2017年2月21日欠息3692.43元，以后利息按合同约定计算）；2、依法行使抵押权；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告孟凡财于2016年5月26日与我行签订个人借款合同、最高额抵押合同。其中孟凡财于2016年6月3日至2017年3月2日从我行贷款15万元，贷款发放后，我行多次催收，被告拒不偿还贷款利息，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠我行贷款本金15万元及利息（利息自2016年12月21日至2017年2月21日欠息3692.43元，以后利息按合同约定计算），并承担一切诉讼费用。
二被告未予答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：
1、2016年5月26日原告与被告孟凡财签订的个人借款合同一份，证明被告向原告借款，借款金额为15万元，借款期限自2016年5月26日至2018年5月25日。
2、2016年5月26日原告与被告孟凡财、王培英签订的最高额抵押合同、抵押清单、不动产登记证明各一份。证明被告以位于昌邑市利民街666号5号楼2单元7楼602室房产作为抵押。
3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2016年6月3日被告孟凡财向我行借款150000元，2017年6月2日到期，月利率是5.98125‰。
4、银行卡入帐明细一份，证明被告向原告借款已全部打入被告孟凡财帐户。
5、利息查询清单一份，证明截止到2018年1月24日，被告孟凡财150000元的借款，尚欠借款本金148000元，利息18151.75元，2018年1月24日之后的利息按合同约定继续计算。
6、贷款申请表及结婚证复印件各一份，证明被告孟凡财、王培英系夫妻关系，被告王培英作为财产共有人知道并同意借款，如借款人不能偿还借款，财产共有人共同还款。
经庭审质证，本院综合审查认定，原告提供的证据均确认为有效证据。
本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2015年5月26日，二被告共同向原告申请借款。同日，原告与被告孟凡财签订个人借款合同一份，被告孟凡财向原告借款15万元，合同期限自2015年6月3日至2017年6月2日止。借款利率5.98125‰。合同还约定被告孟凡财未按时偿还本息，原告有权提前收回借款。原告与被告孟凡财还签订了抵押合同，被告孟凡财、王培英自愿以昌邑市利民街666号5号楼2单元7楼602室房产作抵押，并办理了抵押登记。
以上合同签订后，2015年6月3日，原告按合同约定向被告孟凡财发放了借款。
截止到2017年2月21日，被告孟凡财欠原告借款本金15万元元及欠息3692.43元。
本院认为，原告与被告孟凡财签订房屋按揭借款合同，原告与二被告签订的抵押合同，系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同履行自己的义务。被告孟凡财借原告款事实清楚，证据充分，未按时偿还原告借款本息，因二被告系夫妻关系，共同申请借款，并以夫妻共同财产作抵押，原告要求二被告共同偿还本息，符合法律规定，应予支持。被告孟凡财、王培英以其财产为借款提供抵押，其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡财、王培英欠原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款15万元、利息3692.43元（利息截止到2017年2月21日，自2017年2月22日始，以15万元为基数，按借款合同约定利率计算至本判决生效后实际付款之日),于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孟凡财、王培英以其财产作抵押（详见财产抵押登记清单），其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，诉讼保全费1470元，共计4844元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，预交上诉费3374元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 陈丽丽
二０一八年一月二十九日
书 记 员 姜晓燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第698号
原告：永吉县旺地种子销售有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇铁南街农发行综合楼一楼网点东数七号门。
法定代表人：周兆君，该公司经理。
委托代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘会章，男，1970年5月19日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告永吉县旺地种子销售有限公司与被告刘会章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉县旺地种子销售有限公司法定代表人周兆君及其委托代理人刘长升到庭参加了诉讼，被告刘会章经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉县旺地种子销售有限公司诉称：刘会章于2011年从我处赊购肥料，说到秋结账。到秋后刘会章说母亲有病，没有给付。后来刘会章年年给我换据。2015年4月21日，被告给原告重新出具价款为55000.00元的欠据1份，并约定从2015年4月21起按月利息一分计算利息。刘会章承诺几天后就还一半，但到期后，虽经原告多次追要，被告以没钱为由拒不偿还。为维护自身合法权益，来院告诉，请求被告偿还欠款3460.00元及利息1650.00元，合计56650.00元，并承担案件诉讼费。
被告刘会章未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年4月21日，被告刘会章从原告处赊购55000.00元种子，并为原告出具欠据。约定从2015年4月21日起按月利息一分计算利息利息。原告陈述称双方约定2015年5月1日前付清。逾期后，刘会章一直未支付上述欠款。原告以被告拒不履行付款义务为由，于2015年8月18日来院告诉，请求被告给付欠款及利息，本院于2015年8月18日受理此案。
认定上述事实的证据有：原告提供的欠据及其当庭陈述。
本院认为：原告与被告刘会章的买卖合同关系成立，该合同内容合法有效。原告已经依照合同约定履行了自己向被告交付种子的义务，被告应该履行向原告支付货款的义务。被告为原告出具的2015年4月41日欠据上虽未载明给付欠款日期，属未约定履行期限，原告可随时主张权利。现被告逾期未向原告履行合同约定的给付欠款及利息的义务，应视为违约，故对原告要求被告刘会章给付55000.00元欠款本金及利息1650.00元（利息部分的主张符合双方约定，且不违反相关法律规定）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘会章于本判决生效后立即给付原告永吉县旺地种子销售有限公司种子化肥款本金55000.00元及利息1650.00元，以上合计56650.00元。
案件受理费1216.00元由被告刘会章负担。
如果被告刘会章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭艳丽
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执268号
申请执行人：张思胜，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住湖北省建始县。
被执行人：谭刚毕，男，1954年6月13日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人：车发明，男，1974年4月18日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。
申请执行人张思胜与被执行人谭刚毕、车发明健康权纠纷执行一案，本院于2017年6月14日立案执行。依据本院已经发生法律效力的（2015）桑民一初字第719号民事判决书，被执行人谭刚毕应向申请执行人张思胜支付执行款19482.42元，负担案件受理费576元及申请执行费361.8元，被执行人车发明应向申请执行人张思胜支付执行款27391.71元，负担案件受理费288元及申请执行费241.2元。现查明，两被执行人均暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第719号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓汉军
人民陪审员 熊朝元
人民陪审员 罗生高
二〇一八年二月一日
书 记 员 周楚远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02219号
原告张永刚，男，1976年9月30日生，汉族，农民，住开鲁县。
被告时座成，男，36岁，汉族，农民，住奈曼旗。
原告张永刚与被告时座成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员于凤权、姜金华、额尔敦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永刚、被告时座成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永刚诉称，被告因家庭生活包地、种地没钱于2015年3月31日向我借款350000.00元，约定利息为2.5分，如发生纠纷由开鲁县人民法院解决，未约定还款期限，并给我出具欠据一枚。后此款经我多次索要，被告至今未偿还。故起诉，要求被告偿还借款本金350000.00元，利息17500.00元（至2015年5月31日）。自2015年6月1日起按2.5分利息计算至实际还款日止。
被告时座成辩称，原告所述属实，我因承包地向原告借款，现在无力偿还，可以用到期的土地经营权对外承包费抵债。
经审理查明，本案查明事实与原告所述一致，并有原告所举的欠据一枚佐证，且被告对以上事实及证据均认可，故本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当给付原告所欠借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告时座成于本判决生效后立即偿还原告张永刚借款350000.00元，并自2015年3月31日起按月利率2%给付至实际还款日的利息。
案件受理费6813.00元，保全费500.00元，由被告时座成负担，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6813.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于凤权
审判员 姜金华
审判员 额尔敦
二〇一五年十一月十七日
书记员 李千千
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7438号
原告：吕海瑞，男，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：韩亮，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师
被告：蒋荣新，男，汉族，住邳州市。
被告：曲风玲，女，汉族，住邳州市。
原告吕海瑞与被告蒋荣新、曲风玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕海瑞的委托诉讼代理人韩亮、于洪波、被告蒋荣新到庭参加诉讼，被告曲风玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年11月1日，被告向原告借款10万元，汤伟签字担保，并分别出具借据，口头约定月利率3%，后被告及担保人未归还。
被告蒋荣新辩称，借款属实，未约定利息。该款是担保人汤伟使用的，且该款经与原告协商同意已由汤伟独自偿还，汤伟亦给原告重新出具了借据，汤伟已归还一部分，也可能已经付清。
被告曲风玲未答辩。
经审理本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。被告于2010年11月1日向原告借款10万元，汤伟签字担保。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，被告主张涉案借款已归还部分款项或已清偿未提供证据证明，本院不予采信；由于二被告系夫妻关系，涉案两笔借款系其夫妻关系存续期间所负债务，应共同偿还。庭审中，被告辩称其借款是担保人使用，但借据实际是由被告作为借款人出具，故应由被告偿还。关于利息，原借款合同既未约定利息又未约定使用期限，应自原告主张权利之日即起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒋荣新、曲风玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕海瑞借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年8月25日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担550元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1111号
原告上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人范季龙。委托代理人陈易家，男，1959年2月10日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告赵乔霖，住上海市嘉定区南翔镇古猗园路***弄***号***室。本院在审理原告上海绿洲物业管理有限公司与被告赵乔霖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币2761.40元；2、判令被告支付滞纳金2761.40元；3诉讼费用由被告承担。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)原告上海绿洲物业管理有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年一月二十七日
书记员 张周群
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0106执5518号
移送执行部门杭州市西湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄晓青，男，1974年3月8日出生，住湖南省
汉寿县岩汪湖镇方嘴村旭乐组。
杭州市西湖区人民检察院提起公诉的被告人黄晓青盗窃一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0106刑初568号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年12月19日移送执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为4654元，执行费为50元。
本案经执行，本院向银行等各家金融机构查询，未发现被执行人黄晓青名下有可供执行的财产。
本院认为，本案经财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案应裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0106执5518号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年一月四日
书 记 员 祝 孚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17559号
原告：仲伟煌，男，1944年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告委托代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
原告委托代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道金地鑫诚O区1A1B18、19号商铺。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。
原告仲伟煌诉被告江苏金厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行审理，原告仲伟煌委托代理人耿艳红、被告江苏金厦置业有限公司委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟煌诉称：请求判令：被告支付逾期交房违约金，自2014年1月1日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。另向原告支付逾期办证违约金10000元。事实和理由：原告与被告于2013年10月29日签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于上海南路西侧沭城苏州路南、长安路东金地鑫城小区B2幢3单元5号房；房屋总价款1176480元。被告应当在2013年12月31日前将房屋交付原告使用，若被告逾期交房超过60日后，原告可要求继续履行合同，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告依约向被告支付房屋总价款，但被告至今未向原告交付涉案房屋，也未为原告办理房产权属证书，依约，被告应向原告支付逾期交房违约金及逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求处理。
被告江苏金厦置业有限公司辩称：原、被告双方虽未办理书面的交接手续，但被告已通知原告交房，但原告因其他原因故意拖延不上房，被告不应向原告支付逾期交房违约金。另涉案房屋未通过综合竣工验收。原告已支付涉案房款。
经审理查明：2013年10月17日，原告向被告支付涉案房屋的购房款1176480元，被告向原告出具收据一张。2013年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于沭阳县沭城苏州路南、长安路东金地鑫城第B2幢第3单元5号房卖于原告，价格为1176480元。合同约定的交房时间为2013年12月31日前，合同第九条第（2）款约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之贰的违约金”。第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、因买受人购买的房屋所在小区的整体综合验收并取得合格证未能办结，允许出卖人不受上述90天的时间限制，可延迟到小区综合验收合格后将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案”。现原告以被告未向其支付违期交房违约金和逾期办证违约金为由，诉至本院要求处理。
另查明：涉案房屋尚未通过综合竣工验收，原告也未接收涉案房屋。
以上事实，由原告诉称、被告辩称、《商品房买卖合同》、收据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订房屋买卖合同，原告依合同约定支付价款，双方应按照合同约定的条款行使权利、履行义务。原告要求被告自2014年1月1日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但违约金总数不得超过352944元。
原告另要求被告向其支付逾期办证违约金10000元的诉讼请求，本院认为，现涉案房屋尚未交付，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金厦置业有限公司本判决书生效后三十日内向原告仲伟煌支付逾期交房违约金（自2014年1月1日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付购房款万分之二，但违约金总数不得超过352944元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由原告负担25元，被告江苏金厦置业有限公司负担2574元（原告已支付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5198元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 徐 品
二〇一六年十二月六日
书记员 陈诗雅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初780号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区何坊西路283号。
法定代表人：汤立君，总经理。
委托代理人：叶晓群，女，汉族。
被告：谭思伟，男，汉族。
本院在审理原告和泰（江西）物业管理有限公司诉与被告谭思伟物业服务合同纠纷一案，原告和泰（江西）物业管理有限公司于2016年12月22日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和泰（江西）物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司承担，退回原告和泰（江西）物业管理有限公司受理费50元。
审判员 李欢明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 施林方
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执1066号
申请执行人：计玉华，住黑龙江省延寿县。
被执行人：赵银香，住黑龙江省延寿县。
被执行人：肖广才，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1517号民事判决书执行申请执行人计玉华与被执行人赵银香、肖广才民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金35300元、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费341.00元及申请执行费。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1314号
原告：张梅竹，女，1946年5月7日出生，汉族，住平山县。
原告：谷艳雷，男，1987年6月30日出生，汉族，住平山县。
被告：盖艳平，男，1973年1月25日出生，汉族，住平山县。
原告张梅竹、谷艳雷与被告盖艳平排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。
张梅竹、谷艳雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告将建在原告房院内的养猪场、养鸡场拆除，恢复原状，并将房屋内的杂物清空。事实与理由：2001年9月14日原告张梅竹与平山镇中白楼村人盖贵昌登记结婚，双方均系再婚。原告谷艳雪系张梅竹与前夫之子，被告盖彦平系盖贵昌与前妻之子。婚后因中白楼村村民张冬生欠原告钱不能偿还，后双方协议将张冬生家位于中白楼村的房院一处抵顶给原告，宅基地使用证办在盖贵昌名下。2016年5月23日盖贵昌因病去世。2016年10月原被告因继承纠纷在平山县人民法院提起诉讼，经法院审理作出（2016）冀0131民初2468号民事判决书，该判决书将上述房院的十分之七判归原告所有。但实际上该房院从2003年开始就被被告盖彦平霸占着用来养猪、养鸡，致使原告无法在此房院内居住。现法院判决将该房院的十分之七判决归原告所有，因房院东西长13.35米，南北长16.30米，故原告要求居住使用该房院自西向东丈量7.245米，南北16.30米部分。但因被告在院里养猪、养鸡，致使原告无法正常居住使用该房院原告所有的部分。即使被告对该房院享有十分之一的份额，也不应在房院肉养猪、养鸡，影响原告的居住使用。现原告无房居住，为维护原告合法权益，特提出如上诉，恳请贵院依法予以支持。
本院经审查认为，原告张梅竹、谷艳雷对于（2016）冀0131民初2468号民事判决书已经申请再审，我院作出（2018）冀0131民申7号民事裁定书，裁定本案另由本院组成合议庭再审，现原告仍依据（2016）冀0131民初2468号民事判决书起诉，已无法律根据，应待上述申诉案件结果确定后另行再诉。原告现在的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张梅竹、谷艳雷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一八年八月十九日
书记员 霍小丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初773号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。
负责人：陶丰，该行行长。
委托代理人：刘桂林,该行职工。
被告：陈世锋，男。
被告：马会民，男。
被告：陈德喜，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告陈世锋、马会民、陈德喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林到庭参加诉讼；被告陈世锋、马会民、陈德喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵支行诉称：2014年11月17日，被告陈世锋在原告处贷款50000元，由被告马会民、陈德喜提供保证担保。借款期限为1年，借款利率为9.00%。借款逾期后，被告对借款本金50000及相应利息未付，现对三被告依法提起诉讼，请求判令：1、被告陈世锋立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告马会民、陈德喜承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、业务申请表1份；2、面谈记录1份；3、农户贷款借款合同1份；4、借款凭证1份；5、贷款发放通知单1份;6、借款余额表1份；7、照片1份；8、借款到期通知书、担保人履行责任通知书各3份；9、还款付息清单1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。
被告陈世锋、马会民、陈德喜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈世锋、马会民、陈德喜未向本院提供相关证据。
因被告陈世锋、马会民、陈德喜未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年11月17日，原告农行鄢陵支行与被告陈世锋签订《农户贷款借款合同》1份，该合同约定，借款金额为50000元，借款用途为生产生活，借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日，借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；并约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告陈世锋在借款合同借款人处签字并捺指印，被告马会民、陈德喜在该合同担保人处签字并捺指印。同日，原告农行鄢陵支行将借款本金50000元转入被告陈世锋的账户中。借款期间，被告偿还原告部分本息，下欠借款本金50000元及相应利息未付。2016年10月6日，原告向被告马会民、陈德喜送达了担保人履行责任通知书，二被告予以签收。上述借款本息至今未予清偿，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告陈世锋订立的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告陈世锋未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告陈世锋偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马会民、陈德喜自愿为上述借款本息提供担保，保证期间，原告于2016年10月6日向被告马会民、陈德喜送达了担保人履行责任通知书，向二被告主张权利，此时，即开始计算保证合同的诉讼时效，现原告在保证合同的诉讼时效期间向二被告主张权利，二被告应依法对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈世锋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元及相应利息（借期内利率按年利率9.00%计算；逾期利率按合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告马会民、陈德喜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告马会民、陈德喜在承担责任后，有权向被告陈世锋追偿。
如果被告陈世锋、马会民、陈德喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告陈世锋、马会民、陈德喜负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一八年八月二日
书 记 员 谷成林
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初776号
原告：叶爱连。
被告：彭孝俊。
原告叶爱连诉被告彭孝俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告叶爱连、被告彭孝俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶爱连起诉称：被告彭孝俊以暂缺资金为由，于2015年9月10日、2015年10月1日、2015年11月2日共向原告借款35000元，并出具借条予以确认。后经原告催讨，被告拒不归还。故原告请求判令：1、被告彭孝俊立即归还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求1为：判令被告彭孝俊归还原告借款32300元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日至款付清日止的逾期利息。
原告叶爱连为证明其主张，向本院提供借条三份，证明被告彭孝俊共向原告借款35000元的事实。
被告彭孝俊答辩称：已经付了一部分利息给原告。目前没有能力一次性偿还，希望能每月付1000元，如果有钱了再多还。
被告彭孝俊未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告叶爱连的证据，被告彭孝俊均无异议，本院予以认定。
经审理。本院认定的事实如下：
2015年9月10日，被告彭孝俊向原告借款16000元，出具借条予以确认，约定三个月归还。2015年10月1日，被告彭孝俊向原告借款14000元，约定三个月归还，并出具借条予以确认。2015年11月2日，被告彭孝俊再次向原告借款5000元，约定一个月归还，出具借条予以确认。原告自认，该三笔借款，均在交付借款当天，由被告彭孝俊以利息形式返还原告部分款项，共计返还2700元。借款到期后，被告彭孝俊未按约归还借款。
本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告叶爱连实际交付被告彭孝俊32300元，其要求被告归还借款32300元的主张，本院予以认定。借款到期后，被告彭孝俊未按约归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的法律责任。故原告叶爱连的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，判决如下：
一、被告彭孝俊归还原告叶爱连借款32300元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告彭孝俊支付原告叶爱连以32300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年1月21日起至款付清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告彭孝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年三月三十日
代书 记员 蔡雪峰
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）苏行监字第0083号＼n申请再审人（一审原告、二审上诉人）：顾辉萍。＼n被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京市玄武区人民政府，住所地南京市珠江路455号。＼n法定代表人：徐曙海，区长。＼n原审第三人：南京圣祺项目投资管理有限公司，住所地南京市玄武区藤子村48号A078室。＼n法定代表人：胡以红，董事长。＼n原审第三人：南京市玄武区城市管理行政执法局，住所地南京市珠江路455号。＼n法定代表人：庄佳峰，局长。＼n原审第三人：南京市玄武区司法局，住所地南京市珠江路455号。＼n法定代表人：周晓波，局长。＼n顾辉萍因诉南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区人民政府）拆迁行政强制行为纠纷一案，不服本院（2011）苏行终字第0099号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n顾辉萍申请再审称，被申请人强制拆除了其房屋和附着物，侵犯了其合法权益，原审法院没有围绕对申请人的房屋强制拆迁行为是否违法进行审查，且认定案件事实的证据认定有误。请求撤销原判，依法进入再审。＼n本院审查查明，座落于南京市碑亭巷41号的城市房屋为顾辉萍、顾娟、顾正亮、顾正宏、顾辉宁、张坚超等顾红玲之继承人所有，产权证记载建筑面积为100.8平方米，国有土地使用权证记载土地使用权面积为100.8平方米。2008年4月，该房屋被列入南京市房产管理局宁拆许字（2008）第008号房屋拆迁许可证拆迁范围。拆迁人圣祺公司因与被拆迁人顾辉萍等人未能就碑亭巷41号房屋拆迁补偿安置相关事宜达成协议，向南京市房产管理局申请拆迁纠纷裁决。南京市房产管理局于2009年2月12日作出宁房裁字（2009）第0016号城市房屋拆迁纠纷裁决。裁决第四项为“被申请人应当在接到本裁决书之日起的第16日，完成本市碑亭巷41号房屋的搬迁”。2009年2月13日，该裁决书送达顾辉萍。2009年2月24日，拆迁实施单位南京创盛房屋拆迁有限公司申请江苏省南京市玄武公证处就涉案房屋外部结构、《住宅房屋拆迁补偿金额评估表》与《南京市城市房屋拆迁室内装饰装修补偿资金评估表》进行了证据保全。2009年2月25日，拆迁人圣祺公司向玄武区人民政府提出强制拆除申请。同年3月10日，玄武区人民政府对碑亭巷41号顾辉萍等继承人作出宁玄强执（2009）001号强制拆迁决定书，要求其在3日内自行搬迁，逾期不搬，将责成玄武区执法局、玄武区司法局在拆迁人就上述房屋相关事项办理证据保全后，依法实施强制拆迁。该决定书于2009年3月12日向顾辉萍进行了送达。同年3月18日，涉案房屋被强制拆除。强拆时，南京市玄武公证处公证人员对涉案房屋内物品进行了清点、登记、摄像，涉案房屋内物品并被转移至栖霞区融康苑18幢二单元1106室房屋内封存。顾辉萍因认为玄武区人民政府实施强制拆迁的行为违法，向法院提起行政诉讼。＼n另查明，2009年2月27日，顾辉萍、顾辉宁、顾正亮就南京市房产管理局作出的宁房裁字（2009）第0016号城市房屋拆迁纠纷裁决，向南京市人民政府申请行政复议，要求予以撤销。南京市人民政府于2009年4月27日作出（2009）宁行复第23号行政复议决定书，维持上述裁决，并告知了诉权和起诉期限。2009年3月17日，顾辉萍、顾辉宁、顾正亮针对玄武区人民政府作出的宁玄强执（2009）001号强制拆迁决定，又向南京市人民政府申请行政复议，请求停止执行。南京市人民政府于2009年4月28日作出（2009）宁行复第27号行政复议决定，维持了玄武区人民政府的强制拆迁决定，并告知了诉权和起诉期限。但顾辉萍等3人并未在法定期限内针对宁房裁字（2009）第0016号城市房屋拆迁纠纷裁决、宁玄强执（2009）001号强制拆迁决定提起行政诉讼。＼n本院审查认为，依据国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款，参照《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五十六条的规定，玄武区人民政府有权对顾辉萍涉案房屋作出强制拆迁决定，并责成相关单位依法实施强制拆除。本案中，玄武区人民政府对拆迁纠纷裁决、拆迁专项资金证明、周转房和产权调换等事项进行审查后，作出宁玄强执（2009）001号强制拆迁决定，玄武区行政执法局和玄武区司法局根据该决定，在实施强制拆迁前，已就被拆除房屋的外部结构、室内装饰装修补偿资金评估等有关事项向公证机关办理了证据保全手续，公证机关在强拆时对室内物品亦进行了清点、登记，并妥善转移封存在栖霞区融康苑18幢二单元1106室房屋内，顾辉萍可以随时领取。因此本案被诉强拆行为符合相关法律规定，原审法院判决驳回顾辉萍的诉讼请求并无不当。＼n另，本案复查期间，拆迁人同意从实际情况出发适当增加顾辉萍拆迁补偿款，用于购买裁决确定的兴贤佳园A片03幢一单元1604安置房，结清差价，同时承诺协助顾辉萍办理产权调换手续。但顾辉萍坚持要求拆迁人先为其办理安置房屋产权证，并提供其一套周转房使用，致本案协调未果。＼n综上，本院认为，申请人顾辉萍的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：＼n驳回顾辉萍的再审申请。＼n审判长臧静＼n代理审判员刘刚＼n代理审判员卢宁＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员刘晓清＼n
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督999号
申请人刘军，男，1984年9月28日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘军于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2015年5月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资18917元未给付，要求被申请人给付所欠工资18917元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘军工资18917元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费91元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）津法民初字第07519号＼n原告：重庆雄鑫防腐保温工程有限公司，住所地重庆市江北区寸滩羊坝滩村大水田组。组织机构代码67104011-8。＼n法定代表人：李燕，经理。＼n委托代理人：ＸＸ，原告公司员工，一般代理。＼n委托代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，一般代理。＼n被告：邱某江，男，汉族，1970年4月8日出生，住重庆市江津区。＼n原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司与被告邱某江买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，由审判员叶鸣担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员马恩平依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司的委托代理人高才兵、ＸＸ，被告邱某江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司诉称：2012年2月10日至2012年4月13日期间，被告邱某江在我公司购买价值41150元的防水型、标准型腻子，每次送货时，由被告邱某江在送货单上签名，双方口头约定货到付款。后被告邱某江未向我公司付清货款，经我公司催收无果，遂起诉至法院，请求判令被告支付我公司货款本金41150元，并支付资金占用利息（以41150元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，从2012年4月13日开始计算至本金付清为止）。＼n被告邱某江辩称：双方没有签订书面合同，未约定付款时间，也没有约定违约责任。我已将货款交给了一个叫李秋木的人，履行了付款义务，如果金额有差异，多退少补。此外，原告提交法庭的六张送货单有两张（2012年2月15日、4月13日的送货单）我的签名不是我本人所签。＼n经审理查明：2012年2月10日、2月19日、3月7日、3月23日，被告邱某江共向原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司购买标准型腻子15吨、防水型腻子25吨，货款共计29450元。原告向被告供货后，被告未将货款支付给原告，经原告催收无果，遂起诉至法院。＼n另查明，被告邱某江对原告提交法庭的2012年2月15日、4月13日送货单上的“邱某江”签名提出鉴定申请，经重庆法正司法鉴定所鉴定，结论为该两张送货单上的“邱某江”签名不是邱某江本人所写。＼n上述事实，有当事人陈述、重庆雄鑫防腐保温工程有限公司的送货单、录音等证据经庭审质证，在卷佐证。＼n本院认为，原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司与被告邱某江之间存在合法的买卖关系。原告向被告交付货物，有被告签名的送货单为证，被告应当向原告支付货款，逾期未付，应当承担违约的民事责任。关于货款的具体金额，因被告对原告举示的2012年2月15日、4月13日送货单上“邱某江”的签名提出鉴定申请，经重庆法正司法鉴定所鉴定，并非被告邱某江本人所签，本院对该两张送货单不予采信，对原告所提供的其他四张送货单予以认定。关于被告邱某江辩称其已履行了付款义务，因其未提供充分的证据证明，故本院不予采信。关于原告请求资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，因双方未约定违约责任，且无法律依据，故本院认定以29450元为基数，从2012年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告邱某江在本判决生效后十日内支付原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司货款29450元。＼n二、被告邱某江在本判决生效后十日内支付原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司资金占用损失（以29450元为基数，从从2012年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止）。＼n三、驳回原告重庆雄鑫防腐保温工程有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告邱某江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费829元，鉴定费2000元，由被告邱某江负担600元，原告负担2229元。被告已向本院缴纳2000元，原告已向本院缴纳829元，由原告在本判决生效后十日内向被告支付1400元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长叶鸣＼n代理审判员王慧杰＼n人民陪审员马恩平＼n二〇一四年二月十日＼n书记员相平平
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初77号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1998年5月10日出生，江西省万载县人，初中文化，农民，住万载县。因本案于2018年1月15日被万载县公安局取保候审，2018年4月19日经本院决定继续取保候审。
被告人龙某平，男，汉族，1981年8月26日出生，江西省万载县人，高中文化，农民，住万载县。因本案于2017年11月9日被万载县公安局取保候审，2018年4月19日经本院决定继续取保候审。
被告人龙某，男，汉族，1991年5月2日出生，江西省万载县人，小学文化，农民，住万载县。因本案于2017年11月22日被万载县公安局刑事拘留，同年11月27日被万载县公安局取保候审，2018年4月19日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人罗某、龙某平、龙某犯聚众斗殴罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院检察员郭菁婷出庭支持公诉。被告人罗某、龙某平、龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月28日晚上22时许，因罗杰（罗某的弟弟）、韩某与丁某鹏（已作附条件不起诉）有矛盾，罗某、韩某、刘某（另案处理）等人打电话给丁某鹏进行挑衅，邀其到株潭镇步行街领航网吧打架。后丁某鹏通过朋友丁志军联系到龙某平，请龙某平帮忙，龙某平让丁某鹏到株潭镇超过瘾夜宵店找他。丁某鹏遂带着丁某亮、丁某丁、丁某祥到株潭镇与龙某平会合，龙某平吩咐龙某、丁某乙、龙某甲、李某成、龙某乙等人前往领航网吧帮忙。同时罗某也纠集了巫某（另案处理）、刘某、韩某等十余人在领航网吧门口等丁某鹏，期间刘某带巫某到汤某处借来一把刀具和两根甩棍。后双方在领航网吧门口进行斗殴，参与打架人数多达二十余人，打架过程中，龙某抢得对方的刀具砍伤巫某，丁某鹏、龙某等人也在打架中受伤。经鉴定，丁某鹏、巫某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，龙某平于2017年11月9日到万载县公安局株潭派出所投案自首；龙某于2017年11月22日到万载县公安局株潭派出所投案自首；罗某于2018年1月15日到万载县公安局株潭派出所投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人罗某、龙某平、龙某聚众斗殴，扰乱公共秩序，其中罗某、龙某系持械斗殴，三被告人的行为构成聚众斗殴罪，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。三被告人系共同犯罪且具有自首情节，要求适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人罗某、龙某平、龙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年8月28日晚上22时许，因罗杰（罗某的弟弟）、韩某与丁某鹏（已作附条件不起诉）有矛盾，罗某、韩某、刘某（另案处理）等人打电话给丁某鹏进行挑衅，邀其到株潭镇步行街领航网吧打架。后丁某鹏通过朋友丁志军联系到龙某平，请龙某平帮忙，龙某平让丁某鹏到株潭镇超过瘾夜宵店找他。丁某鹏遂带着丁某亮、丁某丁、丁某祥到株潭镇与龙某平会合，龙某平吩咐龙某、丁某乙、龙某甲、李某成、龙某乙等人前往领航网吧帮忙。同时罗某也纠集了巫某（另案处理）、刘某、韩某等十余人在领航网吧门口等丁某鹏，期间刘某带巫某到汤某处借来一把刀具和两根甩棍。后双方在领航网吧门口进行斗殴，参与打架人数多达二十余人，打架过程中，龙某抢得对方的刀具砍伤巫某，丁某鹏、龙某等人也在打架中受伤。经鉴定，丁某鹏、巫某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，龙某平于2017年11月9日到万载县公安局株潭派出所投案自首；龙某于2017年11月22日到万载县公安局株潭派出所投案自首；罗某于2018年1月15日到万载县公安局株潭派出所投案自首。案发后，丁某鹏出具了谅解书，对罗某的行为予以谅解，巫某出具了谅解书，对龙某平、李某乙的行为予以谅解。
上述事实，被告人罗某、龙某平、龙某在庭审中均无异议，自愿认罪，并有其三人与同案犯刘某、巫某的供述和辩解，证人汤某、丁某鹏、丁某乙等人的证言，现场方位示意图、指认现场方位示意图、指认现场照片、法医学活体检验鉴定意见书、话单分析意见、案发时现场视频光碟、谅解书、刑事案件审前社会调查报告、到案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、龙某平、龙某聚众斗殴，其中罗某、龙某系持械斗殴，三被告人的行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人案发后主动投案且如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；三被告人取得了被害人巫某、丁某鹏的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，经社区矫正机构评估，对所居住社区没有重大不良影响，适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
二、被告人龙某平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
三、被告人龙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林冬生
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 刘 明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 高小艳
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1024执355号之二
申请执行人:高庆坤，男，1971年03月08日生，汉族，住鄢陵县。
被申请执行人：王全根，男，1956年06月23日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请人高庆坤依据生效法律文书，向本院申请强制执行王全根民间借贷纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中，申请人高庆坤以双方达成和解为由，向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024执355号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年八月二日
书记员 陈 磊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2494号
申请执行人夏允菊。
被执行人殷建华。
申请执行人夏允菊与被执行人殷建华民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）苏0681民初2718号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人殷建华应于判决发生法律效力之日起二十日内偿还申请执行人借款320000（自2016年4月15日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并由被执行人承担受理费3050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初2718号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张德利
＼n吉林市船营区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）船执恢字第190号＼n申请执行人：孙艳霞，女，汉族，住吉林市船营区。＼n被执行人：王连成，男，汉族，住吉林市船营区。＼n被执行人：邹玉杰，女，汉族，住吉林市船营区。＼n申请执行人孙艳霞与被执行人王连成、邹玉杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2006年4月7日作出（2005）船民二初字第843号民事判决。判决主文内容：被告王连成、邹玉杰欠原告孙艳霞人民币142，300.00元，于本判决生效之日起五日内付清。诉讼费4，756.00元，由被告王连成、邹玉杰负担，于本判决生效之日起五日内付清。该判决已经发生法律效力。权利人孙艳霞于2007年5月24日向本院申请执行，要求被执行人王连成、邹玉杰履行生效法律文书所确定的给付义务。＼n本案在执行过程中，本院于2008年4月24日裁定本案本次执行终结。2013年8月8日申请执行人孙艳霞向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，双方当事人达成和解协议，内容为：被执行人王连成一次性付给申请执行人孙艳霞人民币260，000.00元整。申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。＼n本院认为，被执行人已按法律文书所确定的内容，实际履行完毕，本案可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2005）船民二初字第843号民事判决的执行。＼n申请执行费2，106.00元由被执行人王连成负担（已交纳）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵学智＼n审判员闫伟＼n审判员裴广厚＼n二〇一四年一月十日＼n书记员赵越＼n
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭富行审字第39号＼n申请执行人：富阳市环境保护局。＼n法定代表人：李百山。＼n被执行人：富阳市天辰防水材料厂。＼n代表人：方正义。＼n申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行富环罚（2013）55号行政处罚决定，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人于2013年8月21日作出富环罚（2013）55号行政处罚决定，认定被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，在防水涂料系列产品项目生产过程中，擅自新增设备并扩大年产能，需配套的环保设施未经环保验收合格，就已正式投入生产，检查时生产废气未经处理直接排放，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条的规定。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出责令停止生产，罚款人民币28000元的处罚。处罚决定书于2013年8月26日送达被执行人，被执行人仅缴纳了罚款28000元，未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未履行责令停止生产的处罚内容。＼n本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：＼n对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）55号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市环境保护局负责实施。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长王军华＼n审判员楼雁鸣＼n代理审判员刘珍玲＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员凌芳＼n
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1291号
上诉人（原审原告）焦健，男，1991年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）侯丽琴，女，1979年10月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）付冬梅，女，1970年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）通辽市科尔沁区批发城旭日超市，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人孙宪权，职务，经理。
上诉人焦健因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，原告焦健是某某商贸有限公司员工，被告侯丽琴、付冬梅均为被告旭日超市员工。2016年1月31日上午，原告到旭日超市催收货款，因此与被告侯丽琴、付冬梅发生争执，且被侯丽琴、付冬梅殴打。原告到某某医院住院治疗5天，诊断为头部外伤、脑震荡、头皮血肿，支付医疗费2988.11元。因被告侯丽琴、付冬梅殴打原告,某某公安分局给予被告侯丽琴行政拘留三日的处罚，给予被告付冬梅罚款500元的行政处罚。另查明，因原告身体受到损害，其遭受的其他损失如下：住院伙食补助费500元（按内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差区内伙食补助费标准每天100元，计算5天）。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告侯丽琴、付冬梅因琐事殴打原告焦健，致原告人身受到损害，侵害了原告合法权益，对原告应负赔偿责任。原告要求被告侯丽琴、付冬梅赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，符合法律规定的部分本院予以支持。因原告是某某商贸有限公司员工，有固定收入，原告提供的证据未能证明其因本案实际减少了相应收入，故原告要求被告侯丽琴、付冬梅赔偿误工费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。根据我国法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告未能提供住院治疗期间具体的护理人员，以及护理人员的收入状况和护理人员因护理原告实际减少的收入等证据，故原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。被告旭日超市对原告无侵权行为，对原告不负赔偿责任。原告对被告旭日超市的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告侯丽琴、付冬梅赔偿原告焦健医疗费2988.11元、住院伙食补助费500元，合计3488.11元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告焦健对被告通辽市科尔沁区批发城旭日超市的诉讼请求；三、驳回原告焦健的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告焦健负担102元，被告侯丽琴、付冬梅负担148元。
上诉人焦健不服原审判决上诉的主要理由是：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人因本起纠纷致人身损害入院治疗，且上诉人已经出示证据证明存在误工的事实，故被上诉人应赔偿上诉人误工费、护理费。请求二审法院：撤销原审判决并依法改判；本案上诉费由被上诉人负担。
被上诉人侯丽琴答辩表示服从原判。
被上诉人付冬梅未进行答辩。
被上诉人通辽市科尔沁区批发城旭日超市未进行答辩。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人焦健的误工费为634.9元（按内蒙古自治区批发和零售业上一年度职工平均工资标准计算：126.98元/天×5天）。
二审期间，上诉人出示证据一、某某商贸有限公司出具的2016年一、二月工资表、工资证明各一份，拟证明上诉人的工资收入；证据二、某某商贸有限公司出具的考勤表、误工证明各一份，拟证明因发生该起纠纷致上诉人误工；证据三、某某商贸有限公司出具的经理任职文件，拟证明上诉人在某某商贸有限公司所任职务。被上诉人侯丽琴质证认为，对上述证据的真实性、合法性、与本案关联性均有异议，某某商贸有限公司法定代表人系上诉人亲舅舅。经本院认证认为，因某某商贸有限公司法定代表人与上诉人具有利害关系，故对上述证据均不予采信。
本院认为，公民的合法权益应依法受到法律保护。上诉人因与被上诉人发生纠纷致人身损害并入院治疗，应当认定上诉人入院治疗期间存在误工的事实。但因上诉人未能出具有效证据证明因误工致其实际减少收入的数额，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准，对上诉人所主张误工费予以支持，对于其所主张超出部分，不予支持。上诉人未能出具医疗机构的证据证明其在住院治疗期间需要护理人员，故对其所主张被上诉人应赔偿其护理费的上诉理由不予支持。综上，原审认定事实部分有误。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1236号民事判决第二、三项；
二、变更内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初1236号民事判决第一项为：被上诉人侯丽琴、付冬梅赔偿上诉人焦健医疗费2988.11元、住院伙食补助费500.00元，误工费634.90元，合计4123.01元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250.00元，二审案件受理费500.00元，共计750.00元，由上诉人焦建负担225.00元，由被上诉人侯丽琴、付冬梅负担525.00元。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一六年八月三十日
书记员 白雪松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8740号
原告：沭阳县金聚行电子商务有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道金缘小区7幢106室。
法定代表人：鲍恩雨，该公司经理。
委托代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：李洪美，女，1975年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：吕小改，女，1984年11月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告沭阳县金聚行电子商务有限公司诉被告李洪美、吕小改民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县金聚行电子商务有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告沭阳县金聚行电子商务有限公司负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年十二月六日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2062号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：余剑云，男，1976年12月15日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人余剑云罚金一案中，被执行人余剑云至今未履行（2015）穗增法刑初字第1121号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人余剑云名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人余剑云可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邱荣丹
＼n河北省冀州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）冀民二初字第1046号＼n原告：冀州市金星橡胶制品有限责任公司。＼n委托代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。＼n被告：东莞市科皓特汽车部件有限公司。＼n委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。＼n原告冀州市金星橡胶制品有限责任公司与被告东莞市科皓特汽车部件有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告东莞市科皓特汽车部件有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年9月23日作出（2013）冀民二初字第1046-2号民事裁定书，驳回被告东莞市科皓特汽车部件有限公司的管辖权异议。之后被告东莞市科皓特汽车部件有限公司上诉至河北省衡水市中级人民法院，河北省衡水市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）衡管终字第131号民事裁定书，维持原裁定。本院于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告冀州市金星橡胶制品有限责任公司法定代表人解立勇的委托代理人邢少谦、被告东莞市科皓特汽车部件有限公司法定代表人戴祥弟的委托代理人蔡智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告冀州市金星橡胶制品有限责任公司诉称：2012年3月10日，原告与被告签订加工定作合同一份。合同约定原告向被告提供：汽车制动软管，规格为3.2×10.5，单价为5.25元／米；汽车钢编管规格为3.2×8.0，单价为5.8元／米，运费由原告承担。具体订货数量及交货时间按订单传真，结算方式为电汇或承兑。合同履行过程中，原告依据被告的采购单送货，被告收货后验收合格使用至今，但未向原告履行付款义务，至今尚欠原告价款374481元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付价款374481元。＼n被告东莞市科皓特汽车部件有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有拖欠原告任何款项。＼n根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付合同价款374481元的事实及依据是什么？＼n针对该争议焦点原告陈述主张，2012年3月10日，原、被告签订加工定作合同，由原告为被告加工制作汽车制动软管及钢编管。合同履行过程中，原告按照被告电话或传真要求的交货数量向被告发货合款374481元，被告接收后未予支付相应价款。应被告要求原告向其开具了374481元的增值税专用发票。＼n围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2012年3月10日的加工定作合同；证据二、增值税专用发票4张；证据三、发货明细3张；证据四、石家庄远成物流有限公司衡水分公司运输货物交货证明及附表。＼n被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性没异议；对证据三发货明细有异议，系原告单方计算，不能证明货已交付被告，且双方在2012年3月10日签订的合同，发货明细是在3月2日，不符合逻辑；证据四超过举证期限，不同意质证。＼n被告针对该焦点陈述主张：原告提供的这份合同实际上是买卖合同，而不是承揽合同，原告没有将相应的货物交给被告。原告提供的4张发票与2012年3月10日的合同是相对应的，发票已交与被告，但开具发票不代表履行了交货义务。＼n本院对上述证据的认证意见是：对于原告提供2012年3月10日的加工定作合同及增值税专用发票，被告对其真实性、合法性、关联性均未持异议，依法予以确认。原告提供的4张送货清单、石家庄远成物流有限公司衡水分公司运输货物交货证明及附表，被告虽或持有异议或不同意质证，但因该两份证据相互印证、相互链接，能够证实原告将相应货物交付被告的事实，依法确认。＼n经审理查明：2012年3月10日，原、被告签订加工定作合同一份，双方约定原告为被告提供：制动软管，规格型号为3.2×10.5，单价为5.25元／米；汽车钢编管，规格型号为3.2×8.0，单价为5.80元／米，具体订货数量及交货时间按定单传真。合同履行过程中，原告向被告发货合款374481元，被告未付款。双方因此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告给付价款374481元。＼n本院认为，被告对原告提供加工定作合同、增值税专用发票的真实性未持异议，予以确认。原告提供石家庄远成物流有限公司衡水分公司出具的证明，与加工定作合同、增值税专用发票形成了完整的证据链条，能够证实原告委托石家庄远成物流有限公司衡水分公司将价值374481元软管送达至被告处的事实，故被告关于双方签订的加工定作合同未实际履行的主张不能成立，不予支持，据此被告应依法给付原告价款374481元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n限被告东莞市科皓特汽车部件有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市金星橡胶制品有限责任公司价款374481元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6920元，保全费2390元，共计9310元由被告东莞市科皓特汽车部件有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。＼n审判长李春密＼n审判员杨美亚＼n人民陪审员王爱荣＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员郝彦华＼n