杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第329号
原告：杭州新正多媒体技术有限公司。
法定代表人：李晓骏。
委托代理人：贺勋毅、田英。
被告：严永会。
委托代理人：顾一虹。
原告杭州新正多媒体技术有限公司（以下简称原告）诉被告严永会（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2012年2月2日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2012年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺勋毅、田英、被告及其委托代理人顾一虹到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转换成普通程序，并于2012年6月4日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺勋毅、被告及其委托代理人顾一虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月2日，原、被告达成口头协议，被告利用业余时间为原告公司送货，计算劳务时间，每小时15元劳务费，月结制。2011年6月中旬，被告在为原告送货过程中，遗失了原告公司价值3825元的货物，并且拒绝协助被告报案。被告在遗失货物后，反而向杭州市高新区劳动局诬告原告未与其签订劳动合同，并要求无理赔偿。后被告又申请劳动仲裁，仲裁委作出仲裁裁决。因被告与其他公司存在劳动关系，与原告之间仅为劳务关系，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告不予支付被告2010年5月3日至2011年4月2日的二倍工资不足部分14410元、一次性生活补助的二倍赔偿金1677元；原告不为被告补缴2010年4月至2011年6月的养老、医疗保险费。
被告答辩称：被告于2010年4月2日进入原告公司从事送货工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2011年6月19日，原告口头辞退被告，解除了与被告的劳动关系。被告为原告工作期间，原告均是按月而非按小时发放工资。综上，原、被告之间是劳动关系，而非劳务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.杭滨劳仲案字（2011）第150号仲裁决定书一份（原件），证明仲裁机构已经驳回了被告的仲裁申请；
2.杭滨劳仲案字（2012）第44号仲裁裁决书一份（原件），证明仲裁裁决书与仲裁决定书不一致，仲裁裁决书不正确的事实；
3.被告的养老保险清单一份（原件），证明被告与其他公司存在劳动关系的事实；
4.货物遗失清单一份（原件），证明被告丢失了原告公司的货物，导致本案诉讼的发生；
5.杭滨劳仲案字（2011）第150号、杭滨劳仲案字（2012）第44号开庭通知书各一份（原件），证明本案已经经过仲裁两次开庭；
6.劳动保障监察投诉登记表、劳动合同书、工资表、考勤表、营业执照复印件、撤诉书一组（加盖公章的复印件），证明被告与其他公司存在劳动关系的事实；
7.被告的医疗保险缴纳清单一份（原件），证明被告的医疗保险缴纳情况。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3、5、6、7真实性无异议，但对证据1的证明对象有异议，被告第一次申请仲裁时将原告公司名称写错，故当时仲裁委决定撤销案件；对证据3的证明对象亦有异议。对证据4的证明对象有异议，原、被告之间并非因为遗失货物产生诉讼。
被告提供了下列证据材料：
1.送货记录本一份（原件），证明原、被告的劳动关系及建立劳动关系的时间；
2.送货单两份（原件），
3.证明一份（原件），
4.中国移动通信客户详单一份（打印件），
证据2-4共同证明原、被告之间的劳动关系；
5.杭滨劳仲案字（2012）第44号仲裁裁决书一份（原件），证明仲裁裁决正确；
6.劳动保障监察调查（询问）笔录及被告两个月的工资单一份（加盖公章的复印件），证明原、被告之间的劳动关系；
7.杭滨劳仲案字（2011）第150号一案的庭审笔录一份（加盖公章的复印件），证明原、被告的劳动关系及被告的工作时间和工资收入；
8.杭滨劳仲案字（2012）第44号一案的庭审笔录一份（加盖公章的复印件），证明原告按月向被告发放工资的事实。
被告提供的证据经质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为证据1恰恰说明原、被告之间是劳务关系；证据2、3、4不能证明双方的劳动关系；证据8中需要说明的是，2011年春节后原告向被告发放固定工资，但之前都是计时发放工资。
被告在审理过程中申请证人张某出庭作证，本院经审查，予以准许。张某在庭审中陈述：张某于2010年8月进入原告公司上班，2011年8月份离职。张某从事送货工作，工作时间为早上八点至下午五点，被告是其同事，与其交接班，工作时间为下午四点至夜里十二点。
上述证人证言经质证，被告对证人证言无异议。原告认为证人证言仅部分真实，证人关于其自身的陈述真实，关于被告的陈述不真实，不能证明原、被告之间存在劳动关系。
本院对原、被告提供的上述证据及证人证言，认证如下：
原告提供的证据4缺乏证明力，本院不予认定。原告提供的其余证据均系原件或与原件经核对一致的复印件，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院亦对其真实性予以认定。证人证言的证明效力，本院将在本院认为部分结合其他证据综合认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告系农业户口。2010年4月2日，被告进入原告公司，以原告名义从事送货工作。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳各项社会保险。2011年6月，被告因遗失所送货物而离职。后被告向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，因被告提请仲裁之对象“浙江新正多媒体技术有限公司”不存在，该委于2011年11月3日作出杭滨劳仲案字（2010）第150号仲裁决定书，决定撤销该案。后被告再次提请仲裁，该委于2012年1月18日作出杭滨劳仲案字（2012）第44号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2011年5月1日至2011年6月18日的劳动报酬2025元、2010年5月3日至2011年4月2日的二倍工资余额14410元、一次性生活补助的二倍赔偿金1677元；原告为被告补缴2010年4月至2011年6月的养老、医疗保险费；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2012年2月2日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告于2010年10月1日与案外人杭州君晟数码科技有限公司（以下简称君晟公司）签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2010年10月1日至2013年9月31日止；被告从事送货工作。2010年10月-12月，君晟公司为被告缴纳了养老、医疗保险。2010年12月，君晟公司将被告辞退。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告为原告从事送货工作，受原告的劳动管理，其工作内容属于原告业务的组成部分，原告亦按约向被告支付工资。证人张某曾系原告公司员工，其陈述被告与其曾同为原告公司员工，从事同样的送货工作。法院曾要求原告提供其公司的职工名册、工资发放清单、签到单等材料，原告称因原告公司已于2011年8月26日停止营业，公司解散，材料丢失，无法提供，然原告亦向本院确认尚未办理公司注销登记。本院认为，上述事实相互印证，足以认定原、被告之间存在劳动关系。原告诉称被告在原告公司工作期间，曾与案外人君晟公司之间签订劳动合同，然法律并未禁止劳动者同时与两个单位建立劳动关系，故被告与君晟公司之间曾建立劳动关系之事实并不影响原、被告之间劳动关系的有效成立。
仲裁认定原告应当支付被告2011年5月1日至2011年6月18日的劳动报酬2025元，原告无需支付被告经济补偿2250元，原、被告对于仲裁裁决的上述项目均未提出异议，本院予以认定。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故对于被告要求原告支付2010年5月2日至2011年6月19日二倍工资不足部分的请求，本院对2010年5月2日至2011年4月1日期间的双倍工资不足部分予以支持。庭审中，双方不能对被告的月工资数额确认一致。原告作为用人单位有义务提供工资发放清单，其未能提供，现仲裁以1310元为基数计算被告的二倍工资，原告对此表示认可，被告亦未就此提出异议，故本院亦以此为标准予以计算，数额为14410元（2010年5月2日至2011年4月1日，1310元／月×11个月）。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，原告没有依法为被告缴纳自用工之日起至双方实际终止劳动关系期间的社会保险的事实存在，然君晟公司已经为被告缴纳了2010年10月至12月的养老、医疗保险，故本院对原告不予缴纳2010年10月至2010年12月的养老、医疗保险的诉请予以支持，不予缴纳2010年4月至2010年9月、2011年1月至2011年6月期间的养老、医疗保险的诉请不予支持。
根据《浙江省失业保险条例》第四十七条的规定，因原告未按照规定为被告缴纳失业保险费，造成被告不能按照规定享受一次性生活补助，故原告应当按照一次性生活补助损失总额的二倍给予赔偿，故本院对原告不予支付被告一次性生活补助的二倍赔偿金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、杭州新正多媒体技术有限公司支付严永会2011年5月1日至2011年6月18日的劳动报酬2025元、2010年5月2日至2011年4月1日的二倍工资不足部分14410元、一次性生活补助的二倍赔偿金1677元，合计18112元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州新正多媒体技术有限公司于本判决生效之日起三十日内为严永会补缴2010年4月至2010年9月、2011年1月至2011年6月期间的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由严永会自行缴纳；
三、驳回杭州新正多媒体技术有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回严永会的其他仲裁申诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由杭州新正多媒体技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵 玲 玲
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 沈 玲
二〇一二年八月二日
书 记 员 徐 静