广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终1230号
上诉人（原审被告四）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司。住所地：深圳市宝安区二区龙井二路(宝安县糖烟酒公司大楼)3楼302、303、305、325。
负责人：钟一鸣。
委托诉讼代理人：吴金福，该公司的员工。
被上诉人（原审原告）：康继承。
委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告二）：朱焕新。
被上诉人（原审被告三）：深圳市宝顺汽车租赁有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道广深路西侧兴达华府*栋2809(办公场所)。
法定代表人：刘佑荣。
委托诉讼代理人：邓礼花，该公司员工。
原审被告一：黄加田。
原审第三人：博罗县人民医院。地址：博罗县罗阳镇桥西六路**号。
负责人：赵叶平。
上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司因与被上诉人康继承、朱焕新、深圳市宝顺汽车租赁有限公司、原审被告黄加田、原审第三人博罗县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司委托诉讼代理人吴金福，被上诉人康继承委托诉讼代理人张素琼，被上诉人深圳市宝顺汽车租赁有限公司委托诉讼代理人邓礼花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人康继承辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人深圳市宝顺汽车租赁有限公司辩称：一、原审认定医疗费部分有误，答辩人垫付了被上诉人康继承医药费5000元，该笔费用应从被上诉人医药费中扣除并依法返还给答辩人。二、上诉人以保险条款中有免赔的约定予以抗辩提出10%的免赔上诉理由与《最高人民法院关于审理交通事故案件的司法解释》第十六条规定不符，原审法院判决不支持10%的免赔率正确。
原审被告黄加田述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告康继承向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失共计38142元，其中医疗费32442元由被告付给第三人；二、判令以上损失由被告四在交强险限额内优先赔付，不足部分，由承保商业三者险的被告四依据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由被告一、二、三承担赔偿责任；三、判令本案诉讼费由各被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日6时10分，被告二驾驶粤Ｂ×××××号重型仓栏式货车沿G324线从惠州往广州方向行驶，行至线××××街路口路段时，与从广州方向往惠州方向左转弯进老街路口由被告一驾驶的无号牌二轮摩托车（承载原告、付某）发生碰撞，造成原告、被告一、付某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博罗县公安局交警大队作出441322[2016]第FB023号道路交通事故认定书，认定原告、付某不负事故责任，被告一、被告二负事故同等责任。肇事车辆粤Ｂ×××××号重型仓栏式货车的驾驶人为被告二，该车所有人为被告三，该车在被告四处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，以及投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告一驾驶的无号牌三轮摩托车没有购买保险。事故发生后，原告被送到博罗县人民医院住院治疗，共住院56天，用去医疗费57442元，已支付25000元（系被告一支付），仍欠医疗费32442元。另查明，被告四已将交强险医疗费限额范围的10000元支付给本次交通事故的另一伤者付某。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一、被告二负事故同等责任，符合法律规定，原审法院予以采信。肇事车辆粤Ｂ×××××号重型仓栏式货车的司机为被告二，被告三是该车的所有人，该车在被告四处投保了交强险和商业第三者责任险责任限额1000000元（不计免赔），所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告四在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，根据本案交通事故的责任划分，由被告四在商业第三者责任限额范围内承担50%的赔偿责任以及被告一承担50%的赔偿责任。具体计算如下：1、医疗费。原告的医疗费用57442元，有医院诊断证明及医疗费用清单发票予以证实，原审法院予以确认。2、住院伙食补助费。原告实际住院56天，请求按100元/天计算，经计算住院伙食补助费5600元，原审法院予以支持。根据查明的事实及计算，原告的损失合计63042元（详见附表）。因被告四已在交强险医疗费限额10000元内先行垫付给本案事故的另一伤者付某，交强险医疗费限额已用完，即原告请求赔偿的损失由被告四在商业第三者责任保险限额1000000元范围内承担50%的赔偿责任，即赔偿31521元，由被告一承担50%的赔偿责任31521元，被告一先行垫付给原告的25000元医疗费应予以扣减，即被告一仍需赔偿6521元给原告。因原告拖欠第三人医疗费32442元，由被告四在上述应赔偿给原告的31521元中直接支付31521元给第三人，不足医疗费921元（32442元-31521元）由原告与第三人另行协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付31521元给第三人博罗县人民医院。二、限被告黄加田在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿6521元给原告康继承。
三、驳回原告康继承的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元（由原告申请全部缓交），由原告康继承负担25元，由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司负担377元，由黄加田负担352元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，本案肇事车辆存在超载情形，根据投保人深圳市宝顺汽车租赁有限公司与上诉人签订的商业第三者责任保险条款规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，投保人在投保单上“投保人声明”处盖章确认，视为上诉人已针对免责条款内容向投保人履行明确提示说明义务，该条款依法具有法律效力，上诉人主张增加10%的绝对免赔合理有据，一审判决未支持上诉人10%的绝对免赔率主张不当，本院依法予以纠正。
综上，被上诉人康继承的损失合计63042元，由上诉人在商业第三者责任保险限额范围内向被上诉人康继承赔偿28368.9元【63042元×50%×（1-10%）】，由被上诉人深圳市宝顺汽车租赁有限公司承担3152.1元【63042元×50%×10%】，由原审被告黄加田承担31521元，扣减其先行垫付的25000元，仍需向被上诉人康继承赔偿6521元。
综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初3438号民事判决第二项、第三项及诉讼费的负担。
二、变更广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初3438号民事判决第一项为：上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付28368.9元给第三人博罗县人民医院。
三、被上诉人深圳市宝顺汽车租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿3152.1元给被上诉人康继承。
二审受理费588元，由上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司负担510元，由被上诉人深圳市宝顺汽车租赁有限公司负担78元，上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司多预交的二审受理费244元本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 徐国华
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。