wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执1097号
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人：温州日盛果蔬农民专业合作社，住所地温州市龙湾区永兴街道大塘村高平路3幢11号，统一社会信用代码330303NA000115X。
法定代表人金贤青。
申请执行人温州市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审847号行政裁定书，于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳加处罚款81593元。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人温州日盛果蔬农民专业合作社发出执行通知书、报告财产令。
被执行人温州日盛果蔬农民专业合作社未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市国土资源局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州日盛果蔬农民专业合作社的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年8月14日，被执行人尚未缴纳加处罚款81593元，也未缴纳本案执行费1123.9元。
因被执行人温州日盛果蔬农民专业合作社在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州日盛果蔬农民专业合作社发出限制消费令。
本院于2018年4月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
二〇一八年八月十四日
书记员 夏金炜
＼n徐州市云龙区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）云执字第251号＼n申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市东苑商业街。＼n负责人ＸＸ，该信用社主任。＼n被申请人王超。＼n被申请人陈雪峰。＼n被告薛成峰，睢宁县桃元镇金庄村616号。＼n铜山县农村信用合作联社申请执行王超、陈雪峰、薛成峰借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）云商初字第1202号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月23日立案执行，立案标的为102400元。＼n本院在执行过程中采取了一下措施：＼n2014年1月23日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。＼n2014年1月29日本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。＼n2014年1月29日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。＼n本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n对本院作出的（2013）云商初字第1202号民事调解书终结执行。＼n申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行长高尚锋＼n执行员赵朝晖＼n人民陪审员冷旭东＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员仇立婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保435号
申请人：中山市八号电子商务有限公司，住所地广东省中山市民众镇接福路288号2楼-5楼、8楼，统一社会信用代码914420003041010463。
被申请人：傅祥源，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人中山市八号电子商务有限公司与被申请人傅祥源买卖合同纠纷一案，申请人中山市八号电子商务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人傅祥源价值318885.38元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中山市八号电子商务有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人傅祥源价值318885.38元的等值财产。
本案保全申请费2114元，由申请人中山市八号电子商务有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈雅宇
书 记 员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执985号
申请执行人王吉民，男，1955年3月10日生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇中兴苑路4号院1排6号。
被执行人沾化正邦投资有限公司，组织机构代码：592638656。住所地：滨州市沾化经济开发区孤滨路以东恒业三路以南19号。法定代表人：孙庆杰。
本院在执行（2016）鲁1603民初1244号民事判决书王吉民申请执行沾化正邦投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟祥连
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初3476号
原告：沈大罗，男，农民，住安徽省定远县。
被告：柯登来，男，回族，居民，住安徽省定远县。
原告沈大罗与被告柯登来买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员余彪独任审判,于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告沈大罗到庭参加诉讼，被告柯登来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈大罗诉称：2015年7月10日以来，原告多次向被告收购点出售小麦，被告共欠到原告小麦款49万元。此后，原告多次催要，被告偿还原告小麦款22万元，剩余欠款27万元至今未付。原告现具状起诉，请求法院依法判令被告柯登来偿还小麦款27万元，并承担本案的诉讼费用。
被告柯登来未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证，证明：原告身份信息；
证据二、欠条及转账凭证各一份，证明：被告欠原告小麦款49万元的事实，扣除已付的22万元，尚欠27万元未付。
被告对原告所举的证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告沈大罗从事小麦收购业务，自2015年7月10日起，多次向被告柯登来出售小麦。2015年11月9日，双方经结算，被告共欠到原告小麦款49万元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到沈大罗小麦款肆拾玖万元整（￥490000.00元）；此据，柯登来；2015.11.9日。”此后，原告多次催要欠款，被告仅偿还原告小麦款22万元，剩余欠款27万元至今未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告出售小麦，被告应及时偿付小麦款，故对原告要求被告偿付小麦款27万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告柯登来于本判决生效后十日内一次性偿付原告沈大罗小麦款27万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告柯登来负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孟超
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初661号
原告李国瑜，男，1963年2月19日出生，汉族。
被告樊晋乐，男，1970年12月5日出生，汉族。
委托代理人任改霞，1981年8月15日出生，汉族，系樊晋乐之妻。
原告李国瑜诉被告樊晋乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后,经征求双方当事人意见，双方均同意将本案与李莹、李行遵、尚芝文分别诉被告樊晋乐民间借贷纠纷的三案合并审理。本院依法适用普通程序，将该四案公开开庭进行了合并审理。原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国瑜诉称:经朋友介绍，被告向原告借款10万元用于生产经营，约定利息2%，到2014年7月4日被告未付利息至今。原告催要近两年，被告推脱不还。请求判令被告偿还借款10万元及利息。庭审中，原告将利息请求确定为自2014年8月4日至今，并增加2014年5月份的利息。
被告樊晋乐辩称：借款及约定利息属实，利息已按约付到2014年7月4日。但我借的钱有一部分已借给苗鑫，苗鑫跑了后我有外债七八千万元，苗鑫不给我付利息，我也就不付利息了。利息停付后，我曾经给李国瑜说过利息不付了，只还本金。2016年5月份我又给李国瑜还过2万元。我现在很困难，但一直努力在挣钱还款，希望原告给我时间，挣下钱会还的。
经审理查明：原告李国瑜与被告樊晋乐是朋友关系。2012-2013年，原告李国瑜以其妻子尚芝文名义借款给被告樊晋乐，后原告李国瑜又以其父李行遵、其女李莹和自己名义借款给樊晋乐，樊晋乐均已按约定的月2%向李国瑜支付利息。李国瑜在陆续增加本金时，被告樊晋乐均重新出具借条。2014年2月11日，被告樊晋乐付清之前的利息后又重新给李国瑜出具了借条：“借条今借到李国瑜人民币壹拾万元正，利息月2%借款人樊晋乐2014年2月11日”。除2014年5月份利息未付外，被告樊晋乐已付息至2014年7月4日。后因资金困难，被告停止支付。2016年5月，被告樊晋乐向李国瑜支付2万元。
被告称，2014年9月，我让侯银璐找李国瑜协商，请求只还本金，不再付利息。但李国瑜称，被告让人找我说过只还本金不付利息，但我没有答应。
上述事实有双方当事人的陈述，及原告提供的且被告承认属实的署名“樊晋乐”的借条一份予以证实。
本院认为：原被告之间的借款被告承认属实，故对被告向原告借款的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告应该返还借款并按照约定承担合法的利息。被告最后一次支付利息是2014年7月4日，但原告请求从2014年8月4日计息，说明是先付利息的，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据等债权凭证上载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金”，故本金应按借据载明的借款金额100000元扣除首月利息2000元后，按98000元认定。借据上约定的月利率2%，不违背前述的《规定》，虽然被告曾让他人找原告李国瑜协商，请求免除后期利息，但原告李国瑜称没有答应被告的该请求。现被告没有证据证实原告李国瑜已同意免除后期利息，故对原告的利息请求应予支持。被告应支付欠付的利息。被告樊晋乐于2016年5月向李国瑜支付的2万元，尚不足以清偿欠付的利息，应认定为利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定,判决如下:
被告樊晋乐于本判决生效后三十日内返还原告李国瑜98000元借款并承担利息（利息按月利率2%计，自2014年8月5日计算至履行之日止，并增加一个月的利息，同时扣减20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告李国瑜承担40元，被告樊晋乐承担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊 杰
人民陪审员 黄永红人民陪审员吴小云
二〇一六年八月三十日
代理书记员 宁 梦 菲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6326号
原告：钟基衔，男，1994年9月5日生，汉族，住汝州市。
被告：高甲甲，男，1987年11月12日生，汉族，住汝州市。
被告：赵志朋，男，1987年2月19日生，汉族，住汝州市。
原告钟基衔诉被告高甲甲、赵志朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告钟基衔于2017年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告高甲甲、赵志朋的起诉。
本院认为，原告钟基衔的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟基衔撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年七月十三日
书记员 王馨曼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5552号
原告：李某，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省通许县，现住郑州市中原区。
被告：郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
负责人：王任生，该公司董事长。
委托代理人：何某，女，1989年9月11日出生，汉族，住河南省郸城县，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司，住所地郑州市二七区大学路80号。
负责人：叶海华，该公司经理。
委托代理人：何某，女，1989年9月11日出生，汉族，住河南省郸城县，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：马某，1985年8月23日出生，汉族，住河南省武陟县，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告李某与被告郑州丹尼斯百货有限公司、郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，原告李某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 司振魁
二〇一七年二月二十四日
书记员 位梦丹
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保58号
申请人：韦永兴，男，汉族，生于1969年2月19日，住重庆市开州区。
被申请人：开县金石教育服务有限责任公司,住所地重庆市开州区新城永兴街永兴小区A9号,统一社会信用代码：915002347339411581。
法定代表人：钟极。
本院审理申请保全人韦永兴与被申请保全人开县金石教育服务有限责任公司申请诉前财产保全一案中，申请人韦永兴以其与被申请人开县金石教育服务有限责任公司建设工程合同纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，于2017年1月12日书面通知其提供财产保全担保，但是其于2017年3月20日向本院提交书面意见明确表示拒绝提供财产保全担保。
本院经审查认为，诉前财产保全依法必须提供担保，申请人韦永兴经本院书面通知其提供担保后，申请人以书面意见形式明确表示拒绝提供担保，请求本院驳回其保全申请。申请人韦永兴的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:
驳回保全申请。
申请费5000元，予以退还。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年三月二十日
书记员 田欢欢
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2738号
原告上海上实物业管理有限公司，组织机构代码60737420-1，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人孙国忠（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），男，1971年4月13日生，汉族，在上海上实物业管理有限公司工作，住无锡市新区。
委托代理人陆洪根（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），男，1964年12月7日生，汉族，在上海上实物业管理有限公司工作，住无锡市南长区。
被告汪鹏，男，1982年8月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告汪鹏物业服务合同纠纷一案中，上实公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上实公司自愿向本院申请撤回对汪鹏的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上实公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上实公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王静
黑龙江省桦南林区基层法院
结案通��书
(2017)黑7507执24号
关于周宝华和边忠明借款合同纠纷一案，桦南林区基层法院（2017）黑7507民初15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人边忠明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周宝华于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人边忠明给付借偿款13600元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人边忠明于2017年11月13日已全部履行完毕。
本院认为，桦南林区基层法院（2017）黑7507民初15号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
桦南林区基层法院（2017）黑7507民初15号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十三日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0203民初4039号
原告：岳桂花，女，汉族，1947年2月27日生，住唐山市古冶区，。
原告：张建成，男，汉族，1948年10月7日生，住唐山市古冶区，。
被告：张爱丽，女，汉族，1982年7月17日生，住唐山市路北区，。
本院在审理原告岳桂花、张建成诉被告张爱丽收养关系纠纷一案中，原告岳桂花、张建成于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告岳桂花、张建成撤回起诉。
案件受理费40元，由原告岳桂花、张建成负担。
审 判 长 王 治
人民陪审员 刘淑远
人民陪审员 孙爱明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 静
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第406号＼n罪犯林瑞华，男，1986年1月28日出生，汉族，出生地福建省霞浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省福州市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）榕刑初字第263号刑事附带民事判决，以被告人林瑞华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林瑞华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月14日作出（2005）闽刑终字第756号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林瑞华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年4月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年11月18日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2026年8月7日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯林瑞华在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林瑞华在服刑考核期间，二〇一二年九月二十七日因参与赌博被扣五分，后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一四年一月累计获得达标分二十点八分，二〇一一年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯林瑞华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯林瑞华予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2024年11月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长童大标＼n审判员陈斌＼n代理审判员李秋英＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈吉芳
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1527行初81号
原告龚某某，男，1988年4月4日出生，汉族，住固始县。
被告固始县公安局，住所地固始县蓼城大道与成功大道交叉口西。
法定代表人张中亮，局长。
本院在审理原告龚某某诉被告固始县公安局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告龚某某于2016年7月29日以被告改变被诉的行政行为为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 贺李平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 睿
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢251号
申请执行人贾云娥，女，1954年9月24日生，汉族，住沾化区。
被执行人张秀军，男，1972年6月20日生，汉族，住沾化区。
本院在执行（2003）沾民一初字第152号民事判决书贾云娥申请执行张秀军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2003）沾民一初字第152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟祥连
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5161号
申请执行人昆山聚三鑫包装材料厂，组织机构代码66578170-2，住所地昆山市张浦镇大市椿里村1-5栋。
投资人吕靖，该公司总经理。
委托代理人陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
被执行人昆山铭佳利电子制品有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨工茂路299号,组织机构代码78498015-7。
法定代表人郭荔辉。
申请执行人昆山聚三鑫包装材料厂与被执行人昆山铭佳利电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已经立案受理。本案立案执行标的额为48680.69元及利息。
执行过程中查明，被执行人昆山铭佳利电子制品有限公司名下无房产、土地、银行存款等财产，被执行人名下有东风牌小型面包车一辆，该车辆已查封但未实际控制，暂无法处置；本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交被执行人财产线索，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被申请执行人名下暂无其它可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被申请执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 倩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初3744号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：张厅厅，男，系公司员工。
被告：赵松云，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告赵松云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年08月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 馨
代书记员 林雅霏
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4483号
原告：李钊华，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余路养，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告李钊华与被告余路养民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告余路养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告余路养偿还原告借款本金人民币1780元及利息(利息年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止);2.判令被告余路养承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月11日，被告余路养通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告李钊华签订借款合同，约定被告余路养向原告李钊华借款人民币1800元、借款期限一周、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告李钊华委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告余路养实际支付了借款本金1780元。2018年5月18日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告余路养未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李钊华与被告余路养签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告李钊华向被告余路养实际支付借款时生效。被告余路养在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年5月11日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告李钊华与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告余路养经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余路养在本判决生效之日起三日内偿还原告李钊华借款本金人民币1780元及其利息（按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止）；
二、被告余路养承担本案律师费人民币155元。
被告余路养如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余路养负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2003号
原告：杨成彦，男，汉族，1965年2月19日出生，住濮阳县。
委托代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托代理人：刘要欣，该公司员工。
原告杨成彦诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告杨成彦于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨成彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年五月九日
书 记 员 马新亚
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第165号
申请人：韩文刚
被执行人：韩建国
申请人韩文刚申请执行韩建国买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月26日作出（2008）寿稻民初字第1784号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2009年2月16日向本院申请强制执行，本院于2009年2月16日立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等部门未查到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2008）寿稻民字第1784号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张树立
执行员 黄 振
执行员 郭 腾
二〇一六年三月三十日
书记员 冯洪秀
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1608号
原告龚永存
被告马健康
本院在审理原告龚永存与被告马健康修理合同纠纷一案中，原告未向法院提供被告的准确住址，法院限期提供送达地址，但被告未能提供。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龚永存的起诉。
案件受理费50元，退还原告龚永存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 王小清
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初3658号
原告：忠县硕丰农资经营部，住所地忠县忠州街道临江路9号附7号，统一社会信用代码：91500233MA5U37WM2M。
经营者：刘海蓉，女，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。
被告：重庆辉哥农业发展有限公司，住所地忠县白公街道西山路50号，统一社会信用代码91500233774872486T。
法定代表人：王英，系公司董事长。
委托诉讼代理人：袁志明，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市忠县，系王英丈夫，特别授权。
原告忠县硕丰农资经营部与被告重庆辉哥农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告经营者刘海蓉、委托诉讼代理人范桂华、被告法定代表人王英、委托诉讼代理人袁志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营批发零售化肥、农膜等项目，被告从事农产品种植等项目。2016年，被告在忠县东溪镇双新村承包了土地种植橘子树需化肥及农药。经双方协商，从2016年至2017年被告向原告订购化肥及农药，双方约定系货到付款。期间被告称资金紧张与原告商量货款先宽限几天让原告先提供化肥及农药。原告认为系多年合作伙伴，并且被告陆陆续续也在支付货款，就同意垫付。2017年9月，被告以各种理由拒绝支付余剩货款，经原告多次催收无果，现起诉要求被告支付货款259805.40元及逾期付款的利息，利息按年利率6%从2017年9月15日计算至货款付清之日止。
被告辩称，2016年初，曾与原告经营者刘海蓉丈夫文祥林协商柑橘供药、供肥及技术指导，并达成了共识。嗣后，文祥林陆续为被告柑橘提供施肥、施药的技术指导，并约定先垫付钱，柑橘卖了之后再支付货款。这种合作关系一直持续到2017年。2017年之后，文祥林在技术指导上出现严重失误导致次品果在百分之四十以上，根本卖不出去。2017年春节后，被告配好单子要求原告报价，原告报价16182元，而其到市场多处询问，该单子报价都没有超过1万元。现企业遇到严重困难，目前没有钱支付。
原告向本院提供了出库单51张、调查被告公司员工叶成的调查笔录一份、兴邦公司员工杨尚明的调查笔录一份等证据材料在案佐证。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2016年年初，原、被告经协商，约定原告向被告位于忠县东溪镇双新村承包果园供应化肥及农药，原告提供配方比例。从2016年4月起，原告应被告的要求陆续向被告供应化肥及农药，并应被告的要求向被告的关联公司兴邦农业公司供应化肥及农药。被告指定员工叶成为公司的收货签收人。原告供货至2017年八、九月份结束。被告共支付货款22万元。原、被告未对总的供货金额进行结算。因被告未支付剩余货款，现起诉来院，诉讼请求同前。庭审中，被告明确确认兴邦农业公司所欠原告的货款由被告承担。
本院认为，原、被告口头协商由原告向被告供应化肥、农药，原告亦按照约定向被告陆续供应化肥、农药，故双方的买卖合同关系成立，被告应按照约定向原告支付货款。被告抗辩原告的价格超过了市场价，要求按市场价格来结算。本院认为依照原告提供的出库单，均对出库产品的数量、金额进行了确定，被告亦予以签字认可，故本院对被告的抗辩不予支持。
原告主张依照出库单被告应支付剩余的货款259805.40元。庭审中，被告质证对部分出库单不予认可，认为没有被告工作人员签名或未经被告授权的工作人员签名。针对原告提供的出库单，经本院审查认为，2016年11月12日金额为3540元出库单，签名为付晓莉代叶成签，明确载明了“没用作废”，故该金额不能作为结算金额，原告也未计算入被告货款明细清单。被告对2016年8月10日杨尚明签名的金额为7470元的出库单有异议，认为杨尚明仅是公司的蔬菜技术指导，公司授权员工叶成作为库管签收货物，未经授权签字的出库单不予认可。本院认为杨尚明系被告当时公司员工，依照原告提供的叶成、杨尚明的调查笔录，叶成陈述杨尚明代其签过出库单，杨尚明的调查笔录也陈述叶成不在时，曾代签过。故杨尚明签名的法律后果应由被告承担，本院对该结算单的金额由被告承担予以确认。被告对2017年9月7日邓飞荣签字的结算单提出异议，认为邓飞荣虽系被告公司员工，但是劳务负责人，不是库管，无权签收出库单。本院认为邓飞荣作为被告员工在原告提供的出库单签名的行为是职务行为，虽未经被告公司授权，但系被告公司内部管理问题，对外仍应承担法律责任，本院对该份出库单予以采信，其金额应由被告承担。依照原告提供的辉哥货款明细清单及出库单，被告重庆辉哥农业发展有限公司总计货款为462551.40元。原告主张被告关联公司兴邦农业公司的货款由被告负担。庭审中被告亦予以认可，但对无签名及无授权的出库单不予认可。依照原告提供的供应兴邦农业公司的出库单，被告对2016年6月18日金额为205元的出库单，2016年4月1日金额为900元的出库单、2016年4月15日金额为690元的出库单予以认可，上述被告认可的兴邦公司货款共计1795元，本院予以确认，对被告未认可的兴邦农业公司出库单，原告可另案向兴邦农业公司主张权利，本案不予调整。上述货款共计464346.40元，被告已支付22万元，还应向原告支付货款244346.40元。原告主张被告支付货款资金利息即资金占用损失，本院认为，原、被告未对货款的支付时间及逾期付款利息有明确约定，原告也未向本院提供证据证实向被告方催收主张权利，故该资金占用利息应从原告主张权利之日即本案立案之日起参照中国人民银行同期贷款基准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆辉哥农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告忠县硕丰农资经营部货款244346.40元及资金利息（以244346.40元为本，从2018年7月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告忠县硕丰农资经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元（已减半收取），由被告重庆辉哥农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一八年八月九日
书记员 覃诗倪
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初3631号
原告：李琳，女，生于1986年6月9日，汉族，住重庆市忠县。
被告：忠县蔚蓝汽车销售有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇长河6社，统一社会信用代码91500233556795793P。
法定代表人：龚玉兰，系公司总经理。
原告李琳与被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加了诉讼，被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告保证金6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年6月在被告处向中国银行贷款120000元购车，并按被告要求交纳贷款额5%的保证金6000元，当时被告承诺只要按时还款，还清贷款后，中国银行会退还原告该保证金6000元。原告于2016年5月提前还清车辆贷款，向中国银行要求退还保证金，中国银行告知该行收取的是被告交纳的保证金，不能直接退还给原告。原告通过工商管理部门协调解决无果，遂提起本案诉讼。
被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告在被告处购买了雅阁牌小型轿车一辆，原告支付首付款后，尾款通过将该车辆抵押给中国银行而贷款按揭。其中，原告于2014年6月12日支付给被告10000元，被告出具了收款收据（编号：0000377）。2014年7月20日，被告的工作人员孙书明在前述收款收据第二联中备注“属实，6000元保证金”、“三年正常还款退还6000元”。2016年5月31日，原告偿还了该车辆的贷款，并解除了车辆抵押登记。原告的当庭陈述和举证，足以证明上述10000元的收款收据中有6000元系原告支付的保证金。被告收取了原告按时还款的保证金，在原告还清相关贷款后，应当按约定退还保证金。现原告已还清了相关贷款，但被告未依约退还保证金，有违诚实守信，实为违约，应承担继续履行退还保证金的义务。故本院对原告要求被告退还保证金6000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李琳保证金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年八月九日
书记员 周俊霞
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初654号
原告周坤，男，汉族，生于1988年8月23日，住蓬安县。
原告唐建华，女，汉族，生于1966年11月29日，住蓬安县。
二原告委托代理人张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。
被告姚枝伶，女，汉族，生于1993年11月23日，住蓬安县。
被告黄英（曾用名黄茵），女，汉族，生于1972年11月6日，住南充市顺庆区。
二被告共同委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
原告周坤、唐建华诉被告姚枝伶、黄英婚约财产纠纷��案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐建华及二原告共同委托代理人张健民，被告姚枝伶、黄英及二被告共同委托代理人唐治民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告周坤与被告姚枝伶在蓬安相识恋爱2013年通过双方父母见面订婚。2013年，原告周坤和被告姚枝伶都达到法定婚龄，原告提出结婚并与被告协商办理婚庆婚宴事宜，被告黄英说她养女辛苦，如果结婚要比照其他女儿出嫁规矩收取礼金。2013年4月23日，原告唐建华让被告黄英提供了银行卡号，当日将6万元现金存入黄英在农村信用社的账户。2013年下半年，原告方要求确定结婚时间，被告黄英说6万元不要能把女儿嫁到周家，原告于2014年1月5日又存入1万元至被告的账户。被告把婚期推到2015年，2015年4月���被告方直接提出与原告方解除婚约，原告多次要求退还礼金均遭到拒绝，现依法提起诉讼，请求判令二被告退还婚约彩礼7万元。
二被告辩称：1、原告两次向被告账户转款7万元属实，该账户户名为被告黄英，但一直由被告姚枝伶在实际使用；2、该款属原告周坤和被告姚枝伶在成都同居期间合伙做生意投资的款项，且该款已实际用于二人同居租房及做生意支出。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年原告周坤与被告姚枝伶开始自由恋爱。2012年12月，双方在成都市锦江区大业路6号共同租房开始同居生活至2014年5月。2013年4月23日，被告黄英与郭妍乡签订了《壹购潮流广场商铺租赁合同》，租用郭妍乡的商铺从事服装经营。2013年4月23日，原告唐建华存款60000元至被告黄英的账户内，2014年1月原告唐建华存款10000元至被告黄英的账户内。之后原告周坤与被告姚枝伶分手，终止了恋爱关系。2016年3月17日，原告周坤、唐建华以给付的70000元系彩礼为由向本院提起诉讼，要求被告退还婚约彩礼人民币70000元。
本院认为：原告周坤与被告姚枝伶恋爱期间，原告唐建华先后两次支付人民币共计70000元给被告这一事实，双方均无争议，本案的争议焦点为原告给付的70000元人民币的性质问题。原告主张给付的70000元为彩礼，被告则主张给付的70000元系周坤和告姚枝伶在成都同居期间合伙做生意的投资款，且该款已实际用于二人同居租房及做生意支出，被告的代理人则主张该70000元系原告对被告的赠与，且该款已用于周坤与姚枝伶平时的生活及做生意开支。由于被告及被告代理人主张不一致，本院以被告的主张为准。
综合原、被告向本院提供的证据，本院认为原告尚不足以证明该70000元属彩礼性质，理由如下：第一、庭审中原告除提供证据证明支付人民币70000元的事实外，未提供任何证据证明该款的性质问题。第二、根据本地婚姻习俗，男女双方在结婚之前如一方欲收取彩礼，双方应共同协商彩礼的金额，并将彩礼一次性支付对方，但原告未提供证据证明双方曾协商过婚姻及彩礼相关事宜，且分两次支付彩礼也极不符合当地婚姻习俗。第三、庭审中被告提供了房屋租赁合同、入住证明及证人证言证明原告周坤与被告姚枝伶在成都市共同租房居住的事实，被告还提供了黄英签订的商铺租赁合同及证人证言证明周坤和姚枝伶在成都合伙经营服装的事实，虽商铺租赁合同并无原告的签字，但原告第一笔转款60000元的时间与商铺租赁合同签订时间完全吻合。
综上，原告未提供证据证明本案争议的70000元属彩礼性质，依法应不承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告周坤、唐建华的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告周坤、唐建华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一六年六月三日
书记员 瞿 溪
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执353号
申请执行人戴水斌，男，1982年3月13日出生，汉族。
被执行人刘吉云，男，1964年9月23日出生，汉族。
被执行人潘国雄，男，1968年7月11日出生，汉族。
被执行人彭小永，男，1972年8月5日出生，汉族。
申请执行人戴水斌与被执行人刘吉云、潘国雄、彭小永民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年3月21日作出的（2015）武法民初字第2340号民事判决书已发生法律效力。戴水斌于2016年6月21日向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘吉云、潘国雄、彭小永的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现刘吉云、潘国雄、彭小永有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2340号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 唐菊华
二〇一六年十二月九日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初317号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：张某某，男，1975年12月21日出生，汉族，个体工商户。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被平邑县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕,7月5日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]308号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日22时许，被告人张某某与赵某某（正在山东省运河监狱服刑，另案起诉）到平邑县地方镇金碧辉煌KTV唱歌出来后，赵某某发现停在张某某摩托车旁的一辆本田黑色弯梁摩托车不错，遂提议偷走。后张某某在路边望风，赵某某将该摩托车偷走。事后赵某某给张某某500元。经鉴定，涉案摩托车价值3312元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人石某某等人的证言，同案犯赵某某的供述，涉案物品价格鉴定书，辨认笔录，抓获经过、户籍证明及被告人张某某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，并责令其退赔违法所得财物。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人张某某在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，且其归案后自愿认罪，应对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元(罚金已缴纳)。
二、责令被告人张某某退赔违法所得3312元给被害人。（已缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 晓
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执458号
申请执行人：潍坊宝鼎置业有限公司。
法定代表人：王为兴，董事长。
被执行人：钟爱森。
被执行人：潍坊金马大酒店。
潍坊市奎文区人民法院根据潍坊仲裁委员会的财产保全移送函，于2016年12月2日作出（2016）鲁0705财保6号之一民事裁定书，查封了被执行人钟爱森名下位于潍坊市xx街xx号xx花园x号楼x室的房产及其名下位于xx路以西1幢xx室的房产各一套。2017年12月14日，潍坊市中级人民法院裁定将该案移送本院执行，现双方当事人已达成和解协议且已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人钟爱森名下位于潍坊市xx街xx号xx花园x号楼xx室的房产及其名下位于xx路以西1幢xx室的房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王明泽
人民陪审员 莫若建
人民陪审员 于树明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 檀国旭
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民��97号
原告:曹发款，男，1982年5月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住平度市。
委托诉讼代理人：郝玉峰,平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告：张海平，男，1981年9月16日生，汉族，住平度市。
被告：张俊海，男，1987年02月16日生，汉族，住址同上。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北小港二路28号1号楼4楼401-419室。（统一社会信用代码91370200671776707Q）
负责人：赵传忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨坤山，该单位职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告曹发款与被告张海平、张俊海、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告曹发款的委托代理人郝玉峰、张海平、张俊海、安诚财产保险股份有限公��青岛分公司的委托代理人杨坤山的参加下，于2018年2月1日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告曹发款医药费、误工费、护理费、牙齿的修复费用共计36464元，于2018年2月28日前付清。
二、被告张海平垫付医药费1700元整，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接赔付给被保险人张海平，于2018年2月28日前付清。
三、本案原被告双方一次性处理完毕，互不再追究。
案件受理费1231元，减半收取615.5元，由原告曹发款承担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年二月一日
书记员张倩倩
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏1311执3487号
胡志明：
关于申请执行人史凤雨申请执行被执行人你机动车机动车交通事故纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年一月十八日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第273号
原告顾金荣。
被告苏州亚马逊机械设备有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路180号。
法定代表人翟光富。
原告顾金荣诉被告苏州亚马逊机械设备有限公司（以下简称为亚马逊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾金荣到庭参加诉讼，被告苏州亚马逊机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾金荣诉称，2014年6月11日，其与被告签订房屋租赁合同，被告向其租用苏州市吴中区甪直镇佳马路×号厂区内部分厂房，面积512平方米，租期自2014年2月25日至2015年8月25日，租金共计120980元。合同签订后，被告屡次违反约定，拖欠房租，其曾要求被告搬出厂房，并于2015年3月1日采取停电措施，之后被告支付了10000元便未再付款。被告开具的现金支票一直无法兑现。2015年7月1日，被告负责人逃走无法联络。请求判令被告支付2014年2月25日至2015年6月30日的租金、门卫保洁费、水费共97580元；支付以每日246.60元为标准自2015年7月1日至返还房屋之日的租金。
被告苏州亚马逊机械设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月25日起，被告向原告承租了坐落于苏州市吴中区甪直镇佳马路×号的部分厂房，双方签订了两年的租赁合同，被告也付清了租金。2014年6月11日，原、被告又签订租赁合同，约定被告继续租用该厂房，租期自2014年2月25日至2014年8月25日；租赁费、门卫费共30980元；被告不得转租，若违约，违约金2000元没收。合同对租金支付期限没有约定。被告先后向原告开具了30980元、48952元的现金支票，但因被告账户没有款项均无法承兑。
2014年9月27日，被告向原告出具承诺书，承诺于2014年10月18日前付清2014年2月25日至2014年8月25日的租金30980元，如不付，同意原告停电停水。同日，双方又续签了厂房租赁合同，约定租赁期限为1年，自2014年8月26日至2015年8月25日；厂房租金84000元，门卫费和保洁费6000元，合计90000元；水费每吨4.5元，按月结算；被告应于起租日前七天内向原告一次性支付租金和费用，如逾期支付，应支付滞纳金。2015年3月5日，被告出具付款协议，称2014年的房租于2015年3月17日付10000元，4月17日付清。但被告仅支付了10000元，余款一直未付。
上述租赁合同、承诺书、付款协议未加盖公章，均由被告股东翟某某签字。原告称被告亚马逊公司实际经营人即翟某某，与法定代表人翟光富为兄弟关系。审理中，原告表示被告弃厂逃跑后，仍有部分机器设备放置在厂房内，没其他人使用厂房。被告租赁厂房过程中，曾支付了2000元的押金。对于水费410元，原告称其厂房租赁给几家公司使用，只有一个总水表，但其为各承租人安装了分水表，其主张的410元是根据截止到2015年7月1日被告实际用水量计算出来的，但未提供任何证据。
另，原告表示厂房为其租用集体土地后自行建造，未办理建设规划审批手续，没有房屋所有权证。庭审中，原告变更诉讼请求主张水费410元、2014年2月25日至2014年8月25日的租金20980元、2014年8月26日至2015年8月25日的租金90000元。
以上事实，由租赁合同、现金支票、承诺书及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原告将未取得建设规划许可没有房屋所有权证的厂房出租给被告，双方签订的租赁合同应认定为无效。租赁合同虽无效，但并未影响被告对租赁物的正常使用，被告占用租赁物至今，应当向原告支付占用期间的使用费。原告要求被告按照合同约定的租金支付2014年2月25日至2015年8月25日的占有使用费，符合法律规定，予以支持。扣减被告已付的10000元及押金2000元，被告仍需支付108980元。对于水费410元，原告未能提供充分证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏州亚马逊机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾金荣人民币108980元。
二、驳回原告顾金荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，公告费600元，合计人民币2992元，由原告顾金荣负担人民币50元，被告苏州亚马逊机械设备有限公司负担人民币2942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 戴道林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马晓强
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执968号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路143-1号。
法定代表人：谢新革，行长。
被执行人：卢庆春，女，1973年3月29日生，行长，住所地大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，被执行人无可执行财产，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年八月十八日
书记员 裴月文（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终1036号
上诉人（原审原告）：鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区南胜利路1号。
法定代表人：徐辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐长利，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：武东奇，男，1962年10月30日出生，满族。住所地：鞍山市铁东区中华南路90栋4单元6层67号。
委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司（以下简称昌晟出租车公司）因与被上诉人武东奇劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
昌晟出租车公司上诉请求：1.撤销原审错误判决，依法确认1993年至2017年6月8日之间双方不存在劳动关系。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人与鞍山公用事业集团公司存在劳动关系。上诉人已经向法庭出示了被上诉人是鞍山公用事业集团公司及鞍山公用事业开发刘二堡公司的法定代表人的工商信息，该证据能够证明被上诉人与鞍山公用事业集团公司之间存在劳动关系，与被上诉人不存在劳动关系。二、双方始终不存在劳动关系，尤其是上诉人于2012年实际办公搬迁到铁西区后，被上诉人在原审中明确承认从2012年开始从未到上诉人处工作，双方未相互履行劳动权利义务关系，在此情况下，原审仍认定双方存在劳动关系明显错误。三、上诉人能够提供被上诉人在其他单位领取工资、代表其他单位签订合同等证据，原审判决双方存在劳动关系没有事实依据。
武东奇辩称:请求维持一审判决，被上诉人与上诉人及关联企业均有任职，存在劳动关系，上诉人一直在为被上诉人缴纳社会劳动保险以及一直发放工资，并且被上诉人持有上诉人发放的工作证，上述几项无能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。
昌晟出租车公司向一审法院起诉请求：1判令武东奇与昌晟出租车公司之间不存在劳动合同关系；2.判令昌晟出租车公司无需为武东奇补缴社会保险。事实和理由：一、被告与鞍山公用事业集团公司存在劳动关系。截止本案审理期间，被告始终是鞍山公用事业集团公司及鞍山公用事业开发刘二堡公司的法定代表人，被告与鞍山公用事业集团公司之间存在劳动关系。二、铁东区劳动仲裁依据《确立劳动关系有关事项的通知》中有关用人单位实际雇佣员工但未签订书面劳动合同的情况下，如何认定事实劳动关系的原则完全不适用本案，因为在本案中，原告不是被告的用人单位，被告从未到原告单位工作过，这一情节被告本人在劳动仲裁阶段的陈述是清晰的，因此，铁东区劳动仲裁确定双方存在劳动关系没有任何事实和法律依据。三、在双方不存在劳动关系的情况下，昌晟出租车公司无需为武东奇缴纳社会保险，且武东奇有社保账户，补缴社会保险不是法院的审理范围。
一审法院认定事实：1993年在鞍山公用集团下属鞍山公用集团昌晟出租汽车公司工作，2002年鞍山公用集团下属鞍山公用集团昌晟出租汽车公司转制为有限责任公司，即本案被告昌晟出租车公司。自2001年开始昌晟出租车公司为武东奇缴纳社会保险，在庭审期间，昌晟出租车公司自认为武东奇缴纳社会保险。2012年昌晟出租车公司搬迁，武东奇未提供劳动，但昌晟出租车公司继续为其缴纳社会保险，且未与武东奇解除劳动关系。2016年10月昌晟出租车公司暂停为武东奇缴纳社会保险。
另查明，2017年6月8日武东奇就确认劳动关系、未签订书面劳动合同二倍工资、补缴社会保险、公积金问题向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍东劳人仲字[2017]第17号仲裁裁决书，裁决武东奇与鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司自2001年至2017年6月8日之间存在劳动关系，昌晟出租车公司为武东奇补缴五险至2017年6月8日，驳回武东奇的其他请求。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：武东奇与昌晟出租车公司之间是否存在劳动关系，昌晟出租车公司是否应为其补缴社会保险。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”规定，本案中，武东奇自1993年开始终在昌晟出租车公司工作，昌晟出租车公司亦自认为其缴纳社会保险，因此，武东奇与昌晟出租车公司自1993年开始形成事实劳动关系，虽然在2012年以后，武东奇未为昌晟出租车公司提供劳动，但因双方未解除劳动关系，故双方的劳动关系仍然存在，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会裁决武东奇与昌晟出租车公司自1993年至2017年6月8日之间存在劳动关系，武东奇对此未提起诉讼，故武东奇与昌晟出租车公司自1993年至2017年6月8日之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，昌晟出租车公司未能提供充足的证据证明其主张双方不存在劳动关系，故昌晟出租车公司的该项主张，无事实及法律依据，不予支持。关于昌晟出租车公司是否应为武东奇补缴社会保险一节，因武东奇在社保部门已建立社会保险账户，补缴社会保险不属于人民法院受案范围，故该院不予处理。武东奇与昌晟出租车公司对鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍东劳人仲字[2017]第16号仲裁裁决书中，关于未签订书面劳动合同二倍工资以及公积金的裁决事项，均无异议，故对上述两项裁决，该院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、武东奇与鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司自1993年至2017年6月8日之间存在劳动关系；二、驳回鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司承担。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是武东奇与昌晟出租车公司之间是否存在劳动关系。昌晟出租车公司车辆到期审核表、收入明细表上武东奇在公司经理处签字事实及昌晟出租车公司工资支付明细表、武东奇的工作牌皆能证明武东奇系昌晟出租车公司的工作人员，社保账户信息证实昌晟出租车公司为武东奇缴纳社保，鞍山市中级人员行政判决书中写明原审法院认定武东奇系昌晟出租车公司职工，上述证据相互印证，能够证明武东奇与昌晟出租车公司之间存在劳动关系。武东奇在关联公司任职并不能否定其与昌晟出租车公司之间存在劳动关系的事实。2012年开始武东奇未到昌晟出租车公司工作，但昌晟出租车公司继续为其缴纳社会保险至2016年10月，也未与武东奇解除劳动关系，故双方劳动关系仍然存在。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年六月五日
书记员 张小婵
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初5465号
原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市八七路和冠商务豪庭316室，统一社会信用代码：91350581768587064X。
法定代表人：邱我补，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓金城，男，1950年9月20日出生，汉族，住福建省永春县，系原告员工。
被告：陈剑华，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告陈剑华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2017年3月2日，石狮市佳益物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按石狮市佳益物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市佳益物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈清真
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年三月二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10066号
原告：湖南新富兴物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路富兴隆盛广场15栋108室。
负责人：刘喜梅，总经理。
委托诉讼代理人：周荣辉，副总经理。
被告：徐连海，男，1977年12月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。
本院在审理原告湖南新富兴物业管理有限公司天津分公司诉被告徐连海物业服务合同纠纷一案中，原告湖南新富兴物业管理有限公司天津分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南新富兴物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周学更
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 妤
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初551号
原告：韩某，女，汉族，1988年8月20日生，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。
被告：邵某，男，汉族，1991年4月30生，住安徽省。
委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
原告韩某与被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原被告共同所有财产一半约10万元，具体财产价值待评估后确定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年9月按农村风俗举行结婚仪式，2013年6月24日办理结婚登记。2012年10月13日生育长女邵晗蕊，2014年7月12日生育长子邵梓逸。2016年10月26日原被告感情破裂，经法院调解离婚，未对夫妻共同财产做出处理。其中夫妻共同财产包括2011年购买一辆尼桑轿车，2014年建设的三间两层楼房。现在，原被告双方已经离婚两个多月，但是上述财产未有分割，原告多次找被告协商未果。原告提起诉讼，请求判如所请。
被告邵某辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应当驳回，原告诉称的房产不是夫妻共同财产，轿车是2011年购买，结婚证是2013年领取，轿车是婚前个人财产，即使是婚内财产，原告也无权分割，该车是婚前从王成功处购买，总价14.3万元，首付13000元，剩余每年付10000元，现尚欠80000元债务，原告如分担债务才能分割，原告在离婚中有过错，被告无过错，保留追究原告承担过错赔偿责任和精神抚慰金的诉权。
经审理查明：韩某与邵某于2010年6月经人介绍认识，2010年9月按农村风俗举行结婚仪式，2013年6月24日补办结婚登记。2014年7月12日韩某生育长女邵晗蕊，2014年7月12日生育长子邵梓逸。邵某与韩某举行结婚仪式后，一直与邵某父母共同生活。2012年2月7日邵某从王成功处以总价143000元购买一辆轩逸轿车，已付63000元，尚欠80000元车款未有支付。2014年家庭建设三间两层楼房（无产权证）。2016年9月3日14时许，韩某与邵某姐夫在江苏省常州市一家“橙子酒店”登记入住8507号房间，次日8时30分许，两人退房离开该酒店，邵某及其姐报警后，通过警方调取了该酒店的视频资料。因此，邵某及其姐均起诉离婚，分别于2016年10月26日、2016年11月7日经泗县人民法院调解离婚。韩某与邵某在离婚诉讼中，婚生子女双方各抚养一个，未对夫妻共同财产做出分割。
上述事实，有当事人的庭审陈述、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。本案中，被告购买轿车系在双方举行结婚仪式同居生活及取得合法夫妻关系期间，已支付的购车款53000元应视为二人共同财产支付。车辆一直为家庭共同使用，价值贬损应共同分担。结合实际，车辆以归属被告为宜，被告应就此给予原告相应的补偿，本院酌定为10000元。关于家庭自建楼房，因产权不明，可待权属明确后另行解决。
综上所述，原告诉请的事实和理由部分成立，本院对其诉讼请求部分支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵某于本判决生效后十日内支付原告韩某车辆折价款10000元，家中共同财产皖ＬC20**号轩逸轿车归被告邵某所有。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告韩某负担1035元，由被告邵某负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 正
附1：本案相关证据：
原告韩某提交的证据：1.原告身份证复印件一份；2.泗县人民法院（2016）皖1324民初3970号民事调解书一份；
被告邵某提交的证据：1.照片38张，视频资料一份；2.村委会证明一份、户口本复印件一份、欠条两张、借条一张；3.机动车登记证书复印件一份、欠条一张；4.收条五张；5.证人陈宏、王成功、李宗和、陈振领、佘再凤当庭证言。
附2：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4489号
原告：刁平超，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李国荣，男，1994年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告刁平超与被告李国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁平超向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国荣偿还原告借款本金人民币2968元及利息(利息年利率24%自2018年3月13日起计算至还款之日止);2.判令被告李国荣承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月13日，被告李国荣通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告刁平超签订借款合同，约定被告李国荣向原告刁平超借款人民币3000元、借款期限一个月、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告刁平超委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告李国荣实际支付了借款本金2968元。2018年4月12日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告李国荣未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刁平超与被告李国荣签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告刁平超向被告李国荣实际支付借款时生效。被告李国荣在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年3月13日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告刁平超与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李国荣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国荣在本判决生效之日起三日内偿还原告刁平超借款本金人民币2968元及其利息（按年利率24%自2018年3月13日起计算至还款之日止）；
二、被告李国荣承担本案律师费人民币155元。
被告李国荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
＼n江苏省徐州市云龙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）云民初字第1451号＼n原告王修齐。＼n被告徐毅。＼n原告王修齐与被告徐毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王修齐、被告徐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王修齐诉称，2014年4月4日8时许，在徐州市建国路立交桥北侧非机动车道上，我与被告发生交通事故，致我受伤。后我住院治疗。本次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队处理，认定被告负主要责任，我负次要责任。经协商解决未果。为此，我诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费6783.44元、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）、营养费240元（12天×20元／天）、误工费4433.62元（包含15天的基本工资548.62元、请病假超过5天扣月奖金520元、季度奖2000元、年终奖615元、全勤奖750元）、护理费1200元（12天×100元／天）、交通费30元，本案诉讼费用由被告负担。＼n被告徐毅辩称，我对事故责任认定有异议，是原告从后面撞的我，我没有责任。其他没意见。＼n经审理查明，2014年4月4日8时许，被告驾驶电动三轮车在徐州市建国路立交桥北侧非机动车道上由东向西行驶时，其由东向北右转弯时，与同方向的原告骑行自行车发生碰撞事故，致原告受伤。本次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队处理，认定被告负主要责任，原告负次要责任。＼n原告受伤后随即被送往徐州市肿瘤医院住院治疗，被诊断为头面部挫裂伤伴软组织缺损、左侧颧弓骨折、颈部外伤、胸部外伤、右手外伤。原告本次共住院12天，花费医疗费6783.44元。原告提供的出院医嘱载明：面部勿受外力；美容科门诊随诊；建议休息。＼n原告系徐州宣武集团有限公司职工，其在受伤后15日未上班，单位扣发其工资548.62元，原告虽称其因受伤致使单位扣发其当月奖金、季度奖金、年终奖、全勤奖等，但其未提供单位的规章制度以证明上述奖金的发放依据；原告住院期间由其妻子刘红妍护理，原告称刘红妍有固定工作，但未提供相应的证据证实。＼n以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断报告单、用药明细、医疗费发票、营业执照、证明、劳动合同书等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶电动三轮车上道路行驶时疏于观察，致使本次事故发生，其应负本次事故的主要责任；原告骑行自行车时亦未尽到注意义务，其对本次事故的发生亦有过错，其应负事故的次要责任。被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，故对原告因本次事故受到的损失，依法应当由被告承担80%的赔偿责任，其余20%的损失由原告自行负担。＼n关于原告主张的各项赔偿数额的问题，本院作如下认定：＼n1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据，本院确认原告主张的医疗费为6783.44元。＼n2、关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认原告主张的按照每天20元计算住院期间12天的住院伙食补助费240元。＼n3、关于营养费，根据原告的伤情，本院确认其按照每天20元计算住院期间12天的营养费240元。＼n4、关于误工费，原告系徐州宣武集团有限公司职工，其在受伤后15日未上班，其单位扣发工资548.62元，原告虽称其因受伤致使单位扣发其当月奖金、季度奖金、年终奖、全勤奖等，但其未提供单位的规章制度以证明上述奖金的发放依据，故根据原告的伤情及出院记录，本院确认原告主张的伤后15天的误工费548.62元。＼n5、关于护理费，原告住院期间由其妻子刘红妍护理，原告称刘红妍有固定工作，但未提供相应的证据证实，故原告主张的住院期间12天的护理费应按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天60元计算为720元。＼n6、关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，本院确认其交通费为30元。＼n对于以上赔偿费用，应由被告按照80%的责任比例赔偿原告医疗费5426.75元、住院伙食补助费192元、营养费192元、误工费438.90元、护理费576元、交通费24元。＼n依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：＼n被告徐毅于本判决生效之日起七日内，赔偿原告王修齐医疗费5426.75元、住院伙食补助费192元、营养费192元、误工费438.90元、护理费576元、交通费24元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费已减半收取200元，由被告徐毅负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员康磊＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员李娜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执3856号
申请人:中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区镇淮楼东路59号。
法定代表人：李俊。
被执行人:郭连华,男,1966年8月15日生,汉族,住东台市。
被执行人:熊玉花,女,1970年6月1日生,汉族,住东台市。
被执行人:淮安市希尔盖房地产开发有限公司,住淮安市淮安区车桥镇希尔盖城市财富广场。
法定代表人：谷海菠。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人郭连华、熊玉花、淮安市希尔盖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行基于双方已达成和解协议而向本院撤回执行申请。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执3856号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十九日
书记员 张晨茜
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）邹执字第885号＼n申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行＼n被执行人田传宝＼n申请执行人邮政储蓄银行邹城市支行依据已经生效的（2011）邹商初字第357号民事判决书于2012年10月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。＼n在执行过程中，被执行人田传宝于2013年9月15日全部履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：＼n（2011）邹商初字第357号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员孔鹏＼n二〇一三年十二月十五日＼n书记员刘德强
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2552号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何余茂，男，1975年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省道县。曾因犯盗窃罪于2014年4月18日被湖南省道县人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2016年5月10日被湖南省双牌县人民法院判处拘役五个月，2016年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2383号起诉书指控被告人何余茂犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人何余茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月22日17时许，被告人何余茂到东莞市常平镇居民委员会8号广场门口预谋实施盗窃，见被害人盛某背着一个背包在等公交车，何余茂便尾随盛某身后，趁盛某上车之际，打开盛某的背包盗走粉色钱包一个（内有现金人民币335元）。何余茂刚得手，便被巡逻队员黄某1、黄某2当场抓获。公安机关破案后将上述被盗财物发还给被害人盛某。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被害人盛某的陈述，证人黄某1、黄某2的证言，钱包一个、现金335元等物证，原籍材料等书证，被告人何余茂的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人何余茂无视国法，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人何余茂在被判处有期徒刑后，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处，并建议本院对被告人何余茂判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人何余茂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何余茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何余茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人何余茂定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何余茂已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何余茂能自认其罪，可以酌情从轻处罚。关于公诉机关指控被告人何余茂为累犯的意见，经查，何余茂此前因盗窃被判处拘役，而非有期徒刑以上的刑罚，不构成累犯，对此意见本院予以纠正，但鉴于何余茂有盗窃前科，本院在量刑时予以酌情从重。公诉机关的量刑建议幅度在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此予以采纳。
根据被告人何余茂的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何余茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年7月21日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐少彬
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执488号
申请执行人：逄玲。
被执行人：赵芳。
本院在执行（2016）辽1202民初字419号民事判决书申请执行人逄玲与被执行人赵芳民间借贷纠纷一案中，被执行人赵芳应偿还申请执行人逄玲借款本金23万元同时按照中国人民银行同期贷款基准利率向申请执行人逄玲支付自2016年3月1日起至本判决限定还款之日止的借款利息，并承担案件受理费4750.00元。但被执行人赵芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人赵芳有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵芳住房公积金X万元；
二、冻结期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一六年八月二十三日
书记员 张松山
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0109民初1471号
原告：胡立彬，男，汉族，1972年4月6日生，石家庄市藁城区。
被告：吴景臣，男，汉族，1972年2月25日生，石家庄市藁城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司藁城支公司。
负责人：刘云超，该公司经理。
原告胡立彬诉被告吴景臣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡立彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡立彬撤回起诉。
案件受理费628元，由原告胡立彬负担。
审判员 龚红玉
二〇一八年八月十四日
书记员 张世龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第77号
上诉人（原审被告）张江元，男，1966年6月3日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘翠春，女，1957年6月12日生，汉族，农民。
上诉人张江元因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告刘翠春与被告张江元两家因承包荒山边界产生纠纷。2013年4月25日10时许，迁西县渔户寨乡政府工作人员组织渔户寨乡白枣峪村干部及原、被告两家一同前往争议现场进行调解。调解过程中，原告刘翠春与被告张江元妻子温桂花发生了口角，在返回家的途中，被告张江元将前面行走的原告刘翠春踹倒，并导致原告受伤。原告在迁西县第二医院住院治疗11天，开支医疗费用3599.08元。其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室公（冀迁）鉴（活检）字（2013）183号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为：轻微伤，自受伤之日起休息贰周。
原告刘翠春的损失费用为：医疗费3599.08元，误工费520.24元（14天×37.16元／天），护理费408.76元（11天×37.16元／天），住院伙食补助费220元（11天×20元／天），交通费300元，鉴定费210元，复印病历费20元，照相费60元，合计5338.08元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告张江元对其妻子温桂花与原告刘翠春之间发生的纠纷，非但不进行劝解，反而故意将原告刘翠春踹倒，致其受伤，对因此导致的后果应承担全部责任。原告主张的住院陪床人员伙食费550元、护理原告残疾儿子雇工费3000元、精神抚慰金20000元，缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、被告张江元在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘翠春各项损失人民币5338.08元。二、驳回原告刘翠春其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张江元负担。
张江元不服上述判决，提起上诉称：1、一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任没有事实和法律依据。本案纠纷是因被上诉人无端大骂上诉人夫妻引起的，被上诉人对自身所受损害应承担部分责任。一审法院仅凭被上诉人的陈述，在没有其他证据证明被上诉人倒地受伤是上诉人造成的情况下，判决上诉人承担全部责任显失公平。2、一审庭审时被上诉人没有提交住院治疗费用清单，不应判决医疗费用全部由上诉人承担。请求二审法院改判被上诉人对其自身所受损害承担次要责任。
被上诉人刘翠春答辩称：1、1997年被上诉人夫妻承包本村荒山一处，2001年上诉人分到被上诉人承包荒山范围内的4棵树。上诉人在被上诉人承包荒山范围内另行栽植小树，两家发生争议。2、2013年4月25日，渔户寨乡政府及白枣峪村干部为两家调解纠纷。到现场后上诉人妻子温桂花辱骂被上诉人，在双方返回村里途中，上诉人从背后踹了被上诉人一脚，致被上诉人倒地身体多处受伤。上诉人对被上诉人所受损害应承担全部赔偿责任。3、上诉人踹被上诉人的事实有渔户寨派出所对在场的乡、村干部询问笔录及对上诉人的行政处罚决定书予以证实。4、被上诉人在服从一审法院判决的前提下另有诉求，被上诉人住院期间其残疾儿子张东海无人照顾，要求上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金2万元及被上诉人为应诉而支付的交通费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，被上诉人刘翠春提交了自2013年4月25日至2013年5月6日迁西县妇幼保健院住院病人日清单10张，以证明其住院期间每日支付的医辽费。上诉人对上述住院清单质证称，清单中有安神健脑液、疾病健康教育费等与本案无关的医药费，2013年5月6日住院清单中写明实收合计3336.42元，与一审判决认定的住院医疗费3390.18元不一致。被上诉人提交了2010年1月18日天津中医药大学第一附属医院对其子张东海的诊断证明书、2010年3月9日迁西县人民医院对张东海的诊断证明、2010年5月5日中国人民解放军总医院第一附属医院对张东海的证明书、2010年6月3日唐山华北法医鉴定所对张东海作出的道路交通事故伤残评定书各一份，以证明其子张东海于2009年9月30日发生交通事故受伤，经唐山华北法医鉴定所评定为贰级伤残，日常生活需随时有人帮助才能完成，故被上诉人受伤住院期间无人照顾张东海。上诉人对张东海的诊断证明及道路交通事故伤残评定书质证称，上述证据与本案无关，张东海是2009年发生的交通事故，现在张东海恢复得很好，可以下地捡栗子。被上诉人另提交河北省客运发票三张，以证明其因参加本案诉讼支付了交通费。上诉人对交通费票据质证称，本案的发生因被上诉人造成，上诉人不应负担被上诉人的交通费。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年4月25日，被上诉人刘翠春与上诉人张江元妻子温桂花发生口角、相互辱骂，但均未动手。张江元向刘翠春后背踹了一脚，致刘翠春倒地，造成刘翠春轻微伤的事实，有2013年5月16日迁西县公安局对张江元作出的迁公（刑）行罚决字（2013）55号行政处罚决定书予以证实，且上述行政处罚决定书已经执行完毕，故上诉人主张一审法院仅凭被上诉人的陈述，判决上诉人承担全部责任显失公平的上诉理据不足，本院不予支持。因被上诉人在二审诉讼中提交了10张住院清单，2013年5月6日实收合计3336.42元是截止到2013年5月6日零点的费用，被上诉人在一审诉讼中提交的河北省住院统一收费收据开票时间为2013年5月6日15时51分，合计3390.18元，故本院对被上诉人支付的住院医疗费为3390.18元予以认定，上诉人主张一审诉讼中被上诉人没有提交住院治疗费用清单，不应判决医疗费用全部由上诉人承担的上诉理据不足，本院亦不予支持。因一审法院已经驳回被上诉人要求上诉人赔偿其精神抚慰金2万元的诉讼请求，且被上诉人并未提起上诉，故被上诉人在二审诉讼中提出的诉求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张江元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 玫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终29号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都区卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：王群，男，1962年9月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人王群证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1049号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该侵权行为的实施以及结果的发生地均在深圳证券交易所，本案可能涉及人数众多且地域分散，基于方便诉讼的原则，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所住所地确定为宜。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，本案应当移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人王群未作答辩。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因原审法院系省会市、计划单列市中级人民法院，且四川科伦药业股份有限公司住所地为四川省成都市，故王群向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定。原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 宋小平
审判员 胡东蓉
二〇一七年一月十六日
书记员 耿蜀豫
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保422号
申请人：中国建设银行股份有限公司滕州支行。
住所地：山东省滕州市学院路956号。
法定代表人：丛方忠，行长。
被申请人：郭浩，男，1989年9月22日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：张琳，女，1988年11月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理中国建设银行股份有限公司滕州支行与被申请人郭浩、张琳借款合同纠纷一案中，滕州市人民法院依法做出（2018）鲁0481民初4449号民事裁定书，裁定内容为：冻结被申请人郭浩、张琳银行存款共计33万元或查封登记在被申请人郭浩、张琳名下的证号为2016002362、2016002362-1号房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭浩、张琳银行存款共计33万元或查封登记在被申请人郭浩、张琳名下的证号为2016002362、2016002362-1号房屋一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昭祥
二〇一八年八月十五日
书记员 李亚林
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第278号
申请执行人：茌平县国土资源局。住所地：茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：杨立梁，该局执法大队大队长。
被执行人：蔡占元，男，汉族。
申请执行人茌平县国土资源局于2015年11月2日向本院申请强制执行蔡占元行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院查明，2015年3月24日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字（2015）16号”行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人蔡占元未经批准，擅自于2014年8月份占用茌平县乐平镇南王村集体土地4620平方米（折合6.9亩）建沙石料场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四之规定，已构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下处罚：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：壹拾叁万捌仟陆佰元（￥138600元）。自收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2015年3月26日送达被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人茌平县国土资源局依法进行书面催告，亦未履行缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2015）16号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，申请执行人茌平县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2015）16号”行政处罚决定；
二、对于茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字（2015）16号”行政处罚决定的第一项由茌平县国土资源局自行执行；
三、限被执行人蔡占元于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳罚款138600元及罚款部分的加处罚款138600元，执行费4060元；
四、被执行人蔡占元在上述期限内未自动履行第三项义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 张黎明
二〇一五年十一月三日
书记员 王 哲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初1228号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人许爱民，男，1992年11月20日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，务工，住山东省临沂市兰山区。2018年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人许爱民犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人许爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2018年2月25日21时许，被告人许爱民酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区北京路由西向东行驶至临沂市市政府路段时，与同向行驶的吕某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人许爱民静脉血中乙醇含量为260.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人许爱民已赔偿被害人吕某经济损失3500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人许爱民在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许爱民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人许爱民犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人许爱民归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人许爱民应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许爱民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年八月十五日
书记员 李 笑
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0702刑初72号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人柯雷雨，男，1990年12月13日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，住湖北省鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同月31日经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。
法定代理人柯某（系柯雷雨之弟），男，1995年4月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
指定辩护人夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人柯雷雨犯盗窃罪一案，于2016年11月22日以梁检公诉刑诉〔2016〕61号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰、程某出庭支持公诉，被告人柯雷雨、法定代理人柯某、鄂州市梁子湖区法律援助中心指派辩护人夏学农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月28日晚23时许，被告人柯雷雨经过鄂州市梁子湖区沼山镇沼山大道农业银行门口，将钟某停放在此处的白色小车车门拉开，柯雷雨在驾驶室内找到一个钱包，将钱包内的5000元现金盗走。随后柯雷雨将其中的3000元存入银行，剩下的2000元用于购买冰箱、牛仔裤、食用油、网吧游戏充值。2016年8月21日，柯雷雨被钟某等人扭送至公安机关。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1.被告人柯雷雨的供述及辩解。2.证人袁某,4的证言。3.被害人钟某的陈述。4.书证：（1）被告人柯雷雨身份信息材料；（2）抓获经过；（3）案发现场照片及指认现场笔录；（4）柯雷雨游戏充值记录及银行账户流水明细、扣押冰箱一台及3000元现金；（5）残疾人证书；（6）谅解书、收条。5.鉴定意见：湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人柯雷雨盗窃他人财物，金额5000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柯雷雨适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人柯雷雨对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人夏学农辩护提出：1.对起诉书指控被告人柯雷雨犯盗窃罪罪名不持异议。2.被告人柯雷雨系限定（部分）刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。3.被告人柯雷雨盗窃数额不大，社会危害性不大，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。
经审理查明：2016年7月28日晚23时许，被告人柯雷雨经过鄂州市梁子湖区沼山镇沼山大道农业银行门口，将钟某停放在此处的白色小车车门拉开，柯雷雨在驾驶室内找到一个钱包，将钱包内的5000元现金盗走。随后柯雷雨将其中的3000元存入银行，剩下的2000元用于购买冰箱、牛仔裤、食用油、网吧游戏充值。2016年8月21日，柯雷雨被钟某等人扭送至公安机关。
经鉴定，被告人柯雷雨为限定（部分）刑事责任能力。
另查明，2016年8月29日，被害人钟某收到鄂州市梁子湖区沼山镇派出所返还被盗现金3000元，其考虑到被告人柯雷雨家庭困难，不再要求被告人柯雷雨赔偿其他损失，并对被告人柯雷雨予以谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1.被告人供述。2016年7月份的一天晚上11点左右，我在宽带网吧上网下机后在沼山镇王铺街瞎逛，看见在农业银行门口停放着一辆白色的轿车，于是我就随手将车门拉了一下，就将车门拉开了，然后我就钻进车里面，将驾驶室扶手的盖子打开，发现有一个黑色带花纹的男式长款商务钱包，打开之后发现里面有好多钱，我就将钱包里面的钱拿出来装进我的身上，随后我就回家去了。第二天上午12点左右，我将偷的钱存了3000元在我的邮政银行卡里，剩下的2000元钱我买了两条牛仔裤（价值150元）、两桶色拉油（价值140元），在为民街菜市场买了一台冰箱（价值1300元），在为民街宽带网吧里面游戏充值了700多元钱。
2.被害人钟某的陈述。2016年7月28日早上7点钟我发现放在轿车里面的钱包被盗了，我来派出所报案的。车子是前天停在农业银行边上的，昨天傍晚6点钟左右我还从车子里面拿了包烟出来，并没去查看钱包还在不在。
3.证人袁某,4的证言。证实2016年8月21日其与钟某一起在清畈酒店对面马路边上抓到偷钟某钱的人，并扭送到派出所。
4.书证：（1）被告人柯雷雨身份信息材料，证实被告人柯雷雨案发时已达刑事责任年龄；（2）抓获经过，证实2016年8月21日，被告人柯雷雨被钟某等人扭送至公安机关；（3）案发现场照片及指认现场笔录，证实被告人柯雷雨实施盗窃的事实；（4）柯雷雨游戏充值记录及银行账户流水明细、扣押冰箱一台及3000元现金，证实被告人柯雷雨盗窃资金的去向；（5）残疾人证书，证实被告人柯雷雨系贰级智力残疾人；（6）谅解书、收条，证实被害人钟某对被告人柯雷雨予以谅解。
5.鉴定意见：湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人柯雷雨为限定（部分）刑事责任能力。
本院认为，被告人柯雷雨盗窃他人财物，金额5000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柯雷雨犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯雷雨到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告雷雨文系限定（部分）刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人柯雷雨取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人柯雷雨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柯雷雨的刑期自2016年8月22日起至2017年1月21日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕 盾
审判员 赵友春
审判员 张学梅
二〇一七年一月十日
书记员 刘仁辉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1713号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：李波，该行职工。
被执行人：武风兵，男，1984年7月17日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：武凤礼，男，1980年3月18日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：武来宝，男，1983年4月28日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）茌商初字第459号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年9月25日立案执行。本案执行标的为50000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融部门查询，被执行人无存款，亦暂无其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产。故本案应终结本次执行程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茌商初字第459号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 默