wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第21819号＼n原告北京世纪嘉禾贸易有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区9区301号。＼n法定代表人郝建民，总经理。＼n被告抚州聚源新材料有限公司，住所地江西省抚州市抚州金巢经济开发区钟岭大道108号。＼n原告北京世纪嘉禾贸易有限公司（以下简称世纪嘉禾公司）与被告抚州聚源新材料有限公司（以下简称抚州聚源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。世纪嘉禾公司的法定代表人郝建民到庭参加了诉讼，抚州聚源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。＼n原告世纪嘉禾公司起诉称：2012年5月23日，世纪嘉禾公司与抚州聚源公司签订《购销合同》，约定以14200元每吨的价格向抚州聚源公司购买金属硅粉100吨，抚州聚源公司于2012年6月15日前发货，世纪嘉禾公司依约于2012年5月20日向抚州聚源公司支付了全部货款142万元，抚州聚源公司于2012年12月向世纪嘉禾公司交付了40吨金属硅粉，其余60吨金属硅粉至今未交付，后双方确认解除对60吨金属硅粉的供货内容。后因抚州聚源公司的违约行为致使世纪嘉禾公司以15600元每吨的价格销售该100吨金属硅粉的合同未能履行，造成其履行该义务的可得利益损失14万元，并导致仓储费用34760元，且40吨金属硅粉直到2013年10月25日才以13000元每吨的价格售出，造成世纪嘉禾公司实际损失48000元。综上，世纪嘉禾公司诉至法院，要求判令：抚州聚源公司返还货款852000元，支付违约金142000元并赔偿损失222760元，判令抚州聚源公司承担本案诉讼费。＼n被告抚州聚源公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：抚州聚源硅业有限公司（于2013年1月26日，抚州聚源硅业有限公司变更名称为抚州聚源公司）与世纪嘉禾公司签订《购销合同》，约定：抚州聚源公司向世纪嘉禾公司供应金属硅粉100吨，单价为14200元，总金额为142万元，结算方式为合同签订后，世纪嘉禾公司于5月30日前付款，抚州聚源公司于6月15日前将货发出，抚州聚源公司开具17%的增值税发票快递给世纪嘉禾公司，违约责任约定为违约方按照货款的10%进行处罚。合同签订后，2012年5月30日，世纪嘉禾公司向抚州聚源公司汇款142万元，用途为货款。2012年12月7日，世纪嘉禾公司向抚州聚源公司开具了发票，载明货物为金属硅粉，数量为40吨，价税合计568000元。＼n庭审中，世纪嘉禾公司述称，抚州聚源公司未发送其余60吨货物。＼n庭审中，世纪嘉禾公司提交了2012年12月26日买方为三申机能材料（辽阳）有限公司，卖方为抚州聚源公司的《购销合同》，载明：产品名称为金属硅粉100吨，单价为15600元，交货地点及交货时间为世纪嘉禾公司应于2013年1月30日前送到买方指定地点，合同签订经买方验收合格，应于180日内一次性付清全部货款。＼n庭审中，世纪嘉禾公司提交了仓储费用、安装费及收装费用确认函，总计金额为34760元。＼n世纪嘉禾公司提交了2013年10月25日买方为三申机能材料（辽阳）有限公司，卖方为抚州聚源公司签订的《购销合同》，约定：产品名称为40吨金属硅粉，单价为13000元。＼n庭审中，世纪嘉禾公司述称抚州聚源公司未交付剩余60吨货物亦未退回其已经支付的货款。＼n以上事实，有世纪嘉禾公司提交的三份《购销合同》、发票、确认函及当事人陈述在案佐证。＼n本院认为：世纪嘉禾公司和抚州聚源公司签订的《购销合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，构成买卖合同关系，应属合法有效。＼n世纪嘉禾公司向抚州聚源公司支付货款，抚州聚源公司收到货款，理应按照合同约定交付全部货物。现抚州聚源公司的交货时间已过，世纪嘉禾公司表示其不再主张发送货物，主张返还货款，本院综合考虑合同的履行条件及时间，对世纪嘉禾公司要求抚州聚源公司返还货款的诉讼请求，予以支持。双方在合同中约定了违约责任的支付方式，世纪嘉禾公司表示，该违约责任的基数应当为合同总价款，本院综合考虑其因合同未完全履行产生的其他损失，对该违约金的计算方式及金额予以确认。世纪嘉禾公司主张抚州聚源公司赔偿其损失的诉讼请求，其所主张的违约金已经足以弥补其损失，其所提交的关于损失的证据均未得到抚州聚源公司的确认，故本院对世纪嘉禾主张赔偿损失的主张不予采信。抚州聚源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法审判。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告抚州聚源新材料有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京世纪嘉禾贸易有限公司货款八十五万二千元；＼n二、被告抚州聚源新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京世纪嘉禾贸易有限公司违约金十四万二千元；＼n三、驳回原告北京世纪嘉禾贸易有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费七千八百七十五元，由被告抚州聚源新材料有限公司负担七千元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京世纪嘉禾贸易有限公司负担八百七十五元（已交纳）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员石丽君＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员胡广文
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执字第60号
申请执行人陈朝敏，男，1977年9月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林栩，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住所地福州市仓山区。
本院在执行申请执行人陈朝敏与被执行人林栩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5901号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币600000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币10653元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林栩的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林栩纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5901号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年六月二十日
书记员 欧丽丽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第585号
原告：朱乘，男，1970年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：冯文明，男，1962年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告朱乘(以下简称原告)诉被告冯文明（以下简称被告）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法于2016年9月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告的投资款人民币5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日原告支付人民币5万元给被告进行期货投资，双方约定，投资期限为一年即2013年8月15日至2014年7月30日止，期间内资金由被告负责操作及管理，期满原告视情况可撤资及追加投资。投资期满后，被告以各种理由拒不退还投资款项，为维护原告权益，诉至人民法院请求依法判决。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据原告提交的证据，本案应属民间委托理财合同纠纷。原告与被告签订的《合作协议》的性质属民间委托理财合同性质，该协议系双方的真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。审理中查明：2013年8月10日，原告与被告签订一份《收据》，约定由原告投资人民币5万元给被告用于操作期货投资款，投资期限暂定一年，自2013年8月15日至2014年7月30日止。期限内资金由被告负责操作及管理，期满原告视情况撤资或追加投资。被告负责操作及资金安全，如有亏损，原告承担资金额10%以内的损失，其余由被告承担，原被告利润分成为五五对开。2013年8月12日，原告通过中国建设银行向被告6227003860660000909账号转账人民币5万元。根据原、被告签订的“收据”，原告按约向被告银行账户转账投资款人民币5万元，被告应按约履行协议。根据“收据”约定，原告可于投资期满后撤资，现原告主张被告返还款项，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院采信原告意见，即被告未按照“收据”约定之内容于投资到期后进行结算，原告可撤资。故原告要求被告退还款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告负有向原告退还投资款项的义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯文明在本判决生效后十日内归还原告朱乘投资款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告冯文明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗焰虹
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）朝刑初字第2139号＼n公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n被告人贾×，男，1962年5月4日出生；因故意伤害、故意毁坏财物行为于2013年12月23日被北京市公安局朝阳分局合并执行行政拘留十五日并处罚款人民币200元，后因同一行为涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月17日被羁押，同日被取保候审。＼n辩护人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。＼n北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人贾×犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人贾×及其辩护人杜江涛到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n北京市朝阳区人民检察院指控：被告人贾×因被害人白×（男，36岁，北京市人）多次纠缠其女儿，便于2013年12月22日17时许，在本市朝阳区燕翔东里小区白×所驾驶宝来牌轿车内，持刀将白×扎伤，致白×“胸部、右手及右大腿遗留多处疤痕，累计长达17.7厘米，右手掌疤痕挛缩，致右手食、中指掌指关节活动受限“，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。后又将白×车辆划损，经涉案财产价格鉴定结论书鉴定该车损失为2827元。被告人贾×后自动投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人白×的陈述、证人朱×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、书证、被告人贾×的供述等证据材料，认为被告人贾×已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。＼n被告人贾×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪；其辩护人的辩护意见为：被告人贾×有自首情节，此次犯罪系初犯、偶犯且事出有因，被告人有积极赔偿的意愿和行动，综上，请求法院对被告人贾×从轻处罚并适用缓刑。＼n经审理查明：被告人贾×因认为被害人白×（男，36岁，北京市人）多次纠缠其女儿，便于2013年12月22日17时许，在本市朝阳区燕翔东里小区白×所驾驶的大众宝来牌轿车内，持刀将白×扎伤，致白×“胸部、右手及右大腿遗留多处疤痕，累计长达17.7厘米；右手掌疤痕挛缩，致右手食、中指掌指关节活动受限“，经鉴定属轻伤二级，又将白×的宝来牌轿车划损（经鉴定损失为2827元）。被告人贾×后于2013年12月22日自动投案，其作案所使用的刀1把，现已被公安机关依法没收。＼n案件在本院审理期间，经本院依法主持调解，被告人贾×一次性赔偿了被害人白×相关经济损失共计人民币12万元，现已履行完毕。＼n上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人白×的陈述、证人朱×的证言、受案登记表、行政拘留回执、行政处罚决定书、现场笔录、到案经过、工作记录、起赃工作记录、勘验、检查笔录、诊断证明书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书及补充说明、行政处罚没收物品统一收据、照片、涉案财产价格鉴定结论书、调解协议书、收条、被告人贾×的供述以及户籍材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人贾×法制观念淡薄，因琐事与他人发生争执后竟持刀扎伤他人，造成他人轻伤后果，被告人贾×的行为触犯了刑法，均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贾×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贾×当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且有积极赔偿被害人经济损失的意愿和行为，同时结合其能够自动到案之情节，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚并适用缓刑。被告人贾×的辩护人关于“被告人系自首“的辩护意见，经查，被告人贾×在犯罪后虽有自动投案行为，但其在公安机关侦查期间否认主要犯罪事实，不符合自首的认定要件，故该辩护人的上述辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人贾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人贾×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李佳丽＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员董祎凡
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保26号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：缙云县五云街道黄龙路77号。
法定代表人：严秋红，该行行长。
被申请人：蒋晓琴，女，1980年4月14日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：陈旭光，男，1973年9月18日出生，汉族，住缙云县。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋晓琴、陈旭光座落于缙云县壶镇镇的房地产【土地使用权证号：缙国用号；房产证号：缙房权证字第××号】进行查封，保全金额为50万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人蒋晓琴、陈旭光座落于缙云县的房地产【土地使用权证号：缙国用号；房产证号：缙房权证字第××号】，保全金额为50万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一七年三月一日
代书记员 章媛丽
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执406号
申请执行人潘世丰
被执行人王亚君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00162号，依法向被执行人王亚君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王亚君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王亚君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币57600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月二十八日
书记员 余夏盛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6606号
罪犯李红儿，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇〇九年十一月十一日作出（2009）满刑初字第177号刑事判决，以被告人李红儿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日、二〇一四年五月十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红儿在服刑期间，于2014年4月15日至2015年7月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇一年五月十一日因犯盗窃罪，被河北省满城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红儿减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年6月26日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民初1837号
原告李某某，女，生于1974年9月16日，汉族，现住达州市达川区。
被告桂某某，男，生于1974年11月26日，汉族，现住达州市达川区。
本院在审理原告李某某诉被告桂某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费380元，由原告李某某负担。
审判员 陈英伟
二〇一六年八月十七日
书记员 黎 晓
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭上刑初字第58号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人纪平。2010年6月30日因犯非法侵入住宅罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役五个月。2011年3月17日因犯抢劫罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十年六个月。2011年8月30日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局从浙江省十里坪监狱解回再审。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n指定辩护人陈迪新。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）40号起诉书指控被告人纪平犯抢劫罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员王琳、被告人纪平及其辩护人陈迪新到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2010年10月11日下午15时许，被告人纪平在杭州市上城区大通新村7幢5单元发现301室的门虚掩未锁，遂推门进入室内，采用持刀威胁的手段，劫取被害人廖某人民币100余元，PT950铂金项链一条（经估价价值人民币2826元）及仿三星i508型移动电话一部。得手后逃离现场。＼n上述事实，被告人纪平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某陈述、证人杨某、李某证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人纪平以非法占有为目的，入户后以胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪平自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人纪平因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，又发现余罪的，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十九条、第七十条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人纪平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元；原判判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币12000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月16日起至2026年10月15日止。原羁押日期已折抵。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长赖华＼n人民陪审员骆仕君＼n人民陪审员王云法＼n二〇一二年二月八日＼n书记员胡丛林
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执1680号
申请执行人：朱林,男，汉族，生于1977年6月25日，贵州习水县人，住贵州省习水县，
被执行人：张朝芬，男，汉族，生于1973年2月25日，贵州习水县人，住习水县，
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初114号民事调解书，受理申请人朱林申请执行被执行人张朝芬运输合同纠纷一案，被执行人张朝芬应向申请人朱林给付款项22480.00元，但被执行人张朝芬至今未履行生效文书确定的义务。在执行过程中，被执行人张朝芬于2018年8月20日向申请人朱林履行了15000.00元，双方就余款达成和解协议。现申请人朱林以已与被执行人张朝芬达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黔0330执1680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年八月二十日
书记员 袁浩洋
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初25号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人苏××，男，19岁（1996年1月15日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1251号起诉书指控被告人苏××犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人苏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：1.2015年7月31日1时许，被告人苏××在北京市昌平区××村××小学附近采取撬砸汽车玻璃的手段，盗窃杨××现代牌汽车内的华为P8手机一部、银项链一条。经鉴定，银项链价值人民币400元。
2.2015年7月31日1时许，被告人苏××在北京市昌平区××村××小学附近采取撬砸汽车玻璃的手段，盗窃王××吉利牌汽车内的人民币1200元。
3.2015年8月4日1时许，被告人苏××在北京市昌平区××村××公寓楼下采取撬砸汽车玻璃的手段，盗窃隋××五菱之光牌汽车内的三星平板电脑一台。经鉴定，三星平板电脑价值人民币566元。
公诉机关认为，被告人苏佳琪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人苏佳琪在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人王××、隋××、杨××的陈述，鉴定意见，被害人指认现场照片，破案报告、接报案经过及到案经过，110接处警记录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，管制刀具认定书，工作说明，辨认笔录，被告人的身份证明材料及被告人××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人苏××以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人苏××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人苏××到案后能如实供述主要的犯罪事实，部分被盗物品已起获，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年4月4日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、公诉机关随案移送项链一条，发还给被害人杨××；刀一把，依法予以没收；手表一块，退回公诉机关处理。
三、责令被告人苏××退赔被害人王××的经济损失人民币一千二百元；退赔被害人杨××的经济损失。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一六年一月十五日
书 记 员 熊文超
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5790号
起诉人：盐城市东展建筑材料有限公司，住所地在盐城市经济开发区新墩村一组1号。
法定代表人：周书兵，总经理。
2016年8月31日，本院收到盐城市东展建筑材料有限公司的起诉状。起诉人盐城市东展建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决盐城市城南新区管理委员会、盐城市城南新区新河街道办事处给付其拆迁协议书原件一份；2、要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月中旬，我公司与盐城市城南新区新河街道办事处（以下简称新河街道）议定拆迁补偿事项；12月22日，我公司法定代表人在盐城市地博房屋征收服务中心提供的十份空白协议上分别签字盖章，并等待两被告签字盖章确认。但近一年，两被告没有给付我公司一份拆迁协议，我公司多次索要，2016年8月4日，盐城市地博房屋征收服务中心给我公司一份假协议，内容与双方议定的内容完全不同，为此请求法院支持我公司的诉求。
本院经审查认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，根据起诉人盐城市东展建筑材料有限公司的诉称，盐城市城南新区管理委员会作为被告主体明显不适格，故不宜依据其住所地确定本案管辖；盐城市城南新区新河街道办事处住所地在盐城市盐渎东路17号，不属我院辖区，故我院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对盐城市东展建筑材料有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年九月五日
书 记 员 葛美琳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0902民初64号
原告:郭侣，男,1990年6月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人:曾雪军，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被告:贺资江，男,1974年6月16日出生，汉族，益阳市人，住桃江县。
原告郭侣与被告贺资江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾雪军、被告贺资江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭侣向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺资江赔偿原告车辆贬值费26059元、鉴定费3000元、拖车费900元，共计29959元；2、判令被告贺资江承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月25日10时30分许，贺资江驾驶晋Ｈ×××××重型货车沿资阳区S317线由东向西行驶，当车行至Ｓ317线资阳区路段时，违规超车，与同向行驶由原告驾驶的湘Ｈ×××××小型客车发生交通事故，致两车受损、原告及车上乘客郭胜、郭庆、龚��姣受伤。该起事故经益阳市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定贺资江承担事故的全部责任。事故发生后，原告及车上乘客郭胜、郭庆、龚玉姣与被告就人身损害部分达成了调解协议并履行完毕。湖南益新机动车鉴定评估有限责任公司评定该起交通事故给原告所有的湘Ｈ×××××小型客车造成贬值26059元，原告的损失未依法得到赔偿，故原告诉至法院。
被告贺资江辩称：交通事故发生属实，但晋Ｈ×××××重型货车已在保险公司投保，原告的损失应当由保险公司承担，本人不承担赔偿责任。
经审理查明，原告所述事故的发生经过、处理结果及车辆贬值等基本事实属实，本院予以确认。
另查明,原告于2017年4月18日购买该号小型普通客车，并于4月19日注册上牌为湘Ｈ×××××，4月25日发生交通事故。湘Ｈ×××××号小型普���客车因本次交通事故造成的车辆贬值损失为26059元，原告为进行机动车鉴定用去鉴定费3000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交通事故调解协议书、机动车鉴定评估报告书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次交通事故中贺资江负事故全部责任，故贺资江应当赔偿原告的合理损失。原告主张车辆贬值损失与鉴定费，并提交了相关证据予以证实，具有事实与法律根据，本院依法予以支持。因原告主张的该两项诉讼请求均为间接损失，不属于保险公司的理赔范围，故对被告提出原告的损失应当由保险公司赔偿的抗辩意见，本院不予采纳；关于原告要求赔偿拖车费900元的诉讼请求，因其未提供正式票据予以证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告贺资江于本判决生效后十日内赔偿原告郭侣车辆损失29059元；
二、驳回原告郭侣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元（已减半），由原告郭侣负担9元，被告贺资江负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年六月二十日
代理书记员 陈 聪
附:法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明��机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执865号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人莫在福，男，生于1974年3月28日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522刑初99号刑事判决，于2016年9月8日立案受理本院刑事审判庭移送执行莫在福罚金一案。依据前述执行依据，莫在福应当缴纳罚金2000元，由于被执行人莫在福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0522刑初99号刑事判决本次执行程序。
二、被执行人莫在福继续履行（2016）川0522刑初99号刑事判决确定的义务，本院发现被执行人莫在福有财产可供执行时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十月十七日
书记员 苏明孝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初13363号之一
原告：罗东戟，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：林骁扬，男，1991年2月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。
原告罗东戟与被告林骁扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，��法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告罗东戟的起诉。
本案不收取受理费，原告已预交受理费7503元，可向本院申请退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表���的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪 玲
二〇一八年九月十四日
书记员 赖纬国
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临兰民催字49号＼n申请人临沂市兰山区乐群商贸有限公司。＼n法定代表人林雪，总经理。＼n申请人临沂市兰山区乐群商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月30日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、票据号码为xxxxxxxxxxxxxx，金额为人民币伍万元整，出票人为临沂曼宝过滤器制造有限公司，收款人为临沂市丰源包装有限公司，付款行为中国民生银行临沂分行营业部，出票日期为2013年10月9日，到期日为2014年4月8日的银行承兑汇票一张无效。＼n二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。＼n审判长姚俊鹏＼n审判员董爱萍＼n审判员乔丽＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员史运芳
惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）惠中法行终字第37号
上诉人(原审原告)惠州市维尔实业有限公司。
法定代表人宁建勇，职务：总经理。
委托代理人陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人何建新，男，汉族。
被上诉人(原审被告)惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人曾文生，职务：局长。
委托代理人刘筱红，系该局仲裁办负责人。
原审第三人杨昆，男，汉族。
上诉人惠州市维尔实业有限公司因社会保障行政确认纠纷—案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2010）惠湾法行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人杨昆于2009年7月14日向被告提出工伤认定申请。杨昆于2009年5月3日17时左右，在原告处工模部铣床加工模具时，由于机床故障，在操作过程中造成右手食指被机床刀具挤伤。送往西区医院科技园门诊治疗，诊断为右手食指关节挫裂，右食指骨折。期间因是否存在劳动关系问题提起诉讼而中止工伤认定的受理。第三人杨昆在收到法院判决后，于2010年5月11日向被告补齐相关书面证据，被告经审核后于2010年5月11日依法受理，被告经查清事实及双方提供的证据，认定第三人杨昆所受伤害为工伤，并于2010年7月2日作出惠湾人社工认字（2010）235号《工伤认定决定书》。原告不服该《工伤认定决定书》，依法向惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会提出行政复议，大亚湾经济技术开发区管理委员会于2010年10月27日作出惠湾行复（2010）10号《行政复议决定书》，依法维持惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的惠湾人社工认字（2010）235号《工伤认定决定书》。
原审法院认为：本案争议焦点是被告作出的工伤认定的程序是否合法，适用法律是否正确。第三人是原告公司员工，在工作期间因操作机床造成右手食指被机床刀具挤伤，即右手食指关节挫裂、骨折的事实清楚，本院予以认定。被告于2010年7月2日作出惠湾人社工认字（2010）235号《工伤认定决定书》的程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，依法应予以维持。原告请求撤销被告作出的惠湾人社工认字（2010）235号《工伤认定决定书》，没有事实和法律依据，诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决如下：维持惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局2010年7月2日作出的惠湾人社工认字（2010）235号《工伤认定决定书》。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人惠州市维尔实业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审基本事实没有查清，判决有误。本案中，第三人向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人收到申请后要求上诉方举证。上诉方收到相关通知后，将相关材料交至被诉方处。上诉方所交材料已完全证明第三人所受伤害非工伤，但被上诉方却以上诉方逾期未履行举证责任为由，认定第三人所受伤害为工伤。后，被上诉方虽对其行为作出变更，但其行为明显属于先作出行政行为，后取证，程序违法。一审没有认定该事实，作出的判决明显有误。基于以上事实与理由，上诉方特向贵院提出以上上诉请求，恳请贵院依法改判。
被上诉人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局答辩称：第三人杨昆于2009年07月14日向我局提出工伤认定申请，经审查，我局于当天发出《工伤认定申请补正材料通知书》给杨昆。杨昆于2010年5月11日向我局补齐相关材料，称其2009年5月3日17时左右，在上诉人工模部铣床加工模具时，由于机床故障，在操作过程中，造成右手食指被机床刀具挤伤。送往西区医院科技园门诊部治疗，诊断为右手食指关节挫裂伤，右食指骨折。我局于2010年5月11日依法受理杨昆工伤认定一案，受理后于2010年5月18日及6月17日分别向杨昆所在用人单位(即上诉人)发出两份《工伤认定举证通知书》，并告知上诉人“若你单位不认为受伤害人所受伤害是工伤，应承担举证责任。”2010年6月23日，上诉人向我局提供了以下材料：1．张小福《工作证》和《证明》；2．田勇《工作证》和《证明》。二、认定依据。经查实双方提供的资料，我局认定第三人杨昆所受伤害为工伤的依据充足。(一)上诉人称所交材料证明杨昆所受伤害为非工伤，依据不足。(二)上诉人所举证据说明杨昆所受的伤害为工伤。上诉人未能提供杨昆不是工伤的有力证据。上诉人提供的举证材料(田勇、张小福的证明)述称，杨昆是因为在用手清除机器刀具表面之切削粉沫时，卷入工件与刀具间造成伤害。理由是杨昆行为严重违反了公司的安全管理规定，但二人的证据从另一方面也恰好证明了杨昆是在工作时间和工作场所因工作原因受到人身伤害。因此我局作出了《工伤认定决定书》(惠湾人社[2010]235号)，认定杨昆所受伤为工伤，事实清楚。(三)作出行政行为适用法律正确。(四)我局在行政复议期间向上诉人发出《关于工伤认定更正的通知》(惠湾人社函[2010]235号)将原《工伤认定决定书》中的“惠州市维尔实业有限公司逾期未履行举证责任，现已处理终结。”一句已删除。在《行政复议决定书》(惠湾行[2010)10号)惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会行政复议机关对此予以认可。综上，请二审法院予以维持。
原审第三人杨昆陈述称：同意被上诉人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局的答辩意见。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据庭审调查的事实，在认定事实上，上诉人惠州市维尔实业有限公司及被上诉人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局对原审第三人杨昆所受工伤事实均无异议，本院予以确认。在适用法律上，本案被上诉人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局确认原审第三人杨昆为工伤的法律依据是《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。被上诉人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的惠湾人社工认字（2010）235号《工伤认定决定书》认定事实是清楚的，适用法律是正确的，应予以维持。上诉人惠州市维尔实业有限公司上诉请求撤销一审判决，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人惠州市维尔实业有限公司负担。
审 判 长 曾红艳
代理审判员 邱炜炜
代理审判员 黄 艳
二〇一一年五月十三日
书 记 员 廖晓丹
附相关法律条文：
1、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保82号
申请人王长远，男，汉族，1948年10月15日生，无业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
被申请人辉南县金丰粮食有限责任公司。
法定代表人闫志海，经理。
被申请人闫志海，男，1964年2月8日生，汉族，现住辉南。
申请人王长远于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人闫志海所有的坐落在辉南县某镇36.3平方米房屋、坐落在辉南县某镇兴工街十委100.1平方米房屋、坐落在辉南县某镇兴工街十委122.92平方米房屋予以查封，保全金额374.4万元。申请人已向法院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫志海所有的坐落在辉南县某镇
36.3平方米房屋、坐落在辉南县某镇兴工街十委100.1平方米房屋、坐落在辉南县某镇兴工街十委122.92平方米房屋；
二、查封王长远提供担保的其本人所有的坐落于黑龙
江省同江市育才街育才书香苑2号楼四套房屋。
查封期限三年。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 高俊德
二〇一八年八月八日
书记员 于 淼
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初2347号
申请人：萍乡市城北房地产有限公司，住所地萍乡市开发区公园中路，统一社会信用代码91360301705632913F。
法定代表人：杨建萍，董事长。
委托诉讼代理人：李若夫、雍富舜，江西鸿天律师事务所律师。
被申请人：李军，男，1977年5月28日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
被申请人：李牡萍，女，1981年2月5日出生，汉族，住萍乡市。
申请人萍乡市城北房地产有限公司与被申请人李军、李牡萍追偿权纠纷一案，申请人萍乡市城北房地产有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，申请对被申请人李军、李牡萍名下价值550,000元的财产（包括但不限于现金存款、不动产、车辆）予以查封、冻结。并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司开发区支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人萍乡市城北房地产有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李军、李牡萍的银行存款550,000元或其同等价值的其它财产。
案件申请费3,270元，由申请人萍乡市城北房地产有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 祝光杜
二〇一八年八月十五日
代理书记员 邓 佳
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执801号
申请执行人：王阜刚，男，汉族，1967年2月27日出生，住高碑店市。
被执行人：吴恩涛，男，汉族，1967年8月8日出生，住高碑店市区。
本院在执行申请执行人王阜刚与被执行人吴恩涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
（2015）高民初字第1356号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年三月三日
书记员 王东振
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03255号
原告康某。
被告董某。
本院在审理原告康某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告康某于XXXX年XX月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告康某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告康某负担。
审判员 张 卿
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘紫燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3047号
罪犯熊掌，男，1990年9月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年4月10日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑初字第11号刑事附带民事判决，认定熊掌犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2012年7月10日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年7月31日交付执行（刑期自2011年2月11日起至2017年2月10日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯熊掌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊掌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2014年3月考评周期被评为改造积极分子，在2014年4月至2015年8月考评周期获综合记功，另查明其民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊掌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯熊掌减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及民事赔偿责任履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊掌减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2729民初258号
原告：陈某，女，1995年6月6日生，布依族，无业，住长顺县。
被告:刘某，男，1991年2月14日生，汉族，无业，住贵州省安顺市西秀区。
原告陈某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行审理，原告陈安清，被告刘小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令女儿陈某1归原告抚养，儿子陈某2归被告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在原告老家按农村习俗举行婚礼后共同生活，当时原告才17岁，因此未到民政部门办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生育女儿陈某1，××××年××月××日生育儿子陈某2。在共同生活期间，被告经常游荡在外，每次都是因为钱已经花完了才会回家找原告要钱，之后双方因琐事时常争吵以致经常分分合合，现双方已经分手一年多，在此期间，被告对原告不管不问。自双方共同生活以来，被告从未给过孩子一分钱，孩子的生活费等各种开支都是原告的外公承担。综上，被告的上述种种行为已使原告难以忍受，双方已无共同生活下去的必要，现特诉至法院,提出如前诉请。
被告刘某辩称，原告所述不实。每年孩子的书学费、医疗保险及人亲礼物的开支都是被告打钱回来支付的。因被告作为上门女婿已在原告家辛苦多年，如孩子归原告抚养，被告不支付任何抚养费，如孩子归被告抚养，被告要求因异地扶贫搬迁获得的房屋（在广顺）归被告所有，并且被告家陪送的东西应当返还给被告所有。
根据当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：
××××年××月××日，原、被告按农村习俗举行婚礼后，被告作为上门女婿至原告家一起共同生活。并于××××年××月××日生育女儿陈某1，××××年××月××日生育儿子陈某2。双方至今未办理结婚登记手续。双方在共同生活期间无共同财产和共同债权。共同债务有向被告叔叔刘某平借款5000元，被告父亲刘某贤为陈某1缴纳的书学费1000元。
另查明，原告户以其父亲陈某学为户主（共计5口人，分别为陈某学、刘某香、陈某清、陈某1、陈某2），因属于精准扶贫户，享受异地扶贫搬迁政策，在广顺××郎古屯社区获得房屋一套，但被告未将户籍迁移入陈明学户。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。但双方在同居期间所生育的子女，与婚生子女享有同等的权利，父母双方都有抚养教育的义务。但因原、被告双方的经济条件都不宽裕，由任何一方独自抚养两个子女都不适当，本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件确定女儿陈某1由原告抚养，儿子陈某2由被告抚养，抚养费各自承担，双方对对方抚养的子女依法享有探视的权利。对于共同债务除了向被告叔叔刘某平的借款5000元及被告父亲刘某贤代付陈某1的学费1000元外，其他债务双方互不认可，亦未有证据予以证实，本院对此不予采信。另原告户因精准扶贫异地扶贫搬迁政策所获得的房屋因不属于原、被告的共同财产，本院对此不予处理。关于被告要求原告返还其娘家陪送物品〔沙发一套、组合柜一套、床一张、梳妆台一张、茶几（具）一张〕的主张,虽原告认可确实陪送有上述物品，但称因房屋拆迁已基本损坏，且被告也未提交证据予以证明上述物品仍完好存在，应自行承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8、9、11条的规定，判决如下：
一、原、被告共同生育的女儿陈某1由原告陈安清抚养，儿子陈某2由被告刘某抚养，抚养费各自承担，双方对对方抚养的子女每月享有两次探视的权利，彼此间应当予以协助、配合，不得无故阻拦；
二、共同债务6000元（即欠刘某平的借款5000元，欠刘某贤的借款1000元），原、被告各承担一半的还款责任，但上述债务责任的分配仅对原、被告双方产生拘束力，不能对抗债权人。
案件受理费100元（已减半收取），原、被告各承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邵 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 王思尧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保314号
申请人：谷晶晶，女，汉族，1984年3月7日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：赵中琪，女，汉族,1962年5月3日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人谷晶晶于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人赵中琪名下价值26万元财产。担保人谷晶晶以其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人赵中琪名下价值26万元财产。
二、冻结谷晶晶名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费1820元，由申请人谷晶晶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年八月二十日
书记员 闫雨婕
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1447号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行，住所地杭州市下沙开发区。
诉讼代表人：孙国峰，行长。
委托代理人：杨文杰，该行员工。
被执行人：刘峥浩。
被执行人：刘维明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行与被执行人刘峥浩、刘维明金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）杭经开商初字第92号民事判决书，于2015年9月1日立案执行，执行标的为借款本金1166666.88元及利息，被执行人还应承担诉讼费用12732.50元，执行费14377.57元。
本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人刘维明名下位于杭州市西湖区西溪蝶园2幢5单元501室房产，但该房产被杭州市公安局拱墅区分局首先查封，本院暂无法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭经开执民字第1447号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘洁颍
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深龙法横民初字第626号＼n原告陈嘉明，男，汉族，XXXX年X月X日出生，户籍住址广东省深圳市.＼n被告谭红琴，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市.＼n上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。＼n原告因被告违反支付到期借款的义务，拖欠自2012年7月19日借款人民币30000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款人民币30000元和判令被告按合同金额每天千分之四德标准支付违约金。判令被告支付逾期还款利息（利息从被告借款之日至还款之日止，每月千分之五计）；2、被告承担本案所有诉讼费用和相关费用。＼n经审理查明，原告于2012年7月19日与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限自2012年7月19日至2013年6月19日，利息为月利率千分之五，同时合同还约定被告不履行还款义务或违反本合同约定的其他义务，应按合同金额每天千分之四的标准向原告支付逾期还款违约金，合同签订后，原告通过转账支付给被告人民币27600元，另人民币2400元，以现金方式支付。被告于同日向原告出具了借条。还款期限届满后被告未依约还款，原告遂诉至本院。＼n本院认为，被告向原告借款人民币30000元事实清楚，双方当事人间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，双方当事人应严格履行，借款期限届满后，被告未依约还款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应向原告偿还借款本金人民币30000元及利息（自2012年7月19日起按月利率千分之五的标准计算至2013年6月19日止），借款期限届满后原告主张按每日千分之四的金额计算违约金过高，可按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款日止。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告谭红琴于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款人民币30000元及利息（以人民币30000元为本金从2012年7月19日起按月利率千分之五计至2013年6月19日止）；＼n二、被告谭红琴于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款违约金（以人民币30000元为本金，从2013年6月20日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计至本判决生效之日止）；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币550元由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长邹东强＼n人民陪审员陈妙英＼n人民陪审员颜泽辉＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员王国相＼n第1页，共3页
＼n南京市六合区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）六东民初字第620号＼n原告沈某，女，1970年4月2日生，汉族。＼n被告吕某，男，1972年2月12日生，汉族。＼n原告沈某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告沈某诉称，原、被告于1995年下半年经人介绍认识，相处半年就草率结婚，于1996年4月21日办理了结婚登记手续，于XXXX年X月XX日生一男孩吕某甲。由于婚前相处时间短，对被告缺乏了解，婚后因双方性格不合，没有共同语言。为家庭琐事，被告经常打骂原告，多次实施家庭暴力，特别是从2013年7月份起，被告不准原告回家，有时原告回家被告就采取停水停电等措施虐待原告，现原、被告无法在一起生活，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；小孩随谁生活由小孩做主；诉讼费由被告承担。＼n被告吕某未答辩。＼n经审理查明，原、被告于1995年下半年经人介绍认识，1996年4月21日办理结婚登记手续，同年5月1日举行结婚仪式。XXXX年X月XX日生婚生子吕某甲。2014年5月4日，原告沈某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。＼n上述事实，有原告的陈述、结婚登记申请书、审查处理结果等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：夫妻感情确是否确已破裂，应当结合双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原告沈某与被告吕某共同生活十几年，并生有一子，是有一定的感情基础的，虽因生活琐事发生纠纷，但只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解、宽容，夫妻关系是有和好可能的，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准许原告沈某与被告吕某离婚。＼n本案受理费240元，减半收取为120元，由原告沈某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。＼n代理审判员邹建明＼n二〇一四年七月三日＼n书记员李飞飞
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民二初字第00184号
原告：杨红平，女，汉族，灵寿县人。
委托代理人：孙岩峰。
被告：曹兵社，男，汉族，灵寿县人。
被告：曹秀爱，女，汉族，灵寿县人。
原告杨红平诉被告曹兵社、曹秀爱民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红平撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告承担。
审判长 吕书香
审判员 尚春彦
审判员 侯晓莉
二〇一五年十一月九日
书记员 翟 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1424号
原告：郑王彬，经商。
委托代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告：王敏清，经商。
被告：施炳伟，经商。
被告：叶根新，经商。
原告郑王彬与被告王敏清、施炳伟、叶根新民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告王敏清立即归还原告借款本金10万元及利息和违约金（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，违约金按借款数额日千分之三十六计算）；二、被告施炳伟、叶根新对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑王彬的委托代理人张洪武到庭参加诉讼，被告王敏清、施炳伟、叶根新经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月11日，被告王敏清以被告施炳伟、叶根新作为连带责任保证人与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告王敏清向原告借款10万元，借期一个月即自2015年9月11日起至2015年10月10日止，借款利率按借款时中国人民银行同期同档次基准利率的四倍，借款方式为以银行转账方式出借，还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，本金借期届满一次性归还，利随本清，如一方未履行或未完全履行义务的，另一方有权请求对方按借款金额的日千分之三十六支付违约金，保证方式为无限连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，三被告向原告出具借据和还款承诺书，被告施炳伟、叶根新分别向原告出具担保书。同日，被告王敏清收到原告通过银行转账交付的款项后向原告出具收款确认书。借款后，三被告均未履行还本付息义务。
上述事实有三被告与原告签订的《个人循环保证借款合同》、借据、还款承诺书、担保书、银行转账凭证、收款确认书、当事人的陈述及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王敏清以被告施炳伟、叶根新作为连带责任保证人与原告之间的借款、保证合同均依法成立并生效。被告在借款期限届满时未履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续还款、付息及违约金之违约义务。原、被告约定的借款利率按借款时中国人民银行同期同档次基准利率的四倍（即年利率18.4%）支付利息，其利率约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。同时双方约定违约方应按借款金额的日千分之三十六支付违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张利息及违约金的总额超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告施炳伟、叶根新作为连带责任保证人明确了其保证范围，原告诉请要求被告施炳伟、叶根新承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院予以支持。被告王敏清、施炳伟、叶根新经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏清在本判决生效后十日内偿还原告郑王彬借款本金100000元及利息和违约金（利息自5015年9月11日至2015年10月10日止按月利率1.84%计算，利息和违约金自2015年10月11日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告施炳伟、叶根新对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑王彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，均由被告王敏清、施炳伟、叶根新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 徐国火
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 赵 迪
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2852号
原告上海锐翔物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲。
委托代理人焦月梅，女。
被告姚振光，男，1977年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海锐翔物业管理有限公司与被告姚振光物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告姚振光达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年二月七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第419号
原告庹美玲，女，1965年2月18日出生，土家族，农民。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人鲁密群，湖南正诚律师事务所律师。
原告鲁瑞青，男，1979年2月27日出生，白族，农民。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人鲁密群，湖南正诚律师事务所律师。
原告鲁栋青，男，1973年9月3日出生，白族，农民。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人鲁密群，湖南正诚律师事务所律师。
原告杨盛大，男，1983年11月26日出生，苗族，农民。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人鲁密群，湖南正诚律师事务所律师。
被告李正德，男，1952年11月10日出生，朝鲜族。
委托代理人李冠英，男，1978年3月8日出生，朝鲜族。系被告李正德的儿子。
被告湖南日丰投资股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区金海岸A5栋。
法定代表人陈日丰，总经理。
被告向佐军，男，（基本情况不详）。
本院在审理原告庹美玲、鲁瑞青、鲁栋青、杨盛大与被告李正德、湖南日丰投资有限公司、向佐军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庹美玲、鲁瑞青、鲁栋青、杨盛大的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庹美玲、鲁瑞青、鲁栋青、杨盛大撤回起诉。
案件受理费5950元，减半2975元，本院决定收取1000元，由原告庹美玲、鲁瑞青、鲁栋青、杨盛大负担。
审判员 赵文英
二〇一五年十二月一日
书记员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3968号
原告陈仁荣，男，1942年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈启湧，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈仁荣与被告陈启湧身体权、健康权纠纷一案中，原告陈仁荣于2016年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈仁荣申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仁荣撤回起诉。
本案诉讼费人民币一百七十五元（已减半收取），由原告陈仁荣负担。
审判员 郑玉珍
二〇一六年六月二十日
书记员 林利洪
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1045号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市前进路48号。
负责人：常春，任行长。
被执行人：曹娟娟，女，汉族，1986年4月17日生，住许昌市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司许昌分行与被执行人曹娟娟民间借贷纠纷一案，河南省许昌市汉魏公证处作出的（2018）许魏证执字第08号公证书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司许昌分行于2018年3月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人曹娟娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曹娟娟存款212930元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴新民
二〇一八年八月七日
书记员 纪朋飞
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔06行终63号
上诉人（原审第三人）向小莲。
委托代理人陆辉，贵州勇创律师事务所律师。
委托代理人黄丽，系第三人向小莲之女。
被上诉人（原审原告）贵州靖沣建筑工程有限公司。
法定代表人黄彬，公司总经理。
委托代理人郭育银，贵州黔思律师事务所律师。
原审被告铜仁市人力资源和社会保障局。
法定代表人冉敏，局长。
委托代理人兰应祥，铜仁市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人向小莲因工伤认定决定一案，不服思南县人民法院于2017年7月28日作出（2017）黔0624行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人向小莲及委托代理人陆辉、黄丽，被上诉人贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣建筑公司）的委托代理人郭育银，原审被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）法定代表人冉敏、委托代理人兰应祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告靖沣建筑公司成立于2010年3月22日，负责承建思南县胡家湾公租房工程项目，死者黄某在此做工，系材料员，住该公租房二楼的一间房间。2016年10月11日上午9时许，黄某被同在该工地上做工的邹某发现死于其在公租房住处的床上。邹某随即报警，胡家湾派出所干警出警并委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对黄某死亡原因进行鉴定。经鉴定，黄某系因（病理性）脑干出血导致死亡，其临床死亡过程符合猝死。2016年10月17日，死者黄某之妻向小莲向被告铜仁市人社局提出了工伤认定申请。被告铜仁市人社局同月24日予以受理，向证人邹某和汪某进行了调查，并向原告靖沣建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》，要求原告在收到通知书之日起15日内提交相关证据材料，并载明了逾期提交证据的法律后果。靖沣建筑公司收到举证通知书后进行了答辩，并提交相关证据。2016年12月12日，被告铜仁市人社局作出了铜人社工伤〔2016〕682号《工伤（亡）认定决定书》，认定黄某工作时间在施工工地不明原因死亡，无证据排除非工作原因导致死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，属于视同工伤认定范围，予以认定为因工死亡，并于同月26日向原告及第三人送达了该决定书。原告靖沣建筑公司不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，铜仁市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据该条例第五十五条第（二）项“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：，（二）申请工伤认定的职工或者近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的”规定，原告靖沣建筑公司作为铜仁市人社局认定的用人单位，其提起行政诉讼，主体适格。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”。本案中，根据被告所提交的证据，第三人向小莲向被告提出工伤认定申请时仅提交了工伤认定申请表，其提交的材料不完整，被告铜仁市人社局应按照规定尽一次性书面告知义务，其未告知第三人进行补正，径行作出受理决定不符合法律规定。被告铜仁市人社局辩称其依法履行了提供材料、补正材料的告知义务，却未向本院提交证据证实，应视为其没有按照规定履行告知义务，其作出的工伤认定决定违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下撤销被告铜仁市人力资源和社会保障局2016年12月12日作出的铜人社工伤〔2016〕682号《工伤（亡）认定决定书》。案件受理费50元，由被告铜仁市人力资源和社会保障局负担。
上诉人向小莲上诉称，一、一审法院适用法律错误。首先上诉人申请时提交的资料符合《工伤认定办法》规定所需材料；其次原审被告已书面告知被上诉人举证权，依法对工伤事故进行调查核实，程序合法，更未侵害被上诉人的程序权利；最后上诉人亡夫黄某在工作岗位、工作时间，突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤的情形。请求二审法院依法撤销思南县人民法院（2017）黔0624行初54号行政判决书；支持上诉人的上诉请求。
被上诉人靖沣建筑公司辩称，一、黄某（已故）与本公司属于劳务关系，而非劳动关系。二、原审被告在向小莲仅提交一份工伤认定申请表的基础上，就径行作出工伤认定，严重违背了《工伤保险条例》第十八条的规定等，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告铜仁市人社局辩称，一、答辩人作出的《工伤（亡）认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、一审法院认定上诉人向小莲向答辩人申请工伤认定时仅提交了工伤认定申请表及答辩人未告知上诉人向小莲补正事实，明显错误。三、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，维持答辩人作出的《工伤认定决定书》。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，原审被告铜仁市人社局对本案作出工伤认定，是依法履行其法定职责。本案中，死者黄某系被上诉人靖沣建筑公司承建的思南胡家湾公租房工程项目工地材料员，2016年10月11日上午9时许，黄某被同在该工地上做工的邹某发现死于其在公租房住处的床上，经贵州医科大学法医司法鉴定中心对黄某死亡原因进行鉴定：黄某系因（病理性）脑干出血导致死亡，其临床死亡过程符合猝死。因无证据证明黄某的具体死亡时间，亦无证据证明其非工作原因死亡，结合黄某生前工作性质，原审被告铜仁市人社局认定其属于在工作时间、工作地点突发疾病死亡，并无不当。尽管黄某去世时，已达64周岁，但根据（2010）行他字10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公死亡的应否适用工伤保险请示的答复》，原审被告认定死者黄某与用人单位存在劳动关系是正确的。原审被告根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，作出了铜人社［2016］682号《工伤（亡）认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院认定原审被告未履行一次性告知义务径行受理并作出决定，程序违法,该认定错误，依法应予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销思南县人民法院（2017）黔0624行初54号行政判决书。
二、驳回贵州靖沣建筑工程有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，由贵州靖沣建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十月十二日
书记员 谢德英
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00137号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人李某某，男，1965年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月13日被重庆市江津区公安局取保候审。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员蒋宁渝、刘洋洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年12月18日15时许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为渝C1P2**号二轮摩托车，搭载王某某从重庆市江津区李市镇双河桥洗车场出发，沿107省道行至李市卫生院转盘路段折返逆行500米后被民警查获并提取其静脉血样送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人李某某的血样中乙醇含量为88.1mg／100mL。被告人李某某归案后如实供述了其犯罪事实。被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：＼n1、受案登记表、呼气酒精含量检验单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、指认照片、户籍资料等书证；＼n2、证人王某某的证言；＼n3、被告人李某某的供述和辩解；＼n4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；＼n5、指认笔录、行驶路线图等证据。＼n本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后载人在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n上列罚金限被告人李某某在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李春丽＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员梁晶
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终230号
上诉人(原审被告):赵春娥，女，1963年3月18日出生，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：邢红涛，该联社员工。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
上诉人赵春娥因与被上诉人舞阳县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2017）豫1121民初2714号民事判决；
二、发回舞阳县人民法院重审。
上诉人赵春娥预交的二审案件受理费303元予以退回。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初8599号
原告：法超，男，1977年9月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：丁裕，男，1978年11月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告法超与被告丁裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告法超于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法超以双方自愿协商解决纠纷为由提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告法超撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全费1070元，共计2320元，由原告法超负担。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年八月二十日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 顾秀英
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执1136号
申请执行人：蒋来根，男，汉族，1939年1月18日生，住许昌市。
被执行人：王艳霞，女，汉族，1963年1月21日生，住许昌市魏都区。
申请执行人蒋来根与被执行人王艳霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1002民初字1601号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋来根于2017年6月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人王艳霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王艳霞存款141010元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴新民
二〇一八年八月七日
书记员 纪朋飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民撤9号
原告：张某，男，1970年7月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告：苏某，女，1952年6月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
被告：李某1，女，1978年3月28日出生，住北京市通州区。
原告张某（以下简称原告）与被告苏某、李某1第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛福生、被告苏某的委托诉讼代理人薛莲、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）京0112民初35808号民事调解书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市通州区x镇x村x号院（以下简称x号院）原为案外人李某2和苏某的财产，2002年，原告购买了该院落，并翻建、新建了院内房屋，居住使用至今。2016年10月，苏某、李某1隐瞒实情，通过虚假诉讼，确认x号院内正房三间中西数第一间归李某1所有，西数第二、三间归苏某所有，北京市通州区人民法院在（2016）京0112民初35808号民事调解书中予以确认，后被告诉至法院，要求原告返还x号院，原告才得知此法律文书，原告认为被告侵犯了原告的权益，故诉至法院。
被告苏某、李某1辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实。原告所述的张某和案外人李某2存在购买房屋的事实不存在，事实是2000年4月案外人李某2将房屋留给其姐姐保管，而并没有买卖关系。据被告了解原告曾出租该房屋，截止至今房屋也在出租状态，并非原告自己居住使用。2016年8月，案外人李某2去世后，二被告依法继承了房屋，该房屋的所有权归二被告所有，另外正是二被告在2017年3月份起诉了原告返还涉诉房屋后，原告为拖延该诉讼的执行，才以第三人撤销之诉起诉二被告，原告才是增加诉累。因此原告的起诉事实和理由没有法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李某2与被告苏某系夫妻，二人育有一女，即被告李某1。案外人李某2于2016年8月31日去世。2002年左右，案外人李某2将登记在其名下的x号院卖给原告，双方口头达成买卖协议，未写书面协议，房款两清，后原告将该房屋进行翻建。原告系北京市通州区x镇x村农民。2016年李某1以苏某为被告提起法定继承之诉，并提交编号为x号的北京市土地登记审批表等证据材料，要求继承x号院房屋。2016年10月11日，经本院主持调解，李某1、苏某达成调解协议，内容为：位于北京市通州区x镇x村x号院（土地登记审批表编号为x）内正房三间中西数第一间归李某1所有，西数第二间、第三间归被告苏某所有。本院根据该调解协议出具了（2016）京0112民初35808号民事调解书，对上述调解协议予以确认。
2017年3月1日，苏某、李某1以张某为被告提起返还原物诉讼，要求张某腾退并返还x号院及房屋。张某在上述诉讼中得知（2016）京0112民初35808号民事调解书侵犯其民事权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案的争议焦点：登记在案外人李某2名下的x号院是否已经卖给原告。一、原告系诉争房屋所在村集体组织成员，具有使用该集体组织宅基地的权利，享有购买农村房屋的资格。二、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告主张其与案外人李某2之间就涉诉房屋于2002年达成口头买卖协议，原告支付了购房款，案外人李某2交付房屋，双方的房屋买卖关系成立，后原告便居住在诉争房屋，并对该房屋进行了翻建和新建。原告提交村委会证明两份与证人赵某、黄某1、王某1、金某、王某2、陈某、黄某2的证言能形成完整的证据链，足以证明原告、案外人李某2之间就涉诉房屋达成了口头买卖协议并已实际履行。三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告苏某、李某1辩称因为案外人李某2强势，其二人不清楚该房屋是否已卖给原告，案外人李某2当初只是将钥匙交给原告母亲保管，被告自搬到大兴居住，十余年时间未到诉争房屋，不清楚诉争房屋的情况。其二人主张除了本人陈述未提交其他证据予以证明，即使如被告苏某、李某1所述，房屋交由原告母亲保管，十余年时间其二人未曾回到诉争房屋之情节有悖于常理，故对于该辩解意见，本院不予采信。综上所述，本院认为原告与案外人李某2于2002年左右达成口头买卖协议，案外人李某2将x号院内房屋卖给原告，原告是本村集体组织农民，具有使用该村集体组织宅基地的权利，该协议不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，案外人李某2将房屋交付给原告，原告依法取得x号院房屋（北京市土地登记审批表编号为x）的所有权。苏某和李某1在（2016）京0112民初35808号法定继承之诉一案中将374号院所对应的编号为x的《北京市土地登记审批表》作为证据提交，导致本院出具的（2016）京0112民初35808号民事调解书确认了其达成的调解协议，该协议将编号为x的《北京市土地登记审批表》对应的x号院内正房三间中西数第一间归李某1所有，西数第二间、第三间归被告苏某所有，侵犯了原告对x号院房屋的所有权。原告属于苏某、李某1进行的（2016）京0112民初35808号法定继承之诉的第三人，其因不能归责于其本人的事由未参加诉讼，在法定期间内提起第三人撤销之诉符合受理条件，其请求撤销（2016）京0112民初35808号民事调解书的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初35808号民事调解书。
案件受理费300元，由被告苏某、李某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙天舒
审 判 员 井 龙
人民陪审员 汤国庆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 旭
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民二初字第00258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地：灵寿县
法定代表人：康艳丽，该行行长。
委托代理人：张凡，该行职工。
被告：白明豪，男，灵寿县人。
被告：付新国，男，灵寿县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行诉被告白明豪、付新国金融借款纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行撤回起诉。
案件受理费1221元，减半收取610元，由原告承担。
审判员 尚春彦
二〇一五年十一月九日
书记员 翟 娜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初6149号
原告：邵成萍，女，1960年6月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通金鹰圆融购物中心有限公司，住所地南通市工农路57号。
法定代表人：李培。
原告邵成萍与被告南通金鹰圆融购物中心有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告邵成萍于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵成萍撤诉。
案件受理费500元（已减半），由原告邵成萍负担。
代理审判员 郁华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 童莉
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民四（民）初字第3701号＼n原告唐开源。＼n被告上海蓝盾保安服务有限公司，住所地上海市闵行区立跃路2995号2号205室。＼n法定代表人顾昌升。＼n原告唐开源诉被告上海蓝盾保安服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告上海蓝盾保安服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告拥有上海某路某号某室产权办公用房一间，室内办公设施齐备，有空调、淋浴、卫生、写字台椅、沙发、茶几、玻璃大橱、台柜、书橱等。经房屋所在大楼某室的上海浩成房产经纪事务所居间中介，由被告上海蓝盾保安服务有限公司承租（由刘某老总亲自谈判，签约壹年，自2013年6月起租，月租4，200元含税票和物业）。被告应于2013年9月初支付租金，但被告肆意不付，去电不接，原告多次催促，始终无结果，请中介相助，发现某室原有洁净办公环境已被群居宿舍，室内为双层木制床摆满5张（已住有9人）凌乱不整，部分设备损坏，据物业反映，前段时日水电费用高达千元，还曾发生用电超负荷引发断电。为维护原告合法权益，起诉至法院请求判令：1.解除原被告签署的房屋租赁合同；2.被告立即搬离租赁房屋；3.被告承担违约金8，400元；4、被告支付租金自2013年9月8日至实际迁出日，按每月4，200元计算，及滞纳金自2013年9月1日计算至实际迁出日止，按照420元／月计算。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，原告系上海市徐汇区某路某号某室房屋（以下简称系争房屋）产权人之一。2013年6月6日，原告（甲方）和被告（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于租赁给乙方，建筑面积47.67平方米。乙方租赁系争房屋用途为办公，乙方不得任意改变房屋使用用途。租赁期间为2013年6月8日至2014年6月8日，房屋交付日为2013年6月8日；月租金总计为人民币4，200元；付款方式为付叁押一，现金或以转账形式按时支付，每三个月支付租金一次，乙方应于每叁个月提前七日前向甲方支付租金，逾期支付的，每逾期一日，乙方需按日租金的10%支付违约金；租赁保证金为壹个月租金，即人民币4，200元，租赁关系终止时，除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；双方还约定有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的壹倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……（六）乙方逾期不支付租金累计超过半个月等。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告向原告支付三个月租金12，600元及保证金4，200元。＼n以上事实，除当事人陈述外，另有房屋租赁合同、房租发票，产权证等证据证明，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是原告与被告之间真实意思表示，合法有效，原、被告均应受其约束。被告自2013年9月8日起拖欠租金至今，已构成违约，原告按照合同约定要求被告支付租金、滞纳金以及解除合同的诉讼请求，依法有据，应予支持。双方合同约定解除合同违约金为月租金的1倍，但原告要求被告支付解除合同违约金8，400元即月租金的2倍，原告主张有误，本院予以调整。原告应在被告交还房屋并结清相关费用后将租赁保证金返还被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：＼n一、解除原告唐开源与被告上海蓝盾保安服务有限公司就上海市徐汇区某路某号某室房屋签订的房屋租赁合同；＼n二、被告上海蓝盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市徐汇区某路某号某室房屋；＼n三、被告上海蓝盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐开源违约金4，200元；＼n四、被告上海蓝盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐开源按每月4，200元计算自2013年9月8日起至实际返还房屋之日止的租金及滞纳金：按每月420元计算自2013年9月2日至被告实际返还房屋之日止；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费286元，减半收取计143元，由原告负担20元，被告负担123元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员徐红＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员顾郁＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。＼n当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申67号
李培铁：
你因诈骗一案，对吉林省扶余市人民法院（2015）扶刑初字第383号刑事判决和吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07刑终71号刑事裁定不服，以“有重大立功、积极返赃等情节，原审判决量刑过重”为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭认真审查后认为，原审裁判认定你揭发他人犯罪构成重大立功，但考虑到你系累犯、主犯及本案的具体犯罪情节，对你不予减轻处罚，判处有期徒刑五年四个月，在法定量刑幅度范围内，并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初862号
原告：华坪县荣将镇某某建材经营部。
住址：华坪县荣将镇开发区鑫华苑片区。
经营者：黄某某。
被告：田某某，男，1982年03月19日出生，住华坪县。原告华坪县荣将镇某某建材经营部诉被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼外，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华坪县荣将镇某某建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款21300元；2、依法判令被告支付原告2014年9月至2018年6月欠款利息5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2014年9月，被告在华坪县荣将镇和爱村治理新庄河道工程向原告赊购水泥共计81300元，被告支付了55000元货款，2016年6月20日经双方结算后，被告下欠原告水泥款25300元，被告出具了欠条一份给原告，后被告于2017年7月支付原告4000元。现下欠21300元经原告多次催要无果。
被告田某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
庭审中围绕焦点问题，原告出示了下列证据：1、借条一张；2、承诺书一份；拟证明被告下欠原告水泥货款21300元的事实，经审查原告出示的证据来源合法，能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月至2014年9月，被告在华坪县荣将镇和爱村治理新庄河道工程向原告赊购水泥共计81300元，被告支付了55000元货款，2016年6月20日经双方结算后，被告下欠原告水泥款25300元，被告出具了欠条一份给原告，后被告支付部分欠款，下欠21300元经原告多次催要无果，另查明，2018年3月5日被告向原告出具承诺书，承诺于2018年5月13日付清剩余欠款，付不清自愿承担2014年9月以后的欠款利息，利息按银行最高贷款利率的两倍计算，现原告要求被告支付利息5000元。
本院认为：债务应当清偿，出卖人向买受人出售标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告因工程施工需要向原告赊购水泥，水泥总价款81300元，被告支付了部分价款，下欠21300元未支付，被告向原告出具了承诺书，约定了还款期限及超期后的利息计算，因此原告请求被告支付水泥欠款21300元及欠款利息5000元，于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告田某某在本判决生效后十日内一次性支付原告华坪县荣将镇某某建材经营部水泥货款21300元及利息5000元，合计人民币26300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李华春
二〇一八年八月二日
书记员 李 俊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4083号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:王福，男，汉族，1963年11月25日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:魏玉梅，女，汉族，1961年3月28日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:裴钧，男，汉族，1956年10月19日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告王福、裴钧、魏玉梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告王福、裴钧、魏玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告王福、裴钧、魏玉梅解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告王福立即偿还贷款本金40000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年3月31日起至履行完毕时止）；3、被告裴钧、魏玉梅对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：：2014年3月26日被告王福向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为王福发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告裴钧、魏玉梅为王福自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告王福未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件三份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年3月26日被告王福向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人魏玉梅、裴钧。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年3月26日至2017年3月25日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年3月26日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年3月26日被告王福在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告王福、裴钧、魏玉梅未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告王福、裴钧、魏玉梅未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告裴钧、王福、魏玉梅签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年3月26日起至2017年3月25日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人王福，担保人裴钧、魏玉梅。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月26日被告王福给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告王福在原告处借款本金40000元，贷款利率为10.2%，逾期利率为15.3%，还款时间为2015年3月25日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金40000元及利息。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告王福偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告裴钧、魏玉梅在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求裴钧、魏玉梅对被告王福借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告王福偿还贷款本息，被告裴钧、魏玉梅承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告王福、裴钧、魏玉梅解除农户贷款借款合同。
二、被告王福于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率及罚息，自2015年3月31日起至履行完毕时止）。
二、被告裴钧、魏玉梅对被告王福上述借款负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告王福负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终231号
上诉人(原审被告):赵春娥，女，1963年3月18日出生，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：邢红涛，该联社员工。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
上诉人赵春娥因与被上诉人舞阳县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1102民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2017）豫1121民初2718号民事判决；
二、发回舞阳县人民法院重审。
上诉人赵春娥预交的二审案件受理费1310元予以退回。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保104号
申请人：王洪雪，男，汉族，1977年4月10日生，住所地吉林省东辽县。
被申请人：段锐，男，1976年12月27日生，保全车辆：×××号小型轿车。
申请人于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人段锐驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年八月八日
书记员 孙 颖