甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0921民初1号
原告钱潇鸿。
原告郎慧丽，系原告钱潇鸿之妻。
二原告共同委托诉讼代理人周象文，系甘肃玉关律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司。
法定代表人：张锐锋，系公司经理。
委托诉讼代理人冯正睿，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
负责人刘盼林，该公司经理。
委托诉讼代理人于永飞，系甘肃政剑律师事务所律师。
被告王权。
委托诉讼代理人章金喜，系甘肃金章律师事务所律师。
被告张俊峰。
委托诉讼代理人胡生杰，甘肃载坤律师事务所律。
原告钱潇鸿、郎慧丽诉被告中国人寿财险酒泉中心支公司、中保财险蠡县支公司、王权、张俊峰机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱潇鸿、郎慧丽及其委托诉讼代理人周象文，被告中国人寿财险酒泉中心支公司的委托诉讼代理人冯正睿、中保财险蠡县支公司的委托诉讼代理人于永飞、王权及其委托诉讼代理人章金喜、张俊峰的委托诉讼代理人胡生杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年7月5日14时许，张俊峰驾驶半挂车沿甘肃省道214线由南向北行驶至80公里+30米金塔路段时，先与迎面驶入该路段左侧王权驾驶的小型越野客车相撞后，又与迎面驶来的原告钱潇鸿驾驶的重型罐式半挂牵引车相撞，造成三人受伤，三方车辆均受损的情况。事故发生后两原告的罐车被拖入修理厂修理。后金塔县交通警察大队作出事故认定，王权负事故主要责任，张俊峰负事故次要责任，两原告无责任。后中国人寿财险酒泉中心支公司和中保财险蠡县支公司未对车辆进行核损，2015年11月13日，金塔县价格认证中心对原告车辆损失进行了鉴定，认定原告的车辆损失为164550元。王权所驾驶的小型越野客车在中国人寿财险酒泉中心支公司投保交强险和商业第三者责任险各一份。被告张俊峰所有的车辆在中保财险蠡县支公司投保交强险和商业险各一份，现原告起诉要求中国人寿财险洒泉中心支公司、中保财险蠡县支公司赔偿原告车辆损失178650元；被告王权、张俊峰承担保险给付不足部分的赔偿责任。
被告中国人寿财险酒泉中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。被告王权的车辆在我公司投保了交强险一份，商业第三者险一份，我公司愿意在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔付责任，鉴定费、诉讼费我公司不承担，其他待质证后发表意见。
被告中保财险蠡县支公司辩称，被告张俊峰的车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险，张俊峰负事故次要责任，我公司只承担次要责任部分的，张俊峰所驾驶车辆超载根据保险条款应扣除10%。
被告王权辩称，属保险公司赔偿的由保险公司赔偿，不足部分由王权赔偿。
被告张俊峰辩称，同意中保财险蠡县支公司的答辩意见，对诉讼费张俊峰按责任比例承担，原告的诉讼请求应由保险公司承担相应责任。
审理查明：2015年7月5日14时许，张俊峰驾驶载物超过核定载质量的半挂车，沿省道214线由南向北行驶至80KM+30M处，先与迎面驶入道路左侧的王权驾驶的小型越野客车相撞，后又与迎面驶来的钱潇鸿驾驶的半挂车相撞，造成张俊峰、钱潇鸿及其车上乘座的郎慧丽受伤，三方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后两原告的车辆被拖入修理厂修理。该事故经交警部门认定王权负事故的主要责任，张俊峰负事故次要责任，两原告无责任。中国人寿财险酒泉中心支公司和中保财险蠡县支公司未对车辆进行核损，2015年11月13日，金塔县价格认证中心对原告车辆损失进行了鉴定，认定原告的车辆损失为164550元，支付鉴定费3300元，施救费9600元，拆检费1200元，合计178650元。王权所驾驶的小型越野客车在中国人寿财险酒泉中心支公司投保交强险和商业第三者责任险各一份。被告张俊峰所有的车辆在中保财险蠡县支公司投保交强险和商业险各一份，现原告起诉要求王权、人寿财险洒泉中心支公司、中保财险蠡县支公司赔偿原告车辆损失178650元。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据：1、交通事故认定书一份，以此证明交通事故发生的时间、地点及责任认定。2、修理费票据10张，金额22300元；材料费清单4张，金额142270元；以此证明原告主挂车辆修理实际花费164570元的事实。3、鉴定结论书一份，鉴定费发票一张，以此证明原告车辆鉴定损失数额为金额164550元，支付鉴定费3300元。4、施救费、拆检费票据各一张，金额10800元，以此证明原告车辆实际支付的施救费、拆检费用。5、主、挂车行驶证各一份，以此证明原告的车辆信息。
被告中国人寿财险酒泉中心支公司对原告提供的上述证据无异议。
被告中保财险蠡县支公司对原告提供的证据质证意见：永飞汽车修理厂提供的修理费材料有异议，施救费、拆检费，有异议，认为费用过高。
被告王权对原告提供证据的质证意见：价格认证中心的鉴定结论有异议，认为鉴定损失价格过高，其他质证意见与中保财险蠡县支公司的质证意见一致。
被告张俊峰对原告提供证据的质证意见：对修理费发票观客真实性有异议，其他质证意见与保险公司的质证意见一致。
被告中国人寿财险酒泉中心支公司未向法庭提供证据。
被告中保财险蠡县支公司向法庭提供证据：1、商业第三者险条款一份，以此证明因张俊峰车辆属超载，我公司应扣除10%的责任。2、保险合同一份，以此证明我公司已对投保人作了保险合同的提示说明义务。
原告对被告中保财险蠡县支公司提供证据的质证意见：保险条款有异议，条款中没有明确规定超载免赔10%。
被告中国人寿财险酒泉中心支公司对中保财险蠡县支公司提供的证据没有异议。
被告张俊峰对中保财险蠡县支公司提供的证据有异议，认为保单之前是佟亚兵投保的，后又变更为张俊峰，批改时我们没有见到保险条款，因此对免责条款不认可。
被告王权对中保财险蠡县支公司提供的证据没有异议。
被告王权向法庭提供交强险保单、商业险保单各一份。
各方当事人对王权的证据没有异议。。
被告张俊峰向法庭提供证据：1、交强险保单一份、交强险保险批单一份，以此证明该车辆原投保人为佟亚兵，后批改为张俊峰。2、商业第三者责任保险单一份，以此证明张俊峰车辆三者险为50万元，批单一份，以此证明保单由佟亚兵变更为张俊峰。
原告对张俊峰提供的证据没有异议。
被告中国人寿财险酒泉中心支公司对张俊峰提供的证据没有异议。
被告中保财险蠡县支公司对张俊峰提供的证据质证意见：批单证实了佟亚兵将保险权义转让给了张俊峰，保险条款对张俊峰仍适用。
被告王权对张俊峰提供的证据没有异议。
本院认为，被告王权违反交通管理法规，发生交通事故，应负本次事故的主要责任，应对其造成的损害后果承担相应的民事责任。被告中国人寿财险酒泉中心支公司是被告王权所驾驶的小型越野客车交强险、商业第三者责任险的保险人，依法应当对其造成他人损害的后果在交强险、商业第三者责任险限额合理范围内予以赔付。被告张俊峰违反交通管理法规，发生交通事故，应负本次事故的次要责任，对其损害后果承担相应的民事责任。被告中保财险蠡县支公司是被告张俊峰所驾驶的重型半挂车，交强险、商业第三者责任险的保险人，依法应当对其造成他人损害的后果在交强险、商业第三者责任险限额合理范围内予以赔付。原告主张的车辆损失178650元，项目合理，所举证据合法有效，应予以认定;被告王权以鉴定价格、施救费、拆检费数额过高提出抗辩，但未能举出足以推翻的相应证据，故抗辩理由不能成立。被告中保财险蠡县支公司以被告张俊峰系超载应扣除10%的免赔的抗辩理由，也未能举出变更投保人时履行了提示告知说明义务的相关证据，故不予采信。本次交通事故系三车肇事造成多方人身、财产损害，并分别进行诉讼，应采用同一赔偿标准计算赔偿数额，并按侵权人的侵权责任和同时起诉的被侵权人的损失比例确定赔偿数额。为维护公民的合法权益，保护当事人的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
原告郎慧丽、钱潇鸿财产损失178650元，由中国人寿财险酒泉中心支公司在交强险财产限额内赔付2000元，由中保财险蠡县支公司在交强险财产限额内赔付2000元，在商业第三者责任险限额内赔付174650元的30%即52395元，合计54395元，由被告王权赔偿174650元的70%即122255元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
上述执行事项限于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，适用简易程序审理减半收取1937元，由被告王权负担1237元，被告张俊峰负担700元(原告已预交，计入执行标的)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李军科
二〇一六年九月十三日
书记员 仲燕燕
本案权利人申请执行期限为二年，即从法律文书确定的履行期限最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利，人民法院不再执行。