河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终7号
上诉人（原审被告）刘雯。
被上诉人（原审原告）魏光耀。
法定代理人薛彩芹。
委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。
原审被告胡广朋。
上诉人刘雯与被上诉人魏光耀及原审被告胡广朋机动车交通事故责任纠纷一案，魏光耀向河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求1、判决刘雯、胡广朋赔偿其因继续治疗产生的费用25288.42元；2、诉讼费用由刘雯、胡广朋承担。因开庭前又产生3次检查费用共752.75元，按责任比例划分后，诉求中费用增加225.83元，共计25514.25元。经审理原审法院作出（2015）牧民一初字第977号民事判决，刘雯不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月30日15时许，在新乡市宏力大道牧野区人民法院门前，刘雯驾驶豫G×××××号小型轿车沿宏力大道由西向东行驶至牧野区人民法院门前左转弯进出道路时，与未取得机动车驾驶证驾驶轻便两轮摩托车、沿宏力大道逆向行驶的魏光耀发生碰撞，造成魏光耀受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，魏光耀承担事故的主要责任，刘雯承担次要责任。魏光耀受伤后到新乡市第二人民医院住院治疗，住院16天，经检查诊断为：右股骨粉碎性骨折，头面部、双下肢多发皮肤挫伤，轻度颅脑损失。魏光耀支付医疗费23453.59元；魏光耀后期在新乡市第二人民医院和彦彬骨科进行治疗，分别支付医疗费2372.34元和1030元。魏光耀伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，住院期间护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为一人；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为270日。刘雯驾驶的豫G×××××小型轿车所有人为胡广朋，事发时刘雯借用胡广朋的车，该车保险已经过期。新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第816号民事判决书及新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第207号民事判决书已对魏光耀损失作出相应判决。魏光耀因左股骨干骨折不愈合先后前往滑县骨科医院、郑州大学第一附属医院等进行后续治疗，花费医疗费45519.34元，治疗期间产生交通费110元。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。刘雯与魏光耀车辆发生碰撞造成此次交通事故，魏光耀承担事故的主要责任，刘雯承担事故的次要责任，由此给魏光耀造成的损失，刘雯应当赔偿。因刘雯系借用胡广朋的车辆，该车保险已经过期，车辆所有人胡广朋即投保义务人应在交强险限额内承担连带责任。涉案车辆保险已经过期，刘雯、胡广朋在交强险范围内承担全部责任，超出交强险部分由魏光耀、刘雯按责任比例承担，以刘雯承担30%、魏光耀承担70%为宜。依照法律的相关规定，魏光耀要求赔偿的具体项目及数额应依法确认：1、医疗费，魏光耀提交的医疗费票据真实、合法与本案有关联，认定该项费用为45519.34元；2、护理费，根据原告病情及本案案情，魏光耀住院16天，支持院内一人护理，参照相关年度河南省居民服务业平均工资标准，认定该项费用为1273.03元（29041元÷365天X16天）；3、住院伙食补助费、营养费，根据法律规定和魏光耀的实际病情，魏光耀住院16天，按每日15元计算，住院伙食补助费和营养费各计240元，认定该项费用为480元；4、交通费，魏光耀提交证据证明治疗期间产生交通费110元，予以认定；5、魏光耀主张后续治疗费用因没有实际发生，故不予处理。魏光耀各项损失共计47382.37元。综上，因刘雯未购买交强险，刘雯应首先承担交强险范围内的护理费1273.03元、交通费110元共计1383.03元，超出交强险范围45999.34元刘雯按照30%的比例承担医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13799.80元。下余32199.54元由魏光耀承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、刘雯在交强险范围赔偿魏光耀1383.03元，在交强险范围之外赔偿魏光耀13799.80元，以上两项共计15182.83元应在本判决生效之日起十日内付清；二、胡广朋在1383.03元范围内承担连带赔偿责任；三、驳回魏光耀的其他诉讼请求。如果刘雯、胡广朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由魏光耀承担130元，由刘雯、胡广朋承担300元。
刘雯上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足，要求二审撤销（2015）牧民一初字第977号民事判决，驳回魏光耀的诉讼请求，及判令魏光耀承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：1、刘雯驾驶的小型轿车左转弯进出道路时，被未取得机动车驾驶证、未满十四周岁的魏光耀逆向飙车的两轮摩托车撞上，导致魏光耀受伤的道路交通事故。经交警部门认定，刘雯承担事故的次要责任，因双方当事人对魏光耀受伤所产生的费用未达成协议，经（2013）牧民一初字第816号民事判决及（2015）新中民一终字第207号民事判决，上述判决生效后魏光耀再次到医院治疗发生费用后，又起诉到原审法院并判决刘雯承担不应承担的费用错误；2、（2013）牧民一初字第816号民事判决及（2015）新中民一终字第207号民事判决，认定事实不清、证据不足，刘雯在本次事故中不应承担责任。新公交字（2013）第1340389号道路交通事故责任认定书，认定刘雯在未注意安全的情况下驾车通行缺乏依据。刘雯是正常行驶，被未取得机动车驾驶证、未满十四周岁的魏光耀逆向飙车撞上，却认定刘雯未注意安全是错误的。涉案双方当事人在事故发生时均未喝酒，交警部门事故责任认定书适用《交通安全法》第91条来处理此事，但该条只是对喝酒后驾驶车辆的司机进行处罚的相关规定；3、原审判决刘雯在交强险范围内承担赔偿责任于法无据。在本次事故中双方当事人均未交有交强险，依据最高法的有关规定，刘雯应在实际发生的费用范围内承担责任，而刘雯已在前期的案件中超额支付了交强险的费用，本次再次判决明显不公正。
魏光耀答辩称：一审事故责任划分适当，判决客观公正，请求二审驳回上诉，维持原判。另刘雯对事故责任划分的申诉不影响案件的审理，且现在还未有结果。
原审被告胡广朋未到庭未提交答辩材料。
二审经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于再次医疗所产生的费用能否主张的问题。经审查魏光耀因骨折不愈合先后到滑县骨科医院、郑州大学第一附属医院进行治疗，由此所产生的费用有权向刘雯主张。刘雯上诉虽然对再次医疗的必要性、合理性提出异议，但未就其主张提供相关证据予以证明，不予支持。关于交警部门作出的事故认定应否被采纳的问题。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第27条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。原审法院根据查明的事实结合交警部门的事故认定，对案件划分责任进而判决于法有据。刘雯上诉称交警部门的事故认定存在错误，应予推翻法院不应采纳。但未能提供相反证据证明其主张成立，不予支持。关于之前的案件已在交强险内判过，本案能否再判的问题。本案已查实魏光耀再次医疗是必要的、合理的，对之所产生的费用应按照《道路交通安全法》的有关规定处理，因涉案车辆保险期已过，原审法院判决刘雯在交强险范围内承担赔偿责任正确。刘雯上诉理由不足，不予采纳。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由刘雯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜雪云