重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11581号
原告：重庆巨烁装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5--9-5、6、7、8号，统一社会信用代码915001073051454629。
法定代表人：白心广，总经理。
委托诉讼代理人：吴海军，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：重庆星汇酒店有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段6号星汇两江艺术商业中心第5、6区7层02、03商铺和8层02号铺位，统一社会信用代码91500000MA5U5LK56P。
法定代表人：付育文，执行董事。
原告重庆巨烁装饰设计工程有限公司（以下简称“巨烁装饰”）与被告重庆星汇酒店有限公司（以下简称“星汇酒店”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告巨烁装饰的委托诉讼代理人吴海军、被告星汇酒店的法定代表人付育文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨烁装饰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付装修工程款390584.4元；2、判决被告向原告支付违约金（以390584.4元为基数，从2016年11月11日起，按每日千分之五支付至付清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原、被告双方签订建筑装饰工程施工合同，原告为被告酒店装修，约定工程为重庆星汇酒店装修工程，从2016年4月5日至2016年6月5日，承包方式为乙方包工、包辅料，甲方提供主材，工程造价为800000元，承包范围以施工图为准，双方形成的预算书预算报价为863721元。工程于2016年4月5日开工，2016年12月15日竣工，被告于2016年12月16日工程投入使用。原告于2016年11月11日通过快递及邮件向被告通报了工程竣工结算价为870584.4元，但被告仅于2016年4月5日、2016年6月18日向原告转账前二期工程款24万元，第三、四期工程款及尾款未支付，后经多次催收无果，故原告提出上述诉讼请求。
被告星汇酒店辩称，不认可原告的诉讼请求，双方是签订了施工合同，合同约定了2个月的工期，但工期延误了半年，2017年初，被告收到原告邮寄的结算函，结算金额为780000元，被告对该金额有异议，多次与原告沟通无果；关于付款问题，除了原告陈述的支付的两笔款项外，在2017年1月24日，两江新区劳动监察大队委托大竹林街道社会保障所监督支付农民工工资100000元；被告收到了2张共计16万元的协助执行通知书，冻结了原告在被告处的应收工程款；被告向原告共计支付工程款580000元，后要求原告根据合同约定提供发票，但原告一直未提供发票，原告要求将未支付款项支付至私人账户，支付途径不合理，被告不予支付。
经审理查明：巨烁装饰具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质。2016年3月31日，以星汇酒店为发包方（甲方），巨烁装饰为承包方（乙方），双方签订建筑装饰工程施工合同，主要约定：1、工程名称为重庆星汇酒店装修工程，工程地点位于某地，工程面积1570平方米，工期60天，从2016年4月5日至2016年6月5日，承包方式为乙方包工、包辅料，甲方提供主材，工程造价为800000元，承包范围以施工图为准；2、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，如甲方自接到验收通知一周内不进行验收，双方视为工程合格；3、工程款分五次进行，合同签订后三日内支付240000元，水电预埋完工、木工木作完工5个工作日内支付240000元，漆工完工，灯洁具安装后五个工作日内支付160000元，竣工验收合格后五个工作日内支付136000元，质保期1年，质保期结束后十个工作日内支付质保金24000元（工程款的3%），甲方应按上述约定支付工程款，乙方应向甲方开具有效的发票；4、工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料移交甲方，甲方自接到上述资料5天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在15天内，结清尾款；5、甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金等。合同签订后，巨烁装饰于2016年4月5日开工。关于竣工时间，巨烁装饰陈述为2016年12月30日。星汇酒店陈述，案涉工程于2016年12月份基本完工，至今未竣工，因原告未提供竣工验收相关资料；2016年12月14日通过消防验收，2017年元旦节开始投入使用。
2016年12月27日，巨烁装饰通过电子邮件方式向星汇酒店发送了工程结算单，该结算单载明的合同金额为800000元，增项金额为175877.43元，赔偿甲方金额为134570.51元，税金29277.48元，合计870584.4元，上述邮件还附有部分现场签证确认单。之后，巨烁装饰向星汇酒店发送了重庆星汇酒店装修结算的相关事宜的函，称：贵公司酒店已于2016年12月16日开始营业，针对贵司对结算金额扣款90000元的事项提出如下意见，根据本工程的特殊性，我司的处理意见为增项金额为175877.43元，减项金额为134570.51元，增减项不计算按原合同金额800000元结算，由于贵司提出工期延误事宜，本着诚意我司同意按总金额780000元支付等。
星汇酒店分别于2016年4月5日2016年6月18日向巨烁装饰支付工程款240000元、240000元，后又于2017年1月代巨烁装饰支付农民工工资100000元，上述合计580000元。
星汇酒店在审理中陈述：原告主张的违约金计算标准是恰当的；原告提出的870584.4元结算款金额是作为780000元结算金额的附件提出的，因此，被告认为应当以780000元作为最终结算金额。
另查明：2017年2月22日，重庆市渝北区人民法院向星汇酒店送达了协助执行通知书（执行案号为2017渝01**执保309号），要求协助执行：冻结被申请人巨烁装饰在星汇酒店处的应收款80000元，冻结期限为三年。2017年3月23日，重庆市渝北区人民法院向星汇酒店送达了协助执行通知书（执行案号为2017渝01**执保527号），要求协助执行：冻结被申请人巨烁装饰在星汇酒店处的应收款80000元，冻结期限为三年。
上述事实，有资质证书、工程施工合同及分项工程施工报价单、收据、电子邮件截图、装修工程结算表及附件、函件、庭审笔录、民事判决书以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的建筑装饰工程施工合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告巨烁装饰完成了双方约定的工程项目，被告星汇酒店理应支付工程款。虽然双方没有办理竣工验收，但从被告辩称的“案涉工程已于2017年元旦节开始投入使用”的意见可以认定，原告承接的案涉工程于转移占有建设工程之日为竣工日期，被告擅自使用之日，即为案涉工程竣工日期。对于原告主张的工程款，原告于2016年12月27日通过电子邮件形式向被告发送了结算单等资料，根据双方合同约定：乙方提出工程结算并将有关资料移交甲方，甲方自接到上述资料5天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在15天内，结清尾款。原告巨烁装饰向被告提交结算资料后，被告星汇酒店未在五日内向原告提出异议，故依照上述约定，视为被告同意原告的结算意见。又因为原告在之后的函件向被告承诺同意工程款按780000元支付，被告在本案中也予以确认，故对双方争议的工程价款，按780000元予以支持，扣减被告已经支付的580000元，尚欠200000元。根据合同约定，被告应在竣工验收合格后支付总金额的97%，在质保期满后支付质保金（工程款的3%），现上述期限均已经届满，故被告应支付原告工程款200000元（含质保金23400元）。被告辩称的不予支付的意见，不能成立，本院不予采信。原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。
对原告主张的违约金，因被告未按约支付，存在违约行为，故按照合同合同约定，被告应支付原告违约金，被告认为双方的违约金标准恰当，未申请调低，故每天按迟延履行部分的5‰计算违约金，对于违约金起算时间，因质保金的支付期限与其他工程款的约定支付期限不同，且存在法院冻结原告款项的情形，原告的款项在被冻结期间，不应计算违约金，故对原告主张的违约金，按不同基数分段计算，在2017年1月10日（竣工后五个工作日内支付除质保金之外的工程款）至2017年2月22日期间，以176600元（200000元－23400元）为基数，在2017年2月23日至2017年3月23日期间，以96000元（176600元－80000元）为基数，在2017年3月24日至2018年1月16日期间以16000元（96000元－80000元）为基数，自2018年1月17日起（质保金为质保期结束后十个工作日内支付）至付清之日止，以39400元（16000元＋23400元）为基数。原告主张的超出本院认定违约金部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆星汇酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巨烁装饰设计工程有限公司工程款200000元；
二、被告重庆星汇酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巨烁装饰设计工程有限公司违约金（违约金分段计算：1、在2017年1月10日至2017年2月22日期间，以176600元为基数，2、在2017年2月23日至2017年3月23日期间，以96000元为基数，3、在2017年3月24日至2018年1月16日期间，以16000元为基数，4、自2018年1月17日起至付清之日止，以39400元为基数；以上均按日5‰计算）；
三、驳回原告重庆巨烁装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10205元，减半收取5102.5元，由原告重庆巨烁装饰设计工程有限公司负担2602.5元，被告重庆重庆星汇酒店有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 姚利平
二〇一八年八月二十日
书记员 曹 彬