wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初10968号
原告：吕素梅，女，1979年6月26日出生，住北京市通州区。
被告：李洪雨，男，1967年4月9日出生，住山东省诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。
法定代表人李东峰。
原告吕素梅与被告李洪雨、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吕素梅到庭参加诉讼，被告李洪雨、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕素梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告医疗费300.86元、交通费25元、误工费3500元，合计3825.86元；2、判令被告李洪雨赔偿原告营养费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日21时51分，李洪雨驾驶车牌号为×××号大货车行驶至北京市通州区漷县镇103国道x村口时，与吕素梅驾驶的车牌号×××号小客车相撞，造成吕素梅及其夫受伤，小客车损坏。后原告被送往北京市通州区潞河医院就诊，伤情经诊断为：左膝软组织损伤、腰部软组织损伤。此次事故经交通管理部门认定为，李洪雨负事故全部责任。双方经协商未果，故诉至法院。
被告李洪雨向本院邮寄答辩状称，第一，认可事故发生事实，对事故责任认定无异议；第二，原告要求赔偿的损失及计算标准、依据的证据材料，请法院核实；第三，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，应由保险公司先行赔付。
被告保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对吕素梅主张的事故经过、责任认定、治疗情况，因被告保险公司、李洪雨均未提出异议，本院予以确认。李洪雨驾驶车牌号为×××号大货车在保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险。经核实，吕素梅的合理损失为：医疗费300.86元、交通费25元，误工费2720元。
本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，李洪雨驾车与吕素梅发生交通事故，导致吕素梅人身财产受损，现吕素梅起诉要求保险公司、李洪雨支付医疗费等费用的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。其中医疗费以票据为准；交通费由本院根据其伤情和交通费票据予以确认；误工费，本院结合原告的伤情和收入情况予以认定，误工期按照其诊断证明认定为24天。原告主张的营养费，考虑原告伤情且未有加强营养的医嘱，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告吕素梅各项损失3045.86元，于本判决生效之日起7日内执行清（支付方式：打入吕素梅名下的交通银行北京三元桥支行账号为×××的银行卡内）；
二、驳回原告吕素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李洪雨负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹璐萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00280号
申请执行人吕柯进，男，1991年8月11日出生，汉族，山东省淄博市淄川区岭子镇人，农民。
被执行人鄂尔多斯市金成万达商贸有限公司。
本院在执行吕柯进依据本院（2011）神民初字第00174号民事判决书申请执行鄂尔多斯市金成万达商贸有限公司合同纠纷一案中，经审查查明被执行人鄂尔多斯市金成万达商贸有限公司所在地及财产所在地均在鄂尔多斯市东胜区，故本院委托鄂尔多斯市东胜区人民法院执行本案。后该院将执行案件退回本院，称被执行人鄂尔多斯市金成万达商贸有限公司住所地不明确，经与当地工商管理部门查证，均无被执行人的财产信息，已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第00174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年九月八日
书记员 张 华
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1276号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。负责人金清锋，行长。
委托代理人苏振，男，汉族，系该行员工。住所地莆田市城厢区。
被执行人林平，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林英俊，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1605号民事判决，于2016年7月19日向被执行人林平、林英俊发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林平、林英俊在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年七月二十二日
书记员 林锦斌
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0108民初294号
原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区，现住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
被告：陈朝金，男，汉族，1991年10月7日出生，住四川省宁南县。
第三人：巨能双，男，汉族，1970年5月17日出生，住四川省仪陇县。
原告许平与被告陈朝金、第三人巨能双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告许平的委托诉讼代理人李海、第三人巨能双到庭参加了诉讼，被告陈朝金经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许平向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付货款221800元及资金利息（以221800元为基数，从2016年9月1日起计算到付清之日止，按月利率2%计算利息）；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2015年3月起到2017年12月15日止陆续在第三人处购买除垢剂，总价值人民币221800元。2016年9月1日，被告与第三人共同对账后，被告向第三人出具《欠条》一份。后被告一直未向第三人支付上述货款。2017年6月27日，第三人自愿将其对被告享有的上述债权转让给了原告，为此，原告与第三人共同订立了《债权转让协议》，同时，双方共同就关于债权转让的相关事宜依法履行了对被告的通知义务。现被告仍未履行还款义务，原告为能收回此款多次向被告催要未果，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法作出公正裁判。
被告陈朝金未答辩。
第三人巨能双辩称，我是向许平借的钱来做这个生意，现在我已经将债务转让给许平了，所以许平要我协助联系被告。
经审理查明，2016年9月1日，陈朝金出具《欠条》一张载明：今欠到巨能双货款人民币221800元整。许平另提交有对账明细和加盖有成都新雨水处理材料有限公司质量专用章的《证明》一份，拟证明巨能双与陈朝金存在合法买卖合同关系及供应货物来源。
2017年6月27日，巨能双作为甲方（转让方），与许平作为乙方（受让方）签订了《债权转让协议》，约定鉴于因陈朝金欠甲方货款228520元，故甲方对陈朝金享有221800元的债权。甲方自愿将上述债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。为此，一、甲方将其对陈朝金享有的228520元债权转让给乙方，由乙方向该债务人进行催收。前款规定的债权随同利息、违约金、实现债务费用等甲方对陈朝金享有的一切债权一并无条件转让给乙方。二、债权转让后，乙方对债务人可以行使基于债权依法应当享有的一切权利，甲方不再享有上述权利，更不得行使上述权利。乙方在追收债权过程中需甲方协助的，甲方应当协助，甲方的协助义务包括但不限于提供补充材料、出具委托、协调关系、提供有关信息等。同日，巨能双、许平向陈朝金发出《债权转让通知》，告知：因贵方欠巨能双货款228520元，故巨能双对贵方享有228520元的债权。现巨能双已将上述债权随同利息等基于上述债权对贵方享有的所有权利一并转让给许平。我们特将有关事项通知如下：一、上述债权转让自贵方收到本通知之日或债权转让公告发布之日对贵方具有法律效力；二、请贵方依法及时向许平履行清偿义务；三、如贵方对上述债权及金额有异议，请贵方在收到本通知之日或债权转让公告发布之日起三日内提出，逾期未提出的，视为无异议……后许平将《债权转让通知》通过邮政快递方式向陈朝金户籍地邮寄。
上述事实，有经庭审质证的证据予以证实：1、原、被告及第三人身份信息；2、欠条；3、债权转让协议、债权转让通知及邮政快递单；4、原告及第三人庭审陈述及庭审笔录。
本院认为：本案中，陈朝金向巨能双出具《欠条》，认可欠到巨能双货款人民币221800元，故双方买卖合同关系成立，当事人应当按照约定履行各自权利义务。巨能双在出具欠条后一直未支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。对于巨能双将该债权转让给许平，并向陈朝金履行了通知义务，该债权转让合法有效，因此对于许平诉请陈朝金支付货款本金221800元的诉讼请求，本院予以支持。许平诉请陈朝金按月息2%的标准支付利息，因陈朝金在《欠条》中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，陈朝金应向许平支付以221800元为本金、以中国人民银行同期贷款利率为标准、从2016年9月1日起至实际支付完毕之日止的利息，超出部分本院不予支持。被告陈朝金经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝金于本判决生效之日起十日内，向原告许平支付货款本金221800元及利息（利息计算方式：以221800元为本金、以中国人民银行同期贷款利率为标准、从2016年9月1日起至实际支付完毕之日止）；
二、驳回原告许平本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，公告费300元，共计4927元，由被告陈朝金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾少朋
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 蒋润丽
二〇一八年八月六日
书 记 员 万陈杨
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0881行审130号
申请执行人：江山市安全生产监督管理局，住所地：江山市区。
法定代表人：徐霄鸣，该局局长。
委托代理人（特别授权）：郑樟飞，江山市安全生产监督管理局监察大队大队长。
被申请执行人：周尔康，农民。
申请执行人江山市安全生产监督管理局于2016年9月29日向本院申请强制执行江安监管罚（2015）006号行政决定确定的被申请执行人周尔康履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市安全生产监督管理局于2015年11月11日作出江安监管罚（2015）006号行政处罚决定书。该行政决定认定：被执行人周尔康未按国家有关规定办理危险化学物品经营许可证，擅自经营属于危险化学品的油漆，其行为违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，构成安全生产违法行为，依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，决定对被申请执行人作以如下处罚：对被申请执行人并处100000元的罚款。行政决定作出后，申请执行人于2016年1月14日公告送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到该行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。2016年9月21日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市安全生产监督管理局于2015年11月11日作出的江安监管罚（2015）006号行政处罚决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 郑爱萍
审判员 何 旭
审判员 朱海曙
二〇一六年九月三十日
书记员 姜卓峰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1846号
原告：宽甸满族自治县茂源物业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山大街23号。
法定代表人：刘玉国，系该公司总经理。
委托代理人：李东，系该公司副经理。
被告：马俊宝。
原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司与被告马俊宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员盖群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司的委托代理人李东到庭参加诉讼。被告马俊宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司诉称，原告系对茂源新城小区享有物业管理和收取物业管理费的单位。被告住在茂源新城C区3号楼1单元201室，房屋面积为89.53平方米。根据2015年物业费收取标准住宅0.7元/平方米，被告应向原告交纳2015年度物业费及滞纳金864.00元。但原告多次催要，被告至今未交纳，故原告诉至本院，考虑到原、被告之间的长期物业服务与管理的关系，原告自愿放弃滞纳金，仅要求被告给付欠缴的2015年物业管理费752.00元并承担本案诉讼费用。
被告马俊宝未作答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理查明，2014年1月1日，茂源新城业主委员会与原告签订《茂源新城小区物业服务委托协议书》。其中约定，将茂源新城小区的物业管理委托给原告，由原告对被告居住的茂源新城小区提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每建筑平方米0.70元。上述协议还就双方的权利和义务作出相关约定。被告所有的房屋坐落于宽甸满族自治县宽甸镇茂源新城小区C区3号楼1单元201室，建筑面积89.53平方米。原告依照《茂源新城小区物业服务委托协议书》为被告提供了物业服务，但被告未按协议约定给付原告2015年物业费752元（89.53平方米×0.7元/平方米.月×12月），该款经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即给付上述款项并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述笔录、营业执照、资质证书、《茂源新城小区物业服务委托协议书》、收费许可证、《物业服务协议》等在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告与茂源新城小区业主委员会签订的《茂源新城小区物业服务委托协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用问题若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为茂源新城小区的业主，应当遵守茂源新城小区业主委员会与原告签订的物业服务委托协议。原告依据协议约定为被告所在的茂源新城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主负有向原告缴纳物业服务费的义务，被告怠于履行义务应承担民事责任，故对原告要求被告缴纳2015年物业服务费752元（89.53平方米×0.7元/平方米.月×12月）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊宝于本判决发生法律效力后十日内支付原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司2015年物业管理服务费752.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 盖 群
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘英梅
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982民初2070号
申请人：周清文，男，1979年10月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人：遂川县百姓福大药房，住所地：遂川县城东路小区1栋1楼北6-7号、南5-6号，统一社会信用代码：91360827L56294836。
投资人：冯金华。
被申请人：冯金华，男，1977年2月25日出生，住遂川县。
本院在审理申请人周清文与被申请人遂川县百姓福大药房、冯金华买卖合同纠纷一案中，申请人周清文于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款50200元或查封其价值50200元的其它财产，并提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人遂川县百姓福大药房、冯金文的银行存款人民币50200元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玲
二〇一八年八月十六日
书记员 付婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：刘玉平，女，1985年12月1日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市袁州区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告刘玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告刘玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币17000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月19日共计人民币2983.35元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告刘玉平未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘玉平因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额32000元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：分期付息，到期一次还本。5、贷款期限：1年，自2016年4月26日至2017年4月26日。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年4月26日向被告放了32000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金17000元，利息2587.9元,罚息395.45元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告刘玉平未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，本案原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同合法有效，本院予以确认。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行已按约向被告刘玉平发放了借款32000元，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告刘玉平归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金17000元，利息2287.9元,罚息395.45元，本院亦予以确认。被告刘玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金17000元及利息、罚息（截止2018年3月19日的利息2587.9元,罚息395.45元，并自2018年3月20日至款清之日为止，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘玉平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月十四日
书记员 万追星
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00338号
申请执行人：柏正冰。
被执行人：周汉华。
原告柏正冰与被告周汉华民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年7月26日作出的（2013）鄂汉阳江民初字第00004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柏正冰于2014年5月5日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳江民初字第00004号民事判决书所确定的，由被执行人周汉华偿还原告柏正冰借款本金人民币240，000元并承担该款利息，按银行同期贷款利率支付到本金付清为止，另由被执行人周汉华负担案件受理费人民币4，900元，公告费650元，共计5，550元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人周汉华的银行帐户进行了冻结，因被执行人周汉华暂无其他财产可供执行，经申请执行人柏正冰申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2014年5月5日受理的（2014）鄂汉阳执字第00338号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年××月××日
书 记 员 孙 卓
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0602执460号之三
申请执行人杨怀英,女,汉族,1954年9月27日生云南省昭通市昭阳区人,小学文化,居民,住云南省昭通市昭阳区。
被申请执行人谢崇明，男，汉族，1950年1月5日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
被申请执行人谢协飞，男，汉族，1980年11月10日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。
本院在执行杨怀英申请执行谢崇明、谢协飞民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了谢崇明所有房屋一幢（昭阳区公园路77号），按月扣留、提取了谢崇明、季兴莲在社会保险事业管理局的部分养老保险金，扣划了谢协飞在公积金管理中心的住房公积金，并将上述款项按比例发放给本院涉及上述被执行人的系列案件中的申请执行人。
案件执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行了査询，向被执行人住所地不动产登记管理部门、工商管理部门进行了查询，经查，除本院上述已采取的强制执行措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产（被执人所有的昭阳区公园路79号房屋，因涉及权属纠纷，尚在诉讼之中），申请人亦未能提供其他财产线索。本院就案件的执行情况约谈了申请执行人，告知了采取的执行措施，本案现在无可供执行财产的情况，申请执行人对此予以认可。
本院认为，本案执行中对已查明的被执行人的财产、收入已采取了强制措施，并将执行到位的案款按比例分配发放给申请执行人，就本案剩余的执行款项，依法按月扣留、提取被执行人的收入后按比例分配发放给申请执行人，依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0602执460号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许立
二〇一八年七月二十九日
书记员 马祎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4664号
原告严永良。
委托代理人陈明俐。
被告徐文烈。
委托代理人郑勇。
原告严永良诉被告徐文烈民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理。审理期间，被告申请追加案外人陈明霞为本案被告，本院考虑本案实际情况，对被告提出的申请不予准许。本案于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明俐，被告委托代理人郑勇到庭参加诉讼。
原告严永良诉称：2007年至2008年12月17日期间，被告陆续向原告借款32万元，均约定月利率1%，被告于2009年2月1日出具欠条一份予以确认。嗣后，被告于2010年1月7日归还借款10万元，余款22万元至今未还。故原告起诉要求被告归还借款22万元，并支付自2010年7月21日起按月利率1%计算至实际还款日止的利息。
被告徐文烈辩称：借款实际交付为20万元，已归还10万元，尚欠原告借款10万元。对月利率1%的利息无异议。案涉借款形成于被告和案外人陈明霞婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由陈明霞和被告共同偿还。
原告严永良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条一份，欲证明被告共向原告借款32万元的事实；2.中国光大银行储蓄存款凭条两份，欲证明原告通过银行存款方式交付被告20万元的事实；3.利息清单一份，欲证明被告每月支付3200元的利息，借款本金是32万元的事实。经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为实际交付借款是20万元；对证据2的“三性”均无异议；对证据3，没有被告的签字确认，对“三性”均有异议。经审查，本院认为，被告徐文烈虽认为借款实际交付的是20万元，但未提供相应证据予以证实，故对原告提交的欠条的证明效力，本院予以认定。对证据2，本院予以认定。证据3系原告单方面出具的清单，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
被告徐文烈为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了（2012）绍诸民初字第900号民事判决书一份，欲证明该份证据已在判决中明确被告徐文烈与案外人陈明霞对原告所负的夫妻共同债务为20万元的事实。经质证，原告对该证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，原告对被告与案外人陈明霞的夫妻共同债务不知情。本院认为，该判决中的当事人没有本案原告严永良，与本案缺乏关联性，故对其证明力不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告出具的欠条，是原、被告之间借款合意的真实表示，被告虽辩称实际收到借款为20万元，但未提供相应证据予以证明，故本院对该辩解不予采信。被告以该债务系其与案外人陈明霞的夫妻共同债务为由要求追加陈明霞为本案被告的申请，因陈明霞非本案必要共同诉讼人，且原告不同意追加陈明霞为被告，故对被告该申请，本院不予准许。被告徐文烈在承担本案债务后，有权另行向陈明霞主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
徐文烈在本判决生效后十日内归还严永良借款22万元，并支付该款自2010年7月21日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息（包括逾期利息）。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由徐文烈负担。此款严永良已向本院预交，其同意徐文烈于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年十二月十九日
书记员 孔伟芳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保16号之一
变更保全申请人(××)：任学武，男，1978年2月5日出生，住保定市新市区天威路康欣园小区。
被申请人：孙松喜，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省新密市。
关于孙松喜与任学武诉前财产保全一案，本院于2017年3月29日作出（2017）冀0609财保16号财产保全的裁定，将任学武所有的冀Ｆ×××××号长城牌小型客车予以扣押。××任学武于2017年3月31日向本院提供担保金40000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押申请人任学武的担保金40000元于保定市徐水区人民法院帐户，期限为一年；
解除对××任学武所有的冀Ｆ×××××号长城牌小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐成柱
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 宅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9174号
上诉人（原审原告）：朱仕蓉，女，1965年1月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：南京中生钙业有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇翠云大道。
破产管理人：江苏永衡昭辉律师事务所律师。
诉讼代表人：唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师负责人。
委托诉讼代理人：曹春武，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱昌忠，男，1966年9月15日生，汉族。
上诉人朱仕蓉因与被上诉人南京中生钙业有限公司、朱昌忠借款纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人朱仕蓉于2016年11月28日书面申请撤回上诉。
本院认为，朱仕蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱仕蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35600元，减半收取17800元，由上诉人朱仕蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年十二月二日
书记员 孙雪松
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第267号
上诉人（一审被告）李山秀。
被上诉人（一审原告）桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司。
法定代表人阳鹏，该公司总经理。
上诉人李山秀因不服广西壮族自治区叠彩区人民法院于2015年9月15日作出(2015)叠民初字第936号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
一审法院经审查认为，原告系“小数点（图文）”注册商标的权利人。2014年6月23日，原、被告于被告经营场所所在地桂林市××星区南城百货签订《特许加盟经销合同》，合同期限为3年，从2014年7月1日起至2017年6月30日止。2015年7月28日，原告以被告拖欠其货款为由诉至本院，要求法院判令解除与被告的合同，被告偿还其货款60599.64元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在合同中书面约定由合同签订地人民法院管辖，本不违反民事诉讼法的规定，但因双方签订的合同系特许经营合同，而特许经营合同纠纷属知识产权案件，对于此类纠纷，应由拥有知识产权案件管辖权的人民法院管辖。又根据中华人民共和国最高人民法院法（2010）165号《关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，同意批准本院审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷，本院对发生在整个桂林市区域内的知识产权民事案件享有管辖权。本案涉案合同的签订地虽位于桂林市××星区，但本院才系有权管辖发生在桂林市辖区内的此类一般知识产权民事纠纷案件的人民法院，故本案应由本院管辖，桂林市七星区人民法院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告李山秀对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服一审法院裁定，上诉称：本案所涉合同只是一份”挂羊头卖狗肉”的虚假”特许经营合同”，这份合同不符合我国法律对于”特许经营合同”的各项要求，它仅仅只是一份简单的由”特许经营合同”包装的普通商业合同。理由是：1、根据《商业特许经营管理条例》第31条”特许经营活动中涉及商标许可、专利许可的，依照有关商标、专利的法律、行政法规的规定办理。”之规定，被上诉人在本案中所提及的所有诉请和在涉案合同中均未涉及商标许可、专利许可，则本案无需用知识产权方面的法律进行审理，则：本案只适用普通的合同法，也就无所谓指定管辖；2、特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，应当拥有至少两个经营时间超过1年的直营店。而本案的被上诉人从未对上诉人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，被上诉人也没有拥有至少两个经营时间超过1年的直营店；3、特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。而本案的被上诉人从未办理过备案（上诉人在商务部开办的中国商业特许经营网上查询不到相关备案内容）；4、本案所涉”特许经营合同”没有包括《商业特许经营管理条例》规定的至关重要的内容：（一）特许人、被特许人的基本情况；（三）特许经营费用的种类、金额及其支付方式；（四）经营指导、技术支持以及业务培训等服务的具体内容和提供方式；（五）产品或者服务的质量、标准要求和保证措施；(六）产品或者服务的促销与广告宣传；（七）特许经营中的消费者权益保护和赔偿责任的承担；而对于第12条”特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”的重要条款就干脆根本没出现在合同当中；5、特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人披露其从事特许经营活动、注册商标或企业标志的基本情况，提供产品的价格和条件等方面的信息；特许人提供的信息应当真实、准确、完整，隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。而这种应当在合同中出现的内容，上诉人在其提供的格式合同中仍未提及；6、特许人应当向被特许人提供特许经营操作手册，并按照约定的内容和方式为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务。而无论从合同还是现实操作中，被上诉人从未对上诉人有提供过任何的经营指导、技术支持、业务培训等服务。
综上，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销，将案件移送到桂林市七星区人民法院审理。
本院认为，本案双方虽然在合同中书面约定由合同签订地人民法院管辖，但是该合同无论从形式上，还是内容上看，都具备特许经营的特征，应系特许经营合同。根据中华人民共和国最高人民法院法（2010）165号《关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，”同意批准叠彩区人民法院审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。”的规定,叠彩区人民法院对发生在整个桂林市区域内的上述范围的知识产权民事案件享有管辖权。而特许经营合同纠纷属知识产权案件，故本案合同中的约定管辖内容与上述规定内容相冲突，约定管辖内容在本案中不能适用，本案的管辖权属于一审法院。据此，一审法院裁定驳回上诉人李山秀提出的管辖异议正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 灿
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0407执35号
关于湖南海外旅游有限公司申请执行衡阳车友会旅游服务有限公司旅游合同纠纷一案（2018）湘0407执35号一案，本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
衡阳市石鼓区人民法院
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00328号
原告：高某甲，性别：××，××年××月××日出生，××族，成都西岭水务投资有限公司员工。
委托代理人：王军，四川颂法律师事务所律师。一般授权代理。
被告：陈某，性别：××，××年××月××日出生，××族，户籍所在地：武汉市××村××单元××楼××号。
原告高某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员王琴担任审判长，与人民陪审员刘国凤、周佩芳组成合议庭，于2014年1月2日不公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告陈某因下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，现公告期满，被告陈某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告于2008年9月经人介绍相识恋爱，2009年7月20日登记结婚，2010年7月28日生育一女高某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后双方分居两地，未能建立起真正的夫妻感情，特别是在女儿出生后15日被告即未与原告共同生活，也未承担起对家庭的责任和义务，双方自2010年8月分居至今，且一直由原告一人独自抚养女儿。被告对家庭不负责任的态度及对原告及女儿不闻不问的行为导致了双方夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情实质已经破裂。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女高某乙由原告抚养。因被告下落不明，故放弃要求由被告支付抚育费的诉讼请求。
原告高某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证原件两本，以证明原、被告系夫妻关系；
证据二：高某乙出生医学证明及户口簿各一份，以证明原、被告生育一女高某乙；
证据三：武汉市汉阳区晴川街汉汽社区及四川省大邑县晋原镇人民政府出具证明二份。以证明原告现不知被告下落，且婚生女一直由原告抚养的情况；
证据四：照片一组，以证明原告曾到被告户籍所在地寻找被告，但未发现被告下落的情况。
被告陈某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年7月20日登记结婚，2010年7月28日生育一女高某乙。原、被告婚后一直与原告的父母共同生活在四川省大邑县晋原镇围城北路西段114号，女儿出生后不到一个月，被告即离开原告的父母家，此后再未与原告联系。被告陈某的户籍地位于武汉市汉阳区汉南四村188号1单元5楼1号，但其实际未在该房屋内居住，系空挂户。另依照其基本信息中显示的服务处所为华中科技大学，经调查亦未能在该学校的信息系统中发现有关陈某信息。
另查明，双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告经自由恋爱、结婚，并育有一女，双方应有较好的感情基础。现被告下落不明，但原、被告一直未在本辖区生活，原告亦未能提交充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原告自愿承担本案的诉讼费和公告费，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告高某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费人民币200元、公告费人民币650元由原告高某甲负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 刘国凤
二〇一四年一月三日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终606号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，无职业。1997年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年10月因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年；2013年10月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年；2015年6月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月16日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人左某犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月27日作出（2016）鄂0102刑初341号刑事判决，认定被告人左某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。原审被告人左某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）左某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初341号刑事判决认定原审被告人左某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人左某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人左某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102刑初341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘梦秋
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第148号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人姜玉强。
申请执行人鱼台县国土资源局于2015年7月22日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2015年3月被执行人姜玉强未经批准，擅自占用唐马镇付小楼村集体土地2166平方米用于建设饲料仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字（2015）3-3号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，总计陆万肆仟玖佰捌拾元整（64980），限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字（2015）3-3《土地违法案件行政处罚决定书》，于2015年4月8日依法送达给被执行人姜玉强。被执行人姜玉强未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土资罚决字（2015）3-3号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人姜玉强在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2015年7月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字（2015）3-3号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人姜玉强于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人姜玉强于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币64980元、加处罚款人民币64980元、执行费2049元，共计132009元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年十一月十七日
书记员 解芸芸
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1703执520号
申请执行人周静芳：
被执行人涂开波、邓刚：
关于申请执行人周静芳与被执行人涂开波、邓刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1703民初1932号民事判决已发生法律，申请执行人周静芳向本院申请强制执行，要求被执行人涂开波、邓刚立即履行：协助申请执行人周静芳办理达州市达川区房屋过户手续。本院于2018年3月12日立案。
立案后，本院依法向被执行人涂开波、邓刚发出执行通知书，责令被执行人涂开波、邓刚立即协助申请执行人周静芳办理达州市达川区房屋的过户手续。但被执行人涂开波、邓刚未按执行通知书履行协助义务。本院向相关部门发出协助执行通知书，已要求将达州市达川区房屋的产权强制变更登记为申请执行人周静芳。至此，本院执行的（2017）川1703民初1932号民事判决已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初1652号之一
申请人：王翔平，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。
申请人：倪志勇，男，1978年12月29日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。
被申请人：曾国文，男，1965年2月21日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被申请人：刘术贵，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被申请人：覃华洋，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人王翔平、倪志勇与被申请人曾国文、刘术贵、覃华洋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在240000元限额内采取诉讼保全措施。申请人王翔平与案外人郭思斯以其共有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王翔平提供的担保符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人王翔平与案外人郭思斯共有的位于新津县五津镇西顺河街****号**栋*单元*楼***号房屋（业务件号：权0132**0）予以查封。查封期限为3年。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 刘雪芳
二〇一八年八月六日
法官助理 陈 思
书 记 员 刘 薇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执1021号
申请执行人李萍。
被执行人周胜翠。
申请执行人李萍依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第02365号民事判决书于2016年3月17日向本院申请执行。本院已立案执行.
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第02365号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王信甲
二〇一六年八月二十五日
书记员 秦晓娇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终468号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，无职业。因本案于2015年11月2日被抓获，同日因为赌博提供条件被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日，同月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。因本案于2015年12月2日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人林某、陈某犯开设赌场罪一案，于2016年3月1日作出（2016）鄂0106刑初186号刑事判决。原审被告人林某、陈某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林某、陈某均未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人林某、陈某在武汉市武昌区友谊大道三角花园王家湾小区3栋1单元101室开设电玩城，设置具有赌博功能游戏机8台（40座）进行赌博活动。2015年11月2日，被告人林某在上述地点被公安机关查获，当场查获参赌人员5人，收缴赌资人民币2705元。经鉴定，上述被查获的游戏机均具有赌博功能，是赌博游戏机。被告人陈某后被查获归案。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过和破案经过，扣押物品清单及物证照片，相关书证，证人李某、张某等人的证言，武汉市公安局武昌区分局电子游戏设施设备检验意见书，以及被告人林某、陈某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人林某、陈某的行为已构成开设赌场罪。被告人林某、陈某自愿认罪并如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳）；被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
上诉人林某的上诉理由：其只是替老板打工，没有开设赌场，原审对其量刑过重。
上诉人陈某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈某伙同他人在本市武昌区友谊大道三角花园王家湾小区3栋1单元101室私设游戏机室，并在该游戏机室内设置具有赌博功能游戏机8台（40座）进行赌博活动。上诉人林某受陈某雇佣，负责该赌博场所的日常经营活动，具体负责现场管理。2015年11月2日，上诉人林某在该赌博场所被公安机关查获，当场查获参赌人员5人，收缴赌资人民币2705元。经鉴定，上述被查获的游戏机均具有赌博功能，是赌博游戏机。上诉人陈某后被查获归案。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人林某诉称其只是替老板打工，没有开设赌场，原审对其量刑过重的上诉理由。经查，上诉人林某、陈某在本案侦查阶段及原审当庭的多次供述，均承认上诉人林某系受陈某雇佣，负责该赌博场所的日常经营活动，具体负责现场管理，并承诺按照营业额给予林某提成。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的规定，明知他人利用赌博机开设赌场，受雇参与赌场经营管理并分成的，以开设赌场罪的共犯论处。故上诉人林某的行为已构成开设赌场罪的共犯，其虽未直接出资，但其具体负责赌场的日常经营管理，其地位、作用与林某等人相当，该辩解亦非对其从轻处罚之理由。故上诉人林某的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人林某、陈某利用赌博机开设赌场，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已经综合考虑上诉人林某、陈某如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪等量刑情节，对其量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人林某、陈某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 穗
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3684号
原告张某某......
被告蒋某某......
原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员何贵荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：双方于2000年同居，2002年补办结婚登记手续。婚后，于2000年12月8日生育长女蒋某甲，2003年10月1日生育长子蒋某乙，2005年10月11日生育次子蒋某丙。婚后，有共同财产84000元，共同债务46000元。婚后，因双方性格不合、家务琐事，长期吵打。2012年8月4日原告外出打工至今。据此，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、双方共同生育的3个子女，长女由原告抚养，长子、次子由被告抚养；3、平均分割共同财产，分担共同债务；4、本案的诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交身份证复印件一份，户籍证明三份，结婚登记申请复印件一份，用以证明原告与被告的关系、子女等情况。
被告蒋某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2000年同居，2002年4月4日补办结婚登记手续。婚后，于2000年12月8日生育长女蒋某甲，2003年10月1日生育长子蒋某乙，2005年10月11日生育次子蒋某丙。婚后，双方无共同财产、债权和债务。婚后，双方因家务琐事长期吵打，2012年8月4日原告外出打工至今。2014年原告向本院提起离婚诉讼，经本院劝解，自愿撤诉。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告于2000年同居，2002年4月4日补办结婚登记手续，婚后共同生育3个子女。婚后，双方因家务琐事吵打，致使夫妻感情破裂，2012年8月4日原告外出打工，双方分居至今，已达两年以上；2014年原告向本院提起诉讼，原告考虑到孩子的健康成长，自愿向本院申请撤诉，本院于2014年4月1日作出的（2014）黔威民初字第870号民事裁定书准予原告张某某撤诉；期间，双方仍未建立夫妻感情。原告张某某再次起诉后，被告蒋某某未向本院提交答辩，未提交证据证明。本院传票传唤被告参加开庭，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告无和好意愿，双方感情确已破裂，故对原告请求判决离婚，本院予以支持。双方生育的3个未成年子女，原、被告均有抚养教育的权利和义务，从有利于子女的成长，以原告抚养长女蒋某甲，被告抚养长子蒋某乙、次子蒋某丙较为合理，故原告主张应予支持。共同财产及债务除原告陈述外，未向本院提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，对原告请求平均分割共同财产，平均承担共同债务的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告蒋某某离婚。
二、双方所生子女，长女将蒋某甲由原告张某某抚养，长子蒋某乙、次子蒋某丙由被告蒋某某抚养，抚养费自行承担。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告张某某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 何贵荣
二〇一五年十二月一日
书记员 马 令
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5915号
原告：段某某，女，1946年12月9日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京赵庄置业投资有限公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人：赵晨忠，董事长。
委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
第三人：赵某某，男，1945年10月6日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵秋生，男，1971年8月18日出生，住北京市延庆区。
原告段某某与被告北京赵庄置业投资有限公司（以下简称赵庄置业）、第三人赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人刘磊，被告赵庄置业的委托诉讼代理人冉德志、第三人赵某某的委托诉讼代理人赵秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房屋损失46053元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，北京市延庆区人民法院判决段某某与赵某某离婚，并依法分割了位于北京市延庆区延庆镇赵庄村中街路西99号房屋及院落。2017年11月，北京市延庆区延庆镇赵庄村中街路西99号房屋及院落涉及拆迁，段某某、赵某某未与赵庄置业达成拆迁安置补偿协议，2018年1月，赵庄置业将涉案房屋拆除。因段某某未与赵庄置业达成拆迁安置补偿协议，赵庄置业没有合法依据，即拆除段某某的房屋。赵庄置业的侵权行为，损害了段某某的合法权益。因此，段某某诉至法院，要求赔偿房屋损失46053元。
赵庄置业辩称，段某某的诉讼请求没有法律依据。2017年12月12日，赵某某与北京市延庆区延庆镇赵庄村村民委员会（以下简称赵庄村委会）签订了拆迁安置补偿协议，但实际盖章日期晚于该日期。赵庄村委会通过公开招标，确定了拆迁、拆除等服务机构。我们因此委托拆除公司对要拆除的房屋进行了拆除。诉争房屋是段某某与赵某某共有的。拆迁时，其二人并未告知赵庄村委会和我们赵庄置业。因此，我们赵庄置业和村委会并不存在拆迁瑕疵。段某某要求赔偿房屋损失案由不当，我们赵庄置业不应承担赔偿责任。
赵某某的委托诉讼代理人赵秋生称，我父亲和段某某已经离婚了，法院作出了判决，判令诉争房屋我父亲和段某某一人一半。因为户主是我父亲，我们认为签订拆迁安置补偿协议没必要通知段某某，我父亲应该做全权代表。
经审理查明，段某某与赵某某于1986年3月登记结婚，二人均系再婚。二人在婚后共同生活期间，共同出资3000元购买了赵某某名下坐落在北京市延庆区××村中街路西99号院（以下简称99号院）内3间老旧北房。该宅基地的《集体土地建设用地使用证》记载，宅基地占地面积267平方米，南北长28.4米，东西宽9.4米。四至为东至赵长九，西至赵永江，南至赵永书，北至街。赵某某在该证上留言“自永书房后墙根留一米水道，再往北量十八米，到旧猪圈北墙外皮为止，为赵某1所占用。由旧猪圈往北一直到北大街，都为赵某某所占用。”2016年3月25日，段某某将赵某某诉至本院，要求离婚并分割夫妻共同财产。本院于2016年9月18日作出（2016）京0119民初2923号民事判决书，判决段某某与赵某某离婚，段某某与赵某某婚后共同购买的99号院由段某某与赵某某各享有二分之一的份额。后赵某某与赵庄村委会签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议书载明“乙方（赵某某）搬迁的宅基地位于北京市延庆区××村中街路西99号，认定宅基地面积478.28平方米，宅基地范围内认定的房屋建筑面积48.03平方米。拆迁补偿总款合计2407805元。”乙方赵某某于2017年11月10日签字并按了手印，甲方（赵庄村委会）签字人为法定代表人贺爱忠，签字日期为2017年12月12日，甲方签字处还盖有赵庄村委会的公章。赵某某之子赵秋生在庭审中称，该《拆迁补偿安置协议》中认定的宅基地面积有案外人卓某某的部分。协议签订后，赵庄置业委托拆除公司将99号院拆除。2017年11月28日，段某某向本院申请诉前财产保全，要求保全赵某某名下的在赵庄置业处尚未发放的拆迁补偿款，本院于2017年11月29日作出（2017）京0119财保9号民事裁定书，裁定“保全赵某某名下的关于北京市延庆区延庆镇××村中街路西99号的拆迁补偿款1213902.5元，保全期限为一年，保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力。”2017年11月29日，段某某以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由，将赵某某、赵庄置业、赵庄村委会作为被告，卓某某作为第三人诉至本院，要求分割拆迁利益。该案案号为（2017）京0119民初10247。2017年12月22日，该案庭审时，赵庄置业及赵庄村委会的委托诉讼代理人称：“对于涉案房屋及宅基地在拆迁过程中，赵家第三人提出了异议，房屋宅基地我们没有认定，也没有签约，现在也没有签订协议。”段某某提交了《拆迁安置补偿协议》的复印件作为证据，赵庄置业及赵庄村委会的委托诉讼代理人的质证意见为：“认可，第三人提出异议，我们就没有签字。”后段某某于庭审当日撤回了起诉。本案审理过程中，段某某的委托诉讼代理人称：“因赵庄置业及赵庄村委会的委托诉讼代理人在（2017）京0119民初10247号案件中称拆迁安置补偿协议没有签约，其因此撤回了起诉。”
上述事实，有民事判决书、集体土地建设用地使用证、拆迁安置补偿协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因赵某某与赵庄村委会签订了关于99号院的《拆迁安置补偿协议》，赵庄置业因此委托拆除公司对99号院进行了拆除。赵庄置业的拆除行为不存在过错，也非侵权行为。且段某某已对赵某某名下的拆迁安置补偿款进行了保全。本案实质并非财产损害赔偿纠纷。段某某要求赵庄置业赔偿其财产损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费476元，由原告段某某负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张翠先
二〇一八年八月一日
书记员 车婧娟
-4-
-5-
-2-
-1-
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第953号
罪犯孙辉，男，1979年9月9日出生，安徽省淮北市烈山区人，汉族，初中文化，2004年11月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2005年5月20日刑满释放；2007年7月1日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，2010年6月1日刑满释放，系累犯，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年4月9日作出（2012）长刑初字第192号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年并处罚金人民币30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得。其刑期自2011年7月6日起至2021年1月5日止。该判决发生法律效力后罪犯孙辉于2012年5月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，该犯在间隔期内累计7次被扣考核分共计7.5分，其中一次为争吵，悔罪表现较差，建议不予减刑。
本院认为，罪犯孙辉在刑罚执行期间，多次故意违规，且财产刑履行数额低，年消费高，莆田市人民检察院审查意见有理，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初340号
原告：周金龙，公民身份证号码×××，男，1964年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：乌审旗图克镇葫芦素村民委员会，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇葫芦素村。
被告：冯虎清，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告周金龙诉被告冯虎清、乌审旗图克镇葫芦素村民委员会供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告周金龙于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金龙撤回对被告冯虎清、乌审旗图克镇葫芦素村民委员会的起诉。
案件受理费60元，由原告周金龙承担。
审判员 谷正权
二〇一七年三月二十一日
书记员 高振波
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）特字第7号
申请人徐立信。
被申请人徐静。
申请人徐立信要求宣告被申请人徐静无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人徐静配偶已过世，无子女，申请人系徐静侄子。现被申请人患有XXX疾病多年，近年来记忆力明显减退，前说后忘，医院诊断为脑梗塞，目前居住于颐养院。经精神检查，情感平淡，欠协调，反应迟钝，记忆及智能明显受损，未引出幻觉、妄想等精神病症状，意志要求肤浅，自知力无。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人患有XXX疾病，由于记忆及智能明显受损，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，故对其评定为无民事行为能力人。
另查，经申请人向徐静所在居委会出具情况说明确认，由申请人担任被申请人监护人。
上述事实，有当事人的陈述，有户口簿、病史资料、鉴定意见书、医院说明及监护情况说明等证据为证，且经查证属实，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人徐静为无民事行为能力人，且指定申请人徐立信为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告徐静为无民事行为能力人。
二、指定徐立信为徐静的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴寅星
二〇一四年三月二十日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5812号
莫家慧：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人莫家慧罚金一案，现被执行人莫家慧已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ： 张 杨
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十日
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初344号
原告王宏钊，男，1978年2月8日生，汉族。
被告王充，男，1987年4月20日生，汉族。
被告汪帅，男，1991年4月2日生，汉族。
原告王宏钊诉被告王充、汪帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王宏钊，被告王充、汪帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年1月28日被告王充向原告借款50000元，约定借期一年，月息4分，由被告王充出具了借条，被告汪帅作为担保人签名。2015年1月14日被告王充又向原告借款50000元，约定借期一年，月息5分，被告王充向原告出具了借条。2015年1月20日被告王充再次向原告借款50000元，约定月息5分，由被告王充向原告出具了借条，被告汪帅作为担保人签名。上述借款被告王充仅支付一个月利息，借款到期后经原告多次催要，被告无故推诿至今未果。现请求法院依法判令被告王充向原告偿还借款200000元及利息，被告王充对其中借款50000元本息负连带清偿责任，被告汪帅对其中借款50000元本息负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2014年11月18日被告王充向原告借款50000元的借条，由被告王充担保。2、2015年1月14日被告王充向原告借款50000元的借条。3、2015年1月20日被告王充向原告借款50000元的借条，由被告汪帅担保。
被告王充的质证意见是：对上述三张借条无异议，但我用多少还多少。
被告汪帅的质证意见是：对三张借条无异议，对其中50000元担保负责任。
被告王充辩称，2014年11月28日借款50000元属实，但其只用了30000元，其余借款给被告王充和汪帅了，他们各自用多少不清楚。2015年1月14日和2015年1月20日的两笔借款也属实，但我和被告汪帅各自用了50000元，以上借款当时口头约定月息5分，都是提前扣除了一个月利息。
被告王充未向法庭提交证据。
被告汪帅辩称，2014年11月28日借款50000元和2015年1月14日借款50000元、2015年1月20日我作为担保人借款50000元都属实，但这三笔借款我没用，我只对其中一笔50000承担保证责任。
被告汪帅未向法庭提交证据。
依据庭审查明认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月28日经被告汪帅介绍，被告王充向原告借款50000元，由被告王充作为担保，被告王充向原告出具了借条，内容为“借条今借王宏钊拾万圆整（50000￥）限期一年，利息4分借款人：王充担保人：王充2014年11月28日”。扣了一个月利息4000元，实借款50000元。2015年1月14日被告王充又向原告借款50000元，并向原告出具了借条，内容为“借条今借王宏钊现金伍万元整￥50000期限一年借款人：王充2015年1月14日”。口头约定月息5分，扣除一个月利息2500元，实借款47500元。2015年1月20日被告王充再次向原告借款50000元，由被告汪帅签名担保，被告王充出具了借条，内容为：“借条今借王宏钊伍万圆整借款人：王充，担保人：汪帅2015年1月20日”。口头约定月息5分，扣除了一个月利息2500元，实借款47500元。以上三笔实际借款191000元到期后.经原告催要被告王充利息下余本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王充在自愿平等的基础上签订了借据，内容不违反法律禁止性规定，双方为合法借贷关系，依法应受法律保护。原告按约定支付了借款191000元，但被告王充在借款到期后未按照约定向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。被告王充、汪帅分别对上述借款中的50000元和47500元提供保证担保，但双方未约定保证方式，依法应承担连带责任保证承担保证责任。以上借款双方约定月息5分，违背法律规定，本院依法不予支持，可自借款之日起以实际借款数额，按年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王充于本判决生效之日起十日内向原告王宏钊清偿借款97500元及利息（其中50000元借款利息自2014年11月28日起，二笔47500元利息分别自2015年1月14日和1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利息均按年利率24%计算，扣除已付利息2000元）。
二、被告王充对2014年11月28日50000元借款及利息承担连带清偿责任；被告汪帅对2015年1月20日47500元借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王充负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 刘 奇
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初1025号
原告：曾践炜。
被告：岳新。
原告曾践炜诉被告岳新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告曾践炜到庭参加诉讼，被告岳新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾践炜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岳新向原告曾践炜归还借款本金150000元以及支付借条约定的借款利息27000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，岳新向曾践伟借款人民币150000元，双方签订了一份借条，双方约定借款期限从2015年3月31日至2016年3月31日止。双方约定的借款利息为每月1.5%，逾期不归还，被告需无条件接受原告提出的一切还款要求以及承担所产生的法律责任。原告按照双方约定，在2015年4月1日向被告履行了付款义务。2016年3月31日借款截止日，原告按照双方的约定向被告提出还款要求，但由于被告无力偿还并先后两次向原告提出延期还款的请求，经协商，约定2018年3月30日为最终还款期限。至今，被告一直未归还原告上述借款本金和借款利息。原告多次向被告催收借款无果，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉请，请求依法判如所请。
被告岳新未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述以及曾践炜提交的借条、转款凭证，本院认定如下：2015年3月31日，岳新向曾践炜借款150000元，并向其出具了借条，借条载明向曾践炜借款150000元，借款期限为12个月，借款利息按1.5%计息，应支付借款利息总额27000元。借款本金约定于2016年3月31日一次性归还清，借款利息约定于2016年3月31日一次性支付完毕。次日，曾践炜向岳新转款150000元。借款到期后曾践炜多次向岳新催收，至今岳新未向曾践伟归还借款本金以及支付利息。曾践炜于2018年4月26日诉至法院要求岳新归还借款本金150000元并支付利息27000元。
本院认为，被告岳新经传票传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。岳新向曾践炜借款150000元，有曾践炜提交的借条、转款凭证为证，曾践炜与岳新之间的债权债务关系明确。借条中约定借款本金于2016年3月31日一行性归还，现履行期限届满，曾践炜要求岳新归还借款，岳新应当履行还款义务。故对曾践炜要求岳新归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的认定，双方借条中对利息有约定，且对利息的约定未违法法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
岳新在本判决生效后十日内向曾践炜归还借款本金150000元及支付利息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，公告费300元，合计4140元，由岳新承担。此款曾践炜已垫付，岳新在履行前述给付金钱义务时一并支付给曾践炜。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾 肖
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 粟华安
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第447号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告李云荣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李云荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李云荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,480.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,480.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年三月十九日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01377号
申请执行人梁根稳，男。
被执行人西安天润酒店经营管理有限公司，住所地西安市丰禾路9号1楼102室。
法定代表人陈小宁，该公司总经理。
申请执行人梁根稳与被执行人西安天润酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2015年7月23日作出（2015）陕民提字第00047号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人梁根稳于2015年8月13日向本院申请执行，执行标的390840元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人西安天润酒店经营管理有限公司名下银行账户，账户余额不足以偿还申请执行人的债务，无房产信息。将被执行人西安天润酒店经营管理有限公司纳入失信人员名单后，经合议庭合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01377号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的线索，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 蒋卫鹏
执行员 赵 东
二〇一五年十一月五日
书记员 刘露峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00038号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈明辉，男，1964年1月10日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，个体诊所经营者。2012年4月11日、2012年6月21日被行政处罚。因涉嫌犯非法行医罪于2013年6月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年7月9日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第658号起诉书指控被告人陈某犯非法行医罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，被告人陈某在未取得医疗机构执业许可证的情况下，私自在武汉市汉阳区下赵家台22号无名诊所，从事诊疗活动。并先后于2012年4月11日、2012年6月21日被武汉市汉阳区卫生局两次行政处罚，责令停止执业活动，但被告人陈某拒不整改。2013年6月20日10时许被告人陈某在非法行医时被武汉市公安局汉阳区分局民警当场抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人曾某的证言，涉案照片，扣押清单，行政处罚决定书、关于陈某非法行医的调查报告等书证及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某未取得医生执业资格，因非法行医被卫生行政部门两次行政处罚后，又再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法行医罪的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年一月十日
书记员 李伊伊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第2917号
原告：张建玲。
委托代理人：方震，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
被告：姜淑珍。
被告：王金雷。
原告张建玲诉被告王金雷、姜淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由代理审判员孙俊伟独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告张建玲及其委托代理人方震，被告姜淑珍到庭参加了诉讼。被告王金雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建玲诉称，被告王金雷2009年6月向原告借款49000元，当时口头答应第二年定还。后来被告说暂时没钱还，原告要求二被告出具欠条。但时至今日分文未还，原告无奈诉至法院。
被告姜淑珍辩称，我认可该笔借款，也认可利息。我与被告王金雷是夫妻，应该由两个人来还。欠条上先是王金雷签的字，后王金雷也让我签的字。
被告王金雷经本院传唤未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2009年6月15日再婚，系夫妻关系。被告姜淑珍与原告张建玲系母女关系。2010年7月31日，二被告向原告出具欠条，载明欠款49000元，但是欠条上并无利息约定。
以上事实由借条、婚姻登记记录证明、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在明确的民间借贷合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款，借条上没有约定明确的还款期限，原告随时可向被告主张还款义务。被告王金雷、姜淑珍于2009年6月15日再婚，系夫妻关系，49000元借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应夫妻共同清偿。因此，对于原告要求二被告共同支付49000元欠款的诉讼请求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金雷、姜淑珍共同支付原告张建玲借款49000元；
二、驳回原告张建玲对被告的其他诉讼请求。
上述被告王金雷、姜淑珍应向原告张建玲合计支付款项49000元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的58082元，给付标的为49000元，给付标的占争议标的的84.36%。一审案件受理费1252.05元（原告已预交），本院减半收取626.03元，由被告王金雷、姜淑珍负担84.36%即528.12元，由原告张建玲负担15.64%即97.91元。剩余案件诉讼费626.02元，本院退回原告张建玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孙俊伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王建华
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保18号
申请人：金明，男，1983年12月15日生，汉族，现住宁江区
被申请人：王磊，男，1984年4月4日生，汉族，现住宁江区。
申请人金明因与被申请人王磊民间借贷纠纷，于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王磊名下的住房公积金及工资予以冻结。申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人金明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、自2017年1月起，对被申请人王磊的工资收入每月冻结人民币元，至满人民币50000元时止。
二、对被申请人王磊的住房公积金人民币20000元，予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯跃忠
二〇一七年一月十八日
书记员 金广慧
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执1769号
申请执行人：陈学义，男，汉族，1971年9月29日出生，身份证登记住址：沈阳市和平区，
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
组织机构代码：78165679-X。
住所地：云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人：戴艳梅。
申请执行人陈学义与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6555号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60825元及利息等，本院于2018年3月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的财产情况进行了查询。查找到其名下位于新闻路348号1幢1-4层房屋（房产证号：20××05）及车辆若干，但均为抵押或查封状态。本院依法对上述房产进行了另案轮候查封，但暂无法处置。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已将相关情况告知了申请执行人。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月十八日
书 记 员 李 超
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3115号
原告杨良，现住辽中县。
被告肖景琼，现住辽中县。
被告郭菊，现住辽中县。
被告王旭，现住辽中县。
本院在审理原告杨良诉被告肖景琼、郭菊、王旭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨良撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审 判 长 杨晓伟
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 刘妮妮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 程 玉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116财保19号
申请人杨耀辉。
申请人丁亚明。
被申请人丁海红。
申请人杨耀辉、丁亚明于2016年11月14日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人丁海红名下位于上海市金山区卫清西路88弄40号1001室的房屋予以查封。2016年11月17日上海仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。2016年11月28日申请人向本院提供3,60,000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人杨耀辉、丁亚明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人丁海红名下位于上海市金山区卫清西路88弄40号1001室的房屋，查封期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人杨耀辉、丁亚明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 窦丹花
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更385号
罪犯周武汉，男，1959年1月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2012年7月20日作出（2011）岸刑初字第769号刑事判决，认定周武汉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，公诉机关提出抗诉，周武汉不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00506号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期至2018年5月11日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯周武汉减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周武汉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周武汉在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至4季度获得表扬3次、记功1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周武汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周武汉减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3578号
申请执行人：广州市花都区人民法院民事审判第二庭,住所地广州市花都区。
被执行人：广东港丰电器有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧，统一社会信用代码91440606617639787K。
法定代表人：谭永生。
被执行人：梁启鹏，男，1966年11月4日出生，中国澳门人，住中国澳门新口岸星海豪庭紫星阁14T,
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院民事审判第二庭与被执行人广东港丰电器有限公司、梁启鹏一审案件受理费一案中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年八月十日
书记员 肖俊杰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1441号
原告：袁某杰。
被告：齐某柱。
委托诉讼代理人：刘克华。
被告某公司。
法定代表人梁某龙。
原告袁某杰与被告齐某柱、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。被告某公司经传票依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月20日9时许，在建昌县石佛南台子路段，被告齐某柱驾驶的雷丁电动车与原告驾驶的两轮电动车相撞。原告当日住院治疗，建昌县交通警察大队认定被告齐某柱承担事故全部责任，后经交警部门调解未果，诉至法院。
被告齐某柱未做书面答辩，庭审中辩称，该车已上了保险，原告的损失应先由保险公司进行赔偿。
被告某公司辩称，原告要求的误工费、护理费、伙食补助费天数过长，不合理，原告主张的两轮摩托车损失是新车价格，也同样不合理。
经审理查明，2018年4月20日9时许，在建昌县石佛乡南台子路段，被告齐某柱驾驶的雷丁电动车与原告驾驶的两轮电动车相撞。原告当日到建昌县人民医院住院治疗，诊断为：'头部损伤，胸部损伤，右腿部软组织挫伤。'住院治疗21天，共花销医疗费6417.02元。建昌县交通警察大队认定被告齐某柱承担事故全部责任，原告无责任。期间被告齐某柱为原告支付医疗费2000元，建昌县大伟道路清障救援队施救费180元，原告提供的配件超市费用为1675元。后经交警部门调解未果。另查明，被告齐某柱的车辆在被告某公司投保了非机动车第三者责任保险，险种为非机动车第三者责任保险，赔偿限额每人医疗费用责任限额1万元，财产损失责任限额2000元等。2018年5月原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费6507.02元，误工费3150元，交通费200元，摩托车损失3400元，及本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，道路交通事故认定书，原告病志，诊断书，医疗费收据，保险合同，施救费用，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告驾驶二轮摩托车，被告驾驶电动车相撞，导致事故的发生，建昌县公安局交通警察大队已对该起事故确定肇事双方各自的责任，原告无责任，被告承担全责。被告齐某柱的车辆在被告某公司投保了第三者责任险。因此被告保险公司应该在保险合同约定限额内承担责任。原告的请求本院应予支持。关于摩托车损失，被告提出的明显偏高，本院应适当调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起十日内在合同约定限额赔偿原告袁某杰医疗费6507.02元，误工费1260元（21天x60），护理费2100元（100元X21天），车辆损失800元，施救费180元，合计10847.02元的10800元。（其中给付原告袁某杰8800元，给付被告齐某柱垫付款2000元）
二、被告齐某柱给付原告袁某杰赔偿款47.02元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告齐某柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 邵长征
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 张 文 杰
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 张 淼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1697号
原告：沈健，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：陆卫萍，女，1975年3月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所实习律师。
被告：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
原告沈健、陆卫萍与被告上海禾启房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告沈健、陆卫萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈健、陆卫萍撤诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一八年二月五日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市通川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1702执1578号
曹小玲：
本院刑事审判庭移送执行你容留他人吸毒罪罚金一案，经本院立案后，被执行人曹小玲已自动履行完毕所有应履行的义务。至此，本院刑事审判庭移送执行你容留他人吸毒罚金一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1430号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市长清区鹏鹏影吧，住所地济南市。
经营者：刘鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区鹏鹏影吧侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程 军
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 常兆芝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾文婷
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执40号
申请执行人:唐和亭。
被执行人:李国上。
本院执行的申请执行人唐和亭与被执行人李国上人格权纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2005）永中民一终字第307号民事判决一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院作出的（2005）永中民一终字第307号民事判决内容执行完毕。
二〇一七年四月五日
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1052号
申请人：大连银河典当有限公司，住所地：大连市金州区光明街道和平路108-2-3。
法定代表人：魏福有。
被执行人：杨名臣，男，1962年9月11日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连名杨船舶工程有限公司，住所地：大连市甘井子区大连湾街道李家村。
法定代表人：杨名臣。
被执行人：杨名洲，男，1971年6月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：赵源湘，男，1960年7月23日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：徐伟，男，1964年1月20日生，汉族，住大连市经济技术开发区。
本院在执行申请人大连银河典当有限公司与被执行人杨名臣、大连名杨船舶工程有限公司、杨名洲、赵源湘、徐伟借款合同纠纷一案中，被执行人杨名臣、大连名杨船舶工程有限公司、杨名洲、赵源湘、徐伟应偿还申请人借款本金人民币700000元，案件受理费9820元，执行费9500元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨名臣、大连名杨船舶工程有限公司、杨名洲、赵源湘、徐伟的银行存款、车辆、房产等进行了调查，续封被执行人赵源湘名下房产一处，查封被执行人徐伟名下×××号丰田牌汽车一辆，但申请人不要求拍卖，且暂未发现其他可供执行的财产。现已依法将被执行人杨名臣、大连名杨船舶工程有限公司、杨名洲、赵源湘、徐伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单连坤
二〇一八年八月十六日
书记员 潘 琳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2111号
原告王高福，男，汉族，1964年08月10日生，住浙江省乐清市大荆镇。
委托代理人李恒（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。
被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路1号宇豪酒店20楼。
法定代表人孙鉴，经理。
委托代理人杨雷（特别授权），男，1994年08月10日出生，汉族，系被告公司员工，身份证住址四川省自贡市贡井区。
原告王高福诉被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司（简称中心街公共设施管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年03月30日立案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序于2015年05月18日公开开庭进行了审理，原告王高福的委托代理人李恒及被告中心街公共设施管理公司的委托代理人杨雷到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年06月24日，原被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告公司开发位于南充市顺庆区的“博通发现中心街”项目E-1区66、67、68号商铺，该商铺套内面积53.46平方米，租期为3年（即从2015年01月15日起至2018年01月14日止）。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了租金96，228.00元、另付租赁保证金5，000.00元，但被告逾期一直未向原告交付上述商铺。为维护原告合法权益，现诉请法院判决：1、依法解除原、被告签订的租赁合同；2、由被告返还原告租金96，228.00元、履约保证金5，000.00元，并由被告按约定承担违约责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记信息及组织机构代码证复印件；
2、2014年06月24原被告签订的《博通.发现.中心街租赁合同》原件一份；
3、2014年06月24日被告公司向原告出具的房屋租金收据2张合计金额96，228.00元；履约保证金收据1张金额5，000.00元。
被告辩称：本公司对原被告之间建立的租赁合同关系、收取了原告租金及履约保证金合计101，228.00元的事实均不持异议，至目前本公司因故无法履行向原告交付合同约定的标的物，并同意原告解除合同，退还已经收取的租金及履约保证金，但对于原告主张的违约金本公司不予承担，因本公司未实际取得租赁物的所有权，致双方签订的合同无效。
被告提供的证据有：其公司的营业执照、组织机构代码证复印件。
经审理查明：2014年06月24日，被告中心街公共设施管理公司作为甲方与原告王高福作为乙方签订了《博通发现中心街租赁合同》。该合同相关条款约定：“根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，甲方同意将位于南充市顺庆区'博通|发现•'中心街'项目E-1区66、67、68号商铺租赁给乙方；该商铺套内使用面积53.46平方米”；“租赁期限共计叁年，从2015年10月15日起至2018年01月14日止。其中2015年01月15日至2015年04月14日为免租期（商铺交付之日起正式计租）”；“乙方应于签订租赁合同后正式交房前30日支付2015年04月15日至2016年01月14日的租金，共计人民币：￥96，228.00元”；“商铺租赁保证金5，000.00元”；“本合同违约金为￥10，000.00元／间”。合同签订当天，原告王高福根据约定向被告中心街公共设施管理公司交付了租赁商铺的租金96，228.00元、履约保证金5，000.00元，合计101，228.00元。嗣后，被告中心街公共设施管理公司逾期至今未向原告履行交付商铺的义务，原告遂诉来本院提出如前诉请。
本院认为，本案原被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向被告交纳了租金96，228.00、履约保证金5000.00元，合计101，228.00元，事实清楚，证据充分，被告有义务将约定的商铺交付给原告。被告至今未向原告交付租赁物，使原告不能实现合同目的，被告不履行合同的行为已经构成根本性违约，现原告请求解除合同于法有据，对原告已交纳的租金、履约保证金合计101，228.00元，被告应当返还给原告。对于原告主张的违约责任，因本案原告共计租房三间，根据双方合同约定的违约金为10，000元／间，被告应当承担向原告支付违约金30，000.00元。综上，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王高福与被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司于2014年06月10日签订的《博通发现中心街租赁合同》；
二、被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告王高福返还租金及履约保证金合计101，228.00元；
三、被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司向原告王高福支付违约金30，000.00元。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，462.00元（该费用原告王高福已经向本院预交），由被告南充市发现中心街公共设施管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李薇
二〇一六年一月二十日
书记员 罗丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0105号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员申欣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日20时许，被告人王某某醉酒驾驶普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区屠园乡洋曹线由北向南行驶至该路段8KM＋250M处时，与被害人徐某某发生交通事故。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为156mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人王某某于2014年1月9日主动到公安机关接受处理。案发后，被告人王某某与事故对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人徐某某的陈述、证人陈某某、裴某某的证言，公安机关出具的抓获经过、110接处警记录、交通事故照片、赔偿协议、检验鉴定报告以及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后已与事故对方达成赔偿协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年2月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一四年一月二十七日
书记员 沈 陶
第1页／共2页
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01419号
原告刘新云，男，1966年1月6日出生，汉族。
被告黄行兵，男，1970年11月25日出生，汉族。
被告张文炎，男，1963年12月13日出生，汉族。
被告陈弦，男，1985年11月13日出生，汉族。
被告湖北宏兴建筑工程有限公司。
本院在审理原告刘新云与被告黄行兵、张文炎、陈弦、湖北宏兴建筑工程有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，原告刘新云于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄行兵、张文炎、陈弦、湖北宏兴建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告刘新云的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新云撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告刘新云负担。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱 傲
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督362号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长
被申请人：王亚明，男，汉族，1960年9月1日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年09月07日向本院申请支付令，被申请人王亚明于2002年12月19日至2006年10月30日，在原告所属舍力支行贷款5笔共计28415.00元，其中2002年12月19日至2006年10月30日贷款28415.00元，约定借款月利率9.3/9.0‰。双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金本金28415.00元，利息20875.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人王亚明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村信用合作联社借款本金28415.00元，利息20875.78元。
案件受理费340元由被申请人王亚明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张作瀚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 华卫贺
年月日南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行诉初字第11号
起诉人古宏海，男，1943年3月15日生，汉族。
2014年1月23日本院收到古宏海邮寄的起诉状，要求确认南京市住房和城乡建设委员会作出的宁拆延字2011第195号准予延续拆迁许可决定书。
经审查，本院认为：起诉人所诉的具体行政行为系同一拆迁行为的多次延续之一，起诉人已就该拆迁行为的最后一次延续许可提起行政诉讼，在该案的审理过程中将一并审查前期行政行为的合法性，故起诉人针对宁拆延字2011第195号许可决定书的诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：
对古宏海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡世容
代理审判员 高 臻
代理审判员 张 琳
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴志坚