陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民再83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采气厂。住所地：陕西省西安市未央区芸辉路*号。
负责人：刘占良，系该厂厂长。
委托代理人：张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人:谭鑫，陕西权诚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安兰天油田服务有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区办事处向阳路**号院*号楼*层A。
法定代表人：兰喜茗，系该公司董事长。
委托代理人：李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第一采气厂（以下简称长庆第一采气厂）因与被申请人延安兰天油田服务有限公司（以下简称兰天公司）侵权责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终4020号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年6月11日作出（2018）陕民申1263号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人长庆第一采气厂的委托代理人张宝刚、谭鑫、被申请人的委托代理人李风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长庆第一采气厂申请再审称：1、一、二审裁定认定的基本事实错误，涉案侵权井位并不涉及国土资源主管部门批准的勘查开采范围重复或者界限不清。在一审审理期间，申请人提交了采矿许可证、陕西爱科测绘有限公司出具的测绘报告、现场侵权照片等，证明涉案侵权井位于申请人采矿权范围内。根据《矿产资源法》、《矿产资源法实施条例》、《矿产资源勘查区块登记管理办法》之规定，石油、天然气等特种矿产资源的勘查、开采实行审批加许可制度，有审批权限和颁发许可证的机关只能是国务院地质矿产主管部门，其他任何机关无权审批。被申请人就涉案侵权井位未提交国土资源部颁发的采矿许可证，其无合法的勘查、开采权，更不会涉及勘查开采范围重复或者界限不清的问题。2、一、二审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的前提是有权的国土资源主管部门批准，而不是指任何国土资源主管部门批准。横山县开发利用石油天然气（2016）第7号办理审批通知书不是国土资源主管部门批准的勘查开采的审批文件，兰天公司无合法的勘查、开采权，更不涉及勘查开采范围重复或界限不清的问题。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条对本案并不适用，本案人民法院应予受理。被申请人在未取得国土资源主管部门颁发的采矿许可证的情况下，擅自在申请人采矿权范围内非法钻井，属于严重侵权行为。应适用《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。请求撤销一、二审裁定，指令榆林市横山区人民法院实体审理。
兰天公司辩称，一审法院认定的基本事实存在错误，审批手续是批给延长石油公司的，而不是给被申请人的，但一审裁定结果是正确的。延长石油公司依据横山县人民政府、横山县林业局批准进行作业，横山县人民政府及其相关部门所作出的行政行为被撤销前，任何民事主体根据该行政行为进行的活动都是合法有效的。被申请人依据和延长石油公司之间的工程施工合同进入涉案区块作业，即便存在侵权，也不应该是被申请人侵权，申请人仅是施工单位。请求维持一、二审裁定。
一审法院认为，长庆第一采气厂提供的采矿许可证矿区范围拐点坐标及陕西爱科测绘有限公司横50-2井井口坐标测量成果报告显示，涉案井位属于长庆第一采气厂许可范围内，兰天公司在提交答辩状期间提交的“横山县开发区利用石油天然气（2016）第7号办理审批通知书”显示涉案井位亦经过政府主管部门的审批。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“因越界勘查开采矿产资源引发的侵权责任纠纷，涉及国土资源主管部门批准的勘查开采范围重复或者界限不清的，人民法院应告知当事人先向国土资源主管部门申请解决。”本案双方均持有国土资源部门的许可或审批手续，且双方的审批范围重复，故长庆第一采气厂应当向国土资源部门申请解决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，裁定驳回长庆第一采气厂的起诉。
长庆第一采气厂不服一审裁定，向榆林市中级人民法院提起上诉。请求：1、依法撤销横山区人民法院（2017）陕0803民初3340号民事裁定，指令横山区人民法院进行实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，本案所涉争议井位审批范围重复，长庆第一采气厂应先向国土资源部门申请解决，其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，2007年10月8日，中华人民共和国国土资源部给中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油公司）颁发了证号为0200000720341号采矿许可证。2012年7月25日中石油公司给长庆油田分公司出具授权委托书，授予长庆油田分公司及其下属单位代表该公司行使在长庆油田所辖勘查工作区和开采区内的探矿权、采矿权。长庆油田分公司明确，长庆第一采气厂管护靖边气田、乌审旗气田及其周边局部区域矿权。2016年3月25日，陕西延长石油钻井工程有限公司与兰天公司签订天然气钻井工程合同书约定，兰天公司承担天然气井钻井工程作业施工任务。陕西爱科测绘有限公司2017年9月20日给长庆第一采气厂出具的横50-2井井口坐标测量成果报告显示，横50-2井位坐标位于中石油公司0200000720341号采矿许可证拐点坐标范围内。
本院再审认为，《中华人民共和国矿产资源法》及相关行政法规规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而变化。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请取得探矿权、采矿权；领取勘查许可证、采矿许可证。开采石油、天然气等特种矿种的，可以由国务院授权的有关主管部门审批，并颁发采矿许可证。本案中，长庆第一采气厂提交的中华人民共和国国土资源部颁发给中石油公司的采矿许可证、陕西爱科测绘有限公司的测量成果报告以及中石油公司给长庆油田分公司的授权委托书等，足以证明中石油公司已取得争议区块的采矿权，并授权长庆油田分公司及其下属单位代表中石油公司行使相关权利。兰天公司提交的横山县人民政府会议纪要、横山县林业局批复以及横山县国土资源局临时用地批复、横山县开发利用石油天然气办理审批通知书及准予进入施工通知书等均不能证明陕西延长石油（集团）有限责任公司油气勘探公司取得争议区块矿产资源的探矿权、采矿权。兰天公司依据其与陕西延长石油钻井工程有限公司的钻井工程合同进行作业，一审法院在未开庭审理，未追加与本案有法律上的利害关系的当事人参与诉讼的情况下，即认定本案双方当事人均持有国土资源部门审批手续，审批范围重复，并适用《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，驳回长庆第一采气厂的起诉，属程序违法，适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（二）、（四）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08民终4020号民事裁定及榆林市横山区人民法院（2017）陕0803民初3340号民事裁定；
二、指令榆林市横山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 莎