广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第197号
上诉人（原审原告）马业荣，男，汉族，1966年10月11日出生，住广西壮族自治区容县。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区炜达汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾建生。
委托代理人温顺超，系该公司员工。
上诉人马业荣因与被上诉人佛山市顺德区炜达汽车维修有限公司（以下简称炜达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民四初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告马业荣的全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半），本院准予免交。”
上诉人马业荣不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、劳动关系具有人身关系属性，劳动者从属于用人单位，劳动者在为用人单位提供劳动过程中存在被管理和管理的关系，双方的地方往往并不平等，特别是双方建立、履行、解除劳动关系过程中，用人单位都掌握相应证据材料，因此在劳动纠纷案中，劳动者的举证能力是比较弱。二、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中炜达公司仅在劳动仲裁阶段提供了2013年1月-6月的工资表，但不按法律规定提供马业荣提起仲裁前两年的工资台帐。即使在劳动仲裁阶段、一审阶段马业荣均提出要求的情况下，炜达公司均未提供社保记录、考勤记录、招用记录、员工名册等。上述部门规章虽然规定了用人单位应承担的三项举证责任，但并没有规定其中第二、五项必须由劳动者承担举证责任。由于炜达公司从未发放过工作证、服务证给马业荣，马业荣当然无法提供。炜达公司在没有提供证据证明其每一个员工在入职后都向其发放了工作证、服务证的情况下，原审法院将提供工作证、服务证的举证责任归于马业荣有失偏颇。一审证人出庭作证时提交了身份证明，有真实身份。三、根据《劳动合同法》规定，用人单位必须建立职工名册。根据《广东省工资支付条例》规定，用人单位必须保存两年的工资台帐。这些资料均是炜达公司保管，炜达公司均不提供就应承担举证不能的法律后果。四、劳动仲裁部门从未向双方出示过有关炜达公司管理人员陈少梦从2013年开始没有回到炜达公司的任何证据并接受双方质证。一审法院认定该事实违背法律规定。五、炜达公司对马业荣提供的视听资料真实性提出异议，但既不申请鉴定，又不能提供相反证据，应认定该视听资料的真实性。六、马业荣一审提供了证人、工作服及炜达公司实际经营者陈少梦的视听资料，均证实了马业荣为炜达公司的员工。炜达公司只是提供2013年1月—6月的工资表，但该工资表无论是工资数额、出勤天数、员工人数等都与炜达公司的行业特点不符，是炜达公司在案发后临时制作，而一审法院对马业荣提交的证据全部不予以采信，对炜达公司单方制作的6个月工资单予以采信。一审法院没有公开判断的理由。综上，一审法院未能根据公平和诚实信用原则，没有充分考虑劳动关系认定案件中双方的举证能力确定举证责任。马业荣提供的证据明显大于炜达公司单方制作的6份工资台帐。上诉请求：撤销原审判决，改判炜达公司立即支付2013年4月工资5618元、5月工资5618元、6月1－2日工资517元，改判炜达公司立即支付违法解除劳动关系赔偿金5618×4个月×2倍＝44944元，改判炜达公司立即支付2012年6－10月高温津贴750元，合计57447元。
被上诉人炜达公司答辩称：公司没有马业荣这位员工。
上诉人马业荣、被上诉人炜达公司在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的除“自2013年开始，陈少梦没有再回被告公司上班”以外的事实予以确认。
本院认为：关于马业荣与炜达公司是否存在劳动关系问题，马业荣主张其与炜达公司存在劳动关系。马业荣提供的视频资料反映了汽车修理服务企业的经营场所，该场所的企业名号是“炜达”以及马业荣与经营场所内工作人员就劳动权益的对话。该视频资料图像、声音能够辨析。炜达公司对该证据不予认可，但没有提供反驳证据，因此，本院对马业荣提供的视频资料予以采纳。此外，马业荣还提供了工服、证人证言来证明其劳动关系的主张。马业荣提供的以上证据形成证据链，初步证明其关于劳动关系的主张。炜达公司对马业荣的主张予以否认，但未能提供证据反驳，所以，本院采信马业荣的主张，确认马业荣与炜达公司存在劳动关系。原审法院对此认定错误，应予纠正。
炜达公司在本案中一概否认与马业荣存在劳动关系，炜达公司对于马业荣的工资数额没有提供证据证明，而马业荣对其主张的5618元／月同样也没能举证证明。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款的规定，本院以2012年度佛山市在岗职工平均工资水平来确定马业荣的月工资为3850元。马业荣主张炜达公司未支付其2013年4月、5月及6月工资，炜达公司对此没有提供已经足额支付工资的证据，炜达公司应该承担举证不能的后果。因为马业荣在二审庭审中主张其于2013年6月1日被炜达公司解雇，所以，本院仅支持2013年4月和5月的工资共3850元×2个月=7700元。炜达公司应该向马业荣支付2013年4月、5月工资7700元。
马业荣主张炜达公司违法解除劳动关系，但其本人并没有提供证据证明炜达公司对其提出了解除劳动关系的决定，该解除决定具有违法性，所以，本院对马业荣的违法解除劳动关系主张不予采信。虽然如此，马业荣和炜达公司对于双方劳动关系的解除原因均没有举证，本院推定解除原因是由炜达公司提出，双方当事人协商一致。在此情况下，炜达公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向马业荣支付解除劳动关系的经济补偿。马业荣在庭审中陈述了入职和离职的时间，但炜达公司对此没有提供证据予以推翻。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位不能举证证明劳动者工作年限，应当承担不利后果，所以，本院采信马业荣的相关主张。马业荣的工作年限按3年10个月计算，从2009年7月至2013年6月。炜达公司依法应当支付相当于4个月工资标准的经济补偿给马业荣，具体数额为3850元／月×4个月=15400元。此外，马业荣在本案中要求炜达公司支付2012年6月至10月的高温津贴，但马业荣没有举证证明其具备享受高温津贴的情形，故马业荣请求支付相应的津贴，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，马业荣和炜达公司存在劳动关系，马业荣应当向马业荣支付尚欠工资7700元及解除劳动关系的经济补偿15400元。原审判决认定事实部分有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民四初字第161号民事判决；
二、被上诉人佛山市顺德区炜达汽车维修有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人马业荣支付2013年4月、5月工资共7700元；
三、被上诉人佛山市顺德区炜达汽车维修有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人马业荣支付解除劳动关系的经济补偿15400元；
四、驳回上诉人马业荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费免于缴纳；二审案件受理费10元，由被上诉人佛山市顺德区炜达汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄楚正