浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑再1号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
原审被告单位浙江兴润置业投资有限公司，住所地奉化市锦屏街道茗山路8号。
诉讼代表人蒋毕民。
原审被告单位奉化兴润茗都置业有限公司，住所地奉化市萧王庙街道永丰街活动堰路。
诉讼代表人伍哲伟。
原审被告人沈财兴，现羁押于奉化市看守所。
辩护人王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。
浙江省奉化市人民检察院指控原审被告单位浙江兴润置业投资有限公司（以下简称“浙江兴润公司”）、原审被告单位奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称“奉化兴润公司”）、原审被告人沈财兴非法吸收公众存款一案，本院于2015年9月25日作出（2014）甬奉刑初字第929号刑事判决。判决发生法律效力后，发现判决确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理了本案。浙江省奉化市人民检察院指派检察员盛文超、代理检察员竺仕丽出庭执行职务，原审被告单位浙江兴润公司的诉讼代表人蒋毕民、原审被告单位奉化兴润公司的诉讼代表人伍哲伟、原审被告人沈财兴到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原审审理认定，被告单位浙江兴润公司、奉化兴润公司因经营不善，造成大量期房无法完工，又缺乏资金。2008年起，经被告人沈财兴等公司负责人商量后，由被告人沈财兴等人以被告单位浙江兴润公司、奉化兴润公司等公司资金周转所需，采用支付利息或以期房抵押支付利息的方式向朱引萍、董岳峰、舒咪儿等90余人借款，金额达人民币78884.8万元（其中入被告单位浙江兴润公司账户人民币59146万元，入被告单位奉化兴润公司账户人民币19440万元）。至2013年11月22日，因资金链断裂，被告单位浙江兴润公司、奉化兴润公司等归还本金人民币共计12336万元（被告单位浙江兴润公司归还人民币11416万元、被告单位奉化兴润公司归还人民币900万元）和支付利息共计人民币39912万余元。被告人沈财兴作为被告单位浙江兴润公司、奉化兴润公司直接负责的主管人员，具体负责上述借款事宜。
原审认为，被告单位浙江兴润置业投资有限公司、奉化兴润茗都置业有限公司违反国家法律、法规的规定，在社会上向不特定对象变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人沈财兴系直接负责的主管人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位浙江兴润置业投资有限公司、奉化兴润茗都置业有限公司、被告人沈财兴有自首情节，依法均可以从轻处罚。本案涉及的借款均应作为非法吸收公众存款处理，被告人沈财兴的辩护人提出的该相关辩护意见不予采纳。根据被告人沈财兴的犯罪事实及情节，不宜适用缓刑，其辩护人提出的该辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。原审判决：一、被告单位浙江兴润置业投资有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元；二、被告单位奉化兴润茗都置业有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元；罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。三、被告人沈财兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2017年7月21日止。）四、被告单位浙江兴润置业投资有限公司、奉化兴润茗都置业有限公司、被告人沈财兴的违法所得款继续予以追缴。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决认定被告人沈财兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，没有并处罚金，属于量刑不当，为此决定对本案提起再审。
再审审理中，原公诉机关对原审被告单位浙江兴润公司、奉化兴润公司坚持原来的公诉意见，对原审被告单位的判决没有异议；对原审被告人沈财兴建议并处罚金，鉴于沈财兴原审判决后有立功表现，建议对其从轻处罚。当庭量刑建议三年至三年三个月，并处罚金。
原审被告单位浙江兴润公司、奉化兴润公司、原审被告人沈财兴对原判决均没有意见。
原审被告人沈财兴的辩护人在坚持原审辩护意见的基础上，再审审理中提出如下辩护意见：1、认同公诉机关的公诉意见，请法庭充分考虑；2、在原审判决之后，原审被告人沈财兴认罪态度好；3、认同公诉机关提出的原审被告人沈财兴有立功表现，建议给予减轻处罚。
经再审查明：
原审被告单位浙江兴润公司、奉化兴润公司因经营不善，造成大量期房无法完工，又缺乏资金。2008年起，经原审被告人沈财兴等公司负责人商量后，由原审被告人沈财兴等人以原审被告单位浙江兴润公司、奉化兴润公司等公司资金周转所需，采用支付利息或以期房抵押支付利息的方式向朱引萍、董岳峰、舒咪儿等90余人借款，金额达人民币78884.8万元（其中入原审被告单位浙江兴润公司账户人民币59146万元，入原审被告单位奉化兴润公司账户人民币19440万元）。至2013年11月22日，因资金链断裂，原审被告单位浙江兴润公司、奉化兴润公司等归还本金人民币共计12336万元（原审被告单位浙江兴润公司归还人民币11416万元、原审被告单位奉化兴润公司归还人民币900万元）和支付利息共计人民币39912万余元。原审被告人沈财兴作为原审被告单位浙江兴润公司、奉化兴润公司直接负责的主管人员，具体负责上述借款事宜。具体犯罪事实如下：
（1）2010年9月29日、2012年3月29日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴采用支付利息的方式分两次向朱引萍借款人民币130万元，分别由浙江兴润建设有限公司（原审被告人沈财兴家属设立）、原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴与朱引萍签订借款协议，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户，支付利息人民币74.95万元。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人朱引萍的陈述，证实其与沈财兴于七八年前认识，其主动问沈财兴是否需要钞票，沈财兴讲需要；2010年10月29日借给沈财兴50万元，2012年3月29日借给沈财兴80万元，借款合同上盖有两个公司的印章，利息为月息2-3.5分，支付至2013年4月，共计74.95万元，本金至今未还的事实。
2.借款协议复印件，证实2010年9月29日，沈财兴向朱引萍借款人民币50万元，借款协议上盖有浙江兴润建设有限公司的印章，沈财兴签字，约定利息为月息2分，按月结算，借期一年，期满后经两次延期至2013年9月28日，利息改为月息2.5分；2012年3月29日，浙江兴润公司向朱引萍借款人民币80万元，借款协议上盖有浙江兴润公司的印章，沈财兴签字，约定利息为月息3.5分，借期两个月，期满后经两次延期至2014年5月28日的事实。
3.其他应付款明细账、凭证、收款收据、中国建设银行客户回单复印件，证实该两笔借款入浙江兴润公司账户的事实。
4.利息支付清单，证实支付朱引萍借款利息74.95万元的事实。
5.人口信息表，证实朱引萍身份的事实。
6.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（2）2011年4月21日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴采用支付利息的方式向董岳峰、董艳父女借款人民币50万元，由原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴与董岳峰、董艳签订借款协议，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户，支付利息人民币24万元。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人董岳峰的陈述，证实其之前与沈财兴不认识，通过袁总（兴润公司副总）介绍后借款给沈财兴；2011年4月12日借给沈财兴50万元，款汇入沈财兴女儿的宁波银行账户，借期半年，到期后原借条收回，重新出具借款协议，盖有浙江兴润建设有限公司的印章；2013年4月26日又协议续借，因借款是其及女儿董艳的，董艳也签字，利息为月息2分，支付至2013年3月，共13个月，计23万元（2013年4月有无支付记不清了），本金至今未还的事实。
2.借款协议复印件，证实2012年4月12日，沈财兴向董岳峰、董艳借款人民币50万元，约定利息为月息2分，按月结算，借期一年，同时载明入账时间为2011年4月21日，此协议为续签，期满后延期至2014年4月20日，协议上盖有浙江兴润公司印章，沈财兴签字的事实。
3.其他应付款明细账、凭证、收款收据复印件，证实该笔借款（出借人董艳）入浙江兴润公司账户的事实。
4.利息支付清单，证实支付董艳借款利息24万元的事实。
5.人口信息表，证实董岳峰身份的事实。
6.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（3）2011年5月11日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴采用支付利息的方式向舒咪儿借款人民币200万元，由浙江兴润建设有限公司、原审被告人沈财兴与舒咪儿签订借款协议，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户，支付利息人民币126万元。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人舒咪儿的陈述，证实其与沈财兴碰到过几次，不是很熟悉，沈财兴开发房产需要资金周转；2011年5月11日借给沈财兴200万元，借款协议上盖有浙江兴润建设有限公司的印章，款汇入沈财兴女儿宁波银行账户，利息为月息3分，支付至2013年1月或2月，打入其宁波银行的账户，共计120万元或126万元，本金至今未还的事实。
2.借款协议复印件，证实2011年5月11日，沈财兴向舒咪儿借款人民币200万元，约定利息为月息3分，按月结算，借期一年，协议上盖有浙江兴润建设有限公司的印章，沈财兴签字的事实。
3.其他应付款明细账、凭证、收款收据复印件，证实该笔借款入浙江兴润公司账户的事实。
4.利息支付清单，证实支付舒咪儿借款利息126万元的事实。
5.人口信息表，证实舒咪儿身份的事实。
6.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（4）2011年6月9日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴采用支付利息的方式向戴寅龙借款人民币1000万元，由原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴与戴寅龙签订借款协议，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户，支付利息人民币450万元。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人戴寅龙的陈述，证实其与沈财兴早就认识，后其开发房产还挂靠在沈财兴公司，沈财兴开发房产需要资金周转；2011年6月9日其借给沈财兴1000万元，分两次汇入浙江兴润公司账户，借款协议上盖了公司印章，利息为月息2.5分，支付至2012年底，打入其建设银行账户，共计450万元，本金至今未还的事实。
2.借款协议复印件，证实2011年6月9日，浙江兴润公司向戴寅龙借款1000万元，约定利息为月息2.5分，按月结算，借期一年，协议上盖有浙江兴润公司的印章，沈财兴签字的事实。
3.其他应付款明细账、凭证、收款收据复印件，证实该笔借款入浙江兴润公司账户的事实。
4.利息支付清单，证实支付戴寅龙借款利息450万元的事实。
5.人口信息表，证实戴寅龙身份的事实。
6.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（5）2009年7月24日、8月7日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴采用支付利息的方式分两次向邬岱芳借款人民币240万元，由原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴出具收款收据，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户，归还本金人民币6万元，支付利息人民币265万余元。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人邬贷芳的陈述，证实其于2002年从银行退休后在浙江兴润公司工作，沈财兴的女儿沈春儿让其想办法借款，其就联系朋友把款划给其，再汇入沈春儿的账户；2009年7月24日借给133万元，同年8月7日借给107万，公司出具收款收据给其，沈财兴签了字，利息为月息2分，支付至2012年10月，共计188万元（具体以公司登记为准），2013年11月12日归还本金6万元的事实。
2.收款收据复印件，证实2009年7月24日，浙江兴润公司收邬贷芳房款133万元，约定利息为月息2分，收据上盖有浙江兴润公司的发票专用章，沈财兴签字；2009年8月7日，浙江兴润公司收邬贷芳借款107万元，收据上盖有浙江兴润公司的发票专用章，沈财兴签字的事实。
3.其他应付款明细账、凭证、收款收据复印件，证实该该两笔借款入浙江兴润公司账户的事实。
4.利息支付清单，证实支付邬贷芳借款利息265万余元的事实。
5.人口信息表，证实邬贷芳身份的事实。
6.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（6）2012年10月22日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴采用支付利息的方式通过景冬梅向景雪梅借款人民币200万元，由原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴与景雪梅（由景冬梅代签）签订借款协议，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人景冬梅的证言，证实2012年10月，其打算卖房子，得知沈财兴在长汀的房子马上要造了，其把钱拿进去，算借给沈财兴，等房子造好了，房款再从借款中扣除；同月22日，其把200万元从其姐景雪梅的账户转到浙江兴润公司的账户，其与沈财兴公司及沈财兴签订了借款协议，出借人写了景冬梅代景雪梅，约定利息为月息2分，一年支付一次，借期二年，至今本金未还，利息未付的事实。
2.借款协议复印件，证实2012年10月22日，浙江兴润公司向景雪梅借款200万元，约定利息为月息2分，每年结算一次，借期二年，协议上盖有浙江兴润公司的印章，沈财兴签字，出借方由景冬梅代景雪梅签字的事实。
3.其他应付款明细账、中国建设银行客户回单、凭证、收款收据复印件，证实该笔借款入浙江兴润公司账户的事实。
4.人口信息表，证实景冬梅、景雪梅身份的事实。
5.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（7）2011年11月7日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴及沈明崇（另案处理）采用支付利息的方式向张素芳借款人民币75万元，由原审被告单位浙江兴润公司、沈明崇与张素芳签订借款协议，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户，支付利息人民币27万元。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人张素芳的陈述，证实其认识沈财兴公司的总经理张锦良，张锦良平时在讲有钞票可以放到他公司里，其通过张锦良将钱借给沈财兴公司；2011年11月7日借给75万元，款汇入公司账户，沈财兴叫其儿子在合同上签字，约定利息为月息2分，支付至2013年5月，共计27万元，本金至今未还的事实。
2.借款协议复印件，证实2011年11月7日，浙江兴润公司向张素芳借款75万元，约定利息为月息2.5分，按月结算，借期一年，沈明崇在协议上签字的事实。
3.其他应付款明细账、现金交款单、凭证、收款收据复印件，证实该笔借款入浙江兴润公司账户的事实。
4.利息支付清单，证实支付张素芳借款利息27万元的事实。
5.人口信息表，证实张素芳身份的事实。
6.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（8）2010年7月29日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴采用支付利息的方式向王建民借款人民币40万元，由原审被告单位浙江兴润公司出具收款收据，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户，支付利息人民币32.48万元。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人王建民的陈述，证实其与沈财兴之前认识，但联系不多，沈财兴碰到与其讲起需要资金，其就借钱给他；2010年7月29日，借给沈财兴40万元，款汇入沈财兴女儿沈春儿的账户，约定利息为月息2.5分，支付27个月，共计27万元，本金至今未还的事实。
2.收款收据复印件，证实2010年7月29日，浙江兴润公司向王建民借款40万元，收据上盖有浙江兴润公司发票专用章的事实。
3.其他应付款明细账、中国建设银行跨行通存业务客户回单、现金交款单、凭证、收款收据复印件，证实该笔借款汇入沈春儿账户后入浙江兴润公司账户的事实。
4.利息支付清单，证实支付王建民借款利息32.48万元的事实。
5.人口信息表，证实王建民身份的事实。
6.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（9）2010年6月3日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴采用支付利息的方式向唐武波借款人民币80万元，由原审被告人沈财兴出具借条，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户，支付利息人民币74.4万元。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人唐武波的陈述，证实2010年6月3日，沈财兴向其借款80万元，款汇入沈财兴女儿沈春儿的账户，由沈财兴出具借条，约定利息为月息3分，支付利息至2012年底计30个月，共计72万元，本金至今未还的事实。
2.借条复印件，证实2010年6月3日，沈财兴向唐武波借款80万元，约定利息按月结算，借条上沈财兴签字的事实。
3.其他应付款明细账、凭证、收款收据，证实该笔借款入浙江兴润公司账户的事实。
4.利息支付清单，证实支付唐武波借款利息74.4万元的事实。
5.人口信息表，证实唐武波身份的事实。
6.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（10）2013年10月21日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴采用支付利息的方式向沈明海借款人民币100万元，由原审被告单位浙江兴润公司与沈明海签订借款协议，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人沈明海的陈述，证实其与沈财兴系连襟关系，沈财兴讲银行利息付不出，要其想办法借100万，其向朋友借来100万元，于2013年10月21日借给沈财兴，款汇入公司账户，约定利息为月息2分，至今利息未支付，本金未还的事实。
2.借款协议复印件，证实2013年10月21日，浙江兴润公司向沈明海借款100万元，约定利息为月息2分，借期一个月，协议上盖有浙江兴润公司印章的事实。
3.其他应付款明细账、中国建设银行客户回单、凭证、收款收据复印件，证实该笔借款入浙江兴润公司账户的事实。
4.人口信息表，证实沈明海身份的事实。
5.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（11）2013年11月8日，原审被告人沈财兴采用支付利息的方式向陈贤丰借款人民币100万元，由原审被告人沈财兴与陈贤丰签订借款协议。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人陈贤丰的陈述，证实其与沈财兴因业务关系而认识，沈财兴跟其讲需要支付银行利息向其借款，只要借一个月；2013年11月8日，其从朋友处转来100万元借给沈财兴，款汇入沈财兴账户，其与沈财兴签订借款协议，约定利息为月利6分，满月后连本带息归还，至今本息均未还的事实。
2.借款协议复印件，证实2013年11月8日，沈财兴向陈贤丰借款100万元，约定利息为月息6分，借期一个月，协议上有沈财兴签字的事实。
3.人口信息表，证实陈贤丰身份的事实。
4.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（12）2012年9月18日、10月31日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴及沈明崇采用支付利息的方式分两次向江彬借款人民币800万元，由沈明崇出具收据，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户，归还本金人民币800万元，支付利息人民币4.8万元。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人江彬的陈述，证实其通过朋友介绍认识沈明崇，沈明崇之前多次向其借款已归还，后以银行转贷为由又向其借款；2012年10月29日签订借款合同，同月31日款汇入浙江兴润公司账户600万元，同年9月28日也借去690万元，约定利息为月息2分，至今未付，同年11月29日归还400万元，余款未还的事实。
2.收条，证实2012年10月29日，沈明崇收到江彬借款600万元的事实。
3.跨行转账交易（）回单，证实2012年10月31日，江彬网上银行转账给浙江兴润公司600万元的事实。
4.其他应付款明细账、凭证、中国建设银行客户回单、收款收据复印件，证实2012年9月18日，浙江兴润公司向江彬借款200万元的事实。
5.其他应付款明细账、凭证、进账单、中国建设银行转账支票存根复印件，证实2012年9月25日，浙江兴润公司归还江彬借款200万元的事实。
6.其他应付款明细账、凭证、中国建设银行客户回单、收款收据复印件，证实2012年10月31日，浙江兴润公司向江彬借款600万元的事实。
7.其他应付款明细账、凭证、进账单、中国建设银行转账支票存根、委托书复印件，证实2012年11月27日、12月10日，浙江兴润公司归还江彬借款共计600万元的事实。
8.利息支付清单，证实支付江彬借款利息4.8万元的事实。
9.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（13）2011年9月12日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴采用支付利息的方式向李葵红借款人民币500万元，由原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴与李葵红签订借款协议，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户，支付利息人民币360万元。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.借款协议复印件，证实2011年9月12日，浙江兴润公司向李葵红借款500万元，约定利息为月息3分，按月结算，借期一年，协议上盖有浙江兴润公司印章，沈财兴签字的事实。
2.凭证、中国建设银行客户回单、收款收据复印件，证实2011年9月12日，浙江兴润公司向李葵红借款500万元的事实。
3.其他应付款明细账复印件，证实该笔借款入浙江兴润公司账户的事实。
4.利息支付清单，证实支付李葵红借款利息360万元的事实。
5.人口信息表，证实李葵红身份的事实。
6.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（14）2013年10月14日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴采用支付利息的方式通过王炜向王炜母亲袁丽娅借款人民币60万元，由原审被告单位浙江兴润公司、沈明崇与袁丽娅签订借款协议，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户，沈财兴之女沈春儿通过王炜归还本金人民币30万元。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人王炜的证言，证实2013年10月，沈春儿以公司资金周转的名义向其借款60万元，其父亲用其母亲袁丽娅的银行账户向浙江兴润公司账户汇款60万元，约定利息为月息2分，除沈春儿归还本金30万元外，利息未支付，余款未还的事实。
2.证人王新杰的证言，证实2013年10月，沈春儿向其儿子王炜借款60万元，其用其妻子袁丽娅的银行账户向沈春儿提供的浙江兴润公司账户汇款60万元，除归还本金30万元外，余款至今未还的事实。
3.借款协议复印件，证实2013年10月14日，浙江兴润公司向袁丽娅借款60万元，约定利息为月息2分，按季支付，借期一年，协议上盖有浙江兴润公司印章，沈明崇签字的事实。
4.其他应付款明细账、中国建设银行客户回单、凭证、收据复印件，证实2013年10月14日，浙江兴润公司向袁丽娅借款60万元的事实。
5.人口信息表，证实王炜、王新杰、袁丽娅身份的事实。
6.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（15）2009年7月7日，原审被告人沈财兴及浙江沈氏建设有限公司采用支付利息的方式向姜黎明借款人民币25万元，由浙江兴润建设有限公司出具借条，借款入浙江沈氏建设有限公司账户，支付利息人民币25.625万元。2014年1月份，又支付姜黎明、姜竞杰、张维亚利息共计人民币10万元。
（16）2008年6月13日，原审被告人沈财兴及浙江兴润建设有限公司采用支付利息的方式向姜竞杰借款人民币10万元，由浙江兴润建设有限公司出具借条，借款入浙江兴润建设有限公司账户，支付利息人民币10.5万。2014年1月份，又支付姜黎明、姜竞杰、张维亚利息共计人民币10万元。
（17）2008年6月25日，原审被告人沈财兴及浙江兴润建设有限公司采用支付利息的方式向张维亚借款人民币20万元，由浙江兴润建设有限公司出具借条，借款入浙江兴润建设有限公司账户，已支付利息人民币25.2万元。2014年1月份，又支付姜黎明、姜竞杰、张维亚利息共计人民币10万元。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人姜黎明的陈述，证实2008年至2009年，其及其儿子姜竞杰、妹张维亚分别借给沈财兴的浙江兴润公司款25万元、10万元、20万元，由沈财兴的堂兄弟沈国光经手出具借条，浙江兴润公司盖章，约定利息为月息2.5-3分，支付至2012年12月底，分别计25.625万元、10.5万元、25.2万元，2013年1月因其出车祸又拿回利息10万元（三人算在一起），本金至今未还的事实。
2.借条复印件，证实2009年7月7日，浙江兴润建设有限公司向姜黎明借款25万元，约定利息为月息2.5分，按月结算，借条上盖有浙江兴润建设有限公司印章，沈国光作为经办人在借条上签字的事实。
3.借条复印件，证实2008年6月13日，浙江兴润建设有限公司向姜竞杰借款10万元，约定利息为月息2.5分，按月结算，借期三个月以上，浙江兴润建设有限公司作为借款单位，沈国光作为借款人的事实。
4.借条复印件，证实2008年6月25日，浙江兴润建设有限公司向张维亚借款20万元，约定利息为月息2.5分，按月结算，浙江兴润建设有限公司作为借款单位并盖有印章，沈国光作为借款人的事实。
5.明细账，证实该笔借款入浙江兴润建设有限公司账户的事实。
6.浙江沈氏建设有限公司总账余额表，证实借款利息为月息2.5分，支付至2012年12月30日的事实。
7.人口信息表，证实姜黎明、姜竞杰、张维亚身份的事实。
8.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（18）2012年4月17日至5月15日，原审被告单位浙江兴润公司、原审被告人沈财兴通过沈明崇出面，采用支付利息的方式多次向江志宏、江志宏的母亲应善娣、江志宏经营的公司宁波沸尔沃德机械制造有限公司借款共计人民币200万元，借款入原审被告单位浙江兴润公司账户，归还本金人民币200万元及支付部分利息。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人江志宏的陈述，证实其与沈财兴之子沈明崇系同学关系；2012年4月，沈明崇以房产公司资金困难为由向其借款，其于2012年4月下旬借给50万元（出借人系其），同年8月20日还了30万元，同年4月下旬借给100万元（出借人系其母亲应善娣），第三笔50万元（出借人系其经营的宁波弗尔沃德机械制造有限公司），约定利息为月息2分，至2013年6月20日最后一笔利息支付42.09万元，本息均还清的事实。
2.其他应付款明细账复印件，证实2012年4月17日，浙江兴润公司向江志宏借款50万元的事实。
3.其他应付款明细账、凭证、中国建设银行客户回单、收款收据复印件，证实2012年4月28日，浙江兴润公司向应善娣借款100万元的事实。
4.其他应付款明细账、凭证、中国建设银行转账支票存根、进账单、领（付）款凭证、委托书复印件，证实2013年6月4日，浙江兴润公司归还应善娣、江志宏、宁波弗尔沃德机械制造有限公司借款分别计100万元、20万元、50万元的事实。
5.中国农业银行借记卡账户历史明细查询，证实2013年6月20日，江志宏收到42.09万元转存款的事实。
6.人口信息表，证实江志宏身份的事实。
7.原审被告人沈财兴关于上述事实所作的供述。
（19）2012年5月30日，原审被告单位奉化兴润公司、原审被告人沈财兴以房屋销售预收方式向汪森盛借款人民币100万元，借款入原审被告单位奉化兴润公司账户，由原审被告单位奉化兴润公司、公司股东伍银木与汪森盛签订借款协议，约定如果汪森盛向原审被告单位奉化兴润公司购买位于本市萧王庙街道的桃源府邸C型18号房屋，则该款不付利息转为购房款，如汪森盛放弃购房，则支付月息1分的月息。
上述事实由公诉机关提供，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人汪森盛的陈述，证实其与沈财兴的外甥伍银木认识，2012年初，伍银木与其讲桃源府邸别墅已经对外销售了，其于同年5月30日选中了一套别墅，价格1500万元（后降为1200万元），付了定金100万元至奉化兴润公司账户，售楼处工作人员出具收据，名目是其借款，后其发现工程没有什么进展，就没有再付购房款的事实。
2.借款协议复印件，证实2012年4月25日，奉化兴润公司向汪森盛借款100万元，借期至桃源府邸开盘销售日止，借款期满，奉化兴润','2018-09-26
13:17:42',0,'web',NULL),(20832622,'dfded1af-6ce9-43fa-
af70-0e47e8a6efb0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2137\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"���2014）穗中法民一终字第5140号\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"法院区域\":\"东中部\",\"法院地市\":\"广州市\",\"案件名称\":\"石文金与广州市实创化工有限公司劳动争议二审民事判决书\",\"文书ID\":\"dfded1af-6ce9-43fa-
af70-0e47e8a6efb0\",\"法院名称\":\"广东省广州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人石文金因经济补偿金纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"文书全文类型\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416896596000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"石文金与广州市实创化工有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"石文金与广州市实创化工有限公司劳动争议二审民事判决书
���2014）穗中法民一终字第5140号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dfded1af-6ce9-43fa-
af70-0e47e8a6efb0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"石文金与广州市实创化工有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"���2014）穗中法民一终字第5140号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省广州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2137\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省广州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"经济补偿金纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"石文金,广州市实创化工有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十六条\',法条内容:\' 第四十六条
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： [ly] （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；[ly]
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；[ly]
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；[ly] （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；[ly]
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；[ly]
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；[ly]
（七）法律、行政���规规定的其他情形。[ly]\'},{法条名称:\'第四十条\',法条内容:\' 第四十条
有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： [ly]
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；[ly]
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；[ly]
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石文金与广州市实创化工有限公司劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-25\\\\\",\\\\\