杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6926号
原告：张志星。
被告：孙群英。
被告：亳州市淘茗苑茶业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区牛集镇安溜工业园区。
法定代表人：李景龙。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈桓，浙江浙凯律师事务所律师。
委托代理人：任长喜，浙江浙凯律师事务所律师。
原告张志星为与被告孙群英、亳州市淘茗苑茶业有限公司（以下简称淘茗苑公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张志星，被告淘宝公司的委托代理人陈桓到庭参加诉讼，被告孙群英、淘茗苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志星起诉称，原告于2016年3月11日在淘宝网上浏览到淘茗苑公司生产并由孙群英销售的一款五宝茶，其网页宣称该茶具有“清、修、补、激及固本正源”等保健功效。原告下单购买一盒五宝茶并支付价款25.2元（订单号：1704645298117207）后，孙群英通过中通快递（单号：377451167616）将五宝茶发送给原告。原告收货后查看产品包装标有生产许可字样，系普通食品，与孙群英网页宣称的保健功效相差甚远，同时产品配料中含有玛咖成分，而玛咖作为新食品原料，应当标注食用限量和不适宜人群，但涉案产品对此无任何标注。
原告认为，孙群英销售、淘茗苑公司生产的产品配料中含有新资源食品，应当标注不适宜人群和食用限量，否则会对购买者产生误解，不符合食品安全标准，另外淘宝公司作为网络平台提供商，未尽审慎义务，应当对此承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、三被告立即连带赔偿原告1000元；二、三被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告张志星提供了下列证据材料：
1.淘宝交易快照及交易详情网络打印件各一份，证明原告从孙群英处购买五宝养生茶的事实；
2.物流信息网络打印件及圆通快递单原件各一份，证明孙群英通过快递送货的事实；
3.产品实物一盒，证明原告所购买的食品情况及生产者情况，配料表中列明含有玛咖成分；
4.关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告网络打印件一份，证明生产玛咖粉产品需注意的事项。
被告淘宝公司答辩称，1、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
2、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。本案中，淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。
3、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告张志星在售后通过平台创设的维权通道申请了不退货仅退款,因卖家超时未响应，而自动达成退款协议，款项也已退还给原告。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。
4、原告没有证据证明淘宝公司存在明知或应知侵权而不及时采取措施的情形，不构成帮助侵权。
综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。
庭审中，被告淘宝公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内资第13843号公证书复印件一份；
2.（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书原件一份；证据1、2共同证明淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务许可证，服务协议规定淘宝平台仅作为交易地点。淘宝平台仅作为您获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易协商进行协商及开展交易的场所，但淘宝无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力。
3.涉案交易的买卖双方注册信息打印件一份；
4.涉案交易情况打印件一份；证据3、4共同证明买卖的交易双方是原告与孙群英，根据合同的相对性，淘宝公司不是交易的一方，且淘宝公司从未参与涉案商品信息的制作与发布，在退款历史中，可以看到买家申请记录。
5.涉案卖家身份证、营业执照、食品流通许可证复印件各一份，证明淘宝公司在会员注册时已尽到事前审查义务。
被告淘宝公司对原告张志星提供的证据质证如下：真实性均无异议，但是不能证明淘宝公司存在连带责任，原告提起的售后投诉并没有申请小二介入，而且原告申请后，卖家已经将货款退还。
原告张志星对被告淘宝公司提供的证据质证如下：真实性无异议，淘宝公司的证据能够证明原告在申请退款时提出1000元的赔偿请求。
被告孙群英、淘茗苑公司未到庭答辩，也未提供证据，对原告张志星、被告淘宝公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告张志星提供的证据认证如下：证据1-2，淘宝公司对真实性无异议，且经本院当庭勘验属实，故本院予以确认。证据3，与证据1交易快照中反映的产品信息一致，本院予以确认。证据4，属于规范性文件，本院予以确认。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：证据1-5，张志星均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
张志星系淘宝帐户为“z8605”的注册人。会员名为“中华四季养生堂”的淘宝店铺由孙群英注册经营。2016年3月11日，张志星使用淘宝帐户“z8605”向孙群英开设的会员名为“中华四季养生堂”的淘宝店铺购买五宝养生茶1件，支付价款25.20元，形成订单编号为1704645298117207。孙群英通过中通快递（单号为377451167616）向张志星寄送货物。张志星收到货物后，于2016年3月21日发起仅退款申请，原因：其他，金额25.20元，说明：产品系普通食品描述保健功能，同时产品配料含有玛咖，但标注使用限量等，违法食品安全法，要求退还食品价款并赔偿1000元。后因卖家超时未响应，默认达成售后服务申请，涉案货款25.20元已经退还给原告张志星。
当庭对张志星提交的五宝茶实物进行查看，外包装上载明：品名：五宝茶；配料：覆盆子、芡实、黄精、枸杞、肉桂、玛咖；保质期：18个月；生产许可：341614020285；厂名：亳州市淘茗苑茶业有限公司等信息，外包装未见标注不适宜人群及食用限量。
另认定，www.taobao.com（淘宝网）由淘宝公司注册并经营，孙群英在淘宝网开设店铺时淘宝公司审查了孙群英提交的个体工商户营业执照、食品流通许可证等材料。任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
再认定，国家卫计委《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）规定，批准玛咖粉作为新资源食品，玛咖粉的生产经营者应当符合有关法律、法规、标准规定；所附附件中规定：食用量≤25g/天；婴幼儿、哺乳期妇女及孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据食品安全法第二十六条第（四）项以及《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，“食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求”，本案中，涉案食品“五宝茶”配料中含有玛咖，而玛咖属于新资源食品，根据国家卫生计生委《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）规定，食用量≤25g/天，婴幼儿、哺乳期妇女及孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量，而涉案食品中未标注不适宜人群和食用限量，显然对特定人群的人体健康存在潜在的安全危害，属于不符合食品安全标准的食品。淘茗苑公司作为涉案食品的生产商生产上述不符合食品安全标准的食品，孙群英作为涉案产品的销售者，未举证证明其尽到相应查验义务，具有过错，构成经营明知是不符合食品安全标准的食品，张志星有权依据食品安全法第一百四十八条第二款规定要求孙群英、淘茗苑公司承担最低1000元的赔偿责任。张志星还主张淘宝公司构成帮助侵权，但其并未举证证明淘宝公司存在明知或应知孙群英利用其平台侵犯其消费者权益而不及时采取措施的情形，故淘宝公司不构成帮助侵权，张志星要求淘宝公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙群英、亳州市淘茗苑茶业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志星赔偿金1000元；
二、驳回原告张志星的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙群英、亳州市淘茗苑茶业有限公司共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 周 幸
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张晓英