wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17378号之一
原告：梅斌琴，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：刘钰、张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：厦门湖头食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇内田路595号三楼。
法定代表人：曾传宣，董事长。
被告：曾传宣，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：马东梅，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。
原告梅斌琴与被告厦门湖头食品有限公司、曾传宣、马东梅侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告梅斌琴于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅斌琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅斌琴撤诉。
案件受理费4990元，减半收取计2495元，由原告梅斌琴负担。
审 判 长 黄南清
审 判 员 李 吟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年七月十四日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第398号
申请执行人徐雪安，女，1967年3月31日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被执行人张玉超，地址定州市。
被执行人王非，地址定州市南城区。
徐雪安与张玉超、王非合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院于2015年9月2日作出的(2014)定民初字第3195号已经发生法律效力。由于被执行人张玉超、王非没有履行生效法律文书确定的内容，��请执行人徐雪安于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证）。
本院认为，本案被执行人张玉超、王非目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐雪安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉超、王非新的财产线索，申请执行人徐雪安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 贤
二〇一七年九月二十四日
书记员 吕恒军
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执1167号
申请执行人陈璐璐，女，1972年生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。
法定代表人郑周群，系该公司董事长。
本院执行的陈璐璐申请执行贵阳白云圣龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2171号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务共计本金164296元，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。本院受理后，向被执行人贵阳白云圣龙房地产开发有限公司进行了财产调查；经查询被执行人贵阳白云圣龙房地产开发有限公司无财产可供执行。申请执行人未实现债权164296元。
经合议庭讨论一致同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执1167号案件的本次执行程序。
申请人陈璐璐享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨晓勇
审判员 蒋 琴
审判员 丁 亮
二〇一八年一月二十日
书记员 刘耀炜
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初1048号
原告：程志宏，男，汉族，1971年3月17日出生，居民。
被告：石华龙，男，汉族，1976年8月2日出生，农民。
委托诉讼代理人：石强强（石华龙侄子），男，汉族，1991年8月5日出生，农民。
原告程志宏与被告石华龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，2017年10月26日第一次公开开庭进行了审理，原告程志宏到庭参加诉讼，被告石华龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年11月10日第二次公开开庭进行了审理，原告程志宏到庭参加诉讼，被告石华龙未到庭，委托诉讼代理人石强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元；2.判令被告依约支付原告自借款之日起至实际还清借款之日止利息（截止2017年9月30日利息236000元）【原告当庭明确：从2012年10月30日至2017年9月30日共59个月，利息按月利率2%计算为236000元（200000元×59月×2%每月），2017年10月1日以后的利息按月利率2%计算至实际还款之日。】；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月份，被告以工程资金周转困难为由，向原告提出借款20万元，原告表示同意。2012年10月30日，原告通过建设银行向被告转款20万元。被告收到款后，当天向原告出具借条，约定利息按月利率2%计算。自借款之日至原告起诉之日，被告一直未向原告还款付息。2017年初原告急需用钱，多次要求被告还款。被告以各种理由推脱不还，原告无奈诉至贵院。希望依法公正审理，维护原告合法权益。
被告石华龙承认原告程志宏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告石华龙于本判决生效之日起十日内归还原告程志宏借款本金20万元，并支付截止2017年9月30日利息236000元，2017年10月1日以后的利息按月利率2%计算至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取计3920元，由被告石华龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张建科
二〇一七年十一月十日
书记员 张 璐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00537号
原告徐力，女。
被告西安银虎通讯有限公司。住所地：西安市未央区凤城九路白桦林居。
法定代表人詹银虎，经理。
本院在审理原告徐力与被告西安银虎通讯有限公司租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回对被告西安银虎通讯有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐力撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，其余50元退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一二年五月三日
书记员 郭磊
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)粤0103执1493号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区浣花路39号。
被执行人吴翠花，女，汉族，1966年10月22日出生，住浙江省金华市婺城区苏孟乡溪口下村。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人吴翠花行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)粤7101行审6343号行政裁定书，于2018年3月16日向本院申请执行要求被执行人履行法律文书确定的应支付没收违法所得及罚款共159250元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述支付义务及承担执行费2289元，但被执行人没有履行。本院经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制其高消费名单。申请执行人表示清楚法院的执行工作，未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018）粤0103执1493号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书立即执行。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年六月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 任盛轩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481民初6851号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告王珊珊，女，1986年6月5日出生，汉族，住滕州市。
被告张波，男，1977年8月6日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王珊珊、张波金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘书强
二〇一六年十二月二十日
书记员 顾青青
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初1944号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：张传锋，男，该农商行涝坡支行副行长。
被告：宋春雷，男，汉族，农民。
被告：王竹菊，女，汉族，农民。
被告：李兴敬，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告宋春雷、王竹菊、宋元德、李兴敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传锋到庭参加诉讼，三被告宋春雷、王竹菊、李兴敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在庭审中，原告当庭撤回对宋元德的诉讼请求。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款60000元、利息以及承担本案产生的全部费用。事实和理由：宋春雷于2010年7月19日在莒南农商行涝坡支行借款60000元，由其妻子王竹菊及宋元德、李兴敬对该笔借款提供担保，2011年7月18日到期，还约定了利息等。到期后被告未付还借款本金及利息。
宋春雷、王竹菊、李兴敬经本院公告到期，均未作答辩。
原告莒南农商行围绕诉讼请求提交了证据一：贷转存凭证一份，载明莒南农商行支付宋春雷贷款60000元；证据二：借款合同一份，借贷双方签字、盖章；证据三：保证合同一份，债权人及保证人签字、盖章，并捺印；证据四：农户、个体工商户授信贷款申请审批书一份，记载宋春雷因借新还旧贷款；证据五：村委会证明两份，证实借款人及担保人均下落不明；证据六：《山东法制报》催收公告两份，证实对被告分别在2013年11月18日和2015年4月28日在报纸公告催收；证据七：身份证及结婚证复印件。本院组织了当事人对上述证据进行了庭审举证、质证，并收录在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月19日原告原莒南县农村信用合作联社同被告宋春雷签订借款合同一份，借款金额60000元，借款期限截止2011年7月18日，合同期内月利率为10.1775‰，每月20日为结息日，到期还本，未按约定还本付息的，需按约定利率上浮50%计收罚息。同时保证人王竹菊、李兴敬同债权人签订了保证合同，约定连带保证方式，担保期限为合同期满两年。当日，原告莒南县农村信用合作联社向被告宋春雷支付现金60000元。借款期满，被告宋春雷未偿还本金，利息付至2010年7月21日，原告先后两次通过报刊向被告催收未果。
莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日依法改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
被告宋春雷与王竹菊系夫妻关系，与李兴敬均常年未出，无法联系，下落不明，本院依法对其公告送达相关诉讼文书。
本院认为，被告宋春雷向原莒南县农村信用合作联社借款，保证人王竹菊、李兴敬为此提供连带保证，双方缔结借款合同、保证合同关系，真实、合法、有效，被告宋春雷应当依法承担还款责任。原莒南县农村信用合作联社与保证人李兴敬书面约定担保期间为合同履行期间届满之日起两年，首次催收时已经超过两年的约定，故被告李兴敬免除保证责任。被告王竹菊作为借款人宋春雷的合法夫妻，对夫妻共同债务亦应承担共同还款责任。原莒南县农村信用合作联社依法改制为莒南农商行，原有债权债务由后继法人承受。原告莒南农商行诉请被告宋春雷、王竹菊还款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋春雷、王竹菊于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款60000元，并支付利息、逾期罚息（利息自2010年7月22日起算，逾期罚息自2011年7月19日起算，利率及罚息按合同约定，均计付至完全付清之日止）。
二、被告李兴敬对第一条款履行内容不再承担保证责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告宋春雷、王竹菊负担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 于 迪
人民陪审员 李国伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 程贵秀
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1750号
上诉人（原审被告）重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人徐君，公司总经理。
被上诉人（原审原告）张银富，男，汉族，1956年10月11日生。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人张银富劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初6780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人达成协议，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆靖悦机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一七年三月八日
书记员 张乾胜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执异��第15号
案外人：季蓉。
申请执行人：王菊梅。
被执行人：顾建生。
本院在执行申请执行人王菊梅与被执行人顾建生民间借贷纠纷一案过程中，于2014年7月15日作出（2014）衢柯执民字第848-1号执行裁定，查封了案外人季蓉所有的坐落于衢州市柯城区国旅山水小区19幢1单元201室（产权证号为衢房权证柯城区字第××号）。为此，案外人季蓉向本院提出书面异议。本院于2015年9月21日受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人季蓉提出异议称：案外人与被执行人系再婚夫妻，于2004年2月5日登记结婚。再婚后，双方于2005年10月27日签订财产约定协议书，约定各自经济独立，互不干涉。2013年2月18日登记离婚，并根据离婚协议约定，将坐落于衢州市柯城区国旅山水小区19幢1单元201室房屋变更登记到案外人名下。因该房屋属于案外人的个人财产，请求解除对该房屋的查封。
案外人向本院提供了以下证据材料：结婚证、离婚证、财产约定协议书、离婚协议书、内部承包经营合同、经济承包责任书、房产证、民事判决书。
本院查明：案外人季蓉和被执行人顾建生于2004年2月5日登记结婚，后于2013年2月18日登记离婚，双方在离婚协议中约定坐落于衢州市柯城区国旅山水小区19幢1单元201室房屋归案外人季蓉所有。该房屋原所有权人为案外人季蓉和被执行人顾建生，所有权证号为衢房权证柯城区字第××号，后于2013年2月25日，转移登记在案外人季蓉名下，所有权证号为衢房权证柯城区字第××号。涉本案的执行依据确认被执行人顾建生出具给申请执行人王菊梅的借条时间为2013年1月1日。申请执行人王菊梅于2014年7月10日向本院申请查封该房屋。
以上事实有衢州市柯城��房地产管理处出具的《衢州市区房产记载信息查询记录》、结婚证、离婚证、离婚协议书、申请书等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，依照法律规定应当登记的不动产物权的设立，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案因涉案房屋登记在案外人名下，故属案外人所有，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对案外人季蓉所有的坐落于衢州市柯城区国旅山水小区19幢1单元201室的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
代理审判员 沃建群
代理审判员 石道明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡漫宇
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字��1747号
原告高飞龙，农民。
被告孟琪，农民。
本院在审理原告诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告高飞龙于2014年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高飞龙撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告高飞龙承担。
审判员 韩红强
二〇一四年五月十一日
书记员 陈晶晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南民初(一)字第1684号
原告覃用成，男，1956年1月30日出生，壮族，广西柳江县人，初中文化，无固定职业，住柳江县。
委托代理人黄琳，广西华尚律师事务所律师。
被告柳州开能房地产商务信息有限公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园4栋1-1号。
法定代表人张云龙，董事长。
委托代理人唐劲松，广西同望律师事务所律师。
委托代理人户逢春，广西同望律师事务所实习律师。
原告覃用成诉被告柳州开能房地产商务信息有限公司纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃用成及其委托代理人黄琳、被告柳州开能房地产商务信息有限公司之委托代理人唐劲松、户逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃用成诉称，原告因资金周转困难，于2008年12月8日和2009年6月27日分别向被告借款6万元和3万元，月利率为4%；第一笔6万元的借款期限约定为5个月。实际付息时间10个月；第二笔3万元的借款期限为3个月。这两笔借款，原告总共向被告支付利息27600元，而且被告都分别在贷款当天预先扣除3个月利息7200元和3600元。原告为了偿还被告的高息贷款，于2009年9月25日与被告签订《房地产行纪合同（代销）》，委托被告将原告位于柳邕路218号（房产证号：10××00），建筑面积为237平方米的房屋出售，出售价不低于48万元。同日，原被告双方还签订了《房屋贷款居间委托书》，由被告垫资191990元代原告偿还银行贷款，原告出具191990元借条给被告（第三笔借款），同时约定被告一个月内将售房款支付给原告。2009年10月12日，房屋售出后，被告不但没有及时将售房款支付给原告，反而欺骗原告房屋没有卖出，原告被迫于2009年10月28日、2009年11月3日分别再向被告借第四笔款5千元和第五笔款3万元。最后三笔借款，在原告委托卖房期间，被告实际收取原告借款利息共计25200元。五笔借款合计316990元，原告向被告共支付利息52800元，多付利息39536.32元，多还借款12000元。综上所述，被告利用原告急于用钱的困境，高息贷款并预先扣除利息，房屋出售后欺骗原告，迫使原告继续向其借款并向其支付高额利息，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求1、判令被告返还原告多付借款利息39536.32元；2、判令被告退回原告多还借款12000元；1、2项合计：51536.32元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告柳州开能房地产商务信息有限公司辩称，原告所述债务由于遗漏当事人，讲导致事实无法查清，遗漏当事人为潘兰秋，因为抵押借款合同是由原告和潘兰秋和被告签订的。原告向被告实际借款数额为340990元，而不是其诉状所说金额。原告无权主张退回所谓的多还借款和利息。被告并没有收到原告主张的多还借款12000元。
经审理查明，原告覃用成与妻子潘兰秋于2008年12月8日向被告借款60000元，并订立抵押借款合同，抵押权人为张云龙，加盖被告的公章，合同约定借款期限为5个月。即从2008年12月8日至2009年5月7日止，月利率为2%，借款服务费为2%，当天原告与妻子写一借到张云龙60000元的借条，并在当天支付给被告三个月的利息及服务费等费用。2009年6月27日原告覃用成与妻子潘兰秋又与张云龙订立抵押借款合同，借款30000元，月利率为1%，借款服务费为3%，同样写一收到张云龙30000元的借条，亦于当天支付3个月的利息及服务费等费用。2009年9月27日原告又向陈冠妃借款191990元；2009年10月28日、2009年11月3日原告又向陈冠妃分别借款5000元和30000元。
原告为了偿还被告借款，于2009年9月25日与被告签订《房地产行纪合同（代销）》，委托被告将原告位于柳邕路218号（房产证号：10××00），建筑面积为237平方米的房屋出售，出售价不低于48万元。同日，原被告双方还签订了《房屋贷款居间委托书》，由被告垫资191990元代原告偿还银行贷款，原告出具191990元借条给被告，同时约定被告一个月内将售房款支付给原告。同日陈冠妃作为原告覃用成卖房的代理人与购房人韦玉花签订房屋买卖中介服务委托书，房屋售价为480000元，韦玉花为按揭购房，办理完银行手续后才将房款支付给陈冠妃。2009年10月12日，陈冠妃与韦玉花到柳州市房产交易中心递交房屋所有权转移登记申请表。同月26日交易中心办理完产权过户手续，购房人领取房产证。2009年12月29日，中国建设银行放款230000元，韦玉花通过转帐将该款支付给陈冠妃。原告于当于得到钱后，与被告进行结算，偿还了所有借款及利息。原告于2010年9月10日诉至本院，请求1、判令被告返还原告多付借款利息39536.32元；2、判令被告退回原告多还借款12000元；1、2项合计：51536.32元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
本院于2011年2月17日对陈冠妃和张云龙作谈话笔录，二人均认可在本案中所有借款均是原告向被告公司的借款，并不是向个人借款，还款及利息都是支付给公司。原告的妻子潘兰秋表示对借款知情，同意由覃用成一个人起诉。
以上事实，有借条、合同、公证书、收据及当事人当庭陈述等材料所证实。
本院认为，民事活动应当遵循合法、公平、诚实信用的原则。原告对于借款的利息已按合同全部履行完毕，故其主张被告应返还超出部分的利息，无法律依据，本院不予以支持。原告主张被告在借款当天是先将三个月的利息扣除，但根据原告提供的证据，原告收到借款时均是全额的，至于原告当天即向公司交纳三个月的利息，并非有悖于法理，不能据此认定被告有违约行为或预先在借款中扣除利息，故原告的此项主张，本院亦不予以支持。原告认为被告在帮其卖房时，于2009年10月12日卖房，但没有及时将房款支付给原告，导致原告多支付两个月的借款利息，根据本院查明的事实，被告是在2009年12月29日才得到银行的转款，且在当天即与原告结清所有借款及利息，故原告主张被告隐瞒已收到房款。但不及时支付给原告的主张，不能成立，对于原告的此项主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃用成的诉讼请求。
案件受理费1088元人民币（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一一年三月十八日
书 记 员 赵 祎
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民特224号
申请人：北京中航筑诚机场建设顾问有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号22层2单元2604室。
法定代表人：白明，经理。
委托诉讼代理人：孙琳，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙梦萍，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人：中国国际基金有限公司（ChinaInternationalFundLimited），住所地Rooms2201-03,22/F.,World-
wideHouse,19DesVoeuxRoadCentral,HongKong。
申请人北京中航筑诚机场建设顾问有限公司与被申请人中国国际基金有限公司（ChinaInternationalFundLimited）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月28日立案。申请人北京中航筑诚机场建设顾问有限公司于2018年8月21日向本院提出撤回确认仲裁协议效力的书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京中航筑诚机场建设顾问有限公司撤回申请，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京中航筑诚机场建设顾问有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由北京中航筑诚机场建设顾问有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0191民初3408号
原告：梁青芳，女，1976年11月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊传荣，湖北獬志律师事务所实习律师。
被告：黄培林，男，1957年4月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
本院于2018年7月25日立案受理了原告梁青芳诉被告黄培林机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁青芳于2018年9月4日以涉案车辆权属存在争议，需待另案二审结果来予以认定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁青芳提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁青芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告梁青芳负担。
审 判 员 余燕
二〇一八年九月四日
法官助理 桂娜
书 记 员 张童
.广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初854号
原告：刘昌标，男，1973年10月17日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：刘昌成，男，住广西横县，横县横州镇石村刘屋经联社推荐。
委托诉讼代理人：庞绍禧，男，住广西贵港市港北区，横县横州镇石村刘屋经联社推荐。
被告:闭道进，男，1970年9月29日出生，汉族，住广西横县。
原告刘昌标与被告闭道进物权保护纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌标向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止其对原告位于南宁市横县一处地名叫“岺顶埚”的1.15亩承包土地进行强行填土的侵权行为，并立即清除被告在该土地上所堆填的土石，恢复该承包土地的原有耕种原状；2.判决被告赔偿因其非法侵占行为造成的原告经济损失共58650元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于南宁市横县一处地名叫“岺顶埚”的1.15亩承包土地，该事实有“土地承包经营权证”予以证实。然而，到了2016年下半年，被告突然使用铲车、钩机、泥头翻斗车等机械，强行摧毁原告在上述承包土地上各村的茉莉花苗，并将该土地进行翻填，堆填了大量的沙石土质，从而将原告的上述承包土地全面毁坏，致使原告无法耕种，按照各村茉莉花最低年平均产值为17000元计，依照相关法律法规规定，被告至少应赔偿原告3年茉莉花产值经济损失，即被告应赔偿58650元(17000元/年×3年×1.15亩)。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告闭道进辩称：原告的土地已经被政府征收，被告是受他人雇请于2017年春节前后对原告的土地填土。
本院经审理认为，原告系因被告对其种植的土地进行填土而向本院提起的侵权诉讼，经查，原告所种植的土地已被政府征收,被告填土是政府征地过程中实施的行为非被告个人行为，而征地行为是一种具体行政行为，故本案不受民事法律调整，不属于民事诉讼受案范围，原告应依照法律规定向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案的起诉不属于人民法院应受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘昌标的起诉。
案件受理费1266元(原告已预交)，退回原告刘昌标。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 营
人民陪审员 雷寒东
人民陪审员 麦小云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第(三)项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第(三)项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0103民初2408号
原告谢国勤，女。
被告张映龙，男。
被告牛刚，男。
原告谢国勤与被告张映龙、牛刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告谢国勤于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国勤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢国勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢国勤负担。
代理审判员 王 荔
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 靳青艳
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督76号
申请人：梁其忠，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人：赵洪俊，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖北省随县。
申请人梁其忠于2018年8月1日向本院申请支付令。申请人梁其忠称被申请人赵洪俊以购买挖掘机为由于2012年10月3日向其借款100000元，约定年利率3%，同日以现金方式交付给被申请人赵洪俊。2016年10月3日，经结算，被申请人赵洪俊向申请人梁其忠另行出具了一份“欠本息172000元”的欠条。经申请人赵洪俊多次索要，被申请人梁其忠至今未偿还。申请人梁其忠提供了其身份证复印件一份、随县公安局三里岗派出所出具的被申请人赵洪俊的户口信息证明一份、被申请人赵洪俊向其出具的《借条》二份等证据，要求被申请人赵洪俊偿还其借款本息共计172000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵洪俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁其忠172000元。
申请费1246元，由被申请人赵洪俊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年八月一日
书记员 黄凌峰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终6954号
上诉人（原审被告）：北京京青毓海商贸有限公司，住所地北京市海淀区永泰庄北路40号32号楼一层。
法定代表人：李延鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王驰铜，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军陆军防化学院，住所地北京市昌平区阳坊镇中心北街*号院。
法定代表人：呼小平，院长。
委托诉讼代理人：鲁宁，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张若楠，北京大成律师事务所实习律师。
上诉人北京京青毓海商贸有限公司(以下简称京海公司)因与被上诉人中国人民解放军陆军防化学院(以下简称防化学院)返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初17256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京海公司上诉请求：撤销原判，驳回防化学院的诉讼请求。事实和理由：法院判决解除的是防化学院与景泰聚合公司签订的房屋租赁合同，并未解除我方与景泰聚合公司之间的租赁合同，我方与景泰聚合公司之间的租赁合同仍然有效，故我方并未非法占有防化学院房屋。即使腾退，也应由景泰聚合公司找我方协商，退还我方剩余租金并赔偿我方损失，而不应由防化学院起诉我们腾退。防化学院通知拆除后，又将房屋租赁给北京华瀚伟业投资有限公司，该公司又给我方造成了停水停电损失。防化学院应对其与景泰聚合公司、北京华瀚伟业投资有限公司、北京凌风拆除有限责任公司签订的合同负责，其没有按合同规定监督和检查，没有及时跟我方沟通，应赔偿我方损失。
防化学院辩称，同意一审法院判决，请求二审法院予以维持。
防化学院向一审法院起诉请求：1.请求法院判决京海公司将其非法占有的我院位于北京市海淀区永泰庄北路40号楼房腾空，并将房屋恢复原状，返还给我院；2.京海公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：北京市海淀区永泰庄路甲5号的房屋所有权人为北京市凤凰时装装饰品公司（以下简称凤凰公司）。2003年3月12日，凤凰公司出具《委托书》，内容为：“我公司在海淀区永泰庄路甲5号院内有一栋楼房，地上六层，地下一层，总建筑面积7771.6平方米。产权为我公司所有（见海全更字第05373号《房屋所有权证》）。我公司特委托防化指挥工程学院办理以上楼房出租事宜。”原海淀区永泰庄路甲5号与现海淀区永泰庄北路40号院为同一地址。另，原中国人民解放军防化指挥工程学院于2011年更名为中国人民解放军防化学院，后又于2017年更名为防化学院。海淀区永泰庄路甲5号的土地使用人为防化学院。
2008年11月18日，中国人民解放军防化指挥工程学院永泰庄住宅工程办公室（出租方，甲方，以下简称防化住宅办）与景泰聚合公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方房屋位于北京市海淀区西三旗永泰庄北路40号（原永泰庄北路甲五号），地上六层，地下一层，建筑面积共7700平方米；租赁期限为三年，自2008年12月1日起至2012年3月31日止，2008年12月1日至2009年3月31日为装修阶段；租金从2009年4月1日开始计算；租金每年二百万元，共计租金总额人民币六百万元；签订合同之日乙方支付甲方租金三百万元，2009年1月31日前支付甲方租金余款三百万元，租金逾期一个月未交纳则无条件解除合同……。
2014年3月12日，防化住宅办向景泰聚合公司发出通知，内容为：“我单位自2014年1月10日通知贵公司终止合同以来，得到贵公司积极配合，已有部分房屋腾空，深表感谢！为确保该楼按期拆除，再次就有关事项告知贵公司：一、根据北京市规划局、住建委关于报拆建筑限期拆除相关规定要求、军队关于清理清退出租房屋有关规定，该楼必须完成出租房屋清理清退和楼房拆除工作；二、为确保楼房拆除按时限完成，我单位计划于4月30日停止水电供应，5月1日起实施拆除；三、自2014年4月30日起，产生的后果由贵公司负责。”在该通知乙方签字处有高近良签名。
2014年,防化学院将景泰聚合公司诉至法院,要求解除与景泰聚合公司签订的房屋租赁合同,将其租赁的商业楼腾空，并给付房屋使用费。法院经审理后，于2015年6月作出判决：一、解除防化学院与景泰聚合公司于2008年11月18日签订的《房屋租赁合同》；二、景泰聚合公司于本判决生效后30日内将北京市海淀区西三旗永泰庄北路40号商业楼全部腾空，交还给防化学院使用；三、景泰聚合公司于本判决生效后30日内，按照每月180000元的标准给付防化学院自2014年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费。
审理中,京海公司提交了其（乙方）与景泰聚合公司（甲方）签订的房屋租赁合同，该合同约定：甲方将坐落在北京市海淀区西三旗永泰庄北路40号（原永泰庄路甲5号）32号楼1层东边房屋出租给乙方，租赁面积为22平方米；租赁期限为2年，从2014年1月7日起至2016年1月6日止，每一年租金为65000元。同时还提交了收条，证明景泰聚合公司收取了租金、保证金等。对此，防化学院表示对上述证据的真实性无法核实。
一审法院认为，2008年防化学院将争议房屋出租给景泰聚合公司使用,法院于2015年6月判决解除防化学院与景泰聚合公司签订的房屋租赁合同,并限期景泰聚合公司于判决书生效后30日内将北京市海淀区西三旗永泰庄北路40号商业楼全部腾空，交还给防化学院使用。该判决现已发生法律效力。景泰聚合公司将其从防化学院承租的部分房屋转租给京海公司，现争议房屋的实际使用人为京海公司，故京海公司作为房屋的实际使用人负有腾退义务。再者，京海公司与景泰聚合公司签订的房屋租赁合同至2016年1月已经到期，故京海公司继续占有使用争议房屋，既无合同依据，亦无法律依据，应予腾退。现防化学院起诉要求京海公司将争议房屋腾空，并交还给其使用，有合法依据，法院予以支持。防化学院要求京海公司将房屋恢复原状，因防化学院对于争议房屋的原状及目前改变情况未提交相关证据，该诉请不具有可执行性，故法院对于该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、北京京青毓海商贸有限公司于本判决生效后15日内将其使用的位于北京市海淀区永泰庄北路40号地上一层房屋全部腾空，交还给中国人民解放军陆军防化学院使用；二、驳回中国人民解放军陆军防化学院的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，生效判决已判令景泰聚合公司将争议房屋腾空交还防化学院，争议房屋的实际使用人京海公司以其与景泰聚合公司之间的合同抗辩，根据合同相对性原则，该理由不能成立，并且，京海公司与景泰聚合公司签订的房屋租赁合同至2016年1月已经到期，故京海公司继续占有使用争议房屋无事实与法律依据，防化学院作为权利人有权要求京海公司腾退争议房屋并交还。京海公司与案外人的法律关系不属于本案审理范围，相关问题另行解决。
综上所述，京海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由京海公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 刘 磊
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年八月二十七日
法官助理 叶康喜
法官助理 张进中
书 记 员 李昊婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终8958号
上诉人（原审被告）：北京泽相苑大酒店，住所地北京市西城区月坛南街**号院内。
法定代表人：肖艳菊，总经理。
委托诉讼代理人：王政，男，北京泽相苑大酒店工作人员。
委托诉讼代理人：郑光远，北京市汉达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓芸，女，1957年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人北京泽相苑大酒店因与被上诉人张晓芸买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初15053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
北京泽相苑大酒店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张晓芸全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张晓芸承担。事实和理由：一审判决认定证据和事实有误，张晓芸提交的证据本身自身矛盾，涉案2个酒瓶外表颜色明显不一致，明显不是同一批次的产品，北京泽相苑大酒店并未向张晓芸销售无中文标识的涉案商品。
张晓芸辩称：不同意北京泽相苑大酒店上诉请求，涉案2瓶酒是北京泽相苑大酒店卖给张晓芸的，酒瓶颜色不一致不是张晓芸的原因，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
张晓芸向一审法院起诉请求：判令北京泽相苑大酒店退还酒款1376元并支付十倍赔偿金13760元。本案诉讼费由北京泽相苑大酒店承担。
一审法院认定事实：2017年6月23日晚，张晓芸在北京泽相苑大酒店就餐时购买了外文标注为“PenfoldsBIN407”的红酒2瓶（以下简称涉案食品），单价688元，货款共计1376元。经检视，涉案食品包装瓶上无中文标识。
一审法院认为，张晓芸、北京泽相苑大酒店之间成立了事实买卖合同关系。张晓芸支付对价，北京泽相苑大酒店作为食品销售者有义务向张晓芸提供符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，第二十六条规定，“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。由此可见，我国食品安全法采纳的食品安全标准是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期”，第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”
北京泽相苑大酒店主张涉案食品系经合法报关、合法检验检疫等途径购进的，并向一审法院提交了报关单、检验检疫证明等复印件，但这些并不能对抗我国法律要求涉案食品必须有中文标签的强制性规定。涉案食品未标注中文标签，不符合我国法律的强制性标准，应被认定为不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”
涉案食品未标注中文标签的情形不属于瑕疵，北京泽相苑大酒店作为食品销售者，因其怠于履行审查义务导致其销售了不符合食品安全标准的食品，其应承担相应的责任。
综上所述，张晓芸的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持；北京泽相苑大酒店的辩称意见，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条第一款、第九十七条、第一百四十八条的规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，北京泽相苑大酒店退还张晓芸货款1376元；二、判决生效之日起十日内，北京泽相苑大酒店给付张晓芸赔偿金13760元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：张晓芸在北京泽相苑大酒店处购买了涉案食品，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，且该法律关系不违反相关强制性法律法规，本院予以确认。
根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为涉案食品是否属于北京泽相苑大酒店所售食品。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张晓芸在一审审理过程中提供了北京泽相苑大酒店开具的北京增值税普通发票、餐饮账单及涉案食品，其中餐饮账单显示消费“澳大利亚奔富407”2瓶，单价688元，消费金额1376元，张晓芸已完成了举证责任。北京泽相苑大酒店主张涉案2瓶酒的酒瓶外观颜色不一样，因此不是其所售食品，此上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。北京泽相苑大酒店主张涉案商品不是其出售的商品，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期”，第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案食品未标注中文标签，不符合我国法律的强制性标准，应被认定为不符合食品安全标准的食品。北京泽相苑大酒店作为食品销售者，因其怠于履行审查义务导致其销售了不符合食品安全标准的食品，其应承担相应的责任。一审法院处理正确，本院予以维持。
综上所述，北京泽相苑大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由北京泽相苑大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 胡 君
审 判 员 张 君
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张子才
书 记 员 燕晓鸥
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0103民初1531号
原告兰州伟鑫建材有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：黄志奇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。
被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：李从文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟艳、荣莹，系该公司员工。
兰州伟鑫建材有限公司(以下简称伟鑫公司)与深圳文科园林股份有限公司(以下简称文科园林公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟鑫公司委托诉讼代理人来海平、被告文科园林公司委托诉讼代理人何伟艳与荣莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伟鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款206360元，逾期付款违约金115561元(2015年11月15日至2018年3月15日)，并承担自2018年3月16日起直至清偿之日止的每月2%的逾期付款违约金；2.本案诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原告伟鑫公司与被告文科园林公司签订了预拌混凝土销售合同，合同主要约定：由伟鑫公司为文科园林公司供应混凝土，每月25日为对账结算日。次月25日前文科园林公司付清伟鑫公司所供砼款的70％，余款结束供砼后一个月内付清。文科园林公司逾期付款满15天，伟鑫公司有权停止供砼，并且文科园林公司应按欠款总额每日2‰的标准向伟鑫公司支付违约金。2015年9月供砼结束，伟鑫公司向文科园林公司供应了金额为446360元的混凝土，但是文科园林公司却未向伟鑫公司支付全额货款，至今文科园林公司尚欠伟鑫公司206360元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
文科园林公司辩称，一、原告提交的合同没有经过我公司加盖公章确认，且未经我公司追认，该合同不是我公司的真实意思表示，对我公司不产生法律效力。该合同最后一页所加盖的印章明确刻有仅限于内部管理和申报甲方材料，只有加盖我公司公章的合同才是我公司的真实意思表示，显然原告明知项目章不能用于对外签订合同，其主观上具有恶意。原告提交的对账函上载明的项目名称是兰州恒大名都首期园建工程，但是原告提交的合同上第一条载明的项目名称是兰州恒大名都二期园建工程，存在不一致。该对账函不能证明我公司欠付货款。原告提交的收据业务回单，也只能证明我公司给原告付过钱，但不能证明我公司欠付货款。二、原告要求我公司支付利息115561元没有事实和法律依据，原告提交的证据不能证明我公司欠付货款，故原告无权主张利息，而且根据合同法司法解释规定，合同约定的违约金明显过高，且原告主张违约金按每日2‰的标准计算明显过高，应不予支持。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年4月15日，原、被告签订预拌混凝土销售合同，合同主要约定：由原告为被告供应混凝土，每月25日为对账结算日。次月25日前被告付清原告所供砼款的70％，余款结束供砼后一个月内付清。被告逾期付款满15天，原告有权停止供砼，并且被告应按欠款总额每日2‰的标准向原告支付违约金。2015年9月供砼结束，原告向被告供应了金额为446360元的混凝土。2015年8月25日被告向原告支付货款99980元；2016年8月11日被告向原告支付货款140000元。2016年12月30日，原、被告双方经核对后确认被告尚欠原告206360元货款。后被告再未向原告支付货款，遂酿此纷争。
另查明，预拌混凝土销售合同及对账单上被告签章处均盖有深圳文科园林股份有限公司兰州恒大名都二期园建工程项目部公章，并有被告公司项目总监舒九元的签字。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告供应混凝土，但是被告未按合同约定及时付清货款，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠付的货款206360元的诉讼请求，有对账函为证，本院予以支持。关于违约金，因被告违约，原、被双方约定的违约金(欠款总额每日2‰)明显过高，原告诉请中调整至每月2%，合法合理，本院予以支持，但起算时间应从双方对账后开始，即自2017年1月1日起至今。被告辩称合同及对账函只盖有项目章，未盖公司印章，对其不产生法律效力，但是其在庭审中又承认向原告支付过货款，即已实际履行了部分合同义务，据此，被告支付货款的行为是对该合同的追认及认可，成立事实合同，故被告的辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告深圳文科园林股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰州伟鑫建材有限公司给付货款206360元，并自2017年1月1日起至实际付款之日止按欠货款总额每月2%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6129元，减半收取3064.5元，由被告深圳文科园林股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 崔 燕
二〇一八年七月三日
书记员 贠迎春
??
??
??
??
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督73号
申请人：杨峰，男，1978年7月27日出生，汉族，住随县。
被申请人：邱萍，女，1961年6月14日出生，汉族，住随县。
申请人杨峰于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人杨峰称，被申请人邱萍从事保险代理业务，申请人向被申请人认购华康原始股权壹佰伍拾捌股，费用为21000元。2013年2月5日，双方签订协议，被申请人邱萍将其所持有的华康原始股权肆佰股全部转让给申请人杨峰，费用为20000元，并约定，华康两年后仍未上市或者上市后市场价值低，被申请人一次性支付申请人50000元。2017年6月18日，被申请人向申请人出具欠款50000元的欠条，约定于2017年12月31日前还款，逾期利率为年利率20%。经申请人多次索要，被申请人至今未支付。申请人杨峰提供了其身份证复印件一份、被申请人邱萍户籍证明复印件一份、双方签订的《协议》复印件一份、被申请人向其出具的《欠条》一张等证据，要求被申请人邱萍偿还其欠款50000元及相应逾期利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人邱萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨峰50000元及逾期利息（逾期利息自2018年1月1日起按年利率20%计算至本支付令指定履行期届满之日止）。
申请费433元，由被申请人邱萍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年七月九日
书记员 黄凌峰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0626民初1374号
原告：祁先阳，男，1971年5月19日出生，汉族，住湖北省襄城区。
被告：孙玉丽，女，汉族，住。
原告祁先阳与被告孙玉丽因买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告祁先阳于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁先阳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁先阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁先阳负担(已交纳)。
审判员 黄立华
二〇一八年八月二十七日
书记员 魏雪珂
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民特252号
申请人：深圳市凯依克物流有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场2601、2602室。
法定代表人：叶红斌，执行董事。
委托诉讼代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚男，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被申请人：苏黎世财产保险（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：于璐巍，总经理。
委托诉讼代理人：李民，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕴，北京盈科（上海）律师事务所律师。
申请人深圳市凯依克物流有限公司(以下简称凯依克公司)与被申请人苏黎世财产保险（中国）有限公司（以下简称苏黎世公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
凯依克公司称，一、本案所涉运输未约定仲裁，仲裁庭无权仲裁。与苏黎世公司签订《运输服务协议》的主体为雀巢（中国）有限公司与凯依克公司，与上海雀巢产品服务有限公司无关，《运输服务协议》不应作为处理本案的管辖依据。即使《运输服务协议》可以视为雀巢（中国）有限公司代表上海雀巢产品服务有限公司来签署的，但并不是所有与凯依克公司发生的运输都在《运输服务协议》的范围内，本案中的运输并不包括在其中；二、中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）所作出的[2018]中国贸仲京裁字第0695号裁决书（以下简称仲裁裁决）违背社会公共利益，应予撤销。
苏黎世公司称，仲裁庭根据举证情况查明了案件的事实，在仲裁裁决中就双方在本案须受《运输服务协议》仲裁条款的约束进行了论述，最终认定本案应当依据《运输服务协议》约定的仲裁条款通过仲裁解决，凯依克公司认为仲裁庭无权仲裁没有事实和法律依据。本案仅是单纯的因运输事故导致的奶粉损害引发的索赔问题，与公共利益无关，请求法院驳回凯依克公司的申请。
经审查查明：2016年11月28日，苏黎世公司作为申请向贸仲提交书面的仲裁申请，请求就其与被申请人凯依克公司之间的纠纷进行仲裁。2018年6月15日，贸仲作出仲裁裁决，具体内容为：（一）被申请人应就申请人支付的保险赔偿款向申请人支付人民币3000000元及截止本裁决作出之日止的利息人民币469047.95元，合计人民币3469047.95元；（二）本案仲裁费人民币57550元，由被申请人全部承担。鉴于该费用已由申请人全额预缴，故被申请人应向申请人支付人民币57550元，以补偿申请人代其垫付的仲裁费；（三）被申请人应在本裁决生效后15日内将以上第（一）项及第（二）项裁决中所裁决的金额向申请人支付完毕。
本院认为，凯依克公司申请撤销仲裁裁决的理由包括：1.本案所涉运输未约定仲裁，仲裁庭无权仲裁；2.仲裁裁决违背公共利益。对此，本院评判如下：
首先，凯依克公司在仲裁的过程中，就本案中双方是否有仲裁协议以及仲裁庭是否有权仲裁的问题提出过意见，仲裁庭在仲裁裁决中对此进行了充分的论述，并作出了相应的处理。现凯依克公司未提交充分的证据证明本案所涉运输不属于《运输服务协议》项下，也未提交新证据和事实理由足以推翻仲裁庭对本案有权仲裁的处理决定，故对其以本案所涉运输未约定仲裁而认为仲裁庭无权仲裁的主张，本院不予采纳。
其次，所谓社会公共利益，是指社会全体成员的整体利益。本案中凯依克公司与苏黎世公司之间的纠纷是平等民事主体之间的纠纷，仅涉及社会个体之间的局部利益，不构成对社会公共利益的危害，故凯依克公司认为仲裁裁决违背公共利益的主张不能成立。
综上，凯依克公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回深圳市凯依克物流有限公司的申请。
申请费400元，由深圳市凯依克物流有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0103民初1822号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康炯，男。
被告张娜，女。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张娜追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
代理审判员 王 荔
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 靳青艳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初855号
原告：刘昌成，男，1971年9月15日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：庞绍禧，男，住广西贵港市港北区，横县横州镇石村刘屋经联社推荐。
被告:闭道进，男，1970年9月29日出生，汉族，住广西横县。
原告刘昌成与被告闭道进物权保护纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止其对原告位于南宁市横县一处地名叫“昌挥畲”的1.98亩承包土地进行强行填土的侵权行为，并立即清除被告在该土地上所堆填的土石，恢复该承包土地的原有耕种原状；2.判决被告赔偿因其非法侵占行为造成的原告经济损失共100980元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于南宁市横县一处地名叫“昌挥畲”的1.98亩承包土地，该事实有“土地承包经营权证”予以证实。然而，到了2016年下半年，被告突然使用铲车、钩机、泥头翻斗车等机械，强行摧毁原告在上述承包土地上各村的茉莉花苗，并将该土地进行翻填，堆填了大量的沙石土质，从而将原告的上述承包土地全面毁坏，致使原告无法耕种，按照各村茉莉花最低年平均产值为17000元计，依照相关法律法规规定，被告至少应赔偿原告3年茉莉花产值经济损失，即被告应赔偿100980元(17000元/年×3年×1.98亩)。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告闭道进辩称：原告的土地已经被政府征收，被告是受他人雇请于2017年春节前后对原告的土地填土。
本院经审理认为，原告系因被告对其种植的土地进行填土而向本院提起的侵权诉讼，经查，原告所种植的土地已被政府征收,被告填土是政府征地过程中实施的行为非被告个人行为，而征地行为是一种具体行政行为，故本案不受民事法律调整，不属于民事诉讼受案范围，原告应依照法律规定向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案的起诉不属于人民法院应受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘昌成的起诉。
案件受理费2320元(原告已预交)，退回原告刘昌成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 营
人民陪审员 雷寒东
人民陪审员 麦小云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第(三)项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第(三)项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00026号
申请人徐州市恒创钢结构有限公司。
法定代表人刘劲松，该公司经理。
被申请人江苏跃进正宇汽车有限公司。
法定代表人裘军华，该公司经理。
申请人徐州市恒创钢结构有限公司因与被申请人江苏跃进正宇汽车有限公司诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年1月26日向本院提出申请，请求查封（冻结）请人江苏跃进正宇汽车有限公司所有的价值55万元的财产，担保人刘劲松以其所有的小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）申请人江苏跃进正宇汽车有限公司所有的价值55万元的财产；
二、查封担保人刘劲松所有的小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈晓莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5951号
原告：广东金贝尔通信科技有限公司，住所地在广东省中山市南朗镇大车工业区东亨路。
法定代表人：蔡绮思。
委托诉讼代理人：陈洋洋，该公司区域经理。
被告：扬州三耀精密电子科技有限公司，住所地在扬州市邗江区甘泉镇双塘工业区。
法定代表人：丁卫国。
委托诉讼代理人：杨志清，该公司总经理。
原告广东金贝尔通信科技有限公司与被告扬州三耀精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洋洋、被告委托诉讼代理人杨志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东金贝尔通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告扬州三耀精密电子科技有限公司立即给付原告货款17660元。事实和理由：被告向原告购买产品。2016年6月25日，经双方对帐确认，被告计欠原告货款44660元，被告承诺2016年8月15日前付清。其后，被告仅付款27000元，尚欠17660元货款一直拖延不付，故向法院提起诉讼。
被告扬州三耀精密电子科技有限公司辩称，原告所诉属实，确实是欠原告17660元货款未付。虽然我公司目前资金十分困难，但仍准备至迟三个月内付清上述货款。
本院认为，被告扬州三耀精密电子科技有限公司承认原告广东金贝尔通信科技有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告已向被告按约交付了产品，被告作为购买人，应当履行给付货款义务。被告未按约履行付款义务，构成违约，应承担本案责任。原告诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告扬州三耀精密电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金贝尔通信科技有限公司支付货款17660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的受理费121元，由被告扬州三耀精密电子科技有限公司负担（原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨山明
二〇一七年九月四日
书记员 王 涵
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初290号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人闫学武（曾用名闫雷立），男，汉族，1983年4月5日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住安徽省临泉县。被告人闫学武因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月8日被临泉县公安局取保候审，同年4月27日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]297号起诉书指控被告人闫学武犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人闫学武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日7时许，被告人闫学武驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿S102线自西向东行驶，行驶至临泉县鲖城镇八里槐路段（即226KM+400M处）时，在道路南侧非机动车道内撞上行人马某1，造成马某1受伤并于当日抢救无效死亡的交通事故。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，马某1系创伤性休克死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，闫学武负事故的全部责任，马某1无责任。
事故发生后，闫学武主动拨打报警电话并帮助救治伤者；2017年1月4日，闫学武赔偿被害人近亲属马某2人民币15.2万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场及尸检照片，受案登记表、立案决定书、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明、到案经过、无前科证明、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人刘某、马某3证言，临泉县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫学武违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人闫学武案发后主动报警并救助伤者，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人闫学武积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫学武犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 张桂林
人民陪审员 陈东海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 侯敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保93号之一
申请人：马亚洲，男，1976年4月28日出生，汉族，农民。
被申请人：周勇，男，1992年1月27日出生，汉族，农民。
本院于2018年7月27日作出（2018）陕0118财保93号民事裁定书，对被申请人周勇驾驶的小型普通客车予以就地扣押，现被申请人周勇提供保证金，申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对小型普通客车的扣押。
审判员 高晓青
二〇一八年八月六日
书记员 陈龙梅
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1810号
原告潘某某，女，1983年4月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1970年11月21日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告潘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，原告潘某某于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘某某在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告潘某某对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
审判员 杨海池
二〇一六年八月十六日
书记员 孙有意
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1615号
原告徐州嘉运商贸有限公司，住所地徐州市复兴路227号。
法定代表人全计英，该公司总经理。
委托代理人全培龙。
被告江苏嘉泰建设工程有限公司，住所地新沂市市府路37号。
法定代表人陈琪，该公司董事长。
委托代理人陈冬雪。
被告孙新楼，系江苏嘉泰建设工程有限公司员工。
原告徐州嘉运商贸有限公司（以下简称嘉运公司）与被告江苏嘉泰建设工程有限公司（以下简称嘉泰公司）、孙新楼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员姚凯独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告嘉运公司的委托代理人全培龙、被告嘉泰公司的委托代理人陈冬雪、孙新楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因兴建徐州客来德酒店装饰工程，于2013年1月底与原告就该酒店空调购买、安装达成协议，并签订《美的空调工程项目购销合同》，对空调及安装辅材价款和付款方式、期限等进行了约定。原告方按约定装修进度进行了施工。安装完毕后积极配合被告方验收。于2013年4月底安装完毕。其间原告多次向被告索要空调款，两被告相互推诿，以种种理由拖延付款。故诉至法院，请求依法判令被告支付货款62630元、违约金48520元及利息1000元，案件受理费及律师费由被告承担。
被告嘉泰公司辩称：原告诉我公司一案，其诉请不能成立，原告所述不是事实，第二被告与原告签订美的空调工程项目购销合同后，被告是按照合同约定履行其义务，分别于2013年3月、4月共5次付给原告货款19万余元，有原告出具的收款收据及收条为证，所以被告不欠原告货款，更不存在违约行为。因此，请求法庭依法驳回对我公司的诉讼。
被告孙新楼辩称：我在2013年1月27日因徐州客来德快捷酒店宾馆装修与原告公司签订美的空调购销合同，当时双方约定按装修进度付全款后发货，我严格按照购销合同分别在2013年3月11日支付货款5万元、2013年3月16日支付货款9.7万元、2013年3月21日支付货款5万元、2013年4月2日支付货款3万元、2013年4月23日支付货款12130元，原告均是在收到货款后进行安装，作为需方，严格按照合同，不存在原告上述所说的欠货款和违约责任，原告第三项诉讼请求关于诉讼费由法院判决，请求法院依法裁判。
根据原、被告各自的诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
原告要求被告支付欠款62630元，违约金48520元及相应利息1000元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：被告孙新楼系嘉泰公司的员工，全培龙又名全立新，系嘉运公司员工。2013年1月27日，嘉泰公司（以下合同中称甲方）与嘉运公司（以下合同中称乙方）签订《美的空调工程项目购销合同》，该合同约定：甲方购买乙方的空调用于徐州客来德商务宾馆，分别为KFR-35挂机90套，单价2230元，KFR-72柜机3套，单价4950元和KFR-120柜机2套，单价7900元，合计金额231350元，数量按实际安装数量确定。安装时间为2013年1月27日起，乙方承诺对于所安装的空调，按厂家规定保修标准保修。配管、开孔和支架收费标准（指超出原厂配置部分）：混凝土墙洞50元／个，1.5P管线80元／米，支架30元／付。2P管线100元／米，支架40元／付，3P管线120元／米，支架50元／付，5P管线140元／米，支架60元／付，连体支架200元／付，PVC排水管20元／米。结算方式为付全款发货。违约责任为违约方按照合同总价的20%赔付另一方损失。孙新楼在合同上甲方一栏中委托代理人处签名，并加盖了“江苏嘉泰建设工程有限公司项目部（2）”印章，全培龙在合同上乙方一栏中签全立新并加盖了嘉运公司合同专用章。
合同签订后，原告交付了KFR-35挂机90套、KFR-72柜机4套、KFR-120柜机1套，并进行了安装。上述空调总价格为228400元，支架94个（其中30元／付的90个、50元／付的3个）、1.5P管线80米、3P管线8米等辅材计11970元，总计240370元，被告已经支付货款累计194130元，尚欠货款46240元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。孙新楼系嘉泰公司员工，以嘉泰名义签订上述合同并履行了部分合同义务，依法属职务行为，相应的合同权利、义务应由嘉泰公司予以承担。原告要求嘉泰公司给付下欠货款的诉讼请求，因事实清楚、证据充分，嘉泰公司依法应当支付，但货款数额应为46240元。原告要求嘉泰公司按照总货款的20%支付违约金48520元及利息1000元的诉讼请求，由于同时约定违约金和利息，属于重复约定，且违约金约定过高，故对于利息部分不予支持，另考虑被告的拖欠时间、违约程度，本院对于违约金部分调整为10000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告江苏嘉泰建设工程有限公司给付原告徐州嘉运商贸有限公司货款本金46240元、违约金10000元；
二、驳回原告对孙新楼以及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告嘉泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚凯
二〇一四年一月十七日
书记员 陈新
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第45号
原告张某。
委托代理人田志明。
被告徐某。
委托代理人李祥龙、邵春兵。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人田志明到庭参加诉讼，被告徐某及委托代理人邵春兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方在1990年7月份经人介绍相识，××××年××月同居生活，未领取结婚证，于次年生一女，取名徐某某。由于婚前缺乏了解，双方在婚后常为生活琐事发生争吵，2005年原告便回娘家居住生活，后又到外地打工，双方分居至今，互不联系，夫妻关系名存实亡，现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交了宝应县曹甸镇茆舍村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告同居生活的事实及生育子女情况。
被告徐某辩称：原、被告双方当事人是在完全相识相知的情况下同居生活的，双方虽未领取结婚证，但根据相关法律规定婚姻关系合法有效，应受到国家法律的保护。自从原被告双方一女儿出生以后，被告在集镇打工，原告在家务农，一家三口其乐融融，随着共同生活时间的延长双方相互之间虽产生了矛盾，但并没到夫妻感情破裂的地步，本案原告在婚姻关系存续期间曾外出打工，其出发点也是为了家庭和小孩，小孩初中毕业后本案原告将小孩带到身边继续就读，这也是为了小孩以后能够更加适应社会的发展和需求，被告再三考虑，被告认为原告起诉离婚是因为在外面打工见识的事和物与以前不一样了，自己的思想发生了变化，但只要原告能够重新考虑到原、被告之前的感情，双方还是能够和好的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐某提供的证据有：
1、被告徐某的残疾人证明一份；
2、被告徐某的身份复印件一份，证明被告身份基本信息。
经审理查明：原、被告双方在1990年7月份经人介绍相识，××××年××月按农村风俗同居共同生活，至今未领取结婚证。双方于1991年9月14日生一女孩，取名徐某某，现已成年。现原告以夫妻感情已破裂，无和好可能为由，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告1990年即以夫妻名义同居生活，虽未办理结婚登记，但根据规定，依法应认定为事实婚姻，其婚姻效力受法律保护，对原告要求与被告离婚的请求，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 周健
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 沈阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14626号
原告：嘉宝利化妆品（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道新湖路汇一路A座2116号。
法定代表人：成梁荣，系总经理。
被告：义乌市丹源信息技术有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道拥军路407号网商创业大厦北楼三楼。
法定代表人：曾意丹。
本院在审理原告嘉宝利化妆品（深圳）有限公司诉被告义乌市丹源信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉宝利化妆品（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费48元（已减半收取），由原告嘉宝利化妆品（深圳）有限公司负担。
审判员 叶汉和
二〇一七年十月十一日
书记员 何聪聪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4050号
原告：大冶有色鑫诚铜业有限公司。住所地：大冶市大棋路281号。
法定代表人：刘邦贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴险峰，湖北润丰律师事务所律师。
被告：田如华。
委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告大冶有色鑫诚铜业有限公司与被告田如华劳动争议一案中，原告于2016年10月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶有色鑫诚铜业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘洋洲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民特130号
申请人：北京航天数据股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号中国技术交易大厦三层3A-01室。
法定代表人：祝守宇，董事长。
委托诉讼代理人：王宁，女，北京航天数据股份有限公司人事主管。
委托诉讼代理人：付长松，男，北京航天数据股份有限公司人事总监。
被申请人：许鹏，男，1977年5月17日出生，汉族，北京航天智造科技发展有限公司解决方案总监，住上海市松江区。
北京航天数据股份有限公司(以下简称航天数据公司)与被申请人许鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
航天数据公司称：工资差额是公司绩效考核相关规定予以不同程度的享受绩效工资，许鹏绩效工资根据绩效分数及等级不同予以发放。仲裁裁决适用法律法规错误，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第5743号仲裁裁决。
许鹏称：请求驳回航天数据公司的申请请求。
经审查查明：2018年6月14日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第5743号仲裁裁决：一、航天数据公司于裁决书生效之日起十日内，支付许鹏2016年11月1日至2017年12月25日期间工资差额15718.62元；二、驳回许鹏的其他仲裁请求。
航天数据公司未提交证据证明绩效工资具体考核内容。
本院认为：海淀区仲裁委依查明的事实所作裁决适用法律、法规并无不当。因航天数据公司未提供充分证据证明仲裁裁决存在法律规定的撤销情形，对其该项申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京航天数据股份有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京航天数据股份有限公司负担。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年八月二十日
法官助理 高天琪
书 记 员 宋惠玲
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1293号
原告：白天命，农民。
委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所实习律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市景西路115号四季时尚酒店六楼。
主要负责人：毛路文，总经理。
委托诉讼代理人：王磊磊，该公司员工。
被告：陈学政，农民。
委托诉讼代理人：卫锁柱，农民。
原告白天命与被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称都邦保险晋城公司）、被告陈学政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白天命的委托诉讼代理人姚云霞、张亚丽，被告都邦保险晋城公司的委托诉讼代理人王磊磊，被告陈学政及其委托诉讼代理人卫锁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白天命向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失18765元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告陈学政驾驶自己晋E×××××号货车在芹张线户门口路段，与原告白天命驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。经阳城县公安局交警大队认定，被告陈学政应负此事故的全部责任。晋E×××××号货车，在被告都邦保险晋城公司投有交强险。
被告都邦保险晋城公司辩称：本公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费和鉴定费。
被告陈学政辩称：本人当时并不知道发生交通事故，事后两天交警队才通知本人并扣押车辆。原告受伤后在住院治疗期间，存在扩大检查和挂床现象。本人已为原告垫付部分赔偿款，要求退还。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。
原告白天命提供：道路交通事故责任认定书；阳城县第二人民医院诊断证明书、出院证、病历、一日清单；医疗费收据票；本人常住人口登记卡、身份证复印件；护理人员武秋霞常住人口登记卡、身份证复印件；土地承包证明、贾寨村民委员会证明；交通费票据；晋城市中级人民法院司法技术中心委估二轮摩托车项目评估报告、摩托车鉴定费现金交款单等。
被告陈学政提供：交强险保单。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月6日10时40分许,被告陈学政驾驶晋E×××××号福田牌轻型普通货车,从阳城县芹池镇竹林山煤矿回阳城县城。该驾车沿芹张线由西向东行至户门口交叉路口路段,与同方向行驶的原告白天命未戴安全头盔无证驾驶的无牌劲隆二轮摩托车相撞，造成原告受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。原告白天命于事故当日住入阳城县第二人民医院，诊断为头顶部皮肤软组织钝挫伤（左）。经住院治疗于同月27日出院，实际住院21天。被告陈学政为晋E×××××号货车车主，该车在被告都邦保险晋城公司投有交强险。保险期间为2017年3月18日起至2018年3月17日止，事故发生在保险期内。诉讼中，原告白天命认可领取到被告陈学政垫付款4500元。被告陈学政对于原告存在扩大检查和挂床现象的主张，未提供确实证据证实。
本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认原告白天命因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费3850.35元；住院伙食补助费2100元；营养费630元；误工费2987.75元；护理费2217.77元；交通费400元；车损765元；摩托车鉴定费2000元；共计14950.87元。其中，交强险伤残赔偿限额部分的护理费、交通费、误工费，共计5605.52元；交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费、住院伙食补助费和营养费，共计6580.35元；交强险财产损失赔偿限额部分为车损765元。
本院认为，原告白天命与被告陈学政驾车发生道路交通事故，经交警部门认定被告陈学政负事故的全部责任、原告白天命无责任，各方无争议，本院予以采信。因被告陈学政在被告都邦保险晋城公司为晋E×××××号货车投了机动车交强险，而且事故发生在保险期内，所以被告都邦保险晋城公司应当先行在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿；不足部分，由被告陈学政予以赔偿。被告陈学政关于原告在住院期间扩大检查和挂床的主张，因证据不足，不予认定。被告陈学政在事故发生后垫付给原告白天命的4500元赔偿款，应由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告白天命以下经济损失：机动车交强险伤残赔偿限额项下5605.52元，机动车交强险医疗费用赔偿限额项下6580.35元，交强险财产损失赔偿限额项下765元，共计12950.87元；
二、被告陈学政赔偿原告白天命摩托车鉴定费2000元；
三、原告白天命返还被告陈学政垫付赔偿款4500元；
四、以上第二、三项冲抵后，原告白天命在本判决生效之日起15日内返还被告陈学政垫付款2500元。
如果各方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告陈学政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 焦二龙
二〇一八年八月十七日
法官助理 尹耀东
书 记 员 冯芬芬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10074号之一
申请执行人广东建滔积层板销售有限公司。
被执行人东莞市镒联鑫电子有限公司、熊长贵。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞市镒联鑫电子有限公司、熊长贵于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 阳
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执59号
申请执行人刘某某，男，
被执行人马某某，男，
被执行人张某某，女，
申请执行人刘某某与被执行人马某某、张某某民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院2017年8月25日作出的（2017）晋0802民初3278号民事调解书已发生法律效力。被执行人马某某、张某某至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某、张某某银行账户存款元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 婧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第350号
原告：杨海芳。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告杨海芳与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨海芳未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4675号
罪犯谢文智，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年六月十日作出（2010）湖吴刑少初字第33号刑事判决，以罪犯谢文智犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权一年，谢文智不服，提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年七月十九日作出（2010）浙湖刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢文智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱表扬，2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢文智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谢文智提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢文智准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2199号
原告：蔡件华。
委托代理人：陈光辉。
被告：邱建海。
被告：陈水花。
原告蔡件华诉被告邱建海、陈水花民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告蔡件华的委托代理人陈光辉到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告因承包工程需要资金于2013年5月16日向原告借款现金40000元，并出具《借条》一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告诉诸法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金40000元，支付逾期利息1092元（自2013年5月17日起按每天万分之二点一计算至2013年9月26日，此后另计至实际还清之日止），合计41092元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、《借条》一份，证明原告与二被告之间存在借款关系的事实；
2、档案证明书（加盖杭州市拱墅区民政局婚姻登记专用章）一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
二被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月16日，二被告向原告借款40000元，并出具《借条》一份，载明：今借到蔡件华人民币肆万圆整（40000.00元），用于工程资金周转。该款经原告催讨至今未果。
另查明，二被告于1997年12月3日登记结婚。
本院认为：原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明二被告向原告借款40000元的事实。《借条》未明确借款归还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该款二被告至今未还，故原告主张二被告归还借款本金40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，故本院予以支持。原告主张的利息，本院审查认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，由于双方没有约定借款归还时间，故本院对原告主张的自借款次日起至起诉前日的利息不予支持，起诉之后的利息，本院以40000元为本金，自起诉之日即2013年9月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂计至法庭辩论终结之日即2014年2月17日为877.33元，此后另计至判决指定日期止。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱建海、陈水花于本判决生效之日起十日内归还蔡件华借款40000元，支付利息877.33元（暂计至2014年2月17日），合计40877.33元；自2014年2月18日起的利息，以本金40000元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日。
二、驳回蔡件华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由蔡件华承担6元，由邱建海、陈水花承担822元，其中邱建海、陈水花承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费455元，由邱建海、陈水花承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给蔡件华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 周震生
二〇一四年二月十九日
书 记 员 费帅帅
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽铁通民初字第68号
原告辛力东，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人曾祥居，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街1273号。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司工作人员。
本院在审理原告辛力东与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告辛力东于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛力东提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛力东撤回起诉。
案件受理费213.11元，由原告高海男负担。
审判员 葛长生
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘 丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00834号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。
被告：王梅，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县宋集镇姜庄行政村三合庄****号。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告王梅、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王惠到庭参加诉讼，被告王梅、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年2月12日，被告王梅向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310072511688，信用额度为2000元。2012年3月5日，被告王梅向原告申请调整信用卡额度为20万元，被告阜阳信和担保有限公司为被告袁梅出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告王梅于2012年3月6日透支本金200000元，其后，虽经原告多次催要，被告王梅仅归还了部分本息，截止到2015年4月28日，被告王梅尚欠原告本金63611.76元、利息23038.11元、滞纳金9062.39元，合计95712.26元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告王梅支付给原告本金63611.76元、利息23038.11元、滞纳金9062.39元，合计95712.26元；2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
王梅未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年2月12日，被告王梅向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310072511688，信用额度为2000元。2012年3月5日，被告王梅向原告申请调整信用卡额度为20万元，被告阜阳信和担保有限公司为被告袁梅出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告王梅于2012年3月6日透支本金200000元，其后，虽经原告多次催要，被告王梅仅归还了部分本息，截止到2015年4月28日，被告王梅尚欠原告本金63611.76元、利息23038.11元、滞纳金9062.39元，合计95712.26元。
上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：王梅与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。王梅在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳信和担保有限公司为王梅提供连带责任保证，故应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计95712.26元；
二、被告阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告王梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00834号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5971号
原告：王如鹏。
法定代理人：宋晓丽，系邮政员工。
委托代理人：葛运泽。
被告：王以江。
本院在审理原告王如鹏诉被告王以江不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王如鹏撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告王如鹏负担。
代理审判员 宫元达
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王思楠
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第721号
申请执行人林登挺。
被执行人余新元。
申请执行人林登挺和被执行人余新元民间借贷纠纷一案，被执行人余新元至今未履行已经生效的（2013）霞民初字第1514号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余新元的银行存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执154号
申请人龙建林，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，现住广东省遂溪县遂城镇北门村。
被执行人唐爱明，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇。
被执行人吴艮章，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇。
申请人龙建林与被执行人唐爱明、吴艮章健康权纠纷一案，广东省遂溪县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）湛遂法民一初字第219号民事判决书，判决：由被告唐爱明于本判决生效二十日内赔偿原告龙建林99053.10元，被告吴艮章赔偿原告龙建林24763.28元。现判决书已发生法律效力。本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执154号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
冀01**民初209号
原告：顼吉君。
委托代理人：顼海川。
被告：湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司。住所地：湖北恩施州。
法定代表人：梅新平，该公司总经理。
原告顼吉君与被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司（以下简称鑫山公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顼海川到庭参加诉讼，被告鑫山公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顼吉君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款828000元。事实和理由：保定思源电力设备有限公司欠我设备款828000元到期不能偿还，但保定思源电力设备有限公司对被告鑫山公司享有债权，经与保定思源电力设备有限公司协商，保定思源电力设备有限公司将其对被告鑫山公司的债权转让给我，并经得了被告鑫山公司同意，现被告鑫山公司没有将欠款支付给我，故提出上述诉讼请求。
被告鑫山公司未答辩、也未提交证据。
原告顼吉君为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、保定思源电力设备有限公司与被告鑫山公司签订的买卖合同。证明保定思源电力设备有限公司与被告存在买卖合同关系；
2、2014年12月17日保定思源电力设备有限公司与被告鑫山公司签订的承诺函。证明被告鑫山公司欠保定思源电力设备有限公司设备款828000元；
3、2015年10月16日保定思源电力设备有限公司与原告顼吉君签订的债权转让协议书。证明保定思源电力设备有限公司将债权828000元转让给原告顼吉君；
4、债务转移确认书。证明原告顼吉君对被告鑫山公司享有债权828000元；
5、鑫山公司的营业执照副本、企业法定代表人身份证明。证明被告的系注册登记的公司。
本院对本案事实认定如下：2013年7月1日、11日保定思源电力设备有限公司与鑫山公司签订买卖合同，2014年12月17日鑫山公司向保定思源电力设备有限公司出具承诺函，承诺欠保定思源电力设备有限公司剩余设备款828000元在2015年2月18日结清。2015年10月16日保定思源电力设备有限公司与顼吉君签订的债权转让协议书，保定思源电力设备有限公司将对鑫山公司享有的债权828000元转让给顼吉君。2015年11月6日鑫山公司出具债权转移确认书，对上述债权转让的828000元的债务予以确认。
本院认为，原告顼吉君与保定思源电力设备有限公司签订的债权转让协议书，系双方当事人的真实意思表达，主体合法，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告鑫山公司与保定思源电力设备有限公司存在债权债务关系，保定思源电力设备有限公司将债权828000元转让给原告顼吉君，被告鑫山公司对该债权转移予以确认，故原告顼吉君有权向被告鑫山公司主张债权，被告鑫山公司未承诺何时清偿该债务，原告顼吉君可随时主张权利。现原告顼吉君要求被告鑫山公司偿还欠款828000元本院予以支持。被告鑫山公司经本院合法传唤未到庭，符合缺席判决的条件，可缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司于本判决生效后七日内偿还原告顼吉君欠款828000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12080元，由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
人民陪审员 靳梅肖
人民陪审员 邓秀彩
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马梦思