黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8107民初209号
原告：杜殿波，男，汉族，无职业。
被告:齐齐哈尔农垦旺旺热力服务有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场场直八委。
法定代表人：吴淑芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赫忠华（吴淑芳丈夫），男，1965年3月11日出生，汉族，齐齐哈尔农垦旺旺热力服务有限公司经理，现住黑龙江省查哈阳农场美丽园小区2号楼1单元141室。
原告杜殿波与被告齐齐哈尔农垦旺旺热力服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年4月16日向本院起诉，本院于七日内立案受理。本院依法适用普通程序，被告分别于2017年8月21日、2017年10月20日向本院提出调取证据的申请，本院于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告杜殿波、被告齐齐哈尔农垦旺旺热力服务有限公司委托代理人赫忠华到庭参加诉讼。本案依法进行了审理，经合议庭评议后，现已审理终结。
原告杜殿波向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因供热主管道跑水造成的物品损失款及人工费合计10，790元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日在原告居住的希望花园小区7号楼11号门市地下供热主管道跑水，造成地下室水深达1米多深，屋内物品全部被水侵泡，从早7点用水泵抽水，共10人参加，到下午4点才收拾完毕，造成经济损失达9，790元，具体物品损失明细如下：阪神冰柜1，200元；儿童电动车1，100元；电饭煲450元；高压电饭煲450元；小太阳电暖风160元；电锯500元；电焊机800元；卷帘门电机500元；电动工具100元；手电钻200元；台钻300元；鱼缸200元；装饰画（若干）300元；书籍（若干）500元；大米2袋300元；黑豆50斤200元；粉条30斤150元；葵花籽20斤80元；白酒120斤1，800元；其他小物件500元。以上合计9，790元，救援人员工资1，000元，物品损失款及人工费合计10，790元。
被告齐齐哈尔农垦旺旺热力服务有限公司答辩称：原告所诉漏水事故的情节与事实不符，其主张没有证据支持。原告诉称：“2017年2月26日其希望家园7号楼门市地下主管道跑水，造成其地下室水深达一米，屋内物品全部被浸泡，从早7点用水泵抽水，共10人参加，到下午4点才收拾完毕，造成经济损失9，790元。”以上原告对公共代供热管道漏水事故的叙述明显与事实不符。1、原告的房屋无照，不能证明此房是原告所有的，又无承租合同。原告无权诉讼。2、被告隐瞒其地下室不属于房照合法建筑面积内的事实，有证据一份，房屋面积测量报告。3、被告隐瞒漏水事实，因为公共供热管道漏水只能是渗漏，如果原告是漏水当天发现漏水不可能在地下室造成达一米深的积水，所以该事故一定发生在2017年2月26日之前的事实。4、原告隐瞒其对地下室疏于管理的事实，如果原告对违法地下室的存货勤于看管，不会造成货物被供热管道渗漏浸淹的后果。5、原告没有证据证明地下室合法。6、原告隐瞒其处理水淹事故不利的事实，并夸大用工人数和后果。如果有10人从早7点到晚4点9个小时的抢救，不可能发生全部物品被水淹没的后果，任何一台水泵9个小时的抽水量不可能是一个地下室所能容纳的，如果真有10个人在漏水现场抢救，这10个人是谁？在9个小时里都做什么无用功？最后，原告所述公共供热管道漏水造成的损失数额不能成立。第一，原告没有经原告与被告在漏水现场共同确认的被水淹物品清单，也没有发票。其单方所称水淹被损物品不具有客观真实性。第二，原告自己单方所报水淹物品的损失数额是按部分损失的维修价格计算，还是以全损价值为依据？被淹物品是否还有使用价值都没有司法鉴定机构予以公正合理鉴定作为依据，其数额主张不能成立。按照我国《民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，法院应驳回原告的诉讼请求。二、原告地下室属于违章建筑，原告不能证明其地下室合法，其违法使用地下室过程中发生的损害应由其自行承担。查哈阳农场希望花园小区7号楼的验收测绘图表显示，查哈阳农场希望花园建设单位对希望花园7号楼11号门市商品房竣工验收测绘中并无地下室的验收测绘材料，可见原告希望花园7号楼11号门市商品房的地下室均为未经批准建设的违章建筑，我国《建筑法》第六十条规定：“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。”参照《齐齐哈尔市城市房屋安全管理条例》第十条：在住宅楼和含住宅的综合楼内，禁止下列行为：（一）扩大房屋承重墙上原有的门、窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；（二）违反原始设计，将房间或者阳台改为卫生间、厨房，安装外挂保温阳台；（三）违反原始设计用途将房屋改为游泳池、浴池；（四）降低、挖掘室内地面，违反原始设计增建、扩建地下室；（五）变动承重墙、梁、柱、楼板、基础或者剪力墙等主体结构或者结构构件；（六）其他损害房屋结构安全的行为。原告希望花园7号楼11号门市商品房违法违章建筑地下室中发生跑水的公共供热管道原本应在于地下地沟，即使发生泄漏也不会对任何人产生危害，现因原告希望花园7号楼11号门市地下存在违法章建设的地下室中，使原本深埋地沟的公共供热管道却暴露在其的违章建设的地下室中，而原告又在其违章的地下室建筑中擅自存放物品，又疏于管理，导致本次损害事故的发生。我国侵权责任法第二十七条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”原告明知其地下室不在房屋产权证照批准的合法建筑面积内不属于合法建筑仍然违法使用，明知其在公共供热管道裸露的地下室保存物品可能发生危险而不尽看管责任，其对其物品的损坏责任完成是一种放任的故意。如果原告不建筑和使用违法建筑，如果原告随时能对其存放在违法地下室的物品进行看管，供热管道即使出现漏水也不会发生原告受损的后果。所以，原告的损失完全是由原告自身过错造成，应由原告自行承担，其他人不应对原告违法行为出现的后果承担任何责任。三、原告对应隐蔽于地下的公共供热管道的违法使用产生的后果承担责任。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《黑龙江省城市供热条例》第五十三条：非居民用户的供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由产权人负责。居民用户入户管网及楼内的共用供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由被告负责，其费用已经计入热费成本的，被告不得另行收费。未计入热费成本的，可以按成本收费。原告希望花园7号楼11号门市楼为非居民用户，原告门市楼内的供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由原告负责。楼内供热主管道属于楼内的共用设施，归楼内的全体业主共有，事发希望花园7号楼11号门市房违章地下室公共供热管道原本属于地下隐蔽工程，它不同于居民室内或楼内的供热管道，被告可以随时检查和维护，对于地下隐蔽公共供热管道只有出现过漏水事故后才涉及被告的维修或更新工作。原告在其违法使用其违章地下室时对裸露的公共供热管道没有提出过维修要求，希望花园7号楼全体业主在本次公共供热管道发生漏水事故前也没有向被告提出过可能发生漏水的警报，本次发生漏水事故后，被告在接到原告出现漏水的通知后及时赶到现场并对漏水管道进行了维修，防止了损失的进一步扩大，也避免了对其他用热户用热的不利影响，被告作为供热单位供热管理中完成履行了管理职责，原告对该公共供热管道的违法使用及出现的漏水后果存在疏于管理和过错。所以，原告应对隐蔽公共供热管道违法裸露使用导致的后果承担全部责任。综上，原告违法使用地下室是本次公共供热管理漏水事故造成财产损害的根本原因，原告应对其过错行为造成的财产损失负责，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交的证据1，原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据2，原告自制地下室跑水参加清理人员名单原件一份，欲证明财物被水淹以后，参加现场清理的人员。
被告质证认为，对该组证据有异议，对该证据的真实性和证明的问题有异议，清理现场的都是被告公司派出的人员，名单上的这些人员被告不认识。本院的认证意见为：原告提供的该证据，无其他证据予以佐证，缺乏客观真实性，故对原告所举示的该证据不予以采信。
原告提交的证据3，原告用手机自行拍摄的现场照片原件42张、光碟原件一份，欲证明1、跑水现场开始发生和结束时；2、被水淹的物品的现状。被告质证认为，对该组证据有异议，对该证据的真实性有异议，该份证据不能证明被泡物品是属于原告的，也证明不了是不是原告在现场照的。光碟中没有体现出被告单位维修的工作人员，无法确定光碟中的现场是否是本案的现场。本院的认证意见为：原告提供的该证据，无其他证据予以佐证，缺乏客观真实性，故对原告所举示的该证据不予以采信。
被告提交的证据1，房屋面积测量报告复印件一份，欲证明希望花园小区7号楼在设计时没有设计地下室，现有的地下室属于违法建筑。原告质证认为，对该证据无异议，该份证据虽然为复印件，但是原告对该份证据的真实性予以认可，这个东西假不了。原告与开发商有合同约定原告购买的希望花园小区7号楼11门市带地下室和二层阁楼，原告买楼的时候地下室就已经存在了，地下室不是违章建筑，是合理合法的，原告只对地下室进行了装修，整体格局原告没变过。原告有合同，但是原告现在不能提供。本院的认证意见为：被告所举示的该组证据，原告无异议，对被告所举示的该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，希望花园小区7号楼11门市地下室内整栋楼的主管道跑水渗水，该地下室有两米五左右高，主管道就在地下室中间离棚约三分之一的距离，是裸露的，零星有几块塑料布。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿其因供热主管道跑水造成的物品损失款及人工费均系原告估价所得，原告并未提供相应的证据予以证明具体物品损失的价格，故本院无法认定其损失的具体数额，综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告全部的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告杜殿波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一七年十一月二十日
书记员 端木秋林