wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5620号
原告袁桂荣。
被告陈洁。
原告袁桂荣与被告陈洁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成良适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂荣到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月30日被告称家中需要资金周转向我借款，当日我将我名下的江苏靖江农村商业银行存单（金额15000元）及我的身份证交由被告直接至银行支取，被告实际支取本息合计金额为16015.8元，后被告于2016年5月3日左右向我出具了借条一份载明向我借款16000元，借期自4月30日至7月30日，期满后被告未能按约归还我借款，我多次催要未果。请求判令被告归还我借款16015.8元。
原告为支持其主张，向本院提供了：被告出具的金额为16000元的借条原件及原告名下的江苏靖江农村商业银行储蓄存单及支取手续各一份等证据。
被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告陈洁经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告陈述及举证，可以确认被告向其借款16015.8元未还之事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，在约定的还款期满后应及时归还，现原告诉至本院要求被告归还借款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洁于判决生效后十日内归还原告袁桂荣借款16015.8元。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱成良
二〇一六年九月一日
书记员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初681号
原告：尹月兰，女，1959年4月23日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被告：郑金委，男，1976年3月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：宋芝美，女，1963年5月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告尹月兰诉被告郑金委、宋芝美民间借贷纠纷一案，原告尹月兰于2017年2月27日向法院提起诉讼。原告当庭变更诉讼诉请：1、被告郑金委归还借款3万元及利息（利息从2016年10月3日起按月利率20‰计算至款还清之日止）,并支付律师代理费2500元；2、被告宋芝美对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月3日，被告郑金委向原告尹月兰借款6万元，约定按月利率20‰计算利息，款于2016年9月22日前还清。被告宋芝美自愿对上述款项承担连带责任保证。该借款到期后，被告郑金委仅归还借款3万元，并支付了2016年10月3日之前的利息，剩余借款3万元及其余利息均未归还，被告宋芝美也未履行代偿义务。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金委于本判决生效之日起十日内归还原告尹月兰借款本金3万元及利息（利息从2016年10月3日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付律师代理费2500元。
二、被告宋芝美对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郑金委、宋芝美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年三月二十一日
代书记员 张巧玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆民福建设工程有限公司。住所地：重庆市潼南区。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张太宇，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审第三人：重庆市潼南向阳耐磨材料有限公司。住所地：重庆市潼南区。
法定代表人：杨云友，该公司总经理。
一审第三人：霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审第三人：张华明，男，1956年7月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）因与被申请人舒长燕、一审第三人重庆市潼南向阳耐磨材料有限公司（以下简称向阳公司）、霍宏伟、张华明商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民福公司申请再审称，一、二审判决认定的霍宏伟欠重庆市通源建材有限公司2515万元债务是虚假的、错误认定了霍宏伟有权将江城丽都72套商品房用于抵销个人债务以及民福公司对霍宏伟以房抵债行为进行了追认；二审法院对舒长燕提供的有关债务形成的证据没有重新组织质证；本案所涉及的商品房实为抵押贷款而非抵销债务。民福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，霍宏伟系民福公司任命的副总经理，又是“重庆民福建设工程有限公司江城丽都项目部”的负责人，民福公司和向阳公司就江城丽都项目授权霍宏伟个人出资、自主经营、自负盈亏并独立承担责任。民福公司也明确表示并未参与“江城丽都”项目的开发和经营，该项目由实际出资人自负盈亏。因此，霍宏伟有权在民福公司的授权范围内以民福公司的名义处分“江城丽都”项目的商品房。2014年5月3日霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》及《商品房抵款协议补充协议》，确认霍宏伟至2014年4月18日共欠重庆通源建材有限公司25157918.11元，约定由霍宏伟将其开发的“江城丽都”72套商品房以抵款方式冲抵霍宏伟拖欠重庆通源建材有限公司的25157918.11元债务，并将该72套商品房全部办理在重庆通源建材有限公司的法定代表人舒长燕名下，由舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》，该72套商品房视为全款已缴纳。同年5月9日舒长燕与民福公司签订72份《商品房买卖合同》后，民福公司项目部亦向舒长燕出具了25157918.11元收据，同年6月24日对该商品房买卖合同进行了登记备案。从上述事实看，霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订抵款协议及补充协议在先，民福公司对舒长燕与其签订的商品房买卖合同予以认可，且民福公司一审庭审中陈述也表明“江城丽都”商品房的销售系由民福公司“江城丽都”项目部负责，霍宏伟是项目负责人，在舒长燕与民福公司签订合同后，民福公司“江城丽都”项目部给舒长燕出具了收据并将该合同登记备案，民福公司也认可该行为符合“江城丽都”其他一般商品房的销售流程，据此，一、二审法院认为民福公司对霍宏伟与重庆通源建材有限公司以房抵债的行为是应当知晓的、霍宏伟以房抵款的行为已获民福公司的授权和追认，并无不当。霍宏伟欠重庆市通源建材有限公司25157918.11元债务，经霍宏伟与重庆通源建材有限公司签订《商品房抵款协议》中进行了确认，霍宏伟在一审书面答辩中也认可霍宏伟向重庆通源建材有限公司借款25157918.11元的事实，民福公司提出霍宏伟欠重庆市通源建材有限公司的债务是虚假的、本案所涉及的商品房实为抵押贷款而非抵销债务的申请再审理由，无充分证据证明，不能成立。综上，民福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆民福建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 欢
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1925号
原告：纪荣寿（又名纪云寿），男，1958年9月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：杨乐辉，男，1961年7月8日生，汉族，上饶市玉山县人，个体户，住江西省玉山县，
原告纪荣寿与被告杨乐辉买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪荣寿以及委托诉讼代理人周龙水到庭参加了诉讼，被告杨乐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪荣寿向本院提出诉请：1、判令被告立即归还欠原告货款人民币13,800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系花炮生产厂家。2016年3月前，被告向原告赊购花炮、烟花销售，至2016年3月12日结账时共欠原告货款13,800元，口头约定近期内还清，但被告并没有按承诺履行还款义务。经原告再三催要，被告于2016年4月5日归还了5000元货款，2017年2月26日归还了2000元，余款承诺在2017年年底还清。到约定还款时间，被告又不兑现诺言；原告多次向被告催要，被告开始以种种理由推诿，继而连原告的电话也不接听，时至今日，分文未还。故原告诉至法院。
被告杨乐辉未作答辩，也未提交证据。
原告纪荣寿围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件（原件当庭核对）、被告户籍信息各一份、证明原件一份，证明原、被告的主体适格。证明原告的身份及主体适格及原告纪荣寿使用这个名字的时候因为云和荣广丰话是同音的，在业务交往中，把云和荣等同，纪荣寿、纪云寿是同一个人。2、欠条原件一份，证明被告于2016年3月12日向原告出具欠条，承认欠原告20,800元的货款，其中2016年4月5日支付了5000元，2017年2月26日支付了2000元。3、营业执照复印件一份（原件当庭核对），证明原告具有烟花生产销售的资格。被告杨乐辉未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告杨乐辉向原告购买烟花爆竹，双方经结算，被告尚欠原告货款20800元，被告出具了欠条。后被告于2016年4月5日支付了5000元，2017年2月26日支付了2000元，现被告尚欠原告货款13800元。本案事实清楚，证据充分，被告拖欠未还是无理的，应当支付原告货款。
综上所述，原告诉请被告杨乐辉支付货款13800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨乐辉应支付原告纪荣寿货款13,800元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告杨乐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘积品
人民陪审员 叶琼莹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4723号
原告：胡凯歌，技术员。
委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告：沈勇兵，个体工商户。瀚景园青皮树酒店。
委托诉讼代理人：房晶，个体工商户。
原告胡凯歌与被告沈勇兵排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告胡凯歌于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中撤诉，其处分自己的诉权符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡凯歌撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由胡凯歌负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘培培
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03916号
原告：姚仕兵，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县城市投资发展有限责任公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：李绪林，该公司董事长。
委托代理人：仲从卫，怀远县政府法制办公职律师。
本院在审理原告姚仕兵诉被告怀远县城市投资发展有限责任公司健康权纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚仕兵撤回对被告怀远县城市投资发展有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告姚仕兵负担。
审判员 陈宝贵
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋 莹
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1766号
原告徐某。
被告高某。
本院在审理原告徐某与被告高某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年8月23日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 丁秀春
二〇一六年八月二十三日
书记员 何玉红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第158号
上诉人（原审原告）徐州盐化工开发公司，住所地：徐州丰县师寨汪屯。
法定代表人惠大明，总经理。
委托代理人（特别授权）时冉，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张磊。
被上诉人（原审被告）济宁金威煤电有限公司，住所地：山东省鱼台县张黄镇鹿洼工业园。
法定代表人肖作飞，董事长。
委托代理人（特别授权）刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。
上诉人徐州盐化工开发公司因买卖合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月1日，原、被告订立工业品买卖合同，双方就买卖液体盐的数量、价款、交货时间及结算方式等达成协议，合同约定货款用承兑汇票结算，合同期间为2011年1月1日-12月31日。2011年12月9日，原告为被告供应液体盐，被告用承兑汇票支付原告货款138万元。其中，被告背书给原告由付款行日照银行股份有限公司开出的承兑汇票一张，票号为3130005221394140，出票人为日照福来瑞进出口有限公司，金额100万元，汇票到期日2012年6月1日。2012年4月13日，该承兑汇票被山东省兖州市公安局冻结。
原审法院认为，原、被告签订的工业品买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。按照合同，原告供给被告液体盐，被告用承兑汇票支付原告货款，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止，原告请求被告支付货款，本院不予支持。因承兑汇票被冻结，原告不能在付款行承兑，原、被告存在票据纠纷，和本案不是一个法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十一条之规定，判决：驳回原告徐州盐化工开发公司对被告济宁金威煤电有限公司的诉讼请求。
上诉人徐州盐化工开发公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人给付上诉人的编号为3130005221394140的银行承兑汇票在交付后被公安机关冻结，被上诉人付款存在瑕疵，合同义务未能实现。选择行使债权请求权、票据追偿权或其他非票据权利，上诉人有权利选择，一审法院不可以剥夺上诉人基于买卖合同的债的请求权。二、本案一审法院在2013年7月9日立案，判决书载明的时间是2013年9月6日，直到2013年11月20日，原审法院才通知上诉人到法院取判决书，超过了简易程序的审理期限。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人济宁金威煤电有限公司辩称：答辩人已经履行完毕合同义务，上诉人再行要求答辩人支付货款，是对其合同债权的重复主张。上诉人以票据被公安机关冻结为由，要求答辩人再支付货款，没有任何依据，公安机关对票据的冻结只是一种临时性强制措施，不会影响到票据权利的实现。二、案件的审理程序基于案件的需要，是法院系统自身内部的事情，不会影响到案件的审理及公正判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人徐州盐化工开发公司与被上诉人济宁金威煤电有限公司于2010年12月1日签订《工业品买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。该合同第六条结算方式及付款期限约定了“用承兑汇票结算”，因此被上诉人用承兑汇票的方式支付货款符合合同约定。被上诉人在支付上诉人票号为3130005221394140的银行承兑汇票时，未被兖州市公安局冻结，不存在支付瑕疵，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系归于消灭。因此，上诉人要求被上诉人再行支付货款100万元的请求，本院不予支持。
关于原审程序问题，原审法院作出判决书的时间为2013年9月6日，并没有超出民事案件简易程序的审理期限，上诉人主张原审法院超出审理期限的主张，缺乏事实依据，因此原审程序合法。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人徐州盐化工开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李美慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39212号
原告上海弘韬建设发展有限公司。
法定代表人曹栋胜。
委托代理人周岷。
被告上海长航吴淞船厂。
法定代表人盛志明。
委托代理人马继忠。
委托代理人倪军晓。
原告上海弘韬建设发展有限公司（以下简称弘韬公司）诉被告上海长航吴淞船厂（以下简称吴淞船厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理，本案依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行审理。原告弘韬公司的委托代理人周岷、被告吴淞船厂的委托代理人马继忠、倪军晓到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告均申请简易程序延长一个月审限。本案现已审理终结。
原告弘韬公司诉称：2010年6月18日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定被告将上海长航吴淞船厂XX项目围墙工程发包给原告施工。原告按约完成施工，工程造价为人民币233，000元（以下币种相同），被告已经支付工程款20万元，尚欠33，000元至今未付。2010年12月10日，原、被告签订《上海长航吴淞船厂XX配套项目建筑工程施工合同》，约定被告将上海长航吴淞船厂XX配套项目（办公楼、综合车间、浴室、厕所、室外总体）工程发包给原告施工，竣工结算审计后支付至合同总价95%，5%质量保证金在竣工报告批复之日起满一年后10天内支付。原告按约完成施工。2013年1月9日，原、被告经结算确认工程造价为10，049，364元，被告已经支付工程款610万元，尚欠3，949，364元至今未付。现向法院起诉要求：一、判令被告支付工程款3，982，364元；二、判令被告支付以3，446，895.80元为本金，自2013年1月10日起算，以502，468元为本金，自2012年9月27日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失；三、诉讼费由被告负担。
被告吴淞船厂辩称：对欠付原告工程款3，982，364元无异议。因被告无偿付能力，不同意支付利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2010年6月18日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定被告将上海长航吴淞船厂XX项目围墙建设工程发包给原告施工；工程总价为23万元；付款方式为合同签订后三个工作日内，被告支付给原告合同总价的15%工程款，工程结束验收通过后5个工作日内，被告支付给原告竣工结算价的95%工程款，剩余5%质保金待一年保修期满付清。原告于2010年12月30日开工，2011年9月16日竣工。原、被告在庭审中一直确认工程造价为233，000元，被告已经支付给原告工程款20万元，尚欠33，000元至今未付。
2010年12月10日，原、被告签订《上海长航吴淞船厂XX配套项目建筑工程施工合同》，约定被告将上海长航吴淞船厂XX配套项目（办公楼、综合车间、浴室、厕所、室外总体）工程发包给原告施工；合同总价为10，560，955元；付款方式为合同生效后10日内，被告支付给原告预付款160万元；桩基及基础完成后，被告支付给原告进度款160万元；主体结构完工后，被告支付给原告合同总价的60%进度款；工程验收合格，被告支付给原告合同总价的80%进度款；竣工结算审计后，被告支付给原告合同总价的95%竣工款；5%质保金于竣工报告批复之日起一年后10日内支付。原告于2010年12月30日开工，2011年9月16日竣工。2013年1月9日，原、被告经结算确认工程造价为10，049，364元。被告就该工程已经支付给原告工程款610万元，尚欠3，949，364元至今未付。
以上事实，由经庭审质证的《建筑工程施工合同》、开工报告、竣工报告、工程审价审定单、付款凭证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告于2010年6月18日签订的《建筑工程施工合同》以及于2010年12月10日签订的《上海长航吴淞船厂XX配套项目建筑工程施工合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。原告按约完成施工，被告理应支付相应工程款，系争工程于2011年9月16日竣工，质保期限已经届满，被告无书面证据证明在质保期提出系争工程有质量问题，被告理应将质保金一并支付给原告。现被告对欠付原告工程款3，982，364元无异议，故对原告要求被告支付工程款3，982，364元的诉讼请求，本院依法予以支持。
因被告未按约付款，理应承担相应违约责任。原告自愿放弃于2010年6月18日签订的《建筑工程施工合同》的欠付工程款的逾期付款利息损失，是对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。根据2010年12月10日签订的《上海长航吴淞船厂XX配套项目建筑工程施工合同》约定竣工结算审计后，被告支付给原告合同总价95%的款项，该工程于2013年1月9日结算，原告主张以3，446，895.80元为本金，自2013年1月10日起算，符合合同约定，本院予以准许。根据合同约定，5%质保金于竣工报告批复之日起一年后10日内支付，该工程于2011年9月16日竣工，原告主张以502，468元为本金，自2012年9月27日起算，符合合同约定，本院予以照准。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率，现原告要求逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告上海长航吴淞船厂在本判决生效之日起十日内支付给原告上海弘韬建设发展有限公司工程款人民币3，982，364元；
二、被告上海长航吴淞船厂在本判决生效之日起十日内支付给原告上海弘韬建设发展有限公司以3，446，895.80元为本金，自2013年1月10日起算，以502，468元为本金，自2012年9月27日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42，438元，减半收取计人民币21，219元，由被告上海长航吴淞船厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一四年一月二日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执1009号之二
申请执行人重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。
法定代表人朱吉红，局长。
被执行人北碚区澄江镇新民零件厂，住所地：重庆市北碚区澄江镇上马台村风火山。统一社会信用代码：92500109MA5UJNFR6W。
经营者李蕾，女，汉族，1964年2月13日，住重庆市北碚区澄江镇。
被执行人李蕾，女，汉族，1964年2月13日，住重庆市北碚区澄江镇。
关于重庆市北碚区人力资源和社会保障局申请执行北碚区澄江镇新民零件厂、李蕾劳动争议一案，重庆市北碚区人力资源和社会保障局碚人社监理（2017）3号已发生法律效力。本案于2018年2月28日立案受理，执行标的额为79599元。
在执行过程中，本院向北碚区澄江镇新民零件厂、李蕾发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但北碚区澄江镇新民零件厂、李蕾未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、对其限制高消费等强制执行措施。本院依法查询了北碚区澄江镇新民零件厂、李蕾的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封了北碚区澄江镇新民零件厂的机器设备，未查找到其他可供执行的财产，故本案的债权未予执行到位。
本院认为，由于北碚区澄江镇新民零件厂、李蕾目前暂无财产可供执行，故本院应终结本次执行程序。重庆市北碚区人力资源和社会保障局如发现北碚区澄江镇新民零件厂、李蕾存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执1009号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 甘 玲
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一八年八月十日
法官助理 李 开
书 记 员 王 婷
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)红法执00898号
申请执行人：尹兆斌，男。
被执行人：孙渊裴，男，蒙古族。
被执行人：李国丽，女，汉族。
本院在执行尹兆斌与孙渊裴，李国丽民间借贷纠纷一案2016年9月3日向孙渊裴，李国丽发出执行通知，责令孙渊裴，李国丽自动履行法律文书确定的义务，但被执行任孙渊裴，李国丽未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李国丽的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 丛树民
二〇一六年十月十一日
书记员 李洪全
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5826号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：袁平，男，汉族，1971年10月17日出生，住址：江西省九江市永修县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告袁平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2009年10月27日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××488），被告使用该信用卡消费后出现透支，截止至2016年4月8日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款178036.84元（暂计至2016年4月8日，其中本金170799.59元，利息4525.6元、滞纳金2711.65元）；2、被告支付原告的律师费15000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告袁平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2009年10月27日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××48的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月8日，被告拖欠的信用卡本金170799.59元，利息4525.6元，滞纳金2711.65元，共计人民币178036.84元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告袁平下落不明，本院于2016年11月27日在《人民法院报》上向被告袁平公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告袁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁平应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款178036.84元（其中本金170799.59元、利息4525.6元、滞纳金2711.65元，利息、滞纳金暂计至2016年4月8日；2016年4月9日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4161元（原告已预交），由被告袁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴伟经
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1020号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人邱×，男，1992年1月2日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）985号起诉书指控被告人邱×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人邱×于2016年11月18日20时许，酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区木北路京平高速桥北500米红路灯处，被民警当场查获。经鉴定，邱×血液中酒精含量为147.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人邱×具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人邱×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人邱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邱×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年11月18日起至2017年1月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一六年十二月七日
书记员 赵京
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执719号
申请执行人蒋松丽,女，1973年1月16日生，汉族，个体户，住全州县。
申请执行人伍某，男，2004年7月2日生，汉族，学生，住址同上。
被执行人蒋峥嵘，男，1976年9月18日生，汉族，现在广西英山监狱服刑。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司。
住所地：全州镇中心路。
负责人唐意昕，经理。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案,全州县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）全少民初字第79号民事判决书，已发生法律效力。2016年10月19日，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执人给付赔偿6110825元，本院依法受理。
本案执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书，查询了被执行人蒋峥嵘的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无财产可供执行，被执行人蒋峥嵘因犯以危害公共安全罪被告判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现在广西英山监狱服刑。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司自动履行了111600元的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全少民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。
申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蒋 毅
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初448号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李卫华，男，1970年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月24日被扶沟县公安局刑事拘留，2018年6月27日被扶沟县人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人李卫华犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱广东、张松涛出庭支持公诉，被告人李卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月24日1时许，被告人李卫华酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型汽车，沿扶沟县城关镇花园路由南向北行驶至凤凰花园小区门口时，被交警查获。经检测，被告人李卫华血液中乙醇含量为231.6mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、受案登记表及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李卫华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李卫华血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人李卫华系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>（法发〔2013〕15号）》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李卫华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效之日起三日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨思勇
二〇一八年八月十四日
书记员 任玲玲
呼和浩特市新城区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0102执1209号
申请人赵晓嫣。
被执行人内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长
被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长
关于赵晓嫣申请执行内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初4195号民事判决书，在执行过程中：1、我院于2018年2月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
本院作出的（2017）内0102民初4195号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请的不受申请执行期限的限制。
审判长云俊峰
审判员李文智
审判员王永生
二0一八年八月一日
书记员包青梅
西藏自治区乃东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2221民初90号
原告:单增，男,1955年1月1日出生，藏族，系西藏自治区乃东区人，务工，现住西藏山南市。
被告：西藏山南江南酒店投资管理有限公司（以下简称山南江南酒店），住所地西藏山南市。
法定代表人：候志鑫，系该公司董事长。
原告单增与被告山南江南酒店劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告单增到庭参加诉讼，被告山南江南酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单增诉称，2015年年底开始我到被告山南江南酒店处打工，2015年的工资被告山南江南酒店已向我支付。自2016年1月1日至2016年2月30日、2016年5月1日至2016年6月6日期间的工资被告山南江南酒店未向我支付。2016年6月7日被告山南江南酒店的会计范文辉向我出具一份欠6760元工资的欠款清单并加盖公章，后由被告山南江南酒店的负责人何星明签字并承诺于2016年6月23日之前支付清。但直至今日，被告山南江南酒店以各种理由拒不支付该款，为维护自身合法权益，原告单增提出诉讼请求：要求被告山南江南酒店支付工资6760元。
原告单增为证明其主张提供的证据有：欠款清单，用以证明被告山南江南酒店欠原告工资6760元的事实。
被告山南江南酒店未出庭应诉，也未提交任何证据。
经本院审理查明，原告单增自2015年年底至2016年6月6日期间在被告山南江南酒店从事劳务，原、被告之间未签订书面的劳务合同，双方口头约定由原告单增在被告山南江南酒店处任保安，由被告山南江南酒店向原告单增每月支付劳务费2300元。自2016年1月1日至2016年2月30日、2016年5月1日至2016年6月6日期间的劳务费6760元被告山南江南酒店未向原告单增支付。2016年6月7日被告山南江南酒店的会计范文辉向原告单增出具了一份载有“旦增，6760元”的欠款清单并加盖被告山南江南酒店的公章，后由被告山南江南酒店的负责人何星明在欠款清单处载明“此款于2016年6月23日前支付清”的字据。
另查明，经核实后欠款清单内载明的“旦增”系本案原告单增。
认定以上事实的证据有：1.欠款清单，能够证明被告山南江南酒店的会计范文辉向原告单增出具了一份载有“旦增，6760元”的欠款清单并加盖被告山南江南酒店的公章，后由被告山南江南酒店的负责人何星明在欠款清单处载明了“此款于2016年6月23日前支付清”的字据的事实；2.原告单增的庭审陈述，能够证明原告单增向被告山南江南酒店提供劳务及被告山南江南酒店拖欠原告单增劳务费6760元的事实经过。
以上证据来源合法、有效，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告单增与被告山南江南酒店达成口头协议，约定由原告单增向被告山南江南酒店提供劳务，由被告山南江南酒店向原告单增支付劳务费，双方已形成劳务合同关系，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。因欠款清单由被告山南江南酒店的会计范文辉及负责人何星明予以签字认可且加盖被告山南江南酒店的公章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告单增的劳务费应当由被告山南江南酒店承担。故对原告单增以欠款清单为据向被告山南江南酒店主张劳务费6760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告山南江南酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告单增所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
由被告西藏山南江南酒店投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告单增支付劳务费6760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西藏山南江南酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏山南市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 旦增宗巴
审 判 员 加央曲珍
人民陪审员 次仁多吉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吉米念扎
李小宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第1012号
原告：温州市明方印刷厂（普通合伙），住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪镇黄石村。
代表人：方德仁，执行事务合伙人。
被告：温州骏洋鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道金泰路52号二层。
法定代表人：陈时光，总经理。
原告温州市明方印刷厂（普通合伙）诉被告温州市骏洋鞋业有限公司（以下简称骏洋公司）买卖合同纠纷一案，原告和合公司于2015年12月9日向本院起诉。本院于2015年12月9日受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告温州市明方印刷厂（普通合伙）的代表人方德仁，被告骏洋公司的法定代表人陈时光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市明方印刷厂（普通合伙）起诉称：2015年4月份开始，被告因经营需要多次向原告购买鞋盒。截止2015年8月15日，被告欠原告货款51000元。虽经原告多次催讨，被告一直推脱不还。现原告温州市明方印刷厂（普通合伙）起诉要求：1、判令被告骏洋公司支付原告温州市明方印刷厂（普通合伙）货款51000元并利息损失（从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告温州市明方印刷厂（普通合伙）在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告工商登记信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3、采购单、出库单，证明被告欠原告货款的事实；。
被告骏洋公司答辩称：确实存在买卖关系，对收到的货物数量、价格有异议，原告未提供发票。
被告骏洋公司未提供证据。
原告温州市明方印刷厂（普通合伙）提供的证据经庭审质证，被告骏洋公司的质证意见如下：1、对证据1-2没有异议；2、对证据3的真实性有异议。
本院认证意见如下：本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据3，被告虽对真实性有异议，但承认出库单上的签收人系其公司员工，本院认为证据3中的采购单、出库单相互印证，可以证明待证事实，本院依法予以认定
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间存在业务往来，2015年4-7月，被告骏洋公司员工共签收原告的货物（鞋盒）共计51000元。
本院认为：原告温州市明方印刷厂（普通合伙）与被告骏洋公司之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告温州市明方印刷厂（普通合伙）按约定履行交货义务后，被告骏洋公司也负有按约定付清全部货款的责任。原告温州市明方印刷厂（普通合伙）要求被告骏洋公司支付货款51000元及利息损失（从起诉之日即2015年12月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告对货物的数量有异议，但原告提供的出库单载明货物数量，由被告公司员工签收，被告亦未提供相反的证据予以证明其主张，故本院对其主张不予支持。被告主张涉案货物价格未经商定，与常理不符，另原告出库单载明价格，亦由被告公司员工签字确认，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州骏洋鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市明方印刷厂（普通合伙）货款51000元及利息损失（从2015年12月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告温州骏洋鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谷顺乾
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0104民初1631号
原告：范某，学生,住呼和浩特市。
法定代理人：董某，女，1984年8月22日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市，系原告的母亲。
被告：范素宁，无固定职业，住呼和浩特市。
原告范某与被告范素宁排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的法定代理人董某，被告范素宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告所有的呼和浩特市××区搬出，并将房屋及购房手续交付原告，承担原告于2016年8月9日到2018年5月9日的租房费用共计28600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲董某与父亲范素宁于2016年8月9日在玉泉区人民法院调解离婚，原告由母亲董某抚养，由于父母在婚姻关系存续期间购买的位于呼和浩特市××区系小产权房，故对该房屋在调解书中未作出分割。但原告母亲董某与父亲范素宁当庭就上述房屋达成房屋归属权协议，约定将案涉简易二楼归原告所有。但从该房屋归属权协议签订之日起，被告一直居住该房屋拒不腾出，导致原告不仅无房屋居住，而且因原告上学是私立学校，其监护人在负担高额的学费下，还要负担高额房租，原告多次要求被告腾出房屋均遭拒绝。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告范素宁辩称，房子是给孩子的，董某让被告搬房子肯定是不会搬的。孩子十八岁以后被告会直接给孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在原、被告举证、质证的基础上经审查认定事实如下：
原告范某的母亲董某与被告范素宁原为夫妻，在2016年8月9日在玉泉区人民法院调解离婚，原告范某随母亲董某共同生活。原告范某的母亲董某与被告范素宁在婚姻关系存续期间购买的位于呼和浩特市××区在调解书中未作出分割。原告范某的母亲董某与父亲范素宁当庭就上述房屋达成房屋归属权协议，约定自离婚之日起，双方达成协议。位于呼和浩特市××区由其子（范某）所有。但是现在在孩子未满十八岁，原告、被告都无权处理房子，只有孩子满十八岁自己决定。
以上事实有房屋归属权协议、离婚协议书、短信予以证实。
本院认为，原告范某的母亲董某与被告范素宁在离婚诉讼期间就婚姻关系存续期间购买的位于呼和浩特市××区达成房屋归属权协议，约定位于呼和浩特市××区由其子（范某）所有。但是现在在孩子未满十八岁，原告、被告都无权处理房子，只有孩子满十八岁自己决定。该协议达成时涉案房屋的居住使用权一直由被告范素宁行使，原告范某的母亲董某就此没有提出异议，且该协议确认房屋的所有权人是原告范某，对房屋的处分约定附条件，即只有孩子满十八岁自己决定，现原告范某未满十八岁，条件未成就，无权就该房屋进行处分，故被告范素宁在此房内居住并未构成侵权，原告范某请求被告立即从原告所有的呼和浩特市××区搬出，并将房屋及购房手续交付原告，承担原告于2016年8月9日到2018年5月9日的租房费用共计28600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费258元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高明
二○一八年八月一日
书记员范晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第638号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月10日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年10月16日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）第560号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员赵天俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日22时许，被告人王某醉酒后驾驶甘H908**小轿车由北向南行驶至金武公路73KM处（武威市凉州区永昌镇刘沛村）时，将车驶入道路西侧路基后侧翻，致车辆受损的单方交通事故。2015年10月8日经武威市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书鉴定，从送检的王某血样中检出乙醇成份，含量为300.1Omg／100m1，属醉酒驾车。2015年9月29日经武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某负此次事故的全部责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场图、照片、公安司法鉴定中心物证鉴定意见书、交通事故认定书、被告人的供述及证人证言、户籍证明等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车辆，血液中酒精含量在200mg／100ml以上，造成单方交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚，被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 付开华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张新朋
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初114号
原告郑德荣。
委托代理人汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被告林鹏翔。
被告林惠珠。
本院在审理原告郑德荣与被告林鹏翔、林惠珠民间借贷纠纷一案中，原告郑德荣于2016年3月25日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑德荣撤回起诉。
本案受理费人民币740元，减半收取人民币370元，由原告郑德荣负担。
审判员 李 琛
二〇一六年三月三十日
书记员 陈漳琳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更567号
罪犯秦发兵，系累犯。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市庐江人民法院于2010年2月3日作出（2010）庐刑初字第0034号刑事判决，以被告人秦发兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年05月28日作出（2014）宿中刑执字第00441号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯秦发兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦发兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见，罚金未缴纳，建议依法扣减刑期。
本院认为，罪犯秦发兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罚金未缴纳且系累犯，依法应酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦发兵减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2009年7月9日起至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执1088号
申请执行人李国栋，男，汉族,1984年10月24日出生，居民，住陕西省西安市兴庆路中段*号翠庭大厦**楼A1B1。
被执行人何世全，男，汉族,1973年10月8日出生，居民，现住陕西省西安市翠华路陕西师范大学老校区专家楼（01）*单元*室。
被执行人刘淑芬，女，汉族,1979年5月11日出生，居民，现住陕西省西安市翠华路陕西师范大学老校区专家楼（01）*单元*室。
被执行人韩珍珍，女，汉族,1983年11月10日出生，居民，现住陕西省蒲城县城关镇东街村*组，身份证号码6105261983********。
李国栋申请执行何世全、刘淑芬、韩珍珍借款合同纠纷一案，蒲城县公证处（2016）蒲证执字第002号公证书已发生法律效力，申请执行人李国栋于2016年8月25日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。上述被执行人应履行案款4500000元、利息855000元、违约金1298250元、执行费60666元。在执行中，本院依法查封了被执行人何世全名下所有的位于蒲城县城关镇延安路东段106号房产（权证号：蒲房权证4-2-4-20字第156**号），目前正在评估之中，已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待该房产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙珊珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1294号
原告：邹慧云，女，1947年9月1日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：钱玉仙，女，1942年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：林永祥，男，1938年10月26日出生，汉族，住址同上。
原告邹慧云为与被告钱玉仙、林永祥民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告钱玉仙、林永祥归还人民币50000元及利息（利息从起诉日起利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹慧云到庭参加诉讼，被告钱玉仙、林永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告钱玉仙、林永祥是夫妻关系。
2011年10月10日，被告钱玉仙因资金周转需要，向原告邹慧云借款人民币20000元，出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。同年11月24日，被告钱玉仙再次向原告邹慧云借款人民币30000元，出具借条，同样未约定借款利息及借款期限。借款后，被告至今未能归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱玉仙、林永祥在本判决生效后十五日内归还原告邹慧云人民币50000元并支付利息（利息从2017年2月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钱玉仙、林永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年三月二十一日
代书记员 陈乙瑄
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执558号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行。
负责人：王巍，该行行长。
委托代理人：马光辉，男，汉族。
被执行人：梁军建，男，汉族。
被执行人：吕小利，女，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行申请执行梁军建、吕小利金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0183民初1211号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁军建、吕小利未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁军建、吕小利银行存款260000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李耀强
二〇一八年二月二日
书记员 王旭东
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3697号
原告王某，女，1987年2月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告尼某，男，1987年8月22日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告尼某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 朱全民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 琳
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初495号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴龙，男，1995年1月24日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月2日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月28日刑满释放;因犯盗窃罪，于2016年8月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月21日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月5日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2018〕477号起诉书指控被告人吴龙犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2018年5月的一天，被告人吴龙来到重庆市北碚区xx大道xx号xx小区，通过攀爬翻窗的方式进入x-
x被害人李某家中，盗窃现金400余元。
2018年6月19日3时许，被告人吴龙再次来到北碚区xx大道xx号xx小区，通过攀爬翻窗的方式进入x-
x被害人李某家中，盗窃现金2100余元。2018年6月21日，被告人吴龙被公安民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴龙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚;被告人吴龙到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人吴龙有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
被告人吴龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年6月21日起至2019年2月20日止。)
二、责令被告人吴龙退赔被害人李某被盗现金2500元。
(上述罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一八年八月十日
书记员 尹 珊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2311号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2311号之一
申请执行人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地上海市浦东新区。
负责人李宁，行长。
被执行人李伊能，男，1990年12月16日出生，汉族，住上海市。
被执行人李建平，男，1966年2月28日出生，汉族，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行与被告李伊能、李建平金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第7474号民事判决确认：被告李伊能、李建平应给付原告中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行欠款及案件受理费等合计人民币623,862.44元。判决生效后，被告李伊能、李建平未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行向本院申请执行。
执行中查明：申请执行人在诉讼中向本院申请保全被执行人李伊能、李建平名下本市宝山区呼玛一村XXX号501房产，获准许，但该房产暂不具备处分条件。
经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第7474号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张存良
审判员 李铭辉
审判员 唐伟鸣
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘国钧
审判长 郝 颖
审判员 张存良
审判员 唐伟鸣
二〇一六年八月二十七日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第60号
申请人杜发兵，男。
申请人林欣华，男。
本院于2014年1月26日受理了申请人杜发兵与申请人林欣华提供劳务者受害责任纠纷，该纠纷于2014年1月22日经龙岩市新罗区铁山法律服务所主持调解，达成如下调解协议：
一、扣除林欣华已支付杜发兵2014年1月22日出院以前的医疗费等费用后，林欣华应于2014年1月22日支付杜发兵后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、康复费、残疾赔偿金等一切费用共计80000元。无论杜发兵的伤情有何变化，治疗费是否不足都与林欣华无关。
二、林欣华、杜发兵均同意按以上赔偿项目和赔偿数额进行赔偿，杜发兵不得就本事故纠纷以任何理由再向林欣华或第三人提出任何赔偿要求，并自愿放弃向有关部门或人民法院请求赔偿的实体权利，双方申请人因本事故产生的赔偿纠纷就此一次性了结。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年二月七日
书记员 陈翠玲（代）
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更字329号
罪犯彭永斌，男，1979年8月15日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地：安徽省涡阳县，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省高级人民法院于2011年5月26日作出（2011）闽刑终字第243号刑事裁定，维持福建省厦门市中级人民法院（2011）厦刑初字第6号刑事判决，以被告人彭永斌犯盗窃罪判处其有期徒刑十一年，并处罚金25000元。刑期自2009年1月21日至2020年1月20日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2015年1月30日经本院裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2019年1月20日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭永斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭永斌在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第4季度获得表扬，2015年第2季度获得表扬，2015年第3季度获得记功、2015年度监狱积改，共获得4次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭永斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯彭永斌减去有期徒刑九个月，并处罚金25000元不变。
﹙刑期自2009年1月21日至2018年4月20日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年五月二十三日
书记员 严 明
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初248号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某某，女，1969年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市新华区联盟路，现住河北省石家庄市栾城区楼底镇东龙府邸，个体，2018年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2018﹞181号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月6日23时许，被告人张某某驾驶车牌号为冀AXF6**的红色马自达牌小型轿车行驶至古城西路与植物园街交叉口被新华交警大队夜查民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张某某静脉血中乙醇含量为95.20mg/100ml。公诉机关提交书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某当庭自愿认罪。
经审理查明，2018年4月6日23时许，被告人张某某驾驶冀AXF6**号红色马自达牌小型轿车行驶至古城西路与植物园街交叉口被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张某某静脉血中乙醇含量为95.20mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2018）毒鉴字第1192号《司法鉴定意见书》，公安机关《受案登记表》《立案决定书》《抽取当事人血样登记表》《公安交通管理行政强制措施凭证》《接受交通违法处理期限告知单》《现场笔录》《查获经过》《户籍信息》，张某某驾驶证，机动车信息查询结果表，查获过程以及采集血样过程的光盘证实。以上证据，均由公诉机关提交，并经当庭质证，本院对其效力予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚，鉴于其居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 杨 虎
人民陪审员 张智荣
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民终980号
本院于2017年6月7日对上诉人华容县华翔物流有限公司与被上诉人黎志平劳动争议纠纷一案作出的（2017）湘06民终980号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
湘06民终980号民事调解书中“本案一审案件受理费人民币10元，由上诉人华容县华翔物流有限公司承担。”补正为“本案一审案件受理费人民币10元，由上诉人华容县华翔物流有限公司承担，二审案件受理费免收。”
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
审判员 易小平
二〇一七年六月七日
书记员 任 炼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6170号
罪犯陈可标，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年11月4日作出了（2011）温永刑初字第690号刑事判决，以被告人陈可标犯协助组织卖淫罪，判处其有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯陈可标减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈可标在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈可标在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈可标在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈可标予以减刑一年四个月（刑期至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初577号
原告：福州辰泓贸易有限公司，住所地福建省福清市新厝镇新厝村板顶街18号第三层。统一社会信用代码：91350181064101388W。
法定代表人：谢建文，总经理。
委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。
被告：中拓（漳州）木业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区龙塘山小区一道。
法定代表人：胡育灵，总经理。
原告福州辰泓贸易有限公司与被告中拓（漳州）木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告福州辰泓贸易有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州辰泓贸易有限公司以中拓（漳州）木业有限公司已偿还全部货款为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州辰泓贸易有限公司撤诉。
案件受理费2177元，减半收取1088.5元，由原告福州辰泓贸易有限公司负担。
审判员 郑洪
二〇一七年一月十七日
书记员 郑颖
PAGE
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6240号
罪犯唐斌，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年6月7日作出了（2012）台椒刑初字第453号刑事判决，以被告人唐斌犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯唐斌减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐斌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐斌在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐斌在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐斌予以减刑十一个月（刑期至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执357号
申请执行人汤显斌，男。
被执行人刘忠智，男。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初282号民事调解书，责令被执行人履行义务。执行期间，被执行人刘忠智与申请执行人汤显斌自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第四项的规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张国防
二〇一六年十月十九日
书记员 梁晓晗
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2967号
原告：李秀竹，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市桥西区，
委托代理人：田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：河北鑫界房地产开发有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区时光街龙岗小区东二楼，统一社会信用代码：91130104661072765E。
负责人：李满国，经理。
委托代理人：夏普，男，该公司员工。
原告李秀竹与被告河北鑫界房地产开发有限责任公司石家庄分公司（以下简称鑫界公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李秀竹及其委托代理人田碧青、被告鑫界公司的委托代理人夏普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行、协助履行合同备案、产权登记等合同义务并交付房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月底，原告从中介处得知被告委托中介代销天水丽城3-1-701号房屋，原告看房后决定购买。2016年7月28日，中介带原告到被告业务经理赵新霞处，原、被告双方约定：房价为10000元/m2，总房价1535000元，原告先交纳首付款1035000元，剩余500000元办理贷款。原告当即交纳定金5万元，被告向原告出具收据。2016年8月1日，原、被告签订了房管局制式的《商品房买卖合同》，原告按照被告的指示交纳了剩余985000元的首付款，被告向原告开具了收据。被告告知原告由其拿着双方签订的合同到房管局备案，原告先到浦发银行办理贷款的相关手续。原告向浦发银行提交了相关的资信材料，浦发银行告知原告待被告将备案的《商品房买卖合同》交付给浦发银行后，该笔贷款申请即可通过。合同签订后，被告迟迟未将合同送到房管局办理备案登记，经原告多次催告后，被告仍不履行义务，并告知原告每平方米加2000元就继续履行。后被告为了达到加价的目的，联合石家庄众悦物业服务有限责任公司的法定代表人李普提起虚假诉讼，2016年11月6日，李普以李秀竹及鑫界公司为被告，诉称天水丽城3-1-701号房屋归其所有，2017年3月1日，该案件开庭时李普未到庭，法院按照李普撤诉处理。现在距双方签订合同己经近8个月之久，被告既不履行办理备案登记的义务，也不履行合同约定的其他义务，导致原告无法居住房屋，为维护原告合法权益向贵院提起诉讼。
被告鑫界公司辩称，应确认商品房买卖合同无效，我公司退还原告购房款，商品房归我公司所有。诉讼费由原告负担。2016年7月底，原告从我公司购房天水丽城3-1-701号，双方签订了《商品房买卖合同》，合同签订后我公司经审查核实，购房人签字处不是原告本人签字捺印，该合同非双方当事人的真实意思表示，我公司多次要求原告予以确认并撤销该合同，原告至今未出面，原告姐姐与我公司多次就此事协商未果。原告向法院恶意诉讼，双方签订的合同应认定无效。
经审理查明，2016年8月1日，原告李秀竹的姐姐代原告与被告鑫界公司签订《石家庄市商品房买卖合同（现售）》合同编号：2016080111414798823。合同约定：原告购买被告开发建设的桥西区槐安西路266号天水丽城3号住宅楼01单元0701号。建筑面积：153.5平方米。商品房单价为每平方米4980元，总价款为764430元。付款方式及期限：原告已向被告支付定金20000元，应当于2016年7月14日前支付首期房价款264430元，余款500000元申请银行贷款支付。房屋交付时间为2016年8月31日前，并对其他违约责任予以约定。2016年7月28日，原告交纳定金50000元，2016年8月1日，原告分别交纳房款80000元、264430元、640570元。该房屋现未交付原告。2017年1月1日，李普向法院提起诉讼，主张原告李秀竹与被告鑫界公司签订的《商品房买卖合同》无效并撤销，2017年3月1日，人民法院按撤诉处理。该房屋现已网签在购买人李秀竹名下，网签合同编号：201608011141798823。现原告主张签订时约定房屋价款为10000元每平方米，已经按照约定交纳首付款共计1035000元，剩余房款500000元通过贷款支付。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告举证材料：中介公司《证明》及协议书、《司法协助工作联系表》、缴款收据、民事起诉状及裁定书、银行流水，被告提交的证据：《石家庄市商品房买卖合同》可以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告李秀竹的姐姐代原告与被告鑫界公司签订《石家庄市商品房买卖合同（现售）》，原告认可该合同的效力，该合同约定不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。被告对合同记载的房屋单价及价款有异议，原告否认，被告未提供其他证据证实其观点，对被告的主张不予支持。现原告已交纳房屋首付款共计1035000元，综合原告提交的交款票据等证据可以证实双方约定的房屋单价为10000元每平方米，房屋总价款为1535000元。被告收受原告的首付款，未退还房款，亦未提出解除合同，且该房屋现已经办理网签手续，被告应继续履行合同，履行房屋交付及其他合同义务，对原告的请求应予以支持。交付房屋前原告应按照约定交纳剩余的房款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
原告李秀竹于本判决生效后十五日内向被告河北鑫界房地产开发有限责任公司石家庄分公司交纳房款500000元，被告河北鑫界房地产开发有限责任公司石家庄分公司向原告李秀竹交付天水丽城3号住宅楼01单元0701号房屋。
案件受理费18616元，简易程序减半收取9308元，由被告河北鑫界房地产开发有限责任公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐玉华
二〇一七年六月二十六日
代书记员 魏 萍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3494号
原告：徐星明，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：姜景晖，男，汉族，住江西省吉安市吉州区，现在吉安市监狱服刑。
原告徐星明与被告姜景晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐星明、被告姜景晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还借款肆拾叁万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告姜景晖因做生意需要向原告借款430000元并出具借条，承诺随时归还。之后，经原告多次催收，被告分文未还，故诉至本院。
被告姜景晖答辩称，借款属实。
经审理查明，2017年6月19日，被告姜景晖向原告徐星明借款430000元并出具借条，载明：今借到徐星明现金人民币肆拾叁万圆整（￥43000）。
以上事实，有借款原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告姜景晖向原告徐星明借款，应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告姜景晖偿还原告徐星明借款430000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告姜景晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 孙庭南
人民陪审员 宣春华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张诗霏
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审221号
申请执行人：邓州市城乡规划局。
法定代表人：王强，任局长。
委托代理人：刘建，该局工作人员。
被执行人：南阳市万泓房地产开发有限公司
法定代表人：张军
申请执行人邓州市城乡规划局于2016年7月14日向本院申请强制执行邓规2015年罚字第015110807号案件处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市城乡规划局申请执行南阳市万泓房地产有限公司（丽景泓都）为规划行政管理一案，申请执行人于2015年12月1日作出的邓规2015年罚字第015110807号案件处理决定，认定被执行人在邓州市南一环东段北侧（丽景泓都）所建楼房，其超建面积3363.90平方米，未按照《建设工程规划许可证》审批内容建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条“建设单位应该按照规划条件进行建设，确需变更的必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将变更后的规划条件通报土地主管部门并公示。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。”之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定。决定对其作出如下行政处罚：1.补办相关规划手续；2.罚款：叁拾伍万壹仟捌佰元整。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未完全履行处罚决定，故申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市城乡规划局作出的邓规2015年罚字第015110807号案件处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市城乡规划局作出的邓规2015年罚第015110807号案件处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 范丽娟
二〇一六年八月十六日
书记员 宋吉武
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执236号
申请执行人丽水市正达建筑工程有限公司，住所地丽水市丽青路129号，组织机构代码:148411658。
法定代表人麻爱丽。
被执行人浙江飞雁羽绒制品股份有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区云景路81号，组织机构代码:732422807。
法定代表人李佐。
申请执行人丽水市正达建筑工程有限公司与被执行人浙江飞雁羽绒制品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人浙江飞雁羽绒制品股份有限公司所有的坐落于丽水市水阁工业区云景路81号9幢101室、6幢105室已被我院查封（已抵押给中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，丽水市中级人民法院正在处置中，我院已向处置法院提交参与分配函），所有的坐落于丽水市水阁工业区云景路81号、83号、10幢102室、53幢83号、54幢83号已被我院查封（已抵押给中国银行股份有限公司丽水市支行，丽水市中级人民法院正在处置中，我院已向处置法院提交参与分配函）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年06月27日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年06月27日，被执行人尚未履行标的人民币875446元及利息。
本院认为，因被执行人的财产丽水市中级人民法院正在处置中。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执236号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年六月二十七日
代书记员 陈 杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初68号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：亳州市台北纯音乐会所，经营场所亳州市药都大道万福大市场商场A栋。
经营者：刘荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告亳州市台北纯音乐会所著作权权属纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
人民陪审员 陆亚娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 迪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民二(商)初字第469号
原告上海度帆贸易发展有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人刘江利。
委托代理人应小平，上海海若律师事务所律师。
委托代理人许恬，上海海若律师事务所律师。
被告上海悠之品电子商务有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人陈洪春。
本院在审理原告上海度帆贸易发展有限公司与被告上海悠之品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海度帆贸易发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元、保全费5,000元(原告上海度帆贸易发展有限公司均已预缴)，由原告上海度帆贸易发展有限公司承担。
代理审判员 陆维溪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执816号之一
申请执行人中国某有限公司。
负责人乔某。
被执行人郭。
本院在执行申请执行人中国某有限公司与被执行人郭某信用卡纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人郭某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经询问申请执行人中国某有限公司无法找到被执行人郭某。本院依职权对被执行人郭某在银行的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。被执行人郭某名下无可供执行的财产。本院对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经查询。目前被执行人没有可供执行的财产。申请人中国某有限公司也未能向本院提供出被执行人可供执行的其他财产，未执行标的为10616.63元。本案进入执行程序后，依职权进行了上述调查，均未查到被执行人郭某名下可供执行的财产，且申请执行人中国某有限公司某亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审 判 长 张秋力
审 判 员 陈巾豪
人民陪审员 张建峰
二〇一八年八月三日
书 记 员 李淳幸
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02116号
原告：吕春发，男，1954年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：陆军，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许业勇，董事长。
本院受理原告吕春发与被告陆军、安徽省第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 周莹
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3076号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。
法定代表人：倪银英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏锡强，男，1988年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告公司员工，住江西省上饶市广丰区，
被告：陈理康，男，1973年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告陈理康融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏锡强及被告陈理康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告陈理康支付租金719,071.92元及违约金380,914元，合计人民币1,099,985.92元，并支付从2014年8月19日开始按每日所逾期金额的1‰计算租金至实际还清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年2月19日签订《融资租赁合同》，合同约定被告陈理康以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6235H型挖掘机，整机编号为：9106235HMBB-10852669。租赁期限为2011年2月19日至2014年8月18日。被告应分42个月连续不断地向原告支付租金，其中第1个月支付21,174.04元，后41个月每月支付21,339.72元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2014年8月18日，被告只支付了177,030.64元，尚欠到期租金719,071.92元及违约金380,914元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈理康辩称，我本来是没有能力买挖掘机的，后来在云南的代理商诱惑下才买这台挖掘机的，云南的代理商说可以包租赁三年的，后来拉到缅甸只做了3个月的事，后来代理商就不管了，都是由代理商代我们打款的，我们自己是没有能力在外地经营的，后来挖掘机又被水淹了，挖掘机已经被原告于2015年5月18日收回了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《融资租赁合同及其附件》、《产品购买合同》各一份，1、证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、证明被告陈理康向原告申请以融资租赁形式租入龙工牌LG6235H型挖掘机；3、证明原告向产品出卖人购买了被告选定的产品；4、证明租赁期限为42个月，其中第1个月支付21,174.04元，后41个月每月支付21,339.72元；5、证明被告在2011年2月19日收到出卖人江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付了租赁物，被告并验收满意；二、催款通知书及邮件详情单各一份，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知要求被告支付所有到期应付未付租金及违约金；三、到期租金和违约金清单，证明被告陈理康未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。经被告对原告所提交的证据一，认为合同名字是我签的，但是没有看条款，代理商叫我签我就签了；对原告所提交的证据二，无异议；对原告所提交的证三，有异议认为违约金计算过高。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月19日，被告陈理康向原告出具了租赁物采购申请书，申请租赁江西敏建汽车贸易有限公司销售的龙工牌LG6235H型挖掘机一台。同日，原、被告及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌LG6235H型，整机编号为：9106235HMBB-10852669的挖掘机一台。原、被告又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告陈理康以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2011年2月19日至2014年8月18日。被告应分42个月连续不断地向原告支付租金，租金支付自同年3月20日开始至2014年8月20日止，其中第1个月支付21,174.04元，后41个月每月支付21,339.72元，合计总支付租金为896,102.56元。若迟延付款，则按《融资租赁合同》第五条第三款约定：自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金,《融资租赁合同》第六条第四款约定：若承租人（被告）违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人（原告）有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分，被告在签订《融资租赁合同》时支付了保证金39,240元。2011年2月19日，原告向被告陈理康交付了租赁物，被告陈理康在租赁物件接收证书上签名。截至2014年8月18日，合同履行期限届满，被告应支付租金为896,102.56元，但被告只向原告支付租金177,030.64元，原告于2015年5月18日将挖机收回公司。此后，原告公司也每年多次上门催取并在2017年4月23日按合同约定的邮政快递方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。
本院认为，被告陈理康以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》、《产品购买合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收实际使用，合同依法成立且具有法律效力。被告应按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催取后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付租赁期间的费用的请求，本院予以支持，但被告主张按《融资租赁合同》约定，保证金可冲抵租金的抗辩意见，本院予以采纳。被告主张违约金约定过高，鉴于被告使用机械的实际情况，本院酌定按年利率18%计算。按合同约定，租赁期满后，租赁物归被告，故对挖掘机残值的部分，应按2015年5月18日将挖机拉回时间，通过双方议定、评估或者拍卖的方式确定。如协商不成，在执行阶段，由人民法院委托评估或者拍卖，所得的款项抵扣挖机拉回时相应时段的租金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈理康应在本判决生效后七日内支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付到期租金679,831.92元，违约金190,457元，合计人民币870,288.92元。并按到期租金679,831.92元为基数自2014年8月19日起按年利率18%计算支付违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,698元,减半收取7349元，由原告龙工（上海）融资租赁有限公司负担1098元，由被告负担6251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一八年八月十六日
书记员 陈庆武
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3074号
原告来国才。
原告林卡梅。
两原告共同委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告陈灿良，现在浙江省南湖监狱服刑。
被告周海飞。
原告来国才、林卡梅诉被告陈灿良、周海飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序进行审理，后因被告周海飞下落不明，于2012年7月9日转为普通程序，由审判员周全林担任审判长，与代理审判员任子飞、人民陪审员邱忠良组成合议庭公开开庭进行了审理。原告来国才、林卡梅共同委托代理人吴建峰，被告陈灿良到庭参加诉讼。被告周海飞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告来国才、林卡梅诉称：2005年8月20日，原、被告达成房屋买卖意向，被告以225000元的价格将被告所有的即将交付的150平方米的房屋卖给原告。同日，原告预付购房款100000元。2006年1月11日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告将坐落于杭州市萧山区临浦镇临水苑8幢601室房屋出卖给原告，价款为225000元；在被告办出房屋权证后15日内将权证交给原告并协助办理过户手续；如有违约须按总房款的百分之二百向非违约方支付违约金。同日，原告付清全部购房款（原告实际支付被告两次共计225910元），被告将该房屋交付原告。后被告取得房屋权证，但却未协助原告办理过户手续。2010年8月1日，原告去查看房屋时发现已被萧山区人民法院查封，后经原告核实，发现系因被告对外负债，该房屋已被法院裁定拍卖，并在2010年7月22日由竞买人吴峰以630000元的价格买入。同月26日，（2010）杭萧执民字第2141-2号执行裁定书裁定案涉房屋归吴峰所有。由此，因被告违约，已造成双方间的房屋买卖协议书不能履行，合同目的无法实现，给原告造成了重大损失。故原告现诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的房屋买卖协议书；2.被告退还原告支付的购房款225910元；3.被告支付违约金450000元；4.被告承担本案诉讼费。
被告陈灿良辩称：案涉房屋买卖协议书签订后，来国才与陈灿良商量，以陈灿良的名义去买一个汽车库，然后由来国才贴钱给陈灿良，具体汽车库价格双方还未谈好。后来陈灿良把汽车库的事情弄好了，当时确实已经取得了房屋所有权证，就让堂兄陈建平去通知来国才付汽车库的钱。通知后，来国才并没有来付汽车库的钱，同样也没要求陈灿良协助其办理过户手续。陈灿良认为，两原告未主动要求被告协助其办理过户手续，并非被告违约。但因目前案涉房屋确已被拍卖，所以陈灿良同意与两原告解除房屋买卖协议书，但案涉房屋一直未过户两原告也有责任，两原告现主张的违约金过高，故陈灿良仅同意退还购房款225910元和违约金共计300000元整。
被告周海飞未作答辩。
原告来国才、林卡梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋买卖协议书一份，证明原、被告于2006年1月11日签订房屋买卖协议的事实；2.收条两份，证明原告支付被告共计225910元的事实；3.结婚登记申请书查档件一份，证明两被告间的夫妻关系；4.（2010）杭萧执民字第2141-1号民事裁定书、（2010）杭萧执民字第2141-2号执行裁定书各一份，证明案涉房屋已被萧山法院以630000元拍卖的事实；5.房产证存根查档件一份，证明被告于2006年9月14日取得房产证的事实。经质证，被告陈灿良对以上证据均无异议。经审查，本院认为，以上证据虽未经被告周海飞质证，但均为客观真实，且被告陈灿良均无异议，故本院予以确认。
被告陈灿良、周海飞未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告来国才、林卡梅系夫妻关系，被告陈灿良、周海飞系夫妻关系。2005年8月20日，因两原告与两被告之间达成了关于萧山区临浦镇临水苑8幢601室房屋的买卖意向，故来国才预付陈灿良购房款100000元整。2006年1月11日，两被告作为甲方与作为乙方的两原告签订房屋买卖协议书一份，约定甲方将案涉房屋出卖给乙方，乙方于协议书签订当日付清全部房款225000元；甲方一旦办理了房屋产权证后，应立即交给乙方，超过15天视为甲方违约；在乙方办理房屋过户手续时，甲方必须无条件提供所需的证件，过户费由乙方承担；甲乙双方不得反悔违约，违约者需承担总房款的百分之贰百作为违约金。同日，陈灿良收到125910元房款，全部房款已结清。同年9月14日，陈灿良取得案涉房屋的房屋所有权证。后陈灿良未将房屋所有权证交给两原告。两原告也未办理案涉房屋过户手续。
2010年5月24日，因两被告在其他案外债务纠纷中未履行给付义务，案涉房屋经法院裁定拍卖，并于同年7月22日由竞买人吴峰以630000元竞得。同月26日，经法院裁定案涉房屋归吴峰所有。此后，两原告才发现案涉房屋已被拍卖，经与两被告协商退还购房款及赔付违约金事宜未果，故纠纷成讼。
本院认为：两原告与两被告间的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有法律约束力。协议签订后，两原告已履行完毕购房款的支付义务，但在可办理房屋产权过户手续的过程中，案涉房屋却因两被告的其他债务纠纷被司法拍卖，导致案涉房屋买卖协议书的合同根本目的已无法实现，故两原告要求解除与两被告之间签订的房屋买卖协议书于法有据，应予支持。协议解除后，两被告理应返还两原告支付的购房款共计225910元。至于违约金，本院认为导致协议解除的责任在于两被告，故理应由两被告承担相应的违约责任。两原告主张违约金金额为450000元，被告陈灿良则抗辩该违约金过高，本院认为违约金的金额应与两原告因合同未履行造成的实际损失相当，案涉房屋拍卖价为630000元，故违约金以案涉房屋拍卖价与两原告购房价之差额404090元较为合理，故本院调整两被告应付的违约金为404090元。被告周海飞经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对两原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、来国才、林卡梅与陈灿良、周海飞签订的房屋买卖协议书自2012年11月2日起解除；
二、陈灿良、周海飞返还来国才、林卡梅购房款225910元，并支付违约金404090元，以上款项共计630000元，限陈灿良、周海飞在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回来国才、林卡梅的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，来国才、林卡梅负担717元，陈灿良、周海飞负担9843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周全林
代理审判员 任子飞
人民陪审员 邱忠良
二〇一二年十一月二日
书 记 员 陈金良
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0982民初1885号
原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会。
法定代表人李合意，该村村委会主任。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告李玉甫，男，1979年1月8日出生，汉族，现住任丘市。
案由：土地经营权纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会的委托代理人王彦龙到庭，被告李玉甫未到庭。
查明案件事实：2015年12月20日原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会与被告李玉甫签订了土地承包合同终止协议书。该协议书主要证实：原、被告双方签订了土地承包合同；被告违反合同第4条关于“土地耕种的限制：乙方（李玉甫）不能在承包土地上种树，不能修建任何建筑物”的约定，乙方擅自在承包的土地上建设厂房，系乙方违约；甲方(任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会)终止与乙方的土地承包关系，并责令乙方拆除违建，并尽快退还甲方土地。还证实原、被告经过协商均同意终止本土地承包合同，被告在该终止协议书上签字。
本院认为，原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会与被告李玉甫签订了土地承包合同终止协议书，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故原告要求解除与被告签订的土地承包合同，予以支持。
裁判结果：解除原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会与被告李玉甫签订的土地承包合同。
案件受理费40元，由被告李玉甫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一七年五月十九日
书记员 王 智
呼和浩特市新城区人民法院
执行裁定书
（2018）内0102执1547号
申请人周彦彬。
申请人周洵。
被执行人：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
被执行人：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
关于周彦彬申请执行内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初6980号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2018年2月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院作出的（2017）内0102民初6980号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长云俊峰
审判员王永生
审判员李文智
二0一八年八月一日
书记员包青梅