北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初33012号
原告：唐江洪，男。
委托诉讼代理人：马赛男，北京市京师律师事务所律师。
被告：金仕龙，男。
被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人：吴亦军，总经理。
委托诉讼代理人：齐留军，男，北京祥龙出租客运有限公司职员，联系地址北京市大兴区。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。
负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：张晔，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职员，联系地址北京市西城区,401B-601B。
原告唐江洪与被告金仕龙、北京祥龙出租客运有限公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐江洪及其委托诉讼代理人马赛男，被告金仕龙，被告北京祥龙出租客运有限公司之委托诉讼代理人齐留军，被告华泰财产保险有限公司北京分公司之委托诉讼代理人张晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐江洪（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告医疗费103824.93元、营养费3000元（50元/天，计算60天）、住院伙食补助费600元（100元/天，计算6天）、交通费500元、护理费11
100元（护理期90天，期间住院6天聘请护工支出1020元，其余84天按照每天120元标准计算）、误工费36000元（6000元/月，计算8个月）、残疾赔偿金211580元（按照本市2015年城镇标准计算20年、赔偿系数20%）、被扶养人生活费40306.20元（被扶养人系原告之母，抚养人2人，按照城镇标准计算11年，计算20%赔偿系数）、残疾辅助器具费2090元（购买矫形器、拐杖发生）、精神损害抚慰金15000元、财产损失费2000元（电动车修理费）、诉前鉴定费3150元，庭审前被告肇事车辆交强险公司即永安保险公司已经与原告达成协议，保险公司已经同意交强险保险限额内122000元赔偿原告损失，故本案扣除上述保险限额赔偿款后，余款由被告金仕龙、北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙出租客运公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）按照50%比例连带赔偿，合计153
575.60元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日7时23分许,原告骑电动自行车行驶至西城区平安路口处时，适有被告金仕龙驾驶小客车（×××，车辆所有人为祥龙出租客运公司）经过，其车在由西向东行驶时与由南向北行驶的原告相接触，造成原告受伤、车辆受损。经交通管理部门认定，原告负事故主要责任，被告金仕龙负事故次要责任。经医院诊断，原告伤情为胫骨平台骨折等，原告住院治疗6天，出院后仍然不能参加工作。原告认为，涉诉事故致使原告身心遭受伤害，同时造成财产损失。经查询，永安保险公司、华泰保险公司分别承保上述小客车的交强险及商业三者险。诉讼前，原告与永安保险公司就交强险赔偿事宜达成一致意见，由永安保险公司在交强险全部限额内赔偿原告相关损失。
被告金仕龙称，我对原告所述事故发生过程、事故责任认定无异议。我系祥龙出租客运公司职员，履行公司职务时发生涉诉事故。我同意祥龙出租客运公司答辩意见。
祥龙出租客运公司辩称，被告金仕龙系我方职员，事发时履行公司职务，肇事车辆系我方所有。我方对原告所述的事发过程、事故责任认定无异议。针对原告诉讼请求，住院伙食补助费同意每天50元标准；营养费无证据，不予认可；护理费认可每天80元标准；误工费需要原告提供完税证明等，否则数额过高，不予认可；交通费不予认可，未提供相应证据；残疾赔偿金，原告户口性质无异议，但应参照户口所在地标准；被扶养人生活费未提供证据，被扶养人与原告关系无法体现，另原告户籍为家庭户，无法提供城镇居民或农村相关证据，不予认可；原告主张的精神损害抚慰金过高，我方只认可5000元；残疾用具不予认可，6月1日发生事故，原告不可能事发当天就购买残疾用品；财产损失无任何票据，不予认可。原告负有主要责任，原告主张赔偿比例不予认可。事发后我方垫付急救费及建立病案费，请求法院在本案中一并处理垫付费用。
华泰保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险，限额5万元，含不计免赔。我公司同意赔偿超出交强险部分合理损失，赔偿比例最高不应超过30%。原告主张他人对其进行护理产生的护理费，应提供护理人员因护理伤者造成收入减少相关证据，即劳动合同、收入证明、扣款证明，原告现主张每天120元标准，护理人员月收入已超过纳税标准，如未提供纳税证明，仅同意按照每天80元标准计算院外护理费。原告此前提供工资对账单体现其主张休假期间仍有收入，故应提供休假期间工资发放、扣款、完税情况证明其实际误工损失。原告出示的派出所及村委会证明无法证明其被扶养人无生活来源。原告购买矫形器支出与事故的关联性不予认可，无相应医嘱，无法证明合理必要性，认可购买拐杖支出。原告修理费应当由交强险予以赔偿。原告主张精神抚慰金过高。我公司不同意承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年6月1日7时23分许,在北京市西城区平安路口处，原告骑电动自行车由南向北行驶，适逢被告金仕龙驾驶小客车（×××，车辆所有人为祥龙出租客运公司）由西向东行驶，两车接触发生事故，造成原告受伤、电动自行车受损。经交通管理部门认定，原告负事故主要责任，被告金仕龙负事故次要责任。
事发当日，原告至北京积水潭医院急诊就诊，后收入院治疗，诊断为“胫骨平台骨折（左）”，行“切开复位钢板螺钉内固定加植骨术”，2016年6月7日出院，实际住院6天。出院医嘱：全休1个月，患肢免负重，复诊复查等。此后，原告多次至上述医院复诊。原告支付医疗费合计103824.93元，住院期间护理费1020元。祥龙出租客运公司垫付原告急救费用及建立病案费用合计262元。
本案诉讼前，经原告自行委托，北京天平司法鉴定中心对原告伤残情况、误工期等进行司法鉴定。2016年10月18日，该鉴定中心出具鉴定意见，认定原告左下肢活动功能部分丧失，构成Ⅸ级伤残（赔偿指数为20%）；建议原告伤后误工期180日，护理期90日，营养期60日。庭审中，被告对该鉴定意见认定原告伤残等级持有异议，但是明确表示不申请重新进行相关司法鉴定。原告支付鉴定费3150元，原告定残时年满47周岁。
另查，原告户别为京外家庭户。原告与北京xx有限公司于2008年1月1日签订无固定期限《劳动合同书》，原告在该公司从事技术岗位工作。根据原告在本市缴纳社会保险记录记载，原告在本市养老保险实际缴费年限已经超过22年。庭审中，原告还出示：1、银行账户历史明细、个人所得税完税凭证、“证明”、“说明”等，用于证明其因伤误工6个月、单位扣发全部工资36000元（本院按照原告提供联系方式向出具证明材料人员进行了核实确认）。2、派出所及村委会、镇政府等出具的“证明”，用于证明其被扶养人熊x（1947年9月14日出生，户口簿记载职业为“务农”，系原告之母）生活困难，需要原告扶养。3、购买矫形器（1980元）及腋下拐（110元）发票，用于证明其残疾辅助器具支出。4、电动车修理费发票（2000元），用于证明其修理费支出。
再查，涉诉小客车在永安保险公司投保交强险，在华泰保险公司投保商业三者险（限额5万元，含不计免赔），涉诉事故发生在保险期限内。原告、祥龙出租客运公司及永安保险公司达成协议书，约定由永安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金11万元、财产损失2000元。涉诉商业三者险条款约定，被承保车辆一方负事故次要责任、事故相对方负主要责任时，商业三者险赔偿比例为30%。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、清单、明细、处方笺、急诊病历、门诊病历、住院病案复印件、诊断证明、护理费发票、单位证明及说明、银行交易明细、个人账户明细查询、社保缴费记录、完税证明、劳动合同、户口簿、派出所及村委会证明、鉴定意见书及鉴定费发票、购买辅助器具发票、调解协议、修理费发票、急救票据、明细、建档收据等证据在案佐证。
本院认为：根据法律及司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据最高人民法院相关意见，残疾赔偿金适用标准应当主要结合被侵权人住所地、经常居住地以及主要收入来源地等因素审查确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于赔偿责任的认定。本案中，交通管理部门认定原告负事故主要责任、被告金仕龙负事故次要责任，现各方当事人对该责任认定均无异议，故本院予以确认,据此酌定被告对本次事故承担30%赔偿责任。涉诉肇事车辆在保险公司投保第三者责任险，故事故造成的原告合理损失，应当由保险公司在交强险范围内先行予以赔偿。现原告、祥龙出租客运公司及相关保险公司已经就交强险赔偿事宜于庭外达成一致意见，原告在本案中不再向相关保险公司主张权利，本院不持异议。原告合理损失超出交强险赔偿限额部分，应当由华泰保险公司在商业三者险限额内按照相关保险条款约定比例予以赔偿；事故发生时被告金仕龙在执行祥龙出租客运公司工作任务，故如原告合理损失还有不足部分，应当由祥龙出租客运公司按照责任比例予以赔偿。
关于各项损失的认定。被告认可原告在北京积水潭医院就医期间发生的医疗费，本院不持异议，医疗费数额根据原告提交的有效票据予以核定。祥龙出租客运公司垫付的急救费用等，本院予以确认并一并处理。
结合原告实际住院天数，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。
原告出院医嘱中未见其伤情确需加强营养的记载，原告也未向本院提交证据证明其实际支出营养费，但是考虑到原告伤情及治疗情况、年龄，参照上述鉴定意见，原告关于营养费的主张具有合理性，本院予以采纳；具体数额由本院结合原告伤情、年龄、物价水平、鉴定意见建议营养期限等因素酌定。
原告未出示其伤情需要护理的医嘱，但是结合原告伤情、年龄及治疗情况、参照上述鉴定意见，原告关于其需要护理的主张具有合理性，本院予以采纳。被告认可原告出示的住院期间陪护费支出，本院不持异议。原告主张出院后其他人员进行护理，但是未提交证据证明相关护理人员因护理导致误工损失的情况。故，原告护理费数额由本院参照上述鉴定意见建议护理期限，综考虑原告提交的陪护费票据载明的护理费支出情况、物价水平等因素酌定。
医嘱建议原告出院后确需全休1个月，相关鉴定意见建议原告误工期为6个月，原告出示劳动合同、缴纳社会保险记录、个人所得税完税凭证、银行账户历史明细、相关公司证明等证据证明其误工情况及误工损失；原告就其主张的误工期内银行账户存在工资进账情况做出了合理解释；经本院联系，相关出具证明材料人员确认了相关公司证明的真实性；故原告关于误工费的主张，本院予以采纳。
原告未出示其实际支出交通费的相关证据，但是考虑到原告多次复诊的情况，原告关于交通费的主张具有一定合理性，本院予以采纳；具体数额由本院酌定。
经鉴定原告已经构成残疾，故原告关于要求赔偿残疾赔偿金的主张，本院予以采纳。关于赔偿适用标准，本院认为，根据原告缴纳社会保险等情况，可以认定原告长期居住生活在城市，主要收入来源地亦为城市，故原告关于按照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以采纳。原告残疾赔偿金由本院根据原告伤残等级、定残时年龄、相关统计标准等核定。原告提交的证据可以证明其母亲已经超过法定退休年龄，户口簿记载职业为务农，相关基层组织出具证明其生活困难，故原告关于其母亲为被扶养人的主张，本院予以采纳；扶养费数额由本院根据被扶养人年龄、扶养义务人人数、相关统计标准等予以核定。
原告已经构成九级伤残，原告出示购买矫形器、腋下拐发票证明其相关支出，结合原告伤情及治疗情况，原告相关主张具有合理性，原告相关支出数额亦未明显超出合理限度，故原告相关主张，本院予以采纳。
原告现构成伤残，故原告关于精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，但是原告主张数额过高，具体数额由本院根据过错情况等酌定。
事故认定书记载事故造成原告车辆受损，原告提交相关修理费发票证明其修理费支出，被告认可相关修理费发票真实性，本院不持异议。
原告在诉前进行司法鉴定支出的费用属于其主张权利支出的必要合理开支，但是相关费用不属于保险公司赔偿范围，应当由祥龙出租客运公司按照责任比例予以承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告唐江洪医疗费二万八千一百四十七元四角八分、营养费五百四十元、住院伙食补助费一百八十元、交通费九十元、护理费二千八百二十六元、误工费一万零八百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）七千四百一十六元五角二分。
二、本判决生效后十日内，被告北京祥龙出租客运有限公司赔偿原告唐江洪疾赔偿金（含被扶养人生活费）三万五千一百零六元一角四分、残疾辅助器具费六百二十七元、精神损害抚慰金三千元、鉴定费九百四十五元；以上合计三万九千六百七十八元一角四分，扣除北京祥龙出租客运有限公司垫付的应由原告唐江洪承担的急救费及建立病案费一百八十三元四角，北京祥龙出租客运有限公司还应支付原告唐江洪合计三万九千四百九十四元七角四分。
三、驳回原告唐江洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十六元，由原告唐江洪负担七百零一元（已交纳），由被告北京祥龙出租客运有限公司负担九百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一七年一月十日
书记员 杨丽萍