湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武东开民二初字第00397号
原告暨被告：袁世高，男，汉族，1954年3月15日出生。
被告暨原告：武汉力天当代物业管理有限公司。
法定代表人：柯平平，董事长。
委托代理人：闵锋，湖北正苑律师事务所律师。
原告暨被告袁世高诉被告暨原告武汉力天当代物业管理有限公司（以下简称力天物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2013年11月12日和11月15日两次公开开庭进行了审理。袁世高与力天物业公司的委托代理人闵峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁世高诉称，2010年6月1日，我被力天物业公司聘为物业秩序维护组秩序维护员，并负责道闸收费工作。双方签订过两份劳动合同，劳动合同的截止日期为2006年12月31日。工作期间，我认真负责、忠于职守，却遭到力天物业公司物业秩序维护组负责人的排斥、打击和报复。2013年8月1日，力天物业公司不给我安排工作、不提供工作岗位，并将我赶出公司。为维护自身合法权益，我于2013年8月5日申请劳动争议仲裁。现因对仲裁裁决不服，故诉请判令：1、由力天物业公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金14122.5元；2、由力天物业公司向我支付2010年6月1日至2013年7月31日期间双休日加班工资64380元；3、由力天物业公司向我支付2012年6月1日至2013年7月31日期间年休假工资3895.08元；4、由力天物业公司赔偿我失业保险损失10920元；5、由力天物业公司向我补充支付2010年6月1日至2013年7月31日期间法定节假日加班工资12612元；6、由力天物业公司向我支付解除劳动合同代通知金2017.5元；7、由力天物业公司为我补缴2010年6月1日至2013年7月31日期间的社会保险费22893.8元；8、由力天物业公司向我返还2011年9月被克扣的工资福利2502元。
力天物业公司辩称并诉称：1、袁世高使用虚假的身份证，隐瞒真实年龄，欺骗我公司，加大用人单位的用工风险。请求法院确认双方订立的劳动合同无效。另外，袁世高使用虚假的身份证申请仲裁，请法院对其主体资格进行审查。2、袁世高在2013年6月16日发生工作失误，私自将鄂Q×××××东风雪铁龙小汽车一辆放行，后其又以公开信的方式发表很多言论攻击他人，造成矛盾扩大化，我公司被迫解除与其之间的劳动关系，劳动关系被解除的责任在袁世高，我公司解除与其之间的劳动合同关系合法；3、劳动争议仲裁程序合法。在劳动争议仲裁过程中，袁世高提出新的仲裁申请，我公司要求时间准备，获得仲裁庭的准许。袁世高主张仲裁庭与我公司私下交谈不属实，当时是为了核实袁世高的身份信息。袁世高用一代居民身份证申请仲裁，我公司提出异议后，袁世高才拿出二代居民身份证。4、我公司解除与袁世高之间的劳动合同关系合法，不应支付其经济补偿金；5、本案双方当事人之间已经结清加班工资，并已处理年休假的问题，袁世高2012年已经休了年休假；6、2011年9月，袁世高与我公司另一工作人员打架，袁世高不服从我公司的换岗安排，故我公司对其进行处罚，后袁世高接受处罚，对换岗未提异议。现我公司对仲裁裁决不服，故诉请判令：1、确认我公司与袁世高之间签订的劳动合同无效，我公司不予支付其双休加班工资4251元、年休假工资1264元，并不予赔偿其失业保险待遇损失6370元（共计11885元）；2、我公司解除与袁世高之间的劳动合同关系合法，且不予支付其解除劳动合同经济补偿金7059元、未提前三十日书面通知解除劳动关系的额外工资2017元（共计9076元）。
针对力天物业公司的诉请，袁世高辩称，1、我与力天物业公司签订的劳动合同和续订的劳动合同有效。合同签订时双方自愿，意思表示明确，未违反国家强制性规定，未给公共利益造成损失。年龄问题不能导致劳动合同无效，我的一代居民身份证已经使用20年，且签订合同时力天物业公司未提出异议。2、我的诉请没有过诉讼时效。3、力天物业公司违法解除与我的劳动合同，应向我支付赔偿金。4、我没有工作失误，我确实写了信，但这是正常反映工作，没有攻击他们。5、仲裁程序不合法。我进入力天物业公司工作时是以第一代居民身份证进去的，因此，我以第一代居民身份证申请劳动争议仲裁。仲裁的过程中，仲裁庭指出我第一代居民身份证过期了，我才拿出第二代居民身份证。仲裁庭休庭时与力天物业公司律师私谈的不是身份证的问题。6、力天物业公司在仲裁庭第一次开庭时没有提交证据，第二次再提交就是黑材料。7、加班工资没有结清，加班费只给了平时加班的费用，法定节假日只给了平时工资，双休的加班费没有给。8、2013年我没有休年休假。
经审理查明，袁世高的实际出生日期为1954年3月15日，公民身份号码为513029195403156818。2010年6月1日，袁世高被力天物业公司聘为物业秩序维护组秩序维护员，并负责道闸收费工作。同日，双方签订劳动合同，约定由力天物业公司聘用袁世高从事P.S工作，具体任务或职责以员工手册和岗位职责为准，合同期限自2010年6月1日至2011年12月31日止等。入职时，袁世高提交的身份证为一代居民身份证，该身份证显示其出生日期为1964年4月10日，公民身份号码为513029640410681。2012年1月1日，力天物业公司与袁世高续订劳动合同。续订合同期限为五年，即从2012年1月1日至2016年12月31日止，原合同其他条款无变更、无增加。
工作期间，袁世高每周工作六天，力天物业公司未为袁世高办理各项社会保险。袁世高的工资条显示，其每月基本工资660元，每月双休日加班天数为5天，加班工资300元。除基本工资和固定加班工资300元外，还有餐贴、住宿补贴、车贴和夜班补贴等。自2011年3月份后，有的月份有加班小时记载的（属工作日加班），也发放了加班工资。2011年12月之后，力天物业公司开始向袁世高发放工龄工资，并每隔几年调整一次工龄工资。离职前十二个月，袁世高的月平均工资为2017.5元。
2011年11月23日和2012年4月11日，袁世高两次签署入职承诺书。承诺自己的身体健康程度适合本岗位工作，一切隐瞒疾病和病史的法律后果由本人承担；本人已参加公司各项规章制度和管理条例的培训，认真学习完毕，愿意遵守和履行公司各项规章制度等。2013年5月29日下午，袁世高参加了力天物业公司组织的有关道闸车辆出入礼仪接待、道闸岗值班B2注意事项与检查考核标准、道闸突发事件处理、车辆出入车场管理操作指引等的培训会议。
2011年9月5日上午8时许，袁世高与力天物业公司另一员工董海因琐事产生口角，后发生打斗。打斗中，董海致袁世高面部、腰背部多处软组织损伤。同年9月7日，袁世高以到医院检查身体为由，向力天物业公司借支800元。2011年9月14日，力天物业公司下发《关于公布P.S员工袁世高旷工的处罚决定通知》。通知载明，袁世高于2011年9月12日调至P.S二组一班工作（因上述打架事件调岗），当值中班，但袁世高不听劝阻，执意到原岗位工作。根据员工手册的规定，属于擅离岗位，连续旷工达1.5天。公司通知袁世高于2011年9月14日凌晨当值P.S二组一班深夜班，同时给予袁世高书面警告、当月工资扣发30%的处罚等。随后，力天物业公司扣发袁世高工资1251元。2011年11月7日，上述打架纠纷经武汉市公安局东湖新技术开发区分局茅店派出所民警调解，袁世高与董海达成由董海赔偿袁世高医药费、误工费等共计800元，双方纠纷处理终结的治安调解协议。
按照力天物业公司车辆进出车场管理操作指引等的相关规定，临停车辆进出力天物业公司所提供物业服务的当代国际花园小区停车场，应凭卡进出，计时收费（月卡车辆按月收费）。2013年6月16日下午，一辆小轿车（据力天物业公司称该车辆的车牌号为鄂A×××××）驶出袁世高当班的道闸2#岗，当时车上乘坐的人中有一人是力天物业公司经理徐娟，袁世高因该车辆上有公司领导，遂未收取该车辆停车费而直接将该车辆放行。2013年7月2日，力天物业公司下属的当代国际花园管理处签署突发事件处理记录表。以2013年6月16日下午5：20左右，管理处经理乘坐未在值班道闸和管理处登记办理月租卡的车辆暗访，车辆从道闸2#岗出场被直接放行，而当班人员系袁世高等为由，决定解除与袁世高之间的劳动合同。
2013年7月18日，力天物业公司以袁世高于2013年6月16日私自放行车辆，且一味推卸责任，违反了公司员工手册第五章的规定等为由，向其发出解除劳动合同通知函。2013年8月1日，袁世高收到解除劳动合同通知函后，拒绝在签收回执上签名，但之后未再回力天物业公司上班。力天物业公司结清了袁世高2013年7月份的工资。
2013年8月5日，袁世高以要求力天物业公司支付解除劳动合同赔偿金、加班工资、补缴社会保险等为由，向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月25日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2013）第212号仲裁裁决：一、被申请人（即力天物业公司，以下同）自本裁决生效之日起七日内支付申请人（即袁世高，以下同）解除劳动合同经济补偿金7059元；二、被申请人自本裁决生效之日起七日内支付申请人因其未提前三十日书面通知解除劳动关系的额外工资2017元；三、被申请人自本裁决生效之日起七日内补发申请人2011年9月至2013年7月期间未足额支付的双休加班工资4251元；四、被申请人自本裁决生效之日起七日内支付申请人2012年6月至2013年7月期间的年休假工资1264元；五、被申请人自本裁决生效之日起七日内以2017元为基数为申请人补办补缴2010年6月至2013年7月期间的基本养老保险，申请人个人应缴部分由被申请人代扣代缴（缴费基数保底拦头按武汉市基本养老保险征缴办法执行）；六、被申请人自本裁决生效之日起七日内赔偿申请人失业保险待遇损失6370元；七、驳回申请人的其他仲裁请求。袁世高与力天物业公司均对该仲裁裁决不服，诉于本院。
另查明，2013年8月5日，力天物业公司向袁世高发函。表明因袁世高违反劳动纪律及工作流程，给力天物业公司造成经济损失313856元（2013年6月16日至2013年7月31日），要求袁世高将赔偿金支付至力天物业公司账户，并保留追究袁世高任职期间造成损失的赔偿责任等。
还查明，力天物业公司员工手册2009版第24页载明，玩忽职守、违反操作规程，造成严重后果的，公司可以对该员工作即时辞退处理。
还查明，庭审中，力天物业公司主张，除上述直接放行车辆的事实外，因袁世高多次指名道姓写公开信，责骂班组领导，导致力天物业公司被迫与其解除劳动合同关系。
还查明，2012年6月1日前，袁世高休了年休假。2012年7月至2013年7月期间，袁世高未休年休假。
上述事实，有袁世高一代居民身份证、袁世高二代居民身份证、劳动合同书、续订劳动合同、工作牌、工资条、培训记录表、入职承诺书、情况说明、借支单、调解协议书、关于公布P.S员工袁世高旷工的处罚决定通知、车辆进出车场管理操作指引、员工手册第二十四页、道闸岗排班表、考勤牌、秩序维护员交接班记录表、突发事件处理记录表、解除劳动合同通知函、赔偿责任通知函、致力天物业公司张总和徐经理关于力天物业公司管理上存在的问题即解决目前倒闸问题的几点建议、仲裁申请、武劳仲东办裁字（2013）第212号裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点有七：一是袁世高使用虚假的身份证与力天物业公司签订劳动合同，是否导致该劳动合同无效的问题；二是力天物业公司是否应支付袁世高解除劳动合同赔偿金的问题；三是力天物业公司是否应支付袁世高双休日加班工资、年休假工资、法定节假日加班工资的问题；四是力天物业公司是否应返还袁世高被扣发的工资的问题；五是力天物业公司是否应赔偿袁世高失业保险金损失的问题；六是力天物业公司是否应支付袁世高未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金的问题；七是力天物业公司是否应为袁世高补缴2010年6月1日至2013年7月31日期间社会保险的问题。
关于袁世高使用虚假的身份证与力天物业公司签订劳动合同，是否导致该劳动合同无效的问题。本案中，虽然袁世高使用虚假的一代居民身份证与力天物业公司签订劳动合同，但除一代居民身份证的出生日期外，一、二代居民身份证均系袁世高本人的身份信息，实际履行劳动合同的也是袁世高本人，因此，袁世高使用虚假的一代居民身份证与力天物业公司签订劳动合同，并不足以导致所签订的劳动合同全部违背力天物业公司真实意思。同时，虽然一代居民身份证使用了虚假的出生日期，但该事实只能导致袁世高达到法定退休年龄的日期推迟。即使上述使用虚假的身份证签订劳动合同的事实可能导致劳动合同无效，也只能导致按真实年龄计算，超出退休年龄日期之后的劳动合同无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条关于“劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，袁世高使用虚假的身份证与力天物业公司签订劳动合同的事实，仅能导致2014年3月16日之后的劳动合同无效，此前的劳动合同仍然有效。因此，对力天物业公司有关确认其与袁世高签订的劳动合同无效的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于力天物业公司是否应支付袁世高解除劳动合同赔偿金的问题。从本案查明的事实看，力天物业公司解除与袁世高之间劳动合同关系的理由主要是袁世高私自放行车辆的事实，及其写公开信责骂班组领导等事实，但力天物业公司未能提交充分的证据证明上述事实违反了该公司规章制度的哪一具体条款，且是否已严重到必须解除劳动合同关系的程度（力天物业公司提交的员工手册2009版第24页对此规定得并不明确），因此，力天物业公司以袁世高违反该公司员工手册规定为由，解除与袁世高之间的劳动合同关系没有充分的事实（规章制度）和法律依据，属于违法解除。另外，袁世高私自放行车辆等事实虽然存在一定过错，但鉴于当时车上确实坐着公司领导，袁世高私自放行车辆也属情有可原等原因，上述事实客观上也不足以认定为构成严重违纪。基于此，对袁世高有关要求力天物业公司支付解除劳动合同赔偿金14122.5元（2017.5元／月×3.5月×2）的诉讼请求，本院予以支持。对力天物业公司有关确认解除劳动合同关系合法，且不予支付袁世高解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于力天物业公司是否应支付袁世高双休日加班工资、年休假工资、法定节假日加班工资的问题。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。力天物业公司虽然每月支付袁世高双休日加班工资300元，但并不足额，不足额的部分力天物业公司应予补足。对袁世高有关补足2011年8月1日至2013年7月31日期间双休日加班工资的诉讼请求，本院予以支持，但其有关补足2010年6月1日至2011年7月31日期间双休日加班工资的诉讼请求，因已超过可追溯的两年诉讼时效，本院不予支持。经本院核实，扣除每月已经发放的300元加班工资外，2011年8月1日至2013年7月31日期间双休日加班工资还应补足的数额为10610元【（2017.5元／月÷21.75天／月×200%×4天／月－300元／月）×12月／年×2年】。对力天物业公司有关不予支付袁世高双休日加班工资4251元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，力天物业公司对袁世高未休2012年6月至2013年7月期间年休假的事实无异议，故对袁世高有关要求力天物业公司向其支付未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。对力天物业公司有关不予支付袁世高年休假工资1264元的诉讼请求，本院不予支持。经本院核实，2012年6月至2013年7月期间年休假工资数额为1391.4元（2017.5元／月÷21.75天／月×5天×300%）。对袁世高有关要求力天物业公司支付法定节假日加班工资的诉讼请求，因袁世高未能提交充分的证据证明其全部法定节假日或具体哪一法定假节日期间均在上班，故对其有关要求力天物业公司支付法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于力天物业公司是否应返还袁世高被扣发的工资的问题。用人单位不得无故克扣劳动者劳动报酬。本案中，力天物业公司对扣发袁世高1251元工资的事实无异议，结合袁世高因打架事件向力天物业公司借支过800元的事实，可以认定力天物业公司有权扣发袁世高800元工资（冲抵借支款），但对其扣发袁世高其他工资451元的事实，因没有充分的依据，应当予以返还。故本院对袁世高有关要求力天物业公司返还扣发的工资451元的诉讼请求，予以支持；对返还其他扣发工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于力天物业公司是否应赔偿袁世高失业保险金损失的问题。力天物业公司未为袁世高办理失业保险，导致袁世高失业后无法享受失业保险待遇，因此给袁世高造成的失业保险待遇损失，力天物业公司应予赔偿。经本院核实，袁世高所受到的失业保险待遇损失数额为6370元（910元／月×7月）。对袁世高有关要求力天物业公司赔偿失业保险待遇损失6370元的诉讼请求，本院予以支持；对赔偿其他失业保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。对力天物业公司有关不予赔偿袁世高失业保险待遇损失6370元的诉讼请求，本院不予支持。
关于力天物业公司是否应支付袁世高未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金的问题。虽然在庭审中，力天物业公司同意向袁世高支付未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金，但从其真实意思表示看，该同意支付的前提应该是认定本案解除劳动合同关系合法。因此，在本院认定力天物业公司解除与袁世高之间劳动合同关系违法且应支付赔偿金的情况下，力天物业公司无须再向袁世高支付未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金。对力天物业公司有关不支付袁世高未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，本院予以支持。对袁世高有关要求力天物业公司支付未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，本院不予支持。
关于力天物业公司是否应为袁世高补缴2010年6月1日至2013年7月31日期间社会保险的问题。对于补缴社会保险的问题，因不属于人民法院受理的范围，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、第二十七条、第三十条第一款、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《失业保险条例》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、武汉力天当代物业管理有限公司与袁世高于2012年1月1日续订的劳动合同2014年3月16日之后的部分无效（2012年1月1日至2014年3月15日期间该劳动合同合法有效）；
二、武汉力天当代物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向袁世高支付解除劳动合同赔偿金14122.5元；
三、武汉力天当代物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向袁世高支付双休日加班工资10610元；
四、武汉力天当代物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向袁世高支付2012年6月至2013年7月期间未休年休假的工资1391.4元；
五、武汉力天当代物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还袁世高被扣发的工资451元；
六、武汉力天当代物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁世高失业保险待遇损失6370元；
七、驳回袁世高的其他诉讼请求；
八、驳回武汉力天当代物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果武汉力天当代物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费各10元，各减半收取5元，由袁世高与武汉力天当代物业管理有限公司各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户。账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 雯