wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初81号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人杨周，男，1989年7月16日出生于江苏省淮安市洪泽区，汉族，初中文化，无业，住淮安市经济开发区。2013年7月1日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月5日刑满释放；2016年2月19日因盗窃被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留十二日；2016年4月9日因盗窃被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日转取保候审，同年11月17日再次被刑事拘留，同年12月22日转逮捕。
淮安市清江浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2017］27号起诉书指控被告人杨周犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人杨周到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年4月至9月间，被告人杨周采取投锁入室的手段，先后至淮安市经济技术开发区、淮安市清江浦区等地实施盗窃17起，窃得财物共计价值人民币10300余元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据。据此认为，被告人杨周盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨周当庭对被指控的盗窃犯罪事实不表异议。
经审理查明，2016年4月至9月间，被告人杨周采取投锁入室的手段，先后至淮安经济技术开发区、淮安市清江浦区等地盗窃作案17起，窃得财物共计价值人民币10300余元。具体分述如下：
1、2016年4月28日凌晨，被告人杨周至淮安经济技术开发区宏康兴旺角北门“新世纪医药连锁天工大药房”，窃得现金500余元。
2、2016年5月23日凌晨，被告人杨周至淮安经济技术开发区富士康路“古典壹号厨房”，窃得现金142元。
3、2016年6月5日凌晨，被告人杨周至淮安经济技术开发区宏康兴旺角“好时光KTV”，窃得现金200余元。
4、2016年6月13日凌晨，被告人杨周至淮安经济技术开发区宏康兴旺角“健康人大药房”，窃得现金500余元。
5、2016年6月18日凌晨，被告人杨周至淮安市清江浦区解放东路“郑文琪龙虾盖浇饭店”，窃得现金2800余元。
6、2016年7月14日凌晨，被告人杨周至淮安市清江浦区解放东路富春花园“童装特价店”，窃得现金300余元。
7、2016年7月19日凌晨，被告人杨周至淮安市清江浦区解放东路富春花园“童装特价店”，窃得现金300余元.
8、2016年7月26日凌晨，被告人杨周至淮安市清江浦区解放东路“三千丝理发店”，窃得现金200余元。
9、2016年7月26日凌晨，被告人杨周至淮安市清江浦区解放东路富春花园“童装特价店”，未窃得钱物。
10、2016年7月27日凌晨，被告人杨周至淮安市清江浦区乐园街“明明”服装店，窃得现金240余元。
11、2016年8月1日凌晨，被告人杨周至淮安市清江浦区乐园街“牵手真皮店”鞋店，窃得现金168元。
12、2016年8月6日凌晨，被告人杨周至淮安市清江浦区开元路“四通鞋包.名品馆”箱包店，窃得现金2700余元。
13、2016年9月24日凌晨，被告人杨周至淮安市清江浦区解放东路富春花园“童装特价店”，窃得现金600余元。
14、2016年9月24日凌晨，被告人杨周至淮安市清江浦区新民东路“花花公子服装店”，窃得现金200余元。
15、2016年9月份一天凌晨，被告人杨周至淮安市清江浦区乐园步行街“足印”鞋店，窃得华为5X手机一部。经鉴定，该手机价值人民币712元。
16、2016年9月份的一天凌晨，被告人杨周至淮安市清江浦区乐园步行街“左耳”服装店，窃得现金200余元。
17、2016年9月底的一天凌晨，被告人杨周至淮安市清江浦区东大街“简特曼”服装店，窃得现金200余元及男式牛仔裤一条、男式皮鞋一双。经鉴定，被盗男式牛仔裤价值人民币190元，男式皮鞋价值人民币160元。
另查，被告人杨周于2013年7月1日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月5日刑满释放。
上述事实，被告人杨周在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的被害人王某1、徐某、张某、丁某、高某、王某2等人的陈述，淮安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关的扣押决定书、清单及调取的视频监控，被告人杨周指认作案地点的照片，以及发破案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨周盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨周在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人杨周于判决生效后退赔人民币10300元，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
代理审判员 左文洁
人民陪审员 吴海霞
二○二○一七年四月十八日
书 记 员 厉 月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0103执异7号
异议人阿拉尔华美纸箱制造有限公司，统一社会信用代码91659002397346615H，住所地阿拉尔市中小企业创业园。
法定代表人杨子典，该公司经理。
申请执行人新疆华元融资担保有限公司，统一社会信用代码9165900208022584XH,住所地阿拉尔市滨河大道大学生创业园1号楼2层。
法定代表人冯全志，该公司经理。
在本院执行新疆华元融资担保有限公司（以下简称华元公司）与阿拉尔华美纸箱制造有限公司（以下简称华美公司）合同纠纷一案中，异议人华美公司对本院委托新疆国立资产评估有限责任公司作出的新国评报字2016第034号《资产估价报告书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华美公司称，请求法院重新委托评估公司对其资产进行评估。事实和理由：华美公司事前委托了一家评估公司对其资产进行过评估，评估价值为13689885.95元，而法院委托的评估公司对其资产作出的评估价值为9612493元。
本院查明，华美公司于2015年自行委托新疆地大不动产房地产评估咨询有限公司对其资产进行评估，评估时点为2015年7月11日，估价报告出具日期为2015年7月12日，估价结果为13689885.95元，估价报告有效期为一年。本院于2016年9月27日委托新疆国立资产评估有限责任公司对本院查封、扣押华美公司的财产进行价格评估，评估基准日为2016年10月14日，委估资产评估价值为9612493元，评估报告使用有效期为按评估基准日2016年10月14日起至2017年10月13日止一年内有效。
本院认为，异议人以一份其自行委托评估公司对其资产所作且现已失效的估价报告，来否定本院通过法定程序委托有资质的评估公司所作的评估报告书，无事实及法律依据，故对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人阿拉尔华美纸箱制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贺 帅
代理审判员 朱冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 付路生
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第325号
上诉人（一审被告）：谢桂芹，女，汉族，1972年9月17日生，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：翟明新，男，汉族，1937年10月15日生，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇（未到庭）。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
委托代理人：翟敏（翟明新之女），女，汉族，1973年10月15日生，农民，住吉林省靖宇县靖宇镇。
上诉人翟明新因与被上诉人谢桂琴土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2015）靖民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翟明新一审诉称：翟明新是靖宇县靖宇镇保安村（以下简称保安村）村民。翟明新大约在1982年承包了保安村菜地1.6亩（大亩，计算方式大亩一亩是1000平方米），菜地四至为西至陈海地，东至李明春地，南北都是道。谢桂琴承包了保安村村民陈海的菜地，谢桂琴是翟明新的西地邻。在1982年分地时翟明新、谢桂琴地有明确的界限，当时的界限就是柱角，柱角根仍在，现在翟明新、谢桂琴两家地相邻处的部分杖子是陈海夹得，部分杖子已经倒了，杖子不能作为相邻两地的界限。现在的界限以柱脚拉成直线为准，这个界限村里一直没有调整。今年春天谢桂琴将属于翟明新的一根长81米宽0.5米的垄侵占。这根垄从1982年分地时由翟明新耕种。翟明新主张与谢桂琴承包地的界限在此争议垄的西侧。翟明新多次找到靖宇镇政府、靖宇镇司法所、保安村民委员会协调解决此事，上述部门的工作人员到现场测量、调查后，一致认定谢桂琴占用的争议垄是翟明新的承包地，均要求谢桂琴返还，谢桂琴拒不返还，并在争议垄上扣上地膜，导致翟明新今年没有收成，但翟明新要求的损失是估算的。综上，翟明新要求谢桂琴返还侵占翟明新的40.5平方米承包菜地及赔偿损失1000元。
谢桂琴一审辩称：谢桂琴承包地与翟明新承包地相邻，谢桂琴在2009年承包陈海位于保安村的菜地，2012年2月22日，谢桂琴与陈海签订了农村土地承包经营权转让合同，该转让行为经保安村公示。谢桂琴承包地面积为1.6亩（大亩，计算方式大亩一亩是1000平方米），四至为东至翟明新地，西至李洪发地，南、北是道。谢桂琴承包陈海菜地时翟明新承包地的界限就是柱角，柱角根还在，在原谢桂琴承包地相邻处确实有部分杖子，但是谁架的谢桂琴不清楚，现在两地的界限以柱角拉成直线为准，界限在该争议垄的东侧。谢桂琴在2009年承包陈海菜地时该争议垄由谢桂琴耕种，然后租给孙志武，孙志武是否耕种该争议垄谢桂琴不清楚。今年谢桂琴将菜地收回，在争议垄上扣地膜。翟明新的土地已经足够1.6亩，谢桂琴没有侵占翟明新的菜地，翟明新主张赔偿损失没有法律依据，谢桂琴请求驳回翟明新的诉讼请求。
一审法院查明：翟明新、谢桂琴承包地的相邻界限在争议垄的西侧，争议垄长81米，宽0.5米，面积为40.5平方米。
一审法院认为：本案应是土地承包经营权确认、返还原物纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。……”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，翟明新、谢桂琴均是合法取得保安村菜地的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”谢桂琴超越与翟明新承包地界限，无权侵占与翟明新承包地相邻的那根垄（长81米、宽0.5米），谢桂琴应当返还该争议垄。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”翟明新没有提供证据证明谢桂琴侵占其菜地造成的损失，故翟明新请求谢桂琴赔偿1000元损失的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据以上法律、法规和司法解释的规定，判决：“1、被告谢桂琴于本判决生效后即返还侵占翟明新翟明新位于靖宇镇保安村“菜下地”南北长81米、东西宽0.5米的一垄地（翟明新承包地与谢桂琴承包地相连处）。2、驳回翟明新翟明新的其他诉讼请求。案件受理费25元（翟明新已预交50元，退回一半），由谢桂琴谢桂琴负担。”
谢桂琴上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。本案开庭前，谢桂琴申请一审法院实地丈量翟明新家的土地，丈量结果双方当事人签字确认，该证据符合翟明新出示证据2《农村土地承包合同书》中确定的承包地亩数是1.6亩，翟明新出示证据3照片，是争议土地现在的边界，无法证明是侵占行为发生后的土地界限。翟明新出示的证据1同样无法证明谢桂琴侵占了翟明新的土地。翟明新提供的证人前一天与翟明新及其委托代理人到争议地商议该情况，且证人证言相互矛盾，故证人证言应不予采信。二、一审法院程序错误。本案立案案由为占有物返还纠纷，庭审中一审法院认为是土地承包经营权确认、返还原物纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定和民事案件案由119条的规定，本案不应由法院管辖，应当由土地管理机关先行对争议土地予以确权，双方当事人对土地仲裁不服，再由法院管辖。
翟明新答辩称：一、翟明新一审出具的证据证实了争议垄在界限的西侧，而该界限双方均认可是柱角拉成直线，三位证人在是否与代理人到争议地现场的说法不一致，但这是因为三证人出庭紧张造成的。事实在开庭前一天代理人郭新敏与三位证人及翟明新共同到争议地；二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，农村土地承包经营权侵权纠纷属于法院受案范围，无需经土地仲裁。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：翟明新主张谢桂琴侵占翟明新的承包地，并提供农村土地承包经营权证证明其承包地的四至范围，其中西至陈海地。陈海将其承包地转让给谢桂琴，并签订了吉林省农村土地承包经营权转让合同。谢桂琴对翟明新的主张予以反驳，亦提供农村土地承包经营权证证明其承包地的四至范围，其中东至翟明新地。本案谢桂琴侵犯翟明新承包地的举证责任应由翟明新承担。翟明新未能提供相关部门确认的其承包地坐落、四至的界限，导致翟明新承包地坐落、四至界限不清，故本院对翟明新诉讼主张谢桂琴侵权的事实无法认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省靖宇县人民法院（2015）靖民一初字第396号民事判决。
二、驳回翟明新的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由一审原告翟明新承担；二审案件受理费50元，由被上诉人翟明新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 毕 凝
＼n江苏省无锡市中级人民法院＼n复议决定书＼n（2014）锡
执复字第0005号＼n申请复议人无锡大华制衣有限公司。＼n法定代表人江晓伟，该公司总经理。＼n申请复议人无锡大华制衣有限公司（以下简称大华公司）不服江苏省无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）于2013年12月18日作出的（2013）惠执字第2282号罚款决定，向本院申请复议。大华公司称：其未收到过法院的执行通知，并不知晓案件已经立案执行，不存在拒不履行的情况。惠山法院扣划的12万余元款项中有10万元是其为交存电费、维持正常的生产经营而刚刚筹措到的，法院应当保留其维持日常经营的必要费用。综上，请求本院撤销惠山法院的罚款决定。＼n经审查查明：尤亚红与大华公司工伤赔偿纠纷一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月16日作出惠劳人仲案字（2013）第714号仲裁调解书，确认大华公司应一次性支付给尤亚红一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等各项工伤保险待遇合计90000元，大华公司应于2013年8月16日支付20000元，余款70000元于2013年9月16日前支付完毕，大华公司如不按期支付，则承担违约金5000元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，根据尤亚红的申请，惠山法院立案执行，并于2013年10月22日向大华公司邮寄送达执行通知书等材料，但被执行人仍未自觉履行义务。2013年12月18日，惠山法院查询大华公司在中国农业银行股份有限公司无锡长安支行653101040002731账户，发现该账户往来频繁，在2013年12月1日至2013年12月18日期间就有数百万往来。惠山法院遂于当日扣划大华公司在该账户的存款76175元，并作出（2013）惠执字第2282号罚款决定，以大华公司拒不履行调解书所确定的义务为由对其罚款50000元。次日，惠山法院再次扣划了大华公司在上述账户中的存款50000元。大华公司不服该罚款决定，向本院提出复议。＼n以上事实，有仲裁调解书、执行通知书、挂号信收据、银行对账单、执行裁定书、罚款决定书等证据在卷佐证。＼n本院认为：被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留。本案中，大华公司在收到法院送达的执行通知书等材料后，在有能力履行的情况下，未自觉履行法律文书确定的付款义务，故法院有权对其予以罚款。大华公司主张其未收到执行通知，与事实不符。其又主张扣划款项为维持其日常经营的必要费用，但本院认为该主张并不影响法院对其拒不履行行为进行罚款，且根据法院调查的大华公司账户情况，被执行人资金往来频繁，金额巨大，故法院扣划12万多元并不会影响其生产经营。并且，即使该款项属于大华公司日常经营的必要费用，生产费用也并非生活费用，不属于被执行人及其所扶养家属的生活必需品，法院有权予以执行。综上，惠山法院对大华公司作出罚款50000元的处罚决定是正确的，应予以维持。大华公司的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：＼n驳回大华公司的复议申请，维持惠山法院（2013）惠执字第2282号罚款决定。＼n二〇一四年二月十一日＼n本案援引法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：＼n（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；＼n（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；＼n（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；＼n（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；＼n（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；＼n（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。＼n人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。＼n第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。＼n拘留的期限，为十五日以下。＼n被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。＼n第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。＼n拘传应当发拘传票。＼n罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更59号
罪犯周雄林，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2015年12月8日作出（2015）台刑初字第707号刑事判决，认定被告人周雄林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2015年7月2日起至2020年10月1日止），并处罚金人民币6000元，追缴共同违法所得人民币5659元退赔被害人。判决生效后，于2016年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯周雄林在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周雄林服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年10月累计考核分1998分，表扬3次。
罪犯周雄林考核期间月均消费67.4元，已履行罚金350元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台帐、交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周雄林减刑的异议。
本院认为，罪犯周雄林在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系抢劫犯罪、财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周雄林的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月2日起至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 徐鸿林
审判员 邹燕文
二〇一八年一月十八日
书记员 黄溢琼
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第5279号
原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市丰荣街153号。
法定代表人：蔡志法，系该行行长。
委托代理人：刘作忠，男，1965年5月20日出生，汉族，系该行个人客户部客户经理，住普兰店市。
被告：刘某某，女，1987年11月7日出生，汉族，无业，住普兰店市.
被告：刘某，男，1994年4月30日出生，汉族，服刑人员，现羁押于辽南新入监监狱。
原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告刘某某、刘某为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员张亚南适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日，原告与二被告母亲李某（借款人）签订了《个人住房借款合同》（合同编号：212907000—011—2011000123），合同约定原告向被告提供贷款470000元，借款期限为240个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，借款人李某以其购买的位于普兰店市世纪路东段森和荣寓X号X单元X层X号房屋，为与原告形成的债权提供抵押担保，并且办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付了贷款，而被告没有完全履行还款义务。根据合同第十六条、第十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。而借款人李某于2012年8月11日已故，二被告作为其子女，是其法定继承人，故原告现要求二被告偿还借款本金446363.22元及利息、罚息（自2014年1月1日起计付至借款还清之日时止）；确认原告对二被告继承的抵押房屋享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用。
经本院查明，2011年3月3日，原告与二被告母亲李某（借款人）签订了《个人住房借款合同》（合同编号：212907000—011—2011000123），合同约定原告向被告提供贷款470000元，借款期限为240个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，借款人李某以其购买的位于普兰店市世纪路东段森和荣寓X号X单元X层X号房屋，为与原告形成的债权提供抵押担保，并且办理了抵押登记。
借款人李某于2012年8月11日已故，被告刘某某及被告刘某分别系李某的长女和次子，作为其法定继承人，二被告均已分别于2015年10月19日和2015年10月17向本院明确表示放弃对其母亲李某的遗产继承。
本院认为，继承人应当在继承遗产范围内承担被继承人的债务，本案中二被告已明确表示放弃继承遗产，因此二被告不是本案适格主体，原告起诉二被告证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的起诉。
案件受理费7995元，退回原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行。
如不服本院裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于湉湉
＼n鞍山市立山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）立民一初字第272号＼n原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。＼n法定代表人：郝刚，该公司经理。＼n委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。＼n被告：金长庆，男，汉族，1923年9月24日出生，住址：鞍山市铁西区永乐街29栋2单元4层28号。＼n委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。＼n本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告金长庆为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：＼n本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。＼n审判员焦刚＼n二〇一四年七月十日＼n书记员张丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9360号
罪犯罗珍珍，女，1997年2月2日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2016年8月12日作出（2016）赣0703刑初156号刑事判决，认定罗珍珍犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗珍珍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗珍珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗珍珍减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期:自2016年2月17日起至2017年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执422号
申请执行人徐自全，男，出生于1957年2月11日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人四川金田农业科技有限公司，住所地广元市朝天区。
法定代表人田启健，系该公司董事长。
本院在执行徐自全与四川金田农业科技有限公司供水合同纠纷一案中，被执行人四川金田农业科技有限公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0812民初874号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖文堂
审判员 李兴勇
（代理）审判员王定东
二〇一六年九月五日
书记员 纪肖觎
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1587号
原告：杨沁恬，女，汉族，2010年3月2日出生，住南京市沿江工业开发区。
法定代理人孙捷（原告母亲），女，汉族，1982年5月20日生，住南京市沿江工业开发区。
委托代理人孙淮（原告外婆），女，汉族，1955年1月14日生，住淮安市清浦区。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。
原告杨沁恬与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称：“禧徕乐公司”)委托经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员张树维独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨沁恬的委托代理人孙淮到庭参加了诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨沁恬向本院提出诉讼请求：1、被告支付两年租金共计人民币25005.3元；2、被告支付违约金7501.59元（按照拖欠租金的30%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月27日，原告与淮安禧徕乐投资发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买其开发建设的位于淮安市枚皋西路8号“淮安禧徕乐国际商贸城”东B2106室。同日，原告与被告签订了《统一经营管理合同》，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城东东B2106号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年，自商场开业（最迟不晚于2011年12月31日）后第四年至第五年，被告应每年支付一次租金14709元给原告，支付日期为每年的3月1日至3月15日，合同还约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金。被告应于2015年和2016年3月1日至15日支付两年租金合计29418元，但被告在今年支付4412.7元后，剩余部分一直拖欠未付。为维护原告合法利益，特具状诉至贵院，请求判如所请。
被告禧徕乐公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：淮安禧徕乐国际商贸城东B2106室所有权人为原告杨沁恬，2011年7月27日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》，约定原告将淮安禧徕乐国际商贸城东B2106号商铺委托被告统一经营管理，期限5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告租金为14709元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第八条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。后因被告经营不善，未能按合同约定支付原告等业主租金，引起大批业主不满，后经当地政府相关部门协调，被告支付了原告4412.7元，后一直拖欠租金未付。
以上事实，有《统一经营管理合同》，房屋产权证及原告当庭陈述为证，被告禧徕乐公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃，故对上述事实本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故扣除已经支付的4412.7元，被告应支付剩余租金25005.3元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方所签《统一经营管理合同》第八条对违约金的约定为商铺购房款总价的30%，现原告自愿调低按照所拖欠租金总额的30%的标准主张违约金，属自愿处分权利的行为，且不违反法规规定，对此本院照准。故被告应当支付原告违约金25005.3元*30%＝7501.59元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨沁恬租金25005.3元、违约金7501.59元，合计32506.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张树维
二〇一七年五月十二日
书记员 朱隆基
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00394-2号
申请执行人李艳平。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。
李艳平与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）咸秦民初字第00706号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行判决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证，并承担案件受理费、执行费。该案在执行过程中，被执行人暂无法提供办证所需资料，申请执行人也无法提供办证所需资料，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00394号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 王军战
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0102民初2838号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人周育，总经理。
委托代理人李军玲，河北决策律师事务所律师。
被告王浩，男，1994年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。
被告李金霞，女，1973年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚）与被告王浩、李金霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人李军玲到庭参加诉讼。被告王浩、李金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月28日，本案被告一作为承租方与原告作为出租方在石家庄市长安区签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告一从原告处融资租赁上海大众汽车一台（发动机号：453573，车架号：LSVWR2187HN326583）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3704.10元。租赁期内，若被告一连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告一同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告一未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告一追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；发生争议时任何一方有权向合同签订地法院或原告主要办事机构所在地（上海市浦东新区）法院申请诉讼解决；合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为30号。被告二在上述合同中保证人处签字，应为该融资租赁合同的承租人的全部债务承担无限连带责任保证。同日原告与被告一双方签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务向提供担保，并将上述汽车进行了抵押登记。
合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告一自合同签订至今仅还款5期，已连续3期未还，被告一的行为构成违约，应偿还全部剩余租金114826.92元，并按合同约定支付自2018年2月28日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。
为维护原告合法权益，提出诉讼请求：一、被告一一次清偿所欠原告剩余租金114826.92元；并支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2018年2月28日计至实际清偿之日止）；二、确认原告对登记在被告一名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权。三、被告一承担本案所产生诉讼费、律师费等相关费用。四、被告二对上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，证明原被告存在融资租赁合同法律关系；证据2付款时间表，证明原被告双方约定的租金数额和支付时间；证据3是车辆交接单，证明被告已经提车；证据4、5是汇通信诚租赁有限公司抵押合同及机动车登记证书，证明租赁物已登记在被告名下并办理了抵押登记；证据6还款信息表，证明被告支付租金的情况。
被告王浩、李金霞未到庭亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2017年8月28日，被告王浩（承租方）与原告（出租方）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁上海大众汽车一台（发动机号：453570，车架号：LSVWR2187HN326583）；该笔融资总额104068元，分36期偿还，每期偿还租金3704.10元，每期租金支付日为25号。合同还约定，租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。合同签订后，原告依约向被告王浩交付了上述车辆，并办理了抵押登记。后被告王浩按约定支付5期租金，自2018年1月31日之后，被告再未偿还租金。庭审中，原告自愿将滞纳金按照年利率的24%计算。
被告李金霞作为保证人，在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中签字。
本院认为，被告王浩、李金霞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
原告汇通信诚与被告王浩签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告王浩未按合同约定履行给付租金的义务，违反了合同约定，被告王浩应当按照合同的约定支付租金114826.92元。
《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第十条第1项中约定“对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”，原告主张迟延履行金和滞纳金表述不同、意思一致，且同意按照年利率的24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案2018年5月7日受理，被告逾期还款3期，应分段计算滞纳金。
被告李金霞作为保证人，在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中签字，应对被告王浩应给付的租金和滞纳金承担连带偿还责任。
关于优先受偿权，被告与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，产生物权效力，原告在上述债权范围内对抵押物上海大众汽车一台（发动机号：453570，车架号：LSVWR2187HN326583）享有优先受偿权。
关于律师费，双方签订的租赁合同中虽约定，原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等，但庭审中原告未主张律师费的具体金额亦未提交相关的增值税发票，故对于律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金114826.92元及滞纳金（2018年2月1日至2018年2月27日，以3704.1元为基数，2018年2月28日至2018年3月29日，以7408.2元为基数，2018年3月30日至付清之日止，以11112.3元为基数，均按年利率的24%计算）；
二、被告李金霞上述租金及滞纳金承担连带保证责任，若被告李金霞承担了连带保证责任，则其有权利向被告王浩追偿；
三、原告汇通信诚租赁有限公司对抵押物上海大众汽车一台（发动机号：453570，车架号：LSVWR2187HN326583）在本判决第一项确定债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由被告王浩、李金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 刘丽雪
人民陪审员 张胜爱
二〇一八年八月十日
书 记 员 贾赵坤
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执544-1号
申请执行人杭州市下城区人民法院，住所地杭州市下城区香积寺东路109号，组织机构代码:002496281。
法定代表人何敏。
被执行人肖国秋，男，1967年8月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下刑初字第00176号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人肖国秋名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖国秋的存款或收入1000.00元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 胜
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执484号
申请执行人杭州佑强实业有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道大安村。
被执行人浙江国大天池洗衣清洁有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道大安村。
杭州佑强实业有限公司与浙江国大天池洗衣清洁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲（房）裁字第00071号裁决书，申请执行人杭州佑强实业有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币195859.1元及违约金，执行费人民币8318元。执行中查明，被执行人浙江国大天池洗衣清洁有限公司所在地位于杭州市余杭区人民法院辖区，且其财产也被杭州市余杭区人民法院查封。为方便执行，提高效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、浙江省高级人民法院《关于统一管理全省法院执行工作的规定》第十条之规定，裁定如下：
杭州仲裁委员会（2016）杭仲（房）裁字第00071号裁决书由杭州市余杭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 寿 芳
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1451号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地：开江县新宁镇新宁路文盛街20号。
负责人唐继洪
被告邓孝银。
被告陈光燕。
被告刘学平。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行诉被告邓孝银、陈光燕、刘学平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行撤回起诉。
审 判 长 刘 超
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 肖前珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张文君
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1121执恢203号
申请执行人王世富。
被执行人五莲县中至镇葛庄村民委员会
法定代表人：王增广，该村主任。
本案在执行过程中，查明被执行人已于2016年4月15日向申请执行人履行了生效法律文书确定的内容履行义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王世富与被执行人五莲县中至镇葛庄村民委员会承揽合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年六月十九日
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭上商初字第526号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、吴叔宸。＼n被告：卢建锋。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告卢建锋信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员缪羽独任审理，于2012年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告卢建锋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告于2008年10月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9206.55元（截至2010年9月4日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡透支款本息共计人民币9206.55元（本金4000元，利息等费用5206.55元，截至2010年9月4日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计8263.13元（截至2010年9月4日止）。＼n被告未答辩。＼n为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：＼n1、中信万事达信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件、名片各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收记录，证明原告的催收情况。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。＼n原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。＼n被告未举证。＼n经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。＼n另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月4日止的信用卡透支款本息合计9206.55元（本金4000元，利息1896.19元、滞纳金2361.58元、超限费948.78元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告卢建锋于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9206.55元（计算至2010年9月4日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告卢建锋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n代理审判员缪羽＼n二〇一二年五月十八日＼n书记员潘晓岑
＼n吉林省四平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）四刑执字第86号＼n罪犯胡昌太，男，48岁，汉族，四川省简阳县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。＼n吉林省通化市中级人民法院于1999年1月27日作出（1999）通中刑初字第8号刑事判决，认定胡昌太犯故意杀人罪，判处无期徒刑。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2002年12月19日将罪犯胡昌太的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，本院于2008年4月28日为罪犯胡昌太减刑一年九个月。本院于2011年8月29日为罪犯胡昌太减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯胡昌太能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯胡昌太在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。＼n本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯胡昌太减去有期徒刑一年七个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王林＼n审判员高振洲＼n审判员李大卓＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员刘丽
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初386号
原告高XX，男，1982年2月28日生，汉族，现住临县临泉镇郭家岔村，农民，身份证号1423261982********。
被告刘XX，男，1964年12月25日生，汉族，现住临县雷家碛乡甘沟村，离石中学教师，身份证号1411021964********。
原告高XX与被告刘XX买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高XX到庭参加诉讼，被告刘XX依法经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告刘XX归还原告高XX树苗款46300元及利息（每月利率0.02元，每月利息926元），利息从2014年12月18日到还款之日止；2、要求被告刘XX给付原告高XX劳务费、交通费共计1760元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年秋季，被告刘XX提出向原告高XX购买仁用杏树苗，其中嫁接树苗15000株，单价为3元/株，实生苗1300株，单价1元/株，合计46300元，约定树苗款在2013年农历12月30日前一次性付清，结果被告刘XX一直分文未付。同年秋天被告刘XX让原告组织人员给他栽种仁用杏树，原告租了两个车，拉着12个人栽树一天，约定男劳力每人每天120元，8人共960元，女劳力每人每天工资100元，4人共400元，合计工资1360元，两个车的租车费400元，总计1760元整。2014年11月18日，被告给原告打下欠款条一支。
原告高XX向本院提交被告刘XX出具的欠款条复印件一支，证明被告刘XX欠原告树苗款的事实。
被告刘XX未答辩。
经庭审质证、认证，本院认为原告提供的证据客观真实，予以认定。
综合本院认定的证据，结合原告陈述，认定如下事实：2013年秋季，被告刘XX提出向原告高XX购买仁用杏苗嫁接苗15000株，单价为3元/株，实生苗1300株，单价1元/株，合计46300元。约定树苗款在2014年农历12月30日前一次性付清.若约定期限未付清，余款至2014年12月18日起计算利息，月利率0.02元，每月利息926元。结果被告刘XX一直分文未付，并给原告打下欠款条一支。
本院认为，原告高XX与被告刘XX订立的树苗买卖合同真实有效，符合法律规定。双方约定支付货款时间及逾期利息是双方真实意思表示，被告应按约付款并支付利息，依法应予以支持。原告要求被告刘XX给付原告高XX劳务费、交通费共计1760元，因原告无证据佐证，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告刘XX给付原告高XX树苗款46300元，并按年利率24%支付利息（利息自2014年12月18日起至执行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费958元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 常重伟
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 郝 扬
二〇一七年六月七日
法官 助理 黄 淼
书 记 员 马宇君
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1783号
原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（统一社会信用代码91220821691020800R）。营业场所：吉林省镇赉县嫩江西路199号。
法定代表人：谷彦忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍国忠，该支行员工。
被告：王春宝，男，1991年3月10日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：贾志国，男，1967年3月1日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：崔学佳，男，1978年1月3日生，汉族，农民，住镇赉县。
原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告王春宝、贾志国、崔学佳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依据中国农业银行股份有限公司镇赉县支行提供的被告送达地址确认书，导致所诉被告不能全部送达，后经查证后仍不能确定不能送达的被告的送达地址。据此，本院认为中国农业银行股份有限公司镇赉县支行不能提供不能送达的被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的起诉。
案件受理费1800元，退回中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周海良
二〇一八年八月八日
书记员 杨 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8726号
罪犯卢怀学，男，汉族，1967年4月27日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2014年7月10日作出（2014）砀刑初字第00135号刑事判决，以被告人卢怀学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯卢怀学确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯卢怀学在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卢怀学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢怀学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢怀学减去自本裁定送达之日起至2017年6月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01968号
原告陈林，男，2004年2月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人孟青霞，女，1982年9月27日出生，汉族，住同原告，系原告母亲。
被告邱兴岁，男，1984年8月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈林与被告邱兴岁机动车事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈林负担。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年七月七日
书 记 员 姜 樾
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执94号
申请执行人：潘金莲
被执行人：广东尚水国际酒店有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0203民特72-97号民事裁定书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。为防止被执行人广东尚水国际酒店有限公司及其法定代表人、有关公司股东逃避债务，规避生效法律文书的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十五条和《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的规定，裁定如下：
1.冻结、划拨被执行人广东尚水国际酒店有限公司的存款人民币25万元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
2.限制被执行人广东尚水国际酒店有限公司的企业商事登记信息变更登记。
3.冻结被执行广东尚水国际酒店有限公司的股东欧华军持有的该公司740万元（占注册资本74%）的股权，冻结该公司股东左丹持有的该公司260万元（占注册资本26%）的股权。
4.限制被执行人广东尚水国际酒店有限公司的法定代表人的变更。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张贵生
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘泽彬
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执520号
申请执行人：西充县常林乡五里店页岩机砖厂，地址四川省西充县常林乡村2村*组。
负责人：李小华，厂长。
被执行人：李成林，男，汉族，生于1971年11月28日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：何兵，男，汉族，生于1981年9月10日，住四川省南充市顺庆区。
西充县常林乡五里店页岩机砖厂与李成林、何兵租赁合同纠纷一案，本院（2015）西充民初字第3365号民事判决书确认李成林、何兵应支付申请人西充县常林乡五里店页岩机砖厂购砖款426000元和案件受理费4400元。执行中，本院调查了被执行人李成林、何兵的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证劵、不动产登记等财产线索，未调查到被执行人李成林、何兵的财产，并对被执行人李成林、何兵限制高消费。申请人的债权实现金额为0元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院约谈了西充县常林乡五里店页岩机砖厂，西充县常林乡五里店页岩机砖厂同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充民初字第3365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 云
审判员 蒲邦槐
审判员 黄 斌
二〇一八年八月十四日
书记员 冯铁林
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初72号
原告吴小枝，女，1955年3月6日出生，住政和县。
被告魏德意，男，1970年10月15日出生，住政和县。
被告何红娇，女，1972年01月01日出生，住政和县。
原告吴小枝与被告魏德意、何红娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员宋政适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴小枝到庭参加诉讼，被告魏德意、何红娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小枝诉称，被告魏德意与被告何红娇系夫妻关系。二被告因家庭经济周转困难于2014年7月7日向原告借款人民币140000元，并向原告出具借条，双方约定借款利息按月利率20‰计算，利息每月一次性付清。被告借款后，本息分文未还。为此，原告诉请：1.判令二被告共同偿还原告借款人民币140000元及利息（利息从2014年7月7日起按月利率20‰计算至本案相应款项还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏德意、何红娇未提出答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月7日，原、被告双方对原来的借款本息进行重新结算后，被告魏德意、何红娇向原告出具借款140000元的借条，借条约定借款利息按月利率20‰计算，利息每月7日支付。二被告向原告出具借条后，除向原告支付1000元借款利息（利息支付至2014年7月18日止），借款本金及此后的利息未支付，至今尚欠原告借款本金人民币140000元及相应利息。
上述事实，有原告提交的借条及其庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏德意、何红娇对原来的借款本息重新结算后向原告吴小枝借款，并对借款利率进行约定的事实清楚，被告魏德意、何红娇应承担清偿所欠原告借款本息的责任。原告的利息主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的规定，对原告的利息主张，本院予以支持。被告魏德意、何红娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏德意、何红娇在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴小枝借款本金人民币140000元及利息（利息按月利率20‰从2014年7月19日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告魏德意、何红娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 宋政
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初字6485号
原告:河南利达塑料制品有限公司,住所地汝州市汝南工业区.
法定代表人:冯玉玲，女，1963年1月13日出生，汉族，住河南省汝州市，公司总经理。
委托诉讼代理人:程建国，河南科序律师事务所律师，特别授权。
被告：冯青，男，1966年4月14日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人尙专政，男，汝州市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：河南汝州煤焦化（集团）有限公司，住所地汝州市汝南办事处，统一社会信用代码：410482000016781。
法定代理人：王清宾，该公司总经理。
负责人：河南汝州煤焦化（集团）有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：胡朝军，河南科序律师事务所律师，特别授权。
原告河南利达塑料制品有限公司诉被告冯青、被告河南汝州煤焦化（集团）有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月10日受理。本案在审理过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南利达塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 付月峰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4836号
原告：南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地在扬州市运河西路230号F508室。
法定代表人：周仁权，总经理。
委托诉讼代理人：周霞，该公司法务。
委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被告：曹明，男，1974年2月7日出生，住扬州市广陵区。
被告：李震霞，女，1976年8月17日出生，住扬州市广陵区。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司（以下简称和谐物业）与被告曹明、李震霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告和谐物业的委托诉讼代理人周霞、姜亚剑到庭参加诉讼，被告曹明、李震霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费9923.76元（2012年6月20日至2017年6月20日）及滞纳金2097.17元（计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为扬州明发商业广场小区2幢801室的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区住宅楼的物业服务费标准为每月每平方米1.4元（含每月每平方米0.5元的电梯运行费），另外业主每年还需公摊公共能耗费70元。现原告履行了自己的物业管理服务义务，但被告自2012年6月以来一直欠缴纳物业费用，欠缴已达60个月。
被告曹明、李震霞未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：被告曹明、李震霞系扬州明发商业广场小区2幢801室的业主，其于2011年6月21日接受该房屋，该房建筑面积为115.64平方米，原告系受南京和谐物业管理有限责任公司委派为该小区提供物业管理服务的分公司。该小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与南京和谐物业管理有限责任公司签有《前期物业服务协议》，约定2011年1月1日至2012年12月31日住宅的物业服务费为每月每平方米1.1元（含电梯运行费每月每平方米0.5元），2013年1月1日至业主委员会成立之日住宅的物业服务费为每月每平方米1.4元（含电梯运行费每月每平方米0.5元），还约定了物业费需提前12个月预收、逾期则按日加收千分之三滞纳金等内容。因原告认为被告拖欠2012年6月20日至2017年6月20日期间共计60个月的物业服务费，故原告向本院提出如前之诉讼请求，并在庭审中具体说明其所主张的9923.76元（未计滞纳金）这一金额的构成方式是：（1）115.64×1.4×60=9713.76元；（2）公共能耗费每年70元，原告欠缴三年共计210元。
本院认为：扬州明发商业广场小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与南京和谐物业管理有限责任公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，对小区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向已为小区提供物业管理服务的原告交纳物业费。原告主张被告曹明、李震霞拖欠自2012年6月20日至2017年6月20日期间共计60个月的物业费，因被告不到庭应诉、抗辩，故本院对原告该主张的核心部分（即欠缴时间计60个月）予以认定，但是，鉴于被告曹明、李震霞接受房屋的时间为2011年6月21日，故根据常理，本院认定被告欠缴物业费的时间起点并非原告所称的“2012年6月20日”而是“2012年6月21日”。经本院对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，自2012年7月以来，被告所欠缴的60个月的物业费金额应为：115.64×1.1×6+115.64×1.4×54=9505.61元。原告在本案中所主张的“业主每年还应公摊公共能耗费70元、被告欠缴公共能耗费210元”，因原告未能向本院提交充分依据，故本院不予支持。关于原告在本案中所主张的逾期交费的滞纳金，经本院计算，其主张的滞纳金金额2098.17元实际是小于按照“逾期按日加收千分之三滞纳金”之约定计算而来的金额的，原告自愿少收滞纳金，本院照准。被告曹明、李震霞经本院传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹明、李震霞于本判决生效后三日内向原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司支付所拖欠的物业费9505.61（含电梯运行费）及逾期付费滞纳金2098.17元；
二、驳回原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告曹明、李震霞负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂 霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马倩怡
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4444号之一
申请执行人：江阳，男，1981年11月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：戴平，男，1981年2月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：陈琼，女，1982年5月26日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州青丝丽发展有限公司，住所地杭州市拱墅区德泰御峰大厦1幢10层1002、1004、1006、1008、1010室。
法定代表人：戴平。
申请执行人江阳与被执行人戴平、陈琼、杭州青丝丽发展有限公司民间借贷纠纷一案，本作出的（2016）浙0105民初5197号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江阳向本院申请强制执行。本院于2017年12月4日立案执行。执行标的为被执行人戴平、陈琼、杭州青丝丽发展有限公司支付申请执行人借款本金人民币100000元（此后以100000元作为计算基数，按照月利率2%标准支付自2016年5月10日起至款项付清时止的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费2920元。
执行立案后，本院于2017年12月4日向被执行人戴平、陈琼、杭州青丝丽发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴平、陈琼、杭州青丝丽发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴平、陈琼、杭州青丝丽发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴平、陈琼、杭州青丝丽发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人戴平名下的浙Ａ×××××号车辆、被执行人陈琼名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号车辆，本院已经登记查封，系轮候查封且未实际扣押，被执行人名下无房屋和有价证券。暂未发现被执行人戴平、陈琼、杭州青丝丽发展有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人戴平、陈琼、杭州青丝丽发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴平、陈琼、杭州青丝丽发展有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定并进行了网络布控，同时已对被执行人戴平、陈琼、杭州青丝丽发展有限公司采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江阳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人戴平、陈琼、杭州青丝丽发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执4444号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈国强
二〇一八年八月四日
代书记员 段君毅
＼n江苏省连云港市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）连民终字第0201号＼n上诉人（原审被告）张继华，男，汉族，1958年8月10日生。＼n被上诉人（原审原告）李华，男，汉族，1953年11月20日生。＼n委托代理人张继宇，东海县法律援助中心律师。＼n原审被告焦云飞，男，汉族，1971年2月15日生。＼n原审被告曹允霞（曾用名曹霞），女，汉族，1965年12月11日生。＼n上诉人张继华因与被上诉人李华、原审被告焦云飞、曹允霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第2051号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2011年5月18日，焦云飞、曹允霞由张继华担保，向李华借款106000元，并出具借条一份，该借条的内容为：“借条，今在东海县水晶市场借到李华人民币壹拾万零陆仟元正，用期二个月，到二零壹壹年柒月拾玖日前一次还清，如违约每天应付违约金500元正，一直到本息还清为止，担保人也直到本息还清为止，借款人：焦云飞，曹霞，借款日期：2011年5月18日，担保人：张继华，2011年5月18日”。借款到期后，焦云飞，曹允霞只还李华利息30000元，其余款项至今未还。＼n上述事实，有焦云飞，曹允霞出具给李华的借条及当事人的庭审陈述予以证实。＼n原审法院认为：李华与焦云飞、曹允霞之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示。焦云飞、曹允霞应当按照约定的期限偿还李华借款。焦云飞、曹允霞拖欠不还是违约行为，依法应当承担偿还借款并支付利息、违约金的民事责任。按照法律规定，李华主张的借款利息及违约金之和，不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。故李华的诉讼请求，其合理部分，原审法院予以支持。张继华自愿为焦云飞、曹允霞向李华借款提供担保，且约定担保直至借款本息还清为止，按照法律规定，其保证期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。因此张继华抗辩称其保证期间已过，其不承担保证责任的抗辩理由不能成立，原审法院不予采信。＼n原审法院遂判决如下：焦云飞、曹允霞偿还李华借款106000元及利息、违约金（利息、违约金按中国国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2011年7月20日起计算至判决确定的给付之日止），扣减焦云飞、曹允霞已还的30000元，余款于判决生效之日起10日内付清；二、张继华对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任；三、驳回李华的其他诉讼请求。＼n上诉人张继华不服原审判决向本院提起上诉称：借条上的“一直到本息还清为止，担保人也直到本息还清为止”的内容系焦云飞与被上诉人恶意串通，更未经上诉人同意，因此保证期限已过。据此要求二审法院依法改判或者发回重审。＼n被上诉人李华答辩称：双方对于担保期限的约定不明确，不具体，按照担保法的司法解释，这种担保期限应该是2年。应该到2013年7月18日止。被上诉人在2013年7月10日起诉的，并没有超过法律规定的期限。关于有些内容是否补写的问题，被上诉人本人说借条是一次性形成的，如果上诉人认为是后补的，侵犯了其权益，上诉人有权申请重新鉴定。但是据我了解，一审法院曾经提到申请鉴定，但是没有受理。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。＼n本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人未能提交证据予以证明自己的上诉理由，应承担举证不利的后果。关于上诉人的上诉理由，上诉人无证据证明其在原审庭审期间提出过鉴定申请，现在二审期间提出鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。依据现有证据，上诉人的保证期限为2年，至被上诉人起诉之时并未超过保证期限，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3420元，由上诉人张继华负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长乙斌＼n代理审判员刘永红＼n代理审判员严伟晏＼n二〇一四年四月三日＼n书记员陈静＼n法律条文附录＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2250号
原告：赵志平，女，1993年3月26日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：廖井仕，男，1949年10月24日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。
原告赵志平与被告廖井仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志平、被告廖井仕的委托诉讼代理人许丙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损失62011.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日10时许，被告无证驾驶无号牌三轮摩托车沿玉田县无终大街北侧非机动车道由西向东行驶至无终大街人民保险公司路段时，与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故造成的损失有：医疗费25081.86元、住院伙食补助费880元、营养费2400元、误工费27000元、护理费10500元、鉴定费600元、复印费50元、交通费500元，合计67011.86元。扣除被告垫付的5000元，剩余损失62011.86元。被告驾驶的车辆未投保任何保险，原告的上述损失应由被告赔偿。
被告廖井仕辩称，事故发生经过属实，原告诉请的误工费、护理费、交通费过高，被告同意赔偿原告的合理经济损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日10时许，被告廖井仕无证驾驶无号牌三轮机动车沿玉田县无终大街北侧非机动车道由西向东行驶至无终大街人民保险公司路段，遇原告赵志平驾驶电动自行车由北向南行驶向西右转驶入无终大街，两车发生交通事故，致原告赵志平受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告廖井仕负事故的全部责任，原告赵志平无责任。原告伤后于2017年3月28日至2017年4月15日在玉田中医医院住院治疗18天，后于2018年3月27日至2018年3月31日在玉田县中医医院住院治疗4天。原告之伤经诊断为右胫骨平台骨折。另查明，被告廖井仕驾驶的三轮机动车未投保交强险及商业保险。事故发生后，被告为原告垫付医疗费5000元。
关于原告的合理经济损失：原告提交了玉田县中医医院住院病历及医疗费单据，据此认定原告在玉田县中医医院开支医疗费22081.86元，开支病历取证费8.40元。原告主张住院伙食补助费880元，本院予以支持。原告提交了玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，据此认定原告误工期180日、护理期90日、营养期60日，开支鉴定费600元。原告提交了唐山智仁商贸有限公司工作收入证明、工资表、法定代表人身份证明及营业执照（复印件），该证据不能证实原告因交通事故实际减少的收入，参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业标准，原告误工费为18418.68元（37349元/年÷365天×180天）。关于护理费，原告护理期为90天，原告提交了玉田县农田排灌机械供应公司出具的护理人员赵志军工作收入证明一份，不能证实护理人员因护理原告实际减少的收入，参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，原告护理费为9209.34元（37349元/年÷365天×90天）。原告主张营养费2400元，本院予以支持。原告主张开支交通费500元，未向本院提交证据，结合原告伤情，考虑到原告出院、鉴定等就医实际情况，本院酌定为300元。综上，原告的合理经济损失为53898.28元。
本院认为：被告廖井仕无证驾驶无号牌三轮机动车与原告赵志平驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告廖井仕负事故的全部责任，原告赵志平无责任。玉田县公安交通警察大队作出的认定结论客观公正，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。综合事故当事人的违法行为，被告廖井仕应承担事故100%责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应按其承担的责任比例向原告的各项损失53898.28元。被告廖井仕为原告垫付的医疗费5000元，应予在赔偿范围内扣减。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖井仕赔偿原告赵志平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费共计53898.28元，扣除被告已垫付的医疗费5000元，被告廖井仕再赔偿原告赵志平48898.28元。于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告赵志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告廖井仕负担165元，由原告赵志平负担45元。被告廖井仕于本判决生效之日起三日内向本院交纳165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 曹国锋
二〇一八年八月八日
书记员 王善立
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初3544号
原告：贾东波，男，1969年11月26日生，汉族，住玉田县。
被告：孙建宝，男，住玉田县。
本院在审理原告贾东波与被告孙建宝修理合同纠纷一案中，原告贾东波于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾东波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾东波负担。
审判员 桑秀青
二〇一八年八月八日
书记员 张园宗
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初8329号
原告：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾城南未来跨越中心8栋11层，统一社会信用代码91500113053219663H。
法定代表人：张文俊，董事长。
被告：重庆渝金元商贸有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号33幢6-5，统一社会信用代码915001130656829541。
法定代表人：姜永進。
被告：重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村，统一社会信用代码915001137815609828。
法定代表人：刘晓东。
诉讼代表人：重庆大信会计师事务所，重庆赛英思实业有限公司破产重整管理人。
被告：重庆纬信置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村尹氏祠社一队(花木世界A区6-2)，统一社会信用代码91500113056469115L。
法定代表人：刘晓东。
被告：陈新力，男，汉族，1957年12月8日出生，住重庆市南岸区。
被告：曾跃萍，女，汉族，1959年10月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：刘晓东，男，汉族，1974年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：汤静，女，汉族，1973年7月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：余昌水，男，汉族，1968年12月1日出生，住重庆市巴南区。
被告：李静，女，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市巴南区。
被告：徐维刚，男，汉族，1958年11月9日出生，住重庆市巴南区。
被告：何明兰，女，汉族，1957年12月12日出生，住重庆市巴南区。
被告：涂彬，男，汉族，1971年1月13日出生，住重庆市南岸区。
被告：雷庆兰，女，汉族，1975年10月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：赵元媛，女，汉族，1998年1月1日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司诉被告重庆渝金元商贸有限公司、重庆赛英思实业有限公司、重庆纬信置业有限公司、陈新力、曾跃萍、刘晓东、汤静、余昌水、李静、徐维刚、何明兰、涂彬、雷庆兰、赵元媛追偿权纠纷一案中，原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司负担。
审判员 郑雯雯
二〇一八年八月十七日
书记员 秦彩云
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第573号
原告苏某甲，曾用名苏花兰，农民。
委托代理人苏彩少，广西科技大学学生。
被告黄某甲，农民。
委托代理人陆毅，广西通旺律师事务所律师。
原告苏某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄斯范独任审判，书记员黄贵越担任法庭记录，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人苏彩少，被告黄某甲及其委托代理人陆毅均到庭参加诉讼。证人苏某出庭作证，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年间，经他人介绍原告与被告认识，经过接触，原告发现被告人品不好，想与被告分手，但被告经常带刀在身上威胁原告。在双方父母的包办下，于1992年农历9月26日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在德保县民政所登记结婚。××××年××月20生育大女儿黄某乙，××××年××月××日生育二女儿黄某丙。婚后因被告脾气暴躁，两人性格各异，没有共同语言，无法商量和沟通，无法建立夫妻感情。被告对原告从不关心体贴，遇到不顺心的事就对原告进行谩骂和殴打。自从二女儿出生后，双方感情日益冷淡，原告只好独自到广东务工，被告在家搞农活。被告对原告漠不关心，连个电话也不打，让原告心灰意冷。后被告也到广东打工，但一直都没有与原告在同一地方工作，没有与原告共同生活，甚至电话也不联系，夫妻感情已荡然无存。自从2011年至今，夫妻已分居生活长达5年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，原、被告已符合《婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件，为此向法院起诉，请求：1、判准原告与被告离婚；2、婚生大女儿黄某乙大学在读，原、被告共同承担其生活费至大学毕业止，毕业后随父随母由其自愿选择；3、婚生二女儿黄某丙随原告生活，由被告给付生活费每月500元至18周岁止，医疗费、教育费按实际支出由原、被告各承担50%；4、夫妻共同财产坐落于被告老家的一栋三开间二层半楼房，原告放弃分割，其房屋份额赠与两个女儿。
被告辩称，第一，夫妻感情没有破裂，不符合离婚条件，请求法院不准予原、被告离婚；第二，因不同意离婚，因此对夫妻共同财产分割问题不作答辩。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告基本身份；2、结婚证，证明原告与被告结婚状况；3、户口簿，证明原、被告及女儿身份情况；4、派出所证明，证明原告苏某甲与苏花兰是同一个人；5、苏某的证明及身份证，证明原告与被告夫妻感情完全破裂，已分居生活5年多的事实；6、苏晓梅的证明及身份证，证明原告与被告夫妻感情完全破裂，已分居生活5年多。
被告对原告证据的质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议，关联性有异议，不能证明夫妻感情已经破裂。对证据5、6的真实性、关联性均有异议，不能认定本案事实的依据。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据效力认定如下：原告所提供的证据，具真实性、合法性和关联性，为有效证据，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于1991年间经他人介绍认识，1992年农历9月26日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在德保县巴头乡人民政府办理结婚登记。××××年××月20生育大女儿黄某乙，现为广西科技大学学生，××××年××月××日生育二女儿黄某丙，现为巴头初中一年级学生。二女儿出生后，双方为生活琐事发生矛盾，感情日益冷淡，原告独自到广东务工。后被告也到广东打工，但一直都没有与原告在同一地方工作，未与原告共同生活，双方于2011年起分居生活至今。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但婚姻基础不是很好，婚后感情一般。特别是生育二女儿后，双方不注意维护夫妻感情，不正确处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情恶化，不能共同生活，双方自2011年起分居生活至今。审理中经本院尽力调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后，大女儿黄某乙大学在读，原、被告均同意共同承担其生活费至大学毕业止，本院照准。二女儿黄某丙因长期随被告生活，改变生活环境不利于其读书学习和健康成长。为此，原告要求随其生活，本院不予支持。夫妻共同财产，即座落于广西壮族自治区德保县巴头乡多作村新屯9号的一栋三开间二层半楼房，原告表示放弃分割，其房屋份额赠与两个女儿，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告黄某甲离婚；
二、婚生二女儿黄某丙随被告生活，原告支付生活费每月500元至能独立生活止，医疗费、教育费按实际支出由原、被告各承担一半，成年后随父随母由其自愿选择；
三、确认夫妻共同财产：座落于广西德保县巴头乡多作村新屯9号的一栋三开间二层半楼房，原告自愿将其占有的房屋份额赠与两个女儿。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄斯范
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄贵越
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12088号
原告：邝雪葵，女，汉族，1964年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：任求学，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
被告：林子康，男，1961年3月11日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告：周泳锋，男，汉族，1979年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内4号楼第六层613、615室，统一社会信用代码：914406005847231805。
负责人：蓝伟雄。
委托代理人：曾健，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。被告林子康、周泳锋经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告林子康、周泳锋连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计27424.84元（其中医疗费暂计至2016年7月13日、住院伙食费及护理费暂计至同月18日）；2.被告紫金保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告紫金保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车涉案车辆在我司仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），我司仅在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。2.医疗费及住院伙食补助费已超医疗费限额10000元。3.护理费，应按照70元/天的标准计算。
被告林子康的书面答辩意见：1.医疗费，应提交医疗费票据。2.对住院伙食费及护理费有异议，没有出院小结。3.我方共垫付住院押金7000元，请求扣减。4.粤Ｙ×××××号车在被告紫金保险公司投保交强险，应由被告紫金保险公司赔偿。
被告周泳锋的书面答辩意见：与被告林子康的书面答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年5月27日6时50分许，原告邝雪葵骑行无号牌自行车沿南海区平洲新胜路机动车道内由桂平路方向往清风路方向（南往北）逆向行驶，行至新胜路与富景花园停车场无名路交汇处，遇被告林子康驾驶粤Ｙ×××××号小型客车在富景花园停车场无名路右转弯驶入新胜路时，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：原告邝雪葵承担事故的主要责任，被告林子康承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，诊断为左前足碾压伤、前足皮肤撕脱伤、皮肤缺损、拇趾缺损。截至2016年7月13日共产生医疗费35362.09元，其中被告林子康、周泳锋支付7000元，原告支付5000元，余款23362.09元尚未支付予佛山市南海区第二人民医院。截至同月18日（不含当日），原告尚未出院，住院天数52天。
被告林子康驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告周泳锋，两者关系不明；该车辆在被告紫金保险公司处投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法予以采信。
本起事故造成原告各项损失合共44202.09元，包括：
1.医疗费35362.09元：截至2016年7月13日；
2.住院伙食补助费5200元：100元/天×52天=5300元，截至2016年7月18日（不含当日）；
3.护理费3640元：按一般护理标准70元/天×52天=3640元，截至2016年7月18日（不含当日）。
在民事赔偿方面，对上述核定的原告损失44202.09元，应由被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（第12项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿3640（第3项），上述合共13640元予原告。超出交强险部分损失30562.09元，由于本起事故为机动车与非机动车之间发生纠纷，故本院酌定由原告与被告林子康按照60%：40%的比例承担责任，被告林子康承担40%部分即12224.84元，扣减其先行垫付的7000元，则被告林子康尚应赔偿5224.84元予原告邝雪葵。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。原告没有提交证据证明作为车辆注册登记所有人的被告周泳锋对事故的发生存在过错，故被告周泳锋于本案中无需承担赔偿责任。
被告林子康、周泳锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13640元予原告邝雪葵。
二、被告林子康应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5224.84元予原告邝雪葵。
三、驳回原告邝雪葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取242.81元、诉前财产保全费320元，共562.81元（原告已预交），由原告邝雪葵负担75.79元；由被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担121.38元、被告林子康负担366.26元，各被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告邝雪葵，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐韵颖
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民终字第345号＼n上诉人（原审被告）江苏鹤兴铸业有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇民营创业园小岭东路北侧。＼n法定代表人孙福铃，经理。＼n被上诉人（原审原告）福安市双丛电机制造有限公司，住所地福安市城北街道上官埔63号（南闽字第1591-J5栋）。＼n法定代表人陈凤容，经理。＼n委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。＼n上诉人江苏鹤兴铸业有限公司因与被上诉人福安市双丛电机制造有限公司债务转移合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第1271号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏鹤兴铸业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，依据“原告就被告”的原则，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上诉人的住所地江苏省滨海县人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系债务转移合同纠纷，上诉人与被上诉人于2012年8月12日签订的《债务转让协议书》约定：“如因本协议或与本协议有关的争议，各方应友好协商；协商不成，由协议签订地福安市人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方约定由合同签订地之福安市人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效，故本案应由福安市人民法院管辖。原告向福安市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回被告的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邱立森＼n审判员蔡寿霞＼n代理审判员高晓燕＼n二〇一四年四月九日＼n书记员余新星＼n附法律法规：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。＼n
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1748号
原告：吴建银，男，1970年7月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。
原告吴建银与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称：“禧徕乐公司”)委托经营合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员张树维独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴建银到庭参加了诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建银向本院提出诉讼请求：1、被告支付两年租金共计人民币34350元；2、被告支付违约金48949.2元（按照购房款总价的30%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年1月28日，原告与淮安禧徕乐投资发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买其开发建设的位于淮安市枚皋西路8号“淮安禧徕乐国际商贸城”第一幢西B2056室。同日，原告与被告签订了《统一经营管理合同》，将上述房屋委托给被告经营管理，期限为5年，自商场开业之日计算，在商场开业后第四年至第五年，即自2015年1月1日支付至2016年12月31日，每年支付一次租金，年租金为17175元，支付日期为每年的3月1日至3月15日，可时至今日，被告已无力支付。综上为维护原告合法利益，特具状诉至贵院，请求判如所请。
被告禧徕乐公司虽未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：首先，被告因公司经营不善，已无法核对所有合同是否真实，如原告能出示证据原件的，被告对其真实性予以认可。因被告公司人员大量流失，业主数量繁多，相关金额有待核实。其次，被告无力支付租金是事实，但并非被告刻意为之，而是因为整体经济环境不行，被告在经营过程中已为招商等各方面投入大量人力、物力、财力，现因经营不善，并非恶意。根据合同法相关约定，违约金不应超过因违约造成损失的30%，原告诉请的违约金偏高，请求在其损失的30%以内判决承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年1月28日，原告购买了淮安禧徕乐投资发展有限公司开发的座落于本市清江浦区枚皋路8号淮安禧徕乐国际商贸城西B2056号商铺。合同约定房屋价款为163164元。同日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》，约定原告将购得的上述商铺委托被告统一经营管理，期限5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告租金为17175元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第八条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。后因被告经营不善，未能按合同约定支付原告等业主租金，引起大批业主不满，后经当地政府相关部门协调，被告支付了原告3435元，后一直拖欠租金未付。
对于被告要求降低违约金的抗辩意见，庭审中原告不同意降低。
本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故扣除已经支付的3435元，被告应支付剩余租金30915元。关于本案违约金是否应予降低的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。该条款的立法宗旨一是防止受害人获得不正当的利益，二是防止恶化违约方的财产状况，从而与公正、诚实信用的原则相悖。故违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素公平合理的确定。本案中，依照《统一经营管理合同》约定，被告应按商铺总价的30%的标准支付原告违约金，显属约定过高情形。现被告请求降低，原告虽表示不同意，但未就其损失部分向我院举证。本院考虑到被告之所以违约，确因禧徕乐国际商贸城几年来一直不能正常营业所致，并非主观恶意违约，本院结合原告损失情况及被告目前的经营状况，酌定以被告所拖欠租金的30%为标准进行计算违约金，即30915元*30%＝9274.5元，此款应由被告支付原告。对原告超过该数额部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴建银租金30915元、违约金9274.5元，合计40189.5元。
二、驳回原告吴建银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由原告吴建银负担539元，被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张树维
二〇一七年五月十二日
书记员 朱隆基
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。