wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）宣执字第02122号＼n申请执行人：江西省崇仁县第三机械厂，住江西省崇仁县。＼n法定代表人：陈英，该厂厂长。＼n被执行人：安徽华明飞彩车辆有限公司，住安徽省宣城市。＼n法定代表人：庄战英，该公司董事长。＼n申请执行人江西省崇仁县第三机械厂申请执行被执行人安徽华明飞彩车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年10月28日作出的（2013）宣民二初字第00360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人于2013年11月29日申请强制执行，要求被执行人给付货款41195.7元及迟延履行期间的利息，并承担本案受理费、保全费800元，执行费530元。执行中，本院查明被执行人安徽华明飞彩车辆有限公司除被依法查封的面积为80402.60平方米土地外，无其他财产可供执行。另上述土地已被瑞安市人民法院查封，暂不能处理变现。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法可终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）宣民二初字第00360号民事判决书主文的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长向群霞＼n审判员王利顺＼n审判员张勇＼n二〇一四年一月十九日＼n书记员刘祯
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初4075号
原告：杨鹏，男，汉族，1966年11月4日出生，住临泽县。
委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。
被告：张汉文，男，汉族，1981年10月6月日出生，住高台县。
原告杨鹏与被告张汉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，因被告张汉文下落不明，本院在《人民法院报》向被告张汉文公告送达诉讼材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏委托诉讼代理人周茂武到庭参加诉讼，被告张汉文经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15万元，承担利息3万元，合计18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月14日，被告通过他人介绍，在原告处借款15万元用于资金周转，约定使用一月于2015年12月14日还清，并承担利息，月息1万元，到期后原告多次催要，但被告始终推诿，至今没有给原告偿还该借款。
张汉文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，因被告放弃质证对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年11月14日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一张，双方约定借款期限截止2015年12月14日。庭审中，原告主张按照年利率6.15%承担自2015年12月14日至2017年12月21日的利息。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷合法有效。被告张汉文未按约定返还借款已构成违约，原告请求被告偿还借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告按照年息6.15%承担自2015年12月14日至2017年12月21日利息，因被告未能及时偿还借款侵害了原告的合法权益，原告请求被告偿还利息符合法律的规定，但原告��求的年利率6.15%超出法律规定，本院对按照年利率6%的标准承担自2015年12月14日至2017年12月21日的利息予以支持。被告张汉文经传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，原告杨鹏请求被告张汉文偿还借款150000元的请求，本院予以支持。对被告张汉文承担利息30000元的请求，本院对其中的18197.26元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉文于判决生效后十日内偿还原告杨鹏借款150000元、利息18197.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张汉文负担。被告承担的受理费连同上述案件款向原告给付。原告已向本院预交的受理费3900元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。
审判��雷光雄
审 判 员 马慧芸
人民陪审员 郇爱年
二〇一八年八月二日
书 记 员 雷晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律��书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
利息计算公式：
150000元×738天（2015年12月14日至2017年12月21日）×（6%÷365天）=18197.26元
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执1180号
申请执行人:姚萍芳，男，1963年11月16日生，汉族，住本市开发区。
被执行人：萍乡市安源区五陂镇五陂村村民委员会，住所地本市安源区五陂镇五陂村。
负责人：黄柏成，村委会主任。
本院在执行姚萍芳与萍乡市安源区五陂镇五陂村村民委员会合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0302民初223号民事判决书的执行程序。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 ＸＸ平
二〇一八年八月十五日
书记员 张广明
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第140号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人杨某某，男，因本案于2015年7月27日被施甸县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年10月10日变更强制措施为监视居住。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人杨某某犯非法经营罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员赵爱华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2015年7月26日，被告人杨某某驾驶一辆云M＊＊＊**的黑色普通二轮摩托车载60条70mmKABAUNG牌和200条84mmD&B;牌卷烟，运往施甸县酒房乡其家中销售。次日0时30分许，途经施甸县酒房乡派出所门口时被民警当场查获。经鉴定，所查获的卷烟共计价值人民币53820元。被告人杨某某为获取非法利益，未经许可经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于其归案后能够坦白认罪，建议判处其一年以下有期徒刑，可缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获的卷烟，书证户口证明、受案登记表、抓获经过、机动车信息查询结果单、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、检材提取笔录及照片、情况说明，施发改价鉴（2015）151号价格鉴定结论书，辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，国家对烟草专卖品的销售、进出口依法实行专卖管理，并实行烟草专卖许可证制度。被告人杨某某违反规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某非法经营的数额为53820元，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的‘情节严重’：（一）非法经营数额在五万元以上的……”的规定，其行为情节严重，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人杨某某犯罪后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且悔罪表现较好，可以从轻处罚。扣押的卷烟应予以没收，云M＊＊＊**二轮摩托车无证据证实所有人系被告人杨某某，不予没收。为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴清。）
二、扣押的260条卷烟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一五年十一月十二日
书记员 段国雪
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）莲执裁字第00273号＼n申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。＼n法定代表人铁群平。＼n委托代理人刘娜、郝丽芳。＼n被执行人黄诰军，男。＼n申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与被执行人黄诰军买卖合同纠纷一案，陕西省西安市公证处于2011年12月5日作出的（2011）西证执字第292号执行证书已发生法律效力。申请执行人陕西斗山工程机械有限公司于2011年12月9日向本院申请执行，执行标的为292500元。本院于当日立案执行。＼n本案在执行过程中查明，本院依职权查封被执行人黄诰军车辆一部，因被执行人账户余额不足，且申请执行人陕西斗山工程机械有限公司不能提供被执行人黄诰军其他可供执行的财产线索，于2012年4月10日申请本案终结执行。本案已执行0元，未执行292500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00273号执行案件终结执行。＼n申请执行人陕西斗山工程机械有限公司如果发现被执行人黄诰军有可供执行的财产，可再次向本院申请立案执行＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李坤＼n审判员陈五洋＼n代理审判员高红＼n二〇一二年四月二十七日＼n书记员刘婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7465号
上诉人（原审原告）：刘策，男，1961年1月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区江汉路257号。
负责人：高华，该支行行长。
委托诉讼代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师。
上诉人刘策因与被上诉人中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称光大银行江汉支行）投资基金代销合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘策及其委托诉讼代理人李玉芳、被上诉人光大银行江汉支行的委托诉讼代理人万志红、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘策上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘策的一审诉讼请求，并由光大银行江汉支行承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案实际情况是刘策经光大银行江汉支行理财经理推荐诱导宣传承诺此理财产品半年绝对回报13%、中等风险，且刘策之前在光大银行江汉支行购买过理财产品，出于对光大银行江汉支行的信任，才把银行卡交给光大银行江汉支行理财经理李俊在网上操作。购买时李俊未按照光大银行江汉支行的流程将风险揭示书、客户权益须知、产品说明书及协议书等告知刘策。光大银行江汉支行工作人员代替刘策购买理财产品并人为地缩减了理财产品的购买流程。二、一审法院适用法律错误。本案实际代销关系产生于光大银行江汉支行与案外人鑫元基金管理有限公司（以下简称鑫元公司）之间，而非刘策与光大银行江汉支行之间。光大银行江汉支行未按相关规定完成按照客户的风险承受能力及财务状况等推介合适产品的义务。
光大银行江汉支行辩称：光大银行江汉支行已对刘策进行了风险评估，该风险评估有效期是一年。本案所涉基金经评级是低风险产品。刘策作为有过理财产品投资经验的人应该知道理财产品和基金的区别。刘策是在光大银行江汉支行处使用电脑网银操作购买产品，在操作最后一步时，网页上列出了合同和公告等内容，该操作必须由刘策完成。刘策作为完全民事行为能力人，应当对其购买产品产生的风险承担后果。请求驳回上诉，维持原判。
刘策向一审法院起诉请求：1.光大银行江汉支行向刘策赔偿本金损失172022.68元；2.光大银行江汉支行承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘策系光大银行江汉支行的储户，持有光大银行发行卡号为62×××99的借记卡一张。2015年6月2日，刘策到光大银行江汉支行处要求购买理财产品，经光大银行江汉支行理财销售人员推荐，刘策表示同意购买其中由光大银行江汉支行代销类的、鑫元公司发行的名称为“鑫元半年定期开放债券型证券投资基金C”的基金产品，该产品代码为000897，风险评级为低风险。该产品为证券投资基金，基金销售相关法律文件为发售公告、招募说明书、基金合同等，在光大银行网上银行基金选择页面中，该基金一栏载有该基金的发售公告、招募说明书、基金合同等法律文件，以及购买操作选项，并且在该基金购买页面的醒目位置载有交易提示，提醒客户购买前详细阅读上述法律文件，了解并承担基金投资风险后进行购买操作。其后刘策在光大银行江汉支行处使用电脑操作个人网银购买了130万元“鑫元半年定期开放债券型证券投资基金C”，但光大银行江汉支行未与刘策办理书面手续。基金产品于2015年12月11日到期后，刘策办理赎回，共计亏损172022.68元。
2015年2月12日，刘策在办理一笔理财产品申购业务时，光大银行江汉支行对刘策进行了风险承受能力评估，评估结果为稳健型，有效期一年。
一审法院认为：刘策所购投资基金的发行人和管理人均为鑫元公司，光大银行江汉支行仅系该投资基金的代理销售机构，将该基金销售给刘策，因此，刘策与光大银行江汉支行之间行为构成投资基金代销合同关系，并不构成委托理财合同关系。
光大银行江汉支行作为基金代理销售机构，其在推介、销售投资基金时，依法向刘策提供了查询基金合同、招募说明书等基金销售文件的有效途径，而在基金合同中亦载明了产品说明和风险提示等内容。2015年2月12日的《中国光大银行客户投资风险承受能力评估问卷》，证明光大银行江汉支行已对刘策进行过相关风险评估，刘策购买该投资基金时该风险评估仍在有效期内，且该投资基金评级与其风险评估并无冲突，足见光大银行江汉支行已对刘策的风险承受能力进行了评估，并向刘策进行了相应的交易风险提示；再者，刘策作为一个完全民事行为能力人，对自己的民事行为具有完全的认知能力，刘策购买本案投资基金所进行的操作均系其正常意识情形下的自主意思表示，因此，光大银行江汉支行对刘策的投资基金的价值亏损即财产损失并无过错，故光大银行江汉支行不应对刘策主张的损失承担赔偿责任。刘策的诉讼请求，缺乏充足证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回刘策的诉讼请求。案件受理费3740元、其他诉讼费用80元，共计3820元，由刘策负担（已付）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。除涉案基金产品是由刘策还是由光大银行江汉支行工作人员操作购买外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
对于双方当事人争议的事实，本院认定如下：刘策称涉案基金产品系由光大银行江汉支行理财经理李俊在网上操作购买，因在购买该基金产品时，需输入刘策的银行卡卡号及密码，在刘策没有提供证据证明该购买行为系由光大银行江汉支行理财经理李俊操作的情况下，应认定系刘策自行操作完成购买基金产品的行为。刘策还主张光大银行江汉支行理财经理向其承诺该基金产品半年绝对回报13%、中低风险，因刘策未提供证据对此予以证实，本院对刘策该主张，不予支持。
本院认为：虽光大银行江汉支行未提供证据证明其在刘策购买涉案基金产品时，主动向刘策进行了风险提示，但刘策在光大银行江汉支行处使用电脑进行涉案基金购买时，网上银行基金选择页面上载有涉案基金的发售公告、招募说明书、基金合同等法律文件，同时在页面的醒目位置也载明有交易提示，提醒客户购买前详细阅读上述法律文件。因此，刘策作为完全民事行为能力人，在电脑网页上载明有基金合同等法律文件及醒目的交易提示下，其自行操作完成涉案基金的购买行为应认定其已详细阅读上述相应法律文件，知晓并愿意承担相应交易风险。另外，光大银行江汉支行于2015年2月12日对刘策进行过风险承受能力评级，评估结果为稳健型，有效期一年。因此，一审法院以光大银行江汉支行已对刘策进行过相关风险评估、对刘策进行了相应的交易风险提示、对刘策投资基金亏损的结果没有过错为由，对刘策主张的损失赔偿诉请不予支持并无不当。
综上，上诉人刘策的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由刘策负担。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二○二○一七年一月二十日
书记员 卢宇驰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初10104号
原告：王蒙蒙，女，1983年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽萍，四川川胜律师事务所律师。
被告：杭州怡莱连锁酒店有限公司，住所地：杭州市上城区惠民路56号401室。
法定代表人：何晖。
原告王蒙蒙诉被告杭州怡莱连锁酒店有限公司肖像权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王蒙蒙于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蒙蒙申请撤回对被告杭州怡莱连锁酒店有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王蒙蒙撤诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告王蒙蒙负担。
审判员 王艳
二〇一八年二月六日
书记员 梁意
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1699号
原告：代忠祥，男，1974年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：曾雯婵（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祥斌（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：夏丹，男，1983年4月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：何莉，女，1984年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告代忠祥诉被告夏丹、何莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代忠祥及其委托诉讼代理人曾雯婵到庭参加诉讼。被告夏丹、何莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告代忠祥诉称，夏丹于2017年10月24日向我出具欠款43,849.02元的欠条一份，承诺此笔欠款分三期偿还：2017年10月底支付15,000元；2017年11月底支付20,000元；2017年12月15日前支付尾款8,849.02元。截至目前，夏丹就上述欠款分文未还。何莉作为夏丹的配偶，按照相关法律规定，应当对此笔欠款承担共同还款责任。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、夏丹、何莉清偿欠款43,849.02元；2、夏丹、何莉支付逾期还款利息（按中国人民银行规定金融机构贷款利息上浮百分之五十，暂计至起诉之日2017年12月15日为297元）；3、夏丹、何莉承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权所支出的全部费用。
被告夏丹、何莉在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料，但被告夏丹向本院口头辩称，我与何莉系夫妻关系，我在电信公司工作，代忠祥是公司的代理商，双方是很好的合作伙伴，由代忠祥为我的客户充值，转款凭证是代忠祥转给我的盈利，并不是借款，有的款项已经冲抵，只是因为双方合作的比较好，才写的这个金额，具体账目我有些质疑，我会和代忠祥进行沟通。
经审理查明，代忠祥与夏丹系多年合作关系，由代忠祥替夏丹的客户缴纳电信费用，双方再进行结算。2017年10月24日，夏丹向代忠祥出具一张《欠条》，记载：本人水果湖电信分公司客户经理夏丹，在中南路营业厅受理及缴费业务共计欠代总费用43,849.02元，本人分三次将该欠款支付中南路营业厅代总，2017年10月底为第一次约15,000元，2017年11月底为第二次约20,000元，2017年12月15日前支付尾款8,849.02元。此后，夏丹未按上述约定支付欠款，代忠祥索要无果，诉至本院。
上述事实，有转账凭证、欠条等证据及当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为，2017年10月24日，夏丹与代忠祥结算，确认差欠代忠祥43,849.02元，并承诺分期支付，但在承诺的期限内未进行支付，其行为已构成违约，代忠祥要求夏丹支付欠款43,849.02元的诉请，本院予以支持。夏丹逾期支付上述款项，给代忠祥造成损失，故夏丹应从逾期之日起向代忠祥支付逾期利息。因双方未约定逾期利息计算标准，代忠祥要求按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%进行计算无合同和法律依据，应按照年利率6%计算逾期利息。审理中，代忠祥未提交证据证明何莉对夏丹的欠款进行追认，也未提交证据证明夏丹将该款项用于夫妻共同生活，故其要求何莉承担还款责任的诉请，本院不予支持。夏丹、何莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏丹于本判决生效之日起三日内向原告代忠祥支付欠款43,849.02元；
二、被告夏丹于本判决生效之日起三日内向原告代忠祥支付逾期付款利息（即以15,000元为本金，从2017年11月1日计算至2017年11月30日；以35,000元为本金，从2017年12月1日计算至2017年12月15日；以43,849.02元为本金，从2017年12月16日计算至清偿之日，均按年利率6%计算）；
三、驳回原告代忠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元由被告夏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵星
人民陪审员 蒋晶
人民陪审员 周琳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 韩慧
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01355-2号
原告宝鸡市悦达石油新技术开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人杨孝义，任公司董事长。
委托代理人王秦川，该公司员工（特别授权）。
被告中铁宝工有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝福路。
法定代表人李宗民，任公司董事长。
委托代理人张明国，该公司企业管理部员工。
委托代理人朱锋，陕西炎城律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告宝鸡市悦达石油新技术开发有限公司诉被告中铁宝工有限责任公司租赁合同纠纷一案期间，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，被告中铁宝工有限责任公司已履行本院（2013）金民初字第01355号民事调解书确定的给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对中铁宝工有限责任公司在宝鸡市工行福临堡支行账户存款58万元。
二、解除保证人张雪爱名下座落于渭滨区经二路50号楼0805号房屋的查封。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 李海生
审判员 杨 文
二〇一三年十二月十六日
书记员 蒲 晨
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）禹刑初字第669号＼n公诉机关禹州市人民检察院。＼n被告人王某X，男，1980年11月29日出生。＼n禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）516号起诉书指控被告人王某X犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柴某某、王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人王某X、附带民事诉讼原告人王某某、柴某某及其诉讼代理人连迎宾、连伟奕到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n禹州市人民检察院指控：2013年6月8日晚22时许，被告人王某X在禹州市夏都办华庄3组自己家门口因琐事与米某某及其朋友柴某某、王某某、赵某某四人发生厮打，后王某X持械将柴某某、王某某、赵某某、米某某四人打伤。经鉴定，王某某、柴某某的伤情构成轻伤，米某某、赵某某的伤情构成轻微伤。＼n针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王某X故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，王某X犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。＼n经审理查明：2013年6月8日晚22时许，被告人王某X在禹州市夏都办华庄3组自己家门口因琐事与米某某及其朋友柴某某、王某某、赵某某四人发生厮打，后王某X持械将柴某某、王某某、赵某某、米某某四人打伤。经鉴定，王某某、柴某某的伤情构成轻伤，米某某、赵某某的伤情构成轻微伤。＼n2013年7月11日，被告人王某X主动到禹州市公安局南城派出所投案自首。本案在审理过程中被告人王某X亲属代替赔偿被害人王某某、柴某某、赵某某损失，并与四名被害人达成和解，四名被害人对王某X均表示谅解，附带民事诉讼原告人王某某、柴某某撤回附带民事诉讼，本院口头裁定予以准许。＼n上述事实，被告人王某X供认不讳，并有禹州市公安局接受案件登记表、受案回执、立案决定书，破案报告及抓获经过，户籍证明，无前科证明，案发现场及伤情照片，扣押决定书、作案工具及伤情照片，证人王某甲、赵某某、王某乙证言，被害人王某某、柴某某、米某某、赵某某陈述，禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2013）573号、574号、593号、664号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。＼n本院认为：被告人王某X因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某X犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某X亲属与被害人均达成和解，被害人均对王某X表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长：朱琳＼n审判员：刘慧敏＼n人民陪审员：李娜敏＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员：葛丽娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2707号
原告：马某。
委托代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告马某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张荣到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于××××年××月××日在陕西省旬邑县登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后被告不思进取，经常赌博，而且有吸毒恶习，原告苦口婆心多次劝导，但被告根本不思悔改。这使得本就薄弱的夫妻感情更加恶化，最终导致夫妻感情破裂，没有和好可能。原告多次和被告协商离婚事宜，但被告均置之不理。故现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子刘某乙归原告抚养，由被告每月支付抚养费500元。
被告刘某甲经传票传唤，未出庭应诉。
经审理查明，原、被告于2006年夏相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名刘某乙。婚后双方因为家庭琐事及被告对家庭责任感差，并有违法、吸毒行为等原因导致矛盾加剧，致夫妻关系不睦。2015年6月被告因非法拘禁罪被西安市公安局未央分局逮捕，现羁押于西安市未央区看守所内。审理中，法庭前去西安市未央区看守所征询被告刘某甲本人意见，其表示：在被告进看守所之前，原告从未提出过离婚事宜。之前被告一直都有上班，没有所谓的不思进取。被告也没有原告所述的赌博行为，但确实因为自身的意志力较薄弱，有过一两回吸毒行为。现被告已经深刻的认识到自身的不足与错误，会积极改正，希望原告可以给其一次机会。故不同意离婚。
上述事实，有结婚证、询问笔录及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应该以感情为基础，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后并育有一子，双方感情基础尚可。近年来，因被告对家庭责任感差，并有违法、犯罪及吸毒行为，导致双方矛盾加剧，夫妻感情严重不睦。现原告要求离婚，被告郑重向法庭表示：知道自己的行为给原告及家庭带来了很大的伤害，现被告愿意积极改正自身错误，在狱中好好改造，希望原告再给其一次机会。鉴于被告的诚恳态度及挽救家庭的原则，原告应再给其一次改正的机会，不应坚持离婚。被告亦应该觉悟到其行为对夫妻感情及家庭造成的巨大伤害，正视原告要求离婚的现实，在以后的生活中痛改前非，对原告及家庭多尽责任，使家庭生活融洽和睦。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某离婚之请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 李连林
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年八月一日
书 记 员 高彩娥
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第483号
申请人黄开德。
被执行人威信县大湾煤矿。
关于黄开德申请执行威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县大湾煤矿长期停止生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第483号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘明委
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2012）邯市刑终字第55号＼n原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）牛双印，男，1990年10月22日出生，汉族，初中文化，河北省成安县人，住成安县，捕前系邯郸市亚太百度慢摇吧工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年12月4日被刑事拘留，2010年1月7日被逮捕。＼n上诉人（原审被告人）陈虎，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市邯郸县人，住邯郸县，捕前系邯郸市亚太百度慢摇吧工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年1月24日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。＼n辩护人赵福祥，河北神威律师事务所律师。＼n原审被告人龚常科，男，1991年2月14日出生，汉族，初中文化，河北省成安县人，住成安县，捕前系邯郸市亚太百度慢摇吧工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年12月4日被刑事拘留，2010年1月7日被逮捕。＼n原审被告人王凯峰，男，1992年12月24日出生，汉族，高中文化，河北省邯郸市人，捕前系邯郸市亚太百度慢摇吧工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年12月4日被刑事拘留，2010年1月7日被逮捕。＼n原审被告人贾某某，男，1993年7月9日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市邯郸县人，住邯郸县，捕前系邯郸市亚太百度慢摇吧工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年12月4日被刑事拘留，2010年1月7日被逮捕。＼n上述五被告人现均押于邯郸市第一看守所。＼n邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控被告人王凯峰、牛双印、贾某某、龚常科、陈虎犯故意伤害、附带民事诉讼原告人栗虎提起附带民事诉讼一案，于2010年11月4日作出（2010）丛刑初字第129号刑事附带民事判决。宣判后，邯郸市丛台区人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人栗虎、被告人龚常科提出上诉。本院于2011年5月5日作出（2011）邯市刑终字第10号刑事附带民事裁定，准许上诉人栗虎撤回附带民事诉讼；撤销邯郸市丛台区人民法院（2010）丛刑初字第129号刑事附带民事判决的第（一）（二）（三）（四）（五）项，发回邯郸市丛台区人民法院重新审判。邯郸市丛台区人民法院又于2011年10月24日作出（2011）丛刑初字第184号刑事判决，认定被告人王凯峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人牛双印犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年又六个月，剥夺政治权利一年；被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又十个月；被告人龚常科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人陈虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人牛双印、陈虎不服，均以原判量刑重为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）牛双印、陈虎申请撤回上诉。＼n本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）牛双印、陈虎自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人（原审被告人）牛双印、陈虎撤回上诉。＼n河北省邯郸市丛台区人民法院（2011）丛刑初字第184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长冯娟＼n审判员孟连科＼n审判员胡海军＼n二〇一二年二月一日＼n书记员伊贤颂
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1603号
原告：李家锋，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：唐开文，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李家锋诉被告唐开文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家锋的委托诉讼代理人胡相华到庭参加诉讼，被告唐开文经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至本清）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，被告唐开文以做生意缺乏资金周转为由向原告借现金30万元，并立有借据。后经原告多次催要,被告至今分文未还。
唐开文未作答辩。
李家锋围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为，本案中，被告唐开文立据向原告借款30万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告从起诉之日起，按年利率6%承担利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐开文偿还原告李家锋借款30万元及利息（利息按照年利率6%自从2018年4月3日计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由唐开文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 孙 爱 国
二〇一八年八月十三日
书 记 员 管新明（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0628行审41号
申请人，高阳县国土资源局。
法定代表人刘永生，该局局长。
2016年3月30日，本院收到申请执行人高阳县国土资源局财产保全申请书，要求被执行人闫宝昌的财产予以保全。
本院认为，申请执行人在提出保全的同时，未提供财产作为担保，依法不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回对申请执行人高阳县国土资源局的保全申请。
申请执行人如不服从本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院提出复议，也可以直接向保定市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张春红
人民陪审员 王学良
人民陪审员 段瑞卿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯天烁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11958号
申请执行人李家声。
被执行人余刚。
申请执行人李家声申请执行被执行人余刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初字第14540号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币16000元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 辛 波
审判员 刘春馥
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 乾
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0803执612号
申请人：淮安市智周教学设备厂，住所地淮安市淮安区施河镇世纪大道。
投资人：朱友光，该厂厂长。
委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
被执行人：河北峰峰第二中学，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇太中路**号。
法定代表人：张志强，该校校长。
本院在执行申请执行人淮安市智周教学设备厂与被执行人河北峰峰第二中学承揽合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0803执612号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十九日
书记员 张晨茜
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐民五（民）初字第253号＼n原告储莉。＼n被告天楹（上海）光电科技有限公司。＼n法定代表人严圣军。＼n委托代理人覃耀文。＼n委托代理人董丽芳。＼n2014年3月26日，本院受理（2014）徐民五（民）初字第253号原告储莉诉被告天楹（上海）光电科技有限公司劳动合同纠纷一案。＼n经审查，2014年3月26日，本院已先行受理（2014）徐民五（民）初字第252号原告天楹（上海）光电科技有限公司诉被告储莉劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而天楹（上海）光电科技有限公司起诉在先。＼n本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第252号的原告天楹（上海）光电科技有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：＼n上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第253号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第252号案件审理。＼n审判员汪海燕＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员陈敏＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n……＼n二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》＼n第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执1337号
申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
被执行人:高波，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人:殷远朋，男，1978年3月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人:殷光勇，男，1973年12月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人高波、殷远朋、殷光勇借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1526执1337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张冠群
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1267号
申请执行人苏州金阳物业服务有限公司，住所地苏州市姑苏区富中街2号。
法定代表人王国男，总经理。
被执行人苏州富康物业管理有限公司，住所地苏州市白洋湾街道新城村。
法定代表人顾建福。
申请执行人苏州金阳物业服务有限公司与被执行人苏州富康物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）姑苏民五初字第00591号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无可供执行的存款；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案目前尚余1627098元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人纳入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一六年十月十一日
书记员 沈燕晴
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第277号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，男，1992年1月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第151号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月29日下午2点半左右，被告人陈某溜回义乌市化工路321巷5栋3号4楼义乌音悦汇KTV员工宿舍，趁室友们不在之际，窃得被害人许某、王某、桂某、张某甲等八人放在床上三星、金立、LC、联想等品牌手机7只（经鉴定，共计人民币4290元），内有现金人民币120元的钱包5个、20元面值联通充值卡一张。当天下午4时许，被告人陈某将所窃手机中的4只以人民币460元销赃于义乌市香山路通讯店。现赃款、赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某、王某、桂某、张某甲、余某、易某、林某、张某乙的陈述，证人李某、季某、方某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，调取证据清单及照片，扣押、返还物品清单及照片，抓获经过，被告人陈某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条篆三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2013年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年一月十八日
代书记员 龚芳芳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1862号
原告：高维官，男，1937年3月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师，执业证号：14201201610901156，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：周国清，男，1958年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告高维官与被告周国清排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维官向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，拆除搭建在原告楼顶上的不锈钢围栏，并恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2005年9月16日购买位于浠水县城烟草隔壁的一连两层房屋，并办理了产权登记手续。2016年10月，被告在原告二楼楼顶面上修建不锈钢围栏，原告向浠水县人民法院提起排除妨害诉讼，法院判决被告拆除其安装的不锈钢围栏。2018年4月，被告在原安装不锈钢围栏的位置退后30公分又安装了不锈钢围栏，占用了原告房顶约6.24平方米的面积。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告周国清辩称，我于2000年买房屋时，就修建有围墙，原告在其楼顶建房屋导致楼顶排水受阻，造成我家的地板损坏。原告楼顶的所有权不是个人的，我并没有错。
审理查明，原浠水县矽铁厂房屋于1997年改建成一排一连二层的门面房。高维官于2005年9月16日从他人处购买其中一连两层门面房，房屋所有权证号为浠房权证清泉字第××号，该房屋北面一连两层属高维官之子高国志所有，南面两连两层属浠水县烟草局所有。在高维官购房前，又加建五层，周国清所购房屋位于加建的第一层，在高维官及浠水县烟草局房屋楼上。因两次建房在周国清房屋西面留有一平台，该平台是高维官及浠水县烟草局房屋二楼部分楼顶面。周国清在高维官二楼楼顶修建实心墙及花坛，高维官因二楼渗水于2014年向本院提起排除妨碍之诉，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂浠水民初字第00616号民事判决书，判决“一、被告周国清于本判决生效后30日内拆除本案涉讼的在原告高维官房屋二楼楼顶面上建造的长约5.2米、高约2米的围墙；……”。周国清拆除实心墙后，于2016年10月在高维官二楼顶安装不锈钢围栏，高维官于2017年向本院提起物权利保护纠纷之诉，本院于2017年5月12日作出（2017）鄂1125民初348号民事判决书，判决“周国清于本判决生效后30日内拆除在高维官房屋二楼楼顶安装的不锈钢围栏”。原告于2018年4月发现被告在原安装不锈钢围栏的位置退后30公分又安装了不锈钢围栏，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、浠房证清泉字第××号房产证、（2014）鄂浠水民初字第00616号民事判决书、（2017）鄂1125民初348号民事判决书、（2018）鄂11民终1661号民事判决书、照片三张及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，周国清在高维官所属的房屋楼顶未经高维官同意安装不锈钢围栏，侵犯了高维官的物权利益，故高维官要求周国清拆除不锈钢围栏的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，判决如下：
被告周国清于本判决生效后30日内拆除在原告高维官房屋二楼楼顶安装的不锈钢围栏。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告周国清负担，亦定于上述期限内付给原告高维官。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 余国华
二〇一八年八月十日
法官助理 张旭红
书 记 员 甘 婵
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台椒执民字第1253号
申请执行人徐有德
被执行人阮云芳，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台椒商初字第02541号，依法向被执行人阮云芳发出执行通知书，责令被执行人阮云芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮云芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮云芳（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币41880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7489号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张凤臣，该行行长。
被告鲁旭瑞。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告鲁旭瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告鲁旭瑞的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一六年六月二十日
书记员 张朝阳
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终297号
上诉人（原审原告）：李水明，男，汉族，1959年2月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：李园华（系李水明之子），男，汉族，1986年11月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌市青山湖区人民政府，住所地江西省南昌市南京东路699号。
法定代表人：王强，该区区长。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人：刘建洋，该市市长。
委托诉讼代理人：金莎，南昌市人民政府法制办公室复议审理处工作人员。
委托诉讼代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。
上诉人李水明因与被上诉人南昌市青山湖区人民政府（以下简称青山湖区政府）、南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李水明向原审法院起诉称：原告在南昌市××××自然村有合法房屋，因《南昌市青山湖区临江商务区三期肖坊村旧城改造项目》建设的需要，原告的房屋被列入该项目涉及的拆迁范围内。2017年7月29日凌晨3时至5时40分，一群不明身份人员，动用挖掘机将原告的房屋强行拆除，家中财物全部损毁。原告当日向青山湖区政府邮寄查处申请书，请求青山湖区政府对破坏原告房屋的违法行为立案查处，追究违法行为人的法律责任。青山湖区政府于2017年7月30日收到申请书，至今未立案查处，亦未向原告回复。原告于同年10月14日向南昌市政府申请复议，南昌市政府于同年12月27日作出了洪府复字（2017）801号《行政复议决定书》，决定驳回原告提出的行政复议申请。原告认为被告青山湖区政府行政不作为违法，被告南昌市政府认定青山湖区政府不具有对破坏原告房屋的违法行为立案查处的法定职责错误，据此驳回原告复议申请违法，遂诉至法院，请求判决：1.被告青山湖区政府不履行法定职责违法；2.责令被告青山湖区政府对原告李水明的查处申请进行书面答复；3.撤销被告南昌市政府2017年10月27日作出的洪府复字（2017）801号《行政复议决定书》；4.诉讼费由二被告承担。
原审法院认为：地方人民政府及其依法设置的工作部门依法独立履行相应的法定职责，地方人民政府不得违法行使其所属工作部门的法定职权，工作部门也不得违法行使属于地方人民政府的法定职权。本案中，原告认为他人侵害其财产权，应当向相应的公安机关提出，不能直接以地方人民政府为被告提起不履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，被告区政府不具有查处违法行为的职责，故原告要求对破坏其房屋的违法行为进行查处的申请明显不属于被告区政府权限范围内，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告李水明的起诉。
李水明不服原审裁定，上诉称：根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见》的规定，青山湖区政府具有查处职责，其不作为将对上诉人的权利义务产生实际影响，因此案涉不履行调查核实处理法定职责的行为具有可诉性。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，支持上诉人的原审诉请。
本院认为，李水明案涉房屋在青山湖区政府组织实施的青山湖区湖坊镇肖坊村旧城改造项目拆迁范围内，双方就补偿问题协商未果。青山湖区政府房屋拆迁领导小组办公室于2017年7月26日作出《限期搬迁通知书》并送达李水明，案涉房屋于2017年7月29日被强制拆除。在此情形下，被拆迁农户房屋被强制拆除而主体不明时，强制拆除的法律后果由设立房屋拆迁领导小组办公室这一机构的青山湖区政府承担，双方之间产生的争议应为补偿或赔偿争议，李水明可以通过直接起诉强制拆除行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷救济方式的情况下，李水明坚持起诉青山湖区政府不履行调查核实处理法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。综上，原审裁定理由虽有不当，但驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
审 判 员 刘 巍
审 判 员 张庆文
二〇一八年八月十五日
法官助理 柳雨青
书 记 员 郑 怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第3号
申请人北京三快科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人王兴。
被申请人上海边写边看信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨林。
申请人北京三快科技有限公司与被申请人上海边写边看信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，已由北京仲裁委员会立案，申请人向北京仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人人民币1,277,967元或查封、扣押其等值财产。北京仲裁委员会现将该申请提交本院处理。申请人北京三快科技有限公司以现金向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海边写边看信息科技有限公司1,277,967元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓瑛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13723号
原告刘怀学，男，1954年3月6日出生。
委托代理人于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人刘丽霞，女，1987年7月16日出生。
被告王伟，男，1978年10月18日出生。
被告王静，男，1981年6月10日出生。
被告张桂霞，女，1952年8月7日出生。
三被告的共同委托代理人张晓宾，北京志霖律师事务所律师。
原告刘怀学诉被告王伟、王静、张桂霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘怀学于2017年1月16日向本院提出申请，请求撤回对被告王伟、王静、张桂霞的起诉。
本院认为：原告刘怀学提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘怀学撤回对被告王伟、王静、张桂霞的起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘怀学负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一七年一月十七日
书记员 窦振京
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初141号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某某，户籍地湖南省安化县(以上情况均自报)。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]146号起诉书指控被告人李某某犯介绍卖淫罪,于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日晚，被告人李某某与嫖客韦某在其所租住的广州市南沙区横沥镇怡安花园一楼某出租屋内进行性交易的同时，通过电话联系的方式，介绍卖淫女谭某乙、王某与韦某的朋友嫖客阮某、罗某二人进行性交易。上述人员在卖淫现场被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查笔录及现场照片、证人谭某乙、王某、韦某、阮某、罗某的证言、被告人李某某的供述、相关的辨认笔录，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某某无视国家法律,介绍他人卖淫,其行为已触犯刑律,构成介绍卖淫罪,依法应予惩处。被告人李某某能如实供述其犯罪事实,依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止;罚金应于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一六年三月二十九日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1870号
原告：曹祯桢，女，汉族，中专文化。
委托诉讼代理人：夏良辉，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄西大方圆北部湾酒店管理咨询有限公司。
被告：楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司。
原告曹祯桢与被告楚雄西大方圆北部湾酒店管理咨询有限公司（以下简称：西大公司）、楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司（以下简称：锦伦公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹祯桢的委托诉讼代理人夏良辉到庭参加诉讼，被告西大公司、锦伦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祯桢向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告西大公司签订的《北部湾酒店式公寓委托经营管理协议》；2、由二被告共同支付原告曹祯桢固定回报27300元、滞纳金4258元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年9月9日，原告与被告西大公司签订《北部湾酒店式公寓委托经营管理协议》、《云南楚雄西大方圆北部湾酒店管理咨询公司业主提成及分红计划》，约定原告将位于楚雄市XXX房屋委托给被告经营，经营期限从2010年1月1日起至2015年12月31日止，月固定回报1050元，每月5日前支付当月回报，按协议约定每延迟一天被告须向原告支付应付款项万分之二的滞纳金。协议签订后，被告支付了2014年4月前的固定回报，自2014年4月起至2016年6月止共26个月拖欠原告月固定回报共计27300元。原告多次与被告协商，被告锦伦公司于2015年12月31日出具未付业主回报核对表，确认尚欠原告26个月回报共计27300元，后多次向二被告催要未果。
被告西大公司、锦伦公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告曹祯桢针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证1份，欲证明原告的身份情况；2、工商登记信息表1份，欲证明被告的主体资格；3、《北部湾酒店式公寓委托经营管理协议》（B版）、《云南楚雄西大方圆北部湾酒店管理咨询公司业主提成及分红计划》、《楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司未付业主回报核对表》各1份，欲证明被告未付原告固定回报的事实；4、《楚雄市房屋买卖契约》、房产证各1份，欲证明被告经营的酒店618室产权人为原告；5、中国银行存折1本，欲证明被告将固定回报支付原告账户，差欠原告26个月的固定回报。
被告西大公司、锦伦公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告曹祯桢提交的证据能证明原、被告于2009年9月9日签订《北部湾酒店式公寓委托经营管理协议》、《云南楚雄西大方圆北部湾酒店管理咨询公司业主提成及分红计划》并约定双方的权利义务，截至2015年12月31日被告共差欠原告26个月的固定经营回报27300元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定法律事实如下：2009年9月9日，原告（甲方）与被告云南楚雄西大方圆北部湾酒店管理咨询有限公司（乙方）签订《北部湾酒店式公寓委托经营管理协议》及《云南楚雄西大方圆北部湾酒店管理咨询公司业主提成及分红计划》，协议约定：“甲方提供其所拥有的位于XXX酒店式公寓（建筑面积40.80㎡）委托乙方经营管理；委托经营的期限为6年，即2010年1月1日至2015年12月31日止；协议履行期间，乙方每月支付甲方固定回报1050元，自2010年1月开始每月5日前乙方将该回报转至与甲方约定的开户行账户内，酒店经营所发生的现行税费由乙方按规定交纳；乙方逾期支付经营管理协议承诺的回报时，每延迟一天，乙方须向甲方支付应付款项万分之二的滞纳金。乙方连续两个月未支付甲方固定回报，视为乙方单方解除协议。”合同签订后，由被告锦伦公司对该房屋进行经营管理并支付原告固定回报，自2012年1月1日起至2015年12月31日止期间，被告支付了原告部分固定回报，尚有26个月固定回报未支付。2015年12月31日，被告锦伦公司出具《楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司未付业主回报核对表》，载明计算至2015年12月止，被告未支付原告26个月固定回报27300元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的酒店式公寓委托经营管理协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。原告依据协议约定将其所有的酒店式公寓交付给被告西大公司，被告西大公司将该房屋交由被告锦伦公司经营管理，其已履行了协议约定的义务，二被告每月应支付原告固定回报1050元，二被告在委托管理期间共计26个月未按约定支付固定回报27300元（1050元/月×26个月），故对于原告要求被告支付固定回报27300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，双方在协议中约定逾期支付本协议承诺的回报时，每延迟一天，被告须向原告支付应付款项万分之二的滞纳金，故本院支持滞纳金167元（1050元×0.0002×794天）。因双方约定协议期限已于2015年12月31日届满，协议约定的权利义务已于协议期限届满后终止，协议自然消灭。原告要求解除与被告西大公司《北部湾酒店式公寓委托经营管理协议》的诉讼请求，本院不予处理。被告西大公司、锦伦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄西大方圆北部湾酒店管理咨询有限公司、楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司支付原告曹祯桢自2012年1月1日起至2015年12月31日止期间拖欠的固定经营回报27300元；
二、由被告楚雄西大方圆北部湾酒店管理咨询有限公司、楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司支付原告曹祯桢滞纳金167元；
三、驳回原告曹祯桢的其他诉讼请求。
以上应由被告楚雄西大方圆北部湾酒店管理咨询有限公司、楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司履行的款项，限于本判决生效之日起五日内一次性履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告曹祯桢负担38元（已交），由被告楚雄西大方圆北部湾酒店管理咨询有限公司、楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司负担257元（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 严艳红
二〇一六年八月三十一日
书记员 张海月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第20170号
原告上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人贺正安。
委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。
被告姚凤萍，女，1962年6月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告上海汇佳物业管理有限公司与被告姚凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告姚凤萍送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 张 顺
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23817号
原告：顾松，男，1979年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。被告：上海金陵出租汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室。法定代表人：邱保成，总经理。委托诉讼代理人：钱国荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：佴禄兴，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路XXX号XXX-
XXX层。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。原告顾松与被告上海金陵出租汽车服务有限公司(以下简称金陵公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾松的委托诉讼代理人庄侃，被告金陵公司的委托诉讼代理人钱国荣、佴禄兴到庭参加诉讼。被告中华财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1,554.60元、营养费1,120元、护理费1,120元、误工费3,690.50元、交通费500元、物损费500元，上述损失由被告中华财保在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中华财保在商业三者险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告金陵公司按照80%的比例承担赔偿责任；2、请求判令被告金陵公司赔偿原告律师费2,000元。事实和理由：2015年12月4日7时16分许，被告金陵公司员工丁桂清驾驶的车牌号为沪FWXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车搭载案外人陈某在本市莲花南路老沪闵路处相撞，造成原告及陈某受伤。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：丁桂清承担事故主要责任，原告顾松承担事故次要责任，陈某不承担事故责任。肇事车辆车牌号为沪FWXX**小型轿车交强险及商业三者险由被告中华财保承保。故原告诉至法院。被告金陵公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，车辆在被告中华财保处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为150,000元，购买了不计免赔。对于各项费用，同中华财保的答辩意见，对律师费，因本案交通事故为简单案件，原告主张律师费2,000元过高，且顾松也有责任，对律师费认可800元。被告中华财保书面辩称，对事故事实及责任认定认可被告金陵公司的意见，但对原告主张的各项费用金额存在异议。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日7时16分许，被告金陵公司员工丁桂清驾驶的车牌号为沪FWXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车搭载案外人陈某在本市莲花南路老沪闵路处相撞，造成原告及陈某受伤。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：丁桂清承担事故主要责任，原告顾松承担事故次要责任，陈某不承担事故责任。车牌号为沪FWXX**小型轿车在被告中华财保处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险金额150,000元)并购买不计免赔。另查明，沪FWXX**小型轿车车辆在本次事故亦受损，定损及维修金额为1,500元。审理中，经本院释明，原告仍确认由法院酌情认定三期期限。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、工资明细，被告金陵公司提供的定损单、车辆修理费发票、修理清单及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告中华财保在交强险及商业三者险范围内承担；超出部分由被告金陵公司按责任比例80%承担。原告要求的医疗费1,554.60元，系实际发生，故予以支持；营养费1,120元，结合原告伤情，酌情支持450元；护理费1,120元，结合原告伤情，酌情支持450元；误工费3,690.50元，原告虽提供了工资明细，但仅能提供事发前两个月的工资明细，故本院酌情支持2,190元；交通费500元，结合案情，酌情支持100元；物损费500元，考虑到原告的衣物损等必然损失，酌情支持100元；律师费2,000元，结合案情，酌情支持1,000元。被告中华财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告顾松医疗费1,554.60元、营养费450元、护理费450元、误工费2,190元、交通费100元、衣物损100元，合计4,844.60元；二、被告上海金陵出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾松律师费1,000元(该款经与被告的车损300元相折抵，被告实际需另行赔偿原告700元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31.07元，由原告顾松负担6.21元，被告上海金陵出租汽车服务有限公司负担24.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4397号
原告呼振元，男，汉族，1949年8月7日出生，住西安市雁塔区，
被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村民委员会第三村民小组，住所地西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村。
负责人赵让民，该组组长。
委托代理人张翊，男，汉族，1979年7月4日出生，西安市雁塔区，
原告呼振元与被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村民委员会第三村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，原告以受让的方式成为西安市雁塔区振兴塑料厂合伙人，1998年变更为正元塑料厂，合伙人由原来四人变成呼振元与陈镇安二人。注册资金为24万元，原告呼振元投资6万元，占25%，陈镇安投资18万元，占75%。陈镇安担任企业负责人并兼会计，原告委托其女担任出纳。2003年，因双方发生矛盾，正元塑料厂停业。2005年11月21日，原告以合伙纠纷为由起诉陈镇安，法院判决正元塑料厂相关设备、产品归原告所有。原告不服提出上诉，二审法院维持原判。后正元塑料厂的相关设备、产品等被被告在未经鉴定机构鉴定设备、产品为废品的情况下，以废品处分，且处分的受益据为己有，被告的行为侵犯了原告的合法权益，
，故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉称与事实不符，其并未处理原告的财产，系陈镇安处分原告的财产，原告就同一事实起诉过两次，依据一事不再理原则，故原告起诉应当驳回。
经审理查明，1992年2月27日，被告与陈镇安签订《租房契约》，该契约约定被告将位于西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村东门外瓦房十间、窑两间及小院出租给陈镇安办厂使用。2007年，原告以合伙纠纷为由将陈镇安诉至本院要求退伙清算，本院于2008年12月19日作出（2007）雁民初字第2681号民事判决书判决原告与陈镇安合伙关系终止，正元塑料厂的设备及库存产品归原告所有。该判决查明，原告呼振元于1995年以受让的方式成为西安市雁塔区振兴塑料厂合伙人，1998年，西安市雁塔区振兴塑料厂变更为正元塑料厂，合伙人由原来四人变成呼振元与陈镇安二人。注册资金为240000元，原告呼振元投资60000元，占25%，陈镇安投资180000元，占75%。另查，双方曾同意将厂子及厂内设备以60000元折价给原告呼振元，后双方因退伙清算问题发生纠纷，并未实际履行。由于租赁期满后正元塑料厂尚欠三兆村东门三组租金16000元未支付，现厂内设备被组上留置。设备如下：开角机1台、胶印机1台、碰线机1台、中型塑料机2台、小型塑料压桶机1台、分料机1台、变压器1台、打眼机1台、粉碎机1台、搅拌机1台、气泵1台、合模机1台、热合机1台、调压器1台、油泵1台、空气开关2个、模具13台、轧刀2个、风扇3个、吊扇2个、台扇1个。双方同意将厂内现有设备以52000元折价给原告呼振元。原告不服一审判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）西民三终字第334号民事判决书，以原审认定事实清楚、判决适当为由驳回上诉维持原判。2014年原告呼振元以返还原物为由将被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村民委员会第三村民小组诉至本院要求返还正元塑料厂的设备，如还不了原厂设备，按原厂总价值240000元赔付，本院于2014年12月8日作出（2014）雁民初字第02340号民事判决书，以原告所诉财产不属于其合法财产，不能向被告要求返还为由，驳回原告呼振元的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2014年6月1日作出（2015）西中民一终字第00244号民事裁定书，以原审判决事实不清为由，撤销原判发回重审。本院又于2015年12月18日作出（2014）雁民初字第06835号民事判决书，以原告要求返还的相关设备原物早已卖掉，无法返还原物，原告坚持要求被告只返还涉案的设备原物，不要求被告赔偿，诉请无事实依据为由驳回原告的诉讼请求。该判决查明，正元塑料厂的相关设备，经三兆村三组讨论后，以废品的名义，销售了19000元，其中5000元支付赵会善的工资，剩余14000元在被告处。原告不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，原告于2016年5月12日自愿向西安市中级人民法院申请撤回上诉，西安市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）陕01民终3646号民事裁定书准予原告呼振元撤回上诉，双方均按原审判决执行。庭审中，被告认可出售设备所得19000元，其中用于5000元支付赵会善的工资，剩余14000元在被告处，并出具其村组的两份会议纪要，及签有原告呼振元姓名的《欠条》一份，欠条载明：“正元塑料厂欠条，欠赵会善看厂里设备工资5000元整。”证明因工资及厂房租金问题系陈镇安处分原告的财产。原告认为工资应由企业支付。再查，原告未向法庭提交其要求被告赔偿经济损失240000元的依据。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、合同及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经双方当庭核实无误。
本院认为，债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得价款优先受偿。留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。因振兴塑料厂拖欠工资及房租，被告将振兴塑料厂的相关设备留置，法院在审理原告呼振元与陈镇安合伙纠纷一案中，判决设备归原告所有。因振兴塑料厂未支付租金及工资，被告将留置的设备变卖所得19000元用于偿还工资及房租，但被告变卖设备的价款明显低于市场的合理价格，侵害了原告的合法权益，被告应当赔偿原告相应的损失。现因设备实物已不存在无法对设备价值予以评估，原告未提交赔偿经济损失的依据，但依据原判决书认定被告出卖设备价值为52000元，现本院予以确认。合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。被告与陈镇安签订《租房契约》，约定由陈镇安承租被告的房屋用于办厂，后原告呼振元以受让的方式与陈镇安成为西安市雁塔区振兴塑料厂合伙人。双方在退伙清算时，振兴塑料厂拖欠赵会善工资5000元及被告房屋租金16000元，振兴塑料厂应与原告呼振元与陈镇安对上述债务应当承担无限连带责任，故被告在赔偿原告损失时应当将上述款项予以扣除，被告应赔偿原告损失为33000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条，第三十九条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告呼振元经济损失33000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告900承担，原告承担4000元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 欢
打印：扈艳红校对：刘杨年月日送达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22710号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男,丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男,丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：蔡文洪，男，1978年10月21日出生，住广东省佛山市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告蔡文洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告蔡文洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求蔡文洪归还截至到2015年11月26日的借款本金30562.45元、逾期利息1435.15元，并就上述款项支付利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求蔡文洪归还截止到2015年11月26日的罚息1354.51元及催收工本费1997.99元；3、要求判令丰田公司对蔡文洪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由蔡文洪承担。事实和理由：2013年1月23日，丰田公司与蔡文洪签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定蔡文洪为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款137620元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4677.5元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，蔡文洪用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；蔡文洪在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，蔡文洪自2015年6月28日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，蔡文洪至今未能还款。
被告蔡文洪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217,实际利率为11.34167‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
蔡文洪2015年6月28日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但蔡文洪仍未能偿还欠款。
截至2015年11月26日，蔡文洪尚欠借款本30562.45元、逾期利息1435.15元、罚息1354.51元、催收工本费1997.99元未还。
本院认为：蔡文洪与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。蔡文洪未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求蔡文洪偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故蔡文洪应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。蔡文洪已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在蔡文洪未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡文洪于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的本金30562.45元、逾期利息1435.15元，并自2015年11月27日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的罚息；
二、被告蔡文洪于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的罚息1354.51元；
三、被告蔡文洪于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告蔡文洪所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告蔡文洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董 璐
二〇一七年五月二十一日
书记员 黄晨菲
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）三中民终字第00201号＼n上诉人（原审原告）北京和福餐饮有限公司，住所地北京市怀柔区南大街2号2-2。＼n法定代表人周建民，总经理。＼n委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）吴童玲，男，1984年10月19日出生。＼n委托代理人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。＼n上诉人北京和福餐饮有限公司（以下简称和福餐饮公司）因与被上诉人吴童玲劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n和福餐饮公司在一审中起诉称：首先，吴童玲于2012年8月1日到和福餐饮公司上班，从事厨师一职，约定月基础工资1096元，岗位工资4304元。和福餐饮公司自吴童玲入职始多次要求与其签订劳动合同，但其均表示不愿签订劳动合同。其次，吴童玲于2013年11月19日主动辞职，和福餐饮公司要求其领取未结的工资但一直未领取。再次，和福餐饮公司是一个合法的企业，不拖欠员工的工资和加班费。和福餐饮公司诉至一审法院：要求不支付吴童玲2012年9月1日至2013年9月30日未签订劳动合同的双倍工资差额59400元、2013年11月工资4183.91元。＼n吴童玲在一审中答辩称：首先，吴童玲在入职后不是本人不愿意签订劳动合同，而是和福餐饮公司不给签订劳动合同。其次，吴童玲的入职时间是2012年7月1日。吴童玲是厨师长。认可北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）出具的裁决书。＼n一审法院审理查明：2012年8月1日，吴童玲到和福餐饮公司上班，工作岗位为厨师长，双方一直未签订劳动合同。吴童玲完成了和福餐饮公司交付的工作任务，和福餐饮公司每月以现金方式为吴童玲发放上月工资，每月工资包括基本工资、岗位工资和值班补助等项目，月平均工资5000余元。和福餐饮公司为吴童玲付清了2013年10月之前的工资。吴童玲上班时和福餐饮公司为其记录考勤。同年11月19日，吴童玲自行离职并未领取2013年11月的工资4183.91元。吴童玲于2013年12月10日到怀柔仲裁委申请仲裁，该仲裁委员会裁决：1.和福餐饮公司支付吴童玲2013年11月工资4183.91元及2012年9月1日至2013年8月31日未签订劳动合同的双倍工资差额59400元。2.驳回吴童玲的其他申请请求。和福餐饮公司不服上述裁决即，持诉讼请求和理由诉至一审法院。本案在一审审理过程中，和福餐饮公司称吴童玲每周休息2天并提交了会议记录、吴童玲的考勤表和2013年11月的工资表等书证。工资表中记载吴童玲2013年11月的工资7100元，其中构成项目为基础工资1600元、岗补工资4304元、值班工资1096元、实际出勤天数19天和工龄工资100元。该公司提交的考勤表记载吴童玲于2013年11月休息4天，吴童玲对于工资表、会议记录和考勤表的真实性均不认可，理由是其中无本人签名，应当以其记录的考勤表为准。吴童玲提交了考勤表和裁决书。和福餐饮公司不认可考勤表。因双方各持己见，故未能调解。＼n一审法院判决认定：当事人的合法民事权益受法律保护。吴童玲虽然于一审庭审时主张2012年7月1日到福餐饮公司上班，但和福餐饮公司不予认可，该意见与其认可的仲裁裁决内容相关矛盾，故该院对于吴童玲的辩称意见不予采信，该院认定双方于2012年8月1日建立劳动关系，和福餐饮公司应当依法与吴童玲签订劳动合同。和福餐饮公司虽然陈述其多次要求和吴童玲签订劳动合同，吴童玲均表示不愿签订劳动合同，但吴童玲不认可上述意见，和福餐饮公司又未能提供证据予以证明，故该院对于和福餐饮公司的上述主张不予采信。因和福餐饮公司未和吴童玲签订劳动合同，其应当依法向吴童玲支付自2012年9月1日至2013年8月31日的双倍工资差额，吴童玲虽然不认可和福餐饮公司提交的2013年11月的工资数额，但因其同意怀柔仲裁委的仲裁裁决，故该院以2013年11月工资总额扣除值班工资及补贴等不固定项目作为参考进行核算，不超过其认可的该项基数。鉴于吴童玲及和福餐饮公司均不认可对方提供的考勤表，故该院对于其各自提供的考勤表均不作为定案证据予以使用。因和福餐饮公司同意支付吴童玲2013年11月工资，故该院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、和福餐饮公司于判决生效后7日内支付吴童玲2012年9月1日至2013年8月31日未签订劳动合同的双倍工资差额59400元；二、和福餐饮公司于判决生效后7日内支付吴童玲2013年11月工资4183.91元；三、驳回和福餐饮公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n和福餐饮公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.吴童玲入职之初，和福餐饮公司即要求与之签订劳动合同，但吴童玲一直表示过段时间签，最后干脆表示不愿意签订；2.针对吴童玲等5人未签订劳动合同事项，和福餐饮公司分别于2012年10月9日、2012年11月15日、2012年12月18日在会上讨论过，因餐饮行业招工难，人员流动频繁，和福餐饮公司才没有依据《中华人民共和国合同法实施条例》规定与之解除劳动合同，此证据在一审时和福餐饮公司已经向法庭出示，该证据完全可以证实吴童玲拒绝签订劳动合同的事实。和福餐饮公司认为，处理因未签订劳动合同而引发的二倍工资争议时，应充分考虑到二倍工资是具有惩罚性质的赔偿金，是专门对用人单位设立的法律责任。但签订劳动合同是劳动者和用人单位双方共同的法律行为，如果让和福餐饮公司支付未签订劳动合同双倍工资差额对和福餐饮公司是不公平的。综上，和福餐饮公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，改判和福餐饮公司不支付2012年8月1日至2013年8月31日未签订劳动合同的双倍工资差额59400元；2.一、二审诉讼费由吴童玲承担。＼n吴童玲答辩称：同意一审判决，不同意和福餐饮公司的上诉请求，请求驳回和福餐饮公司的上诉请求。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、工资表等证据在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现和福餐饮公司未与吴童玲签订劳动合同，其主张系由于吴童玲的原因导致双方未能签订劳动合同，但未能提交充分的证据予以证明，故本院对和福餐饮公司的上述意见不予采信，一审法院判决认定和福餐饮公司应支付吴童玲相应期间未签订劳动合同的双倍工资差额并无不当，本院予以确认。综上，和福餐饮公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费10元，由北京和福餐饮有限公司负担（已交纳）。＼n二审案件受理费10元，由北京和福餐饮有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邢军代理审判员郑慧媛代理审判员江惠＼n二〇一四年一月八日＼n书记员刘旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6781号
原告招1，男，1943年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人张健，上海潘登律师事务所律师。
委托代理人王敏文，上海潘登律师事务所律师。
被告招2，男，1980年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告招1与被告招2分家析产纠纷一案过程中，原告招1于2016年3月29日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招1撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）临罗民一初字第66号＼n原告孙某，居民。＼n被告谢某，居民。＼n本院在审理原告孙某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某负担。＼n审判员石仁举＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘倩＼n
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0803执642号
申请人：朱友光，男，1959年5月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：邯郸市峰峰矿区教育体育局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区黑龙洞路一号。
法定代表人：赵为民，该局局长。
本院在执行申请执行人朱友光与被执行人邯郸市峰峰矿区教育体育局买卖合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0803执642号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十九日
书记员 张晨茜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0627号
原告王德平。
被告赵锦楠。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告王德平和被告赵锦楠、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人民保险南京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王德平、被告赵锦楠到庭参加诉讼。被告人民保险南京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德平诉称，2015年9月26日，被告赵锦楠驾驶苏A×××××号小型轿车与原告驾驶的苏K×××××号二轮摩托车相碰，事故致两车损坏。经交警部门认定，被告赵锦楠负事故全部责任。被告赵锦楠驾驶的车辆在被告人民保险南京公司投了交强险。因原、被告未能就损失赔偿达成协议，现请求法院判令被告赔偿原告各项损失1470元。
被告赵锦楠辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告人民保险南京公司投保了交强险和商业三者险，原告主张的各项损失应予核减。
被告人民保险南京公司提交答辩状辩称，被告赵锦楠驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）；原告提供的车辆修理费票据没有载明付款单位以及维修项目，与本案无关联性，无法确认原告车辆的损失；即使维修费用是850元，因原告的车辆未投保交强险，应扣除100元无责赔付金额；不承担原告起诉的其他损失及诉讼费。
经审理查明，2015年9月26日11时35分左右，被告赵锦楠驾驶苏A×××××号小型轿车在仪征市十二圩国和路金陵船厂生活区路段掉头时，与沿国和路由北向南行驶原告王德平驾驶的苏K×××××号二轮摩托车相碰，事故致两车损坏。经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，被告赵锦楠负事故全部责任，原告王德平不负事故责任。被告赵锦楠驾驶的车辆在被告人民保险南京公司投了交强险和保险金额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、保险单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。对原告主张的各项损失，就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张误工费470元，被告不予认可，虽原告提供了一张单位证明，但不能证明其收入实际减少及误工期限，故本院不予支持；原告主张交通费120元，被告赵锦楠认可60元，虽原告提供了交通费发票，但不能充分证明与本事故的关联性，结合事故发生地、原告住所地等因素，本院酌定交通费为100元；原告主张车辆损失850元，被告赵锦楠予以认可，结合维修费发票，本院依法认定车辆损失为850元；原告主张打印、复印费30元，被告不予认可，因该费用并非交通事故直接造成，且主张该费用无法律依据，故本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为950元（交通费100元＋车辆损失850元）。被告人民保险南京公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告950元。对被告人民保险南京公司提出的关于原告车辆未投保交强险，应扣除100元无责赔付金额的辩解意见，因无法律依据，故本院不予采信。被告人民保险南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王德平950元（上述赔偿款汇入如下账户，户名：仪征市非税收入管理处，账号：3210811601201000541008，开户行：江苏仪征农村商业银行）；
二、驳回原告王德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王德平负担50元，被告赵锦楠负担150元。被告赵锦楠应负担的部分原告已垫付，由被告赵锦楠于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈渊岚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3769号
原告：卢昌铸，男，1951年9月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：张威，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店市公安局，住所地：瓦房店市西长春路一段7号。
负责人：陈志刚，系该局局长。
委托代理人：李岩，男，1986年11月5日出生，汉族，系瓦房店市公安局法制大队科员，现住瓦房店市。
委托代理人：梅林祥，男，1964年11月19日出生，汉族，系瓦房店市公安局法制大队科员，现住瓦房店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：瓦房店市新华路9号。
负责人：左振礼，该公司总经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告卢昌铸与被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、瓦房店市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告卢昌铸的委托代理人张威、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司的委托代理人姜萍、瓦房店市公安局的委托代理人李岩、梅林祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费200元、误工费8000元（2000元/月×4个月），伤残赔偿金57422.40元（35889元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金7000元，合计91622.40元；2、要求被告瓦房店市公安局承担交强险以外的经济损失：医疗费36447.46元（46447.46元-10000元）+门诊费1235.48元+护具费2997元+营养费6000元（100元/天×60天）+住院伙食费4500元（100元/天×45天）=51179.94元×70%=35825.96元-1220.28元（公安局垫付门诊费）即34605.68元；3、要求被告保险公司在商业险赔偿范围内对诉讼请求第二项的赔偿数额对原告进行直接赔付；4、要求被告瓦房店市公安局赔偿鉴定费2360元×70%=1652元；上述四项合计：127880.08元。5、诉讼费由被告瓦房店市公安局承担。事实与理由：2015年12月12日5时50分许，林伟驾驶辽B10**警号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市西外环祝华派出所路口左转弯时，与卢昌铸驾驶辽BT20**号普通二轮摩托车由北向南行驶时发生交通事故，致卢昌铸受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：林伟负主要责任，卢昌铸负次要责任。辽B10**警号小型轿车所有人为瓦房店市公安局。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称，事故车辆辽B10**警轿车在人保公司投保了交强险，对原告请求的合理损失同意在交强险限额内赔付，超出交强险的合理部分应当按事故比例70%由被保险人即被告瓦房店市公安局承担，由于该事故车辆在人保公司还投保了商业险，商业险是被保险人和保险人之间的合同关系，故保险公司对于被告瓦房店市公安局承担的部分将按照商业险保险合同条款的规定进行赔付。对原告请求不合理的部分待法庭质证和辩论时发表意见。保险公司依法不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告瓦房店市公安局辩称：同意赔偿原告的合理损失。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日5时50分许，林伟驾驶辽B10**警号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市西外环祝华派出所路口左转弯时，与卢昌铸驾驶辽BT20**号普通二轮摩托车由北向南行驶时发生交通事故，造成肇事车辆损失，致卢昌铸受伤。该交通事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，林伟负事故主要责任，卢昌铸负事故次要责任，卢昌铸伤后住瓦房店市中心医院治疗45天，花医疗费46447.46元，门诊费1235.48元，护具费2997元，其伤情经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为拾级，加强营养60日，需1人护理90日，合理休治120日，用药及治疗均属合理。辽B10**号警车在中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险和商业险，赔偿金53833.50元（35889元/年×15年×10%）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费200元、误工费8000元（2000元/月×4个月）、精神损害抚慰金7000元、住院期间伙食补助费3600元、营养费3000元（50元/天×60天）、鉴定费2360元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，故原告的合理诉讼请求应予支持。该起交通事故林伟应负主要责任，即70%；原告应负次要责任，即30%。被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险支付之余额部分，应由其在商业险范围内按合同约定直接支付给原告。依据《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内支付原告卢昌铸医疗费10,000元、精神损害抚慰金7,000元、残疾赔偿金53,833.50元、交通费200元、误工费8,000元、护理费9,000元，共计88,033.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后七日内在商业险范围内因合同约定，支付原告卢昌铸医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计17,185.18元【[46,447.46元+1235.48元+3,600元+3,000元+2,997元-10,000元-非医保用药22,729.67元（包含支具费2,997元）×70%]】；
三、被告瓦房店市公安局于本判决生效后七日内支付给原告非医保用药14,690.49元[（22729.67元×70%）-已垫付1220.28元]。
案件受理费1,306元，鉴定费2,360元，由被告瓦房店市公安局承担1,958元，原告卢昌铸承担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 高 原
二〇一六年十一月十八日
书记员 李新媛