四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终917号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所：泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号，统一社会信用代码：91510500775800433P。
负责人王玉勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈英福，男，生于1982年7月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）姜伦，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人吴友会(系姜伦之妻)，女，1979年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人李雪松，四川德才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗世银，男，1980年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）代恩容，女，1981年2月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗世银，男，1980年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）叙永县龙腾汽车运输有限责任公司，住所：叙永县叙永镇西外街二道桥商住楼B幢，统一社会信用代码：915105247699649684。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：永安财保）因与被上诉人姜伦、罗世银、代恩容、叙永县龙腾汽车运输有限公司（以下简称：龙腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依���组成合议庭，公开听证审理了本案，现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司上诉称，罗世银未取得相应的道路货物运输从业资格，依据双方的保险合同约定，上诉人不承担赔付责任。故请求二审法院依法改判。
被上诉人姜伦答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人罗世银、代恩容答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人叙永县龙腾汽车运输有限责任公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
姜伦向一审法院提出诉讼请求：判决赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿��、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计72994.08元。
原审查明，2017年5月19日，罗世银驾驶川Ｅ×××××号车在兴隆货场倒煤，姜伦指挥倒车时，货车的后门将姜伦的左手撞断。姜伦受伤后被送往叙永安民医院住院治疗21天，诊断为：1、左肱骨多发骨折；2、桡神经损伤；3、左上肢重度皮肤挫伤；4、左拇指、食指皮肤挫裂伤，出院医嘱：加强营养，术后1、3、6、8、10、12月门诊摄片，决定患肢是否去除内固定装置等。该事故经叙永县公安局正东派出所出具证明：罗世银负事故的全部责任。2017年9月11日，永安财保委托泸州科正司法鉴定中心对姜伦的伤残等级、续医费、误工、护理、营养期进行评定，鉴定意见为：姜伦因交通事故致左上肢损伤评定为玖级伤残。姜伦所受损伤误工期评定为300天、护理150天、营养90天（从受伤之日起开始计算），姜伦所受损伤续医费（取内固定）评估为壹万元。2017年11月29日，姜伦、龙腾公司及永安财保就本案姜伦的损失赔偿问题达成三方协议：姜伦的损失共计187649.75元，其中甲方（龙腾公司，下同）垫付17017.95元（注:含罗世银垫付部分），乙方（姜伦，下同）垫付2500元；丙方（永安财保）把170631.8元支付给乙方，把17017.95元支付给甲方。事后，罗世银认可该协议。上述三方协议签订后，永安财保将交强险120000元支付了姜伦，尚余50631.8元因拒赔未付。川Ｅ×××××号车名义车主系代恩容，实际经营、收益者均为罗世银，该车挂靠于龙腾公司，在永安财保投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险有效期内。
上述事实有双方当事人的身份证明及营业执照信息，叙永县公安局正东派出所出具的《证明》，叙永安民医院的病历、医���费用发票和清单，泸州科正司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明、劳动合同、工资表和营业执照复印件，户口本，“道路交通事故三方调解协议”，罗世银的驾驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证，车辆挂户协议，保单，保险条款以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。
原审法院认为：公民的生命健康权依法应受保护，因故意或过失致公民生命健康受到损失的，应承担相应的赔偿责任。罗世银在此交通事故中负全部责任，且肇事车辆的使用、收益权均属其所有，依法应当承担相应赔偿责任，龙腾公司系川Ｅ×××××号车的法定车主，依法应当与罗世银承担连带赔偿责任，川Ｅ×××××号车在永安财保投保了交强险、商业险，永安财保应在保险责任范围内承担相应责任。本案��争议焦点是：罗世银无道路运输从业资格证或道路运输从业资格证虚假，永安财保在商业险中是否应免赔。永安财保认为，根据商业险责任免除条款第二十四条第六款：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”、道路交通运输部门的规定等，罗世银的道路运输从业资格证是虚假的，应予免赔。原审法院认为，保险合同系格式合同，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释。……”的规定，永安财保关于责任免除条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中的“许可证书或其他必备证书”究竟包括了哪些内容，其指向对象并不明确，可以解释为道路交通运输证，也可以解释为包括道路交通运输证在内的其他证书，而本案中罗世银驾驶的机动车具有道路交通运输证，出现不同解释，故应作出不利于提供格式条款一方的解释；再者，该条款因为对象指向不明确，有“兜底条款”之嫌，保险合同责任免除条款的“兜底条款”系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人义务的条款，依据保险法第十九条应认定无效；第三、罗世银持有驾驶证，表明其具有驾驶员资格，其有无道路运输从业资格证不代表其丧失了驾驶车辆的资格，也无证据证明其无道路运输从业资格证增加了承��车辆的运行风险。故永安财保的抗辩理由本院不予采纳，姜伦请求永安财保在商业险内赔偿的主张本院予以支持。此外，三方签订的三方协议，不违反法律规定，依法予以确认，据此协议，姜伦未获赔偿的损失确认为50631.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定,判决：
一、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿姜伦道路交通事故损失50631.8元。二、驳回姜伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟���履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由罗世银承担（姜伦已垫付，罗世银在本判决生效后十日内支付与姜伦）。
二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，罗世银在一审中向法院提交了道路运输证和道路运输从业人员从业资格证，永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司认为该证件是虚假的，但未向法院提供证据证明其主张。永安财保认为，根据商业险责任免除条款第二十四条第六款：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条约定内容违背了保险免责条款必须具体明确的要求，一审法院根据《保险法》第十九条认定其无效并无不当。即便有效，根据格式合同的解释原则，作出不利于提供合同的保险公司的解释也并无不当。三方当事人在事故发生后达成的赔偿协议，不违反法律的禁止性规定，各方当事人应该按协议履行。保险公司不履行该协议有违诚实信用原则。综上所述，保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 艺