河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终279号
上诉人（原审原告）：韩建平，女，汉族，1970年2月28日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李杰，漯河市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行。住所地：漯河经济开发区湘江路东段**号。
负责人：李珂，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨红，该支行员工。
委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
原审被告：中国农业银行股份有限公司漯河分行。住所地：漯河市郾城区黄河路中段***号。
负责人：王逢乐，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘彦涛，该分行副总经理。
上诉人韩建平、上诉人中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行因与原审被告中国农业银行股份有限公司漯河分行劳动争议纠纷一案，均不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初3594号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人韩建平及其委托诉讼代理人李杰，上诉人中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行的委托诉讼代理人杨红、宋燕京，原审被告中国农业银行股份有限公司漯河分行的委托诉讼代理人刘彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩建平上诉请求：１、维持一审判决第一项、第二项。２、撤销一审判决第三项，改判补发给上诉人待岗期间的生活费244480元，赔偿因丢失上诉人档案所致的截止到起诉之日前的损失60000元。３、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因被上诉人与上诉人持续存在劳动关系，故被上诉人应当向上诉人发放生活费，因被上诉人从未书面通知拒付生活费，故上诉人关于生活费的诉求不存在时效问题。被上诉人丢失上诉人的档案，给上诉人造成诸多不便，除了补办档案之外，还应承担赔偿责任。
上诉人中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行上诉请求：依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：１、双方之间的劳动合同关系早已依法解除。２、被上诉人起诉早已超过诉讼时效。
原审被告中国农业银行股份有限公司漯河分行答辩称，同意上诉人中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行的意见。
一审法院经审理查明，原告韩建平1993年12月到被告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行工作，自2000年12月起，原告韩建平在家待岗，期间工资停发，韩建平的养老保险自1994年1月开始缴纳，2004年5月单位停止为原告韩建平缴纳养老保险，后原告韩建平要求被告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行为其安排工作，但被告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行以双方已解除劳动关系为由，一直未为原告韩建平安排工作。
庭审中，二被告提供了漯河市社会医疗保险参保职工变更申请表、自谋职业申请（复印件）、河南省分行解除储蓄合同工劳动合同协议书（复印件）、保证书（复印件）、中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行向韩建平支付自谋职业补助转账凭证3份。证明原告因身份不适，向被告申请，原、被告双方于2003年10月26日签订劳动合同解除协议，原告对农行自谋职业的补助政策及范围知情，而且已经出具保证书，不再就补偿政策等提出异议、包括诉讼等。且被告已经对原告进行了补偿，对此原告韩建平不予认可，称漯河市社会医疗保险参保职工变更申请表没有医保机构的收讫章，没有实际交接的后续手续，不能证明二被告的主张。而解除劳动申请书、保证书、协议书等均为复印件，不能作为有效证据使用，更不能证明双方已解决劳动关系。自谋职业补助记账凭证，不仅不显示韩建平应得的数额，也没有补偿协议作为印证，而且被告也没有提供证据证明将该款支付给韩建平，故被告的上述证据不能证明原、被告之间已解除劳动关系。
庭审后，二被告又提供了一份韩建平在2012年8月开办郾城区沙北龙华商行的企业营业信息一份，证明原、被告之间已解除劳动合同，与其自谋职业申请表相互印证，对此，原告韩建平则称，被告提供的解除劳动合同申请表时间是2003年，而原告开办郾城区沙北龙华商行时间为2012年8月，原告一直在家待岗，没有生活来源，为了生活才在2012年8月接替其姐开办郾城区沙北龙华商行，如果同二被告所述，那么原告应该在2003年就自谋职业，而不是等到2012年。
被告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行不慎将原告韩建平的档案丢失。
2016年11月7日，原告韩建平向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同时，漯河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了不予受理通知书。
一审法院认为，原告韩建平自1993年12月在被告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行工作，双方已形成劳动关系。自2000年12月起，韩建平在家待岗至今，期间停发工资，韩建平的养老保险被告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行为其缴纳到2004年4月，二被告辩称双方已解除了劳动关系，但二被告提供的解除劳动合同申请书、保证书、协议书、通知书等均为复印件，且原告也不予认可，故不能证明双方已实际解除劳动关系。二被告提供的医疗保险变更申请表，没有医疗保险机构的印章，不能证明该份证据的真实性与合法性，同时也不能证明双方劳动关系已解除，二被告提供的自谋职业补助记账凭证，首先不显示韩建平自谋职业的补偿数额，其次二被告也没有提供证据证明该补偿已实际支付。故不能证明双方已解除劳动关系。被告提供的韩建平开办的郾城区沙北龙华商城的企业基本信息，只能证明韩建平开办了该商行，也不能证明双方劳动关系已实际解除，故对二被告辩称双方劳动关系已经解除，因证据不足，法院不予采信，原告韩建平与被告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行之间仍存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第72条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”故被告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行应当为原告韩建平缴纳自1994年1月至2016年12月期间的养老、失业、医疗保险，具体数额以漯河市社保机构的核算为准，已缴纳的不再重复缴纳。原告要求的待岗期间的生活费，因已超过仲裁时效，且在此期间原告也没有参加工作、付出劳动，故该请求法院不予支持。因原、被告双方劳动关系仍然存在，故被告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行应当为原告韩建平安排工作，同时为原告韩建平补办档案。
一审法院判决：一、被告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行于本判决生效后十五日内为原告韩建平缴纳自1994年1月至2016年12月期间的养老、医疗、失业等社会保险费（具体数额以漯河市社保机构核算为准，已经缴纳的不再重复缴纳）；二、被告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行于本判决生效后三十日内为原告韩建平安排工作，补办档案；三、驳回原告韩建平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的争议焦点为：１、双方之间的劳动关系是否已经解除。２、上诉人中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行是否应当为上诉人韩建平交纳社会保险费。３、上诉人韩建平要求支付待岗期间的生活费244480元是否应当予以支持。
本院认为，上诉人韩建平向1993年12月在上诉人中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行工作，双方已经形成劳动关系。自2000年12月份，上诉人韩建平在家待岗至今，期间停发工资，上诉人中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行为上诉人韩建平缴纳养老保险到2004年4月份，虽上诉人中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行辩称双方已经解除了劳动关系，因其提供的解除劳动合同申请书、保证书、协议书、通知书均为复印件，且上诉人韩建平又不予认可，故不能证明双方已经实际解除劳动关系。上诉人辩称双方劳动关系已经解除，因证据不足，本院不予支持。故本院确认上诉人韩建平与上诉人中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行之间仍然存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第72条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”故上诉人中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行应当为上诉人韩建平缴纳自1994年1月至2016年12月期间的养老、失业、医疗保险，具体数额以漯河市社保机构的核算为准，已缴纳的不再重复缴纳。上诉人韩建平要求的待岗期间的生活费，因已超过仲裁时效，且在此期间上诉人韩建平也没有参加工作和付出劳动，故对该项请求本院不予支持。因双方劳动关系仍然存在，故上诉人中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行应当为上诉人韩建平安排工作，同时为上诉人韩建平补办档案。综上，上诉人韩建平和上诉人中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人韩建平和上诉人中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月七日
书记员 张俊霞