福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽08民终1158号
上诉人（原审原告）：石禄生，男，1960年4月18日出生，汉族，经商，住武平县，
被上诉人（原审被告）：车兆达，男，1957年7月21日出生，汉族，农民，住武平县，
上诉人石禄生因与被上诉人车兆达健康权纠纷一案，不服武平县人民法院（2017）闽0824民初676号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石禄生上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未调查清楚事实的前后经过。上诉人应被上诉人的邀请前往被上诉人家中吃饭，因经济纠纷双方发生冲突，被上诉人叫上诉人滚出房子，同时用手打上诉人，致使上诉人摔倒在地板上，然后被上诉人就用手拖抱等方式将上诉人拖到被上诉人的屋门口，造成上诉人的身体受到伤害。2、一审法院适用法律错误。上诉人无故被被上诉人打伤、拖伤、抱伤，一审法院还要上诉人承担40%的责任，也没有支持上诉人护理费，一审判决适用法律不当。
车兆达辩称，1、上诉人诉称“原审法院未查明事实而下判”，完全系上诉人自编自说的无稽之谈。2、上诉人诉称“原审法院适用法律错误”是荒谬的。原审法院依据本案查明事实，适用相关法律下判，是依法下判。请求：驳回上诉，维持原判。
石禄生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费2842.22元、误工费700元（7天×100元/天）、误工护理费及伙食补助费共7020元（27天×260元/天）、营养费300元，手机维修费1800元，手表一只500元，衣服一件480元，以上合计13642.22元。
一审法院认定事实：2016年3月17日中午，原告应邀前往相识数十年的被告家中吃饭，饭后双方因经济纠纷发生争执。被告以要出门干活为由要求原告离开，遭到原告拒绝后，被告遂以拖、抱方式强行将原告移至门外并打电话报警，冲突过程中没有其他在场人与原告发生肢体接触。事发不久，接警的武平县公安局中山派出所干警到达现场。原告当日前往武平县仁济医院住院治疗27天（2016年3月17日至4月13日），花去医疗费2842.22元；经诊断，原告伤情为1.颅脑外伤：右颞部软组织挫伤，2.左胸、左腕软组织挫伤。医院出院建议：1.门诊随访，2.注意休息（休息壹周），避免左手重体力劳动。经武平县公安局法医鉴定，原告伤情为轻微伤。2016年9月2日，武平县公安局以被告行为致原告轻微伤为由对被告作出罚款300元的行政处罚决定。另查明，2016年3月14日，原告曾以与被告有经济纠纷为由向武平县公安局中山派出所报案，公安民警当时即告知原告要通过法律途径解决该纠纷；原告为无固定职业城镇居民。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，依法应当承担赔偿医疗费、误工费等合理费用的民事侵权责任。本案被告因经济纠纷与原告发生争执，先行私力救济后才向公安机关求助，强行徒手驱赶原告并与其发生肢体接触，虽未使用其他工具，但因采取方式不当仍致原告受轻微伤害，应当认定被告对损害事实的发生有主观过错，且其实施侵害原告身体的行为与损害结果之间存在因果关系，符合侵权责任的构成要件，应当依法承担相应的民事侵权责任。原告为追索无相关凭证且尚有争议的“债权”，在公安机关已事先明确告知其法律救济途径情形下，仍不计考虑可能发生的后果，选择滞留被告家中方式无理“讨债”，影响被告家庭的生产生活，有违公序良俗；更是导致被告出于自我保护，采取驱赶措施致冲突升级的首要原因，应当认定原告对同一损害事实的发生具有主观上的重大在先过错，符合过失相抵的基本构成要件，依法可以减轻被告的侵权责任。结合本案案情，原、被告对损害结果按4︰6责任比例承担为宜。原告主张的可列入赔偿范围的项目包括：1.医疗费2842.22元，原告主张的该项费用有其提供的相应住院收费票据、住院费用清单、疾病证明书及门诊病历等相互印证，本院依法予支持；2.误工费2700元（100元/天×27天），原告主张的该项费用标准未超出国家有关规定，本院依法予以准许，但原告因外伤性的软组织挫伤已连续住院治疗近一个月后康复出院，又无固定职业，出院后仍因肢体轻微伤害持续计算误工时间及误工费不合理，其主张的出院后误工费本院依法不予支持；3.住院伙食补助费405元（15元/天×27天），原告主张的该项费用标准过高，应按一人每天15元标准计算，超出部分本院依法不予支持，故原告可获赔偿的各项损失共计5947.22元。原告的轻微外伤不妨碍其行动自由，生活能够自理，且住院期间已由诊疗机构提供基本医疗护理，其另行主张护理费缺乏事实依据，本院依法不予支持；原告其主张的营养费缺乏事实依据，又无诊疗机构建议，本院依法不予支持；原告主张的手表、衣服损失及手机维修费，因其未提供有效证据予以证明该部分损失的实际存在及与本案纠纷的关联性，被告又予以否认，故应由原告自行承担举证不能的不利后果，原告的该部分主张本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求本院依法予以部分支持，被告应赔偿原告各项损失5947.22元的60%，计3568.33元。被告认为其未殴打致伤原告、原告治疗产生费用应由其本人自行承担等的抗辩意见，未提供任何相反证据予反驳，证据不足，于法无据，本院依法不采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告车兆达应于本判决生效之日起十日内赔偿原告石禄生医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计3568.33元；二、驳回原告石禄生的其他诉讼请求。案件受理费141元，减半收取计70.50元，由被告车兆达负担18.50元，原告石禄生负担52元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。石禄生对原审查明的以下事实有异议：1、对“原告应邀前往相识数十年的被告家中吃饭，饭后双方因经济纠纷发生争执。被告以要出门干活为由要求原告离开，遭到原告拒绝后”有异议，认为被上诉人没有要求上诉人离开。2、对“被告遂以拖、抱方式强行将原告移至门外并打电话报警”有异议，认为被上诉人还打了我一拳，然后再拖、抱、扔到门口，是被上诉人的母舅报警。对原审查明的其他事实没有异议，车兆达对原审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，公安机关对彭小连、程树平、彭维雄作的询问笔录中可以看出，该四人都提到了车兆达叫石禄生离开，石禄生不肯离开的事实，故对上诉人提出的第一点异议不成立；石禄生提出的第二点异议没有提供充分的证据予以证明，依法不予采纳。综上，本院查明的事实及采纳的证据与一审一致。
本院认为，第一，一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。联系本案而言，本案车兆达因经济纠纷与石禄生发生争执，先行私力救济后才向公安机关求助，强行徒手驱赶石禄生并与其发生肢体接触，虽未使用其他工具，但因采取方式不当致石禄生受轻微伤害，应当认定车兆达对损害事实的发生有主观过错，且其实施侵害石禄生身体的行为与损害结果之间存在因果关系，符合前述法律规定侵权责任的构成要件，依法应当承担相应的民事侵权责任。原判确认可列入赔偿为“医疗费2842.22元、误工费2700元、住院伙食补助费405元”正确。另一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。联系本案而言，石禄生为追索无相关凭证且尚有争议的“债权”，在公安机关已事先明确告知其法律救济途径情形下，仍不计考虑可能发生的后果，选择滞留车兆达家中方式无理“讨债”，影响车兆达家庭的生产生活，有违公序良俗；更是导致车兆达出于自我保护，采取驱赶措施致冲突升级的首要原因，依前述法律规定，应当认定石禄生对同一损害事实的发生具有主观上的重大过错，符合过失相抵的基本构成要件，依法可以减轻车兆达的侵权责任。原审结合本案案情，确认对损害结果按4︰6责任比例承担正确。石禄生主张其不应承担40%的责任，于法无据，本院依法不予采纳。
第二，石禄生的轻微外伤不妨碍其行动自由，生活能够自理，且住院期间已由诊疗机构提供基本医疗护理，故石禄生上诉主张护理费缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，石禄生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人石禄生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年九月五日
法官助理 严丽梅
书 记 员 邹倩影
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE