wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8647号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江少连，女，1992年4月1日出生，汉族，住广西藤县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告江少连民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告江少连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江少连偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月22日起计算至还款之日止);2.判令被告江少连承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月8日，被告江少连通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告江少连向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告江少连实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告江少连未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告江少连签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告江少连实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告江少连在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告江少连，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月22日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告江少连经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江少连在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月22日起计算至还款之日止）；
二、被告江少连承担本案律师费人民币155元。
被告江少连如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江少连负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终2092号
上诉人（原审被告）金亚平。
被上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人龚云兵，该公司总经理。
原审被告江阴市润辉石油化工有限公司，住所地江阴市临港新城石庄新街8号003席。
法定代表人刘浩福，该公司负责人。
原审被告段忠华。
原审被告徐红梅。
原审被告沈金苟。
原审被告吴亚静。
原审被告江阴市恒久房地产开发有限公司，住所地江阴市石庄滨江路（生态园西）。
法定代表人吴志平，该公司负责人。
原审被告江阴市澄西石油化工有限公司，住所地江阴市临港新城石庄上游村。
法定代表人吴志平，该公司负责人。
原审被告刘浩福。
原审被告张小牛。
原审被告吴志平。
金亚平不服江阴市人民法院(2015)澄商初字第01034号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 赟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初6990号
原告张冰波，男，汉族，1988年2月9日出生，住河南省偃师市。
被告王少华，男，汉族，1983年7月26日出生，住河南省辉县。
本院在审理原告张冰波诉被告王少华房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张冰波经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告张冰波自动撤诉处理。
案件受理费减半收取4900元，由原告张冰波自愿负担。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 郭 虹
人民陪审员 张继红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹利芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8893号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柳俊，男，1988年10月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告柳俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告柳俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳俊偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月2日起计算至还款之日止);2.判令被告柳俊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月19日，被告柳俊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告柳俊向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告柳俊实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告柳俊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告柳俊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告柳俊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告柳俊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告柳俊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月2日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告柳俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柳俊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月2日起计算至还款之日止）；
二、被告柳俊承担本案律师费人民币155元。
被告柳俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321民初2361号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人贺卫恒，该行资产管理中心员工。
被告熊育连，女，1969年11月15日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告熊育连金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李文军
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 曾 登
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初10659号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一层至三层。
法定代表人：边松风，系该行行长。
被告：李荣周，男，汉族，1977年5月28日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉李荣周金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年六月五日
书 记 员 呼延夕
打印：扈艳红校对：呼延夕2018年月日送达
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0112民初3106号
原告北京鑫达力天物资有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠东路*号**号楼***室。统一社会信用代码91110105661551790E。
法定代表人张国祥，总经理。
委托代理人张建辉，男，该公司员工，住该公司。
被告中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区广安路****号西岸国际花园北苑**号楼。统一社会信用代码91610000719768125T。
法定代表人詹浩伟。
原告北京鑫达力天物资有限公司与被告中铁七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月19日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京鑫达力天物资有限公司撤回起诉。
案件受理费11245元（原告已预交），减半收取计5622.5元，由原告负担。
审判员 付蕾
二〇一八年三月十三日
书记员 杨靓
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8928号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：骆鹏翔，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告骆鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告骆鹏翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆鹏翔偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止);2.判令被告骆鹏翔承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月14日，被告骆鹏翔通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告骆鹏翔向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告骆鹏翔实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告骆鹏翔未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告骆鹏翔签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告骆鹏翔实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告骆鹏翔在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告骆鹏翔，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告骆鹏翔经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告骆鹏翔在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止）；
二、被告骆鹏翔承担本案律师费人民币155元。
被告骆鹏翔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告骆鹏翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0121民初2450号
原告：青海森昌混凝土有限公司，组织机构代码：05914XXXX，住所地：西宁市大通县上孙家寨村。
法定代表人：佘永光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆海，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：董海林，系该公司销售经理。
被告：青海兴路公路工程有限公司，住所地：西宁市城西区虎台二巷17号1号楼2单元261室。
法定代表人：马晓青。
本院在审理原告青海森昌混凝土有限公司与被告青海兴路公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告青海森昌混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按未交受理费撤回起诉处理。
审判员 蔡江波
二〇一七年九月十四日
书记员 马丽萍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0521民初5826号
原告：陈平忠，男，1978年8月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡晓雪，女，1976年2月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾碧全，男，1975年3月3日出生，汉族，住惠安县。
原告陈平忠与被告蔡晓雪、曾碧全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陈平忠于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈平忠以被告主体有误为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈平忠撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈平忠负担。
审判员 谢惠峰
二〇一八年七月十八日
书记员 庄彦超
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初796号
原告：边某某，男，汉族，陕西省甘泉县人。
被告：樊某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
原告边某某与被告樊某承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加诉讼，被告樊��经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告边某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊某立即支付拖欠原告的工程款100000元及逾期利息，从2007年9月起至付清之日止，按民间借贷月利率1.5%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月，经原、被告口头协议，由原告承揽被告所承包的安塞县建华镇仙仁桥新农村建设工程中的门窗安装工程。后原告于2008年4月向被告交工。当时双方约定交工即付清工程款，但被告并未及时支付，只陆续支付了部分款项。直至2012年1月16日，经原、被告双方进行清算，被告共拖欠88864元。后原告多次催要，被告于2018年2月13日向原告支付20000元，剩余68864元被告向原告出具了借据，约定于2018年农历3月底付清，并约定如不能按时支付，则按照欠款100000元计算。到期后被告并未如约支付，���告遂诉至本院。
被告樊某未到庭参加诉讼，后本院向其调查核实时，其表示承认原告所述事实及提供的证据，但认为原、被告约定的100000元过高，应当按照68864元向原告进行支付。
本院认为，被告樊某承认原告边某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成承揽合同关系，双方应当全面履行各自的义务，被告应当向原告支付相应的工程款。对于原、被告双方如不能按期付清则按照100000元支付的约定，其性质属于督促、保障被告付款的一种措施，应当认定为约定违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金不应当超过造成损失的30%。本案中约定的违约金已超出68864元的30%，故对于原告要求被告按照100000元支付的诉讼请求，本院不予支持。结合全案案情综合考虑，本院确定违约金为20000元。对于原告提出从2007年9月起按照民间借贷月利率1.5%计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告樊某向原告边某某支付工程款68864元，并支付违约金20000元，合计88864元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原���边某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张小东
二〇一八年八月一日
书记员 曹 丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初482号
原告：苟朝珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：宋某。
被告：唐永地，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵某。
原告苟某诉被告唐某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某和委托代理人宋某、被告唐某和委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日下午，原告发现饲养的鸡不知去向，次日下午，该鸡回到原告家，当晚，该鸡在原告家鸡舍休息。第二天早上，该鸡外出觅食，中午时分，该鸡在原告院子里觅食时，邻居唐某和他母亲前来追赶，该鸡躲入原告家厨房，后被他们抓走，原告与唐某交涉返还未果。下午6时许，唐某向原告说，自己的鸡丢了后，就是被告两天前抓走的那一只。于是，原告便来到被告家院坝边向被告问话，被告说原告偷了人家的鸡，原告便与被告发愿赌咒，边说边向站在院坝里的被告走去，当走到被告身边时，被告将原告推倒在地，原告倒地后，感觉大腿根部剧痛难忍，无法站立，躺地10分钟左右，才被赶来的一位村民抱起放在木凳上休息，数分钟后，该村民见原告仍无法行走，就背原告回家，途中遇被告之妻外出归来，便由她背原告回家，将原告丢在原告家门口阶沿上，后由原告儿媳邀邻居一起把原告抬到床上。之后原告多次找被告交涉未果。故请求依法判决被告赔偿原告因本次纠纷产生的各项费用共计人民币73719.99元。
被告唐某辩称，被告未推原告，是原告主动击打被告过程时，因院坝路滑而摔倒的。被告也没有抓原告的鸡，且原告在被告家中还对被告采取了抓扯行为，医疗费需剔除治疗心脏病的部分。相关票据仅认可正规发票，对重新鉴定结论无异议，因第二次鉴定垫付的鉴定费、车旅费、出诊费，请求一并处理。
经审理查明，2015年4月8日，原、被告双方因琐事发生纠纷，原告便到被告住处进行理论，双方发生抓扯，原告倒地后受伤。原告住院治疗费用24870.99元，门诊治疗费用466元，购买残具费用3600元。其伤情经鉴定为9级伤残，营养时限90天，护理时限2人护理30天，1人护理65天，鉴定费用1900元。被告申请重新鉴定，其结论为10级伤残。纠纷发生后被告向原告支付2000元。
上述事实，司法鉴定意见书、病历、费用发票、证人证言和当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告双方发生纠纷而抓扯，在此过程中原告受伤，被告的行为侵害了原告的民事权益，应当依法承担侵权责任。双方系邻居，因鸡毛蒜皮之事发生纠纷，本应冷静、友好协商处理。原告作为长者，理应宽容，不必为一只鸡这等小事主动到被告家里争个高低。同理，被告应当尊重长者，礼让有加，不必与原告发生抓扯。双方在此纠纷中，均有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。本院酌情认定，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。
关于赔偿项目及金额，本院作如下确认：1、住院治疗费用24870.99元、门诊治疗费用466元、残具费3600元，予以认定；2、营养费原告主张2250元，本院认定1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费原告主张1050元（30元/天×35天），予以认定；4、护理费原告主张15000元，本院认定10000元（80元/天×125天）；5、交通费原告主张505元，本院认定300元；6、鉴定费1900元，予以认定；7、残疾赔偿金原告主张8803元，本院认定4625.50元；8、精神损害抚慰金原告主张10000元，本院认定3000元。以上费用共计51612.49元。被告唐某支付的2000元，在本案中一并处理。综上，被告唐某赔偿原告36128.74元（551612.49元×70%），扣减已付2000元，还应支付34128.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条的规定,判决如下:
一、被告唐某向原告支付34128.74元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，被告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一六年十一月三十日
书记员 文淞毅
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初735号
原告：薛明亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司。
法定代表人：薛明亮。
第三人：吴明明，女，汉族。
原告薛明亮与被告铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司、第三人吴明明公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故决定由高荣担任审判长，与审判员曹振军、人民陪审员陈磊组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2018)陕0204民初735号案转为普通程序。
审 判 长 高 荣
审 判 员 曹振军
人民陪审员 陈 磊
二〇一八年六月四日
书 记 员 贺敏娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执576号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
被执行人张树杰。
被执行人吕秀芹。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人张树杰、吕秀芹金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1776号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 胥 璐
湖���省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8904号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢政，男，1994年1月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢政民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告卢政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢政偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月1日起计算至还款之日止);2.判令被告卢政承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月18日，被告卢政通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告卢政向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告卢政实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告卢政未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告卢政签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告卢政实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告卢政在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢政，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所���生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卢政经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢政在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月1日起计算至还款之日止）；
二、被告卢政承担本案律师费人民币155元。
被告卢政如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢政负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执76号
申请执行人沈莉，女，生于1977年5月13日，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。被执行人刘艺，男，生于1973年9月14日，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1525民初13号民事调解书，向被执行人刘艺发出执行通知书，责令被执行人刘艺履行生效法律文书确定的给付申请执行人沈莉借款本息448.4万元，并承担案件申请费47240元。执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债协议，即被执行人刘艺将属于自己所有的：1、广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城一百坊一街5号，面积：273.98平米，作价250万（价值350万，因100万元抵押贷款需沈莉自己偿还）；2、宜宾市翠屏区南岸财富中心5-1-32-1号房产，面积约85平米，作价50万元；3、捷豹轿车作价45万元。4、路虎览胜车作价103.4万元（银行按揭约45万元，由沈莉自行偿还）。合计以上财产作价4484000元抵偿给申请执行人沈莉所有。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘艺所有的1、广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城一百坊一街5号，面积：273.98平米，作价250万（价值350万，因100万元抵押贷款需沈莉自己偿还）；2、宜宾市翠屏区南岸财富中心5-1-32-1号房产，面积约85平米，作价50万元；3、捷豹轿车作价45万元。4、路虎览胜车作价103.4万元（银行按揭约45万元，由沈莉自行偿还）。交付申请执行人沈莉，抵偿本案被执行人刘艺应付申请执行人沈莉借款本息448.4万元。
二、申请执行人沈莉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 黄 凌
审判员 周 平
二〇一六年三月九日
书记员 刘 静
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8791号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林宝杰，男，1996年1月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林宝杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告林宝杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林宝杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月4日起计算至还款之日止);2.判令被告林宝杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月21日，被告林宝杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林宝杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林宝杰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告林宝杰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林宝杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林宝杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林宝杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林宝杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林宝杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林宝杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月4日起计算至还款之日止）；
二、被告林宝杰承担本案律师费人民币155元。
被告林宝杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林宝杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1025民初355号
原告:邝兴加，男，1957年出生，汉族，住湖南省临武县武水镇。
委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：邝书文，男，1949年出生，汉族，住湖南省临武县武水镇。
原告邝兴加与被告邝书文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法由审判员文拥军独任审判，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告邝兴加及其委托诉讼代理人雷志文和被告邝书文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邝兴加向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还2016年12月21日在原告处借款人民币48000元，并按借条约定1%的月利率承担利息8160元（从2016年12月21日至2018年5月21日），共计56160元；2、由被告承担本案的受理费。事实和理由:2015年7月，被告邝书文因家人生病住院需要钱治疗，在原告处借款60000元，当即立下一份借条。2016年12月21日，被告归还12000元，当日双方将旧借条撕毁，而重新立了一份借条，借条上还约定1%的月利率。后原告多次催讨，被告未归还，故依法向法院提起诉讼。
邝书文辩称，被告向原告借款60000元，后被告偿还了20000元，其中12000元作为本金，8000元作为利息。被告尚欠原告本金48000元，利息按照月利率1%从2016年12月21日起计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告邝兴加身份证复印件，被告邝书文户籍证明，被告于2016年12月21日所写的借条等涉及本案的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：
2015年7月，被告邝书文因家人生病住院需要钱治疗，在原告处借款60000元，当即立下一份借条。2016年12月21日，被告归还20000元，其中12000元作为本金，其余8000元作为前期的利息。当日被告将原借条撕毁，而重新立了一份借条，其中载明：今借到邝兴加现金肆万捌千元整（月利按壹分计算），借条尾部有邝书文的签名。后经原告多次催讨，被告未归还。故依法向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。经查，本案中，原、被告间的借贷关系明确、合法；另因在借条中未约定归还期限的，出借人可随时依法主张，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，因有事实和法律依据，且计算无误，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告邝书文在本判决发生法律效力后十日内归还原告邝兴加借款本金48000元和截止2018年5月21日的借款利息8160元，共计56160元。2018年5月21日以后的利息按照月利率1%继续计算至归还清为止。
如被告邝书文未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，减半收取计602元，由被告邝书文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文拥军
二〇一八年七月五日
书记员 骆美霖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8773号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：栗方斌，男，1994年9月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告栗方斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告栗方斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗方斌偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止);2.判令被告栗方斌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月13日，被告栗方斌通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告栗方斌向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告栗方斌实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告栗方斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告栗方斌签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告栗方斌实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告栗方斌在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告栗方斌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告栗方斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告栗方斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止）；
二、被告栗方斌承担本案律师费人民币155元。
被告栗方斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告栗方斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0114民初674号
原告：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司，住所地：西安市阎良区建设巷。
法定代表人：魏家林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汤保成，男，1961年6月12日出生，汉族，系该公司职工，住该公司。
被告：蒋清翠，女，1964年12月11日出生，汉族，居民，住西安市阎良区蓝波湾小区*号楼*单元*楼*户。
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司诉被告蒋清翠供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司撤诉。
案件受理费324元，减半收取计162元，由原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。
审判员 张素粉
二〇一八年五月九日
书记员 乔卫鑫
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9023号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张筱晨，女，1998年5月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张筱晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张筱晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张筱晨偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止);2.判令被告张筱晨承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月22日，被告张筱晨通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张筱晨向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张筱晨实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张筱晨未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张筱晨签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张筱晨实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张筱晨在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张筱晨，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张筱晨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张筱晨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止）；
二、被告张筱晨承担本案律师费人民币155元。
被告张筱晨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张筱晨负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0981民初64号
原告：唐招林，男，1986年1月11日，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：湖南水立方商贸综合服务集团有限公司。
法定代表人：雷凤其，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
本院于2018年1月15日受理原告唐招林与被告湖南水立方商贸综合服务集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告钟素娟于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐招林的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐招林撤回起诉。
本案案件受理费2201元，由原告唐招林负担。
审 判 长 龚 攀
人民陪审员 姚再毛
人民陪审员 曾雪军
二〇一八年六月十五日
代理书记员 王 艳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8812号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林真，男，1993年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林真民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告林真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林真偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月22日起计算至还款之日止);2.判令被告林真承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月8日，被告林真通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林真向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林真实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告林真未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林真签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林真实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林真在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林真，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月22日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林真经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林真在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月22日起计算至还款之日止）；
二、被告林真承担本案律师费人民币155元。
被告林真如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林真负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执恢164号
申请执行人：丁海林,男,1962年5月7日出生,住吉林省松原市乾安县。
被执行人：王阔海,男,1976年4月27日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县；
被执行人：乌兰,女,1974年3月29日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院于2018年5月7日立案执行申请人丁海林与被执行人王阔海、乌兰劳务合同纠纷一案。执行依据为发生法律效力的前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）吉前民初字3201号判决书，执行标的为27237.50元，案件受理费237.50元。
执行中，本院于2018年4月20日对被执行人王阔海进行拘留及罚款，被执行人在拘留期间全部履行完毕，本院于2018年5月3日对被执行人提前解除拘留。执行费309元已由被申请人王阔海交纳。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）吉前民初字3201号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 范伟旭
审判员 赵忠奎
审判员 杨建军
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄志强
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0112民初4648号
原告西安燎原科技有限公司。住所地：西安市太白南路*号*******房。统一社会信用代码916101137262794501。
法定代表人王安士，经理。
委托代理人刘婷，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人白石思琪，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。住所地：陕西省西安市未央区长安兴隆园小区。统一社会信用代码91610000713594558X。
负责人付锁堂，总经理。
委托代理人李辉，男，该公员工，住该公司。
委托代理人杨兰，陕西稼轩律师事务所律师。
被告中国石油物资有限公司。住所地：北京市西城区鼓楼外大街*号。统一社会信用代码911100001000104762。
法定代表人徐新福，执行董事兼总经理。
委托代理人范连玉，陕西宣子律师事务所律师。
委托代理人李钊宁，陕西宣子律师事务所律师。
被告大庆石油建设工程项目招投标代理有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西宾路48号，统一社会信用代码912306007253496058。
法定代表人李明山，经理。
委托代理人马泽圣，男，该公司员工，住该公司。
原告西安燎原科技有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司、中国石油物资有限公司、大庆石油建设工程项目招投标代理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安燎原科技有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元（原告已预交），减半收取计5900元，由原告负担。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 靓
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初3920号
原告江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路88-2号明珠大厦内。
法定代表人王春雷，该公司董事长。
委托代理人王抗生，系该公司总经理。
被告靳一慧。
本院在审理原告江苏润德梁物业管理服务有限公司诉被告靳一慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出申请要求撤回对被告靳一慧的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司撤回对被告靳一慧的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年九月二日
书 记 员 潘 蒙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5082号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：杨红玲，女，1979年8月25日出生，汉族，住西安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告杨红玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告杨红玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年1月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为100000元，贷款期限为36个月，自2016年1月29日起至2019年1月29日止；贷款年利率为9.2%，为固定利率；贷款用于购买北京现代牌小型普通客车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告杨红玲同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LBETLBFC8FY042778的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2017年6月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金58624.29元;2被告支付利息1122.12元，逾期利息396.33元（截止2017年11月8日止），并支付自2017年11月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和59746.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为60142.74元（截止2017年11月8日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一项、第二项、第三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LBETLBFC8FY042778的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨红玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2016年1月12日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为100000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮93.6842%，为固定利率。贷款用于购买北京现代牌小型普通客车的货款及费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告杨红玲同时将其所有的车牌号陕陕Ａ×××××，车架号为LBETLBFC8FY042778的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年3月3日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年6月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金余额58624.29元、利息1122.12元、逾期利息396.33元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨红玲已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年11月8日的借款本金58624.29元，利息1122.12元，逾期利息396.33元。并支付自2017年11月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和59746.41元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、被告杨红玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
三、如被告杨红玲未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告杨红玲所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LBETLBFC8FY042778的北京现代牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨红玲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初275号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，四川省富顺县人，户籍所在地：四川省富顺县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年2月6日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人毕胜，四川品森律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人毕胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月至2018年1月8日期间，被告人陈某某以独自经营和与他人合伙经营的方式，在成都市新都区斑竹园镇忠义北路XXXXX超市一楼、二楼茶坊包间内摆放一机六座捕鱼机1台、一机两座捕鱼机1台、一机一座转转机3台，合计获利3000余元。经认定，上述捕鱼机、转转机均为国家禁止设置的赌博机，且在查获时能正常使用。2018年1月8日21时30分许，民警在成都市新都区斑竹园镇忠义北路32号茗月轩超市挡获被告人陈某某，现场查获并扣押了一机六座捕鱼机1台、一机两座捕鱼机1台、一机一座转转机3台、游戏币1330个、2把捕鱼机钥匙及赌资2249.1元。
上述事实，被告人陈某某在庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、行政处罚决定书及执行回执、扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管清单、四川省行政事业单位资金往来结算票据、证人证言、常住人口详细信息、被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某设置11台赌博机开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人陈某某系初犯、开设赌场时间较短，本院酌定对其从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某某系初犯、坦白，犯罪情节较轻，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某某违法所得的3000元予以追缴；公安机关扣押的一机六座捕鱼机1台、一机两座捕鱼机1台、一机一座转转机3台、游戏币1330个、2把捕鱼机钥匙及赌资2249.1元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一八年四二十六日
书记员 陈洁
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8726号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李宁宁，男，1997年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宁宁偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月1日起计算至还款之日止);2.判令被告李宁宁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月18日，被告李宁宁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李宁宁向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李宁宁实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李宁宁未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李宁宁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李宁宁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李宁宁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李宁宁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李宁宁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李宁宁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月1日起计算至还款之日止）；
二、被告李宁宁承担本案律师费人民币155元。
被告李宁宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宁宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8952号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：牟凯，男，1990年4月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告牟凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告牟凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟凯偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月3日起计算至还款之日止);2.判令被告牟凯承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月20日，被告牟凯通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告牟凯向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告牟凯实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告牟凯未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告牟凯签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告牟凯实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告牟凯在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告牟凯，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告牟凯经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告牟凯在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月3日起计算至还款之日止）；
二、被告牟凯承担本案律师费人民币155元。
被告牟凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牟凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1306号
原告:重庆加新物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区新南路9号,统一社会信用代码9150011266357120X9。
法定代表人：杨晓宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:童世彬,重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖慧,重庆兴潼律师事务所律师。
被告:黄金容,女,1975年11月8日出生,汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
原告重庆加新物业管理有限公司与被告黄金容物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月8日立案。原告重庆加新物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆加新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加新物业管理有限公司负担。
审判员 张 娥
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡译丹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初439号
原告李发军。
委托诉讼代理人任安东，湖北五峡律师事务所律师。
被告石家庄市联路强汽车运输服务有限公司。
法定代表人位会元，该公司董事长。
被告宋征军。
被告王国军。
原告李发军与被告石家庄市联路强汽车运输服务有限公司、宋征军、王国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，原告李发军于2017年5月3日以原告主体不明确为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发军申请撤回对被告石家庄市联路强汽车运输服务有限公司、宋征军、王国军的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发军撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李发军负担。
审判员 杨春辉
二〇一七年五月三日
书记员 王 芳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初1832号
原告：周某，男，1971年12月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：鲍某某，男,1974年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告周某与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。在审理过程中，原告周某于2018年8月28日庭审过程中当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某以“该案起诉状存在瑕疵”为由的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由周某承担。
审 判 员 田应召
二〇一八年八月二十八日
法官助理 麻建英
书 记 员 赵 石
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9000号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张磊，男，1992年5月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月28日起计算至还款之日止);2.判令被告张磊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月14日，被告张磊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张磊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张磊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张磊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张磊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张磊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张磊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张磊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张磊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月28日起计算至还款之日止）；
二、被告张磊承担本案律师费人民币155元。
被告张磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0114民初664号
原告：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司，住所地：西安市阎良区建设巷。
法定代表人：魏家林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊新娟，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤保成，男，1961年6月12日生，汉族，系该公司职工，住该公司。
被告：汪京茹，男。
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司与被告汪京茹供用热力合同纠纷一案，原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡伟滋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司撤回对被告汪京茹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司负担。
审判员 刘 路
二〇一八年五月十五日
书记员 付海鹏
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0114民初684号
原告：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司，住所地：西安市阎良区建设巷。
法定代表人：魏家林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汤保成，男，1961年6月12日出生，汉族，系该公司职工，住该公司。
被告：刘辉，男，1986年5月9日出生，汉族，居民，住西安市阎良区蓝波湾小区**号楼*单元*楼*户。
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司诉被告刘辉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司撤诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。
审判员 张素粉
二〇一八年五月十五日
书记员 乔卫鑫
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0521民初5777号
原告：张荣辉，男，1973年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：张海燕，女，1989年9月8日出生，汉族，住惠安县。
原告张荣辉与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张荣辉撤诉处理。
审判员 谢惠峰
二〇一八年七月十一日
书记员 庄彦超
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初6988号
原告:张玉兰，女，1967年4月27日��生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：袁青军、杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：吴卫华，男，1982年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告张玉兰与被告吴卫华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰委托代理人袁青军到庭参加了诉讼，被告吴卫华经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日，原、被告在协商一致的基础上签订租赁合同一份，原告将位于西安市雁塔区西影路34号10101号楼上下楼共计313.92平方米房屋出租给被告使用，年租金为220000元，租金每半年支付一次。但被告经常不守诚信，拖欠原告���金220000元未付，经原告多次催要，仅支付部分租金，尚欠原告租金190000元，以各种理由推脱至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即归还拖欠原告的房屋租金190000元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴卫华经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月20日，原告张玉兰与被告吴卫华签订租赁合同一份，约定，原告将西影路34号（10101）号楼楼上楼下共313.92平方米房屋出租给被告，年租金220000元，付款方式为第一年度半年按二次付，后半年提前15天一次性付清房租，以后每年度房租费按半年付一次，并提前15天交付给原告。合同暂定期限为十年，从2010年5月20日至2020年5月20日止。上述合同签订后，原告将其所有的位于西安市曲江新区西影路34号1幢1单元10101室房屋出租给被告。被告遂按约定向原告支付房屋租金。后被告在2015年5月20日至2016年5月20日房屋租赁期间，未向原告支付相应租金220000元，并于2016年7月1日向原告出具欠条一张，载明：今欠张玉兰房租一年贰拾贰万元整。小写（220000元）是从2015年5月20日至2016年5月20日的房费，吴卫华2016年7月1日。此后，被告偿还原告部分房屋租金，至今尚欠原告房屋租金190000元未付。
上述事实，有租赁合同、欠条、房产证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原、被告双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，原告按约向被告提供了租赁物，被告亦应按照合同约定及时支付房屋租金。现被告向原告出具欠条证明其拖欠原告2015年5月20日至2016年5月20日期间的房屋租金220000元，其已违反合同约定支付期间，虽其后向原告支付了拖欠的部分租金，但至今仍欠原告房屋租金190000元未付，故原告要求被告支付拖欠的房屋租金190000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴卫华经本院合法传唤，拒绝出庭应诉，放弃主张权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吴卫华于本判决生效后十日内偿还原告张玉兰房屋租金190000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 何 燕
审判员 赵琳君
审判员 雷翕萍
二〇一八年六月十一日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5310号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：袁红卫，男，1971年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告袁红卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告袁红卫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年1月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5100元，贷款期限为36个月，自2016年1月7日起至2019年1月7日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年5月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金3114.24元;2.被告支付利息141.07元、逾期利息33.38元（截止2017年10月10日止），并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和3255.31元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为3288.69元（截止2017年10月10日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。
被告袁红卫未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2016年1月6日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为5100元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，为固定利率。贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2017年5月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月10日，被告尚欠原告借款本金余额3114.24元、利息141.07元、逾期利息33.38元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁红卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年10月10日的借款本金3114.24元，利息141.07元，逾期利息33.38元。并支付自2017年10月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和3255.31元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、被告袁红卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0981民初1508号
原告：沅江市创新物业管理有限公司，住所地沅江市琼湖办事处巴山西路威尼斯花园物业楼。
法定代表人：王建国。
委托诉讼代理人：龙先友，男，1954年8月3日出生，汉族，系公司职员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告：刘志慧，女，1979年6月7日出生，汉族，住沅江市。
原告沅江市创新物业管理有限公司与被告刘志慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告沅江市创新物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅江市创新物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沅江市创新物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费34元，由原告沅江市创新物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 汪学军
人民陪审员 姚再毛
人民陪审员 何 兵
二〇一八年八月一日
书 记 员 李冰冰
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民初1701号
原告：李开生，男，1990年3月6日出生，汉族，福建省武平县人，户籍地福建省武平县，现住贵州省普定县。
被告：贵州美洁环卫工程有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇青山村（普定循环经济工业基地标准厂房内）。
法定代表人：张国胜。
原告李开生与被告贵州美洁环卫工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告李开生于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开生因与被告贵州美洁环卫工程有限责任公司达成协议，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李开生撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告李开生负担。
审 判 员 刘莲
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9027号之一
原告陕西燎原行晟科技发展有限责任公司。住所地：西安市三桥镇西宝疏导路36号。统一社会信用代码91610000748630766G。
法定代表人缪翠萍，总经理。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
被告席文盼。
被告白艳。
被告席录民。
本院在审理原告陕西燎原行晟科技发展有限责任公司与被告席文盼、白艳、席录民民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告名下银行存款181722元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告陕西燎原行晟科技发展有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告席文盼、白艳、席录民名下银行存款181722元或查封同等价值的财产。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在上述保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋爱玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 王慧娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5517号之一
原告王燕林。
被告渭南宏业汽车修理有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区解放路91号。统一社会信用代码9161050092216057XY。
法定代表人亢建民。
本院在审理原告王燕林与被告渭南宏业汽车修理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告渭南宏业汽车修理有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，称《民诉法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其住所地为陕西省渭南��临渭区解放路91号，应由渭南市临渭区人民法院管辖，故认为本院对本案没有管辖权，申请将本案移送渭南市临渭区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地位于渭南市临渭区，故本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应由被告住所地即渭南市临渭区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告渭南宏业汽车修理有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送渭南市临渭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 赵苗
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
2018)陕0204民初894号
原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人：王先锋，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师。
被告：王帅，男，汉族。
被告：岳萌，男，汉族。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社与被告王帅、岳萌金融借款纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原适用简易程序审理，现因无法联系到本案被告岳萌，本案需要依法公告送达应诉文书，不宜适用简易程序审理，故决定由高荣担任审判长，与审判员宋阿龙、人民陪审员王小明组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2018)陕0204民初894号案转为普通程序。
审 判 长 高 荣
审 判 员 宋阿龙
人民陪审员 王小明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 贺敏娜
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1002民初1528号
原告:吴卫涛,男,1977年3月5日出生，汉族。
被告:张斌,男,1985年5月18日出生，汉族。
本院在审理吴卫涛与张斌民间借贷纠纷一案中，原告吴卫涛于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴卫涛撤回起诉。
案件受理费843.00元，减半收取421.50元，由原告吴卫涛负担。
审判员 赵 斌
二〇一八年八月十四日
书记员 叶慈霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初5694号
原告平安银行股份有限公司西安分行。住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人边松风，系该行行长。
委托代理人吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告余波，女，汉族，1983年10月29日出生，住西安市雁塔区。
被告ＸＸ，男，汉族，1983年12月13日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行诉被余波、ＸＸ金融借款纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 景振宇
审判员 余 洁
审判员 郝 杰
二〇一八年六月十四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0625民初815号
原告：厦门尚匠住工建筑科技有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区台湾工业园A102号。
负责人：巫立忠，经理。
委托诉讼代理人：胡振涛，福建道天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建东，福建道天律师事务所律师。
被告：曾建斌,男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘苏敏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
原告厦门尚匠住工建筑科技有限公司漳州分公司与被告曾建斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，厦门尚匠住工建筑科技有限公司漳州分公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门尚匠住工建筑科技有限公司漳州分公司以已与曾建斌达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门尚匠住工建筑科技有限公司漳州分公司撤回对曾建斌的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门尚匠住工建筑科技有限公司漳州分公司负担。
审判员 林玉辉
二〇一八年六月六日
书记员 林晓娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初10859号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：魏传文，男，1980年1月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告魏传文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告魏传文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年4月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为485400元，贷款期限为36个月，自2016年4月18日起至2019年4月18日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告魏传文同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为SALSN2F47DA804496的揽胜运动小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期；有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等费用。后原告按约放款，并办理了车辆抵押登记，但被告自2017年6月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金339225.2元；2.被告支付利息34473.91元，本金罚息7774.9元，利息复利3290.59元（截止2018年1月11日止），并支付自2018年1月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金339225.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息34473.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计384764.6元（截止2018年1月11日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一项、第二项、第三项给付金钱义务，原告有权就魏传文所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为SALSN2F47DA804496的揽胜运动小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告魏传文未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2016年4月14日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为485400元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为固定利率。贷款用于支付货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告魏传文同意将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为SALSN2F47DA804496的揽胜运动小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年4月18日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年6月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2018年1月11日，被告尚欠原告借款本金余额339225.2元、利息34473.91元、本金罚息7774.9元，利息复利3290.59元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、结婚证、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、客户授权及承诺申请书、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏传文已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏传文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2018年1月11日的借款本金339225.2元，利息34473.91元，本金罚息7774.9元，利息复利3290.59元。并支付自2018年1月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金及利息之和34473.91元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息384764.6元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；
二、被告魏传文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
三、如被告魏传文未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告魏传文所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为SALSN2F47DA804496的揽胜运动小型越野客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7106元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初1236号
原告：阎小强（曾用名闫小强），男，汉族。
被告：雷应军，男，1959年10月12日出生，汉族。
被告：时小荣，女，1960年4月29日出生，汉族。
原告阎小强与被告雷应军,时小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎小强、被告雷应军到庭参加了诉讼，被告时小荣经本院传票传唤没有到庭。现本案已审理终结。
原告阎小强向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告本金20万元和利息（从2017年1月1日计算至给付之日，月利率2%）。事实与理由：原告经人介绍与被告雷应军相识，2016年5月30日，二被告来到原告家中向原告提出借款20万元，原告通过银行转账18万元，现金支付2万元，被告雷应军向原告出具借条一份，被告时小荣在借条上签名捺印，并提供二人身份证复印件，借条载明：“今借到闫小强人民币贰拾万元整，月息4分，借期3个月整，现依江南小区（东区）23楼一单元401号抵压。2016、5、30、雷应军，时小荣，”被告按期还息至2016年底，从2017年1月1日起再未偿还本息。
被告雷应军辩称，2016年5月30日本人与时小荣向原告借钱20万元属实，借条是本人写的。从2017年1月开始没有支付利息，之前利息一直清着，本金一直未还。
被告时小荣没有答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。由于被告雷应军对原告证据基本无异议，故予以采信，但本院认定借条是被告雷应军所写，被告时小荣只是在时小荣名字上按了指印。
根据确认的证据，结合原告和被告雷应军陈述，查明的事实是：被告雷应军因为同乡人承包工程需要资金，通过其同事介绍认识原告阎小强，2016年5月30日，被告雷应军及其妻时小荣从原告阎小强处借款20万元，出具借条一张，载明：“今借到闫小强人民币贰拾万元整，月息4分，借期3个月整，现依江南小区（东区）23楼一单元401号抵压。2016、5、30、雷应军，时小荣，”。借条是被告雷应军书写，被告时小荣在其名字上捺印。原告通过银行转账方式向被告雷应军支付了18万元，另现金支付2万元，共20万元。随后至2016年底二被告按期支付利息，2017年1月至今尚未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，被告雷应军、时小荣向原告阎小强借款20万元，事实清楚，被告雷应军、时小荣与原告阎小强之间形成借款合同，原告阎小强支付了借款，被告雷应军、时小荣应按合同约定偿还借款本息。故对原告请求二被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。原告在诉讼中要求月息2%，符合法律规定。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷应军、时小荣向原告阎小强偿还借款20万元并支付自2017年1月1日起至偿清之日的利息（利息按月息2%计算）。被告雷应军、时小荣互付连带责任，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告雷应军、时小荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一八年七月六日
书记员 叶慈霞