江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2014号
上诉人（原审被告）：彭金福，男，1960年11月8日出生，汉族，家住于都县。
委托诉讼代理人：谢华，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖鹏立，男，1967年2月16日出生，汉族，家住于都县。
被上诉人（原审原告）：李春丰，女，1969年3月25日出生，汉族，家庭住址同上。
被上诉人（原审原告）：肖伟，男，1991年8月13日出生，汉族，家庭住址同上。
委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐九根，男，1983年3月24日出生，汉族，家住于都县。
被上诉人（原审被告）：徐罗文，男，1986年9月13日出生，汉族，家住于都县。
被上诉人（原审被告）：徐罗平，男，1988年2月21日出生，汉族，家住于都县。
上诉人彭金福因与被上诉人肖鹏立、李春丰、肖伟、徐九根、徐罗文、徐罗平追偿权纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民一初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人彭金福上诉请求：撤销原判，改判上诉人彭金福不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人仅是二层砌墙劳务的承揽人，根据约定包工不包料，不需要施工资质，且已按房东要求完成劳务，劳务成果既符合房东的要求，也符合二层建设施工要求。由当地泥工自行组成建筑队伍承建施工，大都没有建筑资质是农村建房的实际情况。《中华人民共和国建筑法》不适用农村农民自建低层住宅的建筑活动，农民可以将自建低层住宅发包给无资质的人员承建。上诉人承建的楼层是二层，承包的内容是按房东的指示提供劳务，完成砌墙工作，无需具备资质。按照房东的指示，上诉人施工时，本就没有考虑加建第三层的问题。设计和是否加层等问题并不由上诉人决定，上诉人也不知情，上诉人只是按房东要求砌墙，施工期间未发生安全事故，事实上，如第三层不加层，上诉人承建的第二层墙体完全符合建筑施工要求，也不会发生房屋倒塌事故。事故的产生是加建第三层的不法行为导致二层合法建筑处于整体不安全状态引起的，所以事故的发生与上诉人无关。二、徐罗文、徐罗平也是责任主体，原判应先确定该二人应承担的赔偿责任比例，然后根据赔偿协议内容确定其不需要承担赔偿责任。原判反过来操作会影响其他诉讼当事人的合法权益，导致其他诉讼当事人承担更多的赔偿责任。肖鹏立是加建第三层违法建筑及施工的决定人，整个房屋的建设过程的所有施工人员均是按其要求进行施工，施工人员本身不具有施工的主动性和选择性，肖鹏立应承担90%以上的责任。三、事故调查组的调查报告及司法鉴定意见书涉及的责任划分认定内容不能成为本案民事责任划分的最终依据。关于调查报告，无论是调查人员还是据以作出结果的依据均不符合侵权民事责任的法定条件。鉴定意见书只是将在建房屋作为整体对涉及科学性、专业性的问题进行理论性分析，对案件本身相关事实并未考虑进去。本案应查明相关案件事实，结合相关科学报告，根据侵权责任法相关规定作出符合法律规定的责任划分。四、被上诉人肖鹏立、李春丰、肖伟与受害人及其家属达成赔偿协议后只实际履行了647000元，并未全部履行，原判按赔偿协议达成的赔偿总额判决支持其追偿权请求不当。
被上诉人肖鹏立、李春丰、肖伟答辩称彭金福作为第二层房屋的施工方，不具有施工资质，施工时未尽安全注意义务，对事故的发生具有过错，与损害后果具有因果关系，应当承担相应责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：《江西省村镇规划建设管理条例》明确规定承揽村镇建设工程的施工单位应具有相应的施工资质，并严格按照规划、设计图纸和有关技术规范施工。彭金福应具备施工资质，持有当地建设部门核发的工匠证，具有基本的结构质量安全技术知识，按照有关建筑规范施工，其施工中所配制的砂浆强度不够，砌体砂浆不饱满，导致二层墙体承载力严重不足，埋下了重大质量安全隐患。上诉人所称的没自主性和选择性不能成为其推卸责任的理由，其应预见自己施工楼层的承载力，并向房东作出相应的释明，提出相应的材质和施工要求，甚至可以拒绝施工。农村建房加层虽不符合相关规范，但也司空见惯，上诉人应当预见。本案楼房的倒塌与上诉人承建的二层工程质量不过关有因果关系，上诉人应当承担赔偿责任。司法鉴定意见书与事故调查报告所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，可以作为民事责任划分的依据。徐和福已死亡，徐罗文、徐罗平是其继承人，与事故没有法律上的关联性，不应是本案民事责任的承担者。事故发生后，因与徐罗文、徐罗平赔偿协议地达成并履行，相互间的权利义务关系已经处理，原判认定徐罗文、徐罗平不再承担本案民事责任符合法律规定。
被上诉人徐九根辩称，我没有过错，没有责任，只是因为不懂法律，所以没有上诉。
被上诉人徐罗文、徐罗平未提供答辩意见。
肖鹏立、李春丰、肖伟向原审法院起诉请求：依法判令被告向原告偿还原告因“7.17”民房倒塌事故垫付的赔偿款共计人民币528600元。
原判认定：2014年5月，原告肖鹏立将其位于罗坳镇大屋组自建房的第二层以包工不包料的形式包给被告彭金福，每砌一块砖0.26元，后被告彭金福按原告肖鹏立的要求用钙化砖砌了三面到顶的18墙，在走廊的边沿砌了1米左右高的12墙，在靠走廊边一楼墙体的上方砌了两根24×24的砖柱。之后，原告肖鹏立于5月26日叫人浇好了水泥板。2014年7月初，原告肖鹏立又将自建房的第三层以包工不包料的形式包给被告徐九根，每砌一块砖0.28元。后被告徐九根按肖鹏立的要求用钙化砖砌了三面到顶的18墙，在靠楼梯间边二楼一梁上方砌了到顶的12墙，在走廊边沿砌了1米左右高的12墙，在靠走廊那边一楼墙体上方砌了两根36×36的砖柱。7月15日，李连福等人装好了模板，次日扎好了钢筋。7月17日原告肖鹏立请被告徐罗文、徐罗平之父徐合福浇水泥，双方商定施工人员每人每天工资为120元。彭金生提出在二楼的楼面拌混凝土，可以少挑一层楼。肖鹏立说了句注意安全后默认了。当日早上6时许，徐合福叫陈六元、朱亮华、刘中秀、赖赖福、肖志英、袁三女、朱和秀、刘有招、彭金生、刘秀兰等十人，以及被告徐九根、木工李生龙和原告肖鹏立请来帮忙的赖发狗、李友来到了现场施工。上午11点30分左右，工作量完成约90%时，房屋二楼及在建三楼突然倒塌，造成徐合福、彭金生、刘秀兰、朱和秀四人死亡，赖赖福、肖志英、袁三女、刘有招、赖发狗、李友、肖鹏立、徐九根、李生龙九人受伤的重大事故。事故发生后，于都县委、县政府成立专门调查组并委托赣州司法鉴定中心对案涉房屋倒塌原因进行司法鉴定，鉴定意见为：一、肖鹏立自建房屋由于未具备资质的设计单位设计，且二层墙柱构造设置极少，引起主体结构承载力不足，难于承担上部结构自重及施工荷载，当上部结构施工时，遇震动荷载，对二层墙柱产生附加偏心受力弯曲，是导致房屋发生倒塌的主要原因；二、肖鹏立自建房屋在第三层主体结构施工时，由于浇筑混泥土产生震动荷载，对二层墙柱产生附加偏心受力弯曲是导致房屋发生倒塌的次要原因。调查组认定，肖鹏立对事故的发生负主要责任，徐九根、徐合福和彭金福负次要责任。原告肖鹏立、李春丰、肖伟先后与各受害人及家属分别达成并签订了赔偿协议，全部赔偿协议约定原告的赔偿金额总计人民币881000元，原告依赔偿协议已履行了647000元的给付赔偿义务，其中给付被告徐罗文、徐罗平赔偿款300000元及尸体冰冻费13000元。2015年4月21日，被告肖鹏立、徐九根因犯重大事故责任罪分别被判处有期徒刑三年、缓刑五年和有期徒刑三年、缓刑四年。
原判认为，根据赣州司法鉴定中心对案涉房屋倒塌原因的鉴定结论，案涉房屋二层墙柱构造设置极少，引起主体结构承载力不足，难于承担上部结构自重及施工荷载，当上部结构施工时，遇震动荷载，对二层墙柱产生附加偏心受力弯曲，是导致房屋发生倒塌的主要原因；在第三层主体结构施工时，由于浇筑混泥土产生震动荷载，对二层墙柱产生附加偏心受力弯曲是导致房屋发生倒塌的次要原因。原告肖鹏立、李春丰、肖伟作为案涉房屋的所有人在组织房屋加层建设的施工过程中，违反有关建房施工安全管理的规定、未注意安全施工致房屋倒塌，造成四人死亡、多人受伤的重大伤亡事故，原告肖鹏立应负主要责任；被告彭金福和徐九根作为房屋第二层和第三层的承建方，不具有施工资质，未按规定的建房质量要求，在施工时未注意安全生产，对本案损害结果的发生应承担各自相应的民事责任。被告徐罗文、徐罗平之父徐合福是案涉房屋的施工人员，因本案事故死亡，事后，原告与被告徐罗文、徐罗平签订的赔偿协议，双方已处分了各自在本案的民事实体权利，被告徐罗文、徐罗平不再承担本案的民事责任。本案事故造成四人死亡、多人受伤，案发后，原告肖鹏立、李春丰、肖伟先后与各受害人及家属分别签订的赔偿协议，协议约定原告的赔偿金额总计为881000元，未超过法律法规规定的赔偿标准，确认该赔偿金额符合法律规定，原告履行了赔偿协议后，有权向其他责任人追偿。被告徐罗文、徐罗平虽已提起反诉，但未缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十六条之规定，作出如下判决：一、原告肖鹏立、李春丰、肖伟的损失共计881000元，由被告彭金福赔偿25％，计220250元；由被告徐九根赔偿15％，计132150元，限被告在判决发生法律效力后一个月内给付；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费3243元，由原告负担1945.8元，由被告彭金福负担810.75元，由被告徐九根负担486.45元。如未按规定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审审理期间，各当事人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案只认定被上诉人肖鹏立、李春丰、肖伟已实际支付的647000元为其可主张追偿权的损失，其他赔偿款被上诉人肖鹏立、李春丰、肖伟可于实际发生后依法另行主张权利。上诉人彭金福主张不知案涉房屋会建设第三层，但未提供充分证据予以证实，故对其该主张不予支持。上诉人彭金福对第二层进行施工时未注意安全，以致案涉房屋第三层施工时发生坍塌事故，造成人员伤亡的损害后果，具有一定过错，应当承担相应责任。上诉人彭金福关于无需资质和一切均由房东决定，其只负责按房东要求砌墙，所以没有过错，没有责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。但是，综合上诉人彭金福的过错程度和原因力大小，原判确定由其承担被上诉人肖鹏立、李春丰、肖伟损失的25％不当，本院酌情调整为15%，即97050元（647000元×15%）。综合事故发生后各相关主体权利的主张、刑事责任的承担等案件实际情况，原判对上诉人彭金福上诉所主张的其他问题处理并无不当，本院对上诉人彭金福的相关主张不予支持。综上所述，上诉人彭金福的上诉部分成立，原判认定被上诉人肖鹏立、李春丰、肖伟可主张追偿权的损失数额错误，划分上诉人彭金福的返还份额错误，导致彭金福、被上诉人徐九根应偿还给被上诉人肖鹏立、李春丰、肖伟的数额认定错误，故本院予以纠正，同时对原判其他问题的处理依法予以维持。被上诉人肖鹏立、李春丰、肖伟的损失合计647000元，应由上诉人彭金福、被上诉人徐九根各承担97050元，其余损失由被上诉人肖鹏立、李春丰、肖伟自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持于都县人民法院（2015）于民一初字第1100号民事判决第二项；
二、变更于都县人民法院（2015）于民一初字第1100号民事判决第一项为：上诉人彭金福、被上诉人徐九根各偿还被上诉人肖鹏立、李春丰、肖伟97050元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3243元，二审案件受理费1701元，合计4944元，由上诉人彭金福负担742元，被上诉人徐九根负担742元，被上诉人肖鹏立、李春丰、肖伟负担3460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 钟华龙
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 童子风
代理书记员 龚三妹