wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第00431号＼n上诉人（原审原告）于祥明，男，1952年10月14日出生。＼n被上诉人（原审被告）渔阳饭店有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里中街18号。＼n法定代表人刘勤勤，总经理。＼n委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。＼n委托代理人赵姝，女，1975年1月24日出生，渔阳饭店有限公司人事部经理。＼n上诉人于祥明因与渔阳饭店有限公司（以下简称渔阳饭店）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21278号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年5月，于祥明起诉至原审法院称：我原系渔阳饭店员工，于2012年10月自渔阳饭店处退休，我居住在北京市东城区X号，因我居住的是平房，2006年之前是自己烧煤取暖，2006年后改为用电取暖。按照有关规定，因用电取暖费用高昂，渔阳饭店每月应支付我900元补贴，但2006年11月15日至2012年3月15日期间渔阳饭店仅按照烧煤取暖的标准支付我400元，每年少支付了500元，而我自2012年退休后，渔阳饭店未支付我2012年11月15日至2013年3月15日期间的自采暖补贴，故我诉至法院，要求渔阳饭店支付我2006年11月15日至2012年3月15日期间的自采暖补贴差额3000元及2012年11月15日至2013年3月15日期间的自采暖补贴900元。＼n原审裁定认为：朝阳仲裁委于2013年4月8日就本案诉请及其他仲裁请求作出裁决，而于祥明于2013年5月16日才诉至本院，其起诉时间距仲裁裁决作出时间已超过15天；另对于于祥明退休前渔阳饭店应向于祥明支付的自采暖补贴数额的认定，不在人民法院的职权范围之内，且于祥明于2012年10月自渔阳饭店处退休，其与渔阳饭店的劳动关系已于当时终止，自此双方的关系不再是劳动者与用人单位的关系，故于祥明要求渔阳饭店向其支付2006年11月至2012年3月期间的自采暖补贴差额及2012年11月至2013年3月期间的自采暖补贴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，于祥明的起诉应予驳回。据此，原审法院于2013年9月裁定如下：驳回于祥明的起诉。＼n裁定后，于祥明不服，持原诉理由及请求向本院提起上诉。渔阳饭店同意原审裁定。＼n本院认为：因于祥明是否具有领取自采暖补贴资格及享受补贴标准，渔阳饭店是否负有给付自采暖补贴义务等相关问题的认定，不在人民法院的职权范围之内，且于祥明于2012年10月自渔阳饭店处退休，其与渔阳饭店的劳动关系已终止，故于祥明所主张的2006年11月至2012年3月期间的自采暖补贴差额及2012年11月至2013年3月期间的自采暖补贴，非人民法院受理劳动争议纠纷的范围。原审法院裁定驳回于祥明的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈锦新＼n代理审判员林存义＼n代理审判员杨夏＼n二〇一四年一月十日＼n书记员吴强兵
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初326号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨文玉，男，1971年12月24日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，农民，住淮安市淮安区。2017年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人杨文玉犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人杨文玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年4月4日14时20分左右，被告人杨文玉酒后驾驶苏Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至本区淮流路14KM+680M时，与孔某驾驶的苏Ｈ×××××轿车发生碰撞。事故发生后，被告人杨文玉明知孔某打电话报警仍在现场等候。因被告人杨文玉涉嫌酒后驾驶机动车被处警民警传唤至公安机关接受讯问，其归案后如实供述上述案件事实。经鉴定：其血液中乙醇含量为162.8mg/lOOml。
上述事实，被告人杨文玉在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，证人孔某证言，公安机关制作的受案登记表、接处警登记表、机动车行驶路线图、酒精检测视频截图、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、事故现场照片，公安机关出具的发破案经过、驾驶人信息查询结果单和司法鉴定检验报告，现场呼气检测单及物证照片等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人杨文玉判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
本案审理期间，被告人杨文玉赔偿孔某受损车辆维修费800元。
本院认为，被告人杨文玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨文玉案发后明知他人报警仍在现场等候处理，其归案后如实供述上述事实，应认定有自首表现，依法可以从轻处罚；其赔偿受损车辆维修费，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨文玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨文玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保848号
申请人：高桂涛，男，汉族，住山东省。
被申请人：王志伟，男，住吉林市。
申请人高桂涛于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志伟驾驶的挂号车采取诉前保全措施。申请人高桂涛以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人高桂涛提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王志伟驾驶的车辆，保全价值为50000元。
案件申请费520元，由申请人高桂涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱冈祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1218号
原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告：李晓斌，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：胡雨彤，女，1981年6月25日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：邓军超（特别授权代理），湖北武北律师事务所律师。
原告武汉世纪源投资担保有限公司（以下简称世纪源公司）诉被告李晓斌、胡雨彤债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告世纪源公司的委托诉讼代理人池力，被告胡雨彤的委托诉讼代理人邓军超到庭参加诉讼。被告李晓斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告世纪源公司诉称，2016年9月，李晓斌向中国工商银行申请了210,000元信用卡分期付款，我公司为其分期付款提供了担保，同时李晓斌与我公司签订《协议书》，约定李晓斌同意将其所有的华亨雕墅的房屋出租给我公司，如李晓斌有逾期行为造成我公司向银行代偿时，李晓斌同意用代偿款抵扣租金。借款合同履行期内，李晓斌并未按照约定的还款期限足额向银行偿还欠款，为此，我公司不得已根据银行要求陆续向银行代偿了部分欠款，本息共计111,577元。代偿欠款后，我公司根据《协议书》合法占有了李晓斌的房屋。2017年10月，我公司才得知，在2016年11月李晓斌与胡雨彤签订了《存量房居间买卖合同》，李晓斌以低于市场价的价格，且在没有其配偶签字的情况下，将共同所有的房屋出售给了胡雨彤，双方均由受托人于2017年5月办理了过户手续。胡雨彤明知房屋是李晓斌与其配偶的共同财产，还在无李晓斌配偶签字的情况下，以低价购得李晓斌的共同房产，李晓斌与胡雨彤明显是恶意串通，其售卖房屋的行为严重损害了我公司的合法权益。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、撤销李晓斌将其所有的江岸区正义路12号华亨雕墅1栋19-20层1室的房屋转让给胡雨彤的行为；2、由李晓斌、胡雨彤承担本案全部诉讼费、公告费、律师费。
被告李晓斌在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。
被告胡雨彤辩称，我方购买李晓斌的房屋时是全额支付房款1,150,000元，符合市场价格，并于2017年5月3日取得涉案房屋的不动产权证。我方在与李晓斌进行房屋交易时，并不清楚李晓斌的债务情况，不存在与其恶意串通损害他人利益的情况。请求法院驳回世纪源公司的诉请。
经审理查明，位于武汉市江岸区正义路12号华享*雕墅1栋/单元19-20层1室房屋（建筑面积106.65平方米）原登记在李晓斌、胡新明夫妻名下。2016年11月1日，李晓斌与案外人李超签订《存量房居间（买卖）合同》，约定李晓斌将上述房屋出售给李超，售价1,150,000元，在李晓斌将房屋公证至李超指定人员名下当日付清全款。2016年11月1日至同年12月22日期间，李超陆续通过银行转账的方式，分七次共计向李晓斌转款1,135,000元，并支付现金15,000元，李晓斌分别出具七份收款收据，写明收到房款共计1,150,000元。2017年5月3日，涉案房屋转移登记至胡雨彤名下，并办理了不动产权证，证号：鄂（2017）武汉市江岸不动产权第0029070号。2017年5月17日，胡雨彤用涉案房屋抵押贷款1,260,000元。之后，胡雨彤欲使用涉案房屋时，发现该房屋被世纪源公司占有使用。
另查明，2016年9月6日，李晓斌、胡新明夫妻与世纪源公司签订《担保服务协议》，由世纪源公司为李晓斌、胡新明向中国工商银行申请信用卡分期贷款提供担保服务，贷款金额为210,000元，期限为24期，自2016年10月起至2018年10月止。同日，李晓斌与世纪源公司签订《协议书》，约定李晓斌将涉案房屋出租给世纪源公司，租赁期限为2016年10月18日至2026年10月18日，世纪源公司以其为李晓斌向银行提供还贷担保及代偿银行贷款的债权抵扣租赁期间的租金，不再另行支付租金；同时约定租赁期满世纪源公司在同等条件下有优先承租权及优先购买权。2016年9月19日，世纪源公司向工商银行武汉黄浦支行出具《担保承诺函》，承诺为李晓斌的贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。此后，因李晓斌未按期归还银行贷款，世纪源公司分别于2017年6月21日垫付逾期款52,261元，于同年9月20日垫付逾期款19,134元，于同年11月22日垫付逾期款40,182元，共计垫付逾期款111,577元。
上述事实，有结婚证、武汉市不动产权登记信息查询单、存量房屋居间买卖合同、不动产权证书、担保服务合同、担保承诺函、民生银行支付业务回单、协议书、不动产抵押信息单、收条、银行流水等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，虽然世纪源公司与李晓斌签订《协议书》在前，李晓斌出售房屋在后，但世纪源公司提交的证据不足以证明李晓斌是以明显不合理的低价转让涉案房屋。而且李晓斌与案外人李超签订《存量房居间（买卖）合同》时，世纪源公司还没有代李晓斌向银行垫付逾期款，胡雨彤无法知晓李晓斌转让房屋的行为会对世纪源公司的债权造成损害，故世纪源公司的诉请无法律依据，本院不予支持。李晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告武汉世纪源投资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元由原告武汉世纪源投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 熊 璇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨敬文
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1133号
申请执行人徐菊珍。
被执行人姚纪莲。
申请执行人徐菊珍与被执行人姚纪莲交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）扬民初字第395号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款6771.85元，负担案件诉讼费120元、本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结（2015）扬民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一六年二月三日
书记员 殷海燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2711号
原告：吴月华，女，1950年7月14日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：吴燕翼，男，1976年2月6日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建、章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
原告吴月华诉被告吴燕翼(以下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
原告诉称，2016年5月8日18时30分许，第一被告驾驶牌号为浙F8XX**小型轿车在本区金山大道、卫零路东约100米处与案外人汪某某驾驶的电动自行车(原告乘坐在上)相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失26,899.80元,本案诉讼费由被告承担。
第一被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议，涉事车辆在第二被告处投保交强险及限额为1,000,000元，含不计免赔率商业险，事发时在保险期间内，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤情经相关机构鉴定，造成右膝关节、右踝关节均肿胀，疼痛，活动受限。酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
又查明，该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险(不计免赔)，责任限额为1,000,000元，事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、聘用协议和单位误工证明、损失确认单及修理费发票、律师代理费发票等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害、财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中先由第二被告在交保险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据当事人在事故中过错程度，确定由第一被告承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为5379.80元。营养费，本院按每天30元计算60天，即1800元。护理费，原告以2680元每月计算2个月，尚属合理，本院予以确认，即5360元。误工费，原告提交的证据能够证明存在实际误工损失，故原告按每月2190元计算4个月的请求，尚属合理，本院予以确认，即8760元，第二被告虽然对此有异议，但并未提交相关证据予以推翻，故对其辩解意见本院不予采信。交通费，根据原告就诊情况，酌定100元，衣物损，酌定200元。车辆修理费600元，第二被告无异议，本院依法予以确认。鉴定费900元，本院凭据予以确认。上述费用合计23,099.80元，均属保险赔偿项目范围，由第二被告在交强险和商业三者险范围内全额赔付。
律师代理费，本院根据支持原告诉请酌情支持1000元。因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴燕翼于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告损失23,099.80元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取236.25元，由原告负担35元、第一被告负担201.25元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年四月十一日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初65号
原告：贲立财，男，1969年6月21日出生，汉族，黑龙江省富锦市居民，住。
被告：周宏利，男，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。（未到庭）
原告贲立财与被告周宏利承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贲立财到庭参加诉讼，被告周宏利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲立财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付9500元；2、诉讼费由被告负担。2016年7月，被告找我在法院工地上用钩机挖沟，进行施工，工时费共计9500元，多次催要至今不给。故向人民法院提起诉讼，请求法院维护我的合法权益。
被告周宏利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告周宏利雇用原告贲立财的挖掘机进行施工，共欠原告9500元，被告周宏利于2017年5月23日向原告贲立财出具欠条一张。此款经原告多次索要未果，故诉讼来院，要求被告立即给付9500元。
本院认为，被告周宏利雇用原告贲立财的挖掘机进行施工，应当给付费用，且被告周宏利向原告出具欠条，双方债权债务关系明确。故原告要求被告给付9500元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告周宏利于本判决生效之日起十日内给付原告贲立财9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周宏利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 蔡丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 张靖
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1918号
原告姚生金，男，生于1953年1月10日，汉族，小学文化，农工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告董明杰，男，生于1978年3月14日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告任会娟，女，生于1978年2月15日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈艺琨，男，生于1980年3月22日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告姚生金诉被告董明杰、任会娟、陈艺琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员贺芳适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告姚生金到庭参加了诉讼，被告董明杰、任会娟、陈艺琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈艺琨系同事关系，原告经被告陈艺琨介绍认识被告董明杰、任会娟夫妇。2012年12月1日，被告陈艺琨对原告说被告董明杰、任会娟因搞农业、养殖业资金周转紧张，请原告借给被告董明杰、任会娟80000元，被告陈艺琨对上述借款提供担保。被告董明杰书写了一份借款协议，三被告与原告均签了字，该协议约定：用被告董明杰和任会娟的一套房屋给原告做抵押，原告借给被告董明杰和任会娟现金80000元，月利息为1600元，借款期限为一年，如到期未能还款，房子归原告所有。协议签订后，原告按约借给被告董明杰、任会娟80000元，2012年12月1日至2013年12月1日期间被告董明杰按约每月给原告支付利息。2013年12月1日借款到期后，原、被告双方约定再续借一年，但是被告仅支付利息至2014年8月，自2014年9月开始再未支付利息，亦未偿还借款本金。双方约定，被告未偿还借款本金前，月利息均为1600元。经原告多次催要，被告董明杰、任会娟对借款本金及利息未予支付，被告陈艺琨亦未承担保证责任。被告抵押给原告的房屋没有进行登记，且该房屋已经抵顶给银行，现原告不再主张抵押房屋的权利。现要求：一、判令被告董明杰、任会娟返还原告借款80000元，支付借款利息19200元（1600元／月×12个月（2014年9月1日-2015年9月1日）］，共计99200元；二、判令被告陈艺琨对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由三被告承担。
被告董明杰、任会娟、陈艺琨未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年12月1日，原告与三被告签订了一份《借款协议》，内容为：“董明杰、任会娟用某某家园X号楼X单元XXX房子做抵押向姚生金借款捌万元正，80000元，搞农业、养殖业。双方协议每月利息1600元，资金使用期一年。如到期未能还款，我两人某某家园X号楼X单元XXX房子归姚生金所有。借款人：董明杰任会娟。担保人：陈艺琨。2012年12.1日”。协议签订后，原告按约借给被告董明杰、任会娟80000元。双方约定，借款本金未偿还之前的利息均为1600元／月。被告董明杰于2012年12月1日-2013年12月1日按约支付原告利息，共计19200元。借款到期后，双方约定续借一年，被告董明杰按约支付借款利息至2014年8月。经原告多次催要，被告对借款本金及2014年9月起的借款利息未予支付。
以上事实由原告陈述及原告提交的《借款协议》一份予以佐证，上述证据经本院审核，予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告董明杰、任会娟欠其借款80000元事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告在原告向其索要借款后未予返还，应承担违约责任。故对原告要求被告董明杰、任会娟返还借款80000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的借款期间内及逾期借款利息均为1600元／月未超过年利率的24%。故对原告要求被告董明杰、任会娟支付借款利息19200元（1600元／月×12个月（2014年9月1日-2015年9月1日）］的诉讼请求予以支持。原、被告签订的《借款协议》对保证方式、保证期间均没有约定，故被告陈艺琨应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告与被告董明杰、任会娟对主合同履行期限延期一年，未经被告陈艺琨书面同意，故被告陈艺琨的保证期间仍为原合同主债务履行期届满之日起六个月内。在前款保证期间内，原告未要求被告陈艺琨承担保证责任，被告陈艺琨免除保证责任。故对原告要求被告陈艺琨对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告董明杰、任会娟、陈艺琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董明杰、任会娟返还原告姚生金借款80000元、支付借款利息19200元，共计99200元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告姚生金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告董明杰、任会娟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贺 芳
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 彭继苹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2569号
罪犯徐学忠，男，1962年3月10日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2000年3月21日作出（2000）长刑初字第53号刑事判决，认定被告人徐学忠犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2000年7月4日作出（2000）吉刑终字第154号刑事判决，予以改判，认定被告人徐学忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2002年7月8日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第475号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2006年2月13日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第131号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2009年9月4日本院作出（2009）长刑执字第3017号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年9月18日本院作出（2012）长刑执字第3031号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯徐学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯徐学忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1993年4月因强奸罪被判处有期徒刑五年。原判认定，1999年5月18日致同年8月6日间，徐学忠单独或伙同李旺、全立峰，在长春市青年路、长客宾馆、西安广场、台北大街及东丰县东丰镇等地，持械实施抢劫犯罪。其中，徐学忠结伙抢劫作案七起，单独抢劫作案一起，共抢得现金人民币2000元。徐学忠系主犯、累犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分424分。本次考核期内，狱内月均消费人民币52.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐学忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次实施抢劫犯罪，系主犯，又系累犯，其主观恶性深，人身危险性大，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐学忠减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终475号
上诉人（一审起诉人）：赵长亮，男，汉族，1987年4月11日生，住河北省保定市涞源县。
赵长亮因与河南开元空分集团有限公司、第三人文安县新钢钢铁有限公司执行异议之诉，不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初1986号民事裁定，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由开封市顺河回族区人民法院立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十曰内向上一级人民法院申请复议。”开封市顺河回族区人民法院于2017年11月3日下发的（2017）豫0203执异1号执行裁定书，载明“如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议”。赵长亮对该裁定不服，应当在收到该裁定书后十日内，依法向开封市中级人民法院申请复议，而不应当选择起诉。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回赵长亮上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一八年一月二十九日
书记员 马韶彬
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2240号
原告赵红彪，男，1982年1月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人梁春海，河北汉级律师事务所律师。
被告孙娜，女，1986年3月21日出生，汉族，住高碑店市。
赵红彪与孙娜夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告赵红彪于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵红彪撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年八月八日
书记员 程 赛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第250号
原告上海金经律师事务所，住所地上海市普陀区。
负责人朱怡华，主任。
委托代理人魏峰林，上海金经律师事务所律师。
被告无锡华尚环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人ＸＸ兵。
本院在审理原告上海金经律师事务所与被告无锡华尚环保科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金经律师事务所撤回起诉。
本案受理费人民币547元，减半收取计人民币273.50元，财产保全费人民币320元，合计人民币593.50元(原告均预付)，由原告负担。
代理审判员 尚 婧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初510号
原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张立东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:窦蕾，系该公司客户经理。
被告：芦勇强，男，1986年4月21日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：ＸＸ，女，1988年9月24日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：申庆国，男，1975年6月16日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：吴洪龙，男，1986年2月23日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：咸君，男，1974年5月21日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：纪向宇，男，1984年6月20日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：张忠平，男，1985年3月7日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：黑龙江省长水河农场第三管理区。
原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告芦勇强、ＸＸ、申庆国、吴洪龙、咸君、纪向宇、张忠平、黑龙江省长水河农场第三管理区借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
五大连池惠丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求芦勇强、ＸＸ偿还借款本金400,000元及利息；2.要求申庆国、吴洪龙、咸君、纪向宇、张忠平、黑龙江省长水河农场第三管理区承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月21日，申庆国在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款400,000元，借款期限至2018年3月10日，连带责任保证人申庆国、吴洪龙、咸君、纪向宇、张忠平、黑龙江省长水河农场第三管理区。芦勇强与ＸＸ系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，截止2018年3月12日，尚欠借款本金400,000元、利息39,813.72元。虽经多次催收，至今未还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7,897元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 马立秋
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 雪
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第642号
申请执行人：仰秀芳
被执行人：陈露
申请执行人仰秀芳与被申请执行人陈露其他合同纠纷一案，本院(2014)成郫民初字第1533号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈露未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仰秀芳于2015年4月9日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第1533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年七月一日
书记员代 文 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1401-2号
申请执行人胥加祥，男，1969年9月1日生，汉族，居民。
被执行人姚金权，男，1966年12月31日生，汉族，居民。
被执行人孙学荣，男，1976年9月13日生，汉族，居民。
本院受理的申请执行人胥加祥与被执行人姚金权、孙学荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）亭民初字第3183号民事判决书：一、被告姚金权于本判决生效之日起十日内偿还原告胥加祥人民币20万元并支付利息（利息计算起止时间及标准：从2011年11月27日起至判决生效确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计付）。二、被告孙学荣对被告姚金权的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告姚金权、孙学荣承担。（原告已预交此款，被告姚金权、孙学荣应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被执行人姚金权、孙学荣未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年8月7日向法院申请执行，执行标的为204860元及逾期利息。因被执行人姚金权、孙学荣无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1401号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 闯
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第861号
原告：赵书才，男，1972年9月24日出生，汉族，身份证号码2101211972********，住址辽宁省新民市。
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，该公司董事长。
委托代理人：符太岩，该公司工作人员。
委托代理人：宋娜，该公司工作人员。
第三人：辽宁东源典当有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：姜炘，该公司经理。
委托代理人：王蔚东，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：刘霖，辽宁平安律师事务所律师。
第三人：李宏蕾，女，汉族，1970年9月1日出生，身份证号码2101031970********，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王蔚东，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：刘霖，辽宁平安律师事务所律师。
原告赵书才诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人辽宁东源典当有限公司、李宏蕾商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年1月23日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长并主审，与审判员周付文、人民陪审员刘启辉组成合议庭，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告赵书才及其委托代理人卢迪，被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司的委托代理人符太岩、宋娜，第三人辽宁东源典当有限公司（以下简称东源公司）及李宏蕾的委托代理人王蔚东、刘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书才诉称，2010年12月4日，原告与被告签订商品房买卖协议并交付房款总计203819元，被告将1号楼4单元8层2号房屋出售给原告，现房屋已交付。原告已经实际进住。但因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，房屋产权归原告所有，判令被告协助原告办理房屋所有权登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金晟公司辩称，按刘红玉确认，新民市政府调查小组核实，原告为该房屋的所有者。被告与第三人李宏蕾签订的房屋买卖合同实际上是因借款关系发生的抵押合同，公司同意将该房屋确认给原告所有。
第三人东源公司述称，不同意原告的诉讼请求。理由为：第一、本案涉案房屋已经被查封，根据最高人民法院法发（2011）15号第26条，本案应中止审理。第二、原告购买涉案房屋的行为是虚假的，其与被告金晟公司签订的合同无效。第三、原告的购房行为不正常。第四、被告金晟公司或者所谓的领导小组，在事实上法律上均没有确认涉案房屋所有权归属的权利。
第三人李宏蕾辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩意见同第三人东源公司意见。
经审理查明，2010年12月4日，原告赵书才向被告金晟公司交付购买华丽英典1号楼4-802号房楼定金20000元，于2010年12月6日向金晟公司补交首付款48590元，于2011年5月28日向被告金晟公司补款124800元，于2011年8月20日向被告金晟公司补款10429元，被告金晟公司为其出具《收款收据》4张。原、被告金晟公司就上述住宅签订《商品房买卖合同》一份，就购买该房的事项进行约定，合同约定购买房屋为华丽英典第1幢4-8单元2号房，建筑面积为59.80平方米，房款总额为203819元，合同未标明签订时间。2012年8月20日，新民市房产管理处为原告赵书才出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确认你购买的华丽英典1号楼4单元8层2号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。
另查明，2011年8月23日，第三人李宏蕾与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年8月25日办理预购商品房预告登记。合同约定第三人李宏蕾购买坐落在新民市民族街67号第1#幢4-8单元2号房，建筑面积为59.81平方米的住宅一处。房屋单价为2000元/平方米，总价款为119620元。约定交房时间为2012年12月31日前。合同第六条付款方式也约定“买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款，买受人于2011年8月23日付清总房款221240元整。”被告金晟公司于2011年8月24日为第三人李宏蕾出具数额为119620元的收款收据一张，并于当日为其出具了准住通知单一份。2012年6月8日，沈阳市中级人民法院作出沈法（2012）执字第161号民事裁定书稿，裁定：“查封被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司位于新民市富源商厦南侧1号住宅楼1-7-3面积110.58平方米；1-8-1面积88.86平方米；1-9-1面积88.86平方米；1-11-3面积110.58平方米；2-6-1面积96.6平方米；4-4-2面积59.8平方米；4-8-2面积59.8平方米；4-9-1面积110.58平方米；4-11-2面积59.8平方米、3号楼商场3层面积1398.98平方米、4层1398.98平方米、5层1398.98平方米的所有房产。”后沈阳市中级法院又在2014年、2015年对上述房产进行续封。庭审中，第三人李宏蕾与东源公司自认李宏蕾系第三人东源公司人员，被告金晟公司与第三人东源公司之间为借贷关系，为保证债权的实现，将房屋备案到李宏蕾名下，李宏蕾未向被告金晟公司支付购房款。
再查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋和第三人与被告金晟公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋为同一标的物。该房屋于2011年5月23日取得商品房预售许可证，尚未竣工验收合格。原告就本案案涉房屋于2014年在沈阳市中级人民法院立案，案由为案外人执行异议之诉。
以上事实，有原告起诉状、当事人陈述、原、被告签订的《商品房买卖合同》、收款收据、《华丽英典房产认证证明》、被告与李宏蕾签订的《商品房买卖合同》、收款收据、准住通知单、沈阳市中级人民法院沈法（2012）执字第161号民事裁定书稿、沈阳市中级人民法院（2012）沈执字第161号协助执行通知书（回证）、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、询问笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷作证。
本院认为，因案涉房屋已被沈阳市中级人民法院查封，原告已基于该查封先于本案在沈阳市中级人民法院就案涉房屋提出了案外人执行异议之诉，异议是基于其与被告金晟公司之间就查封房屋具有房屋买卖合同关系。最高人民法院在《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。因案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益既可以是物权，又可以是债权，故本案原告基于要求确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效产生的一系列诉求，不宜在本院再行审理，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、三百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵书才的起诉。
案件受理费100元，退还原告赵书才。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 刘启辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王海滨
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙刑初字第128号＼n公诉机关龙海市人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1980年4月1日出生于福建省漳州台商投资区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月25日被取保候审。＼n龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1188号起诉书指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序审理，于2014年1月28日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林修猛、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年8月1日至2013年8月22日间，被告人王某甲在漳州台商投资区角美镇龙田村龙田105号其家中，未经国家许可，擅自经营网吧，提供互联网上网服务，非法经营数额达165644.2元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的归案经过、发破案报告、户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、扣押物品清单、情况说明等书证，证人郑某某、姜某某、曾某某、王某乙、王某丙、蔡某某的证言，电子数据及现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲以营利为目的，未经国家批准，擅自经营互联网上网服务业务，经营数额达165644.2元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当追究其刑事责任。被告人王某甲归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人王某甲预缴了罚金，有悔罪表现。经审前社会调查，被告人王某甲所在社区愿意对被告人王某甲实施社区矫正。根据被告人王某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人王某甲可适用缓刑，被告人王某甲在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元（已缴交）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n二、扣押在案的作案工具电脑主机一台，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郭莉娜＼n人民陪审员陈素惠＼n人民陪审员苏丽珠＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员李俊鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3277号
原告：义乌市潞源装饰工程有限公司。
法定代表人：余文巧。
委托代理人：吴小伟。
被告：浙江零创网络科技有限公司。
法定代表人杨志昂。
原告义乌市潞源装饰工程有限公司为与被告浙江零创网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2012年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何小甫独任审判���于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市潞源装饰工程有限公司的委托代理人吴小伟；被告浙江零创网络科技有限公司的法定代理人杨志昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市潞源装饰工程有限公司诉称，原告曾于2011年11月份承揽了被告办公室的装饰工程，该装饰工程于2012年4月份经被告验收合格，交付使用。同年6月26日，经结算，被告尚欠原告装饰工程款120000元。当时，被告出具了欠条一张，表示所欠工程款于2012年8月底前付清，但被告言而无信，时至今日，尚有70000元工程款并未支付。为此，原告诉来本院要求：被告支付装饰工程款70000元。
被告浙江零创网络科技有限公司辩称，所欠工程款未支付是事实，原告所做工程有严重质量问题，才到现在没有支付工程款。被告多次要求原告对问题进行维修，但原告不予理睬。几乎每个房间都有质量问题，故无法支付工程款。只要原告把工程维修妥当后，被告会立即支付工程款。请求驳回原告诉讼请求。
原告为其诉请向本院提供如下证据：一、工程竣工验收单一份，证明装饰工程经被告验收合格，对质量被告是认可的，本案除了欠70000元工程款，还有保修金27000元，工程还在保修期内。二、欠条两份，证明欠款的事实。三、提供合同一份，证明合同对保修有明确约定。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二均没有异议。对证据三，合同是真实的，对证明目的有异议，合同恰恰证明由于原告质量问题对被告有损失，应当由原告承担。
被告为其答辩主张当庭向本院提供如下证据：照片四十四份，证明工程至少有四十四个地方存在质量问题，主要是针对表面的，其余像感应门等都有问题，但是无法形成照片。
经庭审质证，���告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告当庭提供，已经过举证时间，无法质证。如果质证，意见如下：无法判定真伪，如果质量有问题也是使用时的问题，因为是交付验收合格的。
本院对原被告提供证据认证如下：原告提供证据一、证据二、证据三，上述证据真实性本院均予以确认。被告提供的照片四十四份，没有载明拍摄时间、拍摄地点，真实性、关联性均无法查明，本院不予认定。
根据原、被告陈述结合本院认定证据，本院对本案事实认定如下，原告义乌市潞源装饰工程有限公司承揽了被告浙江零创网络科技有限公司位于北苑创业园8幢6楼的室内装修工程，2011年11月1日双方签订装饰施工合同一份，约定保修期为一年，从竣工验收签字之日起计算，质量保证金27000元等内容。该工程于2012年4月12日竣工验收，被告的法定代表人杨志昂在竣工验收单及工程结算单上签字确认。2012年6月26日，被告出具欠条一份，载明欠原告装修款120000元，于2012年8月底前还清。该欠条出具后，被告支付了部分工程款。2012年9月3日，被告的法定代表人杨志昂出具欠条一份，载明9月3日支付20000元，9月12日前支付30000元，余款70000元10月底前付清。被告至今尚欠原告工程款70000元未支付。
本院认为，被告欠原告工程款70000元，事实清楚，有被告出具的欠条在卷佐证，被告在庭审中对于欠款数额也予以确认。被告理应按照合同及欠条约定，及时支付拖欠的工程款。被告答辩称，因工程存在质量问题，故拒付工程款，依据不足，本院不予采信。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告浙江零创网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市潞源���饰工程有限公司工程款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 何小甫
二〇一三年二月四日
书记员 吴剑晶
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2469号
原告魏欣，男，汉族，1963年3月28日生，昆明市人。
被告朱家虎，男，汉族，1968年4月10日生，宣威市人，现下落不明（缺席）。
被告云南通映工贸有限公司
法定代表人朱家虎，该公司经理（缺席）。
原告魏欣诉被告朱家虎、云南通映工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告魏欣到庭参加诉讼，被告朱家虎、云南通映工贸有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏欣诉称，原、被告系多年朋友关系。2014年10月下旬，被告以其公司安装变压器需周转资金向我提出借款三十万元，因我本人无钱，被告多次恳请我帮忙找其他人筹款，借款期限二个月，在其多次恳请下我多方筹款三十万元，于2014年11月6日通过我本人工商银行账户将三十万元（300000.00元）汇入被告在昆明市西山区农业银行个人账户。借款时被告口头承诺按月支付借款利息，月息2分，为此我每月为其垫付6000元利息，至2016年6月共计为其垫付利息1080000元。借款到期后我多次要求被告归还借款未果，现请求判令被告偿还原告借款300000元和为其垫付的利息108000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱家虎、云南通映工贸有限公司经公告传唤未到庭应诉答辩。
原告魏欣为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、营业执照复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
4、借条1份，用以证明2014年11月5日被告朱家虎向原告借款300000元的真实性。
5、银行转账凭证1份，用以证明原告通过银行转账给朱家虎三十万元的真实性。
6、张青青收利息款证明1份，用以证明钱是原告从别人手里借来，从2014年12月到2016年6月原告为朱家虎垫付利息108000元的真实性。
7、银行转账明细清单复印件1份11页，用以证明原告为朱家虎垫付利息共计108000元的真实性。
8、建设工程施工合同1份，用以证明被告借款实际用途。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据真实合法，本院予以采信；第4、5组证据真实合法，能证实被告朱家虎向魏欣借款300000元、魏欣已交付朱家虎款项等事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；第6、7组证据不能确定其真实性，亦不能确定原、被告之间约定月利率为2分的事实，与本案无关联性，本院不予采信；第8组证据真实合法，但不能据此确定借款用途及云南通映工贸有限公司应承担还款责任，与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审举证和认证情况，本院确认如下法律事实：
原告魏欣与被告朱家虎系多年朋友关系。2014年10月下旬，被告朱家虎以其公司安装变压器需周转资金向原告提出借款三十万元。2014年11月5日，被告朱家虎向原告魏欣出具借条，借条载明：“今借到魏欣人民币现金叁拾万元整（300000.00元），借期二个月。”2014年11月6日，原告魏欣通过其工商银行账户将三十万元（300000.00元）汇入被告朱家虎在昆明市西山区农业银行个人账户。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果，原告魏欣为此向本院起诉，提出如前诉讼请求，庭审中，原告放弃利息主张。
本院认为，被告朱家虎向原告魏欣借款人民币300000元，有原告提交的借条、转账凭证等证据在卷予以证实，本院予以确认，被告朱家虎应偿还原告魏欣借款本金300000元。庭审中原告放弃利息主张，系其自愿行使权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求云南通映工贸有限公司承担还款责任的主张，因朱家虎出具的借条等证据中没有记载该公司为借款人，被告朱家虎借款用途不影响朱家虎个人承担该债务，该主张本院不予支持。被告朱家虎经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告朱家虎偿还原告魏欣借款本金人民币300000元（限于本判决生效后30日内履行）。
二、驳回原告魏欣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7420元，由被告朱家虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张潇文
人民陪审员 付琼亚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨思涵
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2175号
原告：杜某某，女，1947年6月12日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：李某，男，1979年10月14日生，满族，农民，住辽宁省义县。
原告杜素琴与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜素琴、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜素琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币2万元及利息2600元（从借款日起至诉讼日）2.由被告承担案件受理费。事实与理由：与被告系亲戚关系，被告因买猪饲料为由于2015年11月2日借款人民币2万元，利息1分，并留下欠条，约定一年归还。现在还款日期已过，但被告均以各种事由拒绝给付欠款。多次催要未果，无奈诉至法院。
被告李某辩称，事实是被告父亲借钱，让被告出具借条。同意慢慢还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，因父亲用款，被告出具借条，向原告借款2万元，约定月利率1%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间借贷事实清楚，被告应当按照催告期限及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效之日起七日内给付原告杜素琴货款人民币2万元及利息（自借款之日起按月利率1%支付至偿清之日止）。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁悦璐
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终360号
上诉人（原审被告）：贵州建新南海科技股份有限公司，地址贵州省贵阳市乌当区新添大道北段266号。
法定代表人：李良炎，董事长。
被上诉人（原审原告）：贵阳欧伏安机电成套设备有限公司，地址贵州省贵阳市南明区市东路33号9楼A座。
法定代表人：陈琳，总经理。
上诉人贵州建新南海科技股份有限公司与被上诉人贵阳欧伏安机电成套设备有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3039号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州建新南海科技股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条之规定，上诉人的住所地和主要营业地在贵阳市乌当区，故贵阳市南明区人民法院没有管辖权。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人于2017年5月3日在贵州省贵阳市南明区签订《产品买卖合同》，合同编号为GZ2017-02-21-01，该合同第七条约定解决合同纠纷的方式为：“双方协调解决或由合同签订地人民法院解决”。该合同已注明签订地点为贵阳市南明区，对于其他时间签订的《产品买卖合同》，虽然合同中没有明确签订地点，但根据2017年12月26日由被上诉人出具的对账单可知，本案的争议标的为给付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地即为本案的合同履行地。综上，贵阳市南明区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月六日
法官助理杨红梅
书记员李珏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第49号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、苏春媚，分别系广东中元律师事务所律师、实习律师。
被告：麦秀敏，女，1989年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告麦秀敏信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告麦秀敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告向原告申请牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为62×××17的牡丹卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠本息、超限费、滞纳金共计3390.27元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款项本息、滞纳金及超限费3390.27元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务而产生的律师费500元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.被告身份证复印件；4.信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.《委托代理协议书》及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:2011年2月1日，被告向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为62×××17的牡丹贷记卡。之后，被告持卡使用，至2013年6月1日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计3390.27元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年9月27日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费500元。
本院认为:被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费500元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦秀敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的牡丹卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计3390.27元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告麦秀敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二○二○一四年二月十九日
书记员 罗倩婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执40号
申请执行人海原县人民法院。
被执行人李国鹏，男，生于1977年8月15日，回族，初中文化，宁夏海原县人，住海原县老城区建设居委会一区***号。
本院受理被执行人李国鹏诈骗一案，海原县人民法院作出的（2015）海刑初字第38号民刑事判决书确定，被执行人李国鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，因被执行人未主动履行义务，现依法强制执行。
经执行查明，被执行人李国鹏在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国鹏在银行的存款2000元（其中本案履行款2000，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年一月二十八日
书记员 马秀元
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2354号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘长平，董事长。
被告杨成书。
被告杨德超。
被告杨成玉。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告杨成书、杨德超、杨成玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款260000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨成书、杨德超、杨成玉在银行的存款260000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一六年七月七日
书记员 谭杰中
＼n四川省资中县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）资中民初字第30号＼n原告周润华，女，1974年2月11日出生，汉族，资中县人，城镇居民。＼n被告古洪军，男，1963年2月6日出生，汉族，资中县人，城镇居民。＼n本院在审理原告周润华诉被告古洪军离婚纠纷一案中，原告周润华于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准予原告周润华撤回起诉。＼n案件受理费65元，由原告周润华负担。＼n审判员刘谦＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员李腾
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初945号
原告：樊某，女，满族，农民,住吉林省集安市。
被告：潘云晶，汉族，住吉林省集安市。
被告：肖桂林，男，汉族，住吉林省集安市。
原告樊某与被告潘云晶、肖桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告潘云晶、肖桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某向本院提出诉讼请求：要求潘云晶、肖桂林偿还借款本金7.5万元及利息1.225万元。事实和理由：潘云晶、肖桂林原系夫妻关系。2017年2月28日，潘云晶向樊某借款7.5万元，约定月息2分，期限4个月，潘云晶为樊某出具借据一份。潘云晶于2018年2月给付利息1万元，但未按约定偿还借款本金及利息。
潘云晶未作答辩。本院于2018年6月22日依法向潘云晶调查时，潘云晶承认樊某在本案中所主张的事实，但辩称已偿还借款本金2万，尚欠借款本金5万元，并称该笔借款是在其与肖桂林离婚后向樊某所借，肖桂林不知道其借款的事，认为本案与肖桂林无关。
肖桂林未作答辩。本院于2018年7月3日依法向肖桂林调查时，肖桂林称已与潘云晶离婚，其不认识樊某，也不知道借款的事，借据上没有其签字，认为本案与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：樊某提供的借据能够与其陈述相佐证，证明潘云晶在本案中的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，潘云晶向樊某借款7.5万元，约定月息2分，期限4个月，潘云晶为樊某出具借据一份。2018年2月潘云晶给付利息1万元，嗣后未按约定偿还借款本金及利息。2017年6月26日，潘云晶与肖桂林办理了离婚登记。
本院认为，樊某与潘云晶、肖桂林之间的诉讼争议系民间借贷纠纷。潘云晶于2017年2月28日以个人名义向樊某借款7.5万元，2017年6月26日与肖桂林办理了离婚登记，该笔借款超出正常家庭日常生活需要。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。樊某没有证据证明该借款用于潘云晶、肖桂林夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营。故本院认为，该笔借款为潘云晶个人债务。樊某与潘云晶关于月利率2分的约定符合法律规定。法律规定，未约定逾期利息的，应按照借期内的利率计息。故樊某关于借款利息(含逾期利息)的主张本院予以支持。
综上所述，樊某要求潘云晶偿还借款本金7.5万元及利息1.225万元（至2018年5月）的主张，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告潘云晶于本判决生效之日起立即偿还原告樊某借款本金7.5万元及利息1.225万元。
二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由潘云晶负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 胡金波
二〇一八年八月八日
书记员 杨 扬
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125财保105号之一
申请人王杰，男，1983年4月12日生，汉族，住济阳县。
委托代理人赵振玲，系王杰之妻。
被申请人朱宝华，男，1976年6月8日生，汉族，住济阳县。
本院于2018年8月1日作出（2018）鲁0125财保105号非诉财产保全的裁定，现因申请人王杰向本院申请撤销非诉财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱宝华驾驶并所有的鲁A900**号小型普通客车查封的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一八年八月十五日
书记员 李仲魁
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执126号
申请执行人黄增道，住所地：广西隆安县。
被执行人广西双龙投资集团有限公司，地址：平果县。
法定代表人覃忠胜。
本院在执行黄增道与广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行标的10955.74元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2015）平民一初字第1201号及百色市中级人民法院（2016）桂10民终328号民事判决书及（2017）桂1023执126案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陆银山
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1221执269号
被执行人王国义，男，曾用名王宇，1987年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，现羁押于黑龙江省华山监狱。
本院在执行被执行人王国义刑事罚金一案中，因被执行人正在服刑，经查询被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2016）黑1221刑初28号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 王卫中
审判员 潘瑞祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 旭
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2213号
原告无锡宏瑞机器制造有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园五期。
法定代表人曹立宏，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人冯玉平，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人王丹彤，江苏海辉律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人徐锋，该公司总经理。
委托代理人邓石浓，男，1975年11月29日生，汉族，该公司职员，住无锡市崇安区。
原告无锡宏瑞机器制造有限公司（以下简称宏瑞公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员陶玉适用小额诉讼程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告宏瑞公司的委托代理人冯玉平、王丹彤，被告保险公司的委托代理人邓石浓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏瑞公司诉称：宏瑞公司为属其所有的苏Ｂ×××××号小型客车向保险公司投保了简称三责险，保险金额50万元）、车辆损失险（以下简称车损险，保险金额19.5万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2013年7月31日起至2014年7月30日止。2014年7月3日，杨向东驾驶保险车辆与庄春龙驾驶自行车相撞，造成车辆损坏、庄春龙受伤的交通事故。交警部门未对事故进行责任认定。宏瑞公司支付保险车辆修理费4500元，为庄春龙垫付门诊医疗费1216.5元。请求判令：保险公司赔偿车损险保险金4500元、三责险保险金1216.5元。
被告保险公司辩称：对宏瑞公司诉称的保险合同关系、事故经过、损失金额均无异议。宏瑞公司未提供抢救费发票，无法确认该费用是否由宏瑞公司支付以及是否经过法院处理，对该费用不予认可。因事故责任无法认定，对于保险车辆损失，保险公司仅承担50%赔偿责任。
50%赔偿责任。经审理查明：宏瑞公司为属其所有的苏Ｂ×××××号小型客车向保险公司投保了三责险（保险金额50万元）、车损险（保险金额19.5万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2013年7月31日起至2014年7月30日止。车损险保险条款载明，第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。三责险保险条款载明，第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合
2014年7月3日，杨向东驾驶保险车辆，在孙安路由北向南行驶至设有交通信号灯控制的振发路口进入路口直行，遇庄春龙驾驶自行车在振发路由东向西直行，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，庄春龙受伤的交通事故。因无法查证事故发生时路口的交通信号灯控制情况，交警部门未对事故进行责任认定。宏瑞公司支付保险车辆修理费4500元。
诉讼中，宏瑞公司为证明门诊医疗费1216.5元系其垫付且未经法院处理，提供下列证据：
1、（2014）新硕民初字第604号民事调解书及调解笔录、医院住院收费票据1份，证明经该案处理的47738.05元医疗费均为住院费用，不包括门诊费用。
2、（2015）新硕民初字第931号民事调解书及调解笔录、医院住院收费票据1份，证明经该案处理的12763.11元医疗费均为住院费用，不包括门诊费用。
3、门诊收费收据1份，证明事故当日，宏瑞公司为庄春龙垫付门诊医疗费1216.5元，因发票丢失，故未与住院费一并处理。
经质证，保险公司对证据的真实性没有异议，认为宏瑞公司未提供门诊费发票，不能证明其已支出该笔费用。
诉讼中，承办人与庄春龙电话联系，其称人在外地，无法出庭作证，确认事故当日的门诊医疗费系宏瑞公司司机垫付。
上述事实,有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故证明、机动车维修费用结算清单、（2014）新硕民初字第604号民事调解书、（2015）新硕民初字第931号民事调解书、调解笔录、医院住院收费票据、门诊收费收据、保险条款及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：宏瑞公司与保险公司签订的保险合同，合法有效。保险公司对保险事故的发生、损失金额均无异议，本院予以确认。交警部门未对事故进行责任认定，宏瑞公司应对庄春龙全部损失承担赔偿责任。保险事故发生后，保险公司应按约承担保险责任。宏瑞公司提供的证据结合本院核实情况，能够证明其为庄春龙垫付医疗费1216.5元，保险公司并无证据证明该费用已经法院处理，保险公司应赔偿宏瑞公司三责险保险金1216.5元。保险公司关于仅对车辆损失承担50%赔偿责任的抗辩，无法律依据，本院不予采信。对宏瑞公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
规定，判决如下：保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宏瑞公司车损险保险金4500元、三责险保险金1216.5元（户名：宏瑞公司；开户行：江苏银行无锡梁青路支行；账号：83×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
案件受理费50元减半收取为25元，已由宏瑞公司预交，由保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宏瑞公司。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陶玉
二〇一六年七月十一日
书记员 许俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12694号
原告仲其陆，男，1949年12月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告蒋士山，男，1968年7月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告仲其陆诉被告蒋士山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理，原告仲其陆及其委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告蒋士山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲其陆诉称：2014年7月28日，原告与被告蒋士山签订房屋委托代建协议一份，协议签订后原告给付被告购房款50000元，后经原告多次催促，被告未能向原告交付房屋。2015年6月21日，被告向原告出具承诺书一份，保证在两个月内交房，否则被告需从交款之日起按银行利率计算利息，并将本息返还原告。2015年10月15日，被告又向原告出具证明一份，承诺在2015年11月10日返还原告购房款50000元。但被告至今既未向原告交付房屋，也未返还购房款。原告现请求判令被告返还购房款50000元及利息（从2014年7月29日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告蒋士山未作答辩。
经审理查明：2014年7月28日，原告仲其陆与被告蒋士山签订房屋委托建设协议一份，约定原告购买沭阳县贤官镇蒋园新村小区11号楼3单元501室房屋一套，房屋价款105000元，当日交付房款50000元，房屋于120日内交付，交房时付清全款，协议还约定了其他内容。原告仲其陆于当日交付了购房款50000元。后因被告逾期未交付房屋，引起诉讼。
另查明，涉案“蒋园新村”小区未取得建设工程规划许可证等审批手续。
以上事实，有原告陈述、房屋委托建设协议、购房款收据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的法律关系名为“房屋委托建设”，实为“房屋买卖”。对于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不应通过民事审判变相为违法建筑确权。因此，对于未取得建设工程规划许可证的房屋买卖合同纠纷，人民法院不予受理。本案中，涉案房屋所在的沭阳县贤官镇蒋园新村小区未取得建设工程规划许可证，而涉案买卖合同纠纷已经受理，应裁定驳回起诉。被告蒋士山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告仲其陆的起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，退还原告仲其陆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判长 张继林
审判员 张思源
审判员 王 振
二〇一七年一月十三日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2523号
原告：孟峰。
被告：李世禄，成年。
被告：徐云霞，成年。
本院在审理原告孟峰诉被告李世禄、徐云霞运输合同纠纷一案中，原告孟峰于2016年4月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告孟峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟峰撤回对本案的起诉。
本案受理费305元（原告已预交，已减半收取），由原告孟峰负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年四月六日
代书 记员 廖甜甜
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2053号
原告刘某。
被告范某。
本院在审理原告刘某与被告范某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事法律行为的权利，并不违背法律规定，故原告之撤诉申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告负担。
审判员 赵吉林
二〇一六年九月二十一日
书记员 宫 臣
＼n辽宁省新民市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新民民三初字第3667号＼n原告李某某，女，1970年2月20日生，汉族，农民，现住新民市。＼n被告于某某，男，1966年7月20日生，汉族，农民，现住址同上，未到庭。＼n原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案，于2014年6月23日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告于某某经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我和被告于1990年10月5日经人介绍登记结婚，婚姻存续期间生育一男孩，现年二十二岁。我俩婚后感情一直不好，经常口角打架，他对我经常实施家庭暴力。我们的夫妻生活已无法维持，感情已彻底破裂，故诉讼到人民法院请求判决我们离婚。＼n被告未到庭，未答辩。＼n经审理查明，原、被告于1990年10月5日登记结婚，于1992年6年12月生育一名男孩。近期原、被告常因家庭生活琐事口角吵架，造成感情不和，导致原告来院起诉。＼n上述事实，有原告举证结婚证复印件、户口本复印件经当庭质证并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告虽因生活琐事口角吵架，但仍存在着感情基础，只要双方互谅互让，多做批评与自我批评是能够共同生活下去的，婚姻是有前途的。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告李某某的离婚诉讼请求。＼n案件受理费人民币300.00元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员王尚福＼n二〇一四年七月二日＼n书记员李敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1717号
原告：北京市重型电缆厂，住所地北京市房山区房山工业园东区阎富路***号。
法定代表人：陈彦梅，董事长。
委托代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师，特别授权。
被告：北京从前岁月旅游观光园有限公司，住所地北京市房山区阎村镇前沿村南。
法定代表人：翁秀芳，经理。
总负责人：刘长河。
原告北京百思基业材料科技有限公司与被告福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人刘海军，被告之委托代理人李新书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京百思基业材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告拖欠货款共计16260元；２．判令诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告因承接位于房山区良乡东路的国家核安保技术中心coe项目精装修工程，于2015年10月向原告订购了一批圆形天花板，按合同约定应货到付全款。原告于2015年10月26日按合同约定完成了供货，被告却以各种理由迟迟未支付货款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告支付拖欠货款。
福建六建集团有限公司辩称，认可原告的诉讼请求，确实向原告购买了货物未付款，金额为16260元。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交北京市百思基业材料科技有限公司出库销售清单一份及北京市百思基业材料科技有限公司销售合同一份，用以证明被告向原告采购圆形天花板，尚欠原告16260元材料款的事实。被告认可该两份证据的真实性，也认可欠原告16260元货款，本院对该两份证据予以确认。
被告未向法庭提交任何证据。
综上所述，本院认为，原告向被告供应材料，被告确认收货，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京百思基业材料科技有限公司要求福建六建集团有限公司支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
被告福建六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京百思基业材料科技有限公司货款一万六千二百六十元；
如果被告福建六建集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元（原告北京百思基业材料科技有限公司已预交），由被告福建六建集团有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贾会颖
二〇一七年一月十七日
书 记 员 段立娇
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执3805号
中国邮政集团公司浙江省慈溪市剑山报刊亭、霍才福：
（2016）浙0282执3805号一案，（2016）浙0282民初1594号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政集团公司浙江省慈溪市剑山报刊亭向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人霍才福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0282执3805号案件执行完毕。
二〇一七年一月四日
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执253号
申请执行人吴其利，男，1969年10月13日出生，汉族。
被执行人李平，男，1987年10月20日出生，彝族。
本院在执行申请执行人吴其利与被执行人李平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黔西县人民法院（2017）黔0522民初1845号民事判决书，于2017年3月5日向被执行人李平发出执行通知书、财产报告令、风险提示，责令被执行人李平向申请执行人吴其利偿还借款本金50000元，并以50000元为基数，从2014年12月18日起，按月利率2%计付利息至借款实际履行完毕之日止。并负担案件受理费1050元，申请执行费650元。但被执行人李平未自觉履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人李平的银行存款账户进行了冻结；并向被执行人李平发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。通过执行网络查控系统查询被执行人李平的银行存款、工商登记信息、证券、车辆信息；并通过传统查控，到被执行人李平户籍所在地黔西县钟山镇新龙村民委员会及相关人员，对被执行人李平的财产进行了查询。均未发现被执行人李平可供执行的财产。且被执行人李平下落不明，已依法予以查找。且执行立案已超过3个月。本次执行到位金额为0元。对未执行到位的上述债权，被执行人李平继续向申请执行人吴其利履行给付义务。
本院将执行的相关情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴其利，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人吴其利认可本院的财产调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一八年八月六日
书记员 王 珂
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第05267号
原告梁某某，女，1987年5月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告潘某甲，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告梁某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某与被告潘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2007年9月办理结婚登记手续，生育长女潘某乙、次女潘某丙、长子潘某丁（均系未成年人）。婚后原、被告的夫妻感情便不好。特别是从2012年开始，我和被告因为家庭琐事不能调和，导致夫妻感情已经彻底破裂。特诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，小孩潘某乙由原告抚养，潘某丙、潘某丁由被告抚养。
被告潘某甲辩称，我们婚育时间属实，其余原告诉称的都不属实。我同意离婚，但是我要求潘某丙、潘某丁由我与原告一人抚养一个，互相不给付抚养费。潘某乙是原告与别人所生，我帮她抚养了十一年，要求原告一次性按照每月1000元的标准赔偿我这十一年来抚养潘某乙的抚养费。
经审理查明，原告与他人生育一女后，于2007年6月17日，原、被告办理结婚登记手续。原告将婚前所生女孩带到被告家，取名潘某乙，形成继父、继女的抚养关系。后原、被告共同生育长女潘某丙、次子潘某丁。原、被告共同生活期间常为生活琐事发生矛盾，被告分别于2014年9月25日、2015年3月30日向本院起诉请求判决与原告离婚，后均自愿撤回起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、户口登记页等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，因感情不和导致夫妻感情破裂，原、被告双方均同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生长女潘某丙、婚生次子潘某丁在出生后长期随被告及被告的父母生活，潘某丙已年满十周岁，自愿选择跟随被告的父母生活，本着有利于未成年人健康成长的原则，结合原、被告双方的负担能力和本地实际生活水平，本院认为原、被告离婚后小孩潘某丙应由被告抚养为宜，小孩潘某丁应由原告抚养为宜，双方互不负担对方所抚养小孩的抚养费。小孩潘某乙系原告与他人所生，在原、被告离婚后应随原告生活为宜。被告与潘某乙已形成继父、继女的抚养关系，被告对潘某乙有抚养的义务，潘某乙享有被抚养的权利，故对被告请求原告赔偿其对潘某乙抚养费的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告潘某甲离婚。
二、原、被告婚生长女潘某丙由被告潘某甲抚养，婚生次子潘某丁由原告梁某某抚养，双方各自负担自己所抚养小孩的全部抚养费。
三、原告所生女儿潘某乙由原告梁某某抚养，由原告梁某某负担小孩潘某乙全部抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决未生效之前，当事人双方不得与他人另行结婚。
审判员 金玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 梅伟
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7466号
原告：江苏雨润物业服务有限公司。
法定代表人：钱毅，该公司总经理。
被告：卢媛媛。
原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告卢媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年12月31日至2016年3月31日的物业费、公摊费用并支付滞纳金。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告卢媛媛的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 何婷伟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0191执856号
申请执行人济南沐鑫环保科技有限公司与被执行人大连达翔环保科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议并已全部履行完毕。本案全部执行完毕。
二〇一八年八月十五日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2210号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告庄坤。
被告鞠洪燕。
被告庄军。
被告夏丙美。
原告新泰市农村信用合作联社与被告庄坤、鞠洪燕、庄军、夏丙美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告庄坤、鞠洪燕、庄军、夏丙美经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告庄坤由被告庄军担保，于2014年2月9日向原告借款50000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2015年2月8日。被告庄坤、鞠洪燕系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金50000元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告庄坤、鞠洪燕共同偿还所欠借款本金50000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费2000元；被告庄军、夏丙美承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告庄坤未答辩。
被告鞠洪燕未答辩。
被告庄军未答辩。
被告夏丙美未答辩。
经审理查明，2014年2月9日，被告庄坤从原告处借款50000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2015年2月8日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。该借款由被告庄军担保，2014年2月9日被告庄军与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告未偿还过原告款。原告于2012年10月9日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费2000元。
另查明，借款凭证记载的借款月利率为11.5‰。
再查明，被告庄坤、鞠洪燕系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间，2014年2月9日，被告鞠洪燕向原告承诺以夫妻共同财产和个人所有的财产与借款人共同承担清偿责任。被告庄军、夏丙美系夫妻关系，2014年2月9日，被告夏丙美给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告庄坤签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，根据当事人的上述约定，本案的贷款利率应认定为11.5‰。借款期限已届满，被告庄坤应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告庄坤偿还借款本金50000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告庄坤负担其支付的代理费2000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告庄坤、鞠洪燕夫妻关系存续期间，且被告鞠洪燕向原告承诺以夫妻共同财产和个人所有的财产与借款人共同承担清偿责任，因此，被告鞠洪燕应与被告庄坤共同偿还所欠借款本金50000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费2000元。被告庄军作为担保人应按合同约定对被告庄坤、鞠洪燕的上述债务承担连带保证责任，被告夏丙美向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任，因此，被告夏丙美亦应与被告庄军对被告庄坤、鞠洪燕的上述债务承担连带保证责任。被告庄军、夏丙美承担保证责任后，有权向被告庄坤、鞠洪燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄坤、鞠洪燕偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50000元。
二、被告庄坤、鞠洪燕支付给原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币50000元，计算期间为自2014年2月9日至2015年2月8日，按月利率11.5‰计算）
三、被告庄坤、鞠洪燕支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币50000元，计算期间为自2015年2月8日至本判决生效之日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告庄坤、鞠洪燕支付给原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币2000元。
五、被告庄军、夏丙美对上述一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告庄军、夏丙美承担保证责任后，有权向被告庄坤、鞠洪燕追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
人民陪审员 刘爱东
人民陪审员 陈秋清
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执870号
申请执行人林先明，1968年4月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区新丽大厦1层2-1室。
法定代表人夏文发，执行董事兼总经理。
申请执行人林先明与被执行人武汉华夏鸿诚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初2784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人返还合同履约金40,000元及利息（以本金40,000元为基数，自2017年3月14日起至合同履约金返还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费、公告费合计1,120元，执行费517元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。
执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十三日
书记员 余 敏
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初110号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人王树忠，男，1968年11月8日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，庆阳镇东甸子村村委会主任，中共党员，住吉林省辉南县。因涉嫌挪用资金罪，经辉南县人民检察院决定，于2018年7月16日被取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检职检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人王树忠犯挪用资金罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邵东辉出庭支持公诉，被告人王树忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月，被告人王树忠任庆阳镇东甸子村村委会主任期间，未经村委会成员集体研究，擅自将汪某承包本村二社、三社的林地承包费共计17.35万元挪用，用于个人还债及生活消费。2018年5月5日王树忠主动到辉南县监察委员会投案，如实供述了犯罪事实。2018年5月7日王树忠将挪用的资金全部归还。
庭审中，被告人王树忠认罪，辩解因庆阳镇政府欠其危房改造款，为偿还债务才挪用村里的钱。
上述事实，有公民户籍信息证明、投案自首说明、任职情况说明、林地承包合同书、银行转账记录、取款凭证、借据，证人汪某等人的证言，被告人王树忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树忠身为村委会主任，利用职务之便，挪用集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王树忠具有自首情节，归还全部挪用资金，犯罪较轻，可以免除处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王树忠犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一八年八月八日
书 记 员 荣盎然