淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1312号
原告:吴建仁，男，1961年5月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人张祖萍（系原告妻子），女，1961年1月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。
原告吴建仁与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称：“禧徕乐公司”)委托经营合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员张树维独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴建仁的委托代理人张祖萍到庭参加了诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建仁向本院提出诉讼请求：1、被告支付两年租金共计人民币16972元；2、被告支付违约金24186元（按照购房款总价的30%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年1月29日，原告与淮安禧徕乐投资发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买其开发建设的位于淮安市枚皋西路8号“淮安禧徕乐国际商贸城”第一幢西C3080室。同日，原告与被告签订了《统一经营管理合同》，将上述房屋委托给被告经营管理，期限为5年，自商场开业之日计算，在商场开业后第四年至第五年，即自2015年1月1日至2016年12月31日，每年支付一次租金，年租金为8486元，支付日期为每年的3月1日至3月15日，可时至今日，被告已无力支付。综上，为维护原告合法利益，特具状诉至贵院，请求判如所请。
被告禧徕乐公司虽未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：首先，被告因公司经营不善，已无法核对所有合同是否真实，如原告能出示证据原件的，被告对其真实性予以认可。因被告公司人员大量流失，业主数量繁多，相关金额有待核实。其次，被告无力支付租金是事实，但并非被告刻意为之，而是因为整体经济环境不行，被告在经营过程中已为招商等各方面投入大量人力、物力、财力，现因经营不善，并非恶意。根据合同法相关约定，违约金不应超过因违约造成损失的30%，原告诉请的违约金偏高，请求在其损失的30%以内判决承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年1月29日，原告购买了淮安禧徕乐投资发展有限公司开发的座落于本市清江浦区枚皋路8号淮安禧徕乐国际商贸城西C3080号商铺。合同约定房屋价款为80620元。同日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》，约定原告将购得的上述商铺委托被告统一经营管理，期限5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告租金为8486元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第八条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。后因被告经营不善，未能按合同约定支付原告等业主租金，引起大批业主不满，后经当地政府相关部门协调，被告支付了原告2239元，后一直拖欠租金未付。
对于被告要求降低违约金的抗辩意见，庭审中原告不同意降低。
本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故扣除已经支付的2239元，被告应支付剩余租金14733元。关于本案违约金是否应予降低的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。该条款的立法宗旨一是防止受害人获得不正当的利益，二是防止恶化违约方的财产状况，从而与公正、诚实信用的原则相悖。故违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素公平合理的确定。本案中，依照《统一经营管理合同》约定，被告应按商铺总价的30%的标准支付原告违约金，显属约定过高情形。现被告请求降低，原告虽表示不同意，但未就其损失部分向我院举证。本院考虑到被告之所以违约，确因禧徕乐国际商贸城几年来一直不能正常营业所致，并非主观恶意违约，本院结合原告损失情况及被告目前的经营状况，酌定以被告所拖欠租金的30%为标准进行计算违约金，即14733元*30%＝4419.9元，此款应由被告支付原告。对原告超过该数额部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴建仁租金14733元、违约金9274.5元，合计19152.9元。
二、驳回原告吴建仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费829元，减半收取414.5元，由原告吴建仁负担275.5元，被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张树维
二〇一七年五月十二日
书记员 朱隆基
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。