wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第615号
原告：徐基统。
委托代理人：ＸＸ武。
被告：林荣法。
被告：林荣明。
被告：邱法金。
原告徐基统为与被告林荣法、林荣明、邱法金承揽合同纠纷一案，于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐基统及其委托代理人ＸＸ武到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐基统起诉称：林荣法、林荣明系兄弟关系，2011年期间，林荣法、林荣明经破竹园村同意，自筹资金开发经营熟溪街道破竹园水上漂流旅游景区。在2011年3月份，林荣法、林荣明委托工地的施工员吴荣武叫原告的307卡特挖掘机到被告的工地从事挖工、石头破碎的工作。原告于2013年3月份进到工地作业时，与被告口头约定挖土110元／小时，石头破碎200元／小时，自原告进场作业后，对每日的挖掘机工时均由被告林荣明及施工员吴荣武在票据上签字认可。到2012年4月1日，由被告林荣明签字同意，从2012年4月1日起，挖土的工时费提高到120元／小时，原告一直在该工地作业到2013年1月份，共计挖土为2009小时，其中2011年为1333小时＊110元／小时，计工时费146666元，2012年至2013年为676小时＊120元／小时，计81120元，石头破碎为111小时＊200元／小时，计22200元。被告应付挖土、破碎工时费为249986元。之前被告已支付135000元，尚欠原告工时费114986元。原告曾多次上门催讨，被告林荣法、林荣明以合伙人之间有矛盾为由，拖而不付。原告于2013年6月24日就本案向法院提起诉讼时，被告邱法金确认自己也是合伙开发经营的。由此，被告邱法金也应与林荣法、林荣明一起共同承担支付工时费的义务。请求判令：1、三被告支付挖掘机挖土、破碎的工时费114986元；2��三被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。但被告林荣法、林荣明庭审前托人转交一份声明，称上次原告起诉时邱法金已作说明，该工程的所有人为邱法金，其两人只是帮邱法金施工并管理质量的，不是本案被告主体。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证及三被告户籍证明，证明原、被告身份；
2、工时凭证2011的141张、2012包括2013年总共113张，合计254张，证明挖机作业工作时间及计算依据；
3、武义县熟溪街道破竹园村委会的证明一份，证明破竹园漂流开发经营人开始是林荣法，至于后来有无其他的投资人村里不知道的事实；
4、录音材料一份，证明破竹园漂流是林荣法承包的，邱法金后来合伙的事实，证明人是吴荣武；
5、工时凭证，号码为1851053，证明从2012年4月1日开始挖掘机的挖土每小时提高到120元，林荣明也是合伙人之一，所���有权利提高工时的单价。
经审查，三被告户籍证明来源于武义县公安局办证中心，工时凭证上有林荣明或吴荣武签名，武义县熟溪街道破竹园村村民委员会的证明有该村委会公章，编号为1851053的工时费收款收据上有林荣明签名，三被告既不出庭应诉，又未提交相应证据证明上述证据不真实，本院对上述证据的真实性予以确认。
本案问题有二，一是本案谁应承担付款责任；二是挖机每小时单价。关于问题一，本院认为，原告徐基统与工地施工员吴荣武电话通话录音中，吴荣武不否认是他叫原告及程初良为林荣法的工程做工；破竹园村村民委员会证明则证实系林荣法与其村商量并自筹资金开发破竹园漂流工程；而部分工时费也是通过林荣法弟弟林荣明支付的，因此，应认定林荣法系付款义务主体。而在本院审理（2013）武民初字第487号原告为同一挖机工时费而起诉��告林荣法、林荣明承揽合同纠纷一案中，两被告出示一份邱法金的委托书，用以证明该工程系由邱法金承包的。庭后，本院也电话与邱法金进行了核实，其承认工程为其承包，吴荣法则认为邱法金后来可能与林荣法“拼股”的，故邱法金也为付款主体。而工时费收款收据上虽有林荣明的签名，但不排除只是受雇对工程进行管理，故将其确定为付款主体证据不足。关于问题二，原告提交的编号为1851053的工时费收款收据证实2012年4月1日开始挖机挖土的工时费每小时提高到120元每小时，故该日之前挖土工时费应按每小时110元计算，之后按每小时120元计算。而破碎工时费原告主张以应每小时200元计算，被告未提出异议，应确定当时口头约定按200元计算。
综上，本院认定本案如下事实：
经吴荣武代叫，原告挖掘机为被告林荣法与邱法金经营的破竹园水上漂流工程进行挖土���石头破碎作业。原告一直在该工地作业到2013年1月份。经计算，2012年4月1日前挖土为1684.5小时，计款185295元，2012年4月1日后挖土为324.5小时计款38940元；石头破碎为111小时，计款22200元，合计246435元。被告已支付135000元，尚欠111435元。
本院认为：原告进行挖掘机作业，定作人理应及时支付报酬。徐基统与工地施工员吴荣武电话通话记录及破竹园村村民委员会证明能互相印证破竹园水上漂流工程系林荣法联系开发；通话记录中吴荣武又确认林荣法与邱法金是拼股的；在本院审理（2013）武民初字第487号原告为同一挖机工时费而起诉被告林荣法、林荣明承揽合同纠纷一案中，林荣法、林荣明出示过一份邱法金的委托书，认为该工程系邱法金承包，本院当时也与邱法金进行了核实，本案审理中，其既不提出抗辩，也不出庭应诉，应认定其也是该工程款的付款主体。林荣法、邱法金至今未付工时费已构成违约。故原告要求林荣法、邱法金支付工时费的请求，于法有据，本院予以支持。但原告无足够证据证明林荣明也系该工程承包人，其要求林荣明共同支付工时费的请求不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告林荣法、邱法金于本判决生效后十日内支付原告徐基统挖掘机工时费111435元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐基统的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告林荣法、邱法金负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2600元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一三年九月十一日
代书记员 邹小杭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=614aaedf-0775-4b2e-bc56-408bf1fb75c4&imgId=NjE0YWFlZGYtMDc3NS00YjJlLWJjNTYtNDA4YmYxZmI3NWM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2223民初4467号
申请人：曹财，男，1960年7月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被申请人：金双喜，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告曹财诉被告金双喜买卖合同纠纷一案中，原告曹财于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹财申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹财撤回起诉。
案件受理费131元（已减半收取），由原告曹财承担。
审判员 刘维东
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初2214号
原告王某某，女，1985年10月10日生，汉族，农民，小学文化，贵州省毕节市人。
一般授权代理人陈郑，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1982年4月6日生，汉族，农民，小学文化，贵州省毕节市人。
原告王某某与被告赵某某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘海依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告赵某某于2004年2月16日共同生活。同居期间生育有二子一女。双方有共同财产位于麻乍镇松木坎村五组的两间平房、两间瓦房、三头黄牛、一辆拖拉机、一辆摩托车，无共同债权债务。因我与被告性格不合，常为家庭琐事吵打，我于2015年3月15日外出务工至今，被告也于2016年3月2日外出未归，女儿一直随我生活。现请求法院判令双方所生育一个女孩由我自行抚养、两个男孩由被告自行抚养，共同财产我愿放弃分割，全部归被告。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年2月16日未办理结婚登记手续共同生活，2005年10月15日生育长子赵某甲，2007年12月3日生育次子赵某乙，2010年6月25日生育女孩赵某丙。双方同居关系存续期间有共同财产位于麻乍镇松木坎村五组的两间平房、两间瓦房、三头黄牛、一辆拖拉机、一辆摩托车，无共同债权债务。原告于2015年3月15日外出打工至今，被告也于2016年3月2日外出。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的身份证复印件、人员基本信息表、麻乍镇松木坎村村民委员会出据的两份证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定上述事实。
本院认为:原被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活所产生的关系，不受法律的调整与保护。但双方在同居期间所生育的子女，则享有与婚生子女同样的权利。本案原、被告双方共同生育的三个子女尚未成年需要明确抚养关系。本着对子女成长教育有利之原则，结合子女年龄、子女与生父之间生活的实际情况及原告放弃全部共同财产等因素综合考虑，对本案原告请求由其抚养女孩、被告抚养两个男孩的请求，于法于理并无不当，本院予以支持。对于共同财产，原告放弃分割是对自己民事权益的自由处分，于法于理并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、双方共同生育的女孩赵某丙由原告王某某自行抚养；两个男孩赵某甲、赵某乙由被告赵某某自行抚养；
二、共同财产位于麻乍镇松木坎村五组的两间平房、两间瓦房、三头黄牛、一辆拖拉机、一辆摩托车归被告赵某某所有。
案件受理费25元由原告王某某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一六年六月十四日
书记员 赵宇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第94号
原告李某某，男，1961年10月22日生，汉族，定襄县南王乡东霍村人，农民，现居本村424号。
委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1956年3月31日生，汉族，定襄县南王乡小南邢村人，农民，现居本村9号。
原告李某某诉被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2015年3月16日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人张伟、被告黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日19时许，原告驾驶二轮摩托车沿定襄县定南路由北向南行驶至小南邢路段时，与同向行驶的由被告黄某某驾驶的农用三轮车发生追尾相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故经定襄县交警大队于2015年2月5日作出晋公交认字【2015】第15020501号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。原告先后在定襄县人民医院、山医大二院治疗，支出医疗费用112563.64元。原告损伤经山西金石司法鉴定中心于2015年3月3日作出（2015）残鉴字第31号鉴定意见书，鉴定意见为原告李某某因交通事故致腹部损伤伤残等级为九级。原告因本次事故受到的损失共计174591.42元。被告驾驶的机动车辆未依法投保交强险，故应在交强险责任限额内赔偿原告68657.78元、超出部分按事故责任比例赔偿原告31780.09元，合计100437.87元。
被告黄某某辩称，一、原告为醉酒驾驶，为逃脱交警醉酒检测，用刀恐吓被告及证人强行离开，致使交警认定责任时，丧失原告醉驾的关键证据，原告为此次醉驾追尾事故的肇事者，其自身的过失导致的各种损失应由其本人承担，被告不予承担。二、原告在无证无牌也未登记的情况下，醉酒驾驶二轮摩托车肇事，应由其本人承担各项损失。被告虽无证驾驶，实为去本村农田内收割玉米，借路过道行驶、实属无奈，并非故意，且与本次事故无因果关系，故不承担责任。事故发生后，被告的车辆被交警队扣押至今，被告也多次受到交警的教育、警告，被告在此次事故中无牌无证驾驶已受到了处罚，不应再承担其他责任。三、事故责任认定不公正，被告不认可。认定书作出的时间不符合法律规定，送达时间也不符合规定，导致被告申请复议时被告知已超过时间。不公正的事故认定书，不能作为原告请求赔偿的依据，被告不会予以赔偿。
经审理查明，2014年9月30日19时许，原告驾驶二轮摩托车沿定襄县定南路由北向南行驶至小南邢路段时，与同向行驶的由被告黄某某驾驶的农用三轮车发生追尾相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。2015年2月5日定襄县交警大队作出晋公交认字【2015】第15020501号道路交通事故认定书，认定原告李某某负此次事故的主要责任，被告黄某某负此次事故的次要责任。事故发生后，原告李某某被送往定襄县人民医院门诊治疗，支出医疗费1163.41元；后在山医大二院住院治疗26天，支出医疗费103000.23元、外购药品费用3900元。2015年3月3日山西金石司法鉴定中心对原告李某某的伤残等级作出金石司鉴中心（2015）残鉴字第31号鉴定意见书，认定原告李某某因交通事故致腹部损伤伤残等级为九级；支出鉴定费1500元。原告李某某因此次交通事故支出交通费2300元。
另查明，原告李某某在事故发生前为山西钰欣铸锻有限公司职工。被告黄某某驾驶的机动车在事故发生时未投保交强险。2013年山西省城镇单位从业人员在岗职工制造业的平均工资为36683元；农、林、牧、渔业平均工资为29661元；农村居民人均纯收入为7154元。
上述事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在案证实。
本院认为，被告黄某某违反交通法规驾驶机动车与原告驾驶的二轮摩托车发生追尾相撞，造成原告受伤住院的交通事故，应承担赔偿责任。被告黄某某辩称原告为醉酒驾驶，不认可事故认定书，应不承担责任，但其提供的证据不足以证明原告为醉酒驾驶亦不能推翻交警队的责任认定，故本院无法支持。定襄县公安局交警大队作出的晋公交认字【2015】第15020501号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，责任划分并无不当，本院予以确认。原告李某某因本次事故受到的损失为医疗费108063.64元；住院伙食补助费、护理费、营养费均应按实际住院天数计算，住院伙食补助费为1300元（26天×50元／天），护理费为2112.76元（26天×29661元／年），营养费为520元（26天×20元／天）；误工费按制造业计算为15376.71元（36683元／年×153天）；伤残赔偿金为28616元（7154元／年×20年×20%）；交通费2300元；鉴定费1500元；精神损害抚慰金酌情认定为3000元；以上共计162789.11元。原告诉请的外购药品费2500元，因无相关医嘱，本院不予支持。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告黄某某应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金28616元、误工费15376.71元、护理费2112.76元、交通费2300元、精神损害抚慰金3000元，以上共计61405.47元；剩余的101383.64元，由被告黄某某按事故责任比例承担30%，即30415.09元，以上合计91820.56元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释＞》第十九条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某医疗等费用91820.56元。
案件受理费2308.75元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 芦丽娟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初1367号
原告：刘维建，男，1962年4月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：刘斌（刘维建儿子），住福建省霞浦县。
被告：赖成莲，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：曾瑞宝，男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告刘维建与被告赖成莲、曾瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维建委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告赖成莲、曾瑞宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘维建向本院提出诉讼请求：1、依法判决赖成莲偿还刘维建借款本金2万元；2、依法判决曾瑞宝履行担保责任连带偿还刘维建借款；3、本案诉讼费由赖成莲、曾瑞宝承担。事实和理由：赖成莲于2015年4月11日以做生意缺资金为由向刘维建借款2万元，当即立借条一张，并由曾瑞宝提供担保。现刘维建需要用款，多次向赖成莲催讨，但赖成莲百般推诿一直拖延不还，曾瑞宝也未履行保证担保责任。综上，为了维护刘维建的合法权益不受侵害，根据我国《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请依法判决。
赖成莲未作答辩。
曾瑞宝未作答辩。
刘维建围绕诉讼请求提交了《借条》1份，证明赖成莲向刘维建借款2万元及曾瑞宝提供保证担保的事实。
赖成莲、曾瑞宝经传票传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为放弃质证权利。
本院分析认为，《借条》明确写明借款事实，且由借款人赖成莲，担保人曾瑞宝签字确认，形式要件具备，内容客观明确，且与刘维建陈述能够相互印证，可以证明赖成莲在2015年4月11日向刘维建借款2万元，并由曾瑞宝担保的事实。对该证据，本院予以采信。
本院根据刘维建的陈述和经庭审审查确认的证据，认定事实如下：
2015年4月11日赖成莲向刘维建借款2万元，出具借条一张，并由曾瑞宝签名担保。借款后，刘维建多次向赖成莲催讨借款，但赖成莲以种种理由拒还，同时曾瑞宝也未履行担保责任。刘维建催讨未果，于2017年5月9日诉至本院。
本院认为，刘维建与赖成莲之间的借贷关系明确，合法有效，有借条为证，赖成莲应及时偿还。刘维建请求赖成莲偿还借款本金2万元的诉请，依据充分，应予支持。曾瑞宝作为担保人应承担保证责任，刘维建请求其承担连带偿还责任，符合法律规定，可予支持。赖成莲、曾瑞宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖成莲应于本判决生效之日起十日内偿还刘维建借款本金2万元；
二、曾瑞宝对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赖成莲、曾瑞宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 榕
二〇一七年六月二十一日
书记员 马朝锟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初261号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。
法定代表人：张东。
委托诉讼代理人：张武。
委托诉讼代理人：殷国勇。
被告：刘东梅，女，19xx年x月x日出生,汉族,四川省仁寿县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘东梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。刘东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：刘东梅立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计54074.15元（其中截止2016年10月20日，交易本金49458.05元，利息743.1元，费用3873元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。庭审中，招行信用卡中心明确其诉讼请求中2016年10月20日之前的费用包含手续费和滞纳金，之后的费用只有滞纳金。事实与理由：刘东梅在招行信用卡中心办理了信用卡，卡号为xxxx。截止2016年10月20日，刘东梅累计欠付54074.15元。招行信用卡中心多次催款，但刘东梅仍未清偿。
被告刘东梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月11日，刘东梅向招行信用卡中心申请办理信用卡，并签名确认已阅读招商银行信用卡(个人卡)领用合约等申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则。招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约、招商银行信用卡章程及招商银行信用卡收费标准载明了持卡人的还款方式以及利息、滞纳金、各类手续费的计算方式。其中，利息：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人预借现金的，按预借现金交易的1%收取预借现金手续费，最低10元；滞纳金：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；分期手续费：按分期付款总额的一定比例（按分期期数在0%-1.67%确定）收取，可一次性收取或分期收取。随后，招行信用卡中心向刘东梅发放了信用卡，卡号为xxxx。刘东梅使用该卡进行交易，截至2016年10月20日，刘东梅已欠交易本金49458.05元、利息743.1元、费用（含手续费和滞纳金）3873元未偿还。
上述事实有信用卡申请单、招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约、招商银行信用卡章程、招商银行信用卡收费标准、持卡人账单查询单及招行信用卡中心的陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘东梅向招行信用卡中心申领信用卡，并签名确认知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则，这是刘东梅的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和刘东梅均有约束力。刘东梅使用信用卡进行交易，但未按约定归还交易本金、支付相应利息、手续费和滞纳金，刘东梅的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心主张截止2016年10月20日刘东梅共欠付54074.15元，刘东梅无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对招行信用卡中心主张的抗辩。招行信用卡中心的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘东梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2016年10月20日的信用卡交易本金49458.05元，并支付利息、费用[截止2016年10月20日的利息为743.1元、费用（手续费和滞纳金）3873元，自2016年10月21日起至给付清结之日止的利息、费用（滞纳金）按招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约约定的标准计算]。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取576元，由被告刘东梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 史晓莎
二〇一七年二月十五日
书记员 姚燕妮
庭审记录员刘国宝
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2205号
罪犯刘成，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年11月23日作出(2012)天刑初字第279号刑事判决，以被告人刘成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年8月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫0404民督1号
申请人丁建中，男，1959年3月9日生，汉族。
被申请人李秋生，男，1966年7月1日生，汉族。
申请人丁建中于2016年5月18日向本院申请支付令，称申请人丁建中在2014年3月3日在平顶山市石龙区李高路君悦酒店门口处与被申请人李秋生发生交通事故，经平顶山市石龙区公安局交警大队出具（平龙）公交认字【2014】第13号道路交通事故认定书，认定李秋生应承担此事故的全部责任。后来经事故当事人双方协商，被申请人李秋生因交通事故赔偿申请人丁建中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计13万元，被申请人李秋生已支付申请人丁建中赔偿款9万元，下欠4万元赔偿款，并出具欠条一份，后经申请人丁建中多次向被申请人李秋生催要交通事故赔偿款，被申请人均以各种理由拒不支付下欠赔偿款，现要求被申请人李秋生给付人民币4万元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李秋生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁建中人民币4万元整。
申请费267元，由被申请人李秋生承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 余冠丽
二〇一六年五月十八日
书记员 宋贞贞
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0181民初2093号
原告：田翠，女，1968年4月8日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：辛集市博远房地产开发有限公司。机构代码：911301817554505362。
地址：辛集市市府大街西段路南。
法定代表人：尹兵。
第三人：郭朝，男，1958年9月21日生，住辛集市。
委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
第三人：陈居奎，男，1957年1月5日生，住辛集市。
第三人：白世东，男，1957年9月17日生，住辛集市。
原告田翠与被告辛集市博远房地产开发有限公司、第三人郭朝、陈居奎、白世东合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，先依法由审判员马树立适用简易程序，原告田翠及其委托诉讼代理人冯青涛，第三人郭朝及其委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田翠，第三人郭朝及委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼。被告辛集市博远房地产开发有限公司、第三人陈居奎、第三人白世东经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田翠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告田翠征地款30万元及利息（具体数额以评估鉴定为准）；二、本案诉讼、送达费用由被告承担。事实与理由：原告和第三人于2005年12月3日共同出资受让了辛集市西巴营村委会所有的位于西巴营村西南角荒置坑地55.4亩土地的使用权，后又受让了0.5亩土地的使用权。为了明确合伙人之间的权利义务，各方于2007年5月29日签订了合伙协议书，确定了每个人的出资额和各自所占的地亩数，并约定土地使用权由全体合伙人根据出资比例按份共有，任一合伙人不经其他合伙人书面同意，不得私自出售其份额和瓜分该土地的使用权。2012年第三人郭朝违背合伙协议约定，私自将上述土地中的一部份转让给了被告，由被告开发建设了祥和家园小区。根据被告出具的证明，被告已经支付给第三人郭朝312万元，剩余款项尚未协商确定和支付。原告认为第三人擅自对合伙人按份共有的土地进行征用转让，原告应得款项应该直接支付给原告，所以要求对尚未支付的剩余价款以合法方式予以确定并按原告份额比例进行支付。综上，原告提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。
被告辛集市博远房地产开发有限公司提交书面答辩意见：辛集市博远房地产开发有限公司建设的祥和家园小区占用西巴营村土地，我公司占地同西巴营村委员签定了占地补偿协议，由于部分土地由辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司租用，因此同辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司签订了部分土地补偿协议，同田翠没有任何关系。
第三人郭朝辩称：1、本案土地使用权的转让事项从法定手续上当事人与本案的原告、第三人均无牵连，只是在该土地使用权的转让过程中涉及到原告与第三人的部分利益。2、在本案中还有两个重要不可或缺的当事人，土地的出让方辛集市新垒头镇西巴营村村民委员会、第一次转让但是没有办理相关手续的一个公司，名称辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司。3、西巴营村的村民对本案的土地转让事项一直持有异议，影响到了西巴营村的稳定和村民利益，所以村委会要求在该次土地转让过程中要追加190万元的款项，给村集体经济组织，并分给相关的村民，这190万元的款项至今尚未解决。鉴于原告不是本次土地转让的当事人，并且该案的土地转让事宜存在纠纷并没有完成，不具备分割相关款项的前提条件，所以应当驳回原告的诉讼请求。
第三人白世东提交书面答辩意见：2009年，对于案子争议的地块和地上物，白世东经过联系，每亩价格36万元（连同地上物），当时郭大朝说，别管，别管，别管。2010年，田翠联系的，每亩包括地上物报价60万元，开发商要过来进一步商谈，田翠去西巴营村联系，才知道地已经确定由房管局的博远房地产公司开发了。当时合伙人们问郭大朝，郭大朝说是和房管局的房地产公司合作开发，田翠当时问郭大朝，是不是需要合伙人再投资，如果不投资合伙人们占有多少股份，郭大朝说具体的以后再说。针对以上土地和地上物的商谈过程，开发时间，土地增值情况，每亩应该价款在70-100万元之间，或者是把地块作为了合作开发祥和家园的股份，享受相应的利润分成。不管是什么方式，博远公司作为正规单位都应该签订合同，明确权利义务。
第三人陈居奎经传唤未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告和第三人于2005年12月3日共同出资受让了辛集市西巴营村委会所有的位于西巴营村西南角荒置坑地55.4亩土地的使用权，后又受让了0.5亩土地的使用权。该土地的出让方辛集市新垒头镇西巴营村村民委员会，转让给辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司，但是没有办理相关手续。辛集市博远房地产开发有限公司建设的祥和家园小区占用西巴营村土地，部分土地由辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司租用，因此同辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司签订了部分土地补偿协议。
本院认为：原告田翠与被告辛集市博远房地产开发有限公司之间并没有签订占地补偿协议，被告辛集市博远房地产开发有限公司称所占地块是与辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司签订的协议。另外，土地的出让方是辛集市新垒头镇西巴营村村民委员会、土地的出让方辛集市新垒头镇西巴营村村民委员会在出让中也没有和原告签订协议书，而是与辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司签订的协议，故原告田翠起诉辛集市博远房地产开发有限公司的主体不适格。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
审 判 员 马树立
人民陪审员 武占冲
二〇一七年三月十八日
书 记 员 任丽晓
书 记 员 贾 楠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初57号
原告：周本泽，男，1963年5月23日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：罗禹，男，1984年8月14日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：四川省耀坤实业开发有限公司。
被告：安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所：内江市东兴区。
本院在审理原告周本泽诉被告罗禹、四川省耀坤实业开发有限公司、安邦财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。现原告以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周本泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周本泽撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告承担。
审判员 刘华
二〇一七年二月二十一日
书记员 田茜
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初1040号
原告：李某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 贾丽丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴艳莹
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017)吉24执恢30号
关于申请执行人崔庆玉与被执行人崔正玉继承纠纷一案，吉林省高级人民法院（2015）吉民三涉终字第1号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人崔正玉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔庆玉于2016年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人崔正玉履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016月5月16日作出（2016）吉24执44号之一执行裁定，划拨被执行人崔正玉在工商银行吉林省延吉市光明支行（账号为0808221101011462510）的存款人民币14600元。同日作出（2016）吉24执44号之三执行裁定，冻结了上述账号的存款人民币3万元，并于2016年5月23日将划拨的执行款14600元支付给申请执行人崔庆玉后，因需要等待被执行人崔正玉的财产到位，申请执行人向本院申请（2016）吉24执44号执行一案终结本次执行程序。2017年4月7日，申请执行人崔庆玉向本院申请恢复执行。本院作出（2017）吉24执恢30号执行裁定，划拨被执行人崔正玉在工商银行吉林省延吉市光明支行（账号为0808221101011462510）的存款人民币21404元（含执行费434元），并于2017年5月23日将划拨的执行款20970元支付给申请执行人崔庆玉。至此，申请执行人崔庆玉基于生效法律文书的权利全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省高级人民法院（2015）吉民三涉终字第1号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十四日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初1292号
原告：李明,男,1974年2月8日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：魏守莉，安徽金徽律师事务所律师。
被告：徐文霞,女,1968年4月18日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。
原告李明与被告徐文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人魏守莉到庭参加诉讼，被告徐文霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：1、要求徐文霞返还李明借款5万元及利息(以本金5万元为基数、月利率2%自2016年11月计算至实际还款之日止)；2、徐文霞承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年8月8日,徐文霞因经商资金周转需要,向李明借款10万元，约定借款月利率为3%,借款期限6个月。借款到期后,徐文霞仅归还借款本金5万元，下剩5万元本金及自2016年11月1日起利息未归还。
徐文霞未作答辩。
李明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、居民身份证二份，证明李明、徐文霞的身份情况；
2、借据一份，证明徐文霞向李明借款10万元的事实。
本院对李明提交的证据，认定如下：1、居民身份证具备证据三性，能够证明待证事实；2、借据与李明当庭陈述相符，能够证明待证事实。本院对上述证据的证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月8日,徐文霞因资金周转需要,向李明借款10万元，约定借款利息为月利率3%,借款期限6个月。此后，徐文霞归还借款本金5万元，并支付借款利息至2016年10月31日。
本院认为，债务应当清偿。徐文霞向李明借款10万元，有其出具的借据为凭，债权债务关系明确。双方约定借款月利率和还款期限，依照法律规定，债务人应当按照约定返还借款并支付利息，逾期未返还借款及支付利息，债权人向法院起诉要求债务人返还借款并支付利息的，应予以支持。李明与徐文霞约定借款月利率为3%，对于尚未支付的利息，现李明要求徐文霞按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，李明要求徐文霞支付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文霞于本判决生效之日起二十日内支付原告李明借款本金5万元及利息(利息按本金5万元、年利率24%自2016年11月1日起计算至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐文霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱宏生
二〇一七年四月十四日
书记员 张云云
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民特9号
申请人：杨林，男，1972年11月9日生，汉族，安徽省蒙城县人。
被申请人：杨旭，男，1995年10月1日生，汉族，安徽省蒙城县人，现为武警马关县消防大队马关县中队下士。
代理人：魏影（系被申请人杨旭的母亲），女，1971年9月12日生，汉族，安徽省蒙城县人。
申请人杨林申请认定杨旭无民事行为能力一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨林称，杨旭系杨林、魏影的儿子。2017年3月2日15时30分，杨旭在马关县坡脚镇山水线小石盆路段出警时发生交通事故致严重颅脑损伤、意识不清、四肢瘫痪、呈持续性植物状态，目前生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为保护杨旭的合法权益，特向法院提出申请，请求法院依法认定杨旭为无民事行为能力人，并指定魏影为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
代理人魏影称，申请人杨林陈述的是事实，现杨旭颅脑严重损伤、意识不清、四肢瘫痪、呈持续性植物状态，目前生活不能自理，不能正确表达自己的意志，同意认定杨旭为无民事行为能力人。我作为杨旭的母亲，我认识字，指定我为杨旭的监护人。
申请人杨林为支持其申请主张，向本院提交杨林户的户口簿复印件1份，昆明医科大学第二附属医院《出院证》2页、《出院记录》3页、《诊断证明书》3页、《会诊邀请函》1页。以此证明：杨林、魏影系杨旭的父母，2017年3月2日15时30分杨旭出警时发生交通事故致严重颅脑损伤、意识不清、四肢瘫痪、呈持续性植物状态的事实。
对于申请人提交的证据，经审查，上述证据真实、合法，能够证明申请人证明观点，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被申请人杨旭，男，1995年10月1日生，汉族，安徽省蒙城县人，公民身份号码，家住安徽省蒙城县小辛集乡吕望社区吕北庄12-2号，现为武警马关县消防大队马关县中队下士，系申请人杨林之子。2017年3月2日杨旭出警时发生交通事故致其受伤，昆明医科大学第二附属医院于2017年9月20日作出《诊断说明》：1.植物状态；2.弥漫性轴索损伤；3.右侧颞叶、双侧顶叶、脑干挫伤；4.双侧额部硬膜下积液；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.继发性癫痫；7.慢性不完全性痉挛性四肢瘫；8.肺部感染；9.左侧股骨中段粉碎性骨折；10.C5椎体前缘骨折。现仍在昆明医科大学第二附属医院住院治疗。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和依据。”“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”杨林、魏影作为被申请人杨旭的父母，系近亲属，申请人杨林主体资格适格，魏影作为杨旭的代理人符合法律的规定。被申请人杨旭于2017年3月2日出警时发生交通事故，昆明医科大学第二附属医院于2017年9月20日作出《诊断说明》：1.植物状态；2.弥漫性轴索损伤；3.右侧颞叶、双侧顶叶、脑干挫伤；4.双侧额部硬膜下积液；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.继发性癫痫；7.慢性不完全性痉挛性四肢瘫；8.肺部感染；9.左侧股骨中段粉碎性骨折；10.C5椎体前缘骨折。现杨旭仍在昆明医科大学第二附属医院住院治疗。申请人申请认定杨旭为无民事行为能力人，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”庭审中杨林、魏影共同协商申请指定魏影为杨旭的监护人，其申请于事实、法律有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
杨旭为无民事行为能力人。
指定魏影为杨旭的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 露
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘顺杰
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初2712号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住址：清新区太和镇清和大道**号。
负责人：张波，行长。
委托代理人：熊耀华、黄中杰，该行职员。
被告：梁水平，男，汉族，1974年4月22日出生，住址：广东省清新区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告梁水平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄中杰到庭参加诉讼，被告梁水平经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项21780.64元，其中：本金19912.96元、利息1486.51元、滞纳金381.17元（计至2016年9月25日止，由2016年9月26日起利息、滞纳金按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁水平没有答辩。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行提供的证据：1.居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格。2.金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实。3.金穗贷记卡流水、账户信息，拟证明被告透支事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告没有提出答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁水平欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的信用卡透支款项本金19912.96元、利息1486.51元、滞纳金381.17元（其中利息和滞纳金计至2016年9月25日止，从2016年9月26日起按照中国人民银行关于贷记卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，由被告梁水平负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告梁水平在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 杨 玲
审判员 朱海兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 李友珍
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0105民初5007号
申请人：付文立，女，汉族，1974年2月26日生，现住石家庄市新华区。
被申请人：张小明，男，汉族，1969年10月5日生，现住石家庄市新华区。
被申请人：杜彩霞，女，汉族，1971年12月8日生，现住址同上。
被申请人：张晨曦，女，汉族，1994年10月6日生，现住址同上。
本院已受理申请人付文立诉被申请人张小明、杜彩霞、张晨曦民间借贷纠纷一案，申请人申请冻结张小明、杜彩霞、张晨曦名下银行存款54970元或查封同等价值财产。燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张小明、杜彩霞、张晨曦名下银行存款54970元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秋力
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘磊怡
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0608民初85号
原告冉小康，男，1992年1月1日出生，汉族，住清苑区，。
被告郎定位，男，1979年11月22日出生，汉族，住保定市新市区，。
被告刘涛，男，1974年1月14日出生，汉族，住清苑区，。
本院在审理原告冉小康与被告郎定位、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已和解，原告冉小康于2017年3月20日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告郎定位的撒诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冉小康撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郎定位负担。
审判员 吴玉纯
二〇一七年三月二十日
书记员 王 娜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5030号
原告孙佩，男，1982年3月5日生，汉族，山东省单县人，户籍地山东省单县，住常州市金坛区。
被告程国兴，男，1988年1月12日生，汉族，常州市金坛区人，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。
被告郭梦男，女，1989年10月29日生，汉族，常州市金坛区人，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。
原告孙佩诉被告程国兴、郭梦男民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙佩到庭参加诉讼，被告程国兴、郭梦男经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佩诉称，2013年两被告因承接工程需要，向原告借款44800元，借款经原告多次催要，两被告未还款。现起诉要求两被告返还借款44800元。
被告程国兴、郭梦男未作答辩。
经审理查明，2013年4月9日，两被告向原告出具借条，主要载明借到原告44800元，借款经原告多次催要，两被告未履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告向原告借款44800元有借条予以证实，双方借贷关系成立且合法有效，两被告应当及时履行返还借款义务。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国兴、郭梦男应于本判决生效之日起15日内返还原告孙佩借款人民币44800元。
案件受理费人民币920元由被告程国兴、郭梦男负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费920元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 张福明
人民陪审员 苗 婧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初870号之一
原告：京安工程有限公司。住所地：成都市高新区（西区）古楠街79号。
法定代表人：商远林，京安工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
被告：成都宏溢文化传播有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段80号锦苑楼4505号。
法定代表人：潘新林。
本院在审理原告京安工程有限公司诉被告成都宏溢文化传播有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告京安工程有限公司于2017年6月14日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告京安工程有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告京安工程有限公司撤诉。
本案案件受理费475元，公告费600元，两项合计1075元，由原告京安工程有限公司负担。
审 判 长 黄鸿彬
人民陪审员 童 娟
人民陪审员 王志明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 覃雪梅
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执663号
申请执行人：陈小平，男，汉族，生于1974年4月13日，住重庆市南川区。
被执行人：魏小蛟，男。1983年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在申请执行人陈小平与被执行人魏小蛟借款合同纠纷一案中，作出的(2016)渝0119民初26号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏小蛟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈小平于2017-02-21向本院申请执行。
本案在执行中查明：生效判决载明由被执行人向申请人支付案款98500元及利息。经四查，被执行人没有任何资产可供执行，也找不到被执行人，我们穷尽了执行措施。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119号执663号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓勇
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 宇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���陕01**执2123号
申请执行人：亓芳玲,女，1968年12月11日出生，汉族，住富平县东上官乡元良村朱家组。
被执行人：西安市碑林区齐会明鸡汤刀削面，住所地测绘东路83号。
经营者：齐会明，男，1969年1月20日出生，住测绘东路83号
本院在执行亓芳玲与西安市碑林区齐会明鸡汤刀削面提供劳务者受害责任一案中，经查，被执行人经营者齐会明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人齐会明在银行的存款（冻结、扣划数额以协助执行通知书确定数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李 治 峰
审判员 查 永 谦
审判员 胡 跃 岗
二〇一六年十月十二日
书记员 ���萌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2698号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告佘白玉，女，汉族，1991年12月11日生，住所地湖南省，现住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告佘白玉电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1716号之一
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区凤城街道下坑沿河路。
被执行人：赖招和，男，1981年1月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人赖招和信用卡诈骗罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第156号刑事判决书，本院于2016年11月4日立案执行，并于2016年11月4日向被执行人赖招和发出执行通知书和限制高消费令，并将赖招和列入失信被执行人名单，但被执行人赖招和至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其家中调查、执行，现查明：被执行人赖招和犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，银行，车管，房管查询暂无可供执行财产，本案执行标的15000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第156号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1716号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 炳 煌
审判员 卢 运 发
二〇一七年五月三日
书记员 赖智玲（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1106号
罪犯鲍树军，男，1980年3月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，小学文化。无前科。2006年6月27日因犯盗窃罪被赤峰市喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑三年六个月。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○○九年十二月十四日作出（2009）松刑初字第368号刑事判决，以被告人鲍树军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；宣判后，原审被告人赵国臣不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年二月四日作出（2010）赤刑二终字第8号刑事判决，维持赤峰市松山区人民法院（2009）松刑初字第368号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项以及第五项的定性部分，即以被告人鲍树军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年7月9日起至2019年7月8日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年九月十日、二○一四年二月十八日两次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2009年7月9日起至2018年3月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯鲍树军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯鲍树军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均89.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年十月至二○一五年一月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分306分，记功4次，二○一四年度被评为监狱罪犯改造积极分子，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯鲍树军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍树军减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年7月9日起至2017年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年六月二十日
书记员 江 南
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01210号
被执行人：倪宝中，男，1982年9月3日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住泗阳县。
本院在执行倪宝中罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗刑初字第00025号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年05月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人倪宝中银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗刑初字第00025号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一七年二月九日
书 记 员 张晶晶
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执257号
申请执行人保定市天祥结构铸造有限公司，住所地保定市竞秀区康庄路。
法定代表人：黄文娜。
被执行人石家庄化工化纤有限公司，住所地石家庄市井陉县微矿路。
法定代表人：宗成金。
申请执行人保定市天祥结构铸造有限公司与被执行人石家庄化工化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初1437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人保定市天祥结构铸造有限公司于2017年3月4日向本院申请强制执行。本院于2017年3月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初1437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁 南
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执异153号
申请人：吴志勇，男，1960年6月29日出生，汉族，
住广东省深圳市龙岗区布吉镇丽湖花园丽信702。
委托代理人：龚磊、孙嘉嶷，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
申请执行人：广东融通投资有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道959号E座3楼。
法定代表人：纪鸿涛。
委托代理人：陈燕华，该公司职员。
被执行人：广东省建设发展总公司，住所地广东省广州市白云区广园中路景泰直街六号。
法定代表人：王崴。
被执行人：广东海外建设总公司，住所地广东省广州市天河区天河路351号外贸大厦2012、2013房。
法定代表人：李福昌。
本院在执行申请执行人广东融通投资有限公司（以下简称融通公司）与被执行人广东省建设发展总公司（以下简称建设发展公司）、广东海外建设总公司（以下简称建设总公司）借款合同纠纷一案【（2016）粤01执恢28号】，申请人吴志勇于2017年4月12日向本院申请变更其为该案的申请执行人。为此，吴志勇向本院提交了以下证据：1、债权转让协议书；2、(2017）粤广广州第055684、055685号公证书；3、中国工商银行的转账凭证；4、融通公司的收款收据；5、（2008）清中法执字第54号民事裁定书；6、确认函。
本院查明，1999年11月25日，本院作出（1999）穗中法经初字第942号民事判决书，判决内容为：一、建设发展公司在判决发生法律效力之日起10日内偿还中国农业银行广州市北秀支行本金500万元及利息（1999年9月20日前共欠利息2209364.65元，之后至清还日止按中国人民银行规定的利率和计算方式计收）。二、建设总公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费46017元、财产保全费36567元，均由建设发展公司负担。因债务人未履行上述判决，本院以（2010）穗中法经执字第1277号立案执行。后本案裁定终结本次执行，2016年4月8日本院以（2016）粤01执恢28号恢复执行。
另查明，2008年3月27日，广东省清远市中级人民法院作出（2008）清中法执字第54号民事裁定书，裁定变更融通公司为（1999）穗中法经初字第942号民事判决所确定债权的申请执行人。
再查明，2017年3月27日，融通公司与吴志勇签订了《债权转让协议书》。该协议书约定将融通公司对建设总公司、建设发展公司享有（1999）穗中法经初字第942号民事判决确定的债权转让给吴志勇，转让款人民币290万元。广东省广州市公证处作出（2017）粤广广州第055684、055685号公证书，公证融通公司分别向建设发展公司、建设总公司公证送达了《债权转让通知书》。2017年3月27日，融通公司出具收到吴志勇债权转让款人民币290万元的收款收据。
2017年5月2日，融通公司向本院出具《确认函》，确认其与吴志勇签订涉案债权转让协议书、吴志勇支付全额债权转让款以及公证送达债权转让通知书的事实，请求本院依法办理（2010）穗中法经执字第1277号案件申请执行主体变更事宜。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（1999）穗中法经初字第942号民事判决的申请执行人原为中国农业银行广州市北秀支行，后经广东省清远市中级人民法院（2008）清中法执字第54号民事裁定变更融通公司为（1999）穗中法经初字第942号民事判决所确定债权的申请执行人。现融通公司与吴志勇签订《债权转让协议书》，吴志勇支付了债权转让款，公证送达《债权转让通知书》给建设总公司、建设发展公司。融通公司对上述事实书面予以确认，因此，吴志勇申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更吴志勇为（2016）粤01执恢28号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一七年六月十五日
书记员 邓伟贤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e4f0a0f-ffdc-4783-bda5-a8f2010c13c6&imgId=MmU0ZjBhMGYtZmZkYy00NzgzLWJkYTUtYThmMjAxMGMxM2M2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执944号之一
申请执行人:张勍哲，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人：吴文斌，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人:张登荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人:苏芳，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院于2017年11月17日伊金霍洛旗人民法院作出（2017）内0627财保287号民事裁定书，冻结被执行人张登荣在中国工商银行股份有限公司伊金霍洛文明路支行开设账号中的11万元予以冻结，冻结被执行人苏芳在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设账号中的11万元予以冻结。于2018年5月9日伊金霍洛旗人民法院作出（2018）内0627执944号执行裁定书，冻结被执行人苏芳在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯分行鄂尔多斯康巴什支行账户中的存款人民币1万元予以冻结。现申请执行人张勍哲与被执行人张登荣、苏芳之间的债务已全部履行，申请执行人张勍哲提出解除冻结申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张登荣在中国工商银行股份有限公司伊金霍洛文明路支行开设账号中11万元的冻结。
二、解除对被执行人苏芳在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设账号中11万元的冻结。
三、解除对被执行人苏芳在中国工商银行内蒙古鄂尔多斯分行鄂尔多斯康巴什支行开设账号中1万元的冻结
本裁定立即执行。
审判员 :高文清
二〇一八年五月二十三日
书记员 :张俊霞
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执333号
湖南南县农村商业银行股份有限公司、杨静：
本院立案执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与杨静排除妨害纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初716号
原告：申飞，男，1989年10月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：高婕，女，1988年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：李霞，女，1961年10月11日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告申飞与被告高婕、李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告申飞的委托诉讼代理人黄晓炎、被告李霞及其委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼。被告高婕经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即退还购房定金10000元、支付违约金132000元，共计142000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因家庭需要购房，后通过中介公司介绍与两被告于2015年11月24日签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告出售位于苏州市相城区元和街道××室房屋一套，价格880000元；原告于当日支付定金10000元，后两被告无故违约，明确不再出售房屋。原告另明确同意合同解除。
被告高婕辩称，其并未与原告签订房屋买卖合同，同时也未授权被告李霞代为出售涉案房屋，故涉案房屋买卖合同对其并无效力；合同解除并未对原告造成损失，原告主张的违约金无事实和法律依据，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告李霞辩称，1、在房屋买卖合同中，李霞的身份仅仅���代理人，原告针对代理人主张合同当事人承担的法律责任，没有依据；2、我们认为本案所涉房屋买卖合同无效，原告按照该合同约定要求李霞承担违约责任也没有事实与法律依据。涉案合同处分的是高婕的财产，李霞在处分该房屋时并没有得到高婕的授权，事后也没有得到高婕的追认，该合同应该是无效合同。既然合同无效，相应的违约金条款也是无效的；3、如果法院最终认定该合同有效，我们认为违约金约定过高，应当予以下调；4、李霞的行为并没有实际给原告造成损失，从李霞和原告在2015年11月24日签订合同到李霞明确告知原告该房屋无法出售，期间仅仅只有20天的时间；20天内，房价并没有发生太大的变化，因此原告没有受到损失。对收到的10000元定金，李霞一直同意返还，只是原告一直不同意见面，李霞无法将该款还给原告。
经��理查明，2015年11月24日，以被告高婕、李霞（代理）为售房人（甲方），原告申飞为购房人（乙方），苏州百斯顿房产经纪有限公司为居间方（丙方），签订《房屋买卖（置换）合同》，约定：甲方将位于苏州市相城区元和街道广济北路3239号尚景花园6幢1705室（土地证号相国用2013第07000**号，购房合同编号苏相合同201312110113）出售给乙方；房屋所有权人为被告高婕，建筑面积98.23平方米，成交价格人民币880000元整，房屋过户税收和相关费用均由乙方承担；乙方于2015年11月24日交付定金人民币10000元，乙方于资金托管当日支付甲方人民币220000元，并将该款汇入房管部门指定托管账户，剩余660000元由丙方协助乙方办理商业贷款；合同履行结束，甲方返还乙方多出的10000元房款；甲方承诺于拿到房款前腾空房屋；合同第八条约定，甲方承诺该房屋产权人与共有人同意以此价格出售，房屋产权清晰，无户口，维修基金已交，无任何抵押；甲方承诺积极办理房产证，办理房屋过户手续；如双方各有违约，乙方定金不予退还，甲方需按定金双倍赔偿乙方。合同甲方由李霞代高婕签名，乙方由原告申飞签字，丙方加盖了公章。同日，由被告李霞作为收款人收取原告定金10000元。
上述事实由原、被告身份证复印件，合同，定金收据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告提供于2016年1月6日与被告李霞的电话通话录音光盘以及文字整理材料，被告李霞经质证表示对此予以认可。通话记录显示，李霞明确表态，房屋不再出卖，原因为在南京买房也未成功。原告和被告李霞明确，涉案房屋尚未取得初始登记，合同所载房屋的相关信息根据被告高婕与开发商所签订的商品房买卖合同所填写。被告李霞称，出卖房屋并未取得被告高婕的授权，其擅自拿被告高婕留在家中的身份证和合同，自作主张，签订了与原告的合同。
本院认为，两被告存在特殊关系，被告李霞系被告高婕之母亲。被告李霞持被高婕的身份证以及购买房屋的买卖合同，与原告签订了本案买卖合同，虽然被告李霞未提供高婕的授权委托书，但从原告与被告李霞事后的通话记录可反映，被告方毁约原因为在南京购房也未成功。综合上述情节，被告李霞虽无代理权，但原告作为相对人有理由相信被告李霞有代理权，该代理行为有效。据此认定被告高婕与原告之间的房屋买卖合同系当事人真实意思的表示，应为合法有效，双方应根据合同履行各自的义务。现原告表示同意解除合同，应可准许，但被告方应承担违约责任。合同约定，违约应承担合同价款15%的违约金；合���同时约定了定金，现原告选择主张违约金，应可准许。被告方认为违约金过高、原告并无实际损失，要求不支付违约金。对此原告认为，合同期间正逢房价上涨，导致原告损失；但原告对损失并未举证。本院认为，结合房价上涨的背景，双方约定了15%的违约金，应可准许。考虑原告在本案中仅付出了10000元定金，对合同其他约定，并未履行；且本案合同存在对付款时间等重要内容并未约定，内容含糊不清的情况；结合违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的属性，本院酌定违约金50000元，被告还需返还原告定金10000元。上述款项均应由被代理人被告高婕支付。被告高婕经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相应法律规定，判决如下：
一、被告李霞返还原告申飞定金10000元、并支付违约金50000元，合计人民币60000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告申飞的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1570元，由被告李霞负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告李霞在判决生效后十日内直接支付原告申飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一七年四月二十六日
书记员 顾艺纬
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初21号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人邓某1，曾用名邓平心，男，1987年12月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务工，住大悟县。因涉嫌赌博罪，于2016年11月9日批准逮捕，2016年11月9日执行逮捕，同年11月10日被取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉［2017］3号起诉书指控被告人邓某1犯赌博罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人邓某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月的一天19时许至次日6、7时许，被告人邓某1受宁江舟（已判决）、陈增林邀约到大悟县城关镇泉水路“清水湾”农庄，宁某伙同蔡某（已死亡）、汪某1、程某在“清水湾”农庄用扑克牌以100元底子、200元担子“炸金花”赌博，并安排邓某1和陈某在赌场“放码”、“抽水”，共抽水渔利2万余元，由宁某、汪某1、蔡某、邓某1四人平分。
被告人邓某1于2016年11月9日9时到大悟县公安局投案。
以上事实，被告人邓某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证大悟县公安局出具的到案经过、人员库人员基本信息；证人钟某、李某2、汪某2的证言；被告人邓某1的供述与辩解；同案犯宁某、汪某1、陈某的供述与辩解；辨认笔录；大悟县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某1为聚众赌博提供资金，从中抽头渔利，数额较大，其行为构成赌博罪。公诉机关指控邓某1犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某1有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人邓某1的犯罪情况和悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓某1犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 刘 忠
人民陪审员 刘爱民
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李久玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1313号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人达某，男，1982年3月7日出生，蒙古国国籍，自述住所地为蒙古国某市区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
指定辩护人邓妍，北京翰辰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1328号起诉书指控被告人达某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉。被告人达某及其辩护人邓妍到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员哈斯呼担任本案翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人达某于2017年2月17日17时许，在北京市朝阳区机场快轨上，窃取罗某（男，58岁，爱尔兰人）随身携带手提包内的钱包1个，内有人民币1759元，建设银行卡1张，酒店卡1张。后被告人达某被民警抓获，上述赃物已起获发还。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，指控被告人达某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。
被告人达某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人达某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度良好，赃物已起获并发还被害人，没有给被害人造成实质上的经济损失，建议法庭对被告人从轻处理。
经审理查明，被告人达某于2017年2月17日17时许，在北京市朝阳区机场快轨上，窃取被害人罗某（男，58岁，爱尔兰国籍）随身携带手提包内的钱包1个，内有人民币1759元、中国建设银行卡1张，酒店卡1张。后被告人达某被民警抓获，上述赃物已起获发还。
上述事实，被告人达某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人罗某的陈述、证人祝某、严某证言、起赃经过、物证照片、扣押及发还笔录、国籍初步认定材料、到案经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达某无视中华人民共和国法律，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人达某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人达某归案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，且所盗财物已起获并发还被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人达某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第三十五条之规定，判决如下：
被告人达某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元，附加驱逐出境（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一七年七月四日
书记员 周若旻
-2-
-1-
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7486号
原告：梁正祥，男，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：李克勇，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住址不详。
原告梁正祥与被告李克勇运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员潘勇担任审判长，与人民陪审员许范明、张吉强组成合议庭，适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁正祥及其委托诉讼代理人杨万秋到庭参加了诉讼，被告李克勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁正祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运费17909.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在做煤炭生意，被告请原告拉煤。双方于2012年9月份达成口头拉煤运输合同，2014年11月13日结算运输款，被告向原告出具欠条一张，并约定在2014年11月底将此款付清，原告多次找到被告催收，至今未果。综上所述，为了维护原告的合法权利，根据法律规定，特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李克勇未作答辩。
原告梁正祥围绕诉讼请求提交了欠条原件，本院对该欠条经审查属实予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日被告李克勇向原告梁正祥出具欠条一张，载明：“欠梁正祥货款17909.2元（壹万柒仟玖佰零玖元贰角），于2014年11月底前付清。身份证XXXXXXXX重庆市綦江区安稳镇杨地湾村。欠款人：李克勇（李克勇签名并捺印）2014.11.13。”原告陈述原告为被告运输煤炭，双方于2014年11月13日对运费进行结算后，被告才出具的欠条。被告出具欠条后，一直未将运费支付给原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告梁正祥为被告李克勇运输煤炭，双方形成运输合同关系。原、被告经结算后被告向原告出具欠条，该欠条是双方的债权债务凭证，应当受到法律保护，本院对原告要求被告支付运费17909.2元的请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克勇在本判决生效后立即支付原告梁正祥运费17909.2元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费520元，共计768元由被告李克勇负担（被告在本判决生效后五日内向本院交纳案件受理费248元，公告费520元原告已预交，被告在履行前述义务时一并给付原告520元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 许范明
人民陪审员 张吉强
二〇一七年四月十四日
书 记 员 权 军
北京市高级人民法院
� � 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申84号
李天左：
你因犯合同诈骗罪一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海法刑初字第2880号刑事判决和北京市第一中级人民法院（2008）一中刑终字第432号刑事裁定，以你本人并没有诈骗袁桂香的想法，本案属于经济纠纷，你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，天津宝力蓄电池公司（以下简称宝力公司，法定代表人王文杰）与辉县市宏祥化工厂（以下简称宏祥化工厂，法定代表人袁桂香）签订协议，由宝力公司将厂牌及商标有偿转让给宏祥化工厂，双方债权、债务均不发生转移，宏祥化工厂可在辉县市注册宝力公司及经销处，协议期限为2002年6月1日至2006年12月31日。后袁桂香设立宝力公司辉县经销处（以下简称辉县经销处），并任该经销处负责人。2004年7月15日，香河县人民法院以（2004）香民初字第751号民事判决书判决宝力公司（法定代表人王文杰）给付香河县天龙电源厂（以下简称天龙电源厂，企业负责人李天左）21万余元的货款及相应滞纳金。
2004年5月15日，你在本市海淀区铁科院主楼11层1101房间内，以伪造的通辽铁路分局赤峰列车分段（以下简称赤峰列车分段）购买蓄电池的《工矿产品购销合同》骗取袁桂香信任，并代表天龙电源厂与袁桂香代表的辉县经销处签订蓄电池购销协议书，约定按照李天左所持《工矿产品购销合同》执行双方协议。2004年6月至9月间，李天左分三批，共收取辉县经销处提供的1140只蓄电池（单价人民币550元），总价人民币62.7万元，并以装车费、业务费的名义向袁桂香多次索要钱款，共计人民币9.7万元。2004年12月间，李天左因袁桂香索要货款，退还了402台蓄电池，剩余蓄电池一部分被他人销售，货款未能收回，尚存300余块蓄电池放置在天龙电源厂内。2006年12月11日，李天左在天龙电源厂内被抓获归案。放置在天龙电源厂内的剩余涉案蓄电池被他人销售抵债。综上，李天左共骗取辉县经销处（实际被害单位为宏祥化工厂）价值人民币50.29万元的财物，赃款未能退赔。
上述事实有证人证言、你的供述及相关书证等在案证实。
你以非法占有为目的，使用伪造的合同，骗取他人信任，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位交付的货物及钱款，数额特别巨大，其行为已经构成合同诈骗罪，应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执3232号
申请执行人石映凤，女，1979年2月4日出生，现住达拉特旗。
被执行人阿拉腾图娅，女，1972年9月1日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人石映凤与被执行人阿拉腾图娅民间借贷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初2098号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人确无可供执行财产且下落不明。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初2098号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蔺 莎
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��01民辖终2115号
上诉人（原审被告）：重庆贝尼创意文化旅游有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道21号，统一社会信用代码500224007480003。
法定代表人：葛德胜，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市九洲光电科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处松白路东侧九洲工业园一号楼一至层，组织机构代码55033216-5。
法定代表人：谢拥军，董事长。
上诉人重庆贝尼创意文化旅游有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3719号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案不是与不动产相关的纠纷，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市光明新区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠���提起的诉讼。合同约定向甲方所在地人民法院起诉，甲方即上诉人住所地在铜梁区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杜万江
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1149号
原告：林杰华，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：卢永刚，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：彭美莲，女，1969年8月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：简泉，男，1966年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告林杰华与被告卢永刚、彭美莲、简泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告林杰华、被告卢永刚、简泉到庭参加诉讼，被告彭美莲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢永刚、彭美莲、简泉于本判决生效之日起三日内归还借款本金人民币壹拾贰万元整（120000元），依协议约定从2015年12月11日起按月息3%计利息给原告林杰华至全部本息付清为止。二、若被告卢永刚、彭美莲、简泉未能履行还款义务，对卢永刚抵押给原告的位于都城镇中山路32号后之五第二层的房产在处理时所得款项，由原告优先受偿。三、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年10月19日被告卢永刚、彭美莲、简泉因资金周转困难，以房地产权人卢永刚的位于某房产作抵押（并办理房地产他项权证），签立协议约定月息2.8分向原告林杰华借款120000元。被告签立借款协议后，利息未按时支付，在约定的借款期限届满后，经原告多次追讨被告仍不归还借款。
原告向法院举证如下：
1、借款协议，证明被告向原告借款情况。
2、卢永刚身份证，证明被告卢永刚身份情况。
3、彭美莲身份证，证明被告彭美莲身份情况。
4、卢永刚、彭美莲结婚证，证明卢永刚与彭美莲是夫妻关系。
5、简泉身份证，证明被告简泉身份情况。
6、林杰华身份证，证明原告身份情况。
7、银行汇款证明，证明汇款情况。
8、房地产权证，证明卢永刚用作抵押的房产情况。
9、他项权证，证明卢永刚以其房产抵押情况。
被告卢永刚、简泉对原告的起诉无意见。
被告卢永刚、简泉未向法院提交证据。
被告彭美莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告彭美莲未向法院提交证据。
经审理查明，2015年9月11日被告卢永刚、彭美莲、简泉因资金周转困难，向原告林杰华借款120000元。由三被告签立借款协议交由原告收执，双方约定借款期限至2016年9月11日，利息按月利率2.8%计算。并以被告卢永刚位于郁南县某房产作抵押，双方并到郁南县房地产管理局办理抵押登记。借款后，三被告支付了至2015年11月前的利息，此后的利息未支付，借款到期后亦没有返还借款本金给原告。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告还本付息，并确认被告卢永刚用作抵押的房屋原告有优先受偿权。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。三被告向原告借款的事实，有原告提供的三被告签名的借款协议为凭，被告卢永刚、简泉庭上亦确认借款的真实性，对三被告向原告借款的事实，本院予以确认。
对于利息如何计算问题。原告请求从2015年12月11日起至本息付清为止按月利率3%计算利息。庭上双方已确认利息支付至2015年11月。故本案原告请求从2015年12月11日起计算利息合法合理，本院予以支持。对于利率标准问题。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告主张按月利率3%计算利息不符合上述司法解释，本院不予支持。利息应按年利率24%计算至还清款日止。
被告卢永刚以其位于郁南县某房产作为借款抵押，若三被告不能清偿所欠借款本金及利息，原告对被告卢永刚用作抵押的房屋（郁南县）在处理时所得的价款有优先受偿权。
综上所述，对原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合法部分，予以驳回。被告彭美莲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卢永刚、彭美莲、简泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林杰华清还借款本金120000元及利息（利息从2015年12月11日起至还清款日止按年利率24%计算）。
二、若被告卢永刚、彭美莲、简泉未能如期履行还款义务，对被告卢永刚用作借款的抵押物（位于郁南县某房产，粤房地权证郁字第**号，地号XX号，房地产权属人为卢永刚）折价或者拍卖、变卖该财产的价款，原告林杰华有优先受偿权利。
三、驳回原告林杰华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670.32元（已减半收取），由被告卢永刚、彭美莲、简泉负担（该款原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一六年十一月十七日
书记员 梅醒林
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1490号之一
申请执行人：福鼎市人民法院交通法庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：金日孝，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院交通法庭移送执行的金日孝罚金一案，于2017年6月29日立案执行，执行标的为3000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对金日孝的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现金日孝有可供执行的财产。向福鼎市贯岭镇松洋村村民委员会调查金日孝的财产情况，也未发现金日孝有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终896号
上诉人（原审原告）：赵应萍，女，1967年6月10日出生，汉族
委托诉讼代理人：张晓洁，甘肃通��律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨龙飞，男，汉族，生于1982年4月13日，
委托诉讼代理人：杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所基层法律工作人员。
上诉人赵应萍因与被上诉人杨龙飞民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院(2016)甘0422民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵应萍及其委托诉讼代理人张晓洁、被上诉人杨龙飞的委托诉讼代理人杜在利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵应萍上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人杨龙飞归还借款本息139720元。事实和理由：上诉人借钱给被上诉人时并不知道被上诉人借款用途，给付借款后上诉��一直主张债权，法律应保护上诉人的权利。
杨龙飞辩称，一审判决认定事实清楚，有双方当事人通话录音及证人证言证实，本案借款期限届满后四年内，上诉人未向被上诉人主张权利，被上诉人也未向上诉人还过款。
赵应萍向一审法院起诉请求：判令杨龙飞偿还借款本金7万元，支付利息69720元。
一审法院认定事实：2012年4月26日，被告给原告出具借条一份，借款金额7万元，借款期限一个月。该借款系原、被告在赌博场合原告向被告提供的赌资。本案在审理期间，原、被告电话中协商还款事宜，双方未达成还款协议。一审法院认为，本案的争议焦点是：涉案款项是否系赌博款；原告的请求是否超过诉讼时效。本案审理期间，原、被告通话就原告起诉的借款与被���协商解决。双方谈话内容证明原、被告均在赌博场所，原告给被告提供借款，原告明知被告将借款用于赌博。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”第（三）项规定：“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”据此，原、被告之间的借贷合同无效。非法的借贷关系不受法律保护。原告主张其与被告之间系合法的借贷关系，其应提供证据加以证明。原告未能提供证据证明该借款合法，其应承担举证不能的后果。被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告未能提供证据予以反驳。综上，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条之规定，判决：驳回原告赵应萍的诉讼请求。案件受理费3096元，减半收取1548元，由原告赵应萍承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵应萍申请证人师某某出庭作证。对师某某的证言，被上诉人杨龙飞认为证言真实，对证明目的有异议。上诉人赵应萍认为证人证言属实。师某某的证言，仅证明其向赵应萍交付5万元，不能证明赵应萍向杨龙飞出借款项的情况，本院对其证明力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，杨龙飞一审中提交的通话录音证实赵应萍向其提供3万元借款用于赌博，证人王某某的证言证实赵应萍在赌博场所向杨龙飞提供借款2万元或3万元用于赌博，赵应萍对通话录音及王某某证言的真实性均无异议，也自认本案诉争7万元借款中有15000元是其在赌博场所向杨龙飞提供的赌资，上述证据与赵应萍的陈述相互印证，能够证实赵应萍向杨龙飞提供借款用于赌博的事实。赵应萍自认提供赌资的数额与上述证据所证明的数额不一致，其在一、二审中陈述的事实亦相互矛盾，其主张7万元借款中除15000元以外的借款均为合法民间借贷，该主张证据不足，故对该主张本院不予支持。
综上所述，赵应萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3096元，由上诉人赵应萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王承林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邱志华
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3847号之一
申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华厦路1号，组织机构代码70834296-2。
法定代表人：王继康。
被执行人詹家威，男，1994年7月4日出生，汉族，住广东省东源县，
被执行人陈锦灿，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司与被执行人詹家威、陈锦灿金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6890号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，
被执行人詹家威向申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金887522.65元及利息、逾期利息（复利）及仲裁费用，被执行人陈锦灿对上述款项的清偿承担连带清偿责任。申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。
案件执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下的不动产本院依法查封，因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供两被执行人其他可供执行的财产或线索以供执行。申请执行人没有提供。
本院认为，两被执行人名下的不动产及动产本院依法查封，因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。申请执行人没有提供两被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴森明
审判员 黄晓锋
审判员 黎炳林
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 静
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初2711号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住址：清新区太和镇清和大道**号。
负责人：张波，行长。
委托代理人：伍建华、黄中杰，该行职员。
被告：潘秋荣，男，汉族，1973年6月10日出生，住址：广东省清新区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告潘秋荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄中杰到庭参加诉讼，被告潘秋荣经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款，截至2016年9月25日止被告尚欠透支本金11939.10元、利息158.26元、滞纳金251.12元、消费手续费503元，共欠款12851.48元（2016年9月26日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告潘秋荣没有答辩。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行提供的证据：1.金穗贷记卡申请表，拟证明申请开卡事实。2.居民身份证，拟证明诉讼主体。3.信用卡账户主档，拟证明欠款事实。4.账户消费明细，拟证明用卡事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告没有提出答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘秋荣欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的信用卡透支款项本金11939.10元、利息158.26元、滞纳金251.12元、消费手续费503元（其中利息和滞纳金计至2016年9月25日，从2016年9月26日起按照中国人民银行关于贷记卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由被告潘秋荣负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告潘秋荣在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广
东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 杨 玲
审判员 朱海兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 李友珍
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1224民初423号
原告：傅XX,男,1966年5月20日出生,汉族,务农。
委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贺XX,男,1980年8月20日出生,汉族,务农。
被告：周XX，女，1981年11月9日出生，瑶族，务农。
原告傅XX与被告贺XX、周XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告傅XX委托代理人付美月、罗荣豪到庭参加诉讼,被告贺XX、周XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24600元及利息、滞纳金、违约金11316元（截止至2016年11月8日止）及之后的利息及滞纳金、违约金；2、对原告抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告因资金周转与原告签订《借款协议》，向原告借款60000元，借款期限6个月，约定月利率为1%。此借款以中都猪场作抵押（未办理抵押登记）。借款协议第三条约定：如未按规定时间和金额还款，被告应承担应还金额的10%作为违约金和每天借款总金额的5‰的滞纳金。被告已偿还2014年12月前的利息及本金35400元，现还欠借款本金24500元。现被告借款已经到期，经原告催收后也未还款，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告贺XX未作答辩。
被告周XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告贺XX、周XX因资金周转与原告傅XX共同签订《借款协议》，约定：被告贺XX、周XX共同向原告傅XX借款60000元，借款期限6个月，每月偿还本息金额10600元，将中都猪场作抵押，未按期还款则应承担违约金及滞纳金，违约金为每月应还金额的10%即1060元及每日滞纳金为借款总金额的5‰即300元等方面内容，原告通过现金交付的方式将借款给付给二被告，当日，被告贺XX向原告傅XX出具一张金额为60000元的借条。被告贺XX、周XX已偿还2014年12月前的借款利息，偿还本金35400元。至本案原告起诉时，被告尚欠借款本金24600元。后经原告多次催要，被告贺XX、周XX一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贺XX、周XX因资金周转与原告傅XX借款签订《借款协议》并出具了借条，虽然被告贺XX、周XX未到庭，但有书证原件佐证，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，被告贺XX、周XX作为共同借款人理应承担偿还原告借款的法律责任，故对原告傅XX要求被告贺XX、周XX偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《借款协议》约定月息1%，未超出相关法律规定，本院予以支持。原告所主张由被告承担滞纳金，因滞纳金双方约定不符合法律规定，本院不予支持。被告贺XX、周XX已给付2014年12月前期间的利息，该期间利息给付未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，且当事人已自愿履行。至原告起诉时，被告贺XX、周XX尚欠原告本金24600元，自2015年1月1日至2017年5月1日，按月息1%的标准计算，被告贺XX、周XX尚应支付原告利息7134元，2017年5月1日之后的利息按月息1%另行计算至被告偿清之日。原、被告在约定违约金为每月应还金额的百分之十，即1060元，原告要求由被告承担违约金1060元，本院予以支持。原告主张对涉案抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，因原告未提交涉案抵押物相关证据材料，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本案原、被告之间存在合法借贷关系，被告逾期未还款，原告诉讼主张且提供相关证据，故对原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告贺XX、周XX在本判决生效后十日内偿还原告傅XX借款本金24600元、利息7134元以及违约金1060元（利息计算自2015年1月1日至2017年5月1日，之后的利息按月息1%另行计算至清偿之日）；
二、驳回原告傅XX其他诉讼请求。
如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取349元，由被告贺XX、周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 陈中平
二〇一七年五月十一日
书记员 吴建英