山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初432号
原告：青岛某小学。
法定代表人：张某，职务：校长。
委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。
被告：崔某，现住青岛市李沧区。
原告青岛某小学与被告崔某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛某小学的委托诉讼代理人李某、被告崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛某小学向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间签订的《协议书》无效并要求被告腾房；2、本案诉讼费用由被告承担。本案争议房屋位于原告在青岛市李沧区某路上的正门南侧约40米处，为一处两层的建筑，原告要求被告将上述房屋的一层6间房屋以及上述房屋右侧一层一间管理用房（建筑面积8平方米）腾空。事实和理由：原、被告于2005年12月9日签订《协议书》1份，根据约定，原告改造学校内操场厕所，同时新建一层公共厕所，由被告投资建设，并且约定建筑产权归原告所有，一层厕所和管理用房由被告管理和无偿使用，期限为18年，自2006年1月1日至2023年12月30日。由于涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，未办理产权登记，根据相关法律法规，双方签署的《协议书》应属无效，原告有权要求被告腾出上述房屋。因多次协商未果，特诉至法院。
被告崔某辩称，《协议书》有效，理由：1、合同主体有效，青岛某小学是李沧教体局下属的公办学校，具有独立的法人资格，校长为法人代表，因此校长有权代表学校处理有关社会事务。2、程序合法，该项目由某小学申请，经李沧区教体局和李沧区政府同意后，该校又报请了李沧区城市建设管理局、青岛市城市规划管理局李沧分局、李沧公安消防大队等相关职能部门，均得到了相应的批复。3、协议内容合法，不存在欺诈行为和损害国家集体利益的行为。2005年以前，某小学操场厕所只有30平方米左右，学校共有师生1100多人，学生多蹲位少，经常出现学生排队上厕所的情况。尤其是该校处在沧口商业区，社会群众经常与学生抢厕所，矛盾时有发生。厕所已有40多年，由于年久失修，卫生条件极差，特别是夏天，厕所化粪池产生的异味特别大，周围居民对此反应特别强烈，但是由于学校缺乏资金，一直没有能力改造。为了彻底改变这一状况，时任该校校长曲某同志多次找被告做工作，让被告投资改建该校厕所。考虑到学校的困难，为了给教育事业做点贡献，改善教学环境，被告同意了校长的请求。该工程图纸由某建筑设计有限公司设计，共计230平米。建筑分上下两层，二层厕所130平米，由学校使用。一层为100平方米，由被告管理和无偿使用，使用权18年，以此折抵被告的投资款。为了明确原、被告双方的权利和义务，该厕所在2005年9月前建成和交付学校使用后，于2005年12月份签订了协议书。该协议第4条明确规定，一层厕所和管理用房包括原有建筑8平米由被告管理和无偿使用，期限为2006年1月1日至2023年12月30日。到目前为止，被告对该房的使用权还有8年。现在原告要求无偿交房的行为与法与理所不容。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，请求法院确认协议有效，保护被告的合法权益。原告称该工程未取得建设工程规划许可证，未办理产权登记，所以该协议无效，此理由不成立。协议书第二条明确规定，甲方提供改建场地，提供改建项目所需的有关文件、证件以保证该项目的合法化并顺利实施。因此，造成缺少手续和文件的责任恰恰是在原告。再者，该工程并不是违章建筑，更没有影响城市规划。收回并不是拆除，该房所有权依然归原告所有，原告可以继续分享由被告提供的方便。根据双方所签协议书第五条约定，原告不得擅自拆除本建筑，违者应赔偿被告的一切损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：
1、原、被告于2005年12月9日签订《协议书》1份，其内容为，为创建一流的教学环境，经李沧区教体委研究决定，青岛某小学（以下称甲方）采用社会融资方法，改造学校内操场厕所，同时新建一层公共厕所，以更好地回报社会、服务社会，经过协商，甲方同意该项目由崔某同志（以下称乙方）投资建设。为尊重平等相待互惠互利原则甲乙双方鉴定本协议以示公证，一、该项目共计230平方米，分上下两层，一层为公共厕所和管理用房计100平方米，二层为校用厕所面积为130平方米，整体建筑产权归甲方所有。二、甲方提供改建场地，提供改建项目所需的有关文件、证件，以保证该项目的合法化并顺利实施。三、乙方投资人民币38万元（￥380000）以审计部门审计结果为准。做为该项目的建设资金、并负责该项目的整体施工以保证二层厕所在2005年8月31日交付使用。四、一层厕所和管理用房包括原有建筑8平方米由乙方管理和无偿使用，期限为18年。既2006年1月1日到2023年12月30日止，一层在使用期间的一切费用由乙方自行承担。五、甲方不得擅自拆除本建筑，违者应赔偿乙方的一切损失。如果是国家行为乙方应无条件服从。如有补偿归乙方所有。六、房屋如因不可抗力的原因导致毁损和造成承租方损失的，双方互不承担责任。七、使用期满后，如果甲方有意出租同等条件乙方优先使用。八、本协议经甲乙双方签字后生效。在经公证机关公正。本协议一式五份，甲乙双方各执一份。
2、被告按照上述《协议书》的约定投资建设的本案争议房屋位于原告在青岛市李沧区某路上的正门南侧约40米处，为一处两层的建筑。其中二层由原告作为厕所使用，其一层共6间现由被告对外出租使用。同时根据原、被告签订的《协议书》，在本案争议房屋右侧一层一间管理用房（建筑面积8平方米）也由被告使用。2005年10月，青岛振青工程造价咨询有限公司根据青岛某小学的委托对青岛某小学厕所改造工程出具了《工程结算审核报告》，经审核，审定值为333881.93元。
3、原告的住所地为青岛市李沧区某路11号，原告经土地使用者青岛市李沧区教育委员会（现青岛市李沧区教育体育局）（国有土地使用证号：青国用（95）字第5023号）同意将土地由原告用作教学使用。该土地上的建筑物现尚未办理房产证。1995年，青岛某小学进行的教学楼改造项目根据有关规定办理了相应的建设审批手续，该项目的规划材料是青岛某小学现有的年代最晚的规划审批手续。
上述事实，原告提交协议书原件1份、国有土地使用证原件1份、青岛市李沧区人民政府办公室文件复印件1份、青岛市李沧区教育体育局关于青国用（95）字第5023号国有土地实际使用单位的证明原件1份、调取自青岛市李沧区教育体育局基础建设办公室档案保管的材料9份，包括：青岛市规划局规划图审批通知书（青规图批字（1994）第24号）、建设工程规划许可证（编号：（1995）建字第106号）原件各1份、山东省工程城建设项目报建证原件1份、基本建设项目开工报告表原件1份、固定资产投资项目投资许可证原件1份、建筑工程竣工消防验收意见书复印件1份、工程竣工验收证明书原件1份、青岛黄海审计师事务所对青岛某小学综合教学楼工程结算的审计报告原件1份、某小学教学楼设计总平面图原件1份予以证明。被告提交青岛振青工程造价咨询有限公司出具的《青岛某小学厕所改造工程基本建设工程结算审核报告书》原件1份予以证明。原、被告对上述证据的真实性均无异议，因此对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为：本案争议房屋是否属于违章建筑。
原告主张，涉案房屋并未取得合法的建设工程规划许可证，并且改变了原来的土地用途，违反了法律强制性规定，所以原、被告签订的《协议书》无效。该涉案建筑位于原告合法使用土地范围内，但涉案房屋并未取得合法的证明，包括建设工程规划许可证、房屋产权证、建设工程施工许可证。因此，该房屋并不具备合法使用的前提。另，涉案土地的用途明确规定为学校，该土地只能用于和学校教育有关的用途。该土地用途在未变更的前提下，被告将涉案房屋进行分割并出租给他人用于商业用途，违反了法律的强制性规定。
被告对原告的主张不予认可，涉案房屋不属于非法建筑。另，《协议书》第二条约定，该建筑的一切手续都应该由原告负责办理，事情过去10年，原告是否办理这些手续，被告不清楚。本案争议房屋所在的位置原来也是一处旧厕所，不能满足使用，因此扩建了本案争议房屋，没有改变原来规划的用途。被告对该涉案房屋并非违章建筑的主张，提供如下证据证明：
证据1、青岛市规划局建设工程规划审查函复意见书原件1份，该载明2005年8月29日关于青岛市某小学上报审批的青岛市某路11号本案争议房屋的规划许可。证明经过规划局同意，该两层建筑经过审批并非非法建筑。
证据2、某建筑设计有限公司出具的设计图纸原件1份、青岛市公安局建筑消防设计防火审核意见书原件1份，证明该建筑经过李沧消防大队的审批。2005年8月原告委托设计单位出具了设计图纸。由被告委托施工单位进行施工，由消防部门进行审批，房屋于2005年8月份建成，建成之后进行验收。
证据3、协议书复印件1份，证明2005年原告与青岛市李沧区城市管理局签订协议书，约定本案争议房屋一楼6间房屋中有3间是公厕，对外进行收费。原告翻建涉案工程是经过了青岛市城市管理局的批准，证明涉案工程不是违法工程。3间公厕约于2013年9月改做门头房使用。
原告对被告的主张不予认可，原告对上述证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议。原告认为，该份函复意见书并非建设工程规划许可文件，其非结果性文件，应为办理过程当中的程序性文件。因此，不能以此文件认为涉案房屋已经取得建设工程规划许可证。第二、该份函复意见书中定性争议房屋为临时建筑，即使被告主张成立，临时建筑的许可期最多三年。该建筑现已超过最长许可期。
对证据2，对设计图纸的真实性无异议，对审核意见书的真实性有异议，被告的证明事项不成立。设计图纸仅能证明工程设计情况，不能证明已经消防审批。青岛市李沧区消防大队出具的消防设计审核意见内容中明确要求，工程竣工后应向大队申报消防验收。因此无法证明本案争议建筑已经消防审批。
对证据3、该系复印件对其真实性有异议，证明事项有异议。首先，李沧区城市建设管理局行使城市建设管理职能方式中不应存在与其他社会组织签订民事协议书这种方式。其次，该证据并不能证明涉案工程已经过李沧区城市建设管理局的批准，该份协议系民事协议非行政文件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告于2005年12月9日签订《协议书》约定，原告学校内操场厕所改造项目由被告进行投资建设，所建两层建筑的二层为校用厕所，其一层厕所和管理用房包括原有建筑面积8平方米由被告管理和无偿使用，期限自2006年1月1日至2023年12月30日。该项目交付后，其一层六间以及右侧管理用房一间一直由被告使用。现原告诉至法院要求确认其与被告签订的上述《协议书》无效，其理由为涉案房屋并未取得合法的建设工程规划许可证并改变了土地原来的规划用途，违反了法律的强制性规定。可见，确定原、被告之间签订的《协议书》的效力，首先应当确定被告为原告投资并改造建设的本案诉争的两层建筑是否为违章建筑，而该应由有关行政主管部门予以认定与处理，并非人民法院受理民事诉讼的范围，因此，应依法驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某小学的起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 宋兆庆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于 悦