广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第918号
上诉人（原审被告）：西斯尔（广东）玻璃棉制品有限公司，住所地：珠海市斗门白蕉新环开发区。
法定代表人：JEFFWILCOX（魏杰夫）。
委托代理人：曾珊，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小波，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5711。
委托代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。
上诉人西斯尔（广东）玻璃棉制品有限公司（以下简称“西斯尔公司”）因与被上诉人刘小波追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民一初字第455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，根据刘小波向原审法院提交的2002年4月9日备案的《劳动合同》载明，刘小波在西斯尔公司处任副总经理一职，职责为协助总经理做好公司所有事物的全面管理工作，工资为每月6217元，平均每周工作时间不超过四十小时，双方同时约定西斯尔公司为一月底在册的雇员支付其已于上年十二月三十一日止结束试用期相当于一个月工资的新年奖金，新年奖金按照雇员在上年十二月中在公司服务的月数比例计发。2008年2月，西斯尔公司因经营问题拟对公司资产进行整体转让，并解散公司及对公司财产进行清算。但为处理后续工作，西斯尔公司留任了刘小波及案外人麦笑萍，并于2008年8月与刘小波续签了劳动合同，其后，刘小波、西斯尔公司又分别于2009年、2010年两次续签劳动合同，其中2010年3月在劳动部门备案的《劳动合同续订书》载明，刘小波的岗位为副总经理，工作职责详见职位描述，工资为12000元／月，合同期限至法定的终止条件出现时止，也即双方最后签订了一份无固定期限的劳动合同，但对该合同约定的“职位描述”，刘小波、西斯尔公司均称无法提供。其后，刘小波与另一留守人员处理了西斯尔公司的税务申报、公司土地转让过户、公司土地行政认定为闲置土地行政复议等工作，其中，在2014年3月13日，刘小波作为珠海市农业集团的代表参加了西斯尔公司的股东大会。西斯尔公司亦为刘小波发放了2014年2月之前的工资，但对发放的工资标准，刘小波认为其应发工资为13676元／月，西斯尔公司则称具体的发放标准其不清楚。
另查明，2014年1月之前，西斯尔公司每月向刘小波支付3000元用于租赁办公场所。2014年8月，西斯尔公司向刘小波及另一留用人员支付了备用金30000元，刘小波称该备用金有8000多元是汇入一家车行用于公司车辆维修，另外21000多元则用于缴纳租金及公司其他开支。
在庭审过程中，刘小波、西斯尔公司均确认双方解除劳动合同的时间为2014年12月3日。西斯尔公司亦为刘小波缴纳了至2014年12月的社会保险。
因上述工资发放问题，刘小波于2014年12月9日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，请求西斯尔公司向其支付2014年10月至2014年12月份的工资及年底双薪共计53028元，违法解除劳动合同经济赔偿金454956元。
珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日就刘小波的上述两项请求分别作出珠斗劳仲裁终字（2014）466号及珠斗劳仲裁非终字（2014）466号仲裁裁决，在珠斗劳仲裁终字（2014）466号裁决中裁定西斯尔公司按照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，按照珠海地区最低工资标准的80%向刘小波支付生活费2318元，刘小波对该裁定不服于2015年5月11日向原审法院提起本案诉讼。
除本案争议外，刘小波就其与西斯尔公司2014年3月至9月的工资争议亦向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年5月25日就该案作出（2015）珠斗法民一初字第230号民事判决，判决西斯尔公司支付刘小波2014年3月至2014年9月工资84000元（12000元／月×7个月），西斯尔公司对该判决不服已提起上诉；另刘小波、西斯尔公司对珠斗劳仲裁非终字（2014）466号仲裁裁决不服，均向原审法院提起诉讼，案号为（2015）珠斗法民一初字第441号，该案目前正在审理过程中。
原审法院认为，本案争议焦点主要在于以下几个方面：
一、关于西斯尔公司应向刘小波支付工资还是生活费的问题。首先，无论是《工资支付暂行规定》，还是《广东省工资支付条例》，只有在用人单位没有安排劳动者劳动的情况下才适用应按照最低工资标准的80%向劳动者支付生活费，而对重新约定工资标准又提供了劳动的应按照双方新约定的标准支付工资。本案中，西斯尔公司虽已于2008年停产，但根据刘小波、西斯尔公司在公司停产后续签劳动合同、西斯尔公司在2014年2月之前向刘小波支付工资及刘小波提交的证据显示，刘小波主张的工资依据是刘小波、西斯尔公司重新签订的劳动合同，也就是说刘小波现在的工资是基于刘小波、西斯尔公司在2008年西斯尔公司停产后双方重新签订的劳动合同而非依据2008年的停产前双方所签订的合同，因此，本案中不能适用《工资支付暂行规定》第十二条以及《广东省工资支付条例》第三十五条关于按照最低工资标准的80%支付生活费的相关规定。其次，对于西斯尔公司提出的西斯尔公司在2014年3月份后，已经没有任何业务了，刘小波也未向公司提供正常的劳动的问题，原审法院认为，本案中，刘小波所主张的仅为基本工资部分，并未包含加班费之类的诉请，刘小波、西斯尔公司劳动合同约定的工资计算方法并非以刘小波完成一定工作量为计酬的前提，仅仅约定了刘小波每周工作不超过40小时，也即双方约定的为月工资制，因此本案中刘小波主张的工资的基础是刘小波有无按照劳动合同的约定上班而非刘小波在上班期间有无事情可做；而且在刘小波、西斯尔公司双方签订的最后一份《劳动合同续订书》中，对刘小波的工作职责也未作出具体的约定。最后，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”但在本案中，西斯尔公司既未有证据证明其可以按照珠海地区最低工资标准的80%向刘小波支付生活费，也未能提交证据证明刘小波存在未按照双方约定的工作时间上班或其在此期间已通知刘小波不用前来上班的事实，因此其应承担举证不能的法律后果。现西斯尔公司于2014年12月3日才解除了与刘小波的劳动合同，故本案中西斯尔公司应向刘小波支付2014年10月至2014年12月3日的工资。
二、关于刘小波的工资标准问题。本案中，刘小波主张其2014年2月之前的应发工资总额为13676元／月，但西斯尔公司并不认可。刘小波就其工资标准问题向原审法院提交了工资评估、个人所得税纳税申报表、个人所得税纳税清单、个人所得税完税证明以及劳动合同等证据予以证明。对刘小波提交的上述证据，工资评估并未记载出具时间，且根据该评估上记载的刘小波从2007年7月1日起工资调整为8768元，住房津贴1500元来看，该评估应为对刘小波、西斯尔公司在2008年西斯尔公司停工停产前的工资所进行的评估而非对现在工资作出的评估。而刘小波提交的相关纳税证明作为国家税务机关征税的标准，其纳税收入是基于当事人个人申报及税务机关审核而确定的，可以真实反映刘小波的收入及工资标准为12000元／月，与刘小波、西斯尔公司在劳动合同中约定的标准一致，且西斯尔公司也认可该标准，因此原审法院采纳完税证明及劳动合同所载明的12000元／月的作为刘小波的工资标准。
三、关于刘小波主张的年度双薪的问题，原审法院认为，根据刘小波、西斯尔公司签订的劳动合同，西斯尔公司仅为一月底在册的雇员支付相当于一个月工资的新年奖金，由此可见，双方约定的并非年底双薪，且其支付的前提为一月底在册的雇员，因此刘小波的该项诉请无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，西斯尔公司应向刘小波支付2014年10月至2014年12月3日的工资共计25680元（12000元／月×2.14个月）。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、西斯尔（广东）玻璃棉制品有限公司于判决生效之日起七日内支付刘小波2014年10月至2014年12月3日的工资25680元；二、驳回刘小波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（刘小波已预交），由刘小波负担。
一审判决后，西斯尔公司不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决；2.判决西斯尔公司只需按照珠海市最低工资标准的百分之八十向刘小波支付2014年10月至2014年12月3日的生活费人民币2362.56元；3.判决刘小波承担本案的全部诉讼费用。事实及理由如下：一、本案应适用《工资支付暂行规定》第十二条和《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，西斯尔公司只需按照珠海市最低工资标准的百分之八十向刘小波支付2014年10月至2014年12月3日的生活费。一审法院判决应当按照每月12000元支付工资系适用法律错误，理由如下：1、《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个月工资支付周期的，若劳动者提供了正常活动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《广东省工资支付条例》第三十五条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”该两条规定是关于用人单位停产超过一个月的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。西斯尔公司早已于2008年停产，在2014年3月之后就没有任何业务，西斯尔公司也没有安排刘小波工作。因此，本案应适用《工资支付暂行规定》第十二条和《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，所以西斯尔公司只需按照珠海市最低工资标准的百分之八十向刘小波支付2014年10月至2014年12月3日的生活费，即2.14个月×1380元／月×80%=2362.56元。2、刘小波是否按时上班不能作为认定西斯尔公司是否应当支付每月12000元工资的条件。首先，刘小波没有任何证据证明其正常上班，或正常处理公司事务，刘小波作为高级管理人员，是不需要打卡的。其次，根据刘小波的劳动合同，刘小波的工作职责是按照西斯尔公司的安排工作。刘小波没有任何证据证明西斯尔公司在2014年10月至2014年12月3日间，西斯尔公司安排了刘小波进行工作。西斯尔公司没有安排刘小波上班，刘小波主张其上了没有工作内容的班，不能要求西斯尔公司按照正常工作的状况发放工资。因此，刘小波是否正常上班，并不是支付12000元工资的充分条件，且《广东省工资支付条例》第三十五条规定的公司是否可以支付生活费的条件是公司有没有安排员工上班，而不是员工有没有实际上班。二、一审法院判决西斯尔公司按照每月工资12000元的标准向刘小波支付2014年10月至2014年12月3日期间的工资是违反权利与义务对等的法律原则。等价交换是市场经济的一个基本法则，劳动力作为一种特殊的商品，其价值就是体现在劳动过程中，其现实表现就是劳动者的劳动报酬。根据劳动合同约定，刘小波为西斯尔公司提供正常劳动的工资标准为每月12000元，刘小波在2014年10月至2014年12月3日没有为西斯尔公司提供正常的劳动，而且拒绝办理工作交接手续，但一审法院却判决西斯尔公司按照超过其正常工资标准（即每月工资12000元）支付工资，这是非常不公平的，也是违背等价交换原则的，同时与劳动合同的约定不符。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，西斯尔公司只需根据《工资支付暂行规定》第十二条和《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，按照珠海市最低工资标准的百分之八十向刘小波支付2014年10月至2014年12月3日的生活费。请求二审法院依法予以查明，并予以改判，以维护西斯尔公司的合法权益。
刘小波答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回西斯尔公司的上诉请求，维持一审判决。
二审时，双方均未提供新的证据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院认为，2008年2月，西斯尔公司因经营问题拟对公司资产进行整体转让，并解散公司及对公司财产进行清算。西斯尔公司从2008年3月之后也出现停产的情况。为处理公司清算的后续工作，西斯尔公司留任了刘小波以及案外人麦笑萍，后双方又于2009年、2010年两次续签了劳动合同，其中2010年3月在劳动部门备案的《劳动合同续订书》载明，刘小波的岗位为副总经理，工作职责详见职位描述，工资为12000元／月，合同期限至法定的终止条件出现时止。双方对职位描述均未能提供相应的证据予以说明。刘小波与麦笑萍处理了西斯尔公司的年审、税务申报、公司土地转让过户、公司土地行政认定为闲置土地行政复议等工作，其中，在2014年3月13日，刘小波作为珠海市农业集团的代表参加了西斯尔公司的股东大会。西斯尔公司也为刘小波发放了2014年2月之前的工资。从上述事实来看，西斯尔公司早在2008年3月，已经出现了公司停产的情形，但在此之后西斯尔公司仍与刘小波签订了劳动合同，而且在2014年2月之前，西斯尔公司也按照劳动合同向刘小波支付了工资。因此，西斯尔公司提出本案应当适用《工资支付暂行规定》第十二条以及《广东省工资支付条例》第三十五条中关于用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系的规定，按照最低工资标准的百分之八十向刘小波支付生活费的上诉理由，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，而西斯尔公司未能就其减少刘小波劳动报酬的正当性进行举证证明，应承担举证证明不能的不利后果。至于刘小波的工资标准问题，原审法院采信个人所得税纳税单、完税证明以及劳动合同，认定刘小波的工资标准为12000元／月，并无不当，应予维持。
综上，上诉人西斯尔（广东）玻璃棉制品有限公司的上诉请求于法无据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人西斯尔（广东）玻璃棉制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈宝玲