海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初1654号
原告：刘德全，男，1971年2月16日出生，汉族，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：王琰，海南瑞来律师事务所律师。
被告：罗仁信，男，1988年9月20日出生，汉族，现住海南省澄迈县。
被告：唐勇，男，汉族，1971年5月5日出生，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市国贸大道2号海南时代广场12楼及1层西侧。
负责人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍文娘，该公司职员。
委托诉讼代理人：王思宇，该公司职员。
被告：海南宝德隆实业有限公司，住所地：海南省海口市长流海新路1号。
法定代表人：李和，该公司总经理。
原告刘德全诉被告罗仁信、唐勇、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安公司海南分公司））、海南宝德隆实业有限公司（以下简称宝德隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德全及委托诉讼代理人王琰、被告罗仁信、被告唐勇的委托诉讼代理人喻鹏飞到庭参加诉讼。被告平安公司海南分公司、宝德隆公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗仁信、唐勇连带赔偿原告医疗费158230.86元、住院伙食补助费4100元、护理费22100元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、电动车损失2000元、赔偿误工费45000元、营养费6000元及残疾赔偿金200000元（以上误工费、营养费及残疾赔偿金数额以司法鉴定结论计算为准），上述各项暂时合计人民币470000元；2.被告平安公司海南分公司在保险合同约定限额承担赔偿责任，并在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害赔偿金；3.本案诉讼费用、鉴定费用由被告罗仁信、唐勇承担。原告在第一次庭审时将第一项诉讼请求变更为：判令被告罗仁信、唐勇一次性连带赔偿原告医疗费161264.53元、住院伙食补助费4100元、护理费30000元、误工费124137元、交通费2052元、残疾赔偿金284530元、营养费6000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失2000元及其他费用200元，共计人民币644283.53元。原告在第二次庭审时增加第四项诉讼请求，即判令被告唐勇、罗仁信、宝德隆公司共同承担连带责任。事实和理由：2016年8月4日5时35分许，被告罗仁信驾驶×××号轻型普通货车由老城镇盈滨大道沿青龙路往西线高速公路方向行驶，车辆行至老城镇美鼎村前路段处时自北往南行驶。由于罗仁信饮酒驾驶机动车上路行驶未与前方车辆保持必要安全距离，将在其前方同向行驶的驾驶海口464683两轮电动车的刘德全撞伤，并致使两车不同程度损坏。道路交通事故发生后，罗仁信驾驶×××号轻型货车往火车站方向逃逸，并于当天8时到澄迈县公安局交通管理大队投案。经澄迈县公安局交通管理大队作出澄公交认字（2016）第00070号交通事故认定书，认定被告罗仁信承担此起道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告先后在海南省边防总队医院和海口市人民医院接受医治，住院治疗共41天出院。住院期间产生医药费共计198030.86元，被告罗仁信已支付16800元。经查，事故车辆×××号轻型货车系被告唐勇所有，被告唐勇与罗仁信为雇佣关系。事发当时被告罗仁信接受被告唐勇安排从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告唐勇和罗仁信应对本案事故造成的损失承担连带责任。另查，事故车辆已在被告中国平安保险（集团）股份有限公司投有交强险及其他商业险。综上，被告罗仁信的行为对原告已构成侵权，经协商未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、司法解释的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告罗仁信辩称，对原告的各项诉请如果合法合理，有证据支持的我都没有异议。其余同被告唐勇意见一致。
被告唐勇辩称，一、对原告的诉请，唐勇不是本次交通事故的驾驶人，也不是驾驶人罗仁信的雇主，对本次交通事故的发生没有过错，不承担连带赔偿责任。唐勇是机动车的持有人，但不是这次事故的驾驶人，故不应承担本次事故的责任，罗仁信有驾驶证，机动车是唐勇借给罗仁信的，但并不知道罗仁信会酒后驾驶，并且没有证据证明他们之间存在雇佣关系，即使认定罗仁信与唐勇双方存在雇佣关系，由于被告罗仁信存在重大过错，也应减轻雇主的责任。二、关于原告请求的各项赔偿项目以及金额，关于医疗费，应当结合医疗病历及医疗证明来确定，本案中原告提交的病历并不仅仅包含本次交通事故的费用，还包含了其他费用，我方认为其他费用与本案无因果关系，不应计算在内，对于原告主张的医疗费计算总额161264.53元没有意见，对于原告主张的393元的骨科医院费用没有发票证明，我方不予认可；关于误工费，原告提交的证据不能证明原告的月工资为9000元一个月，应当按照原告的同类行业的平民工资来计算；关于护理费，按照由原告所说200元一天不符合现在的司法实践；关于交通费，我们认为应当以相关票据为准，以就医的时间、地点、人数和次数来计算；关于营养费没有异议；关于住院伙食费补助费，每天100块钱没有异议，对天数有异议，应该是39天，不应该是41天；关于残疾赔偿金，以被告平安公司海南分公司说的答辩意见为准；关于精神损害抚慰金，我方认为原告主张的30000元过高，应当进行调整；关于电动车损失，我方认为该项请求没有法律依据，不认可；对其他费用200元也没有证据证明，不认可。
被告平安公司海南分公司未到庭参加诉讼，但书面辩称，一、答辩人的保险责任及×××号车的投保情况。各辩人不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有直接过错.答辩人与宝德隆公司签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。经核实：×××号车（即罗仁信所驾驶车辆）在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险（保单号为：×××，以下简称交强险），被保险人唐勇。答辩人将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及保险合同的约定，承担相应的合同责任，超出保险合同约定部分，答辩人不予赔付。二、本案应适用的赔偿标准。《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》。该标准是海南省公安厅交警总队针对”我省2015年9月1日至2016年8月3l日期间的道路交通事故人身损害赔偿中人身损害赔偿项目和计算标准”制定的，而该起事故发生于2016年8月4日，应当参照以上年度标准计算原告各项损失。三、本案赔偿项目应在交强险限额122000元内予以赔付，超出部分答辩人不予承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，”医疗费用赔偿限额为10000元”。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿”医药费、诊疗费、住院费，住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费，营养费”。即原告诉求的医疗费，营养费、住院伙食补助费，应在交强险医疗限额10000元内予以赔付，超出部分保险公司不予承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，”死亡伤残赔偿限额110000元”。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿”残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费，被保险人依据法院判决或者调解承担的精神损害抚慰会”、即原告诉求的残疾赔偿全、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等，应在交强险死亡伤残限额110000元内予以赔付，超出部分保险公司不予承担，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，”财产损失赔偿限额为2000元。”四、原告各项诉求过高，法院应予以调整，具体意见如下：1、医疗费：根据《解释》第十九条，”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”我司已在交强险限额内支付9999元到海口市人民医院，交强险医疗限额仅剩1元。2、精神抚慰金：原告诉求过高仅认可5000元。3、误工费：根据《解释》第二十条，”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。”原告未提交工作证明、收入证明、银行流水及完税证明，不能证明其实际减少的收入，仅认可按照农、林、牧、渔业标准计算，即27748元/年÷365天×300天=22806.57元。4、伤残赔偿金：我司前期已提交过重新鉴定中请，中请理由合理且有法律依据，法院应予批准，对原告7级伤残不予认可，我司仅认可8级+9级+l0级伤残等级。且在海口市举行的，对保险行业协会提出的交通事故损害赔偿案件相关问题的意见会议已得出结论，《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》，采用以下两种模式之一：一是不同伤残等级对应不同的附加指数，10级伤残对应1%，9级伤残对应2%，逐级依次递升；二是按两档设定（10级一8级，附加2%；7级一2级，附加5%）。*2016-2017海南省交通事故人身损害赔偿项目和计算标准第八项”残疾赔偿金”已删除原先附加10%的规定。根据《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第十三条，”交通事故当事人的户口在衣村，但发生交通事故时已在城镇居住1年以上，且有固定收入的，其人身损害赔偿应按城镇居民的标准计算。”原告未证明其户口情况，也未提交居住证明、收入证明、社保证明证明其在城镇有固定收入，仅认可按农村标准赔偿，即10858元/年×20年×（30%+2%+2%）=73834.4元。5、护理费：根据《解释》第二十一条，”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告并未举证护理人员的收入状况，也无聘请护工的相关合同及发票，仅认可按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，即27629元/年÷365天×150天=1l354.38元。6、交通费：根据《解释》第二十二条，”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供的交通票据无法证明其主张的交通费与就医地点、时间、人数、次数相符合，不予认可。7、电动车损失费：原告诉求电动车损失应提供相应维修发票及损坏程度证明，对原告诉求不予认可。8、诉讼费、鉴定费：根据《保险法》第66条规定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。综上所述，答辩人对该起事故只能依据法律的规定在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分不承担赔偿义务，请求人民法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
被告宝德隆公司未到庭参加诉讼，但书面辩称，肇事人罗仁信并非答辩人员工，罗仁信于2016年8月4日凌晨向唐勇借车会友，导致发生交通事故，该行为既非从事答辩人授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，也根本不是履行职务或与履行职务有内在联系的行为。亦非与答辩人相关的职务行为；事故发生的时间也根本不是工作时间，而是罗仁信自身的私人时间。罗仁信自身驾车导致原告遭受人身损害，该损害结果与答辩人之间无任何因果关系，整个交通事故与答辩人无任何关系，其后果应由罗仁信自行负责。因此，根据民法通则及最高人民法院的司法解释的有关规定，答辩人不应对原告遭受的人身损害承担任何赔偿责任，原告要求答辩人对其承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：，2016年8月4日5时35分许，罗仁信驾驶（驾驶证号：×××）车牌号为×××轻型普通货车由老城镇盈滨大道沿青龙路往西线高速公路方向行驶，车辆行至老城镇美鼎村前路段处时自北往南行驶，由于罗仁信饮酒驾驶机动车上路行驶且未与前方车辆保持必要安全距离，将在其前方同向行驶的驾驶车牌号为海口464683两轮电动车的刘德全撞伤。事故发生后，罗仁信驾驶×××号轻型普通货车往火车站方向逃逸，并于当天8时到澄迈县公安局交通管理大队投案。澄迈县公安局交通管理大队经调查作出澄公交认字[2016]第00070号道路交通事故认定书，认定被告罗仁信承担此起道路交通事故的全部责任，事故形成的原因系当事人罗仁信饮酒驾驶机动车及未与前方车辆保持必要的安全距离。事故发生后经检验得知，涉案车辆灯光系统不合格，转向和制动系统合格。事故发生后，原告被送往海南省边防总队医院，经诊断为：1、创伤性失血性休克；2、骨盆多处粉碎性骨折；3、双侧多发肋骨骨折并胸腔积液；4、左髋关节脱位；5、右锁骨远端骨折；6、右肩胛骨骨折；7、左侧股骨头撕脱性骨折；8、右枕骨凹陷性骨折；9、硬膜下血肿；10、蛛网膜下腔出血；11、全身多处软组织挫裂伤擦伤。2016年8月6日，原告又被送往海口市人民医院继续接受医治，2016年9月13日出院，住院治疗共39天。出院诊断为：一、左髋臼粉碎性骨折并左髋关节后脱位；二、左侧股骨头撕脱性骨折；三、左坐骨神经损伤；四、骨盆骨折；五、右锁骨远端骨折内固定术后；六、右肩胛骨骨折；七、骶骨粉碎性骨折；八、胸部闭合性损伤；九、肺部感染；十、蛛网膜下腔出血。...。出院医嘱：1、继续卧床休息至术后6周，继续营养神经治疗，按指导行功能锻炼，避免左下肢负重活动；2、定期复查（术后6周、3个月、6个月、1年）。...。原告治疗期间产生医药费共计201064.53元，被告罗仁信已支付16800元，平安公司海南分公司已垫付9999元，医疗救助基金支付23000元。
另查，刘德全在本次事故发生前在江苏省华建建设股份有限公司海南甘肃家园1#、2#楼工程项目部从事木工工作，刘德全及家人从2014年5月14日至2016年10月20日租住在海口市××区号。刘德全住院期间由其妻子李德元护理，李德元无业。
在本案审理过程中，依原告申请，本院委托海南医学院法医鉴定中心对原告的伤残等级、”三期”进行鉴定。2017年4月18日，该中心出具海医法医鉴定中心[2017]临鉴字第243号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人左坐骨神经损伤遗留左下肢肌力4级评定为Ⅶ（七）级伤残；多发肋骨骨折评定为Ⅸ（九）级伤残；右肩关节活动受限评定为Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人刘德全因本次受伤治疗期间的三期综合评定为：误工期300日、护理期150日、营养期60日、均从受伤之日起计算。原告已向海南医学院法医鉴定中心支付了鉴定费1500元。
再查，案涉×××号轻型普通货车系被告唐勇所有，该车辆已在被告平安公司海南分公司投保机动车交通事故责任强制险（保险单号：×××）。
又查，被告唐勇为被告宝德隆公司员工，其在工作过程中根据该公司的安排又叫来被告罗仁信为被告宝德隆公司在海口市桂林洋大道项目从事铺设沥青工作。罗仁信在此工作期间，被告宝德隆公司向其提供了工作服及工作鞋子。事发头天，罗仁信及唐勇等均在海口市桂林洋大道施工，宝德隆公司在工地附近为罗仁信等工人们提供了住宿宾馆。本次交通事故发生头天晚上，罗仁信向唐勇借用涉案车辆去同自己朋友见面并饮酒，次日即2016年8月4日5时其准备驾车返回宾馆换好工作服再去桂林洋大道的施工现场，随后便发生本次交通事故。
以上审理查明的事实有原告提供的身份证、居住证明、工作证明、工作卡、《道路交通事故认定书》、海南省边防总队医院疾病证明书、海南省边防总队医院医疗住院收费票据、海南省边防总队医院病人费用清单、海口市人民医院住院材料（疾病诊断证明、CT报告单、住院病案首页、住院病历、手术记录单、出院记录、疾病证明书等）、海口市人民医院医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、费用清单、海医法医鉴定中心[2017]临鉴字第243号《法医临床学司法鉴定意见书》、鉴定费发票，被告唐勇提交的费用报销单、办事处人员8月份工资表，被告平安公司海南分公司提交的垫付支付回单等证据材料以及当事人的陈述和庭审笔录等在案佐证，经当庭对质，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。
一、关于事故责任的认定问题。澄迈县公安局交通管理大队作出澄公交认字[2016]第00070号《道路交通事故认定书》，认定被告罗仁信负此事故全部责任，原告刘德全无责任，本院对此予以采信。
二、关于对原告主张的赔偿项目的认定问题。
以下各赔偿项目按照海南省上一年度相关统计数据（海南统计年鉴2016）确定。
1、医疗费。原告刘德全、被告罗仁信、唐勇均认可原告因本次受伤产生的医疗费总额为201064.53元，本院对此予以认定。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费应计为1950元(50元/天×39天=1950元)。
3、护理费。鉴定意见已评定原告护理期为150日，原告主张由其妻子进行护理，但未能证明其妻子的收入情况，故本院参照海南省居民服务、修理和其他服务业的职工平均工资31480/年的标准计算护理费为12937元（31480元/年÷365天×150天=12937元）。
4、误工费。原告虽然提交了工作证明、工作卡，但是未提交其每月固定收入的工资表或银行流水，故只能依照海南省相同或者相近行业（建筑业）上一年度职工的平均工资计算，应计算为31315元（38100元/年÷365天×300天=31315元）。
5、交通费。原告主张2052元的交通费用，虽提交了部分汽车客票、出租车发票，但无法证明与治疗有关，且被告对此亦不认可，但原告住院治疗、复查及处理事故时必然产生交通费用，故本院酌情支持500元的交通费用。
6、残疾赔偿金。根据《法医临床学司法鉴定意见书》，刘德全的伤残级别分别构成一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，结合原告的居住情况，故其主张残疾赔偿金参照海南省城镇居民人均可支配收入计算为284530元〔28453元/年×20年×（40%+10%）〕，本院予以支持。
7、营养费。鉴定意见已评定原告营养期为60日，营养费应按50元/天的标准计算为3000元(50元/天×60天=3000元)。
8、精神损害抚慰金。原告因本案事故造成多处伤残，其诉请精神损害抚慰金于法有据，但主张金额过高，本院支持15000元。
9、鉴定费。原告已支付鉴定费1500元，本院予以确认。
原告主张的电动车损失2000元及其他费用（住院期间陪护租床200元）没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告合理损失金额共计551796.53元。
三、关于赔偿主体及民事责任的承担问题。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依法承担赔偿责任。对造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......”。故根据上述查明的案情，原告的损失金额共计551796.53元，应首先由被告平安公司海南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赔偿10000元医疗费、残疾赔偿金110000元，扣减其已垫付的9999元医疗费，还应向原告赔偿110001元。因原告无责，故实际侵权人罗仁信应承担的赔偿责任计算为391996.53元[（551796.53元-120000元）-16800元-23000元=391996.53元]（扣除罗仁信已支付的16800元以及医疗救助基金支付的23000元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告唐勇虽为车主但对事故的发生并不存在过错，故不应承担责任。原告主张唐勇与实际侵权人罗仁信存在雇佣关系，但未提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。本案中，实际侵权人罗仁信虽然同宝德隆公司存在事实上的雇佣关系，但从上述查明的案情可知，事故发生时罗仁信并非在从事雇佣活动，故宝德隆公司作为雇主亦不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘德全人民币110001元；
二、被告罗仁信应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德全人民币391996.53元；
三、驳回原告刘德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2650元（原告已预交），由原告刘德全负担412元，被告罗仁信负担1710元，中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 宋家民
人民陪审员 符厚文
二〇一七年十一月三日
法官 助理 温 健
书 记 员 曾金凤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法','2018-11-14
16:16:05',0,'web',NULL),(2584334,'b39eac70-f80e-41a9-b01b-b4e01cbb388e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1139\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）浙1081执3125号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b39eac70-f80e-41a9-b01b-b4e01cbb388e\",\"案件名称\":\"蔡林葱、李国春执行执行裁定书\",\"法院名称\":\"温岭市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"温岭市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新民初字第00062号，依法向被执行人李国春发出执行通知书，责令被执行人李国春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国春至今未履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483804800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"蔡林葱、李国春执行执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"蔡林葱、李国春执行执行裁定书
（2016）浙1081执3125号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b39eac70-f80e-41a9-b01b-b4e01cbb388e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蔡林葱、李国春执行执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙1081执3125号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温岭市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1139\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡林葱、李国春执行执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-08\\\\\",\\\\\