江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终62号
上诉人（原审原告）：徐龙，男，1957年7月8日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江市润州区官塘桥街道平山村村民委员会，住所地镇江市润州区官塘桥街道平山村村民委员会。
法定代表人：邱振宇，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
上诉人徐龙因与被上诉人镇江市润州区官塘桥街道平山村村民委员会（以下简称平山村委会）撤销协议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐龙及其委托诉讼代理人吴长青，被上诉人平山村委会委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐龙上诉请求：依法撤销润州区人民法院（2017）苏1111民初2726号民事判决，并依法撤销2016年8月1日徐龙、平山村委会签订的《协议》；一、二审案件受理费由平山村委会负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，《协议》显失公平。
根据镇江市集体土地房屋拆迁管理办法第5条规定，被上诉人在拆除徐龙房屋时并未取得用地规划许可证，同时，该规定第7条的规定，被上诉人没有拆迁的资质，不符合拆迁的条件，故被上诉人与徐龙所签订的拆迁安置补偿协议是无效的，是应该予以撤销的。根据民法总则第一百四十七条、一百五十条、一百五十一条的规定，徐龙是在社会闲置人员围困，不能判断自己的真实意思情况下签订的协议，也是可撤消的，徐龙到村委会进行实际了解，在与徐龙商谈拆迁的录像资料中，商谈的人员均不是村委会的工作人员，进一步反映是没有拆迁资质的人员。协议的第4条，均与镇江市集体土地拆迁的补偿款不吻合，且差距很大，是显失公平的，也是具备撤销协议的条件。
平山村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。无论是每亩补偿11340元还是11000元都是一个沟通协商的过程，准确数额应当以协议中明确载明的数字为准，该项补偿只是整个协议多项补偿中的一项，从整个协议的沟通、协商直至最终签订来看，都存在一个此升彼降的变化，但最终还是以协议为准，每亩补偿11340元与11000元这两个数字的变化并不构成撤销协议的法定情形。关于上诉人提供的证据足以反映协议是显失公平的部分，该部分所陈述的内容并不构成显失公平。从整个协议内容看，特别是酌情补偿部分，都充分体现了对上诉人补偿利益的最大化，根本不存在显失公平的情形。
双方所签订的协议并非上诉人说的拆迁安置补偿协议；上诉人认为双方签订的协议违背上诉人的真实意思表示，并有社会闲置人员对其威胁、围困，其陈述没有事实依据；所谓自建房披棚单价的确定，是双方沟通协商一致的结果，不存在显失公平的事实。上述几点均不构成上诉人要求撤销双方之间签定协议的法定条件。因此，被上诉人认为上诉人的诉请无事实和法律依据。请求法庭予以驳回。
徐龙向一审法院起诉请求：请求依法撤销2016年8月1日徐龙、平山村委会签订的协议。
一审法院认定事实：1998年12月31日，徐龙与原镇江市润州区官塘桥乡严岗村村委会签订了润州区土地承包合同书，承包方（户主）为徐龙，承包土地面积为3.3亩，承包期为30年。2016年8月1日，徐龙与平山村委会签订协议书，注明因官塘新城板桥地块二期使用徐龙土地，现徐龙同平山村委会就地面青苗、附着物补偿事宜达成了协议，平山村委会根据实际情况给予徐龙地面青苗、附着物一次性补偿，徐龙领到地面青苗、附着物补偿后应积极配合平山村委会工作，按平山村委会要求进行交地。协议一式二份，经徐龙、平山村委会签字后生效。补偿的项目为：1、自建房177㎡，800元∕㎡，一共141600元；2、披棚21㎡，200元∕㎡，一共4200元；3、护埂坡90m，100元∕㎡，一共9000元；4、鸡舍39㎡，200元∕㎡，一共7800元；4、果树、桂花7.84亩，11000元∕亩，一共86240元；5、15棵大桃，100元∕棵，一共1500元；6、水泥路面8.9㎡，600元∕㎡，一共5340元；7、水井一口6米，4000元；8、加盖排水沟68m，80元∕m，一共5440元；以上共计265120元。另平山村委会根据政策，对徐龙的附着物进行了最大化补偿，后徐龙本人反应在当时搞基础设施时投入比较大，村委会实际了解后，研究后人情（性）化考虑酌情给予徐龙35880元补偿，总计补偿徐龙301000元。协议加盖平山村委会公章，徐龙签字。当日，平山村委会将现金支票301000元交付给徐龙，徐龙在支票存根上签字。后徐龙并未去兑付该现金支票。
一审审理中，徐龙提供了录像视频资料，反映2016年6月8日夜晚，相关人员在徐龙家中与徐龙一家（徐龙夫妻及其儿子）商谈补偿一事。整个过程未出现打骂、胁迫的情况。平山村委会则提出录像的时间与签协议不是同一时间，协议是于2016年8月1日在平山村委会办公处签订，徐龙则称确实记不清协议是哪天签的字。
徐松与徐龙是父子关系，徐松是徐龙的儿子。徐龙提出上述协议中所涉的自建房177平方米实际是徐松所有。徐松也以此为理由向一审法院提起了诉讼，要求判令本案平山村委会、镇江市润州区官塘桥街道办事处、镇江市润州区土地房屋开发总公司由于侵权，私自拆除徐松所有的房屋，给予恢复原状或安置177平方米的住房。并请求判令上述平山村委会、镇江市润州区官塘桥街道办事处、镇江市润州区土地房屋开发总公司由于侵权，毁坏房屋装潢、受益果树、农田、室内家具等，共计赔偿损失800000元，案号为（2017）苏1111民初38号，该案经一、二审处理，最终裁定驳回了徐松的起诉。
对于徐龙提出的在签订协议时，平山村委会提供是空白格式合同，仅要求徐龙签字，费用以后再说，后由平山村委会填写了数字，平山村委会也没有将协议原件给徐龙，说明平山村委会存在欺诈行为。且此前平山村委会陈树山统计的项目与最终协议中的项目存在差异，项目、单价、总金额明显显失公平。平山村委会则提出，协议中的项目、单价是与徐龙多次协商沟通形成的意见，并且在签订协议当日，平山村委会就开具了相同金额的现金支票给徐龙，徐龙也领取了现金支票。
徐龙在一审法院闭庭后申请对2016年8月1日协议中“徐龙”的签字与协议中手写的补偿项目是否是同一时间形成进行鉴定。
一审法院认为：根据法律规定，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求法院变更或撤销，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院变更或撤销。
本案中，徐龙以与平山村委会所签订的协议中涉及的房屋等不属于徐龙所有，而属于其子徐松所有为理由，要求撤销2016年8月1日双方订立的协议，经查徐龙所陈述的上述理由无事实法律依据，其子徐松所提起的相关诉讼已经法院处理，并已被裁定驳回起诉，故徐龙以此为由要求撤销协议，不予支持。
徐龙又以签订协议时是空白协议，内容和金额是平山村委会后期填写，并申请对“徐龙”的签字与协议中手写的补偿项目是否是同一时间形成进行鉴定，并据此认为平山村委会存在欺诈、显失公平，要求撤销协议。一审法院认为，从徐龙提供的相应证据反映，前期平山村委会对徐龙家庭承包经营的土地进行了统计、测量，后期双方进行了沟通，后双方签订了补偿协议，补偿的内容、项目、金额均是明确的，并且徐龙也从平山村委会领取了同等金额的现金支票。虽然徐龙实际并未去兑付该支票，但签订协议的过程没有徐龙所陈述的欺诈和显失公平的情形。故徐龙以此为由要求撤销协议，不予支持。
对于徐龙提出的形成时间的鉴定，因徐龙所怀疑签订协议的时间与协议的实际签订时间之间所差距的时间较短，且协议中补偿的总金额与徐龙所签的现金支票一致，即使补偿的分项目是后期填写，也不影响协议的核心内容，故对于徐龙提出的鉴定申请，不予准许。
判决：驳回徐龙的诉讼请求。
二审中，徐龙申请对《协议》上“徐龙”的签名及指纹进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对《协议》上“徐龙”的签名及指纹进行鉴定。南京东南司法鉴定中心关于笔迹真伪鉴定意见为：据现有鉴定材料，标称日期为“二○一六年8月1日”的《协议》上“乙方”处签名字迹“徐龙”是徐龙所写；对于标称日期为“二○一六年8月1日”的《协议》上“乙方”处签名字迹“徐龙”部位红色指印的真实性鉴定问题，经检验发现：经检验，送检材料上检材指纹线特征点数量较少，不具备鉴定条件，决定中止此次鉴定工作。徐龙支付鉴定费2000元。
徐龙质证认为：1、对南京东南司法鉴定中心的鉴定意见不予认可。因为徐龙申请鉴定的是签名和指纹，着重点是指纹，如果东南司法鉴定中心不具备现有条件的鉴定，应退回法院，双方重新摇号选择其具备鉴定条件的鉴定机构进行鉴定，从大量的刑事案件看，指纹是可以进行鉴定的，仅仅是东南司法鉴定中心没有这样的技术人员和条件，终止鉴定不符合法定程序，没有征求申请人徐龙的意见，导致对整个鉴定结论不能达到申请人的目的，且申请人着重对指纹进行鉴定，如果指纹不是徐龙所按捺，足以说明被上诉人提供证据的虚假性以及这份协议的真实性和合法性。我们仍然要求对指纹进行鉴定，以客观公正的反应协议的真实性。2、在镇江中院选择机构通知书中注明鉴定的内容为签名和指纹是否为徐龙所按进行鉴定，而且东南司法鉴定中心发给徐龙的“鉴定工作联系函”，这份函中也注明了对2016.8.1日签订的协议中“徐龙”的签名与指纹的真伪进行鉴定，且鉴定机构是按照指纹的真伪收取了鉴定费用，如果当时鉴定机构不能鉴定，应告知徐龙，但鉴定机构未能将鉴定的相关事项告知申请人。说明当时鉴定机构是认可能够对指纹进行鉴定的，终止指纹鉴定的程序是不合法的。
平山村委会质证意见：对东南司法中心的鉴定意见没有异议，对其终止指纹鉴定的意见也没有异议。
因南京东南司法鉴定中心的鉴定意见程序合法，鉴定意见客观、科学，本院予以采信。
本院查明的事实与一审相同。
本院认为：根据司法鉴定意见，《协议》“徐龙”的签名为徐龙本人所签，徐龙对此予以否认缺乏事实依据。《协议》主要对地面青苗、附着物补偿事宜达成了协议，应是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，一审法院对此予以确认并无不当。
《中华人民共和国民法总则》规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
本案中，徐龙认为其与平山村委会签订的协议显失公平，但其提供的证据尚不能证明平山村委会利用徐龙处于危困状态、缺乏判断能力等情形下签订的《协议》，其认为双方签订的《协议》显失公平缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人徐龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，鉴定费2000元，合计2080元，由上诉人徐龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一八年八月三日
书记员 唐亚维