wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2657号
罪犯孙福征。
天津市蓟县人民法院于2015年3月24日作出（2015）蓟刑初字第0113号刑事判决，以被告人孙福征犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2015年3月25日起至2016年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市津西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月13日立案，于6月14日至6月18日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙福征在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙福征在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励三次。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙福征在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙福征减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 史军锋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1359号
原告：黄绍秋，男，1951年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄雪峰，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：邱祝妹，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告黄绍秋与被告黄雪峰、邱祝妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄绍秋到庭参加诉讼。被告黄雪峰、邱祝妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍秋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年4月6日起计算至实际还款之日止）；二、判令二被告承担本案的全部诉讼费及公告费。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2013年4月15日向原告借款80000元、于2014年1月1日向原告借款120000元、于2015年1月15日向原告借款200000元，以上三笔借款合计400000元。原告已将上述借款以现金形式提供给二被告，二被告分别向原告出具《借条》。2015年4月15日，被告黄雪峰将上述三笔借款的《借条》整合后，确认尚欠原告借款400000元，并在借条下方备注说明。此后，经原告多次催讨，二被告至今仍未偿还借款，因此提起诉讼。
被告黄雪峰未作答辩。
被告邱祝妹未作答辩。
根据当事人陈述和经审理审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2013年4月15日向原告借款80000元，于2014年1月1日向原告借款120000元、于2015年1月15日向原告借款200000元，三次借款合计400000元。原告将上述借款以现金形式提供给二被告，二被告分别向原告出具《借条》确认借款。2015年4月15日，被告黄雪峰重新向原告出具借款金额为400000元的《借条》，确认尚欠原告借款400000元，约定借款月利率为2%，借款期限二年，并在借条空白部分备注确认尚欠的借款400000元系由之前的三次借款形成。出具借款金额为400000元的《借条》后，被告黄雪峰将此前出具给原告的三张《借条》的原件收回。其后，经向二被告催讨还款未果，原告因此诉至本院。
另查明：被告黄雪峰与邱祝妹系夫妻关系，于2014年1月14日离婚。
以上事实，有原告提供的《借条》（四张）、《婚姻登记记录证明》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告主张二被告共同向其借款400000元的事实，有《借条》佐证，足以认定。本案原、被告之间债权债务关系清楚，二被告作为借款人理应清偿借款，原告诉请二被告返还借款400000元，本院予以支持。二被告经原告催告后仍未返还借款，原告自愿诉请二被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，应予照准。逾期利息按年利率6%的标准计算为宜，自2017年4月12日起算。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄雪峰、邱祝妹于本判决生效之日起十日内返还原告黄绍秋借款400000元并支付利息（以400000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年4月12日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄绍秋的其他诉讼请求。
如被告黄雪峰、邱祝妹未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元及公告费，由被告黄雪峰、邱祝妹负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 林翠霞
人民陪审员 林巧云
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1668号
申请执行人：王某。
被执行人：程某。
本院执行王某与程某同居关系纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执1668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 娟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30810号
原告：北京东方大地地基基础技术开发有限公司，住所地北京市通州区金三角商贸城。
法定代表人：车士华，总经理。
委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
被告：北京市新拓工贸总公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。
法定代表人：王守亮，经理。
委托诉讼代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田磊，男，1985年12月6日出生，汉族，北京市新拓工贸总公司职工，住北京市通州区。
本院在审理原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司与被告北京市新拓工贸总公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司撤回起诉。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十月三十日
书记员 齐 茜
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执256号之二
申请执行人：刘小青，女，1961年1月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：邓和平，男，1962年11月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人刘小青与被执行人邓和平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求本院强制执行被执行人邓和平借款本金185000元及受理费2000元。在执行过程中，申请执行人刘小青以与被执行人邓和平达成执行和解协议为由向本院提出撤回对该案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人刘小青请求撤回对被执行人邓和平的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣08民初1486号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 张斯良
二〇一八年八月十六日
书记员 戴文豪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16527号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030036025205X6。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：温亚娜，男，1977年9月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告温亚娜合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告深圳前海锐丰资产管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳前海锐丰资产管理有限公司以其需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳前海锐丰资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳前海锐丰资产管理有限公司负担。
代理审判员 李 吟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪辉荣，男，汉族，1947年2月8日出生，原太原铁路局职工，住太原市迎泽区五龙口街56号院6-4-8。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原铁路局，住址太原市建设北路202号。
法定代表人：赵春雷，该局局长。
再审申请人缪辉荣因与被申请人太原铁路局劳动争议一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终字第241号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪辉荣申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。本案申请人是劳动者，本案被申请人是劳动用工单位，双方均在劳动用工期间也是申请人在职期间即1998年6月1日始申请人实际年龄五十一岁距法定退休年龄还有九年，在用工期间因权利义务发生劳动争议纠纷，其事实焦点是被申请人未经申请人同意单方擅自变更申请人无固定期劳动合约约定，由于变更申请人工作岗位和职务（由在职职工变成企业内部退养人员），由工资待遇变成只享受生活费待遇。申请人的合法权利受到了严重的侵害。二、原裁定认定事实的主要证据未经质证，适用法律确有错误。对上述事项认定即无事实和法律依据更无证据证明。因此成二审人民法院审理时无米之炊，那来的证据质证。因此第二审人民法院在庭审中就无法针对证据进行质证审理程序。三、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。申请人有证人、证据证明二审人民法院在庭审中审判长（主审法官）对申请人的辩论发言断然剥夺辩论发言权利。四、原裁定遗漏或者超出诉讼请求。原审人民法院为什么要主观故意地遗漏申请人三项诉讼请求事项，其目的就是要以假乱真、混淆视听以达到被申请人违法行为不被法律制裁和追责。而当事人的合法权益不受法律保护，维护社会秩序要看法官的脸色和意愿。五、审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁定行为。综上，请求1、依法撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终字第241号民事裁定；2、支持再审申请人原审提出的三项诉讼请求。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款规定，依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、住房公积金的核定等问题均非人民法院民事案件受理范围。本案经一审法院审判委员会讨论认为，原告的诉求缺乏受理依据，二审法院经审查亦认为一审法院以缺乏受理依据为由裁定驳回起诉正确。原裁定对其起诉予以驳回并无不当。另关于所提审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，可通过其他渠道反映处理。
综上，缪辉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人缪辉荣的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 李永静
代理审判员 刘学仲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 穆五谋
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖终4号
上诉人（原审被告）：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。统一社会信用代码91360121796956349L。
法定代表人：朱立智，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川路鲲集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元14层8号。统一社会信用代码9151000006446105XD。
法定代表人：敬华兵，该公司总经理。
原审被告:李勇（又名李海军），男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省大英县。
原审被告：蓬溪县博兴建设投资发展有限公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北中路广电大楼五楼。统一社会信用代码91510921678365548W。
法定代表人：申福林，该公司董事长。
上诉人江西省荣翔建设有限公司因与被上诉人四川路某集团有限公司及原审被告李勇、蓬溪县博兴建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初1971号之三民事裁定，向本院提起上诉。
江西省荣翔建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案依法不应由蓬溪县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人住所地南昌县人民法院管辖。
被上诉人四川路某集团有限公司未作答辩。
本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地即工程所在地人民法院专属管辖。而本案原审原告即被上诉人四川路鲲集团有限公司提起的诉讼所涉工程在蓬溪县人民法院辖区范围内，故蓬溪县人民法院作为工程所在地人民法院依法对本案拥有专属管辖权。综上，上诉人江西省荣翔建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 思
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6564号
原告胡廷珍。
原告屠彩凤。
原告何斌。
法定代理人胡廷珍（系何斌之母）。
原告何佳锋。
法定代理人胡廷珍（系何佳锋之母）。
四原告委托代理人袁公达。
被告张立伟。
被告郑良龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人马新礼。
原告胡廷珍、屠彩凤、何斌、何佳锋诉被告张立伟、郑良龙、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡廷珍（即何斌、何佳锋的法定代理人）及四原告委托代理人袁公达，被告张立伟到庭参加诉讼；被告郑良龙、人保淮北公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
四原告诉称：2012年9月20日6时30分许，何传法驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，沿盛梅线由西向东行驶至萧山区新湾街道盛梅线0KM300M路段时，与张立伟停放着的皖F×××××号重型自卸货车相撞，造成何传法经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。交警部门认定，何传法负事故的主要过错责任，张立伟负事故的次要过错责任。四原告系何传法的第一顺序法定继承人，现起诉要求：其因交通事故造成的损失，包括死亡赔偿金261420元（13071元／年×20年）、丧葬费17865.50元（35731元／年÷2）、被扶养人生活费120550元【屠彩凤25717.33元（9644元／年×4年÷2＋9644元／年×2／3）＋何斌85188.67元（9644元／年×1／4×4年＋9644元／年×1／3＋9644元／年×15年÷2）＋何佳锋9644元（9644元／年×1／4×4年）】、处理事故误工费1350元、办理丧葬误工费7200元、处理事故及办理丧葬交通费2000元、财产损失2300元、精神损害抚慰金50000元，合计462685.50元，由人保淮北公司在交强险限额范围内赔偿122000元；张立伟、郑良龙赔偿166274.20元【（412685.50元-122000元）×40%＋精神损害抚慰金50000元】。
被告张立伟未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告方主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论没有异议。原告方的各项损失和赔偿比例，请法院依法判决。已为肇事机动车投保了交强险和商业三者险，原告方的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，已支付原告方赔偿款30000元。
被告郑良龙、人保淮北公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
四原告为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据材料：1.交警大队作出的道路交通事故认定书，用以证明发生涉案交通事故的事实及双方当事人的责任分担；2.死者何伟法的家庭情况登记表，用以证明四原告的主体资格；3.死亡注销证明、死亡医学证明书、殡葬证、火化证明，用以证明何伟法通事故死亡的事实；4.残疾人证申请表、残疾评定表、残疾人证，用以证明何斌无劳动能力及生活无法自理的事实；5.证明，用以证明屠彩凤育有5个子女的事实；6.机动车辆估损单、修理费票据，用以证明原告方因交通这事故支出车辆修理费的事实；7.交通费票据，用以证明原告方为处理事故和丧葬事宜支出交通费的事实；8.杭州市萧山区河庄街道民主村村民委员会的证明，用以证明原告方为处理事故及丧葬事宜造成误工损失的事实；9.机动车交通事故强制保险单，用以证明事故发生时皖F×××××号重型自卸货车的交强险由人保淮北公司承保的事实。
被告张立伟为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据材料：1.收据2份，用以证明其已支付原告方赔偿款30000元的事实；2.购车协议1份，用以证明其系皖F×××××号重型自卸货车实际车主的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对原告方提供的证据1、2、3、4、5、6、9，张立伟无异议，虽未经郑良龙、人保淮北公司当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。2.结合证据7和原告方为处理事故和丧葬事宜等实际所需，本院酌情认定交通费为2000元。3.结合证据8和原告方为处理事故和丧葬事宜等实际情况，酌情认定处理事故和丧葬事宜误工费为3000元。4.对张立伟提供的证据1，原告方无异议，本院予以认定。5.对张立伟提供的证据2，原告方对证据的真实性有异议。本院经审查认为，该证据未经郑良龙确认，无法查实其真实性，且与本案实体处理无关，本院不作认定。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。四原告分别系死者何传法的妻子、母亲、儿子，即第一顺序法定继承人。其因亲属何传法交通事故死亡造成的物质损失为：死亡赔偿金261420元（13071元／年×20年）、丧葬费17865.50元（35731元／年÷2）、被扶养人生活费117656.80元、处理事故和丧葬事宜人员误工费3000元、处理事故主丧葬事宜人员交通费2000元、财产损失2300元，共计404242.30元。皖F×××××号重型自卸货车的交强险由人保淮北公司承保，涉案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：原告因交通事故造成的合理损失，应由承保皖F×××××号重型自卸货车交强险的人保淮北公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，应由责任双方按过错比例分担。综合考量张立伟和死者何传法在事故中的过错程度和原因力大小等因素，酌定张立伟承担30%的赔偿责任。原告方因亲属何传法事故死亡，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。郑良龙、人保淮北公司经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡廷珍、屠彩凤、何斌、何佳锋亲属在事故中死亡造成的物质损失112000元和精神损害抚慰金10000元，合计122000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、张立伟赔偿胡廷珍、屠彩凤、何斌、何佳锋亲属在事故中死亡造成的物质损失87672.69元【（404242.30元-112000元）×30%】和精神损害抚慰金12000元，合计99672.69元，已支付30000元，尚应支付69672.69元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回胡廷珍、屠彩凤、何斌、何佳锋其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元，减半交纳3745元（已批准缓交），由胡廷珍、屠彩凤、何斌、何佳锋负担1698元，张立伟负担2047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7490元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年十二月十四日
书记员 颜冰心
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)鱼执字第294号
申请执行人申桂芝，女，1965年9月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李艳秋，女，汉族，1978年11月出生，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2012)鱼民初字第180号民事判决书，于2012年3月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李艳秋银行账户存款3万元。
冻结的期限为六个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一四年二月二十五日
书记员 翟庆涛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初758号
原告：贾红梅，汉族，农民。甘肃省兰州市人，住兰州市。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军，公司经理。
委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。
原告贾红梅与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红梅、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红梅向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金14582元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼3层51号商铺24.7㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日，约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行期间，被告未能按约定给付原告租赁费14582元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告贾红梅在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费14582元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付贾红梅房租费人民币14582元；
二、解除贾红梅与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一七年五月二十二日
书记员 王亚锋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1065号
罪犯张振会，男，1968年11月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2012年3月20日作出了（2012）密刑初字第78号刑事判决，以被告人张振会犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年3月11日，提出对罪犯张振会的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张振会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张振会予以减刑。
经审理查明，罪犯张振会在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张振会在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振会减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月24日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30798号
原告：北京东方大地地基基础技术开发有限公司，住所地北京市通州区金三角商贸城。
法定代表人：车士华，总经理。
委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
被告：北京市新拓工贸总公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。
法定代表人：王守亮，经理。
委托诉讼代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田磊，男，1985年12月6日出生，汉族，北京市新拓工贸总公司职工，住北京市通州区。
本院在审理原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司与被告北京市新拓工贸总公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司撤回起诉。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十月三十日
书记员 齐 茜
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6449号
广州狮皇娱乐有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州狮皇娱乐有限公司一审受理费一案，现被执行人广州狮皇娱乐有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执2062号
申请执行人：王国权，男，1966年8月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：王翠凤，女，1966年12月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行王国权与王翠凤民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 袁桂科
审判员 刘云鹏
二〇一七年一月十日
书记员 张启国
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31928号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：孙沧海，男，1969年8月24日出生，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称供热公司）与被告孙沧海供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人孙吉合到庭参加诉讼，被告孙沧海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2017年3月15日二个供暖季的供暖费用5579.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市通州区XX小区由原告采取天然气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区XX号楼XX-
XX室的业主，其住房面积92.99平方米，其享受了原告为其提供的服务，可其欠交二个供暖季的供暖费用5579.64元，经催缴未果特起诉至法院，请法院依法判决。
被告孙沧海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，北京华远意通供热科技发展有限公司（2014年10月24日更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”、甲方）与孙沧海（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在XX小区XX楼XX单元XX室，房屋建筑面积84.54平方米；签订赠送面积的供暖系数为110%。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费为2789.82元。为了保证甲方的供暖服务工作正常运营，乙方应于当年5月1日至12月31日，一次性向甲方缴纳本年度供暖费。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，供热公司依约为孙沧海提供供暖服务。被告孙沧海尚欠供热公司2015-2017年共二个供暖季的供暖费合计5579.64元未交纳。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的供热采暖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求其交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙沧海给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2017年3月15日二个供暖季供暖费共计人民币5579.64元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙沧海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十月三十日
书记员 马志惠
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初703号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行。住所地：九江市濂溪区长虹大道***号。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：余华，男，该公司员工。
被告：余磊，男，1983年4月29日出生，汉族，江西九江市人，住九江市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告余磊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人余华到庭参加诉讼。被告余磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还信用卡欠款15262.12元（包括欠款本金9988.81元、利息3783.47元和滞纳金等费用1489.84元），及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，余磊向我行申请办理信用卡一张，经我行审核，授信被告余磊信用卡额度6000元。2015年4月1日，被告余磊开始使用该信用卡。从2016年2月17日开始，被告余磊不按时还款。2016年4月15日之后再无还款记录。截止到2017年12月31日，被告余磊已拖欠本金9988.81元，利息及相关费用5273.31元。多次催告无果。为此，我行来法院起诉，请求支持诉请。
被告余磊未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告余磊60周年金卡信用卡申请材料一组，证明余磊的身份情况。2015年3月17日，余磊向原告申请办理60周年金卡信用卡，额度6000元，卡号为62×××37；2、被告余磊透支款项明细，证明余磊截止到2017年12月31日尚欠本金9988.81元，利息和违约金等费用5273.31元，合计15262.12元。本院认真审核原告提交的上述证据后认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，依法应予采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人的法律责任。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的诉请有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余磊于本判决生效后7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行信用卡透支款本息合计15262.12元。并偿还自2018年1月1日起至还清之日止9988.81元本金产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告余磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 张 春
人民陪审员 陈励金
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄家钦
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1522号之一
申请执行人邓大权，男，1966年7月8日生，汉族，农民，住重庆市万州区。
申请执行人邓小燕，女，1989年9月2日生，汉族，农民，住重庆市万州区。
申请执行人陈保玉，女，1938年1月12日生，汉族，农民，住重庆市万州区。
被执行人任超，男，1979年5月6日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人淮北市宏基运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路175号蓄电池厂院内。组织机构代码66291687-8。
法定代表人张敏，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初1771号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人任超、淮北市宏基运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封任超所有的车牌号为皖FXXX**汽车，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年七月五日
书记员 ＸＸ
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执944号
申请执行人金大勇，男，1974年2月9日出生，回族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被执行人康安力，男，1965年2月10日出生，汉族，公司经理，住黑龙江省依安县。
被执行人齐齐哈尔汇邦商贸有限公司，住所地黑龙江省依安县。统一社会信用代码91230223777852****。
法定代表人康晓芬，该公司经理。
申请执行人金大勇与被执行人康安力、齐齐哈尔汇邦商贸有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金大勇于2016年9月18日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初352号民事调解书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 王凌松
二〇一八年八月十六日
书记员 孙亚明
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6468号
广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）一审受理费一案，现被执行人广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初1412号
起诉人何某,男，1975年4月1日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人陶某，广西某律师。
我院收到起诉人何某诉陈某、唐某的民事起诉状。起诉人何某称：2012年12月30日，被起诉人陈某向起诉人何某借款人民币壹拾伍万肆仟元整（￥154000.00），起诉人何某以银行转帐方式向被起诉人陈某支付借款人民币壹拾肆万元整（￥140000.00），并以现金支付方式向被起诉人陈某支付借款人民币壹万肆仟元整（￥14000.00）。被起诉人陈某向起诉人何某出具了《借条》。双方在《借条》中约定，借款月利息按借款额8%计，每逾期一日还款，按借款额及利息的千分之五向起诉人何某支付违约金；双方发生纠纷时由南宁市江南区人民法院管辖；追缴该借款和为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保险费、评估费、公证费、差旅费、公告费、拍卖费、保全费、执行费等一切费用由被起诉人陈某全部承担；被起诉人陈某承诺于2013年2月28日前偿还借款。2014年11月15日，起诉人何某与被起诉人陈某签订了一份《延期还款协议书》，起诉人何某同意被起诉人陈某延期至2015年2月28日归还借款本金及利息。2016年12月29日，起诉人何某与被起诉人陈某签订了一份《延期还款协议书》，起诉人何某同意被起诉人陈某延期至2017年2月28日归还借款本金及利息。还款期限到期后，被起诉人陈某未清偿借款及利息。经原告何某一再催促，被告陈某仍未清偿借款及利息。为保护自己的合法权益，原告何某特向贵院提起诉讼：1、请求法院判决被起诉人陈某向起诉人何某偿还借款本金154000元及利息188040.33元；2、请求法院判决被起诉人陈某向起诉人何某赔偿律师代理费7000元；3、请求法院判决被起诉人唐某对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由被起诉人陈某、唐某共同承担。
经审查，本院认为:本案为民间借贷，属于合同纠纷，适用被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。本案当事人在《借条》中协议选择南宁市江南区人民法院作为本案的管辖法院，但起诉人何某住所地在南宁市塘区，被起诉人陈某的住所地在南宁市青秀区，被起诉人唐某的住所地亦在南宁市青秀区，均不在本院辖区之内。起诉人在起诉证据中没有提交相关证据能证明《借条》在南宁市江南区签订，也未提交证据证实合同履行地、标的物所在地是在南宁市江南区。综上，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在南宁市江南区，各方当事人协议选择南宁市江南区作为本案的管辖法院不符合协议管辖的成立的条件，属于无效的协议管辖，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人何某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年二月二日
书记员 唐蓉琪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1360号
罪犯李宏钊，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2011年4月14日作出（2011）昆刑初字第0238号刑事判决，一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2009）景刑初字第129号刑事判决书中对被告人李宏钊宣告犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑执行部分。二、以被告人李宏钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；与前罪所判的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自2010年6月29日起至2015年6月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯李宏钊自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月被评为监狱改造积极分子，2012年5月、2014年1月两次获监狱表扬，悔改表现突出。建议对罪犯李宏钊予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李宏钊悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宏钊在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏钊减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第134号
申请人颜迎青。
被申请人杨平。
申请人颜迎青因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月31日向本院提出申请，要求将登记在被申请人杨平名下的湘KZ07**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人颜迎青的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人杨平名下的湘KZ07**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初959号
原告张江南，农民。
委托代理人许刚耀（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告当阳市华强新型建材有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道一号。
法定代表人史正柏，该公司经理。
委托代理人慎先良（一般授权），系该公司员工。
委托代理人陈先忠（一般授权），湖北诚于忠律师事务所律师。
原告张江南与被告当阳市华强新型建材有限公司（以下简称华强建材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员张士斌适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张江南及其委托代理人许刚耀，被告华强建材公司的委托代理人慎先良、陈先忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张江南诉称，被告华强建材公司系一家建筑材料生产销售企业。原告于2011年12月入职被告处从事上下砖工作，双方至今未签订劳动合同。2015年11月23日，原告在工作中不慎从货车上跌落至地面受伤，经当阳市人民医院诊断为左侧多发性肋骨骨折，被告未支付医疗费，现诉至法院，请求：一、确认原告张江南与被告华强建材公司自2011年12月起存在劳动关系。二、由被告承担诉讼费用。
原告张江南为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、户口薄，被告的企业信息（复印件）。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：2015年6月22日，中国建设银行股份有限公司当阳坝陵支行出具的对私活期存款明细账。证明2011年12月起双方存在事实劳动关系。
证据三：2016年6月21日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的当劳仲案不字（2016）第015号不予受理通知书、送达回证。证明本案经过劳动仲裁程序。
被告华强建材公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，原告的诉讼请求不能成立，原、被告之间不存在劳动关系，双方只存在临时性劳务承包关系，属于典型的雇佣关系，而非劳动法所指的劳动关系。原告陈述其于2015年11月23日的工作并非由被告指派，而是原告自行跟随货车下车造成的伤害，且其受伤是否是因从货车上跌落造成没有证据证明。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。
被告华强建材公司为支持其抗辩理由，向本院提交了2016年7月5日，王家学出具的证明。证明2015年11月23日，原告上车不是被告安排，是自行做主上车。
经庭审质证，被告华强建材公司对原告张江南提交的证据一无异议，对该证据本院予以采信。
被告对原告张江南提交的证据二真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系，只能证明双方存在雇佣关系。从工资表上可以看出原告的工资数额不确定，工作时间不固定，按照下砖的数量结算报酬。被告对原告张江南提交的证据三真实性无异议，但认为可以证明原告不是适格的劳动者主体，不能主张劳动关系成立。原告张江南对被告提交的证据有异议，认为证人没有出庭作证，且证人不是公司员工，无法知道是否属公司安排，该证明可信度低。
对以上有争议的证据，本院认为，原告张江南提交的证据二能够证明被告向原告支付工资的事实，对该证据本院予以采信。原告张江南提交的证据三能够证明本案经过仲裁程序，本院予以采信。被告提交的证据因证人未到庭接受询问，不符合证据的法定要件，故对该证据不予采信。
经审理查明，被告华强建材公司是一家从事建筑材料（炉渣砖）生产销售的企业，原告张江南于2011年12月入职被告华强建材公司处主要从事上下砖工作，工资报酬按上下砖的数量确定，双方未签订书面劳动合同。2012年1月至2015年12月，被告华强建材公司按月向原告张江南支付了工资。2016年6月21日，原告张江南向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出当劳仲案不字（2016）第015号不予受理通知书。因原告张江南不服，于2016年6月22日向本院提起民事诉讼。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告华强建材公司系合法的用人单位，原告张江南于2011年12月入职被告处工作，系适格的劳动者主体；原告张江南在被告华强建材公司的安排下所从事的上下砖及车间做砖工作，属于被告华强建材公司业务的一部分，且被告华强建材公司已按月向其支付了工资，故双方构成事实劳动关系。张江南作为农村居民在达到退休年龄后并没有依法享受基本养老保险待遇，仍继续在被告处工作，双方的劳动关系不具备终止的法定情形。被告华强建材公司主张张江南不是适格的劳动者主体，双方系雇佣关系的抗辩理由不能成立。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：
原告张江南与被告当阳市华强新型建材有限公司自2011年12月起存在劳动关系。
案件受理费10元（原告张江南已预交），由被告当阳市华强新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张士斌
二〇一六年八月三十日
书记员 张玉珊
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第7054号
原告北京市辛迪森建筑装饰工程设计有限公司，注册地北京市石景山区八大处高科技园区实行大厦4342室。
法定代表人李勃，总经理。
被告金圣华，男，1979年9月2日出生。
本院受理原告北京市辛迪森建筑装饰工程设计有限公司与被告金圣华劳动争议一案后，经本院查明，本案原告的主要办公地在海淀区。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。依据现已查明的事实，本院对本案不具有管辖权，应移送至北京市海淀区人民法院管辖。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
审判员 吴海涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高彩云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民辖5号
原告：呼伦贝尔市新艺尚杰彩钢钢结构制作有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办尼尔基路2号原鬃尾毛加工厂9号。
法定代表人：刘利华，总经理。
委托诉讼代理人：王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告：牙克石市华尔斯兔业食品有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市亚麻厂围墙东侧。
法定代表人：高翠华，总经理。
原告呼伦贝尔市新艺尚杰彩钢钢结构制作有限公司（以下简称新艺尚杰公司）与被告牙克石市华尔斯兔业食品有限公司（以下简称华尔斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2018年4月24日立案。
新艺尚杰公司诉称，2012年6月22日，新艺尚杰公司与华尔斯公司签订《建设工程承包合同》，约定华尔斯公司将其开发的厂区钢结构工程交由新艺尚杰公司进行垫资施工，合同约定工程总施工面积为10440平方米，单位造价为454元，总造价为4819260元。华尔斯公司已付工程款2199221.58元，该工程于2013年11月竣工验收合格并已投入使用。2018年1月22日，经双方对账确认，华尔斯公司尚欠新艺尚杰公司2620538.42元，华尔斯公司制定了还款计划，但其未能如约履行还款义务。新艺尚杰公司遂诉至牙克石市人民法院，请求法院判令华尔斯公司给付新艺尚杰公司工程欠款2620538.42元，并支付自2013年12月1日起至实际给付之日所产生的利息（按中国人民银行年基准利率6%计算利息），诉讼费用由华尔斯公司承担。
牙克石市人民法院经审查认为，华尔斯公司法定代表人高翠华系该院原副院长、党组成员武法仲妻子，该院依法不能行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，申请本院对该案指定管辖。
本院认为，该案被告华尔斯公司的法定代表人高翠华系该院原副院长、党组成员武法仲妻子。该院报请指定管辖的理由符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条第六项规定的回避情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条第六项：
审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请其回避：
......
（六）与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的。
河北省保定满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初471号
申请人：王建涛，男，1980年6月3日生人，汉族，住保定市南市区红旗大街***号.
被申请人：孙宁宁（曾用名孙二宁）男，1989年1月15日生人，汉族，住满城区满城镇顺民村。
因买卖合同纠纷一案，申请人于3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙宁宁名下银行账户存款45000元予以冻结，并已提出担保。
经审查，本院认为，申请人王建涛的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙宁宁名下银行账户存款45000元。
案件受理费470元，由被申请人孙宁宁负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石翠萍
二〇一七年三月三日
书记员 王 宁
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第135号
申请执行人泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司
住所地：晋城市文昌东街****号。
法定代表人晃守智，任公司经理。
被执行人原大伟，男，1972年5月2日生，汉族，泽州县高都镇人。
被执行人李虎亮，男，汉族，1963年7月18日生，住晋城市城区苑北路。
申请执行人泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司与被执行人原大伟、李虎亮民间借贷纠纷一案，申请执行人泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司依据本院（2015）泽民初字第285号民事判决书，申请执行要求被执行人原大伟返还借款5万元并支付自2013年1月21日起至2014年6月3日止的利息15995.34元。李虎亮对上述款项承担连带清偿责任。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2015）泽民初字第285号民事判决书，因李虎亮提起上诉而未发生法律效力，泽州县日兆丰小额贷款有限责任公司依据未生效的民事判决书申请执行，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）泽执恢字第135号案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 靳利方
二〇一六年一月十五日
书记员 许晓燕
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初358号
原告金继东，男，1970年8月3日出生，汉族，住息县。
委托代理人金国庆，系金继东哥哥。
委托代理人李祥超，河南程钢律师事务所律师。
被告崔新志，男，1991年4月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告河南心连心化肥有限公司。
法定代表人刘兴旭，系该公司经理。
委托代理人崔新志，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，系该公司总经理。
委托代理人祝卫东。河南文开律师事务所律师。
原告金继东诉被告崔新志、河南心连心化肥有限公司、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金继东及其委托代理人李祥超、金国庆、被告崔新志、被告河南心连心化肥有限公司的委托代理人崔新志、被告保险公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，崔新志驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型客车，沿息县谯楼街由东向西行驶至缘聚缘酒店门口路段时，与同向行驶的金继东驾驶的四轮电动车发生追尾碰撞。豫Ｇ×××××小型客车的实际所有人为河南心连心化肥有限公司，其在被告保险公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，被告的四轮电动车报废，就其损失至今未做处理，为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告崔新志辩称，投有交强险和商业三责险，应由保险公司进行赔付。
被告保险公司辩称，我公司愿意对原告诉请合理合法部分进行赔付。公司不承担诉讼费和相关鉴定费用。
经审理查明，2016年1月15日，崔新志驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型客车，沿息县谯楼街由东向西行驶至缘聚缘酒店门口路段时，与同向行驶的金继东驾驶的四轮电动车发生追尾碰撞，致二车受损。息县公安交警大队作出事故认定书认定被告崔新志负本次事故的全部责任，原告金继东无责任。豫Ｇ×××××小型客车的实际所有人为河南心连心化肥有限公司，其在被告保险公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，被告的四轮电动车因损坏严重报废。息县价格认证中心于2016年6月2日作出息价估损（2016）056号价格认定结论书认定：原告的“北方都市”牌四轮电动车在认定基准日（2015年1月15日）内的认定价格为：14000元。另查明，被告崔新志垫付给原告金继东10000元。原告向法庭提交的证据有：1、事故责任认定书、驾驶证及行驶证；2、保险单复印件；3、价格评估结论书；6、身份证复印件。前述证据均已当庭质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告崔新志违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，导致事故的发生，负本次事故的主要责任，金继东无责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案价格认定结论书系息县价格认证中心出具，该机构具有司法鉴定资质，鉴定结论的依据客观、详实，本院予以采信。原告崔新志的各项损失如下：1.车损费：14000元；2.评估费：1000元。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告金继东14000元，剩余1000元由被告崔新志承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告金继东14000元；
二、原告金继东于本判决书生效之日起十日内返还被告崔新志垫付款9000元（已扣除被告崔新志应赔偿原告金继东的1000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告崔新志承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一六年八月三十日
书记员 卢晓莉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00340号
上诉人（原审被告）：钟宙仙，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：姚少玉，男，汉族，住安徽省无为县。
上诉人钟宙仙为与被上诉人姚少玉健康权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年1月16日作出的（2013）无民一初字第02229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚少玉在原审诉称：2013年6月8日11时，姚少玉、钟宙仙在芜湖市中级人民法院调解处理一起民事案件时发生争吵，钟宙仙用拳头殴打姚少玉，致姚少玉受伤住院治疗。2013年8月17日下午，钟宙仙为报复姚少玉强行拖走其一台麻将机、一台空调。故诉请判令：钟宙仙赔付姚少玉人身伤害及财产损失共计33931.79元。
钟宙仙在原审辩称：钟宙仙系被姚少玉夫妻殴打自卫还击，并非钟宙仙殴打姚少玉；麻将机、空调是钟宙仙的个人财产，不存在强拖。
原审法院查明：姚少玉、钟宙仙原系翁婿关系。双方因房产权属产生诉讼，2013年6月8日在芜湖市中级人民法院调解处理该民事案件时发生争吵，钟宙仙用拳头殴打姚少玉，姚少玉抓打钟宙仙的前胸。姚少玉2013年6月10日至无为县人民医院住院治疗，同年6月24日出院。2013年6月28日，姚少玉向芜湖市弋矶山派出所报案，芜湖市弋矶山派出所调解无果，遂以芜镜公（弋）行罚决字（2013）第772号行政处罚决定对钟宙仙罚款五百元，以芜镜公（弋）行罚决字（2013）第773号行政处罚决定对姚少玉罚款三百元。2013年8月17日，钟宙仙将姚少玉住房过道处姚少玉放置的一台麻将机、一台壁挂式空调搬走，姚少玉向无为县公安局城北派出所报警。
另查明：姚少玉系无为县无城环卫所职工，其于2011年8月2日在取得道路货物运输驾驶员资格后，利用业余时间与他人共同从事出租车业务。
原审法院认为：公民的人身权益应受法律保护。姚少玉、钟宙仙因房产权属诉讼，在法院调解处理时发生争吵，钟宙仙用拳头殴打姚少玉，姚少玉抓打钟宙仙的前胸，相互揪扯、致伤对方，应互相承担赔偿责任。姚少玉要求赔偿的出租车租金及误工费损失，酌定为每天50元和每天100元。姚少玉要求赔偿的交通费1000元、精神抚慰金5000元过高，酌定为500元和1000元。姚少玉的人身损害结果系钟宙仙故意所致，钟宙仙提出自卫还击的抗辩理由不成立。故对姚少玉要求钟宙仙赔偿其损失的请求予以支持。其赔偿范围为医疗费6031.79元、住院伙食补助费15天×30元／天=450元、营养费（17＋30）天×30元／天=1410元、护理费（17＋30）天×120元／天=5640元、误工及租金损失费（17＋30）天×（100＋50）元／天=7050元、交通费500元、精神抚慰金1000元。以上共计21081.79元。姚少玉要求钟宙仙赔偿被钟宙仙打坏的大门及强行拖走的一台麻将机、一台壁挂式空调给姚少玉造成损失的请求，因系另一法律关系且不能证明其实际损失，故本案不予处理，姚少玉可另行主张。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、钟宙仙于判决生效之日起十日内赔偿姚少玉21081.79元；二、驳回姚少玉的其他诉讼请求。案件受理费300元，由钟宙仙负担。
钟宙仙上诉称：在中院调解时，姚少玉夫妻先殴打钟宙仙，钟宙仙才自卫还击，公安机关因双方互殴对双方均进行了处罚，因此，原判将责任全部推给钟宙仙错误。姚少玉伤情并不严重，且其系公职人员，其索赔47天的误工、护理、营养及出租车租金等费用，纯属欺诈，原判对此一概认定违法了合法性原则。请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。
钟宙仙在二审未提交证据。
姚少玉在二审未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）关于姚少玉的误工费、护理费、营养费及租金损失。姚少玉出院时医嘱建议休息1个月，钟宙仙在原审也承认其开出租车，故原判酌定姚少玉误工费为4700元（47天×100元）、认定其出租车租金损失为2350元（47天×50元）并无不妥。姚少玉出院时医嘱建议加强营养、护理，故原判酌定其营养费为1410元（47天×30元）、护理费为5640元（47天×120元）也非不可。（二）关于姚少玉的损失分担。姚少玉之妻叶明翠在公安机关询问时称，“钟宙仙与我丈夫（姚少玉）发生争吵，钟宙仙骂我丈夫，我很生气就用手打了钟宙仙的后背，钟宙仙就对我推搡，我丈夫看到钟宙仙推我就与其拉扯起来并相互打起来”，并且，公安机关根据钟宙仙、姚少玉的行为对双方均作了行政处罚，因此，姚少玉对损害的发生也有过错，依法应减轻钟宙仙的赔偿责任。根据本案具体情况，可减轻钟宙仙40%的赔偿责任，也即钟宙仙应赔偿姚少玉12649元（21081.79×60%）。钟宙仙提出的上诉请求，于法有据的本院予以支持，与法相悖的本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第02229号民事判决第二项；
二、变更安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第02229号民事判决第一项为：钟宙仙于判决生效后十日内赔偿姚少玉12649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由原审被告钟宙仙负担180元，原审原告姚少玉负担120元；二审案件受理费300元，由上诉人钟宙仙负担180元，被上诉人姚少玉负担120元。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4870号
罪犯于占海，男，1967年9月26日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）辽刑初字第27号刑事判决，认定被告人于占海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第56号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4095号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第974号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯于占海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1990年3月1日因故意伤害罪被判处有期徒刑五年。原判认定，1999年2月12日18时许，被告人于占海与其妻被害人汪某某在向阳街6委3组家中酒后因琐事发生争执，于在家中和家门口道路上不顾邻居的劝阻踢打汪某某头部直到其不能动弹。接群众报警后，110民警将汪某某送到市第二人民医院救治，医护人员对汪某某头部伤口包扎缝合后，于占海领汪某某回家，当晚汪某某死亡。案发后，于占海外逃，2007年2月13日被抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于占海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于占海减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民辖6号
原告：李福奎，男，1979年4月24日出生，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告：牙克石市华尔斯兔业食品有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市亚麻厂围墙东侧。
法定代表人：高翠华，总经理。
第三人：呼伦贝尔市新艺尚杰彩钢钢结构制作有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办尼尔基路2号原鬃尾毛加工厂9号。
法定代表人：刘利华，总经理。
原告李福奎与被告牙克石市华尔斯兔业食品有限公司（以下简称华尔斯公司）、第三人呼伦贝尔市新艺尚杰彩钢钢结构制作有限公司（以下简称新艺尚杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2018年4月24日立案。
李福奎诉称，华尔斯公司开发的钢结构工程地基部分由李福奎垫资施工，该部分工程与钢结构工程整体由新艺尚杰公司与华尔斯公司签订了一份施工合同，合同约定工程土建面积为1044平方米，每平米造价315元，总造价3295675.55元，地基部分工程于2012年10月15日完工。华尔斯公司已付工程款1427431元，经双方对账，华尔斯公司尚欠李福奎工程款1868244.55元。华尔斯公司告知李福奎待工程整体完工结算时一并结清欠款，华尔斯公司于2018年1月就后期的钢结构工程已进行结算，并制定了还款计划。涉案工程现已使用，华尔斯公司应给付李福奎剩余工程款，经催要，华尔斯公司以资金紧张为由拒不给付。李福奎遂诉至牙克石市人民法院，请求法院判令华尔斯公司给付李福奎工程款1868244.55元，并支付自2018年1月起至实际给付之日所产生的利息（按中国人民银行年基准利率6%计算利息）。
牙克石市人民法院经审查认为，华尔斯公司法定代表人高翠华系该院原副院长、党组成员武法仲妻子，该院依法不能行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，申请本院对该案指定管辖。
本院认为，该案被告华尔斯公司的法定代表人高翠华系该院原副院长、党组成员武法仲妻子。该院报请指定管辖的理由符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条第六项规定的回避情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条第六项：
审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请其回避：
......
（六）与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特356号
申请人：津盛恒润（天津）物业管理有限公司，住所地天津市南开区南丰路兴华公寓2号楼旁2号。
法定代表人：马成春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李裕新，天津镇华律师事务所律师。
被申请人：李锁，男，1970年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区，由天津市津南区葛沽镇三村村委会推荐。
申请人津盛恒润（天津）物业管理有限公司与被申请人李锁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人津盛恒润（天津）物业管理有限公司称，1.请求撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2018]第666-1号仲裁裁决；2.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被申请人在申请人津盛恒润（天津）物业管理有限公司工作。2018年4月，被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后仲裁委员会于2018年9月29日作出津南开劳人仲裁字[2018]第666-1号裁决。申请人认为该裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项“适用法律、法规确有错误的”、第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”规定的情形，请求依法撤销该裁决。
被申请人李锁称，不同意申请人的申请。仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：李锁因与津盛恒润（天津）物业管理有限公司劳动争议向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2018年9月，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会分别作出津南开劳人仲裁字[2018]第666-1号和津南开劳人仲裁字[2018]第666-2号裁决。
津南开劳人仲裁字[2018]第666-1号裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由津盛恒润（天津）物业管理有限公司一次性支付李锁2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资21450元。津盛恒润（天津）物业管理有限公司就上述裁决向本院请求予以撤销。
津盛恒润（天津）物业管理有限公司就津南开劳人仲裁字[2018]第666-2号裁决向天津市南开区人民法院提起诉讼，该案已经被受理。
本院认为，劳动者向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事项同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会就李锁的申请仲裁事项作出两个紧密相连、不可分割的裁决，现当事人已就津南开劳人仲裁字[2018]第666-2号裁决在天津市南开区人民法院进行诉讼，故津南开劳人仲裁字[2018]第666-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”的情形，应当予以撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：
撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字[2018]第666-1号裁决。
申请费400元，由被申请人李锁负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 史文芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
……
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2269号
上诉人（原审被告）：朱乾民，男，汉族，1978年9月17日出生。
委托代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洛阳建工集团有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：李宏伟，该公司董事长。
委托代理人：王向峰、王亚静（实习），河南广文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁富宽，男，汉族，1971年12月12日出生。
委托代理人：柴文功、李海娜，河南金晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛怀伟，男，汉族，1973年3月23日出生。
委托代理人（特别授权）：和润平。
委托代理人（特别授权）：盛卫国，河南润洛律师事务所律师。
上诉人朱乾民、洛阳建工集团有限公司、梁富宽与被上诉人薛怀伟健康权纠纷一案，朱乾民、洛阳建工集团有限公司、梁富宽不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人朱乾民及其委托代理人谢红伟，上诉人洛阳建工集团有限公司的委托代理人王向峰、王亚静，上诉人梁富宽及其委托代理人李海娜，被上诉人薛怀伟的委托代理人盛卫国、和润平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第252号民事判决。
二、发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 任 君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15737号
原告北京市昌平县工业品公司南口百货商场，住所地北京市昌平区南口镇交通街10号。
法定代表人李秋祥，经理。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告尚玉平，男，1954年3月6日出生，北京盛德利亚中空玻璃销售中心个体工商户业主。
委托代理人杨桂清（尚玉平之妻），1953年11月21日出生。
原告北京市昌平县工业品公司南口百货商场（以下简称：百货商场）与被告尚玉平租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百货商场的法定代表人李秋祥、委托代理人付斌，被告尚玉平的委托代理人杨桂清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百货商场诉称：2012年2月1日，原被告签订房屋租赁合同，原告将位于北京市昌平区南口镇交通街64号的房屋及场地租给被告使用，租期自2012年2月1日起至2013年1月31日止，年租金42000元。（2012）昌民初字第11542号民事判决书判决解除上述合同，被告于判决生效后15日内将承租房屋返还给原告。但被告一直占用原告的房屋，没有支付2012年11月1日至2013年11月30日期间的租金。故诉至法院，请求法院依法判决：被告支付原告2012年11月1日至2013年11月30日的租金45500元。
被告尚玉平辩称：我与原告之间的租赁合同已经解除，所以不同意原告的诉讼请求。我承租原告的房屋有10年左右，合同每年签订一次，到期续签。2012年的合同签完后，我才发现其中有3项内容与往年不一样，年租金从36000元变成42000元，后来原告以我未交租金为由要求解除合同。我同意支付2012年11月1日至2013年11月30日期间的租金，但其标准应当按照2011年的合同约定，即每年36000元执行。此外，租房前我花8000元购买原告的过期商品；2010年前后，原告方的农民工在我的院内住了2个月，未交房租及水电费；原告的柜台、货架占用我的库房将近2年；租赁期间，我对房屋进行过维修及装修，给原告送过礼，原告还多次向我索要商品，这些我都要求原告折现返还。
经审理查明，2012年2月1日，百货商场与尚玉平签订房屋租赁合同，将位于北京市昌平区南口镇交通街64号院内的部分房屋及场地租赁给尚玉平使用，租期自2012年2月1日至2013年1月31日，年租金为42000元，于每季度首月初5日内交纳，金额为年租金的1／4。合同签订后，尚玉平一直未交纳租金，百货商场诉至本院要求解除合同，后经本院（2012）昌民初字第11542号民事判决书判决，解除百货商场与尚玉平于2012年2月1日签订的《房屋租赁合同书》，尚玉平于判决生效后15日内将租赁的房屋返还给百货商场，并于判决生效后10日内付清三个季度租金31500元及违约金6000元。尚玉平不服一审判决，提出上诉，后经北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第105号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，尚玉平继续使用上述租赁房屋至2013年12月初，但未支付2012年11月1日至2013年11月30日的租金。2013年12月，百货商场诉至本院，诉讼请求同诉称。本案审理过程中，百货商场向本院提出财产保全申请，要求冻结尚玉平提交给本院的执行担保金45500元。本院于2013年12月6日出具民事裁定书。百货商场交纳财产保全申请费238元。
庭审中，针对尚玉平所述购买过期商品、安排民工住宿、保管物品、修理房屋、索要商品等内容，百货商场均不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、原告百货商场提交的（2012）昌民初字第11542号民事判决书、（2013）一中民终字第105号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，百货商场与尚玉平于2012年2月1日签订的《房屋租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，故该租赁合同合法有效。该合同经人民法院生效判决予以解除后，尚玉平未按判决确定的时间返还租赁房屋，现百货商场要求其支付实际占有使用房屋的费用，该主张于法有据，本院予以支持。关于房屋占有使用费的标准，百货商场主张按照上述合同约定的租金标准执行，符合法律规定，本院予以支持，尚玉平要求按照双方2011年签订的租赁合同约定的租金标准执行，该辩解无法律依据，本院不予采纳。尚玉平陈述，其购买过期商品、维修房屋、为百货商场提供民工宿舍及库房等，但未提供证据加以佐证，百货商场亦不予认可，故尚玉平要求百货商场支付相关费用的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尚玉平给付原告北京市昌平县工业品公司南口百货商场房屋占有使用费四万五千五百元，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十八元、申请费二百三十八元，由被告尚玉平负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周鑫楠
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00090号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，汉族，高中文化，芜湖某建筑安装有限责任公司法人代表，住安徽省芜湖市。因涉嫌犯行贿罪于2013年5月6日被安徽省芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，同年7月18日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。
辩护人黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
辩护人芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人谢某某犯行贿罪一案，于2014年3月3日作出（2013）镜刑初字第00277号刑事判决。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年年底，被告人谢某某在个人无相关工程资质的情况下，以借用江西某建筑有限责任公司的资质参与芜湖市经济技术开发区某排水工程的投标，因开标后名列第二名，难以中标，遂找到朋友何某某（另案处理）、谢某甲（另案处理），让他们托关系找市招标办的领导帮忙关照，并表示事成之后会给予打点费用。接着何某某、谢某甲又找到唐某某、汪某某夫妇（均另案处理），委托帮忙活动。后唐某某与汪某某联系到芜湖市招标办主任陈某某（已判决），请陈某某办理此事。陈某某遂利用其职务之便，使谢某某顺利中标该工程项目。事后，被告人谢某某为表示感谢，拿出20万元请何某某和谢某某转交给陈某某。
2013年5月6日，被告人谢某某接到检察院电话传唤后到案，并如实供述了其全部犯罪事实。
原判认定上述事实，被告人谢某某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、谢某甲、唐某某、何某某、汪某某等人的证言，员工基本情况表、招标文件、中标通知书、收据、个人凭条、检验鉴定文书、户籍信息、归案经过等证据证实。
原判认为：被告人谢某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计人民币20万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人谢某某接到检察机关电话传唤后到案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法予以轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人谢某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
谢某某不服上述一审判决，谢某某上诉及其辩护人辩护提出：其行贿的数额应为5万元，原审认定行贿20万元不当；其犯罪情节轻微，且属自首，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人谢某某犯行贿罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人谢某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计人民币20万元，情节严重，其行为构成行贿罪。一审判决认定事实清楚，定罪正确。上诉人谢某某主观上有行贿20万元的意图，客观上亦将行贿款20万元交给何孝明、谢道群，原判认定上诉人行贿20万元并无不当，因此，对上诉人及辩护人提出的行贿数额应认定为5万元的意见，不符合法律规定，不予采纳。对上诉人及其辩护人关于上诉人谢某某犯罪情节轻微的上诉理由及辩护意见，因与事实不符，本院亦不予采信。原判在法定刑幅度内，并依据上诉人的犯罪事实以及相关量刑情节，对此所判刑罚并无不当。上诉人谢某某及其辩护人量刑过重的相关上诉理由及辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
代理审判员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3750号
原告：张玉松，男，汉族，1969年6月3日出生，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：黎建新，福建绎富律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区军缘湘菜馆，住所地福建省厦门市海沧区沧林三路***号。
经营者：李石忠，男，汉族，1973年4月14日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告刘艳彬，女，汉族，1977年10月29日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告张玉松与被告厦门市海沧区军缘湘菜馆（以下简称军缘湘菜馆）、刘艳彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉松的委托诉讼代理人黎建新到庭参加诉讼。被告厦门市海沧区军缘湘菜馆、刘艳彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张玉松向本院提出诉讼请求：一、军缘湘菜馆、刘艳彬支付醇化油款项38280元及改装货款1560元；二、军缘湘菜馆、刘艳彬支付逾期付款利息损失（以39840元为基数，按照日利率万分之二点五计算，自2015年8月1日起至判决生效时）；三、诉讼费用由军缘湘菜馆、刘艳彬承担。事实和理由：2012年12月至2014年6月，李石忠和刘艳彬夫妻两个共同经营军缘湘菜馆。张玉松为军缘湘菜馆提供了醇化油改造装置，该装置花费2560元（不含人工费）。改造后张玉松供应醇化油供军缘湘菜馆使用，约定货到付款。2012年12月21日李石忠出具欠条确认欠燃油费26297元；2014年6月8日李石忠出具欠条确认尚欠货款38280元，并承诺每月底付3000元，但仅2015年4月6日还了设备货款1000元，再未还款。讼争货款系夫妻共同债务，张玉松所送醇化油均由刘艳彬签收购买。张玉松多次催讨欠款未果。军缘湘菜馆、刘艳彬应以银行罚息标准支付逾期付款的利息损失。
军缘湘菜馆、刘艳彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李石忠系军缘湘菜馆的登记经营者，与刘艳彬系夫妻关系。2012年12月22日，李石忠代表军缘湘菜馆向张玉松确认“燃油款结算余款贰万陆仟贰佰玖拾柒元”。2014年6月8日，李石忠向张玉松出具欠条：“今欠张玉松加油款38280（叁万捌仟贰佰捌拾元），每月底付3000元欠款人：李石忠2014.6.8”。2012年5月5日、2013年9月24日，刘艳彬代表军缘湘菜馆分别确认收到价值8457.6元、价值3235元的醇化油，款项未付。张玉松多次催讨未支付上述款项未果，遂诉至本院提出如上诉求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。军缘湘菜馆、刘艳彬无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。张玉松主张军缘湘菜馆、刘艳彬应支付设备改装货款1560元，但其提交的证明无法证明双方曾产生过设备改装货款并经过结算确认，本院对该项诉求不予支持。张玉松主张军缘湘菜馆应支付拖欠货款38280元，但其提交的两张李石忠于2012年12月22日、2014年6月8日出具的欠条中，出具于2014年6月8日的这张没有注明付款单位，无法证实系军缘湘菜馆所欠款项，本院对该张欠条不予确认。本院对李石忠2012年12月22日出具的货款结算确认书确认的欠款26297元予以确认。另，张玉松提交的两份刘艳彬签字确认未付的送货凭证中，可以证实双方于2013年9月24日再次产生醇化油买卖合同关系，因此本院对2013年9月24日的该笔未付款项3235元予以确认。军缘湘菜馆应支付货款共计26297+3235=29532元。张玉松主张刘艳彬共同承担还款责任，但本案讼争买卖合同关系的主体为军缘湘菜馆及张玉松，刘艳彬作为李石忠的妻子，代收货物的行为并不表示其有义务对欠款承担责任。故张玉松要求刘艳彬共同还款，本院不予支持。张玉松还主张军缘湘菜馆按照日利率万分之二点五支付逾期付款的利息损失从2015年8月1日计算至判决生效，逾期付款利息标准未超过利率标准限制，本院予以照准，但逾期付款利息应从其主张权利即起诉时2016年11月9日起算计至判决确定之日。综上，对张玉松诉求合理的部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厦门市海沧区军缘湘菜馆应于本判决生效之日起十日内支付张玉松醇化油货款29532元，并支付逾期付款利息（以29532元为基数，按照日利率万分之二点五从2016年11月9日计至判决确定之日）。
二、驳回张玉松的其他诉讼请求。
如厦门市海沧区军缘湘菜馆未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元及公告费，由厦门市海沧区军缘湘菜馆负担538元及公告费，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；由张玉松负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚帆
人民陪审员 黄定妹
人民陪审员 杨婷琴
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 廖宝华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初5842号
原告：黄卫杰，男，1970年2月10日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。
被告：江源源，女，1981年8月3日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。
原告黄卫杰与被告江源源民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫杰到庭参加诉讼，被告江源源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江源源于2016年5月9日向原告借款人民币10万元，约定借期1个月，利息按银行贷款利率4倍计算，并于同日向原告出具借据一份。到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判如所诉。
被告江源源未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年5月9日由被告出具的借据1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江源源于2016年5月9日出具借据1份，载明借到黄卫杰现金10万元，如逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止。后经黄卫杰多次催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在借贷往来中，借据既是证明双方存在借贷合意的主要凭证，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。原告黄卫杰主张被告江源源向其借款10万元，提交了江源源出具的借据，借据中载明江源源借到黄卫杰现金10万元，并对逾期还款利息等到作了明确约定，结合黄卫杰的庭审陈述，本院对黄卫杰诉请主张的事实依法予以采信。江源源对所借黄卫杰之款理应负有偿还之责，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告江源源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江源源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄卫杰借款本金10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元(原告已预交)，由被告江源源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 胡建娥
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第825号
罪犯吴长青，男，50岁（1963年7月27日出生），汉族，出生地河北省南皮县，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
原北京市中级人民法院于1993年12月29日作出（1993）中刑初字第1919号刑事判决，认定被告人吴长青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于1994年6月21日作出（1994）高刑核字第91号刑事裁定，核准对吴长青的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于1996年11月11日作出（1996）高刑减字第665号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于1999年12月17日作出（1999）高刑减字第1021号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2002年11月5日以（2002）一中刑减字第3368号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2004年5月13日以（2004）一中刑减字第1645号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2005年8月15日以（2005）一中刑减字第2993号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年3月20日以（2007）一中刑减字第1158号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年12月11日以（2008）一中刑减字第3926号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2010年5月18日以（2010）一中刑减字第1501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年及剥夺政治权利一年；于2012年1月13日以（2012）一中刑减字第67号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年2月24日提出对罪犯吴长青的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送北京市第二中级人民法院审核。北京市第二中级人民法院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯吴长青在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据吴长青的改造及奖励情况，提出对吴长青的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴长青在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吴长青综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吴长青在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴长青减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。（减刑后应执行的刑期自1999年12月17日起至2014年7月16日止，剥夺政治权利七年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 蒙
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1942-2号
原告梁明远，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
委托代理人高飞，辽宁开智律师事务所律师。
被告温秀娜，女，住葫芦岛市龙港区。
被告刘东晖，男，住沈阳市苏家屯区。
原告梁明远诉被告温秀娜、刘东晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁明远撤诉。
案件受理费525.00元（已减半），保全费520.00元，合计1，045.00元，由原告梁明远承担。
审判员 于丹
二〇一七年三月十三日
书记员 秦娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5290号
罪犯任ＸＸ，男，1986年9月14日生，汉族，山东省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年9月20日作出（2012）昌刑初字第213号刑事判决，认定被告人任ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）吉中刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1545号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯任ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年3月间，被告人李永生、任ＸＸ等四人在吉林市昌邑区、船营区以驾驶高档轿车女性为抢夺目标，趁其将车辆停靠在路边之机，由被告人任ＸＸ负责掩护，被告人李永生等负责吸引司机注意，并打开副驾驶一侧车门抢夺车内财物，共作案4起，抢得皮包、手机、数码相机、现金等款物折合人民币60430元，所抢款物大部分被追缴并返还失主，其余钱款被共同挥霍。该犯现在吉林省长春监狱七监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯任ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初683号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年6月8日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，无业，住连云港市海州区。户籍所在地灌云县。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年8月20日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑3年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月26日被灌云县公安局取保候审；同年11月30日被本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年6月14日21时10分许，被告人李某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿灌云县民安路由南向北行驶至民安路与人民路交叉路口南侧时被查获。经连云港市物证鉴定所鉴定，在送检的李某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为97mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、生效刑事判决书、发破案报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2017年12月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾轩诚
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
黑02**执156号
申请执行人依安县德丰农业开发有限公司，住黑龙江省依安县。
被执行人娄峰，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初2040号民事调解书，已经发生法律效力。权利人依安县德丰农业开发有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县德丰农业开发有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初2040号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一八年八月十六日
书记员 曾禹森
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3309号
原告：黄润心，女，汉族，1981年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇上柏村中和股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇上柏村，组织机构代码：584711999。
上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月23日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄润心撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
对于原告多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后,经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 姚淑玲
代理审判员 钟婷婷
代理审判员 胡方平
二○二○一六年三月二十四日
书 记 员 董 睿