天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民四终字第828号
上诉人（原审被告）张子军。
委托代理人贾芳，上诉人张子军之妻。
委托代理人马咏明，天津津通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津渤海国有资产经营管理有限公司，住所地天津市河西区友谊北路61号银丰花园B座。
法定代表人刘宏，董事长。
委托代理人刘江明，天津少晞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市电机总厂，住所地天津市河西区太湖路**号。
法定代表人乔杰，厂长。
委托代理人刘江明，天津少晞律师事务所律师。
上诉人张子军因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行审理。上诉人张子军及其委托代理人贾芳、马咏明，被上诉人天津渤海国有资产经营管理有限公司与被上诉人天津市电机总厂之委托代理人刘江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张子军系案外人天津市新安工贸公司的职工，天津市新安工贸公司系天津市电机总厂的下属企业。1998年1月1日，天津市新安工贸公司与张子军签订协议书，约定将原半地下油料库及机加工车间后休息室及空地约140平方米提供给张子军改建为餐馆使用，使用期限为四年，自1998年1月1日至2002年1月1日。2002年1月1日，双方经协商同意延续一个合同期。2004年5月28日，张子军向天津市新安工贸公司提交申请，表示因市政拆迁的要求，其投资改建的餐馆将被大部分拆除，故请求继续承租仓库用于餐馆经营，同时为辅助餐馆经营的需要，申请利用仓库前面的空地建造临时房屋，扩建和装饰费用由个人承担，五年后全部归企业。天津市新安工贸公司准许了张子军的上述申请，同意与其签订合同。2006年9月1日，天津市新安工贸公司作出补充承诺，表示鉴于张子军同志系该公司下岗职工，为使公司稳定和职工生活有出路，故同意了张子军的申请，由其租用库房一间，租费每月1000元，租期五年，自盖房使用五年后归公司所有，每月交使用费300元，合计租金每月共计1300元；因考虑到前期修桥，菜馆受到一定影响，租期在原期限后延长三年。另查，天津市新安工贸公司于2010年10月22日宣告破产，2010年7月27日天津渤海国有资产经营管理有限公司（以下简称渤海国有资产管理公司）与天津市电机总厂的上级单位天津佰利机电控股集团有限公司签订《补充协议书》，将天津市电机总厂地块收购。再查，张子军将租赁房屋进行了改建和扩建，用于经营及辅助经营东北菜馆，改建扩建后的面积约为1000平方米，其中东北菜馆的营业使用面积为500多平方米，其余部分作为仓库使用。现天津市电机总厂与渤海国有资产管理公司以与张子军租赁合同到期为由诉至原审法院，请求判令：1、张子军腾空返还所占用的坐落天津市河西区太湖路26号的厂房房产（房产使用面积约为500平方米）；2、张子军支付占用费及水费、电费等其他应交费用共计20000元；3、诉讼费由张子军承担。张子军辩称不拖欠租金和其他费用，且在申请书中已载明租赁期限到期后房屋由张子军继续使用，故不同意腾空返还。
原审法院认为，渤海国有资产管理公司与天津市电机总厂的上级单位天津佰利机电控股集团有限公司签订的《补充协议书》及天津市电机总厂的下属企业天津市新安工贸公司与张子军签订的租赁协议，均系当事人的真实意思表示，协议内容合法，应确认为有效，双方应按约定的内容履行各自义务。就本案来讲，张子军在2004年5月28日向天津市新安工贸公司提出申请，利用天津市新安工贸公司仓库前面的空地建临时房屋辅助餐馆经营，承诺扩建和装饰费用由个人承担，五年后全部归企业所有，后天津市新安工贸公司准许了张子军的该项申请，同意由其租用库房一间，租费1000元，租期五年，张子军自盖房使用五年后归公司所有，使用期间每月交使用费300元，合计租金每月共计1300元，同时表示因考虑到前期修桥，菜馆受到一定影响，租期在原期限届满后延长三年，即双方约定的租赁期限应为八年，自2004年5月起至2012年5月止。现租赁期限已满，张子军继续占有使用房屋已没有事实和法律依据，据此原审法院对天津市电机总厂与渤海国有资产管理公司要求张子军腾空返还其占用的坐落天津市河西区太湖路26号使用面积约为500平方米房屋的诉讼请求予以支持。对于支付占用费及水费、电费等其他费用共计20000元的主张，因没有充分证据证明，原审法院不予支持。对于张子军的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决：“一、被告张子军于本判决生效后十日内将坐落天津市河西区太湖路26号使用面积约为500平方米房屋腾空并交还原告天津渤海国有资产经营管理有限公司和原告天津市电机总厂，腾房费用被告自行负担。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费53940元，原告负担300元，被告张子军负担53640元。”
原审判决后，上诉人张子军不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判继续履行房屋租赁协议；3、上诉费由二被上诉人承担。主要理由：被上诉人渤海国有资产管理公司并非本案适格主体，无权主张返还；原审法院认定房屋租赁协议约定的租赁期限为八年，没有事实依据；原审法院认定的房屋坐落位置及二被上诉人主张返还的房屋面积均存在错误，对此均应依法改判。
被上诉人渤海国有资产管理公司、被上诉人天津市电机总厂一致辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人张子军提交其所经营的天津市河西区东北菜馆的《个体工商户营业执照》，用以证明二被上诉人诉请返还的房屋坐落位置应为河西区解放南路457号余门，而非原审判决中认定的天津市河西区太湖路26号。
二被上诉人认可该份证据的真实性，但表示根据业已生效的民事判决书中认定的事实，天津市河西区太湖路26号与河西区解放南路457号系同一地点。
本院经分析认为，上诉人张子军提交的证据系原件，二被上诉人均认可该份证据的真实性，本院对真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。另查，在天津市河西区人民法院（2011）西民一初字第729号天津市电机总厂与高志英返还原物纠纷一案中，生效判决认定如下事实：“坐落天津市河西区太湖路26号（解放南路457号）天津市电机总厂院内房屋7000余平方米系原告天津市电机总厂所有，原告为该院内土地的使用权人。原告与原天津市新安工贸公司（以下简称新安工贸公司）系隶属关系，原为原告的分厂，于1993年成立新安工贸公司，原告将其所有的部分房屋和土地使用权交新安工贸公司使用，并书面授权其出租。”对于东北菜馆的营业面积，上诉人张子军于原审审理中陈述约为500多平方米。二审审理中，上诉人张子军表示其所经营的东北菜馆系自建房屋，建造之时未办理准建手续。另经庭审询问，二被上诉人表示本案诉请腾交返还的房屋仅为东北菜馆的营业面积部分。上述事实有各方当事人庭审陈述及提供相关证据能够证明，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为：1、被上诉人渤海国有资产管理公司是否为本案适格主体；2、对租赁的期限的认定；3、对房屋坐落位置的认定；4、对腾空返还面积的认定。
在本案中，涉诉租赁房屋所在土地的原使用权人系被上诉人天津市电机总厂。2010年7月27日，被上诉人渤海国有资产管理公司与被上诉人天津市电机总厂的上级单位天津佰利机电控股集团有限公司签订《补充协议书》，将天津市电机总厂地块收购，对此天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局已于2011年12月28日下发了天津市房地产权证。现被上诉人渤海国有资产管理公司作为该幅土地的权利人，有权主张原物返还。上诉人张子军主张被上诉人渤海国有资产管理公司并非本案适格主体的依据不足，本院不予支持。对于租赁期限，上诉人张子军与被上诉人天津市电机总厂的下属企业天津市新安工贸公司于2004年5月签订租赁协议，约定的租期为五年，后天津市新安工贸公司考虑到修桥的影响，同意在原期限届满后延长三年。依照上述约定内容，原审法院将本案租赁期限认定为八年，即2004年5月至2012年5月，并无不当。上诉人张子军虽主张八年租期届满后应由其继续使用，并于原审审理过程中申请天津市新安工贸公司原法定代表人刘春祥出庭作证，但经本院分析认为，租赁协议明确约定的租赁期限为八年，即使按照刘春祥的证言当时天津市新安工贸公司的意见是八年后继续由上诉人张子军使用，但因双方并未明确约定继续使用的期限，租赁期限届满后，双方之间也应为不定期租赁关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条的规定，该租赁关系可以随时解除。现二被上诉人主张上诉人张子军腾空返还，也即提出解除租赁关系，上诉人张子军继续租赁使用已无事实及法律依据。又因上诉人张子军在与天津市新安工贸公司签订的租赁协议中，约定了租赁期届满后自盖房屋归企业所有，故租赁关系解除后，上诉人张子军应将租赁房屋腾空返还。原审法院据此支持二被上诉人关于腾空返还的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以确认。对于上诉人张子军主张的原审法院对房屋坐落位置认定错误一节，鉴于业已生效的判决书认定天津市河西区太湖路26号也即河西区解放南路457号，故原审法院对涉诉租赁房屋坐落位置的认定并无不当，上诉人张子军的该项主张依据不足，本院对此不予确认。另对于应腾空返还的面积，考虑到涉诉租赁房屋为上诉人张子军自建，无相应的权属证明用于认定实际的占地面积，本案各方当事人亦无法提供准确的面积数据，现二被上诉人明确其诉请上诉人张子军腾交返还的房屋，仅为东北菜馆的营业面积部分，对此上诉人张子军在原审中已认可东北菜馆的营业使用面积为500多平方米，原审法院据此认定本案应予腾交返还的房屋使用面积约为500平方米，并无不妥，本院对此予以确认。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张子军之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张子军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽霞
代理审判员 李宝罡
代理审判员 孙 静
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 辛 璐