湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终162号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)印建华，女，1979年10月15日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，无业，租住常德市武陵区。因吸食毒品，2017年11月16日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯放火罪，2017年11月16日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2018年1月12日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控被告人印建华犯放火罪一案，于二O一八年五月十六日作出(2018)湘0702刑初93号刑事判决。宣判后，被告人印建华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月15日12时许，被告人印建华吸食毒品麻古后自称脑内有虫要自杀，在常德市武陵区新光五组305室的租房内燃烧食用油放火，将室内棉絮、热水器等物品烧毁。被告人印建华到案后，对其所犯罪行供认不讳。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、接报案登记表、抓获材料，证明2017年11月15日12时许，常德市公安局武陵分局穿紫河派出所接110报警称：印建华在吸食毒品麻古后自称脑内有虫，要自杀，在武陵区新光五组租房内燃烧食用油放火，将室内棉絮、热水器等物品烧毁。接警后，该所民警即前往案发现场，并将吸毒致幻、精神恍惚的印建华扭送至穿紫河派出所。
2、案件出车单、消防大队证明，证明2017年11月15日12时许，常德市武陵区公安消防大队武陵中队出动两台水罐车及13名指战员赶赴武陵区武陵大道金叶宾馆旁一居民房火灾现场，发现起火部位为居民房内，着火物为生活家具，起火原因为租住户放火(将油料放置床铺上点火引燃所致)。
3、公安机关现场勘验信息及现场照片，证明常德市公安局武陵分局于2017年11月15日15时10分至16时对案发现场进行勘验。案发现场位于常德市武陵区穿紫河新光社区租住屋三楼305房内，在现场发现一被烧变形的金龙鱼食用油瓶一只。
4、扣押决定书、扣押清单，证明2017年11月17日，公安民警从印建华处扣押打火机一个。
5、证人周某1(房某)的陈述，证明2017年11月15日中午12时许，其在新光五组的家中看电视时看到楼下冒出黑烟，遂下楼查看。发现印建华租住的305房间门开着，租房内的床、电器都在燃烧，周某1见状便赶紧提水灭火。过了约十几分钟，在消防官兵的帮助下才将火扑灭。灭火的时候看到印建华从楼梯间上来，周某2就问其是怎么起火的，印建华称是其将油倒在铺盖棉絮上点火烧的。印建华是从2016年12月开始租住在305房间的，平时也未见印建华有精神异常情况。周某1上午在安装房门的时候听到305房间有响声，当时印建华应该在屋内。周某1不清楚印建华放火的原因，这场火烧毁了床、热水器、电脑桌、吊扇、墙面砖、墙面熏黑、电线等物品，损失共计一万余元。
6、证人周某2(系周某1之子)的陈述，证明2017年11月15日12时许，其接到邻居电话称三楼的305租房起火了。周某2回家看到父亲正在接水灭火，305房间内的床、热水器被烧毁，墙壁熏黑，电线烧毁，周某2遂拨打110报警。起火的305房间是印建华于2016年12月开始租住的，印建华一个人住，平时有些男女进出。周某2还看到床铺上烧了一升多食用油，印建华称是用火点的食用油。
7、证人陈某(住客)的证言，证明其回租房后才听说11月15日13时许租住在隔壁的女子放火一事。陈某平时与该女子没有交往，最近几天发现对方情绪稍微有点异常。11月14日22时许，放火的女子要陈某说话声音小一点，感觉她心里有点不舒服。
8、证人邹某、李某1(均与印建华关押于常德市看守所同一仓室)的证言，证明二人在看守所内与印建华的交流过程中未发现异常情况。
9、证人印某1(系桃源县观音寺镇桃儿峪村的村主任)的证言，证明印建华系桃儿峪村杨家溪乡村民，在本村没有房子，常年在外，很少回乡。印某1当村主任的时间不长，对其表现情况及其他情况不清楚。
10、证人李和魁(系桃源县观音寺镇桃儿峪村杨家溪组组长)的证言，证明印建华是杨家溪组的村民，在本村没有房子，外去打工有十年左右。印建华未外出打工前，在村里时表现都很正常，未出现过反常情况。今年(2017年)印建华回家时，发现其情绪不稳，容易为一点小事发火。
11、证人印某2(系印建华姐姐)的证言，证明印建华以前表现正常，但因长期在外打工，与印某2联系很少，家中亲属没有精神病史。
12、现场检测报告，证明被告人印建华于2017年11月16日的尿液检测结果呈甲基安非他明阳性。
13、吸毒成瘾认定意见书，证明被告人印建华被认定为吸毒成瘾严重。
14、湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第1263号司法鉴定意见书，证明2018年1月3日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人印建华目前诊断为精神活性物质所致精神障碍，根据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布的相关规定，暂不宜评定被鉴定人的刑事责任能力。
15、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明2017年11月16日，被告人印建华因吸食毒品被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。
16、常住人口信息表，证明被告人印建华基本身份情况。
17、被告人印建华的供述与辩解，证明其大约三年前开始吸毒，中间有一年没有吸毒，自2017年6月再开始吸毒至今。2017年11月15日11时许，印建华感觉脑子里、喉咙里长了毛毛虫，感觉有东西堵着耳朵、嘴巴，自己受不了折腾，想自杀，就在自己租住的武陵区穿紫河新光5组305房内，将做饭的食用油泼在床单、被子上，然后用打火机把纸点燃后引燃了床单。印建华看到床单烧起来后，想到周围还有住户，就出去敲了3楼、2楼、1楼其他房间的门和4楼房东老板的门，之后房东就到305房间将火灭了。之后印建华看到屋内床、桌子、柜子等被烧坏了，屋内被熏黑了，具体损失价值不清。
原审法院认为，被告人印建华故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人印建华有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人印建华犯放火罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，被告人印建华不服，以“对公诉机关指控放火的事实持有异议，辩称其从床上爬起来不想别人因为其自杀而受到伤害，于是开门去叫旁边的租户，再去叫房东”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)印建华故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人归案后如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。
上诉人印建华上诉提出：“对公诉机关指控放火的事实持有异议，辩称其从床上爬起来不想别人因为其自杀而受到伤害，于是开门去叫旁边的租户，再去叫房东”。经查，上诉人印建华因吸毒致精神恍惚，故意放火，致其所居住的武陵区新光五组305室室内物品被烧毁，其实施放火行为的房间所在居民楼系一四层楼房，房东住顶楼，一至三层为出租房，每层租户5-6户，租住人员较多。且该楼房位于居民楼密集区域，人口密集度高，上诉人印建华的放火行为已危及公共安全，其行为已构成放火罪，上诉人是否叫人不影响本罪的构成。原公诉机关指控事实清楚、罪名适当。原审判决认定印建华犯放火罪有报案登记表、现场勘验笔录、扣押物品清单、现场照片、被害人陈述、证人证言、印建华本人供述等证据综合予以证明，足以认定其犯罪。上诉人印建华的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖具之
审 判 员 欧贤刚
审 判 员 戴小军
二〇一八年七月九日
法官助理 汪韦韦
书 记 员 郑 凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。