黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终1560号
上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区松北镇前进村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松北镇前进家园6号楼。
法定代表人苏秀金主任。
委托代理人彭典民，女，1955年11月6日生，汉族，该村委会法律顾问，住哈尔滨市道里区新阳路54号2单元203室。
委托代理人华龙，男，1964年7月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区松北镇前进村林家屯。
被上诉人（原审原告）张庆让，住哈尔滨市松北区。
上诉人哈尔滨市松北区松北镇前进村民委员会（以下简称前进村委会）与被上诉人张庆让财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人前进村委会委托代理人彭典民、华龙，被上诉人张庆让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张庆让系哈尔滨市松北区松北镇前进村村民。1984年第一轮土地承包时，前进村委会将前汲家屯西坟后地2.2亩发包给张庆让承包经营。1998年第二轮土地承包时，张庆让领取了土地承包经营权证书。2003年春，该地被征用，张庆让已经按照承包地每平方米2.79元的六倍，即每亩11165元领取了安置补助费。诉争耕地坐落于前汲家屯二节地，台账面积为4.5亩，实际面积为5.8亩。张庆让于1992年开始耕种至2002年，其间除被洪水所淹年份外，其余每年均向前进村委会交纳承包费、税金、统筹费。1998年第二轮土地承包时，前进村委会未与张庆让就该地签订承包地或机动地承包经营合同。2003年春，该地亦同时被征用，征地单位已经按照实际面积5.8亩、每平方米2.79元的六倍，即每亩11165元的标准，将土地安置补助费给付前进村委会。因前进村委会欲按照机动地标准即每亩1860元给张庆让补偿，张庆让不同意，故其向道外区法院起诉。请求：前进村委会按照承包地标准给付安置补助费65540元。2004年8月13日，道外区法院作出（2004）外民一初字第1332号民事判决，判决由前进村委会给付张庆让土地安置补助费64757元。前进村委会不服，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院（以下简称市中院）于同年12月14日作出（2004）哈民一终字第1543号民事判决，以诉争土地系机动地及泄洪区为由，认为张庆让不属于安置对象，遂撤销一审判决，由前进村委会按照每亩1860元标准给付张庆让5.8亩青苗款10788元。张庆让随后进行了申诉。2005年1月31日，市中院作出（2005）哈民一监字第118号通知，驳回其再审申请。张庆让不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于2006年6月18日作出（2006）黑民申复字第208号函，函转市中院，对该案进行复查。同年10月18日，市中院作出（2006）哈民一监字第529号民事裁定，对该案进行再审。2007年8月8日，市中院作出（2007）哈民一再终字第10号民事判决，以诉争的5.8亩耕地虽然是前进村的机动耕地，双方没有签订书面承包合同，但多年来，张庆让一直按照承包地交纳各项费用，履行了应尽的义务，前进村委会对此亦接受，双方之间已经形成了事实上的承发包合同关系，合同关系成立。故对张庆让要求前进村委会给付诉争土地安置补助费的请求，应予支持。原二审判决仅依据《黑龙江省国家建设征用耕地安置若干规定》确定张庆让不属于安置补偿对象，属于认定事实错误，应予纠正为由，判决撤销（2004）哈民一终字第1543号民事判决，维持（2004）外民一初字第1332号民事判决。此后，张庆让向道外区法院申请执行该生效判决，前进村委会陆续给付张庆让67237元。另查明，中国人民银行同期三至五年的人民币贷款基准利率（年利率）如下：2002年2月21日调整为5.58%，2004年10月29日调整为5.85%，2006年4月28日调整为6.12%，2006年8月19日调整为6.48%，2007年3月18日调整为6.75%，2007年5月19日调整为6.93%，2007年7月21日调整为7.2%。
张庆让诉称：2003年4月，前进村委会受哈尔滨市政府的委托，行使发放征地安置补助费的权力，但其故意违反市政府（2003）6号文件规定，以张庆让经营的耕地属于泄洪区内以及没有承包合同为由，截留政府已经发放的耕地安置补助费，将该款存入该村委会账户。2004年张庆让为此起诉至哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院），并最终在2007年再审胜诉。现张庆让请求法院判令前进村委会赔偿以下损失：三年直接经济损失（误工费）15万元。张庆让以前从事推销药品业务，因前进村委会过错，造成张庆让从一审到再审胜诉三年期间，因打官司不能进行正常的推销药品业务，增加张庆让的精神负担，致使张庆让家庭困难，故前进村委会应当赔偿此项损失。欠款双倍利息48956元。按照民诉法相关规定，前进村委会应当支付欠款期间的双倍利息，故从一审判决的2004年8月13日至2008年4月再审后前进村委会付款时，共计42个月的双倍利息48956元，前进村委会应当给付张庆让。16个月的欠款利息9325元。《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日三个月内全额支付，前进村委会是2003年4月发放的安置补助费，到2004年8月13日道外区法院一审判决时共计16个月，应当按照月息0.9%给付张庆让应付的安置补偿费64757元的同期贷款利息9325元。张庆让自胜诉后，一直向前进村委会主张上述权利，故以上诉讼请求未超过诉讼时效。
前进村委会辩称:张庆让的诉讼请求和理由依法不成立，应予驳回。要求赔偿三年直接经济损失（误工费）15万元没有法律依据，也不符合法律规定。张庆让起诉前进村委会征地补偿费纠纷案，经过再审之后，前进村委会已经自动履行完毕，该案中也不存在该项经济损失，现在提起该诉讼属于适用法律错误。要求支付双倍利息也不符合法律规定，因前进村委会并不存在未按判决指定期限履行义务的行为，张庆让主张的利息不符合法律规定。要求支付16个月利息不符合法律规定。双方争议的土地是机动地，在1998年被市政府划定为行洪滩区，按省政府规定，不允许承包给农民。2003年土地被征用时，因张庆让系机动地农民，村委会给予青苗费补偿并无不当，虽然再审张庆让胜诉，但前进村委会仍然保留诉权。此外，距2007年再审判决的作出至今已经八年，张庆让起诉没有法定的事实和理由，超过诉讼时效。
原审判决认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。道外区法院的生效判决确定，2003年春，征地单位已经将诉争土地的安置补助费按照耕地前三年产值的六倍发放到村里的事实存在。虽张庆让与前进村委会因安置补偿标准发生争议，但经该生效判决确定，前进村委会应当按照上述标准向张庆让支付安置补助费64757元，张庆让在该案中的诉讼请求得到支持，故前进村委会应当向张庆让支付占用此款期间的利息，即从应当发放安置补助费时的2003年4月起计算至再审判决作出时的2007年8月8日止，按照中国人民银行同期三年至五年的人民币贷款基准利率计算，利息为16710元；而张庆让主张的双倍利息的规定系针对不履行生效法律文书行为的相应规定，不适用于该判决生效前的行为，故对超出认定部分的利息不予支持。张庆让主张的2007年8月8日之后到2008年4月之间的利息，属于对生效判决的履行问题，不属于本案处理范围，故不予支持。此外，张庆让关于三年的直接经济损失（误工费）15万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。因张庆让自上述征用耕地补偿费纠纷案胜诉后始终坚持主张相关权利并未间断，未超过诉讼时效，故对前进村委会关于张庆让起诉超过诉讼时效的主张，不予采纳。据此判决如下：一、哈尔滨市松北区松北镇前进村民委员会给付张庆让安置补助费利息16710元，此款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回张庆让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元（张庆让已预付）由哈尔滨市松北区松北镇前进村民委员会负担218元，张庆让负担4207元，哈尔滨市松北区松北镇前进村民委员会应付款于本判决生效之日起三日内给付张庆让，松北区人民法院不另收退。
前进村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：1、张庆让从2004年开始到（2007）哈民一再终字第10号判决生效，其从未主张过利息亦未举示证据证明。2、张庆让主张权利已超过诉讼时效。
张庆让辩称：生效判决已支持张庆让诉讼请求，前进村委会截留张庆让耕地安置补助费存入银行，该款本身带有利息。从2008年6月28日张庆让向松北区人民法院邮寄特快专递要求起诉前进村委会给付补偿款利息，从此后每年都去松北区法院立案，从没有放弃过诉求。要求维持原判。
二审诉讼中，张庆让向法庭举示如下证据：
证据一、2011年1月4日，松北区人民政府根据松北区前进村张庆让等部分村民反映2003年哈尔滨太阳岛综合整治征用前进村原前汲家集体土地无合法手续、侵占农民利益，征地安置补偿款没有到位，要求给予补偿问题，作出《关于前进村原前汲家征地情况说明》。
证据二、2012年1月16日松北区松北镇人民政府对张庆让，张喜武等人反映前进村委会在发放2003年市政府征用土地安置补助费发放不合理问题作出《关于张庆让等人反映机动地补偿问题信访事项答复意见书》。
证据三、2012年2月2日松北区人民政府信访事项复查办公室出具关于撤销《关于张庆让等人反映机动地补偿问题信访事项答复意见书》的通知。
证据四、2014年11月14日，张庆让等人要求兑现截留的补偿款利息等问题。松北区松北镇人民政府出具的《不予受理告知书》。
证据五、2014年11月24日前进村委会针对张庆让等人提出利息问题，作出的《情况说明》。
证据六、证人刘某某出庭证实。拟证明2010年5月、10月、2011年3月、8月刘某某同张庆让到松北区人民法院对机动地补偿款利息问题要求立案，松北区法院未予立案。
证据七、证人吴某某出庭证实。拟证明2012年1月、5月、9月，2013年2月因张庆让要利息问题，其同张庆让到松北区人民法院立案，松北区法院未予立案。
证据八、张天义、张喜武出具书面证言。拟证明在2013年6月至9月、12月和张庆让一起到松北区法院及市法院信访办要求立案。上述证据证明张庆让从2008年至2015年期间不断要求前进村委会给付补偿款的利息。
前进村委会质证意见为：证据一至证据五不是新证据，且是复印件。证据一至证据四与本案没有关联性。虽证据五涉及利息，但也超过诉讼时效。刘某某证实的内容不真实。吴某某与张庆让是利害关系人，没有证明效力。张天义和张喜武未出庭不能作为定案依据。
本院认证意见为：证据一至证据三是张庆让等人到松北区人民政府反映2003年市政府征用汲家屯土地安置补助费发放不合理问题，因该三份证据不能直接证明本案待证的事实，故不予采信。（2007）哈民一再终字第109号判决中张庆让申请再审中主张补偿款同时亦该款利息，结合张庆让举示的刘某某、吴某某证言及前进村委会出具的《情况说明》，应认定张庆让从2007年至起诉前一直在主张权利。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为（一）关于利息问题。（二）张庆让请求是否超过诉讼时效。
（一）关于利息问题。2003年张庆让承包土地被政府征收，因安置补偿款张庆让向道外区人民法院提起诉讼，历经三级法院审理。最后生效判决认定前进村委会应给付张庆让安置补偿费64757元，此期间前进村委会一直占用该款，存在法定孳息，张庆让主张前进村委会给付该款利息符合法律规定。因前进村委会主张不应给付张庆让利息款未举示证据证明，本院对该项请求不予支持。
（二）关于时效问题。2007年张庆让对耕地补偿款申请再审时就开始主张利息。二审期间张庆让举示的证人刘某某、吴某某证实在从2010年到2013年期间几次到松北区法院立案，虽前进村委会对张庆让举示的证人证言有异议，但结合二审张庆让举示的《不予受理告知书》和前进村委会举示《情况说明》应认定张庆让在一直主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现前进村委会对其上诉请求未提供证据证明，故本院对前进村委会该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由哈尔滨市松北区前进村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 仇 长 科
安娜