四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1213号
原告:陈代松,男,1977年1月29日出生,汉族,四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：杨岭川，四川永炽律师事务所律师。
被告:余利,女,1986年5月27日出生,汉族,隆昌市人，村民，住隆昌市。
被告:刘禄秀,女,1985年10月18日出生,汉族,隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告:彭沙,女,1986年10月3日出生,汉族,隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
三被告委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。
原告陈代松诉被告余利、刘禄秀、彭沙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代松及其委托诉讼代理人杨岭川、被告余利、刘禄秀、彭沙及其委托诉讼代理人张民、白燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代松向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告按向原告支付从2017年8月1日起至租赁合同解除之日止的租金；3.判令被告向原告支付违约金人民币壹拾万元(￥100000元)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日,原、被告签订了《门面租赁合同》,约定三被告承租原告所有的位于隆昌市金鹅镇圣灯北路的门市,建筑面积81平方米。租赁期为6年,自2016年12月1日起至2022年11月30日止,起始年租金为52800元,租金每年递增10%。合同约定:①“门面租赁期间,乙方有下列行为之一的,甲方有权解除合同,收回租赁门面。(1)未按约定期限支付租金,超过30天以上”。②“如有违约,违约者必须支付给对方违约金人民币拾万元,并解除合同”。原告依约将房屋租赁给被告后,被告却违反合同约定,长期拖欠房屋租金。
被告余利、刘禄秀、彭沙辩称，原、被告签订的房屋租赁合同于2017年3月就已经解除，被告在2017年3月口头与原告解除了租赁合同并且将钥匙交付给原告，原告接收了并将门面转让给他人，收取了胥家瑞的租金，该人也为此办理了营业执照。合同约定所谓10万元违约金过高，违反法律规定，超出法律规定的20%是错误的。双方合同已经解除，不存在被告违约的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2.2016年11月1日原、被告签订的《房屋租赁合同》，用以证明被告租赁原告的房屋；
3.房产证复印件，用以证明讼争门面系原告所有；
4.原告与被告余利的电话录音，用以证明租赁合同是被告不愿意履行，次承租人是被告找的，双方并未解除合同。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
1.工商登记档案，用以证明被告余利为隆昌县西三阁餐厅的经营者；
2.工商登记档案，用以证明胥家瑞于2017年3月28日登记为隆昌县西三阁餐厅的经营者，隆昌县西三阁餐厅的名字和位置未变，原告的门面当时作为吧台和大厅；
3.隆昌县西三阁餐厅照片，用以证明2017年3月胥家瑞已经在经营餐厅了；
4.原告陈代松与被告余利的聊天记录，用以证明门面钥匙是交付给了原告，并且也履行了告知义务，原告知晓门面打给他人，原告也收取了胥家瑞的租金；
5.原告陈代松与被告彭沙通话录音一份，用以证明原告收到了门面钥匙，原告收到了钥匙以后已经将钥匙交给了胥家瑞；
6.胥永隆的证人证言，用以证明原告的房子原来租给被告，后来被告以15万元转让给我们，原告来收过两次房租，第3次将房屋钥匙交给了原告。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对第1、2、3份证据的真实性无异议,认为《房屋租赁合同》中约定了转租没有条件限制。对第4份证据录音的真实性无异议，但认为是原告起诉后为了取证刻意而为，能证明转租事情双方有过交涉，原告实际是为以前的事情补漏洞，他此前已经收了钥匙和租金，为此刻意取证，但是并不能证明被告违约或者不能证明双方没有解除合同关系，一直是原告说我们要履行合同，是诱导性问话，与我们举证不一致，该证据不能证明原告的意图，请法庭不予采信。
原告对被告提交的证据的质证意见为：被告提交的证据均不能证明被告主张的事实，聊天记录上记载了她们不再经营的原因是她们几人无法经营。聊天记录上也能看出是她们进行了转租不是原告转租。对证人证言的意见为，证人出庭程序违法，不应采信，证人也说了他不认识原告，不可能与原告达成租赁合同，不能用他们之间的转让来对抗租赁合同。
经审查，原告提交的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。被告提交的第1、2、3、4、5份证据具有真实性，本院予以采信，对第6份证据证人证言，由于证人并未提供第三人与原告的租赁合同，不能证明原告已将讼争门面租赁给了其他人，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日,原、被告签订《门面租赁合同》,原告将其所有的位于隆昌市金鹅镇圣灯北路24号、26号门面，建筑面积81.46平方米，出租给三被告用于经营隆昌县西三阁餐厅，租赁期为6年,自2016年12月1日起至2022年11月30日止,起始年租金为52800元,租金每年递增10%，每年租金到期之日前一个月支付。合同对违约责任进行了约定:门面租赁期间,乙方有下列行为之一的,甲方有权解除合同,收回租赁门面：1.未按约定期限支付租金,超过30天以上。2.如有违约,违约者必须支付给对方违约金人民币拾万元,并解除合同。原、被告双方并对该合同约定了附加条款:支付方式为第一年租金半年支付一次，次年租金一年一次性支付，在租赁合同有效期六年内，原告不得增加门面租金金额及其他费用。在合同有效期内，被告有权根据经营情况，在告知原告的情况下，将门面转租第三人使用，所得门面转让金归被告所有，但不得损害原告利益，原告不得进行干涉和阻挠，被告在转租门面时，要及时告知原告，与原告协商有关事宜，并由原告与第三方签订合同。合同签订后，三被告将房租交至2017年4月底，并开始经营隆昌县西三阁餐厅，2017年5月，原告到隆昌县西三阁餐厅又收取了3个月房租，2017年8月1日，隆昌县西三阁餐厅停止经营。
隆昌县西三阁餐厅于2016年12月28日核准登记，经营场所为隆昌县金鹅镇圣灯北路24号、26号、32号。经营者为余利，2017年3月13日注销，注销原因为停止经营。2017年3月28日，隆昌西三阁餐厅核准登记，经营场所为隆昌县金鹅镇圣灯北路28号，经营者为胥家瑞。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告陈代松将其所有的门面租赁给被告余利、刘禄秀、彭沙，双方签订的《门面租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已将讼争门面交付被告使用，被告应按约交纳租金。被告辩称的讼争门面已转让给第三人，并已告知原告，钥匙已交给原告，原告已收取新的承租人的租金，租赁合同已解除，由于被告提交的证据不足以证明原告已与第三人签订合同，原、被告之间的租赁合同已解除，且原告亦未认可，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。三被告未按合同约定支付租金，已构成违约，按照原、被告签订的《门面租赁合同》》的约定，原告可以解除合同，并要求三被告支付违约金，合同约定的违约金过高，原告的损失，可按应支付房屋租金金额30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈代松与被告余利、刘禄秀、彭沙于2016年11月1日签订的《门面租赁合同》；
二、被告余利、刘禄秀、彭沙在本判决生效后十日内支付原告陈代松2017年8月至2018年6月的房屋租金48400元，并向原告支付违约金14520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告余利、刘禄秀、彭沙负担（此款原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 贺 佳