wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初164号
原告：尹盼盼，男，2001年2月19日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：刘海清，郸城县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗亚杰，男，1994年12月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：安建伟，任总经理职务。
地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路54号楷林商务中心北区一单元6层。
统一社会信用代码：91410100796774828C。
原告尹盼盼诉被告罗亚杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹盼盼及其委托诉讼代理人刘海清、被告罗亚杰到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹盼盼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计16600元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月23日23时30分，原告驾驶无牌二轮摩托车，顺郸城府西路自北向南行驶至与交叉口时，与顺郸城新华路自东向西行驶由罗亚杰驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成原告和乘车人郭振宇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经查，被告车辆在被告保险公司购有保险，事故发生在保险期内。由于原告的损失至今不能得到赔偿，诉至法院。
被告罗亚杰辩称：我已经给原告垫付医疗费10000元，原告损失应由保险公司进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未答辩。
根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2017年8月23日23时30分，原告尹盼盼驾驶无牌二轮摩托车，顺郸城府西路自北向南行驶至与交叉口时，与顺郸城新华路自东向西行驶由罗亚杰驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成无牌二轮摩托车驾驶人尹盼盼和无牌二轮摩托车乘车人郭振宇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城公安交通警察大队作出郸公交认字【2017】第08173号《道路交通事故认定书》认定，尹盼盼负此事故的主要责任；罗亚杰负此事故的次要责任；无牌二轮摩托车乘车人郭振宇无责任。事故发生后，原告尹盼盼被送往郸城县人民医院住院治疗，共计住院26天，花费医疗费19428.46元，被告罗亚杰为原告尹盼盼垫付了医疗费10000元。
另查明，“豫Ｐ×××××”小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险及商业险，其中第三者责任险保险限额30万元，且不计免赔。保险期间均自2017年3月11日零时起至2018年3月10日24时止。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、交通事故认定书、保险单、郸城县人民医院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗票据、用药清单、周口市中心医院MR报告单、检查费票据、交通费票据等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故的发生事实清楚，双方对郸城公安交通警察大队的道路交通事故认定书予以认可，郸城公安交通警察大队作出郸公交认字【2017】第08173号《道路交通事故认定书》认定，尹盼盼负此事故的主要责任；罗亚杰负此事故的次要责任；无牌二轮摩托车乘车人郭振宇无责任。本院予以采信。“豫Ｐ×××××”小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内先予承担赔偿责任，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任险限额内与原告尹盼盼按3:7的比例责任承担。原告尹盼盼因本次交通事故造成的损失有：医疗费19428.46元、护理费2624.79元（36848元/年÷365天×26天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费780元（30元/天×26天），交通费酌情认定为200元，以上共计24333.25元。上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21508.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担4000元（预留6000元），因此事故中无牌二轮摩托车乘车人郭振宇也受到伤害，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为其保留份额，符合法律规定，应予准许。原告主张护理费2411.76元的请求予以支持。由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费合计2824.79元。原告尹盼盼剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告罗亚杰和原告尹盼盼按3:7的比例承担责任，即由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险机动车第三者责任保险限额内赔偿5252.54元[(19428.46元＋1300元＋780元－4000元)×30%]，原告尹盼盼自行承担12255.92元。被告罗亚杰垫付的10000元应予以返还。
综上所述，原告尹盼盼主张被告罗亚杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求本院予以支持。因原告其他的诉讼请求无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告尹盼盼6611.76元（医疗费、住院伙食补助费、营养费4000元＋护理费2411.76元＋交通费200元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起七日内在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告尹盼盼医疗费5252.54元[（医疗费19428.46元＋营养费780元＋住院伙食补助费1300元-医疗费4000元）×30%]；
三、原告尹盼盼在本判决生效之日起七日内返还被告罗亚杰垫付的现金10000元；
四、驳回原告尹盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取计108元，由原告尹盼盼承担76元，被告罗亚杰承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁明浩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2497号
原告：刘国圣，男，1965年7月16日出生。
委托诉讼代理人：甘海英，湖北大诺律师事务所律师。
被告：蔡旭五，男，1984年11月21日出生。
委托诉讼代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。
被告：仙桃市天马出租车有限公司，住所地仙桃市干河办事处汉江路123号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市勉阳大道9号。
负责人：张小松，总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
本院在审理原告刘国圣与被告蔡旭五、仙桃市天马出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告刘国圣于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘国圣的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘国圣撤诉。
案件受理费7148元，减半收取计3574元，由刘国圣负担。
审判员 何红辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 波
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7410号
原告徐向红，女，1982年2月25日生，汉族，海门市人，户籍地海门市，现住海门市。
被告张国庆，男，1990年3月15日生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地安徽省宿州市泗县，现住海门市。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206007849918095），住所地南通市青年中路153号5幢。
负责人丁宏斌，总经理。
委托代理人王汉钟，公司员工。
本院在审理原告徐向红与被告张国庆、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐向红于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐向红申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐向红撤回起诉。
案件受理费减半收取470元，由原告徐向红负担。
审判员 庄玉林
二О二О一七年一月十三日
书记员 钱 芳
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执166号
申请执行人：许广华，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款6420.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第580号
申请执行人吕晓明，女，汉族，住所地长春市。
申请执行人左彤，女，住所地长春市。
申请执行人吕洪臣，男，汉族，住所地黑龙江省。
申请执行人吕慧慧，女，汉族，住所地黑龙江省。
申请执行人孔凡珍，女，汉族，住所地黑龙江省。
申请执行人吕浩然，男，汉族，住所地黑龙江省。
被执行人蔡秋红，地址长春市。
被执行人刘志伟，地址长春市宽城区。
本院在执行申请执行人吕晓明、左彤、吕洪臣、吕慧慧、孔凡珍、吕浩然与被执行人蔡秋红、刘志伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第2877号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十八日
书记员 袁 荃
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执805号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠路69、37号。
被执行人：冯德祥，男，1974年12月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司与被执行人冯德祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）扬商初字第526号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判，被执行人冯德祥应给付中国人民财产保险股份有限公司南京分公司赔偿款200000元以及自2014年3月25日起至判决确定的给付之日止的利息，案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月26日向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本次执行，本院依法将被执行人纳入了失信黑名单，冻结其银行账户，未发现可供执行的财产，亦未发现其下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬商初字第526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蔡金陵
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民一终字第656号＼n上诉人（原审被告）佛山市宝迪包装印刷有限公司，住所地，营业执照注册号440682000168600。＼n法定代表人吴明勇。＼n委托代理人潘瑞炽，广东中信致诚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）陈耀谦，男，汉族，1983年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。＼n委托代理人黎卫国，广东睿广律师事务所律师。＼n上诉人佛山市宝迪包装印刷有限公司（以下简称宝迪公司）因与被上诉人陈耀谦民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，作出如下判决：宝迪公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款130000元及以该款为本金从2013年11月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息予陈耀谦。本案案件受理费1450元，财产保全费1170元，合计2620元（陈耀谦已预交），由宝迪公司承担，并于给付上述款项时一并迳付予陈耀谦，原审法院不另收退。＼n上诉人宝迪公司上诉称：陈耀谦是宝迪公司的投资者，且曾经参与公司的经营管理。虽然陈耀谦提交的两张收据上注明是“短期借款”，但即便是宝迪公司的法定代表人吴明勇向公司追加投资，宝迪公司出具的收据也注明是“短期借款”，且吴明勇已经与陈耀谦口头约定双方投入的款项是为了宝迪公司继续扩大经营的投资，因此，涉案的款项是投资款，并非借贷。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判；3.一、二审诉讼费用由陈耀谦负担。＼n被上诉人陈耀谦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，宝迪公司的上诉缺乏事实依据，请求予以驳回。＼n双方当事人二审期间均未提交新证据。＼n经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。＼n本院认为，本案是民间借贷纠纷。宝迪公司上诉认为涉案款项是投资款，而非借款。陈耀谦对宝迪公司的该项主张予以否认，且宝迪公司出具的收据中也载明收取的是“短期借款”，因此，宝迪公司虽主张双方曾口头约定涉案款项为投资款，但未能提交证据证明其主张，本院不予支持。原审判决宝迪公司归还陈耀谦借款130000元及利息正确，本院予以维持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审受理费2900元，由佛山市宝迪包装印刷有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长钟学彬＼n审判员蔡成中＼n代理审判员张莹＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员江婉雅
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初951号
原告威信县农村信用合作联社。
委托代理人王健，系威信县农村信用合作联社麟凤信用社主任，特别授权。
被告毛孝松，男，汉族，1986年9月14日出生，云南省威信县人。
原告威信县农村信用合作联社诉被告毛孝松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告威信县农村信用合作联社的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告毛孝松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告威信县农村信用合作联社诉称：被告毛孝松于2013年1月25日在我单位借款25，000元，借款期限三年至2016年1月25日到期。现约定还款期限已过，经我单位多次催收，被告毛孝松至今仍未偿还借款，故诉至法院请求判令被告毛孝松归还借款本金25，000元，及2013年1月25日起至还清借款之日止的利息（含不按期归还本金应支付的逾期利息），并承担本案诉讼费。
被告毛孝松未作答辩。
原告威信县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了的营业执照、借款申请、借款合同、借款借据，被告的常住人口登记卡及身份证、结婚证复印件各一份；证明原告的主体资格及被告贷款25，000元的事实。
本案在诉讼过程中，被告毛孝松未向法庭提供任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告向法庭提供的证据，虽被告毛孝松未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事项，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告威信县农村信用合作联社麟凤信用社与被告毛孝松于2013年1月25日签订了借款合同。该合同约定：由原告借给被告毛孝松人民币25，000元，借款月利率8.94‰，借款期限为三年（自2013年1月25日至2016年1月25日止）。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。原告按借款合同约定向被告发放了款项。借款期限满后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。2016年8月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，原告对其主张被告毛孝松借其款25，000元的事实，提供了借款合同、借款借据等证据予以证明，故认定原告与被告签订的借款合同成立且合法有效。被告未按约偿还本息，已构成违约，应按约定承担清偿借款本息的责任。因此，原告要求被告偿还借款本金25，000元，并按借款合同支付贷款期内利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛孝松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告毛孝松在本判决生效之日起十日内偿还原告威信县农村信用合作联社借款本金人民币25，000元，并支付利息和逾期利息（以借款本金25，000元为基数，自2013年1月25日起至2016年1月25日止，按借款合同约定的利率支付借款期内利息；自2016年1月26日起至还清该借款时止，以借款本金25，000元为基数，按借款合同约定的逾期利率计算逾期利息）。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告毛孝松负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 范科彪
二〇一六年九月三日
书记员 李婷婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1086号
罪犯赵朝辉，男，1968年12月26日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）松刑初字第61号刑事判决，认定赵朝辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2014年11月将赵朝辉的刑罚减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利6年。刑期自2014年11月19日起至2033年8月18日止。截止2017年7月10日余刑为16年1个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年7月10日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵朝辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵朝辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵朝辉减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1684号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省阆中市。因本案于2016年7月23日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1659号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月17日晚上9时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，沿中山市康乐南路由大涌镇往沙溪镇方向行驶，途经中山市沙溪镇康乐南路隆兴泰家具对开路段时，与在前方行驶由被害人汪某驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成刘某受伤及车辆损坏。肇事后，刘某因受伤被送往医院救治时被公安人员查获，后于治疗期间潜逃。经广东岐江司法鉴定所鉴定，刘某驾驶车辆时血液中乙醇含量为178.5mg／100ml。
2016年7月23日晚上7时许，被告人刘某醉酒后驾驶与准驾车型不符的渝B×××××号普通二轮摩托车，由中山市大涌镇往石岐区方向行驶，途经中山市东区南外环路C251122灯杆对开路段时，与路边花基发生碰撞，事故造成刘某受伤及车辆损坏，随后被公安人员抓获归案。经广东岐江司法鉴定所鉴定，刘某驾驶车辆时血液中乙醇含量为211.1mg／100ml。归案后，刘某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2016年11月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
第3页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3132号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人庄某新。因本案于2018年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人卓尔，广东卓著律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2957号起诉书，指控被告人庄某新犯开设赌场罪，建议判处被告人一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人庄某新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对本案的定性没有异议；2、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好；3、被告人犯罪情节轻微，获利仅为6000多元，仅仅超过5000元量刑起点。建议对被告人判处六个月以下拘役。
查明事实
|
2017年10月开始，被告人庄某新在经营其位于广东省深圳市龙岗区南湾街道澳头四巷11号一楼的佳朗生活超市的同时，为增加盈利，频繁接受周边赌仔的香港外围六合彩投注的赌博活动，共接受赌资达人民币66590元，获利达人民币6000余元，后将六合彩号码、赌资移交给其上家一李姓男子（在侦），其本人从上家李姓男子的返水中获利；其通过手机微信接受他人香港外围六合彩号码、结付赌资的工具手机一部被依法扣押。
本院意见
|
被告人庄某新的行为构成开设赌场罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人庄某新犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年9月21日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送手机一部，依法予以没收处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年八月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第1349号＼n上诉人（原审被告）：广州集美织造有限公司，住所地广州市白云区。＼n法定代表人：黄少文。＼n被上诉人（原审原告）：谢德胜，住广州市天河区。＼n委托代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。＼n上诉人广州集美织造有限公司因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民三初字第482-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人广州集美织造有限公司上诉认为，上诉人不存在需要向被上诉人返还原物的义务和责任，被上诉人本案的诉请毫无事实和法律依据，因此双方不存在不动产物权侵权纠纷，不应适用“不动产纠纷专属管辖”的规定。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，适用“原告就被告”的民事诉讼原则，而上诉人的住所地为广州市白云区江高镇夏荷路25号之二，属于广州市白云区人民法院辖区内。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。＼n本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人返还其购买的20个车位、恢复原状及赔偿占用损失，故本案属于返还原物纠纷，且返还物属于不动产。因此，本案是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市海珠区新港路凤山岗泰安居，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否需要承担返还原物的责任，则需要通过实体审理后才能作出认定，不属于管辖权异议审查的范畴。上诉人主张本案应由其住所地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖逸思＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员黄仕玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6072号
原告张伟和。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告静海区中旺镇垛庄村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇垛庄村。
法定代表人姚玉成，该村委会主任。
原告张伟和与被告静海区中旺镇垛庄村民委员会（以下简称“垛庄村委会”）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟和及其委托代理人闫建霞、被告垛庄村委会的法定代表人姚玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟和诉称，原告原系天津市静海县天云润滑油包装厂（集体所有制）的员工，2013年12月24日，天津市静海县天云润滑油包装厂在静海县工商局办理注销登记，债权债务由出资人静海县中旺镇垛庄村委会承担，天津市静海县天云润滑油包装厂至今拖欠原告2003年至2014年6月工资475200元（详见工资欠条）未支付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：被告立即给付原告2003年至2014年6月工资475200元；诉讼费用由被告承担。
被告垛庄村委会辩称，对原告所诉不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原天津市静海县天云润滑油包装厂系被告垛庄村委会集体所有制企业，李××为该企业法定代表人。2013年12月24日原天津市静海县天云润滑油包装厂法定代表人李××向天津市工商行政管理局静海分局递交了非公司企业法人注销登记申请书（申请书中注明公章已缴回）及以垛庄村委会名义出具的村委会同意该企业注销，其债务已清理完成，其他一切遗留问题均由村委会处理的相关材料，由已不再担任垛庄村委会主任的夏广义以垛庄村委会法定代表人身份签字确认，该企业于2013年12月27日在天津市工商行政管理局静海分局办理注销登记，办理注销登记后，企业公章并未缴回，仍由原企业法定代表人李××保管。2014年6月10日，李××以原企业负责人的身份，出具了天津市静海县天云润滑油包装厂欠原告工资475200元的欠条，并加盖了原企业的财务专用章。天津市静海县天云润滑油包装厂办理注销登记后，该企业相关财产、账目至今未与垛庄村委会办理交接手续。
庭审中，原告张伟和除向法庭提交工资欠条外，还提交包括原告在内的共计九人2003年至2014年天津市静海县天云润滑油包装厂拖欠工资总表，主张该工资表系依据原企业的账目由原企业负责人李××汇总得来，对此申请证人李××出庭作证。证人李××证实自己自1987年至2014年担任原天津市静海县天云润滑油包装厂的法定代表人，原告原系天津市静海县天云润滑油包装厂厂长，月工资3600元，企业尚欠其2004至2014年工资未付情况属实，对天云润滑油包装厂拖欠工资总表予以认可，同时证实该企业2004年已停产，该企业无账目，停产后工资是稍低于企业生产时的工资估算得来，办理企业注销登记加盖村委会公章时，已告知被告村委会主任。经质证被告认为，被告对原天津市静海县天云润滑油包装厂被注销经过并不知情，该企业账目、债权债务及企业财产均未与被告办理交接，对原告当庭出示的欠条、企业拖欠工资总表及证人李××有关企业办理注销登记加盖村委会公章此节证言均不予认可。
另，庭后经本院询问，夏广义认可向工商行政部门申请企业注销登记时，自己已不再担任垛庄村委会法定代表人，是自己以村委会主任身份在企业注销登记材料上签字，被告村委会公章系自己在中旺镇政府加盖，被告对此并不知情。
另查明，原告于2015年10月20日向静海区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会当日作出不予受理通知书。
上述事实由天津市工商行政管理局静海分局企业注销登记材料、本院询问笔录、证人李××出庭证言、津静劳人仲不字（2015）第72号不予受理通知书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张伟和以原天津市静海县天云润滑油包装厂原法定代表人李××出具并加盖企业财务专用章的工资欠条为依据，向被告垛庄村委会主张权利，请求由被告给付其2003至2014年工资475200元，被告对此不予认可。经审查，原告提交的欠条中虽加盖原企业财务专用章，但该财务章系在该企业被注销后，由原企业负责人即本案证人李××掌管时加盖，故本院对欠条中此节的合法性不予认定。庭审中，原告对此主张申请证人李××出庭作证，证人李××作为原天津市静海县天云润滑油包装厂负责人、原告持有欠条的出具者，虽主张原告系原企业职工，原企业拖欠原告475200元工资未付，但未能就其主张的事实向本院提供原企业员工花名册、年度企业员工出勤情况及企业相应工资账目等对原告作为企业员工的身份及拖欠工资情况作出明确证明，故本院对证人李××的证言不予采信，另，原告提交的企业拖欠工资总表中2003年度不存在拖欠原告工资情况，2014年企业拖欠原告工资为43200元，按原告称其工资每月为3600元，该数额应系原告当年度全年工资，原告起诉标的系按2014年全年工资计算得来，与原告主张权利的截至2014年6月份拖欠工资明显矛盾，即拖欠工资总表中仍然标明拖欠原告2014年工资为43200元，故本院对原告提交原企业拖欠工资总表的真实性不予认定，据此，原告以其做为原企业职工，原企业尚欠原告2003年至2014年6月份元工资475200元之主张缺乏证据；关于证人李××证实，在办理企业注销登记加盖村委会公章时，已告知被告村委会主任，因其证言与原村委会主任夏广义在本院所作询问笔录中的陈述相矛盾，故本院对证人李××此节证言亦不予采信。关于以被告村委会之名，向工商部门作出的有关企业注销登记后，一切遗留问题由被告村委会予以处理的承诺，因系被告村委会原法定代表人夏广义在中旺镇政府加盖村委会公章，并以村委会法定代表人身份签字确认，且夏广义认可当时垛庄村委会对此并不知情，另证人李××与被告均认可该企业相关财产账目至今未与垛庄村委会办理交接，故原告凭借原天云润滑油包装厂负责人李××为其出具的欠条，请求人民法院依法判令被告垛庄村委会向其支付2003至2014年6月份工资欠款475200元证据不足，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张伟和请求由被告静海区中旺镇垛庄村民委员会给付2003至2014年6月份工资款475200元的诉讼请求。
案件受理费4214元，由原告张伟和承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 卢学巍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1683号
原告石秀英，女，1956年8月31日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区呙家园*栋***号。
委托代理人贺涛，男，1982年8月19日出生，汉族，住址同上。系原告石秀英之子
被告邵阳市金林房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区迎春路农贸市场转角处。
法定代表人舒美林，该公司总经理。
原告石秀英与被告邵阳市金林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告石秀英的委托代理人贺涛到庭参加诉讼，被告邵阳市金林房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石秀英诉称：2008年6月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，一次性付清该合同条款中的房款，并按照合同约定将所购房屋交付给被告签约的步步高连锁超市使用。原告多次敦促被告早日办理房屋所有权证，但被告至今一直以各种理由拖延。原告多次联系被告项目负责人朱梅，要求办理房屋产权手续，均未果。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款、履行了付款义务后，应当在合同订立之日起90日内按约办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。故请求人民法院判决：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费。
原告石秀英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、石秀英的身份证复印件1份共1页，拟证明原告的基本情况；
2、被告企业实体信息复印件一份共2页，拟证明被告的基本情况；
3、《商品房买卖合同》、收据等复印件1份共11页，拟证明原告与被告于2008年6月4日签订了商品房买卖合同，约定原告向被告购买邵阳市大祥区迎春路多美购物广场第C幢壹层144号房，用途为商业，面积26.33平方米，单价为每平方米6699元，总金额176385元，返第一年和第十五年租金31749元，实际支付144635元；原告于2008年6月4日向被告共支付了144635元。
4、《多美商业广场商铺委托租赁经营合同》复印件1份共5页，拟证明原告与被告于2008年6月4日签订了委托租赁经营合同，约定原告将购买的多美商业广场C栋壹层144号的投资经营管理权委托给被告，由被告对外统一招租经营，委托期限为15年，起租日期为2008年10月1日是，委托期间内的收益由被告向原告以季租金的形式支付。
5、《步步高多美购物中心置业计划表》复印件1份共1页，拟证明返租情况。
6、《多美商业广场商铺转让合同》、《承诺书》复印件各1份共4页，拟证明原、被告约定：被告承诺原告购买商铺年租金收益不低于总房款的9%，且在租赁期满后的一定期限内原告可将商铺转让给被告。
被告邵阳市金林房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年6月4日，被告邵阳市金林房地产开发有限公司与原告石秀英签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告石秀英向被告购买位于邵阳市大祥区迎春路的多美购物广场C幢1层144号商铺，面积26.33平方米，单价为每平方米6699元，总金额176385元，一次性付款，返第1年和第15年租金计31749元，实际支付144635元，于2008年6月5日前付清全款；被告应当在2008年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的0.2%赔偿原告损失。当日，原告又与邵阳市多美商贸有限责任公司签订一份《多美商业广场商铺委托租赁经营合同》，约定：原告将其购买的多美商业广场C栋壹层144号门面的投资经营管理权委托给邵阳市多美商贸有限责任公司，由邵阳市多美商贸有限责任公司对外统一招租经营，委托期限为15年，委托期限内的收益由邵阳市多美商贸有限责任公司以季租金的形式支付给原告。签订上述合同后，原告于2008年6月4日向被告共支付了购房款144635元。被告并向原告承诺：原告所购商铺年租金收益不低于总房款的9%，如未来经营户所给付的租金标准低于承诺标准，不足部分由被告给予补足。2010年8月9日，邵阳市科美商贸有限责任公司与步步高商业连锁股份有限公司签订一份《租赁合同》（合同号：租字[2010]第11号），在该合同中约定由邵阳市科美商贸有限责任公司将科美购物广场C栋第一层出租给步步高商业连锁股份有限公司从事商业经营，租赁时间自2010年8月9日至2025年8月8日。原告向被告购买的多美购物广场C幢壹层144号商铺由步步高商业连锁股份有限公司占有并使用。因被告一直未能协助原告办理所购商铺的产权证书，原告等人在多次催促未果的情况下，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2008年6月4日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告石秀英已履行了付款义务，被告邵阳市金林房地产开发有限公司应按照合同约定协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。因此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳市金林房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告石秀英办理邵阳市大祥区迎春路C幢一层144号商铺（具体以发证单位核定的为准）的《不动产权证书》。
本案收取案件受理费80元，由被告邵阳市金林房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 李时进
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宁 明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初245号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人姜某，务工。2018年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，2018年6月12日经本院决定被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)215号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院审查后于同月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日14时许，被告人姜某驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿相州镇后莲池村东西路由东向西行驶，至相州镇后莲池村路段处超车时，与前方顺行左转弯的刘某2驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘某2经诸城市人民医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人姜某承担事故的主要责任，刘某2承担事故的次要责任。
案发后，群众电话报警，被告人姜某在现场等候处理。本案审理期间，被告人姜某积极补偿被害人亲属损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明、医院病历、调解协议、收到条，证人刘某1的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姜某系自首，可依法从轻处罚。积极补偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
姜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 韩 顺
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 娟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执763号
申请执行人：亚亚科技股份有限公司，住所地台湾地区。
法定代表人：陈义谦，董事长。
委托诉讼代理人：赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被执行人：苏州华盛新科机电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：贺子明，总经理。
申请执行人亚亚科技股份有限公司与苏州华盛新科机电有限公司买卖合同纠纷一案中，苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民初218号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告苏州华盛新科机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亚亚科技股份有限公司支付货款53600美元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6526元，由被告苏州华盛新科机电有限公司负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，苏州市中级人民法院指定权利人亚亚科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理，立案标的为371006元。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭，承办人至被执行人所在地调查，询问现场人员告知苏州华盛新科机电有限公司早已搬走了，不知去向。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。
3、因被执行人苏州华盛新科机电有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费措施。
本院已将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币371006元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年八月十四日
书 记 员 潘 健
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初960号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蔡松涛，男，1985年12月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省电白县）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月6日被羁押并被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕803号起诉书指控被告人蔡松涛犯非法持有毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人蔡松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份某天，被告人蔡松涛接到外号叫“二姐”的男子（另案处理）电话称要还钱，双方约定在东莞市寮步镇下岭贝村村口处会面。同年11月22日20时许，蔡松涛与“二姐”在上述地点会面，“二姐”没有钱偿还，并提出拿一包冰毒押给蔡松涛，等日后有钱再赎回冰毒。蔡松涛同意后便将该包冰毒放入其裤袋内并离开现场。同年12月6日16时许，公安人员根据举报在东莞市寮步镇凫山西路嘉鑫百货路段将蔡松涛抓获，当场在蔡松涛身上缴获一包可疑白色晶体（净重11.47克，经检验具有甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人蔡松涛在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的白色晶体、手机、烟盒等物证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押笔录，称量笔录，提取笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，毒品缴交收据，通话记录清单，理化检验鉴定报告，光盘，被告人蔡松涛的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡松涛无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有11.47克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡松涛犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡松涛归案后如实供述其主要罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蔡松涛在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人蔡松涛的身份问题，根据被告人蔡松涛归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蔡松涛以其自报身份予以判决。
视被告人蔡松涛的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡松涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年8月5日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年五月三日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初394号
原告：赵某，女，汉族，生于1987年8月4日，住郸城县。
被告：王某，男，汉族，生于1984年3月27日，住郸城县。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年1月29日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：
本案按赵某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
审判员 崔耀润
二〇一八年一月二十九日
书记员 赫华帅
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更827号
罪犯卢士亭，男，1985年9月1日出生，汉族，小学文化，安徽省金寨县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）六刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人卢士亭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年01月22日作出（2007）皖刑执字第0010号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年；本院于2009年07月09日作出（2009）宿中刑执字第555号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年05月17日作出（2012）宿中刑执字第00341号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2014年10月08日作出（2014）宿中刑执字第01070号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯卢士亭在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月21日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢士亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，民赔已赔偿10000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢士亭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢士亭减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年1月22日起至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终952号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人：李晟。
被上诉人（原审原告）：张树林。
原审被告：李云龙。
原审被告：屈亚冉。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人张树林、原审被告李云龙、屈亚冉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3579号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年3月3日，上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司以经法院主持与被上诉人张树林达成赔偿协议为理由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1320.00元，减半收取660.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张伟& # xB;
代理审判员 薛 飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨 磊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1290号
原告刘文学，男，1968年1月28日生，汉族，晋中市榆次区长凝镇壁达村村民。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区锦纶路云清商务楼17层。
法定代表人阮建华，该公司经理。
委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日生，汉族，该公司职工。
被告晋中瑞达公交有限公司，地址榆次区环城东路。
法定代表人欧阳英，该公司董事长。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
原告刘文学与被告晋中瑞达公交有限公司（以下简称瑞达公司）、太平财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称太平财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段熊柯、被告瑞达公司委托代理人郭晓燕、被告太平财险晋中公司委托代理人苗丽敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日10时40分许，刘文学无证驾驶无牌天马义发牌125型二轮摩托车由北往南行驶至顺城东街与环城东路十字路口处左转弯往东时，与由南往北右转弯往东行驶张迪驾驶被告瑞达公司所有的晋Ｋ×××××中通牌大型普通客车发生碰撞，造成刘文学受伤及双方车辆损坏的交通事故。2015年10月24日,晋中市公安局交通警察支队事故处理大队作出了晋公交认字[2015]第00276号交通事故认定书，认定刘文学承担此事故的主要责任，张迪承担此事故的次要责任。晋Ｋ×××××在被告太平财险晋中公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计129595.29元，并承担本案诉讼费。
被告太平财险晋中公司辩称，对事故经过、责任认定及投保情况无异议；关于赔偿数额，在质证环节发表意见；因交通事故产生的诉讼费、鉴定费不在保险范围。
被告瑞达公司辩称，对原告提出的各项损失在质证环节发表意见；我公司车辆在被告太平财险晋中公司投有交强险，对原告的各项赔偿的合理部分在限额内由保险公司赔付，不足部分按30%比例承担，诉讼费应当在承担的范围内承担30%。
经审理查明，2015年9月23日10时40分许，原告刘文学无证驾驶无牌天马义发牌125型二轮摩托车由北往南行驶至榆次区顺城东街与环城东路十字路口处左转弯往东时，与由南往北右转弯往东行驶由司机张迪驾驶被告瑞达公司所有的晋Ｋ×××××中通牌大型普通客车发生碰撞，造成刘文学受伤及双方车辆损坏的交通事故。2015年10月24日，晋中市公安局交通警察支队事故处理大队作出了晋公交认字[2015]第00276号交通事故认定书，认定刘文学承担此事故的主要责任，张迪承担此事故的次要责任。晋Ｋ×××××车辆在被告太平财险晋中公司投保有交强险，保险期为2014年9月23日至2015年9月22日。事故发生后，原告住入晋中市第一人民医院治疗（2015年9月23日入院，2015年10月19日出院），住院26天，花去医疗费12214.26元（其中住院费8568.06元，门诊费3646.2元）。2016年2月25日，原告伤情由晋中市交警支队事故处理大队委托，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，刘文学面部线条状疤痕达20㎝以上，构成九级伤残。庭审中，原告要求被告赔偿：1、医疗费12214.26元，为此提供了住院病历、出院证、医疗费单据；2、住院伙食补助费2600元（26天*100元/天）；3、营养费2000元（40天*50元/天）；4、伤残赔偿金103312元（25828元/年*20年*20%），为此提供了山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书和证明其经常居住地为城镇的晋中市榆次区长凝镇壁达村民委员会、榆次区新华街道办事处新东社区居委会证明、房产证、房主身份证、居住地照片等证据，主张按山西省2015年度城镇居民人均可支配收入为标准计算；5、误工费17187.8元（3326.67元/30天*155天），为此原告提供了工作单位晋中豪江快捷酒店出具的事故发生前其三个月的工资表，主张误工时间从事故发生日2015年9月23日计算至定残前一天2016年2月24日，共155天；6、护理费2170.25元（30467元/365天*26天），主张按山西省2014年度居民服务行业平均工资计算；7、精神抚慰金10000元；8、交通费1000元（未提供票据，酌情主张）；9、鉴定费1500元；以上共计151984.31元，原告主张129595.29元。被告太平财险晋中公司、瑞达公司均认为原告诉求数额偏高，赔偿应按农村居民标准计算，对原告的伤残鉴定报告持有异议。被告太平财险晋中公司对原告的伤残等级要求重新鉴定。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有事故认定书、保险单、医疗费票据、伤残鉴定意见书、证明等及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。原告刘文学无证驾驶摩托车与张迪驾驶被告瑞达公司所有的客车发生碰撞，造成刘文学受伤及双方车辆损坏的交通事故。刘文学承担事故的主要责任，张迪承担事故的次要责任。交警部门做出的责任认定客观真实，本院予以采信。晋Ｋ×××××车辆在被告太平财险晋中公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，故该事故给原告造成的合理损失首先应由被告太平财险晋中公司在交强险限额内赔付原告，不足部分由被告瑞达公司按事故责任比例承担30%赔偿责任。关于原告主张的精神抚慰金、交通费数额偏高，应酌情予以部分支持，精神抚慰金调整为9000元，交通费酌情支持300元。原告的其他诉求数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告太平财险晋中公司对原告的伤残鉴定报告提出异议，要求重新鉴定一节，因其未说明详尽的实质性理由，也未在举证期限内提出，故该意见本院不予采信。经本院核对，原告的合理损失为医疗费12214.26元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、残疾赔偿金103312元、误工费17187.8元、护理费2170.25元、精神抚慰金9000元、交通费300元、鉴定费1500元，共计150284.31元，由被告太平财险晋中公司在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余款额30284.31元（150284.31元-120000元），由被告晋中瑞达公司按事故责任比例30%赔偿原告9085.29元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘文学因本次交通事故发生的各项费用共计120000元。
二、被告晋中瑞达公交有限公司于本判决生效后十日内赔付原告刘文学因本次交通事故发生的各项费用共计9085.29元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，其他诉讼费180元，共计3072元，由被告晋中瑞达公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 周三平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 史海涛
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4463号
原告：李钊华，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林河荣，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告李钊华与被告林河荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告林河荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林河荣偿还原告借款本金人民币889元及利息(利息年利率24%自2018年5月10日起计算至还款之日止);2.判令被告林河荣承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月10日，被告林河荣通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告李钊华签订借款合同，约定被告林河荣向原告李钊华借款人民币900元、借款期限一周、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告李钊华委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告林河荣实际支付了借款本金889元。2018年5月17日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告林河荣未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李钊华与被告林河荣签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告李钊华向被告林河荣实际支付借款时生效。被告林河荣在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年5月10日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告李钊华与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林河荣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林河荣在本判决生效之日起三日内偿还原告李钊华借款本金人民币889元及其利息（按年利率24%自2018年5月10日起计算至还款之日止）；
二、被告林河荣承担本案律师费人民币155元。
被告林河荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林河荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申262号
再审申请人（原审被告）：林某，女，1962年7月30日出生，汉族，北京赛迪顾问有限公司职员，住北京市海淀区。
被申请人（原审原告）：蒲某，女，1967年12月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
再审申请人林某因与被申请人蒲某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初18186号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
林某申请再审称：在双方办理房屋过户过程中，林某得知依据《关于贯彻落实<在京中央和国家机关部级干部住房制度改革实施意见>有关问题的通知（国管房改字[2000]35号）》规定，涉案房屋暂不得上市交易。林某无权同意蒲某继承该房屋，也不能协助蒲某办理该房屋过户手续。故依据《民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审，请求依法对本案再审。
蒲某提交书面答辩意见称：（一）林某列明被申请人主体有误，被申请人为“蒲某”，而非“蒲壁琼”。（二）涉案房屋遗赠给蒲某系原房屋产权人邓国军和林影的真实意思表示。（三）林某与蒲某的调解协议并未违反法律规定，林某的再审申请理由不充分。（四）林某提交的国管房改字[2000]35号规定并不适用于本案。综上，请求依法驳回林某的再审申请。
本院经审查认为：关于林某提出原审调解书违反“国管房改字[2000]35号《通知》中不得上市交易”规定,认为自己无权同意蒲某继承诉争房屋、及协助其过户，故认为原审调解违反“自愿、合法”原则应予再审一节。经查阅原审卷宗，蒲某与林某均对其委托诉讼代理人进行了可调解的特别授权。依据2017年10月20日原审法院的开庭笔录记载，调解书内容系在双方委托诉讼代理人均参加庭审的情况下，一致同意达成，并在笔录上签字确认，符合法律规定。林某以行政主管机关对特殊房屋作出的“上市”管理规定，否定《物权法》及原审调解“物权取得”的规定及效力，属于个人认识理解有误，该申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信及支持。
综上，林某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林某的再审申请。
审 判 长 董建铁
审 判 员 李 京
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月二十日
法官助理 姚志伟
书 记 员 马 雁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1084号
罪犯孙洪军，男，1968年4月10日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）吉中刑初字第88号刑事判决，认定孙洪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利4年。本院于2015年2月对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月。刑期自2010年5月8日起至2023年11月7日止。截止2017年7月10日余刑为6年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年7月10日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙洪军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙洪军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪军减去有期徒刑3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7262号
原告：魏兴华，男，1981年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚志彦，宁夏言成律师事务所律师。
被告：田社英，男，1957年2月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张鹏，男，1984年4月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：李瑞芝，女，1965年2月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告魏兴华与被告田社英、张鹏、李瑞芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年八月二十日
法官助理 林小虎
书 记 员 马慧琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执1077号
申请执行人雷勇民,男,汉族。
被执行人沈鹏,男,汉族。
本院在执行雷勇民与沈鹏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0526民初576号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行案款100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1400元，共计102550元（利息未计算），但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈鹏银行存款102550元（利息未计算），或查封扣押其相关价值的财物，予以变卖或拍卖，提取变卖拍卖款抵偿案款，支付诉讼费，执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁润恒
二〇一八年八月二十日
书记员 田宏钢
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审19号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
被执行人夏翠珍。
申请人大冶市国土资源局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月7日作出的冶土资执罚[2016]144号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。
本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2016]144号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年10月31日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年11月7日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2016]144号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的936.88平方米土地；2、自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；3、对非法占用936.88平方米中的796.88平方米土地处以每平方米20元的罚款计人民币15937.6元。该行政处罚决定书已于2016年11月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2016年12月5日向被执行人送达行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2016]144号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人夏翠珍在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 曹云花
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈双双
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初13号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人彭超银，男，1998年5月27日生，汉族，小学文化，住四川省宜宾市屏山县。2015年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1900元；2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币500元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币1900元予以并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2400元，2015年9月17日刑满释放。因本案于2016年10月12日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）892号起诉书指控被告人彭超银犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某1、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人彭超银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月的一天晚上，被告人彭超银伙同“小胖子”（另案处理）至嘉善县罗星街道新民小区141号一楼西侧朱明友租房，撞门进入，未窃得财物。
2、2016年9月5日中午12时30分至晚上8时之间，被告人彭超银伙同“小胖子”至嘉善县罗星街道联民小区323号底楼东北间汪荣兵租房，撞门进入，未窃得财物。
3、2016年9月17日下午4时至晚上9时之间，被告人彭超银伙同“小胖子”至嘉善县魏塘街道张家桥539号一楼东侧曹珂租房，撞门进入，窃得现金500元。案发后，赃款已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人彭超银在归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭超银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2、汪某、曹某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭超银以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人现金500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人彭超银具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案部分犯罪在被告人着手实施后因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于本案赃款已被扣押并发还被害人，可对被告人彭超银酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭超银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1030元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的现金1030元，折抵被告人彭超银的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年一月十三日
书记员 刘文婷
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2103号
原告刘亮，男，1986年1月18日出生，汉族。
被告刘振海，男，1982年3月2日出生，汉族。
原告刘亮与被告刘振海合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，在诉讼过程中，原告刘亮于2016年12月8日以原、被告已协商好为由，向本院提出了书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘亮要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
本案受理费100元，减半后收取50元，由原告刘亮负担。
审 判 员 李迪雄
二〇一六年十二月八日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执192号
申请执行人：卓福建，男，1966年2月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司，住所地资阳市雁江区建设西路20号。
法定代表人刘若愚，董事长。
申请执行人卓福建与被执行人四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初1464号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月20日，权利人卓福建向本院申请强制执行。同日本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，现被执行人暂不具备执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未履行法律文书确定的给付义务。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1464号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 柯
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4470号
原告：李钊华，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱培友，男，1987年6月27日出生，汉族，住贵州省黎平县。
原告李钊华与被告朱培友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告朱培友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱培友偿还原告借款本金人民币889元及利息(利息年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止);2.判令被告朱培友承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月17日，被告朱培友通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告李钊华签订借款合同，约定被告朱培友向原告李钊华借款人民币900元、借款期限一周、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告李钊华委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告朱培友实际支付了借款本金889元。2018年5月24日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告朱培友未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李钊华与被告朱培友签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告李钊华向被告朱培友实际支付借款时生效。被告朱培友在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年5月17日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告李钊华与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告朱培友经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱培友在本判决生效之日起三日内偿还原告李钊华借款本金人民币889元及其利息（按年利率24%自2018年5月17日起计算至还款之日止）；
二、被告朱培友承担本案律师费人民币155元。
被告朱培友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱培友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2301执2820号
申请执行人康必会，男，1974年2月1日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市开发区。
被执行人张万华，男，1952年11月3日生，汉族，初中文化，禄丰县人，住楚雄市。
被执行人宋莲英，女，1952年12月4日生，汉族，小学文化，禄丰县人，无业，住址同上，系被告张万华之妻）。
申请执行人康必会依据已经生效的（2016）云2301民初2793号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币163431.00元，申请执行费2351.00元。本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2301民初2793号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 严艳红
审判员 祝 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 李常富
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更800号
罪犯卢小兵，男，1979年12月5日出生，汉族，文盲，安徽省淮南市潘集区人，系累犯。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年4月25日作出(2011)田刑初字第00115号刑事判决，以被告人卢小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。同案其他被告人不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）淮刑终字第00089号刑事裁定,准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯卢小兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月21日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢小兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯系首次减刑，累犯，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯系累犯，且罚金未缴纳，依法应酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢小兵减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2010年11月24日起至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 温 月
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2706号
原告：龚细梅，女，1970年10月18日出生，汉族，医生，大学本科文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。
被告：孙强，男，1990年4月12日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：卓蔼玲，女，1991年9月9日出生，汉族，职工，初中文化，住江西省上饶县，系被告孙强之妻。
原告龚细梅诉被告孙强、卓蔼玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚细梅的委托诉讼代理人祝平彪、被告卓蔼玲到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚细梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款2万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙强、卓蔼玲系夫妻关系。2015年10月14日，被告孙强向原告借款2万元，并出具了一张借条，后经原告多次催取，被告均以种种理由拖延，特向法院起诉。
被告孙强未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告卓蔼玲辩称，其对借款不知情，且该笔借款未用在家庭共同生活上。
原告为证明自己的主张向本院提供原告和被告身份证复印件、借条原件、两被告婚姻登记信息等三份证据，被告卓蔼玲均无异议，虽然被告孙强未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告孙强向原告龚细梅借款2万元，并出具了一张借条，载明“借条／今借龚细梅女士20000（贰万元）整。／借款人：孙强／2015年10月14日”，后原告多次催取未果，故向本院提起诉讼。另，被告孙强、卓蔼玲于2013年10月28日办理结婚登记手续，现仍系夫妻关系。
本院认为，被告孙强向原告龚细梅借款2万元，有被告孙强出具的借条等证据予以证实，本院予以采信，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告孙强归还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙强向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告卓蔼玲应承担共同偿还义务，故原告要求被告卓蔼玲共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙强、卓蔼玲在本判决生效之日起七日内共同归还原告龚细梅借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙强、卓蔼玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年十月二十日
书记员 余梦莹
＼n河北省承德市双桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）双桥民初字第317号＼n原告承德市郊区农村信用合作联社。＼n法定代表人夏志厂，职务理事长。＼n委托代理人陈红梅，女，1969年02月28日出生，汉族。＼n赵朋悦，男，1980年9月23日出生，汉族。＼n杨万如，男，1962年11月27日出生，汉族。＼n赵天地，男，1988年12月24日出生，汉族。＼n应福来，男，1972年12月12日出生，汉族。＼n原告承德市郊区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵朋悦、杨万如、赵天地、应福来借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员邓立靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人陈红梅，被告赵朋悦、杨万如、赵天地、应福来等到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。＼n原告诉称：2011年8月30日以被告赵朋悦为借款，杨万如、赵天地、应福来为连带责任担保人，在承德市郊区农村信用合作联社大石庙信用社借短期担保贷款100000.00元，用于周转。贷款到期（2012年8月29日）后，我方虽多次催要，然被告都以种种理由拒不偿还，恶意赖帐，一直拖欠至今。为保障原告的合法权益不受损失，特向贵院起诉，要求依法判令：1、偿还原告本金100000.00元，利息43398.96元，合计143398.96元。2、全部诉讼费用由被告承担。＼n为支持其诉讼请求原告向本院提供如下证据：1、载明借款人为赵朋悦，连带保证人杨万如、赵天地、应福来，借款金额为100000.00元保证担保借款合同。2、载明借款人为赵朋悦借款借据一张。3、载明借款人为赵朋悦借款申请一份。4、载明借款人为赵朋悦还款承诺书一份。5、载明连带保证人杨万如、赵天地、应福来保证还款承诺书各一份。＼n被告赵朋悦、杨万如、赵天地、应福来对原告起诉事实和理由均认可，未向本院提供证据。＼n经庭审质证，四被告对原告提供的全部证据均无异议。＼n本院经过对原告提供的证据审查后，依法确认原告提供的证据均具有证据效力。＼n根据双方当事人的陈述、抗辩以及原告提供的有效证据，本院查明如下事实：2011年8月30日，被告赵朋悦以从事建筑行业短缺资金为由，向承德市郊区农村信用合作联社大石庙信用社提出借款申请，申请贷款100000.00元。同时被告杨万如、赵天地、应福来自愿为赵朋悦申请贷款承担连带保证责任，并出具了保证还款承诺书。原告经过审批，于同日批准了被告赵朋悦的借款申请。双方于当日签订了保证担保借款合同，双方约定：借款利息为月息12.57333‰，还款期限为2012年8月29日；如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日万分之6.28667计收利息。被告杨万如、赵天地、应福来为被告赵朋悦的上述借款提供了连带责任保证担保，随后原告于当日按照合同约定向被告赵朋悦提供了100000.00元借款。但上述贷款到期后借款人四被告却未能偿还所借款项，原告遂于2013年11月来院起诉四被告，要求四被告按照保证担保借款合同的相关约定承担还款责任和连带责任。＼n本院认为，原告与被告赵朋悦签订的个人借款合同、三被告杨万如、赵天地、应福来自愿出具的保证还款承诺书，均为双方当事人真实意思表示，上述合同及保证还款承诺书合法、有效。而且原告也已经按照上述借款合同的约定将100000.00元借款汇入被告赵朋悦开立的个人账户内。因此，原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。三被告杨万如、赵天地、应福来作为连带责任保证担保人，在借款人赵朋悦不能按时偿还所借款项时，也有按照其出具的保证还款承诺书相关约定，偿还借款人所欠原告借款本息的连带还款义务。故原告的相关诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告赵朋悦于本判决生效之日起十五日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金100000.00元、利息15297.55元及逾期利息（逾期利息自2012年8月30日起至本判决确定给付之日止，按照原告与被告所签订的借款合同第一条第（五）项、第六条第（一）项约定的利率标准计算）。＼n二、被告杨万如、赵天地、应福来对上述款项承担连带给付义务。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3170.00元，由被告赵朋悦、杨万如、赵天地、应福来承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。＼n审判员邓立靖＼n二〇一四年二月九日＼n书记员钱英＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民再终字第4号＼n再审申请人陈建忠（一审被告、二审上诉人），男，1967年5月19日出生，汉族，现住福州市台江区＼n委托代理人郑庄、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。＼n被申请人钟林其（一审原告、二审被上诉人），男，1970年12月30日出生，畲族，现住宁德市蕉城区＼n被申请人吴菊秀（一审原告、二审被上诉人），1977年8月9日出生，汉族，现住宁德市蕉城区＼n再审申请人陈建忠与被申请人钟林其、吴菊秀房屋租赁合同纠纷一案，蕉城区人民法院于2013年8月2日作出（2012）蕉民初字第1号民事判决。陈建忠提出上诉，本院于2013年11月25日作出的（2013）宁民终字第801号民事判决，已经发生法律效力。陈建忠向本院申请再审，本院于2014年3月14日作出（2014）宁民监字第2号民事裁定，由本院提起再审，并依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n本院认为，本案原一审程序存在违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项、第二百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：＼n一、撤销本院（2013）宁民终字第801号民事判决及蕉城区人民法院（2012）蕉民初字第1号民事判决；＼n二、本案发回蕉城区人民法院重审。。＼n审判长林本春＼n代理审判员韦晓菁＼n代理审判员崔龙生＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员杨婷＼n附录：相关法律和司法解释＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n...＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；＼n第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。＼n二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释＼n第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。＼n
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8246号
上诉人(一审起诉人)：杨韵明，女，1966年7月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(一审起诉人)：孙平，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(一审起诉人)：孙泽峰，男，1999年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人杨韵明、孙平、孙泽峰因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初19600号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨韵明、孙平、孙泽峰上诉请求：撤销(2017)沪0101民初19600号民事裁定。事实和理由：杨韵明、孙平、孙泽峰认为其诉请明确，符合民事诉讼起诉条件，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告在起诉时应有具体的诉讼请求和事实、理由。现三上诉人原审起诉要求判令两被起诉人付清所欠租金及违约金等，但三上诉人的损失是因两被起诉人法定代表人朱福弟等集资诈骗犯罪所致，该刑事案件的赃款认定与发放正由相关法院执行过程中，故原审法院以三上诉人的具体损失目前无法确定为由裁定不予受理并无不当。
综上，杨韵明、孙平、孙泽峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏审三民申字第231号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金兰。＼n委托代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐丽丽。＼n再审申请人张金兰因与被申请人徐丽丽买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n张金兰申请再审称：申请人是替案外人耿启出具欠条，耿启是实际欠款人。耿启在二审庭审中到庭说明该债务是其欠的，欠条是耿启出差外地委托申请人出具。本案的实际债务人是耿启，并非申请人。请求本案再审。＼n本院审查查明，张金兰于2012年6月20日出具一份欠条给徐丽丽，欠条中记载欠到材料款524000元，截止2012年6月20日前所有帐目欠条全部作废。＼n徐丽丽主张2012年6月20日之后张金兰赊购徐丽丽建材244960元，提供了送货单予以证明，徐丽丽提供的送货单上记载的收货单位或客户名称均为“耿老板”或“耿总”，签收人为张金兰及张金玉、张成锋、刘豹。张金兰对徐丽丽提供的欠条及送货单的真实性均无异议，辩称其本人没有购买徐丽丽货物，其代耿启收货，应由耿启支付徐丽丽货款。＼n徐丽丽诉至淮安市清河区人民法院，请求判令张金兰支付徐丽丽货款768960元。该院判决：张金兰于判决生效后7日内一次性支付徐丽丽货款524000元。张金兰不服，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。张金兰仍不服，向本院申请再审。＼n本院认为，本案中，申请人出具欠条给被申请人，确认2012年6月20日尚欠被申请人货款524000元的事实。一、二审法院判决申请人向被申请人偿还该部分货款并无不当。申请人认为其出具的欠条所欠被申请人货款系受案外人耿启委托出具，耿启是实际债务人。对此，本院认为，申请人于2013年7月1日发给被申请人表示还钱的短信以及申请人出具欠条注明2012年6月20日前的条据作废，均证明申请人欠款的事实。申请人认为其出具给被申请人的欠条是受案外人耿启委托出具，但申请人一、二审中并未提交证据证明，故申请人与案外人耿启的委托关系对被申请人不产生拘束力。申请人应向被申请人承担还款的民事责任。＼n综上，张金兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回张金兰的再审申请。＼n审判长张晓岚＼n代理审判员罗有才＼n代理审判员韩祥＼n二〇一四年六月四日＼n书记员王锴＼n
＼n安徽省定远县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）定民二初字第00010号＼n原告：王玉三，男，1950年10月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县（缺席）。＼n委托代理人：王其菊（系原告王玉三女儿），女，1976年6月12日生，汉族，居民，住安徽省定远县。＼n被告：王义宏，男，1947年8月12日生，回族，农民，住安徽省定远县。＼n本院在审理原告王玉三诉被告王义宏买卖合同纠纷一案中，原告王玉三于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告王玉三撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉三负担。＼n审判员杨明武＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张仕宏＼n附本案适用法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2704号
原告开鲁县晟信小额贷款有限公司，住所地，开鲁县开鲁镇。
法定代表人魏东岳，系经理。
委托代理人赵建国，男，1960年1月27日出生，汉族，开鲁县晟信小额贷款有限公司业务主管，住开鲁县开鲁镇。
被告许红波，男，1976年8月7日出生，汉族，中国移动通信集团内蒙古有限公司开鲁县分公司部门主任，住开鲁县开鲁镇。
被告崔凯，男，1979年9月30日出生，满族，中国移动通信集团内蒙古有限公司开鲁县分公司职员，住开鲁县开鲁镇。
原告开鲁县晟信小额贷款有限公司诉被告许红波、崔凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县晟信小额贷款有限公司委托代理人赵建国到庭参加诉讼，被告许红波、崔凯经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县晟信小额贷款有限公司诉称，2014年12月9日，被告许红波与我公司签订了借款合同。同日，被告崔凯与我公司签订了保证合同。合同约定，被告许红波于2014年12月9日在我公司借款30000.00元，约定月利率25.6‰，到期日为2015年6月8日，被告崔凯为其提供连带责任保证。2014年12月20日、2015年1月20日，被告许红波分别偿还借款利息307.20元、793.60元，利息偿还到2015年1月20日，借款本金及2015年1月20日之后的利息至今未偿还。要求被告偿还借款本金30000.00元，并从2015年1月21日开始，被告按月利率20‰向我公司支付利息到还清借款本金时止。
被告许红波、崔凯未答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告许红波与原告签订了借款合同。同日，被告崔凯与原告签订了保证合同。合同约定，被告许红波于2014年12月9日在原告开鲁县晟信小额贷款有限公司借款30000.00元，约定月利率25.6‰，到期日为2015年6月8日，被告崔凯为其提供连带责任保证。2014年12月20日、2015年1月20日，被告许红波分别偿还借款利息307.20元、793.60元，利息偿还到2015年1月20日，借款本金及2015年1月20日之后的利息至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述和原告在举证期限内本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息凭证、证明为证。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立，除约定的利率超出法定利率部分无效外，其余部分有效，原告的主张符合法律及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许红波于本判决生效后立即偿还原告开鲁县晟信小额贷款有限公司借款本金30000.00元，并从2015年1月21日开始，按月利率20‰向原告开鲁县晟信小额贷款有限公司支付利息到还清借款本金时止；
二、被告崔凯对判令第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费666.00元，公告费560.00元，由被告许红波负担，于判决生效后立即交纳。被告崔凯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费666.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙 丽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执822-1号
申请执行人乔万江，男，1981年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李振，男，1978年1月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人乔万江与被执行人李振借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈 笑
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2543—1号
原告新乡市嘉禾物业服务有限公司
法定代表人王秀勤，总经理。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告王群涵，女，1997年8月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告陈桂英，女，1943年2月11日，住获嘉县。
本院在审理原告新乡市嘉禾物业服务有限公司诉被告王群涵、陈桂英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月1日向本院提出撤回对被告王群涵的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市嘉禾物业服务有限公司撤回对被告王群涵的起诉。
审判员 徐继红
二〇一六年十二月一日
书记员 王艳红