wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00674号
原告晁风兰，女，1941年6月17日出生，汉族，陕西省乾县人，农民。
原告杨倩，女，1998年11月15日出生，汉族，陕西省乾县人，乾县马连镇初级中学学生。
原告杨康，男，2002年12月8日出生，汉族，陕西省乾县人，陕西省乾县马连镇中心小学学生。
委托代理人卢勇、邹文君，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人黄晓燕，该分公司总经理。
委托代理人赵寅虎，男，1986年6月15日出生，汉族，西安市人，系该公司法务员工。
原告晁风兰、杨倩、杨康诉被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“信达财保陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人卢勇、邹文君、被告信达财保陕西分公司委托代理人赵寅虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁风兰、杨倩、杨康诉称，2013年3月21日10时许，杨党业驾驶某号中型普通货车沿福银高速公路西安至长武方向行驶至太峪出口匝道EQ0＋476m处时，车辆发生故障，杨党业在下车查看、修理过程中，车辆滑移，致杨党业受伤，后经抢救无效死亡。此次交通事故给三原告造成了巨大的损失，包括死亡补偿金、丧葬费、医疗费、被抚养人生活费等共计175635.6元，事故车辆在被告处投保有交强险，保险期限自2012年12月9日至2013年12月8日，原告认为在被告处投保的机动车发生交通事故致杨党业死亡，被告应依据法律规定在保险限额内进行赔偿。原、被告协商未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告在交强险限额内赔偿三原告的各项损失122000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告信达财保陕西分公司辩称，本案涉案车辆某号中型普通货车在我公司投有交强险属实，该车辆投保人是康英。根据交通事故认定书事实是杨党业驾驶车辆发生事故，杨党业是车辆驾驶人，其与投保人康英系夫妻关系，对于车辆所有权应当认定为夫妻共同财产，死者是该车所有人和管理人。从交强险条例的第三条的赔偿范围来看，杨党业不属于交强险的赔付范围，故我公司对原告的请求不予认可，不予理赔。
经审理查明，2013年3月21日10时01分许，杨党业驾驶某号中型普通货车沿福银高速公路西安至长武方向行驶至太峪出口匝道EQO＋476m处时，某号中型普通货车发生故障，杨党业在下车查看、修理过程中，车辆滑移，致杨党业受伤，造成车辆、路产受损，杨党业经医院抢救无效死亡。2013年4月1日，经咸阳市公安局交警支队福银高交大队第20130009号道路交通事故认定书认定：杨党业负事故全部责任。
某号中型普通货车所有人为康英，其在被告信达财保陕西分公司为该车办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2012年12月9日0时起至2013年12月8日24时止。康英与杨党业系夫妻关系，原告晁风兰系杨党业之母，原告杨倩系杨党业之女、杨康系杨党业之子。
综上所述，杨党业在此次交通事故中遭受的各项损失包括：1、医疗费。杨党业在彬县县医院门诊治疗，花费医疗费1980.1元；2、丧葬费。杨党业因交通事故死亡，丧葬费应为22165元；3、死亡赔偿金。杨党业因交通事故死亡，死亡赔偿金按照当地上年度农村居民人均纯收入5763元计算，杨党业生于1976年7月，事故发生时38岁，死亡赔偿金计算年限应为20年，故死亡赔偿金为115260元；4、被抚养人生活费。杨党业之女杨倩于1998年11月15日出生，系陕西省乾县农民，被抚养人生活费按照上年度农村居民人均消费性支出5115元计算，为10230元；杨党业之子杨康于2002年12月8日出生，系陕西省乾县农民，被抚养人生活费按照上年度农村居民人均消费性支出5115元计算，为20460元；杨党业母亲晁风兰于1941年6月17日出生，系陕西省乾县农民，婚后生育子女五人，抚养人生活费按照上年度农村居民人均消费性支出5115元计算，为8184元；上述费用共计178279.1元。
以上事实，有交通事故认定书、事故现场照片、杨党业驾驶证、事故车辆行驶证、杨党业尸体检验报告、死亡注销证明、彬县县医院死亡证明、杨党业户口簿、彬县县医院门诊医疗票据、村委会证明、户籍证明信、晁风兰户口簿、机动车交通事故责任强制保险单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，某号中型普通货车驾驶人杨党业在停车后下车检查、修理过程中，车辆滑移，致杨党业受伤，经医院抢救无效死亡，经咸阳市公安局交警支队福银高交大队认定杨党业负事故全部责任，故本案应为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。杨党业驾驶车辆虽属车上人员，但在发生事故时，杨党业已离开车体，已停止了对该车辆的操作和控制，在做与驾驶无关的事情，虽然他违犯了机动车操作规范，实际上他已失去对车辆的控制，此种情况下，其身份已转化为第三者，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告信达财保陕西分公司应赔偿原告医疗费1980.1元、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费110000元，共计111980.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告信达财产保险股份有限公司陕西省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告晁风兰、杨倩、杨康医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等，合计111980.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2740元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 谢翔天
二〇一三年十月十四日
书 记 员 焦莉萍
\--
\--
浙江省杭州市滨江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0108行初89号
原告：戴利祥，男，1953年11月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告：俞叶仙，女，1951年9月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：戴萍，系两原告之女。
被告：杭州市滨江区城市管理行政执法局，住所地杭州市滨江区滨文路358号彩宏大厦6号。
法定代表人：应国洪，局长。
出庭负责人：柳祥斌，副局长。
委托代理人（一般授权）：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
原告戴利祥、俞叶仙诉杭州市滨江区城市管理行政执法局（以下简称滨江区城管执法局）其他行政管理行政撤销一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告戴利祥、俞叶仙及其委托代理人王大伟、戴萍，被告滨江区城管执法局的负责人柳祥斌及委托代理人孙嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年11月5日，被告滨江区城管执法局作出《强拆公告》，载明：“俞叶仙在位于浦沿街道杨家墩社区前杨家墩72号处未经审批擅自建造违法建筑，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定。对该违法建筑区国土分局已书面告知，但该户未履行自拆义务。现依据《浙江省违法建筑处置规定》第三十条之规定，决定于2016年11月7日起实施强制拆除，违法建筑内的所有物品必须在2016年11月7日前自行搬离完毕，逾期造成的一切损失由该户及现使用者自行承担。强制行动开始后，现场将禁止除拆违人员外的其余人员进入，室内物品将放置在空余场地上，直至强拆行动结束后自行领取。对妨碍公务、阻挠强拆活动开展的，由公安机关依法处理，构成犯罪的移交司法机关追究刑事责任。特此公告。”
原告戴利祥、俞叶仙诉称：位于杭州市××区××沿街道杨家墩社区前杨家墩72号房屋系原告户合法私有财产，受《宪法》和《物权法》保护。2016年11月5日，被告针对原告户房屋作出强拆公告。原告认为被告做出该强拆公告，没有职权依据、事实依据、程序违法，侵犯了原告的合法权益，故诉请判令：1、撤销被告于2016年11月5日针对原告房屋做出强拆公告的行政行为；2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
证据1、建房用地呈报表，证明：建房审批内容。
证据2、强拆公告，证明：本案涉诉内容。
被告滨江区城管执法局辩称，被告作出的案涉《强拆公告》事实清楚，程序合法。2016年10月29日，杭州市国土资源局滨江分局，对戴利祥、俞叶仙主房周边的违法建筑制发杭土滨告字（2016）第0005652号《涉嫌非法占地告知书》，该告知书中明确说明了原告（户）对房屋进行了违法建造，违法占用了约380.17平方米土地进行了建设，建（构）筑物面积约657.08平方米，上述建设行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，要求原告（户）立即停止违反土地管理法律、法规的行为，若逾期不自行改正的，将由相关职能部门予以处理。原告户一直未履行相关改正行为，故被告于2016年11月5日依据杭州市国土资源局滨江分局出具的杭土滨告字（2016）第0005652号《涉嫌非法占地告知书》及《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定作出了滨城法强拆（2016）第442号《强制拆除违法建筑通知书》与案涉的《强拆公告》，并将《强制拆除违法建筑通知书》及《强拆公告》送达至原告处，通知原告将于2016年11月7日起对其违法建筑实施强制拆除，要求原告于2016年11月7日前将违法建筑内物品全部自行搬离。因此，被告出具的《强拆公告》内容事实清楚，符合法律精神，请求依法驳回原告的诉请。
被告滨江区城管执法局举证如下：
证据1、农村私人建房用地呈报表、房屋丈量示意图、现场勘测笔录，证明：原告违法建设的事实。
证据2、涉嫌非法占地告知书、强制拆除违法建筑通知书、强拆公告、现场照片，证明：被告作出行政行为程序的合法性。
规范性文件依据：《浙江省违法建筑处置规定》、《杭州市人民代表大会常务委员会关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》，证明：被告作出行政行为的法律依据。
经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：证据1中的房屋丈量示意图无原件，对现场勘测笔录有异议；对证据2的非法占地告知书、强拆通知书已经另案起诉，现场照片无拍摄时间和拍摄人，不是有效证据；对规范性文件依据认为是法律适用错误；被告对原告提供的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：
一、原告提出的证据，被告无异议，且与本案相关联，故予以确认。
二、对被告提供的证据，证据1中的农村私人建房用地呈报表三性予以认可，房屋丈量示意图未提供原件，故不予采纳，现场勘测笔录的真实性予以确认；证据2的真实性均予以确认。
根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：
位于杭州市××区××沿街道杨家墩社区前杨家墩72号房屋系由原告戴利祥于1994年3月6日以户主名义申请拆除旧房而来。《农村私人建房用地呈报表》载明，现有房屋拆除，申请用地类型及面积为原屋拆除135平方米，建造层次三层半。
2016年10月29日，杭州市国土资源局滨江分局对原告户作出杭土滨告字（2016）第0005652号《涉嫌非法占地告知书》。2016年11月5日，被告滨江区城管执法局作出案涉《强拆公告》，并张贴于原告房屋大门口围墙上。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第八条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；……”。被告作出的《强拆公告》，其实质是对涉案房屋的强制执行决定，是可诉的行政行为。被告作为执法机关，应严格遵守法定程序进行执法。本案被告在作出案涉《强拆公告》时，存在未听取当事人的陈述和申辩，未事先催告当事人履行义务、欠缺告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼途径和期限的必要事项等问题，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条第二款第（四）项的规定，违反法定程序，应予以撤销。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告杭州市滨江区城市管理行政执法局于2016年11月5日针对原告戴利祥（户）房屋作出的《强拆公告》。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市滨江区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵凤飞
-2-
-1-
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1573号
原告：郭振山，男，满族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，住吉林省桦甸市明华街道。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告郭振山与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭振山于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振山向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭振山撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告郭振山负担（已交纳）
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 林艳平
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 张笑男
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初42号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人余国安,男,1963年12月10日出生，汉族,文化程度大专,中共党员,原恩平市公有资产经营有限公司董事兼恩平市恒安汽车服务有限公司董事长,户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年8月15日因本案被羁押,次日被刑事拘留,同年8月31日被逮捕。现押于江门市看守所。
辩护人余某某,男,1972年11月7日出生,住恩平市，是被告人余国安的侄儿。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2017)42号起诉书指控被告人余国安犯受贿罪,于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉,被告人余国安及其辩护人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2012年8月,岑某存(分案处理)租赁恩平市恒安汽车服务有限公司(下称恒安公司)汽车美容中心后,申领个体工商执照开办恩平市博盛汽车美容中心(下称博盛中心)经营汽车产品类的业务,并私下委托时任恒安公司业务部主任的冯某坚(分案处理)帮忙管理该中心的日常经营。2013年年底,博盛中心开始经营汽车减排剂业务,因生意不好,岑某存和冯某坚为增加博盛中心减排剂销售量,找到时任恩平市公有资产经营有限公司董事兼恩平市恒安汽车服务有限公司董事长的被告人余国安,商定由余国安安排恒安公司有关人员引导、介绍在汽车年检中废气排放检测不合格的车主到博盛中心购买减排剂加注以使车辆能通过废气检测,博盛中心将根据每月车主购买后到检测站加注的减排剂销售利润提成20％给余国安。之后从2014年1月至2016年7月期间,余国安其从冯某坚处收取了博盛中心所送的提成合共人民币112150元。得款后,余国安将赃款用于日常花去。案发后,余国安家属代其退出赃款112150元。
对指控的上述事实,公诉机关向本庭宣读和出示了相关书证；被告人的供述辩解；证人冯某、岑某、冼梅秀的证言等证据,认为被告人余国安的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，提请以受贿罪追究其刑事责任,并建议判处被告人余国安有期徒刑一年至一年三个月,并处罚金。
被告人余国安对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称事前没有商量按20％利润可提成,是事后岑某讲按20％利润提成给其；对罪名无异议。其辩护人辩称：被告人余国安工作表现良好,且其家属代其退清赃款,希望法院对被告人从轻处罚。
经审理查明,被告人余国安于2010年10月任职恩平市恒安汽车服务有限公司董事长,2012年5月兼任恩平市公有资产有限公司董事、总经理。2012年8月,岑某(分案处理)租赁恩平市恒安汽车服务有限公司(下称恒安公司)汽车美容中心后,申领个体工商执照开办恩平市博盛汽车美容中心(下称博盛中心)经营汽车产品类的业务,并私下委托时任恒安公司业务部主任的冯某(分案处理)帮忙管理该中心的日常经营。2013年年底,博盛中心开始经营汽车减排剂业务,因生意不好,岑某和冯某为增加博盛中心减排剂销售量,找到时任恩平市公有资产经营有限公司董事兼恩平市恒安汽车服务有限公司董事长的被告人余国安,商定由余国安安排恒安公司有关人员引导、介绍在汽车年检中废气排放检测不合格的车主到博盛中心购买减排剂加注以使车辆能通过废气检测,博盛中心将根据每月车主购买后到检测站加注的减排剂销售利润提成20％给余国安。之后从2014年1月至2016年7月期间,余国安其从冯某处收取了博盛中心所送的提成合共人民币112150元。得款后,余国安将赃款用于日常花去。案发后,余国安家属代其退出赃款112150元。
上述事实,有公诉机关提交的余国安户籍、任职资料；恒安公司、博盛中心工商登记资料；租赁协议书、提成某、废气产品使用情况表、收据、记账材料、扣押清单；证人冯某、岑某、冼梅秀的证言等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人余国安无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物且数额较大,为他人谋取利益,其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人余国安辩称事后才知道有20％的提成,经查,余国安在侦查阶段供述事前已商量按博盛中心销售利润的20％回扣提成,与证人证言相吻合,故被告人余国安的辩解意见理由不充分,不予采纳。其辩护人辩称被告人己退清赃款,要求从轻的意见理由充分,应予采纳。鉴于被告人犯罪后能如实供述其罪行,在法庭上自愿认罪,并积极预缴罚金，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当,本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十四及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人余国安犯受贿罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10万元(罚金己交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月15日至2017年8月14日止)。
二、被告人余国安退出的赃款人民币112150元，予以没收，上缴国库(由恩平市人民检察院办理相关手续)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 梁维新
审 判 员 吴定昂
人民陪审员 薛小春
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2455号
原告：北京鑫地盛源房地产开发有限公司，住所地：北京市门头沟区生态产业园区（妙峰山镇政府院内）312-2-2室，统一社会信用代码：911101095923193214。
法定代表人陈西雷，公司董事长。
委托诉讼代理人崔树全，公司员工。
被告：徐晓飞，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116200210227327。
原告北京鑫地盛源房地产开发有限公司（以下简称：鑫地公司）与被告徐晓飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫地公司的委托诉讼代理人崔树全，被告徐晓飞及其委托诉讼代理人段光辉到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告鑫地公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权行为，腾出占用的3.125平方米土地；2.要求被告支付原告土地占用费1000元。原告自2013年6月6日取得国有土地使用权证，被告占用4年。按照每天1元计算；3.被告所盖房屋二层往上向北多出一米半，同时加高至三层，上面两层房屋的空间已经侵占了原告公司的用地，影响原告房屋的采光权，应当拆除；4.被告承担诉讼费。
被告徐晓飞辩称，1.原告错列诉讼主体，徐晓飞不是本案适格被告；2.徐晓飞在原告拥有使用权的土地上不具有侵权行为，原告没有证据能够证明徐晓飞侵占其土地使用权。请求法院驳回原告的诉讼请求；3原告要求按照每天1元钱的方式计算赔偿损失，缺乏依据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组、沈国用（2013）第0120号国有土地使用证。证明原告取得该块土地的使用权；第二组：周口市规划建筑勘测设计院依据土地使用证出具的沈丘陈寨鑫贸天街地形图。证明该图是1:500的比例，能够算出被告侵占原告的土地使用面积；第三组：现场照片一组。证明被告所有的房屋二层以上以及一层全部侵占了原告的土地范围内，影响了原告房屋的采光权。该房屋的位置位于沈丘陈寨鑫贸天街南边，原告所建1号楼和2号楼之间的位置。
被告徐晓飞对原告鑫地公司提交的证据质证认为：对第一组，该土地使用证的取得违反了国家的相关规定，应当经过四邻签字，该土地证及没有居民的签字，也没有见证人签字；对第二组，原告应当出具该规划设计院的资质证书，该地形图上的四个标点不具有确定性，起点在哪在该图上没有显示；对第三组，该建筑物不属于被告，属于案外人，原告证明被告有侵权行为，就应当先证明该建筑物属于本案被告。原告说被告侵犯其的采光权，证据不足，达不到原告的证明目的。
被告徐晓飞为证明其主张，向本院提交证据：第一组、照片三张。证明原告没有在建设房屋之前，原告诉称的建筑物已经形成；第二组、证人王某及陈某的证言。证明1.所谓被告的房产形成的时间是在2003年，原告的房产形成时间是在2013年以后；2.证人并不知道被告在刘湾镇拥有所谓房屋的所有权。
原告鑫地公司对被告徐晓飞提供的证据质证认为：1、对照片真实性无异议，对被告证明目的不予认可；2证人与徐晓飞没有任何关系，与本案也没有任何关系，证言不能作为证据使用。
庭审中，本院宣读并出示本院于2017年7月11日所做的现场勘验笔录及现场照片。原告鑫地公司质证认为，该勘验笔录不合法，法院不应主动调查。被告徐晓飞质证认为，人民法院认为在需要查清事实的情况下，可以依照职权调查取证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月，沈丘县人民政府为原告鑫地公司颁发沈国用（2013）第0120号国有土地使用证，原告取得位于刘湾镇的土地使用权，后进行开发建设。原告现在依据土地使用证及2016年周口市规划建筑勘测设计院出具的沈丘陈寨鑫贸天街地形图，主张位于其所建小区1号楼和2号楼之间南边的房屋侵犯了其合法权益，认为该房屋属被告徐晓飞所有、使用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。这就是主张谁举证的诉讼原则。本案中，原告鑫地公司主张被告徐晓飞存在侵权行为，应当举证证明徐晓飞系其指向的涉案建筑物的权属人。原告鑫地公司关于该主张的证据是其提交的第三组证据照片，该照片没有信息显示徐晓飞与建筑物之间具有关联性，被告徐晓飞又否认照片指向的建筑物属于其所有。因此，原告对于该事实部分的主张举证不力，不能证明徐晓飞系涉案建筑物的权属人，其关于徐晓飞存在侵权行为并停止侵权的主张，本院不予支持。原告可在证据补强后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告北京鑫地盛源房地产开发有限公司对的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（已减半收取），由原告北京鑫地盛源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一七年七月十四日
书记员 李 冰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01226号
原告刘慧丽，女，1971年8月20日出生。
委托代理人尹运生，男，1977年2月27日出生。
委托代理人魏建林，北京市元泓律师事务所律师。
被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2011室。
法定代表人卢建新。
原告刘慧丽与被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司（以下简称兴盛置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘慧丽的委托代理人尹运生、魏建林到庭参加了诉讼。被告兴盛之地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧丽诉称：原告于2013年7月3日与被告签订《房屋出租代理合同》，约定将北京市昌平区东小口镇天通中苑某房屋出租给被告。合同签订后，被告未经原告允许的情况下，将涉案房屋打成隔断，分别出租给六户承租户，违反了北京市房屋租赁相关规定。并且，原告依据合同约定于2013年10月5日前往被告处收取房租时，被告以公司正在变更工商手续为由，拒不支付房租。现起诉至法院，请求：1、解除2013年7月3日签订的《房屋出租代理合同》；2、责令被告腾空位于北京市昌平区天通中苑某房屋；3、支付10月5日后到交付房屋前的全部房租；4、支付租赁期间拖欠的水电费、燃气费等相关费用；5、本案诉讼费由被告承担。
被告兴盛置地公司未答辩。
经审理查明：2009年4月15日，刘慧丽与顺天通房地产开发集团有限公司（北京天启房地产开发有限公司）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定刘慧丽购买了昌平区天通中苑某房屋（以下简称为涉案房屋）。2013年7月3日，尹运生代理刘慧丽（甲方）与兴盛置地公司（乙方）签订《房屋出租代理合同》，约定：房屋坐落于北京市昌平区东小口镇天通中苑，甲方全权委托乙方独家代理房屋出租事宜，并代理签署相关合同；出租代理时间自2013年7月5日至2014年7月4日......本合同签订后，甲方同意每年预留出15天不计算租金，作为给乙方接洽承租的工作期。预留工作期满，自2013年7月5日开始计算租金，即委托之日起，乙方给甲方拾壹个月零壹拾伍天的房租；房屋每月租金为人民币4800元，房租按季缴付，第一次2013年7月3日，12000元整；第二次2013年10月5日14400元整；第三次2014年1月5日14400元整；第四次2014年4月5日14400元整；代理期限内，甲方不承担该房屋发生的以下费用：水费、电费、燃气费；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定支付租金，达7日以上（因甲方原因超期除外）；2、擅自改变房屋用途。庭审中，原告主张被告自2013年10月5日起未支付涉案房屋的房租。
上述事实，有商品房现房买卖合同、房屋出租代理合同以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，尹运生代理原告刘慧丽与被告兴盛置地公司签订的《房屋出租代理合同》合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方应当按照约定履行义务。原、被告双方在合同中明确约定，被告公司未按约定支付租金，达7日以上（因甲方原因超期除外），原告有权单方解除合同，现原告主张被告自2013年10月5日起未支付房屋，已经逾期超过7日，故对于原告主张要求解除《房屋出租代理合同》的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告腾退位于北京市昌平区天通中苑某房屋，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年10月5日后到交付房屋前的全部房租，该诉讼请求对应的时间段分为两段，即自2013年10月5日至合同解除之日、自合同解除次日至交付房屋之日。原告要求被告支付自2013年10月5日至合同解除之日的房租，按照合同约定的每月4800元标准计算，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自合同解除的次日起至实际交付房屋之日的房租，虽然原告表述为房租，但是合同解除后，即为使用费，被告占有、使用涉案房屋，亦应当支付使用费，现原告要求按照合同约定的每月4800元为标准计算使用费，理由正当，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付租赁期间拖欠的水电费、燃气费等相关费用，因原告没有提供具体计算标准以及计算依据，其证据不足以证明其主张成立，故本院无法支持该部分诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘慧丽与被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司于二○一三年七月三日签订的《房屋出租代理合同》；
二、被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内腾退位于北京市昌平区天通中苑某房屋；
三、被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司支付自二○一三年十月五日至交付房屋止的房租和使用费，按照每月租金四千八百元标准计算，于本判决生效后二十日内执行；
四、驳回原告刘慧丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆 婧
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵春旺
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2085号
原告：胡兴爱，女，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
被告：程金保，男，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告胡兴爱与被告程金保民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。怀宁县秀山乡独秀村村村民委员会证实该村小宕组村民程金保于2014年5月外出，下落不明。
本院经审查认为：本案在审理过程中，因程金保下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈挺进
审 判 员 胡兰生
人民陪审员 王 希
二〇一八年八月八日
书 记 员 董媛媛
杭州市滨江区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0108执958号
杭州亚星物流有限公司、杭州佳星纺织有限公司、浙江亚誉实业有限公司、浙江顶鼎进出口有限公司、浙江畅华物流有限公司、杨益民、陈亚萍、杨永海、陶才春、蒋国飞：
本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行与被执行人杭州亚星物流有限公司、杭州佳星纺织有限公司、浙江亚誉实业有限公司、浙江顶鼎进出口有限公司、浙江畅华物流有限公司、杨益民、陈亚萍、杨永海、陶才春、蒋国飞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杭州亚星物流有限公司、杭州佳星纺织有限公司、浙江亚誉实业有限公司、浙江顶鼎进出口有限公司、浙江畅华物流有限公司、杨益民、陈亚萍、杨永海、陶才春、蒋国飞有违反财产报告制度及其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人杭州亚星物流有限公司、杭州佳星纺织有限公司、浙江亚誉实业有限公司、浙江顶鼎进出口有限公司、浙江畅华物流有限公司、杨益民、陈亚萍、杨永海、陶才春、蒋国飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
院长签字：
二〇一八年二月七日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00187号
申请人：陈某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十四日
书记员 熊英杰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1361号
申请执行人泸州市良木居物业管理有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
被执行人胡平，男，生于1961年6月9日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人胡灵，女，生于1985年1月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款7831.9元（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费50元，合计7881.9元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡平、胡灵在金融机构的存款7881.9元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李华安
二〇一七年七月十九日
书记员 何 飞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2351号
原告陈某甲。
被告郑某。
原告陈某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员张爽适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后育有一女陈某乙，现年15周岁。双方婚后经常吵架，无法沟通，双方感情已完全破裂，无法继续共同生活。原告曾于2014年6月诉至法院要求离婚，后经判决不准予离婚，现双方矛盾不仅无法缓解，反而更加激化，已无再和好共同生活的可能，故再次起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担诉讼费用。
被告郑某辩称，我不同意离婚，要离也是三年以后再离，因为孩子现在上高中，很关键。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某乙。双方婚后因生活琐事产生纠纷，而双方又未能有效沟通，以致矛盾加剧。原告曾于2014年6月诉至本院要求离婚，本院于2014年12月11日作出（2014）鼓民初字第905号民事判决书，判决不准予双方离婚。现原告再次起诉离婚，被告则以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2014）鼓民初字第905号民事判决书、原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案经本院调解，因双方意见分歧较大，故调解无果。
本院认为，夫妻双方在长期的家庭生活中，难免会出现各种各样的矛盾及不和谐，但双方应加强沟通、理解和适应，妥善处理双方的关系。本案原、被告已共同生活十余载，且育有一女，感情基础较为深厚。原告虽然二次起诉离婚，但根据双方当事人的陈述，原、被告之间并无较大的矛盾冲突。希望双方承担好为人父母的责任，为孩子的健康成长构建良好的家庭环境，力争生活早日步入和谐的轨道。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告郑某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张爽
二〇一五年十一月十一日
书记员 张辉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢115号
本院在执行申请执行人张秋月与被执行人郭长可为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人郭长可主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 健
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2100号
上诉人（原审被告）任力云，男，1974年12月6日出生，汉族，住江西省九江市。
被上诉人（原审原告）龙峰（石狮）纺织品贸易有限公司，住所地石狮市富丰商城二期B2幢5007-5012号，组织机构代码：68752986-6。
法定代表人张群仰，该公司副总经理。
上诉人任力云不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第945号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人任力云称其住所地在江西省九江市共青城市，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的江西省九江市共青城市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据被上诉人即原审原告龙峰（石狮）纺织品贸易有限公司向原审提供的《购销合同》第八条第1项约定：“因自然灾害或不可抗力的客观原因导致未能履行本合同，双方可协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院起诉”。该合同的甲方即龙峰（石狮）纺织品贸易有限公司的住所地在福建省石狮市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人任力云的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年六月二十三日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03360号
原告杨某某，女，1983年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县鱼泉镇木瓜村*组***号，公民身份号码5002351983********。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，1983年8月10日出生，汉族，住址同原告，公民身份号码5112241983********。
原告杨某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由代理审判员曾小明适用简易程序公开进行审理。原告杨某某及其委托代理人万蜀川，证人唐汝银、杨明节到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2001年开始同居生活，2002年10月5日生育一子向某1，2006年1月25日生育一女向某2。双方于2007年4月30日补办结婚登记。由于原、被告性格差异，常为生活琐事发生矛盾纠纷，关系不好。2011年8月，原、被告发生纠纷后分居生活至今，互不履行夫妻义务。2012年2月13日，原告向云阳县人民法院起诉离婚，经法院判决不准原、被告离婚后双方分居生活至今。双方感情已完全破裂，无和好可能。原告诉至法院请求准许原、被告离婚；婚生子向某1由被告抚养，婚生女向某2由原告抚养。
被告向某某未到庭参加诉讼，其向本院提交书面意见称，上次原告起诉离婚，被告没有同意离婚，被告在原告店里带走了两个小孩自己出走。如果离婚，双方应当依法分担60000.00元共同债务。
经审理查明：原、被告同居生活后于2002年10月5日生育一子向某1，2006年1月25日生育一女向某2，2007年4月30日双方补办结婚登记。原告于2012年2月13日向本院起诉离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后双方分居生活至今，互无往来，互不履行夫妻义务。另查明，小孩向某1现随被告父母一起生活，小孩向某2现随原告一起生活。
上述事实，有原告、被告身份信息，结婚证、出庭证人证言、民事判决书、原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院原、被告夫妻感情不睦后原告于2012年2月13日向本院起诉离婚，经本院判决未准予原、被告离婚后双方仍未和好夫妻感情，分居生活至今，互无往来，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子向某1现随被告父母一起生活，婚生女向某2现随原告一起生活，考虑到便于对子女的生活照顾，向某1由被告直接抚养为宜，向某2由原告直接抚养为宜。被告主张双方有共同债务60000.00元，无证据证明，原告亦不予认可，故本案对共同债务不作处理，债权人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告向某某离婚；
二、婚生子向某1由被告向某某直接抚养，婚生女向某2由原告杨某某直接抚养。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元由原告杨某某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曾小明
二〇一三年十一月五日
书 记 员 彭海军
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第643-2号
申请执行人王爱臣，男，1962年7月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑路213号12号楼.
被执行人杨德华，女，1960年2月16日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇玉甲村。
被执行人王洪良，男，1959年11月27日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市齐山镇玉甲村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院(2014)招民初字第1106号民事判决书,于2015年5月21日向被执行人杨德华、王洪良发出执行通知书，责令被执行人杨德华、王洪良于2015年5月24日前履行义务，但被执行人杨德华、王洪良至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月27日本院以（2015）招执字第643号执行裁定书查封了被执行人杨德华、王洪良所有的位于招远市齐山镇玉甲村村南场院河沙一堆（岭）及村西大道西边的气调库和二层楼房各一处，经对河沙评估确定第一次拍卖低价为588138.54元，于2016年7月21日拍卖流拍。按照法定程序本应降价10%（即529324.69元）进行第二次拍卖，现申请执行人王爱臣同意按第一次拍卖流拍的价格接收被拍卖的河沙。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第492条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人杨德华、王洪良所有的位于招远市齐山镇玉甲村南场院一堆（岭）河沙（建筑面积合计17822.38立方米）作价588138.54元，交付申请执行人王爱臣抵偿借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一六年八月十日
书记员 孟祥学
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第294号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。
被告人吴某乙，无业。
上列两被告人因本案于2015年7月13日被刑事拘留，8月12日被宜兴市公安局决定取保候审，9月11日被本院决定取保候审，11月3日经本院决定逮捕，11月5日由宜兴市公安局执行逮捕。现均羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）948号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯诈骗罪，于2015年9月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2015年9月30日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月4日，被告人吴某甲、吴某乙通过与租住在本市丁蜀镇朱某的QQ聊天取得朱某的信任，后以带其购买彩票并承诺盈利为由，共计骗得朱某人民币10450元。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了被害人报案陈述、银行卡明细账等证据材料。公诉机关认为被告人吴某甲、吴某乙采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额较大，两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款的规定，应当以诈骗罪追究两被告人的刑事责任。鉴于被告人吴某甲、吴某乙有如实供述的从轻量刑情节，建议分别判处两被告人六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人吴某甲、吴某乙对公诉机关指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2015年6月4日，被告人吴某甲、吴某乙在海南省海口市通过与租住在本市丁蜀镇朱某的QQ聊天中获取了朱某的信任，后以带其购买彩票并承诺盈利为由，诱骗朱某在两被告人发送的虚假购彩网站上注册账户并充值，随后又以获利分红、账户验证等理由，骗得朱某银行汇款4次，合计骗得人民币10450元。
案发后，被告人吴某甲、吴某乙已退还给朱某人民币10400元。
被告人吴某甲、吴某乙归案后均如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的报案陈述笔录，公安机关调取的QQ聊天记录、银行卡明细账、收条，宜兴市公安局网络安全保卫大队制作的电子证据检查工作记录及摄影照片，有关扣押清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额较大，两被告人的行为均已构成诈骗罪，应予惩处。被告人吴某甲、吴某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年2月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人吴某乙犯诈骗罪，判处拘役四个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年2月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴的赃款人民币50元，责令两被告人退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 澄
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执2541号
申请执行人：天津市锦江园食品设备有限公司（统一社会信用代码91120110663057278Y），住所地天津市东丽区华明经济功能区内。
法定代表人：韩贯岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。
被执行人：王景明男，1971年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人天津市锦江园食品设备有限公司与被执行人王景明房屋租赁合同纠纷［（2018）津0110民初4020号民事调解书］一案中，本案执行标的为252,525元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执字第2541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 庞丽国
代理审判员 田宝辉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李振辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24297号
原告陆晨峰，男，1987年1月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黄利民，上海锦汇律师事务所律师。
被告张军，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告谭佳菁，女，1981年11月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陆晨峰与被告张军、谭佳菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序审理，现因被告张军下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一六年一月四日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初26号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年2月8日生，汉族，户籍地湖北省荆州市，住本市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员阙某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月24日23分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏J8XX**的轿车,行驶至本市武宁路、曹杨路西约100米处被民警拦查，民警对被告人陈某进行呼气酒精测试，结果为85mg/100ml，民警遂带被告人陈某至医院抽血。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，案发时被告人陈某血液中的乙醇含量为0.94mg/ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、赵某某、高某的证言，案发现场呼气、抽血照片，呼气酒精测试记录，当事人血提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证信息、机动车车辆信息，常住人口信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人陈某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一七年一月十三日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0091号
原告波瑞电气有限公司。
法定代表人朱文堂，董事长。
委托代理人虞兵、孙红梅（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告贵州合丰电力工程有限公司。
法定代表人王劲松，总经理。
本院在审理原告波瑞电气有限公司与被告贵州合丰电力工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告波瑞电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审判员 薛永江
二〇一四年三月二十八日
书记员 周 鸣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6209号
原告：冯天龙，男，1994年12月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李娟，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
负责人：张强，该公司副总经理。
原告冯天龙与被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告华泰财险天津分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，原告依法撤回对涉案被告任国良的起诉，并变更诉讼请求：一、放弃评估费1010元，判令被告华泰财险天津分公司赔偿原告各项损失21000元（车辆损失20200元，施救费800元），由该公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿2000元，不足部分由该公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任；二、诉讼费用由原告负担。事实和理由：2018年5月19日，任国良驾驶津Ｑ×××××号小型汽车，在钰华街车站门前，与刘广海驾驶的、原告所有的辽Ｇ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车损坏。事故经公安宝坻分局交警支队三大队认定，任国良负事故全部责任。原告支出施救费800元。原告车辆经天津市安通机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为20200元。原告车辆经天津市佳宝汽车维修有限公司维修，原告支出维修费20200元。津Ｑ×××××号车辆在华泰财险天津分公司投保了交强险及机动车商业保险（以下简称商业险）。商业险中包括商业三者险且不计免赔，保险金额为500000元。事故发生在保险期间。事故发生后，被告未作赔偿，原告提起诉讼。
华泰财险天津分公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，施救费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，原告诉请赔偿，本院予以支持。原告放弃评估费1010元，符合法律规定，本院照准。涉诉事故车辆津Ｑ×××××在华泰财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，车辆驾驶人任国良负事故全部责任，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，华泰财险天津分公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告2000元，不足部分19000元，根据商业险保险合同约定，由其在商业三者险责任限额内予以赔偿。以上，原告各项损失21000元，华泰财险天津分公司应在保险责任限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯天龙各项损失21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告冯天龙负担(已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈希
二〇一八年八月三日
书记员 刘莹
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条:侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执89号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：郝相学，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：宋加荣，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李同水，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李群英，男，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人郝相学、宋加荣、李同水、李群英借款担保合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）齐商初字第668号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年五月十五日
书记员 贾 岩
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00297号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文科，男，1981年8月1日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业。2003年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2009年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2009年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二月，2012年7月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2013年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月9日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理北碚区人民检察院指控被告人吴文科犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月29日作出（2013）碚法刑初字第00494号刑事判决，以被告人吴文科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人吴文科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴文科申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴文科申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴文科撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2013）碚法刑初字第00494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 张 洁
代理审判员 胡东平
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈义熙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7850号
原告：陈建平，男，1973年12月29日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：周良庆，男，1982年1月4日出生，汉族，住。
原告陈建平诉被告周良庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周良庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2016年10月21日，被告周良庆因做生意所需向原告借得人民币100000元，并出具借条一张，后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现起诉法院，请求贵院判令：1、要求判令被告立即归还原告借款本金100000元，并按银行同期同档贷款利率的四倍计付从2016年10月21日起到实际归还之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告周良庆于2016年10月21日出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元及利息的事实。
被告周良庆未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实：原告陈建平与被告周良庆之间存在借款往来，被告周良庆于2016年10月21日向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，借条载明借款利息按银行贷款利率四倍计算。该笔借款后经原告多次催讨，被告周良庆至今未归还。
本院认为：原告陈建平与被告周良庆之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币100000元，由被告周良庆出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周良庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周良庆于本判决生效之日起十日内归还原告陈建平借款本金100000元及利息（在月利率2%的范围内按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2016年10月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告周良庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 张 瑶
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初3713号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行,住所地安徽省太和县城关镇健康东路37号301室。统一社会信用代码91341222677552018L（1-1）。
法定代表人：马祥，该行行长。
委托代理人：刘永利，该公司法律顾问。
被告:李浩淼,男,1983年2月8日生,汉族,住安徽省太和县。
被告:董楠楠,女,1986年3月3日生,汉族,住安徽省太和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行诉被告李浩淼、董楠楠金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行的委托代理人刘永利到庭参加诉讼,被告李浩淼、董楠楠经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令李浩淼、董楠楠立即向原告偿还贷款300000元及利息、罚息28483.91元，合计328483.91元（暂计算至2018年1月23日，后期拖欠本息应计算至本息全部偿清之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和罚息）。2.判令原告对李浩淼、董楠楠抵押房产及其变现价值享有优先受偿权。3、本案受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2015年9月18日，原告与两被告签订个人额度借款合同编号为3499951Q215094458980，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2016年9月21日至2017年9月21日，年利率为6.09%，逾期利率为9.135%。2016年9月21日原告依约发放给被告贷款300000元。2015年9月18日，原告与两被告签订个人最高额担保合同编号为3499951Q315093792433，被告将位于安徽省太和县镜湖西路南侧糖酒公司家属院306户房屋（房地产权证太字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记（房地产他证太字第15001958号）。两被告系夫妻关系，该债务系付清共同债务。现被告未按照合同约定履行还款义务，已严重违约，应当承担违约责任。原告为维护自己合法权益，特依法提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
李浩淼、董楠楠未予答辩。
经审理查明:2015年9月18日，原告与两被告签订个人额度借款合同编号为3499951Q215094458980，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2016年9月21日至2017年9月21日，年利率为6.09%，逾期利率为9.135%。2016年9月21日原告依约发放给被告贷款300000元。2015年9月18日，原告与两被告签订个人最高额担保合同编号为3499951Q315093792433，被告将位于安徽省太和县镜湖西路南侧糖酒公司家属院306户房屋（房地产权证太字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记（房地产他证太字第15001958号）。借款逾期后中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行多次向李浩淼、董楠楠催要未果,于2018年6月1日诉讼来院。
上述事实,由中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行提供的两被告身份证、户口本、结婚证、个人额度借款合同、个人贷款放款单、借据、个人最高额担保合同、房地产权证、房地产他证各一份在卷证明,本院予以确认。
本院认为:两被告欠中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行款300000元,并由两被告位于安徽省太和县镜湖西路南侧糖酒公司家属院306户房屋（房产权证太字第××号号）作抵押且办理了抵押登记，两被告应当按约定偿还本息,逾期不偿还，应承担违约责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行要求两被告还本付息及对李浩淼、董楠楠抵押房产及其变现价值享有优先受偿权的诉讼请求,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:
一、被告李浩淼、董楠楠欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行款借款300000元及利息、罚息28483.91元，合计328483.91元（按合同约定利率计算至2018年1月23日，以后利息另计）,于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行对被告李浩淼、董楠楠位于安徽省太和县镜湖西路南侧糖酒公司家属院306户房屋（房产权证太字第××号号）及其变现价值享有优先受偿权
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6227元,减半收取3113元，由被告李浩淼、董楠楠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈修宏
二〇一八年八月八日
书记员 王鸽翔
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭
的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初662号
原告：周芳，女，汉族，1989年2月9日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周剑锋，男，汉族，1986年12月14日出生，住四川省仪陇县，系周芳的哥哥。
原告：方小蓉，女，汉族，1967年1月2日出生，住四川省仪陇县。
原告：唐某1，男，汉族，2010年2月11日出生，住四川省仪陇县。
原告：唐某2，男，汉族，2016年7月14日出生，住四川省仪陇县。
四原告委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告:鲁仕清，男，汉族，1964年12月15日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：黄钦，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：南充成信运业有限公司，公司地址：四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号1层2号。
法定代表人：程律志，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，公司地址：成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
法定代表人：李欣，公司经理。
委托诉讼代理人：赵祥宏，男，汉族，1994年1月13日出生，住四川省苍溪县，系该公司员工。
原告周芳、方小蓉、唐某1、唐某2诉被告鲁仕清、南充成信运业有限公司（以下简称成信运业）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告周芳及其委托诉讼代理人周剑锋，原告周芳、方小蓉、唐某1、唐某2的委托诉讼代理人徐鹏程，被告鲁仕清的委托诉讼代理人黄钦，联合财保成都支公司的委托诉讼代理人赵祥宏到庭参加了诉讼，被告成信运业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费共计443261元；被告保险公司在承保的交强险和商业险范围内承担保险理赔责任；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，原告亲人唐小龙驾驶川Ｒ×××××号重型半挂牵引车及川Ｒ×××××号重型平板自卸半挂车从巴中柳林方向沿成巴高速往下八庙方向行驶，当日21时42分，撞上在其前方同向行驶的由被告鲁仕清驾驶的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车及川Ｒ×××××号重型普通半挂车尾部，造成唐小龙当场死亡，两车受损的事故。巴中市公安局恩阳分局交通警察大队对事故作出认定，认定唐小龙负事故的主要责任，被告鲁仕清承担次要责任。被告鲁仕清驾驶的车辆所有人是被告成信运业，该车在
被告联合财保成都支公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内承担保险理赔责任。现具状人民法院，请依法判决。
被告成信运业未作答辩。
被告鲁仕清辩称，原告诉状主张赔偿费用的标准是按照城镇标准，应该出示依据，赔偿过高；我方是挂靠的南充成运公司，也投了保，应该保险公司赔偿。
被告联合财保成都支公司辩称，事实无异议，赔偿清单质证时提供答辩意见，诉讼费用我们不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告亲人唐小龙驾驶川Ｒ×××××号重型半挂牵引车及川Ｒ×××××号重型平板自卸半挂车从巴中柳林方向沿成巴高速往下八庙方向行驶，当日21时42分许，撞上在其前方同向行驶的由被告鲁仕清驾驶的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车及川Ｒ×××××号重型普通半挂车尾部，造成唐小龙当场死亡，两车受损的事故。巴中市公安局恩阳分局交通警察大队对事故作出认定，认定唐小龙负事故的主要责任，被告鲁仕清承担次要责任。被告鲁仕清驾驶的车辆所有人是被告成信运业，该车在被告联合财保成都支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额100万元，并含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
同时查明，死者唐小龙生于1989年8月，死亡时年满28周岁，其生前在仪陇县赛金镇滨河街租房居住，从事运输业及瓷砖销售。原告方小蓉系其母亲，周芳系其妻子，唐某1、唐某2系其儿子。
以上事实，有原、被告身份信息，保险单抄件，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，赛金镇新佛寺村民委员会证明、赛金镇文化社区居民委员会证明、货物销售记录、运输记录等在卷，本院足以认定。
本院认为：公民生命权、健康权应受法律保护，原告因本次交通事故造成其亲人唐小龙死亡所遭受的损失，依法应获得赔偿。巴中市公安局恩阳分局交通警察大队对涉案事故所作责任认定，事实清楚、证据充分、责任划分恰当，本院据此作为由行为人承担民事责任的依据。原告亲人唐小龙户籍信息虽为农村户口，但其居住在城镇，且收入来源于城镇，故对其因交通事故受伤所产生的各项损失，均应按城镇标准予以计算。原告方因交通事故受伤的损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元；
2、丧葬费27212.2元；
3、精神抚慰金50000元；
4、被抚养人生活费：
唐某1：20660元/年×11年÷2=113630元；
唐某220660元/年×17年÷2=175610元；
5、原告主张交通费、误工费酌定10000元，本院认为，原告亲人在巴中市恩阳区死亡，处理丧葬事宜必然产生交通费、误工损失，本院对该部分诉讼请求予以支持，本院酌定该部分损失为5000元。
上述损失共计938152.2元，应先由被告联合财保成都支公司在交强险限额110000元内足额赔付，剩余部分按照商业险的约定赔付。被告鲁仕清承担事故的次要责任，本院酌定由被告联合财保成都支公司在商业第三者责任保险限额内承担35%即（938152.2-110000）×35%=289853.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于判决生效之日起十五日内向原告周芳、方小蓉、唐某1、唐某2赔付399853.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案减半收取案件受理费3650元（原告已预交），由原告方负担2372.5元，由被告鲁仕清负担1277.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 漆家明
二〇一八年四月九日
书记员 王 银
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初2158号
原告：高振东，男，1988年10月13日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：郭秀杰（系原告高振东妻子），女，1987年2月7日出生，住辽宁省法库县。
被告：杨占军，男，1974年12月2日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：刘淑芬（系被告杨占军妻子），女，1977年11月20日出生，住辽宁省法库县。
原告高振东与被告杨占军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告高振东的委托诉讼代理人郭秀杰、被告杨占军的委托诉讼代理人刘淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高振东向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告饲料款28000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告多次在原告处赊购饲料，价款合计28000元。2017年7月10日，被告为原告出具欠据。该款经原告催要被告至今未付，故提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨占军辩称，被告欠原告28000元饲料款属实，但现在被告没有钱给付原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，经庭审质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告多次在原告处赊购饲料，价款合计28000元。2017年7月10日，被告为原告出具欠据。该款经原告催要被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告赊购饲料，原告履行了交货义务，经原告催要，被告至今未履行付款义务，应承担违约责任，向原告支付价款，因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告杨占军于本判决发生法律效力后10日内支付原告高振东饲料款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告杨占军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 凯
二〇一八年八月七日
法官助理 乌晓光
书 记 员 付建男
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终178号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军。
被上诉人（原审原告）：赵福刚。
原审被告：中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区邬家墩159号金茂大厦D座5楼。
法定代表人：王宏。
原审被告：武汉鹏达伟业劳务分包有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里21号。
法定代表人：刘玉春。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人赵福刚、原审被告中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司、原审被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01968-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司的上诉理由与请求：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案涉及到的建筑工程施工合同纠纷是合同之债，属于不动产纠纷中的债权纠纷，不属于物权纠纷，应适用债权纠纷的一般管辖情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。综上，本案应该由上诉人中国建筑第六工程局有限公司住所地的天津市滨海新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人赵福刚未提交答辩意见。
经审查：2015年8月5日，赵福刚向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令武汉鹏达伟业劳务分包有限公司、中国建筑第六工程局有限公司武汉分公司、中国建筑第六工程局有限公司支付工程款及逾期利息等。中国建筑第六工程局有限公司在一审答辩期内提出管辖异议。武汉经济技术开发区人民法院于2015年11月27日以（2015）鄂武经开民初字第01968-2号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖，即由工程项目所在地人民法院管辖。本案中，双方约定的工程位于武汉沌口经济开发区东荆河路，故武汉经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉新荣基工程建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月八日
书记员 彭 辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00392号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《走开》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7809号
原告：翟某，女，1983年11月9日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住海安县。
被告：吴某1，男，1983年11月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告翟某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女吴某2由被告抚养；3.婚前所有共同财产归被告所有。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女吴某2。婚后不久，因被告沉迷于赌博，彻夜不归，原、被告为此争吵不断，导致夫妻感情完全破裂。原告于2016年1月5日提起离婚诉讼，但法院以双方感情并未彻底破裂为由，于2016年2月24日判决不准予原、被告离婚。自法院判决以来，被告没有悔过变现，双方现已分居满两年，夫妻关系已经名存实亡。审理中，原告变更诉讼请求为：准予原、被告离婚，婚生女由原告负责抚养。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：原、被告于2004年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女吴某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。原告曾于2016年1月向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准予原、被告离婚。2016年12月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有（2016）苏1204民初78号民事判决书、海安县南莫镇高杨村村民委员会出具的情况说明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后夫妻感情一般，于2015年12月提起离婚诉讼，虽未获准离婚，但此后双方夫妻感情未得到改善，且分居至今，现原告再次起诉，故本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚及抚养婚生女的诉讼请求，应依法予以支持。至于原、被告夫妻共同财产等，因被告未到庭，有关财产无法查清，待被告出现后，可另行处理。审理中，原告表示独立承担婚生女的抚养费用，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告吴某1离婚；
二、婚生女吴某2由原告负责抚养。
案件受理费240元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审 判 长 赵勇
代理审判员 刘恺
人民陪审员 陈曦
二〇一七年三月十四日
书 记 员 钱煜
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3221号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：丁燕萍、金华。
被告：刘成玉。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告刘成玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2012年11月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一二年十一月一日
书记员 徐 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02786号
原告于书节诉被告北京天鸿宝威土地开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 邵敏
二〇一四年二月二十四日
书记员 周静
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1902号
申请执行人：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人：缪昌君，男，汉族，1975年2月18日出生，住四川省简阳市。
申请执行人依据（2016）川0191刑初46号刑事判决书申请执行缪昌君罚金一案，本案执行标的为被执行人缴纳罚金1000元，另本案执行费50元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产。现被执行人缪昌君下落不明，经本院合议研究决定，本案暂无执行条件，本案的本次执行程序应予以终结。据此依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初46号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十二月六日
书记员 程 涛
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1242号
申请执行人许如育。
被执行人仲庆友。
被执行人曹胜飞。
许如育与仲庆友、曹胜飞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）大民初字第0960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月14日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0960号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年二月九日
书 记 员 严梓慧
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1360号
申请执行人泸州市良木居物业管理有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
被执行人王远学，女，生于1970年6月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5574号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款647元（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费50元，合计697元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王远学在金融机构的存款697元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李华安
二〇一七年七月十九日
书记员 何 飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1126号
上诉人（原审被告）杨益民，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海诚希物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区＊路＊号2号楼202室。
法定代表人＊＊，职务总经理。
委托代理人于＊，上海诚希物业管理有限公司职员。
上诉人杨益民因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月14日，上海市闵行区＊业主大会（甲方）与上海诚希物业管理有限公司（以下简称诚希公司、乙方）签订《＊物业服务合同》，委托诚希公司为本市闵行区＊路＊弄＊居住小区提供物业服务，合同期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止。合同约定：诚希公司为业主和物业使用人提供房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共设施和附属建筑物、构筑物、公共绿地、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理服务，清洁公共环境卫生服务，管理交通与车辆停放秩序服务、维持公共秩序等各项物业服务；物业服务费按多层公寓人民币1.15元／月／平方米、别墅1.72元／月／平方米收取；合同还对双方权利义务、违约责任等作了约定。2013年7月12日，双方再次签订《＊物业服务合同》，约定仍由诚希公司为小区提供物业服务，合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。该合同对物业服务事项、收费标准等未作变更。
杨益民系本市闵行区＊路＊弄5号102室房屋权利人，该房屋建筑面积为103.45平方米。杨益民未交纳2012年4月至2013年12月期间的物业服务费。2014年2月13日诚希公司诉至原审法院，请求判令杨益民支付上述期间的物业服务费2，498.30元。杨益民则以诚希公司提供的物业服务未达约定标准为由，不同意诚希公司的诉讼请求。
原审认为，诚希公司系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括杨益民在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。诚希公司依约为杨益民提供物业服务，杨益民亦实际接受了诚希公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，杨益民理应支付物业服务费。关于杨益民提出诚希公司未按约提供物业服务的意见，因杨益民并无充分证据能全面、系统的反映诚希公司提供物业服务的全貌，杨益民提供的照片仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要物业公司与业主在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。现因杨益民举证尚不足以证明诚希公司未全面履行物业服务合同项下的义务，诚希公司依据合同约定主张物业服务费于法有据。根据杨益民房屋的建筑面积、收费标准、杨益民欠交物业服务费的期限及诚希公司诉请金额，杨益民应支付诚希公司物业服务费2，498.30元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，于二○一四年三月二十一日作出判决：杨益民于判决生效之日起十日内支付上海诚希物业管理有限公司物业服务费2，498.30元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由杨益民负担。
原审法院判决后，杨益民不服，向本院提起上诉称：被上诉人未按照物业管理合同约定履行物业管理义务，存在保洁和保安人员配备不足、绿化养护不到位、垃圾未及时清理、对违章建筑不作为等问题，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人诚希公司辩称：被上诉人保洁人员有7人，并非人员配备不足，对违章建筑也出具了整改通知书，被上诉人已经尽到了物业管理义务，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。被上诉人作为物业管理单位，与系争小区＊业主大会签订的《物业服务合同》，对作为小区业主的上诉人，具有法律约束力。依据等价有偿、诚实信用原则，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。至于上诉人提及的被上诉人在物业服务人员配备、绿化养护等综合物业服务上存在的问题，一则根据上诉人提供的相应证据无法证明被上诉人在物业服务上存在严重的瑕疵，再则鉴于此均涉及全体业主权利，故应由全体业主提出主张或与被上诉人协商解决。上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨益民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月九日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初237号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林翠云，女，1987年8月2日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福安市，现住福安市。因醉酒驾驶机动车于2018年4月3日被宁德市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被福安市公安局取保候审；2018年5月18日，2018年5月22日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]159号起诉书指控被告人林翠云犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人林翠云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日20时48分许，被告人林翠云酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌小型轿车，从福安市甘棠镇西门村沿新街路往甘棠工商银行方向行驶，行经新街路段时，被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林翠云血液中乙醇含量为104.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林翠云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、告知笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单、现场检查笔录，血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场照片、视听资料，查获经过、违法、犯罪信息查询结果、户籍证明及被告人林翠云供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林翠云违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共��国刑法?》第一百三十三条?之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三之规定，判决如下：
被告人林翠云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吴世平
二〇一八年六月六日
书记员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合���列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初3008号
原告：庄建梅。
被告：潍坊双裕置业有限公司。
法定代理人：李炳焕，总经理。
委托诉讼代理人：付廷森，本单位法律顾问。
原告庄建梅与被告潍坊双裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交付商品房381天违约金12215.55元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月31日与被告签订了商品房预售合同，购买被告位于奎文区双裕世纪城×号楼×单元×号房，房屋代码为1199052，建筑面积81.2平方米，加一间地下储藏室，总价款合计320618元。原告按被告要求一次性付款将该商品房总价款以及相关费用全部付清。合同第八条约定被告在2016年5月31日将符合本合同约定的商品房交付原告使用。当时被告法定代表人是高玉香。2016年4月12日，被告法定代表人变更为李炳焕。时至2017年6月16日被告才把该商品房交付原告。之后，原告与被告根据所订商品房预售合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”商讨逾期交房违约金事宜，被告以种种理由开脱、推诿、逃避违约责任，协商无果。综上所述，在原告自觉履行商品房预售合同规定买受人的一切义务后，被告作为商品房的出卖人更应该自觉遵守《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，切实承担违约责任。原告与被告签订的商品房预售合同第九条“出卖人逾期交房的违约金”第二项后半句规定了逾期交房的违约金计算办法：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。从2016年6月1日到2017年6月16日共361天，已付房价款为320618元，日违约金为32.0618元，381天的违约金是12215.55元。按照合同，被告既无不可抗力事项发生，也无免责事由出现，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、原告与被告签订的商品房预售合同第九条的规定，被告应当支付逾期交付商品房381天违约金12215.55元。为维护原告的合法权利，特诉至法院，要求判如所请。
被告潍坊双裕置业有限公司辩称：原告所诉属实，因被告资金暂时困难无力支付，但可充抵购买地下车位款，车位款为70000元/个。另外，如果原告同意购买车位，被告愿意增加违约金2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订商品房预售合同一份，约定买受人购买出卖人开发的位于奎文区文化南路236号双裕世纪城×号楼×单元×号房，房屋代码为1199052，建筑面积81.2平方米，每平方米3948.5元，房款320618元整。储藏室编号-216，金额为18798元，总价款合计320618元。合同第六条付款方式及期限中约定，买受人按银行按揭贷款付款，买受人在签订本合同时交清购房款首付款人民币96618元，剩余房款224000元及时办理银行按揭贷款支付。第八条交付期限约定，出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5、6种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经勘验、设计、施工、监理、建设单位验收通过：6、买受人付清全部房款及相关费用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过120工作日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
2018年7月18日，被告向原告开具了发票，发票金额为315191元。原、被告均认可原告实际缴纳房款为320618元。原告称之所以发票数额少于合同约定房款数额是因为涉案房屋比合同约定的面积少了几个平方，但房款尚未退还。
庭审中，原告主张违约金以实际交付房款320618元为基数，被告应当交房的时间为2016年5月31日，实际交房日期原告自愿按照2017年6月16日计算，共逾期381天，按照日万分之一计算为320618元×381天×0.0001=12215.55元。被告对该计算方式、违约天数及数额均无异议。
本院认为，本案的焦点问题系被告是否应支付原告逾期交房违约金12215.55元。原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告未能在合同约定期限2016年5月31日前交付涉案房屋，原、被告一致认可涉案房屋的实际交付时间为2017年6月16日，逾期交房381天，故被告违反了合同约定，应当承担逾期交房的违约责任。按照商品房预售合同第九条的约定，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金12215.55元（320618元×381天×0.0001=12215.55元）。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告潍坊双裕置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄建梅支付逾期交房违约金12215.55元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费105元，由被告潍坊双裕置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 裴敏敏
人民陪审员 张尚国
二〇一八年九月六日
书 记 员 李晓坤
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2243号
申请人：云南宏业基础工程有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡工业园。
被执行人：云南世博龚恒总承包有限公司第一分公司。
住所：昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区*栋*座商城*楼。
被执行人：云南世博工程总承包有限公司。
住所：昆明市世纪城金源国际商务中心*幢***号。
申请执行人云南宏业基础工程有限公司申请执行被执行人云南世博龚恒总承包有限公司第一分公司、云南世博工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112执3494号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张峰诚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4718号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告李刚，男，1975年3月3日出生，汉族。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年九月十日
书 记 员 高茜茜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民特19号
申请人：张赛，男，1990年11月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请人：何洁，女，1993年7月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院于2017年3月14日立案受理申请人张赛与何洁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因债权债务概括转移合同纠纷，于2017年3月14日经泰兴市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张赛、何洁2016年9月1日所签订的《商品房屋买卖合同》（合同编号：TX201600****,案涉泰兴市鼓楼北路、北辅路南侧将源威尼斯城圣皇宫1期1幢1604室的房屋）项下的权利义务归何洁一人享有和承担；《个人购房借款及担保合同》（合同编号：3299944Q116*********）项下的权利义务归何洁一人享有和承担。
二、何洁退还张赛房屋首付款320000元、银行贷款21000元，合计：341000元整。此款给付时间：待商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同全部变更到何洁名下后7日内，何洁应一次性给付张赛341000元整。在变更合同过程中所产生的费用，张赛、何洁各半承担。
三、自2017年4月开始，该房屋所欠银行全部贷款由何洁一人负责偿还，2017年3月份应付贷款由张赛负责偿还。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张赛与何洁于2017年3月14日经泰兴市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李玉书
二〇一七年三月十四日
书记员 张 兰