wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初45号
原告沈小云，女，1970年2月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人谭王英，杭州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王连如，杭州市人民政府办公厅工作人员。
原告沈小云因不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政公开办（2015）第437号《政府信息公开告知书》（以下简称437号《告知书》），于2016年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。2016年5月18日，本院通知浙江省人民政府作为共同被告应诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告沈小云，被告市政府的委托代理人谭王英，浙江省人民政府的委托代理人汪锐到庭参加诉讼。2016年7月26日，本院确认浙江省人民政府不是本案共同被告，通知其退出诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月11日，市政府作出437号《告知书》，告知沈小云：你（沈小云）要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。
原告沈小云诉称：原告于2015年10月30日向被告申请公开：杭州市人民政府作出府办简复（第B20040237号）公文处理简复单的法律法规、行政规章。被告作出告知书，称该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院关于加强法制政府建设的意见》规定，各级政府及其部门要做好政府信息公开工作，以公开为原则，以不公开为例外。因此，被告应当公开该信息。被告拒不公开信息，严重侵害原告的合法权益。特此起诉，请求依法撤销被告2015年12月11日作出的437号《告知书》，依法责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出回复。
原告向本院提供的证据有：1.信息公开申请表、邮寄底单及查询单，拟证明原告邮寄信息公开申请及被告收到原告信息公开申请的时间；2.杭政公开办（2015）第283号延期答复告知书及邮寄凭证，拟证明被告的信息公开回复超期；3.437号《告知书》，拟证明被告信息公开回复违法。
被告市政府辩称：1.答辩人作出的政府信息公开告知，程序合法，并无不当。2015年11月2日，答辩人收到原告提交的政府信息公开申请；2015年11月23日，答辩人告知原告信息公开答复延期至2015年12月14日作出；2015年12月11日，答辩人作出437号《告知书》并送达原告，符合法定程序。2.答辩人作出的信息公开告知，事实清楚，于法有据。原告申请公开的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，实质上属于对简复单依据的咨询，非该条例规定的政府信息。答辩人的告知行为事实清楚，法律依据充分，并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据和依据有：1.原告申请信息公开时提交的材料，拟证明原告身份情况，申请信息公开的内容等情况；2.杭政公开办（2015）第283号《政府信息公开告知书》及挂号邮寄单据，拟证明被告在法定期限内作出延期答复通知；3.437号《告知书》，拟证明被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出回复；4.邮寄的情况说明，拟证明交寄情况；5.浙政复（2015）506号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明行政复议的相关情况。6.《中华人民共和国政府信息公开条例》，系被告作出信息公开答复的法律依据。
经庭审质证，关于被告证据：原告对证据1没有异议；证据2的告知书于11月23日作出，12月2日交寄，原告于12月3日收到，已经超期；证据3的邮寄时间是12月15日，原告于12月16日收到；证据4的情况说明原告不予认可，查询单也是写着12月15日寄出；证据5的复议决定违法，没有谨慎查实原告提出的复议理由。关于原告证据，被告对原告证据的证明内容有异议。
本院对上述证据认证如下：被告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明所要证明的内容，来源合法，均予采信。原告的证据，证据1，被告没有异议，予以采信；证据2、3能够印证被告作出延期答复告知及最终作出信息公开告知的事实，予以采信。
经审理查明：2015年10月30日，原告沈小云给被告市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“杭州市人民政府做出府办简复第B20070537号公证处理简复单的法律法规、行政规章”。2015年11月2日，被告收到原告的政府信息公开申请。2015年11月23日，被告作出杭政公开办（2015）第283号《政府信息公开告知书》，并于次日交寄，告知原告，其所提出的政府信息公开申请将延期到2015年12月14日前进行答复。2015年12月11日，被告作出本案被诉的437号《告知书》，并于当月14日交寄。原告不服，诉来法院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案原告沈小云申请公开“杭州市人民政府做出府办简复第B20070537号公文处理简复单的法律法规、行政规章”，并不符合前述有关“政府信息”的界定，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。被告市政府收到原告的政府信息公开申请并经审查后，作出437号《告知书》，告知原告：“你（沈小云）要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。”这一告知符合法律规定。原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈小云的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈小云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省高级人民法院（开户行：中国农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执141号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人夏波。
被执行人刘岚。
被执行人陶道军。
夏波与刘岚、陶道军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第946号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶道军的银行存款113570元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴启军
二〇一六年二月九日
书记员 杨 杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3316号
原告：陈中政，男，1955年4月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：陈宗玉，男，1960年6月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：杨晓凤，女，1973年9月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告陈中政与被告陈宗玉、杨晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈中政及其委托诉讼代理人冯建文，被告陈宗玉、杨晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中政向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宗玉偿还借款70000元及利息；2、判令被告杨晓凤承担陈宗玉借款50000元本息的连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月10日，陈宗玉向原告借款50000元，借款期限自2015年7月10日起至2015年10月10日还清，若逾期不还，按每月10%计算违约金。被告杨晓凤进行担保。2016年8月12日，被告陈宗玉向原告借款20000元。后原告催要借款，陈宗玉不思还款，为此提起诉讼，望判如所请。
陈宗玉辩称，被告杨晓风丈夫王理廷电话联系陈宗玉，在郑州承包工地需要贷款，陈宗玉联系付井街上的周某，周某答应借款。2015年7月10日，周某拿出50000元钱，王理廷妻子杨晓凤打条，周某不同意，后由陈宗玉出具借条，杨晓凤签字担保。借款金额5万元。一年之后，陈宗玉又找陈中政借了2万元，该2万元是陈宗玉个人向陈中政所借，跟50000元借款无关。5万元借款约定的利息是月息4分，2万元借款约定的利息是月息2分。
杨晓凤辩称，丈夫王理廷在郑州××工地××路，2015年7月10日王理廷打电话让杨晓凤去付井街上找陈宗玉借5万元，杨晓风到付井街上找到陈宗玉，陈宗玉拿出一个条子，让在上面签字，陈宗玉没有说清楚情况，杨晓风就在上面签字按了指印，当时没有说借款利息，该笔款一直没有还上。因为是找陈宗玉借的，应当还给陈宗玉。
原告陈中政提交证据如下：
1、陈宗玉出具的借条两张。证明目的：（1）证明2015年7月10日原告将款交给了中间人周某，经周某的手将5万元借给了被告陈宗玉。借款时由于要求被告陈宗玉提供担保人，被告陈宗玉找到担保人杨晓凤，杨晓凤在借条上担保人栏里签名按指印，并愿意承担连带还款责任；（2）证明被告陈宗玉在2016年8月12日向原告陈中政借款2万元。（3）陈宗玉向陈中政借款时双方口头约定了利息，50000元借款约定利息为月息4分，20000元借款约定利息为月息2分。
2、证人周某当庭证词。证明陈宗玉通过周某曾于2013年或者2014年间向陈中政借过5万元，不久即还清。2015年7月10日的50000元借款也是向陈中政所借。陈中政将款交给周某，周某把现金交给陈宗玉，陈宗玉将50000元款交给一个女的，周某写好借条，陈宗玉签名，另外一个女的签名担保。陈宗玉让那个女的又给其打了一个条。
被告陈宗玉质证意见如下：
2015年7月10日的50000元借条，是周某写好内容，陈宗玉签字，杨晓风签字担保。杨晓凤又给陈宗玉出具借条，借条写的也是“借款5万元”，没有约定利息，杨晓凤说3个月还款，但一直没还。2016年8月12日的20000元借条，是陈宗玉亲笔书写向陈中政所借，付的是现金。
被告杨晓凤质证意见如下：2015年7月10日的借条上的签名是杨晓凤所签，因为识字不多，借条内容并不知道，陈宗玉让签字就签了。“连带保证人”几个字不是杨晓凤写的，只签了杨晓凤三个字并按了手印；对2016年8月12日的借条不知情。
被告陈宗玉未提交证据。
被告杨晓凤未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨晓风的丈夫王理廷电话联系陈宗玉，因在郑州承包工地，需要贷款。陈宗玉找周某借款，周某联系原告陈中政，陈中政愿意出借，2015年7月10日，陈中政将50000元款交给周某，周某约被告陈宗玉在付井镇见面交付借款。陈宗玉接收接款后出具借条，借条载明：陈中政借给陈宗玉人民币50000元，借款日期自2015年7月10日至2015年10月10日止还清，若逾期不还按每月10%计算违约金。借条内容由周某书写，陈宗玉在借款人栏内签名，杨晓凤在连带责任保证人栏内签名，未约定保证期间。周某作为证明人签名，双方口头约定月息4分。陈宗玉当场将50000元款交给杨晓风，杨晓凤又为陈宗玉出具借条。2016年8月12日陈宗玉再次向陈中政借款2万元，借条载明：今借陈中政现金20000元。陈宗玉在借款人栏内签名，口头约定月息2分，未约定借款期限。以上借款经原告催要，被告陈宗玉未能归还，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈宗玉向原告陈中政两次借款70000元有陈宗玉出具的借条证实。50000元借款口头约定月息4分超过了法律规定，应予调整，20000元借款约定月息2分不超过法律规定，应予支持。原告请求被告陈宗玉归还借款70000元，本院予以支持，请求借款利息可按其约定月息2分即年利率24%计算。其中50000元借款利息自2015年7月10日计算至借款本金还清之日，20000元借款利息自2016年8月12日计算至借款本金还清之日。原告请求被告杨晓凤承担50000元借款的保证责任，本院不予支持。因为50000元借款期限双方约定自2015年7月10日至2015年10月10日。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和主债务履行期届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告杨晓风虽然对50000元借款签字愿承担连带保证责任，但该借条的借款期限至2015年10月10日，保证期间为主债务履行期届满之日2015年10月10日往后推算6个月，即至2016年4月9日保证期间届满。在此期限内，原告陈中政未要求被告杨晓凤承担保证责任，直至2017年9月份原告向本院起诉主张权利，已超过了法律规定的保证期间，被告杨晓凤的保证责任应予免除。且杨晓凤为陈宗玉另出具的有借条，双方当庭认可，陈宗玉可另行向杨晓凤主张。
综上所述，原告请求被告陈宗玉归还借款70000元及利息，本院予以支持；要求被告杨晓风承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告陈宗玉于本判决生效之日起10日内向原告陈
中政归还借款70000元及利息（利息按年利率24%计算，其中50000元利息自2015年7月10日起计算，20000元利息自2016年8月12日起计算）。
二、驳回原告陈中政对被告杨晓凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取1063元，由被告陈宗玉负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一七年十月十日
书记员 顾腾
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执1018号
司步芹：
本院于2018年08月07日立案执行的你与淮安市华夏中青家政服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计8050元。经本院立案受理，现已执行到位8050元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。
至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0813民初386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初2260号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
住所地吉水县城龙华中大道187号。
负责人陈军生，行长。
委托代理人廖祥群，该公司员工。
被告黄毅，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
现原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请撤回对被告黄毅的起诉，经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行负担。
审判员 刘岳彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾星星
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终315号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：张天印，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高连岐，男，1993年11月8日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财险秦皇岛支公司）因与被上诉人高连岐保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初11190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人张天印和被上诉人高连岐的委托诉讼代理人杨金坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财险秦皇岛支公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决以被上诉人违反法律程序单方出具的价格鉴定结论为判决标准是错误的。被上诉人的鉴定结论不仅程序上违法，而且其提供的价格鉴定结论书中也有明显与事实不符的地方，一审法院不理上诉人在庭审过程中的抗辩和所提证据，认定被上诉人未会同保险公司、违反法定程序、由被上诉人单方提供的车损评估，不理会上诉人重新鉴定的申请，于法无据。二、一审法院未核实车辆实际损失项目，��凭被上诉人单方提供的鉴定报告损失清单为依据，作为判决标准是错误的。被上诉人的车辆在我司定点拆解中心进行拆解，有些损失项目未见其受损，而被上诉人一审提交的鉴定报告清单中仍有记载其损失，具体项目如下:配件项目第8、13、18、19项未见损失，但评估报告已作出，且无损失相片，与事实明显不符，不具有真实性。三、申请按责任比例赔付。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人高连岐答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
高连岐向一审法院起诉请求：判令太平财险秦皇岛支公司赔偿高连岐损失19227元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。双方有争议的事实及认定：1、车损评估报告一份，���明高连岐车损金额为16117元；太平财险秦皇岛支公司主张对公估报告真实性有异议，系单方委托，不予认可，数额过高，申请重新鉴定；因太平财险秦皇岛支公司主张无事实、法律依据，故一审法院对太平财险秦皇岛支公司主张不予支持；高连岐在诉前委托有资质的评估机构对受损车辆进行价格评估，是为了确认受损车辆的损失价格，该评估报告的车损价格，与高连岐实际维修的价格相近，车损评估报告与车辆维修发票两份证据相互佐证了受损车辆的实际损失价格，故一审法院对该车损评估报告予以确认；2、修理费发票一张，配件发票两张，修理清单一份，太平财险秦皇岛支公司主张维修清单与鉴定报告清单一致，不予认可，修理费过高，修理项目有异议；高连岐为避免损失进一步扩大，在评估机构确认车损价格后，将受损车辆送至专业修理厂进行维修，且有发��及修车明细清单证明实际修理费用，故应予认可高连岐修理费用，但高连岐的车辆实际损失价格应以公估报告的价格为准；因太平财险秦皇岛支公司主张无相应的证据予以证明，故一审法院对太平财险秦皇岛支公司主张不予支持；3、评估费发票一份，证明高连岐实际支付评估费810元；太平财险秦皇岛支公司主张公估费，属于间接损失，不负责赔偿；因太平财险秦皇岛支公司主张无法律依据，故一审法院对太平财险秦皇岛支公司主张不予支持；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，”保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”对该份证据证明的事实，一审法院予以确认。4、拆解费发票一份，证明高连岐支付车辆评估定损时拆解费2300元；太平财险秦皇岛支公司主张不予认可，拆解费属于重复收款，不应支持；拆解费是高连岐在诉前委托评估时产生的费用，评估机构在车损评估时需对受损车辆进行拆解，高连岐所支付的拆解费是给付拆解单位的费用，与修理厂收取的修理费不是同一费用，故一审法院对该份证据证明的事实予以确认；因太平财险秦皇岛支公司主张无事实、法律依据，故一审法院对太平财险秦皇岛支公司主张不予支持。综上所述，高连岐诉讼请求：车损16117元、公估费810元、拆解费2300元，合计19227元，高连岐主张有事实、法律依据，并有相应的证据予以佐证，故一审法院对高连岐的诉讼请求予以支持。遂判决：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应于判决生效之日起十五日内赔偿高连岐损失19227元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取140.5元，由太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担，于判决生效之日起十五日内履行。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人太平财险秦皇岛支公司与被上诉人高连岐签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。投保车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应依约对被上诉人的合理损失进行赔偿。原判作为定案依据的公估报告书，虽系被上诉人单方委托具有鉴定资质的专门机构所做，但被上诉人在一审中提交了修理费发票、配件发票及修理清单，车损金额能够与鉴定结论相印证，上诉人虽认为鉴定程序违法且车损金额过高，但未提交足以反驳的证据。本案为保险合同纠纷，被上诉人为维权便利就车辆损失选���向上诉人要求理赔并无不当，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故一审判令上诉人给付被上诉人车损鉴定金额并无不妥。
综上所述，太平财险秦皇岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费281元，由上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 刘兴亮
审判员 吴从民
二〇一八年二月五日
书记员 王秀兰
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督315号
申请人：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。
负责人：徐光华，经理。
被申请人：李云云，女，1985年3月10日出生，住金乡县。
本院受理申请人山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司的支付令申请后，于2018年7月19日发出（2018）鲁0828民督315号支付令，限令被申请人李云云在收到支付令之日起十五日内支付物业费，或者向本院提出书面异议。现申请人以被申请人李云云已经交纳物业费为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年7月19日（2018）鲁0828民督315号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年八月八日
书记员 李耀
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初93号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，住山东省济阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，本院于2016年1月19日为其重新办理取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）669号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员杜靓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年1月16日19时许，被告人陈某某行至济南市历下区某联想专卖店门口，趁无人注意之机，将被害人吴某某停放于此的白色美利达牌27速自行车一辆（价值2399.02元）盗走。案发后，赃物未追回。
2015年1月21日9时许，被告人陈某某在济南市历下区山大路华强广场路边停车场，因形迹可疑被民警盘问，主动供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人吴某某的陈述，证人盖某的证言，辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、物证照片、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人陈某某因形迹可疑被民警盘问后主动供述了犯罪事实，系自首，归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。审理过程中主动缴纳退赔款及罚金，可酌情从轻处罚，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：、
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日计算），并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
二、发还被害人吴某某经济损失二千三百九十九元二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一六年二月三日
书记员 朱 旻
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1695号
申请执行人宜兴市华宇石墨制品有限公司（以下简称华宇公司），住所地江苏省宜兴市经济开发区，统一社会信用代码913202826816120369。
法定代表人：周琴芬，该公司总经理。
被执行人龙口奇正汽车配件制造有限公司（以下简称奇正公司）,住所地山东省烟台市龙口市，统一社会信用代码91370681792488015Y。
法定代表人：姜训卫，该公司董事长。
华宇公司与奇正公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）苏0282民初10576号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：奇正公司应支付华宇公司286102.4元及利息，因奇正公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人华宇公司向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案执行。
执行过程中，1、本院于2013年3月20日通过法院专递向被执行人奇正公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、执行中查明，被执行人奇正公司已于2018年4月3日被山东省龙口市人民法院作出的（2018）鲁0681破1-1号民事裁定书，宣告奇正公司破产清算，本案已依法申请参与分配。
3、本院将上述执行情况告知了申请执行人，鉴此申请人亦未对本院执行提出异议。
本案已执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人奇正公司已于2018年4月3日被山东省龙口市人民法院作出（2018）鲁0681破1-1号民事裁定书，宣告奇正公司破产清算，本案已依法参与分配，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0282民初10576号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年八月三日
书 记 员 李家兴
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执恢770号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
被执行人袁成梅，女，1972年10月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被执行人谭洁，女，1983年8月19日出生，土家族，住重庆市渝北区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行袁成梅、谭洁借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行依据重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初2631号民事判决书向本院申请强制执行，要求：袁成梅、谭洁支付3923748元。本院于2017年7月6日依法立案执行。
本院在执行中，因申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行与被执行人袁成梅、谭洁达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)渝0105执恢770号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2290号
原告汪某，曾用名汪丽，女，1977年3月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人徐宗宪，四川精略律师事务所律师。
被告邹某甲，男，1971年6月4日生，汉族，住四川省安岳县。
原告汪某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告相识后于××××年××月××日在资阳市雁江区民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月初四生育一女取名邹某乙。由于被告不尽家庭义务，不忠实夫妻感情，长期夜不归宿，且已3年未同居。夫妻关系早已名存实亡。故诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；共同财产依法分割（住宅房屋一套价值18万元）；婚生女邹某乙由原告抚养，抚养费依法判决。
被告邹某甲未作答辩。
原告汪某为支持其主张的事实，举证如下：
证据材料1：原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件。证明原、被告基本身份情况。
证据材料2：邹某乙的常住人口登记卡复印件。证明邹某乙的基本情况。
证据材料3：结婚登记审查处理表、结婚证原件1本。证明原被告结婚的事实。
证据材料4：社区证明原件。证明原被告分居的时间。
证据材料5：商品房买卖合同复印件1份。证明夫妻共同财产的情况。
证据材料6：证人方某证言。证明证人与原告是雁江区东临小区的邻居，无其他亲属关系；原告和她女儿一起居住；证人2012年搬进东临小区居住后就没看到过被告在该小区内居住和进出，证人只是询问过原、被告的女儿才得知被告的姓名，他们女儿说父亲已经很久没回家了。
被告邹某甲未对原告汪某举证材料发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人举证材料认证如下：原告汪某向本院提交的证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认可；证据材料4、5、6无其他证据佐证，对其证据效力本院不予确认。
经上述本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原告汪某与被告邹某甲于××××年××月××日在资阳市雁江区民政局登记结婚。××××年××月××日原告生育一女邹某乙（身份证号××。2015年6月9日原告以原、被告夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女邹某乙由原告抚养，抚养费依法判决；共同财产（住宅房屋一套价值18万元）依法分割。
本院认为，人民法院判决离婚是以夫妻感情确已破裂为依据。在本案诉讼中，原告汪某称与被告邹某甲夫妻感情已破裂，但未向法庭提交充分有效的证据予以证实，故本院对原告汪某的该陈述本院不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十的规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 雪
人民陪审员 凌琼华
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓 波
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执86号
申请执行人：陈燕贞，女，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：陈丽钗，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人陈燕贞与被执行人陈丽钗民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第801号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 韩世勇
执行员 陈政恽
二〇一六年八月二日
书记员 郑惠娟
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执684号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法人代表：丁鸿飞，主任。
被执行人：汪某，男，1980年2月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：邵某，女，1981年9月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人汪某、邵某征收社会抚养费一案中，被执行人汪某、邵某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费31600元。因被执行人汪某、邵某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人汪某、邵某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张素红
二〇一七年一月十二日
书记员 林 婕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第381号
上诉人（原审被告）上海羿富建设集团有限公司金桥分公司。
负责人黎孟春。
被上诉人（原审原告）金华市金能新型墙体材料有限公司。
法定代表人何国营。
原审被告上海羿富建设集团有限公司。
负责人黎孟春。
上诉人上海羿富建设集团有限公司金桥分公司因与被上诉人金华市金能新型墙体材料有限公司、原审被告上海羿富建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1539号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，当事人双方在合同19条约定时，由于笔误疏忽增加了“分包”二字，但按照双方合同所使用的词句，合同的有关条款、合同的目的以及诚实信用原则等综合判断，该条款真实意思是明确的。即“在履行合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向甲方住所地人民法院起诉”。当事人双方对诉讼管辖的约定是明确的。浦江县人民法院对本案无管辖权，请求依法裁定将本案移送至上诉人所在地上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，在不违反级别管辖和专属管辖的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案合同双方当事人在签订“材料采购合同”中约定：在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向甲方住所地人民法院提起诉讼。该约定中虽然出现“分包”两字，但并不影响整个约定条款的效力。原审法院以合同履行中没有涉及分包内容而否定双方的约定条款不当。上诉人上海羿富建设集团有限公司金桥分公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1539号民事裁定书。
二、本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 陈进民
二〇一四年九月一日
代书记员 管 盼
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初96号
原告：付贵岗。
委托代理人：王春贵。
被告：张朋龙。
被告：北京福田智科物流有限公司。
法定代表人：田野。
地址：北京海淀区丰秀中路1号1幢。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
地址：北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中心2号楼16层。
负责人：王兵。
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告:北京京首新业运输有限公司分公司。
负责人:杜永滨。
地址：北京市怀柔区怀柔镇大屯村420号。
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：王兴国，该公司职员。
原告付贵岗与被告张朋龙、被告北京福田智科物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、被告北京京首新业运输有限公司分公司（以下简称运输公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付贵岗及其委托代理人王春贵、被告保险公司的委托代理人褚金荣、被告运输公司的委托代理人王兴国到庭参加了诉讼。被告张朋龙、北京福田智科物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完结。
原告诉称:2015年9月25日，张朋龙驾驶京XXXX**重型普通货车，沿307国道由东向西行驶至231公里+999米处路段左转弯掉头时，与由西向东行驶王保卫驾驶的冀XXXX**-冀XXX**挂重型半挂牵引车相撞发生交通事故，造成乘车人受伤，王保卫死亡、车辆和车载物品损坏。此次事故经辛集市交警队作出事故认定，认定张朋龙负事故的主要责任，王保卫负事故的次要责任。本次事故造成原告车辆损失156000元；货物损失92349元，并支付施救费8500元，鉴定费6000元。要求被告赔偿上述损失共计186594.3元。
被告运输公司辩称，对起诉的基本事实认可，同意承担主要责任按60%计算。原告灭损的货物自己有保险，应该由其保险公司承担。张朋龙是临时聘用的司机有活就负责区接车承运，智科是我们的上游公司，京首新业和智科有保险协议，如果发生交通事故，由京首新业承担赔偿责任。除了保险以外的责任，由京首新业运输公司承担。
被告保险公司辩称，被告福田车辆在本公司投保，认可在保险范围内承担。被告福田在本公司投保交强险一份和商业三者险15万元，绝对免赔1500元。
被告张朋龙、被告物流公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月25日，张朋龙驾驶京XXXX**重型普通货车，沿307国道由东向西行驶至231公里+999米处路段左转弯掉头时，与由西向东行驶王保卫驾驶的冀XXXX**-冀XXX**挂重型半挂牵引车相撞发生交通事故，造成乘车人（李江林）受伤，王保卫死亡、车辆和车载物品损坏。此次事故经辛集市交警队作出辛公交认字【2015】第150000059号事故认定书，认定张朋龙负事故的主要责任，王保卫负事故的次要责任。为证明自己的主张原告提交的如下证据：辛价交鉴字【2015】11001号和辛价交鉴字【2015】11002号辛集市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、辛集市涉案物品价格鉴证中心出具的市价车鉴字【2015】第110501号价格鉴定结论书、施救费判决、鉴定费票据、李江林受伤的医疗费票据。
被告保险公司的质证意见为，对医疗费没有在举证期限内提交的不予质证。关于鉴定费不属于保险理赔范围，原告车辆上的货物投有保险，应由其投保公司赔付。车损同意在交强险2000元加上三者险承担70%予以赔偿。施救费认可。
被告运输公司的质证意见为，对增加部分不同意，医疗费上写的是李江林，收条上是王江林，不同意承担。不同意原告起诉比例要求按70%，同意承担60%，货物损失有商业保险，应由保险公司理赔，东西还能用，不是完全损坏。
另，在诉讼过程中，原告自愿放弃对李江林医疗费的主张权利。原告自愿撤回对被告张朋龙和被告福田智科公司的起诉。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字【2015】第150000059号事故认定书，事故责任划分无不当，本院予以采信。此事故给原告造成的合理合法损失应予赔偿。关于损失原告要求损失，其主车冀XXXX**车损150000元；挂车冀XXX**挂车车损6000元；车载货物损失92349元；鉴定费6000元；车辆救援费8000元。以上共计262349元。
被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和20万元商业三者险，并有1500元的绝对免赔。此次事故张朋龙负事故的主要责任，被告保险公司在交强险2000元财产损失限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分按责任比例应赔偿[262349元-6000元（鉴定费）-2000元]×70%=178044元。此次事故还造成王保卫死亡，王保卫死亡损失为554436元，除去交强险承担的部分，还需赔偿311105元，应按损失比例由保险公司赔偿178044元÷（178044元+311105元）×(200000元-1500元)=72251元，保险公司共赔偿原告72251元+2000元=74251元。剩余部分损失由北京京首新业运输有限公司分公司赔偿原告178044元-74251元=103793元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付贵岗各项损失共计74251元。
二、被告北京京首新业运输有限公司分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付贵岗各项损失共计103793元。
三、驳回原告付贵岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告北京京首新业运输有限公司分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一六年七月二十八日
书记员 贾 楠
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00798号
原告：卢俊荣，女，汉族，农民，住清原满族自治县。
被告：王云波，女，汉族，农民，住清原满族自治县。
被告：杨秀英，女，汉族，农民，住清原满族自治县。
原告卢俊荣诉被告王云波、杨秀英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢俊荣，被告王云波、杨秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢俊荣诉称：2015年3月16日下午2时许，原告与被告杨秀英因挖排水沟一事发生争吵，继而二被告对原告拳打脚踢，且脸部被挠伤脸部挠伤。原告到清原满族自治县中医院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤、多发擦皮伤，门诊及住院治疗4天，花去医药费2，537.67元。该案经大苏河乡派出所调解未果，根据法律相关规定向人民法院提起诉讼。要求二被告赔偿经济损失6，409.67元，包括医药费2，537.67元、误工费11天＊100元／天=1，100.00元，护理费4天＊100元／天=400.00元，交通费172.00元，住院伙食补助费4天＊50元／天=200.00元，精神抚慰金2，000.00元。
被告王云波辩称：杨秀英与卢俊荣发生争吵，卢俊荣拿着锹，杨秀英拿着瓢互相打在一起。我只是去拉架，没有打架也没有踹原告，我不同意赔偿。
被告杨秀英辩称：我没打她，是卢俊荣先把我的手打出血了，我才抓的她。我不同意赔偿。
经审理查明：被告杨秀英与王云波系母女关系，与原告卢俊荣是邻居2015年3月16日下午，卢俊荣和杨秀英因在门前挖水沟一事发生争吵，进而厮打。王云波在卢俊荣与杨秀英厮打的过程中亦与卢俊荣互相撕拽对方头发，与卢俊荣发生肢体碰撞。事后卢俊荣被送往清原县中医院住院治疗3天，诊断为急性闭合性颅脑损伤，多发擦皮伤，护理级别为二级护理，花费医药费2，537.67元。清原满族自治县公安局经调查处理，给予卢俊荣、杨秀英、王云波分别罚款二百元的行政处罚，卢俊荣、杨秀英、王云波对处罚决定均未提出申辩。
本院确认的上述事实，有公安机关卷宗、行政处罚决定书、照片、诊断证明书、住院病案、医疗费收据、交通费收据和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨秀英与原告卢俊荣系邻里关系，应本着团结互助和方便生活的原则正确处理好相邻纠纷。杨秀英挖排水沟与卢俊荣之间未进行充分协商，二人未能保持理智，发生纠纷的当日在语言和行为上均有不妥之处，是此次事件的起因。杨秀英与卢俊荣争吵后发生肢体碰撞，卢俊荣被抓伤，同时王云波亦与卢俊荣互相撕扯对方头发。故二被告对卢俊荣共同实施了侵权行为，应共同对卢俊荣的损害承担侵权赔偿责任。卢俊荣未能尊亲睦邻，因琐事与年长的杨秀英发生争吵，未能控制自己的行为，进而与杨秀英互相厮打，亦应对该起事件承担相应责任。关于医疗费应以医疗机构出具的票据为准，为2，537.67元。住院伙食补助费应参照国家机关工作人员出差时伙食补助标准计算，确定为每天50元，金额为150.00元（3天＊50.00元／天）。交通费应结合原告住院治疗、处理纠纷的实际，应酌情确定为150元。护理费应当参照当地护工工资标准，确定为每天60.00元，金额为180.00元（3天＊60.00元／天）。误工费应参照上一年度辽宁省农村居民人均可支配收入再结合当地居民实际收入状况确定为每天60元，金额为600.00（10天＊60.00元／天）。原告请求精神抚慰金，没有法律依据，本院无法支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王云波、杨秀英于判决生效后十日内赔偿原告卢俊荣经济损失1，808.84元（医疗费2，537.67元、误工费600.00元、住院伙食补助费150.00元、护理费1800.00元、交通费150.00元，以上共计3，617.67元的50%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢俊荣的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，原告负担12.50元，被告负担12.50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 穆洪鸽
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 琳
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执257号
申请执行人叶芳芳，女，汉族。
被执行人武增兵，男，汉族。
叶芳芳与武增兵民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）陕0204民初1354号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶芳芳向本院申请强制执行。本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，2017年4月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人武增兵向申请执行人叶芳芳支付案件款33135元及迟延履行期间的债务利息，向法院交纳案件执行费400元。2017年5月2日申请执行人与被执行人达成执行和解协议：本案执行标的33135元，2017年4月20日之前被执行人武增兵已经向申请人叶芳芳支付案件款3000元，剩余30135元由被执行人武增兵每月20日（自2017年5月20日起）向申请人叶芳芳支付1000元，将该款转入叶芳芳的银行卡内，直至还清为止。如被执行人武增兵有能力偿还更多债务时，应最大额度的履行自己的义务。本案执行费400元因双方当事人达成执行和解协议减半收取200元由被执行人武增兵负担。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0204民初1354号民事调解书的执行程序。
被执行人如不按执行和解协议履行或完全履行，申请执行人可重新申请，恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗世平
人民陪审员 郝署英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩富强
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第180号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人杨某，男，1971年2月7日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，驾驶员。因本案于2015年7月3日被监视居住。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员韩艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2015年3月21日，被告人杨某驾驶川Q217**号大型客车从江安镇方向往蟠龙乡方向行驶，当日10时15分许行驶至江安县蟠龙乡铁坎村土地坳路段创维电视销售店门口处时，碾压行人周某，造成周某送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经江安县公安局交通管理大队作出事故认定：被告人杨某负此事故主要责任。事故发生后，被告人杨某明知他人报警仍在现场积极救助被害人，自动投案并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人杨某等人与被害人周某的亲属自愿达成协议垫付丧葬费。后被害人周某的全部经济损失409288余万元已经本院（2015）江安民初字第877号民事判决确认由保险公司支付。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有书证刑事案件受案登记表、交通事故受案登记表、立案决定书、情况说明、被害人身份信息、扣押物品决定书、清单、丧葬处理座谈记录、保险单复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、本院（2015）江安民初字第877号判决书；现场勘查笔录、现场图、照片；鉴定意见：四川金沙司法鉴定所“尸表检验报告书”、四川中山机动车司法鉴定所关于川Q217**号大型客车转向系统、制动系统鉴定意见、江安县公安局交通管理大队交通事故认定书；证人陈某某、罗某某证言；被告人杨某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，未安全驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人杨某案发后明知他人报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，判决如下：
`被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一五年十一月九日
书记员 万加强
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执597号之一
申请执行人:张加龙,男,1979年11月12日出生,38岁,汉族,住洪泽区。
被执行人:韩伟强,男,1984年10月12日出生,33岁,汉族,住洪泽区。
本院在执行申请执行人张加龙与被执行人韩伟强民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，申请执行人向本院出具了案件终结申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0813执597号案件的执行。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一八年八月十五日
书记员 孟凡苏
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初2266号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
住所地吉水县城龙华中大道187号。
负责人陈军生，行长。
委托代理人廖祥群，该公司员工。
被告易干新，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
现原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请撤回对被告易干新的起诉，经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行负担。
审判员 刘岳彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾星星
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9903号
原告：王佩芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0740。
被告：张家升，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5456。
原告王佩芳与被告张家升合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告王佩芳、被告张家升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月初在养生馆做脸部护理，不慎严重被损伤。后经人介绍初步了解卫康平台，有个项目“微整形医院”，在微信中认识被告。几天后，被告介绍了广州公司许伍经理到桂城见面。2016年2月23日，各方到城市广场旁的新天地楼上酒店，约有十人。中途由于原告有急事先离去，被告建议先下订金，到时可以调整。原告与被告到被告商店刷卡20000元。但被告没有按原告意愿，也没有与原告商量的情况下于3月1日下单6000元。后被告约原告到罗村一分公司商讨组团事宜，原告不想参加组团，提出退单，拒绝领取任何产品。多次洽谈退款未果后，4月中旬原告到公司总部反映情况并提出要求，本商定好5月10日前退款14000元，月底退6000元，但被告失信，拒绝退款。为此，请求判令：1、被告退还预交金款20000元并赔偿500元给原告。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告自愿加入被告团队（直销保健品，山东卫康科技有限公司的产品），原告于2016年2月23日缴纳最高级别的入单费20000元，该款确由被告收取。次日，被告将该笔款项转入我上级领导许金辉的招商银行账户，原告列入钻卡级别，该款项可以抵扣相应价值产品的货款。几天后原告称要到香港，后无法联系。因上级领导需检查产品下单情况，被告团队（张家升、孔令清、缪瑞芬、王佩芳）均下单购买了山东卫康科技有限公司的产品，其中孔令清下单购买了11000元产品、缪瑞芬下单购买了11250元产品、王佩芳的产品由被告上级领导许金辉帮其下单购买了6000元产品、张家升下单购买6000元的产品。下单后公司将所有产品均邮寄至孔令清的店铺，被告通知原告领取产品，原告亦到现场查看产品，但原告当时称先不拿产品。其后原告多次改变主意，一直未同意签订合作协议，要求退款致本案诉讼。被告同意退还14000元予原告，另外6000元已经购买了产品，产品也已经收到，因此无法退回。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证原件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．常住人口个人信息表原件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．市场奖励计划复印件1份，用以证明被告推荐的直销项目利润非常可观。
4．合作协议打印件1份，用以证明被告与孔令清、缪瑞芬、候镇冰曾协商组成团队发展山东卫康科技有限公司的直销项目，并邀请原告参加，原告阅读协议后，认为不合适，不同意参加该项目。
5．会员系统查询表（2016年3月13日）打印件1份，用以证明原告系第一个缴纳20000元，按原销售规则原告应该列入钻卡第一位，但该公司并未将原告列入钻卡第一位。
6．银行刷卡凭证原件2张，用以证明原告于2016年2月23日通过刷卡方式向被告缴纳20000元订金。
经质证，被告对原告出示的证据1-3、5-6没有异议；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告对其在直销项目团队中所在的位置有意见，后经过协商原告同意加入，并要求被告将被告名下直销项目下的一个公共位（编号为Y823625）转为原告名下，被告同意该方案，并在原告笔记本中书写一协议交给原告。
诉讼中，被告举证如下：
1．个人账户交易明细清单原件1份，用以证明被告于2016年2月24日将原告缴纳的20000元转账予上级领导许金辉。
2．合作协议书原件1份，用以证明山东卫康科技有限公司的直销项目中团队的利益分配。
3．会员系统查询表（2016年7月18日）打印件1份，用以证明公司已免费将张家升、孔令清、缪瑞芬及原告上升至最高级别钻卡级别，编号为Y933355即为原告钻卡的编号。
经质证，原告对被告出示的证据1真实性无异议，但对关联性有异议，被告的举证不能证明已经将原告的20000元转给许金辉；对证据2真实性无异议，但与原告无关；对证据3真实性无异议，但原告无法核实是否已升至钻卡级别。
经审查，原、被告告提供的证据，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年2月23日，原告为加入山东卫康科技有限公司（以下简称为“山东卫康公司”）直销项目通过刷卡方式向被告转账20100元，其中100元为银行收取的手续费。
同年3月，被告未经原告同意，为原告下单购买了6000元山东卫康公司产品。后被告通知原告领取产品，原告到现场后未领取相关产品。
庭审中，原告主张该20000元为加入山东卫康科技有限公司微整形项目的订金。被告则主张该款为加入山东卫康公司直销项目钻卡级别的对价，可购买相对应价值的产品，该产品选择有两种途径，1、套餐（公司规定的固定价值产品分别对应为6000元、12000元、20000元）；2、自选，可由自己自行选择或由团队领导代为以套餐形式挑选。
2016年6月17日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告作为付款方对其主张涉讼款项20000元为定金应提供证据予以证明，但原告并未提供充分有效证据证明上述款项为定金性质，故本院对其主张该款为定金的意见不予采纳，并认定该款为原告加入山东卫康科技有限公司直销项目的对价。本案中，原告主张退还20000元，被告同意退还14000元，对于退还无争议部分款项14000元，本院予以照准。对于有争议的款项6000元应否退还问题，本院分析如下：虽然原告所交纳的款项20000元为加入直销项目的对价，可购买相应价值的产品，但被告在庭审中承认原告交纳的款项可通过套餐或自选两种方式下单购买相应产品，故选择何种方式购买产品，决定权应在原告。被告未经原告同意，私自为原告订购产品，由此产生的损失应由被告自行承担。双方并未签订协议约定原告加入该直销项目后不能退出，故原告主张全额退还20000元合法有据，本院予以支持。双方并未签订书面合同约定各方的违约责任，原告亦未举证证明其实际损失，故原告主张被告赔偿500元没有依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张家升应于本判决发生法律效力之日起十日内退还20000元予原告王佩芳；
二、驳回原告王佩芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取156.25元（原告已预交），由原告负担6.25元，由被告负担150元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一六年九月二日
书记员 朱文杰
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执877号
申请执行人:查新河，男，1972年6月29日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。
被执行人：沈阳，男，1979年11月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区，现住淮安市盱眙县。
被执行人：魏芳，女，1981年12月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区，现住淮安市盱眙县。
被执行人：罗松，男，1988年11月7日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人：杨永良，男，1974年10月8日出生，住淮安市洪泽区。
查新河与沈阳、魏芳、罗松、杨永良民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初1015号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2018年6月22日立案执行。
执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，现对本案终结执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初1015号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年八月十五日
书记员 鲍嘉伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00301号
原告：牛艳秋，男，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳朱陶运输有限公司。
法定代表人：李向东。
原告牛艳秋与被告沈阳朱陶运输有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告牛艳秋委托代理人盛玉坤，被告沈阳朱陶运输有限公司法定代表人李向东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：本人自2012年5月20日起在李向东企业打工，地址在沈阳市东陵区祝家镇永安村沈阳环卫汽车改装厂大院（以下简称永安大院）工作，永安大院也是李向东企业集团沈阳朱陶运输有限公司存放保养车辆的基地。在2012年李向东只给我开了5月份的工资。6月和7月的工资至今没开，在2013年1月末向李向东借资5，000元，现还欠3，200元。有他签字的工资发放表为证。由于今年李向东和我一起工作的工人在2013年6月份补签的劳动合同，合同主体单位是李向东的沈阳朱陶运输有限公司，故向和平区人民法院起诉，恳请贵院能给判令被告支付欠我的工资款。根据劳动法，李向东从用工之日起没有与我依法签订劳动合同，故向贵院提出判令被告李向东还应重新支付我从2012年6月20日至2012年7月31日的双倍工资5，400元。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠我的工资款3，200元整；2、请求人民法院判令被告支付我双倍工资款5，400元；3、诉讼费用以及我的误工费均由被告承担。
被告辩称：原告不是被告单位职工。
经审理查明：被告股东、法定代表人李向东另系沈阳建机建筑机械制造有限公司（以下简称“机械制造公司”）的股东，该公司登记地址为沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村、登记法定代表人为吴涛、登记变更前企业名称为沈阳盈通起重设备安装有限公司（以下简称“盈通公司”）、登记当前状态为开业、登记股东情况为李向东认缴出资2，088万元、吴涛认缴出资80万元。被告与机械制造公司均系独立法人单位。
2014年1月6日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为支付拖欠工资3，200元；支付双倍工资5，400元；支付诉讼费及误工费。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2014）18号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告当庭提供“2012年6月至2013年1月工资发放表”，该工资发放表未加盖任何公司公章，但在尾部有吴涛作为制表人、李向东作为批准人的签字。
原告当庭提供2012年5月、2012年6月及2012年7月的工资统计表，其上未加盖任何公司公章，其中2012年6月的工资统计表有李向东的签字，2012年5月的工资统计表仅有吴涛作为审核人及案外人徐急飞作为制表人的签字，2012年7月的工资统计表仅有吴涛作为制表人及案外人薛启福作为考勤人的签字。
原告根据上述工资表主张其为被告工作，被告拖欠其工资。
又查明：原告当庭提供李向东（甲方）及吴涛（乙方）于2011年12月16日签订的合作经营协议书一份，并据此主张原告系接受李向东安排至盈通公司工作、因盈通公司未登记成立，故被告作为关联企业应向原告承担责任。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、2012年6月至2013年1月工资发放表、工资统计表、合作经营协议书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，劳动关系自用工之日起建立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的各项诉讼请求均基于其与被告已建立劳动关系为前提。因此，原告有义务向法庭提供有效证据证明已向被告提供劳动、双方已建立劳动关系。原告提供的工资表，虽在个别月份的工资表中有被告法定代表人李向东的签字，但李向东既是被告法定代表人亦是机械制造公司股东，且工资表中另有该公司另一股东、法定代表人吴涛的签字，而根据相关法律规定，企业法人仅对其法定代表人从事的企业核准登记范围内的经营活动承担民事责任。鉴于李向东在上述均独立登记注册的公司的双重身份，在没有其他有效证据佐证李向东个人的签字行为系代表被告的情况下，无法仅根据其签字行为本身即认定应由被告承担相应的法律后果；而合作经营协议书，该证据本身并不能证明原告为被告提供劳动。因此，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛艳秋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年××月××日
书 记 员 祝瑞嫱
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀10民终535号
上诉人（原审原告）：王爱华，女，1962年8月22日出生，汉族，住所地北京市丰台区葛村西里**栋**号，现住北京丰台区。
上诉人（原审原告）：冯跃，男，1964年10月4日出生，汉族，住所地北京市丰台区葛村西里**栋**号，现住北京丰台区。
被上诉人（原审被告）：杨建凤，女，1964年6月27日出生，回族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：李宏杰，男，1972年12月19日出生，汉族，现住北京市。
上诉人王爱华、冯跃因与被上诉人杨建凤、李宏杰执行分配方案异议之诉一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王爱华、冯跃上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。事实及理由：王爱华、冯跃与杨建凤、李宏杰纠纷一案，双方当事人之间不存在普通债权，执行法院无权按照杨建凤、李宏杰所占债权总数的比例让其受偿。由于该房屋属于王爱华、冯跃的唯一住房，二人在外租房每月8000元。王爱华、冯跃要求房屋拍卖款791万元中的60万元作为房屋租金归其所有，其余部分依法分配给债权人。
王爱华、冯跃向一审法院起诉请求：1.撤销河北省固安县人民法院（2015）固执字第611号执行财产分配方案；2.请求预留给王爱华、冯跃60万元的租金。
一审法院认为，根据我国有关现行法律规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。一审法院经查阅相关卷宗，执行法院于2017年5月10日作出分配方案，王爱华、冯跃于2017年5月14日提出异议，对该异议李宏杰提出反对意见，应通知王爱华、冯跃。但王爱华、冯跃在本次诉讼未向执行法院提交李宏杰提出反对意见的通知书及该通知书送达给王爱华、冯跃以及送达日期的相关材料，故对王爱华、冯跃的起诉，不予受理。裁定：对冯跃、王爱华的起诉，不予受理。
本院审理查明：执行法院于2017年5月10日作出分配方案后，王爱华、冯跃于2017年5月14日即提出书面异议。若李宏杰对该异议曾提出反对意见，应由执行法院通知王爱华、冯跃。本院查询卷宗，并未发现执行法院将该反对意见送达王爱华、冯跃的相关材料。原审法院要求王爱华、冯跃提交李宏杰所提出的反对意见和该反对意见送达给王爱华、冯跃的相关材料，属于适用法律错误。就王爱华、冯跃对执行分配方案在法定期限内所提异议，执行法院并未按照法定程序进行审查修正，现王爱华、冯跃以杨建凤、李宏杰为被告，向执行法院提起诉讼，符合违反法律规定，原审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3562号民事裁定；
二、本案指令河北省固安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月五日
书记员 杨晓璇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀03民终168号
上诉人（原审被告）秦皇岛市信合水泥有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉柱，董事长。
委托诉讼代理人：董立强，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛星海通达贸易有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：娄清，总经理。
委托诉讼代理人：李静，河北竞择律师事务所律师。
原审被告：秦皇岛市蓝图水泥有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉柱，执行董事。
委托诉讼代理人：董立强，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市信合水泥有限公司（以下简称信合水泥公司）因与被上诉人秦皇岛星海通达贸易有限公司（以下简称星海通达公司）、原审被告秦皇岛市蓝图水泥有限公司（以下简称蓝图水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初6102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人信合水泥公司主张何哲从上诉人处提走水泥并变卖后付给被上诉人星海通达公司964203.54元，对于该事实被上诉人未举证证明其与何哲之间存在其他民事法律关系，且被上诉人在2015年6月9日起诉时已明确承认收到该部分煤款，你院对该部分事实认定不当。另二审中何哲出庭做证，证实其已代表被上诉人与上诉人之间结清了煤款，并为被上诉人出具过欠条，故应追加何哲做为当事人参加诉讼，查清其与上诉人和被上诉人之间的法律关系，确认其与上诉人之间的结款数额，根据上诉人与被上诉人之间的实际履行付款方式，被上诉人在供货后是否向上诉人主张过权利等情形，在查清事实的基础上确认承担义务主体。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初6102号民事判决；
二、本案发回河北省秦皇岛市海港区人民法院重审。
上诉人秦皇岛市信合水泥有限公司预交的二审案件受理费29059元予以退回。
审判长 李 蓬
审判员 刘兴亮
审判员 吴从民
二〇一八年二月五日
书记员 王秀兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第19613号
原告顾炳荣，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。
被告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
委托代理人李俊凌，上海博京律师事务所律师。
本院在审理原告顾炳荣与被告上海静安新成物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月2日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾炳荣撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一四年一月二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0113号
罪犯张玉森，别名张矿、张玉，化名宋俊杰，男，1973年10月6日出生，汉族。
罪犯张玉森曾因犯盗窃罪于2003年12月被上海市宝山区人民法院判处拘役六个月。2008年1月17日天津市宁河县人民法院作出(2008)宁刑一初字第15号刑事判决，认定罪犯张玉森犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。2012年2月13日江苏省东台市人民法院作出(2012)东刑二初字第20号刑事判决，认定罪犯张玉森犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；撤销天津市宁河县人民法院对张玉森判决中的缓刑部分，执行有期徒刑三年，并处罚金三万元；合并决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金三万五千元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年2月3日至2017年5月3日。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯张玉森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张玉森在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉森在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉森减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0063号
罪犯韩朝祥，男，1983年4月20日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯韩朝祥曾因犯盗窃罪于2006年8月2日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑五年，于2009年8月5日被假释（假释考验期自2009年8月5日至2011年3月24日止）；现因犯盗窃罪于2012年5月3日被江苏省射阳县人民法院以(2012)射刑二初字第0029号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，刑期自2012年5月3日至2014年9月23日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯韩朝祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩朝祥在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩朝祥在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩朝祥予以减刑八个月二天（刑期至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘李彦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民初708号
原告：苏州创元专利商标事务所有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：孙仿卫，董事长。
委托诉讼代理人：马明渡，总经理。
被告：苏州凯富环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：吴国飞。
原告苏州创元专利商标事务所有限公司与被告苏州凯富环保科技有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告苏州创元专利商标事务所有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州创元专利商标事务所有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州创元专利商标事务所有限公司撤诉。
案件受理费182元，减半收取计91元,由原告苏州创元专利商标事务所有限公司负担。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年十二月二日
书记员 俞是碧
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7741号
上诉人（原审原告）：杨文吉。
被上诉人（原审被告）：江春虎。
上诉人杨文吉因与被上诉人江春虎民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨文吉上诉请求：其于2015年1月15日借款给江春虎人民币20000元，至今多次催款未还，有借条、银行当天取款记录及证人证言，请求江春虎归还借款20000元及银行利息，诉讼费由江春虎负担。
江春虎答辩称：借条是杨文吉私自篡改和重新涂写的，银行转帐凭证已经提交。
杨文吉向一审法院起诉请求：江春虎归还借款2万元，并支付利息（自2015年1月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年5月30日止）。
一审法院认定事实：2015年1月15日，江春虎向杨文吉出具借条一份，载明：“今借杨文杰人民币贰万元整（￥20000.00元）”。杨文吉认为江春虎未归还上述借款，于2016年3月22日诉至一审法院。
一审庭审中杨文吉陈述：江春虎经常向我借钱并且每次都会提前打电话联系我。2015年1月15日上午，江春虎说要借钱，我就去银行提前取现4万元。江春虎上午过来时只借了2万元，之前也发生过江春虎写借条把我名字写错的情况，我发现后都会让他改成正确的，这次江春虎走的太急，我因为眼睛近视没看清借条内容，所以没注意借条上我的名字写错了。2016年1月我拿借条找江春虎催讨时，我自己把借条上的“杰”改成了“吉”。江春虎抗辩已归还的2万元是另外一笔借款的还款，该笔借款是2015年2月借给江春虎的。2015年2月8日至2月13日期间我的农行卡（尾号为3978）一直在江春虎手中。2015年2月13日江春虎向该卡中存入48500元，当天江春虎自己取了2万元还给他的员工邵正顺，后才把卡还给我。28500元中2万元是归还2015年2月的那笔借款，其余8500元是江春虎归还我以前现金借给他的8500元借款。为此，杨文吉提供了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单为证。
一审庭审中江春虎陈述：2015年2月我向杨文吉借款时，杨文吉向顺丰快递的一个人借过8000元，凑够2万元给我的。杨文吉没有借过8500元现金给我。我认可拿过杨文吉的农行卡使用，但时间久了记不得银行卡号了。2015年2月13日，我向朋友借了48500元并让朋友直接存到杨文吉农行卡上，48500元是我归还欠杨文吉两笔借款的本金和利息。存入后我是取了2万元，但这2万元是杨文吉让我取出来直接给他现金的。我归还邵正顺的2万元借款是我把家里的现金2万元带着在杨文吉洗车店外的马路边还给他的。
一审审理中，江春虎提供了2016年1月22日杨文吉、江春虎及魏成兰之间的谈话录音资料。杨文吉对谈话录音的真实性予以认可，但认为不能证明江春虎归还了本案的借款。
以上事实，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡存款业务回单、谈话录音资料、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于杨文吉与江春虎之间的债权债务关系是否已经消灭，一审法院结合本案现有证据作如下分析认定：第一，根据双方当事人的陈述，证明杨文吉、江春虎之间存在两笔2万元借款。杨文吉主张之前曾以现金方式另借给江春虎8500元，无相应证据证实，一审法院不予采信。第二，江春虎主张本案的借条存在笔误系作废的借条，当时重新向杨文吉出具了新的借条，因为赶时间没有将笔误的借条要回。但江春虎对此并未提供相关证据且其主张与常理不合，一审法院不予采信。第三，江春虎抗辩已归还本案2万元借款并提供2015年2月13日向杨文吉农行卡内存入48500元的凭证。江春虎自认曾拿过杨文吉的农行卡使用，主张存入48500元当天其又取出2万元交付杨文吉，但未提供证据加以证明，故一审法院对此不予采信。第四，江春虎提供了其与杨文吉之间的谈话录音，但谈话录音的内容不能证明杨文吉认可江春虎已归还本案借款。综上，一审法院认定杨文吉共向江春虎交付借款4万元，之后江春虎已支付杨文吉285**元，双方之间的债权债务关系并未消灭。
杨文吉、江春虎间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。本案借条中未约定利息，双方所陈述口头约定的利率标准存在差异且各自陈述的利率前后矛盾，应认定为约定不明。一审法院认定江春虎应归还杨文吉借款本金11500元，并自杨文吉起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决：江春虎于判决生效之日起10日内归还杨文吉借款11500元，并支付杨文吉逾期利息（以11500元为基数自2016年3月22日起至2016年5月30日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为上限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，因适用简易程序减半收取163元，由杨文吉负担74元，江春虎负担89元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。杨文吉提供的江春虎出具的借条足以证明双方之间存在借款关系。对于借款金额，根据杨文吉及江春虎对借款、还款的陈述，一审法院认定双方之间借款总金额为40000元，并无不当。江春虎于2015年2月13日存入杨文吉账户48000元，江春虎自认其存款后取款20000元，且未有证据证明该20000元付给了杨文吉，杨文吉认可江春虎归还28500元借款，一审法院认定江春虎已还款28500元，并无不当。杨文吉认为其中8500元为其他现金借款，未提供证据予以证明，且江春虎不予认可。一审法院认定8500元为江春虎归还本案借款并判决江春虎归还杨文吉剩余借款11500元及利息，并无不当。杨文吉的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人杨文吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月二日
书记员 张 韵
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3945号
申请执行人钱毅
被执行人李培华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00725号，依法向被执行人李培华发出执行通知书，责令被执行人李培华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李培华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李培华（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币67945元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执404号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地遵义市红花岗区。
负责人：秦光照，行长。
被执行人：贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司，住所地桐梓县。
法定代表人：张卫红。
被执行人：张卫红，男，1970年9月5日生，汉族，住桐梓县。
被执行人：李晓燕，女，1983年12月7日生，汉族，住余庆县。
被执行人：张胜，男，1984年2月1日生，汉族，住桐梓县。
被执行人：娄宏，女，1987年12月10日生，汉族，住桐梓县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行与贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司、张卫红、李晓燕、张胜、娄宏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行于2018年1月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）黔0302执404号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行申请执行贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司、张卫红、李晓燕、张胜、娄宏金融借款合同纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢 松
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗金艳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0043号
原告秦建福。
委托代理人徐阿建。
被告程龙海。
被告蒋小妹（又名蒋月琴）。
原告秦建福与被告程龙海、被告蒋小妹买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员王建根独任审判。因被告程龙海、被告蒋小妹，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员徐永明担任审判长，审判员王建根主审、代理审判员唐丽宁芳参加评议，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告秦建福的委托代理人徐阿建到庭参加诉讼，被告程龙海、被告蒋小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦建福诉称，原告供给二被告塑料粒子，并由被告出具的欠条确认，但经多次催讨，至今未付。故请求判令被告程龙海、蒋小妹立即支付货款人民币65800元。诉讼费用由被告负担。
被告程龙海、被告蒋小妹未作答辩。
原告秦建福为证明自己的主张本院提交的证据有：1、2011年2月27日、2012年1月12日欠条各一份，证明被告程龙海、被告蒋小妹结欠原告秦建福货款65800元的事实。2、被告蒋小妹出具的证明一份，证明蒋小妹的又名叫蒋月琴，是蒋小妹本人亲笔签名的。
经审理查明，两被告系夫妻关系，塑料生意是以夫妻家庭经营。2010年始原告秦建福陆续供货被告程龙海、被告蒋小妹塑料粒子，至2012年1月份业务往来终止。至2011年2月27日，被告程龙海、被告蒋小妹结欠原告货款54600元，由被告蒋小妹出具欠条一份，欠条载明“今欠秦建福人民币54600元”，欠款人蒋月琴签名。后原告秦建福又送货被告程龙海、蒋小妹共计货款人民币11200元。2012年1月12日，上述两笔款项结算在一起，由被告程龙海写下了欠条，欠条载明“今欠秦建福人民币陆万伍仟捌佰元正（65800元）”，被告程龙海签名。嗣后，被告程龙海、被告蒋小妹未付结欠货款，原告秦建福催讨未果，诉讼来院。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告秦建福与被告程龙海、被告蒋小妹间买卖塑料粒子的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告程龙海、被告蒋小妹收取原告秦建福的货物后，分别出具欠条予以确认，故二被告结欠原告货款人民币65800元的事实清楚，本院予以认定。被告程龙海、被告蒋小妹系夫妻关系，家庭经营塑料粒子并出具欠条确认欠款金额，故该债务应为夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告程龙海、被告蒋小妹共同偿付。原告秦建福的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告程龙海、被告蒋小妹应于本判决生效之日起十日内给付原告秦建福人民币65800元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1444元，公告费600元，合计人民币2044元，由被告程龙海、蒋小妹负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告程龙海、蒋小妹在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐永明
审 判 员 王建根
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年七月一日
书 记 员 顾 渊
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初2262号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
住所地吉水县城龙华中大道187号。
负责人陈军生，行长。
委托代理人廖祥群，该公司员工。
被告黄茂武，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
现原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请撤回对被告黄茂武的起诉，经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行负担。
审判员 刘岳彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾星星
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执352号
申请执行人杨爱连，女。
被执行人孙郑俊，男。
本院在执行杨爱连、孙郑俊（2016）陕0525民初775号民事判决书一案中，执行标的款20000元。2016年11月28日，申请执行人来法院表示，被执行人已经私下给付了她案件款20000元，并提出撤回执行申请，同意判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下；
澄城县人民法院（2016）陕0525民初775号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘向东
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢296号
申请执行人，山东高青家村商业银行股份有限公司，住所地：高青县城青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人，王宗刚，男，1960年6月19日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人，王媛媛，女，1982年11月16日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人，李秀荣，女，1961年6月21日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院执行的山东高青家村商业银行股份有限公司与王宗刚、王媛媛、李秀荣金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2015）高商初字第371号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年七月十三日
书记员 王淑敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第865号
原告：杭州之江客运出租有限公司。
法定代表人：傅吾根。
委托代理人：张国胜。
被告：高立。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
两被告共同委托代理人：张广委。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：杨祺。
原告杭州之江客运出租有限公司诉被告高立、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2012年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱燕青独任审判，于2012年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州之江客运出租有限公司的委托代理人张国胜、被告高立及被告杭州公交公司的共同委托代理人张广委到庭参加诉讼。被告浙商财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州之江客运出租有限公司起诉称：2012年5月24日4时35分，被告高立驾驶被告杭州公交公司所有的浙A×××××公交车，途径本市环城西路庆春路口时，与原告所有的浙A×××××轿车追尾，造成浙A×××××轿车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队现场勘查，认定被告高立负事故的全部责任，原告不负事故的责任。该事故造成原告车辆损害并停运多天的后果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告高立和被告杭州公交公司赔偿原告车辆维修费4220元、停运损失2850元，合计7070元；2、被告浙商财险公司在交强险范围内赔偿原告损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、事故认定书一份，证明原告与被告发生交通事故的事实；
2、修理发票、修理清单各一份，证明事故发生后原告车辆修理费用的事实；
3、停运证明一份，证明事故发生后原告车辆修理过程的停运情况；
4、证明一份，证明出租车单日停运的营业额为950元的事实；
5、事故车辆定损单一份，证明事故发生后原告车辆因事故造成损失的定损情况。
被告高立、杭州公交公司共同答辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，被告高立在事发时系履行职务行为，要求保险公司在交强险范围内不分项赔偿。原告要求的停运损失过高，请求法院依法调整。
被告高立、杭州公交公司未提供证据。
被告浙商财险公司书面答辩称：1、对本案交通事故的事实，以及道路交通事故认定书均无异议。被告杭州公交公司在被告处为其车牌为浙A×××××车辆投保了交强险，事故发生在保险期间，属于保险责任。2、对于原告提出的车辆维修费用4220元，经被告定损为4220元，对于车辆维修费用予以确认，根据交强险分项赔付原则，被告在交强险财产限额内承担对原告的赔偿责任。3、对于原告提起的停运损失，因是间接损失，根据交强险的规定，交强险不承担对间接经济损失的赔偿责任。4、被告不是侵权责任人，不同意承担诉讼费用。
被告浙商财险公司未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：被告高立、杭州公交公司对原告提供的证据1-5，三性均无异议。被告浙商财险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1-5真实、合法，与案件有关联性，对上述证据予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年5月24日4点35分，被告高立驾驶被告杭州公交公司所有的车牌号为浙A×××××公交车，途径本市环城西路庆春路口时，与张国胜驾驶的原告所有的车牌号为浙A×××××轿车发生追尾，造成浙A×××××轿车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队现场勘查，认定被告高立负事故的全部责任，张国胜无责任。原告于2012年5月25日将受损车辆送至杭州华驰汽车维修市场有限公司进行修理，导致原告支出车辆维修费4220元并停运三天。因原告至今未得到赔付，故诉至本院要求依法解决。
另查明，被告高立系被告杭州公交公司的职员，被告杭州公交公司所有的浙A×××××公交车在被告浙商财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据本案查明的事实，被告杭州公交公司驾驶员高立因未审慎驾驶发生交通事故，致使原告车辆损坏，对此由被告高立负全部责任。但被告高立系职务行为，故应由被告杭州公交公司承担相应的侵权责任，赔偿原告车辆修理费及合理的停运损失费。因被告杭州公交公司所有的公交车在被告浙商财险公司投保了交强险，故车辆修理费应由被告浙商财险公司先行在交强险限额内不分项直接赔偿给原告。被告浙商财险公司提出在交强险限额内分项赔偿的抗辩理由，缺乏法律依据，故此抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿停运损失费2850元的诉讼请求，因原告提供的证明为每日营业额而非实际损失额，故本院酌定为每日400元。由于停运损失费是间接损失，被告浙商财险公司依法不承担赔偿责任，应由被告杭州公交公司予以赔偿。被告浙商财险公司经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州之江客运出租有限公司车辆维修费4220元；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州之江客运出租有限公司停运损失费1200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，实收25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号1202024409008802968）。
代理审判员 朱燕青
二〇一二年七月十一日
书 记 员 娄 磊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2453号
原告：龙朝建，农民。
被告：孙启来，成年。
原告龙朝建与被告孙启来承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵会独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙朝建到庭参加诉讼。被告孙启来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙朝建诉称，2015年2月8日，经案外人阮家成介绍原、被告口头协议由原告承包被告在兰陵县石门铁矿下属鑫纪源四矿的炮工工程。2015年6月份，原告按被告要求完成了涉案工程，被告仅支付部分工程款，尚余21600元被告拒绝支付。经2015年8月4日为原告出具欠条一份。现原告向被告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付原告工程款21600元；2、诉讼费用被告承担。
被告孙启来未答辩。
经审理查明，2015年2月8日，原告龙朝建与被告孙启来口头协议承揽被告孙启来在兰陵县石门铁矿下属鑫纪源四矿的打炮眼工程，约定报酬为51383元。协议达成后，原告组织人员，自带钻头、钻杆进行了施工。2015年5月，工程完工，经原告多次催要，被告支付部分报酬，尚余21600元尚未支付。2015年8月4日，被告孙启来向原告出具欠条一份，载明：“今欠龙朝建炮工工程款（21600元）及贰万壹仟陆佰元正。2015年8月4日。孙启来。”被告孙启来至今未支付该款，故原告诉至本院。
以上事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分，事实清楚，足以证明。
本院认为，原告龙朝建按照被告孙启来的要求完成铁矿打炮眼工作，被告孙启来应当支付原告龙朝建相应的报酬。被告孙启来在支付部分报酬后，尚余21600元未予支付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当及时向原告支付。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规的规定，判决如下：
被告孙启来于本判决生效之日起十日内支付原告龙朝建工资款21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告孙启来承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵会
二〇一五年十一月五日
书记员 刘丹
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1621民初1860号
原告罗杨,男,生于1979年8月29日,汉族。
被告四川省金扬食品有限公司。
法定代表人杨建勇，董事长。
被告杨建勇，男，生于1969年2月16日，汉族。
原告罗杨诉被告四川省金扬食品有限公司、杨建勇承揽合同纠纷一案，本案在诉讼中，原告罗杨于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗杨撤回起诉。
本案案件受理费452元由原告罗杨负担。
审判员 谭俊斐
二〇一六年六月二十一日
书记员 余忠怡
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02511号
原告赵衡。
被告洪贞阁，身份证号码：42070：4199007270015。
原告赵衡诉被告洪贞阁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵衡诉称，2013年3月29日，被告洪贞阁找原告赵衡购买45千瓦空压机一套，总计货款33，000.00元，被告支付10，000.00元货款外，余款23，000.00元以资金周转困难为由，向原告出具欠条一张。后该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。请求依法判令被告立即给付货款人民币23，000.00元。
被告洪贞阁辩称：欠条系我所写，但购买空压机不是我个人行为，是受鄂州市鑫斌矿业有限公司委托所购买，故该货款也不应由我来支付。
原告赵衡为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。
证据二、欠条一张，拟证明被告下欠原告货款23，000元的事实。
被告洪贞阁对原告所举证据均无异议。
被告洪贞阁无证据向法庭提供任何证据。
原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年3月29日，被告洪贞阁找原告赵衡购买45千瓦空压机一套，总计货款33，000.00元，被告支付10，000.00元货款外，余款23，000.00元以资金周转困难为由，向原告出具欠条一张。
本院认为：合同双方应当按照约定履行自己的义务，本案中原被告双方已经形成事实上的买卖合同关系，被告收到原告提供的货物后，应当按约定履行支付货款的义务。原告要求被告履行给付货款义务事实清楚，证据充足，依法予以支持。被告辩称受鄂州市鑫斌矿业有限公司委托向原告购买空压机的事实无证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告洪贞阁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵衡货款23，000.00元。
本案诉讼费375.00元，由被告洪贞阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 刘春燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡志雷
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执82号
申请执行人：黄爱玉，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：陈秀儿，男，汉族，住福州市台江区。
申请执行人黄爱玉与被执行人陈秀儿民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1275号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1275号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 韩世勇
执行员 陈政恽
二〇一六年八月二日
书记员 郑惠娟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5277号
原告：张玲玲，女，1990年8月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所执业律师。
被告：郑昌强，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴琳琳，女，26岁，汉族，住福建省尤溪县。
原告张玲玲与被告郑昌强、吴琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告于2017年12月19日向本院提出撤回对被告郑昌强、吴琳琳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现张玲玲以要补充收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张玲玲撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一七年十二月十九日
书记员 许晓蔚
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初775号
原告：王飞，男，1985年2月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：姚元飞，男，1985年2月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告王飞与被告姚元飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王飞于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计收），由原告王飞负担。
审判员 张元亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈海燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初26号
原告邓某某。
被告周某某。
原告邓某某诉被告周某某离婚纠纷一案，因原、被告已经和好，故原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邓某某承担。
审判员 马 静
二〇一六年一月二十一日
书记员 姜晨阳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初83号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王灿忠，男，汉族，1969年11月16日出生，户籍地浙江省杭州市上城区；因本案于2017年5月24日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人王灿忠犯伪造国家机关印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：
2017年3月份的一天，被告人王灿忠为让其父亲王某能够取得中铁二十四局集团浙江工程有限公司（以下简称“中铁浙江公司”）的分房福利，通过电话联系办假证人员，以80元的价格让他人伪造“杭州市萧山区临浦镇人民政府”印章一枚，并用该伪造印章在其伪造的《浙江省省直单位职工批地建房份额证明》及《农村私人建房用地呈报表》上盖章，同时在《浙江省省直单位职工批地建房份额证明》上伪造“黄某”的签名。之后，被告人王灿忠将上述两份伪造材料上交中铁浙江公司审核。2017年4月7日上午，中铁浙江公司到杭州市萧山区临浦镇人民政府核实时发现问题。2017年4月20日，被告人王灿忠到临浦派出所自动投案并如实供述了犯罪事实。
经鉴定，《浙江省省直单位职工批地建房份额证明》及《农村私人建房用地呈报表》上的“杭州市萧山区临浦镇人民政府”印章及《浙江省省直单位职工批地建房份额证明》上的“黄某”签名均系伪造。
公诉机关认为，被告人王灿忠的行为已构成伪造国家机关印章罪，系共同犯罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人王灿忠拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人王灿忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王灿忠犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王灿忠犯伪造国家机关印章罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一八年一月十八日
书记员 郑淑妮