安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1008号
上诉人（原审被告）：李志坚，男，1964年8月9日出生，汉族，公务员，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂晓华，男，1965年5月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
原审被告：宋莉萍，女，1968年10月8日出生，回族，公务员，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人李志坚因与被上诉人桂晓华及原审被告宋莉萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李志坚的委托诉讼代理人叶茂林,被上诉人桂晓华的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼。原审被告宋莉萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志坚上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回桂晓华的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审法院关于桂晓华诉讼主体资格认定错误，案涉资金来源于安庆市吉泰金属制品有限公司以陈国平所有房产抵押在银行贷款得来，桂晓华不具备诉讼主体资格；一审关于李志坚收到300万元款项的构成认定错误，李志坚收到的300万元并非全部为银行转账，而是100万元转账和200万元银行承兑汇票；一审对利息认定错误，李志坚和桂晓华之间并非民间借贷关系，本案不存在利息。2、一审程序违法，遗漏必要的诉讼参加人，本案事实及相关证据的认定，均需要陈国平出庭方能查明，故应当追加陈国平为本案的诉讼参与人参加诉讼。3、一审适用法律错误。桂晓华起诉要求李志坚按照年利率8.1%支付利息，一审认为双方对利息未予约定，但适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决李志坚按照年利率6%支付利息是错误的。
桂晓华辩称，案件款项的来源并不影响桂晓华的诉讼主体资格，一审法院审理的是桂晓华与李志坚之间的民间借贷法律关系。桂晓华在一审中已经提交了两份转账凭证，与双方的借款协议是互相印证的，在借款协议中明确是由安庆市星伍商贸有限公司转账支付的，所有款项李志坚已经收到。关于利息的问题，桂晓华主张的是逾期还款的利息。关于程序问题，陈国平不应作为本案的诉讼参与人，陈国平与桂晓华之间是担保追偿的法律关系，和本案无关。桂晓华在一审主张的年利率为8.1%，后来调整为年利率6%，这个不属于变更诉讼请求，而是属于增加或者减少诉讼请求，关于减少诉讼请求，法律没有要求具体的期限。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
桂晓华向一审法院起诉请求：1、判令李志坚、宋莉萍立即偿还借款本金300万元及利息，并承担桂晓华支付的律师代理费4万元，该利息按年利率8.1%计算，自桂晓华实际提供借款之日起计算至所借款项还清之日止；2、本案诉讼费用由李志坚、宋莉萍承担。
一审法院认定事实：2014年5月26日，李志坚向桂晓华出具《借款协议书》一份，该协议书打印部分载明：本人李志坚借到桂晓华人民币300万元，借款期限自2014年5月26日至2015年5月25日，借款人按时支付安庆独秀农商行龙狮支行贷款利息。同时，该协议手写部分载明“100万银行利息按银行规定时间支付”及“备注：现金100万元、银行敞口200万元”等内容。协议书出具后，桂晓华通过安庆市星伍商贸有限公司的账户于2014年5月26日汇款199万元、2014年5月28日汇款101万元至李志坚的银行账户。2016年3月22日，李志坚就上述借款又出具《借款借条》两份，分别由桂晓华、李志坚各持有一份。该借条载明：2014年5月26日，李志坚向桂晓华借款人民币300万元，借款期限自2014年5月26日至2015年5月25日；为明确双方权利义务，完善借款手续，特于本日补充签订本《借款借条》，借款人李志坚于2014年5月26日出具的《借款协议书》作废；款项支付方式：出借人桂晓华委托安庆市星伍商贸有限公司分别于2014年5月26日转款199万元至李志坚账户，2014年5月28日转款101万元至李志坚账户；因还款事宜发生争议导致向人民法院起诉的，借款人除偿还借款本金、利息外，还需承担诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。因李志坚、宋莉萍未能偿还上述借款本息，桂晓华与安徽中皖律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理此案，并支付律师代理费4万元。另查明，李志坚、宋莉萍系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志坚向桂晓华借款300万元的事实有李志坚出具的《借款协议书》、《借款借条》及银行转账凭证等予以佐证，应予认定。借款利息，因李志坚持有的借条上未载明借款利率，故对桂晓华主张自借款提供之日起按年利率8.1%支付借款利息的诉讼请求不予支持；但自逾期之日起，桂晓华有权要求李志坚按年利率6%支付逾期利息，故本案借款利息自2015年5月26日起计算。因此，判令李志坚向桂晓华偿还借款本金300万元及按年利率6%支付逾期利息。李志坚辩称其与桂晓华之间不构成民间借贷关系，因没有相应证据证明，故对该项辩解意见不予采信。桂晓华主张的律师代理费，因李志坚对证据的真实性不持异议，且李志坚在2016年3月22日出具的《借款借条》上亦约定了该费用由借款人承担，故对桂晓华要求李志坚给付律师代理费4万元的诉讼请求予以支持。宋莉萍的责任，虽然上述借款发生于夫妻关系存续期间，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，上述债务显然超出家庭日常生活需求，故所借款项是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在桂晓华，现桂晓华未能提交相应证据证明上述债务为夫妻共同债务，故对桂晓华要求宋莉萍承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、李志坚于判决生效之日起十日内向桂晓华偿还借款本金300万元并支付逾期利息，该利息按年利率6%计算，自2015年5月26日起计算至所借款项还清之日止；二、李志坚于判决生效之日起十日内向桂晓华支付律师代理费40000元；三、驳回桂晓华的其他诉讼请求。案件受理费31120元、保全费5000元，合计36120元（桂晓华已预交），由李志坚负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于桂晓华诉讼主体资格问题。本案审理的是桂晓华与李志坚的民间借贷法律关系，桂晓华持有李志坚出具的《借款协议书》和《借款借条》，且在《借款借条》中载明了款项支付方式系经安庆市星伍商贸有限公司转账支付至李志坚账户，安庆市星伍商贸有限公司实际履行了款项支付义务并且向法院出具了《情况说明》，明确陈述该转款系其司代桂晓华转款，其司保证就上述转款不向李志坚主张任何权利。从上述证据分析，桂晓华在本起诉讼中当然具备原告的诉讼主体资格。李志坚上诉称本案借款并非桂晓华的自有资金，而是安庆市吉泰金属制品有限公司以案外人陈国平财产抵押担保从银行贷款所得，但借款的资金来源并非本案的审查焦点，亦不影响桂晓华在本案中作为原告向李志坚主张权利。综上，对李志坚该项上诉理由不予支持。
关于借款300万元的构成。李志坚上诉称其收到的借款300万元构成为现金转账100万元，银行汇票敞口200万元。其账户中收取的安庆市星伍商贸有限公司转账支付的300万元，系因桂晓华不相信陈国平，不愿意直接转款给陈国平，故转账给李志坚，由李志坚在收款后再转给陈国平，李志坚实际也在收款后分两次转款给陈国平252万元。李志坚上述陈述与其向桂晓华出具的《借款借条》载明的“款项支付方式”相矛盾，其亦未提供充分的反驳证据证明其主张，仅凭其提供的银行转账流水不足以证明其该主张成立。同时，按照其陈述，其在收到300万元后只应转给陈国平200万元即可，但其实际却转账给陈国平252万元，其转账的情况与其陈述亦不相符，故其上述陈述本院不予采信，其该项上诉理由不能成立。
关于借款利息问题。李志坚主张其和桂晓华之间并非民间借贷法律关系，但未能提供证据证明，不予支持。桂晓华在一审中主张双方约定的借款年利率为8.1%，要求按照该利率自借款支付之日起计息。一审审理后认为按照李志坚持有的《借款借条》，双方未约定借款利息，故对桂晓华按照年利率8.1%计息的诉求不予支持，但李志坚逾期未还款的事实客观存在，遂依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对桂晓华关于利息的诉求部分支持为按照年利率6%自逾期还款之日起计息，适用法律正确，亦未超出桂晓华的一审诉求，应予维持。李志坚该项上诉理由不能成立。至于一审程序问题。李志坚上诉认为本案应追加陈国平为当事人参与诉讼，但本案审理的是桂晓华与李志坚的民间借贷案件，双方债权凭证、转账凭证清楚无误，债权债务关系明确。即使借款的资金来源或者使用用途与陈国平有关，亦系陈国平与桂晓华或陈国平与李志坚的其他法律关系，与桂晓华本案诉李志坚的民间借贷法律关系无涉，故陈国平并非本案必要的共同诉讼人，一审未遗漏必须参与诉讼的当事人，李志坚该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，李志坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31120元，由上诉人李志坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 张秀珍
审判员 刘梦灵
二〇一八年六月十一日
书记员 朱 彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。