wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
肥西执字第00216-1号
（2013）肥西执字第00459-1号
申请执行人：肥西县三河聚源小额贷款有限公司。
法定代表人：俞凤林，该公司董事长。
被执行人：刘航，男，1982年11月26日出生，汉族。
被执行人：管东林，男，1958年1月7日出生，汉族。
被执行人：张官宝，男，1953年5月5日出生，汉族。
被执行人：彭巧云，女，1982年8月25日出生，汉族。
被执行人：章振捷，女，1959年3月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥西民二初字第00059号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人管东林银行存款3000元，冻结（扣划）被执行人张官宝银行存款1200元，冻结（扣划）被执行人彭巧云银行存款3100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁 飞
执行员 宋建忠
执行员 周 伟
二○一四年元月十一日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终281号
上诉人（原审被告）：常州爱虎车业有限公司。
住所地：常州市武进区横山桥镇省庄村。
法定代表人：钟建忠，经理。
委托代理人：蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许倩，女，1984年5月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：天津爱玛科技股份有限公司。
法定代表人：张剑，董事长。
委托代理人：彭友谊、傅丽丽，北京市邦盛律师事务所律师。
原审被告：李靖盟，男，1978年11月8日出生，汉族，住枣庄市。
原审被告：盖巧霞，女，1980年1月11日出生，汉族，与李靖盟系夫妻关系，住枣庄市。
二原审被告共同委托代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
原审被告：枣庄市润国商贸有限公司。
法定代表人：张运国，经理。
委托代理人：米强、刘金霞，山东恒平律师事务所律师。
上诉人常州爱虎车业有限公司因与被上诉人许倩、天津爱玛科技股份有限公司，原审被告李靖盟、盖巧霞、枣庄市润国商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第436号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，案外人郭亮承租台儿庄区四海商场，后又转租给被告润国商贸公司从事台儿庄区润国超市经营，被告润国商贸公司又将超市沿台儿庄区金光路部分场地租给被告李靖盟经营“爱玛电动车专卖店”。2012年6月份，原告许倩与被告润国商贸公司签订租赁联营合同一份，原告许倩以“蓝秀专柜”的名义在台儿庄润国超市内经营化妆品及洗化用品。2012年12月13日19时41分，“爱玛电动车专卖店”内发生火灾，造成该专卖店及毗邻润国超市及周边相邻其他建筑及商品部分烧毁。经台儿庄区消防大队及枣庄市消防支队复核认定起火原因为：“爱玛电动车专卖店”内西北侧、距西墙3.5米、距北门1.2米处一辆电动车的电瓶导线短路，引发火灾。2013年7月24日，台儿庄区消防大队复函中答复涉案电动车为勘验笔录的1号电动车现封存于消防大队。通过对该1号电动车现场勘验显示，该电动车后轮面板刻有“高新阳光”字样。另查明，该涉案电动车是由被告李靖盟雇佣店员张凡购买，并于事发当晚留置在“爱玛电动车专卖店”。经原告申请，由山东京杭律师事务所委托，山东光政保险公估有限公司枣庄分公司作出价格评估结论报告结论为：枣庄市台儿庄区润国超市2012年12月13日火灾许倩化妆品柜盘点后到火灾前货物价值评估市场价格为162018.80元。
原审法院认为，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应承担赔偿责任。本案中，“爱玛电动车专卖店”内发生火灾是由被告爱虎车业生产的“高新阳光”电动车电瓶导线短路引发的，且该电动车在质保期内，被告爱虎车业作为生产者，未有证据证明该产品是合格产品，亦未有证据证明被告爱虎车业具有免责事由，因此，引发火灾的电动车可认定是被告爱虎车业的缺陷产品，被告爱虎车业对于该缺陷产品引发火灾所造成原告的财产损害承担赔偿责任，原告许倩依据鉴定主张货物损失价值162018.80元被告爱虎车业应予以赔偿。原告许倩未提供证据证明被告李靖盟、盖巧霞、润国商贸公司对于火灾事故发生存在过错，其主张上述被告承担连带赔偿责任无事实依据，该院不予支持。被告爱虎车业既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条之规定，判决：一、被告爱虎车业自判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许倩因火灾所造成经济损失共计167018.80元；二、驳回原告许倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告爱虎车业负担。
上诉人常州爱虎车业有限公司不服原审判决上诉称，一审认定事实不清，在1216日勘验笔录中明确关于车辆的编号为1、2号。根据对编号1、3号的车辆特征的描述可以确定是爱玛车辆，对于1、3号可以判断出是爱玛电动车，而并非消防局调取的，火灾事故认定中的技术鉴定报告中认定的是10号导线引起火灾，即爱玛电动车，而非上诉人公司生产销售的车辆。消防局调取的车辆错误。且我方认为一审法院也应当发现该事实，该车目前仍在消防局，一审法院应就调取的车辆进行确认，也可以通过鉴定等技术手段进行确认。请求二审法院依法查清事实改判。
被上诉人天津爱玛科技股份有限公司答辩称，一审判决把我方列为被告违反法律程序，原审时一审被告追加我公司为被告，后又申请撤回对我方的起诉，但一审法院仍列我方为被告，原审程序违法，引起火灾的车辆是上诉人公司的，与我公司无关。请求二审法院依法查清事实，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人许倩未到庭，未答辩。
原审被告李靖盟、盖巧霞答辩称，上诉状中未要求我方承担责任，原审判决也未判决我方承担责任，请求维持原审判决中不要求我方承担责任的判决。
原审被告枣庄市润国商贸有限公司答辩称，原审判决正确，请求依法维持对答辩人的判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩及原审被告的陈述意见，本案争议的焦点问题是涉案起火的车辆是上诉人生产的还是天津爱玛科技有限公司生产的电动车。对于该焦点问题，本院认为根据台儿庄区消防大队及枣庄市消防支队复核认定起火原因为：“爱玛电动车专卖店”内西北侧、距西墙3.5米、距北门1.2米处一辆电动车的电瓶导线短路，引发火灾。2013年7月24日，台儿庄区消防大队复函中答复涉案电动车为勘验笔录的1号电动车现封存于消防大队。通过对该1号电动车现场勘验显示，该电动车后轮面板刻有“高新阳光”字样。上诉人认为消防局调取的车辆错误，但未向本院提供相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的上诉缺乏证据支持，依法予以驳回。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3052元，由上诉人常州爱虎车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 孔文慧
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1019号之二
申请执行人：马红开。
委托代理人：张迪，男。
被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。
法定代表人：李振航。
马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4839号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1019号。
根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。
本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。
针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。
本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1019号案件本次执行程序。
上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭惠球
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2632刑初127号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人陆世华，曾用名陆四妹，男，1967年7月23日出生于贵州省榕江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省榕江县，现住榕江县。因犯盗窃罪，于2010年3月29日被榕江县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年3月28日刑满释放；因吸食毒品，于2012年10月24日被榕江县公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月3日被榕江县公安局刑事拘留；2017年5月12日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人陆世华犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人陆世华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日22时54分，吸毒人员杨某1电话联系被告人陆世华购买200元钱的毒品海洛因，二人约定在榕江县古州镇老A8酒吧停车场见面交易。当晚23时许，被告人陆世华骑一辆蓝色踏板摩托车到榕江县老A8酒吧停车场与杨某1见面，杨某1先拿200元钱给陆世华，陆世华接钱后从身上拿了一个用红色塑料袋包装的毒品海洛因零包给杨某1，二人交易完成后被榕江县公安局民警查获，侦查人员从杨某1手上缴获疑似毒品海洛因零包一个，经称量净重0.14克，从被告人陆世华身上搜出毒资200元以及用红色塑料袋包装的毒品海洛因零包二个，经称量净重0.18克。经鉴定，从杨某1和陆世华身上搜出的疑似海洛因零包均检测出海洛因成分。公诉机关据此认为，被告人陆世华贩卖毒品零包，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人陆世华因犯盗窃罪，于2010年3月29日被榕江县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年3月28日刑满释放；因吸食毒品，于2012年10月24日被榕江县公安局处以强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人陆世华在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、公安机关受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、搜查笔录、扣押物品清单及照片；3、毒品称量记录及照片、毒品鉴定文书；4、辨认笔录；5、手机通话记录清单；6、证人杨某1的证言；7、被告人陆世华的供述及辩解；8、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、尿检报告；9、被告人陆世华的户籍证明等证实。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陆世华违反国家对毒品的管制，贩卖毒品零包（海洛因0.32克），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆世华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆世华有犯罪前科及吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人陆世华归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。随案移送的涉案赃款以及作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆世华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月3日起至2018年1月2日止。）
二、对查获的海洛因零包三个（净重0.32克）及作案工具手机一部（OPPO手机）、踏板摩托车一辆，予以没收；对随案移送的赃款200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋元章
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执4980号
申请执行人周华，女，汉族，1956年7月19日出生，住郑州市金水区。
被执行人张国强，男，汉族，1955年3月10日出生，住郑州市。
周华诉张国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14676号判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告张国强于本判决生效十日后内偿还原告周华借款本金50000元，并支付利息（利息按照年利率6%的标准从2016年5月27日起计算至被告实际还款之日），案件受理费1300元，保全费120元，公告费260元，由被告张国强负担。被执行人未履行该生效判决确定的义务，权利人于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人张国强名下银行存款56146.67元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3b25b7e-07ca-461f-9bfc-a8150094d075&imgId=ZjNiMjViN2UtMDdjYS00NjFmLTliZmMtYTgxNTAwOTRkMDc1MC5qcGVn01lydyh01)执行员王航
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭剑锋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督746号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：焦林，男，1958年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督746号支付令，限令被申请人焦林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇��六年十二月六日
书 记 员 刘慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初63160号
原告：王贺有，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王志平，河南省安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告：中石化第四建设有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）世纪大道180号，统一社会信用代码911201161037013799（16-15）。
法定代表人：周赢冠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：区强，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司职工。
被告：高现红，男，1959年5月16日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告王贺有与被告中石化第四建设有限公司、高现红劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺有的委托诉讼代理人王志平，被告中石化第四建设有限公司的委托诉讼代理人区强、张鹏到庭参加了诉讼，被告高现红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贺有向本院提出诉讼请求：二被告连带支付劳务报酬3712元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月24日至还清为止）。事实与理由：2016年8月、9月，原告等11人受被告高现红雇佣在被告中石化第四建设有限公司承接的天津石化总厂维修管道。被告高现红给原告制定工资标准每天150元。2016年9月27日三方协商支付工资事宜，被告高现红承诺先给付20000元，其余工资在10月1日前一并给付，后支付10000元，其中尚欠原告工资款3712元，故起诉至法院。
中石化第四建设有限公司辩称，原告起诉被告公司主体不适格，基于合同相对性原则，被告公司与原告不存在劳动合同关系，不是本案原告的雇主，因此也不承担合同产生的工资给付义务，本案仅是简单的劳务合同纠纷，原告应当找其真正雇主实现诉求。
高现红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告中石化第四建设有限公司（以下简称四公司）承包案外人中国石油化工股份有限公司天津分公司的炼油部火炬系统隐患治理（一期）安装工程。2016年8月14日四公司将该工程范围内老火炬钢结构、管道预制安装项目分包给案外人天津丰年恒裕机电设备安装有限公司（以下简称恒裕公司）。2016年8月1日恒裕公司委托被告高现红签订合同事宜，2016年8月14日双方签订了建设工程施工专业分包合同，该工程由被告高现红实际施工。2016年8月、9月份期间被告高现红雇佣包括原告等11人在内的人员对上述工程进行施工，并由高现红支付劳务费。2016年9月24日、9月27日经高现红的妻侄杨飞签字确认，拖欠原告劳动报酬5512元，后被告高现红给付2000元后，尚欠3512元约定于2016年10月1日前付清。另被告四公司在分包过程中，案外人恒裕公司具有建设施工资质，涉案合同标的300000元，被告四公司已将工程款项中的绝大部分给付施工方，尚有工程质保金及材料款未与施工方结算。被告高现红委托其雇佣人员赵朋宽到庭参加诉讼，但其委托代理手续不符合法律规定，本院依法缺席审理。本院就案件事实对赵朋宽进行了调查，赵朋宽陈述被告高现红系挂靠恒裕公司进行施工，对拖欠原告劳务费认可。原告不要求案外人恒裕公司承担责任。
本院认为，公民、法人违反合同约定或者不履行其他义务的，应承担民事责任。本案中，被告高现红作为雇主，雇佣原告为其承包的工程进行施工，原告提供了劳务，被告高现红应向原告支付劳务费3512元。原告主张的利息问题，应以3512元为基数，自2016年10月2日开始计付。原告主张由被告四公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，被告四公司将承包的火炬系统隐患治理（一期）安装工程中老火炬钢结构、管道预制安装项目分包给有施工资质的恒裕公司，虽未进行工程结算，但已支付绝大部分工程款，原告未提供证据证明高现红拖欠劳务费是由于四公司未结清全部工程款造成的，因此原告要求被告四公司承担给付劳务费的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及相关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高现红于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王贺有劳务费3512元及利息（以3512元为基数给付自2016年10月2日至实际给付之日止，按中国人民同期同档存款基准利率计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高现红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙广
二〇一七年九月十三日
法官助理 王昆
书 记 员 李敏
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云3401执33号
申请执行人何六胜,男,汉族，1969年2月22日生，住云南省宣威市。
被执行人杨志伟,藏族，1989年2月5日生，住云南省香格里拉市。
本院在执行何六胜与杨志伟合同纠纷一案中，现本院查询被执行人杨志伟名下的房产、车辆及银行存款均未发现可供执行的财产，现申请执行人何六胜同意本案终结本次执行。本案未履行金额为81063.47元（包括案件受理费1085.00元及执行费978.47元）。
据此，本院认为，执行人杨志伟暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）香民初字第514号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 和志诚
审判员 章志春
审判员 刘文江
二〇一七年五月八日
书记员 宋 韬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终195号
上诉人（原审被告）南昌健民营养补品厂，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区昌东北路。
法定代表人万小明。
被上诉人（原审原告）鲁桂华。
上诉人南昌健民营养补品厂（以下简称健民厂）为与被上诉人鲁桂华买卖合同纠纷一案，健民厂在一审提交答辩状期间提出管辖权异议。江苏省泰兴市人民法院于2016年6月6日作出(2016)苏1283民初3873号民事裁定。健民厂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
原审原告鲁桂华诉称，鲁桂华向健民厂购买了珍迪牌黄氏白术西洋参口服液、珍迪牌铁锌氨基酸口服液等货物，然后出售给泰兴市生标百货商店、泰兴市吉麦隆购物中心等多家单位，消费者俞言书先后从该些单位购买了健民厂提供给鲁桂华的珍迪牌黄氏白术西洋参口服液、珍迪牌铁锌氨基酸口服液等货物，发现所购货物系假冒商品故诉至泰兴市人民法院、高港区人民法院要求前述多家单位分别退还购物款的十倍向其支付赔偿金、承担诉讼费等，泰兴市人民法院、高港区人民法院先后作出判决支持了俞言书的诉讼请求，判决前述多家超市共计退还购物款、赔偿金、诉讼费等合计105165.1元，多家单位退了价值为14657元货物，并且因此造成鲁桂华其他损失12000元。鲁桂华认为健民厂的行为侵犯了其合法权益，依法应承担赔偿责任，故请求判令：1、健民厂立即给付鲁桂华人民币105165.1元；2、鲁桂华向健民厂退还所购部分商品，健民厂给付该部分退货款14657元；3、赔偿鲁桂华损失12000元；4、健民厂承担本案诉讼费。
原审被告健民厂对本案管辖权提出异议的主要理由为其住所地为江西省南昌市青山湖区昌东工业区昌东北路，根据民事诉讼法规定的“原告就被告的原则”，本案应移送至南昌市青山湖区人民法院审理。
原审法院认为，本案系鲁桂华以健民厂生产的产品质量不合格为由引起的侵权赔偿之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，泰兴市人民法院作为侵权行为地和产品销售地，对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回南昌健民营养补品厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人健民厂不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、一审认定案由和主体身份有误。本案鲁桂华并非作为消费者，而是作为经销商购买，应当为买卖合同纠纷，而非产品质量侵权之诉，二审应予纠正。二、一审适用法律、援用法条错误。本案应适用合同法的相关规定。适用民诉法28条及其解释26条错误，应当依据民事诉讼法第23条的规定，由被告住所地法院-
南昌市青山湖区人民法院进行审理。请求二审依法纠正，移送管辖。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
依照上述条款，本案被上诉人行使的是因质量纠纷引起的侵权赔偿的追偿权，故一审法院泰兴市人民法院依法对本案有管辖权。而上诉人认为应当依照买卖合同的约定，其并未向本院提交生产者与销售者之间订立的买卖合同有不同约定的相关证据，其上诉理由无事实和法律依据支持，故对其上诉主张本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 袁高亮
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1761号
原告：（反诉被告）董某某。
委托代理人：张太友，富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告：杨某某。
被告：（反诉原告）刘某，系被告杨某某之妻。
二被告委托代理人：李伟，富平县庄里法律服务所法律工作
者。
原告（反诉被告）董某某与被告杨某某、被告（反诉原告）刘某身体权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董某某及其委托代理人张太友、被告杨某某、被告（反诉原告）刘某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告(反诉被告)董某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院营养、陪护费等23000余元；2、本案诉讼费用应由二被告承担。事实与理由：2016年10月13日早，原告在某镇某街旁卖馍，来一熟顾客后，原告正给装馍，被告也是卖馍的，看到原告正装馍时，被告刘某就将自己所卖的馍向顾客递，顾客为难时，说：“都不要啦”。被告杨某某二话未说便上前来，用拳头打原告头部，原告便被他二人殴打惨重，头疼耳鸣，被送某医院救治，晚上原告报警处理后，病情越加严重，到第二天又到县医院诊治等。
被告杨某某、被告（反诉原告）刘某辩称，原告诉称与事实不符，是原告撞刘某，发生口角，原告用刀砍人，打落刘某门牙，杨某某拖架，期间打了原告。故被告（反诉原告）刘某要求原告（反诉被告）赔偿医疗费3049.70元、误工费1400元、营养费420元，本案全部诉讼费用由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）辩称，原告（反诉被告辩称）与被告（反诉原告）刘某相互揪头发,没有拳打脚踢。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告（反诉被告）提供的医疗费票据中有未加盖的部分票据,因不具有合法性,本院不予认可;交通费票据存在连号情况,本院予以部分认可。被告（反诉原告）刘某提供的某诊所病历中治疗费用的记载，因未提供正规医疗票据，无法确认其真实性，故该证据不能证明其治疗花费数额；照片一张，无法证明与本案的关联性，本院不予认可。根据确认的证据及庭审调查本院确认如下：被告杨某某、刘某系夫妻关系，二人与原告（反诉被告）董某某同在某中学门前街面相邻做小吃生意。2016年10月13日上午9时许，来一多年熟顾客欲买葱花饼，在给付饼时，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）刘某之间产生冲突，二人发生口角和撕扯，在一旁的被告杨某某亦在原告（反诉被告）头部击打数下，双方被他人拉开，后经某派出所处理。原告（反诉被告）在某职工医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤；头皮挫伤。住院治疗10天，花费医疗费用6721.33元，交通费35元。被告刘某于2016年10月20日到某卫生院诊治，医疗花费49.70元，同年11月15日到“某诊所”诊治。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）刘某同街做生意，理应和睦相处，双方为琐事发生口角及撕扯，后被告杨某某介入纠纷，致伤原告，侵犯了原告的合法权益，原告的赔偿诉讼请求应予支持；二被告赔偿原告医疗费用为6721.33元、误工费用为1000元（住院10天×100元/天）、住院陪护费用为800元（住院10天×80元/天）、营养费用200元（住院10天×20元/天）、交通费为39元，合计为8760.33元；原告（反诉被告）请求的精神损害抚慰金，因未提供相关证据证明其精神损害，对该请求，本院不予支持。原告（反诉被告）董某某在与被告（反诉原告）撕扯过程中致被告（反诉原告）刘某受伤，原告（反诉被告）董某某应赔偿被告（反诉原告）刘某医疗费49.70元、误工费100元，合计为149.70元；被告（反诉原告）刘某请求其修复牙齿费用，因未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告杨某某、被告（反诉原告）刘某于该判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）董某某医疗费、误工费、营养费、陪护费、交通费等损失共计8760.33元；
二、原告（反诉被告）董某某于该判决生效后10日内赔偿被告（反诉原告）刘某医疗费、误工费等费用合计149.70元；
三、驳回原告（反诉被告）董某某其它诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）刘某其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取，由被告杨某某、被告（反诉原告）刘某负担70元、原告（反诉被告）董某某负担117元。
反诉受理费50元，由原告（反诉被告）董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 戴乐丫
二０一七年八月二十一日
书记员 李忠奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初4934号
原告：宿迁市湖滨新区皂河镇袁甸村村民委员会，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇袁甸村。
法定代表人：袁彩兵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：袁彩通，男，该村委会会计。
委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告：张公营，男，1962年5月25日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：张公连，男，1968年5月13日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告宿迁市湖滨新区皂河镇袁甸村村民委员会（以下简称袁甸村委会）与被告张公营、张公连民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁甸村委会的委托诉讼代理人张公联、袁彩通、被告张公营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁甸村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（自2014年8月5日起至2016年8月5日，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张公营系原告本村村民，因经营船舶向原告借款50000元，约定月利率1.5%，被告张公连为本案借款提供担保。现被告仅支付4500元利息，余款至今未付。
张公营辩称，借款本息属实。
张公连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张公营经被告张公连担保于2014年8月5日向原告袁甸村委会借款50000元，约定借款使用期间为2014年8月5日至2015年8月5日，月利率为1.5%，六个月结算一次利息，担保人承担和借款人同等的还款责任，直至借款本息归还结束。
另查明，被告张公营于2015年5月5日向原告偿还利息4500元。
本院认为，债务应当清偿。原告袁甸村委会与被告张公营、张公连之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张公营作为借款人，应按约定偿还借款。被告张公连在担保人处签字，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。关于保证期间，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案担保人的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。因原告在保证期间内向本院提起诉讼，故对于原告要求担保人承担责任的请求，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张公营应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁甸村委会偿还借款50000及利息（自2014年8月5日起至2016年8月5日止，以50000元为基数按月利率1.5%计算，被告已支付的4500元应从利息总额中扣除）；
二、被告张公连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告张公营、张公连负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1388元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 许敏
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执��第5654号
罪犯张楠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2010年8月6日作出（2010）杭淳刑初字第199号刑事判决，以被告人张楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，��从分配，完成劳动任务。2012、2013年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张楠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张楠准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈兰君
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初617号
原告：马某某，女，1985年3月23日出生，汉族，住靖边县周河镇巡检司村冯坪小组***号。
被告：高某，男，1973年7月20日出生，汉族，住靖边县周河镇巡检司村冯坪小组***号。
原告马某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告马某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告马某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 薛新雨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-684号
原告：姚传兰，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告姚传兰与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，姚传兰于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8674.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告姚传兰工资款8674.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告姚传兰工资款8674.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2949号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告蔡莉鑫，女，汉族，1982年2月28日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告蔡莉鑫电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初11099号
原告：四川新华融通金融服务外包有限公司，住所地：成都市高新区神仙树北路15号4栋1层112号。
法定代表人：张东。
委托诉讼代理人：陈家英，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。
法定代表人：尹兴华。
被告：云南华阳股权投资基金管理有限公司，住所地：昆明市护国路57号华尔贝大厦17层B1号。
法定代表人：邓力。
原告四川新华融通金融服务外包有限公司（以下简称四川新华融通）与被告新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新交所）、云南华阳股权投资基金管理有限公司（以下简称云南华阳基金）合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
原告四川新华融通诉称，2015年1月30日，被告新交所书面授权被告云南华阳基金在其提供的交易平台上开展指定区域内金融资产板块业务。依据被告被代理人新交所授权，原告与被告云南华阳基金商谈合作意向，于2015年2月28日在成都成立了四川新华融通，并于2015年3月9日双方签署《新交所金融资产板块业务区域合作协议》。协议签订后，原告即按约定向被告代理人支付了授权费350万元。根据协议约定，原告在被告被代理人“四统一”（统一平台、统一结算、统一风控、统一宣传）管理下开展业务，产品业务需要其在交易平台上上线完成。但至今日，被告被代理人均未按照约定履行义务，既没有统一的收费标准、结算体系、操作指南、相应规范，也没用统一的宣传口径和标准，更谈不上产品业务线上交易及实现移动互联网交易。致使原告在四川巴中、峨眉、隆昌、攀枝花等地产权、股权金融业务没有办法开展，利益蒙受重大损失，故原告诉至法院，请求判令：二被告退还原告支付的授权费350万元并赔偿相关损失。
被告新交所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案案由为合同纠纷，在约定管辖无效的情况下，根据《民事诉讼法》规定，只能由被告所在地和合同履行地人民法院管辖，高新法院既不是被告所在地法院，亦不是合同履行地法院，故对本案没有管辖权；2、原告以合同纠纷立案，但原告与被告新交所实无合同关系，并不存在任何已签订的合同。原告称被告云南华阳基金系被告新交所的代理人，代理被告新交所与原告签订合同，但原告无任何证据，即使是形式审查，亦不应当由高新法院管辖；3、2016年7月18日，大庆市高新区人民法院已经受理我方以原告和被告云南华阳基金为被告的起诉，因高新法院没有管辖权，故本案因移送至大庆市高新区人民法院审理。
被告云南华阳基金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议标的为授权费350万元的给付问题，而事实上在履约过程中，四川新华融通系先行将授权费转账至云南华阳基金住所地银行账户，故本案合同履行地应为接受货币一方，即被告云南华阳基金的住所。且本案另一被告新交所的住所地在大庆，也非高新法院辖区，因此，无论合同履行地抑或被告住所地均不属高新法院管辖，本案因移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告新交所于2015年1月30日向被告云南华阳基金出具《合作授权书》，授权被告云南华阳基金在新交所提供的交易平台上，并限定在指定区域（云南、贵州、四川、重庆）内独家开证金融资产（含产权、股权、不含差价合约、指数）板块业务。后被告云南华阳基金（甲方）作为被告新交所唯一授权单位与原告（乙方）签订《新交所金融资产板块业务区域合作协议》，该协议第八条约定争议解决方式“如双方不能通过协商途径解决，向非甲方和乙方所在地的第三地人民法院提起诉讼”。因双方在协议中“向非甲方和乙方所在地的第三地人民法院提起诉讼”未约定与争议有实际联系地的法院管辖，故该约定无效。二、本案系因合作协议引发的合同纠纷，原告四川新华融通诉请二被告退还授权费并赔偿相关损失，根据四川新华融通的诉讼请求及其主张的事实和理由，结合当事人签订的《新交所金融资产板块业务区域合作协议》，四川新华融通系因新交所、云南华阳基金未按照协议约定履行义务，未提供统一的收费标准、结算体系、操作指南、相应规范、宣传口径和标准，以及产品业务线上交易和实现移动互联网交易，从而致使原告在四川巴中、峨眉、隆昌、攀枝花等地产权、股权金融业务没有办法开展而诉至法院。据此，四川新华融通的诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的，为提供统一的收费标准、结算体系、操作指南、相应规范、宣传口径和标准，以及产品业务线上交易和实现移动互联网交易的行为，新交所、云南华阳基金在该法律关系中是履行义务一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案争议标的为其他标的，且因当事人对履行地未作约定，故应以履行义务一方即被告新交所、云南华阳基金的所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，被告新交所的住所地在黑龙江省大庆市高新区，被告云南华阳基金的住所地在云南省昆明市护国路57号，二被告住所地均不属于本院管辖范围。故因被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，且因黑龙江省大庆市高新区人民法院已受理新交所因同一合同纠纷诉四川新华融通、云南华阳基金一案，为方便诉讼，故本案移送黑龙江省大庆市高新区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告新华（大庆）产权交易所有限公司、云南华阳股权投资基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省大庆市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初8207号之一
原告廖乙名，男，1976年11月26日生，汉族，住重庆市万州区。
原告廖滨，女，1974年2月6日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告吕明，男，1977年11月12日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告廖乙名、廖滨与被告吕明房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日向原告廖乙名、廖滨发出《受理案件、预交诉讼费通知书》，要求其在收到本通知之日起7日内向本院指定账户预交案件受理费737元，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交诉讼费申请，并附经济困难的相关证明。如在本通知指定期限内未预交案件受理费或者申请缓、减、免为获批准而仍不预交的，本案按撤诉处理。但原告廖乙名、廖滨未在本院指定期限内交纳案件受理费，也未向本院提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 徐增鹏
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 妮
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执字546号之一
申请执行人王海涛，男，1970年1月24日出生，汉族，住随县。
被执行人随州市顺发粮油贸易有限公司。住所地随县经济开发区星炬社区。
法定代表人陈义发。
被执行人随州市顺发粮油有限公司。住所地随县经济开发区星炬社区。
法定代表人陈义发。
被执行人陈义发，男，1966年4月10日出生，汉族，住随州市。
被执行人袁海燕，女，1970年10月5日出生，汉族，住随州市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初845号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，于2017年7月21日作出（2017）鄂1321执字546号执行裁定书，裁定“追加随州市顺发粮油有限公司、陈义发、袁海燕为��案被执行人”，本院现查明，中央储备粮随州直属库尚欠随州市顺发粮油有限公司粮食保管费未支付。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当制作裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”综上，被执行人随州市顺发粮油有限公司对第三人中央储备粮随州直属库享有粮食保管费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人随州市顺发粮油有限公司对中央储备粮随州直属库享有的粮食保管费收入28万元。
本裁定立即执行。
审判员 李品德
二〇一七年八月三日
书记员 孙晓明
���江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第890号
原告：李永水。
被告：陈华锋。
原告李永水诉被告陈华锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李永水到庭参加诉讼；被告陈华锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永水诉称：被告陈华锋因装修房子，于2013年10月28日、11月27日、12月18日分别三次到原告陶瓷店购买地砖，共计货款31217元，第一次10月28日货到时被告付了货款2万元，后二次说好完工结账，完工以后被告没付余款。2014年5月25日被告向原告写了一张11217元的欠条，经多次催讨被告至今未付。现诉请判令被告支付原告货款11217元。
被告陈华锋未作答辩。
经审理查明：2013年10月至12月期间，被告陈华锋���次向原告购买地砖等装修材料，共计货款31217元。经原告催讨被告支付了2万元，并于2014年5月25日向原告出具一份欠条，载明尚欠原告地砖款11217元。被告至今未付该款项。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条、送货清单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款11217元的事实清楚，原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈华锋于本判决生效后十日内支付原告李永水货款人民币11217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告陈华锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐亦伟
二〇一五年八月二十日
书记员 贝康婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0604执异21号
异议人（被执行人）:上海五丰房地产有限公司。
法定代表人马凤飞，董事长。
申请执行人:上海申桥建设开发有限公司。
法定代表人朱正华，总经理。
本院在执行申请执行人上海申桥建设开发有限公司与被执行人上海五丰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人上海五丰房地产有限公司向本院提出执行异议，请求撤销（2016）浙0604执963号执行通知书与该案执行，本院于2016年7月11日立案受理后，依法进行审查。本院在审查过程中，异议人上海五丰房地产有限公司于2016年8月10日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人上海五丰房地产有限公司向本院提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人上海五丰房地产有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一六年八月十日
书 记 员 章利云
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1220号
原告：芜湖瑞捷化工有限责任公司，。
法定代表人：蔡捷。
被告：铜陵市勤丰物资有限责任公司。
法定代表人：洪涛。
原告芜湖瑞捷化工有限责任公司诉被告铜陵市勤丰物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，原告芜湖瑞捷化工有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖瑞捷化工有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖瑞捷化工有限责任公司撤诉。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告芜湖瑞捷化工有限责任公司负担。
审判员 史源明
二〇一七年四月十二日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1226号
原告：潘竟禄，男，1968年10月20日出生，奇台县人，现住乌鲁木齐市，个体。
被告：石河子开发区天富燃料运输有限公司
被告：王生强，男，汉族，其他信息不详。
被告：奇台县程胜运输有限公司。
被告：王国亮，男，汉族，其他信息不详。
被告：刑得川，男，汉族，其他信息不详。
被告：常亭元，男，汉族，其他信息不详。
被告：张洪荣，男，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告潘竟禄与被告石河子开发区天富燃料运输有限公司、王生强、奇台县程胜运输有限公司、王国亮、刑得川、常亭元、张洪荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告潘竟禄提供的地址无法送达。经本院送达人员核实，原告潘竟禄仍不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘竟禄的起诉。
本案受理费1119元，退回原告潘竟禄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祖克热
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 王振祥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡晓飞
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1114号
原告:巫溪县谢氏机车有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇太平路98号，统一社会信用代码915002387784914880。
法定代表人：谢时兵，系该公司执行董事。
被告:邱亮,男，汉族，住巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告邱亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吕 评
二〇一八年三月二十八日
书记员 张永清
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第976号
申请执行人：骆庆忠，男，1963年12月25日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张新会，男，1970年12月6日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行骆庆忠与张新会民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议并同意本案暂以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐宣民初字第1490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一五年七月十三日
书记员 贾晓彤
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初2166号
原告:周仁佐。
委托诉讼代理人：郁子楸，江苏显允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冰，江苏显允律师事务所实习律师。
被告：苏州吉利源运输有限公司，住所地苏州市宋仙洲巷17,19号（C西305室）。
法定代表人：刘国田，该公司执行董事。
原告周仁佐与被告苏州吉利源运输有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告周仁佐于2018年5月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周仁佐撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 刘志华
二〇一八年五月二十一日
书记员 张彬宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1409号
罪犯严梁启，男，汉族，1978年1月18日生，中专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于二〇一二年十二月十日作出(2012)相刑初字第00494号刑事判决，以被告人严梁启犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯严梁启确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严梁启在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严梁启在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有巨大数额财产刑未能履行，但无证明证实其无能力履行，减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严梁启减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年7月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年二月一日
书 记 员 方璟瑜
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执2176号之一
申请执行人：黄玉坤男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人:陈辉男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人黄玉坤与被执行人陈辉借款合同责任一案中，被执行人陈辉在银行有1753元存款，本院已依法予以扣划。经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、没有房产、国土的登记信息。暂无其他可供执行的财产。没有执行到财产。2018年5月21日本院干警到被执行人家中，被执行人已外出，经搜查找寻未果。2018年5月22日，本院约谈申请人黄玉坤，黄玉坤表示无法提供被执行人财产信息，且长期外出不知去向，同意本案已终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 孔祥仪
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3310号
原告高大碧,女,1948年9月26日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告孙元海,男,1947年2月11日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告伍国秀,女，1949年7月1日出生,汉族,重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告高大碧与被告孙元海、伍国秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员郑绍凡和华观珍组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告高大碧委托代理人向先银到庭参加诉讼；被告孙元海、伍国秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高大碧诉称，其于2012年4月27日、2012年6月20日分别借款194000.00元220000.00元给孙建波，后孙建波偿还了原告高大碧部分借款本息，截止2015年2月1日，孙建波尚欠原告高大碧借款350000.00元，并于当日向原告高大碧出具借款35000.00元的借条一张，约定借款利息按月利率10‰计算，被告孙元海为其提供担保。二被告系夫妻关系，因多次催收无果，原告高大碧诉讼来院。其请求判令被告孙元海连带偿还原告高大碧借款350000.00元及利息（利息以350000.00元为基数从2015年2月1日起按月利率10‰计算至借款还清之日止）；本案案件受理费、诉前财产保全费及诉讼财产保全费由被告孙元海承担。
庭审过程中，原告高大碧自愿申请撤回对被告吴国秀的起诉，本院依法裁定准许原告高大碧撤回对被告伍国秀的起诉。
原告高大碧向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、借条原件一张，拟证明截止2015年2月1日，孙建波尚欠原告高大碧借款350000.00元，被告孙元海和重庆吉纳汽车配件有限公司为孙建波的该笔借款提供了担保；
二、重庆农村商业银行业务凭证二份，拟证明高某于2012年4月27日、2012年6月20日代原告高大碧向孙建波转账给付借款194000.00元和220000.00元的事实（合计414000.00元）；
三、屈小刚与高某的结婚证复印件，拟证明2012年高某与屈小刚系夫妻关系；
四、户口簿复印件，拟证明原告高大碧与屈小刚系母子关系；
五、诉前财产保全费票据复印件，拟证明原告高大碧在本案起诉前，申请了诉前财产保全，缴纳了保全费用2270.00元；
六、证人高某出庭作证的证言，拟证明原告高大碧与高某系婆媳关系，原告高大碧借给孙建波的414000.00元是通过高某银行账户转账交付给孙建波的。
被告孙元海未向本院提交答辩状和证据。
原告高大碧对证人高某出庭作证的证言无异议。被告孙元海未到庭对原告高大碧提交的以上证据及证人高某的证言进行质证。本院综合审查后认为，原告高大碧向本院提交的借条、重庆农村商业银行业务凭证、结婚证、户口薄、诉前财产保全费票据及证人高某出庭作证的证言等证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，确认其证明力。
根据原告高大碧的陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实:
原告高大碧于2012年4月27日和2012年6月20日通过高某以银行转账方式借款194000.00元和220000.00元（合计414000.00元）给孙建波。借款后，孙建波偿还了原告高大碧借款64000.00元，尚欠原告高大碧借款350000.00元，并于2015年2月1日重新向原告高大碧出具借条，双方约定利息按月利率10‰计算，被告孙元海和重庆吉纳汽车配件有限公司作为孙建波的担保人在该借条上签字、盖章，为孙建波的该笔借款提供连带责任保证担保。
本院认为，孙建波欠原告借款350000.00元，事实清楚，证据充分，被告孙元海为孙建波欠原告高大碧的该笔借款提供了连带责任保证担保，其应承担连带偿还原告高大碧借款350000.00元及其利息的违约责任；原告高大碧主张利息从2015年2月1日起按月利率10‰计算，符合其与孙建波之间关于利息的约定，亦不违反法律规定，对其诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙元海连带偿还原告高大碧借款350000.00元及其利息（利息以350000.00元为基数从2015年2月1日起按月利率10‰计算至借款还清之日止）。
如果被告孙元海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550.00元、诉前财产保全费2270.00元及诉讼财产保全费2270.00元，由被告孙元海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 华观珍
人民陪审员 郑绍凡
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘石梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终5545号
上诉人（原审被告）：何立义，男，1963年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李梦南，男，1986年11月21日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人何立义因与被上诉人李梦南保证合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何立义的委托诉讼代理人朱兴雷，被上诉人李梦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何立义上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：李梦南在保证期间未向我主张过权利，李梦南在一审中只是在诉状及口头诉说向我主张过权利，但未提供证据证明。现保证期间已过，我不应承担保证责任，且本案也超过诉讼时效，应驳回李梦南的诉讼请求。
李梦南辩称：我从2012年开始一直在官湖法庭起诉，一直找不到何立义，所以没有超过法定担保期间和诉讼时效。一审判决正确，应予维持。
李梦南向一审法院起诉请求：判令何立义偿还借款本金3万元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2011年8月24日，案外人张信亮向李梦南借款30000元，约定使用期限为3个月，约定利率为月息2.5%，逾期支付违约金。何立义为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款本息及其他实现债权费用。借款到期后经催要，借款人及何立义均拒不偿还借款，李梦南已经在保证期限内提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李梦南借款给张信亮使用，何立义提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人张信亮拒不偿还借款，李梦南在担保期限内向何立义主张保证权利，何立义理应承担相应的法律责任。何立义辩称没有证据证明向其催要借款，但李梦南已经在保证期限内提起诉讼，何立义的辩称没有依据，不予采信。遂判决：一、何立义于判决生效之日起十日内偿还李梦南借款30000元及相应的利息（利息以30000元为本金，自2011年8月24日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。二、何立义承担保证责任后，有权依法进行追偿。
本院二审期间，李梦南提交2013年至一审法院向何立义主张权利的起诉状、立案审批表、案件受理通知书，以及一审法院出具的情况说明各一份，证明2013年6月14日李梦楠就本案纠纷起诉何立义，一审法院立案受理，案号为（2013）邳官民初字第00655号，因李梦楠未交诉讼费，该2014年5月结案，2016年4月，李梦楠再次到一审法院提交诉讼材料，本案未超过保证期间和诉讼时效。经质证，何立义对上述证据无异议，但认为李梦南应提供2016年5月22日之前的立案材料。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，张新亮于2011年8月24日向李梦南借款30000元，约定借款期限至2011年11月24日，何立义为该笔借款提供担保，保证期间为借款到期之日起两年。一审法院（2013）邳官民初字第00655号卷宗材料显示，李梦南曾就涉案借款向何立义提起诉讼，该案立案时间为2013年6月14日，结案时间为2014年5月22日。根据上述法律规定，李梦南在保证期间内即2013年6月14日向何立义主张权利，诉讼时效中断，从一审法院（2013）邳官民初字第00655号案件终结时即2014年5月22日起重新计算诉讼时效。李梦南提供的一审法院情况说明显示，一审法院再次收到李梦南起诉材料时间为2016年4月11日，本案未超过法定诉讼时效，故何立义提出本案超过担保期间、诉讼时效的上诉观点与事实不符，本院不予采信，何立义应按担保合同的约定承担偿还涉案借款本息的责任。
综上所述，上诉人何立义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人何立义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年十一月十日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执655号
申请执行人：宗海苹，女，1964年10月24日出生。
被执行人：姜山，男，1986年6月27日出生。
宗海苹与姜山民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年8月12日作出（2016）京0118民初4061号民事调解书，
双方当事人达成协议约定被告姜山偿还原告宗海苹借款二十五万元。案件受理费二千五百二十五元由被告姜山负担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、2017年3月9日、2017年8月20日、2017年10月10日、2017年11月23日五次依法对被执行人的财产通过网络查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，无机动车登记信息。本院轮候冻结了被执行人名下的银行账户，且账户内无存款。申请执行人从本院（2016）经0118执3925号执行案件中，分得案款7561元。另查，被执行人姜山在本院涉及系列民间借贷执行案件，其名下确无可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初4061号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
审 判 员 刘卫东
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 鲁跃晗
书 记 员 王 颖
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初2307号
原告张某，女，汉族，1980年12月20日出生，住九江市开发区。
委托代理人黄细友，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200610165480。
被告李某1，男，汉族，1979年3月30日出生，住九江市开发区。
原告张某诉被告李某1离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理。原告张某及其委托代理人黄细友、被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1999年，原、被告在广东省东莞市虎门镇务工时相识相恋。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，双方居住在江西省九江市开发区五丰村。××××年××月××日婚生子李某2出生。原告在家哺乳一年后，随被告一同外出务工，婚生子交由被告父母照看。2008年婚生女李某3出生，原告哺乳六个月后外出务工，婚生女交由被告父母照看。2010年原告在九江市与妹妹合伙开店。被告一人在福建务工，期间与一女子同居。2013年原告发现此事，找到该女子痛斥其不道德行为。2014年10月，原、被告各自外出务工，互不通讯。婚后，被告不顾家，经常在外赌博。双方无共同财产，也无共同债务。现夫妻感情已经完全破裂，原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养，婚生女李某3由被告抚养，双方互不支付对方抚养子女的抚养费，享有对方抚养子女的不定期探视权；3、诉讼费由被告承担。
被告李某1辩称：同意离婚；两个子女均由被告抚养，原告承担一半抚养费；双方有共同债务5万元要求原告承担一半；原告有外遇是导致离婚的主要原因。
原告张某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
《结婚证登记审查处理表》一份，证明双方夫妻关系；
《广东省居住证》一份，证明被告在广东省东莞市虎门镇有外遇；
婚生子李某2《书面陈述》一份，证明婚生子李某2愿意跟随原告一起生活。
被告李某1经质证认为：对证据1无异议；证据2不能达到原告证明目的；对证据3的三性具有异议，不是婚生子李某2的真实意思表示。
被告李某1为支持其辩称，向本院提交以下证据：
《结婚证》一份，证明双方夫妻关系；
手机短信打印件46张，证明原告有外遇；
《借条》（2016-7-22）一份，证明被告在双方婚姻关系存续期间向父亲李家淼借款50000元用于自己看病和抚养子女，属于夫妻共同债务，原告应承担一半债务；
上海复大医院《诊断证明书》、《入院记录》、《病程记录》各一份、《住院收费票据》、《明细账单》各一份、《检测报告》五份、《医嘱单》四份及九江美佛医院《疾病证明书》、《出院记录》、《结账清单》各一份，《新农合县外就医转诊证明》一份，证明被告在婚姻关系存续期间入院治疗花费29836.46元（其中新农合已报销6695元），原告应承担一半费用。
原告经质证认为：对证据1无异议；对证据2三性均由异议，不能达到被告证明目的；对证据3的真实性有异议，原告未签名，也不知情，即便存在借款也是被告个人债务，与原告无关；对证据4的关联性有异议，认为被告有收入且已经报销医药费，应与原告无关。
经审理查明：1999年，原、被告在外务工时相识相恋。××××年××月××日，双方在九江县民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生子李某2出生。××××年××月××日，婚生女李某3出生。婚后，原、被告仍旧外出务工，子女交由被告的父母照看。2014年10月起至今，原、被告各自在外务工。2016年5月，被告在上海复大医院治疗左眼上睑静脉畸形血管瘤；同年6月，在九江美佛医院治疗痔疮及肛瘘，合计花费医疗费29836.46元，其中新农合报销6695元，自费23141.46元。
另查明：原告与被告婚后无共同财产，无共同债权债务。庭审后，婚生子李某2书面表示愿意跟随原告张某一起生活。
本院认为：原、被告自2014年10月起分居至今，且互相指责对方存在外遇，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。本着有利于子女原则考量，鉴于原、被告均是以务工收入为主要生活来源，以及尊重婚生子李某2的本人意愿，婚生子李某2宜由原告抚养、婚生女李某3宜由被告抚养，互相不支付对方抚养子女的抚养费、互相享有对方抚养子女的探望权。对于被告提供的《借条》（2016-7-22），由于被告未举证该笔借款是基于夫妻双方合意或是用于夫妻共同生活，因此原告不承担债务的偿还责任。对于被告要求原告承担一半医药费的辩称，本院认为被告治病发生在双方婚姻关系存续期间，被告已经支付的医药费属于从夫妻共同财产中的支出项目，原告不需再承担一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，第四十一条之规定判决如下：
准予原告张某与被告李某1离婚；
婚生子李某2宜由原告张某抚养、婚生女李某3宜由被告李某1抚养，互相不支付对方抚养子女的抚养费、互相享有对方抚养子女的探望权。
本案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
代理审判员 范 婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王佳明
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00684号
申请执行人段某某，女，汉族。
被执行人郑某，男，汉族。
申请执行人段某某与被执行人郑某离婚纠纷一案，申请执行人段某某依据已生效的（2015）户民初字第00547号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑某给付案件款20000元，并承担执行费200元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了给付义务，该案件已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00684号案件之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 付钊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初20-2号
原告李某。
被告毛某。
本院在审理原告李某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告毛某名下的位于昌乐县经济小区的房产及土地各一处（房产证号：鲁潍昌房权证乐私01字第××号；国有土地使用证号：乐国用（2001）字第CL276号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告毛某名下的位于昌乐县经济小区的房产及土地各一处（房产证号：鲁潍昌房权证乐私01字第××号；国有土地使用证号：乐国用（2001）字第CL276号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王峰
二〇一七年四月十二日
书记员 尹娇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第1624号
原告上海朝洵建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人陈丽霞。委托代理人黄朝阳。委托代理人苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被告上海誉向脚手架有限公司。法定代表人黄丹。被告黄丹。原告上海朝洵建筑机械设备租赁有限公司(以下简称：朝洵公司)与被告上海誉向脚手架有限公司(以下简称：誉向公司)、黄丹租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，并于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄朝阳、苏徐高，被告誉向公司法定代表人即被告黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝洵公司诉称：2013年6月30日，原告与被告誉向公司签订建筑施工用料租赁协议1份，约定内容为被告誉向公司向原告租赁脚手架钢管、扣件，脚手架钢管按每米每天人民币0.008元，脚手架扣件按每只每天0.004元，租赁费每月对账1次，次月25日结算10%至30%，不得连续3个月不支付租赁费，按每年的12月31日为结算周期；租赁数量以原告实际供货数量为准；期限从2013年7月1日至2014年6月30日；遗失赔偿，脚手架钢管按每米12元计，脚手架扣件按每只5元计。上述协议签订后，原告按约提供租赁物，由被告誉向公司委托运输公司至原告处领取租赁物，并运至上海德真工贸有限公司新建厂房项目工地等使用。因被告誉向公司拖欠原告租赁费，故原告在2013年12月26日后不再向被告誉向公司提供租赁物。虽然被告誉向公司曾陆续返还部分租赁物，但在租赁期限届满后，被告誉向公司尚有脚手架钢管261,164.4米、脚手架扣件252,434只未能返还原告。此外，被告黄丹自愿对被告誉向公司的上述返还义务予以保证，应由其承担连带清偿责任。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告誉向公司返还原告脚手架钢管261,164.4米、脚手架扣件252,434只；如被告誉向公司无法返还，则以脚手架钢管每米5元、脚手架扣件每只2.5元作价赔偿原告；2、被告黄丹对被告誉向公司的上述义务承担连带清偿责任。被告誉向公司、黄丹确认原告所述属实。原告为此提交的证据材料为：1、原告与被告誉向公司于2013年6月30日签订的建筑施工用料租赁协议书，证明原告与被告誉向公司存在脚手架的租赁合同关系及双方的权利、义务。2、被告誉向公司与上海徐泾建筑工程有限公司于2014年4月22日签订的工程分包协议书，证明被告誉向公司所租赁的部分脚手架是用于上海德真工贸有限公司新建厂房项目工地。3、2015年5月10日的承诺书，证明被告黄丹自愿对被告誉向公司的租赁物返还义务承担保证责任。被告誉向公司、黄丹对上述证据1～3的真实性均无异议。被告誉向公司、黄丹未能提供证据。鉴于被告誉向公司、黄丹确认原告的全部诉讼请求，本院对原告朝洵公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告朝洵公司所述属实。此外，关于作价赔偿价格，原告与被告誉向公司、黄丹协商确认为：脚手架钢管按每米5元计，脚手架扣件按每只2.5元计。关于租赁费，原告表示不在本案中主张。本院认为：原告与被告誉向公司之间的租赁合同关系依法成立，受法律保护。在原告按约履行提供租赁物义务后，被告誉向公司理应按约在租赁期限届满后返还租赁物，但其仅履行部分返还义务，故原告有权向被告誉向公司主张返还剩余租赁物，并在被告誉向公司如无法返还时，主张作价赔偿。被告黄丹自愿对被告誉向公司的上述返还义务予以保证，应由其承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海誉向脚手架有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海朝洵建筑机械设备租赁有限公司脚手架钢管261,164.4米、脚手架扣件252,434只；如被告上海誉向脚手架有限公司无法返还，则按脚手架钢管每米5元、脚手架扣件每只2.5元作价赔偿原告上海朝洵建筑机械设备租赁有限公司。二、被告黄丹对被告上海誉向脚手架有限公司的上述义务承担连带清偿责任；被告黄丹承担保证责任后，有权向被告上海誉向脚手架有限公司追偿。案件受理费21,900元减半收取为10,950元(原告已预缴)，由被告上海誉向脚手架有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一五年七月十六日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第8160号
原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告吴娟。原告上海静安新成物业有限公司(以下简称静安新成公司)与被告吴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静安新成公司的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告吴娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告静安新成公司诉称，被告系原告所进行物业服务的宜山路XXX弄XXX号XXX室业主，2013年10月至2013年11月的物业服务费至今未付。经原告多次催讨，被告仍置之不理，故原告起诉至法院，请求判令被告支付2013年10月至2013年11月的物业服务费328.80元及滞纳金。诉讼中，原告调整上述期间物业服务费为328.60元，并放弃滞纳金部分的诉讼请求。被告吴娟未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告静安新成公司于2011年12月8日与上海市闵行区九歌上郡业主大会签订《物业服务合同》，合同主要内容为：原告对位于上海市闵行区宜山路2328弄小区进行物业管理服务；合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维修、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的服务等；物业服务费的收取，高层住宅为每月每平方米1.65元，商铺每月每平米2元；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。期间，2013年10月30日，上海市闵行区九歌上郡业主委员会向静安新成公司出具函一份，主要内容为：业主委员会与上海新长宁集团大楼物业有限公司于2013年10月30日签订了《九歌上郡物业服务合同》，合同约定上海新长宁集团大楼物业有限公司将于2013年12月1日正式进驻我九歌上郡实施物业服务，望贵公司在2013年12月1日前做好九歌上郡物业移交准备工作。另查明，被告吴娟系本市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为99.61平方米。被告自2013年10月至2013年11月未付物业服务费。以上事实，由原告提供的物业服务合同、函、房地产买卖合同以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告静安新成公司与被告吴娟所在小区业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规规定，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张物业服务费以328.60元计，于法有据，本院予以确认。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告吴娟于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2013年10月至2013年11月的物业服务费328.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申465号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王子华，女，1940年12月16日出生，汉族，天津市梅江中学退休教师，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周金声，男，1939年6月15日出生，汉族，天津市河西汽车运输厂退休职工，住天津市河西区。
再审申请人王子华因与被申请人周金声返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王子华申请再审称，2015年5月10日，周金声以旅游为名，带王子华到秦皇岛的中绿生物科技有限公司(以下简称中绿公司)参加投资理财项目培训活动，中绿公司保证按月返款。王子华碍于情面参加理财投资，向周金声银行账户打入10000元，但之后中绿公司只返还部分款项，剩余7875元没有返还。因周金声承诺如果中绿公司未如期返款，愿意承担返款义务，故剩余7875元应由周金声归还王子华。二审判决未支持王子华的诉讼请求属认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。请求改判周金声返还王子华7875元。
周金声提交意见称，王子华参加中绿公司投资项目，因没有带钱，周金声做中介人，中绿公司员工借给王子华10000元。回到天津后，王子华将10000元打入周金声银行账户，周金声又将该笔款项转给了借款的人，钱不是周金声收了。二审判决认定事实清楚，请求驳回王子华的再审请求。
本院经审查认为，王子华参加中绿公司组织的投资理财项目培训活动后，同意参加该投资理财项目。王子华认可向案外人借款10000元参加理财。王子华明知并认可该款项的使用目的，其向周金声账户汇入该款项，让周金声代其偿还借款。王子华主张周金声返还该笔款项，没有事实依据。二审判决驳回王子华的诉讼请求，并无不当。王子华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王子华的再审申请。
审判长 齐子良
审判员 郝津玲
审判员 刘连芬
二〇一七年六月五日
书记员 刘 宁
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执143号之一
申请执行人：昌冬桂。
被执行人：张兰芬。
被执行人：陆屋正。
申请执行人昌冬桂与被执行人张兰芬、陆屋正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初2359号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌冬桂于2018年1月11日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初2359号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 罗 瑾
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
2016粤02**执781号
申请执行人：中国银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市浈江区解放路158-160号
负责人：彭佐宇，行长。
委托代理人：古城、杨子佳，该行职员。
被执行人：邓伟峰，男，汉族，1985年2月14日出生，住韶关市武江区。
本院在执行的中国银行股份有限公司韶关分行申请执行邓伟峰金融借款合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 甘广建
二〇一六年十一月一日
书记员 叶文雅
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1008号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：雷波，男，1990年4月7日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，农民，住潼南县塘坝镇。
被执行人：屈丽，女，1986年12月25日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，农民，住潼南县。
本院刑事审判庭移送执行雷波、屈丽罚金一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2014）潼法刑初字00187号刑事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令雷波、屈丽履行生效法律文书确定的分别缴纳罚金4000元、2000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，二被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过���中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，查明被执行人雷波名下有渝X**号车辆（已依法查封，但未能实际扣押，故不能处置）；未发现屈丽有可供执行财产。经询问二被执行人户籍地基层组织工作人员（均系我院便民联络员），查明二被执行人均外出去向不明且在住所地无财产可供执行，经公安机关临控查找，亦未查找到二被执行人下落，无法对其采取强制措施。
本案立案执行现已超过三个月。未发现被执行人屈丽有可供执行财产；查明被执行人雷波的渝X**号车辆因未实际扣押，故无法处置。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》���五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1008号案的本次执行程序。
本案对雷波执行标的4000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4000元；对屈丽执行标的2000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2000元。若发现二被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 黄 杰
代理审判员 王 波
二〇一七年九月七日
书 记 员 蒋 娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2643号
原告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行。
负责人贺立红，行长。
委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告王妍，女。
被告李志鹏，男。
被告西安亦景实业有限公司。
法定代表人解恒心，执行董事。
原告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行与被告王妍、李志鹏、西安亦景实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓军到庭参加诉讼，被告王妍、李志鹏、西安亦景实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，其与被告李志鹏签订了《个人贷款合同》，合同编号79261416000030，约定被告李志鹏向其借款64万元，借款期限120个月，年利率7.5325%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款种类为商业用房贷款，被告李志鹏、王妍以其购买的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北未央路以东旺景国际大厦1幢1单元3层10309号房屋为上述债务进行抵押，并办理预售抵押登记，被告西安亦景实业有限公司为上述债务提供连带保证责任。合同签订后，其依约履行了义务，但被告李志鹏却未按约完全履行还款义务，经其多次催收，被告仍不履约。故其诉至法院，请求判令：1、被告李志鹏、王妍共同偿还其借款本金464000.11元，截至2017年9月5日的利息14643.99元、罚息120.24元，以及2017年9月6日至实际给付之日的利息、罚息；2、被告西安亦景实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、其对预抵押房屋享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费由三被告承担。
被告李志鹏、王妍未出庭应诉。
被告西安亦景实业有限公司未出庭应诉，但递交书面答辩状一份，对被告李志鹏、王妍购买其开发建设的房屋并与原告签订《个人贷款合同》的事宜认可，但认为其无承担责任能力。
经审理查明，被告李志鹏、王妍系夫妻关系。2014年4月25日，原告与被告李志鹏签订《个人贷款合同》（编号79261416000030），约定原告向被告李志鹏发放贷款64万元，贷款用途为购买位于西安市经济技术开发区凤城六路以北未央路以东旺景国际大厦1幢1单元3层10309号房屋；贷款期限自2014年5月14日至2024年5月14日，自借款发放后，每一个月为一个还款期，每月20日为还款日，还款方式为等额本金还款；利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮15%，首年执行年利率7.5325%，并每年按中国人民银行贷款基准利率调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息直至本息清偿之日，若借款人未按时足额还款或自放款之日起30天内未能办理完毕抵押登记手续、贷款人未取得《房屋他项权证》等情形，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息及其他款项；保证人应承担连带责任，保证期间从合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起两年，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等原告实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年5月14日向被告李志鹏发放了64万元贷款，首年执行年利率为7.5325%。庭审中，原告提交还款明细表一张，称至2017年2月28日被告共计偿还本金175999.89元及部分利息，截至2017年9月5日，仍欠付本金464000.11元，利息14643.99元、罚息120.24元。经询，原告提交被告李志鹏、王妍签订的《无条件还款承诺书》、预购商品房抵押合同，及贷款抵押登记备案证明各一份，称二被告的涉案房屋仅办理了预抵押登记，并明确其利息的计算方法为，至2017年9月5日前的利息为14643.99元、罚息120.24元，之后的利息、罚息以下欠本金464000.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2017年9月6日起至实际给付之日止。
上述事实，有《个人贷款合同》、《无条件还款承诺书》、《中国光大银行贷款借据》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、还款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李志鹏签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约发放了借款，借款用于家庭购房开支，故被告李志鹏、王妍应承担共同清偿责任，并按照约定逐月归还本金及利息。被告李志鹏、王妍未能依约还款，已构成违约，故原告要求被告李志鹏、王妍共同偿还贷款本金464000.11元，截至2017年9月5日的利息14643.99元、罚息120.24元，及此后利息、罚息的诉讼请求，与法有据，原告主张的利息计算标准亦符合合同约定，唯起算时间应为2017年9月6日至判决给付之日。因涉案房屋未办理抵押登记，故原告关于对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求与法无据，不予支持，被告西安亦景实业有限公司应按照合同约定，对上述欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志鹏、王妍于本判决生效后十五日内共同支付原告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行贷款本金464000.11元及利息、罚息（至2017年9月5日的利息14643.99元、罚息120.24元，之后的利息、罚息以464000.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年9月6日起计算至判决给付之日止）。
二、被告西安亦景实业有限公司对被告李志鹏、王妍的上述债务向原告承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8482元、公告费600元（原告已预交），由被告王妍、李志鹏共同负担，与上款一并支付原告。西安亦景实业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 彦
审判员 付 蕾
审判员 汶 辉
二〇一八年六月二十日
书记员 王佳敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5435号
罪犯谢长升，男，汉族，1963年4月23日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年9月22日作出（2015）杜刑初字第00071号刑事判决，以被告人谢长升犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人谢长升不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）淮刑终字第00169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢长升在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢长升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢长升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢长升减去自本裁定送达之日起至2018年4月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执315号
申请执行人刘玉琼，女，1964年2月25日生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2778号民事调解书，受理申请执行人刘玉琼申请执行被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司借款合同纠纷一案。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的偿负义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。裁定如下：
一、查封被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司所有的位于南充市顺庆区五里店28号（证号：0000009042）。
查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨俊（代）
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执874号
申请执行人：饶艳红，女，2002年8月4日生，汉族，住厦门市思明区，
法定代理人：林某，女，住厦门市思明区，系申请执行人饶艳红母亲。
申请执行人：饶忠杰，男，2011年6月13日生，汉族，住厦门市思明区，
法定代理人：林某，女，住厦门市思明区浦南里****号，系申请执行人饶忠杰母亲。
执行人 ：福建龙岩天和盛物流有限公司，住所地龙岩市新罗区漕溪浮蔡村利来山住宅小区第8幢1单元102房，组织机构代码78694222-6。
法定代表人：郑仰斌，职务经理。
被执行人：中国平安保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号，组织机构代码74637542-3。
负责人：郑闽，职务经理。
申请执行人饶艳红、饶忠杰与被执行人福建龙岩天和盛物流有限公司、中国平安保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）连民初字第984号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人中国平安保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿黄生英、张丽玲、饶梓桐、饶艳红、饶忠杰因近亲属饶永滨死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费（其中黄生英份额为7401元，饶梓桐份额为42293元，饶艳红份额为13216元，饶忠杰份额为37006元）、精神损害抚慰金等共计415000元，扣除前期支付的费用10000元，被执行人中国平安保险股份有限公司龙岩中心支公司还应赔偿黄生英、张丽玲、饶梓桐、饶艳红、饶忠杰405000元。被执行人福建龙岩天和盛物流有限公司在被执行人中国平安保险股份有限公司龙岩中心支公司保险责任限额赔偿不足部分赔偿黄生英、张丽玲、饶梓桐、饶艳红、饶忠杰26046元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院执行人员于2016年8月19日前往被执行人福建龙岩天和盛物流有限公司住所地龙岩市新罗区漕溪浮蔡村利来山住宅小区第8幢1单元102房执行，向该公司负责人发出执行法律文书，督促其尽快履行赔偿义务。2016年8月22日，被执行人福建龙岩天和盛物流有限公司将执行款26046元和案件受理费1000元存入连城县人民法院执行款账户。另查明，被执行人中国平安保险股份有限公司龙岩中心支公司已于2016年1月19日主动将执行款405000元存入连城县人民法院执行款账户。因（2015）连民初字第984号民事调解书只明确了被扶养人生活费份额（其中黄生英份额为7401元，饶梓桐份额为42293元，饶艳红份额为13216元，饶忠杰份额为37006元），对剩余款项如何分配，当事人黄生英、张丽玲、饶梓桐、饶艳红、饶忠杰无法达成一致意见。对此，饶艳红、饶忠杰（二人法定代理人林某）就剩余款项如何分配已另行起诉（未开庭）。对于确定的被扶养人生活费部分，本院于2017年3月7日支付饶艳红13216元，支付饶忠杰37006元。因剩余款项分配有待另一案审判结果确定，申请执行人饶艳红、饶忠杰的法定代理人林某书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案剩余执行款项分配有待另一案审判结果确定，饶艳红、饶忠杰的法定代理人林某亦书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0825执874号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李治雄
审判员李立宏
审判员林隆军
二0一七年八月三十日
代理书记员叶媛榕