四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终559号
上诉人（原审原告）：傅焕高，男，1962年12月2日生，汉族，住四川省泸州市泸县奇峰镇宝藏街三段**号，身份证号码5105211962********。
委托诉讼代理人：李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。
蔡中明，男，1964年10月20日生，汉族，住泸县奇峰镇宝藏红园街四段**号，身份证号码5105211964********。
委托诉讼代理人：李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心，住所地：四川省泸州市泸县奇峰镇，组织机构代码77583934－6。
法定代表人：华波，主任。
委托诉讼代理人：赵忠，四川九狮律师事务所律师。
上诉人傅焕高蔡中明因与被上诉人泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心劳动争议纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初11091108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡中明傅焕高及其委托诉讼代理人李兴权、罗江琼、罗江琼，被上诉人泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心的委托诉讼代理人赵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡中明傅焕高的上诉请求:一、撤销四川省泸县人民法院作出的（2016）川0521民初11091108号民事判决；二、改判被上诉人支付上诉人经济补偿金137091129474元；三、改判被上诉人赔偿上诉人因未办理失业保险的损失23184元；四、改判被上诉人支付上诉人未在用工的同时订立劳动合同的二倍工资30360元；五、改判被上诉人支付上诉人未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元；六、改判被上诉人补足上诉人低于最低工资标准的工资596160563040元及加付赔偿金149040140760元；七、改判被上诉人支付上诉人违法终止劳动关系的赔偿金91394元；八、改判被上诉人支付上诉人加班费10578元；九、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。其主要上诉理由是事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案系全日制用工，不是非全日制用工。上诉人的工作岗位是按照定员定岗的要求，负责二至三个村的重大疫病防疫、新技术推广、生产与发展、生猪保险、疫病防疫、生猪无害化处理、诊断治疗、阉割生猪、开会，实行目标管理。上诉人具有检疫员资格和防疫员资格，专业技术强，有一定的专业技术性，每天24小时随时待命，工作时间超过八小时，不分节假日，经常节假日或晚上出诊。二、根据法律规定，上诉人的诉讼请求，除加班费外，其他的都应由被上诉人承担举证责任，被上诉人不承担举证责任或举证不能，要承担不利后果。
被上诉人泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心答辩称，1、上诉人的上诉请求超过了本案的客观事实；2、上诉人的上诉状的陈述不是事实，工作报酬并不是每天都有工作做，有工作做的时候也是两三个小时，上诉人的工作来源主要是从事兽药销售；3、上诉人称每天24时待命，每天工作的时间是8小时，没有节假日。本案的客观事实不是这样，本案的兽药的销售都是农户和上诉人直接联系，收入和农户协商，收入归上诉人所有。是上诉人的自己的工作，上诉人是个体工商户。上诉人的工作是防疫和猪的阉割，都是承包形式的，工作形式是没有作班的。上诉人的工作情况和劳动法规定的全日制用工是不一致的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。驳回上诉。
蔡中明傅焕高向一原审法院起诉请求：撤销泸县劳动人事争议仲裁委员会泸劳人仲裁字（2016）第44号裁决书，判令泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心支付：解除劳动合同经济补偿金129474元（45697元/年÷12月/年×34月）、不能补办相关社会保险的损失23184元（1380元/月×70%×24月）、未订立劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、补足不低于当地最低工资标准的工资563040元（1380元/月×12月/年×34年）、拖欠工资的经济补偿金及加付赔偿金140760元（563040元×25%）、违法终止劳动关系的赔偿金91394元（45697元×2）、加班工资10578元（45697元÷12÷360×1000）。
其从2000年1月开始到被告泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心处上班，主要从事防疫、配种、仔猪阉割、疾病诊断治疗等工作。被告从2007年至劳动合同解除前为其购买了养老保险。被告在解除劳动劳动合同时仅给付原告经济补偿金12000元，显失公平；且未与原告签订书面劳动合同及无固定期限的劳动合同、未为原告办理全部社会保险、未补足最低工资、未支付加班费。其申请劳动争议仲裁后，对劳动争议仲裁裁决不服，而诉至法院，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金137091元（45697元/年÷12月/年×36月）、不能补办相关社会保险的损失23184元（1380元/月×70%×24月）、未订立劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、补足不低于当地最低工资标准的工资596160元（1380元/月×12月/年×36年）、拖欠工资的经济补偿金及加付赔偿金149040元（596160元×25%）、违法终止劳动关系的赔偿金91394元（45697元×2）、加班工资10578元（45697元÷12÷360×1000）。
一原审法院认定事实：傅焕高于2002年1月到泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心负责所分配村（宝丰村、渔庆村）的重大动物疫病防控及消毒工作（春防、秋防、狂犬病防疫等）、优质母猪推广、仔猪防疫阉割及耳标佩戴、疫情监测、疾病诊断治疗及采样报告、生猪人工授精等。
泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心于2007年5月24日、2011年1月1日分别与傅焕高签订了2007年、2011年的劳动合同，合同约定：傅焕高不再追究泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心未为傅焕高统一参加2003年1月1日至2006年12月31日养老保险的任何责任；但未对具体的工作内容和劳动报酬及福利待遇进行约定。
泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心从2007年1月起为傅焕高缴纳职工基本养老保险、工伤保险、生育保险至2015年5月。
傅焕高的工资主要由三种形式组成：春防、秋防、狂犬病防疫等重大疾病防疫由畜牧兽医服务中心按定额形式发放，即傅焕高领取2014年春秋防疫补助2400元（1200元/村×2村）、2015年春防疫补助1600元（100元/社×16社）、2015年狂犬病防疫补助1900元（100元/社×19社）；仔猪阉割按每头仔猪所收取费用的一定数额返还给傅焕高作为报酬，其中2014年傅焕高领取了返还款4500元（2.50元/头×1800头）；疾病诊断治疗所收费用，除交纳250元/月的管理费给泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心外，作为傅焕高的报酬。傅焕高不需到泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心处考勤坐班，根据农户需要及时上门服务即可。同时，傅焕高与其家属在泸县奇峰镇宝藏街三段共同经营兽药门市。
2015年3月23日，傅焕高、泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心签订了解除劳动合同协议，约定双方从215年3月23日起解除劳动合同；泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心向傅焕高一次性支付经济补偿金12000元。后泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心按约定支付了傅焕高经济补偿金12000元。
同时查明，傅焕高在2015年3月23日后，仍然在为泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心从事仔猪阉割、疾病防疫工作。
上述事实，有双方当事人的陈述、2013年度村级防疫员责任书、人员岗位与职责分工、工作责任制度、泸劳人仲裁字[2016]第44号裁决书、解除劳动合同协议、解除劳动合同劳动补偿金领取表、参保企业职工增减变动情况统计表、社会保险缴费花名册、兽药经营许可证、饲料及饲料添加剂经营技术人员考核合格证明、2007年和2011年的劳动合同、工资发放表、内部交账汇总单、职工会议记录、泸县社会保险事业管理局的证明等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
一审法院认为，傅焕高于2002年1月到泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心负责所分配村（宝丰村、渔庆村）的重大动物疫病防控及消毒工作（春防、秋防、狂犬病防疫等）、优质母猪推广、仔猪防疫阉割及耳标佩戴、疫情监测、疾病诊断治疗及采样报告、生猪人工授精等，不签到坐班，按阉割数量返还实行计件工资及重大疾病防疫定额补助。对泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心认为“傅焕高每天工作时间仅有2-3小时”的观点，傅焕高虽予以否认，但未能举证证明其每天实际工作时间超过4小时。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的规定，对傅焕高、泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心从2002年1月1日起2015年3月23日期间建立的劳动合同关系以认定为非全日用工的劳动合同关系为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”、第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心无需与傅焕高签订书面劳动合同、无需支付解除劳动合同经济补偿金、无需为傅焕高缴纳各项社会保险，并可随时解除劳动合同。泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心与傅焕高协商后自愿给付傅焕高解除合同经济补偿金12000元的行为及泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心自愿按劳动合同约定为傅焕高缴纳2007年1月至2015年5月职工基本养老保险、工伤保险、生育保险的行为，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对傅焕高要求泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心另行支付解除劳动合同经济补偿金129474元（45697元/年÷12月/年×34月）、不能补办相关社会保险的损失23184元（1380元/月×70%×24月）、未订立劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、违法终止劳动关系的赔偿金91394元（45697元×2）的诉讼请求，一审法院不予支持。因傅焕高未能举证明其工作时间情况及事实，导致一审法院无法核实傅焕高的工资是否低于本地最低小时工资标准，也不能认定加班事实，且泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心予以否认。以于傅焕高要求补足不低于当地最低工资标准的工资563040元（1380元/月×12月/年×34年）、拖欠工资的经济补偿金及加付赔偿金140760元（563040元×25%）、加班工资10578元（45697元÷12÷360×1000）的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回傅焕高的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院免予收取。
蔡中明于2000年1月到泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心负责所分配村（阳高村、红木村）的重大动物疫病防控及消毒工作（春防、秋防、狂犬病防疫等）、优质母猪推广、仔猪防疫阉割及耳标佩戴、疫情监测、疾病诊断治疗及采样报告、生猪人工授精等。
泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心于2007年5月24日、2011年1月1日分别与蔡中明签订了2007年、2011年的劳动合同，合同约定：蔡中明不再追究泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心未为其统一参加2002年1月1日至2006年12月31日养老保险的任何责任；但未对具体的工作内容和劳动报酬及福利待遇进行约定。
泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心从2007年1月起为蔡中明缴纳职工基本养老保险、工伤保险、生育保险至2015年5月。
蔡中明的工资主要由三种形式组成：春防、秋防、狂犬病防疫等重大疾病防疫由畜牧兽医服务中心按定额形式发放，即蔡中明领取2014年春秋防疫补助2400元（1200元/村×2村）、2015年春防疫补助1600元（100元/社×16社）、2015年狂犬病防疫补助1900元（100元/社×19社）；仔猪阉割按每头仔猪所收取费用的一定数额返还给原告作为报酬，其中2014年蔡中明领取了返还款6125元（2.50元/头×2450头）；疾病诊断治疗所收费用，除交纳250元/月的管理费给被告外，作为蔡中明的报酬。蔡中明不需到泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心处考勤坐班，根据农户需要及时上门服务即可。同时，蔡中明与其家属在泸县奇峰镇宝藏红园街共同经营兽药门市。
2015年3月23日，蔡中明与泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心签订了解除劳动合同协议，约定双方从215年3月23日起解除劳动合同；泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心向蔡中明一次性支付经济补偿金12000元。后泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心按约定支付了蔡中明经济补偿金12000元。
同时查明，蔡中明在2015年3月23日后，仍然在为泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心从事仔猪阉割、疾病防疫工作。
上述事实，有双方当事人的陈述、2013年度村级防疫员责任书、人员岗位与职责分工、工作责任制度、泸劳人仲裁字[2016]第42号裁决书、解除劳动合同协议、解除劳动合同劳动补偿金领取表、参保企业职工增减变动情况统计表、社会保险缴费花名册、兽药经营许可证、饲料及饲料添加剂经营技术人员考核合格证明、2007年和2011年的劳动合同、工资发放表、内部交账汇总单、职工会议记录、泸县社会保险事业管理局的证明等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
原审法院认为，蔡中明于2000年1月到泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心负责所分配村（阳高村、红木村）的重大动物疫病防控及消毒工作（春防、秋防、狂犬病防疫等）、优质母猪推广、仔猪防疫阉割及耳标佩戴、疫情监测、疾病诊断治疗及采样报告、生猪人工授精等，不签到坐班，按阉割数量返还实行计件工资及重大疾病防疫定额补助。对泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心认为“原告每天工作时间仅有2-3小时”的观点，蔡中明虽予以否认，但未能举证证明其每天实际工作时间超过4小时。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的规定，对原、泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心从2000年1月1日起至2015年3月23日期间建立的劳动合同关系以认定为非全日用工的劳动合同关系为宜。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”、第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心无需与蔡中明签订书面劳动合同、无需支付解除劳动合同经济补偿金、无需为蔡中明缴纳各项社会保险，并可随时解除劳动合同。泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心与蔡中明协商后自愿给付蔡中明解除合同经济补偿金12000元的行为及泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心自愿按劳动合同约定为蔡中明缴纳2007年1月至2015年5月职工基本养老保险、工伤保险、生育保险的行为，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对蔡中明要求泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心另行支付解除劳动合同经济补偿金137091元（45697元/年÷12月/年×36月）、不能补办相关社会保险的损失23184元（1380元/月×70%×24月）、未订立劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资30360元（1380元/月×2×11月）、违法终止劳动关系的赔偿金91394元（45697元×2）的诉讼请求，本院不予支持。因蔡中明未能举证明其工作时间情况及事实，导致无法核实蔡中明的工资是否低于本地最低小时工资标准，也不能认定加班事实，且泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心予以否认。以于蔡中明要求补足不低于当地最低工资标准的工资596160元（1380元/月×12月/年×36年）、拖欠工资的经济补偿金及加付赔偿金149040元（596160元×25%）、加班工资10578元（45697元÷12÷360×1000）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蔡中明的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。
本案二审期间，上诉人向本院提交了以下证据材料：泸县牧发（1999）22号文件、泸县府发（2008）91号文件、泸县畜牧局关于清退乡镇畜牧兽医站临时人员的通报。拟证实前述文件规定了值班、学习、请假制度、工资支付办法，被上诉人对上诉人采取总体任务目标管理和基础任务目标管理，每月考核，实行计件工资制度，被上诉人对上诉人的用工方式是全日制用工。被上诉人对前述证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的存在异议，认为不能达到上诉人的证明目的。本院审查认为，前述证据的真实性因当事人无异议，予以确认，但不能达到上诉人的证明目的。被上诉人未提交新的证据。
本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、泸县奇峰镇畜牧兽医服务中心与蔡中明傅焕高之间是全日制用工还是非全日制用工形式。二、蔡中明傅焕高主张的经济补偿金、失业保险损失、未订立合同双倍工资、未订立无固定期限双倍工资、低于最低工资标准工资、加付赔偿金、违法终止劳动关系赔偿金、加班费损失是否应当支持。
根据庭审查明法律事实，针对双方当事人的上述争议焦点，本院分析评判如下：
一、关于用工形式问题。上诉人蔡中明傅焕高以其系“计件工资、按月支付”与非全日制用工的“小时计酬”不相符合，且被上诉人为其购买保险为由主张与被上诉人系全日制用工关系。本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。前述法律规定的系“小时计酬为主”，并未排除其他计酬方式，虽然法律规定非全日制用工报酬结算支付周期最长不得超过十五日，但双方自愿按月结算并不影响用工形式的确定，被上诉人在劳动合同履行中自愿为上诉人购买保险、协商终止劳动关系时支付经济补偿金的行为也不能推导出系全日制用工形式的结论。客观上，上诉人蔡中明傅焕高在被上诉人处从事家禽防疫、阉割、诊疗工作，并不签到坐班考勤，工作时间自行安排，被上诉人也并未对其进行日常管理，上诉人工资收入源于生猪阉割耳标计件、诊疗收入、防疫定额补助，且诊疗收入的收费标准由其与农户协商确定，无证据证明每周工作时间累计超过二十四小时，符合前述法律规定的非全日制用工形式特征，原审认定双方属于非全日制用工并无不当，蔡中明傅焕高关于全日制用工的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于蔡中明傅焕高主张的各项损失问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、七十一条的规定，非全日制用工可以不签订书面合同，被上诉人可以随时与上诉人解除合同并不支付经济补偿金，上诉人蔡中明傅焕高主张的未订立合同双倍工资、未订立无固定期限双倍工资、经济补偿金、违法终止劳动关系赔偿金、加付赔偿金、失业保险损失于法无据，低于最低工资标准工资、加班费缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，蔡中明傅焕高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 王文辉
代理审判员 李 霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵莲芝