四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3013号
原告（反诉被告）：郑绍伯，男，汉族，生于1951年3月12日，四川省营山县人，住营山县。
被告（反诉原告）：营山县北观建筑公司。
法定代表人：兰兴国，经理。
委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心援助律师。
被告（反诉原告）：王玉平，男，汉族，生于1949年11月16日，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心援助律师。
第三人：营山县市场监督管理局。
法定代表人：黄建泉，局长。
委托诉讼代理人：龙建明，该局法制股股长。
委托诉讼代理人：文艺霖，该局法制股科员。
原告郑绍伯（反诉被告）与被告（反诉原告）营山县北观建筑公司、王玉平，第三人营山县市场监督管理局物权保护纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。之后，因案件转为普通程序并依法组成合议庭于2017年6月14日再次公开开庭进行了审理。原告郑绍伯，被告营山县北观建筑公司的委托诉讼代理人李崇辉，被告王玉平及委托诉讼代理人李崇辉，第三人营山县市场监督管理局的委托诉讼代理人文艺霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绍伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告移交位于营山县城南镇景阳路259号门市房给原告；2.对账务予以清算。事实及理由：1995年，被告王玉平挂靠被告营山县北观建筑公司承建第三人（原医药局变为药监局，药监局并入市场监督管理局）所属中药材、医药公司合建的位于景阳大道的楼房。1996年楼房建成后，因尚欠王玉平30000元工程款，所以，王玉平将楼房下面的259号门市房未移交并一直由王玉平占用。2000年经县体改委批准，中药材公司、仁康公司一并改制，原告整体购买中药材公司、仁康公司全部资产，其中包括有景阳路259号门市房。在2002年的时候也曾协调移交门市，但王玉平移交钥匙后又换锁并一直占用门市房至今。2016年，原告又与王玉平协商，原告主张应对占用门市的收益予以结算并多退少补，但其拒绝对占用门市房多年的收益算账，致原告一直未能收回门市房。原告依法提起诉讼，请支持原告诉请。
被告营山县北观建筑公司辩称，在上世纪90年代中期，王玉平挂靠于营山县北观建筑公司承建营山县医药管理局在景阳路的集资修建综合楼工程，工程竣工并交付后，当时还欠王玉平工程款30000元未支付，王玉平便留有一间门市房（景阳路259号）未交。过后，该款项应由营山县中药材公司支付给王玉平，但一直没有支付。
被告王玉平答辩并反诉称，1.当时因建房，营山县医药管理局还有30000元工程款未支付，后面该款应由营山县中药材公司支付，一直也没有支付。自己就锁了一间门市房，将工程款付清后就应交付门市；2.营山县中药材公司改制并整体出售给郑绍伯，公司资产归郑绍伯所有，债务由郑绍伯承担。此后，被告王玉平无数次要求郑绍伯支付所欠工程款债务30000元就将门市房交付给郑绍伯，但其一直不予办理又不付款，导致问题十多年未得到处理。现在被告仍然同意将门市房交给原告，但因原告（反诉被告）不支付欠款，其应立即支付欠款并从2001年8月14日起按月利息2分计算资金利息。
第三人营山县市场监督管理局述称，因营山县医药局变更为药监局后又合并到营山县市场监督管理局，所以我们不是很清楚情况。当时企业改制，郑绍伯整体购买取得企业资产并承接债务，因郑绍伯多年来未了解该笔债务，才导致未收回门市，希望郑绍伯与王玉平能够友好协商。
反诉被告郑绍伯针对反诉辩称，王玉平占用门市房十多年，应对其门市收益进行评估，然后再与所欠债务30000元算账，应当多退少补。
原、被告为支持其诉讼请求依法提交了相关证据，经组织质证并经本院审查证据后认定如下事实：上世纪90年代中期，被告王玉平挂靠于被告营山县北观建筑公司承建营山县医药管理局在景阳路的集资修建综合楼工程，在工程竣工结算后，营山县医药管理局尚欠王玉平工程款30000元。所以，王玉平在交付房屋时，因工程款未结清，就锁了一间门市即景阳路259号没有交付。由于营山县医药管理局无款支付，便将该债务转移给营山县中药材公司承担支付责任。2001年8月14日，营山县医药管理局及中信建司（营山县北观建筑公司）给王玉平出具说明：原中药材公司借原医药局人民币叁万元，由王玉平收作建筑工程款。之后，营山县中药材公司未支付该款。
2000年8月，经营山县体改委批复：同意营山县同康药业有限公司与营山县中药材公司一同进行改制。2000年10月25日，营山县中药材公司与郑绍伯签订《协议》，将公司所有资产整体出售给郑绍伯归郑绍伯所有，郑绍伯出资210.2万元用于解决在职职工安置、退休人员非统筹及内部债务等。按改制协议及资产明细表等约定，王玉平锁住的景阳路259号门市归郑绍伯所有，郑绍伯应支付王玉平债务30000元。此后，因王玉平继续向营山县医药管理局催收工程欠款，才知此款应由郑绍伯支付，并由营山县医药管理局于2001年8月14日出具了说明。因王玉平向郑绍伯主张收回债权（工程欠款）30000元，但一直没有支付，王玉平锁住的门市房一间也一直没有交付给郑绍伯。诉讼中，郑绍伯主张应对王玉平占有使用门市房从2000年11月至2016年12月的收益（门市租金）予以清算评估，但郑绍伯未提供王玉平使用或出租该门市房的具体情况。同时经本院核实，从2012年底即2013年以后，王玉平将该门市提供给残疾人邓XX使用属实，其在门市内从事擦皮鞋或热水器维修工作以维持生计。该门市房一直保持原貌，没有任何装修，里面也无其他设施设备。审理中，原、被告及第三人对诉争门市归郑绍伯所有，王玉平应将门市交付给郑绍伯以及郑绍伯应当支付王玉平欠款30000元均无异议，但郑绍伯、王玉平对门市收益租金及欠款资金利息等分歧太大，无法达成一致意见。
本院认为，因营山县中药材公司实施企业改制，原告郑绍伯整体取得该企业的所有资产并承接债务，符合改制政策规定。因此，本案中的诉争门市景阳路259号应归郑绍伯所有，同时郑绍伯应当支付所欠王玉平债务30000元，对此，本案原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。根据法律规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因此，郑绍伯请求由被告（王玉平）将景阳路259号门市交付给原告的主张，本院予以支持。关于郑绍伯主张应对王玉平占有使用门市房十多年来的租金收益进行清算评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因郑绍伯未提供王玉平使用或出租该门市的相应证据，本院认为无评估必要，郑绍伯未能提供充分证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。但鉴于2012年底以后，王玉平将门市房给邓XX使用属实，虽然王玉平称系无偿提供给邓XX使用，但诉争门市已在使用就应产生相应的效益，结合门市房的实际使用状况，本院酌定由王玉平付给郑绍伯2012年底以后的相应收益10000元。因营山县中药材公司于2000年底就完成改制，郑绍伯就应当支付王玉平欠款30000元，但经王玉平催收其未予支付，郑绍伯应承担相应责任。王玉平主张由郑绍伯支付欠款30000元的反诉请求，本院应予支持。但其主张从2001年8月14日起按月利息2分计算资金利息的请求，缺乏法律依据。考虑到货币增值及门市房增值等因素，郑绍伯应从2001年8月14日起按同期中国人民银行贷款利率计算支付资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉平在本判决发生法律效力后10日内将位于营山县景阳路259号门市房交付给原告郑绍伯；同时被告王玉平付给原告郑绍伯该房门市收益10000元；
二、原告郑绍伯在本判决发生法律效力后10日内支付给被告王玉平欠款30000元，并从2001年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至款付清为止；
三、驳回原告郑绍伯的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告王玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，反诉费275元，共计775元，由原告郑绍伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟晓勇
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 张隆建
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姚 虎