广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤13民终2537号
上诉人（原审原告）：汕头市潮阳第四建筑总公司，住所地：汕头市潮阳区城南棉新大道口美段南3幢。
法定代表人：陈流泉。
委托诉讼代理人：罗如洪、周健发，广东商盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆汉生。
委托诉讼代理人：王文贵，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人汕头市潮阳第四建筑总公司因与被上诉人陆汉生建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
被上诉人陆汉生辩称：同意一审裁定意见，被上诉人希望二审法院针对本案的客观情况，裁定由一审法院对本案进行实体审理。
原审原告汕头市潮阳第四建筑总公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠工程款：伍佰贰拾陆万叁仟玖佰玖拾壹元捌角叁分人民币（￥5263991.83元）；2.判令被告支付垫资款壹佰万的利息叁佰肆拾伍万陆仟元整（￥3456000元），（暂计至2017年5月31日止）；3.判令被告支付违约金捌佰壹拾万零伍仟元整（￥8105000元）（自1995年3月21日起算，始计至2017年5月31日止）；上述三项合计￥16824991.83元。4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交一份1993年1月18日签订的《承建贵族山庄商住楼工程合同书》，该合同显示甲方为惠州市丰山营区开发部，乙方为潮阳县第四建筑工程公司，合同主要内容为：提供广东省惠州市丰山营区，建筑面积约14000平方米��第一期临街商场住楼六幢，工程总造价约人民币壹仟肆佰万元，交乙方承建。承包方式为包工、包料（含甲方提供的材料，乙方购进的材料单价应征得甲方认可，指钢材和水泥）。约定承包工程的工期为1993年3月18日开始至1994年3月18日竣工，并交付甲方使用。甲方工程变更修改或工程款项不足及其特殊情况影响时，需由甲方书面认可，工程相应顺延。工程款支付方式为由乙方垫资壹佰万元人民币提先使用，根据工程施工情况双方认可。所垫资金使用完成后甲方付给30%工程款，以后按工程进度付款，直至工程全部完成后拨足95%的工程总造价款，工程竣工验收结算后再付4%，余留1%作为工程的保修期满时付清。甲方若拖延支付工程款，必须按每天壹仟元付违约金给乙方，超过五天乙方有继续施工的情况下每天按违约金壹仟伍佰元给乙方，以此累计。乙方垫���壹佰万元，按月12‰计息，本息在工程竣工验收结算后十五天内全部付清乙方。由于甲方超过十五天付清该垫资款，以每天罚息，及违约金叁仟元人民币计。壹个月后如甲方不偿还时，乙方有权拍卖该建筑物。该《承建贵族山庄商住楼工程合同书》有甲方惠州市丰山营区开发部及潮阳县第四建筑工程公司盖章、陆汉生作为甲方代表签字。原告提交一份1993年9月11日签订的《承建贵族山庄工程补充合同书》，该合同显示甲方为惠州市丰山营区开发部，乙方为潮阳县第四建筑工程公司，合同主要内容为：甲方将惠州市丰山营区贵族山庄第二期A、B型别墅共二十五栋，建筑面积约16500平方米（含配水电安装、供水池及水电安装的有关部配套工程），单位面积造价为每平方米800元，工程总造价约13200000元，交给乙方承建。工程为1993年9月15日至1994年5月20日竣工交付甲方使用。乙方在开工五天内，拨给工程总款的10%给乙方，作为乙方工程备料的补充。以后每完成一组别墅层三天内，为一个进度拨款给乙方。直到全部工程完成后拨足95%给乙方，工程验收合格后再付4%，余1%留作装修期一年满后付清。该补充合同有甲方惠州市丰山营区开发部、乙方潮阳县第四建筑工程公司盖章及乙方代表林志鸿签章。又查，惠州市丰山营区开发部于2000年8月11日发送《关于工程结算退场的通知》给林志鸿工程队，要求结算退场。潮阳市第四建筑总公司惠州分公司于2000年10月15日发送《关于工程结算退场的通知的回复》给惠州市丰山营区开发部，要求先支付部分资金作为退场费用。惠州市丰山营区开发部于2003年发送《关于催交收款发票的函》给原告，主要内容为：“……贵司林传信经理曾于1993年1月18日与我部签订了关于《承建贵族山庄商住楼工程��同书》，并派林志洪工程队在我惠州市下角丰山营区工作，自从工程停建后，贵司及工程队一直未与我部进行工程结算……我部于2001年五月期间，请请造价公司进行结算，结算造价为6882314.02元，按现有结算的工程造价，均已超出我部付给林志洪的工程款额……请将正式发票交给我部……”再查，2002年1月23日，广东省惠州市规划建设局出具惠市规建法（2002）15号《现场强制拆除违法建构筑物通知书》，将对鄂湖路擅自兴建临时建筑物进行强制拆除。又查，被告提供中国人民解放军土地管理局出具给惠州市土地局的（1998）字第00467号《军用土地补办出让手续许可证》，主要内容为：“惠州市土地局：根据财政部、国家土地管理局、总后勤部（1993）财综字第159号文件规定，经（1992）后营字第358号文件批准，广州军区深圳房管处座落在惠州市下角，宗地（座落）号广粤���第××，面积壹万染仟（17000）平方米土地用于合建。请准予补办出让手续，免交土地出让金。特发此证。”被告提供中国人民解放军广州军区深圳房地产管理分局发送给惠州市人民政府的（2000）广粤深房字第××号《关于申办广粤31**号座落军用土地变更登记事》，该文件的主要内容为：“位于贵市下角丰山粤31**号座落空余军用土地（面积17000平方米），经部队上级主管部门批准，同意将该地给惠州市德贵投资有限公司开发，并由中国人民解放军土地管理局办理了《军用土地补办出让手续许可证》，98年我部已与贵市国土局、规划局协商处理，双方认为该地手续齐备，权属清楚，办理变更符合财政部、国家土地管理局、总后勤部（93）财综字第159号及广东省财政厅、广东省国土厅、广州军区土地管理局粤财综（94）第77号文件精神。但规划局召集建设咨询委员会开会研究时决定暂缓办理，直到现在未有结果。望贵市出于支持部队建设，并考虑到该地已经开发的现实，本着尊重历史，照顾现实，帮助部队解决历史遗留问题的愿望，请给予尽快办理。”该文件有广州军区深圳房地产管理分局盖章。又查，根据企业机读档案变更登记资料显示，原告汕头市潮阳第四建筑总公司的原企业名称有“潮阳市第四建筑工程公司”“潮阳市第四建筑总公司”。2017年12月19日开庭笔录内容显示：“审：涉案土地权属归谁所有？被代：应该属于广州军区深圳房管处。原代：应该是这样。审：涉案土地的开发建设单位是谁？被代：应该是惠州市德贵投资有限公司。原代：不可能是惠州市德贵投资有限公司，应该是被告。惠州市德贵投资有限公司是2001年才成立的，本案的工程发生在1993年。……审：根据涉案合同内容显示，合同的惠州市丰山营区开发部及甲方是经有关主管部门批准提供涉案土地，那合同中所指有关主管部门是哪个单位？被代：中国人民解放军广州军区深圳房管局。原代：我方不知道主体是谁，应该是由被告证明，应该是中国人民解放军土地管理局。审：涉案土地是否为军产？原代：原来是军产，但是后来改了，土地是根据被告提交的证据十三，显示土地。被代：据被告了解，原来是军产，如今地方政府是想收回土地用于公共建设，现在的土地性质还是军产。审：被告跟惠州市丰山营区开发部之间是什么关系？被代：是委派管理的关系。原代：我方认为被告是主体，被告只是借用惠州市丰山营区开发部的名义……”。原审法院认为，根据原告提供的《承建贵族山庄商住楼工程合同书》、《承建贵族山庄工程补充合同书》、《关于工程结算退场的通知》等资料均显示合同签订主体为惠州市丰山营区开���部，本案被告仅作为签字代表与原告签订涉案合同，其合同主体方并非被告个人，根据被告提交的《军用土地补办出让手续许可证》及《关于申办广粤31**号座落军用土地变更登记事》等证据显示涉案土地性质可能为军用土地，其权属人亦可能为军方，在原、被告均未提供证据证明涉案土地的真正权利人的情形下，本案的审理有可能涉及军队的利益。因此，并未有证据证明被告个人系涉案土地权利人及建设工程发包方，被告亦在庭中称其并非涉案工程适格主体方，故本案中，被告主体并不适格。同时，被告在案件审理过程中称涉案土地的开发建设单位为惠州市德贵投资有限公司，原告亦称惠州市德贵投资有限公司是2001年才成立的，本案的工程发生在1993年，对涉案土地的开发建设单位为惠州市德贵投资有限公司不予认同；虽然未有足够证据证明惠州市德贵投资有限��司为涉案土地的开发建设单位及其与惠州市丰山营区开发部之间的关系，但原告亦未认同惠州市德贵投资有限公司列为本案的当事人。上述事实亦进一步证明被告个人非本案适格主体。至于案件审理过程中，被告个人向原审法院提出反诉的问题，因被告非涉案土地的权利人，且其在庭中亦称其并非涉案工程适格主体方，故其亦无法在本案中作为适格主体提出反诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汕头市潮阳第四建筑总公司的起诉。
本院认为，本案被上诉人陆汉生与本案具有利害关系，系本案适格当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人汕头市潮阳第四建筑总公司的起诉符合起诉条件，属于民事诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉���当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初11050号民事裁定；
二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 徐国华
二〇一八年六月十四日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。