wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1544号
原告：中原银行股份有限公司渑池支行。
主要负责人：魏敬伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘佳，女，汉族，住渑池县，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：渑池县航宇汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：上官素梅，女，汉族，1960年2月20日生，住所地渑池县。系该公司经理。
被告：上官素梅，女，汉族，1960年2月20日生，住所地渑池县。
被告：张宏星，男，汉族，1958年10月7日生，住所地渑池县。
被告：张明才，男，汉族，1969年8月26日生，住所地渑池县。
被告：张玉珍，女，汉族，1958年1月29日生，住所地渑池县。
被告：渑池县金鑫信用担保有限责任公司。
法定代表人：张文华，系公司董事长及总经理。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告中原银行股份有限公司渑池支行（以下简称中原银行）与被告渑池县航宇汽车贸易有限责任公司（以下简称航宇汽车公司）、上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍、渑池县金鑫信用担保有限责任公司（以下简称金鑫担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行委托诉讼代理人刘佳、被告航宇汽车公司法定代表人上官素梅、被告金鑫担保公司委托诉讼代理人董朝卿到庭参加诉讼，被告张宏星、被告张明才、被告张玉珍经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行诉称：1、判令被告航宇汽车公司偿还原告借款本金200万元及利息；2、被告上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍、金鑫担保公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月27日，被告航宇汽车公司与三门峡银行股份有限公司渑池支行签订借款合同，借款金额200万元，于2014年9月4日到期，月息为9‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%，月息13.5‰，由被告上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍、金鑫担保公司提供保证担保并承担连带责任。2014年12月29日，经有关部门批准，三门峡银行股份有限公司渑池支行变更为原告中原银行。该借款到期后，经原告多次催要，被告航宇汽车公司无还款意愿，仅将利息归还至2014年9月21日，被告上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍、金鑫担保公司为连带责任保证，也未尽到保证责任，未予偿还该借款。为此诉至法院。
被告航宇汽车公司辩称，同意偿还借款，应由航宇汽车公司承担责任。
被告上官素梅辩称，1、答辩人不应当承担责任，这笔借款是航宇汽车公司使用的，答辩人没有使用过该笔借款；2、航宇汽车公司是与三门峡银行股份有限公司渑池支公司签订的借款合同，并没有与中原银行股份有限公司渑池支行签订借款合同；3、按照法律规定，一般诉讼时效期间为2年，该笔借款时间已经超过诉讼时效；4、按照借款合同规定，订立借款合同必须要提供保证或担保，而在订立合同中，银行让我在承诺书中签字我说不签，可是银行负责人说这是银行例行手续，不牵涉任何事宜，所以让我承担连带责任是不成立的；5、中原银行要求以航宇汽车公司配件作为抵押订立借款合同，我们股东会决议通过，借款合同已全部签好，手续都在中原银行有关人员手中。
被告金鑫担保公司辩称，该笔贷款应当先由航宇汽车公司自有资产承担，不足以清偿部分愿意同其他担保人一起承担清偿责任。对借款本金无异议；对逾期利息的约定为原利率基础上上浮50%加重被告的义务，属于格式条款，原告对此也没有尽到告知义务，不具备法律效力，担保人也不应当在这个约定上承担担保责任。
被告张宏星、被告张明才、被告张玉珍没有向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年9月5日，被告航宇汽车公司作为借款人、三门峡银行股份有限公司渑池支行作为贷款人签订《借款合同》一份，双方约定借款种类为保证担保，借款用途为购车，借款金额200万元，借款期限一年，借款月息率9‰，逾期归还贷款本金的，在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告金鑫担保公司、上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍与三门峡银行股份有限公司渑池支行签订《保证合同》，被告金鑫担保公司、上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，被告金鑫担保公司法定代表人张文华在保证合同上签字并加盖公司印章、上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍亦在保证合同上签字。当日，原告向被告航宇汽车公司发放贷款200万元，在其贷款放款通用凭证上载明，计息类型按月计算，还款方式按期还款，贷款利率为9‰，逾期利率为13.5‰。后被告航宇汽车公司将利息付至2014年9月21日，未按期偿还本金。原告诉至本院。
另查明，三门峡银行股份有限公司渑池支行于2014年12月23日变更名称为中原银行股份有限公司渑池支行。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告航宇汽车公司签订的《借款合同》以及原告与被告金鑫担保公司、上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍签订的《保证合同》均为有效协议，双方均应依约履行。根据前述合同、贷款放款通用凭证，被告航宇汽车公司在原告处借款200万元以及被告金鑫担保公司、上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告诉求被告航宇汽车公司偿还贷款本金及利息，并要求被告金鑫担保公司、上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告金鑫担保公司、上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍在实际清偿后，有权向被告航宇汽车公司追偿。被告金鑫担保公司、被告上官素梅的辩论意见，证据不足，本院不予采信。被告张宏星、张明才、张玉珍经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渑池县航宇汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司渑池支行200万元及利息（利息按照月利率13.5‰自2014年9月21日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍、渑池县金鑫信用担保有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任；被告上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍、渑池县金鑫信用担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告渑池县航宇汽车贸易有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25359元，由被告渑池县航宇汽车贸易有限责任公司、上官素梅、张宏星、张明才、张玉珍、渑池县金鑫信用担保有限责任公司负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 董佳琦
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执581-1号
申请执行人：张路军，男，汉族，1979年12月27日生，住长葛市。
被执行人：王朝阳，男，汉族，1971年3月25日生，住长葛市。
被执行人：史淑红，女，汉族，1972年10月6日生，住长葛市。
本院执行申请执行人张路军与被执行人王朝阳、史淑红借款合同纠纷一案，长葛市人民法院（2017）豫1082民初3619号民事判决书已发生法律效力。现双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长葛市人民法院（2018）豫1082执581号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 李 杰
二〇一八年八月七日
书记员 张永立
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初528号
自诉人陈秀全，男，1954年1月1日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告人刘克新，男，1958年4月5日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县
被告人谭前进，男，1975年9月14日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住新蔡县。
自诉人陈秀全诉被告人刘克新谭前进拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人陈秀全申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人陈秀全撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙 浩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初2902号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。
被告：侯贵奇，男，1980年7月3日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告郑黎黎与被告侯贵奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎黎委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼,被告侯贵奇经本院传票传唤，未说明理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告郑黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金199900元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止，按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为合同签订之日起一年，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告侯贵奇未答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2014年7月28日，被告侯贵奇与原告郑黎黎、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，被告侯贵奇与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，两协议主要内容为：被告侯贵奇有一定的资金需求，原告郑黎黎同意为被告侯贵奇提供循环借款，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”；秦皇岛市达飞贷款代理有限公司利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告侯贵奇申请借款的额度为人民币200000元。借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，具体时间为2014年7月28日起至2015年7月27日。额度有效期届满前30日，若原被告双方无异议，则有效期自动延续12个月。双方达成一致后，被告侯贵奇到银行设立自己名下专用账户，用于接收借款，偿还借款用；原告郑黎黎发放借款系通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出支付指令完成。被告侯贵奇申请单笔借款后，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司收到被告侯贵奇提交的借款申请审核通过后，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司将根据原告郑黎黎授权向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出指令放款；被告侯贵奇按月支付原告郑黎黎利息，利率为3%每月；被告侯贵奇还款通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告郑黎黎账户中得以实现。借款的每月应还款项自借款金额存入被告侯贵奇专用账户之日起按日计算。被告侯贵奇需在每月应还款日（不得迟于当日16:00)之前足额存入每月应还款项于被告侯贵奇专用账户中，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司有权在被告侯贵奇还款日按照上款所述方式将款项扣划至相关账户，或要求被告侯贵奇配合办理有关扣划手续。2015年1月19日至2015年3月24日，被告侯贵奇指定账户收到易智付科技（北京）有限公司分27笔支付的借款共计199900元，上述借款被告侯贵奇至今未偿还。原告郑黎黎要求利息按自给付被告侯贵奇最后一笔借款到账之日起按照年利率24%计算。
原告郑黎黎提交了循环借款协议、三方代扣授权协议、易智付科技（北京）有限公司付款凭证，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订的《循环借款协议》、被告侯贵奇与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》是其真实意思表示，上述合同并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照合同约定的各自义务履行，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，原告郑黎黎要求被告侯贵奇偿还199900元借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求，应予以支持，利息自被告侯贵奇最后一笔借款到账之日起至被告实际给付之日止按照年利率24%计算。
综上所述，被告侯贵奇应偿还原告郑黎黎借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯贵奇于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑黎黎借款本金人民币199900元并支付利息（自2015年3月24日起按照年利率24%的标准计算至被告侯贵奇本金及利息全部给付之日）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，减半收取计2149元，由被告侯贵奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一八年八月十六日
书记员 张振楠
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民终950号
上诉人（原审被告）：龙再石，男，1970年10月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：麻再兴，男，1960年11月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人龙再石因与被上诉人麻再兴物权保护纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙再石申请缓交上诉费用50元，经审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件。龙再石于2018年3月21日收到原审法院交纳上诉费通知书、于2018年6月12日收到本院不准予缓交通知书后，至今仍不交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙再石自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 彬
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一八年八月六日
书记员 吴 慧
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1872号
原告：王卫伟，男，汉族，住招远市。
被告：徐志行，男，汉族，住招远市。
被告：招远市盛行机械工程有限公司，住所地招远市。
原告王卫伟与被告徐志行、招远市盛行机械工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王卫伟于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫伟的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫伟撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88元，由原告王卫伟负担。
审判员 王祖民
二〇一八年八月十三日
书记员 秦立卿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01367号
罪犯曲一新，现在河北省子监狱服刑。
罪犯曲一新因犯组织卖淫罪，经河北省石家庄市长安区人民法院于2010年11月10日作出（2010）长少刑初字第34号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。被告人曲一新不服，提出上诉���本院于2011年1月6日作出（2010）石少刑终字第00089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日减去有期徒刑九个月。执行机关于2014年4月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯曲一新在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曲一新在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯曲一新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲一新减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年11月9日起至2014年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙世伟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初1120号
原告邓秀芳，男，汉族，1955年10月13日生，住长葛市。
委托代理人李浩丽、邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园*号楼**单元**层。
负责人贠俊峰，该公司经理。
委托代理人岳根建，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。
负责人安建伟，该公司经理。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告邓秀芳诉被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下称华安财险许昌中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称平安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓秀芳的委托代理人李浩丽、被告华安财险许昌中心支公司的委托代理人岳根建、被告平安财险郑州中心支公司的委托代理人赵军委均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月7日，黄超洪驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶时与原告邓秀芳无证驾驶二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成邓秀芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长葛市交警大队作出事故认定书，认定黄超洪负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆在被告华安财险许昌中心支公司投有交强险，在平安财险郑州中心支公司投有商业三者险，依据相关法律规定，被告应承担相应赔偿责任。故诉至法院：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计46119.84元，按责任划分后为38069.63元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告华安财险许昌中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿对原告合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费鉴定费我公司不承担。
被告平安财险郑州中心支公司辩称，诉讼费鉴定费我公司不承担，我公司愿对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书、行车证驾驶证、保单，证明本次事故的发生情况，黄超洪付该事故主要责任，及肇事车辆的投保信息。2、长葛市人民医院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据，证明事故发生后，原告在长葛市人民医院住院治疗16天，花费医疗费22254.04元。3、户口本一份，证明原告住院期间由其儿子护理。4、交通费票据，证明原告因本次事故支出交通费200元。5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明邓秀芳护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为1万元，支出鉴定费1400元。
被告华安财险许昌中心支公司、平安财险郑州中心支公司未提交相关证据。
经审理查明，2017年12月7日，在菜姚公路长葛境与大周镇美湖路交叉口处，黄超洪持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶时与原告邓秀芳无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成邓秀芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年12月18日，长葛市公安交警大队作出长公交认字（2017）第1712147号道路交通事故认定书，认定黄超洪负事故的主要责任，邓秀芳负事故的次要责任。事故发生后，原告在长葛市人民医院住院治疗16天，产生医疗费22254.04元。2018年6月13日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所[2018]临鉴字第147号鉴定意见书，鉴定意见：1、邓秀芳误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。其后期治疗费用（取出内固定物费用）评定为10000元左右。
另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告华安财险许昌中心支公司投保有交强险；在被告平安财险郑州中心支公司投有限额为20万元的商业三责险，不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队作出长公交认字（2017）第1712147号道路交通事故认定书，认定黄超洪负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告华安财险许昌中心支公司和平安财险郑州中心支公司作为豫Ｋ×××××号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定，分别在相应的保险范围内承担赔偿责任。综合考虑原告的伤情，结合医嘱和参考评估意见，本院酌定原告的护理期限为75日，营养期为55日，后期取出内固定装置的医疗费用为7000元。对其护理费按河南省2018年居民服务业和其他服务业36848元计算为宜。原告因交通事故住院治疗所产生交通费必然存在，本院酌定交通费为160元。结合原告的诉请，对原告赵留江因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费22254.04元、护理费7571.51元（36848元/年÷365日×75日）、住院伙食补助费480元（30元×16元）、营养费1100元（20元×55日）、后期治疗费7000元、交通费160元。以上共计38565.55元。因肇事司机黄超洪负本事故的主要责任，故被告华安财险许昌中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，在11万元伤残赔偿金范围内赔偿原告护理费、交通费7731.51元，被告华安财险许昌中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计17731.51元；原告下余损失20834.04元（38565.55元-17731.51元），按事故责任比例划分后，被告平安财险郑州中心支公司商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等共计14583.83元（20834.04元×70%）。原告的其它诉请，因无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告邓秀芳医疗费、护理费、交通费等共计17731.51元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告邓秀芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等共计14583.83元。
三、驳回原告邓秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费752元，由原告邓秀芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院.
审 判 长 申凤香
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张全根
二〇一八年八月七日
书 记 员 袁自培
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1749号
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市人民路1450号。
负责人：温咏，行长。
委托代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：张定国，男，汉族，1972年1月11日生，住江苏省滨海县。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与张定国金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，被执行人名下有苏州市西环路881号3幢204室房屋一处，即本案抵押房产，原由被执行人使用。申请执行人暂不要求处置上述房屋。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，已设定抵押，该车本案目前未能实际扣押，无法处置。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的股票、房地产、公积金、收入等财产。现尚未执行到位1047588.21元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年二月二十五日
书记员 高爱明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3558号
申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司
被执行人周志降，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈周商初字第00132号，依法向被执行人周志降发出执行通知书，责令被执行人周志降履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志降至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周志降（证件号码：）在宁波农业银行的62×××67的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 黄强强
浙江省杭州市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2015）浙杭辖终字第977号＼n上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。＼n法定代表人:刘帮风。＼n被上诉人（原审原告）:林海燕。＼n上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人林海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第437-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据林海燕诉讼材料显示林海燕在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此林海燕住所地应为合同履行地，故本案应由林海燕住所地浙江省玉环县人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第437-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省玉环县人民法院管辖。＼n本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长余文玲＼n审判员金瑞芳＼n代理审判员毕克来＼n二〇一五年八月七日＼n书记员赵勤＼n
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4075号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：伍根水，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告伍根水物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初815号
原告威海市绿草地物业服务有限公司，住所地威海市古陌西路290号。
法定代表人黄倩倩，董事长。
委托代理人崔海丽，经理。
被告王伟平。
本院在审理原告威海市绿草地物业服务有限公司与被告王伟平物业服务合同纠纷一案中，原告威海市绿草地物业服务有限公司于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海市绿草地物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市绿草地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海市绿草地物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年二月一日
书记员 谭惠春
＼n广西壮族自治区横县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）横民一初字第1645号＼n原告吴孔光，男。＼n委托代理人梁正武，广西南宁经纬法律事务所法律工作者、＼n被告梁永成，男。＼n原告吴孔光与被告梁永成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员黄常适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告吴孔光及其委托代理人梁正武到庭参加诉讼，被告梁永成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告吴孔光诉称，被告因购车资金紧缺，分别于2012年12月12日、21日两次向原告借款共计133500元，有被告出具的两份《借条》为据，借款当时被告口头答应两笔借款在2013年5月21日前全部还清，但经原告多次催讨，被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：一、判令被告归还原告借款133500元；二、本案诉讼费由被告负担。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》复印件2份，证明被告分别向原告借款53500元、80000元及至今未还的事实；2、《身份证》复印件2份，证明原、被告的身份情况。＼n被告梁永成无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。＼n对于原告提供的上述2类证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁永成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据中有被告的亲笔签名及捺印，证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁永成分别于2012年12月12日、21日两次向原告借款53500元、80000元，两笔共计133500元，原告将现金交付被告后，被告当场亲笔签名、捺印向原告出具了《借条》两份，案外人黄立海作为见证人亦在2012年12月21日的《借条》上签名、捺印，《借条》上均没有约定还款期限及利息。后原告多次向被告催收借款无果，于2013年8月26日诉至本院。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告亲笔签名、捺印出具的《借条》为据，被告梁永成向原告吴孔光借款共计133500元，事实清楚，证据确凿，被告应负有返还原告借款133500元的义务。因双方均未约定还款期限，被告可以随时返还借款，原告亦可随时主张权利，故原告请求被告归还其借款133500元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告梁永成于本案判决生效之日起十日内归还原告吴孔光借款133500元。＼n案件受理费2970元（原告已预交），减半收取1485元，由被告梁永成负担。＼n上述应付款项，义务人应按本判决指定的期限履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员黄常＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员韦祖深
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝北法民管异初字第00488号＼n原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，组织机构代码90291122-5。＼n负责人曾盾，行长。＼n被告袁佳，女，1992年12月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区，经常居住地重庆市南岸区。＼n本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行诉被告袁佳金融借款合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市南岸区人民法院管辖。＼n经审查，原告招商银行股份有限公司重庆分行住所地在重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，被告袁佳户籍地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市南岸区。2009年8月4日，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告袁佳之母袁吾华签订《个人购房借款及担保合同》，2013年7月12日，被告袁佳之母袁吾华去世，现原告要求被告袁佳以继承的遗产偿还原告的借款起诉来院。＼n本院认为，原告因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被告袁佳之母袁吾华在原告处借款后死亡，现原告要求被告袁佳在继承遗产中归还借款。被告袁佳户籍地和经常居住地均不在本院辖区，其经常居住地在重庆市南岸区，因此，本院对该案无管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：＼n将原告招商银行股份有限公司重庆分行诉被告袁佳金融借款合同纠纷一案移送至重庆市南岸区人民法院审理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n审判员陈国超＼n二〇一四年七月二日＼n书记员陈琼＼n
＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赤民一终字第1105号＼n上诉人（原审被告）王某某，男，1984年9月8日出生，满族，工人，现住巴林左旗。＼n委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）赵某某，女，1986年3月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。＼n上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某某及委托代理人王立国，被上诉人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，赵某某、王某某于2009年3月2日登记结婚，生育一子叫王某某，现年5岁。赵某某、王某某因家庭琐事经常闹意见，导致夫妻感情确已破裂。＼n原审认为，赵某某、王某某的夫妻感情确已破裂，没有和好的希望，赵某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据赵某某、王某某的实际情况，孩子跟随赵某某生活有利于孩子的健康成长，赵某某要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、赵某某与王某某离婚；二、孩子由赵某某抚养，王某某每月给付抚养费600元，每年的6月15日前一次性给付当年的全部抚养费。＼n宣判后，王某某不服，向本院提起上诉称：原审法院对此案没有管辖权。王某某与赵某某婚姻关系存续期间有双方共同存款10万元在赵某某名下。婚生子王某某由赵某某抚养不利于孩子的健康成长，王某某要求抚养婚生子王某某。请求撤销原判，依法改判。赵某某答辩服判。＼n本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。＼n本院认为，关于王某某提出的管辖权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。而王某某在收到原审法院送达的起诉状后，未在法律规定的提交答辩状期间提出管辖权异议，应视为受诉人民法院有管辖权。二审中，王某某提出在赵某某名下有双方共同存款10万元，但其未提供证据佐证，本院不予采信。原判考虑王某某年龄尚小并一直由赵某某抚养照顾等实际情况，判决由赵某某抚养婚生子王某某并无不妥，王某某要求抚养婚生子王某某理由不充分，其请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。王某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费150元，由王景峰负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长鹿春林＼n审判员徐书文＼n审判员张国利＼n二〇一四年九月五日＼n书记员郭宇
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第1572号＼n原告：谢良端。＼n被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。＼n法定代表人：钟彩芬。＼n原告谢良端（以下简称原告）诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月5日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原告与被告于2011年5月23日签订房屋租赁合同，承租位于杭州市西湖区翠苑二区东6幢1单元702室，合同期限为2011年5月26日至2013年5月24日，月租金为2050元。原告通过转账方式转入被告账户第一期租金24600元及押金2050元。后因被告无法继续履行合同，于2012年3月23日与原告签订合同解除协议，其中约定被告支付原告2012年3月26日至2012年5月25日租金4100元、押金2050元、违约金4100元，合计10250元，但至今被告未按解除协议约定支付相应款项。故诉请判令：被告退还租金、押金，并支付违约金共计10250元。＼n被告未作答辩。＼n原告提供了下列证据材料：＼n1.房屋租赁合同1份（原件），用于证明原、被告有租赁关系；＼n2.合同解除协议1份（原件），用于证明原、被告解除租房协议，被告应退还房租、押金。＼n3.收款收据1份（原件），用于证明原告支付被告押金2050元。＼n被告未提供证据。＼n被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2011年5月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，其中约定：被告将杭州市西湖区翠苑二区东6幢1单元702室房屋出租给原告，承租期限自2011年5月26日至2013年5月14日，租金为2050元／月，付款方式为押一月付十月，第一期租金24600元于2011年5月23日交纳。合同签订后，原告向被告支付第一期房租24600元以及房屋押金2050元。2012年3月23日，原、被告协商一致解除合同，并签订《合同解除协议》一份，约定：上述房屋租赁合同于2012年3月26日终止，被告支付原告2012年3月26日至2012年5月25日的房租4100元，押金2050元，违约金4100元，合计10250元，承诺于2012年5月30日前支付。后被告未能支付，原告为此于2012年6月5日诉至本院，要求判如所请。＼n本院认为：原、被告签订房屋租赁合同后，原告按约支付了租金，因故导致双方所签房屋租赁合同无法继续履行，双方因此签订《合同解除协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。根据该协议，被告应退还原告租金4100元、押金2050元，并支付违约金4100元，故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还谢良端房租4100元、租房押金2050元；＼n二、杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢良端违约金4100元。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费56元减半收取28元，由杭州名楼不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员杨志敏＼n二〇一二年七月十日＼n书记员黄琦
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0928刑初842号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人胡月军，男，1970年5月12日出生，汉族，小学文化，务农，住濮阳县。因涉嫌滥伐林木罪，2017年7月3日投案，次日被濮阳县森林公安局转取保候审。现住原籍。
辩护人李文辉，河南君洁律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）602号起诉书指控被告人胡月军犯滥伐林木罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人胡月军及其辩护人李文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2017年6月28日至30日，被告人胡月军在未办理林木采伐许可证的情况下，将梨园乡焦集村赵某家耕地上的209棵杨树砍伐。经鉴定，209棵杨树立木材积为50.9立方米。
为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人胡月军并宣读了其供述，证人赵某、连某证言，现场勘验笔录、现场图及照片，濮阳县林业局关于梨园乡焦集村滥伐林木的材积鉴定意见，案发及到案经过，无前科证明，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人胡月军违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人胡月军对起诉书指控事实及定性无异议，请求从轻处罚。
辩护人意见：被告人胡月军姑姑年老有病，家中孙女上大学急需学费，找胡月军帮忙将自家地里树砍伐卖掉，处于对法律的无知，胡月军才犯下了错误。案发后，胡月军能主动到案并如实供述其犯罪事实，应当认定为自首，又系初犯，请求减轻处罚。
经审理查明，2017年6月28日至30日，被告人胡月军在未办理林木采伐许可证的情况下，将其表哥赵某梨园乡焦集村耕地上的209棵杨树砍伐。经鉴定，209棵杨树立木材积为50.9立方米。
另查明：被告人胡月军于2017年7月3日主动到濮阳县森林公安局投案。
认定上述事实的证据有：
1、濮阳县公安局习城派出所出具的户籍信息及无前科证明：胡月军的出生日期、户籍所在地及其此前无犯罪记录等情况。
2、濮阳县森林公安局出具的案发及到案经过证明：匿名报警，2017年6月28日至30日，被告人胡月军在未办理林木采伐许可证的情况下，将濮阳县梨园乡焦集村东南角处耕地上的209棵杨树砍伐。2017年7月3日濮阳县森林公安局立案，同日被告人胡月军到该局投案。
3、现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片证明：作案现场情况。
4、濮阳县林业局关于梨园乡焦集村滥伐林木案的材积鉴定意见证明：被滥伐的209棵杨树的立木材积为50.9立方米。
5、濮阳县林业局林政股证明：濮阳县梨园乡焦集村东南角处没有办理过林木采伐许可证。
6、证人赵某证言证明：因我女儿上大学急需学费，2017年6月28日至30日，我让我表弟胡月军帮忙把我十几年前在村东种的树砍伐卖了，一共有二百多棵杨树，胸径平均两把粗。
7、证人连某证言证明：胡月军给我说他表哥有一片树想砍伐卖了，让我去帮忙。2017年6月28日早，胡月军开车拉着我带了三个油锯去了梨园乡焦集村东南角砍树，一共砍伐了三四天，二百棵左右，树高2.6米处平均有20公分，都是杨树。
8、被告人胡月军供述证明：2017年6月底，我表哥赵某打电话说他急着用钱想将他家地里的树让我给砍伐了。同月28日7时，我带着连某及两个油锯就到了梨园乡焦集村我表哥的地里，我负责砍树，连某帮忙，共干了四天，两百棵左右，都是杨树，胸径平均25、26公分，后将所伐木料卖到山东了。我知道伐树需要办理林木采伐许可证，因为嫌麻烦，没有办理采伐许可证。
上述证据均当庭质证，被告人予以供认，且来源合法、客观、真实，并能够相互印证，证明本案的相关事实，故本院对上述证据均予以确认。
本院认为，被告人胡月军违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林���罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，辩护人认为减轻处罚的意见，本院予以采信。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡月军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 后利珍
审判员 鲁玉平
人民陪审��孙长春
二〇一七年十月二十七日
书记员 商亚曼
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初4110号
原告：中国农业银行股份有限公司咸阳分行，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路副60号。统一社会信用代码：9113053030821104XL。统一社会信用代码：91610400435631960E。
负责人：薛雷。
被告：刘某，男，1980年11月27日生，汉族。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告刘某信用卡纠纷一案中，因原告未提供被告的现住址，致诉讼文书无法送达，故不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行的起诉。
案件受理费60元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 乙 燕
二〇一八年八月二十日
书记员 毛颖转
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2548号
上诉人（原审被告）杭州北海信息系统有限公司，住所地杭州市上城区解放路40号一幢452室。
法定代表人沈国民，董事长。
委托代理人胡伟萍，该公司员工。
委托代理人钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江省测绘大队，住所地杭州市西湖区三墩镇三墩街**号。
法定代表人徐和平，大队长。
委托代理人李忠真，浙江天册律师事务所律师。
上诉人杭州北海信息系统有限公司为与被上诉人浙江省测绘大队技术服务合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第2308号民事判决，向本院提出上诉。本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，本案诉争双方当事人于2012年9月4日签订涉诉《技术服务合同》，现被上诉人在本案中系以上诉人违反上述合同约定，应按约支付其技术服务费以及相应的违约金为由，提起本案民事诉讼。因本案涉诉法律关系为技术服务合同关系，属于知识产权民事纠纷，根据《浙江省高级人民法院关于指定杭州市滨江区人民法院、温州瑞安市人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》规定，本案纠纷应由杭州市滨江区人民法院审理。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第2308号民事判决。
二、本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
二审案件受理费退还上诉人杭州北海信息系统有限公司,上诉人杭州北海信息系统有限公司于本裁定生效之日起十日内来本院办理退费。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4799号之一
原告：唐春燕，女，汉族，生于1978年4月27日，现住绵阳市涪城区。
诉讼代理人：雍帆，四川智禾田律师事务所律师。特别授权。
被告：陈传勋，男，汉族，生于1952年10月4日，现住绵阳市游仙区。
诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。特别授权。
原告唐春燕与被告陈传勋租赁合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2018年1月23日撤回对被告陈传勋的起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐春燕撤回起诉。
案件受理费270元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄雯慧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2171号
上诉人（原审被告）：宁波茂盛园林建设有限公司，住所地：宁波市鄞州区求精路666号，统一社会信用代码：91330212144530895H。
法定代表人：吕孟海，董事长。
被上诉人（原审原告）：颜邦勇，男，1969年11月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。
上诉人宁波茂盛园林建设有限公司因与被上诉人颜邦勇建设工程合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初6513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波茂盛园林建设有限公司未在规定期限内足额交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波茂盛园林建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 里
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第3014号＼n原告李德才，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。＼n委托代理人张悦彬，安丘××和法律服务所法律工作者。＼n被告刘丰西，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，驻所地：安丘市人民路95号。＼n负责人刘正茂，职务总经理。＼n委托代理人王海龙，该公司法律顾问。＼n原告李德才与被告刘丰西、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称为“中国人保安丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于德江担任审判长，与人民陪审员吴忠利、臧永运共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德才及其委托代理人张悦彬、被告刘丰西、被告中国人保安丘支公司委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李德才诉称，2013年3月17日20时40分许，被告刘丰西驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿安丘市辉渠镇儒辉路由南向北行驶时，与在道路东侧行走的他相撞，致他受伤。事故发生后，经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘丰西承担事故的主要责任，他承担次要责任。因该事故给他造成经济损失共计81711.27元。为此诉至本院，要求被告赔偿以上损失，并承担本案的诉讼费用。＼n被告刘丰西辩称，发生交通事故及责任认定均属实，他驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车在被告中国人保安丘支公司投保了交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险总限额内承担赔偿，不足部分他愿意按照责任比例承担赔偿责任。另外在事故发生后，他为原告垫付医疗费22000元，要求原告在保险公司赔偿后予以返还。＼n被告中国人保安丘支公司辩称，对事故发生无异议，被告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车在其公司投保交强险期间发生本次事故，公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不应承担诉讼费、清障费、停车费、复印费等费用。原告的实际年龄已过法定退休年龄，不应再有误工费，其伤情无需营养费，原告的护理费可以按照城镇标准计算，但伤残赔偿金应按照其户籍性质即农村标准计算。其他，后续治疗费应待实际发生后另行主张，精神损害抚慰金过高，应以500元为宜。请求本院查明事实，依法判决。＼n经审理查明，2013年3月17日20时40分许，被告刘丰西驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿安丘市辉渠镇儒辉路由南向北行驶至11公里处时，由于夜间未降低行驶速度，在道路东侧与行走的原告李德才相撞，致原告受伤。事故发生后，经安丘市公安局交通警察大队认定，被告刘丰西承担事故的主要责任，原告承担次要责任。＼n另查明，被告刘丰西驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车登记车主为于海亮。该车于2012年10月8日在被告中国人保安丘支公司投保了交强险，事故发生于保险期间。＼n原告李德才系安丘市辉渠镇夏坡村人，出生于1951年12月17日，事发时已年满61周岁。原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗55天，期间被告刘丰西为原告垫付医疗费22000元。原告治愈后，潍坊盛泰司法鉴定所于2013年10月18日对原告的伤情作出司法鉴定意见：1.原告之伤构成十级伤残；2.误工时间为120日；3.护理为一人护理60日（含住院期间）；4.原告后续治疗费（医药费）参考费用为400元；5.原告营养费参考费用为1200元；为此原告支出法医鉴定费2200元。现原告诉来本院，主张因本次事故造成损失医疗费26352.07元、误工费12413.3元、护理费6000元、住院伙食补助费165元、残疾赔偿金31680.9元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费400元、营养费1200元、法医鉴定费2200元，以上共计81711.27元，要求二被告赔偿，并负担本案的诉讼费用。＼n法庭审理中，原告李德才的诉讼请求由26352.07元变更为81711.27元。被告刘丰西主张为原告垫付医疗费22000元，原告认可并同意在扣除被告应承担的相应赔偿后，剩余部分予以返还。＼n上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，原告住院病历及相应的医疗费票据，司法鉴定意见书及相应的收费票据，其他相关证据材料，以及原、被告的法庭陈述记录在案予以证实。＼n本院认为，被告刘丰西驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤。事实清楚，证据充分，本院予以确认。安丘市公安局交警大队对本次事故的责任认定，真实合法，本院予以采信。潍坊盛泰司法鉴定所系具备相关鉴定资质的鉴定机构，对以上机构作出的鉴定意见，本院予以认定。因此，原告因交通事故受伤并构成十级伤残，健康权受到侵害，要求被告赔偿损失，于法有据，理由正当，依法应予支持。＼n被告刘丰西驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车投保交强险期间发生本次事故，该交强险作为法定的第三者责任险，被告中国人保安丘支公司即应按相关法律规定，在交强险约定的人身损害赔偿总限额120000元内及财产损失限额2000元内，对原告的损失承担赔偿。不足部分，由其他相关责任人按其相应的责任承担赔偿。被告中国人保安丘支公司主张应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。＼n结合原告伤情及司法鉴定意见，原告主张的人身损害损失中的医疗费26352.07元、住院伙食补助费165元、后续治疗费400元、营养费1200元、法医鉴定费2200元，符合法律规定，亦未超出相关计算标准，本院予以支持；原告按城乡结合部标准主张残疾赔偿金31680.9元，证据不足，根据原告的户籍登记，其残疾赔偿金应按农村标准计算，即为17947.4元（9446元×19年×10%）；原告主张误工费12413.3元，证据不足，原告年龄虽已满61周岁，但根据其身体状况，其误工费可酌情按其农民身份来确定计算，即为5332.8元（44.44元／天×120天）；原告主张护理费6000元亦过高，其护理费本院采纳被告中国人保安丘支公司意见，即按照城镇标准计算为4233.6元（70.56元／天×60天）。原告受伤住院治疗及进行司法鉴定，发生交通费用是必然的合理开支，其主张300元较为合理，本院予以认定；原告受伤并构成十级伤残，造成较大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金1000元较为合理，本院予以支持；以上原告的人身损害损失共计59130.87元，未超出交强险约定的赔偿责任限额，故应由被告中国人保安丘支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。原告要求过高部分，本院不予支持。＼n综上，原告李德才因交通事故受伤并造成损失，起诉要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车交强险限额内，赔偿原告李德才因交通事故造成的损失59130.87元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告李德才的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1843元，由原告李德才负担509元，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担1334元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长于德江＼n人民陪审员吴忠利＼n人民陪审员臧永运＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员孙希龙
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滦民初字第166号＼n原告：庞大乐业租赁有限公司。＼n委托代理人：宋志勇。＼n被告：杨世明。＼n被告：赵建平。＼n原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨世明、赵建平融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告杨世明、赵建平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年9月17日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨世明签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告杨世明从我原告方承租福田自卸车一辆，被告赵建平提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告杨世明未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金97010.45元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告杨世明给付我原告租金97010.45元及违约金29103.13元，被告赵建平承担连带还款责任。＼n被告杨世明未作答辩。＼n被告赵建平未作答辩。＼n原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：＼n证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年9月17日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司鄂尔多斯市分公司作为出卖方，杨世明作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；＼n证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：＼n1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方杨世明的指定和要求购买了福田自卸车一辆并出租给乙方杨世明；＼n2、乙方杨世明需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为405517.15元，履约保证金为70800元，留购款为1000元；＼n3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年10月20日至2013年9月20日），乙方杨世明具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；＼n4、如乙方杨世明有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；＼n5、如乙方杨世明有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；＼n6、丙方赵建平愿为乙方杨世明履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；＼n证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；＼n证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；＼n证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已交纳的租金数额237706.7元；＼n证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金70800元；＼n经庭审认证：本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。＼n经审理查明：2011年9月17日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方杨世明（乙方）、担保方赵建平（丙方）签订了《融资租赁合同》。＼n合同签订后，被告杨世明向原告交纳了履约保证金70800元，并先行预付了留购款1000元。但被告杨世明自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金237706.7元。截至2013年9月20日（合同期满日），被告杨世明拖欠租金167810.45元。＼n本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，被告杨世明应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为167810.45元-70800元=97010.45元。＼n本案中被告杨世明未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金29103.13元，本院予以支持。＼n被告赵建平为被告杨世明履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告杨世明于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金97010.45元；＼n二、由被告杨世明于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金29103.13元；＼n三、被告赵建平对本判决第一、二项承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2822元，保全费1170元，由被告杨世明负担，于判决生效后五日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2822元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长刘福生＼n审判员张海涛＼n代理审判员张志会＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员李健
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2386号
申请执行人杭州萧山天宇纺织物资有限公司
被执行人李慎松，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧瓜商初字第00022号，依法向被执行人李慎松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李慎松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李慎松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李慎松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币556666.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十二日
书记员 朱剑英
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滦民初字第2576号＼n原告：贺志川。＼n委托代理人：刘景来。＼n被告：中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司。＼n负责人：郭小平，该公司经理。＼n委托代理人：李珍，山西东奥律师事务所。＼n原告贺志川与被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺志川的委托代理人刘景来，被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司的委托代理人李珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告贺志川诉称，2014年4月8日，我方司机贺杰驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车沿102国道由东向西行驶至马坊道口处与同向行驶的ＸＸ驾驶的冀C×××××号重型自卸货车追尾，造成两车受损的交通事故。该起事故经滦县公安交通警察大队认定我方司机承担事故的全部责任，ＸＸ无责任。原告因此次事故造成的损失有：车损114040元、施救费4000元、评估费5700元，损失共计123640元。由于我在被告处投了机动车损失商业险，事故发生在保险期内。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒不履行法定义务，故诉至法院。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，一、答辩人承担保险赔偿责任的条件。答辩人先需要核实保单、行驶证、驾驶证，查看其所投保险种、保险金额、被保险车辆是否具备有效行驶证件，车辆是否检验合格，司机驾驶证是否在有效期内以及驾驶车辆与驾驶证准驾车型是否相符，以此确定是否属于承担保险责任的前提。在属于保险责任的前提下，根据交通事故认定书查明的事实，无免赔情形，属于保险赔偿责任的，答辩人同意按照法律及合同约定，核减应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额后，在车辆损失险内按事故责任比例赔偿。二、关于被答辩人提出的具体诉讼请求。车辆损失费，对被答辩人主张114040元的车损费用，答辩人有异议，不予认可。答辩人认为评估不合理，评估过高，该评估属于被答辩人自行委托评估，答辩人未参与评估过程，对其客观合理性有异议，申请对该车进行重新评估，请予准许；施救费用，被答辩人须提供正规发票，并且是保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用；本案的诉讼费用、公估费属于间接损失，不属于答辩人的理赔范围。综上，答辩人在核实投保情况和有无免赔情形后，属于保险赔偿责任的，对被答辩人主张的车损进行重新评估后，依保险合同约定予以赔偿。＼n经审理查明，原告贺志川为其所有的晋K×××××号重型半挂牵引车与被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司签订了机动车损失商业险保险“保险金额／责任限额（元）212400元”及附加不计免赔率特约条款，被保险人为贺志川，保险期间为2014年2月3日零时起至2015年2月2日二十四时止。＼n2014年4月8日，原告方司机贺杰驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车沿102国道由东向西行驶至马坊道口处与同向行驶的ＸＸ驾驶的冀C×××××号重型自卸货车追尾，造成两车受损的交通事故。该起事故经滦县公安交通警察大队范庄中队认定，原告方司机贺杰承担事故的全部责任，ＸＸ无责任。原告方的车经滦县公安交通警察大队范庄中队委托河北博亿保险公估有限责任公司进行评估，河北博亿保险公估有限责任公司作出编号为HBBYGG-
LX201404042的公估报告书，认定车损114040元，原告还为此支出评估费5700元。＼n原告还提供了施救费为4000元的发票，但该发票的付款方为李喜青。＼n上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、运输证复印件、购车协议复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、事故认定书、保单复印件、批单、公估报告书、施救费票据、评估费票据等证据予以证实。＼n本院认为，原告贺志川为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方在答辩过程中口头提出对本案事故车的车损进行重新鉴定，违反了最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》，当事人提出重新鉴定申请应在举证期限届满前提出，故对被告方的重新鉴定申请予以驳回。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告提供的施救费发票的付款方为李喜青，并非本案原告，故对原告主张的施救费4000元不予以支持。因ＸＸ一方属无责方，依据交强险相关规定，无责方依法应在无责交强险财产损失限额内承担100元，因此本案中原告剩余损失114040元＋5700元-100元=119640元，该损失数额未超出被告承保的保险金额范围，因此被告应在保险范围内进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司给付原告贺志川保险金119640元。此款于判决生效后五日内履行完毕。＼n二、驳回原告贺志川的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1387元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司负担1342元，原告贺志川负担45元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n代理审判员张娣＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员付梦捷
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00509号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司。
法定代表人：牛玉英，女，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告马丽国。
被告王志国。
被告杜晓芳。
本院在审理原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告马丽国、王志国、杜晓芳租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费55元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年十一月九日
书记员 徐瑞珊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2513号
原告：张松涛，男，汉族，1977年11月13日出生。
委托诉讼代理人：郭明旺，律师事务所律师。
被告：孙伟民，男，汉族，1973年8月1日出生。
被告：河南省瑞之源农业科技有限公司。
法定代表人：孙伟民。
被告：长葛市通济机床设备有限公司。
法定代表人：李慧敏。
被告：李慧敏，女，1971年5月2日出生，汉族。
四被告委托诉讼代理人：乔建军，法律服务所法律工作者。
原告与被告孙伟民、河南省瑞之源农业科技有限公司（以下简称瑞之源公司）、长葛市通济机床设备有限公司（以下简称通济公司）、李慧敏、李松敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，原告于6月27日申请撤回对被告李松敏的起诉，本院予以准许并另行制作了裁定书。2018年8月6日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭明旺，被告孙伟民、瑞之源公司、通济公司、李慧敏共同委托诉讼代理人乔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙伟民、河南瑞之源农业科技有限公司偿还原告借款本金200万元及利息（自2016年6月23日起按月利率2%计算至偿清之日止）。2.被告长葛市通济机床设备有限公司、李慧敏共同承担连带担保清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年2月26日，由被告通济公司、李慧敏提供担保，被告孙伟民、瑞之源公司向原告借款200万元，并约定借款月利率2%，后四被告均未履行还款义务。
被告孙伟民辩称：其借款是职务行为，请求驳回原告对其诉请。
被告瑞之源公司辩称：原告所诉借款属实，但双方没有约定利息。2014年10月10日至2017年11月29日，其公司偿还原告借款本金53万元，应以扣除。
被告通济公司辩称：原告所诉担保时效已过，应驳回对其的诉请。
被告李慧敏辩称：其担保是职务行为，且担保时效已过，应驳回对其诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《保证书》、银行转款明细，被告对此真实性无异议。本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述事实予以确认并在卷佐证。被告围绕辩解向本院提供了2014年10月10日、2014年12月12日、2014年12月21日、2017年11月29日，分别向户名为“张建中”银行汇款10万元、30万元、10万元、1万元的手续，及2016年2月6日，“胡书芳”出具的2万元的收到条；原告认为上述证据均与本案无关。对此本院认定如下：被告未向本院举证其辩解的上述还款与本案的关系，而原告对此不予认可，本院不能认定被告该辩解成立。
根据原告诉请及提供的有效证据，结合被告辩解，本院确认如下案件事实：2013年11月，原告共向被告孙伟民、瑞之源公司提供借款200万元；2017年12月29日，被告孙伟民、瑞之源公司作为借款人，被告李慧敏、通济公司作为保证人，向原告出具《保证书》1份：借款人孙伟民及河南省瑞之源农业科技有限公司、保证人李慧敏及长葛市通济机床设备有限公司因欠张松涛借款200万元，于2016年6月23日给张松涛出具《借条》并保证当年12月5日还清后，因未能还款，特再次确认如下:下欠借款本金200万元，应付利息按月利率2%计算，自2016年6月23日开始计算到付清之日止，原借款人孙伟民及河南省瑞之源农业科技有限公司、保证人李慧敏及长葛市通济机床设备有限公司继续共同承担连带偿还的担保责任，担保期限自2017年12月29日起2年，永不反悔。被告孙伟民、瑞之源公司分别在保证书的借款人处签名并加盖公司印章；被告李慧敏、通济公司在保证书担保人处签名并加盖公司印章。后四被告未能履行还款义务。
本院认为：被告孙伟民在向原告出具的《保证书》中明确其身份为借款人，本院认定被告孙伟民、瑞之源公司为共同借款人；双方约定的借款月利率2%未超过法律规定，故被告孙伟民、瑞之源公司应共同偿还原告借款本息；被告李慧敏在向原告出具的《保证书》中明确其身份为连带保证人，本院认定被告李慧敏、通济公司是共同连带保证人。同时被告李慧敏、通济公司明确其保证期限为自2017年12月29日起2年，原告在2018年5月25日向本院提起诉讼并要求其承担保证责任，原告起诉并未超过保证期间；故被告李慧敏、通济公司应对被告孙伟民、瑞之源公司上述债务承担连带保证责任，被告李慧敏、通济公司承担连带保证责任后，有权向被告孙伟民、瑞之源公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告孙伟民、河南瑞之源农业科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张松涛借款本金200万元，并支付借款利息（自2016年6月23日起按月利率2%计算至还清之日止）；被告李慧敏、长葛市通济机床设备有限公司对被告孙伟民、河南瑞之源农业科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告孙伟民、河南瑞之源农业科技有限公司承担连带保证责任后，有权向被告孙伟民、河南瑞之源农业科技有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元减半收取后为11480元，由被告孙伟民、河南省瑞之源农业科技有限公司、长葛市通济机床设备有限公司、李慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 赵伟锋
二〇一八年八月七日
书记员 赵 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第819号
上诉人（原审被告）荣成市弘久锻铸有限公司，住所地山东省荣成市人和镇。
法定代表人高鹤鸣，董事长。
被上诉人（原审原告）济南二机床集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人张志刚，董事长。
上诉人荣成市弘久锻铸有限公司与被上诉人济南二机床集团有限公司因承揽合同纠纷一案，荣成市弘久锻铸有限公司不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第276-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告荣成市弘久锻铸有限公司提出管辖权异议，认为双方签订的合同系买卖合同并非承揽合同，在合同中约定在需方当地进行诉讼，异议人的住所地既是被告住所地又是协议管辖地，本案应移送山东省荣成市人民法院管辖。
原审法院查明，2009年2月24日，被告荣成市弘久锻铸有限公司（需方）与原告济南二机床集团有限公司（供方）签订《合同书》和《技术协议》，约定供方为需方定作树脂砂生产线，要求设备应符合技术协议、供方设计图纸及相关国家或行业标准……。该合同书第10条违约及责任约定为“合同执行过程中出现问题，双方友好协商解决，协商不成按合同法等有关规定在需方当地进行仲裁或诉讼。”同日，双方签订《树脂砂再生线供货技术协议》，明确约定了所供设备的名称、规格及型号，树脂砂生产线的技术参数。
原审法院认为，当事人签订的《合同书》中约定“在需方当地进行仲裁或诉讼”为既可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，该管辖协议无效。而双方签订的《合同书》和《技术协议》明确约定了定作设备的型号及技术参数，符合加工承揽的要件，上述承揽合同的合同履行地即加工行为地为济南市槐荫区机床二厂路2号，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。故被告荣成市弘久锻铸有限公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告荣成市弘久锻铸有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人荣成市弘久锻铸有限公司不服原审裁定上诉称，双方签订的合同系买卖合同并非承揽合同，原审法院认定涉案合同性质错误；在合同中明确约定交货地点为山东省荣成市的需方施工现场，上诉人的住所地既是被告住所地又是合同履行地，本案应移送山东省荣成市人民法院管辖。
被上诉人济南二机床集团有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以与上诉人签订的上述合同及技术协议主张定作设备欠款，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人的诉求为判令上诉人支付拖欠加工费用，争议标的为给付货币，其作为接收货币一方的住所地即为合同履行地，原审法院据此对本案享有管辖权。双方当事人签订的《合同书》中约定在需方当地进行仲裁或诉讼属于约定或裁或诉，该管辖约定无效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 彭 辉
代理审判员 刘 卫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 石 慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2739号
上诉人（原审原告）：胡龙芬，女，1951年9月25日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司，营业场所昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1988年9月12日生，汉族，云南省寻甸县人，该公司员工，住昆明市官渡区，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，女，该公司员工，一般诉讼代理。
上诉人胡龙芬因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月24日立案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡龙芬上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初7934号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4800元（1600元/月×3个月）。事实和理由为：新型农村社会养老保险和职工基本养老保险是两种不同类型的社会保险，而用人单位为职工缴纳职工基本养老保险是法定义务，劳动者与用人单位存在劳务关系的前提是劳动者已经享受职工基本养老保险待遇。故一审未认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：虽然被上诉人原承包的路段已经到期，但被上诉人在同等条件下可以提供其他路段的工作，且上诉人与被上诉人建立的是劳务关系，故被上诉人无需支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡龙芬向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资17600元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4800元；3、被告为原告支付补缴和补办各项社会保险。
一审法院认定事实：2012年11月23日原告胡龙芬与被告签订了期限自2012年11月23日起至2015年9月15日的《离退休人员劳务协议》，2015年9月15日，被告深圳洁亚昆明分公司承包的拓东街道办事处路段到期。2015年9月16日，原告胡龙芬离开被告公司。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。后原告申请劳动仲裁，2016年7月8日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以“昆经开劳人仲字（2016）第307”号《仲裁裁决书》裁决，驳回原告的全部仲裁请求。
一审法院认为：关于原、被告之间是劳务关系还是劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告入职时已年满60周岁，已超过国家规定的法定退休年龄，其自认已购买养老保险。根据国家及云南省新型农村养老保险实施办法的相关规定，年满60周岁可以领取基础养老金。根据上述法律规定，原、被告是劳务关系而非劳动关系，故对原告诉请未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。缴纳社会保险不属于人民法院受案范围，一审法院不予处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告胡龙芬的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据本案查明事实，上诉人在入职被上诉人处时已超过60周岁，不仅超过我国法定退休年龄且已经享受新型农村社会养老保险，故上诉人主张与被上诉人系建立劳动关系的主张不能成立，被上诉人无需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡龙芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏智
审判员 刘昕光
审判员 金 馨
二〇一七年六月二十日
书记员 李德江
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0681民初1456号
原告：刘廷海，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：刘廷涛，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市东城区，（系原告之弟）。
被告：蒋昆，男，1956年7月16日出生，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告：张宗勇，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告刘廷海诉被告蒋昆、张宗勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷海及其委托诉讼代理人刘廷涛到庭参加了诉讼。被告蒋昆、张宗勇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告工程款32000元及利息4000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中明确诉讼请求：利息4000元是从2009年8月3日开始计算至起诉之日，按年利率5%计算，超出4000元部分自愿放弃。事实与理由：2009年9月被告蒋昆承建中国八冶集团公司所承包的南山阳极组装工程，原告为被告蒋昆承建该工程的支模部分期间，被告蒋昆因承建工程资金紧张，由原告为其垫付工程所需材料款，共计32000元，此由被告蒋昆所聘请被告张宗勇所立借条为证。为此，原告曾于2015年起诉被告蒋昆，要求偿付所欠工程款，但被告蒋昆辩称张宗勇仅为其所聘，并声称借据并非工程款，原告苦于当时无法提供证据证实，法院没有支持原告该部分所请。现原告有证据证实被告张宗勇书写借条之款系为被告蒋昆工程所用，再次诉至法院。
被告蒋昆未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告张宗勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月至2009年底，原告为被告蒋昆承建的龙口市南山东海铝业四期阳极组装工程从事木工工程，当时张宗勇系被告蒋昆的工作人员在工地上负责具体施工。在施工过程中，被告张宗勇因工地急需材料，分三次从原告处借款共计32000元，分别为：2009年5月10日借款20000元，2009年5月12日借款10000元，2009年8月3日借款2000元，被告张宗勇均为原告出具了借条。2016年2月24日，原告因追索工程款，以被告蒋昆为被告诉至本院，请求被告蒋昆付清所欠工程款130352.88元。本院于2016年10月13日依法出具(2016)鲁0681民初1021号民事判决书，判决：被告蒋昆支付原告刘廷海工程款53700元并支付利息。在该案的审理中，原告主张被告工作人员张宗勇支款共计32000元并提供借条，被告认可张宗勇为其工作人员，但认为系张宗勇个人借款。本院认为上述借条，无法认定该款与本案有关联性，故对原告的此主张本院不予支持。
审理中，原告提交了二份证人证言，且证人出庭作证，证明：在2009年春天至2009年秋后，两证人随被告张宗勇在龙口市南山东海铝业四期阳极组装工程施工过程中，因工地急需材料，被告张宗勇在工地上，当着施工工人的面，分三次从原告处借款共计32000元，用于购买工地所需要的材料。
原告在立案后，申请诉讼保全，请求依法冻结被告银行存款人民币40000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，本院依法予以准许。
上述事实有原告陈述、借条、(2016)鲁0681民初1021号民事判决书、民事裁定书、证人证言等在卷佐证。
本院认为：2008年9月至2009年底，原告为被告蒋昆所承建的龙口市南山东海铝业四期阳极组装工程从事木工工程，当时被告张宗勇系被告蒋昆的工作人员，以上事实有已生效的法律文书(2016)鲁0681民初1021号民事判决书在卷佐证；在施工过程中，被告张宗勇因工地急需材料，分三次从原告处借款共计32000元，用于购买工地所需材料，以上事实有原告提供的证人证言在卷佐证。以上借款虽然是由被告张宗勇出面所借，且由被告张宗勇为原告出具了借条，但以上借款均系在被告张宗勇作为被告蒋昆工地负责人期间所借，且原告及证人证明借款系用于被告蒋昆所承包的工地施工所用，因此，作为与被告蒋昆存在分包关系的原告有理由相信被告张宗勇是代替被告蒋昆所借，因此被告蒋昆应承担还款责任；被告张宗勇应承担共同偿还责任。因此，原告请求被告蒋昆、张宗勇返还借款32000元并承担利息4000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告蒋昆、张宗勇经本院公告送达，未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋昆、张宗勇于本判决生效后十日内共同给付原告刘廷海借款人民币32000元并承担利息4000元，共计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告蒋昆、张宗勇承担。
财产保全费420元，由被告蒋昆、张宗勇承担。
案件受理费700元，由被告蒋昆、张宗勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 莉
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审32号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队，住所地在济源市五龙口镇山口村。
代表人薛龙宝，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人李白片，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2017年3月10日向本院申请执行其2016年6月20日作出的豫U公交决字[2016]第418805-2900014620号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款500元及加处罚款500元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第五大队2016年6月20日作出的豫U公交决字[2016]第418805-2900014620号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年6月20日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为500元，截至申请执行时，加处的罚款已超过500元，依法确定为500元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2016年6月20日作出的豫U公交决字[2016]第418805-2900014620号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款500元和加处罚款500元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月十六日
书记员 李玉梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执149号
申请执行人：朱万成，男，1963年2月3日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：新疆宝山矿业有限责任公司。
法定代表人：吴奕团，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初550号民事判决书，于二0一七年三月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆宝山矿业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币519918.61元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆宝山矿业有限责任公司应负担的执行费7599.19元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆宝山矿业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆宝山矿业有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月十四日
书记员 霍伟龙
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1696号
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司，住所地：海原县。
负责人刘立龙，该公司经理。
委托代理人李风宝，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告石燕，女，回族，1986年4月10日出生，初中文化，居民，住宁夏海原县。
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司诉被告石燕房屋租赁纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司诉称：2014年3月24日，原被告签订商铺租赁合同，由被告租赁原告位于海盛国际小区7号楼6号商铺经营，约定租期为5年，第一年租金在签订合同时交清，其余租金在上期租金届满前15日内付清，如不按期付清，被告每日按应承担交付租金20%的违约金。合同签订后，被告没有按照约定缴纳第五期租金，现请求判决被告支付租赁费89564元，并承担违约金2万元。
原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
租赁合同1份，证明原被告签订合同，被告尚欠第五期租金89546元以及约定其他权利义务的事实。
被告缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的证据属原始书证，能够证明原被告签订合同，约定权利义务的事实，符合证据的三性，本院予以采信。
通过法庭举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实：
2014年3月24日，原被告签订商铺租赁合同，由被告租赁原告位于海盛国际小区7号楼6号商铺经营，约定租期为5年，租期从2014年3月24日起至2019年4月24日，第一年年租金为51837元，第二年租金为54685元、第三年租金为68357元、第四年为82028元、第五年为88864元，第一年租金在签订合同时交清，其余租金在上期租金届满前15日内付清，如不按期付清，被告每日按应交付租金的20%承担违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付房屋，被告也按照约定缴纳第一年租金。到2018年3月24日，被告没有按照约定缴纳第五期租金，原告遂起诉来院。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，该合同不违法法律法规的规定，合同合法有效，原被告均应按照合同约定，各自履行自己的义务，被告在使用房屋后，没有按照合同约定支付租金，原告主张被告支付租金89564元，因原被告合同约定第五年租金为88864元，应按照合同约定由被告支付给原告，本院予以支持；原告主张被告支付违约金2万元，虽然原被告合同约定了违约金，但该违约金约定明显太高应予适当调整，违约金应参照最高人民法院关于民间借贷司法解释，由被告承担逾期支付的利息，利息不要超过年利率24%计算比较公平、合理，从被告违约之日即2018年3月24日至原告起诉之日即2018年6月5日，计88864元×24%×73天÷12÷30=4325元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告石燕于判决生效后15日内支付原告房屋租赁费88864元，违约金4325元，共计93189元；
二、驳回原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，减半收取1246元，由被告石燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员周宏凯
二○一八年八月十六日
法官助理赵廷梅
书记员马海燕
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1390号
申请执行人雷银才，男，1964年5月7日生，汉族，住渑池县。
被执行人王忠刚，男，1982年1月16日生，汉族，住渑池县。
本院在执行雷银才申请执行王忠刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1097号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行，现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张书亮
合议笔录
时间：2016年12月28日
地点：渑池县人民法院
合议人:王留锋邵红伟赵小锁
书记员：张书亮
王留锋：今天我将雷银才申请执行王忠刚民间借贷纠纷一案案情汇报给合议庭。我的意见本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1097号民事调解书，在执行雷银才申请执行王忠刚民间借贷纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，建议终结本院（2016）豫1221执1390号案件的本次执行程序。
邵红伟：被执行人暂无能力履行已经生效法律文书（2016）豫1221民初1097号民事调解书确定的义务，依法终结本院（2016）豫1221执1390号案件的本次执行程序。
赵小锁：同意上述意见。
经合议庭合议一致同意上述意见：
终结本院（2016）豫1221执1390号案件的本次执行程序。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1526执14号
申请执行人:胡淑宁，男，1996年6月16日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被执行人：山东纳珠生化科技有限公司，住所地：山东省高唐县固河镇胥庄村。组织机构代码：728617011
法定代表人：刘春华，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人胡淑宁与被执行人山东纳珠生化科技有限公司劳务合同纠纷一案中，已查封被执行人山东纳珠生化科技有限公司所有的位于高唐县固河镇胥庄村的厂房及设备一宗。未能查询到其他可供执行的财产。
本院于2018年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，未查询到其他可供执行的财产。本院在2018年8月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，未查询到新的财产线索。
本院于2018年1月30日通过传统查询方式在高唐县房管局查询了被执行人的房产信息，未查询到房产登记记录。已于2018年3月27日查封了被执行人所有的位于高唐县固河镇胥庄村的厂房及设备一宗并启动询价程序，因申请执行人未缴纳询价费用山东产权交易中心有限公司于2018年7月23日将司法询价委托函退回，致财产不能处置。
本院通过传统查询方式在高唐县公积金管理部、高唐县工商行政管理局、中国人寿保险公司、中国银行高唐支行、中华联合保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、工商登记信息、股权、收益性保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
经本院多方调查，得知被执行人的法定代表人刘春华长期在外未归，经本院多次催促，刘春华一直未能到院处理相关执行事宜。本院于2018年1月26日通过直接送达方式向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限制高消费令（由刘春华妻子代收），此后被执行人未实际履行。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日向申请执行人所留地址确认书所载地址发送邮件（被退回）告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供出被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。
本院于2018年8月2日对被执行人的法定代表人刘春华适用限制高消费措施，2018年1月2日将被执行人并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人胡淑宁申请执行标的：劳务费7000元及利息和迟延履行金、诉讼费25元均未执行。
综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经本院向申请执行人胡淑宁释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供供执行的其他财产或财产线索。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一八年八月十五日
书记员 田晓倩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执2502号
被执行人：马光亮，男，1988年1月15日生，汉族，住灌云县。
被执行人马光亮罚金一案，本院于2018年1月4日作出的(2017)苏0582刑初1700号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，马光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人马光亮未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年4月17日立案执行。立案执行标的罚金人民币一千元。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人马光亮名下无银行存款、商品房屋、机动车辆、证券等财产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人马光亮违反财产报告制度，至今尚未缴纳罚金，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。鉴于被执行人马光亮暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人马光亮负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1700号刑事判决书关于马光亮缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人马光亮有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年八月十四日
书记员 王 笑
＼n河北省涉县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）涉执字第342号＼n申请执行人郝浩东，学生。＼n被执行人许亚科，学生。＼n被执行人李树强，农民。＼n被执行人许志超，学生。＼n被执行人许志芳，学生。＼n被执行人刘进龙，学生。＼n被执行人许龙飞，学生。＼n申请执行人郝浩东与被执行人许亚科等健康权纠纷一案，涉县人民法院作出（2012）涉民初字第1549号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郝浩东向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人将案件标的款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结涉县人民法院（2012）涉民初字第1549号民事判决书的执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员马旭鹏＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘保军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁07民终4635号
上诉人（原审原告）：李兴奎，男，1994年12月30日生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈立伟，女，1963年3月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原审第三人：姜仁平，男，汉族，1962年8月2日生，潍坊圣亚纺织有限公司经理，住山东省潍坊市奎文区。
原审第三人：潍坊圣亚纺织有限公司，住所地潍坊市潍城区经济开发区创业路以西金华印刷厂以南。
法定代表人：姜静，董事长。
上诉人李兴奎因与被上诉人沈立伟，原审第三人姜仁平、潍坊圣亚纺织有限公司案外人执行异议之诉一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初字787号民事判决，向本潍城区人民法院（2016）鲁0702民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兴奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、范丽君与姜仁平虽有亲戚关系，但范丽君与姜仁平之间存在民间借贷关系，法律并未禁止，故合法有效；2012年10月初，上诉人与姜仁平、范丽萍协商后，购买涉案两个车位，上诉人用上述民间借贷的债权作为买卖车位的对价，姜仁平、范丽萍给上诉人出具了收款收据，并现场进行了交付，上诉人购买车位的行为合法有效，一审未支持上诉人的诉讼请求错误。2、上诉人严格按相关法律规定提起本案诉讼，一审法院认为上诉人在涉案车位被查封时未提异议不合常理，于法无据；且涉案车位因不能进行确权登记，一审法院适用《物权法》的相关规定，认定涉案车位物权未变动错误。3、一审适用简易程序审理本案，未减半收取案件受理费错误。
沈立伟未提交书面答辩意见。
姜仁平、潍坊圣亚纺织有限公司未提交书面陈述意见。
李兴奎向一审法院起诉请求：判令停止对上述标的物的执行。
一审法院认定的事实：2014年7月一审法院作出民事判决，姜仁平偿还沈立伟借款及利息100余万元，潍坊圣亚纺织有限公司连带偿还，判决生效后，沈立伟申请执行，对一审法院查封的姜仁平之妻范丽萍购买的涉案两车位，李兴奎提出执行异议，认为范丽萍夫妻欠李兴奎母亲范丽君款，该涉案两车位已卖给李兴奎，该异议被一审法院驳回。
一审法院认为，申请执行人沈立伟申请执行生效的民事判决，依法查封了涉案两车位，李兴奎提出执行异议，李兴奎称其母与姜仁平夫妻之间有欠款纠纷，但未有相关生效法律文书支持，沈立伟在向姜仁平提起诉讼时的2012年申请法院保全了涉案两车位，姜仁平之妻范丽萍与李兴奎母亲范丽君是姐妹关系，李兴奎对法院的保全未提出异议，只是在执行该案时提出异议，不符合常理，即便是李兴奎称的与姜仁平夫妻之间的买卖车位交易存在，该涉案两车位物权也未发生变动，李兴奎的主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回李兴奎的诉讼请求。案件受理费4100元，由李兴奎负担。
本院二审中，当事人未提交新证据。本院查明，涉案车位由潍坊崇德物业管理有限公司管理，该公司证明涉案车位的登记业主仍为范丽萍。本院查明的其它事实与一审基本一致。
本院认为，李兴奎虽在本案中提交了收款收据、买卖车位的证明条等证据，证明李兴奎已经购买涉案车位。但李兴奎并未提交证据，证明涉案车位在沈立伟于2012年申请法院查封两涉案车位前，通过潍坊崇德物业管理有限公司变更到李兴奎名下。李兴奎提交的证据尚不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院依法驳回李兴奎诉讼请求并无不当。一审法院适用简易程序审理本案，应减半收取案件受理费，一审法院全额收取错误，本院予以纠正。综上所述，李兴奎的主要上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4100元，减半收取2050元，由李兴奎负担。
二审案件受理费4100元，由李兴奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一七年三月五日
书记员 于 涛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初27号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈永，男，1997年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。因本案，2016年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。
被告人张利明，男，1997年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省临漳县。因本案，2016年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人郭保良，河北十力律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］15号起诉书，指控被告人陈永、张利明犯抢劫罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及易醉斌出庭支持公诉，被告人陈永、张利明及辩护人曹东浩、郭保良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人陈永、张利明以非法占有为目的，采用暴力等手段，强取公民现金50元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈永、张利明在实施部分犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈永归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、搜查笔录、抓获经过及户籍材料等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人陈永、张利明对起诉书指控的罪名及基本事实未提出异议并表示自愿认罪。
被告人陈永的辩护人主要提出被告人陈永如实供述自己罪行、赃款已被追回并发还被害人等意见，请求对被告人陈永从轻处罚。
被告人张利明的辩护人主要提出被告人张利明系从犯、认罪态度好等辩护意见，请求对被告人张利明从轻处罚。
经审理查明，2016年8月30日凌晨，被告人陈永、张利明经预谋并准备刀具，结伙窜至海宁市黄湾镇硖尖线三家村路口北侧50米左右地方，以将二轮电瓶车横放于车道内、追赶堵截等方式对先后路过的车牌号为皖Ｎ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｆ×××××、赣Ｈ×××××的车辆实施拦截，并采用殴打等手段从浙Ｆ×××××车辆驾驶员周某处劫得现金50元。其余车辆通过倒车、调头等方式逃离，二被告人未劫得财物。案发后，公安机关从二被告人处扣押现金50元及作案工具菜刀1把、西瓜刀1把、口罩1只，现金50元已发还被害人。
上述事实，被告人陈永、张利明在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人周某等陈述、证人李某证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录、照片、监控视频、情况说明、抓获经过及户籍材料等证据予以证实。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈永、张利明以非法占有为目的，共同采用暴力等手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，不区分主从犯。辩护人所提被告人张利明系从犯的意见不予采纳。二被告人在实施部分犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈永归案后能如实供述自己的罪行，被告人张利明能如实供述自己的主要罪行，可分别依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2020年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张利明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的作案工具菜刀1把、西瓜刀1把、口罩1只，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年三月二日
书 记 员 沈雨蜜