广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终381号
上诉人（原审原告）：唐从秒，男，汉族，1987年12月7日出生，身份证住址：江西省九江市庐山区，
上诉人（原审原告）：张晓颖，女，汉族，1994年11月27日出生，身份证住址：广东省饶平县，
两上诉人共同委托诉讼代理人：王丹，广东瑞霆律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：钟馨瑶，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨阿丽，女，汉族，1980年12月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
原审第三人：深圳市圈子广告有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道泰然九路皇冠工业园*栋楼*层。
法定代表人：ＸＸ亮。
上诉人唐从秒、张晓颖因与被上诉人杨阿丽、原审第三人深圳市圈子广告有限公司（以下简称圈子公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017)粤0304民初16526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐从秒、张晓颖上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重审。事实和理由：唐从秒、张晓颖及杨阿丽三人均为深圳市唐禾文化传媒公司（以下简称唐禾公司）的股东兼董事，杨阿丽为唐禾公司的法定代表人、董事长，长期持有唐禾公司的公章、财务章等。唐禾公司与圈子公司于2015年10月12日签订了《深圳市房屋租赁合同书》及补充协议（以下简称《租赁合同》)，双方约定圈子公司将月租金转至唐禾公司在招商银行泰然支行的账户。杨阿丽在2016年2月17日以唐禾公司名义发出通知告知圈子公司将租金转至案外人陈某于平安银行中心城支行的私人账户，且根据唐从秒、张晓颖及圈子公司提交的转账凭证及银行流水等证据，自2016年2月17日至2017年4月期间，圈子公司持续向陈某的账户支付租金。根据圈子公司的答辩，圈子公司基于对彼此的信任，已向陈某的账户支付租金高达2000万余元。一、一审法院认为唐从秒、张晓颖没有书面请求监事提起诉讼而驳回唐从秒、张晓颖起诉，属于认定事实和适用法律错误。监事黄某兰与杨阿丽关系密切，要求监事提起诉讼没有实质意义,且将因耗时过长导致唐禾公司的损失进一步扩大，不利于维护唐禾公司利益。唐从秒、张晓颖作为唐禾公司小股东，在唐禾公司利益遭受严重损害，穷尽唐禾公司内部救济途径仍得不到解决的情况下起诉杨阿丽，符合《中华人民共和国公司法》的规定。唐从秒、张晓颖曾经尝试请求唐禾公司监事黄某兰追究杨阿丽的责任，但黄某兰一直未予以回应。二、一审法院认为本案不存在情况紧急的情形，属于认定事实错误。首先，尽管杨阿丽从2016年2月开始，擅自以唐禾公司名义要求圈子公司将租金支付至陈某的私人账户，但唐从秒、张晓颖在2017年才通过圈子公司得知相关情况，在此之前，唐从秒、张晓颖不知情，且唐从秒、张晓颖在本案中所获取的证据材料、信息等均来源于圈子公司。其次，因杨阿丽将租金全部转移至陈某账户，导致唐禾公司收入锐减，面临着经营困难的问题，情况确实紧急。唐禾公司是一家从事物业管理、物业租赁的公司，福田区车公庙十亩地项目是唐禾公司在深圳唯一经营的项目，是唐禾公司唯一的收入来源。唐禾公司从深圳皇冠（中国）电子有限公司（以下简称皇冠公司）处承租了皇冠科技园2栋厂房1楼、2楼，然后转租给第三人，通过收取租金差价的方式来维持唐禾公司的正常运作。因杨阿丽将租金全部转移至陈某账户，导致唐禾公司无法根据合同要求按时向皇冠公司履行支付租金的义务，目前唐禾公司已多次违约，唐禾公司与皇冠公司签订的租赁合同随时可能因唐禾公司违约而被皇冠公司解除。若皇冠公司解除与唐禾公司签订的租赁合同，唐禾公司将无权向圈子公司收取租金，唐禾公司将丧失唯一的收入来源。此外，唐禾公司还存在着管理费、水电费、员工工资等众多支出项，现因杨阿丽的行为，导致唐禾公司收入锐减，公司面临着严重的经营困难。再者，唐从秒、张晓颖为维护唐禾公司的利益，曾发函给圈子公司请求圈子公司予以协助，暂停向杨阿丽及杨阿丽指定的私人账户支付租金。但在唐从秒、张晓颖起诉后，杨阿丽仍置唐禾公司利益和唐从秒、张晓颖的异议于不顾,屡次单方面继续要求圈子公司向陈某的私人账户支付租金。且据圈子公司称，2017年5月26日，唐禾公司向圈子公司发出了加盖唐禾公司公章的《解除合同通知书》并要求圈子公司支付相关费用，因唐禾公司与圈子公司长期维持着良好的合作关系，圈子公司在履行《租赁合同》过程中不存在违约情形，杨阿丽单方面以唐禾公司名义向圈子公司发出《解除合同通知书》无事实和法律依据，可能导致唐禾公司被圈子公司追究违约责任，唐禾公司可能面临向圈子公司支付违约金、赔偿经济损失等损失。同时《租赁合同》解除后唐禾公司也将丧失收入来源。综上所述，唐禾公司现已面临重大经营困难，杨阿丽继续利用其职务之便要求圈子公司向其支付租金，又向圈子公司发出《解除合同通知书》，唐禾公司重大利益正在遭受杨阿丽的侵害。本案确实存在情况确实紧急的情形，唐从秒、张晓颖不立即起诉将导致唐禾公司可能面临被债权人起诉，或可能因无法清偿债务而面临被破产清算的可能。三、杨阿丽在一审中，不能举证证明杨阿丽已将租金全部返还至唐禾公司账户，也不能证明租金的合理流向；杨阿丽作为唐禾公司董事长，利用职务之便，将唐禾公司资金以其他个人名义开立账户存储，是转移和侵占公司财产的行为，违反了忠实勤勉之法定义务，所得收入应当归唐禾公司所有，给唐禾公司造成损失的，应当承担赔偿责任。首先，在一审过程中，杨阿丽曾提供证据证明陈某曾将相关款项转账至唐禾公司账户，但陈某转账的数额明显低于圈子公司向陈某账户支付的2000余万元。杨阿丽侵占唐禾公司财产长达近两年之久，给唐禾公司造成了资金占用的损失。其次，杨阿丽作为唐禾公司的董事长，在任职期间，应该按照《中华人民共和国公司法》及公司章程的相关规定，履行其遵守公司章程、忠实勤勉谨慎之法定义务，然而杨阿丽却利用其职权，采用不正当的手段转移和侵占唐禾公司财产，将公司资金存储于以其他个人名义开立的账户中，实际上是转移唐禾公司财产，严重损害了唐禾公司的合法利益，并未尽到尽职尽责管理唐禾公司业务的义务。
被上诉人杨阿丽述称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、本案事实：（一）本案所涉租金最后的流向是唐禾公司，而非杨阿丽处或其他案外人处，不存在损害唐禾公司利益的情况。唐禾公司因其自身经营需要，通知圈子公司将相应的租金转至陈某处，陈某在收取圈子公司的租金后，再转至唐禾公司账户上或唐禾公司财务人员账上，以上资金的周转行为并未损害唐禾公司的任何权益。将公司的相应资金由案外人进行收支，目前市场经营上也较为常见，这与圈子公司支付租金也是通过案外人牛某函代为支付的情况一样，符合市场经营的实质需要。通过比较，陈某收取的牛某函支付的租金以及陈某向唐禾公司账户及唐禾公司财务人员转付的款项，圈子公司的租金最后已全部流向唐禾公司，唐禾公司并无任何利益受损的情形。（二）唐从秒、张晓颖自身怠于行使股东权利，一直未对唐禾公司的经营情况进行股东应有的关注。本案所涉租金，由牛某函代圈子公司转至陈某处这一支付方式已长期存在，在此期间圈子公司与唐禾公司均如常进行支收，唐从秒与张晓颖作为公司股东，对此一直不知情，显然不符合常理。在其知情后，也一直未行使股东权利，未向监事反映以请求监事行使职责。唐从秒、张晓颖诉称的公司监事与杨阿丽关系密切等说辞，毫无事实根据。同时在本案一审开庭后，唐从秒、张晓颖于2017年11月7日才第一次向唐禾公司监事书面提交了一份《关于请求黄某兰监事就董事长杨阿丽损害公司权益一事提起诉讼的函》，这与其之前所述的说法自相矛盾。（三）唐从秒、张晓颖的行为，才真正损害了公司的利益。第一，唐从秒、张晓颖均未按公司章程约定缴纳出资，未履行股东义务；第二，唐从秒、张晓颖未对公司的经营状况进行了解；第三，唐从秒、张晓颖发函给圈子公司，要求圈子公司不向唐禾公司支付租金。以上种种均损害公司利益。二、唐从秒、张晓颖未书面请求监事会或不设监事会的监事提起诉讼，本案也不存在紧急的情形，一审法院依据《中华人民共和国公司法》的规定裁定驳回起诉，适用法律正确。从唐从秒、张晓颖在本案一审开庭后才向公司监事书面发函的事实，可明确得知在本案一审提起诉讼前唐从秒、张晓颖并未穷尽公司内部救济途径。从唐禾公司与圈子公司长期以来均采用由案外人代为支收租金的事实，可明确得知本案并不存在不立即提起诉讼将会使公司的利益受到损害，反而是唐从秒、张晓颖的行为损害了公司的利益。
唐从秒、张晓颖向一审法院起诉请求：1.杨阿丽赔偿唐禾公司损失726181.6元，损失金额以唐禾公司实际损失为准；2.圈子公司立即暂停向杨阿丽及杨阿丽指定账户支付租金等相关费用；3.杨阿丽承担本案诉讼费用、保全费、律师费等。
一审法院经审查认为：本案为损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，在董事、高管承担损害赔偿责任时，股东应当书面请求监事会或不设监事会的监事提起诉讼。只有在相关人员拒绝起诉或情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害时，股东才有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，唐从秒、张晓颖没有书面请求监事会或不设监事会的监事向法院提起诉讼。同时，唐禾公司于2016年2月起委托陈某代收房租，据本案起诉也已超过一年的时间。本案并不存在情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形。综上，唐从秒、张晓颖的起诉不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，应当依法驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回唐从秒、张晓颖的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，唐禾公司未设监事会，监事为黄某兰。2017年11月8日，唐从秒向唐禾公司监事黄某兰邮寄送达《关于请求黄某兰监事就董事长杨阿丽损害公司权益一事提起诉讼的函》。
杨阿丽提交陈某的银行流水，拟证明陈某账户收取的租金转付给唐禾公司财务人员李强，最终流向唐禾公司。唐从秒、张晓颖发表质证意见称，该证据仅能说明陈某将款项转给李强，不能说明这些款项转至唐禾公司，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，唐从秒、张晓颖作为唐禾公司股东，为了唐禾公司的利益以自己的名义提起诉讼，需履行《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的前置程序，即书面请求唐禾公司监事提起诉讼，只有在监事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才有权为了公司的利益以自己的名义提起诉讼。唐从秒、张晓颖在本案起诉时并未履行上述前置程序。唐从秒、张晓颖称本案情况紧急，不立即提起诉讼会导致唐禾公司面临严重经营困难。但唐禾公司和圈子公司通过案外人收支租金已经持续一年多时间，并无证据显示因此造成了唐禾公司经营严重困难。因此，本案不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形。
综上，唐从秒、张晓颖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 炜
审判员 王 勇
审判员 林 高 峰
二〇一八年二月七日
书记员 刘丽舒（兼）