四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1748号
原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司住所：隆昌市金鹅街道隆泸大道136号
统一社会信用代码：915110006210587740
法定代表人：王裕彬，董事长
委托诉讼代理人：幸华杰，男，系原告公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：沈大超，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：四川欣益贸易有限公司，住所：隆昌市金鹅镇光荣村六组。
法定代表人：彭涛，董事长
被告：隆昌盛恒金属回收有限公司，住所：隆昌市山川镇界牌村（原山川厂区内）
法定代表人：肖坤伟，董事长
被告：余彬，男，1973年12月28日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅街道.
被告:刘长翅，女，1973年11月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。
委托诉讼代理人：余彬（与被告刘长翅系夫妻关系），住四川省隆昌市金鹅街道，特别授权。
被告：彭涛，男，1986年5月18日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。
被告：黄如清，女，1986年9月5日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。
被告：肖坤伟，男，1976年10月23日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。
被告：黄如芬，女，1976年7月7日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道.
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告四川欣益贸易有限公司、隆昌盛恒金属回收有限公司、余彬、刘长翅、彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法由审判员郑富莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人幸华杰、沈大超，被告隆昌盛恒金属回收有限公司的法定代表人肖坤伟、被告余彬、被告肖坤伟、被告黄如芬到庭参加诉讼，被告四川欣益贸易有限公司的法定代表人彭涛、被告彭涛、黄如清第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判决四川欣益贸易有限公司立即归还借款本金935元及截止2018年5月11日的利息及复息、罚息1839942.13元（2018年5月12日起的利息按月利率6.375‰计算，按月利率6.375‰计收复利，直至付清为止）。2、判决原告有权就拍卖、变卖被告余彬、刘长翅抵押汽车的价款优先受偿。3、判决被告隆昌盛恒金属回收有限公司、彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬对贷款本息及原告实现债权的费用承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告原名隆昌县农村信用合作联社（下称隆昌联社），后改制为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，隆昌联社的债权债务均转为原告的债权债务。
本案被告中，彭涛系四川欣益贸易有限公司法定代表人，肖坤伟系隆昌盛恒金属回收有限公司的法定代表人，余彬与刘长翅系夫妻关系，彭涛与黄如清系夫妻关系，肖坤伟与黄如芬系夫妻关系。
2015年8月5日，隆昌联社与被告共签订了四份合同，分别为：与被告四川欣益贸易有限公司签订的隆昌信公借ZABF01XXXXXXXXXX号《流动资金循环借款合同》、与被告余彬、刘长翅签订的隆昌信公抵ZABF2XXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、与被告隆昌盛恒金属回收有限公司签订的隆昌信公保ZABF2XXXXXXXXXX号《最高额保证合同》，与被告彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬签订的隆昌信公保（2015）00XXXX号《最高额保证合同》。
根据上述合同的约定，在2015年8月5日至2016年8月4日期间，隆昌联社向四川欣益贸易有限公司提供最高不超过950万元的贷款额度，实际借款期限、提款日、借款金额以借款借据所记载的为准。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。如借款人违约，隆昌联社有权要求借款人立即偿付未到期的本金、利息和费用。
贷款的担保方式为最高额抵押加最高额保证。抵押物为余彬所有的梅赛德斯-
奔驰轿车一辆，其车辆型号为WDDXXXXX、车辆识别代号为WDDNG7GXXXXXXXXXX、车牌号为川KS3X**。保证人为隆昌盛恒金属回收有限公司、彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬，保证方式为连带责任保证。抵押和保证的范围均包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等。如发生诉讼，由原告住所地法院管辖。
合同签订后，四川欣益贸易有限公司分四次支用了贷款935万元，月利率均为4.25%。截止2018年5月11日，已欠息1839942.13元，本金至今未归还。原告就此持续向借款人和各担保人催收，但未取得实际成果。
原告认为，隆昌联社的债权债务均由原告承接，原告诉讼主体资格合法。各被告未按合同约定履行义务的行为已构成违约。为维护原告合法权利不受侵害，故诉至贵院，请判准原告之诉讼请求。
被告四川欣益贸易有限公司辨称：我作为四川欣益贸易有限公司名义法人、经办人，我没有参与实际管理，公司的一切事务都是黄如友在实际掌管，贷款联系都是他去银行联系的，贷的款也由黄如友支配。公司承担还款责任我无异议。
被告隆昌盛恒金属回收有限公司辨称：我只是隆昌盛恒金属回收有限公司的名义法人，我是帮黄如友打工的，公司事务都是黄如友在决定。银行通知我去签字我就去签字，事情的经过我是不清楚的。公司承担责任我无异议。
被告余彬、刘长翅辨称：余彬只是黄如友的驾驶员，黄如友的奔驰车在2015年4月9日转到我余彬的名下，贷款就用的这个奔驰车做的抵押，现在车子不在我们手里，车子过户后仍是黄如友在管理。对原告要求实现抵押权无异议。
被告彭涛、黄如清辩称：黄如友是黄如清的哥哥。在担保合同上签字时我们没有仔细看，不知道涉及个人连带责任，以为不涉及个人。我们不承担保证责任。
被告肖坤伟辩称，银行叫签字就签字，具体什么情况我现在都不清楚，我帮黄如友是事实，黄如友的钱用到哪里去了，我也不知道。我不应当承担连带责任。
被告黄如芬辩称，我与肖坤伟在2015年7月份离了婚，我只是签了一个名字，不知道要承担连带责任，我不应当承担保证责任。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
第一组证据：1、隆昌县农村信用合作社联社营业执照；2、隆昌县农村信用合作联社组织机构代码证；3、四川隆昌农村商业银行股份有限公司的营业执照；4、《中国银监会四川监管局关于四川隆昌农村商业银行股份有限公司开业的批复》（川银监复【2016】103号），证明原告主体资格。第二组证据：1、四川欣益贸易有限公司营业执照；2、四川欣益贸易有限公司组织机构代码证；3、隆昌盛恒金属回收有限公司营业执照复印件；4、组织机构代码证复印件；5、肖坤伟身份证复印件；6、黄如芬身份证复印件；7、肖坤伟、黄如芬结婚照复印件；8、彭涛身份证复印件；9、黄如清身份证复印件；10、彭涛、黄如清结婚证复印件；11、余彬身份证复印件；12、刘长翅身份证复印件；13、余彬、刘长翅结婚证复印件，证明被告主体资格。第三组证据：1、借款申请书；2、流动资金借款申请书；3、股东会同意借款决议书，证明四川欣益贸易有限公司提出借款申请；第四组证据：隆昌信公借ZABF01XXXXXXXXXX号《流动资金循环借款合同》，证明约定在2015年8月5日至2016年8月4日期间，隆昌联社向四川欣益贸易有限公司提供最高不超过950万元的贷款额度，实际借款期限、提款日、借款金额以借款借据所记载的为准。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利；第五组证据：1、隆昌信公抵ZABF2XXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》；2、抵押（质押）物品清单；3、机动车行驶证；4、注册登记摘要信息栏；5、机动车业务受理凭证；6、抵押登记栏；7、承诺书，证明余彬以梅赛德斯-
奔驰轿车一辆设定抵押。抵押车辆型号为WDDXXXXX、车辆识别代号为WDDNG7GXXXXXXXXXX、车牌号为川KS31**，并办理了抵押登记；第六组证据:1、隆昌信公保ZABF2XXXXXXXXXX号《最高额保证合同》；2、股东会同意保证决议书，证明隆昌盛恒金属回收有限公司提供连带保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等；第七组证据：隆昌信公保（2015）00XXXX号《最高额保证合同》，证明彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬提供连带保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等；第八组证据：1、循环借款支用申请书（2015.8.11）；2、循环借款提款通知书（2015.8.11）；3、借款借据（2015.8.11），证明四川欣益贸易有限公司2015年8月11日支用贷款100万元，月利率为4.25‰；第九组证据：1、循环借款支用申请书（2015.8.26）、2、循环借款提款通知书（2015.8.27）、3、借款借据（2015.8.27），证明四川欣益贸易有限公司2015年8月27日支用贷款235万元，月利率4.25‰；第十组证据：1、循环借款支用申请书（2015.8.31）；2、循环借款提款通知书（2015.8.31）；3、借款借据（2015.8.31），证明四川欣益贸易有限公司2015年8月31日支用贷款580万元，月利率为4.25‰；第十一组证据：1、循环借款支用申请书（2016.1.14）；2、循环借款提款通知书（2016.1.14）；3、借款借据（2016.1.14），证明四川欣益贸易有限公司2016年1月14日支用贷款20万元，月利率4.25‰。
被告的质证意见：被告四川欣益贸易有限公司、隆昌盛恒金属回收有限公司、余彬、刘长翅对证据无异议，但均未支配贷款。被告彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬均称未看合同内容，均认为是公司行为不连带个人，个人不承担保证责任。
被告均未提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明：隆昌县农村信用合作联社在原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司开业的同时终止，其债权债务由原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司享有和承担。
被告余彬、刘长翅系夫妻关系，被告彭涛、黄如清系夫妻关系。2015年8月5日，隆昌联社与被告共签订了四份合同，分别为：与被告四川欣益贸易有限公司签订的隆昌信公借ZABF01XXXXXXXXXX号《流动资金循环借款合同》、与被告余彬、刘长翅签订的隆昌信公抵ZABF2XXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、与被告隆昌盛恒金属回收有限公司签订的隆昌信公保ZABF2XXXXXXXXXX号《最高额保证合同》，与被告彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬签订的隆昌信公保（2015）00XXXX号《最高额保证合同》。
根据上述合同的约定，在2015年8月5日至2016年8月4日期间，隆昌联社向四川欣益贸易有限公司提供最高不超过950万元的贷款额度。合同签订后，被告四川欣益贸易有限公司分四次即2015年8月11日向原告借款100万元，借款到期日为2016年8月4日；2015年8月27日向原告借款235万元，借款到期日为2016年8月4日；2015年8月31日向原告借款580万元，借款到期日为2016年8月4日；2016年1月14日向原告借款20万元，借款到期日为2016年8月4日，被告四川欣益贸易有限公司共支用了贷款935万元，按约定月利率均为4.25‰，按月付息，到期还本。合同约定如贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。如借款人违约，隆昌联社有权要求借款人立即偿付未到期的本金、利息和费用。
贷款的担保方式为最高额抵押加最高额保证。抵押物为余彬所有的梅赛德斯-
奔驰轿车一辆，其车辆型号为WDDXXXXX、车辆识别代号为WDDNG7GXXXXXXXXXX、车牌号为川KS3X**。原告与余彬办理了抵押登记。保证人为隆昌盛恒金属回收有限公司、彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬，保证方式为连带责任保证。抵押和保证的范围均包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等。如发生诉讼，由原告住所地法院管辖。
被告四川欣益贸易有限公司借款后，借款20万元从2016年3月21日起未按合同约定支付利息、复息、罚息；被告四川欣益贸易有限公司向原告借款915万元从2015年12月21日起未按合同约定支付利息、复息、罚息。四笔借款到期后，也未偿还借款本金。经原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司多次催收，被告四川欣益贸易有限公司、隆昌盛恒金属回收有限公司、余彬、刘长翅、彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬均未履行还款义务和还款保证义务。为此，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本案的争议焦点：被告彭涛、肖坤伟、黄如芬作为担保人是否应当承担保证责任？
本院认为，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司系原隆昌县农村信用合作联社的合法债权债务承接者，四川隆昌农村商业银行股份有限公司作为原告，主体适格。原告与被告四川欣益贸易有限公司签订的《流动资金循环借款合同》、原告与被告余彬、刘长翅签订的《最高额抵押合同》、原告与被告隆昌盛恒金属回收有限公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬签订的《最高额保证合同》均合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中关于担保人彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬是否承担保证责任的问题？四被告辩称，该款系被告四川欣益贸易有限公司经营所借，贷款实际由案外人黄如友掌管支配，保证人没有用到一分钱，与保证人没有关系，且保证人均系在不明确法律后果的情况下签订的保证合同。本院认为，担保人彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬均未向本院提供证据证明签订保证合同违背自己真实意思表示、不知晓合同内容，故其辩称理由不成立，本院不予支持；被告四川欣益贸易有限公司未按合同约定归还原告借款本息，抵押人余彬、刘长翅以及担保人隆昌盛恒金属回收有限公司、彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬未按合同约定履行保证义务，导致本案纠纷发生，应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告四川欣益贸易有限公司法定代表人彭涛、被告彭涛、黄如清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审活动，应承担缺席审理判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川欣益贸易有限公司于本判决生效后30日内支付原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金935万元及利息，利息计算方式：以本金915万元从2015年12月21日至2016年8月4日止按月利率4.25‰计算利息和复息，从2016年8月5日起至该借款还清时止按月利率4.25‰上浮50%计算利息和复息；以本金20万元从2016年3月21日至2016年8月4日止按月利率4.25‰计算利息和复息，从2016年8月5日起至该借款还清时止按月利率4.25‰上浮50%计算利息和复息；
二、原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖被告余彬、刘长翅抵押汽车川KS3X**号车辆的价款优先受偿；
三、被告隆昌盛恒金属回收有限公司、彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42767元，保全费5000元，共计47767元，由被告四川欣益贸易有限公司、隆昌盛恒金属回收有限公司、余彬、刘长翅、彭涛、黄如清、肖坤伟、黄如芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑富莲
二〇一八年八月十三日
书记员 石雪瑶