重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终377号
上诉人(一审原告)重庆西部家具制造总厂。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村14社。
法定代表人康斌，厂长。
被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
上诉人重庆西部家具制造总厂(简称西部家具厂)因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡区国土分局）土地行政强制一案，不服重庆市巴南区人民���院(2017)渝0113行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：因重庆高新区管理委员会城市规划建设的需要，2014年3月18日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于重庆高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地[2014]327号)，对九龙坡区白市驿镇高田坎村12社、13社、14社、15社、18社及高田坎村村委会，高峰寺村9社集体农用地11.0588公顷（其中耕地6.3248公顷）连同集体未利用地0.2943公顷转为建设用地并予以征收。另征收集体建设用地6.5274公顷。2014年11月12日，重庆市九龙坡人民政府发布《重庆市九龙坡区人民政府关于征收九龙坡区白市驿镇高田坎村12社、13社、14社、15社、18社及高田坎村村委会，高峰寺村9社部��集体土地的公告》（九府征公[2014]字37号）。2014年11月17日，九龙坡区国土分局发布了《关于征收九龙坡区白市驿镇高田坎村12社、13社、14社、15社、18社及高田坎村村委会，高峰寺村9社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公[2014]40号），并依法在当地村、社进行了公告。因西部家具厂的部分房屋在此次征地范围内，九龙坡区国土分局对西部家具厂被征收范围内的房屋、机器设备、构筑物进行了清理评估，并将征地拆迁补偿（助）告知西部家具厂。之后，九龙坡区国土分局向西部家具厂发出《征地拆迁房屋补偿通知书》，限期进行核对并完善相关手续。西部家具厂未与九龙坡区国土分局签订协议，也未领取相关补偿费用和交出征收土地。2016年11月25日，九龙坡区国土分局向西部家具厂发出《行政处理告知书》，告知拟对西部家具厂不交出土地行为作出“限期拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定，同时告知其接到告知书后享有陈述、申辩的权利，以及行使相关权利的时限。西部家具厂收到后未提出申辩。2017年2月13日，九龙坡区国土分局作出九龙坡国土监[处理决定]〔2017〕3号《行政处理决定书》并送达西部家具厂。西部家具厂不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”之规定九龙坡区国土分局系重庆市九龙坡区人民政府土地行政主管部门，具有作出责令交出土地的决定的主体资格。
本案中，重庆市人民政府以渝府地[2014]327号文件，向重庆高新区管理委员会作出了农用地转用和土地征收的批复，重庆市九龙坡区人民政府依法发布征地公告，九龙坡区国土分局作为征地主管部门，根据征地批文及征地公告拟定了征地补偿安置方案并予以公告，并获重庆市九龙坡区人民政府批准。虽然西部家具厂房屋的所有权人为企业，但其取得的均是农房权证，故应当适用征收农民集体所有土地的相关规定。九龙坡区国土分局对登记于西部家具厂名下的房屋、构筑物、机器设备进行清理丈量、统计及资产评估，向西部家具厂送达了拆迁企业补偿告知表、征地拆迁房屋补偿通知书及领款通知书，至此，九龙坡区国土分局对西部家具厂的补偿安置已经实施完毕，如果西部家具厂对征地补偿标准有异议，应当按相关法律规定另行向相关部门申请行政协调。由于西部家具厂所使用的土地已被依法征收，西部家具厂应当交出土地。在九龙坡区国土分局实施补偿安置以及履行相关告知程序后，西部家具厂仍然既不接受安置补偿，也不交出土地，阻碍了该地块的征收。被告为了征收土地方案的实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定九龙坡区国土分局作出的九龙坡国土监[处理决定]〔2017〕3号《行政处理决定书》，责令西部家具厂限期拆除房屋，交出土地的行政处理决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。西部家具厂被征收房屋土地位于九龙坡区白市驿镇高田坎村14社，九龙坡区国土分局在《行政处理决定书》却描述为“太慈村6社”，九龙坡区国土分局对此错误应当及时补充更正，但该错误对西部家具厂的权利并不产生实际影响。综上，西部家具厂在本案中要求撤销九龙坡区国土分局作出《行政处理决定书》的理由不能成立，一审法院不予支持。判决驳回西部家具厂的诉讼请求。
上诉人西部家具厂不服，上诉请求撤销一审判决改判或者发回重审：1、一审认定九龙坡区国土分局具有作出责令交出土地决定的主体资格是错误的。2、认定征收上诉人的房屋适用征收农民集体所有土地的相关规定是错误的。本案所涉房屋是工业用房，没有在补偿安置方案中载明企业的补偿安置方案。应当由被征收人选择评估机构，房屋权属证书办理错误为农房是登记机构的错误，不应由上诉人来承担。3、认定对上诉人的补偿安置已经实施完毕是错误的。4、认定被上诉人拒不交出土地阻碍了征收是错误的。5、认定交地决定合法是错误的。6、一审适用法律错误。
被上诉人九龙坡区国土分���未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
根据一审法院采信的证据本院另查明：本案所涉九龙坡区国土分局拟订并经重庆市九龙坡区人民政府批准执行的补偿安置方案中规定了企业的补偿标准和方式，且与《重庆市征地补偿安置办法》第十二条一致。在实施征地时，征地实施单位(重庆高新技术产业开发区征地服务中心)、西部家具厂以及西部家具厂的租赁企业共同委托了重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司对具备土地使用权证和房屋所有权证的房屋、生产性设备净值、构筑物进行评估。在一审诉讼期间，九龙坡区国土分局提供了，征地实施单位（重庆高新技术产业开发区征地服务中心）的银行对账单以及证明，证实征地实施单位银行存款足以支付西部家具厂的征地拆迁补偿款项。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”。据此，被上诉人九龙坡区国土分局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有作出本案被诉的《行政处理决定书》的职权和职责。
重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于重庆高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，西部家具厂位于征地拆迁范围内。重庆市九龙坡人民政府依法发布征地公告，九龙坡区国土分局作为征地主管部门，根据征地批文及征地公告拟定了征地补偿安置方案并予以公告，并获重庆市九龙坡区人民政府批准实施。征地实施单位对西部家具厂的房屋、构筑物、以及租赁企业的机器设备进行清理丈量、登记统计，且有西部家具厂人员签字确认。，征地实施单位、西部家具厂以及租赁企业共同委托评估公司对具备土地使用权证和房屋所有权证的房屋、生产性设备净值进行了评估。之后，征地实施单位向西部家具厂送达了拆迁企业补偿告知表、征地拆迁房屋补偿通知书及领款通知书。同时，征地实施单位银行存款足以支付西部家具厂的征地拆迁补偿款项。至此，九龙坡区国土分局对西部家具厂的征地补偿费用已足额到位，征地程序履行完毕。九龙坡区国土分局对西部家具厂作出本案被诉《行政处理决定书》前，向其���达了《行政处理告知书》，告知了即将作出决定的事实、理由及依据，以及上诉人享有的陈述申辩权利。西部家具厂未按期提出陈述申辩，也未按照规定自行拆除征地范围内的房屋及其构(附)着物并交出土地，其行为客观上阻扰了国家建设征收土地的正常进行。故九龙坡区国土分局作出本案被诉《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，一审法院判决驳回西部家具厂的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆西部家具制造总厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 文林华
审 判 员 周 琦
二〇一八年七月十日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳