天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1667号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人李怀宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）史桂才，农民。
委托代理人史晓伟（史桂才之弟），无职业。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王红利，农民。
原审被告王志超，无职业。
委托代理人王红利（王志超之父），1970年6月19日出生，满族，农民，住天津市蓟县礼明庄镇礼西庄村*排*号。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月25日09时许，被告王红利驾驶津A×××××号小客车，沿蓟县东环路由南向北行驶至蓟县东环路与人民东路交口处过路口时，遇原告骑电动三轮车从路口西侧经过，小客车前部左侧与三轮车右侧中部相撞。原告受伤。交警大队勘查现场后，因监控录像无法确定事故发生时交通信号灯情况未认定事故责任。原告到蓟县人民医院和天津环湖医院治疗，其伤情诊断为急性开放性中型颅脑损伤等，原告住院治疗39天，开支医疗费139461.26元（含被告王红利开支的22082.5元），用血互助金880元。2015年5月30日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定：原告脑脊液耳漏为10级伤残；颅骨缺损为10级伤残；原告误工期至评残日前一日，营养期、护理期至其第二次出院日即2015年4月5日。2015年6月18日，经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定：原告器质性精神障碍。评定为7级伤残。原告开支鉴定费5400元（3100元+2300元）。原告车辆经天津市蓟县价格认证中心评估车损为850元，评估费200元，照相费50元，原告开支病历复印费24元。原告车辆经鉴定为电动三轮自行车。被告王红利已为原告开支22082.5元。
另查，原告之子王程成，2004年4月5日出生，农业户口；原告之父史金，1933年4月6日出生农民，共有子女5人。
再查，被告王红利驾驶的津A×××××号小客车，在被告阳光财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为300000元。事故发生在保险期间。
原告史桂才向一审法院起诉称，因与被告王红利驾驶的车辆发生交通事故，要求判令各被告赔偿原告损失416763.39元。
被告王红利辩称，发生交通事故属实，王志超是车主，王红利系王志超之父，事故发生时是王红利开的车，王红利同意承担保险范围外的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆投保了交强险和商业险，商业险限额300000元，事故发生在保险期间内，并投保了不计免赔。只同意在交强险无责限额内承担原告损失。
被告王志超未答辩。
一审法院认为，被告王红利驾驶机动车过路口时未保安全、文明驾驶发生交通事故，应负事故主要责任，原告过路口时未尽注意安全义务，应负事故次要责任。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，该保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，被告王红利作为实际侵权人同意承担保险外损失，一审法院照准。参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的承担百分之八十的赔偿责任，故以此比例确认交强险限额外的赔偿责任。原告开支的鉴定费、评估费、工本照相费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告主张就医交通费4500元（含3400元救护车费）、鉴定交通费500元，共计5000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，酌定交通费4500元。经核实原告损失为：医疗费139461.26元，交通费4500元，护理费23671.65元（92.83元/天×255天），误工费30541.07元（92.83元/天×329天），住院伙食补助费3900元（100元/天×39天），营养费12750元（50元/天×255天），评估费200元，工本照相费50元，车损850元，用血互助金880元，伤残赔偿金142917.6元（17014元/年×20年×42%），精神损害抚慰金费21000元，被抚养人生活费其子王程成20196.33元（7年×13739元/年×42%÷2人），其父史金5770.38元（5年×13739元/年×42%÷5人），伤残鉴定费5400元，病历复印费24元，共计412112.29元。被告王红利已为原告开支22082.5元，应予扣减。
一审人民法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿金110000元（含精神损害抚慰金21000元），车损850元，共计120850元,于判决生效后十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失元233009.83元（412112.29元－120850元）*80%，于判决生效后十日内付清；三、被告王红利已为原告开支22082.5元，待阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告赔偿款之日，原告返还被告王红利22082.5元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元（已减半），由被告王红利负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不服此判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判第一、二项，依法改判上诉人只在交强险无责限额内赔偿被上诉人12000元。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审法院未查清事实，被上诉人史桂才应当负事故的全部责任，故确定被上诉人王红利承担主要责任并由上诉人承担商业险的80%责任没有事实依据。
被上诉人史桂才同意原判决。
被上诉人王红利同意原判决。
原审被告王志超同意原判。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，有书证及当事人陈述予以证实，本院审理期间双方均未提交新证据。
本院认为，涉案事故发生后因监控录像无法确定事故发生时交通信号灯情况，天津市公安局蓟县分局交通警察支队未认定事故责任，但该警察支队出具的第1514071007号交通事故证明，载明了该事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实。一审法院依照上述证明所记载的事实，依法确认被上诉人之间的责任并无不当。上诉人虽然不认同但未能提交证据，故其上诉请求无事实依据。基此，一审法院依法判令上诉人应承担商业保险的赔偿责任符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 王福群
代理审判员 刘 锟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……