江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1718号
上诉人（原审原告）：孙某1，女，2010年3月9日生，汉族，住镇江市。
法定代理人：孙某2，男，1957年3月3日生，汉族，住镇江市。
法定代理人：张某，女，1957年11月26日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：袁昌杰，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婷，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人：张蕾，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘豪，该分公司职员。
上诉人孙某1因与被上诉人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙某1上诉请求：撤销（2017）苏1112民初3479号民事判决，依法改判或将案件发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年5月5日出具的保险单抄件，保险期间是从2016年5月6日至2017年5月5日，是被上诉人对未来一年内可能发生的批量业务出具的统一承保凭证。而被上诉人于2016年11月11日出具的承保确认书虽然也在上述保险期间内，但险种范围却不包含上述保险单抄件中的突发疾病身故，被上诉人专门出具给被保险人孙志春用于户外拓展训练的承保确认书所约定的保险责任范围与保险单抄件记载的保险责任范围并不一致。上诉人认为应当按照2016年11月11日专门出具的承保确认书记载的内容来认定保险责任范围；2、被上诉人提交的保险条款的第六条明确记载“若被保险人在保险期间内旅行期间遭受意外并自该意外发生之日起一百八十日以该意外为直接、完全原因而身故，或者在保险期间内旅行期间突发急××并自急××发作之日起七日内身故，保险人按本合同载明的该被保险人的意外伤害和突发急××保险金额给付身故保险金……”，按照对该文义的通常理解，被保险人的身故只要符合意外身故或突发急××身故两种情况中的一种，保险人就应当给付意外身故保险金和突发急××身故保险金的总额，则上诉人可获得的保险金赔偿额应为意外死亡伤残保额10万/人和突发急××身故3万/人，共13万元。综上，一审法院认定事实不清，理解条款文义有误，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
泰山保险江苏分公司辩称：1、被上诉人承保旅游意外险突发急××身故的保险金额为3万元。此旅游意外险均由江泰保险经纪公司居中介绍，双方于2016年3月签订江泰江苏特色旅游意外保险项目框架协议书，继而开始合作。协议书明确了旅游意外险的保险责任和保险金额，其中突发急××身故保险金额为3万元，为配合旅游意外险的开展，被上诉人专门印制了旅游人身意外伤害保险投保单，在投保单上注明了突发急××身故的保险金额为3万元/人。在被上诉人开具的投保人为镇江开拓者户外拓展培训有限公司的保险单特别约定栏也已注明“本保单意外死亡伤残保额10万元/人，突发急××身故3万元/人”；2、被上诉人承担的保险责任应以保险单为准。因旅游意外险承保手续的特殊性，投保人在投保时不能确认具体的被保险人和保险时段，只有待旅游人员确定后在出发前通知被上诉人，被上诉人予以认可后，才能确定具体的被保险人是谁。因此，向投保单位发送承保确认书只是被上诉人与投保人、经纪人之间的内部工作函件，仅仅是对具体被保险人和保险时段的确认，不能改变保险单所确定的保险责任和保险金额，且承保书中已经注明未尽事宜以保险条款为准。据此，被上诉人认为一审法院判决并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
孙某1向一审法院起诉请求：1、泰山保险江苏分公司赔偿100000元；2、泰山保险江苏分公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：镇江开拓者户外拓展培训有限公司作为投保人以其后一年预计组织参加训练的人员向泰山财产保险股份有限公司江苏分公司投保了旅游人身意外伤害保险（2014版），保险期间自2016年5月6日零时起至2017年5月5日二十四时止。2016年11月12日镇江开拓者公司组织拓展活动前将包括孙志春在内的三十人作为被保险人，向泰山保险江苏分公司申报了保险名单，泰山保险江苏分公司确认后，予以了承保。活动当天，孙某1称由于活动量较大，孙志春下午参加活动时突感身体不适，孙志春所在单位建议其去医院就诊，孙志春于下午2时许返回家中，四时许其母亲发现其意识不清，遂拨打120急救电话后送至镇江市丹徒区人民医院经抢救无效死亡。
起诉时，一审原告为孙某2、张某、孙某1，在审理过程中,孙某2、张某申请将孙某2、张某变更为一审原告孙某1的法定代理人，不再为一审的原告。根据润州区南山街道五凤口社区的指定，孙某2、张某为孙某1监护人，上述申请符合法律规定，一审法院口头裁定予以准许。
起诉时，孙某1曾将镇江开拓者企业管理咨询有限公司列为第三人，2018年2月24日，孙某1又向一审法院申请撤回对第三人镇江开拓者企业管理咨询有限公司的诉讼，一审法院口头裁定予以准许。
对双方有争议的事实，一审法院认定如下:在案件审理过程中，孙某1提供了一份泰山保险江苏分公司2016年11月11日出具的《承保确认书》，载明承保责任包括“意外死亡伤残保额10万元/人，意外医疗保额2万元/人”。泰山保险江苏分公司提供了2016年5月5日出具的保险单抄件载明保单所包含的险种除以上两种外还包括“突发急××身故3万元/人”。
一审法院认为：投保人镇江开拓者公司与泰山保险江苏分公司订立的险种是旅游人身意外伤害保险，其正式保险合同应该由2016年5月5日出具的保险单及旅游人身意外伤害保险条款（2014版）构成。泰山保险江苏分公司2016年11月11日出具的承保确认书的作用在于对被保险人名单的确认。因此，泰山保险江苏分公司的承保范围及保险责任应当以保险单及保险条款确定。根据泰山保险旅游人身意外伤害保险条款（2014版）对“意外”的释义为“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。本案中，孙某1无法举证证明孙志春系遭受“外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害”导致死亡，故孙某1请求泰山保险江苏分公司承担给付意外死亡保险金的保险责任，证据不足。保险条款对“突发急××”的释义是“对其保险责任生效之前未曾接受治疗及诊断且在保险期间突然发生、须立即接受治疗方能避免损坏身体健康的疾病”。现无相关证据证明孙志春保险责任生效前曾接受过相关病情的治疗及诊断，且孙志春的病情是一个持续发展的期间，应当以发病时间为起算点，其身体不适的时间始于拓展活动期间即保险责任期间。因此孙志春的死亡属于突发性疾病死亡。故泰山保险江苏分公司应当按照保险条款的约定承担孙志春突发急××身故的保险责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：泰山保险江苏分公司给付孙某1保险金30000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙某1负担805元，泰山保险江苏分公司负担345元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院另查明，镇江开拓者户外拓展培训有限公司名称于2017年6月1日变更为镇江开拓者企业管理咨询有限公司。
本院认为：按照泰山保险江苏分公司提交的承保流程说明，投保单位在每次发团前应将行程单通过工作邮箱发送给泰山保险江苏分公司，泰山保险江苏分公司审核后，向投保单位发送“承保确认书”，表示泰山保险江苏分公司同意承保该团队。即镇江开拓者户外拓展培训有限公司每次发团前需要将具体的人员名单发送给泰山保险江苏分公司，由其决定是否承保。泰山保险江苏分公司于2016年11月11日向投保人镇江开拓者户外拓展培训有限公司发送承保确认书，同意承保含孙志春等30人在内的团队，保险期间为2016年11月12日当天，保险责任为意外死亡伤残保额10万元/人，意外医疗保额2万元/人。依照我国保险法规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。故镇江开拓者户外拓展培训有限公司为孙志春等30人投保的保险合同应于保险人泰山保险江苏分公司发送承保确认书同意承保时成立，承保范围和保险责任也应当以2016年11月11日承保确认书记载的内容为准。被保险人孙志春于2016年11月12日进行拓展训练时突感不适，并于当天死亡，应当属于承保确认书载明的保险责任范围，即被保险人意外死亡，泰山保险江苏分公司应当按照意外死亡伤残保额10万元/人承担赔付保险金的责任。
综上所述，上诉人孙某1的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初3479号民事判决；
二、被上诉人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付上诉人孙某1保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费550元，共计1700元，由泰山财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫芳
审判员 葛荣贵
审判员 丁奕帆
二〇一八年八月十五日
书记员 崔露阳