河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终175号
上诉人（原审原告）石家庄市桥西区西王社区居委会，住所地石家庄市桥西区长兴街17号。
法定代表人王文贤，主任。
委托代理人王文龙，该社区党组副书记。
委托代理人白慧芳，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人崔文康，石家庄市国土资源局桥西分局法制科科长。
委托代理人赵琴茹，石家庄市国土资源局法律顾问。
原审第三人河北省石津灌区管理局，住所地石家庄市水源街新增胡同2号。
法定代表人兰卿良，局长。
委托代理人谷守东，河北石津灌区管理局政策法规处处长。
原审第三人石家庄陆军指挥学院，住所地石家庄市中山西路***号。
上诉人石家庄市桥西区西王社区居民委员会（以下简称西王居委会）因被上诉人石家庄市人民政府为第三人石津灌区管理局颁发国有土地证一案，不服桥西区人民法院（2015）西行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，中华民国三十八年六月二十九日，石津运河灌溉渠放水。原告所称村南侧西王小学西王北街拐南街至中山路路段的排水沟，即石津运河第四支渠西王段，简称四支渠。支渠自石津总干渠杜北桥饮水，途径前杜北、小安舍、大安舍、大马村、南简良、西王村、步校（现为石家庄陆军指挥学院）、大谈村、张营村等20余个村庄或单位，全长约20千米，渠宽14.5米，主要承担沿渠村镇农田灌溉、防洪排涝等功能。四支渠经过西王村段的长度为1670米。第三人石津灌区管理局系四支渠的产权人和管理者。1995年8月石家庄市人民政府核发给第三人石津灌区管理局（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证，该宗地地号为106B，面积166780.955平方米，备注注明本宗地上庄步校和大郭村机场未签字。2007年4月10日，原告因第三人石津灌区管理局将途经西王村段租赁他人搭建建筑物，影响防洪排涝的畅通，影响附近军民的交通不便，对附近治安环境造成隐患，要求第三人石津灌区管理局撤销与租赁户的租赁协议。另查明，2013年10月23日，原告以被告的行政行为侵犯了原告的土地使用权为由，起诉被告石家庄市人民政府、第三人石津灌区，请求人民法院依法撤销为第三人石津灌区颁发的（郊）国用（95）字第077号国有土地证，后于2013年12月3日撤回行政诉讼。2014年6月6日，原告起诉被告石家庄市人民政府、第三人石津灌区管理局、第三人石家庄陆军指挥学院，请求人民法院依法撤销为第三人石津灌区管理局颁发的
（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证，本院裁定不予受理。原告不服提起上诉，本院于2014年8月12日作出（2014）石行终字第00124裁定，裁定本院立案受理。
原审认为，本院于2014年8月12日作出（2014）石行终字第00124号裁定为终审裁定，该裁定已经发生法律效力。裁定由该院立案受理。本院依据已经发生法律效力的裁定立案受理本案，符合法律相关规定，故被告及第三人石津灌区管理局不予立案的主张，本院不予采信。1995年8月石家庄市人民政府为第三人颁发的（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证，原告于2013年10月23日第一次起诉，原告起诉未超过行政诉讼法规定的20年诉讼时效。原告对被告提交的证据有异议，但未对自己的主张提交相关证据。第三人提交的相关证据能够证明其系石津灌区四支渠的产权人、管理者。被告依法为第三人颁发（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证的行政行为，符合相关法律规定，不应撤销。原告要求撤销被告为第三人颁发的（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证的主张，该院不予支持，故判决驳回原告的起诉。
上诉人西王居委会不服提起上诉，请求撤销桥西区人民法院（2015）西行初字第00015号行政判决；依法改判撤销被上诉人石家庄市人民政府为第三人石津灌区管理局颁发的（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证；依法判令被上诉人承担所有诉讼费。事实与理由：1.原审程序错误，理应予以撤销。在原审庭审过程中，上诉人多次提出被上诉人颁发证书时，未依法进行实地勘测定界、核定面积，导致颁发证书面积大于实际占用面积。其国有土地使用证书载明途径西王村段长1670米，均宽14.5米，而实际占用的渠道宽度极为不均，最宽处12米，最窄处仅5米。如果按照其证书确认的宽度则覆盖第三人陆军指挥学院的土地和西王村的道路，甚至还会侵占村民的宅基地，而陆军指挥学院的国有土地使用证和村民的宅基地使用证均办证在先。被上诉人因未进行实地调查和测量，导致对同一土地重复发证。原审法院进行实地调查，并绘制了现场示意图。渠道宽窄不一，最宽处也达不到其证书确认的14.5米，以上证明，被上诉人确实未进行实地勘测，严重违反土地管理法规定的颁证程序，应予撤销。一审法院对于如此重要的一份证据不开庭质证，在判决书也避而不谈，严重违反法定程序，应予以撤销。2.原审判决认定事实错误。首先，根据行政诉讼法第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范文性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据；第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。被上诉人在整个庭审过程中未提交任何证据，应当认定为主要证据不足，更为严重的是，在庭审中被上诉人承认其并未履行实地勘测、定界的程序，其颁证行为依法应当予以撤销。其次，原审法院认定上诉人对第三人提交的证据未提出相反证据就予以确认颁证行为合法，没有法律依据。上诉人一审中提交了陆军指挥学院的国有土地证和村民宅基地证，并且这些证颁发日期均早于第三人的国有土地使用证，并且原审法院进行的实地调查和测量并绘制了现场示意图，上述证据原审法院却视而不见。上诉人对第三人提交的证据进行了反驳，为什么一审法院认定上诉人没有提交相反证据。第三人出示的证据均为民国时期的资料，仅能证明民国时期占地的合法性，但并不想当然的证实今天占有的合法性，否则政府为什么还要在1995年为其确权颁证。综上，原审法院审理程序违法，认定事实错误，一审判决应予撤销；被上诉人为第三人颁证行为认定事实错误，程序违法，其为第三人颁发的国土证也应予撤销。
被上诉人石家庄市人民政府辩称：1.被答辩人石家庄市桥西区西王社区居委会曾就该案起诉答辩人，后申请撤诉，经法院裁定准许撤诉，根据法律规定，被答辩人无权再就该案重新起诉。被答辩人曾于2013年10月23日以答辩人的颁证行为侵犯其土地使用权为由要求撤销（郊）国用（95）字第077号国有土使用证，后于2013年12月3日撤回行政诉讼，法院裁定予以准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。该解释第四十四条规定，已撤回起诉，无正当理由再行起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，故该案应该裁定驳回被答辩人的起诉；2.答辩人为第三人河北省石津灌区管理局颁发的（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证的行为符合法律规定，一审法院判决认定正确，应予维持。第三人河北省石津灌区管理局自中华民国38年1月就开始占有使用涉案灌区段即石津运河第四支渠至今。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条、第十二条、第二十六条及第二十七条等规定，1995年8月为第三人颁发（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证，符合当时的法律规定。综上，一审法院认定答辩人为第三人颁发国有土地使用证符合法律规定是正确，依法应予维持。
原审第三人河北省石津灌区管理局述称，一是桥西区人民法院行政判决对本案基本事实认定是正确的，应予维持。1995年8月，石家庄市人民政府向第三人核发（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证是对第三人自1949年以来合法占地的确认，进行确认的证据是民国时期的买卖田房草契和1949年以来四支渠一直毫无争议运行管理的现状。上诉人西王居委会仅仅拿出临四支渠其他单位以及个人的土地证或者宅基地明显错误的登记材料，以其登记时间稍早于四支渠土地登记为理由，否认四支渠60余年产权一直在第三人名下的历史，缺乏基本逻辑常识。二是桥西区人民法院行政判决未能在程序上驳回西王居委会的起诉是错误的。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案上诉人曾经于2013年10月以撤销（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证为诉求，以被上诉人为被告提起行政诉讼，同年12月，西王居委会申请撤诉，得到法院准许。2014年5月，西王居委会再次以撤销（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证提起行政诉讼。西王居委会起诉后，然后以同一事实和理由再行起诉的行为，完全符合上述法律规定，法院依法不应受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。此外，在本案一审过程中，被上诉人提交给法庭一份会议纪要，这份会议纪要也能充分证明，西王居委会提起的行政诉讼已经远远超过了3个月的诉讼时效。一审法院以该案经过上级法院裁定应当立案为由回避了西王居委会超过诉讼时效的事实，也回避了应当驳回起诉的事实，确属本案一审行政判决存在的重大错误。本院（2014）石行终字第00124号行政裁定，只是针对当时一审法院（2014）西行初字第00016号行政裁定认为该案应当适用行政复议前置问题的裁定，裁定结果也仅仅是认为本案不适用行政前置，并未涉及诉讼时效的问题，更未涉及该案是否属于“已撤回起诉，无正当理由再行起诉的”应当驳回起诉的问题。总之，第三人认为一审法院的判决在程序认定上存在重大错误，但是一审法院对本案其他事实的认定是正确的，建议依法纠正一审判决程序认定错误的基础上，维持一审判决对该案其他事实的认定意见。
经审理查明，1995年被上诉人石家庄市人民政府为第三人石津灌区管理局颁发（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证。2013年1月28日，上诉人桥西区西王居民委员会就石津灌区四支渠途径西王段向石家庄市国土资源局桥西分局提出要求解决权属问题。此时上诉人才知道经过该村石津灌区四支渠的土地使用权被上诉人确认给第三人。2013年9月3日，上诉人向桥西区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人为第三人石津灌区管理局颁发的（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证。2013年12月3日，上诉人向桥西区人民法院提出撤诉申请，同日，该院作出（2013）西行初字第00035号行政裁定，准许上诉人撤回起诉。2014年5月13日，上诉人就被上诉人为第三人颁发国有土地证一案向本院提起行政诉讼。2014年5月15日，本院作出（2014）石行辖字第00007号通知，通知上诉人该案不属于本院管辖，其依法应向桥西区人民法院提起诉讼。2014年5月3日，上诉人再次向桥西区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被上诉人为第三人颁发的（郊）国用（95）字第077号国有土地使用证。2014年6月5日，桥西区人民法院作出（2014）西行初字登记00016号行政裁定，以该案需要复议前置为由裁定驳回起诉。西王居委会不服向本院提起上诉。2014年12月11日，本院作出（2014）石行终字第00225号行政裁定，撤销桥西区人民法院作出（2014）西行初字第00016号行政裁定，该案由其继续审理。桥西区人民法院审理后作出判决，西王居委会不服上诉至本院。
本院认为，被上诉人石家庄市人民政府与原审第三人河北省石津灌区管理局在答辩中，均提出上诉人属于无正当理由再行起诉。一审判决以本院的立案受理裁定认定上诉人再行起诉的正当性，理据不足，上诉人再行起诉有无正当理由的事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桥西区人民法院（2015）西行初字第00015号行政判决；
二、发回桥西区人民法院重审。
审判长 徐进富
审判员 颜景山
审判员 魏其仓
二〇一六年三月二十九日
书记员 石 璐