wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1466号
申请执行人刘杰，男，汉族，住址通辽市。
被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人王洪权。
被执行人王洪权，地址通辽市。
被执行人宝金木色，地址通辽市。
刘杰与翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色新的财产线索，申请执行人刘杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李大伟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终154号
上诉人(原审原告)雷春艳，女，1959年3月16日生，汉族，陕西省咸阳市秦都区村民。
委托诉讼代理人赵世刚，男，1947年1月23日，汉族，陕西省礼泉县村民。
被上诉人(原审被告)陶联放，男，1957年11月28日生，汉族，陕西省咸阳市秦都区村民。
上诉人雷春艳因与被上诉人陶联放名誉权纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雷春艳上诉请求：1、依法撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1018号民事判决，对该案依法审理；2、依法追究陶联放给渭城法院提供假证据的法律责任，并赔偿给其造成的名誉、精神、经济损失5万元；3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月21日在渭城法院审理其诉大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员行政不作为一案庭审中，向法院出具了一份地是陶侠侠的而不是她的假证明，导致法院错判，所以她要求追究陶联放给渭城法院提供假证据的法律责任，并赔偿给其造成的名誉、精神、经济损失5万元
陶联放辩称：原判认定事实清楚，请求予以维持。
雷春艳向一审法院起诉请求：1、恢复名誉；2、赔偿侵权名誉损失、经济损失5万元；3、承担本案诉讼费。
一审法院认定：2016年3月，雷春艳认为村民陶侠侠将建筑垃圾倒入了她家地内，遂向大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会举报。后因管委会未予其奖励，雷春艳将该管委会诉至法院。庭审中，陶联放出具证明一份称：“1997年组上分地，在陶周周现在住房东边有陶侠侠0.78亩地，证明人陶联放，当时的分地组长。”该证明加盖南寺照村委会公章。经查，陶周周又名陶放周，系雷春艳丈夫。雷春艳认为该证明与事实不符，损坏了其名誉，故诉至法院。
一审法院认为:被告陶联放在原告雷春艳与大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会的诉讼中出具证明，陈述的是1997年分地时的情况，并非该诉讼争议事实发生时的状况，该证明与原告诉管委会的案件结果并无必然联系。本案中，原告所举证据不能证明被告出具的证明与事实不符，也不能证明因被告作证而导致原告个人的品德、声望、信誉和形象等社会评价降低，故原告要求被告恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷春艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告雷春艳负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，陶联放在雷春艳与大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会的诉讼中出具证明，陈述的是1997年分地时的情况，并非该诉讼争议事实发生时的状况，该证明与雷春艳诉管委会的案件结果并无必然联系。没有证据证明陶联放使用了侮辱、诽谤的言行损害了雷春艳的名誉，也不能证明因陶联放作证而导致雷春艳个人的品德、声望、信誉和形象等社会评价降低，故其上诉要求恢复名誉、赔偿损失的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，雷春艳的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由雷春艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初186号
原告：辉南县抚民镇北关村诚信化肥经销处。住所地：辉南县。
经营者：姚瑞军，男，1968年12月18日出生，住辉南县。
被告：陈义良，男，32岁，住辉南县。
原告辉南县抚民镇北关村诚信化肥经销处与被告陈义良买卖合同纠纷一案。原告辉南县抚民镇北关村诚信化肥经销处于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辉南县抚民镇北关村诚信化肥经销处的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告辉南县抚民镇北关村诚信化肥经销处撤回起诉。
案件受理费720.00元，减半收取计360.00元，由原告辉南县抚民镇北关村诚信化肥经销处负担。
审判员 ：武传有
二〇一七年一月二十三日
书记员 ： 张 斌
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初1302号
原告：刘雪江，男，1987年8月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住弋阳县。
被告：许训谷，男，1985年10月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告刘雪江与被告许训谷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告许训谷下落不明，无法通知其开庭，需公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赖红梅
人民陪审员 方 瑛
人民陪审员 胡其明
二〇一八年八月七日
书 记 员 潘 磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初28993号
原告徐学海，男，1975年12月25日出生，住北京市朝阳区。
被告北京海涛房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人于世明，董事长。
原告徐学海（以下简称原告）与被告北京海涛房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判。后本案依法变更为普通程序，由审判员王晓艳担任审判长，与人民陪审员韩文禹、李茂共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐学海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据合同约定，被告在合同签订720日内为原告办理有关的房产手续。现原告与被告签订房屋买卖合同已经有十多年了，经与被告多次协商为原告办理房产手续，被告均未同意。时至今日，被告仍未履行其义务，为此原告诉至法院，请求法院判令被告为原告办理北京市通州区潞邑西路x号院x号楼x号的房屋产权证书。
被告未答辩。
经审理查明：2003年5月14日，原告与被告在被告位于上潞园售楼部签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以贷款方式购买被告开发的位于北京市通州区永顺镇潞邑西路x号院x号楼x号房（以下简称涉案房屋），该商品房单价为每平方米1660元，总金额154380元；2003年5月14日前付清首付款为54380元，余额100000元整做银行按揭；出卖人应当在2003年5月14日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；该合同第十五条约定，被告（出卖人）应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同日，原告向被告交付首付款54380元，被告向原告开具了销售不动产和转让无形资产专用发票。2003年10月15日，被告为原告开具了100000元的销售不动产和转让无形资产专用发票。诉讼中，原告称其系通州区户籍人口，购房款已经全部付清，已经找不到被告的负责人。原告之前一直以为涉案房屋的所有权证书被被告抵押给了银行进行贷款，原告还完贷款之后才知道涉案房屋尚未办理产权证书。被告至今未为原告办理涉案房屋的产权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、贷款合同、贷款支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告之间签定商品房买卖合同真实合法有效，双方应全面、及时履行合同项下义务。根据合同约定，被告应按照合同约定被告（出卖人）应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便办理涉案房屋的产权登记手续。但被告在房屋交付后，一直未予办理，至今已超过十年有余。被告应当按照合同约定，继续履行约定的产权登记的义务。故对于原告要求被告为其办理涉案房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
被告北京海涛房地产开发有限公司为原告徐学海办理位于北京市通州区永顺镇潞邑西路x号x号楼x号房屋的产权证，于本判决生效之日起九十日内执行清。
案件受理费七十元，由被告北京海涛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告北京海涛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓艳
人民陪审员 韩文禹
人民陪审员 李 茂
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高金鼎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46478号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区海悦蓝庭1-1002室。
法定代表人：徐正清，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：赵荣臣，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告赵荣臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 崔 斌
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台路商初字第539号＼n原告陶杰。＼n被告徐海波。＼n原告陶杰与被告徐海波为民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员郑巧独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陶杰到庭参加诉讼，被告徐海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陶杰诉称，被告因经营需要向原告借款，原告于2012年1月19日、20日分别向被告账户转账200000元、198800元，并于1月21日现金交付被告1200元后，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款400000元整，并约定于2012年2月8日归还。尔后，被告未还款。现要求被告立即归还原告借款人民币398800元。＼n原告陶杰为证明其诉请事实提供了借条、网上银行交易回单、付款委托书各一份。＼n本院向被告徐海波送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。＼n综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款人民币400000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款398800元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告徐海波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶杰借款人民币398800元。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7290元，依法减半收取3645元，由被告徐海波负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费7290元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。＼n代理审判员郑巧＼n二〇一四年三月二十日＼n代书记员徐盼
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初119号
原告：骆玄，女，1994年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：赵红建，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：李志华，女，1986年12月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李金锋，男，1982年5月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李玉珠，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告骆玄、赵红建与被告李志华、李金锋、李玉珠合同纠纷一案，原告骆玄、赵红建于2018年1月22日，向本院申请撤回对被告李志华、李金锋、李玉珠的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告骆玄、赵红建自愿申请撤回对被告李志华、李金锋、李玉珠的起诉，经审查，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告骆玄、赵红建撤回起诉。
案件受理费5136元（已减半），由原告骆玄、赵红建负担。
审判员 靳剑锋
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 颖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3357号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明。
委托代理人杨静玲，该公司员工，特别授权。
委托代理人吴晓琴，该公司员工，特别授权。
被告杨彬，女，生于1968年8月7日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告杨彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐良
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 万芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2285号
原告：佛山市顺德区泉腾贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会。
法定代表人：郭永泉，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：周绍波，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：彭贺英，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
两被告共同委托诉讼代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所实习律师。
原告佛山市顺德区泉腾贸易有限公司(以下简称泉腾公司)诉被告周绍波、彭贺英因买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，被告周绍波、彭贺英在答辨期间提出管辖权异议，本院于2016年1月8日裁定驳回两被告的异议，两被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年4月29日裁定维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑾鸿，被告周绍波、彭贺英共同委托诉讼代理人莫少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还货款97913.32元及利息46998.39元（暂计至2015年11月10日,按每日万分之五从2013年3月10日计算至清还之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与东莞市美奥五金制品有限公司(以下简称美奥公司)通过传真方式签订《佛山市顺德区泉腾贸易有限公司商品销售合同》，合同约定：美奥公司向原告订购规格分别为2.5、3两种热轧板,总价格106208.32元,款到发货,如任何一方违约,则承担相应的经济及法律责任。合同签订后,原告于2013年2月25日发货,美奥公司签收了提货单,提货单备注载明:除收支票和特别注明外,所有欠款须15日内付清,逾期未付每天计收万分之五违约金等内容。美奥公司收货后却未付款，至今尚欠货款97913.32元。原告多次向美奥公司催款，其股东两被告均确认欠款事实，并承诺卖房还款。2015年10月30日，原告经查得知，两被告没有书面通知原告情况下，于2015年3月18日将美奥公司注销，另两被告是夫妻关系。原告认为，美奥公司未按时还款，已构成违约，两被告作为股东，在没有书面通知原告情况下，擅自将美奥公司注销，原告有权要求两被告对上述债务承担连带责任。
被告辩称，涉案交易发生在2013年2月25日，跟据原告与东莞市美奥五金制品有限公司所签订的商品购销合同，约定结算方式是款到发货，距离原告起诉要求被告支付货款经过了两年的诉讼时效，故原告的债权不受法律保护，应予以驳回。本案交易的主体是原告与东莞市美奥五金制品有限公司，东莞市美奥五金制品有限公司因经营不善倒闭，两被告作为股东不需承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，泉腾公司与美奥公司签订《佛山市顺德区泉腾贸易有限公司商品销售合同》，合同约定：泉腾公司向美奥公司供应规格分别为2.5、3两种热轧板,总价格106208.32元,款到发货,如任何一方因交货或支付货款违约,则承担违约产生的经济及法律责任。合同签订后,美奥公司于2013年2月25日在泉腾公司的提货单上签收了价值106208.32元的热轧板,提货单备注上载明:除收支票和特别注明外,所有欠款须15日内付清,逾期未付每天计收万分之五违约金等内容。之后，2013年7月8日、2015年11月2日彭贺英分别向泉腾公司支付货款8295元，合共16590元，尚欠货款89618.32元没有支付。
另查明,美奥公司于2009年8月18日成立，注册资本500000元，投资者为周绍波、彭贺英,两人是夫妻关系。2014年12月18日该公司由周绍波、彭贺英组成清算组，于2015年3月18日对美奥公司办理了注销登记,其在清算报告中注明：公司已2014年12月26日于在《南方都市报》上刊登清算公告,清算期已支付完所有债务,报告内容如有虚假,全体股东承担一切法律责任。但周绍波、彭贺英未有提供清算公告,并承认没有将清算情况书面通知泉腾公司。2015年9月9日，泉腾公司法定代表人郭永泉与彭贺英就货款问题进行了电话洽商，彭贺英表示待卖房后偿还欠款。
本院认为，原告与美奥公司签订的《佛山市顺德区泉腾贸易有限公司商品销售合同》合法有效，对双方均具有约束力。原告已向美奥公司供货，履行了合同的交付义务，美奥公司没有按约定支付货款，显属违约，应承担继续履行付款义务及赔偿相应损失的责任，但美奥公司已于2015年3月18日办理了注销登记，导致公司的主体资格不存在。依照公司法相关规定，有限责任公司的清算组由股东组成；清算组成员因故意或者重大过失给公司或债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。两被告对公司进行清算时，没有刊登清算公告，也没有书面通知原告，造成原告的债务主体灭失，属于两被告行为上的故意所导致，故两被告对原告的损失应承担赔偿责任。两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担连带清偿责任。原告请求两被告偿还货款及利息，理由成立，本院予以支持。两被告认为本案已超过诉讼时效，经庭审查明，原告于2013年2月25日在泉腾公司供货，提货单备注上载明欠款须15日内付清，即泉腾公司从2013年3月13日开始违约，诉讼时效至2015年3月13日，但2015年11月2日被告彭贺英向原告支付了部分货款、应视为同意履行债务，属于时效中断而重新计算，且被告彭贺英2015年9月9日在电话表示同意还款，故两被告的抗辨理由不成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十九条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周绍波、彭贺英应在本判决发生法律效力之日起五日内对原东莞市美奥五金制品有限公司所欠原告佛山市顺德区泉腾贸易有限公司货款89618.32元及利息（从2013年3月13日起按每日万分之五计算至清偿之日止）承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198.24元,减半收取计1599.12元,管辖异议费100元,合共1699.15元，由原告负担135.46元,两被告负担1563.66元（该款项原告已预交，由被告返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴思萌
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1030号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：浙江永固为华涂料有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：金辉。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2011]231号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2011]231号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2011]231号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执5835号
何顺良：
本院依据已经发生法律效力的成��市武侯区人民法院（2016）川0107民初3999号判决书，于20161102立案受理何顺良申请执行夏川、康丽借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人夏川、康丽已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1090号
原告黄某某，男，1966年3月27日生，汉族，住贵州省余庆县。
原告秦某某，女，1964年11月16日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人许某某，岑巩县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告董某某，男，1977年6月12日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告董某，男，1987年7月11日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告黄某某、秦某某诉被告董某某、董某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行审理，原告黄某某及委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告董某某、董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄某某、秦某某诉称，2014年5月被告董某某、董某雇请原告在清镇市龙滩坝做安置房钢筋工程，并由董某管理工地，工程完工后于2015年2月15日结算，被告下欠原告工资24000元，被告董某写下书面欠条。2015年经清镇市劳动局调解，被告支付原告工资14000元，下欠10000元，经原告多次催促未果。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付劳务工资10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告董某某、董某未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月被告董某某、董某雇佣原告黄某某、秦某某在清镇市龙滩坝做安置房钢筋工程，经结算，2015年2月15日，董某出具欠条一份，载明“今欠清镇安置房工人黄某某、秦某某工资24000元，大写：贰万肆仟元整/董某/2015.2.15”。该欠条载明的大小写金额进行了修改，欠条上注明，剩余工资于2015年9月1日前全部付清。2015年9月10日黄某某领取清镇安置房工人工资14000元，原告提供的领款单上注明已全部付清。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，欠条复印件，领款单等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为，黄某某、秦某某为董某某、董某提供劳务，后经双方结算，董某出具欠条给黄某某、秦某某，2015年9月10日黄某某在领款单上注明已全部付清工资，且黄某某提供的欠条系复印件，金额处有改动痕迹，不能认定该欠条系董某修改。黄某某、秦某某要求董某某、董某支付工资款10000元，未提供充分的证据予以证明，故对该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告黄某某、秦某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄某某、秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨永红
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执515号
申请执行人卢俊丰，住所地吉林省-白山市-靖宇县。
被执行人靖宇县大地煤业有限公司，住所地吉林省-白山市-靖宇县
卢俊丰申请靖宇县大地煤业有限公司劳动争议、人事争议一案，靖宇县人民法院作出的靖宇县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力。卢俊丰于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
靖宇县人民法院作出的靖宇县劳动人事争议仲裁委员会中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 军
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初805号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李凡强，男，1992年8月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因犯盗窃罪，2011年12月14日被本院判处有期徒刑四年十个月；2016年11月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年1月6日刑满释放。因本案，2018年4月25日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]809号起诉书指控被告人李凡强犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜，被告人李凡强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月以来，被告人李凡强先后7次在本市城区实施盗窃，共盗得现金人民币3200余元和价值人民币4378元的香烟等物，供个人挥霍。具体情况分述如下：
1、2018年4月12日凌晨1时许，被告人李凡强窜至本市城区徐某经营的店，强行推开玻璃门钻进店里，从该店收银台抽屉里面盗得现金人民币1400元左右。
2、2018年4月16日凌晨3时许，被告人李凡强窜至本市城区陶某1经营的店，强行推开玻璃门钻进店里，从该店收银台抽屉里面盗得现金人民币300元及4包黄芙蓉王香烟。经鉴定，被盗的香烟价值人民币88元。
3、2018年4月19日凌晨，被告人李凡强窜至本市城区刘某经营的店，强行推开玻璃门钻进店里，从该店收银台抽屉里面盗得现金人民币100多元及7包和天下香烟。经鉴定，被盗的香烟价值人民币616元。
4、2018年4月21日凌晨，被告人李凡强窜至本市城区谭某经营的某儿童乐园，从该店后面的楼梯爬到二楼，强行推开玻璃门钻进店里，从该店收银台的包内盗得现金人民币1000余元及现代车钥匙1个（钥匙已追回并发还）。
5、2018年4月21日凌晨，被告人李凡强窜至本市城区罗某经营的店，强行推开玻璃门钻进店里，使用随身携带的起子撬开该店收银台抽屉锁，盗得现金人民币100多元及8包黄芙蓉王香烟、7包玉溪香烟。经鉴定，被盗的香烟价值人民币330元。
6、2018年4月21日凌晨，被告人李凡强窜至本市城区洪某经营的店，强行推开玻璃门钻进店里，从该店收银台抽屉里面盗得现金人民币300余元。
7、2018年4月24日凌晨1时左右，被告人李凡强窜至本市城区余某经营的商行，用螺丝刀强行将卷闸门的锁撬开抬起爬进店内，从该店烟柜盗走1条和天下香烟、2条和气生财香烟、19包黄芙蓉王香烟、18包蓝芙蓉王香烟、9包硬中华香烟、5包黄鹤楼香烟，当天上午9时许被告人将香烟卖给本市城区某烟酒店，得赃款人民币3000元。经鉴定，被盗的香烟价值人民币3344元。
2018年4月25日，被告人李凡强被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
公诉机关指控被告人李凡强犯盗窃罪，建议对被告人李凡强在有期徒刑一年至一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，被告人李凡强于2018年8月1日自愿签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人李凡强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片、指认赃物照片、照片、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、现实表现证明、到案经过等书证；证人曾某1证言；被害人徐某、陶某1、刘某、谭某、罗某、洪某、余某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凡强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李凡强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李凡强归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李凡强盗窃致使被害人受到的经济损失，应责令被告人李凡强予以退赔。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李凡强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年6月24日止）。
二、责令被告人李凡强分别赔偿被害人徐某、陶某1、刘某、谭某、罗某、洪某、余某经济损失人民币一千四百元、三百八十八元、七百一十六元、一千元、四百三十元、三百元、三千三百四十四元，共计人民币七千五百七十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周更生
二〇一八年八月十日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2232号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武中月，该公司客户经理。
被告：武玉川，男，1968年2月3日出生，汉族，住山东冠县。
被告：宋帮勇，男，1990年7月22日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：武东伟，男，1978年4月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：武东振，男，1985年8月24日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告武玉川、宋帮勇、武东伟、武东振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人武中月到庭参加诉讼,被告武玉川、宋帮勇、武东伟、武东振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告武玉川、宋帮勇、武东伟、武东振连带偿还借款本金100000元及利息，并按借款合同约定承担违约责任。2.本案的诉讼费用及保全费用由被告武玉川、宋帮勇、武东伟、武东振负担。事实和理由：2015年5月12日被告武玉川与原告签订（润昌行范寨支行）个借字（2015）年第754498号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，同日，其他三被告作为连带责任保证人与原告签订（润昌行范寨支行）保字（2015）年第754498号《保证合同》。现该笔借款已逾期，四被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告武玉川、宋帮勇、武东伟、武东振均未答辩。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告营业执照（副本）复印件、原告法定代表人身份证明原件、原告授权委托书原件、原告委托诉讼代理人身份证复印件各一份，武玉川、宋帮勇、武东伟、武东振身份证复印件各一份，（润昌行范寨支行）个借字（2015）年第754498号《个人借款合同》原件、复印件各一份，（润昌行范寨支行）保字（2015）年第754498号《保证合同》原件、复印件各一份，武玉川贷款帐卡及利率变动明细表一份，贷转存凭证原件、复印件各一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日被告武玉川与原告签订（润昌行范寨支行）个借字（2015）年第754498号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2016年5月11日，月利率10.8375‰，结息方式为按季。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告宋帮勇、武东伟、武东振与原告签订（润昌行范寨支行）保字（2015）年第754498号《保证合同》，为武玉川与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告武玉川对借款及利息未予完全偿还，被告宋帮勇、武东伟、武东振也未按合同约定承担保证责任。
另查明，2016年5月12日武玉川偿还利息0.22元。
本院认为,我国民事法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则；合法的借贷关系受法律保护。被告武玉川向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款并签订借款合同，被告宋帮勇、武东伟、武东振对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，武玉川作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，宋帮勇、武东伟、武东振作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就武玉川的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武玉川于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年5月12日起至2016年5月11日止，按月利率10.8375‰计算；以本金100000元为基数，自2016年5月12日开始至本息清偿之日止，按月利率16.25625‰计算；对以上应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定及双方约定计收复利）（被告武玉川已还利息0.22元）；
二、被告宋帮勇、武东伟、武东振对被告武玉川的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告武玉川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武玉川、宋帮勇、武东伟、武东振负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 于绍云
二〇一八年八月十三日
法官助理 王红娟
书 记 员 杨宗豹
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中商申字第00031号＼n再审申请人（原审被告）：李成华。＼n被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司昆山分行，住所地：江苏省昆山市玉山镇前进西路263号。＼n负责人：曹俊，该分行行长。＼n委托代理人：乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。＼n原审被告：昆山福久金属材料有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号2036室。＼n法定代表人：陈科银，该公司负责人。＼n原审被告：昆山吴淞江物流基地有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。＼n法定代表人：江友强，该公司负责人。＼n原审被告：江苏中强置业有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。＼n法定代表人：江友强，该公司负责人。＼n原审被告：昆山鑫源担保有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。＼n法定代表人：江友强，该公司负责人。＼n原审被告：江友强。＼n原审被告：李丽玲。＼n原审被告：孙金华。＼n原审被告：陈科银。＼n原审被告：林孔朝。＼n原审被告：陈珠岁。＼n再审申请人李成华因与被申请人交通银行股份有限公司昆山分行及原审被告昆山福久金属材料有限公司、昆山吴淞江物流基地有限公司、江苏中强置业有限公司、昆山鑫源担保有限公司、江友强、李丽玲、孙金华、陈科银、林孔朝、陈珠岁金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。＼n本院审查过程中，再审申请人李成华以已与对方当事人达成和解协议为由，于2014年9月15日向本院提出撤回其再审申请的请求。＼n本院认为，李成华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：＼n准许李成华撤回再审申请。＼n审判长张蓓＼n审判员杨兵＼n代理审判员张珍芳＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员胡雪萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45928号
原告：荣志顺，男，1975年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：谢芳，滨海新区一同法律服务所法律工作者。
被告：王文全，男，1978年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：窦传军，男，1977年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告荣志顺与被告王文全、窦传军健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣志顺撤诉。
案件受理费937元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐 川
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)特字第82号
申请人王慧玲，女，1958年09月25日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人单安隆，男，1955年12月7日生，汉族，住上海市普陀区。代理人单玮昺，女，1986年8月26日生，汉族，住上海市普陀区旬阳新村XXX号。申请人王慧玲申请宣告公民单安隆无民事行为能力一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王慧玲称，申请人系被申请人的配偶。被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。故请求判决：宣告被申请人单安隆为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人单安隆，男，1955年12月7日生，汉族，住上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室。申请人王慧玲系被申请人单安隆的配偶。被申请人有一个子女。被申请人因患器质性精神障碍，目前已不能认识自身行为的性质、后果，无法保护自己的合法权益。2015年9月25日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人单安隆进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人单安隆患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、户口簿、结婚证、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，单安隆为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：宣告单安隆为无民事行为能力人；本判决为终审判决。
审判员 周耀辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李德仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台路商初字第479号＼n原告夏建军，（身份证号332625197703043411）。＼n被告郑鑫鑫（曾用名卢星星），（身份证号331004198711281232）。＼n被告盛冬琴，（身份证号332603196210164829）。＼n被告卢苏德，（身份证号332622195608054819）。＼n被告卢玲玲，（身份证号331004198401251222）。＼n原告夏建军为与被告盛冬琴、郑鑫鑫、卢苏德、卢玲玲民间借贷纠纷一案，于2013年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张凯水独任审判，于次月24日公开开庭进行了审理。原告夏建军到庭参加诉讼，被告盛冬琴、郑鑫鑫、卢苏德、卢玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告夏建军起诉称：于2012年10月23日，被告郑鑫鑫、盛冬琴因做生意急需用款，向原告夏建军借款人民币60000元，并出具由被告郑鑫鑫、盛冬琴签名，被告卢玲玲提供担保的借条一份，双方约定月息按照2%计算。被告盛冬琴与被告卢苏德系夫妻关系。尔后，原告多次向被告催讨欠款未果。现要求被告盛冬琴、郑鑫鑫、卢苏德偿还借款本金60000元，并支付自2012年10月23日起至判决确定履行之日止按月利率2％计算的利息，被告卢玲玲对上述借款承担连带责任。＼n被告盛冬琴、卢苏德、郑鑫鑫、卢玲玲未作答辩，亦未向本院递交反证。＼n原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了结婚登记证明书证明被告盛冬琴与被告卢苏德系夫妻关系，借据一份证明被告盛冬琴、郑鑫鑫共向原告借款60000元、约定月利率2％，被告卢玲玲对此款项提供担保的事实。＼n经开庭审理，四被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原告与被告盛冬琴、郑鑫鑫自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告盛冬琴、郑鑫鑫尚欠原告借款人民币60000元及利息，事实清楚、证据确实。被告卢玲玲作为担保人未对上述款项代为清偿，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求盛冬琴、卢苏德二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告盛冬琴、卢苏德、郑鑫鑫于判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏建军借款人民币60000元并支付自2012年10月23日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。被告卢玲玲对上述款项承担连带责任。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1780元，依法减半收取890元，由被告盛冬琴、郑鑫鑫、卢苏德负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1780元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。＼n审判员张凯水＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员朱玲钗
河南省新野县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫1329行审51号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被申请执行人贾红奎，男。
申请执行人新野县城乡规划局于2016年1月5日作出（2015年）新汉华规所罚字第5号行政处罚决定书，决定：1、停止违法建设；2、并处罚款：55658元。认定事实：贾红奎在新野县纺织路中段南侧建房，未按照新汉华规证字[2015]109《建设工程规划许可证》确定的内容建设，擅自扩大规模，超层超面积违法建设。提交的证据：询问笔录、现场检查笔录、勘验笔录、现场照片、处罚数额计算标准。被申请执行人贾红奎在法定期限内，既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人新野县城乡规划局于2016年8月9日向本院提出申请，请求强制执行（2015年）新汉华规所罚字第5号行政处罚决定书的第2项处罚内容，即申请罚款55658元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，被申请执行人贾红奎在未按照新汉华规证字[2015]109《建设工程规划许可证》确定的内容建设，擅自扩大规模，超层超面积违法建设。申请执行人新野县城乡规划局按照法律规定已送达了行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书。在行政处罚决定书生效后，申请执行人查封了施工现场，履行了行政强制执行催告程序。
本院认为，申请执行人作出的（2015年）新汉华规所罚字第5号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定裁定如下：
新野县城乡规划局作出的（2015年）新汉华规所罚字第5号行政处罚决定书的第2项内容（罚款55658元）准予执行。
审 判 长 邹增铎
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 吴同科
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯祎斌
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保116号
申请人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：项政国，该行行长。
被申请人：张宇，男，汉族，1986年10月6日出生，住江西省上饶市信州区，
申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人张宇价值32,195.21元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人张宇价值32,195.21元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年八月七日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2389号
原告重庆富森汽车运输有限公司,住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，系该公司总经理。
委托代理人杨献忠,该公司员工，特别授权。
被告邓志，男，汉族，1982年8月22日出生，住重庆市合川区。
原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告邓志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司委托代理人杨献忠到庭参加了诉讼。被告邓志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富森汽车运输有限公司诉称：2010年6月18日，被告自愿将其购买的发动机号为01117641、车架号为LFNJ49AD95HA03160的渝BC67**中型厢式货车挂靠在原告处由其自主经营。双方为此签订《汽车挂户经营合同》，对挂户期限、车辆管理服务费、双方各自权利义务及违约责任等进行了明确约定。之后，被告一直自觉履行合同义务自主营运。从2012年1月起，被告不来公司办理车辆相关手续，不缴纳车辆管理服务费，不按国家规定给车辆办理强制保险，不参加车辆的年审，且在未年检合格的情况下上路行驶，给社会带来严重安全隐患。原告多次催促未果，彻底丧失对该挂靠车辆的管理。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；二、被告给付2012年1月至2015年12月的车辆管理费7200元，并按合同约定支付违约金1万元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告邓志未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告重庆富森汽车运输有限公司与被告邓志于2010年6月18日签订《汽车挂户经营合同》，该合同约定：被告邓志将自己出资购买的发动机号为01117641、车架号为LFNJ49AD95HA03160的渝BC67**中型厢式货车挂靠在原告处由其自主经营；合同期限为自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止；合同期间每月缴纳管理服务费150元，逾期一天，按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；双方应全面、实际履行合同，不履行或者不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金20000元（2.9吨以下10000元整），双方因合同纠纷发生诉讼由大渡口区人民法院受理等等。合同订立后，原被告双方均按合同约定履行。但自2012年1月起，被告邓志未再依合同约定缴纳车辆管理服务费，计算至2015年12月止共计拖欠原告车辆管理服务费7200元。
上述事实，有原告陈述、《汽车挂户经营合同》、车辆登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告签订的《汽车挂户经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，原被告双方应按合同的约定履行自己的义务。因被告对是否自2012年1月起未再依合同约定缴纳每月的车辆管理服务费的原告的主张负有举证义务，却未在审理中举示已履行上述合同义务的证据，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告给付2012年1月至2015年12月的车辆管理费7200元的主张，符合双方合同之约定，本院予以支持。
被告未按约定按期足额缴纳管理费的行为构成违约，且因被告的行为已实际导致双方合同无法继续履行，故本院对原告要求解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系及支付违约金的请求予以支持。
被告邓志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆富森汽车运输有限公司与邓志于2010年6月18日签订的《汽车挂户经营合同》；
二、邓志于本判决生效之日起五日内支付重庆富森汽车运输有限公司汽车管理服务费7200元；
三、邓志于本判决生效之日起五日内支付重庆富森汽车运输有限公司违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由邓志负担（此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
代理审判员 包园园
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵悦亨
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第136号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人张某。2004年10月15日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局治安罚款200元。2007年7月10日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2010年11月6日因赌博被杭州市公安局上城区分局行政拘留三天。2011年12月14日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n辩护人朱黎明。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）85号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2012年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某及其辩护人朱黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年10月间，被告人张某在本市保俶路G＋酒吧结识被害人林某并发展为朋友关系。9月21日晚上8时许，张某在上城区庆春路金碧辉煌KTV门口，以换戴手表为名，谎称自己花700元钱购买的仿卡地亚男式手表为真品，骗得被害人林某的卡地亚女士手表一只（经估价价值人民币42075元）。次日，张某即将该手表销赃得款12000元。＼n2011年12月14日，公安机关在杭州市西湖区古荡湾新村108号201室抓获被告人张某。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押及发还物品文件清单、赃物照片、归案经过、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月14日起至2014年4月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n二、扣押在案的作案工具仿卡地亚男式手表一只予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年二月二十七日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n＼n
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泗刑初字第148号
公诉机关泗水县人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年4月18日出生，汉族，泗水县人，初中文化，农民。2013年5月7日因涉嫌诈骗罪被泗水县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于泗水县看守所。
辩护人张皓，山东亚联律师事务所律师。
泗水县人民检察院以泗检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人张皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月22日被告人李某甲谎称其租赁的他人房屋系自己所有，以此作为抵押骗取被害人张某现金7万元。为证明上述事实，公诉机关提供相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人李某甲以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李某甲自愿认罪，其辩解借款时最初提出用其具有所有权的汽车一辆抵押，但被害人张某不同意；借款所抵押的房子系其租借李涛的，曾给张某说过房子不是他的，是他人抵押给他的。被害人张某称其借钱后躲避，其非躲避而是外地打工挣钱。
被告人李某甲的辩护人认为被告人李某甲借款时与被害人张某约定借7万元，利息按五分计算，扣除借款当月利息3500元，实际借款66500元；被告人李某甲出去打工没有与被害人联系是因为被害人在网上发布信息威胁被告人及家人和被告人躲避计划生育。本案所称的虚构事实是不存在的，且被告人李某甲没有借款不归还的意图；起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪事实不清，证据不足，被告人李某甲的行为不构成诈骗罪。
经审理查明：
2012年4月22日，被告人李某甲谎称其租赁的他人房屋系自己所有，以此作为抵押骗取被害人张某现金66500元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、被告人李某甲在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，其在侦查阶段供认：其借款7万元时向被害人张某提出用其珍珠泉的房屋抵押，因无房产证其在借据上写上了房屋的详细地址；后被害人张某在农村信用社给其打了66500元，3500元留下作为借款三个月的利息；用作抵押的×××小区××号楼×单元×××的房子系其租借泗水县××街道××村李涛的，非其本人所有，因其急用钱，所以当时欺骗了张某。因借了不少高利贷，怕债主要账，其离开泗水出去躲债。
2、被害人张某陈述，证实被告人李某甲通过亲戚雷某用泗水县×××小区××号楼×单元×××的房子抵押向其借款，利息三分，期限三个月；看房屋后，其问李某甲该房产有无房产证，李某甲回答没有，雷某亦称李某甲系房屋所有人；后张某通过农村信用社将66500元现金打到李某甲账户上。后其联系被告人李某甲联系不上，查看房产发现抵押房屋非李某甲所有，而系李涛所有；其联系李涛，李涛称被告人李某甲租借了该房，租期两年；张某到李某甲家中寻找李某甲未果，李某甲父亲亦无法联系上李某甲。
3、证人雷某证言，证实其与被告人李某甲系亲戚关系，李某甲喊雷某表叔。2011年以来李某甲先后借其现金近60万元；二0一二年三四月份李某甲想找其借钱，由于与张某是战友关系，其介绍李某甲借张某的钱。李某甲谎称×××小区的房屋系本人所有骗了其与张某两人，用该房屋抵押借张某六七万元现金；后其知道该房屋系一个叫李涛的，方被得知被李某甲欺骗。
4、证人李某乙证言，证实本案所涉房屋系李某乙哥哥李涛所有，有购买房合同，因房产证是集体办的，还没有办下来。由于房屋闲置，2011年12月1日租赁给××村的李某甲，租期为两年。2012年6月有人给哥哥李涛打电话，称李某甲将房屋抵押给他人了，李涛打电话给李某甲，提示停机，一直未打通。
5、证人蒋某证言，证实其儿子李某甲在县城无房产，在×××小区的房子系李某甲租赁的；2012年4月，因所借的钱还不上，到济南打工。
6、书证：
（1）接受刑事案件登记表，证实被害人张某于2012年8月2日报案，称2012年4月22日李某甲通过虚假担保方式，用李涛房屋抵押诈骗张某现金66500元。
（2）借据证实，2012年4月25日被告人李某甲借张某现金7万元，借期为三个月（自2012年4月25日至2012年7月25日）。
（3）被告人李某甲与李涛房屋租赁合同，证实被告人李某甲自2011年12月1日至2013年12月1日租赁李涛×××小区××号楼×单元×楼东户房屋一处；
商品房买卖合同证实涉案房屋系李涛于2010年9月27日购买。
（4）公安机关办案说明，证实被告人李某甲2012年春节前曾租赁苗馆镇李家坡村加油站对过开办万顺物流公司，开办期间生意不景气，一个月后未再露面，房租1000元一直拖欠，后债主到现场拉走家具，但房屋钥匙至今未交还。
（5）常住人口查询结果证实被告人李某甲身份事项，被告人李某甲具有刑事责任能力。
（6）公安机关抓获经过，证实被告人李某甲被抓获的过程。
被告人李某甲的辩护人在庭审时出具2013年10月17日被害人张某的谅解书一份：李某甲诈骗其66500元，因李某甲母亲蒋某自愿还款一万元，其对李某甲的犯罪行为予以谅解，请求对其减轻处罚。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，用虚假担保的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；山东省泗水县人民检察院的罪名指控成立，应予支持；但指控诈骗数额有误，应予更正。被告人李某甲在庭审时辩解借款时所抵押的房子系其租借李涛的，曾给张某说过房子不是他的，是他人抵押给他的；其借款后未与被害人联系是到外地打工挣钱，非躲避被害人；辩护人提出本案所称的虚构事实是不存在的，且被告人李某甲没有借款不归还的意图；起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪事实不清，证据不足，被告人的行为不构成诈骗罪的辩护意见。经查，证人雷某、被害人张某均证实借款时向被害人张某隐瞒了所抵押的房屋系被告人租赁而非其所有的事实，本案中如果被害人张某事先知道借款时所抵押的房屋非被告人所有，且在被告人未提供任何担保的情况下，被害人不可能将数额较大的款项借予被告人；被告人在借款的过程中并没有履行如实告知的义务，其主观方面具有欺诈的故意；本案被告人在借款之前已负债累累，在借款后不久至被抓获前杳无音信，期间被告人没有任何偿还被害人借款的行为，被告人主观上具有非法占有他人财产的目的，故被告人的辩解及辩护人关于被告人不构成诈骗罪的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人李某甲自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实；被告人李某甲的母亲帮助被告人李某甲归还被害人一万元现金，且取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日至2014年11月6日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 颜 彬
审判员 刘红霞
审判员 张 鹏
二〇一三年十二月十三日
书记员 石 鑫
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1116号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某，男，1992年12月10日出生，汉族，户籍在云南省昭通市，暂住上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月16日4时20分许，被告人王某在本市杨浦区营口路XXX号“道和洗浴”浴场，从前台服务员处取得公共通开卡后至男浴池更衣室，用该卡打开8029号更衣箱，窃得被害人舒某的皮夹1只，内有人民币2，600元。当晚，浴场主管找王某谈话，王承认盗窃钱款的事实，将钱款还给被害人舒某，并在现场等候民警处理。
该院认为被告人王某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月17日起至2016年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年十一月三日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更956号
罪犯张发芝（又名张东亮），男，1973年2月10日出生山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市峄城区。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2014年11月12日作出（2014）台少刑初字第6号刑事判决书，以被告人张发芝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金70000元（刑期自2014年2月24日起至2019年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张发芝认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记表扬5次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。所在地民政机关证明其家庭经济贫困，没有履行财产性判项能力。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯张发芝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动并努力完成生产任务。于2017年1月至5月，被监狱记表扬5次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。所在地民政机关证明其家庭经济贫困，没有履行财产性判项能力。执行机关提供了罪犯张发芝入监以来年度罪犯评审鉴定表以及受到记表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2017年10月10日山东省枣庄市峄城区民政局出具其家庭经济贫困证明。山东省枣庄市峄城区社区矫正管理局2017年10月16日作出的峄矫评字（2017）第70号调查评估意见书，调查结果：罪犯张发芝对社区无不良影响。
本院认为，罪犯张发芝能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯张发芝罚金没有履行，民政机关出具其家庭经济贫困证明，没有履行财产性判项能力。社区矫正机构出具了对该犯的调查评估意见书，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张发芝准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 天
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1947号之一
申请执行人纪长季,男,1981年10月20日出生,汉族,居民,住沂南县。
被执行人纪光磊,男，1984年11月18日出生，汉族，居民，住沂南县，现在临沂监狱服刑。
申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）鲁1321民初4309号民事判决书。依据申请人的申请，2017年10月30日本院立案执行，执行内容标的：赔偿款95423.52元。
执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令，并将上列被执行人纳入了失信被执行人名单。本案案款95423.52全部未支付。
本院认为：本案执行立案三个月后通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 张 敏
二〇一八年二月一日
书记员 刘松涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14608号
原告：招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路。
负责人：魏代国，职务总经理。
委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告：吴绍文，男，1971年4月29日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司（以下简称物业公司）诉被告吴绍文因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人葛宏志到庭参加诉讼，被告吴绍文经传票传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理服务费5854.41元及逾期付款违约金2497.45元（按每日千分之一从2014年5月计算至2016年7月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道的依云水岸小区商铺，原、被告于2011年7月2日、10月6日分别签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，协议约定，原告对小区提供物业管理服务，被告于每月10日前向原告缴交住宅物业管理费216.83元,如不按约定标准和时间交纳的，原告有权要求补交,并从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。协议签订后,原告按协议提供了物业管理服务,但被告从2014年5月起至今欠交物业管理服务费。据此，原告提起诉讼。
被告没有答辩。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辨和质证的权利。原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，应受法律保护。原告已对被告提供了物业管理服务，有权依约向被告收取相应物业服务费。被告于2011年11月28日接收了上述商铺,但从2014年5月起欠交房屋物业管理服务费，至2016年7月，共拖欠商铺物业管理服务费5854.41元。被告的行为已经构成违约，原告现起诉要求被告支付从2014年5月起至2016年7月止的物业服务费，依法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，上述协议约定按每日千分之五计付，现原告自愿调低为按每日千分之一计算，请求为2497.45元，属于其对民事权利的自由处分，本院综合考虑本案情况予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴绍文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付自2011年12月至2016年7月的物业服务费5854.41元及违约金2497.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴绍文负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭文斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴思萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初25号
原告陈亚。
委托代理人马广亮、许建，江苏向天律师事务所律师。
被告吴良锋。
原告陈亚诉被告吴良锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法由代理审判员郑志艳适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，庭审中被告申请补充证据，本院予以准许，于2016年2月17日再次公开开庭进行审理，原告陈亚到庭参加诉讼，被告吴良锋于开庭当天电联本院称因病不能开庭，后提供病历材料。本院于2016年3月24日再次公开开庭进行审理，原告陈亚到庭参加诉讼，被告吴良锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚诉称：原被告系朋友关系，被告以临时资金周转为由于2014年1月9日向原告借款50000元，双方口头约定月息2分，原告多次向被告索要借款本息未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（按照月利率2%标准，自2014年1月19日起计算至被告实际给付之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告吴良锋辩称：借款属实，当时约定月息2分，但是被告已经偿还了30000元借款本金及8000元利息，之前和原告协商原告仅要求被告偿还40000元。
经审理查明，被告吴良锋于2014年1月9日向原告陈亚借款50000元并向陈亚出具借条一张，内容为：“借条今借到陈亚现金伍万元正，￥50000元正，借款人：吴良锋，2014年1月9日”。
以上事实有原告提供的借条一张以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈亚凭借被告吴良锋出具的借条要求吴良锋返还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告双方一致认可双方口头约定利息为月利率2%，本院对此予以确认，现原告以50000元借款本金为基数，按照双方约定月利率2%的标准，要求被告吴良锋支付自2014年1月9日起至被告实际给付之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴良锋辩解已经偿还原告借款本金30000元及利息8000元，但未提供相应的证据予以证明且原告对此不予认可，本院对该辩解不予采信。被告吴良锋为了证明原告现同意被告偿还40000元，提供了被告吴良锋与案外人刘文科的通话录音，但未按照本院要求将录音刻录光盘，也未将录音内容整理成文字材料。被告提供的录音内容比较模糊，不能证明是被告与刘文科的通话，也不能证明原告同意被告偿还40000元，且原告否认其委托刘文科与被告协商还款事宜，故本院对被告提供录音不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴良锋应于本判决生效之日起十日内向原告陈亚借款本金50000元及利息（自2014年1月9日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告吴良锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执384号
申请执行人：丁志国，男，1977年3月出生，回族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托代理人：丁治忠，丁志国哥哥，特别授权代理。
被执行人：郭少军，男，1969年4月出生，回族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市，公民身份号码×××
被执行人：周月霞，女，1969年12月出生，回族，小学文化，无业，住宁夏吴忠市，公民身份号码×××。
被执行人：郭祥，男，1988年10月出生，回族，初中文化，无业，住宁夏吴忠市，公民身份号码×××。
本院在执行丁志国与郭少军、周月霞、郭祥买卖合同纠纷一案中，丁志国要求郭少军、周月霞、郭祥支付车款49400元及违约金11000元，并负担案件受理费972元、申请费821元，共计62193元。本院通过网络查控系统未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权、车辆。对被执行人郭少军采取拘留措施，因其患有传染性乙肝拘留所不予收拘。现被执行人承诺于2018年9月底之前履行完毕全部债务。已将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年八月六日
书记员 田小龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初816号
原告：严谋有，男，1989年2月6日出生，汉族，住云南省昭勇通市镇雄县。
委托代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周群伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告严谋有为与被告周群伟劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请（当庭变更）：判令被告支付原告劳务报酬13072元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严谋有的委托代理人陈程飞到庭参加诉讼；被告周群伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年1月至3月期间，被告周群伟雇佣原告严谋有为其干活。2017年8月14日，双方经结算，被
告尚欠原告劳务报酬13072元，并由被告出具了欠条1份，约
定2017年11月30日全部付清。但被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周群伟于本判决生效之日起十日内支付原告严谋有劳务报酬13072元，并赔偿自2018年1月22日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.50元，由被告周群伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年二月七日
代书记员 卢 静
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初74号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年7月25日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，务工，住淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年1月9日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2018）66号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年1月9日1时许，被告人李某某酒后驾驶皖Ｆ×××××号牌小型面包车，行驶至永城市侯岭乡“御翠豪庭”北门路段时，与李某发生争执。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定李某某血样中的乙醇含量为226.23mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、韩某的证言，商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月；并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一八年一月二十二日
书记员 岳晓丹
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执157号
本院立案执行的申请执行人姚钦山与被执行人宁波太平洋海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初2657号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年一月二十三日
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1479号
原告：南召县农村信用合作联社。
住所地：南召县城关镇中华路188号，统一社会信用代码：91411321615316028N。
负责人：韩书耿，任单位理事长职务。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所实习律师。
被告：李阳，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：任珂，女，1981年10月1日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：李成，男，1973年8月17日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：李天记，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省南召县。
原告南召县农村信用合作联社与被告李阳、任珂、李成、李天记金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣会及被告李成到庭参加了诉讼，被告李阳、任珂经公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼，被告李天记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李阳、任珂共同偿还借款本金20万元，并支付利息、超期罚息至款清之日止；2、被告李成、李天记承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月31日，被告李阳在原告处借款20万元，约定使用期限两年，月利率10.695‰，被告任珂自愿与被告李阳共同承担还款责任，被告李成、李天记作为担保人承担连带还款责任。上述借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
被告李成对原告所述均无异议。
被告李阳、任珂、李天记未作答辩。
经审理查明，2015年8月31日，被告李阳以开饭店为由在原告处借款20万元，约定使用期限两年，即2015年8月31日至2017年8月31日，月利率为10.695‰，并约定逾期还款的罚息按照在原借款利率的基础上加收50%计算。对上述借款被告任珂以被告李阳配偶的名义承诺与被告李阳共同承担还款责任，被告李成、李天记为该借款提供连带责任保证。上述借款到期后被告李阳至今未归还本金，利息仅支付到2018年2月21日。2018年5月4日，原告以李阳、任珂、李成、李天记为被告向本院提起诉讼，要求其归还借款本金并支付利息及罚息。
本院认为，被告李阳向原告借款20万元的事实，有原告向本院提交的借款合同及被告李阳的承诺书为证，双方借贷关系成立，被告李阳应承担归还借款本息的民事责任。被告任珂以配偶的名义在共同还款承诺书上签字，应与被告李阳共同承担还款责任。关于利息借贷双方约定了月利率10.695‰，并约定了逾期贷款罚息按照在原借款利率的基础上加收50%即5.3475‰计算，符合法律规定，故被告李阳、任珂应从2018年2月22日起按月利率16.0425‰支付利息及罚息。被告李成、李天记为该借款提供担保，并约定担保方式为连带责任保证，故被告李成、李天记对该借款本金及利息、罚息承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳、任珂于本判决生效之日起十五日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金20万元，并支付自2018年2月22日起按月利率16.0425‰计算至款清之日止的利息及罚息。
二、被告李成、李天记承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李阳、任珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段延中
审 判 员 张 玲
人民陪审员 段 强
二〇一八年八月十三日
书 记 员 左小仝
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1695号
原告无锡兴想房地产开发有限公司
法定代表人林振兴，该公司董事长。
委托代理人赵婷婷，该公司员工。
委托代理人徐太亚，该公司员工。
被告王吉林
本院在审理原告无锡兴想房地产开发有限公司与被告王吉林房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡兴想房地产开发有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡兴想房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡兴想房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取278元，由无锡兴想房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 施秋珍
二〇一六年九月一日
书 记 员 王羚羽
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5438号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：张宪胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈洁。
被告：鄂尔多斯市明智达医疗器械有限公司。
法定代表人：魏志明。
被告：魏志明。
被告：刘美珍。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称包商银行鄂尔多斯分行)与被告鄂尔多斯市明智达医疗器械有限公司（以下简称明智达医疗器械公司）、魏志明、刘美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人陈洁，被告明智达医疗器械公司法定代表人魏志明及被告魏志明到庭参加诉讼，被告刘美珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告明智达医疗器械公司、魏志明、刘美珍返还原告借款本金4749.73元，支付截至2016年8月30日的利息253.71元，本金逾期罚息15333.91元，利息逾期罚息275.45元，以上总计20612.80元；并支付从2016年8月31日起按年利率27%计算罚息、复利至实际给付之日止；2、判令上述被告承担本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用。事实与理由：2011年6月3日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告明智达医疗器械公司、魏志明、刘美珍签订流动资金借款合同，合同约定：”明智达医疗器械公司、魏志明、刘美珍向包商银行鄂尔多斯分行借款20万元，借款利率按年利率18%计算，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%计收。借款期限为12个月，即从2011年6月3日至2012年6月1日止。”合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定向被告明智达医疗器械公司、魏志明、刘美珍发放20万元贷款，被告明智达医疗器械公司、魏志明、刘美珍于2012年6月1日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院，原告包商银行鄂尔多斯分行为实现本案债权支付律师费1000元。
被告明智达医疗器械公司法定代表人魏志明及被告魏志明辩称，原告所述借款属实，同意还款，但具体欠款其不清楚，需要和银行对账后偿还借款。
被告刘美珍未做答辩。
原告包商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告明智达医疗器械公司法定代表人魏志明及被告魏志明承认原告包商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实，被告刘美珍未到庭质证，本院对原告包商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告包商银行鄂尔多斯分行于2011年6月3日与被告明智达医疗器械公司、魏志明、刘美珍签订的流动资金借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行鄂尔多斯分行于2011年6月3日已经按照合同约定向被告明智达医疗器械公司、魏志明、刘美珍发放20万元贷款，被告明智达医疗器械公司、魏志明、刘美珍应按合同约定履行还款付息的义务。被告明智达医疗器械公司、魏志明、刘美珍于2012年6月1日开始逾期，属违约行为，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告明智达医疗器械公司、魏志明、刘美珍返还借款本金4749.73元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告明智达医疗器械公司、魏志明、刘美珍支付利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，因被告违约导致本案诉讼，被告应根据合同的约定承担原告为实现本案债权支出的合理的律师费，且原告支出的律师费用，其收费标准符合相关规定，故对原告该诉请，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市明智达医疗器械有限公司、魏志明、刘美珍自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金4749.73元，及截至2016年8月30日的利息253.71元，本金逾期罚息15333.91元，利息逾期罚息275.45元，并支付从2016年8月31日起至借款本息实际给付之日止的本金逾期罚息、利息逾期罚息（本金逾期罚息、利息逾期罚息的利率按合同约定借款利率基础上上浮50%计算，利息逾期罚息以利息253.71元为基数计算）；
二、被告鄂尔多斯市明智达医疗器械有限公司、魏志明、刘美珍自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费1000元。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告鄂尔多斯市明智达医疗器械有限公司、魏志明、刘美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 樊 富
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李骁帆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0114财保13号
申请人：北京红菜篮农产品有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼712室。
法定代表人：徐永田，经理。
被申请人：北京尚品精良爱心超市有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路37号2号2层。
法定代表人：谢万山，执行董事兼经理。
本院审理申请人北京红菜篮农产品有限责任公司与被申请人北京尚品精良爱心超市有限责任公司合同纠纷一案中，申请人北京红菜篮农产品有限责任公司于2017年1月17日向本院提出保全申请,请求冻结北京尚品精良爱心超市有限责任公司的银行存款200000元或查封、扣押同等价值其他财产,并提供60000元现金担保。
本院认为，申请人北京红菜篮农产品有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人北京尚品精良爱心超市有限责任公司的银行存款200000元或查封、扣押同等价值其他财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 玮
二〇一七年一月十七日
书记员 李悦南
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46540号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区海悦蓝庭1-1002室。
法定代表人：徐正清，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：秦永明，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告秦永明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 崔 斌
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10122号
原告李广强，农民。
被告陆红军，居民。
被告高会文（系被告陆红军之妻），居民。
原告李广强与被告陆红军、高会文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李广强、被告高会文到庭参加了诉讼；被告陆红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广强诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月30日，被告陆红军向原告借款100000元，并约定2014年8月30日还清。2015年1月10日，被告陆红军向原告借款60000元，并约定借款后一个月内还清。2014年12月19日，被告陆红军向原告借款150000元，并约定借期期限自2014年12月19日至2015年3月19日。上述借款到期后，被告均未偿还原告。故请求法院判令二被告偿还原告借款310000元；诉讼费用由被告负担。
被告陆红军在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告高会文辩称，其与被告陆红军系夫妻关系。被告陆红军向原告借款其并不知情，亦未看到涉诉借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陆红军、高会文系夫妻关系。2014年7月30日，被告陆红军向原告李广强借款100000元，被告陆红军为原告出具借条一张，内容为“今向李广强借人民币现金壹拾万元整，于2014年8月30日还清。因家中有事，资金周转不开。”2014年12月19日，被告陆红军向原告借款150000元，被告陆红军为原告出具借条一张，内容为“今李广强借陆红军人民币现金壹拾伍万元整，期限自2014年12月19日至2015年3月19日，用于资金周转。”2015年1月10日，被告陆红军向原告借款60000元，被告陆红军为原告出具借条一张，内容为“今李广强借给陆红军人民币现金陆万元整，因家中有事，资金周转不开，一个月还清。”上述借款合计310000元，到期后，二被告均拒付，故成讼。被告高会文对其抗辩意见，未提交任何证据。
上述事实，有当事人陈述、被告陆红军为原告出具的三张借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆红军向原告李广强借款之事实，有被告陆红军为原告出具的三张借条予以证实，故双方间形成了民间借贷的民事法律关系，该民间借贷行为是有效的。被告陆红军作为借款人应按约定期限及时返还原告借款本金310000元，其拖欠借款本金系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告借款本金310000元。被告高会文与被告陆红军系夫妻关系，涉诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告高会文应与被告陆红军共同返还原告借款本金310000元。被告高会文对其抗辩意见，未提交任何证据，故对被告高会文的主张，本院不予采信。被告陆红军经本院合法传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陆红军、高会文于本判决生效后三日内共同返还原告李广强借款本金310000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由原告李广强负担82元，由被告陆红军、高会文共同负担3000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
。
审判员 肖强
二〇一六年一月十三日
书记员 韩剑
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初875号
原告尹某，男，现住扶余市。
被告扶余市创业村民委员会。
负责人郭某某，系代理支部书记。
被告李某某，现住扶余市。
本院在审理原告尹某与被告扶余市创业村民委员会、李某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告尹某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，下25元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高振涛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1900号
申请执行人杭州萧山金龙汽车修理有限公司与被执行人浙江皇冠王车业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）杭萧商初字第5020号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山金龙汽车修理有限公司于2016年2月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1900号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十一日
书记员 朱剑英
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民三初字第00898号＼n原告陕西远景保安服务有限公司，住所地东大街132号申鹏商务酒店东塔楼15g。＼n被告陕西文华物业管理有限责任公司，住所地含光路33号。＼n本院在审理陕西远景保安服务有限公司陕西文华物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告陕西远景保安服务有限公司于向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陕西远景保安服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n“准许原告陕西远景保安服务有限公司撤回起诉。＼n审判员王旭＼n二〇一一年十月二十七日＼n书记员田丽
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）泗执字第628号＼n申请执行人马新叶，女，1979年3月19日生，汉族，农民。＼n被执行人赵越，女，1995年3月20日生，汉族，农民。＼n本院在执行申请执行人马新叶与被执行人赵越机动车交通事故责任纠纷一案中，泗水县人民法院（2013）泗民初字第819号民事判决书确认被执行人赔偿申请执行人损失5946.21元。现被执行人已履行完毕判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结泗水县人民法院（2013）泗民初字第819号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员巩清彬＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员乔元甲
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初257号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2016年1月28日因涉嫌犯盗伐林木罪经贵阳市公安局乌当分局决定取保候审。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李某甲犯盗伐林木罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院8月22日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2016年8月24日公开开庭对本案进行了独任审理。乌当区人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年12月16日10时至19时间，被告人李某甲在贵阳市乌当区偏坡乡偏坡村牛场用锯子盗伐况光明所有的马尾松25株。经鉴定，被盗伐的林木活立木蓄积共计3.4897立方米。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的身份户籍信息、出警经过、林权证、技术鉴定报告、检尺记录及鉴定人的资质证书、证人李某乙、陈某的证言、被害人况光明的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，自然环境资源及公民财产受法律保护。被告人李某甲以非法占有为目的，并违反森林法及社会管理秩序，擅自盗伐他人所有的林木3.4897立方米，数量较大，侵犯了公民财产所有权，也破坏了生态环境，其行为已构成盗伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人李某甲尚能坦白认罪，依法可从轻处罚，且年老体衰、系初犯，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。”以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；”、第四条“盗伐林木‘数量较大’，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木‘数量巨大’，以二十五至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木‘数量特别巨大’，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。”之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（限于判决生效后30日内缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗朝娟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初2927号
原告：永泉，男，1980年10月15日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号：×××
被告：白小全，男，1973年7月27日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号：×××
原告永泉与被告白小全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年七月九日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永泉到庭参加诉讼，被告白小全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永泉诉称，原告系个体工商户，被告白小全于2014年分四次从原告处赊购种子、化肥等农资欠款13280.00元，并给原告出具欠据四枚，均约定2014年11月20日偿还欠款。到了约定的还款日期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还欠款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告白小全立即给付所欠农资款本金13280.00元，并从2014年11月21日起按本金13280.00元，月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告白小全未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2014年5月9日、6月12日、6月26日、7月5日被告白小全分四次从原告处赊购种子农药等农用物资分别欠款人民币5200.00元、2600.00元、5200.00元、280.00元，以上欠款合计人民币13280.00元。被告签名画押为原告出具欠据四枚，其中两枚欠据约定2014年11月10日前还款，两枚欠据约定2014年11月20日前还款，欠据上均没有约定逾期利息的给付方式。到了还款日期后经原告多次催要被告至今未能偿还欠款。
本院认为，被告白小全四次从原告处赊购种子农药等农用物资合计欠价人民币13280.00元，为原告出具了欠据四枚，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还欠款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金13280.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的四枚欠据中均没有约定逾期利息的给付方式，现原告要求被告从2014年11月21日起按月息2%给付逾期利息不符合我国法律规定，本院不予支持。但被告赊购农资后长期不偿还，确实给原告在经营上造成损失，本院酌定被告比照民间借贷案件中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情行，即按照年利率6%（月息0.5%）给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白小全在本判决发生法律效力后十日内给付原告永泉农资款本金人民币13280.00元，并从2014年11月21日起按月息0.5%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，利随本清。
二、驳回原告永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.00元减半收取由被告白小全负担66.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一八年八月八日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。