呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1682号
原告：王珍平，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市玉泉区小黑河镇连家营村村民委员会。
法定代表人：连新龙，该村委会主任。
原告王珍平与被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇连家营村村民委员会（以下简称连家营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王珍平及其委托诉讼代理人贾志军，被告连家营村委会的法定代表人连新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王珍平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付工程款1101578元，并承担利息951763元（自2009年6月19日开始，按照月利率0.9%，暂计算至2017年6月19日），合计：2053341元；2、判令被告承担从2017年6月20日直至付清全部工程款期间的利息（以1101578元为基数，按照月利率0.9%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。
事实与理由：2007年9月19日，原告以内蒙古托克托县恒兴建筑劳务工程公司的名义与被告签订《施工合同》一份，合同约定由原告承揽被告的礼堂、围墙、硬化路面、剧场、村间道路硬化的建设工程，工程实行预算加签证结算方式，工程款结付方式为”工程原则垫资，但甲方应尽力凑款，工程完工后甲方未付部分资金按千分之九记取利息。”合同签订后，原告即组织人员、机械、设备进场施工，并且垫付了大量资金，工程在2009年上半年完工，并已由被告投入使用。工程完工后，原告一直催促被告对工程造价进行决算并支付工程款，直至2009年6月19日，被告委托内蒙古安立信工程造价咨询有限公司对该工程的造价进行了结算审核，审核结果为1501578元，被告在该结算审核报告上盖章确认。之后，原告多次向被告索要工程款，但是被告一直推脱至今仍未支付完毕，截止到原告提起诉讼，被告仅支付了400000元，被告尚欠工程款1101578元，且被告应当承担迟延给付工程款期间的利息。原告认为，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失，为了维护自己的合法权益，原告依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
连家营村委会辩称，刚刚他们说的钱数我不清楚，我只知道他们做过这个营生，具体工程款是多少钱我不清楚。当时我只是村民，对这些事情不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王珍平证据：1、声明、户籍证明；证明：1、原告曾用名为王二珍，系本案案涉工程的实际承包人和施工人；2、原告挂靠内蒙古托克托县恒兴建筑工程公司与被告连家营村村委会签订施工合同，该工程由原告垫资施工，现内蒙古托克托县恒兴建筑工程公司不愿提起诉讼，并作出声明，王珍平作为原告提起诉讼符合法律规定。被告连家营村委会的质证意见是户籍证明认可，对声明本届村委会不清楚。本院对该份证据的真实性及其所要证明的问题予以确认。
2、《施工合同》；证明的问题：该合同由双方签订，合同第八条约定，工程原则垫资，但甲方应尽力凑款，工程完工后甲方未付部分资金按千分之九计取利息。被告连家营村委会的质证意见是认可，确实给村委会施工过。本院对该份证据的真实性予以确认。
3、签证单、审核定案表；证明的问题：在工程完工并交付使用后，双方对工程造价进行了确认，该工程总造价为1501578元；被告连家营村委会的质证意见是本届村委会不清楚。本院对该份证据的真实性予以确认。
4、呼和浩特市玉泉区小黑河镇人民政府农村财务核算中心记账凭证、报账单、收款收据；证明连家营村委会曾支付过工程款40万元。被告连家营村委会的质证意见是共同取得的证据，对真实性不持异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
被告连家营村委会未向法庭出示书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月19日，内蒙古托克托县恒兴建筑工程公司与连家营村委会签订《施工合同》，合同约定由承包单位包工包料承包连家营村礼堂、围墙、硬化院面、剧场、村间道路硬化等。工程质量标准约定以相关国家标准执行，施工工期在施工合同中未进行约定，工程实行预算加签证结算方式，工程款结付方式为”工程原则垫资，但甲方应尽力凑款，工程完工后甲方未付部分资金按千分之九记取利息。”该《施工合同》尾部双方均加盖印章，承包单位法人代表处王珍平签字。之后王珍平以内蒙古托克托县恒兴建筑工程公司的名义进行施工。2009年6月19日，被告连家营村委会委托内蒙古安立信工程造价咨询有限公司对该工程的造价进行了结算审核，审核结果为1501578元，内蒙古托克托县恒兴建筑工程公司与被告连家营村委会在该结算审核报告上盖章确认。因连家营村委会未交付审计费用，该审计机构并未出具相关的审计报告。
2017年6月29日，内蒙古托克托县恒兴建筑工程公司出具声明证明王珍平挂靠该公司与连家营村委会签订《施工合同》，合同约定由王珍平承包连家营村委会的礼堂、围墙、硬化院面、剧场、村间道路硬化等工程，该工程造价已经由连家营村委会委托工程造价公司出具审核定案表。因连家营村委会一直拖延支付工程款，王珍平也从未向我公司缴纳过任何挂靠费，且该工程的实际投资人和施工人均为王珍平，前期所支付的工程款也由王珍平个人领取，因此内蒙古托克托县恒兴建筑工程公司不愿以公司名义提起诉讼主张后续工程款，后续工程款应由王珍平直接向连家营村委会主张。2008年10月20日，连家营村委会向内蒙古托克托县恒兴建筑工程公司出具收据，收到工程款15万元，收款人处签字为王珍平。2009年8月3日，连家营村委会向内蒙古托克托县恒兴建筑工程公司出具收据，收到工程款25万元，经办人处签字为王珍平。以上两笔款项共计40万元。
本院认为，内蒙古托克托县恒兴建筑工程公司与连家营村委会签订的《施工合同》真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。王珍平挂靠内蒙古托克托县恒兴建筑工程公司自合同签订后依约定开始施工，至2009年6月19日双方就涉案工程进行审核确定，实际工程款为1501578元，核减连家营村委会已付的40万元，连家营村委会应对欠付王珍平已完工程工程款1101578元承担给付责任。王珍平主张的要求连家营村委会承担上述款项的利息损失并承担利息951763元（自2009年6月19日开始，按照月利率0.9%，暂计算至2017年6月19日），合计2053341元及要求判令被告承担从2017年6月20日直至付清全部工程款期间的利息（以1101578元为基数，按照月利率0.9%计算）的诉讼请求，虽符合双方合同约定，但经当庭确认，连家营村委会要求依法进行调整，本院对此认为双方虽有约定，但王珍平主张的利率计算标准偏高，应按照银行同期同类贷款利率进行计算，具体计算如下：1101578元×6%×96个月（自2009年6月19日计算至2017年6月19日）÷12个月＝528758元。之后的利息计算以1101578元为基数，自2017年6月20日起按同期同类银行贷款利率计算至实际付清止。连家营村委会的辩解称本届村委会不知情的抗辩理由，不足以对抗双方确认的施工合同及工程款数额确定的事实，且涉案工程实际已投入使用至今，故本院对连家营村委会的辩解观点不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇连家营村村民委员会在判决生效后三十日内给付原告王珍平工程款1101578元，并承担上述款项的利息损失528758元（自2009年6月19日计算至2017年6月19日止），以上共计1630336元。之后的利息计算以1101578元为基数，自2017年6月20日起按同期同类银行贷款利率计算至实际付清止；
二、驳回原告王珍平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11613元，被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇连家营村村民委员会负担9234元，原告王珍平负担2379元。保全费5000元由被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇连家营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 猛