wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5651号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街*号。
负责人：陈建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：李康平，男，系该支行员工。
被告：方圣高，男，1965年8月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周雪飞，女，1970年1月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林建西，男，1966年12月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告方圣高、周雪飞、林建西金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告方圣高、周雪飞归还原告借款本金300000元及期内利息、逾期利息、复息（期内利息自2016年3月21日起按月利率7.83‰计算至2016年12月7日止，逾期利息从2016年12月8日起按月利率10.962‰计算至履行完毕之日止，复息以拖欠的合同期内利息为基数按月利率10.962‰从2016年12月8日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告林建西负连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令方圣高、周雪飞归还原告借款本金300000元及期内利息20436.3元、逾期利息、复息（逾期利息从2016年12月9日起按月利率10.962‰计算至履行完毕之日止，复息以期内利息20436.3元为基数按月利率10.962‰从2016年12月9日起计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2015年3月16日，被告方圣高以购鞋料为由向原告申请借款300000元，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年3月16日起至2017年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮116%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期的贷款。被告方圣高在合同借款人处签字并捺印确认，被告林建西在保证人处签字并捺印确认。同日，原告与被告方圣高、林建西签订了一份借款合同补充协议，约定被告方圣高以瓯北镇塘头村大浃中路31号为上述贷款催收、诉讼送达地址，约定地址如有变更，应及时通知贷款人，否则就将以约定地址作为寄送通知以及发生诉讼时的送达地址。2016年3月21日，被告方圣高在借款借据上签字确认，该份借款借据载明：本笔借款金额为300000元，借款到期日为2017年3月15日，借款月利率为7.83‰，借款种类为短期贷款，还款方式为到期还本，按季结息。原告按约向被告方圣高发放了借款300000元。借款后，被告方圣高未按照约定支付借款利息。原告于2016年12月6日通过邮政快递方式将贷款催收通知单发送至被告方圣高提供的送达地址，贷款催收通知单载明被告方圣高在原告处的两笔贷款，本金及利息已逾期多期，现要求被告方圣高在收到该通知后立即归还贷款本金及利息。被告方圣高经原告催讨后未归还借款本金及利息、逾期利息，被告林建西也未履行担保责任，原告故诉至法院。
另查明，被告方圣高与周雪飞于1992年4月16日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方圣高、周雪飞于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金300000元并支付合同期限内利息20436.3元、逾期利息、复息（逾期利息以本金300000元为基数，复息以期内尚欠利息20436.3元为基数，均按月利率10.962‰从2016年12月9日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告林建西对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6107元，减半收取3054元，由被告方圣高、周雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一七年一月十日
书 记 员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1521号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：陈桂龙，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月28日被申请人在该信用社借款29000.00元，利率9.9‰，约定还款日为2011年4月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈桂龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款29000.00元及利息。
案件受理费175元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执46号
申请执行人郑州日月潭房地产开发有限公司。
法定代表人赵振超，该公司董事长。
被执行人郑州温馨物业管理有限公司。
法定代表人刘东霞，该公司经理。
关于郑州日月潭房地产开发有限公司申请执行郑州温馨物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0104民初7656号民事调解书已发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州温馨物业管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务，解除郑州日月潭房地产开发有限公司与郑州温馨物业管理有限公司签订的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号26层2603号房的商品房买卖合同（合同编号为16002536516）。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
解除郑州日月潭房地产开发有限公司与郑州温馨物业管理有限公司签订的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号26层2603号房的商品房买卖合同（合同编号为16002536516）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈月霞
审判员 孙富春
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘国良
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1170号
申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
被执行人王大勇，男。
申请执行人依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1470号民事判决书，于2017年6月5日向本院申请执行王大勇追偿权责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人王大勇其家庭生活困难，暂无财产可供执行，现申请人于2017年11月23日向本院提出书面申请撤销对被执行人王大勇的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1470号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 琪
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3146号
原告：曾祥命，男，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：岩罕贺科，男，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：玉金，女，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告曾祥命与被告岩罕贺科、玉金林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告曾祥命、被告岩罕贺科、玉金到庭参加诉讼。本案报经批准，延长审限6个月。现已审理终结。
原告曾祥命向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《橡胶林地承包合同书》。2.判令被告返还30000元本金，并向原告支付二倍的违约金。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告与原告签订《橡胶林地承包合同书》，被告将位于勐罕镇曼听村委会曼浓岱村自己所有的6.2亩胶地（216株胶树）承包给原告，双方约定承包期限为30年，承包金3万元，合同签订后，原告按约定一次性以现金方式支付承包金，并对该片胶树进行管理。一年后被告在未通知原告的情况下把该片橡胶林地再次转包给第二人，原告知情后，向被告多次提出协商返还承包本金及违约金，但被告置之不理。原告认为，被告行为已违反合同法，为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
庭审中原告明确其诉讼请求为：要求被告返还3万元本金，支付两倍违约金，共计9万元。
被告岩罕贺科答辩称，被告借原告钱，然后把地抵押给原告，3万元被告已经还给原告，后来又借了原告3万，玉金向被告借了3万，就约定原告的3万元由玉金来还，玉金已经还了原告7千元，被告后来又向原告借了8千，约定还1万元，后来被告把地转给别人后，还原告1万元，他不要，后来被告就没有钱还原告了。
被告玉金答辩称，被告认为只要归还本金3万元就可以了，被告没有钱，而且已经还了7千元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：橡胶林地承包合同1份。本院认为，原告提交的橡胶林地承包合同，虽二被告不认可合同内容，但认可签字及手印均系二被告的签字和手印，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月20日，原告曾祥命与被告岩罕贺科、玉金签订《橡胶林地承包合同书》，约定：“一、乙方（曾祥命）承包甲方（岩罕贺科、玉金）胶地6.2亩，现有胶树246株，承包期30年，从2013年10月20日至2043年10月20日止，承包金额30000元（大写：叁万元整），此款经甲乙双方签字时一次性付清给甲方。现金以付清。二、乙方在30年内有权把胶林出租或转让人单位或个人，30年以后土地归还甲方收回，胶树归乙方所有。……六、此合同甲乙双方签字后生效，若有违约者，由违约方赔偿对方一切经济损失，另罚款承包的二倍违约金。……甲方签字:岩罕贺科玉金（手印）乙方签字：曾祥命（手印）见证人：肖伟2013年10月20日”。
2016年8月11日，原告曾祥命向本院提起诉讼，称二被告已将其承租的橡胶林地转让。庭审中经查明，原告曾祥命与被告岩罕贺科、玉金签订的橡胶林地为岩罕贺科享有，岩罕贺科与玉金系表兄妹关系，该橡胶林地已被岩罕贺科转让给他人。
本院认为，关于原告曾祥命与被告岩罕贺科、玉金于2013年10月20日签订的《橡胶林地承包合同书》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。及第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案中，原告曾祥命与被告岩罕贺科、玉金于2013年10月20日签订的《橡胶林地承包合同书》，虽橡胶林地系岩罕贺科个人所有，玉金不是橡胶林地所有人，其参与签订合同，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且系原、被告的双方真实意思表示，该份《橡胶林地承包合同书》应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，被告岩罕贺科已将橡胶林地转让给他人，合同已无法继续履行，原、被告双方签订的《橡胶林地承包合同书》应予以解除，被告应返还原告30000元本金。被告岩罕贺科、玉金提出原、被告双方是借贷的抗辩理由，未能提交证据证实，本院不予采信。
关于原告要求二被告支付二倍违约金是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案中原、被告双方签订的《橡胶林地承包合同书》属合法有效合同，合同中约定由违约方赔偿对方一切经济损失，另罚款承包的二倍违约金，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定将承包金交付被告，被告在合同履行过程中将橡胶林地转让给他人，实属违约，应承担违约责任,但双方约定的违约金已超过造成损失的百分之三十，故就约定的违约金应予以适当减少，即二被告应当给付9000元的违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告曾祥命与被告岩罕贺科、玉金于2013年10月20日签订的《橡胶林地承包合同书》。
二、被告岩罕贺科、玉金于本判决生效之日起十日内向原告曾祥命返还30000元，支付违约金9000元，共计39000元。
三、驳回原告曾祥命的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告岩罕贺科、玉金负担。原告曾祥命预交的案件受理费本院不再清退，由被告岩罕贺科、玉金迳付原告曾祥命。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 琼
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 唐 云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨丽彬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第174号
原告：刘某甲，男，汉族，1989年1月25日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：薛某乙，女，汉族，1991年2月27日生，农民，住伊通满族自治县。
原告刘某甲诉被告薛某乙离婚纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告薛某乙的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某甲负担。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 徐 升
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘铸钢
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6140号
原告：南京嘉盛房地产开发有限公司，住所地南京市软件大道188号。
法定代表人：卢玉昆，董事长。
委托诉讼代理人：李宝康，该单位职工。
被告：江苏元创投资有限公司，住所地南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢07、08室。
法定代表人：冯志强，董事长。
被告：南京东泰房地产开发有限公司，住所地南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢07室。
法定代表人：冯志强，董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨洋，江苏元创投资有限公司职工。
原告南京嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告江苏元创投资有限公司（以下简称元创公司）、南京东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王菲独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托诉讼代理人李宝康，被告元创公司、东泰公司的共同委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除嘉盛公司与元创公司于2016年5月24日签订的《股权转让协议》；2.判令元创公司返还嘉盛公司占东泰公司73.13%的股权，并恢复登记至嘉盛公司名下；3.判令东泰公司协助办理上述股权变更登记手续；4.判令元创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，嘉盛公司与元创公司签订《股权转让协议》一份，约定嘉盛公司将其持有的东泰公司73.13%的股权以9847.625万元转让给元创公司，并约定元创公司于2016年5月27日前支付股权转让款。协议签订后，嘉盛公司按约履行了相关义务，并于2016年5月30日办理了工商信息变更手续，将股权变更至元创公司名下，但元创公司一直未向嘉盛公司支付股权转让款，嘉盛公司故诉至法院。
被告元创公司辩称，同意解除股权转让协议，同意返还股权。
被告东泰公司辩称，愿意配合办理股权变更手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1.东泰公司原股东为嘉盛公司（占注册资本的73.13%）、冯志强（占注册资本的25.26%）、王某（占注册资本的1.61%）。2016年5月24日，东泰公司召开股东会，嘉盛公司、冯志强、王某列席会议。会议经全体股东一致同意嘉盛公司将其持有的占注册资本73.13%的股权以总价9847.625万元转让给元创公司，并建议修改公司章程。同日，嘉盛公司与元创公司签订《股权转让协议》，约定：1.嘉盛公司将其持有的东泰公司股权9847.625万元（占公司注册资本的73.13%,其中实缴9847.625万元，未缴0万元）以人民币9847.625万元转让给元创公司；2.元创公司于2016年5月27日前支付股权转让款；3.协议自生效之日，元创公司开始享有股东权利并履行股东义务；4.协议自双方签字盖章之日起生效。以上事实有《股权转让协议》、东泰公司股东会决议证实，本院予以确认；2.2016年5月24日，东泰公司向南京市六合区市场监督管理局申请股东变更，南京市六合区市场监督管理局于2016年5月30日准予东泰公司股东由冯志强、王某、嘉盛公司变更为冯志强、王某、元创公司。以上事实有公司登记申请书、公司准予变更登记通知书证实，本院予以确认；3.2016年6月16日，嘉盛公司向元创公司发出催款函，要求元创公司在七日内支付股权转让款，元创公司盖章确认收到此催款函。2016年7月27日，嘉盛公司再次向元创公司发函，要求元创公司接函后七日内履行付款义务，否则嘉盛公司将依法解除《股权转让协议》，并追究违约责任，元创公司盖章确认收到此函。以上事实有催款函证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。嘉盛公司与元创公司签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定且经东泰公司全体股东一致同意，协议依法成立生效，本院予以确认。协议签订后，嘉盛公司按约将其持有的占东泰公司注册资本73.13%股权转让给元创公司，并办理了股权变更登记手续，元创公司未按约支付股权转让款，且经嘉盛公司两次催告后仍未支付，故嘉盛公司有权解除双方签订的《股权转让协议》。现元创公司亦同意解除该协议，本院依法予以解除嘉盛公司与元创公司于2016年5月24日签订的《股权转让协议》。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。嘉盛公司与元创公司签订的《股权转让协议》解除后，嘉盛公司有权要求恢复原状，即要求元创公司返还嘉盛公司转让的占东泰公司注册资本73.13%的股权。由于涉案股权已办理变更登记手续，元创公司应协助嘉盛公司恢复原有登记。
公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。元创公司向嘉盛公司返还股权后，东泰公司应当协助办理上述股权变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告南京嘉盛房地产开发有限公司与被告江苏元创投资有限公司于2016年5月24日签订的《股权转让协议》；
二、被告江苏元创投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京嘉盛房地产开发有限公司返还占南京东泰房地产开发有限公司注册资本73.13%的股权，并协助将该73.13%的股权恢复登记至原告南京嘉盛房地产开发有限公司名下；
三、被告南京东泰房地产开发有限公司协助办理上述股权变更登记手续。
案件受理费534181元，减半收取267090元，由被告江苏元创投资有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费534181元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 王菲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李良
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更860号
罪犯王吉生，男，1975年10月11日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人。山西省太原市迎泽区人民法院（2013）迎刑初字第59号刑事判决书,认定其犯抢夺罪,判处有期徒刑九年六个月，并处罚金15000元。刑期自2012年8月2日至2022年2月1日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯王吉生予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王吉生在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王吉生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王吉生减去有期徒刑九个月（刑期执行到2021年5月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0185号
原告叶某，女，1947年11月27日生，汉族。
被告陈某，男，1942年12月30日生，汉族。
原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：其与被告于1971年经人介绍认识，1972年登记结婚，婚后生育一女一子，现均已成年。原被告婚后初期夫妻感情尚可。但近年来，双方因性格脾气不合，经常为生活琐事争吵。原告一个人操持家务，抚养儿女，被告却少有关心及帮助，反为一些小事经常无端与原告吵闹，原告身心受到伤害，认为夫妻感情已彻底破裂。现要求：1、判令原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告陈某辩称：原被告有感情基础，只是在近年来在生活上产生小分歧，但并未有过多的矛盾；认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：叶某与陈某于1971年经人介绍相识恋爱，于1972年9月9日登记结婚，1973年5月31日生育女儿陈洁，1978年5月31日生育儿子陈伟。婚后初期夫妻关系和睦。近年来，双方因家庭琐事处理不当，产生纠纷，致夫妻间产生隔阂。叶某于2014年1月起诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
上述事实，有结婚证当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告属自由恋爱，双方有良好的感情基础，且经过四十多年的婚姻历程，建立了一定的夫妻感情。近年来，夫妻产生矛盾主要系双方家庭琐事处理不当所致，今后双方只要能珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互尊重，加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事等，夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准叶某与陈某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 程 鹏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 许伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执145号
申请执行人陕西盛达恒金属材料有限公司。
法定代表人王连顺,系该公司经理。
被执行人浙江豪仕曼机械制品有限公司。
法定代表人田庆林,系该公司总经理。
申请执行人依据已生效的（2015）临民初字第00440号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人浙江豪仕曼机械制品有限公司退还申请人货款158700万元，并承担案件受理费3474元，执行费2333元。
本院在执行中，经查，被执行人浙江豪仕曼机械制品有限公司银行亦无存款可供执行，申请执行人也无法提供被执行人任何可供执行的财产或线索，导致本案在短期内难以执结，经征得申请人同意可先终结本次执行程序。本院已将被执行人浙江豪仕曼机械制品有限公司纳入失信人名单。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院(2016)陕0503执145号执行案件终结执行，日后若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 波
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1676号
申请执行人刘凤华，男。
被执行人黄治合，男。
申请执行人刘凤华依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫13民终1778号民事判决书，于2017年10月18日向本院申请执行黄治合返还财产纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘凤华以与被执行人黄治合以自行协商解决为由,于2017年11月23日向本院书面申请撤销对被执行人黄治合的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫13民终1778号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 琪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志军，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莆田市荔城区锐途汽车贸易有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区西天尾镇福厦路99处成进鞋业*层店面。
法定代表人：黄素英，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：林剑洪，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人黄志军因与被申请人莆田市荔城区锐途汽车贸易有限公司（以下简称锐途公司）、林剑洪土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄志军申请再审称，（一）黄志军原审提供的证据可以证明本案讼争土地性质属于自留地，2011年9月15日《人民法院报》刊登的案例李盛林与张文学合同纠纷案能够证明本案的自留地流转纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应驳回锐途公司的起诉。（二）即便原审法院受理了本案，认定涉案《协议书》无效后，则该合同自始就没有法律约束力，不能发生当事人订立合同时所期望的结果，因此原审判决黄志军向锐途公司支付土地转让款本金86万元的利息是错误的。合同认定无效后，应返还财产，原审仅判决黄志军归还锐途公司86万元土地转让款却不判决锐途公司归还黄志军自留地，也不判决锐途公司向黄志军返还收取的租金，同样是错误的。（三）原审法院认为本案属于人民法院受理民事诉讼的范围并认定双方签订的协议无效，这种情况下，原审法院应告知黄志军可以变更诉讼请求，但其未告知，属于程序违法。（四）原审仅认定黄志军有过错而未认定锐途公司也有过错明显不当。锐途公司将黄志军交付的土地出租给第三人林剑洪一年，一年到期后林剑洪不肯归还土地，向林剑洪讨回土地的责任在于锐途公司。讼争土地被锐途公司占用期间，即使锐途公司有利息损失，也是林剑洪造成的，只能要求林剑洪而不是黄志军赔偿利息损失。综上，请求依法对本案提起再审。
锐途公司提交意见称，（一）黄志军未能出示土地权属证明材料，未能举证证明讼争土地性质，其主张转让的标的物为自留地没有相应依据。我国不是判例法国家，黄志军提供的案例观点只是一家之说。黄志军与锐途公司系平等的民事主体，双方之间成立的是不动产使用权转让合同关系，该合同关系属于民法调整的财产关系，由此产生的纠纷属于民事纠纷，属于人民法院受案范围。（二）黄志军要求一审法院在判决返还土地转让款的同时判令锐途公司向其归还土地，依据不足。首先，黄志军本身就没有向锐途公司移交占有土地，锐途公司无从返还。其次，黄志军也没有提供证据证明其是讼争土地的合法持有人，原审法院也不可能判决向黄志军返还土地，否则本案还要变相为黄志军进行司法确权。（三）原审判令黄志军返还土地转让款利息是正确的，但不符合双方的约定且标准过低。（四）黄志军从锐途公司收取了土地转让款，根据合同相对性原理，锐途公司只能要求黄志军而并非林剑洪归还土地转让款及利息。（五）黄志军在一二审中并未提出反诉，也没有自己的诉讼请求，不存在需要告知其变更诉讼请求的问题。综上，请求驳回黄志军的再审申请。
本院经审查认为，黄志军称本案所涉土地属于自留地，相关案例可以证明自留地流转纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，但相关案例对本案没有法律上的约束力，况且黄志军也未提交证据证明本案所涉土地系自留地，其主张本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的理由不能成立。黄志军称涉案合同被认定无效后其返还给锐途公司的购地款不应支付利息，但双方对本案所涉合同被认定无效均存在过错，原审按银行同期贷款利率判决黄志军支付购地款86万元的利息已臻合理，黄志军关于原审未认定锐途公司无过错的主张缺乏事实依据。黄志军系一审被告且其未提起反诉，故不存在变更诉讼请求的问题，其关于原审法院未告知其变更诉讼请求程序违法的主张不能成立。
综上，黄志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄志军的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄文杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8008号
原告：袁丽，女，1961年12月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：王伟，男，1971年1月24日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
本院在审理原告袁丽与被告王伟合同纠纷一案中，原告袁丽于2017年8月15日向本院提出撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告袁丽自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁丽撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告袁丽负担。
审判员 邓云
二〇一七年八月十五日
书记员 相娟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初360号
原告张来金，男，生于1944年3月9日，汉族，中专文化。
委托代理人李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组（以下简称盘乐一组）。
负责人苏建国，系组长。
委托代理人樊晓军，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王红，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告张来金诉被告盘乐一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张来金于2016年8月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张来金撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张来金负担。
审 判 长 高 翔
审 判 员 王 萍
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 薛恬然
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1881号
姚盈含、姚立志：
本院依据已发生效力的本院（2012）宛龙七民初字第16号民事判决书在执行姚盈含与姚立志抚养费纠纷一案中，被执行人姚立志在收到执行通知书后自觉履行了全部义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2012）宛龙七民初字第16号民事判决书按自觉履行方式结案。
二〇一七年十一月二十三日
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执674号
申请执行人:权斌，男。
被执行人:舒鸿伟，男。
申请执行人权斌与被执行人舒鸿伟银行卡纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初87号民事判决书，判决由被执行人舒鸿伟支付申请执行人权斌6605元，并承担诉讼费263元，判决书生效后，申请执行人本次申请执行3605元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人舒鸿伟自觉缴纳案款3605元至我院，申请执行人权斌也已经领取。本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2016）陕0326民初87号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 震
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25950号
原告：上海凤梧物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：史雅敏，总经理。
委托诉讼代理人：任忠华。
被告：成景山，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海凤梧物业管理有限公司与被告成景山物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凤梧物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一八年八月十四日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8437号
原告义乌中国小商品城信息技术有限公司
法定代表人赵建军，董事长。
委托代理人徐乐，浙江嘉图律师事务所律师。
被告王培昌，男，1991年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系河南义乌购科技发展股份有限公司执行董事、法定代表人。
被告高伟杰，男，1968年5月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系河南义乌购科技发展股份有限公司总经理。
第三人义乌购科技发展有限公司
法定代表人王培昌
本院在审理原告义乌中国小商品城信息技术有限公司诉被告被告王培昌、高伟杰、第三人河南义乌购科技发展有限公司损害公司利益纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告义乌中国小商品城信息技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨雯惠
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第1063号＼n原告朱华芳。＼n被告董芝良。＼n被告李平。＼n两被告的共同委托代理人徐长荣。＼n原告朱华芳诉被告董芝良、李平民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2012年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱华芳，被告董芝良、李平的委托代理人徐长荣到庭参加诉讼。＼n原告朱华芳诉称：2012年6月30日，被告董芝良以给被告李平买车需要资金为由向原告借款160000元，书面约定按月利率2%计息，于2012年8月30日归还。同时，本案所涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。借款到期后至今，两被告分文未还，故原告提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告返还借款160000元，并支付利息9600元（自2012年6月30日起按月利率2%计算至2012年10月1日止）。＼n被告董芝良辩称：原告所主张的借款事实系属实，但是当时并未约定借款利息，且本案所涉借款实际用于归还赌博款，故请求法院依法裁判。＼n被告李平辩称：本案所涉借款并非双方共同债务，不应由被告李平承担还款责任，请求驳回原告对李平的诉讼请求。＼n原告朱华芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告董芝良向原告借款160000元并约定按月利率2%计息以及2012年8月30日归还的事实。2.结婚登记记录1份，欲证明本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务。经质证，被告董芝良、李平认为：1.证据1中被告董芝良的签名系其所写，但借条中利息部分的“2”字是原告事后自行添加。2.对证据2的真实性无异议。本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。＼n被告董芝良、李平未提供证据。＼n根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：被告董芝良与被告李平于1994年12月31日登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告董芝良出面曾于2012年6月30日向原告借款160000元，书面约定该款按月利率2%计息，并于2012年8月30日归还。借款期限届满后，两被告至今分文未付。＼n本院认为：原告与被告董芝良之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告董芝良作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告董芝良关于本案所涉借款实际用于归还赌博款的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。被告李平关于本案所涉借款非夫妻共同债务的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对于该规定，落实到本案，因本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告李平未能提供证据支持上述抗辩意见，故对李平这一抗辩意见，本院不予采信。根据以上所采纳的证据和认定的事实，本案所涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n董芝良、李平于本判决生效之日起十日内返还朱华芳借款160000元，并支付利息9600元。＼n如董芝良、李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3692元，减半收取1846元，由董芝良、李平负担。此款朱华芳同意董芝良、李平于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员唐伟利＼n二〇一二年十一月二日＼n书记员吴钰红
陕西省乾县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕0424刑初28-1号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，现年53岁，身份证号码：610424196305011450，汉族，大专文化程度，中共党员，陕西省乾县人，家住乾县城关镇文明新村，干部。1983年参加工作，2014年8月至今任乾县城关学区校长。2015年11月24日因涉嫌受贿被乾县人民检察院取保候。2016年3月16日被本院重新取保候审。
本院于2016年3月28日以(2016)陕0424刑初28号刑事裁定书裁定，对乾县人民检察院起诉的被告人ＸＸ受贿罪一案中止审理。
经查,最高院、最高检颁布《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》已经于2016年4月18日实施，根据该解释，ＸＸ的行为尚不构成犯罪。乾县人民检察院于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，本案中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下:
本案恢复审理。
审判长 周 文
审判员 张兵彦
审判员 陈丹红
二〇一六年六月二十日
书记员 王 瑞
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1167号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：武汉超，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月27日被申请人在该信用社借款30000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人武汉超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款30000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2009年12月27日开始计算至还清为止。
案件受理费183元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00932号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民调确字第00030号＼n申请人邬登霖。＼n申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。＼n法定代表人谢红兵，该公司总经理。＼n本院于2014年1月15日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、邬登霖关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。＼n申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、邬登霖因物业服务合同纠纷，经人民调解员陈立昌主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、经双方确认申请人邬登霖尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费163.62元，上述款项已由申请人邬登霖支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；＼n二、申请人邬登霖支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n上述调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员樊静＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员任保群＼n
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭富商初字第226号＼n原告：方红娟。＼n被告：金菊芳。＼n原告方红娟与被告金菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告方红娟到庭参加诉讼；被告金菊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。＼n原告方红娟起诉称：2013年1月30日，被告金菊芳向原告借款10000元，并出具借条1份。2013年2月30日，经结算被告金菊芳还欠原告借款24000元。现原告因自己做生意急需资金周转，多次向被告催讨借款，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告金菊芳立即归还原告借款34000元；2、被告金菊芳支付原告从起诉之日起至借款付清日止的利息（以本金10000元按银行同期贷款四倍利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告金菊芳立即归还原告借款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告方红娟为证明其主张，向本院提供借条2份，证明原、被告之间的借款事实。＼n被告金菊芳未作答辩，也未向本院提供证据。＼n经庭审举证、质证，本院认证如下：＼n对原告方红娟提供的证据，被告金菊芳未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。＼n经审理，本院认定的事实如下：＼n2013年1月30日，被告金菊芳向原告借款10000元，并出具借条1份。2013年2月30日，被告金菊芳再次向原告借款36000元，归还12000元，经核对尚欠原告借款24000元，被告金菊芳承诺于2014年1月30日前归还该借款，并出具借条1份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。＼n本院认为：被告金菊芳向原告方红娟借款34000元的事实，有原告方红娟提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。被告金菊芳取得借款后，经原告方红娟催讨未在两笔借款的各自期限内归还，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。故原告方红娟的诉讼请求，本院予以支持。被告金菊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告金菊芳归还原告方红娟借款本金34000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费650元，减半收取325元，由被告金菊芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员唐承飞＼n二〇一四年二月十七日＼n代书记员王彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4810号
原告：台州银行股份有限公司（原台州市商业银行），住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：吴佩荣，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林智，男，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告吴佩荣、林智为信用卡纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告吴佩荣立即偿还原告信用卡透支本金33296.69元及截至2017年5月30日的利息7178.76元、滞纳金842元、其他费用60元，并支付自2017年5月31日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、费用；2、被告林智对上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告吴佩荣、林智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2009年11月29日，被告吴佩荣与原告签订《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》，向原告申领大唐信用卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等的承担进行了约定。2009年12月10日，原告向被告吴佩荣发放了信用卡，卡号为62×××08，信用额度为100000元。2014年12月26日，被告林智与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告吴佩荣使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。后被告吴佩荣在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年5月30日尚欠原告透支本金33296.69元、利息7178.76元、滞纳金842元、其他费用60元。上述款项被告吴佩荣至今未予偿还，被告林智亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佩荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金33296.69元及前期利息7178.76元、滞纳金842元、其他费用60元，并支付按本金33296.69元按月2%自2017年5月31日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、其他费用；被告林智对上述款项承担连带偿还责任，被告林智承担保证责任后，有权向被告吴佩荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告吴佩荣、林智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年七月十二日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4810号
台州银行股份有限公司、吴佩荣、林智：
原告台州银行股份有限公司与被告吴佩荣、林智为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用840元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十二日
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4371号
原告：於庆岩，男，1976年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蒋灵君，男，1983年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告於庆岩为与被告蒋灵君为民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，诉请：要求被告蒋灵君归还原告借款20000元及自2014年11月29日起按月利率1.8%至实际还款之日的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告於庆岩到庭参加诉讼，被告蒋灵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年11月29日，被告蒋灵君立据向原告於庆岩借款20000元，约定月利率为1.8%，由被告于借款当天出具收条一份。尔后，被告未还款付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋灵君于判决发生法律效力之日起十日内归还原告於庆岩借款人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率1.8%自2014年11月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由被告蒋灵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 施通畅
二〇一七年七月十二日
代书记员 罗 渊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1525执669号
申请执行人：石广顺,男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：宋如师,男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人石广顺与被执行人宋如师劳动争议一案，申请执行人石广顺依据冠县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初408号民事调解书，向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行。
本院于2018年5月4日依法向被执行人宋如师送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人宋如师未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2018年8月1日经全国网络查控系统查询了被执行人宋如师名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；2、本院于2018年6月27日经传统查控查询了被执行人宋如师名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。
经本院向申请执行人石广顺释明被执行人宋如师的财产情况，申请人石广顺明确表示提供不出被执行人宋如师的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人宋如师无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人石广顺发现被执行人宋如师有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昆仑
审判员 翟坤达
审判员 邴广兴
二〇一八年八月四日
书记员 王 琦
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1630号
原告张秀东，女，1966年11月19日出生，汉族，居民，住博白县.
被告冯芳，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告张秀东诉被告冯芳民间借贷纠纷一案中，原告张秀东于2018年1月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张秀东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张秀东撤回起诉。
案件受理费4325元（已减半收取），由原告张秀东负担。
审 判 员 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘流河
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6059号
申请人：岳豪，男，1995年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张荣安，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人岳豪与被申请人张荣安民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张荣安所有的银行存款317668元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张荣安所有的银行存款317668元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜 伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3935号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴摇娜、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：殷志委，男，1976年4月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人殷志委信用卡纠纷一案中，查明被执行人殷志委应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款104394.25元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月七日
代书记员 周璐妍
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1027号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：李广申，性别，男，1956年05月20出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年3月29日被申请人在该信用社借款20000元，约定还款日为2008年3月28日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请2007年12月27日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李广申应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款20000元及利息（按合同约定利率计算，从2007年12月27开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
＼n江苏省无锡市滨湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）锡滨商初字第0115号＼n原告中国电信股份有限公司无锡分公司。＼n负责人张华林，总经理。＼n委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。＼n委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。＼n被告丁立山，1984年2月10日生。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告丁立山电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。＼n本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。＼n审判员龚甬钰＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员曾文＼n
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2612号
申请人：张永连，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：张文峰，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理申请人张永连与被申请人张文峰建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张永连于2018年8月13日向本院申请对被申请人张文峰所有的房屋进行查封并已提供担保。
本院认为，申请人张永连的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张文峰所有的位于日照市烟台路东、淄博路北（日照华润中心）00*幢02单元（02）8××号房产（产权证号：鲁（20**）日照市不动产权第00114**号），查封期限为三年。
上述保全，不动产查封期间内允许使用，但不得再行转让、抵押、变卖、毁损。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 王欣欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4597号
原告：侯东莲，女，汉族。
被告：赵国强，男，汉族。
原告侯东莲与被告赵国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯东莲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一六年九月二日
书记员 汝海洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执172号
刘康森、胡敬华、张志刚：
你与吴贺民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7419号
原告赵正智，男。
委托代理人于恩溧，女，系原告配偶。
被告王泽忠，男。
原告赵正智与被告王泽忠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵正智、被告王泽忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日、1月20日，被告分别向原告借款100万元，合计200万元。被告向原告出具借条两张，约定借款期限为一年，年利率24%，按月付息。原告于2016年1月16日、1月21日将上述借款存入被告账户。自2016年1月15日至2017年1月20日期间，被告仅向原告支付利息300，000元，尚欠利息180，000元，且本金200万元被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金195万元；2、被告支付借款利息230，000元及逾期还款利息（自2017年1月21日至款项实际还清之日止，按照年利率24%计算）。
被告辩称，被告向原告借款200万元，已支付利息30万元。被告与原告所在公司存在业务往来，被告从原告公司订货并支付了货款4万余元，但原告公司未向其实际发货，故该4万余元应作为本案中被告已偿还原告的借款本金。除此之外，被告另向原告偿还了借款本金50，000元。
经审理查明，2016年1月15日，被告向原告借款1，000，000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“本人王泽忠因资金周转问题向赵正智借款人民币1，000，000元（壹佰万元整），利息按照年利率24%，按月付息，为期一年。……。借款时间2016年1月15日。”2016年1月18日，原告将该笔借款1，000，000元存入被告账户。
2016年1月20日，被告另向原告借款1，000，000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“本人王泽忠因资金周转问题向赵正智借款1，000，000元（壹佰万元整），按年利率24%，按月付息，借款期限为一年，到期一次性归还本金。……。借款日期2016年1月20日。”2016年1月21日，原告将该笔借款1，000，000元存入被告账户。
另查，2016年1月至6月期间，被告每月分别向原告汇款40，000元；2016年9月，被告向原告汇款10，000元，以上款项共计250，000元。庭审中，原、被告均认可上述款项系被告支付给原告的借款利息。
2017年1月22日，被告向原告汇款50，000元。同日，原告向被告出具收条一张，该收条记载：“今日收到王泽忠还赵正智个人借款伍万元整（50，000元），壹佰万现金借款还欠95万本金（玖拾伍万元整）……。”在庭审过程中，原告认可被告已偿还借款本金5万元，尚欠195万元。
上述事实，有原告提供的借条、个人汇款业务凭证、转账汇款回单凭证、银行交易明细，被告提供的收条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，虽原告持有的借条为复印件，但被告予以认可，本院予以确认。根据原告提供的转账凭证、银行交易明细，原告向被告支付的借款本金为2，000，000元，被告偿还的款项为300，000元。关于被告偿还的300，000元，双方均认可其中的250，000元为利息，本院予以确认；至于其余50，000元，因双方均认可偿还的为借款本金，故应在案涉借款本金中予以扣除，即被告尚欠原告的借款本金为1，950，000元。关于利息，双方在借条中约定的年利率为24%，故被告尚欠原告的借期内利息为230，000元（2，000，000元×24%-250，000元）。关于被告主张已偿还的借款本金及利息共计350，000元（其中利息300，000元，本金50，000元）的答辩意见，因其未能提供证据证明其给付原告的利息为30万元而非25万元，故本院不予采信。对于被告所辩称的其给付科恩特泵业公司（音）的货款4万元应用于冲抵本案借款本金一节，因原告对此并不认可，而被告未提供相关证据证明该款项的存在以及该款项与本案借款有关，故亦不予采信。
关于原告主张逾期利息一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对原告要求被告按年利率24%标准支付逾期利息一节，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告王泽忠偿还原告赵正智借款本金1，950，000元。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告王泽忠支付原告赵正智借期内利息230，000元及逾期利息（自2017年1月21日起以本金1，950，000元为基数按年率24%计算至款项偿清之日止）。
上述款项被告王泽忠逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25，360元（原告已预付），由被告负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 邢秀英
二〇一八年二月七日
书 记 员 曹秀玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第52号
再审申请人（一审被告）王长富。
再审申请人（一审被告）计丽敏。
被申请人（一审原告）张烨。
委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张道镕。
委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。
被申请人（一审被告）王丰。
再审申请人王长富、计丽敏因与被申请人张烨、张道镕、王丰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王长富、计丽敏申请再审称，张烨、张道镕违反合同的约定，擅自将涉案的上海市杨浦区延吉三村XXX号XXX-
XXX室房屋的价款66万元交给了王丰，损害了其利益，故请求撤销原判，判决不支持张烨、张道镕的过户请求。
被申请人张烨、张道镕辩称，其钱款交付的情况符合双方的约定，其将66万元交给王丰也是根据相关的约定所进行的。故王长富、计丽敏的再审申请没有理由，请求本院驳回王长富、计丽敏的再审申请。
本院经审查后认为，王长富、计丽敏、王丰与张烨、张道镕签订了房屋买卖合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务。张烨、张道镕已按约定支付了房屋的价款，其理应取得系争房屋的产权。故王长富、计丽敏不同意过户的主张没有理由，本院不予支持。
至于66万元价款的交付问题，张烨、张道镕根据王长富、计丽敏、王丰的委托人的指令，将66万元交付给王丰并无不当，故王长富、计丽敏以此为由不同意过户没有理由，本院不予支持。
故王长富、计丽敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王长富、计丽敏的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年六月九日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2025号
申请执行人：朱玉民，女，农民。
被执行人：张明全，男，农民。
被执行人：吴修奎，男，农民。
申请执行人朱玉民与被执行人张明全、吴修奎民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告张明全本判决生效后十日内偿还原告朱玉民借款本金50000元及违约金（违约金自2012年4月4日计算至本判决确定给付之日止，月利率按2%计算）。二、被告吴修奎对以上款项承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2016年8月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年8月9日在阳谷县房地产管理局查询了被执行人名下的房产，被执行人名下无房产登记。于2016年8月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年8月11日向阳谷县车辆管理所、金融系统查询了被执行人的车辆登记、银行存款情况，被执行人无车辆登记、存款记录。经查，被执行人吴修奎的工资收入已被法院查封。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱培康
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第437号
原告：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
法定代表人：韩永明。
委托代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人：周甜，浙江匡智律师事务所律师。
被告：王海平。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被告：余迎丽。
原告浙江永明市政园林工程有限公司（以下简称：永明公司）与被告王海平、余迎丽合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告永明公司法定代表人韩永明的委托代理人陈棋良、被告王海平的委托代理人金水到庭参加诉讼，被告余迎丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永明公司起诉称：2011年6月，在原告承建浙江省南湖林场第十期造地项目四标段工程时，通过内部承包方式将该工程承包约被告王海平，被告在承包过程中未履行合同义务，拖欠材料款、劳务工资及承揽款，致使原告遭到凌斌等12人起诉，法院判决原告应支付费用合计1105100元，判决生效后，原告已代被告向法院支付执行款854475元，后原告向被告主张权利未果，由于被告余迎丽与王海平系夫妻，应承担共同还款责任，故诉请判令：1、被告向原告支付垫付款854475元；2、被告依约及时与建设单位办理工程决算事宜；3、被告向原告支付违约金22174.95元；4、被告支付逾期付款利息70514.7元（其中50万元部分自2013年10月14日起算，332600元部分自2013年12月18日起算，21875元部分自2015年4月8日起算，暂算至2015年4月30日，实算至判决履行之日止，按银行同期贷款利率5.75%计算为70514.7元）；5、被告支付律师费5.5万元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告王海平答辩称：对2011年6月签订的内部承包合同及凌斌等12人向法院提起诉讼，要求原告支付相关款项，原告已部分履行款项等事实无异议。原、被告签订的名为内部承包合同，实际是违法分包合同，已被生效的法律文书确定为无效合同，相关的结算应按无效合同处理。原告已支付的部分款项可从原告收到南湖林场支付的166万余元工程款中予以扣除，经核算原告收到南湖林场的166万余元的款项中支付了约80万元左右给被告，剩余的款项足以支付本案所涉854475元的债务。至于原告诉请支付违约金及逾期付款利息，要求被告承担律师费均缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告王海平与被告余迎丽系夫妻关系。2011年6月，浙江省南湖林场与原告签订一份建设工程施工合同，该合同约定由原告承包建设浙江省南湖林场第十期造地项目四标段工程。同年6月21日，原告又将该工程转包给被告王海平承包施工，双方签订一份企业内部承包合同，约定：原告将承包来的浙江省南湖林场第十期造地项目四标段工程承包给王海平施工，承包款的结算比例按合同价的93%结算，每笔工程款支付时暂扣1%作为风险抵押金，待工程竣工合格后一次性支付给王海平，并约定因王海平原因造成工程质量未达标等情况下的承包款调整的幅度及原告向被告王海平追索因王海平承包经营所产生的债务时支付的诉讼费、律师费均由王海平承担等内容。被告王海平从原告处承包该工程后，与李凤宽合伙承包经营，并委托李凤宽对该工程项目的施工情况进行管理及对该工程项目施工过程中发生的材料款、人工工资、分包工程款等款项进行结算。后被告王海平与李凤宽在合伙承包该工程中，因拖欠部分材料款、劳务工资及承揽款，致使原告遭到凌斌等12人起诉原告，本院判决原告应支付各项费用合计1105100元。该12人案件判决生效后，原告支付了案件款521875元，本院从浙江省南湖林场领取了332600元，合计854475元用于支付上述案件款。期间，浙江省南湖林场共支付涉案工程款1661349.5元，其中332600元属直接支付本院用于清偿上述案件款，剩余1328749.5元原告仅支付被告王海平1092849.54元，余款235899.96元仍在原告处。现原告向被告催讨垫付款未果，故诉请判令上述诉请。
本院认为：虽被告将其所承建的工程转包给王海平个人施工，该转包行为应属无效，但是，基于原告与浙江省南湖林场签订了建设工程施工合同，原告对合同相对方浙江省南湖林场仍然要承担工程质量担保、税票开具等民事责任，因此，原、被告间的内部承包合同中约定的结算条款应当继续履行。故本案中，被告王海平与原告结算工程款应当按工程款的93%结算，其余7%工程款应当支付给原告。同时，按约暂扣1%工程款作为风险抵押金在原告处，因此留在原告处款项为工程款的8%。现浙江省南湖林场已支付的工程款为1661349.5元，支付332600元到本院用于清偿债务，支付被告王海平工程款1092849.54元，扣除8%工程款132907.96元，剩下在原告处的102992元应当返还给被告王海平。同时，由于原告代被告王海平支付了部分材料款、劳务工资及承揽款521875元，二项相抵，被告王海平还须支付原告垫付款418883元。故被告王海平应给付原告垫付款及逾期利息，该逾期利息应当自原告主张权利之日即第一次向杭州市滨江区人民起诉之日起按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。同时，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告未举证证明该债务系被告王海平个人债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同归还。至于原告其余诉讼请求，因无相应的事实依据或法律依据，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海平、余迎丽给付原告垫付款418883元及逾期付款利息（自2015年4月23日起按中国人民银行六个月内的同期贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告浙江永明市政园林工程有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元（已减半），财产保全费5000元，合计12010元（因该费用原告已预缴），由原告浙江永明市政园林工程有限公司负担6810元，被告王海平、余迎丽负担5200元，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一五年十一月十三日
书记员 王科惠
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3365号
原告：石某甲，男。
被告：林某，女。
委托代理人：高云波，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告石某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告林某的委托代理人高云波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年4月14日经政府登记结婚，婚生一子石某乙，现年9岁，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵架，被告于2009年正月离家出走与原告分居生活至今，现原、被告感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子石某乙由原告抚养，诉讼费由原、被告平均分担
被告辩称，因被告患有精神类疾病，正在治疗中，故不同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年4月14日经政府登记结婚，婚生一子石某乙，现年9岁。双方婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方经常发生争吵，致双方相处不睦，被告携孩子回娘家与原告分居生活至今。2014年7月23日，被告经庄河市第三人民医院诊断其患有抑郁症。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子石某乙由原告抚养，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证（复印件）、诊断书，门诊手册、门诊收费票据双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年且生育子女，有一定的感情基础。双方虽为家庭琐事争吵后分居生活时间较长，但鉴于被告患有精神类疾病，原告应本着对子女负责、对家庭负责的态度，和被告一起共同度过生活中的难关，只要双方能够多替对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院为维护社会主义婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告林某离婚。
案件受理费150元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15��内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 管秀乾
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姜丽丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3139号
申请执行人：刘月美、赵燕利、李珊珊、田焕领、吴淑峰、孙清娣、姚珍娣、吴红妍、高燕燕、王彩凤。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人刘月美、赵燕利、李珊珊、田焕领、吴淑峰、孙清娣、姚珍娣、吴红妍、高燕燕、王彩凤与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月二十日
书记员 殷梦鹃
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11269号
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司。
法定代表人樊明涛，经理。
委托代理人高毓敏，男，山东畅海律师事务所，律师。
委托代理人孙瑜，男，山东畅海律师事务所，律师。
被告鲁波，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司诉被告鲁波物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司自愿撤回对被告鲁波的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲍泽亮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第72号
原告郑海滨。
委托代理人刘建华、杨敏。
被告赵连军，包工头。
被告张国生，成年人。
被告张林林。
委托代理人王建忠、龙玉娇，山东一衡律师事务所律师。
原告郑海滨诉被告赵连军、张国生、张林林一般人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海滨委托代理人刘建华，被告赵连军，被告张林林及其委托代理人龙玉娇，到庭参加了诉讼。被告张国生经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海滨诉称，原告在被告赵连军带领下为被告张国生建房。2012年7月19日，原告在房屋上面工作时，被被告张林林开的吊车碰下摔伤。原告被送至滨州市人民医院进行治疗，住院治疗33天，共花医疗费4万余元。因赔偿问题未与各被告达成协议，故诉至法院，请求支持原告101915元的诉讼请求。
被告赵连军辩称，原告跟我干活，如何受伤我并不知道，因为我不在现场。
被告张国生未提交书面答辩意见。
被告张林林辩称，我受雇于王延滨，为被告张国生吊装楼板，事故发生时我系履行职务行为。我正常操作吊装楼板，并未碰到原告，原告的损失不应由我赔偿。请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告郑海滨受雇于被告赵连军，在其承包的张国生家中建房。2012年7月19日，原告在房屋上面装卸楼板时，被被告张林林操作的吊车碰下摔伤。事故发生后，原告被送至滨州市人民医院进行治疗，经医院诊断为：左胫骨远端粉碎性骨折，右胫骨平台骨折，右膝前交叉韧带止点撕脱骨折。住院33天，共花治疗费40614.99元。后经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告郑海滨因摔伤造成右胫骨平台骨折，右膝前交叉韧带撕脱，愈后遗留右膝关节活动受限，致右下肢丧失功能15%，应评定伤残十级；左胫骨下端踝内、后、前粉碎性骨折，愈后遗留左踝关节活动受限，致左下肢丧失功能11.3%，应评定伤残十级。治疗终结时间自受伤之日起180天；住院期间护理2人，院外护理1人，期限90天；因其骨折内固定物仍在位（两处），需要择期住院手术取出，评估后续治疗费约需15000元。司法鉴定费为2500元。
原告郑海滨住院期间，护理人员为于晓晴（城镇居民）、黄向辉（农村居民）。赵某甲（原告大女儿）2002年7月出生，赵某乙（原告二女儿）2008年11月出生。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告郑海滨因本次事故造成如下损失：医疗费40614.99元、残疾赔偿金22670.40元（9446元×20年×12%）、护理费5511.72元（70.56元×33天＋25.88元×123天）、误工费4658.40元（25.88元×180天）、被扶养人生活费8944.32元（6776元×8年×12%÷2人＋6776元×14年×12%÷2人）司法鉴定费2500元、住院伙食补助费198元（6元×33天）、交通费300元、后续治疗费15000元，以上共计100397.83元。被告赵连军为原告郑海滨垫付医疗费11000元。
上述事实，住院病案、用药明细、司法鉴定意见书、身份证复印件、医院收费专用票据、交通费发票、身份证复印件及原被告陈述在案佐证。
本院认为：原告郑海滨受雇于被告赵连军，且在雇佣劳动中受伤，被告赵连军作为雇主依法应承担赔偿责任。被告张国生作为发包人，在应当知道被告赵连军没有相应建设资质的情况下，而把建房工程包给被告赵连军，依法应当承担相应的赔偿责任。原告郑海滨在施工过程中未尽自身安全注意义务，自身有一定的过错，应当承担相应的过错责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告在庭后提交申请，要求撤回对被告张林林的起诉，本院予以准许。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费、后续治疗费事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费过高，超出部分依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连军赔偿原告郑海滨医疗费40614.99元、护理费5511.72元、误工费4658.40元、残疾赔偿金22670.40元、司法鉴定费2500元、住院伙食补助费198元、被扶养人生活费8944.32、后续治疗费15000元、交通费300元，以上共计100397.83元的50%为50198.92元，减去被告垫付的11000元，余款39198.92元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张国生赔偿原告郑海滨医疗费40614.99元、护理费5511.72元、误工费4658.40元、残疾赔偿金22670.40元、司法鉴定费2500元、住院伙食补助费198元、被扶养人生活费8944.32、后续治疗费15000元、交通费300元，以上共计100397.83元的30%为30119.35元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郑海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告赵连军负担1500元，被告张国生负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 王学砚
二O一四年元月三十日
书 记 员 刘劲松
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7497号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人蒋桂青，公司职员。
被告高均强，男，1961年2月14日生。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告高均强物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 林顺英
二〇一六年十一月三十日
书记员 盛 媛
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1563号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：李云朋，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月12日被申请人在该信用社借款13000.00元，利率10.695‰，约定还款日为2009年12月12日，及2009年12月25日被申请人在该信用社借款13000.00元，利率9.9‰，约定还款日为2010年4月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款26000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李云朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款26000.00元及利息。
案件受理费150元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初1722号
申请人：赵晶，女，1981年4月出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
被申请人：曲胜飞，男，1977年2月出生，鄂温克族，石油公司职工，住乌兰浩特市。
我院受理的原告赵晶诉被告曲胜飞，林琳民间借贷纠纷一案，申请人赵晶于2017年3月27日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人曲胜飞在中国工商银行新桥支行的工资账户（卡号×××）予以保全（保全金额53000.00元）。赵君恒用其所有的机动车登记证书（编号为1500036****X）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲胜飞在中国工商银行新桥支行的工资账户（卡号×××），金额为53000.00元。
案件申请费550.00元，由申请人赵晶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 林
二〇一七年一月十九日
书记员 敖乌丽罕
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1521行审263号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人董海生，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人郭国谦，男，1964年5月4日出生，汉族，住罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2018年7月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1005188010号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1005188010号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1005188010公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1005188010号公安交通管理简易程序对郭国谦处以50元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 娟
审判员 张 涛
审判员 胡汉青
二〇一八年八月十三日
书记员 朱自贞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第814号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
法定代表人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：胡国华，男，汉族，1964年2月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告胡国华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行以拟重新起诉为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行承担。
审判员 但志燕
二〇一六年二月三日
书记员 伍建颖
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1543号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：吴海春，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2012年3月12日被申请人在该信用社借款18000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2014年3月11日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款18000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴海春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款18000.00元及利息。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3936号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴摇娜、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：张勇燕，女，1981年12月23日出生汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人张勇燕信用卡纠纷一案中，查明被执行人张勇燕应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款67552.89元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月七日
代书记员 周璐妍
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1521行审265号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人董海生，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人程贵堂，男，1965年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2018年7月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1005121263号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1005121263号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1005121263公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1005121263号公安交通管理简易程序对程贵堂处以100元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 娟
审判员 张 涛
审判员 胡汉青
二〇一八年八月十三日
书记员 朱自贞
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸保字第00350号＼n申请人张勇，＼n委托代理人唐艳玲（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。＼n被申请人武汉龙磐置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中奇香港花园4单元202室。＼n法定代表人邱国军，总经理。＼n申请人张勇因民间借贷纠纷，于2014年1月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉龙磐置业有限公司银行存款人民币504889.30元或查封、扣押同等价值的财产。申请人张勇的担保人张贵堂以其名下位于湖北省武汉市洪山区雄楚大街428号桂子花园l8-1-601号（所有权证号：武房权证洪字第20100012**号，建筑面积129.30平方米）房屋为保全提供担保。＼n经本院审查认为，申请人张勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人武汉龙磐置业有限公司银行存款人民币504889.30元或查封、扣押同等价值的财产；＼n二、查封申请人张勇的担保人张贵堂名下位于湖北省武汉市洪山区雄楚大街428号桂子花园l8-1-601号（所有权证号：武房权证洪字第20100012**号，建筑面积129.30平方米）房屋。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员周汉忠＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员陈丹青
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）梁执字第969-3号＼n申请执行人：邵国振，农民。＼n被执行人：刘磊，职工。＼n关于邵国振与刘磊平买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）梁商初字第284号民事判决书，申请人邵国振于2013年7月23日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，被执行人刘磊自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n邵国振与刘磊保证合同纠纷一案执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王鸿庆＼n审判员马咏梅＼n代理审判员宿艳丽＼n二〇一三年十二月八日＼n书记员赵功＼n
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）梁执字第733号＼n申请执行人：贾某，职工。＼n被执行人：孙某，农民。＼n关于贾某与孙某民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第401号民事判决书，申请人贾某于2013年5月22日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，被执行人孙某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n贾某与孙某民间借贷纠纷一案执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王鸿庆＼n审判员马咏梅＼n代理审判员宿艳丽＼n二〇一三年十二月八日＼n书记员赵功
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3135号
申请执行人：刘月美、赵燕利、李珊珊、田焕领、吴淑峰、孙清娣、姚珍娣、吴红妍、高燕燕、王彩凤。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人刘月美、赵燕利、李珊珊、田焕领、吴淑峰、孙清娣、姚珍娣、吴红妍、高燕燕、王彩凤与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月二十日
书记员 殷梦鹃
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1486号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：谭嘯，男，30岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告谭嘯供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 刘德彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 文丹华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5510号
申请执行人王君芬
被执行人严红飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬业证执字第24号，依法向被执行人严红飞发出执行通知书，责令被执行人严红飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严红飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严红飞（证件号码：）在宁波建设银行的62×××84的存款人民币268866元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 崔优南