wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2255号
申请执行人杨化峰，男，汉族，现住吉林省安图县。
被执行人刘启义，男，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人杨化峰申请执行被执行人刘启义民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第1119号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一四年十一月五日
书记员 韩抒衡
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民督1号
申请人喻明文,男,生于1946年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被申请人李仕林,男，生于1962年，汉族，居民,住巴中市巴州区。
本院受理申请人喻明文的支付令申请后，于2017年1月5日发出(2017)川1902民督1号支付令，限令被申请人李仕林在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人李仕林已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2017年1月5日作出的(2017)川1902民督1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费200元，由申请人喻明文负担。
审判员 李 平
二〇一七年一月十一日
书记员 陈晓红
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0503民申3号
再审申请人（原审原告）：王志钢，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：李丽，女，汉族，住吉林省通化市二道江区。（系王志钢妻子）
被申请人（原审被告）：ＸＸＸ，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
再审申请人王志钢因与被申请人ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服本院(2017)吉0503民初104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王志钢申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求法院再审。事实与理由：2016年5月18日至2016年8月7日，王志钢在给ＸＸＸ打工期间，双方约定由ＸＸＸ给王志钢日工资130元，按打工天数和日工资计算，应给付王志钢劳动报酬7632元，但ＸＸＸ否认计工表天数和日工资，拖欠至今未给付。
被申请人ＸＸＸ未提交书面意见，但认为申请人王志钢计算的天数和日工资不正确，不同意申请人要求给付的数额。
本院经审查认为：王志钢诉ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理此案，于2017年3月10日作出（2017）吉0503民初104号民事判决，判决被告ＸＸＸ支付原告王志钢劳动报酬4412元；驳回原告王志钢其他诉讼请求。判决后王志钢提出再审申请，本院在再审审查中王志钢提供两份新证据，证据一是李福和的证人证言，证明王志钢干这个活工资是一天130元，计件的时候另算；证据二是录音一份，证明负责记工的陈丽芬承认工资是130元的事实。本院认为，李福和的证言只能证明王志钢在与李福和喝酒时提过自己打工工资为130元，无法证明工资数额及记工天数如何计算的详细情况，该证言无法证明其主张；录音经当庭播放，对方声音不清晰，无法听清对方说话的内容，不能证明申请人王志钢每日工资最低130元，计件另算的主张，故本院对王志钢提供的两份证据不予采纳。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，王志钢再审审查中提供的新证据不足以推翻原判决，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持，应当驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王志钢的再审申请。
审判长 刘东海
审判员 宋军丽
审判员 冷柏松
二〇一七年六月七日
书记员 王 柳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16103号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1960年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 曹海燕
二〇一七年八月三十日
书记员 李佳芮
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初182号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人陈自召，男，1996年6月14日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，无业，户籍所在地河南省范县，同年3月10日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]177号起诉书，指控被告人陈自召犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈自召到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院查明:
一、2017年1月7日晚，被告人陈自召在北京市石景山区金顶阳光柳青园13号楼下L043车位，破窗进入被害人刘某停放在该处的东风日产牌轿车（车牌号：×××）内，窃取现金人民币5元。汽车修复价格2595元。涉案物品未起获。
二、2017年1月13日凌晨，被告人陈自召在北京市石景山区五里坨西街12号院11号楼路边，破窗进入被害人邬某停放在该处的黑色大众牌轿车（车牌号：×××）内，窃取现金人民币70元。汽车修复价格450元。涉案物品未起获。
三、2017年1月17日晚，被告人陈自召在北京市石景山区五里坨西街9号院东侧路东，破窗进入被害人张某停放在该处的丰田牌轿车（车牌号：×××）内，窃取现金人民币10余元。汽车修复价格1599元。涉案物品未起获。
四、2017年1月18日凌晨3时许，被告人陈自召在北京市石景山区五里坨西街9号院地下车库内，以撬车窗的方式进入被害人康健停放在A061车位的大众牌轿车（车牌号：×××）内，窃取现金人民币不足10元，汽车修复价格766元。以撬车窗的方式进入被害人王某停放在B170车位的斯柯达牌轿车（车牌号：×××）内，窃取现金人民币10余元，汽车修复价格370元。以撬车窗的方式进入被害人席某停放在B153车位的荣威牌轿车（车牌号：×××）内，窃取黄鹤楼香烟1条(无法进行价格鉴定)，汽车修复价格510元。涉案物品未起获。
五、2017年1月28日凌晨，被告人陈自召在北京市石景山区五里坨炮厂和煦小区停车场内，以撬车窗的方式进入被害人冯某1停放在8号楼南侧的丰田牌轿车（车牌号：×××）内，窃取现金人民币100元，汽车修复价格620元。以撬车窗的方式进入被害人冯某2停放在2号楼南侧的雷克萨斯牌轿车（车牌号：×××）内，窃取现金人民币80余元，汽车修复价格2400元。涉案物品未起获。
陈自召于2017年2月1日被公安机关查获。涉案物品口罩1个、手套1副、改锥1把、手电1个、棉服1件已起获并扣押于公安机关（未随案移送）。
上述事实，被告人陈自召在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的维修结算单，修车发票、收据，被害人刘某、邬某、张某、康健、王某、席某、冯某1、冯某2的陈述，被告人陈自召的供述，法医物证鉴定书，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，案发现场监控录像，公安机关出具的到案经过、扣押物品清单、户籍材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈自召以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈自召犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈自召采用破坏性手段多次盗窃他人财物，造成多名被害人的车辆损坏，应从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以依法对其从轻处罚。综上，根据被告人陈自召犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈自召犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2018年1月31日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人陈自召退赔被害人刘某人民币五元，退赔被害人邬某人民币七十元，退赔被害人张某人民币十元，退赔被害人康健人民币十元，退赔被害人王某人民币十元，退赔被害人冯某1人民币一百元，退赔被害人冯某2人民币八十元。
三、扣押于公安机关的涉案物品口罩一个、手套一副、改锥一把、手电一个、棉服一件，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘艳炜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5387号
罪犯田大洋，男，汉族，1967年7月24日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2015年3月9日作出（2015）涡刑初字第00005号刑事判决，以被告人田大洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人田大洋不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）亳刑终字第00204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田大洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯田大洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田大洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田大洋减去自本裁定送达之日起至2018年1月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初1633号
原告：张某某，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：杜某某，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李荣海
二〇一七年七月十八日
书记员 赵芙侠
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四(民)初字第1047号
原告陈某甲，男，1972年11月5日出生，住上海市普陀区。委托代理人孔某(系原告陈某甲妻子)，住址同上。被告魏某甲，女，1952年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告魏某乙，女，1983年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈某甲诉被告魏某甲、魏某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，于同年10月29日组成合议庭后于2015年6月2日公开开庭进行了审理，庭审中，原告增加诉讼请求，要求对系争房产进行析产分割。经原告申请，本院委托上海国衡房地产估价有限公司对本案系争房产本市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋进行了市价评估。2016年4月5日，经向被告魏某甲、魏某乙公告送达开庭传票后，本案公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人孔某到庭参加了诉讼。被告魏某甲、魏某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某甲诉称：被继承人陈某乙系原告的父亲，与被告魏某甲系再婚夫妻，魏某乙系魏某甲与前夫所生。本市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋于2000年11月通过公房买卖产权登记在被继承人及魏某甲二人名下。被继承人于2014年2月6日立下公证遗嘱，将其在系争房产中的产权份额交由原告继承所有。2014年2月27日，被继承人去世。现请求判令本市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房产中50%的产权份额归原告所有，由其支付被告魏某甲50%产权的房屋折价款。被告魏某甲、魏某乙均未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，被继承人陈某乙系原告的父亲，与被告魏某甲系再婚夫妻，魏某乙系魏某甲与前夫所生，后随被继承人与魏某甲共同生活。本市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋于2000年11月通过公房买卖，产权登记在被继承人陈某乙及魏某甲二人名下。目前由被告魏某甲实际掌控居住。被继承人陈某乙于2014年2月6日立下公证遗嘱，内容为：“坐落于上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房产中应属于我的份额，在我去世后，由陈某甲继承……”。2014年2月27日，被继承人死亡。另查明，被继承人的父母均先于其死亡。经原告申请，本院委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房产进行了市价评估，评估价格为市价人民币2,018,400元。上述事实，有户籍证明、死亡证明、公证遗嘱、上海市房地产登记簿、评估报告及当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。因被告均未到庭，致本案无法实施调解。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案系争房产系被继承人与被告魏某甲夫妻共同共有。因魏某甲与被继承人在婚姻关系存续期间对婚内所得财产未作约定，故被继承人死亡后，系争房产中二分之一属被继承人的遗产。因被告未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。法律规定，继承开始后，按法定继承处理，有遗嘱的按遗嘱继承。现原告提供被继承人生前所立下的公证遗嘱，要求按遗嘱继承被继承人在系争房产中50%的产权份额，与法不悖，本院依法予以支持。关于房屋归属，鉴于被告魏某甲虽未到庭，但该房系其与被继承人共同购买，其长期居住，故应判归被告魏某甲，由其支付折价款给原告更为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市安龙路XXX弄XXX号XXX室房产归被告魏某甲所有，被告魏某甲应于本判决生效之日起三十日内支付原告陈某甲房屋折价款人民币1,009,200元。二、原告陈某甲应于收到上述房屋折价款后十五日内配合被告魏某甲办理上址房屋产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费人民币6,700元，由原告陈某甲和被告魏某甲各半负担。公告费人民币900元，由原告陈某甲和被告魏某甲各半负担。案件受理费人民币22,800元，由原告陈某甲和被告魏某甲各半负担。如不服本判决，原告陈某甲、被告魏某甲可以在判决书送达之日后十五日内、被告魏某乙可以在判决书送达之日后三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晓琴
审 判 员 蒋 萍
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1947号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，系主任。
被执行人李海燕，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李海燕金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月1日作出（2016）吉0781民初4109号民事调解书，调解协议如下：被告李海燕于2016年10月20日前偿还原告借款本金20000.00元及相应利息。案件受理费150.00元，由被告李海燕负担。该民事调解书已发生法律效力，由于被执行人李海燕未能自动履行该民事调解书中所确定的义务。申请执行人扶余市农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人李海燕履行该民事调解书所确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，并于2016年10月28日向被执行人李海燕送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，上述执行法律文书由被执行人李海燕亲自签收。本案在执行过程中，被执行人李海燕按照生效法律文书所确定的义务偿还了借款本金及其利息21000.00元，此款已实际交付申请执行人扶余市农村信用合作联社。案件受理费150.00元，已由被执行人李海燕负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初4109号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋庆学
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣07民终1055号
上诉人（原审原告）：刘明金，男，1953年2月17日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：刘小红，男，1973年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人刘明金因与被上诉人刘小红合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘明金上诉称，2008年12月16日是其择定的建房“定基日”，当天刘小红无正当理由阻止其建房定基，违反了双方的约定，给其造成多方面的损失，请求二审法院撤销一审判决，并判令刘小红赔偿其损失589元。
刘小红辩称，刘明金在“定基日”那天走石灰线定基时没有留开1.1米的地脚间隔，违反了协议约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
刘明金向一审法院起诉请求：判令刘小红赔偿其违约金等589元。
一审法院认定事实：刘明金、刘小红均系赣州市南康区东山街道官坑村村民。2017年5月25日，刘明金诉至一审法院要求刘小红赔偿违约金等。庭审中，刘明金未按程序要求进行举证等，一审法院多次采取口头、书面的方式释明举证程序、举证责任及相关法律后果等，刘明金仍未按要求进行举证等。根据当事人提供的协议复印件两份可知，刘明金与刘小红在2008年12月就宅基地置换及建房事宜等进行了约定，置换后双方的宅基地相邻；2、双方房屋屋基水平高度应持平，刘明金新建房屋的北面与刘小红房屋的距离应为1.1米，刘明金房屋的北面不可“出挑”，每层楼房同刘小红房屋的层高即可。协议签订后，刘明金择取2008年12月16日开始建房，而刘小红在当日以建房所占地基违反协议约定为由提出意见，后刘明金在当日停止了建房。现双方房屋均已建成。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且应及时提供证据。本案中，刘明金要求刘小红赔偿违约金等589元，但未举证证明刘小红存在违约行为等事实，故该诉请因证据不足，理由不充分，不予支持。并且，据当事人提供的二份协议复印件及庭审陈述，双方就建房事宜签订了协议，该协议没有关于“建房日”及相关违约责任的约定，因此，刘明金主张违约金等无合同约定，而刘小红在刘明金建房期间认为其多占土地而提出意见不构成违约，同时，刘明金未举证证明刘小红实施了其他违约或侵权行为的事实，也未举证证明其未在“建房日”建房所造成的损失等，故刘明金的主张无事实和法律依据，对此不予支持。判决：驳回刘明金的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由刘明金承担。
二审中，刘明金为证明其上诉主张，提交以下证据：1、照片
七张；2、老宅基地自绘图纸一张；3、南康市金鸡镇官坑村民委员会刘明金、刘明通房屋转换协议复印件一份。刘小红质证意见为：对证据1，其中有一张照片是刘明金的房屋现状，还有一张照片反映了其与刘明金的房屋相隔1.1米，符合双方的约定，其没有意见。有些照片其不知道刘明金是在哪里照的，也不知道刘明金要反映什么；对证据2，其不清楚。对证据3，上面没有其签名，其不清楚，而且该证据与本案无关。本院认为，刘明金提交的证据除其中一张能够反映其与刘小红房屋相邻现状的照片、本院予以认可之外，其他证据因与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院二审查明，在二审庭审中，刘明金确认刘小红在一审提
交的两份协议书的真实性，本院予以认可。这两份协议书落款时
间分别为2008年12月8日及2008年12月19日，即第一份协
议形成于刘明金择定的建房“定基日”之前，第二份协议形成于
“定基日”之后；从内容上看，第二份协议写明因刘明金建房大
脚（地基）超过刘小红房屋大脚20公分，刘明金应补偿给刘小
红地方，要保持地面间隔1米10公分等内容，这是第一份协议
没有的内容。而且在该协议末尾还注明是“二次基”。由此可知，
在2008年12月16日也就是刘明金择定的建房“定基日”当天，
刘明金为房屋定基时（走石灰线确定地基），其违反了第一份协
议“明金新建住房北与小红新建住房距离1米10公分”的约定，
引发纠纷，导致其没有在这一天定基，所以三天后即2008年12
月19日，双方又签订了第二份协议，重申了第一份协议内容，
增加了部分内容，使之更加具体明确，随后刘明金按照该协议定
基建房，现房屋早已建成入住。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘明金一审诉请及上诉称刘小红无故破坏其择定的建房“定基日”，应赔偿其损失，而刘小红抗辩刘明金当天没有按照双方签订的协议为房屋定基，故提出意见要求其停止该违约行为。从本院查明的相关事实及双方当事人签订的两份协议内容来看，刘小红的抗辩意见有事实依据，本院应予支持，而从第二份协议可知，刘明金认可自己的违约行为，且与刘小红重新协商了更加具体明确的约定，并按照该协议建房入住。因此，刘明金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘明金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年四月十六日
书记员 黄娅男
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05565号
原告孙政信，男，1957年3月11日出生。
被告曹仲玘，男，1957年2月23日出生。
原告孙政信与被告曹仲玘不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙政信，被告曹仲玘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙政信诉称，2011年5月，我受北京玉森建筑有限公司（以下简称玉森公司）委托，管理该公司在延庆县刘斌堡乡马道梁等村承接的农田土地整理项目，后我让被告曹仲玘找部分��民工提供劳务，并由其向劳务人员发放劳务费。工程完工后，我先后支付被告曹仲玘人工费353300元，但其未将该劳务费全额发放给劳务人员，由此导致部分农民工起诉玉森公司，要求支付劳务费，对此法院判决玉森公司给付劳务人员劳务费并支付案件受理费共计72740元。由于玉森公司此前已经与我结清了人工费，为此玉森公司起诉要求我返该部分人工费并承担诉讼费用。在案件审理过程中，我与玉森公司达成协议，由我退还玉森公司人工费并赔偿其诉讼费损失共计72740元，同时由我承担了该案的诉讼费809元，现我请求法院判令被告返还我支付给他的人工费并赔偿我诉讼费方面的损失73849元。
被告曹仲玘辩称，原告找我为其提供劳务，由我再为其联系其他工人，我负责工地记工并向原告报工。2014年8月工程结束后，原告共计给付我人工费236000元，我也支付工人20万元劳务费，而原告说我共计自他那里拿走人工费30余万元并不属实，因此我不同意返还其人工费并承担诉讼费用。
经审理查明，2010年10月29日，玉森公司与北京市土地整理储备中心延庆分中心签订《土地开发整理项目施工合同》，由玉森公司承接了该中心发包的延庆县刘斌堡乡马道梁等村的基本农田土地整理项目。后玉森公司雇用原告孙政信管理工地，为此原告再找被告曹仲玘联系多名劳务人员提供劳务，并由被告曹仲玘负责记工和报工。在施工过程中，原告自玉森公司领取人工费后给付被告曹仲玘，被告曹仲玘再向劳务人员发放。自2011年6月至2012年3月，被告曹仲玘自原告处共支取人工费353300元，但其未全额支付给劳务人员。2012年2月，部分劳务人员起诉被告曹仲玘，要求其给付工资，经本院调解，由被告曹仲玘支付27名工人劳务费101874元，同时判决被告曹仲玘支付另一劳务人员郭双喜工资1720元。2014年5月26日，该工地的另13名工人诉至本院，要求被告玉森公司和曹仲玘给付劳务费，本院经审理后判决玉森公司支付该13名工人劳务费并承担诉讼费共计72740元。为此玉森公司于2014年7月以其已经与孙政信结清了全部人工费，法院判令其再支付13名工人劳务费后，原告孙政信所支取的该笔人工费即属于不当得利为由，要求被告孙政信返还该人工费并承担诉讼费损失，该案经本院调解，原告孙政信同意返还玉森公司人工费并赔偿了玉森公司诉讼费损失共计72740元，同时原告承担了该案的诉讼费809元。2014年9月11日，原告以其已经支付被告曹仲玘35万余元人工费，而曹仲玘未全额给工人发放，导致工人起诉玉森公司，玉森公司再要求其返还人工费，因此被告曹仲玘对于该13名工人的工资亦构成不当得利为由，要求被告返还该人工费，并要求其承担诉讼费用损失。本案在审理过程中，原告提交（2014）延民初字第00761号民事判决书和（2014）延民初字第04800号民事调解书及被告曹仲玘为其出具的收条、证实其所述；被告曹仲玘否认收取了原告353300元人工费，但其未能提供证据予以反驳，同时其亦未能提供证据证明支付给劳务人员劳务费的具体数额。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的收条、（2014）延民初字第00761号民事判决书和（2014）延民初字第04800号民事调解书在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告曹仲玘自原告孙政信处支取353300元人工费，而其未将该人工费全额发放给劳务人员，由此导致劳务人员起诉要求玉森公司支付工资，玉森公司再要求原告孙政信返还人工费，因此被告曹仲玘对于其所支取的353300元人工费中相当于玉森公司再支付给13名劳务人员的劳务费数额即原告孙政信返还给玉森公司的人工费数额的部分，构成了不当得利。现原告要求被告返还该人工费并赔偿诉讼费损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告曹仲玘于本判决生效后三十日内返还原告孙政信人工费并赔偿原告孙政信诉讼费损失共计七万三千五百四十九元。
案件受理费八百一十九元，由被告曹仲玘负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一四年十二月三日
书记员 吕 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第874号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人满某，男，1980年12月28日出生，苗族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2013年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人满某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人满某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年12月27日下午2时许，被告人满某乘坐M306公交车时，发��被害人张某挎包内有一个钱包，遂伺机将钱包盗走。当车行至我区文化中心站时，张某下车，被告人满某紧随其后并乘机将张某的钱包盗走。张某随即发现钱包被盗并大喊“小偷”。被告人逃跑并将钱包扔到路边，但终被赶到的公安人员抓获。经查，被盗钱包内有人民币166元、身份证一张、银行卡二张。经鉴定，被盗钱包价值人民币153元。
以上事实，被告人满某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人满某已经着手实施犯罪，因主观意志之外愿意未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人满某归案后认罪态度较��，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人满某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年7月26日。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 盛
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初155号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，中专文化，无业，户籍在广西壮族自治区桂平市。2017年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月初，被告人陈某以“姓名为陈某、31岁、单身母亲”的身份通过微信好友的平台，结识了居住在无锡滨湖区管社山家园X号XXX室的王某（男，42岁）。后双方聊天建立了恋爱关系。2016年12月至2017年1月期间，被告人陈某谎称孩子上学缺钱、母亲生病住院缺钱、来无锡与其见面缺少路费等事由，骗得王某人民币11500元。之后，被告人陈某设置手机黑名单等方式，与王某失联。被告人陈某到案后如实供述了自己的诈骗罪行。具体犯罪事实如下：
1.被告人陈某于2016年12月12日，通过微信与王某联系，谎称孩子上学缺钱，骗得王某向其卡号为62×××72的中国农业银行卡汇款人民币1300元。
2.被告人陈某于2016年12月20日，通过微信与王某联系，谎称母亲生病住院缺钱，骗得王某向其卡号为62×××72的中国农业银行卡汇款人民币1500元。
3.被告人陈某于2016年12月26日，通过微信与王某联系，谎称母亲生病住院缺钱，骗得王某向其卡号为62×××72的中国农业银行卡汇款人民币2000元。
4.被告人陈某于2017年1月3日，通过微信与王某联系，谎称母亲生病住院缺钱，骗得王某向其卡号为62×××72的中国农业银行卡汇款人民币4500元。
5.被告人陈某于2017年1月12日，通过微信与王某联系，谎称来无锡与王某见面缺少路费，骗得王某向其卡号为62×××72的中国农业银行卡汇款人民币2200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中并无异议，并有被害人王某的陈述，无锡市公安局滨湖分局出具或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、汇款凭证、银行卡交易明细清单、借记卡查询资料、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年4月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人陈某退赔被害人王某人民币11500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二○二○一七年三月二十二日
书记员 范俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7717号
罪犯南云德，男，1966年3月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年11月17日作出(2014)皇刑初字第967号刑事判决，以被告人南云德犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯南云德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯南云德获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯南云德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南云德减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年7月2日起至2017年2月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第781号
申请人白山市广泽商品混凝土有限公司
被执行人南通英雄建设集团有限公司，地址江苏省南通市。
法定代表人沈锐。
本院于2015年10月20日立案执行白山市广泽商品混凝土有限公司申请南通英雄建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浑民二初字第553号民事判决书解书，现因被执行人南通英雄建设集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)浑执字第781号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金红卫
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1427号之一
申请执行人陈海军，男，1974年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
被执行人吴俊华，男，1970年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。。
被执行人谭冬梅，女，1969年5月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。。
本院在执行申请执行人陈海军与被执行人吴俊华、谭冬梅（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，通过扣划被执行人谭冬梅住房公积金，已执行到位标的款37941元、执行费859元。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款25987元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 洪家强
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宝民初字第00537号
原告霍茹翔，女，汉族，1954年12月1日生，中专文化，延安市人，宝塔区老干部管理所退休职工人，现住宝塔区。
被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司。住所地：宝塔区马家湾。
法定代表人梁怀玉，该公司经理。
原告霍茹翔诉被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍茹翔到庭参加了诉讼，被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍茹翔诉称，原、被告双方于2013年8月1日签订了贷款协议书，该协议约定，被告向原告借款2600000元，借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日止，一年的利息为624000元，还款期届满后，原告多次向被告催要借款，截止2014年9月1日，被告向原告偿还50000元，剩余款项迟迟不予支付，现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金2550000元；2、判令被告支付原告2013年8月1日至2014年8月1日的利息624000元；3、判令被告支付原告从2014年8月1日至被告实际还款之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
原告霍茹翔为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：《贷款协议书》一份、收款收据一张。证明被告向原告借款2600000元，被告应按合同约定向原告偿还借款本金及利息。
被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司送达了民事起诉状、应诉通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告霍茹翔所提交的证据依法予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月1日签订了《贷款协议书》，该协议约定，被告向原告借款2600000元，借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日止，一年的利息为624000元，还款期届满后，原告多次向被告催要借款，截止2014年9月1日，被告向原告偿还借款本金50000元，剩余借款本金及利息至今没有偿还，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思的表示，合法有效，协议中对借款期限及利息进行了约定，约定的借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告霍茹翔借款本金2550000元及利息（其中从2013年8月1日至2014年9月1日的利息按借款本金2600000元计算，从2014年9月2日至被告实际还款之日止的利息按借款本金2550000元计算，月利率均按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35467元原告已预交，实际由被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司承担35467元，该款由被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司在本判决生效后兑现案件款时一并支付给原告霍茹翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 杨丽丽
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘海霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10694号
原告：重庆奥淄商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附11号，统一社会信用代码91500222MA5U6PNR1H。
法定代表人：王显书，总经理。
被告：邓斌，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：邓燕。
被告：安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部。
本院在审理原告重庆奥淄商贸有限公司与被告邓斌、邓燕、安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆奥淄商贸有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆奥淄商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆奥淄商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取462元，由原告重庆奥淄商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡镜月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行初字第00003号
（2015）宿埇行赔字第00001号
原告：万井凤，女，汉族。
委托代理人：高子儒，北京市爱义律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市埇桥区。
负责人：胡兴波，该办事处主任。
委托代理人：赵良敏，该办事处党政办主任。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师��务所律师。
原告万井凤诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八街道办事处）确认强拆行为违法并行政赔偿二案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告万井凤及其委托代理人高子儒、被告三八街道办事处的委托代理人赵良敏、霍怀知到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万井凤诉称：原告的房屋坐落在宿州市埇桥区三八办事处三里村周家组4号，该房屋有合法的手续。2013年，被告违法强行把原告的房屋拆除，原告多次找到被告解决此事，被告置之不理，给原告造成很大的经济损失。经调查，宿州市埇桥区三八办事处拆迁办没有在宿州市工商行政管理局登记注册。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告三八街道办��处辩称：一、原告万井凤的房屋涉及地块为拂晓1号地南区A-038号，系整个拂晓1号地征迁的一部分。该地块有安徽省人民政府的批复，征收主体是宿州市人民政府，埇桥区政府是执行单位，三八街道办事处是具体实施单位，具体负责拆迁拂晓1号地南区的是宿州市汇鑫拆迁有限公司。二、原告在征迁中部分补偿要求超过政府统一规定的标准，不是政府违法，而是原告没有实事求是。
经审理查明：2011年11月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政发（2011）31号《关于对拂晓安置区1号项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，对宿永路以南、拂晓大道以西、宿涡路两侧、西外环以东红线范围内国有土地上房屋及附属物予以征收，并公告《关于对拂晓安置区1号项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》。原告的房屋在征收范围内。后原告的房屋被拆除。原告提起行政诉讼，要求确认被告的拆除房屋行为违法及赔偿4154607元。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，拂晓安置区1号项目范围内国有土地上房屋进行征收的主体是埇桥区人民政府，被告作为房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，埇桥区政府的派出机构宿州市埇桥区三八街道办事处作为组织实施部门对万井凤的房屋进行依法征收，万井凤对该具体行政行为不服提起行政诉讼，应当以埇桥区政府为被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，原告万井凤要求被告作为赔偿义务机关赔偿不当，原告的诉讼理由不予采信。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告万井凤要求确认被告宿州市埇桥区三八街道办事处拆除房屋违法的起诉。
二、驳回原告万井凤要求被告宿州市埇桥区三八街道办事处行政赔偿4154607元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 袁玮涓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2511号
原告定边县某某物业管理有限责任公司
委托代理人，赵某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
我院受理原告定边县某某物业管理有限责任公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。在审理的过程中原告定边县某某物业管理有限责任公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定边县某某物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告定边县某某物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定边县某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 秦鹏程
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴海平
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执514号
申请执行人邓某，村民。
被执行人赵某，村民。
本院在执行申请执行人邓某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，申请执行人邓某依据已发生法律效力的由乾县人民法院于2016年10月11日作出的（2016）陕0424民初1845号民事调解书，于2016年10月13日申请本院执行。要求被执行人赵某返还金戒子一枚、金项链一枚、金耳环一对。本院已立案受理。
本案执行标的为金戒子一枚、金项链一枚、金耳环一对，在执行过程中，共执行回金戒子一枚、金项链一枚、金耳环一对，已由申请执行人邓某领取，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0424民初1845号民事调解书第二项的执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 刘影风
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 丹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执恢137号之一
申请执行人程福林，男，1971年11月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人徐春辉，男，1967年2月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人周红，女，1972年10月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人江苏鼎辉物流有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道天鹅荡路6号。
法定代表人徐春辉，总经理。
程福林与徐春辉、周红、江苏鼎辉物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的(2012)吴开民初字第0234号民事判决已经发生法律效力。依该判决，徐春辉、周红应于本判决生效之日起十日内归还程福林借款771000元，并按银行同期一年期贷款利率四倍支付逾期还款利息（其中220000元自2012年1月23日起算，55000元自2012年1月31日起算，60000元自2012年2月4日起算，110000元自2012年2月21日起算，156000元自2012年5月2日起算，170000元自2012年5月22日起算，均计算至实际还款之日止）；江苏鼎辉物流有限公司对上述借款中335000元及逾期还款利息承担连带清偿责任（其中220000元自2012年1月23日起算，55000元自2012年1月31日起算，60000元自2012年2月4日起算，均计算至实际还款之日止）；案件受理费12602元、财产保全费4520元、公告费300元，合计17422元，由徐春辉、周红、江苏鼎辉物流有限公司负担。因徐春辉、周红、江苏鼎辉物流有限公司未自动履行法律文书确定的义务,程福林向本院申请执行，要求徐春辉、周红、江苏鼎辉物流有限公司支付788422元及相应利息。本院已立案受理，执行标的为788422元及相应利息，执行费10284元。
本院立案受理后，依法查封、扣押了被执行人周红名下车牌号为苏Ｅ×××××的轿车一辆，但该车辆已抵押给大众汽车金融（中国）有限公司，且涉及他人权利，目前不宜处置。江苏鼎辉物流有限公司名下车牌号苏Ｅ×××××车辆已被我院查封，该车辆下落不明，无法处置。除此，各被执行人查无其他可供执行的财产。已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人送达执行进行告知书，并通知申请执行人到庭提供可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供各被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件。本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）吴开民初字第0234号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 邹小军执行员陈建军
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 秀 芳
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异字第1号
案外人:董磊,男,1983年2月26日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人:胡克玉,男,1963年9月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司经理。
本院在执行申请执行人胡克玉申请执行淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人董磊于2016年1月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董磊称，其购买濉溪县开发区紫薇苑小区淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的商品房，总价款318329元，已付清。涉案房屋在人民法院查封前已属其所有，请求人民法院解除上述房屋的查封。
本院查明，本院于2015年1月4日以（2014）淮民二保字第00075号协助执行通知书查封淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的坐落于濉溪县经济开发区玉兰大道南侧书香雅苑西侧的濉溪紫薇苑房产。案外人董磊与淮北市明星房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同,房屋价款为：318329元，已付清。
本院认为,案外人董磊已付清全部房款，应认定其对该房屋拥有所有权，所提异议成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:
中止对濉溪县经济开发区玉兰大道南侧书香雅苑西侧的濉溪紫薇苑房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1438号
原告：闫喜武，男，1972年5月10日生，汉族，户籍地：吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：闫喜君，男，1965年2月8日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：唐智全，男，1981年7月8日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：杨坤，男，1981年4月10日生，汉族，住长岭县。
委托诉讼代理人：唐智才，男，1984年1月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告闫喜武与被告唐智全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫喜武及其委托诉讼代理人闫喜君、被告唐智全及其委托诉讼代理人杨坤、唐智才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫喜武诉称，2017年2月5日19时06分，唐智全驾驶珠峰牌方向盘式电动三轮车沿G231线自北向南行驶至事故地时，与自西向东横过马路的行人闫喜武相撞，造成车辆损坏、一人受伤的交通事故。长岭县公安交通警察大队事故认定书认定，唐智全负此事故的主要责任，闫喜武负此事故的次要责任。事故发生后，闫喜武到长岭县太平川医院就诊，后到长岭县人民医院门诊就诊，又转到吉大一院二部住院治疗1天，最后转入吉大二院住院治疗16天。诊断为：挫伤性视神经病变（双）、视神经管骨折（双）、眶尖综合症（左）。现闫喜武诉至法院，要求唐智全赔偿医疗费5万元左右，以票据为准；伙食费1700元（100元/天×17天）、护理费2136.22元（125.66元/天×17天）、残疾赔偿金318365.04元（26530.42元/年×20年×60%）、精神损失费30000元、误工费依法判决、交通费（救护车费用）1400元、鉴定费1500元，要求唐智全承担总损失的百分之七十。并由被告承担诉讼费。
唐智全辩称：对事实没有异议，对误工费、伙食补助费、精神损害抚慰金不同意赔偿，其它按法律规定赔偿。
经审理查明：2017年2月5日19时06分，唐智全驾驶珠峰牌方向盘式电动三轮车沿G231线自北向南行驶至事故地时，与自西向东横过公路行走的行人闫喜武相撞，造成车辆损坏、一人受伤的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，唐智全承担事故主要责任，闫喜武承担事故次要责任。事故发生后，闫喜武先后到长岭县第二人民医院和到长岭县人民医院门诊就治，支付门诊医疗费1173.96元。2017年2月6日，闫喜武到吉大一院二部住院治疗1天，支付住院费7008.51元。2017年2月6日从吉大一院二部出院当日到吉大二院住院治疗，诊断为：挫伤性视神经病变（双）、视神经管骨折（双）、眶尖综合症（左），住院16天，支付住院费34142.02元，支付门诊费用2613.26元。闫喜武在药店买药支付1301.90元。2017年9月7日，经吉林大公司法鉴定所鉴定：闫喜武因交通事故伤致挫伤性视神经病变（双）、视神经管骨折（双）、视力：右眼0.1（不能矫正），左眼无光感，双眼视力2级以上，综合评定构成五级伤残。闫喜武支付鉴定费1500元。现闫喜武诉至法院，要求唐智全赔偿医疗费5万元左右，以票据为准、伙食补助费1700元、护理费2136.22元、残疾赔偿金318365.04元、精神损失费30000元，误工费依法判决、交通费1400元、鉴定费1500元，要求唐智全承担总损失的百分之七十。并承担诉讼费。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原、被告陈述、长岭县人民医院及长岭县第二人民医院、吉大二院门诊票据、吉大一院二部住院病历、出院诊断、药费清单、住院费收据、吉大二院住院病历、住院费收据、出院诊断书、费用清单、房屋出租协议、长岭街社区居住证明、交通费票据、长岭县利民劳务服务有限公司营业执照、劳动合同、工资发放清单、鉴定费票据等证据证实。
本院认为：唐智全驾驶机动车，发生交通事故，致闫喜武受伤，且承担事故主要责任，对闫喜武的经济损失应承担赔偿责任。长岭县交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信；吉林大公司法鉴定所鉴定意见书，唐智全无异议，应予以采信。闫喜武的医疗费按收据计算为44937.75元，应予保护。在药店购药支付1301.90元，因无医嘱不予保护。住院伙食补助费1700元、护理费2136.22元，符合法律规定，本院予以保护。闫喜武误工标准根据其提供的工作单位长岭县利民劳务有限公司的工资发放表，日平均工资为152.31元，其误工费应保护2589.27元（152.31元/天×17天）。闫喜武提供的长岭镇长岭街社区证明、租房合同均证实其在城镇居住一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其主张的残疾赔偿金318365.04元，予以保护。精神抚慰金根据伤残等级和受诉法院所在地平均生活水平，酌情保护20000元。交通费1400元，予以保护，各项经济损失合计391128.28元。鉴定费1500元，予以保护。以上损失由唐智全按百分之七十比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
唐智全赔偿闫喜武经济损失391128.28元的70%即273789.79元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告唐智全承担1718.5元，原告闫喜武承担736.5元。鉴定费1500元，由被告唐智全承担1050元，原告闫喜武承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 张树申
人民陪审员 常志国
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民初字第955号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
被告黄建强。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告黄建强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取374元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 何敏敏
二〇一五年二月十七日
书记员 李 静
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第627号之一
申请执行人谢伟。
被执行人刘荣昌。
申请执行人依据本院作出的（2013）东三法民一初字第5387号民事判决书向本院申请执行。因被执行人刘荣昌至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘荣昌存款人民币58908.12元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年五月七日
书 记 员 林汝宜
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第41���
原告：龚丽蓉，女，汉族，1974年10月16日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：许志强，男，汉族，1971年4月4日出生，住江西省抚州市临川区。
原告龚丽蓉诉被告许志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员虞建跃担任审判长，代理审判员周雪主审，人民陪审员杨伶娜参加评议，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告龚丽蓉到庭参加了诉讼，被告许志强经本院依法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉请本院判令被告向原告归还借款本金200万元，并按月利率2%支付自借款期满之日（2013年5月15日）起至实际还款之日的罚息及被告承担为实现债权而支付的律师费及其他费用共计5万元，并承担本案全部诉讼费用。诉称主要事实和理由：2013年5月7日，原、被告之间签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200万元，借期��2013年5月7日至2013年5月14日，到期未还按2%计收罚息。原告借出款项后，被告未依约还款，故诉至法院。
被告许志强未答辩。
原告在举证期限内提交了如下证据：一、原告、被告身份证明各一份，以证明原、被告主体资格；二、《借款合同》、《借据》各一份，以证明原、被告之间的借贷关系；三、《南昌银行储蓄取款凭证》、《南昌银行储蓄存款凭证》、《南昌银行存款回单》、《南昌银行网上银行电子回单》各一份，以证明原告已将借款本金存入被告账户。
被告在本庭进行调解询问时对借款事实及约定的利率无异议，对原告提交的《借款合同》、《南昌银行存款回单》、《南昌银行网上银行电子回单》真实性、合法性、关联性无异议。
对于原告提交的证据，本院认为：原告所提交的证据一、二、三真实客观、来源合法、与本案相关联，予以确认。
被告未��交证据。
经审理查明：2013年5月6日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：被告借到原告龚丽蓉人民币共计200万元整，借期自2013年5月7日至2013年5月14日共七日。2014年5月7日原、被告双方就本案所涉借贷事实补充签订一份《借款合同》，确认2013年5月6日被告出具的《借条》记载事实，约明被告未按期归还借款的，按月利率2%计收违约金，直至甲方全部清偿为止，并约定被告如违约应承担原告为此支付的实现债权的费用。经依职权调取自2013年5月7日至2013年6月7日原、被告双方南昌银行存、取款明细，2013年5月7日原告从账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中取现200万元存入被告许志强账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
因被告许志强到期后未还款，故引发本案。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的《借款合同》、《借条》，系当事人真实意思表示，《借款合同》中关于被告未按期归还借款的违约金按月利率2%计算合法有效，应予保护。被告欠本金200万元，罚息自2013年5月15日起至付清欠款本息之日止，按月利率2%计算。原告诉请第二项要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费及其他费用共计人民币5万元，因无证据证明该项费用已发生，本院不予支持。
综上，对于原告诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志强于本判决书生效之日起三日内偿还原告龚丽蓉借款本金200万元及罚息（以欠本金200万元为基数，自2013年5月15日起至付清欠款本息之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29280元，由被告许志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 虞建跃
代理审判员 周 雪
人民陪审员 胡敬峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 熊世强
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更232号
罪犯黄锦斌，男，1979年9月30日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2008年3月3日作出(2008)潮阳法刑初字第46号刑事判决，以被告人黄锦斌犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2007年8月11日起至2019年8月10日止。广东省揭阳市中级人民法院于2011年8月30日裁定减刑一年。本院于2014年9月25日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄锦斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》、《调查评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见，但该罪犯不积极履行罚金刑建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄锦斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子，2016年第一季度、第二季度、第三季度监狱级改造积极分子。2016年第三季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区114名罪犯第8名。该罪犯在本次减刑间隔期内狱内大帐汇款2000元，消费2161.5元。该罪犯在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄锦斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但该罪犯未积极履行罚金刑，检查机关建议降低减刑幅度的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。（刑期自2007年8月11日起至2017年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 张 星
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初234号之一
原告：宋丽燕，女，1982年5月13日出生，汉族，住洪江区。
被告：邹建，男，1982年2月14日出生，汉族，住洪江区。
被告：林长鑫，男，1978年7月19日出生，汉族，住洪江区。
原告宋丽燕与被告邹建、林长鑫返还原物纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告宋丽燕于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丽燕的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋丽燕撤诉。
案件受理费3476元，减半收取计1738元，由原告宋丽燕负担。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 夏丽琴
人民陪审员 黄美凤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申479号
再审申请人（一审原告、后诉被告、二审上诉人）：雷士照明（中国）有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：王冬雷，董事长。
委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、后诉原告、二审被上诉人）：徐仁晋，男，哈尼族，1972年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人雷士照明（中国）有限公司（以下简称雷士照明）因与被申请人徐仁晋劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷士照明申请再审称，一、二审判决认定支付徐仁晋打假维权绩效奖金基本事实错误：1、徐仁晋于2014年3月1日被任命为法务中心负责人，2014年1-6月份的绩效奖励中，徐仁晋不能分配任命前的奖励；2、奖励的基础中有2013年形成的材料，而奖励制度从2014年1月起执行，且是公司的期待债权，法院并未查清雷士照明的实得款项，故本案计提奖励的基数错误；3、打印时间为2014年6月27日、7月19日的两份计提绩效奖金申请是在吴长江辞职、被责令交出印章后，徐仁晋凭借私人关系找吴长江签字盖章的，一、二审法院对此予以采信错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，雷士照明是否应当支付徐仁晋打假维权绩效奖金是本案争议焦点。经查明，2014年1月1日，雷士照明出台《维权与打假管理办法》及《维权与打假举报与奖励实施细则》，规定“法务中心办理维权与打假案件为公司挽回经济损失的，每一案件以实际执行到账赔偿款总额为基数，公司按赔偿总额的15%作为法务中心的单项绩效奖励”，“以公历年度为结算周期，以每一个年度内办理的全部案件获得的赔偿款总额为基准，扣除该年度内办理维权与打假案件支出的直接成本（不包括中心人员的工资、奖金、福利、管理费用）后余额，全部作为法务中心部门年度绩效奖励”，规定中同时明确前述维权与打假奖金由法务中心负责人进行考核和分配。2014年6月27日、7月19日，法务中心分别作出《关于计提2014年上半年打假维权与监察绩效奖金的申请》二份，要求计提2014年上半年公司实际到账索赔总额的15%共计907868元（252900元+882578元）作为法务中心绩效奖金，该二份《申请》均加盖惠州雷士公章、雷士照明财务专用章，且经雷士照明时任法定代表人、总经理吴长江签字确认。因雷士照明颁布前述《维权与打假管理办法》及《维权与打假举报与奖励实施细则》经公示程序由劳动者所知晓，故雷士照明就应当按照该内部规定支付打假维权奖金。现徐仁晋举示的《关于计提2014年上半年打假维权与监察绩效奖金的申请》以及相关打假维权材料，已经证明法务中心可以计提2014年上半年雷士照明实际到账索赔总额的15%共计907868元，故对于雷士照明提出计提基数不是公司实际到账金额的理由，则应由雷士照明举证证明；又对于雷士照明提出徐仁晋无权获得就任法务中心负责人之前的部分奖励以及计提奖励中有部分是2014年之前的获得的打假维权赔偿金问题的理由，雷士照明也应当在一、二审中提出并举示相应证据，现雷士照明在再审申请中也未说明徐仁晋不应获得哪些奖励以及哪部分打假维权赔偿金系2013年获得的，且对奖励进行分配是时任法务中心负责人徐仁晋的职权范围，故雷士照明提出的上述理由不能成立，徐仁晋提出的相关证据已经一审开庭质证，法院采信上述证据认定徐仁晋计提相应的奖励并无不当。
雷士照明于2014年8月20日在重庆晨报上发表律师声明称：从2014年8月18日起，免去吴长江雷士照明（中国）有限公司的董事、董事长和法定代表人等职务，其持有的雷士照明（中国）有限公司财务章、银行印鉴章等印章已作废。而吴长江签字的《关于计提2014年上半年打假维权与监察绩效奖金的申请》系于2014年6月27日、7月19日作出，因此，在无其他相反证据证明的情况下，雷士照明提出的上述申请上吴长江的签字是吴长江在被免除董事长职务后形成的理由，不能成立；雷士照明更无证据证明上述申请系徐仁晋凭借私人关系找吴长江签字盖章的，故雷士照明提出的二审判决对吴长江的身份认定错误的理由不能成立。况且如前所述，对于徐仁晋是否应当获得打假维权奖金，应当根据是否有相应规定以及徐仁晋是否按照相应规定完成工作的事实来认定，至于时任董事长吴长江在《关于计提2014年上半年打假维权与监察绩效奖金的申请》上的签字，仅代表内部审批流程，表明了吴长江对申请的认可，对徐仁晋在本案中根据规定获得打假维权奖金不产生根本性影响。
综上，雷士照明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷士照明（中国）有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱 禹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2307号之一
申请执行人：石为民，男，1963年6月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：任嘉南，男，1953年10月11日生，汉族，海门市人，住海门市开发区。
被执行人：崔志珍，女，1953年9月17日生，汉族，海门市人，住海门市开发区。
被执行人：海门市东洲橡塑制品有限责任公司，住所地海门市开发区亚环路50号。
法定代表人：崔志珍，董事长。
申请执行人石为民与被执行任嘉南、崔志珍、海门市东洲橡塑制品有限责任公司（下称东洲橡塑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏0684民初5971号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人任嘉南应归还申请执行人石为民借款本金人民币290万元、支付判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币37512元；被执行人崔志珍、东洲橡塑公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年5月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币34915元。
本院受理后，于2017年6月2日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院（2016）苏0684民初5971号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。2018年5月16日，本院依法对被执行人限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人任嘉南、崔志珍夫妇欠债较多，目前在本院有20多件未结执行案件，欠债标的达3000多万元，现逃债在外，下落不明；其名下除有位于海门镇××商贸城××号房屋（建筑面积42平方米）、牌号为苏Ｆ×××××车辆外，查无银行存款等其他可供执行的财产，该房产抵押于海门市金信担保有限公司，抵押金额100万元，先前已被多家法院、多案查封，本案轮候查封，该房产价值远低于抵押额；车辆查无下落未被控制。被执行人东洲橡塑公司已停业，在本院有10多件未结执行案件，欠债标的达1900多万元，其名下除有位于海门市××镇××号不动产外，已查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，该不动产抵押于范健平及海门市金信担保有限公司，抵押金额600万元。目前，该不动产正被拆迁，拆迁补偿额略高于抵押金额，目前尚未确定，先前已有多案查封，本案轮候查封。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及其他可供执行财产或线索。被执行人任嘉南、崔志珍名下虽有位于海门镇××商贸城××号房屋，但本案轮候查封，无处置权，因该不动产价值远低于抵押债权，故即便处置也无益于案涉债权的实现；车辆因查无下落未被实际控制，依法不能处置。被执行人东洲橡塑公司名下的不动产正被拆迁，且抵押额较大，先前已被多案查封，本案无处置权，且即便处置，根据债权顺位，也实现不了本案申请执行人权利，申请执行人可通过申请被执行人东洲橡塑公司破产来实现自身债权。被执行人任嘉南、崔志珍夫妇未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但因其下落不明，本院无法实施。有鉴于此，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱德华
审判员 董景松
审判员 陈 东
二〇一八年六月十一日
书记员 尤文冬
特别提示：
本案中查封被执行任嘉南名下牌号为苏Ｆ×××××车辆的有效期至2019年6月30日止；查封被执行人任嘉南、崔志珍名下位于海门镇大千商贸城25幢587号房屋的有效期至2020年7月6日止；查封被执行人海门市东洲橡塑制品有限责任公司名下位于海门市海门镇亚环路50号不动产的有效期至2020年7月6日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2751号之二
原告湛江粤华水产饲料有限公司，住所地：湛江市赤坎区北站路2号。
法定代表人陈丹，该公司董事长。
委托代理人何银，男，湛江粤华水产饲料有限公司职员。
委托代理人李祖裕，广东合诚律师事务所律师。
被告李首呈，男，1965年11月24日出生，汉族，住广东省电白县。
被告李秋颖，女，1970年2月20日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在审理原告湛江粤华水产饲料有限公司诉被告李首呈、李秋颖买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日以已与被告达成和解、恢复买卖关系为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以已与被告达成和解、恢复买卖关系为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江粤华水产饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费9638.58元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由原告负担。
审判员 杨莹莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄嘉慧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2407号
申请执行人潘正军，男，1962年4月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人周卫民，男，1967年12月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县东方机械厂，住所地沭阳县十字社区老205国道十字桥北侧。
法定代表人于成东，该厂厂长。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案执行，执行标的为72800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执636号
申请执行人彭桂娥、李爱东。
被执行人曹维国、刘晓洁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）京03民终1764号，已向被执行人曹维国、刘晓洁发出执行通知，责令被执行人曹维国、刘晓洁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人曹维国、刘晓洁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹维国、刘晓洁的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人曹维国、刘晓洁应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹维国、刘晓洁应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行曹维国、刘晓洁财产以人民币90000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一七年三月二日
书 记 员 马玺镇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初1418号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨智，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告周萍，女，1971年9月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告杨智、周萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行之委托代理人郑艳俊到庭参加了诉讼，被告杨智、周萍经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2012年11月，原告向被告杨智核发了信用卡1张，卡号为43×××66。截止2016年6月16日，杨智共欠信用卡滞纳金及其他费用243.11元至今未还。被告杨智、周萍系夫妻关系，应共同清偿以上债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告杨智清偿信用卡滞纳金及其他费用243.11元（截止2016年6月16日）；2、被告杨智从2016年6月17日起至清偿之日止按日利率万分之五支付利息；3、被告杨智、周萍对以上债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告杨智、周萍未到庭，亦未向递交书面答辩状。
经审理查明：被告杨智、周萍系夫妻关系。2012年11月，经被告杨智申请，原告向其核发了信用卡1张，卡号为43×××66。被告杨智同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。
杨智使用该卡消费后，截止2016年6月16日，仍欠滞纳金及其他费用243.11未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款》、龙卡信用卡安居分期付款订购申请、账单说明等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨智向原告提交信用卡申请表，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告杨智使用信用卡进行消费，除按照约定偿还各期借款外，还应当依约支付滞纳金及费用，并按照约定支付利息。同时，被告周萍应对夫妻关系存续期间的以上债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨智、周萍共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行滞纳金及其他费用243.11元（截止2016年6月16日）；并以243.11元为基数，自2016年6月17日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五的标准支付利息。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，以上诉讼费共计650元（原告均已预交），由被告杨智、周萍共同负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二○二○一七年十一月二十八日
书 记 员 莊 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4870号
罪犯闫业龙，男，汉族，小学文化，1989年1月20日出生于山东省枣庄市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2008年10月6日作出(2008)邮少刑初字第28号刑事判决，以被告人闫业龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年7月26日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月27日、2014年4月7日作出(2012)、(2014)宁刑执字第1688号、第842号刑事裁定,对罪犯闫业龙减去有期徒刑二年(刑期至2016年7月26日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯闫业龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯闫业龙在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫业龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫业龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2399号之一
申请执行人：鲁尚，男，1986年10月5日出生，汉族。
被执行人：徐文武，男，1971年4月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人鲁尚与被执行人徐文武劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6789号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓翰菲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1023民初2148号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街19号。
法定代表人：唐毅，行长。
委托诉讼代理人：何秋群，女，1969年9月15日出生，壮族，该行职工，住广西平果县。
被告：蒙振志，男，1981年2月3日出生，壮族，住广西平果县。
被告：陆菲菲，女，1988年2月27日出生，壮族，住广西平果县。
被告：黄程善，男，1981年10月30日出生，壮族，住广西平果县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行（以下简称“邮储平果支行”）与被告陆菲菲、蒙振志、黄程善金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，因被告陆菲菲去向不明，遂于2017年1月14日向其公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等相关应诉材料并另行组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告邮政平果支行的委托诉讼代理人何秋群到庭参加诉讼，被告陆菲菲、蒙振志、黄程善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储平果支行向本院提出诉讼请求：1、由被告蒙振志偿还原告尚欠借款本金79999.97；2、由被告蒙振志偿还原告尚欠借款利息1374.99元、罚息8280.63元（利息计算：利息、罚息暂计至2016年8月4日，自2016年8月5日起至欠款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按《小额贷款借款合同》约定的逾期利率15.00%���浮30%计付，并按合同约定计收复利）；3、由被告陆菲菲、黄程善对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月5日，被告蒙振志与原告邮储平果支行签订一份《小额贷款借款合同》(合同编号：xx)，约定被告蒙振志向原告借款80000元用于购买化肥；借款期限为2015年2月12日至2016年2月12日；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还本息；借款年利率为15.00％，逾期借款从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，并对欠息部分计收复利。同日，被告蒙振志、黄程善、陆菲菲三方作为联保小组成员与原告签订《小额贷款联保协议书》(编号：xx)，约定被告陆菲菲、蒙振志、黄程善组成联保小组，自2015年2月12起至2017年2月12日止，联保小组任一成员可向原告邮储平果支行借一定数额的款项；任一联保小组成员均对其他联保小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证期间为每笔借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债务而支付的费用和借款人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2015年2月12日向被告蒙振志发放80000元贷款，借款期限届满后，被告蒙振志未能依约偿还借款本息，截至2016年8月4日，被告蒙振志尚欠原告借款本金79999.97元，利息1374.99元，罚息8280.63元，原告经催收未果，遂诉至本院。
被告陆菲菲、蒙振志、黄程善未作出答辩，未向本院提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆菲菲、蒙振志、黄程善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告所陈述的事实予以确认。
本院认为，《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及法规的强制性规定，为有效合同，各方应受合同的约束。合同签订后，原告已依约将80,000元贷款转入被告蒙振志的账户中，已履行借款义务。但该笔借款期限届满后，被告蒙振志未能依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还责任。因此被告蒙振志应向原告偿还尚欠的借款本金79999.97元及利息、罚息（利息计算：截至2016年8月4日已形成的未付利息为1374.99元、���息为8280.63元；自2016年8月5日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止以尚欠的本金及利息为基数，按《小额贷款借款合同》约定的利率计付）。被告陆菲菲、黄程善自愿对被告陆菲菲的上述债务提供连带责任保证担保，现尚处保证期内，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告陆菲菲、黄程善应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒙振志偿还借款本金79999.97元及利息（利息计算：截至2016年8月4日已形成的未付利息为1374.99元、罚息为8280.63元；自2016年8月5日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止以尚欠的本金及利息为基数，按《小额贷款借款合同》约定的利率计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行；
二、被告陆菲菲、黄程善对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2042元，公告费350元，由被告陆菲菲、蒙振志、黄程善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 马海棠
人民审判员 覃飞黎
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐山人
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0982民初39号
原告：林宗福，男，1963年3月10日出生，汉族，福鼎二院职工，住福建省福鼎市，
被告：叶光景，男，1967年7月9日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市，
被告：王小耘，女，1969年11月27日出生，汉族，福鼎二院职工，住福建省福鼎市，
原告林宗福与被告叶光景、王小耘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宗福到庭参加诉讼,被告叶光景、王小耘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宗福向本院提出诉讼请求：判令叶光景、王小耘共同偿还借款450000元及利息（自2014年5月18日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。事实和理由：林宗福与叶光景原系同事，叶光景分别于2012年10月11日、11月22日、11月29日分别向林宗福借款300000元、250000元、100000元，合计650000元，均约定利息按月利率2%计付，2014年叶光景偿还借款200000元，尚欠450000元。叶光景支付利息至2014年5月17日。王小耘系叶光景妻子，应对夫妻关系存续期间的夫妻债务承担共同偿还责任。2016年2月20日，林宗福向叶光景、王小耘发出《关于催讨借款本金及利息的函》，要求叶光景在收到催讨函之日起两个月内偿还借款和利息，但叶光景却拒绝偿还。
叶光景、王小耘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
叶光景、王小耘系夫妻关系。叶光景分别于2012年10月11日、2012年11月22日、2012年11月29日向林宗福借款300000元、250000元、100000元，三次借款林宗福均通过其在中国农业银行的账户，将借款汇至叶光景的银行账户，三次借款均约定利息按月利率2%计付。2014年1月17日，叶光景偿还200000元。借款后，叶光景支付利息至2014年5月17日止。2016年2月20日林宗福向叶光景、王小耘发出《关于催讨借款本金及利息的函》，要求叶光景、王小耘在收到催讨函之日起两个月内偿还借款和利息。催讨未果后，林宗福于2017年1月5日诉至本院。
本院认为，叶光景、王小耘未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。由于叶光景、王小耘未提供相关证据反驳林宗福主张的事实，本院只能依据林宗福的当庭陈述及其提供适格的证据林宗福身份证、叶光景、王小耘户籍证明、叶光景与王小耘结婚登记审查处理表、中国农业银行账户历史交易清单、借记卡产品资料查询、催讨借款本金及利息的函、国内挂号信函收据各一份，借条二张，认定上述事实。
综上所述，本院认为，林宗福与叶光景间的借贷合同系其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。本案的债务系发生在叶光景与王小耘夫妻关系存续期间，王小耘未能够举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故应视为夫妻共同债务。林宗福要求叶光景、王小耘共同偿还借款450000元，符合法律规定，本院予以支持。林宗福要求叶光景、王小耘自2014年5月18日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。叶光景、王小耘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶光景、王小耘应于本判决生效之日起十日内共同偿还林宗福借款本金450000元及利息（自2014年5月18日起至款项还清之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由叶光景、王小耘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭莉莉
二〇一七年三月二日
书记员 陈青青
附本案适用的主要法律条款及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民��字第1201号
原告李德福。
被告孙日祥，高密市农商银行姚哥庄支行职工。
被告宋春霞，居民，系孙日祥之妻。
本院在审理原告李德福与被告孙日祥、宋春霞民间借贷纠纷一案中，原告李德福于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德福撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
审判员 曹 菲
二〇一五年六月二十四日
书记员 马纪芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1213号之一
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行。
负责人张玲，行长。
委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人刘欣，中信银行股份有限公司员工。
被执行人赵洪江，男，1973年5月11日出生。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与赵洪江金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月22日作出（2016）京0101民初6099号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币324575.8元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人赵洪江名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，本院于2017年4月25日查封了被执行人名下车牌号为×××、×××、×××的机动车三辆（现申请执行人未能向法院提供车辆下落），并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初6099号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 盖 轩
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0204民初1347号
原告：伍红成，男，1973年12月25日出生，住湖南省祁阳县。
被告：黄文，男，1970年7月10日出生，住株洲市石峰区。
原告伍红成与被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，本院依法适用简易程序进行审理。原告伍红成、被告黄文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍红成向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款90000元。事实与理由：被告黄文于2012年7月18日向原告伍红成借款90000元，原告为维护自身合法债权起诉至法院，请求法院判决。
被告黄文辩称：原告所述不属实，被告实际上只欠原告76065元。本来是欠原告128200元，减去已还的45135元，然后2014年11月份左右分三次在取款机上一共还款5000元，共计还了50135元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院依法认证如下：被告对2014年11月20日出具的承诺书有异议，认为其已偿还了一部分钱，现只欠原告76065元。本院认为，该证据来源形式合法，与本案有关联系，故本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年7月18日，被告因生意上事宜欠原告128200元并出具欠条一张，欠条载明“今欠伍红成人民币128200元，在两个半月内归还，黄文，2012年7月18日。”2012年8月2日，被告向原告还款45135元，原告向被告出具了收条一张。2014年11月20日，��告向原告出具承诺书一份，载明“今欠伍红成现金90000元，已有三年，我特此承诺在2014年12月30日一次性还清，承诺人：黄文，2014年11月20日”。
另查明，被告承诺偿还原告90000元中，其中本金为76065元，利息为13935元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告当事人应当诚实信用的履行民事权利义务。被告实欠原告76065元，约定利息为13935元，从被告出具承诺书至今已有近两年时间，约定的利率未超过年利率24%，故该约定有效，被告黄文应偿还原告伍红成90000元。被告辩称其在出具承诺书之后偿还了5000元给原告，但未提交证据予以证明，故本院对被告该主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合法同》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告黄文在本判决生效后十五日内一次性偿还原告伍红成90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告黄文承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康铁球
二〇一七年二月十五日
书记员 谭 珊
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第3133号
申请执行人：高峰,男,住敖汉旗。
被执行人：鲍艳利,女,住敖汉旗。
本院在执行高峰与鲍艳利民间借贷纠纷一案,申请执行人高峰依据（2015）敖民初字第5734号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现鲍艳利下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年五月十日
书记员 徐 扬