河北省承德市双桥区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）冀0802行赔初字第1号
原告孙刚，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师。
被告承德市双桥区城市管理综合执法局，地址承德市双桥区流水沟建行9楼。
法定代表人刘海涛，职务局长。
委托代理人李尚峰，该局园林大队大队长。
委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。
原告孙刚诉被告承德市双桥区城市管理综合执法局行政赔偿一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告孙刚的委托代理人孙迪、刘晓文，被告承德市双桥区城市管理综合执法局的委托代理人李尚峰、景国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚诉称，2017年1月22日，被告违法将原告于2008年7月15日牛圈子沟镇××大东东沟门阳坡处所建房屋拆除。被告对原告房屋予以强制拆除的行为，已经承德市中级人民法院（2017）冀08行终92号行政判决书确认违法。被告强拆行为对原告造成了严重的经济损失。现根据《国家赔偿法》规定，请求依法判令被告赔偿违法拆除原告房屋所造成的损失22.75万元及其他各项损失10万元，以上共计32.75万元。
原告孙刚向本院提交以下证据：1、（2017）冀0802行初23号行政判决书、（2017）冀08行终92号行政判决书，证明2017年1月22日被告强制拆除坐落在牛圈子沟镇××大东沟门阳坡孙刚房屋行为违法。被告的违法行为给原告造成严重的财产损失；2、不予赔偿决定书，证明2018年3月29日因被告违法拆除原告房屋给原告造成损失原告向被告提出赔偿请求，被告于2018年5月25日做出不予赔偿决定；3、村民代表签字确认表，证明2008年7月15日，原告所在牛圈子沟镇碾子沟村及村民代表同意孙刚建房，并签名按手印；4、承德市双桥区牛圈子沟镇碾子沟村村民委员会出具的证明，证明孙刚于2008年7月15日申请建房，地点大东沟门西侧康富国家柴段处，经全体村民代表同意在此建房，并有全体村民代表签字按手印；5、承德高新区冯营子镇人民政府对王凤华信访答复：开冯镇答复访自[2016]17号，证明2008年5月30日双桥区政府暂停办理农宅申请，导致原告未取得宅基地使用权证及相关手续；6、申请证人孙某出庭，证明原告孙刚所建房屋手续合法并非违章建筑。3-6号证据可以证明原告符合申领宅基地条件，并已经取得村民代表及村民委员会同意。原告至今未取得《集体土地建设用地使用证》或《宅基地使用权证》的原因是政府暂停办理宅基地使用权的审批手续，孙刚所建房屋手续合法并非违章建筑，对于孙刚损失被告应予以赔偿；7、评估报告，证明原告房屋原值255600元，折旧后净值为227556元，原告房屋被违法拆除，房屋损失应为255600元。
被告承德市双桥区城市管理综合执法局辩称，原告孙刚建设的房屋未取得规划部门的行政许可，违法行为处于持续状态，《国家赔偿法》第五条第（二）项规定因公民、法人或其他组织自己的行为致使损坏发生的国家不承担赔偿责任。不得因违法行为取得利益是一项法治原则，被告不承担赔偿责任。
被告承德市双桥区城市管理综合执法局向本院提交以下证据：中华人民共和国审计署驻广州特派员办事处审计取证单，证明2016年审计署给双桥区国土下发的取证单，孙刚的房屋是违法建筑，并占用了耕地。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据认为是生效文书。2号证据无异议。3-5号证据真实性无异议，达不到原告的证明目的，必须取得规划部门的许可才能建房，否则为违法建设。可以证明原告出示的手续只办理到镇政府，村民代表的签字没有法律效力，不能证明为有效手续。6号证据认为国家法律规定了必须规划部门批准，证言无法证明为合法建筑，无法达到证明目的。证人承认了没有取得国土、规划的手续，因此被告不应赔偿。7号证据不能证明为合法建筑，且为单方申请评估，因此不能予以赔偿。
原告对被告提供的证据认为是复印件，没有原件，有些字迹模糊。无法证明被告的证明观点。通过该文件没有证据证明孙刚房屋是违法建筑，房屋在审计署的地块中。即使该文件是真实的，但审计署也没有明确让执法单位经过违法形式拆除他人未经确定是否为违建的建筑。该证据缺乏真实性、合法性、关联性，不予认可。根据描述的事项没有明确表述孙刚家所建房屋属于占用耕地的情况，对于被告的证明目的不予认可。事实为所建房屋占用的山地，不是耕地。
本院对上述证据认证如下：原告出示的2号证据符合真实性，本院予以采信，具有证明效力；原告出示的1、3、4号证据符合真实性，但不能达到原告的证明目的，5、6号证据不具关联性，7号证据不能证明为合法建筑，且为单方申请评估，上述证据本院不予以采信，不具证明效力。被告出示的1号证据符合真实性，且能够达到被告的证明目的，本院予以采信，具有证明效力。
经审理查明，原告孙刚系承德市双桥区牛圈子沟镇碾子沟村村民。2008年原告因家庭人口众多，经村里及康富国同意，在村近山跟处康富国家柴山段建平房一处，该房屋坐落在牛圈子沟镇××大东沟阳坡（康玉江房屋右侧）。2017年1月22日原告房屋被被告承德市双桥区城市管理综合执法局拆除，原告不服，向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告的拆除行为违法。2017年3月20日，承德市双桥区人民法院作出（2017）冀0802行初23号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向承德市中级人民法院提起上诉。2017年6月1日，承德市中级人民法院作出（2017）冀08行终92号行政判决书，判决撤销承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初23号行政判决书，确认被告2017年1月22日强行拆除坐落在牛圈子沟镇××大东沟阳坡（康玉江房屋右侧）孙刚房屋的行政行为违法。2018年3月29日，原告孙刚向被告提出行政赔偿申请，2018年5月25日被告作出《关于对孙刚违法建筑不予赔偿决定书》，对孙刚提出的赔偿请求不予赔偿。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，承德市双桥区城市管理行政执法局于2017年9月更名为承德市双桥区城市管理综合执法局。
本院认为，行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使职权过程中违法侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害，国家对此承担的赔偿责任。取得国家行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害，其后果与违法行政行为间存在因果关系。同时，对财产权侵害的赔偿范围限于造成合法权益损害的直接损失。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占有农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。同时《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案原告不能提供其被强制拆除房屋用地经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准的手续，亦不能提交规划部门核发的建设工程规划许可证，根据原告的陈述，被强制拆除房屋因政府暂停办理宅基地使用权的审批手续，是在取得村民代表及村民委员会同意后建设的，故其被强制拆除的房屋系未经批准非法占有土地建设住宅。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告强制拆除原告房屋的行政行为虽然违法，但该行为侵犯的不是原告的合法权益，虽然造成损害，但国家对此不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙刚的赔偿请求。
案件受理费50元退还原告孙刚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 陈 国
人民陪审员 张桂玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 曹 雪