四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初206号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人辛林，绰号“汤圆”，男，生于1995年10月23日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蓬安县，住蓬安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）194号起诉书指控被告人辛林犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林霞出庭支持公诉。被告人辛林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月14日15时许，被告人辛林通过微信联系得知吸毒人员饶某要购买200元的毒品，二人约定在本区锦亭路“柏林春天”小区外交易。同年3月14日16时许，辛林与饶某在约定地点见面后，辛林将一小袋冰毒以200元价格卖给饶某，之后，被公安机关抓获，从饶某处查获疑似毒品一小袋，从辛林处查获毒资200元。经称重和南充市公安局物证鉴定所鉴定，从收缴毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.16克。
2017年5月和2018年2月，被告人辛林以200元价格先后两次将毒品卖给吸毒人员饶某，饶通过微信转账将毒资支付给辛林。
公诉机关举出包括证人证言、书证等证据欲证实被告人辛林多次贩卖毒品事实，并诉请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人辛林对2018年3月14日这次贩卖毒品的事实没有异议。称没有其余两次贩卖毒品行为。首次供述是在吃药（吸毒）情况下作出的，只说了与“饱嗝”一起吸毒的事，根本没有看记录就签了字。
审理查明，2018年3月14日15时许，被告人辛林通过微信联系得知吸毒人员饶某要购买200元的毒品，二人约定在本区锦亭路“柏林春天”小区外交易。同年3月14日16时许，辛林与饶某在约定地点见面后，辛林将一小袋冰毒以200元价格卖给饶某，之后，被公安机关抓获，从饶某处查获疑似毒品一小袋，从辛林处查获毒资200元。经称重和南充市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的疑似毒品均检测出甲基苯丙胺成分，净重0.16克。
2017年5月和2018年2月，被告人辛林以200元价格先后两次将毒品卖给吸毒人员饶某，饶通过微信转账将毒资支付给辛林。
上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的下列证据证实：
1、受理案件登记表，立案决定书，2018年3月14日工作中获取被告人辛林贩卖毒品给饶某的信息，遂立案侦查。
2、被告人户籍信息，被告人辛林生于1995年10月23日。
3、抓获经过，2018年3月14日17时许，被告人辛林在顺庆区锦亭路“柏林春天”小区外向他人贩卖毒品，被当场抓获。
4、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场称重报告、净含量称重包裹、南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（理化）字（2018）0234号检验被告等证据证实，2018年3月14日17时许，从被告人辛林身上查获毒资200元；从饶某身上查获疑似冰毒一小袋，带包装重约0.25克，净含量0.16克，从中检出甲基苯丙胺成分。
5、南充市公安局顺庆区分局南顺公（中城）吸字（2018）645号吸毒现场检测报告书证实，被告人辛林被抓获当日尿检呈阳性。
6、辨认笔录，被告人辛林与吸毒人员饶某相互辨认。
7、被告人辛林指认称量毒品、指认赃款照片。
8、情况说明证实，饶某购买毒品200元钱系办案单位提供，已由办案单位收回。
9、证人任某（的士司机）证言：2018年3月14日下午15时许在顺庆区青年街接一乘客，这人要到顺庆区锦亭路“柏林春天”小区，路上一直打电话叫接电话的人下来。大概等了20分钟，来了一年轻小伙子，走近他车窗，他车上的人收了这个人200元钱，拿一个东西交给那个年轻小伙子。
10、证人饶某（未成年人）陈述，2018年3月14日下午16时许，他（微信号xcXXXX99）给汤圆发微信（汤圆微信号qingchunXXXXX9716），要买200元冰毒，汤圆电话175××××3265。他们约定由汤圆把毒品送到锦亭路“柏林春天”附近。过了会，汤圆发微信说到了。他在小区大门看见汤圆在一辆灰色的车上等他，就走过去。汤圆把用卫生纸包裹的冰毒给了他，他就给汤圆200元钱。后来被警察当场抓获。
11、被告人辛林供述与证人饶某陈述一致，在庭审中也对指控的本次贩卖毒品事实没有异议。在供述中，被告人辛林仅知道吸毒人员饶某绰号“饱嗝”。
上述证据，本院予以采信。
2017年5月，被告人辛林以200元价格先后两次将毒品贩卖给吸毒人员饶某，饶通过微信转账将毒资支付给辛林。
上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人饶某陈述证实，2017年5月份，他通过微信给汤圆转了200元钱，汤圆带着冰毒到他家里来，他们一起吸食的。
2、被告人辛林的供述证实，2017年5月，“饱嗝”微信找到他，找他拿两百元的冰毒，然后他就到其他人那里拿了两百元的冰毒，给“饱嗝”送到顺庆区柏林春天小区里面“饱嗝”家中，并且和“饱嗝”一起吸食了这两百元的冰毒。
上述证据，本院予以采信。
由于上述犯罪事实发生时间与案件侦破时间间隔较长，侦查人员没能搜集到客观性证据，故对言词证据应当从严、审慎把握。
被告人庭前供述与证人证言的证据能力与证明力问题。
（1）证人陈述饶某系未成年人，在合适成年人在场的情况接受调查询问，既体现了未成年人进行了保护，也体现了对侦查人员的询问进行了监督，确保询问过程中没有强迫与引诱等不法行为，不仅做到了程序合法，更保障了证人陈述没有受不当影响，保障了陈述的真实性。
从陈述内容看，其中买卖毒品的过程，包括了毒资支付方式、一起吸食毒品等细节，丰富的细节更能增加陈述的真实性，因为如果作虚假陈述，最容易暴露其虚假性的就是细节上的违背常识，暴露的点就增多了，可能与他方所说内容矛盾点也增多了。
(2)从被告人供述来看，被告人的供述是自愿的。被告人在庭审中辩称首次讯问笔录内容自己是在吸毒后头脑不清醒情况下作的供述，如其理由成立，供述内容应当是混乱无序的，缺乏细节的，这恰与其在庭审中细致、有序地陈述买卖毒品前后过程矛盾，而其供述的细节也有证人饶某、任某的陈述佐证。笔录记录的真实性问题，被告人称没有仔细阅读讯问笔录，这与其在庭审笔录后签署“以上笔录我看过，与我说的相符”矛盾。再看侦查人员记录，被告人辛林与证人饶某虽然说的是同一事实，内容基本一致，但侦查人员记录的语序、用词等方面体现出了一定差别。这正是被告人辛林、证人饶某说话的不同语言习惯使然，说明侦查人员的记录基本遵循了原本再现要求，可以排除侦查人员的诱供或者直接复制粘贴证人陈述等影响合议庭内心确信等因素。被告人辛林此后多次在看守所接受讯问，作了详细的有罪供述，即便首次供述存有被抓后因吸食毒品导致头脑不清醒因素影响，但其后供述时，该因素已经消失。对辛林供述内容，也可借分析证人陈述真实的一些原理性的东西来判断，被告人供述内容没有让合议庭产生怀疑的地方。
比较证人饶某与被告人辛林所说内容，有所出入是：一、饶某要求购买毒品时，被告人辛林手中并无毒品；二、“在其他人那里拿的”，这恰是被告人辛林自己才知道的信息，证人饶某不知，讯问的侦查人员不知，所以被告人辛林的供述内容合符常情，更提升了合议庭的内心确信。
被告人供述与证人证言的逻辑关系问题。从逻辑上讲，被告人在侦查阶段的有罪供述得到了证人饶某的补强。
被告人翻供的效力问题。被告人庭前供述与庭审中公诉人所举其他证据印证。被告人辛林在庭审中的翻供理由不符合生活常识，不能成立。
2018年2月，被告人辛林以200元价格先后两次将毒品卖给吸毒人员饶某，饶通过卫星转账将毒资支付给辛林。
上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人饶某陈述，2018年2月中旬左右，他通过微信转账200元钱，然后约定在花市个家庭旅馆内，也是他们两人一起吸食的冰毒。
2、被告人辛林供述，2018年2月的时候，在顺庆区他住的地方，他也是拿的200元钱的冰毒，然后“饱嗝”给他转的200元钱，然后他们两个一起将200元冰毒吸食了。
3、电子数据之微信转账截图照片。2018年2月28日00时27分，吸毒人员饶某转账200元给“汤圆”。该证据与被告人辛林、证人饶某所说2018年2月28日买卖200元冰毒吻合。
上述证据，本院予以采信。
对上述证据之分析，合议庭同样持前文意见。同时，证人饶某陈述、被告人辛林陈述并有客观证据之电子数据信息证据印证，故公诉机关指控被告人辛林本次贩毒行为，足以认定。
被告人辛林于2017年3月27日，因2017年3月25日吸食毒品受到行政拘留十日处罚；于2017年8月2日，因2017年7月31日吸食毒品受到行政拘留十五日处罚。
该事实有公诉机关举出并经庭审质证的南充市公安局顺庆区公安分局南顺公（西河）行罚决字（2017）484号、南顺公（石南）行罚决字（2017）1155号行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人辛林明知是毒品而予以贩卖的行为,触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人辛林多次贩卖毒品，属于上述“情节严重”情节之一，应当在三至七年幅度内量刑。
被告人辛林曾因吸食毒品受到行政处罚，当酌情从重处罚。
被告人辛林归案后如实供述自己的罪行，与在开庭审理中对部分犯罪事实翻供，系两个不同的行为，前者应当依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定定性处罚。
被告人辛林向未成年人贩卖毒品本应从重处罚；但是，作为从重处罚情节，不仅要有该客观事实，还应有被告人对向未成年人贩卖毒品的认识与意志之事实，本案明显缺乏后一要件事实。
根据被告人辛林的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人辛林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2021年9月13日止。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人辛林贩卖毒品所获赃款600元及其持有的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 文 聪
人民陪审员 欧全珑
二〇一八年五月三日
书 记 员 罗 琴