广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1321民初247号
原告：来宾市佳达运输有限责任公司，住所地：来宾市政和路北98号来宾日报社内北楼七楼。
法定代表人：陆爱祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1994年3月16日出生，户籍所在地江西省丰城市，现住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1977年11月25日出生，户籍所在地江西省丰城市，现住广西柳州市柳北区。
被告：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道256号万达广场5栋16层13-20室。
负责人：苗秀茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，公司职员。
被告：中银保险有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区古城路39号香江花园4号楼20楼。
负责人：沈铭志，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴炳樟，公司职员。
原告来宾市佳达运输有限责任公司与被告杨某1、杨某2、太平财产保险有限公司柳州中心支公司、中银保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依被告杨某1的申请，本院追加中银保险有限公司广西分公司作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2018年5月3日第一次公开开庭进行了审理，被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其他当事人或者委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；于2018年8月6日第二次公开开庭进行了审理，原告来宾市佳达运输有限责任公司的委托诉讼代理人蒋明及被告中银保险有限公司广西分公司的委托诉讼代理人吴炳樟到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2、太平财产保险有限公司柳州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告来宾市佳达运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告车辆春运期间的停运损失费42000元；2、判令被告连带赔偿原告车辆修理费21000元；3.判决本案受理费全部由被告负担。事实和理由：2018年1月31日，被告杨某1驾驶桂Ｂ×××××号轻型普通货车沿国道323线由柳州市往忻城县县城方向行驶，于当日7时50分行至国道323线1096KM+300M处，车辆与相对方向行驶由蓝振雄驾驶的原告的桂Ｇ×××××号大客车发生碰撞，造成杨某1受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经忻城县公安局交警大队调查后认定，蓝振雄负次要责任，被告杨某1负主要责任。被告杨某1驾驶的桂Ｂ×××××号轻型普通货车由被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司承保。原告车辆在事故中严重受损，被送至修理厂修理，给原告造成了2018年春运期间的停运损失费42000元（60000元×70%）及修理费21000元（30000元×70%）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨某1辩称，原告的事故车辆尚未进行春运，营运有盈利、有亏损，利润具有不确定性，原告的第一项诉讼请求无事实依据，请法院予以驳回。原告没有提供任何详细的证据证明修理费用是在该事故中受损维修的，原告起诉修理费证据真伪不明，无法判断其真实性。被告杨某1和蓝振雄对事故的发生都有过错，责任相当，应承担同等责任，应各承担50%的责任。
被告杨某2辩称，被告杨某2没有任何责任，不应该承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司提供答辩状辩称，1、事故车辆桂Ｂ×××××号轻型普通货车在被告处投保了交强险，被告在交强险限额内赔偿原告合理的损失。事故发生后，被告已在交强险财产损失限额2000元内赔偿给被告杨某12000元。2、停运损失不属于保险责任，且被告已在交强险财产损失限额内赔偿完毕，不再承担赔偿责任。3、原告诉请的修理费21000元，已超交强险责任限额，被告已在交强险财产损失限额内赔偿完毕，不再承担赔偿责任。4、诉讼费不属于保险责任，且被告已经承担了相应的赔偿义务，被告不承担诉讼费。综上所述，被告不应再承担本次诉讼赔偿责任，请求法院作出公正判决。
被告中银保险有限公司广西分公司辩称，被告杨某1在被告处购买有商业第三者责任险，被告已经在赔偿范围内赔偿了，被告与蓝振雄之间没有赔偿关系了。停运损失不属于商业第三者责任险的赔偿范围。原告诉请的施救费过高。被告不承担诉讼费用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月31日，被告杨某1驾驶桂Ｂ×××××号轻型普通货车沿323国道由柳州市往忻城县县城方向行驶，于当日7时50分行至国道323线1096KM+300M处，车辆下坡时越过道路中心线行驶，与相对方向行驶由蓝振雄驾驶的原告的从事旅客运输的桂Ｇ×××××号大客车发生碰撞，造成被告杨某1受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，忻城县公安局交通管理大队作出忻公交认字[2018]第03号《道路交通事故认定书》，认定被告杨某1承担事故主要责任，蓝振雄承担事故次要责任。被告杨某1不服该认定，向来宾市公安局交通警察支队申请复核。复核期间，原告向本院提起诉讼，本院受理后，来宾市公安局交通警察支队终止复核。
原告的上述车辆被撞后受损，支去修理费21500元和施救费4500元共计26000元，被告中银保险有限公司广西分公司与蓝振雄达成口头赔偿协议，由被告中银保险有限公司广西分公司赔付施救费和修理费共计15745.10元，该款已交付蓝振雄。原告对该协议及赔付的数额予以认可，且在庭审过程中放弃要求被告赔偿修理费的诉讼请求。此外，被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付给被告杨某12000元。案发后，原告的车辆至2018年3月23日恢复营运。2018年7月16日，根据原告的申请，中望价格评估集团有限公司作出中望桂[2018]评字第B07005号《价格评估报告书》，评估结论如下：因交通事故造成的桂Ｇ×××××在基准日于公开市场条件下的停运损失为人民币39678元。原告为此支出鉴定费2000元。
被告杨某2为肇事车辆桂Ｂ×××××号轻型普通货车的法定车主，被告杨某1为被告杨某2雇佣的驾驶员。桂Ｂ×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险的赔偿限额为伤残死亡赔偿限额1l0000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；在被告中银保险有限公司广西分公司投保第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），商业险限额为300000元并不计免赔率，被告杨某1帮被告杨某2购买保险并在投保单上的“投保人声明”栏签名，投保人声明内容为“本人所填写的投保单已附投保险种所对应的保险条款，且保险人已将投保险种对应的保险条款内容，特别是责任免除、投保人／被保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向本人做了明确说明，本人已充分理解。上述所填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”中银保险有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（一）项规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告来宾市佳达运输有限责任公司作为本案受害人诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。忻城县公安局交通管理大队作出忻公交认字[2018]第03号《道路交通事故认定书》，认定被告杨某1承担事故主要责任，蓝振雄承担事故次要责任，认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信。被告杨某1辩称蓝振雄应该承担同等责任，但未能提供充分的证据证实，亦未能提供证据推翻交警部门的认定，故对被告杨某1的辩解本院不予支持。肇事车辆桂Ｂ×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司购买了交强险，在被告中银保险有限公司广西分公司购买了商业险，发生事故时是在保险期限内，依法应先由被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中银保险有限公司广西分公司根据机动车辆商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告杨某1赔偿。结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告车辆受损所造成的经济损失项目和金额，本院评判认定如下：1、施救费4500元，有票据证实，本院予以确认；2、车辆修理费21500元，有票据证实，本院予以确认；3、车辆停运损失费39678元，原告向本院申请对桂Ｇ×××××号客车自2018年1月31日至2018年3月22日的停运损失进行评估，司法评估机构依法对原告的车辆停运损失进行评估，评估结论为：因交通事故造成的桂Ｇ×××××在评估基准日2018年1月13日于公开市场条件下的停运损失为人民币39678元。原告为此支出鉴定费2000元。本院予以确认原告的车辆停运损失费为39678元。综上，原告的经济损失合计共67678元。对原告所造成的损失，先由被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆施救费和修理费共计2000元给原告（该费用被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司已赔偿给被告杨某1，为了减少诉累，该款项由被告杨某1退还给原告）；不足部分65678元，由被告中银保险有限公司广西分公司根据商业险保险合同予以赔偿，其中施救费和车辆修理费共24000元（4500元+21500元-2000元）被告中银保险有限公司广西分公司已和蓝振雄达成赔偿协议并已赔偿，原告认可该协议及数额，原告在本案中再要求被告赔偿修理费，属于重复请求，本院不予支持。原告的委托诉讼代理人虽然提出放弃此项诉请，但是根据授权委托书的授权，原告没有授权其放弃诉讼请求的权限，故对原告委托诉讼代理人提出放弃要求被告赔偿修理费的诉讼请求本院不予支持。原告只有停运损失费39678元和评估费2000元共计41678元未得到赔偿，由于被告中银保险有限公司广西分公司在商业险合同中明确约定停运损失费为免赔事项，被告中银保险有限公司广西分公司不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，桂Ｇ×××××号大客车是依法从事旅客运输的经营性车辆，被告杨某1作为本次交通事故的侵权人，应对桂Ｇ×××××号大客车因交通事故所造成的停运损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告杨某1作为直接侵权人，负事故的主要责任，根据其过错程度应承担70%的民事责任，但被告杨某1是被告杨某2雇佣的司机，其在从事雇佣活动过程中造成他人损害，该侵权行为的民事责任依法应由雇主被告杨某2承担，因此，原告的停运损失费和评估费应由被告杨某2赔偿29174.60元（41678元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条,《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某1退还被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告来宾市佳达运输有限责任公司的车辆施救费和修理费共计2000元；
二、被告杨某2赔偿停运损失费、评估费共计29174.60元给原告来宾市佳达运输有限责任公司；
三、驳回原告来宾市佳达运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1375元（原告来宾市佳达运输有限责任公司已预交1025元），适用简易程序审理减半收取687.50元，由原告来宾市佳达运输有限责任公司负担397.50元，被告杨某2负担290元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，款项汇至忻城县人民法院专户，户名：忻城县人民法院专户，开户行：中国工商银行忻城县支行，账号：21×××34。逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的义务人履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝鹏飞
二〇一八年八月十日
书记员 肖茂权
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。