wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初172号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李文斌，男，汉族，1993年1月15日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年11月6日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月20日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。2016年1月11日被临泉县人民检察院取保候审。
被告人张淑杰，女，汉族，1963年1月20日出生于安徽省临泉县，文盲，无业，住临泉县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年12月10日由临泉县公安局取保候审。2015年12月21日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人李文斌、张淑杰犯容留卖淫罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人李文斌、张淑杰到庭参加诉讼。期间，临泉县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：被告人李文斌、张淑杰系母子关系。李文斌、张淑杰在位于临泉县城关镇文明新村二巷的住所内容留卖淫人员杜某、韦某进行卖淫活动，并以每次10元向杜某、韦某收取提成。2015年10月28日，民警在李文斌、张淑杰住所内当场查获正在进行卖淫活动的杜某、韦某。
上述事实，被告人李文斌、张淑杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明，证人杜某、韦某、沈某、王某的证言、被告人李文斌、张淑杰的供述，现场检查、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李文斌、张淑杰为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李文斌到案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法从轻处罚。被告人张淑杰案发后主动到案，如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人张淑杰经社区矫正机构评估认定，其对其所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李文斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人张淑杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 韩 斌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 锐
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5776号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码86499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人林瑞义，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16040号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林瑞义信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢245号
申请执行人张振，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人青岛市崂山区奥博残疾人康复中心，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：王潘，职务总经理。
本院在执行申请执行人张振与被执行人青岛市崂山区奥博残疾人康复中心劳动合同纠纷一案中，申请执行人张振于2017年10月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院扣划被执行人青岛市崂山区奥博残疾人康复中心案款14250元并发放申请执行人后被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2018年4月23日终结青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2334号/(2017)鲁0212执1429号的本次执行程序。2018年8月1日申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的31750元。
在执行过程中,被执行人青岛市崂山区奥博残疾人康复中心缴纳案款17500元。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2334号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 徐春雷
审判员 王思清
二〇一八年八月二日
书记员 王 刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8937号
原告:洪小艳,女,汉族，1978年3月12日出生，住宿城区。
被告:姜继鹏,男,汉族，1954年8月2日出生，住宿迁市。
被告:赵淑玲,女,汉族，1952年8月22日出生，住宿迁市幸福中路凤凰城**栋***室.
委托代理人:姜继鹏，系赵淑玲丈夫。
原告洪小艳与被告姜继鹏、赵淑玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪小艳、被告姜继鹏作为被告及被告赵淑玲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告洪小艳向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告向原告归还借款250000元整；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，因二被告做生意急需资金，于2008年2月8日和2009年3月10日向原告二次借款合计250000元，原告与二被告口头约定借款期限为二年，到期后原告多次向二被告索要归还借款未果，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告姜继鹏、赵淑玲辩称：借原告的钱属实，分两次借款250000元，向被告偿还过30000元利息，愿意承担250000元的还款责任。
经审理查明：二被告系夫妻关系,婚姻关系持续至今。2008年2月8日，二被告向原告洪小艳借款150000元并出具借条一张；2009年3月10日，二被告向原告洪小艳借款100000元并出具借条一张；上述两笔借款双方口头约定两年的借款期限、2%的月利率。二被告偿还原告30000元利息后，未偿还借款本金，因而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款并出具借条,双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规规定，应认定为合法有效。现二被告未予偿还原告本金250000元，原告洪小艳向其二人主张还款责任于法有据，本院予以支持。
本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜继鹏、赵淑玲于本判决生效之日起十日内向原告洪小艳给付借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告姜继鹏、赵淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年二月四日
书 记 员 胥可君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7191号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行。
负责人夏龙秀，
被告程善飞，男，汉族，1986年7月12日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行诉被告程善飞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行撤回起诉。
案件受理费268元，由原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 于 婧
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）徐刑终字第00035号＼n原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）尤某甲，男，1987年6月18日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月25日被刑事拘留，2013年11月7日、2014年1月8日被取保候审，2014年2月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。＼n辩护人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。＼n辩护人张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。＼n徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人尤某甲犯妨害公务罪一案，于2014年2月8日作出（2014）泉刑初字第38号刑事判决。原审被告人尤某甲不服提出上诉。本院于2014年3月27日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务。上诉人尤某甲及其辩护人李伟、张黄新到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判决认定，2013年8月10日14时许，曹某等三人因在女人街与他人发生厮打被民警带至夹河派出所处理，后曹某电话联系被告人尤某甲，要求被告人尤某甲将已方人员带离派出所。当日17时许，被告人尤某甲赶至夹河派出所欲将人员带离时，民警告知事情尚未处理完毕，当事人不得离开，被告人尤某甲遂对民警进行辱骂。民警依法要求其留置派出所，曹某及其朋友见状即对民警进行拉扯，被告人尤某甲趁机离开夹河派出所，三名民警立即追赶阻拦。在民警拍打车门要求其不得离开时，被告人尤某甲仍然驾驶车辆，将民警杨某顶至车前顶盖上，继续驾车行驶，途径夹河街、福顺路、淮海西路，至淮海西路军分区大门附近时弃车逃离。2013年10月25日，被告人尤某甲被抓获归案。＼n原判决认定上述事实的证据有被害人杨某的陈述，证人石某、孟某、倪某、尤某乙、许某、郭某、曹某的证言，扣押及发还物品清单，作案车辆及驾驶员信息、照片，受伤民警伤情照片，到案及发破案经过，户籍证明等，被告人尤某甲当庭并无异议。＼n原审法院认为，被告人尤某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人尤某甲归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人尤某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。＼n上诉人尤某甲认为一审量刑过重。辩护人的主要辩护意见是公安机关执法不规范，一审对上诉人尤某甲量刑过重，应当判处拘役四个月并宣告缓刑。请求二审法院予以改判。＼n出庭履行职务的检察员认为原判审理程序合法，定性准确，量刑适当，建议本院维持原判。＼n经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人尤某甲及其辩护人未提供新的证据。＼n本院认为，上诉人尤某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判决认定上诉人尤某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。关于上诉人尤某甲及其辩护人提出的一审量刑过重和公安机关执法不规范，一审对上诉人尤某甲量刑过重，应当判处拘役四个月并宣告缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人尤某甲在一、二审庭审中对其犯罪事实均予以供认，并表示认罪，辩护人对认定尤某甲犯妨害公务罪也无异议，原判根据上诉人尤某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判处其有期徒刑一年六个月，并考虑上诉人尤某甲具有坦白情节，已在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的法定量刑幅度内，依法予以从轻处罚。根据上诉人尤某甲的供述，被害人杨某的陈述，以及证人许某、郭某等人的证言，公安机关的执法并无不规范之处。上诉人尤某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王红卫＼n代理审判员陈浩亮＼n代理审判员李建华＼n二〇一四年五月五日＼n书记员何秀娟
＼n江苏省射阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）射开民初字第1070号＼n原告孙永清，干部。＼n被告张寿江，居民。＼n原告孙永清与被告张寿江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永清到庭参加诉讼；被告张寿江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙永清诉称：2011年5月29日，被告张寿江向蔡昌林借款20000元，约定承担月利率2﹪的利息，原告是担保人。被告于2013年7月离家出走，原告于2012年8月28日为被告代偿还20000元给蔡昌林。为此，原告从蔡昌林处收回了被告所立的借条一份。为维护原告的合法权益，请求判令被告张寿江偿还20000元，并承担自2012年8月28日起至偿清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。＼n被告张寿江未作答辩。＼n经审理查明：2011年5月29日，被告张寿江向蔡昌林借款20000元，约定使用一年，承担月利率20‰的利息；原告孙永清为被告张寿江借款作担保。立有借据。之后，被告张寿江未能按约偿还借款。2012年8月28日，原告孙永清代被告张寿江向蔡昌林偿还借款20000元。＼n上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告张寿江向蔡昌林出具的借款借据所证实，予以认定。＼n本院认为：原告孙永清作为担保人，代被告张寿江向蔡昌林偿还了借款20000元，原告孙永清作为保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孙永清要求被告张寿江偿还20000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息应从2012年8月28日原告代偿还之日起至被告张寿江偿清之日止，以20000元为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张寿江在本判决生效后十日内偿还原告孙永清20000元，并承担自2012年8月28日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以20000元为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。＼n案件受理费300元，由被告张寿江负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。＼n审判长龚宏伟＼n审判员张洪兵＼n代理审判员韦勇民＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员孙志杰＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国担保法》＼n第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n3、第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。＼n4、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终543号
上诉人（原审被告）张某某，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省商河县，现住青岛即墨市通济街道西元庄七期硕丰苑B区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）孙某，女，1988年10月10日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人张某某与被上诉人孙某因离婚纠纷一案，山东省商河县人民法院作出(2016)鲁0126民初170—1号民事裁定，驳回张某某对本案提出的管辖权异议。张某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告张某某提出管辖权异议，认为自己的经常居住地为青岛即墨市通济街道西元庄七期硕丰苑B区30号楼3单元302室。本案应移送青岛即墨市人民法院审理。
原审法院经审查认为，被告张某某提交《居民身份证》载明其户籍地山东省商河县；另提供2016年3月14日由青岛即墨市惠中物业管理有限公司出具的《证明信》、《房产证》、《物业费收款收据》\'style=\'cousor:pointer\'>为山东省商河县，以证明，其住青岛即墨市通济街道西元庄七期硕丰苑B区30号楼3单元302室，系该房房主，在本小区入住已满三年。故以上证据证明张某某的经常居住地为青岛即墨市。原告孙某提交的《居民身份证》载明其户籍地为商河县。双方当事人结婚后在商河县白桥乡燕赵村居住，现被告已离开商河县白桥乡燕赵村超过一年，但原告孙某在商河县白桥乡孙邦子村居住。最高人民法院《关于适用的解释》第十二条第（一）款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。原审法院受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告张某某对管辖权提出的异议。
上诉人张某某不服原审裁定上诉称，认为双方自2010年1月18日结婚后，上诉人就离开商河县一直居住和工作于青岛市，从未在商河县白桥乡燕赵村居住过，现住青岛市即墨市通济街道西元庄七期硕丰苑B区30号楼3单元302室。依照法律规定，本案应移送青岛即墨市人民法院审理。
被上诉人孙某在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人张某某与被上诉人孙某于2010年1月18日办理结婚登记手续。本案系离婚纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第十二条第（一）款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。依照上述法律规定，原审法院作为原告孙某住所地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 石 慧
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初3906号
原告贾志明，男，1958年5月5日生，汉族。
被告南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司，住所地在南京市玄武区如意里3号。
本院于2016年7月14日立案受理原告贾志明与被告南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告贾志明在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下:
本案按原告贾志明撤回起诉处理。
代理审判员 冯 涛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 包玥玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民终1617号
上诉人（原审原告）：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会。
法定代表人：雷凤兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市久迪门业有限公司，住所地：佛山市禅城区石湾镇街道石头乡侧佛山皮鞋厂。
法定代表人：葛凤平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。
上诉人北京华捷盛机电设备有限公司因与被上诉人佛山市久迪门业有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20093000××××.2）纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京华捷盛机电设备有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京华捷盛机电设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规的强制性规定，且不损害国家、集体或者第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华捷盛机电设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币2700元，减半收取为人民币1350元，由上诉人北京华捷盛机电设备有限公司负担。上诉人北京华捷盛机电设备有限公司已向本院预交二审案件受理费人民币2700元，由本院退回人民币1350元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学军
审 判 员 叶 丹
审 判 员 肖少杨
二〇一六年十二月六日
法官助理 张苏柳
书 记 员 谢宜桐
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终202号
上诉人（原审被告）：焦瑞民，女，汉族，1971年4月17日出生，住清丰县，系任景东（任敬东）之妻。
被上诉人（原审原告）：河南宏蓝实业有限公司，住所地位于濮阳市中原路与大港路交叉口北150米路西。
原审被告：任鹏豪，男，汉族，1990年12月26日出生，住址同上，系任景东（任敬东）之子。
原审被告：任章怀，男，汉族，1938年2月24日出生，住址同上，系任景东（任敬东）之父。
原审被告：户俊英，女，汉族，1939年8月6日出生，住址同上，系任景东（任敬东）之母。
上诉人焦瑞民因与被上诉人河南宏蓝实业有限公司，原审被告任鹏豪、任章怀、户俊英民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人焦瑞民于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人焦瑞民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦瑞民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费3660元减半收取1830元由上诉人焦瑞民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 雪
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1343号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人周某，农民。因犯贩卖毒品罪于2004年1月2日被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2006年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年1月27日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年12月13日被判处拘役六个月，并处罚金1000元，2011年12月31日刑满释放；因本案于2012年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n被告人谢成江，农民。因犯贩卖毒品罪于2008年2月20日被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2010年7月30日刑满释放；因吸毒于2011年5月11日被行政拘留十二日。因本案于2012年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1297号起诉书指控被告人周某、谢成江犯盗窃罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某、谢成江到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年4月4日14时许，被告人周某、谢成江结伙，在杭州市萧山区瓜沥镇群联村4组环镇西路成虎路口755路公交站东侧一在建民宅处，采用推车的方式，窃得被害人刘光银停放的红运中沙牌电动自行车1辆，价值2328元。＼n案发后，被告人周某、谢成江如实供述了自己的盗窃事实；赃物已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人周某、谢成江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘光银的陈述，证人沈刚、何奇斌、沈伟的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，螺丝刀1把，扣押及发还物品清单，照片，案发经过，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人周某、谢成江的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人周某、谢成江结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢成江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周某有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人周某、谢成江到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月4日起至2012年10月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人谢成江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月4日起至2012年10月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈睿＼n二〇一二年七月二十四日＼n书记员徐王剑
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执327号之一
申请执行人黄雪妮，女，1991年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪劲曙、黄巧凤，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人魏明强，男，1978年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年1月14日依法作出（2016）闽0583执327号执行裁定：冻结、划拨被执行人魏明强的银行存款人民币100000元及相应利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人魏明强正按执行和解协议履行还款义务，鉴于还款时间较长，申请人黄雪妮向本院提出终结本案的本次执行程序的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕晓辉
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初116号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年9月25日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江安县，现住江安县。因本案于2016年4月21日被监视居住。
江安县人民检察院以江检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日，被告人陈某某驾驶的川Q271**号重型自卸货车从江安镇竹都大道经五路口往龙门街方向行驶，当日15时26分许，行驶至洗脚田街龙门街路口右转湾时，与康某某驾驶并搭乘其妻罗某某的川Q848**普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成罗某某当场死亡，摩托车部分受损的道路交通事故。经江安县公安局交通管理大队依法认定：陈某某负此事故全部责任。案发后，陈某某电话报警并如实供述了自己犯罪罪行。
另查明，案发后，被告人陈某某为被害人罗某某垫付丧葬费，且已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、丧葬处理座谈记录、签到单、本院（2016）川1523民初815号民事判决书、说明、谅解书、收条、赔款计算书、身份证复印件、机动车保险复印件、扣押决定书、清单、机动车驾驶证和行驶证复印件、到案说明、交通事故尸体解剖征求意见书；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见：四川金沙司法鉴定所“尸表检验报告书”及尸体检验照片；交通事故认定书；证人康某某、林某的证言；被告人陈某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，未安全驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且对事故承担全部责任的行为已构成交通肇事罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人陈某某案发后主动报案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，且在案发后垫付丧葬费用，已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 万加强
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执116号
申请执行人王洪生，男，46岁。
申请执行人王洪波，男，45岁。
申请执行人王凤才，男，60岁。
被执行人吕正权，男，40岁。
被执行人刘玉东，男，48岁。
被执行人齐洪昌，男，40岁。
原告王洪生、王洪波、王凤才诉被告吕正权、刘玉东、齐洪昌买卖合同纠纷一案，富锦市人民法院于2015年9月30日作出（2015）富商初字第1101号民事判决书，确定被告吕正权于判决生效后给付原告王凤才玉米款16910元、给付原告王洪生、王洪波玉米款88546元，被告刘玉东、齐洪昌对上述款项承担30000元保证责任（三原告每人10000元），三被告未按规定期限履行义务。2016年2月15日原告王洪生、王洪波、王凤才向我院申请执行，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因未查找到被执行人吕正权、刘玉东、齐洪昌可供执行的财产，申请人王洪生、王洪波、王凤才也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882执116号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 哲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2401执434号
申请执行人：朴今俊，男，1983年11月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：许今善，女，1966年8月14日生，朝鲜族，现下落不明。
本院在执行申请执行人朴今俊与被执行人许今善之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民民初第4459号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,于2018年3月7日依法向被执行人许今善送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年7月23日本院作出（2018）吉2401执434号之二执行裁定，将位于延吉市延龙路1268号南苑小区11号楼2单元403室，产籍号为15-8-451，面积为73.76平方米的房屋产权证变更登记于申请人朴今俊的名下，并将许今善名下银行卡内存款1260元扣划至本院账户并支付给申请人，申请人放弃其余执行款亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2015）延民民初第4459号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金永权
二〇一八年八月八日
书记员 金 权
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3217号
被执行人：孙高粮，男，1977年11月9日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
本院在执行孙高粮罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人孙高粮于2006年7月31日，因犯抢劫罪、妨害公务罪，被徐州铁路运输法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元，2011年6月24日被南京市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2013年2月23日止）；因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2015年11月13日起至2016年6月12日止），并处罚金人民币3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00246号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3435号
上诉人（原审被告）：安阳市百亚伦金属商贸有限公司，住所地安阳市产业集聚区马投涧乡龙康大道路北。
法定代表人：张仲喜，职务经理。
委托诉讼代理人:陈燕民,河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李献奇，男，1957年2月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：王雷生，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。
上诉人安阳市百亚伦金属商贸有限公司（以下简称百亚伦公司）因与被上诉人李献奇建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
百亚伦公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审，或者依法改判。理由：一、原审法院对本案案由定性错误。本案应当定性为“劳务合同纠纷”，不应当认定为建筑工程施工合同纠纷。因此，按照建筑工程施工合同纠纷的相关法律，认定合同无效没有依据。应当依照“劳务大清包协议”约定，在被上诉人提供劳务发票后予以结算，被上诉人拒不提供劳务发票，不履行自己的义务，上诉人履行不安抗辩权有事实依据与法律依据，应当予以支持上诉人的不安抗辩，驳回被上诉人的诉请。二、即便按照原审认定本案为“建设施工合同纠纷”，认定双方之间签订的“劳务大清包协议”无效。依据“劳务大清包协议”的约定，支付工程款是税后款项，而非税前款项，即被上诉人需要给提供劳务发票，原审在被上诉人提供劳务发票的前提下，判决支付所有工程款，明显是按照税前款项予以认定，是对事实的认定错误。“劳务大清包协议”因被上诉人未具备相应资质而认定无效，可见是双方过错导致的，判决全额支付工程款有失公允。三、原审对于劳务发票相关问题未能查明，没有查明适用税率的档次，无法认定税金的金额，造成从约劳务费中扣减都无从认定。
被上诉人答辩称，一审起诉的是劳务欠款，对方提出的不安抗辩权不合法，被上诉人没有建筑资质，施工合同被认定无效，一审认定正确。上诉人陈述认可下欠工资款，请求驳回上诉，维持原判。
李献奇向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程工资款124470.14元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原被告于2014年8月10日签订《劳务大清包施工合同》一份，约定由原告李献奇承建被告百亚伦公司位于安阳市龙泉区龙康大道与工业路交口的百亚伦宿舍楼；合同暂定承包总价为1419246元；承包方式为大清包；付款方式第五项约定：剩余款项在双方办理完竣工结算后三个月内被告付至合同造价的95%。第六项约定：自竣工验收之日起，保修期一年，剩余5%的质保金待保修期满后30天内被告一次性无息付清。第七项约定：工程款拨付时，原告负责向被告提供劳务发票。2015年12月9日百亚伦宿舍楼验收结算，实际结算金额为1334470元。被告支付原告工程款共计1210000元，下余124470元未予支付。现该工程被告百亚伦公司已经投入使用。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其所签订的建设工程施工合同应认定无效。原告系不具有从事建筑活动主体资格的个人，其与被告百亚伦公司签订的《劳务大清包施工合同》应属无效。建设工程施工合同无效，但该工程被告经投入使用，故原告可以依据工程结算单要求被告支付下欠124470元的工程款。对于超出此部分的工程款不予支持。
关于被告辩称其已向原告支付1220000元工程款，因其未提供充足的证据证明其该项主张，对该辩称意见不予采信。
关于原告要求被告支付利息的诉求，参照双方签订的合同付款方式的约定，利息应分别以57746.5元为基数，自2016年3月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以66723.5元为基数，自2017年1月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告辩称，由于原告未按合同约定及时向其提供劳务发票，故其行使同时履行抗辩权，拒绝支付下欠的工程款。被告的辩称不符合同时履行抗辩权的各项要件，对被告的该辩称意见不予支持。被告可根据《中华人民共和国发票管理办法》等规定获得相应的救济。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安阳市百亚伦金属商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告李献奇工程款124470元及利息（以57746.5元为基数，自2016年3月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以66723.5元为基数，自2017年1月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李献奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由被告安阳市百亚伦金属商贸有限公司负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，从本案双方签订的合同内容分析，本案案由应属建设工程施工合同纠纷，一审确定案由准确本院予以确认；上诉人将案涉工程交由无相应建设资质的被上诉人个人施工，双方签订的合同依法应属无效，一审对案涉合同定性准确，本院予以确认；案涉建设工程施工合同虽然无效，但该工程上诉人已经投入使用，依据相关司法解释规定，被上诉人可以依据双方签订的工程结算单请求支付下欠款项，上诉人应予支付；上诉人诉称的开具发票非本案合同主义务，上诉人不能以此拒付下欠款项，上诉人诉称的不安抗辩权依法不能成立；如果因被上诉人不开具发票而使上诉人遭受损失，上诉人可以另行请求解决。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由上诉人安阳市百亚伦金属商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年八月十九日
书记员 刘 悦
湖北省武汉市武昌区人民��院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执258号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
被执行人：袁某某，男，1973年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，
关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第00663号民事判决书，依法向被执行人袁某某发出执行通知书。责令被执行人袁某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金202010.52元及利息（包括罚息和复息，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，以本金202010.52元为基数算至清偿之日止）；并承担案件受理费4354元、公告费100元、律师代理费1600元、执行费3020元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息12903元（以202010.52元为本金，按日万分之一点七五自2017年2月6日起暂计算至2018年2月6日止），以上款项共计223987.52元。但被执行人袁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁某某银行存款223987.52元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 夙
二〇一八年二月六日
书记员 李玉婷
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1003号
原告：谢燕红，女，1978年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被告：苑龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住焦作市解放区（西城美苑东门对面）。
本院在审理原告谢燕红诉被告苑龙健康权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告谢燕红于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢燕红撤诉。
本案诉讼费1378元，减半收取为689元，由原告谢燕红负担。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 田培武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯明杰
＼n辽宁省辽中县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽民三初字第1563号＼n原告孙继英，女，1980年2月9日出生，汉族，农民，现住辽中县。＼n被告郑金阳，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，现住同上。＼n本院于2014年5月27日受理了原告孙继英与被告郑金阳离婚纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告孙继英撤回起诉。＼n案件受理费150.00元，由原告孙继英承担。＼n审判员杨涛＼n二〇一四年七月七日＼n书记员刘鹏
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执48号
申请执行人:廖秀清,女,1988年1月25日出生,汉族，住东至县。
被执行人:缪玉生,男,1973年3月8日出生,汉族，住东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2017)皖1721民初2605号民事判决书，已向被执行人缪玉生发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人缪玉生的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人缪玉生应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人缪玉生应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人缪玉生财产以人民币55000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一八年一月二十二日
书记员 何 超
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0523民初93号
原告：王世昌，男，1977年4月12日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
委托诉讼代理人：杨恩晓，云南若在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢申云，云南若在律师事务所律师。
被告：王兴国，男，1977年10月28日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
委托诉讼代理人：吴云飞（被告王兴国妻子），住云南省保山市龙陵县。
委托诉讼代理人：王金华，金桥法律服务所法律工作者。
原告王世昌与被告王兴国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世昌及其委托诉讼代理人杨恩晓、卢申云，被告王兴国及其委托诉讼代理人吴云飞、王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告赔偿款224496元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月13日搭乘被告摩托车在沪瑞线K3527+700米处与闷三旺驾驶的小型普通客车发生交通事故，经芒市公安局交警大队认定，双方驾驶员承担同等责任，原告无责任。事故造成原告伤残。经鉴定，原告需后期医疗费用14000元（被告承担7000元）、误工期270天、护理期120天、营养期90天。经芒市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解并达成调解协议（芒交人调2016293号调解协议书），约定由事故责任人闷三旺分别赔偿原告及本案被告。因被告在此次交通事故中与责任人闷三旺承担同等责任，原告没有事故责任，责任人闷三旺履行义务后，被告还需承担赔偿义务。被告拒绝履行赔偿义务，为维护原告合法权益，提起诉讼请求判决支持诉讼请求。
王兴国辩称，芒市公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》违反法定程序，不能作为民事赔偿的依据；原告搭乘被告二轮摩托车之前，原告、被告在晚饭时均随意喝过白酒。原告具有很大过错，应当减轻被告的赔偿责任；调解书明确表明该事故已经得到妥善处理，原告不应当再向被告索要更多赔偿；原告主张的损失、赔偿金额不合理，对于不合理的部分请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日原告搭乘被告驾驶的摩托车在沪瑞线K3527+700米处与闷三旺驾驶的小型普通客车发生交通事故。经芒市公安局交通警察大队做出第5331030020178号《交通事故认定书》，认定被告、闷三旺负同等责任，原告无责任。事故造成原告受伤住院治疗54天，原告所受伤害经鉴定构成八级伤残。后经芒市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，闷三旺及原、被告三方达成调解协议，约定了闷三旺应赔偿原、被告的具体损失，但未明确原、被告之间损失赔偿。经多次协商，原、被告双方对具体损失补偿未能达成一致协议。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告提交的住院期间医疗费收费票据，证明治疗期间原告的损失，被告对该证据无异议，但是认为该笔费用已经由闷三旺赔偿，被告不应当重复赔偿。本院认为，该费用产生于2016年12月6日即原告第三次住院期间，距离事故发生时间较长，对该次医疗费29454.8元的单据不予采纳；9份人血蛋白收据及送货单共计8888元因与案件无关联性，本院不予采纳；编号0156490272的收费票据模糊，因内容不清楚，本院不予采纳。其余票据客观真实，来源合法，本院予以采纳。2.原告提交的《司法鉴定书》两份，用于证明原告伤残等级及误工期、护理期、营养期三期时间，被告认为该鉴定客观真实，但是所有费用已由闷三旺进行了赔偿，被告不应再予赔偿。本院认为，该鉴定由德宏州人民医院司法鉴定中心作出，其鉴定结论为：原告王世昌的残疾等级为一个八级两个十级，误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日，本院对该鉴定意见予以采信。3.被告提交的龙陵县龙江乡上龙村委会出具的证明，用于证明被告生活处境艰难，原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，对该证据不予采信。被告为证明自己的主张，申请证人杨某、王某出庭作证，证明原、被告驾驶摩托前曾饮酒，原告对证人证言没有异议。本院认为，证人证明内容与本院查明的其他事实相互印证，对该证人证言予以采信。4.关于原告主张的损失费用。原告主张被告赔偿的款项中，因事故认定被告与闷三旺承担同等责任，且闷三旺已依照调解协议给付了其所承担部分，被告应承担第一次、第二次住院费用及医疗期间原告自费部分的50%;营养费虽然有司法鉴定书确定的时间，但原告提交证据中没有医嘱明确具体服用营养品的种类，对营养费本院不予确认；2016年12月6日原告第三次住院系”内固定断裂，慢性骨髓炎”等原因引起，与本案无直接关联，对该次住院费29454.8元本院不予确认；原告提交的9份人血蛋白收据及出货单，因未载明使用者姓名等具体内容，无法证明其与本案有关联性，该笔费用共计8888元本院不予确认；交通费、鉴定费原告没有提供相应证据，本院不予确认；后续治疗费、残疾赔偿金已由闷三旺给付，该费用本院不予确认；第一次住院伙食补助已由闷三旺支付，被告应承担第二次住院期间的伙食补助1100元。其余费用均符合相关规定，本院予以确认。综上，本院确认原告损失费用共计118125.67元。
本院认为，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告作为摩托车驾驶员，行驶中应当高度注意自身及搭乘人员的安全，被告酒后驾驶造成事故，应当承担损害赔偿责任；原告明知被告酒后驾驶，依然搭乘被告驾驶的摩托车前往芒市直至次日凌晨，返回工地途中发生交通事故，原告对损害的发生具有过错，应当减轻被告的责任。
综上所述，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告对损害发生均有过错，对于本院确认的原告损失费用118125.67元，应当根据双方的过错大小进行分担。本院酌定由被告承担55%的责任，由原告承担45%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、二十六条、四十八条规定，判决如下：
一、由被告王兴国赔偿原告王世昌损失费用的55%即64969.12元,扣除被告王兴国已支付原告王世昌10000元，剩余54969.12元由被告王兴国于本判决生效后三十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告王世昌负担1200元；由被告王兴国负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 罗永佺
二〇一七年三月八日
书记员 李 海
附：相关法律、法规
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初7号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人计振华，男，1985年12月15日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住苏州市相城区。曾因犯盗窃罪，分别于2012年11月21日被江苏省姜堰市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；于2015年11月18日被苏州市相城区人民法院判处拘役二个月，2016年1月17日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月7日被刑事拘留（同年9月6日被羁押），同年10月12日被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕887号起诉书指控被告人计振华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人计振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年7月至9月期间，被告人计振华多次在本市观前街友家网咖、汇金广场糖豆网吧等地盗窃电脑配件，共计价值人民币9885元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人计振华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人计振华归案后如实供述自己的罪行。
被告人计振华对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月至9月期间，被告人计振华多次在苏州市观前街友家网咖、汇金广场糖豆网吧等地盗窃电脑配件，共计价值人民币9885元，具体分述如下：
一、2016年8月20日凌晨，被告人计振华在常熟市新颜路天琴网吧上网时，采用螺丝刀拆卸的方式窃得主板2块、CPU2个、内存条2根、显卡2张，后销赃。
二、2016年8月28日凌晨，被告人计振华在苏州市虎丘区汇金广场糖豆网吧上网时，采用螺丝刀拆卸的方式窃得价值人民币6344元的主板3块、CPU4个、内存条4根、显卡4张，后销赃。
三、2016年9月2日凌晨，被告人计振华在苏州市观前街友家网咖上网时，采用螺丝刀拆卸的方式窃得价值人民币3541元的主板1块，CPU1个，内存条3根，显卡3张，后销赃。
案发后，被告人计振华未退赔盗窃的电脑主板、CPU、内存条、显卡。被告人计振华在苏州市第一看守所羁押期间的检举情况未被查实。
上述事实有被害人谢某的陈述、证人胡某、戚某、常某、田某的证言、被告人计振华的供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、调取证据清单、苏州鲲鹏销售出库单、网吧电脑供货确认单、扣押清单、价格鉴证意见书、DNA数据库数据比对报告、常住人口基本信息、刑事判决书、证明、案发报告、抓获经过、在押人员检举揭发违法犯罪线索证明等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人计振华以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人计振华归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人计振华多次盗窃且有盗窃前科，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人计振华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日至2017年5月5日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人计振华退出上述盗窃的电脑主板、CPU、内存条、显卡的赃物折价款或者赃物，分别予以发还。
三、公安机关扣押的作案工具螺丝刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 王建英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 夏碧琦
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执429号
申请执行人寇连君，男，汉族，住同江市。
被执行人寇胜飞，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请人寇连君与被执行人寇胜飞保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2016）黑0881执429号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 红 军
审判员 马 长 征
审判员 周春太二0一六年八月二十三日
书记员 王 子 铭
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）成刑执字第5132号＼n罪犯黄小波，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在四川省金堂监狱服刑。＼n四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年7月1日作出（2011）龙泉刑初字第278号刑事判决，以被告人黄小波犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金2000元，与撤销缓刑的前判刑罚拘役5个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑2年6个月，拘役5个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2011年6月24日起至2013年12月23日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯黄小波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯黄小波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯黄小波减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二○一三年十月二十三日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨芳＼n审判员张卫东＼n代理审判员陈浩＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员曹巍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1307号之一
申请执行人戴景腾，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏清波，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人付丽琴，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4135号民事调解书，于2016年4月1日向被执行人苏清波、付丽琴发出执行通知书，责令被执行人苏清波、付丽琴立即支付给申请执行人戴景腾借款人民币35000元及利息（利息自2014年4月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币425元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人苏清波、付丽琴没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年4月14日作出决定将被执行人苏清波、付丽琴纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人苏清波、付丽琴有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 林志源
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3158号
上诉人（原审被告）：韩晓丰，男，1981年11月27日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵万杰，李章瑜（实习），河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申红刚，男，1981年7月13日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。
上诉人韩晓丰因与被上诉人申红刚买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案开学了审理。现已审理终结。
韩晓丰上诉请求：请求撤销一审判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由：一、1、一审认定事实错误，被上诉人不是适格一审原告，原告应该是太原市万柏林区东东建材经销部。2、上诉人出具了货款条，但后来中铁航空公司已经代上诉人付了20万多的货款，本案未进行核减。3、上诉人出具欠货条后，由买卖合同转变为欠款的法律关系，欠条上没有约定利息，一审判决支付利息是错误的。二、一审程序违法，上没有收到开庭传票。
被上诉人答辩称：本案买卖合同卖方申红刚，买方是上诉人，与万柏林区东东建材经销部没有任何关系。对万柏林区东东建材经销部出具的收据不予认可，该收据上没有申红刚的签字确认，申红刚也没有收到该款。该收据显示的付款方是中铁公司，收款方是万柏林，与申红刚没有任何关系。如果上诉人已经将货款支付完毕且多支付，应该向被上诉人主张退还。关于程序方面，一审法院向林州市上诉人的户籍地邮寄开庭传票，因为上诉人拒收或是其他原因，又到上诉人现住地山西省金色豪庭小区，上诉人均拒而不见，也打过电话，是上诉人逃避诉讼债务，并不是程序违法。请求依法维持原判。
申红刚向一审法院起诉请求：1、被告立即还款190000元（并支付自欠款之日起至付清之日止的违约金，每日以本金190000元的5%计算）；2、被告承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，2015年，被告韩晓丰陆续从原告申红刚处购买方木模板，2017年3月28日经双方结算，被告韩晓丰欠原告货款190000元，约定到2017年6月20日付清，被告韩晓丰向原告出具了欠条一份并在欠条上签名。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
一审法院认为，原告申红刚与被告韩晓丰之间的买卖合同关系成立，被告韩晓丰购买原告申红刚方木模板欠原告货款人民币190000元事实清楚、证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，对欠款事实予以确认。被告韩晓丰欠款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告韩晓丰应负全部责任。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应自逾期之日（2017年6月21日）至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩晓丰应在本判决生效后十日内给付原告申红刚货款人民币190000元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2017年6月21日至付清款之日止的利息；二、驳回原告申红刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告韩晓丰负担。
本院审理期间，本院对上诉人在二审提交的太原市万柏林区东东建材经销部出具的收据进行了核查，该经销部负责人蒋志东证明经销部没有收到该笔款，是牛某拿着写好的收据来借用经销部的章才加盖的，当时收据上没有“付申红刚货款”内容；证人牛某证明：收据是2018年7月份，韩晓丰拿着写好的收据说要和中铁结账，要他帮忙盖一下万柏林区东东建材经销部的章，当时上面没有“付申红刚货款”内容，他找万柏林区东东建材经销部盖了章，知道韩晓丰提交到法院后正一直往回追要。其它事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人起诉追要欠款持有上诉人签名书写的欠条为证，且有之前上诉人书写的数份欠条佐证。上诉人称该欠条系其为太原市万柏林区东东建材经销部出具，被上诉人不是适格原告，但经查太原市万柏林区东东建材经销部不认可该事实，不认可申红刚系经销部业务员；上诉人在二审提交太原市万柏林区东东建材经销部出具的收据，欲证明通过中国中铁航空港建设集体有限公司已代付清欠申红刚货款，但该证据经本院核查不属实，本院不予认定。一审法院依据一年内上诉人自己填写的送达地址送达开庭传票符合相关司法解释规定，上诉人拒收应视为送达，一审法院送达、开庭程序合法。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人韩晓丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年八月十九日
书记员 刘 悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27872号
原告冯卉，女，1969年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告郑州悦家商业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张其喆，董事长。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人康宁，河南文丰律师事务所实习律师。
原告冯卉诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告冯卉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张 驰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6725号
原告：平伟强，男，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，现住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：谢卿、黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：叶小安，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告平伟强与被告叶小安民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息、违约金（利息、违约金从2016年9月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告叶小安以其所有的雪佛兰科帕奇车辆对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物在折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告平伟强的委托代理人谢卿、被告叶小安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告叶小安辩称：实际借款是34500元，借款后，被告支付利息至2016年9月29日止。现被告在服刑，无能力归还。
经审理本院认定：2015年10月29日，被告向原告借款人民币40000元，双方签订了《车辆抵押借款协议》，约定：借款金额为人民币40000元，利息按月利率1.1%计算，借期为3个月；被告以其所有的浙Ｋ×××××号雪佛兰科帕奇牌小型越野客车对上述款项提供抵押担保；如被告未按协议约定的期限归还借款本息，原告有权要求被告按日支付借款本金万分之一的违约金（如果违约金与逾期利息同时主张，总计不得超过年利率的24%）。双方办理了公证书和车辆抵押登记手续。借款后，被告支付利息至2016年9月29日止，对借款本金及剩余利息未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶小安于本判决生效之日起十五日内归还原告平伟强借款本金人民币40000元并支付利息、违约金（利息、违约金从2016年9月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告叶小安以其所有的浙Ｋ×××××号雪佛兰科帕奇牌小型越野客车对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物在折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年一月十日
代书记员 谢建苏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17270号
罪犯粟艳芬，女，1962年12月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年二月二十四日作出（2010）德刑初字第28号刑事判决，以被告人粟艳芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月七日以（2010）云高刑终字第621号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年六月二十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3450号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年八月二十六日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2185号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯粟艳芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯粟艳芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯粟艳芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯粟艳芬减去有期徒刑一年(刑期自2014年8月26日起至2033年2月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6093号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王潇，该公司员工。
委托诉讼代理人：许耀文，该公司员工。
被告：宿迁市博美科印花技术有限公司，组织机构代码56296548-8，住所地宿迁市宿城经济开发区纺织工业园纺织路。
法定代表人：EDWARDJAEWONNAH。
被告：席辉，男，1975年10月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告宿迁市博美科印花技术有限公司（以下简称博美科公司）、席辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人许耀文到庭参加诉讼。被告宿迁市博美科印花技术有限公司、席辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行的诉讼请求为：1、被告博美科公司偿还原告借款本金10000000元及利息（截止2016年6月28日利息为782647.25元，自2016年6月29日起以10000000元为本金按照年利率9.912%的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、被告席辉对上述债务承担连带保证责任；3、确认原告对被告1抵押的3台史多克圆网印花机、1台环保电器印染蒸化机、1台绳状水洗机、1台样品蒸化机、1台吸胶机、5960个圆网享有抵押权，并在抵押登记范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原告向被告博美科公司发放贷款10000000元，贷款到期日为2015年11月20日，借款期限内约定的年利率为9.912%，逾期利率为基准利率加收50%。上述借款由被告席辉提供连带责任担保。被告博美科公司以其所有的3台史多克圆网印花机、1台环保电器印染蒸化机、1台绳状水洗机、1台样品蒸化机、1台吸胶机、5960个圆网为上述借款提供抵押担保，并在工商局办理路抵押登记手续。贷款到期后，原告多次催收未果，因而成讼。
本院经审理查明：2014年11月20日，原告民丰银行（贷款人）与被告博美科公司（借款人）签订编号为（2014）农商借字【1120】第001号《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币（大写）壹仟万元整（小写）10000000元。借款期限为12个月，自2014年11月20日起至2015年11月20日止。年利率为9.912%。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。
同日，被告博美科公司（抵押人、甲方）与原告民丰银行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：甲方以本合同：“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为（币种）人民币（金额大写）壹仟万元整。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产。抵押物清单为史多克圆网印花机3台、环保电器印染蒸化机1台、绳状水洗机1台、样品蒸化机1台、吸胶机1台、圆网5960个。
同日，原告民丰银行与被告博美科公司就上述抵押物办理了动产抵押登记。同日，被告席辉（保证人、甲方）与原告民丰银行（债权人、乙方）签订《自然人保证合同》一份，约定：为确保宿迁市博美科印花技术有限公司与乙方签订的编号为（2014）农商借字【1120】第001号的《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金、利息壹仟万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……
2014年11月24日，原告向被告博美科公司发放贷款10000000元。
截至2016年6月28日，被告博美科公司尚欠原告借款本金10000000元，利息及罚息共计782647.25元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定经庭审查明的事实可以认定原告与被告之间借贷关系真实、合法有效。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，被告博美科公司未按约还款构成违约，应偿还原告借款本金10000000元及相应的利息、罚息。《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。原告民丰银行有权就被告博美科公司的抵押物享有优先受偿权。被告席辉作为连带责任保证人，应对被告博美科公司所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。被告博美科公司、席辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市博美科印花技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息、罚息782647.25元（利息、罚息暂计算至2016年6月28日，2016年6月29日起的利息以未还本金为基数按照年利率14.868%计算至实际清偿之日止）；
二、被告席辉对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宿迁市博美科印花技术有限公司追偿；
三、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司有权对被告宿迁市博美科印花技术有限公司提供的抵押物（史多克圆网印花机3台、环保电器印染蒸化机1台、绳状水洗机1台、样品蒸化机1台、吸胶机1台、圆网5960个）拍卖、变卖并就所得价款对欠款本金及利息优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86576元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费86576元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 徐旭东
二〇一七年二月四日
书 记 员 周馨垚
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐民终字第1425号＼n上诉人吴保民，男，1952年6月7日生，汉族，居民。＼n被上诉人沛县人民政府经济研究中心。＼n法定代表人郝允跃，主任。＼n委托代理人关建勋，男，1962年8月20日生，汉族。＼n上诉人吴保民因与被上诉人沛县人民政府经济研究中心（以下简称沛县经研中心）财产损害赔偿纠纷（一审案由不当得利纠纷）一案，不服沛县人民法院（2013）沛民初字第2081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民因被侦查、检察、审判机关错拘、错捕、错判而错误限制人身自由的，该公民有权申请并依照法律规定获得国家赔偿。原告要求赔偿其被错误限制人身自由期间工资利息损失，不属于法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回吴保民的起诉。＼n上诉人吴保民不服上述民事裁定，提起上诉称：沛县经研中心每月到县政府工资发放处冒领上诉人的工资并占为己有，构成侵占；沛县经研中心秘密将上诉人工资款中的一部分7400元赠送给沛县监察局。十多年后上诉人才寻找到该工资款的去向，沛县经研中心侵占上诉人工资构成侵权。本案是侵权诉讼，上诉人主张被上诉人赔偿26000元，而一审法院按照不当得利纠纷处理是错误的。一审法院认为对错误限制人身自由期间的工资利息损失之诉，不属于民事案件的受理范围，并以此驳回起诉是错误的。综上，请求二审法院指令审理。＼n被上诉人沛县经研中心答辩称：一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。＼n本案争议焦点：本案是否属于人民法院的民事案件受理范围。＼n二审期间双方当事人均未提供新证据。＼n本院查明，吴保民原系沛县经研中心的工作人员。1998年5月11日，吴保民因诈骗罪被沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，没收赃款18000元。同年8月5日本院二审裁定维持原判。同年12月26日沛县人民政府给予吴保民开除公职处分。吴保民因不服二审裁定进行申诉，2006年2月9日本院再审后判决吴保民无罪。根据无罪判决，吴保民的党、政纪处分也相应变更。在此期间，吴保民的部分工资合计7400元被沛县经研中心工作人员领取，1999年1月12日该款被沛县经研中心上交沛县纪委。2011年5月30日吴保民从沛县纪委领取现金7400元。吴保民认为，虽然其7400的工资已经实际收到，但是被沛县经研中心领取占用，已造成其利息损失，要求赔偿26000元。＼n本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定，公民因被侦查、检察、审判机关错拘、错捕、错判而错误限制人身自由的，该公民有权申请并依照法律规定获得赔偿。国家赔偿与单位补发工资性质不同。本案中，上诉人原系被上诉人单位职员，因法院生效的刑事裁判，被沛县人民政府开除公职。上诉人的工资也作出相应的扣发。后由于上诉人被宣判无罪，对于单位扣发的工资，是否补发、如何补发等事宜，不属于平等民事主体之间的纠纷，故本案不属于民事案件的受案范围。＼n上诉人吴保民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长祝杰＼n代理审判员陈禹＼n代理审判员袁涌＼n二〇一四年五月六日＼n书记员李东青
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0212执571号
申请执行人：青岛鼎丰生物科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：刘丙毓，职务：总经理。
被执行人��宣城市国斌农资经营部，经营场所：安徽省宣城市区。
个体经营者：张国斌，男，1958年11月02日出生，汉族，户籍所在安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请人青岛鼎丰生物科技有限公司与被执行人宣城市国斌农资经营部一案中，于2018年2月8日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年5月4日、2018年7月31日对被执行人宣城市国斌农资经营部限制高消费、列为失信被执行人。
因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0212执571号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年八月二日
书记员 王 洲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1855号
原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人冯玉琴，该公司总经理。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人李培，河南文丰律师事务所实习律师。
被告胡建伟，男，1963年7月31日生，汉族。
本院在审理原告郑州隆辉物业管理有限公司诉被告胡建伟物业服务合同纠纷一案中，原告郑州隆辉物业管理有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 宋 超
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 洋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6254号
原告刘套英，女，1970年11月11日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋新民，男，1970年3月23日生，汉族，住滑县。系原告刘套英丈夫。
被告张忠伟，男，1985年12月16日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
原告刘套英与被告张忠伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘套英的委托诉讼代理人严兵、宋新民，被告张忠伟及其委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘套英诉称，2017年8月8日9时，在滑县慈周寨乡西堽村至后大寨南北水泥公路和西堽村南地东西水泥公路交叉路口处，张忠伟驾驶豫Ｅ×××××二轮摩托车自南向北行驶，与自东向西行驶至路口由东向南左转骑电动车的原告相撞，致原告身体多处受伤，在滑县人民医院、安阳市人民医院住院治疗，花去医疗费18万多元。原告至今不能动弹，无法正常言语。经滑县交警大队认定，原告与张忠伟负此次事故的同等责任。原告的伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：刘套英重型开放性颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫评为七级伤残。出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为壹年，营养期拟定为90日；后续治疗费用约需人民币捌仟元。经协商未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、司法鉴定费、车损等各项经济损失共计251964.40元，诉讼费由被告承担。
被告张忠伟辩称，1、事故发生原告负此次事故的同等责任，原告的各项损失应当按照事故责任比例进行承担。2、本次事故中也致使被告受伤严重，而本案的原告也负有同等责任，被告保留原告赔偿各项损失的诉讼权利。3、事故发生后，被告积极到医院救治看望原告，并垫付费用人民币两万三千元，应当予以扣除。4、结合原告本人到庭的情况，以及其委托诉讼代理人的情况，看本案是否是原告真实意思表达，请法庭予以酌定。
经审理查明：2017年8月8日9时，在滑县慈周寨乡西堽村至后大寨南北水泥公路和西堽村南地东西水泥公路交叉路口处，张忠伟驾驶豫Ｅ×××××二轮摩托车自南向北行驶，与自东向西行驶至路口由东向南左转骑电动车的原告相撞，造成原告刘套英、被告张忠伟受伤的交通事故。经滑县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张忠伟负事故的同等责任，原告刘套英负事故的同等责任。事故发生后，原告刘套英于2017年8月8日至2017年8月20日在滑县人民医院住院治疗12天，诊断为创伤性硬膜下血肿，脑疝、脑挫裂伤等，花费医疗费用39278.59元。于2017年8月20日至2017年10月11日在安阳市人民医院住院治疗52天，诊断为颅内损伤术后、肺部感染等，共花费医疗费用103055.42元。于2017年11月22日至2017年12月5日在安阳市人民医院住院治疗13天，诊断为左额颞颅骨缺损、颅内损伤后遗症，共花费医疗费用31911.96元。另，原告其他治疗花费医疗费用2849元。
2017年8月23日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告驾驶的永爵牌电动二轮自行车进行评估，评估车损为1865元。
2018年4月11日，经原告申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告刘套英的伤残等级及出院后的护理依赖程度、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，并于2018年5月2日作出鉴定意见：刘套英重型开放性颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫评为七级伤残。出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，营养期拟定为90日，后续治疗费用约需人民币捌仟元（￥8000.0元）。鉴定检查费用3606.6元。
另查明，事故发生后，被告向原告垫付医疗费用23000元。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，事故认定书、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、评估意见、司法鉴定意见书、鉴定检查费票据、村委会证明等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原告提交的交通费票据及滑县顺康大药房发票，本院不能确定与本案的关联性，对该证据不予采信。
本院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，事故中被告张忠伟与原告刘套英负同等责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。因被告张忠伟驾驶的二轮摩托车系机动车，应投而未投交强险，故对于原告刘套英的合理损失应由被告张忠伟在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应由被告张忠伟按照事故责任比例承担50%赔偿责任。原告主张的评估费并未提交相关票据予以支持，对该诉请本院不予支持。原告误工期按照事故发生之日至鉴定意见出具前一日计算为266天。
原告刘套英的合理损失：医疗费177094.97元，后续治疗费8000元，营养费3340元（20元/天×77天+20元/天×90天），住院伙食补助费2310元（30元/天×77天），误工费按照河南省2016年在农林牧副渔业平均工资36785元/年计算为26807.7元（36785元/年÷365天×266天），护理费按照河南省2016年服务业平均工资36848元/年计算为26197.41元（36848元/365天×77天+36848元/365天×365天×50%），残疾赔偿金101753.44元（12719.18元/年×20年×40%），交通费本院酌定1000元，精神抚慰金本院酌定10000元，鉴定检查费3606.6元，车损1865元，以上合计361975.12元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠伟于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告刘套英医疗费10000元、车损1865元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金100000等费用共计121865元；
二、被告张忠伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘套英医疗费167094.97元、后续治疗费8000元、营养费3340元、住院伙食补助费2310元、误工费26807.7元、护理费26197.41元、残疾赔偿金1753.44元、交通费1000元、鉴定检查费3606.6元等费用共计240110.12元的50%即120055.06元，扣除被告张忠伟垫付的23000元，实际再应支付97055.06元；
三、驳回原告刘套英的其他诉讼请求。
案件受理费5080元，减半收取2540元，原告负担340元，被告张忠伟负担2200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年八月十九日
书记员 赵 华
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执68号
本院在执行申请人自贡市竞诚物业管理有限公司与被执行人四川车公社汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人未按本院报告财产令指定期限如实报告其相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将四川车公社汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3743号
原告陈天华。
委托代理人徐坚强。
被告吴佳。
被告来华英。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人杨斌华。
原告陈天华诉被告吴佳、来华英、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用程序于2012年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈天华及委托代理人徐坚强，被告吴佳，被告来华英、被告平安保险浙江公司委托代理人杨斌华到庭参加诉讼。
原告陈天华诉称：原告因交通事故受伤而产生医疗费9096.35元（其中被告吴佳为原告垫付医疗费1661.68元）、误工费7243.86元（97.89元／天×74天）、护理费4307.16元（97.89元／天×44天）、营养费700元（50元／天×14天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、交通费600元、车辆修理费1400元、财物损失费200元，合计23967.37元。被告吴佳已支付医疗费1661.68元，尚余22305.69元未支付。现请求判令被告吴佳、来华英赔偿上述款项，被告平安保险浙江公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告吴佳、来华英辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定书没有异议。浙A×××××号轿车在被告平安保险浙江公司投保交强险，本事故发生在保险期间，原告的损失应由该保险公司赔偿。
被告平安保险浙江公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故认定书没有异议；根据交强险条款，原告的损失在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。对原告请求赔偿的医疗费、车辆修理费、住院伙食补助费时间没有异议，其他均有异议。误工费、护理费，时间偏长，标准过高；住院伙食补助费，标准偏高；交通费，原告主张偏高；营养费，没有医疗机构出具的证明，不应支持；财物损失，缺乏证据证明，不应支持；被告吴佳已支付的医疗费1661.68元，不同意在本案中一并处理。
经审理查明：2012年2月27日7时40分许，被告吴佳驾驶被告来华英所有的浙A×××××号轿车由北向南行驶至萧山区闻堰镇时代大道五家里村口右转弯时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告及原告车上的乘员杨林受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告吴佳承担事故的主要过错责任，原告承担事故的次要过错责任，杨林无过错责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“胸部外伤、左侧肋骨骨折、肺挫伤等。”共花去医疗费9096.35元，其中原告支付医疗费7434.67元，被告吴佳支付医疗费1661.68元。原告车辆受损后经被告平安保险浙江公司定损，需修理费1400元，后经杭州市滨江区巨风非机动车修理店维修，产生车辆修理费1400元。
另查明：浙A×××××号轿车在被告平安保险浙江公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。事发后，被告吴佳支付原告3000元。
上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及肇事双方的过错责任；2.住院费用结算票据，诊断证明书、修理费票据、交通费票据等，证明原告的损失；3.原、被告在庭审中的陈述记录。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：医疗费7434.67元（不包括被告吴佳支付医疗费1661.68元）、误工费6167.07元（97.89元／天×63天）、护理费2055.69元（97.89元／天×21天）、营养费700元（50元／天×14天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、交通费200元、车辆修理费1400元，合计18167.43元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告吴佳违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据被告吴佳在交通事故中的过错程度，由其承担相应的赔偿责任。浙A×××××号轿车已向被告平安保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险浙江公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告平安保险浙江公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈天华损失15167.43元（18167.43元-3000元），在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈天华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半交纳180元，由陈天华负担58元，由被告吴佳负担122元。其中吴佳负担诉讼费122元，陈天华同意于本判决生效后十日内向直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 朱大甫
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 瞿丽丹
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2108号
原告：王少美，女，务农，住安徽省明光市。
原告：付为芹，女，务农，住安徽省明光市。
原告：王明秀，女，学生，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：明光市人民医院，住所地安徽省明光市明光大道***号。
法定代表人：周广明，该院院长。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
本院于2016年6月12日立案受理原告王少美、付为芹、王明秀诉被告明光市人民医院医疗损害责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告王少美、付为芹、王明秀于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王少美、付为芹、王明秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王少美、付为芹、王明秀负担。
审判员 陈夕飞
二〇一六年九月十八日
书记员 王经伟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0982民初1972号
原告：黄长书，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，江西华赣律师事务所律师。
被告：江西交建工程集团有限公司，住所地：南昌市南莲路388号。统一社会信用代码：913609827723849725。
法定代表人:张文木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊伟岗，1982年5月10日出生，公司职工，住南昌县。
被告：赵海林，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告黄长书诉被告江西交建工程集团有限公司、赵海林建设工程施工合同纠纷一案于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄长书委托诉讼代理人及被告江西交建工程集团有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵海林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄长书向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告东昌高速公路C4标（成孔及灌注）施工款计人民币176000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月15日，基于两被告劳务合作关系，被告赵海林就东昌高速公路C4合同段部分劳务承包工程与原告签订《协议书》一份，约定：现东昌高速公路C4标石埠孔家之线两座人行天桥共有二十根桩基；乙方只负责成孔及灌注，按每米450元计算；当最后一根柱灌注完成后，被告赵海林应在两天之内一次性付清乙方工程款；如赵海林未在规定时间内支付原告工程款，原告可凭协议书要求项目部代为支付。尔后，原告进场施工，按照要求的工程进度完成了成孔及灌注工作。现工程已经业主验收合格，且业主已支付被告江西交建工程集团有限公司全部工程款。2016年10月21日，被告江西交建工程集团有限公司项目经理与原告已达成：江西交建工程集团有限公司与黄长书之间因东昌高速公路C4标施工（成孔及灌注）经双方结算，交建公司尚欠施工款项合计人民币17.6万元的书面结算一份。原被告就该工程虽已达成书面结算，但被告仍无正当理由未付清原告工程款项。迫于无奈，诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告江西交建工程集团有限公司辩称：原告诉称属实，我公司同意支付所欠原告的施工款。
被告赵海林既未参加一审庭审也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告江西交建工程集团有限公司表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合证据的认证情况本院认定事实如下：被告江西交建工程集团有限公司将其承包的东昌高速C4标段工程转包给被告赵海林，后被告赵海林又将该段部分工程转给原告黄长书。2015年8月15日，原告黄长书与被告赵海林签订《协议书》一份，双方约定：现东昌高速公路C4标石埠孔家之线两座人行天桥共有二十根桩基；甲方提供吊车、挖机、发电机及柴油、混凝土和钢筋笼，乙方只负责成孔及灌注，按每米450元计算；当最后一根柱灌注完成后，被告赵海林应在两天之内一次性付清乙方工程款；如甲方未在规定时间内支付原告工程款，原告可凭协议书，项目部可代为支付。原告按照协议约定完成了施工，该工程已验收合格并交付使用。工程完工后，被告赵海林支付了原告工程款90000元。经与被告江西交建工程集团有限公司结算，尚欠原告工程款176000元。2016年12月原告诉至本院，要求两被告支付原告东昌高速公路C4标施工（成孔及灌注）施工款计人民币176000元，并承担本案诉讼费。
另查明：原告黄长书及被告赵海林作为建设工程的施工人均不具备相应的建筑施工资质。
本院认为：只有具备相应法律资质的法人单位才有资格和建设单位签订施工合同，个人或者不具备相应资质的法人签订的建设工程施工合同因主体不合格而无效。被告江西交建工程集团有限公司将其承包的东昌高速公路C4标段工程分包给没有建设施工资质的被告赵海林，被告赵海林又将部分工程转包给没有建设施工资质的原告黄长书，原告黄长书与被告赵海林签订的《协议书》违反了《建筑法》强制性规定，主体不适格，属无效合同。鉴于该工程已竣工验收合格并交付使用，原告请求按照合同约定支付工程款的请求应予支持。两被告作为总承包人和分包人应对分包工程对建设施工人承担连带责任。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定,判决如下：
被告江西交建工程集团有限公司与被告赵海林连带支付原告黄长书工程款计人民币176000元，此款限本判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3820元由被告江西交建工程集团有限公司、赵海林共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨芳
审 判 员 罗江
人民陪审员 卢辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周欢
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8557号
原告：李冠先，男，1962年5月7日生，汉族。
原告：丁凤玲，女，1965年12月7日生，汉族。
原告：孙守翠，女，1985年7月18日生，汉族。
原告李某。
委托诉讼代理人：孙军、俞伟宁，均系江苏金路律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司。
代表人：冶思松。
原告李冠先、丁凤玲、孙守翠、李某诉被告中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告李冠先、丁凤玲、孙守翠、李某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现因管辖错误，原告李冠先、丁凤玲、孙守翠、李某自愿申请撤诉。经查，原告李冠先、丁凤玲、孙守翠、李某无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李冠先、丁凤玲、孙守翠、李某撤诉。
审判员 李燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 王焱
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2526号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人黄必信，该联社信贷员，特别代理。
被执行人林金加，男，1958年7月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林金庆，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林孟芳，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林金加、林金庆、林孟芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4726号民事判决，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林金加、林金庆、林孟芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4726号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一六年一月二十二日
书记员 叶晓斌
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16840号
罪犯刘顺芹，女,1965年5月6日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国联邦勐古罗古，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月二十五日作出（2005）保中刑初字第296号刑事判决，以被告人刘顺芹犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4522号裁定书减为有期徒刑二十年；二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘顺芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘顺芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘顺芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刘顺芹减去有期徒刑八个月(刑期自2007年10月15日起至2021年8月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐民终字第3221号＼n上诉人（原审被告）倪冬梅，中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司职工。＼n被上诉人（原审原告）刘飞翔，农民。＼n委托代理人闫长浩。＼n上诉人倪冬梅因与被上诉人刘飞翔房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）徐民初字第0107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，倪冬梅于2014年9月9日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，倪冬梅撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人倪冬梅撤回上诉。＼n二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人倪冬梅负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张建＼n审判员李荣信＼n代理审判员史善军＼n二〇一四年九月九日＼n书记员孙玉娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初8778号
原告：吴国亮，男，1984年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：刘怀生，男，1980年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴国亮与被告刘怀生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年八月六日
法官助理 林小虎
书 记 员 马慧琼
浙江省临海市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙1082执3357号
本院在执行申请执行人余比者与浙江野龙铸造有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案中查明，被执行人浙江野龙铸造有限公司在执行通知书规定的时限内拒不履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人浙江野龙铸造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月七日
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3755号
原告：周秀东。
被告：迁安市宏源毛纺织品有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：李卫国，任董事长。
原告周秀东与被告迁安市宏源毛纺织品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于1969年3月建厂第一天入厂参加工作，主要工作岗位后勤，一直到2012年5月退休，工龄43年3个月，从未享受过医疗保险待遇。为此事，我们部分职工曾多次找到李卫国要求给我们办理医疗保险，但李卫国并未给我们办理医疗保险。后我们曾多次到市社保局、信访局、市政府上访。2016年7月20日向迁安市劳动仲裁委员会提起仲裁，后迁安市劳动仲裁委员会下达不予受理通知书，现向法院提起诉讼，要求被告到迁安市社会保险经办机构为原告办理1969年3月至2012年5月医疗保险手续并一次性补缴医疗保险费用。
本院认为：原告主张被告为其到迁安市社会保险经办机构办理医疗保险手续并补交医疗保险费用，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周秀东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一六年八月三十日
书记员 张秀红