湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2670号
原告：李俊武，男，1969年4月18日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。
被告：湖南华恒建筑工程有限公司，住所地：隆回县桃洪镇横江社区沿江北路西段。
法定代表人：刘田庄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告：刘甫甲，男，1960年7月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告李俊武诉被告湖南华恒建筑工程有限公司（以下简称华恒建筑公司）、刘甫甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊武及其委托诉讼代理人王清国、被告华恒建筑公司特别授权的委托诉讼代理人伍文杰到庭参加诉讼，被告刘甫甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊武向本院提出的诉讼请求：1、依法判决两被告连带支付原告李俊武钢材款545752元，并承担自2013年10月1日至2017年10月31日止利息261984元（按月利率1%计息）。2、判决两被告连带承担支付原告自2017年11月1日起至全部清偿钢材款日止利息（按月利率1%计息）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告湖南华恒建筑工程有限公司与隆回华苑房地产开发有限公司签订了《商品房建设施工合同》，工程名称为隆回方大桂花城住宅小区45#、47#楼，实际施工人为被告刘甫甲。在施工过程中，自2013年4月至2013年10月，被告刘甫甲陆续向原告李俊武购买钢材，刘甫甲购买钢材后，李俊武出具领据，刘甫甲在领据签名确认，因无钱支付而拖欠至今。原告屡次催收却无结果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告华恒建筑公司辩称，1、原告诉称与被告无任何关系，被告既不是买受人也不是承建人亦不是实际建筑施工人，原告起诉被告无事实上的因果关系；2、合同具有相对性，原告与被告之间无任何买卖关系，被告没有支付原告的钢材款的法律义务。原告要求我方承担连带责任没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回原告要求被告华恒建筑公司承担连带责任的诉讼请求。
被告刘甫甲辩称，我承建隆回方大桂花城住宅小区45#、47#楼盘，在施工过程中向原告李俊武购买钢材款共545752元属实，我在原告李俊武出具的领据上签名都是真实的，因工程款没有结算无钱支付，欠原告钢材款545752元属实，有钱时愿意支付此款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于刘甫甲承诺书的真实性问题，刘甫甲没有到庭，被告华恒建筑公司主张不能证明承诺书是刘甫甲的真实意思，但在本院规定的时内没有对自己的主张举证证明，且结合领据、送货单及刘甫甲在诉状副本上承认欠款属实，本院认定承诺书真实有效；2、被告华恒建筑公司主张不能证实原告所销售的钢筋都用于华恒公司的方大桂花城45#、47#楼盘项目工程上，作为承包管理单位，被告华恒建筑公司对自己的主张不能举证证明，故本院不予采信；3、关于被告刘甫甲是不是挂靠被告华恒建筑公司的事实，被告华恒建筑公司与发包方华苑房地产公司签订合同后，向被告刘甫甲收取了管理费，华苑房地产公司工程负责人证实方大桂花城住宅小区45#、47#楼盘实际由被告刘甫甲承包，被告刘甫甲为实际施工人，本院确认被告刘甫甲挂靠被告华恒建筑公司的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告湖南华恒建筑工程有限公司作为承包人与发包人隆回华苑房地产开发有限公司签订了《商品房建设施工合同》，工程名称为隆回方大桂花城住宅小区45#、47#楼，隆回华苑房地产开发有限公司在合同的发包人栏内加盖了公章，被告湖南华恒建筑工程有限公司在合同的承包人栏内加盖了公章，被告湖南华恒建筑工程有限公司的熊锡华在法定代表人栏签了名，合同签订后，被告湖南华恒建筑工程有限公司下发文件，任命了项目负责人等，但实际将工程交于无建筑施工资质的被告刘甫甲承包施工，并收取了被告刘甫甲的管理费。在施工过程中，被告刘甫甲于2013年4月17日至2013年10月29日陆续向原告李俊武购买钢材用于方大桂花城住宅小区45#、47#楼建设，购买钢材后，李俊武出具2013年4月17日、2013年4月22日、2013年8月22日、2013年8月28日、2013年9月26日、2013年10月29日六张领据共计钢材款545752元及附件，刘甫甲在领据签名确认，但被告刘甫甲一直未支付原告李俊武领据上的款项，因原告多次催讨，被告刘甫甲于2017年1月3日出具承诺书，承认承建隆回方大桂花城住宅小区45#、47#楼盘，在施工过程中向原告李俊武购买钢材款共545752元，因工程款没有结算无钱支付，欠款545752元属实，原告再次催收无果，遂向我院提起诉讼。
另查明：中国人民银行同期同类贷款基准利率3至5年的贷款年利率为6.40%，现被告尚欠原告李俊武钢材货款人民币545752元，货款545752元从2013年10月30日至2017年11月2日共4年零3天产生利息140003.58元（545752×4×6.40%＋545752×3×6.40%÷12÷30）。
上述事实有原告提交的原、被告身份资料、承诺书、领据及送货单、施工合同、湘华建[2013]15号任命文件及营业执照、证人证言等及到庭的当事人、诉讼代理人庭审陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘甫甲无建筑施工资质，其借用华恒建筑公司之名，承包隆回方大桂花城住宅小区45#、47#楼盘，刘甫甲系隆回方大桂花城住宅小区45#、47#楼盘的实际承包人。被告刘甫甲为修建隆回方大桂花城住宅小区45#、47#楼盘向原告李俊武购买钢材，原告依约向被告刘甫甲提供了钢材，被告刘甫甲未付货款，在原告的领据签名确认，共欠原告李俊武货款545752元；被告刘甫甲作为实际承包施工人，应支付原告李俊武货款545752元。一方当事人不履行合同义务，或履行义务不符合约定，应承担赔偿损失等违约责任；原告李俊武要求被告承担货款利息本院予以支持，但要求按月利率1%计算过高，应按中国人民银行同期同类贷款年利率6.40%计算货款利息，货款545752元从2013年10月30日至2017年11月2日共4年零3天产生利息140003.58元，被告刘甫甲也应支付给原告；被告华恒建筑公司签订承包合同后，收取了被告刘甫甲的管理费，将隆回方大桂花城住宅小区45#、47#楼盘交无建筑施工资质的刘甫甲承包，且被告刘甫甲向原告李俊武购买的钢材用于方大桂花城住宅小区45#、47#楼盘，原告主张被告华恒建筑公司依法应对被告刘甫甲所欠货款545752元、利息140003.58元承担连带清偿责任，本院予以支持；被告华恒建筑公司主张与原告之间无任何买卖关系，被告没有支付原告的钢材款的法律义务，不应对被告刘甫甲所欠货款承担连带清偿责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘甫甲在本判决生效后十日内支付原告李俊武货款545752元、利息140003.58元，合计685755.58元；并按年利率6.40%向原告李俊武支付从2017年11月3日起至货款全部清偿之日止的利息；
二、被告湖南华恒建筑工程有限公司对上述货款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李俊武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11877元，由原告李俊武负担877元，被告刘甫甲负担11000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈杰军
人民陪审员 廖敦燕
人民陪审员 吴 萍
二○一八年元月二十九日
代理书记员 罗 娴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。