福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2331号
上诉人（一审原告）郑清淑，女，汉族，1944年6月18日出生。
上诉人（一审原告）周燕萍，女，汉族，1969年9月30日出生。
上诉人（一审原告）周艺生，男，汉族，1971年4月14日出生。
上诉人共同委托代理人郭良晓、胡育毅，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司，组织机构代码证代码：67651206-5。
负责人童辉。
委托代理人陈亮，福建元一律师事务所律师。
上诉人郑清淑、周燕萍、周艺生因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋人寿福州中心支公司”）保险合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告郑清淑、周燕萍、周艺生请求：1、判令太平洋人寿福州中心支公司赔付其保险赔偿金人民币10万元及身故赔偿金5000元，两笔合计105000元；2、本案诉讼费用由太平洋人寿福州中心支公司承担。
一审法院认定：2012年10月28日，周艺生及其父亲周和荣与康辉旅行社签订《漳洲市国内旅游组团合同》，参加康辉旅行社组团的“西安、华山、郑州、开封双飞五日游”。约定旅游团出发时间为2012年11月2日，结束时间为2012年11月6日，共计5天4夜。之后由漳州市宝中春秋旅行社有限公司向太平洋人寿福州中心支公司为周和荣等客人投保办理了《旅游安全人身意外伤害保险投保协议》。投保范围为2009年8月呈报中国保险监督管理委员会备案的太保寿（2009）115号《旅游安全人身意外伤害保险条款》、《附加旅游突发急性病定期寿险条款》，保险期间自约定时间由旅行社安排的交通工具开始，直至该旅行结束离开旅行社安排的交通工具时止。总保险金额为31万元，其中意外伤害保险金额人民币为20万元、意外伤害医疗保险金额人民币1万元、突发急性病身故保险金10万元。其中《附加旅游突发急性病定期寿险条款》第2.4保险责任约定：被保险人因突发急性病身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本公司对该保险人的本项保险责任终止。被保险人因突发急性病身故，本公司按基本保险金额的5%给付身故处理补偿金，本公司对该保险人的本项保险责任终止。上述“因突发急性病身故”是指被保险人在保险期间内突发急性病，并自发病之日起7日内因该疾病并发症身故。第2.5条责任免除约定：因下列情形之一导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：（1）投保人故意造成被保险人突发急性病；（2）被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人主动吸食或注射毒品。发生上述情形之一导致被保险人身故的，本公司对该保险人的保险责任终止。关于受益人约定：被保险人身故后，没有指定受益人，或受益人指定不明无法确定的，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。第6.1条释义突发急性病：指被保险人在本附加合同生效之前未曾接受诊断和治疗的，在本附加险保险期间突然发生的，不及时救治将危及生命的急性病，但以下疾病或由以下原因所导致的疾病，不在本定义范围内（1）被保险人患精神病或精神分裂、先天性疾病产（包括先天性畸形）、遗传性疾病、性传播疾病；（2）任何获取移植器官或者捐献器官的行为；（3）化学污染。
2012年11月2日早，周艺生及父亲周和荣根据上述约定时间随旅游团共14人从漳浦出发，按预先设定的旅游线路观光旅游。2012年11月5日17时20分许，周和荣随旅游团行至河南少林寺景区，在登迈该景区台阶时不慎摔倒。周艺生及林轶等人将周和荣搀扶起来后，送至下榻的旅馆休息。当晚12时许，周和荣出现呼吸困难症状，周艺生等人随即将周和荣送到郑州市人民医院以“发作性胸痛16小时”为主诉入院接受治疗。入院诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性前壁心肌梗死、心房纤颤、心功能III级（KILLIP）2、高血压病（极高危）、3、2型糖尿病，出院诊断：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性前壁心肌梗死、急性冠脉综合征、心房纤颤、心功能III级（KILLIP）2、高血压病（极高危）、3、2型糖尿病，出院情况：心脏骤停，抢救无效，死亡。之后，郑清淑、周燕萍、周艺生要求太平洋人寿福州中心支公司根据保险合同及《附加旅游突发急性病定期寿险条款》第2.4条款的规定，给付保险赔偿金人民币10万元及身故处理补偿金5000元，其不予赔付。郑清淑、周燕萍、周艺生遂以宝中旅行社、中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司、太平洋保险福州中心支公司、中国太平洋人寿保险公司福建分公司为被告诉至一审法院，请求四被告共同支付保险赔偿金10万元及身故补偿金5000元。诉讼中，太平洋人寿福州中心支公司承认其系保险人，为此郑清淑、周燕萍、周艺生撤回了对宝中旅行社、中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司、太平洋人寿保险公司福建分公司的起诉。
另查，周和荣曾于2009年9月30日至2009年10月3日以高血压危象入住福建省漳浦县医院，出院时主要诊断为高血压危象好转，其他诊断中，心房颤动、纤维性好转，心脏病、高血压性，心功能不全，慢性、痛风，肺结核，陈旧性未愈。2011年8月2日至8月9日住进福建省漳浦县医院，入院诊断为高血压病3级（很高危组）、高血压性心脏病、心房颤动、心衰II°，心功能3级，经治疗后症状好转，自要求出院。出院诊断：1、高血压病3级（很高危组）2、高血压性心脏病、3、心房颤动、4、心衰II°，心功能3级5、糖尿病6、肾功能异常、7、慢性支气管炎伴肺气肿8、肺部感染9、高尿酸血症。
一审法院认为：周和荣参加旅游，漳州市宝中春秋旅行社有限公司向太平洋人寿福州中心支公司为周和荣投保办理的《旅游安全人身意外伤害保险投保协议》，包括《旅游安全人身意外伤害保险条款》、《附加旅游突发急性病定期寿险条款》是合法有效的。现本案主要争议是周和荣是否患突发急性病死亡，太平洋人寿福州中心支公司是否该承担保险责任。根据《附加旅游突发急性病定期寿险条款》的约定，“突发急性病”是指被保险人在本附加合同生效之前未曾接受诊断和治疗的，在本附加险保险期间突然发生的，不及时救治将危及生命的急性病。本案周和荣虽在旅游过程中突发死亡，但医院诊断为因患冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性前壁心肌梗死、急性冠脉综合征、心房纤颤、心功能III级（KILLIP2、高血压病（极高危）、3、2型糖尿病。其中上述疾病中的心房颤动、心功能3级、高血压病（极高危）和糖尿病，在周和荣投保的《附加险合同》生效之前曾在福建省漳浦县医院入院治疗过，因此不属《附加旅游突发急性病定期寿险条款》中约定的“突发急性病”导致死亡。故郑清淑、周燕萍、周艺生请求太平洋人寿福州中心支公司对周和荣死亡承担保险责任，支付周和荣的身故保险金和身故处理补偿金没有合同依据。
一审法院判决：驳回郑清淑、周燕萍、周艺生的诉讼请求。案件受理费2400元，由郑清淑、周燕萍、周艺生负担。
上诉人郑清淑、周燕萍、周艺生上诉称：一、上诉人举证的《居民死亡医学证明书》、《出院证》证实，直接导致周和荣死亡的疾病系心脏骤停，并非心房颤动、心功能3级、高血压病（极高危）、糖尿病。一审认定周和荣在投保前曾就前述疾病入院治疗过，因此不属于《附加旅游突发急性病定期寿险条款》中约定的突发急性病导致死亡，不符合客观事实。二、被上诉人未能举证证明在订立保险合同时是否就免责条款向周和荣等履行了明确说明义务，该条款对周和荣和上诉人不发生效力。
上诉人郑清淑、周燕萍、周艺生请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太平洋人寿福州中心支公司辩称：一、一审判决被上诉人不应当支付保险金的理由是上诉人的理赔请求不符合保险合同的约定，并非适用免责条款，上诉人所称免责条款的解释说明问题与本案无关。二、本案中，相应的诊疗资料充分、客观、全面地证实，周和荣在旅游之前患有多种疾病，其离世正是由于这些原因，一审判决是正确的。
双方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中，双方均未提交新的证明资料。
根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案需要解决的是，周和荣在旅游过程中突发疾病身故，是否属于讼争《附加旅游突发急性病定期寿险条款》所约定的保险责任范围问题，而非保险免责条款的适用问题。因此，上诉人有关保险人明确说明义务的上诉意见，与本案纠纷并无关联，本院对此不作评述。
保险合同第6.1条将“突发急性病”界定为“被保险人在本附加合同生效之前未曾接受诊断和治疗的，在本附加险保险期间突然发生的，不及时救治将危及生命的急性病”，其内容清晰、明确，双方在条款理解上亦不存歧义。当前争议焦点集中在，周和荣突发死亡是否由“之前未曾接受诊断和治疗的疾病”所导致。现有证据表明，周和荣在投保前曾就高血压性心脏病、心房颤动、心功能3级、高血压病（极高危）、糖尿病等病症接受过诊断和治疗。《居民死亡医学证明书》记载周和荣因心脏骤停致死，仅是对死亡时状况的描述，由郑州市人民医院的诊断资料可知，其死亡与冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性前壁心肌梗死、急性冠脉综合征、心房纤颤、心功能III级（KILLIP）、高血压病（极高危）、2型糖尿病等一系列病症相关联，且大部分病症存在既往病史。因而，周和荣并非合同约定的“因突发急性病身故”，本案不属于讼争保险条款的理赔范围，上诉人诉请被上诉人支付保险金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2400元，由上诉人郑清淑、周燕萍、周艺生负担。一审案件受理费负担执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈光卓
代理审判员 陈贤东
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈 曦
（2014）榕民终字2331号第页共8页