北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51105号
原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区甜水园东街10号。
负责人刘铎，行长。
委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
被告北京博发宏宇建材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东D25号。
法定代表人林明智。
被告林明智，男，1979年8月18日出生，住福建省福安市。
被告吴石珠，女，1976年8月1日出生，住福建省福安市。
被告中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。
法定代表人刘惠仁。
原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称杭州银行朝阳支行）与被告北京博发宏宇建材有限公司（以下简称宏宇公司）、林明智、吴石珠、中企达融资担保有限公司（以下简称中企达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行朝阳支行委托代理人孙宁艳到庭参加了诉讼，被告宏宇公司、林明智、吴石珠、中企达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告杭州银行朝阳支行诉称：2013年8月16日，杭州银行朝阳支行与宏宇公司签订《借款合同》，约定：宏宇公司向杭州银行朝阳支行借款500万元，借款用途为支付货款，借款期限自2013年8月16日至2014年8月15日，固定月利率为7.5‰。同日，杭州银行朝阳支行于林明智、吴石珠分别签订了《融资担保书》，约定林明智、吴石珠为该笔借款提供连带保证责任担保。同日，杭州银行朝阳支行与中企达公司签订《保证合同》，约定：中企达公司为宏宇公司的上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，杭州银行朝阳支行通过银行转账的方式将500万元打入宏宇公司账户。借款到期后，杭州银行朝阳支行多次催款，宏宇公司至今未偿清借款，林明智、吴石珠、中企达公司未承担连带保证责任。现杭州银行朝阳支行诉至法院，请求判令宏宇公司偿还借款本金4298504.49元，支付截至2016年3月21日的利息、复息、罚息855620.69元，并支付自2016年3月22日起至实际清偿之日止的复息、罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定标准计算）；林明智、吴石珠、中企达公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由宏宇公司、林明智、吴石珠、中企达公司负担。
被告宏宇公司、林明智、吴石珠、中企达公司均未作答辩。
经本院审理查明：2013年8月16日，杭州银行朝阳支行（乙方、贷款人）与宏宇公司（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款种类为流动资金贷款，借款金额500万元，借款用途为向北京嘉盛益建材销售中心支付石材款；借款期限自2013年8月16日至2014年8月15日，借款实际放款日和约定还款日以借款借据为准；本合同执行固定贷款利率为7.5‰，借款期限内利率不变。每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季计收，到期利随本清。结息日为每季度末月的20日。贷款支付方式为贷款人受托支付；甲方未按本合同约定按期归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为在本合同预定贷款利率水平上加收50%。甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按逾期罚息利率计收复息；甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金的，乙方有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿。
同日，林明智、吴石珠分别向杭州银行朝阳支行出具《融资担保书》，承诺自愿为宏宇公司与杭州银行朝阳支行之间的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证。担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围包括融资金额500万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及杭州银行朝阳支行为收回债权所产生的公正、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
同日，杭州银行朝阳支行（乙方、债权人）与中企达公司（甲方、保证人）签订《保证合同》，约定：甲方愿意向乙方提供不可撤销的连带责任保证。债务人特指宏宇公司，银行融资合同特指债务人与乙方于2013年8月16日签订的《借款合同》；担保的借款本金金额500万元；保证期间自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等全部费用）；
同日，杭州银行朝阳支行依约向宏宇公司发放贷款500万元。
杭州银行朝阳支行提交的欠款明细显示：截至2016年3月21日，宏宇公司尚欠贷款本金4298504.49元，利息、复息、罚息855620.69元。
另查，杭州银行朝阳支行于2016年7月10日就本案向本院提起了诉讼。
上述事实，有杭州银行朝阳支行提交的《借款合同》、《融资担保书》、《保证合同》、记账凭证、还款明细以及杭州银行朝阳支行当庭陈述等在案佐证。
本院认为：杭州银行朝阳支行与宏宇公司签订《借款合同》，与中企达公司签订的《保证合同》，林明智、吴石珠分别向杭州银行朝阳支行出具的《融资担保书》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。杭州银行朝阳支行依约发放了贷款，宏宇公司作为借款人应按期偿还贷款本息。现宏宇公司未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，杭州银行朝阳支行有权要求宏宇公司偿付尚欠的贷款本息。杭州银行朝阳支行要求宏宇公司偿还贷款本金及截至2016年3月21日的利息、复息、罚息，并支付自2016年3月22日起至实际清偿之日止的复息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林明智、吴石珠、中企达公司为宏宇公司的贷款向杭州银行朝阳支行提供连带责任保证，在宏宇公司未按期还款的情况下，林明智、吴石珠、中企达公司应按其承诺对上述宏宇公司的债务向杭州银行朝阳支行承担连带清偿责任。林明智、吴石珠、中企达公司承担保证责任后，有权向宏宇公司追偿。宏宇公司、林明智、吴石珠、中企达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京博发宏宇建材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行偿还借款本金四百二十九万八千五百零四元四角九分，支付截至二○一六年三月二十一日的利息、复息、罚息八十五万五千六百二十元六角九分，并支付自二○一六年三月二十二日起至实际清偿之日止的复息、罚息（以前述借款本金为基数，按《个人贷款借款合同》约定标准计算）；
二、被告林明智、吴石珠、中企达融资担保有限公司就上述第一项确定的款项向原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行承担连带清偿责任；
三、被告林明智、吴石珠、中企达融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告北京博发宏宇建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万七千八百七十八元、公告费二百六十元，由被告北京博发宏宇建材有限公司、林明智、吴石珠、中企达融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄晨菲