重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初26278号
原告：沈前林，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。
法定代表人：刘恒，公司董事长。
诉讼代表人：重庆旅游融资担保有限公司管理人。
委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆旅游融资担保有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：魏子凯，重庆旅游融资担保有限公司管理人工作人员。
被告：重庆浩桓资产管理有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号5-1，统一社会信用代码91500105305236241X。
法定代表人：蒲大胜，总经理。
原告沈前林与被告重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游融资担保公司）、重庆浩桓资产管理有限公司（以下简称浩桓资管公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈前林及其委托诉讼代理人雷万华到庭参加诉讼。重庆市第一中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）渝01破10号民事裁定书，裁定受理了申请人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司对被申请人旅游融资担保公司的破产清算申请，重庆旅游融资担保有限公司管理人（以下简称旅游融资担保公司管理人）代表旅游融资担保公司参加诉讼，并委托了旅游融资担保公司管理人的工作人员陈一鸣、魏子凯到庭参加诉讼。被告浩桓资管公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈前林向本院提出诉讼请求：1.确认沈前林对旅游融资担保公司享有借款本金50万元、利息（以50万元为基数，从2015年12月29日起至2016年1月29日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算；以50万元为基数，从2016年1月30日起至2018年1月9日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）、律师费5万元的债权；2.判令浩桓资管公司对旅游融资担保公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月29日，旅游融资担保公司因流动资金需要向我借款50万元，约定借款期限1个月，浩桓资管公司对借款提供连带保证责任担保。借款到期后，旅游融资担保公司未按约还款，故诉至法院。
被告旅游融资担保公司辩称，根据管理人接手的旅游融资担保公司的材料，沈前林与旅游融资担保公司之间无借贷关系。根据沈前林提交的证据，借款用途与实际借款支付对象不符，有虚构债权债务的可能。
被告浩桓资管公司未答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年12月29日，沈前林向重庆沣琛商贸有限公司（以下简称沣琛商贸公司）的银行账户转款50万元。
另，沈前林（甲方、借方）与旅游融资担保公司（乙方、贷方）签署了《借款协议》1份，该协议显示签署时间为2015年12月29日，主要内容为：借款金额50万元，借款用于甲方归还向重庆涪陵矿业有限公司的借款；借款期限1个月，自乙方借款转入到甲方指定账户之日起计算；借款期限内利息按银行同期同类贷款基准利率的二倍计算，超出借款期限则按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计息；甲方指定乙方将款项转入沣琛商贸公司的银行账户（开户行三峡银行空港支行）；借款期限届满，甲方一次性偿还借款本息；甲方如逾期还款，除按照约定支付逾期利息外，还应当支付乙方因实现债权所发生的诉讼费、差旅费、保全担保费、律师费等费用。
浩桓资管公司向沈前林出具《承诺书》1份，显示落款时间为2015年12月29日，载明，因旅游融资担保公司于2015年12月29日向沈前林借款50万元，如发生旅游融资担保公司未能按时归还借款，对沈前林的损失，浩桓资管公司自愿以公司名下全部资产提供连带保证责任担保，担保期限8年。
嗣后，旅游融资担保公司、浩桓资管公司未偿还借款，沈前林委托泰和泰（重庆）律师事务所处理本案纠纷，并于2018年1月3日签订了《委托代理合同》，约定律师服务费5万元。
庭审中，沈前林陈述，重庆旅游产业发展（集团）有限公司（以下简称旅发集团）是旅游融资担保公司的控股股东，旅发集团同时是观天下公司的全资控股公司，刘恒是旅发集团和旅游融资担保公司的法定代表人，沈前林于2014年任职观天下公司的总经理。2015年底，旅发集团开会的时候，刘恒作为旅发集团的董事长通报工作的时候讲到旅游融资担保公司经营状况不好，号召旅发集团及下属公司的高管支持旅游融资担保公司的工作，旅发集团的高管庞文建也曾经组织旅发集团下属公司各高管开会号召借款给旅游融资担保公司。本案借款之前，沈前林曾向旅游融资担保公司借过50万元，没有签署协议，没多久旅游融资担保公司就归还了借款。后来，刘恒喊沈前林到其办公室，称旅游融资担保公司有一笔款要还，询问沈前林还有没有钱借给公司，表示十几天就可以还款，并让沈前林与旅发集团工会主席饶汉对接，沈前林按照饶汉的指示将款打入另一公司账户，当时没有签署协议。大概一个月后，旅游融资担保公司还没有还款，就要求他们补签了合同，协议是他们拟定的。后来饶汉告知该款是旅游融资担保公司归还什么公司的借款，具体的情况不清楚。
另，沈前林提起诉讼的同时，庞文建亦向本院提起诉讼要求旅游融资担保公司偿还借款、浩桓资管公司承担保证责任，即（2017）渝0105民初26276、26277、26279、26280号案，五案借款协议、承诺书格式相同。旅游融资担保公司管理人陈述，其接管的材料中没有与五案相关的内容，怀疑五案借款的真实性，申请对五案借款协议是否为同一时间形成申请司法鉴定。沈前林陈述，本案是民间借贷纠纷，其举示的证据已经证实了借款的事实，旅游融资担保公司的鉴定申请对本案影响不大，认为没有必要进行司法鉴定。
上述事实，有《借款协议》、《承诺书》、转款凭证、《委托代理合同》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。五案借款协议是否为同一时间形成与五案借款是否成立、生效没有必然的因果关系，故本院不同意旅游融资担保公司的鉴定申请。结合本院查明的事实以及庭审情况，本院认为，沈前林与旅游融资担保公司存在借款的合意，二者民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。旅游融资担保公司未按照约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，沈前林要求确认其对旅游融资担保公司享有借款本金50万元、利息（以50万元为基数，从2015年12月29日起至2016年1月29日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算；以50万元为基数，从2016年1月30日起至2018年1月9日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）债权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。沈前林未举证证明其为实现债权实际支付了律师费5万元，沈前林要求确认其对旅游融资担保公司享有律师费5万元的债权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。浩桓资管公司为借款提供了连带保证责任担保，应当承担相应的担保责任。沈前林要求浩桓资管公司对旅游融资担保公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认沈前林对重庆旅游融资担保有限公司享有借款本金50万元、利息（以50万元为基数，从2015年12月29日起至2016年1月29日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算；以50万元为基数，从2016年1月30日起至2018年1月9日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）的债权；
二、被告重庆浩桓资产管理有限公司对被告重庆旅游融资担保有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈前林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，财产保全申请费4020元，由被告对重庆旅游融资担保有限公司、重庆浩桓资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李 韶
二〇一八年五月三十一日
法官助理 易圣丰
书 记 员 宁芸茜