＼n南京市溧水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）溧民初字第01321号＼n原告孙其红，男，1962年12月生，汉族，职工。＼n委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。＼n被告白平月，男，1971年5月生，汉族，销售员。＼n被告常州盛诺管业有限公司，住所地武进区前黄镇灵台村。＼n法定代表人邹文忠，该公司董事长。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。＼n代表人蒋旭。＼n委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。＼n原告孙其红诉被告白平月、常州盛诺管业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆晓洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙其红的委托代理人王志旗；被告白平月、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人毛文斌到庭参加诉讼。被告常州盛诺管业有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙其红诉称，2013年10月2日21时29分许，在溧水区东屏镇高铁站附近路段，白平月驾驶苏D×××××号轿车由西向东行驶至该路段左转弯过程中与由东向西孙其红驾驶的苏A×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车损及孙其红受伤的交通事故。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。该事故经南京市溧水分局交通警察大队认定，由白平月负该事故的全部责任，孙其红不负该事故的责任。对原告的损失，现原被告就赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院，要求各被告赔偿其医疗费等经济损失。＼n被告白平月辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司处投保了交强险及商业三责险50万元且投保不计免赔，相关赔偿责任应由保险公司承担；3、我借的被告常州盛诺管业有限公司的车辆，相关赔偿责任由我承担；4、事故发生后我垫付相关费用66600元，请求一并处理。＼n被告常州盛诺管业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供相关反驳的证据。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险50万元且投保不计免赔，我公司愿在交强险范围内承担赔偿责任；3、原告的部分诉请范围和标准有异议，在法庭调查时一一质证；4、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和医保外用药。＼n经审理查明，2013年10月2日21时29分许，在溧水区东屏镇高铁站附近路段，白平月驾驶苏D×××××号轿车由西向东行驶至该路段左转弯过程中与由东向西孙其红驾驶的苏A×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车损及孙其红受伤的交通事故。原告孙其红受伤后即入院治疗，共住院53天，所花医疗费132600元。治疗终结后，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告孙其红左足足弓结构破坏构成九级伤残，颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，双足十趾丧失功能30%构成十级伤残；同时鉴定其误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。该事故经南京市溧水分局交通警察大队认定，由白平月负该事故的全部责任，孙其红不负该事故的责任。事故发生前，原告在句容市天王滨金湖钻井队工作，并租居住在永阳戴家村王家村9—1号。原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间的工资扣发。被告白平月驾驶苏D×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告白平月已支付原告各种费用66600元。＼n庭审中，双方当事人协商确认了原告的部分人身伤亡损失和财产损失：医疗费132600元，住院伙食补助费954元，营养费1080元，护理费5400元，误工费16200元，鉴定费2960元，施救费200元。双方当事人对残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损、衣物损失、残疾残辅助器具费用未能协商确认。＼n以上事实有交通事故认定书、保险单、病历及医疗费收费收据、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、单位证明、当事人陈述等可以证实。＼n本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因本次事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。由于被告朱绍安为其所有的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，首先应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分由事故责任当事人按责分担。本案中南京市溧水分局交通警察大队认定，由白平月负该事故的全部责任，孙其红不负该事故的责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，本院予以采信。原告因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分因白平月负该事故全部责任，且其驾驶的苏D×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了第三者责任险和不计免赔险，应由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在第三者责任范围内赔偿原告。被告常州盛诺管业有限公司虽为事故车辆“苏D×××××”的登记车主，但其并未实际使用和控制该车辆，对本次事故的发生无过错，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对庭审中双方当事人协商确认的赔偿费用，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。关于被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对原告提供的医药费超出交强险部分要求扣除10-15%非医保用药的抗辩意见，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司未能提出相应证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此抗辩意见不予支持。＼n对本案中原告主张的双方当事人有争议的残疾赔偿金和精神抚慰金、交通费、车损、衣物损失、残疾残辅助器具费，本院具体认定意见如下：＼n1、关于残疾赔偿金，根据原告在南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见，原告左足足弓结构破坏构九级伤残，颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，双足十趾丧失功能30%构成十级伤残的鉴定结论本院予以采信，由于原告发生事故前在句容市天王滨金湖钻井队工作，并租居住地城镇，其收入来源于非农业。故可按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金。原告此项费用可以确认为143167.2元（32538元／年＊20年＊0.22）。＼n2、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为8000元。＼n3、关于车辆损失1200元，该损失系原告的合理损失，并提供维修票据为证。本院予以确认。＼n4、关于交通费2000元，结合原告的病情以及就诊次数，来回路途的远近，本院酌情认定800元。＼n5、关于衣物损失、残疾残辅助器具费，因原告未能提供相关证据予以证实，故对该项费用本院不予支持。＼n被告白平月为原告垫付赔偿费用66600元，应在被告白平月给付原告的赔偿款中扣除。＼n综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为312561.2元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额内赔偿121400元（其中医药费限额项下10000元；死亡伤残赔偿限额项下110000元，财产损失赔偿限额项下1400元，含精神抚慰金），超出交强险部分191161.2元，扣除鉴定费2960元由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在第三者责任范围内赔偿原告188201.2元，以上中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司合计赔偿原告309601.2元。对不在第三者责任险赔偿范围内的损失2960元由被告白平月承担，扣除其已垫付的66600元，原告孙其红还应返还被告白平月63640元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙其红309601.2元。＼n二、被告白平月赔偿原告孙其红2960元，扣除其已垫付的66600元，原告孙其红还应于本判决生效之日起十日内返还被告白平月63640元。＼n三、驳回原告孙其红对被告常州盛诺管业有限公司的诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5941元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担500元，被告白平月负担5441元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5941元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。＼n审判员陆晓洪＼n二〇一四年七月一日＼n见习书记员程萍