福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第806号
原告蔡国柱，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被告兰国顺，男，畲族，住福建省惠安县。
被告惠安县顺祥建材制品有限公司，住所地福建省惠安县涂寨镇开发区，组织机构代码75136680-4。
法定代表人兰国顺，该公司执行董事。
原告蔡国柱与被告兰国顺、惠安县顺祥建材制品有限公司（下称顺祥建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告蔡国柱的委托代理人吴建军律师到庭参加诉讼，被告兰国顺、顺祥建材公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡国柱诉称：请求判令：1、被告兰国顺立即偿还原告借款人民币771万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息）；2、被告顺祥建材公司对被告兰国顺的借款503万元及利息承担连带偿还责任；3、被告兰国顺、顺祥建材公司共同承担本案的全部诉讼费用。理由：被告兰国顺因资金周转问题，分别于2012年6月11日、2013年7月1日向原告共计借款503万元（其中2012年6月11日借款300万元，约定还款期限至2012年8月10日，利息为月利率4.5%；2013年7月1日借款203万元，约定利息为月利率4.5%）。被告兰国顺分别于2012年6月11日、2013年7月1日共计出具两份借条交由原告收执，被告顺祥建材公司为被告兰国顺向原告所借款项共计503万元提供连带责任保证，且作为担保人在保证书上盖有公司印章及法定代表人的签字、盖章。后被告兰国顺分别于2013年9月30日、2014年1月14日、2014年2月30日、2014年4月30日将向原告借款503万元所需支付利息268万元转为借条并出具四张借条给原告收执。现被告兰国顺未能按约定返还本金并支付利息，被告顺祥建材公司也未能履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告兰国顺、顺祥建材公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告蔡国柱为证明其诉讼主张提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格。2、被告兰国顺身份证复印件一份，以此证明兰国顺的身份情况。3、被告顺祥建材公司的内资企业登记基本情况表及组织机构代码证复印件各一份，以此证明被告顺祥建材公司的诉讼主体资格。4、2012年6月11日、2013年7月1日、2013年9月30日、2014年1月14日、2014年2月30日、2014年4月30日《借条》各一份，以证明被告兰国顺向原告借款人民币771万元及被告顺祥建材公司为被告兰国顺向原告借款503万元提供连带责任保证的事实。
被告兰国顺、顺祥建材公司未到庭参加诉讼亦未提交证据。
本院认为，被告兰国顺、顺祥建材公司未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为二被告放弃举证、质证的权利。
经庭审举证并认证，本院对本案事实作如下认定：
2012年6月11日，被告兰国顺向原告蔡国柱出具一份《借款》，该借条写明：今向蔡国柱借到人民币叁佰万元整（3000000元），该借款需汇入中国民生银行，户名：兰国顺，银行账号4720682336665555。借款期限自2012年6月11日至2012年8月10日，月利率4.5分，该笔资金用于生产经营周转。借款人兰国顺，借款人身份证号码350521196411095515。被告顺祥建材公司做为保证人在该《借条》上加盖公章及法定代表人兰国顺的签字及加盖私章。并约定保证人承担连带责任保证。2013年7月1日，被告兰国顺向原告蔡国柱出具一份《借条》，该借条写明：借款人兰国顺向出借人蔡国柱借款人民币贰佰零叁万元正（￥2030000.00元），借款期限为从2013年7月1日，月利率为4.5%，期满之日一次性还本付息，借款人指定出借人将本笔借款汇到以下账号，账号：现金。借款人兰国顺，被告顺祥建材公司做为保证人在该《借条》上加盖公章及加盖法定代表人兰国顺私章。并约定保证人承担连带责任保证。2013年9月30日，被告兰国顺向原告出具一份《借条》，该借条写明：今向蔡国柱借现金陆拾捌万元正（￥680000.00）。2014年元月14日，被告兰国顺向原告出具一份《借条》，该借条写明：今向蔡国柱借资捌拾万元整（￥800000.00）。2014年2月30日，被告兰国顺向原告出具一份《借条》，该借条写明：今向蔡国柱借资人民币伍拾万元正（￥500000.00）。2014年4月30日，被告兰国顺向原告出具一份《借条》，该借条写明：今向蔡国柱人民币柒拾万元正（￥700000.00），5月30日起分期返款。上述六份《借条》体现借款共计771万元。被告顺祥建材公司共为被告兰国顺担保503万元。
在庭审中，原告蔡国柱对2012年6月11日的300万元借款，仅提供了其在2012年6月11日汇给兰国顺295.5万元的银行转帐凭证。其余4.5万元无提供证据证实。对2013年7月1日的203万元借款，原告诉称是用现金支付给被告兰国顺，但无提供该203万元的出处来源及交付方式的相关证据。对2013年9月30日、2014年1月14日、2014年2月30日、2014年4月30日的四份《借条》上的借款68万元、80万元、50万元、70万元，原告蔡国柱自认是被告兰国顺尚欠的利息，后转为借贷而出具的四份《借条》。同时，原告自认被告兰国顺支付了部分利息，从2013年9月30日开始欠息。
本院认为，本案在审理中，原告蔡国柱提供被告兰国顺出具的六份《借条》借款计771万元，但原告蔡国柱对2012年6月11日《借条》的300万元借款，仅提供了能够证明2012年6月11日向被告兰国顺实际支付了295.5万元的转帐凭证，原告蔡国柱口头称“其余的4.5万元是利息款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院仅对实际出借的款项295.5万元予以认定，故对原告称被告兰国顺借款300万元不予全部采纳。由于被告兰国顺未对原告提供的汇款凭证及对该借款已支付利息进行抗辩，因此，被告兰国顺应向蔡国柱返还借款本金295.5万元，同时还应向原告蔡国柱支付从2012年6月11日实际借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。至于被告兰国顺2013年7月1日《借条》的203万元的借款，原告蔡国柱主张系用现金支付给被告兰国顺，但《借条》仅有借款时间，没有注明还款时间，原告蔡国柱对该笔现金的款项来源、支付经过等实际履行的关键事实并未提供充分证据予以佐证。且如此大额借款通过现金方式支付，不仅与常理不符，更与原、被告双方之间第一笔借款是通过银行转帐的交易习惯不符。因此，仅凭原告提供的该份《借条》，无法证实原告有实际支付203万元借款。故本院对该笔203万元现金借款的真实性不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，待原告今后有证据证明有实际支付后可另行处理。对被告兰国顺2013年9月30日、2014年1月14日、2014年2月30日、2014年4月30日出具的四份《借条》上的借款68万元、80万元、50万元、70万元，合计268万元，原告蔡国柱自认是被告兰国顺尚欠的利息转为借贷款项。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，由于2012年6月11日的《借条》约定按月利息4.5%计息，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告又无法证明该四份《借条》的款项不是按月利率4.5%计算，故本院对原告蔡国柱提供的该四份《借条》的借款不予采纳。被告顺祥建材公司为被告兰国顺的295.5万元借款提供连带责任保证，故应依约为被告兰国顺的本案相应债务承担连带清偿责任。被告顺祥建材公司在承担保证责任后，有权向被告兰国顺追偿。被告兰国顺、顺祥建材公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰国顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国柱借款人民币295.5万元及支付逾期付款利息（自2012年6月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
二、被告惠安县顺祥建材制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告兰国顺追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65770元，由原告蔡国柱负担25770元，被告兰国顺、惠安县顺祥建材制品有限公司负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年九月三日
书记员 吴钟毅
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
六、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。