wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第953号
上诉人（原审被告）：北京侠客行网络技术有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：董晓阳，董事长。
委托代理人：陈军，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州唯思软件股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：张文豪，董事长。
上诉人北京侠客行网络技术有限公司（下称北京侠客行公司）为与被上诉人广州唯思软件股份有限公司（下称广州唯思公司）技术委托开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审裁定认为，经初步审查，广州唯思公司基于其与北京侠客行公司签订的《技术开发合同》提起本案诉讼，故本案属于技术委托开发合同纠纷。涉案合同第十三条明确约定：在履行本合同过程中发生争议，双方当事人和解或调解不成，可按司法程序解决；双方约定向原告住所地人民法院起诉。该约定符合民事诉讼法的规定。广州唯思公司住所地在广州市，本案属于知识产权纠纷，争议标的金额为290万元，超出了萝岗区人民法院审理一般知识产权民事案件的范围。因此，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回北京侠客行公司的管辖权异议。
北京侠客行公司不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人法定地址位于北京市海淀区中关村，且双方所签订《技术开发合同》的履行地点在上诉人住所地。根据民事诉讼法关于民事案件地域管辖的原则，本案应由被告所在地或者合同履行地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人广州唯思公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：广州唯思公司起诉认为北京侠客行公司违反双方于2012年3月6日签订的《技术开发合同》，严重损害其合法权益，请求判令解除合同、北京侠客行公司返还研究开发经费人民币290万元。因此，本案属于技术委托开发合同纠纷。双方在《技术开发合同》第十三条明确约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。广州唯思公司的住所地在广州市，根据法发（2010）5号《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条、第二条以及法发（2010）6号《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回北京侠客行公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。北京侠客行公司上诉认为本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 邵静红
代理审判员 江 萍
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》
第一条：高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。
第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执恢593号
申请执行人宁波市商业银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁海县三星家电经营部为借款合同纠纷一案，我院作出的（2005）宁民二初字第字第477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。我院作出的（2005）宁民二初字第字第477号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
宁海县人民法院执行局
二〇一八年八月十八日
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初2012号
原告：张彦波，男。
被告：韩金凤，女。
原告张彦波与被告韩金凤运输合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张彦波与被告韩金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦波向本院提出诉讼请求：1、给付运费3650.00元及自2016年至给付之日利息，利率按每月1.5分计算，利息1095.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月贾某某在天下乐包土方工程，原告为其拉土方，到起诉时止，贾某某尚欠原告运费3650.00元，因为贾某某去世，工程由他老婆韩金凤接管，工程款及遗产都归她所有，该款多次向被告索要，被告以多种理由推拖。
韩金凤辩称，这个欠条的笔迹我不能确定是我老公贾某某写的，我不知道有这个债务关系，所以我不能给付原告运费3650.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实，本院作如下认定：1、根据张彦波提供的欠据，韩金凤承认继承贾某某的工程债权，但不同意对欠据上贾某某签字进行鉴定，因此视为韩金凤对该欠据认可。贾某某共欠张彦波土方运费8650.00元。2、张彦波自认贾某某已给付运费5000.00元，尚欠3650.00元。
本院认为，张彦波与贾某某之间的土方运输协议，是双方真实意思表示，且不违法我国相关法律、法规规定，合法有效。贾某某去世后韩金凤承认继承贾某某的工程债权，因此韩金凤没有向张彦波支付全部运费，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故张彦波要求韩金凤给付运费3650.00元的诉讼请求，于法有据，予以支持。但张彦波要求韩金凤支付利息请求，没有法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告韩金凤于本判决发生法律效力后十日内给付原告张彦波运费3650.00元；
二、驳回原告张彦波要求被告韩金凤支付自2016年至给付之日利息，利率按每月1.5分计算，利息1095.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告韩金凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 马成林
二〇一八年八月七日
法官助理 马晓倩
书 记 员 周佳鑫
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执228号之一
申请执行人赵正俊，男，汉族，1955年9月27日出生，住青岛市城阳区。
被执行人刘少华，女，汉族，1972年3月20日出生，住青岛市城阳区。
被执行人郑松竹，男，汉族，1963年8月10日出生，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人赵正俊与被执行人刘少华、郑松竹民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵正俊依据已发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第602号民事判决书于2013年10月18日向青岛市崂山区人民法院申请执行，执行案号为（2013）崂执字第1187号。2017年12月5日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02执协19号执行裁定书，指定我院执行。本院于2018年1月11日予以立案，执行案号为（2018）鲁0203执228号。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。
本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的传统银行、互联网银行、车辆和房地产登记信息，除青岛市崂山区人民法院执行阶段查封的被执行人房产、车辆及股权（上述财产暂不具备可执行条件），暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。
本院于2018年8月8日将被执行人刘少华、郑松竹纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2018年8月10日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 曹克正
审判员 荆 雷
二〇一八年八月十五日
书记员 王顺冬
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第2739号
原告：刘建国。
委托代理人：张继华，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律工作者。
被告：新疆万和鼎力工程项目投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好北路225号附1号宏运大厦1栋2611室。
法定代表人：张向阳，该公司经理。
原告刘建国与被告新疆万和鼎力工程项目投资有限公司（以下简称万和公司）居间合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人张继华到庭参加了诉讼，被告万和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2013年8月31日，原告与被告就装修汇林生态酒楼达成口头协议，约定被告将酒楼装修项目介绍给原告，被告收取中介费（定金）50000元，如装修项目落实不到位，原款退回。当日，原告将中介费交到被告万和公司法人张向阳手中，被告向原告出具了欠条一张。后因项目不实，原告要求退还中介费，但被告至今拖延不还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款50000元，支付利息1041元、误工费3000元、加油费300元、图纸费2600元、交通费2400元；本案诉讼费用由被告负担。
被告万和公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月，原告委托被告万和公司为其介绍鄯善县江林生态酒店装修项目，被告万和公司收取了原告50000元的中介费定金，承诺若果项目介绍不成，原款退回。因项目未介绍成功，2013年8月31日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“欠到刘建国伍万圆（50000元），在9月3日前还给刘建国。”本案诉至法院后，被告于2013年10月25日向原告退还了20000元中介费，剩余30000元至今未退还原告。庭审过程中，法庭辩论终结前，原告当庭申请变更诉讼请求，要求被告偿还欠款30000元，撤回要求被告支付加油费300元、交通费2400元的诉讼请求。
以上事实有收款收据、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提交的万和公司收款收据及欠条，可以证实被告收取原告50000元项目中介费，承诺2013年9月3日前退还给原告的事实存在。原告要求被告偿还中介费30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未在承诺期限内返还原告中介费，其理应向原告支付逾期付款利息，原告该项主张合法有据，但计算方式有误，本院予以纠正。关于原告图纸费方面的损失，因被告并未承诺该项目一定能够介绍成功，原告装修合同尚未签订的情况下便委托他人进行设计，产生费用理应由原告自行负担。关于原告误工费方面的主张，因原告未提交证据证明该项损失实际存在及具体数额，本院不予支持。原告法庭辩论终结前撤回的部分诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、之规定，判决如下：
一、被告新疆万和鼎力工程项目投资有限公司返还原告刘建国30000元；
二、被告新疆万和鼎力工程项目投资有限公司支付原告刘建国利息381.88元（50000元×4.875‰÷30×47天（2013年9月4日至2013年10月20日）】；
三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
以上被告应付款项30381.88元，于本判决书生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉争议标的36641元，判决给付标的30381.88元，占争议标的82.92%。案件受理费358.01元（原告已预交1283.53元），邮寄费20元，合计378.01元，由原告刘建国负担17.08%即64.56元，被告万和公司负担82.92%即313.45元。剩余925.52元诉讼费，退还原告刘建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘娜
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 潘虹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11074号
原告：刘树文，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地是沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司负责人。
本院在审理原告刘树文与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓霞
二〇一七年十月十一日
书记员 张 博
本案裁定依据的相关法律规定
《诉讼费交纳办法》（2006年12月19日中华人民共和国国务院令第481号公布自2007年4月1日起施行）第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》
第二项关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《诉讼费缴纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初4034号
原告：王凯建，男，汉族，1987年7月25日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：韩曼利，河南崔灿律师事务所律师。
被告：李前进，男，汉族，1968年9月23日生，住河南省淮阳县。
委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
原告王凯建诉被告李前进不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯建及委托代理人韩曼利，被告李前进及委托代理人秦伊娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将房屋经营补偿款21000元退还给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租用被告房屋做门窗生意，2017年被告房屋拆迁，经相关部门评估房屋经营补偿款21000元。该房屋经营补偿款应归使用该房的经营者王凯建所有，但被告拒不向原告退还，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。
被告李前进答辩意见：原告陈述不属实，请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：原告于2017年租用被告位于周口市东新区××村的房屋经营门窗加工销售，名称为“周口市东新区王凯建门窗加工”。后因东新区引黄调蓄工程，该房屋拆迁，并对王凯建的经营性损失过渡费补偿进行评估，评估结果为18000元。2017年9月18日东新区许湾乡项庄行政村城中村改造指挥部出具证明一份，内容：项庄工厂拆迁过程中房屋补偿款：112643归李前进所有，经营补偿款21000归王凯建所有，在项目拆迁过程补偿中发生经济纠纷，共计133643元。
原告的诉讼请求为21000元，包含经营性损失过渡费18000元和三相电费用3000元。上述款项均由被告李前进领取走，但被告至今未支付原告。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。被告领取应归原告所有的经营性损失过渡费补偿18000元和三相电费用3000元，称其双方有经济纠纷，但并未就其收取该款项的事实提出合法依据，已构成不当得利，原告请求被告返还21000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李前进于本判决书生效之日起七日内向原告王凯建返还经营性损失过渡费21000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告李前进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年八月十四日
书记员 靳一凡
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审929号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张红月。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号4107811100194395号处罚决定书。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张红月车牌号为豫Ｆ×××××小型轿车于2017年11月15日09时01分，在京深107国道-636公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张红月于2017年11月15日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月13日，卫辉市公安局交通警察大队向张红月送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因张红月逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张红月履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张红月作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张红月履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张红月履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100194395处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年八月十五日
书记员 赵晓晨
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0102执198号之三
申请执行人：陈祥铸，男，1955年9月8日出生，住福清市。
被执行人：翁爱英，女，汉族，1961年6月23日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：戴永坚，男，汉族，1945年4月10日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人陈祥铸与被执行人翁爱英、戴永坚民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）鼓民初字第1350号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈祥铸于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还偿还借款本金330000元及利息（以330000元为基数，按月利率2%从2014年10月9日起计至款项还清之日），并付还结算利息50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费9800元、公告费560元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其于2016年2月11日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院采取执行措施，被执行人翁爱英偿还了70000元、被执行人戴永坚偿还了350000元；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未发现被执行人翁爱英有可供执行的财产；本院已向被执行人翁爱英发出限制高消费令；本院于2018年1月31日向申请执行人告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索；申请执行人陈祥铸向本院反映其放弃要求被执行人戴永坚承担剩余的连带还款责任。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明烽
二〇一八年二月二日
书记员 陈 铎
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九寨民初字第125号
原告黄某，男，汉族。
被告马某，女，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费260元，由原告黄某承担。
审判员 周晓云
二〇一五年十一月九日
书记员 米吉安
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2159号
罪犯张有杰。
天津市宁河县人民法院于2007年10月10日作出（2007）宁刑一初字第119号刑事判决，以被告人张有杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张有杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张有杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张有杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张有杰减去有期徒刑十个月，罚金人民币9万元不变。
（刑期自2007年6月21日起至2017年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十一日
书 记 员 房利甲
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1621执106号
申请执行人扶沟县希望保温材料厂，住所地：扶沟县韭园镇棉花厂内。统一社会信用代码：91411621MA40E7TC2C。
被执行人邢群申，男，汉族，1972年10月5日生，住扶沟县。
因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2017）豫1621民初1822号民事调解书确定的义务，本院于2018年1月16日依法立案执行。在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，被执行人自愿分期偿还申请人欠款，申请人表示同意，并书面向本院撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1621执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱东华
二〇一八年一月二十二日
书记员 高 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初56号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路99号众城国际广场。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：王金和，男，该公司员工。
被告：张传林，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告张传林车辆租赁合同纠纷一案，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为636元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 刘 莉
二〇一七年四月十日
书记员 单劭萌
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执200号
移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：福州保税区清源机械设备制造有限公司，住所地:福建省福州市马尾区。
法定代表人苏志源，总经理。
被执行人：苏志源，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：苏清珠，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：肖占煌，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
关于福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司与福州保税区清源机械设备制造有限公司、苏志源、苏清珠、肖占煌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州保税区清源机械设备制造有限公司、苏志源、苏清珠、肖占煌未能履行生效法律文书确定义务，本院民事审判第二庭移送执行，要求被执行人给付案件受理费人民币6543元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑惠娟
吉林省通化市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2016)吉05司惩复6号
申请复议人王文秀，男，汉族，住通化市东。
申请复议人王文秀因不服吉林省通化县人民法院于2016年8月2日作出的（2006）通执字第134号拘留和罚款决定书各一份，向本院申请复议，申请复议人王文秀认为，通化县人民法院对王文秀执行（2006）通执字第134号拘留决定书和（2006）通执字第134号罚款决定书，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十七条的规定。因为王文秀没有民事诉讼活动，不具备民事诉讼主体资格，所以通化县人民法院对王文秀所作出的各项基于《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，都是违法的。
经审查，王文秀曾系通化县人民法院审理一起民事案件的当事人，王文秀到通化县人民法院协商退费事项，系民事诉讼活动的延伸。在这期间，其发生了侮辱司法工作人员的行为，通化县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对其作出拘留15天、罚款5000元的决定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下:
驳回申请复议人王文秀的复议申请，维持原拘留、罚款决定书。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年八月二十二日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)郊刑初字第93号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人张少华,男，1982年8月5日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，农民，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月8日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2014]86号起诉书指控被告人张少华犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人张少华到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2013年12月6日20时30分许，被告人张少华与被害人陈某及张某等人在佳木斯郊区莲江口镇一歌厅，陈某与张某发生撕打，被拉开后陈某离开，张少华欲规劝便去找陈某，在该镇监理站附近，张少华看见陈某拿刀上了马某的出租车内，张少华上去抢陈某拿着的菜刀，二人发生撕扯，陈某对张少华进行谩骂，张少华用菜刀砍陈某右大腿一刀。经法医学鉴定被害人陈某损伤程度属轻伤二级。
2014年1月8日，被告人张少华到公安机关投案。
上述事实，公诉机关提供了书证到案经过；户籍证明；现实表现；证人马某、张某等人证言；被害人陈某陈述；被告人张少华供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张少华犯故意伤害罪予以惩处。
被告人张少华对公诉机关指控其犯有故意伤害罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2013年12月6日20时30分许，被告人张少华与被害人陈某及张某等人在佳木斯郊区莲江口镇一歌厅，陈某与张某发生撕打，被拉开后陈某离开，张少华欲规劝便去找陈某，在该镇监理站附近，张少华看见陈某拿刀上了马某的出租车内，张少华上去抢陈某拿着的菜刀，二人发生撕扯，陈某对张少华进行谩骂，张少华用菜刀砍陈某右大腿一刀。经法医学鉴定被害人陈某损伤程度属轻伤二级。2014年1月8日，被告人张少华到公安机关投案。民事部分，双方已自行和解。
上述事实，有被告人张少华供述；被害人陈某陈述；证人马某、张某等人证言；佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书；书证抓捕经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少华因生活锁事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪,应予惩处。其能够主动投案，又赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，可对其予以从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李彩虹
二〇一四年十月二十七日
书记员 许晟恺
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1691号
罪犯卿先才，现服刑于江苏省丁山监狱。
宜兴市人民法院于2006年8月31日作出（2006）宜刑初字第428号刑事判决，认定被告人卿先才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2006年3月30日起至2020年3月29日止。2006年9月20日入监服刑，该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年1月29日作出（2010）锡刑执字第11号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第1650号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2016年4月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯卿先才在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卿先才在2014年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。2013年1月、2014年1月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。建议对罪犯卿先才予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卿先才悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卿先才服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卿先才减去有期徒刑一年十一个月二十二天（减刑后的刑期至2014年5月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年五月七日
书 记 员 沈 静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初1153号
原告：鲁小东，男，1986年2月4日出生，蒙古族，农民。
被告：王连生，男，1981年4月2日出生，蒙古族，农民。
原告鲁小东与被告王连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告鲁小东以证据不足，暂不主张权利为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁小东提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁小东撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告鲁小东负担。
审判员王立军
二○一七年四月十一日
书记员亚琴
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）黔0330民初3196号
原告：习水县大合水水电站，住所地习水县程寨乡印江村，组织机构代码56093824-0。
被告曹海辉，男性，汉族，1972年07月14日出生，住习水县。
本院在审理习水县大合水水电站与曹海辉合同纠纷一案中，原告习水县大合水水电站于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告习水县大合水水电站撤回起诉。
案件受理费547.00元，减半收取273.50元，由原告习水县大合水水电站负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
审判员 倪卫中
二〇一六年八月三十一日
（）
（印戳）
书记员牟迪
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初543号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人谢先锋，男，38岁（1980年1月8日出生），出生地福建省宁德市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月7日被羁押，2018年4月20日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]546号起诉书指控被告人谢先锋犯妨害公务罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人谢先锋及辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2018年4月7日凌晨1时许，被告人谢先锋酒后在北京市昌平区回龙观镇某商务会所内，以辱骂、推搡、殴打等方式阻碍民警沈某（男，28周岁，北京市人）、王某（男，30周岁，北京市人）依法执行公务，后被民警抓获。在回所途中，被告人谢先锋将该所保安齐某（男，42周岁，山西省人）右大臂咬伤，经鉴定，所受损伤程度符合轻微伤。
公诉机关认为，被告人谢先锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，已构成妨害公务罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人谢先锋在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人沈某、王某、齐某的陈述，证人谢某、牛某、郭某的证言，证人孙某、杨某、孟某、曲某的证言及辨认笔录，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，法医临床鉴定事项确认书，110接处警记录，到案经过，破案报告，工作说明，照片，北京市昌平区中西医结合医院诊断证明书，北京市昌平沙河医院急诊病人抢救观察记录，被告人的身份证明材料，被告人谢先锋的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人谢先锋采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谢先锋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢先锋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人谢先锋当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见以及被告人谢先锋请求对其判处缓刑的意见，因被告人谢先锋酒后在公共场所拒不配合民警执行职务，对民警进行辱骂、殴打、推搡等，犯罪情节并非较轻，不符合适用缓刑的条件，故对于上述意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢先锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年11月6日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年七月三日
书记员 黎博涵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初2284号
原告：李秀晶，女，1983年2月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：石晓燕，女，1971年2月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘海斌，男，1971年2月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李秀晶与被告石晓燕、刘海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告李秀晶的委托诉讼代理人訾宏红到庭参加诉讼。被告石晓燕、刘海斌经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀晶诉称：1、请求依法判令两名被告共同偿还婚姻存续期间借款本金290000.00元；2、利息自2017年1月23日至2018年6月22日按月利2分，共计98600.00元，以后利息按月利2分计算到付清本金之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告石晓燕在2017年1月23日因生活所需在原告处借款290000.00元，约定利息按月支付，借款时已付一个月利息，借款时间发生在二被告婚姻存续期间，利息至今只支付了一个月，此款经原告多次索要无果，故将二被告诉至法院，请法院支持原告合理诉求。
被告石晓燕、刘海斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、原告李秀晶向本院提交了2017年1月23日借据一份（原件），拟证明被告石晓燕借款的事实、本金数额及利息约定；
二、原告李秀晶与被告石晓燕短信聊天记录截图三张，拟证明双方约定的利息为月利3分，自第二个月开始被告没有按时给付；
三、原告李秀晶与被告石晓燕通话录音光盘一张，拟证明被告石晓燕向原告李秀晶借款事实及利息约定。
被告石晓燕与被告刘海斌没有证据向法庭出示。
对原告提交的证据一，系借据原件，能够证明原告李秀晶与被告石晓燕之间存在借款事实及借款本金数额为人民币290000.00元；对原告提交的证据二及证据三，通过原告李秀晶与被告石晓燕之间的短信聊天记录、通话录音，可以证实原告李秀晶与被告石晓燕约定的借款月利率为3%，即每月利息为8700元。被告石晓燕与被告刘海斌放弃质证权利，视为其对原告的证据均无异议，故对原告提交的三份证据，本院全部予以采信。
本院认定事实如下：被告石晓燕与被告刘海斌系夫妻关系。2017年1月23日，被告石晓燕在原告李秀晶处借款人民币290000.00元，被告石晓燕向原告李秀晶出具借据一张，借据上没有约定具体的还款时间，借款当日，被告石晓燕已向原告李秀晶按月利率3%支付了第一个月的利息8700元。自借款第二个月起，被告石晓燕未再向原告李秀晶支付利息，也未偿还原告李秀晶借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，借款发生在被告石晓燕与被告刘海斌婚姻关系存续期间，被告石晓燕虽然以个人名义所借，但该债务应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。关于借款利息的主张，根据我国相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，虽然原告李秀晶与被告石晓燕口头约定借款月利率为3%，但应按照年利率24%即月利率2%计算符合国家法律规定。被告石晓燕与被告刘海斌经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证质证的相关诉讼权利，不利后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石晓燕与被告刘海斌在本判决生效后十日内向原告李秀晶偿还借款本金人民币290000.00元，利息自2017年2月23日至2018年6月23日共92800.00元（290000.00元×2%×16个月），本息合计382800.00元，以后利息按月利率2%计算到付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564.50元，由被告石晓燕与被告刘海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张雯雯
二〇一八年八月十七日
书记员 刘怡麟
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初903号
原告：侯振奎，男，住辽宁省法库县。
被告：郭振国，男，住辽宁省法库县。
被告：徐德权（曾用名徐权），男，住辽宁省法库县。
第三人：赵亮亮，男，住辽宁省法库县。
原告侯振奎与被告郭振国、徐德权，第三人赵亮亮债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯振奎、被告徐德权、第三人赵亮亮均到庭参加诉讼。被告郭振国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26,000.00元及利息5,000.00元；2.担保人徐权承担连带责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告都是同村村民。被告郭振国2017年2月20日在赵亮亮处借款26,000.00元，并出具借条一份，由徐权担保，借款期限为2017年2月20日到2017年12月20日止，约定利息月息1.5分。债务到期后经赵亮亮催要，被告均未履行。现赵亮亮把债权转移给原告侯振奎。现原告诉提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告郭振国未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告徐德权辩称，原告讲的属实，郭振国在赵亮亮处借款26,000.00元，我为该笔借款担保，该笔借款的借款人是郭振国，应由郭振国还。
第三人赵亮亮陈述，我欠原告钱属实，郭振国欠我钱也属实。
当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，对于原告提供的借条、债权转移证明，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告侯振奎与被告郭振国、徐德权及第三人赵亮亮均系法库县叶茂台镇西头台子村村民，同村居住。2017年2月20日，被告郭振国由徐权担保向第三人赵亮亮借款26,000.00元，并出具借条一份，载明：“赵亮亮借给郭振国贰万陆仟元正￥26000元正从2017年2月20日到2017年12月20日归还，月息1.5％借款人：郭振国担保人：徐权借款日期2017年2月20日”。被告郭振国、徐德权至今本息均未偿还，第三人赵亮亮对被告郭振国、徐权享有的债权未能通过诉讼等方式向被告主张其到期的债权。
2016年8月14日，第三人赵亮亮向原告侯振奎借款24,000.00元，并出具借条一份，载明：“今有赵亮亮在侯振奎手中借用现金贰万肆仟元正。人民币，24000元￥24000借款日期：2016年8月14日借，还款日期：2017年7月20日前还清。借款人：赵亮亮立字日期：2016年8月14日立”。借款到期后，原告多次向第三人催要欠款，第三人至今未偿还。
现原告侯振奎认为第三人赵亮亮怠于向被告郭振国、徐德权行使到期债权，从而导致原告的到期债权无法实现，故诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭振国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。
合法的借贷关系受法律保护。关于第三人赵亮亮的到期债权。被告郭振国在借款到期后未能按照约定偿还第三人借款，亦应承担相应的民事责任。对于未明确约定保证方式，依据法律相关规定，应视为连带责任保证。关于被告人徐德权认为该笔借款的借款人是郭振国，应由郭振国还的辩解，本案中，被告郭振国在借款到期后未能按照约定偿还借款，其作为连带保证的保证人，债权人有权要求担保人承担连带保证责任，故对被告徐德权该辩解，本院不予采信。
合同法第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，第三人赵亮亮虽对被告郭振国、徐德权拥有到期债权，但其怠于行使向二被告主张自己的到期债权。原告认为由于第三人赵亮亮怠于行使其到期债权，导致原告的到期债权无法实现，故原告以自己的名义代位行使第三人赵亮亮对被告郭振国、徐德权的债权，符合上述法律规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。本案中，第三人赵亮亮作为债务人，对债权人即原告侯振奎所负债务额为24,000.00元，原告行使代位权的请求数额应以24,000.00元为限，故对原告主张被告郭振国、徐德权给付其人民币24,000.00元，本院予以支持；原告主张被告郭振国、徐德权给付其超过第三人赵亮亮对原告侯振奎所负的债务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭振国于本判决生效之日起十日内给付原告侯振奎人民币24,000.00元；
二、被告徐德权对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元、公告费800元，由被告郭振国、徐德权共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
人民陪审员 王福军
人民陪审员 王红艳
二〇一八年八月七日
书 记 员 毛 凯
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，
由债务人负担。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀02民终4871号
上诉人（原审被告）：唐山市住房和城乡建设局建设南路房管所（唐山市建设南路房产物业管理公司），住所地：唐山市路北区华岩路40号，组织机构代码：E0313236-9。
法定代表人：许建军，该所所长。
委托代理人：李进进，女，1970年9月9日生，汉族，该所职员，现住唐山市路北区，。
委托代理人：冯慧楠，女，1973年5月5日生，汉族，该所职员，现住河北省唐山市路北区，。
被上诉人（原审原告）：缪欣，女，1990年3月1日生，满族，唐山市交通局承唐高速管理处职工，现住唐山市路北区，。
委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
原审被告：唐山市晨源里物业公司，系上诉人唐山市住房和城乡建设局建设南路房管所的下属单位，不具有独立法人资格。
上诉人唐山市住房和城乡建设局建设南路房管所与被上诉人缪欣物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告缪欣系唐山市路北区晨源里康馨雅苑3号楼1单元402室业主。被告唐山市晨源里物业公司自2014年8月起为唐山市路北区晨源里康馨雅苑小区提供物业服务。2014年9月，被告唐山市晨源里物业公司实施门禁制度。2014年9月12日被告唐山市晨源里物业公司与原告亲属签署的就晨源里康馨雅苑3号楼1单元402室《入住公约》的产权人、使用人签字处显示的署名为“缪欣”及“不同意物业收费单价条款”，立约人处加盖有唐山市晨源里物业公司印章。该《入住公约》第三条第11项显示：“物业管理部门规定和委托管理合同规定的其他物业管理事项”，2014年10月14日，被告唐山市房产管理局建设南路房管所为原告出具物业费收据一张，显示金额1993元。
另查明，唐山市房产管理局建设南路房管所已更名为唐山市建设南路房产物业管理公司，原告曾以唐山市晨源里物业公司为被告提起诉讼，在庭审过程中，原、被告认可该公司系被告唐山市建设南路房产物业管理公司的下属机构且不具有民事主体资格。
一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2014年9月12日，被告的下属机构唐山市晨源里物业公司与原告亲属签署的就晨源里康馨雅苑3号楼1单元402室《入住公约》虽非原告本人签署，但原告认可该公约，故本院对该公约的效力予以认定。结合原告向被告唐山市房产管理局建设南路房管已交纳物业费1993元的事实，应视为原告对被告提供物业服务的认可。被告出于对保障业主人身财产安全的目的实施的门禁制度具有公共利益属性，并无不当，原告要求被告拆除原告楼口单元门禁和电梯门禁理据不足，本院不予支持。被告收取原告物业费后，未向原告发放楼口单元及电梯门禁卡，致使原告无法享受物业服务，故原告要求返还物业费1993元的主张，理据充分，应予支持。遂判决：一、被告唐山市建设南路房产物业管理公司于本判决生效之日起十日内返还原告缪欣物业费1993元。二、驳回原告缪欣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告缪欣负担25元，被告唐山市房产管理局建设南路房管所负担25元。
判后，唐山市住房和城乡建设局建设南路房管所不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.被上诉人并未因没有办理楼口单元及电梯门禁卡而影响其享受本小区的物业服务。上诉人自2014年9月15日开始在全小区启用门禁系统，次日被上诉人的亲属缪立锁对3楼1门的梯控系统和单元门楼宇对讲系统进行破坏，导致3楼1门梯控与对讲系统无法使用。物业公司支付了4000多元的维修费用，物业公司要求缪立锁赔偿，但未能解决。2014年10月14日，缪立锁的妻子来缴纳3楼1门402的物业费时，物业公司再次要求缪立锁赔偿，在解决赔偿问题期间，3楼1门的梯控系统和单元门楼宇对讲系统一直没有启用。2015年11月份上诉人重新启动3楼1门门禁系统，被上诉人接到通知后来物业公司办理了门禁卡。在3楼1门正常启用门禁系统后未影响被上诉人享受物业服务。2.依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，上诉人在履行相关维修、养护、管理、维护义务方面，得到了小区业主及相关单位的充分认可。2015年底物业公司物业费的收费率达到92.47%。被上诉人充分享受到了物业公司所提供的各项物业服务，因此上诉人没有理由返还被上诉人所缴纳的物业费1993元。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人缪欣答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人缪欣向上诉人唐山市住房和城乡建设局建设南路房管所下属的唐山市晨源里物业公司交纳了物业服务费，应享有物业公司提供的相应的物业服务。上诉人收取被上诉人物业费后，未向被上诉人发放楼口单元及电梯门禁卡，致使被上诉人无法享受物业服务。虽然上诉人主张被上诉人并未因没有办理楼口单元及电梯门禁卡而影响其享受本小区的物业服务，但上诉人未能提交相关证据对其主张予以证实，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山市住房和城乡建设局建设南路房管所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 玫
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0325执691号
申请执行人：李金津，女，1992年9月24日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被执行人：赵元平，1982年8月22日生，汉族，云南省富源县人，农民，居民，住云南省曲靖市富源县。
本院于2016年9月20日受理了李金津申请执行赵元平机动车交通事故责任纠纷一案，该案申请执行标的为54449元，在执行过程中已对被执行人赵元平银行存款账户进行了查控，录入失信被执行人名单并公布，车辆、房产进行了查控。经询问，申请人同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭进行了审查核实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 耿通飞
审判员 廖 琳
审判员 丁墨雨
二〇一七年三月十六日
书记员 彭文学
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2221民初3322号
原告胡德禄，男，1946年4月4日出生，汉族，无业。
被告陈宝成，男，1960年9月4日出生，汉族，农民。
被告柳树林，男，1952年5月26日出生，汉族，农民。
原告胡德禄与被告柳树林、陈宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德禄、被告柳树林、陈宝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元，利息74400元（自2001年12月17日计算至2017年6月17日利息，月利率按2%计算），合计94400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年12月17日二被告在我处借款20000元，并出具借据一枚。该欠款至今未给付，经我多次催要未果，故诉至法院，望依法裁决。
被告陈宝成辩称，借款时我时任村书记，我与被告柳树林从原告借款用于农场经营，不应由个人偿还。
被告柳树林答辩意见与被告陈宝成答辩意见一致。
原告胡德禄针对自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：借据一枚，用以证明二被告从我处借款至今未偿还的事实。
被告陈宝成、柳树林质证认为，该借据是以永安村农场名义所借，并且用农场设备抵押。
本院认为，该借据借款人处的签名虽系被告陈宝成、柳树林，但借据上已明确载明”永安农场用款，抵押物：农场设备”，能够证明该借款系用于经营农场，并非个人的借贷行为，故对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
被告陈宝成、柳树林向法庭提交两份判决书、一份裁定书向法庭提交，用以证明被告柳树林在信用社借款的行为已经由三级法院确认为系行使职务行为，信用社借款应由农场的开办单位科右前旗阿力得尔苏木永安村村民委员会承担还款责任，因此，本案该笔借款也是用于农场经营，是村集体所借，也应由永安村委会承担还款责任的事实。
原告胡德禄质证认为，对上述证据无异议，但与我无关。
本院认为，被告提交的证据系人民法院作出的生效的法律文书，故对二被告提交的证据的真实性、合法性与关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：该借款形成时，被告陈宝成时任科右前旗阿力得尔苏木永安村民委员会书记，被告柳树林时任主任。永安村委员会开办了永安农场，由二被告负责管理。因经营农场需要，二被告于2001年12月17日向原告胡德禄借款20000元（已偿还4400元），并由二被告为原告出具借据一枚，约定按月息2%计算利息，同时注明该借款系永安农场用款，抵押物为农场设备，且原告胡德禄亦明知二被告的借款行为系用于经营农场。
本院认为，被告陈宝成、柳树林借款时系科右前旗阿力得尔苏木永安村民委员会的书记、主任，因经营农场向原告借款的行为属于法定代表人以法人名义从事民事活动，并非自然人之间的借贷行为。且原告胡德禄亦明知二被告的借款用途，也未能举证证明二被告的借款系个人用款，故原告胡德禄应承担举证不能的法律后果，被告陈宝成、柳树林不承担还款责任。本院对原告胡德禄的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡德禄的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元减半收取1080元，由原告胡德禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员梁福成
二0一七年十月九日
书记员王鑫
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1374号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，系该社理事长。
委托代理人郑晋，男，生于1985年4月27日，汉族。
被执行人李长城，男，生于1967年4月27日，汉族。
被执行人蹇贵全，男，生于1971年6月20日，汉族。
被执行人彭淑琼，女，生于1973年5月6日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿执字第1374号仁寿县农村信用合作联社与李长城、蹇贵全、彭淑琼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李长城、蹇贵全、彭淑琼可供执行的财产在四川省眉山市东坡区辖区内，经申请执行人同意，本院依法委托四川省眉山市东坡区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第846号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈晓龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初693号
原告：曾炳,男,1979年10月2日出生汉族,住桐庐县。
被告：叶宏军,男,1966年12月6日出生汉族,住桐庐县。
原告曾炳诉被告叶宏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。因原告曾炳收到本院案件受理通知和预交诉讼费用通知后，在法定期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告曾炳自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶明锋
二Ｏ一六年二月十九六向0民共和国9880111__________________________________________________________________________________________________________________日
书 记 员 毛宇斐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00809号
原告：周某某。
被告：杜某某。
本院在审理原告周某某与被告杜某某健康权纠纷一案中，原告周某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年一月二十九日
书记员 李士杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1037号
申请执行人朱春林。
被执行人镇江市俊辉电气有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺长兴路9号雪龙仪表电器有限公司内。
申请执行人朱春林与被执行人镇江市俊辉电气有限公司工资争议纠纷一案，扬中市仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第204号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人4868元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理，执行费未缴纳。
经本院调查，被执行人名下无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供至此的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬中市仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第204号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 莉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审916号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人梁卫海。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号410781400880016号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定梁卫海车牌号为豫Ｇ×××××小型普通客车于2017年10月12日9时38分，在建设路与比干大道交叉口实施行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予其20元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。梁卫海于2017年10月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月8日，卫辉市公安局交通警察大队向梁卫海送达了催告书，催告其履行罚款20元及加处罚款20元，合计40元。因梁卫海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求梁卫海履行罚款20元，加处罚款20元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对梁卫海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告梁卫海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行梁卫海履行加处罚款20元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781400880016处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执502号
宋海霞、郝高峰、宋海军：
你们与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民初923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
一、向申请人支付案件款270385.05元。
二、负担案件受理费5356元，执行费3956元。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
执行员 ：李伟书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第304号
原告王顺，男，农民，住浑源县蔡村镇碾槽沟村。
被告山西万玺北岳农业科技有限公司，住所地浑源县蔡村镇碾槽沟村。
法定代表人郑培松，职务经理。
原告王顺与被告山西万玺北岳农业科技有限公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王顺到庭参加了诉讼，被告山西万玺北岳农业科技有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王顺诉称，2009年8月14日，原、被告双方经本村村支书蔡有介绍签订了农村土地承包经营权流转合同，约定被告转包原告在碾槽沟村四方地的承包地3亩，期限从2009年9月1日至2027年9月1日止，流转费每亩每年300元，每五年交一次，计4500元，每第五年的9月1日前预交付原告。2009年至2014年的流转费已在当时给付，2014年9月1日前，被告应给付2014年至2019年的流转费，但原告一直找不到被告。由于被告已在该土地上修建了羊舍、堆放了建羊舍的材料，原告无法耕种。现起诉要求：1、被告向原告支付土地流转费4500元；2、解除原、被告之间的农村土地承包经营权流转合同；3、被告恢复土地原状；4、案件受理费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：1、农村土地承包经营权流转合同书一份；2、碾槽沟村民委员会证明“王顺流转其在碾槽沟村四方地的承包地3亩、但超期未按合同办事”的书面证明材料一份。
被告山西万玺北岳农业科技有限公司未答辩，也未参加庭审。
经审理查明，2009年8月14日，原、被告双方签订了农村土地承包经营权流转合同，约定原告将其在碾槽沟村四方地的承包地3亩出租给被告，合同约定流转方式为转让，期限从2009年9月1日至2027年9月1日止，流转费每亩每年300元，每五年交一次，计4500元，每第五年的9月1日前预交付，乙方逾期未支付租金的，甲方有权解除合同。2009年至2014年的流转费已在订立合同时给付，2014年9月1日前，被告应给付2014年至2019年的流转费，但原告一直找不到被告。由于被告已在该土地上修建了羊舍、堆放了建羊舍的材料，原告无法耕种。
本院认为，2009年8月14日，原、被告双方签订了农村土地承包经营权流转合同，合同约定流转方式为转让，但依据合同条款约定的流转费的给付及逾期未支付租金的合同解除权，原、被告之间的流转方式实质为出租。由于被告逾期未支付租金，甲方依约有权解除合同。被告现实际占用原告土地为六年，前五年即2009年至2014年的流转费已在订立合同时给付原告，被告现在实欠原告2014年9月至2015年9月的流转费计900元。因原告要求解除合同，其所主张2015年9月至2019年9月的流转费不予支持。由于被告已在该土地上修建了羊舍、堆放了建羊舍的材料，原告无法耕种，故合同解除后，应由被告恢复土地原状。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王顺与被告山西万玺北岳农业科技有限公司订立的农村土地承包经营权流转合同。
被告山西万玺北岳农业科技有限公司于判决生效后十日内给付原告王顺土地经营权流转费人民币900元。
被告山西万玺北岳农业科技有限公司于判决生效后三十日内恢复原告王顺在碾槽沟村四方地的承包地3亩的土地原状。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告山西万玺北岳农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
审 判 员 余 美
人民陪审员 李文琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 侯 立
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执异51号
案外人：胥文立，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：朱红梅，女，1988年3月14日出生，居民身份证与码320721198803143824，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：江苏鼎亚置业发展有限公司，住所地：连云港市赣榆区青口镇狮子口村。
法定代表人：许海朝，总经理。
本院在执行朱红梅与江苏鼎亚置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人胥文立于2018年7月25日，对本院（2018）苏0707执1676号“冻结胥文立在江苏赣榆农村商业银行华中路分理处存款148248元”的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胥文立称，案外人不是被执行人，请求解除对案外人在江苏赣榆农村商业银行华中路分理处账号为62×××09的个人的冻结。
申请执行人朱红梅称，被执行人江苏鼎亚置业发展有限公司有转移资产嫌疑。
本院查明，本院在执行朱红梅与江苏鼎亚置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2018年5月15日作出（2018）苏0707执1676号执行裁定，“冻结胥文立在江苏赣榆农村商业银行华中路分理处存款148248元”，案外人胥文立以其不是被执行人为由提出异议，要求解除对案外人在江苏赣榆农村商业银行华中路分理处账号为62×××09个人存款148248元的冻结。
另查明，在执行朱红梅与江苏鼎亚置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，没有追加案外人为被执行人。
本院认为，被执行人为按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产。案外人不是本执行案件的被执行人，执行中也没用追加案外人为被执行人。故裁定冻结案外人名下银行存款，没有依据。案外人对该执行标的享有足以排除强制执行的权益。其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
中止本院（2018）苏0707执1676号“冻结胥文立在江苏赣榆农村商业银行华中路分理处存款148248元”执行裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
审 判 员 龚书明
人民陪审员 樊明声
二〇一八年八月二日
书 记 员 寇兆君
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2056-2号
申请执行人戴元媛，xxxxx职工。
被执行人卞静，无业。
申请执行人戴元媛和被执行人卞静民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）泉民初字第2549号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告卞静确认欠原告戴元媛借款本金80000元，对于上述款项，被告卞静于2015年7月20日前偿还原告戴元媛20000元、于2015年8月15日前偿还原告戴元媛20000元，余款40000元于2015年9月30日前还清；上述80000元款项给付完毕后，原、被告双方再无纠纷；案件受理费1800元，减半后收取900元，由被告卞静承担。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记但被其他案件多次查封；被执行人在银行有存款已扣划。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2549号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐文超
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1673号
原告：高振生，男，住辽宁省法库县。
被告：董方田，男，住辽宁省法库县。
被告：于长全，男，住辽宁省法库县。
原告高振生与被告董方田、于长全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振生到庭参加诉讼。被告董方田、于长全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20，000.00元、利息3，600.00元；2.请求判令二被告给付借款到期后至实际履行之日期间利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告董方田向原告高振生借款20，000.00元，以现金方式支付，双方约定利息，月息为1分5厘，还款时间为2017年2月17日，本息一次性还清，担保人为于长全，因被告无力偿还，只结清2017年2月17日之前的利息，因此担保人签字画押后，将借据变更为2018年2月17日，本息加利息一次性结清，此借款经原告多次催要，被告未能偿还。
被告董方田未作答辩。
被告于长全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月16日，被告董方田向原告高振生借款20,000.00元，期限一年，被告于长全为董方田提供担保。二被告为原告出具借据一份，载明：“经于长全担保，董方田在高振生手借款：贰万元整，￥20000元。借款时间：2016年2月16日还款时间：2017年2月17日借款利息：（月利息壹分伍厘）借款人：董方田中保人：于长全立字于2016年2月16日”。借款到期后，二被告未能偿还本金，被告于长全结清利息，并与原告高振生协商延期一年，并在原借据载明：“2017年利息以付完此据内容不变转2018年中保人于长全”。此笔欠款经原告数次催要，被告董方田、于长全至今未能给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高振生与被告董方田之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告于长全为被告董方田的借款提供担保也不违反法律规定，也应认定合法有效。对于未明确约定保证方式，依据法律相关规定，应视为连带责任保证。被告董方田在借款到期后未能按照约定偿还借款，原告高振生有权要求借款人承担还款义务，并有权要求担保人承担连带保证责任，借款利息亦符合法律规定，故原告高振生要求被告董方田、于长全偿还本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告高振生要求被告董方田、于长全给付借款到期后至实际履行之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告董方田于本判决生效后十日内偿还原告高振生借款人民币20，000.00元及利息人民币3,600.00元，共计23,600.00元；二、被告董方田支付原告高振生借款本金20,000.00元自2018年2月18日起至实际履行之日止逾期利息（按月利率1.5%计算）；
三、被告于长全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告董方田、于长全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙凯
二〇一八年八月七日
书记员 毛凯
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审914号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人栾军科。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100045553处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵晓晨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1593号
原告：温州市龙湾永中如良铜材经营部。经营场所：温州市龙湾区永中街道联谊村龙水东路***号。
经营者：陈小敏。
委托代理人（特别授权）：王湘、陈一成，浙江永上律师事务所律师。
被告：吴剑。
原告温州市龙湾永中如良铜材经营部为与吴剑买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。诉请：被告支付货款3万及逾期付款利息损失（自2014年7月1日起至本案实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告采购铜材，2014年5月24日被告确认尚欠原告铜材款6万并出具一份欠条交由原告收执，并注明“付款中旬陆月”。被告于2014年6月中旬向原告支付了3万元。余欠3万元货款至今未付，遂成诉讼。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款3万元事实清楚，证据充分，应于给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴剑于本判决生效之日起三日内支付原告温州市龙湾永中如良铜材经营部货款3万元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以3万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2014年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预缴），减半收取275元，由被告吴剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 姜忠谦
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初8061号
申请人：即墨市金鱼儿皮鞋厂。
经营者：鲁守山。
担保人：鲁雅萍。
被申请人：张信彬。
被申请人：谭莉平。
申请人即墨市金鱼儿皮鞋厂与被申请人张信彬、谭莉平买卖合同纠纷一案，申请人即墨市金鱼儿皮鞋厂于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张信彬、谭莉平名下银行存款164900元查封同等价值的其他财产。担保人鲁雅萍以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张信彬、谭莉平名下银行存款164900元查封同等价值的其他财产。
二、查封担保人鲁雅萍所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国强
二〇一八年八月十五日
书记员 孙运菊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初186号
原告苏某。
被告王某。
本院在审理原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告苏某负担。
审判员 韩 菲
二〇一六年二月三日
书记员 黄志敏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03817号
原告：连清山，男。
被告：大连恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆。
原告连清山诉被告大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告连清山到庭参加诉讼，被告恒宇公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连清山诉称：原、被告在2013年达成购房协议，原告购买被告开发的位于大连市金州区中长街道长兴路X号X单元X层X号房产一处，建筑面积61.62平方米，总价款387085元，交房日期为2014年10月31日。原告依约向被告交付了全部房款。到约定的交房期限时，被告通知将房屋交付期限延至2015年3月31日。到2015年3月31日，被告又发出通知，将案涉房屋交付期限延至2015年10月31日，现原告仍未按期交付房屋。故诉至法院，请求判令被告交付房屋并给付逾期交房违约金28251元（从2014年11月1日起至2015年10月31日止，按日万分之二计算），诉讼费由被告承担。
被告恒宇公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2013年11月3日签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于大连市金州区中长街道长兴路X号X单元X层X号房产一处，建筑面积61.62平方米，房屋价款387085元，交房日期为2014年10月31日，同时约定逾期交房超过90日后，原告可以选择解除合同或者继续履行，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。2014年5月9日，原告将全部买房款387085元付清。2014年10月31日，被告未将符合交房条件的房屋交付给原告，只告知原告房屋交付期限延至2015年3月31日，后又告知交房延期至2015年10月31日。现在房屋仍未交付，且未经竣工验收。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、延期交房通知一份以及原告的陈述在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在合同约定的交房日期未能向原告交付房屋，应当承担违约责任。原告在被告逾期交房超过90日时，选择继续履行合同，现其诉请被告承担逾期交房的违约责任，即给付约定交房时间的第二日2014年11月1日起至2015年10月31日按日支付已交付房款万分之二的违约金28257元（387085元×365天×0.0002）的主张，合法有据，应予支持。因案涉房屋现未经竣工验收，尚不具备交付条件，故原告要求被告交付房屋的请求，暂不宜审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告连清山逾期交房违约金28257元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一五年十一月十九日
书记员 田美环
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初3038号
原告：孙某某，女，住喀左县羊角沟镇。
原告：朱某某，男，住喀左县羊角沟镇。
二原告委托代理人：刘豆豆，辽宁昇齐律师事务所律师
被告：黄某某，男，住喀左县尤杖子乡。
委托代理人：李某某（亲属），男，住喀左县尤杖子乡。
被告：孙某A，女，现住喀左县大城子镇。
原告孙某某、朱某某诉被告黄某某、孙某A民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、朱某某、二原告委托代理人刘豆豆、被告黄某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告孙某A经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某、朱某某诉称：2007年以原告朱某某名义在某信用社为被告借款5000元，被告承诺偿还本息。2008年8月因被告未还款，信用社换借据，借款人由原告朱某某变更为原告孙某某，郑某某提供担保，还款期限为3年。2011年9月9日重新换借据，本金涨到8400元。截止2016年11月28日，本息合计14320.28元。请求法院判令被告给付原告借款本息合计14320.28元，并自2016年11月29日起以8400元为本金，按某信用社的贷款利率计算利息；被告承担诉讼费。
被告黄某某口头答辩称：2007年被告孙某A找原告借的钱，被告黄某某去原告家取的5000元钱，取完钱后给了被告孙某A；现没有偿还能力。
被告孙某A辩称：二原告系被告的亲姐姐、姐夫。被告孙某A与被告黄某某原系夫妻，在夫妻关系存续期间没有向二原告借款，被告孙某A对此笔借款不知情，不同意偿还借款。
经审理查明，二原告系夫妻；二被告于1992年11月6日登记结婚，2009年4月3日本院判决准许二被告离婚；原告孙某某系被告孙某A的大姐。2007年1月二被告与二原告口头商定，以原告朱某某名义在某信用社（以下简某信用社）借款5000元，借款后，二原告将此款转借给二被告购买年货、修建门楼，并商定以某信用社的贷款利率计算利息，二被告还款时的本息数额以某信用社与二原告结算的贷款本息数额为准。原、被告商定后，原告朱某某于2007年1月15日在某信用社借贷款5000元，借期1年。2007年1月16日（农历2006年11月28日）被告黄某某至原告家将此款取走。2008年1月15日原告朱某某所借5000元贷款到期，某信用社向原告朱某某催要贷款，二原告便找到二被告协商，双方商定，更换某信用社的贷款借据，即以原告孙某某名义借贷款6000元，以此款偿还原告朱某某所借5000元贷款的本息，二被告以变更后的贷款数额为本金，变更后的利率计算相应的利息，给付二原告借款本息。2011年9月9日，以原告孙某某名义所借的6000元贷款到期，双方经协商，以同样的方式更换了某信用社的贷款借据，更换后的贷款本金数额为8400元。此笔贷款到期后，二原告向二被告催要借款，用以偿还某信用社的贷款，但二被告至今未还。截止2016年11月28日二原告应还某信用社贷款本息合计14320.28元。
另，本院于2009年3月12日立案受理了原告孙某A诉被告黄某某离婚纠纷一案。摘引此案庭审笔录如下：
“问：这笔债务之外，你对其他的债务还有异议吗？
原：在羊角沟我大姐夫（即原告朱某某）那还借了5000元，我们花了1300元，剩下的我不知道他怎么花了。
问：这笔5000元钱是谁借的？
原：是被告让我大姐夫给借的。
被：是原告让他大姐夫给借的。”
上述事实，有二原告与被告黄某某的陈述、郑某某的证言、借还款单据四张、郑某某与黄某某录音资料一份、（2009）喀民权初字第319号庭审笔录复印件在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，二被告在二原告处借款5000元，借款合同合法有效。此借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告孙某A否认借款事实，称其不知情，不同意偿还借款，但其未向本院提交充分有效的证据证明此笔债务系被告黄某某的个人债务，故本院不予采信。在二原告的催要下，二被告至今未能归还借款，已构成违约，故二原告要求二被告给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告黄某某认可借款5000元的事实，但否认按某信用社的贷款利率给付二原告利息。原、被告间虽无书面协议对借款利息进行约定，但原告提交的几份证据可以相互印证，形成证据链，足以认定原、被告间明确约定了借款利息，即以某信用社的贷款利率计算利息，二被告还款时的本息数额以某信用社与二原告结算的贷款本息数额为准。相反，被告黄某某未能向本院提交证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。二原告在某信用社两次更换借据，虽将前期借款利息计入后期借款本金，并以此确定了二被告应归还二原告的借款本息数额，但截止2016年11月28日借款的本息之和，未超过以最初借款本金5000元为基数，年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且更换借据系原、被告协商后作出的决定，故二原告要求二被告给付截止2016年11月28日的借款本息合计14320.28元，并按8400元为基数，以某信用社的贷款利率给付自2016年11月29日起，至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告黄某某、孙某A于本判决生效之日起20日内共同给付原告孙某某、朱某某截止2016年11月28日的借款本息合计14320.28元，并按8400元为基数，按某信用社的贷款利率给付自2016年11月29日起，至借款还清之日止的利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告被告黄某某、孙某A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十三日
书记员 王晓光
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4599号
原告：徐洪流，男，1971年12月21日出生，汉族，住滕州市。
被告：魏训东，男，1971年7月26日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州川禾木业有限公司，住址：滕州市滨湖镇西黄庄村东。
法定代表人：魏高学，经理。
原告徐洪流与被告魏训东、滕州川禾木业有限公司（下称川禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪流、被告魏训东、被告川禾公司的法定代表人魏高学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪流向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款80880元并赔偿经济损失（从起诉之日至实际履行之日，以80880元为基数计算，按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请中的80880元为75350元，表示其余部分不再主张。事实与理由：2015年2月至2017年8月4日，被告魏训东借原告款累计80880元，有被告魏训东于2017年8月4日给原告出具了借条，并写明用途为被告川禾公司使用。被告魏训东系被告川禾公司的原法定代表人，于2017年2月27日变更为魏高学。原告多次找二被告催要，二被告推脱不还，造成原告经济上受到了损失。
被告魏训东辩称，被告魏训东认可截止2017年8月1日尚欠原告借款本金50000元及利息25350元（按月利率1.5%计算）。被告不同意以75350元为基数计算起诉后的利息，因为这里边含有以前的利息，利息不能重复计算利息。被告魏训东个人同意还款，但借款与被告川禾公司无关，系个人借款，不要求被告川禾公司共同承担责任。
被告川禾公司辩称，被告川禾公司不清楚原告与被告魏训东之间借款的情况，也不清楚被告魏训东借款用途，不同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，被告魏训东向原告徐洪流出具借条一份，内容为：“2015.2.22借徐洪流肆万元正到2015.8.22还魏训东”。2015年3月1日，被告魏训东向原告徐洪流出具条二份，内容分别为：“今借到徐洪流贰万元正2015年8月5号还魏训东2015.3.1”；“借条今借徐洪流贰万元正2015.3.1到2015.5.1魏训东”。2015年3月31日，原告与被告魏训东结算，被告魏训东按月利率1.5%付清原告利息，余借款本金8万元未偿还。后被告魏训东分别于2015年10月、2016年3月、2016年4月偿还原告1万元，共计3万元。2017年8月4日，被告魏训东再次向原告出具借条一份，内容为：“借条从2015.2月22到2017.8.4日止借到徐洪流现金80880百元（捌万零捌佰捌拾）元正用途川禾木业有限公司借款人魏训东2017.8.4”。2017年8月8日，原告徐洪流诉来本院，诉请如上。诉讼过程中，原告徐洪流与被告魏训东一致认可，经结算，截止2017年8月1日，按月利率1.5%计算，尚余借款本金5万元及利息25350元未能偿还。原告徐洪流表示，放弃自2017年8月1日起至2017年8月7日的利息。
本院认为，原告徐洪流与被告魏训东之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告徐洪流与被告魏训东均认可，截止2017年8月1日，按月利率1.5%计算，被告魏训东尚欠原告借款本金5万元及利息25350元，本院对此依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”本案中，原告与被告魏训东于2017年8月4日进行结算，将前期应付未付利息（按月利率1.5%计算）计入本金，被告按该数额重新出具借条，虽该条中记载的金额与原、被告在庭审中确认的金额存有出入，但据原、被告该一行为，按照上述规定，本院认为，2017年8月1日前的借款利息25350元可以认定为后期借款本金。原告要求被告魏训东偿还其借款本金75350元（含2017年8月1日前的利息25350元）并以75350元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。原告徐洪流主张被告魏训东向其所借款项用于被告川禾公司的生产经营，要求被告川禾公司与被告魏训东承担共同还款责任，对此，二被告均不予认可，原告徐洪流亦未提交有效证据予以证明，故本院依法不予支持。
综上，原告要求被告魏训东偿还其借款本金75350元及利息，于法有据，本院依法予以支持；原告要求被告川禾公司承担共同还款责任，于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏训东偿还原告徐洪流借款本金75350元；
二、被告魏训东支付原告徐洪流利息损失（以75350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年8月8日起计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告徐洪流其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1822元减半收取计911元，由原告徐洪流负担61元，由被告魏训东负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于 云
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈中振
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执691号
申请执行人:四川艾明物业管理有限公司广元分公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇明珠时光城。
法定代表人：王明华，经理。
被执行人:剑阁县宜家物业服务有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝（明珠花园）。
本院在执行申请执行人四川艾明物业管理有限公司广元分公司与被执行人剑阁县宜家物业服务有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人四川艾明物业管理有限公司广元分公司依据（2017）川0823民初874号民事判决书，于2017年8月3日申请执行，要求被执行人剑阁县宜家物业服务有限公司支付73116.00元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，双方当事人自愿达成执行和解协议，延期履行债务。申请执行人据此同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行支付义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 晶
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初88号
原告：高勇杰，男，1979年3月27日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告：何俊国，男，1967年8月3日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
本院在审理原告高勇杰诉被告何俊国承揽合同纠纷一案中，原告高勇杰于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高勇杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高勇杰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高勇杰负担。
审判员 么 伟 利
二〇一七年一月十九日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审211号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别授权。
被执行人：王书琴，女，汉族，生于1970年11月24日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年6月7日向本院提出申请，要求执行其于2017年9月18日对王书琴作出的编号（2017）097号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款3600元。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）097号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年9月18日向被执行人王书琴送达了编号（2017）097号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人王书琴既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对王书琴作出的关于“没收”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对王书琴作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。因王书琴已经主动履行缴纳罚款3600元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收王书琴在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 李政韬
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执保2号
申请执行人：周友荣，男，1963年12月8日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：蒋昭，男，1970年10月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽林省辽阳市白塔区和平路17号。
法定代表人：解佳飞，该公司董事长。
本院在执行申请人周友荣与被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2018）川0812财保1号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司的银行存款1600000元。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 张登奉
二〇一八年一月二十四日
书记员 王长洲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终268号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明勇，男，1968年7月6日出生于湖北省武汉市，居民身份证号码4201111968********，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市青山区厂前铁铺岭**号。1992年4月29日因犯强奸罪、敲诈勒索罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑八年；2006年11月15日因犯敲诈勒索罪、敲诈勒索罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，2014年11月24日释放。2015年9月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人杨明勇犯敲诈勒索罪一案，于2016年2月24日作出（2016）苏0506刑初94号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人杨明勇有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；责令被告人杨明勇继续退赔赃款人民币二十九万零二百二十一元七角一分给被害单位苏州名流陵园实业有限公司。被告人杨明勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨明勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨明勇申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨明勇撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 可 华
代理审判员 赵园园代理审判员纪长波
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴 珏
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初463号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人黄绍锋，男，1969年12月6日出生，公民身份号码×××,汉族，初中文化，北京德茂康医药有限公司法定代表人，户籍地辽宁省海城市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年3月20日被羁押，同年4月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人黄绍锋犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月20日20时许，被告人黄绍锋在北京市昌平区沙河镇西沙屯村其经营的北京德茂康医药有限公司药店内，以人民币380元的价格向张××销售“植物伟哥”一瓶、“黑金刚”一瓶。后被民警查获，并当场起获尚未销售的保健食品“美国肾黄金”一盒、“绿色伟哥”二盒、“美国万艾可”一盒、“RAGINGCOW”一盒、“美国延时王”一盒、“植物伟哥”一瓶、“鹿血片”一瓶并予以扣押。经检测，上述保健食品内均含有西药成分“西地那非”。2018年3月20日，被告人黄绍锋到案后自愿认罪、如实供述。公诉机关认为被告人黄绍锋具有自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人黄绍锋有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人黄绍锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄绍锋犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄绍锋犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押未随案移送款物，予以没收。（详见清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛春江
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 佳
书 记 员 黎博涵
在案扣押款物处理清单
美国肾黄金一盒、绿色伟哥二盒、美国万艾可一盒、RAGINGCOW一盒、美国延时王一盒、植物伟哥二瓶、鹿血片一瓶、黑金刚一盒及违法所得人民币三百八十元，予以没收。