wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8468号
原告：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告：陈文匡，男，汉族，1972年3月6日出生，住台山市。
原告温海山诉被告陈文匡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温海山的诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼，被告陈文匡经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告温海山向本院提出诉讼请求：1.被告陈文匡向原告温海山清偿借款本金人民币3万元及利息、滞纳金2400元（滞纳金每日500元；以借款本金为基数，按年利率24％计算，从借款之日暂计至2016年9月29日，请求至还清之日止）；2.被告陈文匡承担本案全部诉讼费用。原告温海山庭审中变更借款本金为28500元，利息与滞纳金的具体计算方式为合并按年利率24%计算。
事实和理由:被告因缺乏资金于2016年5月30日向原告借款3万元，原、被告签订书面《借贷合同》对借款的金额、利率及支付时间、逾期支付利息的法律责任等做了约定，同时被告向原告出示了身份证复印件、工作及收入证明等。原告支付借款后，被告至今不按约定履行合同义务，依法应向原告承担违约责任。
原告温海山提交了以下证据：1.借贷合同（2016年5月30日）；2.工作及收入证明、身份证复印件；3.中国银行网上银行电子回单（2016年5月30日）。
被告陈文匡未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告温海山持借贷合同及网上银行电子回单原件等，向被告陈文匡主张还款。2016年5月30日的借贷合同约定，被告陈文匡向原告温海山借款3万元，借款期限自2016年5月30日至2016年7月30日止，月利息5分，超过七天未交足利息，每天加收500元滞纳金等等。原告温海山提交的中国银行网上银行电子回单显示，2016年5月30日，原告温海山向被告陈文匡转账28500元。
原告温海山在庭后笔录中陈述，支付借款时先收第一个月的利息，实际转账28500元，陈文匡再未支付本金和利息。
上述事实，有以上证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告陈文匡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案根据原告温海山提供的证据审查认定案件事实。本案中，原告温海山持有被告陈文匡出具的借贷合同及银行转账凭证原件，借贷合同形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据，结合银行转账凭证，足以证实原、被告之间的借款关系。原告温海山自认支付借款时扣除第一个月的利息1500元，应按实际出借金额认定借款本金为28500元。原告温海山请求被告陈文匡偿还借款本金28500元，本院予以支持。
双方在2016年5月30日借贷合同中约定每月利息为5%，逾期每日加收500元滞纳金，均属利息性质，已超法律规定利息标准的上限。原告温海山主张按年利率24%合并计算，本院予以支持。按此计算标准，以本金28500元为基数，从2016年5月30日起暂计至2017年5月11日止的利息为6502.68元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文匡自本判决发生法律效力之日起十日内向原告温海山返还借款本金人民币28500元并支付利息6502.68元，从2017年5月12日起至清偿日止的利息以本金28500元为基数，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取610元，原告温海山负担37元，被告陈清婵负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
审 判 员 林碧娜
人民陪审员 王建军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执210号
申请执行人王某，居民。
被执行人薛某，居民。
申请执行人王某与被执行人薛某离婚纠纷一案，本院于2012年1月4日作出的（2012）蒙民初字第301号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行，执行标的7200元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务7200元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王某与被执行人薛某离婚纠纷一案的（2012）蒙民初字第301号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年三月三十日
书记员 张晓华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初602号
原告：严建钦，男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇瑶北村，身份证号码：33032319740909521X。
委托代理人：钱清柳，浙江首睿律师事务所律师。
委托代理人：郭芊伶，浙江首睿律师事务所律师。
被告：陈有祥，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县凤洋乡新梨村，身份证号码：330329197410263637。
被告：赖双仪，女，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县泗溪镇新梨村，身份证号码：330329197804222088。
本院在审理原告严建钦与被告陈有祥、赖双仪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严建钦撤回起诉。
预收案件受理费11509元，实际收取4947元，财产保全费3020元，由原告严建钦负担。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 琦
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执恢180号
申请执行人陈礼玉
被执行人陈青绿，
本院依据已经发生法律效力的（2007）景民初字第00426号，依法向被执行人陈青绿发出执行通知书，责令被执行人陈青绿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈青绿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈青绿（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币17740元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟晓芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0982民初3788号
原告鲍某，女。
委托代理人杨杰，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男。
原告鲍某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。要求判令原、被告离婚；婚生男孩朱某甲由原告抚养，被告支付抚养费；各自的个人财产归各自所有，共同财产依法分割。本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2011年9月原告过门与被告同居生活,2012年2月9日双方办理结婚登记，2012年10月25日生男孩朱某甲。2016年3月1日，原被告因生活琐事发生争吵，双方分居至今。2016年5月24日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原告提供的结婚证及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生有子女，虽因琐事发生纠纷后分居，但双方分居的时间较短，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告朱某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一六年六月二十日
书记员 马玉良
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00113号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人段某甲，务农。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年8月18日被宣恩县公安局取保候审。2015年12月30日被宣恩县人民法院取保候审。
辩护人李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人段某甲犯过失致人死亡罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员朱涛出庭支持公诉，被告人段某甲及其辩护人李桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2015年7月16日18时许，在宣恩县李家河镇川大河村2组陈岩胜在建平房屋南侧空地东南角，被告人段某甲无证驾驶鄂Q×××××号货车倒车卸泥土时，碾压到其妻子唐玉平头部。经鉴定，唐玉平因闭合性颅脑损伤引起心跳、呼吸骤停死亡。
公诉机关为了佐证上述事实，向法庭提交了：户籍证明、调取证据通知书、来凤县人民医院诊断证明单、接受证据材料清单、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案经过，证人陈某、段某乙、段某丙、贾某、段某丁、段某戊、段某己的证言，被告人段某甲的供述与辩解，宣恩县公安局物证鉴定中心宣公（刑）鉴［医］字（2015）017号法医学尸体检验意见书、恩施州公安司法鉴定中心生物物证鉴定意见书、（鄂恩州）公（司）鉴（DNA）字（2015）0199号生物物证鉴定意见书，现场勘验笔录。
被告人段某甲对起诉指控的事实及罪名均无异议，愿意认罪。其辩护人称，对指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人认罪、悔罪，情节轻微，初犯、偶犯，被告人主动到案，如实供述有自首情节，建议对被告人在三年以下量处刑罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年7月16日18时许，在宣恩县李家河镇川大河村2组陈岩胜在建平房屋南侧空地东南角，被告人段某甲无证驾驶鄂Q×××××号货车倒车卸泥土时，碾压到其妻子唐玉平头部。经鉴定，唐玉平因闭合性颅脑损伤引起心跳、呼吸骤停死亡。
另，2015年7月16日，李家河派出所接到报警后，对该案迅速展开调查，并锁定犯罪嫌疑人段某甲，2015年7月17日在宣恩县李家河镇老司城村1组段某甲家中，两名民警将段某甲传唤至李家河派出所接受讯问。
上述事实，被告人段某甲当庭供认不讳，且有户籍证明、调取证据通知书、来凤县人民医院诊断证明单、接受证据材料清单、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案经过，证人陈某、段某乙、段某丙、贾某、段某丁、段某戊、段某己的证言，宣恩县公安局物证鉴定中心宣公（刑）鉴［医］字（2015）017号法医学尸体检验意见书、恩施州公安司法鉴定中心生物物证鉴定意见书、（鄂恩州）公（司）鉴（DNA）字（2015）0199号生物物证鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人段某甲犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段某甲归案后，能如实地供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，酌定对其从轻处罚。辩护人以被告人有自首的辩护意见与庭审查明不符，本院不予支持。根据被告人段某甲的犯罪事实、量刑情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 冉启国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马礼进
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2150号
原告：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：卓永红，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：蒋丽群，系原告公司员工。
被告：杨利，女。
本院在审理原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司与被告杨利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司承担。
审 判 长 肖友良
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 熊安球
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李冰瑶
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执828号
申请执行人：广州市永特耐木胶贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔东路268号怡港大厦A幢1201房，组织机构代码71423292-X。
法定代表人：朱金水，总经理。
委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
被告：东莞市国德按揭服务有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场D座11楼16号单元，组织机构代码07793772-3。
法定代表人：高继森。
关于广州市永特耐木胶贸易有限公司与东莞市国德按揭服务有限公司委托合同纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第1188号民事判决书，以及申请人的申请，本院于2017年2月28日立案执行本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供财产线索可供执行。本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十三日
书记员 骆雪燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7838号
原告:王玉芹,女,1952年12月21日出生,汉族。
委托诉讼代理人:马晓磊,北京炜衡(天津)律师事务所律师。
被告:鲁先锋,男,1978年9月15日出生,汉族。
被告:吴宝麟,男,1952年4月2日出生,汉族。
被告:天津市和尊房地产经纪有限公司,住所地天津市河北区新开河街榆关道373号。
原告王玉芹与被告鲁先锋、吴宝麟、天津市和尊房地产经纪有限公司确认合同效力纠纷一案,本院于2016年11月17日立案。原告王玉芹于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是其真实意思表示,且不违反相关法律规定,本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告王玉芹撤诉。
案件受理费80元,减半收取计40元,由原告王玉芹负担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王晓丹
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保86号
申请人：杨秀芳，住所地吉林省辽源市。
被申请人：沈恩成，驾驶车辆：×××号小型越野客车。
申请人于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沈恩成驾驶的×××号小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 颖
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执307号之一
申请执行人张白年，男，生于1981年3月19日，汉族，四川省渠县人。
被执行人潘辉，男，生于1985年7月5日，汉族，四川省达川区人。
被执行人达州市通川区恒丰汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘建，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院（2015）达中民终字第654号民事判决书，责令被执行人潘辉赔偿申请执行张白年10897.59元及利息、一审案件受理费445元、二审案件受理费400元、执行费60元，但被执行人潘辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条“对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。”之规定，裁定如下：
扣划被执行人潘辉在中国农业银行达州金龙分理处的存款12502元至渠县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘民
二〇一六年七月十一日
书记员 金声
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终231号
上诉人（原审被告）：彭少梅，女，汉族，1967年10月23日出生，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：广东海洋大学，住所地：广东省湛江市麻章区海大路*号。
法定代表人：叶春海，大学校长。
上诉人彭少梅因与被上诉人广东海洋大学房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初589号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人彭少梅上诉称，请求撤销湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初589号民事裁定书，将本案移送湛江市霞山区人民法院审理。事实和理由：湛江市麻章区人民法院（2017)粤0811民初589号民事裁定书适用法律错误。上诉人虽然在位于湛江市××××区的广东海洋大学主校区从事经营档口，但上诉人并没有居住在营业××（××区），上诉人的经常居住地在湛江市××山区。在本案中，由于上诉人的经常居住地不在经营辖区内，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。所以本案应由湛江市霞山区人民法院管辖。
被上诉人广东海洋大学没有提交任何答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案涉诉的房屋位于麻章，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定,因本案是房屋租赁合同纠纷,故应由不动产所在地人民法院专属管辖,所以麻章区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十一月六日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保102号
申请人：黑龙江省九三农垦鸿兴鹅业有限责任公司。
被执行人：张万昌。
本院受理申请人黑龙江省九三农垦鸿兴鹅业有限责任公司与被申请人张万昌买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日立案执行，经执行，该案于2017年3月16日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00052号
上诉人（原审被告）：江苏自力建设集团有限公司。
法定代表人陶娟娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：童朝宝。
原审被告：胡海。
原审被告：江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司。
负责人腾涛，该公司经理。
上诉人江苏自力建设集团有限公司因与被上诉人童朝宝及原审被告胡海、江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民辖初字第0038号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案童朝宝在江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工，本案合同履行地在镇江市丹徒区。因此，本院受理该案并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回江苏自力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏自力建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系追索劳动报酬纠纷，不是合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在镇江市丹徒区人民法院管辖范围内。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审理查明，被上诉人向原审法院起诉称，2011年3月被上诉人到江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司位于镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工，该分公司拖欠被上诉人工资，该分公司项目经理胡海向被上诉人出具了拖欠被上诉人41000元工资的欠条，但嗣后未能支付，故被上诉人提起本案诉讼。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动合同纠纷范畴，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉劳动合同的履行地在镇江市丹徒区，故原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初64617号
原告：于凤珍，女，1984年5月14日出生，汉族，伊美伊人养生会所技师，北京市丰台区卢沟桥路。
被告：美后（北京）国际科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：李焕林。
原告于凤珍（以下简称原告）与被告美后（北京）国际科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还我培训费9800元。事实和理由：我为了学习半永久（眉眼唇美容），给付了被告9800元的培训费，被告开具收据。当时口头约定被告为我提供七天培训课程，包学包会，结束后颁发结业证书并推荐实习单位。但被告只提供了三天半课程，老师就因为被告拖欠工资走了。被告未再提供任何培训及后续服务。我找到被告，被告法定代表人李焕林2017年12月7日承诺1个月内给我退全款，并出具了“由于技术指导失误，建议退款人民币9800元，一个月内退回”的证明。但至今未退，故此诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面意见。
本院认为，民事诉讼的当事人有到庭应诉的义务，无正当理由未应诉的，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本案中，原告称其向被告支付了9800元培训费，但被告未提供相应培训服务，且被告法定代表人李焕林于2017年12月7日出具了书面退还证明，现退款期限已到，原告向被告主张退款，被告未到庭，本院依法采信原告的主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告美后（北京）国际科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告于凤珍培训费九千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告美后（北京）国际科技有限公司负担（原告于凤珍已预交，被告美后（北京）国际科技有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告于凤珍）。
本判决为终审判决
审判员 宋晓佩
二〇一八年八月一日
书记员 刘 柳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第573号
原告苗文娥，女，汉族。
委托代理人刘君，甘肃君意律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人贺耀华，兰州市七里河区秀川街道法律服务所法律工作者。
原告苗文娥诉被告ＸＸ民间借贷合同纠纷一案。本院于2013年10月11日受理后，依法由本院审判员苏兵独任审理，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君和被告委托代理人贺耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原告与被告夫妇系朋友关系。2012年3月21日，被告以其公司急需招标为由向原告借款80，000元，原告借给被告80，000元，被告出具借条并承诺：“一个月内归还，每月按2%计算利息。”借款到期后，经原告多次催要借款，被告借故推诿，故诉至本院。现请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金80，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：其借原告款项属实，因案外人拖欠其工程款未付，导致被告没有向原告支付借款。
经审理查明：2012年3月21日，原告苗某向被告张某借款80，000元人民币，并向原告出具借条，载明“今借到苗某现金捌万元整（80，000元）。”借款到期后，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、短信记录、房产证各一份以及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系，不违反国家法律和行政法规的规定，应依法确认为合法有效。借款到期后，被告理应积极履行还本付息义务，但其借故拒还借款，对引起本诉之争应承担全部民事责任。关于被告辩称，由于案外人拖欠其工程款未付，导致其无法向原告偿还借款的辩由，该辩由于本案所涉民间借贷关系属两个不同的法律关系，其辩由有悖于法，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告张某归还原告苗文娥借款80，000元。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告张某负担。
以上各项合计80，900元，由被告张某在本判决生效之日起立即给付原告苗某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苏兵
二〇一四年一月二日
书记员 张亮
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1274号
上诉人（原审原告）陈冬香等7人（名单附后）。
诉讼代表人陈冬香，女，1953年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
诉讼代表人付招连，女，1950年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
诉讼代表人梁彩娟，女，1950年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人叶帮锐，区长。
委托代理人杨永鑫，台州市路桥区人民政府法制办工作人员。
陈冬香等7人诉台州市路桥区人民政府不履行行政复议法定职责一案，台州市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙10行初128号行政裁定。陈冬香等7人不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈冬香等7人的诉讼代表人陈冬香、付招连、梁彩娟，被上诉人台州市路桥区人民政府的委托代理人杨永鑫到庭参加诉讼。本案经最高人民法院批准，依法延长了审理期限，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。原告陈冬香等人向被告申请的行政复议请求事项共有四项内容，被告于2016年5月13日收到该申请，经审查认为申请存在复议资料不齐全等问题，并在2016年5月17日下发《补正通知书》，明确要求原告陈冬香等人在2016年6月25日前按《补正通知书》的内容补正，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。被告要求原告陈冬香等人补正内容为明确复议请求、提供曾向被申请人提出申请履责或请求确认被申请人行政行为违法的证据。但原告陈冬香等人向被告提供的补正说明中，称“申请人在行政复议申请书的请求事项4条内容中已经相当明确提出诉求，申请人认为不再需要重新作出明确复议请求”；其补正提供的区镇办企业职工介绍信存根等补正依据中，并没有其曾向被申请人提出申请的证据，也没有其请求确认被申请人行政行为违法的证据。因此，原告陈冬香等人补正提供的材料，不符合被告的《补正通知书》的要求，应当认定原告陈冬香等人无正当理由逾期不补正，视为原告陈冬香等人放弃行政复议申请。
本案原告陈冬香等7人起诉要求被告台州市路桥区人民政府履行对其行政复议申请作出具体行政行为，系履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。原告陈冬香等7人虽向被告提出过行政复议申请，但由于其存在复议资料不齐全且补正提供的材料不符合《补正通知书》的要求，且无正当理由，视为原告陈冬香等7人放弃行政复议申请。原告陈冬香等7人现提起本案行政诉讼，不符合起诉的法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陈冬香、付招连、梁彩娟、金静萍、林振聪、王天行、罗冬云的起诉。
陈冬香等7人上诉称：1、上诉人均为67、70年代的老知青，政府多年来没有执行“1978”74号、劳人培（85）23号文件精神，为了地方经济利益需要剥夺了上诉人的福利。上诉人因此上访多年。2、2014年杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭行终字第184号行政判决，明确上诉人的工龄及视同缴费年限等问题，该生效判决一直没有被落实。2014至2016年间，上诉人通过信访途径向被上诉人递交了184号行政判决以及相关资料，被上诉人未按照信访条例给予回复，上诉人因此于2016年5月13日提起行政复议。3、被上诉人在受理行政复议后没有按照行政复议法规定，仅以一张补正通知为借口认定上诉人自动放弃行政复议。综上，请求：1、撤销（2016）浙10行初128号行政裁定；2、追究被上诉人侵犯、剥夺上诉人合法信访权利的刑事责任，并向上诉人书面道歉；3、追究被上诉人行政复议程序违法的法律责任，责令作出行政复议决定，并向上诉人作出书面道歉；4、责令被上诉人执行（2014）浙杭行初184号行政判决。
台州市路桥区人民政府答辩称：被上诉人于2016年5月13日收到上诉人邮寄的行政复议申请，经初步审查发现该申请存在复议资料不齐全等问题。根据行政复议法实施条例第二十九条规定向上诉人作出《补正通知书》，要求明确复议请求并提供要求履职的相关证据或申请复议的具体行政行为的相关证据。上诉人于2016年6月14日邮寄了补正材料，经审查，上诉人未按要求补正相关材料，根据行政复议法实施条例第二十九条规定，应当认定上诉人无正当理由逾期不补正，视为放弃行政复议申请。综上，被上诉人已经依法履行了行政复议法定职责，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人陈冬香等7人提起的本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人陈冬香等7人虽向被上诉人台州市路桥区人民政府提出过行政复议申请，但该复议申请存在表述不清楚、材料不齐全问题，且经补正后仍不符合《补正通知书》的要求，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，应视为原告陈冬香等7人放弃行政复议申请。故上诉人陈冬香等7人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐一菁
附上诉人（原审原告）名单：
上诉人（原审原告）陈冬香，女，1953年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道妙智街123号。
上诉人（原审原告）付招连，女，1950年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道银座街591号。
上诉人（原审原告）梁彩娟，女，1950年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道银座街591号。
上诉人（原审原告）金静萍，男，1948年6月14日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道妙智街123号。
上诉人（原审原告）林振聪，男，1950年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道邮电路90号。
上诉人（原审原告）王天行，男，1947年5月5日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道卖芝桥东路106号。
上诉人（原审原告）罗冬云，女，1948年9月16日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道新安南路1415号。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初4926号
原告：商丘市建达房地产开发有限公司，住所地商丘市开发区文化路和睢阳大道交叉口，统一社会信用代码91411400694881710M。
法定代表人：刘传运，职务：经理。
委托代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市示范区阳光路1号。统一社会信用代码11411400060033736J。
法定代表人何振领，职务党工委书记。
委托代理人张亚珍，河南京港律师事务所律师。
原告商丘市建达房地产开发有限公司（以下简称建达公司）与被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告返还原告支付的1000万元款项，诉讼费用被告负担。事实和理由：原告系房地产开发企业，2010年期间，在被告行政区域内开发建设时尚花园项目，该项目位于商丘市××东路。项目建设期间，文化东路正处于拆迁扩建状态，为了方便楼盘项目快速销售，原告多次到开发区申请，希望加快道路建设。2013年7月4日，原告按照开发区的要求，将1000万元资金以工程款的名义打入开发区财政局账户，当时原告公司财务下账将该笔业务记入应收账款科目。事后，原告方得知开发区财政局将该笔资金按照捐赠资金处理下账，原被告双方之间并无任何债权债务关系，更无任何合作合约和捐赠协议，原告认为，原告汇给被告的1000万元资金，被告应予返还。为此，原告多次向被告申请，均未答复。现原告为保护自己的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称：原告与被告间是一种赠与合同关系，当时被告给原告出具的有公益事业捐赠发票收据，原告当时没有提出异议，赠与合同已经履行完毕，原告的主张没有任何依据，应当依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告营业执照，企业信用信息公示报告，法定代表人身份证明，及法定代表人身份证各一份。证明原告的基本情况及年审情况、营业期限，系合法注册单位，类型为有限责任公司，佐证原告主体适格。2、2013年7月4日中国工商银行回单一份及转账支票存根一份，证明2013年7月4日，原告按照开发区的要求，将1000万元资金以工程款的名义打入开发区财政局账户，该打款事实存在。3、开发区财政资金收账通知单一份，证明2013年7月4日，被告收到原告1000万元资金，直接收归国库。以此佐证被告政府本身成为受益对象，此行为严重违法。综上所述，以上三组证据相互印证，充分佐证原告诉请合法有据，依法成立。
被告向法庭提交的证据材料有：1：财政资金收账通知单（第一联）一份、记账凭证一份、中国人民银行支付系统专用凭证一份、收账通知单（第二联）一份、公益事业捐赠票据一份、记账凭证一份。以上证据可以相互印证原告转账给被告的1000万元属于捐赠。根据被告的财会制度，转账单位在转账给被告后，拿着转账凭证到被告资金管理科，由资金管理科核实后出具收账通知单，收账通知单是被告内部运转，上面记载收到款项的性质及数额，收账通知单第二联交转账单位，由转账单位拿到预算外科换正式票据，根据收账通知单上记载的款项的性质及数额给转账单位出具正式票据。被告出具的收账通知单及票据皆是应原告的要求，原告明确知道，收账通知单及票据所记载的款项性质是捐赠，以上证据足以证明，原告转账行为是捐赠。2、建设工程放工合同一份、基金支出明细账一份。证明被告已按原告的要求，把捐赠的款项用建设文化东路，且该路段已建设完成,原告的捐赠目的已经达到。
经庭审质证，被告对原告提交证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其所述工程款是原告自己书写，不能证明该款项就是工程款；对证据3有异议，其系复印件且没有盖公章，不能证明该证据的真实性。原告对被告提交的证据认为被告提供的证据和原告提供的2013年7月4日中国工商银行回单及记账凭证关于“工程款”名义记载相矛盾，且不相符。这些票据均为被告以“自动入账”的方式而为，被告自认为是捐赠款，又是自己自动入账，恰恰证明被告自己把自身作为了受益对象，把被告的1000万元直接收归国库，完全可以说明严重违背相关法律规定，显然捐赠关系依法不能成立。再者，打款时，原告是完全按照被告的要求和指示而为，充分说明捐赠关系更不能成立。双方之间没有签订书面捐赠协议、被告没有办理相关审批手续，关于此次资金的使用去向没有向原告通报。因此双方捐赠关系依法不能成立。该建设施工合同和本案不具有关联性，不属于同一法律关系，也反映不出所谓的“捐赠关系”，因此对本案不具有针对性，针对本案不具有任何实质意义，依法不能作为针对本案的证据使用。
对双方无异议的事实和证据本院依法确认，对有异议的证据按照形式合法、客观真实、与案件事实有关联原则确认。
经审理查明：原告系房地产开发企业，2010年期间，在被告行政区域内开发建设时尚花园项目，该项目位于商丘市××东路。为了方便楼盘项目快速销售，原告多次到开发区申请，希望加快文化东路道路建设。2013年7月4日，原告向商丘经济开发区财政局账户汇款1000万元，开发区财政局按捐赠收入履行记账手续，并于2013年7月10日给原告开具公益事业捐赠统一票据。被告接受款项后于2014年11月19日以河南商丘经济开发区资产经营管理中心的名义与河南林豫建安集团有限公司签订建设工程施工合同，修建了商丘市××东路。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依法律规定，取得不当利益的一方应当将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。本案中，原告作为房地产开发企业，在被告行政区域内开发建设时尚花园项目，该项目位于商丘市××东路，为了方便楼盘项目快速销售，原告多次到开发区申请，希望加快文化东路道路建设，并将1000万元汇入开发区财政局账户。原告的行为是为了自己企业开发建设的时尚花园项目销售，也是加快城市道路建设的社会公益行为。被告开发区财政局按捐赠收入履行记账手续，并于2013年7月10日给原告开具公益事业捐赠统一票据，且被告收此款后对商丘市××东路道路进行了修建。该道路的修建为原告开发建设的时尚花园项目销售带来了便利和利益，被告按原告申请修建道路行为没有使原告利益遭受损失，原告五年以后以不当得利主张返还，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告商丘市建达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费81800元，由原告商丘市建达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 戴彦欣
审判员 蔡文卿
审判员 黄清培
二〇一八年八月十日
书记员 夏孟娅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初940号
原告：张家界大业创展建材有限公司，统一社会信用代码：91430800673599150P，住所地张家界市永定区枫香岗乡响水洞村。
法定代表人：吕建纯，董事长。
委托诉讼代理人:杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师。
被告:张家界好人建筑安装有限公司，统一社会信用代码：914308021869206135，住所地张家界市永定区西溪坪办事处胡家岗居委会。
法定代表人：覃大义，董事长。
委托诉讼代理人:陈标，湖南风云律师事务所律师。
原告张家界大业创展建材有限公司与被告张家界好人建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张家界大业创展建材有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界大业创展建材有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界大业创展建材有限公司撤诉。
案件受理费15972元，减半收取计7986元，由原告张家界大业创展建材有限公司负担。
审 判 员 谷晓玲
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 胡 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执异95号
案外人：吴睿晓，男，1995年8月3日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴涛（吴睿晓之父），，住宜兴市。
申请人：卢新华，男，1952年4月13日生,，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张姝，上海君澜(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁冲，上海君澜(无锡)律师事务所律师。
被申请人：承强，男，1961年10月2日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人：张惠亚，女，1961年9月6日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人：江苏东来房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市新城绿园小区综合商住楼。
法定代表人:承强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴炜，该公司员工。
本院在执行申请人卢新华与被申请人承强、张惠亚、江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）民间借贷纠纷保全一案中，因本院查封了东来公司名下的房产。案外人吴睿晓向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，案外人吴睿晓的委托诉讼代理人吴涛，申请人卢新华的委托诉讼代理人张姝，被申请人东来公司的委托诉讼代理人吴炜到庭参加听证，现已审查终结。
案外人吴睿晓异议称：其于2011年5月4日与东来公司签订了商品房买卖合同，购买了东来公司名下的东来商务港房屋一套，同日该房已交付其使用，后交清房款后一直未办房产证，近期去办理房产证，发现该房已被查封，为保障其合法权益，请求法院解除查封。
申请人卢新华辩称：一、案外人与东来公司的房屋买卖合同真实性、合法性均无法确认，案外人称已交清所有房款但未及时办理房屋过户手续，与常理不合，不排除东来公司与案外人伪造房屋买卖合同，对抗执行的可能性。二、东来公司仍为被查封房屋的所有权人，法院有权查封该房屋，根据物权法第九条及第十四条规定，案外人未办理过户变更登记，物权并无设立，无法取得涉案房屋产权，案外人没有办理房屋过户手续是存在重大过错责任的。
被申请人东来公司则称：其公司认可案外人购买的房屋，该房款已全部付清，公司已将房产交付案外人，且签订合同为网签合同，不存在伪造房屋买卖合同的可能，故其公司请求法院依法调查，解除案外人房屋的查封。
本院经审查查明：2016年9月9日，本院作出（2016）苏02民初255号民事裁定，裁定：冻结被申请人承强、张惠亚、东来公司名下的银行存款8000万元或查封、扣押相应价值的财产。2016年9月27日，本院作出了（2016）苏02民初255号-1协助执行通知书，并至宜兴市不动产登记中心查封了东来公司名下的房产，包括登记的所有权证号（初始登记证）为100010149392，座落在宜兴市新街街道新城路506号2222室，建筑面积为75.06平方米的房屋。
本院查封上述房屋后，案外人吴睿晓即向本院提出异议，认为本院查封的房产系其所有，并提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明其于2011年5月4日向东来公司购买了房屋代码为100010149392，房号为商务港幢22层2255号房，建筑面积为71.03平方米。吴睿晓作为买受人进行了签字。2、销售不动产统一发票，证明东来公司于2013年8月12日向吴睿晓开出了购买《东来国际商务港》，不动产楼牌号为506-2222、建筑面积为75.06平方米房屋支付房款的票据。3、宜兴市商品房初始登记证，证明东来公司销售的房屋代码为100010149392房屋，初始登记的房屋座落于新街街道新城路506号2222室，建筑面积为75.06平方米，初始登记时间为2013年5月29日。4、情况说明及付款凭证，证明吴睿晓通过周平（居民身份证号码）于2011年4月28日向东来公司支付了房款86.51万元。
申请人卢新华质证认为对证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，即使案外人与东来公司存在房屋买卖关系，也仅仅是合同权利，没有物权权利，其至今没有办理房屋过户登记手续，房屋所有权人依然是东来公司，法院查封是合理合法的。对于商品房买卖合同真实性合法性无法确定，不予认可。对商品房初始登记证原件予以认可，但认为其依然不能证明合同房屋为异议房屋。对于打款证明及银行流水真实性予以认可，但对情况说明的真实性无法确认。东来公司则质证对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院另查明，吴睿晓称其名下在宜兴没有其他用于居住的房屋，卢新华对此没有异议。
上述事实有本院民事裁定书、协助执行通知书、当事人举证材料及本院听证笔录和宜兴市房屋权属证明等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：本院查封的东来公司名下的本案房产应否解封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，吴睿晓与东来公司签订《商品房买卖合同》的时间早于本院查封的时间，且所购房屋的房款已支付完毕，而对于吴睿晓所称在宜兴地区无其他用于居住的房屋，申请人卢新华对此亦没有异议，故吴睿晓的异议请求符合上述法律的规定，其异议请求应予成立，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对座落于宜兴市新街街道新城路506号2222室房屋的查封。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一七年八月三十日
书记员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2334号
原告：邵鹏达。
委托代理人：何杰，浙江万高律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，浙江万高律师事务所律师。
被告：陈信旺。
原告邵鹏达与被告陈信旺民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款100000元，并支付自2015年4月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月2日，被告陈信旺因需向原告邵鹏达借款100000元。双方约定借款期限为30天，若期满后借款人不归还借款本金，从期满之日起按月利率2%的标准计算利息，并承担出借人为实现债权而支付的一切费用（含律师代理费）。后被告陈信旺于2015年4月20日偿还原告借款本金3033.33元及截止2015年4月20日的利息966.67元。之后，剩余本金及利息经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈信旺在本判决生效之日起十日内偿还给原告邵鹏达借款本金96966.67元，并支付自2015年4月21日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由被告陈信旺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十一月九日
代书 记员 庄宇佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3735号
原告施玉琴。
委托代理人孙春荣，男，1951年10月29日出生，汉族。
被告陈建东。
原告施玉琴与被告陈建东合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施玉琴及其委托代理人孙春荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原被告于2012年5月达成口头协议，由被告将位于萧山区潘水路768号的悦东酒店1-6楼全部转让给原告经营，共计转让费200万元，原告需先交付订金30万元，被告在2012年7月1日前交付悦东酒店5-6楼。嗣后，原告依约交付订金30万元，但被告却迟迟不能交付。2012年6月26日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺因被告不能交付酒店，订金30万元在2012年6月30日前一次性退还原告，如到期不能退还，自愿赔偿原告损失20万元。但到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉要求被告立即返还原告订金30万元，并赔偿违约损失20万元。庭审中，原告变更违约损失为自2012年7月1日起至实际还款日止按月利率1.92％计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条、收条、承诺书各一份，用以证明上述事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：被告出具的承诺书系基于原被告酒店转让合同产生，该承诺书应当予以完全履行，未按约履行的，应当承担相应的民事责任。原告已交付被告的订金应当予以返还，双方约定的违约损失，因原告在庭审中已经变更计算标准，其主张的违约损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈建东在本判决生效后十日内返还施玉琴订金30万元，并赔偿自2012年7月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.92％计算的违约损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，减半收取3073元，由陈建东负担。该费施玉琴已向本院预交，陈建东在本判决生效后十日内直接支付给施玉琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6146元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十月二十四日
书记员 孔伟芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖4号
原告迪克森(天津)空调设备有限公司,住所地天津市东丽区万新街道增兴窑村东养鸡场院内。
法定代表人孟祥朋,总经理。
被告朱立桥,男,1979年7月10日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
原告迪克森(天津)空调设备有限公司与被告朱立桥买卖合同纠纷一案,天津市东丽区人民法院受理后,被告朱立桥提出管辖权异议。天津市东丽区人民法院审查后认为,原告提供的合同,原、被告双方均认可合同上朱立桥的签名并非其本人签署,故该合同关于管辖权的约定对被告不发生效力。应按照承揽合同关系确定合同履行地,本案合同履行地为津南区碧桂园。被告住所地亦不在东丽区。东丽法院以无管辖权为由将案件移送至津南区法院。津南法院认为协议管辖有效;即使约定管辖无效,依法由接收货币一方所在地法院管辖,原告作为接收货币一方,东丽法院有管辖权。为此报请我院指定管辖。
本院经审查认为,协议管辖应为双方当事人真实意思表示,本案原、被告均认可合同不是朱立桥本人签字,故合同中关于管辖约定的条款无效,依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告迪克森(天津)空调设备有限公司诉请朱立桥给付设备款,其是接收货币一方,为合同履行地,迪克森(天津)空调设备有限公司住所地在东丽区,故天津市东丽区人民法院具有管辖权,其裁定移送津南区人民法院处理不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十一条的规定,裁定如下:
一、撤销天津市东丽区人民法院(2015)丽民初字第4548号民事裁定;
二、本案指定天津市东丽区人民法院管辖。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一六年一月八日
书 记 员 马传石
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1704号
原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。
委托代理人王静静，女，1973年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，特别授权。
被告四川日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星路二段70号。
法定代表人余长久，董事长。
委托代理人周乐平，四川合胜律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 陈燕红
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第407号
原告：路国印。
委托代理人：赵守辉，河北汉法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告路国印与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼广宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告路国印的委托代理人赵守辉、被告人保财险石家庄公司的委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路国印诉称，2015年7月3日16时许，路晓静驾驶原告所有的冀A×××××轿车沿和平路由西向东行驶至平安大街时，与同方向李新驾驶的冀A×××××轿车、薄志红驾驶的冀A×××××轿车、张衡宾驾驶的京L×××××越野车尾随相撞，造成路晓静受伤、四车不同程度损坏的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安区交警大队出具第2015070310号事故认定书，认定路晓静负事故的全部责任。事后，原告分别赔偿了京L×××××越野车、冀A×××××轿车的车辆损失3700元和4000元，另外原告车辆损失较为严重。原告的车辆在被告处投保有车损险等险种，事故发生在保险责任期间，故请求法院依法判令人保财险石家庄公司赔付保险理赔款224700元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，对于原告赔偿京L×××××越野车、冀A×××××轿车的车辆损失部分另行主张，仅主张本车车损部分，将原来的诉讼标的变更为217000元。
原告路国印向本院提交以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明保险车辆发生了保险责任事故及责任划分情况。
2、机动车行驶证、驾驶证复印件，证明司机及车辆状况。
3、宝马汽车金融（中国）有限公司出具的车辆贷款结清证明，证明冀A×××××车辆的车主路国印已还清该公司的全部贷款。
被告人保财险石家庄公司辩称：一、事故车辆在我公司投保有保险金额为320000的不计免赔车辆损失险，我公司同意在车辆险保险范围内进行赔偿；二、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。
被告人保财险石家庄公司未向本院提交证据。
在本案审理过程中，被告人保财险石家庄公司向本院提出对车损进行鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对冀A×××××车辆进行了车损鉴定。
经本院���审质证，被告人保财险石家庄公司对原告路国印提交的证据1、3均无异议，本院予以确认。被告对证据2的合法性没有异议，但对其真实性、关联性有异议，认为原告应提供原件。本院认为该证据虽为复印件，但其与道路交通事故认定书能相互印证，被告对道路交通事故认定书亦无异议，故本院对此证据予以确认。原、被告双方对河北广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月16日，路国印为其所有的冀A×××××号车辆在人保财险石家庄公司投保了保险金额为320000元的不计免赔车辆损失险，期间自2015年4月4日0时起至2016年4月3日24时止。
2015年7月3日16时许，路晓静驾驶路国印所有的冀A×××××轿车沿和平路由西向东行驶至平安大街时，与同方向李新驾驶的冀A×××××轿车、薄志红驾驶的冀A×××××��车、张衡宾驾驶的京L×××××越野车尾随相撞，造成路晓静受伤、四车不同程度损坏的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安区交警大队出具第2015070310号事故认定书，认定路晓静负事故的全部责任。在本案审理过程中，人保财险石家庄公司向本院提出对车损进行鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对冀A×××××号车辆损失进行鉴定，2015年9月4日，河北广源行保险公估有限公司向本院出具保险公估报告书，确定冀A×××××号车的车损为217673元，人保财险石家庄公司支付了公估费。
本院认为，原告路国印与被告人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆损坏，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的全部责任，该情形属于双方保险合同约定的车辆损失险的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当依约承担保险责任。
关于本案的车辆损失及鉴定费用。本院认为在本案的审理过程中，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对冀A×××××号车辆损失进行了鉴定，双方当事人对此鉴定均无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。重新鉴定所产生的公估费用是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，人保财险石家庄公司应当依法承担（该费用已由被告先行垫付）。综上所述，原告路国印要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告路国印保险金二十一万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十七元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 董文静
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初201号
原告：卢喜梅，女，汉族，1966年2月15日出生，河南省焦作市山阳区。
被告：史广臣，男，1965年10月30日出生，现住枣强县。
本院在审理原告卢喜梅与被告史广臣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢喜梅撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告承担。
审判员 李金光
二〇一七年一月二十日
书记员 梁 飞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更721号
罪犯季斌，男，1979年5月10日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2014年12月9日作出（2014）延刑初字第260号刑事判决，以被告人季斌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付武夷山监狱执行（刑期自2014年3月3日起至2018年2月15日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯季斌在刑罚执行期间，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。罪犯考核自2015年1月至2017年3月累计获考核分2622分。2017年7月13日向本院缴纳罚金8000元。
上述事实,有罪犯减刑审核表，罪犯评审鉴定表，罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，进账消费清单，缴款票据，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季斌减去自本裁定送达之日起至2018年2月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 夏 莉
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执10--1号
申请人曹银生，男，1962年4月30日生，汉族，临县大禹乡西沟村140号人，身份证号码142326196204302415。
被执行人康ＸＸ，男，1983年2月19日生，汉族临县大禹乡西沟村村48号人，身份证号码142326198302192415。
被执行人任三儿，又名任建邦，男，1979年11月26日生，汉族，临县大禹乡善庆峪村129号人，身份证号码141124197911260090。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）临民初字第603号民事判决书，责令被执行人康ＸＸ、任三儿按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查询被执行人康ＸＸ、任三儿在各商业银行的开户信息及存款金额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一六年一月八日
书记员 张军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执106号之一
被执行人：韦韩壮，男，汉族，1988年2月24日出生，住广西壮族自治区河池市东兰县。
关于被告韦韩壮罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1934刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦韩壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院依法立案受理。
在本案的执行过程中，本院依法向被执行人韦韩壮发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执106号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 何丽峰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初4431号
原告:鞍山世丰物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：周学东，系该公司员工。
委托代理人：张生，系该单位法律顾问。
被告：吕桂芳，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告吕桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 袁 波
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘晓微
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7872号
罪犯莽宝伟，男，1971年11月30日出生，蒙古族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年9月19日作出(2014)于刑初字第367号刑事判决，以被告人莽宝伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯莽宝伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯莽宝伟获得记功奖励3次、表扬奖励2次，被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯莽宝伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莽宝伟减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2013年12月13日起至2017年12月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2906号之一
申请执行人申瑞芬。
被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。
法定代表人杨语涵。
被执行人杨语涵。
被执行人李征宇。
申请执行人申瑞芬申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3428号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的判决内容如下：“一、确认原告申瑞芬与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2014年11月16日签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》于2016年9月7日已解除；二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自判决生效之日起五日内退还原告申瑞芬培训费6866元；三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述责任承担连带清偿责任；四、驳回原告申瑞芬的其它诉讼请求。”执行过程中，经申请人申请，本院对被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇暂无可供执行的财产，申请执行人申瑞芬亦不能提供被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初3428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月九日
代理书记员 曾 胜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更768号
罪犯韩龙，男，汉族，1983年8月20日生，小学毕业，安徽省颍上县人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年11月4日作出（2010）霍刑初字第00302号刑事判决，认定被告人韩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000十万元。判决发生法律效力后，2010年11月22日交付执行（刑期自2010年4月29日起至2023年4月28日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯韩龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
2011年9月，该犯因违纪被给予禁闭处分一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且在服刑期间因违纪被给予禁闭处分一次，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩龙减去有期徒刑一年三个月。（减刑后的刑期自2010年4月29日起至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执133号
本院在执行申请人冯青林与被执行人王润民承揽合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王润民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十五日
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2686号
申请执行人高颖。
被执行人周波。
申请执行人高颖与被执行人周波离婚纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年7月8日作出（2013）中民初字1445号民事判决书，且已发生法律效力。2016年8月30日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 祥
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2821号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
代表人丁东平，行长。
被执行人：胡善呀，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：戴赛霞，女，1987年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人胡善呀、戴赛霞信用卡纠纷一案中，本院经查被执行人胡善呀、戴赛霞财产有待处置，因处置难度大，案件复杂，处置存在困难等原因，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 林锡铿
审判员 黄 芳
二〇一六年十二月八日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第440号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张锋，男，1990年2月11日出生，汉族，本科文化程度，务工，住郑州市高新区，户籍所在地河南省周口市川汇区。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年11月4日被郑州市公安局交通巡逻警察支队处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶于2017年9月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留,2017年9月9日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月6日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕420号起诉书指控被告人张锋犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年8月30日23时21分许，被告人张锋酒后驾驶豫Ｐ×××××号大众牌小型轿车沿郑州市二七区陇海快速路二层高架路由西向东行驶至京广路下桥口匝道时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张锋血液中的血醇含量为141.38mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张锋的供述、常住人口基本信息、受案经过、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见等证据，据此认为被告人张锋在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张锋三个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张锋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张锋具有以下量刑情节：1、被告人张锋醉酒后在城市快速路驾驶，从重处罚；2、被告人张锋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；3、被告人张锋系初犯，可酌定从轻处罚；4、被告人张锋认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2018年8月1日止。此前被羁押的4日已折抵刑期。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年六月十四日
书记员 张海蛟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第289号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地；广饶县花苑路285号。
法定代表人：高传星，该公司董事长。
被执行人郑华茂、盖秀云、范绍智、刘建忠。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与郑华茂、盖秀云、范绍智、刘建忠金融借款合同纠纷一案，未执行标的额190000元。执行过程中，查封被执行人范绍智名下位于广饶县渤海御苑小区3号楼东二单元二层西户，位于广饶县乐安街道范李村063号房产各一处，鲁EHA3**北京现代牌轿车一辆。经调查，被执行人郑华茂、盖秀云、范绍智、刘建忠无其他可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第614民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年四月八日
书 记 员 门 悦
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民特9号
申请人：郭银芝，女，汉族，1968年1月8日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人：赖建国，男，汉族，1965年9月23日出生，住四川省乐山市五通桥区。
代理人：赖琦文（赖建国之子），汉族，1994年6月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。
申请人郭银芝申请认定被申请人赖建国限制民事行为能力一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人郭银芝称，其系被申请人赖建国配偶，赖琦文系二人婚生子。2016年6月8日，被申请人赖建国遭遇车祸致头部受伤，经五通桥区人民医院治疗后，乐山科信司法鉴定中心于2017年1月24日评定被申请人赖建国的民事行为能力为限制民事行为能力。目前，被申请人赖建国日常生活中无法与他人交流，无法辨认自己的行为，无判断能力和自我保护能力，为此，请求认定被申请人赖建国为限制民事行为能力人。
被申请人赖建国的代理人赖琦文称，对申请人郭银芝主张的事实和请求无异议。
经审理查明：被申请人赖建国系四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街1432号居民。现有近亲属其配偶郭银芝、儿子赖琦文二人。
2016年6月8日，被申请人赖建国遭遇车祸致头部受伤，经五通桥区人民医院治疗后，乐山科信司法鉴定中心于2017年1月24日评定被申请人赖建国的民事行为能力为限制民事行为能力。目前，被申请人赖建国日常生活需由他人照顾，无法与他人交流，
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第7条的规定，精神病人的利害关系人可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。本案中，被申请人赖建国的民事行为能力经乐山科信司法鉴定中心评定为限制民事行为能力，且申请人郭银芝作为被申请人赖建国的配偶，符合法律规定的申请人资质和顺序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人赖建国为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨建国
二〇一七年四月十一日
书记员 李俊洁
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)浙甬执民字第169号
申请执行人：宁波东部基业房地产有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区鄞江镇四明东路101号。
法定代表人：林甬梁，该公司总经理。
被执行人：SEEYEWHUAT，男，1961年10月2日出生，新加坡籍人，新加坡护照编号：S1469028Z。
宁波东部基业房地产有限公司（以下简称基业公司）与SEEYEWHUAT担保追偿权纠纷一案，本院于2010年10月21日作出的（2010）浙甬商外初字第2号民事判决已发生法律效力。因义务人SEEYEWHUAT到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人基业公司于2011年6月14日向本院申请执行，要求义务人SEEYEWHUAT偿还人民币34万元及利息损失。本院于2011年6月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人SEEYEWHUAT系新加坡籍人，在我国境内无固定住所，无法联系。从宁波边防检查站查询被执行人SEEYEWHUAT的出入境情况，发现近二年来出入境次数不多，且滞留时间很短。
另在执行过程中，本院要求申请执行人基业公司提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人提供的均是被执行人在新加坡的财产线索，在我国境内的财产线索表示无法提供，且同意本案执行程序终结。
本院认为，被执行人SEEYEWHUAT系新加坡籍人，在我国境内无固定住所，无法联系。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。因此本案现无继续执行的必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2011)浙甬执民字第169号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 严 建 雄
审判员 徐 京 波
二〇一一年十月八日
书记员 王晶尔（代）
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0926执恢79号
申请执行人陈敬琴，女，汉族,农村居民。
被执行人张永东，男，汉族,农村居民。
申请执行人陈敬琴与被执行人张永东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日向被执行人张永东发出执行通知书及报告财产令，责令其在收到本通知后立即给付申请执行人赔偿款70221元；诉讼费1890元；申请费953元。执行中查明被执行人在老县镇邮政银行有存款1000元（己扣划），另查明被执行人张永东常年在外其下落不明，家中又无其他财产可供执行，经征求申请执行人的同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
剩余债权69221元，待申请执行人具备执行条件时，可以申请人民法院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王小正
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0722民初912号
原告景某某，女，汉族，现住陕西省汉中市。
被告云某，女，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理景某某诉云某民间借贷纠纷一案中，在送达过程中，因被告云某下落不明，本院以其他方式均无法向云某送达应诉手续及开庭传票。依据相应规定，本院与原告谈话，告知其应缴纳公告费用，并于2016年6月30日向其送达书面通知，将利害关系与其告知，限其在7日内向相关机构缴纳公告费用，并将缴费凭据复印件交本院，但至今原告未向本院提交相应凭据。
本院认为，依据相应规定，诉讼过程中因公告等发生的费用，人民法院依据谁主张、谁负担的原则，应当由原告景某某向有关机构缴纳公告费用，但原告景某某怠于履行相应的诉讼义务，致使本案无法继续正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的精神及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告景某某负担。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 何 旭
人民陪审员 赵 洋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李玉斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第259号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，绰号：“阿四”，男，1969年3月5日出生，汉族，初中，无业，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月26日被兰州市公安局七里河分局刑事拘留；2015年2月11日被兰州市公安局七里河分局逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1996年8月因吸食毒品被强制戒毒1次；1996年10月因盗窃公共财物被劳动教养1年；2000年12月13日因吸食毒品被劳动教养2年；2011年5月11日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元，2011年10月16日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第197号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华依法出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：1、2015年1月25日17时许，被告人王某某在我市七里河区郑家庄316号111楼下向许某某贩卖100元的毒品1小包。
2、2015年1月26日14时许，被告人王某某在我市七里河区郑家庄133号单元马路对面一巷道内以200元的价格向许某某贩卖毒品海洛因2小包（共计净重：0.22克），当日15时许，公安人员在郑家庄141号单元门前马路边将被告人王某某抓获，当场从其左脚脚踝处查获其藏匿的待贩卖的毒品海洛因2小包（共计净重：1.72克）、从其裤子左口袋内查获其向许某某贩卖毒品所获毒资人民币200元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某曾犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后又继续犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2017年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 徐剑婷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张天宇
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执079号之二
申请执行人：孙建文，男。
被执行人：含山县宏记精工铸造厂，法定代表人：江进华。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执079号之二裁定书，于2016年12月09日向被执行人含山县宏记精工铸造厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人含山县宏记精工铸造厂在中国农业银行账户存款55194.14元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一六年十二月九日
书记员 高洪月
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执272号
申请人:刘涛,女,1975年11月19日出生,41岁,汉族,住安徽省铜陵市。
申请人:梅林,男,1975年10月2日出生,41岁,汉族,住安徽省铜陵市。
被执行人:铜陵亿泰置业有限公司,住安徽省铜陵市义安大道北段350号6层,机构代码：340700000047486。
本院在执行申请执行人刘涛、梅林与被执行人铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵亿泰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵亿泰置业有限公司存款5000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
二〇一七年五月十五日
书记员 徐飞
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0525民初848号
原告：崔文秀，女，1962年10月22日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：王根水，男，1946年03月15日生，汉族，籍贯住址同上。
原告崔文秀与被告王根水所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告崔文秀于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔文秀的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔文秀撤诉。
案件受理费200元，原告已预交，减半收取100元，由原告崔文秀承担。
审判员 王志新
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 普
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4378号
申请执行人:高娜娜，男，1981年9月23日出生，职业不祥。
被执行人:北京祥聚斋食品有限公司（组织机构代码：74042xxxx），住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号。
法定代表人:刘丹，职务不详。
高娜娜与北京祥聚斋食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2015】第3281号裁决书已发生法律效力。高娜娜于2016年7月14日向我院申请执行，要求北京祥聚斋食品有限公司给付176451.8元。本院于2016年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京祥聚斋食品有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京祥聚斋食品有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院已依法将被执行人北京祥聚斋食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人高娜娜申请执行标的176451.8元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京祥聚斋食品有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结京兴劳人仲字【2015】第3281号裁决书的本次执行程序。
申请执行人高娜娜发现被执行人北京祥聚斋食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员
申家杰
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵立华
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1567
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被执行人尹桂生，居民。
被执行人赵国林，居民。
被执行人张纪昌，居民。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）安商初字第241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还本息共计76146.41元。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（2014）安商初字第241号判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）安商初字第241号民事判决的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
代理审判员 曹大庆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 翁志华
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执171号之一
申请执行人河南航天家电股份有限公司，住所地：开封市。法定代表人吴鲲，董事长。
被执行人开封中海置业有限公司，住所地：开封市。
法定代表人ＸＸ程，董事长。
被执行人河南大城（集团）房地产开发有限公司，住所地：开封市。
法定代表人ＸＸ程，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）汴民初字第38号民事判决书过程中，因该案件涉及刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民初字第38号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高 洁
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执恢字第46号之一
申请执行人：张美銮，女，汉族，1966年1月15日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人：李志海，广东丰粤律师事务所律师。
被执行人：汕头酱油厂，住所地汕头市。
法定代表人：蔡国英。
被执行人：汕头市食品糖纸工业总公司，住所地汕头市。
法定代表人：郑亚深。
申请执行人张美銮与被执行人汕头酱油厂、汕头市食品糖纸工业总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民三初字第20号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人汕头酱油厂应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人张美銮借款本金911.8万元及利息2636521.39元（自2005年7月20日起至2007年12月8日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计付）；二、被执行人汕头市食品糖纸工业总公司应对被执行人汕头酱油厂上述债务中的借款本金650万元以及该款从借款之日起至2007年12月8日止的利息承担连带清偿责任（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；三、被执行人汕头酱油厂以位于汕头市金平区的房产对上述债务承担抵押担保责任，申请执行人对上述房产享有优先受偿权；如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案恢复执行。
案在执行过程中，双方当事人表示自行协商解决，申请人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执恢字第46号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ：陈学通
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋民申字第493号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：魏何珍。
委托代理人：王秀丽，山西盛一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中电华益山西电力工程有限公司，住所地：长治市北郊漳电路19号。
法定代表人：苏让，该公司董事长。
再审申请人魏何珍与被申请人中电华益山西电力工程有限公司（以下简称华益电力公司）租赁合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2015年3月10日作出（2014）长民终字第0717号民事判决，已经发生法律效力。魏何珍不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏何珍向本院申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审法院依据华益电力公司提供的2011年8月31日《应收魏何珍款项明细表》来认定魏何珍欠华益电力公司款项的基本事实有误，该证据是华益电力公司在原一审第三次开庭时才提供的证据，明显超过法律规定的举证期限，且该明细表中明确标明“承包前加气砌砖块450171.06元及承包前材料21522.36元应核减”，并且这两笔款项均为合同签订前已发生的债权、债务应当核减，魏何珍于2006年8月份通过招投标程序取得承包资格，承包之前债权、债务与魏何珍没有任何关系，况且与本案华益电力公司诉求承包租金及水、电、汽等费用无关。严格意义上讲，本不应在本案解决范围之内，而原审法院仅以总体结算为由，一并予以处理，因此，原审法院判决超出了华益电力公司的诉讼请求，系严重的违反法律规定。2、魏何珍与华益电力公司明确约定由华益电力公司负责魏何珍生产用水、电、汽的正常供应，因水、电、汽供应影响魏何珍无法正常生产时，应赔偿魏何珍损失。由魏何珍向原审法庭提供的《会议纪要》、请示、答复意见庭审笔录等证据及原一审法院认定的244天，华益电力公司是认可的，再加上2008年12月15日签订的补充合同中延误的103天，总共延误天数达364天，而不是原审法院判决认定的231天。因此，一审法院判决存在认定事实有误。3、依据合同认定魏何珍租赁期间所发生的电、汽费用均应由魏何珍签字确认予以认定，但华益电力公司仅向法庭提供了部分电、汽费用表，证据不足，且华益电力公司提供的2012年6月份用电、汽情况表中签字一栏是空白的，魏何珍并没有签字认可，且事实上2012年5月份魏何珍己停止了生产，是不可能产生电、汽等费用。因此，原审法院判决对2012年6月电、汽费55476元进行认定也属认定事实有误；况且，魏何珍在2009年经营期间，由于华益电力公司拒开税票造成魏何珍经济损失已得到原审判决的认定，并判决华益电力公司赔偿拒开税票损失163000元，为此，也可印证2009年3月至2009年8月10日由于华益电力公司拒开税票导致魏何珍无法生产，2009年一年魏何珍仅仅生产了两个月，而原审法院判决依据华益电力公司提供的2011年8月31日《应收魏何珍款项明细表》载明2009年水、电、汽费用881607.3元判决全部由魏何珍承担显然与客观事实不符，为此，魏何珍提出再审，请求再审法院予以变更。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造。华益电力公司提供的2012年1月31日《应收魏何珍款项明细表》自始至终未向法庭提供该证据原件，不符合最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》，且华益电力公司提供的2011年8月31日《应收魏何珍款项明细表》和2012年1月31日《应收魏何珍款项明细表》中同样的内容存在诸多矛盾之处，显然两份证据是有伪造的事实。因此，原审判决认定的基本事实明显是伪造的。另外，原二审的庭审程序不合法。本案在二审开庭时出庭的只有主审法官一人，但是庭审笔录显示是三人，另外两名审判人员魏何珍从未见过，且庭审笔录中审判人员名字有改动。当时我们审理地点是主审法官的办公室，并不是笔录显示的第五法庭，庭审极不规范、极不严谨。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销山西省长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第358号民事判决及山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第0717号民事判决；依法判令被申请人退还再审申请人合同前加气块砖款、材料费、电器费、租赁费、精神名誉费等一切的费用共计465万元整；诉讼费用由被申请人承担。
被申请人华益电力公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，华益电力公司原审中提交的2011年8月31日《应收魏河珍款项明细表》中包含承包前加气砌块450171.06元、承包前材料21522.36元，以及2009年水、电、汽费用881607.3元等项目，该明细表载明公司应收款净额（累计）为861324.44元，魏何珍在该明细表上予以签字认可，其与华益电力公司在承包期间已就上述费用问题进行了结算。原审法院对2011年8月31日《应收魏河珍款项明细表》861324.44元予以认定，并无不当。魏何珍关于原判决超出华益电力公司的诉讼请求以及原审法院判决2009年水、电、汽费用881607.3元全部由其承担与事实不符的理由，理据不足，本院不予采信。魏何珍关于延误天数共364天，而非原审判决认定的231天的理由，证据不足，理由不充分，本院亦不采信。经查，原判决认定的2012年2月-6月用电、汽情况共计383005元，均有魏何珍签字认可，其中并不包括魏何珍没有签字认可的55476元电、汽费，魏何珍关于原判决对2012年6月电、汽费55476元进行认定属于认定事实有误的理由，不能成立。另外，魏何珍认为2011年8月31日《应收魏河珍款项明细表》及2012年1月31日《应收魏河珍款项明细表》是伪造的，但未提供相应证据予以证明，对其提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的事由，本院不予支持。综上所述，再审申请人魏何珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏何珍的再审申请。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 任君虹
代理审判员 张闻晋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 橙
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集���字第159号
申请执行人马恒毅，男，汉族。
被执行人郑永超，男，汉族。
被执行人郑佩珊，女，汉族。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3641号民事判决书已经发生法律效力。权利人马恒毅向本院申请执行，请求强制被执行人郑永超、郑佩珊履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月12日受理立案申请执行人马恒毅与被执行人郑永超、郑佩珊民间借贷纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郑永超、郑佩珊的财产共计人民币81100元（包括应支付申请款项80000元和执行费1100元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一五年一月二十一��
书记员 冯文瑞