广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民五初字第808号
原告：中山市东区佰黛美容店，住所地中山市东区怡华街18号恒信花园D区6幢首层38卡及2层36至38卡，组织机构代码L44600502。
经营者：常虹霞，女，1979年6月4日出生，汉族，住中山市火炬开发区孙文东路839号尚城花园2区*幢***房，公民身份号码1527221979********。
原告：常虹霞，身份情况同上。
上列两原告共同委托代理人：刘通、李霭弥，广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被告：邓子萱，女，1988年9月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告中山市东区佰黛美容店（以下简称佰黛美容店）诉被告邓子萱劳动合同纠纷一案,本院受理后，依法追加常虹霞作为共同原告参加诉讼。依法由审判员丁向娜独任审判，并公开开庭进行了审理。原告佰黛美容店、常虹霞共同委托代理人刘通与被告邓子萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰黛美容店、常虹霞诉称：被告2013年6月1日至同年7月25日期间工资数额不是7080.7元。被告主张原告收取其服装费200元及培训费1000元没有事实依据。被告入职后签订的“卓越美容会所新美容师（成熟）入职标准”及“卓越美容会所业绩认定办法”已经对劳动报酬及培训情况等作出约定，可视为签订劳动合同。中山市劳动争议仲裁委员会认定事实错误，作出错误裁决。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告2013年6月1日至同年7月25日工资7080.7元；2.原告无需返还被告服装费200元及培训费1000元；3.原告无需支付被告2013年6月1日至同年7月25日期间未签订劳动合同的加付一倍工资7080.7元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告佰黛美容店、常虹霞就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.2013年6月、7月工资结算情况表；3.请假单。
被告邓子萱辩称：被告同意仲裁裁决结果，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告邓子萱就其辩解在举证期限内提交了如下证据：1.2013年5月工资单；2.中国建设银行库充支行客户交易明细；3.2013年5月、6月、7月考勤卡；4.2012年6月至8月工资表；5.手机短信照片；6.2013年4月份工资表。
经审理查明：佰黛美容店系个体工商户，经营者为常虹霞，经营范围为生活美容（不含医疗美容）、零售化妆品。邓子萱称其于2012年4月24日入职佰黛美容店处，任职高级美容师，工资结构为底薪1100元＋项目提成＋产品提成＋手工提成，于2012年8月31日离职；其于2013年4月24日重新入职佰黛美容店处，任职美容顾问，工资结构为底薪2760元＋业绩提成＋手工提成，于2013年7月25日离职。佰黛美容店确认邓子萱的入职时间为2012年4月24日，离职时间为2013年7月25日。佰黛美容店称2012年9月邓子萱以家中有事为由请长假，后于2013年4月24日回来上班，邓子萱并非重新入职佰黛美容店。佰黛美容店没有与邓子萱订立书面劳动合同。佰黛美容店提交了邓子萱2013年6月、7月工资单。邓子萱提交了2012年6月、7月、8月工资表以及2013年4月、5月工资单。佰黛美容店从邓子萱2012年6月至同年8月应发工资中扣减200元作为服装费，扣减1000元作为培训费。佰黛美容店向邓子萱发放2013年4月、5月工资85元、3571元，未发放2013年6月、7月工资。邓子萱签名确认的2013年6月、7月工资单上显示其应发工资数额分别为3398元、3270.6元。
2013年8月9日，邓子萱向中山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求佰黛美容店支付2013年6月份工资3653.7元、2013年7月份工资3653.7元、2013年6月份加班费3729.1元、2013年7月份加班费3963.7元，退还工衣费300元、培训费1000元，支付2013年6月1日至同年7月25日未签订劳动合同的二倍工资30000.4元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2013年11月20日作出中劳仲案字[2013]3229号仲裁裁决书，裁决佰黛美容店向邓子萱支付2013年6月1日至同年7月25日期间工资（含延长工作时间、休息日及法定节假日加班费）7080.7元，返还服装费200元及培训费1000元，支付2013年6月1日至同年7月25日期间未签订劳动合同的加付一倍工资7080.7元，合计15361.4元。佰黛美容店不服上述仲裁裁决结果，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2012年9月至2013年4月23日期间，佰黛美容店未向邓子萱发放工资。佰黛美容店提交的请假单（在法院诉讼阶段首次提交，在仲裁阶段未提交）显示，邓子萱以家中有事为由从2012年9月11日开始请长假，请假时间为半年。邓子萱对该份请假单真实性不予确认，认为系佰黛美容店伪造。邓子萱称其于2012年9月至2013年4月期间在中山市三乡镇鸿埠源商业街经营糖水铺。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于邓子萱的入职时间问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”佰黛美容店、常虹霞应对邓子萱的入职时间承担举证责任。佰黛美容店确认邓子萱的入职时间是2012年4月24日，认为邓子萱于2012年9月至2013年4月23日期间请假，在请假期间未向邓子萱发放工资报酬。佰黛美容店在法院诉讼阶段首次提交请假单且未能说明正当理由，邓子萱对佰黛美容店提交的请假单真实性亦不予确认，故本院对请假单的证明效力不予认定。据此本院认定邓子萱于2013年8月31日离职，于2013年4月24日重新入职佰黛美容店处。
关于2013年6月、7月邓子萱的工资数额问题。佰黛美容店提交的2013年6月、7月工资单上显示邓子萱应发工资数额分别为3398元、3270.6元，邓子萱在工资单上签名确认，故本院认定2013年6月、7月邓子萱未发放工资数额分别为3398元、3270.6元，合共6668.6元，佰黛美容店、常虹霞应予发放。佰黛美容店没有与邓子萱签订书面劳动合同，故本院对邓子萱主张佰黛美容店支付未签订劳动合同的二倍工资差额的请求予以支持。佰黛美容店、常虹霞应向邓子萱支付2013年6月1日至同年7月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6668.6元（3398元＋3270.6元）。
关于应否返还服装费、培训费问题。2012年4月24日邓子萱第一次入职佰黛美容店后，佰黛美容店在向邓子萱发放2012年6月至8月工资时扣发200元、1000元分别作为服装费、培训费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，佰黛美容店、常虹霞应向邓子萱退还服装费200元以及培训费1000元。
综上，佰黛美容店、常虹霞诉求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告中山市东区佰黛美容店、常虹霞的诉讼请求；
二、原告中山市东区佰黛美容店、常虹霞于本判决发生法律效力之日起七日内向被告邓子萱支付2013年6月1日至同年7月25日期间工资6668.6元以及未签订劳动合同的二倍工资差额6668.6元，退还服装费200元以及培训费1000元，以上合计14537.2元。
如果原告未按本判决指定的期间向被告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告佰黛美容店已预交），由原告佰黛美容店、常虹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一四年二月二十日
书记员 梁心然