广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终441号
上诉人（原审原告)：陈树海，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小霞，广东亲仁律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区XXXX。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张林福，男，1983年11月26日出生，汉族，住山东省寿光市，
上诉人陈树海、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张林福机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13574号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈树海向一审法院起诉请求判令：1.各被告向原告赔偿因交通事故的损失共计124483.74元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月13日22时许，陈树海未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由S121线方向沿水头大道往水头市场方向行驶，当车行驶至水头大道罗村工业路口时，遇对向行驶由被告张林福驾驶粤Ｙ×××××号车辆向左转弯驶往罗村工业区方向，双方车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告张林福承担此事故的同等责任，原告陈树海承担此事故的同等责任。事故发生当天，原告被送往南海第五人民医院住院治疗22天，后在佛山中医院进行门诊治疗，共产生医疗费13635元。2016年7月20日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人陈树海多发肋骨骨折的损伤评十级伤残；右上肢损伤评十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告陈树海为农村居民，其提交的证据不足以证明其事故发生前在城镇地区居住满一年以上。曾眉娣（1949年9月27日出生）、陈金凤（1999年4月15日出生）分别系原告的母亲、女儿，曾眉娣与其配偶共生育了包括原告在内五名子女。
被告张林福的粤Ｙ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内向原告赔偿了10000元。
本起事故造成原告损失合共67668.23元〔包括医疗费13635元、住院伙食补助费2200元、营养费300元、交通费500元、护理费1540元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）39500.23元、误工费6493元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元〕。
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失67668.23元，应由被告平安保险公司在医疗费及交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿61533.23元予原告；超出交强险赔偿限额的损失6135元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险50万元内予以赔偿；综上，扣减被告平安垫付医药费10000元后，被告平安保险公司还应实际赔偿57668.23元予原告。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告损失没有超出粤Ｙ×××××号车辆投保的交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告张林福在本案中不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平安保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿57668.23元予原告陈树海；二、驳回原告陈树海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1394.84元（原告已申请缓交），由原告负担773.84元；由被告平安保险公司负担621元。原、被告各自负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
上诉人陈树海上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判张林福、平安保险公司连带赔偿119053.74元予陈树海；2.依法判决张林福、平安保险公司共同承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费有误，应依法按照城镇标准计算。陈树海及其妻子韦某某从2011年开始至事故发生之日止，一直在佛山市南海大沥镇居住并以进厂打工为主要收入来源，在打工期间曾经更换过工厂，因此，陈树海及其妻子韦某某二人的租房居住地亦随之更换过，但其经常居住地仍为佛山市南海大沥镇。在事故发生前一年的夫妻日常生活中，生活费用等方面的开支基本上都由韦某某经办，陈树海主要负责打工赚钱养家。另外，对于打工地点南海大沥镇而言，中小企业居多，用工人数也就是几十人左右，佛山市欧嘉机械设备有限公司与陈树海之间未签订劳动合同，工资以现金形式发放。在交通事故发生后至一审起诉前，陈树海多次与用人单位沟通，用人单位仅同意出具误工证明。因此，请求法院综合考虑陈树海的现实生活状况，依法适用城镇标准计算赔偿款。二、一审法院适用最低工资标准计算陈树海的误工费有误，应依法按照用人单位出具的误工证明进行认定。
对于陈树海的上诉，平安保险公司辩称，陈树海没有证据证实其在佛山居住和工作，一审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈树海的上诉请求。
上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判平安保险公司在商业险内赔付3067.5元；2.由陈树海、张林福承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：平安保险公司在商业险范围内只应承担50%的责任。根据交通事故认定书可知，张林福与陈树海各承担事故的同等责任，故超出交强险部分，平安保险公司仅应承担50%的责住，但一审法院并没有划分责任，直接判决平安保险公司在商业险范围内承担全责，故请求二审法院依法改判平安保险公司在商业险范围内赔偿陈树海的损失3067.5元。
对于平安保险公司的上诉，陈树海辩称，平安保险公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
被上诉人张林福在二审期间未发表答辩意见。
本院二审期间，上诉人陈树海围绕上诉请求提交了如下证据：结婚证、购车发票、网络宽带报装材料、银行开户单据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：陈树海二审提交的证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认。经审查，一审判决认定的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、误工费、陈树海的损失总额有误以及认定陈树海未能证明事发前在城镇地区居住满一年以上有误，本院不予确认；一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。另查明，本案事故发生时，陈树海已在佛山地区生活一年以上，残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）应为101382.48元，误工费应为15050元，陈树海的损失总额应为138107.48元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对陈树海、平安保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）及误工费应如何认定；2.平安保险公司在商业第三者责任险范围内应如何承担赔付责任。
关于第一个争议焦点。经审查，陈树海提供的佛山市南海大沥镇大镇村四中股份合作经济社出具的《证明》、佛山市南海欧嘉机械设备有限公司出具的《误工证明》及该公司的企业机读档案登记资料、结婚证、购车发票、网络宽带报装材料、银行开户单据，已形成证据链，足以证明事发时陈树海已在佛山地区生活一年以上，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算。根据有关规定，被扶养人生活费已并入残疾赔偿金，故该费用亦应按照城镇标准计算。陈树海对此上诉有理，本院予以支持。根据陈树海的伤残程度、被扶养人的年龄等因素，残疾赔偿金应为34757.2元/年×20年×（10%+3%）=90368.72元，曾眉娣的被扶养人生活费应为25673.1元/年×14年×（10%+3%）÷5人=9345.01元，陈金凤的被扶养人生活费应为25673.1元/年×1年×（10%+3%）÷2人=1668.75元，即残疾赔偿金总额为101382.48元（90368.72元+9345.01元+1668.75元）。关于误工费的问题。根据用人单位出具的《误工证明》可知，陈树海的月平均工资收入为3500元，与同行业的平均收入相比，该工资额属于合理范畴，本院予以采纳，故误工费应为3500元/月÷30天×129天=15050元。
关于第二个争议焦点。根据道路交通事故认定书可知，张林福与陈树海各承担事故的同等责任。张林福驾驶的肇事车辆在平安保险公司处购买了商业第三者责任险，根据张林福所承担的事故责任比例，对于超出交强险赔偿范围的部分，平安保险公司应在商业第三者责任险范围内承担50%的赔付责任；一审法院没有划分责任，直接判决该公司在商业第三者责任险范围内承担全部责任，处理不当，本院予以纠正。平安保险公司对此上诉有理，本院予以支持。
对于本案的赔偿数额，本院重新核定如下：医疗费13635元、住院伙食补助费2200元、营养费300元、交通费500元、护理费1540元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）101382.48元、误工费15050元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，合计138107.48元。以上费用已超出交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额的范畴，故应由平安保险公司在交强险范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿范围的部分为18107.48元，应由平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担50%的责任，即赔偿9053.74元。由于平安保险公司已垫付10000元，该10000元在交强险的赔偿部分予以扣减，即平安保险公司实际尚应在交强险范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿9053.74元，合计119053.74元。因平安保险公司在保险范围内已足额承担赔付责任，故张林福在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，对陈树海、平安保险公司上诉主张的有理部分，本院予以支持；一审判决部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13574号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13574号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人陈树海赔偿119053.74元（包括在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿9053.74元，合计119053.74元）；
三、驳回上诉人陈树海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1394.84元，由上诉人陈树海负担60.84元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1334元。二审案件受理费1384.64元（上诉人陈树海已预交1334.64元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已预交50元），由上诉人陈树海负担50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1334.64元；由于上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司尚欠二审案件受理费1284.64元，而上诉人陈树海多交1284.64元，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人陈树海直接支付该1284.64元，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈燕玲