广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第265号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行（下称邮储银行封开支行），地址：广东省封开县。
负责人谢世昆，该行副行长。
委托代理人卢锡明、黎灿荣，男，该行职员。
被告龙治文（被告何安之夫），男，汉族，住湖南省安乡县黄山。身份证号码：×××1315。
被告何安（被告龙治文之妻），女，汉族，住湖南省安乡县。身份证号码：×××0023。
被告吕保峰，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。身份证号码：×××0057。
被告刘连丰，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0052。
原告邮储银行封开支行诉被告龙治文、何安、吕保峰和刘连丰借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行封开支行的委托代理人卢锡明到庭参加了诉讼。被告吕保峰和刘连丰经传票传唤，被告龙治文和何安经本院公告送达期限届满，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行封开支行诉称：2013年5月22日，我行与被告龙治文、吕保峰、刘连丰签订《小额借款及担保合同》。其中约定：我行于2013年5月22日给被告龙治文提供借款100000元，由吕保峰和刘连丰作担保人并承担连带责任；借款期限从2013年5月22日至2014年5月22日止；借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金；只还本息期间之后，按照等额本息还款法偿还；借款期限内的利息按年利率16.2%计算，逾期的利息按原借款利率加收50%计算。在履行合同中，我行于2013年5月22日依约给被告龙治文发放贷款100000元。被告龙治文、何安自借款日起至2014年4月3日止，累计给我行归还借款本金57177.37元及支付利息5743.88元，尚欠借款本金42822.63元、利息870.27元。被告吕保峰、刘连丰作为担保人在借款期限届满后至今，均没有履行还本付息的担保义务。我行经多次向被告催收还款无果，现向法院起诉，请求：1、判令被告龙治文给我行偿还借款本金42822.63元，支付计至2014年4月3日止尚欠的利息870.27元以及���付从2014年4月4日起至还清本金日止的利息、罚息；2、判令被告何安、吕保峰和刘连丰承担连带清偿责任；3、判令众被告承担本案的诉讼费用。
被告吕保峰和被告刘连丰辩称：原告与被告龙治文擅自改变合同贷款用途未经担保人同意，加重担保人责任，担保人依法不承担担保责任，根据合同的约定，贷款用途作封开县鑫航运输服务有限公司的周转资金，但原告在放贷时，原告与被告龙治文擅自改变合同贷款用途，即贷款未用于封开县鑫航运输服务有限公司作周转资金且不经担保人的同意，这样加重了担保人的责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，担保人不再承担担保责任。
被告龙治文和何安在答辩期限内和举证期限内均没��向本院提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明，2013年5月22日，龙治文为借款人、吕保峰和刘连丰为担保人，与原告为贷款人签订《小额借款及担保合同》。其中约定：原告于2013年5月22日给被告龙治文提供借款100000元，由被告吕保峰、刘连丰作担保人并承担连带责任；借款期限从2013年5月22日起至2014年5月22日止；借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金；只还本息期间之后，按照等额本息还款法偿还；借款期限内的利息按年利率16.2%计算，逾期的利息按借款利率加收50%计算。在履行合同中，原告于2013年5月22日依约给被告龙治文发放贷款100000元。按合同约定的利息计算，从2013年5月22日起至2014年4月3日止，贷款本金100000元产生的利息为6614.15元。计至2014年4月3日止，被告龙治文、何安给原告归还借款本金57177.37元（尚欠借款本金42822.63元）和支付利息5743.88元（尚欠利息870.27元）。被告吕保峰、刘连丰在借款期限届满后至今，均没有履行还本付息的义务。被告尚欠原告的借款本息，经催收无果，原告才向本院起诉，请求：1、判令被告龙治文给其归还借款本金42822.63元，以及支付计至2014年4月3日止尚欠的利息870.27元和支付从2014年4月4日起至还清本金日止的利息、罚息；2、判令被告何安、吕保峰和刘连丰承担连带清偿责任；3、判令众被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告龙治文与被告何安是夫妻关系。
本院认为，被告龙治文、吕保峰、刘连丰与原告于2013年5月22日签订的《小额借款及担保合同》，是当事人真实的意思表示，且符合我国相关法律规定，是有效合同，受我国法律保护，当事人应当全面履行。由于被告龙治文与被告何安是夫妻关系，本案的债务为夫妻共有债务，���法应共同给债权人清偿。被告龙治文作为借款人，从2014年4月4日起至今，尚欠原告的贷款本金42822.63元未归还，以及拖欠计至2014年4月3日的利息870.27元和拖欠从2014年4月4日起至还清借款本金日止的利息、罚息未支付，且被告吕保峰和被告刘连丰作为担保人，亦未依约履行担保义务的事实清楚，证据充分。原告据此请求借款人龙治文、何安给其还本付息，并由担保人吕保峰、刘连丰承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。由于被告龙治文作为借款人，未依约给原告还清本金和付清利息，应承担还本付息义务；被告何安作为被告龙治文之妻，因未给原告还本付息，应与被告龙治文共同承担给原告还本付息义务；被告吕保峰、刘连丰因未履行担保义务，依法应承担连带责任。至于被告吕保峰、刘连丰提出原告与被告龙治文不经其同意，擅自改变贷款用途，将贷款未用作封开县鑫航运输服务有限公司作周转资金，其依法不再承担担保责任的主张：首先，担保人提出原告与被告龙治文不经其（担保人）同意，擅自改变贷款用途的主张是否成立的问题，由于被告吕保峰、刘连丰在本案庭审辩论结束前，没有向本院提供证明原告与被告龙治文擅自签订改变贷款用途的证据，根据“谁主张，谁举证”的规定，担保人应承担举证不能的后果，据此，担保人的该主张，因证据不足，本院不予采纳；其次，借款人在收取贷款人提供的贷款后，未依照合同的约定使用贷款，是否导致本案担保民事法律关系的灭失问题，原告给被告龙治文提供100000元贷款的行为是依约履行合同的表现，至于借款人在收到贷款后，如不依照合同约定使用贷款，是借款人不守信用，以及担保人不履行担保职责的体现，责任不在贷款人，即不存在违约的过错，而在于借���人和担保人。担保人提出因借款人未依约使用贷款，担保人不再承担担保责任的主张，因于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告龙治文、何安应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行归还贷款本金42822.63元及利息（计至2014年4月3日的利息870.27元，以及从2014年4月4日起至本案判决履行日止，按年利率16.2%加收50%的计付利息）；并由被告吕保峰和被告刘连丰相互负连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，由被告龙治文、何安负担；并由被告吕保峰和被告刘连丰相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 区 晓 曦
审判员 卢海金人民陪审员袁晓欣
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁 淑 君