＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）港商初字第0815号＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。＼n法定代表人庞跃庆。＼n委托代理人刘青。＼n委托代理人尹向阳。＼n被告廖顺华。＼n被告徐常青。＼n委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告廖顺华、徐常青借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹向阳、被告徐常青的委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告廖顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。＼n原告东方农商行诉称：2007年12月13日，被告廖顺华向东方农商行下属单位陶庵支行申请短期借款，同时被告廖顺华、徐常青与原告签订《个人担保借款合同》。合同约定：被告廖顺华向原告借款壹拾万元整，约定还款日期为2008年9月20日，月利率为10.8‰。被告徐常青作为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任。合同还约定了其他内容（具体详见借款合同）。合同签订后，原告方按约履行。合同到期后，虽经原告方多次催要，于2009年11月13日交付2007年12月13日至2009年11月13日的利息32778元。本金10万元及从2009年11月14日起的利息至今未还。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请依法判令被告廖顺华偿还借款100000元及利息（从2007年12月13日起至2008年9月20日，按月利率10.8‰计算；从2008年9月21日起至判决确定的给付之日，按月利率16.2‰计息）；判令被告徐常青对上述债务承担连带给付责任；判令两被告共同承担本案的诉讼费用。＼n被告廖顺华未作答辩。＼n被告徐常青辩称，原告与被告廖顺华之间是否存在真实的借贷关系，其并不知情，且本案已经超过了诉讼时效。＼n经审理查明：2007年12月13日，东方农商行下属单位陶庵支行与廖顺华、徐常青签订《个人担保借款合同》。合同约定：廖顺华向原告借款100000元整，约定借款期限从2007年12月13日至2008年9月20日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。利率为月利率10.8‰，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款的担保方式为保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用。保证期间一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起2年。借款合同还约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人廖顺华、担保人徐常青在合同上签名并按捺手印。借款借据显示借款日期为2007年12月13日，到期日为2008年9月20日，月利率为10.8‰。后被告廖顺华向原告偿还了从借款之日起至2009年11月13日期间的利息。＼n另查明：原告东方农商行于2010年4月27日向本院起诉向借款人廖顺华及担保人徐常青主张权利，于2010年6月17日撤回起诉。原告东方农商行又于2011年向本院起诉，于2011年6月13日撤回起诉，于2013年6月11日再次向本院起诉。＼n上述事实，有农户短期借款申请书、《个人担保借款合同》、借款借据、本院（2010）港商初字第0432号民事裁定书、本院（2011）港商初字第0397号民事裁定书、当事人陈述在卷予以证实。＼n本院认为，原、被告双方签订的《个人担保借款合同》不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人廖顺华未有按照合同约定履行还款义务，原告要求被告廖顺华偿还借款本金10万元的诉求，本院予以支持，但原告要求被告廖顺华从借款之日起支付利息的诉求，与原告认可的被告廖顺华已经偿还了2009年11月13日前利息的事实不符，且原告提供的借款借据上亦反映被告方已经偿还了从借款之日止2009年11月13日期间的利息。因而，被告廖顺华应当从2009年11月14日起按照合同约定的利率向原告支付利息及罚息；被告徐常青为被告廖顺华的借款提供连带保证担保是其真实意思表示，该保证担保合法有效，被告徐常青应当按照合同约定对廖顺华的债务承担连带保证责任。被告徐常青关于超过诉讼时效的抗辩观点，本院认为，担保人徐常青承担保证责任的保证期间根据合同约定为借款到期日起两年，即从2008年9月20日起至2010年8月19日止，而本案原告于2010年4月27日向本院起诉向借款人及担保人主张权利，原告已经在法律规定的保证期间内向保证人主张了权利。后原告撤诉，再次向法院起诉请求保护民事权利的诉讼时效期间未超过两年，符合法律规定。因而，对被告徐常青关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告廖顺华于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2009年11月14日起至本判决确定的给付之日止，按月息16.2‰计息）。＼n二、被告徐常青对上述债务承担连带给付责任。＼n案件受理费2300元、公告费600元，由两被告共同承担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判长李国栋＼n审判员李正宁＼n人民陪审员孙道银＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员刘广侠＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合。＼n第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。