贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3727号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司。住所地：遵义县南白镇世纪花园金桂苑*栋*层。
负责人林正宇，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）蔡冲会，女，1972年1月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人罗扬，贵州佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖金友，男，1974年3月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）龙明强，男，1974年3月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司（以下简称遵义县人寿财产保险支公司）因与被上诉人蔡冲会、肖金友、龙明强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月5日，原告蔡冲会乘座由代江纯驾驶的普通二轮摩托车由金沙往遵义方向行驶，至鸭溪镇莲花寺路段时，撞上临时停靠在路边由被告肖金友驾驶被告龙明强所有的贵CDT8**号轻型普通货车尾厢，致原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门作出责任认定，由代江纯负事故主要责任，被告肖金友负事故次要责任，原告蔡冲会无责任。原告蔡冲会受伤后，经遵义县人民医院住院治疗27天，诊断为：1、闭合性腹腔脏器伤；2、闭合性胸腔脏器伤；3、头皮血肿；4、多处软组织伤；5、失血性贫血（重度）。并出院医嘱注意休息，半年内避免重体力活动及剧烈运动等。原告蔡冲会为治其伤，已支付医疗费23940.98元，其中由被告龙明强支付2000元。原告蔡冲会所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级；评定误工期为90-150天，护理期为30-60天，营养期为60-90天。此次鉴定，原告蔡冲会支付鉴定费用1200元。被告龙明强所有的贵CDT8**号轻型普通货车向被告遵义县人寿财产保险支公司投保了交强险、商业第三者责任险。发生本次交通事故时属保险期内。被告肖金友系借用被告龙明强的车辆发生本次交通事故。蔡冲会起诉请求判令遵义县人寿财产保险支公司在保险限额内赔偿残疾赔偿金等各项损失102883.40元。
一审法院另查明，原告蔡冲会自2009年10月起在遵义县枫香镇枫胜居老街租房居住生活，一直至今。本次交通事故摩托车驾驶人代江纯以其未受伤，损失不大为由，未起诉请求赔偿。
一审法院认为，原、被告双方均对发生本次交通事故的事实及责任认定无异议，并且交警部门作出的责任认定客观、真实，可以作为处理本案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对原告请求判令被告遵义县人寿财产保险支公司在交强险限额内赔偿其损失，于法有据，理由充分，予以支持。关于原告蔡冲会的损失范围及具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：1、医疗费，原告据实主张23940.98元（含被告龙明强支付2000元）。予以认定医疗费23940.98元，原告蔡冲会支付21940.98元，被告龙明强支付2000元。2、误工费，原告以城镇单位从业人员工资标准104元／天计算147天主张15288元。被告遵义县人寿财产保险支公司主张应按鉴定结论误工费期间折中，按居民服务行业工资标准78元/天赔偿。原告未提供证据证明其收入状况以及现从事的具体行业，以居民服务行业职工平均工资收入标准78元/天计算。根据原告误工期间鉴定结论为90-150天以及医院医嘱半年内避免重体力活动及剧烈运动的事实，认定误工期为120日，误工费为9360元（78元／天×120天）。3、护理费，原告以城镇单位从业人员工资标准104元／天计算77天主张8008元。被告遵义县人寿财产保险支公司主张应按鉴定结论护理费期间折中，按居民服务行业工资标准78元/天赔偿。因原告未提供其护理人员收入状况，予以采信被告该主张，认定护理费为3510元（78元/天×45天）。4、营养费，原告按50元/天主张4000元，被告遵义县人寿财产保险支公司主张应按30元/天计算。根据原告伤情及其鉴定结论，酌情认定营养费为2250元。5、住院伙食补助费，原告据其住院27天主张1350元。原告蔡冲会该主张符合法律规定，予以支持。6、残疾赔偿金，原告按照城镇居民人均可支配收入标准据其十级伤残主张45096.42元，被告遵义县人寿财产保险支公司主张应以其农村居民人均纯收入计算。因贵州省已实行城乡常住人口户籍统一制度，对原告该主张予以支持。7、交通费，原告主张1000元，但未提供有关凭证，被告遵义县人寿财产保险支公司认可200元，据本案事实酌情认定交通费400元。8、鉴定费，原告据其实付鉴定费主张1200元，予以认定。9、精神损害抚慰金，原告主张3000元，据本案事实酌情认定1500元。原告蔡冲会以上损失合计88607.40元，其中由被告龙明强支付2000元。因此，被告遵义县人寿财产保险支公司应在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡冲会损失86607.40元。被告龙明强为原告蔡冲会实际垫付医疗费2000元，并要求在本案中一并解决，因原告蔡冲会损失未超出交通事故责任强制保险限额，为倡导侵权人积极救助交通事故受害人，减轻当事人讼累，对被告龙明强该主张予以采信，由被告遵义县人寿财产保险支公司支付被告龙明强垫付医疗费2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司赔偿原告蔡冲会残疾赔偿金等各项损失86607.40元，限判决生效后十日内付清；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司支付被告龙明强垫付医疗费2000元，限判决生效后十日内付清；三、驳回原告蔡冲会的其余诉讼请求。案件受理费减半收取410元，由被告肖金友负担。
一审宣判后，上诉人遵义县人寿财产保险支公司不服原判，向本院提起上诉称：1、一审法院判决上诉人在交强险限额内不分责、不分项赔偿被上诉人蔡冲会各项损失明显错误；2、一审法院按城镇标准并依据伤残等级计算被上诉人蔡冲会的残疾赔偿金明显缺乏事实依据。请求：1、撤销原判，查清事实，重新作出公正判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蔡冲会、肖金友、龙明强二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原判在交强险内未分责分项判决是否恰当；2、原判按照城镇标准依据伤残等级计算蔡冲会的残疾赔偿金是否恰当。
对于第一个争议焦点，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，蔡冲会因交通事故产生的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审判决由上诉人在交强险122000元责任限额范围内赔偿并无不当，本院予以确认。
对于第二个争议焦点，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项关于“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算蔡冲会的各项费用有充分的事实根据，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原判按照伤残等级计算残疾赔偿金无误。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，遵义县人寿财产保险支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人遵义县人寿财产保险支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周运艳