湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3390号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路139号。
负责人：廖星凯，系公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兰，广东君言（长沙）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：徐某。
委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周某。
委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薄某。
委托诉讼代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐某、周某、薄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判。事实与理由：上诉人认为本案不应当由保险公司在商业三责险范围内赔偿受害人的损失，依据交通事故责任认定书上载明被上诉人薄某的行驶证过期，依据商业三责险合同的约定，驾驶证、行驶证过期保险公司不予赔偿。
薄某答辩称，一、薄某与保险公司构成保险合同关系，且上诉人提供的是格式合同，对其免责条款和加重投保人义务的条款，上诉人未履行释明义务，故该条款对薄某没有约束力。二、本案交通事故造成的原因和责任，并非薄某驾驶的车辆未及时年检而形成，且该车辆车况正常，随后顺利通过了年检。三、一审法院未向薄某送达开庭传票，使薄某未参加庭审，剥夺了薄某质证、提起反诉的权利，致使薄某垫付的费用无法主张权力，故请求二审法院就薄某垫付的费用进行改判或发回重审。
徐某、周某答辩称，上诉人应当承担人身损害赔偿支付义务。1、保险合同作为格式合同，上诉人应向投保人履行免责条款的释明义务。2、造成交通事故的原因并非车辆的车况情况。3、保险合同对徐某、周某没有约束力，保险公司可对受害人先行支付赔偿款，再向被保险人追偿。
周某、徐某向一审法院起诉请求：1、请求判令薄某、保险公司共同赔偿各项经济损失59102.2元；2、本案诉讼费用由薄某、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月6日13时10分许，薄某驾驶闽Ａ×××××小型普通客车沿宁乡县玉潭镇金亭路由南往北驶入金亭路与水木天成入口的交叉路口，徐某驾驶铃木牌轻便摩托车搭乘周某沿金亭路由南往北行驶。由于薄某驾驶闽Ａ×××××小型普通客车没有注意到前方车辆，闽Ａ×××××小型普通客车右前方与徐某驾驶铃木牌轻便摩托车尾箱左边发生碰撞，导致摩托车上两人摔倒在地，造成徐某、周某受伤的交通事故。周某、徐某受伤后均在宁乡县人民医院住院治疗，其中周某住院治疗37天。徐某住院治疗37天。2015年9月18日，宁乡县公安局宁乡县交通警察大队对该事故作出了宁公交认字（2015）第00640号道路交通事故认定书，认定薄某负此次事故的全部责任，徐某、周某无责任。2015年9月30日，长沙市楚沩司法鉴定所对周某、徐某的伤残等进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人周某上唇挫裂伤，面部及双下肢擦伤，脑震荡，不构成伤残；目前面部皮肤色素沉着及瘢痕形成，影响容貌需治疗，后续治疗费3000元；伤后休息时间为80天，住院期间（37天）需护理依赖时间。被鉴定人徐某胸部外伤致右侧胸腔积液、脓胸，颌面部及四肢大面积擦伤，不构成伤残；目前伤未痊愈，需康复治疗，后续治疗费4000元；伤后休息时间为120天，住院期间（37天）需护理依赖时间。薄某为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险交通事故强制责任保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险保险金额为500000元（己购买不计免赔率保险）。保险期间自2015年3月24日起至2016年3月23日止，事故发生在保险期内。另查明，薄某已支付周某、徐某医药费,并支付了徐某1个月的护理费用。徐某、周某系夫妻关系，夫妻两人共同经服装店。一审法院对本次交通事故给周某造成的损失核定为:后续治疗费3000元，误工费9920.8元（124.01元/天×80天），住院期间伙食补助费2220元（60元／天×37天），护理费4107元（111元／天×37天），鉴定费709.5元，交通费800元，共计20757.3元。一审法院对本次交通事故给徐某造成的损失核定为:后续治疗费4000元，误工费14881.2元（124.01元/天×120天），住院期间伙食补助费2220元（60元／天×37天），护理费4107元（111元／天×37天），鉴定费803.1元，交通费800元，营养费500元，摩托车损失200元；共计27511.3元。
一审法院认为，公民的健康权受法律的保护，徐某、薄某因交通事故受伤，所造成的经济损失应予赔偿。宁乡县公安局交通警察大队作出的宁公交认字（2015）第00640号道路交通事故认定书，事实清楚，认定恰当，一审法院予以采信。周某、徐某部分赔偿项目要求过高，过高部分，一审法院不予支持。周某、徐某要求薄某赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，一审法院酌情予以支持。薄某驾驶闽Ａ×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司购买了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，故事故的损失先由中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿周某4369元；赔偿徐某5631元。在伤残赔偿限额内赔偿周某14827.8元；赔偿徐某19788.2元。在财产赔偿限额内赔偿赔偿徐某200元。周某剩余1560.5元，徐某剩余1892.1元，因薄某负本次事故的全部责任，周某、徐某剩余部分由薄某承担。因薄某在中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了商业第三者责任保险，商业第三者责任险赔偿限额500000元（购买不计免赔险），中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司应在商业第三者责任险限额内（扣除鉴定费709.5元）赔偿周某851元；在商业第三者责任险限额内（扣除鉴定费803.1元）赔偿徐某1089元。由薄某赔偿徐某803.1元，由薄某赔偿周某709.5元。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿周某14827.8元,在医疗费用赔偿限额内赔偿周某4369元,在第三者商业责任险中赔偿周某851元,三项合计20047.8元。以上款项，限中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效之日起三日内支付给周某。二、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿徐某19788.2元，在医疗费用赔偿限额内赔偿徐某5631元，在财产赔偿限额内赔偿赔偿徐某200元，在第三者商业责任险中赔偿徐某1089元，四项合计26708.2元。以上款项，限中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效之日起三日内付清。薄某己垫付徐某3330元。中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司赔偿款项中支付徐某25085.8元（含诉讼费195元），支付薄某1622.4元（已扣减诉讼费195元、薄某赔偿周某709.5元、薄某赔偿徐某803.1元）。三、薄某赔偿周某709.5元（薄某已支付）。四、薄某赔偿徐某803.1元（薄某已支付）；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回徐某、周某的其他诉讼请求。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：对保险公司提交的出险车辆信息表、神行车保系列产品投保单的真实性、合法性予以认可，但该两份证据仍不能证明保险公司对相关免责条款尽到了提示和说明义务。本院二审查明的事实：徐某、周某住院期间的医药费均是由薄某垫付，其中徐某的医药费为28703.41元，周某的医药费为7208.77元，薄某另垫付徐某一个月的护理费。
本院二审查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、保险公司是否应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。保险公司主张在交通事故发生时，薄某的行驶证未按时年检，按照保险合同约定，保险公司不应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，保险公司不能充分证明其已履行了对免责条款明确说明义务，没有证据证明其就免责条款概念、内容、法律后果等实质内容履行了告知和特别提示，不能证明投保人薄某对免赔条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解。按照上述法律规定，保险公司据以免责的保险条款不应发生法律效力。另涉案车辆行驶证虽然未按时年检，但补检合格，车辆未年检并非造成本起交通事故的原因，免责事由与事故结果之间不存在因果关系。综上，本院认为，保险公司的抗辩理由不能成立，保险公司仍应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
关于薄某垫付费用如何处理问题。本院认为，徐某、周某在一审并未对其住院期间的医疗费提出主张，薄某亦未提出抗辩或反诉，一审未将该医疗费计入徐某、周某的损失数额中并无不当。因徐某、周某并未在本案中要求处理住院期间的医疗费，薄某也未提起上诉，且徐某、周某在本案交通事故中不需要承担责任，故对于薄某已经实际垫付的相关医疗费，不宜在本案中一并处理。如果相关费用属于保险公司的理赔范围，薄某可以依据双方之间的保险合同向保险公司另行主张权利。对于薄某垫付的徐某护理费，一审法院在判决主文部分已经予以扣除，且并无不当，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费390元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。