wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更709号
罪犯金厚清，男，1958年8月27日出生，汉族，高中文化，家住河南省潢川县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年12月24日以（2012）息刑初字第361号刑事判决书，认定被告人金厚清犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元，退赔三名被害人合计160000元。刑期自二〇一二年六月二十一日至二〇一八年六月二十日止。宣判后，2013年2月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯金厚清自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年1月至12月间，该犯冒充信阳市督察局长，以合伙承包信阳高铁工程、可以安排工作等为名，先后骗取王某等人现金160000元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金厚清自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯金厚清减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一二年六月二十一日至二〇一七年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初321号
原告：张喜成。
委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：亚华建设集团有限公司潍坊分公司。住所地：昌邑市东店社区。
法定代表人：叶良钢，总经理。
原告张喜成诉被告亚华建设集团有限公司潍坊分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告张喜成于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喜成撤回起诉。
案件受理费491元，减半收取246元，由原告负担。
审 判 长 张素云
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 王春玲
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 洪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初7818号
原告：延边天鑫管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：崔钟仁，成年人，现住址不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告崔钟仁之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫管理有限公司。
本案一审终审。
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 朴今姬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初675号
原告：周某某，女，住喀左县。
委托代理人：曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：丛某某，男，住喀左县。
原告周某某诉被告丛某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2002年5月17日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将其坐落于大垤卜村三组的瓦房两间及偏厦出租给原告。期限28年，租金36000元。租赁中，原告将原有的偏厦拆除，建设了26.93平米的营业用房。现该处房产准备拆迁，要求被告给付原告拆迁补偿款并返还剩余年限的房租。
被告丛某某辩称，被告的房屋现在确实要拆迁，但还没有最终确定，至少还没有支付拆迁补偿款。出租房屋未经被告同意，原告已���租他人，但房屋还在使用当中，无法计算剩余年限。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2002年5月17日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将其坐落于公营子镇大垤卜村三组的瓦房两间及偏厦出租给原告。房屋面积65.27平方米，期限28年，租金36000元。租赁过程中，原告将原有的偏厦拆除，建设了26.93平米的营业用房。现该处房产已经准备拆迁，原告要求被告给付拆迁补偿款并返还剩余年限的房租。
另查明，拆迁尚未实际进行，原告租赁房屋还在使用之中。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同地上附属物征收与补偿协议、个体工商户营业执照，照片及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:合法的民��权益受法律保护。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同仍在履行之中。拆迁补偿款还没有实际到位，原告要求被告支付拆迁补偿款并退还剩余期限的房屋于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费4228元，减半收取2114元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一七年三月十一日
书记员 李治丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执988号
申请人刘树英，女，1952年5月24日出生，住北京市石景山区。
被执行人张建新，男，1965年7月9日出生，住北京市石景山区。
刘树英与张建新民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民特118号民事裁定书业已生效。因张建新未在规定时间内履行义务，向我院申请强制执行，总执行标的为案款48000元以及利息、案件受理费等，本院已于2018年2月12日立案执行。
立案后，本院于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查，被执行人张建新名下无房产、无车辆，其名下银行账户已冻结但存款不足，已执行500元，现无其他可供执行的财产，我院已将被执行人限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案余款47500元及利息未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民特118号民事裁定书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年八月十六日
书记员 申婧茹
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1522号
原告:吉安户万祥物业服务有限公司，住所地吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人刘秀峰，经理。
委托代理人戴洪斌，公司职员。
被告:毛红线，女，成年人，吉安县人，住吉安县。
委托代理人：杨香凤，女，被告近亲属。
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告毛红线物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员肖光海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴洪斌、被告毛红线委托代理人杨香凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛红线2013年6月7日与原告签订了物业服务合同，按合同约定，原告向被告提供物业服务，被告依约交费。被告入住后，原告依约履行约定义务，被告2013年12月1日至2016年6月30日期间的物业费未交纳。原告在小区张贴了欠费催交公告及向被告发了催交物业费律师函后，被告仍拒交物业费，诉至法院，请求判令被告即时支付原告物业费1514元，并按逾期每日1%的比例支付滞纳金2139元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对欠款金额没有意见。但物业公司没解决实际问题，业主丢了电瓶车、自行车，向原告反映了，但原告没有做出相应的答复，小区的后门从来没有关闭，单元楼梯间没有及时打扫，小区内的垃圾没有及时清理，保安没有尽到责任，小区内什么人都可以进来，被告在小区住了好几年但从来没有看到保安巡逻，原告的监控设备却提供不了监控视频，小区内的绿化植物都被踩死了物业也不管。因为物业服务做得很差，所以不交物业费。
经审理查明，2013年6月7日，原告吉安户万祥物业服务有限公司与吉安县森林花苑小区业主被告毛红线签订了物业管理服务协议（合同），合同约定：原告户万祥物业服务有限公司为该小区业主提供物业服务，向业主收取物业管理费，物业费自开发商发出入伙通知之日起开始计收。物业费收费标准按每平方米0.35元计收，业主未按约定交纳费用，原告有权要求补交自逾期之日起按每天1%交纳违约金。该合同还约定：物业公司须保持小区卫生清洁，对楼梯间、走廊通道、绿地、道路非经营性车场车库、公益性文体设施和公用设施、设备使用的房屋及小区垃圾实行日扫日清；设立专职保安队伍，确保小区的治安保卫工作制度化，对防火防盗、防自然灾害有制度、有措施、有专人负责；搞好小区内车辆进出、停放的管理，制止噪音污染，维护公共秩序。签订后，吉安户万祥物业服务有限公司按合同约定在吉安县D地块小区进行物业管理服务至今。被告毛红线系吉安县森森林花苑小区A栋1单元201房物业业主，该物业住宅建筑面积为139.51平方米，2013年12月1日至2016年6月30日31个月，按0.35元／平方米计算，被告欠物业费金额为1513.68元。原告提出按合同约定每日1%计算，所欠住宅物业费的滞纳金为2139元。另查明该小区物业公司未按合同约定做到对小区内楼梯间卫生的日扫日清，对进出小区的车辆的通行和停放未进行有效管理，小区保安未进行常规巡逻，对不能正常使用的监控设备未及时修复。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的双方签署的物业服务协议（合同）等证据证实。
本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务，被告欠原告物业费1513.68元，双方无异议，本院予以确认，但导致纠纷的原因在于原告履约存在一定的瑕疵，故应相应核减被告应交纳的物业费金额，本院酌情核减金额为200元，被告尚应支付物业费金额为1314.68元。原告诉请被告按逾期每日1%的比例支付滞纳金2139元，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告毛红线于本判决生效后三日内向原告吉安户万祥物业服务有限公司支付2013年12月1日至2016年6月30日的物业服务费1314.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛红线承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一七年一月十日
书记员 李晓婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初3008号
原告周青，男，1977年2月6日生，汉族，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。
原告郭锐，女，1977年11月6日生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市中区。
共同委托代理人陈永、申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告孙玉川，男，1953年5月10日，汉族，徐州市鼓楼区人，退休工人，徐州市鼓楼区。
原告周青、郭锐诉被告孙玉川排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员厉玲适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周青、郭锐的委托代理人陈永、申建，被告孙玉川到庭参加诉讼，被告孙玉川虽当庭主张谢平、李东系其近亲属，要求其作为代理人参与诉讼，但未向法庭提供近亲属关系证明，且原告对其二人的出庭身份提出异议，故本院不予准许。本案现已审理终结。
原告周青、郭锐诉称，原告是徐州铜山区加州玫瑰园YH57幢3单元202室的业主，被告是铜山区加州玫瑰园YF57幢3单元102室的业主，被告擅自占用小区公共绿地栽种树木和蔬菜，被告的行为给原告的生活造成了严重的影响，违反了法律的相关规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，现原告诉至法院，请求被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失5000元，并将非法种植的50棵树木移走。
被告孙玉川辩称，1、原告主体不适格。根据《徐州市城市绿化管理条例》第三条，二原告是业主无权要求小区的绿化管理。2、被告种树是在物业先种树的基础上，为了增加小区的绿化率陆续种植的花和树。物业鼓励被告种花、种树，被告在物业种植的树木死去基础上补种了果树；被告种植的树木也没有物业的树木高。原告称被告对其进行了侵害事实不存在，并不妨碍其行走也不遮挡阳光。被告绿化小区应受到鼓励，不存在擅自种树也不存在侵害他人权利的行为。
经审理查明，原告周青、郭锐系夫妻关系，是徐州铜山区加州玫瑰园YH57幢3单元202室的业主，被告孙玉川是铜山区加州玫瑰园YF57幢3单元102室的业主。被告孙玉川在其房前、屋后的公共地面上种植了树木、花草、蔬菜等植物，并对其进行了相应的管理。原告认为被告种植的树木，侵犯了原告正常的生活，原告下班回家路过害怕，被告种植的树木存在安全隐患，有蛇虫出没。原告以诉称理由，诉讼来院，请求被告停止侵权、移除树木、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。
上述事实，有原、被告提供的照片、证人证言、陈述及双方当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，我国物权法规定，城镇公共绿地或者明示属于个人之外的建筑区划内的绿地，属于业主共有。被告种植的树木等所占用的土地，并非为原告个人享有，原告提供的证据亦不能证实被告种植树木、花草的行为与其有直接的利害关系,原告诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周青、郭锐的起诉。
案件受理费130元，退回原告周青、郭锐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 厉玲
二〇一六年六月七日
书记员 薛晴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7962号
原告梁明军，男，汉族，1956年12月1日出生，住濮阳县。
被告刘拥军，男，汉族，成年，住内黄县。
被告濮阳市三新科技有限公司，住所地濮阳市京开路北段路东41号，组织机构代码：752295-91-3。
法定代表人李同堂，该公司经理。
原告梁明军诉被告刘拥军、濮阳市三新科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案（2018）豫0902民调3437号后，依法进行了审理。
原告梁明军诉称，2014年12月30日，被告刘拥军、濮阳市三新科技有限公司向原告借款30000元，借款到期后，经原告多次催要未果。现请求依法判令被告刘拥军、濮阳市三新科技有限公司偿还借款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉被告刘拥军后，未提供被告准确的送达地址，在限定期限内仍未能提供，且经本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁明军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月七日
书记员 李 凡
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更101号
罪犯王连奎，男，1991年4月1日出生，汉族，出生地青海省湟中县，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于二〇一〇年十月二十二日以（2010）湟刑初字第138号刑事判决，认定罪犯王连奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期至二〇二二年一月二十五日止。二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一五年七月十四日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至二〇一九年十月二十五日止，剩余剥夺政治权利二年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯王连奎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬六次；评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯王连奎在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯王连奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王连奎的刑罚减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一九年一月二十五日止，剩余剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终264号
上诉人（原审原告）：杨海兰，系死者范如勤之妻，1966年5月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审原告）：范高云，系死者范如勤之父，1932年7月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省射洪县。系杨海兰之弟。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，营业场所四川省射洪县太和镇太和大道南段。统一社会信用代码91510922708993634Q。
负责人：文其斌，该公司经理
委托诉讼代理人（特别授权）：何雨晴，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：侯春雷，系死者侯力之父，1966年6月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：刘蓉，系死者侯力之母，1969年5月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人���原审被告）：刘刚，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人杨海兰、范高云、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司（以下简称人保射洪支公司）与被上诉人候春雷、刘蓉、刘刚机动车交通事故纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院作出的（2017）川0922民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨海兰、范高云的委托诉讼代理人ＸＸ，上诉人人保射洪支公司的委托诉讼代理人何雨晴，被上诉人刘蓉、刘刚及候春雷、刘蓉的委托诉讼代理人刘刚，到庭参加了诉讼。
本院认为，道路交通事故发生后，需要查清事故发生的原因及经过，并作出责任认定。在交通事故责任认定部门对交通事故责任认定不清的情况���，人民法院应当查明案件事实，作出符合事实及法律规定的责任认定；本案一审法院认定事实及责任不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初648号民事判决。
二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。
上诉人杨海兰、范高云预交的二审案件受理费3512元，中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司预交的二审案件受理费
3512元予以退回。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年九月三日
书记员 段富文
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1563号
原告：杜洁，男，汉族，1982年9月15日生，铁路工人，住双辽市。
被告：曹阳，女，汉族，1965年5月6日生，教师，住双辽市。220324xxxxx
原告杜洁与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜洁、被告曹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜洁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款人民币5万元及利息共计8.8万元。事实与理由：被告曹阳2014年3月9日因资金周转向原告借款3万元，约定还款时间为2014年5月9日；2014年9月6日又向原告借款2万元，约定还款时间为2014年11月6日。两笔借款约定期限已过，原告多次找被告要求还借款，被告以各种理由推脱还款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本息合计8.8万元。
被告辩称，原告所述借款金额5万元不属实，当时我借款是2014年第一次2万元，第二次是1.5万元。总计加在一起是3.5万元。之后没有借款。借款3.5万元，我已经还了2万元，现在还剩1.5万元本金没有还。我们当时约定两笔借款月利息3分。现在具体借款利息多少我也不知道。
本院经审理认定事实如下：被告曹阳与原告杜洁从2014年起与原告杜洁有借款往来。2015年11月3日曹阳还了1.5万元。原告的岳母徐秀芬出具收据一张，认可此笔还款。对于上述事实有原被告的陈述及双方提供的证据及证人出庭作证在卷予以佐证。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原告所述被告欠款本金5万元事实是否存在，原告主张被告偿还借款本息8.8万元请求是否合理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”合法的民间借贷关系受法律保护,原告提供的借据两张，内容约定具体明确，形式合法有效，同时有证人出庭作证，证据相互认证，能够确认原告与被告之间的该两笔借贷事实存在，原告要求被告曹阳偿还借款本金两笔共计5万元请求合理，本院应予以支持。被告辩解本金金额只有1.5万元，不是5万元，没有事实依据，本院对被告的该项辩解无法采信。针对原告要求被告给付利息3.8万元（从两笔2014年3月9日借款3万元，2014年9月6日借款2万元，借款之日起至起诉之日止，按照月利息3分计算，利息是3.8元，包含了被告已经支付的1.5万元利息）的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告偿还利息请求合理，但利率标准为年利率的24%。超出部分，法院不予支持。经核算：该两笔借款利息应为3.56万元。关于被告还款1.5万元性质是利息还是本金的问题。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释二》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该项法律解释体现了在借款合同中未明确约定偿还借款的性质时，应按照先偿还利息后偿还本金的方式处理。按照日常借贷关系的交易习惯先偿还借款利息后偿还借款本金也比较符合常理，而且原告证人徐秀芬也明确证实该笔还款是利息。由此本院确认被告还款1.5万元应确认属于利息。故原告主张的合理利息款3.56万元，扣除1.5万元，应为2.06万元，原告主张超出部分，本院不予保护。对于被告辩解还款1.5万元本金之外，还有一笔还款0.5万元，但被告没有证据向法庭提供，且原告不予认可。故本院对被告辩解还款0.5万元事实不予确认。
综上所述，被告与原告之间借贷关系成立，被告曹阳应履行偿还原告借款本金及借款期间利息义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释二》第二十一条规定，判决如下：
被告曹阳于本判决生效后立即偿还原告杜洁借款本金5万元及利息款3.56万元，扣除1.5万元利息。本息共计7.06万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯健美
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终615号
上诉人（原审被告）：邻水县交通发展有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人：蒋德合，经理。
委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奉辛，四川欣锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：夏国程，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：力民衡，四川顿开律师事务所律师。
上诉人邻水县交通发展有限公司（以下简称邻水交发公司）因与被上诉人夏国程建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2018)川1623民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，中标单位四川博欣建工集团有限公司（原广安市建筑总公司）向本院申请参加本案诉讼，并主张案涉工程的应收工程款应打入四川博欣建工集团有限公司账户，被上诉人直接向上诉人主张权利损害了四川博欣建工集团有限公司利益。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第26条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，该条规定虽然是可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，“可以”并不是赋权给实际施工人随意确定诉讼相对方的权利，合同诉讼中应该恪守合同相对性原则，除非实际施工人的合同相对方存在破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人主张权利的情形。且本案四川博欣建工集团有限公司作为上诉人的合同相对方已经主动申请参加诉讼并提出了诉讼主张，在四川博欣建工集团有限公司不到庭的情况下，无法查清本案工程款归属等相关案件事实，亦可能损害四川博欣建工集团有限公司的合法权益。一审法院未予追加中标单位四川博欣建工集团有限公司参加本案诉讼存在程序违法。为便于查清本案案件事实，应当追加四川博欣建工集团有限公司作为第三人参加本案诉讼。
综上，原审判决存在认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院(2018)川1623民初194号民事判决;
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人邻水县交通发展有限公司预交的二审案件受理费12600元予以退回。
审 判 长 黄 建
审 判 员 成代军
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨红梅
书 记 员 王 茜
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初78号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人聂小华，男，1993年9月26日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2012年2月24日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月15日刑满释放。因本案于2016年11月18日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕73号起诉书指控，2016年11月3日17时许，被告人聂小华在重庆市沙坪坝区乘坐了一辆开往九龙坡区白市驿的253路公交车，在车辆运行过程中，聂小华发现被害人刘某的手机放在座位上，后趁被害人刘某不备，将其放在座位上价值1838元的vivoX6SA型手机盗走。事后，被告人聂小华将手机拿给同行的文某，文某将手机回复至出厂设置并将其电话卡插入该手机并登陆微信，随后，二人一同来到重庆市江北区光辉网吧内上网。
2016年11月4日凌晨，被告人聂小华在该光辉网吧发现文某登陆在vivoX6SA型手机上的微信未退出，趁文某熟睡之机，以发微信红包的形式分五次（每次200元）共计盗转1000元至自己的微信账号，并将该vivoX6SA型手机拿走。后销赃获款500元。
2016年11月18日，被告人聂小华被公安机关捉获归案。
公诉机关据此认为被告人聂小华的行为已构成盗窃罪；系累犯，并建议判处聂小华有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人聂小华对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂小华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。）
二、责令被告人聂小华退赔被害人刘某经济损失1838元，退赔被害人文某经济损失1000元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 汪琳琳
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1126执253号
申请执行人徐长秋，男，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。
被执行人弋阳县中盛燃料有限责任公司，住所地弋阳县工业园区。
法定代表人娄金稼，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐长秋与被执行人弋阳县中盛燃料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现应被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪碧波
助理审判员 应建辉
助理审判员 肖灏鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 项昕宇
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终89号
上诉人（原审原告）：饶某，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏某，女，汉族，1989年11月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：杨树明，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。
上诉人饶某因与被上诉人夏某离婚后财产纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人饶某于2018年2月1日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人饶某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人饶某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由饶某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓梅
审判员 覃 棱
审判员 王 敏
二〇一八年二月一日
书记员 余 娟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初682号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人秦坤，男，1982年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省衡南县，暂住厦门市湖里区。2015年12月2日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月25日刑满释放；2017年8月15日又因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月22日刑满释放。2018年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕704号起诉书指控被告人秦坤犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月14日23时许，被告人秦坤在厦门市思明区中外运大厦附近人行道上，趁被害人苏某醉酒在石凳上昏睡之机，从被害人裤袋内盗走一部价值人民币4520元的银色“苹果”iphone8手机后逃离现场。
2018年6月15日9时许，被告人秦坤在其暂住处厦门市湖里区安兜社16号楼下被公安民警抓获归案。
到案后，被告人秦坤能如实供述上述盗窃事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人秦坤有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币三千元以下。
被告人秦坤自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人秦坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年1月14日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人秦坤退赔被害人苏某人民币4520元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年八月十五日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、
入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第668号
原告李某甲，女，汉族，住上海市普陀区。委托代理人顾某乙，汉族，住同原告李某甲。被告李某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。被告冯某某，女，汉族，住上海市嘉定区。以上两被告委托代理人李某A，住同被告李某乙。以上两被告委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。原告李某甲诉被告李某乙、冯某某共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人除原告李某甲外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告和被告李某乙原居住上海市长宁区遵义路XXX弄XXX号XXX室，后因家庭居住困难，由父亲单位收回上述房屋，新分配了徐汇区柿子弯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原告作为安置受配人之一。2000年4月，在原告不知情的情况下，有人伪造原告签名，签订职工家庭购买公有住房协议书，由被告李某乙购买了系争房屋的产权，在购房过程中物业已经认定原告为此房的同住人之一。此房屋买卖合同本应要求判定无效，但因客观上难以操作和执行，故请求法院判定原告对上述房屋拥有50%的房屋产权，因为购房时系争房屋同住的成年人为原告、被告李某乙以及父母李某丙和王某某，现父母均已亡故，故系争房屋只有原告和被告李某乙有购买资格。又因被告李某乙于2012年2月12日将自己拥有的房产权的一半赠与其妻冯某某，故请求判定两被告对系争房屋各自拥有25%的房屋产权。被告李某乙、冯某某辩称，购房时原告不是系争房屋同住人，不符合购房资格，且原告参与了上海市普陀区北石路XXX弄XXX号602、603房屋的分配及购房，原告已享受过一次，故按照相关政策，其不再享有系争房屋的购房资格。另被告购买房屋，原告完全知情，且原告的诉请无法律依据，在未确认购房合同效力的情况下，不能处理产权份额。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告李某乙系兄妹关系，两被告为夫妻。原告和被告李某乙原随父母居住在上海市遵义路XXX弄XXX号XXX室，同住的还有原告姐姐李某丁，共5人，因家庭居住困难，由原告父亲李某丙单位于1983年5月套配了上海市徐汇区柿子弯路XXX弄XXX号XXX室公有住房。1990年10月8日，原告因结婚后户籍迁往上海市延安西路XXX弄XXX号其公公顾某甲承租的公有住房内，并居住该处。1991年9月，因居住困难由原告丈夫顾某乙单位套配上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX-
XXX室二室一厅房屋，承租人为顾某甲，家庭主要成员为顾某甲之妻、女、子(顾某乙)、媳(李某甲)、孙。原告户籍遂后迁往该处。1994年11月，由顾某乙作为购房人签订公有住房买卖合同，将该房购为产权房。1999年12月1日，原告的户籍再次迁回系争房屋，但未至系争房屋居住。2000年5月，被告李某乙与上海XX电缆厂签订上海市公有住房出售合同，购买了系争房屋产权，建筑面积48.08平方米。本户人员情况表记载的家庭成员(以户口簿为准)为：李某丙、王某某、李某乙、李某A、李某甲，家庭成员(2)冯某某，核定人数为5人。2006年7月16日，王某某报死亡；2013年2月19日，李某丙报死亡。2012年2月，系争房屋变更由两被告按份共有，各占二分之一份额。现原告诉至本院要求判如诉请。两被告则以辩称理由不同意原告的诉请。上述事实，除双方当事人陈述外，另由原告提供的住房调配单、本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、李某丙户籍证明、上海市公有住房购房合同、户籍资料、原告户籍证明、上海XX电缆厂注销登记申请报告及注销通知书,被告提供的公有住房买卖合同、住房调配单、委托书、工龄计算证明、付款凭证、本户人员情况表、原告户籍资料等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上，而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告原作为系争房屋的配置人口，对该房享有居住使用权，但随着时间的推移，住房情况在发生变化，原告因结婚迁居他处，并作为该处房屋的同住人得到公有住房的调配，对调配后的房屋理应享有居住权，其住房需求已经得到保障，而且原告也参与了该房按成本价购买的公有住房买售，故其不再是系争房屋的同住人。虽然原告户籍于1999年12月1日又迁回系争房屋，但至2000年5月购房之日，其已有近10年未在系争房屋内居住的事实，也不符合“共同居住人”的条件，因此，原告要求主张享有系争房屋50%的房屋产权缺乏法律依据，原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取计11,400元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一五年四月十四日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）思执审字第352号＼n申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。＼n法定代表人易兵，局长。＼n委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。＼n被执行人彭炳南，男，1969年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。＼n违建地址：厦门市思明区岭兜西二里5号705室。＼n厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年11月27日作出厦思城执（2012）0514号责令改正违法行为决定书，认定2012年5月，被执行人在厦门市思明区岭兜西二里5号705室进行建设，存在以下行为：1、在该室原有的厨房增设了第一处卫生间，卫生间面积1.27平方米，在该室次房增设了第二处卫生间，卫生间面积2.223平方米，两处卫生间的面积3.493平方米；2、在该室客房增设一堵砖墙结构的墙体，增设的墙体长4.2米、高2.6米；3、在该室餐厅增设二堵砖墙结构的墙体，增设的第一堵墙体长3米、高2.3米，增设的第二堵墙体长3米、高2.6米。厦门市思明区岭兜西二里5号705室权属人为黄英治（彭炳南的母亲）。被执行人的上述行为属违法建造、擅自改变建筑设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款25000元。＼n因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。＼n本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2012）0514号责令改正违法行为决定书，于2012年11月29日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2013年3月18日作出厦思城执催字（2013）0251号行政强制执行催告书，并于2013年4月15日张贴于上述违建地址，但被执行人在规定期限内仍未履行。＼n本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2012）0514号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年11月27日作出的厦思城执（2012）0514号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在厦门市思明区岭兜西二里5号705室原有的厨房、次房增设的两处卫生间及该两处设置的卫浴设施及下设进出水、给排水管线，并应拆除在该室客房及餐厅增设的墙体，同时应缴交罚款25000元。＼n被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。＼n本案执行费275元，由被执行人负担。＼n审判长谌福荣＼n审判员魏江＼n代理审判员李云＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员胡婷婷＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8545号
罪犯康学志，男，汉族，1993年4月13日生，小学文化，安徽省明光市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2011年5月18日作出（2011）明刑初字第00052号刑事判决，以被告人康学志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千五百元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金三千五百元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，于2011年7月19日作出（2011）滁刑终字第00119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月08日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2015年06月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯康学志确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯康学志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯康学志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康学志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康学志减去自本裁定送达之日起至2017年12月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 琪
重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2013)南法民初字第2115号＼n＼n原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。＼n被告曾如久，男，汉族。＼n被告谢晓梅，女，汉族。＼n本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告曾如久、被告谢晓梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。＼n本案案件受理费14879元减半收取7439.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长张茹雪＼n人民陪审员潘光华＼n人民陪审员赖喜富＼n＼n二○一四年二月十四日＼n＼n书记员张怡＼n＼n
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终502号
上诉人（原审原告）：郑贵珍，女，1983年1月28日出生，汉族，住址四川省古蔺县马蹄乡兰花村*组**号，现住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯礼桥，男，1975年10月31日出生，汉族，住址四川省古蔺县。
上诉人郑贵珍因与被上诉人冯礼桥民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑贵珍的委托诉讼代理人胡云、被上诉人冯礼桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑贵珍上诉请求：1.依法撤销古蔺县人民法院（2017）川0525民初3446号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全额由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定基本事实错误，被上诉人在婚前和离婚后在上诉人处借款人民币70000元一直未归还。原审认定65000元借款属于民事诉讼中一事不再理错误，2015年4月24日双方在法庭的主持下达成调解，上诉人与被上诉人并未约定还款时间，同时当庭表示不制作调解书，但这并不影响双方的权利义务，更不能等同于该笔款项的消失，上诉人与被上诉人的权利义务关系至今仍然存在。被上诉人辩称65000元借款已经归还上诉人，5000元借款属于上诉人诈骗与客观事实不符。
被上诉人冯礼桥答辩称：被上诉人于2011年与上诉人认识，双方在共同生活过程中闹矛盾，上诉人就让被上诉人打了65000元借条。后上诉人用借条起诉被上诉人，要求离婚。在法院调解后，在婚姻关系存续期间，上诉人装修房屋，被上诉人已经通过付装修材料款的方式给付了上诉人相应的款项，且借条原件已销毁。5000元的借条是在上诉人的威胁下写的。在离婚后已经没有财产纠纷，有离婚协议和离婚证为证。
上诉人郑贵珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告冯礼桥清偿原告借款本金70000元，并分别从借款之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：原告郑贵珍与被告冯礼桥均系再婚家庭，双方于2013年办理了结婚登记。2013年7月16日，双方自愿办理了离婚登记。离婚后，双方仍在一起共同生活居住。2014年3月5日，双方办理了复婚登记。在共同生活期间，双方因感情不合，原告于2015年2月出具诉状向本院起诉要求与被告离婚。该案于2015年4月24日，经本院主持调解，双方自愿达成和好协议，协议载明：原、被告自愿和好；原告郑贵珍婚前财产天成名都的房屋一套归原告所有；被告冯礼桥愿意归还婚前向原告的借款65000元。2017年4月7日，双方到古蔺县民政局办理了离婚登记，在古蔺县民政局婚姻登记处备案的离婚协议载明“双方婚后无共同财产，无共同债权债务，无其他不同意见，自愿离婚。”2017年6月26日，被告冯礼桥出具借条一张向原告借款5000元，借条载明“今借到郑贵珍现金5000元，限期2017年9月26号归还”。
一审法院认为，债务应当清偿。被告冯礼桥于2017年6月26日出具借条向原告借款的事实，有原告出具的被告亲笔书写的借条和当事人的陈述在案佐证，一审法院予以认定。借条上约定的归还期限已到，被告未按约归还借款的行为已违约，故原告要求被告归还借款并按年利率6%计算利息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。被告冯礼桥辩解该借款系原告的威胁等手段所致，其未提供任何证据加以佐证，一审法院不予采信。原告主张借款70000元中的65000元，系之前已产生的借款，该借款已在2015年4月24日一审法院主持调解的调解笔录中作出了处理，根据“一事不再理”的原则，对原告的该主张，一审法院在本案中不再重复处理，如原告认为被告未履行该义务，可按调解协议内容要求被告履行义务。且双方在2017年4月7日离婚时，离婚协议中并未提及该借款的情况，故原告要求被告归还借款65000元的主张，于法无据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、由被告冯礼桥于本判决生效后10日内归还原告郑贵珍借款5000元；并从2017年9月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至该款还清时为止。二、驳回原告郑贵珍的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郑贵珍负担700元，被告冯礼桥负担75元。
本案二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人郑贵珍要求被上诉人冯礼桥归还65000元借款是否应当得到人民法院支持？经查，上诉人与被上诉人冯礼桥借款65000元的事宜已经于2015年4月24日由古蔺县人民法院在双方当事人离婚诉讼一案中进行处理，根据“一事不再理”的原则，一审法院不再对该笔款项进行处理并无不当。双方在2017年4月7日达成的离婚协议中也载明“…双方婚后无共同财产，双方婚后无共同债权债务…亦无其它不同意见”，对65000元的借款并未提及。综上，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人辩称5000元借条系受到上诉人的胁迫所出具，但未提供证据予以证明，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人郑贵珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锋
审判员 李霞
审判员 何燕
二O一八年五月十一日
书记员刘梦玲
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00297号
原告李秀强，男。
委托代理人张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告马广平，男。
委托代理人张焰，辽宁昭然律师事务所律师。
被告东港市鑫磊建筑工程维修有限公司，住所地东港市小甸子镇后团山村十间房组77号（102-202）。
法定代表人：张磊，该公司经理。
委托代理人张焰，辽宁昭然律师事务所律师。
本院在审理原告李秀强诉被告东港市鑫磊建筑工程维修有限公司、马广平建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李秀强负担。
代理审判员 马 锐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽娥
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更112号
罪犯赵鹏，男，1977年12月22日出生，汉族，出生地甘肃省山丹县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一五年八月十七日以（2015）格刑初字第107号刑事判决，认定罪犯赵鹏犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇二四年十月十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯赵鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次；评为二〇一七年度监狱服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵鹏在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯赵鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵鹏的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二四年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8107民初528号
原告：黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场福顺小区四号楼厢楼一层六号门。
法定代表人魏亚方，该公司经理。
委托诉讼代理人：王清林，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。
被告：陈宝辉，男，汉族，无职业。
原告黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司与被告陈宝辉物业合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江齐齐哈尔农垦新天地物业管理有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 端木秋林
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第128号
原告：段毅。
被告：徐净。
被告：李荣欣。
原告段毅与被告徐净、李荣欣担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段毅到庭参加诉讼，被告徐净、李荣欣经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，被告徐净向邹城市农村信用合作联社尚河信用社借款10万元，李荣欣为共同还款人，原告等人为其提供担保，2012年6月27日原告代被告偿还借款及利息113414.17元，请求判令两被告偿还原告113414.17元，给付利息9227.84元，诉讼费用由被告承担。
被告徐净未作答辩。
被告李荣欣未作答辩。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、邹城市农村信用合作联社尚河信用社和徐净签订的《借款合同》一份；旨在证明被告与信用社有借款合同关系。
2、邹城市农村信用合作联社尚河信用社和原告等人签订的《最高额保证合同》一份；旨在证明原告等人提供担保的事实。
3、邹城市尚河信用社向徐净发放贷款的凭证一份，证明已经向贷款人发放了贷款。
4、山东省农村信用社005117953《贷款还款通知单》1份，旨在证明原告代被告还款数额；
5、共同还款承诺书1份，旨在证明二被告系夫妻，有共同还款的义务。
经审理本院认定，2010年4月28日，被告徐净（借款人）、邹城市农村信用合作联社尚河信用社（贷款人）订立借款合同（邹尚农信借字2010年第0115号），约定：第一条1、借款种类：短期流动资金借款2、借款用途：买摄影设备3、金额（人民币大写）：壹拾万元整。4、借款与还款期限为2010年4月28日至2012年4月1日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。……邹城市农村信用合作联社尚河信用社在合同上盖章，徐净在合同上签名、盖章、捺印。
2009年12月29日，邹城市农村信用合作联社尚河信用社（债权人）、徐净（债务人）、原告段毅等人订立最高额保证合同（邹尚农信高保字2010第0115号），合同约定：第一条被保证的主债权最高额1.1保证人自愿为债务人自2010年4月28日起至2012年4月1日止在债权人处办理约定的各类业务，实际）壹拾万元整提供担保。……第二条保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……邹城市农村信用合作联社尚河信用社在合同上盖章、原告段毅在合同上签字、盖章、捺印。
2010年4月28日，邹城市农村信用合作联社尚河信用社向徐净发放借款10万元，借款凭证上载明还款日期为2011年4月26日，利率为7.74375‰。徐净在借据上签字、盖章、捺印。
2010年4月28日，被告李荣欣作为共同还款人向邹城市农村信用合作联社尚河信用社出具共同还款承诺书1份，承诺为李荣欣的10万元借款承担连带清偿责任。
2011年6月26日、2011年6月27日、2012年6月21日、2012年6月27日，原告段毅代徐净向邹城市农村信用合作联社尚河信用社偿还贷款本息113414.17元。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定，其证据已收录在卷。
本院认为，被告徐净、李荣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。贷款人邹城市农村信用合作联社尚河信用社与被告徐净签订的借款合同、与原告段毅等签订的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。贷款人已按合同约定向被告张荣青发放贷款，贷款到期后，被告徐净未按合同约定偿还本息，原告段毅代徐净偿还借款本息113414.17元依法向作为借款人的被告徐净、作为共同还款人的被告李荣欣进行追偿符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告支付其自代偿之日至还清代偿款之日止按银行同期贷款利率计算的利息亦不悖法律规定，本院予以支持。鉴于原告代偿款时系分四次代偿，原告请求自代偿之日起算利息的时间点不明确，应以最后一次2012年6月27日还清之日起为准。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐净、李荣欣于本判决生效后十日内支付原告段毅代偿款113414.17元及利息（按银行同期贷款利率计算自2012年6月27日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元、公告送达费260元由被告徐净、李荣欣负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一三年十月十二日
书记员 李艳灵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1162号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王为汀，男，1976年11月24日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王为汀信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,315.72元。原告诉称,被告王为汀系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,315.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00507号
原告徐丹，女，1976年7月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告徐丹诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹诉称：2011年6月26日，原告向被告支付人民币311294元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区7号楼1单元103号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年5月27日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2014年5月22日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年5月22日起至2015年10月27日止，按房屋总价款的万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月17日，原、被告双方签订了一份编号为2010185-37的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以311294元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17号1单元103室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月26日付清总房款311294元。被告于2012年5月27日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月28日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月22日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月28日符合法律规定，该期间为520日，违约金为311294元×1/10000×520天=16187.29元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐丹支付延迟办理房屋权属证书违约金16187.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 张 慧
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 单 哲
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更81号
罪犯王木洒，男，1990年1月21日出生，回族，出生地甘肃省永靖县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一五年七月十五日以（2015）格刑初字第114号刑事判决，认定罪犯王木洒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期至二〇二一年十二月二十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯王木洒在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。
经审理查明，罪犯王木洒在服刑期间，积极改���，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯王木洒在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王木洒的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇二一年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书���员王次明
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8107民初508号
原告：李婷婷，女，汉族，无职业。
被告：张敏，女，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休工人。
原告李婷婷与被告张敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日立案审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加诉讼，被告张敏经传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告李婷婷向本院提出诉讼请求：一、要求被告张敏偿还借款21，000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告儿子刘东伟在原告处借款21000元，因没有给原告出具借条，后原告找到被告，被告给原告重新出具了欠据，双方约定被告于2017年10月6日前一次性还清原告借款，还款到期后，被告至今未还该欠款。
被告张敏未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告的身份信息；
2、被告户籍证明一份，欲证明被告张敏的身份信息；
3、被告张敏签字按印的借据原件一份，欲证明被告在原告处借款21000元并于2017年10月6日前一次性还清该欠款的事实。
本院认证意见为：原告证据能够证明其所要证明的问题，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故本院对原告3份证据予以采信。
被告张敏未到庭未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张敏儿子刘东伟在原告处借款21000元整。2017年7月6日，被告张敏给原告李婷婷出具了欠条，约定于2017年10月6日前一次性还清该欠款，被告张敏至今未还该欠款。
本院认为，虽然原告庭审中承认该借款的实际使用人是被告的儿子刘东伟，但是被告张敏自愿给原告李婷婷出具了借据，就说明了原告自愿承担其儿子刘东伟的债务，同意偿还原告李婷婷的借款，原告和被告之间的借款行为合法有效，被告理应按照该借据的约定偿还原告借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告李婷婷人民币21，000元整。
如果被告张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 雪 冬
审判员 王 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 端木秋林
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1363号
申请执行人刘晓蓉，生于1964年，住绵阳市游仙区。
被执行人朱岳兴，生于1964年，现住绵阳市涪城区。
案由劳动争议
本院受理刘晓蓉申请执行（2015）涪民初字第5697号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对朱岳兴的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一六年八月二十四日
书记员 李陆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海超，男，1986年8月7日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洋精密机械（秦皇岛）有限公司。住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区祁连山北路*号。
法定代表人：朴茂湧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓静，该公司员工。
再审申请人王海超因与被申请人大洋精密机械（秦皇岛）有限公司（以下简称大洋公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海超申请再审称，（一）员工手册的制定不符合法律规定，且员工根本不知道员工手册的内容，员工手册不能适用，更不能作为解除劳动合同的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》有关规定，如果用人单位的规章制度没有经过民主制定程序，将不予以适用。本案中大洋公司提供的证据不能证明规章制度的制定经过了民主程序，也不能证明员工均已知晓，事实上员工确实不知道员工手册的内容，故员工手册在本案中不能适用，不应作为解除劳动合同的依据。（二）王海超停工、不复工事出有因，并非无故旷工。大洋公司作为用人单位，未尽到提供最基本工作条件的法定义务：王海超的自由被限制、工作环境恶劣、劳动保障等措施未落实、王海超等人工作时间过长违反了法律规定、工会形同虚设，无法保障王海超的合法权益。王海超多次与大洋公司协商工资福利待遇、工作条件等劳动保障事项，均未得到解决。因大洋公司未能兑现承诺，故其提出先复工再解决待遇问题的方式，无法让工人信服。（三）王海超等人享有劳动合同的解除权，且应获得经济补偿金，更何况集体怠工、停工谈判、协商的权利。如前所述，本案中大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、四项规定的情形，劳动者可以解除劳动合同。当劳动者权益被侵害，首先能做到就是自救、协商，劳动者合同解除的权利都享有，当然享有停工谈判的权利。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，劳动者因劳动环境、工资福利等问题与用人单位产生的劳动争议，可以通过合法方式解决双方的纠纷，而不能采取集体停工的方式来解决。本案中，王海超与大洋公司产生劳动争议后，王海超与其他员工集体停工并提出14条要求。大洋公司在得知员工集体停工后，要求员工先复工，再对其提出的问题进行进一步协商，征询了大洋公司工会的意见，并将相关情况上报上级工会及劳动监察部门。大洋公司与王海超等工人进行协商，王海超仍不同意复工。在大部分员工签署同意复工确认书并陆续恢复生产的情况下，王海超仍拒绝签署复工确认书。故原审法院认定王海超的行为应属旷工，并无不妥。经审查，大洋公司规章制度的制定过程符合相关法律法规规定，大洋公司的工会组织亦系经相关主管机构批准成立，大洋公司根据其依法制定的规章制度，在征询了工会的意见后，依法解除与王海超的劳动关系，程序合法。故原审判决驳回王海超要求大洋公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，并无不当。王海超主张大洋公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、四项规定的情形，但并未提交充分证据证实，故对其主张不予支持。综上，王海超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海超的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法民四初字第1936号＼n原告广州市宁骏物业管理有限公司，住所地：广州市天河区华夏路8路三十六层自编3601单元。＼n法定代表人孔健涛。＼n委托代理人陈希、邱奕彬，均系该司职员。＼n被告陈冬梅，女，1981年1月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。＼n本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司诉被告陈冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费200元减半收取100元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。＼n审判长吴敏燕＼n人民陪审员李郁＼n人民陪审员关东英＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员李佳琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7380号
上诉人（原审原告）张金顺，男，汉族，1943年12月3日生。
被上诉人（原审被告）南京第一机床厂有限公司，住所地南京市秦淮区菜市口2号。
法定代表人薛军，南京第一机床厂有限公司董事长。
委托代理人刁义清，男，1954年3月18日生，汉族，南京第一机床厂有限公司法律顾问。
上诉人张金顺因与被上诉人南京第一机床厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）秦民初字第5551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月24日公开开庭进行了审理，上诉人张金顺与被上诉人南京第一机床厂有限公司的委托代理人刁义清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案涉及城镇住房制度改革中产生的住房补贴问题，不属于履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，因涉及政策调整问题，根据相关规定，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出裁定：驳回张金顺的起诉。
宣判后，张金顺不服该裁定，向本院提起上诉称，住房制度改革是国家的一项重大政策。《中华人民共和国行政诉讼法》以及国家、地方政府的相关文件对此均有规定，且具有很强的可操作性。张金顺曾就职工住房补贴事项向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不属于劳动仲裁受理范围，而未予受理。据此，张金顺才向法院起诉。张金顺就本案争议并非以劳动争议纠纷为由起诉，而是因南京第一机床厂有限公司拒不执行国家和地方政府的文件，张金顺为此以一般经济纠纷为由提起本案诉讼，原审法院应当将本案作为经济纠纷审理，并应按国家及地方政府的相关文件作出公正的判决。而原审法院未经开庭审理，即以职工住房补贴纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，驳回张金顺的起诉，不合情理，也不合法。其次，现有证据足以证实南京第一机床厂有限公司从企业改制中获得了巨大的经济利益，也有经济能力给职工发放住房补贴，应当解决原厂职工的住房补贴问题。综上，请求二审法院依法改判南京第一机床厂有限公司一次性支付张金顺住房补贴4966.53元。
被上诉人南京第一机床厂有限公司辩称，张金顺主张的住房补贴不属于法律和司法解释规定的人民法院受理的案件范围，本案无论其是否经过了劳动仲裁程序，人民法院均不应受理。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回张金顺的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案一审卷宗内存有张金顺提交的南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2015）2344号不予受理通知书，上述不予受理通知书载明不予受理的理由为不属于仲裁处理范围，并告知如对该通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉。并且，张金顺于一审中提交的起诉状，所述事实及理由也主要是有关原南京机床厂变更、改制和土地出让的情况，以及其依据相关文件有权享受住房补贴。并无因劳动人事争议仲裁委员会不予受理张金顺的仲裁申请，故其以其他法律关系为基础主张权利的相关陈述。综合上述事实，能够认定张金顺系对劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书不服，向法院提起本案诉讼。张金顺上诉主张其于一审中是以一般经济纠纷为由向法院起诉，与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原审法院据此直接驳回张金顺的起诉，符合上述司法解释的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。经本院审查，张金顺要求南京第一机床厂有限公司一次性支付其住房补贴4966.53元，该项权利主张涉及执行国家房改政策的问题。依据相关规定，劳动者与用人单位为房改房买卖、住房补贴给付等执行国家房改政策问题发生的纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。因此，原审法院认为张金顺此项权利主张不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，据此裁定驳回张金顺的起诉，并无不当。
综上，上诉人张金顺的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 莫欣欣
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执2197号
申请执行人：南宁市洁净环保科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区。
法定代表人：刘桂凤，董事长。
委托代理人：刘锋，男，1977年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
被执行人：佛山市高明宏竣印染有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：杨后宝，总经理。
关于申请执行人南宁市洁净环保科技有限公司与被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司买卖合同纠纷申请执行一案。申请执行人依据本院作出的（2016）粤0608民初1061号民事判决向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理执行申请。
现查明，因被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院已经立案受理该上诉，故（2016）粤0608民初1061号民事判决尚未发生法律效力。
本院认为，申请执行人南宁市洁净环保科技有限公司申请执行依据的法律文书尚未发生法律效力，不符合申请强制执行的条件。对申请执行人的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回（2016）粤0608执2197号案中申请执行人南宁市洁净环保科技有限公司的执行申请。
当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 何小年
审判员 刘卫华
审判员 邹叶华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何桂文
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1521执494号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗山县支行,住罗山县城关镇宝城东路126号。
法定代表人：彭帆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，该行职工。
被执行人：黄继成,男性,1965年3月17日出生,住罗山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人黄继成借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人主动履行生效判决确定的义务。执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、工商登记信息及不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中申请人与被执行人协商达成和解协议，被执行人承诺还款，申请人于2018年8月13日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1521执494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任大贵
二〇一八年八月十三日
书记员 杨国树
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0110行初38号
原告任聪洁，女，1989年10月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告石家庄市鹿泉区公安交通警察大队，住所地：鹿泉区龙泉东路18号，统一社会信用代码11130185779158230F。
法定代表人冀永获，大队长。
委托代理人陈梁，该单位民警。
委托代理人樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
原告任聪洁要求撤销被告石家庄市鹿泉区公安交通警察大队道路交通事故认定书并要求返还车辆一案，本院依法组成合议庭进行了审理了。本案现已审理终结。
原告任聪洁诉称：1、请求撤销鹿泉区公安交通警察大队第130185120180000091号道路交通事故认定书，依据法律依据事实重新作出任聪洁无责认定书，返还原告车辆。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日13时40分许，原告驾驶电动自行车，在无人无车安全的情况下，借道行驶在碧水街的慢车道上，由南向北行驶，被从后边左右摇晃，强行超车的电动自行车并行而来，其衣服的袖口拂到任聪洁左手，但并未撞到，没有形成事故，自己摔倒，与前车没关系，任聪洁听见响声靠右侧停车察看，看到任某摔倒后一动没动，鼻子出血，因其人已变相，好像是自己村的出于人道主义，及时向110、120报案，又让人到村知其家人。120到场后，帮其送到医院，尽到了自己的道德义务。交通警察到现场后，拍照了现场，询问了报警人，报警人一再声称，我仅是报警人，没有发生事故，是他自己摔倒的，干警不听，也不让旁人说话，自以为是军阀作风，强行拖走了原告的电动自行车。出现场的干警，捏造案情，作假证据，迫害原告，不能以公执法，不公事项有1、两份血样鉴定委托书，一份说是任聪洁碰撞了任某，另一份就说任某碰撞任聪洁，是谁撞了谁呢？是头碰头互撞的吗？（有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书为证，以下简称司法鉴定书）。2、2018年6月8日鹿泉区公安交通警察大队第130185120180000091号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书）中，又把碰撞说成了刮蹭，彻底搅乱了事故的真相。3、事故认定书认定“事故形成的原因是”任某醉酒驾驶电动自行车，未在规定车道内行驶，在机动车道超越前车的妨碍被超越车辆行驶，说明任某醉驾，应承担事故全责，超越前车时妨碍了前车行驶，说明应对前车任聪洁负责，任聪洁对事故无责任。4、二人都未在规定道路内行驶，属交通违章，与交通事故是两个不同的名词和概念，是两个不同的法律关系。用交通违章责任划分交通事故责任，既不合法也不合理，以上事实证明，事故认定书的责任分成是错误的。综上所述，被告的事故认定书认定错误，应予纠正，任聪洁无事故责任，特申请人民法院依法审判。
被告石家庄市鹿泉区公安交通警察大队辩称，我队对原告所作出的编号130185120180000091号道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，对原告任聪洁的行政处罚客观、公正、合法。一、原告任聪洁的违法事实：2018年5月22日13时40分许，任某醉酒驾驶电动自行车沿（装院路4公里+100米）碧水街东侧慢速车道由南向北行驶至事故地点超车时，与同向在前任聪洁驾驶的电动自行车刮蹭，致任某受伤、车某，造成交通事故。任聪洁因驾驶电动自行车，未在规定车道内行驶，任某负此事故主要责任、任聪洁负此事故次要责任。二、我队经过调查认定任聪洁违法事实的证据如下：1、执勤民警的执法记录仪视频；2、周天飞、李晓斌执法经过；3、编号130185120180000091号道路交通事故认定书；4、编号冀医法鉴[2018]毒鉴字第2444号司法鉴定意见书；三、我队对原告进行事故认定的法律依据：任聪洁因驾驶电动自行车，未在规定车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定和全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）的内容，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，因此交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任后所作出的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，交通事故认定书仅作为处理交通事故案件的证据使用，该认定行为不属于行政行为，不是行政诉讼法调整的范围，故原告任聪洁的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告任聪洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵辰红
审 判 员 张秋霞
人民陪审员 温 雪
二〇一八年八月十九日
书 记 员 董 雪
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春年，男，生于1963年12月29日，汉族，住湖北省浠水县，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗志国（又名罗强），男，生于1974年7月25日，汉族，住四川省合江县，现住四川省泸州市龙马潭区。
再审申请人王春年因与被申请人罗志国买卖合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院(2017)川0522民初1187号民事判决及本院（2017）川05民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案经审判委员会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，王春年的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审判长 邹波
审判员 李飞
审判员 马黎
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪建
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1868号
原告：胡丹，女，1981年10月7日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。
被告：陆大凤，女，1973年9月6日出生，汉族，四川乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告胡丹与被告陆大凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丹委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告陆大凤因下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月3日、5月26日被告两次立据向原告借款计10000元。经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒不偿还。
被告陆大凤未到庭，未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了原被告身份信息及借条原件两张。被告未到庭质证、举证。原被告的身份信息系职能部门依法颁发，借条系原始书证，前述证据均来源合法，反映内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经上述本院确认的证据证实，结合原告陈述，查明本案事实如下：被告陆大凤于2014年5月3日、同月26日立据向原告胡丹借款计10000元。第一张借条载明：“今借到胡丹现金5000（伍仟元）借款人：陆大凤（签名）2014.5.3号”，；第二张借条载明“今借到胡丹人民币5000（伍仟元整）借款人：陆大凤（签名、捺印）2014.5月26号”。
本案争议焦点：原被告间借贷关系是否成立，被告应否偿还原告借款。
本院认为：原被告间系民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。借条是证明借贷关系成立的重要证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告提供了借条予以证明，因借条上载明的借款人陆大凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，陆大凤作为本案争议借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告所举借条予以确认，原、被告间的借贷关系成立，被告应承担偿还借款的责任。本案中，原、被告未约定偿还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告无证据证实起诉前向被告主张了权利，但原告起诉视为对被告的催收，被告仍未履行义务，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆大凤在本判决生效后5日内偿还原告胡丹借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆大凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
代理审判员 刘 姝
人民陪审员 任全祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 典
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10346号
原告刘智勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路1号。
法定代表人谢香镇。
被告重庆永辉超市有限公司渝北区两路分公司，住所地重庆市渝北区两路胜利91号。
负责人游达。
原告刘智勇诉被告重庆永辉超市有限公司、重庆永辉超市有限公司渝北区两路分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘智勇于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智勇申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘智勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘智勇负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 向芸瑶
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更92号
罪犯周东林，男，1983年11月6日出生，汉族，出生地陕西省商南县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一五年八月十七日以（2015）格刑初字第107号刑事判决，认定罪犯周东林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇二四年十月十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯周东林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。
经审理查明，罪犯周东林在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯周东林在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周东林的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二四年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00621号
原告陕西省地方电力集团有限公司商南县供电分公司（简称供电公司）
负责人汪浩，系供电公司经理。
委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告商南县豪迪集团有限公司（简称豪迪公司），住所地：商南县南平路12号。
法定代表人范为学，系豪迪公司董事长。
被告商南县钛业开发有限公司（简称钛业公司），住所地：商南县南平路12号。
法定代表人关方红，系钛业公司经理。
本院在审理原告供电公司诉被告豪迪公司、被告钛业公司供用电合同纠纷一案中，原告供电公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告供电公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西省地方电力集团有限公司商南县供电分公司撤回起诉。
案件受理费9966元，减半收取4983元，本院决定免收。
审 判 长 孙晓娅
审 判 员 李 哲
人民陪审员 汤 勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 亮
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09财保8号
申请人：段东升，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人：四川锦诚建筑工程开发有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段锦宏花园办公楼，统一社会信用代码91510922797899817G。
法定代表人：谢德，该公司董事长。
被申请人唐帮燕，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人段东升于2018年6月27日，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川锦诚建筑工程开发有限公司、唐帮燕位于四川省射洪县沱牌镇的“诗酒兴邦”项目的土地、房屋及相关银行账户等进行保全。申请人段东升已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证判决生效后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川锦诚建筑工程开发有限公司位于四川省射洪县沱牌镇的“诗酒兴邦”项目的土地及房屋（详见查封财产清单）。查封期限三年。查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押、赠与及租赁；
二、冻结被申请人唐帮燕在中国工商银行股份有限公司的62×××45账户，在中国建设银行股份有限公司的62×××36账户，在中国农业银行股份有限公司的62×××11账户，在四川射洪农村商业银行股份有限公司平安分理处的62×××49账户，各限额冻结100万元。冻结期限一年；
三、冻结被申请人四川锦诚建筑工程开发有限公司在四川射洪农村商业银行股份有限公司沱牌支行的37×××63账户，限额冻结200万元。冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人段东升负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年七月五日
书记员 段富文
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行审60号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人董冰祥，磁县国土资源局工作人员。
被执行人邯郸市同德房地产开发有限公司。
法定代表人李正银，该公司经理。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2014）0013号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见》的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年三月二十八日
书记员 李慧欣
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2011）浙甬刑执字第537号＼n罪犯俞立萍。＼n浙江省余姚市人民法院于2010年6月9日作出了（2010）甬余刑初字第492号刑事判决，以被告人俞立萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为罪犯俞立萍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。＼n经审理查明，罪犯俞立萍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。＼n上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。＼n本院认为，罪犯俞立萍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯俞立萍减去有期徒刑一个月十五天。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长施丽君＼n审判员陈作岚＼n审判员董俊慧＼n二〇一一年一月十九日＼n代书记员王萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更552号
罪犯赵光伟，男，1965年8月2日出生，汉族，出生地福建省福州市，大学本科，现在福建省。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年2月24日作出(2010)鼓刑初字第220号刑事判决，以被告人赵光伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币82500元。宣判后，被告人赵光伟不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月6日作出(2010)榕刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵光伟在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其��去有期徒刑一年八个月；2016年4月21日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年6月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯赵光伟在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系累犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯赵光伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月至2018年1月累计考核分2878分(2016年4月至2018年1月累计考核分2668)，兑现表扬四次。以上事实���罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款3500元。
本院认为，罪犯赵光伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳，但该犯系累犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。对其从严仍能减完余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵光伟予以减去有期徒刑一个月二十三天（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温非凡
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8514号
罪犯刘家滨，男，汉族，1994年9月11日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2013年8月1日作出（2013）裕刑初字第00077号刑事判决，以被告人刘家滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘家滨确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘家滨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘家滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘家滨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家滨减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年11月12日起至2023年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 琪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初145号
原告：董升奋，女，1972年4月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣璟杉，江苏海越律师事务所实习律师。
被告：王晏闯，男，1985年3月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告董升奋诉被告王晏闯、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告董升奋于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董升奋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董升奋撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告董升奋负担。
审判员 陈飚
二〇一七年二月十五日
书记员 郑银
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更73号
罪犯曹军，男，1970年11月5日出生，汉族，出生地青海省湟中县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于二〇一五年三月十六日以（2015）湟刑初字第4号刑事判决，认定罪犯曹军犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金300000元（未缴纳）。刑期至二〇一九年五月二十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯曹军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。
经审理查明，罪犯曹军在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯曹军在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯曹军的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇一八年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明