四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0727民初45号
原告：严明席,男,1953年6月5日出生,汉族,住平武县。
委托诉讼代理人：吕建，绵阳市平武县南坝法律服务所法律工作者。
被告：平武县交通运输局,住所地平武县龙安镇北街10号，统一社会信用代码11510623008439026K。
负责人：王金林，该局局长。
委托诉讼代理人：张钰，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
第三人：平武县徐塘羌族乡人民政府,住所地平武县徐塘羌族乡场镇中街，统一社会信用代码11510623008284212Y。
负责人：张林，该乡乡长。
委托诉讼代理人：何斐，男，该乡工作人员（特别授权）。
原告严明席与被告平武县交通运输局（以下简称平武交通局）、第三人平武县徐塘羌族乡人民政府（以下简称徐塘乡政府）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年2月7日裁定转为普通程序，并于2018年2月23日、5月18日公开开庭进行了审理，原告严明席及其委托诉讼代理人吕建、被告平武交通局的委托诉讼代理人张钰及严之、第三人徐塘乡政府的法定代表人张林及其委托诉讼代理人何斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严明席向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告返还多扣划原告的沥青款76788.90元，并承担相应利息114289.20元（按照信用社贷款利息，月息9.36‰计算，计算时间从2005年1月1日起至2018年1月30日止）;2.请求依法判令被告承担原告从2005年开始为了实现该笔债务，支出的交通费、住宿费15000元。事实和理由：2004年3月23日，徐塘乡政府作为业主将豆（叩）徐（塘）路油路路面工程第一、第二、第三合同段承包给原平武县龙州建筑公司承建，并签订了《公路工程承包合同》，合同第六条约定……甲方统一组织沥青、石灰按量提供给乙方……2004年3月23日被告平武交通局与第三人徐塘乡政府签订了《豆叩
--
徐塘公路建设工程目标管理责任书》。责任书第七条确定工程建设所需用外购材料（沥青、石灰）由平武交通局负责组织，在补助款中扣还，建设过程中被告按上列约定提供了相关材料，工程也于2004年12月顺利竣工并经验收合格后交付使用。2009年8月18日经过审定该工程的工程款为3889675.27元，因期间沥青、石灰由被告平武交通局提供，为此被告在拨工程款时依据2004年3月23日签订的“目标管理责任书”，在未经过原告确认数量、单价的情况下自行扣除了沥青款935892.40元（该款的组成主要为被告运送190.01吨每吨单价2250元；原告自运229.94吨，每吨单价2210元），因实际沥青每吨价格只是2000元，运输到工地的运输费每吨为100元，为此被告运送的190.01吨，每吨多扣了150元，而原告自运的229.94吨其中运费已由原告自行承担，原告自运的229.94吨每吨多扣了210元，综合计算被告共计多扣了原告沥青款76788.90元（被告运送190.01吨×150元/吨=28501.50元；原告自运229.94吨×210元/吨=48287.40元），原告发现该问题后从2005年开始多次到被告处、第三人处以及县委县政府、县信访局、市信访局反映情况，期间产生了大笔的交通食宿费，但该多扣沥青款至今未得到解决。综上，原告与第三人徐塘乡政府签订的工程合同中约定工程建设所需的沥青、石灰统一由第三人组织，同时第三人又与被告平武交通局签订了目标责任书，明确其材料由平武交通局负责组织，并在工程款中扣还，工程竣工验收后被告平武交通局拨付工程款时，在未经原告核实的情况下单方扣除了沥青款935892.40元，其中多扣减了原告工程款76788.90元，原告认为被告平武交通局多扣减原告工程款行为，构成不当得利，为此原告请求判如所请。
被告平武交通局辩称：1.原告严明席与被告平武交通局没有签订合同，平武交通局不是本案适格的被告；2.原告的诉请超过诉讼时效；3.对原告提出的扣划沥青的数量没有异议，对原告认定的单价有异议，扣划款项的主体是绵阳市交通运输局，单价也是绵阳市交通运输局在定，与被告无关。
第三人徐塘乡政府述称：1.2004年第三人和平武县龙洲建筑工程公司签订了合同，后又与平武交通局签订了目标管理责任书，虽然平武县龙洲建筑工程公司未在目标责任书上签字，但对责任书的内容是知晓的，第三人已将已拨付的工程款全部支付，没有扣留，沥青、石灰款的扣划是平武交通局在经手，第三人没有关于沥青、石灰的扣划数量和单价明细；2.原告的诉讼时效已过。
原告围绕诉讼请求依法出示了：《公路工程承包合同》（豆徐路油路路面工程第一合同段）、《公路工程承包合同》（豆徐路油路路面工程第二、三合同段）、《豆叩--
徐塘公路建设工程目标管理责任书》、《审核意见表》、《建设工程结算审核书》、“沥青款、石灰款扣划数量及单价明细”、豆（叩）徐（塘）路工程款拨付明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
就被告对原告提供的有争议的证据，本院认证如下：
1.“徐塘乡政府要情报告单(2013年5月14日)”,拟证明原告一直在主张自己的权利,并就剩余工程款及其资金利息的支付达成了协议。被告认为上述证据不能达到原告的证明目的。第三人对该证据不持异议。本院对该证据的真实性予以认可，但能否达到其证明目的还需结合其他证据综合判断。
2.“徐塘乡政府关于严明席信访事项的处理意见书(2017年3月7日)”,拟证明沥青、石灰款扣划的主体是平武交通局。被告提出沥青、石灰款是由绵阳市交通运输局直接代扣的，不是平武交通局扣的。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认可，但能否达到其证明目的还需结合其他证据综合判断。
通过当事人的举证、质证以及本院认证，本院确认以下事实：
徐塘乡政府（甲方）将豆（叩）徐（塘）路油路路面工程第一、二、三合同段发包给平武县龙洲建筑工程公司（乙方），双方于2004年3月23日分别签订了《公路工程承包合同》（第一合同段）、《公路工程承包合同》（第二、三合同段），约定第一合同段全长9.55公里，工程总价为989800元，第二、三合同段全长17.6公里，工程总价为1775400元，本工程为乙方垫资修建，建设期间除甲方统一组织沥青、石灰按量供给乙方外，施工期间甲方不再支付其他费用。工程于2004年4月1日开工，8月31日竣工……两份合同中甲方均由刘显春作为代表签字，乙方均由严明席作为代表签字。2004年3月23日，平武交通局与徐塘乡政府签订《豆叩
--
徐塘公路建设工程目标管理责任书》，内容包括：为了解决平武出境通道，打通平江公路复线，拉动豆叩、徐塘等乡镇地区经济，本着“民办公助”的原则，制定该工程建设目标管理责任书。豆叩
--
徐塘全长28公里，业主为徐塘乡政府，由徐塘乡政府负责建设，完成路面油路施工。工程建设归口管理单位为平武交通局。平武交通局按每公里100000元给予徐塘乡补助。工程建设所需用外购材料（沥青、石灰）由平武交通局负责组织，在补助款中扣还。工程建设于2004年4月1日开工，7月31日完工……该目标管理责任书由平武交通局盖章（侯营图签字），徐塘乡政府盖章（刘显春签字）。2009年8月18日经平武县审计局审计，豆（叩）徐（塘）公路油路路面工程结算造价为3889675.77元，平武交通局扣还的沥青款935892.40元（扣款依据为被告运送190.01吨×2250元/吨+平武县龙洲建筑工程公司自运229.94吨×2210元/吨）、石灰款200022元系在此款项中扣划。
另查明，平武县龙洲建筑工程公司于2003年12月16日经平武县南坝镇人民政府对该公司资产进行清算、拍卖处置后注销，注销之后未完工程的债权债务由严明席负责。
本院认为,综合各方当事人诉辩理由,该案的争议焦点为:
（一）原告的诉请是否超过诉讼时效：原告陈述其2013年才知道沥青款被多扣了，后多次找了相关单位主张权利，徐塘乡政府于2017年3月7日出具了《关于严明席信访事项的处理意见书》，回复到：工程建设所需用外购材料（沥青、石灰）由平武交通局负责组织，在补助款中扣还,徐塘乡政府无材料数量及单价清单。该份证据可以看出，原告直到2017年3月7日仍在主张自己的权利，且被告未提交证据证明原告在此之前就已经知道沥青款系由被告扣划，原告于2018年1月22日起诉来院，本院认为其诉请未超过诉讼时效。
（二）平武交通局是否是适格被告。2004年3月23日平武
交通局与徐塘乡政府签订的《豆叩--徐塘公路建设工程目标管理责任书》中明确规定，豆叩--
徐塘路工程建设所需用外购材料（沥青、石灰）由平武交通局负责组织，在补助款中扣还。该证据表明沥青款的扣划主体是平武交通局，关于原告以平武交通局多扣划沥青款为由起诉要求其返还不当得利款的诉请中，平武交通局是适格被告。
（三）平武交通局是否构成不当得利，是否应当承担返还
责任。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法
根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。构成不当得利的要件为：一方获得利益，他方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获利没有法律根据。从本案所查明的事实来看，第一，平武交通局扣款是否有合法依据？平武县龙洲建筑工程公司虽未与平武交通局签订合同约定工程建设所需沥青、石灰由平武交通局负责组织，但其与徐塘乡政府明确约定了建设期间由发包方统一组织沥青、石灰，即承包方平武县龙洲建筑工程公司对沥青、石灰不是由自己出资购买是明知的、认同的。同时平武交通局与徐塘乡政府签订的目标管理责任书中规定了工程建设所需用外购材料（沥青、石灰）由平武交通局负责组织，在补助款中扣还。即交通局扣划沥青款是有合法根据的。第二，被告是否获有利益致使原告受损？虽然被告未提交当时扣划沥青款的书面证据材料，但原告提交了自称是由被告张副局长提供的扣款数据明细（被告运送190.01吨×2250元/吨=427725元（此处计算结果应为427522.50元）、平武县龙洲建筑工程公司自运229.94吨×2210元/吨=508167.40元），且其诉请的被告不当得利的数额是以该份证据为依据进行计算的，被告对原告提供的该明细亦无异议，说明原、被告对被告平武交通局当时扣划沥青的数量、价格的事实是没有争议的，故即使本案中被告未提交书面扣款明细材料，并不影响被告对所扣沥青款的数量、价格的事实认定。原告认为被告扣款时单价计算过高，理由是当时运送到上山区大桥镇的价格是2250元/吨，运送到案涉工程项目地点下山区徐塘乡的价格也按照2250元/吨计算不符合常理，应当按照单价2000元/吨、运费100元/吨进行计算，本院认为，被告平武交通局扣划沥青款有合法依据，按照“谁主张、谁举证”的举证规则，原告主张被告扣划单价及运费偏高的证明责任应当在原告方，但原告并未提交证据证明当时市场价应当是2000元，运费应该是100元，故对其关于被告获利76788.90元（被告运送190.01吨×（2250元-2000元-100元）/吨=28501.50元；原告自运229.94吨×（2210元-2000元）/吨=48287.40元）并应当予以返还的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。第三，关于原告“要求被告应当支付其多年来为实现该笔债权产生的交通费、住宿费15000元”的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本案原告严明席所举证据不足以证明被告平武交通局存在不当得利，其主张被告不当得利缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告严明席的诉讼请求。
本案受理费4391元，由原告严明席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
审 判 员 蔡佳峻
人民陪审员 牟 志
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 谢双桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。