wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3202号
原告：田边，女，1982年10月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：柴欣，男，1994年6月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，武汉雅克达企业咨询有限公司员工，特别授权代理。
被告：周翔，男，1980年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：郑慧娟，女，1984年8月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
第三人：武汉市雅家房地产顾问有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道489号领秀城7栋1楼。
本院受理的原告田边与被告周翔、郑慧娟、第三人武汉市雅家房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田边于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告周翔、郑慧娟位于武汉市洪山区雄楚大道489号领秀城6栋3层06室房屋一栋（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号，土地使用权证号：洪国用（2012）商第1317号）。原告田边已向本院提供了财产担保，担保物为原告田边位于武汉市洪山区雄楚大道489号领秀城一期12号楼2单元1905室的房屋，房屋所有权证号：武房权证洪字第××号。
经审查，本院认为，原告田边的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告周翔、郑慧娟位于武汉市洪山区雄楚大道489号领秀城6栋3层06室房屋一套（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号，土地使用权证号：洪国用（2012）商第1317号）。
二、查封田边位于武汉市洪山区雄楚大道489号领秀城一期12号楼2单元1905室的房屋一套（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向真
二〇一六年七月二十七日
书记员 李路
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终172号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某丙，曾用名温某甲、温某乙，男，1973年2月8日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月12日被濮阳县公安局取保候审，同年6月28日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的被告人温某丙犯危险驾驶罪一案，于2016年7月28日作出（2016）豫0928刑初562号刑事判决。宣判后，被告人温某丙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人温某丙，核实了本案相关证据，并对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2016年4月24日21时40分许，被告人温某丙酒后无证驾驶两轮摩托车沿濮坝路由东向西行驶时与行人裴某保相撞，造成裴某保、温某丙受伤和摩托车受损的交通事故，被告人温某丙被民警查获。经鉴定，被告人温某丙血液中的乙醇含量为152.76mg／100ml，已达醉酒标准。
原判认定上述事实的证据有：被告人温某丙供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明、无前科证明、归案情况说明、案发经过，驾驶人信息查询结果单，调解协议书，公安交通管理行政处罚决定书等。
根据以上事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人温某丙酒后无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，认定被告人温某丙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元人民币。
上诉人温某丙上诉称，原判量刑重，罚金太高，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判认定的一致，原判认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人温某丙上诉称，原判量刑重，罚金太高，请求从轻处罚的意见。经查，温某丙酒后无证驾驶两轮摩托车与行人裴某保相撞，造成裴某保、温某丙受伤和摩托车受损的交通事故，经鉴定，温某丙血液中的乙醇含量为152.76mg／100ml，已达醉酒标准；事后，温某丙积极赔偿受害人裴某保经济损失，双方达成谅解协议。原判根据上述情节对温某丙予以处罚，量刑适当。故对上诉人温某丙的上诉意见不予支持。
本院认为，上诉人温某丙醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温某丙的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马英杰
审 判 员 崔欣欣
代理审判员 郭树杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张士杉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初200号
原告：张家界农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430800397095676R，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人：刘光杰，董事长。
委托诉讼代理人：熊志刚，湖南风云律师事务所律师。
被告：张计划，男，1981年1月5日出生，土家族，住湖南张家界市永定区,现下落不明。
原告张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商行）与被告张计划信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家界农商行的委托诉讼代理人熊志刚到庭参加诉讼，被告张计划经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张计划偿还信用卡本金17993.1元、利息3400.86元、滞纳金6209.02元（利息已算至2016年7月15日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计27602.98元；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告张家界农商行自愿放弃要求被告张计划支付自2016年7月16日至借款还清之日止的信用卡利息。事实和理由：2014年2月14日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《张家界农商行福祥贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并签署了名字。《领用合约》约定了信用卡的使用、还款、重要提示、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年12月15日，被告尚欠信用卡透支款本金17993.1元、利息3400.86元、滞纳金6209.2元未归还。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。
原告张家界农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.张家界农商行福祥贷记卡个人申请表复印件一份，拟证明被告在张家界农商行申领额度为1.8万元的贷记卡一张；
2.《领用合约》复印件一份，拟证明本案的管辖权在合约中约定由甲方（张家界农商行）所在地人民法院管辖；对于违约应当承担的责任在合约中有明确的约定；
3.个人征信业务授权书复印件一份，拟证明被告在申领贷记卡时，授权原告在人民银行查询其个人信用记录，申领信用卡是其真实意思表示；
4.张计划贷记卡账户明细复印件一份，拟证明被告张计划的贷记卡卡号为62×××00，自2015年1月15日起被告即产生逾期，逾期本金为17993.1元，自2015年1月15日起至2016年7月15日止，被告共计欠本金17993.1元、利息3400.86元、滞纳金6209.02元。
被告张计划未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告张家界农商行提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，被告张计划向原告张家界农商行申请办理信用卡，声明已阅读并同意《领用合约》的各项条款。该合约约定：“本合约利息按日利率万分之五计收”；滞纳金应按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低5元”。经原告审核批准后向被告核发了一张卡号为62×××00的张家界农商行福祥贷记卡，该卡信用额度为18000元。后被告使用该卡发生透支后未按约定还款，截至2016年7月15日累计欠本金17993.1元、利息3400.86元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，根据《领用合约》对利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中放弃要求被告张计划支付自2016年7月16日至借款还清之日止的信用卡利息的诉讼请求是对自己民事权利的处分，本院予以允许。关于原告主张的滞纳金部分，在性质上属于违约金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金依法在于弥补损失，且原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按《领用合约》约定的方式计付滞纳金，则明显加重债务人的责任负担，故原告张家界农商行要求被告张计划支付滞纳金6209.2元过高，应以其实际损失为基础，本院结合本案案情，酌定被告张计划应向原告按照下欠本金17993.1元的20%支付滞纳金，为3598.62元。原告诉请滞纳金超出本院确认部分，本院不予支持。被告张计划经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张计划于本判决生效之日起十日内偿还原告张家界农村商业银行股份有限公司截至2016年7月15日的信用卡欠款本金17993.1元、利息3400.86元、滞纳金3598.62元，共计24992.58元；
二、驳回原告张家界农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费560元，共计1050元，由被告张计划负担1004元，原告张家界农村商业银行股份有限公司负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 陈红星
人民陪审员 田 野
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙云梦
附相关法律规定：
《中国人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特56号
申请人宫某某，****年**月**日出生。
申请人宫某某申请宣告孙某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宫某某述称，申请人与被申请人孙某某系母子关系，被申请人孙某某于****年患，经医院治疗未愈，确诊鉴定为二级精神，已丧失民事行为能力，为此申请人民法院确认被申请人孙某某为无民事行为能力人并指定宫某某为监护人。
经查，孙某某，男，****年**月*日出生，汉族，住青岛市**区**路**号*单元***户，身份证号码：。本院告知申请人宫某某应提交对孙某某进行民事行为能力司法鉴定所需的相关证据材料，但申请人宫某某未能在本院限定的期间内予以提交。
本院认为，申请人宫某某申请宣告孙某某为无民事行为能力人，但其未能提供公民民事行为能力司法鉴定所需的证据材料，亦未能充分举证证明孙某某已不具备完全民事行为能力，因此申请人的申请不符合法律规定的宣告公民无民事行为能力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人宫某某的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕艳丽
二〇一六年四月七日
书记员 张 娜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执516号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
被执行人刘文波。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘文波信用卡纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）北商初字第1466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金23430.76元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月七日
书记员 谢 勇
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审122号
申请执行人青岛市环保局市北分局。
法定代表人李汝琦。
委托代理人许轶。
委托代理人刘先超。
被执行人青岛正友砼业集团有限公司四方分公司。
法定代表人鲁正友。
申请执行人青岛市环保局市北分局向本院提出申请，要求强制执行就青岛正友砼业集团有限公司四方分公司行政处理一案于2015年7月15日作出的青环北罚字（2015）26号《青岛市环保局市北分局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市环保局市北分局认定：被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定给予被执行人单位责令停止生产，罚款人民币60000元整的行政处罚。
经审查，申请执行人建设项目环境保护管理条例作出的青环北罚字（2015）26号《青岛市环保局市北分局行政处罚决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青环北罚字（2015）26号《青岛市环保局市北分局行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市环保局市北分局于2015年7月15日作出的青环北罚字（2015）26号《青岛市环保局市北分局行政处罚决定书》。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3175号
原告：潘苗飞（又名潘妙飞、泮妙飞），女，1948年8月24日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王伟（系原告之子），1970年1月11日出生，汉族，主宁海县。
被告：王建英，女，1958年10月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：金礼军，男，1956年1月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告潘苗飞为与被告王建英、金礼军民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，诉请：要求判令被告王建英、金礼军归还原告借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘苗飞的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告王建英、金礼军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，本院认定如下：原告与被告王建英系朋友关系，2009年11月23日，被告王建英因资金周转需要，向原告借款50000元，并由被告王建英向原告出具借条一份。原告经催讨无果。诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王建英、金礼军于判决生效后十日内归还原告潘苗飞借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告王建英、金礼军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王建英、金礼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一七年六月五日
代书记员 林霞虹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3326号
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。
法定代表人：周同军，公司董事长。
委托代理人陈俊，该公司职工。
被告高顺元，男，1970年3月1日生，汉族，居民，
住安徽省广德县新杭镇洪山村刘家岗15号，公民身份号码。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告高顺元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告高顺元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：被告高顺元于2016年5月27日在原告下属新杭支行贷款100000元整，贷款期限至2017年5月27日，此笔贷款已经逾期，仅付利息至2017年3月20日，尚欠本金100000元及利息1996.50元，此事实由被告与原告之间签订的借款合同为证。此款经原告多次派员索要，被告始终以经济困难为由拖欠。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息1996.50元（利息自2017年3月21日起计算至2017年7月25日止，期限内利率按年利率9.6135%，逾期加收50%）；2、被告偿还2017年7月25日起至实际付清之日按年利率14.42%计算的利息；3、两被告承担诉讼费用。
被告高顺元未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。
经审理查明:2016年5月27日，原告的下属新杭支行与被告高顺元签订《小额贷款借款合同》，约定向新杭支行借款100000元，借款期限为12个月，自2016年5月27日起至2017年5月27日止，借款利率为年利率9.6135%，罚息利率为固定利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月第20日。上述合同签订后，新杭支行于2016年5月27日将100000元出借给被告高顺元。现上述借款期限已经届满，被告未按时偿还借款本息。利息已支付至2017年3月20日以后的利息被告未按时支付。截止2017年7月25日，被告尚欠借款本金100000元，利息1996.50元。原告索要未果，诉至法院，判如所请。
上述事实有原告的陈述，农商行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的送达地址确认书、被告的身份证复印件、借款合同、借款支付凭证、贷款本息计算清单等在卷佐证。
本院认为：高顺元与农商行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。农商行依约提供了借款，高顺元应按约及时足额偿还借款及利息，其未偿还依法对本案纠纷的引起承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高顺元于本判决生效后十日内偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2017年3月21日至2017年7月25日利息、罚息计1996.50元，2017年7月25日起至本金清偿之日止，按借款合同约定利率及罚息标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告高顺元负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何纪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第355号
原告罗群，农民。
原告周雪飞，农民。
被告周春生，1975年1月23日，农民。
原告罗群、周雪飞与被告周春生承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗群、周雪飞到庭参加诉讼，被告周春生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗群、周雪飞诉称，2013年，被告承包了安福县枫田镇车田村新农村建设工程。两原告自带挖机和破碎机为被告承包的工程工作。2014年1月29日，经双方结算，原告罗群的挖机工作时间为31.2小时，每小时140元，破碎机工作时间为7小时，每小时240元；原告周雪飞的挖机工作时间为24.2小时，每小时140元。被告欠两原告工程款共计9460元。事后，两原告多次向被告催讨，但被告总以种种理由拒付。为此，两原告诉请：判令被告立即支付两原告工程款9460元；本案诉讼费由被告承担。
被告周春生未答辩。
经审理查明，2013年，被告承包了安福县枫田镇车田村新农村建设工程，两原告自带挖机和破碎机为被告承包的工程工作，双方约定挖机作业每小时140元，破碎机作业每小时240元。2014年1月29日，经双方结算，原告罗群的挖机工作时间为31.2小时，破碎机工作时间为7小时；原告周雪飞的挖机工作时间为24.2小时。同日，被告向两原告出具了一份欠条，该欠条言明：“今欠到罗群挖机工作叁拾壹点贰小时，破碎机7小时×240元，欠到老周挖机工作时间贰拾肆点贰小时，每小时140元，共计人民币玖仟肆佰陆拾元整。欠款人：周春生。2014.1.29号。”后两原告多次向被告催讨，但被告仍未向两原告支付。
上述事实，有两原告提供的本人身份证、被告出具的欠条予以证实，以上证据经本院认证，予以采信。
本院认为，被告承包了安福县枫田镇车田村新农村建设工程后，两原告自带挖机和破碎机为被告承包的工程工作，双方并约定工作报酬的支付方式，原、被告之间的承揽关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。两原告已经按照双方的约定完成了挖土和破碎工作，并交付工作成果，双方也经过结算，被告则应该按照双方结算后的金额向两原告支付工作报酬。被告出具欠条后至今仍未向两原告支付该工作报酬9460元，现两原告诉请被告支付，本院予以支持。被告未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告周春生支付原告罗群、周雪飞工程款共计9460元，限本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26865号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区北松路XXX号723座。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：腾爱凤，女，该公司员工。被告：孙纪中，男，汉族，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告孙纪中物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 袁 洁
二〇一六年九月十九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初166号
原告：张宏，住呼和浩特市。
被告：王月珍，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张宏与被告王月珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告王月珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王月珍偿还原告张宏借款本金9万元、利息42100元，共计132100元。事实与理由：2007年被告王月珍以做生意为由向原告张宏借款。先后共借三笔。2014年12月30日借款15000元；2015年1月23日借款45000元；2015年4月18日借款40000元。被告王月珍分别向原告张宏出具三份借据。2016年被告王月珍偿还1万元，剩余借款均未偿还。故原告张宏诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王月珍未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供借条两份。根据原告方提供的证据可以认定：2014年12月30日被告王月珍向原告张宏出具借据一份，约定向原告张宏借款15000元；2015年1月23日被告王月珍向原告张宏出具借据一份，约定向原告张宏借款45000元，还款日期为2015年7月23日；2016年4月18日被告王月珍向原告张宏出具借据一份，约定向原告张宏借款40000元，还款日期为2016年4月18日。上述借款原告张宏均已交付被告王月珍，被告王月珍于2016年1月偿还本金10000元，剩余借款本金均未偿还。
本院认为，被告王月珍与原告张宏之间债权债务关系明确，有借据为证。被告王月珍应偿还原告张宏借款本金9万元及利息。由于被告王月珍出具借据时未约定利息，故2015年1月23日及2016年4月18日两笔借款应从逾期之日起按年利率6%计算利息。利息共计5708元。被告王月珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
综上所述，原告张宏的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月珍于本判决生效后十日内偿还原告张宏借款9万元及利息5708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，原告张宏负担810元，被告王月珍负担2132元。公告费560元由被告王月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 李亚茹
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 云 瑞
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘佳慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初1628号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地：乐山市。
法定代表人：龚登林，总经理。
委托诉讼代理人：周碧蓉，女，1963年11月4日出生，汉族，系公司员工，住四川省井研县。
被告：张丽，女，住乐山市。
乐山市恒鑫物业服务有限公司与张丽物业服务合同纠纷案，本案于2018年1月17日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审判员 谢 凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 张维宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔练民初字第295号
原告：福建省美特合成革有限公司。住所地：福建省宁德市霞浦县盐田乡工业园区1号。
法定代表人：丁进军，该公司董事长。
委托代理人：盛杰，浙江中坚律师事务所律师。
委托代理人：陈微微，浙江中坚律师事务所律师。
被告：朱海龙。
第三人：楼丙良。
本院在审理原告福建省美特合成革有限公司与被告朱海龙、第三人楼丙良不当得利纠纷一案中，原告福建省美特合成革有限公司于2014年11月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省美特合成革有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省美特合成革有限公司撤回对被告朱海龙、第三人楼丙良的起诉。
本案受理费4885元，减半收取2443元，由原告福建省美特合成革有限公司负担。
代理审判员 林 燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 庄利华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3427号
原告张明发，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告张明华，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告张明琴，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告张明秀，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告刘亨碧，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
上述五原告共同委托代理人朱栋，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义医学院附属医院，地址：遵义市大连路。
法定代表人喻田，系该院院长。
委托代理人周红卫，贵州名城律师事务所律师。
被告张朝伦，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2016年7月7日立案受理了原告张明发、张明华、张明琴、张明秀、刘亨碧诉被告遵义医学院附属医院、张朝伦医疗损害纠纷一案，原告方于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明发、张明华、张明琴、张明秀、刘亨碧提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明发、张明华、张明琴、张明秀、刘亨碧撤回起诉。
案件受理费1370.00元(已减半收取),由原告张明发、张明华、张明琴、张明秀、刘亨碧承担。
审判员 唐庆华
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 越
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2884号
申请执行人王艺瑾，女，1977年4月16日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人王艺瑾与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第3043号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月21日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)西法民初字第3043号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李庄莉
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初268号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张付华，男，1989年8月22日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月28日被甘肃省瓜州县公安局抓获,2016年4月12日被被郸城县公安局刑事拘留，2016年4月25日经郸城县人民检察院批准逮捕，2016年4月26日被郸城县公安局执行逮捕，2016年7月12日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人张付华犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人张付华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日11时50分左右，在郸城县钱店镇大张寨村，村民徐某与张付华因琐事发生纠纷，被告人张付华对被害人徐某进行殴打，张付华用拳头打伤徐某的鼻子，致使徐某鼻部受伤后经法医鉴定，徐某所受损伤为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人徐某对被告人张付华表示谅解。
本院委托郸城县司法局对被告人张付华进行了社会调查评估，其意见为对张付华适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人张付华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述、证人张某1、张某2、张某3证言、抓获经过、临时羁押证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议、谅解书、及相关户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张付华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张付华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张付华积极赔偿被害人，并得到其谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人认罪态度、悔罪表现，结合郸城县司法局的调查评估意见，对被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对被告人张付华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人张付华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁爽
二〇一六年八月二十三日
书记员 段雨
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5290号
原告：李刚,男,汉族，1985年12月25日出生,住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏优路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王余芹，江苏优路律师事务所实习律师。
被告：吴芳英,女,汉族，1986年2月22日出生,住江苏省苏州。
被告：韦月,男,汉族，1982年5月6日出生,住江苏省苏州。现住苏州。
原告李刚与被告韦月、吴芳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2018年1月17日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李刚的诉讼代理人陈冲、被告韦月、吴芳英到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李刚的委托诉讼代理人陈冲，被告吴芳英到庭参加诉讼，被告韦月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：判令被告韦月、吴芳英共同归还原告借款本金69000元。事实和理由：2015年7月17日，被告韦月因资金周转向原告借款70000元，后归还了1000元。剩余69000元一直未归还。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同还款责任。原告为保护自身合法权益，现诉至法院。
被告韦月辩称：对该借款予以认可，确实向原告借款70000元用于归还其他欠款以及家庭开销等。
被告吴芳英辩称：对于该笔借款其并不知情，借款也并未用于夫妻共同生活。两被告从2014年年底开始分居，该借款发生在两被告分居期间，属于韦月的个人债务。韦月在外有很多赌债，债主多次上门催要，但韦月长期都不在家。两被告共同向原告借的款项，原告都让两被告签字了，这笔借款是韦月个人债务，也没用于家庭共同开销，不属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任。
本院经审理，根据相关证据材料及当事人庭审陈述等，查明认定事实如下：被告韦月、吴芳英原系夫妻关系，两人于2006年11月登记结婚，于2015年11月11日经本院调解离婚。2014年6月19日吴芳英曾以其个人名义向原告借款30000元并由其本人出具借条一份，2014年10月27日，被告吴芳英、韦月以两人名义向原告借款20000元，并由两人共同签名向原告出具借条一份，后吴芳英向原告清偿了前述两笔债务。2015年7月17日，韦月以个人名义向原告出具借条一份，载明：“今借李刚现金柒万元整（70000元），落款处为”借款人韦月”。
审理中，被告吴芳英主张涉案70000元债务发生在两被告分居期间，不属于夫妻共同债务，向本院提交了如下证据材料并申请证人出庭作证：1、被告住所地所在的娄葑派出所、娄葑街道金益社区居民委员会出具的书面证明，内容为，因韦月多次赌博、借高利贷、夫妻感情破裂，韦月与吴芳英从2014年11月开始分居，分居期间韦月多次上门吵架，娄葑派出所多次出警，后双方于2015年11月11日离婚。2、娄葑派出所接处警工作登记表十余份，该组证据显示，自2014年11月至2015年12月期间，吴芳英因有人上门要债多次向派出所报警。3、吴芳英申请证人熊某出庭作证，证人陈述，其系娄葑派出所人民调解办公室的人民调解员，自2014年10月开始至2016年上半年期间，两被告家中一直有人上门讨债，到派出所后做民事纠纷处理，由证人组织调解，每次都是吴芳英到场处理，韦月一直无法联系，涉及类似纠纷的接警量很大，约有数十次，在这其间，韦月一直不在家，债主也都找不到他。4、吴芳英申请证人陈某、张某出庭作证，两证人到庭陈述，两人均系吴芳英的邻居，2014年底至2015年期间，吴芳英家经常有人上门讨债，然后吴芳英报警，但都没有看见过韦月在家。针对上述证据及证人证言，被告韦月认为双方并没有分居，其只是为了躲避债务没有住在家里，吴芳英是为了带小孩所以住在家里。原告认为上述证据及证人证言可以证明两被告在2015年也存在大量夫妻共同债务，两人有为了逃避债务假离婚的嫌疑，证人对于两被告夫妻生活情况并不了解，派出所及社区出具的证明材料属证人证言性质，对其内容真实性关联性均不予认可。
本院认为，本案的主要争议焦点在于原告主张的69000元债务是否属于被告韦月、吴芳英的夫妻共同债务。对此本院分析认定如下：
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告韦月提供的接处警记录、证人证言等证据材料，足以证明韦月与吴芳英在2014年11月起直至2015年11月期间并没有共同居住生活，韦月因债务纠纷长期不在家中居住，对这一事实，本院予以确认。在两被告未共同居住生活的情况下，韦月于2015年7月17日以个人名义向原告借款70000元，显然不属于家庭日常生活所需的范围，而原告也不能提交其他证据证明该债务实际用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以夫妻共同债务为由要求吴芳英承担共同还款责任，本院不予支持。被告韦月对该债务并无异议，原告要求被告韦月归还借款本金69000元，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦月于本判决生效之日起十日内归还原告李刚借款本金69000元；
二、驳回原告李刚其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告韦月负担。此款已由原告李刚预交，本院不再退还，由被告韦月在履行上述付款义务时一并向原告李刚履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 钱建和
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭 朦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第926号
罪犯高孟春，女，1965年11月13日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年12月5日作出（2011）雨城刑初字第163号刑事判决，以被告人高孟春犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑3年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院在审理过程中，高孟春申请撤回上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）雅刑终字第24号刑事裁定，准予高孟春撤回上诉。刑期起于2011年6月15日止于2014年6月14日。执行机关四川省成都女子监狱报四川省监狱管理局审批后，于2013年12月24提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯高孟春在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分87分。
以上事实，有刑事判决书、减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高孟春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高孟春减去有期徒刑二个月二十二天，减刑后刑期至二〇一四年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5371号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所：延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：张建涛，身份不详，现住延吉市富元小区。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告赵建涛之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朴今姬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02014号
原告：张海坤，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈玮，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告张海坤与被告陈玮民间借贷纠纷一案的过程中，原告张海坤于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张海坤撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，公告费560元，合计2510元，由原告张海坤负担。
审 判 长 桂吾琼
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年四月六日
代理书记员 徐少博
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初221号
原告闫百顺，男，汉族，1968年10月11日生。
被告平舆瑞昇家俬有限公司。
法定代表人孙玮谦，该公司总经理。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告王忠沛（王佩），男，汉族，1982年8月14日生。
原告闫百顺诉被告平舆瑞昇家俬有限公司、王忠沛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫百顺、被告平舆瑞昇家俬有限公司的委托代理人赵保群，被告王忠沛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫百顺诉称，原告受雇于被告干装修，经结算仍下欠原告工资款24500元，被告于2015年2月15日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要被告以没钱为由拒不支付，为此请求被告支付装修工资24500元。诉讼费由被告承担。
被告平舆瑞昇家俬有限公司辩称，答辩人从来没有雇佣被答辩人进行过装修施工。被答辩人诉称承揽施工的装修项目的业主是河南省启德群创数码科技有限公司，该公司系租赁答辩人公司的房屋，该公司将装修施工发包给了王忠沛，王忠沛雇佣被答辩人施工，被答辩人诉求的工资款是王忠沛拖欠原告的而非答辩人所欠，被答辩人所持有的欠条是被答辩人与另案两个当事人对王忠沛及答辩人公司工作人员马闽兴采取了限制人身自由的非正常手段，是在被答辩人等人胁迫下无奈签订的，不是答辩人的真实意思表示，且被答辩人与答辩人之间不存在债务基础，答辩人不是该债务的债务人。为此请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告王忠沛辩称，答辩人愿意支付该工资款，原告是给答辩人干的活，钱是答辩人个人所欠，但答辩人的工程款没有要下来。后来签订的有三方协议，答辩人的工程款由腾飞公司支付。
经审理查明，原告于2013年受雇于被告王忠沛从事装修，后经结算，被告王忠沛欠原告24500元工资款，2015年2月15日被告平舆瑞昇家俬有限公司向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠闫百顺装修启德办公室工资贰万肆仟伍佰元整，现由瑞昇家俬负责清还。此据马闽兴2015.2.15”，该欠条加盖有平舆瑞昇家俬有限公司印章，并有王忠沛签字载明“经手人王佩”。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、欠条在卷证实，足以认定。
本院认为，被告平舆瑞昇家俬有限公司向原告出具的欠条，权利义务关系明确，是其真实意思表示，瑞昇家俬公司应当按照其所出具的欠条内容履行自己的义务。被告平舆瑞昇家俬有限公司辩称该欠条系胁迫签订，未提供相应证据，本院不予采纳。该欠条虽未载明王忠沛的履行义务，但双方债权债务关系确实存在，且王忠沛当庭表示该款系其个人所欠并愿意支付，因此，原告请求二被告共同支付该欠款，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告平舆瑞昇家俬有限公司、王忠沛于本判决生效之日起十日内支付原告闫百顺工资款24500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告平舆瑞昇家俬有限公司、王忠沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李梦思
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执263号
申请执行人:王常军，男，1976年出生，汉族，自由职业，住监利县容城镇。
被执行人：吴立武（曾用名吴义华），男，1977年出生，汉族，自由职业，住监利县荒湖农场。
本院在执行王常军与吴立武合同纠纷一案中，2018年8月14日，申请执行人王常军向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1023执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新平
二〇一八年八月十四日
书记员 崔义明
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3218号
原告萧诗清，男，1956年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑维俨、倪达思，福建中言律师事务所律师。
被告曾宇宏，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人李祖汉，男，1947年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系被告舅舅。
被告吴惠龙，女，1969年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告萧诗清与被告曾宇宏、吴惠龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告萧诗清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告萧诗清负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈唯敏
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执保42号
申请保全人闻斌，男，1987年出生，住浙江省杭州市拱野区。
被保全人朱建红，男，1963年出生，汉族，住湖北省监利县容城镇。
被保全人罗爱梅，女，1964年出生，汉族，住湖北省监利县容城镇。
本院在执行闻斌与朱建红、罗爱梅财产保全一案中，财产已保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1023执保42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年八月十四日
书记员 高健
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新瓦民初字第0882号
原告杜秀标。
被告朱松。
原告杜秀标诉被告朱松民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员秦光辉独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告杜秀标、被告朱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀标诉称：2010年5月25日，被告朱松向原告借款20000元，并出具借据一张。该笔借款经原告多次催要，被告仅偿还本金1000元，余款本息后经原告催要至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告朱松归还借款19000元及利息（从借款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至欠款还清之日止），案件受理费由被告负担。
被告朱松辩称：本案的借款属实，被告当时借原告的钱系给被告的朋友使用，现在被告的朋友没有钱还被告，所以被告也没有钱偿还原告。当时借款20000元，被告已还本金1000元及利息700元。因被告现在工资被冻结，没有钱偿还借款，故要求只还本金不还利息，请法院依法判决。
经审理查明：2010年5月25日，被告朱松向原告杜秀标借款20000元，并出具借据一张。该借据载明：今借到，杜秀标人民币贰万元整，月息二分，借期一年，于2011年5月25日付清本息，借款人：朱松，2010年5月25日。该笔借款被告已经偿还本金1000元及利息700元，余款本息经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该笔借款经原告催要，余款被告至今未还，故被告应依法承担继续还款的责任。被告已付的利息700元，应予扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱松于本判决生效后十日内偿还原告杜秀标借款19000元及利息（以19000元为基数，自2010年5月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告杜秀标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告朱松负担，于本判决生效后十日内给付原告杜秀标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 秦光辉
二〇一四年一月二日
书记员 徐勤超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16821号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址湖北省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。
被告王文婷，女，住址江西省溧水县。
原告张文利诉被告王文婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员蒋如秋、蔡玉兰组成合议庭适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月30日，原告以淘宝账号“kkkwwwnnnkk8”在被告淘宝店铺“幸福保健品店”处购买了涉案产品“每粒坚和深海金牡蛎”，总货款为2100元，被告快递包邮发货，优速快递单号为518081504513。被告淘宝网页宣称涉案产品为进口男用口服成人用品速效勃起延时，产品说明书包装也标识了产品功效为壮阳，但是原告咨询了深圳市食药监咨询工作人员，得知为假药。综上，请求法院判令被告：1、退还购物款2100元，并赔偿5000元；2、承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2016年6月30日，原告以淘宝账号“kkkwwwnnnkk8”在被告淘宝店铺“幸福保健品店”处购买了5盒涉案产品“进口每片粒坚男用口服成人用品速效勃起延时男士非喷剂型性保健品”（一大盒30小盒），单价为420元，总货款为2100元。
涉案产品一小盒为一粒，小盒外包装有中文、英文、韩文，标注有产品名称“每粒坚虫草精”，“高血压、××、××患者均可放心服用”、“本品汲取重要理论之精华，结合现代尖端生物工程技术，采用冬虫夏草、雪鹿鞭、牦牛睾丸等百草精制而成，经科学测试证明无毒副作用”、“批准文号藏卫食准字（2001）第654号”、“执行标准Q/JDH011-2001”、“出品单位香港华隆国际商贸有限公司”、“生产企业吉隆市宏安生物制品有限公司”、“生产地址西藏吉隆市新华路382号”及使用方法、注意事项、规格、保质期、生产日期、有效期等内容。内附说明书有适应人群：阴茎细小、生殖器发育不良、中老年人体弱肾虚、早泻、性欲减退者、腰膝酸软、神疲倦怠、气短喘促等。
另查，庭审过程中原告陈述，被告已为原告办理退款。
上述事实，除当事人陈诉外，另有原告提交的相应产品实物、照片、交易快照、商品信息等证据及开庭笔录证明。
本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方形成买卖合同关系。涉案产品系网络方式销售的商品，该产品外包装及说明书标注的主要成分含有冬虫夏草等药材，并称该产品“汲取中药理论之精华，无毒副作用”，被告所售产品在其包装或说明书中均称涉案产品为药物，且成分多为药材，具有多种药品所有的疗效，标注了功能主治、用法用量、适用人群等，根据《中华人民共和国药品管理法》中对药品的定义，“用于预防、治疗、××，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药等”，本院认定涉案商品为药品。根据《中华人民共和国药品管理法》第十四条规定，无《药品经营许可证》的，不得销售药品。第四十八条第二款第（二）项的规定，有下列情形之一的药品，按假药论处：（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的。第五十四条规定，药品包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书。标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成分、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项。涉案药品无药品的批准文号、检验合格证、电子监管码等内容，其标注的批准文号为虚假，因此，涉案产品显然为不符合安全标准的药品。被告经本院传票传唤也未提供相应证据证明其销售的涉案产品有合法来源，故被告销售涉案产品构成欺诈。原告有权解除合同并要求被告退还货款，同时有权要求被告按货款的三倍赔偿。原告在庭审中确认其已收到被告退还的货款2100元，请求被告赔偿5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项、第五十四条，《药品包装、标签和说明书管理规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文婷应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文利5000元。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦伟庆（代）
书 记 员 陈 霞
第5页共5页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申593号
再审申请人（一审被告）:胡皖生，男，1948年12月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被申请人（一审原告）：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴，董事长。
再审申请人胡皖生因与被申请人北京京煤集团有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人胡皖生申请再审称：请求再审，依法退还申请人12623.5元供暖费、500元水费，并按国家有关规定罚退有关费用。主要理由为：（一）被申请人要求申请人支付的供暖费已超过诉讼时效。（二）被申请人提供的供暖长期温度不达标。
本院经审查认为：申请人胡皖生既未对原审判决提出上诉，现申请再审亦无新证据、新事实、新理由，其所提主要申请理由在原审中均已主张，原审判决对相关问题均已作出分析认定，均无不当，本院在此不再赘述，并再予确认。故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡皖生的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初228号
原告：郑港龙，男，1939年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
被告：郑明裕，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告郑港龙与被告郑明裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑港龙的委托诉讼代理人杨惠贞到庭参加诉讼，被告郑明裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑港龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定借款期限为一年（2015年10月16日至2016年10月16日）口头约定月利息按月2%计算，并由被告出具借条交由原告收执，借款期限届满后，因被告未按约定支付本息，原告多次催讨，被告均以资金困难为由拒不偿还并要求续借一年，原告念与被告系同乡，同意将该20000元的借款续借给被告一年，借款期限变更为2016年10月16日至2017年10月16日，并由被告重新出具借条交由原告收执。但借款期限已满，被告未支付分文利息和本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告郑明裕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告郑明裕向原告借款20000元并出具一张借条给原告收执，借条载明：被告向原告借现金20000元，借款期限为一年，自2015年10月16日至2016年10月16日。借款到期后，原告同意被告续借一年，被告重新出具一张借条给原告，借条载明：被告向原告借现金20000元，借款期限自2016年10月16日至2017年10月16日。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。
以上事实有原告提供的借条两张及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。
本院认为，被告郑明裕于2015年10月16日向原告借款20000元，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款20000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案讼争借条对借期内的利率未作约定，也未约定逾期利率，对于原告主张从起诉之日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持，仅能支持自起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告郑明裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑明裕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑港龙借款20000元，并自2018年1月4日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑明裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一八年一月二十五日
书记员 李倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初6894号
原告：徐海保，男，1973年4月10日出生，汉族。户籍所在地：安徽省芜湖市南陵县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
被告：范红娟，女，1977年11月22日出生，汉族。住址：陕西省西安市长安区。
被告：郝哲峰，男，1977年9月13日出生，汉族。住址：陕西省西安市长安区。
原告徐海保与被告范红娟、郝哲峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院于2016年12月9日将本案转为普通程序，向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年3月6日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐海保的委托代理人赵伶利到庭参加诉讼。被告范红娟、郝哲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐海保起诉称：两被告原系夫妻，从事服装批售，常年在浙江省湖州市吴兴区织里镇批发童装。2016年初被告拒付织里镇童装生产商货款。多家生产商先后相邀到西安市索要货款，原告也一同前往。2016年5月24日，被告范红娟以其另外一个重人信息即范晓璐名义出具欠条，声称2015年梦娜依酷（注：原告妻子店铺招牌名称）（徐海保）货款与其无关，由郝哲峰承担。2016年货款总计26220元。原告为了固定债权，虽然收执欠条，但并未同意其只承担一半。原告索要货款，两被告均未支付。另，范晓璐人口信息于2016年8月16日“重人注销”，与郝哲峰存在婚史的为范红娟，因此，范晓璐与范红娟为同一人。原告故向法院起诉，请求判令：一、两被告共同支付原告货款98010元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至货款付清时止的货款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、个体工商户营业执照副本、徐海保身份证复印件，用于证明原告主体适格；
证据2、常住人口信息三份，用于证明：范红娟与范晓璐系同一人、范晓璐身份被注销及注销原因；
证据3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，用于证明被告范红娟、郝哲峰于2013年5月20日登记结婚，2016年5月25日登记离婚；
证据4、欠条一份、微信聊天记录各一份，用于证明本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告欠原告货款98010元未付；
证据5、陕西省宝鸡市公安局西宝路派出所出具的证明一份，用于证明范晓璐与本案被告范红娟系同一人，属重复户口，于2016年8月17日经该所以违规户口予以注销。
被告范红娟、郝哲峰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，两被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：证据1，个体工商户营业执照无法显示与原告之间的关系，本院不予确认，但证据4欠条中明确了徐海保为债权人，原告徐海保又持有欠条原件，故原告主体适格；证据2、5，能证明范红娟与范晓璐系同一人，本院予以确认；证据3符合有效证据条件，本院确认其效力；证据4，欠条中未明确结欠原告2015年货款的金额，微信聊天记录无法看出双方的身份，也无法证明欠款事实，关于2016年货款，被告范红娟在欠条中书写的“因郝哲峰与范晓璐已离婚，因此范晓璐负责承担货款一半即人民币
13110元”，仅系其单方意思，不能证明系各方合意，本院对该部分不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告徐海保与被告范红娟之间有童装买卖业务往来。2016年5月24日，被告范红娟以其另一重人信息范晓璐的名义向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款
26220元。其后，被告范红娟未及时支付货款，以致纠纷成讼。
另查明：被告范红娟、郝哲峰于2013年5月20日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。
还查明：经陕西省宝鸡市公安局西宝路派出所出具的证明显示，范晓璐与本案被告范红娟系同一人，属重复户口，该所于2016年8月17日将范晓璐的身份以违规户口为由予以了注销。
本院认为：原告与被告范红娟之间的童装买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告要求被告支付2015年货款的诉讼请求，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。原告要求两被告支付2016年货款26220元的诉讼请求，欠款金额由被告范红娟予以了确认，且发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告郝哲峰应承担共同清偿责任，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求两被告支付货款利息实为要求支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范红娟、郝哲峰共同支付原告徐海保货款26220元，并以26220元按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告徐海保自2016年11月10日起至实际付款日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、驳回原告徐海保的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，公告费560元，合计诉讼费2810元，由原告徐海保负担2058元，被告范红娟、郝哲峰负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶 伟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1799号
原告高来存，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告袁新林，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人袁小霞，女，汉族，系袁新林之女。
被告高升阳，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
原告高来存诉被告袁新林、高升阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员刘振平担任审判长与审判员杨凯、人民陪审员赵瑞英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高来存、被告袁新林代理人到庭参加诉讼，被告高升阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，被告袁新林收购原告葵花，总价值8060元，葵花款未付，被告称拖欠几天就给付，可是经原告多次催要未付，故诉至法院，请求依法判令被告给付葵花款8060元，并承担本案诉讼费。在诉讼中被告袁新林申请将高升阳追加为本案被告。
被告辩称，葵花款为2013年所欠，当时被告袁新林受雇于高升阳为其收葵花，所以葵花款应该由高升阳偿还。
经审理查明，被告袁新林向原告高来存收购葵花，并立下条据两支，证明下欠原告高来存葵花款9060，后给付1000元，现下欠葵花款8060元。
上述事实有原、被告陈述及被告袁新林打下条据一支在案佐证。
本院认为，被告袁新林下欠原告高来存葵花款的事实清楚，原告提出被告袁新林给付葵花款8060的诉讼请求，本院予以支持。被告提出袁新林受雇于高升阳，故该笔欠款应由高升阳承担的主张，原告不予认可，被告亦无证据证明被告袁新林与被告高升阳之间在本案所涉欠款发生时存在雇佣关系，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九的规定，判决如下：
一、被告袁新林于本判决生效之日给付原告高来存欠款8060元。
二、被告高升阳不承担给付责任。
案件受理费20元，由被告袁新林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯中级人民法院。
审 判 长 刘振平
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 瑶
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初2090号
原告：吕某某，男，汉族，村民。
被告：王某某，女，汉族，村民。
原告吕某某与被告王某某返还原物纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吕某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告吕某某负担。
代理审判员 贾 航
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨宗和
天津市河东区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）津0102行赔初6号
原告吴丹，无职业。
委托代理人刘莉，无职业。
被告天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区建新路大通花园旁。
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人张博，该局干部。
原告吴丹诉被告天津市河东区城市管理综合执法局行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中发现原告单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”经向原告释明，原告以自行向行政机关提出处理申请为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤回起诉。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 高宏亮
代理审判员 李 佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1764号
原告：北京波森特岩土工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人:王继忠，董事长。
委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟玉国，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照城基开发建设有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：武常秋，总经理。
委托诉讼代理人：张安杨，男，1981年2月13日出生，汉族，系该公司职工，住山东省莒县。
原告北京波森特岩土工程有限公司与被告日照城基开发建设有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京波森特岩土工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京波森特岩土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告北京波森特岩土工程有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 冉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1310号
申请执行人：祝兴发，男，1966年7月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人：韩修能，男，1966年2月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
申请执行人祝兴发与被执行人韩修能民间借贷纠纷一案，本院作出的（1999）孝南法卧民初字第018号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人祝兴发于2018年8月14日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（1999）孝南法卧民初字第018号民事判决书的执行。
二、申请执行人祝兴发可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年八月十五日
书记员 唐宛军
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105财保4号
申请人南京市消防工程有限公司。
法定代表人周蓉蓉，该公司总经理。
被申请人南京风靡科技有限公司。
申请人南京市消防工程有限公司与被申请人南京风靡科技有限公司因合同纠纷，于2017年1月17日向本院提出申请，要求查封被申请人南京风靡科技有限公司名下价值26000元的财产。申请人南京市消防工程有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人南京市消防工程有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人南京风靡科技有限公司名下价值26000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈麒
二〇一七年一月十八日
书记员 王珊
浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1027执134号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行。
住所地：浮山县尧山路三和家园。
法定代表人：罗京翠。
被执行人：李建军，男，汉族，1972年3月9日生，住浮山县城内。
被执行人：张海娟，女，汉族，1975年12月8日生，住浮山县城内。
被执行人：郑艳丽，女，汉族，1976年6月29日生，住浮山县城内。
被执行人：刘青明，男，汉族，1976年10月25日生，住赴浮山县张庄乡南韩村，身份证，1426291976********。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行与被执行人李建军、张海娟、郑艳丽、刘青明借款合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2016）晋1027民初344号民事调解书，但被执行人刘青明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘青明在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 于 刚
二〇一八年八月十七日
书记员 吴小绢
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢133号
申请执行人王占国，男，1960年5月29日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张文献，男，1967年9月23日出生，汉族，住洛阳市。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人王占国申请执行被执行人张文献劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第518号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案在执行过程中被执行人已按照判决书自动履行完毕，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年一月二十日
书记员 李亚莉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02003号
原告黄某某，女，1973年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人程秀英，西安市临潼区新市法律服务所工作人员。
被告刘某某，男，1973年10月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由黄某某负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王于凯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第788号
原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。
代表人：黄天国，该行行长。
委托代理人：秦元，广西天际律师事务所律师。
委托代理人：雷嘉庆，广西天际律师事务所律师助理。
被告：陆朝仁。
被告：黄凤丹。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月7日
待裁事项：交通银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：本案诉讼费7804元（原告已预交），减半收取，由原告负担3902元，退还原告3902元。
审判员 黎鹂
二〇一五年十一月二十四日
书记员 申龙
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2193号
原告：刘某。
被告：胡某。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月24日受理后，原告刘某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 储亚宏
二〇一六年八月三十日
书记员 王 敏
河北省武邑县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1122民初40号
原告：袁国迎，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，现住武邑县。
被告：王淑霞，女，1966年12月11日出生，汉族，现住衡水市。
被告：林忠义，男，1968年9月15日出生，汉族，现住衡水市。
原告袁国迎与被告王淑霞、林忠义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告袁国迎请求法院：1、判决被告赔偿所欠原告借款人民币50000元及约定利息人民币26880元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。2015年5月5日，被告从原告处借走人民币6万元，约定年利息19.2%。2015年12月底还原告本金1万元，至此再没给原告一分钱，我这两年来不断打电话催要。被告以各种理由迟迟不偿还债务。2017年1月2日我到被告家中催要借款，被告答应2017年4月底还清，并在借款借据上签字按了指纹，但至今没还，请求法院依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王淑霞、林忠义所借原告袁国迎本金50000元，分别于2018年2月15号前偿还10000元；2018年6月1日前偿还20000元；2018年12月1日偿还20861元。
二、原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费861元（已减半收取），由原告担负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在调解协议上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张延华
二〇一八年一月三十一日
书记员 冯秋菊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1285号
原告：软星科技（北京）有限公司。
法定代表人：姚壮宪。
委托代理人：罗龙江、韩全啟。
被告：杭州有间网吧有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
本院受理原告软星科技（北京）有限公司诉被告杭州有间网吧有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告软星科技（北京）有限公司于2012年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州有间网吧有限公司的起诉。
本院认为，原告软星科技（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王文仙
二〇一二年九月三日
书 记 员 顾 燕
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982民初1964号
申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市**南**93号，统一社会信用代码：9136090056625505**。
法定代表人：罗遂生，该公司董事长。
被申请人：樟树市万家福超市连锁有限公司，住所地：江西省樟树市****1**号，统一社会信用代码：9136098255352054**。
法定代表人：黄欧，系该公司执行董事。
被申请人：樟树市德和化工有限公司，住所地：江西省樟树市**镇**站**，统一社会信用代码：9136098268599438**。
法定代表人：黄骏，系该公司执行董事。
被申请人：江西樟树市国泰五金机电有限公司，住所地：江西省樟树市**商城，统一社会信用代码：913609827239096**G。
法定代表人：潘紫文，系该公司董事长。
被申请人：黄欧，男，汉族，1982年11月3日出生，住江西省樟树市。
被申请人：黄会娟，女，汉族，1984年8月9日出生，住广东省揭西县。
被申请人：潘紫文，男，汉族，1980年4月10日出生，住福建省长乐市。
被申请人：王碧云，女，汉族，1960年10月13日出生，住福建省长乐市。
被申请人：黄骏，男，汉族，1978年11月25日出生，住江西省樟树市。
被申请人：周琼，女，汉族，1981年7月10日出生，住江西省樟树市。
被申请人：王雪萍，女，汉族，1964年12月6日出生，住江西省樟树市。
被申请人：廖敏，男，汉族，1988年8月15日出生，住江西省樟树市。
本院在审理申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人樟树市万家福超市连锁有限公司、樟树市德和化工有限公司、江西樟树市国泰五金机电有限公司、黄欧、黄会娟、潘紫文、王碧云、黄骏、周琼、王雪萍、廖敏金融借款合同纠纷一案中，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人樟树市万家福超市连锁有限公司、樟树市德和化工有限公司、江西樟树市国泰五金机电有限公司、黄欧、黄会娟、潘紫文、王碧云、黄骏、周琼、王雪萍、廖敏的银行存款370万元或查封扣押同等金额财产，并提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人樟树市万家福超市连锁有限公司、樟树市德和化工有限公司、江西樟树市国泰五金机电有限公司、黄欧、黄会娟、潘紫文、王碧云、黄骏、周琼、王雪萍、廖敏的银行存款370万元或查封扣押同等金额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 刘燕
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执836号之一
申请人：张熙茹，女，1957年5月3日出生，住韶关市浈江区。
被执行人：黄金兰，女，1959年3月14日出生，原住韶关市武江区。
申请人张熙茹与被执行人黄金兰民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0203民初1298号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书。
在执行过程中，本院向公安、金融、房管、车管等部门查询，均未查到可供执行的财产。期间，被执行人作出分两年还清欠款的计划，申请人表示暂无法提供被执行人可以一次性履行义务的财产线索，并同意被执行人的还款计划及本案先行终结本次执行程序，因该执行和解计划需时较长，本案的执行期限将至，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一七年三月十三日
书记员 刘泽彬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1547号
原告：红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会,住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：马永杰，系委员会理事长。
被告：虎玉兰，女，1960年4月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会与被告虎玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会以被告虎玉兰将借款本金及利息全部偿还为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红寺堡开发区太阳山镇红塔村互助资金管理委员会负担。
审判员 宋建军
二〇一六年九月五日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第20号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人蔡欣，南京知识律师事务所律师。
被告刘琴（南京市六合区刘琴百货店业主）。
委托代理人刘德义（刘琴之父），男，汉族，1944年7月10日生。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告刘琴侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年4月17日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告刘琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 张晓东
二〇一四年五月五日
书 记 员 卢 蓓
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1183号
原告：唐伟，男，1994年12月19日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：胡翠玲，天津朗通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
原告唐伟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟的委托诉讼代理人胡翠玲，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人丁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险赔偿金150100元、鉴定费7500元。二者合计为157600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13口，案外人王琦驾驶津Ｒ×××××号“东风日产”牌小型轿车，沿吉庆道由东向西行驶至董甸路以西处时，遇原告驾驶的津Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车，王琦车前部与原告车辆前部左侧接触。后王琦驾车逃逸，并与其它车辆和地丰里小区护栏接触。经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定：王琦承担事故全部责任。但王琦与原告没有就赔偿问题达成一致。
原告车辆在被告处投保商业保险，保险期间为2017年11月1日至2018年10月31日。商业险种包括：机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、车身划痕损失险、玻璃单独破损险（进口）、指定修理厂等，并附加不计免赔。
2017年12月13口，案外人王琦驾驶津Ｒ×××××号“东风日产”牌小型轿车，沿吉庆道由东向西行驶至董甸路以西处时，遇原告驾驶的津Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车，王琦车前部与原告车辆前部左侧接触。后王琦驾车逃逸，并与其它车辆和地丰里小区护栏接触。经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定：王琦承担事故全部责任。
事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：扣减残值后损失金额为150100元，鉴定费用为7500元。
原告认为，原、被告保险合同成立后，原告作为投保人按照合同约定，交纳了全部保费，事故发生时处于保险期间，被告应当承担先行赔付的责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：在被保险车辆驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，对因本次交通事故所导致的必要合法合理损失，在商业三者险范围内愿意承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付车损93310元，诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告就津Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车在被告处投保商业保险，保险期间为2017年11月1日至2018年10月31日。商业险种包括：机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险及附加不计免赔等，其中机动车损失险保险金额为317560元。2017年12月13口，案外人王琦驾驶津Ｒ×××××号“东风日产”牌小型轿车，沿吉庆道由东向西行驶至董甸路以西处时，遇原告驾驶停靠路旁的津Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车，王琦车前部与原告车辆前部左侧接触，后王琦驾车逃逸。经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定：王琦承担事故全部责任。事故发生后，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：扣减残值后损失金额为150100元，原告支付鉴定费用为7500元。
经被告申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对津Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车车损及因果关系进行评估鉴定。鉴定结论为：该车前保险杠下隔栅（右）、前保险杠饰条（右）、前雾灯（右）、前大灯（右）、前保险杠支架（右）、中网（左）、中网（右）、前叶子板上固定架（左）、前叶子板下固定架（左）、散热器框架支架（右）、前减震器轴承（左）、前减震器螺旋弹簧（左）、元宝梁、前平衡杆、前平衡杆支架（上）、前平衡杆支架（下）、转向器、散热器右上支架、散热器右下支架、空调管（空调泵-
冷凝器）受损与本次事故无关。车辆损失费用总计93310元，被告支付鉴定评估费19660元。被告表示同意按照鉴定结论支付理赔款。由于最初的费用与鉴定费用相差额度较高，且原告没有开具发票，所以鉴定评估费不同意承担。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告按照重新鉴定的车损支付理赔款93310元，被告表示同意，对此本院予以确认。双方争议的焦点是鉴定评估费19660元应由原、被告哪方承担。法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定评估费19660，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐伟保险理赔金93310元；
二、鉴定评估费19660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1066元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一八年八月三日
书记员 张家艳
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2286号
原告：郑文英，女，1956年11月23日生，汉族，现住宁江区。
原告：孙庆兰，女，1930年1月6日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：郑文晶，女，1967年1月6日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
被告：吴长明，男，1975年9月27日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：吴淑艳，女，1965年2月15日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
原告郑文英、孙庆兰诉被告吴长明排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文英和孙庆兰的委托代理人郑文晶及王秀芹、被告吴长明的委托代理人吴淑艳及陈更道到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，二原告系母女关系，二原告与被告系邻居。2000年1月1日郑国林（原告孙庆兰丈夫、郑文英之父，现已故）与兴原乡赫尔其勒村村委会签订了《林地承包合同书》，承包村林地1.5亩，承包期限至2019年12月31日。多年来，二原告一直经营自己载的杨树。2014年3月29日，被告强抢强占二原告使用的林地，并用水泥板将二原告家的林地圈起，称是其所有。此案经松经开兴决字（2015）第3号兴原乡人民政府关于郑文英、孙庆兰与吴长明林地权属争议处理决定，已决定：争议范围内的林地使用权确权给二原告郑文英、孙庆兰。被告吴长明对此处理决定不服，到松原市经济技术开发区管委会申请行政复议，松原市经济技术开发区管委会作出松开管复决字（2015）3号行政复议决定书，维持了兴原乡人民政府的《林地处理决定书》。被告吴长明无理纠缠，又向贵院提起行政诉讼，贵院于2016年4月6日作出了（2015）宁行初字第54号行政判决书，驳回吴长明的诉讼请求。二原告认为本案争议的林地权属清楚，证据充分，争议的林地使用权已确权给二原告，但被告至今未予履行，未能立即拆除在原告家林地内的非法建筑物。请求判令被告吴长明立即拆除在原告家林地内的用水泥板圈占的围墙。
被告辩称，原告说的与事实不符。被告设置的水泥板没有在原告的林地内，而在自家的林地内。双方界限是清楚的，原告说是树的品种不一样，申请法院对树的品种鉴定，有树空，很清晰的分辨。
经审理查明，原告郑文英、孙庆兰与被告吴长明系邻居。1988年原告郑文英之父郑国林在自家住宅房前、房西和房后合计面积为2.8亩的林地上栽种杨树280棵，2000年1月1日郑国林与赫尔其勒村签订了该地的《林地承包合同书》，承包期限至2019年12月31日。后郑国林与其子郑文海因该林地发生纠纷，父子达成协议，并且郑国林于2003年与赫尔其勒村重新签订了《林地承包合同》，承包期限为2000年1月1日至2019年12月31日，承包林地面积1.5亩，种树株数138棵。东起自家房、西至郑文海林、南起自家房、北至村路。重新分割后，吴长明的林地由原和郑文海东西为邻，改为和郑国林东西相邻，原相邻界限不变（郑国林在西、吴长明在东）。2014年3月29日被告吴长明用水泥板将争议林地大部分圈起，双方发生争议。原告于2015年向宁江区兴原乡人民政府申请对林地权属进行确权，兴原乡人民政府于2015年5月29日作出了松经开兴决字（2015）第3号关于郑文英、孙庆兰与吴长明林地权属争议处理决定，决定“争议土地中，郑文英、孙庆兰与吴长明承包林地的相邻分界线为：自郑文英、孙庆兰家住宅房后东山墙外墙皮起算，向西延伸7.15米处由南向北直线延伸至村路作为双方争议林地的东西分界线（屋后），西侧为郑文英、孙庆兰林地，东侧为吴长明林地；自屋后该分界线起算，向西延伸22.5米处为申请人郑文英、孙庆兰屋后西侧边界；郑文英、孙庆兰现居住的住宅房后的后墙皮至屋后承包林地南边界的距离为3.7米；承包林地北侧边界至屋后村路；上述争议范围内的林地使用权确权给申请人郑文英、孙庆兰”。被告吴长明对该确权决定不服，向松原经济技术开发区管委会提起行政复议，管委会于2015年9月10日作出松开管复决字（2015）3号行政复议决定书，认为：申请人所提供的关于（照片等证据）不能证明争议的林地归其所有，本机关不予采信。被申请人依据调查事实和证据材料，根据《林木、林地权属争议处理办法》第12条规定：“土地改革后营造的林木，按照谁造林、谁管护、权属归谁所有的原则确定其权属”第3条“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况的原则”据此，该分界线确认与法有据，被申请人受理申请人提出的土地确权申请后，组织人员调查取证，到现场实地勘察，并组织调解，符合法定程序。被申请人认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。因此被申请人作出的《林地争议处理决定书》是正确的。决定如下：维持被申请人于2015年5月29日作出的（2015）第3号《林地争议处理决定书》。被告吴长明不服，提起行政诉讼，本院于2016年4月6日作出（2015）宁行初字第54号行政判决书，认为“根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告兴原乡政府享有对乡行政区域内发生的个人之间的林木林地权属争议进行裁决的法定职权。本案中，有村委会的证明材料证实自郑文英家住宅房后东山墙外墙皮起算，向西延伸7.15米处由南向北延伸至村路的直线上，有标志物即三棵树为郑国林1988年所在，现住踏查示意图、调解协议书、勘界示意图证明以此直线为分界线，向东延伸至吴长明承包林地边界，已足够满足吴长明承包合同上标注的26米尺寸界限。因此，被告作出的林地权属争议处理决定并无不当，且被告经经开区管委会复议程序合法。……综上，原告要求撤销该处理决定及复议决定的请求，因无有效证据支持，其理由不成了。判决如下：驳回原告吴长明的诉讼请求”。现该判决已生效。
上述事实有原、被告的当庭陈述及松经开兴决字（2015）第3号林地权属争议处理决定、松开管复决字（2015）3号行政复议决定书、（2015）宁行初字第54号行政判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告郑文英、孙庆兰与被告吴长明之间的争议林地，已经兴原乡人民政府确权，相邻分界线为：自郑文英、孙庆兰家住宅房后东山墙外墙皮起算，向西延伸7.15米处由南向北直线延伸至村路作为双方争议林地的东西分界线（屋后），西侧为郑文英、孙庆兰林地，东侧为吴长明林地；自屋后该分界线起算，向西延伸22.5米处为申请人郑文英、孙庆兰屋后西侧边界；郑文英、孙庆兰现居住的住宅房后的后墙皮至屋后承包林地南边界的距离为3.7米；承包林地北侧边界至屋后村路；上述争议范围内的林地使用权确权给申请人郑文英、孙庆兰”。并经松原经济技术开发区管委会作出复议决定，本院做出行政判决，确认了该确权决定的法律效力。双方当事人应当遵守该确权决定，被告吴长明拒不按照该确权决定拆除其在原告承包林地内违法修建的隔离墙的做法是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告吴长明于本判决生效后立即拆除在原告郑文英、孙庆兰承包林地内违法修建的围墙。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘奕含