wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青羊民初字第3396号＼n原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。＼n负责人高新华，行长。＼n委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。＼n被告刘某某。＼n原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。＼n原告交行省分行诉称，刘某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年11月22日共欠本息及费用13591.29元未给付，经交行省分行多次催收，刘某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘某某归还信用卡透支款本息及费用13591.29元（截止2013年11月22日）及还清时止的利息和费用；2.被告刘某某承担本案诉讼费公告费等费用。＼n被告刘某某未到庭作答辩。＼n原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：＼n1.交通银行信用卡申请表；＼n2.持卡人欠款的交易明细；＼n3.案件行动记录表；＼n4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；＼n5.太平洋贷记卡章程。＼n以上五项证据均用以证明被告刘某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。＼n被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。＼n根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：＼n刘某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年11月22日，刘某某所申领信用卡累计透支本息及费用13591.29元，以上款项刘某某未给付。后经交行省分行向刘某某催收未果，遂起诉来院。＼n本院认为，刘某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘某某未在约定的期限内偿还欠款，故刘某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用13591.29元（截止2013年11月22日）及从2013年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。＼n如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费140元，公告费117元，共计257元，由被告刘某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n审判长李波＼n人民陪审员李丽萍＼n人民陪审员陈祥凤＼n＼n二〇一四年七月四日＼n＼n书记员刘锦然＼n
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执230号
申请执行人广发银行股份有限公司，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼。
法定代表人杨克学，行长。
被执行人刘勉，女，1956年12月31日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人韩贺臣，男，1956年5月24日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院作出的（2016）豫0402民初3060号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘勉、韩贺臣至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人刘勉、韩贺臣所有的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
二〇一七年三月六日
书记员 刘 洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1314号
原告：张永琴，女，1970年5月8日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：杨珍光，男，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，住六盘水市钟山区，执业证号324091014088。
被告：六盘水威龙房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山西路24号，工商注册号码520200000020191。
法定代表人：杨平，系六盘水威龙房地产开发有限公司经理。
原告张永琴与被告六盘水威龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永琴的委托诉讼代理人杨珍光到庭参加诉讼，被告六盘水威龙房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及利息36000元（利息从2014年7月15日算至2017年3月14日共计计算30个月，按月利息2%计算，之后的利息利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月15日，被告六盘水威龙房地产开发有限公司向我借款60000元，并约定月息3%，同日出具借条给我。后我向被告催要此款，被告以各种理由拒还，故诉至人民法院。
被告六盘水威龙房地产开发有限公司未答辩，也未提交证据。
原告张永琴围绕诉讼请求向本院提交了的证据，本院认定如下：1.原告身份证，因能证明原告的身份情况，故本院予以确认；2.收款收据，因能证明被告向原告借款的事实等，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告六盘水威龙房地产开发有限公司向原告张永琴借款60000元，为此被告给原告出具收款收据注明“今收到张永琴现金人民币陆万元正。向张永琴借款，月利息百分之叁，按季结息”。因被告仅支付利息至2014年10月15日，本金分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，虽然原告张永琴向本院提交主张被告六盘水威龙房地产开发有限公司向其借款60000元的证据为收款收据，但该收款收据已经注明收取的款项为借款，并对借款利率等进行了约定，故该收款收据实为借据，据此可以认定被告向原告借款60000元的事实。因被告未提交证据说明该款已偿还，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在收款收据中约定月利率为3%，现原告要求按月利率2%计付利息属法律规定的范围，本院应予支持，但收款收据背面已经注明利息已付至2014年10月15日，故对原告主张的2014年7月15日至2014年10月15日的利息本院不予支持，被告应自2014年10月16日开始按月利率2%计付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告六盘水威龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张永琴借款本金60000元及自2014年10月16日至2017年7月16日的利息39600元（自2014年10月16日算至2017年7月16日，以月利率2%计付），2017年8月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按月利率2%计付。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元及公告费300元，由被告六盘水威龙房地产开发有限公司负担（原告已预交，其中：公告费由被告于本判决生效之日起十日内返还原告，案件受理费由本院在本判决生效后退还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵泽芬
审 判 员 赵 用
人民陪审员 王川香
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 梅
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2446号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：樊兴峰，男，1985年05月12日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人樊兴峰罚金一案中，被执行人樊兴峰至今未履行（2015）穗增法刑初字第1241号、（2017）粤01刑终177号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人樊兴峰名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人樊兴峰可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邱荣丹
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更126号
罪犯康积兵，男，1969年10月15日生，汉族，小学文化程度，陕西省镇巴县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年7月17日作出（2015）灵刑初字第181号刑事判决，以康积兵犯抢劫、盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑4年3个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯康积兵确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯康积兵在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康积兵自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯康积兵减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月30日起至2018年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郜云丽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1820号
原告：李荣伟，男，1968年2月12日出生，汉族，住孙吴县城区。
被告：杨文军，男，住孙吴县城区。
李荣伟与杨文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年8月14日，李荣伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李荣伟撤诉处理。
案件受理费计25元，由李荣伟负担。
审判员 王玉权
二〇一八年八月十四日
书记员 宗丙楠
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2228号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：尹雁，女，1986年4月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：何凤梅，女，1978年9月17日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告尹雁、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告尹雁之委托诉讼代理人何凤梅及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40685.62元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹雁因从事养殖业于2015年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。2015年12月28日，被告尹雁偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币10000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告尹雁承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2015年12月28日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40685.62元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告尹雁在本案中所主张的事实，同时认为，除被告尹雁应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40685.62元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40685.62元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告尹雁不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1041元，减半收取计人民币520.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月二十六日
书记员 张倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2260号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初1460号
原告：陈秀玉，女，1965年4月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：蔡元颐，男，1950年10月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：福建家屯房产代理有限公司，住所地福州市仓山区花溪中路金山吉苑一期8号01店面。
法定代表人：祖建贵。
原告陈秀玉与被告蔡元颐、福建家屯房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀玉撤诉。
案件受理费34000元，撤诉减半收取17000元，由原告负担。
审判员 任小平
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57989号
原告：李赛超，男，1997年7月19日出生，住北京市丰台区。
被告：王军，男，1968年6月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年l1月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告李赛超（以下简称姓名）与被告王军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李赛超，王军到庭参加了诉讼。人民保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李赛超向本院提出诉讼请求：要求王军和人民保险公司赔偿营养费3000元，误工费7000元，交通费500元，财产损失500元。事实和理由：2016年7月15日，王军驾驶的×××车辆行至北京市朝阳区管庄路世佰家超市路口时发生交通事故将我撞伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队进行了责任认定。王军承担主要责任。经查人民保险公司系该机动车交强险承保公司。事故发生后，我被送往民航总医院救治。经医院诊断，此次事故造成我左下肢、右肩损伤，至今仍不能正常生活、工作。
王军辩称，对于事发情况及事故责任认定无异议，我在人民保险投保了交强险，事故发生时间在保险期间内。李赛超主张的诉讼请求应该有凭证，误工费应该有工资发放证明、社保、完税证明、工资卡等明细以及工资扣发证明。交通费不认可，全是我带他看病的。财产损失没有证据。营养费我不知道是怎么回事，事故发生在夜里11点多，我第二天带他去复查，在李赛超住的地方有一个快餐店我交了500元，让他和梁培博吃饭。
人民保险公司未到庭应诉，但于诉讼中提交书面答辩状辩称，经核实，本案事故车辆×××号车在我公司只投保交强险，我公司已经赔偿了李赛超的损失，同我公司提交的赔偿计算书一致。现对李赛超的诉求不同意赔偿，请法院依法审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日23时05分，王军驾驶×××小客车行驶至北京市朝阳区管庄路世佰家超市路口时与梁培博驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，梁培博与电动车乘车人李赛超受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，王军负主要责任，梁培博负次要责任。×××小客车在人民保险公司投保了交强险，事故发生时间在保险期间内。
事发次日，李赛超至民航总医院进行治疗，后分别于2016年7月18日、7月28日、8月22日至该医院复查。该医院分别于2016年7月18日、8月22日出具两份病休证明书，记载：左下肢及右肩软组织损伤，病休时间分别为全休壹周、全休两周。李赛超认可王军垫付了全部医疗费及部分交通费，王军认可人民保险公司已经将其垫付的医疗费及交通费理赔。
庭审中，李赛超就其主张的误工费提交了北京朋克万象新天美发中心出具的证明，记载其月工资3500元，发生交通事故后请假60日，扣发工资7000元；就其主张的交通费提交了出租车发票一张，并主张王军仅垫付了部分交通费，其自行支付了部分交通费，估算500元。李赛超主张事故导致其衣服受损，主张财产损失500元。王军主张其曾为李赛超及梁培博共计支付饭费500元，李赛超主张王军仅支付饭费100-200元。
诉讼中，人民保险公司向本院提交了机动车保险赔款费用计算书，记载人民保险公司已向王军理赔了其为李赛超垫付的医疗费2347.42元、交通费198元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，×××汽车在人民保险公司投保了交强险，应由人民保险公司在交强险责任限额范围内对李赛超直接予以赔偿。
对于李赛超的各项诉讼请求：营养费一项，其未提交加强营养的医嘱及支出营养费的票据，但考虑到其因交通事故受伤，确有加强营养的必要，本院结合其伤情酌情确定具体数额；误工费一项，其提交的医院出具的病休证明与误工证明中记载的休假时间不符，本院根据医院出具的病休证明及其伤情酌情认定；交通费一项，因王军已经垫付过部分费用，本院结合其就诊时间酌情认定；财产损失一项，其未就损失数额举证，本院根据其损失情况酌情认定。
人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李赛超营养费五百元、误工费三千元、交通费三百元、财产损失二百元；
二、驳回原告李赛超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告李赛超负担48元（已交纳38元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告王军负担27元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 张 宪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾月双
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初字777号
原告罗某，女，1985年5月10日出生，汉族。
被告王某，男，1984年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告罗某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告罗某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告罗某负担。
代理审判员 杨 建
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐华希
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1003执1553号
申请执行人山东天阳南海房地产开发有限公司，住所地：威海市南海新区观海东路。
法定代表人杨力，执行董事。
被执行人李凡东，男，1967年11月16日生，汉族。
申请执行人山东天阳南海房地产开发有限公司与被执行人李凡东房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初367号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，并由申请执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初367号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 伟
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执404号之一
申请执行人：罗喜良，男，1951年1月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：任海保，男，1960年6月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请执行人罗喜良与被执行人任海保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0981民初3525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗喜良于2018年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人任海保偿还借款本金及利息共计人民币57800元，负担案件受理费623元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人任海保未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。
1、2018年4月、6月，本院两次分别通过“总对总”、“点对点”法院网络查控系统查询，被执行人名下银行存款仅有零星余额，数月无变动，无车辆和公司登记信息。
2、本院于2018年4月向丰城市不动产登记中心、丰城市国土资源局查询，未查找到被执行人名下有房产、土地登记信息。
3、本院于2018年7月向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。
4、本院于2018年6月28日向被执行人任海保发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行57800元，截止2018年8月14日，已执行0元，未执行57800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 胡乡荣
二〇一八年八月十五日
书记员 钟志强
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3587号之一
原告重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号，统一社会信用代码915001077093850757。
法定代表人古家庆，公司董事长。
被告杨晔，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆枫丹物业管理有限公司与被告杨晔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫丹物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆枫丹物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆枫丹物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 肖庆容
代理审判员 权珊珊
人民陪审员 王成刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡镜月
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更831号
罪犯邹成俊，男，1977年8月30日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，系累犯。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法��于2013年12月20日作出（2013）龙刑初字第00304号刑事判决，以被告人邹成俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金三十万元。同案其他被告人不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年1月7日作出（2014）蚌刑终字第00046号刑事裁定,准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯邹成俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月21日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹成俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯系首次减刑，累犯，罚金已缴纳1000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹成俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹成俊减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2013年5月7日起至2025年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三��有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法���提出书面意见。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1588号
原告：朔州市机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：周进旺，职务，校长。
委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被告：白青华，男，1976年10月2日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。
原告朔州市机动车驾驶员培训学校与被告白青华劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
朔州市机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担为被告缴纳各项社会保险费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1.朔州市机动车驾驶员培训学校于2003年8月成立，金沙滩教考中心与朔州市机动车驾驶员培训学校是两个完全独立的主体，因此没有义务承担其他主体的责任；2.劳动争议的诉讼时效已过。朔州市机动车驾驶员培训学校为被告缴纳养老保险的开始时间为2011年1月，在缴纳养老保险时全单位召开了全体职工会议，明确职工自2011年开始缴纳养老保险，因此被告对于之前养老保险未缴纳是十分清楚的；3.征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，劳动者应当向劳动行政部门申请解决。本案中，原告朔州市机动车驾驶员培训学校已为劳动者办理了社会保险手续，原被告系因为欠缴、拒缴社会保险费及缴费年限发生争议，不属于受诉人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告朔州市机动车驾驶员培训学校的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 姬玉成
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑中山
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1560号
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州市淮海食品城国际会展中心二楼289号。
法定代表人宋福海，该公司总经理。
委托代理人李世华。
被告沙圆圆。
被告朱维周。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司（以下简称凯驰公司）与被告沙圆圆、张雷、朱维周担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告张雷的起诉，原告凯驰公司的委托代理人李世华到庭参加诉讼，被告沙圆圆、朱维周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沙圆圆因购买汽车于2011年12月15日向南京光大银行贷款55.4万元，双方签订了借款合同，张雷、朱维周为该笔借款提供连带责任担保，根据南京光大银行的要求，经销商也必须为该笔借款提供担保。如果借款人和担保人到期不能按合同约定还款，经销商必须代垫。由于借款人及担保人没按期还款，现原告已垫付本息339834.46元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿付代垫本息385684.27元（利息计算至2013年9月30日及还清欠款之日的利息、律师费用8910元，诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭，亦未在规定时间内提交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月9日，凯驰公司（甲方）与沙圆圆、张雷、朱维周（乙方）签订《担保协议书》，约定根据南京光大银行要求，凡在该行贷款购车的客户，除自然人担保外，售车单位必须为其提供再担保，逾期必须由在担保单位先行垫付。根据以上要求，甲、乙双方经协商对垫付后有关事宜达成协议。协议第四条约定，从甲方为乙方垫付欠款之日至还清付款之日的利息按月息2%计算，由乙方支付给甲方。协议第五条约定，借款人与其原担保人共同为本协议的乙方，并互相承担连带责任。
2011年6月9日，凯驰公司（甲方）与张雷、朱维周（乙方）签订《保证反担保合同》一份，合同约定，因甲方为沙圆圆向南京光大贷款提供担保，并与贷款人签订了《保证合同》，现乙方愿以保证的方式对甲方的上述担保行为向甲方提供反担保。乙方的反担保方式为连带责任保证，对于本合同约定的反担保保证范围内的一切责任，乙方在本合同的反担保保证期间承担连带清偿责任。保证范围为甲方履行保证义务偿还的全部款项及利息、其他费用和损失，甲方为实现债权所支付的诉讼费、公证费、律师费、差旅费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、过户费等一切费用。反担保保证期间为本合同生效之日其至甲方按照保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务后两年为止。约定其他条款为，自甲方履行保证义务代借款人偿还欠款之日起至借款人或乙方还清欠款之日的利息按月息2%计算。
2012年7月31日、8月31日、9月28日、10月31日、11月30日、12月21日、2013年2月17日、3月26日、4月26日、5月30日、6月24日、7月24日、8月26日、9月24日，凯驰公司分别代沙圆圆向中国光大银行南京分行白下支行偿还借款25300元、25300元、25500元、25600元、25600元、25600元、25700元、25700元、26000元、25390.46元、26300元、25100元、25650元及26200元，合计358940.46元。2012年11月16日已还款19106元，凯驰公司实际垫付金额为339834.46元。
2013年10月20日，凯驰公司与徐州市离退休法院工作者协会铜山法律服务所签订《委托代理合同》一份，该合同约定：凯驰公司与沙圆圆、张雷、朱维周担保合同纠纷一案，由徐州市离退休法院工作者协会铜山法律服务所指派李世华为本案的一审代理人，代理费8910元。原告提供了由徐州市离退休法院工作者协会铜山法律服务所于2013年11月1日出具的收取原告代理费8910元的收据一张。
本院认为：凯驰公司与沙圆圆、张雷、朱维周间签订的《担保协议书》以及凯驰公司与张雷、朱维周签订的《保证反担保合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效。上述协议书及反担保合同均为反担保协议，在原告为被告在南京光大银行的债务履行了担保责任后，有权要求被告沙圆圆、张雷、朱维周履行反担保义务。协议及合同约定的利息亦不违反相关法律规定。因此，原告要求被告沙圆圆、朱维周给付垫付款及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告要求被告承担律师代理费的主张，符合双方约定，且原告亦提供委托代理合同及代理费收据予以佐证，能够证实委托费用已经实际产生。但根据《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本案的借款本息金额为339834.46元，相应的委托代理收费金额应为7997元。
被告沙圆圆、朱维周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沙圆圆偿还原告徐州凯驰汽车贸易有限公司代偿款339834.46元及相应利息（以每期代偿款为基数，从代偿之日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定月息2%分段计算）。
二、被告朱维周对上述第一项被告沙圆圆的债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3610元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚凯
二〇一四年一月二日
书记员 陈新
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保55号
申请人：北京合力金桥系统集成技术有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦15层。
法定代表人：安先爱。
委托诉讼代理人：钱红骥，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鉴，北京大成律师事务所律师。
申请人：合力（香港）环球有限公司。
委托诉讼代理人：钱红骥，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鉴，北京大成律师事务所律师。
被申请人：曹静，女，1971年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：北京爱优递电子商务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层E002。
法定代表人：鲍淑清。
申请人北京合力金桥系统集成技术有限公司及合力（香港）环球有限公司于2018年5月10日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人曹静及北京爱优递电子商务有限公司价值人民币49356117.27元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2018年5月22日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人北京合力金桥系统集成技术有限公司及合力（香港）环球有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人曹静及北京爱优递电子商务有限公司名下价值四千九百三十五万六千一百一十七元二角七分的财产。
案件申请费五千元，由北京合力金桥系统集成技术有限公司及合力（香港）环球有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 畅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初26号
原告天津市振新橡胶有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。
法定代表人耿玉顺，董事长。
委托代理人刘静，该公司法务。
被告何鹏。
原告天津市振新橡胶有限公司与被告何鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许立
二〇一六年三月二十九日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2329刑初76号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人普某某，男，生于1970年9月7日，傈僳族，文盲，农民。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人普某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日，武定县公安机关侦查人员在下乡工作中，从被告人普某某家中查获其非法持有的疑似火药枪一支，射钉枪一支、40枚射钉弹和两瓶金属弹丸。经鉴定，被告人普某某非法持有的两支疑似枪支均是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人普某某在开庭审理过程中均表示无异议，并有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人普某某的供述，证人凤某某的证言，鉴定意见，经被告人普某某辨认后无异议的物证照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人普某某到案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，具有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，本院根据被告人普某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的非制式枪支二支，依法予以没收，由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张曙凤
审判员 仲银燕
审判员 袁彩云
二〇一六年九月一日
书记员 张秀琪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2396号
原告：赵某某，男，汉族，1984年4月21日出生，农民。
被告：王某某，女，汉族，1989年9月2日出生，农民。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除婚姻；2、婚生子赵某甲由原告抚养，婚生次子赵某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在深圳打工期间，经人介绍相识，简单相处几个月就于2012年5月15日结婚，结婚后生育长子赵某甲、次子赵某乙。因为婚前相处较短，彼此了解不深刻，没有建立起牢固的感情基础，因此婚后矛盾渐多。主要是被告性格固执，常因生活中的一些琐事就与原告大吵大闹，没完没了，原告与被告的夫妻感情因此受到影响，相互之间矛盾越来越大。2015年10月份，原告与被告又因琐事发生争吵，被告一气之下离家出走，直到2016年春节才回到被告娘家，原告去被告家中接被告，被告也不回来，并说两人感情已经破裂，无法和好，让原告不要再去找被告。如今原告带着两个孩子艰难生活，被告对此不管不问，也不回来探望孩子。综上所述，原告与被告夫妻感情已经彻底破裂，难以和好，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告辩称，不同意离婚，如果同意离婚的话，抚养一个孩子有点困难。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，并于2012年5月15日办理了结婚登记手续。原、被告共同生活期间生育了两子，长子赵某甲，2012年8月1日出生；次子赵某乙，2014年7月27日出生。原、被告常因家庭琐事产生矛盾，并于2015年10月份分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚共同生活时间较长，并生育了两子，具有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事生气产生矛盾，原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，但其所提供的证据不能证明其夫妻感情已彻底破裂，双方尚有和好可能。另外，离婚对尚在年幼的子女身心健康和今后的学习、生活均会产生不利影响。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 薛莹莹
二〇一六年九月五日
书记员 邓文君
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1565号
申请执行人屈福祥，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人屈福祥与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初867号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4000号
原告：高怀伦，男，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。
法定代表人：曹雁飞。
原告高怀伦与被告重庆朗盛置业有限公司（以下简称朗盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告高怀伦到庭参加诉讼，被告朗盛公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高怀伦诉称，被告朗盛公司系房地产开发公司，该公司法定代表人曹雁飞与原告系朋友关系，因原告平时做挖机业务，与被告有一定经济往来。2014年5月27日，被告的法定代表人曹雁飞找到原告说目前公司需要一笔资金周转，要求原告借钱给被告。经商定，原告同意向被告出借665000元，并达成借款协议。原告通过手机银行向曹雁飞转账500000元，余下的165000元通过现金给付。现双方约定的还款期限已到，被告至今不归还借款，现诉至法院请求：1、判令被告归还原告的借款665000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告朗盛公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月27日，被告朗盛公司向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定借款金额为665000元，借款期限为11个月，借款到期日为2015年4月30日，被告朗盛公司加盖了公司印章，法定代表人曹雁飞在借款协议上签字。借款产生后，被告朗盛公司至今未偿还借款。现原告诉至法院请求判决被告偿还借款665000元。
上述事实，除原告陈述外，有《借款协议》、转账记录等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告朗盛公司签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告应当按照约定的期限还款，现借款已到期，被告逾期未还款，已构成违约，因此对原告要求被告朗盛公司偿还借款665000元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆朗盛置业有限公司于本判决生效后三日内向原告高怀伦偿还借款665000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费5225元，由被告重庆朗盛置业有限公司负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹 军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹仕林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5676号
原告：杨威，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。
被告：甘泉，男，1992年9月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告杨威与被告甘泉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请判令：被告甘泉立即偿付原告借款45000元及利息（自2016年10月17日起按月利率0.9%计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2016年5月12日、6月9日、6月16日向原告借款3万元、1万元、1万元，合计5万元。同年6月29日，被告归还5000元。2016年9月16日，被告向原告出具借条，确认欠原告45000元，并承诺于2016年10月16日前归还，逾期按日0.03%计息。至今被告未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘泉于本判决生效之日起十日内偿付原告杨威借款本金45000元及利息（自2016年10月17日起至付清借款本金之日止，按月利率0.9%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取计496元，由被告甘泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一七年六月十二日
书记员 项婷婷
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执602号
申请执行人马冠伟，男，1987年12月15日出生，住所地河南省禹州市。
申请执行人曾永国，男，1983年10月24日出生，住所地四川省三台县。
申请执行人张建喜，男，1962年5月13日出生，住所地河南省长葛市。
申请执行人李军献，男，1971年1月18日出生，住所地河南省禹州市。
申请执行人马跃锋，男，1979年11月12日出生，住所地河南省禹州市。
申请执行人马现顺，男，1964年10月30日出生，住所地河南省禹州市。
被执行人马景举，男，1976年12月1日出生，住所地河南省禹州市。
被执行人龚永康，男，住所地江苏省靖江市。
被申请人刘军，男，1975年7月20日出生，住所地新疆昌吉市。
申请执行人马冠伟等与申请被执行人马景举等先予执行一案，伊宁县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）新4021执602民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年6月20日，汇同伊宁县公安局干警前往被执行人龚永康的住所地江苏省靖江市孤山镇对被执行人的下落及财产进行调查，但是通过近十几日的调查，仍未查找到其本人的下落及其财产情况，其银行无存款，其名下有两套房产均在江苏省靖江市孤山镇，其名下有一辆起亚牌小轿车，登记机关为新疆乌鲁木齐市车辆管理所，另查明，被执行人刘军、马景举均无可供直接执行的财产。故，本案中现暂无可供先予执行的财产，无法采取先予执行措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新4021执602民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 东
代理审判员 吕 清 河
代理审判员 别克他依
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 巴丽努尔
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初444-1号
原告：郑钢，男，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告郑钢与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，郑钢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑钢撤诉。
原告郑钢预交案件受理费2519元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费2494元退还原告。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年九月十四日
书记员 王 唯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1683号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：山东省单县。
负责人张景福，职务：行长。
委托代理人孙厚振，男，1964年10月6日出生，汉族，住山东省单县。
被告葛运来，男，1963年12月17日出生，汉族，住山东省单县。
被告盛守民，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省单县。
被告盛遵柱，男，1966年1月11日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司单县支行与被告葛运来、盛守民、盛遵柱金融借款合同纠纷纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房殿军
二〇一五年十一月三日
书记员 单士文
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3383号
原告：刘永华。
委托代理人：赵生跃，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：徐均。
原告刘永华为与被告徐均民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘永华及其委托代理人赵生跃、被告徐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永华起诉称：原被告因做生意认识多年。2007年1月27日，被告因资金紧张向原告借款44666元，并由被告向原告出具借条一份。现知晓被告已恢复经济能力有偿还能力，原告又向被告催讨，但被告总是找各种理由一拖再拖，迟迟不归还，对原告的催讨不予理睬。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院：1、判令被告归还借款本金44666元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告刘永华向本院提供了借条1份，欲证明被告徐均向原告借款44666元的事实。
被告徐均辩称：2006年4月1日，我在研里村承包了一个石矿，但是我没有资金，这个时候原告和徐宏良找到我，一起开发这个石矿。我们三方约定出资共计100万元，其中原告出资42万元，徐宏良出资48万元，我出资10万元，但是我没有资金，由于矿是我承包来的，所以他们两个答应替我出资10万元，其中原告按照比例出资44666元。这个钱算是原告送给我的股份，2007年1月27日，原告找到我说要给家里一个交代，于是叫我出具了一张借条给他。然后过了几天我问他拿借条的时候，原告说不要紧的，我一直到2008年石矿散伙的时候，我还问他拿借条，他告诉说借条已经遗失掉了。没想到他今天来起诉我了。
为证明辩称事实，被告徐均向本院提供了研里村承包经营合同及合伙经营协议各1份，欲证明我承包了研里村白云石子厂；原被告和徐宏良对经营研里村白云石子厂达成合伙经营协议的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据，被告没有异议，经审查，本院对该份证据的证明力予以确认。
被告的证据，原告对其真实性无法确认，认为该份证据与本案无关。经审查，本院认为该份证据与本案诉讼标的缺乏关联性。
根据原、被告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐均尚欠原告刘永华借款人民币44666元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐均辩称借条上的款项系原告送给被告的股份款，本院认为，被告的辩称缺乏证据予以证实，且即使案涉款项的性质为股份款，被告向原告出具借条的行为本身也就证实了被告向原告借款来参与合伙的事实，被告仍有义务归还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐均应于本判决生效之日起十日内归还原告刘永华借款人民币44666元。
如果被告徐均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费917元，减半收取458.5元，由被告徐均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费917元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一六年七月二十二日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第88号
原告：江伟强。
被告：丽水市南明建筑工程有限公司，住所地：丽水市解放街231号4楼。组织机构代码证：72276650-X。
法定代表人：钟石忠，经理。
委托代理人（特别授权）蓝伟军。
原告江伟强为与被告丽水市南明建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告江伟强、被告丽水市南明建筑工程有限公司的委托代理人蓝伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟强诉称：原告系丽水市龙江木材加工厂（个体）经营者，对外加工各种木门。2010年10月27日，原、被告就被告承建的丽水市天宁小学二期综合楼需用木质防火门事项订立合同书一份，合同约定：由原告组织生产安装。木门价款为每扇390元、木质防火门按350元每平方米计算，工程款为验收合格后一个月付清。合同订立后，原告组织生产并实际提供安装了46.08平方米的防火门、木门86扇、木门架13个（单价150元）。上述工程款合计为54198元，天宁小学已于2010年竣工投入使用，但被告至今仅支付38000元。剩余款项16198元，经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，请求判令：一、被告支付原告工程款16198元；二、诉讼费用由被告承担。
被告丽水市南明建筑工程有限公司辩称：答辩人不存在欠被答辩人货款事实。双方虽于2010年10月27日签订木门供货合同，但该合同签订后，天宁小学由于其它原因二期综合楼项目由丽水市东盛建筑公司承建的，答辩人不是该项目工程施工方。答辩人既未收到木门，也未支付货款，未与被答辩人实际履行合同。被答辩人提供的证据也无收货方签字确认，缺乏与答辩人关联性，其诉求无依据，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。
经审理本院认定如下事实：原告系丽水市龙江木材加工厂（个体）经营者，对外加工各种木门。2010年10月27日，原、被告就丽水市天宁小学二期综合楼项目需定制、安装木门、木质防火门事项订立合同书一份。合同约定：由原告组织生产并进行现场安装。木门价款为每扇390元、木质防火门按350元每平方米计算（包括五金安装和运输费用），付款方式为门框后付总工程款40%，门扇安装好后付总工程款50%，余款10%工程款为验收合格后一个月付清，双方还就其他事项进行了约定。
另查明，被告丽水市南明建筑工程有限公司并未承接丽水市天宁小学工程施工及装修业务。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、个体工商户营业执照、合同书、销货清单、被告的基本信息、组织机构代码证以及被告提供的丽水天宁小学证明以及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的承揽合同，系原、被告双方对承揽项目的合意。原告要求被告按合同约定支付承揽款的前提是原告已按合同约定向被告交付承揽物。现原告所举的证据《销货清单》未经被告签收，被告亦否认收取了清单所载货物，原告又未能提供其他证据证明被告已收取清单所载货物，故原告要求被告支付货款的证据不足，为此，原告要求被告支付货款16198元的依据不足，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江伟强的诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告江伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一四年三月二十日
代书记员 朱丽梅
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执2377号之一
申请执行人付建英，地址石家庄市裕华区。
被执行人付晓燕，地址石家庄市平山县。
被执行人赵志红，地址石家庄市平山县。
被执行人石家庄市兴源燃料有限公司，地址石家庄市友谊南大街38号百度空间大厦911室。
被执行人河北希文商贸有限公司，地址石家庄市平安北大街158号紫晶商务广场A座911室。
本院于2017年11月13日作出（2017）冀0108执字第2377号执行裁定书，查封了被执行人赵志红名下位于灵寿县××镇××路西侧××小区××楼××单元××、××楼××单元××房产，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵志红名下位于灵寿县灵寿镇正南路西侧凯旋盛世小区15号楼1单元1501号、14号楼2单元1502号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康全海
二〇一八年一月十八日
书记员 单红亮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初6072号
原告：郑东仁，男，1968年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：刘付成、崔振霞，福建富柏律师事务所律师。
被告：郭世波，男，1979年7月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑东仁与被告郭世波买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告郑东仁于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑东仁向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑东仁撤诉。
案件受理费2219元，减半收取计1109.5元，由郑东仁负担。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 朱秀娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45089号
原告郝某1，男，1986年6月21日出生，住北京市东城区。
委托代理人马虹。
原告郝某2，男，1960年6月21日出生，住北京市东城区。
委托代理人马虹。
被告张某，女，1931年9月6日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郝某3，住北京市通州区。
原告郝某1、郝某2与被告张某用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某1及二原告共同的委托代理人马虹，被告张某及其委托代理人郝某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某1、郝某2诉称：郝某2、郝某1系父子关系，张某与郝某2系母子关系。北京市朝阳区松榆里x2号房屋是北京市朝阳区幸福一村x号号拆迁安置所得，被拆迁人为郝某4（郝某2之父），郝某1、郝某2为被安置人口。郝某4于2004年去世，后北京市朝阳区松榆里x2号房屋承租人变更为张某。因双方无法就房屋居住一事达成协议，故诉至法院要求确认郝某1、郝某2对北京市朝阳区松榆里x2号房屋有居住权。
被告张某辩称：北京市朝阳区松榆里x2号房屋是1992年拆迁安置，至今已有二十余年，郝某1、郝某2的诉讼已超过诉讼时效，不应得到支持。郝某2在拆迁时另有住房，不具备拆迁安置资格，因此郝某1、郝某2对安置的住房没有居住权。郝某4去世后，郝某2及其家人多次到张某的住处寻衅滋事、暴力抢房，给张某造成极大伤害。请求法院驳回郝某1、郝某2的诉讼请求。
经审理查明：郝某4与张某系夫妻关系，郝某2系二人婚生子。郝某1系郝某2之子。郝某4于2004年去世。
1992年，北京市朝阳区幸福一村的平房拆迁，拆迁人北京市房地产开发经营总公司与被拆迁人郝某4、郝某7签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，协议书约定，应安置人口十人，分别为：郝某4、之妻张某、之子郝某5、之子郝某2、之孙郝某1、之儿媳孟某（郝某5之妻）、之孙女郝某6（郝某5之女）；郝某7、之妻张某2、之女郝某8。直接安置住房为：北京市朝阳区松榆里x2号（二居）、北京市朝阳区松榆里x3号（一居）。另还安置临时过渡房屋一套。
庭审中，双方均承认拆迁时有两个户口本，户主分别系郝某4及郝某7，且双方均认可郝某4作为户主一共安置了两套住房，即北京市朝阳区松榆里x2号房屋和北京市朝阳区松榆里x3号房屋，郝某7作为户主安置了一套住房。张某称郝某7作为户主安置了一套位于松榆里的两居室住房，现该房已被置换。
另查，北京市朝阳区松榆里x2号房屋为公有住宅，承租人为张某。北京市朝阳区松榆里x3号房屋原为公有住宅，2017年6月郝某5出资购买了北京市朝阳区松榆里x3号房屋。
以上事实，有双方当事人陈述及《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、公有住宅租赁合同等在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。1992年北京市朝阳区幸福一村的平房拆迁，郝某1、郝某2作为被安置人口，对安置房屋享有使用权。拆迁共计安置了三套住房，郝某7一家三口及郝某5一家三口均安置了独立住房，北京市朝阳区松榆里x2号房屋虽然承租人现为张某，但郝某1、郝某2对该房有使用权。郝某1、郝某2的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张某关于郝某2在拆迁时另有住房，不具备拆迁安置资格的辩称，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告郝某1、郝某2对北京市朝阳区松榆里x2号房屋享有使用权。
案件受理费70元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 饶 宇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初3746号
原告：吕金火。
委托代理人：万丽娜，董正根，浙江天晟律师事务所律师。
被告：蔡忠海。
本院在审理原告吕金火诉被告蔡忠海装饰装修合同纠纷一案中，原告吕金火未在法律规定的时间内向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤常军
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈张芸
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执255-1号
申请执行人：肖晶，女，1986年1月30日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
被执行人：余富强，男，1989年4月3日出生，汉族，江西省上饶市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
被执行人：余东兴，男，1992年11月11日出生，汉族，江西省上饶市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
被执行人：汪晓东，男，1978年1月3日出生，汉族，江西省上饶市人，住武汉市洪山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂洪山和民初字第00096号民事判决书，现因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余富强、余东兴、汪晓东银行存款人民币34995元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 齐 俊
二〇一六年八月一日
书记员 李雨萌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4743号
原告：郑文杰。
被告：方晓卫。
原告郑文杰诉被告方晓卫为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：本院于2016年2月1日对浙江台州黄岩农村合作银行诉方晓卫、ＸＸ红、郑文杰为金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙1003民初493号民事判决，判决主文如下：“被告方晓卫在本判决生效后十日内归还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金290000元，并支付利息（其中2014年9月30日起至2016年1月14日止的利息、罚息、复息计41983.49元，2016年1月15日起的罚息、复息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；被告ＸＸ红、郑文杰对上述债务负连带责任。被告ＸＸ红、郑文杰承担连带责任后，有权向被告方晓卫追偿。”上述判决书于2016年3月1日发生法律效力。根据该判决，郑文杰在承担连带责任后有权向方晓卫追偿，因此，原告郑文杰在承担了连带责任后可依上述判决直接申请对被告方晓卫强制执行而无需另行提起诉讼，故根据民事诉讼一事不再理原则，原告郑文杰现起诉不符合法律规定的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告郑文杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年七月二十六日
代书记员 童国娅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27173号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢民侠，该公司工作人员。
被告：蔡林辉。
被告：叶伟华。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告蔡林辉、叶伟华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一六年九月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保501号
申请人：董博，男，1969年10月22日出生，汉族，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：郭树卫，东营市东营华海法律服务所法律工作者。
被申请人：东营源庚化工有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨精细化工园胜兴路以南、宏程路以东、团结路以北。统一社会信用代码：913705213283619696。
法定代表人：薛婷婷，总经理。
申请人董博与被申请人东营源庚化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人董博于2018年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营源庚化工有限公司名下银行存款1600000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人董博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东营源庚化工有限公司名下银行存款1600000元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，申请人董博已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年八月十三日
书记员 高立冬
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1687号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：山东省单县。
负责人张景福，职务：行长。
委托代理人孙厚振，男，1964年10月6日出生，汉族，住山东省单县。
被告彭启华，男，1970年8月17日出生，汉族，住山东省单县。
被告彭军，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省单县。
被告彭伟，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司单县支行与被告彭启华、彭军、彭伟金融借款合同纠纷纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房殿军
二〇一五年十一月三日
书记员 单士文
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1887号
申请执行人：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
被执行人：崔永利，男，汉族，1970年9月18日出生，住所地辽宁省北票市。
被执行人：屈志平，女，汉族，1969年9月2日出生，住所地辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）辽1381民初2861号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人崔永利、屈志平应支付申请人北票市农村信用合作联社欠款89999.98元及利息，承担诉讼费1025元。本院执行申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人崔永利、屈志平金融借款合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于（2017）辽1381民初2861号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年八月七日
书记员 王 岚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3766号
原告唐庆，男，1972年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人熊维捷，四川蜀辉律师事务所律师。
被告四川省奇特数控设备制造有限公司。住所地：四川省资阳市乐至县天池镇工业集中发展区
法定代表人杨智。
被告杨智，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告唐庆诉被告四川省奇特数控设备制造有限公司（简称奇特公司）、杨智借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘苏华适用简易程序独任审判。
原告唐庆诉称，奇特公司于2014年9月23日向其借款20万元。双方约定借款期限为4个月，即从2014年9月23日至2015年1月22日止，月息1.5%。唐庆按约向奇特公司交付了借款，奇特公司按约支付了前3个月的利息后未再支付利息，至今奇特公司未归还本金20万元及利息。请求判令：1、奇特公司清偿唐庆借款本金20万元、利息（自2014年12月23日起至还清全部本息之日止，按月息1.5%计算）及违约金（自奇特公司未支付利息之日即2014年12月23日起至还清全部本息之日止，按月息0.5%计算）；2、奇特公司承担唐庆主张债权而支付的律师费14285元；3、杨智对奇特公司的上述债务承担连带清偿责任；4、奇特公司、杨智共同承担本案诉讼费、保全费。
经审查，2014年9月23日，唐庆（甲方、出借人）与奇特公司（乙方、借款人）、四川省名扬鸿运投资有限公司（丙方、居间人，简称名扬鸿运公司）签订一份《借款合同》，约定：甲方同意出借20万元给乙方，借款期限从2014年9月23日至2015年1月22日；乙方将借款用于奇特公司“奇特数控二期项目产业园扩建”项目；借款利率为每月1.5%；乙方于2015年1月22日一次性还清上述借款本金和最后的利息；丙方提供居间服务，并作为甲、乙双方签定本合同之见证人，丙方有义务对乙方借款进行监管，如乙方到期未按合同约定履行归还甲方本金及利息，丙方有责任配合甲方按期收回本息的义务。该合同分别由奇特公司法定代表人杨智签字，名扬鸿运公司盖章。
经本院查明，四川省乐至县公安局于2015年6月12日决定对奇特公司的法定代表人杨智非法吸收公众存款案进行立案侦查。成都市公安局锦江区分局于2015年9月9日决定对名扬鸿运公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。
本院认为，奇特公司的法定代表人杨智和名扬鸿运公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告唐庆起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告唐庆的起诉。
本案案件受理费2330元，退还原告唐庆。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 傅晓婉
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5880号
被执行人韩良华，男，1983年1月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被执行人韩良华犯危险驾驶罪一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）台玉刑初字第274号刑事判决，已发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2013年6月7日前缴纳罚金人民币2000元。由本院刑事审判庭于2016年12月5日移送执行。
本案在执行过程中,本院于2016年12月8日至玉环县不动产登记服务中心查询，查无被执行人的房产权属登记信息；本院于2016年12月8日向车辆管理部门查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院于2016年12月期间多次通过执行管理系统向工商登记部门和全省各金融机构查询被执行人的资金情况，查无被执行人的股权登记信息和可供执行的银行存款。2016年12月5日，本院发送委托查询函至江西省井冈山市人民法院，查询被执行人在当地有无可供执行财产，江西省井冈山市人民法院至今未回函反馈相关查询结果。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名录。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5880号案的本次执行程序。
被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月十三日
代理书记员 张绍华
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初437号
原告张建红，男，汉族，云南省禄丰县人。
委托代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告方绍平，男，汉族，云南省牟定县人。
被告李映琼，女，汉族，云南省牟定县人。
原告张建红诉被告方绍平、李映琼租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员涂敏适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张建红及其委托代理人周贤江，被告方绍平，到庭参加了诉讼，被告李映琼经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张建红诉称：二被告在牟定县蟠猫乡开采沙场。2015年2月25日，被告李映琼与原告签订租赁协议，约定租用原告挖机，月租金28000元。2月26日原告挖机进场，11月29日离场。2015年12月29日，被告方绍平与原告结算，写下欠条，确认还欠原告挖机租赁费115000元，在春节前付清。因被告不按承诺付款，现原告依法提出诉讼，请求法院判令二被告共同支付原告挖机租赁费115000元，并按同期银行贷款利率支付2016年2月9日之款项付清之日的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告方绍平未按时到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
被告李映琼经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
在举证期限内，原告张建红向本院提交的证据有：
1、身份证，欲证明原告的诉讼主体资格和身份情况；
2、协议，欲证明被告李映琼与原告签订挖机租赁合同，约定了结算方式等相关内容，并按被告的要求进场；
3、欠条，欲证明被告尚欠原告挖机租赁费115000元，并约定了付款时间；
4、《证明》，欲证明原告挖机进场和出场的时间。
被告方绍平未按时到庭质证，也未向本院提交任何证据。
被告李映琼未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告张建红与被告方绍平是通过金晓荣介绍认识。被告方绍平在蟠猫、白沙经营沙场。2015年2月25日，原告与被告李映琼签订租赁协议，约定被告租用原告的挖机，并约定了租金及其他的事项。同年2月26日，原告的挖机进场，11月29日挖机离场。2015年12月29日，被告方绍平向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠张建红挖机款115000元，此款在春节前给张建红结清。欠款人：方绍平”。该欠款至今未还，现原告向本院提起诉讼。
另查明，被告方绍平在出具欠条后向原告支付了18000元。
本院认为，原、被告间的租赁合同成立并有效，被告在使用了原告的挖机后，租赁费115000元尚未付清，现原告主张由被告方绍平、李映琼支付该款，本院予以支持。被告已付的18000元在应付款中予以扣减。在审理过程中，原告自愿放弃主张逾期付款利息，系在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以认定。被告李映琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方绍平、李映琼在本判决生效后十日内给付原告张建红租赁费97000元，款交本院。
案件受理费1300元，由被告方绍平、李映琼承担，限与上述款项同期交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 涂 敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐丽花
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1124号
原告：李欣瞳，女，1973年6月11日出生，傣族，住云南省昆明市五华区，
被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人：蔡福林。
被告：云南水投融生投资开发有限公司。
住所：云南省昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（*期）*幢*层***号。
法定代表人：张力，该公司董事长。
原告李欣瞳诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、云南水投融生投资开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李欣瞳于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣瞳的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李欣瞳撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取，即50元由原告李欣瞳负担。
审 判 长 邓 怡
审 判 员 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗焰虹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初319号
原告：吴宁福，男，1952年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，组织机构代码00733272-9。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：黄建忠、陈建华，中山市公安局港口分局工作人员。
原告吴宁福不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）行政行为，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告吴宁福及其委托代理人范顺辉，被告市公安局的委托代理人黄建忠、陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宁福诉称：我是中山市港口镇群乐社区八村第四经济合作社（以下简称八村第四经济社）成员，我家庭户在该社9.036亩耕地的土地承包经营权。中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）在（2016）粤2071行初104号、106号案件的审理过程中向法院提交了《对（2016）粤2071行初104号、106号案件的情况说明》，确认被告在2016年1月20日与港口镇政府一起参与了征收八村第四经济社的土地。当日，被告突然对我承包经营的耕地强行推土，摧毁我种植的作物，造成极大经济损失，后果严重。我认为，被告的行为已违反了国办发[2010]15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，明显违法，故向法院起诉，请求确认被告市公安局于2016年1月20日参与征收中山市港口镇群乐社区八村第四经济合作社土地的行为违法。
本院查明：吴宁福承包了原中山市港口镇八村的9.036亩土地。2016年1月20日，吴宁福发现其承包经营土地上种植的植物被施工人员强行挖离。吴宁福认为市公安局参与了上述强制行为，侵犯其合法权益，遂以市公安局为被告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：根据吴宁福提供的照片反映公安人员出现在现场，但没有显示公安人员有参与征地、推土等行为。对于公安人员出现在现场的事实，中山市公安局港口分局（以下简称港口公安分局）出具情况说明，陈述经对日常社会治安管理工作中获取的信息进行系统研判，认为中山市港口镇群乐社区村一级核算土地统一利用项目可能引发生危害社会治安秩序的事件，为预防危害社会治安秩序事件的发生，港口公安分局于2016年1月20日派出警力前往现场巡视。庭审中,市公安局确认事发当日出警的是港口公安分局工作人员。吴宁福提出因港口公安分局无诉讼主体资格，港口公安分局的权利义务应由市公安局承担，市公安局是本案适格被告。
又查明：港口镇政府内设的中山市港口镇社会治安综合治理和维护稳定办公室出具情况说明，陈述因接到港口公安分局的通报，为维护社会稳定，避免发生大规模群体性事件，该单位安排了工作人员到现场调查了解情况。
本院认为：公安分局是本级政府的组成部门，其行政职权来源于法律的直接授予，可以独立承担法律责任，具有行政主体资格。据港口公安分局提供的情况说明可知，2016年1月20日出警至涉案现场的是港口公安分局，也就是说，事发当日作出行政行为的行政机关是港口公安分局，而非市公安局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，作出本案行政行为的是港口公安分局，应以港口公安分局为被告，而吴宁福却以市公安局为被告，乃错列被告，且拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，本院对吴宁福的起诉予以驳回。吴宁福可以以港口公安分局为被告，另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴宁福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴明欣
黄丽梅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11127号
原告：苏州晶华信玻璃有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭望江路32号。
法定代表人：翟灵民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛珍珍，江苏展智律师事务所实习律师。
被告：宁波创伟钢化玻璃科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇何家洋村。
法定代表人：韩娟春，该公司总经理。
原告苏州晶华信玻璃有限公司（以下简称晶华信公司）与被告宁波创伟钢化玻璃科技有限公司（以下简称创伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告晶华信公司的委托诉讼代理人许顺亦、被告创伟公司的法定代表人韩娟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶华信公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款191002.08元，逾期付款滞纳金103141.12元，以上合计294143.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的逾期付款滞纳金为以191002.08元为基数，自2014年9月1日起至本案确定给付之日止，按照月息2%计算。事实及理由如下：原、被告签订销售计划订单确认书三份，约定原告为被告提供各种规格玻璃。原告依约履行送货义务，共计供应玻璃为1191002.08元，被告累计支付100万元，尚欠191002.08元。原告经多次催讨未果，诉至法院。
被告创伟公司辩称，被告确认结欠原告玻璃款191002.08元，但是不同意支付利息，因为被告之前陆续在付款且被告公司确实存在困难。对于原告诉请所依据的事实无异议。
经审理查明，原、被告素有业务往来，双方通过签订销售计划定单确认书的方式约定，被告向原告供应各种规格的玻璃。其中，送货日期为2014年8月18日的销售计划定单确认书约定，货款于2014年8月30日前付清，如逾期未付或者少付，将收取未付或少付货款月息2%的滞纳金。
2014年7月8日，双方通过对账函确认，自2014年5月1日至2014年6月30日往来业务情况如下：上期余额为746011.72元，2014年5月19日收款6万元、2014年6月3日收款12万元，本期期末余额为566011.72元。截止2014年6月30日，创伟公司欠晶华信公司货款金额为566011.72元。
2015年8月31日，双方通过对账函确认，自2015年1月1日至2015年6月30日往来业务情况如下：上期余额为461002.08元，2015年2月16日收款12万元，本期期末余额为341002.08元。截止2015年6月30日，创伟公司欠晶华信公司货款金额为341002.08元。被告创伟公司于该次对账后向原告支付货款15万元，尚余货款191002.08元未付。
经询问，原告晶华信公司称，双方往来过程中最晚一笔订单发生于2014年8月16日，最后一笔付款时间为2014年8月30日前。双方签订的确认单上约定逾期付款的滞纳金为月息2%。
经询问，被告创伟公司称，每一份订单上都写了月息2%的滞纳金及付款期限，但确认单不作准，实际履行过程中不会要滞纳金。双方往来过程中，最后一笔业务发生于2014年8月18日。因双方公司负责人变动结束了双方的买卖关系，因被告资金紧缺，导致未能向原告付款。
以上事实，有原告提交的销售计划定单确认书、对账单、以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告提交的对账单以及当事人庭审中的陈述意见相互印证，且被告对拖欠原告货款的金额均无异议。据此，可以确认原告按照合同约定交付货物以及被告拖欠原告货款191002.08元未付。原、被告双方在销售计划定单确认书中约定了逾期付款按照月息2%支付滞纳金，滞纳金在性质上应为违约金。该约定为当事人双方真实的意思表示，应为合法有效的约定，对双方均具有法律约束力。被告提出的该约定只是形式，不应按照约定计算滞纳金的抗辩，依据不足，本院不予采纳。因被告未能按照约定向原告付款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。原告所提交的销售计划订单确认书所载最后一笔交易约定的送货日期为2014年8月18日、付款时间为2014年8月30日前，该证据与对账单相互印证，且与双方关于最后一笔交易的时间为2014年8月的陈述相互吻合。故原告要求被告支付货款191002.08元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告并未对被告违约行为给其造成的损失提供相应的证据证明具体的损失金额，可能的损失亦为资金占用损失。原告主张的违约金按照月息2%计算，于法无据，结合合同履行情况，本院酌定违约金以191002.08元为基数，自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率12%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告宁波创伟钢化玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州晶华信玻璃有限公司支付货款191002.08元，并偿付原告违约金（以191002.08元为基数，自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率12%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5712元，减半收取为2856元，财产保全费用2020元，两项合计为4876元，由原告苏州晶华信玻璃有限公司负担501元，被告宁波创伟钢化玻璃科技有限公司负担4375元。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的部分于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审判员 王贤成
二〇一七年二月二十日
书记员 曹梦杰
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第171号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，1977年6月28日生，汉族。
被告吕少武。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告吕少武、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日依法受理后，由审判员白莉萍独任审判，因被告吕少武下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人丁忠臣到庭参加诉讼、被告江苏昭明投资担保有限公司、吕少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年6月，被告吕少武因购车需要在原告处办理大额透支贷记卡一张，可透支金额为800000元，分期还款期限为3年。被告江苏昭明投资担保有限公司对上述借款行为承担连带保证责任。后原告按期发放被告透支额度为800000元的贷记卡一张，但被告吕少武违反承诺，虽经原告多次催要，仍不及时还清欠款，为此特诉至法院，请求法院判令：被告吕少武偿还截止至2013年11月30日拖欠原告的借款本金398441.83元，利息10440.81元，合计408882.64元，以后计算至本息清偿止，被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费用、实现债权费用及其他相关费用。
被告吕少武、江苏昭明投资担保有限公司未到庭应诉也未提交答辩状。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、牡丹卡申请表，证明被告吕少武向原告申请牡丹贷记卡，承诺知悉并遵守《中国工商银行牡丹银行卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定，与原告存在借贷法律关系。
2、工业品买卖合同、收据及信用卡分期付款推荐保证函，证明被告吕少武在新沂市达骏汽车销售有限公司购买车辆，并支付首付款，该公司对其购车真实性进行保证。
3、个人汽车贷款不可撤销保证书，证明被告江苏昭明投资担保有限公司对被告吕少武购车贷款承担连带保证责任。
4、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，证明被告吕少武办理汽车消费分期付款业务，根据合同约定如果被告累计四次未按期还款，原告可以提前要求被告偿还全部本息。
5、被告吕少武牡丹卡账户欠款明细，证明被告用卡情况及欠款数额。
本院认为，原告所举证据内容客观真实，形式合法，与本案相关联，能够作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年5月4日，被告吕少武与新沂市达骏汽车销售有限公司签订汽车买卖合同一份，被告吕少武在该公司购买宝马X5轿车一辆，价值1648000元，并支付首付款848000元，新沂市达骏汽车销售有限公司为原告出具购买汽车信用卡分期付款推荐保证函一份，被告江苏昭明投资担保有限公司为被告吕少武在原告处办理信用卡提供了个人购车信用卡分期付款担保意向书，承诺对被告吕少武的购车分期付款全额承担连带保证责任。被告吕少武持上述材料于2011年6月到原告处申请办理牡丹大额透支贷记卡。原告向被告吕少武发放了牡丹贷记卡，透支金额为800000元，分期付款期限三年。被告吕少武于2011年6月26日在新沂市达骏汽车销售有限公司一次性透支消费800000元，其陆续还款后开始逾期，截止2013年11月30日尚欠原告本金398441.83元，利息10440.81元，合计408882.64元。原告多次向被告索要上述欠款，被告仍未还清欠款。
本院认为，被告吕少武到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于购买汽车，原告依约为其办理发放信用卡给被告吕少武使用后，被告未能按期偿还借款本息，构成违约，故被告吕少武依法应偿还原告本息。被告江苏昭明投资担保有限公司在被告吕少武办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告吕少武追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕少武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金398441.83元，利息10440.81元（暂计算至2013年11月30日，以后按照信用卡合约的约定利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，公告费600元，合计8030元，由二被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 闻 永
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6109号
罪犯李远强，男，1990年1月29日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2013年1月15日作出（2012）官刑二初字第695号刑事判决，认定被告人李远强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年6月25日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李远强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李远强在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李远强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李远强的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年7月22日起至2021年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）杭建执民字第3194号＼n申请执行人杨宏友。＼n被执行人郭晓琴。＼n申请执行人杨宏友与被执行人郭晓琴定做合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建乾商初字第58号民事判决书，于2013年12月6日立案执行，执行标的为定做款人民币56104元，案件受理费人民币601元。＼n本案在执行过程中查明，被执行人郭晓琴去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院依法公布了被执行人不履行义务信息及在征信系统记录，并对其采取了悬赏执行等执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）杭建执民字第3194号案终结执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕学青＼n人民陪审员黄春萍＼n人民陪审员徐峰＼n二〇一四年二月十日＼n书记员张亮
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第854号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人邓刚，男，该行职员。
被执行人安岳县金鼓养猪专业合作社。
法定代表人施正云，理事长。
被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司。
法定代表人游仿苏，董事长。
被执行人施正云，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人安岳县金鼓养猪专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、施正云其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第644号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人安岳县金鼓养猪专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、施正云发出执行通知书，责令被执行人安岳县金鼓养猪专业合作社履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款3188151.53元及其利息和给付迟延履行期间债务利息的的义务；被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司、施正云对前款被执行人安岳县金鼓养猪专业合作社的债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费33369.02元、申请执行费34282元。但被执行人安岳县金鼓养猪专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、施正云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人安岳县金鼓养猪专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、施正云暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人安岳县金鼓养猪专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、施正云有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第854号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人安岳县金鼓养猪专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、施正云有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 涛