江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4561号
原告：曹立刚，男，1974年8月2日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：点近（上海）智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路507号5幢229室。
法定代表人：李跃强。
被告：河南近距离电子科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路5号建业五栋大楼E栋809室。
法定代表人：李智强。
原告曹立刚与被告点近（上海）智能科技有限公司（以下简称点近公司）、河南近距离电子科技有限公司（以下简称近距离公司）合作合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹立刚及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告点近公司、近距离公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告点近公司签订的《近距离科技礼品超市店面承建合作协议》；2、判令被告点近公司返还原告预先缴纳的店面承建托管期费用及首批进货款共计48万元；3、判令被告点近公司返还原告垫付的水电等各项费用31143元；4、判令被告近距离公司对被告点近公司上述第2、3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告点近公司签订了《近距离科技礼品超市店面承建合作协议》，约定点近公司授权原告在张家港市开设近距离科技礼品超市张家港店，原告在签订合同后三日内缴纳店面承建及托管期全部费用20万元及首批进货款30万元；自店面开业或自签约一个半月开始算起，点近公司提供对超市的托管服务，托管期内每月支付原告2万元的经营收入，原告不承担托管期内的店面成本。后原告于2015年4月24日、同年5月27日分别支付给点近公司20万元、30万元。该店于2015年7月1日开业，点近公司仅于同年8月26日向原告支付了2万元营业收入，后未再履行付款义务。2015年11月19日，近距离公司向张家港市恒通商业管理有限公司（以下简称恒通公司）出具委托书，表示上述店面系由近距离公司托管，店面运营所产生的费用均由近距离公司承担，并开具抬头为近距离公司的发票。2016年2月28日，恒通公司致函原告，要求补交本应由两被告缴纳的店铺租金及电费等费用，原告为防止损失扩大，为两被告垫付了31143元。原告认为，点近公司未按约每月支付原告2万元营业收入，构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求点近公司返还原告已缴纳及垫付的相关费用。近距离公司自认涉案店面由其托管，并自愿承担店面运营产生的费用，故应对点近公司的前述债务承担连带清偿责任。
被告点近公司、近距离公司未作答辩。
曹立刚围绕诉讼请求依法提交了《近距离科技礼品超市店面承建合作协议》、收据、银行卡客户交易查询、委托书、张家港恒通商业管理有限公司发函、收费清单等证据，点近公司、近距离公司未提供质证意见。本院对曹立刚提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日，甲方点近公司与乙方曹立刚签订《近距离科技礼品超市店面承建合作协议》，约定：甲方授权乙方在张家港市开设近距离科技礼品超市，该超市命名为近距离礼品超市张家港店；对于上述门店，甲方拥有对下述项目的最终审查权：1、门店的选址及装潢设计。2、商品的统一采购及配送等；乙方应于合同签订后三日内缴纳店面承建及托管期全部费用20万元，首批进货款30万元，逾期甲方有权解除合同；乙方有义务只销售甲方授权销售的产品；由甲方负责店面的承建工作；自店面开业或自签约一个半月开始算起，甲方提供对超市的托管服务，义务托管期为三个月，在该托管期内，乙方不得要求接管超市；托管期结束后，乙方可收回店面，也可要求甲方继续托管，托管期最长为12个月（包括前三个月的托管期），如托管期12个月满，乙方仍不愿接管店面，甲方有权收回店面所有权，并在10个工作日内退还乙方30万元，本合同自动终止；在托管期内，甲方承诺每月支付乙方2万元经营收入，乙方不承担托管期内的店面成本；托管期结束后，乙方收回店面，自负盈亏；本合同期自2015年4月24日至2016年4月24日，期限届满前30天双方未达成续约协议的，期限届满本合同自动终止；本合同有效期内，乙方若无意继续经营，应提前60天书面通知甲方，甲方需在10个工作日内作出回复，并在10个工作日内办理结帐、解约手续，甲方按照乙方当时库存金额退还乙方等额货款，收回库存货物；解约后甲方退还给乙方初始店面投资，甲方收回店面所有权。协议签订当天，曹立刚付给点近公司20万元。2015年5月27日，曹立刚付给点近公司30万元。协议签订后，点近公司承建了张家港市杨舍西城近距离电器商行（以下简称近距离电器商行）并托管经营。2015年8月26日，点近公司通过李智强帐户汇给曹立刚营业收入2万元，后未按约交付营业收入。2016年1月29日，曹立刚委托律师向点近公司邮寄了律师函，表示因点近公司未按约每月交付2万元营业收入，通知解除双方签订的协议并要求点近公司返还已支付的50万元，因点近公司登记的住所查无此单位被退回。曹立刚于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于2016年10月6日向点近公司公告送达了起诉状等材料。
另查明，2015年11月17日，近距离公司向恒通公司支付了近距离电器商行10月、11月租金等店面费用，2015年11月19日，近距离公司向恒通公司出具委托书，主要内容为：近距离电器商行为我公司托管店面，店面运营产生的所有费用均由我公司承担，贵方应开我方有我公司（近距离公司）抬头的相应金额的发票。委托书下方载明：近距离电器商行同意按上面这种方式执行，请贵方予以配合开据。加盖了近距离电器商行印章。后恒通公司向近距离公司开具了相应的发票。2016年2月28日，恒通公司向曹立刚发函要求支付拖欠的2015年12月至2016年2月的店铺租金及相关费用，曹立刚于2016年2月29日向恒通公司交纳了租金、电费等合计31143元。
本院认为，原告与被告点近公司签订的《近距离科技礼品超市店面承建合作协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行。原告向被告点近公司交纳了店面承建及托管期费用20万元、首批进货款30万元后，被告点近公司承建并托管了近距离电器商行，义务托管期结束后，原告未要求收回店面，仍由被告点近公司经营，应视为双方一致同意由被告点近公司继续托管。按协议约定，在协议有效期内，原告无意继续经营，可要求解除协议，原告在协议有效期内的2016年1月29日委托律师发函给被告点近公司要求解除协议，但律师函未送达被告点近公司，解除通知未生效。现原告通过诉讼方式要求解除协议，应在起诉状送达被告点近公司之日起生效，但送达起诉状之前，协议有效期已满，按原告自认近距离电器商行的开业时间计算，起诉状送达时也已超过一年的托管期，协议的权利义务已终止，再解除协议已无必要。故原告要求解除双方签订的《近距离科技礼品超市店面承建合作协议》，本院不予支持。在托管期内，被告点近公司未按约每月交付原告营业收入2万元，已构成违约，托管期满后，原告可拒绝收回店面，并有权要求被告点近公司退还已交的进货款并赔偿承建店面及托管期费用损失，故原告要求被告赔偿店面承建及托管期费用20万元、返还首批进货款28万元，于法有据，本院予以支持。按协议约定，托管期内的店面费用应由被告点近公司承担，原告要求被告点近公司返还垫付的店面费用，本院予以支持。被告近距离公司向恒通公司出具委托书，系被告近距离公司对近距离电器商行应付恒通公司店面费用的债务加入，而不是对被告点近公司上述合同之债的债务加入，故原告要求被告近距离公司对被告点近公司上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告点近公司应返还原告曹立刚进货款28万元、垫付的店面费用31143元，赔偿原告曹立刚承建店面及托管期费用损失20万元，合计511143元。限于本判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
二、驳回原告曹立刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8912元、财产保全费3120元，合计12032元，由被告点近公司负担，该款原告已预交，由被告点近公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 钱丽芳
本案所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。