浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚商初字第162号
原告：张马荣。
委托代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：嘉善中环生物质能源有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇东方路***号*幢。
法定代表人：孙贵青。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告张马荣与被告嘉善中环生物质能源有限公司（以下简称“中环公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员江万景依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭审理，原告张马荣及其委托代理人郭建平、被告中环公司委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月30日，原、被告双方签订厂房租赁合同一份，约定由原告将位于嘉善县姚庄镇俞汇东方路411号的厂房出租给被告用于生产，年租金伍拾万元按合同约定应于每年9月10日之前支付，但被告逾期至2015年10月15日之前仅支付了叁拾伍万元，余款壹拾伍万经姚庄镇司法所多次协调未果。被告的行为已严重侵害了原告的合法利益。现请求法院判令：1.解除原告与被告之间的租赁关系；2.被告即时腾退并归还原告租赁房屋；3.被告立即支付原告房屋租金15万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告确有15万元租金尚未支付，但原因是原告违约违法在先，被告不构成违约，原告的诉讼请求均不能成立。理由如下：第一，原告在2013年9月29日与被告当时的筹建负责人签订租赁合同之前早已将部分租赁物转让给了案外人张国秋，却隐瞒了该事实，该租赁合同应属部分无效，也属欺诈。第二，原告与被告签订的厂房租赁合同第五条第一款规定了供电变压器由原告提供，然而在原告与案外人张国秋签订的转让协议中却约定将配电房的百分之五十向其转让，该条款也存在欺诈。第三，原告与案外人张国秋签订转让协议后，案外人于2015年9月份已经收回由被告使用的部分空地，并作了围墙。第四，原告应当缴纳的土地税和房产税约6万元，按照税务部门相关要求，应当由承租人代缴，我方要求将这6万元从租金中予以扣除。综上，被告没有付给原告15万元租金是有原因的，在能够明确原告的租赁房屋面积以及租金的前提下，我方愿意支付剩余的15万租金。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告身份证及被告企业信用信息登记表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.2014年9月30日签订的《厂房租赁合同书》一份，证明原、被告对租赁标的物坐落、面积、租金及其支付时间、双方的其他权利义务等事项进行约定。
被告对原告提供的上述证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的形式真实性无异议，在签订该租赁合同书之前，原告与被告当时的筹建负责人丁国威也签订了一份合同，内容大体一致，但原告在该合同第七条第八款作了埋伏。
被告为支持其答辩意见或证明其主张，向本院提供证据如下：
2013年9月29日签订的《厂房租赁合同书》（出租人：张马荣，承租人：丁国威代）及2013年4月25日签订的《资产转让协议书》（甲方：张马荣，乙方：张国秋）复印件各一份，证明：①在原告将厂房租赁给被告之前已经将部分租赁物转让给案外人张国秋，被告对此并不知情，②原告将变压器的百分之五十也转让给了案外人张国秋，这与当时的租赁合同相违背。
原告对被告提供的上述证据质证如下：真实性均无异议，原告租给被告的厂房与此前转让给案外人张国秋的资产不存在重叠。2013年9月29日，丁国威当时作为被告公司的总经理与原告签订了厂房租赁合同书且已经履行。2014年原告与被告公司重新签订了一份合同，只是增加了部分条款。对于资产转让协议书，原告当时将部分资产转让给案外人张国秋，被告公司的丁国威也是知情的。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：关于原告提供的证据，因被告对其真实性均无异议，且与认定案件事实关联，对其三性予以确认。关于被告提供的证据，因其涉及案外人，对其真实性将结合其他证据进行判断。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月30日，原告张马荣与被告中环公司签订《厂房租赁合同书》一份，约定由原告将坐落于嘉善县姚庄镇俞汇东方路411号的厂房（含空地）出租给被告用于生产，租赁期限为六年，自2013年10月10日起至2019年10月9日止。租金约定为前三年每年50万元，其中厂房租金按10元／月／平方米计算，空地租金为11600元每年。双方还约定：租金每年一付，支付时间为每年的9月10日前，如承租人逾期15天未付租金，出租人有权终止合同。另，合同第七条“租赁期间其他有关约定”第8款约定：“由于甲方（注：指原告）将原厂房东墙以东15米起转让给张国秋，导致乙方（注：指被告）使用面积减少，甲方承诺在新划定的界线东墙至西与原老厂之间的空地新建钢结构简易大棚供乙方使用。简易大棚南北长40米宽15米。甲方在张国秋拆掉老厂房之前搭建完成，费用由甲方自理。”
经查明，原告在与被告签订案涉合同前已经将租赁标的物中726平方米的厂房转让给了案外人，且原告至庭审之日尚未按照合同第七条第8款约定搭建简易大棚。被告自认未向原告支付的租金为15万元。另查明，在本院受理该案前，双方就租金交付产生的争议曾试图通过其他方式解决，均未果。
本院认为：原告张马荣与被告中环公司签订的《厂房租赁合同书》具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告中环公司作为承租人应按约向原告支付租金。对于被告辩称未全额支付租金的答辩意见，本院分析如下：首先，被告辩称在合同签订过程中原告存在欺诈行为与事实不符，不予采纳，关于配电房的租售亦无证据证明造成其损失几何。其次，在本案合同签订之前，原告已将合同范围内的部分厂房转让给案外人，且未按合同约定搭建简易大棚供被告使用，故而对已转让的厂房应按其面积及单价计算后从约定的租金中扣除，经计算，扣除金额为87120元（726平方米×12个月×10元／月／平方米）。再次，关于同本案关联的房产税及土地税的缴纳问题，因双方对纳税人及税金尚存争议，且该费用被告亦并未实际支付，故不应在本案中一并处理。
关于原告要求解除双方租赁关系的诉讼请求，本院认为，双方虽然在合同中约定承租人逾期15天交付租金的，出租人有权终止合同，然而，根据合同法规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，作为承租人的被告未及时支付租金的理由系因双方对租金的支付存在争议，亦曾试图通过其他方式寻求救济，并非无故不付，且被告在次月将大部分租金支付后，原告也予以接受。此外，合同依法成立后，非因法定事由或特别事由，应尽可能使其得到履行，不宜轻易解除，以维护交易安全与秩序稳定。因此，对原告的该项诉讼请求不予支持，进而，原告要求被告腾退并归还租赁房屋的诉请亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉善中环生物质能源有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张马荣租金62880元；
二、驳回原告张马荣的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告张马荣负担960元，由被告嘉善中环生物质能源有限公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一六年二月二十四日
书记员 汪 盼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。