广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0421刑初44号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人李汉文，男，1966年4月25日出生，汉族，大专文化，案发前系广西苍梧县旺甫镇人口和计划生育服务站站长，住广西苍梧县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年1月8日被苍梧县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
辩护人李念东，广西顺景律师事务所律师。
被告人聂镜健，曾用名聂昌雄，男，1975年6月24日出生，汉族，初中文化，案发前系广西苍梧县旺甫镇人口和计划生育服务站出纳，住广西苍梧县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年1月7日被苍梧县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
辩护人李松柳，广西顺景律师事务所律师。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人李汉文、聂镜健犯贪污罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人李汉文及其辩护人李念东，被告人聂镜健及其辩护人李松柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）共同贪污部分
2015年2月，被告人李汉文、聂镜健经合谋后，由被告人李汉文、聂镜健分别利用担任苍梧县旺甫镇人口和计划生育服务站（下称旺甫计生站）站长和出纳的便利，以虚开发票虚列办公经费支出的名义套取公款人民币41900元，并据为已有，其中被告人李汉文分得人民币17500元，聂镜健分得人民币24400元。
（二）单独贪污部分
（1）2014年8月，被告人李汉文利用担任旺甫计生站站长的便利，以虚开发票作为单位餐费支出的方式套取公款人民币54000元，并据为已有。
（2）2014年至2016年，被告人聂镜健利用担任旺甫计生站出纳的便利，以虚开发票虚列办公经费支出的名义套取公款人民币38525元，并据为已有。
公诉机关依据书证，证人证言，被告人供述与辩解，检查笔录，鉴定意见等证据，认为被告人李汉文、聂镜健身为国家工作人员，利用职务之便侵吞公共财物，其中被告人李汉文、聂镜健共同侵吞公款人民币41900元；被告人李汉文单独侵吞公款人民币54000元，被告人聂镜健单独侵吞公款人民币38525元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，应当以贪污罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李汉文及其辩护人李念东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但均认为公诉机关指控的第一起共同贪污41900元中有1900元用于村干部协助工作的支出，应当扣减，即共同贪污部分为40000元；公诉机关指控的第二起单独贪污54000元，应当扣减欧某1垫支的餐费13000元、为协调工作花费的6000元、外出旅游参观学习费用8000元，即单独贪污部分为27000元，总共涉案金额为67000元。辩护人李念东认为导致本案的发生是因为制度及管理上的漏洞，被告人犯罪情节轻微，平时工作表现好，具有退赃情节，有悔罪表现，建议对其免予刑事处罚。
被告人聂镜健及其辩护人李松柳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但均认为公诉机关指控的第一起共同贪污41900元中用于发放给单位职工，应当扣减，聂镜健只获得2500元，即共同贪污部分为2500元；公诉机关指控的第二起单独贪污38525元，应当扣减用于为单位职工购买花生油4800元、职工烧烤1200元、替李汉文偿还信用卡5000元，即单独贪污部分为27525元，总共涉案金额为30025元。辩护人李松柳认为聂镜健具有自首情节、属于从犯，涉案数额较小，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，
（一）共同贪污部分
2015年2月，被告人李汉文、聂镜健经合谋后，由被告人李汉文、聂镜健分别利用担任旺甫计生站站长和出纳的便利，以虚开发票虚列办公经费支出的名义套取公款人民币41900元，并据为已有，其中被告人李汉文分得人民币17500元，聂镜健分得人民币24400元。
（二）单独贪污部分
（1）2014年8月，被告人李汉文利用担任旺甫计生站站长的便利，以虚开发票作为单位餐费支出的方式套取公款人民币54000元，并据为已有。
（2）2015年2月至2016年1月，被告人聂镜健利用担任旺甫计生站出纳的便利，以虚开发票虚列办公经费支出的名义套取公款人民币38525元，并据为已有。
另查明，被告人李汉文已在公诉机关提起公诉之前退出了赃款71500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
第一部分：共同贪污部分证据
（一）书证
（1）经过聂镜健辨认的资料：旺甫计生站信用社银行账户流水单资料、信用社现金支票资料，货币资金支出报批单资料、旺甫梁某1电脑经营部和杰明电器经营部开具给旺甫计生站的关于办公设备维护维修发票资料，证实经过聂镜健辨认，确认该笔虚开发票报账41900元，取得现金后，其中17500元给李汉文处理，剩余的24400元由其处理。
（2）旺甫计生站现金支票资料，证实聂镜健在2015年2月15日以办公经费预支领取单位公款41900元的支票。
（3）银行查询资料，证实聂镜健、李汉文辨认了在2015年2月15日以办公经费预支领取单位公款41900元的流水记录。
（二）证人证言
（1）证人梁某1（苍梧县旺甫镇梁某1电脑经营部老板）的证言，证实在2015年至2016年期间，梁某1按照聂镜健的要求，为他以办公设备支出名义虚开发票共75850元，旺甫计生站在其店内仅有2818元的真实交易。
（2）证人孙某的证言，证实其没有收到过李汉文等人以现金形式发放的奖金，旺甫计生站曾集体出去旅游过，但费用是AA制的，李汉文的朋友请了吃饭。
（3）证人李某1的证言，证实其没有收到过额外的以现金形式发放的奖金，2015年2月李汉文或聂镜健没有给其发过钱，其参加过单位集体旅游，但那是自费的。
（4）证人陈某1的证言，证实其从2012年7月至2015年7月在旺甫计生站工作，其没有收到过以现金形式发放的奖金，其参加过单位集体旅游，但那是自费的。
（5）证人姚某的证言，证实其于2015年2月份左右，没有收到过李汉文等人给的2000元左右的钱，其参加过单位集体旅游，旅游的主要开支是住宿费、加油费，这些费用其不知道是谁支付的，李汉文的朋友请了吃饭。
（6）证人林某1的证言，证实李汉文曾向其借过500元，后来李汉文还给其1000元，其不清楚李汉文为什么还其那么多钱。在2013年或2014年的一个周末，具体时间记不清楚了，其和李汉文、林某1、陈某4、李某1、孙某、陈某2、聂镜健、姚某一共9人到广西蒙山县、富川县和广东省湛江市等地旅游。加油和住宿的费用是自己出的，吃饭的餐费开支是李汉文的朋友支付的。旅游回来后，其报销了旅游过程中由其支付的过路费和加油费用共220元。
（7）证人陈某2的证言，证实其没有收到过李汉文、聂镜健发的钱，没有获得过额外福利，旺甫计生站没有集体旅游过。旺甫计生站在合水饭店吃饭“陈某2”的签字以及报销单“陈某2”的签字不是其本人签字，是别人冒其签名的。
（8）证人李某2、伍某、陈某3、陈某4、林某2、曾某、李某3、丁某的证言，证实的内容基本一致，共同证实在2013-2015年期间均没有收到过李汉文或者聂镜健给的钱，没有获得过额外福利，旺甫计生站没有集体旅游过。其中伍某还证实旺甫计生站在合水饭店吃饭菜单“伍某”的签字不是其本人签字，是别人冒其签名的。
(三)被告人的供述与辩解
被告人李汉文、聂镜健在侦查阶段与审查起诉阶段的供述与辩解是基本一致，但与庭审上的供述与辩解有所出入。
(1)被告人李汉文在侦查阶段以及审查起诉阶段的供述，2015年2月中旬的一天，即在农历春节前，因苍梧县计生局下拨4万元经费，其想从中拿点钱出来自己使用，在其办公室，其对聂镜健说，现在准备过年了，想点办法发一些奖金给单位职工，按照平均每人2500元的标准发放，除发给本单位职工外，还要发给镇领导和计生局领导共6人，有的不经常在本单位工作的，可以少发点。聂镜健没有异议。后聂镜健写了一张“预支办公经费”41900元的报帐凭单让其签字批准，其同意审批了，聂镜健从单位帐户中领出41900元。事后聂镜健按照其要求给了其17500元，其将此款用于个人的生活开支了，其不知道聂镜健将剩下的24400元如何处理。
庭审中，被告人李汉文表示共同贪污41900元中有1900元用于村干部协助工作的支出，应当扣减，但在之前的供述中从没有提及有关1900元用于村干部协助工作支出的情况。
（2）被告人聂镜健在侦查阶段以及审查起诉阶段的供述，2015年农历春节前，在李汉文办公室内，李汉文单独对其说，现在年底了，想点办法发一些奖金给大家过年吧，其同意这样做。李汉文说以购买办公用品的名义将钱套取出来，除了要发给本单位的职工外，还要发给镇领导和计生局领导共6人，按照平均2500元/人的标准发放。有个别同事长期不在本单位工作的，相对发少一点。后其写了一张“预支办公经费”41900元的报账凭单给李汉文签字批准，李汉文就同意审批了这份报账凭单。其领取了41900元后，按照平均每人发2500元的标准发给本单位职工，因有的同事是从其他单位借调过来的，相对发少一点，其一共发放了21000元，发钱时没有要求他们在有关签领表中签名。其将李汉文自己那份及有关领导6个人的钱共17500元交给李汉文处理，李汉文是如何处理该款的其不清楚。剩余的3400元其当作以后开发票交税金及其他办公开支。其只按职工标准得了2500元。
庭审中聂镜健表示，本单位职工就发放福利一事，是经过职工开会的，但在之前的供述中是李汉文在办公室，单独向其提及此事后，其按照李汉文的意思虚开发票套取公款。庭审中聂镜健还表示共同贪污41900元没有用于村干部协助工作的支出。
第二部分：单独贪污部分证据
(一)书证
（1）经过李汉文辨认的资料：信用社银行账户流水单资料、货币资金支出报批单资料、关于办公设备维护维修发票资料、报销单、相关餐费发票以及相应发票消费的菜单复印件材料、办公用品真实支出的发票、旺甫计生站与合水饭店发生51433元、54565元的餐费、菜单情况表资料，证实经李汉文对上述资料辨认，确认其中2012年6月25日的发票8张共54565元，2012年10月12日的发票3张共20128元，2014年5月20日发票共18张共8190元。第一笔为54565元的发票是为套取公款而虚开的。对后两笔的发票仅进行了辨认，确认是自己经手报销，这3份单据是2014年8月以支付历史餐费名义所开，共涉及金额82883元。旺甫计生站仅在梁某1电脑店购买了2818元办公物品，以及在合水饭店发生51433元、54565元的餐费、菜单和虚开的发票、菜单情况。
（2）经过聂镜健辨认的资料：信用社银行账户流水单资料、现金支票资料、货币资金支出报批单资料、关于办公设备维护维修发票资料，证实经聂镜健对上述资料辨认，确认报账5975元中1400元是在杰明电器经营部的真实开支，其余4575元是虚开发票套取的公款，报账9100元均是虚开发票套取的公款，支票所提19000元中有18105元虚开发票套取公款的钱，报账4927元是虚开发票套取的公款，报账6300元是虚开发票套取的公款，报账4917元是虚开发票套取的公款，报账1961元是虚开发票套取的公款，报账1945元是虚开发票套取的公款，2016年1月7日转账9859元（办公用品订报等）中有4800元是其套取的公款，报账4800元是虚开发票套取的公款。
（3）经过证人吴某辨认的资料，证实经过吴某辨认，确认以空调维修名义开具该旺甫计生站发票共5975元，只有1400元是真实的开支，其余的4575元是聂镜健让其虚开的。
（4）经过证人梁某1辨认的资料：证实经过梁某1辨认，确认其共应聂镜健要求开具了办公设备开支的发票78668元，其中仅有2818元发生了真实交易，另外的75850元是虚开。
（5）经过证人黄某1辨认的资料：证实经过黄某1辨认，确认编号4020451003299203的旺甫镇计生站现金支票82883元被其所领。
（6）经过证人黄某2辨认的资料：证实经过黄某2辨认，确认合水饭店开具的发票6张，金额共41045元，是李汉文让其虚开的。
（7）经过证人欧某1辨认的资料：金额为54565元货币支出报批单、报销单以及该笔报销依据的合水饭店的发票资料；在金额为51433元报销单中签字以及该笔报销依据的合水饭店的发票资料、该笔转账给合水饭店的拨款凭证；金额为20128元货币支出报批单、报销单以及该笔报销依据的合水饭店的发票资料，证实经过欧某1辨认，确认以上资料是李汉文交代其填写的。
（8）经过证人伍某、陈某2、姚某、陈某5辨认的资料：部分旺甫计生站报销的以合水饭店开具的菜单，报销单资料，证实经过伍某、陈某2、姚某、陈某5辨认，确认在菜单中或者报销单经手人栏“伍某”、“陈某2”的签名，不是他们亲自签字；金额为20128元货币支出报批单、报销单是李汉文交代姚某填写的；金额为54565元货币支出报批单、报销单中领导批示一栏是陈某5本人签字，但是其不知道该54565元报销款是否为真实开支费用。
（9）银行查询资料，证实旺甫计生站转账51433元给合水饭店。
(二)证人证言
（1）证人黄某2证言，证实其应李汉文要求给他开具了7万多元发票，其中有部分的发票是真实开支。李汉文让其收钱后扣除饭店的餐费，剩余5万多元交给他处理。黄某2让其弟弟收款后将5万多元交给了李汉文。
（2）证人黄某3证言，证实其按照黄某2的交代，收到旺甫计生站的现金支票到信用社取款82883元后将34883元转入自己在信用社的账户后，还有48000元加上自己衣袋的几千元，一共5万多元交给了李汉文。
（3）证人梁某1证言，证实2015年至2016年期间，梁某1按照聂镜健的要求，为他以办公设备支出名义虚开发票共75850元，旺甫计生站在其店内仅有2818元的真实交易。
（4）证人关某证言，证实：2015年至2016年期间，其按照聂镜健的要求，为他以办公设备支出名义虚开发票共5975元，其中属于真实开支的有1400元。
（5）证人欧某1证言，证实在2012年年初，合水饭店的老板黄某2开具了两张总金额是13520元发票给其，说这些餐费是旺甫计生站消费的，让其结算餐费给合水饭店。于是其叫李汉文、陈某5在发票背面签字确认同意报支。在他们签名后，其从旺甫计生站收取的社会抚养费中拿出13520元支付给合水饭店，想等到其报销这些餐费后，再将钱放回社会抚养费中。2012年6月底，其将金额共13520元的这两张发票连同李汉文要求合水饭店黄某2开具金额共41045元的6张发票，总共54565元一起报帐。其按照报帐程序填写报销凭单并将这些发票粘贴在报销凭单后，交给李汉文，由李汉文交给镇领导审批。后李汉文对其说，因这些报销发票后面没有详细的用餐菜单，镇领导不同意签字报销，先由他保管这些报销凭单和发票，其同意了。后其来不及报销这些报销凭单和发票，就被立案侦查了。其不清楚54565元报销凭单和发票为何出现在2014年8月份会计凭证中，也不知道李汉文是如何报销这些报销凭单和发票的，李汉文也没有将上述13520元交给其。
（6）证人陈某5证言，证实《货币资金支出报销单》、《旺甫镇计生站部门工作报销单》中的“陈某5”是本人签名，至于该笔款是否为旺甫计生站的真实开支，其不清楚。
(三)被告人的供述与辩解
(1)被告人李汉文供述，在2012年6月底的一天，其要求合水饭店老板黄某2提供4万多元的用餐发票给其报账，黄某2没有异议。随后其安排欧某1拿合水饭店虚开的发票去报账。欧某1向其提出之前其支付了13000多元餐费给合水饭店，还有两张发票没有报销，问其是否可以一起报销？其同意一起报销。欧某1收到黄某2开具的41045元发票后，将自己保管的13520元发票，总共54565元，按照报账程序填写报销凭单一起报账。欧某1将这些报销凭单及发票交给其审批，其审批后再递交给镇领导审批。因这些报销发票后面没有详细的用餐菜单，镇领导不同意签字报销，让其增加用餐菜单后再报销。其将情况告知欧某1，并说先由其保管这些报销凭单及发票，欧某1没有异议。2014年8月份的时候，旺甫计生站开始独立建账，当时财务管理制度比较宽松，于是其起了贪念，想着怎样才能从单位的公款中套点钱出来使用。不久后的一天，其在办公桌的抽屉里面发现了上述报销凭单及发票，随后，其找来合水饭店之前提供的一些复写联的用餐菜单，凑够54565元附在发票后面。同时，在办公桌抽屉内还发现单位真实消费的金额为20128元的《旺甫镇计生站部门工作报销单》及有关发票、用餐菜单没有报销，另外旺甫计生站于2014年上半年在合水饭店消费了8190元还没有报销，于是其将报销金额为54565元、20128元、8190元，总共82883元的报销凭单及发票一起交给聂镜健报销。同时其打电话给黄某2，说明其报销了一笔8万多元的发票，其中有3万多元是要支付给合水饭店的餐费，另外的5万多元是旺甫计生站其他开支需要报账的，要求合水饭店收到这笔钱，在扣减3万多元餐费后，再将5万多元交给其处理，黄某2听后没有提出异议。随后，其安排聂镜健将这82883元支付给合水饭店。合水饭店收到钱后，黄某2安排她弟弟“老黑”交给其54000元现金。其将其中的6000元用于单位协调工作关系；约8000元用于其在报账之前请单位9名职工到广西富川县、蒙山县，广东湛江市旅游的开支，剩余的4万多元钱用于自己生活开支了。
庭审中，李汉文辩解其单独贪污54000元中有13000元是欧某1所垫支的餐费，由于她在服刑期间，还没有将该笔款交给他。为单位协调工作关系支付的6000元以及组织单位职工旅游花费的8000元，均应当扣减，个人贪污部分为27000元。李汉文表示职工烧烤的费用及购买花生油的费用是以发放下乡补助的名义报销的。
（2）被告人聂镜健在侦查阶段以及审查起诉阶段的供述，其让苍梧县旺甫镇梁某1电脑经营部的老板梁某1帮开具了78668元的发票，其中有2818元是真实开支，有75850元是虚开的。虚开的发票中有41900元用于发放本单位奖金，有33950元用于其个人套取单位公款，其交了1697.5元的税金给梁某1，所以其个人所得32252.5元；其让苍梧县杰明电器经营部的老板帮开具了5975元的发票，其中有1400元维修空调等真实开支，有4575元是加大发票金额的，除去税金274.5元和从此款中支付1500元餐费（属于单位开支）给旺甫田螺平大排档外，其实际个人所得2800.5元。其通过虚开发票或加大发票金额后入账报销的方式，虚列开支费用后再进行套取单位公款的，先后共套取了旺甫计生站的公款35053元，并将款项用于个人开支生活。其一共虚开了80425元的发票，除去虚开的41900元用于发放本单位奖金外，余下38525元为其个人套取单位公款虚开。
庭审中，聂镜健辩解其单独贪污38525元为单位职工购买花生油用去4800元、职工烧烤用去1200元、替李汉文偿还信用卡欠款用去5000元，其实际单独所得27525元。
第三部分：综合证据
(一)书证
（1）户籍证明二份，证实被告人李汉文、聂镜健的身份情况；
（2）公务员登记表、机关单位编制证、李汉文年度考核登记卡、万某干【2012】4号关于李汉文同志的任职通知，2012-2015年李汉文公务员年度考核登记表；事业单位机构编制证、聂镜健年度考核登记卡、年度考核登记表、旺甫计生站的证明材料，上述证据证实被告人李汉文是国家工作人员，被告人聂镜健是事业单位旺甫计生站的出纳员，事业编制，均符合贪污罪的犯罪主体条件；
（3）破案经过，证实被告人李汉文、聂镜健涉嫌贪污犯罪线索是检察机关自行发现而进行初查的。2017年1月6日，苍梧县人民检察院通知旺甫计生站站长李汉文、出纳员聂镜健到办案工作区接受调查。当日，聂镜健如实向检察机关交代其犯罪行为，次日李汉文如实向检察机关交代其犯罪行为。2017年1月7日苍梧县人民检察院依法决定对二被告人立案侦查；
（4）万纪发【2013】4号中共梧州市万秀区纪律检查委员会关于给予李汉文党内严重警告的处分决定，证实李汉文曾于2013年4月，因违反党和国家的廉洁自律制度收受他人给予的“感谢费”21000元，被中共梧州市万秀区纪律检查委员会给予党内严重警告处分；
（5）退款收据发票，证实李汉文退出赃款71500元；
（6）旺甫计生站职工李某2住院病历资料，证实李某2于2014年至2016年多次住院，在其住院期间李汉文没有给他1000元，也没有得过发放的任何奖金；
（7）对欧某1涉嫌犯罪的处理文书以及相关的笔录，证实欧某1在2005年3月至2013年2月17日担任旺甫计生站出纳、报帐员期间，利用职务便利，将收取的社会抚养费不记帐，不存入单位银行帐户或者财政专户，并致使收款凭证灭失，但欧某1挪用截留的社会抚养费用于支付单位用餐费用13520元已在其被指控的犯罪数额中扣减。其因犯贪污罪于2014年3月7日被梧州市中级人民法院判处刑罚，现在服刑期间。
(四)检查笔录、搜查笔录
（1）检查笔录，证实经检查确认，旺甫镇计生站在2015年1月至2016年12月间，共报销“苍梧县旺甫镇梁某1电脑经营部”开出的发票共78668元,其中2015年2月会计凭证列支的办公用品支出41900元；2015年3月会计凭证列支的办公用品、电脑维修支出9100元；2015年7月会计凭证列支的办公用品、电脑维修护理等分别支出4927元、4917元、1961元、1945元、6300元；2016年1月会计凭证列支的办公用品支出4800元；2016年9月会计凭证列支的办公用品支出2818元。并由聂某开具现金支票从旺甫镇计生站农信社帐号45×××07内提取现金72818元，列作旺甫镇计生站财务支出处理；由梁某1从旺甫镇计生站账户提取现金2818元。旺甫镇计生站在2015年3月以空调维修名义报销“苍梧县杰明电器经营部”开出的发票共5975元，款项由旺甫镇计生站帐户转到聂某个人账户。旺甫镇计生站在2013年2月报销合水饭店开出的发票及菜单共51433元，2014年8月报销合水饭店开出的发票及菜单共82883元（分三单报销，报销金额分别是54565元、20128元、8190元）。其中2013年2月报销金额为51433元与2014年8月报销金额为54565元的发票虽然不一样，但是报销金额为51433元的菜单（原件）与报销金额为54565元的菜单（复写件）有50629元是一样的。2013年2月7日旺甫镇计生站将款51433元转账到合水饭店账户；2014年8月26日旺甫镇计生站开具现金支票82883元给合水饭店的黄某1。
（2）搜查证、搜查笔录，扣押物品清单材料，证实侦查人员在见证人员的见证下，依法搜查了李汉文、聂镜健的办公地点，依法扣押相关信封。其中写有“合水1863元”，内有合水饭店菜谱单字样的信封在聂镜健办公室发现；内有合水饭店菜谱单字样一批的信封在李汉文办公室发现，依法扣押，并封存。
（五）鉴定意见
梧州市人民检察院司法会计检验报告，证实2013年2月至2014年8月旺甫计生站共用菜单复写联重复报销合水饭店餐费53628元；2014年8月26日旺甫计生站支付给合水饭店餐费82883元，实际合水饭店收到旺甫计生站给付的餐费是34883元；旺甫计生站在2015年1月至2016年10月间，共支付“苍梧县旺甫镇梁某1电脑经营部”开出的发票款是78668元。其中付给聂镜健是75850元，付给梁某1是2818元；旺甫计生站转帐付给聂镜健的“苍梧县杰明电器经营部”发票款是5975元。
上述证据来源合法，真实可靠，经庭审质证，能互相印证，足可证明本案事实，应予采信。
本院认为，被告人李汉文身为国家工作人员，利用职务之便，单独侵吞以及和他人共同侵吞公共财物共人民币95900元；被告人聂镜健受国家机关委托管理国有财产，利用职务便利，单独侵吞以及和他人共同侵吞公共财物共人民币80425元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，构成贪污罪。公诉机关指控应当以贪污罪追究其刑事责任，本院予以支持。本案指控共同贪污部分属于共同犯罪，被告人李汉文时任旺甫计生站站长，指使被告人聂镜健以虚开发票虚列办公经费支出的名义套取公款，并同意审批，其在案中起主要决定作用，属于主犯，被告人聂镜健时任旺甫计生站出纳，不但没有尽财务人员应当遵守国家法律、法规和财经制度，并向单位领导提供财务意见的义务和职责，反而具体实施了以虚开发票、虚列办公经费支出、取款分赃等行为，其在案中的作用也是主要的，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人聂镜健接受李汉文的指使，属于作用相对较轻的主犯，可比照李汉文从轻处罚。辩护人李松柳认为被告人聂镜健属于从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予以采纳。对于辩护人李松柳认为被告人聂镜健具有自首情节辩护意见，经查，检察机关自行发现了被告人聂镜健涉嫌贪污犯罪的线索而进行初查，2017年1月6日苍梧县人民检察院通知被告人聂镜健到办案工作区接受调查，聂镜健如实向检察机关交代其犯罪行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中关于自首的认定和处理的规定，聂镜健已受到调查谈话，不属于自动投案，依法不能认定为自首。因此该辩护意见与事实不符，与法相悖，本院不予采纳。李汉文、聂镜健认罪态度较好，可依法从轻处罚。李汉文在公诉机关提起公诉前真诚悔过，积极退赃，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三款之规定，可对其从轻处罚。对于被告人李汉文、聂镜健及其相应的辩护人李念东、李松柳认为被告人套取公款后，用于工作关系及单位职工的各项福利开支，应当扣减，应以被告人实际所得认定其犯罪数额的辩护意见，本院认为被告人李汉文、聂镜健主张套取公款后其所得部分用于单位开支的证据不足，且套取公款后如何使用，只是赃款的去向问题，并不影响对其贪污数额的认定，不应当扣减。该辩护意见与事实不符，与法相悖，本院不予采纳。对于被告人李汉文及其辩护人李念东认为应当扣减欧某1垫支的餐费13000元的辩护意见，经查，欧某1于2012年从旺甫计生站收取的社会抚养费中拿出13520元支付合水饭店餐费，后来其被立案侦查了没有再报销，法院审理后对于欧某1挪用截留的社会抚养费用于支付单位用餐费用13520元已在其被指控的犯罪数额中扣减。即该款属于单位公款，不属于欧某1个人所有，且该笔费用当时因不符合有关规定，没有审批通过，后来李汉文通过使用之前报销的菜单（复写件）重复报销的非法手段套取该笔款项，据其在侦查机关的供述其目的是想从单位的公款中套点钱出来使用，故该辩护意见与事实不符，与法相悖，本院不予采纳。至于辩护人李念东认为导致本案的发生是因为制度及管理上的漏洞的辩护意见，本院认为纵然制度及管理上不完善，也不能成为犯罪的籍口，每个公民提高自己的政治觉悟和思想品德，拒绝腐败，防止腐败，决不会因此沦为阶下囚，该辩护意见与法相悖，本院不予采纳。辩护人李念东、李松柳其他辩护意见，本院在对被告人量刑时已予以考虑。结合本案的具体案情及李汉文、聂镜健的认罪态度，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第十二条第一款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李汉文犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月8日起至2017年11月7日止。）
二、被告人聂镜健犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月7日起至2017年11月6日止。）
三、没收被告人李汉文退出的违法所得人民币71500元，上缴国库（由该款暂存机关苍梧县人民检察院办理有关手续）；
四、追缴被告人聂镜健违法所得人民币62925元，上缴国库。
（上述所处罚金及追缴款限在本判决生效后一个月内交纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈娟燕
审 判 员 潘绍和
人民陪审员 罗英兰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李远震
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或','2018-09-18
23:09:43',0,'web',NULL),(1854507,'23e0ea8c-a3af-45ce-8f9d-8ec9bf57e5e9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1314\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"执行\",\"案号\":\"（2014）龙执行字第1072-1号\",\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"23e0ea8c-a3af-45ce-8f9d-8ec9bf57e5e9\",\"案件名称\":\"龙海市农村信用合作联社与潘芳成、洪跃明金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"龙海市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙海市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人潘芳成、洪跃明借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451881309000)\\\/\",\"案件类型\":\"执行案件\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"龙海市农村信用合作联社与潘芳成、洪跃明金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"龙海市农村信用合作联社与潘芳成、洪跃明金融借款合同纠纷执行裁定书
（2014）龙执行字第1072-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"23e0ea8c-a3af-45ce-8f9d-8ec9bf57e5e9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龙海市农村信用合作联社与潘芳成、洪跃明金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）龙执行字第1072-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"龙海市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"执行案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1314\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"龙海市人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"执行\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-02\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"龙海市农村信用合作联社,潘芳成,洪跃明\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龙海市农村信用合作联社与潘芳成、洪跃明金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\