重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3820号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，男。
被上诉人（原审原告）：邓正会，女。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称志成公司）与被上诉人邓正会劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
邓正会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。
邓正会向一审法院请求：志成公司支付其经济补偿金50369元。
一审法院认定事实：2016年8月8日，邓正会以志成公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人：1、未休年休假工资报酬差额28304元；2、经济补偿50369元；3、工资5000元。2016年8月16日，该委出具超时未决定受理案件证明书。邓正会遂诉至一审法院。
审理中，邓正会举示快递单及改退批条，拟证明邓正会以志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为邓正会缴纳社会保险费为由，于2016年7月18日向志成公司邮寄解除劳动关系通知书提出辞职，志成公司于2016年7月19日拒收退回。快递单显示，寄件人为邓正会，收件人为志成公司人事部，收件地址为重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，当庭拆封被退回邮件，内件品名为“辞职信”，内容为邓正会因志成公司未及时足额支付未休年休假劳动报酬及未依法缴纳社会保险费向志成公司提出解除劳动关系，邮寄时间为2016年7月18日；改退批条显示，该邮件于2016年7月19日因拒收被退回。志成公司认可该组证据的真实性，但不认可其证明内容，称该组证据不能证明志成公司是拒收，且能证明志成公司并未收到邓正会邮寄的函件，同时提出辞职信表述内容不属实。
志成公司举示解除劳动合同通知书、关于对邓正会严重违规违纪处理报告、信函收据，拟证明2016年7月29日志成公司依据公司规章制度及劳动合同法三十九条第二项规定与邓正会解除劳动关系，并向邓正会邮寄了解除劳动合同通知书。志成公司认为双方劳动关系因邓正会旷工志成公司依法提出解除。邓正会认可该组证据的真实性，但认为不能达到志成公司的证明目的，提出因邓正会在志成公司解除之前已通过合法方式解除双方的劳动关系，志成公司的解除行为无效。
志成公司举示职工代表大会签到表复印件、考勤管理办法复印件、考勤管理办法学习签到表、公示照片复印件、（2013）渝五中法民终字第00264号民事判决书,拟证明志成公司规章制度的合法性，邓正会通过公示和签字学习志成公司规章制度。邓正会认可签字学习公司规章制度的真实性，也认可判决书的真实性，但不认可其他证据的真实性，同时认为以上证据不能达到志成公司的证明目的，提出因邓正会在志成公司解除之前已通过合法方式解除双方的劳动关系，志成公司的解除行为无效。
庭审中，邓正会、志成公司一致确认以下事实：邓正会2004年2月28日入职志成公司；上月21日至本月20日为一个计薪周期，次月18日发放上月工资；邓正会解除劳动关系前12个月的月平均工资为5445元，双方均同意以此作为邓正会主张经济补偿金的计算标准；邓正会于2016年7月21日开始未到志成公司上班。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。邓正会、志成公司就邓正会自2016年7月21日当天起未到志成公司处上班无异议，一审法院予以确认。邓正会陈述其在2016年7月21日因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为邓正会缴纳社会保险费而离开志成公司旨在解除与志成公司之间的劳动关系，且邓正会在离开时已口头告知志成公司邓正会已经邮寄辞职信，而邓正会举示的快递单也显示邓正会在2016年7月18日向志成公司邮寄因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为邓正会缴纳社会保险费而提出辞职的辞职书，志成公司对该快递单的真实性无异议，虽然该辞职书在2016年7月19日遭拒收，但能够印证邓正会陈述的其在2016年7月21日因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为邓正会缴纳社会保险费而离开志成公司旨在解除与志成公司之间的劳动关系。一审法院确认邓正会、志成公司劳动关系于2016年7月21日因邓正会以志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为邓正会缴纳社会保险费为由离职而解除。志成公司称2016年7月29日以邓正会旷工为由解除劳动关系，已无事实基础，也不再产生解除劳动关系的效力。
劳动者的合法权益受法律保护。因双方于2004年2月28日建立劳动关系，根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》的规定，邓正会依法应当享受带薪年休假。志成公司辩称每年均已支付未休年休假工资，但未提供支付依据。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对2013年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务。但志成公司应当举证证明已支付2014年以来未休年休假工资，现志成公司并未举示，故一审法院对其所称2014-2015年未休年休假工资已发的说法不予采信。邓正会于2016年7月21日以志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险费为由离职而解除双方劳动关系，其中邓正会以志成公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。邓正会、志成公司均陈述邓正会解除劳动关系前12个月平均工资为5445元/月，一审法院予以确认。由于《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，因此计算经济补偿的年限应当从2008年1月1日起计算，双方劳动关系于2016年7月21日解除，志成公司应当支付邓正会解除劳动合同的经济补偿49005元（5445元/月×9个月）。遂判决：一、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓正会经济补偿金49005元。二、驳回邓正会的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是志成公司是否应当支付邓正会经济补偿金。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，志成公司没有根据《工资支付暂行规定》第六条的规定举示已经支付邓正会2014年以来未休年休假工资，应当承担举证不能的后果，故志成公司存在拖欠工资的情形。邓正会以志成公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。一审法院认定经济补偿的年限应当从2008年1月1日起至2016年7月21日双方劳动关系解除止，符合事实和法律规定。
综上，上诉人的该上诉请求及理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年六月八日
书 记 员 王晓静