wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1607号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市瓯海区西山南路望景苑3幢一、二层。
负责人王朝晖，行长。
委托代理人（一般授权代理）虞艳慧、陈先鹏，原告员工。
被执行人温州瑞正电工器材有限公司，住所地瑞安市北工业园区罗凤西路。
负责人周光，管理人浙江光正大律师事务所律师。
被执行人赵小英，女，1963年10月2日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州瑞正电工器材有限公司、赵小英合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第3706号民事判决书已于2014年4月11日发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。要求：被执行人温州瑞正电工器材有限公司破产清算程序终结后，被执行人赵小英对被执行人温州瑞正电工器材有限公司欠申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行的利息272988.67元，依照温州瑞正电工器材有限公司的破产清算程序未受清偿部分继续承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人赵小英对其签订的编号为2012年高保字B0041号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以1500万元为限。本院于同日立案执行。
立案后,本院依法向两被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人均未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值;2、被执行人温州瑞正电工器材有限公司、赵小英在瑞安公安局车辆管理所无车辆登记；3、被执行人温州瑞正电工器材有限公司在瑞安住建局无房产登记。登记在被执行人赵小英名下的坐落于瑞安市时代大厦××单元××室房产（产权证号：××号）已抵押于案外人，且上述房产已被本院及其他法院多次查封，本院依法于2016年3月23日对上述房产进行轮候查封。申请执行人认为上述房产对本案执行价值不大，暂不要求处置。另查明，本院于2016年2月19日作出裁定终结温州瑞正电工器材有限公司破产程序，公司的破产财产已分配完毕，无财产可供执行。因被执行人赵小英拒不履行财产申报义务，2016年8月23日本院对被执行人赵小英作出司法拘留15日的决定并提交公安机关布控。2016年8月28日，本院决定将被执行人温州瑞正电工器材有限公司、赵小英纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，登记在被执行人赵小英名下的坐落于瑞安市时代大厦××单元××室房产（产权证号：××号）已抵押于案外人，且上述房产已被本院及其他法院多次查封，对本院执行价值不大。温州瑞正电工器材有限公司破产财产已经分配完毕，无其他财产可供分配，本院已作出裁定终结破产程序。目前被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0381执1607号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建群
二〇一六年八月二十八日
（代）书记员 韩伟伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初728号
申请人：林长平，男，1936年10月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人：林瑞凤，女，1964年4月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人：林坤明，男，1986年2月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人：陈晓新，女，1986年7月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理申请人林长平与被申请人林瑞凤、林坤明、陈晓新民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林瑞凤名下的坐落于台江区瀛洲街道六一中路435号光明桥商贸城×店面（权证号：R0×××5）房屋所有权，以金额20万元为限。申请人林长平以其名下坐落于台江区新港街道五一南路303鸿雁大厦×单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结登记在被申请人林瑞凤名下的坐落于台江区瀛洲街道六一中路435号光明桥商贸城×店面（权证号：R0×××5）房屋所有权（价值以20万元为限），冻结期限三年。
二、立即冻结登记在申请人林长平名下坐落于台江区新港街道五一南路303鸿雁大厦×单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋所有权，冻结期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一六年八月二日
书 记 员 林欢欢
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1127民初1334号
原告：李某1，男，1996年11月5日出生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：吴英山，江西方盈律师事务所律师，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，或上诉。
被告：李某2，女，1999年11月8日出生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：章启春，男，1965年1月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省，代理权限为一般代理。由余干县鹭鸶港乡鹭鸶港村民委员会推荐。
原告李某1诉被告李某2婚约财产纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1在本案审理过程中提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
审判员 余水发
二〇一八年八月十四日
书记员 戴 岚
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执1945号之一
申请执行人石狮市东方帆鸟布行，住所地：石狮市南洋路敦煌大厦**号。
法定代表人。
被执行人吴晓荣，男，1966年01月18日出生，住江西省余江县。
本院于2018年04月03日立案执行申请人石狮市东方帆鸟布行与被执行人吴晓荣买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3927号民事判决书，被执行人吴晓荣应支付申请执行人石狮市东方帆鸟布行款项115300元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人吴晓荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴晓荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴晓荣发出限制高消费令（2018年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2018年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴晓荣名下车辆津Ｎ×××××，但未能予以扣押，查封了吴晓荣名下车辆鲁Ａ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴晓荣有其他可供执行的财产。现被执行人吴晓荣尚有款项115300元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴晓荣名下车辆津Ｎ×××××，但未能予以扣押，虽查封了吴晓荣名下车辆鲁Ａ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴晓荣暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡明俭
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2856号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人葛保军。
关于本院移送执行的被执行人葛保军盗窃罪一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）启刑二初字第0081号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人葛保军应缴纳罚金人民币10000元，追缴葛保军未退赃物折价款人民币316.5元，分别发还被害人沈金龙183元、杨成133.5元。因被执行人未能履行上述义务，2016年11月,4日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币10316.5元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人葛保军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款，无商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币10316.5元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑二初字第0081号刑事判决书中关于罚金、追缴违法所得的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王同武
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00464号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
被告刘科，男，汉族。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告刘科侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，于2014年3月6日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 周 炬
二〇一四年三月十一日
书 记 员 舒思思
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执199号
姜盼盼：
申请执行人路雪飞诉你同居关系子女抚养纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年二月八日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执882号
申请执行人：宁德市食品药品监督管理局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄康斌，局长
被执行人：宁德市远川食品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人尤信云，总经理。
本院在执行申请执行人宁德市食品药品监督管理局与被执行人宁德市远川食品有限公司行政处非诉执行一案中，于2018年02月08日向被执行人福建省宁德市远川食品有限公司发出执行通知书，但被执行人福建省宁德市远川食品有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人福建省宁德市远川食品有限公司采取了限制高消费、作出罚款决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，目前尚未发现有财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 卢小洋
审判员 陈 超
二〇一八年八月七日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执异4号
异议人钱小鸣。
委托代理人马双林，江苏××律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌。
负责人张玲莉，行长。
被执行人钱小鸣。
被执行人方琳。
本院执行已经生效的（2014）扬广商初字第676号民事判决书的过程中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，执行中的评估程序存在重大瑕疵，承担评估工作的江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司在实地勘测中，出具评估报告的估价师陶文忠、马莉均未到场勘验，却在报告中签字确认，违反了估价规范规定。另评估存在漏项，认定事实错误。房屋在2011年已出租，租期20年，租金递增，应按租金收益法进行评估。评估的价值偏离市场实际价值，2011年时的开盘价有7367732元，装修后评估价却只有8300元/平方米，而旁边小区目前成交均价12000元/平方米。故提出异议，要求不予采纳该评估报告，重新组织评估。
本院查明，原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告钱小鸣、被告方琳借款合同纠纷一案，本院于2014年12月作出（2014）扬广商初字第676号民事判决书，判决两被告给付原告借款2953465.67元及利罚息，同时判决如被告不能偿还债务，原告有权以扬州市江阳中路433号金天城大厦2401、2402、2403、2405、2406、2407、2408折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。案件生效后执行过程中，本院委托江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司对原告享有优先受偿权的上述房地产进行评估，结论为在价值时点（2015年8月17日）表现的公开市场价值为6335279元。
针对异议人所提意见，评估公司解答称其在2015年9月24日、11月5日安排两名专业估价人员到场实地查勘，其中估价师陶文东全程参与，评估报告的估价师为陶文东和马莉，而非异议人表述的陶文忠、马莉。新版和旧版《房地产估价规范》均未要求两名估价师必须同时到场查勘，派出一名估价师实地查勘符合规范要求。异议人未提供房屋存在租赁情况的材料，如存在租赁则会对房地产价值存在负面影响。开盘价的价值时点与估价对象价值时点不一，且不符合规范要求在一年内的规定。其他物业的住宅价格与估价对象的用途不同，不能作为比较案例。本次评估通过对估价对象自身状况分析研究，以及对周边类似房地产销售租赁情况的调查分析，运用比较法、收益法两种估价方法测算后得出，与市场行情相吻合。
另查明江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司系具有房地产估价资质的机构，有江苏省住房和城乡建设厅颁发的资质证书。陶文东和马莉系该公司执业人员，具有国家住房和城乡建设部颁发的注册估价师证书。
本院认为：江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司及其估价师陶文东、马莉均具有法定资质，其评估程序合法。异议人所称陶文忠、马莉未到场查勘，违反规定的主张不成立。异议人所称存在租赁关系应采用租金收益法评估以及评估价值偏离市场实际价值的主张，评估机构均予以否定并给予合理解答，异议人所持异议均不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人钱小鸣提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 刘增祥
人民陪审员 刘明康
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 娜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执277号
申请执行人孙珍春。
被执行人穆强。
申请执行人孙珍春与被执行人穆强提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，双方达成和解，和解协议已经履行完毕。现本案现已执行完毕，据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第500号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 平坤全
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖304号
原告：北京龙瑞欣科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区松榆南路54号3层54-3内B08室。
法定代表人：敖文全，总经理。
被告：国药控股北京华鸿有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦508室。
法定代表人：姜修昌，董事长。
原告北京龙瑞欣科技发展有限公司（以下简称龙瑞欣公司）与被告国药控股北京华鸿有限公司（以下简称华鸿公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年8月17日收到起诉材料。
龙瑞欣公司诉称：龙瑞欣公司与华鸿公司于2016年8月1日签订商业配送协议，约定龙瑞欣公司向华鸿公司销售强生吻合器产品，华鸿公司在收到龙瑞欣公司开具的销售发票后2个月时向龙瑞欣公司支付相应款项。华鸿公司于2017年开始无故拖欠龙瑞欣相关货款。2017年8月双方合作结束至今华鸿公司仍欠龙瑞欣公司相关业务货款人民币586374.3元未结清。经龙瑞欣公司多次催要，华鸿公司仍拒绝支付相关款项，故诉至法院。
北京市东城区人民法院经审查认为，龙瑞欣公司的法定代表人敖文全系北京市东城区人民法院干警敖文燕之弟，故北京市东城区人民法院对本案不宜行使管辖权。
本院认为，本案原告龙瑞欣公司的法定代表人敖文全系北京市东城区人民法院干警敖文燕之弟，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于原告龙瑞欣公司诉被告华鸿公司买卖合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年十一月十二日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 于明洁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2461号
申请执行人：曹永亮，男，汉族，1987年2月12日生，住址：云南省昆明市盘龙区。
被执行人：武春凤，女，汉族，1996年3月11日生，住址：云南省武定县。
申请执行人曹永亮与被执行人武春凤民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八
条之规定，裁定如下：
终结云南省武定县人民法院（2016）云2329民初437号民事调解
书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 张雁翔
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07871号
原告涂某，女，1991年11月16日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李某，男，1991年3月22日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告涂某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告涂某于2016年2月2日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告涂某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许涂某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由涂某负担。
审判员 韦建正
二〇一六年二月二日
书记员 邹巧莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5720号
上诉人（原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇香城大道**号*栋*层*号。
主要负责人：谢章燕，总经理。
委托诉讼代理人：段平，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告)：曾令双，男，汉族，1964年6月29日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人王军，四川蜀西律师事务所律师。
原审被告：陈科，女，汉族，1985年8月1日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称安盛财险新都支公司）因与被上诉人曾令双、原审被告陈科机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第6001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安盛财险新都支公司上诉请求：撤销原判，依法改判本案残疾赔偿金为17606元。事实及理由：安盛财险新都支公司提交了车险人伤查勘信息表，该证据载明曾令双夫妇事故发生前在新都区龙桥租房居住半年，足以证实曾令双提供的居住证明不真实。曾令双在事发前仅有三个月的收入来源于工厂务工所得，且其在原审提交的物业公司证明无负责人或经办人签字，证据形式不合法。综上，曾令双的残疾赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人曾令双答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈科辩称，同意安盛财险新都支公司的上诉意见。
曾令双向一审法院起诉请求：判令陈科支付曾令双各项损失金额共计106165.98元；安盛财险新都支公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年7月10日13时30分，曾令双骑电动自行车搭载其妻殷玉芬在新都区成彭路龙桥镇欧洲城路段与陈科驾驶的川A×××60号小型客车发生碰撞，曾令双及其妻均受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定陈科有拨打接听手持电话等妨碍安全驾驶的行为，对此次交通事故承担全部责任，曾令双、殷玉芬无责任。曾令双先后被送往成都市新都区第二人民医院、四川省人民医院住院治疗，于2015年7月24日出院。2015年11月10日，曾令双的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为十级伤残，并支付鉴定费用1450元。陈科为川A×××60号车在安盛财险新都支公司投保了交强险及20万元商业险并附加不计免赔。
曾令双在起诉状中主张住院期间及出院后门诊医疗费用34330.98元（含安盛财险新都支公司垫付1000元），原审庭审中曾令双申请增加门诊及医药费用5581.7元，其中所含在药店购药4609.8元因无医嘱，应从中扣除。陈科主张已垫付医药费用3411.44元。上述医疗费用金额共计38714.32元。
一审法院认定上述事实采信了各方当事人的陈述、当事人身份信息、道路交通事故责任认定书、保险单据、司法鉴定意见书、医疗费票据、出院证明书、处方笺、劳动合同书、工作证明、购房合同、居住证明等证据。
一审法院认为，成都市公安局新都区分局交通警察大队依法出具的交通事故认定书已载明陈科负事故全部责任，安盛财险新都支公司为陈科所驾车承保了交强险及商业险，应在保险范围内赔偿损失。
对于曾令双因本次交通事故造成的相关损失，对双方协商达成一致的鉴定费1450元、误工费11330元、住院伙食补助费390元、交通费300元、精神抚慰金3000元予以认定。其他损失根据各方诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、残疾赔偿金，曾令双提交的劳动合同书、工作证明、购房合同能证明其居住地及收入来源地均在城镇，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算为48762元（24381元/年×20年×10%）；2、医疗费38714.32元，扣除陈科垫付费用之外的金额35302.88元,按15%比例扣除自费药，自费药金额为5295.43元；3、护理费1120元；4、营养费无医嘱，不予以认定。以上损失共计105066.32元，其中自费药及鉴定费用共计6745.43元由曾令双自愿承担,陈科已垫付医疗费3411.44元由陈科承担，安盛财险新都支公司在交强险限额内承担74902元，在商业三者险范围内承担20007.45元。安盛财险新都支公司垫付医疗费用10000元予以品迭后，安盛财险新都支公司应支付曾令双84909.45元。
原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、安盛财险新都支公司于判决生效后十日内给付曾令双人身损害赔偿款84909.45元；二、驳回曾令双的其他诉讼请求。案件受理费1211元，由曾令双负担。
二审中，安盛财险新都支公司提交了车险人伤查勘信息表，拟证实事发前三个月曾令双才在工厂务工，其收入并非长期来源于城镇。曾令双认为该份证据不属于二审新证据，属于上诉人单方制作，真实性不予确认，且该份证据不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，该份证据不属于民事诉讼新证据，真实性无法核实，且该表格载明的内容与曾令双在原审提交的居住证明内容并不冲突，不能达到安盛财险新都支公司的证明目的，本院对此不予采信。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案残疾赔偿金认定问题。曾令双在原审提交的其子曾强的商品房买卖合同和物业公司出具的证明能相互印证,证实曾令双长期在城镇居住的事实。曾令双在原审提交的与成都好迪家具有限公司签订的劳动合同书以及成都好迪家具有限公司出具的证明、工资表可以证实曾令双在城镇务工，主要收入来源于城镇的事实。安盛财险新都支公司主张曾令双提供的居住证明系伪证,不足以说明其长期在城镇居住,但安盛财险新都支公司并未提供充分的证据进行反驳,故本院对其上诉请求不予支持。各方当事人对于原审认定的除残疾赔偿金以外的其他各项损失均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人安盛财险新都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由安盛天平保险股份有限公司新都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 牛玉洲
审判员 何 昕
二〇一六年九月十八日
书记员 费思思
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7995号
原告：ＸＸ，女，1948年8月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：陆洪群，女，1966年9月9日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：陈辉，男，1967年3月3日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告ＸＸ与被告陆洪群、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告陆洪群、陈辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款140000元，并支付自2015年9月22日起至实际给付日止的利息（按年利率20%计算）。事实和理由：原告与被告陆洪群经朋友介绍相识。2014年9月22日，被告陆洪群向原告借款50000元，原告预扣一年的利息10000元后实际给付被告陆洪群40000元；2015年9月22日，被告陆洪群又向原告借款100000元。2015年9月22日，被告陆洪群给原告出具借条一份，确认借到原告150000元，年利息30000元，每年9月22日付息等。后虽经原告多次催要，被告陆洪群未还款付息。借款时，二被告系夫妻关系，被告陆洪群称借款系用于二被告设立的南京鑫特源贸易有限公司，被告陈辉在交付借款时也在场，故前述借款应为二被告的夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陆洪群、陈辉未作答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭证、营业执照副本复印件等证据，二被告虽未到庭质证，但借条、银行取款凭证无明显瑕疵，营业执照副本复印件上所记载的信息与工商登记信息一致，故本院予以确认并在卷佐证。同时，因被告陈辉系南京鑫特源贸易有限公司的法定代表人，而陆洪群与陈辉系夫妻，无证据证明原告与南京鑫特源贸易有限公司存在特殊关系，故本院推定原告所述前述营业执照系陆洪群提供为事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月22日，ＸＸ自银行取现151550元。同日，陆洪群出具借条一份，载明：“今借ＸＸ大姐人民币壹拾伍万元整，年利息叁万元整，每年9月22号付清（利息）。借款人：陆洪群身份证：32xx8日期：20159月22号手机：159××××6893陈辉：159××××3868”。
另查明，案涉借贷发生时陆洪群与陈辉系夫妻，陆洪群向ＸＸ借款时曾提供陈辉任法定代表人的南京鑫特源贸易有限公司的营业执照副本复印件给ＸＸ。
诉讼中，ＸＸ陈述，ＸＸ与案外人朱菊华系朋友。朱菊华告诉ＸＸ，陆洪群要借钱经营。2014年9月，ＸＸ自银行取了部分款项。同年9月22日，ＸＸ和朱菊华一起至陆洪群家，这是ＸＸ第一次与陆洪群见面，当时陈辉也在，ＸＸ在扣除一年的利息10000元后，实际给付陆洪群40000元，陆洪群给ＸＸ出具了借条。2015年9月22日，陆洪群称要扩大经营，又向ＸＸ借款，于是ＸＸ在银行取现后到陆洪群家，将其中100000元借给了陆洪群，当时陈辉也在，陆洪群收款时给ＸＸ出具了总计150000的借条，年利息仍然是20%。第二次借款时，ＸＸ本想预扣利息的，但因陆洪群称需要钱，所以就没有预扣利息，且当时未考虑那么多，就没有让陈辉签字。2015年9月22日借条出具后，陆洪群先后支付ＸＸ利息4000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可按约定的利率要求借款人支付利息；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可按借期内的利率主张逾期利息，但以不超过年利率24%为限。
本案中，根据原告的陈述，以及借条、银行取款凭证等证据，原告与被告陆洪群间的借贷应已实际发生。不过，鉴于原告自认曾预扣借款利息10000元，而该行为与法律规定不符，故借款本金应按140000元确定。被告陆洪群向原告借款后，负有还款付息义务。现其未按约支付利息，且至今也未还本金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告陆洪群返还借款本金140000元，并支付利息的诉讼请求予以支持。不过，原告主张的利息应扣除被告陆洪群已付的4000元。
案涉借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陆洪群在借款时提供了被告陈辉任法定代表人的南京鑫特源贸易有限公司营业执照副本复印件，在借条中留有被告陈辉的手机号码，原告所述借款经过也无明显矛盾之处，且据本院核实，二被告还均系前述公司的股东，故本院有理由认为案涉借贷用于二被告共同生活或共同生产经营。由此，本院对原告要求被告陈辉承担责任的诉讼请求亦予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。二被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陆洪群、陈辉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告ＸＸ借款本金140000元，并支付自2015年9月22日起至实际给付日止的利息[以本金140000元为基数，按年利率20%计算，暂计算到2017年9月22日为52000元（已扣除被告陆洪群先前支付的4000元）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元（以票据为准），均由被告陆洪群、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 陈春玲
二〇一八年一月三十日
见习书记员 陈禹屹
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0425民初437号
原告：白仁玲，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。
被告：平顺县龙溪镇东迷村村民委员会。
法定代表人：韩安忠，职务：村委主任。
原告白仁玲诉被告平顺县龙溪镇东迷村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告白仁玲于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白仁玲撤回起诉。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告白仁玲负担。
审判员 王桂芳
二〇一八年八月一日
书记员 耿 慧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1909号
罪犯孙海权，男，1990年1月29日生于吉林省双辽市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2014年12月22日作出（2014）双刑初字第166号刑事判决,认定孙海权犯绑架罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2014年9月17日起至2020年3月16日止。本院于2017年6月7日将该罪犯减去有期徒刑9个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年11月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙海权能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙海权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，主动履行缴纳财产性判项人民币1.2万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海权减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十九日
书记员 刘 丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第607号
原告华某某，女，汉族。
委托代理人濮某某、张某，上海某某律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告华某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案中，原告华某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1,257元，但经原告申请，本院准许减免。
审判员 张雁虹
二〇一四年三月十二日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执恢283号
许建民：
许建民依据已发生法律效力的（2016）苏0803民初7230号民事判决书，恢复申请与贺云喜民间借贷纠纷执行一案，现你已收到淮安市淮安区人民法院转账的贺云喜给付的执行款人民币108000元（其中本金74800元，诉讼费835元保全费920元，利息31445元），对于剩余的利息及逾期利息等你自愿放弃。至此，（2016）苏0803民初7230号民事判决书所确定贺云喜的履行给付义务已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月十五日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00114号
上诉人（原审原告）：甘林根。
委托代理人：高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹金言。
上诉人甘林根为与被上诉人邹金言提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山和民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人甘林根及其的委托代理人高杰，被上诉人邹金言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年2月，甘林根受邹金言雇佣到武汉市洪山区某某家具厂工作。2010年11月15日，甘林根在该厂工作时，因机器出现故障，甘林根在未关闭电源的情况下，对该机器进行检查维修，不慎被机器割伤，致甘林根左食指末节离断及左拇指末节开放骨折伴甲床损伤。后甘林根被送至武汉紫荆医院住院治疗14天，期间邹金言支付了住院医疗费用16141.31元。甘林根出院后，于2011年1月26日与邹金言就工资及误工费用等进行了结算，结算后甘林根就未在邹金言厂内工作。2012年3月19日，经湖北森生律师事务所委托，武汉爱民法医司法鉴定所对甘林根的伤残程度等进行鉴定，鉴定意见为：甘林根的损伤构成十级伤残；目前建议给予后续治疗费1000元；伤后休息90日，伤后护理60日。甘林根遂于2012年5月3日向原审法院提起诉讼，要求邹金言赔偿其经济损失32381元。诉讼过程中，邹金言对武汉爱民法医司法鉴定所出具的法医鉴定有异议，于2012年5月22日向原审申请重新鉴定。后经原审委托，武汉市科学技术咨询服务中心对甘林根的损伤等进行鉴定，于2012年9月6日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：甘林根的损伤未构成伤残；后期治疗费约需5000元或以实际医疗费凭证支付；误工休息时间为伤后90日；护理时间为伤后60日。后甘林根依据该法医鉴定，变更其诉讼请求，要求邹金言赔偿经济损失10694元。
原审认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，对因身体受到伤害要求赔偿的，其诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，2010年11月15日，甘林根在被告邹金言开办的工厂内工作时，因检修机器不慎导致身体受到伤害，其提起赔偿的诉讼时效起算时间应为其受伤之日（2010年11月15日）。2011年1月26日，甘林根在与邹金言办理完工资及误工等费用的结算后就一直未在邹金言的工厂工作，但直至2012年5月，甘林根才向原审提起诉讼。甘林根要求赔偿时，已超过法律规定的一年诉讼时效期间。且诉讼过程中，甘林根亦未向原审提交证据证明其受伤后存在诉讼时效中止、中断、延长的事由。根据我国法律规定，民事权利受到侵害的权利人在法定的诉讼时效期间届满时，即丧失了胜诉权（请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利）。故甘林根的诉讼请求，因超过诉讼时效，原审不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条第一项、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回甘林根的全部诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由甘林根自行负担。
一审宣判后，上诉人甘林根不服原审判决，向本院提起上诉请求，1、请求二审法院撤销鄂洪山和民初字第00093号民事判决，依法改判；2、本案上诉费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认定上诉人没有诉讼时效中断事由是错误的，上诉人自2011年11月知晓保险理赔款由被上诉人领走后，多次找被上诉人协商过理赔事宜，诉讼时效已经中断。二、一审法院适用法律错误。上诉人一直都未放弃自己的权利。上诉人只是于2011年11月才知晓保险理赔款由被上诉人领走，上诉人一直都在向被上诉人追讨理赔款，诉讼时效已经中断。一审法院不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条认定时效已过，上诉人提交的证据三中的委托书、支票签发登记簿、手机短信足以证明上诉人主张过自己的权利，本案诉讼时效有中断事由，上诉人未丧失胜诉权。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，重新开庭审理。
邹金言答辩称，原审判决适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间甘林根向本院提交了一份武昌法院的甘林根与中国人寿保险公司湖北分公司、中国工商银行武昌支行、邹金言保险赔偿案件的庭审笔录共7页。拟证明邹金言认可保险理赔款被领走了，且我们一直在找邹金言索赔，本案未过诉讼时效。
对甘林根提交的证据，邹金言对真实性予以认可，但对证明目的不予认可。
对甘林根提交的证据，本院对其真实性予以确认，但该笔录不能证明甘林根一直在向邹金言索赔的事实，同时认为该证据不能达到其证明目的。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》相关规定，对因身体受到伤害要求赔偿的，其诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，2010年11月15日，甘林根在邹金言开办的工厂内工作时，因检修机器不慎导致身体受到伤害，其提起赔偿的诉讼时效起算时间应为其受伤之日（2010年11月15日）。2011年1月26日，甘林根在与邹金言办理完工资及误工等费用的结算后就一直未在邹金言的工厂工作，但直至2012年5月，甘林根才向原审提起诉讼。甘林根要求赔偿时，已超过法律规定的一年诉讼时效期间。现甘林根亦未提交有效证据证明其受伤后存在诉讼时效中止、中断、延长的事由。根据我国法律规定，民事权利受到侵害的权利人在法定的诉讼时效期间届满时，即丧失了胜诉权（请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利）。故甘林根的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不能得到支持。故甘林根的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人甘林根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐子岑
审 判 员 龚治国
代理审判员 蹇鹏飞
二〇一四年三月十日
书 记 员 崔 晨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终11033号
本院于2018年11月7日对上诉人北京东尚酒店管理有限公司与被上诉人北京格莱瑞服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2018）京02民终11033号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京02民终11033号民事判决书中第28页第1段“格莱瑞公司应将租赁房屋现状返还”补正为“东尚酒店应将租赁房屋现状返还”。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
审 判 员 曹 雪
二〇一八年十一月十二日
法官助理 黄 骏
书 记 员 赵鸿飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6563号
上诉人（原审被告）：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马进，经理。
委托诉讼代理人：王桂丽，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫文华，女，1969年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。
上诉人山东九月天餐饮管理有限公司（以下简称九月天公司）因与被上诉人闫文华买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
九月天公司上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初2038号民事判决；2.依法改判驳回闫文华的部分诉讼请求；3.一、二审案件受理费由闫文华承担。事实和理由：九月天公司的经营情况并未恶化，餐厅正常营业中，对已经到付款日期的转账支票，九月天公司已经跟闫文华多次沟通过，闫文华也明确表示可以接受，并且同意延长付款期限。闫文华同意后，九月天公司又为其开具了两张出票日期分别为2017年7月、2017年8月的转账支票，以表示九月天公司承认欠款的事实，但是需要一定的时间。当时双方口头约定一年的时间逐步清偿欠款，但是闫文华突然向法院提起诉讼。九月天公司出具给闫文华的入库单上记载的27345元货款、对账单上记载的69697.7元货款、出票日期为2017年7月的转账支票上记载的l28700元货款、出票日期为2017年8月的转账支票上记载的l81500元货款，均未到付款日期。闫文华主张九月天公司经营状况恶化、丧失商业信誉，无法支付货款，并未提供证据予以证明，在此情况下一审法院以双方未明确约定付款时间为由，判决支持闫文华支付货款的请求缺乏依据。综上，请求二审法院尊重当事人之间的约定，支持九月天公司的上诉请求。
闫文华辩称，九月天公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回九月天公司的上诉请求，维持原判。
闫文华向一审法院起诉请求：判令九月天公司给付闫文华货款693342.7元。
一审法院认定事实：1.闫文华与九月天公司双方于2016年10月、11月对账后出具对账单两份，载明金额共计69697.7元；2016年12月17日至2017年1月16日期间，九月天公司向闫文华出具入库单七份，载明金额共计27345元；九月天公司向闫文华出具转账支票七份，载明出票日期为2017年1月21日至2017年8月12日，共计596300元。上述货款共计693342.7元。2.上述转账支票中出票日期2017年1月21日至2017年3月21日的四份转账支票，因九月天公司账户余额不足被退票。本案双方争议的焦点问题：闫文华是否应向九月天公司主张全部货款693342.7元。闫文华主张九月天公司欠其货款693342.7元，九月天公司向闫文华出具的转账支票中已到期支票，因九月天公司账户内存款不足被退票，九月天公司经营状况恶化，无法支付闫文华的货款，丧失商业信誉，故九月天公司应将全部货款给付闫文华。九月天公司认为其向闫文华出具的入库单27345元、对账单69697.7元未到付款期限，故未向闫文华支付转账支票，另有两张是2017年7月（128700元）与8月（181500元）转账支票，未到付款期限，不应付款。
一审法院认为，闫文华与九月天公司双方对付款时间未明确约定，闫文华可随时向九月天公司主张给付货款，故九月天公司辩称对账单、入库单载明的货款未到付款期限的抗辩意见，一审法院不予采纳。九月天公司向闫文华出具了出票日期为2017年7月、8月的转账支票，闫文华虽然予以接受，但因九月天公司四份已到期转账支票出现因账户余额不足退票情形，闫文华依据九月天公司经营状况恶化主张九月天公司支付未到期货款并无不当。综上所述，闫文华与九月天公司双方存在买卖合同法律关系，双方合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。闫文华依约向九月天公司供货，九月天公司应向闫文华给付货款。九月天公司虽辩称闫文华主张的693342.7元货款中的部分货款未到付款期限，但双方对付款时间未明确约定，且闫文华依据九月天公司已到期转账支票因账户余额不足被退票的情形向九月天公司主张全部货款693342.7元，并无不当，故一审法院对九月天公司的抗辩意见不予采纳，闫文华要求九月天公司给付货款693342.7元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：九月天公司于判决生效之日起十日内给付闫文华货款693342.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，减半收取计5365元，由九月天公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于闫文华主张的693342.7元欠款数额，九月天公司予以认可，双方未明确约定付款日期，闫文华可以随时向九月天公司主张给付货款。九月天公司上诉称已与闫文华沟通，闫文华同意延长付款期限，但闫文华不予认可，九月天公司也未提交证据予以证实，本院对九月天公司的该上诉理由不予采信。出票日期分别为2017年7月、2017年8月的转账支票目前均已到期，但因账户余额不足，未实际支付货款。一审法院判决九月天公司向闫文华支付案涉欠款符合法律规定。综上所述，上诉人九月天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10730元，由上诉人山东九月天餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年九月十四日
书记员 焦琳晰
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第2721号
原告尹某某，女，生于1990年，汉族，中专文化，户籍地巴中市巴州区。现住巴中市巴州区小桥河街。
委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告余某某，男，生于1989年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人孙桃梅，四川同善律师事务所律师。
原告尹某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人王晔，被告余某某及委托代理人孙桃梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告婚后夫妻关系一般。由于双方认识时间较短，相互不够了解便草率结合；婚后才发现被告性格古怪、脾气暴躁，对家庭不尽责任和义务。原告在生育余梦林几月后的第一个春节的正月初一晚上，为一句话，被告便对原告拳打脚踢；自此以后，被告的家庭暴力行为便一发不可收拾。在2012年，被告动手打原告父亲就有三次，还与原告母亲发生争吵、将原告母亲打伤。2015年9月12日晚上9点左右在被告家中，因一点小事，两人发生口角，被告随手拿起正在烧水的电茶壶砸向原告，开水将原告的头发烫掉许多，又将原告抱着的尹余萱烫伤，孩子被送到巴中市中心医院住院治疗10余天；为此，被告被公安机关给予了拘留10日的行政处罚。这此年来，在原、被告共同生活期间，两人只要一有口角，被告便会动手打人；被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，也严重侵害了原告的合法权益。现双方的夫妻感情已彻底破裂，再无和好继续共同生活的可能，故诉请人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、由原告抚养两个子女，被告按照法律规定承担子女抚养费；3、被告向原告支付损害赔偿金人民币3万元。
被告余某某辩称：原告诉状陈述不实，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：2009年，原告尹某某与被告余某某相识后确立恋爱关系；2011年3月1日，双方按习俗举行婚礼并同居生活；2012年7月16日，双方到巴州区民政局进行结婚登记、领取结婚证书。2011年生育一子余某甲，2015年生育一女尹某乙。婚后，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。
2015年9月24日，巴中市公安局经济开发区分局作出巴开公（通）行罚决字[2015]92号行政处罚决定书；认定：2015年9月12日晚，余某某在巴中市经济开发区兴文镇双桥河村254号家中与尹某某发生纠纷，余某某在用电茶壶击打自己的头部时，电茶壶里面的开水倒出来把尹某某及二女儿烫伤；遂对余某某处以行政拘留10日，并处罚款500元。因此事，原告尹某某与被告余某某分居生活。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、证人证言、结婚证、行政处罚决定书在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生纠纷致使夫妻关系不睦；但只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告诉请与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 吴小平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋秘杪
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1502刑初206号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人许丙成，男，1992年3月16日出生于安徽省六安市，汉族，专科文化，务工，住六安市。被告人许丙成因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月28日被六安市公安局刑事拘留，同年3月30日被该局取保候审。2018年5月3日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2018年8月6日，经本院决定，由六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人鲍丙虎，安徽寻求律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2018）124号起诉书指控被告人许丙成犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人许丙成及其辩护人鲍丙虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月24日23时许，被告人许丙成酒后驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿本市淠史杭南路由北向南行驶至龙河东路与淠史杭南路交叉口处时，与被害人黄某1驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，致被害人黄某1及车内乘员徐某受轻微伤。事故发生后，被害人黄某1报警。经鉴定，被告人许丙成血液中乙醇含量为97.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其到案后如实供述犯罪事实。该起事故经交警部门责任认定，被告人许丙成负本起事故的同等责任。
2018年4月24日，被告人许丙成垫付被害人汽车修理费30600元。
上述事实，被告人许丙成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、人民医院病历、收款收据、归案情况说明、驾驶人信息查询，证人王某、邓某、黄某2的证言,被害人黄某1、徐某的陈述，血液中乙醇含量检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许丙成无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许丙成犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人许丙成醉酒驾驶造成交通事故，负事故同等责任，应酌情从重处罚。案发后，被告人许丙成能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，同时垫付被害人车辆维修费，可依法从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许丙成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年9月2日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一八年八月八日
书记员 陶玉玲
附：本案引用《中华人民共和国刑法》的法律条款
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2843号
申请执行人：刘均华，农民。
委托代理人：庄聪玲，农民。
被执行人：孟召杰，居民。
本院在执行刘均华与被执行人孟召杰分期付款买卖合同纠纷一案中，已经查询了被执行人孟召杰的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产等管理部门，也无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年八月二十日
书记员 张苗苗
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第453号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人许作立。
委托代理人卜超华。
被告上海仲盛建设工程有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人李柏祥。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告上海仲盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，本案纠纷不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐 霖
二〇一四年二月十二日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省白城市洮北区法院人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2008号
原告：白城市瑞都建筑工程有限公司。
法定代表人：袁钢，系经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第三二一医院。
法定代表人：王金生，系院长。
委托诉讼代理人：丁殿智，系吉林通业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方宇，系三二一医院务处助理员。
白城市瑞都建筑工程有限公司与中国人民解放军第三二一医院合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案需以另案审判结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李 卫
二〇一八年八月一日
书 记 员 张莉欣
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初971号
原告：柴春波，男，1978年10月20日出生，汉族，住江山市。
被告：周一龙，男，1982年11月15日出生，汉族，住江山市。
原告柴春波与被告周一龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款64380元，并支付自2016年8月5日起至货款实际付清之日止按月利率2%据实计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陆续到原告处购买轮胎，2016年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款67000元。被告向原告出具了欠条一份予以确认，并约定欠款利息按月利率2%计算。欠条出具后，被告分别于2016年6月7日向原告支付2000元，于2016年8月9日向原告支付10000元，其余本息未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周一龙于本判决生效之日起十日内支付原告柴春波货款64380元，并支付自2016年8月5日起至货款实际付清之日止按月利率2%据实计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（已减半收取），由被告周一龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一七年三月二十一日
书记员 李俊男
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1600号
申请执行人：伊犁鑫居建材工贸有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：张怀远，该公司总经理
被执行人：刘代强，住所地重庆市。
本院受理的原告伊犁鑫居建材工贸有限责任公司与被告刘代强买卖合同纠纷执行一案，执行标的30515.7元。在执行过程中，被执行人刘代强未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第1439号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3177-1号
申请人魏菊，农民。
被执行庄文刚，男，1966年6月20日生，汉族，农民，住邳州市占城镇陈庄村***号。
关于申请执行人魏菊与被执行人庄文刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）苏0382民初25号民事判决书。该法律文书主文载明：一、被告庄文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告魏菊借款本金2万元。二、驳回原告魏菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告庄文刚负担。
2016年6月6日，申请执行人魏菊以被执行人庄文刚未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款,2016年8月15日查封被执行人工资账户，被执行人工资账户被法院另案冻结；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3177号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 孙 双
执行员 魏 星
二〇一六年八月二十日
书记员 刘明浩
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初16号
原告：安兴田，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区。
委托诉讼代理人：侯安春，北京市博盟律师事务所律师。
被告：北京天下城商品交易市场有限公司，住所地北京市海淀区八里庄街道半壁店77号。
法定代表人：叶保元，董事长。
委托诉讼代理人:刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告：北京市雪花冷冻箱厂，住北京市海淀区阜外半壁店**号。
法定代表人：刘贤群。
原告安兴田与被告北京天下城商品交易市场有限公司（以下简称天下城公司）、北京市雪花冷冻箱厂（以下简称雪花厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
安兴田向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告天下城公司签订的职工内部安置房转让协议；2、判令被告天下城公司退还原告购房款280000元；3、判令被告天下城公司赔偿原告装修损失100000元；4、判令被告天下城公司参照诉争房屋同区位、同装修、同年限商品房价值赔偿原告拆迁补偿赔偿费用500万元；5、判令被告雪花厂对诉讼请求3、4承担连带赔偿责任；6、本案所有诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年11月28日，我方与天下城公司签订《北京天下城商品交易有限公司职工内部安置房转让协议合同》，天下城公司将位于北京市海淀区建筑面积为90平方米的住房一处以280000元的转让给原告；天下城公司为我方办理房屋产权证，办证费用由原告承担；双方特别约定如果该房由于不符合政策，政府正常拆迁赔偿和补偿费用由原告方所得，双方不得违约，否则违约方承担违约赔偿责任，同时天下城提供其与雪花厂签订的《合作开发改造协议书》作为上述房屋买卖合同的附件。我方购买房屋后，天下城公司没有为我方成功办理房产证。2017年8月，涉案房屋面临政府腾退，被告为了自身利益，试图将涉案房屋腾退征收补偿款据为已有，将房门锁上并拒绝赔偿。我方认为被告在2008年《中华人民共和国城乡规划法》实施前依照旧《城市规划法》对城市旧区涉案厂区进行改扩建并非实质违章，即使构成实质违章，也应当由被告承担全部法律责任。
天下城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天下城公司已经停业并疏散完毕，实际经营地位于朝阳区x路x号，故认为本案应移送至北京市朝阳区人民法院。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉房屋位于北京市海淀区x路，应由涉诉房屋所在地法院，即北京市海淀区人民法院管辖。天下城公司提出的管辖异议，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回北京天下城商品交易市场有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 董彦君
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执939号
申请执行人张立全。
被执行人张炳铎。
被执行人天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号楼A座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
本院在执行申请执行人张立全与被执行人张炳铎、天津市建德房地产开发有限公司〔2014〕辰民初字第3752号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初1042号之一
原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住四川省武胜县沿口镇弘武大道22号,统一社会信用代码91511622210003787L。
法定代表人：陈强，负责人。
委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓舒月，四川爱众律师事务所律师。
被告：周飞，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：李良琨，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告中国农业银行股份有限公司武胜县支公司与被告周飞、李良琨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，发现有不适宜简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，本案于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人向文全、邓舒月、被告李良琨到庭参加了诉讼，被告周飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武胜县支公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2016年2月6日签订的《农户贷款借款合同》；2.判令被告周飞向原告偿还借款本金8万元及利息、复利、罚息（按照《农户贷款借款合同》约定计算）；3.判令被告李良琨对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月6日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》(简称借款合同)，约定：1.被告周飞自2016年2月6日起至2019年2月5日止可以在人民币8万元整的借款额度内向原告申请循环借款，单笔借款期限最长不能超过1年；2.被告李良琨对上述债务承担连带保证担保责任。借款合同签订后当日，原告向被告发放贷款人民币8万元整，该笔贷款于2017年2月5日到期，但被告未按合同约定按期偿还本息。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的经济损失。
本院经审理认定以下事实：本案在诉讼中，被告周飞、李良琨对本案借款及担保的事实提出异议，认为其未向原告借款或为借款提供担保，借款及借款担保相关资料上署名为周飞（借款人）、李良琨（借款担保人）字样的签名不是其本人书写，且署名处的指印也不是本人捺印，并申请对本案涉案贷款的贷款及贷款担保的相关资料上由被告周飞、李良琨署名字样及所捺指印是否是本人签字或捺印形成进行鉴定。2018年7月13日，本院依法委托的西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第1571号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“1.依据现有样本条件，倾向认定标称日期为“2013年7月25日”、户主签名为“周飞”的中国农业银行《金穗惠农卡申请表》原件上“主卡申请人签名”栏处“周飞”署名字迹与周飞样本字迹不是同一人所写。2.依据现有样本条件，倾向认定标称日期为“2016年2月6日”、借款人（签字）为“周飞”、担保人签字为“李良琨”的《农户贷款借款合同》原件上“周飞”署名字迹与周飞样本字迹不是同一人所写；认定同部位红色押名指印不是周飞的指纹所捺印。3.依据现有样本条件，倾向认定标称日期为“2016年2月6日”、借款人（签字）为“周飞”、担保人签字为“李良琨”的《农户贷款借款合同》原件上“李良琨”署名字迹与李良琨样本字迹不是同一人所写；认定同部位红色押名指印不是李良琨的指纹所捺印。4.依据现有样本条件，倾向认定标称日期为“2016年2月2日”、借款申请人（签字、按指印）处为“周飞”、担保人（签字、按指印）处为“李良琨”的《农户借款申请暨担保承诺书》原件上“李良琨”署名字迹与李良琨样本字迹不是同一人所写；认定同部位红色押名指印不是李良琨的指纹所捺印。”本案涉案贷款贷款方经办人员及客户经理为贷款方即本案原告中国农业银行股份有限公司武胜县支公司的工作人员刘中亚，本院依职权向武胜县人民法院刑事审判庭调取了刘中亚涉嫌职务侵占罪及违法发放贷款罪的刑事立案资料。
本院审查认为，结合上述事实，本案涉案贷款涉嫌刘中亚职务侵占罪及违法发放贷款罪。因该案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支公司的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈兴全
人民陪审员 李香国
人民陪审员 王兴平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 蒋天琴
附：相关法律法规规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解未维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1002号
原告黄某1，男，1948年11月25日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告黄某2，女，1939年5月16日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被告黄某3，女，1945年9月4日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告黄某4，男，1953年9月10日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告吴某1，男，1971年8月24日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告吴某2，男，1973年5月24日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、吴某1、吴某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加诉讼，被告黄某2、黄某3、黄某4、吴某1、吴某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，其母郑雪华曾于1991年立有一份公证遗嘱，同意将名下的所有财产由原告一人继承。后其母郑雪华于1993年购得位于福州市台江区国货西路87号福楼XX单元房产。因其母亲已于2003年1月11日病逝，其父亲也于1988年过世。而其姐弟五人对其母的公证遗嘱均无异议，但因个别外甥阻拦无法办理产权过户手续。现请求判令：坐落于福州市台江区国货西路87号福楼XX单元房产由原告继承取得。
被告黄某2、黄某3、黄某4、吴某1、吴某2均未答辩。
经审理查明，被继承人郑雪华与黄贤晋（1988年11月17日死亡）生前系夫妻关系，二人育有三女二子，即长女黄某2、次女黄雅玉、三女黄某3，长子黄某1、次子黄某4。黄雅玉于2016年3月17日因死亡注销户籍，生前与配偶吴选峰（1993年死亡）生育二子，即本案被告吴某1、吴某2。二被继承人的父母均先于被继承人死亡。1991年4月15日，被继承人郑雪华立下（91）榕台证内字第408号公证遗嘱，将其财产作出如下处分：“待我百岁后，将属我名下的所有财产归长子黄某1一人继承（不包括公有房产），他人不得干涉。”1993年12月30日因拆迁安置取得讼争房屋，即坐落于福州市台江区国货西路87号福楼XX单元及XX#附属间（产权证号：RXXXX，建筑面积为60.83平方米）的产权。后被继承人郑雪华于2003年1月11日去世，2007年6月27日注销户籍。现原告以被继承人郑雪华立有公证遗嘱为由向本院提起诉讼，要求依照遗嘱继承上述讼争房产。
本院认为，坐落于福州市台江区国货西路87号福楼XX单元及XX#附属间房屋系被继承人郑雪华生前所有的合法财产，而被继承人郑雪华已于1991年4月15日以公证方式订立遗嘱，将其名下财产进行了处分。而被告黄某2、黄某3、黄某4、吴某1、吴某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院认定该公证遗嘱合法有效，原告提出按照遗嘱继承讼争房屋产权于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
坐落于福州市台江区国货西路87号福楼XX单元及XX#附属间（产权证号：RXXXX，建筑面积为60.83平方米）房屋由原告黄某1继承取得。
案件受理费4402元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 陈 仪
人民陪审员 念霞霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 林 洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终454号
抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐春秀，女，1963年6月7日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，大专文化，原系全州县新城房地产公司职工，住全州县。因本案，于2014年12月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护人赵建和，广西利业律师事务所律师。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人唐春秀犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月9日作出（2015）全刑初字第115号刑事判决，认定：一、被告人唐春秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人唐春秀退赔被害人曹某某二十二万二千五百元、蒋柳鸾十二万元、邓某甲十四万元、蒋某某七万元、陶某某十六万六千元、邓某乙七万元、马彩云十八万元。宣判后，全州县人民检察院不服，提出抗诉。桂林市人民检察院于2016年10月28日作出桂市检支刑抗（2016）3号支持刑事抗诉意见书，认为全州县人民检察院抗诉正确，应予支持。被告人唐春秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员周诚出庭执行职务。上诉人唐春秀及其辩护人赵建和到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，在二审审理期间，因出现新的事实和证据，导致原判认定事实不清，为便于查清本案事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全刑初字第115号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区全州县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 邓陆平
代理审判员 殷林静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐明洁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执449号
申请执行人：魏可城，男，1968年3月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：孙敬君，男，1976年2月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人魏可城与被执行人孙敬君承揽合同纠纷一案，被执行人孙敬君已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2017）鲁0322民初65号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）田行非审字第00003号
申请人：淮南市田家庵区卫生局。
法定代表人：华永新，系该局局长。
委托代理人：杨晓荣，系淮南市田家庵区卫生监督所所长。
委托代理人：黎晓冬，系淮南市田家庵区卫生监督所办公室主任。
被申请人：胡玮，女，1966年11月1日生，汉族。
申请人淮南市田家庵区卫生局以被申请人胡玮不履行淮田卫医罚字[2013]103号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区卫生局作出的淮田卫医罚字[2013]103号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人申请强制执行的淮南市田家庵区卫生局作出的淮田卫医罚字[2013]103号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 胡 蓉
二〇一四年一月十日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审521号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人赵源伟，男，汉族，公民身份号码×××0514，住广东省珠海市斗门区。
被执行人陈瑞爱，女，汉族，公民身份号码×××2243，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月3日作出的斗征决字（2015）第03020014号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的145200元。本院于同月5日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一、二项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾肆万伍仟贰佰元（￥145200元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月10日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第03020014号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月二日
书记员 吴悦媚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇知民初字第291号
原告镇江市三维电加热器有限公司，住所地扬中市油坊镇先锋创业园88号。
法定代表人丁基群，该公司董事长。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人姚军。
被告镇江市春鹏电器有限公司，住所地扬中市八桥镇永兴村59号。
本院在审理原告镇江市三维电加热器有限公司与被告镇江市春鹏电器有限公司虚假宣传纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告镇江市三维电加热器有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 朱宝华
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 杨 毅
二〇一四年一月七日
书 记 员 许满红
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2399号
原告李某某，女，汉族，1989年3月7日生，住汝州市。
被告李某甲，男，汉族，1989年9月15日生，住汝州市。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘世伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 崔亚楠
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1129号
原告：赵宏江。
委托代理人：郭培培，天津才高律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市西青区杨柳青宝华街260号。
统一社会信用代码：91120000746651037M。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告赵宏江诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏江诉称：2015年10月21日17时10分，原告驾驶津G×××××号车辆沿团泊大道由南向北行驶至团泊大道小南河村口时，遇郭剑驾驶津H×××××号车辆沿团泊大道由北向南行驶至该地点时，原告车辆左前部与郭剑驾驶的车辆前部相接触，造成双方车辆受损，无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：郭剑与原告负事故同等责任。原告认为，保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应当按照合同约定赔偿。因此原告起诉，请求法院依法判令被告支付原告损失共计29640元的50%，即14820元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告在被告处投保商业险和交强险，对事故经过和责任认定没有异议，同意承担原告的合理损失。但原告主张的车辆损失过高，要求重新鉴定。原告车辆损失首先应扣除第三方车辆交强险2000元，然后被告再承担百分之五十。原告没有提供行驶证，并不能证明事故时候的年检情况，要求原告庭后提交行驶证，如车辆未按期年检，被告不承担赔偿责任，请法院核实。拆解费及评估费不同意承担。
经审理查明：原告于2015年5月22日为其所有的津G×××××现代轿车投保交强险及商业险，商业险中包括车辆损失险（赔偿金额为55000元），不计免赔率等，保险期间均自2015年7月20日零时至2016年7月19日24时。
2015年10月21日17时10分，原告驾驶津G×××××号车辆沿团泊大道由南向北行驶至团泊大道小南河村口时，遇郭剑驾驶津H×××××号车辆沿团泊大道由北向南行驶至该地点时，原告车辆左前部与郭剑驾驶的车辆前部相接触，造成双方车辆受损、无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：郭剑与原告负事故同等责任。
经天津市西青区价格认证中心评估认定，原告本车车损为24760元，原告支付了定损费1200元、拆解费2480元、施救费1200元。
原告庭后提交了本车行驶证，该行驶证显示津G×××××检验有效期至2016年7月。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、评估结论书、定损费、拆解费、施救费发票等及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的被保险车辆车损24760元有天津市西青区价格认证中心评估结论予以证实，原告支出的定损费1200元、拆解费2480元、施救费1200元，均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，且提供相关票据证实，本院予以确认。原告的损失应当首先由三者在交强险范围内赔偿2000元，其余损失应由被告承担50%。原告本车车损24760元、定损费1200元、拆解费2480元、施救费1200元共计29640元，扣除2000元交强险赔偿后为27640元，此款应由被告支付原告50%，即13820元。被告其他辩解意见，无充分依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告赵宏江保险理赔13820元（本车车损24760元、定损费1200元、拆解费2480元、施救费1200元共计29640元，扣除2000元交强险赔偿后的50%，为13820元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告承担，于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 健
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初506号
原告：吴国林，男，1961年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权代理）：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：陆国耀，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吴国林与被告陆国耀买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案。原告诉请：1、判令被告陆国耀支付原告饲料款128340元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2009年起，被告陆国耀因养猪陆续到原告吴国林处赊饲料。2015年7月15日，经双方结算，被告共欠原告饲料款183340元。被告分别于2015年9月15日、2016年2月7日、2016年4月26日共支付原告55000元，尚欠128340元未支付。现原告诉至法院，要求：1、判令被告陆国耀支付原告饲料款128340元；2、诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国耀于本判决生效之日起十日内支付原告吴国林128340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由被告陆国耀负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年三月二十一日
代书记员 王 佳
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行买卖合同义务或者履行买卖合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初385号
原告：卢龙枝，女，1957年3月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：吴艺玲，女，1991年12月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：郑剑雄，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1902号。统一社会信用代码：9135xxxxxx78。
代表人：谢勇，经理。
本院在审理原告卢龙枝与被告吴艺玲、郑剑雄、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢龙枝于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢龙枝以与吴艺玲、郑剑雄、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢龙枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢龙枝负担。
审判员 徐国辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴宛璇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初26377号
原告：沈雯，男，1988年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：李文洁，女，1988年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。
被告：叶慧菲，女，1985年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：乔猛，上海汇筠律师事务所律师。
原告沈雯、李文洁与被告叶慧菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月15日，原告沈雯、李文洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按沈雯、李文洁撤诉处理。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告沈雯、李文洁共同负担。
审判员 陈钰
二〇一八年八月十五日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1081民初319号
原告：夏玉琴，女，1932年8月14日出生，汉族，农民。
被告：丁玉勇，男，1950年10月11日出生，汉族，农民。
被告：丁玉猛，男，1955年3月10日出生，汉族，农民。
被告：丁玉秋，女，1960年6月26日出生，汉族，农民。
被告：丁玉强，男，1962年11月4日出生，汉族，农民。
被告：丁玉香，女，1965年11月5日出生，汉族，无业。
本院在审理原告夏玉琴诉被告丁玉勇等五人赡养纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏玉琴撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告预交50.00元），减半收取50.00元，由原告夏玉琴负担。
审判员 薛景彦
二〇一七年一月十七日
书记员 李 阳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1927号
罪犯张洪波，男，1971年5月21日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）长刑一初字第138号刑事判决,认定张洪波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2011年5月26日、2013年10月15日将该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2013年10月16日起至2031年10月15日止。本院于2016年6月8日将该罪犯减去有期徒刑1年5个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年11月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张洪波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但因其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪波减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十九日
书记员 刘 丽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0981执异43号
案外人：王阿花，女，1962年9月9日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
申请执行人：上海沪融投资有限公司，住所地上海市虹口区逸仙路158号1701室，统一社会信用代码91310109590434481Y。
法定代表人：刘健峰，总经理。
被执行人：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室，统一社会信用代码91350921557563468D。
法定代表人：齐忠，董事长。
本院在执行上海沪融投资有限公司与福建东泰佳业房地产开发有限公司等民间借贷纠纷执行一案中，案外人王阿花于2018年8月7日对本院查封被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司所有的坐落于霞浦县松港街道赤岸大道东泰华府二期2号楼1107室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王阿花称，2017年6月5日，案外人王阿花通过房产中介卢庆斌向福建东泰佳业房地产开发有限公司购买了位霞浦县松港街道××大道××东××楼××室室商品房，并按福建东泰佳业房地产开发有限公司指示向卢庆斌支付了全部购房款50万元(其中3万元定金和40万元购房款由王阿花女儿蔡文霞转汇，7万元购房款由王阿花侄子王忠怡转汇)，福建东泰佳业房地产开发有限公司收到购房款后，开具了增值税普通发票。此后，福建东泰佳业房地产开发有限公司一直未向房管部门申请办理商品房买卖合同备案登记、预告登记等手续。2018年5月10日，霞浦县房地产管理所依据贵院作出的(2017)闽0981执3118号之一协助执行通知书，对案外人购买的东泰华府二期2号楼1107室商品房进行查封。案外人认为，案外人已合法购买东泰华府二期2号楼1107室商品房，并付清全部款项，开具了增值税普通发票，因东泰公司的原因不能及时办理预告登记等手续非申请人之过错。因此，特向贵院请求裁定解除对案外人购买的东泰华府二期2号楼1107室商品房的查封。
本院查明，2017年12月19日，本院以（2017）闽0981执3118号立案执行申请执行人上海沪融投资有限公司与被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司等民间借贷纠纷执行一案。2018年5月9日，本院以（2017）闽0981执3118号之一执行裁定书查封被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司所有的价值相当于5060000元的财产等。2018年5月10日，本院以（2017）闽0981执3118号之一协助执行通知书查封被执行人福建东泰佳业房地产开发有限公司所有的坐落霞浦县松港街道××大道××东××楼××室室等房产。案外人王阿花于2018年8月7日向本院提起执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案外人王阿花主张其已合法购买东泰华府二期2号楼1107室商品房并付清全部对价款，对此其应负举证责任。1、案外人王阿花在《执行异议申请书》中的“事实与理由”部分诉称，2017年6月5日，案外人王阿花购买案涉房产，并支付了全部购房款50万元，福建东泰佳业房地产开发有限公司收到购房款后，开具了增值税普通发票。但经查，从案外人王阿花提交的福建东泰佳业房地产开发有限公司开具的《福建增值税普通发票》来看，开票日期为2017年6月1日，而不是案外人支付47万元的当天即2017年6月5日，此事实与案外人陈述相矛盾。2、该张发票开具的金额为533520元（包含税额25405.71元，购房金额508114.29元），而非案外人王阿花所称的50万元，亦相互矛盾。3、从案外人提交的《“东泰华府”定购单》来看，签订的日期为2017年6月5日，案涉房产约定售价为403110元，与案外人王阿花所称的50万元也明显不符。4、从案外人提交的《中国建设银行股份有限公司个人活期账户交易明细》来看，客户名称为卢庆斌，其于2017年5月18日收到定金3万、于2017年6月5日收到往来款7万元、购房款40万元，但案外人王阿花没有提交证据证明该47万元已进入房产开发商福建东泰佳业房地产开发有限公司的账户。故案外人王阿花主张其已合法购买东泰华府二期2号楼1107室商品房并付清全部对价款，证据不足，不予支持。因此，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王阿花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王梓安
审 判 员 林劲松
审 判 员 缪希康
二〇一八年八月七日
法官助理 黄才嘉
书 记 员 张燕彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00690号
申请执行人王晓秦，女，1968年12月6日出生，汉族，西安市第二丝绸厂职工，住本市西北有色金属地质研究所*号楼*单元*层*户。
被执行人西安市东沅置业有限责任公司（西安市第二丝绸厂），住所地本市东关更新街13号。
法定代表人赵士环，总经理。
本院受理王晓秦与西安市东沅置业有限公司劳动争议一案，本院于2007年9月12日作出（2007）碑民一初字第882号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2012年5月3日向本院申请执行。
本案在执行中，经查西安市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）西民二终字第01171号民事判决书，对双方劳动争议作出新的判决内容，故原判决已不具执行内容，应按新的判决内容申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）碑执字第00690号执行案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一二年五月十六日
书 记 员 刘立平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49972号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：梁桂荣，女，1964年8月22日出生，住辽宁省丹东市，身份证号×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁桂荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金131803.07元、利息19878.7元、违约金4103.84元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月11日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式每期6596.67元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金4991.71元、利息2411.14元，尚欠本金131803.07元、利息19878.7元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁桂荣于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万一千八百零三元零七分、利息一万九千八百七十八元七角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担42元（已交纳），由被告梁桂荣负担1666元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月