重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初222号
原告：邓朝富，男，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：张大华，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
原告邓朝富与被告张大华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓朝富及其委托诉讼代理人喻漫林，被告张大华及其委托诉讼代理人蒋宗娅、向雁宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金1000000元，利息计算至2017年12月31日为540000元;并以1000000元为本金，从2018年1月1日按月息2%支付资金占用利息至本息付清为止；2.本案的诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告张大华因资金周转困难向原告借款1000000元，被告收到借款1000000元后于当日向原告出具了借条。现在借款期限届满，被告张大华没有按期归还原告借款本金及利息，经原告多次催收,被告张大华都拒绝归还借款。综上，为维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告张大华辩称，1.被告偿还了一部分利息；2.第一期借款本金为800000元，有200000元是利息，借条书写的为1000000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告为支持其主张，均向本院提供了证据。对于无异议的证据，原告提交的借条一张，银行客户对账单一页，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，原告提交的欠条一张、法律事务委托合同一份、律师代理费发票一张、重庆市荣昌区人民法院民事调解书一份，被告提交的银行客户付款回单七份，因双方对其真实性均无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，被告向原告借款1000000元并出具借条一张为原告持有。借条载明：今借到邓朝富，身份证号码510xxxxx人民币1000000元，大写金额壹佰万元整，月利息2%，利息每月支付。借款打入农村商业银行，账号xxxxxxx，户名，张大华。借款期限陆个月（自2015年7月20日至2016年1月19日止），还款时间2016年1月19日。不按约定时间还款，则按照中国人民银行贷款利息的四倍支付资金占用利息，同时支付由此产生的律师费、保全费、车旅费等一切费用；另按月支付人民币10000元（大写壹万元）的违约金。借款人：张大华，身份证号码510xxxx，电话13xx****，借款日期2015年7月20日。借款人承诺：用借款人个人全部资产担保。被告张大华在借款人处签字，并在借款金额及张大华处捺印。2015年7月20日、21日，原告向被告借条上约定的银行账号转账500000元、300000元、200000元，合计1000000元。
2016年6月3日，被告张大华向原告邓朝富出具了欠条一张。欠条载明，今欠到邓朝富人民币350000元（大写叄拾伍万元整）。该欠款属张大华向邓朝富借款所欠利息,定于2016年11月30日前付清，若未按时付清，则自2016年6月1日起按月息2%计算。欠款人张大华，2016年6月3日，身份证：510xxxxx。张大华在欠款人处签字并在此处及身份证号码处捺印。
被告方于2015年8月6日向原告邓朝富转账6667元、于2016年1月16日向原告邓朝富转账150000元，银行业务凭证中交易用途为付息；于2016年1月8日向原告邓朝富转账30000元、于2017年1月14日向原告邓朝富转账40000元、于2017年1月26日向原告邓朝富转账10000元、于2017年3月14日向原告邓朝富转账70000元、于2017年7月13日向原告邓朝富转账120000元，银行业务凭证中备注为还款或者张大华还（付）款。庭审中，原告认可被告于2015年8月6日支付利息6667元，于2015年10月15日支付利息20000元，于2015年11月9日支付利息20000元，共计支付利息46667元；此外，2016年1月8日的30000元、2016年1月16日的150000元、2017年1月14日的40000元、2017年1月26日的10000元、2017年3月14日的70000元均系被告支付的另外两笔借款的利息。
原、被告均认可被告张大华分别于2015年1月1日（2016年1月1日重新出具了借条），2015年7月20日，2015年9月18日向原告借款1000000元。原告邓朝富就2016年1月1日的借条于2018年1月2日向本院起诉被告张大华、重庆市荣昌区渝西树脂锚杆有限公司，第三人重庆市佑旺科技有限公司民间借贷纠纷一案。该案双方于2018年1月30日达成调解协议，本院作出（2018）渝0153民初18号民事调解书。协议约定：一、被告张大华于2018年2月28日之前支付原告邓朝富借款本金1000000元以及利息（利息从2017年7月1日起按照月利率2%计算至本金付清为止）；二、被告重庆市荣昌区渝西树脂锚杆有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2015年9月18日的借条，借款金额100万元，月息3%，借款期限自2016年6月2日至2018年6月1日止。
2018年1月2日，原告邓朝富与重庆渝荣律师事务所签订了《法律事务委托合同》，重庆渝荣律师事务所指派律师喻漫林作为本案一审代理人，原告为此支付了律师代理费20000元。
另查明，从2015年10月24日至今，中国人民银行贷款一年至五年（含五年）期基准利率为年利率4.75%。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张大华向原告邓朝富借款并出具借条为原告持有，双方之间形成借款合同关系。原、被告订立的借款合同，系双方真实意思表示且原告已经履行出借义务，不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以确认。借贷双方应当按照约定履行各自的义务。原告已通过银行向被告转账1000000元，已经按照约定提供了借款，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告双方已约定了还款时间，被告应当按照约定时间还款。被告从2016年1月20日起逾期未还款，原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。
借贷双方可以约定借款利息，但该利息不得超过年利率24%的限制性规定。原、被告双方约定月息2%，未超过年利率24%的规定，本院予以认可。原告认可被告于2015年8月6日、10月15日、11月9日共计支付利息46667元，即被告支付了原告2015年7月20日至9月27日的利息46667元。对于被告于2016年1月8日支付的30000元，原告认为该款系偿还另外借款的利息，被告认为该款为偿还本笔借款的本金。因原告未举示证据证明该30000元款系偿还其他借款，本院视为该款偿还的本笔借款；此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，该笔30000元款项应视为偿还本案的借款利息。对于被告2016年1月16日还款150000元，被告在银行转账时备注利息，被告认为是支付本案利息，原告认为是偿还了其他借款的利息。本案借款1000000元，2015年9月28日至2016年1月16日（111天），被告应支付原告利息为74000元（1000000元×2%÷30天×111天）。被告还款180000元（30000元+150000元）利息已超过本案借条从借款之日至2016年1月16日应付利息。原告在本案中并未举示证据证明系被告偿还其他借款的利息，因此对于本案中被告多支付的106000元利息，应视为被告偿还原告的本金予以抵扣。截止2016年1月16日，被告尚欠原告借款本金为894000元。2016年1月17日至同月19日，被告应支付原告利息为2000元（1000000元×2%÷30天×3天）。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定了逾期利息按照中国人民银行贷款利息的四倍计算，又约定了每月支付10000元违约金。现原告既主张逾期利息，又主张违约金，但不应超过年利率24%的限制性规定。本案借款逾期之日，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为年利率19%；按照约定，违约金每月支付10000元，即违约金年利率为12%。逾期利息与违约金之和高于年利率24%，原告按月利率2%主张逾期利息及违约金，本院依法予以支持。
2016年1月20日至2017年7月13日（541天），被告应支付原告逾期利息及违约金为322436元（894000元×2%÷30天×541天）。被告于2017年1月14日、1月26日、3月14日、7月13日，分别转款40000元、10000元、70000元、120000元，合计转款240000元给原告，该款项未超过被告应支付给原告的逾期利息及违约金。被告认为这几笔款项系偿还原告的借款本金，原告认为系偿还其他借款的利息，但并未举示证据加以证明，原、被告对该款项还款性质未达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在双方当事人没有约定款项性质的情况下，被告张大华于借款期限届满后偿还的款项应为偿还原告本案的利息。被告偿还的240000元，应为支付原告借期内利息2000元，逾期利息及违约金238000元。逾期利息及违约金支付了399天[238000元÷(894000元×2%÷30天）]，即支付逾期利息及违约金期间为2016年1月20日至2017年2月21日。被告应从2017年2月22日起，按月利率2%支付原告逾期利息及违约金至借款付清之日止。
原、被告已在借条中约定了被告未按约定还款而产生的律师费由其承担，故本案原告请求被告承担律师费20000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张大华于本判决生效之日起30日内偿还原告邓朝富借款本金894000元；并以894000元为基数，从2017年2月22日起，按月利率2%支付原告邓朝富逾期利息及违约金至借款付清之日止；
被告张大华于本判决生效之日起30日内支付原告邓朝富律师代理费20000元；
三、驳回原告邓朝富的其他诉讼请求。
如被告张大华按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取9330元，由原告邓朝富负担2662元，被告张大华负担6668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 叶波
二〇一八年三月二十九日
法官助理 周阳
书 记 员 罗洋