＼n重庆市梁平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）梁法民初字第00858号＼n原告秦勇，男，1966年12月10日出生，汉族，重庆市梁平县人。＼n委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。＼n被告重庆市兴茂产业发展集团有限公司，住所地万州区天城兴茂渝东大花园步行街，组织机构代码71160191-0。＼n法定代表人杨茂新，系该公司董事长。＼n委托代理人王方才，重庆文才律师事务所律师。＼n原告秦勇与被告重庆市兴茂产业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告秦勇于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由本院审判员白在勇担任审判长，与人民陪审员严建华、周继宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦勇及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告秦勇诉称，被告在梁平县双桂街道开发了兴茂盛世华都楼盘，原告于2011年2月11日与被告在其双桂街道的售楼处签订了商品房买卖合同，将其开发的兴茂盛世华都B12-1703号房屋预售给原告，原告当日付清了购房款。合同约定2012年1月30日交房，被告于2012年6月5日才将房屋交付给原告。对该房屋的权属证书，虽经原告多次催问，但至今未能取得房地产权证。现起诉来院，请求判令被告从2012年9月3日起至原告取得房地产权证之日向原告支付已付房价款万分之三的违约金，本案诉讼费由被告承担。＼n被告重庆市兴茂产业发展集团有限公司辩称，原告没有委托被告办理房屋产权证，没有向被告公司提交任何资料，被告公司没有为原告办理房产证的义务。原告的房产证没有办理，是因为原告至今没有提供办证的三个硬件材料，即原告缴纳房屋契税的发票、原告委托被告工作人员办理房产证的委托书、原告出具的土地房屋权属登记申请书，责任在于原告自己。由于被告公司已经按照合同约定的通知方式在本案诉讼前通过电话、登报、短信三次通知了原告，原告仍未提交相关材料，致使办证不能，责任不在被告方。且与原告同栋楼的其他业主由于材料齐全，早已办理了房产证。故，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担，并当庭通知原告尽快交付办证需要的材料，以便尽快办证。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据拟证明其诉讼主张：＼n1、重庆市商品房买卖合同一份，拟证明原告已经一次性支付了购房款，购买了被告公司房屋的事实；该合同的首页有原告的联系方式及地址，因此，办证的相关事宜，被告公司能够通知到原告；该合同约定，原告委托了被告办理房产证，以及延迟办证的违约责任等事实。＼n2、被告公司出具的原告交付房款的收条，拟证明原告按房屋买卖合同的约定付清了房款。＼n3、名为“余龙虎”的名片一张以及名为“宋词”的电话号码一组，拟证明原告去被告公司的接房部找过被告公司的余龙虎经理，余龙虎接待时说尽快办证并写了一个名叫“宋词”的电话号码给原告，让原告找“宋词”办证。＼n被告重庆市兴茂产业发展集团有限公司质证称，对原告举示的合同及房款收条的真实性无异议。原告举示的“余龙虎”的名片是真实的，以前被告公司也有一个叫“宋词”的人，他是销售人员，并不是办证的。原告举示的三份证据均是真实的，但不能证明原告的主张。＼n被告重庆市兴茂产业发展集团有限公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：＼n1、商品房买卖合同，拟证明被告知晓自己的权利和义务，合同第十三条第二款明确规定了，申请办证是双方申请的。原告自己也是办证义务人，如果原告要委托被告办证，需要提交相关委托手续及材料；＼n2、交房通知书，拟证明被告是2012年6月5日接房，被告公司也将相关手续、材料交给了原告；＼n3、付款凭证，拟证明被告已向原告支付了逾期交房的违约金5436.00元；＼n4、房屋登记办法，拟证明必须原告申请和委托才能办证；＼n5、办证所需要的资料，拟证明办证所需要的12份材料中，有三份是被告方无法完成的，是需要原告出具的，即契税发票原件、原告的办证申请书、原告自己的办证委托书；＼n6、渝地税发（2010）178号文件，拟证明原告必须要缴纳了契税后才能办证；＼n7、2012年4月6日的梁平报纸，拟证明被告已经于2012年4月6日在梁平报第四版上刊登了接房和缴纳契税的通知。＼n8、短信发送计划，拟证明被告再次通知原告缴纳契税及提交办证资料；＼n9、房产证，拟证明原告同栋楼的其他业主已于2013年9月24日办理了房产证，被告方给原告办证没有任何障碍，是原告自己不提供有关资料办证；＼n10、证人张某、刘某出庭作证，拟证明被告公司2012年3月中旬通过电话及2013年5月29日、30日通过网络短信平台通知原告缴纳契税及提交相关办证资料。＼n原告质证称，被告举示的证据1，商品房买卖合同能够证明原告已经委托了被告办证；对证据2的真实性无异议，说明被告也应书面通知原告提交办证的有关材料；从被告举示的证据5来看，办证的绝大部分资料由被告提供，办证应是被告的责任，被告也未通知原告办证需要提交什么资料；对被告举示的证据7，即使被告登报，也只通知了“兴茂盛世华都业主”，并没有具体通知到哪位业主，且“梁平报”属于内部刊物，不是公开发行的，原告也未必能看到；被告举示的证据8，不能证明被告是否给原告发送了短信，按惯例应书面通知，不能以短信代替。且仅仅是一个短信计划，是否曾经给原告发送过需要相关证据；对被告的证据10两名证人出庭作证，其中证人张某证明电话通知过原告办证相关事宜的证言是虚假的，原告没有接到过被告公司打来的电话，另外一名证人刘某展示的短信发送平台虽然显示向原告的两个电话号码都发送成功了短信，但不能证明原告收到了该短信；对于被告举示的证据4，是一个规定，不是证据；被告举示的证据3、证据6、证据9与本案无关，不予质证。＼n根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证，本院对原、被告提交的证据综合认证如下：＼n原、被告向本院提交的商品房买卖合同，原告提交的房款收条及被告向本院提交的交房通知书、付款凭证、办证所需要的资料、渝地税发（2010）178号文件、2012年4月6日的梁平报纸、房产证来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，作为定案的依据；证人刘某出庭作证的证言及当庭展示的短信平台与被告举示的短信发送计划能相互印证，符合证据的三性原则，本院予以采信；证人张某的证言由于缺乏其他证据予以印证，本院不予采信；原、被告举示的其他证据因与本案缺乏直接的关联性，本院不予认证。＼n根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证以及本院依法采信的证据，查明如下法律事实：＼n原告秦勇与被告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司于2011年2月11日签订重庆市商品房买卖合同，以下简称“合同”。合同约定，原告秦勇购买被告公司开发的兴茂盛世华都XX号楼房屋一套，性质为预售商品房，该房屋座落于重庆市梁平县XX街道兴茂盛世华都X×号，房屋总价款为323573.00元，建筑面积为81.76平方米，套内面积67.95平方米。该合同的甲方为被告重庆市兴茂产业发展集团有限公司，乙方为原告秦勇。合同约定的交房时间为2012年1月30日前。合同第十三条约定了办理房屋产权登记的有关事宜，该条第2款约定“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”第3款约定“甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权登记需要由乙方提供的资料提供给甲方。”第4款约定了因被告公司的责任导致逾期办证，被告公司应承担的法律责任。第5款约定，如因原告的责任，导致被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理《房地产权证》的相关材料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，被告不承担违约责任。该合同的附件五“合同补充协议”第七条约定，“本合同约定的书面通知方式包括：公告、电视字幕、邮寄、电子邮件、电话、传真等。所有联络（包括书面通知）的收讫确认为：邮寄联络，视发出挂号邮件后七天为收讫，电视字幕、公告、传真、电子邮件、电话等以发生之日为收讫；乙方应保证提供的通讯地址、联系电话准确无误，且能有效。否则，由此产生的一切责任由乙方承担。”＼n原告秦勇于签订合同的当天付清了房款，被告公司向原告出具了收款收条。2012年4月6日被告在梁平报上第四版发布了“接房通知”及“契税缴纳通知”，通知对象为“兴茂盛世华都业主”，内容分别为，涉及兴茂盛世华都B12#、B13#等楼的接房和所有兴茂业主办理契税相关手续的通知，两个“通知”的落款时间为2012年3月31日。2012年6月5日，被告公司将原告购买的房屋交付原告，并向原告支付了逾期交房违约金5436.00元。2013年5月29日、30日，被告公司通过网络短信平台向原告秦勇在房屋买卖合同中预留的电话号码135****某某、1582630某某发送了内容为“尊敬的盛世华都B区一、二期业主，兴茂集团梁平公司再次温馨提示：请及时到销售中心办理房产证所需相关资料，详询53251861。”网络平台显示为短信发送成功。现原告以经多次催问被告办证无果为由，起诉来院，请求判令被告从2012年9月3日起至原告取得房地产权证之日向原告支付已付房价款万分之三的违约金，本案诉讼费由被告承担。＼n另查明，截至本次庭审，原告秦勇尚未缴纳契税及向被告公司提交应由原告出具的用于办证的委托书、土地房屋权属登记申请书。＼n本院认为，原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，双方应当按照合同的约定以及商品房买卖的交易习惯全面如实地履行自己的义务。本案系原告的房产证逾期未办理而产生的纠纷，争议的实为原告方的房屋产权证逾期未办理的责任归属问题。庭审中，原、被告双方认可的争议焦点为：一、原、被告是否按照双方签订的商品房买卖合同的约定形成了委托办证的关系？二、原告的房产证逾期未办理责任在哪一方？＼n针对上述争议焦点，根据本案查明的事实，虽然双方均未能提交充分的证据证明是否形成了委托办证关系，但根据原被告双方签订的商品房买卖合同，结合商品房买卖市场的交易习惯和办理房产证的整个流程及规则，可以看出。原告房屋产权证的办理，不论是否委托给被告公司进行办理，双方均有及时提供办证材料、完善办证手续的相关义务。且双方在办理房产证的过程中，应相互配合，积极沟通，及时准备办理房产证所需要的有关资料，故原、被告均是房产证办理的义务主体。本案中，逾期办证的责任究竟归谁，关键在于被告公司在房屋具备办证的条件时，是否及时通知原告完善应由原告自己负责的相关办证资料，即是否按期履行自己的通知义务。而原告自己在接房后，是否按照双方所签合同中第十三条关于办证的约定履行自己的义务，及时同被告沟通，积极准备应由自己负责的相关办证材料。＼n从本案查明的事实来看，原告购买的房屋未能办证是因为缺乏应由原告完成的三项资料，即出具缴纳契税的发票、用于办证的委托书、土地房屋权属登记申请书，导致未能取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告提供的证据显示，被告在合同约定的办证期限内通过在“梁平报”上发布通知的形式通知其业主缴纳契税。此后，又于2013年5月29日、30日，通过网络短信平台向原告秦勇在房屋买卖合同中预留的电话号码135****某某、1582630某某成功发送了关于提交办证材料和缴纳契税的通知。因“梁平报”系梁平县公开发行的报纸，具有公示力，且被告的上述通知方式符合双方签订的附件五“合同补充协议”中约定通知方式，电话号码也是原告本人所留，且系统显示短信成功发送。所以，原告称梁平报是内部刊物，原告不可能看到被告发布的缴纳契税的通知，以及称没有接到被告公司的任何短信通知的主张本院不予支持，故被告已尽到自己的通知义务。＼n本案中，原告本应按照双方的合同约定在房屋交付之日起60日内提出办理房产证的申请，提交相关资料。根据该约定，对于办证原告亦有积极的履行义务，应及时与被告公司沟通，准备办证材料，理应包括共同向土地登记机构提出申请、缴纳契税并提交契税发票等。根据查明的事实，原告未按合同的约定履行其提出申请、提交资料的义务，更未能按被告公司在“梁平报”上发布的缴纳契税的通知，及时缴纳契税，致使被告公司无法向土地房屋登记机构提交办证的所有资料，其责任应在原告自己。综上，本案中导致原告未能取得土地房屋登记机构出具的登记受理单是由于原告自己未及时缴纳契税并提交相关办证资料所致，不是被告公司的行为导致原告的产权证逾期办理，被告公司并无违约行为。故，对于原告称是由于被告公司一直未通知原告完善办证手续、并向被告公司提交办证材料，逾期办证的责任在被告，并要求判令被告从2012年9月3日起至原告取得房地产权证之日向原告支付已付房价款万分之三的违约金的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告秦勇的诉讼请求。＼n案件受理费6154.00元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。＼n审判长白在勇＼n人民陪审员严建华＼n人民陪审员周继宏＼n二〇一四年七月四日＼n书记员王忠美