浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7117号
原告：应某1，女，1957年8月17日出生汉族，住瑞安市。
原告：应某2，男，1959年10月30日出生汉族，住瑞安市。
原告：应某3，女，1962年12月30日出生汉族，住洞头县。
原告：应某4，男，1975年9月9日出生汉族，住温州市鹿城区。
原告：应某5，男，1978年4月5日出生汉族，住温州市鹿城区。
共同委托诉讼代理人：周建深、周春妮，浙江品和律师事务所律师。
被告：应某6，男，1953年4月20日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
第三人：应某7，男，1988年1月18日出生汉族，住瑞安市。
原告应某1、应某2、应某3、应某4、应某5及金美珠与被告应某6、第三人应某7法定继承纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序,后因案件情况复杂，于2016年10月25日转为普通程序，于2016年9月21日、2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告应某1、应某2、应某3、应某4、应某5及其委托代理人周建深、周春妮，被告应某6及其委托代理人金高舜到庭参加诉讼，第三人应某7经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应某1、应某2、应某3、应某4、应某5向本院提出诉讼请求：1、请依法判决撤销被告应某6将登记在其名下的座落于瑞安市房屋（产权证号：00××31）无偿赠与第三人应某7的行为（房屋价值约40万元）；2、请依法确认金美珠享有座落于瑞安市所有权。3、请依法判决金美珠及原告应某1、应某2、应某3对以上遗产享有1/12的份额，原告应某4、应某5对以上遗产各享有1/24的份额；4、本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。事实和理由：金美珠与应庆锡原系夫妻关系，婚后生育五个子女，分别为长子应崇光、次子即被告应某6、三女即原告应某1、四子即原告应某2、小女即原告应某3；金美珠与应庆锡在婚姻关系存续期间以自建方式合法取得座落于飞云街道孙桥村河岱路62号房屋所有权，未办理产权登记手续。长子应崇光于1999年4月份亡故，应庆锡于1999年8月28日亡故并于1999年9月1日火化。上述诉争房屋系属金美珠与应庆锡的夫妻共同财产，故金美珠合法拥有上述房屋1/2份额的所有权；剩余1/2份额房屋属于应庆锡的遗产，应由金美珠与其五个子女按法定份额继承；因长子应崇光先于其父应庆锡亡故，故其份额应由其长子即原告应某4、次子即原告应某5代位继承。2016年初，因金美珠病重，原告方齐聚商量诉争房屋的继承问题，在向瑞安市住房和城乡规划局了解诉争房屋的登记事宜时，发现被告应某6于2008年6月23日在金美珠及原告方均健在的情况下，以欺骗手段从孙桥村村委会处开具三份死亡证明、一份独子证明，分别证明其父母及祖父母均已过世和被告为独生子女，并于同日向瑞安市住房和城乡规划建设局以继承方式申请将上述房屋登记在被告应某6名下。2012年8月27日，被告应某6将上述房屋以分家析产的方式赠予第三人应某7。原告方多次要求被告停止侵害被告均拒绝。
在案件审理过程中，金美珠于2016年7月4日死亡，故原告应某1、应某2、应某3、应某4、应某5变更诉讼请求：1、依法撤销被告应某6将登记在其名下的座落于瑞安市房屋（产权证号：00××31）无偿赠与第三人应某7的行为（房屋价值约40万元）；2、请依法判决原告应某1、应某2、应某3对以上遗产享有11/48的份额，原告应某4、应某5对以上遗产各享有11/96的份额；3、本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。
被告应某6辩称：被告母亲金美珠已亡故，本案应当中止审理，金美珠在诉状上的指印不干脆利落，并非真实意思表示。涉案房屋系温州木材厂于1964年向孙桥村马生女购买，并非是自建的，因为当时政策不允许私自购房，故诉争房屋由温州木材厂出面向马生女购买。涉案房屋实际上已经由被告父母赠予被告：按当时的风俗，子女结婚父母应给儿子置备房屋，被告共三兄弟，被告大哥在温州已有房子，故被告结婚时，其父母做主将房屋赠与被告，并将房屋卖契赠与被告作为凭证，后被告弟弟应某2因没有房屋故入赘。被告夫妻在诉争房屋中居住和使用近30多年，原告均没有提出异议，说明原告对诉争房屋已赠与被告是知情。若法庭对此不予认定，被告在居住期间陆续为房屋维修、装修支出近10万元左右费用，原告应作返还，且被告在父亲生前已尽全部赡养义务，对父亲的继承份额理应多分。原告称被告违背人伦道德及法律规定，以虚构事实的方法侵害原告合法权益，实际上恰恰是原告违背人伦道德，被告父亲生前系温州木材厂职工，1968年期间因文化大革命受迫害，先后两次入狱，共计被判刑15年，分别于1973年和1984年被释放，在服刑期间，原告未曾探望父亲，被告多次前往监狱探望，并多次向有关部门写材料为父亲平反或减刑。父亲出狱后，一直和被告居住并由被告照顾。父亲于1999年去世，全部的丧葬费也均由被告支付。被告并非恶意欺骗村委会开具证明，因2007年至2008年间，村里讨论旧村改造，房屋必须有产权证明才能分配相应的安置面积。因被告与几个弟妹几十年都没有往来，又认为父母已将房屋赠与自己，故被告委托办理产权证的代理机构，由代理机构建议并出具家庭成员证明、独自证明、死亡证明，后答辩人将上述文书拿至村委会盖章。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人应某7未作答辩。
本院经审理认定事实如下：应庆锡与金美珠在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产坐落于瑞安市房屋（产权证号：00××31），双方生育五个子女，分别为长子应崇光，次子即被告应某6，三女即原告应某1、四子即原告应某2、小女即原告应某3，第三人应某7为被告应某6儿子。长子应崇光于1999年4月11日死亡，原告应某4和原告应某5均为应崇光之子。父亲应庆锡于1999年8月28日死亡，金美珠已于2016年7月4日死亡。2008年6月23日，被告应某6伪造自己为独子的证明及被告母亲已死亡的证明，并于同日将该房屋产权登记于自己名下，后被告于2012年8月27日通过分家析产的方式过户给第三人应某7。以上事实由原告提供的身份证、户籍信息、瑞安市飞云街道孙桥村民委员会证明、温州医学院附属第二医院死亡通知时、常住人口登记表、火化证明书、温州市鹿城区望江居委会证明、注销户口证明、房屋所有权具结书、关于房屋产权分析真实性的具结书、继承房产权利证明书、家庭成员证明、独子证明、死亡证明、瑞安市住建局产权证明书、单身声明书、房屋分析书、家庭成员证明、无婚姻登记记录证明、转移登记询问笔录予以证明。
本院认为：坐落于瑞安市房屋（产权证号：00××31）为应庆锡与金美珠夫妻共同财产，双方去世后，均未留下有效遗嘱，诉争房屋作为遗产，应由五个子女依照法定顺序继承，即各享有房屋1/5所有权，但因为长子应崇光先于其父母死亡，应由其子女代位继承，即原告应某4享有房屋1/10所有权，原告应某5享有房屋1/10所有权，被告应某6、原告应某1、原告应某2、原告应某3各享有1/5所有权。被告提供房屋卖契及证人证言证明其父母在生前已经将诉争房屋赠送其个人，本院认为卖契涉及房屋未明确是否为诉争房屋，即便为诉争房屋亦不能证明该房屋已由应庆锡和金美珠赠送与被告，两证人证言只能证明应庆锡曾表示将房屋赠与被告，该房屋是否实际赠与给被告以及金美珠是否愿意赠与均不能证明，证据不够充分，本院不予支持。原告主张金美珠生前立下遗嘱，被告不享有继承金美珠享有房屋一半份额及应庆锡死后继承而来房屋1/12份额的权利，并提供一份遗嘱和遗嘱视频，本院依法向该遗嘱见证人征求意见，见证人对见证的内容不予认可，且视频资料并没有记录订立遗嘱的过程，不符合遗嘱的法定形式，对遗嘱和遗嘱视频不予认可，故原告该主张本院不予支持。被告主张原告应承担诉争房屋的维修费用共计10万余元，却没有提供任何证据证明维修花费，本院不予支持。被告主张对其父亲应庆锡已尽全部赡养义务，对父亲的继承份额理应多分，但没有提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予支持。
据此，依照《继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告应某6将登记在其名下的座落于瑞安市房屋（产权证号：00××31）无偿赠与第三人应某7的行为。
二、原告应某1、应某2、应某3、被告应某6各享有瑞安市房屋1/5所有权，原告应某4、应某5各享有瑞安市房屋1/10所有权。
三、驳回原告应某1、应某2、应某3、应某4、应某5其他诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告应某1、应某2、应某3、应某4、应某5负担730元，由被告应某6负担2920元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林 瑞
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一七年一月十八日
代书 记员 木聪慧