四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初1766号
原告（反诉被告）：四川金安达智能安全网络科技有限责任公司，统一社会信用代码：91510000771675540P，住所地：成都市武侯区武兴一路2号诺丁山2幢2单元401室。
法定代表人：黎杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何德华（特别授权），男，生于1971年4月8日，汉族，四川金安达智能安全网络科技有限责任公司办公室职员，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：黎丰源，男，生于1965年8月29日，汉族，四川金安达智能安全网络科技有限责任公司员工，住四川省双流县。
被告（反诉原告）：四川省南江铁山冶金矿业有限公司，统一社会信用代码：91511922210552348Q，住所地：四川省巴中市南江县沙坝乡红山村。
法定代表人：王戬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭顺富（特别授权），男，生于1972年12月23日，四川省南江铁山冶金矿业有限公司职员，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：谢洪泽，南江县贵民法律服务所法律工作者。
原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司（以下简称金安达公司）与被告四川省南江铁山冶金矿业有限公司（以下简称铁山公司）合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院立案后，被告铁山公司提出管辖权异议，成都市武侯区人民法院于2017年10月20日作出（2017）川0107民初10382号民事裁定书，裁定驳回被告铁山公司对管辖权提出的异议，被告铁山公司不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）川01民辖终字450号民事裁定书，裁定撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10382号民事裁定，本案移送四川省南江县人民法院处理。本院收到本案后，于2018年6月19日立案，2018年7月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告铁山公司提出反诉。2018年8月2日，本院依法公开开庭进行了合并审理。原告金安达公司的委托诉讼代理人何德华、黎丰源，被告铁山公司的委托诉讼代理人郭顺富、谢洪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金安达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告铁山公司向原告金安达公司支付欠款4万元、违约金2万元、催款差旅费0.5万元，合计6.5万元；2.判令被告铁山公司承担诉讼费和其他因主张权利产生的合理费用。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告签订《地下矿山监控系统安装合同》，原告按合同约定完成了工作，被告却未按合同约定向原告支付质保金4万元。根据合同约定，被告还应向原告支付违约金2万元（违约金为合同总价款40万元的5%）。原告多次到被告处催款，产生差旅费0.5万元，应由被告承担。为此，原告特依法提起诉讼，要求判如所请。
被告铁山公司辩称：铁山公司已不欠金安达公司任何款项，也不存在违约行为，故请求驳回原告金安达公司的诉讼请求。
反诉原告铁山公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告金安达公司赔偿反诉原告铁山公司监控设备6.89万元、违约金2万元、未开具8万元增值税发票税金1.162393万元，共计10.052393万元，抵减金安达公司质保金4万元，应为6.052393万元；2、本案诉讼费用及反诉费由反诉被告金安达公司负担。事实和理由：2013年12月11日，反诉原告铁山公司与反诉被告金安达公司签订《四川省南江铁山冶金矿山有限公司地下监控系统安装合同》，铁山公司按合同履行了自己的义务，金安达公司于2014年12月24日前也履行了部分义务。2015年1月22日，监控设备再次出现故障，造成铁山公司无法正常生产，金安达公司维修服务部人员陈春将铁山公司六号井东巷工作面风速传感器、三号井工作面硫化氢传感器各1台拆掉送煤科院维修，铁山公司多次电话要求金安达公司归还无果。2016年4月13日，金安达公司全权委托公司职工黎丰源前来铁山公司收款，铁山公司将监控设备出现故障的情况进行了告知，黎丰源承诺将防雷设备进行处理，未作处理不付余款4万元。2016年4月18日，金安达公司再次指派陈春到铁山公司将新增故障设备监控分站3台、风速、一氧化碳传感器1台拆掉送煤科院维修，两次维修设备至今未还，设备价值6.89万元，应由金安达公司承担赔偿责任。金安达公司未按合同约定履行全部义务，属单方违约，应赔偿铁山公司经济损失和支付违约金。据此，请求人民法院支持铁山公司的反诉请求。
反诉被告金安达公司辩称：1、金安达公司已于2015年1月29日向铁山公司开具了金额为8万元的增值税发票；2、金安达公司拆掉铁山公司的故障设备送煤科院维修属实，现设备已维修好，因铁山公司未支付维修费0.8085万元，故设备未还给铁山公司，其责任不属金安达公司，故请求驳回铁山公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司原名四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司，2015年6月25日依法变更为四川金安达智能安全网络科技有限责任公司（金安达公司）。2013年12月11日，被告铁山公司（甲方）与原告金安达公司（乙方）签订《四川省南江铁山冶金矿山有限公司地下矿山监控系统安装合同》约定：甲方将矿井下人员定位系统和监测监控系统以40万元的总价承包给乙方进行安装；付款方式为所有设备进入乙方施工现场，经甲方验收无误后，立即支付总价款的40%，安装完成后，经县安监部门验收合格后三日内支付总价款的30%，有效运行三个月后支付总价款的10%，运行半年后支付总价款的10%，系统正常运行一年后支付质保金10%即4万元；乙方根据实际付款金额开具17%的增值税发票，甲方凭票付款；若违约，则向守约方赔偿总价款5%的违约金。合同签订后，金安达公司按约定履行了安装义务，2014年1月14日，经铁山公司验收合格。铁山公司分别于2013年12月25日、2014年1月16日、2014年4月8日、2016年4月18日共计向金安达公司支付了合同价款36万元。监控系统运行过程中遭受雷击，部分设备损坏，金安达公司两次派维修服务部人员陈春到铁山公司将监控分站3台、风速传感器2台、一氧化碳传感器1台、硫化氢传感器各1台拆掉送重庆煤科院维修，至今未返还给铁山公司。2016年4月13日，金安达公司书面委托公司职工黎丰源到被告铁山公司收款，铁山公司将监控设备出现故障的情况进行了告知。次日，黎丰源向铁山公司书面承诺“铁山公司向我公司支付现金肆万元后，我公司就派人购防雷设备进行处理防雷。余下肆万元欠款，防雷系统处理好后，一次性以现金形式支付给我金安达公司。未处理不付余款。防雷系统处理好后，如再发生雷击事件，所产生的费用由矿方承担。备注：因贵公司人员调动，无法查找4万元发票，共欠发票捌万元正。凭捌万元发票收余款。”铁山公司按承诺于2016年4月18日向金安达公司付款4万元后，金安达公司至今未对防雷系统进行处理。事后，金安达公司多次要求铁山公司支付4万元欠款，铁山公司以送修的设备未返还及防雷设备未处理拒付欠款，双方酿成纠纷。
本院认为：金安达公司与铁山公司签订的《四川省南江铁山冶金矿山有限公司地下矿山监控系统安装合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。铁山公司在金安达公司按约定履行了安装义务后，履行了部分付款义务。对余款的支付，黎丰源受金安达公司的委托向铁山公司出具的承诺，属于对余款支付达成的新约定，该承诺不违反法律强制性规定，属合法有效，该承诺的内容中明确了双方互负相关义务，且约定了先后顺序，铁山公司按承诺履行了付款4万元的义务后，金安达公司却未按承诺履行处理防雷系统的义务，铁山公司有权拒绝履行支付余款4万元的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，本院对金安达公司要求铁山公司支付4万元的诉讼请求，不予支持。对于金安达公司要求铁山公司支付催款差旅费0.5万元的诉讼请求，因无证据证明。故本院不予支持。对于铁山公司要求金安达公司赔偿监控设备6.89万元的请求，虽铁山公司提供了监控设备安装时的报价，但未提供监控设备在使用后拆掉送重庆煤科院维修时的价值，故本院不予支持。关于税金的问题，不属于本案处理范畴。金安达公司未按承诺履行处理防雷系统的行为违约，铁山公司未完全按合同约定的付款时间付款的行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都有违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本院对双方要求对方承担违约金的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告四川省南江铁山冶金矿业有限公司的诉讼请求。
本案受理费1,425元，减半收取712.5元，由原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司负担；反诉受理费1,313元，减半收取656元，由被告四川省南江铁山冶金矿业有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雷 强
二〇一八年八月十日
书记员 陈旭涛