上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第864号
原告上海蓝怡科技股份有限公司(原名上海蓝怡科技有限公司)，注册地上海市闵行区。法定代表人李子樵，该公司董事长。委托代理人朱大网，上海理德律师事务所律师。委托代理人祝天强，上海理德律师事务所律师。被告乌鲁木齐天仁同祥生物技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区(新市。法定代表人杨春波，该公司总经理。委托代理人姚曹隆，上海市明鸿律师事务所律师。第三人阿瓦提县人民医院，注册地新疆维吾尔自治区。法定代表人赵金龙，该院院长。委托代理人张伟国，男。原告上海蓝怡科技股份有限公司与被告乌鲁木齐天仁同祥生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。并依原告申请追加第三人阿瓦提县人民医院参加诉讼。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海蓝怡科技股份有限公司的委托代理人朱大网，被告乌鲁木齐天仁同祥生物技术有限公司的委托代理人姚曹隆，第三人阿瓦提县人民医院的委托代理人张伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蓝怡科技股份有限公司诉称，原、被告分别作为甲方和乙方，于2013年12月23日签订购销合同一份，编号为YQXXXXXXXX。合同约定，原告向被告购买贝克曼AU680全自动生化分析仪一台，总价人民币(币种下同)85万元。被告于2013年12月31日前将货物交付至新疆阿克苏地区阿瓦提县幸福西路XXX号阿瓦提县人民医院即第三人处。被告负责运输和安装。合同签订后，原告支付了85万元全额合同款。但被告没有履行合同约定的交货义务，将合同产品交付至合同约定地点单位并安装，原告多次要求被告履行交货义务并承担违约责任，均遭被告拒绝。根据双方签订的购销合同约定，被告非因不可抗力而不能交货或逾期达2个工作日，视为被告根本违约，原告有权单方解除合同，被告须按不能交货部分的货款总额100%承担违约责任，并承担由此给原告造成的全部实际损失。原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的购销合同；2、被告返还已支付合同款85万元；3、被告承担违约金85万元。被告乌鲁木齐天仁同祥生物技术有限公司辩称，不同意原告诉请，原告隐瞒了事实，没有陈述完整的事实。购销合同约定原告分二笔支付85万元的货款，其中第二笔货款是在设备交付至第三人且联合验收后支付，上述二笔货款已经支付，原告付款后也没有提出异议，故原告诉称的情况不合常理。本案实际情况是，第三人公开招标采购生化设备。原告系生化设备的供应商，其销售的通常做法是通过免费供应设备来换取试剂的专向采购。原告得知被告中标后，其派驻新疆办事处的工作人员找到被告，提议双方协作经营，由被告在不改变中标价格的情况下增加免费保修期以换取第三人定向采购原告试剂，原告承担由此产生设备供应成本并适当考虑一些试剂贸易的利润给被告。协商一致后，被告经过努力在被告与第三人的购销合同中订立了特别条款，指定第三人采购原告的生化试剂，并因此将生化设备的免费保修期从一年提高到五年，由此增加的成本由被告承担。原、被告之间的协作经营以及被告与医院的设备购销合同均已履行，医院也定向采购原告的试剂，被告也在履行增加的免费保修义务。第三人阿瓦提县人民医院述称，2013年，其通过政府采购的方式向被告采购了生化分析仪一台。第三人一直是与被告合作，被告交付了设备并进行了安装调试。原告向本院提供以下证据：1、原、被告之间的购销合同1份、付款凭证1份及增票8份，证明原、被告之间的合同关系以及合同对相关权利义务进行了约定，负责处理事情的是徐某，徐某系被告公司的员工。原告向被告支付了85万元，并开具了增票。被告对真实性均无异议，但不同意原告的证明目的，徐某不是被告的员工，其是代表原告接受设备交付的人员。徐某当时是原告在新疆办事处的负责人。这份购销合同实质是将涉案设备一年的免费保修增加到五年，受益人是第三人，条件是第三人要购买原告的试剂。对于发票与汇款被告收到了。原告根据合同约定，付清货款后，从未向被告提出过异议。第三人对该组证据没有什么意见。2、原告与第三人签订的销售合同1份，证明原告向第三人销售试剂，其中合同第3条约定在合同有效期内第三人向原告采购的试剂要达到126万个，付清货款后，设备所有权转移给第三人。但到现在为止，第三人采购的试剂量不足10万个，而且自今年以来，第三人也未向原告采购试剂。被告对这份证据的证据三性存疑，也不清楚这份证据。原告在诉称被告没有向第三人交付设备，但第三人与原告又在发生大量的试剂贸易，而且原告也承认向第三人提供设备是采购试剂的条件，因此，原告说法相互矛盾。如果被告没有提供设备，那第三人怎么会向原告购买这么多试剂，事实上医院与原告没有发生设备的购买，第三人向原告采购大量试剂是原告隐瞒了原、被告之间存在协作经营关系。被告之前与第三人订立的合同约定的免费维修保养期为一年，后来变更成五年，增加维修保养期也增加了费用，该笔费用由原告承担，条件是这期间第三人采购原告的试剂。第三人表示其没有和原告签订过该合同，公章是假的。合同落款处的几名人员确实是第三人的员工，但经询问，对方均表示没有签字。被告向本院提供以下证据：1、被告与第三人签订的设备购销合同以及中标通知书各1份，证明设备中标价是119.10万元，合同保修期条款第10条规定的保修期一年，第11条规定试剂由原告提供；合同价格和付款方式条款中增加约定上海蓝怡试剂五年供应捆绑设备五年免费保修的内容；保修期从一年增长为五年，必定增加成本，增加保修成本的交换条件是试剂供应；原、被告之间协作经营关系事实的存在。原告对真实性不予认可，原告起诉的是原、被告之间的买卖关系，而此证据是被告与第三人之间的合同关系，与本案没有关系，只能说明被告向第三人又销售了一台设备。第三人对真实性无异议，其确实向被告采购了这台设备。并且，合同约定第三人采购原告试剂条件是被告免费提供5年维修保养。2、原、被告之间的购销合同1份，证明这份合同并不是严格意义上的设备买卖合同，双方约定的设备的交付地点是第三人的营业地，授权经办人徐某；设备由原、被告双方联合验收，双方确认交付后原告支付剩余款项25万元；原告支付25万元证明对设备交付的确认，双方明确需联合验收证明在设备交付行为上双方具有制约、内存联系性；结合被告与医院的合同中订立原告试剂供应商业权以及医院采购原告大量试剂、原告获益的事实，从商业常理讲原告必定付出对价，即承担捆绑增长保修期的费用；设备在2013年11月22日已经交付了。原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，这份合同是买卖合同关系，被告用它的这种解释来推翻买卖合同关系是不充分的，设备的交货地点是第三人的营业地，徐某不是授权经办人，而是被告公司的员工，包括联系业务、购买试剂都是徐某做的，原告与第三人的合同也是徐某提供给原告的。被告没有提供验收的相关文件以及验收时间。原告付款不是按照合同约定的时间付款，原告在付款时也不清楚被告是否交了货，仅仅基于双方合作关系，原告了解了一下医院确实有这台设备，医院也开始向原告采购试剂。对于延长保修期的问题，是被告与第三人之间的关系，与原告无关。被告与第三人的合同第11.1条约定，试剂全部由乙方供应。3、设备培训单1组，证明被告按约履行义务。原告认为该组证据与原、被告争议没有关系，仅是被告向第三人提供培训的记录，与本案不存在关联性。第三人无异议。4、第三人采购入库单1组、采购明细1组及第三人的供货清单1组，证明被告从第三人处调取了一部分采购证据，表明第三人从设备交付后至今一直在采购原告的生化试剂，据被告获取的部分库存单统计，2014年度有385,296元，2015年度有723,291.50元，其中2015年6月达132,200元。如果被告没有向第三人交付设备，第三人怎么会向原告采购试剂。原、被告之间购销合同项下的设备交付已经履行完毕，是与被告和医院购销合同中第11.1条款特别规定的内容直接挂钩，是该条款签订及履行的原因。原告认为被告提供的证据中试剂品牌是蓝怡，但并不代表原告与医院有合作关系。2014年之前的试剂款第三人是付给原告的，2014年之后第三人没有向原告采购试剂。西域医鸣公司是原告的代理商，第三人向西域医鸣公司采购试剂，不能说明是第三人与原告之间存在试剂买卖关系。第三人未举证。诉讼中，经被告申请证人徐某出庭作证，2013年到2014年期间，其是原告在新疆地区的工作人员。2014年，原、被告所签订的购销合同上指定了其代表原告到第三人处验收合同上的设备。其到第三人处看到设备到货，就告诉原告，原告支付了第一笔货款。后来设备安装调试，因为调试需要用上试剂，原告的工程师房劲松在现场。工程师反映设备安装调试完毕，其就汇报给原告，原告支付了第二笔货款。原告总监王明与被告洽谈合同内容时，其也在场，原、被告作为共同的利益体，原告通过买保的方式，就是购买设备的保修期介入，来向第三人提供试剂。当时，原、被告还谈过一个分成协议，即第三人采购原告试剂，原告赚到钱中分一部分给被告。原告对第三人的证言认为，证人作证违反了民事诉讼法第一百七十七条第三款的规定，且证人与原告存在利害关系，双方在法院有过诉讼，故对其证言不予认可。原告当时确实委托过证人验收设备，双方有过合作关系，当时确认第三人处确实有这台设备，但并清楚这台设备与原、被告之间的合同项下的设备无关。原告当时误认为被告已经交货并设备验收合格，直到2015年初，第三人不再向原告采购试剂，原告了解情况时，第三人表示这台设备是其通过招标购买的。被告对证人证言无异议，证人证明了原、被告之间的购销合同实质是买保合同，证人是受原告委托监督设备交付，试剂销售与设备交付是密切相关的，证人证明了被告已经将设备交付到了医院。第三人对证人证言没有意见。本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1及被告提供的证据1-3，真实、合法，并得到相关当事人的认可，本院予以采信。原、被告提供的其余证据。证人徐某所作证言，结合本案其他证据，酌情予以采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2013年12月23日，原告(甲方)与被告(乙方)签订购销合同一份，约定原告向被告购买AU680全自动生化分析仪一台，价格为85万元。合同约定，乙方应于2013年12月31日前将货物交付到甲方指定地点并安装，交付地点为新疆阿克苏地区阿瓦提县幸福西路XXX号即第三人处，并注明徐某的联系电话。乙方应于交货后5日内完成货品的装配调试，使货品适于正常使用，甲方负责对货品名称、型号、数量等要件进行核对，核对无误后甲方授权徐某在乙方送货单上签字确认已收到货物，并开始安排验收。甲方授权人员在乙方送货单上签字仅视为确认收到货物的名称、型号及数量符合合同要求，并视为验收合格。货物质量、数量等与合同不符的，甲方有权拒收货物，乙方应于3日内另行交货，并承担逾期交货的违约责任。甲方应于收到货物后10日内根据合同约定的质量标准完成产品验收。验收期间，甲方对货品质量有异议，应以书面方式提出，乙方接到甲方通知后应立即根据甲方要求换货或于2日内完成货品的修正，直至甲方确认验收合格为止。在30日内甲方未对货品质量提出异议的，则视为产品验收合格。乙方非因不可抗力逾期交货的，应按逾期交货金额的每日千分之三向甲方支付违约金。乙方非因不可抗力而不能交货或逾期交货达2个工作日的，视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同，乙方须按不能交货的货款总额100%承担违约责任，并承担由此给甲方造成的全部实际损失。甲方应合同签订后三个工作日内向乙方支付60万元。乙方于收款后5日内提供全额增值税专用发票。仪器安装至甲方指定医院，由甲乙双方指定人员联合验收，验收单见附件，双方盖章签字后视为合格生效，验收合格后20个工作日内甲方向乙方支付剩余款项25万元。2014年1月3日，原告支付给被告60万元。2014年2月27日，原告又支付给被告25万元。被告并于2014年2月10日向原告开具了全额增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的购销合同系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。现原告以被告未交货为由诉请要求解除合同、退还货款并承担违约金。本院认为，首先，购销合同对系争设备的交付、验收及货款支付进度以及原告对设备数量、质量等提出异议的期限作出了明确约定。被告若存在逾期交货或根本未交货的行为，原告在合同约定的期限内即应向被告提出异议。但原告当时并没有对被告未交货提出异议。原告在合同中指定的验收人员徐某出庭证明系争设备早已交付到指定地点并通过验收。原告也确认其是在获悉设备验收合格后付清了全部货款。并且，在此之后原告也从未提出被告没有交货。因此，原告在约定的交货期限届满二年之后，再主张其当时认为被告已经交货是误会明显有悖常理，不符合正常的市场交易主体的行为方式，也没有提供有效证据加以证明。再者，据原告所称，其向被告购买系争设备交付给第三人是为了换取第三人采购其试剂。那么设备交付是试剂采购的前提条件。而第三人自2014年开始确实已经采购原告的试剂并且也支付给原告相应的货款。故即便按照原告的上述说法，则第三人采购原告试剂的行为也意味着被告已经交付了系争设备。至于第三人之后停止直接向原告采购试剂，这是原告与第三人之间的纠纷，原告可另循其他途径解决。综上，本院认为，原告以被告未履行交货义务为由要求解除合同、退还货款并承担违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海蓝怡科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计10,050元，由原告上海蓝怡科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。