北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第03947号
原告王家久，男，1957年11月12日出生。
原告解凤兰，女，1961年12月12日出生。
共同委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
被告许国营，男，1971年2月5日出生。
委托代理人季成，北京德和衡律师事务所律师。
被告袁金华，男，1972年10月29日出生。
被告石旭峰，男，1977年8月3日出生。
原告王家久、谢凤兰与被告石旭峰、袁金华、许国营生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家久、谢凤兰之委托代理人夏日星、被告许国营及其委托代理人季成到庭参加诉讼。被告石旭峰、袁金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家久、谢凤兰共同诉称：2013年4月1日10时30分许，在北京市顺义区后沙峪地区瑞斯特汽车生活会馆门前，被告石旭峰、袁金华在卸玻璃的过程中，因未采取防护措施，致使自车上坠落的玻璃将二原告之子王大林砸中，王大林在送往医院的途中死亡。此次事给原告造成了如下损失：死亡赔偿金366740元，被扶养人生活费135530元，交通费2048元，误工费8760元，丧葬费31338元，精神损害抚慰金100000元。事故发生后，三被告都给与了抢救措施，但就王大林死亡赔偿问题未能达成一致意见，根据《物权法》、《侵权责任法》的相关规定，原告认为被告袁金华、石旭峰作为直接侵权人应当承担相应民事赔偿，被告许国营作为袁金华与石旭峰的雇主应该承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告石旭峰、袁金华、许国营连带承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告许国营辩称：不同意原告诉讼请求。我与石旭峰之间是加工承揽合同关系，且在（2013）顺刑初字第1040号刑事判决书中已明确将石旭峰认定为工程的承揽者和玻璃搬运的现场指挥者。因此我与此次事故无关。
被告石旭峰书面辩称：不同意原告的诉讼请求。本次事故民事赔偿在刑事案件中已经处理完毕；我所赔偿的范围已经超出法律赔偿的范围，现在原告要求我赔偿不符合法律规定，我没有赔偿能力。
被告袁金华书面辩称：不同意赔偿原告各项诉讼请求。原告王家久已在谅解书中载明我赔偿31000元后不再追究我的刑事和民事责任，我已经实际履行，原告没有理由再向我主张赔偿。
经审理查明：
原告王家久、谢凤兰系王大林之父母。王大林生前未结婚生子。
2013年3月下旬，许国营为装修汽车生活会馆向石旭峰购买了一批玻璃。4月1日上午10时30分许，石旭峰和货车司机袁金华将玻璃运至顺义区后沙峪地区瑞斯特汽车生活会馆门前。许国营雇员张涛涛和二原告之子王大林上前去搬卸玻璃，石旭峰和袁金华从车上卸玻璃过程中，车上玻璃坠落，将张涛涛、王大林砸伤，王大林在送至医院途中死亡。经北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定，王大林符合重度颅脑损伤死亡。此案经（2013）顺刑初字第1040号刑事案件判决被告石旭峰、袁金华均构成过失致人死亡罪，均判处有期徒刑二年十个月缓刑三年，现二被告仍在缓刑考验期内。被告袁金华已给付原告王家久、谢凤兰31000元现金，被告石旭峰已给付原告王家久、谢凤兰150000元现金，被告许国营已给付原告王家久、谢凤兰3000元现金，原告王家久、谢凤兰同意从被告应当承担的赔偿责任中直接扣除。
庭审中，王家久、谢凤兰认为许国营将自己安装、装卸玻璃的活承包给无承揽资质的石旭峰且无承揽合同，因此应认定为许国营与石旭峰之间系雇佣关系。此外，作为玻璃的所有者，因玻璃发生脱落致人损害的，许国营亦应承担相应赔偿责任。被告许国营对此不认可，认为石旭峰有自己的雇员参与此次承揽项目，与许国营的承揽关系在刑事案件中已经确定，且该事故发生在玻璃运输过程中，不在许国营店内，还未完成交付，因此不属于搁置物脱落致害的情形。
庭审中，针对袁金华辩称的王家久已经在刑事案件谅解书中免除了袁金华的刑事、民事责任的意见，二原告对刑事谅解书的真实性认可，但认为王家久当时认为仅适用在刑事案件中，不是免除被告的民事责任，非原告真实意思表示，属于重大误解，因此坚持要求袁金华承担民事赔偿责任。
原告王家久、谢凤兰主张的王大林（1988年2月23日出生；农业户口）的死亡赔偿金为18337元／年×20年＝366740元；王大林之父王家久（1957年11月12日出生；农业户口）的被扶养人生活费为：13553元／年×20年÷2人＝135530元。王家久一共育有2名子女。
上述事实，有庭审笔录、（2013）顺刑初字字第1040号刑事案件卷宗、死亡证明、户口本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石旭峰、袁金华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。被告石旭峰作为工程承揽者及玻璃搬运的现场指挥者，搬运玻璃具有安全注意义务，而其未采取防护措施保证王大林安全，造成王大林死亡的严重后果，应该对其行为承担民事赔偿责任；被告袁金华作为直接侵权人之一，系与石旭峰二人共同过失导致损害的发生，亦应与石旭峰承担连带赔偿责任。原告王家久、谢凤兰要求被告许国营承担连带赔偿责任，未提交石旭峰承揽该工程需要相应资质的法律依据，此事故亦不满足脱落物所有人承担责任的法律构成要件，因此要求许国营承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予以支持。二原告与被告石旭峰、袁金华在刑事附带民事案件中虽然就民事赔偿问题进行调解，但最终双方未能达成最终调解方案，二被告已给付的现金可以作为已给付的现金在应当承担的责任中扣除，但不能当然免除其民事赔偿责任。综上，被告石旭峰、袁金华均为本案中适格的赔偿义务人。由被告石旭峰、袁金华连带承担全部的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，死亡赔偿金、交通费、丧葬费、误工费属于原告王家久、谢凤兰因此事故造成合理损失的范围。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费合理合法，本院予以支持；原告主张的交通费、误工费过高部分，本院根据相关证据酌情确定；原告主张的被抚养人生活费、精神损害抚慰金不符合法律规定的条件，不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告王家久、谢凤兰因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：死亡赔偿金366740元，交通费600元，误工费3285元，丧葬费31338元，共计401963元。
被告石旭峰为原告支付了现金150000元、被告袁金华为原告支付了现金31000元，原告王家久、谢凤兰同意从被告应当承担的赔偿责任中直接扣除，对此本院不持异议。被告许国营已给付原告王家久、谢凤兰3000元现金，系其自愿行为，原告王家久、谢凤兰作为直接受益人，该3000元应当从本院最终确定的二原告合理损失中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石旭峰、袁金华连带赔偿原告王家久、谢凤兰死亡赔偿金、交通费、误工费、丧葬费，共计二十一万七千九百六十三元（已扣除三被告给付的十八万四千元），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王家久、谢凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百九十二元（已由原告预交），由原告王家久、谢凤兰负担一千五百九十二元（已交纳），被告石旭峰、袁金华连带负担三千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 常怡