济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1314号
原告：深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南高新区齐鲁中环路1588号。
法定代表人：代启明，经理。
委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵修盟，山东全诚律师事务所律师。
被告：王贺宽，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，住山东省莱阳市。
被告：刘进花，女，1955年8月5日出生，汉族，农民，住山东省莱阳市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王志刚，两被告之子，男，1980年2月9日出生，汉族，莱阳市化工厂职工。住莱阳市龙门某某某某某某某某某
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司（以下简称“万厦居业”）诉王贺宽、刘进花劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，于2016年11月10日、2017年9月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万厦居业的诉讼委托代理人李德健，被告王贺宽、刘进花的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万厦居业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无需自2015年3月起按每月410元标准向被告王贺宽支付生活困难补助费，无需随山东省企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助费标准调整而及时调整；2.请求依法判决原告无需自2015年3月起按每月410元标准向被告刘进花支付生活困难补助费，无需随山东省企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助费标准调整而及时调整；3.本案费用由被告承担。事实与理由：济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2016）第110号裁决错误，缺乏有效的事实和法律依据。一、被告近亲属王雪刚死亡是因自身疾病导致死亡，非因工死亡，原告不应支付被告生活困难补助费，且被告不符合供养直系亲属生活困难补助的条件。二、本案裁决书依据鲁人社办发（2012）74号文第一条、（2013）92号文第二条规定，裁决原告支付被告相关生活困难补助费，原告认为裁决适用法律错误。本案中，涉案人王雪刚属于参加基本养老保险的企业职工在职死亡，根据鲁人社办发（2012）74号文第三条规定“这次调整遗属生活困难补助所需资金，已纳入基本养老保险社会统筹的，从统筹基金中列支；未纳入的，从原渠道列支”，依据该条，原告认为，被告在仲裁中主张的生活困难补助费已纳入社会保险统筹，被告不应向原告主张，故仲裁裁决原告支付被告相关生活困难补助费，没有法律依据。三、被告提起的仲裁申请，已经超过仲裁时效，被告近亲属王雪刚是在2015年1月26日死亡，原告为被告办理在职人员死亡待遇各项费用的领取手续，但是被告并没有向原告及时主张所谓的生活困难费，直到2016年3月8日提起仲裁申请，超过了一年的仲裁时效。四、在王雪刚死后，原告已经向其近亲属支付86923.9元，原告没有义务再向被告支付生活困难补助费。五、原告作为涉案死者王雪刚的工作单位，在王雪刚生前工作期间，履行了单位应尽的职责和义务；在其死后，积极协助王雪刚的近亲属办理社会保险各项待遇领取工作，单位不存在任何责任，不应当再支付其他费用。综上所述，原告认为，被提起仲裁申请超过仲裁时效，裁决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，提起诉讼。
王贺宽、刘进花辩称，一、根据《山东省劳动厅/财政厅/省总工会关于调整国有企业因公与非因公死亡供养直系亲属生活困难补助标准的通知》及《因公死亡职工供养范围规定》，死亡职工王雪刚的父亲已满60周岁，母亲已满50周岁，并依靠王雪刚提供主要生活来源，且年岁已高无劳动能力，其女儿刚刚9周岁，需要抚养，故答辩人符合领取生活困难补助的条件；二、答辩人的亲属王雪刚与原告工作关系及死亡事实在仲裁审理中原告并无异议，且死亡职工王雪刚在职期间由原告缴纳社会保险，在原告起诉时明确说明是非因公死亡，根据《山东省劳动厅/财政厅/省总工会关于调整国有企业因公与非因公死亡供养直系亲属生活困难补助标准的通知》规定，企业职工因病或因工死亡后直系亲属生活困难补助标准自2012年7月1日开始每人每月410元标准支付并随国家政策而调整，故仲裁裁决有法可依；三、因为遗属困难生活补助金领取有两种渠道，一是劳动部门，二是工伤部门，因此，仲裁时效从实际领取相关费用时，才知道其他待遇没有一并处理，具体到本案，被告办理丧葬费和一次性救济费的时间为2015年8月4日，故依据上述规定，答辩人提起仲裁未过诉讼时效；四、在王雪刚死亡之后，原告已经向答辩人支付86923.9元，是公司职工捐款，并非公司的支付，故不应计算在生活困难补助费用；五、原告认为单位已经配合死者亲属办理了各项待遇的领取工作，再无责任不应当再支付其他费用，无法可依。综上所述，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持，对于非因工死亡职工王雪刚9岁的女儿请求支付的抚养费部分请求人民法院予以支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2016）第110号裁决书；2.建设银行电汇凭证、建设银行单位客户专用回单、建设银行单位客户回单复印件；3.《在职死亡人员丧葬补助费、一次性救济费及基本养老保险个人账户继承审核表》复印件；4.居民死亡医学证明（推断）书；5.济南市莲花山殡仪馆证明。
当事人对下列证据有争议：王贺宽与刘进花提供的莱阳市沐浴店镇下不家村村委会出具的证明两份，证明二人均患病无劳动能力；针对该证据万厦居业辩称，村委会无权出具该种证明文件。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定机构是劳动能力鉴定委员会，村委会无权出具无劳动能力的证明文件，故莱阳市沐浴店镇下不家村村委会出具的证明本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
王贺宽与刘进花系死亡职工王雪刚父母，王雪刚于2015年1月27日因病去世，后王雪刚生前工作单位万厦居业协助王贺宽、刘进花办理了各项社会保险待遇领取工作，并向王雪刚近亲属支付86923.9元。
另查明，死亡职工王雪刚生前社会保险已纳入社会统筹。王贺宽、刘进花于2015年8月4日向社会保险经办机构申请在职死亡人员丧葬补助费、一次性救济费及基本养老保险个人账户继承。
另查明，王贺宽、刘进花于2016年3月8日向济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张万厦居业支付其生活困难补助费，并于2016年5月9日作出支持万厦居业支付王贺宽、刘进花生活困难补助费的裁决。现万厦居业不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发【2012】74号）第三条规定“这次调整遗属生活困难补助所需资金，已纳入基本养老保险社会统筹的，从统筹基金中列支；未纳入的，从原渠道列支”，因王雪刚生前社会保险已纳入社会统筹，王雪刚生前单位万厦居业无需向其供养的直系亲属支付生活困难补助费，故万厦居业主张无需自2015年3月起按每月410元标准分别向被告王贺宽、刘进花支付生活困难补助费，无需随山东省企业职工因病或非因公死亡后供养直系亲属生活困难补助费标准调整而及时调整的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，《工伤保险条例》第二十三条、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发【2012】74号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司无需自2015年3月起按每月410元标准向被告王贺宽支付生活困难补助费；
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司无需自2015年3月起按每月410元标准向被告刘进花支付生活困难补助费。
案件受理费10元，由王贺宽、刘进花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 师长利
人民陪审员 董松峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡晓明