江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第202号
原告：赖经彤，男，1983年6月22日生，汉族，现住赣州市石城县。
被告：封立淮，男，汉族，1950年6月18日出生，户籍所在地：南昌市东湖区，现住南昌市西湖区。
原告赖经彤诉被告封立淮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖经彤、被告封立淮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖经彤诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告自称是江西省在册的注册建筑师，在南昌某市政工程公司工作，具有工程施工资质及业绩，能帮助原告参加“瑞金市火车站站前广场景观绿化工程”施工项目的投标。之后被告在电话里要求原告支付10万元作为公司参加投标订金，原告于2013年4月14日通过中国建设银行赣州市厚德支行柜台转帐10万元给被告。由于当地政府规划变动，取消了该工程建设项目，原、被告对该工程合作投标一事最终未能即成事实，事后原告曾多次向被告主张归还10万元订金，但被告拒不归还。被告没有占有该款的合理、合法根据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利，特依法提起诉讼，一、请求依法判决被告归还原告不当得利10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告常住人口信息（由派出所出具），证明原、被的诉讼主体资格；
证据三、转帐凭条，证明2013年4月14日，原告通过中国建设银行柜台转账10万元给被告个人帐户；
证据四、被告签名提交，李建德证明此案的短信内容，证明此案大概的事实与经过；
证据五、被告签名提交的手机短信照片，证明原、被告所约定的工程项目名称与业主单位名称；
证据六、工程建设项目取消说明，证明原、被告所约定投标的工程建设项目已被取消，被告理应返还原告支付的10万元的预付款。
被告封立淮辩称：赖经彤的起诉与事实不符。1、我与赖经彤以前并不认识，至今未见过面。2、2013年3月底，我的电大同学李建德给我来电话说，他在江西省赣商联合总会工作期间认识的在赣州商会北京办事处当司机的一个朋友在赣州地区能接到工程，想找一家有资质的公司挂靠，要我一定帮忙。并说已告诉他我的手机号码，会直接和我联系。之后，这位朋友给我打来电话，自我介绍姓赖，瑞金有个新建火车站广场的园林景观工程，他已经跟踪了很久，希望挂靠我们公司中标。我说，现在都是网上公开招标，每个工程参加投标都是几百家，又是资格后审，评标实行合理低价法，一般都是找几家去碰碰运气，想中标很难，家数多一点只是增加中标概率，想围死来很难。况且，围标是违反投标法的。赖说，这个工程通过领导已经打了招呼，业主和招标代理都是自己人，到时我们会设置门槛，要求投标公司同时具备市政和园林双资质。我告诉赖：全省符合这种条件的公司至少有80家。赖又说，我们还可以再提高门槛，要求公司近三年有单项工程1000万元以上的类似施工业绩。3、赖还要我帮忙找15家符合以上条件的公司参加围标，他会与招标代理商量搞资格审查，让这15家入围，这样就能确保中标。我给了他赣州分公司刘经理的电话，让他直接联系。可能和刘经理没有谈成，大概过了一个星期，姓赖的又给我来电话说，一定要我帮忙。赖经彤在电话中信誓旦旦：这个工程中标完全没有问题，投标环节你们不用多管，只要负责按照招标文件做好标书，所有费用由我们承担。并提出每家先付一万元定金，还承诺给我个人三万元劳务费。我告诉赖经彤：围标的事我不参与。赣州地区招投标通常是15家入围，我只能帮你叫10家参加投标以增加中标概率，避免围标之嫌，标书的制作必须由各公司自己完成，以免标书雷同，否则到时评委判定围标。赖经彤表示同意，并要打10万元钱给我，要我提供账号。我说，这10家我可以帮助联系好。但要等招标公告出来以后再打钱，因为业主单位和工程名称一个字都不能错，定金付出去了，就收不回来了。赖经彤也同意为慎重起见，再落实一下业主单位和工程名称。2013年4月12日赖经彤给我发来短信，告诉业主单位：“瑞金市红都市政工程管理有限公司”，工程名称：“瑞金市火车站站前广场绿化景观工程”。同时还给我打来电话说，名称没有问题，下星期一就会在赣州市公共资源交易网出公告，报名的同时资格预审，时间会控制得很短，告诉他们赶快把资料准备好，通知建造师准备出场。接到赖经彤的短信和电话我才同意赖支付定金，把我的建行账号发给了他。4月14日下午赖经彤打来10万元定金，我把这10万元定金全部付给了拟参加投标的各公司业务员朋友。收到赖经彤的短信已经是星期五快下班了，我只能通知大家双休日加班赶紧做报名资料和资格预审文件。星期一上班后，我们连续几天在赣州市公共资源交易网查找，都没有这样的公告。我多次打电话询问，赖经彤总是说，快了快了，还说，这个工程实际上已经在施工，投标只是走走过场。后来我也很少再问他了。八月份以后，赖经彤就像失踪了，我们再也没有联系了。今年元旦以后，赖经彤突然给我来电话，说要退钱。我告诉他，当初就讲过，定金是不能退的。我也和收了定金的朋友多次联系，他们回答只能承诺所定的工程继续有效，什么时间出公告，只要业主单位和工程名称一致都可以按照原来约定参加投标。赖经彤见要不回定金便谎称我借了他10万块钱，向法院起诉。当他得知我有这10万元钱是帮他投标的证据后急忙撤诉。现在又改称是投标的订金，要求返还不当得利。从我们这个行业来看，从来没有发生要求退定金的事。大家都是讲信用的，既然收了定金，出了公告就要按约定参加投标。即使后来有条件更好，价格更高的合作对象也不能反悔。
被告封立淮提交如下证据：
证据一、短信截图及手机短信内容、原告在东湖法院起诉状及民事裁定书，证明原告之前在南昌市东湖区法院起诉我借其10万元，该10万元并不是投标，现在原告又出具一张证明，证明该投标已经取消，可以看出原告与出具证明的单位关系很好，原告想围标；
证据二、短信记录，证明我与原告的短信记录，原告起状说这10万是我公司投标的订金，其实是10家公司的投标定金，事实上我公司并没有得到原告这10万元；
证据三、刘小林的证明一份，证明原告想围标，需要15家公司参与投标，刘小林不愿意参与围标，公司可以与原告合作投标，其它公司可以介绍原告联系，后来原告与刘小林没有谈成，原告再来找到我，我也不愿意参加他的围标，我只要提供10家公司与原告合作；
证据四、证明三份，证明分别由罗文涛、李有忠、谭爱国证明在2013年4月初，经封立淮介绍，3位业务员分别收到了我代原告支付的10万元定金；
证据五、建造师证，证明我现在还是建造师，满65周岁之前具有招投标资格。
本案经审理，确认了如下事实。原告赖经彤为了“瑞金市火车站站前广场绿化景观工程”施工项目的投标,通过朋友介绍，联系到了被告封立淮，要其帮忙找其它公司参加围标。双方谈妥后，2013年4月14日，原告赖经彤通过中国建设银行赣州市厚德支行转款100000元给被告封立淮；事后，该工程建设项目因故取消。现原告赖经彤认为向被告封立淮主张归还100000元，被告封立淮拒不归还，被告封立淮没有占有该款的合理、合法根据，故提出如上之诉。庭审中，因被告封立淮不同意，致调解无法进行。
上述事实，有银行转帐凭条、手机短信截图和记录及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，法律规定投标者不得串通投标。原告赖经彤为了取得施工项目的投标，支付被告封立淮100000元用于围标，庭审中，原告赖经彤也陈述“是围标用的，这10万元一定要做一定的事情。”故原告赖经彤的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第一十五条、《中华人民共和国招标投标法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告赖经彤的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费2300元，由原告赖经彤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 董青萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹理力
速 录 员 黄前琴