＼n广东省深圳市南山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深南法知民初字第868号＼n原告广东博德精工建材有限公司。＼n法定代表人叶荣恒。＼n委托代理人钱国斌，广东泽康律师事务所律师。＼n委托代理人高雪梅，广东泽康律师事务所律师助理。＼n被告深圳市淘城网络科技有限公司.＼n法定代表人郭和平。＼n委托代理人韦雅楠，广东嘉盛律师事务所律师。＼n原告广东博德精工建材有限公司诉被告深圳市淘城网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏梅担任审判长，与人民陪审员夏华强、陈焕嫦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱国斌，被告的委托代理人韦雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告成立于2002年4月4日，注册资金为1025万美金，是专业从事高端、新型环保建筑陶瓷研发、设计和生产的国家重点高新技术企业，公司生产基地面积达70万平方米，公司在佛山建立了面积16000平方米的国内一流的展示中心，在展示中心有500多个展示空间。企业规模及生产实力在行业内名列前茅，年销售额超过10亿元，连续几年都成为佛山市和三水区两级政府表彰的超过千万纳税大户企业，被佛山市、区两级政府列为为数不多的做优做强的陶瓷企业之一，现正申请上市。“博德”、“bode”商标早于2003年4月14日被国家商标局核准注册，商标注册证号分别为：3091230、3091228；后于2009年9月14日又将“博德”、“bode”进行了组合注册，商标注册证号为：5448552，注册类别均为第19类。原告自成立之初就树立“以科技创造完美的国际品牌”、“打造中国建筑陶瓷行业高端品牌”的目标，并通过电视、报刊、电子网络、户外广告等各种媒体，斥巨资大力进行品牌宣传，品牌推广费用累计达到一亿多元，仅2006年世界杯足球赛期间，原告就投入了近1000万元进行了电视广告和各种形式的宣传，成为中央电视台上榜品牌。原告在全国各地有300多个经销商和600多个旗舰店、专卖店和分销店，在世界30多个国家设有国际经销商40多家。经过长期使用及大量的广告宣传，“博德”、“bode”商标早已深入人心，不仅在珠三角、全国各地广为人知，在国际上也享有较高的知名度。“博德”、“bode”商标早在2006年就已成为“广东省著名商标”，并在几十个国家进行商标登记注册，另外还先后荣获了“国家免检产品”、“广东省名牌产品”、“中国建筑陶瓷行业知名品牌”、“中国厨卫产业化十大竞争力品牌”、“广东省出口名牌产品”、“中国陶瓷十大创造力品牌”、“改革开放30年建筑装饰行业发展突出贡献企业”、“广东省建材30强”、“广东省建材行业科技、质量奖先进单位”等称号。原告还在行业内率先攻克微晶玻璃陶瓷复合板材关键技术并获利国家发明专利，创造了一种新型、环保的复合陶瓷材料即精工陶瓷，用精工陶瓷做成的瓷砖也称精工砖或精工玉。精工陶瓷迅速成为行业内一个独特的高科技产品，代表了国际建筑陶瓷行业最新型、环保、高档产品水平，被誉为“实现了世界陶瓷科技的革命”。“博德”、“bode”牌“精工砖”作为高档品牌的瓷砖已经深入民心，只要有“精工”出现，行业内人士就会想到博德公司制造的高档陶瓷产品。2012年6月18日，经世界品牌实验室、世界经理人集团联合评测，原告的“博德”商标被评测为“2012年中国500最具价值品牌”，品牌价值评估为人民币56.55亿元。然而，本案被告在明知道原告商标品牌具有较高知名度及市场影响力的情况下，为了牟取高额的非法利益，不仅谎称与原告存在经销或直营关系，而且还低价销售假冒原告注册商标专用权的产品，以及进行其它不正当的竞争行为。具体表现在：1、在公司网站上宣称原告“博德”品牌的瓷砖入驻被告网上商城；2、谎称原告与被告建立合作关系，所有产品均由原告厂家直接提供，并按原告厂家的标准统一进行售后服务；3、为了吸引消费者，假借原告名义发布“博德”、“bode”产品“买1送1”及其它降价促销的虚假信息；4、利用网上商城销售假冒原告“博德”、“bode”注册商标专用权的产品。更为严重的是，被告在其网站上将原告公司的简介、网站上产品的介绍、图片及印有“博德”、“bode”商标的公司办公楼图片均放在被告自己的公司网站上，其虚假宣传的行为足以使社会公众误认为原、被告间存在合作关系，从而借原告的商标声誉吸引消费者购买其产品，以达到非法牟利的目的。综上所述，原告认为，被告的行为不仅违反了我国《商标法》及《反不正当竞争法》的规定，而且也违反了市场中的公平、诚实信用原则，其在网站上以原告名义大肆降价促销侵权产品的行为，不仅给原告的数百家经销商造成了极大的市场冲击，而且也使原告长时间辛勤培育的市场网络受到极大的破坏，原告的数百家经销商纷纷向原告投诉，原告产品的销量急剧下降，原告因此也遭受到巨额的经济损失，为了维护其合法权益，原告特起诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告“博德”、“bode”、“bode博德”注册商标专用权的行为，包括在销售的产品、产品外包装及宣传材料、公司网站等载体上停止使用含有“博德”、“bode”、“bode博德”商标字样的侵权行为；2、依法判令被告立即停止在其宣传资料、网站等载体上进行引人误解的虚假宣传；3、在《广州日报》上发表公告，公开向原告道歉，以消除因侵权及不正当竞争行为给原告造成的负面影响；4、赔偿原告经济损失人民币180万元；5、承担本案的全部诉讼费用。＼n被告辩称，本案认定侵权的公证书存在重大瑕疵，不能作为有效证据使用，原告对被告的起诉不成立，应予以驳回。＼n经审理查明，经国家商标局核准，叶荣恒取得第3091230号文字商标“＼n＼n”、第3091228号字母商标“＼n＼n”和第5448552号字母加文字商标“＼n＼n”的核准注册，核定使用商品均为第19类，包括瓷砖等，其中第3091230号文字商标“＼n＼n”和第3091228号字母商标“＼n＼n”注册有效期限自2003年4月14日起至2013年4月13日止，2010年9月6日后又续展注册有效期至2023年4月13日；第5448552号字母加文字商标“＼n＼n”注册有效期自2009年9月14日至2019年9月13日。2010年9月6日，上述三商标均转让给本案原告。＼n2005年5月20日，原告被广东省建筑材料行业协会评为2004年度广东省建材行业科技、质量奖先进单位；2006年11月，原告的“＼n＼n”系列陶瓷被全国工商联房地产商会认定为全国房地产厨卫产业化陶瓷行业最具竞争力十大品牌，有效期为两年；2011年12月，广东省名牌产品评价中心授予原告生产的博德牌地砖为广东省名牌产品；2013年1月，广东省工商行政管理局认定原告的第3091228号“＼n＼n”和第3091230号“＼n＼n”商标为广东省著名商标，认定商品为非金属砖瓦、非金属地板砖、瓷砖，有效期限自2013年1月17日至2016年1月16日；2013年6月28日，“博德”被世界品牌实验室及其独立的评测委员会评测为“2012年中国500最具价值品牌”，有效期至2013年6月27日。＼n2013年4月28日，原告委托代理人江云霏向广东省佛山市三水公证处申请证据保全公证，同日上午，在该公证处公证员丁及公证人员钱家伟的现场监督下，由江某在该公证处办证大厅操作计算机，进行了如下保全行为：打开计算机，点击浏览器，在地址栏输入网址http：／／﹤ahref=“http：／／www.taocg.com“﹥www.taocg.com﹤／a﹥，打开页面，点击“公司简介”，内容为：“淘城网（www.taocg.com）是由深圳市淘城网络科技有限公司创建的家居类b2c专业垂直销售网络交易平台…目前主要经营瓷砖和卫浴两大板块，瓷砖类主营品牌有…博德…”，点击“品牌专区”链接，打开新页面，内容为包括“＼n＼n”标志在内的一些家装品牌商标，在上一页面中点击“博德”品牌图片链接，在页面中有一幅带有“＼n＼n”标志的大楼照片，该页面多处标有“＼n＼n”和“＼n＼n”标志，并附有“博德瓷砖特价产品”、“博德产品简介”、及该网站上在销“博德”产品等内容，再点击上一页面中的“全部商品”链接，内容为该网站在销的四十余款“博德”产品的型号及价格，最后在上一页面中点击“品牌简介”链接，页面左上侧标有“＼n＼n”标志，内容为“博德公司采用当今世界一流的建筑陶瓷生产线…博德公司以科技创新和产品创新享誉世界…”等介绍。依上述过程，广东省佛山市三水公证处制作了（2013）粤佛三水第001940号《公证书》。＼n2013年5月20日，原告又委托代理人江云霏向广东省佛山市三水公证处申请证据保全公证，同日下午，在该公证处公证员丁剑及公证人员钱家伟的现场监督下，由江云霏在该公证处办证大厅操作计算机，进行了如下保全行为：打开计算机，点击浏览器，在地址栏输入网址http：／／www.taocg.com，打开页面，点击“登录”链接，输入账号、密码、验证码并登录，点击“品牌专区”中的“博德”品牌图片链接，打开新页面，再点击“［买一送一包邮］博德陶瓷瓷砖精工珍石雨林啡bby5939800×800”图片链接，显示商品品牌为“博德瓷砖”，淘城价为人民币989元，在“我要买”的输入框中选“9”，并“加入购物车”，再填写收货地址信息，选择“物流配送”，使用“支付宝支付”，最后“确认提交订单”。依上述过程，广东省佛山市三水公证处制作了（2013）粤佛三水第002290号《公证书》。＼n被告认为以上两份公证书所公证的内容并非由公证员全程操作，并未对如何选择电脑、上网方式、是否联接网络、保全的具体时间及网页显示时间予以说明，不能排除公证信息来源于电脑预存或其他方式，具有重大瑕疵，不认可其证据效力。＼n原告当庭提交了一份嘉运物流的货物运输合同和货物照片，该运输合同收货人为江云霏，备注一栏的内容为“××”；货物名称为“砖”，货物件数为“5”，照片反映的是货物从物流公司搬出至拆开的过程，从照片上来看，运输物品为“博德精工玉石（珍石系列）”，规格为“800mm×800mm”，包装上标有“＼n＼n”和“博德”标志，并标明数量为“2件”，货物背面印有“＼n＼n”标志。以上内容中，收货人及其身份证号码、货物规格等与（2013）粤佛三水第002290号《公证书》中所记载的网上购买人及货物相关信息一致，而被告认为该合同上标注的货物件数与原告公证购买的货物数量不一致，故对其关联性不予确认。＼n庭审中，被告承认www.taocg.com网站由其经营。其提交了一份自称是博德供货商的“胡润平”与其于2013年4月20日签订的建材商品委托代销合同，其虽声称审查过“胡润平”的身份资料和“胡润平”对涉案商标是否享有相关权利，但又无法提供证据予以证实.＼n庭审中，原告明确其仅起诉被告侵犯商标权的行为，要求撤回“依法判令被告立即停止在其宣传资料、网站等载体上进行引人误解的虚假宣传”这一诉讼请求。＼n以上事实，有商标注册证、核准续展注册商标证明、核准商标转让证明、最具竞争力十大品牌证书、广东省建材行业科技、质量奖先进单位荣誉证书、广东省著名商标证书、广东名牌产品证明、中国500最具价值品牌证书、（2013）粤佛三水第001940号《公证书》、（2013）粤佛三水第002290号《公证书》、物流单、建材商品委托代销合同等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。＼n本院认为，原告明确本案仅起诉被告侵犯商标权的行为，要求撤回“依法判令被告立即停止在其宣传资料、网站等载体上进行引人误解的虚假宣传”这一诉讼请求，系其对自己诉讼权利的放弃，未违反法律规定，本院予以确认。本案系侵害商标专用权纠纷。＼n根据原告提交的商标注册证，原告在本案中请求保护的第3091230号文字商标“＼n＼n”、第3091228号字母商标“＼n＼n”和第5448552号字母加文字商标“＼n＼n”，已经获得国家商标局的核准注册，目前处于有效期限之内，依法应受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。＼n根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标”的行为、“销售侵犯注册商标专用权的商品”的行为及“给他人的注册商标专用权造成其他损害”的行为，均属侵犯注册商标专用权行为；商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，根据（2013）粤佛三水第001940号和第002290号《公证书》的记载，并结合原告提交的货物运输合同和货物照片，被告未经原告许可，在其经营的网站上将“博德”、“＼n＼n”和“＼n＼n”商标用于瓷砖类产品宣传，并销售了博德牌瓷砖。被告认为公证过程并非由公证员全程操作，并未对如何选择电脑、上网方式、是否联接网络、保全的具体时间及网页显示时间予以说明，而否认公证书的真实性，但公证所使用的电脑由公证处提供，原告不可能事先在该电脑上缓存相关内容，整个取证由公证处公证员及工作人员全程监督，操作过程清晰流畅，被告亦未提交相反证据对公证的事实予以推翻，故公证时虽存在瑕疵，但并不影响公证事实的真实性，对该公证书的效力本院予以确认。此外，被告以记载的货物数量与原告公证购买的货物数量一致，而不予认可原告提交货运凭证的关联性，但该合同所显示的收件人为江云霏，并备注了其身份号码，与公证书中购买人信息一致，货物照片中所反映的货物规格与公证书中购买的货物亦一致，关于货物数量的问题，可能是因为包装和计算方法而导致存在差异，考虑到货物购买的方式、途径及成本等因素，本院对货运凭证的关联性予以确认，照片里的货物即原告从网站上购买的货物。＼n另外，被告称其与博德供应商签订了委托代销合同，但其未提交供应商的身份信息，亦未提交其审查过供应商是否享有商标权的证据，故不能证明其商品具有合法来源。＼n综上，被告未经原告许可，将原告的“博德”、“＼n＼n”和“＼n＼n”注册商标用于同一种商品的广告宣传，并销售了侵犯原告“博德”和“＼n＼n”注册商标专用权的商品，并未说明合法来源，已构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担相应的侵权责任，立即停止侵权并赔偿原告的损失。＼n由于原告未提交证据证明侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者其在此期间因侵权所受到的实际损失，本院综合考虑被侵权商标的知名度、被告侵权行为的时间、范围和性质等情况，酌定被告应赔偿原告经济损失为人民币150000元。＼n原告主张被告在广州日报上公开向其赔礼道歉，消除侵权影响，但其未提供证据证明因被告的侵权行为导致其价格利益及商业声誉受损，且本院已判决给予原告经济补偿足以弥补其损失。因此，对原告关于此方面的诉讼请求，本院亦不予支持。＼n根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项、第五十六条，《中华人民共和国商标法实施条例》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条的规定，判决如下：＼n一、被告深圳市淘城网络科技有限公司立即停止侵犯原告广东博德精工建材有限公司的第3091230号“＼n＼n”商标、第3091228号“＼n＼n”商标和第5448552号“＼n＼n”商标专用权的行为；＼n二、被告深圳市淘城网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东博德精工建材有限公司经济损失及合理支出共计人民币150000元；＼n三、驳回原告广东博德精工建材有限公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币21000元，由被告深圳市淘城网络科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长魏梅＼n人民陪审员夏华强＼n人民陪审员陈焕嫦＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员叶琦琳