吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初628号
原告（反诉被告）：马保林，男，1963年6月9日出生，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：临江大华铸造股份有限公司（原名沈阳机床临江大华铸造有限公司），住所地临江市。
法定代表人：董安华，董事长。
委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。
原告马保林（反诉被告）与被告临江大华铸造股份有限公司（以下简称大华公司）（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，大华公司提出反诉，本院于同年7月12日立案受理，经征询马保林委托诉讼代理人的意见，马保林自愿放弃答辩期及举证期，本案由审判员刘大兴依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保林的委托诉讼代理人马恒伟、被告大华公司的委托诉讼代理人赵芳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马保林向本院提出诉讼请求：判令大华公司支付马保林欠款1237171.6元。事实和理由：2009年11月2日，河南卫华重型机械股份有限公司（以下简称河南卫华公司）与大华公司签订工业品买卖合同，河南卫华公司出售给大华公司一批起重机。合同约定总价款1767388元，合同生效付总款的30%，货到大华公司厂方内付款60%，余款10%在安装完工调试合格及经技术监督部门验收合格后一个月内一次性付清。2010年6月30日，该批起重设备经白山市质量技术监督局出具的报告显示，同意安装起重机八台，大华公司在设备安装调试后支付给河南卫华公司530216.4元，余下欠款1237171.6元一直未支付。2016年10月15日，河南卫华公司把大华公司所欠款项的债权转让给了马保林，同时向大华公司作了债权转让通知。马保林就该欠款支付问题每年多次向大华公司主张未果。诉讼过程中，马保林增加诉讼请求：判令大华公司支付自2010年6月20日起至欠款付清时止的利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
大华公司辩称，马保林的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回。河南卫华公司转让债权行为无效。河南卫华公司对大华公司不享有债权。2016年10月15日河南卫华公司将与大华公司起重机买卖合同的货款转让给马保林，但该买卖合同河南卫华公司尚未履行完毕，起重机安装后因河南卫华公司不能提供国家规定的特种设备出厂时应当随附的文件，导致起重机至今未能验收、使用，大华公司购买起重机的合同目的不能实现。基于合同性质，该债权系不能转让的债权。大华公司购买的起重机属于国家规定的特种设备，其生产、安装、改造、维修应当有专业技术人员和必要的检测手段，并经省、自治区、直辖市特种设备安全监督管理部门许可。马保林作为个人，没有上述资质是不能作为该合同的受让人，因此转让行为无效；河南卫华公司严重违约，大华公司不应当向其支付剩余货款。根据《工业品买卖合同》约定，起重机货款价格是含税价格，应当在河南卫华公司开具正式发票后，大华公司才向其付款。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条：“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。”河南卫华公司至今都无法提供上述文件，导致大华公司购买起重机一直未能验收、使用，大华公司购买起重机的合同目的根本不能实现，河南卫华公司严重违反合同约定，大华公司不应再向其支付货款。同时按照双方签订合同第十一款“违约方负责赔偿对方由此造成的经济损失”的规定，大华公司要求马保林承担因起重机无法验收、使用给大华公司造成的全部经济损失。
大华公司向本院提出反诉请求：判令马保林赔偿大华公司100万元损失费。事实和理由：2009年11月2日河南卫华公司与大华公司签订《工业品买卖合同》，河南卫华公司出售给大华公司一批起重机，合同约定总价款1767388元。2010年7月河南卫华公司安装完起重机后，大华公司付款530216.4元货款。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十一条规定：特种设备出厂时，应当随附安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养证明、监督检验证明等相关资料和文件，并在特种设备显著位置设置产品铭牌、安全警示标志及其说明。但是河南卫华公司在起重机安装后至今提供不了上述文件，导致起重机无法验收、使用，河南卫华公司严重违约。大华公司为生产经营共投资5000万余元，因起重机无法使用，大华公司至今无法生产经营，投资资金截止至提起反诉之日仅利息就能收益约2000万元，因此河南卫华公司的违约行为给大华公司造成了严重的经济损失。根据《工业品买卖合同》第十一款“违约方负责赔偿对方由此造成的经济损失”的规定，河南卫华公司应承担因起重机无法使用给大华公司造成的上述损失。2016年10月15日，河南卫华公司将合同债权全部转让给了马保林，因此马保林应当承担合同义务，赔偿大华公司经济损失。
马保林针对大华公司的反诉辩称，马保林与大华公司买卖合同纠纷一案，马保林认为大华公司的反诉请求没有事实及法律依据，依法应当给予驳回。大华公司的损失与马保林没有任何关联，大华公司为生产经营投资的总金额与本案涉及的八台起重机的标的相距甚远。河南卫华公司已经把涉案的八台起重机通过了安全检查以及提交了合格证等相关资料。《中华人民共和国特种设备安全法》与2014年1月1日起施行，对本案并无溯及力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年11月2日，河南卫华公司与大华公司签订《工业品买卖合同》，约定：“大华公司向河南卫华公司购买八台起重机，合同价款1767388元。交货地点为大华公司厂内，运输由河南卫华公司负责。结算方式为合同生效付总款30%，货到大华公司厂内付总款60%，余款10%在安装完工调试合格及经技术监督部门验收合格后一个月内一次性付清。设备质量问题有河南卫华公司在一年内免费维修。违约责任约定由违约方负责赔偿对方由此造成的经济损失。”2010年6月24日，河南卫华公司与新乡市卫华起重设备安装有限公司（以下简称新乡卫华公司）签订《起重机安装委托合同》，委托新乡卫华公司异地安装上述八台起重机。同一天，新乡卫华公司向白山市质量技术监督局出具《特种设备安装改造维修告知书》，载明：“施工地点在大栗子镇。工程计划施工日期为2010年6月30日开工，2010年7月30日竣工。提交的文件资料包括特种设备安装告知书，生产单位资质、安装单位资质及施工人员证，产品质量合格证及购销、安装合同，制造监督检验证及型式试验合格证。白山市质量技术监督局同意安装起重机八台。”八台起重机安装完成后，大华公司向河南卫华公司支付货款530216.4元。2015年10月24日，大华公司向河南卫华公司出具《企业询证函》，载明：“截止至2015年9月30日，大华公司已经付货款530216.4元。河南卫华公司在询证函上写明：按合同金额，贵公司尚欠1237171.6元，贵公司于2010年5月预付530216.4元，我公司尚未开具发票。”2016年10月13日，河南卫华公司与马保林签订《债权转让协议》，约定：“河南卫华公司将其对大华公司的债权1237171.6元转让给马保林。”2018年4月27日，大华公司收到债权转让通知。
另查明，大华公司于2016年11月11日将企业名称由沈阳机床临江大华铸造有限公司变更为临江大华铸造股份有限公司。
大华公司还提供包括《工业品买卖合同》在内的五份材料，其中《技术协议一》中约定了冶金双梁式起重机检验事项由河南卫华公司负责沟通。马保林提供短信记录以证明八台起重机应经检测通过。本院认为，《工业品买卖合同》约定验收费用由河南卫华公司负责，且《技术协议一》中也载明了部分设备检验由河南卫华公司负责沟通，故本案设备的验收检验应当由河南卫华公司负责，马保林提供的证据不足以证明本案八台起重机安装完工后经过了验收，故本院无法认定本案八台起重机安装完工后已经验收合格。本院对马保林提供的短信记录不予采纳，对大华公司提供的《技术协议书一》、《技术协议书二》、《电动单梁起重机技术协议》予以采纳。
大华公司还提供判决书、大华铸造车间土地设备表、大华铸造车间土地设备利息计算表，以上三份证据不足以证明大华公司是否存在损失及损失数额或损失与起重机使用之间的因果关系，本院对以上三份证据不予采纳。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。河南卫华公司将其对大华公司的债权转让给马保林，并通知了大华公司，债权转让行为有效并对大华公司产生法律效力。大华公司抗辩称河南卫华公司合同未履行完毕，故河南卫华公司对大华公司不享有债权，债权转让无效。依照河南卫华公司与大华公司签订的《工业品买卖合同》：“双方结算方式为合同生效付总款30%，货到大华公司厂内付总款60%，余款10%在安装完工调试合格及经技术监督部门验收合格后一个月内一次性付清。”该合同总价款为1767388元，90%计算为1590649.2元，八台起重机已经安装完成，大华公司仅支付530216.4元（总价款的30%），故马保林享有河南卫华公司对大华公司的先履行抗辩权，大华公司所述于法无据，其应当支付马保林八台起重机安装完成后尚欠的货款1060432.8元（总价款的60%）。马保林主张大华公司全额支付所欠货款，因其提供的证据无法证明本案八台起重机已经验收合格，故对其主张的剩余10%货款，本院无法支持。大华公司称本案债权系不能转让的债权，因本案债权为货款债权，不属于特殊债权，对大华公司的该主张，本院不予支持。大华公司称河南卫华公司没有开具正式发票，故无法付款，因开发票属于从给付义务，而大华公司交付货款属于其主给付义务，故大华公司以未开发票为由拒绝履行付款义务，不符合履行合同同时履行抗辩权的适用条件，故对大华公司的该主张，本院不予支持，大华公司在给付货款时，如未收到发票，可另行通过合法途径解决。大华公司反诉主张马保林支付损失费用，因河南卫华公司仅转让了债权，并未转移合同义务，大华公司如有因违约导致的损失，应当向河南卫华公司主张，且其提供的证据不足以证明其损失为100万元，故对大华公司的反诉请求，本院不予支持。马保林主张大华公司支付自2010年6月20日起的利息，因马保林称设备安装完成时间为2010年8月，大华公司在反诉状中称设备安装完成时间为2010年7月，故货款利息应当自2010年8月1日起计算。马保林主张利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，大华公司应当支付其欠付的货款1060432.8元并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条、第七十九条、第八十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告临江大华铸造股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告马保林起重机货款人民币1060432.8元并支付利息（自2010年8月1日起至货款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马保林的其他诉讼请求；
三、驳回被告临江大华铸造股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7967元，由被告临江大华铸造股份有限公司负担6829元，由原告马保林负担1138元；反诉案件受理费6900元，由被告临江大华铸造股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 刘大兴
二〇一八年八月一日
代书记员 曹 阳