＼n广东省珠海市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）珠中法刑终字第116号＼n原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）谢庆权，男，1966年4月26日出生于广东省湛江市，汉族，大学本科文化，户籍地珠海市香洲区，原系珠海市耕地占用税和契税征收中心主任。因本案于2013年9月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。＼n辩护人杨爱斌、宋晔，广东合邦律师事务所律师。＼n珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人谢庆权犯受贿罪一案，于2013年12月26日作出（2013）珠香法刑初字第1842号刑事判决。原审被告人谢庆权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人谢庆权并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判决认定：2009年至2012年间，被告人谢庆权先后任珠海市财政局契税征收处主任、珠海市耕地占用税和契税征收中心主任期间，利用其审核契税申报价格的职务便利，为房产中介公司等相关人员提供帮助，以达到少缴税款目的，收受他人贿赂共计人民币80万元。具体事实如下：＼n1．2009年，被告人谢庆权为珠海市和馨房地产投资顾问有限公司业务员许某兴代理的珠海南山工业区某厂房的低价过税提供帮助，事成后收受许某兴给予的现金人民币10万元；2009年，被告人谢庆权为许某兴代理的珠海市中医院附近某办公楼的低价过税提供帮助，事成后收受许某兴给予的现金人民币10万元；2009年，被告人谢庆权为许某兴代理的石花西路的某厂房的低价过税提供帮助，事成后收受许某兴给予的现金人民币6万元；同年，被告人谢庆权为许某兴代理的拱北迎宾广场的其中一间商铺的低价过税提供帮助，事成后收受许某兴给予的现金人民币5万元；2010年，被告人谢庆权为许某兴代理的吉莲市场旁边的某工业厂房的低价过税提供帮助，事成后收受许某兴给予的现金人民币10万元；2012年，被告人谢庆权为许某兴代理的珠海市香洲兴华路40号商铺的低价过税提供帮助，事成后收受许某兴给予的现金人民币18万元。＼n2．2008年至2009年间，被告人谢庆权为珠海市华发房地产代理有限公司业务员蔡某代理的多套房产的低价过税提供帮助，于逢年过节间收受蔡某给予的现金共计人民币8万元；2010年，被告人谢庆权为蔡某代理的香洲华海路一商铺的低价过税提供帮助，事成后收受蔡某给予的现金人民币3万元。＼n3．2012年6月，被告人谢庆权为赵某志办理前山太和广场商铺低价报税过户提供帮助，事成后收受珠海市泰基投资顾问有限公司负责人赵某志（另案处理）通过珠海市耕地占用税和契税征收中心工作人员张某鸿（另案处理）转送的人民币10万元。＼n2013年9月1日，被告人谢庆权在珠海市香洲区人民检察院立案侦查之前主动向检察机关交代尚未掌握的犯罪事实。＼n上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的证人赵某志、赵某求、张某鸿、许某兴、蔡某、被告人谢庆权在侦查阶段的供述、公务员登记表、关于林某健等同志过渡公务员任职的通知、关于谢庆权同志试用期满任职的通知、关于谢庆权等同志职务任免的通知、珠海市国家公务员职务任免审批表、谢庆权等4人的基本情况、关于耕地占用税和契税征管职能划转工作的请示、珠海市耕地占用税和契税征管职能划转工作实施方案、关于成立珠海市地方税务局耕地占用税和契税征收管理中心的通知、企业法人营业执照、契税完税证、契税纳税申报表、拍卖成交确认书、房产产权证、广东省暂时扣留、冻结财物收据、《关于犯罪嫌疑人谢庆权自首情况的说明》等证据证实。＼n根据上述事实和证据，原审法院认为被告人谢庆权身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币80万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人谢庆权在立案侦查前主动向检察机关交代尚未掌握的犯罪事实，但在庭审时翻供，不应认定为自首但在量刑应有所体现。被告人谢庆权归案后退出赃款人民币80万元，可以酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人谢庆权犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币八万元。二、扣押在案的赃款人民币80万元予以没收，由扣押单位直接上缴国库。＼n对于原判决，上诉人谢庆权及辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1．原判决未认定谢庆权具有自首情节错误。首先，谢庆权在侦查机关尚未对本案进行立案处理前，主动、如实供述尚未被掌握的自己利用职务之便，收受许某兴、张某鸿、蔡某给予贿赂的行为。其次，谢庆权在一审庭审时并未推翻和否认收受许某兴、张某鸿、蔡某贿赂，而是对收受贿赂的实际金额和时间作进一步清晰陈述。当中对收受许某兴贿赂具体数额的辩解是对侦查机关明显错漏的纠正，而对于无法记清具体数额的受贿事实只是实事求是地说明或估算大概数额，并未对事实全面否认，明显不是翻供。2．谢庆权主动退出赃款人民币80万元，一直配合侦查机关办案，坦白罪行，可以酌情从轻处罚。此外，谢庆权系初犯，社会危害性相对不大，且在职期间为财税系统工作作出突出贡献，量刑应有所体现。综上，请求二审法院结合谢庆权的自首情节予以减轻处罚，在七年以下量刑。＼n经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。＼n关于上诉人谢庆权是否具有自首情节的问题，经查，刑法规定的自首构成要件包括犯罪以后自动投案和如实供述自己的罪行，被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行亦以自首论，如实供述自己的罪行是指如实交代自己的主要犯罪事实且在一审判决前须如实供述。具体到本案，珠海市香洲区人民检察院出具的说明证实上诉人谢庆权在该院对其立案侦查之前，确有主动向检察机关交代尚未掌握犯罪事实的行为，故其自首成立与否应视乎其在一审判决前是否如实供述罪行。＼n原审法院开庭笔录及上诉人谢庆权当庭提交的辩护提纲载明，谢庆权对受贿罪的定性无异议，但对具体受贿金额有意见。首先，对于蔡某和许某兴给予的好处费认为是逢年过节朋友间人情往来，并非利用职权解决具体问题收受的好处费。其次，许某兴所送的41万元和蔡某所送的3万元均是办案人员诱导其说出来的，对应事项即具体买卖双方、价格、房产地址和原产权人根本不存在。再次，紫荆豪庭商铺（即兴华路40号商铺）是公开拍卖，拍卖成交价格即计税价格，其单位不作实质性审批，且该中介业务总收入才25万元，许某兴给其18万元不合常理，其无受贿的理由和动机。＼n由此可见，一审庭审时上诉人谢庆权对于指控的80万元受贿数额，仅承认通过张某鸿收受的10万元，对于其余指控或是直接否认收受过财物，或是承认收受财物但否认存在权钱交易这一受贿罪构成的核心要素。因上诉人谢庆权在侦查阶段的供述与证人赵某志、赵某求、张某鸿、许某兴、蔡某的证言供证一致，可以认定其收受贿赂人民币80万元的事实，其在一审庭审所述已非仅就行为的性质所作的辩解，而是直接否认受贿事实，且否认了主要犯罪的事实，属于翻供。原判决未认定其构成自首并无不当，故对上诉人谢庆权及辩护人所提的该项上诉理由和辩护意见不予采纳。＼n关于上诉人谢庆权及辩护人就原判决量刑所提的上诉理由和辩护意见，经查，刑法规定受贿十万元以上应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。本案中，上诉人谢庆权在2009年至2012年间，多次收受他人贿赂共计人民币80万元，并非初犯，原审法院对其判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币八万元，已是充分考虑其在立案侦查前即向检察机关主动交代尚未掌握的犯罪事实并主动退赃而予从轻处罚，量刑在法定幅度内且并无不当，故对该项上诉理由和辩护意见不予采纳。＼n本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长姚文强＼n代理审判员邓飞熊＼n代理审判员张超君＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员廖玮蓝＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。＼n国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。＼n第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。＼n第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：＼n（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。＼n（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。＼n（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。＼n（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。＼n对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。