wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢121号
申请执行人刘刚，男，1976年2月15日生，汉族，无职业。
被执行人徐晓光，男，1973年5月30日生，汉族，无职业。
本院在执行申请人刘刚与被执行人徐晓光民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2017）吉0602民初373号民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人没有按通知书规定时间履行义务，后双方欲和解，并于2018年8月8日申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请的申请，不违返法律规定，应当允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执恢121号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 ： 杜 明
二〇一八年八月八日
书记员 ：于海波
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1949号
原告盐城东达房地产有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路158号。
法定代表人季冰，该公司总经理。
委托代理人徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告赵仁军，男，1977年12月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告凌国平，女，1976年5月10日生，汉族，居民，住址同上。
原告盐城东达房地产有限公司（简称东达公司）与被告赵仁军、凌国平追偿权纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐红梅到庭参加诉讼。被告赵仁军、凌国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东达公司诉称，2013年2月1日原、被告签订商品房买卖合同一份，被告在原告处购买了位于建湖县冠华东路华瑞佳苑62幢903室房产一套，2013年3月11日原、被告与中国农业银行建湖支行签订个人购房担保借款合同一份，约定由建湖农行向被告发放按揭贷款21万元，原告为被告提供了担保。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告也每月正常向建湖农行还贷。从2016年1月起被告未再向银行还款，原告作为担保人共计向建湖农行代还房款202508元。故请求法院判令被告立即支付原告为其代还的房款202508元，并承担从原告代还之日起到被告给付之日止银行同期贷款利息；并承担本案诉讼费用。
被告赵仁军、凌国平未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月1日，原告东达公司与被告赵仁军、凌国平签订商品房买卖合同1份，合同约定由原告东达公司将其开发的位于建湖县城华瑞佳苑62幢903室出售给赵仁军、凌国平。同年3月11日，被告赵仁军与案外人中国农业银行股份有限公司建湖县支行（简称农行建湖支行）签订个人购房担保借款合同，合同约定：由被告赵仁军向农行建湖支行贷款21万元，用于偿还原告购房款，借款期限为240个月（即自2013年3月11日起至2033年3月11日止），实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，还款方式为等额本息还款法。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，并提前收回贷款，有权提前行使担保权。被告赵仁军、凌国平用其所购买的建湖县城华瑞佳苑62幢903室为其借款设定抵押。原告东达公司为被告赵仁军的借款提供连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。合同签订当日，农行建湖支行向赵仁军发放贷款。截止2015年12月，被告赵仁军均按合同的约定偿还借款本息。自2016年1月起，被告赵仁军未按约偿还农行建湖支行借款本息。经农行建湖支行追要，2016年6月20日，原告代偿借款本息202508元。后原告向两被告无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、还款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告东达公司与被告赵仁军签订的商品房买卖合同、与被告赵仁军、案外人农行建湖支行签订的个人购房担保借款合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告赵仁军未按合同约定偿还借款本息，原告东达公司作为保证人为其代偿借款本息202508元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵仁军与被告凌国平系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵仁军、凌国平共同偿还原告盐城东达房地产有限公司代偿款人民币202508元。并承担以代偿款202508元为本金自2016年6月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率的标准计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由被告赵仁军、凌国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年九月十四日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01904号
原告：姜某某，女，汉族，无业。
被告：武某某，男，汉族，无业。
原告姜某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员马巧会适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原告与被告于2006年相识，2007年1月22日登记结婚，2008年2月8日生一子武轩作。双方婚前了解不够，草率结婚。婚后，被告经常夜不归宿，对原告未尽到任何体贴照顾的义务。2009年6月9日，被告因犯诈骗罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑11年。现夫妻感情确已破裂。原告现没有固定工作和住所，无能力抚养孩子。现请求依法判令原告与被告离婚；婚生子武轩作由被告抚养；诉讼费由原告承担。
被告武某某辩称：原告所述基本属实，同意与原告离婚。其现在正在服刑，没有能力抚养孩子，由于孩子长期和其祖父母一起生活，要求依法判决孩子由其祖父母抚养。
经审理查明：原、被告于2006年6月经人介绍相识，2007年1月23日登记结婚，2008年2月8日生一子武轩作。双方婚前了解不够，草率结婚。婚后，被告经常夜不归宿，与原告缺乏必要的沟通和交流。2008年7月19日，被告因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。2009年6月9日，被告被西安市未央区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑11年，现在陕西省铜川市崔家沟监狱服刑。现夫妻感情确已破裂。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债务。
庭审中，原告表示愿意从2014年7月起每月月底前支付孩子抚养费400元，被告武某某表示同意。经询问，被告武某某的父亲武聚元、母亲杨春娥一致同意抚养孙子武轩作。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、结婚证、西安市未央区人民法院（2009）未刑初字第82号刑事判决书、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础，感情则以相互体谅、关心、信任为基础。原、被告婚前了解不够，草率结婚。婚后不久被告即入狱服刑，双方并没有建立起深厚的夫妻感情，加之被告长期服刑，现夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以准许。原告称其无抚养能力，要求婚生子武轩作由被告抚养。由于被告现仍在监狱服刑，不具备抚养孩子的能力，被告的父亲武聚元、母亲杨春娥一致同意抚养孙子武轩作，本院依法予以准许。原告表示可以从2014年7月起每月月底前支付孩子抚养费400元，被告武某某表示同意。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
原告姜某某与被告武某某离婚。
二、婚生子武轩作由被告武某某抚养（被告武某某服刑期间，婚生子武轩作由该被告的父亲武聚元、母亲杨春娥抚养），原告姜某某从2014年7月起每月月底前支付孩子抚养费400元，至武轩作18周岁止。
诉讼费300元减半收取150元，由原告姜某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不许结婚。
审判员 马巧会
二〇一四年七月九日
书记员 刘弘毅
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1335号
原告：李平原。
委托代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：田建社。
被告：董保昌。
本院在审理原告李平原与被告田建设、董保昌买卖合同纠纷一案中，原告李平原于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平原撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李春密
二〇一六年八月三十日
书记员 谷晓伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终11235号
上诉人（原审被告）：广东鸿建建筑工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林万德，董事长。
委托诉讼代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗锦程，住广州市海珠区。
原审第三人：恒大足球学校，住所地广东省清远市清新区。
法定代表人：刘江南，执行校长。
上诉人因联营合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：原审法院依法于2017年4月24日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》并告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。本案上诉案件受理费缴费期限自上诉人接到《通知书》次日起计算，到期日为2017年5月1日。由于2017年5月1日为国家法定节假日，故顺延至5月2日。上诉人依法应当于2017年5月2日前向本院预交上诉案件受理费，但上诉人于2017年5月3日才预交上诉案件受理费，属于逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东鸿建建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴敏期
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初10764号
原告：江苏华都置业有限公司，住所地江阴市长江路201号1505室，统一社会信用代码91320281689612161M。
法定代表人：吴协东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：杨建成。
原告江苏华都置业有限公司（以下简称华都公司）与被告杨建成商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员潘亚伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托代理人杨晓碧到庭参加诉讼，被告杨建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华都公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建成立即向华都公司支付购房款1331195元，并承担该款自2015年10月10日起至实际付款之日止，按日万分之三计算的违约金；2.诉讼费用由杨建成承担。事实和理由：2010年10月初，杨建成有意购买华都公司坐落于江阴市弘扬广场223号3层商品房（房屋代码JYS006312472、建筑面积为93.17平方米），双方于2010年10月9日制定了商品房买卖合同，约定单价14287.8元，房款总金额1331195元，并在房屋管理部门网上备案系统进行备案（备案号201510090068）。双方同时约定备案后双方应签订正式的商品房买卖合同，并约定商品房买卖合同自双方正式签字生效。之后，华都公司要求杨建成签订商品房买卖合同并支付购房款，但杨建成一直不签，也未支付购房款。现华都公司诉至法院，请求判如所请。
被告杨建成辩称，涉案商品房是华都公司为案外人严某所欠杨建成的借款而提供的担保，担保方法为华都公司承诺自行关闭对该商品房的对外销售，直至严某将借款偿还杨建成，或者由华都公司代为偿还。当时华都公司给了杨建成商品房买卖合同，但上面均没有华都公司盖章，杨建成与华都公司之间没有签订房屋买卖合同，双方之间没有真实的房屋买卖合同关系。故华都公司单方制作本案商品房买卖合同、要求杨建成支付房款的主张，无事实和法律依据。请求驳回华都公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
江阴市不动产登记中心出具的住房查询证明及江阴市房屋登记簿证明载明，坐落于江阴市弘扬广场223号3层的商品房（房屋代码JYS006312472），所有权人江苏华都置业有限公司，已进行商品房合同备案，备案产权人为杨建成，备案号201510090068。
审理中，华都公司提交的涉案房屋的商品房买卖合同（备案号201510090068），载明买受人为杨建成，合同第二十三条载明“本合同自双方签订之日起生效”。该合同上未有华都公司、杨建成的签名或盖章。
华都公司称，华都公司不知道严某与杨建成之间是否存在借款关系，华都公司也从来没有以涉案房屋为杨建成提供担保，严某不曾担任华都公司法定代表人或高管，不是华都公司股东，与华都公司之间不存在法律上的人事关系。
上述事实，有商品房买卖合同、江阴市不动产登记中心住房查询证明及江阴市房屋登记簿证明及双方当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：华都公司与杨建成之间是否存在合法有效的商品房买卖合同。
本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式；当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式；当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；除法律、行政法规另有规定外，依法成立的合同，自成立时生效。
华都公司认为，虽然双方没有签订正式的商品房买卖合同，但房屋销售在相关房产部门网站进行了备案，网上备案时合同成立并生效，故双方之间存在真实的买卖关系，杨建成应支付购房款。杨建成对此不予认可。
本院认为，双方之间不存在合法有效的商品房买卖关系，理由为：第一，华都公司自认双方约定“商品房买卖合同自双方正式签字生效”，且华都公司提供的商品房买卖合同上也载明“本合同自双方签订之日起生效”，故一般情况下，商品房买卖合同自双方签字时生效，但截至目前，华都公司与杨建成没有在合同上签字或盖章，故合同没有生效；第二，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，在本案中，虽然涉案房屋已经进行了网上备案，载明备案产权人为杨建成，但杨建成一直没有在合同签字，在审理中也不认可双方之间存在真实的买卖合同关系，故可以视为杨建成不接受华都公司提出的双方之间存在买卖关系的主张；第三，杨建成也称双方之间“没有签订房屋买卖合同，没有真实的房屋买卖合同关系”。综上，华都公司没有提供证据证明双方之间存在合法有效的商品房买卖关系，杨建成也予以否认，故本院认定双方之间不存在成立并生效的商品房买卖关系。本院对华都公司要求杨建成支付购房款、承担违约金的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华都置业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取8390元（江苏华都置业有限公司已预交），由江苏华都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 潘亚伟
二〇一六年九月二十日
书记员 张晓慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂03执恢19号之一
申请执蒋主长，男，1949年3月4日出生，中国台湾人，住台湾省高雄县。
被执行人台湾惠成国际开发实业股份有限公司，住所地：台湾省高雄市新兴区五福二路28号10楼。
法定代表人林三吉，该公司董事长。
被执行人香港惠成国际开发实业股份有限公司，住所地：香港九龙湾宏冠道6号鸿力工业中心二楼B25。
法定代表人林三吉，该公司董事长。
被执行人桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司（原名桂林惠华高尔夫乡村俱乐部实业有限公司），住所地：桂林市竹江路桂林华侨农场内。
法定代表人林赵秀香，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋主长与被执行人台湾惠成国际开发实业股份有限公司、香港惠成国际开发实业股份有限公司、桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司(2002)桂民监字第9号民事判决委托合同纠纷一案中，申请执行标的：工程款423.81万元及利息和360张高尔夫会员证更名。
在本院执行过程中，依法查封了登记在被执行人桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司名下位于桂林华侨农场有250亩土地（编号：5230004，证号为：桂国用（2002）第000088号）。申请执行人蒋主长与被执行人香港惠成国际开发实业股份有限公司、香港惠成国际开发实业股份有限公司、桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司达成执行和解协议，四方约定由桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司代为清偿工程款和360支会员证折价付款义务，根据(2002)桂民监字第9号民事判决，确定本案工程款423.81万元及利息和360张高尔夫会员证折价共计人民币600万元了结此案，600万元分三次付清。现第一次付款50万元已汇入法院账户，余下款项义务方严格按协议履行，本案执行费44781元已交纳。据此，本案可终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院(2002)桂民监字第9号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人必须严格按照执行和解协议的约定履行付款义务，逾期或未按约定金额支付案款，申请执行人可恢复对(2002)桂民监字第9号民事判决未清偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韦华涛
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执769号之四
申请执行人：徐洁。
被执行人：曹磊。
申请执行人徐洁与被执行人曹磊民间借贷纠纷一案，本院（2017）冀0822民初2968号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本案应予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0822执769号案件的执行。
因当事人撤回执行申请，故执行费免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 徐 伟
审判员 徐 达
二〇一八年八月十九日
书记员 侯志勇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初4727号
原告李振钊，男，汉族，1987年3月12日出生，住址：广东省东莞市。
被告陈美笑，女，汉族，1985年4月13日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
原告李振钊诉被告陈美笑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振钊诉称，被告因资金周困难，于2015年11月11日向原告借款200000元，承诺按25厘向原告支付利息。在收到原告借款后，被告出具了一份借款收据，现因被告称无力偿还，原告为了维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付原告上述款项利息，按中国人民银行贷款利率四倍从2015年11月11日起计算利息至实际清偿之日止；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈美笑没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2015年11月11日，被告向原告出具借款收条，收条的主要内容为被告收到原告200000元，利息为月息二十五厘，被告在收款人处签名捺印，并注明身份证号码为。
2016年4月13日，原告以本案诉请起诉至本院。庭审中，原告主张被告已经支付了2015年11月11日至2015年12月10日的利息7500元，利息是从借款中直接扣除的。
以上事实，有借款收条及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。借条中虽然约定被告向原告借款200000元，但是原告自认从借款中预先扣除了利息7500元，则原告实际向被告提供借款192500元，故被告应按照实际借款金额192500元还款计息。原告主张除了预先扣除的7500元外，被告没有向其偿还过借款本息，被告未对原告上述主张提出抗辩或举证反驳，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对于被告尚欠本息金额予以确认。借款收条虽然没有约定还款期限，但是原告依法有权随时要求被告偿还借款本息，被告自原告起诉至今仍未偿还借款，实属违约，原告诉求被告偿还借款192500元及从2015年11月11日起按中国人民银行贷款利率四倍计算利息至实际清偿之日止，事实清楚，合法有据，本院予以支持。超出上述诉求部分请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈美笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李振钊偿还借款192500元；
二、限被告陈美笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李振钊支付利息（以192500元为基数，从2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际清偿之日止）；
三、驳回原告李振钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4676元，由原告李振钊承担156元，被告陈美笑承担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二○二○一六年八月二十九日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4171号
原告:昆山乐成置业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码：91320583796538614M。
法定代表人：裘建华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单莹，江苏品创律师事务所实习律师。
被告:徐姣,女,1986年3月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。
原告昆山乐成置业有限公司诉被告徐姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告昆山乐成置业有限公司的委托诉讼代理人沈宏、被告徐姣的委托诉讼代理人徐彩珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山乐成置业有限公司提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告物业费9275.96元（按照1.5元/月/平方米，自2013年6月28日计算至2017年1月31日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月27日与原告签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定由被告按照1.5元／月，平方米支付物业费，即215.72元／月。原告于2013年5月27日通知交房及缴交物业费，但被告至今未支付物业费，累计拖欠超过43个月。原告多次催促被告缴交，但被告仍不予答复。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告徐姣辩称，被告无需支付物业费及承担本案的诉讼费。原告的起诉没有事实依据及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，原告与昆山城市建设投资发展有限公司、被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》一份，约定由昆山城市建设投资发展有限公司选聘原告对澞和苑实行前期物业管理，前期物业管理期限为整个物业区域房屋交付使用后2年；物业收费标准为：住宅0.8元/月/平方米、小高层、高层住宅另收取电梯水泵运行费0.7元/月/平方米……合同还对其他事项进行了约定。原告提供2013年5月27日被告签名的回执一份，载明：昆山城市建设投资发展有限公司：贵司所发关于新江南康居小区住宅XX栋XXX室的交付通知书，现已收悉。
被告为昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXX室业主（建筑面积143.81平方米），产权登记时间为2014年6月17日。
审理中，被告陈述：原告没有交过房，至今未交房。原被告双方签订合同的日期为2013年5月27日，后被告按照原告的要求在2013年的6月27日办理交房手续，但原告及原告的聘用方声称未办理完此房屋的贷款，不予交房。2014年6月被告接原告及原告的聘用方通知，拿取涉案房屋的产证时一并要求交房，但原告及原告的聘用方要求先行支付物业费方可将房屋的钥匙及房屋开通水、电、煤、有线电视、网络等相关材料交予原告。至此，一直拖延至今，原告尚未将房屋交付于被告。
上述事实由原告提供的《昆山市前期物业管理服务协议》、回执、房产证以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、昆山城市建设投资发展有限公司、被告签订的物业服务协议合法、有效，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务义务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同约定支付物业服务费。关于被告提出的房屋未实际交付的问题，原告提供的证据不足以证实其通知过被告收房，考虑到涉案房屋产证已经办理在被告名下，对于被告结欠的物业费本院自涉案房屋产权登记在被告名下之日起算，即从2014年6月17日计算至2017年1月31日，计31个月，故被告结欠原告物业服务费物业服务费6687.17元（1.50元/月/平方米×143.81平方米×31个月）。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告徐姣于本判决生效后十日内支付原告昆山乐成置业有限公司2014年6月17日至2017年1月31日的物业服务费6687.17元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号为32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐姣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭 娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈寅杰
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初1160号
原告：丽景花园业主委员会。地址：定南县龙腾路**号丽景花园*栋*单元***室。
法定代表人：钟九强，系该业主委员会现任主任。
被告：方印全，男，成年，汉族，住定南县。
本院在审理原告丽景花园业主委员会诉被告方印全返还原物纠纷一案过程中，原告丽景花园业主委员会于2016年12月30日向我院提出申请，要求撤回对被告方印全的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽景花园业主委员会撤回对被告方印全的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告丽景花园业主委员会承担。
审 判 员 严星星
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 李福兰
谢慧萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初1572号
原告：张明春，男，1968年11月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：袁超，睢宁县法律援助中心律师。
被告：蔡胜，男，出生年月不详，汉族，住睢宁县。
原告张明春诉被告蔡胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用小额诉讼程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁超到庭参加了诉讼，被告蔡胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明春向本院提出以下诉讼请求：1、给付劳动报酬5400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月到2014年7月间，原告为被告承建铺路工程提供劳务，后经结算，被告欠原告5400元，并于2015年3月1日给原告出具欠条一张。
被告蔡胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年3月到2014年7月间，原告为被告在睢宁县睢河街道办辖区内承建的光华居民小区铺路工程提供劳务。2015年3月1日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬5400元，同日，被告给原告出具欠条一张。后原告催要未果，遂向法院起诉，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及其所举欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告没有按照约定及时支付报酬，应该向原告承担违约责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
被告蔡胜于本判决书生效后十日内给付原告张明春劳动报酬5400元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡胜负担
本判决为终审判决。
审判员 吴中玉
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 占
＼n上海市长宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民三（民）初字第31号＼n原告龚。＼n原告沈乐。＼n被告张凌。＼n原告龚、沈乐诉被告张凌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审理。根据原告的申请，本院于2013年12月31日作出民事裁定：一、查封或冻结被告张凌名下价值人民币100万元的财产；二、查封担保人龚伟煜名下的上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案分别于2014年2月11日、同年3月19日依法公开开庭审理，原告龚、沈乐到庭参加诉讼，被告张凌参加了2014年2月11日的法庭审理。经本院合法传唤，被告张凌无正当理由拒不到庭参加2014年3月19日的法庭审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告龚、沈乐诉称，2013年10月31日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，原告以总房价人民币180万元的价款购买被告所有的上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“涉讼房屋”）房屋。鉴于涉讼房屋上存在贷款及抵押，合同约定被告应于2013年12月10日前归还贷款，注销房产上的抵押。合同签订后，原告按约于2013年10月31日前向被告支付了首付款80万元，并履行了其他应履行的义务。但被告在收取首付款后未及时还清房产上的抵押贷款、注销抵押。经原告多次催告，被告仍拒不履行自己的义务，故原告诉至法院，请求判令：一、继续履行原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告注销房产上的抵押。审理中，两原告变更诉讼请求，要求判令：一、解除原、被告于2013年10月31日就涉讼房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告返还原告购房款80万元；三、被告支付原告违约金36万元（按总房款180万元的20％计付）。＼n被告张凌未到庭应诉，无答辩意见。＼n经审理查明，被告张凌为涉讼房屋的权利人。2013年10月26日，两原告与被告在案外人上海丰泽园房地产经纪事务所的居间下签订《委托购买意向书》，两原告购买被告所有的涉讼房屋，房屋总价款180万元，明确该房屋存在抵押，金额共计107万元。在合同页末，被告确认已收到案外人转某的定金5万元。2013年10月31日，原告（乙方）与被告张凌（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号XXXXXXX），约定涉讼房屋转让价款为180万元，建筑面积57.79平方米。乙方于2013年10月26日签订购房定金当日支付房款5万元，于2013年11月1日双方签订买卖合同当日支付75万元，乙方向银行申请贷款100万元，该笔款项在银行审核批准后按银行规定的形式与期限划入甲方账号，贷款金额不足部分，在双方前往房地产交易中心办理产权转移申请时以现金方式支付给甲方。甲方于2014年1月28日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。在2014年1月28日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。由于涉讼房屋存在抵押，甲方承诺该房屋内现有他项权证在2013年12月10日前全部注销完毕。若由于甲方不能注销或推迟注销导致乙方无法正常申请贷款或贷款不能审批的，或若甲方在办理该房地产买卖手续期间，反悔不出售上述房地产给乙方的，致使无法按期申请办理转让过户手续的，则属甲方违约（除甲、乙双方另外协商并签订协议过户日期的除外），甲方需在三日内返还乙方已付的全部房款外，则另外应按合同约定总价款的20％向乙方支付违约金。2013年10月31日，原告龚通过中国建设银行转帐支付房款75万元。同日，被告张凌出具收到两原告用于购买涉讼房屋首付款80万元的收据（包含两原告2013年10月26日支付的5万元）。由于被告未能按时注销设置在涉讼房屋上的抵押，2013年12月6日，两原告向被告发出履约催促函，希望被告在2013年12月10日前注销涉讼房屋的抵押，继续履行合同。但被告对此置之不理。此后，虽经两原告多次催促，被告仍未按约履行义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。＼n另查，2007年7月10日，涉讼房屋核准抵押权人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行债权数额40万元；2013年3月22日，涉讼房屋核准抵押权人曹俊债权数额为67万元。＼n上述事实，有《委托购买意向书》、《上海市房地产买卖合同》、购房首付款收据、履约催促函及邮件详情单、涉讼房屋房地产权证、房地产抵押状况信息等以及当事人的陈述为证，经庭审核实无误，本院予以确认。＼n因被告张凌未到庭应诉，致本案调解不成。＼n本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同有效，双方应当秉着诚实信用的原则，履行自身义务。房屋买卖合同及补充条款对房屋的价款、支付方式及违约责任等均作了明确约定。合同签订后，两原告即将首笔购房款80万元交付被告。根据房屋买卖合同约定，被告最迟应于2013年12月10日前全部注销存在涉讼房屋内的抵押，协助办理转让过户手续并交付房屋。由于被告未注销设置在涉讼房屋上的抵押，双方无法按照房屋买卖合同的约定办理转让过户手续并交付房屋，被告构成违约。基于涉讼房屋目前无法正常过户，合同目的难以实现，两原告在催告未果后依法请求解除房屋买卖合同，本院予以准许。关于两原告要求被告返还已支付的购房款，同时根据合同约定按照总房价款的20%承担解约责任，均有合同约定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告龚、沈乐与被告张凌于2013年10月31日就上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；＼n二、被告张凌应于本判决生效之日起十日内返还原告龚、沈乐购房款人民币80万元；＼n三、被告张凌应于本判决生效之日起十日内支付原告龚、沈乐违约金人民币36万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼保全费人民币5，000元，由被告张凌负担。＼n案件受理费人民币13，800元，因适用简易程序，减半收取计人民币6，900元，由被告张凌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员陈乃徐＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员袁黎蓓＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：＼n（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；＼n（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；＼n（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；＼n（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；＼n（五）法律规定的其他情形。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执字第1258号
申请执行人范长泉，男，1966年5月1日出生。
被执行人王瑞成，男，1976年7月16日出生。
申请执行人范长泉与被执行人王瑞成民间借贷纠纷一案，本院（2014）延民初字第01642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王瑞成未履行判决书确定的义务，申请执行人范长泉于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人王瑞成偿还借款16000元，并承担案件受理费100元。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人王瑞成的存款、车辆及房产信息，未发现其本人的银行存款，其在房屋及车辆管理机关亦无房产和车辆信息。本院依法于2015年4月13日对被执行人王瑞成司法拘留，但因其身体原因，北京市海淀区拘留所未予收押。申请人范长泉未能提供被执行人王瑞成其他财产的线索，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第01642号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人王瑞成有其他可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行,被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 佟学磊
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）坊法执字第5112号
申请执行人潘喜莲，女，1955年8月6日生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人王文清，男，1947年1月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人潘喜莲与被执行人王文清其他民事纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）坊民一初字第1221号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、传票，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王文清在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王文清在中国建设银行工资收入180000元。
二、若需要继续冻结的，申请人应当自本冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，否则视为自动放弃。
三、冻结期限一年，自2017年1月日至2018年1月日止。
本裁定立即执行。
审判员 孙少明
二〇一七年一月十日
书记员 高 雅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民初924号
原告李伟敏。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市新城区莱润美妮美容美发用品商行，住陕西省西安市新城区东五路81号民安大厦三层38号。
经营者高西妮。
本院在审理原告李伟敏与被告西安市新城区莱润美妮美容美发用品商行侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2016年6月16日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李伟敏的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李伟敏撤回起诉。
案件受理费550元（原告李伟敏已预交），本院减半收取275元，由原告李伟敏负担。其余275元退还原告李伟敏。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ＸＸＸ
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初127号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人易小辉,男，1999年1O月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中肄业，农民，住重庆市南川区。2018年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]124号起诉书指控，1．2017年12月20日凌晨，被告人易小辉伙同黄某(2004年11月6日出生)、向某(2002年7月12日出生)进入重庆市南川区XXXXX路XX号附XX号被害人邹某经营的“XX”美甲门市内，盗走门市内1部苹果牌平板电脑，后将电脑低价销赃。
2．2017年12月31日凌晨，被告人易小辉伙同黄某、向某采取破坏门把手的方式进入重庆市南川区XX花园小区被害人庞某经营的“XX”门市内，盗走7包硬中华香烟、3包软朝天门香烟、6包云烟(共计价值人民币483元)；被告人易小辉伙同黄某、向某盗窃“土酒”门市后，来到重庆市南川区“XX婚纱摄影”门市，盗走被害人肖某1部苹果牌平板电脑。经鉴定，该被盗电脑价值人民币1972元。
3．2018年1月5日凌晨，被告人易小辉伙同黄某、郑某(另案处理)采取破坏门把手的方式进入重庆市南川区XX小区被害人李某经营的“XX”门市，盗走门市内1部笔记本电脑和1包玉溪香烟(价值人民币23元)，后将电脑低价销赃；被告人易小辉伙同黄某、郑某盗窃“XX”后，来到重庆市南川区XX小区附近被害人田某经营的“XX”门市，盗走门市内3包龙凤呈祥香烟(价值人民币60元)。
4．2018年1月18日，被告人易小辉伙同黄某、向某采取破坏门把手的方式进入重庆市南川区XX广场被害人张某玖经营的“XX”门市，盗走门市内1条硬中华香烟、8包硬中华香烟、1条云烟(价值人民币1040元)。
公诉机关认为，被告人易小辉伙同他人多次盗窃，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易小辉到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易小辉自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年9月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人易小辉退赔被害人庞某经济损失人民币483元、被害人肖某经济损失人民币1972元、被害人李某经济损失人民币23元、被害人张某经济损失人民币1040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 超
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）一中民再终字第04365号＼n上诉人（原审原告）：吴业夫，男，1956年6月16日出生。＼n被上诉人（原审被告）：北京京铁龙科工贸公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8072房间。＼n法定代表人：陈优红，总经理。＼n吴业夫与北京京铁龙科工贸公司（简称京铁龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2012年12月4日作出（2012）海民再初字第26号民事判决。吴业夫不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴业夫，被上诉人京铁龙公司之法定代表人陈优红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n吴业夫在北京市海淀区人民法院诉称：2000年8月26日，我以北京金万园餐厅的名义与京铁龙公司签订房屋租赁协议。协议约定：我承租京铁龙公司位于北京市海淀区永定路13号的房屋。期限3年，每年租金170000元。2001年4月25日、2002年10月8日，我与京铁龙公司又签订补充协议，扩大了承租房屋的面积。在承租房屋期间，我投入大量资金对房屋进行装修。在2003年3月，京铁龙公司通知我承租的房屋属于违章建筑并限期拆除。由于京铁龙公司隐瞒房屋真实情况，给我造成巨大经济损失。故起诉要求法院判定我于2000年8月6日、2001年4月5日、2002年10月8日与京铁龙公司签订的协议及补充协议无效。京铁龙公司退还多收租金112095元、赔偿装修损失1319164元、评估费15000元、利息320000元、律师费及其他损失70000元、精神损失费100000元、误工费192000元、交通、快递信件、请客送礼费50000元，并承担本案的诉讼费用。＼n原审法院经审理查明，2000年8月26日，吴业夫以北京金万园餐厅名义与京铁龙公司签订房屋租赁协议，协议约定京铁龙公司将其位于北京市海淀区永定路13号400平方米未办理建房审批手续的自建房屋，出租给北京金万园餐厅，期限3年，每年租金170000元。2001年4月25日，北京金万园餐厅与京铁龙公司签订补充协议，北京金万园餐厅增加承租房屋6间，面积140平方米。2002年10月8日，吴业夫与京铁龙公司又签订补充协议，再次增加承租房屋，并在补充协议上注明房屋租赁期限及其他内容与双方共同签订的主合同同步。该协议未加盖公章。＼n2001年7月至2002年6月，吴业夫先后3次将餐厅转租他人经营，但房屋租赁费一直由吴业夫向京铁龙公司缴纳。2002年8月13日、10月8日，吴业夫向京铁龙公司缴纳2002年8月29日至2003年8月28日房租共计244174元。2003年3月15日，京铁龙公司向吴业夫发出拆房通知，正式通知吴业夫于2003年3月20日拆除（水煮鱼）餐厅。2003年4月，餐厅及相关房屋设施被城管部门拆除。吴业夫在租赁期内未使用房屋计167天，剩余租金112095元。2003年4月16日、6月12日，北京市价格认证中心对天仙来水煮鱼餐厅装饰工程及天仙来水煮鱼餐厅前原有装饰工程市场价格进行鉴定，鉴定结论为：天仙来水煮鱼餐厅装饰工程市场价格为1019728元、天仙来水煮鱼餐厅前原有装饰工程市场价格为299436元。评估费15000元。吴业夫主张误工费损失未提供证据。原审法院在本次审理过程中，吴业夫放弃精神损失费、交通费、快递费、请客送礼费、其它损失费用的诉讼请求。＼n2012年2月10日，原审法院在查找京铁龙公司未果的情况下，在该院公告栏向京铁龙公司发出公告，以公告的方式向京铁龙公司送达诉讼材料及开庭传票。京铁龙公司未在原审法院设定的开庭日到庭参加诉讼。＼n以上事实，有庭审笔录、房屋租赁协议、补充协议、收据、拆房通知、（96）海规检处字第019号违法建设行政处罚决定书、京价（鉴）字2003第30150、30236号北京市价格认证中心价格鉴定结论书、公告、（2003）海民初字第15088号民事卷宗、（2011）一中民申字第15549号民事裁定在案佐证。＼n原审法院经审理认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。本案根据查明的事实可以证实，北京市海淀区永定路13号京铁龙公司所建房屋，未经国家相关部门审批，属违法建设。该房屋虽经国家相关职能部门处罚，同意保留使用，但这种保留使用仅意味着只能自用，不能出租牟利。京铁龙公司将自建违法房屋出租给吴业夫，该出租行为明显违反法律、行政法规强制性规定。双方所签协议应属无效。京铁龙公司具有明显过错，应承担相应的过错责任。作为无效合同的相对方吴业夫，在签订合同时未尽应尽的审查注意义务，自身也存在一定的过错，亦应承担相应的责任。鉴于京铁龙公司在本纠纷中的过错明显大于吴业夫，故吴业夫诉请要求京铁龙公司赔偿装修损失、鉴定费用、律师费用的事实、理由成立，予以支持。具体赔偿数额由法院根据吴业夫实际装修情况，参照鉴定机构鉴定结论及双方的过错程度予以判定。由于涉案房屋在吴业夫承租期间被拆除，根据公平原则，京铁龙公司应返还吴业夫未实际使用房屋期间的租金。吴业夫诉请要求京铁龙公司赔偿误工损失，未提供证据，不能支持。吴业夫诉请要求京铁龙公司赔偿天仙来水煮鱼餐厅承包人装修费用、利息损失于法无据，亦不能支持。审理中，吴业夫放弃精神损失费、交通费、快递费、请客送礼费、其它损失费用的诉讼请求，对此，法院不持异议。＼n京铁龙公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响法院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。＼n综上，判决：一、北京京铁龙科工贸公司与吴业夫签订的房屋租赁协议及补充协议无效。二、北京京铁龙科工贸公司返还吴业夫房屋租金人民币十一万二千零九十五元。三、北京京铁龙科工贸公司赔偿吴业夫装修损失人民币二十九万元、评估费一万零五百元、律师费三万五千元。四、驳回吴业夫其他诉讼请求。（以上执行内容均于判决生效后三十日内履行）。＼n吴业夫上诉称：对装修的价格评估的1019728元是评估当日的装修损失价值，包含了吴业夫装修的部分和王贤军部分改造装修的部分，但在评估日房屋所有权、装修、设备均属吴业夫所有，故该损失应赔偿给吴业夫。请求按九年期存款年利率支付应赔偿款项的利息共计625563元。按北京市职工年平均工资赔偿误工损失费312064元。彻底退还原审诉讼费3338元。追加北京市自来水公司为本案第二被告。＼n京铁龙公司答辩称：不认可一审法院判决，也不认可吴业夫的上诉理由及请求，一审程序违法，剥夺了我方的辩论权和上诉权；吴业夫不具备本案主体资格；一审判决退还租金没有事实和法律依据；吴业夫知道本案房屋的情况，租赁涉案房屋也有责任。请求撤销原判，发回重审或判决驳回吴业夫的诉讼请求。＼n本院二审认为，原审判决认定的基本事实不清，且违反法定送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市海淀区人民法院（2012）海民再初字第26号民事判决；＼n二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。＼n审判长王京＼n代理审判员徐宁＼n代理审判员纪艳琼＼n二〇一四年一月八日＼n书记员张海＼n书记员张连华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6853号
原告:毛家春，男，1962年10月21日生，汉族，住南京市六合区。
被告：蔡吉勇，男，1983年12月11日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告毛家春与被告蔡吉勇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛家春，被告蔡吉勇，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛家春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计40582元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月14日18时，蔡吉勇驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轿车在六合区雄州街道雄州东路东立交段不慎与毛家春驾驶的二轮普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损，毛家春受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定蔡吉勇负此事故全部责任，毛家春无责任。事故发生后，毛家春被送入医院治疗。蔡吉勇驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，诉讼费我司不承担。住院伙食补助费认可，对误工费，认可误工30天，护理费认可14天，车辆维修发票无异议，我司定损为1320元，对于头盔，因原告提供的是事发后一个月后购买的发票，不能证明与本案的关联性。对误工费，原告提供家庭装修协议，协议中的当事人没有到庭，对其真实性存疑，且该两份协议不能证明原告因交通事故造成的损失。因原告不构成伤残，对其精神损害抚慰金主张不予认可。
被告蔡吉勇辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，事故发生后，我为原告垫付医疗费3366.25元，要求纳入本案一并处理。
经审理查明，2016年7月14日18时，蔡吉勇驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轿车在六合区雄州街道雄州东路东立交段不慎与毛家春驾驶的二轮普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损，毛家春受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定蔡吉勇负此事故全部责任，毛家春无责任。
毛家春在事故发生后被送往南京市六合区人民医院（以下简称六合人民医院）治疗，经诊断，其伤情为：多处软组织挫伤伴擦伤。出院医嘱其休息半个月，同年8月12日复诊时医嘱继续休息一周。为治疗花费医疗费5376.25元（含被告蔡吉勇垫付的费用）。事故发生后，毛家春因伤休息产生一定误工损失。
另查明，蔡吉勇为其所驾苏Ａ×××××轿车在人保南京分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故造成毛家春摩托车损坏，产生维修费及购买配件费用合计1440元。事故发生后，被告蔡吉勇为原告垫付医疗费3366.25元，要求在本案中一并处理。
2016年10月24日，毛家春诉讼来院，要求判令被告蔡吉勇及人保南京分公司赔偿各项损失计40582元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、诊断证明书、出院记录及装修协议等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，双方对交警部门的责任认定均无异议，本院对于交警部门认定蔡吉勇负此事故全部责任，毛家春无责任予以认可。被告蔡吉勇应对毛家春的人身损害后果承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保南京分公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方按照责任比例及保险合同约定负担。
对于原告的各项损失，其中：1、医疗费5376.25元、住院伙食补助费280元、车损1440元，符合法律规定，本院予以认可；2、护理费及误工费，根据原告的伤情及相关行业标准，分别认可1800元、3500元（35天×100元／天）。原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实与法律依据，本院不予认可。上述损失共计12396.25元，应由人保南京分公司赔偿，被告蔡吉勇垫付的医疗费应予返还。综上，人保南京分公司应赔偿原告毛家春9030元、返还被告蔡吉勇3366.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛家春9030元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告蔡吉勇3366.25元；
三、驳回原告毛家春的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡吉勇负担（此款原告已垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告蔡吉勇的款项中扣除此款返还给原告毛家春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年一月十九日
书记员 邱明观
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1384号
原告：宋淑艳，女，1964年8月1日生，汉族，无职业，住抚松县泉阳镇。
委托代理人：姜连明，系天津行高律师事务所律师。
被告：张敏，女，1962年12月28日生，汉族，住抚松县泉阳镇。
被告：李宝地，男，1972年6月30日生，汉族，住抚松县泉阳镇。
宋淑艳诉张敏、李宝地执行异议之诉一案,本院于2018年7月2日立案后，原告宋淑艳于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，撤回对张敏、李宝地的起诉。
本院认为，宋淑艳撤回对张敏、李宝地起诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋淑艳撤回对张敏、李宝地的起诉。
案件受理费9,089.00元，减半收取4,544.50元，由李宝地负担。
审 判 长 许绍林
审 判 员 于加海
人民陪审员 金晓梅
二〇一八年八月八日
书 记 员 路 宇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第542号
申请执行人泮金凤
被执行人董海芳，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第00073号，依法向被执行人董海芳发出执行通知书，责令被执行人董海芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董海芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董海芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币108520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟科
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执580号
申请执行人：承德双塔投资咨询有限公司，住所地承德双滦区双塔山镇承钢锦绣城第6-PT6幢108、208铺。
法定代表人：骆李凯，经理。
委托代理人方芳，河北滦江律师事务所律师。
被执行人王振海，男，1977年10月26日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人张玉梅，女，1983年9月20日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人承德双塔投资咨询有限公司与被执行人王振海、张玉梅合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0803民初854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现二被执行人有银行存款，但数额极少；无支付宝、阿里巴巴等网络金融，无证券、无房产，有车辆但不能实际控制。被执行人王振海有矿山股权，已在另案中进行评估，评估结果未作出，不知是否有余额。申请执行人自愿暂时撤回执行申请，待另案评估、处置结果再视情况申请恢复执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初854号民事判决书案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币160000.00元，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年八月十九日
书记员 温玉生
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执290-2号
申请执行人：郑铁城，男，1980年11月2日出生，汉族，住孟州市河阳办事处。
被执行人：孟州市永润粮食购销有限公司，住所地孟州市河阳办事处。
法定代表人：薛曙剑，该公司总经理。
被执行人：焦作市河阳酒精实业有限公司，住所地孟州市河阳办事处。
法定代表人：薛勇，该公司总经理。
本院在执行郑铁城与孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1.2018年2月25日本院向被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。
2.2018年2月11日、2018年5月8日、2018年7月31日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司名下的银行存款、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息及不动产信息等情况，发现被执行人孟州市永润粮食购销有限公司在中国民生银行有存款2411.4元，但被另案冻结，暂无法处置；发现被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司名下有一辆“公爵牌”汽车，因已报废且未实际控制，不能处置。除此以外，未发现有其他可供执行的有效财产。
3.本院于2018年7月2日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产信息，发现被执行人孟州市永润粮食购销有限公司名下无房产，被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司在孟州市河阳办事处缑村北工业区有厂房，但已被另案查封暂无法处置。
4.2018年8月6日因被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司收到执行通知书、报告财产令三日内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并依法对被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司发布限制消费令。
5.本院对申请执行人郑铁城提供的财产线索进行了核实。因被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司与孟州市孟港粮油购销有限公司签订企业租赁合同书，双方约定：租赁经营期限为三十年，自2015年7月1日至2045年7月1日；除2016年1月1日前为孟州市孟港粮油购销有限公司的准备期，不收取租金外，每年租金约定为伍拾万元。本院于2018年8月18日向孟州市孟港粮油购销有限公司下达扣留、提取租金协助执行通知。
6.本院分别于2018年8月14日、2018年8月19日通过现场口头约谈、发送手机短信的方式，对申请执行人郑铁城反馈执行措施和我院所做各项工作，申请执行人郑铁城认同我院的各项工作措施，同时表示无法提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司确无财产可供执行，且申请执行人郑铁城表示无法提供有效财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑铁城发现被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月十九日
书记员 张文静
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执305号之一
申请执行人:廖晋寿,男。
被执行人:张强,男。
上列当事人因健康权纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初545号民事调解书已发生法律效力，申请执行人廖晋寿于2018年1月26日向本院申请执行，本院已立案。
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行以下义务：1、向申请执行人支付赔偿款6500元，负担执行费50元；以上所发生的金钱给付义务共计6550元，但上述被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张强的存款6550元或同等金额的经济收入；或查封、扣押被执行人张强所有的相同价值的财产。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一八年二月六日
书记员 付志刚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初33号
原告：张丹某，女，1987年2月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：刘运发，系黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：李某，男，1983年7月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告张丹某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员刘冰适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张丹某及其委托诉讼代理人刘运发、被告李某到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张丹某诉称：原告张丹某与被告李某于2015年7月21日在大庆市让胡路区民政局登记结婚。婚生子李晓帅于2016年5月6日出生。由于双方是经人介绍相识，没有感情基础，原告怀孕后二人就开始分居。孩子出生后，被告未尽到作为丈夫和爸爸的责任，拒绝照顾原告及孩子，原告无奈回到娘家请父母帮忙照看孩子。这期间，原告没有收入，被告却拒绝支付原告及孩子的生活费用，并把家门锁更换、工资卡更换，致使原告没有生活来源，借钱生活。面对这种名存实亡的婚姻，原告身心俱疲，现诉至贵院，要求原、被告离婚；婚生子李晓帅由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至18周岁；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告李某辩称：被告不同意离婚，被告与原告之间没有那么大的矛盾需要离婚，原告陈述的事实不属实，原告怀孕两个月就回娘家，但不是分居，因为原告嫌被告做菜不好吃，生活习惯不一样，所以才回的娘家；被告每周去原告娘家看原告三次到五次，孩子于2016年5月6日出生，2016年8月末至9月中旬发生矛盾闹离婚，原因是生完孩子在东湖家里做的月子，之后原告回到原告父母家，被告因为工作时间比较宽松，所以要求原告领着孩子回到家里生活，原告希望被告母亲24小时在东湖照顾孩子，被告母亲说因为被告时间宽裕，所以可以在上班时间过来照顾孩子，原告不同意，所以原告一直没有领着孩子回家居住。被告与原告的工资卡都在原告处保管，原告所述的照顾孩子期间，被告不给钱的事实不属实；工资卡和门锁是2016年9月末被告才更换的，因为之前被告和家人去原告娘家找原告说和好几次，原告都坚持不回来，要离婚，被告在一气之下更换了工资卡和门锁；被告与原告没有那么大矛盾，只是因为照顾孩子和双方父母的观点没有达成一致，所以被告不同意离婚。
为证实自己的主张，原告张丹某向本院提交证据如下：
1.提交结婚证原件一份，欲证实原、被告系夫妻关系，于2015年7月21日在让胡路区民政局登记结婚。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2.提交出生医学证明书复印件（与原件核对无异议）一份，欲证实原、被告婚生子李晓帅于2016年5月6日出生。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
为证实自己的主张，被告李某向本院提交证据如下：
1.提交被告2016年工资收入登记卡打印件一份，欲证实被告2016年实发工资为50315.13元。经质证，原告对证据的真实性和证明的问题均有异议，因为系打印件，且没有加盖任何公章，证明不了被告2016年收入总额为50315.13元。本院认为该证据没有加盖出具单位的公章，且原告对该证据不予认可，原告无法证明该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。
2.提交被告名下交通银行信用卡明细打印件一组，系一年的记录，欲证实被告2016年10、11月为原告和孩子在母婴店购买物品的事实；且该卡一直有欠费，被告2016年10月份以后的工资都用来偿还信用卡了。经质证，原告对证据的来源和证明的问题均有异议，原告已经认可被告曾经为孩子购买过必要的用品，价值在800元左右，即使被告提供的证据中发生的两笔费用为真实的，也不过是价值1000元左右的婴儿用品，基本和原告的当庭陈述是一致的，由于被告月工资在5000元左右，购买1000元左右的物品没有必要消费信用卡，工资完全够用，被告也没有说明其与原告分居后，其工资的正常消费情况，分居后的工资也应该按照夫妻共同财产进行分割；原告对被告使用消费信用卡的情况不了解，且被告消费该卡均是在双方分居期间，被告消费用途也没有用在原告及孩子身上，所以被告消费信用卡的行为是其个人行为，产生信用卡逾期金额与原告无关，其用来还信用卡的钱，有一半的数额属于原告名下，应当予以返还。本院认为该证据没有加盖出具单位的公章，且原告对该证据不予认可，原告无法证明该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告张丹某与被告李某于2015年7月21日登记结婚。原、被告婚后育有一子李晓帅，2016年5月6日出生。现原告以原、被告没有感情基础，原告怀孕后就开始分居，被告未尽到作为丈夫和父亲的责任，并拒绝支付原告和孩子的生活费用，将工资卡、门锁更换为由，诉讼至法院，要求原、被告离婚；婚生子李晓帅由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至18周岁；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
以上事实有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：原告张丹某要求离婚，被告李某在庭审中不同意离婚。原、被告之间的矛盾属于家庭生活琐事，加之双方的婚生子尚未满周岁，原、被告应当从家庭、孩子角度多从对方视角出发，从而有效化解、处理生活中的矛盾，原告主张与被告夫妻感情已破裂，应提交充分证据予以证实，现原告未提交充分证据证实夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。双方应珍惜夫妻感情，妥善处理矛盾，在生活中互相帮助，互谅互让，共同建设美好家园。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张丹某与被告李某离婚。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘冰
二〇一七年三月十三日
书记员 周爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执636号
申请人徐家昌。
被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司，住所地金湖县。
法定代表人陈福建，该××总经理。
徐家昌与金湖县金芙蓉纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）苏0831民初769号民事调解书，确定：金湖县金芙蓉纸业有限公司欠徐家昌劳动报酬10000元，此款于2016年3月31日前一次性支付。由于义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中，并依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0831民初769号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李晓曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9625号
原告程体信，男，汉族，1951年8月11日出生，住商丘市。
被告商丘市梁园区观堂乡程楼村委第二村民组。
负责人程体强程正德程年望。
被告米继超，男，汉族，成年人，住宁陵县。
被告程年军，男，汉族，住商丘市。
原告程体信诉被告商丘市梁园区观堂乡程楼村委第二村民组、米继超、程年军合同纠纷一案，原告程体信在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按程体信自动撤诉处理。
审判员 付磊
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵倩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初3746号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：张厅厅，男，系公司员工。
被告：邸维芹，女，1977年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告邸维芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 馨
代书记员 林雅霏
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2150号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人邱炳丽，女，1976年7月8日出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人刘忠臣，男，1976年8月22日出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人济南博雍商贸有限公司，住所地济南市市中区南外环外海蝶泉山庄南邻。
法定代表人刘忠臣。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱炳丽、刘忠臣、济南博雍商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱炳丽、刘忠臣、济南博雍商贸有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十月十六日
书记员 刘卓
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执143号
申请执行人：朱林，男，1979年4月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地四川省资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人：张安，董事长。
申请执行人朱林与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）川2002民初2076号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月18日，权利人朱林向本院申请强制执行，要求四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司履行支付民事调解书确定的工资、生活补助金共计24706.00元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局对被执行人财产进行查询。经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司仍欠申请执行人朱林工资、生活补助金，共计24706.00元。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2076号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 柯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4549号之一
申请执行人：赵彤，男，1968年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：朱章勇，男，1980年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：徐慢，女，1984年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5867号申请执行人赵彤与被执行人朱章勇、徐慢民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务200000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已冻结被执行人朱章勇名下厦门克洛工程设计有限公司90%股权，因股权评估困难，暂无法处置。本案已执行到位执行款38000元并发放给申请执行人。现申请执行人申请暂缓执行措施，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十三日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执284号
申请执行人洱源县宏诚小额贷款有限公司。
法定代表人杨品红，系该公司董事长。
委托代理人苏能，云南善律律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴风辉，男，1984年5月15日生，汉族，住洱源县。系该公司员工。特别授权代理。
被执行人马琼伟，男，1984年2月8日生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
被执行人马雪娥，女，1987年8月11日生，回族，教师，云南省洱源县人，住址同上。
被执行人马宏锋，男，1973年3月15日生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
申请执行人洱源县宏诚小额贷款有限公司申请执行被执行人马琼伟、马雪娥、马宏锋民间借贷纠纷一案，据以执行的本院（2017）云2930民初540号民事调解书议定：一、限被告马琼伟、马雪娥于2017年10月22日前偿还原告洱源县宏诚小额贷款有限公司借款本金200000元、利息68000元，本息共计268000元。二、如二被告马琼伟、马雪娥能按上述期限偿还欠款本息，则原告自愿减免被告马琼伟、马雪娥一半的利息，反之则全额支付欠款利息68000元。三、被告马宏锋对被告马琼伟、马雪娥的上述债务承担连带赔偿责任。（2017）云2930民初540号民事调解书发生法律效力后，三被执行人未履行。2017年10月30日，洱源县宏诚小额贷款有限公司到我院申请执行三被执行人应支付欠款268000元。本院受理以后，依法向三被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在本院执行中，被执行人履行了42400元，余款225600元双方自愿、自行达成：马琼伟、马雪娥保证每年赔偿一部分在两年内（2019年12月31前）全部履行完毕的执行（和解）协议。经征询申请人及其委托代理人意见后，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执284号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一八年二月一日
书记员 苏磊江
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5497号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：顾斌，行长。
被执行人：阮桂珠，女，1979年8月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10096号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人阮桂珠银行卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付信用卡透支余额66704.27元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年9月7日轮候第7顺位查封了被执行人阮桂珠名下位于厦门市海沧区海富里322号302室房产，期限3年。本院于2017年8月22日轮候冻结被执行人阮桂珠名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，期限2年。于2017年9月12日通过省院查控系统冻结被执行人阮桂珠名下持有的6个公司股权，期限3年。暂未查询到被执行人其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十三日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初174号
原告：李玉叶,1963年7月29日生,汉族,住郯城县人民路*号。公民身份证号码：3728221963********。
委托诉讼代理人：张洪波,郯城明光法律服务所法律工作者,特别授权。
被告：李团结，男，1976年10月19日生，汉族，住郯城县郯城街道埝里村。公民身份号码:3728221976********。
被告：谢春英，女，1954年12月21日生，汉族，住郯城县郯城街道埝里村。公民身份号码：3728221954********。
被告：李聪发，男，1952年9月16日生，汉族，住郯城县郯城街道埝里村。公民身份号码：3728221952********。
被告：李延磊，男，1985年3月19日生，汉族，住郯城县郯城街道埝里村。公民身份号码：3713221985********。
被告：郑成杰，男，1963年5月12日生，汉族，住郯城县郯城街道埝里村。公民身份号码：3728221963********。
原告李玉叶与被告李团结、谢春英、李聪发、李延磊、郑成杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉叶的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告李团结、谢春英、李聪发、李延磊、郑成杰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉叶向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带偿还借款本金60000及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月4日被告李团结由被告谢春英、李聪发、李延磊、郑成杰担保，向原告借款60000元，约定利率为月利率6%，被告李团结向原告出具借条，其他四被告作为连带责任保证人在借条上签字担保。上述借款及利息后经原告多次催要未果，为此原告依法提起诉讼，请人民法院判决支持以上请求。
被告李团结、谢春英、李聪发、李延磊、郑成杰未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月4日被告李团结由被告谢春英、李聪发、李延磊、郑成杰担保，向原告借款60000元，约定利率为月利率6%，被告李团结向原告出具借条，其他四被告作为连带责任保证人在借条上签字担保，该事实有原告提供的书证借条证明。上述借款及利息后经原告多次催要未果，遂有本案纠纷。
在诉讼过程中，原告申请撤回对被告郑成杰的诉讼，其理由不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，债务应当清偿。被告李团结向原告借款经催要未予偿还，对因此引发的本案纠纷，应当承担相应民事法律责任。被告谢春英、李聪发、李延磊作为连带责任保证人，应当按照约定和法律规定对涉案债务承担保证责任。对于原告按照月利率6%主张的借款利息，不符合法律规定，本院按年利率24%予以支持，超过部分不予支持。被告谢春英、李聪发、李延磊经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，原告要求被告借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李团结偿还原告李玉叶借款本金60000元并支付利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起至付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告谢春英、李聪发、李延磊对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李团结、谢春英、李聪发、李延磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一八年一月二十九日
书记员 王军玲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保93号
申请人：何演祥，男，1972年10月25日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：窦连忠，男，成年，汉族，住天津市大港区。
申请人何演祥于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人停放于莒县顺发停车场内的冀Ｊ×××××/冀JW7**挂号牌半挂牵引车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人窦连忠驾驶的的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的冀Ｊ×××××/冀JW7**挂号牌半挂牵引车一辆，期限为2017年3月22日至2019年3月22日。
案件申请费120元，由申请人何演祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘冬冬
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执212号
申请执行人潘正平，男，1956年6月28日生，汉族。
被执行人河南省世旺农业开发有限公司。
法定代表人潘仕旺，董事。
现法定代表人潘萍，经理
本院在执行潘正平与河南省世旺农业开发有限公司民间借贷纠纷一案（2016）豫1522民初250号民事判决书过程中查明，被执行人河南省世旺农业开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1522民初250号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额40万元及利息，执行中河南省世旺农业开发有限公司未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 熊建华
审判员 李良应
二〇一六年九月五日
书记员 汪 轩
江苏省盐城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）盐民终字第1987号＼n＼n上诉人（原审被告）上海宝迅集装箱运输有限公司，住所地在上海市同济路99号北雅饭店324室。＼n法定代表人张念云，该公司经理。＼n委托代理人王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）李生桃，男，汉族，1978年8月2日生。＼n委托代理人董爱军，江苏涤非律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地在上海市宝山区淞滨路143号。＼n负责人田根福，该公司经理。＼n上诉人上海宝迅集装箱运输有限公司（以下简称上海宝迅运输公司）因与被上诉人李生桃、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称人民财保上海宝山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2013年2月26日21时15分左右，李忠阳驾驶苏J44W**号普通二轮摩托车（后载刘仁英）沿226省道由南向北行至199公里加200米路段，撞到前方道路东侧的行人陈荣、吕翠兰，李忠阳及其摩托车在摔倒过程中与相对方向杨华驾驶的沪AG62**重型半牵引车后牵引沪A35**挂重型平板半挂车在超越前方同向轿车时发生碰撞，造成李忠阳死亡，刘仁英、吕翠兰、陈荣受伤及车辆部分损坏的交通事故。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定李忠阳、杨华负事故同等责任，吕翠兰、陈荣、刘仁英不负此事故的责任。杨华驾驶的事故车辆沪AG62**重型半牵引车后牵引沪A35**挂重型平板半挂车在被告人民财保上海宝山支公司处投保了交强险。杨华系上海宝迅运输公司员工。李忠阳生前在江苏丰山集体有限公司海洋分公司工作。李忠阳的近亲属仅有其子李生桃一人。嗣后，原告未能与被告就损失赔偿达成协议，遂于2013年5月15日，向一审法院提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿其因李忠阳交通事故死亡的损失412955.63元，并承担本案诉讼费。＼n一审法院另查明，被告上海宝迅运输公司已垫付23000元。＼n一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，事故双方按责承担。被告上海宝迅运输公司及人民财保上海宝山支公司辩称对该事故责任认定有异议，因其未能提供相关证明予以佐证，其抗辩理由不予采信，对大丰市公安局交通巡逻警察大队事故认定书予以认定。该事故认定书认定李忠阳、杨华负事故同等责任，吕翠兰、陈荣、刘仁英不负此事故的责任，且李忠阳及杨华均驾驶的机动车，故被告上海宝迅运输公司承担交强险外50%的赔偿责任。因被告人民财保上海宝山支公司明确表示不同意处理商业险以及被告上海宝迅运输公司未在合理的期限内向法庭提供事故车辆的商业险保单，故一审法院仅对交强险部分进行处理。根据刘仁英的自述其已用去医疗费大约23000元，希望为其在交强险限额内预留残疾赔偿金10000元，故一审法院依法为其预留10000元的伤残赔偿金基及相应的医疗费用。另两位伤者在接到一审法院《交通事故交强险份额预留申请通知书》后，未在相应的时间内申请，故一审法院不为其预留相应的份额。一审法院依法认定原告因李忠阳交通事故死亡的损失为：死亡赔偿金593540元（29677元/年*20年）、丧葬费22993.5元（45987元/年*0.5）、处理事故人员误工费534.69元（59.41元/天*3人*3天）、精神抚慰金10000元、财损2048元，合计损失人民币629116.19元。一审法院遂判决：原告李生桃因其父亲李忠阳交通事故死亡的损失合计人民币629116.19元，由被告人民财保上海宝山支公司在交强险限额内赔偿原告212048元（含精神抚慰金10000元），由被告上海宝迅运输公司赔偿原告208534.1元[（629116.19元-212048元）*0.5]，因被告上海宝迅运输公司已支付23000元，故被告上海宝迅运输公司还须赔偿原告185534.1元。在本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费2465元，减半收取1233元，由原告李生桃负担600元，由被告上海宝迅运输公司负担633元＼n上海宝迅运输公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、李忠阳醉酒驾车，应承担与陈荣、吕翠兰事故中的全部责任，承担与杨华事故中的主要责任或全部责任。2、被上诉人提供的证据不足以证实李忠阳在城镇生活满一年以上，一审判决死亡赔偿金计算错误。3、事故发生后，上诉人已垫付费用52000元，一审法院仅认定上诉人垫付23000元错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。＼n被上诉人李生桃辩称，1、一审法院采信公安机关的事故责任认定书并无瑕疵。2、关于赔偿标准，被上诉人在原审中已充分举证，应当按照城镇标准计算相应的赔偿金额。3、上诉人已支付的赔偿款，被上诉人仅收到23000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。＼n本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和财产权的，依法应予赔偿。大丰市公安局交通巡逻警察大队根据整个事故发生的过程以及各方当事人的过错程度，认定李忠阳、杨华负事故同等责任，吕翠兰、陈荣、刘仁英不负此事故的责任。该事故认定书依法应作为本案认定事实的依据。上诉人将一个事故分解为两个事故，无法律依据。根据被上诉人李生桃在一审中提供的工资表、劳动合同、用工证明等证据，李忠阳在事故发生前长期在江苏丰山集团有限公司海洋分公司工作，一审法院按照城镇标准计算其死亡赔偿金符合法律规定。被上诉人李生桃在一审中认可从交警部门领取了23000元用于李忠阳的丧葬费，另领取了25000元用于刘仁英的医疗费。因本案处理的是李忠阳死亡造成的各项损失，故23000元应作为上诉人在本案中的垫付款，对于支付给刘仁英的25000元以及上诉人提出另行垫付的4000元，属于对刘仁英损失的赔偿和垫付，一审法院判决认定上诉人对本案李忠阳的垫付款为23000元是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2465元，由上诉人上海宝迅集装箱运输有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判长陈东＼n代理审判员秦广林＼n代理审判员曹荣＼n＼n＼n二Ｏ一四年二月十八日＼n＼n书记员郭翎洁＼n＼n
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0830执215号
申请执行人：王某某，男，1980年5月21日生，汉族，清涧县秀延街道办事处岔口一组，现住清涧县财政局家属院。
被执行人：高某某，男，1989年2月19日生，现住清涧县宽州镇西武家沟村。
本院执行王某某与高某某追偿权纠纷一案中，执行申请人王某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0830执215号案件执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 韩星火
审判员 高祖庆
审判员 苗亚东
二〇一八年八月十五日
书记员 张 浩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初585号
原告：朱青春，男，1972年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：彭青山，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告朱青春与被告彭青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青春到庭参加诉讼，被告彭青山经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱青春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款33800元及逾期利息，利息自2016年2月27日始至给付完毕日止按月利率2%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，被告以还债为名在原告处借款33800元，双方约定于2016年12月30日还款。被告为原告出具了借据1份，后经原告多次向被告索要借款，被告至今未履行给付欠款义务。
彭青山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告与案外人王淑兰以还债为由共同在原告处借款33800元，双方约定于2016年12月30日还款。被告与王淑兰未约定还款的份额。被告与王淑兰为原告出具了借据1份，王淑兰在借据借款人处签名，被告在借款人处”彭青山”及”33800元正”字体上捺印。后经原告多次向被告索要借款，被告至今未履行给付欠款义务。
上述事实有当事人陈述笔录及朱青春提交了借据一枚在卷佐证，本院对以上证据予以确认并采信。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效。被告未按双方约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。由于被告与王淑兰未约定还款份额，其二人应互负连带责任，故原告向被告主张全部还款责任符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告给付借款33800元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求被告以33800元为本金自2016年2月27日始至给付完毕日止按月利率2%计算利息的请求，因双方在该借据中既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，且无其他证据证明双方有此约定，故对该请求不予支持。因被告违约给原告合法权益已造成损害，故本院对原告的利息主张依法予以保护，即以33800元为本金自2016年12月31日始至给付完毕日止按年利率6%被告向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告彭青山给付原告朱青春借款33800元，并以33800元为本金自2016年12月31日始至给付完毕日止按年利率6%向原告朱青春支付利息；
二、驳回原告朱青春其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告彭青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张会峰
二〇一七年三月十三日
书记员 孙 贺
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执677号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行。
被执行人泰安天合经贸有限责任公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人陈军，经理。
被执行人泰安军强商贸有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人赵元香，执行董事。
被执行人陈军。
被执行人吴修珍。
被执行人于涛。
申请人中国建设银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人泰安天合经贸有限责任公司、泰安军强商贸有限公司、陈军、吴修珍、于涛借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已冻结被执行人名下银行存款，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初928号
原告：河南华美居物业服务有限公司，住所地河南省许昌市建安区新许路东段。
法定代表人：杨海威，任总经理。
委托诉讼代理人：李丽敏，女，该公司员工。
被告：常雅利，女，1976年1月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告河南华美居物业服务有限公司（以下简称华美居物业公司）诉被告常雅利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华美居物业公司的委托诉讼代理人李丽敏、被告常雅利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华美居物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年11月－2017年10月物业管理费628元、生活垃圾处理费84元、公摊电费36元，共计988元。事实和理由：我公司于2016年11月受社区及菁华名家业主委员会的委托进驻小区进行物业服务工作，并与业主委员会签订物业服务合同。在合同履行过程中，原告均按照合同要求进行服务，但被告以前任物业管理期间丢失一辆电动车为理由，拒绝缴纳所有费用。经我公司多次催缴，被告至今未对所欠费用进行交纳。
常雅利辩称，1.原告起诉违反国务院物业管理条例相关规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳，逾期仍不缴的，物业服务企业可以向人民法院起诉。被告未接到过业主委员会的催缴手续，也无人口头催缴。按照上述规定，没有催缴就达不到起诉条件，应驳回原告起诉。2.原告违反合同规定，违约在先。原告2016年11月2日与菁华名家业主委员会签订的协议为一年，于2017年11月2日到期。合同到期后，原告仍在收取2018年的物业费系违法收费，被告有权拒缴。3.2016年原告与业主委员会签订的合同第15条规定服务期限为一年，按规定一次性缴纳一年物业费可优惠2个月费用，且原告不按合同约定擅自延长收费时间。4.原告物业服务合同到期后未与我小区业主委员会续签物业服务合同且拒不离开我小区，致使我小区新签订的物业服务公司无法入驻，严重损害了我小区业主的自身利益。5.原告服务期间，对小区的收入支出从不公布，不经业主同意对小区绿地私自改建。未经业主或业主委员会同意私自在3号楼A单元楼顶安装信号发射器，致使电梯线路脱落、电梯电机损坏，一部电梯停止运行十几日，后由我3号楼A单元全体业主共同出资修复。消防器材不到位，服务质量差，东门门岗经常脱岗，楼道公共照明损坏无人修复等。原告前述行为严重影响了小区居民的生活质量。6.2017年1月份，被告电车电瓶在小区内丢失，经向原告反映，至今无人问津，原告提供物业服务不合格。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实，本院认定如下：被告为菁华名家小区1号楼1单元911室业主，该房屋面积58.09平方米。2016年11月2日，华美居物业公司与菁华名家小区业主委员会签订《小区物业管理委托合同》一份，由原告为菁华名家小区提供物业服务，合同期限为一年（自2016年11月2日起至2017年11月1日）止。上述合同签订后，原告入驻菁华名家小区提供物业服务。自华美居物业物业公司入驻菁华名家小区后，常雅利即以原告提供物业服务不符合标准为由拒绝向原告支付物业管理费用。根据原告提供的证据，原告曾于2017年8月19日以在被告门前张贴费用催缴单的形式向原告催收物业服务费。原告主张，其诉请费用的价格分别为：公摊电费每月3元，垃圾处置费每月7元，电梯运行费每月20元，物业管理费每月0.9元每平方米。被告对上述价格真实性无异议，但认为存在不合理情形。被告主张，原告服务期间有私自改建绿地、安装信号发射器、消防器材不到位等违约情形，并向本院提供照片及业主委员会证明以支持其主张。经质证，被告提供照片不能显示摄制的时间、地点且无其他证据佐证；书面证明无负责人或经办人人员签字。上述证据，不符合民事诉讼证据相关规定，对被告主张的事实，本院不予确认。被告主张，其电动车电瓶在小区内丢失，经向原告反映，原告不予处理，但未向本院提供证据证明。
另查明，原告与菁华名家小区业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》到期后，该小区业主委员会以选聘方式于2017年12月27日与案外人许昌博信物业管理有限公司签订新的《物业管理服务合同》。
上述事实，有《物业管理服务合同》、催费单、照片、证明、公告、告知函、会议记录及当事人陈述在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与菁华名家小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，是原告与该小区业主委员会的真实意思表示，合法有效，华美居物业公司与小区全体业主均应依约履行。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据庭审中查明的事实，被告自2016年11月即拒绝向原告交纳物业服务费用，且原告曾以书面方式向被告进行过催交，故原告要求被告支付2016年11月至2017年10月的相关物业服务费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告所持《物业管理服务合同》已于2017年11月1日到期，但其仍在收取2018年的物业费，被告有权拒交。本院认为，原告所主张的物业管理费均系产生于《物业管理服务合同》约定的服务期限内，有合同根据。被告的就2018年度产生的物业费向原告提出抗辩，其内容不属于本案审查的范围。被告辩称，菁华名家小区业主委员会未督促其限期缴纳所欠物业费，故根据《物业管理条例》，原告不符合起诉条件。本院认为，《物业管理条例》第六十四条关于业主委员会的督促义务的规定属于管理性规范，并非诉讼法意义上的诉讼前置程序，不影响原告依法向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告提供服务期间，存在违约情形，其有权拒交物业费，但其提供的证据，不足以支持其主张，对其答辩意见，本院不予采纳。关于物业费收费标准，原告主张的物业费收费标准不超过有关法规、规章关于限制价格的有关规定，符合现阶段许昌市物业服务市场定价情况。被告主张物业费定价不合理，但未向本院提供证据证明，对被告的相关答辩意见，本院不予采纳。被告拖欠原告的物业费经核算为，2016年10月至2017年11月：公摊电费3元/月（价格）×12（欠费月数）=36元，垃圾处置费7元/月（价格）×12月（欠费月数）=84元，电梯运行费20元/月×12月（欠费月数）=240元，物业管理费每月0.9元/月（价格）×58.09平方米（建筑面积）×12月（欠费月数）=627.37元，以上共计987.37元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
综上所述，常雅利拖欠华美居物业公司物业服务费，是形成本案诉讼的原因，常雅利应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告常雅利于本判决生效之日起五日内支付原告河南华美居物业服务有限公司物业服务费987.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由常雅利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 杨永申
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙 科