连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2492号
原告：吕某1，女，1950年5月15日生，汉族，退休工人，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：刘某（系原告之女），女，1976年1月12日出生，无业，住址同上。
委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
被告：吕某2，女，1964年5月4日生，汉族，退休工人，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李某（系被告丈夫），男，1962年2月28日生，汉族，退休工人，住址同上。
委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。
原告吕某1与被告吕某2遗产继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜明适用简易程序公开开庭进行了审理。因审判员颜明工作变动，由审判员汪洪祥组成合议庭继续审理。原告吕某1的委托代理人刘某、薛尚美，被告吕某2及其委托代理人李某、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于连云港市海州区双龙街中大街路33号房产的一半（约50万元）归原告所有；2、判令被告支付原告房屋租金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系，原、被告的母亲李某于2005年12月去世，父亲吕某于2014年3月相继去世，留下的遗产为连云港市海州区双龙街中大街路33号房产一套（丘地号412315），面积148.92平方米两层楼房，楼下为门面房，房屋总价在100万元左右，父母过世后，由妹妹将该房产对外出租并收取租金。原告要求将房屋一人一半，同时要求将门面房收取的租金一人一半，原、被告就遗产经协商没有达成一致意见，故诉至法院。
被告吕某2辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告与被告并非亲姐妹关系，原告无权继承被告父母的遗产。2、涉案诉争房屋系被告与其丈夫李某以及过世的父亲吕某、母亲李某四人共同共有。3、涉案诉争房屋已出租他人使用，年租金2.4万元。4、请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告吕某1向法庭提供了如下证据证明其观点：1、常驻人口登记表1份，证明原告的父母是被继承人。2、户口注销证明1份，证明原、被告的母亲李某于2005年12月27日去世，2007年11月28日注销户口。
被告对上述证据质证称，对证据1真实性没有异议，但认为是原告上学需要将户口登记在父母的名下。对证据2没有异议。
被告吕某2向法庭提供如下证据证明其观点：1、户口登记表1份，证明被告是涉案房屋的合法继承人。2-3、证明2份，海州区西大岭社区居民委员会证明，证明被继承人一直与被告夫妻生活，一直由被告夫妻抚养；东苑社区居民委员会证明，证明被告母亲去世后其父亲一直与被告共同生活，直到2014去世。4、1992年颁发的土地证，证明诉争房屋当时的建筑面积为51.31平方米。5、委托设计申请一份。来源于海州建设局，证实诉争房屋于1994年以私有产权申请翻建并获批准。6、翻建房屋所需支出的部分票据一组。证实被告及其丈夫出资对诉争房屋进行翻建的事实。当时由于年代久远只保存了部分出资证据。7、1996年颁发房屋产权证。证实诉争房屋翻建后建筑面积由原来的51.31平方米增至现在的148.92平方米。8、水电费交费卡。证实诉争房屋虽登记在李某名下，但是诉争房屋的水电费户主均是登记为被告，一楼是商业用电，二楼是民用电，所以户号不一致。9、房屋租赁协议一份。证实诉争房屋由被告的丈夫李某出租给他人使用，年租金24000元。
以上4-9证据，证实诉争房屋由被告的父亲、母亲以原产权出资，被告夫妇以现金出资对原有房屋进行翻建，诉争房屋系四人共同共有。10、原告向被告借款15万元通过银行汇入原告女儿账户13万元（尾号7624），现金2万元，计15万元。
原告对上述证据质证称，第一份证据的真实性没有异议。第二份证据只证明原告的父母当时与原告的妹妹在一起生活。第三份，没有异议。第四份，土地证真实性没有异议，用地面积是95.79平方米，当时的建筑面积是51.31平方米，后经被继承人改建变为上下两层面积增大。第五份，没有见到原件，看出申请人是李令文，与本案没有关系，没有具体的地点、没有具体的位置，面积也不对。位置是中大街25号，与本案没有关系。第六份，票据与本案没有关系。第七份，房屋所有权证的真实性没有异议，证实该房屋的所有权人是原、被告的母亲李某。地址是海州区双龙街中大街路33号。房屋的状况面积是下层54.68平方米、上层94.24平方米，测绘日期是1996年9月12日，颁证日期是2001年3月19日，与被告所称的不一致。第八份，真实性有待于核实，即使是真实的，但是与房屋产权没有任何关系。第九份，真实性持有异议，经过原告及原告代理人核实，涉案房屋附近的门面房年租金在5-8万元，而被告提供的房屋租赁协议只有2.4万元。另外，李某代表其岳父母出租该房屋，不能证明其是房屋共有人。第十份，借款是事实，不是15万元，是13万元，但已经偿还完了。
庭审中，证人吕某3的当庭证词。证实原、被告之间关系，证实当时被继承人房屋翻建及对被继承人的赡养情况。
经审理查明，该涉案房屋位于连云港市海州区双龙街中大街路33号房产一套（丘地号412315），面积148.92平方米的两层楼房，一楼面积54.68平方米，二楼面积94.24平方米，为李某、吕某夫妇所有，现由被告吕某2对诉争房屋进行管理、使用、对外出租。李某于2005年12月27日去世，李某去世后吕某独自生活至2008年，后吕某和被告夫妇一起生活，直至2014年4月11日去世。此后，原、被告因遗产继承问题发生纠纷，经协商未果遂诉至法院。
另查明，被继承人李某、吕某夫妇共同生育一女，即本案被告吕某2。本案原告吕某1系李某、吕某夫妇收养。
原告吕某1与被告吕某2是没有血缘的姐妹关系，吕某11950年5月出生，当时因被继承人吕某李某夫妇身边一直没有子女，于1958年被继承人夫妇收养吕某1为其养女，随后吕某1与其被继承人共同生活学习，但吕某1到被继承人家生活学习期间对被继承人夫妇的称呼为“大爷、大妈”。××××年××月××日被继承人吕某李某夫妇生育一女取名吕某2，吕某1完成学业后下放到东海县平明镇，后于1974年左右在东海县平明镇安家，出嫁前一直与养父母和妹妹吕某2生活在一起，出嫁后吕某1也经常看望照顾养父母。
被继承人的房屋坐落于海州区双龙街中大街路33号，1992年登记的房屋面积为51.31平方米，原产权人为吕某。1994年被继承人申请翻建该房屋获得批准，由原来的房屋面积51.31平方米增加到148.92平方米，1996年该房屋产权登记在被继承人李某名下（丘地号412315），为上下二层，其中下层54.68平方米，上层94.24平方米。2005年12月27日被继承人李某去世后，到2014年4月被继承人吕某去世前，吕某的日常生活起居、护理、××、及住院治疗基本上由被告吕某2夫妇照顾并一起共同生活。原告在其养父、母生前也尽到了一定的赡养义务。
再查明，诉争房屋年租金为24000元，原告主张至吕某去世后第二个月起的两年租金。因原告向被告借款用于购房，被告于2012年10月11日，2012年10月12日,2015年10月21日分三次通过银行转账向其原告女儿账户（尾号7624）汇入5万元、3万元和5万元及现金2万元，共计15万元。涉案房屋经原告方向本院申请进行价格评估，本院委托江苏常地房地产评估有限公司对涉案房屋进行价格评估，其结论为1、按照法定的住宅用途，单价为4021元平方米，总价598807元。2、按照实际用途，商业部分单价为7576元平方米，住宅部分单价为4021元，总价为758214元。涉案房屋评估费8000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的户口登记表复印件，户口注销证明。被告提供户口登记表、房屋产权证、社区证明、银行流水账复印件等证据及证人吕某3的庭上证词、房地产评估报告在案予以证实。
本院认为，公民可以立遗嘱处分自己财产。有遗嘱继承的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。本案中，因为被继承人吕某、李某生前没有留下遗嘱，该涉案房屋应该按照法定继承依法办理。关于原告诉讼主体是否适格、有无继承权的问题。由于被继承人吕某、李某婚后一直没有子女，于是将1950年出生的吕某1在1958年被被继承人收养为养女，在随后的时间里吕某1与被继承人夫妇共同生活学习，相互照顾，给被继承人的家庭带来欢乐。××××年××月××日被继承人吕某李某夫妇生育一女取名吕某2，期间吕某1完成学业后下放到东海县平明镇，后于1974年左右在东海县平明镇安家，出嫁前一直与养父母和妹妹吕某2生活在一起。出嫁后吕某1也经常看望照顾养父母。因此，对于被告辩称原告诉讼主体不适格的辩解理由不能成立，本院不予支持。对于被告提出共同参与被继承人房屋的翻建和尽到主要赡养义务的辩称，在庭审中，证人吕某3(系吕某的妹妹)，她向法庭的陈述，能较为客观的反映当时被继承人夫妇翻建房屋时的情况，以及李某去世后吕某与被告吕某2夫妇共同生活，直至被继承人吕某于2014年4月去世，被告吕某2夫妇对被继承人吕某尽了主要赡养义务，原告吕某1对其养父吕某也尽到了一定的赡养义务的相关情况。对于被告出资建房，证据不足，故对其辩称意见本院部分予以采信。关于原告吕某1向被告吕某2借款15万元的问题，因该借款属于另一法律关系，本案不予以处理，被告吕某2可另行诉讼。关于涉案房屋价格问题，经评估，1、按照法定的住宅用途，总价为598807元。2、按照实际用途，总价为758214元。因该房屋整体对外出租，原、被告对评估价格在选择上未能达成一致意见。本院酌情将1、2两种价格相加取中间值按继承分配较为合理。即（598807元+758214元）/2计678510.50元。
由于被继承人吕某在李某去世后基本上与被告吕某2夫妇共同在一起生活，且生活时间长，照顾其生活起居，××，住院治疗，直至吕某于2014年4月去世，在吕某去世后涉案房屋由被告吕某2使用和管理并对外出租。根据原、被告与被继承人吕某共同生活及赡养情况的贡献较多，本院酌情对被告多分一些，即被继承人李某、吕某夫妇涉案房产，原告吕某1按40%份额的比例分配，被告吕某2按60%份额的比例分配。即原告吕某1应得678510.50×40%，计271404.20元。被告吕某2应得678510.50×60%，计407106.30元。考虑到被告在涉案房屋中居住生活，该房屋归被告所有较为适宜，由被告折价给原告。涉案房屋租金两年48000元，原告应得24000元，被告应得24000元。原告应得款项房屋份额271404.20元+涉案房屋租金24000元，计295404.20元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于海州区双龙街中大街路33号房屋（丘号412315）归被告吕某2所有。
二、被告吕某2于本判决生效后十日内给付原告吕某1房屋继承份额款271404.20元；涉案房屋租金24000元，计295404.20元。
案件受理费9300元，评估费8000元，共计17300元（原告已预交），由原告吕某1负担6920元，被告吕某2负担10380元，被告负担部分于本判决生效后十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 汪洪祥
代理审判员 梁 思
人民陪审员 朱国跃
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵萍萍
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行