wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终284号
上诉人（原审原告）王一萍。
上诉人（原审原告）王洁（系王一萍之女）。
上诉人（原审原告）暨王一萍、王洁委托代理人王华（系王一萍之子、王洁之弟）。
被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人沈建，该市市长。
委托代理人顾志强，江阴市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）江阴市水利农机局，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人卢建法，该局局长。
委托代理人钱萌浩，江苏春申律师事务所律师。
上诉人王一萍、王洁、王华（以下简称王一萍等3人）因诉江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）、江阴市水利农机局（以下简称江阴市农机局）拆除房屋行为违法一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00079号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月1日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人王华并作为王一萍、王洁的委托代理人，被上诉人江阴市政府的委托代理人顾志强，被上诉人江阴市农机局出庭应诉负责人张伟龙及其委托代理人钱萌浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，王一萍、王华、王洁的家庭关系为：父王正勇（又名王遗宝）、母王一萍、子王华、女王洁，王正勇于1993年1月20日死亡。王一萍等3人提供1951年《土地房产所有证存根》一份，户主为王遗保。江阴市农机局提供1954年买卖契约一份，载明王正勇将其所有的瓦房两间一侧前场后地卖给堂兄阿晋。王一萍等3人提起诉讼，要求确认江阴市政府、江阴市农机局拆除王正勇所有两间一侧瓦房行为违法并判令同地段安置两套面积分别为125平方米和90平方米的房屋。
一审法院另查明，为加强白屈港拓浚工程的领导，确保工程顺利进行，江阴市政府于1991年下发《关于成立白屈港拓浚工程指挥部的通知》。
一审法院认为，王一萍等3人虽然提供了户主为王遗保的《土地房产所有证存根》一份，但不能证明王遗保就是王正勇或王遗宝。即使此处的王遗保就是王正勇，根据江阴市农机局提供的买卖契约，1954年王正勇就将其名下的房产卖给案外人，王一萍等3人虽不认可该买卖契约，但并无进一步证据证明该处房产的所有权人是王正勇，亦无充分证据可推翻上述买卖契约，王一萍等3人不具有原告主体资格。其次，虽然白屈港拓浚工程指挥部是由江阴市政府成立，但王一萍等3人在起诉时称房屋是在白屈港拓浚工程中由江阴市城东街道团结村村民委员会（以下简称团结村委）进行了拆除，团结村委并非行政机关，且王一萍等3人不能明确房屋拆除的时间，王一萍等3人不能证明房屋是由江阴市政府、江阴市农机局在白屈港拓浚工程中拆除，王一萍等3人要求确认江阴市政府、江阴市农机局拆除行为违法并承担相应的赔偿责任缺乏相应的事实根据。故一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王一萍等3人的起诉。
上诉人王一萍等3人上诉称，王正勇与王遗宝为同一人，上诉人提供的《土地房产所有证存根》能够证明涉案房屋归王遗保，上诉人作为王正勇的近亲属具有本案的原告主体资格；上诉人并不知晓1954年买卖契约的存在，对该份契约的真实性提出异议，但一审法院予以确认错误。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人江阴市政府答辩称，上诉人不具备原告诉讼主体资格；上诉人在一审起诉时称涉案房屋为团结村委所拆，村委会系自治组织，江阴市政府未实施上诉人所诉称的拆除行为，江阴市政府不是本案适格被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人江阴市农机局答辩称，一审法院查明的事实已认定王正勇即为王遗宝，但上诉人无证据证明《土地房产所有证存根》的户主王遗保即为上诉人王一萍之夫、上诉人王华和王洁的父亲王正勇（王遗宝）；1954年买卖契约能够证明王正勇已将涉案房屋卖给案外人。因此，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。王一萍等3人虽提供了《土地房产所有证存根》，但无证据证明该所有证存根上的户主王遗保即为其近亲属王正勇（王遗宝），且江阴市农机局提供的1954年买卖契约原件上载明王正勇将其所有的瓦房两间一侧前场后地卖给堂兄阿晋，王一萍等3人并非涉案房屋的权利人，不具备本案原告诉讼主体资格。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人认为两被上诉人拆除涉案房屋行为违法而提起本案诉讼，但未提供证据证明两被上诉人实施或组织实施了拆除涉案房屋的行为，且上诉人在一审起诉状中亦自述“村委会对房屋土地进行了平整”，因此，上诉人的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回王一萍等3人的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初123号
原告：重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号12-1号，统一社会信用代码915001136786864133。
法定代表人：李剑，执行董事。
委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆瞬星科技股份有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号21-2，统一社会信用代码91500105320421058P。
法定代表人：单红建，董事长。
原告重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司（以下简称重庆粮食巴南公司）与被告重庆瞬星科技股份有限公司（以下简称瞬星科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆粮食巴南公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告瞬星科技公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆粮食巴南公司向本院提出诉讼请求：1、判令瞬星科技公司支付货款890038.5元；2、判令瞬星科技公司支付利息（以货款890038.5元为基数，从2017年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年7月10日，重庆粮食巴南公司与瞬星科技公司签订《大米供给合同》，由重庆粮食巴南公司向瞬星科技公司供给樵坪牌系列米。2015年12月18日，经双方结算并订立还款计划，瞬星科技公司应当在2016年12月份前支付货款894038.5元。其后，重庆粮食巴南公司多次要求瞬星科技公司支付货款，瞬星科技公司虽承认欠款的事实，但均以资金困难为由要求延期支付。为避免重大经济损失，重庆粮食巴南公司遂诉至法院，请求判如所请。
被告瞬星科技公司未答辩。
经审理查明，2015年7月10日，瞬星科技公司（甲方）与重庆粮食巴南公司（乙方）签订《大米供给合同》，主要约定，产品名称为樵坪牌系列米，乙方接到甲方要货通知后，在接到要货通知次日的2天之内，按规定将货品送到甲方指定地点；甲方在货到验收入库后，每月25号对账，次月10日前付款；合同期限为2015年7月8日至2016年7月7日。
合同签订后，重庆粮食巴南公司陆续向瞬星科技公司供应大米、色拉油、菜籽油等货物，瞬星科技公司收到前述货物后，分别于2015年10月13日、2015年10月15日、2015年10月22日向重庆粮食巴南公司支付货款20万元、20万元、10万元，尚余部分货款未付。
2015年12月18日，瞬星科技公司（还款单位）与重庆粮食巴南公司（收款单位）就未付货款进行结算并订立《还款计划》，主要载明，2016年的还款计划：2016年1月份至2016年3月份4038.50元，2016年4月份至2016年6月份预计还款6万元，2016年7月份至2016年9月份预计还款20万元，2016年10月份至2016年12月份预计还款63万元，合计894038.5元；2016年未还清款项，从2017年开始应计算未还完余下款项资金利息，具体利息协商解决。签订《还款计划》后，瞬星科技公司未按约定计划还款。
庭审中，重庆粮食巴南公司陈述瞬星科技公司于2016年5月现金支付货款4000元，尚欠890038.5元。
上述事实，有《大米供给合同》、食品销货清单、委托书、客户收付款入账通知、现金缴款单、《还款计划》以及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，重庆粮食巴南公司与瞬星科技公司签订的《大米供给合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。重庆粮食巴南公司交付货物后，瞬星科技公司应当按约支付货款。瞬星科技公司出具《还款计划》确认尚欠货款金额为894038.5元，现重庆粮食巴南公司认可瞬星科技公司已于2016年5月支付货款4000元，尚欠890038.5元，重庆粮食巴南公司的该陈述对瞬星科技公司有利，本院予以采信，故重庆粮食巴南公司主张瞬星科技公司支付欠款890038.5元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，瞬星科技公司未按约于2016年付清货款，应当自2017年起计算未付货款利息（实为逾期付款损失），现重庆粮食巴南公司主张以890038.5元为基数，自2017年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆瞬星科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司支付货款890038.5元；
二、被告重庆瞬星科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司逾期付款损失（以货款890038.5元为基数，自2017年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240.78元，由被告重庆瞬星科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
审 判 员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年八月十日
法官 助理 吴梦琪
书 记 员 孙小容
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终字第1746号
上诉人（原审被告）：赵秀生。
被上诉人（原审原告）：马秀娟。
委托代理人：董立新、王佺。
原审被告：解佳梅。
上诉人赵秀生与被上诉人马秀娟、原审被告解佳梅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈铁西民三初字第02067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长并主审，审判员王时钰，代理审判员宋喆参加评议，书记员袁枫钠担任记录，本案现已审理终结。在审理过程中，上诉人赵秀生于2016年3月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵秀生撤回上诉。
二审案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由上诉人赵秀生承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特349号
申请人：津盛恒润（天津）物业管理有限公司，住所地天津市南开区南丰路兴华公寓2号楼旁2号。
法定代表人：马成春，总经理。
委托诉讼代理人：李裕新，天津镇华律师事务所律师。
被申请人：宋金江，男，1966年7月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区，由天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会推荐。
申请人津盛恒润（天津）物业管理有限公司与被申请人宋金江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人津盛恒润（天津）物业管理有限公司称，1.请求撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2018]第773-1号仲裁裁决；2.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被申请人在申请人津盛恒润（天津）物业管理有限公司工作。2018年4月，被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后仲裁委员会于2018年9月29日作出津南开劳人仲裁字（2018）第773-1号裁决。申请人认为该裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项“适用法律、法规有错误的”、第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”规定的情形，请求依法撤销该裁决。
被申请人宋金江称，不同意申请人的申请。仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：宋金江因与津盛恒润（天津）物业管理有限公司劳动争议纠纷向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2018年9月，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会分别作出津南开劳人仲裁字[2018]第773-1号和津南开劳人仲裁字[2018]第773-2号裁决。
津南开劳人仲裁字[2018]第773-1号裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由津盛恒润（天津）物业管理有限公司一次性支付宋金江2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资21450元。津盛恒润（天津）物业管理有限公司就上述裁决向本院请求予以撤销。
津盛恒润（天津）物业管理有限公司就津南开劳人仲裁字[2018]第773-2号裁决向天津市南开区人民法院提起诉讼，该案已经被受理。
本院认为，劳动者向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事项同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会就宋金江的申请仲裁事项作出两个紧密相连、不可分割的裁决，现当事人已就津南开劳人仲裁字[2018]第773-2号裁决在天津市南开区人民法院进行诉讼，故津南开劳人仲裁字[2018]第773-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”的情形，应当予以撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：
撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字[2018]第773-1号裁决。
申请费400元，由被申请人宋金江负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 史文芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
……
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3809号
申请执行人李峰
被执行人徐靖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初5533号，依法向被执行人徐靖发出执行通知书，责令被执行人徐靖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐靖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币14500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执909号
申请执行人陈志坛。
被执行人陈文华。
本院执行申请执行人陈志坛与被执行人陈文华不当得利纠纷一案，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1813号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李臻栋
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1149号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人王某香，男。曾因扰乱公共场所秩序，于2011年10月17日被上海市公安局闸北分局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月14日被沭阳县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，2014年1月7日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1074号起诉书指控被告人王某香犯故意伤害罪，于2013年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理。沭阳县人民检察院指派检察员司某东出庭支持公诉，被告人王某香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月13日6时30分许，在沭阳县某镇某街西头红绿灯西边被告人王某香和王某法（另案处理）与被害人周某华因揽客发生争吵并引发厮打。被告人王某香和王某法用拳头击打周某华面部，致使周某华鼻部、眼部受伤。经鉴定，周某华左侧眼眶内侧壁骨折，双侧鼻骨骨折、断端无明显移位，双侧上颌骨额突骨折，断端移位，构成轻伤。
在本院审理期间，被告人王某香就民事赔偿部分与被害人周某华达成协议，已履行完毕，且取得了被害人周某华的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的，经过庭审质证的以下证据予以证明：
被告人王某香供述了其伙同他人故意伤害被害人身体的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人周某华的陈述、证人卞某法、汪某林、周某文等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了案发经过及被告人王某香的归案情况。上海市公安局沪公（闸）行决字（2011）第2001111770号行政处罚决定书证明了被告人王某香的行政处罚情况。
本院认为，被告人王某香故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某香犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某香伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王某香归案后认罪、悔罪且能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人王某香宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人王某香依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 汪金殿
二〇一四年一月七日
书 记 员 曹红岩
\--
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2345号
罪犯裴某，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月27日作出（2014）九法刑初字第01421号刑事判决，以被告人裴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年9月11日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯裴某在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯裴某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何燕芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7862号
原告：邵慰珍。
委托代理人：周拥军、朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
被告：杨国武。
原告邵慰珍诉被告杨国武民间借贷纠纷一案，原告邵慰珍于2015年12月9日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款32万元及利息（自2015年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告杨国武下落不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月11日对本案进行了公开开庭审理。原告邵慰珍的委托代理人朱熊熊到庭参加了诉讼，被告杨国武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月7日，被告杨国武向原告借款26万元并出具借条一份，借条未约定利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告仅归还借款14万元，至今尚欠原告借款本金32万元，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国武于本判决生效后十日内返还原告邵慰珍借款人民币32万元并支付利息（自2015年12月9日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告杨国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李天舒
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初1278号
原告：雷建琼，女，汉族，1968年12月20日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师，特别授权
委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。
被告：赵术兵，男，汉族，1981年6月3日出生，住四川省渠县。
被告：李小梅，女，汉族，1982年8月24日出生，住四川省渠县。
原告雷建琼与被告赵术兵、李小梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷建琼向本院提起诉讼请求,请求判令：1、二被告支付布料货款184700元及资金占用利息17664元（按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，利息支付至货款付清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告向原告购买了布料，被告尚欠原告购买布料的货款184700元，并于2016年1月16日向原告书写《欠条》。后原告多次催促二被告付款，但二被告以各种理由推脱，至今未向原告支付该笔货款。
被告赵术兵、李小梅未进行答辩。
经审理查明，被告赵术兵、李小梅于2016年1月16向原告出具欠条一张，载明被告欠到原告布料货款184700元。原告因被告未进行还款，遂以上述请求诉至本院。
上述事实有原被告身份信息、欠条，当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告出示的欠条证明了被告欠到原告货款的事实，本院予以采信。被告应支付原告该笔款项,并承担相关资金利息损失。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵术兵、李小梅于本判决生效之日起15日内向原告雷建琼支付货款184700元，并以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息自2018年1月31日起至实际付清之日止；
二、驳回原告雷建琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元，公告费300元，由被告赵术兵、李小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一八年八月六日
书 记 员 穆畑烨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初31号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2017年1月4日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年一月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初125号
原告：朱海，男，1978年11月19日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
被告：吴峰，男，1983年1月28日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告朱海诉被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告朱海于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱海撤诉。
案件受理费2748元，依法减半收取1374元，退回1374元给原告朱海。
审判员 廖达伟
二〇一八年一月三十日
书记员 付秋红
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执340号
申请执行人：冯国强,男,1969年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被执行人：北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：曾广春，该公司董事长。
被执行人：高如兵，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
本院在执行申请执行人冯国强与被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司、高如兵建设工程合同纠纷一案中，申请执行人冯国强申请撤销本次执行申请，终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初4014号民事判决书的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初4014号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 涛
审判员 李 锋
审判员 赵 杰
二〇一八年八月八日
书记员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0213民初849号
原告：青岛某工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡某，某律师事务所律师。
被告：青岛某公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：陈某。
委托诉讼代理人：魏某，某律师事务所律师。
被告：王某，住青岛市崂山区。
原告青岛某工程有限公司与被告青岛某公司、王某合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告青岛某工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以原告应收工程款288414元折抵青岛市李沧区某房屋36%的份额。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月23日，原告与被告青岛某公司签订《和达和城（C1-C7）安装楼门窗加工协议》，约定原告为被告加工制作安装C1、C2楼塑钢门窗。被告王某系被告青岛某公司派驻工地的负责人。原告于2010年初全部完成涉案工程，经被告确认工程款为598170元，被告已付工程款309756元，尚欠288414元。和达和城（C1-C7）安置楼门窗安装完工后，开发商以青岛市李沧区某房屋折抵了欠付被告青岛某公司的工程款795420元，该工程款就是被告应付给包含原告在内的几家承包人的工程款。2015年6月3日，被告青岛某公司协助将该房过户到被告王某名下。因此，该房属于包括原告在内的几家承包人所有，原告有权要求按照应收工程款享有该房屋的份额。综上，被告欠付包括原告在内的几家承包人的工程款，开发商以青岛市李沧区某房屋进行折抵，原告有权享有36%的房产份额。原告因此诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告青岛某公司、被告王某于2018年9月15日前支付原告青岛某工程有限公司工程款18万元，原告同时向被告青岛某公司开具242786.2元的增值税专用发票。如两被告未能按期足额支付欠款，原告有权依据原诉讼请求数额202424.2元申请执行。双方的纠纷一次性处理完毕，今后再无其他纠纷。
本案案件受理费5626元（原告已预交），减半收取2813元，保全费1962元（原告已预交），共计4775元，由原告负担2387.5元，两被告负担2387.5元，两被告于2018年9月15日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 王海丽
人民陪审员 王吉修
二〇一八年八月十五日
书 记 员 任 倩
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执200号
申请执行人张新荣，女，1969年11月出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇。
被执行人吴先华，男，1970年10月出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇。
申请执行人张新荣与被执行人吴先华离婚纠纷一案，本院根据已经生效的（2014）炎法民一初字第175民事调解书立案执行。在本院执行过程中，被执行人吴先华与申请执行人张新荣达成了执行和解协议，并按协议内容部分履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）炎法民一初字第175民事调解书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年八月十五日
书记员 曾 玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初511号
原告王玉珍。
委托代理人肖德海。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告刘春秀。
原告王玉珍与被告刘春秀交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王玉珍的委托代理人肖德海、梁江波、被告安刘春秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日，刘春秀骑行电动自行车，沿武清区杨村镇团结东里小区路由北向南行驶，与由东向西行走的原告在团结东里小区内发生交通事故，造成原告受伤。该事故武清交警支队出具了道路交通事故证明，因原、被告双方陈述不一致，未对事故责任作出认定；根据交警支队记录，被告骑行的电动自行车由团结东里南门进入团结东里小区，由北向南行驶，被告骑行了10米左右，车右侧停放一辆面包车，被告的车刚过面包车3米左右，突然看见由西向东走来一位老太太，在距离不到一米时急刹车，可以证明被告骑行的电动自行车骑行过快，被告停车，老太太摔在了被告车辆前面，后被告将车辆停放在路边西侧，证明了被告破坏了事故现场后报的警；原告受伤后到天津市武清区中医医院住院治疗20天，要求被告赔偿医疗费38000元、营养费300元、伙食补助费2000元、护理费2000元、误工费4000元、交通费500元，合计46800元；诉讼费要求被告承担。
被告刘春秀辩称：原告提出的经济赔偿与我无关，我没有与原告发生交通事故，不同意原告的诉讼请求；2015年11月18日11点多，本被告骑行电动车在小区外面进来，看见一位老太太过马路，摇晃着倒那了，本被告就把车放在旁边，问她怎么倒的，老太太说是本被告给撞的，本被告并没有撞到原告；本被告是为了做好事，出于人道才扶的老太太；当时本被告也报警了，现场并没有移动。
经审理查明，2015年11月18日11时许，武清交警支队接报警称：刘春秀骑行电动自行车，沿团结东里小区路由北向南行驶至团结东里小区内，与由西向东行走的王玉珍发生事故，造成王玉珍受伤，事故发生后，刘春秀将电动自行车移至路边；刘春秀称:刘春秀骑行电动自行车在事故地点处未与王玉珍身体发生接触，王玉珍是自己摔倒受伤；王玉珍称，事故发生时刘春秀骑行电动自行车，在事故地点处与王玉珍身体发生接触，致王玉珍倒地受伤；武清交警支队以此事故报警时已无现场，且双方陈述不一致无法认定事故成因为由未做事故责任认定，建议当事人向人民法院提起民事诉讼；经查，原告在交警队询问笔录中自述：当时我看见由北向南骑过来一辆电动自行车，距我几米远，然后我就摔倒了，对方是一个女的骑的车过来扶我，问我怎么了，我说你将我撞到了，她说没撞，一会儿救护车将我送到了医院。电动车距我很近了，具体多远说不好，他车到我身边了，他说躲开，我没躲开将我撞到了；被告在交警队询问笔录中自述：2015年11月18日10时50分许，我骑电动自行车沿团结东里南门进入团结东里小区，骑了有10米左右，我车右边停了一辆面包车，我车刚过面包车两三米左右，我突然看见由西向东走过来一个老太太，距我不到1米，我马上踩刹车停车，老太太摔倒在我车前，我就将电动自行车停到了路西侧路边，问老太太怎么样，家里电话多少，老太太说你撞了我，我说没撞，我就打了电话报警；就原、被告是否接触的问题，武清交警支队要求原告做痕迹鉴定，并将不做痕迹鉴定的法律后果告知原告，但原告未做痕迹鉴定；原告受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，共住院17天，经诊断为：1.右侧股骨粗隆间粉碎性骨折、2.陈旧性脑梗塞。原告住院治疗共支出医疗费37698.78元。原告误工费按每天100元主张20天；原告护理费按每天100元主张20天；原告称支出交通费500元。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告主张被告将其撞伤，但其在交警队笔录中的陈述相互矛盾，且未按交警部门要求做痕迹鉴定，现有证据不能证明发生事故时原、被告存在接触，原告在小区道路行走未确保安全,原告对其受伤造成的相关损失自身存在一定过错，应承担相应民事责任；被告骑行电动自行车遇情况采取措施不利，在距离原告很近的情况下突然刹车停车，与原告摔倒受伤存在一定的因果关系，且其未妥善保护现场，造成事故成因无法查清，应承担相应的民事责任。本院综合认定，以原、被告各承担50%的民事责任为宜；关于原告医疗费37698.31元，本院凭票据确认；关于住院伙食补助费按每天100元支持住院17天，确认为1700元；关于营养费本院酌情支持255元；关于误工费原告按每天100元主张，证据不足，本院不予支持；关于护理费按天津市居民服务业平均收入日92.83元支持住院17天，确认为1578.11元；关于交通费原告主张500元，请求合理，本院予以支持。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告的损失医疗费37698.31元、住院伙食补助费1700元、营养费255元、护理费1578.11元、交通费500元，合计41731.42元，由被告刘春秀赔偿20865.71元（41731.42元×50%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告担负75元，由被告刘春秀担负75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一六年四月一日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5594号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。
被告杨生存。
被告王博香。
被告聂根峰。
被告ＸＸ。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨生存、王博香、聂根峰、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2016年8月15日向本院提出保全申请，要求对被告杨生存、王博香、聂根峰、ＸＸ的银行存款人民币50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨生存、王博香、聂根峰、ＸＸ的银行存款人民币50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 蕾
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0213民初3429号
原告：田某某，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
原告：梁某某，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被告：某房地产发展有限公司，住所地：青岛市市北区，统一社会信用代码：91370200693751。
法定代表人：迟进臣，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告田某某、梁某某与被告某房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金14372.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的******房屋。合同签订后，原告按约定支付房屋价款，但被告未按合同约定时间即2013年12月30日前将房屋交付给原告。合同约定被告逾期交房，按照原告已支付房款的日万分之一计算向原告支付违约金，2014年5月7日，被告承诺如2014年8月30日未能交付房屋，按照购房款的日万分之二计算向原告支付违约金。被告未按其承诺支付违约金，为维护原告合法权益，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告某房地产发展有限公司付给原告田某某、梁某某逾期交房违约金5000元，于2018年8月31日前支付至原告梁某某交通银行青岛市李沧区九水东路支行62×××59账户；
二、双方当事人本次纠纷一次性解决，再无其他争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费159元（原告田某某、梁某某已预交），减半收取79.5元，由原告田某某、梁某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 张文宁
二〇一八年八月十五日
法官助理 潘文杰
书 记 员 王婷婷
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2824号
原告：马加成，男，1942年5月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告：马国峰，男，1968年2月18日生，汉族，农民，住南京市浦口区。
原告：马国春，男，1981年9月14日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上述三位原告共同的委托代理人：宋体亮，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。
被告：阚开广，男，1965年9月14日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：阚乃奋，男，1965年3月12日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：明光市河道管理局，住所地老城建局植保站车站路322号6楼，组织机构代码证73002719-2。
法定代表人：陈泽宏，明光市河道管理局局长。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
本院于2016年8月9日立案受理原告马加成、马国峰、马国春诉被告阚开广、明光市河道管理局公共场所管理人责任纠纷一案，本案受理后，原告马加成、马国峰、马国春于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马加成、马国峰、马国春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马加成、马国峰、马国春负担。
审判员 管 震
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金允梁
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0125刑初103号
公诉机关户县人民检察院。
被告人杨某，男，1993年7月13日出生，汉族，高中文化，农民。2016年3月14日因涉嫌故意伤害罪被户县公安局行政拘留，同年3月31日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2016）91号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2015年12月24日10时许，在户县草堂镇西安建筑科技大学南小吃街，吴某某以被告人杨某摆摊影响其生意为由与杨某发生矛盾继而撕扯，吴某某的丈夫吴某甲见状遂与杨某发生厮打，厮打过程中，致吴某甲倒地后头部受伤，吴某甲之损伤经鉴定为轻伤二级。案发后，杨某家属与吴某甲就民事赔偿达成和解协议，并赔偿吴某甲40000元，取得吴某甲谅解。
公诉机关认为被告人杨某具有自愿认罪、态度较好，且能积极赔偿被害人损失取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一六年六月十三日
书记员 李慧芝
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1836号
申请人肖某某。
申请人蔡某某。
本院于2016年7月28日受理了申请人肖某某、蔡某某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月22日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
肖某某于2016年7月22日日前将堆放在蔡某某家门前的建筑垃圾清理移除，不得影响蔡某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴冬波
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初389号
原告袁斌。
被告盛永德。
被告孙秀兰。
原告袁斌诉被告盛永德、孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁斌到庭参加了诉讼，被告盛永德、孙秀兰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁斌诉称，被告盛永德因投资需周转资金分别于2014年1月14日、2014年3月12日、2014年11月5日、2015年9月2日向原告借款共计406,000元，并出具借条。原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院要求两被告偿还借款406,000元，并支付利息94000元（自2014年11月5日至2017年7月6日）。
被告盛永德、孙秀兰未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告盛永德因投资需周转资金分别于2014年1月14日、2014年3月12日、2014年11月5日、2015年9月2日向原告借款150000元、100000元、150000元、6000元，共计406000元，并出具借条。其中，2014年11月5日的借条载明：借到袁斌人民币150000元整（利2.5分），其它借条均未约定利息。后因被告未按照约定偿还借款及支付利息，故原告诉至本院，请求如上。
上述事实，有原告袁斌的当庭陈述，被告盛永德出具的借条、银行转账回单等证据证实，且经合议庭评议，可予认定。
本院认为，被告盛永德向原告袁斌借款，并出具了借条，双方系民间借贷关系。现原告持借据诉至本院，要求被告盛永德归还借款，不违反法律的规定及双方约定，依法应予支持。双方在部分借条中约定“利2.5分”，根据民间借贷交易习惯，应理解为月利率2.5%，原告主张支付利息94000元并未超过依据法律规定计算的数额，本院予以支持。关于原告要求被告孙秀兰承担共同还款责任的诉讼请求，因该笔债务数额较大，明显超出家庭日常生活所需，虽然该债务发生两被告夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，据此无法确认为夫妻共同债务。故对项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，据已查明事实，依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告盛永德于本判决生效之日起七日内向原告袁斌偿还借款406,000元及利息94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元（原告已预交），由被告盛永德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 王友忠
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 宇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2859号
申请执行人：广州市增城佳倍福箱包配件厂,住所地广州市增城中新镇福和三迳村广州濛基印刷有限公司自有产权厂区，注册号440125600677115。
经营者：刘炜。
被执行人：广州市花都区狮岭富宝手袋厂,住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道二巷二栋，统一社会信用代码440121600436819。
经营者：李永禧。
被执行人：李永禧,男,1965年1月23日出生,住湖南省耒阳市,
本院在执行申请执行人广州市增城佳倍福箱包配件厂与被执行人广州市花都区狮岭富宝手袋厂、李永禧买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建刚
审判员 仇 争
审判员 何金渭
二〇一八年八月十日
书记员 梁嘉雯
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一仲(撤)字第6号
申请人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村3组。
法定代表人杨峰，该公司董事长。
委托代理人刘文辉，该公司职员。
被申请人魏元珍。
委托代理人刘立军。
委托代理人吴兵。
本院在审理申请人湖南华昌纺织集团有限公司与被申请人魏无珍申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人湖南华昌纺织集团有限公司没有预交案件受理费，本院通知其在2015年5月26日前交纳，但到期后申请人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
本案按申请人湖南华昌纺织集团有限公司撤回申请处理。
审判长 蒋立春
审判员 万大洋
审判员 程 鹏
二〇一五年七月九日
书记员 毛宇宁
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1621执935号
申请执行人齐中奎，男，1968年3月1日生，住扶沟县。
被执行人卢坤，男，汉族，1989年4月8日生，住扶沟县。
本院执行的齐中奎申请执行卢坤民间借贷一案，实施了下列行为：1.因被执行人下落不明，于2016年9月23公告向被执行人王素成发出执行通知书、报告财产令、报告表等。2.2016年9月14日将被执行人王素成纳入失信被执行名单。3.2016年9月14日、2016年10月8日、2016年12月2日、2017年2月3日通过查询平台查询被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、证券，未能发现可供执行财产。4.申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兵权
审判员 张东峰
审判员 张国河
二〇一七年三月七日
书记员 董中华
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1578号之一
申请执行人闫敬秋，女，1966年7月16日生，汉族，山东诺鑫金属制品有限公司员工，住济南市市中区，
被执行人孟庆超，男，1988年10月7日生，汉族，无固定职业，原籍山东省邹城市，现住济南市市中区，
被执行人济南天地中通速递服务有限公司，住所地济南市历城区华山街道同华路99号，组织机构代码553700349。
本院在申请执行人闫敬秋与被执行人孟庆超、济南天地中通速递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的本院（2015）市民初字第2834号民事判决书过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤销对本院（2015）市民初字第2834号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第2834号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永安
审 判 员 郝振龙
代理审判员 李 娅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐 进
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3499号
原告王松。
被告杜亚军。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
委托代理人王高产，该公司职工。
原告王松诉被告杜亚军、安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称安诚保险宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告王松、被告杜亚军、安诚保险宿迁支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松诉称：被告杜亚军驾驶摩托车与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告受伤。被告杜亚军摩托车在被告安诚保险宿迁支公司投保交强险，要求二被告赔偿原告医疗费1925元，住院伙食补助费108元，营养费60元，误工费1703.3元，护理费487.3元，交通费60元，施救费290元，鉴定费100元，车辆损失费740元，合计5473.6元。
被告杜亚军辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，我车辆在被告安诚保险宿迁支公司投保交强险，同意依法赔偿。
被告安诚保险宿迁支公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。被告杜亚军车辆在我公司投保交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失。原告实际住院5天，相关损失应按5天计算。原告为农村居民，误工费、护理费应按农村居民标准计算，认可施救费100元，同意在交强险财产损失责任限额内赔偿。财产损失应按我公司定损的700元为准，鉴定费不在赔偿范围。
经审理查明：2013年8月18日10时许，被告杜亚军驾驶其所有的苏N212**两轮摩托车，沿杭州路由东向西行驶至经贸公寓门前左转弯驶出道路时，与沿杭州路南侧非机动车道由西向东行驶的原告王松驾驶的苏N05Q**两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关处理认定，原告与被告杜亚军负事故的同等责任。原告于当日入住沭阳协和医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，右膝关节、右肘关节皮肤挫裂，住院治疗六天，支出医疗费1925元，出院医嘱为建议休息半月等。原告车辆经鉴定损失740元，原告支出鉴定费100元。此外原告还支出拖、停车费290元。
另查明：原告虽为农村居民，但在受伤前长期在沭城镇租房居住生活与工作。2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。被告杜亚军的摩托车在被告处投保交强险，本起事故在保险期间内。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、原告的住院病历、出院记录、医药费收据、证明、租房合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告杜亚军驾驶摩托车与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告受伤，被告杜亚军负事故的同等责任，其摩托车在被告安诚保险宿迁支公司投保交强险，原告损失应由被告安诚保险宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿，不在交强险责任限额内的损失由被告杜亚军赔偿50%。原告医疗费计算为1925元，住院伙食补助费108元，营养费酌定为60元，误工费、护理费按城镇居民标准分别计算为1703.3元、487元，交通费酌定为60元。被告安诚保险宿迁支公司主张拖停车费290元中有100元为施救费，本院予以采纳。原告车辆损失740元，鉴定费100元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1925元、住院伙食补助费108元、营养费60元、误工费1703.3元、护理费487.3元、交通费60元、车辆损失费740元、施救费100元，合计5183.6元；
二、原告停车费190元、鉴定费100元，合计290元，由被告杜亚军于本判决生效后十日内赔偿145元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杜亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 仲 超
二〇一四年一月七日
书记员 张晓燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6181号
原告张双生，男，1978年9月9日生，汉族，住靖边县镇张家畔镇新西街一居委*组***号。
被告刘斌，男，1975年12月21日生，汉族，住靖边县张家畔镇金鹰国际*号楼****室。
被告张春喜，男，1976年9月13日生，汉族，住靖边县张家畔镇二粮站背后。
原告张双生与被告刘斌、张春喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告张双生、被告刘斌、张春喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告刘斌向原告借款10万元，约定月利率20‰，由被告张春喜承担连带保证责任，出具借款条据1支。借款后，被告给原告将利息清偿至2014年11月9日。后经原告索要，被告却以种种理由推托不付，故原告诉请：1、依法判令二被告立即偿还原告贷款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明被告刘斌于2012年10月9日向原告张双生借款10万元，双方约定月利率20‰，由被告张春喜担保的事实。
被告刘斌辩称，借款是事实。未向法庭提交证据。
被告张春喜辩称,担保是事实。未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告刘斌、张春喜质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举的借据一支，被告质证对真实性无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2012年10月9日，被告刘斌向原告张双生借款10万元，双方约定利息按月利率20‰计算，由被告张春喜提供担保，未约定还款期限。借款后，被告给原告将利息清偿至2014年11月9日。后经原告多次向被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘斌向原告张双生借款10万元，事实清楚，证据充分，被告张春喜作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘斌在本判决生效后十日内偿还给原告张双生借款10万元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年11月9日起至执行之日止）。
二、被告张春喜对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马利伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初1027号
原告戴梁宇,男，l964年7月14日出生,汉族,户籍地湖南省株洲县，现住广东省佛山市顺德区，
被告佛山市仁立德五金科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区龙升十路1号之一。
法定代表人曹景云。
被告杨天军，男，1976年1月1日出生，汉族，住宁夏中卫市中宁县，
被告马治寿，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告陈爱民，男，1969年6月27日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，
原告戴梁宇诉被告佛山市仁立德五金科技有限公司（以下简称仁立德公司）、杨天军、马治寿、陈爱民因与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员赵昌萍、孔梓君组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告戴梁宇到庭参加了诉讼，被告仁立德公司、杨天军、马治寿、陈爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月1日入职佛山市顺德区茂旺五金科技有限公司（以下简称茂旺公司），2015年7月20日离职，同年7月21日申请劳动仲裁，2015年9月16日领取仲裁裁决书。2015年11月23日向顺德区人民法院申请强制执行，2016年1月18日执行法官告知茂旺公司无可供执行的财产。但茂旺公司没有申请破产，也没有组成清算小组进行清算，注销公司，且厂内办公室工作人员照旧，只是更名为仁立德公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条的规定：在执行过程中，作为被执行的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或其他组织为被执行人。因此仁立德公司应作为被执行人承担茂旺公司的债务。另根据《广东省工资支付条例》第三十一条的规定：合伙企业财产不足以清偿的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第七十七条的规定：被执行人为个人合伙组织或者合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书的义务的，人民法院可以裁定追加该合作组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。因此，原告认为茂旺公司的法定代表人杨天军、实际经营者马治寿，投资者陈爱民和仁立德公司共同清偿茂旺公司的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，仁立德公司、杨天军、马治寿、陈爱民应当加倍支付双倍的利息467元（自2015年9月21日起至2016年1月20日止）。综上，为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告仁立德公司、杨天军、马治寿、陈爱民对茂旺公司（2015）佛顺法执字第12268号案中确定的给付金额11670.14元承担连带清偿责任；2.被告仁立德公司、杨天军、马治寿、陈爱民对茂旺公司应向原告支付的迟延履行给付金钱义务的双倍利息467元承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中针对自己的主张提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告仁立德公司企业机读档案登记资料打印件（加盖区市场监督管理局公章）一份、被告杨天军、马治寿、陈爱民身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.执行案件受理通知书一份，证明原告与茂旺公司之间的劳动纠纷经仲裁后因茂旺公司未能给付相应的工资，原告向顺德区法院申请执行。
3.顺德区劳动人事争议仲裁委员会公告（存根）一份，证明原告与茂旺公司之间的劳动纠纷经仲裁，确定茂旺公司需向原告支付2015年5、6、7月份的工资及高温津贴、经济补偿金共计11670.14元。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单打印件（加盖银行印章）一份，证明茂旺公司没有按照劳动仲裁确定的义务向原告发放相关的工资。
被告仁立德公司、杨天军、马治寿、陈爱民在诉讼中没有答辩，也没有证据提交。
案经审查，因被告方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩及质证的权利；原告提供的证据1-4，来源合法，形式真实，故本院对原告提供的证据1-4予以采信，至于被告仁立德公司、杨天军、马治寿、陈爱民是否应对茂旺公司的债务承担连带清偿责任，本院将在下文本院认为部分予以阐述。
案经查明，根据工商部门的企业机读档案资料显示，茂旺公司于2012年3月30日成立，股东为杨天军、陈爱民，杨天军担任法定代表人职务。仁立德公司于2015年9月6日成立，股东为曹景云、陈超贤，曹景云担任法定代表人职务。
原告因与茂旺公司之间存在劳动争议，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依法经审查后作出顺劳人仲案终字（2015）2527号仲裁裁决书，裁决茂旺公司在裁决书生效的三日内向原告支付2015年5月工资3356.43元、6月工资3026.05元、7月工资1440.06元，2015年6月和7月的高温津贴共计234.6元以及解除劳动合同的经济补偿金3613元，合共11670.14元。因无法通过其他方式向茂旺公司送达裁决书，仲裁委员会于2015年9月18日通过公告方式向茂旺公司送达仲裁裁决。仲裁裁决书生效后，因茂旺公司未能向原告履行裁决书确定的债务，原告于2015年11月23日向本院申请强制执行，案号为（2015）佛顺法执字第12268号。因该案在执行过程中发现茂旺公司暂无可供执行的财产，且茂旺公司已不在原经营地址经营，故本院于2016年1月18日作出《执行裁定书》，裁定终结本次的执行程序。
本院认为，本案中，首先，原告以被告仁立德公司系茂旺公司更名而来为由，主张仁立德公司对茂旺公司拖欠原告的工资承担连带清偿责任，但从二者的工商登记资料可知，茂旺公司与仁立德公司的股东组成不同，也未显示仁立德公司是茂旺公司变更名称而来，二者是互相独立的两个不同的法人组织，原告认为仁立德公司是茂旺公司更名而来的主张缺乏必要的事实依据，本院不予支持。其次，原告认为茂旺公司是合伙企业，是由杨天军、马治寿、陈爱民合伙经营，且马治寿曾担任茂旺公司的法定代表人，系茂旺公司的实际投资人，故茂旺公司的合伙人即杨天军、马治寿、陈爱民应对茂旺公司的债务承担无限连带清偿责任，但从茂旺公司的工商登记资料看，茂旺公司是有限责任公司，由杨天军、陈爱民作为股东出资设立，并非合伙企业，也无证据证实茂旺公司系由被告杨天军、马治寿、陈爱民合伙经营，原告认为茂旺公司系合伙企业的意见，与事实不符，故对于原告以杨天军、马治寿、陈爱民为茂旺公司的合伙人为由主张其三人应对茂旺公司的债务承担无限连带责任的请求，本院亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴梁宇的全部诉讼请求。
本案受理费103.42元，由原告戴梁宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 周群斐
人民陪审员 孔梓君
人民陪审员 赵昌萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾松林
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执117号
申请执行人：刘某1，女，2012年4月10日出生，汉族，学生，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代理人，刘某2（原告母亲），女，1974年5月26日出生，农民，住址同上。
被执行人：凌某，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行刘某1与凌某抚养费纠纷一案中，查明被执行人凌某确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年八月八日
书记员 夏岳贤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5000号
罪犯李朋军，男，1976年12月27日生，壮族，广西壮族自治区崇左市大新县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年1月28日作出（2015）珠香法刑初字第20号刑事判决，认定被告人李朋军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）珠中法刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李朋军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年2月10日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月；2012年12月17日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月。原判认定，该犯于2014年10月14日在珠海市香洲区柠溪新竹花园小区门口，贩卖甲基苯丙胺1.03克，被公安机关当场抓获。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币129.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李朋军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李朋军减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1307号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人司某。
被上诉人（原审被告）泗水海情置业有限公司。住所地泗水县圣安路。
法定代表人韩某。
委托代理人张某乙。
上诉人张某甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院（2014）泗民初字第1164号民事判决；
二、发回泗水县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 楚亭亭
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2750号
原告:四川远鸿物业管理有限公司,住所地大竹县工业园区永安路一段。
法定代表人：张雪松，总经理。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：黄雪梅,女,生于1984年2月16日，汉族，住大竹县。
原告四川远鸿物业管理有限公司与被告黄雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告四川远鸿物业管理有限公司于2018年8月1日向在本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川远鸿物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川远鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川远鸿物业管理有限公司负担。
审判员 唐清英
二〇一八年八月十三日
书记员 李泓亭
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初2681号
原告：杨如绪，男，汉族，1937年7月6日出生，住四川省射洪县。
原告：王治容，女，汉族，1941年8月12日出生，住四川省射洪县。
原告：胡学容，女，汉族，1965年5月14日出生，住四川省射洪县。
原告：杨科，男，汉族，1987年2月1日出生，住四川省射洪县。
原告：杨小艳，女，汉族，1983年6月13日出生，住四川省射洪县。
上述五位原告共同委托诉讼代理人：陈绍坤，重庆周立太（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：四川旭凯劳务有限责任公司，住所地成都市成华区二环路东二段27号1幢9号。
法定代表人：赵光荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告杨如绪、王治容、胡学容、杨科、杨小艳与被告四川旭凯劳务有限责任公司（以下简称旭凯公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理，原告胡学容和五原告共同代理人陈绍坤、被告代理人陈乾波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨如绪、王治容、胡学容、杨科、杨小艳共同诉称，劳动者杨国奎于2017年1月供职被告处，担任项目管理职位。工作期间被告未与其签订书面劳动合同，但为其每月缴纳有社保，并如数发放工资每月7000元。由于杨国奎在被告处长期加班每日工作时间达15、16个小时，从未享受过国家法定的休息休假，由此积劳成疾于2017年12月19日死亡。五原告作为杨国奎的父母、配偶和子女，据此诉至法院，请求判令被告向原告支付：1、杨国奎2017年度年终奖30000元；2、杨国奎2017年2月1日至2017年12月30日期间未签劳动合同11个月双倍工资77000元；3、因聘请律师产生的法律服务费5000元。
被告旭凯公司辩称，1、本案作为劳动争议案件调整的是劳动者与用人单位的法律关系，案涉劳动者杨国奎生前从未向被告主张过诉请的各项费用，五原告作为杨国奎近亲属，并不具备提起本案劳动争议诉讼的主体资格，应当驳回其起诉。2、由于杨国奎早在2015年10月前已与被告建立劳动关系，此时已患严重心脏病，在2016年年底因该病主动与被告终止劳动关系，此后养病未继续在被告处工作，即便杨国奎在世，本案所诉双倍工资亦已过仲裁时效。3、杨国奎早在2011年前亦随被告法定代表人赵光荣做工程，其患病离职后赵光荣顾及老同事交情和朋友恩情，每月仍以个人名义向其支付生活费和以被告名义为其购买社保，目的是帮扶杨国奎，不应因此认为该期间双方仍存在劳动关系。4、杨国奎在被告处从事装修装饰，不是建筑施工，从未有工作时间达15、16个小时，被告亦不欠付原告所诉年终奖，更不应负担所谓律师费。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，旭凯公司于2011年8月11日工商登记成立，经营范围为建筑劳务分包、模板脚手架工程施工。从2015年10月始，旭凯公司每月为杨国奎缴纳各项社会保险至2017年12月，但是双方未签书面劳动合同。在2017年2月至2017年10月期间，旭凯公司法定代表人赵光荣通过本人帐户向杨国奎转款11次每次6600元或7000元不等，2017年12月19日，杨国奎因病死亡。2018年3月23日，五原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求内容与本案诉讼请求一致。该委于2018年3月29日作出成劳人仲委不字（2018）第00587号不予受理通知书，认为当事人主体不适格，决定不予受理。该通知书送达后，五原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，杨国奎，男，汉族，1963年12月16日出生，身份证号，生前户籍地四川省射洪县太乙镇拦沟田村15组21号。胡学容系杨国奎的妻子，杨如绪、王治容系杨国奎的父母，杨科、杨小艳系杨国奎的儿子和女儿。
庭审中，双方均认可从2015年始杨国奎即随旭凯公司法定代表人赵光荣做项目，但五原告认为在2017年前双方仅是劳务关系，而被告则认为双方为劳动关系。五原告主张被告在2016年底向含杨国奎在内的公司管理层员工均发放有3万元至1万元不等的年终奖，其中杨国奎为3万元；被告对此不认可。
上述事实，有各方当事人身份信息，五原告举出的仲裁申请书、不予受理通知书、杨国奎身份信息、死亡证明、亲属关系证明、户口本，参保证明、工资交易明细，被告举出的社保人员缴费明细，证人杨某的出庭证词，以及各方当庭陈述在案证实。
本院认为，由于案涉劳动者杨国奎在五原告提起本案仲裁与诉讼前已经死亡，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条和《劳动争议调解仲裁法》第二十五条之规定，五原告作为杨国奎的法定继承人，与本案具有直接利害关系，可以就劳动关系中具有给付性质的争议内容提起仲裁和诉讼。（一）关于2017年年终奖。经庭审本案无证据证明旭凯公司与杨国奎达成有每年年终必须发放年终奖的劳动合同约定内容，也无证据证明旭凯公司制发执行有每年年终必须发放年终奖的单位规章制度，在此情况下即便2016年年终旭凯公司向杨国奎发放有高于一般管理层员工的年终奖，亦属于用人单位行使自主定薪权范畴，五原告无权要求旭凯公司必须参照2016年做法向杨国奎发放不低于该年度标准的年终奖。（二）关于未签劳动合同二倍工资。由于从2015年10月始旭凯公司即作为用人单位为杨国奎购买有社会保险，并持续至2017年12月，故杨国奎在2015年接受旭凯公司法定代表人赵光荣工作安排，应视为双方建立有劳动关系，而非杨国奎与赵光荣或者旭凯公司建立有劳务合同关系；旭凯公司作为用人单位未按《劳动合同法》第十条规定与杨国奎签订书面劳动合同，按照《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条规定，应当向杨国奎支付最晚从2015年11月1日起至2016年9月31日止最长不超过11个月的未签劳动合同二倍工资；但因差额部分属于法定惩罚性赔偿金，杨国奎自2015年11月1日起即应当知道旭凯公司已经违法未与其签订劳动合同，但直至2018年3月23日其死亡后才由五原告申请仲裁主张该项权利，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，相关二倍工资时段均已过仲裁时效，不应再受法律保护；五原告诉请的二倍工资时段，按照规定均不属于旭凯公司应当向杨国奎支付的未签劳动合同二倍工资时段，故不予支持。（三）关于法律服务费。因不属于杨国奎劳动待遇范畴，五原告主张由旭凯公司负担其提起本案诉讼的律师服务费，缺乏法律和合同依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨如绪、王治容、胡学容、杨科、杨小艳的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨如绪、王治容、胡学容、杨科、杨小艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一八年八月六日
书记员 麦群
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保165号
申请人：李丹丹，女，1982年2月1日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：魏献玉，男，1985年7月24日出生，汉族，住河南省南乐县。
被申请人：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地：南乐县县城化工路康乐园。
申请人李丹丹于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏献玉驾驶的豫Ｊ×××××、豫JG9**挂号重型半挂车予以查封。申请人李丹丹以5000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人魏献玉驾驶的豫Ｊ×××××、豫JG9**挂号重型半挂���于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费520元，已由申请人李丹丹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王景峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 牛怡平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第517号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告贾济平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告贾济平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告贾济平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,901.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,901.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年三月十九日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初2170号
原告:中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市XXXXXX。
负责人：钱泽龙，该分行行长。
被告：孟勇，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告孟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 施云辉
审判员 郑玉爱
审判员 孟 娇
二〇一八年八月八日
书记员 田丽娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初983号
原告张东坷，男，出生于1990年4月28日，汉族。
被告高鹏飞，男，出生于1988年10月15日，汉族。
本院在审理原告张东坷诉被告高鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东坷撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告张东坷负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 王富枝
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
黑02**执82号
申请执行人吕立军，男，1983年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人王枝伟，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初461号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕立军向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吕立军撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初461号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一八年八月十六日
书记员 曾禹森
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0213民初3425号
原告：刘某，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
原告：房某某，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被告：某房地产发展有限公司，住所地：青岛市市北区，统一社会信用代码：91370200693751。
法定代表人：迟某某，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘某、房某某与被告某房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金15222.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的******房屋。合同签订后，原告按约定支付房屋价款，但被告未按合同约定时间即2013年12月30日前将房屋交付给原告。合同约定被告逾期交房，按照原告已支付房款的日万分之一计算向原告支付违约金，2014年5月7日，被告承诺如2014年8月30日未能交付房屋，按照购房款的日万分之二计算向原告支付违约金。被告未按其承诺支付违约金，为维护原告合法权益，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告某房地产发展有限公司付给原告刘某、房某某逾期交房违约金5500元，于2018年8月31日前支付至原告刘某中国邮政储蓄银行青岛市市北区郑州路营业所62×××91账户；
二、双方当事人本次纠纷一次性解决，再无其他争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费181元（原告刘某、房某某已预交），减半收取90.5元，由原告刘某、房某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 张文宁
二〇一八年八月十五日
法官助理 潘文杰
书 记 员 王婷婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1601号
罪犯杨桂英，女，1971年1月13日生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年7月27日作出（2009）昆铁中刑初字第164号刑事判决，认定被告人杨桂英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币33000元。判决生效后，于2009年8月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑三年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂���准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月12日起至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1597号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告孙俊利，男，1982年2月14日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告孙俊利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费591.78元；2.被告支付滞纳金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月25日作出受理决定，本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 康福军
二〇一六年八月十八日
书记员 薛园园
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00131号
原告王敏，女，1959年12月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区大南街勒石巷**号2--7--1。
被告沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号7楼，组织机构代码证号：76438207-X。
法定代表人严志校，系董事长。委托代理人何群，女，1981年11月3日出生，汉族，系该公司法律顾问，住地沈阳市和平区太原北街65号7楼。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号7楼，组织机构代码：74649108--8。
法定代表人罗海，系该公司执行董事。
委托代理人季刚，男，1983年9月27日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市和平区太原北街68号。
原告王敏诉被告沈阳五洲春天购物有限公司（以下简称五洲春天）、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司（以下简称商业广场）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程惠华独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王敏、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司季刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2004年11月3日，被告沈阳五洲商业经营管理有限公司与原告王敏签订《商铺租赁协议》：2009年7月1日至2015年12月31日止，被告承租原告位于沈阳五洲商业广场太原北街65号三层171号商铺，套内建筑面积21.63平方米；租赁租金每月每平方米人民币386元，合计每月租金8349元；租赁租金支付方式每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金。从2009年7月1日起至今，被告没有向原告支付租金。原告多次催促被告支付拖欠的租金，但被告均未支付所欠的租金。从2009年7月1日起至2013年9月30日共51个月，租金合计为人民币425，799元。以结算期租金额度分别按三个月、一年、二年、三年期建行人民币存款利率计算，被告应赔偿原告存款利息人民币16，209元。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的租金人民币425，799元（租金从2009年7月1日计算至2013年9月30日）；2、请求法院判令被告支付拖欠原告的租金的利息损失人民币16，209元；3、租金、利息损失两项合计人民币442，008元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称：一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2009.7.1至2013.9.30的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。由于租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。
二、双方签订的商铺租赁协议没有约定利息、违约责任，原告请求赔偿利息没有法律依据，不应得到法律支持。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称：一、原告以租赁纠纷起诉沈阳五洲春天购物有限公司，本公司作为担保方在担保范围内承担保证责任。原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2009.7.1至2013.9.30的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。
二、双方签订的商铺租赁协议没有约定利息、违约责任，原告请求赔偿利息没有法律依据，不应得到法律支持。
经审理查明，2004年11月3日，原告与被告沈阳五洲商业广场经营管理有限公司（现更名为沈阳五洲春天购物有限公司）、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司签订商铺租赁协议一份，约定被告五洲春天承租原告所有的位于沈阳市和平区太原北街65号三层171号商铺，该商铺套内建筑面积为21.63平方米，合计每月租金为8349元（税前），租赁期限自2009年7月1日至2015年12月31日。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。被告商业广场为租赁协议的履行提供担保。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付租金，故原告诉至法院。现原告要求被告给付2009年7月1日至2013年9月30日租金。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、商品房买卖合同、契证、发票及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告五洲春天使用，被告五洲春天亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告五洲春天至今未履行给付原告租金的义务，系违约行为，同时被告五洲春天拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另协议中约定被告商业广场为被告五洲春天履行租赁协议提供担保，故被告商业广场应对被告五洲春天承担的责任承担连带责任。关于原告主张的利息16，209元，被告均表示认可，本院予以确认。五洲业户长期、持续向被告主张权利众所周知，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告王敏2009年7月1日至2013年9月30日商铺租金425，799（税前）；
二、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告王敏利息16，209元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司对被告沈阳五洲春天购物有限公司承担的责任承担连带责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7，930元（原告已预交），减半收取3，965元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程惠华
二〇一四年一月二日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第387号
原告席某某，女，汉族，1987年生，住许昌县。
被告姚某某，男，汉族，1982年生，住许昌县。
原告席某某因与被告姚某某离婚纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告席某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2014年8月13日，原告起诉至法院提出离婚，法院依法审理判决不准予离婚。半年多以来，原、被告依旧分居至今，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。现原告再次提起诉讼，依法请求：1、解除原告和被告的婚姻关系；2、婚生子姚某甲归被告抚养，婚生子姚某归原告抚养，互不支付抚养费；3、双方无共同财产；4、本案诉讼费由原告承担。
被告未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一组，用以证明原、被告的家庭成员情况；3、民事判决书一份，用以证明原告已二次提起离婚诉讼，双方夫妻感情已彻底破裂的有关事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案相联系，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年6月24日登记结婚。双方于2007年8月14日生育一子，取名姚某；后又于2008年8月5日生育一子，取名姚某甲。原告曾于2014年8月提起离婚诉讼，后被判决不准予离婚。现原告再次以双方夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。本案中，原告间隔半年两次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚，说明其已无意继续与被告共同生活。而被告在此期间，音信全无，致使双方无法和解，故本院认为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子抚养问题，本着利于子女身心健康的原则，综合原、被告现状、本地经济环境等因素，本院酌定婚生子姚某、姚某甲均由原告抚养，被告每人每月支付抚养费200元，分直至两婚生子分别年满十八周岁止。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告席某某和被告姚某某离婚。
二、婚生子姚某、姚某甲均由原告席某某抚养，被告姚某某每人每月支付抚养费200元，自本判决生效之日起直至两婚生子分别年满十八周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨会勇
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初265号
原告刘连冈，男，1984年5月5日出生，汉族，住盐城市。
被告彭建华，男，1988年3月3日出生，汉族，住盐城经济技术开发区。
本院在审理原告刘连冈与被告彭建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘连冈于2017年3月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘连冈自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘连冈撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘连冈负担。
审 判 员 何中斌
二〇一七年三月一日
书记员（兼） 蔡楠楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10759号
原告郑某某。
被告董某某,。
被告郭某某。
被告党某某。
本院在审理原告郑某某与被告董某某、郭某某、党某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费5870元，退还原告郑某某。
审判员 高沙东
二〇一六年十二月一日
书记员 李 弛
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执933号之一
申请执行人吉林省赛奥模具有限公司。住所地长春高新区越达路1388号。
法定代表人陶戈，经理。
被执行人长春国基电子科技有限公司。住所地长春高新区创新路668号2层。
法定代表人柳天文，经理。
本院在执行申请执行人吉林省赛奥模具有限公司与被执行人长春国基电子科技有限公司定做合同纠纷一案中，申请执行人吉林省赛奥模具有限公司于2018年8月19日以未查找到被执行人长春国基电子科技有限公司的财产为由向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0193民初841号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 王庆岐
代理审判员 原 源
二〇一八年八月十九日
书 记 员 王云龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16172号
原告：韩某1，男，1963年5月15日出生，住北京市通州区。
委托代理人韩x（韩某1之女），女，1989年11月12日出生，住北京市通州区。
委托代理人王霆，北京市静观律师事务所律师。
被告：韩某2，男，1950年8月29日出生，住北京市通州区。
被告：韩某3，男，1970年6月15日出生，住北京市通州区。
被告：韩某4，男，1983年12月31日出生，住北京市通州区。
被告：韩某5，男，1976年4月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：尹某，女，1948年11月22日出生，住北京市通州区。
被告：高某，女，1953年1月23日出生，住北京市通州区。
被告：韩某6，女，1981年2月22日出生，住北京市通州区。
委托代理人高某（韩某6之母）。
原告韩某1诉被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、尹某、高某、韩某6分家析产纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托代理人韩萌、王霆，被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、尹某、高某、韩某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求称：1、判令位于北京市通州区西集镇xxx村xxx号院内北房四间归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：韩某与董某某系夫妻，二人育有四子，即韩廷1、韩某2、韩廷2、韩某1。韩廷1与尹某系夫妻，二人育有两个孩子，即韩某3、韩某5。韩廷2与高某系夫妻，二人育有两个子女，即韩某4、韩某6。董某某于1997年去世，韩某于2003年去世，韩廷1于2000年去世，韩廷2于2008年去世。
被告韩某2辩称，我的份额我不要，给韩某1。
被告韩某4、高某、韩某6辩称，要求按照法律规定进行判决。
被告韩某3、韩某5、尹某辩称，要求按照法律规定进行判决。
经审理查明：韩某与董某某系夫妻，二人育有四子，即韩廷1、韩某2、韩廷2、韩某1。韩廷1与尹某系夫妻，二人育有两个孩子，即韩某3、韩某5。韩廷2与高某系夫妻，二人育有两个子女，即韩某4、韩某6。董某某于1997年去世，韩廷1于2000年去世，韩某于2003年去世，韩廷2于2008年去世。韩某与董某某在北京市通州区西集镇xxx村xxx号院（以下简称xxx号院）内有北房四间。xxx号院的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为董某某。2011年2月19日，韩某2、韩某3、韩某4、韩某1达成协议一份，载明：通州区西集镇xxx村xxx号有砖木结构平房四间，原户主董某某于1997年病逝，其夫韩某也于2003年病逝，二老生前共有四个儿子，大子韩廷1（2000年因故去世），二子韩某2，三子韩廷2（2008年因病去世），四子韩某1。根据二位老人生前口头遗嘱并全家人达成一致，此处房产由四子韩某1继承，现正式予以确认，确认人韩某2、韩某1、韩廷1之长子韩某3，韩廷2之长子韩某4。庭审中，韩某3、韩某5、尹某不要求对三人份额进行区分，韩某4、高某、韩某6亦不要求对三人份额进行区分。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、派出所证明信、村委会证明、证明、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，xxx号院内北房四间系韩某与董某某二人的夫妻共同财产。1997年，董某某去世，分割遗产时，应先分出北房四间的一半即两间作为韩某的个人财产，剩余的一半作为董某某的遗产进行分割。韩某、韩廷1、韩某2、韩某1、韩廷2作为董某某的配偶、子女，系同一顺序继承人，继承董某某遗产的份额应当均等，即五人各享有0.4间的份额。2000年，韩廷1去世，韩廷1继承所得0.4间应由其继承人韩某、尹某、韩某3、韩某5分割继承，其中0.4间中有0.2间系尹某个人财产，其余0.2间由韩某、尹某、韩某3、韩某5平均继承，即四人各享有0.05间的份额。2003年，韩某去世，韩某的遗产即2.45间应由韩廷1、韩某2、韩某1、韩廷2平均继承，即每人各享有0.6125间的份额，因韩廷1先于韩某去世，故韩廷1的份额应由其儿子韩某3和韩某5代位继承。韩廷2于2008年去世，其继承韩某的份额0.6125间发生转继承，应由其继承人高某、韩某4、韩某6平均继承。综上，韩某2占有xxx号院内北房四间中1.0125间的份额，韩某1占有xxx号院内北房四间中1.0125间的份额，韩某4、高某、韩某6共同占有xxx号院内北房四间中1.0125间的份额，韩某3、韩某5、尹某共同占有xxx号院内北房四间中0.9625间的份额。xxx号院内北房四间在继承人之间未分割前应为继承人共同共有，在共同共有关系存续期间，部分共同共有人擅自处分共有财产的，应为无效。韩某2、韩某3、韩某4、韩某1达成的证明，擅自处分继承人共同共有的财产，证明应为无效。原告称证明中韩某4、韩某3已经签字，表示二人同意自己的财产份额归原告所有，按原告所述，此性质为赠与，在物权未变动前，该种赠与亦可撤销。庭审中，韩某2将自己应继承的份额赠予韩某1，本院不持异议，故韩某1占有xxx号院北房四间中2.025间的份额。韩某3、韩某5、尹某所称韩某所写的遗嘱，上面并未有注明年、月、日，不符合自书遗嘱的形式要件，本院对韩某3、韩某5、尹某以此内容要求分割财产的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：
一、北京市通州区西集镇xxx村xxx号院内北房四间中由原告韩某1享有2.025间的份额；
二、北京市通州区西集镇xxx村xxx号院内北房四间中由被告韩某3、韩某5、尹某共同享有0.9625间的份额；
三、北京市通州区西集镇xxx村xxx号院内北房四间中由被告韩某4、高某、韩某6共同享有1.0125间的份额；
四、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告韩某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹璐萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初576号
原告陈永顺。
被告迟玉西。
原告陈永顺与被告迟玉西民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈永顺到庭参加诉讼，被告迟玉西经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告迟玉西于2012年8月31日借原告现金100000元，原告多次催要，被告至今未还。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款100000元及利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告迟玉西向原告借款100000元，于2012年8月31日为原告出具借条一份，内容为“借条今借陈永顺现金壹拾万元整￥100000.00元迟玉西2012.8.31号”。后原告向被告追要，被告于2014年12月11日将上述借条收回，为原告另行出具借条一份，内容为“借条今借陈永顺现金壹拾万元整￥100000.00元迟玉西2014.12.11号”。后原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述该借款的交付情况是，“被告迟玉西是我的堂姐夫，被告说打贷款从我这借贷款证用，从信用社借了60000元，这60000我已经还给信用社了，我还卖了一个车，给了被告40000元的现金”。
庭审中，原告对其利息请求，主张自2014年12月11日起按月利率5‰计算。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条二份（其中原件一份、复印件一份）、贷款证复印件一份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款，应在原告追要时及时偿还。逾期不付构成违约，应赔偿原告逾期利息损失。原告主张自2014年12月11日起按月利率5‰计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟玉西偿付原告陈永顺借款100000元；
二、被告迟玉西偿付原告陈永顺逾期利息损失（本金100000元，自2014年12月11日起至本判决生效之日止，按月利率5‰计算）；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩 雪