＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法民二初字第239号＼n原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地佛山市顺德区均安镇百安北路15号。＼n负责人ＸＸ强。＼n委托代理人何卫涛，系该行职员。＼n委托代理人伦晓瀚，系该行职员。＼n被告佛山市顺德区天纺五金制品有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴大道西10号之三。＼n法定代表人何伟强。＼n被告佛山市顺德区奔捷纺织有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇太平村委会南面工业路1号之五。＼n法定代表人何伟强。＼n被告何伟强。＼n被告欧阳少庄。＼n上述四被告的共同委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。＼n上述四被告的共同委托代理人何军，广东引力律师事务所律师。＼n原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行诉被告佛山市顺德区天纺五金制品有限公司（以下简称天纺公司）、佛山市顺德区奔捷纺织有限公司（以下简称奔捷公司）何伟强、欧阳少庄因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员彭彬担任审判长，与审判员周群斐、周海民组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何卫涛、伦晓瀚，四被告的共同委托代理人张峥、何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告天纺公司与原告于2013年7月3日签订编号为PG109061201300002的《借款合同》，原告同意在2013年7月3日起至2021年7月3日止，在23000000元的最高限额内向借款人即被告天纺公司发放贷款。原告依约分两次发放，分别为22000000元、1000000元，共计向被告天纺公司发放贷款23000000元。同时，为担保原告的债权，被告天纺公司与原告签订编号为SD109061201300038的《抵押担保合同》，约定被告天纺公司以其所有的位于顺德区均安镇智安北路12号的厂房作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0314000256号。被告奔捷公司、何伟强也与原告签订了编号为SB109061201300018的《保证担保合同》，约定由被告奔捷公司、何伟强对上述债务提供不可撤销的连带保证责任。＼n现被告天纺公司未能按期归还相应贷款，已构成违约，截止至2014年1月28日，被告天纺公司已经欠原告贷款本金23000000元，利息159577元，本息合计23159577元。另查明，被告何伟强与欧阳少庄是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系合法存续期间，是夫妻共同债务。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告天纺公司立即归还原告贷款本金23000000元，利息595246.72元，本息合计23595246.72元（暂时截至到2014年4月16日，实际利息按合同约定计至实际清偿完毕之日止）；2.原告对被告天纺公司所提供的抵押物在本案债权范围内就其变卖、拍卖所得价款具有优先受偿的权利；3.被告奔捷公司、何伟强、欧阳少庄对被告天纺公司的全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。＼n原告在庭审中明确：1.本案贷款分两笔发放，于2013年7月5日发放了第一笔22000000元，于2013年11月13日发放了第二笔1000000元，合计23000000元；2.起诉状中所称“利息”为统称，包括正常利息，罚息，复利，本案贷款借款利率为长期贷款基准年利率6.55%上浮40%，即年利率9.17%，逾期罚息利率为在当期执行的借款利率的基础上加收50%即年利率13.755%；对不能按时支付的利息按逾期贷款罚息计收复利。具体到本案中，被告天纺公司于2014年5月8日签收相关的应诉材料，所以本案所涉贷款于2014年5月8日宣布到期，其中第一笔22000000元从2014年1月10日开始欠息，从2014年1月10日至2014年5月8日以22000000元为本金按照贷款利率年利率9.17%计收利息，利息数额为642567.97元，对合同期内未按期偿还的利息按照罚息利率即年利率13.755%计收复利（应扣减原告已扣划用于清偿复利的部分款项）；第二笔1000000元从从2014年3月10日开始欠息，从2014年3月10日至2014年5月8日以1000000元为本金按照贷款利率年利率9.17%计收利息，利息数额为15283.33元，对合同期内未按期偿还的利息按照罚息利率即年利率13.755%计收复利；其中，截止至2014年5月8日的利息合计657851.3元。合同到期后即2014年5月9日始至实际清偿之日止分别以22000000元、1000000元为本金按照罚息利率13.755%计收罚息，对未能按期支付的罚息也按照罚息利率计收复利。＼n佛山市顺德区天纺五金制品有限公司贷款利息明细表序号起息日止息日天数借款余额（元）借款年利率欠利息（元）复利利率复利天数欠复利（元）复利暂计至12014-1-102014-2-931220000009.17%149425.7413.755%1413337.442014-7-12014-2-102014-3-928220000009.17%156908.8913.755%1136774.612014-7-12014-3-102014-4-931220000009.17%173720.5613.755%825442.812014-7-12014-4-102014-5-829220000009.17%162512.7813.755%533290.952014-7-12014-5-92014-5-912200000013.755%8405.8313.755%52167.012014-7-12014-5-102014-6-9312200000013.755%260580.8313.755%212090.842014-7-12014-6-102014-6-30212200000013.755%176522.5013.755%002014-7-1利息合计1088077.1322014-3-102014-4-93110000009.17%7896.3913.755%82247.402014-7-12014-4-102014-5-82910000009.17%7386.9413.755%53149.592014-7-12014-5-92014-5-91100000013.755%382.0813.755%527.592014-7-12014-5-102014-6-931100000013.755%11844.5813.755%2195.042014-7-12014-6-102014-6-3021100000013.755%8023.7513.755%002014-7-1备注：原告确认在起诉后有扣划被告天纺公司的银行存款，但扣划的款项是用于清偿22000000元贷款项下2014年1月10日前被告天纺公司所拖欠的利息、复利，以及2014年1月10日至2014年2月9日期间的部分利息、复利，因此，清单中22000000元贷款项下2014-1-10至2014-2-9期间的利息149425.74元、复利3337.44元为实际已扣减之后的余额。被告天纺公司辩称，由于天纺公司经营失误，造成本案的贷款本金23000000元及相应的利息出现偿还危机属实。但是原告起诉的利息及罚息、复利计算标准偏高，请求法院依法酌减。＼n被告欧阳少庄辩称，被告何伟强的债务作为担保债务，不及于担保人的配偶，原告起诉欧阳少庄于法无据，请求法院依法驳回。＼n被告奔捷公司、何伟强答辩意见与被告天纺公司、欧阳少庄的答辩意见一致。＼n原告在诉讼中向本院提供证据及四被告的共同质证意见如下：＼n1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，负责人身份证明书，负责人身份证复印件（加盖原告公章）各一份，被告天纺公司营业执照，组织机构代码证复印件各一份，被告奔捷公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告何伟强、欧阳少庄身份证及二人结婚证，户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。＼n四被告没有异议，但认为被告欧阳少庄不应当承担担保责任。＼n2.编号PG109061201300002《借款合同》一份、借据二张，证明被告天纺公司向原告借款23000000元的事实，合同并约定了还款方式、利息计算方式、违约处理。＼n四被告没有异议，但认为，合同约定的贷款利息已经在基准利率上上浮了40%，逾期罚息在贷款利率上再上浮50%，挪用罚息在贷款利率上上浮100%，被告方认为累计的利息过高，请求法院依法酌减。＼n3.编号SB109061201300018《保证担保合同》、编号SD109061201300038《抵押担保合同》及他项权证各一份，证明：1.被告奔捷公司、何伟强作为保证人，对被告天纺公司的本案债务提供不可撤销的连带责任保证担保，应对被告天纺公司的本案债务负连带清偿责任；2.被告天纺公司以其自有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会智安北路12号的房地产为其本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告应就该抵押物拍卖、变卖所得价款在本案的债权范围内享有优先受偿的权利。＼n四被告没有异议，但认为保证合同中没有欧阳少庄的签字确认，原告要求欧阳少庄承担保证责任没有法定依据。＼n4.利息清单打印件一张，证明截至到2014年7月1日，被告天纺公司尚欠原告贷款本金23000000元及相应的利息。＼n四被告确认上述清单的本金金额，但认为利息、罚息、复利的计算标准过高。＼n被告天纺公司、奔捷公司、何伟强、欧阳少庄在诉讼中没有提供证据。＼n案经开庭审理，原告提供的证据1-4，被告天纺公司、奔捷公司、何伟强、欧阳少庄均无异议，故本院对原告提供证据1-4的真实性及起诉所述事实予以确认。至于原告主张的利息、罚息、复利的计算标准是否过高，被告欧阳少庄在本案中是否应对被告天纺公司的债务承担连带清偿责任，本院将在下文中予以详细阐述。＼n另查，《借款合同》约定：1.本合同项下的业务种类为固定资产贷款，用于佛山市顺德区天纺五金制品有限公司均安智安北路12号一期工程的建设，总贷款期限自2013年7月3日起至2021年7月3日止；2.本合同项下每笔贷款的贷款利率应由贷款发放时中国人民银行公布的单笔贷款期限对应档次贷款基准利率乘以浮动比例确定，单笔贷款期限在一年以上的，贷款利率按年调整；罚息贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率上加上50%确定，对未能按期支付的正常利息、逾期罚息，原告有权按约定的利息扣收日计收复利，对正常利息、罚息计收复利的利率为罚息利率；3.总贷款期限在一年以上的，借款人自本合同项下首笔贷款发放后12个月内每月按月支付利息，不归还本金。从本合同项下首笔贷款发放后的第13个月开始采用递减供款方式每月还本付息。首次扣款日为发放贷款日的次月10日，此后每月10日为固定扣款日，原告在贷款到期后扣收全部贷款本息；4.借款人未按合同约定偿还或支付到期（包括被宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项时，即构成违约，原告有权无需向借款人发出任何通知，宣布本合同或双方签订的其他合同项下的贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。合同签订后，原告按约发放贷款，其中，第一笔22000000元贷款于2013年7月5日发放，第二笔1000000元贷款于2013年11月13日发放，两份借款借据中均载明借款年利率为9.17%。被告天纺公司分别从2014年1月10日、3月10日开始未能按期支付两笔贷款项下的利息，截止至2014年5月8日，第一笔22000000元贷款项下拖欠的利息为642567.97元，第二笔1000000元贷款项下拖欠的利息为15283.33元，利息合共657851.3元。＼n《保证担保合同》约定：1.所担保的主债权为自2013年7月3日至2022年1月3日期间原告与被告天坊公司签订的一系列主合同形成的对被告天纺公司享有的债权，担保债权的最高本金余额折合人民币为23000000元；2.保证人承担保证责任的方式为不可撤销的最高额连带责任保证；3.担保范围：主债权本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；4.本合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即债务人未能按照合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。＼n《抵押担保合同》约定：1.所担保的主债权为原告与被告天纺公司签订的编号PG109061201300002《借款合同》而形成的债权；2.担保范围：主债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。被告天纺公司提供的抵押房产已办理抵押登记手续。＼n再查，被告何伟强系被告天纺公司、奔捷公司的股东，亦是该两家公司的法定代表人，被告欧阳少庄与何伟强系夫妻关系。原告于2014年4月29日向本院起诉，被告天纺公司、奔捷公司、何伟强、欧阳少庄于2014年5月8日收到本院向其送达的起诉状副本、传票等应诉材料。＼n本院认为，原告与被告天纺公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。原告依合同约定分别于2013年7月5日、11月13日向被告天纺公司发放贷款23000000元，已充分履行义务，被告天纺公司应按合同约定向原告还本付息。被告天纺公司的第一笔22000000元自2014年1月10日开始欠息，第二笔1000000元贷款自2014年3月10日开始欠息，未能按时向原告付息，显属违约，按照《借款合同》的约定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告天纺公司提前偿还贷款本金23000000元及相应利息、罚息、复利。因原告未能提供证据证实其已向被告方发出过贷款提前到期通知书，本案原告起诉后，被告天纺公司于2014年5月8日收到本院送达的应诉材料，因此，本案贷款于2014年5月8日提前到期。按照《借款合同》的约定，本案贷款采用浮动利率，借款借据中载明借款利率为年利率9.17%，逾期罚息利率在此基础上加收50%即年利率13.755%确定，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利，上述利息、罚息、复利的计算标准并未违反法律、行政法规强制性规定，也不存在累计计算的情形，因此，对于被告天纺公司称原告主张的利息、罚息、复利的计算标准偏高、存在累计的意见，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。截止至2014年5月8日，第一笔22000000元贷款项下被告天纺公司拖欠的利息为642567.97元，第二笔1000000元贷款项下的利息为15283.33元，利息合共657851.3元，对未能按期支付的上述合同利息按照罚息利率即年利率13.755%计收复利；合同到期后的罚息，以23000000元为本金按照年利率13.755%从2014年5月9日起至实际清偿之日止。因罚息利率已具有一定的惩罚性，故对于原告主张在贷款宣布提前到期后对罚息应计收复利请求，本院不予支持。＼n为担保原告的债权得以实现，被告天纺公司与原告签订《抵押担保合同》，将位于佛山市顺德区均安镇智安北路12号的厂房（房地产权证号：粤房地权证佛字第03131031**号）为被告天纺公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对被告天纺公司提供的上述抵押房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内（以担保的债权本金23000000元及其相对应利息、罚息、复利、实现债权的费用等费用为限）享有优先受偿权。＼n对于原告主张奔捷公司、何伟强、欧阳少庄对被告天纺公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因被告奔捷公司、何伟强与原告签订了《保证担保合同》，为被告天纺公司自2013年7月3日至2022年1月3日期间、最高债权本金余额23000000元范围内的债务承担连带保证担保，且保证合同中约定：本合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即债务人未能按照合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。即原告与各保证人对存在其他物保时，保证人应各自承担的保证担保范围作出了约定，即按照各自与原告签订的保证合同约定的担保方式及范围承担连带保证责任，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，被告奔捷公司、何伟强对被告天纺公司的债务在其所担保的最高债权本金余额23000000元范围内承担连带清偿责任。被告欧阳少庄与何伟强系夫妻关系，本案债务发生在其二人婚姻关系存续期间，被告欧阳少庄称其并非《保证担保合同》中的担保人，被告何伟强的对外担保之债不应及于其配偶即被告欧阳少庄，但从本院查明的事实可知，被告天纺公司向原告举债用于建设厂房以进行生产经营，被告何伟强作为被告天纺公司的股东最终可通过行使股东权利的方式从天纺公司的该债务中受益，被告欧阳少庄基于与何伟强的婚姻关系最终亦能从天纺公司的该债务中受益，因此，被告欧阳少庄认为其并非《保证担保合同》中约定的保证人不应当对被告天纺公司的债务承担责任的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告欧阳少庄应对被告何伟强的上述债务承担共同清偿责任。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告佛山市顺德区天纺五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行清偿贷款本金23000000元及利息（截止至2014年5月8日止，第一笔22000000元贷款项下的利息为642567.97元，第二笔1000000元贷款项下的利息为15283.33元，利息合计657851.3元，对未能按期支付的上述合同利息按照年利率13.755%计收复利至实际清偿之日止；从2014年5月9日起至实际清偿之日止的罚息以23000000元为本金按照年利率13.755%计算）；＼n二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行对位于佛山市顺德区均安镇智安北路12号的厂房在折价或拍卖、变卖所得价款范围内（以担保的债权本金23000000元及其相对应利息、罚息、复利、实现债权的费用等费用为限）享有优先受偿权；＼n三、被告佛山市顺德区奔捷纺织有限公司、何伟强对被告佛山市顺德区天纺五金制品有限公司的上述债务在其所担保的最高债权本金余额23000000元范围内承担连带清偿责任；＼n四、被告欧阳少庄对被告何伟强的上述债务承担共同清偿责任；＼n五、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费159776.23元，财产保全费5000元，合共164776.23元，由被告佛山市顺德区天纺五金制品有限公司、佛山市顺德区奔捷纺织有限公司、何伟强、欧阳少庄负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长彭彬＼n审判员周群斐＼n审判员周海民＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员李彩萍