wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2178号
申请执行人殷光林，男，1965年10月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人中国人民解放军南京炮兵学院，住江苏省南京市江宁区汤山街道作厂街3号。
本院在执行南京市中级人民法院(2016)苏01民终4482号殷光林与中国人民解放军南京炮兵学院机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民解放军南京炮兵学院已履行义务，申请执行人殷光林于2016年12月28日向本院申请撤回对被执行人中国人民解放军南京炮兵学院的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院(2016)苏01民终4482号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡镕蔚
河南省南召县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1321行初22号
原告：冯德昌，男，汉族，1958年9月7日出生，住方城县。
被告：方城县规划局
法定代表人：张玉磊，任局长。
组织机构代码：75387356-X。
委托代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师，执业证号：14113200810331449。
原告冯德昌因要求确认被告方城县规划局2017年11月15日拆除其建房地基行为违法，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年5月7日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年7月19日本院公开开庭审理了本案。原告冯德昌、被告方城县规划局的主管领导化国震及其委托代理人张荣会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告方城县规划局于2017年11月15日组织有关人员拆除了原告冯德昌的建房地基。
原告诉称，被告滥用职权，不按照法定程序办理，拒不执行方程县委县政府的有关规定，其行为违反了《行政处罚法》、《城乡规划法》的有关规定。请求法院依法确认被告的拆除行为违法，并赔偿原告的经济损失9.8万余元。
原告没有向本院提交证据材料。
被告辩称，本案漏列当事人，原告请求经济赔偿于法无据，被告拆除原告的违法建筑程序合法、主体适格，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交以下证据材料：
1、执法证复印件一份；
2、案件登记表复印件一份；
3、立案审批表复印件一份；
4、2017年11月5日方规罚责停字（2017）第07080号责令停止违法行为通知书复印件一份；
5、留置送达照片复印件一份；
6、2017年11月5日方规罚责改（2017）第07080号责令改正通知书复印件一份；
7、留置送达照片复印件两张；
8、2017年11月9日方规罚责停字（2017）第07080号责令停止违法行为通知书复印件一份；
9、留置送达照片复印件；
10、2017年11月13日方规罚责停字（2017）第07080号责令停止违法行为通知书复印件一份；
11、留置送达照片复印件；
12、现场检查（勘验）笔录复印件一份；
13、现场图纸复印件一份；
14、留置送达照片复印件一份。
被告向本院提交的法律法规等规范性文件有《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施中华人民共和国城乡规划法办法》。
经合议庭评议认为，被告提交的证据符合法律规定，可以作为定案依据。
根据以上有效证据，结合当事人的法庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年11初原告在没有规划证、土地证、规划建筑许可证的情况下开始建房（占地450平方米左右），浇灌地基东西长10.14×3米、南北长14米，总面积425.88米。2017年11月15日被告协调方城县释之街道办事处和方城县国土资源局城区土地管理所拆除了原告的建房地基。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告方城县规划局对本行政区域内的建设行为依法享有处理的法定职权，是适格被告。根据该法第六十八条的规定，违法行为人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告方城县规划局没有报请方城县人民政府批准，自行组织有关部门强制拆除原告的违章建筑的行为，属违反法定程序。原告要求被告赔偿经济损失，因原告的建筑未经规划部门批准属非法建筑，故原告要求赔偿于法无据。因被告的拆除行为已经完成，不具有可撤销内容，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：
一、确认被告方城县规划局2017年11月15日拆除原告冯德昌建房地基的行为违法。
二、驳回原告要求赔偿的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告方城县规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张文扬
人民陪审员 王明臣
人民陪审员 李 拯
二〇一八年八月七日
书 记 员 王誉栋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异885号
案外人：李玉莲，女，1972年9月6日出生，汉族，身份证住址福建省XXX。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人李玉莲对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第XXX号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李玉莲称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市XXX（以下简称涉案车位）对应的土地使用权，导致李玉莲无法办理涉案车位的房屋所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了李玉莲对涉案车位享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案车位对应的土地使用权的查封，具体理由如下：李玉莲于2014年2月13日与顺华置业公司签署《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案车位（建筑面积24.52平方米，合同约定价格为170000元）。李玉莲已根据购房合同在2014年5月16日前全额付清了购车位款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案车位对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案车位对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，李玉莲与顺华置业公司于2014年2月13日签订《商品房买卖合同》，约定李玉莲向顺华置业公司购买涉案车位，总价款为170000元。顺华置业公司于2014年5月16日向李玉莲开具金额为170000元的销售不动产统一发票。
本院在审查过程中，顺华置业公司出具《证明》，确认已收到李玉莲购买涉案车位的全部款项，且已于本院查封前将涉案车位交付给了李玉莲。
以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人李玉莲在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案车位的《商品房买卖合同》，顺华置业公司为其开具了付款发票，且将涉案车位在本院查封前交付给了李玉莲，李玉莲对涉案车位未办理过户登记亦不存在过错，故李玉莲对涉案车位所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市XXX对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年十一月二十二日
书记员 桑 林
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初737号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行。地址木兰县木兰镇人民路。
代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张玉明，男，1959年11月16日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告孙金秋，女，1992年2月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告吴永香，女，1962年3月23日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告孙金秋、吴永香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉明到庭参加诉讼，被告孙金秋、吴永香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，2014年3月6日，被告孙金秋经被告吴永香担保与原告签订了1年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年3月6日。被告孙金秋向原告借款3万元，借款到期后被告孙金秋没有按期还款，原告多次找二被告索要，二被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告孙金秋偿还借款本金30000元及利息8057.57元(至2016年3月23日，借款期限内利息按年利率9.78%计算，逾期利息按年利率14.67％计算)，嗣后利息计算至给付之日止；并要求被告吴永香承担连带保证责任。
被告孙金秋、吴永香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,亦未提出答辩。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时举示了以下证据:
一、农户贷款借款合同、被告孙金秋、吴永香的身份证复印件，拟证明2014年3月5日被告孙金秋经被告吴永香担保与原告签定农户贷款借款合同。执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮63%，逾期加收50%罚息。担保方式为连带保证。
二、贷款额度签约通知单、卡信息、身份信息、交易明细、贷款组合还款计算表，拟证明被告孙金秋经被告吴永香担保在原告处借款的数额、利率、交易时间、至2016年3月23日利息情况。
由于被告孙金秋、吴永香未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院认为，原告提出的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。
经审理查明，2014年3月5日，被告孙金秋经被告吴永香担保与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行签订了1年期农户贷款借款合同，约定借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮63％，贷款到期日为2015年3月6日。逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孙金秋于2014年3月7日向原告借款3万元，借款到期后被告孙金秋没有按期还款，经催收二被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告孙金秋偿还借款本金30000元及利息8057.57元(至2016年3月23日，借款期限内利息按年利率9.78%计算，逾期利息按年利率14.67％计算)，嗣后利息计算至给付之日止；并要求被告吴永香承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。本案被告孙金秋与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系及被告吴永香为被告孙金秋的连带保证人的事实成立。被告孙金秋应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告吴永香应当承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙金秋偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
被告孙金秋给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币8057.57元(至2016年3月23日)，嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止。
上述一、二项，被告孙金秋于本判决生效之日起十日内履行。
被告吴永香承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元、公告费560元，由被告孙金秋、吴永香负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李憬河
审 判 员 张宝林
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴 昊
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审873号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人李庚。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第452号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异54号
异议人（申请执行人）龚华明。
被执行人张元炎。
第三人湖北春元房地产开发有限公司。
法定代表人张元炎，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚华明与张元炎民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面申请，要求追加第三人湖北春元房地产开发有限公司为本案被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人龚华明称，2016年6月28日，第三人湖北春元房地产开发有限公司为本案被执行人张元炎以其在开发建设的武穴丽江豪园二期C栋二楼门面（约1100平方米）的房屋所有权及其他房屋等财产提供担保，对被执行人张元炎股权被处置以后的不足部份承担保证责任。请求追加第三人湖北春元房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院查明，本院在执行龚华明与张元炎民间借贷纠纷一案中，2016年6月28日，第三人湖北春元房地产开发有限公司为本案被执行人张元炎以其在开发建设的武穴丽江豪园二期C栋二楼门面（约1100平方米）的房屋所有权及其他房屋等财产提供担保，对被执行人张元炎股权被处置以后的不足部份承担保证责任。被执行人张元炎在咸宁市维新房地产开发有限公司持有的51%的股权被本院以1167.75万元裁定抵偿给申请执行人，余款1043.2万元未履行。申请执行人遂要求追加第三人湖北春元房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院认为，在执行过程中，第三人湖北春元房地产开发有限公司被执行人提供担保，被执行人在本院决定暂缓执行的期限届满后仍不能履行义务，本院可以直接执行担保财产或者裁定执行担保人的其他财产，申请执行人的申请成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加第三人湖北春元房地产开发有限公司为本案被执行人。限湖北春元房地产开发有限公司在本裁定生效之日起五日内向申请执行人龚华明清偿债务1043.2万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年八月三十日
书记员 吴武胜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1401-3号
申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼1、2楼，组织机构代码79183954-9。
法定代表人汪开承，董事长。
委托代理人谷勇，该公司员工。
被执行人自贡煜隆煤业有限公司，住所地四川省荣县长山镇五通村，组织机构代码79183954-9。
法定代表人熊进武，总经理。
本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司与自贡煜隆煤业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人自贡煜隆煤业有限公司偿还申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司借款5000000元及利息，承担案件受理费48550元、公告费600元、执行费52646元，但被执行人至今未履行义务。本院于2016年8月4日以（2016）川0321执1401-2号执行裁定书查封了被执行人自贡煜隆煤业有限公司的坐落于荣县长山镇五通村二组、九组的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人自贡煜隆煤业有限公司的坐落于荣县长山镇五通村二组、九组的国有土地使用权【使用面积19726平方米，土地证号：荣国用X号，地号：X号】及地上建构筑物和附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁 平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0334号
上诉人（原审被告）济南泉聚经贸有限公司。
法定代表人铉绪红，该公司董事长。
委托代理人王海波，山东源诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏恒峰线缆有限公司。
法定代表人张建康，该公司董事长。
委托代理人吴斌，该公司法务。
委托代理人史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
上诉人济南泉聚经贸有限公司（以下简称泉聚公司）因与被上诉人江苏恒峰线缆有限公司（以下简称恒峰公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜徐商初字第0100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
恒峰公司一审诉称：其与泉聚公司之间存在电缆买卖关系。2012年9月30日，双方签订《工矿产品买卖合同》，后其向泉聚公司交付价值339895元的电缆，但泉聚公司至今未支付任何款项。故诉至法院，要求泉聚公司支付货款339895元及利息（自2013年1月14日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
泉聚公司一审未答辩。
原审法院审理查明：2012年9月30日，恒峰公司与泉聚公司签订《工矿产品买卖合同》1份，约定：泉聚公司向恒峰公司购买各型号、规格电缆金额共计339895元；恒峰公司负责送货到泉聚公司仓库，卸货事宜由泉聚公司负责；货到泉聚公司按国家标准全面验收，如有问题签收15天内提出异议；货到泉聚公司3个月内付货款；合同一经生效，任何一方违约致合同不能履行的，承担对方合同总额的25%的违约金；合同对其他内容也作了约定。合同签订后，恒峰公司于2012年10月13日将合同约定的价值339895元的货物送至泉聚公司，泉聚公司的员工签字予以确认。2012年10月13日，恒峰公司向泉聚公司开具了价值339895元的增值税专用发票。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》1份、商品发货单1份、增值税专用发票1份及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：恒峰公司与泉聚公司之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。造成双方纠纷的原因为泉聚公司未按约履行自己的付款义务，应负引起该纠纷的全部责任。故恒峰公司要求泉聚公司支付货款339895元的诉请有理有据，予以支持。买卖合同中约定货到3个月内付款，故恒峰公司要求自2013年1月14日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。泉聚公司经原审法院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对恒峰公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：泉聚公司于判决发生法律效力之日起10日内支付恒峰公司货款339895元，并赔偿该款自2013年1月14日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的损失。如果泉聚公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9560元，其中案件受理费7040元、财产保全费2520元，由泉聚公司负担。
泉聚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方虽签订了《工矿产品买卖合同》，但恒峰公司未向泉聚公司交付本案所涉标的物。恒峰公司提交的商品发货单需方单位签字处签字的人并非泉聚公司员工，且其未收到恒峰公司相关的发货通知。2、不能以泉聚公司已将增值税发票认证抵扣作为恒峰公司已交货的依据。综上，请求撤销原判，改判驳回恒峰公司的诉讼请求。
恒峰公司答辩称：其根据双方签订的买卖合同向泉聚公司交付了标的物，且开具了增值税发票，泉聚公司应按合同约定付款。请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审另查明：恒峰公司与泉聚公司于2012年9月30日签订的《工矿产品买卖合同》约定的交（提）货时间为：合同生效后15天内交货，如听泉聚公司通知交货的，原约定的付款期限不变，且泉聚公司通知最迟不得超过约定的交货期限。
二审中，泉聚公司陈述：至双方诉讼时，其仍未收到货物。在诉讼前曾与恒峰公司联系过，但其无法提供依据。恒峰公司将本案所涉增值税发票交付给其，其亦已将上述发票进行认证抵扣，虽未收到货物，但未对发票申请红冲。
以上事实，由《工矿产品买卖合同》及当事人陈述等在卷佐证。
本案二审争议焦点为：恒峰公司是否已向泉聚公司交付本案所涉标的物。
本院认为：恒峰公司与泉聚公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行相应义务。恒峰公司已将双方约定的合同标的物交付给泉聚公司，泉聚公司应按约付款。理由如下：1、恒峰公司就本案争议的标的物开具了相应金额的增值税发票，泉聚公司已将上述发票进行认证抵扣，且其自双方于2012年9月30日签订合同至今未对上述发票申请红冲。2、双方签订的合同约定合同生效后15天内恒峰公司发货，泉聚公司认为其一直未收到货物，但其又未提供依据证明其在本案诉讼前与恒峰公司联系发货事宜，亦可佐证恒峰公司已交货。3、恒峰公司已提供相应的发货单，用以证明其已将货物交付。综上，应认定恒峰公司已将上述发票项下的货物交付给泉聚公司。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7040元，由泉聚公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王俊梅
代理审判员 胡 伟
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 王久荣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初370号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。
被告杭州生命世纪华联超市王宅连锁店，住所地浙江省武义县。
经营者吴俊。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告杭州生命世纪华联超市王宅连锁店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已达成和解并已履行完毕为由,于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 方慧颖
二〇一六年八月二日
代书 记员 徐圆圆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第154号
上诉人（原审被告）南京申和食品有限公司。
法定代表人申仕闩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴开兵，男，汉族，1969年2月22日出生。
上诉人南京申和食品有限公司（以下简称申和公司）因与被上诉人吴开兵买卖合同纠纷，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商辖初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告申和公司在工商部门注册登记的住所地，位于南京市栖霞区燕子矶街道下庙村佘冲队178号，并于2013年4月通过公司年检，住所地未发生变更，被告虽提出其主要营业地已搬至安徽省巢湖市居巢区银屏镇岭南行政村申山村，但未向该院提供证据证明，且被告申和公司系在南京市栖霞区燕子矶街道下庙村佘冲队178号经营期间与原告发生的买卖合同关系，由原告送货至被告公司的上述住所地，故本案的被告住所地和合同履行地均在该院辖区，该院对本案依法享有管辖权，遂依法驳回申和公司提出的管辖权异议。
申和公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人原来住所地南京市栖霞区燕子矶街道下庙村佘冲队178号现已经拆迁，营业执照变更手续尚未完成，公司主要营业地早已搬至安徽省巢湖市居巢区银屏镇岭南行政村申山村，本案应由上诉人住所地的巢湖市居巢区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人申和公司工商部门注册登记的住所地，位于南京市栖霞区燕子矶街道下庙村佘冲队178号，上诉人申和公司虽提出其主要营业地已搬至安徽省巢湖市居巢区银屏镇岭南行政村申山村，但未向法院提供证据证明，且在上诉人申和公司经营期间与被上诉人吴开兵发生的买卖合同关系，由被上诉人吴开兵送货至上诉人申和公司的住所地即南京市栖霞区燕子矶街道下庙村佘冲队178号，故原审法院作为合同履行地和被告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人申和公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 帅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初10554号
原告：何林，男，1962年7月25日出生，住重庆市合川区。
被告：邓诚，男，1967年3月20日出生，住重庆市合川区。
被告：杨美华，女，1974年4月23日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告何林诉被告邓诚、杨美华民间借贷纠纷一案中，原告何林已于2017年1月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何林在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何林撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告何林承担（已付）。
代理审判员 谭 令
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵舟航
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初4256号
原告：李洪斌，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：温银库，男，1948年11月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告李洪斌与被告温银库合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪斌到庭参加诉讼，被告温银库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪斌向本院提出诉讼请求：１．要求被告立即偿还欠款11880.00元；２．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告常年安装管灌，在2017年11月3日，原告为被告家安装管灌，总工程款为11880.00元，因被告当时无现金支付，为原告出具欠据一枚，双方口头约定2018年1月1日前一次性付清。
被告温银库未作答辩。
本院认为，原告给被告安装管灌，系双方真实的意思表示，
双方形成了合法的买卖合同关系。根据“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的法律规定，被告应当按照约定给付原告安装管灌款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温银库于判决生效后立即给付原告李洪斌安装管灌款11880.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.00元，减半收取97.00元，由被告温银库负担，判决生效后立即缴纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李成龙
二〇一八年八月十七日
书记员 王 超
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0302行初29号
起诉人自贡市金钟实业开发有限公司。住所地自贡市高新区。
法定代表人李先才。
本院收到起诉人自贡市金钟实业开发有限公司诉被起诉人自贡市城乡规划建设和住房保障局的起诉书，其诉称：2001年9月5日被起诉人向其送达函件（自规建函【2001】309号），因自贡市“未来城”的规划编制及“未来广场”和丹桂大街南延线的实施，要求起诉人暂停南湖住宅小区的所有建设项目。2002年6月13日，被起诉人向其送达函件（自规函【2002】9号），告知其丹桂大街南延线道路调整方案，道路将占用起诉人已建的A3b1#住宅，并对其房屋实施拆迁。因被起诉人占用其建设用地并拆除已完工的房屋，给起诉人造成了巨大的经济损失，现起诉人要求判令被起诉人支付拆迁南湖住宅小区A3b1#住宅等13栋房屋的房屋补偿款7586948.00元、土地补偿款1135039元、停工期间的资金占用利息450万元、停工损失1220000元以及本案的诉讼费。
经审查，起诉人所诉诉讼请求已超过诉讼期限，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对自贡市金钟实业开发有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 关 廿
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭叶林
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初1377号
原告：黄丽琦，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：覃国强，广西梁军律师事务所律师。
被告：苏添，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：冯海梅，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
原告黄丽琦与被告苏添、冯海梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月9日以原告在庭外将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄丽琦撤回起诉。
本案减半收取案件受理费360元，由原告黄丽琦负担。
审判员 张 勇
二〇一八年八月十日
书记员 梁晓玲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1097号
原告：刘静，男，1975年8月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。特别授权。
被告：彭雷，男，1979年8月5日出生，汉族，住湖南省新田县。
原告刘静与被告彭雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，经刘静申请，依法采取财产保全措施，查封彭雷所有的湘Ａ×××××小型汽车，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦亚夫到庭参加诉讼、被告彭雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘静向本院提出诉讼请求：1、判令彭雷立即偿还刘静欠款140575元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际偿还欠款之日止；二、判令彭雷承担本案案件受理费、财产保全费等各项诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，彭雷因资金周转困难，在2017年分多次向刘静借款，刘静按照彭雷的指示，向彭雷本人或其指定的收款单位支付了借款。双方在2017年12月1日对账后，彭雷向刘静出具了“借条”，载明彭雷向刘静借款人民币340575元整。之后，在刘静的多次催讨下，彭雷支付了部分借款，目前尚欠140575元。
彭雷未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，彭雷因生意需要资金周转，向刘静分多次借款。2017年6月6日、2017年6月11日、2017年6月13日，刘静分别向彭雷指定的ＸＸ标银行账户手机银行转账借款150000元、70000元、168800元。2017年7月3日、2017年9月29日，刘静分别向彭雷的账户手机银行转账借款55000元、40000元。借款后，刘静从彭雷处购买了消防设备，双方于2017年12月1日对双方往来的借款和货款进行了结算，结算后彭雷向刘静出具了借条，载明借到刘静人民币340575元整。庭审中，刘静自认彭雷在出具该借条后已陆续归还借款共计200000元，尚欠140575元未还。
本院认为，依法成立的民间借贷，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己义务。本案为民间借贷纠纷，彭雷在出具借条后，经刘静催讨，未偿还全部借款，其行为属违约行为，对纠纷的产生彭雷应承担全部责任。刘静认可彭雷在出具借条后已还款共计200000元，属于自认行为，本院予以认可。彭雷应当向刘静支付未付借款140575元。另外，双方借款时未约定利息，也未约定还款期限，刘静请求彭雷按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还欠款之日止的借款利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，彭雷应向刘静支付借款140575元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭雷于本判决生效之日起十日内支付刘静借款140575元；
二、驳回刘静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，减半收取计2191元，由被告彭雷负担。财产保全费1270元，由被告彭雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 尚
二〇一八年八月十三日
书记员 刘腾飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1541号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施冠廷、张成，该公司员工。
被告:朱作振,男,1966年10月10日出生，住新沂市。
被告:孙敬友,男,1964年8月10日出生，住新沂市。
被告:段中华,男,1965年12月8日出生，住新沂市。
被告:刘茂明,男,1963年8月29日出生，住新沂市。
被告:叶小刚,男,1976年3月12日出生，住新沂市。
被告:陆敬东,男,1971年12月27日出生，住新沂市。
被告:陆敬安,男,1972年9月9日出生，住新沂市。
被告:叶志虎,男,1961年6月7日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告朱作振、孙敬友、段中华、刘茂明、叶小刚、陆敬东、陆敬安、叶志虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人施冠廷、张成，被告叶小刚、叶志虎、刘茂明到庭参加诉讼，被告朱作振、孙敬友、段中华、陆敬东、陆敬安经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱作振偿还原告贷款本金80000元及利息（计算至2015年12月20日为23894.03元，此后利息按合同约定计算至本金清偿之日止）；2、被告孙敬友、段中华、刘茂明、叶小刚、陆敬东、陆敬安、叶志虎承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱作振于2012年1月7日在原告下属马陵山支行贷款80000元用于经营工程，约定于2012年12月10日到期，由被告孙敬友、段中华、刘茂明、叶小刚、陆敬东、陆敬安、叶志虎提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还贷款本息。
被告叶小刚、叶志虎、刘茂明辩称，借款发生时是2012年，现在已经2016年，这期间三被告并不知道此事。现在借款人还在，应先找借款人还款，在借款人不予偿还的情况下，三被告可作为连带责任担保人偿还。
被告朱作振、孙敬友、段中华、陆敬东、陆敬安未作答辩。
经审理查明：2012年1月7日，被告朱作振向原告江苏新沂农村商业银行有限公司下属马陵山支行借款80000元，被告孙敬友、段中华、刘茂明、叶小刚、陆敬东、陆敬安、叶志虎作为保证人与原告签订了《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告朱作振向原告借本金80000元，用于生产经营资金周转，期限至2012年12月10日，年利率13.71‰，逾期在原利率基础上上浮50%计收利息，被告孙敬友、段中华、刘茂明、叶小刚、陆敬东、陆敬安、叶志虎为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，各被告未予偿还借款本息，原告于2014年8月16日向被告朱作振、叶志虎、刘茂明、叶小刚、陆敬安发出了催收通知书，告知几被告自觉履行还款和保证还款义务，被告朱作振、叶志虎、刘茂明、叶小刚、陆敬安在该通知书上签字确认。截止到2015年12月20日被告欠原告借款本金80000元及利息23894.03元。原告以借款本息经多次催要未果为由诉至本院，要求各被告还本付息。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的《个人保证担保借款合同》、借款借据、催收通知书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱作振因需资金周转向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款的事实有其与原告签订的个人保证担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。对原告现要求被告朱作振偿还借款本金80000元，并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙敬友、段中华、刘茂明、叶小刚、陆敬东、陆敬安、叶志虎作为保证人在保证借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内向被告叶志虎、刘茂明、叶小刚、陆敬安发出催收通知书，视为向该四被告主张了保证权利，该催收行为产生的法律效力及于被告孙敬友、段中华、陆敬东。故被告孙敬友、段中华、刘茂明、叶小刚、陆敬东、陆敬安、叶志虎应对被告朱作振的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告朱作振追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱作振于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息23894.03元（2015年12月20日之前的利息为23894.03元，以后利息按照合同约定计算至本金偿清之日止）。
二、被告孙敬友、段中华、刘茂明、叶小刚、陆敬东、陆敬安、叶志虎对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告朱作振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由被告朱作振、孙敬友、段中华、刘茂明、叶小刚、陆敬东、陆敬安、叶志虎负担（原告已预交，被告朱作振、孙敬友、段中华、刘茂明、叶小刚、陆敬东、陆敬安、叶志虎在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 硕
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初2402号
原告：张明军，男，汉族，生于1969年1月5日，住南召县。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。
被告：樊晓玉，男，回族，生于1989年2月2日，住南召县。
被告：樊晓东，男，回族，生于1977年9月3日，住南召县。（系被告樊晓玉之兄）
原告张明军与被告樊晓玉、樊晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明军的委托诉讼代理人高春和被告樊晓玉、樊晓东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出了诉讼请求：1、判令被告樊晓玉支付欠款24000元及超期罚息1200元；2、被告樊晓东承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告樊晓玉因做生意需要资金周转，向原告借款5万元，约定有违约罚息，约定借款分十期归还，每期归还6000元，原告将现金交付被告后，原告书写借条一份，被告樊晓东作为担保人。事后，被告樊晓玉归还六期，共计36000元，剩余欠款24000元至今未还，原告多次催要，被告一直拖延不予归还，原告无奈之下诉至本院。
被告樊晓玉辩称；借款5万元元属实，因为经济困难，所以至今未归还该款，同意分期归还该款。
被告樊晓东辩称：担保属实，2018年2月10日我替被告樊晓玉归还两期借款，共计12000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：
被告樊晓玉于2017年7月5日由被告樊晓东担保在原告张明军处借款50000元，口头约定月利率2分，并口头约定自2017年7月5日起每月归还原告借款5000元和利息1000元，十个月内归还完毕，同日被告樊晓玉给原告张明军出具了借款本金50000元借据一份，其内容为：“借条，今借到现金人民币大写：伍万元整，小写：（50000.00），每月还款6000.00元，拾个月内还完，超期不还者将按余额的5%加收利息。担保人樊晓东自愿为借款人樊晓玉承担还款责任。借款人：樊晓玉，担保人：樊晓东，2017年7月5日。”事后，被告樊晓玉分别于2017年8月6日、2017年9月6日、2017年10月10日、2017年11月8日各还款6000元，共计24000元。2018年2月10日被告樊晓东还款12000元，下欠原告借款人民币20000元和利息4000元，被告因无能力归还借款，故拖欠不还，引发本案诉讼。
本院认为：借款应于归还，原告张明军持被告樊晓玉给其出具的借款凭证，向被告樊晓玉主张借款本息24000元的诉求，本院予以支持。被告樊晓东作为此笔借款的担保人，依照约定，应当承担连带保证责任。原告张明军主张要求被告樊晓玉支付超期罚息1200元的诉求，因违反了相关法律规定，故本院不予支持。本案经调解，达不成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告樊晓玉于本判决生效后十日内归还原告张明军借款本金20000元和利息4000元。
二、被告樊晓东对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由被告樊晓玉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王兴武
二〇一八年八月七日
书记员 石 磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保71号之一
申请人蒋菊秀，女，1969年8月1日出生，汉族。
被申请人马传国，男，1964年2月11日出生，汉族。
申请人蒋菊秀于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院于次日作出保全裁定。2016年7月12日，申请人以被申请人马传国在永州市军队离退休干部休养所承建办公楼的工程已经结算完毕，无剩余工程款可执行标的为由向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人马传国(挂靠“新祥公司”)在永州市军队离退休人员休养所承建办公楼的工程款750000元的冻结；
二、解除对担保人魏正华所有的位于冷水滩区凤凰新村（产权证号为永房权证冷水滩字第XXXXXX**号）的查封。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年七月十二日
代理书记员 汪云艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1564号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李月娇，女，汉族，1947年7月17日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。
再审申请人李月娇因起诉劳动争议纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2011号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李月娇申请再审称：1、根据最高人民法院《关于退休职工向企业追索退休金引起的争议如何受理的复函》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案属于人民法院应当受理民事诉讼的范围。2、本案争议与福建省厦门侨星实业总公司劳动争议案完全一致。虽然福建省厦门侨星实业总公司劳动争议一案有（2001）厦府办136号文或《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》作为解决争议的依据，但该两份文件属于实体性规范文件，并不影响人民法院是否应该受理本案。请求撤销一、二审裁定，受理申请人的起诉。
本院审查查明，李月娇以福建省泉州华侨塑料厂（以下简称华侨塑料厂）为被告起诉请求：1、判决被告立即按事业单位标准为原告办理社会保险；2、判决被告赔偿原告从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额；3、判决被告归还原告于2005年办理医保卡额外交给被告的医保金3500元。
本院认为，李月娇起诉的三项诉讼请求，均涉及社会保险争议，应当根据相关的法律法规和司法解释确定是否属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。社会保险是社会保障体系的重要组成部分，作为国家干预经济社会的产物，体现了社会共济、责任分担、国家干预和主导的特征。因此，国家立法强制单位和个人参加，政府参与管理社会保险组织和运作，并对社会保险工作进行监督。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。鉴于相关的行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，因此，基于社会保险的办理、社会保险费的征收与缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。李月娇起诉第一项主张的“按事业单位标准为原告办理社会保险”和第三项主张的“归还办理医保卡多缴的医保金”的请求，属于因社会保险办理、社会保险费征收和缴纳产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议的范围，原审裁定不予受理并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，李月娇基于华侨塑料厂只为其办理企业单位社会保险，未为其办理事业单位社会保险的理由，提出的第二项诉讼请求，即赔偿“从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额”，并不符合上述司法解释中“用人单位未为其办理社会保险手续”的条件，故其该项诉讼请求亦不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。
关于再审申请人所称的福建省厦门侨星实业总公司部分退休职工起诉的劳动争议纠纷与本案的情形相似但处理结果不同的问题。该案中，原告系因被告福建省厦门侨星实业总公司不履行其在2003年作出的《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》中的承诺而提起的请求履行上述《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》的诉讼，两案起诉的依据并不相同，故该案的受理不能成为本案应当受理的理由。
综上，原审裁定对李月娇的起诉不予受理并无不当，应予维持。李月娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李月娇的再审申请。
审 判 长 戈建城
审 判 员 马岩闽
代理审判员 俞裕铨
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑义定
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初599号
原告王孝峰，男，1984年11月18日生，汉族，住通许县。
委托代理人杨阳，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭占东，男，1975年12月3日生，汉族，住通许县。
原告王孝峰诉被告郭占东买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝峰及其委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告郭占东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王孝峰诉称，2015年8月21日，原、被告签订宅基地买卖合同。合同约定宅基地成交总价为250000元，被告保证该宅基地所有权完全归其本人所有，如一方违约，应赔偿违约金20000元。合同签订后，原告向被告支付了首付款100000元，之后原告得知该处宅基地所有权并不归被告所有，被告无权进行买卖，其在签订合同过程中存在欺诈行为，故被告存在根本违约行为，原告要求解除合同，并赔偿原告违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令解除原、被告宅基地买卖合同，被告退还已付房款100000元并给付违约金20000元。
被告郭占东未答辩。
审理查明，2015年8月21日，原、被告签订宅基地买卖合同，合同约定被告郭占东将通许县北关大广场南侧的一处宅基地使用权以250000元的价格转让给原告王孝峰，如一方违约，应赔偿另一方违约金20000元。2015年8月23日，原告王孝峰给付被告郭占东100000元。被告郭占东并未实际取得通许县北关大广场南侧一处宅基地的使用权。现原告王孝峰诉至本院，请求判令解除原、被告宅基地买卖合同，被告退还已付房款100000元并给付违约金20000元。
上述事实有当事人相关陈述、宅基地买卖合同、手机银行转账明细、询问笔录等在卷证明。
本院认为，被告郭占东并未实际取得通许县北关大广场南侧一处宅基地的使用权，其没有权利对该处宅基地使用权作出处分。被告郭占东与原告王孝峰针对该处宅基地的使用权签订买卖合同后，亦未得到该处宅基地的实际使用权人的追认，且该买卖合同违反法律强制性规定，应属无效合同。因该无效合同取得的财产应当予以返还，故对原告王孝峰要求被告郭占东退还已付房款100000元诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方均不是该处宅基地所在集体成员，均无权买卖该集体宅基地，故双方签订的宅基地买卖合同无效，双方对该合同无效均有过错，且无效合同中的违约金条款亦应无效，故对原告王孝峰要求被告郭占东给付违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王孝峰与被告郭占东签订的宅基地买卖合同为无效合同；
二、被告郭占东于本判决生效之日起五日内返还原告王孝峰100000元；
三、驳回原告王孝峰其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告王孝峰承担450元，被告郭占东承担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
人民陪审员 张圣喜
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卢泰成
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1790号
申请执行人：刘庆庆，女，1992年10月12日生，汉族，住河南省杞县。
被执行人：常熟市金利安服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村。
法定代表人：宗中元。
刘庆庆与常熟市金利安服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市金利安服饰有限公司于2016年3月8日前一次性支付刘庆庆工资22997元。因被执行人常熟市金利安服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘庆庆向本院申请执行，申请执行标的为人民币22997元，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市金利安服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院查封了常熟市金利安服饰有限公司位于常熟市支塘镇贺舍村的无证厂房、场地及地上附属设施、机器设备等，上述查封的财产已评估，目前正处于拍卖、变卖过程中，但距离处置成功并依法分配仍尚需时日。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏Ｅ×××××五菱汽车一辆、苏Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，但上述车辆因查找不着，本案暂无法处置。除上述查封的财产外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币22997元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月六日
书记员 张 茜
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保41号
申请人曹元录，男。
委托代理人曹亚敏，男，系申请人之子。
被申请人张卫国，男。
申请人曹元录与被申请人张卫国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹元录于2016年4月1日向本院提出申请要求冻结被申请人张卫国的存款60000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人曹元录已向本院提供60000元存款作担保。
经审查，本院认为，申请人曹元录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人曹元录提供的康永刚的存款60000元。
二、冻结被申请人张卫国的存款60000元或者查封扣押其相当于该价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风英
二〇一六年四月一日
书记员 崔娅娅
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第853号
申请执行人：王立占，男，1983年2月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：冀占科，男，1975年4月21日生，汉族，住邯郸市永年县。
本院在执行王立占与冀占科民间借贷纠纷一案中，因当事人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第853号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘雨洁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终12034号
上诉人（原审被告）：北京合联胜教育咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜荣街15号院2号楼1层商业15。
法定代表人：王铁成，经理。
上诉人（原审被告）：北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院2号楼2层218。
负责人：王铁成，经理。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：ＸＸ，女，北京合联胜教育咨询有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）：于晶玉，女，1987年1月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。
上诉人北京合联胜教育咨询有限责任公司（以下简称合联胜公司）、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司（以下简称合联胜分公司）因与被上诉人于晶玉服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初13700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人合联胜公司及合联胜分公司之共同委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人于晶玉之委托诉讼代理人王义甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合联胜公司、合联胜分公司共同上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，并由于晶玉承担上诉费用。事实和理由：一审法院判决解除双方签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，退还于晶玉会籍会卡费是错误的。我方与北京电子科技职业学院（以下简称电子科技学院）于2014年11月3日签订委托运营管理合同，双方是委托运营关系，合同期限是9年，现电子科技学院单方解除合同，强制要求我方停止管理，影响涉案合同的履行。我方与电子科技学院就解除合同事宜正在进行诉讼，尚无结果。一旦有结果，我方会依据结果，妥善解决于晶玉的诉求。
于晶玉辩称，我同意一审判决，合联胜公司、合联胜分公司以其与第三方之间的纠纷作为其上诉理由，没有法律依据，我要求驳回上诉，维持原判。
于晶玉向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的服务合同；2.判令合联胜公司、合联胜分公司返还健身卡内先行预付但尚未消费的余额4698元；3.判令合联胜公司、合联胜分公司自起诉之日起以4698元为基数按照每月2%的比例支付利息；4.判令合联胜公司、合联胜分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月30日，于晶玉与合联胜运动中心签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定：于晶玉在合联胜健身运动中心办理健身卡1张，会籍类型为200次卡，会籍费4688元，制卡费10元，起始日期为2017年12月1日，截止日期为2019年12月1日，赠送20次，共计220次。售卡费收据上印有合联胜公司的印章。
另查，因涉案体育馆经营问题，合联胜公司与电子科技学院产生了纠纷，正在诉讼中。因双方存在纠纷，合联胜公司和合联胜分公司均无法继续履行《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》。
一审庭审中，于晶玉称办卡后实际使用了2次。合联胜公司、合联胜分公司对此未提出异议。合联胜分公司称涉案场馆的实际经营人为合联胜分公司，实际收取服务费的亦为合联胜分公司。
合联胜公司和合联胜分公司为了证明其对未能继续履行合同不存在违约，提交了委托运营合同、“两馆”委托运营评价报告及电子科技学院主管人员的录音。
一审法院认为，于晶玉与合联胜运动中心之间的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签署主体虽为合联胜运动中心，但于晶玉交费收据的印章为合联胜公司，合联胜分公司亦认可其为涉案场馆的实际经营人和费用收取人，故对于晶玉向合联胜公司和合联胜分公司主张权利的行为，法院不持异议。本案中，合联胜公司和合联胜分公司暂时不具有履行合同的能力，合同已无继续履行的可能，故对于晶玉要求解除合同的请求，法院认定自判决生效之日起双方的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，合联胜分公司应向于晶玉返还未使用的健身卡服务费。于晶玉称办卡后使用了2次，合联胜公司和合联胜分公司对于晶玉的消费情况表示认可，法院对此不持异议。故对于晶玉要求合联胜公司、合联胜分公司返还未消费余额的请求，法院予以支持，经计算合联胜公司和合联胜分公司应返还的金额为4688元。于晶玉要求合联胜公司和合联胜分公司支付利息的请求没有事实依据，故对于晶玉要求合联胜公司和合联胜分公司支付利息的请求，法院不予支持。合联胜公司虽与电子科技学院存在纠纷，但不影响本案合联胜公司和合联胜分公司与于晶玉之间合同关系的解除，故对合联胜公司和合联胜分公司要求中止审理本案的主张，法院不予认可。据此，一审法院判决：一、判决生效之日起，于晶玉与北京合联胜教育咨询有限责任公司之间的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》解除；二、判决生效后十日内，北京合联胜教育咨询有限责任公司和北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司向于晶玉返还健身服务费4688元；三、驳回于晶玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理过程中，双方当事人均未就本案事实提交新的证据，并对一审判决认定的事实均表示认可，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。于晶玉与合联胜公司签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。现合联胜公司与合联胜分公司无法向于晶玉提供正常服务，导致于晶玉合同目的不能实现，一审法院判决解除双方之间的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并判令合联胜公司、合联胜分公司返还于晶玉相应服务费，有事实及法律依据，本院予以支持。
合联胜公司、合联胜分公司上诉主张其不能履行合同义务系因第三方违约所致，本院对此认为，当事人一方因第三人的原因造成违约的，仍应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。如合联胜公司、合联胜分公司认为第三方违约，可以另行向第三方主张，但不影响其依据合同相对性原理向于晶玉承担责任。
综上，合联胜公司、合联胜分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1966号
原告刘某甲，男，汉族，1990年7月11日。
被告杜某某，女，汉族，1990年5月25日。
委托代理人杜辉。
原告刘某甲诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告杜某某及其委托代理人杜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告杜某某于××××年××月××日在周口市川汇区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙。双方无共同财产，无债权、债务。由于双方婚后感情不合，已无法共同生活，请求法院判决解除双方婚姻关系，女儿由我抚养，被告不用支付抚养费，在我允许的情况下可以看望女儿。
被告杜某某辩称，我不同意离婚。我认为夫妻双方感情很好，感情没有破裂。假如判决离婚，同意原告抚养孩子，但被告有探视权；婚后双方共同购买长安悦翔轿车一辆，但车辆登记在原告母亲黄某的名下。
原告刘某甲向本院提供的证据材料有：结婚证2份，以证明原被告双方系合法夫妻关系；户口本1份，以证明双方婚后2012年育有一女刘某乙。
被告杜某某未向本院提供证据材料。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实，原告刘某甲与被告杜某某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙。近段时间，原、被告双方因家庭生活琐事有生气吵架现象。
本院认为：原、被告双方婚后感情一般，婚后已生育一个女孩。近段时间双方因家庭生活琐事有生气吵架现象，致使原告提出离婚，但被告坚决不同意离婚，证明双方夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告双方应本着对家庭及子女负责的态度，给孩子一个温馨和谐的家。故应再给予原、被告一次和好的机会。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 梁绍梅
审判员 张莉莉
二〇一六年六月二十日
书记员 常凯迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)绍越商初字第2533号
原告杨道兵。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告丁水余。
原告杨道兵与被告丁水余民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨道兵的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告丁水余经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杨道兵诉称，被告因经营所需于2012年3月28日向原告借款人民币10万元。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今未偿付借款本金及利息，故原告诉至法院，要求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元，并支付前述借款自2012年3月28日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请要求变更诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元，并支付前述借款自2012年5月3日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告丁水余未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条1张，要求证明被告丁水余于2012年3月28日向原告借款10万元的事实。被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据，符合证据的三性要件，对其真实性予以认定。
经审理本院认定：被告丁水余于2012年3月28日向原告借款人民币10万元，并出具借条1份，约定于2012年5月2日归还借款，如到期未还则按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。借款到期后，原告多次催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条可以证明原告杨道兵与被告丁水余之间存在借贷关系。现被告未归还借款，已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁水余应归还给原告杨道兵借款人民币10万元，并支付自2012年5月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费400元，合计2700元，由被告丁水余负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二０一四年二月十日
书 记 员 吴潇颖
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初184号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人田德停，男，1972年10月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地河南省商丘市民权县，户籍地河南省商丘市民权县，暂住福建省漳平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被漳平市公安局取保候审，2018年7月9日由漳平市人民检察院决定取保候审，2018年7月24日由本院决定取保候审。现居家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人田德停犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员张衍日出庭支持公诉，被告人田德停到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日0时许，被告人田德停饮酒后驾驶闽Ｆ×××××重型自卸货车在208省道双洋镇溪口村超限检测站与闽Ｆ×××××重型自卸货车和皖Ｋ×××××牵引车后牵引皖Ｋ×××××半挂车发生车损的交通事故。执勤民警在处理交通事故中，发现被告人田德停有酒后驾车嫌疑。随后，被告人田德停被民警送至漳平市医院急诊科提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的田德停血样中检出乙醇，乙醇含量为146.50mg/100ml。经认定，被告人田德停负事故全部责任。
另查明，2018年1月23日，被告人田德停被漳平市公安局传唤到案。
上述事实，被告人田德停在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、赵某,4的证人证言，漳平市公安局受案登记表、立案决定书、现场调查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆及现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及采血照片、提取笔录及尿检照片、现场检测报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、调取证据笔录、漳平市公安局交通警察大队出具的事故认定书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、到案经过等书证、物证及录音录像，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司法鉴定所[2018]醇鉴字第74号司法鉴定意见书，被告人田德停的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田德停醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人田德停当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人田德停醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故且负交通事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人田德停犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从本判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一八年八月八日
书 记 员 李淑静（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1550号
原告李继义。
委托代理人陈仕类（特别授权）。
被告贺维喜。
被告胡斌。
被告蒋业毅。
三被告共同委托代理人周文茂，湖南湘永律师事务所律师（一般代理）
原告李继义与被告贺维喜、胡斌、蒋业毅合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员管爱平担任审判长，审判员唐俊勇、人民陪审员王耀参加的合议庭，于2015年9月21日、2015年11月12日公开开庭进行审理。书记员肖云担任记录。原告李继义及其委托代理人陈仕类，被告贺维喜、胡斌、蒋业毅及其委托代理人周文茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继义诉称，2010年12月16日，他与被告贺维喜等四人（作为甲方）同开发商（乙方）共同签订商住楼开发协议，约定甲方提供土地（其中他的门面土地宽23.5米，六间门面），乙方提供资金。房屋建成后门面及房屋第二层所有权归甲方。协议第三条，在房屋第一层中间留4米宽的通道。在施工中，若按照协议约定的通道位置，根本行不通。乙方找他协商，将通道改在他的门面中间，他不同意，乙方找被告三人协商，被告一致同意给他赔偿，保证他六间门面。2014年3月29日乙方交房并按照承诺，保证了他六间门面，三被告都签字认可。现三被告自行将通道左边第三间门面据为己有，经原告多次催要未果。特提起诉讼，请求依法判决三被告归还侵占他的3.8米宽门面。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、商住楼开发协议，拟证明应按该协议办；
2、零陵区七里店办事处文件，拟证明办事处司法所调解，三被告不愿意接受；
3、土地证红线图，拟证明原告有23.5米宽的土地，前面的土地是他所有；
4、房屋产权证，拟证明他有六间门面；
5、合同门面示意图，图1、图2，拟证明他所占六个门面；
6、门面和通道分配表，拟证明他六个门面的总宽24.52米；
7、门面示意图3，拟证明空地是原告的，他们占了原告的空地作通道使用了。
被告贺维喜、胡斌、蒋业毅辩称，原告的请求事项没有事实理由。原告提交的附件6中明确写到，他们每户所占门面的面积、长度。原告只有5间多1.22米，或者六间少2.58米，即原告想要六个门面，必须按市场价出钱买这2.58m×15m=38.70m2。他们是5户与乙方签订的协议，原告却变成了4人；协商明确是以土地置换房屋，事实是原告后面的空地已经是小区道路用地；原告提到将道路改在他门面中间，被告给他补偿，这不是事实，也不可能。房屋不是被告与原告建造的，要补偿应该是开发商。综上，原告所提事实不成立，法院应予驳回。
被告为支持其辩解，向法院提交了如下证据：
1、商住楼开发协议，其中第5条第2项，拟证明双方按图施工；
2、土地使用证，拟证明三被告各有的土地宽度；
3、门面和通道分配表，拟证明除公摊面积外，按现有的面积分配，三被告共同少了4.35米的宽度；
4、8月1日分配表，拟证明第9间门面属三被告外，他们还多出55公分。
被告对原告提交的证据1、3、6无异议；对证据2有异议，认为与本案无关；证据5、7是原告自己画的，系原告单方面的意思，有异议。经审核：原告提交的证据1、3、6符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采信；证据2的关联性，本院不予采信；证据5、7不符合证据的形成要件，本院不予采信。
原告对被告提交的证据1、2、3均无异议，证据4有异议，他没签字。经审核被告提交的1-3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告未表异议，本院依法予以采信；证据4与证据3是同类型的，本院亦予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证和本院认证，本院确认本案以下事实：
原告李继义与被告贺维喜、胡斌、蒋业毅（作为甲方）与唐中柱、陈顺章、王集平、周德元（作为乙方）于2010年12月16日签订了《商住楼开发协议》，约定乙方全额资金开发甲方所有的位于零陵区七里店路的全部土地，修建商住楼，乙方以房屋一、二层房子面积抵甲方土地款等。2014年3月29日商住楼竣工，乙方将一、二层的门面及住房交付甲方的原告和三被告。原告及三被告于当天对所有门面和通道进行了分配。即：1、贺维喜：（1）总长23-分摊1.52=21.48m，（2）门面长19.92m，（3）应补入尺寸：21.48-19.92=1.56m；2、胡斌：（1）总长5.8-0.38=5.42m，（2）门面尺寸4.2，（3）应补入长度：5.42-4.2=1.22m；3、蒋业毅：（1）总长10.25-0.68=9.57，（2）门面尺寸8m，（3）应补入尺寸：9.57-8=1.57m；4、李继义：（1）总长23.5-1.56=21.94m，（2）门面尺寸24.52，（3）应补出尺寸：21.94-24.52=-2.58m；原、被告双方均在此分配协议上签字认可。2014年8月1日在开发商陈顺章、王集平的见证下，对门面位置进行了确认：从左至右，即从贺维喜至贺春利方向的顺序，1、贺维喜5个（门面），即第1个至第5个；2、胡斌（1个），即第6个；3、蒋业毅（2个），即第7、第8个；4、公用门面（1个）即第9个，该门面为三被告共同所有；5、李继义（5个），即第10个、第11个、第12、第13、第14个。将2014年3月29日分配时定在原告李继义名下的第九间门面（宽3.8m）作为公用门面分给了三被告所有，原告拒绝在该分配协议上签字。尔后三被告将争议的第九个门面以他们的名义出租给了第三方。为此原告多次找三被告协商未果，遂酿成本次纠纷。
本院认为：原告李继义、被告贺维喜、胡斌、蒋业毅2014年3月29日所作的门面分配协议是双方在自愿平等基础上达成的，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应遵照执行。2014年8月1日的分配协议，是被告单方的意思表示，原告未签字认可。按照3月29日的协议，争议的第九个门面应归原告李继义所有，而由原告拿出2.58m补给三被告。故对原告提出要求被告归还侵占的3.8米宽的门面的诉讼请求，本院予以支持。对于三被告提出的原告“想要六个门面，必须按市场价出钱买这（2.58m×15m=38.7m2）”的抗辩意见，因其没有提出反诉，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告贺维喜、胡斌、蒋业毅将侵占的位于零陵区七里店路原85号即从左至右第九间门面（从被告贺维喜至贺春利方向顺序），返还给原告李继义。
本案案件受理费900元，由被告贺维喜、胡斌、蒋业毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 管爱平
审 判 员 唐骏勇
人民陪审员 王 耀
二〇一六年二月三日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审113号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人汪有茂，男，1980年1月12日出生，汉族，贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人陈艳平，女，1982年10月23日出生，汉族，贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对汪有茂、陈艳平计划生育行政征收一案于2017年4月17日作出的贵计生征决[2017]第201115号行政决定。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第201115号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人汪有茂、陈艳平均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2003年1月23日结婚。2003年12月9日生育一女，2009年11月30日生育一女，2012年7月7日生育一女，2014年1月15日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2014年1月15日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2014年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5000元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，于2017年4月17日作出贵计生征决[2017]第201115号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人汪有茂、陈艳平征收社会抚养费70000元（5000元×3.5×2人×2倍）。被执行人汪有茂、陈艳平在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对汪有茂、陈艳平作出的贵计生征决[2017]第201115号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年4月17日作出的贵计生征决[2017]第201115号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 童 力
审判员 徐 松
审判员 饶路新
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 祥
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初300号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年12月18日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地重庆市垫江县，住重庆市北碚区。2000年6月27日因犯抢劫罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2001年9月6日刑满释放。2015年10月27日因本案被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月26日晚，被告人刘某甲与朋友张某某等人在重庆市渝中区上新寺“吹牛大王”火锅馆吃饭喝酒后，于当天22时50分许，由刘某甲驾驶渝AVF4**东风雪铁龙牌小型轿车，搭载张某某从饮酒地附近出发，往南岸区方向行驶，途径菜园坝、南区路、石板坡长江大桥，当行驶至南岸区南坪开发路隧道时，被民警查获。刘某甲假冒其兄刘某乙之名接受公安机关调查，后被公安机关识破。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，刘某甲驾车时血液中的乙醇含量为126.3mg／100ml。归案后，刘某甲如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的抓获经过、户籍资料、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、驾驶人和机动车查询信息结果单、机动车行驶证用驾驶证的复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血截图、抽血的发票、前科刑事判决书等书证，证人张某某、刘某乙的证言，刘某甲在侦查阶段的供述，重庆市公安局物证鉴定中心的乙醇检验报告，以及指认现场的笔录及照片、指认车辆的笔录及照片等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其在案发后和庭审中能认罪、悔罪，加之没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和2011年《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 青
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初564号
原告：吕东成，男，1979年1月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：唐军，男，1985年12月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告吕东成与被告唐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告吕东成到庭参加诉讼，被告唐军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东成向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款130万元给原告；2．判决被告支付利息给原告（以130万元本金为基数，按年利率6%，自2017年1月23日起计至被告还清本金之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在民间借贷关系。被告以修建高速公路缺资金为由，在2016年8月31日至2017年1月23日间多次向原告借款，共计130万元。虽经原告多次催讨，但被告均未还款。故诉如所请。
被告未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2016年8月至2017年1月，被告曾多次向原告借款。2017年1月23日，经被告确认，被告结欠原告借款130万元。但被告至今未将该款归还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠其借款130万元，其提供了转账凭证、微信记录等相关证据，已足以确信待证事实的存在具有高度可能性，故应认定被告向原告借款130万元的事实存在，被告依法应归还该款给原告；至于借款利息，原告主张按年利率6%计息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，但起算期限应为起诉之日即2018年6月4日。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条和第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告唐军应归还原告吕东成借款本金人民币130万元；
二、被告唐军应向原告吕东成支付借款利息（利息以人民币130万元为基数，按年利率6%，从2018年6月4日起至实际清偿之日止）。
案件受理费16500元，减半收取为8250元（原告已预交），由被告唐军负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费16500元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢少波
二〇一八年八月十日
书记员 陈帅洲
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0304执保279号
申请人：许明华，男，汉族，1952年2月20日出生。
被申请人：许涛，男，汉族，1982年8月15日出生。
本院受理许明华与许涛民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人许涛所有的坐落于自贡市盐都花园24栋B座房屋所有权证号为自房权证高新字00130808的房屋采取保全措施。本院作出（2016)川0304民初1459-1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人许涛所有的坐落于自贡市盐都花园24栋B座房屋所有权证号为自房权证高新字00130808的房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 许文英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 梅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3035号
申请执行人：海宁市长安鑫溢纺织纱线厂。住所地：海宁市长安镇金桥村王家组，组织机构代码：76391405-4。
代表人：周建刚，厂长。
委托代理人：张正宇，浙江峻德律师事务所律师。
被执行人：李锋，男，1974年5月10日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：杨峰，男，1974年12月6日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：王亚平，女，1974年7月29日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人海宁市长安鑫溢纺织纱线厂与被执行人李锋、杨峰、王亚平买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李锋、杨峰、王亚平长期外出、下落不明，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 顾 艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00143号
原告刘桂林，男，1962年2月18日出生。
被告李莉，女，1977年4月24日出生。
原告刘桂林与被告李莉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘桂林，被告李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂林诉称：位于北京市房山区燕山迎风北庄南里的房屋系原告刘桂林所有。被告于2010年3月至今，未经过我同意，并且在我本人不知情的情况下，赶走租住在该房屋的租户，强行入住属于我的房屋。后我报案，找居委会协商此事，均无结果。被告无故居住该房屋，导致我不能正常居住使用该房屋。我所交纳的取暖费、卫生费、物业费等费用均应由被告承担。故诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，将位于北京市房山区燕山迎风北庄南里的房屋返还给我，被告支付非法占用房屋期间（自2010年3月至2013年11月11日止每月按1500元计）的使用费68079元。案件受理费由被告负担。
被告李莉辩称：我与原告达成协议后才搬进争议房屋居住的。当时确实有一住户，我对租户说明来意之后租户表示不想掺和进来，决定搬走。我和原告协议约定的是之前的债权债务归原告，之后的债权债务归我，而原告并没有将退给租户的1000多元租金还给我。我住进去原告是知道的，当时租户也打电话告诉了原告。如果原告不知道，为什么当时没有报案、提出异议？原告的前妻用歌厅给我做抵押，当时我不知道歌厅是几个人合伙开的，后来这个歌厅倒闭了原告就用该房做了担保，虽然我们没有进行抵押登记，但我们双方都认可了这个抵押关系。
经审理查明，2008年8月份，王桂荣因开歌厅资金短缺，向李莉借款120000元。后王桂荣于2009年3月13日向李莉出具欠条一份，写明“今欠李莉人民币壹拾贰万元整，用宏塔6号楼4单元602抵押，于2009年8月10日还清，欠款人王桂荣。“刘桂林于2009年4月12日以担保人身份在欠条上签名。双方约定的还款期限届满，王桂荣一直未归还借款，刘桂林亦未履行担保责任。2009年10月24日，刘桂林（甲方）与李莉（乙方）又签订协议书，主要内容为：甲方将已购买的燕山迎风北庄南里一居房屋以壹拾贰万元价格卖给乙方。因客观原因不能办理产权过户手续，现经甲乙双方协定：（1）如在2010年5月31日前仍不能办理产权过户手续，甲方需在到期后三日内退还乙方买房款壹拾贰万元，甲方退款后，乙方将房屋退还甲方，房屋买卖关系终止。（2）如需办理产权过户，甲方须协助办理一切手续。（3）且自签定日起房屋以前债权债务归甲方，之后债权债务归乙方。以上协定双方自愿，签字之日生效。后李莉占有使用该房屋至今。李莉曾以房屋买卖合同关系为由请求法院确认其与刘桂林之间的房屋买卖关系成立，诉争房屋归李莉所有，由刘桂林协助办理过户手续。本院于2010年4月13日判决驳回了李莉的诉讼请求。后李莉又以民间借贷纠纷起诉王桂荣、刘桂林，要求二人返还借款120000元。本院于2012年1月16日判决由王桂荣返还李莉借款120000元，刘桂林承担连带清偿责任。该案已发生法律效力，现已进入执行程序。
自2011年1月19日至2013年11月25日止，本案争议602号房屋所产生的采暖费4073.28元，物业费916.48元，垃圾清理费120元。以上费用均由刘桂林负担。李莉在诉讼中亦承认未交纳过上述费用。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书及（2010）房民初字第2070号民事判决书、（2012）房民初字第939号民事判决书、（物业费、采暖费、垃圾清理费）明细表及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中坐落于北京市房山区燕山迎风北庄南里的房屋由刘桂林出资购买，且登记在刘桂林名下，刘桂林依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。李莉与刘桂林之间虽有债务且至今未予清偿，但双方债务已经法院生效判决确认，且进入强制执行程序，故李莉再占用房屋已无法律依据，故刘桂林要求李莉返还房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李莉的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。因刘桂林与李莉之间有债务纠纷，双方在协议书中约定自2009年10月24日之前关于房屋的债务归刘桂林，10月24日之后的债务归李莉，故刘桂林要求李莉支付占用费的诉讼请求于法无据，但李莉占用房屋所产生的费用应由李莉承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李莉于本判决生效后三十日内将坐落于北京市房山区燕山迎风北庄南里的房屋腾退给原告刘桂林。
二、被告李莉于本判决生效后十日内给付原告刘桂林物业费、采暖费、垃圾清运费共计五千一百零九元七角六分。
三、驳回原告刘桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十一元，由原告刘桂林负担七百二十六元（已交纳）；被告李莉负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万会兵
二〇一四年二月二十八日
书记员 关 洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第409号
罪犯许晓杰，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫、盗窃罪，于二00九年九月二十五日，经山东省胶南市人民法院以（2009）胶南刑初字第461号刑事判决书，判处有期徒刑十一年六个月，附加罚金人民币二万四千元。现已执行刑期三年八个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯许晓杰在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许晓杰准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1703号
上诉人（原审被告）徐江，男，1981年4月16日生，汉族，住贵州省纳雍县，
委托代理人肖荣越，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）朱甜，女，1992年9月29日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）詹文学，男，1977年12月4日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）云南群策环境科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区大观街西口北侧环西路***号。
法定代表人雄壮，董事长。
委托代理人赵春学，栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐江因与被上诉人朱甜、詹文学、云南群策环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院认定的本案法律事实是：2013年1月24日云南建工集团第七建筑工程有限公司将镇雄县2012年保障性住房项目中的水电安装工程分包给被告群策公司。被告群策公司又将该工程的劳务施工承包给被告徐江、詹文学。本案原告系被告詹文学雇佣为该工程提供劳务。现被告群策公司已将该项工程的劳务费193000元。原告诉至法院请求判令：被告支付拖欠原告自2013年8月28日起至2013年10月31日期间的工资共计3920元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告提交了詹文学签字的考勤表、总工资表证明其提供了劳务，且劳务费未支付。被告詹文学作为工程承包人之一，对包括原告在内的施工人员的劳务费进行了确认，被告詹文学所欠原告的劳务费已经形成了明确的债权债务关系，被告詹文学应当对此债务承担清偿责任。被告群策公司将工程承包给被告徐江，被告徐江又将工程承包给被告詹文学，被告徐江做为该项工程的另一承包人，虽不认可詹文学签字的总工资表，但并未提交证据予以反驳，故对被告徐江的该辩称本院不予采纳。被告群策公司将承包款项分别向被告徐江、詹文学二人支付，而原告系詹文学招聘，并同时接受被告徐江、詹文学二人管理。原告与被告徐江之间系雇佣关系，原告提供了劳动，双方约定了价款，其应当向原告支付相应的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，原告请求被告徐江、詹文学连带支付劳务款1600元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告群策公司与被告徐江、詹文学之间存在债权债务关系，与原告之间并无关系。被告群策公司与被告徐江、詹文学之间的结算已终结，故被告群策公司无需向原告支付劳务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐江、詹文学于本判决生效后十日内向原告连带支付劳务报酬共计人民币3920元。本案免收案件受理费。
一审判决宣判后，上诉人徐江不服，上诉至本院，请求：撤销一审判决，改判其不承担任何责任；本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：首先，一审判决适用法律错误。一审既然定了案由为劳动争议，那么一审判决就存在如下问题：一、没有经过劳动仲裁前置程序；二、判决理由为“雇佣关系”确定上诉人来承担责任，上诉人与一审原告之间没有任何联系；三、适用法律为合同关系的法律，与劳动法的法律、法规、规章及相关司法解释毫无相干。按照一审法院适用的法律和确定的案由，本案上诉人不应承担任何责任。其次，一审法院认定事实错误，其认定上诉人与一审原告之间存在雇佣关系，但现在没有任何证据证明上诉人与一审原告有任何关系，相反所有证据均显示是詹学文同原告才有非法雇佣关系，同时，一审认定群策公司已经支付了全部劳务费没有事实依据，从一审原告自己提交的考勤表上看其上班时间最早在2013年8月23日，但在此事件之后只有三笔款共计68000元有支付记录，远远未到“付清”的标准，且根据上诉人提交的合同，工程总价款60余万元，就算群策公司支付了193000元，也没有付清欠款。第三，本案一审原告持有的证据表面上看均是“詹学文”制，这些证据均是对詹学文不理的证据，却全部出现在一审原告处，因此，证据来源存在问题，且记录过于完整，不符合情理，在詹学文未出庭的情况下，这些证据不具有合法性和真实性。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人云南群策环境科技有限公司答辩称：本案系虚假的诉讼，实际是詹学文制造的虚假案件。
被上诉人詹文学、朱甜经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院认为：本案中，经本院向詹学文和数名共同起诉的劳动者逐一进行核实，其中詹文学认可是其组织劳动者进行的诉讼，实际是徐江欠其款项不支付，因无力承担律师费故听从律师安排以劳动者的名义采取法律援助的方式提起了本案诉讼；而杨大奎、邓仕向明确表示了是为了配合詹文学才诉讼，这个诉讼不是其真实意思的表示，且金额也不符。在组织詹文学核实情况并制作笔录后，本院又向钟健、熊寿福、进行了核实，三人对与是否来昆明、是否亲自到律师事务所、具体几人到律师事务所等方面的陈述均有出入，亦与詹文学的陈述不一致。综合这些情况，被上诉人朱甜不是与本案有直接利害关系的公民，本案诉讼依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，一审法院将本案作为民事案件予以受理并进行实体审理不当，本院予以纠正。对于被上诉人朱甜的起诉，本院应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第338号民事判决；
二、驳回朱甜的起诉。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 徐斌
审判员 杨艳
二〇一六年十二月六日
书记员 王倩
四川省开江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1723司救执3号
救助申请人：范某，女，汉族，1954年5月24日出生，住四川省开江县。
救助申请人范某因与被执行人倪某、倪某健康权纠纷一案，本院作出（2015）开江民初字第703号民事判决书。救助申请人范某以家庭贫困为由，于2017年1月9日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人范某申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
给予范某国家司法救助金2000元。
二〇一七年一月十九日
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初2072号
原告：王亚兰，女，1955年5月7日生，汉族，种畜场职工，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：安和新，巴彦县法律援助中心律师。
被告：张立，男，1959年4月24日生，汉族，种畜场职工，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：王锡玉，黑龙江怡都律师事务所律师。
原告王亚兰与被告张立健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚兰及委托诉讼代理人安和新，被告张立及委托诉讼代理人王锡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚兰向本院提出诉讼请求：要求张立赔偿医疗费2,544.24元、误工费924.00元、住院伙食补助费1,100.00元、护理费1,760.00元，合计6,328.24元。事实和理由：2018年6月4日9时许，王亚兰与张立因债务纠纷（起诉状中称系因为土地承包问题）发生口角。在双方争执过程中，张立将王亚兰打伤，在巴彦县人民医院诊断为“枕部、左手部、右膝部软组织挫伤”，住院治疗11天后出院。
张立辩称，王亚兰在起诉状中所说的土地承包问题不存在。事实是2018年6月4日张立一行3人去巴彦县政府纪检委举报场长违法违纪问题，在县政府院内与王亚兰及其女儿碰面，王亚兰阻止张立去纪检委举报，双方发生拉扯，但张立没有动手伤害王亚兰。在拉扯过程中，王亚兰的女儿将张立脸部抓伤。对王亚兰的赔偿请求张立不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对王亚兰举示的公安局卷宗材料、住院病历、诊断及费用清单、现场手机照片的真实性予以认定；巴彦县种畜场证明不能单独证实待证事实，不予认定。张立举示的照片未能体现受伤的具体时间，不予认定；证人霍某的证言未能证实双方拉扯的过程，与本案缺乏关联性，不予认定。本院认定如下事实：张立、王亚兰系巴彦县松花江乡种畜场职工。2018年6月4日9时左右，王亚兰在巴彦县人民政府等候张立，经过20分钟左右，张立走进县政府院内，王亚兰用手拽张立的衣服领子，并挠张立的脸部，咬张立的胳膊，张立将王亚兰推开，之后张立进入县政府办公楼。之后王亚兰女儿梁红也来到县政府，二人待在保安室。20分钟左右，张立从办公楼出来，王亚来再次上前挠张立的脸部，梁红也要上前挠张立，张立转身闪躲梁红时，将王亚兰甩倒在地，致王亚兰受伤。王亚兰伤后在巴彦县人民医院住院11天，诊断为“枕部、左手部、右膝部软组织挫伤”，共支付医疗费2,544.24元。
2017年黑龙江省农林牧渔业平均工资为30,638.00元/年，即83.94元/日；居民服务和其他服务业平均工资为58,569.00元/年，即160.00元/天。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、张立是否应当对王亚兰的人身损害承担赔偿责任；二、双方之间的责任如何划分；三、具体赔偿数额如何认定。
关于张立是否应当对王亚兰的人身损害承担赔偿责任的问题。张立在闪躲他人侵害的过程中将王亚兰甩倒在地，致王亚兰受伤，应认定张立的行为与王亚兰受伤时间存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。
关于双方之间的责任如何划分的问题。王亚兰受伤是因为其撕扯、抓挠张立，导致张立在闪躲时将其甩倒，故王亚兰自身存在严重过错。根据法律规定，被侵害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任，考虑双方的过错程度，张立应承担20%的次要赔偿责任，主要责任由王亚兰自行承担。
认定的问题。关于医疗费,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，王亚兰在巴彦县人民医院实际发生的治疗费用为2544.24元。关于误工费，王亚兰无固定职业，误工费计算标准应按《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，应为924.00元（84.00元×11天）。关于护理费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，应为1760.00元（160.00元×11天）。关于住院伙食补助费，按当地国家机关一般工作人员出差的伙食标准确定，为1100.00元（100.00元×11天）。综上所述，王亚兰的诉讼请
综上所述，王亚兰的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。张立的反诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告张立于本判决生效后十日内赔偿原告王亚兰医疗费等各项费用共计1,265.65元（6,328.24元×20%）；
二、驳回原告王亚兰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告张立负担5.00元，原告王亚兰负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年八月三日
书记员 赵 鹏