云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初77号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某甲。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月26日被勐海县森林公安局刑事拘留，2016年8月29日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人岩某乙。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月26日被勐海县森林公安局刑事拘留，2016年8月29日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人岩某丙。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月26日被勐海县森林公安局刑事拘留，2016年8月29日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人岩某丁。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月26日被勐海县森林公安局刑事拘留，2016年8月5日被勐海县森林公安局取保候审，2017年3月2日被勐海县森林公安局取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁犯滥伐林木罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪出庭支持公诉。被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月期间，被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁，到勐海县格朗和乡南糯山巴拉寨小地名为“那列”的国有林内，在不明知地块权属的情况下，向他人购买栽种在该地块上的杉松，并在未办理相关手续的情况下，使用油锯将购买的杉松砍伐。经鉴定，涉案地块权属为国有，森林类别为省级生态公益林，树种为杉木，亚林种为水源涵养林，砍伐面积为6.60亩，造成活立木蓄积损失为66.488立方米，损失活立木蓄积价值为?16,622元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁违反森林法的规定，滥伐林木面积共计6.60亩、损失活立木蓄积为66.488立方米，数量较大，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究四被告人的刑事责任。被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁到案后如实供述，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月期间，被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁，到勐海县格朗和乡南糯山巴拉寨小地名为“那列”的国有林内，在不明知地块权属的情况下，向他人购买栽种在该地块上的杉松，并在未办理相关手续的情况下，使用油锯将购买的杉松砍伐。经鉴定，涉案地块权属为国有，森林类别为省级生态公益林，树种为杉木，亚林种为水源涵养林，砍伐面积为6.60亩，造成活立木蓄积损失为66.488立方米，损失活立木蓄积价值为?16,622元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案系勐海县森林公安局接勐海县格朗和乡农业综合服务中心林业组报案后，于2016年7月26日立案侦查。
2、抓获经过，证实2016年7月20日?勐海县格朗和乡农业综合服务中心林业组向报案，2016年7月26日勐海县森林公安局将被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁传唤至该局接受讯问。
3、户口证明及前科证明，证实被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁的身份情况及无违法犯罪记录的情况。
4、辨认笔录、辨认照片，证实被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁对涉案现场及砍伐林木所使用的工具油锯进行辨认的情况及四被告人对卖家沙某、高某进行了辨认的事实与经过。
5、扣押决定书，扣押清单，证实作案工具油锯一台已被勐海县森林公安局依法扣押的情况。
?6、调取证据通知书、调取证据清单及国有山林权证，证实涉案地块权属为国有的情况。
7、格朗和乡林业站证明，证实被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁未到勐海县格朗和乡农业综合服务中心办理过相关采伐手续。
8、在押人员病情反映、取保候审决定书，证实被告人岩某丁因心脏疾病于2016年8月5日被取保候审。
9、现场勘验检查笔录及现场示意图、现场照片，证实涉案现场的基本情况。
10、勐海县林业局技术鉴定意见书、勐海县价格人证中心价格结论鉴定书、鉴定意见通知书，证实涉案地块权属为国有，森林类别为省级生态公益林，树种为杉木，亚林种为水源涵养林，砍伐面积为6.60亩，造成活立木蓄积损失为66.488立方米，损失活立木蓄积价值为16,622元的情况以及已将鉴定意见告知被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁。
11、证人先某的证言，证实2016年6月底，南糯山村委会护林员先某到勐海县格朗和乡南糯山村委会巴拉寨地界内小地名叫“那列”地块巡护时，发现地块内有大量杉松被伐倒，有伐桩和伐倒的杉松遗留在地块里，后经了解涉案地块内的杉松系普者、且高两家人栽种的，并把杉松卖给了勐海镇的傣族，是这几名傣族将杉松砍伐，并证实经林业站测出该块地块权属为国有，并将该情况报告给勐海县森林公安局的情况。
12、证人沙某（系普者的儿子）的证言，证实证人沙大将自己家在勐海县格朗和乡南糯山村委会巴拉寨小地名叫“那列”的地上种植的杉松卖给勐?海镇老板，后老板请了五名工人将地块上的杉松砍伐的情况。
13、证人高某（系且高的儿子）的证言，证实证人高江将自己家在勐海县格朗和乡南糯山村委会巴拉寨小地名叫“那列”的地上种植的杉松卖给勐?海镇老板，后老板请了五名工人将地块上的杉松砍伐的情况。
14、被告人岩某甲的供述与辩解，证实2016年5月初，其与被告人岩某乙、岩某丙、岩某丁在不明知地块权属的情况下，向他人购买位于勐海县格朗和乡南糯山村委会巴拉寨地名叫“那列”的地上种植的杉松，并在未办理采伐许可证的情况下，四被告人在该地块上使用油锯将杉松砍伐的事实及经过。
15、被告人岩某乙的供述与辩解，证实2016年5月初，其与被告人岩某甲、岩某丙、岩某丁在不明知地块权属的情况下，向他人购买位于勐海县格朗和乡南糯山村委会巴拉寨地名叫“那列”的地上种植的杉松，并在未办理采伐许可证的情况下，四被告人在该地块上使用油锯将杉松砍伐的事实及经过。
16、被告人岩某丙的供述与辩解，证实2016年5月初，其与被告人岩某甲、岩某乙、岩某丁在不明知地块权属的情况下，向他人购买位于勐海县格朗和乡南糯山村委会巴拉寨地名叫“那列”的地上种植的杉松，并在未办理采伐许可证的情况下，四被告人在该地块上使用油锯将杉松砍伐的事实及经过。
17、被告人岩某丁的供述与辩解，证实2016年5月初，其与被告人岩某甲、岩某丙、岩某乙在不明知地块权属的情况下，向他人购买位于勐海县格朗和乡南糯山村委会巴拉寨地名叫“那列”的地上种植的杉松，并在未办理采伐许可证的情况下，四被告人在该地块上使用油锯将杉松砍伐的事实及经过。
本院认为，被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁违反森林法规，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发采伐许可证的情况下，在国有林地内砍伐杉松，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于刑事附带民事部分，经本院主持调解，被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁当庭赔偿了刑事附带民事诉讼原告人勐海县林业局经济损失16,622元。鉴于被告人岩某甲、岩某乙、岩某丙、岩某丁到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿给国家造成的经济损失，可以从轻处罚。为保护国家森林资源不受破坏，维护秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期，从本判决确定之日计算），并处罚金5,000元。
二、被告人岩某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期，从本判决确定之日计算），并处罚金5,000元。
三、被告人岩某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期，从本判决确定之日计算），并处罚金5,000元。
四、被告人岩某丁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期，从本判决确定之日计算），并处罚金5,000元。
五、未随案移送的涉案工具油锯一台，依法没收,由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 孙立瑞
人民陪审员 岩学斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杜发壮