江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2606号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市清河区淮海东路67号。
法定代表人:卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人:董淑锦、朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李发田,男,1981年9月9日出生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人:杜守胜，灌云县。
被上诉人（原审原告）：李海荣,女,1979年3月3日出生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人:杜守胜，灌云县。
被上诉人（原审原告）：周发英,女,1926年6月6日出生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人:杜守胜，灌云县。
被上诉人（原审被告）：乔忠亮,男,1983年8月26日出生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:宓士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨叶红,女,1984年2月9日出生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:宓士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安市分公司）因与被上诉人李发田、李海荣、周发英、乔忠亮、杨叶红机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌云县人民法院（2018）苏0723民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保淮安市分公司委托代理人董淑锦、朱银平，被上诉人李发田、李海荣、周发英委托代理人杜守胜，被上诉人乔忠亮、杨叶红委托代理人宓士好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保淮安市分公司上诉称，1.一审法院未审查是否存在其他必要共同诉讼主体及周发英的子女情况就进行判决，属于法律认识错误、程序错误。2.本案事故发生时李长征驾驶电动三轮车载朱某在道路上行驶，一审法院判决乔忠亮承担70%责任，明显加重了乔忠亮的责任，属于适用法律错误。李长征驾驶的电动三轮车在本案中应当认定为机动车，被上诉人乔忠亮只应承担50%的事故责任。3.在交强险范围内主张优先赔偿精神抚慰金的，必须按责任比例承担，但一审法院判令上诉人承担10万元精神抚慰金，没有法律依据。综上，请求二审法院改判上诉人少承担147020元。
被上诉人李发田、李海荣、周发英、乔忠亮、杨叶红均答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李发田、李海荣、周发英向一审法院起诉：1.要求被告赔偿其因亲人李长征、朱某在交通事故中因伤死亡的抢救医疗费、交通费、鉴定费、车损费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计930115元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定如下：2018年1月13日18时20分许，乔忠亮驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿新2**国道由南向北行驶至灌云县伊山镇黄庄路口，遇李长征驾驶的三轮电动车载朱某由东向西行驶，两车发生相碰，致朱某当场死亡，李长征经灌云县人民医院抢救无效死亡，花医疗费9063元，交通费1600元，鉴定费1220元（尸体鉴定费1020元，车损鉴定费200元）。经灌云县公安局交通警察大队认定，乔忠亮、李长征各负事故的同等责任，朱某无责任。杨叶红是苏Ｇ×××××号小型轿车的登记车主，该车在人保淮安市分公司承保交强险和商业三者险（50万不计免赔）。事故发生后，乔忠亮、杨叶红赔偿李发田、李海荣、周发英12万元，人保淮安市分公司未能主动履行赔偿义务。
另查，李长征1952年5月20日出生，朱某1956年8月28日出生，周发英系死者朱某母亲，周发英生育儿子朱恩勇、女儿朱某。
原审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，乔忠亮、李长征各负事故的同等责任，朱某无责任，法院经审查对该责任认定予以采信。鉴于本案乔忠亮驾驶机动车与李长征驾驶三轮电动车发生事故，且造成李长征、朱某死亡的严重后果，法院酌定乔忠亮承担70%、李长征承担30%的事故责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，李发田、李海荣、周发英所受经济损失，应当先由承保交强险的保险公司即人保淮安市分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司即人保淮安市分公司根据保险合同予以赔偿。
对于人保淮安市分公司等提出应按照农村居民标准计算李发田、李海荣、周发英各项损失的抗辩意见，因李长征、朱某户口簿中为农业家庭户口，且无证据证明在城市生活、居住，依法应按照农村居民标准计算有关经济损失，故法院对此抗辩意见予以采纳。对于人保淮安市分公司不承担鉴定费的抗辩意见，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质和损失程度所支付必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，法院不予采纳。
对于李发田、李海荣、周发英各项经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，法院作以下认定：李长征因交通事故死亡的各项费用包括医疗费9063元，交通费1600元，车损费1200元，鉴定费710元，丧葬费36342元，死亡赔偿金287370元（19158元×15年），精神抚慰金50000元，共计386285元；
朱某因交通事故死亡的各项费用包括死亡赔偿金364002元（19158元×19年），丧葬费36342元，精神抚慰金50000元，被抚养人周发英生活费39030元（15162÷2×5年），鉴定费510元，共计489884元。由人保淮安市分公司在交强险责任限额内赔偿李发田、李海荣、周发英因李长征死亡的精神抚慰金、死亡赔偿金、医疗费、财产损失65263元（50000+5000+9063+1200），由人保淮安分公司在交强险责任限额内赔偿李发田、李海荣、周发英因朱某死亡的精神抚慰金、死亡赔偿金55000元（50000+5000）。由人保淮安市分公司在商业三者险责任限额内赔偿李发田、李海荣、周发英因李长征死亡的死亡赔偿金，丧葬费等224715.4元〔（386285－65263）×70%）〕，由人保淮安市分公司在商业三者险责任限额内赔偿李发田、李海荣、周发英因朱某死亡的死亡赔偿金，丧葬费、被抚养人生活费等304418.8元〔（489884－55000）×70%）〕，鉴于乔忠亮在人保淮安市分公司投保50万不计免赔商业三者险，法院酌情由人保淮安市分公司在商业三者险范围内赔偿李发田、李海荣、周发英因李长征死亡的死亡赔偿金，丧葬费等200000元，商业三者险不足部分由乔忠亮赔偿，由人保淮安市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿李发田、李海荣、周发英因朱某死亡的死亡赔偿金，丧葬费，被抚养人生活费等300000元，商业三者险不足部分由乔忠亮赔偿。一审审理过程中，乔忠亮对已先行垫付李发田、李海荣、周发英120000元不要求人保淮安市分公司返还。对超出保险份额部分李发田、李海荣、周发英放弃要求乔忠亮赔偿，法院予以准许。一审审理过程中，经法院调解，李发田、李海荣、周发英同意人保淮安市分公司按照农村标准赔偿各项费用470000元，但人保淮安市分公司以必须提供李长征父母和朱某父亲已经死亡的证明为由不同意调解。原审法院遂判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿李发田、李海荣因李长征死亡的各项费用265263元；二、限中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿李发田、李海荣、周发英因朱某死亡的各项费用355000元；三、驳回李发田、李海荣、周发英其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，乔忠亮、李长征各负事故的同等责任，朱某无责任，本院予以确认。原审法院鉴于本案乔忠亮驾驶机动车与李长征驾驶三轮电动车发生事故，且造成李长征、朱某死亡的严重后果，认定乔忠亮承担70%的事故责任、李长征承担30%的事故责任并无不当，本院予以支持。关于上诉人人保淮安分公司提出的一审法院没有审查周发英的子女情况就进行判决不当的上诉理由，本院经审查认为，原审法院已经查清周发英的子女情况，即周发英系死者朱某母亲，周发英生育儿子朱恩勇、女儿朱某。关于上诉人提出的李长征驾驶的电动三轮车在本案中应当认定为机动车，被上诉人乔忠亮只承担50%的事故责任，而一审法院判决其承担70%责任，明显加重了乔忠亮的赔偿责任的上诉理由，本院经审查认为上诉人要求李长征驾驶的电动三轮车应当按照机动车标准划分，并按与乔忠亮同等50%责任处理的意见，但因涉案电动三轮车并没有列入机动车系列，因此，上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人提出的在交强险范围内主张优先赔偿精神抚慰金的，必须按责任比例承担，但一审法院判令上诉人承担100000元精神抚慰金，没有法律依据的上诉理由，本院经审查认为，原审法院根据查明的案件事实和当事人的主张，依法判令由人保淮安市分公司在交强险责任限额内优先赔偿李发田、李海荣、周发英因李长征死亡的精神抚慰金50000元和因朱某死亡的精神抚慰金50000元并无不当，上诉人提出在交强险范围内主张优先赔偿精神抚慰金的，必须按责任比例承担，没有法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人人保淮安分公司的上诉理由均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年八月十四日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……