河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终946号
上诉人（原审原告）：张统，男，1955年5月24日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：赵鹏，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武爱献，男，1962年12月15日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：李梅，女，1964年11月14日出生，汉族，住辉县，系武爱献妻子。
上诉人张统与被上诉人武爱献民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张统及其委托诉讼代理人赵鹏、被上诉人武爱献及其委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张统上诉请求：撤销一审判决，改判“武爱献立即清偿欠款50万元并支付利息；本案一、二审诉讼费、鉴定费由武爱献承担”。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审庭审中武爱献自认，张统经武爱献介绍，于2011年12月17日通过中国农业银行股份有限公司辉县东城支行汇款50万元至邵珠凤卡中，将钱出借给盛宵鹏，河南天德投资担保有限公司进行担保，但到期未能偿还；2013年7月29日，张统找到武爱献要求其对上述借款承担还款责任，武爱献就该笔借款向张统出具欠条。不论张统2011年是基于何种考虑将案涉款项进行出借，武爱献于2013年自愿就该款出具欠条已经构成了对2011年形成的50万元债务的加入。武爱献抗辩欠条系被胁迫背景下书写应承担举证义务，武爱献未能举证证明2013年欠条系被胁迫形成，且通过武爱献银行卡连续两年有余的还款而未提异议也印证该欠条系其自愿书写。一审法院错误将2013年欠条与2011年借款的事实进行剥离，认定上诉人未履行出借义务，武爱献不承担还款义务，显然属于事实认定及适用法律的错误。
被上诉人武爱献辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欠条是被上诉人在胁迫下所出具的，被上诉人没有向张统借款，张统扣了被上诉人的工资卡，被上诉人与上诉人是一个医院的同事，书写欠条时也有其他人在现场，出于都是同事需要避嫌所以无法到场作证。2011年上诉人通过被上诉人介绍将50万元存入担保公司，2013年担保公司出了事不好要钱，上诉人带了几个人把被上诉人带到医生办公室胁迫被上诉人出具欠条并且把被上诉人的工资卡拿走了取了两年的工资，当时被上诉人的父亲八十多岁了，被上诉人母亲不在后、父亲的精神受到刺激，身体也不好，因为被上诉人害怕上诉人来家里找事，所以一直没有去挂失工资卡。
张统向一审法院起诉请求：1、要求武爱献承担还款义务五十万元；2、本案的诉讼费用由武爱献承担。
一审法院认定事实：经武爱献的介绍，2011年12月17日张统通过中国农业银行股份有限公司辉县东城支行汇款500000元，转入户名邵珠凤。2011年12月20日张统与盛霄鹏签订借款合同，双方约定盛霄鹏借张统现金500000元，借款期限从2011年12月20日至2012年3月19日，共计三个月，到期后盛霄鹏按时将借款返还张统。2011年12月20日，张统与盛霄鹏签订还款计划书，编号为：JKHT20111202-001，约定月利率1.3，月利息6500元，期限3个月，指定还款户张统，开户行：中国工商银行，账户号码：62×××40。2011年12月17日张统通过中国农业银行股份有限公司辉县东城支行汇款500000元，该笔汇款与2011年12月20日盛霄鹏借张统现金500000元系一笔。2011年12月20日河南天德投资担保有限公司为张统出具担保函，担保函主要内容为张统与盛霄鹏于2011年12月20日签订的《借款合同》，编号为：JKHT20111202-001，金额（人民币）伍拾万元整，期限3个月，由河南天德投资担保有限公司为张统提供担保，担保的方式为连带责任担保，担保的金额为伍拾万元，期限为3个月即从2011年12月20日起至2012年03月19日止。《借款合同》到期后，若借款人不能按约定还款，由河南天德投资担保有限公司于到期后三日内无条件代为偿还本金、利息和滞纳金。张统作为投资承诺人在该担保函上签名。借款到期后，盛霄鹏未按时将借款返还张统。2015年5月河南天德投资担保有限公司先期兑付张统39200元，本次兑付金额（8%）。2013年7月29日，武爱献为张统出具今借到张统现金500000元的欠条,张统未将500000元借款交付武爱献。张统陈述2011年12月16日武爱献为张统投资伍拾万元担保，河南金剑司法鉴定中心于2017年10月10日出具了豫金剑司鉴中心【2017】文鉴字第227号司法鉴定意见书,鉴定意见为《证明》中字迹“证明：张统投资伍拾万元.武爱献担保.武爱献2011.12.16”是复制形成。武爱献向河南金剑司法鉴定中心交鉴定费5000元。案经调解未果。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武爱献虽为张统出具欠条，但张统未将500000元借款交付武爱献。武爱献否认向张统借款。张统提供的证据不能证明双方之间存在借款合同关系。张统在庭审中陈述2011年12月16日武爱献为张统出具担保条，武爱献为张统投资500000元担保。武爱献不认可为张统担保，张统提供的担保条经河南金剑司法鉴定中心鉴定系复印件。张统提供的证据不能证明双方之间存在保证合同关系。关于张统要求武爱献承担还款义务五十万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张统对武爱献的诉讼请求。案件受理费8800元、鉴定费5000元均由张统负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：张统与武爱献均认可张统于2011年12月17日投入河南天德投资担保有限公司的500000元与武爱献于2013年7月29日向张统出具欠条所涉500000元是一笔款项。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案张统持2011年12月17日500000元银行卡取款业务回单、2011年12月20日河南天德投资担保有限公司担保函、2011年12月20日还款计划书、2011年12月20日借据及武爱献于2013年7月29日向其出具的500000元欠条向武爱献主张偿还500000元借款。武爱献辩称该500000元款项是张统通过其介绍存入河南天德投资担保有限公司的钱，该欠条是其受张统胁迫所出具。本院认为，根据本案查明事实及双方当事人陈述，张统与武爱献均认可张统于2011年12月17日投入河南天德投资担保有限公司的500000元与武爱献于2013年7月29日向张统出具欠条所涉500000元是一笔款项，武爱献在向张统出具2013年7月29日欠条后未就其所称受胁迫出具欠条向公安机关报案或向人民法院提起撤销权之诉，在本案审理过程中，其也未能提交充分有效证据对其受胁迫出具欠条的事实予以证明，且其又认可张统将其工资卡拿走后取了其两年工资，在此前期间其并未对该卡挂失或报案。故此，本院能够认定武爱献向张统出具欠条是其真实意思表示，其向张统出具欠条的行为系对盛霄鹏、河南天德投资担保有限公司对张统500000元借款及担保债务的加入，由于河南天德投资担保有限公司已先期兑付张统39200元，故对于张统起诉要求武爱献偿还的500000元款项中，本院对剩余的460800元予以支持。武爱献在向张统履行义务后可向盛霄鹏、河南天德投资担保有限公司予以追偿。综上所述，张统的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实有误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1250号民事判决；
二、改判武爱献于本判决生效后十日内一次性偿还张统借款本金460800元；
三、驳回张统的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元、鉴定费5000元，由武爱献负担；二审案件受理费8800元，由张统负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年六月二十日
书记员 李晓月