重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初10291号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码915101006604702513。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：刘钧典，男，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业公司）与被告刘钧典物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员何建群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业公司的委托诉讼代理人刘璐、被告刘钧典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙仓物业公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2018年4月30日的物业服务费37849.97元；2、判令被告支付原告因拖欠物业服务费产生的滞纳金875.47元；3、判令被告支付原告欠付的电费2295.7元；4、判令被告支付原告欠付的其他有偿服务费100元；5、判令被告支付原告律师费2000元。事实和理由如下：原告系重庆市江北区重庆国金中心的物业服务公司，负责对该物业项目进行前期物业服务。被告系该物业X座X层X单元的业主。原告已经按照物业服务合同的约定履行了物业服务义务，但是被告却从2017年9月1日起拖欠相应的物业服务费用、电费及有偿服务费（其中，2017年9月份因为被告中途入住，该月物业服务费金额为3861.61元，其他各月物业服务费均为173.41*28=4855.48元）。
被告刘钧典辩称，对于欠费时间和金额没有异议。之所以拖欠费用是因为原告拖欠我的装修保证金；另一方面，大楼外墙玻璃脱落，原告拖延了1个月才来维修。我愿意缴纳拖欠的电费及有偿服务费，其他费用不愿意缴纳。
经审理查明，原告系壹级物业服务资质企业。2014年8月20日，成都天府时代广场物业管理有限公司（乙方）与重庆嘉益房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆国金中心前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对重庆江北嘴国金中心项目实施前期物业管理服务，物业服务期限为：自双方签字（盖章）之日起至甲方与物业买受人签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起36个月届满之日止。物业服务收费标准为：写字楼：35元/月/平方米，商场：90元/月/平方米。同月28日，该合同在重庆市江北区房屋管理局办理前期物业服务合同备案。
2016年9月18日，成都天府时代广场物业管理有限公司更名为原告。
2017年5月12日，原告与被告再次签订《重庆国金中心前期物业服务协议》，双方约定物业公共服务费收费标准为写字楼：28元/月/平方米，被告应于每月1日至15日向原告缴纳该月费用。其中“违约责任”项下特别约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，若被告未能于应付款到期日起15天内付清，原告有权采取下列措施：1、收取应付未付部分的滞纳金，从被告应缴未缴物业公共服务费之次日起，每逾期一天，按应付未付部分的万分之三收取……3、有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。
被告系重庆市江北区庆云路X号X-X（重庆国金中心X座X层X单元）房屋的所有权人，建筑面积173.41平方米。从2017年9月1日起至2018年4月30日，被告欠缴物业服务费37849.97元。截止2018年3月18日，被告还欠付原告代为缴纳的电费2295.7元。另，被告还欠付原告其他有偿服务费100元。
为追索欠费，原告委托律师代为诉讼，支付律师费2000元。
庭审中，对于玻璃脱落问题，原告举示了《情况说明》及《开窗安全责任书》，其中《情况说明》载明：被告于2017年7月24日向原告申请办理装修，要求装修期间开启窗户通风。原告告知被告高层建筑开启窗户存在严重的安全隐患，但是被告仍然坚持开窗。于是双方签署了《开窗安全责任书》。开窗后不久由于大风天气，导致开窗玻璃被大风刮掉，原告及时通知保安部将玻璃掉落后的位置进行了打围封锁，并通知工程部到场查看情况，联系开发商对玻璃进行更换。玻璃吹落后并未影响装修工人进行现场施工，装修竣工验收前，开发商也完成了对玻璃的及时更换。《开窗安全责任书》载明：申请人因临时需要，须自行开窗，特郑重申明并承诺：自行采取有效措施，防范并承担由此带来的一切不利影响、安全风险及法律责任。
另查明，原、被告双方另行签订有《装修安全及环境维护协议》，协议载明：被告交纳装修保证金20000元，装修完成后，如被告未被抽中消防竣工验收则重庆国金中心对房屋环境及结构安全验收合格，且无违章施工扣款的，由原告验收合格日起三个月后，无息全额退还装修保证金；如被告抽中消防竣工验收，则在被告提供竣工验收合格意见书，且无违章施工扣款项时，由重庆国金中心验收合格日起三个月后，无息全额退还装修保证金。
上述事实，有企业名称变更核准通知书、资质证书、《重庆国金中心前期物业服务合同》、备案证明、不动产权证书、《重庆国金中心前期物业服务协议》、缴款通知书、律师函、快递单、发票、《法律服务合同》、《情况说明》、《开窗安全责任书》、《装修安全及环境维护协议》以及双方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《重庆国金中心前期物业服务合同》以及《重庆国金中心前期物业服务协议》合法有效。原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。庭审中，被告对于原告主张的欠费期间和金额没有异议，因此对于原告的第一、三、四项诉讼请求本院予以支持。
对于被告辩称的装修保证金问题。双方就此另行签订有《装修安全及环境维护协议》，庭审中双方也未就该问题达成一致意见。因此，被告可以另案主张。在本案中，被告不能以此作为其拒缴物业服务费用的合理抗辩。
对于被告辩称的原告延迟1个月修复玻璃脱落问题。首先，庭审中被告并未举示证据证明。其次，原告提交的《情况说明》对玻璃脱落一事予以了认可，但同时也表示事发后积极开展了后续补救工作，是否有延迟问题原告并未自认。再次，《重庆国金中心前期物业服务合同》以及《重庆国金中心前期物业服务协议》对于大楼玻璃脱落维修事宜并未有明确的时限约定；而且原告举示的《开窗安全责任书》也能够证明其对于开窗可能带来的风险已经及时告知了被告，且被告同意对此行为产生的风险自行负担。综上，对被告的该项辩称本院不予支持。
对于原告的第二项诉讼请求。前述已经认定被告存在欠费的情形，其相应的抗辩本院亦未采纳。因此原告按照《重庆国金中心前期物业服务协议》的约定向被告主张滞纳金，本院予以支持。具体计算方式为：以每月欠费金额为基数（2017年9月为3861.61元、2017年10月至2018年3月期间每月均为4855.48元），从当月16日开始按日万分之三的标准分别计算至2018年3月18日。对于原告超过该种计算方式所计金额的请求，本院不予支持。
对于原告的第五项诉讼请求。《重庆国金中心前期物业服务协议》有明确约定，原告也举示了对应证据予以证明，本院予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘钧典于本判决生效之日起五日内支付原告九龙仓（中国）物业管理有限公司2017年9月1日至2018年4月30日的物业服务费37849.97元；
二、被告刘钧典于本判决生效之日起五日内支付原告九龙仓（中国）物业管理有限公司滞纳金，以每月欠费金额为基数（2017年9月为3861.61元、2017年10月至2018年3月期间每月均为4855.48元），从当月16日开始按日万分之三的标准计算至2018年3月18日；
三、被告刘钧典于本判决生效之日起五日内支付原告九龙仓（中国）物业管理有限公司电费2295.7元；
四、被告刘钧典于本判决生效之日起五日内支付原告九龙仓（中国）物业管理有限公司有偿服务费100元；
五、被告刘钧典于本判决生效之日起五日内支付原告九龙仓（中国）物业管理有限公司律师费2000元；
六、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取439.01元，由被告刘钧典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何建群
二〇一八年八月十日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢