wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2788号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘爽，男，1986年09月05日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘爽其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6847号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘爽支付本金19782.82元及息费、一审案件受理费147元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6847号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭雅文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保610号
原告：薛玉玲，女，1960年4月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被告：井秀英，1967年8月12日出生。
被告：牛宗娟，1990年10月19日出生。
被告：于亚芹，1961年10月22日出生。
被告：梁玉平，1951年7月11日出生。
原告薛玉玲诉被告井秀英、牛宗娟、于亚芹、梁玉平民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初1248号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人薛玉玲所有的坐落于沈阳市沈河区热闹路77号0B553号(建筑面积9.41平方米)的房产；
二、冻结被申请人井秀英、牛宗娟、于亚芹、梁玉平名下的银行存款108000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡默言
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015临民初字第930号
原告姚某某，女。
被告任某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年9月1日以原、被告庭外和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 方炯明
二〇一五年九月一日
书记员 方 瑶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3773号
原告：李海超，男，1989年7月16日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。
被告：宣毅明，男，1965年7月16日出生，住北京市石景山区。
原告李海超与被告宣毅明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海超委托诉讼代理人苏宁、被告宣毅明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海超向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退北京市石景山区房屋；2、判令被告支付原告自2016年9月20日至实际腾退之日止的房屋使用补偿金（以月租金4500元为基数）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日原告与闫枫签订北京市存量房屋买卖合同，约定闫枫将北京市石景山区房屋出售给原告，2016年9月20日原告取得诉争房屋不动产权证书，2016年11月13日原告收房时被告及其家人私自占用涉案房屋，阻碍原告进入，并称其户籍登记在涉案房屋，此后原告又多次要求被告及其家人腾退涉案房屋，被告及其家人始终拒绝办理，被告及其家人违法占用诉争房屋的行为导致原告无法行使对涉案房屋的所有权，为维护原告权益，故诉至法院。
被告宣毅明答辩称：不同意原告的诉讼请求。买卖房屋的事情和我没有关系。我现在在涉案房屋居住，从有涉案房屋我就居住在内。涉案房屋是公房后转为私房，产权送给我侄女了，判决给也是产权，但是我在涉案房屋居住，有居住使用的权利。
经审理查明：2016年5月8日，出卖人闫枫与买受人李海超签订《北京市存量房屋买卖合同》将位于北京市石景山区房屋（以下简称涉案房屋）以210万元价格出售。
2016年9月20日，李海超取得涉案房屋的不动产权证书，产权登记证号为京（2016）石景山区不动产权第X号。
2016年11月17日,李海超出具的房屋腾退通知书载明，我是石景山区八角南路X号房屋所有人，我已于2016年5月8日签约购买该房产并取得《不动产权证书》。我于2016年11月13日连同房产中介及家人前去收房，提出腾退要求未果。现书面通知：请你及你的家属，在2016.11.25日之前腾退归还房屋。如逾期不腾退房屋，你将承担所有法律责任，包括但不限于截止到腾退之日的房屋使用费及相关费用等。宣毅明对此真实性认可，并认可其收到过通知。
2016年11月26日李海超再次书写房屋腾退通知书，并进行邮寄,但未提供邮件回执。
2016年5月18日，八角南路居委会出具《居住证明》，证明宣毅明，户籍石景山区八角南路X号房屋，之妻熊志华，之子宣棱，次子宣云，一家四口自2014年5月至今居住在八角南路X号。此证明仅限办理公租房使用。
另查：2014年，谭立钧（曾用名谭立均）、宣利民起诉宣毅明、闫枫遗嘱继承纠纷一案，本院经审理后查明：原告谭立钧与宣文兴系夫妻关系，二人育有二子一女，即长女宣景峰、长子宣毅明、次子宣利民，宣景峰与闫宝林系夫妻关系，婚后育有一女闫枫，宣景峰于1994年2月17日死亡。宣文兴于2004年1月29日死亡。涉案房屋系被继承人宣兆鹏于1996年12月1日支付32186元房款购买，并于1997年3月25日取得产权登记。1997年6月12日，京北京市石景山区公证处公证，宣兆鹏立下公证遗嘱一份：…涉案房屋由外曾孙女闫枫继承…本院经审理后认为：涉案房屋系被继承人宣兆鹏个人财产，故该公证遗嘱效力本院予以确认。二原告及被告宣毅明主张被继承人宣兆鹏留有口头遗嘱，未能举证证实，本院不予采信。最终本院于2015年4月16日作出（2014）石民初字第X号民事判决书，判决位于北京市石景山区房屋归闫枫所有，谭立钧、宣利民、宣毅明负有于本判决生效后十日内协助闫枫办理房屋产权变更登记手续之义务。
李海超提供证人黄某出庭作证：其系中介公司职员，到涉案房屋收房去过两次。买房时去看房是有租户，后了解到，涉案房屋是闫枫的爷爷去世后给了闫枫，闫枫一直租赁，快到期租赁户走了，闫枫舅舅撬门入住了。李海超认可证人证言真实性，宣毅明对真实性不认可。
庭审中，李海超主张2016年11月13日张贴过腾房通知，且第一次去收房；宣毅明称2016年11月13日的确有人来过，不认可原告买房人的身份。
庭审中，李海超提供网站上同一地段租房价格，宣毅明对此关联性不予认可。宣毅明提供1997年6月12日的公证遗嘱，证明是其爷爷承诺给其居住权的情况下书写的遗嘱。
上述事实，有（2014）石民初字第X号民事判决书、存量房屋买卖合同、腾房通知书及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。首先，李海超有涉案房屋的所有权证书，是涉案房屋登记的所有权人，其享有对房屋使用和处分的权利；其次，宣毅明未提供证据证明其有涉案房屋居住使用的权利；对于宣毅明提交的公证遗嘱，在生效的判决书中已经认定该遗嘱的效力，并不能通过该公证遗嘱证明宣毅明主张其爷爷承诺给其居住使用的事实；综上，对于李海超要求宣毅明腾退涉案房屋的诉求，本院予以支持。
尽管李海超于2016年9月20日取得涉案房屋所有权，但其腾退通知中载明2016年11月25日之前腾退，故使用费应当从其催告期满之次日起算，对于使用费标准，本院参照同一地段同一户型面积的市场价格等因素综合考虑予以酌情确定。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下:
一、宣毅明于本判决生效后七日内将北京市石景山区X号房屋腾退交付给李海超；
二、宣毅明于本判决生效后七日内给付李海超北京市石景山区八角南路X号房屋自2016年11月26日起至实际腾退之日的使用费（每月按照二千八百元计算）。
三、驳回李海超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元，由李海超负担二十五元（已交纳），由宣毅明负担一百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张鸣
二〇一七年五月十九日
书记员 刘曦
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执641号
申请人张光容（又名张光荣），女，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被执行人徐开贵，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院立案执行申请执行人张光容与被执行人徐开贵民间借贷纠纷一案中，金沙县人民法院作出的（2013）黔金民初字第187号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐开贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。被执行人徐开贵应支付申请人借款本金人民币12000元，负担执行费人民币50元，在执行过程中本院依法扣划了徐开贵公积金人民币4170元，经查被执行人徐开贵无银行存款，无车辆登记信息，暂无执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执641号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 瑛
审判员 武 勇
二〇一六年十一月十日
书记员 李佩娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3659号
原告：江苏正大发展律师事务所，统一社会信用代码：3132000050986256XL，住所地江苏省常熟市黄河路10号。
负责人：卢携，主任。
委托诉讼代理人：陈健，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：常熟盖奇海天纺织有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区银河路88号。
法定代表人：洪清满。
被告：洪清满，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王丽云，女，1981年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告江苏正大发展律师事务所（以下简称正大发展所）诉被告常熟盖奇海天纺织有限公司（以下简称海天公司）、洪清满、王丽云诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告正大发展所的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。被告海天公司、洪清满、王丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正大发展所向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同支付律师费人民币40万元，并支付自2016年1月1日起至实际付款之日止的利息，按照同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年1月28日，原、被告双方签订了一份《委托代理合同》，被告委托原告代理民间借贷、金融借款等相关案件的诉讼事宜，代理费为40万元，于2015年12月底前付清，现案件已经全部代理完毕，原告已经履行了合同约定的义务，但被告虽经原告多次催讨，仍未支付任何律师费，鉴于以上事实和理由，原告为维护自身的合法权益，特依照相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告海天公司、洪清满、王丽云未作答辩。
经审理查明，2015年1月28日，三被告作为委托方（甲方）与原告作为受委托方（乙方）签订《委托代理合同》一份，合同载明：甲方因民间借贷、金融借款合同纠纷案件（总计金额约1亿），全部委托乙方全权代理甲方作为被告方的借款案件。经双方磋商，达成如下协议：一、乙方接受甲方的委托，指派律师陈艳、张燕为甲方与民间借贷、金融借款合同纠纷案的诉讼代理人，由于打包处理案件，故不再每个案件签订委托代理合同；二、根据《律师业务收费管理办法》和江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》，甲、乙双方确认为人民币40万元（税后），此价格为打包价格，上述代理费实行分期付款方式，甲方于2015年4月底向乙方支付人民币20万元，于2015年12月底前向乙方支付剩余20万元。代理过程中，如需出差的，差旅费和住宿费由甲方承担。本协议约定的律师费的税金由甲方承担。三、甲方委托乙方的代理权限：（2）代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉；（包括诉前调解中的特别授权代理）、（3）代签法律文书；四、甲方必须真实地向乙方承办律师叙述案情、提供相关证据或证据线索；乙方承办律师必须熟悉案情，认真调查取证，按时出庭，依法维护甲方的合法权益；五、本合同自双方签字之日起生效，至案件终结（判决、调解、裁定、达成案外和解、诉前调解达成协议、执行完毕）时止；六、考虑到律师前期工作及代理后的多重作用，不论何种原因导致甲方与对造人以不同方式达成和解（包括诉前调解或人民调解达成协议）的，代理工作完成，按本合同收取的律师费不予退还。七、甲方必须按照本协议约定支付律师费，如一期不付的，乙方有权单方终止本合同，并停止案件的代理，并有权继续要求甲方承担相应的律师费。合同还约定了其他的权利和义务，甲方处有海天公司盖章、洪清满、王丽云的签字，乙方处有原告正大发展所的盖章。
另查明，2014年10月至2016年9月期间，原告正大发展所代理吴庆锋诉三被告民间借贷纠纷案一审、江阴福达染整联合机械有限公司诉被告海天公司定作合同纠纷案二审、刘一方诉海天公司、洪清满民间借贷纠纷案一审、中国银行股份有限公司常熟支行诉三被告金融借款合同纠纷案一审、二审、苏州中海工程项目管理有限公司苏诉海天公司服务合同纠纷案一审、江苏银行股份有限公司常熟招商城支行诉三被告金融借款合同纠纷案一审、林云辉诉洪清满、海天公司民间借贷纠纷案一审、韦业荣诉三被告民间借贷纠纷案一审、戴金基诉洪清满、王衍筑、洪清淼民间借贷纠纷案一审、常熟市虞山镇金达家庭装饰部诉海天公司装修装饰合同纠纷案一审。
庭审中，原告表示，原告和三被告签订委托代理合同后，三被告未按照委托代理合同的约定履行付款义务，而原告已按照代理合同的约定履行了相应的义务，故要求三被告支付律师费40万元，并支付按照同期银行贷款利率自2016年1月1日起至实际付款之日计算的利息。因三被告未到庭，致调解未成。
以上事实，营业执照、身份证、委托代理合同、民事判决书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告和三被告签订的委托代理人合同系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。其中合同第二条对于律师费的总额、分期付款的方式等都进行了明确约定，且原告亦向本院提交了其作为三被告一审、二审代理人履行委托代理合同项下相关义务的证据，现原告要求被告支付律师费40万元及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟盖奇海天纺织有限公司、洪清满、王丽云于本判决生效之日起十日内共同支付原告江苏正大发展律师事务所律师费人民币400000元及逾期利息（以400000元本金为基数自2016年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元、保全费2770元，合计人民币6420元，由被告常熟盖奇海天纺织有限公司、洪清满、王丽云负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年五月十八日
书记员 潘 莉
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执866-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人刘和长与常幸福劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人常幸福的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执1037号
申请执行人李剑，男，汉族，永昌县人。
被执行人刘磊，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人李剑与被执行人刘磊承揽合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人刘磊的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人刘磊有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 马继庆
代理审判员 寇文颉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陆晓燕
岐山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)陕0323执472号
朱某某、朱某某：
付某某、付某某与你婚姻家庭纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2017）陕0323民初399号民事判决书已经发生法律效力。因你未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院已于2017年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向申请人支付案款52200元，案件受理费1251元，负担申请执行费701元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。
特此通知。
二〇一七年八月一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1229号之一
申请执行人：戴雪莹，女，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人:毛衡，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请执行人戴雪莹与被执行人毛衡民间借贷纠纷一案中，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人毛衡名下在财付通支付科技有限公司微信账户的金额13万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 茜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初2969号
原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店。
经营者刘桂芬，女，1947年12月24日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托代理人李国成，男，1967年8月6日生，汉族，个体，住吉林省白城市洮北区。
被告孙占龙，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店与被告孙占龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国成、被告孙占龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告在我化肥种子商店赊购化肥，共计欠款7760元，出具一枚欠据。此款经多次索要，被告一直未给付。现要求被告给付欠款7760元及利息（自2013年3月28日起息，按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原告所述欠化肥款数额属实。我买的是李彬的化肥，他当时说在原告化肥种子商店经营化肥。2013年秋天我将欠款交给李彬了。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月28日，被告购买7760元的化肥。被告称2013年秋天（具体时间不详）李彬以原告化肥种子商店名义把7760元化肥款取走。原告当庭出示“孙占龙”签名的欠据，欠据注明“欠款7760元，云河40代，多肽12代”。被告否认是自己签名。2017年1月19日，被告为原告出具证明：“2013年化肥款本金7760元，月利1分。2013年秋天（具体时间不详）李彬以化肥商店名义把化肥款7760元取走，说交给商店，并将欠条抽回，至今欠条未收到。”
上记事实，有原、被告陈述，欠据等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告否认欠据是自己签字，但其为原告出具的证明足以证明被告购买化肥时明知是原告化肥种子商店的商品，并且化肥款数额无异议。应确认原、被告间买卖化肥的事实成立。原、被告间买卖合同合法有效，被告应按约定给付所欠货款。被告主张将化肥款交给李彬（认为是李彬的化肥）并不能对抗原告向被告主张债权。被告为原告出具证明的时间，即约定给付利息的时间。故原告要求被告自2013年3月28日起息，本院不予支持。应从被告自认的时间开始，按约定月利1分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙占龙给付原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店化肥款7760元并支付相应利息（自2017年1月19日起息，按月利1分计算，至给付之日止）。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵金鸽
望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0827执327-1号
申请执行人陈金枝，女，1983年7月4日出生，汉族，职员，住安徽省安庆市望江县。
被执行人望江县博豪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路520号，注册号340827000022970（1-1）。
法定代表人：李祖才，经理。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2017)皖0827执327号之一裁定书，但被执行人望江县搏豪汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人望江县搏豪汽车销售服务有限公司在中国工商银行13×××48账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑响应
二〇一七年四月二十日
书记员 马海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第3536号
原告李长辉，男，汉族，住上海市徐汇区。被告吴克勤，男，汉族，户籍地上海市静安区。原告李长辉诉被告吴克勤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李长辉到庭参加诉讼，被告吴克勤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李长辉诉称，2015年9月30日，经上海苑琳房地产经纪事务所居间介绍，原、被告签订房屋租赁合同，由被告将上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX室房屋出租给原告，每月租金2,200元，租赁期限为一年，先付三押一，原告于同日支付被告租金和押金共计8,800元，至10月6日，被告又向原告索取三个月租金共计6,600元。原告入住后，10月14日晚上有人来要房屋，称被告于9月4日已经与其签订了5年的房屋租赁合同，且来势汹汹，为避免引起冲突，中介方知情后为原告另借一套房屋，并不断联系被告，但均无回音，10月17日，案外人武某某收取了系争房的钥匙。被告一套房屋签订两份合同，其行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告返还租金15,400元。被告吴克勤未作答辩。经审理查明，2015年9月30日，经上海苑琳房地产经纪事务所居间介绍，原、被告签订房屋租赁合同，由被告将上海市徐汇区中山南二路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限为一年，自2015年10月6日起至2016年10月5日止，每月租金2,200元，合同约定首期支付6个月租金，另付2,200元押金，以后按每6个月结算一次……，合同还对各自的权利义务等作了约定。原告于当日向被告支付三个月租金6,600元以及房屋押金2,200元。10月2日，被告又收取原告三个月的房屋租金计6,600元。合同签订后，双方按约履行，原告于10月9日入住系争房屋。10月14日晚，有案外人到系争房屋称持有被告的租赁合同要求入住，居间方上海苑琳房地产经纪事务为避免双方引起矛盾冲突，随后为原告另租了房屋，并联系被告，但被告并未出面解决。原告于10月16日搬离系争房屋。原告并向上海市公安局徐汇分局报案，该分局于2015年10月21日发出不予调查处理告知书。现原告诉至本院要求判如诉请。被告经本院公告传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，除当事人陈述外，另由原告提供的房屋租赁合同、报案处理告知书、收条、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律法规的相关规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按约履行，但因被告的违约，导致合同无法履行，原告不能正常居住使用租赁房屋，故原告要求被告返还已支付的租金和房屋押金，本院予以支持。被告经本院公告传唤仍未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴克勤于本判决生效之日起五日内返还原告李长辉房屋租金13,200元及房屋押金2,200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告吴克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 史建红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5140号
上诉人（原审原告）：石文金，男，1974年10月2日出生，苗族，身份证登记住址：湖南省泸溪县。
委托代理人：石文好，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市实创化工有限公司。
法定代表人：王俊鸿，职务：总经理。
委托代理人：黄秀连，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：杜晓明，广东法制盛邦律师事务所实习人员。
上诉人石文金因经济补偿金纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，石文金主张其与广州市实创化工有限公司（下称实创公司）于2008年5月28日建立劳动关系，仲裁申请和起诉状中书写为2009年系笔误。实创公司未就石文金的工作年限举证。
石文金��妻子患病需要照顾，没有回公司上班，委托石文银于2013年3月14日代其书写并向实创公司递交了《辞工书》，内容为：本人因老婆生病无人照顾，现辞工，望各位领导批准。落款处写明“石文银代石文金”字样。石文金对上述《辞工书》的真实性不持异议，但主张是因为妻子患病，石文金需要在家照顾妻子和小孩，无法回公司上班，实创公司要求其辞职。
据实创公司向该院提交的工资明细表计算，石文金离职前十二个月月平均工资为3691.92元。
石文金、实创公司因解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金问题发生争议，石文金向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出“穗开萝劳人仲案字（2014）13号”《裁决书》，驳回了石文金的全部仲裁请求。石文金不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸原审法院。
上述事实有石文金的身份资料、实创公司的工商登记材料、《辞工书》、工资明细表、《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
原审法院认为，本案争议焦点在于实创公司是否应当向石文金支付经济补偿金和赔偿金。本案石文金委托石文银代为书写《辞工书》，该行为产生的法律后果由石文金承受。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，不包括劳动者向用人单位提出解除劳动合同的情形。即使按石文金所主张的双方协商一致解除劳动合同，根据上述法律条款规定，也是由用人单位向劳动者提出解除劳动合同，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案是由石文金提出解除劳动合同，故石文金主张实创公司支付经济补偿金和赔偿金没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
为此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年5月20日作出判决：驳回石文金的诉讼请求。案件受理费10元，由石文金负担。
判后，石文金不服，上诉称：原审法院有意对其主张的基本事实不予认定，且主张适用的法律规定也只字不提，就连主张事实的核心证据在判决书中都不予列明，因此属枉判、歪判的人情案、金钱案。理由如下：一、石文金其妻杨小金在2013年3月患重病（系统性红斑儿狼疮），且其女未满六岁，因此需要照顾病妻和其女，无法前来上班的事实，原审法院不作评价，也不予认定，甚至“本院认为--”中只字不提。二、石文金无法来上班的情况下，实创公司辞退石文金的事实不予评价和认定。实创公司将其辞退的事实在证人石文银的证词中也予以证实，且原审法院“本院予以采信”，然而在事实认定中也是只字不提。相反���原审法院仅凭一份《辞工申请书》来认定是“石文金向用人单位提出解除劳动合同”的事实，完全歪曲了客观事实。虽然《辞工申请书》是其委托石文银写，但是在实创公司的要求的情形下所为，故应当认定为《劳动合同法》中的无过错性辞退行为。为此，请求撤销原判决，并依法改判。
被上诉人实创公司答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，石文金与实创公司存在劳动关系，双方当事人的合法权利，依法应受法律保护。石文金称家人需要照顾而需要请假，但作为劳动者应遵守用人单位的规则制度，请假的需依用人单位规则制度办理手续并经用人单位审批同意。石文金主张实创公司将其辞退的证据不足，本院不予认定。石文金以其需要请假为由，主张被实创公司要求辞职，没有提交证据证实，本院亦��予采信。由于作为劳动者的石文金单方提出辞职申请，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同等的”情形，亦不属于第四十条第（三）项规定的用人单位提前通知解除合同的情形，因此，石文金请求适用前述规定支持其解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金的请求，理据不足。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对石文金的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人石文金负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
��判员杨玉芬
二〇一四年十一月七日
书记员 许 冕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1325执369号
申请执行人彭昌合，男，汉族，居民。
被执行人安玉龙，男，汉族，居民。
申请执行人彭昌合与被执行人安玉龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）费民初字第2160号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2010）费民初字第2160号民事调解书所确定的义务由被执行人安玉龙应给付申请执行人欠款X500元及利息；案件受理费X0元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人安玉龙暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人彭昌合依据本院作出的（2010）费民初字第2160号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人彭昌合发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2010）费民初字第2160号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年六月十七日
书记员 姬升丽
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1582号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人王瑞，农民。
关于被执行人王瑞罚金一案，滨州市中级人民法院于二0一四年二月二十日作出滨州市中级人民法院（2014）滨中刑三终字第1号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金100000元，已执行／元，尚欠100000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
滨州市中级人民法院（2014）滨中刑三终字第1号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏 毅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执异28号
案外人李美善，女，1968年10月13日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人金奉太，男，1953年4月25日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
被执行人丁哲，男，1963年3月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
在申请执行人金奉太与被执行人丁哲之间合伙协议纠纷执行一案中，案外人李美善对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李美善称，自己与丁哲共同所有的房屋（位于延吉市园林胡同19号4单元402室，延房权证字第5239**号，面积为63.65平方米），贵院当作丁哲的个人财产强制执行。异议人依法提出异议，请求法院终止对被执行人丁哲与异议人李美善共同所有的房屋的执行。
本院查明：
2002年6月4日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2002）延州民终字第2号民事调解：金奉太与丁哲于1999年10月16日签订合伙协议，2000年9月24日终止合伙协议，丁哲支付给金奉太125000元。
本院于2016年1月15日作出（2016）吉2401执恢14号执行裁定：查封被执行人丁哲位于延吉市园林胡同19号4单元402号、产权证为523932号、产籍号10-5-127、建筑面积63.65平方米的房屋。
案外人李美善与被执行人丁哲于1995年9月19日结婚，2007年4月18日离婚。
2012年5月22日，案外人与被执行人丁哲共有位于延吉市园林胡同19号4单元402号、产权证为523932号、产籍号10-5-127、建筑面积63.65平方米的房屋。
本院认为，本案执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务，债务发生在夫妻关系存续期间，案外人不能证明非夫妻共同债务，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。案外人李美善提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李美善的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 李俊林
二〇一六年四月二十二日
书记员 李延宝
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更3402号
罪犯于从梅，女，1978年7月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
常州市钟楼区人民法院于2015年7月17日作出（2015）钟刑二初字第80号刑事判决，以被告人于从梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年6月8日起至2021年6月7日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯于从梅的改造表现予以全面考核后认为，罪犯于从梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到江苏省未成年犯管教所表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于从梅在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到江苏省未成年犯管教所表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯于从梅的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯于从梅财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯于从梅在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于从梅的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年9月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初6823号
原告：王作玲，男，1979年5月10日出生，汉族，驾驶员，住丰县。
委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。
被告：史凯，男，1981年5月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告王作玲诉被告史凯运输合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王作玲及其委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告史凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费11371元及利息（从到期之日至实际付清之日，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份开始，原告受雇于被告从事运输建筑材料，后双方口头协议解除上述雇佣关系。被告于2017年8月31日向原告出具欠条一份。被告所欠原告运费到期以后，原告多次向被告催要，被告以各种理由予以推诿，至今未归还原告运费。
被告史凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告受雇于被告从事运输建筑材料工作。2017年8月31日，双方对运费进行了结算，史凯向王作玲出具欠条一份，其内容为：“今欠王作玲运费壹万壹仟叁佰柒拾壹元整，小写11371元，定于2017.10.31前付清。此据：史凯，2017.8.31”。到期后，史凯未按期支付运费。
本院认为，在运输合同中，承运人依约将货物从起运地点运输到约定地点的，托运人应当支付运输费用。在本案中，双方已就下欠运费进行了结算，王作玲要求史凯支付王作玲运费11371元，于法有据，本院予以支持。史凯未按照约定期限支付运费，已构成违约，因史凯违约给原告造成的损失，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率从逾期之日即2017年11月1日起开始计算。被告史凯未到庭应诉，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告史凯于应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王作玲运费11371元及利息损失（自2017年11月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王作玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费42元（减半收取，原告已预交），由被告史凯负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡劲草
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕08民终3188号
上诉人（原审被告）白鹏山：男，汉族，1961年11月5日出生，陕西省定边县人，农民，住定边县。
委托代理人，白磊，男，汉族，1986年10月8日出生，住定边县，系白鹏山之子。
被上诉人（原审原告）陈焕琪：男，汉族，1959年11月22日出生，陕西省定边县人，无业，住定边县。
上诉人白鹏山因与被上诉人陈焕琪民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院2016年6月23日作出的（2016）陕0825民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白鹏山自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人白鹏山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白鹏山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4700元，减半收取2350元，由上诉人白鹏山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任红艳
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹小英
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘0611执恢58号
姚铭钢、岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社：
权利人姚铭钢依据本院已经发生法律效力的（2015）君民初字第484号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,被执行人岳阳市君山区宏桥水产养殖专业合作社一次性赔偿姚铭钢损失42000元和巡逻快艇一艘折价10000元抵给姚铭钢，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月十日
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执恢18号
申请执行人：姚德友
被执行人：张加稳
被执行人：李伟琼
本院在执行姚德友与张加稳、李伟琼借款合同纠纷一案中，因被执行人长期下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳锦鸿
二〇一七年六月二十五日
书记员 周春彦
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执638号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人郭某某，男，1971年09月09日生，汉族，现住扶余县，身份证号码。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人郭某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年12月10日作出（2012）扶民初字第3199号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年3月11日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人郭某某下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第3199号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
执行员 杜亚坤
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初222号
原告:遂宁市众祥物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市开发区，组织机构代码59275385—7。
法定代表人：黄武龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵东，该公司职员。
被告:蒋小红,女,汉族,住重庆市潼南区。
被告:康忠,男,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告蒋小红、康忠物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋小红、康忠的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回对被告蒋小红、康忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。
审判员 刘芯妍
二〇一七年二月八日
书记员 葛 蓉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执83号
申请执行人：孙德连,,住白城市。
被执行人：温向前,住白城市。
被执行人：王永权,住白城市。
本院在执行申请执行人孙德连与被执行人温向前、王永权机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初617号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一八年二月九日
书记员 ： 夏 天
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3609号
申请执行人金长寿，男，1965年2月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人金长寿与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出的皋劳人仲案字（2016）第584号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人同意一次性补助申请人177755.2元（包含但不限于申请人仲裁请求等事项），被申请人确认于2017年4月30日前一次性支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：工资欠款177755.2元，执行费2566元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。
3、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
4、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了被执行人位于如皋市如城镇健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），另在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
5、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
6、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
7、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
8、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
9、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
10、本院于2017年12月25日陈小峰、袁冬建等申请执行被执行人民间借贷、建设工程合同纠纷等50案中一并查封了被执行人位于如皋市如城镇城东村11组11幢不动产。
11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第584号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执702号之一
申请执行人：张钦旦，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：胡昆铭，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人张钦旦与被执行人胡昆铭借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的80000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月十九日
书记员 于宇(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第１２５号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达理木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：乌鲁木齐金玉西石油化工有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2015〕207号行政处罚决定。本院于2015年9月2日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，申请执行人经过现场勘查及调查询问，确认被执行人乌鲁木齐金玉西石油化工有限公司未经批准于2014年9月在米东区芦草沟乡人民庄子村其他草地31496.4平方米修建楼房和厂房，被执行人对修建房屋事实认可。2015年6月3日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年6月23日，申请执行人作出米东国土资执罚〔2015〕207号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的31496.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2015年7月8日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对限期十五日内自行拆除在非法占用的31496.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。2015年8月3日被执行人收到申请执行人催告书，但十日内仍未履行义务。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月二十三日向被执行人乌鲁木齐金玉西石油化工有限公司作出的限期十五日内自行拆除在非法占用的31496.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定的执行申请，本院准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年九月七日
书 记 员 桑 田
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1478号
申请执行人海门天捷速递有限公司与被执行人中铁海门叠石桥国际物流有限公司：
关于申请执行人海门天捷速递有限公司与被执行人中铁海门叠石桥国际物流有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，执行依据为生效的本院于2017年2月9日作出的（2016）苏0684民初7091号民事判决书。依该裁判：被执行人应支付申请执行人本金15万元、违约金2066元、迟延履行债务利息665元、诉讼费1610元，合计154341元。被执行人另应负担本案申请执行费2174元。现本院已扣划被执行人银行存款156515元。本院已于2017年4月21日将154341元转付给申请执行人[其中支付本院（2017）苏0684执恢200号申请执行人刘企高执行款44234元，开具该案申请执行费564元，实际支付申请执行人109543元]。至此，海门天捷速递有限公司向本院申请执行的(2016)苏0684民初7091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4672号之二
申请执行人：程明江。
被执行人：严隆国。
申请执行人程明江与被执行人严隆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10162号民事调解已发生法律效力，申请执行人程明江于2016年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为10万元及利息。
在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年六月二十七日
书记员 张宏祥
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初848号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，总经理。
被告：王朝刚，男，1972年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告王朝刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程乃善
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5073号
罪犯陈潇，男，汉族，1985年9月5日生，小学文化，福建省闽侯县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省和县人民法院于2014年11月26日作出（2014）和刑初字第00105号刑事判决，以被告人陈潇犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元（已缴纳一万元）。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2015年2月11日作出（2015）马刑终字第00007号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈潇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈潇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省和县人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈潇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈潇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月3日起至2022年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第907-1号
原告窦永祥。
被告高海生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。
负责人张军，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年03月27日向本院提出申请，要求对被告高海生驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告高海生驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴玉苗
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终888号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园风情街F栋。
负责人：林刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被诉人（原审原告）：杨志宁，男，1964年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨杰，男，1988年4月23日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人杨志宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人白雪峰、被上诉人杨志宁的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、撤销陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初676号民事判决第一项，改判上诉人少承担赔偿金30000元；2、请求对陕JL35**号车辆损失进行重新鉴定；3、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决没有扣减陕JL35**号车辆残值是错误的。陕JL35**号车辆在保险合同中明确确定新车购置价为122240元，陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对陕JL35**号车辆损失的鉴定意见为121219元，事故车辆整体损毁或一次性修复费用是事故前实际价值的99.16%，依据《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范》第十二条的规定，陕JL35**号车辆应当定为报废车辆，其损失价值按事故发生前整车的实际价值减去残值计算。一审判决上诉人赔偿全部保险金额，却没有扣除残值明显是错误的，也不符合保险补偿原则；二、本案陕JL35**号车辆损失价格的鉴定程序是由原告申请，延安市中级人民法院单方委托，申请人并不知情，且陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对陕JL35**号车辆损失的鉴定意见书没有被鉴定车辆损坏部件的拆解图片，不能客观判断车辆损失情况，申请人完全有理由认为该鉴定意见书与陕JL35**号车辆损失没有关联性。鉴定价格过高。陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对陕JL35**号车辆损失的鉴定各项目的价格明细高于市场价格，原告也未提供维修正规票据，鉴定价格明显过高。
杨志宁辩称：一、原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；二、上诉人上诉没有扣减残值的理由不能成立，保险合同中约定车辆损失险额为122240元。陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定陕JL35**号车辆损失为121219元，鉴定费为8000元，车辆实际购买价格为17.36万元，有购车发票可以证实。上诉人应该在122240元范围内赔偿。本案是保险合同，约定的保险事故发生，就应该按照约定的赔偿；三、陕JL35**号车辆损失鉴定程序合法。被上诉人起诉后，申请对车辆损失进行鉴定，延川县人民法院通知双方选鉴定机构，是上诉人放弃选择鉴定机构，延安中级人民法院指定延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定陕JL35**号车辆损失，不存在程序违法的说法，上诉人没有证据证明鉴定不合法。
一审法院认定事实：2015年2月21日12时许，张健驾驶车辆由北向南行驶至210国道486km＋300m路段处，超越前方同车道行驶的车辆时车辆失控与对面驶来由杨杰驾驶的陕JL35**车辆相碰撞后又驶向道路东侧将行人刘永永撞倒和路外木架撞损，造成两车上8人、行人刘永永共9人受伤和两车不同程度损坏以及木架损坏的交通事故。经清涧县公安局交通警察大队清公交认字[2015]第25号道路交通事故认定书认定，张健负事故主要责任，杨杰负事故次要责任，行人刘永永及其他乘员均无责任。原告的陕JL35**小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，其中车辆损失险的赔偿限额为122240元。事故发生在保险期内，经陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定，陕JL35**车损为121219元，车辆鉴定费8000元，施救费800元。一审法院认为，原告杨志宁在被告中国平安财产保险股份有限公司给车辆购买保险后，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。陕JL35**小型普通客车的交通事故发生在保险期限内，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。对于所发生的交通事故，造成车辆受损的损害赔偿责任原告既可以按侵权责任，也可按保险责任主张权利。原告主张的施救费、鉴定费，为实际产生的费用，且有证据证实，故对原告的该诉讼请求予以支持。原告的损失包括车辆损失121219元，车辆鉴定费8000元，施救费800元，以上共计130019元。被告应在陕JL35**的车辆损失险责任限额内赔付原告122240元，其余损失7779元由原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告杨志宁理赔款122240元。二、原告杨志宁的其余损失7779元，由其自行承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为,本案争议焦点有二：一、肇事车辆陕JL35**号车应否按报废车辆处置并扣减残值；二、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定意见能否作为本案定案依据。
关于争议一，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉称，陕JL35**号车辆的一次性修复费用超过事故前实际价值的80%以上，应为报废车辆，该车损失价值应按事故发生前整车的实际价值减去残值计算，但其既未提供证据证明陕JL35**号车辆在事故发生时的实际价值，也未申请鉴定，故该上诉请求缺乏事实依据。
关于争议二、陕延全机司鉴所[2016]损鉴字第011号物证司法鉴定检验报告书，系具有鉴定资质的鉴定机构作出。在该鉴定结论出具后，上诉人虽提出异议，但其未能提供足以证实该鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的证据，故原审法院以该鉴定意见作为定案依据符合法律规定。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐子淏
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执807号
申请执行人：何老仔。
被执行人：孙秀彬。
被执行人：孙秀忠。
本院在执行申请执行人何老仔与被执行人孙秀彬、孙秀��劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2015）霞民初第2150号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人孙秀彬、孙秀忠有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年七月二十七日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执589号之三
申请执行人：张任忠，男，1963年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：罗传通，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：潘春志，广西东方意远律师事务所律师。
被执行人：钟新华，男，1962年9月3日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人：翚金珍，女，1964年7月15日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人：钟杏芬，女，1987年2月3日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人：莫民信，男，1985年3月6日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人张任忠依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2337号民事判决书，申请执行其与被执行人钟新华等人民间借贷纠纷一案，本院已于2017年4月6日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在银行、房产、车辆、土地、工商等部门的财产情况，发现被执行人莫民信名下有车辆并已依法查封，此外，未发现被执行人名下有其他财产。因被查封车辆暂未扣押在案，故目前本案被执行人暂无可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。
本院认为，本院在执行程序中，已穷尽财产调查措施，目前本案被执行人暂无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规��，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执589号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金50万元及利息（计算方式依生效法律文书及相关法律规定）、受理费9747元、财产保全费3270元,已执行到位11600元，剩余金额未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄肖冰
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00019号
申请执行人侯某
被执行人雷某
侯某与雷某侵权责任纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张晓亮
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民辖终55号
上诉人(原审被告)：青海三工镁业有限公司，住所地青海省西宁经济开发区金桥路38号。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海浦东国际货运有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场23层A单元。
负责人：沈永明，该分公司经理。
上诉人青海三工镁业有限公司(以下简称三工镁业公司)因与被上诉人上海浦东国际货运有限公司天津分公司（以下简称浦东货运天津公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（2017）津72民初50号民事裁定，向本院提出上诉。
三工镁业公司上诉称，当事人双方签订的《国际货运代理合同书》中约定“双方友好合作，在合作过程中如有任何问题，积极协商寻求合理解决，协商不成，提交天津海事法院诉讼解决”，该约定违反了级别管辖的规定，应属无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，移送被告即三工镁业公司所在地的青海省西宁市城东区人民法院审理。
浦东货运天津公司同意一审裁定。
本院经审查认为，根据浦东货运天津公司的起诉请求及提交的《国际货运代理合同书》显示，本案为海上、通海水域货物运输合同纠纷案件。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，海上、通海水域货物运输合同纠纷案件为海事法院专门管辖。浦东货运天津公司与三工镁业公司签订的《国际货运代理合同书》中约定由天津海事法院解决纠纷，是双方就管辖问题达成的合意，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效，对双方具有约束力,故天津海事法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。三工镁业公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一七年五月十八日
书记员 王双伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4623号之一
申请执行人黄舒争，男，1971年10月16日生，汉族，居民，住上海市。
委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被执行人黄凯，男，1978年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。
黄舒争诉被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年4月11日作出(2015)邳民初字第3508号民事判决书：被告黄凯于本判决生效之日起十日内偿还原告黄舒争借款本金5万元及利息（以本金5万元，自2011年3月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未履行；通过金融机构，查询银行被执行人银行有零星存款，查询房产、土地无信息，查询车辆无信息；
因被执行人无财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张苗苗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7702号
上诉人（一审起诉人）：陈永根，男，1957年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，现住江苏省吴江市。
上诉人陈永根因诉朱倩文排除妨害纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）苏0302民初4309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈永根上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。事实和理由：位于徐州市××路××世纪××单元××室房产的归属，于2008年3月13日经徐州市中级人民法院（2007）徐民一初字第101号民事调解书确定，并于2008年7月21日、2010年1月13日由徐州市中级人民法院执行完毕，且向徐州市房管局产权处下达协助执行函，该房产属陈永根合法拥有。但因万隆世纪锦园工程属烂尾工程，直至今日未能通过正常房屋验收，不具备正常入住条件，为此，暂无法办理房屋产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院的法律文书等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书等生效时发生效力。因此，一审法院以陈永根没有证据证明曾占有涉案房屋为由，对上诉人的起诉不予受理，是认定事实和适用法律错误。
本院认为：陈永根是以其根据本院生效民事调解书，以及本院向产权登记部门发出的将江苏万隆实业投资发展股份有限公司所有的位于徐州市××路××世纪××单元××室房产过户至陈永根名下的《协助执行通知书》，已取得该房产所有权，但该房产现被朱倩文侵占为由，向法院提起诉讼，请求排除妨害，且已提供相应证据，故陈永根是与本案有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。又因本案属于因侵权行为提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案被告住所地和侵权行为地人民法院均有管辖权。陈永根诉称朱倩文侵占的房产位于鼓楼区，其选择向本案侵权行为地的徐州市鼓楼区人民法院起诉，符合法律规定，徐州市鼓楼区人民法院应当依法立案受理。至于陈永根是否曾占有上述房产，是否已经取得房产所有权，应经过实体审理方能认定，不属于登记立案阶段审查事项的范围。
综上，一审法院裁定不予受理案件不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初4309号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十二月五日
书记员 翟羽佳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终104号
上诉人（原审被告）：周志轩，男，1965年3月9日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敬令，男，1979年9月16日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张琛，单县宏兴法律服务所法律工作者。
上诉人周志轩因与被上诉人王敬令机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周志轩上诉请求：撤销原判,依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人车辆系电动四轮车，依法不能投保交强险，一审判决上诉人先行在交强险范围内承担赔偿责任有失公平。另被上诉人属于无证酒后驾驶、闯红灯，对事故的发生应负全部责任。
王敬令辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王敬令向一审法院起诉请求，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计20000元。后诉讼请求变更为60000元。
一审法院认定事实：2016年4月3日，王敬令无证驾驶二轮摩托车行驶至舜师路与创新路路口处与周志轩无证驾驶的电动轿车相撞，发生交通事故，造成王敬令受伤。该事故经单县交警大队出具道路交通事故证明：由于双方当事人在发生交通事故后现场变动，且双方陈述不一致，现场无视频监控，双方均称自己没有闯红灯，致无法查清交通事故形成原因。事故发生后，原告王敬令被送往单县东大医院住院治疗18天，原告提供住院收费发票1张，计款16170.95元。门诊票据6张，计款1080元。住院期间、出院后由其妻关丽护理，关丽为农村居民。王敬令的损伤经菏泽单县中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人王敬令之损伤，构不成相应伤残等级评定标准；2、被鉴定人王敬令之损伤，自损伤之日始，误工损失日为180日，护理期限为90日；3、被鉴定人王敬令之损伤，后续治疗费用需人民币8000元。原告王敬令支付鉴定费2200元。事故发生后，周志轩支付王敬令2250元。山东省统计局公布的2015年农民人均纯收入12930元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
一审法院认为，本案原被告发生交通事故,致王敬令受伤，事实清楚，应予认定。虽然该事故经单县交警大队处理，未认定事故责任，但双方的行为对损害结果的发生不能分割，均是损害发生的必要因素，根据公平原则，事故双方应对本次交通事故的发生承担同等责任。王敬令因本交通事故造成的经济损失包括：医疗费17250.95元，住院伙食补助费1440元，后续治疗费8000元，误工费28569元，护理费3188.22元，鉴定费2200元。王敬令因此事故造成的损失共60648.17元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告周志轩在交强险各分项限额内赔偿原告王敬令医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费等计款41757.22元。余款18890.95元，由被告周志轩赔偿原告9445.48元（18890.95×50%）。对原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿金的诉讼请求，因未提供相应证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、被告周志轩赔偿原告王敬令医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费等计款51202.27元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王敬令要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周志轩负担540元，原告王敬令负担110元。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人是否应在交强险范围内承担责任的问题,《机动车交通事故责任保险条款》第十二条规定:“投保人投保时,应当如实填写投保单,向保险人如实告知重要事项,并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件。重要事项包括机动车的种类、厂牌型号、识别代码、号牌号码、使用性质和机动车所有人或管理人的姓名(名称)、性别、年龄、住所、身份证或者驾驶证号码（组织机构代码）、续保前该机动车发生事故的情况以及保监会规定的其他事项。”投保人向保险人如实告知重要事项的目的在于确认投保车辆的唯一性。根据我国现行机动车登记制度，对电动车没有进行严格强制的管理，大部分电动车不能核发牌照。本案上诉人涉案电动轿车没有牌照，即使电动轿车符合机动车的某种特质，因不能向保险公司提供《条款》要求的重要事项信息，无法确定车辆的唯一性，无法投保交强险，故一审判决上诉人在交强险范围内承担责任不当，应予纠正。因事故双方的行为共同造成损害结果的发生，在交警大队无法认清责任情况下，一审法院认定事故双方对本次交通事故承担同等责任并无不当。王敬令因本交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费共计60648.17元，周志轩应赔偿王敬令30324.09元（60648.17元×50%）。
综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初2346号民事判决；
二、周志轩赔偿王敬令医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费等计款30324.09元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回王敬令的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由周志轩负担325元，王敬令负担325元。二审案件受理费1080元，由周志轩负担558元，由王敬令负担522元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张珊珊
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2952号
原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,组织机构代码91500238G5519497XR。
被告:邱德海,男,1953年3月13日出生,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告邱德海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 张世红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫丽娟
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终227号
上诉人（原审原告）原告余其昌，男，1984年6月16日出生，汉族，住南安市。
委托代理人吴郑伟，福建温陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市公安局，住所地晋江市和平中路1号。
法定代表人陈文荣，该局局长。
上诉人余其昌因诉被上诉人晋江市公安局其他行政行为一案，不服南安市人民法院(2016)闽0583行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。
原审法院查明，2016年7月29日18时30分许，原告余其昌到晋江市公安局青阳派出所报警称：其在晋江市××霞××社区××街路段被两名巡逻队员查身份证及驾驶证，并被口头威胁。青阳派出所民警向余其昌了解情况时，余其昌拿出手机进行录像，青阳派出所民警以余其昌拿出手机随意拍摄影响到民警正常执法为由将原告的两部手机暂时收起来。在了解完情况后，民警欲将两部手机归还原告，但原告只拿走其中一部手机，留下另一部OPPOR7手机在青阳派出所。后青阳派出所发短信息给原告，要求原告尽快到青阳派出所值班室领取手机。2016年12月13日，原告起诉要求确认晋江市公安局扣留其手机的行为违法。另查明，原告于2017年2月21日领取另一部留在青阳派出所的手机。
原审法院认为，晋江市公安局青阳派出所民警在处理原告余其昌的报警时，余其昌用手机进行录像，青阳派出所民警以余其昌的行为妨碍民警正常执法为由，将余其昌的两部手机暂时收起来，在了解完案情后，民警将两部手机欲归还余其昌，余其昌只拿走其中一部手机，留下另一部手机在青阳派出所。青阳派出所民警发给余其昌的短信息上虽写有“扣押”字样，但青阳派出所只是在了解案情时暂时收起余其昌的两部手机进行保管，了解完案情后即将两部手机欲归还余其昌，不能据此即认定被告晋江市公安局扣押余其昌的手机。且青阳派出所民警保管原告两部手机期间并未损坏原告的手机，青阳派出所民警的这一行为并未对原告余其昌的合法权益产生实际影响，故依法应裁定驳回原告余其昌的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告余其昌的起诉。
原告余其昌不服上诉称，2016年7月29日18时30分许，上诉人到青阳派出所值班室报警时，有个穿便衣的民警接待我，这时刚好我手机响了，我拿出手机，就有两个人来把手机抢走。我要求民警给我一个合理解释，民警不理我，说：要你就把手机拿走，没有解释。这时我就打110报警，指挥中心说叫领导下来接待我，我等了差不多两个多小时也没有理我。后来我就拿走一部手机。为什么我没有拿走另一部手机，原因是我要民警给我个合理解释，我选择一部OPPOR7手机留着作证据，要求民警尽快把手机归还给我并给我个合理解释。在晋江市公安局的短信通知中明确有“暂时扣留”的字样，为什么不能算行政案件？请求撤销原判，依法维护我的合法权益。
本院认为，行政诉讼保护的是合法权益受到行政行为侵犯的公民，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。上诉人在提起诉讼及上诉时都自称，被上诉人晋江市公安局接待民警当时就告诉他：要你就把手机拿走。上诉人也明确陈述OPPOR7手机是自己留下来的。因此也不存在被上诉人扣留上诉人手机的行政行为，更不存在对上诉人的合法权益产生任何的侵犯的行政行为。上诉人余其昌提起本案诉讼请求确认晋江市公安局扣留手机的行为违法并不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回余其昌的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第51--7号
申请人马军，男，1980年10月9日生，汉族，临县木瓜坪乡榆林村人，农民。身份证号码141124198010090113。
申请人范杰平，男，1987年6月18日生，汉族，临县临泉镇上西坡村人，农民。身份证号码142326197806180819。
申请人侯旭东，男，1980年2月24日生，汉族，临县木瓜坪乡榆林村人，农民。身份证号码141124198002240011。
申请人林小平，男，1979年12月3日生，汉族，临县木瓜坪乡后长乐村人，农民。
被执行人曹永生，男，1981年12月18日生，汉族，临县三交镇曹家峁村人，农民。现住柳林县城内联盛小区1号楼1单元603室。身份证号码142326198112183016。
被执行人王利红，女，1982年1月3日生，汉族，中阳县暖泉镇韩家庄村人，现住柳林县联盛嘉苑小区1号楼1一单元603室居住。身份证号码14233219820103284。
本院在执行马军、范杰平、侯旭东、林小平与曹永生、王利红合伙纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下位于太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区29号楼三单元1703号住房，所得款由申请人领取。申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第486号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳 云
审判员 严卫平
审判员 郭伟峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 齐 珽
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2323民初1082号
原告：谭龙礼，男，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：杜永金，男，1982年10月13日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告谭龙礼与被告杜永金保证纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭龙礼、被告杜永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭龙礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款12000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2013年元月30日起算，至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为周杰做工程，工程总价21800元，2012年10月8日，周杰还欠有12000元未付，周杰写有欠条给原告，约定2013年元月30日前付清给原告，但到期后，周杰未给付，原告为维护自己的合法权益，多次找周杰追要，2014年10月10日，原告找到周杰。周杰称没有钱，原告要求周杰找人担保。于是周杰叫被告杜永金来为其担保。被告杜永金到场写了一份担保书，承诺：“杜永君自愿帮助周杰作担保，在12月30日之前还清欠款，如不还清，由杜永君和周杰承担。”但到2014年12月30日，周杰未给钱，被告杜永金也没有为周杰付款。原告多次向周杰和被告杜永金讨要工程款，但都没有结果。前一段时间，周杰跑出门，找不到了。原告继续向被告杜永金追要，但也无果。原告无奈之下，只得向法院起诉，要求被告杜永金为周杰付清原告工程款12000元。
杜永金辩称，这个担保书是他强迫周杰写的，名字也是他写的，我没有在担保书上签字。担保书已经超过两年了已经无效。他起诉我已经是第三次了，第一次周杰没有来，他撤诉了，第二次去昆明鉴定，去昆明后他又不想鉴定了。今天是第三次起诉了，等于是他想起诉就起诉想怎么玩就怎么玩。钱是周杰欠的，他只能找周杰要。
本院经审理认定事实如下：原告谭龙礼为与周杰欠款一事，于2016年1月8日，以周杰、杜永金为被告提起诉讼，于2016年2月2日向本院申请撤诉，2016年4月7日再次以杜永金为被告向本院提起诉讼，随后又于2016年4月7日向本院申请撤诉。2017年7月4日，原告再次以杜永金为被告向本院提起诉讼。原告三次起诉的主要依据为署名周杰的欠条及署名杜永君及周杰的《保证》各一份。《保证》的内容为“杜永君自愿帮助周杰作担保，在12月30日之前还清欠款，如不还清，由杜永金和周杰承担。”书写时间为2014年10月10日。
本院认为，在民事诉讼中，在符合法律规定的情形下，债权人直接以担保人作为被告提起诉讼并无不当。本案原告谭龙礼认为周杰欠其债务，而被告杜永金系担保人，因此起诉杜永金，要求杜永金清偿欠款，其起诉亦无不当，但要求担保人承担人，原告需要证明被告为该笔债务的保证人，同时，其应在法律规定的保证期间内提起诉讼，方有可能得到法院的支持。本案中，被告否认其为周杰担保的事实，原告方无相关证据证明《担保》上杜永君的名字系杜永金所签及手印系杜永金所盖。故本院对其主张的杜永金系周杰欠款的担保人的事实不予采信。
按照《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案原告谭龙礼在第一次提起诉讼时系2016年1月8日，即使《保证》中被告杜永金确实为周杰债务的担保人，那么按照《保证》中约定的时间，还款时间为2014年12月30日前，保证期间因为还款时间届满后的六个月内。原告谭龙礼未在保证期间内依法主张权利，保证人已经免除责任。原告在第二次起诉时，即启动过鉴定程序，结合本案实际，再做司法鉴定已无实际意义。
在此，本院指出，原告通过第一次诉讼即可解决的问题，其多次撤诉，既增加了自己的负担，也严重浪费司法资源。
综上所述，因原告方的证据不足以证明被告存在担保的事实，故对原告谭龙礼的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭龙礼的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭龙礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州人民法院。
审判员 匡奇宾
二〇一七年八月七日
书记员 谢莉平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6886号之二
原告：浙江森阳资产管理有限公司。
法定代表人：厉刚。
委托代理人（特别授权代理）：张媛媛。
被告：王宝文。
被告：浙江中杭电子有限公司。
法定代表人：王宝文。
本院在审理原告浙江森阳资产管理有限公司诉被告王宝文、浙江中杭电子有限公司合同纠纷一案中，原告以各方达成和解协议且两被告已履行相应义务为由于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江森阳资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，由原告浙江森阳资产管理有限公司负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 樊笑婧
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初2726号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜宁，王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：郑移水，男，汉族，1981年6月12日生，住福建省南安市。
被告：郑玉芬，女，汉族，1981年3月2日生，住福建省南安市。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告郑移水、郑玉芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼，被告郑移水、郑玉芬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还贷款本金335556.42元及暂算至2015年10月28日止的利息、罚息、复利合计16046.25元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利，自2015年10月29日起至本息付清之日止；2、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费、律师费5000元、公告费。事实和理由：2013年11月12日，郑移水向原告申请个人信用贷款（生意红），申请总金额为40万元。后原告陆续向郑移水发放贷款，但郑移水尚有9笔贷款未还清。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郑移水、郑玉芬未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行借据信息、广发银行个人对账单、委托代理合同及收款回单、被告身份证及结婚证复印件等证据。本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
2013年11月12日，郑移水向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额40万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。郑移水作为借款人在申请表上签名，郑玉芬作为借款人配偶签名确认。
随后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准贷款的授信额度金额为38万元，额度有效期限自2013年11月15日至2018年11月15日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，郑移水在该通知书上签名。广发银行陆续向郑移水发放贷款，但自2015年8月5日后，郑移水开始拖欠本息不能清偿。具体为：2013年11月15日，广发银行发放贷款38万元，该笔贷款尚欠本金194134.04元未还；2014年3月7日发放3万元，该笔贷款尚欠本金18620.66元未还；2014年6月6日发放3万元，该笔贷款尚欠本金20965.74元未还；2014年7月8日发放1万元，该笔贷款尚欠本金7241.52元未还；2014年9月11日发放1.1万元，该笔贷款尚欠本金8509.70元未还；2014年10月9日发放1.1万元，尚欠贷款本金8775.74元未还；2014年11月7日发放1.2万元，尚欠贷款本金9859.49元未还；2015年3月6日发放59500元，尚欠贷款本金54351.31元未还；2015年4月11日发放1.4万元，尚欠贷款本金13098.22元未还。截至2015年10月28日，郑移水共欠付贷款本金335556.42元、利息13884.29元、罚息（含未结罚息）1636.93元、复利（含未结复利）525.03元，本息合计351602.67元。
另查明，郑移水与郑玉芬于2004年7月登记结婚。
再查明，广发银行与北京德恒（南京）律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为王周月、蔡学等20人（详见附件）金融借款合同案件的委托代理人，并提供法律服务。律师代理费总额为10万元，每件5000元。本案被告包含在附件明细表中。2016年7月18日，广发银行向北京德恒（南京）律师事务所支付律师费共计10万元整。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，郑移水未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求其归还借款本息及律师费、案件审理费、公告费等相关费用。本案所涉债务系二被告婚姻关系存续期间形成，且有郑玉芬签字认可，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑移水、郑玉芬于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金335556.42元及截至2015年10月28日的利息13884.29元、罚息1636.93元、复利525.03元，共计351602.67元，自2015年10月29日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付。
二、被告郑移水、郑玉芬于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6649元、公告费600元，由被告郑移水、郑玉芬负担（此款由二被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 单肖肖
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0205执1777号
申请执行人：沈冬，男，1978年10月16日生，汉族，住无锡市新区。
委托代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人：虞新峰，男，1978年8月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：周静洁，系虞新峰妻子，女，1978年7月31日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：周静洁，女，1978年7月31日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人沈冬与被执行人虞新峰、周静洁买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初980号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，虞新峰、周静洁应共同支付沈冬192225元，该款虞新峰、周静洁共同于2017年4月、7月、10月月底前各支付10000元，自2018年起至2021年于每年的1月、4月、7月、10月月底前各支付10000元，余款2225元于2021年11月底前付清。若虞新峰、周静洁有一期未按约履行，另需支付逾期利息20000元，沈冬有权按192225元扣除2017年3月21日起已付款项后的余额及逾期利息20000元一并立即申请法院强制执行。因被执行人虞新峰、周静洁未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人沈冬的申请，本院于2018年7月17日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人虞新峰、周静洁发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令虞新峰、周静洁申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但虞新峰、周静洁未予自觉履行。
执行过程中，申请执行人沈冬与被执行人虞新峰、周静洁自愿达成执行和解协议，协议约定：确认虞新峰、周静洁结欠沈冬194225元，双方一致同意按174225结算。由法院在虞新峰、周静洁银行卡中扣划40000元后，剩余134225元，虞新峰、周静洁于2019年起至2021年每年的3月、6月、9月、12月每月1日前向沈冬支付10000元，于2022年3月30日前支付14442元，结清。如虞新峰、周静洁未按约履行付款义务，则沈冬有权申请对（2017）苏0205民初980号民事调解书恢复执行。本案执行费2813元已收取。
本院认为：申请执行人沈冬与被执行人虞新峰、周静洁在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初980号民事调解书的执行。
和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。
如被执行人虞新峰、周静洁不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人沈冬可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。
审判长 严 琳
审判员 吴修贵
审判员 胡益新
二〇一八年八月十七日
书记员 程静祖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5425号
罪犯周志春，男，汉族，1981年4月17日生，初中文化，云南省水富县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年4月1日作出（2012）肥东刑初字第00087号刑事判决，以被告人周志春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。案经同案犯不服，向本院提出上诉。本院于2012年5月30日作出（2012）合刑终字第00191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周志春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周志春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯周志春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志春减去自本裁定送达之日起至2018年8月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪