wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初391号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人朱利斌，男，1990年1月14日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因犯盗窃罪于2008年4月28日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2008年5月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被武陟县公安局刑事拘留，12月10日被执行逮捕。
被告人席燕涛，男，1989月3月8日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因犯盗窃罪于2008年12月4日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2009年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被武陟县公安局刑事拘留，12月10日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人朱利斌、席燕涛犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨慧敏、代理检察员王静出庭支持公诉，被告人朱利斌、席燕涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月12日凌晨，被告人朱利斌伙同张辉赢（另案处理）密谋后，到武陟县北郭乡蔡庄社区，将被害人张某停放在小区东北角单元楼前的“五羊-
本田雅马哈”踏板摩托车盗走。经武陟县价格认证中心鉴定，该125T-5A摩托车价值人民币6401元。
上述事实，被告人朱利斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人张某的陈述、购车发票、辨认现场笔录及照片、被盗物品价格鉴定意见书、被告人户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
2、2016年8月13日凌晨，被告人朱利斌伙同张辉赢（另案处理）密谋后，到武陟县龙润湾小区，将被害人王某2停放在小区15号楼2单元门前的“雅马哈”踏板摩托车盗走。经武陟县价格认证中心鉴定，该LYM1001-3摩托车价值人民币6088元。
上述事实，被告人朱利斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人王某2的陈述、购车发票及证明、辨认现场笔录及照片、被盗物品价格鉴定意见书、被告人户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
3、2016年10月23日凌晨，被告人朱利斌、席燕涛伙同陈某1、王某1、陈某2、陈某3（四人另案处理）驾驶一辆白色现代轿车，到武陟县懿品阁小区，将被害人郭某停放在小区2号楼门洞内的白色“雅马哈”踏板摩托车盗走。经武陟县价格认证中心鉴定，该125T-5A摩托车价值人民币2001元。
上述事实，被告人朱利斌、席燕涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人在侦查阶段的供述、被害人郭某的陈述、证人陈某1、王某1、陈某2、陈某3的证言、辨认现场笔录及照片、被盗物品价格鉴定意见书、被告人户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
4、2016年11月4日凌晨，被告人朱利斌、席燕涛伙同陈某1、王某1（二人另案处理）驾驶一辆白色现代轿车，到武陟县懿品阁小区，将被害人程某停放在小区17号楼车棚内的SRZ-125“雅马哈”踏板摩托车盗走。
随后，四人到武陟县新河家园小区将被害人赵某停发在该小区七单元楼下JMY-125“雅马哈”踏板摩托车盗走。经武陟县价格认证中心鉴定，该JMY-125摩托车价值人民币1200元，该SRZ-125摩托车价值人民币800元。
上述事实，被告人朱利斌、席燕涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人在侦查阶段的供述、被害人赵某、程某的陈述、证人陈某1、王某1的证言、辨认现场笔录及照片、被盗物品价格鉴定意见书、被告人户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
综上，被告人朱利斌共计盗窃五次，盗窃物品价值共计人民币16489元，被告人席燕涛共计盗窃三次，盗窃物品价值共计人民币4000元。
另查明，被告人朱利斌因犯盗窃罪于2008年4月28日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2008年5月12日刑满释放。被告人席燕涛因犯盗窃罪于2008年12月4日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2009年3月4日刑满释放。案发后，被盗的摩托车均已发还被害人。有刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单证实。
本院认为，被告人朱利斌、席燕涛伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人朱利斌、席燕涛犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人朱利斌、席燕涛在犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人朱利斌、席燕涛如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱利斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年1月6日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
二、被告人席燕涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年7月6日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 庞 雯
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7959号
原告南京市浦口区裕文石材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区红太阳综二石210号。
经营者肖承文,男，汉族，1976年12月1日生，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。
被告上海徐汇园林发展有限公司，住所地在上海市徐汇区钦州路635号。
法定代表人杨华，董事长。
被告江帆，男，汉族，1974年10月30日生，住上海市徐汇区。
原告南京市浦口区裕文石材经营部（以下简称裕文经营部）与被告上海徐汇园林发展有限公司（以下简称徐汇公司）、江帆买卖合同纠纷一案,原告的诉请：一、判令两被告共同向原告支付石材货款487313元人民币及违约金（以737001元为基数按月利率2%自2015年9月12日开始计算至2016年6月12日，以487313元为基数按月利率2%自2016年6月12日计算至实际付清之日止）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院查明以下事实：
一、买卖合同签订时间：双方于2014年10月25日签订供货合同一份，于2015年3月17日签订供货合同补充协议一份。
二、买卖合同主体：原告与被告徐汇公司。
三、标的物：大理石。
四、合同总价款：1657313元。
五、付款方式：决算后一个月内付60%，尾款在3个月内付清；
六、标的物的交付情况：合同约定的货物全部供应给被告。
七、货款支付情况：被告共计向原告付款1170000元，尚欠487313元未支付。
八、违约金：逾期付款的按月利率2%支付违约金。
本院认为：
原告与被告徐汇公司的买卖合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告徐汇公司所在的项目部供应了石材，被告徐汇公司应当按照合同约定向被告付款，被告未按期付款应当承担相应的违约责任，原告要求被告徐汇公司支付剩余的货款并承担相应的违约责任具有事实及法律依据，本院予以支持。原告并未举证证明与被告江帆之间存在买卖合同关系，原告要求被告江帆承担支付货款及承担违约金的诉请无合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海徐汇园林发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区裕文石材经营部货款487313元；
被告上海徐汇园林发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区裕文石材经营部违约金（以737001元为基数按月利率2%自2015年9月12日起计算至2016年6月12日，以487313元为基数按月利率2%自2016年6月12日起计算至实际付清之日止）；
驳回原告南京市浦口区裕文石材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8610元，减半收取4305元，由被告上海徐汇园林发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8610元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 乔
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初4832号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市。
负责人：陈锴锋，行长。
委托诉讼代理人：卢定强，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。
被告：杨传来，男，1960年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：宋兴辉，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：宋斯国，男，1987年4月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：何宗响，男，1985年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告杨传来、宋兴辉、宋斯国、何宗响金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤诉。
案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行负担。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 钟 锋
人民陪审员 孟 娅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初618号
原告：孙凤霞，女，1962年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区狮子林大街营业所，营业场所天津市河北区狮子林大街280号。
负责人：马慧，行长。
委托诉讼代理人：刘国振，男，市邮政公司干部。
委托诉讼代理人：齐建林，男，市邮政公司干部。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行，营业场所天津市河北区中山路88号底商（1-4层）。
负责人：胡元明，行长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：高吉，女，该支行员工。
原告孙凤霞与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区狮子林大街营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行借记卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告孙凤霞于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙凤霞自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙凤霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙凤霞承担。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年五月二日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初871号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周某，男，1989年8月13日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住湖北省随县。2017年8月18日被羁押，2017年8月19日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕865号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月9日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及公民个人隐私，于2017年12月11日不公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年8月17日22时50分许，被告人周某至本市姑苏区东街8号出租屋内，采用持刀威胁的手段，劫得被害人葛某1价值人民币468元的华为5X型手机1部。案发后，华为5X型手机已被公安机关依法追回。公诉机关提供了相关证据，认为应当以抢劫罪追究被告人周某的刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以处罚。
被告人周某对公诉机关指控的罪名表示认可，但辩解其与被害人发生性关系后想离开，被害人阻止，其才拿刀吓唬被害人，被害人的手机是其偷偷拿的，被害人并不知情。
公诉人当庭宣读了被害人葛某2的陈述及辨认笔录、证人汪某的证言笔录、被告人周某供述及辨认笔录，出示了公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、物证照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、出具的“案发经过”、“情况说明”、摘录的人口数据信息，苏州市价格认定局出具的苏价认刑[2017]1157号价格认定结论书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人周某提出其在公安机关所作的供述不属实，被害人葛某2的陈述不属实，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。关于被告人周某所提的质证意见，经查，被告人周某当庭提出其庭前的有罪供述不属实，但没有提供合理解释为何会作出不利于其本人，且在抢劫事实方面与被害人陈述相印证的供述，鉴于被告人的辩解与常理不符，且与被害人的陈述相矛盾，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某采用持刀威胁的手段实施抢劫作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月18日至2021年2月17日止；罚金自判决生效之日立即执行，并上缴国库）。
二、公安机关暂扣的赃物手机发还被害人葛某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 黄连华
人民陪审员 钱雅平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 温 善
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初1068号
原告：李冬科，男，1977年10月9日出生，汉族。
被告：渠江镇大众家电商场，住所地渠县渠江镇后溪街。
经营者：李培佑。
被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
原告李冬科与被告渠江镇大众家电商场、李培佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告李冬科向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款11万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李培佑因家电经营需要于2016年10月21日向原告借款11万元，并约定一次性偿还借款本息。但经原告多次催收，被告李培佑迄今为止未偿还分文，故原告诉至本院，要求依法处理。
本院经审查认为，自2017年2月以来，我院已受理关于被告李培佑的民间借贷纠纷案件高达100余件，涉及金额达4000多万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，被告李培佑涉案金额巨大，受害人众多，无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李冬科的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 郑文梅
二〇一七年六月二日
书记员 张雨涵
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初8328号
原告：陈娇多，女，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：叶剑阳，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告陈娇多与被告叶剑阳买卖合同纠纷一案中，原告陈娇多于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈娇多的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈娇多撤回起诉。
本案案件受理费524元（已减半收取），由原告陈娇多负担。
代理审判员 李方华
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 周曼俐
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行终99号
上诉人(原审起诉人)任品。
上诉人任品因不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121行初12号行政裁定，向本院提起上诉称，修改后的行政诉讼法明确规定法院和行政机关应当保障当事人的起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等五方面保证行政诉讼的入口畅通，本案中行政机关明显违法，上诉人要求履行义务的属于行政诉讼的范围，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，任品称其被抢劫、殴打并报警的事实发生于2008年2月，而任品向人民法院提起行政诉讼的时间为2016年1月，已超过法定起诉期限。原审法院据此裁定不予受理，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执485号
申请执行人：陈久枝。
被执行人：杨春刚。
申请执行人陈久枝与被执行人杨春刚继承纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2016年6月7日作出的（2016）冀0822民初1854号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈久枝与被执行人杨春刚已全部履行生效文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1854号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年八月十一日
书记员 王春辉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初4402号
原告王青芳，女，汉族，1966年10月8日生，住安阳市文峰区。
委托代理人王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告河南永平置业有限公司，住所地安阳市北关区南漳涧东南街振兴七路四排二号。法定代表人李改平。
原告王青芳诉被告河南永平置业有限公司（以下简称永平公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王青芳及其委托代理人王永峰到庭参加了诉讼，被告河南永平置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告以354527元的价格购买被告永平公司开发的锦城国际花园小区2号楼1单元18层东户，房屋面积约139.03平方米。原告王青芳交付购房款后，双方签订了房屋认购协议，被告永平公司在认购协议上盖章，并为原告出具收款凭证。但至今，被告未将房屋交付原告，而是零售给第三人，致使原告无法取得该房产。特起诉请求判令：1、依法解除原被告之间签订的锦城国际花园认购协议；2、判令被告返还原告购房款354527元，按照购房款10%支付原告王青芳违约金35452.7元，并自2014年1月1日起至判决限定的履行期限届满之日止按同期银行存款利率的三倍支付原告购房款利息（截止起诉前的利息为15000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告永平公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，原告王青芳（乙方）与被告永平公司（甲方）签订了《锦程国际花园》认购协议一份，其中约定“一、乙方认购的物业为2号楼1单元18层东户房屋，该房屋面积约为139.03㎡(含公摊面积)，单价2550元/平方米，总价为354527元，大写叁拾伍万肆仟伍佰贰拾柒元整。二、乙方为取得上述房屋的优先购买权，自愿按下列第1种方式向甲方支付房款费用：（1）一次性付款，享受优惠，乙方向甲方支付房款354527元，大写叁拾伍万肆仟伍佰贰拾柒元整。三、预留期间，甲方有为乙方保留上述房屋的义务，如甲方没有为乙方保留上述房屋，应赔偿乙方总房款10%的违约金；如乙方单方违约或解除协议，须赔偿甲方10%的违约金。五、甲方承诺本物业为2013年12月31日前交房，如到时未能交房，甲方无条件全部退还乙方所交房款，并按同期银行存款活期利息的3倍支付乙方利息。……”签订协议后，原告王青芳于2012年10月25日向永平公司交纳物业房款354527元。
另查明，被告永平公司后将涉案房屋出售与案外人李某。
上述事实有原告提交的认购协议一份、买房收据一张，申请法院调取的林州市房产管理局证明一份及原告当庭陈述予以证实。因被告未到庭，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王青芳与被告永平公司签订《认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原被告之间的认购协议签订后，原告交纳被告购房款354527元，履行了协议约定的义务，而被告将双方约定的涉案房屋另行销售给第三人，导致合同不能履行，故原告要求解除《锦程国际花园认购协议》的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还购房款354527元及按双方协议约定自2013年12月31日起按同期银行存款活期利息的3倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付总购房款10%的违约金35452.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿已付购房款354527元的一倍赔偿的诉讼请求，根据损失补偿原则，原告要求被告给付违约金，并支付利息已经能够补偿原告因被告违约不能交房而产生的损失，因而在已经支持原告利息及违约金请求的基础上，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王青芳与被告河南永平置业有限公司于2012年10月25日签订的《锦程国际花园认购协议》；
二、被告河南永平置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王青芳购房款354527元及利息（从2013年12月31日起至本判决限定履行期限届满之日止按同期银行存款活期利息的3倍利率计息）；
三、被告河南永平置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王青芳违约金35452.7元；
四、驳回原告王青芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告河南永平置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 燃
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初494号
原告：云南红塔农村合作银行红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路***号。统一社会信用代码：915304022176767228。
负责人：普光辉，行长。
委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王定泽，男，1966年6月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告：李兰英，女，1967年12月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行红塔支行诉被告王定泽、李兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许瑞麟，被告王定泽、李兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行红塔支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《个人循环借款合同》，2、判令二被告偿还原告借款本金250000元和自2016年6月21日至2017年1月21日止的利息、逾期利息18488.86元，2017年1月21日以后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王定泽、李兰英因装修房屋资金不足向原告申请信用贷款250000元，双方于2015年9月11日签订《个人循环借款合同》，合同约定：“借款金额人民币250000元，借款期限自2015年9月11日至2018年9月11日止，单笔借款期限12个月。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮103.5％确定，具体执行利率以借款凭证记载为准，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50％确定。还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本，利随本清。借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部份贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。”合同签订后，原告于2015年9月14日向二被告发放贷款250000元，在合同履行过程中，二被告仅偿还2015年9月14日至2016年6月21日期间的利息，之后未按约定支付利息及偿还借款本金。二被告的行为已构成违约，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求判如所请。
被告王定泽、李兰英答辩称该笔贷款是通过绑定被告王定泽的惠民卡账户发放，王定泽办理惠民卡后是交给云南弘洋杭融资担保有限公司使用，其不知道借款使用情况。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、法定代表人身份证明及身份证、营业执照及金融许可证。证明：二原告的诉讼主体地位。
二、借款人身份证、户口本、婚姻登记证。证明：二被告的身份、婚姻情况、户口说明。
三、个人借款申请书、《个人循环借款合同》。证明：二被告借款事由及双方对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
四、绑定通知单及利息计算清单。证明：二被告拖欠原告的借款本金、利息的金额，以及欠息的时间，利息的计算方式。
经质证，二被告对上述证据均无异议。
对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告双方签订的《个人循环借款合同》合法有效，本院予以确认。二被告作为借款合同的相对人，有偿还借款的义务，至于借款由谁使用不影响合同的效力，且如果借款确由他人使用，二被告可以另行主张权利。二被告认为其不是实际借款人的答辩意见不予支持，原告主张的借款本息及逾期利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行红塔支行与被告王定泽、李兰英签订的《个人循环借款合同》
二、由被告王定泽、李兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行红塔支行借款本金250000元及2016年6月21日至2017年1月21日止的利息、逾期利息18488.86元，2017年1月21日以后的逾期利息按合同约定的标准计算，利随本清。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由被告王定泽、李兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年三月三十日
书记员 余珏玺
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初1110号
原告：张金，男，生于1970年3月22日，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：王天明，男，生于1972年8月27日，住四川省平武县。（一般代理）
被告：唐小红，男，生于1963年3月6日，住四川省青川县。
原告张金与被告唐小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告张金在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张金撤回起诉处理。
审判员 殷 俊
二〇一七年十二月四日
书记员 李凤林
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第1014号
上诉人（原审原告）张巍。
被上诉人（原审被告）扬州广播电视总台，住所地在扬州市维扬路***号。
法定代表人陈韵强，台长。
委托代理人葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人张巍因与被上诉人扬州广播电视总台名誉权纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第0159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月16日12时许，原告骑电动自行车行驶至本市文昌阁附近时，与他人发生了碰撞，原告与他人发生了争执。在争执过程中，原告使用物件殴打他人。经“110”处警，伤者被送往医院救治，原告支付了医疗费用2000元。11月17日晚间，被告所属生活频道对此事件��了报道。节目中，当事人、证人通过陈述的方式“重现”当时事件发生过程，并穿插记者话外音。节目最后，主持人对此事件作了评价。11月18日，该频道再次播放跟踪报道，由原告在节目中对事件作了陈述和认识。
原审原告张巍认为自己在整个过程没有过错，扬州市电视台相关报道扭曲事实，无中生有，诽谤、侮辱原告人格，传播原告隐私，造成极其严重的后果，对原告的心理和生活造成严重伤害，故请求判令被告：1、公开道歉，尽最大可能挽回对原告造成的不良影响；2、赔偿原告精神抚慰金、生活费、诉讼成本费等合计110万元。
原审认为：公民的名誉权不受侵犯。原告认为被告播报其与他人争执一事侵犯了自己的名誉权，应当符合两个要件，一是被告主观上具有恶意即主观过错，二是涉案报道构成严重失实。在两篇报道中，被告工作人员采用询问证人即采��方式重现事情经过，符合法律规定，行为并无不当，节目中的评论性意见不存在侮辱、诽谤性内容。同时，原告也未提供证据证明被告具有侮辱原告人格、传播原告隐私的主观恶意。关于新闻报道的内容是否失实，因新闻媒体仅是舆论监督机构，在对某个事件报道的细节上出现与事实不相符的情形，是难以避免的，对此不能过于苛责，只有新闻报道的内容与事实严重不符的，才构成严重失实即构成侵权。本案中，两篇报道的主要内容，是由证人及当事人陈述构成，被告工作人员未有关于事件经过的言词，不存在报道偏离客观事实、对事件作出不准确的、歪曲甚至是虚假的描述。故，被告对涉案事件的报道主观上无过错，内容上无严重失实，不构成对原告名誉权的侵犯。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告张巍的诉讼请求。案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告负担。
宣判后，张巍不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉主要理由为：1、原审适用简易程序错误，2015年3月12日最后一次庭审时要求双方在庭后3日内提供书面辩论意见，但判决书落款日期即为2015年3月12日，未保障上诉人的辩论权和陈述意见的权利；2、原审起诉状中提及“粗制滥造、蓄意剪接，传播上诉人隐私”在原审判决中未涉及，而相关情节在报道中十分明显，可以据此判断对方存在主观恶意；3、离婚、单身是其个人隐私，电视台的行为侵犯了其基本的隐私权；4、确认事实有误，如支付医疗费的金额等。综上，张巍认为原审认定事实和适用法律错误，程序违法，二审应予改判。
扬州广播电视总台答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审中张巍提供了2014年11月16日事发时间的电话清单��该清单记载在该时间段张巍曾多次拨打110，其认为据此可证明自己系正当防卫。另本院根据上诉人申请至扬州市公安局广陵分局汶河派出所调取了公安机关档案中张巍和案外人陈彤治安纠纷的相关材料，含张巍和陈彤签订的治安调解协议书、陈彤所打的收条、医疗文证、公安机关对张巍、陈彤、庞守巧（陈彤婆母）、邹涛（陈彤母亲）、景国生（目击证人）、吴万美（目击证人）等人所作笔录。治安调解协议书中记载主要事实“2014年11月16日12时许，张巍骑电动车与陈彤发生碰撞，后张巍永电动车U型锁砸了陈彤及其母亲邹涛头部，造成陈彤及邹涛头部受伤”，双方自愿达成如下协议“1、由张巍赔偿陈彤方医药费共计人民币4千元；2、双方就此互不找对方，违者承担一切法律责任”，陈彤所打收条内容为“今收到张巍赔偿本人及我母亲邹涛的医药费及营养费共计4000元，特此声明”。扬州广播电视总台未提供证据。
二审经审理查明，原审查明的事实基本无出入，本院依法予以确认。二审另查明，张巍系支付医疗费等费用共计4000元。
本院认为：1、经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原审采用简易程序并无不当。关于张巍上诉所陈述的判决书落款日期在原审要求的提交书面辩论日期截止期前的问题，根据相关听证和庭审笔录，双方当事人在原审时已就事实和法律问题进行充分陈述和辩论，不存在影响张巍辩论权的问题，不属于严重违反法定程序的情形，故对张巍的该项上诉请求依法不予采纳；2、关于张巍所提及“粗制滥造、蓄意剪接”未在原审判决中有涉及的问题，因法律文书的制作不可能也不要求将当事人所有陈述全部罗列，且原审判决未提及“粗制滥造、蓄意剪接”并不影响原审对张巍的相关权利是否受到对方侵害进行判断，也不影响张巍诉讼权利的主张和实现。同时，张巍认为扬州广播电视总台蓄意剪接，但未能提供相关证据，对此依法应承担举证不能的不利后果。另原审判决在分析部分已明确涉及“隐私”，在判决主文中也明确驳回张巍的全部诉讼请求，不存在原审遗漏诉讼请求问题。3、关于是否侵害张巍隐私的问题，节目中，当事人、证人通过陈述的方式“重现”当时事件发生过程，并穿插主持人、记者话外音。其中邹涛陈述“他说他是那个，我单身，光棍一个人，弄死你们三个”，张巍陈述“我是单身”，可见张巍本人向记者方面作过相关陈述，扬州广播电视总台系重现各方陈述，不存在侵害隐私的问题；4、关于原审认定的给付费用与实际不一的问题，经了解，二者确实存在误差，但不影响案件基本事实的认定和相关法律适用，不影响最终的处理结��。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理”。扬州广播电视总台制作并播放的报道内容虽与审理中张巍所述不完全相同，存在个别错误，如给付2000元抑或4000元的差别，但所反映的问题基本真实，不存在严重失实，故不能认定报道构成对名誉权的侵害，也不能认为被上诉人存在侮辱张巍人格和歪曲报道的情形。另张巍二审提供的拨打110的清单，只能证明其确曾多次拨打110，不能当然得出其系正当防卫的结论。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人张巍负担（已免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 任群
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第647号
原告程筠。
委托代理人戴敬忠。
被告成都万达商业广场投资有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段8号。
法定代表人丁本锡。
委托代理人ＸＸ，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李珂。
本院在审理原告程筠与被告成都万达商业广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程筠申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程筠撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原、被告双方各自承担325元。
审判员 王雪梅
二００九年四月三日
书记员 张玉兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民申108号
再审申请人（一审原告）：夏克蓉，女，汉族，1959年10月27日出生，住成都市青白江区。
委托代理人：滕明兴，四川维信律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：蔡焕尾，男，土家族，1994年4月1日出生，住四川省宣汉县。
被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司高新支公司，住所地：成都高新区高棚大道11号。
负责人：盛健，总经理。
委托代理人：赵俊德，中国大地财产保险股份有限公司高新支公司员工。
再审申请人夏克蓉因与被申请人蔡焕尾、中国大地财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江人民法院（2015）青白民初字第2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，夏克蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 金龙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9835号之六
申请执行人：莫锡泉，男，汉族，1968年9月30日出生，住广东省云浮市郁南县。
被执行人：江国明，男，汉族，1976年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人莫锡泉与被执行人江国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第2397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人江国明应赔偿130154.88元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费1267.82元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型汽车、位于佛山市三水区××××××××××房以及位于南海市××××××××××房。其后，本院依法对被执行人所有的位于佛山市三水区××××××××××房进行评估，在评估过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、双方当事人一致确认，截至2017年1月12日，被执行人尚欠申请执行人134540.63元。二、申请执行人同意被执行人分四期偿还120000元予申请执行人：1、2017年1月27日前支付30000元；2、2017年8月15日前支付30000元；3、2018年2月14日前支付30000元；4、2018年8月15日前支付30000元（申请执行人收款账户：户名：莫锡泉；开户行：中国农业银行某支行；账号：62×××71）。三、若被执行人依约按期足额支付完120000元，申请执行人即向佛山市南海区人民法院申请结案、解除对被执行人所有的财产的查封，并放弃对案件剩余款项的追索权；若被执行人未能依约按期足额偿还任何一期欠款，申请执行人有权向佛山市南海区人民法院申请恢复执行，并对被执行人所有的位于佛山市三水区××××××××××房或位于佛山市南海区××××××××××号的房屋进行强制拍卖。四、对本案执行费1918.11元，被执行人于支付最后一期欠款的同时向佛山市南海区人民法院缴纳。因上述和解协议履行期较长，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议。现因上述和解协议履行期较长，申请执行人同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9835号案终结本次执行。
若被执行人未按照和解协议履行还款义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 钰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初935号
原告：彭代莉，女，1971年10月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：彭代君（系原告的姐姐，特别授权），女，1967年4月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：曾益成，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省郫县。
原告彭代莉与被告曾益成债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告彭代莉于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭代莉请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭代莉撤诉。
案件受理费2900元，减交2000元，收取900元，由原告彭代莉负担。
审判员 刘中正
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨维蓉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21175号之一
申请执行人：师秀娟，女，1969年3月20日出生，汉族，河北省唐山市滦南县商业公司职工，住天津市滨海新区，
被执行人：念瑞钦，女，1978年3月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人师秀娟与被执行人念瑞钦民间借贷纠纷执行一案中，轮候查封了被执行人念瑞钦名下坐落于天津市滨海新区中新天津生态城中津大道1402号鲲贝园20-1101号房屋，现被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 肖强
二〇一七年九月十三日
书记员 王帅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9027号
原告潘新亚,男，1978年12月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告南京悦家超市有限公司大华店，住所地在江苏省南京市浦口区柳州南路3号。
负责人DENISROSSI，店长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告潘新亚与被告南京悦家超市有限公司大华店（下称悦家超市）产品销售者责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理。原告诉请：1、判决被告退还货款347.90元，依照《食品安全法》第一百四十八条支付价款十倍赔偿金3479元，合计3826.90元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称，原告在被告处购买49袋润之园清爽型八宝茶是事实，但认为莲子芯是可以食用的，请求驳回原告诉请。
经审查明，2015年12月15日原告在被告处购买49袋润之园清爽八宝茶，总计347.90元，润之园清爽八宝茶中含有莲子芯。
另查明，卫办监督函（2008）858号《卫生部办公厅关于莲子芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》文件规定，莲子芯提取物成分不清，缺乏单独作为食品原料的使用历史和食用安全证明。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。本案被告销售了不符合食品安全标准的食品，损害了作为消费者的原告的合法权益。故原告要求悦家超市退还货款347.90元并赔偿损失3479元的诉请符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告南京悦家超市有限公司大华店于本判决生效之日起十日内退还原告潘新亚货款347.90元，原告潘新亚将所购买的“润之园清爽型八宝茶”49袋退还给被告南京悦家超市有限公司大华店。
被告南京悦家超市有限公司大华店于本判决生效之日起十日内向原告潘新亚支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取，由被告南京悦家超市有限公司大华店承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 颜景蓉
二〇一六年十二月九日
书记员 魏苗苗
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0921民初2002号
原告：中国农业银行股份有限公司沧县支行。
住所地：河北省沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：张亮，行长。
委托诉讼代理人：李玉清，该行职员。
被告：王玉祥，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。
身份证号:。
原告中国农业银行股份有限公司沧县支行与被告王玉祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼，被告王玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉祥于2015年3月2日在原告处办理贷记卡一张，卡号为62×××27，授信额度20000元。被告多次使用该卡透支消费。2016年12月8日后未按规定还款，形成逾期，截至2017年5月12日，被告欠原告本息及违约金等款项共计19979.32元，经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权利，诉至法院，请求法院判如所请。
被告王玉祥未答辩。
原告为证实其主张提交以下证据：原告单位营业执照、组织机构代码证、法人身份证证明及复印件、委托代理人身份证复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程及领用合约、账户详细信息表及催收资料信息表、金穗贷记卡申请表、信用卡章程及领用合约，证明违约金及利息的计算方式。
被告王玉祥未质证。
原告提交的以上证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
通过以上有效证据，本院经审理查明，2015年3月2日，被告王玉祥到原告处办理卡号为62×××27、授信额度为20000元的贷记卡一张。双方以原告为甲方，被告为乙方签订领用合约一份，该合约第四条第二项规定：乙方未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，按5%计收。第四项规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告开通该卡后，多次使用该卡进行透支消费。2016年12月8日后未按规定还款，截至2017年5月12日，被告欠原告本息及违约金等款项共计19979.32元。
本院认为，公民从事民事活动应遵循诚实信用原则。被告在原告处申办贷记卡，系当事人真实意思表示，原、被告签订的领用合约真实、合法、有效。被告王玉祥欠原告贷记卡本金、利息及违约金，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还贷记卡本金、利息及违约金的责任。原告要求被告偿还贷记卡本金、利息及违约金共计19979.32元的主张，事实清楚，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王玉祥偿还原告中国农业银行股份有限公司沧县支行贷记卡本金、利息及违约金共计19979.32元。
案件受理费150元，由被告王玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 年兴国
人民陪审员 刘平勋
二〇一七年九月八日
书 记 员 孟赵宁
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终178号
上诉人（原审原告）黄奕忍，男，1947年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住址同上，系黄奕忍之子。
被上诉人（原审被告）南安市国土资源局，住所地福建省南安市环城西路溪美工商所大楼七楼。统一社会信用代码：11350583003837930W。
法定代表人李红婷，局长。
上诉人黄奕忍因诉被上诉人南安市国土资源局行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。
原审法院认为，原告所诉的南国土资〔2016〕第16号－告《政府依申请信息公开告知书》政府信息公开的征地补偿安置方案公告仅是将征收土地补偿安置标准、土地附着物补偿标准、青苗补偿标准、征地补偿安置费用等事项予以公示和告知以征求意见，不产生最终的独立的法律后果，没有对被征收人的权利义务产生实际影响，因此对原告起诉南国土资〔2016〕第16号－告《政府信息依申请公开告知书》政府信息公开的征地补偿安置方案公告违法予以驳回。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告黄奕忍的起诉。
原告黄奕忍不服上诉称，被上诉人未作出《征地补偿安置方案公告》就恶意隐瞒已经办理征收土地手续和授权南安市住房和城乡建设局内设机构南安市城市建设发展投资有限公司在2011年6月9日与上诉人签订协议，侵犯上诉人的合法权益。被上诉人在先拆除上诉人的房屋后，再制作《征地补偿安置方案公告》。且被上诉人作出的《征地补偿安置方案公告》未有被征收土地的上诉人房屋的位置、地类、面积以及上诉人需要安置的农业人口数量和具体安置途径，侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人的权益产生影响，与上诉人有利害关系，属于行政诉讼受案范围，原审裁定错误。请求撤销泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初260号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。因此，被上诉人南安市国土资源局据此拟订的征地补偿安置方案只是初步方案，公告该初步方案的目的只是听取被征收土地集体和农民的意见，进一步修订确认征地补偿、安置方案。该方案未经批准前，不是最终实施的方案。公告该初步方案的行为对上诉人的合法权益并不产生实际影响，是不可诉的行政行为。原审法院认为该行为不产生最终的独立的法律后果，没有对被征收人的权利义务产生实际影响，并依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告黄奕忍的起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0984民初1206号
原告：湖北中都混凝土有限公司汉川分公司。住所地：汉川市经济技术开发区。组织机构代码：67648522-0
负责人：游书升，董事长。
委托代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北合林实业有限公司。住所地：汉川市经济技术开发区。组织机构代码：56548655-4
法定代表人：孙林，总经理。
委托代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司诉被告湖北合林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司的委托代理人范权清、被告湖北合林实业有限公司的委托代理人肖双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司诉称：2013年5月6日，被告因建设“华中皮草城”工程需要，向原告订购预拌混凝土，双方签订了一份买卖合同，合同约定工程主体结构封顶后一个月内付清所有货款。合同签订后，原告共向被告供给预拌混凝土38427立方米，总计货款12281705元，但被告仅付款11700000元，下欠581705元拖延未付，被告工程在2013年就封顶完工，其拖欠行为实属违约，应承担法律责任。为此，原告起诉，要求被告立即支付所欠货款581705元并从2014年1月起按银行同期贷款利率支付占用期间的利息。
原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明原告主体资格；
证据二：被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。拟证明被告主体资格；
证据三：原、被告双方于2013年5月6日签订的买卖合同一份。拟证明双方的权利义务及双方约定在主体工程完工后一个月内付清全部货款；
证据四：结算单15组。拟证明原告向被告供货共计38427立方米，货款12281705元；
证据五：原告出具的总结算凭证。拟证明被告付款11700000元，下欠原告货款581705元。
被告湖北合林实业有限公司辩称，原告起诉事实基本存在，原告共计向被告供货38427立方米，被告支付原告货款11700000元，但双方曾口头约定每立方米单价比合同价少5元，故被告实际只欠原告货款389570元，其同意支付货款389570元但不承担货款利息。
被告湖北合林实业有限公司为支付其抗辩理由向本院提交了其与建基混凝土有限公司的混凝土结算单。拟证明应按双方买卖合同约定的价格基础上每立方米少5元进行结算。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信。被告对原告所提交的证据四、五有异议，认为证据四没有被告的签收和确认；证据五没有原被告双方的签字认可，不能达到原告方证明目的。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案没有关联性。
对双方有争议的证据，本院认为：原告提交的证据四即15组结算单均有附表，附表上均有被告方工作人员签名，且原告方的证明目的是向被告供应混凝土38427立方米，而被告对此又无异议，故对该证据本院予以确认；原告提交的证据五系原告自行制作，该证据没有证明力，但原告的证明目的是被告付款11700000元，被告对此也无异议，故对此事实本院予以确认；被告提交的证据与本案无关，本院对其证明目的不予支持。
经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订了一份预拌混凝土买卖合同，约定原告向被告承建的华中皮草城工程供应混凝土，合同还约定了单价、违约责任等权利义务，同时还约定被告应在主体工程完工后一个月内付清所有货款。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土共计38427立方米，被告支付了货款11700000元，后双方因混凝土单价发生纠纷，被告未支付下余货款。为此，原告起诉，要求被告立即支付所欠货款581705元并从2014年1月起按银行同期贷款利率支付占用期间的利息。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，原告在履行供货义务后，被告理应按照合同约定支付货款，被告拖欠货款不付应承担支付下欠货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。现被告同意支付货款，但原告并未提交证据证实被告方主体工程完工的具体时间，导致逾期付款利息的起算点无法确定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称混凝土结算单价应在合同约定价格上每立方米少5元的意见，因无证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北合林实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付所欠原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司货款581705元。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；
二、驳回原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司其他诉讼请求。
本案件受理费9618元，由被告湖北合林实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘治国
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊汉勤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0106财保143号
申请人：武汉顶天柱建筑机械设备有限公司，住所地洪山区关山街大张村特1号。
法定代表人：王某某1。
委托代理人：王某某2，湖北瀚海潮律师事务所。
被申请人:湖北地矿建设工程承包集团有限公司,武汉市武昌区八一路463号。
法定代表人：李某。
申请人武汉顶天柱建筑机械设备有限公司与被申请人湖北地矿建设工程承包集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北地矿建设工程承包集团有限公司名下银行存款188万元或查封冻结其等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函（保单号：PZDM201742010000000742）。
本院认为，申请人武汉顶天柱建筑机械设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北地矿建设工程承包集团有限公司名下银行存款188万元或查封冻结其等价值的其他财产。
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人武汉顶天柱建筑机械设备有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张创均
二〇一七年八月三日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 徐阳雪
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初3811号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。
被告：陈志强，男，汉族，1974年10月6日生，住浙江省泰顺县。
被告：蔡金兰，女，汉族，1977年8月1日生，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告陈志强、蔡金兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人邱维雨、翟惜文到庭参加诉讼，被告陈志强、蔡金兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还贷款本金469427.66元，及截至2016年4月22日的利息40503.94元、罚息4779.47元、复利2734.95元，合计517446.02元；2.二被告承担律师费25872元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，陈志强向原告申请生意红贷款，申请总金额为50万元。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，额度有效期为2013年12月12日至2018年12月12日止。后原告向陈志强发放贷款，但被告于2015年10月5日后开始出现未按约还本付息的情况，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈志强未到庭，亦无答辩意见和证据提交。
被告蔡金兰虽未到庭，但辩称2015年6月，其与陈志强离婚，诉争债务与其无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、电子借据信息、广发银行个人对账单、委托代理合同、二被告的身份证及结婚证复印件等证据。被告蔡金兰为证明其辩解意见，提交了离婚证和离婚协议。结合上述证据，本院认定事实如下：
2013年12月9日，陈志强向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。陈志强作为借款人在申请表上签名，蔡金兰作为借款人配偶签名确认。
随后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准贷款的授信额度金额为48万元，额度有效期限自2013年12月12日至2018年12月12日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，陈志强在该通知书上签名。广发银行于2015年8月25日向陈志强放款480000元，贷款期限为36个月。自2015年10月5日起，陈志强开始拖欠本息，截至2016年4月22日，其欠付贷款本金469427.66元、利息40503.94元、罚息4779.47元、复利2734.95元，合计517446.02元。
另查明，陈志强与蔡金兰于1999年12月登记结婚，于2015年6月8日登记离婚。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，陈志强未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求借款人归还借款本息及相关费用。但本案所涉债务非二被告婚姻关系存续期间形成，且未用于二被告共同生活或蔡金兰个人开支，应为陈志强个人债务，故对于要求蔡金兰承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于律师费的诉请，原告仅有委托代理合同，未提供支付凭证，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金469427.66元及截至2016年4月22日的利息40503.94元、罚息4779.47元、复利2734.95元，合计517446.02元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9233元、保全费3324元、公告费600元，由被告陈志强负担（此款由二被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵 妍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第2678号
原告上海世浩物业管理有限公司。法定代表人钱小弟。委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。被告纪志令。原告上海世浩物业管理有限公司诉被告纪志令物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2011年11月起至2015年3月的物业服务费6,287元及滞纳金407元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告纪志令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告纪志令拖欠位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费6,287元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告纪志令于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2011年11月起至2015年3月的物业服务费6,287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告纪志令负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一五年八月十七日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第175号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张俊晴，男，1972年5月3日出生于太原市，汉族，大学文化，系太原市钢友科技有限公司员工，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月30日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第64号起诉书指控被告人张俊晴犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人张俊晴到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年10月29日22时30分许，被告人张俊晴酒后驾驶晋Ａ×××××香槟色大众牌轿车在本市迎泽区新建路由北向南行驶至水西关南街口时被当场查获。经鉴定被告人张俊晴血液中酒精含量为104.73mg/100ml。
上述事实，被告人张俊晴在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人张俊晴的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张俊晴违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张俊晴自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张俊晴悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张俊晴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘艳霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5429号
罪犯张从六，男，汉族，1976年3月23日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年3月12日作出（2012）田刑初字第00079号刑事判决，以被告人张从六犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张从六在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张从六在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张从六在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张从六减去自本裁定送达之日起至2018年2月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9861号
原告南京奔缘物流有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地3-53号。
法定代表人李君，执行董事。
委托代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告南京万欣和自动化科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城街道盘城新街1-1号。
法定代表人邢佳慧，执行董事。
原告南京奔缘物流有限公司与被告南京万欣和自动化科技有限公司运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告南京万欣和自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。原告诉请如下：1、判令被告立即支付原告运费52670元并自起诉之日2016年12月1日起按照商业同期贷款利率支付至运费付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
经审理查明事实如下：
原告为被告运输货物，2016年5月13日原、被告双方对账，被告加盖财务公章确认欠原告自2013年6月至2015年7月期间运费52670元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告已为被告运输货物，被告未能支付运费，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告南京万欣和自动化科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告南京奔缘物流有限公司人民币52670元,并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月1日起诉之日起至实际支付之日止利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元已减半收取，由被告南京万欣和自动化科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1116元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审判员 颜景蓉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏苗苗
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执217号
申请执行人冯梦。
被执行人张伟刚。
陕西省西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第02950号民事判决生效后，申请执行人冯梦向本院申请执行。执行中，被执行人张伟刚经西安市中级人民法院财产查询无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0116执217号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月二十二日
书记员 张选茂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5026号
罪犯金某，男，汉族，1986年11月19日生，高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2015年8月6日作出（2015）八刑初字第00063号刑事判决，以被告人金某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。被告人金某不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月14日作出（2015）淮刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯金某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金某减去自本裁定送达之日起至2018年1月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1110号之一
申请执行人叶文碰，男，汉族，1960年2月18日出生，住厦门市同安区，
被执行人高赐安，男，1956年4月21日出生，汉族，住厦门市同安区，
关于原告叶文碰和被告高赐安民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）同民初字第4806号民事判决书，已经发生法律效力。申请人叶文碰于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人高赐安偿还欠款人民币620000元、利息及迟延履行期间债务利息，本院依法立案执行。
本院在执行叶文碰与高赐安民间借贷纠纷一案中，已于2016年7月6日依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，以上除不动产、银行存款信息外均无登记信息；2016年7月6日冻结被执行人名下的银行账号存款；2016年7月6日将被执行人高赐安列入失信被执行人名单；2017年6月9日申请执行人参与分配分得他案执行款137987.2元[被执行人高赐安址在厦门市××××街道办陆丰里149（西）房产已被法院强制拍卖]；本院亦致函漳州市长泰县人民法院申请参与分配被执行人名下的址于漳州市长泰县武安镇龙泉北路26号房产的拍卖执行款；2017年6月9日向申请执行人叶文碰调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执11号之一
申请执行人张志休，男，1978年7月8日出生，壮族，住广西南宁市良庆区，
被执行人曾佑华，男，1968年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人覃颜环，女，1968年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
申请执行人张志休依据已发生法律效力的（2016）桂0126民初998号民事判决书于2017年1月3日申请本院强制执行。同日本院依法立案执行，向被执行人曾佑华、覃颜环发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人张志休归还借款本金10.8万元、迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费2708元、诉讼保全费1520元，两被执行人至今未履行。
在执行过程中本院查明被执行人曾佑华已在南宁市兴宁区人民法院申请强制执行对他人的到期债权，执行根据为（2015）兴民二初字第671号民事判决书。为了执行工作的顺利进行，维护申请执行人张天星的合法权益，本院已依法向南宁市兴宁区人民法院发出《协助扣留执行款物的函》，函告该院在强制执行得到曾佑华对他人的到期债权涉及的款物后，协助本院扣留以申请执行人张志休对曾佑华的债权额为限的执行款物。另外，本院因执行人张志休的申请而予以查封的登记在被执行人曾佑华名下的国有土地使用权〔土地登记证号：宾国用（1996）字第2245号、面积60平方米〕上的房屋已于2004年7月12日拍卖给他人。除此之外，未发现被执行人曾佑华、覃颜环有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾佑华、覃颜环有可供执行的财产，且需等待南宁市兴宁区人民法院强制执行曾佑华对他人的到期债权的执行结果。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初998号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年四月二十六日
书记员 廖国睿
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3437刑初85号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人尔古布哈，男，彝族，1984年3月8日出生，四川省雷波人，小学文化，村民，住雷波县，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，于2017年7月15日雷波县公安局执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人尔古布哈犯贩卖毒品罪于2017年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、周云芳出庭支持公诉，被告人尔古布哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日，毒品购买人通过电话联系被告人尔古布哈，向其购买400元的毒品海洛因，二人在雷波县法院旁完成毒品交易后被公安民警抓获，民警当场缴获被告人贩卖的海洛因疑似物1包，净重0.63克。民警随后在被告人尔古布哈住处缴获海洛因疑似物12包，净重4.19克。经鉴定，所查获的海洛因疑似物中检出海洛因。
上述事实有雷波县公安局永盛派出所受案登记表、雷波县公安局立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、鉴定委托书、凉山州公安局理化检验报告、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、提取封存、称量记录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单、通话记录详单、物证照片、领条、视听资料及制作说明、检测样本提取笔录及现场检测报告书、毒品处置情况说明、毒品购买人的证言、被告人尔古布哈供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔古布哈为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因4.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尔古布哈归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人尔古布哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币25000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2019年4月29日止。罚金在本判决生效之次日起一个月内缴纳）；
二、贩卖毒品使用的OPPO牌触屏手机1部、海洛因4.82克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐书敏
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初139号
原告：张瑞坤，男，1998年5月27日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：段红江，男，1983年7月9日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告张瑞坤与被告段红江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，于2017年2月17日向被告段红江送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭对本案进行了审理。原告张���坤到庭参加诉讼，被告段红江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的借款15000元；（本判决涉及的货币币种均为人民币，以下不再特别指明）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，因被告无钱购买彩钢瓦就向其借款用于购买彩钢瓦，当时口头承诺等过了2016年春节就还款给其，并于2015年12月22日向其出具了借条为据。经其经多次催讨，被告均以各种理由未归还借款。特诉至人民法院，望判如所请。
被告段红江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告因购买彩钢瓦向原告借款。��原告同意后于2015年12月22日将现金15000元借给被告，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明“今向张瑞坤借人民币15000元整，大写壹万伍千元整，借款人：段红江”。双方未约定利率和还款期限。借款后经原告多次催讨借款未果，原告张瑞坤于2017年2月8日向本院提起诉讼。
上述事实有原告身份证、欠条、原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款请求，原告自愿向被告提供借款，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且行为内容未违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的���讼请求，本院予以支持。针对本案的借款金额，原告陈述被告向其借款15000元，之后被告一直未归还过原告借款，从原告提交的欠条和原告当庭陈述证据证实了借款人、借款金额、借款用途、借款方式，故对原告主张未归还金额为15000元的借款，本院予以认定；原告起诉时未主张利息，庭审中原告也明确不要被告支付利息，本院尊重原告意见。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及辩解的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告段红江于本判决生效后十日内归还原告张瑞坤借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，按简易程序减半收取88元，由被告段红江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 张云华
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晶欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4830号
罪犯张章，男，汉族，1989年8月27日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年6月15日作出（2016）皖0403刑初383号刑事判决，以被告人张章犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张章在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张章减去自本裁定送达之日起至2017年12月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢161号
蔡春菊、张海华：
关于蔡春菊与张海华劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.00元，现已强制执行到位人民币4830.00元。至此，蔡春菊向本院申请执行的（2008）门三民初字第0349号民事调解书民事书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年四月十九日
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第253号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨爱云，女，1970年10月23日出生于太原市，汉族，初中文化，系北京中咨华宇环保技术有限公司山西分公司员工，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第120号起诉书指控被告人杨爱云犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人杨爱云到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年1月16日21时30分许，被告人杨爱云酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色起亚牌小型轿车在本市建设南路由北向南行驶至并州东街路口时，被民警当场查获。经对被告人杨爱云血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人杨爱云的血液中酒精含量为126.65mg/100ml。
上述事实，被告人杨爱云在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人杨爱云的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、由太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨爱云违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨爱云自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨爱云悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨爱云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年三月十七日
书记员 刘艳霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5403号
罪犯朱银，男，汉族，1983年6月8日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年12月21日作出（2015）淮刑初字第00164号刑事判决，以被告人朱银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人朱银不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）皖03刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱银在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱银减去自本裁定送达之日起至2018年4月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初983号
原告种文生。
委托代理人陈彩琴，陕西秦泉律师事务所律师。
委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师（实习律师）。
被告种志锋。
被告元拴保。
被告李军。
原告种文生与被告种志锋、元拴保、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种文生及委托代理人陈彩琴、薛丽娟、被告种志锋、元拴保、李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种文生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告苹果款9842元；2、案件诉讼费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，三被告合伙收购苹果。2015年11月份三被告从原告处购买苹果，75#453件，70#57件，每件26斤，单价1.48元/斤；65#12件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计19842元。当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，但是后来三被告并没有如约给付苹果款，原告多次催要，被告种志锋向原告支付了10000元，剩余9842元原告多次催要，三被告相互推诿，至今未付。故原告诉至法院。
被告种志锋当庭答辩，我没有欠原告苹果款，我是给元拴保收苹果的，是元拴保欠的款，给果农票据也是元拴保带来的人开的票，我没有给原告付过苹果款，原告借了我1万元，还给我打了暂借条据。
被告元拴保当庭答辩，对欠苹果款的数额没有异议，具体付给谁，付了多少钱我不知道，我是把钱给种志锋，种志锋给果农付的。
被告李军当庭答辩，我没有参与收购苹果的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收款收据及清单一份，证明三被告收购苹果的件数、单价及款项。本院组织当事人对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证，三被告均对上述证据无异议，本院予以确认并佐证在卷。
被告种志锋质证时当庭出示了原告种文生书写的借条，借款金额1万元，借款时间：2016年4月25日，对此借据，原告称欠条确系他所书写，认为他向被告种志锋打借条的行为尽管不合适，但他因向种志锋多次催要果款未果才出此下策，此款是种志锋付的苹果款而非借款。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年10月，被告元拴保口头委托被告种志锋在白水县北塬乡阿堡村为其代收苹果，委托事项双方无明确约定，收购苹果过程中由雇佣人员郭刚统一向果农开具票据，票据注明苹果种类、规格大小、单价、总价款。原告种文生持有的票据显示，共收购其75#453件，70#57件，每件26斤，单价1.48元/斤；65#12件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计19842元。被告元拴保对收购原告苹果情况及欠款不持异议，后原告种文生多次向被告种志锋催要未果。另查，原告种文生在向种志锋催要苹果款期间，从种志锋处拿现金1万元，并于2016年4月25日向种志锋书写了借条。
本院认为，被告元拴保委托被告种志锋代收苹果并支付果款，二人间是一种委托代理关系，代理人种志锋在代理权限内所进行的民事活动，所产生的法律后果应由被代理人元拴保承担。因而本案的实际债务人是被告元拴保，被告元拴保应当如数清偿所欠原告种文生的苹果款；被告元拴保、种志锋之间尽管是口头委托代理，但代理过程中承担民事责任的情形应与书面代理等同。被告种志锋作为被告元拴保的代理人，没有证据证明他在收购苹果过程中是以元拴保名义收购的，果农也不知道他与元拴保之间是什么关系，以至于让果农误以为种志锋是债务人，一直向其催要果款；另外，被告元拴保委托被告种志锋为其代收苹果过程中，双方对委托代理权限、代理事项无明确约定，亦未对此问题向果农释明，在收购苹果中果农不清楚真正的收购人是谁，因而本院认为此委托代理关系属代理中授权不明的情形，作为代理人的种志锋对此债务应承担连带责任；对于原告称起货时果农阻拦，被告种志锋对该笔债务进行担保一事，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持；被告李军从头至尾未参与收购苹果事宜，原告未提供相关证据证实李军与本案有关，被告种志锋、元拴保庭审时称收购苹果之事与李军无关。因此对原告要求被告李军承担清偿责任的主张应予驳回；原告诉称三被告合伙收购苹果的主张，因无证据证明，不能成立。原告种文生从被告种志锋处拿现金1万元并书写欠条一事，本院认为原告种文生一直向被告种志锋催要自己的果款，尽管种志锋不是真正的债务人，但元拴保将果款付给种志锋，给那户果农付款，付多少均由种志锋决定支付，庭审中被告元拴保称其未和种志锋算帐，具体给那个果农付了多钱他不清楚，就足以说明被告种志锋掌握着债务人元拴保向该村果农所付苹果款项的具体支付权，因而原告种文生从被告种志锋处拿现金1万元并书写欠条，形式上看是借款，实为清付苹果款。综上所述，被告元拴保作为本案债务人，2015年10月收购原告种文生苹果价款共计19842元，后被告种志锋付10000元，下欠9842元应予清付，被告种志锋应承担连带清偿责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告元拴保于判决书生效五日内清付原告种文生苹果款9842元；被告种志锋承担连带清偿责任；
二、驳回原告种文生对被告李军的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告元拴保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李美玲
二〇一七年九月十三日
书记员 魏翠翠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7949号
原告南京宴邦法律咨询服务有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区程阁老巷6号307室。
法定代表人周健，经理。
委托代理人雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
被告张汉有，男，1953年1月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告南京宴邦法律咨询服务有限公司（下称宴邦公司）与被告张汉有法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宴邦公司的委托代理人雍国正到庭参加诉讼；被告张汉有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。
原告宴邦公司诉称，被告因交通事故受伤，委托原告为其提供法律服务至案件执行完毕，约定被告向原告支付法律服务费64000元。合同签订后，原告为被告提供法律服务，被告已取得赔偿款310000元，但被告未能按约支付服务费，尚欠服务费44000元。故诉请法院：1、请求判决被告支付代理费人民币44000元；2、请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、委托代理协议原件一份，载明2016年7月原、被告双方签订的合同，约定由原告聘请专业律师代理被告与案外人浦建民、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司交通事故责任纠纷一案诉讼，被告向原告支付代理费用为64000元，被告已付代理费2万元，尚欠44000元未支付。
2、（2016）苏0111民初1499号民事调解书原件及法律顾问合同一份，载明原告委托江苏德善律师事务所为被告提供法律服务并参与（2016）苏0111民初1499号案件诉讼，与浦建民、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司达成调解协议，被告已获得赔偿款31万元。
被告张汉有未到庭也未答辩。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，被告因交通事故受伤，于2016年7月委托原告提供法律服务并签订委托代理的合同，约定由原告聘请专业律师代理被告与案外人浦建民、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司交通事故责任纠纷一案诉讼，被告向原告支付代理费用为64000元。合同签订后，原告聘请江苏德善律师事务所为被告提供法律服务并参与（2016）苏0111民初1499号案件诉讼，在法院主持下与浦建民、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司达成调解协议，被告获得赔偿款31万元，但被告仅支付代理费2万元，尚欠44000元代理费未付。
上述事实有原告提供的2组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本院认为，原、被告之间的委托代理协议合法有效，应受法律保护。原告已为被告完成代理工作，被告未能按约支付代理费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第三百零九十八条之规定，判决如下：
被告张汉有于本判决生效后五日内给付原告南京宴邦法律咨询服务有限公司人民币44000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元已减半收取，由被告张汉有负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 颜景蓉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5317号
罪犯孙昌圣，男，汉族，1963年6月10日生，大学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年6月10日作出（2014）鸠刑一初字第00043号刑事判决，以被告人孙昌圣犯受贿罪，判处有期徒刑七年。被告人孙昌圣不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）芜中刑终字第00233号刑事判决，以被告人孙昌圣犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯孙昌圣、证人邱国军等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙昌圣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯孙昌圣报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯孙昌圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯孙昌圣于案发后退出了全部违法所得。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、生效判决书等证据证实。
本院认为，罪犯孙昌圣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙昌圣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月25日起至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 周炎峰
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初16号
原告汤娇，女，1989年2月20日出生，汉族，住孝感市开发区。
被告孝感市住房公积金管理中心，住所地：孝感市北京路**号。
法定代表人冯圣明，系该中心主任。
第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司，住所地：孝感市经济开发区孝天工业园。
法定代表人何小娟，系该公司负责人。
本院在审理原告汤娇与被告孝感市住房公积金管理中心及第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司不履行住房公积金行政监管法定职责一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日依法受理。在案件审理过程中，原告汤娇以被告已经履行了行政监管法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告汤娇的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汤娇撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汤娇负担。
审 判 长 宋汉军
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 刘志刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 楚 维
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)���滨民初字第00541号
原告张佩众，男。
委托代理人张岐，陕西秦川律师事务所律师。
被告罗保祥，男。
委托代理人吴琳，陕西金宝律师事务所律师。
被告付云霞，女。
被告刘建平，男。
本院在审理原告张佩众诉被告罗保祥、付云霞、刘建平民间借贷纠纷一案中，原告张佩众于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佩众撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告张佩众承担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 韩应虎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 华
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2632刑初118号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨成章，男，1970年7月12日出生于贵州省榕江县，侗族，小学文化，农民，住贵州省榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月31日经榕江县森林公安分局决定被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人杨成章犯滥伐林木罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人杨成章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨成章为修建房屋，在没有到有关部门办理采伐手续的情况下，便雇请民工砍伐自家位于榕江县栽麻乡丰登村二组“井几”坡上的杉树，共滥伐杉木蓄积34.6363立方米。公诉机关认为，被告人杨成章违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，依法应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。
被告人杨成章对公诉机关指控犯罪事实及适用法律没有异议。
经审理查明，2016年12月份，被告人杨成章为重新装修老房子，在未办理林木采伐手续的情况下，便雇请民工砍伐自家位于榕江县栽麻乡丰登村二组“井几”坡上的杉树，并将砍伐所得的杉木断筒成杉原木366支。后经榕江县林业调查规划设计队鉴定：杨成章采伐面积2.8亩，采伐杉木株数138株，共计材积23.3622立方米，折合立木蓄积34.6363立方米。案发后被告人杨成章主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人杨成章采伐所得的木材被公安机关全部扣押，后来公安机关为了防止扣押在山上的木材遭受腐烂、变质等毁损，遂应被告人杨成章的申请将扣押木材以18700元的价格变卖给杨成章，杨成章已支付价款15000元，尚欠3700元。
上述事实，被告人杨成章在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、现场勘验笔录及照片；3、扣押物品清单、木材检尺单；4、鉴定文书材料；5、证人陈某1、陈某2的证言；6、被告人杨成章的供述；7、申请书、报告书、缴款书、欠条等扣押木材变卖处理材料；8、被告人杨成章的户籍证明以及家庭情况证明等证实。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨成章违反森林法的规定，滥伐林木蓄积34.6363立方米，数量较大的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨成章犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨成章主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人杨成章系初犯，犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，经社区调查对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。本案中扣押木材的变卖所得款，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨成章犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
二、本案中扣押木材变卖所得款，予以没收。其中被告人杨成章已缴纳的15000元，由榕江县森林公安分局直接上缴国库；被告人杨成章尚欠的3700元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋元章
二〇一七年八月七日
法官助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
湘05**执584号
苏建平：
你与阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，由于被执行人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 彭晓雨
二〇一七年八月一日
书记员 岳 伟