＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）通中民终字第00149号＼n上诉人（原审被告）黄建飞。＼n委托代理人季建新，江苏扬子江律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）施陆兵。＼n委托代理人陈健，上海市捷华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）龚云飞。＼n被上诉人（原审被告）袁亚新。＼n上诉人黄建飞因与被上诉人施陆兵、龚云飞、袁亚新民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2014）启吕民初字第00663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄建飞的委托代理人季建新、被上诉人施陆兵的委托代理人陈健到庭参加了诉讼，被上诉人龚云飞、袁亚新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，施陆兵系从事土方工程及经营手机店的业主。2013年1月1日，龚云飞为向施陆兵借款出具了一份借条，该借条载明“借条；今借施陆兵人民币（现金）叁拾贰万元，小写32万元，借款期限6个月。到期如数归还所借款项，不失信用，如到期不能按时归还借款，自愿每日按所借款项支付10%违约金，直至所借款项还清为止。借款人：龚云飞。身份证号：××；联系地址：海复十大队九队；2013.1.1.担保人承诺：龚云飞上述所借款项，如到期不能归还，本人自愿承担全部借款及违约金的偿还责任。担保人：袁亚新；黄建飞”。袁亚新、黄建飞在该借条上以担保人身份签字及捺印。2013年12月19日，龚云飞为再次向施陆兵借款出具了一份借条，该借条载明“借条；今借施陆兵（立根）人民币壹拾万整，（小写100000元）。借款人：龚云飞；2013.12.19.”因龚云飞至今未归还上述借款，施陆兵遂诉至法院并提出上述诉请。＼n原审认为，合法的借贷关系受法律保护。龚云飞向施陆兵借款42万元的事实，由龚云飞出具的两张借条及一系列证据予以佐证，应予认定。龚云飞对此未按约归还，依法应向施陆兵承担相应的清偿责任。由于施陆兵与龚云飞之间的32万元借款合同约定的逾期利息过高，本院依照相关法律规定，确定龚云飞对其中32万元的借款，应当自约定还款日2013年7月2日起，向施陆兵支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。另10万元借款，法院依法支持从施陆兵主张之日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息。＼n袁亚新、黄建飞在涉案32万元借条上以担保人身份签字及捺印，而在该借条中又未明确约定担保方式，根据相关法律规定，袁亚新、黄建飞对涉案借款的担保应认定为连带责任保证，依法应向施陆兵承担保证责任。施陆兵的相关诉请，应予支持。龚云飞、袁亚新经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍法院在查明事实的基础上依法判决。原审判决：一、限龚云飞于判决生效之日起十日内归还施陆兵借款32万元，并支付自2013年7月2日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。二、袁亚新、黄建飞对龚云飞上述债务承担连带清偿责任。三、限龚云飞于判决生效之日起十日内归还施陆兵借款10万元，并支付2014年8月25日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。四、驳回施陆兵其他诉讼请求。＼n黄建飞上诉称：1、对于32万元借款，无证据表明借条出具后施陆兵履行了借款义务，施陆兵对巨额借款的来源、何时交付均未能举证证明。2、即使32万元借款已实际交付，原审将约定的逾期还款违约金作为约定的利息也错误，该借款并未约定利息，且约定的日10%的逾期还款违约金，显属过高，应予调整为不超过实际损失的30%，即按同期银行存款利率的1.3倍计算违约金。3、担保人的保证责任已超过保证期。32万元的借款未约定保证期限，依法应确定为6个月，即自2013年7月1日起至2013年12月31日止，施陆兵于2014年8月25日起诉已过保证期限，上诉人不应承担保证责任。一审判决错误，请求二审改判。＼n施陆兵答辩称：1、本案所涉及的借款施陆兵已经按照约定的借款足额交付给龚云飞和袁亚新夫妇。2、在借据中约定的违约金过高的情况下施陆兵下调至同期银行贷款利率的四倍进行主张并不违反法律规定。3、按照借据上黄建飞的担保承诺，本案的担保期属法律规定的约定不明的情形，故担保期应为两年，所以施陆兵于2014年8月25日起诉主张未超过保证期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。＼n二审庭审结束后施陆兵向本院提交了对倪周铃的调查笔录，以证明施陆兵于2013年7月12日在倪周铃陪同下要求黄建飞承担保证责任，该时间点在法定的保证期内。经质证，黄建飞对调查笔录的真实性不予认可，施陆兵从未向其主张过还款。＼n本案二审争议焦点为：1、涉案32万元借条出具后施陆兵有无履行交付借款的义务？2、施陆兵主张按同期银行贷款利率的四倍计算32万元借款的逾期还款利息应否支持？3、黄建飞对32万元借款的担保是否已过担保期限？＼n本院认为，关于32万元借款，有施陆兵提供的借条为证，施陆兵亦提供了资金来源的部分证据。龚云飞当时正在承建学校工程，资金缺乏，这是事实。黄建飞在一审庭审中陈述龚云飞告知其借款利息为3分并且包含在32万元里，该陈述能够证明32万元借款已实际交付，因为通常情况下借款人如没收到借款不会有这样的表述。在32万元的借条出具后，龚云飞于2013年12月19日再次向施陆兵出具了借款10万元的借条，如32万元的借款未交付，龚云飞一般也不会再次出具借条。因此，案涉32万元借款已实际交付的事实，本院予以认定。＼n关于32万元借款的逾期还款利息。双方在借条上约定如到期不能按时归还借款，所借款项按日10%支付违约金。该违约金实质应为逾期还款利息，其利率标准超出了法律规定保护的范围，一审庭审中施陆兵明确表示将其调整为银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，应予支持。＼n关于黄建飞应否承担保证责任。从案涉32万元借条的表述可见，其仅明确龚云飞如到期不还黄建飞承担全部借款及违约金的偿还责任，该约定是对保证责任范围进行了确定，并未对保证期间进行约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，而本案不属于司法解释规定的情形。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该借款于2013年7月1日到期，施陆兵应在此后六个月内要求黄建飞承担保证责任。施陆兵在一审期间从未提及其在此期间向黄建飞主张过权利，在二审庭审中亦未提及，只是在二审庭审结束后向本院提交了对倪周铃的调查笔录，以证明其于2013年7月12日向黄建飞主张过权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，施陆兵举证的目的在于其依上述规定可自2013年7月12日起2年内向黄建飞提起诉讼。本院认为，该调查笔录只是对证人所作的调查，而黄建飞对其中记载的证人证言真实性不予认可。因施陆兵在一、二审期间从未提及此事，更未申请证人出庭作证，对该调查笔录所证明的事实本院不予采信。故施陆兵于2014年8月23日提起诉讼时向黄建飞、袁亚新主张已超出保证期间，黄建飞、袁亚新依法无需承担保证责任。＼n综上，对上诉人黄建飞的上诉理由，本院予以部分采纳，原审判决认定事实正确但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、维持启东市人民法院（2014）启吕民初字第00663号民事判决第一项，即限龚云飞于本判决生效之日起十日内归还施陆兵借款320000元，并支付自2013年7月2日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；＼n二、维持启东市人民法院（2014）启吕民初字第00663号民事判决第三项，即限龚云飞于本判决生效之日起十日内归还施陆兵借款100000元，并支付2014年8月25日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；＼n三、维持启东市人民法院（2014）启吕民初字第00663号民事判决第四项，即驳回施陆兵其他诉讼请求；＼n四、撤销启东市人民法院（2014）启吕民初字第00663号民事判决第二项，即袁亚新、黄建飞对龚云飞的上述第一项债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费本案受理费9296元，减半收取4648元，由龚云飞承担；二审案件受理费9296元，由黄建飞负担2196元，施陆兵负担7100元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长袁绍云＼n代理审判员王作杰＼n代理审判员姜安安＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员姚晨蕾