浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终1761号
上诉人（原审原告）郭某，女，1964年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）朱某，男，1963年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人柯直、柯溪，浙江乾衡律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭审理了本案，上诉人郭某，被上诉人朱某的委托代理人柯直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：郭某与朱某通过网络相识，经恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方结婚前朱某系未婚状态，郭某离异并带其与前夫生育的儿子共同生活。2012年2月，郭某与朱某因故产生矛盾。2012年7月24日，双方开始分居。2013年4月3日，朱某向原审法院起诉要求与郭某离婚。经审理，原审法院于2014年1月8日判决驳回朱某的离婚请求。2014年8月4日，朱某再次向原审法院起诉要求与郭某离婚。审理期间，原审法院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对郭某的民事行为能力进行鉴定。2015年2月5日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为郭某目前患有抑郁症，具有完全民事行为能力。2015年4月22日，原审法院作出（2014）杭西民初字第1758号民事判决，判决准予朱某与郭某离婚；位于浙江省台州市椒江区台州大道北段8号21幢122号商铺归郭某所有；朱某于判决生效之日起十日内支付给郭某补偿款500000元。郭某对该判决不服，上诉至杭州中院，杭州中院于2015年7月22日作出（2015）浙杭民终字第1575号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。前述浙江省台州市椒江区台州大道北段8号21幢122号商铺登记在郭某与朱某名下，登记时间为2011年2月4日。案涉安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城×幢×室商品房（建筑面积53.83平方米）登记在郭某名下，登记时间为2013年7月24日。朱某名下的尾号为5259的工商银行信用卡在2015年7月16日进账4953.81元，余额为68456.09元，2016年8月2日支出50000元，余额为18456.09元。另查明：2000年11月12日，朱某作为买方与卖方浙江南都富华房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定买方购买位于浙江省杭州市西湖区南都德加公寓东区×幢×单元×室的现房一套（建筑面积133.99平方米），总金额为452886元，首付132886元，余款320000元以银行按揭方式付清。截至2003年1月28日，朱某付清了前述全部银行按揭本息总款项。杭州智源电子有限公司（有限简称智源公司）成立于1996年1月8日，注册资本2000万元，朱某于1996年1月8日出资100万元，持有该公司5％股权。智源公司于2016年6月2日出具证明，证明载明“朱某系我公司股东，入股100万元，占总股本金5％，我公司在2012年、2013年、2014年、2015年、2016年均未进行分红”。浙江新涛电子科技股份有限公司（有限简称新涛公司）成立于2009年1月9日，注册资本2600万元，智源公司出资200万元。朱某不是新涛公司股东，未持有新涛公司股份。2016年4月7日，郭某诉至原审法院，请求判令：1、安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城×幢×室房产归郭某所有，朱某协助郭某办理该房产的产权变更手续；2、浙江省杭州市西湖区南都德加公寓东区×幢×单元×室房产归郭某所有；3、朱某所投资的新涛公司50％股权或股权价值、股权分红归郭某所有；4、朱某提供的2012年1月至2015年8月其工资明细表中的实发工资总额的50％归郭某所有；5、朱某所投资的智源公司股权在郭某、朱某××××年××月××日结婚至离婚期间的股权分红、股权增值的50％归郭某所有；6、本案诉讼费由朱某承担。
原审法院认为：案涉大观上河城商品房系郭某、朱某婚后购置的房产，双方离婚时就该房产并未分割，现朱某对该房产归郭某一人所有及朱某协助办理该房产的产权变更手续的诉请并无异议，故原审法院对郭某该项诉讼请求予以支持。案涉南都德加房产系朱某在婚前购买，购房款亦是朱某在婚前即已全部付清，故该房产应认定为朱某的婚前个人财产，不属郭某、朱某夫妻共同财产，郭某要求该房产归其所有的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。朱某并非系新涛公司的股东，该公司股权及分红不属郭某、朱某夫妻共同财产，郭某要求分割，于法无据，原审法院亦不予支持。朱某虽持有智源公司5％股权，但相关出资均系朱某在婚前投入，朱某在婚后就该股权并无增资行为或进行任何买进卖出的交易，朱某就该股权取得的分红和增值是其个人财产在婚后的法定孳息及自然增值，其性质仍属于个人财产，况且证据显示该公司在2012年郭某、朱某分居后并无分红，故郭某就此提出的诉请，原审法院亦不予支持。由于郭某、朱某离婚纠纷生效判决的作出时间是2015年7月22日，证据显示此时朱某尾号为5259的工商银行卡余额为68456.09元，该款项属于夫妻共同财产，郭某有权主张对半分割。关于郭某要求朱某支付其提供的工资收入明细中的总款项的一半的问题，原审法院认为，该明细除2015年8月外，其余系2012年1月至2015年7月期间朱某在离婚前的收入情况，由于明细显示朱某每月的固定收入均不足5000元，年终奖最多的一笔为2万余元，且朱某尾号为5259的工商银行卡均显示了朱某的工资收入金额，该收入金额与工资收入明细表一致，该银行卡在郭某、朱某离婚时的余额，原审法院已支持对半分割，郭某没有相反证据证明朱某该些收入系在离婚时尚存在的财产，故其主张应分得该明细总收入金额的一半的诉请，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决：一、位于安徽省黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城×幢×室的商品房归郭某所有，朱某于判决生效之日起一个月内协助办理该房产的产权变更手续；二、朱某于判决生效之日起十日内支付郭某分得的工资收入款34228元；三、驳回郭某的其余诉讼请求。案件受理费18078元，由郭某负担17913元，朱某负担165元。郭某于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；朱某于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，郭某不服，向本院提起上诉称：上诉人家庭的破裂是被上诉人和朱某刻意所为。上诉人因家庭造成的各种损失得不到弥补，上诉人和孩子就失去了生存的基础。被上诉人的妹妹朱某，一直致力于破坏上诉人和被上诉人家庭，意图拆散双方当事人的家庭。自双方当事人建立家庭之时，朱某就开始各种挑拨离间，对被上诉人的财产虎视眈眈。结婚后才知道被上诉人家庭曾不同意双方当事人建立家庭，但被上诉人从没与上诉人提起过其家人反对的情况，以此误导上诉人与被上诉人结婚。在被上诉人家中，他们一直阳奉阴违地对待上诉人。朱某长期暗地干涉双方当事人家庭生活，只有拆散双方当事人家庭，朱某才能达到她的最终目的。在原审法院诉讼中，上诉人提交的一些对话截图可以看出朱某干涉双方当事人家庭已经有很多年，同时也印证了朱某在2012年年夜饭所说的，她就是和我们三个人生活在一起的事实。被上诉人在作为丈夫期间，没有好好履行自己在结婚宣誓时的诺言，造成上诉人患上抑郁症，同时也严重伤害了孩子的心理。被上诉人的所作所为致使上诉人失去事业和工作，失去购买杭州房产的机会。同时，还因被上诉人原有2套房产而让上诉人卖掉老家住房后的钱用于不着边际的商铺投资，因为市场的破败和荒废，一些业主因各种原因还不起贷款，被司法拍卖，商铺只能拍到原价的三分之一到二分之一，上诉人如果没有家人的帮助，商铺也早已被银行司法拍卖，从而造成巨大的经济损失，上诉人现在一无所有且负债累累，同时还造成上诉人失去本可以为孩子在杭购买住房的机会。现在上诉人还在家人的接济下生活，被上诉人居然还克扣上诉人50万元，还起诉要求上诉人腾空房屋，上诉人的生存基础在哪里。最近这些年上诉人和孩子心理疾病频发的原因，都是因为朱某肆意插足破坏双方当事人的家庭，串通逼迫被上诉人摧毁双方的家庭。时至今日，上诉人巨大惨重的损失和身心上的创伤都是事实，被上诉人及其妹妹没有愧疚，而且还利用婚姻法司法解释三的不完善致上诉人于死地。婚姻法司法解释三严重违背宪法，如果简单套用婚姻法司法解释三，所作出的判决同样也是违反宪法的。事实上，被上诉人在新涛公司的股份证明也不是原始资料，还有其他作假行为。现上诉人只需被上诉人赔偿所有损失。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因失去工作，失去在杭州买房机会所造成的所有损失共约500万元，用位于杭州市文二西路××公寓东区××室房屋偿还。
上诉人郭某在二审中提交照片三张，欲证明台州商铺贬值，上诉人遭受了巨大的财产损失。
被上诉人朱某辩称：一、朱某系被上诉人妹妹。上诉人认为双方婚姻是因为朱某的原因而破裂，实际上双方系因为性格不合才导致离婚。二、关于上诉人的上诉请求：上诉人在一审中提出赔偿的请求，与“离婚后财产纠纷”的案由不符，不能在本案中一并处理，而且因为诉讼标的比较大，诉讼费金额也比较大，故法院劝上诉人撤回该要求。既然此要求没有在一审中进行审查，那么亦不能作为二审的审理范围。三、被上诉人提供了新涛公司的证明，证明被上诉人近年没有进行分红，也没有因为结婚而增加了股份。四、关于补偿款50万元。因为双方之间还有腾退案件，被上诉人提出只要上诉人一腾退，被上诉人马上会支付补偿款50万元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱某在二审中未提交新的证据。
郭某提交的证据，朱某对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，商铺贬值系上诉人在婚后投资错误导致的，与被上诉人没有关系。本院认为，该证据不能证明上诉人所要证明的内容，故本院不予确认。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：郭某主张朱某赔偿其失去工作、失去在杭州买房机会造成的损失500万元，并用杭州市文二西路××公寓东区××室房屋偿还。郭某的该上诉主张实际属离婚损害赔偿纠纷范畴。郭某据以主张损害赔偿的事实缺乏有效证据加以证明，且即使该事实成立，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的离婚无过错方有权请求损害赔偿的几种情形，故郭某要求朱某赔偿500万元的上诉请求，本院实难予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年七月七日
书 记 员 潘晓玲