河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1756号
原告：董书梅。
原告：魏运清。
原告：魏运芳。
原告：魏梅芳。
原告：魏树青。
被告：段海刚。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人：李立刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘显章，该公司员工。
原告董书梅、魏运清、魏运芳、魏梅芳、魏树青与被告段海刚、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董书梅、魏运清、魏运芳、魏梅芳、魏树青,被告段海刚、被告保险公司委托诉讼代理人刘显章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董书梅、魏运清、魏运芳、魏梅芳、魏树青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失等各项损失共计140000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：魏令系原告董书梅丈夫，系原告魏运清、魏运芳、魏梅芳、魏树青父亲。2018年5月27日8时许，被告段海刚驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓棚式半挂车沿新定魏线由南向北行驶至257KM＋800M处时，未保持安全车速，将驾驶自行车的魏令撞倒，造成魏令经抢救无效死亡，自行车损坏的交通事故。2018年6月，魏县公安交通警察大队作出第13043420180000131号道路交通事故认定书，认定被告段海刚负此事故的同等责任。被告段海刚驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓棚式半挂车在被告保险公司投保机动车三者险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告不积极足额赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，五原告向本院提交了下列证据：1、五原告身份证复印件各一份；2、交通事故认定书；3、死亡证明；4、魏县人民医院住院病历、医疗费票据一张5067.48元；5、魏县东代固镇前闫庄村村民委员会证明两份；6、魏树青营业执照复印件一份、魏运清误工证明一份；7、自行车损坏照片复印件一份；8、保单复印件三份；9、段海刚驾驶证复印件一份、事故车辆行驶证复印件两份；10、交通费票据1100元。
被告段海刚辩称，对事故事实及责任认定无异议，请法院依法判决。
被告段海刚向本院提交了证据身份证复印件一份。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投有交强险和商业三者险100万，经核实司机的驾驶证、从业资格证、主挂车的行驶证均真实有效后，我司同意先由交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分，再由我司商业险按照事故责任比例赔付，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年5月27日8时10分许，被告段海刚驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿新定魏线由南向北行驶至257KM＋800M处时未保持安全车速，与横过公路未下车推行的魏令驾驶的钻石牌自行车相撞，造成魏令受伤，钻石牌自行车损坏的交通事故，魏令经抢救无效于当日死亡。魏令在魏县人民医院抢救，支付医疗费5067.48元。2018年6月22日，河北省魏县公安交通警察大队作出第130434120180000131号道路交通事故认定书，认定被告段海刚和魏令负事故的同等责任。
另查明，魏令于1937年8月22日出生，农村户籍。原告董书梅系魏令妻子，原告魏运清、魏运芳、魏梅芳、魏树青系魏令子女，原告魏运芳、魏梅芳、魏树青均为农村户籍，原告魏运清为城镇户籍。原告魏树青于2012年6月26日在魏县××路路南注册成立个体工商户魏县万通开锁刻字社，经营锁具、批零。被告段海刚驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及105万元第三者责任商业保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的第130434120180000131号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业结论，且双方当事人均无异议，对该证据的证明效力本院依法予以认定。被告段海刚和魏令负事故的同等责任。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及105万元第三者责任商业保险（含不计免赔），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故此，对原告方因本次事故造成的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按50%的赔偿责任予以赔偿。
关于原告方的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。五原告向本院提交的共计5067.48元医疗费单据为正规单据，有相关病历等予以印证，本院依法予以认定；关于死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。魏令81周岁，农村户籍，故此本院确定死亡赔偿金为64405元（12881元×5年）；确定丧葬费为32633元（65266元÷2）；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使受害人魏令死亡，势必会使原告方精神上造成一定的损害，故此，原告方这一诉求本院依法予以支持，本院确定精神损害抚慰金为50000元；关于交通费，原告方向本院提交的交通费单据部分存在瑕疵，但考虑到受害人魏令在其住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，本院认为，交通费以1000元为妥；关于办理丧葬事宜误工费，因本次事故造成魏令死亡，该项费用的产生客观存在，结合原告魏树清系个体工商户，原告魏运清所提交证据虽不足以证明其实际误工损失，结合其城镇户籍性质，本院认为，办理丧葬事宜误工费以2500元为妥。关于原告方诉求财产损失，未提交相关鉴定结论等证据，无法证明具体损失数额，故该项诉求不予支持。
综上所述，本案原告方因受害人魏令死亡而产生的损失总额为155605.48元，故此，被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方因受害人魏令死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、办理丧葬事宜误工费等共计115067.48元；超出交强险限额部分，被告保险公司应当在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告方因受害人魏令死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、办理丧葬事宜误工费等共计40538元的50%，即20269元。本案原告方其他诉讼请求无证据证明，本院不予支持。被告辩称无证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董书梅、魏运清、魏运芳、魏梅芳、魏树青因受害人魏令死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、办理丧葬事宜误工费等共计115067.48元；
二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告董书梅、魏运清、魏运芳、魏梅芳、魏树青因受害人魏令死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、办理丧葬事宜误工费等共计20269元；
三、驳回原告董书梅、魏运清、魏运芳、魏梅芳、魏树青其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告段海刚负担775元，由五原告负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李敬敏
二〇一八年八月三日
书记员 闫一宁
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照到了交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。