辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2446号
原告：张海。
委托诉讼代理人：孙超，辽宁华远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鑫，辽宁华远律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区海升天一餐饮娱乐酒店，住所地沈阳市沈河区文化东路**号。
经营者：姜素娟。
被告：姜素娟。
原告张海与被告沈阳市沈河区海升天一餐饮娱乐酒店、姜素娟合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王泽明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海及其委托诉讼代理人孙超、高鑫，被告沈阳市沈河区海升天一餐饮娱乐酒店经营者姜素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《合同（协议）书》；2、判令被告返还投资款人民币30万元；3、判令被告给付收益150万元（2012年至2016年每年30万元）；4、诉讼费及保全费由被告承担。
被告沈阳市沈河区海升天一餐饮娱乐酒店和被告姜素娟辩称，原、被告签订的协议是无效的，原告也从来没有给过我钱。原告多次通知原告毁掉该作废协议，但原告回答协议早就无效了。原告汇款的钱数与协议不符，该款是原告退还给被告的其他办事款，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张海向本院提交了书证合同（协议）书，交通银行个人转账单、个人活期明细查询单，以及证人王某甲、王某乙的证言。被告沈阳市沈河区海升天一餐饮娱乐酒店、被告姜素娟向本院提供了书证银行回单。对于原告提交的上述证据，被告沈阳市沈河区海升天一餐饮娱乐酒店、姜素娟对合同（协议）书的真实性有异议，认为其虽然在合同上签名按手印，但签合同的目的是为了让原告张海还钱，合同应是作废无效的；对交通银行个人转账单及活期明细查询单的真实性无异议，但认为该笔钱款是原告张海返还被告姜素娟的办事款，与本案无关。对于证人王某甲、王某乙的证言的真实性有异议，认为二人只是听原告张海说被告欠钱，二人并没有真正看到原告与被告之间钱款往来过程，因此二人的证言不能证明被告欠原告投资款30万元。原告张海对被告提交的银行回单的真实性无异议，但认为该回单证实的款项与本案无关。
对于当事人双方对真实性均无异议的银行汇款单及个人查询明细，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据，本院经审查认定如下：对于原告张海提供的合同（协议）书，因该合同书系原件，其上有原、被告的签字和捺印，且被告姜素娟对签订该份合同协议书的情况亦予认可，可以证实该合同（协议）书系原告张海与被告姜素娟签订，故本院对该份书证予以确认并在卷佐证。关于证人王某甲、王某乙的证言，二人证言分别称被告姜素娟欠原告张海30万元的事实均系从原告张海处听说。二名证人未亲身参与或亲眼目睹原告张海向被告姜素娟支付投资款30万元的过程。故二人证言系传来证据，缺少足够的证明力，本院不予采信。根据当事人的陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月30日，原告张海与被告姜素娟签订《合同（协议）书》一份，该协议书文本记载“今有甲方（姜素娟身份证号：××）与乙方（张海）关于乙方参与承租颐龙在天酒店（地点：沈阳市沈河区文化东路70号（原东陵区））一事达成如下协议：一、甲方同意乙方投资叁拾万元整（300.000.00元整）作为股东参与承租颐龙在天酒店。二、甲方同意（注：此处为空白）（颐龙在天酒店）在经营期间每年给付乙方人民币叁拾万元（300.000.00元）（以甲方承租颐龙在天酒店的年限为准）。三、甲方同意此款按天折算或按月折算的方式给付乙方。（以每年叁拾万元整（300.000.00元整）人民币的平均数计算）。四、经甲乙双方协商同意甲方同意如果（注：此处为空白）（颐龙在天酒店）转租出去以后，甲方一次性付给乙方人民币叁拾万元整（300.000.00元整）。五、如果甲方与颐龙在天酒店原房主或法人有任何纠纷与乙方无关。六、此合同一式两份，甲方乙方各一份。如果出现纠纷，甲乙双方协商解决。”。合同签订当日，原告在中国建设银行长青街支行现金支取29600元，后于同日通过交通银行汇给被告姜素娟25万元。
另查明，被告姜素娟曾于2010年11月6日、2011年4月7日，2011年5月4日、2011年5月14日分别汇给原告张海30万元、40万元、10万元、30万元。另外,被告沈阳市沈河区海天升一娱乐酒店注册成立日期为2012年9月26日，系被告姜素娟个人经营的个体工商户。
本院认为，本案的争议焦点为原告张海向被告姜素娟支付的款项用途，以及涉案合同条款的性质与效力问题。对于原告支付给被告姜素娟的钱款，本案被告姜素娟抗辩称该钱款系返还别的事情的办事款，与本案无关联性。但原告提供的证据，能证明原、被告签订合同的时间和原告向被告转款的时间均为同一天，再结合原告本人陈述，具有较强的证明力，能够证明签订合同一事与汇款一事两者有关联。被告姜素娟虽然抗辩称该款与本案无关，系原告张海返还的其他事情的办事款。但该抗辩仅有被告本人陈述，没有其他有力证据佐证。被告提供的多笔转款凭证虽发生于涉案合同签订之前，但也并无证据佐证几笔汇款的用途与本案有关联，不具备强于原告的证明优势。故被告姜素娟的上述抗辩，缺少足够证据证明，本院不予支持。
关于原、被告之间签订的合同（协议）书的效力和性质，因涉案合同（协议）书上有原、被告的签名及捺印，可以证实该合同书确系二人签订。该合同（协议）书载明甲方为姜素娟、乙方为张海，并未提及被告沈阳市沈河区海升天一餐饮娱乐酒店。而通过合同中相应空白以及颐龙在天酒店的地址，结合被告沈阳市沈河区海升天一餐饮娱乐酒店的注册地址及时间，可以证实上述合同签订时，被告沈阳市沈河区海升天一餐饮娱乐酒店尚未设立。因此，合同（协议）书的合同主体是原告张海与被告姜素娟。另外，该合同（协议书）仅写明原告投资30万元作为股东参与承租颐龙在天酒店，被告姜素娟在经营期间每年给付原告张海30万元的固定利润。而并未约定原告作为投资人的参与经营的方式，合作经营的盈余分配方式、合作经营的风险如何承担等投资或合伙协议中应具备的约定特征，对于该固定利润的条款应视为保底条款。此种约定不符合我国法律规定的共同经营，共担风险，共负盈亏的合伙投资特征。根据最高人民法院的关于企业及自然人之间合伙及联营的相关司法解释的精神，该合同（协议）书中关于投资利润的约定应属无效。故对于原告要求被告姜素娟给付投资款150万元的诉讼请求，本院不予支持。但原告有权要求被告在合理期限内返还投资款并承担因占用资金产生的利息损失。关于返还投资款的金额，虽然双方签订的合同（协议）书中约定，原告投资金额为30万元。但原告提交的证据仅能够证实被告姜素娟收到原告25万元款项。其提供的取款记录只能证实其取款的事实，不足以单独证实被告姜素娟收到剩余5万元的事实。故本院认定被告姜素娟应返还原告的款项金额25万元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年11月30日起计算至实际给付之日止。原告主张的其余款项，因缺少足够证据证明，本院不予支持。
对于被告姜素娟称该合同系作废合同，合同的内容不是其真实意思表示，应属无效的抗辩意见。根据在案证据，涉案合同（协议）书系双方真实签订。而根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，民事行为无效的法定情形主要有：1、无民事行为能力人实施的或限制民事行为能力人依法不能独立实施的；2、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；3、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；3、违反法律或者社会公共利益的；4、以合法形式掩盖非法目的的。合同无效的法定情形主要有：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。也就是说，被告姜素娟如主张合同无效，应提供证据证实上述合同本身或签订过程具备上述法定情形。而其未能提供证据证实。故对被告姜素娟的合同无效抗辩，本院不予支持。
关于原告要求解除与被告签订的《合同（协议）书》的诉讼请求，因该合同存在不符合法律规定的条款约定，且原、被告均无继续履行合同的意愿，合同目的已不能实现，故对于原告要求解除《合同（协议）书》的诉讼请求，本院予以支持。
因被告沈阳市沈河区海升天一餐饮娱乐酒店并非与原告签订合同的主体，故对于原告要求被告沈阳市沈河区海升天一餐饮娱乐酒店返还投资款及给付投资收益的相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告张海与被告姜素娟于2011年11月30日签订的《合同（协议）书》；
被告姜素娟于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张海投资款250000元；
被告姜素娟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张海投资款250000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率,自2011年11月30日起计算至实际支付之日止）；
四、驳回原告张海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21000元，减半收取计人民币10500元，由原告张海负担9040元，被告姜素娟负担1460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王泽明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 铭
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。