＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第2174号＼n签发：核稿：原告：孙虹，女，1960年1月1日出生，汉族，公民身份号码330102196001010342，住浙江省杭州市西湖区丹桂花园E7幢。＼n委托代理人：王丹。＼n被告：浙江通普通信技术有限公司。＼n法定代表人：钱沈钢。＼n被告：浙江通普联合电气有限公司。＼n法定代表人：李家荣。＼n被告：杭州华澳通信设备有限公司。＼n法定代表人：钱沈钢。＼n被告：桐庐新时讯通信技术有限公司。＼n法定代表人：魏春晓。＼n原告孙虹为与被告浙江通普通信技术有限公司（以下简称通普通信公司）、浙江通普联合电气有限公司（以下简称通普联合公司）、杭州华澳通信设备有限公司（以下简称华澳公司）、桐庐新时讯通信技术有限公司（以下简称新时讯公司）民间借贷纠纷一案，于2012年8月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2012年11月12日公开开庭进行审理。原告孙虹的委托代理人王丹，被告通普联合公司的法定代表人李家荣、被告新时讯公司的法定代表人魏春晓到庭参加诉讼，被告通普通信公司、华澳公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告孙虹诉称：2010年被告通普通信公司向原告孙虹借款200000元，对此原告孙虹予以同意并于2010年7月向被告通普通信公司汇款200000元，后被告通普通信公司返还70000元。2011年6月29日双方补签了《借款合同》，约定借款金额为130000元，借款利率为1.5%／月，利息按月支付，借款期限为2011年7月30日至2012年7月29日。但是《借款合同》签署后，被告通普通信公司却一直拒绝向原告孙虹支付利息。2012年5月22日，原告孙虹与被告通普联合公司、华澳公司、新时讯公司签署了《保证合同》，约定通普联合公司、华澳公司、新时讯公司就通普通信公司向孙虹的借款提供连带保证责任担保。2012年5月25日，原告孙虹根据《借款合同》的约定向被告通普通信公司发出了《还款通知书》，要求其还款，但被告通普通信公司却一直未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告通普通信公司向原告孙虹返还借款人民币130000元，支付利息人民币20345元，共计人民币150345元。2、被告通普联合公司、华澳公司、新时讯公司就被告通普通信公司的借款返还义务承担连带保证责任。3、被告通普联合公司、华澳公司、新时讯公司就被告通普通信公司的利息支付义务承担连带保证责任。4、被告通普通信公司承担本案全部诉讼费用。＼n被告通普联合公司、新时讯公司辩称：本案事实清楚，愿意承担保证责任。＼n被告通普通信公司、华澳公司未到庭，亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩的权利。＼n原告孙虹向本院提交的证据有：＼n1、《借款合同》，证明孙虹与通普通信公司存在借款事实以及具体的借款金额、借款利率。＼n2、汇款凭证，证明孙虹依约履行了提供借款的义务。＼n3、还款通知书及签收回执，证明孙虹曾向通普通信公司发出要求还款的通知且通普通信公司收到该通知。＼n4、资金变动表，证明通普通信公司未向孙虹偿还借款的事实。＼n5、利息计算表，证明通普通信公司应向孙虹支付的利息金额。＼n6、《保证合同》，证明通普联合公司、华澳公司、新时讯公司应当就通普通信公司的借款提供连带责任保证。＼n经质证，被告通普联合公司、新时讯公司对原告孙虹提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。＼n被告通普联合公司、新时讯公司未提交证据。＼n被告通普通信公司、华澳公司未到庭，视为放弃举证及质证的权利。＼n根据双方当事人提交的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：＼n2010年7月27日，孙虹向通普通信公司汇款200000元。2011年6月29日，孙虹与通普通信公司签订《借款合同》一份，约定：通普通信公司于2010年7月30日向孙虹借款200000元，已归还70000元，余款130000元申请续借，用于其合法经营的流动资金周转，借款利率为1.5%／月，利息按月支付，借款期限自2011年7月30日至2012年7月29日止。通普通信公司必须按合同规定的期限还清借款及利息。任一方如需提前终止合同，必须提前15天书面通知对方，同意后合同中止，未付利息按实际占用时间计算。通普通信公司如逾期不还借款，孙虹有权追回借款，并按实际占用时间和上述借款利率收取资金占用费。＼n2012年5月22日，孙虹与通普联合公司、华澳公司、新时讯公司签署了《保证合同》一份，约定：通普联合公司、华澳公司、新时讯公司所担保的主债权为孙虹依据其与通普通信公司签订的柒份借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权本金共计人民币肆佰捌拾陆万元。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自主合同项下的最后一笔借款期限届满之次日起二年。发生主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的情形，自接到孙虹通知之日起5个工作日内，通普联合公司、华澳公司、新时讯公司承诺无条件履行本合同项下的保证责任。＼n2012年5月25日，孙虹向通普通信公司发出了《还款通知书》，要求通普通信公司在收到通知十五日后（即2012年6月11日之前）向孙虹归还全部借款，即人民币肆佰捌拾陆万元本金及利息。同时，《还款通知书》附签收回执，载明：“签收人在此确认：已经收到由孙虹向本公司发出的《还款通知书》；经财务核对，确认截止本日，本公司尚欠孙虹借款本金人民币肆佰捌拾陆万元（见《孙虹借给通信资金变动表》），欠付利息数据（按1.5%／月计算）由财务核对后提供”。回执落款处盖有通普通信公司公章，并由徐建雄签具“已收”。同日，徐建雄在资金变动表上签字确认“已收，以上情况属实”，并由通普通信公司盖章。资金变动表系对孙虹与通普通信公司之间借款本金的出借及归还情况的结算。2012年6月11日，由徐建雄制作的利息计算表确认该笔借款截止2012年6月11日的利息为20345元。由于通普通信公司未按期归还借款，经催讨无果，故孙虹诉至本院，请求判如所请。＼n庭审中，孙虹及通普联合公司、新时讯公司均确认徐建雄系通普通信公司、通普联合公司的财务经理，且均认为《还款通知书》中关于还款期限的表述应理解为“2012年6月11日之前”。＼n本院认为：根据孙虹提交的《借款合同》、汇款凭证，可以认定孙虹与通普通信公司之间的借贷关系成立。通普通信公司未按借款合同约定的期限归还借款，应当承担归还借款并按照合同约定支付利息的民事责任。孙虹起诉要求通普通信公司归还借款本金130000元并支付从2011年7月30日至2012年6月11日的利息20345元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。通普联合公司、华澳公司、新时讯公司为通普通信公司的案涉借款向孙虹提供连带责任保证，孙虹要求其就通普通信公司的上述应付款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。通普通信公司、华澳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、浙江通普通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还孙虹借款130000元，支付利息20345元。＼n二、浙江通普联合电气有限公司、杭州华澳通信设备有限公司、桐庐新时讯通信技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3307元，减半收取1653.5元，财产保全申请费1272元，合计2925.5元，由浙江通普通信技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员吴凯＼n二〇一二年十一月十九日＼n书记员曹宇宁