＼n江苏省丹阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）丹商初字第848号＼n原告宋敏。＼n委托代理人刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。＼n被告陈卫兵。＼n被告丹阳市金属壳餐饮娱乐总汇，住所地：丹阳市新民东路16号。＼n投资人陈卫兵。＼n两被告共同委托代理人王宁光，江苏正威律师事务所律师。＼n原告宋敏诉被告陈卫兵、丹阳市金属壳餐饮娱乐总汇（以下简称金属壳总汇）企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋敏及其委托代理人刘琪和被告陈卫兵、金属壳总汇的委托代理人王宁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宋敏诉称：2004年1月1日，原告与被告陈卫兵等八人签订了投资合作协议书，共同投资140万元设立了金属壳总汇。2006年底，原告追加投资20万元，其他6人将股份转让给被告陈卫兵；2007年2月14日，原告与被告陈卫兵重新签订投资合作协议，协议约定原告投资30万元，占投资总额的37.5%，被告陈卫兵投资50万元，占投资总额的62.5%。该娱乐总汇成立至2011年期间，每年不定期给投资人按投资比例分配红利，投资人也不定期参加会议。2012年原告偶然得知被告陈卫兵在办理工商登记时，隐瞒了双方共同投资，共同设立金属壳总汇的真实情况，而把金属壳总汇登记为其个人独资企业。被告陈卫兵的行为损害了原告的权益，请求法院依法确认原告为金属壳总汇出资人；判令被告停止侵害原告权益，及时办理工商变更登记手续，增加原告为出资人；由被告承担本案的诉讼费。＼n证据一、2004年1月，原告与被告陈卫兵等人签订的投资合作协议书一份，证明：原告与被告陈卫兵及其他人共同出资设立金属壳总汇，原告实际出资10万元。＼n证据二、2006年12月20日部分股东签订的股份转让协议一份，证明：除原告以外的其他股东将股份转让给被告陈卫兵。＼n证据三、2007年2月14日，原告与被告陈卫兵签订的投资合作协议书一份，证明：原告出资30万元，占金属壳总汇投资总额37.5%的事实。＼n证据四、2006年12月15日，陈卫兵出具给原告的收条一份，证明：原告追加投资20万元。＼n证据五、原告的银行账单一份，证明：2007年9月至2010年8月原告在金属壳总汇的分红情况，也证明原告是金属壳总汇的实际投资人。＼n证据六、金属壳总汇工商登记信息表一份，证明：金属壳总汇于2004年设立，2007年变更为被告陈卫兵的个人独资企业，投资人为被告陈卫兵。＼n证据七、银行账户变更资料一组，证明：原告银行账户发生变更的情况，被告将分红汇入原告变更后的账户。＼n被告陈卫兵、金属壳总汇辩称：第一、原告起诉与事实不符，2004年1月1日原、被告签订的投资协议书是事实，但是当时设立时金属壳总汇就是个人独资企业，原告对此是知情的；第二、2007年2月14日，原、被告签订投资协议书之前，2006年12月20日，部分出资人将各自的股份转让给陈卫兵，原告也是清楚的。第三、原告的诉讼请求不能成立，金属壳总汇是在工商局登记设立的个人独资企业，根据法律规定，独资企业投资人只能有一个人，且不存在出资人的概念，所以原告的第一项诉讼请求不符合法律规定。第四、关于被告侵害原告权益的问题，原、被告之间的投资协议有明确的权利义务约定，双方都是按照约定履行各自的权利义务，不存在被告陈卫兵侵害原告权益的事实。原告要求增加为投资人的请求不符合法律规定。＼n被告陈卫兵、金属壳总汇向本院提交了以下证据：＼n证据一、2004年1月，原告与被告陈卫兵等人签订的投资合作协议书一份，证明：原告与被告陈卫兵及其他人共同出资设立金属壳总汇，企业设立时就是个人独资企业，工商登记投资人为王军。＼n证据二、个人独资企业变更登记通知书，证明：金属壳总汇的原工商登记投资人为王军。＼n证据三、金属壳总汇的营业执照一份，证明：发证日期为2007年4月20日，企业性质为个人独资企业，投资人为陈卫兵。＼n经审理查明，2014年1月1日，原告宋敏与被告陈卫兵、王军、张伟、陈鸣、徐俊、杨洁、吴冰等八人签订投资合作协议，八人同意共同投资140万元设立镇江市丹阳金属壳餐饮娱乐总汇，公司地址位于丹阳市新民东路16号太阳城商厦4-5楼，其中原告宋敏出资10万元，占投资总额的7.1428%，陈卫兵出资30万元，占投资总额的21.4285%。八人约定在经营合作期间，王军为金属壳总汇的主持人和组织者（董事长）参与公司的经营管理，被告陈卫兵为财务主管，杨洁为总账会计，原告及其他四人为监事；合作协议对其他的权利义务也作了明确的约定，合同有效期自2004年1月1日至2011年12月31日止。协议签订后，原、被告及其他六人均按协议约定出资，并将全部出资用于金属壳总汇的装修、购买设备等经营活动。＼n2004年3月26日，王军以个人名义办理工商登记，并领取了营业执照，企业名称为丹阳市金属壳餐饮娱乐总汇，企业性质为个人独资企业，企业住所为丹阳市新民东路16号，投资额为10万元。2006年12月，除原告宋敏、被告陈卫兵外的其余六位投资人均将其股份全部转让给了被告陈卫兵。2007年2月14日，原告宋敏与被告陈卫兵又签订开设金属壳总汇的投资合作协议书，约定双方均以现金出资，总投资80万元，其中原告出资30万元，被告出资50万元。原告除原出资的10万元外，于2006年12月15日又交给被告陈卫兵20万元。金属壳总汇由被告陈卫兵实际经营。2007年4月20日，经丹阳市工商局核准，被告陈卫兵办理了工商登记变更，投资人由王军变更为陈卫兵，投资额仍为10万元，企业性质仍为个人独资企业，经营场所也未发生变更。＼n金属壳总汇自2004年开业至2012年2月均正常营业，并按约定给原告分红。＼n2013年7月29日，原告宋敏向本院提起诉讼，要求确认原告为金属壳总汇的出资人，并要求被告陈卫兵停止侵害原告权益，及时办理工商变更登记手续，增加原告为出资人，并由被告承担本案的诉讼费用。＼n以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。＼n本院认为，2014年1月1日，原告宋敏与被告陈卫兵等八人签订的投资合作协议以及2007年2月14日原告与被告陈卫兵签订的合作协议均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均按合同约定履行了出资义务，共同出资设立的金属壳总汇，原告宋敏、被告陈卫兵及其他人的出资均用于了金属壳总汇的经营活动。2004年3月26日，原出资人王军以个人名义领取了营业执照，企业性质为个人独资企业。2006年底，王军及其他五人又将金属壳总汇的股份转让给被告陈卫兵，被告陈卫兵办理了工商变更登记，将投资人姓名由王军变更为陈卫兵。自2007年起，金属壳总汇实际由陈卫兵经营，至2012年2月底前，被告定期给予原告分红，此后，未向原告分红。原告宋敏的出资实际用于了金属壳总汇的经营活动。被告金属壳总汇营业执照载明的企业性质为个人独资企业；原告要求确认其为被告金属壳总汇的出资人，并要求被告陈卫兵办理变更工商登记手续，增加原告为被告金属壳总汇的股东，原告的诉讼请求不属于本院的审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告宋敏的其他诉讼请求。＼n案件受理费80元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费80元。＼n审判长戴秋汉＼n人民陪审员陈天军＼n人民陪审员王吉保＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员吴业男＼n附本判决书适用法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。