wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初311号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人马俊田，男，汉族，1964年11月26日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被临泉县公安局取保候审，同年5月12日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]327号起诉书指控被告人马俊田犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人马俊田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年10月22日13时许，被告人马俊田酒后无证驾驶皖Ｋ×××××号普通两轮摩托车，沿临泉县S328线由东向西行驶，行驶至临泉县滑集街上路段时，与对向行驶高某驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车相碰，致马俊田受伤，双方车辆受损。经安徽中天司法鉴定中心检测：马俊田静脉血液中乙醇浓度为267.9mg/100ml，系醉酒驾驶。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，马俊田负事故的全部责任，高某无责任。
案发后，被告人马俊田与高某达成调解协议，赔偿高某修车费用18000元。高某对马俊田的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、无前科证明、谅解书、收条、赔偿材料、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、临泉县人民医院病历材料，证人高某、谷某、崔某、董某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马俊田醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马俊田案发后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿受损车方经济损失并征得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马俊田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一七年六月九日
书记员 侯敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5503号
原告：严琴连，女，1977年5月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：江冬秀，女，1974年11月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告严琴连（下称原告）与被告江冬秀（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严琴连到庭参加诉讼，被告江冬秀经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款147600元及利息2329元（按月息2%自2018年6月24日起暂算至2018年7月17日）共计149929元；并以147600元借款本金为基数，按月利率2%计算自2018年7月18日起至借款本息全部清偿之日止的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
二、被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
本院查明的事实
一、2018年6月24日，被告向原告出具借条一份，写明借到原告147600元，每月利息付3000元。
二、该借款系由之前的几笔借款结算而来，借条上载明的147600元均为借款本金，不包含结算利息，之前的借款均是现金支付。
三、被告出具借条后，未归还借款亦未支付过利息。
裁判理由及结果
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并向原告出具了借条，未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对于原告要求被告归还借款本金147600元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，因双方已约定利息，但约定利息超过了法定上限，原告现要求按照月利率2%计算自借条出具之日即2018年6月24日起至还清之日止的利息符合法律规定，暂算至2018年7月17日利息为147600×2%×24/30=2361.6元，故对于原告要求被告支付利息2329元（暂算至2018年7月17日），之后利息以147600元为基数，按月利率计算至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江冬秀于本判决生效之日起十日内偿还原告严琴连借款本金人民币147600元并支付利息2329元（利息暂算至2018年7月17日，之后的利息以147600元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元(已减半收取),保全费1323元，合计2973元，由被告江冬秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十六日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6696号
上诉人（原审被告）：朱广泰，住大连市中山区。
委托代理人：朱广辉，住大连市甘井子区。
委托代理人：冷桂花，住大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：王美连，住大连市中山区。
委托代理人：林华，住大连市中山区。
上诉人朱广泰因与被上诉人王美连身体权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5179号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱广泰及其委托代理人朱广辉、冷桂花，被上诉人王美连及其委托代理人林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱广泰的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。对被上诉人不在三甲医院的治疗费及营养费不予赔偿。事实和理由：被上诉人在利民诊所干活，认识医生。没有住院不应产生营养费。
王美连辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王美连向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告误工费6500元、医疗费1478.25元、营养费600元。
一审法院经审理查明：2015年8月19日，原告王美连与被告朱广泰在大连市中山区向阳街12号楼下遛狗，两人发生口角，原告被被告用木棍向左大腿和后背打了两棍子，致王美连腿部和后背明显伤痕，身上被狗抓伤，后经公安机关处理，认定原告伤情构成轻微伤，给予被告朱广泰罚款二百元的行政处罚。同日，原告至大连中医医院进行检查，花费医疗费132.8元，同日又至大连大学附属中山医院进行拍片检查并注射狂犬病疫苗，经诊断为：全身多部位损伤、左上肢犬咬伤，花费医疗费362.25元；2015年8月19日、8月22日、8月25日，原告三次在中山区利民诊所进行外伤诊治，花费医疗费981元。
一审法院认为：公民享有身体权，该权利受到侵害的，应当由侵权人承担侵权责任。本案中，原告王美连与被告朱广泰在争吵中，原告被狗咬伤并被被告打伤的事实已经公安机关调查认定，故被告辩称其没有打伤原告一节，本院不予采信,被告作为侵权人应当赔偿原告被打伤所致的损失。从原告提供的病程记录、医疗费单据可以看出，其诊治具有连续性，故对原告2015年8月19日、8月22日、8月25日发生的医疗费应予认定，原告请求被告赔偿医疗费1478.25元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的误工费，依法应依照相应的休治证明和收入证明确定，然原告未能提供医疗机构出具的休治证明，原告作为退休人员其提供的劳动合同也不合法，故原告主张被告赔偿误工费6500元，于法无据，本院不予支持；关于原告主张的营养费，结合原告伤情及2015年8月19日-2015年8月25日的诊治情况，酌定600元（100元/天×6天）为合理。综上，被告赔偿原告的损失共计人民币2078.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱广泰于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告王美连医疗费、营养费共计人民币2078.25元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决被上诉人的医疗费是否合理及应否赔偿营养费。上诉人主张除三甲医院的医疗费以外，被上诉人在利民诊所的医疗费不应赔偿。上诉人虽对医疗费的合理性提出异议，但其在诉讼过程中未申请法院鉴定用药合理性，其应承担不利的法律后果。受害人遭受人身损害，必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿。被上诉人被狗咬伤并遭到上诉人棍打进而就医治疗，一审结合被上诉人伤情及诊疗情况，酌情判决赔偿600元营养费并无不当。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈彩虹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执240号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社）。
负责人谢奋利。
被执行人翁增荣。
被执行人牛招勃。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被执行人翁增荣、牛招勃借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)西雁证执字第261号执行证书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，案款200000元及利息，执行费3336元。在执行过程中，被执行人翁增荣、牛招勃名下无可供执行财产,已冻结其银行账户。申请人亦无可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院也已将被执行人翁增荣、牛招勃限制高消费令并纳入失信人员名单及予以惩戒。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一八年七月二十九日
书记员 朱兰兰
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初154号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人敖产根，男，1963年8月10日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，农民，住江西省分宜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月16日被分宜县公安局刑事拘留，因病于7月19日变更为取保候审。2018年8月3日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人敖产根犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人敖产根（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，被告人和被害人敖某均系分宜县钤东办某村某小组村民。2018年7月12日下午，被告人路过村里“屋背岗”时，看到被害人敖某用铁钉拴在田里放养的一头灰黑色水牛，遂决定盗走变卖。之后，被告人拔起铁钉，将该牛牵至渝水区河下镇某村顾某家，称牛是其饲养的，并让顾某帮助出卖。经依法鉴定，该牛价值人民币9,450元。
2018年7月16日中午，被告人在某村顾某家附近被公安机关抓获，随后其所盗母水牛亦在顾某家被查扣。经向被害人敖某发还被盗的母水牛，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被盗母水牛照片，受案登记表、人口信息、扣押、发还物品清单、谅解书、归案情况说明等书证，证人顾某的证言，被害人敖某的陈述，价格认定结论书，指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖产根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9,450元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人所盗财物经追缴已退还被害人，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人敖产根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6,000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈海根
二〇一八年八月十六日
法官助理 肖 力
书 记 员 钟敏岚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5070号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：王凯，男，1986年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为103460元，贷款期限为36个月，自2015年7月1日起至2018年7月1日止；贷款年利率为9%，为固定利率；贷款用于购买大众牌小型轿车的货款及费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王凯同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV2A21K6F4084899的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2017年7月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金40606.36元;2.被告支付利息970.68元，逾期利息433.14元（截止2017年11月10日止），并支付自2017年11月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和41577.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为42010.18元（截止2017年11月10日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一项、第二项、第三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV2A21K6F4084899的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告王凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年7月1日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为103460元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮53.75%，为固定利率。贷款用于购买大众牌小型轿车的货款及费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王凯同时将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为LFV2A21K6F4084899的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年7月24日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年7月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金余额40606.36元、利息970.68元、逾期利息433.14元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王凯已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年11月10日的借款本金40606.36元，利息970.68元，逾期利息433.14元。并支付自2017年11月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和41577.04元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
三、如被告王凯未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告王凯所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV2A21K6F4084899的大众牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王凯继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳轶松，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：骆军，大连普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市广播电视台。住所地：辽宁省普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，该台台长。
再审申请人柳轶松因与被申请人普兰店市广播电视台劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）大民五终字第29号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳轶松申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，本案不属于体制改革纠纷，应属用人单位与劳动者之间的人事劳动纠纷，属于法院受案范围。本案唯一证据大连市人民政府办公厅大政办发〔2000〕27号文件（以下简称27号文件），内容之一是涉及大连有线电视公司购并各县区有线电视网络、设备和人员的，而大连有线电视公司当时是一家公私合营企业，并不符合体制改革主体身份，这份政府文件关于这一方面的内容显然是违法违规的。即使文件合法，其内容中所涉剥离人员也是明确规定为从事有线电视工作的人员，即针对的是有线编制的员工，而当时柳轶松等人是无线电视台事业在编人员，并不符合该文件中确定的人员。柳轶松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，2000年1月16日，大连市人民政府办公厅印发《关于由大连有线电视公司购并各县（区、市）有线电视网络的通知》，即27号文件。该文件载明为促进全市信息产业的发展，市政府决定由大连有线电视公司全面购并旅顺口区、金州区、瓦房店市、普兰店市、庄河市、长海县和开发区的有线电视网络。故该文件是否合法不属于人民法院民事案件审理范围，柳轶松的该项再审理由本院不予采纳。2000年8月，普兰店市广播电视台根据27号文件，将柳轶松等人安排至大连有线电视公司工作，一审裁定认为上述行为是劳动用工制度改革中的政府行为，非履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审裁定予以维持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳轶松的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9025号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张益萁，女，1992年5月13日出生，汉族，住河南省西华县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张益萁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张益萁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张益萁偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月20日起计算至还款之日止);2.判令被告张益萁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月6日，被告张益萁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张益萁向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张益萁实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张益萁未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张益萁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张益萁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张益萁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张益萁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张益萁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张益萁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月20日起计算至还款之日止）；
二、被告张益萁承担本案律师费人民币155元。
被告张益萁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张益萁负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初831号
原告山东望乡食品有限公司。
法定代表人ＸＸ武。
委托代理人邵林杰。
委托代理人邵德芳。
被告高密市华龙纺织有限公司。
法定代表人张振友。
原告山东望乡食品有限公司与被告高密市华龙纺织有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵林杰、邵德芳，被告法定代表人张振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告高密市华龙纺织有限公司从山东高密农村商业银行股份有限公司借款200万元，2015年1月21日，被告又从高密农村商业银行股份有限公司借款280万元，合计借款480万元，原告为该二笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满，被告未依约还款，原告代被告偿还借款本金及利息2490858.47元。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告垫付的借款本息2490858.47元。
被告辩称，2014年6月12日、2015年1月21日，被告二次从高密农村商业银行借款480万元，原告为该二笔借款提供担保。借款期限届满后我公司未偿还借款，由原告代被告偿还了部分借款及利息。因我公司早已停止经营，无力偿还原告主张的垫付款。
经审理查明，被告高密市华龙纺织有限公司作为借款人，与作为贷款人的山东高密农村商业银行股份有限公司于2014年6月12日签订流动资金借款合同，合同编号为（高密农商行）流借字（2014）年第0010549号，约定被告向贷款人借款200万元用于购买粘胶，借款期限为2014年6月12日至2015年5月26日，借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与本合同借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮70％，合同期限内浮动幅度不变。借款利率以每1个月为一期，一期一调整，分段计息。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。双方还约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2014年6月12日，原告山东望乡食品有限公司及案外人山东伟丽纺织有限公司作为保证人，与作为债权人的山东高密农村商业银行股份有限公司签订保证合同。合同编号为（高密农商行）保字（2014）年第0010549号。约定为确保高密市华龙纺织有限公司与债权人签订的编号为（高密农商行）流借字（2014）年第0010549号流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保主债权的种类短期流动资金贷款，本金数额为人民币200万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。
上述借款合同及保证合同签订后，山东高密农村商业银行股份有限公司于2014年6月12日向被告高密市华龙纺织有限公司发放借款200万元。借款期限为2014年6月12日至2015年5月26日。被告借款到期后未归还借款本息。2015年6月30日，原告代被告向高密农村商业银行股份有限公司归还款本金200万元，利息73434.32元，本息合计为2073434.32元。
2015年1月21日，被告高密市华龙纺织有限公司作为借款人，与作为贷款人的山东高密农村商业银行股份有限公司又签订流动资金借款合同，合同编号为（高密农商行）流借字（2015）年第0010166号。约定被告向贷款人借款280万元用于购买粘胶，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月13日。双方约定本合同项下借款利率执行固定利率。年利率为9.52％，在合同有效期内利率不变。本合同项下贷款从实际提款日起按日计息，被告按月计息并付息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。双方另约定了其他事项。
2015年1月21日，原告山东望乡食品有限公司及案外人山东伟丽纺织有限公司作为保证人，与作为债权人的山东高密农村商业银行股份有限公司签订保证合同，合同编号为（高密农商行）保字（2015）年第0010166号。约定为确保高密市华龙纺织有限公司与债权人签订的编号为（高密农商行）流借字（2015）第0010166号流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。本合同所担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为280万元。合同的内容及双方的有关权利、义务同双方于2014年6月12日所签订的保证合同。
2015年1月21日，山东高密农村商业银行股份有限公司向被告高密市华龙纺织有限公司发放借款280万元，约定还款时间为2016年1月13日。被告借款后未依约支付利息，银行根据合同约定要求提前收回借款，并要求保证人承担保证责任。2015年10月12日，原告山东望乡食品有限公司代被告向山东高密农村商业银行股份有限公司归还借款本金401608.08元、利息15816.07元，本息合计417424.15元。综上，原告代被告偿还借款本金2401608.08元、利息89250.39元，本息合计2490858.47元。原告向被告索要垫付借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款还款通知书、银行转账支票、高密农村商业银行股份有限公司进账单及证明为证，足以认定。
本院认为，被告高密市华龙纺织有限公司分二次向山东高密农村商业银行股份有限公司借款480万元，由原告山东望乡食品有限公司提供连带责任保证担保事实清楚，本院予以认定。借款期限届满后，被告公司未履行还款义务，原告提供的证据并结合本案实际可以认定作为保证人的原告根据保证合同的约定及贷款人的要求代被告公司偿还借款本息的事实，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已承担保证责任，代被告偿还借款本息2490858.47元，要求被告偿付代为垫付的借款本息2490858.47元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告高密市华龙纺织有限公司偿付原告山东望乡食品有限公司垫付借款本息2490858.47元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26726元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年七月二十二日
书记员 初 晓
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初1173号
原告：方军，男，1977年1月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
被告：方样生，男，1973年3月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
原告方军与被告方样生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方军到庭参加诉讼，被告方样生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币壹拾伍万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告以做生意资金周转困难为由，找到原告借取人民币现金壹拾伍万元，尔后被告出具了一张借条给原告，当时约定借期一个月之内还清，事后原告多次催收，被告一直以暂时经济紧张为由至今未还，造成原告经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告方样生未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告因资金周转需要，向原告借人民币15万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到方军人民币壹拾伍万元整，借钱人：方样生，日期2017.2.17”，此款经原告多次催收无效，遂诉至法院。
本院认为：被告向原告借款有借条等证据相互佐证，其民间借贷关系成立，被告理应及时偿还原告借款。故对原告的诉求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方样生在本判决生效后30日内偿还原告方军借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一八年八月十六日
书记员 李 腾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第311号
罪犯蒋禄仲，男，1946年11月9日出生，汉族，重庆市北碚区人，中专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2011年12月2日作出（2011）翠屏刑初字第455号刑事判决，以被告人蒋禄仲犯贪污罪，判处有期徒刑11年，并处没收个人财产300000元，继续追缴犯罪所得685121.92元。刑期自2010年12月18日起至2021年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋禄仲在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分128分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋禄仲在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋禄仲减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○二○年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 明 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初243号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人胡志刚,男,1984年11月18日出生，汉族，住黑龙江七台河市勃利县。因掩饰、隐瞒犯罪所得于2017年5月11日被鸡西市公安局刑事拘留，同年5月27日取保候审，同年9月20日被鸡西市鸡冠区人民检察院取保候审。2017年10月12日被本院决定取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人胡志刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉，被告人胡志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日、30日、5月6日，马某某（已判决）在盗窃被害人刘某价值人民币2200元手机、周某某价值人民币1100元手机、张某某价值人民币500元手机后，在黑龙江七台河市茄子区销赃给被告人胡志刚，胡志刚分别以明显低于市场的价格共计人民币2000元收购了该三部手机，总价值人民币3800元。案发后，手机已起回返还张某某，另二部手机被胡志刚卖掉未能起回。胡志刚已分别赔偿被害人刘某人民币2200元、周某某人民币1100元。胡志刚收购赃物总价值人民币3800元。
经侦查，被告人胡志刚于2017年5月11日被公安机关在七台河市抓获。
上述事实，被告人胡志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人于某1、于某某、胡某某的证言，被害人张某某、周某某、刘某的陈述，原案被告人马某某的供述，抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，鸡西市价格认证中心价格认定结论书，胡志刚在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志刚以明显低于市场的价格收购赃物的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。胡志刚自愿认罪，可从轻处罚，确有悔罪表现，故对其不予关押亦不致再危害社会。根据胡志刚犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡志刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宝明
二〇一七年十月十七日
书记员 王婉松
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0802民初1326号
原告张学文，男，1966年8月2日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。
原告张学军，男，1968年10月17日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。
两原告共同委托诉讼代理人符伸云，湖南他天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张玉祥，男，1933年11月29日出生，430802193311294414，土家族，住湖南省张家界永定区。
委托诉讼代理人戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张业仲，男，1966年3月15日出生，土家族，住湖南省张家界永定区。
原告张学文、张学军与被告张玉祥、张业仲物权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告张学文、张学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告征地补偿款38544.4元；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年下半年，位于张家界市永定区赵家山林地，因政府需修建旅游商品产业园，被其征收3.754亩林地，共计补偿款160772.8元，其中两原告根据林权证所记载的事实，享有该林地0.9亩的林权，因该林地一直由两原告母亲执业，自2006年其母亲过世之后，被告便将该块土地私自执业，在得知该土地即将被征收后，便声称自己为该土地的实际权利人，企图把补偿款据为己有，为此，为了原告的合法权益，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告诉争的被征收林地，原、被告双方均没有征地补偿协议证明被征收林地属于自己所有的事实，应当由相关政府部门先行确认其被征收林地权属。因此，双方诉争的被征收林地属于林地使用权属不清，不属于人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张学文、张学军的起诉。
案件受理费1000元，退回张学文、张学军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周正强
二〇一八年六月十一日
代理书记员 伍 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初字第187号
起诉人北京京湘联科技有限公司，住所地北京市通州区台湖镇大地村村委会南300米。
法定代表人陈为军，该公司董事长。
委托代理人曹樱、肖云，湖南君卓律师事务所律师。
本院于2016年1月12日收到起诉人北京京湘联科技有限公司（以下简称京湘联公司）以无锡华南钢结构环保有限公司（以下简称华南钢构公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人京湘联公司诉称：2012年9月17日，京湘联公司与华南钢构公司签订委托加工合同，约定华南钢构公司向京湘联公司采购3.0铅单板7500平方米，计2017500元。合同签订后，京湘联公司按约履行了义务，双方结算确定工程总金额为2637953.86元。2013年5月13日，华南钢构公司与京湘联公司签订钢结构施工合同，约定京湘联公司为华南钢构公司安装铅板2800平方米，总金额1044400元。该合同履行后双方结算确定工程总金额为940646.32元。2013年9月1日，双方又签订委托加工合同，约定华南钢构公司向京湘联公司采购3.0铅单板540平方米计150660元。该合同履行后双方结算确定金额为161432.19元。2014年华南钢构公司再次要求京湘联公司加工铅板，结算后工程金额为23058.68元。上述四次往来，华南钢构公司支付了部分工程款，尚结欠293091.96元未付。为此，京湘联公司提起诉讼，要求华南钢构公司支付加工款和工程款合计293091.05元及自2015年1月27日起至实际还款之日止以293091.05元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为：京湘联公司与华南钢构公司在2012年9月17日和2013年9月1日签订的加工合同中约定了解决合同纠纷的方式，如协商不成，由起诉方向当地法院起诉。根据当事人的约定可以确定加工合同纠纷应由原告住所地法院管辖，本案中原告京湘联公司住所地在北京市通州区，不在本院管辖范围内。京湘联公司与华南钢构公司于2013年5月13日签订的钢结构施工合同性质上属于建设工程施工合同，根据最新民事诉讼法司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，建设工程地点在无锡市刘潭镇，不在本院管辖范围内。因此，本院对上述三次往来均无管辖权。就2014年京湘联公司为华南钢构公司进行的铅板加工，该23058.68元加工款，京湘联公司可单独另行向本院或一并向其他法院提起诉讼。综上，对于京湘联公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对京湘联公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 严 琳
审 判 员 崔 锋
代理审判员 吴修贵
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初271号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王继森，男，汉族，1964年2月7日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被临泉县公安局取保候审，同年4月21日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]280起诉书指控被告人王继森犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人王继森到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年2月17日20时许，被告人王继森酒后驾驶车牌号码为皖Ｋ×××××的黑色小型轿车沿临泉县交通路自北向南行驶，行驶至交通路与前进路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，王继森血液中乙醇含量为272.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测仪检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、到案经过、证人韩某的证言以及安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王继森醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王继森血液中乙醇含量超过200mg/100ml,其危险驾驶情节严重，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王继森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年六月七日
书记员 侯敏捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2417号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吕冠军，浙江申通快递服务有限公司康桥分公司驾驶员，；因本案于2012年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人阮剑豪、瞿国强，浙江震远律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1936号起诉书指控被告人吕冠军犯职务侵占罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员袁晓霞、被告人吕冠军及其辩护人阮剑豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月，被告人吕冠军应聘于浙江申通快递服务有限公司康桥分公司（以下简称申通公司康桥分公司），担任牌号为浙A×××××的货车驾驶员，负责运输公司的货物。
2012年3月底4月初的一天，被告人吕冠军与李元元、刘洪亮结伙，在位于杭州市萧山区靖江街道的浙江申通快递服务有限公司萧山总部宿舍楼附近被告人吕冠军驾驶的货车上，拆分了公司的一个包裹内的卢正浩牌西湖龙井茶4盒。上述龙井茶价值2400元。
2012年4月19日晚上，被告人吕冠军在杭州市拱墅区申通公司康桥分公司装货时，将其货车上的包裹通过修改包裹面单收件地址的方式，寄往其安徽老家，据为己有。包裹内有淑牌女装161件、香影牌女装294件，价值71908元。
案发后，龙井茶2盒、淑牌女装和香影牌女装已追回并发还申通公司康桥分公司。
被告人吕冠军归案后如实供述了自己参与的上述事实。
上述事实，被告人吕冠军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李元元、刘洪亮、吴志惠、王彩萍、徐符枝、黄海情、曹鹏举、刘洪宇的证言，调取证据清单，扣押及发还物品、文件清单，清点明细表，应聘人员登记表，劳动合同，快递单复印件，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人吕冠军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕冠军利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕冠军归案后如实供述自己的职务侵占罪行，可以从轻处罚。本案赃物已基本追回，对被告人吕冠军可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。对辩护人提出被告人吕冠军系自首的辩护意见，经查，根据公安机关出具的案发经过、被告人吕冠军的讯问笔录、证人吴志惠的证言等证据，被告人吕冠军系作为本案犯罪嫌疑人被公安机关传唤到案，其缺乏投案的主动性，不符合自首的成立条件，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕冠军犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月25日起至2015年4月24日止）。
二、被告人吕冠军职务侵占所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 张桂绯
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 盛玲玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初9357号
原告戴丽，女。
委托代理人赵彬，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人刘沛，陕西轩举律师事务所实习律师。
被告陕西润翔置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城五路兴盛园小区**号楼。统一社会信用代码916100007412679093。
法定代表人周安娜，经理。
本院在审理原告戴丽与被告陕西润翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告戴丽于2018年7月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告戴丽申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴丽撤回起诉。
案件受理费7243元（原告已预交），由原告承担3621.5元，剩余3621.5元退还原告。
审判员 黄宸瑞
二〇一八年七月五日
书记员 薛艳梅
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执902号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：王建、董彬、何宁
本院在执行山东东平农村合作银行与王建、董彬、何宁
金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4817号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人金芙蕾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03203号，依法向被执行人金芙蕾发出执行通知书，责令被执行人金芙蕾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金芙蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金芙蕾（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币81482.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 王朝晖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1369号
原告：周其忠，男，汉族，1963年7月13日出生，现住广西贺州市八步区.
委托诉讼代理人：周家君，男，1987年5月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。与原告是叔侄关系。
被告：周丽华，女，汉族，1978年11月14日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。
原告周其忠诉被告周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭审理了本案，原告周其忠及其委托诉讼代理人周家君到庭参加了诉讼，被告周丽华的委托诉讼代理人李玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周其忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（2016年3月以前利息为24000元；以9万元为基数，从2016年3月至还清之日止按月利率3%计付）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月6日，被告周丽华以资金周转为由向原告借款114000元，并约定月息按3分计算，到2016年12月30日偿还本金。原告给付借款本金后，被告仅向原告支付了部分利息，原告多次向被告催收借款本金114000元及利息未果。2018年5月3日，经与被告协商，被告确认尚欠原告借款本金114000元、至2018年4月23日止的利息为26680元及自2018年5月份至借款实际偿还之日止的利息按每月4分计算。之后，被告仍未偿还借款本金及利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周丽华辩称：2014年，被告因替父亲还债向原告借款，原告于2014年2月22日借款60000元给被告，约定利息为5分，即每月3000元，2014年3月20日借款30000元给被告，约定利息每月2000元。借款后，被告陆续归还借款。截止到2016年3月6日被告尚欠原告的本金为58800元。截止到起诉之日，被告尚欠原告的本金为35068元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，被告周丽华向原告周其忠借款60000元；2014年3月20日，被告周丽华向原告周其忠借款30000元。两笔借款合计90000元，约定月利率均超过5%。从借款之日起至2016年3月6日，被告通过银行转账汇入周其忠账户，共归还借款14500元。原被告于2016年3月6日进行结算，被告出具借条交原告收执，载明：今借到周其中人民币114000元。此后，被告以114000元为基数，按月利率3%继续归还借款。从2016年3月6日至2017年11月9日，被告共归还54900元。2018年1月18日至2018年4月10日，被告通过微信转账归还借款共计2400元。
上述事实，有周其忠提交的借条、借款及利息确认书、被告父亲周肇峰出具的利息支付清单，周丽华提交的银行流水、微信截图及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。因借款是实践合同，原告的实际出借金额为90000元，故本院认定本案借款本金为90000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”之规定，被告周丽华应对90000元借款本金予以偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告辩称其通过微信和支付宝转账的方式到原告儿子周家宝的账户归还本案借款利息，除原告认可的2018年1月18日至2018年4月10日被告通过微信转账归还的部分外，对其他部分不予认可，被告亦未举证证明其余部分款项与本案的关联性，故本院对该辩驳主张不予支持。如双方认为存在其他债权债务关系的，可另行主张。从实际借款之日起至2016年3月6日结算之日，被告还款14500元，双方约定尚欠114000元，合计128500元，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本院对2016年3月6日双方签订的借条予以认可，截止2016年3月6日，被告尚欠原告本金90000元，利息24000元。原告提供《被告父亲周肇峰出具的利息支付清单》以佐证其《借款及利息确认书》中“2018年4月23日止欠利息26680元”的正当性，本院对《被告父亲周肇峰出具的利息支付清单》中所记录的从2016年3月6日至2017年11月9日，被告共归还本案借款54900元的事实予以认可。2018年1月18日至2018年4月10日，被告通过微信转账归还借款共计2400元。除上述款项外，被告未提供证据证明其归还有其他款项，故本院认定从实际借款之日起至2016年3月6日结算之日，被告还款14500元；2016年3月6日至2018年4月10日，被告共归还原告借款57300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，以90000元借款本金为基数，按年利率36%计算，被告2016年3月6日以后归还的57300元实际已付清2017年12月12日之前的利息，故被告应偿还原告2016年3月6日前尚欠利息24000元；此后的利息，应以借款本金90000元为基数，从2017年12月13日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
判令被告周丽华偿还原告周其忠借款本金90000元及支付相应利息（2016年3月6日前尚欠利息24000元；此后的利息，以借款本金90000元为基数，从2017年12月13日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费3114元，减半收取1557（原告已预交），由原告周其忠负担296元，被告周丽华负担1261元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年八月十日
书记员 徐小苗
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第271号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金刚。因本案于2014年5月28日被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人刘金刚犯危险驾驶罪一案，于2014年8月29日作出（2014）嘉秀刑初字第506号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘金刚拘役二个月十日，并处罚金5000元。被告人刘金刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘金刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘金刚自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘金刚撤回上诉。
嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀刑初字第506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 李永杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄晓琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15142号
原告金福贵，男，1956年5月4日出生。
委托代理人鲍金秀，女，丰台西站退休职工。
被告李忠义，男，1940年1月24日出生。
委托代理人李萍，女，北京爱迪理想空间家具有限公司会计。
委托代理人张军，男，中国北方工业公司职工。
原告金福贵与被告李忠义相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金福贵及其委托代理人鲍金秀、被告李忠义及其委托代理人李萍、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福贵诉称：原、被告均系北京市丰台区榆树庄村村民，两家是邻居关系。被告所有的院落位于原告所有院落的北侧。1995年左右，被告李忠义在其院内西厢房与原告金福贵北侧之间的排水通道内扩建房屋一间。其未经原告同意，擅自将原告房屋的北墙作为其扩建房屋的南墙使用，且占用并堵塞了原告的排水通道，严重影响到原告房屋的采光通风等安全及正常生活。后原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告拆除其搭建的棚子，赔偿损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告李忠义辩称：我与原告是前后院，原告所称的房屋实际是一个棚子，该棚子是我父亲李其胜于1992年盖的。当时双方的老人已经协商一致，金福贵家同意我家建棚子。我家宅基地与金福贵家的宅基地是以金福贵家的房屋墙壁作为划分边界，棚子是建在我家的宅基地范围内。关于排水，双方有排水通道，我这也有定期清理，不影响原告家的排水。我们两家之前多年都没有因这个产生过纠纷，原告这次起诉是因为他想在自家的房屋开窗户，该窗户又正对着我家的院子，所以我不同意他们开，结果原告就把我告到法庭。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告金福贵与被告李忠义是邻居。金福贵住丰台区榆树庄×1号院，李忠义住丰台区榆树庄×2号院。1992年原告之父李其胜在其院内建有棚子一个。经现场勘验，榆树庄×1号院与榆树庄×2号院南北相邻。在榆树庄×2号院内南侧的空地上现搭建有一间棚子，该棚子位于榆树庄村×2号房宅地档简易平面图中所示1.5米处的空地西侧，与金福贵家房屋相邻。在案件审理中，因原告金福贵对被告李忠义出示的榆树庄×2号房宅地档案提出异议，本院于2013年12月6日前往丰台区榆树庄村村民委员会进行调查核实。经村委会工作人员核实，该份复印件内容与村委会中存放的档案一致。原告金福贵在庭审中主张，因被告李忠义搭建棚子，致使其房屋受潮，另外有损失10000元，但其未就上述主张向本院出示相关证据。现原、被告未能就相关事宜达成一致，原告因此诉至法院。
上述事实有当事人的陈述、房宅地档案、谈话笔录、勘验笔录、勘验现场照片等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案诉争的棚子为李忠义之父于李其胜于1992年搭建，因该棚子处于李忠义现在居住的榆树庄×2号院内，李忠义有权在合理范围内的使用该棚子。原告金福贵在庭审中称，其家中房屋潮湿系被告搭建的棚子所致。因原告提供的证据尚不能证明上述主张，故对该项主张本院不予采信。原告金福贵要求被告李忠义赔偿其损失的诉讼请求依据不足，对该项诉讼请求，本院不予支持。本案诉争的棚子建在榆树庄×2号院内，并未侵占到原告家的宅基地，尚未对原告金福贵造成妨碍，故对原告金福贵要求拆除李忠义院内棚子的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告金福贵的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告金福贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 成 明
代理审判员 孙 良
代理审判员 龚 娉
二〇一四年一月九日
书 记 员 张莹书记员刘雨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1352号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告尹秀利，住址邯郸市丛台区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告尹秀利为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫瑞
二〇一六年三月三十一日
书记员 王涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00432号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
被告人史某。2013年9月6日因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人龚某、史某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人龚某、史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2015年7月28日23时许，被告人龚某、史某在扬州市邗江区新汽车西站南侧文昌路路南绿化带，采用拉拽、剪割的方式，窃得绿化带中地灯电缆线60米，价值人民币5204元。
案发后，所窃赃物被公安机关扣押，已发还被害单位。
上述事实，被告人龚某、史某在开庭审理过程中无异议，且有证人严某、胡某、强某、吴某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的物证照片、现场照片、扣押清单、发还清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 红
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵景霞，女，1968年1月7日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀利，男，1963年7月11日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
再审申请人赵景霞因与被申请人林秀利身体权纠纷一案，不服本院作出的（2016）冀07民终817号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵景霞申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，该案的起因是一群保安人员（包括被申请人）阻止我行使正常权利的行为，是被申请人雇主（新东亚房地产开发公司）自编自演的闹剧，依据新东亚PS记录为证。对审理该案需要的主要证据，申请人客观上不可能自行收集，在一审口头提出申请人民法院调查收集天网记录，二审提出人民法院调查收集天网记录，两级人民法院均未调查收集，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第5项法规。被申请人自证2014年7月14日被故意伤害，头部外伤、左肘部擦伤、阴头外伤，曾住院治疗，治疗的是男性勃起障碍，明显自欺欺人，被申请人自证住院治疗46天，但2014年8月7日（住院第25天）又带19人到我妹赵艳霞家打砸，后被申请人被高新区公安局定为寻衅滋事罪，行政拘留15天，现又改为刑事案，正在侦办中。被申请人自证误工费6600元，一、二审法院都没有支持，但一审法院支持被申请人医疗费、住院伙食补助费3891.88元，二审法院改判2724.31元，却没有说清楚治疗什么病。被申请人有提供伪证的嫌疑，因此适用法律错误。综上，申请人认为原审判决事实不清，适用法律错误，特向贵院申请再审，请求撤销原判决。
本院经审查认为，申请人赵景霞因房屋确权事宜到张家口市财富中心与新东亚房地产开发有限公司工作人员交涉，因被申请人林秀利拒绝其进入，双方发生肢体冲突，造成林秀利受伤，赵景霞的行为与林秀利的人身损害有因果关系，应承担相应赔偿责任，鉴于双方均有过错，各自承担50%的责任并无不当，而且原终审法院结合相关证据，在原判决的基础上减少被申请人林秀林医疗费用的30%符合法律规定。综上，原终审法院判决并无不当，赵景霞的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵景霞的再审申请。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年一月九日
书 记 员 卜 露
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执379号
申请执行人孙某某，男。
被执行人乔某某，男。
被执行人万某某，女。
被执行人米某某，男。
本院执行的孙某某与乔某某、万某某、米某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017）陕0802民初3430号民事调解书，被执行人乔某某、万某某、米某某应向孙某某偿还借款本金184000及支付该借款从2013年8月13日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；负担案件受理费3440元、执行费5690元。本院于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”查明被执行人万某某在银行账户内有存款人民币2万元。本院依法于2018年3月20日扣划了被执行人万某某在银行账户内存款人民币2万元。三被执行人均在无可供执行财产。与申请执行人谈话后，申请执行人既找不到被执行人，又提供不出被执行人其他可供执行人的财产线索，申请执行人孙某某同意终结本案的执行，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执379号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建强
审判员 张 佳
审判员 高仲荣
二〇一八年七月二十九日
书记员 郑雄飞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8646号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江棋安，男，1994年2月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告江棋安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告江棋安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求���1.判令被告江棋安偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月10日起计算至还款之日止);2.判令被告江棋安承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月27日，被告江棋安通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告江棋安向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告江棋安实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告江棋安未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告江棋安签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告江棋安实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告江棋安在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告江棋安，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支���。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告江棋安经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江棋安在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月10日起计算至还款之日止）；
二、被告江棋安承担本案律师费人民币155元。
被告江棋安如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江棋安负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7284号
原告：张云富。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：黄美飞。
原告张云富与被告黄美飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付货款人民币70万元，并承担自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在铝制品买卖业务往来，2014年7月18日双方经结算，被告尚欠原告货款700000元，被告出具欠条一份。此后双方仍有业务往来，但上述货款至今分文未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄美飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告张云富货款700000元及自2016年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告黄美飞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年八月四日
代书 记员 王雪建
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初331号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人郭洪，男，汉族，1975年3月19日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。被告人郭洪因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被临泉县公安局取保候审，同年5月3日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人郭洪犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人郭洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年3月9日13时许，被告人郭洪酒后无证驾驶无牌照时风牌农用机动三轮车，沿S102线自西往东行驶，行至S102线与S328线交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，郭洪血液中的乙醇含量为119.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、无前科证明、临泉县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、查获经过，证人郭某、闫某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭洪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一七年六月九日
书记员 侯敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8788号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖维忠，男，1995年6月14日出生，汉族，住广东省四会市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告廖维忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告廖维忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖维忠偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月19日起计算至还款之日止);2.判令被告廖维忠承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月5日，被告廖维忠通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告廖维忠向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告廖维忠实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告廖维忠未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告廖维忠签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告廖维忠实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告廖维忠在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告廖维忠，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告廖维忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廖维忠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月19日起计算至还款之日止）；
二、被告廖维忠承担本案律师费人民币155元。
被告廖维忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖维忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初611号
原告马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市河东区。
被告衡水世香房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市光明街6号。
法定代表人马世香，该公司总经理。
委托代理人张志禄、冯军，河北济达律师事务所律师。
本院在审理原告马慧军与被告衡水世香房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告马慧军于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告马慧军负担。
审 判 长 贾喜周
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 关 勇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张博昱
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0326行审12号
申请人汝阳县国土资源局
法定代表人袁建国，局长。
被执行人汝阳县方舟新型页岩墙体材料有限公司
法定代表人黄天魁
地址：汝阳县蔡店乡冷铺村
申请人汝阳县国土资源局于2016年8月3日向我院申请执行汝阳县方舟新型页岩墙体材料有限公司无证采矿行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人汝阳县国土资源局于2015年9月22日以被执行人汝阳县方舟新型墙体材料有限公司未取得采矿许可，擅自开采黏土活动，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定为由。作出了汝国土资执罚（2015）299号行政处罚决定书。同日送达给被执行人汝阳县方舟新型页岩墙体材料有限公司。被执行人汝阳县方舟新型页岩墙体材料有限公司在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请人汝阳县国土资源局于2016年8月3日向我院申请强制执行汝国土资执罚（2015）299号行政处罚决定书，已超过法律规定的申请执行期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限自当事人复议或起诉的法定期限届满之日起三个月内提出，超过期限申请的，不予执行。本案中申请人汝阳县国土资源局向法院提出执行申请时，已明显超过法律规定的申请执行期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县国土资源局做出的汝国土资执罚（2015）299号行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一六年八月十八日
书记员 王 锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初37号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：郑丽，女，1958年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以持卡人已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 陈穆峰
二〇一八年一月三十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01932号
申请执行人周某某。
被执行人李某。
申请执行人周某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年3月3日作出（2015）宝曹民初字第036号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李某应给付申请执行人周某某借款人民币48350元，案件受理费505元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额48855元。本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，本院依法查封了被执行人李某名下所有的苏K×××××机动车产权，被执行人名下所有的房地产已本院依法处置，拍卖款尚未分配，除此外，未发现被执行人李某有可供执行的财产，本院已于2015年8月10日作出将被执行李某纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位人民币48855元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2015）宝曹民初字第036号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜晶晶
黑龙江哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初9号
申请人：路振国，男，1964年5月26日出生，汉族，无职业，住阿城区和评级六委**组。
被申请人：陈建民，男，1972年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街。
申请人路振国与被申请人陈建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人路振国与2017年1月20日向本院是为申请财产保全，请求查封被申请人陈建民所有的房屋。申请人路振国以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人路振国的申请符合法律规定，为保证本案生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈建民所有的房屋。
二、查封申请人路振国提供担保的宝马牌轿车、奥迪牌轿车、欧旅牌小型专用客车、揽胜小型越野客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 付光华
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘薇薇
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)靖大民初字第134号
原告周彦彪，男。
被告马继芳，女。
法定代理人马栋林，系被告父亲。
原告周彦彪诉被告马继芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彦彪到庭参加了诉讼，被告马继芳及法定代理人马栋林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦彪诉称,2013年9月，我与马继芳登记结婚。婚前我对她了解较少。婚后发现她脾气怪异。2014年6月4日，我将她送到白银市精神卫生中心治疗，经诊断为“双相障碍”，住院56天。但她至今未康复。被告婚前就因此病住院2次，所患疾病严重影响正常生活。现夫妻感情已名存实亡，请求与被告离婚。
被告马继芳及法定代理人马栋林未作答辩。
经审理查明，2013年9月6日，原、被告登记结婚。婚后原告发现被告脾气怪异。2014年6月4日，原告将被告送往白银市精神卫生中心住院治疗56天，经诊断为“双相障碍”。被告至今未全愈。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告已登记结婚。被告患有精神疾病至今未全愈，当前离婚对被告的康复不利。从保障妇女权益角度出发，原告请求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周彦彪与被告马继芳离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周彦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 武永生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李雅莉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终44号
上诉人（原审被告）唐勇，男，汉族，1965年8月28日出生，住广东省珠海市。
被上诉人（原审原告）：刘博成，男，汉族，1964年7月8日出生，住株洲市。
上诉人唐勇因与被上诉人刘博成股权转让纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初2531号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至浏阳市人民法院审理。
唐勇上诉称：上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》约定“协商不成则将争议提交湖南富利来环保科技工程有限公司住所地人民法院诉讼解决”，而湖南富利来环保科技工程有限公司已于2016年7月6日搬迁至浏阳经济技术开发区康平路9号，其合同履行地应为浏阳经济技术开发区康平路9号。故本案应移送至浏阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。上诉人与被上诉人于2016年3月23日签订的《股权转让协议书》中第六条第七款约定“凡是本协议适用中华人民共和国法律，各方因履行本协议所产生的一切争议应通过友好协商解决，协商不成则将争议提交湖南富利来环保科技工程有限公司住所地人民法院诉讼解决”。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定管辖合法、有效，股权转让协议是2016年3月23日签订，签订协议时湖南富利来环保科技工程有限公司住所地是在株洲市天元区，另该公司的工商登记地也一直在株洲市天元区珠江路学林雅苑1栋208号，故株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭亮亮
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初303号
原告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
委托代理人：许文全、贾西红，湖北恒兴缘房地产开发有限公司法务，代理权限为特别授权。
被告：张娇，女，1992年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省鄂州市。
原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称“恒兴缘公司”）诉被告张娇合同纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告恒兴缘公司的诉讼代理人许文全、贾西红到庭参加诉讼，被告张娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月14日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于葛店光谷新城（光谷新青年）10幢1单元1407号房，付款方式为银行按揭付款，被告2016年12月逾期还款49天，拖欠贷款金额为2812.93元。根据原告与建行武汉钢城支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》相关条款的规定，由原告承担连带责任，代为垫付逾期费用，该垫付费用由原告依法向被告进行追偿，但原告与被告多次协商无果，特诉至本院，请求判令：被告支付原告垫付的贷款2812.93元及利息112.5元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计2925.43元；本案诉讼费由被告承担。
原告恒兴缘公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，商品房买卖合同、合同补充协议，拟证明：1、原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容合法；2、合同第六条约定，被告采用按揭方式支付房款，被告应按月足额支付按揭房款费用；3、根据《补充协议》第一条第四款的规定，买受人申请出卖人为其按揭提供担保，出卖人在担保期间内为其担保，若因买受人原因致使出卖人损失的，买受人自愿承担全部责任。
证据二，商品房销售贷款合作协议书，拟证明根据第四条第四款的规定，恒兴缘公司承诺对每一购房人向中国建行钢城分行借款提供无条件的连带责任，保证金额为借款人贷款本金、利息及其他相关费用。
证据三，关于恒兴缘公司垫付建行钢城支行个人住房按揭贷款的说明，证明被告因未能如期足额还款，致使原告替被告代为偿还2016年12月29日按揭费用2812.93元，被告应将上述款项及利息返还给原告。
被告张娇在法定期间内未向本院提交答辩状和证据。
本院认为，原告提交的证据均客观、真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原、被告于2015年1月14日签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171-XQN-900），被告张娇购买原告开发的位于葛店光谷新城（光谷新青年）10幢1单元1407号房，付款方式为银行按揭付款，原告与中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定：原告同意在建行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息及建行为实现债权而发生的有关费用。截止2016年12月29日原告垫付被告按揭贷款本息2812.93元。
本院认为：原、被告间成立合法的商品房买卖合同关系，被告未能按照约定及时偿还按揭贷款，导致原告为其垫付贷款本息，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张娇支付原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司为其垫付的按揭贷款2812.93元及利息112.5元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计2925.43元。
上述款项，于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费50元，由被告张娇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 熊 莉
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄显婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4317号
原告章跃兴。
委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告沈福良。
被告姚芬梅。
原告章跃兴与被告沈福良、姚芬梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章跃兴及其委托代理人朱叶平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：沈福良于2007年2月15日向原告借款5万元，并出具借条一份。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，姚芬梅应当共同承担责任。现起诉要求两被告立即返还原告借款5万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明沈福良向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明沈福良、姚芬梅于1995年6月8日登记结婚的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，两被告于1995年6月8日登记结婚。
本院认为：原告和沈福良之间的民间借贷关系成立，沈福良未及时返还借款，应承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。对原告要求姚芬梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
沈福良、姚芬梅于本判决生效后十日内返还章跃兴借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由沈福良、姚芬梅负担。该费章跃兴已向本院预交，沈福良、姚芬梅在本判决生效后十日内直接支付给章跃兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十一月二十九日
书记员 富建萍
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳东执字第00022号
申请执行人魏昌永，农民。
被执行人曾祥虎，农民。
本院在执行魏昌永与曾祥虎民间借贷纠纷一案的（2001）南东民初字第320号民事判决书中，现因申请执行人魏昌永撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佳勇
审判员 任逸民
审判员 刘 玉
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 伟