广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8480号
上诉人（原审原告）：佛山市创纪源装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1811室之二，注册号440682000404403。
法定代表人：周志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山广福盟酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路景苑北街3号二区1座一层47单元，注册号440602000381970。
法定代表人：何吓梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁琼，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东康格律师事务所实习律师。
上诉人佛山市创纪源装饰工程有限公司（以下简称创纪源公司）因与被上诉人佛山广福盟酒店有限公司（以下简称广福盟公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创纪源公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令广福盟公司向创纪源公司支付工程款1297390.4元；3.一、二审诉讼费用由广福盟公司负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。一审法院确认2016年2月3日《佛山市创纪源装饰工程有限公司工程结算确认单》的内容，属于认定事实不清。广福盟公司提供的九张收据，只能证明在2014年9月13日至2015年4月22日期间，创纪源公司给广福盟公司出具了九张收据，不能证明创纪源公司收取了收据上显示的金额。一方面因为广福盟公司没有提供相应的转账单以证明大额款项的支出，另一方面根据双方的交易习惯，都是由创纪源公司先开具收据，广福盟公司再付款。广福盟公司提供的借支单及备用金借支记录，也不能与收据对应。一方面金额对不上，按照广福盟公司的做法，创纪源公司收取了款项，肯定要有手续，其中的差额没有手续就只能证明创纪源公司没有收取款项，广福盟公司不可能付款而不要手续，按照交易习惯，创纪源公司要先签名才能收取到款项；另一方面期间对不上；第三，2015年9月23日，何吓梅向周志军作出承诺：“只要周志承诺在元旦前完成广福盟酒店装修工程能达到验收合格程度，本人承诺2016年元旦付清装修工程款”。上述内容证明2015年9月23日前广福盟公司确有拖欠创纪源公司工程款的事实。而在此之后，广福盟公司并未支付任何款项，广福盟公司怎么可能不拖欠创纪源公司工程款呢？（二）一审法院对创纪源公司提交的银行往来款流水记录不予确认，是错误的。（三）广福盟公司拖欠工程款的事实清楚，根据创纪源公司提交的银行卡客户交易查询/打印明细，以及广福盟公司提供的借支单、备用金明细、合同，广福盟公司已向创纪源公司支付工程款1901009.6元。总工程款3407255元，扣除208855元工程质保金后，再减去广福盟公司已支付的1901009.6元，广福盟公司仍应向创纪源公司支付1297390.4元工程款。（四）创纪源公司装饰装修的涉案主体工程，已由案外人佛山市贝斯特财富酒店管理有限公司（以下简称贝斯特酒店）使用、经营之中。根据创纪源公司查询到的工商登记资料显示，贝斯特酒店在2016年3月18日就已核准登记，证明广福盟公司、何吓梅已经失去了对涉案主体工程的控制权，才会出现《佛山市创纪源装饰工程有限公司工程结算确认书》中第4点“如何吓梅债务问题年前需要处理一部分，否则年后无法过来维修”的条款，但是签署了上述确认书后无人向创纪源公司支付过任何款项。这个条款也印证了广福盟公司拖欠装修装修工程款的事实。
广福盟公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
创纪源公司向一审法院起诉请求：1.广福盟公司支付拖欠的工程款2657175元及利息41418.72元（利息从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日止为41418.72元）；2.本案的诉讼费用由广福盟公司负担。
一审法院认定事实：2014年9月3日，创纪源公司（乙方）与案外人源恩公司签订《建筑装饰工程设计施工合作协议书》，约定创纪源公司承包福建商会精品文化酒店装修工程（只限于室内装修工程，室内水电工程，以下简称“涉案工程”），协议书还约定：2.2本工程折后总造价为3300000元；3.1乙方进场施工十天，甲方按工程总金额20%支付预付款给乙方；3.2楼层开工工程开工后每半个月按工程形象进度付款，每月10和25日前乙方提交已完成工程量报告给甲方，每月15日和30日前甲方按监理工程师和甲方核定的已完成工程量的85%支付工程款，工程竣工验收合格后，三十个工作日内付至合同价的95%，留5%作为质量保修金，质量保修金一年内付清（不计息）。主材采购由甲乙双方共同认定品牌、等级，由乙方采购；7.5乙方全面履行义务而甲方逾期付款，每逾期一日，按应付金额的0.5%向乙方支付违约金。甲方逾期超过十日，乙方有权解除合同……源恩公司与创纪源公司分别在上述协议书盖章确认，何吓梅及周志军分别作为法定代表人在上述协议书上签名确认。
2014年11月23日，广福盟公司成立，其法定代表人为何吓梅。创纪源公司与广福盟公司在庭审中确认，广福盟公司成立后，案外人源恩公司在《建筑装饰工程设计施工合作协议书》中的权利义务全部转移给广福盟公司。
2015年9月23日，何吓梅向周志军作出承诺“只要周志军承诺在元旦（1月1日）前完成广福盟酒店装修工程能达到验收合格程度，本人承诺2016年元旦（1月1日）付清装修工程款”。
2015年9月26日，创纪源公司、广福盟公司双方对涉案工程进行了结算，双方确认“截止2015.9.26日广福盟酒店与创纪源装修公司总产生合同量3407255元（大写叁佰肆拾万零柒仟贰佰伍拾伍元整）。双方代表签字为证”。周志军及何吓梅在《结算单》上签名确认。
2016年2月3日，周志军向广福盟公司出具《佛山市创纪源装饰工程有限公司工程结算确认书》，载明“创纪源装饰工程承包佛山广福盟酒店有限公司代表周志军室内工程；总工程款为人民币3407255元(叁佰肆拾万柒仟贰佰伍拾伍元整),截止2016年2月3日已收工程款人民币3198400元（叁佰壹拾玖万捌仟肆佰元整），剩余工程款人民币208855元（贰拾万捌仟捌佰伍拾伍元整）作为工程质保金。工程质保金商定预留作为检修费用。因工程质量问题，导致房间、走道漏水渗水问题，解决方案：1、广福盟酒店外请人员维修，所产生费用在佛山市创纪源装饰工程有限公司预留款中扣除。2、酒店房间、走道漏水渗水问题由佛山市创纪源装饰工程有限公司检修，工程验收后商定付款日期”，周志军在上述打印字体内容之后手写加上“1、工人事件协商产生的费用我公司愿意承担壹万伍仟元整（￥15000元）在质保金中扣除；2、前期维修费用捌仟肆佰元不予扣除，结算款中已扣除；3、共有余款（￥217255元）贰拾壹万柒仟贰佰伍拾伍元，维修后一次性收齐余款拾捌万捌仟元整（￥188000元）；4、如何吓梅责（债）务问题年前需要处理一部分，否则年后无法过来维修”。周志军在该确认书上签名确认。
2016年3月23日，周志军向广福盟公司出具《承诺书》，载明“广福盟酒店三至六楼由创纪源公司承建，尚有188000元工程款未结。经协商，酒店先支付88000元给创纪源作为维修酒店资金，维修合格三个月后三个工作日结清余款拾万元（￥100000元）。如未能按时按量按标准完成维修的，则酌情减扣余款。承诺人周志军”。
2016年3月24日，创纪源公司出具了88000元的《收据》给广福盟公司，载明“今收到广福盟酒店装修工程款88000元”，周志军在收据上签名并盖章确认。2016年3月26日，广福盟公司通过黄志华的账户将该88000元转入周志军的账户。
对于支付涉案工程款的情况，除上述2016年3月24日金额为88000元的《收据》外，广福盟公司还提供了《收据》9张予以证明，该9张《收据》显示：2014年9月13日至2015年4月22日期间，广福盟公司共向创纪源公司支付工程款合计3210000元，收据均有周志军签名及创纪源公司公司印章确认。创纪源公司周志军对该9张《收据》的签名及金额均予以确认，但对印章不予确认，且否认收到相关款项。为进一步佐证创纪源公司向广福盟公司要求支取工程款的情况，广福盟公司提供了《借支单》35张及《备用金》5页共45条借支记录予以证明，该《借支单》35张及借支记录均有周志军的签名，其中，《借支单》35张合计金额2237330.3元，45条借支记录合计金额2768698.3元。
除2016年3月26日收到的88000元外，庭审中创纪源公司仅确认收到广福盟公司770080元，创纪源公司提供了《银行往来款流水记录》予以证明，该账户名称为“周志军”的《银行往来款流水记录》显示，2015年1月5日至2015年9月28日期间，何吓梅共向周志军转账364278元。
一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。创纪源公司与案外人源恩公司就涉案工程签订《建筑装饰工程设计施工合作协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面善意履行。庭审中，创纪源公司、广福盟公司均确认广福盟公司成立后，案外人源恩公司在《建筑装饰工程设计施工合作协议书》中的权利义务全部转移给广福盟公司，故广福盟公司亦应依约全面善意履行该协议书约定的义务。
关于广福盟公司尚欠工程款的数额问题。创纪源公司在2015年9月26日的《结算单》及2016年2月3日《佛山市创纪源装饰工程有限公司工程结算确认书》均确认，涉案工程的总工程款为3407255元，对此一审法院予以确认。广福盟公司提供的9张《收据》显示，2014年9月13日至2015年4月22日期间广福盟公司共向创纪源公司支付工程款合计3210000元，且广福盟公司还提供《借支单》及《备用金借支记录》对该9张《收据》进行了佐证。该9张《收据》总金额3210000元与《佛山市创纪源装饰工程有限公司工程结算确认书》中记载的“截止2016年2月3日已收工程款人民币3198400元”基本相符，且9张《收据》与《佛山市创纪源装饰工程有限公司工程结算确认书》均有周志军签名确认，故一审法院对该《佛山市创纪源装饰工程有限公司工程结算确认书》的记载内容予以确认。创纪源公司主张广福盟公司仅支付858080元，但创纪源公司提供的《银行往来款流水记录》的起始日期为2015年1月5日，且显示何吓梅向周志军转账仅有364278元，可见该《银行往来款流水记录》不能全面反映广福盟公司支付工程款的情况，亦与上述《收据》及《佛山市创纪源装饰工程有限公司工程结算确认书》的内容相矛盾，故一审法院对创纪源公司的该主张不予采纳。同时，周志军在2016年2月3日《佛山市创纪源装饰工程有限公司工程结算确认书》及2016年3月23日《承诺书》均确认，广福盟公司尚欠的工程款为188000元。后广福盟公司于2016年3月26日支付88000元给创纪源公司，故广福盟公司尚欠创纪源公司的工程款应为100000元。
关于广福盟公司尚欠工程款100000元的支付条件是否成就问题。周志军在2016年3月23日的《承诺书》中确认“经协商，酒店先支付88000元给创纪源作为维修酒店资金，维修合格三个月后三个工作日结清余款拾万元（￥100000元）。如未能按时按量按标准完成维修的，则酌情减扣余款”，创纪源公司没有证据证明其已完成相关维修项目且验收合格，故该100000元的支付条件尚未成就，创纪源公司可待条件成就后再主张权利。
综上，创纪源公司请求广福盟公司支付工程款2657175元及利息41418.72元，没有事实依据，一审法院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回创纪源公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取14368元，由创纪源公司负担。
本案二审期间，创纪源公司和广福盟公司均未向本院提交新证据。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。针对创纪源公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：创纪源公司主张广福盟公司支付1297390.4元工程款的上诉请求是否应当得到支持。双方当事人对于涉案合同的总工程款为3407255元均无异议，本院予以确认。创纪源公司上诉称，创纪源公司与广福盟公司之间的交易习惯是先出具收据再行付款，广福盟公司提交的证据均不能证明广福盟公司主张的已付款金额，创纪源公司并未收到《佛山市创纪源装修工程有限公司工程结算确认书》记载的3198400元，迄今只收到广福盟公司支付的1901009.6元，扣除208855元工程质保金后，广福盟公司尚欠创纪源公司1297390.4元工程款。本院认为，本案的关键问题是确定广福盟公司已付款的数额。本院对该问题作出如下分析：首先，创纪源公司否认上述结算确认书中关于已付款金额的内容，但又承认周志军的签名系本人书写，陈述相互矛盾，本院不予采信。其次，创纪源公司主张双方的交易习惯为先开收据再付款，同时又承认只有两笔款项往来采用该交易习惯。创纪源公司提交的证据未能证明双方之间存在其所主张的交易习惯，创纪源公司有关交易习惯的主张因缺乏事实依据，本院不予支持。再次，虽然广福盟公司提交的九张收据总金额为321000元，与上述结算确认书中记载的已收款3198400元存在差异，但结算确认书的出具时间在后，系周志军对广福盟公司已支付款项的最终确认，故本院对结算确认书记载的内容予以确认。综上，根据前述结算确认书及周志军于2016年3月23日出具的承诺书的内容，截至2016年3月23日，广福盟公司尚欠创纪源公司工程款188000元。因广福盟公司于2016年3月26日支付88000元予创纪源公司，故广福盟公司仍须向创纪源公司支付工程款100000元。一审法院依据承诺书中“维修合格三个月后三个工作日结清余款拾万元”的约定，认定该款项的支付条件未成就，驳回创纪源公司要求广福盟公司支付工程余款的诉请，处理妥当，本院予以维持。创纪源公司认为，结算确认书手写部分中“如何吓梅债务问题年前需要处理一部分，否则年后无法过来维修”的内容，证明广福盟公司当时承认尚欠创纪源公司工程款。本院认为，何吓梅系广福盟公司的法定代表人，创纪源公司在本案中并未举证证明该部分内容与本案讼争的工程款有关，如创纪源公司认为何吓梅与其之间存在债权债务关系，可另案主张。
综上所述，创纪源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16477元，由上诉人佛山市创纪源装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 钟勉力