浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第93号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张卫平，女，1982年3月13日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2014年5月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被仙居县公安局取保候审，同年7月1日因涉嫌诈骗罪被仙居县公安局刑事拘留，同年8月5日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
被告人王涛涛，男，1987年7月13日出生于浙江省台州市黄岩区，汉族，高中文化，农民，住浙江省台州市黄岩区。2014年7月1日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审（已羁押1个月），2015年7月31日被本院取保候审，2016年1月28日经本案决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人牟肖明、林超，浙江东海律师事务所律师。
被告人冯移���，男，1991年5月3日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，无业，住浙江省仙居县。2014年5月30日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月2日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，2015年2月10日被仙居县人民检察院取保候审（已羁押8个月12日），2016年1月28日经本案决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告人张能，男，1992年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2014年4月30日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月6日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，2015年2月10日被仙居县人民检察院取保候审（已羁押9个月12日），2016年1月28日经本案决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人陈燕，���江任马川律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]87号起诉书指控被告人张卫平犯贷款诈骗罪、容留他人吸毒罪，被告人王涛涛、冯移山、张能犯贷款诈骗罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于2月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人张卫平及其辩护人罗飞雄、被告人王涛涛及其辩护人牟肖明、林超、被告人冯移山及其辩护人赵文春、被告人张能及其辩护人陈燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：一、2012年6月间，被告人张卫平通过王某5（另案处理）购买一辆39万元许的白色宝马X3越野车（二手车，牌号：浙Ｊ×××××），被告人张卫平因自身资信不好，无法办理抵押贷款手续，遂以其父亲张某1名义购买，并让其母亲余某作为该车的共同还款人。被告人张卫平随后虚构了其父母张某1、余某的收入证明、有房证明等材料，并将51万元的二手车价格评估书和发票通过王某5的仙居县宸通汽车销售有限公司提供给中国工商银行股份有限公司仙居支行（以下简称“工行仙居支行”）和台州市银鑫担保有限公司仙居分公司（以下简称“银鑫公司”）申请担保及车辆抵押贷款。2012年5月28日，被告人张卫平以张某1名义与工行仙居支行及银鑫公司签订抵押合同及购车分期付款还款（担保）合同，贷款306000元，分36期还款。事后，被告人张卫平还款共计59000元，其余经银鑫公司多次催讨无效。期间，被告人张卫平将该车抵押给他人以套取资金，现车辆下落不明。二、2012年8月间，被告人张卫平以���告人冯移山名义通过被告人王涛涛的仙居县振通汽车贸易有限公司购买一辆43万元许的宝马WBADV310敞篷轿车（牌号浙Ｊ×××××），随后被告人张卫平、王涛涛、冯移山等人虚构了收入证明、有房证明等材料，并将机动车销售发票改为75万元提供给工行仙居支行和银鑫公司申请担保及车辆抵押贷款。2012年8月7日，被告人张卫平以冯移山名义与工行仙居支行及银鑫公司签订该车的抵押合同及分期付款还款（担保）合同，贷款52万元，分36期还款。事后，被告人张卫平还款共计129961元，其余经银鑫公司多次催讨无效。被告人张卫平、王涛涛、冯移山先后将该车抵押给王某2、戴某1等人借款套取资金，现车辆下落不明。三、2013年1月许，被告人王涛涛因资金紧张，为了套取资金，购买了一辆19万元许的宝马迷你WMWSR310轿车（车牌号浙Ｊ×××××）。随后被告人王涛涛伪造了其本人及其妻子赵某1的有房证明和收入证明等材料，并将机动车销售发票改为508000元提供给工行仙居支行和银鑫公司申请担保及车辆抵押贷款。2013年1月28日，被告人王涛涛与工行仙居支行和银鑫公司签订抵押合同及购车分期付款还款（担保）合同，贷款35万元，分36期还款。事后被告人王涛涛共计还款共计58900元，其余经银鑫公司多次催讨无效。期间被告人王涛涛将该车抵押给他人套取资金，现该车下落不明。四、2012年8月间，陈某2飞（另案处理）以被告人张能名义向被告人王涛涛购买一辆43万许的奔驰车（浙Ｊ×××××）。被告人王涛涛明知陈某2飞买车目的是为了套取资金，仍伙同陈某2飞及被告人张能虚构了收入证明和有房证明等材料，并将机动车销售发票改为65万元提供给工行仙居支行和银鑫公司申请担保及车辆抵押贷款。2012年8月20日，陈某2飞以被告人张能名义与工��仙居支行及银鑫公司签订抵押合同及购车分期付款还款（担保）合同。贷款455000元，分36期还款。事后，陈某2飞还款共计21900元，其余经银鑫公司多次催讨无效。期间，陈某2飞与被告人张能将该车抵押给王某3等人以套取资金，现车辆下落不明。五、2013年1月底，陈某2飞再次向被告人王涛涛购买一辆24万元许的大众尚酷轿车（浙Ｊ×××××），被告人王涛涛在明知陈某2飞无固定经济来源，买车的目的是为了去办信用卡、抵押套现的情况下，仍伙同陈某2飞虚构了收入证明和有房证明等材料，并将机动车销售发票改为378000元提供给工行仙居支行及银鑫公司申请担保及车辆抵押贷款。2013年1月30日，陈某2飞与工行仙居支行及银鑫公司签订抵押合同和购车分期付款还款（担保）合同，贷款26万元，分36期还款。事后，陈某2飞并无还款，现车辆下落不明。六、2014年4月20日21时许，被告人张卫平在本县福应街道锦绣明珠小区3幢5单元201室家中容留成某、杨某、蒋某、朱某四人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为佐证犯罪事实，公诉人出示了各被告人供述、同案人供述、证人证言、《牡丹卡分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》、银行交易明细、二手车价格评估结论书、机动车销售统一发票、价格鉴定结论书、台州市旧机动车买卖合同等证据。认为被告人张卫平的行为构成贷款诈骗罪、容留他人吸毒罪，被告人王涛涛、冯移山、张能的行为构成贷款诈骗罪。被告人冯移山、张能系从犯，可以从轻或减轻处罚；被告人王涛涛在参与的第二、四、五笔犯罪事实中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人张卫平在容留他人吸毒犯罪事实中可以认定自首，依法可以从轻处罚。本案各被告人在贷款诈骗犯罪��到案后均如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
被告人张卫平辩称：对起诉书指控的事实没有异议，也自愿认罪，但对指控的第一笔认为其主观上没有诈骗和套现的意思。
被告人张卫平辩护人认为：1、对指控第一笔认为张卫平不构成犯罪，第二笔被告人张卫平应是从犯，对容留他人吸毒罪没有意见；2、被告人张卫平没有非法占有的主观故意，本案定性为贷款诈骗罪不成立，应定性为骗取贷款罪。
被告人王涛涛辩称：1、起诉书指控的第二笔犯罪事实中，其没有参与典当、抵押，其余没有意见；2、第三笔犯罪事实中所买的宝马迷你车，是张卫平挂在其名下，真实车主是张卫平；3、第四笔犯罪事实中，其不知道陈某2飞买车是去办理信用卡的；4、对第五笔事实没��意见。自愿认罪。
被告人王涛涛辩护人认为：1、第三笔犯罪事实中宝马迷你车抵押套现证据不足，且该笔不应认定为犯罪；2、银鑫公司的担保是合法、可靠，银行资金不可能产生风险，不可能实际侵犯到银行资金的财产所有权，且银行对贷款进行审查只要求形式上具备，王涛涛没有以非法占有为目的去骗取和占有银行贷款，指控王涛涛构成贷款诈骗罪不成立，王涛涛提供伪造的虚假发票，应以非法制造发票罪来定性；3、被告人王涛涛积极代偿了银鑫公司800000元，希望法院对王涛涛从轻处罚。
被告人冯移山对起诉书指控其的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人冯移山的辩护人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但认为被告人冯移山并不知道自己行为是犯罪，也没有主观故意，只是配合签字。
被告人张能对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人张能辩护人对起诉书指控被告人张某5成贷款诈骗罪有异议。
经审理查明：
一、合同诈骗罪
（一）、2012年5月份左右，被告人张卫平通过仙居县宸通汽车销售有限公司（以下简称“宸通公司”）老板王某5（另案处理），以三十几万元的价格购买一辆白色宝马X3越野车（二手车，原牌号为：浙Ｊ×××××，过户后牌号为：浙Ｊ×××××）。被告人张卫平因自身资信差，无法办理抵押贷款手续，遂以其父亲张某1名义购买及贷款，王某5、郭某（另案处理，系宸通公司员工）对��情况明知。在买车过程中，王某5通过王某1在台州市价格事务所将宝马X3越野车的价格评估抬高到510000元，并在临海市台运汽车城投资开发有限公司开具了510000元的销售发票。后郭某及被告人张卫平带着张某1、余某（张某1妻子）到银鑫公司，并提供了价格为510000元的二手车价格评估结论书及发票、收入证明、有房证明等，虚构了510000元的购车价。于2012年5月28日，被告人张卫平以张某1名义与银鑫公司、工行仙居支行三方签订了《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》，与工行仙居支行签订了《抵押合同》等，由银鑫公司担保（连带责任）并以宝马X3越野车为抵押向工行仙居支行贷款306000元，分36期还款。案发前，被告人张卫平共还款59000元。在车辆使用过程中，被告人张卫平将宝马X3越野车抵押给王某2并借款，现该车下落不明。经鉴定，宝马X3越野车被告人张卫平��购买时的市场价格为380000元。
证明该节犯罪事实的证据有：
1、被告人张卫平供述：证实2012年5、6月份，其有一辆丰田RAV4汽车让王某5帮卖了180000元左右，有一部分的钱拿去还银行这辆车的按揭，还剩下128000元，其想买辆好点的车并看中了一辆白色宝马X3，当时的报价好像是397000元，王某5说128000元作首付刚好可以买这辆车，那时其资信已经不行了，故将这辆车做在其父亲张某1的名下。之后王某5给了两张空白收入证明和一张有房证明让其拿到其父亲村里去敲个章，之后将这几张证明交给其父亲，让他拿去敲章。后让其爸、妈来城里签字，是郭某带着其爸、妈去银鑫公司和银行办的手续。王某5将车子提过来交给其，之后的事情都是王某5去弄。王某5说贷款是306000，每个月要还按揭9400元左右，分36其���款。这辆车子其自己好像就还了3期，之后跟王涛涛在一起的时候我们又还了3期，后来没有钱就没有还款了。其当时开了家土特产店也没有什么赚钱，其他也没有什么收入，如果没钱了就向陈某1借点，还有就是当时跟王涛涛在好，没钱了就向他要点。当时买这几辆车（除宝马X3外，张卫平还抵押贷款买了宝马5系、3系两辆车）就是为了面子，后来由于没有钱还按揭了就先将宝马X3拿去抵押给王某2，抵押了50000元用来支付5系和3系的按揭。
2、同案人王某5供述：证实宝马X3越野车是张卫平所有。是其陪张卫平到路桥二手车市场以30多万元价格买来，张卫平当时说自己是黑户，到时候车子挂他父亲名下，因张卫平缺钱其帮她垫付了20多万许，再去临海市和王某1一起做的评估，这辆车的购车发票及二手车评估结论书其有经手的，其也知道这辆车子的评估价格有抬高，评估了510000元并过户到张卫平父亲名下（张卫平带了张某1身份证过去的）。后来张卫平弄来了其父母的收入证明和有房证明（这些证明都是假的，具体内容其记不清楚了），我们带张卫平和她父母到银鑫公司和银行办手续后，贷款贷来了306000元。
3、同案人郭某供述：证实宝马X3越野车的真实车主是张卫平，办理车贷手续是2012年6月左右。其陪张卫平到银鑫公司查过她的资信，查出来的结果说不行，张卫平就说到时候车子挂在她家人的名下。张卫平将她父母带到了银鑫公司签字时通知我们车行，其就过去陪她们一起签字，一直到车贷手续完成，当时车子就是挂在张卫平父亲张某1名下。我们车行的车子有办理车贷，都是其带客户去银鑫公司办理的。
4、证人王某1证言：证实宝马X3越野车应该是王某5他们卖出去的，当时好像说是要拿去贷款，他们想估高点，但自己又评不起来，因其和临海评估师关系好一点，就让其帮他们评到510000元，当时好像是郭某来找其的。
5、证人周某1证言：证实宝马X3当时是郭某带来，银鑫公司接待是张金琳（已开除），他们提供二手车评估结论书显示估价是510000元，购车发票也是510000元。银鑫公司按照车价的60%给张某1办理了担保，最后张某1取得银行贷款306000元。银行放贷后，只偿还了2期的车贷共20000元。其公司调查发现，该车购买时当时的市场价应该在400000元许，张某1提供的发票肯定是伪造或者抬高了价格，且张某1当时提供的有房证明和张某1、余某的收入证明也都可能是虚构的。2012年11月，因为该车已经逾期，其公司就外出去找该车，发现王涛涛驾驶该车，王涛��说该车的真实车主是张卫平，张卫平资金紧张暂时没钱还。找到了张卫平后，张卫平过来后承认宝马X3是她的，我们告诉她这是造假，要求张卫平签订共同还款承诺书，并要求她将钱款先还上，后张卫平就凑了39000元还到卡里，没想到之后她又没有偿还了。银鑫公司至今已经替她代偿了168990元欠款，目前尚欠银行123152元。我们听说张卫平没钱，将车拿去典当掉了。
6、证人余某证言：证实其在上井村开了一家副食品小店，一年收入也就2000元左右，老公张某1平时也就帮别人做苦力，一个月收入也就1000元左右，其他没有收入，在上井村有两间两层楼房。2012年上半年的时候，其女儿张卫平说要买新车，将车挂在其和其丈夫张某1名下。我们同意后，张卫平让我们去城里签字，张卫平把我们带到仙居县城交警队对面的一家公司里，然后公��里面的人就拿出很多材料让其签字。其和丈夫张某1的收入证明和有房证明哪里来及内容都不知道，应该是张卫平准备的。
7、证人张某1证言：证实其家里开一家小超市，一年家里总收入4000元左右，在上井村有两间半两层房屋，别的就没有什么房产了。2012年上半年，女儿张卫平说想买一辆车子挂在其名下。其同意后，张卫平拿了几张证明叫其去村里敲章，好像是跟房屋有关的证明，然后其去找村里的会计“均兵”敲章，弄好之后就交给了张卫平。后张卫平就载着其与妻子余某到仙居县城交警大队对面的担保公司，担保公司的人确定其身份后，拿出一堆材料，需要签字的地方就叫其在上面签字，张卫平也在边上告诉其哪里需要签字。
8、证人王某2证言：证实2013年上半年的时候，张卫平将她的那辆宝马X3作为质押物，向其借了40000元钱；张卫平将车取回去后，听说又将该车子抵押给别人了。
9、证人花某证言、保证书：证实“临2120518006”系由王某1出具保证书保证后果自负才出具的；保证书主要内容：“本人要求宝马浙Ｊ×××××车评估价格为510000元，保证以后有任何纠纷本人自己承担与他人无关”，并有王某1等人签字，时间为2012年5月18日。
10、签订相应合同及为取得贷款提交的材料：
A、收入证明、有房证明：其中收入证明载有，张某1、余某为做白银生意，月收入各20000元，并敲有“仙居县淡竹乡上井村民委员会”公章；有房证明载有：张某1在淡竹乡��井村有200面积四层楼屋，并敲有“仙居县淡竹乡上井村民委员会”公章。
B、浙Ｊ×××××越野车车辆行驶证：证明该车登记在张某1名下。
C、机动车转移登记摘要信息、二手车销售统一发票、二手车价格评结论估书（评估编号“临2120518006”）：证实宝马X3越野车原车牌号为浙Ｊ×××××，系应万国卖给张某1，2015年5月18日经台州市价格事务所评估该车价格为510000元，随后在临海市台运汽车城投资开发有限公司开具了510000元的发票。
D、《牡丹卡分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》：证实2012年5月28日，张某1、工行仙居支行、银鑫公司三方签订《牡丹卡分期付款还款（担保）合同》，张某1、余某与工行仙��支行签订了《抵押合同》，以车价510000元的宝马X3越野车为抵押，申领购车专用牡丹卡（卡号：62×××88），以透支方式向工行仙居支行借款306000元，分36期还款，首期为9486.8元，以后每期为9458元；并由银鑫公司承担连带保证责任。
F、其他材料有：张某1和余某身份证复印件、户口登记卡、告反担保人书、购车人担保申请书（审批书）、续保协议书、借款人承诺书、二手车价格评估委托书等。
11、仙价鉴（2014）166号价格鉴定结论：证实浙Ｊ×××××宝马越野车，2012年5月18日的市场价格为380000元。
12、牡丹卡62×××88交易明细、民泰银行进账单：证实2012年5月29日发放贷款306000元。被告人张卫平于2012年8月4日、2012年9月29日、2012年11月16日、2012年11月25日分别归还贷款10000元、10000元、30000元、9000元，共归还贷款59000元；银鑫公司于2013年5月29日、2013年9月30日、2014年1月30日、2014年3月31日代偿贷款71465元、39210元、39190元、19125元，共计代偿贷款168990元。
13、台州市旧机动车买卖合同：该合同载有“2012年5月18日，应万国将本节车辆卖给张某1，合同中价格为510000元”。
14、机动车保险单：证实本节的车辆初次登记日期为2010年9月8日，新车购置价为498200元。
上述证据经当庭质证，证据间能相互印证，证实经审查明的本笔事实。
对被告人张卫平辩解其主观上没有诈骗和套现的意思，辩护人认为该笔事实张卫平不构成犯罪。经审查，从相互印证的证据证实，被告人张卫平在经��状况差情况下，虚构事实、隐瞒真像，用抬高车辆购置价格方式降低首付贷款，购买高档车辆，并以车辆抵押给他人方式套现，银行贷款只还部分，其余无力偿还，其有诈骗的故意及行为，构成犯罪。被告人张卫平及其辩护人的上述意见与查明事实不符，不予以采信。
（二）、2012年8月间，被告人张卫平通过被告人王涛涛的仙居县振通汽车贸易有限公司（以下简称“振通公司”），以438000元的价格购买宝马WBADV310敞篷轿车一辆（以下简称“宝马敞篷车”，车牌号为浙Ｊ×××××）。被告人张卫平因自身资信差，无法办理抵押贷款，遂以被告人冯移山名义购买及贷款。在办理贷款过程中，被告人张卫平、王涛涛、冯移山等人虚构了收入证明、有房证明等材料，由被告人王涛涛将机动车销售发票的购买价格从438000元抬高改为750000元，将上述材料一并提供给银鑫公司、工行仙居支行申请担保和贷款。2012年8月7日，虚构了750000元购车价，被告人张卫平以被告人冯移山的名义与银鑫公司、工行仙居支行三方签订了《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》，与工行仙居支行签订了《抵押合同》等，由银鑫公司担保（连带责任）并以宝马敞篷车为抵押向工行仙居支行贷款520000元，分36期还款。案发前，被告人张卫平共还款129961元。在车辆使用过程中，被告人张卫平、冯移山将该车先后抵押给王某2、戴某1并借款。现宝马敞篷车未被追回。
证明该节事实证据有：
1、被告人王涛涛供述：证实2012年8月左右，张卫平提出要买一辆宝马320敞篷车，其让王杨紫去问到这款车价格是438000元。其和张卫平想好将这辆车通过提高车价办理贷款的方式来购买，张卫平因为资信差无法办理贷款，遂将车子挂在冯移山名下，并让张某6燕作为担保人。后将两张收入证明敲上其公司的章，让冯移山在收入证明上写是振通公司的股东，月收入25000元，让张某6燕写是振通公司销售总监，月收入20000元，当时张卫平都在场，我们又交代他们如果担保公司和银行的人问车价就说750000元，贷款贷520000元，收入证明等内容都是真实的，后来又拿了冯移山的房产证明给其，写着是锦绣明珠的房子，还有一张张某6燕的有房证明，其知道冯移山有房证明是假的。所有材料都弄好，我们就去担保公司办手续，去的时候其和冯移山一辆车，张卫平和张某6燕一辆车，在车上其交代冯移山让他到时候不要说漏嘴，那边工作人员如果问车主是不是他的话，就让他说是，车价是750000元，贷款520000元，��有收入证明什么都是真的。到了担保公司之后冯移山也按照我们之前跟他说的这么做。银行同意贷款后，担保公司就在扣除费用后将剩下的490000元左右垫付款打到其账户，拿到钱后其和张卫平一起来到路桥提车。回到仙居其和王杨紫一起将发票扫描到电脑里面，将这张发票的金额438000元改成750000元，再打印出来，然后其将伪造好的发票和车辆行驶证、登记证书等材料送到担保公司。等材料齐了之后，银行会将贷款打到担保公司。这辆车子一直张卫平在开，后来听说张卫平将车当给了王某2，其还拿出150000元将这车拿回来，后来张卫平又将车子当掉了，具体当哪里其不知道。
2、被告人张卫平供述：证实三个月其买了三辆车，其中宝马敞篷车是2012年8月的时候所买，当时是王涛涛说要买一辆车子给其。冯移山在其店里上班，其跟冯移��说这辆宝马车挂在他的名下，并叫张某6燕作为担保人，张某6燕也同意担保。王涛涛拿了两张敲有振通公司章的收入证明，并教冯移山怎么写，冯移山的有房证明不知道王涛涛是怎么弄。然后就带着冯移山和张某6燕去担保公司办手续，其有没有一起去想不起来了，提车其没有去。后来王涛涛将车贷卡交给其说这辆车子的月供是16000元左右。在车辆使用过程中，其将这辆车子抵押给王某2，借了150000元，还叫冯移山一起去签字，这150000元是王涛涛拿去给别人还贷款的，后来王涛涛自己去将车子拿回来，后其再将宝马敞篷车抵押给戴某1，借了150000元现金，该车没有拿回来。车子的真实价格王涛涛跟其说整个办好后是50多万元。
其当时开了家土特产店也没有什么赚钱，其他也没有什么收入，没钱了就向陈某1借点，还有就是当时跟王涛涛��好，没钱了就向他要点，其自己根本还不起这三辆车的按揭。
3、被告人冯移山供述：证实2012年8月份前后，张卫平提出要再购买一辆宝马轿车，并挂在其名下抵押贷款。张卫平和王涛涛是情人关系，她通过王涛涛的振通公司做了两张收入证明，当时公章已经盖好，内容是王涛涛和张卫平教其和张某6燕写的，他们教其写上是振通公司的股东，月收入是25000元，其知道这些内容是虚假的也写上去了，他们教张某6燕怎么写的没听清楚。后王涛涛、张卫平叫上其、张某6燕一起去办手续，当时分乘两辆车，一辆是张卫平自己开，载着张某6燕，另一辆是王涛涛在开，载着其，在车上王涛涛说到时候担保公司和银行的人问其车价是多少，让其说车价是六、七十万，不要说四十几万，这样贷款可以多贷点，如果问车主是不是其，让其也回答说是，如果问其收入证明的内容是不是真实，让其也回答说是。后担保公司工作人员看了张卫平和王涛涛提供材料（看到里面有振通公司关于其和张某6燕的收入证明，还有其在锦绣明珠的房产证明），问其是不是车主，是不是振通公司的员工等，其都说是，并拿出合同和材料让其签字。在担保公司手续办完之后，张卫平和王涛涛带我们到隔壁工商银行再办手续，在银行二楼一个办公室，银行工作人员问其车价是不是750000元，其才知道王涛涛和张卫平造了假的发票（该车的真实价格早在来担保公司办手续前，其就问过王涛涛，是440000元许），考虑到王涛涛来的时候就嘱咐过，其也就回答说是的，问其有没有25000元的月收入及是否在锦绣明珠有房产，其都回答是。后张卫平将车拿到仙居宾馆附近抵押借钱，自己签字，当时王涛涛、张某6燕、张卫平都在场。张卫平经济状况不是很好，盛荣土特产店是她开的，但没什么生意，她也没有其他经济来源，还经常在赌博。
4、张某6燕供述：证实2012年8月份，张卫平再买了一辆宝马敞篷轿车，挂在冯移山名下，其作为担保人，伪造收入证明、有房证明、购车发票等。写收入证明时冯移山、张卫平、王涛涛都在场，之后他们就带着其和冯移山来到担保公司，其坐张卫平车子去的，冯移山和王涛涛一辆车过去，工作人员先向冯移山核实车辆价格、贷款额及收入等情况，冯移山一一作答。该车听说张卫平去当掉了，一开始当给王某2，王涛涛帮她拿回来，后听说又把车当掉了。
5、证人周某1证言：证实其是银鑫公司风险部经理。2012年8月初，振通公司的老板王涛涛带着客户冯移山以及担保人张某6燕到银鑫公司办理汽车按揭贷款，银鑫公司由张某7受理，贷款的相关资料由王涛涛提供，张某7审核后同其说汽车购买发票客户没有带来，王涛涛说汽车购买价格是750000元，发票要下午再送过来，问其行不行，其同张某7说可以先同冯移山签订贷款合同，同张某6燕签订共同还款人合同，等手续齐了再到银行去贷款。发票送来后，张某7就带王涛涛、客户冯移山、担保人张某6燕去工商银行办理贷款手续了，银行审核后同意放贷520000元给客户冯移山，并由银鑫公司全额担保。2012年8月7日，银行放贷给冯移山520000元。冯移山贷款后还了七期就没有再还了。银行就向银鑫公司催款，银鑫公司联系冯移山，但联系不上。银鑫公司只好先垫付，至今已经给冯移山垫付了442842.46元。冯移山当时办理贷款手续所留的号码是：136××××8888，经查证，这个号码是张卫平的，冯移山是张卫平前夫的侄子，王涛涛是张卫平情人。
6、证人王某2证言：证实在2012年下半年，张卫平将一辆宝马敞篷车抵押给其，借了40000元钱，这辆车放在其这里好像也就十来天，张卫平拿钱过来将车子取回去了。
7、证人陈某1证言：证实其和张卫平搓麻将认识，算是男女朋友关系。张卫平要钱就给她用，一年不到大概要了六、七十万左右。其中有一次张卫平说自己的宝马X3抵押给别人，借了100000元给她去拿车回来。张卫平共有三辆车，一辆宝马X3做在张卫平父亲名下，一辆宝马5系做在张某6燕名下，还有辆宝马敞篷车。
8、证人戴某1证言：证实2012年11月初，张卫平将一辆宝马敞篷轿车抵押给其，借款150000元，冯移山签字按手印。
9、签订合同及为取得贷款提交的材料：
A、收入证明：内容为“冯移山系振通公司股东，月收入25000元；张某6燕系振通公司销售总监，月收入20000元”。
B、冯移山房产证明：载有“在仙居县城关锦绣明珠闻莺苑8幢3单元101室房产登记在冯移山名下”。
C、车辆行驶证：证实浙Ｊ×××××宝马敞篷车登记在冯移山名下。
D、提供给银鑫公司机动车销售统一发票（复印件）：内容为“冯移山所有的宝马敞篷车购买价格750000元”
E、信用卡申请表、《牡丹卡分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》：证实2012年8月7日，冯移山、工行仙居支行、银鑫公司三方签订了《牡丹���分期付款还款（担保）合同》，冯移山与工行仙居支行签订了《抵押合同》，以车价750000元的宝马敞篷车为抵押，申领购车专用牡丹卡，以透支方式向工行仙居支行借款520000元，分36期还款，首期为16101元，以后每期为16073元；并由银鑫公司承担连带保证责任。
F、其他材料：冯移山、张某6燕身份证、户口本，机动车登记信息。
10、牡丹卡62223300335082346交易明细：证实2012年8月14日银行放贷520000元，被告人张卫平自2012年9月27日至2013年4月25日还款共计129961元。
11、从浙江省台州市公安局交通警察大队调取的机动车销售统一发票：证实宝马敞篷车真实购买价格为438000元。
12、冯移山辨认笔录：冯移山辨认出戴某1、张卫平、王涛涛。
13、个人信用报告、住房查询情况：证实张卫平银行信用情况及张卫平、冯移山、张某6燕名下均无房产登记。
14、机动车辆保险单：载有宝马敞篷车新车购置价为750000元。
上述证据经当庭质证，证据间能相互印证，证实经审理查明的该笔事实。
对该笔事实经过，被告人王涛涛及其辩护人、被告人冯移山及其辩护人、被告人张卫平均无实质性意见。被告人张卫平的辩护人认为张卫平在该笔事实中系从犯；经审查，被告人张卫平作为真实车主，在车辆购买、抵押等环节均起到积极主要作用，不能认定为从犯，其辩护人的意见与查明事实不符，不予采信。
（三）、2013年1月许，被告人王涛涛因资金紧张，为套取资金，以194800元价格购买一辆宝马迷你WMWSR310轿车（以下简称“宝马迷你车”，车牌号浙Ｊ×××××）。在办理贷款过程中，被告人王涛涛虚构了其本人的有房证明及妻子赵某1的收入证明等材料，并将机动车销售发票的购买价格从194800元抬高改为508000元，一并提供给银鑫公司、工行仙居支行以取得担保和贷款。2013年1月28日，被告人王涛涛虚构508000元的购车价格与银鑫公司、工行仙居支行三方签订了《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》，与工行仙居支行签订了《抵押合同》等，由银鑫公司担保（连带责任）并以宝马迷你车为抵押向工行仙居支行贷款350000元，分36期还款。案发前，被告人王涛涛共还款58900元。期间，被告人王涛涛将该车抵押给他人。现宝马迷你车下落不明。
证明该节事实证据有：
1、被告人王涛涛供述：证实2013年1月，其和张卫平因为资金紧张遂通过买一辆车子抬高车价来多获取贷款的方式得到资金，因宝马迷你车低配和高配的差价比较大，且低配的价格只要194800元，可以用抬高车价的方式套取现金，遂决定买这辆车子。这辆车子做在其名下，其将这车子的价格抬高到最高配的价格508000元，这样贷款就可以贷350000元，去担保公司办理手续材料都是其准备的，其妻子赵某1一起去签字就可以了。这辆车子整个弄好一共240000元左右，担保公司扣除相关费用之后还剩下90000元左右，这些钱都被张卫平拿走了，这辆车的月供是1万多点，张卫平还了几期之后就没有还了，其有去还了几次。这辆车子没开几个月，张卫平就将车子当给了王某2，还叫其写了欠条，现在这辆车子还在王某2那里。
其觉得张卫平买车子过来就是为了拿去套现，因为买过来的这四辆车她都有拿去当掉过，最后那辆宝马迷你车是当时其跟张卫平资金都比较紧张，我们两个就商量着怎么弄辆车套取现金，最后通过抬高车价的方法套取了90000元左右的现金，其觉得张卫平和陈某2飞一样买车都是为了拿去将车子当掉。
2、张卫平供述：宝马迷你车是王涛涛买给他老婆的，做在王涛涛本人的名下，具体都是王涛涛操作的，车价多少，贷款多少其都不知道。这辆车子好像就开了一个月左右，王涛涛就将车子抵押给王某2了。
3、证人赵某1证言：证实其是王涛涛妻子，具体时间想不起来，王涛涛说朱健秋要买宝马迷你车给他妹妹，想挂在王涛涛名下，要其作为共同还款人。后来其一起去办手续，听说贷款350000���。当时其在家没有工作，收入证明和有房证明都是虚假的。
4、签订合同及为取得贷款提交的材料：
A、有房证明：内容“王涛涛在仙居锦绣明珠环城南路386号自有房屋300平方米”
B、机动车行驶证：证实浙Ｊ×××××迷你WMWSR310轿车登记在王涛涛名下。
C、提供给银鑫公司的机动车销售统一发票（复印件）：内容“2013年1月15日，王涛涛以508000元价格购买宝马迷你车一辆”。
D、《牡丹卡分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》：证实2013年1月28日，王涛涛、工行仙居支行、银鑫公司三方签订了《牡丹卡分期付款还款（担保）合同》，王涛涛与工行仙居支行签订了《抵押合同》，以车价508000元的宝马迷你车为抵押，申领购车专用牡丹卡，以透支方式向工行仙居支行借款350000元，分36期还款，首期为10745元，以后每期为10736元；并由银鑫公司承担连带保证责任。
E、其他材料：王涛涛、赵某1身份证复印件、户口证明、结婚证及收入证明，机动车注册登记信息，购车担保审批书，共同还款承诺书，续保协议书。
5、牡丹卡6222330004654638交易明细、明泰商业银行进账单：证实2013年1月30日放贷350000元。被告人王涛涛自2013年2月25日至2014年1月26日共还款58900元；银鑫公司于2014年3月31日代为偿还贷款113365元。2014年7月10日存入33030元、2014年8月25日存入10740元。
6、从浙江省台州市公安局交通警察大队调取的机动车��售统一发票：证实宝马迷你车购买价格为194800元。
7、住房查询记录：经仙居县房产处查询王涛涛无房产登记。
8、机动车辆保险单：载明宝马迷你车新车价格为508000元。
上述证据经当庭质证，证据间能相互印证，证实经审理查明的本笔事实。
被告人王涛涛辩解该笔犯罪事实中所买的宝马迷你车，是张卫平挂在其名下，真实车主是张卫平；其辩护人认为该笔犯罪事实中宝马迷你车抵押套现证据不足，且该笔不应认定为犯罪；经审查，证明该车真实车主是张卫平只有被告人王涛涛供述，无其他证据相印证，证据不足；且被告人王涛涛在笔录中供述到：“其和张卫平因为资金紧张遂通过买一辆车子抬高车价来多获取��款的方式得到资金”，按王涛涛自己供述，其有买车套取现金的故意，再结合车子登记在王涛涛名下、车子现下落明及贷出来的钱比买车的钱还高出十余万元等，足以认定被告人王涛涛为套取现金，而购买车辆，构成犯罪。被告人王涛涛的辩解及其辩护人的意见与查明事','2018-09-18
23:10:09',0,'web',NULL),(1854926,'2bd974e4-ab98-4001-9541-2d2e199d860f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"631\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）白洮速民初字第1049号\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"洮北区农村信用合作联社与奚忠祥借款合同纠纷一审民事判决书\",\"文书ID\":\"2bd974e4-ab98-4001-9541-2d2e199d860f\",\"法院名称\":\"白城市洮北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告信用联社诉被告奚忠祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告奚忠祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469289600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院地市\":\"白城市\",\"法院区县\":\"洮北区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"洮北区农村信用合作联社与奚忠祥借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"洮北区农村信用合作联社与奚忠祥借款合同纠纷一审民事判决书
（2013）白洮速民初字第1049号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2bd974e4-ab98-4001-9541-2d2e199d860f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"洮北区农村信用合作联社与奚忠祥借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）白洮速民初字第1049号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"白城市洮北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"631\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"白城市洮北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"白城市洮北区农村信用合作联社,奚忠祥\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"洮北区农村信用合作联社与奚忠祥借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-24\\\\\",\\\\\