濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6445号
原告柳红旗，男，汉族，1963年10月5日出生，住濮阳市华龙区。
原告王月田，女，汉族，1966年9月25日出生，住址同上。系原告柳红旗之妻。
二原告委托代理人张丽香，河南��民律师事务所律师。
被告白树军，男，汉族，1960年10月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告王兰英，女，汉族，1958年12月21日出生，住址同上。系被告白树军之妻。
被告白越秋，男，汉族，1982年8月30日出生，住址同上。系被告白树军、王兰英之子。
三被告委托代理人张丙革，河南心力律师事务所律师。
二被告委托代理人高超，河南心力律师事务所律师。
原告柳红旗、王月田诉被告白树军、白越秋、王兰英与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳红旗及二原告委托代理人张丽香，被告白树军、王兰英及三被告委托代理人张丙革、高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原、被告签订清丰县中原运输石油加油站出售（转让）��同，合同约定被告将其所有的企业清丰县中原运输石油销售有限公司（以下简称中原石油运输公司）股权及实有资产作价后转让给原告，将该企业的法定代表人变更为原告，并协助原告办理工商登记的变更手续。被告向原告提供以前关于收购郑福森加油站及租赁土地的合同的复印件作为参考，加油站股权及实有资产作价290万元，支付方式为第一次支付100万元，第二次支付100万元，此时更换法人并进驻加油站办理交接（公章、财务章、营业执照、税务登记证）被告协助原告开展工作并撤离加油站。余款在25日内付50万元整，土地证、规划证、成品油许可证等及相关合同交付乙方。余款30万元（不含定金）在10月1日前付清。加油站租赁土地经营期限为30年，自2001年9月1日至2031年8月30日止，每年土地租金5.5万元整，自2012年8月30号起交付下一年的土地使用费。
2012年3月18日原告通过银行转账支付被告王兰英10万元定金，同年3月31日，原告通过银行转账支付被告100万元，被告王兰英给原告出具收据，同年4月1日，原告银行转账支付被告王兰英100万元。被告在收到原告支付的款项后撤离加油站，由原告接手经营。因被告未支付2011年9月至2012年8月30日期间的土地租赁费，2012年5月11日，王付波起诉加油站拖欠的土地租金，原告告知被告，被告让原告应诉，因诉讼产生的费用及法律后果被告同意承担。在诉讼过程中，原告才知道加油站土地年租金并非原、被告在出售（转让）合同中约定的一年5.5万元，而是在后十年有大幅度的增长；原告才知道被告向原告隐瞒了郑福森与王付波在2002年8月6签订的中原运输加油站租赁合同补充协议（以下称补充协议），该补充协议对原、被告双方签订的出售（转让）合同存在重大影响。2012年8月17日，清���县人民法院依据补充协议判决原告对被告转让加油站之前未缴纳的租金（103889元）承担支付责任。因法院判决加油站土地租金远远超过原、被告约定的年租金5.5万元，对此损失，原告多次找被告要求解决，被告王兰英不出钱，原告向法院交纳了该笔土地租金。
被告在签订合同时，故意隐瞒了补充协议存在的重要事实，补充协议约定的加油站租赁土地期限届满，加油站所有资产归王付波所有以及如果不按时交纳加油站土地使用费，王付波有权解除土地租赁合同，加油站所有资产归王付波所有（已为清丰县人民法院2013清民初字第1010号民事判决书、濮阳市中级人民法院2014濮中法民一终字第235号民事判决书确认，法院依据该补充协议解除了加油站土地租赁合同并将加油站所有资产判归王付波所有）。原告正是原告基于对被告的充分相信，才同意出巨资购买加油站的实有资产予以经营，且在接手加油站之后，又陆续代被告交纳税费、土地使用费、诉讼费用、罚款等计款上百万元，折合下来，原告支付被告的款项远超过290万元。但被告在与原告签订加油站出售合同时，却故意隐瞒合同重要事实，原告出巨资购买的加油站资产被告并不具有处分权，加油站租赁土地的年租金也不是5.5万元，原告购买加油站的资金全部是高息借来的，被告采用欺骗的方式与原告签订合同，后因被告不及时交纳加油站土地租赁费，导致原告丧失了加油站的经营权，给原告造成了巨大经济损失，原告现依据法律规定提出诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失290万元，并承担本案诉讼费用。
三被告共同辩称，一、被告与原告进行股权转让时，未向原告隐瞒任何事实。1、原告诉称签订合同时，被告隐瞒了对加油站资产不具有处分权的情况，该���辞明显不是事实，而且与现行法律规定相违背。被告作为清丰县中原运输石油销售有限公司的原股东，对公司仅享有股权，对公司财产本身就不享有处分权，公司的财产应当由公司独立享有处分权利。2、原告在签订股权转让协议之前就已经知道公司与王付波之间存在租赁合同的补充合同的具体内容。二、原告丧失加油站的经营权，是由于原告一方的原因导致，与被告没有任何关系。1、原告诉称被告未向王付波交纳2011年至2012年的租金，不是事实。2011年，由于被告与王付波就租赁合同补充协议的效力问题发生纠纷，因该纠纷未能达成一致意见，2011年至2012年的租赁费一直无法交纳。股权发生转让后，王付波诉至法院，经判决，补充协议有效，公司应当向王付波支付租金。被告也表示尊重法院判决依据补充合同承担租金。因此就交纳租金问题上，被告不存在过错。2、公司资产被判归王付波，是原告的过错所致。原告在明知补充协议内容的情况下故意不缴纳租金，并于诉讼时同意解除合同，与公司资产转移给他人存在重要且唯一的因果关系。因此原告及公司的损失均是由原告造成，不应当向被告主张任何赔偿。三、原告在诉状中诉称的税款、罚款等费用，因为柳红旗在接受运营公司前，公司实际由严禹洪承租且运营，上述费用应当由柳红旗与严禹洪进行交接工作时共同进行清算。因被告未实际参与公司的正常运营工作，所以对于税款、罚款等费用的真实与否，具体承担情况均不知情，原告更不能据此向被告主张损失。综上所述，请求法庭采纳被告的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、清丰县中原运输加油站出售（转让）合同、交接清单。证明：2012年4月1日，原��被告签订的清丰县中原运输加油站出售（转让）合同，约定被告出售给原告加油站的所有产权及实有资产以290万元总价款卖予原告。但被告在签订本合同时隐瞒了加油站产权不属于被告，被告无权出售、转让及土地租赁费用前十年是每年5.5万元，十年以后逐年增加等事实。被告对该证据真实性无异议，但认为本案应为股权转让合同纠纷，在转让合同中，价款及使用年限只是受让方的一个批准，原股东与继任股东之间无权约定。
2、收据三张。证明：原告于2012年3月18日、2012年3月31日、2012年4月1日，分别支付被告购买加油站定金10万元、价款（两次）200万元。被告对该证据无异议。
3、2002年8月6日补充协议。证明：原、被告在签订加油站出售合同时，被告并未如实告知原告该补充协议的存在，该补充协议约定加油站土地租金合同期十年内为5.5万元，��年后每年按市场价格（小麦当年行情价格比例）交纳租金，以及土地承租人不按本协议交纳租金的话，出租人有权终止合同，加油站资产归出租方王付波所有。被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议。该协议不能证明被告未如实告知原告补充协议的存在，也不能证明被告隐瞒该协议的事实。
4、（2012）清民初字第1270号民事判决书、（2012）濮中法民一终字569号民事判决书、（2013）豫法立二民申字第02401号民事裁定书。证明：（1）、被告在与原告签订加油站出售转让合同时，没有按期缴纳土地租金，王付波起诉到法院，原告出庭应诉，在被告错误诱导下，原告一步一步陷入诉讼，给原告造成巨额损失。（2）、法院判决认定被告对加油站资产不具有所有权。加油站土地租金期限至2021年9月1日，2021年9月2日至2031年8月30日十年租期不受保护；年租金为103889元，并非原、被告约定的年租金5.5万元；被告对该证据的真实性无异议，但认为在股权转让以前，公司与出租人就涨租金一事未达成协议，被告没有交纳当年租金是有理由的。股东对加油站资产本身就不能享有所有权，租赁年限超过20年无效是法律规定的。
5、2013清民初字（1010）号民事判决书、濮阳市中级人民法院2014濮中法民一终字第235号民事判决书、（2014）豫法立二民申字第01283号民事裁定书、（2014）华法民初字第4024号民事调解书。证明：法院生效判决认定被告出售的加油站资产不属于被告所有，原告购买被告经营的加油站之前，加油站附着物被征收，赔偿款被告领取，加油站土地出租方王付波起诉被告王兰英要求其返还附着物赔偿款，被告王兰英将25万元加油站附着物赔偿款返还给王付波。被告认为该证据不能证明原告的证明目的，租金不应归股东所有，公司资产是法人公司的。
6、成品油零售经营批准证书、清商油字（2015）第008号行政处罚预先告知书。证明：被告出售给原告的加油站资产权属不清，清丰县商务局对加油站行政处罚。被告认为原告作为受让方应当关注公司资产权属是否清楚，即使权属不清，也是公司存在的一些瑕疵。
7、王兰英签署的与柳红旗对账单。证明：柳红旗与王兰英就支付加油站款、被告经营加油站遗留欠税费、罚款以及原告替被告与王付波诉讼支付的诉讼费、律师费等支出进行的统计，为2576450元，王兰英签字认可。被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，对账单只是原告书写后让被告王兰英看了一下，大部分被告认可，部分存在争议，王兰英只签了“已看过”，并不能代表被告予以了认可。
8、严禹洪2012年5月2日出具的收条一份。证明：��收条24万元与对账单24万元相印证，证明柳红旗支付给王兰英24万元的事实。被告认为该收到条与对账单相互对应。
9、执行和解协议。证明：原告替被告支付了（2012）清民初字第1270号民事判决书、（2012）濮中法民一终字569号民事判决书确定的2012年8月30日之前土地租金，并承担执行费用1530元。被告对证据无异议，认为该证据能够证明公司资产归王付波所有的原因。
10、清丰县中原运输公司补交2010年、2011年、2012年5月份之前的税款明细。证明：原告在接收加油站后对被告经营期间所欠2010年、2011年、2012年5月份之前的税款进行的补交，该费用应该是被告承担的，被告王兰英与原告柳红旗对账单显示该笔税款金额48593.08元。被告对该证据的真实性无异议，但认为应以交接日划分的费用为准。
11、诉讼费票据6份、律师费票据8份、住宿费5份、���路费3份、油费票据1份。证明：原告为被告与王付波诉讼支付的费用，该费用支付是原告替被告诉讼产生，被告应该承担。被告对该证据不予质证，认为该笔费用不是被告原因所产生。
12、（2014）濮中法民一终字第00493号民事调解书。证明：原告接收加油站后，租金并非与被告约定的5.5万元，被告给原告造成的损失。被告对该证据的真实性无异议。
13、柳红旗与王兰英的通话录音笔录两份及光盘。证明：原告与王付波的诉讼是替被告参与诉讼，因诉讼产生的费用及判决结果、以及律师费均应由被告承担。同时也证明加油站资产不属于被告，被告无权出售、转让。被告对录音的真实性不发表意见，但认为不能证明原告替被告与王付波进行诉讼，录音也未明确表明产生的费用由被告承担。
14、企业登记档案一份共18页。证明：加油站注册资���为50万元。2012年4月12日，原、被告双方在工商局办理法人代表及股东变更登记，原告出资290万元购买加油站，包括加油站股权、经营权及全部实有资产。被告对真实性无异议，但认为股权价格是依据净资产及预期收益等因素形成的，290万元是股权价格，不是资产的价值。
15、借条复印件一份。证明：被告王兰英、白树军承诺加油站资产不属于原告所有的话，二人将退还原告290万元及利息（按照月息1.5分计算）。被告认为该证据系复印件，真实性有异议。
被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、《清丰县中原运输石油销售有限公司情况告知书》、两份《清丰县中原运输石油销售有限公司股份转让协议》、《租赁合同》、《补充合同》、（2011）清民初字第2954号民事判决书。2012年3月18日，也是原告与被告签订股权转让协议之前��被告向原告交付了郑福森与被告签订的两份股权转让协议及郑福森管理企业期间与王付波签订的租赁合同及补充合同，同时也向原告交付了公司与王付波于2011年的租赁合同纠纷的民事判决书。其中，告知书第二条所载的“有四份合同”就是两份股权转让合同、租赁合同及补充协议。证明：被告已于股权转让前向原告如实告知了公司与王付波之间存在补充合同的事实，并向其告知了公司于2011年因补充合同与王付波产生过纠纷。因此原告诉称被告向其隐瞒补充合同不是事实。原告对两份股权转让协议无异议，但认定该告知书并未向原告出示，告知书不是原件。告知书也未明确4份合同是哪4份合同。
2、（2012）清民初字第1270号民事判决书。在2012年7月4日，原告与被告股权转让之后，公司参与与王付波进行租赁合同纠纷一案庭审时，判决书第三页显示公司向法庭出示了告知书及（2011）清民初字第2954号民事判决书。证明该判决书显示的内容与第一组证据相印证，原告确实在签收告知书时确实收到了告知书中所载的文书。对证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。
3、2015年原告与被告诉讼时，由原告向法庭提交的由被告王兰英签字的清单一份。由原告柳红旗向被告出示的清单一份、2013年5月15日公司与王付波签订的《执行和解协议》。证明：被告已经履行了向王付波交付2011年至2012年的租金的义务，原告诉称被告当时不同意出钱，由原告自己出钱缴纳的租金不是事实。原告对清单的真实性不予认可，该清单无原告签字，与原告提交的清单数额不一致。
4、（2013）清民初字第1010号民事判决书、（2014）濮中法民一终字第235号民事判决书。公司未向王付波交纳2012至2013年的租金，王付波诉至法院，公��答辩同意解除公司与王付波之间的合同。证明：导致公司资产被判归于王付波，是由于原告经营公司时的过失行为导致。原告对证据的真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的。
对原、被告提交的证据，本院做如下评析:1、对原告提交的《清丰县中原运输加油站出售（转让）合同》、交接清单、收据、补充协议、法律文书、成品油零售经营批准证书、对账单、严禹洪收条、执行和解协议、企业登记档案等证据真实性被告均予以认可，本院予以认定。对原告提交的诉讼费票据、律师费票据，被告不予认可，且与本案无关，本院不予认定。对原告提交的借据复印件，被告不予认可，且系复印件，本院不予认定。对原告提交的通话录音应与其它证据相结合。2、对两份股权转让协议、租赁合同、补充协议及法律文书，原告对真实性无异议，本院予以认定。对���告提交的情况告知书因系复印件，且原告不予认可，本院不予认定。对被告提交的收到转让加油站价款清单，因无原告签字，原告不予认可，部分事实有待与其它证据相结合后认定。
综合原告、被告的举证、质证意见，并结合庭审情况，本院对本案事实认定如下：
（一）案涉加油站由来及清丰县中原运输石油销售有限公司工商登记变更信息。中原运输加油站原坐落于清丰县马庄桥镇××与××国道交叉口西北角，因马庄桥镇城镇建设总体规划，2001年7月27日，清丰县建设局批准中原运输加油站迁建到马庄桥镇××国道西，占地13.4亩。2001年9月2日，王付波与时任清丰县中原运输石油销售有限公司法定代表人郑福森签订租赁合同，合同约定：王付波将自己拥有的中原运输加油站（包括加油站所有设施、设备及有关手续）及场地13.4亩地租赁给中原运输石油公司经营使用；王付波原加油站设施、设备无偿归于中原运输加油站投资新建一座加油站，投资资金全部由中原运输加油站承担。合同期限为30年，自2001年9月2日至2031年8月30日。租金每年55000元。王付波负责办理好搬迁新建加油站的健全手续给中原运输石油公司，王付波原加油站的设施、设备无偿归中原运输石油公司使用，合同期满后，新建加油站所有财产（包含设备、设施、房产等）全部归王付波所有。2002年8月6日，王付波与清丰中原运输石油公司签订补充协议，约定合同期十年内每年租金5.5万元(小麦0.34元/斤)，十年后每年按市场价格（小麦当年行情价格比例）交纳租金。如中原运输石油公司在经营期间不按合同条款执行，王付波有权终止合同。加油站所有资产归王付波所有。
2001年6月1日，清丰县中原运输石油销售有限公司召开首次股东会，自然人��东郑福森、王国新、王正禄、苏福良参加，选举郑福森为公司法人代表；2002年12月3日，郑福森与白树军签订股份转让协议，郑福森代表股东王国新、王正禄、苏福良以160万元价款转给白树军50%的公司股份；2007年12月8日，郑福森代表王国新、王正禄、苏福良将剩余的50%的公司股份以39万元价款转给白树军；2008年5月20日，清丰县中原运输石油销售有限公司法定代表人由郑福森变更为白树军。
（二）原、被告签订《清丰中原运输石油加油站出售（转让）》。2012年4月1日，原告王月田、柳红旗（乙方）作为受让方与被告白树军、白越秋（甲方）作为出让方签订《清丰中原运输石油加油站出售（转让）》合同一份，合同主要约定：一、甲方出售给乙方整个加油站的所有产权及实有资产。二、甲方将该企业法定代表人转让给乙方担任，甲方协助办理工商登记���变更手续。三、甲方向乙方提供以前关于收购郑福森加油站及租赁土地的合同复印件为参考。四、乙方向甲方支付现金，经甲乙双方一致同意，清丰中原运输石油销售有限公司股权及实有资产作价290万元（整个加油站造价320万元），不包括流动资金。五、乙方同意按作价价值分三次支付给甲方。第一次支付甲方100万元，第二次支付100万元整，此时更换法人并进驻加油站办理交接（公章、财务章、营业执照、税务登记证），甲方协助乙方开展工作并撤离加油站。余款在25日内付50万元，土地证、规划证、成品油许可证等及相关合同交付乙方，余款30万在10月1号前付清，过期按1.5%月息计算。六、本加油站租赁土地经营期限为30年，自2001年9月1日至2031年8月30日止，每年需缴土地租金5.5万元。自2012年8月30日起交付下一年的土地使用费。七、自交接之日起，清丰运输石油���售有限公司之后所发生的费用，由乙方承担。提交前所有的债权债务由甲方承担。八、乙方接管加油站后，有权自主经营、自负盈亏、合法经营。九、甲方必须协助乙方办理企业法人变更手续，所有变更费用均由乙方承担。乙方成为清丰中原运输石油销售有限公司的独立法人后，承担清丰中原运输石油销售有限公司应履行的义务，出现问题乙方自行解决，甲方不承担违约责任。原告于2012年3月18日向被告转账交定金10万元，于2012年3月31日、4月1日分两次共向被告转账交付转让费200万元，被告王兰英为原告出具了收据。2012年4月1日，中原运输石油销售有限公司股东将股权转让给王月田、柳红旗、柳狄，并于2012年4月13日办理了工商变更登记，法定代表人为王月田。
（三）清丰县中原运输石油销售有限公司主要诉讼：1、2011年，王付波起诉清丰县中原运输石油销售有限公司（下称中原石油运输公司）、白树军、郑福森，称被告未按照补充协议约定增加租金，要求解除合同。中原石油运输公司与白树军辩称租赁合同是王付波与郑福森签订的，在郑福森转让股权时未告知股东白树军，同意交纳租金，但租金过高。清丰县法院作出（2011）清民初字第2954号民事判决书，驳回王付波的诉讼请求。
2、2012年5月11日，王付波向清丰县法院起诉，要求中原石油运输公司支付2011年8月30日至2012年8月29日期间的租金并承担违约责任。清丰县法院（2012）清民初字第1270号民事判决书对王付波与中原石油运输公司之间签订的租赁合同及补充协议予以确认，并将租赁合同期限变更为20年，确认2021年9月2日至2031年8月30日的期限无效，并判决中原石油运输公司向王付波支付租金103889元。双方不服均上诉，2012年12月6日，濮阳市中级人民法院作出��2012）濮中法民一终字第569号终审判决维持了原判决。后中原石油运输公司向省高院申请再审，认为原判决认定加油站系王付波所建事实错误，省高院经审查后作出（2013）豫法立二民申字第02401号民事裁定书，驳回了中原石油运输公司的再审申请。判决生效后，中原石油运输公司未履行判决，王付波申请法院强制执行，双方达成执行和解，中原石油运输公司支付王付波租金及执行费用共计115300元。
3、2013年，原告王付波向清丰县法院起诉，称中原石油运输公司未按照协议约定支付2012年8月30日至2013年8月30日期间的租金，要求解除王付波与中原运输石油公司签订的《租赁合同》及补充协议，并将加油站返还王付波，加油站资产归其所有。中原石油运输公司辩称同意解除合同，王付波不是适格主体等。清丰县法院作出（2013）清民初字第1010号民事判决书判决解除王付波与清丰县中原运输石油公司签订的租赁合同和补充协议，限中原运输石油销售公司将租赁区域内的所有房产、设备、设施在判决生效后三十日内交付给被告王付波。中原运输石油公司不服判决上诉，2014年7月22日，濮阳市中级人民法院做出（2014）濮中法民一终字第235号终审判决书维持原判。中原石油运输公司申请再审，2015年2月16日，河南省高级人民法院做出（2014）豫法立二民申字第1283号民事裁定书，驳回中原石油运输公司的再审申请。
4、2014年6月23日，王付波起诉王兰英不当得利纠纷一案，双方达成调解协议，本院作出（2014）华法民初字第4024号民事调解书，王兰英支付王付波中原石化加油站在马庄桥镇区内快速通道两侧的附着物赔偿补助款25万元。
5、2014年，王付波起诉中原石油运输公司要求支付2012年8月30日至2014年8月30日期间的租金。清丰县法院作出（2014）清民初字第1674号民事判决书，中原石油运输公司不服上诉，二审中双方达成调解协议，中原石油运输公司支付王付波2012年8月30日至2014年8月30日期间租金23.4万元。
（四）原告支付费用情况。1、原告向被告王兰英直接转账交付210万元，被告王兰英对此予以认可。2、原告柳红旗代被告白树军支付王付波2011年8月30日至2012年8月29日期间租金及执行费用共计115300元。被告认可该费用。3、2012年5月2日，原告柳红旗向其接手加油站前承租人严禹洪支付因合同不到期违约赔偿款240000元。被告王兰英称向严禹洪支付的违约金为200000元，因该费用有严禹洪为柳红旗出具的收到240000元收据为证，故应认定原告柳红旗向严禹洪支付违约金为240000元。4、油款16300元、李会计交纳税款3550元，在原、被告双方提交的清单上均显示该两项费用，应予以认定。4、原告补缴2010年至2012年4月1日前的税金34465.76元，该税金系在被告经营期间产生，应由被告交纳。
原告柳红旗与王月田系夫妻关系。被告王兰英与白树军系夫妻关系，白越秋系被告王兰英、白树军之子。
本院认为，本案应为与公司有关的纠纷。结合原、被告双方签订的《清丰中原运输石油加油站出售（转让）合同》内容及双方协商的价款的内容，原告支付对价购买的不仅有公司股权，还包含了公司的实有资产，该行为中既包含了股权转让还包含了对资产的买卖行为，故本案应认定为与公司有关的纠纷。（一）关于被告应否承担责任问题。根据法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告在签订《清丰中原运输石油加油站出售（转让）合同》，约定被告将中原石油运输公司所有产权及实有资产作价290万元卖与原告，被告作为出卖方对公司股权享有完全控制权，应如实告知原告关于加油站资产权属及可能影响产权存在的风险及相关情况。在2011年王付波起诉被告白树军要求解除租赁合同时被告就知晓补充协议的存在，但在签订出售加油站合同时并未明确告知原告，也未明确告知其未交纳2011年8月30日至2012年8月29日期间的租金，致使原告在接手一个多月后，中原石油运输公司就因被告经营期间欠付租金被起诉，原告代表公司应诉，至此陷入多起诉讼中。在诉讼过程中，又因王付波与中原运输石油公司签订的土地租赁合同违反法律禁止性规定，法院生效判决将土地租赁期限由30年调整为20年。被告辩称其已经通过合同及告知书的形式告知原告土地租赁合同及补充协议的存在，但被告提交的告知书系复印件，原告亦不认可，被告现有证据尚不能证明其主张的事实。在原、被告签订的出售合同第六条载明“每年需缴土地租金是5.5万元”，与补充协议中约定的“在合同期十年内每年租金5.5万元，十年后每年按市场价格（小麦当年行情价格比例）交纳租金”不相符，说明被告并未明确告知补充协议内容的存在，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告应对原告的损失承担主要过错责任。原告作为购买方，购买公司股权及资产时应当尽到审慎注意义务，对所购买商品价值及状况应当有充分的了解及风险意识，其在未完全了解公司状况的情况下急于购买，对其自身损失存在过错，应承担次要责任。综合本案中双方买卖情况及当事人所参与的多起诉讼情况，本院酌定被告的过错程度为60%，原告的过错程度为40%。（二）被告白越秋并未在合同中签字，故对原告要求被告白越秋承担责任的主张，本院不予支持。合同中被告王兰英代被告白树军签字，原告将价款打至被告王兰英账户，被告白树军、王兰英系夫妻关系，本案债务应由二被告共同承担。（三）关于原告的损失。经查明，原告向被告支付及垫付费用共计2509615.76元，原告主张的消防队罚款及国税罚款，其现有证据不能证明该费用的实际发生及数额，故对其该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告承担诉讼费、律师费等费用，于法无据，本院不予支持。故原告的损失本院认定为2509615.76元，按照双方过错程度，被告应赔偿原告款项为1505769.456元（2509615.76元×60%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白树军、王兰英共同支付原告柳红旗、王月田1505769.456元，于本判决生效后十日内付清。
二���驳回原告柳红旗、王月田的其它诉讼请求。
三、驳回原告对被告白越秋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元、保全费5000元，由原告承担11648元，由被告承担23352元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨雯惠