江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10243号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈根，浙江秉象律师事务所律师。
被告：唐坚，男，1964年4月27日出生，汉族。
被告：杨琦，女，1960年11月10日出生，汉族。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）与被告唐坚、杨琦保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年9月21日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员于璐、人民陪审员李中婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。被告唐坚、杨琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令唐坚偿还平安普惠担保公司代偿贷款本金393120.80元、利息2535元、逾期罚息19269.12元，合计414924.92元及违约金（违约金以414924.92元为基数，自2016年3月14日至实际支付之日止，按照每日0.1%的标准计算）；二、判令唐坚向平安普惠担保公司支付管理费7516.67元、担保费2733.33元，合计10250元；三、判令杨琦对唐坚的上述各项债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由唐坚、杨琦承担。事实和理由：2015年1月22日，唐坚与深圳市信安小额贷款有限责任公司（后更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司，以下简称平安普惠小贷公司）签订《生意贷借款合同》，约定唐坚向平安普惠小贷公司借款50万元，贷款期限12个月。同日，唐坚、平安普惠小贷公司与富登投资信用担保有限公司（后更名为本案原告平安普惠担保公司，以下简称富登公司）签订《保证合同》，富登公司为唐坚上述《生意贷借款合同》项下债务的履行承担连带保证责任，唐坚需支付担保费、管理费，如因唐坚违约致富登公司代偿的，唐坚还应按照日0.1%的标准支付滞纳金，富登公司为实现债权的费用包括律师费、诉讼费、保全费等由唐坚承担。同时，杨琦作为反担保保证人出具《反担保保证书》，为唐坚向富登公司提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。2015年1月22日，平安普惠小贷公司发放50万元贷款，唐坚支付1万元前期担保费用。自2015年2月28日起至2016年1月20日，唐坚偿还平安普惠小贷公司借款本金106879.20元、利息32175元。支付平安普惠提保公司担保费12000元、管理费33000元，后未支付任何款项。2015年7月29日，富登公司更名为平安普惠担保公司，应贷款人要求，平安普惠担保公司于2016年3月11日向平安普惠小贷公司作出代偿承诺，并于2016年3月14日实际代偿贷款本金、利息、逾期罚息共计414924.92元。代偿后，经多次催要，唐坚一直未归还代偿款项，保证人杨琦亦未承担保证责任。故提起诉讼，请求判如所请。
被告唐坚、杨琦均未答辩。
本案原告平安普惠担保公司围绕诉讼请求依法提交如下证据各1份：1、唐坚与平安普惠小贷公司签订的《生意贷借款合同》；2、唐坚、平安普惠小贷公司与富登公司签订的《保证合同》；3、杨琦出具的《反担保保证书》；4、《履行保证责任证明书》、收款业务回单；5、回单证明、客户交易明细。
被告唐坚、杨琦未提交证据。
被告唐坚、杨琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对平安普惠担保公司提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，唐坚（乙方、借款人）与平安普惠小贷公司（甲方、贷款人）签订《生意贷借款合同》，约定甲方向乙方贷款50万元，贷款期限自2015年1月22日起至2016年1月22日止，合计12个月，贷款用途为采购货物。同日，唐坚（借款人）、平安普惠小贷公司（债权人）与富登公司（保证人）签订《保证合同》，约定保证人为借款人上述借款合同项下债务的履行提供连带责任担保；借款人需于放款前一次性向担保人支付前期服务费1万元，于借款还款日向担保人支付担保费1000元/月、管理费2750元/月，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金等。同日，杨琦作为保证人出具《反担保保证书》，约定鉴于唐坚、平安普惠小贷公司与平安普惠担保公司签订的《保证合同》，针对平安普惠担保公司为唐坚在《生意贷借款合同》项下债务提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保范围包括平安普惠担保公司为唐坚所担保的债务、《保证合同》中约定的唐坚应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等以及平安普惠担保公司为代偿主合同项下的债务及向唐坚追偿而产生的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年等。
唐坚自2016年1月开始出现逾期，管理费和担保费支付至2016年1月21日，最后一笔还款时间系2016年1月20日。2015年2月28日起至2016年1月20日，唐坚向平安普惠小贷公司偿还借款本金106879.20元、利息32175元。向平安普惠担保公司支付担保费12000元和管理费33000元。
平安普惠小贷公司确认截止2016年3月11月，平安普惠担保公司为唐坚代偿本息合计414924.92元。
本院认为：唐坚、平安普惠小贷公司、富登公司签订的《保证合同》，以及杨琦出具的《反担保保证书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。富登公司更名为平安普惠担保公司，富登公司的合同权利义务，由平安普惠担保公司承继。根据合同约定，富登公司在唐坚未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年3月14日向平安普惠小贷公司代偿了414924.92元，代偿后，其有权向唐坚主张返还。故平安普惠公司要求唐坚偿还各项代偿款414924.92元的请求，本院予以支持。关于违约金，《保证合同》中约定的滞纳金，属违约金性质。唐坚在平安普惠担保公司代偿后，未按时履行偿还义务，构成违约，应承担相应违约责任；合同中约定的日0.1%标准的高于国家有关规定，故本院酌定按照人民银行同期贷款利率的四倍标准予以支持；同时，唐坚还应按照合同约定支付管理费、担保费，平安普惠担保公司自认唐坚担保费和管理费支付至2016年1月21日，故唐坚还应当支付自2016年1月22日至2016年3月14日期间的管理费和担保费10250元，故关于管理费、担保费部分的请求，本院亦予支持。
杨琦为平安普惠担保公司对唐坚的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故杨琦对唐坚的上述债务承担连带清偿责任，平安普惠担保公司的该项请求，本院也亦支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐坚于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款414924.92元及违约金（违约金自2016年3月14日起至实际支付之日止，以414924.92元为基数，按照人民银行同类同期贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告唐坚于本判决生效之日起五日内支付原告平安普惠融资担保有限公司管理费、担保费10250元；
三、被告杨琦对被告唐坚的上述（一）、（二）债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7678元，保全费2648元，公告费600元，合计10926元，由被告唐坚、杨琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 于 璐
人民陪审员 李中婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周凤娟