杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1466号
原告：李中平。
委托代理人：程行坤。
被告：浙江思创理德物联科技有限公司。
法定代表人：路楠。
委托代理人：孙长星。
委托代理人：郑允允。
原告李中平与被告浙江思创理德物联科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告李中平的委托代理人程行坤，被告浙江思创理德物联科技有限公司的委托代理人孙长星、郑允允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中平起诉称：2011年7月4日，原、被告签订书面劳动合同，期限自2011年7月4日至2014年7月3日止。被告聘请原告从事顾问师的工作，并约定试用期一个月，试用期内底薪每月7000元，试用期满后每月底薪8000元，项目提成另算，提成比例为服务收款额的8%。原告在被告单位工作期间，先后为浙江爵派尔服饰有限公司、台州富丽达橡塑电器有限公司以及苏州市相城区华联针织服装有限公司提供咨询服务。为此，被告向以上三家单位收取费用合计590000元。2011年12月和2012年4月，被告分别向原告支付业绩提成7265元、4868元，剩余提成费拖欠至今。2012年年初，被告以工资改革为由，私自扣发了原告2012年2至4月的部分工资，每月扣发1920元，合计5760元。2012年5月5日，被告以服务客户不满意为由，电话通知原告离职。原告就业绩提成费、扣发工资以及违法辞退的赔偿金问题多次与被告协商，均遭到被告的无理拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的精神和经济损失。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，要求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的业绩提成费及经济补偿金53975元（业绩提成费43180元＋25%的经济补偿金10795元）；2、被告立即向原告支付2012年2至4月克扣原告的工资及经济补偿金7200元（工资5760元＋25%的经济补偿金1440元）；3、被告立即向原告支付因违法解除劳动合同应支付的赔偿金27414元（经济补偿金9138元×2倍＋50%的赔偿金9138元）；4、被告承担本案诉讼费。
被告浙江思创理德物联科技有限公司答辩称：被告单位按照《绩效管理实施办法》计算提成费，提成是以总收入减去成本二级分配方案结算，提成比例为8%，而不是总收入的8%，被告已经按上述办法发放提成给原告。2011年12月和2012年4月被告分别向原告支付业绩提成7265元、4868元。苏州市相城区华联针织服装有限公司因对原告提供的服务不满，要求被告重新提供别的服务人员，致使该单位至今尚未支付款项，被告未实际收到服务费，根据相关规定，原告对此无提成。原告主张的经济补偿金在仲裁中未提出，属于新的诉讼请求，原告应先申请仲裁。关于三个月的工资问题，被告从2012年1月开始实行新的管理细则，给原告发放了《员工手册》，被告严格实施OEC管理制度。原告未向被告提交相关工作日报，致被告对原告管理失控，应对原告按照旷工处理，但是被告只是扣除原告3个月绩效考核工资，原告当时表示接受并表示感谢。原告于2012年4月5日上午发电子信件要求辞职，从2012年5月5日开始不再上班，被告不应支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。
原告李中平为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《劳动合同书》，证明原、被告之间的劳动关系；
2、工资表，证明原告工资及提成的发放情况，在仲裁阶段被告予以认可；
3、项目提成分配表，证明原告服务项目的收费情况；
4、《顾问师职级、任职要求及薪酬管理办法》、证人陈某的证词及证言，证明原告应得项目提成为服务收费额的8%，计算基数为服务收款额；
5、苏州市相城区华联针织服装有限公司的证明（落款时间为2012年6月29日），证明苏州市相城区华联针织服装有限公司对原告的工作是满意的，被告解除劳动合同的理由不成立；
6、《仲裁裁决书》，证明本案已经劳动仲裁。
被告浙江思创理德物联科技有限公司为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：
1、2011年度各事业部核算办法及分配表，证明被告的提成核算办法；
2、各服务中心实施激励考核细则，证明考核标准；
3、《绩效管理实施办法》，证明被告单位的绩效考核标准和政策；
4、工资表、项目分配表、核算提成表，证明原告的提成计算情况；
5、苏州市相城区华联针织服装有限公司的证明（落款时间为2012年8月8日），证明原告的服务让客户不满意，提成无法发放；
6、邮件和QQ聊天记录，证明被告的OEC管理制度内容及被告通知原告办理离职手续的事实；
7、《员工手册》，证明绩效工资扣除依据及被告单位的工作制度。
上述原、被告提交的证据经庭审质证，本院结合双方当事人的质证意见，对证据认证如下：
关于原告李中平提交的证据：
被告浙江思创理德物联科技有限公司对证据1、2、6无异议；对证据3中打印部分无异议，对手写部分有异议；对证据4中的《顾问师职级、任职要求及薪酬管理办法》的真实性有异议，认为不是被告单位的，无公章。对证人的证词和证言有异议，认为证人提供的管理办法不是被告单位的，与本案无关联；对证据5有异议，认为被告也有苏州市相城区华联针织服装有限公司的证明，证明第二、第三期是因为原告的原因导致合作中止，该单位要求派出新的老师进行辅导，被告也已派出新的老师。
本院认证意见：证据1、2、6，被告无异议，予以确认；证据3中的打印部分予以确认，手写部分不予确认；证据4中的《顾问师职级、任职要求及薪酬管理办法》仅是一份打印件，被告对其真实性有异议，不予确认。证人陈某的证词和证言形式的真实性予以认定，对其待证事实结合其他证据综合予以认定；证据5与被告提交的证据5的证据来源是同一家单位，证明内容相矛盾，不具有证明力，不予确认。
关于被告浙江思创理德物联科技有限公司提交的证据：
原告李中平对证据1至3、证据7质证认为，根据最高人民法院的相关司法解释规定，通过民主程序制定的规章制度并经公示方可作为劳动争议案件审理的依据，被告制定的制度、办法、细则都没有通过民主程序制定，程序不合法，不应作为法院审理劳动争议案件的依据；对证据4质证认为，原告做的四个项目的开票金额均有体现，留存的8113元原告未收到；对证据5的关联性有异议，认为被告提交的证据显示是2至5月份两位老师推行项目未达到预期效果，故不能归责原告一人；对证据6的真实性、关联性有异议，认为邮件中原告只是说等苏州市相城区华联针织服装有限公司项目顺利完毕后可以考虑离职，不能就此认定原告辞职。
本院认证意见：证据1至3、证据7，因被告未提交通过民主程序制定上述办法、细则、手册等相关制度的证据，对上述证据不予确认；证据4与原告提交的证据2、3的打印部分一致，予以确认；证据5与原告提交的证据5的证据来源是同一家单位，证明内容相矛盾，不具有证明力，不予确认；证据6虽为打印件，但原告也无证据证明该证据不真实，本院结合原告提交的证据6，对该证据予以确认。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告李中平于2011年7月4日进入被告浙江思创理德物联科技有限公司工作，同日双方签订《劳动合同书》一份，合同约定期限从2011年7月4日至2014年7月3日，试用期3个月，原告从事咨询师工作，工资约定不低于杭州市最低工资标准。原告入职当月，被告实际按基本工资每月7000元计发，次月开始按基本工资每月8000元计发。2012年1月起，被告变更原告的工资结构，基本工资为每月7040元，绩效考核工资为每月1920元，同年2月至4月，被告扣发原告每月绩效考核工资1920元。2011年12月，被告支付原告咨询费提成7265元。2012年4月，被告支付给原告苏州市相城区华联针织服装有限公司一期咨询费提成4868元，二期咨询费提成8113元因被告认为原告服务的客户不认可而未予支付。2012年4月5日，原告向被告单位发送电子邮件称：“因本人已经无法适应公司文化，目前手上项目华联工作顺利完毕可以考虑离职，……。”原告于2012年5月5日离开被告单位。庭审过程中，原、被告对提成比例8%均无异议，但对计算基数有争议。
另查明，杭州市上城区劳动争议仲裁委员会于2012年7月2日依法受理了李中平与浙江思创理德物联科技有限公司的劳动争议案，李中平请求：1、裁决浙江思创理德物联科技有限公司支付李中平拖欠的业绩提成34889元；2、裁决浙江思创理德物联科技有限公司支付李中平2012年2月至4月克扣的工资5760元；3、裁决浙江思创理德物联科技有限公司支付李中平解除劳动合同的经济补偿金16000元。2012年8月29日，该委作出上劳仲案字（2012）第147号仲裁裁决书，裁决：一、浙江思创理德物联科技有限公司补发李中平2012年2月至4月扣发的工资5760元；二、驳回李中平的其他仲裁请求。现李中平不服该裁决，向本院起诉。
本院认为，依法按月足额支付劳动者工资，是用人单位的义务。被告浙江思创理德物联科技有限公司于2012年1月起变更原告李中平的工资结构，基本工资为每月7040元，绩效考核工资为每月1920元，被告现无证据证明其已就该项工资结构变动、何种情况下扣发绩效考核工资等内容与原告协商一致或该内容经民主程度制定的规章制度规定，因此，被告在2012年2月至4月每月扣除原告绩效考核工资1920元的行为缺乏依据，已被扣发的工资应返还给原告，故原告要求被告支付2012年2至4月被扣发的工资5760元（1920元×3个月）的请求，本院予以支持。原、被告签订的《劳动合同书》中并未约定咨询费的提成如何计提，原告现无有效证据证明其应得的提成应按咨询费收费总额的8%计算，故原告要求按收费额590000元的8%计算业绩提成缺乏依据，本院不予采纳。鉴于原告已参加苏州市相城区华联针织服装有限公司的二期咨询服务，被告无有效证据证明原告的工作不符合客户要求，因此留存在被告处的8113元应支付给原告，故原告要求被告支付剩余的业绩提成的请求，本院部分予以支持。原告在2012年4月5日的电子邮件中有因自身原因而离职的意思表示，同年5月5日起不再到被告单位工作，被告对原告的工资也计发至5月，原告无证据证明系被告提出解除劳动合同，因此本院认定双方劳动合同关系的解除是因原告自身原因自行离职，故原告认为被告违法解除劳动关系，要求被告支付二倍经济补偿金的请求，本院不予支持。关于原告主张的业绩提成、扣发的工资的25%经济补偿金及违法解除劳动合同二倍经济补偿金的50%赔偿金问题，本院认为，该部分请求原告在申请仲裁时虽未提出，但该部分诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，原告现一并主张并无不妥。现鉴于原告无证据证明存在其就被告拖欠其提成、工资或者经济补偿金的违法行为已向劳动行政部门投诉，劳动行政部门已责令被告限期支付，被告仍未支付的情形，因此该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江思创理德物联科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告李中平工资5760元；
二、被告浙江思创理德物联科技有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告李中平提成8113元；
三、驳回原告李中平的其他诉讼请求。
如果被告浙江思创理德物联科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江思创理德物联科技有限公司负担，退还原告李中平5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 姚炜强
二〇一二年十二月六日
书记员 蒋 伟