湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民三终字第33号
上诉人（原审被告）常德市武陵区芦荻山乡张家堰村民委员会，住所地常德市武陵区芦荻山乡张家堰村民委员会。
法定代表人肖亮，该村委会主任。
委托代理人廖华国，湖南云济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁幺妹，女，汉族，1953年4月4日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人李兆君，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。
原审被告常德市武陵区芦荻山乡张家堰村6村民组。
负责人吴为忠，该组组长。
委托代理人廖华国，湖南云济律师事务所律师。
上诉人常德市武陵区芦荻山乡张家堰村民委员会（以下简称张家堰村委会）因与被上诉人丁幺妹、原审被告常德市武陵区芦荻山乡张家堰村6村民组（以下简称张家堰村6组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第94号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人张家堰村委会、原审被告张家堰村6组的共同委托代理人廖华国、被上诉人丁幺妹及其委托代理人李兆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年常德市人民政府决定对马家吉隔堤进行综合整治，在进行综合整治工程二期建设项目用地时，需征用张家堰村6组土地124.2亩。2013年10月，张家堰村6组制定土地补偿款分配方案，将该款6528600元的80%，即6439500元以人均28119元予以分配。张家堰村6组认定丁幺妹系“外来户”不能参与土地补偿费的分配。丁幺妹出生在张家堰村8组，后嫁入张家堰村6组，婚后生育一子吴勇及一女吴丽。1983年，其夫吴友权因公去逝。几年后，丁幺妹因生活困难，离家在城市务工，其户口曾被迁入张家堰村12组。2008年，丁幺妹将户口迁回6组。现丁幺妹在6组修建了房屋，并居住、生活在此，其子吴勇在此次土地补偿费分配中已领取土地补偿款28119元。双方因土地补偿费分配协商不一致，经调解未果，丁幺妹诉至法院。
原审法院认为，本案争议的焦点为丁幺妹是否具有张家堰村6组集体经济组织成员资格？丁幺妹出生在张家堰村8组，后嫁入6组，并生育了一儿一女。1983年其夫吴友权去逝后，丁幺妹虽迫于生计到城市务过工，但其户籍仍在张家堰村6组，其间虽不知何种原因迁出过，但2008年丁幺妹迁回了6组，重新修建房屋，并在此居住、生活至今。同时，此次土地补偿款丁幺妹之子吴勇参与了分配。综上，丁幺妹户籍所在地为张家堰村6组，其间亦承包过责任田，履行过相关义务，现居住、生活在此，原审认定丁幺妹具有张家堰村6组集体经济组织成员资格。张家堰村6组以分配方案的形式剥夺了丁幺妹土地补偿款的分配权利，该行为违反了相关法律的规定，即村民自治决定的事项不得与宪法、法律相抵触。张家堰村委会既是基层性群众自治组织，又是该村承包土地的发包人，虽未直接参与分配方案的具体制定，但对张家堰村6组有关土地补偿费分配方案仍负有监督管理责任，其未对6组的分配行为进行有效的督管，在本案中应承担相应的民事责任，故对丁幺妹要求判令张家堰村委会与张家堰村6组支付承包地征收补偿费28119元的诉讼请求，予以支持。张家堰村委会与张家堰村6组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民自治法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常德市武陵区芦荻山乡张家堰村6村民组应于本判决生效之日起五日内向原告丁幺妹支付土地补偿费分配款28119元；二、被告常德市武陵区芦荻山乡张家堰村民委员会对以上款项的给付承担连带责任。本案诉讼费503元，由被告常德市武陵区芦荻山乡张家堰村6村民组负担。
宣判后，张家堰村委会不服，向本院提出上诉称：本案纠纷性质为给付之诉，原审法院将案件性质认定为确认之诉，判决与起诉不符；丁幺妹没有土地承包经营权，不能享受基于土地被征收后的补偿分配，且早就嫁到外地生活，没有履行过集体经济组织成员的义务，其户口迁入张家堰村6组没有履行合法手续，是通过不正当途径取得，张家堰村6组不给予丁幺妹分配土地补偿款，严格按照村规民约办理，属于村民自治范畴。请求二审撤销原判决，依法改判。
为支持其上诉主张，张家堰村委会在二审举证期间内向本院提交了下列证据材料：证据材料1、照片3组，拟证明丁幺妹在张家堰村6组无合法住处，外嫁张家堰村12组住张明选房屋，其居住原址已成菜园，现住处为吴友照房屋；证据材料2、吴友照宅基地登记申请书与张明选宅基地登记申请书，拟证明丁幺妹现住处为吴友照宅基地，而其合法住处为张明选宅基地，丁幺妹不具有合法的村民身份；证据材料3、丁幺妹与张明选事实婚姻情况证明，拟证明丁幺妹早在1984年就嫁给了张家堰村12组张明选，已是张家堰村12组村民，在该组履行权利义务；证据材料4、张家堰村12组吴秋群迁入证明，拟证明因涉及征地分配，迁入张家堰村6组户口要村组村民签字同意，丁幺妹没有征得张家堰村6组村民签字同意迁入，通过不正当途径迁入。二审举证期间，张家堰村6组向本院申请证人吴友义出庭作证，拟证明丁幺妹早已外嫁、无承包地，没有履行村民义务。
丁幺妹辩称：张家堰村委会的上诉请求超过了原审判决其应当承担责任的范围，原判认定事实清楚，丁幺妹取得了土地补偿款分配资格，张家堰村委会上诉无法律依据，丁幺妹应依法取得土地补偿款，张家堰村6组的分配方案违背法律规定，张家堰村委会对此应承担连带责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
张家堰村6组辩称：按照村规民约，外来人员户口迁入组里需要经过村民小组80%以上村民同意，但是丁幺妹户口迁入组里并没有得到组里同意。
丁幺妹、张家堰村6组在二审举证期限内未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，丁幺妹对张家堰村委会在二审期间提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性有异议，丁幺妹居住原址成为菜园，证明了丁幺妹是张家堰村6组村民，其户口迁入张家堰村6组后，在该组有房屋；对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明丁幺妹在张家堰村12组有房屋宅基地；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，丁幺妹户口迁入张家堰村6组后，即与张明选没有任何关系；对证据4的关联性有异议，张家堰村12组吴秋群将女儿、女婿迁入证明与本案没有关联；证人吴友义证言不能证明丁幺妹与张明选之间存在婚姻关系，也不能证明丁幺妹在张家堰村12组有房屋宅基地，丁幺妹在张家堰村6组宅基地是本人的，并不是其叔叔所有。张家堰村6组对张家堰村委会在二审期间提交证据真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认证意见为，对证据1的关联性不予采信，不能证明丁幺妹在张家堰村6组无合法住处；对证据2的真实性、合法性予以采信，但与本案没有关联性，对其关联性、证明目的不予采信；证据3-4与本案没有关联性，对其证明目的不予采信；证人吴友义的证言没有其他证据佐证，不能据此证明丁幺妹在张家堰村6组无承包地、未履行村民义务。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点是丁幺妹是否享有张家堰村6组承包地征收补偿款28119元。丁幺妹诉请分配承包地征收补偿款，应先由法院审查其集体经济组织成员资格，才能确定是否支持其诉请，原审法院判决范围未超过丁幺妹诉请内容，本案为给付之诉，对张家堰村委会主张原审将案件性质认定为确认之诉，判决与起诉不符的上诉请求，本院不予支持。承包地征收补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿和对由于征地造成的多余劳动力的补助，其应归被征地的农村集体经济组织所有，用于分配给征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人。丁幺妹自2008年将户口迁入张家堰村6组，登记为张家堰村6组常住户口，其后修建房屋，并一直在该组生活居住，形成了较固定的生产、生活关系，故丁幺妹依法具有张家堰村6组村民资格，享有对该集体组织承包地征收补偿款的分配权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，丁幺妹在2013年10月张家堰村6组征地补偿方案确定时就已经是该集体经济组织成员，应享受本集体经济组织成员的同等待遇。法律规定涉及到村民重大利益的事项由村民会议讨论决定，但村民自治章程、村规民约以及村民会议的决定不得与宪法、法律相抵触，不得侵犯村民的人身权利、财产权利，张家堰村6组征地补偿方案违背平等原则，侵害了丁幺妹作为集体经济组织成员的平等分配权，故对张家堰村委会主张不给付丁幺妹土地补偿款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费503元，由常德市武陵区芦荻山乡张家堰村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海澜
审 判 员 于 琇
审 判 员 刘爱华
二〇一四年五月十五日
代理书记员 杨 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；