福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2323号
原告宫树山，男，1942年8月21日出生。
原告李德英，女，1942年2月17日出生。
原告樊世玲，女，1970年6月12日出生。
原告唐飞龙，男，1993年4月12日出生。
原告唐飞樊，男，1995年6月20日出生。
以上五原告之共同委托代理人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告帅乾，男，1987年2月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。
原告宫树山、李德英、樊世玲、唐飞龙、唐飞樊与被告帅乾、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员陈其恩适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告宫树山、李德英、樊世玲、唐飞龙、唐飞樊的委托代理人张军、卢江雄，被告帅乾、被告人保厦门市分公司的委托代理人宋文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫树山、李德英、樊世玲、唐飞龙、唐飞樊诉称，2015年5月26日，宫恒军驾驶无牌二轮摩托车载王天祥、李斌沿445县道由西往东行驶至4KM＋800m路段经道路中间绿化带缺口进入对向车道斜穿道路要逆行行驶时，与由东往西行驶由被告帅乾驾驶的闽DC37**号轻型仓栅式货车相碰撞，造成宫恒军、王天祥受伤经抢救无效死亡、李斌受伤及两车不同程度损坏的结果，经厦门市公安局交通警察支队翔安大队认定：宫恒军负事故主要责任，帅乾负事故次要责任，王天祥、李斌不负事故责任。事故车辆闽DC37**号轻型仓栅式货车在人保厦门市分公司投保交强险。事故发生后，五原告的亲属宫恒军当场死亡，本起事故给五原告造成损失共计人民币964802元（以下币种相同），具体如下：1、丧葬费30366元（5061元／月＊6月）；2、死亡赔偿金792500元（39625元／月＊20年）；3、被扶养人生活费31678元：（李德英）14142元／年＊7年＊16%=15839元、（宫树山）14142元／年＊7年＊16%=15839元；4、家属处理丧葬事宜误工费：4655元／月／30天＊7天＊3人=3258.5元；5、家属处理丧葬事宜交通费5000元；6、家属处理丧葬事宜住宿费2000元；7、精神损害抚慰金100000元。五原告认为，被告帅乾是事故车辆闽DC37**号轻型仓栅式货车的所有人和驾驶员且承担本次事故次要责任，应在本次事故中按30%的比例承担原告的损失289440元；因事故车辆闽DC37**号轻型仓栅式货车在人保厦门市分公司投保交强险及商业险，人保厦门市分公司应在交强险限额内先行赔付五原告损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）及在商业险的限额内按30%的比例承担五原告的损失289440元。现请求法院依法判令：1、被告人保厦门市分公司在交强险的限额内先行赔付五原告损失110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；2、被告帅乾、人保厦门市分公司在交强险范围外赔偿五原告损失289440元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保厦门市分公司辩称，1、本案的实际侵权人是被告帅乾，保险公司只是根据《道路交通安全法》第76条规定参与诉讼，是否赔偿应按保险条款和法律规定确定。保险公司已经垫付了7700元。2、被告帅乾在事故发生时应具有合法有效的驾驶证、行驶证，并向保险公司提供，否则保险公司不承担赔偿责任。3、本案还有另一死者和伤者，交强险限额应予以分配。4、具体数额：丧葬费适用5061元／月的标准没有依据；被抚养人生活费，五原告并没有提供证据证明被抚养人没有劳动能力且无其他生活来源，该诉求没有依据，应予以驳回；处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费没有依据，应予以驳回；死亡赔偿金应按农村标准予以计算；精神损害抚慰金偏高；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；
被告帅乾辩称，根据本案事故的具体事实与情节，对事故责任比例的划分应为20%，具体赔偿数额同意被告人保厦门市分公司的辩称意见。
经审理查明，2015年5月26日18时40分许，宫恒军无证驾驶无牌二轮摩托车载王天祥、李斌沿445县道由西往东行驶至4KM＋800m路段经道路中间绿化带缺口进入对向车道斜穿道路要逆向行驶时，与由东往西行驶由被告帅乾驾驶的闽DC37**号轻型仓栅式货车相碰撞，造成宫恒军、王天祥受伤经抢救无效死亡、李斌受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2015年6月12日，厦门市公安局交通警察支队翔安大队对该事故作出第3502136201500103号道路交通事故认定书，认定宫恒军承担本起事故的主要责任，帅乾承担本起事故的次要责任，王天祥、李斌不承担事故的责任。
另查明，1、被告帅乾系肇事车辆闽DC37**号轻型仓栅式货车所有人，帅乾为闽DC37**号轻型仓栅式货车在被告人保厦门市分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的保险金额为500000元。2、事故发生后，被告帅乾垫付了赔偿款5000元，被告人保厦门市分公司垫付了赔偿款7700元。3、死者宫恒军出生于1967年8月15日，死亡时年龄47周岁。宫恒军的父母即本案原告宫树山（1942年8月21日出生）、李德英（1942年2月17日出生）生育七个子女，其中三子宫恒权已病故。宫恒军的妻子即本案原告樊世玲生育二子，即本案原告唐飞樊、唐飞龙。4、本案事故另一伤者李斌经本院通知，未在本院指定的期间提起诉讼，主张参与分配本案交强险赔偿限额。
上述事实，有五原告提交的交通事故认定书，尸体检验意见书、火化证、死亡证明，村委会和派出所证明、育龄妇女卡片、人口普查表、公安机关谈话记录，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
关于本案中的该起交通事故造成五原告的各项经济损失数额，原、被告双方存有争议，各自在上述诉、辩意见中提出不同看法。本院根据庭审双方举证、质证及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告主张的赔偿项目、数额分析认定如下：
一、死亡赔偿金
1、死亡赔偿金。原告诉求死亡赔偿金792500元（39625元／年×20年），被告人保厦门市分公司、帅乾辩称死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为，因本起事故另一死者王天祥的法定继承人另案起诉的案件死亡赔偿金等相关赔偿项目的赔偿标准参照适用厦门户籍的城镇居民赔偿标准，故在同一起事故中死亡的宫恒军的法定继承人即本案五原告主张的赔偿项目的赔偿标准亦应适用厦门户籍的城镇居民赔偿标准。死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。宫恒军死亡时年龄47周岁，一审法庭辩论终结于2015年9月，故死亡赔偿金应适用2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入标准，本院依法确认原告的死亡赔偿金损失为792500元（39625元／年×20年）。被告人保厦门市分公司、帅乾的辩称意见缺乏理由依据，不予采纳。
2、被抚养人生活费。原告诉求被抚养人生活费共计31678元，其中死者父亲宫树山15839元（14142元／年＊7年＊16%）、母亲李德英15839元（14142元／年＊7年＊16%）。被告人保厦门市分公司、帅乾辩称原告并没有提供证据证明被抚养人没有劳动能力且无其他生活来源，该项诉求没有依据，应予以驳回。本院认为，宫恒军发生事故死亡时其父亲宫树山年龄已满72周岁、母亲李德英已满73周岁，且宫树山、李德英有六个法定抚养义务人，故原告主张宫树山、李德英的被扶养人生活费及被扶养人生活费的计算标准、年限，本院予以支持和照准，本院依法确认宫恒军、李德英的被抚养人生活费为31678元。
综上，本院确认五原告的死亡赔偿金为824178元（792500元＋31678元）。
二、丧葬费。原告诉求丧葬费30366元（5061元／月＊6月），被告人保厦门市分公司、帅乾辩称丧葬费适用5061元／月的标准没有依据。本院认为，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院依法确认原告的丧葬费损失为30126元（6个月×5021元／月）。
三、死者亲属办理丧葬事宜支出的合理费用
1、原告诉求误工费3258.5元（4655元／月／30天＊7天＊3人），被告人保厦门市分公司、帅乾辩称原告诉求处理丧葬事宜的误工费没有依据，应予以驳回。本院认为，原告在办理丧事期间必然会产生误工损失，本院酌情确认五原告的误工费损失为1635元【3人5天×109元（39625元／年÷365天）／人／天】。
2、原告诉求交通费5000元，被告人保厦门市分公司、帅乾辩称原告诉求处理丧葬事宜的交通费没有依据，应予以驳回。本院认为，原告虽没有提供交通费票据，但原告在办理丧事期间必然会产生交通费用，本院酌情确认原告方的交通费损失为2000元。
3、原告诉求住宿费2000元，被告人保厦门市分公司、帅乾辩称原告诉求处理丧葬事宜的住宿费没有依据，应予以驳回。本院认为，原告没有提供产生住宿费损失的证据，应承担举证不能的法律后果，原告该项诉求不予支持。
综上，本院确认原告办理丧葬事宜支出的合理的误工费和交通费损失共计3635元。
四、精神损害抚慰金。原告诉求精神损害抚慰金100000元，被告人保厦门市分公司、帅乾辩称原告诉求的精神损害抚慰金偏高。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，宫恒军在交通事故中当场死亡，宫恒军的亲属即五原告确实会因丧失亲人而遭受巨大的精神伤害，鉴于宫恒军负本案事故的主要责任，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金损失为25000元。
综上，本院依法确认五原告因本起交通事故所造成的实际经济损失共计882939元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。被告帅乾驾驶闽DC37**号轻型仓栅式货车与宫恒军无证驾驶无牌二轮摩托车相碰撞且负事故的主要责任，造成死者宫恒军亲属即五原告的各项经济损失共计882939元。因被告帅乾有为肇事车辆闽DC37**号轻型仓栅式货车向被告人保厦门市分公司投保了交强险和商业三者险，五原告要求人保厦门市分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内向其承担赔偿责任，依法予以支持。故应先由人保厦门市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告死亡伤残赔偿金50419元【五原告的死亡伤残赔偿金损失共计882939元（死亡赔偿金792500元＋被抚养人生活费31678元＋丧葬费30126元＋办理丧葬事宜支出的合理的误工费和交通费损失3635元＋精神损害抚慰金损失25000元），因本起事故另一死者王天祥亲属的死亡伤残赔偿金损失共计1043376元，五原告的交强险死亡伤残赔偿限额比例为882939元÷（882939元＋1043376元）×110000元】，在商业三者险责任限额范围内赔偿五原告229178元【五原告商业三者险赔偿限额249756元（882939元-50419元）×30%，因本起事故另一死者王天祥亲属的商业三者险赔偿限额295139元（1043376元-59581元）×30%，五原告的商业三者险赔偿限额比例为249756元÷（249756元＋295139元）×500000元】。不足部分20578元（249756元-229178元）应由被告帅乾负责赔偿，被告帅乾主张根据本案事故具体情节，对事故责任赔偿比例划分应为20%的辩称意见，缺乏事实和理由依据，本院不予采纳。鉴于被告帅乾在事故发生后已经支付五原告赔偿款5000元，被告帅乾尚应赔偿五原告15578元（20578元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告宫树山、李德英、樊世玲、唐飞龙、唐飞樊50419元，款限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告宫树山、李德英、樊世玲、唐飞龙、唐飞樊229178元，款限于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告帅乾应在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承保的交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告宫树山、李德英、樊世玲、唐飞龙、唐飞樊15578元，款限于本判决生效之日起七日内付清；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、帅乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告宫树山、李德英、樊世玲、唐飞龙、唐飞樊的其他诉讼请求。
本案案件受理费2347元，适用简易程序审理，减半收取为1173元，由被告帅乾负担867元，原告宫树山、李德英、樊世玲、唐飞龙、唐飞樊负担306元，款均限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年一月十五日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。