湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终10155号
上诉人（原审原告）：文晶晶，女，1987年4月14日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙（系文晶晶之夫），男，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：夏宇，湖北喻家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道****号武汉天地-
企业中心*号大厦*********室***层***层。
负责人：朱渝杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李善飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李倩，女，该公司员工。
上诉人文晶晶因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初9421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
文晶晶上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持文晶晶的原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由平安人寿湖北分公司承担。事实与理由：一、保险合同中的重要条款及免除责任的条款没有进行加粗提示，保险公司没有尽到提示义务。保险公司提供的保险确认单上也没有足以引起投保人注意的文字字体，没有尽到如实告知义务无权解除合同。文晶晶在电子投保单上的投保行为是程序性操作，仅是同意投保。二、一审法院主要事实没有查清：1.保险公司以隐瞒疾病为由解除合同，一审法院没对文晶晶在投保时是否患有疾病的情况进行查实，保险公司也并没有提供有医院主治医生的证据证明文晶晶此时患有疾病；2.文晶晶在投保前没有患有疾病，是因外伤住院，保险公司保险经纪人在投保时知晓此次受伤住院情况；3.一审法院以文晶晶未如实告知，认定存在故意隐瞒的情形，是适用法律错误。一审没有查明是故意还是重大过失，且保险公司解除理由是文晶晶带病投保；一审法院另行对保险公司解除合同寻找理由，对投保人不公。询问事项缺乏具体内涵，是概括性条款，根据相关法律规定，保险公司不能因违反概括性条款解除保险合同，文晶晶没有违反如实告知义务；4.即便文晶晶没有告知住院事实，也不影响投保；5.两次住院治疗没有相关性，病灶区不在同一部位；6.凭CT报告单不能确定文晶晶患有脑瘤，保险公司也无证据（二级以上医院主治医生）明确确诊患疾病；7.保险公司对文晶晶住院已经知晓；8.平安人寿湖北分公司的解除权因未及时主张已经消灭。
平安人寿湖北分公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。文晶晶投保流程清晰完整，签字符合法律规定。投保流程不需要保存相关的音频视频。保险公司依据保险法第十六条规定的法定解除条款主张解除合同，并非免责条款。文晶晶住院是事实，检查结果与疾病有重大关联也是事实。保险公司解除合同是在法定期限内，符合法律规定。
文晶晶向一审法院起诉请求：1.平安人寿湖北分公司继续履行合同，豁免剩余期间内的保险费；2.平安人寿湖北分公司向文晶晶支付重大疾病保险金470,000元（人民币，下同）；3.平安人寿湖北分公司向文晶晶支付住院医疗费保险金61,984.65元；4.平安人寿湖北分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月2日，文晶晶前往汉阳医院治疗，入院自述被配偶用拳头打伤全身多处，当即感全身多处疼痛，以头痛为重。文晶晶在该院门诊行颅脑、胸部CT平扫检查，诊断意见为：1.双侧额顶叶可疑点状稍高密度灶，建议MRI+SWI检查，除外伪影或小灶性脑挫伤；2.支气管炎，右下肺少许炎症，右侧叶间裂稍厚。左侧部分前肋走形不规则，择期复查除外伪影或隐匿性骨折。汉阳医院初步诊断为：1.Ⅰ级脑外伤；2.多处软组织损伤。文晶晶于2017年9月4日出院。
2017年9月6日，文晶晶以其本人为被保险人，向平安人寿湖北分公司投保人身保险，险种有平安平安福终身寿险（2017）、平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2017）、平安附加长期意外伤害保险（2013）、平安附加豁免保险费重大疾病保险（C，2016）、平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）、平安附加意外伤害医疗保险。根据条形码为000400443206665的《人身保险投保书（电子版）》记载：“健康告知”项下“04您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”“05您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”“06您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）”等询问，文晶晶均作否定勾选；末尾处“投保人、被保险人声明和授权”载有“1.中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。2.本人在投保书中的健康、财务及其它告知内容均属真实……如有不实告知，中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效”。《人身保险（个险渠道）投保提示书》亦对投保人应如实告知、保险人对免责条款和合同解除条款已明确说明等进行了提示。文晶晶在《人身保险投保书（电子版）》和《人身保险（个险渠道）投保提示书》上进行电子签名。文晶晶缴纳了保险费12,617.94元，平安人寿湖北分公司承保并出具《人身保险合同》（号码：P090000020323898），保险合同成立及生效日为2017年9月6日，生存保险金受益人文晶晶，身故保险金受益人法定。
《平安平安福终身寿险条款》“明确说明与如实告知”约定，保险人就投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。如果投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除本主险合同。如果投保人因故意不履行如实告知义务，对于本主合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果投保人因重大过失不履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，但会退还保险费。《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款》“明确说明与如实告知”与上述主险条款约定一致。《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2017）条款》约定，明确说明与如实告知适用主险合同条款。上述附加险“保险金的给付”约定，保险人在收到保险金给付申请书及有关证明和资料后，将在5日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定。
文晶晶因头晕三天，于2017年12月22日至2018年1月10日在同济医院住院治疗，期间行开颅占位切除术，出院诊断为左侧听神经瘤，发生医疗费61,984.65元。2018年1月25日，文晶晶拨打平安人寿湖北分公司客服电话。2018年2月1日，文晶晶向平安人寿湖北分公司申请理赔，该公司于2018年2月27日前往汉阳医院调查，于2018年3月1日作出理赔决定：以文晶晶投保前存在疾病病史而在投保时未如实告知，严重影响承保决定为由，根据《中华人民共和国保险法》第十六条解除P090000020323898号保险合同，不予豁免保险费及给付保险金。文晶晶于2018年3月2日收到该通知。
一审法院认为，文晶晶与平安人寿湖北分公司签订的《人身保险合同》是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。案件争议焦点是平安人寿湖北分公司解除P090000020323898号保险合同的行为是否有效。
平安人寿湖北分公司提交了《人身保险（个险渠道）投保提示书》《人身保险投保书（电子版）》，文晶晶作为具有完全民事行为能力人亦有一定的社会阅历和认知能力，其在上述材料上签名，应是在阅读并知悉上述内容后才签名，并应当知道在签名后所应承担的法律后果。因此，文晶晶签名的行为应视为对《人身保险（个险渠道）投保提示书》《人身保险投保书（电子版）》全部内容的认可，由此可以证明平安人寿湖北分公司就相关事项对文晶晶进行了询问并经文晶晶书面确认；亦可证明平安人寿湖北分公司对保险条款进行了说明，尤其对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明。文晶晶在2017年9月2日行颅脑、胸部CT平扫检查，在诊断意见为“双侧额顶叶可疑点状稍高密度灶，建议MRI+SWI检查，除外伪影或小灶性脑挫伤”的情况下，随即投保涉案保险，且在投保时就“健康告知”询问事项中的诊疗、检查经历均作出否认回答，即文晶晶明知自身存在上述情况而未予告知平安人寿湖北分公司。即使文晶晶认为该身体状况不属于疾病范畴，仅能排除其未予告知系故意而为，但应属其因重大过失而未履行如实告知义务。文晶晶的这一行为，足以影响平安人寿湖北分公司是否同意承保及提高保险费率，故该公司依据《中华人民共和国保险法》第十六条“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”的规定，解除保险合同的行为应属有效。关于平安人寿湖北分公司的合同解除权是否消灭，文晶晶于2018年2月1日申请理赔，结合该日期以及保险条款中“保险人在收到保险金给付申请书及有关证明和资料后，将在5日内作出核定”的约定，平安人寿湖北分公司至迟在2018年2月6日应当知道解除事由，该公司于2018年3月1日作出《理赔决定通知书》并于次日送达文晶晶，未超过30天，故合同解除权并未消灭。因此，平安人寿湖北分公司解除合同的行为应属有效，该公司无需向文晶晶赔付保险金。综上所述，文晶晶的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回文晶晶的诉讼请求。一审案件受理费9,120元减半收取4,560元，由文晶晶负担。
二审审理期间，文晶晶提交了如下新的证据：1.武汉市公安局汉阳区分局江堤街派出所出具的警情详情单，拟证明文晶晶9月2日住院治疗是因为被老公打伤住院，并非因疾病住院，保险公司解除保险合同的理由不合法；2.证人周某的证言，拟证明证人周某明知文晶晶住院的事实。经质证，平安人寿湖北分公司对文晶晶提交新证据的真实性没有异议，但对证明目的均不认可，认为文晶晶住院是事实，有住院记录，存在疾病病史，导致疾病的原因与解除合同无关；证人周某和文晶晶多年熟识，有姻亲和血亲关系，对其陈述的内容有异议，周某陈述的事实明显与投保的事实不符，且其在文晶晶投保时询问的是有无疾病住院病史，同时也陈述了其对文晶晶的CT检查报告并不知情，文晶晶向其隐瞒了检查结果的事实。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院对文晶晶提交的新证据审查判断认为，因平安人寿湖北分公司认可文晶晶提交证据的真实性，文晶晶出具了警情详情单的原件，证人周某亦出庭接受了当事人质询，故本院对文晶晶提交新证据的真实性予以确认，对文晶晶提供新证据的证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合研判。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：文晶晶作为完全民事行为能力人，其在平安人寿湖北分公司提交的《人身保险（个险渠道）投保提示书》《人身保险投保书（电子版）》上的签名，是在知悉上述内容后的签字，应视为对上述文件内容的认可，应对签名的法律后果承担相应的法律责任。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，文晶晶于2017年9月2日在武汉市汉阳医院因故住院治疗，进行了颅脑、胸部CT平扫检查，其诊断意见为“双侧额顶叶可疑点状稍高密度灶，建议MRI+SWI检查，除外伪影或小灶性脑挫伤”，并建议择期复查，2017年9月4日文晶晶出院，2017年9月6日文晶晶随即通过作为保险经纪人的亲属周某投保涉案险种，并在投保时就“健康告知”询问事项中的诊疗、检查经历均作出否认回答，在文晶晶明知自己在投保前存在疾病病史而未向平安人寿湖北分公司如实告知的情况下，原审据此认定平安人寿湖北分公司依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定解除保险合同的行为有效，并无不当。文晶晶上诉认为其投保过程系在周某的指引下进行，并没有故意隐瞒住院事实，但因证人周某与文晶晶之间存在亲属关系，周某在文晶晶投保时间上的陈述与客观事实有明显出入，其证言中也陈述向文晶晶询问的是“有没有疾病，有没有疾病住院史，文晶晶回答的是没有，然后我勾选的否”，且周某和文晶晶均当庭承认，当天在文晶晶投保接受询问时并没有向周某出示CT检查报告单，也没有告知该检查结果，在文晶晶未能提交充分证据证明其已向平安人寿湖北分公司如实告知投保前存在疾病病史的情形下，本院对文晶晶上诉认为平安人寿湖北分公司解除合同无效的主张，不予支持。文晶晶于2018年2月1日申请理赔，平安人寿湖北分公司于2018年3月1日作出《理赔决定通知书》并于次日送达文晶晶，未超过30天，原审据此认定平安人寿湖北分公司的合同解除权并未消灭，无需向文晶晶赔付保险金，并无不当，本院依法予以维持。
综上，文晶晶的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,120元，由文晶晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 邹思琪
书 记 员 邹思琪