广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1201号
原告广东图特家居科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道。
法定代表人陈解元。
委托代理人蒋文渊，广东常道律师事务所律师。
委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良。
负责人何灿荣。
委托代理人倪海，广东启源律师事务所律师。
委托代理人符俊，广东启源律师事务所律师。
原告广东图特家居科技股份有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈解元及其委托代理人蒋文渊，被告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处购买了雇主责任险，每个人的死亡伤残限额为200000元。原告的员工王某于2015年1月31日7时1分许在驾驶电动车上班途中发生交通事故死亡，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，王某在事故中无责任。佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2015年11月26日作出《工伤认定决定书》，认定王某所受到的事故伤害属工伤。原告与王某的家属代表赵华志就工伤赔偿的问题于2015年12月15日达成《和解协议》，约定由原告向王某家属支付460000元作为王某的工伤待遇。后来，原告向被告提出理赔，而被告拒绝支付保险赔偿款。
为维护原告的合法权益，特提请诉讼，请求判令：1.被告向原告支付保险赔偿款200000元及从起诉之日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率所计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1.案涉保险合同依法成立，合法有效，对双方具有拘束力；2.本案原告的员工在事故发生时所驾驶的车辆属机动车的范畴；3.根据保险条款责任免除第六条第（五）项之约定，在被保险人雇员存在无证驾驶机动车的情形下，被告对于此导致的人身损害不负责赔偿。
原告在诉讼中提供证据及被告质证意见如下：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告企业信息资料打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为没有异议。
证据2.2014年9月11月工资表、《道路交通事故认定书》、死亡户口注销单、遗体火化证明、《工伤认定决定书》复印件各1份（原件已交付给被告进行理赔），证明王某生前是原告的员工，于2015年1月31日7时在上班途中发生交通事故死亡，王某不承担事故责任，其受到的伤害已被主管部门认定为工伤，原告作为雇主应承担相应的赔偿责任。
被告质证认为对证据的真实性没有异议，《道路交通事故认定书》中交警部门已认定死者王某未取得驾驶证，驾驶的是轻便摩托车。对于《工伤认定决定书》认定本案原告需向死者的法定继承人进行赔偿的依据是《广东省工伤条例》的第九条第六项的规定认定王某在上下班途中发生事故，因此原告承担雇主责任，所以本案所涉的保险赔偿应适用雇主责任险主条款。
证据3.王某身份证复印件、户口簿、公证书、《和解协议》复印件各1份、网上银行电子回单打印件3份、收据复印件2份（除身份证、户口簿外，其他的证据原件均已交给被告办理赔付），证明原告已与死者王某家属在法定的赔偿限额范围内达成了赔偿协议，并已支付了赔偿款46万元。
被告质证认为对证据的真实性没有异议，对于《和解协议》中赔偿数额的构成，原告并未提供相应的计算依据，且该《和解协议》是原告与案外人之间有关工伤赔偿的协议，其在协议中约定的有关保险公司承担责任应依照保险合同予以确定。
证据4.《保险合同》原件1份（含保险条款、投保单、保险单、批单、附加条款）、佛山市社会保险参保证明原件1份、出险通知书复印件1份，证明原告为自己的雇员在被告处投保了雇主责任险和员工上下班责任附加险，每人死亡赔偿责任限额为200000元。死者王某不属于在原告处参加社保的成员，属于雇主责任险的承保对象之一，且事发后已通知被告，被告应承担保险赔偿责任。
被告质证认为对《保险合同》的内容没有异议，由于本合同中投保人与保险人之间是不记名投保，因此原告应提供出险当月原告员工的花名册，以确定原告的员工人数。对于超过250人的按保险合同第九页记载的按比例进行赔付。保险合同中有关保险公司承担责任的规定，也清楚的记载，依照保险条款责任免除第六条第五项的约定，被保险人的雇员存在无证驾驶的情形，保险人对此导致的人身损害不负责赔偿。原告向被告进行投保时，保险人已对《保险合同》的内容向原告进行了解释及说明，原告在投保书中盖章确认。对佛山市社会保险参保证明、出险通知书没有异议。
证据5.保险理赔材料签收单原件1份，证明原告提交法庭的证据中，事故认定书、死亡医学证明、死亡户口注销单、公证书、转账凭证、收据、工资表等证据原件均已交给了被告，至今未返还。
被告质证认为被告确认收到该证据所显示的材料，但保险材料签收人欧磊堃不是被告的员工。
被告未向本院提供任何证据。
经庭审质证、辩证，本院认证认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性及起诉的事实予以确认。
另查明，2014年7月21日，原告在被告处投保了雇主责任保险，约定在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定赔偿：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；被保险人的雇员有下列情形之一，导致自身遭受人身损害的，保险人不负责赔偿：……（五）无驾驶证、驾驶证失效或者被依法拘留、暂扣、吊销期间驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车……；保单估计雇员人数为250人，死亡赔偿责任的限额为200000元；本保单为不记名承保，出险时按投保雇员数与实际雇员数的比例进行赔付，赔付比例不超过100%，实际雇员数以出险当月工资册为准。雇主责任险投保单中保险公司提示一栏载明：请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标准部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议。而“投保人声明及保险销售事项确认书”一栏则载明：投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实，本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。原告在“已向本人详细解释有关保险条款内容，并明确说明免除保险人责任的条款”下面的落款投保人处盖章。
另查明，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，导致王某死亡事故发生的原因是严敏驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系公共安全行业标准《机动车驾驶人考试内容和方法》（GA1026—2012）考试评判科目二、科目三所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为，且在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条有关规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任，王某没有导致此事故发生的过错，在此事故中无责任。
再查明，本案保险事故发生时，原告的雇员人数低于250人；原告与王某家属达成的《和解协议》中所约定的工伤赔偿款项460000元并没高过依据法定标准计算的赔偿数额。至本案开庭前，原告已将上述460000元支付完毕。
本院认为，原告向被告投保雇主责任保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，故原、被告之间的保险合同依法成立，应受法律保护。根据原告提供《道路交通事故认定书》、死亡户口注销单、遗体火化证明、《工伤认定决定书》，足以证明在保险期间内，原告的员工王某系在上下班途中受到机动车事故的伤害而死亡，其在该事故中并无责任，而保险公司提供的《雇主责任保险条款》约定“被保险人的雇员有下列情形之一，导致自身遭受人身损害的，保险人不负责赔偿：……（五）无驾驶证、驾驶证失效或者被依法拘留、暂扣、吊销期间驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车……”，从该条款的表述及因果关系来看，由于被保险人的员工无驾驶证驾驶机动交通工具，导致其身故、残疾的，保险公司才不负给付保险金责任。因此，保险公司不赔付保险金的前提是，被保险人的员工的身故、残疾必须与被保险人的无驾驶证驾驶机动交通工具存在因果关系。本案交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定保险事故发生的原因是对方机动车驾驶人的违规操作行为，并未述及王某未取得机动车驾驶证与交通事故的发生有因果关系，即上述保险事故的发生与王某没有取得机动车驾驶证无关。故被告保险公司以上述理由拒绝理赔的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方当事人应按合同约定履行合同义务，被告在保险事故发生并收到原告赔偿请求后，在雇主责任险赔偿金额已确定的情况下迟迟不履行赔偿义务，构成违约，应负相应的保险赔付责任。综上，在已确定原告需对被告承担的工伤赔偿款项数额及案涉保险合同约定的赔偿限额范围内，原告要求被告支付雇主责任险赔偿款200000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三、四款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东图特家居科技股份有限公司支付保险赔偿款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金，从起诉之日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（减半收取，由原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭 彬
二〇一六年三月三十日
书记员 杨韵纳