＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第3493号＼n原告陈小霞。＼n委托代理人杨新生。＼n被告杭州外鑫服饰有限公司。＼n法定代表人傅钰钧。＼n委托代理人姚利明。＼n委托代理人朱敏霞。＼n原告陈小霞诉被告杭州外鑫服饰有限公司劳动争议一案，本院于2012年6月8日立案受理后，依法由代理审判员茹华丽适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭于同年11月30日再次公开开庭进行了审理。原告陈小霞的委托代理人杨新生两次庭审均到庭参加，被告杭州外鑫服饰有限公司的委托代理人姚利明到庭参加第一次庭审，被告杭州外鑫服饰有限公司的委托代理人朱敏霞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。＼n原告陈小霞诉称：2011年6月9日，被告录用原告在被告处从事服装设计工作，职务为设计总监。双方口头约定原告月薪为20000元，并按订货指标完成额的0.5‰进行提成，考核年终奖另计。但被告未与原告签订书面劳动合同。2012年1月13日，被告违法辞退了原告。在解除劳动关系后，被告至今尚欠原告2011年12月份工资8000元和2012年1月份工资10769元。2012年3月15日，原告与被告就支付工资等劳动争议向萧山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2012年5月30日，萧山区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告对裁决不服，故提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额120000元（自2011年7月9日至2012年1月13日共6个多月）；2.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元；3.被告向原告支付2011年12月份工资差额8000元；4.被告向原告支付2012年1月份14天的工资10769元；5.被告向原告支付设计提成约30000元；6.本案诉讼费由被告承担。＼n被告杭州外鑫服饰有限公司辩称：一、被告未拖欠原告2011年12月和2012年1月的工资。原告于2011年6月9日入职，2012年1月9日离开。被告已于2012年1月11日向原告在浙江省农村合作银行的账户中打入其12月份和1月份的工资11827元，不存在拖欠原告工资的情形。二、原告要求被告支付经济赔偿金缺乏依据。原告在被告处工作一段时间后，被告发现其个人能力及与团队协作方面不能胜任设计总监的工作，故与原告协商解除劳动合同。且原告存在擅自离职、未经被告同意拷走被告公司设计图的情形，原告的行为已严重违反被告公司的规章制度，所以被告解除劳动合同的行为是符合法律规定的，不存在违法情形，无需支付经济赔偿金。即使需要支付经济补偿金，原告的月工资高于浙江省上年度职工月平均工资的三倍，应按职工月平均工资的三倍即8932.75元计算。三、被告与原告之间并没有关于设计提成的约定，原告要求被告支付30000元的设计提成缺乏依据。四、原告一直不肯与被告签订劳动合同，无权要求支付双倍工资，且原告要求的双倍工资计算标准过高。根据被告财务提供的原告工资情况，原告的月平均工资为11390元（萧山区劳动争议仲裁委员会认定的原告月平均工资为11120元），且根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条的规定，在认定加付一倍工资的计算时，如果岗位技能工资难以确定的，应当扣除绩效、奖金和物价补贴，难以区分工资、奖金、物价补贴等项目的，以职工上月实得工资的70％为基数，则原告加付一倍工资的计算应按11120元的7折即7784元计算。原告要求按照月工资20000元计算双倍工资，标准明显过高，应予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告陈小霞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.仲裁裁决书一份，以证明仲裁的内容及仲裁结果；2.薪酬方案一份，以证明原告与被告所约定的薪酬方案；3.浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，以证明被告将原告部分工资存入原告账户，2012年1月11日存入原告工资账户的只是原告2011年12月份的部分工资的事实；4.浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证三份、浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡一张，以证明被告将原告2011年6月至11月的部分工资即每月8000元转入原告指定的徐步聪的账户的事实；5.手机通话录音光盘、通话录音文字记录、中国移动通信客户详单各一份，以证明被告的法定代表人、总经理傅钰钧承认被告未与原告签订劳动合同，拖欠原告2011年12月份8000元工资和2012年1月份14天工资的事实以及原告月工资为20000元的事实。＼n经质证，被告认为：对证据1的真实性没有异议，但对仲裁裁决确定的内容的合法性有异议；对证据2的真实性、关联性均有异议，没有被告的盖章确认，不能认定系原告与被告对原告报酬的约定；对证据3的真实性无异议，但原告的工资并不是每月20000元，工资以实际支付为准，现已全部发放完毕，不存在拖欠；证据4中，对交易时间为2011年12月5日，交易金额为9500元的业务凭证的真实性没有异议，但其内容是原告本人向不知名的账户转入9500元，该证据与本案没有关联性；对内容为傅钰钧向不知名的账户汇款的交易时间为2011年12月5日、2011年12月27日的两份业务凭证的真实性没有异议，关联性有异议，对丰收卡的真实性、关联性有异议；对证据5，无法确定是否傅钰钧本人的通话，对其真实性、关联性均有异议，中国移动通信客户详单系复印件，未经中国移动通信公司盖章确认，对其真实性有异议，且无法显示原告曾与傅钰钧进行过通话。＼n经审查，本院认为：上述证据1、3客观真实，具有证据效力，本院予以认定；证据2因没有被告确认，无法确定其真实性、关联性，本院不予认定；证据4客观真实，但其中交易时间为2011年12月5日，交易金额为9500元的业务凭证系原告本人向原告所谓其指定的徐步聪的账户转账，与本案的关联性无法确定，不能证明系被告向原告发放的工资，故不予认定，另两份交易金额为38000元和8000元的业务凭证，系被告法定代表人傅钰钧向徐步聪的账户转账，从原告能提供相关证据原件，而被告不能对其转账行为作出合理解释并举证证实的情形看，原告的相关主张符合情理，该两份业务凭证和浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡客观真实，具有证据效力，本院予以认定；证据5的通话录音流畅，内容符合原告与被告法定代表人的身份，通话号码系两人手机号码，通话时间及通话时长与中国移动通信客户详单相符，而被告虽提出异议，却未提供足以反驳的证据，故本院认为客观真实，具有证据效力，可结合其他证据予以认定。＼n被告杭州外鑫服饰有限公司未向本院提供证据材料。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2011年6月9日入职被告单位从事设计工作，任设计总监，双方未签订书面劳动合同。原告于2011年7月25日在浙江萧山农村合作银行开户，此后直至2012年1月11日，被告通过该工资账户按月共支付原告六笔工资，分别为9185元、11859元、11735元、11877元、11857元、11827元，此后被告未再支付工资。此外，2012年1月13日，因之前原告将存有被告公司设计资料的U盘寄出，被告认为可能泄露商业秘密，要求原告将U盘交回并签署保密协议，双方未能协商一致而发生纠纷，被告将原告辞退，但未办理离职结清工资的手续。2012年3月，原告就本案纠纷申请劳动争议仲裁，杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会于2012年5月30日作出仲裁裁决书。原告因不服仲裁裁决，起诉来院。＼n本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告订立书面劳动合同，如按被告抗辩所称是原告不肯签订合同，则被告理应书面通知原告终止劳动关系，被告不予理会而继续用工，理应支付原告自2011年7月9日至2012年1月13日期间的另一倍工资。原告诉称其月标准工资为20000元，与通话录音中被告法定代表人傅钰钧的陈述能相印证，也与其工资发放凭证的金额相印证，被告对其法定代表人傅钰钧向与被告无关的案外人徐步聪转账付款的事实，不能给予合理解释，而原告能提供通常情况下仅银行账户户主徐步聪才能提供的凭证，故对原告关于其月工资20000元分两笔发放，其中8000元的一笔打入原告指定的徐步聪的账户的主张予以采信。被告关于加付一倍工资的计算应当扣除绩效、奖金和物价补贴，难以区分工资、奖金、物价补贴等项目的，以职工上月实得工资的70％为基数计算的抗辩，因被告并未举证证明原告的工资组成中存在绩效、奖金和物价补贴等项目，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。因此，原告要求被告支付双倍工资的差额120000元，合法有据，本院予以支持。原、被告之间的劳动关系是因被告原因而解除，这在通话录音中有相关陈述佐证，而被告关于原告擅自离职、拷走被告设计图纸，严重违反被告规章制度的抗辩，因被告未提供考勤记录、公司规章制度等证据证实，也未据此做出解除决定，故对该抗辩不予采纳，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。但原告的月工资高于浙江省在岗职工上年度月平均工资的三倍，故被告应支付原告经济补偿金8933元（35731元／年÷12个月×3倍×1个月）。关于被告是否尚欠原告工资的问题，从原告按月发放的工资账户看，除第一笔工资因非整月出勤，金额偏低外，其余五笔金额相差无几，故应认定被告发放的是2011年6月至11月的工资。被告关于2012年1月11日发放的11827元系2011年12月9日至2012年1月8日的工资的主张，与原告的工资账户清单不符，也不合常理。况且，被告法定代表人傅钰钧在通话录音中也认可了尚欠原告2011年12月份的8000元工资和2012年1月上班期间的工资。原告陈述其工作至2012年1月13日，被告虽抗辩称原告工作至2012年1月9日，但未提供考勤记录等证据证实，故本院采信原告的主张，鉴于原告未举证证实其当月上班期间的工资为10769元，故本院酌情确定原告2012年1月份上班期间的工资为8387元（20000元÷31天×13天）。被告对尚欠原告的2011年12月的部分工资8000元和2012年1月份上班期间的工资8387元应予支付。至于原告主张的设计提成30000元，未提供有效证据证实，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、杭州外鑫服饰有限公司支付陈小霞未订立书面劳动合同的另一倍工资120000元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、杭州外鑫服饰有限公司支付陈小霞解除劳动合同的经济补偿金8933元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n三、杭州外鑫服饰有限公司支付陈小霞2011年12月份的工资差额8000元、2012年1月份的工资8387元，合计16387元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n四、驳回陈小霞的其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，由杭州外鑫服饰有限公司负担，予以免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长茹华丽＼n人民陪审员邱忠良＼n人民陪审员李松＼n二〇一二年十二月七日＼n书记员陈金良