wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9061号
原告张琼英。
被告孙凡。
原告张琼英诉被告孙凡家政服务合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张琼英、被告孙凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼英诉称：原、被告经良凯家政介绍于2013年9月13日签订月嫂服务合同。被告预产期为2013年11月11日，被告称产期会提前，要求原告在10月20日之后不要再接单。原告在10月3日结束一单月嫂合同后就没有再接单，为被告做准备。被告实际于10月底生产，但一直到11月5日仍没有联系原告。11月6日原告多次致电被告，一直联系不上。后来被告回电要求原告11月6日下午到被告家去做月嫂，原告当天赶不及，于11月7日9时到了被告家，仅仅工作到11月9日下午1点，被告就以不适合为由辞退了原告。原告认为被告存在欺骗行为，应承担违约责任和原告的相关损失。故原告起诉要求：1、判令被告偿付合同违约金3，900元；2、判令被告赔偿2013年10月4日至11月30日的收入损失15，600元；3、判令被告赔偿交通费200元；上述费用共计19，700元。
被告孙凡辩称：根据合同约定，被告对原告不满意，可以在七天内告知，七天内没有告知的，才需要赔偿损失。原告11月6日开始为被告服务，服务质量很差，经被告多次告知后仍未改正，于是被告在9日提出解聘，故被告不存在任何违约行为。原告诉求的等待期工资没有依据，原告为双方的合同履行做准备是原告应当承担的合同风险。合同约定违约金是服务费的50%而不是工资的50%，因此即便需要支付违约金，也应该支付500元而非3，900元。
经审理查明：2013年9月13日，原告与被告经上海良凯家政服务社中介签订《月嫂服务协议》一份，协议约定：因被告要求，上海良凯家政服务社推荐原告（母婴护理员，以下称“月嫂”）为被告提供月嫂服务；被告预产期2013年11月11日，三方约定以实际生产日期为服务期开始；服务期一个月三十天为准，每周休息一天，实际工作日为26天；原告工资每月7，800元（以26天为1个月），家政服务费1，000元，合同定金1，000元；如对原告不满意，被告应在七天内告知原告，并通知上海良凯家政服务社调换月嫂，如超出七天，造成原告损失的由被告承担；三方必须遵守合同约定，任何一方违约，守约方有权向违约方追偿服务费的50%。被告于2013年10月30日生产，11月6日通知原告要求其开始月嫂服务。原告于11月7日开始月嫂服务，于11月9日结束服务。11月7日至11月9日期间的劳务报酬，双方已结清。
以上事实，有月嫂服务协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案原、被告于2013年9月13日签订月嫂服务协议，约定以实际生产日期为服务期开始，故该合同系附生效条件的合同，合同成立日为2013年9月13日，生效日为被告生产日。被告于2013年10月30日生产，一直到11月6日才通知原告，被告亦未给出怠于通知原告的合理理由，故本院有理由认为被告的行为系阻止生效条件的成就，因此本合同应自2013年10月30日起生效。被告未及时履行通知义务，视为违约，应当根据合同约定的违约方式承担违约责任。合同确定的服务费为1，000元，故被告承担的违约金为500元。
根据合同约定被告可以在七天内通知原告解除合同，超过七天，造成原告损失的由被告承担。合同生效日为10月30日，被告11月9日解除合同，已经超过7天，故应当对原告的损失承担赔偿责任。现原告主张10月4日至11月30日期间的收入损失，本院认为10月4日至10月29日此期间是原告为履行本合同而自愿选择的等待期，系其自身所应承担的合同风险，不能作为损失要求被告承担。本合同的履行期为10月30日至11月28日，因被告怠于通知，原告于11月7日才开始月嫂服务，故10月30日至11月6日的劳务报酬可视为原告的可得利益损失。原告每月工资7，800元，每周休息一天，一个月实际工作天数为26天，故10月30日至11月6日（实际工作7天）的收入损失为2，100元，理应由被告赔偿。11月7日至11月9日的劳务报酬双方已结清，无需在本案中处理。11月9日双方解除合同，在此之后原告是否存在损失应当由原告举证证明，现并无证据显示原告存在损失，故本院难以支持。至于原告主张的交通费损失，因未提供相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙凡于本判决生效之日起十日内偿付原告张琼英违约金500元；
二、被告孙凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琼英收入损失2，100元；
三、驳回原告张琼英的其余诉讼请求。
案件受理费293元，减半收取146.50元，由原告张琼英负担121.50元（已付），被告孙凡负担25元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一四年二月二十六日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条……
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省保山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云05执149号
申请执行人广州市立信防雷科技有限公司保山分公司(以下称广州立信公司)。
住所：保山市隆阳区永昌街道兰城路北段东侧北城春天彩蝶家园1号商铺。
代表人宋子亮，任该公司董事长。
被执行人保山市热泉房地产开发有限公司（以下称热泉公司）。
住所：保山市隆阳区永昌街道永昌路北段（市公安局对面）
代表人：曾宪国，该公司执行董事兼总经理。
云南省保山市隆阳区人民法院依据已经发生法律效力的该院于2017年7月4日作出的（2017）云0502民初3012号民事调解书，于2017年10月24日立案执行的广州市立信防雷科技有限公司与热泉公司建筑工程合同纠纷一案，因本院先于隆阳区人民法院对被执行人热泉公司的财产进行查封、扣押、冻结，在本院辖区内现已形成以热泉公司为被执行人的系列案件，需统一处理该公司资产偿还债务。保山市隆阳区人民法院于2018年7月23日对未执结的申请执行人广州立信公司等23案报请本院执行。本院于2018年7月26日作出（2018）云05执127号执行裁定，对该23案提级执行。本院于2018年8月1日对该案立案执行。
执行中查明，本院于2018年7月16日作出（2018）云05执破1号民事裁定，受理热泉公司破产清算申请，指定保山中信会计师事务所有限责任公司为管理人。
2018年8月2日，本院提级执行的广州立信公司等23案申请执行人与被执行人热泉公司达成以下共识：申请执行人认可热泉房公司现没有可供单独处置的其它财产，双方当事人愿配合破产工作，若热泉公司宣告破产，所有债权均在破产程序中解决，债权人可依法主张具有优先受偿权的债权。因破产清算尚需时日，在本院主持下双方达成以下执行和解协议：一、23案申请执行人同意在破产程序中主张相关债权，双方共同申请人民法院对该23案终结执行；二、若二年后，热泉公司没有宣告破产，23案申请执行人可申请恢复执行。
本院认为，双方当事人达成的长期执行和解协议，并未违反相关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2018）云05执149号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一八年八月四日
书记员 李梦超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2022号
原告叶某甲。
被告缪某。
原告叶某甲诉被告缪某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼。被告缪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告系包办婚姻，没有恋情基础，多年来话不投机。现生育的二女都某，且原、被告双方分居已长达十七年。故起诉请求判令准予原、被告离婚。
被告缪某未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚申请书及户口本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚且生育二女都某的事实；2.杭州市下城区武林街道长寿社区居民委员会出具的证明1份，欲证明原、被告分居已长达十七年的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1系杭州市西湖区档案馆及浙江省公安厅出具的公文书证，与本案事实相关联，本院予以认定；对证据2系由杭州市下城区武林街道长寿社区居民委员会出具的证明，该证明虽无相关经办人员签字，但经本院向原、被告的两个女儿核实，与该证明所载情况基本一致，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女叶某乙，于××××年××月××日生育二女叶某丙。婚后双方因生活琐事产生矛盾，缺乏沟通，致使夫妻感情产生隔阂。后原、被告于1998年前后开始分居，至今联系甚少。原告于2016年2月3日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后虽共同生活一段时间且生育二女，但双方自1998年前后开始分居，至今已有18年之久，且夫妻之间联系甚少，就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的离婚请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予叶某甲与缪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 孙可平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沈佳萍
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初988号之一
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市香港中路100号，组织机构代码：70641415X。
代表人张原平，职务行长。
被告刘杰，男，1974年6月29日出生，汉族，住莱西市。
被告魏延静，女，1974年10月23日出生，汉族，住莱西市。
被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市山东路15号江山帝景12601户。
法定代表人王建，职务总经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，职务总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告刘杰、被告魏延静、被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行撤回起诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，保全费620元，共计1256元，由原告负担。
审判长 丁青霞
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一六年八月九日
书记员 陈思宇
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0022号
罪犯蒋万满，男，1984年2月2日出生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化，现在连云港监狱服刑。
罪犯蒋万满因犯盗窃罪,抢夺罪,寻衅滋事罪于2010年4月9日被江苏省东台市人民法院以(2010)东刑二初字第51号刑事判决，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金一万三千元，刑期自2009年6月13日至2016年3月12日。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月14日经江苏省灌南县人民法院以(2011)南刑初字第28号刑事判决加刑三个月。2012年9月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1087号刑事裁定减刑一年（刑期至2015年6月12日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯蒋万满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出蒋万满在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋万满在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合假释条件，假释后没有再犯罪的危险，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋万满予以假释（假释考验期至2015年6月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5457号
原告余从干，男，1948年10月29日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告余大伟，男，1978年9月5日生，汉族，住址同上，XXX。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告蒋泽霖，男，2001年2月17日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
法定代理人蒋世才（系蒋泽霖之父），男，1964年8月22日生，汉族，住址同上，XXX。
法定代理人刘学清（系蒋泽霖之母），女，1964年1月7日生，汉族，住址同上，XXX。
被告蒋世才，男，1964年8月22日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
被告刘学清，女，1964年1月7日生，汉族，住址同上，XXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。
负责人彭建川，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告余从干、余大伟与被告蒋泽霖、蒋世才、刘学清、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告余从干的委托代理人伍健，原告余大伟的委托代理人伍健，被告蒋泽霖的法定代理人即被告蒋世才，被告人民保险公司的委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。被告刘学清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余从干、余大伟共同诉称，2016年4月4日14时25分许，被告蒋泽霖驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车沿永泸路由永川城区往石脚迹方向行驶，行至永泸路石脚场梦里蔬香路段时与行人刘洋芳相撞，造成刘洋芳受伤后经医院医治无效死亡的交通事故。原告余从干、余大伟分别系刘洋芳的丈夫和儿子，被告蒋世才、刘学清系蒋泽霖的父母，被告人民保险公司系事发时蒋泽霖驾驶的摩托车的承保单位，因原告已与被告蒋世才、刘学清达成赔偿协议，故请求判令被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5229.91元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计115229.91元。
被告蒋泽霖、蒋世才共同辩称：其对此次事故的发生及责任划分无异议，事故发生后被告蒋世才、刘学清与二原告达成了口头赔偿协议，故本案中其不再承担赔偿责任，也不再承担诉讼费。
被告刘学清未提出答辩意见。
被告人民保险公司辩称：其公司对此次交通事故的发生经过及责任划分无异议，蒋泽霖驾驶的摩托车在其公司投保了交强险属实，此次事故发生在保险期间内；其公司对原告主张的各项费用无异议，因蒋泽霖事发时系无证驾驶且逃逸，故其公司在交强险限额内赔偿后有权向蒋泽霖、蒋世才、刘学清追偿。
经审理查明，2016年4月4日14时25分许，蒋泽霖驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车沿永泸路由永川城区往石脚场方向行驶，行至永川区永泸路石脚场梦里蔬香路段时，与行人刘洋芳相撞，造成刘洋芳受伤后经医院治疗无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，刘洋芳在重庆医科大学附属永川医院抢救无效后于当日死亡，并因治疗产生5229.91元医疗费。2016年6月2日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定蒋泽霖未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车上道路行驶，事发后，蒋泽霖弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第七十条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，刘洋芳无造成此次事故的违法行为及过错，无责任。
同时查明，刘洋芳生于1950年6月20日，系永川区双石镇石脚迹村冲天院小组村民。余从干系刘洋芳之夫，余从干、刘洋芳婚后共生育了余大伟一个子女，刘洋芳的父母已于此次事故发生前去世。
另查明，蒋泽霖驾驶的摩托车车辆识别代码为LF3PDMAP3FA00066，注册登记号牌为渝C90P**，登记所有人为陈杰，该车在此次事故发生前被盗。该车辆在人民保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。2016年6月11日，余从干、余大伟与蒋泽霖的父母蒋世才、刘学清达成口头赔偿协议，约定由蒋世才、刘学清赔偿8万元，今后不再承担赔偿责任，人民保险公司应赔偿的费用由余从干、余大伟另行主张。蒋世才、刘学清已支付5万元，剩余3万元约定于2016年下半年付清。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、居民死亡医学证明书、医药费收据、户口簿、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失应由侵权人即被告蒋泽霖承担，因蒋泽霖系未成年人，故相应责任应由其监护人即被告蒋世才、刘学清承担。因被告蒋世才、刘学清已与原告达成赔偿协议，根据该协议约定蒋世才、刘学清在本案中不再承担赔偿责任，故本案案件受理费应由原告自行承担。被告人民保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5229.91元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计115229.91元。因事故发生时，蒋泽霖未取得驾驶资格，故被告人民保险公司在履行赔偿责任后有权向被告蒋泽霖、蒋世才、刘学清追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十八条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后15日内赔偿原告余从干、余大伟各项损失共计115229.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告余从干、余大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李开元
原 告 张 红 梅 与 被 告 马 立 涛 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第280号
原告张红梅，女，1983年5月16日出生，汉族，乾安县人。
被告马立涛，男，1979年2月12日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告张红梅与被告马立涛民间借贷纠纷一案中，原告张红梅于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
案件受理费人民币210元，由原告负担人民币105元，退还原告人民币105元。
代理审判员 查 多
二〇一四年三月五日
书 记 员 张海艳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民申3号
再审申请人（原审原告）：胡忠平，男，1960年7月15日生，汉族，户籍地在南京市玄武区，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：余华（胡忠平妻子），女，1959年9月27日生，汉族，户籍地在南京市玄武区，住南京市江宁区。
被申请人（原审被告）：过燕萍，女，1957年5月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
再审申请人胡忠平因与被申请人过燕萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0102民初4408号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡忠平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 慎
审判员 高 飞
审判员 孔亚伟
二〇一八年八月二日
书记员 王 勇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）城法执字第1026号
申请执行人魏荣花，女，汉族，1969年12月22日出生，住大同市城区馨明花园3号楼1单元2903。
被执行人张庆，男，汉族，1963年11月18日出生，无业，住大同市城区大北街95号5户
被执行人李海燕，女，汉族，1970年1月26日出生，晋福珠宝行管理人员，住大同市城区大北街95号5户
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中查证，被执行人应支付申请执行人欠款700000元，利息97000元，案件受理费5885元，执行费10370元，共计813255元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行，车管，房产等财产进行查控，未发现可供执行的财产，现申请执行人书面申请对该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初1324号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 刘 欣
执行员 白向东
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 晗
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初1712号
原告：汤某，女，1986年12月5日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
被告：冷某，男，1986年4月27日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
原告汤某与被告冷某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼。被告冷某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚;2.婚生子冷稼欣随被告生活，抚养费用各半承担。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍相识。××××年××月按农村习俗结婚。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子，取名冷稼欣，现就读小学一年级。婚后双方感情一般，被告不正常上班，对家庭不负责任，造成夫妻矛盾。原告便长期外出打工。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求处理。
被告冷某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名冷稼欣，现读小学一年级，随被告父母居住。婚后，因被告对家庭承担责任不够，导致矛盾加剧，原告长期离家打工。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
庭外，就冷稼欣抚养问题，本院征求被告父母意见，其表示愿意孩子随其共同生活，要求原告尽抚养义务。原告也表示同意。
本院认为，原、被告婚后生活中产生矛盾后，双方未能正确处理，化解矛盾，致使矛盾不断升级，且长期分居，故原、被告已无和好可能，应准予离婚。关于冷稼欣的抚养问题，本院结合孩子的生活、学习状况及原告、被告父母的意见，认为随被告及其父母生活为宜，原告应承担相应抚养费用。被告冷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告冷某离婚。
二、婚生子冷稼欣随被告冷某生活，其自2017年6月起至独立生活时止的生活费由原告汤某每月负担500元，其教育费、医疗费凭据由原、被告各半承担（于每年6月30日、12月30日前各结算结付一次）。
案件受理费减半收取120元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年五月十六日
书记员 包睿
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初313号
原告华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人吴秉琪，执行董事。
委托代理人蔡建军，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省大英县，（特别授权代理）
被告杨宇，男，1992年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告任婷，女，1989年5月15日出生，汉族，住四川省海江县。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告杨宇、任婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李明慧
淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执94号
申请执行人：闫如坤，男,1951年10月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：孙淮贡，男,1960年5月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在执行闫如坤与孙淮贡民间借贷纠纷一案中，经查，穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 武
审判员 李士良
审判员 梁 军
二〇一八年八月十六日
书记员 徐辑宽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初7105号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区子B栋2-3-2号。统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，总经理。
委托代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。该公司员工。
被告：时吉连，具体情况不详，住遵义市红花岗区。
本院在审理遵义市和舒安物业服务有限公司与时吉连服务合同纠纷一案中，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义和舒安物业服务有限公司以与被告时吉连达成和解并也履行，自愿撤回对被告时吉连的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费45.00元（已减半），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。
审判员 罗小林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨媛媛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2008号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人沈地瓜，男，1994年10月1日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，小学文化，务工，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日被抓获，次日被取保候审，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人高帆，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
被告人沈龙，男，1990年11月5日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，初中文化，务工，住铜仁市碧江区。曾因吸毒，于2014年10月31日被行政拘留十五日，同年11月4日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人金勇浩，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
被告人舒勇超，男，1995年1月14日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，务工，住凤凰县。曾因犯抢劫罪，于2015年12月14日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2016年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2069号起诉书指控被告人沈地瓜犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被告人沈龙、舒勇超犯聚众斗殴罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年12月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人沈地瓜、沈龙、舒勇超及辩护人高帆、金勇浩、丁飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2017年4月20日21时许，被告人沈地瓜伙同陈某3、杨某、刘某（已判）等人来到仙降街道仙降村革兴西街47号出租房，以没钱用借钱花为借口，对被害人陈某2强拿硬要1000元。
2017年4月21日22时许，被告人沈地瓜伙同陈某3、杨某、刘某等人来到仙降街道仙降村革兴西街49号按摩店，向被害人林某强拿硬要，索取1000元，后被林某拒绝。
2017年4月22日19时许，被告人沈地瓜伙同陈某3、杨某、刘某等人又来到上述革兴西街49号按摩店，以林某不给钱还敢开店为由，砸毁按摩店三扇大门玻璃、推倒店内自行车等。
2017年4月23日19时许，被告人沈地瓜伙同陈某3、杨某、刘某等人再次来到上述革兴西街49号按摩店，林某考不给钱为由，再次威林某考不得开店，并威胁其店内员工不得在该店上班。
二、聚众斗殴事实
2017年6月11日晚，被告人沈地瓜沈某鹏（另案处理）与被告人沈龙因琐事发生纠纷，双方约定在仙降街道金山村沈龙住处谈判解决。被告人沈龙纠集“龅牙”、“金江水”、“老赖”等人，携带两把砍刀在金山村老年宫旁的桥上等被告人沈地瓜等人。被告人沈地瓜、舒勇超沈某鹏等人途经老年宫时与被告人沈龙等人碰面。双方碰面后，被告人沈龙用拳头殴打被告人沈地瓜，被告人沈地瓜用拳反击，随后双方人员冲上互殴。期间，被告人舒勇超在欲抢夺刀具丢入河中时被被告人沈龙方用砍刀砍伤；被告人沈地瓜持水果刀威胁被告人沈龙；被告人沈龙持刀追砍被告人沈地瓜等人，致被告人沈地瓜背部受伤。经鉴定，被告人舒勇超的主要损伤有右腕部、左食指、左中指共三处创疤累计长13.5厘米，并致左食指尺侧指动脉断裂，左食指双侧指神经断裂，左食指屈指深浅肌腱断裂，右食中环小指伸肌腱断裂，右食指固有肌腱断裂，右第2、3、4掌骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级；被告人沈地瓜的主要损伤有左背部挫擦伤（面积未达15.0cm？），其损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人沈地瓜、沈龙、舒勇超在开庭审理过程中均无异议，并有三被告人的供述，被害陈某2倩林某考徐某妹的陈述，证杨某勇陈某3飞刘某超陈某4欢姚某芬沈某鹏的证言，人物辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过，人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈地瓜强拿硬要、任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；被告人沈地瓜、沈龙、舒勇超结伙聚众斗殴，其中被告人沈地瓜、沈龙系首要分子且持械斗殴，被告人舒勇超系积极参加者，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈地瓜在寻衅滋事犯罪中作用积极，并非起次要辅助作用，不应认定从犯，辩护人提出应认定从犯的意见，不予采纳。被告人舒勇超在聚众斗殴事实中积极参与，应认定为积极参加者，辩护人提出不构成犯罪及应认定从犯的意见，不予采纳。被告人沈地瓜犯数罪，依法数罪并罚；被告人舒勇超系累犯，依法从重处罚；被告人沈龙能自首，依法从轻处罚；被告人沈地瓜能自首，依法减轻处罚；被告人舒勇超能主动归案且在庭审中能认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈地瓜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；决定执行有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2020年6月10日止。）
二、被告人沈龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2021年1月10日止。）
三、被告人舒勇超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年9月11日止。）
四、责令被告人沈地瓜共同退赔人民币1000元，返还被害陈某2倩。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱晓敏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1978号之一
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区解放东路9号，组织机构代码:842915928。
法定代表人楼伟中。
被执行人徐中原，男，1981年3月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。
本院在执行中信银行股份有限公司杭州分行与徐中原金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行于2018年04月26日依法向本院申请执行，要求被执行人徐中原给付执行款人民币112265.63元，执行费人民币1584元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年04月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年4月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅有少量银行存款；查封了被执行人名下浙Ａ×××××车辆，但未实际控制到案，无法处置；无不动产、电子商务及有价证券等信息。
3、于2018年7月28日对被执行人徐中原采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人徐中原暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为112265.63元，未能执行到的执行费为1584元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月十八日
书 记 员 陈洁妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民一初字第00055号
原告：张老四，男，汉族，安徽省芜湖市人，系安徽强盛钢构股份有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
原告张老四诉被告安徽强盛钢构股份有限公司（以下简称强盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告张老四到庭参加诉讼，本案被告强盛公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2011年2月25日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，双方约定原告到被告公司工作，合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式。截止2011年底，被告共欠原告工资（含部分绩效工资）2000元未能支付。2012年2月份，被告因故停产经营，时至2012年4月1日，被告与原告解除劳动关系，但被告未支付原告2012年1月至3月份的工资计6613.89元，为此，被告共欠原告工资8613.89元未支付。原告现诉讼法院要求被告即日支付原告工资8613.89元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证。主要用以证明原告的身份信息情况；
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证。主要用以证明被告公司的工商信息登记情况；
3、劳动合同书一份。主要用以证明原、被告双方业已形成劳动关系且劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定；
4、安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表及2012年1月、2月员工工资表。主要用以证明被告强盛公司欠原告2011年应付未付工资的数额及原告2012年1月、2月的工资数额，被告公司的法定代表人吴贤进及相关部门负责人在工资明细表及工资表上均签名予以确认；
5、被告强盛公司出具的离职证明。主要用以证明被告于2012年4月1日已与原告解除劳动关系。
被告强盛公司未到庭参加诉讼，但在庭审前提出答辩意见即同意按工资表确定的数额发放原告2012年1至3月份三个月的工资，但对公司欠原告2011年的应付未付工资数额有异议，请求法院审核后确认。被告就其辩意见向本院提交了由公司股东王玲丽签字并加盖安徽强盛钢构股份有限公司印章的2012年1月、2月、3月强盛公司员工工资表。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的基本事实如下：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2011年2月25日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，该合同主要约定被告任用原告为公司员工，劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，在合同期内双方应依照有关规定，按时足额向社会保险机构缴纳社会保险费。双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定。截止2011年底，被告尚欠原告工资2000元未支付（包括部分绩效工资），对此，被告强盛公司相关部门负责人及公司法定代表人吴贤进在“安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表”上签名予以确认。2012年2月份，被告强盛公司因故停产经营，此后被告强盛公司向原告出具离职证明以表明自2012年4月1日起与原告解除劳动关系，但被告未能支付原告2012年1至3月份实发工资（已扣除原告个人应缴纳的社会保险费用）合计6613.89元（其中1月、2月、3月的实发工资分别为2096.63元、2698.63元、1818.63元）。
本院认为：被告为依法成立的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业，原告于2011年2月25日到被告公司任职且双方签订了劳动合同，为此，原、被告双方已形成劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按月支付劳动者工资，不得以停产经营等为由而拒付原告的工资，故被告强盛公司的行为显然违反了我国劳动法的相关规定。被告法定代表人吴贤进及相关部门负责人对所欠原告2011的工资2000元进行了确认，故本院应予支持。虽然被告强盛公司现提出对所欠原告2011年未付工资数额有异议，但未能提供相关证据予以证明，故对被告这一答辩意见，本院难以采信。另原、被告双方对所欠原告2012年1至3月份实发工资6613.89元均无异议，故被告共欠原告的工资合计为8613.89元。鉴于本案原告的诉讼请求中并不涉及其他劳动关系争议，故应视为被告拖欠原告劳动报酬，现原告要求被告强盛公司支付劳动报酬8613.89元的请求，本院应予支持。
综上所述，为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告张老四劳动报酬8613.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（已由原告预交），由被告安徽强盛钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一二年五月十四日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执3118号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平滨江支行，住所地南平市八一路89号。
负责人：张萍，职务：行长
被执行人：施文彬，男，1982年10月17日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国建设银行股份有限公司南平滨江支行诉施文彬银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初301号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2018年7月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2018年8月7日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对施文彬执行申请。本院认为中国建设银行股份有限公司南平滨江支行撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执3118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 严旭明
执行员 胡 鑫
二〇一八年八月八日
书记员 邓 婷
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初436号
原告刘桂花。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告张汝牛。
本院在审理原告刘桂花与被告张汝牛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂花于2016年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘桂花的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘桂花负担。
审判员 史夏夏
二〇一六年一月十三日
书记员 徐雅琪
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0604执恢5号
申请执行人：蒋家喜，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽战旗实业有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：贾莉，该公司总经理。
被执行人：李军，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区，经常居住地安徽省濉溪县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00039号民事调解书，在执行蒋家喜与安徽战旗实业有限公司、李军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽战旗实业有限公司、李军在安徽省濉溪县经济开发区迎春路1号厂区有部分设备。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽战旗实业有限公司所有的位于安徽省濉溪县经济开发区迎春路1号厂区内的部分设备（具体内容详见查封公告）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一八年一月二十五日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2427号
原告翁甲。
委托代理人吴甲。
被告翁乙。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市××支公司，机
构代码79665608-
x，住所地杭州市××区北干街道××单××室。
负责人金某某。
委托代理人吴乙。
原告翁甲诉被告翁乙、阳光财产保险股份有限公司杭州
市××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4
月9日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年4
月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁甲及其
委托代理人吴甲，被告阳光财产保险股份有限公司杭州市××
支公司委托代理人吴乙到庭参加诉讼，被告翁乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告翁甲诉称：原告因2011年10月29日的交通事故受伤
而产生的医药费4018.79元、误工费12000元（4000元月×3月
）、护理费3000元、营养费1000元、交通费271元、财物损失8
00元，合计21089.79元。现请求判令被告翁乙赔偿上述款项，
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市××支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告翁乙没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭
参加庭审。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市××支公司未作
书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的
事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故
发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项
限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计
算，结合国家基本医疗保险标准进行核算；误工费，按照83.9
7元／天×90天计算；护理费，没有住院不予认可；营养费，
没有医疗机构出具的证明，不予支持；交通费，无异议；财物
损失，认可200元。
经审理查明：2011年10月29日17时30分，翁乙驾驶浙a×
××××车辆沿衢江某由西往东行驶至富春路口，车辆前轮压
上骑电动车的翁甲的左脚，造成翁甲受伤的交通事故。经杭州
市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，
翁乙负事故的全部过错责任。
另查明，本案肇事车辆浙a×××××向被告阳光财产保
险股份有限公司杭州市××支公司处投保了机动车第三者责任
某制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强
制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予
以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费4018.79元、误工费8810.10元（97
.89元／天×90天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天
）、交通费271元、财产损失200元；共计16236.59元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙a××××
×已在被告阳光财产保险股份有限公司杭州市××支公司处投
保了机动车第三者责任某制保险，故该保险公司依法应在机动
车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要
求按照国家基本医疗保险标准进行核算，本院不予支持。
被告翁乙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本
案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定
，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机
动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿翁甲因事故造成
的损失16236.59元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回翁甲其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半交纳164元，由翁甲负担61元，
翁乙负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费328元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年四月二十七日
书记员 丁伟力
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初37号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人徐思祥，男，1961年1月25日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2016年11月9日因无证驾驶无号牌机动车被怀远县公安局行政拘留十五日。2016年11月24日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月2日被怀远县公安局取保候审，当月22日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人韦中利，安徽皖成律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人徐思祥犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人徐思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年11月5日12时许，被告人徐思祥无证驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县唐集镇境内，沿225省道自东向西行驶至富康米业门前路段时，越过道路中心线驶入道路左侧，与相向汪某2驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成汪某2死亡的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：徐思祥负事故的主要责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人徐思祥违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人徐思祥当庭对公诉机关指控无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称被告人徐思祥已赔偿被害人方经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月5日12时许，被告人徐思祥无证驾驶无号牌二轮摩托车沿225省道自东向西行驶至怀远县唐集镇境内唐集街道西边富康米业门前路段时，越过道路中心线驶入道路左侧，与相向汪某2（男，20岁，万福镇河南村人）持C1型机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成汪某2受伤，后经送医院抢救无效于当月7日死亡的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：徐思祥负事故的主要责任。
案发后,被告人徐思祥与被害人汪某2亲属达成调解协议，赔偿被害人方经济损失34.2万元，并取得汪某2亲属的谅解。
上述事实，被告人徐思祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某1、赵某证言、公安机关报警情况登记表、受理案件登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场痕迹照片、车辆勘验照片、尸检照片、现场监控视频截图、常住人口信息查询记录、驾驶人信息查询结果单、怀远县公安局行政处罚决定书及执行回执、人民调解协议书、谅解书、收条、蚌埠医学院第一附院证明、死亡记录、死亡医学证明书、怀远县公安局交通事故尸表检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2016）痕迹鉴定字第1367号痕迹司法鉴定意见书、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2016）000438号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐思祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐思祥认罪态度较好，有悔罪表现，与被害人方某赔偿达成调解协议，已赔偿被害人方经济损失，取得被害人方的谅解，有酌情从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐思祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二○一七年元月二十三日
书记员 赵卫生
法院诫勉语：徐思祥回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3582号
原告车冬学，男，汉族，1957年8月18日出生，现住库尔勒市。
委托代理人袁星海，新疆天雪律师事务所律师
委托代理人杨品肖，原告妻子。
被告巴州宝城商贸有限公司（以下简称宝城公司）。
住所地：库尔勒市北山路
法定代表人丁新建，职务总经理。
委托代理人张丽，新疆阳光律师事务所律师。
原告车冬学诉被告宝城公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告车冬学委托代理人杨品肖、袁星海、被告宝城公司委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车冬学诉称，2014年1月17日，原、被告之间签订场地租赁协议书，原告租赁被告位于机场路以东的场地用作石膏板厂。2015年5月17日，被告违约将原告强行赶出场地，为维护原告的合法权益，现起诉，请求：1、判决解除原、被告双方租赁合同关系；2、判令被告返还租金15000元；3、依法判令被告赔偿损失300000元；4、本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告宝城公司辩称，原告诉讼与事实不符，原告与被告约定将机场路以东5亩地租赁给原告使用，原、被告按照约定已履行完毕。2015年后原告要求继续租赁场地，被告告知原告租赁场地机场路以东要做变更，商议将机场路以西场地租赁给原告，当时原告同意并缴纳了20000元租金，并将其物品搬到了新场地，原告现使用该租赁地及租赁物；原告要求解除关系及赔偿损失都不成立，原告给被告将机场路以西的场地使用至今，被告履行合同义务，原告诉讼请求没有事实理和法律依据，请求驳回。
经审理查明：2014年1月17日，原、被告之间签订《场地租赁协议书》，原告租赁被告位于机场路以东的场地用作石膏板厂。租赁期限一年，从2014年3月1日至2015年2月28日止，每年租金20000元。租赁期限到了后，原告于2015年3月18日向被告缴纳了2015年3月1日至2016年1月1日期间的场地租金20000元。因原告租赁的机场路以东场地被告需要做其他用途，与原告商议将机场路以西场地（该场地系被告股东黎明新享有使用权）租赁给原告使用，原告同意并将其物品搬到了新场地，被告认可原告搬迁花费费用7700元。原告陈述其搬到新场地后有他人干扰无法使用，故引起诉讼。
以上事实有《场地租赁协议书》、收据、照片及当事人陈述可以证实。
本院认为，原、被告之间签订《场地租赁协议书》系双方真实的意思表示，合同到期后，原告交纳了第二年的租金，虽然没有重新签订新的租赁合同，但应视为对原合同的继续履行。原告租赁的机场路以东场地因被告需要做其他用途，与原告商议将机场路以西场地租赁给原告使用，对原告将其物品搬到新场地产生的搬迁费用7700元，应由被告承担。原告陈述其搬到新场地后有他人干扰无法使用，因没有提交合法有效的证据证实其主张，故本院无法采信。被告对场地的变更经过了原告的同意，原告可继续使用机场路以西的场地，故对原告要求解除合同、返还租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百一十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告车冬学与被告巴州宝城商贸有限公司之间的租赁合同继续履行；
二、被告巴州宝城商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告车冬学搬迁费用7700元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3012.5元，由被告74元承担（原告已预付，由被告付给原告），原告自行承担2938.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年十二月一日
书记员 马艺瑞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2272号
原告：庞盈，女，1989年5月8日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：李腾，女，1989年10月21日出生，汉族，住河南省新安县。
原告庞盈诉被告李腾为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法由审判员吕念如适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞盈到庭参加了诉讼，被告李腾经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月9日开始，被告李腾多次向我借钱，在6月27号还部分借款，仍欠30000未还，6月开始就经常电话不接，短信不回，8月初已经联系不上，赖账不还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款30000元，并支付判决生效后的延迟履行利息。2、诉讼费用由被告李腾承担。
被告李腾未进行答辩。
经审理查明：从2017年5月10日开始，被告李腾多次向原告庞盈借钱，原告通过微信于2017年5月10转给李腾10000元，通过支付宝于5月10日、5月12日、5月16日分别转给李腾20000元、5000元、3800元，共计38800元。后李腾于6月27号还给庞盈10000元，现仍有28800元未还清，为此原告将被告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李腾向原告庞盈借款共计38800元的事实由双方微信、支付宝上的转账记录及微信聊天记录在卷资证，可以认定双方之间存在合法的民间借贷关系，扣除被告已偿还的1万元，被告还应偿还原告本金28800元。关于原告诉求的借款利息，因其诉讼请求不明确、不具体，且双方对利息未进行约定，故该诉讼请求本院不予支持。被告李腾经本院合法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李腾于本判决生效后十日内向原告庞盈偿还借款28800元；
二、驳回原告庞盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告李腾负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕念如
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 迪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2103号
原告胡某。
被告程某。
本院在审理原告胡某与被告程某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
诉讼费300元由原告承担。
审判员 杨子敬
二〇一六年九月五日
书记员 吴清山
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七���初字第413号
原告柯某某，女。
被告皮某某，男。
本院在审理原告柯某某与被告皮某某离婚纠纷一案中，原告柯某某于2015年6月18日以和被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告柯某某承担。
审判员 吴志勇
二〇一五年六月十八日
书记员 胡进锋
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0721民初643号
原告任成青，男，1961年10月24日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人郭富祥，男，1957年4月8日出生，汉族，住新乡县。
被告梁春福，男，1970年8月14日出生，汉族，住新乡市。
被告李维英，女，1970年7月25日出生，汉族，户籍地新乡市，现住址同上（系梁春福妻子）。
委托代理人梁春福，男，1970年8月14日出生，汉族，住新乡市。
被告孙进朝，男，1975年5月15日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人朱命海，男，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告张同伟，男，1970年1月21日出生，汉族，住新乡市。
原告任成青诉被告梁春福、李维英、孙进朝、张同伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉，本院受理后依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，原告任成青及其代理人郭富祥、被告梁春福、张同伟、孙进朝及其代理人朱命海均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告任成青诉称:2015年2月15日，被告梁春福、李维英因需要资金借原告40万元，约定期限6个月，按月支付利息，并签订了《借款合同》。该借款有被告孙进朝、张同伟两人做连带保证担保。被告借款于2015年8月14日到期，经原告催要不能偿还本金，支付利息至2015年10月4日。现被告借款早已逾期，原告多次催要，但四被告至今未能清偿，利息未能支付。故诉至法院，请求判令：1、判令被告清偿原告借款40万元及利息（从2015年10月13日起，按照月息两分计算），被告孙进朝、张同伟承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费。
被告梁春福、李维英辩称：借款40万是事实，前期我们按期还了利息。现在经济困难，企业也停了。2016年2月份我给原告写了还款协议，2016年3月份还了2万，4月份还了3000元。2016年5月5日，原告让我写了还款保证。现在还在想办法还钱。
被告孙进朝辩称：1、原告诉请不明确，没有说清楚利息多少钱，没有说清楚具体责任承担问题。2、原被告双方于2016年2月21日制定了还款计划，约定了借款及本金的偿还计划，最后一笔还款时间为2017年6月，已经履行了一部分。2016年5月5日，梁春福、李维英经原告同意，给原告出具了保证书，打破了2016年2月21日的还款计划，重新确定了欠款及利息的数额，约定了偿还时间，并承诺用借款人梁春福、李维英的车辆、房屋抵押担保。在约定还款期限不到的情况下，原告起诉我是无理的，应当驳回原告的诉求。3、我不应当承担连带清偿责任。在担保合同上签字不是本人的真实意思表示，原告和梁春福、李维英重新制定了借款抵押协议，没有经过我同意，也没有在还款协议及保证上签字。
被告张同伟辩称：同孙进朝答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、借款合同一份；2、借据一份；3、担保合同两份；4、还款明细表一份。
被告梁春福、李维英向本院提交的证据有：1、还款计划书照片一张，银行转账查询明细、与原告的聊天记录，证明当时按此计划走，已经还了一部分钱。2、2016年5月5日的保证书两份。
被告孙进朝向本院提交的证据有：1、还款计划书、查询明细及短息记录截图，还款计划书是梁春福与任成青计算出来的数额，不是梁春福自己拟定的，约定的还款期限是2017年6月。2、保证书两份、银行明细，证明原告打破了2016年2月的还款计划，用车辆抵押，2016年5月的还款计划又打破了2016年2月的还款计划，这两份保证书签订时原告明确不要求两担保人担保。此两份保证书出具时孙进朝在场。
被告张同伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告梁春福、李维英对原告的证据均无异议。被告孙进朝对原告的证据1、3真实性无异议，但表示不是其真实意思表示；对证据2表示没有见过；对证据4，认为利息约定违背法律规定。被告张同伟对原告的证据4表示不清楚，其他证据无异议。原告对被告梁春福、李维英提交的证据均有异议，认为应当出具原件；被告孙进朝、张同伟对梁春福、李维英提交的证据均不发表意见。原告对被告孙进朝的证据有异议，认为应当出具原件，且孙进朝所述不属实。被告梁春福、张同伟对孙进朝证据均不发表意见。
关于原被告的证据情况，原告的证据均真实有效，能够证明其主张内容，本院均予以采信。被告梁春福、李维英、孙进朝提供的证据均系复印件（即使存在原件，也不能证明其主张内容），不符合证据规则，本院不予以采信；但梁春福、李维英提供的银行转账查询明细，原告认可，本院采信该证据。
根据当事人的陈述、举证及查证情况，本院可以认定以下案件事实：2015年2月15日，原告任成青、被告梁春福、李维英、张同伟、孙进朝共同签订借款合同，借款合同约定被告梁春福、李维英向原告任成青借款40万元，借款期限为6个月，双方约定利率为月息2.5%，综合服务费利率0.5%，按月支付利息及月综合服务费，借款到期利随本清。该笔借款由担保人孙进朝、张同伟承担连带责任保证。借款到期后，被告梁春福仅支付了原告6个月利息，本金未偿还。2016年3月25日支付原告利息20000元，2016年5月14日支付原告利息3000元。
另查明，被告梁春福与被告李维英系夫妻关系。
本院认为：原告任成青与被告梁春福、李维英之间的借款合同合法有效，梁春福、李维英应向原告返还借款并支付相应的利息；原告明确要求从2015年10月13日起按照月息2%计算利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于担保人孙进朝、张同伟是否应当承担连带责任的问题。二担保人认为梁春福、李维英于2016年5月5日给原告出具的保证书，已经打破了2016年2月21日的还款计划，认为他们重新确定了欠款及利息的数额，约定了偿还时间，在约定还款期限不到的情况下，原告起诉是无理的；原告和梁春福、李维英重新制定了还款计划书，没有经过担保人同意，担保人也没有在还款协议及保证上签字，两份保证书签订时原告明确不要求两担保人担保，所以担保人不应当承担连带责任。本院认为，即使上述的还款计划书和两份保证都是真实的，这三份材料仅仅有借款人的签名，并没有原告任成青的签名，这是借款人单方的行为，仅仅能证明借款人梁春福、李维英存在向原告还款的诚意和计划。另外，这些材料也证明不了原告明确不要求担保人承担担保责任，故被告孙进朝、张同伟作为连带责任担保人应承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告梁春福、李维英于判决生效后十日内共同偿还原告任成青借款40万元并支付逾期利息（利息自2015年10月13日起，按照月息2%计算至付清借款之日止）。
二、被告孙进朝、张同伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。承担清偿责任后，孙进朝、张同伟有权向梁春福、李维英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2000元，均由梁春福、李维英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李 元
审判员 吕海玲
审判员 马文雅
二〇一六年八月十八日
书记员 孙天杨
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初320号
原告张春莲。
被告马韬。
委托代理人（特别授权）吴玮杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告王昶。
委托代理人（特别授权）周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告张春莲诉被告马韬、王昶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告张春莲、被告马韬及其委托代理人吴玮杰、被告王昶的委托代理人周卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春莲诉称：2012年初开始，马韬因业务需要向原告借款，双方签订借款合同及借款补充协议，约定借款200万元，月利息按2%按月支付，如果提前终止合同需要提前十五天通知对方，届时利本两清。2013年1月23日，马韬停止支付利息。现被告又以资金困难为由，不予支付借款本金及利。请求判决被告偿还借款200万元及相应利息（从2013年1月23日起按月息2%计息）。
被告马韬辩称：原告为获取答辩人的资金需求渠道，将资金通过答辩人出借给资金需要方，并由此取得利息。因资金需求方未按约向答辩人还本付息，导致答辩人暂无力偿还原告，希望原告给予一定期限，双方协商处理纠纷。
被告王昶辩称：答辩人不知情，没有借款合意，两被告在财产上独立。本案200万元是笔巨款，超出日常生活需要，原告没有提供证据证明借款用于两被告生活用途，不能证明是两被告的共同债务。本案借款是马韬个人债务，请求驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2010年4月22日，原告向马韬银行转账100万元。2011年2月25日，原告向马韬银行转账40万元。2011年11月21日，原告向马韬银行转账60万元。2013年1月22日，原告与马韬签订借款合同，合同约定借款200万元，借款期限自2013年1月23日起至2014年1月22止。同日，原告与马韬签订借款补充协议，约定借款利率为月息2分，并按月支付。2013年1月23日，马韬向原告出具借款200万元的借据。2013年4月1日，原告作为甲方与马韬作为乙方签订借款补充协议，协议约定：借款本金200万元之利息至今未支付，自本协议签订起乙方认可欠甲方利息8万元整，乙方承诺该利息及本协议之日后至借款合同到期内每月所产生利息最晚不超过借款合同到期归还，届时利本两清；乙方如未能在到期按时结清本息、或借款合同期限内书面通知乙方到期无法结清本息时，甲方均有权要求未还清部分（本金及所有利息）提前一次性还款，乙方将承担甲方因实现债权所发生的费用，包括但不限于各项公正费、评估费、诉讼费及律师费等；合同发生争议的向滨江区人民法院诉讼解决；本协议双方签字生效。
1995年9月12日，被告马韬、王昶登记结婚。2009年10月20日，马韬向法院起诉要求与王昶离婚，杭州市西湖区人民法院于2009年11月9日作出（2009）杭西民初字第2820号民事判决，驳回了马韬的离婚诉讼请求。
本院认为：原告与马韬之间的民间借贷关系合法有效，马韬未按约还款付息，应当承担逾期还款付息的民事法律责任。原告要求马韬还款并支付利息的请求，本院予以支持。王昶主张上述债务系马韬个人债务，依据不足，不予采纳。上述债务发生在王昶、马韬婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务处理，原告要求王昶承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马韬、王昶于本判决生效之日起七日内归还原告张春莲借款2000000元及利息（2013年4月1日之前利息为80000元，2013年4月2日起至本判决确定之日止按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元、减半收取17000元，诉讼保全申请费5000元，合计22000元，由被告马韬、王昶负担。原告张春莲于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告马韬、王昶于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年四月八日
代书记员 冯佳睿
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4741号
原告：王舒勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥律师事务所实习律师。
被告：国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司，住所地安徽省怀远县新城区榴城路180号，统一社会信用代码91340321MA2MROU257(1-1)。
负责人：孙小会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐启峰，该公司员工。
王舒勇与国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司（以下简称怀远供电公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛杰独任审判，公开开庭进行了审理。王舒勇及其委托诉讼代理人张从江、袁士东，怀远供电公司委托诉讼代理人戚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王舒勇诉称：2016年7月16日，原告在自家经营房二楼楼顶收拾铝合金材料时，触碰到近在上方的10千伏高压电线，当即被强大的高压电击昏倒地，失去意识和知觉。家人紧急将原告送往蚌埠医学院第一附属医院抢救治疗。原告入院诊断伤情为：双手掌近中指根部掌面多处皮肤溃破，焦黄色；右足底部内侧直径约1.0cm、0.5cm黑色焦痂；左腰背部直径约5.0cm电击伤创面，表皮破烂，深及皮下；右季肋区直径约6.0cm电击伤创面，表皮破烂；右大腿中断前部，数处电击伤创面，最大面积直径约2.0cm，表皮破溃，稍红肿。原告住院18天，共计支付医疗费29208.88元。出院时医嘱：注意休息；建议休息一月余，整形烧伤科继续治疗。截至起诉时，原告尚未痊愈。原告的经营性用房是原告于2001年经政府批准建设，从原告房前低空掠过、距离原告等居民的房屋不足2米、造成原告被电击伤的10千伏裸露高压电线是被告于2004年架设。原告认为，在原告的房屋先建设的情形下，被告故意违反电力设施安全规定架设电线，连续十几年未采取任何安全防护措施，被告对原告所受电击伤应承担赔偿责任；不仅应判决被告全部赔偿原告医疗费等直接经济损失，同时还应判决被告赔偿不低于10000元的精神损害抚慰金。
怀远供电公司辩称：被告公司线路架设符合规定，且系合法运行，原告自身过错是导致本次事故发生的根本原因。原告没有构成伤残等级，精神损害抚慰金、律师费不应得到支持；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费赔偿标准过高，应按照当地标准计算。
经审理查明：2016年7月16日，王舒勇在自家房屋二楼楼顶收拾铝合金材料时，触碰到距离其房屋2米左右的10千伏裸露高压电线，被高压电击昏倒地，家人同日将王舒勇送往蚌埠医学院第一附属医院抢救治疗。王舒勇入院伤情诊断为：双手掌近中指根部掌面多处皮肤溃破，焦黄色；右足底部内侧直径约1.0cm、0.5cm黑色焦痂；左腰背部直径约5.0cm电击伤创面，表皮破烂，深及皮下；右季肋区直径约6.0cm电击伤创面，表皮破烂；右大腿中断前部，数处电击伤创面，最大面积直径约2.0cm，表皮破溃，稍红肿。王舒勇共计住院18天，支付医疗费29208.88元。出院医嘱为：注意休息；建议休息一月余，整形烧伤科继续治疗。关于王舒勇伤残等级和误工期、护理期、营养期问题，经王舒勇申请，本院委托安徽民正司法鉴定所进行鉴定，2016年12月17日，安徽民正司法鉴定所出具皖民正司鉴字[2016]临鉴字第323号司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）被鉴定人王舒勇因被高压电电伤致全身多处电击伤，不构成伤残等级。（二）被鉴定人王舒勇误工期为45日，护理期为30日，营养期为30日。（三）被鉴定人王舒勇因被高压电电伤致全身多处电击伤，现被鉴定人遗有多处瘢痕，关于其后续治疗项目及价格，暂无相关明确标准予以认定。后期如若行瘢痕切除、修复等后续治疗、整形项目，根据目前省、市级医院收费标准，建议其体表瘢痕切除、修复等治疗费为20000元左右（不包括治疗过程中手术意外等所产生的费用），王舒勇为此支付鉴定费1900元。
以上事实，有王舒勇的陈述和怀远供电公司的辩称及王舒勇提供的怀远县公安局双桥集派出所出具的事件单、王舒勇用手机拍摄的案涉高压电线与民房的距离及方位现场照片、蚌埠医学院第一附属医院住院病案和发票、鉴定意见书和鉴定费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：怀远供电公司在距离王舒勇房屋2米左右的地方架设10千伏裸露输电线路，致王舒勇遭受电击受到伤害，本案应为高度危险作业致人损害而引起的人身损害赔偿纠纷案件，怀远供电公司对王舒勇因此受到的损失应承担赔偿责任。王舒勇在自家房屋二楼楼顶收拾铝合金材料时，触碰到10千伏高压电线而触电致伤，应由电力设施产权人即怀远供电公司依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定即无过错责任承担民事责任。怀远供电公司没有举证证明王舒勇的损害后果是由王舒勇的故意造成的，且怀远供电公司在民房附近2米左右架设裸露的10千伏高压线路，未采取相应的安全保障措施，也未设置安全警示标志，违反了相关操作规程，故怀远供电公司应赔偿王舒勇因该事故造成的全部经济损失。本案中，王舒勇要求误工费按照每天300元计算，但未提供证据证明其实际收入为每天300元，本院参照安徽省2016年制造业平均工资50945元即每天139.58元计算；对于王舒勇要求的精神损害抚慰金和聘请律师所产生的费用因无事实依据和法律依据，本院不予支持。怀远供电公司辩称其线路架设符合国家标准，王舒勇作为完全行为能力人应承担相应的责任，本院认为，本案属高压电致人伤害赔偿案件，该案归类为特殊侵权纠纷，适用无过错责任原则，即在有法定侵权行为和事实存在的前提下，只要发生了损害结果，不论其行为是否有过错，均应承担民事责任，因此，对怀远供电公司的上述辩称本院不予采信。王舒勇因该事故受到的经济损失为：医疗费29208.88元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费30元/天×18天=540元、营养费30元/天×30天=900元、误工费139.58元/天×45天=6281.10元、护理费114元/天×30天=3420元、交通费180元，共计60529.98元，怀远供电公司应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，判决如下：
一、国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿王舒勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等合计60529.98元。
二、驳回王舒勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，减半收取914元，由王舒勇负担214元，国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛 杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初160号
原告广宁县印象装饰工程有限公司。
法定代表人冯五成，总经理。
委托代理人江佩兰，公司职员。
被告陈家灯，男，住。
本院在审理原告广宁县印象装饰工程有限公司诉被告陈家灯装饰装修合同纠纷一案中，原告广宁县印象装饰工程有限公司于2016年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广宁县印象装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县印象装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取为213元，由原告负担（已付）。
审判员 陈达强
二〇一六年二月五日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初631号
原告：孟园园，。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李荣峰。
原告孟园园诉被告李荣峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员张合锁适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌东、被告李荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月14日及5月19日，被告先后两次由原告处购买筛网价值2710元，被告及其收料人李建党分别为原告出具了欠条一张，合计欠款2710元。原告曾多次向被告催要货款，被告借故拖延给付至今。故此起诉，请求法院依法判令被告给付货款2710元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我签字的欠条我同意偿还，李建党签字的欠条与我无关，我不还。我认可欠原告货款1210元，但我现在没有现金，可以用我的铁矿粉和废铁抵帐。
经审理查明：原告曾经营筛网生意。2012年4月14日被告在原告处赊购筛网，价值1210元。
本案在审理过程中，原告放弃对李建党出具的欠条上的货款数额为1500元债权的主张。
上述事实有原被告陈述、欠条、视频资料、调查笔录等证据证实。
本院认为，原告主张被告应向其偿还2710元货款，庭审中原告放弃向被告要求偿还“李建党”签字的所欠的1500元货款，是其对自己权利的处分，本院予以支持；对于所欠货款1210元，被告认可，对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李荣峰在本判决生效之日起十日内偿还原告孟园园货款1210元。
案件受理费25元，由被告李荣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张合锁
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘娇娇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初50号
原告连云港盛德防虫技术服务有限公司，住所地：连云港市海州区海宁小区32号，组织机构代码：71851061-6。
法定代表人张强，职务：总经理。
委托代理人钟飞敏、杨秋萍，贵州泽丰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳西部化工市场有限责任公司，住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：520113000047400。
法定代表人李建华，职务：董事长。
原告连云港盛德防虫技术服务有限公司诉被告贵阳西部化工市场有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港盛德防虫技术服务有限公司之委托代理人钟飞敏、杨秋萍到庭参加了诉讼。被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了物业租赁合同，约定被告将位于xx号楼xx号的房屋租给原告用于化工经营，租期一年，原告首年一次性支付一年的租金19210元。当天，原告向被告分别交纳押金（履约保证金）2万元、一年的租金19210元，合计39210元。但被告至今未将房屋交给原告使用，被告已严重违约。另外，合同第2条第3款约定：“甲方承诺于签订合同之日起10日内交付乙方使用，逾期每日按所交租金总额的万分之三支付滞纳金给乙方”，本案中，被告至今未将房屋交付原告使用，已逾期600多天，故被告应按约从2014年3月14日起至返还全部租金之日止按19210元的万分之三支付原告滞纳金。原告向被告交纳的押金2万元，因被告至今未将房屋交付原告使用，给原告造成了严重的经济损失。因此，被告应返还原告押金2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用费，原告故诉至法院，请求判决：一、被告返还原告租金19210元；二、被告从2014年3月14日起至被告返还全部租金之日止按19210元的万分之三每日向原告支付滞纳金；三、被告返还原告交纳的2万元押金，并从2014年3月14日起至被告返还全部押金之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费；四、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告连云港盛德防虫技术服务有限公司（乙方）与被告贵阳西部化工市场有限责任公司（甲方）于2004年3月4日签订物业租赁合同，约定甲方将其xx号楼xx号面积为40.02平方米的房屋租赁给乙方用于化工经营，租期一年；甲方承诺于签订合同之日起10日内交付乙方使用，逾期每日按所交租金总额的万分之三支付滞纳金给乙方；乙方首年一次性支付一年的租金19210元可获得6个月的免租优惠，实际使用年限为18个月；乙方缴纳的认筹金或定金2万元，在合同签订后转为不计息保证金，若乙方中途退场，视为未履行完合同，不予退还，租期满后，乙方也无任何违反市场规定管理的行为，甲方在乙方退场一个月后七日之内退还乙方2万元保证金。原告于合同签订当日一次性支付被告一年的租金19210元及2万元，被告向原告出具收据，被告至今未向原告交付房屋使用，原告故诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、物业租赁合同、收款收据、被告的工商登记信息等证据在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，依法作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告签订的物业租赁合同系双方的真实意思表示，且合同约定不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的物业租赁合同系房屋租赁合同，被告作为出租人，按合同约定交付房屋是其主要合同义务，但合同约定的租赁期已到期，被告至今仍未将房屋交付给原告使用，合同已视为解除，对原告已经支付的租金及押金，被告应当返还原告，故原告要求被告返还其租金19210元及押金20000元，本院予以支持。双方签订的合同约定了被告逾期交房的滞纳金（每日按原告所交租金总额的万分之三），故原告诉请被告按照19210元的每日万分之三支付滞纳金符合法律规定，本院支持被告按照19210元的每日万分之三支付从2014年3月14日起至本判决生效之日止的滞纳金。原告主张的押金2万元即为合同中约定的认筹金或定金，双方对该款未约定自己占用费，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告连云港盛德防虫技术服务有限公司人民币租金19210元，并按每日万分之一支付原告连云港盛德防虫技术服务有限公司以19210元为基数的滞纳金；
二、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告连云港盛德防虫技术服务有限公司人民币押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币780元，减半收取390元，由被告贵阳西部化工市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 魏民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 潘曌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2902号
罪犯张安，男，1965年10月20日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2011年6月30日作出（2011）立刑初字第93号刑事判决，以被告人张安犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯张安多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张安减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民保字第76号
申请人李俭。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被申请人褚建超。
申请人李俭与被申请人褚建超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李俭于2015年11月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人褚建超驾驶的冀HJ30**号小型轿车进行财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人褚建超驾驶的冀HJ30**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹
二〇一五年十一月五日
书记员 高波
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初586号
原告：梁正春，男，1975年12月22日出生，汉族，南京正春设备租赁有限公司法定代表人，住南京市六合区。
被告：刘顺华，男，1968年9月3日出生，汉族，住南京市六合区。
原告梁正春与被告刘顺华设备租赁及运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁正春到庭参加诉讼，被告刘顺华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁正春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款48500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告租用原告挖掘机施工，欠台班费共计48500元，被告为此出具欠条一份，承诺于2017年底还清。到期后，原告多次索要，但被告均以种种理由避而不见。
刘顺华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
刘顺华租用梁正春的挖掘机进行施工，梁正春同时提供渣土车进行短途运输，双方约定挖掘机一个台班（8个小时）的费用为1000元，渣土车运费为每车30元。梁正春于2015年4月19日进场施工，同年7月26日离场。同年12月27日，双方结算确定未结运费、挖机台班费合计48500元，刘顺华为此出具欠条一份。2016年2月2日，刘顺华再次出具欠条一份，言明“今欠梁正春运费、挖机台班费肆万捌仟伍佰元整（48500）。”
本院认为，刘顺华应当按照约定履行付款义务，梁正春现要求刘顺华支付拖欠的运费、台班费共计48500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
刘顺华于本判决生效之日起十日内向梁正春支付48500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元、公告费560元，合计1573元，由刘顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 秦 勇
二〇一八年八月二日
书 记 员 吕 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5781号
原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘原君，执行董事。
委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：葛芳芳，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告葛芳芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一八年二月五日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2220号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人施某，农民，；因盗窃于1985年1月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于1989年9月27日被本院判处有期徒刑四年；因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1504号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年6月的一天晚上，被告人施某在杭州市萧山区新街街道新盛村318号，采用从窗户处竹竿挑物的方式，窃得租房内被害人刘某的钱包1只，内有现金210余元、身份证等物品，共计价值210元。
2．2015年7月3日晚上，被告人施某在杭州市萧山区新街街道新盛村318号，采用从窗户处竹竿挑物的方式，窃得租房内被害人刘某的OPPO手机1部，价值437元。
3．2015年7月13日晚上，被告人施某在杭州市萧山区新街街道新盛村322号，采用从租房窗户处竹竿挑物的方式，窃得租房内被害人李某、吴某的工作服1件，内有苹果4手机1只，共计价值280元。
4．2015年7月22日晚上，被告人施某在杭州市萧山区新街街道新盛村322号，采用从窗户处竹竿挑物的方式，窃得租房内被害人李某、吴某的包1只，内有黄金戒指1枚、黄金项链1条（带钥匙形黄金挂坠1件）等物，共计价值3211元。
被告人施某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
案发后，赃物已追回或退赔被害人。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某、吴某的陈述，证人邱某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，发票联及标签，调取证据清单，收条，谅解书，刑事判决书及刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人施某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回或退赔，可以从轻处罚；其有盗窃前科、劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年1月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年十一月五日
书记员 胡乐铭
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2460号
原告季某某。
被告毋某某。
本院在审理原告季某某与被告毋某某离婚纠纷一案中，原告季某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告季某某负担。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年九月一日
书 记 员 尹海凤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保53号
申请人：周迎波，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住涟源市。
被申请人：黄红斌，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人：谢向云（黄红斌之妻），1975年12月4日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人周迎波于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吴红棉的银行存款47.2万元或查封、扣留价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2018）湘1382财保29号民事裁定书，并于2018年2月7日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄红斌、谢向云的银行存款47.2万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 肖达明
二〇一八年二月七日
代理书记员 吴政青
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241财保28号
申请人：田瀚，男，土家族，1990年1月24日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：杨劼，男，汉族，1986年10月30日生，重庆市黔江区人，现住秀山县。
被申请人：张舒，女，汉族，1987年8月3日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住秀山县。
申请人田瀚与被申请人杨劼、张舒诉前财产保全一案，申请人田瀚于2017年3月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人杨劼账户为801330xxx的住房公积金126704元予以冻结；对被申请人张舒名下位于秀山县中和街道民学街xxx号房屋（产权证号：渝20**秀山县不动产权第000196xxx号）予以查封。申请人田瀚以渝HMBx**大众帕萨特小型轿车、案外人程明春以位于秀山县乌杨街道园区路xxx号房屋（产权证号：317房地证2012字第02x**号）作担保。
本院经审查，申请人田瀚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人杨劼账户为801330xxx的住房公积金126704元、被申请人张舒名下位于秀山县中和街道民学街xxx号房屋（产权证号：渝20**秀山县不动产权第000196xxx号）予以保全。
保全案件申请费3020元，由田瀚负担。
审判员 严斌
二〇一七年三月十六日
书记员 黄托
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19120号
原告冯建霞，女，1960年7月15日出生。
委托代理人温可暖，北京元都律师事务所律师。
被告刘爱民，男，1974年10月29日出生。
被告北京市丰台区农村合作经济经营管理站，住所地丰台区丰台镇东安街三条*号。
法定代表人王升贵，站长。
委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告冯建霞与被告刘爱民、北京市丰台区农村合作经济经营管理站（以下简称经营管理站）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建霞委托代理人温可暖，被告刘爱民，被告经营管理站委托代理人李亚凡，被告北京分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建霞诉称：2013年6月24日9时40分，原告冯建霞驾驶电动自行车与被告刘爱民驾驶的京XX号汽车在丰台区长青路王佐镇政府路口处发生交通事故，造成原告冯建霞受伤；经交管部门认定，刘爱民负次要责任；原告经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费17233.41元、住院伙食补助费2500元、营养费4050元、护理费7370元、交通费500元、误工费11255元、残疾赔偿金72938元、精神抚慰金5000元、器具费1580元、被扶养人生活费2404.6元、鉴定费3200元，诉讼费由被告负担。
被告刘爱民辩称：交通事故事实和责任认定认可；事发时我是履行职务行为。
被告经营管理站辩称：交通事故事实认可，责任认定没有异议；肇事司机系我单位职工，是职务行为，责任由我单位承担；事发后，已经给原告垫付5816元医疗费。
被告北京分公司辩称，在保险范围内承担责任。
经审理查明：2013年6月24日9时40分，原告冯建霞驾驶电动自行车与被告刘爱民驾驶的京XX号汽车在丰台区长青路王佐镇政府路口处发生交通事故，造成原告冯建霞受伤；经交管部门认定，刘爱民负次要责任；事故发生后，原告冯建霞于北京北亚骨科医院住院治疗50天，经医生诊断为：腰椎骨折L1等，原告自行支付医疗费12233.41元，经营管理站支付医疗费5816元；2013年12月23日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：冯建霞伤残赔偿指数为10%，误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日，原告自行支付鉴定费3200元；原告因本次事故造成器具费、护理费、误工费和部分交通费损失。
另查，事故发生时，刘爱民为职务行为，京XX号汽车在北京分公司投保了机动车强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号汽车在北京分公司投保了商业三者险100000元和不计免赔。
冯建霞母亲张淑琴，于1931年12月31日出生，其共有五名子女，冯建霞、张淑琴均为北京城镇户口。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、误工证明、司法鉴定意见书、交通费票据等证明材料在案佐证。
本院认为：刘爱民与冯建霞发生交通事故，造成原告冯建霞受伤，经认定刘爱民负次要责任，本院依法确定刘爱民责任比例为30%；刘爱民所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，且事发时刘爱民为职务行为，故北京分公司应首先在交强险范围内对冯建霞承担赔偿责任，超出交强险部分由北京分公司按照30%责任比例予以承担，鉴定费由经营管理站承担30%；原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、器具费、被扶养人生活费、鉴定费，均于法有据，本院予以支持，其中被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金；关于医疗费，本院支持原告自行支付部分；关于营养费，本院酌情确定为2500元；关于交通费，本院酌情确定为300元；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为3000元；关于经营管理站支付的医疗费，由冯建霞返还70%，其余费用其可向北京分公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告冯建霞住院伙食补助费二千五百元、营养费二千五百元、医疗费五千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告冯建霞护理费七千三百七十元、交通费三百元、误工费一万一千二百五十五元、精神抚慰金三千元、器具费一千五百八十元、残疾赔偿金七万五千三百四十二元六角。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告冯建霞医疗费二千一百七十元。
四、被告北京市丰台区农村合作经济经营管理站于本判决生效后七日内赔偿原告冯建霞鉴定费九百六十元，已履行四千零七十一元二角。
五、驳回原告冯建霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十六元，由原告负担一千二百八十六元，已交纳；由被告北京市丰台区农村合作经济经营管理站负担一千六百元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 卢瑞云
人民陪审员 李煜昌
二〇一四年一月十八日
书 记 员 崔 璨
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初59号
原告：梁丑胜。
委托代理人：卢龙军，山西析成律师事务所律师。
被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：河南省安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。
法定代表人：李慧杰，任经理。
原告梁丑胜诉被告河南开宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告梁丑胜于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁丑胜撤回起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告梁丑胜承担。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李霞平