＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2487号＼n上诉人（原审原告）：广州市花都区锐荣锻造厂。＼n法定代表人：何志荣，该厂厂长。＼n委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。＼n委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审被告）：杨前波，男，1981年9月19日出生，土家族。＼n委托代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。＼n上诉人广州市花都区锐荣锻造厂（以下称锐荣厂）因工伤保险待遇纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法炭民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锐荣厂的委托代理人张钦华，杨前波及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：杨前波于2010年4月20日入职锐荣厂，任锤工，双方有签订劳动合同。2012年3月29日7时30分，杨前波在工作中被重物压伤左足，受伤后被送到佛山市中医院住院治疗，期间两次住院共住院18天。2012年7月23日，杨前波向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。广州市花都区劳动争议仲裁委员会于2012年10月15日作出穗花劳仲案字（2012）2224号《仲裁调解书》，确认杨前波与锐荣厂之间存在劳动关系。此后，杨前波申请认定工伤，广州市花都区人力资源和社会保障局于2012年11月7日作出花人社工伤认（2012）163号《工伤认定决定书》，认定杨前波所受伤害为工伤。2012年12月25日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴初（2012）159号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，评定杨前波左足第2、3跖骨骨折为工伤九级伤残。医疗期：从2012年3月29日至2012年6月28日。锐荣厂申请对杨前波的伤残等级再次鉴定，2013年3月22日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字（2013）0231号《省级劳动能力鉴定结论》，再次认定杨前波伤残等级为九级。2013年1月10日，杨前波向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求锐荣厂支付工伤保险待遇，申请人：杨前波，被申请人：锐荣厂，仲裁请求：1、被申请人支付申请人2012年7月2日至2012年10月2日医疗费2646.81元、2012年3月29日至2012年8月24日住院期间的生活费650元、护理费120元、鉴定费390元；2、被申请人支付申请人停工留薪工资15000元；3、被申请人支付申请人一次性伤残补助金45000元、一次性就业补助金40000元、一次性医疗补助金10000元；4、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金15000元。2013年5月27日，广州市花都区劳动争议仲裁委员会作出穗花劳仲案字（2013）698号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起五日内一次性报销申请人住院期间的生活补助650元、护理费120元、劳动能力鉴定费390元、医疗期满后门诊医疗费2646.81元；二、被申请人自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人停工留薪期间工资余额2392.66元；三、被申请人自本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人一次性伤残补助金24521.4元、一次性工伤医疗补助金5746.8元、一次性伤残就业补助金22987.2元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。＼n锐荣厂对仲裁裁决不服，遂诉至原审法院成讼。＼n另查明，锐荣厂已支付杨前波3500元。锐荣厂未依法为杨前波缴纳社会保险费。＼n锐荣厂在原审诉称：锐荣厂于2013年6月20日收到广州市花都区劳动争议仲裁委员会送达《仲裁裁决书》，案号为穗花劳仲案字（2013）698号，认为该裁决书认定事实和适用法律部分不当，遂依法提起诉讼，请求法院公正审理。杨前波于2010年4月20日入职锐荣厂单位，工作岗位是锤工，工资为计件工资，双方有签订劳动合同。2012年3月29日，杨前波在工作中不慎被重物压伤左足，锐荣厂随即护送杨前波到广州市花都区炭步医疗治疗，后转院至佛山市中医院住院治疗，并垫付了全部住院期间的医疗费用、伙食费、护理费，支付了部分工伤治疗期间的工资。2012年7月23日，杨前波向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。广州市花都区劳动争议仲裁委员会于2012年10月15日作出穗花劳仲案字（2012）2224号《仲裁调解书》，确认杨前波与杨前波之间存在劳动关系。杨前波在仲裁中认可锐荣厂为其垫付了住院期间的全部医疗费、护理费、伙食费等费用。此后，杨前波申请认定工伤，广州市花都区人力资源和社会保障局于2012年11月7日作出花人社工伤认（2012）163号《工伤认定决定书》，认定杨前波所受伤害为工伤。2012年12月25日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴初（2012）159号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，评定杨前波左足第2、3跖骨骨折为工伤九级伤残。2013年03月22日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字（2013）0231号《省级劳动能力鉴定结论》，再次认定杨前波左足第2、3跖骨骨折为工伤九级伤残。2013年1月10日，杨前波向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求锐荣厂支付工伤保险待遇。2013年5月27日，广州市花都区劳动争议仲裁委员会作出穗花劳仲案字（2013）698号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、锐荣厂（被申请人）自本裁决生效之日起五日内一次性报销杨前波（申请人）住院期间的生活补助650元、护理费120元、劳动能力鉴定费390元、医疗期满后门诊医疗费2646.81元。二、锐荣厂（被申请人）自本裁决生效之日起五日内一次性支付杨前波（申请人）停工留薪期工资余额2392.66元。三、锐荣厂（被申请人）自本裁决生效之日起五日内一次性支付杨前波（申请人）一次性伤残补助金24521.4元、一次性工伤医疗补助金5746.8元、一次性伤残就业补助金22987.2元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。锐荣厂（被申请人）认为，上述裁决存在部分错误，具体事实和理由如下：一、锐荣厂同意支付杨前波（申请人）劳动能力鉴定费390元、医疗期满后门诊医疗费2646.81元，但不同意支付2012年3月29日起至2012年8月24日止住院期间的生活补助650元、护理费120元，因为该费用已由锐荣厂实际支付，杨前波在穗花劳仲案字（2012）2224号《仲裁调解书》中也确认了该事实。二、锐荣厂（被申请人）同意支付杨前波（申请人）停工留薪期工资，但工资基数应按1840.4元／月计算（杨前波发生工伤前10个月的工资情况如下：2011年6月1896元、7月2332元、8月2090元、9月1921元、10月1879元、11月2132元、12月1780元、2012年1月1508元、2月726元、3月2140元），扣减已预付的工资3500元后，余额为1840.4元／月×3月-3500元=2021.20元。三、锐荣厂（被申请人）同意支付杨前波（申请人）一次性伤残补助金24521.4元，但一次性工伤医疗补助金应是5449.2元。锐荣厂不同意向杨前波支付一次性伤残就业补助金，理由是杨前波发生工伤后，就一直没有回厂上班，也没有办理请假手续，至其2013年1月10日提起劳动争议仲裁时止，已连续旷工半年以上（旷工时间自其工伤医疗期满之日2012年6月28日起计算），根据《劳动合同法》第三十九条的规定，杨前波的行为已严重违反锐荣厂单位的规章制度，锐荣厂可以辞退杨前波，杨前波无权要求锐荣厂支付经济补偿金和一次性伤残就业补助金。为此，请求法院判令：1、锐荣厂支付杨前波劳动能力鉴定费390元、医疗期满后门诊医疗费2646.81元。2、锐荣厂支付杨前波停工留薪期工资2021.20元。3、锐荣厂支付杨前波一次性伤残补助金24521.4元，但一次性工伤医疗补助金应是5449.2元。4、本案诉讼费由杨前波承担。＼n锐荣厂为证明其主张，提供了以下证据：＼n1、花人社工伤认（2012）163号《工伤认定决定书》，证明杨前波于2012年3月29日7时30分左右，在工作时被重物压伤左足，经佛山市中医院诊断为：“左足压榨伤：左足第2、3跖骨骨折”的工伤事实。＼n2、广州市劳动能力鉴定委员会出具的穗劳鉴初（2012）159号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，证明杨前波伤残等级为玖级的情况。＼n3、广东省劳动能力鉴定委员会出具的粤劳鉴再字（2013）0231号《省级劳动能力鉴定结论》，证明杨前波再次鉴定伤残等级为玖级。＼n4、穗花劳仲案字（2012）2224号《仲裁调解书》，证明劳动关系等事实。＼n5、穗花劳仲案字（2013）698号《仲裁裁决书》及送达证明，证明裁决情况及送达情况。＼n6、收据1张，证明杨前波收到何桂生生活费3500元的情况。＼n杨前波在原审辩称：锐荣厂的主张没有事实及法律依据，其未提供新的证据以证明其本次起诉的主张要求的合理性。＼n杨前波在诉讼中没有提供证据。＼n原审法院认为，杨前波入职锐荣厂，在锐荣厂工作，双方依法建立了劳动关系。＼n关于杨前波在住院期间垫付的生活补助650元、护理费120元。锐荣厂主张上述费用已由其实际支付，但并没有提供证据，应承担相应的法律责任，故原审法院对锐荣厂该主张不予采纳。＼n关于杨前波受伤前12个月的平均工资。锐荣厂主张杨前波工资基数应按1840.4元／月计算，锐荣厂在仲裁过程中提供了关于杨前波发生工伤前10个月的工资情况如下：2011年6月1896元、7月2332元、8月2090元、9月1921元、10月1879元、11月2132元、12月1780元、2012年1月1508元、2月726元、3月2140元。锐荣厂虽然提供了杨前波的工资表，但只提供了10个月，未能提供完整，不能全面反映杨前波的工资情况，且锐荣厂所提供的工资表数额，2月份工资明显低于正常水平。广州市花都区劳动争议仲裁委员会在穗花劳仲案字（2013）第698号仲裁裁决书认定杨前波受伤前12个月的平均工资为1964.22元／月，合法合理。依照《广东省工资支付条例》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，锐荣厂主张杨前波工资基数应按1840.4元／月计算，没有法律依据，原审法院不予支持。＼n杨前波受工伤，医疗期从2012年3月29日至2012年6月28日共3个月，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条（二）的规定，锐荣厂应支付杨前波停工留薪期工资5892.66元（1964.22×3），扣除已经支付的3500元，锐荣厂还需支付杨前波2392.66元。＼n关于一次性伤残就业补助金问题。锐荣厂主张杨前波已连续旷工半年以上，杨前波的行为已严重违反锐荣厂单位的规章制度，锐荣厂可以辞退杨前波，杨前波无权要求锐荣厂一次性伤残就业补助金，但锐荣厂没有提供证据证明其主张，故原审法院对锐荣厂该主张不予支持。＼n关于锐荣厂、杨前波劳动合同的解除，锐荣厂负有举证责任。锐荣厂未能提供任何书面证据证明双方劳动合同已经解除，原审法院认为双方劳动关系存续至杨前波向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，即2013年1月10日。＼n杨前波受工伤，并被鉴定为九级伤残，锐荣厂未依法为杨前波缴纳工伤保险费，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十三条、第六十六条（一）的规定，杨前波受伤前12个月的平均工资低于广州市职工平均工资的60%，即2724.6元／月（4541×60%），锐荣厂应按照2724.6元／月的标准支付杨前波一次性伤残补助金24521.4元（2724.6×9）。双方2013年1月10日解除劳动合同时，广州市职工平均工资已经调整为4789元，锐荣厂应按照4789元的60%支付工伤待遇，即一次性工伤医疗补助金5746.8元（2873.4×2）、一次性伤残就业补助金22987.2元（2873.4×8），三项合计53255.4元。＼n为此，原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十三条、第六十六条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、广州市花都区锐荣锻造厂在判决发生法律效力之日起十日内一次性报销杨前波住院期间的生活补助650元、护理费120元；二、广州市花都区锐荣锻造厂在判决发生法律效力之日起十日内一次性报销杨前波医疗期满后门诊医疗费2646.81元；三、广州市花都区锐荣锻造厂在判决发生法律效力之日起十日内一次性支付杨前波停工留薪期工资余额2392.66元；四、广州市花都区锐荣锻造厂在判决发生法律效力之日起十日内一次性支付杨前波一次性伤残补助金24521.4元、一次性工伤医疗补助金5746.8元、一次性伤残就业补助金22987.2元；五、驳回广州市花都区锐荣锻造厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市花都区锐荣锻造厂负担。＼n判后，锐荣厂不服原审判决，向本院提起上诉称，杨前波在发生工伤后一直没有回公司上班，没有办理请假手续，处于持续旷工状态，按照单位规章制度和劳动合同法规定，锐荣厂对杨前波作出了开除的处理。锐荣厂上诉请求：驳回杨前波关于一次性伤残就业补助金的请求。＼n杨前波答辩称，同意原审判决，请求驳回锐荣厂的上诉。＼n本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为锐荣厂是否需支付杨前波一次性伤残就业补助金的问题。＼n关于锐荣厂是否需支付杨前波一次性伤残就业补助金的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”锐荣厂主张杨前波旷工并据此解除劳动合同，应提供证据证实，现锐荣厂在本案中并无提供证据证实有作出书面解除劳动合同的证明并送达给杨前波，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此判定双方劳动关系存续至杨前波申请仲裁时，并无不当，本院予以维持。杨前波受工伤并被鉴定为九级伤残，锐荣厂未为杨前波依法缴纳工伤保险，锐荣厂应向杨前波支付一次性伤残就业补助金，原审法院对该项金额计算正确，本院予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，锐荣厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对锐荣厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人广州市花都区锐荣锻造厂负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈瑞晖＼n审判员崔利平＼n代理审判员印强＼n二〇一四年××月××日＼n书记员黄笑芬