wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特8号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：邓泽林，男，1967年4月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军申请确认与被申请人邓泽林仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月12日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。四川省广安市前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不��，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后，因农村土地被征用其地上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨红梅
书 记 员 王 茜
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖终56号
上诉人（原审被告）：张雪勤,女,1986年9月28日出生,汉族,住贵州省习水县。
被上诉人(原审原告)：赖梅，女，1987年5月17日出生，住四川省内江市东兴区。
原审被告:重庆伟邦建设工程有限公司,住所地重庆市彭水县郁山镇。
法定代表人：梁文晋，总经理。
原审被告：广西环城建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：毛勇，总经理。
原审被告：四川铭昊建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：张飞，总经理。
原审被告：广西环城建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市鲤湾路。
法定代表人：黄家兴，总经理。
上诉人张雪勤因与被上诉人赖梅、原审被告重庆伟邦建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司重庆分公司、四川铭昊建设工程有限公司、广西环城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初1715号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审���，现已审查终结。
上诉人张雪勤上诉称，撤销四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初1715号之一民事裁定书，并将本案移送至重庆市江北区人民法院进行审理。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定，上诉人张雪勤作为自然人，住所地并不在四川省内江市，截至赖梅起诉之日,上诉人已经在重庆市江北区年以上。因此，本案应当由上诉人经常居住地重庆市江北区人民法院管辖，四川省内江市东兴区人民法院依法对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案的基础法律关系为民间借贷纠纷属合同纠纷。借贷双方既没有约定合同履行地，也没有约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告所在地法院和合同履行地法院均有管辖权。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地��合同履行地。”本案中出借人履行了出借义务，此案的争议标的是借款人应当偿还的本金及利息，接收争议货币一方应为出借人，出借人所在地即被上诉人赖梅所在地四川省内江市东兴区为合同履行地。故赖梅向四川省内江市东兴区人民法院起诉，符合法律规定，四川省内江市东兴区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年八月一日
书记员 陈 瑶
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更字第161号
罪犯谢秀琼，女，1972年8月4日生，汉族，出生地四川省中江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）达中刑初字第42号刑事判决，以被告人谢秀琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期从2010年8月28日起2020年8月27日止），并处罚金2万元。谢秀琼及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）川刑终字第479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯谢秀琼减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯谢秀琼减去有期徒刑一年八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯谢秀琼在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2014年8月15日，该犯获得表扬奖励。该犯综合考核累计得分218.5分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢秀琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢秀琼减去有期徒刑一年八个月。
（减刑后的刑期至2018年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川05刑终99号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李铁，曾用名李俊，男，1991年1月4日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，住四川省叙永县。曾因犯抢劫罪，于2011年1月12日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年11月21日刑满释放。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
指定辩护人陈昭君，古蔺县法律援助中心律师。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人李铁犯抢劫罪，于2018年3月29日作出(2018)川0525刑初18号刑事判决。原审被告人李铁不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员张茂林出庭履行职务，上诉人李铁及其指定辩护人陈昭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年8月，被告人李铁在古蔺县县城内，多次当场使用暴力劫取他人财物。具体事实如下：
1.2017年8月16日1时许，被告人李铁伙同邹某（未到刑事年龄）、陈某1（另案处理）、骆某（另案处理）等未成年人实施抢劫。而后，在古蔺县古蔺镇商业街中心商场附近，由李铁持刀威胁被害人王某1，并将其带至一小巷内后，李铁与邹某、陈某1、骆某等对王某1进行搜身，抢走王某1小刀一把、旧铜币一枚和人民币850元。
2.2017年8月30日22时许，李铁在古蔺县古蔺镇火星公园内一台阶处，勒住被害人卿某的脖子，抢走卿某金色VIVOX7手机一部和人民币103元。经认定，该手机价值人民币2017元。现该手机和现金103元已追回并发还被害人。
3.2017年8月31日22时许，李铁在古蔺县火星公园内持刀对被害人王某2、刘某进行威胁，抢走王某2人民币180元，抢走刘某VIVOY55手机一部和人民币100元。经认定，该手机价值人民币1055元。涉案手机未起获。
2017年9月1日，侦查人员在古蔺镇农机路89号姚某家网吧内将李铁抓获。另查明，李铁因犯抢劫罪，于2011年1月12日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年11月21日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、提讯证、常住人口详细信息表、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押决定书及清单、发还清单、电话清单、扣押物品清单、户籍证明、案前信息登记表、侦查机关的情况说明、证人袁某、陈某2、姚某、张某、魏某1、邹某、骆某、陈某1、罗某、熊某的证言、被害人卿某、王某2、刘某、王某1的陈述、被告人李铁的供述与辩解、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论及鉴定资质证明、手机检查笔录及检查照片、对王某2检查笔录、对李铁检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及照片、监控视频及调取制作说明、火星山山脚及网吧监控视频、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等。
原判认为，被告人李铁伙同他人或其自己一人，以非法占有为目的，多次以暴力、胁迫的方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的第一起犯罪事实中，被告人李铁教唆他人抢劫的事实，证据不充分，不足以认定，但李铁伙同他人的事实具有确实、充分的证据证实，足以认定。被告人李铁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人李铁犯罪的事实、情节，结合被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十四条、第五十三条的规定，判决：一、被告人李铁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元；二、被告人李铁退赔被害人损失财物；三、扣押在案的财物由扣押机关古蔺县公安局依法处理。
上诉人（原审被告人）李铁的意见是：其参与了原判认定的第一笔犯罪；其身患重疾，不具备作案能力，原判认定其实施了第二、三笔犯罪的事实不清、证据不足；原判量刑过重，请求二审依法改判。其辩护人的意见是，第一笔犯罪中，李铁仅是参与，并没有持刀威胁被害人，应认定为从犯并减轻处罚；原判认定李铁参与第二、三笔犯罪的证据不足，不能排除合理怀疑，对该二笔犯罪事实不应认定。建议二审依法予以改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是：原判认定上诉人李铁实施第一笔犯罪的事实清楚、证据充分，且李铁也当庭认罪，足以认定；对于第二、三笔犯罪事实，有在案的证人证言、监控视频、被告人供述等予以证实，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）李铁以非法占有为目的，独自一人或伙同他人，多次以暴力、胁迫方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或没收财产的幅度内处罚。在案的证人邹某、骆某、陈某1的证言均证实在对被害人王某1实施抢劫的犯罪中，上诉人李铁提起犯意，并直接持刀实施抢劫，在共同犯罪中其地位重要、作用积极，其辩护人关于在该笔犯罪中李铁系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳；在案的被害人卿某、王某2、刘某、证人魏某1的证言系侦查机关依法取得的，多位被害人及证人对李铁的外形、衣着进行了描述并辩认出实施抢劫的人就是被告人李铁，被害人陈述中所描述的李铁的主要特征与李铁到案后的供述、案发时间段案发地点附近提取的监控视频中的影像相印证；侦查机关还从李铁处查获了被害人卿某的手机，前述证据能够形成证据锁链，足以证实上诉人李铁实施了原判认定的第二、三笔犯罪。上诉人李铁及其辩护人认为原判认定其实施了第二、三笔犯罪的证据不足的意见不能成立，不予采纳。上诉人李铁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判综合考虑本案的案件事实，上诉人的认罪态度，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元，量刑并无不当。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 王亚梅
审判员 李瑞亮
二〇一八年七月十九日
书记员 袁雪梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终741号
抗诉机关成都市新都区人民检察院。
原审被告人佘刚成，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省苍溪县。2016年10月7日因涉嫌伪造公司印章罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年11月10日经成都市新都区人民检察院批准，次日被执行逮捕。2018年6月6日成都市新都区人民法院决定对其取保候审。
辩护人李小琴，四川宗华律师事务所律师。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人佘刚成犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于二○一八年五月八日作出（2017）川0114刑初387号刑事判决。原公诉机关成都市新都区人民法院不服，提出抗诉，本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114刑初387号刑事判决；
二、发回成都市新都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一八年八月十八日
书记员 汪灵燕
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0629民初466号
原告索某某，男。
被告王某某，男。
原告索某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告索某某到庭参加诉讼，被告王某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某某诉称，被告是个小包工头，2012年被告王某某承包杨舒乡北谷、南谷民间平房修建，雇佣原告为其做大工，口头约定每天100元。原告为被告干了四十多天，工资结算为4640元，被告仅给付100元，下余工钱不予给付。几年来原告多次索要，均未果，造成原告误工、交通和食宿费损失1840元。原告索某某遂诉至本院，请求：1、判令被告支付原告工资4640元；2、赔偿因索要工资所造成误工1600元、交通费240元，共计1840元；3、案件诉讼费由被告承担。
原告索某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据:
欠条1张，证明被告王某某欠原告索某某劳动报酬4640元。
被告王某某未出庭，未答辩，亦未提供任何证据。
在庭审质证中，被告王某某未出庭对原告索某某证据进行质证。
经庭审质证、认证，本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，且经庭后核实被告承认为其所出具，被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对其予以采信。
经审理查明，2012年被告王某某承揽民间修建工程，雇佣原告索某某为大工进行施工，口头约定劳动报酬100元/日。工程完结后双方结算，被告王某某下欠原告劳动报酬4640元，并为原告索某某出具欠条一张。后原告向被告多次索要欠款，未果，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王某某雇佣原告索某某提供劳务，原告的合法权益应予保护，被告出具欠条，被告王某某应当按照工资欠条载明工资数额支付劳动报酬给原告，但对于原告所已领100元，应予剔除。对于原告所请求被告承担因索要工资所造成的误工损失1600元、交通费240元之主张，因其未提供相关证据予以证实，应承担举证不能之责任，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王某某给付原告索某某劳动报酬4540元。
二、驳回原告索某某其它诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴新平
二〇一六年五月十六日
书记员 王杨柳
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终678号
上诉人（原审被告）：胡宏建，男，1961年12月16日出生，汉族，住四川省中江县。
被上诉人（原审原告）：江春凤，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：朱吕蓉，系江春凤之夫，1966年1月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人胡宏建因与被上诉人江春凤民间借贷同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法向上诉人胡宏建送达了受理及举证通知书、开庭传票等法律文书，定于2018年7月17日上午9时，对其不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初460号民事判决上诉一案进行二审公开开庭审理。但上诉人胡宏建无正当理由，没有到庭参加诉讼。对上诉人胡宏建提起上诉后，无正当理由，没有到庭参加诉讼的行为，本院依法应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡宏建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费20000元，减半收取10000元由胡宏建负担。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年七月十七日
书记员 段富文
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终846号
上诉人（原审原告）：曾根明，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人:陈先均,四川九狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗旭鸿,四川九狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省隆昌宏丰电器厂，住所地四川省隆昌市。
投资人：肖慈芬，经理。
被上诉人（原审被告）：肖慈芬，女，1964年2月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被上诉人（原审被告）：四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司，住所地四川省隆昌市。
负责人：周道甫，经理。
被上诉人（原审被告）：四川诚誉投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周道甫，经理。
原审第三人：周道甫，男，1950年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。
上诉人曾根明因与被上诉人四川省隆昌宏丰电器厂、肖慈芬、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司、原审第三人周道甫民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1757号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾根明上诉请求：请求撤销四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1757号民事裁定，裁定原审法院继续作出实体审理，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院裁定适用事实和法律错误，原审裁定应予纠正，一审法院应继续审理此案。
曾根明向一审法院起诉请求：1.判决被告肖慈芬和被告四川省隆昌宏丰电器厂共同偿还借款本金100000元及利息（其中2014年12月6日起至2015年12月5日止按月息1.5%计算，自2015年12月6日起按月息2%计算至付清为止；并扣除已支付利息）；2.判决被告四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司在借款本息范围内承担保证责任；3.要求被告赔偿追债损失5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告曾根明与被告四川省隆昌宏丰电器厂之间建立的民间借贷关系，经该院（2017）川1028刑初79号刑事判决确认为第三人周道甫非法吸收公众存款的犯罪行为，原告曾根明作为第三人周道甫犯非法吸收公众存款罪的集资参与人，其损失确定为81250元，该损失在依法处置在案查封、冻结、扣押的财产的价款和黄金华、吕凤元、袁昌模所交款项中返还，不足部分责令第三人周道甫予以退赔。原告曾根明的权利已由该院（2017）川1028刑初79号刑事判决确认，该刑事判决已于2017年12月4日发生法律效力，该院刑事审判庭已于2018年1月4日移送强制执行。一审法院裁定驳回原告曾根明的起诉。
本院经审查认为，四川省隆昌市人民法院于2017年11月20作出（2017）川1028刑初79号刑事判决并已发生法律效力，该判决确认周道甫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，上诉人曾根明作为周道甫犯非法吸收公众存款罪的集资参与人，其损失为81250元，其损失依法处置在案查封、冻结、扣押的财产的价款和黄金华、吕凤元、袁昌模所交款项返还，不足部分责令周道甫予以退赔。上诉人曾根明的权利已由（2017）川1028刑初79号刑事判决确认，故四川省隆昌市人民法院作出裁定驳回曾根明的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾根明的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 萍
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特21号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：杨秀联，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军申请确认与被申请人杨秀联仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后，因农村土地被征用其地上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十四日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终833号
上诉人（原审被告）：曾联伟，男，汉族，1978年9月23日出生，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）：陈雪梅，女，汉族，1983年6月8日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
上诉人曾联伟因与被上诉人陈雪梅民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按上诉人曾联伟所填写的《当事人送达地址确认书》上所提供的“送达地址：贵阳市南明区南厂路武岳酒店723房收件人：曾联伟其他联系方式：181××××6666”相关信息，向上诉人曾联伟邮寄送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。经查询，该邮件的物流详情载明“投递并签收，签收人：他人收电联前台收”；投递员在本院电话询问时确认其投递时经与曾联伟电话联系后，曾联伟嘱咐其将该邮件送给酒店前台工作人员的事实。
本院认为，上诉人曾联伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾联伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6160元，减半收取3080元，由上诉人曾联伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年七月二日
法官助理 方 蓉
书 记 员 张凌嘉
四川省泸州市中级人民法院
撤 诉 裁 定 书
(2018)川05民终647号
上诉人（原审被告）刘邦莲，女，1974年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路45号1幢15号，统一社会信用代码：91510500680400947Y。
负责人白小雪，副总经理。
委托诉讼代理人冯骏，四川杰可律师事务所��师。
被上诉人（原审原告）王道江，女，1983年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）何思贵，女，1959年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）王树清，男，1929年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人梁勇，四川舟畅律师事务所律师。
原审被告易祖朝，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
上诉人刘邦莲、阳光财产保险股份有限公司泸���中心支公司（以下简称“阳光财险泸州公司”）与被上诉人王道江、何思贵、王树清、原审被告易祖朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘邦莲向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘邦莲申请撤回上诉系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘邦莲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年六月二十六日
书记员 王伟林
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终826号
上诉人（原审被告）林龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人（原审被告）兰名春（林龙之妻），女，1988年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）陈定美，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）刘兴忠（陈定美之夫），男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。
二被上诉人托诉讼代理人：张柳桥，四川经和壁律师事务所律师。
上诉人林龙、兰名春因与被上诉人陈定美、刘兴忠房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2018）川1025民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人林龙、兰名春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林龙、兰名春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人林龙、兰名春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年九月十四日
书记员 何 敏
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终477号
上诉人（原审原告）：夏兵，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨东升，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5－302号。统一社会信用代码91510900551017116L。
法定代表人：张昌颖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，该公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权）：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号。统一社会信用代码915109005582272719。
法定代表人：张明秀，该公司执行董事。
上诉人夏兵因与被上诉人四川省昌林投资有限公司、遂宁众泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人夏兵向本院递交撤回上诉的书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由上诉人夏兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年四月二十四日
书记员 段富文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1163号
罪犯卿太辉，男，1962年12月28日出生,澳大利亚人，汉族，专科文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）南中刑初字第8号刑事判决，以被告人卿太辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑11年；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑5年；犯虚假出资罪，判处有期徒刑4年；犯单位行贿罪，判处有期徒刑4年；犯行贿罪，判处有期徒刑11年，并处没收财产人民币250万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处没收财产人民币250万元。刑满后驱逐出境。刑期自2006年11月13日起至2026年11月12日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年11月14日作出（2008）川刑终字第720号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，2011年4月30日，经四川省成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第1908号刑事裁定书，裁定减刑1年，减刑后刑期止于2025年11月12日；2012年10月26日，经四川省成都市中级人民法院以（2012）成刑执字第6247号刑事裁定书，裁定减刑1年10个月，减刑后刑期止于2024年1月12日；2014年1月29日，经四川省成都市中级人民法院以（2014）成刑执字第1121号刑事裁定书，裁定减刑10个月，减刑后刑期止于2023年3月12日；2015年12月9日，经四川省成都市中级人民法院以（2015）成刑执字第6514号刑事裁定书，裁定减刑1年1个月，减刑后刑期止于2022年2月12日;2017年11月30日，经四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑更3667号刑事裁定书，裁定减刑5个月，减刑后刑期止于2021年9月12日。执行机关四川省锦江监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯有重大立功，确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，卿太辉于2011年5月之前在四川省锦江监狱三监区一分监区皮鞋车间劳动改造。在此期间，因所从事的工种产生了发明“一种修线针”的想法，并向主管警官夏某、时任一分监区分监区长周某、时任一分监区副分监区长王某报告，获得同意后，以书面形式报监区、监狱批准，并开始实施发明创造，民警夏某作为负责民警对其进行直接监管。整个发明，系以该犯为主导，与其他两人共同研发。2011年5月该犯提交完成专利发明的申请报告，并经监狱同意后，由四川川科知识产权代理有限公司进行委托代理，并于2011年7月5日签署代理合同，于2011年8月9日向国家知识产权局进行申请，国家知识产权局于2014年1月1月予以发明专利授权,发明名称为“一种修线器”，专利号：ＺＬ20111022××××.5。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯重大立功材料、《发明专利证书》、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卿太辉在服刑期间与他人在生产过程中的发明创造，获得国家专利，依法应予认定为重大立功。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
对罪犯卿太辉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 菡
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 沈 巧
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终74号
上诉人（原审原告）：罗正远，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托���讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨波，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：徐廷海，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原审第三人：蓝亚妹，女，1920年7月18日出生，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董警尹，男，1961年2月20日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福兴，男，1963年8月29日出生，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福斌，男，1977年8月1日出生，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福爱，女，1971年2月15日出生，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：陈培奎，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。
上诉人罗正远因与被上诉人杨波、徐廷海、原审第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌、董福爱、陈培奎合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1849号之一民事裁定，向本院提起上诉。
罗正远上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案名义为合伙协议纠纷，但案件涉及的是物权转让原因关系的房屋买卖合同纠纷，应属债权纠纷，不应适用专属管辖的规定。同时，杨波、徐廷海与六位第三人签订的一系列协议，约定第三人以“以房抵债”的方式将宅基地房屋出售给杨波、徐廷海属无效合同；杨波、徐廷海又将在该宅基地上修建的房屋出售给罗正远亦属无效合同。确认合同无效不应适用专属管辖的规定。请求撤销一审裁定，指令广安市广安区人民法院继续审理本案。
本院审查认为，上诉人与被上诉人杨波、徐廷海签订的《合伙建房协议》，名为合伙，实为房屋买卖，系杨波、徐廷海将其在原审第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌、董福爱所有的宅基地上修建的房屋出售给上诉人。案涉纠纷不仅涉及合同的订立、效力、履行等，还涉及海南省三亚市的土地承包经营政策和房地产宏观调控政策。因此，本案由房屋所在地人民法院管辖，有利于统一裁判尺度，有利于配合当地政府处理该类案件引起的群体性纠纷，有利于案件的审理和执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，一审法院将本案移送涉案房屋所在地的海南省三亚市城郊人民法院审理，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年七月二十七日
法官助理 寇正伟
书 记 员 陈 雪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终891号
上诉人（一审起诉人）：徐元芳，女，1942年11月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人徐元芳因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐元芳上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1234号民事裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等人与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，上诉人起诉金额均包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪已被刑事立案，现正在遂宁市船山区人民法院审理过程中，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，徐元芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年六月十九日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）赣执字第4660号
申请执行人李兴富，居民。
被执行人焦永安，居民。
李兴富与焦永安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣石商初字第0453法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月28日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4660号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年三月十二日
书记员 李朝阳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1019号
罪犯冯小勇，男，1969年5月23日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2013年1月8日作出（2013）红刑初字第136号刑事判决，认定罪犯冯小勇犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月24日起至2017年12月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯小勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年9月考核周期累计积分156.8分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年10月至2015年12月考核周期累计积分152.6分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕，案发后已取得被害人亲属谅解，且原居住社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有有提请假释建议书、假释审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯小勇执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯小勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李耘旭
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5980号
原告金华市金城纸箱厂，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥立交桥东南侧。
投资人施建新，厂长。
被告金华市明宏旅行休闲用品有限公司，住所地浙江省金华市八达路150号。
法定代表人颜青锋，职务不详。
被告孔黎华。
本院在审理原告金华市金城纸箱厂诉被告金华市明宏旅行休闲用品有限公司、孔黎华加工合同纠纷一案中，原告金华市金城纸箱厂于2016年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市金城纸箱厂的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金城纸箱厂撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市金城纸箱厂负担。
审判员 王 莺
二〇一六年八月十五日
书记员 洪明东
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终940号
上诉人（原审原告）:徐大凯，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人（原审原告）：王荣红，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省邻水县，系徐大凯之妻。
委托诉讼代理人：张强，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川龙凯房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段1号恒源新城东区V3单元2层1号。
法定代表人：甘国清，系该公司董事长。
上诉人徐大凯、王荣红因与被上诉人四川龙凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人徐大凯、王荣红收到邻水县人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的期限内缴纳上诉费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐大凯、王荣红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 刚
书 记 员 周甜甜
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终275号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李响，曾用名李想，男，1983年8月23日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省亳州市蒙城县，住扬州市邗江区。2016年8月18日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月28日刑满释放。2018年3月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月20日被公安机关取保候审，4月20日被检察机关取保候审，7月5日被逮捕。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人李响犯敲诈勒索罪一案，于2018年7月17日作出（2018）苏1003刑初367号刑事判决，以敲诈勒索罪判处原审被告人李响有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人李响不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李响申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人李响自愿服判息诉，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李响撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 苏岐华
审 判 员 陈圣勇
二〇一八年八月二十八日
法官助理 史伍俊
书 记 员 成夏莺
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终49号
上诉人（原审被告）：杨黎明，男，汉族，生于1976年5月9日，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审原告）：广安市前锋区观塘镇八里村第一村民小组。
负责人：张培贵，组长。
上诉人杨黎明因与广安市前锋区观塘镇八里村第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初367号民事裁定，向本院提起上诉。
杨黎明上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至四川省广安市广安区人民法院管辖。事实及理由：根据原告就被告的管辖原则，本案原审被告杨黎明居住地为广安市广安区，且本案争议标的为给付货币，原被告给付货币的履行地也在广安市广安区，故本案应由广安市广安区人民法院管辖。
广安市前锋区观塘镇八里村第一村民小组未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，广安市前锋区观塘镇八里村第一村民小组依据其与杨黎明签订的《农村土地承包合同》提起诉讼。根据其诉请，本案系农村土地承包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖权，由不动产所在地人民法院管辖。广安市前锋区为涉诉农村承包经营土地的所在地，故广安市前锋区人民法院对本案具有管辖权，上诉人杨黎明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条确定本案管辖权系适用法律错误，但处理结果正确，本院纠正后予以维持。
综上，上诉人杨黎明的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年五月二十六日
法官助理 李 刚
书 记 员 周甜甜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更550号
罪犯李传应，男，1981年4月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区隆林县，初中文化，现在福建省。
福建省厦门市中级人民法院于2003年12月16日作出(2003)厦刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人李传应犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失121240元。数罪并罚，决定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失121240元。宣判后，没有上诉、抗诉。经福建省高级人民法院复核，于2004年3月23日以(2004)闽刑复字第15号刑事裁定，核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李传应死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年3月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月29日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2015年9月22日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年8月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李传应在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯李传应在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月至2018年1月累计考核4373分，兑现表扬六次（2015年9月至2018年1月累计4163分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事赔偿款700元。
本院认为，罪犯李传应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳，但罪犯李传应属于数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李传应予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温非凡
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更1039号
罪犯刘广明，男，1988年4月17日出生，汉族，小学文化，河南省周口市郸城县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2010年5月6日以（2010）杏刑初字第99号刑事判决书，认定被告人刘广明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。后其不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2010年7月6日以（2010）并刑终字第273号刑事裁定书作出终审裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年1月8日起至2023年1月7日止）。2013年8月19日、2016年1月13日，山西省阳泉市中级人民法院分别以（2013）阳刑执字第1182号和（2016）晋03刑更60号刑事裁定书，两次裁定共计减去有期徒刑减刑三年六个月（刑期执行至2019年7月7日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年8月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年9月3日立案，并于2018年9月4日至9月8日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯刘广明在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯刘广明减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤���计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘广明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘广明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广明减去有期徒刑八个��的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月8日起至2018年11月7日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年九月十四日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终1042号
上诉人（原审被告）:邻水县金山煤业有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人：邓朝廷。
上诉人（原审被告）：罗云政，男，生于1962年5月24日，汉族，住四川省华蓥市。
二上诉人委托诉讼代理人：张强，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祖平，男，生于1957年8月23日，汉族，住四川省广安市广安区
上诉人邻水县金山煤业有限公司、罗云政因与被上诉人王祖平民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邻水县金山煤业有限公司、罗云政收到一审法院送达的交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的期限内缴纳上诉费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邻水县金山煤业有限公司、罗云政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年八月一日
法官助理 李 刚
书 记 员 田 玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初1954号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地本市广化街弋桥堍金都大厦。
法定代表人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该分行职员。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行职员。
被告：潘鲁，男，汉族，1981年3月8日生，住本市天宁区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告潘鲁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还贷记卡透支本金181458.34元和由此产生的利息41803.72元（利息计算至2017年3月14日）本息合计223262.06元、2017年3月15日起至欠款还清日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告潘鲁于2010年12月向原告申请办理了号为4895920307094705的龙卡奥运白金信用卡，信用卡额度120000元，2011年1月6日开卡使用。2016年2月25日被告又向原告申请了分期通业务，核准专项分期额度为150000元。被告2016年3月31日支用，约定按48期归还，手续费按约定分期收取。被告持卡使用至2017年3月14日，逾期欠款本息合计223262.06元。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。
根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》之第三十四条“若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式向其催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求其保证人承担保证责任；处置其保证金或质物；从持卡人在本行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；采取其他风险控制手段。”之规定，被告的行为已严重违规，为切实维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，现向贵院提起诉讼，请贵院根据以上所述事实和相关证据，依法判令被告立即返还贷记卡透支本金181458.34元和由此产生的利息41803.72元（利息计算至2017年3月14日）本息合计223262.06元、2017年3月15日起至欠款还清日止的利息；现诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明,被告潘鲁于2010年12月向原告申请办理了号为4895920307094705的龙卡白金奥运信用卡，信用卡额度120000元，双方并订立龙卡信用卡领用协议一份，领用协议约定如甲方（被告）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方（原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2011年1月6日开卡使用，用卡期间曾多次申请上调临时信用额度，最高为200000元。2016年2月25日，被告又向原告申请了分期通业务，核准专项分期额度为150000元。被告于2016年3月31日支用，约定48期归还，手续费按约定分期收取。被告持卡使用至2017年3月14日，逾期欠款本息合计223262.06元。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。
原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有信用卡领用协议、分期通业务申请表、交易明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告通过信用卡的形式向原告借款，未按双方约定的还款计划归还借款，构成违约。原告根据双方约定要求被告归还信用卡透支本金、利息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘鲁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金181458.34元、利息41803.72元（暂计算至2017年3月14日），合计223262.06元，自2017年3月15日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4649元（原告已预交)，本院依法减半收取2324.5元，由被告潘鲁承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 靓
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更字第183号
罪犯卓陈英，女，1970年8月18日生，汉族，出生地四川省资阳市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2013年11月29日作出（2013）简阳刑初字第282号刑事判决，以被告人卓陈英犯诈骗罪，判处有期徒刑4年（刑期从2013年2月20日起2017年2月19日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯卓陈英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯卓陈英减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯卓陈英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2014年12月11日，该犯向本院缴纳罚金2万元。该犯综合考核累计得分123.9分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卓陈英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯卓陈英减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2016年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终347号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周正荣，男，1966年4月14日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于1990年12月被溧阳市人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，先后于1993年8月、1996年11月被溧阳市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月和有期徒刑二年；因犯招摇撞骗罪，先后于2002年12月、2011年6月、2013年10月、2016年11月被溧阳市人民法院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年一个月和有期徒刑一年。于2017年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院起诉指控原审被告人周正荣犯招摇撞骗罪一案，于2018年7月18日作出（2018）苏0481刑初418号刑事判决。周正荣对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年6月16日上午9时许，被告人周正荣在溧阳市平陵中路八佰伴西侧唐家村牌坊处，发现被害人尹某骑着电动车从唐家村出来便进行跟随，到溧阳市溧城镇码头街与朝阳街东南角小广场处将其拦下，冒充自己是警察，威吓尹某有嫖娼嫌疑，称要对尹某进行拘留、罚款处理，尹某迫于威吓怕被处理，便将自己的电动车以抵交罚款的形式抵给周正荣。后周正荣将从尹某处骗得的1辆欧派牌二轮电动车藏匿。经鉴定，该电动车价值人民币2395元。被告人周正荣到案后，如实供述了自己的犯罪事实；所骗得的电动车已被扣押并发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有被害人尹某的陈述笔录，溧价证刑字〔2018〕133号价格认定结论书，调取证据清单、收款收据，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，公安机关出具的“监控截图说明”、“情况说明”、“案发经过”、“抓获经过”，生效刑事判决书、释放证明书以及被告人周正荣的供述笔录等。
原审人民法院认为，被告人周正荣为牟取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份骗取他人财物，扰乱社会公共秩序，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关起诉指控被告人周正荣犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周正荣冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人周正荣因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯招摇撞骗罪，且应处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；其多次犯招摇撞骗等罪，主观恶性较深，人身危险性较大，酌情从重处罚。被告人周正荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人周正荣犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。
周正荣上诉称，一审判决量刑太重。
本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，二审期间上诉人未再提供新的证据。对一审查明的事实和证据本院均予以确认。
关于上诉人周正荣所提“一审判决量刑太重”的上诉理由。经审查认为，根据法律规定，冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；冒充人民警察招摇撞骗的，依照前述的规定从重处罚。本案中上诉人周正荣冒充人民警察以被害人嫖娼为由，威吓被害人要予以拘留或罚款处理，从而骗得被害人电动车一辆。上述事实有上诉人周正荣本人的供述、被害人的陈述笔录、辨认笔录、扣押决定书、监控视频等证据予以证实。因此，原审判决根据上诉人周正荣具有累犯、多次前科等法定、酌定从重情节以及如实供述的法定从轻情节，判处周正荣有期徒刑一年二个月符合上述法律规定，并无不当。故上诉人周正荣所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周正荣为牟取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份骗取他人财物，扰乱社会公共秩序，其行为已构成招摇撞骗罪。上诉人周正荣冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。上诉人周正荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人周正荣有多次前科，可酌情从重处罚。上诉人周正荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱文箭
审判员 刘红霞
审判员 张 斌
二〇一八年九月五日
书记员 沈 泷
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终243号
上诉人（原审被告）：龙学进，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省中江县。
上诉人（原审被告）：李扬户，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省中江县。
被上诉人（原审原告）：何朝阳，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：邓邦清，大英县玉峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳仁义，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾光春（阳仁义之母），1954年9月17日出生，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）：王化安，男，1957年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。
上诉人龙学进、李扬户与被上诉人何朝阳、阳仁义、王化安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省大英县人民法院(2017)川0923民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙学进、李扬户经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按龙学进、李扬户撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费285.5元，减半收取142.75元，由上诉人龙学进、李扬户负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年三月二十日
书记员 刘秀蓉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终887号
上诉人（一审起诉人）:叶正义，男，汉族，生于1961年3月22日，四川省广安市广安区人。
上诉人叶正义因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶正义上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1241民事裁定，指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，案涉借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等129人授权的代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司系四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款亦由四川天宏实业集团有限公司统一安排使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山区分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司亦因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山区分局办理，上诉人起诉标的已包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，且已被作为刑事案件立案侦查，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，叶正义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李 刚
书 记 员 周甜甜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终698号
上诉人（原审原告）：蒋翼，男，汉族，生于1988年6月27日，现住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昌林，男，汉族，生于1960年4月26日，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）：四川省君源水电建设有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。
上诉人蒋翼与被上诉人四川省君源水电建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋翼于2018年7月6日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，蒋翼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋翼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13,500元，减半收取6,750元，由���诉人蒋翼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 张 强
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月六日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执704号之一
申请执行人刘成瑞，农民。
申请执行人刘慧子，农民。
申请执行人白宗广，农民。
申请执行人宋瑞英，农民。
被执行人傅保珍。
申请执行人刘成瑞、刘慧子、白宗广、宋瑞英与被执行人傅保珍机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市博山区人民法院于二00五年一月十一日作出山东省淄博市博山区人民法院（2005）博民初字第942号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款190000.00元，已执行0元，尚欠190000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省淄博市博山区人民法院（2005）博民初字第942号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年六月十四日
书记员 李 强
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川05刑终44号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚旭强（曾用名姚树强），男，1989年2月21日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住古蔺县。曾因犯抢劫罪，于2010年9月2日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，后分别于2017年4月14日、9月22日、2018年1月11日被取保候审，2018年1月18日被羁押于古蔺县看守所。
辩护人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人姚旭强犯故意伤害罪一案，于2018年1月11日作出(2018)川0525刑初7号刑事判决。判决宣告后，原审被告人姚旭强不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务，上诉人（原审被告人）姚旭强及其辩护人冉雯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年1月16日18时许，被告人姚旭强同蒋某乘坐姚某驾驶的小型轿车从古蔺县古蔺镇三道水经古双路往古蔺县县城方向行驶，行至小地名石板滩石料厂时，姚某与郑某1因超车问题发生口角和肢体冲突。期间，姚旭强下车将手中装有水的矿泉水瓶砸向郑某1，将郑某1左眼砸伤。经古蔺县公安局物证鉴定室鉴定：郑某1左眼的损伤程度构成重伤二级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，郑某1左眼损伤后遗视功能障碍属于八级伤残。2016年9月3日，侦查人员在姚旭强家中将其抓获归案。2017年12月29日，姚旭强与郑某1达成赔偿协议，共计赔偿郑某1各项损失22万元，已先支付10万元，剩余款项分期支付。姚旭强取得郑某1书面谅解。
原判认定上述事实采纳的证据有受理报警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，强制措施类文书，户籍证明，调取证据通知书及清单、郑某1在古蔺县人民医院的住院病历、郑某1在泸州医学院附属医院的住院病历，古蔺县人民医院诊断证明书，郑某1在上海健桥医院、四川大学华西医院处方笺，被告人姚旭强的供述和辩解，被害人郑某1的陈述，证人何某、郑某2、郑某3、李某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，鉴定事项确认书,法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书,四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定聘请书，到案经过，北京市海淀区人民法院刑事判决书，和解协议书，收条、谅解书，古蔺县司法局社会调查评估意见书，姚某在逃人员登记表，情况说明，提讯证等。
原判认为，被告人姚旭强故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。被告人姚旭强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人姚旭强与被害人达成赔偿协议、积极赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人姚旭强曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情从重处罚。原判综合案件事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，决定对被告人姚旭强从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人姚旭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）姚旭强的意见是，其到案后积极赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻改判。其辩护人对于姚旭强致被害人重伤的事实无异议，但认为姚旭强其主观系过失，且到案后认罪态度好，积极赔偿，建议对姚旭强从轻改判并适用缓刑。
四川省泸州市人民检察院的意见是，上诉人姚旭强故意伤害致被害人重伤的事实清楚，原判认定姚旭强构成故意伤害罪定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚旭强故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。本案中，上诉人姚旭强到案后的多次稳定供述、证人证言均证实，姚旭强在明知己方人员已与被害人发生口角并打斗的情况下，积极参与到打斗中，将手中装有一定重量水的矿泉水瓶子向两、三米远的被害人投掷过去，其对于自己的行为可能对被害人身体造成伤害的后果应当明知，仍希望或者放任伤害结果的发生，故其主观心态应认定为故意犯罪。上诉人姚旭强的行为致被害人重伤二级，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。原判结合上诉人姚旭强系坦白、部分赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，从轻判处其有期徒刑三年，量刑并无不当。上诉人姚旭强及其辩护人的上诉意见和辩护理由均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 李瑞亮
审判员 程德朋
二〇一八年三月五日
书记员 袁雪梅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑终353号
原公诉机关福建省屏南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨松嬷，女，1973年5月13日出生于福建省长汀县，汉族，初小文化，无业，住屏南县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于宁德市看守所。
福建省屏南县人民法院审理福建省屏南县人民检察院指控原审被告人杨松嬷犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月10日作出(2017)闽0923刑初123号刑事判决。原审被告人杨松嬷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月至2015年10月，被告人杨松嬷未经许可组织押金及每月会额为1000元至10000元不等的向上民间标会26场，从中非法吸收公众存款，后因资金链断裂发生��会，至案发时给存款人郑某1、韩某1等28人造成直接经济损失1459500元。经福建安信有限责任会计师事务所专项审计，被告人杨松嬷吸收公众存款13052500元，吸收公众存款对象户数374人次。
此外，被告人杨松嬷还与苏某4、叶某1、包某相互参加对方组织的标会，并作为会员，参加了韦某,4所组织的民间标会，并标走会款，案发时给上述人员造成直接经济损失589560元。
2017年1月10日，被告人杨松嬷在泉州市公安处泉州车站派出所民警抓获。
原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人郑某1、韩某1、韩某2、郑某2、孙某1、苏某1、韩某3、吴某1、周某1、韩某4、张某1、孙某2、苏某2、林某1、林某2、张某2、彭某1、陈某1、蔡某,4、王某,4、叶某2、张某3、吴某2、陈某2、张某4、周某2、彭某2、徐某,4、苏某3、叶某1、韦某,4、包某的证言及相应会单、欠条、互助会确认单。
2、证人韩某5的证言及其提交的被告人杨松嬷的记账本。
3、福建安信会计师事务所出具的专项审计报告。
4、屏南县公安局提供的银行账户明细、查询财产通知书、不动产登记中心的查询记录回执、房屋登记信息证明。
5、厦门铁路公安处泉州车站公安派出所出具的抓获经过，屏南县公安局出具的侦破报告、查询违法犯罪记录情况说明，被告人杨松嬷的户籍证明。
6、被告人杨松嬷的供述。
原判认为，被告人杨松嬷未经许可利用民间标会向社会公众吸收资金，从中非法吸收公众存款13052500元，吸收公众存款对象户数374人次，案发时造成存款人直接经济损失达2049060元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人杨松嬷归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨松嬷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币80000元；二、被告人杨松嬷尚未退缴的违法所得款2049060元予以继续追缴。
原审被告人杨松嬷上诉认为，原判量刑偏重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨松嬷于2013年8月至2015年10月，组织民间互助会26场，从中非法吸收公众存款13052500元，吸收公众存款对象户数374人次，后因资金链断裂发生倒会，至案发时给存款人郑某1、韩某1等28人造成直接经济损失1459500元以及杨松嬷参加他人组织的民间互助会并标走会款，造成直接经济损失589560元的事实清楚，证据确实、充分，且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨松嬷违反金融管理法规，扰乱金融管理秩序，利用民间互助会非法吸收公众存款13052500元，吸收公众存款对象户数374人次，案发时造成存款人直接经济损失达2049060元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人杨松嬷归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。上诉人杨松嬷上诉认为原判量刑偏重，请求二审改判。经查，原判根据上诉人杨松嬷犯罪的���实、情节、性质和社会危害性，在幅度内量刑并无不当，上诉人杨松嬷的意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判.
本裁定为终审判决。
审判长 林雪义
审判员 陈 鑫
审判员 史玲芝
二〇一八年八月三十一日
书记员 林映芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终577号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层，统一社会信用代码：91520103914410727G。
负责人张小春，公司经理。
委托诉讼代理人邬万奎，男，汉族，1987年12月31日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）黄开荣，男，汉族，1969年4月18日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人张麟，四川拥彗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁武，男，汉族，1995年11月11日出生，住四川省泸县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险贵州分公司）与被上诉人黄开荣、梁武机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市泸县人民法院（2017）川0521民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用听证程序进行了审理。上诉人平安财险贵州分公司及其委托诉讼代理人邬万奎、被上诉人黄开荣及其委托诉讼代理人张麟到庭参加诉讼。被上诉人梁武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险贵州分公司的上诉请求：依法撤销（2017）川0521民初1459号民事判决书，由梁武赔偿4020元给黄开荣；本案诉讼费用由被上诉人梁武承担。事实和理由：2017年2月11日，梁武驾驶在我司投保车辆贵Ｇ×××××号小型普通客车追尾黄开荣驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车，造成川Ｅ×××××号车辆受损。川Ｅ×××××号车损失我司已于2017年3月1日22时27分赔付到梁武中国农业银行账户62×××76，我司已履行义务，（2017）川0521民初1459号民事判决我司赔付属于重复赔付，应当由梁武将赔款直接支付黄开荣。故提起上诉，支持上诉人请求。
被上诉人黄开荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人支付梁武2000元款项黄开荣并不知晓，也与黄开荣无关。在受损车辆维修期间，且黄开荣未将维修发票及维修清单交付梁武或上诉人的情况下，上诉人辩称已将2000元支付梁武，显然不合实情。该款项无论是否实际支付，均与黄开荣无关。请求依法驳回上诉人全部上诉请求。
黄开荣向一审法院提起诉讼请求：1、判决二被告赔付黄开荣车辆维护费4020元；2、案件诉讼费及公告费由梁武承担。
原审法院查明：2017年2月11日21时10分许，梁武驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车行驶至泸县泸荣路14KM处时追尾碰撞前方黄开荣驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车，造成两车受损的交通事故。该事故经泸县交通警察大队认定由梁武承担此次事故的全部责任。贵Ｇ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。川Ｅ×××××号车共产生维修费4020元，黄开荣垫付了该笔费用。
原审法院认为，2017年2月21日，黄开荣车辆因交通事故受损的事实存在，交警部门对该次事故划分了责任，对此依法予以确认。因贵Ｇ×××××车仅在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司处投保了交强险，故中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司首先应在交强险保险限额内赔付原告2000元，其余损失由梁武承担。梁武和中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄开荣因交通事故产生损失4020元，由梁武承担2020元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担2000元，上述款项均在本判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，免予收取，公告费600元，由梁武负担。
二审中，经本院合法传唤提交两份新证据，即一份是机动车辆强制保险赔款计算书，一份是赔款记录，证明其已赔付梁武。被上诉人黄开荣认为，该证据的真实性、合法性无异议，但关联性不认可。车辆维修票据是2017年2月21日开具，上诉人转款依据是2017年3月1日。在黄开荣未提供票据的情况下，上诉人将赔偿款项转给梁武，与本案无关。本院经审理认为，上述两份证据客观真实，能够证明其已赔付的基本事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担2000元的赔付责任。从本案现有证据看，上诉人只提供即一份是机动车辆强制保险赔款计算书，一份是赔款记录，证明其已赔付梁武。但没有向本院举证证明上诉人向梁武支付保险赔款的理赔依据是什么，无法证明上诉人向梁武理赔具有合法性。故上诉人主张重复理赔的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 艺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终983号
原公诉机关成都市高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海涛，男，1974年1月3日出生于河南省唐河县，汉族，大学文化，户籍地山东省青岛市市北区。2017年8月6日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月11日经成都市高新技术产业开发区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人帅然，四川诚谨和律师事务所律师。
辩护人胡焱杰，四川诚谨和律师事务所律师。
成都市高新技术产业开发区人民法院审理成都市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李海涛犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一八年七月二十六日作出（2018）川0191刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人李海涛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2011年8月、2015年8月、2016年4月，杨某（另案处理）出资分别成立陕西善合集团管理咨询服务集团有限公司（以下简称：陕西善合集团）、西安班雅装饰设计工程有限公司（以下简称：西安班雅公司）、陕西善友汇网络科技股份有限公司（以下简称：陕西善友汇公司）。2016年6月，杨某出资成立四川善友汇网络科技公司（以下简称：四川善友汇公司）和四川班雅装修工程设计有限公司（以下简称：四川班雅公司，杨某占股99%，李海涛占股1%），两家公司均为陕西善合集团下属分公司，注册地均为成都高新区天府四街199号1座16层，财务分别由陕西善友汇公司和西安班雅公司直接管理。
四川班雅公司成立后，被告人李海涛被任命为公司总经理，负责公司人事、营销、工程管理等全面工作。2016年6月开始同时进行四川善友汇公司产品销售。两家公司的业务员对外均同时销售公司产品，李海涛及四川善友汇公司负责人均同时对两家公司业务员进行培训、管理。
2016年6月至2016年12月，四川班雅公司和四川善友汇公司通过召开投资大会、公司业务员通过微信公众号、散发传单、推荐介绍等方式对外宣传两家公司产品，以介绍房屋装修、销售“蜂系列”产品、“六合蜂”、“善装”、“达州代理”等理财产品的方式非法吸收公众存款。两家公司收到群众投资款后，通过公司共同的财务谢萍按月及时将两家公司当月的业绩、投资人明细等转到陕西善合集团，陕西善合集团再按照业绩返还个人提成并发放工资。
两家公司的诱导群众投资的方式均是购买上述产品，公司会以投资金额两到三倍的数额分期返还“善友汇”电子商城购物券，并称该购物券可以在商城购买商品。经查，“善友汇”电子商城只有少量实体商家，绝大部分所谓的商家均是业务员或者投资人自己注册入驻，投资人与商城“商家”进行虚拟交易，然后通过公司支付“商家”现金的方式进行套现。
经司法审计，四川班雅公司和四川善友汇公司在成都地区共非法吸收公众存款43872669.46元，涉及投资群众661人，其中报案人56人，非报案人605人；李海涛直接参与非法吸收资金金额为25774470元，涉及投资群众349人；报案人56人中，返现金额2624137.50元，未还金额11719237.50元。
2017年8月5日，李海涛在重庆市武胜县被公安机关抓获。
另查明，李海涛的家属于2018年6月7日代其向本院案款账户退赃3万元。
原判认为，被告人李海涛伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。在本案共同犯罪过程中，考虑到李海涛与另案处理的杨某等人涉嫌的有关陕西善合集团系列公司的犯罪，在犯意提起及具体行为上有包含、利用关系等情节，故应与杨某等人在量刑时有所区别，对李海涛酌情从轻处罚。在量刑时考虑到：1.被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人积极退赃，酌定从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人李海涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；二、将扣押的手机予以没收；向社会公众非法吸收的资金属于被告人的违法所得，应当予以继续追缴，返还投资人。返还投资人的情况以川衡立泰司鉴字（201804）第100号司法会计鉴定意见书中载明的内容为准（投资人的本金尚未归还的，所收取的回报可折抵本金），查封、扣押、冻结的涉案财物以及退还的赃款，应当返还投资人；不足以全部返还的，按照投资人的损失比例进行返还。
宣判后，原审被告人李海涛不服，提出上诉,其上诉理为及其辩护人的辩护意见为：李海涛具有坦白、初犯、主动退赔、认罪态度好等从轻情节，其在上级的领导下实施犯罪行为，未主动提出吸收公众存款，无权参与产品的制定与决策，未管理支配本案所涉资金，综上，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李海涛违反国家金融管理法律法规，伙同他人以互联网购物为名对外宣传，以高额返券为诱饵向不特定社会公众非法吸收资金25774470元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。在共同犯罪中，李海涛系陕西善合集团在成都所设四川班雅公司的总经理，负责公司全面工作，系在成都的主要负责人之一，故本案不宜区分主从，根据其参与的事实及情节量刑处罚，考虑到李海涛与杨某等人在犯罪中所起作用大小，对其酌情从轻处罚。李海涛归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。李海涛的家属代其退赔部分赃款，量刑时酌情予以考虑。
对于上诉人李海涛及其辩护人所提李海涛具有坦白、初犯、主动退赔、认罪态度好等从轻情节，其在上级的领导下实施犯罪行为，未主动提出吸收公众存款，无权参与产品的制定与决策，未管理支配本案所涉资金，原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院经审查认为，李海涛作为四川班雅公司的直接负责人，系陕西善合集团在成都所设公司及开展业务的主要负责人之一，虽其未主动提出犯意、参与产品的制定及管理支配资金，但其积极配合实施善合集团及四川班雅公司在成都向不特定社会公众吸收存款的宣传推介、管理营销等行为，对成都地区犯罪行为的完成起较大作用，故不予区分主从，虽未区分主从，但原判在量刑时，已考虑其与杨某等人在犯意提起及具体行为上的包含、利用关系，对其酌情从轻处罚，并对李海涛所具有的坦白、初犯、主动退赔、认罪态度好等情节予以认定并在量刑时充分考虑，本院不再重复考虑。李海涛非法吸收公众存款金额25774470元，属于数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判综合考虑本案的犯罪事实及上述情节，对李海涛判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，符合法律规定且量刑适当。综上，对李海涛及其辩护人所提该上诉、辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一八年九月五日
书记员 龙冬梅
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终753号
上诉人（一审起诉人）:刘道海，男，汉族，生于1959年1月7日，四川省广安市广安区人。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圆圆，四川虹永律师事务所律师。
上诉人刘道海因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘道海上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初803号民事裁定，指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，案涉借款系经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等委托出借人付红作为代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司系四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款亦由四川天宏实业集团有限公司统一安排使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山区分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司亦因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山区分局办理，上诉人起诉标的已包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，且已被作为刑事案件立案侦查，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，刘道海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年六月一日
法官助理 李 刚
书 记 员 田 玲
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终954号
上诉人（一审起诉人）：曹正碧，女，1941年2月6日出生，汉族，四川省广安市广安区人。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人曹正碧因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹正碧上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初846号民事裁定，指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，案涉借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等129人授权代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司系四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款亦由四川天宏实业集团有限公司统一安排使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山区分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山区分局办理，上诉人起诉标的已包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，且已被作为刑事案件立案侦查，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，曹正碧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年七月十一日
法官助理 杨应清
书 记 员 田 玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11363号
上诉人（原审被告）：梁洪辉，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊明，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
上诉人梁洪辉因与被上诉人李俊明合伙协议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁洪辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李俊明的全部诉讼请求。主要事实和理由：梁洪辉从未签收过成都市青羊区人民法院送达的民事起诉状副本及开庭传票等相应文书，青羊区人民法院缺席判决，属于程序错误。原判决认定事实错误，梁洪辉已经将合伙投资的全部资金归还李俊明，不拖欠任何款项。
李俊明辩称，一审判决程序合法，查明事实清楚，并不存在程序违法，请求二审法院依法驳回梁洪辉的上诉请求。
李俊明向一审法院起诉请求：判决梁洪辉退还李俊明股金55000元及利息（利息从2016年2月6日起至付清时止按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日起利息为2000元）。
一审法院认定事实：2015年5月31日，李俊明、梁洪辉及案外人何翰宇签订《药店合伙经营协议》，约定梁洪辉于2014年8月1日投资成立的晋曦健康药房自2015年6月1日起由李俊明、梁洪辉及何翰宇三方合伙共同经营，其中李俊明出资5万元占20%等。2015年11月20日，梁洪辉向李俊明出具《借据》一份，载明：“因前期合伙经营药房转让，未能及时退还股金，立据为证欠李俊明人民币五万捌仟元整，限期二零一六年二月五日还清。”之后，梁洪辉退还了李俊明3000元，尚欠55000元未支付。
一审法院认为，梁洪辉向李俊明出具《借据》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照《借据》约定享有权利和履行义务，梁洪辉应于2016年2月5日前归还李俊明58000元，但梁洪辉尚余55000元未支付。因此，李俊明要求梁洪辉支付55000元的诉讼请求符合《借据》约定，于法有据，一审法院予以支持。关于资金占用利息，梁洪辉未按《借据》约定的时间退还款项，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，梁洪辉应当赔偿李俊明损失。本案中，因双方在《借据》中约定梁洪辉在2016年2月5日之前还清款项，李俊明可以向梁洪辉主张从2016年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。故对李俊明要求梁洪辉以55000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年2月6日期支付资金占用利息至本金付清之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：梁洪辉于判决发生法律效力之日起十日内向李俊明支付55000元及利息（利息计算方法为：以55000元为本金，从2016年2月6日期计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由梁洪辉负担（此款已由李俊明预交，由梁洪辉在履行上述给付义务时一并支付给李俊明）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：1.一审缺席判决是否程序违法；2、梁洪辉是否应当支付李俊明欠款55000元及利息。本院综合分析评判如下：
一、关于一审缺席判决是否程序违法的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十一条规定：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员记录。”本案是简易程序案件，依法可以采用简便的方式送达开庭通知。一审法院先是通过邮寄的方式向梁洪辉送达开庭传票，后通过委托南部县人民法院送达，南部县人民法院在通知梁洪辉到南部县人民法院领取法律文书时，梁洪辉确认其已收到了一审法院邮寄送达的开庭传票等法律文书，南部县人民法院告知签字确认，梁洪辉表示其无时间来签字，南部县人民法院再次告知其开庭时间、地点及起诉状的内容，一审法院采取的送达方式并不违反法律规定。2017年1月18日开庭前，一审法院再次电话联系梁洪辉，询问其是否到庭，梁洪辉回复系由于其委托的律师没有开到所函，其本人有事也无法到庭，结合以上情况，可以认定梁洪辉已经收到一审法院的开庭通知，人民法院可以缺席判决。因此，一审缺席判决符合民事诉讼法规定，不属于程序违法。关于梁洪辉认为一审法院、南部县人民法院联系其的电话号码并非其使用的主张，本院认为，2017年6月15日一审法院通过同一电话号码联系梁洪辉领取裁判文书，梁洪辉要求邮寄送达，并告知了具体的送达地址，一审法院通过该送达地址及同一电话号码向其邮寄送达裁判文书，裁判文书系其本人签收，因此，可以认定该电话号码是梁洪辉本人在使用。对于梁洪辉认为一审法院、南部县人民法院联系其的电话号码非其使用的主张，本院不予支持。
（二）关于梁洪辉是否应当支付李俊明欠款55000元及利息的问题。本院认为，梁洪辉对李俊明一审提供的《药店合伙经营书》《借据》的真实性均无异议，但认为《借据》中的欠款已经采取冲抵的方式付清，对该主张梁洪辉并未提交证据予以证明，应当由梁洪辉承担举证不能的不利后果。因此，对于梁洪辉认为欠款已经通过冲抵的方式付清的主张，本院不予支持。梁洪辉应当支付李俊明欠款55000元及利息。
综上所述，梁洪辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由梁洪辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年十月十八日
书记员 李 高 赵
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特7号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：李龙明，男，1952年3月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军申请确认与被申请人李龙明仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后，因农村土地被征用其地上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十四日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民再19号
再审申请人（一审被告）：刘贤厚，男，汉族，1956年3月15日出生，住四川省华蓥市。
被申请人(一审原告):许斌，男，汉族，1964年9月14日出生，住四川省华蓥市。
被申请人(一审原告):唐明兰，女，汉族，1963年8月15日出生，住四川省华蓥市。
一审被告:牟凤善，女，汉族，1965年1月1日出生，住四川省华蓥市。
再审申请人刘贤厚因与被申请人许斌、唐明兰、一审被告牟凤善民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初289号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）川16民申60号民事裁定提审本案。
再审过程中，本院于2018年7月10日向再审申请人刘贤厚送达交纳诉讼费用通知书，告知其在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费。再审申请人刘贤厚于2018年7月10日签收通知书后至今仍未向本院预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请,并于2018年7月13日向本院递交撤回再审申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按再审申请人刘贤厚自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年七月二十日
法官助理 方 蓉
书 记 员 张凌嘉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终752号
上诉人（一审起诉人）：刘学琼，女，出生于1968年8月17日，汉族，四川省广安市广安区人。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人刘学琼因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘学琼上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初804号民事裁定，指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，案涉借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等129人授权代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司系四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款亦由四川天宏实业集团有限公司统一安排使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山区分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司亦因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山区分局办理，上诉人起诉标的已包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，且已被作为刑事案件立案侦查，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，刘学琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年六月一日
法官助理 杨应清
书 记 员 周甜甜