湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7250号
上诉人（原审被告）：程民主，男，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
上诉人程民主因与被上诉人刘芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人程民主上诉请求：1、撤销原判；依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序违法。原审法院判决书中刘芳诉称部分是请求判令：1、程民主清偿刘芳借款本金151万元，并按照银行同期贷款利率四倍计算自2015年6月15日到实际履行之日止的利息。但上诉人收到的民事诉状中刘芳的诉讼请求是1、请求判令程民主清偿刘芳借款本金151万元，并支付自起诉之日起至实际清偿日产生的利息。根据不告不理的原则，原审法院判决已超出了被上诉人的诉讼请求范围。二、原审判决事实认定错误。原审法院不能以鉴定报告来确定本案存在利息以及认定利率标准。被上诉人称双方之间对利息有口头约定，但却没有拿出任何证据证明双方之间的口头约定。原审判决对上诉人按比例还款在没有其他证据证明的情况下，推定双方有口头利息约定的判定是错误的。
被上诉人刘芳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘芳向一审法院起诉请求：1、程民主清偿刘芳借款本金151万元，并按照银行同期贷款利率四倍计算自2015年6月15日到实际履行之日止的利息。2、程民主承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：程民主与刘芳之父系朋友关系。程民主因生产经营需要向刘芳多次借款。2012年9月28日，刘芳向程民主转账23万元，程民主于2014年5月13日出具《借款借据》：“本人现向刘芳借款人民币贰拾叁万元（230000元）整”。2013年6月26日，刘芳向程民主转账10万元，程民主于2014年5月13日出具《借款借据》：“本人现向刘芳借款人民币拾万元（100000元）整”。2013年11月14日，刘芳向程民主转账20万元，程民主于2014年5月13日出具《借款借据》：“本人现向刘芳借款人民币贰拾万元（200000元）整”。2013年12月6日，刘芳向程民主转账12万元，程民主于2014年5月13日出具《借款借据》：“本人现向刘芳借款人民币壹拾贰万元（120000元）整”。2014年11月19日，刘芳向程民主转账15万元，程民主于同日出具《借款借据》：“本公司现向刘芳借款人民币壹拾伍万元（150000元）整”，并由湖北奥信阳光典当有限公司签章。2014年12月15日，刘芳向程民主转账18万元，程民主于2015年2月17日出具《借款借据》：“本公司现向刘芳借款人民币180000元（拾捌万元）整”。2015年1月8日，刘芳向程民主转账15万元，程民主于2015年2月17日出具《借款借据》：“本公司现向刘芳借款人民币150000元（拾伍万元）整”。2015年3月16日，刘芳向程民主转账13万元，程民主于同日出具《借款借据》：“本人现向刘芳借款人民币壹拾叁万元（130000元）整”。2015年4月24日，刘芳向程民主转账25万元，程民主于同日出具《借款借据》：“本人现向刘芳借款人民币贰拾伍万元（250000元）整”。以上借款共计151万元未清偿。刘芳与程民主自2012年9月28日起有多笔借款还款往来，经刘芳申请，法院于2016年5月16日委托鉴定，湖北中砺大公会计师事务有限责任公司于2016年7月8日作出鄂大会司字（2016）第002号《司法鉴定报告》：“六、鉴定程序和方法：3、确定初始借款本金：自2012年9月28日起至2015年5月17日止，刘芳从银行卡支付给程民主的金额，都视同初始借款本金，按借出的每笔本金的先后顺序编号，扣减已还本金，计算出每月剩余原始本金余额。4、确定每月程民主提出的部分还款属于还本而非还息的具体明细（即确定砍头息明细）；5、确定双方的借款利率：核对银行流水，计算出每月原始支付的利息之和，用每月原始的支付利息除以每月剩余的原始本金余额倒推各月借款利率，按倒推出来的借款利率作为本次计算的月利率；6、依照2012年9月28日至2015年5月17日的银行流水，按借款当天支付的利息从本金中扣除，以该实际借款本金计息，多出的利息计入归还本金，依次类推，计算出下欠本息。7、根据以上清查的结果，分别计算出本案2012年9月28日至2015年5月17日已经偿还的本金及利息，以及还未偿还的本金及利息。七、鉴定情况：（一）确定各个时段初始的借款本金合计2390000元。（二）计算出原始每月未还借款本金合计（未扣砍头息）。（三）根据每月的初始利息合计（不扣砍头息）与初始本金合计，倒推出每月利率，2012年9月至2013年5月月利率为1.70%，2013年6月月利率1.68%（其中新增的10万元借款月利率为1.5%，其余借款月利率为1.7%），2013年7月至2015年5月月利率为1.50%。（四）确定当天支付的利息，应从本金中扣除的明细（即砍头息明细）。（五）按借款当天支付的利息从本金中扣除，以该实际借款本金计息，多出的利息计算入归还本金，依此类推，计算出下欠的本金及所欠的2015年5月份利息（其后的利息以法院裁定为准）。八、鉴定结果：通过计算，截至2015年5月17日止，程民主已经偿还本金915667.37元，已经支付利息389582.63元，程民主下欠本金为1474332.63元，尚欠2015年5月17日止利息11690.86元”。刘芳为此支出鉴定费20000元。
一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。刘芳主张出借151万元借款提供有《借款借据》及转账凭证，程民主对下欠本金及利息约定有异议，经司法鉴定确定程民主借款总额为239万元，已经偿还本金915667.37元，已经支付利息389582.63元，程民主下欠本金为1474332.63元，尚欠2015年5月17日止利息11690.86元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，刘芳主张双方口头约定了利率并实际履行，程民主认为双方借款“无约定利率”或者“没有约定利息”，现根据司法鉴定报告确定，可以证明双方的利率标准。刘芳诉讼请求对利息部分要求“按照银行同期贷款利率四倍计算自2015年6月15日到实际履行之日止的利息”；在2016年7月29日庭审中刘芳依据《鉴定报告》变更诉讼请求要求按照月利率1.5%从2015年5月17日开始计息，故就《鉴定报告》确定的本金1474332.63元、自2015年5月17日始，按1.5%月利率计息的诉讼请求部分，法院予以支持。双方在多笔借款中未明确约定利率，导致就是否约定、约定多少发生争议，以鉴定方式确定，双方对此笔费用的发生均有过错，故刘芳垫付的鉴定费2万元各自负担一半。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、程民主于判决生效后十日内偿还刘芳借款1474332.63元；二、程民主于判决生效后十日内支付刘芳截至2015年5月17日止利息11690.86元；此后的利息按照月利率1.5%为标准，以1474332.63元为本金计算至判决确定的清偿之日止；三、鉴定费用20000元，由刘芳、程民主各负担1万元，程民主于判决生效后十日内支付刘芳先行垫付的鉴定费1万元；四、驳回刘芳其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取一审案件受理费9195元，保全费5000元，共计14195元。由刘芳负担335元，程民主负担13860元（此款刘芳已预付法院，程民主应随上述款项一并直接支付刘芳）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，关于刘芳的原审诉讼请求，原审庭审笔录中进行了详细记载。在2016年4月6日庭审中刘芳诉讼请求对利息部分要求“按照银行同期贷款利率四倍计算自2015年6月15日到实际履行之日止的利息”；在2016年7月29日庭审中刘芳依据《鉴定报告》变更诉讼请求要求按照月利率1.5%从2015年5月17日开始计息，原审法院判决并未超出刘芳的诉讼请求范围。对于程民主的该项上诉理由，本院不予以支持。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。程民主借款未还，应当依法承担还款责任。刘芳主张出借151万元借款提供有《借款借据》及转账凭证，程民主对下欠本金及利息约定有异议，经原审法院于2016年5月16日委托鉴定，湖北中砺大公会计师事务有限责任公司于2016年7月8日作出鄂大会司字（2016）第002号《司法鉴定报告》，司法鉴定确定程民主借款总额为239万元，已经偿还本金915667.37元，已经支付利息389582.63元，程民主下欠本金为1474332.63元，尚欠2015年5月17日止利息11690.86元。司法鉴定报告经过审计，反映出程民主向刘芳按比例归还借款的规律。根据司法鉴定报告确定了2013年7月至2015年5月月利率为1.50%，可以证明程民主向刘芳借款的利率标准。刘芳主张双方口头约定了利率并实际履行，对于这一主张，本院予以支持。原审法院就《鉴定报告》确定的本金1474332.63元、自2015年5月17日始，按1.5%月利率计息支持刘芳的诉讼请求正确。对于程民主的该项上诉理由，本院不予以支持。
综上所述，上诉人程民主的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18390元，由程民主负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊雪婷