wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1143号
（2016）吉0323字第1143号
原告：杨淑华，女，汉族，1967年12月2日出生，住伊通县。
委托代理人：管毓英，伊通满族自治县马鞍山镇法律方服务所法律工作者。
被告：孙向峰，男，汉族，1971年1月24日生，住公主岭。
被告：常学志，男，汉族，1986年11月21日生，住伊通县。
原告杨淑华诉被告孙向峰、常学志运输合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨淑华、委托代理人管毓英到庭参加了诉讼，被告孙向峰、常学志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨淑华诉称:2016年5月24日13时许，被告孙向峰驾驶吉号小型客车沿伊公公路由东向西行驶至黄岭子中学门前时，与被告常学志驾驶的吉轿车相撞，致使两车损坏，吉号小型客车内乘客受伤，吉轿车内乘客原告杨淑华等人受伤。事故发生后，原告送进吉林国文医院抢救治疗，花医疗费5413.28元。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失13308.36元，并承担诉讼费用。
被告孙向峰、常学志未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月24日13时许，被告孙向峰驾驶吉号小型客车沿伊公公路由东向西行驶至黄岭子中学门前时，与被告常学志驾驶的吉轿车相撞，致使两车损坏，被告常学志驾驶的吉轿车内乘客原告杨淑华等人受伤。事故发生后，原告送往吉林国文医院住院治疗14天，花医疗费5413.28元。庭审中原告明确表示其与被告常学志属于运输合同关系，不要求被告孙向峰承担责任。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故中双方的责任。2、吉林国文医院住院病历、门诊病历、用药清单，证明原告受伤的情况。3、医药费票据一张（4713.28元）、门诊票据一张（700元）。4、交通费票据（300元）。5、律师费票据1000元。
上述证据，虽然二被告没有出庭，也未提交书面答辩意见，但原告提供的证据客观、真实，本庭予以认定。
本院认为，原告乘坐被告常学志车辆，被告有义务安全将原告送到目的地，而被告常学志驾驶的车辆发生道路交通事故致原告身体受到伤害应当依法承担赔偿责任。对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费于法有据，应予支持。但对于原告诉请的误工费，因出院诊断载明休息二周，故超出部分不予保护。对于营养费原告要求过高，本院酌情保护。对于律师费因原告庭审中明确表示起诉运输合同关系，而非侵权案件，故本院不予保护。对于后续治疗费待实际发生后可另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常学志赔偿原告杨淑华医疗费5413.28元、伙食补助费1400元（100元×14天）、误工费2747.36元（98.12元×28天）、护理费1737.12元（124.08元×14天）、营养费700元、交通费300元，合计12297.76元。
二、律师费1000元由原告自行承担。
三、被告孙向峰不承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费250元（已减半）及保全费220由被告常学志负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年八月十六日
书记员 孟 鸽
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初1094号
原告：谷某，女，1981年7月13日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住广宗县。
被告：董某，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
原告谷某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷某撤诉。
案件受理费100元，由原告谷某负担。
审判员 李建锋
二〇一八年八月十七日
书记员 杨现凯
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8845号
原告：王秋华，女，1977年9月28日生，汉族，住海州区。
被告：于泉生，男，58岁，汉族，住海州区。
原告王秋华与被告于泉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告王秋华于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秋华撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王秋华负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 秦 浩
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第7495号
原告徐洁。
被告陈俊。
原告徐洁与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审判，于2014年1月9日、2月26日公开开庭进行了审理。原告徐洁、被告陈俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐洁诉称：被告与原告之子李文韬（系案外人）是初中同学。2010年5月，被告以做生意为由向李文韬借款人民币（以下币种相同）50，000元，李文韬以现金的方式向被告交付借款，被告出具《借条》一份并口头约定每月利息5，000元。同年7月，被告又向李文韬借款25，000元，李文韬以现金的方式向被告交付借款。2011年2月至3月期间，被告以放贷为由向原告分别借款35，000元、10，000元、10，000元，并出具了《收条》。同年4月、5月，被告再次向李文韬借款40，000元、15，000元，李文韬通过帮帮嘉汇电脑硬件软件维护服务社（以下简称“帮帮嘉汇服务社”）以银行转账的方式向被告交付了上述借款。李文韬于2010年7月交付给被告的25，000元借款，被告已经归还。对于剩余的160，000元借款，李文韬将其相应的债权转让给原告，被告于2011年10月12日向原告出具金额为160，000元的《借条》，对所借款项予以确认。被告除支付过四次每笔5，000元，合计20，000元的利息外，未清偿其余款项，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款本金人民币160，000元。
被告陈俊辩称：的确收到了原告所称的160，000元钱款，第一笔50，000元系借款，并口头约定月息5，000元。剩余钱款系用于与李文韬合伙，上述160，000元已在与李文韬散伙盘账时一并处理了。此外，被告通过现金的方式，共支付过四次以上每笔5，000元的利息。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月13日，被告向李文韬借款50，000元并出具了《借条》，且口头约定月息5，000元。2011年2月至3月期间，被告向原告分别借款35，000元、10，000元、10，000元，并出具了《收条》。《收条》上载明：今收到徐老师人民币叁万五仟圆整（徐洁），收款人为陈俊，日期为2011年2月20日。该《收条》的日期下方备注：2月10日又拿1万二次借款共计肆万伍；3月4日问徐老师借款壹万圆整，15日之前归还。同年4月18日、5月26日，帮帮嘉汇服务社通过银行转账的方式，分别向被告交付40，000元、15，000元。同年10月12日，被告向原告出具金额为160，000元的《借条》一份，并载明归还日期为同年12月12日。被告除归还过原告自认的四笔每笔5，000元，共计20，000元外，未能归还其余钱款，原告催讨不成，遂起诉来院。
另查明：李文韬系帮帮嘉汇服务社负责人，李文韬及帮帮嘉汇服务社均认可本案中通过其交付给被告的借款，相关债权已转让给原告。李文韬与被告散伙盘账后，被告出具《款欠》，载明：2011年10月16日，李文韬、陈俊散伙盘账后，陈俊欠款共计人民币叁拾壹万捌仟伍佰元整（人民币318，500正）。2013年10月9日，李文韬就该笔钱款向我院提起诉讼（案号为（2013）长民二（商）初字第1729号）。2013年10月9日，李文韬与被告在我院主持下进行了调解，在《调解笔录》中，被告对《款欠》予以认可，并表示扣除已陆续归还的14，000元，同意向李文韬归还剩余的304，500元，李文韬对此表示认可。《款欠》中并未约定318，500元欠款中已包含了本案系争的160，000元借款。
原告对其主张提供了被告出具的《借条》两份及《收条》、建设银行《电子转账凭证》两份及《支付密码业务申请书》、《负责人身份证明书》、《证明》三份、《退休金.txt》、《客户11月.txt》及李文韬的证人证言。被告对上述证据的真实性表示无异议，但坚持认为本案涉及的160，000元已在散伙盘账时一并处理了。被告对其抗辩未提供证据证明，原告对被告的抗辩不予认可。
审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告陈俊归还借款本金人民币140，000元，并以银行同期贷款利率为标准，支付自2011年12月13日起至判决生效之日止的利息。
因双方差距过大，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借款160，000元，且自认被告已归还四笔每笔5，000元，共计20，000元钱款。对此，原告提供被告出具的《借条》及《收条》、建设银行《电子转账凭证》为证，被告亦认可收到160，000元款项，本院依法应予认定。被告提出的该160，000元中第一笔50，000元系借款，剩余钱款系用于与李文韬合伙，上述全部钱款已在散伙盘账时一并处理了，且被告共支付过四次以上每笔5，000元利息的抗辩，被告对此负有举证义务。被告所出具的《款欠》系针对其与李文韬间的散伙盘账，被告所出具的《借条》则系针对其与原告间的借贷，两者所对应的是不同的主体及法律关系。被告无法提供证据证明其抗辩成立，本院对被告的抗辩不予采信。原告在本案审理过程中变更诉讼请求，同意将被告归还的20，000元作为本金扣除并要求被告支付逾期利息，系其处分自己的诉讼权利，与法不悖，本院予以准许。原告要求被告支付的利息标准在法律规定范围，本院对原告的利息主张依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告徐洁归还借款本金人民币140，000元，并自2011年12月13日起依照中国人民银行同期同档贷款利率（包括利率本数）支付该借款利息，至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，500元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币1，750元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 臧佳俊
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4144号
原告：李艳平，女，1962年3月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：姜桂春，女，1969年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告李艳平与被告姜桂春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳平到庭参加诉讼，被告姜桂春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
李艳平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款6万元。事实和理由：2016年5月30日,被告向原告借款，原定于2017年11月份偿还，借款到期后没还。
姜桂春未作答辩。
经本院审理查明：2016年5月30日，姜桂春向李艳平借款，李艳平现金支付6万元。因未能还款，姜桂春于2017年10月25日重新出具借条，确认借款6万元，约定还款日期为2017年11月份。借款到期后，姜桂春未还款。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、借条以及原告的庭审陈述。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李艳平主张姜桂春向其借款6万元，并提交借条以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款期限届满，姜桂春未偿还借款,故对李艳平要求姜桂春偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。姜桂春未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜桂春于本判决发生法律效力后立即偿还原告李艳平借款6万元。
如果被告姜桂春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告姜桂春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年八月一日
书记员 金雪梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1012号
原告：胡光泽，男，1972年11月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
被告：冉茂刚，男，1973年11月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告胡光泽与被告冉茂刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡光泽的委托诉讼代理人罗德清到庭参加了诉讼。被告冉茂刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡光泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的劳动报酬55000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年被告在深圳市承包建房工程，招用原告做泥水工，2014年2月25日经原、被告结算，被告应付原告工资55000元，被告以无钱支付为由，给原告出具书面欠条一张，约定2014年4月30日一次性付清，到期后被告东跑西躲不与原告见面，致使原告分文未收到。
被告冉茂刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，拟证明被告冉茂刚欠原告泥水班组工人工资55000元，约定于2014年4月30日一次性付清，至今被告未予以支付该工资；证明二份，拟证明原告系被告雇请的泥水班组组长，双方约定工资支付方式由被告支付给原告，再由原告支付班组成员，现原告已经向班组成员支付了全部工资，班组成员知道原告以其名义起诉。
本院经审理认定事实如下：原告泥水班组从2013年在被告的深圳建房工地做工，直至2014年2月25日该工程结束。经结算，被告应支付原告泥水班组工资55000元。被告于2014年2月25日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“2014年2月25日欠胡光泽泥水班组工人工资55000元正<大写伍万伍仟元正>到2014年4月30日一次付清。欠款人冉茂刚2014年2月25日见证：冉启俊、王富裕”。被告出具欠条之后，至今未支付该工资。原告在庭审时陈述，原告系该泥水班组的组长，一般都是由原告把工资结算出来后再根据班组成员的个人工资分摊给班组成员，该班组的工资都是由原告在进行发放。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。关于原告的主体问题，原告作为欠条的持有人且其所在的泥水班组成员已书面证实原告已经对班组成员进行结算完毕，同意原告以其名义主张权利，结合原告的当庭陈述，可以认定原告有权代表泥水班组向被告追索欠付的劳务工资，故原告主体适格。本案中，原告的该泥水班组在为被告提供劳务后，被告应当按照约定支付相应报酬。经双方结算，被告出具欠条，现原告据此要求被告支付尚欠的劳务工资55000元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冉茂刚于本判决生效后十日内支付原告胡光泽泥水班组劳务工资55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，均由被告冉茂刚负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗建华
人民陪审员 严昌旭
人民陪审员 马应德
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘双宏
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1512号之一
申请执行人:陈仁忠,男,1980年7月18日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:赵学根,男,1979年9月23日出生,汉族,住江苏省兴化市。
本院执行陈仁忠与赵学根民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡骏一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14384号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人,周敏。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告李光军，男，1979年7月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李光军信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十二日
书记员 郭钰炘
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3776号
原告郎新叶，女，1965年9月13日生。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。
被告陈国福，男，1950年7月28日生。
原告郞新叶诉陈国福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员许霞独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告郞新叶的委托代理人李树春，被告陈国福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日被告借原告现金160000元，经原告多次催要，被告于2015年10月6日归还了2000元，下欠158000元未还，故要求被告立即偿还借款158000元。
被告陈国福承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款为他人借走归还不了，自己也不能及时偿还。
本院认为：被告陈国福承认原告郞新叶在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告郞新叶和被告陈国福之间借款合同成立，被告应按约还款，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈国福于本判决生效后十日内偿还原告郞新叶借款十五万八千元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 范玉芝
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2747号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：王远星，该公司经理。
委托代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋红君。
被上诉人（一审被告）：鲁海臻。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人宋红君、鲁海臻机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人鲁海臻驾驶的鲁Y×××××轿车在我公司仅投保交强险，在事故发生后，我公司已经将交强险范围内的赔偿款2000元如数支付，在一审中被上诉人鲁海臻也认可这一事实。一审法院再次判决上诉人赔偿宋红君车辆损失2000元错误。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宋红君辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉请求。
宋红君向一审法院起诉请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元、其余损失由被告鲁海臻承担40%的赔偿责任，计4301元。诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月12日11时0分许，原告宋红君驾驶鲁F×××××轿车沿莱阳市丹崖路由东向西行驶至富水路与丹崖路交叉路口处，与被告鲁海臻驾驶的鲁Y×××××轿车发生碰撞事故，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋红君驾驶轿车未按规定让行，应负该事故的主要责任，鲁海臻驾驶车辆未确保安全，应负事故的次要责任。交通事故发生后，莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对鲁F×××××轿车的修复价值进行鉴定。2015年8月13日，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，认定鲁F×××××轿车轿车的修复价值为12204元，原告支付鉴定费450元、拆解费100元。再查明，鲁F×××××轿车所有人是原告宋红君。鲁Y×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内支付赔偿款2000元给被告鲁海臻。原告宋红君否认曾同意让鲁海臻用该款维修其车辆。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。被告鲁海臻驾驶车辆在行驶过程中与原告的车辆相撞，致原告车辆受损，且负事故次要责任，对原告的合理损失，被告应予赔偿。莱阳市公安局交通警察大队的交通事故认定书对交通事故的事实叙述清楚，责任划分客观准确，本院予以采信。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，根据宋红君与鲁海臻的违章情节、过错程度，本院确定由鲁海臻承担30%的责任，宋红君承担70%的责任。原告主张的车辆损失12204元及鉴证费、拆解费550元有充分证据予以证实，本院予以认定。鲁Y×××××轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，损失余额10754元，由被告鲁海臻承担30%的赔偿责任，计3226.2元。交通事故发生后，被告鲁海臻作为侵权人，未赔偿原告宋红君的损失，依法不应获得中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司支付的赔偿款。被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在被保险人鲁海臻未赔偿第三人损失的情况下，将交强险限额内保险金2000元支付给鲁海臻，违反保险法的有关规定，不能免除其对原告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司应赔偿原告宋红君车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清（赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司直接支付给原告。开户行：中国工商银行莱阳支行。户名：宋红君。帐号：62×××31）。二、被告鲁海臻应赔偿原告宋红君车辆损失余额3226.2元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告宋红君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告鲁海臻负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人鲁海臻在上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险，其车辆与被上诉人宋红君车辆发生碰撞致宋红君车辆受损，上诉人作为保险人应在保险合同约定财产损失赔偿限额内赔偿宋红君的损失。上诉人以其已将交强险范围内的赔偿款2000元支付给鲁海臻为由，上诉主张不应赔偿宋红君车辆损失2000元，该主张违反道路交通安全法第七十六条的规定，本院依法不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 白月辉
代理审判员 刘光星
二〇一六年八月十日
书 记 员 李坤颖
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1362号
原告：尹艳君，住四平市。
委托代理人：刘美、方微，吉林公捷律师事务所律师。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告尹艳君与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹艳君的委托代理人刘美、方微，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹艳君诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给尹艳君回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向尹艳君出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为尹艳君办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，尹艳君虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3572元，合计5732元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：尹艳君起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2010年7月1日与尹艳君签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年9月28日，尹艳君与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为12840元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，此款凯盛房地产公司已给付，尹艳君已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
尹艳君的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据尹艳君的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：尹艳君的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：尹艳君与凯盛房地产公司签订的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为12840元，且尹艳君已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，尹艳君也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然尹艳君提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，尹艳君也领取了过渡费，故现在尹艳君以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于尹艳君请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年9月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。尹艳君认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以尹艳君的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹艳君对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告尹艳君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初737号
原告：张桂新，女，汉族，住北安市。。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被告：胡德明，男，汉族，住北安市。
被告：唐晓清，男，汉族，住北安市。
原告张桂新与被告胡德明、唐晓清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂新及其委托诉讼代理人仲伟良、被告唐晓清到庭参加了诉讼，被告胡德明未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡德明给付欠款本金60000.00元并自2016年10月29日开始按年利率24%给付利息款至实际还款日；2、要求被告唐晓清承担连带还款责任。事实和理由：2016年10月29日，被告胡德明向原告借款人民币60000.00元，约定月利率2分5厘，2个月还本付息。被告唐晓清为连带担保人。二被告逾期未按约定履行还本付息义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2016年10月29日，被告胡德明、唐晓清给原告出具的欠条。旨在证明被告胡德明于2016年10月29日向原告借款人民币60000.00元并由被告唐晓清担保的事实；
2、2017年4月25日，北安市海星镇兰光村出具的证明。旨在证明被告胡德明是兰光村居民现已外出无法联系的事实。
被告胡德明未答辩亦未提交证据。
被告唐晓清辩称，2016年10月29日，胡德明向原告借钱时被告唐晓清确实在欠条上签字担保了，虽然原告现在提交的欠条上的“按2.5厘计算”及担保人前面的“连带”等字样是原告后来私自加上的，但是被告唐晓清还是同意按月利率2.5厘计算利息款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡德明经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未对以上证据进行质证，视为放弃对原告主张抗辩的权利。被告唐晓清对原告提交的“海星镇兰光村出具的证明”与原始欠条均无异议。本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并对以上证据所证明的事实予以认定。
根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2016年10月29日，被告胡德明向原告借款60000.00元，约定月利率2.5厘，2个月还本付息，被告唐晓清系连带保证人。二被告在原告书写的欠条上签名捺印。后期被告胡德明离开居住地无法联系。二被告至今一直未按约定履行还本付息义务。
本院认为，被告胡德明向原告借款并给原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告胡德明应按欠条确定的借款金额、利率及还款时间履行还本付息义务。被告唐晓清系保证人，应按约定履行连带保证的还款责任。在审理过程中原告要求被告按月利率2.5厘支付利息款的诉讼请求本院予以支持。被告胡德明经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡德明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款本金60000.00元；
二、被告胡德明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款利息1500.00元（本金60000.00元、月利率2.5厘、期限自2016年10月29日至2017年8月25日共计10个月）
三、被告唐晓清对以上一、二项承担连带保证的还款责任，被告唐晓清承担保证责任后有权向被告胡德明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338.00元、公告费560.00元，由被告胡德明负担，被告唐晓清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判长 王 丹
审判员 田永东
审判员 宋宏江
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨天龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1225号
原告：孟某某，女，1979年1月25日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：张某某，男，1968年5月16日生，汉族，下岗职工，现住伊通满族自治县。
原告孟某某诉被告张某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元（预收300元，返还150元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一六年八月十六日
书记员 王宇航
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初626号
原告:洛阳文泰物业管理有限公司，
法定代表人：薛大玲。
委托代理人：刘占国，男，汉族，1957年11月18日出生，住新安县。系该公司经理。
被告：梁利军，男，汉族，1974年9月25日出生。
本院在审理原告洛阳文泰物业管理有限公司（以下简称：文泰物业）诉被告梁利军为物业服务合同纠纷一案中，原告文泰物业于2017年4月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳文泰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告洛阳文泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳文泰物业管理有限公司承担。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵海霞
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执524号
申请执行人丁晓成，男，1965年7月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人牛亚成，男，1975年5月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
丁晓成诉牛亚成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）内0291民初739号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁晓成于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年3月15日达成执行和解协议。本案执行标的102568元（含申请执行费1418元），未执行标的102568元（含申请执行费1418元）。2017年3月15日经申请执行人丁晓成申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执524号案的本次执行程序。
被执行人牛亚成不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人丁晓成发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武凤革
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 刚
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第314号
上诉人（原审起诉人）张运祥。
上诉人张运祥因请求撤销福利住房货币化行为一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙立行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张运祥上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人起诉要求判令撤销大连市国土资源和房屋局于2000年6月21日作出的大房改办补贴企批字（2000）11号文件中对福利住房进行货币化补贴的行政行为并重新发文，宣告大连交通大学2000年对六栋楼的房改无效的诉讼请求，符合行政诉讼法第四十九条第四项的规定，应予立案。
本院认为，上诉人诉请事项系大连交通大学单位内部进行住房改革引起的，属于单位内部对职工的住房福利待遇问题，其诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人的起诉，裁定不予立案正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘婉余
渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执11号
申请人：文某某，男，1987年2月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被申请人：宋某某，男，1986年4月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院在执行申请执行人文某某与被执行人宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成被执行人在2018年5月30日前给付7000元，剩余赔偿款申请人放弃的和解协议后，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
结(2018)甘1123执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军贤
审判员 石小平
审判员 常月贵
二〇一八年二月九日
书记员 张 鹏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5685号
原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人:黄志焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:罗刚益，男，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：王一梅，女，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司诉被告罗刚益、王一梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 袁衍隆
二〇一六年十二月六日
书记员 张 宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5466号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：杜志龙，男，1963年3月22日出生，汉族，住海宁市。
被告：施琪华，女，1967年1月30日出生，汉族，住海宁市。
被告：赵雄，男，1987年9月16日出生，汉族，住海宁市。
原告范育强与被告杜志龙、施琪华、赵雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因三被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范育强向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜志龙、施琪华立即归还借款30000元并支付自2015年12月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息；二、判令被告赵雄对被告杜志龙、施琪华上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月31日，被告杜志龙向原告借款30000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，被告赵雄自愿对借款本息提供连带责任保证。此后，原告曾多次催讨，被告杜志龙未归还借款支付利息，被告赵雄亦未履行保证责任。另查，借款发生在被告杜志龙、施琪华婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告杜志龙于2015年12月31日向原告借款30000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，被告赵雄提供连带责任保证等事实；
2、结婚登记申请书（附审查处理结果）一份，证明被告杜志龙、施琪华于1990年1月2日登记结婚，本案借款发生在婚姻关系存续期间的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因三被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。原告提交的证据系原件，经查形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告杜志龙向原告范育强借款30000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，被告赵雄自愿对借款本息提供连带责任保证，保证期间为借期届满之日起二年。此后，被告杜志龙未归还借款支付利息，被告赵雄也未履行保证责任。另查，借款发生在被告杜志龙、施琪华婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杜志龙、赵雄之间的民间借贷及保证关系合法、有效，应予以保护。被告杜志龙应当在原告催讨后的合理期限内归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。另外，本案借款发生在被告杜志龙、施琪华婚姻关系存续期间，且无证据证明被告杜志龙与原告明确约定为个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故应当认定为夫妻共同债务。因此，原告要求判令被告杜志龙、施琪华归还借款30000元并支付自2015年12月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告赵雄自愿为借款本息提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张了权利，故原告要求判令其对被告杜志龙、施琪华上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜志龙、施琪华于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款30000元并支付自2015年12月31日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止的利息；
二、被告赵雄对被告杜志龙、施琪华上述债务承担连带清偿责任；且在承担连带清偿责任后有权向被告杜志龙、施琪华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告杜志龙、施琪华、赵雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1365号
原告：李东红，住四平市。
委托代理人：刘美、方微，吉林公捷律师事务所律师。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告李东红与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李东红的委托代理人刘美、方微，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东红诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给李东红回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向李东红出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为李东红办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，李东红虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3632元，合计5792元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：李东红起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#--3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年3月22日与李东红签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月4日，李东红与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为11080元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，此款凯盛房地产公司已给付，李东红已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
李东红的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据李东红的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：李东红的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：李东红与凯盛房地产公司签订的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为11080元，且李东红已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，李东红也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然李东红提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，李东红也领取了过渡费，故现在李东红以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于李东红请求2016年11月-2017年3月及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。李东红认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以李东红的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李东红对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告李东红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丹
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初63号
原告：郭文，男，住甘肃省武山县。
委托代理人：张颖哲，住甘肃省武山县，系原告前妻。代理权限：一般代理。
被告：张鸿英，男，住甘肃省武山县。
本院于2017年1月6日立案受理了原告郭文诉被告张鸿英民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭文的委托代理人张颖哲到庭参加了诉讼，被告张鸿英经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾经是连襟关系，2013年被告因买房之需向原告借款10万元，双方口头约定年息每年1万元，并由被告书写了《借条》一张。后被告于2015年2月10日向原告偿还了借款本金5万元及利息2万元，对于剩余借款本金及利息至今再未偿还。
被告张鸿英经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。
为证明其主张，原告郭文向法庭提交了以下证据：
《借条》原件一张，证明被告张鸿英确系借到原告郭文本金10万元。
被告张鸿英经本院依法传唤未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。
本院自主调取的证据为2017年2月22日对被告张鸿英进行相关调查的《调查笔录》一份，在该份笔录中，被告张鸿英对借款本金10万、口头约定年息每年1万元以及已经偿还过借款本金5万元及利息2万元的事实均表示认可。
原告对以上证据质证后认为，被告所述属实。
经审核，上述证据内容真实合法，符合证据要件，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，原、被告曾经是连襟关系，2013年被告向原告借款10万元，双方口头约定年息每年1万元，并由被告书写了《借条》一张。后被告于2015年2月10日向原告偿还了借款本金5万元及利息2万元，对于剩余借款本金及利息至今再未偿还。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的借条合法有效，对双方都具有约束力。在原告郭文履行了出借款项的义务后，被告张鸿英理应按约定履行按时还款的义务。原、被告双方口头约定的利息亦不超过相关法律规定对于利息的限制，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张鸿英于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文借款本金50000元及到期利息12246.58元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张鸿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一七年三月十四日
书 记 员 魏金山
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59201号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民申52号
再审申请人仲燕丽（原审被告）。
委托诉讼代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被申请人刘广强（原审原告）。
再审申请人仲燕丽与刘广强返还财产纠纷一案，仲燕丽不服本院（2009）新民一初字第2867号民事调解，向本院申请再审，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仲燕丽申请再审称，请求撤销（2009）新民一初字第2867号民事调解书，并依法改判。事实与理由：1、原调解书违反自愿原则。2、原调解认定事实错误，内容违反法律。
本院经审查认为，对民事调解书的申请再审，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条进行审查，即当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。故对于调解书提起再审的理由只有调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律这两项事由，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。再审申请人仲燕丽认为调解书违反自愿原则、内容违反法律，但未向本院提供证据证明。而调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定属于当事人在达成调解协议时就应当知道的情形，应当在调解书生效之日起六个月内行使申请再审权利，不适用从知道或者应当知道之日起算申请再审期限的规定。
综上，申请人仲燕丽不服本院（2009）新民一初字第2867号民事调解申请再审，其所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仲燕丽的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 王 毅
审判员 刘素琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 袁 静
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执字第194号
申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心,住所地哈尔滨市道里区东安街*号。
法定代表人王莉该中心主任。
被执行人宾西股份有限公司,住所地哈尔滨市宾县宾西经济技术开发区长寿路。
法定代表人孙和群该公司总经理。
被执行人北京合利集团有限公司,住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C506室。
法定代表人孙和群该公司总经理。
被执行人中俄木材交易中心有限公司，住所地宾县宾西经济开发区长寿路1号。
法定代表人孙和群该公司总经理。
被执行人孙和群，男，1969年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外��工部街**号*单元***室。身份证号230102196910241312
被执行人钟蕾，女，1981年8月23日出生，汉族，无业，位于哈尔滨市南岗区中海胡同*号*单元***室。身份证号23010319810823062X
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的(2014)哈民四商初字第65号民事判决书,受理了哈尔滨市企业信用融资担保服务中心申请执行宾西股份有限公司、北京合利集团有限公司、中俄木材交易中心有限公司、孙和群、钟蕾借款合同纠纷一案。在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
对哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈民四商初字第65号民事判决书终结本次执行程序。
待发现可供执行财产��申请执行人可持本裁定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王守春
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵 雨
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03179-1号
原告薄永珍。
被告潘文华。
被告淮安中欧房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道488号。
法定代表人潘文华，该公司董事长。
本院在审理原告薄永珍与被告潘文华、淮安中欧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出保全的申请，要求冻结被告淮安中欧房地产开发有限公司银行存款635.42万元或查封其其他等额的财产，并已提供担保。
本院认为，原告提出保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告淮安中欧房地产开发有限公司银行存款635.42万元或查封其其他等额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨明辉
二〇一六年一月十五日
书记员 王 力
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03362号
原告肖淑珍，女，汉族，1968年6月26日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告肖淑珍诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖淑珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12971号
原告：何志刚，男，1973年12月19日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：何惠忠，男，1948年6月5日出生，汉族，住常熟市。系原告何志刚之父。
被告：陈青，男，1988年11月19日出生，汉族，住常熟市。
原告何志刚与被告陈青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告何志刚于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志刚向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何志刚负担。
审判员 钱利芳
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 唯
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5615号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:蒋建林,男,1982年12月17日出生,汉族,居民,住奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告蒋建林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 谭 林
二〇一六年十二月六日
书记员 熊苗苗
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4803号
原告：蔡寿毕，男，1988年8月29日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：六盘水弘伟电子科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区两河新区轻工产业园7号楼4楼（两河街道办），统一社会信用代码：91520223MA6DMQ0439。
法定代表人：詹燕云，系六盘水弘伟电子科技有限公司执行董事兼经理。
原告蔡寿毕与被告六盘水弘伟电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告蔡寿毕到庭参加诉讼,被告六盘水弘伟电子科技有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡寿毕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告六盘水弘伟电子科技有限公司立即支付原告蔡寿毕劳务报酬人民币25800元。2、案件受理费由被告六盘水弘伟电子科技有限公司承担。事实和理由：2016年9月，原告蔡寿毕与被告六盘水弘伟电子科技有限公司公司达成口头劳务合同，合同约定由原告找人为被告提供水电安装及机械设备连接劳务，劳务报酬按每天每人300元标准计算。合同成立后，原告即组织十余个工人进行劳务施工。2018年5月22日，原被告双方进行结算，被告应支付原告劳务报酬25800元，被告向原告出具了一张欠条，并承诺于2018年6月25日付清此款。约定期间届满后，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，现特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告六盘水弘伟电子科技有限公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告蔡寿毕为被告六盘水弘伟电子科技有限公司提供安置动力电子及动力电子连接劳务。2018年5月22日，经原被告双方进行结算，被告应支付原告劳务报酬25800元，被告向原告出具了一张欠条，并承诺于2018年6月25日付清此款。约定期间届满后，被告未履行付款义务，原告遂诉至本院。
上述事实的认定，有原、被告的身份信息，原告提交的欠条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告六盘水弘伟电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利。本案系劳务合同纠纷，原告蔡寿毕与被告六盘水弘伟电子科技有限公司虽未签订书面劳务合同，但根据原被告双方进行结算且被告出具欠条给原告的客观事实，足以认定原、被告之间的劳务合同关系客观真实、合法有效。原告蔡寿毕作为劳务提供者已经按照合同约定提供了劳务，被告六盘水弘伟电子科技有限公司作为劳务接收者，应按约定期限支付劳务报酬，被告逾期拒不支付劳务报酬的行为系违约行为，应依法承担违约责任，原告蔡寿毕要求被告六盘水弘伟电子科技有限公司支付劳务报酬25800元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告六盘水弘伟电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡寿毕劳务报酬人民币25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告六盘水弘伟电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一八年八月十日
书记员 周若兰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司。住所地：河北省承德市平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人：陈荣开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树林，男，1960年2月3日出生，满族，住河北省承德市平泉县。
再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人刘树林劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆矿业公司申请再审称，（一）兴隆矿业公司与刘树林签订停产放假《协议书》后，2012年5月23日刘树林离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。在诉讼过程中，刘树林隐瞒了2012年5月双方已自然终止劳动关系的事实。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付刘树林生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付刘树林生活费缺乏依据。（三）兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向刘树林全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付刘树林生活费、经济补偿金缺乏依据。（四）本案是在兴隆矿业公司与刘树林自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。刘树林提出的经济补偿金请求无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，（一）根据一、二审查明的事实，兴隆矿业公司与刘树林于2005年6月至2012年3月3日建立了劳动关系，双方未签订劳动合同。2012年3月4日双方签订书面《劳动合同》，约定劳动合同期限为2012年3月4日至2015年1月16日。据此，兴隆矿业公司与刘树林自2005年6月至2015年1月16日间存在劳动关系。兴隆矿业公司主张2012年5月23日王希斌与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为刘树林放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付刘树林双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司主张因其未恢复生产、刘树林未再到其处工作，不应向刘树林发放生活费的主张不能成立。（三）兴隆矿业公司与刘树林签订的《劳动合同》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月1日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与刘树林的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同，一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付刘树林相应的经济补偿金，并无不当。（四）因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，刘树林申请仲裁及提起诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司主张原审判决适用法律错误，缺乏事实及法律依据。
综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。
审 判 长 王 靖
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 惠
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5659号
原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人:黄志焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:刘勇，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 吴琳
二〇一六年十二月六日
书记员 杨静
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1119号
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行，住所地江西省上饶市信州区光学路1号。
负责人：余接春，该支行行长。
被执行人：徐文波，男，汉族，1982年4月出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
被执行人：徐双凤，女，汉族，1977年7月出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行与被执行人徐文波、徐双凤信用卡纠纷一案中。执行标的为280，564元及利息、申请执行费4，108元、案件受理费2，120元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一七年三月一日
书记员 付林源
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执99号之一
申请执行人李宏飞，男，汉族，1966年3月19日出生，延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村*组村民，现住该村。
申请执行人高叶，女，汉族，1968年5月7日出生，延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村*组村民，现住该村。
申请执行人李伟，男，汉族，1990年11月2日出生，延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村*组村民，现住该村。
被执行人延安市宝塔区宝塔山街道办事处杨家湾村村民委员会。住所地宝塔区杨家湾村。 法定代表人张浩，系该村委会主任
李宏飞、高叶、李伟申请执行延安市宝塔区宝塔山街道办事处杨家湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终1448号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区宝塔山街道办事处杨家湾村村民委员会未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市宝塔区宝塔山街道办事处杨家湾村村民委员会发出执行通知书，责令其立即向申请执行人李宏飞、高叶、李伟支付案件款30000元及在新农村建设中被告应当给予李宏飞、高叶、李伟住房集资增加一个人份的份额待遇，并承担案件受理费650元、执行费350元。经本院查询，被执行人延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村村民委员会银行有存款，本院依法予以扣划。后被执行人延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村村民委员会按已将多收的集资楼房款向申请执行人李宏飞支付。申请执行人李宏飞、高叶、李伟将案件款30000元及案件受理费650元领取，本院提取执行费350元。至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2016）陕06民终1448号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 伟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执恢132号
申请执行人刘艳平，住湖南省醴陵市。
被执行人贺军，住湖南省醴陵市。
申请执行人刘艳平与被执行人贺军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款130000元及利息，案件受理费及财产保全费4104元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄望梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00825号
原告张升，居民。
被告李淮北，约35岁，居民。
原告张升与被告李淮北买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行审理。原告张升到庭参加诉讼。被告李淮北经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张升诉称：原、被告均经营肥料销售门市。被告于2014年8月从原告处赊购肥料计35000元。2015年春节期间，被告给付8000元，尚欠27000元。同年5月5日，被告向原告出具借条一份。原告起诉要求被告给付欠款27000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李淮北未作答辩。
本院经审理查明：原告张升与被告李淮北均经营肥料门市。被告李淮北于2014年8月从原告张升处购买肥料因而欠款35000元。2015年5月5日，经结算，被告李淮北尚欠原告张升肥料款27000元，李淮北向张升出具借条一份，借条载明：“今借到现金（￥27000）贰万柒仟元整，2015年5月5日，李淮北。”后原告张升向被告李淮北索要欠款未果，因而成讼。
上述事实有当事人的身份证明、借条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告张升向被告李淮北供应肥料，被告李淮北负有向原告张升支付价款的义务，故对原告要求被告偿还尚欠肥料款27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李淮北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淮北于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张升支付肥料款27000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475，减半收取238元，由被告李淮北负担（原告张升已预付，待被告李淮北履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1174号
原告：冯玉双，现住四平市。
委托代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
被告：孙静铭，住四平市。
委托代理人：杨延平，住四平市。
原告冯玉双与被告孙静铭健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯玉双及其委托代理人王学保，被告孙静铭及其委托代理人杨延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉双诉称：2017年4月24日下午14时许，在四平市铁东区北河新村小区A10号楼3单元1楼左门门口，原告冯玉双与被告孙静铭因冯玉双扛沙子把沙子倒在地下后，发生争执，随后被告从地上捡起一根木棍将原告头部打伤。原告在四平市第一人民医院住院2天后出院，回家自行打针治疗。经法医鉴定，原告头部外伤致双颞部头皮挫伤程度评定为轻微伤。经公安机关调解，双方未能达成协议，被告至今未对原告进行赔偿。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院判令被告赔偿原告医疗费3583.31元、护理费251.32元、住院伙食补助费200元、误工费1550.61元、复印费19元、交通费30元等各项费用合计5634.24元，律师代理费3000元由被告承担，并由被告承担本案诉讼费用。
孙静铭辩称：是原告先动的手，被告才还手打的他。原告用拳头怼被告胸一下，被告动手打的原告。我认为原告的诉请不合理。医疗费我不知道用的什么药，治疗的是什么病。伙食费高，护理费我不知道是谁护理的，误工费高，交通费、复印费无异议。对律师费有异议，一共赔偿才5000元，请律师3000元我认为不合理。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有否事实及法律依据。
冯玉双为证明自己的主张提交的证据材料有：1、铁东公安分局鉴定意见通知书、铁东公安分局行政处罚决定书复印件；2、治安调解协议书；3、四平市第一人民医院住院病例、出院诊断书、住院费发票、门诊发票、门诊挂号通知单及四平市急救中心收据3张；4、处方签；5、四平市第一人民医院收据两张；6、交通费发票6张；7、律师代理费3000元。
孙静铭未提交证据材料。
本院依法调取了四平市公安局铁东分局对孙静铭、冯玉双、马沾化、张健等人的询问笔录。冯玉双对询问笔录中冯玉双、马占华、张健的陈述的内容无异议，对孙静铭陈述的内容有异议，表示“她（冯玉双）用棒子打我脑袋3下，打了3个包”。孙静铭对询问笔录中孙静铭陈述的内容无异议；对冯玉双在笔录中的陈述发表意见表示“（冯玉双）说打3下，笔录说打1下。被告胳膊都不好使，能打什么样”；对马占华在笔录中陈述的内容发表意见表示“他们（冯玉双等人）干活时，身边没有人，打完仗以后才来人看热闹的”；对张健在笔录中陈述的内容发表意见表示“张健是他（冯玉双）家亲属”。
审理查明：冯玉双、孙静铭、马占华系邻居关系，均在四平市铁东区北河新村小区A10号楼3单元居住。2017年4月24日下午14时许，马占华因修缮房屋占用了被告孙静铭在楼下“开发”的用地，引发孙静铭不满。冯玉双在为马占华帮工扛运沙袋时遭到孙静铭阻挠，继而双方发生争执后，孙静铭持木棍将冯玉双打伤。冯玉双在四平市第一人民医院住院治疗2天后于2017年4月26日出院，出院诊断为：头外伤，头皮下血肿，多发腔隙性脑梗塞，左肩部软组织损伤；出院后注意事项包括：休息一周。住院期间冯玉双共支付医疗费（含急救车费用）3183.31元。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
自然人享有健康权。孙静铭作为完全民事行为能力人，在因修缮房屋临时占地一事与马占华发生矛盾后，不能正确处理邻里纠纷，持木棍殴打帮工人冯玉双，主观具有过错；其行为致使冯玉双头部、左肩部受伤并住院治疗，侵害了冯玉双享有的健康权，依法应承担侵权责任。故冯玉双主张由孙静铭赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费等因治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入，本院予以支持。冯玉双作为帮工人，并非前述邻里纠纷的当事人。在马占华与孙静铭因临时占地问题发生矛盾后，作为冲突双方共同的邻居，在场的冯玉双并未帮助化解纠纷，而是介入纠纷与孙静铭“发生争执”（系诉状中表述）后激化了矛盾，对损害的发生也有过错，依法可以减轻孙静铭的赔偿责任（本院酌定减轻孙静铭30%的责任）。冯玉双主张其于2017年4月29日自行诊疗支付费用400元，因其不能证明诊疗行为的合理性以及诊疗行为与本次损伤的关联性，且没有提供正式票据，故本院不予保护。关于律师代理费3000元的诉讼请求，被告认为不合理，本院酌定保护300元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，本院对原告以下费用予以保护。
1、医疗费：3183.31元。
2、住院伙食补助费：200元(100元/天×2天，原告住院2天，按每天100元计算)。
3、护理费：251.32元(125.66元/天×2天=251.32元，冯玉双住院2天，按吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定居民服务行业标准予以保护)。
4、误工费：1130.94元(125.66元/天×9天=1130.94元，冯玉双住院2天，医嘱休息7天，按吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定居民服务行业标准予以保护)。
5、病例复印费19元。
6、交通费：20元。（酌情保护）
7、律师代理费：300元。
以上费用合计：5104.57元。减轻责任后，孙静铭应向冯玉双赔偿3573元（5104.57元×70%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下:
被告孙静铭于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告冯玉双3573元。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙静铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42335号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：李建波，董事长。
委托诉讼代理人：马可，该公司法务助理。
委托诉讼代理人：彭立松，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告：郭常亮，男，1980年3月20日出生，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称原告）与被告郭常亮（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马可、彭立松、被告委托诉讼代理人陈秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金172362.9元。事实和理由：原告解除与被告劳动关系的理由是因被告工作期间担任安保部经理，2015年11月7日，被告所在项目发生多起入室盗窃案件，被告负责安保工作，应承担直接责任，被告也违反了其签署的安全管理目标责任书的规定，违反了原告员工手册中的奖励与处分规定。
被告辩称，不同意原告诉求，原告系违法解除劳动合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告原名称为北京远洋基业物业管理有限公司，2015年11月30日变更为现名称。
2.被告2001年4月1日入职原告，双方劳动关系于2015年11月30日解除。被告月均工资5745.43元。
3.原告于2015年11月30日向被告发出解除劳动合同通知书，解除理由为：“严重违反公司的劳动纪律和规章制度，《员工手册》第六章奖励与处分2.E.o玩忽职守，违反操作流程，造成严重后果；2.E.r发现安全隐患，不及时整改，导致人员伤亡和财产损失；2.E.cc其他‘解除劳动合同’的行为”，“严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害的”。
4.原告主张解除与被告劳动关系所基于的事实是2015年11月7日，远洋天地项目发生多起入室盗窃案件，被告担任该项目安保部经理，全面负责工作，由于其管理疏忽，导致发生盗窃案件，被告应承担责任，且被告没有按照前述的安全目标管理责任书完成岗位工作。
5.原被告2007年12月1日签订的劳动合同中约定被告担任“安全主管”岗位，2013年4月16日，双方签订劳动合同变更书将被告岗位变更为“员工”。原告主张被告仍为远洋天地项目的安保部经理，并提交了以下证据：1）培训签到表，记载培训对象为各项目保安部经理，被告参加并签到；2）安全管理目标责任书（2015年度），签章页显示的安全责任单位处加盖被告远洋天地物业服务中心的印章，安全责任人处为郑晋平签字，安全员处签字为“郭常亮（代）”，原告称郑晋平是项目总经理，被告作为安保部经理为安全员；3）考勤表，显示被告于安保部的考勤表中以部门/项目经理和部门负责人的身份签字；4）加班计划申请表，显示被告于部门经理处签字，但写有“代”；5）员工录用、交接、离职资料，显示被告于用人部门意见处签字。被告否认其为安保部经理，称培训签到表中并非被告签字，安全管理目标责任书中被告仅为代签，考勤表、加班计划申请表、员工录用、交接、离职资料中均不是被告签字。被告称被告仅负责物业消防工作。
6.原告称被告工作期间未对安全隐患及时整改，并提交了夜间安全工作检查通报，显示发布日期为2015年3月23日，记载原告于2015年3月18日至20日期间对各项目进行安全检查，记载远洋天地项目的问题为：“1、检查人员检查车场岗找不到值班人员；2、检查人员检查另一处车场岗值班人员听收音机。”原告称以电子邮件形式将通报发给各个项目部。被告对检查通报不予认可。
7.经原告申请，本院向公安机关调查，北京市公安局朝阳分局八里庄派出所向本院提供了部分110接处警记录，显示2015年11月7日凌晨有数起远洋天地小区住户发现盗窃的报警记录。
8.原告称盗窃案件发生后，原告于2015年11月23日对远洋天地项目再次进行了夜间检查，发现仍存在大量问题。原告提交了夜间保安执勤检查报告，并称通过电子邮件发给了各项目的项目经理。被告对此不予认可。
9.原告主张已向被告送达并告知了员工手册内容，并提交了员工手册和员工回执，员工回执的员工签名处签有“郭亮”，日期为2011年9月9日。被告否认收到过员工手册，亦否认员工回执中签字为被告签署，并表示从不使用其他姓名或称谓。原告就此申请笔迹鉴定，要求鉴定员工回执中签字是否为被告所写。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对此进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心将此鉴定事项退回，称：“由于《员工回执》上‘郭亮’签名字迹系用铅笔书写后再用中性笔书写，有重描嫌疑，故此，根据此情况，我中心认为无法对上述委托事项进行判断。”
10.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第02281号裁决书，裁决：原告支付被告2015年11月1日至2015年11月30日期间工资6735.13元、违法解除劳动关系赔偿金172362.9元，驳回被告的其他申请请求。
本院认为,原告主张解除与被告劳动关系的事实理由是被告担任项目安保部经理，全面负责工作，由于其管理疏忽，导致发生盗窃案件，被告应承担责任，且被告没有按照前述的安全目标管理责任书完成岗位工作。但被告否认其为安保部经理，双方签订的劳动合同变更书将被告岗位由“安全主管”变更为“员工”，被告否认原告提交的多份证据中的签字，包括安全目标管理责任书在内的部分文件显示被告同时写有“代”字，且安全目标管理责任书显示在同一项目中有被告签字的安全员的上位安全责任人，原告提交的两份检查报告文件亦缺乏向被告送达的相关证据，故本院认为现有证据难以证实原告所主张的解除事实，本院认为原告解除与被告之间劳动关系不符合法律规定，原告应按照仲裁裁决数额支付被告违法解除劳动关系赔偿金。双方均未就仲裁裁决的工资一项起诉，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告远洋亿家物业服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郭常亮违法解除劳动关系赔偿金172362.9元；
二、原告远洋亿家物业服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郭常亮2015年11月1日至2015年11月30日期间工资6735.13元；
三、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 向 硕
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1336号
罪犯刘东，男，1984年8月21日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度大专。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年12月22日作出（2010）简阳刑初字第298号刑事判决，以被告人刘东犯挪用资金罪，判处有期徒刑3年6个月，犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元（未交纳）。刑期起于2010年3月24日止于2015年3月23日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一四年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吉叶春红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5960号
罪犯仁貌推，男，1981年1月9日出生，国籍不详，民族不详，文化程度不详，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2006年12月14日作出（2006）武刑初字第224号刑事判决，认定被告人仁貌推犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年7月23日作出（2007）鄂刑三终字第29号刑事判决，维持原判对被告人仁貌推的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月1日减去有期徒刑一年二个月；2012年8月15日减去有期徒刑一年二个月；2014年9月9日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯仁貌推减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯仁貌推在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯仁貌推在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯仁貌推的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2006年6月19日起至2017年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4581号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告高健。
本院于2016年7月29日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告高健物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年八月四日
书 记 员 高茜茜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01293号
原告徐向生，男，1965年6月23日出生，汉族。
被告宁小春，男，1973年3月6日出生，汉族。
原告徐向生诉被告宁小春承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向生到庭参加了诉讼。被告宁小春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向生诉称：原告从2011年12月11日开始给被告装修工程，工程结束后，被告仅支付部分工程款。剩余工程款被告于2012年10月21日书写欠条1份，载明剩余9万元工程款未付。于2012年11月10日还清。期限届满后，被告未支付。现要求被告支付原告工程款9万元及逾期利息（按银行同期贷款利率自2012年11月10日至付清欠款之日止）。
被告宁小春未予答辩。
经审理查明：2011年12月11日，徐向生承包宁小春4S店的装修工程。工程结束后，宁小春支付徐向生部分工程款，剩余未付款项于2012年10月21日向徐向生出具欠条1张，载明：“欠徐向生工程款9万元，2012年11月10日还清。”约定期限届满后，宁小春未履行付款义务，徐向生起诉来院，要求宁小春支付其工程款9万元及利息（自2012年11月10日起计算至付清欠款之日止）。
本院认为：原告徐向生对宁小春的4S店进行了装修，工程结束后，被告宁小春出具欠条，系对其应付原告徐向生工程款项数额及支付时间的确认，该欠条约定期限届满后，被告宁小春未予履行支付义务，属违约，原告要求其承担支付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期利息，不违反法律规定，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年11月10日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告宁小春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐向生工程款9万元及利息（自2012年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 任 静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 珠
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初821号
原告：薛福北，男，汉族，住北安市。
委托诉讼代理人：张xx。
被告：胡德明，男，住北安市。
被告：刘焕冬，男，住北安市。
原告薛福北与被告胡德明、刘焕冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张xx到庭参加了诉讼，被告胡德、刘焕冬经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡德明、刘焕冬给付欠款本金180000元并按法律规定给付利息款至实际还款日。事实和理由：2016年10月30日，被告胡德明、刘焕冬夫妻向原告借款人民币180000元，约定2017年3月30日还款。二被告自愿用其在兴北玉米种植专业合作社所占股份进行抵押。现要求二被告立即给付本金180000元，并按法律规定给付利息款至实际还款日。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2016年10月30日，被告胡德明、刘焕冬给原告出具的欠条。旨在证明被告胡德明、刘焕冬于2016年10月30日向原告借款人民币180000元的事实；
2、2017年5月8日，北安市海星镇兰光村出具的2份证明。旨在证明被告胡德明、刘焕冬是兰光村居民现已外出无法联系的事实。
被告胡德明、刘焕冬未答辩，亦未提交证据。
被告胡德明、刘焕冬经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提交以上证据进行质证，视为放弃对原告主张抗辩的权利，根据原告的陈述及向本院提供上述证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并对以上证据所证明的事实予以认定。
根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2016年10月30日，被告胡德明、刘焕冬夫妻向原告借款180000元，当时二被告给原告出具了欠条。双方约定二被告于2017年3月30日还款，如到期不还，二被告自愿用其在北安市海星镇兴北玉米种植专业合作社200000元的股份进行顶抵。双方未约定利息。后期被告胡德明、刘焕冬离开居住地无法联系，至今一直未按约定履行还本付息义务。
经查明，被告胡德明、刘焕冬在北安市海星镇兴北玉米种植专业合作社没有股份。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确。被告未按欠条确定的借款金额及还款时间履行给付义务，原告起诉事实清楚，证据确实充分。原告要求被告立即给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。虽然双方在欠条中未对利息进行约定，但是，原告要求被告按法律规定给付利息款的诉讼请求，本院应予支持。被告可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告胡德明、刘焕冬经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，原告起诉符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡德明、刘焕冬于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款本金180000元。
二、被告胡德明、刘焕冬于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款利息5070元（2017年4月1日至2017年9月19日）。被告胡德明、刘焕冬给付原告薛福北利息，以180000元为基数，自2017年9月20日起至实际给付之日止，2017年9月20日以后的利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元、公告费560元由被告胡德明、刘焕冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 宋宏江
人民陪审员 徐国海
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱立元
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执277号
申请执行人马运莲，女，1973年8月20日出生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。
被执行人陈历军，男，1959年12月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行马运莲与陈历军借款合同纠纷一案中，经查询被执行人陈历军在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年九月二日
书记员 孟 常
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0529号
原告甘肃基立实业投资有限公司。住址：渭源县清源镇清源路昕陇家苑*号楼。
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人田某某，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告李某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告吴某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
被告李某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民。
原告甘肃基立实业投资有限公司与被告李某某、吴某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员苏晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田某某及被告吴某某、李某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃基立实业投资有限公司诉称，2015年2月1日，被告李某某因生意周转向我公司贷款100000元，借款月利率为3%，期限3个月。被告吴某某、李某对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，我公司多次催要未果，被告吴某某、李某也没有积极督促偿还。现要求被告李某某立即偿还借款本金100000元及利息6100元（息至2015年11月2日），此后至还款之日的利息仍按月利率20‰计付。被告吴某某、李某承担连带责任。
被告李某某、李某缺席未答辩。
被告吴某某辩称，我是保人属实，但借款应由借款人偿还。
经审理查明，2015年2月1日，原告与三被告签订了个人投资保证担保合同，被告李某某向原告借款100000元，借款用途为短期投资，借款月利率为30‰，期限3个月。合同约定由被告吴某某、李某提供保证担保，保证方式为直接责任保证，保证范围为本合同项下全部投资款本金、收益、违约金、损害赔偿金、投资人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告李某某利息清偿至2015年9月1日。借款到期后，三被告均未履行还款义务。2015年11月12日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款100000元及利息5333元（2015年9月1日至2015年11月20日息），从2015年11月21日至还款之日的利息按月利率20‰计付。
上述事实有原告的陈述，原告提交的个人投资保证担保合同、借据、共同还款承诺书、利息证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的个人投资保证担保合同真实有效，合同签订后，原告依据借款合同约定向被告李某某发放了贷款，已履行了自己的合同义务。合同约定保证人承担直接责任保证，视为约定不明，被告李某、吴某某应承担连带还款责任，现原告请求三被告归还借款的理由正当，应予支持。庭审中原告按照月利率20‰的利息请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告李某某于判决发生法律效力后立即偿还原告甘肃基立实业投资有限公司借款本金100000元及利息5333元（息至2015年11月20日），共计105333元。2015年11月21日至还款之日的利息按月利率20‰计付。
二、由被告吴某某、李某承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵彩霞