重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1599号
原告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道100号。
统一社会信用代码：11500240009135358A。
法定代表人周康忠，该局局长。
委托代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县万安街道办事处城南社区居民委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道办事处城南社区。
法定代表人周荣，该居民委员会主任。
被告石柱土家族自治县万安街道办事处城南社区太白组，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道办事处城南社区太白组。
负责人罗先洪，该组组长。
被告谭齐红，男，生于1971年4月27日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
原告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称石柱县国土局）诉被告石柱土家族自治县万安街道办事处城南社区（以下简称城南社区）、石柱土家族自治县万安街道办事处城南社区太白组（以下简称太白组）、谭齐红确认合同无效纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告石柱县国土局的委托代理人陈江碧，被告城南社区的法定代表人周荣，被告太白组的负责人罗先洪，被告谭齐红及委托代理人谭方林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石柱县国土局诉称，位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇太白岩原包装厂围墙外的部分土地属于被告太白组（原华丰乡太白村太白组）的集体土地。2001年4月13日，原石柱县华丰乡太白村民委员会（现城南社区）、太白组（现太白组）与被告谭齐红签订《土地使用权转让协议》和《土地使用权转让补充协议》，约定将以上集体土地以13000.00元的价款转让给被告谭齐红，其四至界限为：东：三职中外土坎；南：梯子路；西：石泉公路边界外：北：包装厂家属院侧边水池及化粪池为界。被告谭齐红支付价款后原太白组便将该土地交给其使用。被告谭齐红随后在该土地上搭建了部分建筑。2006年5月，因城镇建设需要，该土地经重庆市人民政府批准被征收，石柱县人民政府在2006年10月作出了征收该土地的决定，该土地的所有权因此而依法转移给原告，而以上几被告违法转让该集体土地使用权的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》等法律的禁止性规定,应为无效。原告遂诉至人民法院，请求依法判决确认三被告于2001年4月13日签订的《土地使用权转让协议》无效，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告城南社区辩称，《土地使用权转让协议》是城南社区、太白组的上一届干部与被告谭齐红签订属实，具体情况城南社区、太白组的现任干部不清楚。
被告太白组辩称，签订《土地使用权转让协议》属实。
被告谭齐红辩称，本案涉及土地使用权权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，需经相关行政主管部门解决后对解决结果不服才能进入诉讼程序。原告不是《土地使用权转让协议》的合同当事人，无权作为原告提起诉讼。本案漏列当事人，被告谭齐红签订《土地使用权转让协议》后将土地使用权流转给伍某、李某、马某三人，本案处理结果与三人有利害关系，应当追加三人作为本案当事人。本案所涉土地性质为集体土地，原告可以征收所涉的土地，但需要按照法律规定给予实际使用权人相应的补偿。原告起诉依照的法律均是2002年以后的规定，而所涉的协议签订时间是在2001年，不适用原告诉称的法律规定，《土地使用权转让协议》应为有效。三被告签订流转合同在前，石柱县人民政府征地在后，且石柱县人民政府政府征地的证据不足，原告举示的文件只能证明上报给重庆市人民政府同意，即使征用成立，但从批复至今仍未修建太保祠复建工程。2006年政府征用土地公告属实，但是用途为太保祠复建项目，但实际该项目已经流产，原告在征地方案出台后也未按照法律规定进行公示、补偿等程序。即便征地公告有效，石柱县人民政府也未在重庆市人民政府规定的两年内实施具体征地补偿和用地行为，重庆市人民政府关于同意征收土地的批复也已失效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告谭齐红系城镇居民。2001年4月13日，原石柱县华丰乡太白村民委员会（现城南社区）、太白组（现太白组）（甲方）与被告谭齐红（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定：“太白岩包装厂围墙外的土地经甲、乙双方共同协商达成以下协议：1.甲方自愿将太白岩包装厂围墙外的一块土地转让给乙方，面积1596.17㎡。其四至界线（应为‘界限’）为：东包装厂围墙外，不包括墙外包装厂的水池和化粪池；南进包装厂的公路里边土坎；西石泉公路规划的线外；北彩印厂进出的石梯为界。2.转让金额。经甲、乙双方议定，乙方付给甲方壹万叁仟元作为转让费用，一次性付清。3.转让手续的办理，由乙方自行负责，费用自理，与甲方无关。4.违约责任，若一方违约，应付另一方的全部损失。本协议一式伍份，从签字之日起生效”。2001年4月16日，原石柱县华丰乡太白村民委员会（现城南社区）、太白组（现太白组）（甲方）与被告谭齐红（乙方）签订《土地使用权转让补充协议书》，约定：“太白岩包装厂围墙外土地经国土局、工业局及太白组协商，原工业局包装厂外土地转让给谭其红（应为‘谭齐红’），原协议界线（应为‘界限’）不明，到实地查看，现有土地，四至界线（应为‘界限’）为：彩印厂梯子左边一块土地。东三职中外土坎，南梯子路，西石泉公路边界外，北包装厂家属院则边（应为‘侧边’）水池及化粪池为界，此土地权属谭其红（应为‘谭齐红’）所有。本补充协议一式4份，从签字之日起生效”。三被告转让的土地属太白组的集体土地。被告谭齐红支付价款取得涉案土地后在该块土地上平场、修建堡坎、并修建房屋，但未办理相关手续。后被告谭齐红将涉案土地使用权转让给伍某、李某、马某三人。
2006年5月23日，重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于石柱土家族自治县太保祠复建工程农用地转用和征收土地的批复》（渝府地〔2006〕321号）载明：“石柱县人民政府：你县关于太保祠复建工程农用地转用和土地征收的请示》（石柱府文〔2006〕94号）收悉。市政府同意你县太保祠复建工程农用地转用和征收土地，现批复如下：一、同意你县上报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案。二、同意将你县南宾镇城南村白岩组的农用地2.8820公顷（其中耕地2.3050公顷、其他农用地0.5770公顷）连同未利用地0.5080公顷转为建设用地并予征收，另征收集体建设用地101100公顷（居民点用地）。以上共计批准征收土地4.5000公顷，土地征收后，作为太保祠复建工程建设用地，并按国家和重庆市的有关规定供应土地。三、根据重庆市人民政府令第53、55号和渝府发[2005]67号文件的有关规定，同意将你县南宾镇城南村白岩组59名农村居民转为城镇居民（以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准），并由你县依法予以妥善安置。四、你县人民政府要进一步落实补充耕地方案，采取有效措施，提高补充2.3050公顷耕地的质量。五、有关此项建设用地的征地补偿安置等事宜，由你县土地行政主管部门按照《土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令53、55号渝府发[2005]67号文件有关规定实施。六、请你县人民政府将本次建设用地的征地补偿安置实施及供应情况及时报市国土房管局备案。七、该宗土地自批准之日起满两年未实施具体征地补偿和用地行为的，本批准自动失效”。2006年9月20日，石柱县人民政府作出《石柱土家族自治县人民政府征用土地公告》（石柱府征公〔2006〕5号）载明：“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定，现公告如下：一、经重庆市人民政府《渝府地〔2006〕321号》批准，同意征用南宾镇城南村白岩组土地4.5000公顷作为南宾镇城镇规划建设用地。二、征地补偿及被征地人员安置，按照《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《石柱土家族自治县人民政府关于征用土地补偿标准的通知》（石柱府发[2006]49号）规定的标准及渠道办理。三、对征地财产（含房屋及构附着物、青苗等）清理有异议的，限2006年10月10日前自行到石柱县征地办公室（国土局内）进行核对登记。逾期未登记者后果自负。特此公告”。
三被告转让的土地位于征用土地范围内。
上述事实，有原告提供的：1.《土地使用权转让协议》；2.《土地使用权转让补充协议书》；3.《重庆市人民政府关于石柱土家族自治县太保祠复建工程农用地转用和征收土地的批复》（渝府地〔2006〕321号）；4.《石柱土家族自治县人民政府征用土地公告》（石柱府征公〔2006〕5号），被告谭齐红提供的：1.《土地使用权转让协议》（三被告签订）；2.《土地使用权转让补充协议书》；3.《调解协议》；4.《收条》两份；5.《土地使用权转让协议》（被告谭齐红与伍某、李某、李某签订）两份复印件和法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案涉案土地系集体土地，所有权人为太白组。被告辩称涉案土地使用权权属存在争议，因其并未提供证据证明，且涉案的《土地使用权转让协议》和《土地使用权转让补充协议书》未经生效判决确认之前，被告谭齐红对涉案土地是否享有使用权尚不明确，本院对其辩称不予认可。因涉案土地已经石柱县人民政府发布征用土地公告征用，原告作为石柱县的土地行政管理部门是土地征用事项的具体实施者，本案的处理结果与其存在利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，其作为本案的原告主体资格适格。被告谭齐红虽然在涉案土体上修建房屋后将涉案土地使用权分别转让给伍某、李某、马某三人并分别签订了合同，但因三人不是《土地使用权转让协议》和《土地使用权转让补充协议书》的当事人，被告谭齐红分别与三人签订的合同系另一法律关系，根据合同相对性原则，并不需要追加三人为本案当事人。如果《土地使用权转让协议》和《土地使用权转让补充协议书》被确定为无效，三人可依据其与被告谭齐红签订的合同向其主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“除兴办乡镇企业和村民建设住宅，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地外，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”和第六十三条规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外”之规定，本案中《土地使用权转让协议》和《土地使用权转让补充协议书》约定转让的是太白组名下的集体土地使用权，被告谭齐红系城镇居民，并非太白组的集体经济组织成员，其受让该土地后在该土地上平场、修建堡坎、并修建房屋，至今尚未办理任何手续，违反了前述《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的情形，故三被告签订的《土地使用权转让协议》和《土地使用权转让补充协议书》无效。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
被告石柱土家族自治县万安街道城南社区居民委员会（原石柱土家族自治县华丰乡太白村民委员会）、石柱土家族自治县万安街道城南社区太白组（原石柱土家族自治县华丰乡太白村太白组）与被告谭齐红于2001年4月13日签订的《土地使用权转让协议》无效。
案件受理费40.00元（已减半收取），由原告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 王新贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谭 茜