wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1788号
上诉人（原审原告）：涂永财，男，生于1973年6月4日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁红，男，生于1964年1月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍刚，男，生于1968年3月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川卓高建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号E区26栋24号。
法定代表人：杨桂鹏，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
上诉人涂永财因与被上诉人袁红、霍刚、四川卓高建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人涂永财及委托诉讼代理人周泽猛，被上诉人袁红、霍刚、四川卓高建设有限公司的委托诉讼代理人郭建到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人涂永财于2018年7月26日以双方已达成协议并已履行为由，书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人涂永财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人涂永财撤回上诉。
二审案件受理费7152元，减半收取3576元，由上诉人涂永财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年七月二十六日
书记员 毛玉红
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执2199号
申请执行人：淮安市第二人民医院,住所地淮安市清江浦区淮海南路**号。
法定代表人：解满平，该院院长。
委托代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被执行人：谢飞,男,汉族,1986年1月2日，住淮安市经济技术开发区。
关于淮安市第二人民医院与谢飞医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初1201号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人谢飞于2018年3月15日前支付原告淮安市第二人民医院医疗费20975.64元；案件受理费162元（已减半收取），由原告淮安市第二人民医院自愿承担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案强制执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、按照生效判决载明的地址向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实申报财产并履行义务。邮件投递多次，因均因收件人名址有误未妥投，最后由案外人（他人）代为签收。被执行人未申报财产，亦未履行相关义务。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时在淮安市××××街区的电子大屏上予以曝光。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行存款、无房产、无工商登记、无证券等信息；冻结了查询到的被执行人名下全部的银行账户。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。
4、本院执行人员赴判决书载明的地址淮安市经济技术开发区机场路钵池小区北中心街1幢306室寻找被执行人未果。经实地调查该地址两户常住居民，均反映从未听过被执行人，也不知道北中心街1幢306室具体在何处；本院执行人员另赴淮安市经济技术开发区威海路新村一区1排8号寻找被执行人未果，经实地调查该地址为一餐厅，经营者反应不认识被执行人；与申请人沟通核实被执行人情况，申请人反应其亦无法查找到被执行人下落。现被执行人下落不明，致无法对其采取强制措施。
5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。
通过本次执行程序，已经实现债权0元，未执行标的金额20975.64元及相应利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年八月十九日
书记员 刘 水
宁波市海曙区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）甬海执民字第1497号
被拘留人:陈军锋公民身份号码:
本院在执行徐惠娣;王永利与陈军锋（2015）甬海执民字第1497号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈军锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年一月二十六日
()
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终849号
抗诉机关成都市武侯区人民检察院。
原审被告人孙华奎，男，1986年2月4日出生，汉族，初中文化，成都汇鑫润投资有限公司业务经理，户籍地四川省简阳市。2017年6月26日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月1日经成都市武侯区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人杨鹏，北京京师（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人孙华奎犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ｏ一八年六月六日作出（2018）川0107刑初299号刑事判决。成都市武侯区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员吴文伟出庭履行职务，原审被告人孙华奎及其指定辩护人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定,2013年4月18日，唐某（另案处理）为进行集资活动，在本市武侯区佳灵路南3号注册成立成都汇鑫润投资有限公司（以下简称“汇鑫润公司”），由陈某2担任法定代表人，唐某担任总经理，负责管理公司日常经营。被告人孙华奎于2013年5月进入公司担任业务经理，负责对外介绍项目、招揽客户等。
汇鑫润公司成立后，被告人孙华奎以四川省眉山海银工贸有限公司为项目借款人，通过公开宣传，承诺在以月息4分的利率向社会不特定公众吸收借款。经审计，2013年9月至2014年2月期间，汇鑫润公司非法吸收公众存款的人数共计23人，金额达人民币145万元。
2017年6月26日，孙华奎在成都市华府大道一段6号纬度网咖被公安机关挡获。
同时查明，被告人孙华奎亦向眉山海银工贸有限公司出借资金10万元。
另，根据已报案投资群众陈述审计查明，已归还投资群众本金及利息共计人民币30.702万元，造成资金损失人民币114.297万元。
原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，借款合同、收据等报案材料，汇鑫润公司的工商登记资料，还款协议、收条，鉴定意见，投资合同收据，被害人俞某、陈某1、李某1、李某2、孙某、杨某等人的陈述，证人陈某2（汇鑫润公司法人）、彭某1（眉山海银工贸公司总经理）的、曾某（汇鑫润公司工作人员）、唐某的证言，被告人孙华奎的供述与辩解，被告人户籍资料等证据予以证实。
原判认为，被告人孙华奎伙同他人，以成都汇鑫润投资有限公司为平台，向不特定公众吸收存款人民币145万元，数额巨大，扰乱金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人孙华奎与他人共同犯罪过程中地位、作用较轻，属从犯，依法可减轻处罚；被告人孙华奎归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。涉案财物依法应当予以追缴。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙华奎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、涉案资金依法予以追缴，发还投资群众。
宣判后，成都市武侯区人民检察院不服提出抗诉，抗诉理由及出庭的检察员发表的出庭意见为：1.孙华奎作用积极主动，原判认定孙华奎为从犯不当，导致量刑畸轻；2.孙华奎对外宣称是汇鑫润公司的业务经理是为方便借用该公司平台对外融资，其并非公司员工，故其系个人犯罪而非单位犯罪。
原审被告人孙华奎对抗诉机关的抗诉意见提出异议，孙华奎及其辩护人提出以下辩解、辩护意见：1.孙华奎系经唐某介绍认识彭某1，并在实际考察了解项目后直接介绍少数人投资该项目，自己亦出借10万元，后按照唐某及彭某1的要求代收投资款与代付利息，其并非项目的责任主体，并非主犯；2.本案非法吸收公众存款的主体为汇鑫润公司与眉山海银公司，而非孙华奎个人，故本案不应当认定为个人犯罪。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人孙华奎违反国家金融管理法律法规，伙同他人以汇鑫润公司为平台，向不特定的社会公众非法吸收资金145万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。在共同犯罪中，孙华奎居间介绍被害人向项目方投资，作用相对较小，可认定为从犯，依法予以减轻处罚，孙华奎归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。
关于主从犯的认定，本院经审查认为，虽孙华奎在非法集资过程中实施了拉人、宣传、组织参观、收付款项等具体行为，但孙华奎确非实际用款方，其主要实施的是帮助彭某1及眉山海银公司向社会公众融资，而现有证据并不能证实孙华奎是否从集资款项中获得居间费及获得居间费用的多少，故原判认定孙华奎为从犯并无不当。综上，对抗诉机关所提原判认定孙华奎为从犯不当，导致量刑畸轻的抗诉理由本院不予支持，对原审被告人孙华奎及其辩护人所提其并非主犯的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
关于是否为单位犯罪，本院经审查认为，孙华奎的供述与同案犯唐某的供述印证证实，其仅是为借用汇鑫润公司平台对外融资而挂名为该公司业务经理，其用该公司名义所从事的也仅有融资事宜，孙华奎并非汇鑫润公司的员工，虽然孙华奎帮助介绍所融款项并非为其个人所用，但其仍应为其个人所实施的为他人居间介绍非法吸收公众存款行为承担刑事责任，故无论汇鑫润公司、眉山海银公司是否为单位犯罪，均不影响孙华奎个人犯罪的成立，故对出庭的检察员所提孙华奎系个人犯罪而非单位犯罪的出庭意见，本院予以支持，对孙华奎及其辩护人所提本案不应当认定为个人犯罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年九月三日
书记员 龙冬梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初3749号
原告:袁洪彬，男，1991年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：赵继容，女，1977年11月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告袁洪彬与被告赵继容民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。本案依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员黎兴玲、何希芬组成合议庭，于2018年7月27日开庭进行审理。原告袁洪彬到庭参加了诉讼，被告赵继容经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2018年7月27日，原告袁洪彬向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告袁洪彬在诉讼中自愿申请撤回起诉，系对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁洪彬撤回起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告袁洪彬负担。
审 判 长 张 国
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 何希芬
二〇一八年八月二日
法官 助理 张洁瑶
书 记 员 赵永民
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终2108号
上诉人（原审原告）：陈柏霖，男,汉族，生于1994年5月13日，住址：四川省安县。
被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司绵阳市花园路万达广场分公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号（涪��万达广场一层部份、负一层部份、负二层部份）。
负责人：游达，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都人民营养食品厂，住所地：成都市新都区三河街道蜀龙大道南段***号。
投资人：陈向杨，厂长。
上诉人陈柏霖因与被上诉人四川永辉超市有限公司绵阳市花园路万达广场分公司、成都人民营养食品厂产品责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈柏霖无正当理由未在本院指定的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈柏霖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈柏霖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
��判员于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年八月十五日
书记员 王杜灵
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1412号
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行，组织机构代码证号83112643-X。
法定代表人：卢修凯，职务：行长。
委托代理人范志国，男，1972年03月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行职员，住方正县方正镇前进街。
被告兰全，男，1965年02月04日出生，汉族，农民，住方正县。
被告兰伟，男，1959年09月25日出生，汉族，农民，住方正县。
被告兰海峰，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住方正县。
被告蒋德君，男，1965年09月06日出生，汉族，农民，住方正县。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告兰全、兰伟、兰海峰、蒋德君借款合同纠纷一案，本院于2016年06月28日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年08月31日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托代理人范志国，被告兰全到庭参加诉讼。被告兰伟、兰海峰、蒋德君经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本按缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行诉称，2014年11月26日，被告兰全在我行分别贷款50,000.00元，被告兰伟、兰海峰分别贷款40,000.00元，用途为种地，双方约定月利率8.5‰，还款日期为2015年11月24日，双方签订了最高额担保个人借款合同书，并由被告兰全、兰伟、兰海峰、蒋德君组成联保小组。贷款到期后，经我行多次催缴，被告兰全、兰海峰未履行给付本息义务，故原告诉讼至法院，要求被告兰全立即给付借款本金50,000.00元，利息7,803.42元；被告兰伟立即给付借款本金40,000.00元，利息6,242.74元；被告兰海峰立即给付借款本金40,000.00元，利息6,242.74元；被告兰全、兰伟、兰海峰、蒋德君互相承担连带清偿责任。
被告兰全辩称，我贷款50,000.00元属实，我在今年年底前把欠款还清。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：被告兰全、兰伟、兰海峰贷款是否属实；被告兰全、兰伟、兰海峰、蒋德君是否互相承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、被告兰全、兰伟、兰海峰贷款申请表，意在证明：被告兰全、兰海峰于2014年11月18日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保，保证人：兰全、兰伟、兰海峰、蒋德君。
证据二、农户贷款借款合同，意在证明：2014年11月26日原告与被告兰全、兰伟、兰海峰签订农户贷款借款合同。被告兰全、兰伟、兰海峰、蒋德君组成联保小组，四被告互相承担连带保证责任，借款期限为2014年11月26日—2015年11月25日，月利率8.5‰。
证据三、借款凭证三枚，意在证明：原告于2014年11月26日向被告兰全发放贷款50,000.00元，向被告兰伟、兰海峰分别发放贷款40,000.00元。
被告兰全质证认为，对以上证据均无异议。
本院认为，被告兰全对以上证据无异议，被告兰伟、兰海峰、蒋德君未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据真实、客观，故本院对以上证据予以采信。
被告兰全在开庭审理时未向本院出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2014年11月18日，被告兰全、兰伟、兰海峰向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保，原告与被告兰全、兰伟、兰海峰于2014年11月26日签订农户贷款借款合同，原告向被告兰全贷款50,000.00元，向被告兰伟、兰海峰分别贷款40,000.00元，四被告组成联保小组，贷款期限2014年11月26日—2015年11月25日，约定月利率8.5‰，贷款到期后，被告兰全、兰伟、兰海峰未能按约定期限偿还贷款。
本院认为，原告与被告兰全、兰伟、兰海峰签订农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告兰全、兰伟、兰海峰应按借款合同约定还款日期，给付原告借款本金及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。在农户贷款借款合同中约定四被告为联保小组，原告要求被告兰全、兰伟、兰海峰、蒋德君互相承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰全于本判决生效后五日内给付原告借款本金50,000.00元，利息7,803.42元（利息计算按实际给付期计算）；
二、被告兰伟于本判决生效后五日内给付原告借款本金40,000.00元，利息6,242.74元（利息计算按实际给付期计算）；
三、被告兰海峰于本判决生效后五日内给付原告借款本金40,000.00元，利息6,242.74元（利息计算按实际给付期计算）；
四、被告兰全、兰伟、兰海峰、蒋德君互相承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,306.00元，减半收取1,653.00元，由被告兰全、兰伟、兰海峰分别负担551.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐 伟
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终581号
上诉人（原审被告）林弟，男，1976年3月12日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被上诉人（原审原告）陶云旭，男，1994年3月24日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
上诉人林弟因与被上诉人陶云旭追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人林弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林弟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林弟负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年五月三日
书记员 杨 艺
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01265号
原告李某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处。
委托代理人郭某，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组。
负责人朱某某，系该村委会主任。
原告李某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组（以下简称某某村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告某某村三组经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李某某诉称；李某某60年代嫁到某某村三组，并将户口转入某某村三组，在该村组享有同等村民待遇，70年代，李某某丈夫参加工作，90年代，因政策原因李某某户口迁入丈夫处，后其丈夫因病去世，因李某某无工作，无收入来源，经某某村三组同意，将户籍迁回原籍，并享受村民待遇。迁回原籍后李某某与孙子朱某一起生活，生活费由儿子、孙子供给。李某某年龄已70多岁，身体有病。2014年7月某某村三组给每位村民分配征地补偿款6229元。2015年分配1465元，未给李某某分配。经与村组协商未果后，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告征地分配款7694元；2、由被告承担本案诉讼费用。
某某村三组未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、李某某身份证、合疗本各一份，户口本两份，欲证明李某某户籍登记在某某村，系某某村合法集体经济组织成员，并履行了村民义务。
2、某某村证明二份，欲证明2014年某某村三组部分土地被征收，该村组给村民分配征地补偿款每人6229元，2015年某某村三组部分土地被征收，该村组给村民分配征地补偿款每人1465元，两次共计7694元，均未给李某某分配。
3、2015年某某三队地账一份，欲证明某某村三组2015年人均分配征地补偿款为1465元，未给李某某分配。
某某村三组未到庭，也未向本院提交书面证据材料。
合议庭经评议后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2014年，某某村三组的部分土地被依法征收，某某村三组研究制定了土地补偿款分配方案，依据村组制定的分配方案，某某村三组给村民分配土地补偿款每人6229元。2015年，某某村三组的部分土地再次被依法征收，某某村三组给每位村民分配土地补偿款1465元。某某村三组以李某某的户籍曾经迁出过村组，不符合分配条件为由，未给李某某分配两次土地补偿款6229元和1465元。
另查明，李某某60年代与某某村三组村民朱某甲结婚，户口也登记在某某村三组。朱某甲生前在宝鸡峡引渭灌溉管理局咸阳总站工作，1994年李某某将户籍迁往朱某甲所在的工作单位。1997年朱某甲去世，李某某一直未在丈夫所在单位居住和生活过，也未在丈夫所在单位享受过城镇低保、医保、养老等相关城镇居民待遇，2013年6月3日李某某将户籍从咸阳市秦都区渭阳西路办事处迁回某某村三组朱某乙名下，2013年7月11日李某某又将户籍从某某村朱某乙处迁到某某村朱某名下。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体分配资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，某某村三组在土地被征收后，研究制定了土地补偿款分配方案，该方案以李某某的户籍曾经迁出过某某村三组为由，未给李某某分配两次土地补偿款。本院认为，李某某的户籍虽发生过迁转，但其户籍迁回某某村三组的时间在某某村三组分配土地补偿款时间之前，且李某某一直长期居住在某某村三组，办理了农村合作医疗，与某某村三组形成了较为密切的生产、生活关系，李某某应属某某村三组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，故对李某某要求某某村三组支付两次土地补偿款6229元和1465元之诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组于本判决生效后十日内支付李某某土地补偿款6229元和1465元，两次共计7694元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2114号
申请执行人：杨木华，女，生，汉族，住盱眙县。
被执行人：赵树然，男，生，汉族，住盱眙县。
关于杨木华与赵树然民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）苏0830民初2228号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵树然于判决生效后十日内偿还申请执行人杨木华99000元。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被执行人赵树然负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月8日通过邮政司法专邮形式向被执行人赵树然地址确认书载明地址发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。被执行人赵树然未实际履行义务，亦未申报财产。
2、因被执行人赵树然未实际履行义务，亦未申报财产。本院已于2017年12月12日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人赵树然发出限制消费令。
3、在执行过程中，本院分别于2017年8月8日、2018年5月5日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人赵树然名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，没有查询到有可供执行的财产线索。
4、因被执行人赵树然的户籍所在地在淮安市××区，故本院于2018年8月2日到淮安市××区不动产权中心对被执行人赵树然的房产信息进行查询，淮安市××区不动产权中心反馈被执行人赵树然在淮安没有房产登记信息。
5、本院于2018年7月30日到被执行人的户籍所在地进行实地走访调查，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。因没有发现被执行人赵树然，故没有对其采取强制拘留措施。
6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人不同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为100137.5元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，虽然申请执行人表示不同意终结本次执行程序，本院应依职权终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2228号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年八月四日
书记员 葛家军
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更102号
罪犯李贵春，男，1988年6月20日出生，汉族，出生地青海省大通县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年一月十日以（2012）格刑初字第49号刑事判决，认定罪犯李贵春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5500元（已缴纳）。刑期至二〇二一年八月二十一日止。二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一五年七月十四日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇一九年九月二十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯李贵春在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次。
经审理查明，罪犯李贵春在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯李贵春在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李贵春的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇一八年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初13091号
原告：俞金富，男，1964年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被告：洪海涛，男，1961年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门亘为商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山路168号801室之二，统一社会信用代码91350203MA31ED7G0W。
法定代表人：吴泽楷。
第三人：丁玉灿，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：漳州天时房地产投资有限公司，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（3号店面），统一社会信用代码913506276875507130P。
法定代表人：吴泽楷。
本院在审理原告俞金富与被告洪海涛、厦门亘为商贸有限公司及第三人丁玉灿、漳州天时房地产投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告俞金富在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 罗 彬
二〇一八年八月十五日
代书记员 翁真真
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘01民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）唐某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX大道**号。
委托代理人朱某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人程某某，广东XX律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）长沙XX小额贷款有限责任公司，住所地湖南省XX开发区XX路XX号XX办公楼XX基地XX楼XX。
法定代表人胡某某，董事长。
委托代理人陈某某，湖南XX律师事务所律师。
一审被告许某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村XX村民小组**号。
再审申请人唐某某因与被申请人长沙XX小额贷款有限责任公司（以下简称XX公司）、一审被告许某某不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐某某申请再审称，原判决认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一、原判决在原审被告许某某没有到庭，又没有其他证据证实的情况下，采信力源公司单方面的说辞，显然缺乏证据证明。二、原审判决认定为许某某涉案账户密码由力源公司控制以及力源公司一直要求唐某某退回250万元系没有争议的事实，亦缺乏证据证明。三、唐某某的涉案账户和另外六个账户是家族企业为规避高利贷法律规定、逃避国家税收而进行的公款私存、走账而使用的，力源公司将250万元汇给唐某某，也是利用其账户走账的非法行为，唐某某并没有从中获得任何利益。2012年7月19日当天，唐某某收到力源公司的汇款（含本案的250万元）共计2100万元，该笔资金在唐某某的七个账户内互转，最终汇给了力源公司指定的收款人。四、本案因唐某某与丈夫谭件云离婚纠纷引起，谭件云为报复唐某某，转移夫妻共同财产而发动虚假诉讼。综上，请求法院立案再审。
被申请人力源公司提交意见认为：一、唐某某的再审申请超过了六个月的再审申请期限。二、原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确。故请求依法驳回唐某某的再审申请。
一审被告许某某未向本院提交意见。
本院经审查查明：2014年10月9日，湖南省长沙县人民法院作出（2014）长县民初字第2397号民事判决，唐某某及力源公司均在法定期限内向本院提起上诉，上诉后双方又向本院撤回了对本案的上诉，本院于2015年3月19日作出（2015）长中民一终字第00437号民事裁定，准许双方撤回上诉，该裁定于2015年3月29日送达到位，故（2014）长县民初字第2398号民事判决于2015年3月29日生效。2016年4月18日，唐某某向湖南省长沙县人民法院申请再审，该院于2016年4月21日对该案作出不予受理的裁定，后唐某某又于2016年4月26日向本院申请再审，并于2016年7月5日补交证据材料。
本院认为，再审申请人唐某某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐某某的再审申请。
审 判 长 罗芳海
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1244号
原告：保定成宝医院，住所地保定市徐水区盛源南大街。
法定代表人：许浩，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：保定市竞秀区鸿悦图文设计工作室，住所地保定市竞秀区新市场办五四西路333号门脸。
经营者：王怀金，男，1987年4月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。
保定成宝医院与保定市竞秀区鸿悦图文设计工作室租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告保定成宝医院于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定成宝医院的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定成宝医院撤诉。
案件受理费217元，减半收取计109元，由原告保定成宝医院负担。
审 判 员 高立新
二〇一八年八月十六日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执3028号
申请执行人：吴谦，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：邱少敏，男，1977年1月1日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：邱敏雄，男，1967年9月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江松阳田园文化创意有限公司，住所地：浙江松阳县叶村乡河头村大蓬路45号。
法定代表人：邱敏雄。
本院在执行申请执行人吴谦与被执行人邱少敏、邱敏雄、浙江松阳田园文化创意有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴谦于2017年1月13日向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定：
终结（2016）浙1122执3028号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年一月十八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2597号
原告：刘俊，男，1967年10月24日出生，汉族，个体户，住湖北省京山县，
被告：李广梅，女，1980年3月27日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：龙石虎，系六盘水市中心法律事务所法律工作者,执业证号：32409051102139。
委托诉讼代理人：杨庆，系六盘水市中心法律事务所法律工作者,执业证号：32409091103918。
原告刘俊与被告李广梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告李广梅的委托诉讼代理人龙石虎、杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金185000元及利息192000元（自2014年11月算至2017年6月，以月利率3%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年1月17日以做生意为名向我借款200000元，约定期限为一年，月利率为3%，以公园天下附1楼1905室作抵押。2014年10月被告说无力偿还利息，给点时间想办法还本，但陆陆续续仅还了15000元，故诉至人民法院。
被告李广梅辩称，我向原告借款200000元属实，已偿还本金15000元，并按约定支付了利息，2017年2月13日双方约定我连本带利共计偿还原告194000元，故现我仅同意偿还该194000元。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日李广梅向原告刘俊借款200000元，为此双方签订《借款合同》约定：期限为一年，即2014年1月17日至2015年1月16日；月利率为3%，每月结算一次利息等。此后，被告已偿还原告借款本金15000元后，2017年2月13日双方进行结算，被告认可尚欠原告借款本金185000元，加上利息9000元，共计194000元，为此被告另行给原告出具借条一份载明“今借到刘俊现金人民币壹拾玖万肆仟元整”，但对偿还时间及利率无书面约定。因该款194000元至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，2014年1月17日被告李广梅向原告刘俊借款200000元事实存在，有原告提交的《借款合同》为凭，且被告无异议。原告自认被告已偿还借款15000元，故2017年2月13日被告另行出具的借条载明的借款194000元中实际有185000元为尚欠的本金，9000元为双方结算时被告欠付原告的利息，因双方进行结算后的借条中对利率及偿还时间均无书面约定，故视为结算后不再计付利息，被告应偿还原告借款本金为185000元及利息为9000元，对原告诉请的其余利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告李广梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊借款本金185000元及利息9000元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
案件受理费3478元，由原告刘俊负担1388元，被告李广梅负担2090元（原告已预交，由被告连同上列第一款项一并返还给原告2090元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一七年八月十八日
书记员 李 梅
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初937号
自诉人高心意，男，汉族，1964年10月13日出生，住河南省商丘市。
被告人张爱菊，男，汉族，1962年8月29日出生，住河南省商丘市。
自诉人高心意以被告人张爱菊拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人高心意与被告人张爱菊达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年10月27日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人高心意在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人高心意撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十七日
书记员 石 莹
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑抗3号
抗诉机关江苏省扬州市人民检察院。
原审被告人龚文朋，男，1983年7月20日生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，户籍地在安徽省涡阳县。现在溧阳监狱服刑。
辩护人彭线旗、陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。
原审被告人龚文朋抢夺一案，扬州市广陵区人民法院于2018年1月29日作出（2018）苏1002刑初37号刑事判决，以抢夺罪判处被告人龚文朋有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期至2018年11月23日止）。判决后，原审被告人龚文朋未上诉，扬州市广陵区人民检察院未提起抗诉，该刑事判决书已经发生法律效力。现江苏省扬州市人民检察院依照审判监督程序向本院提起抗诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院指派检察员姚仕廉、代理检察员那晓凯出庭履行职务，原审被告人龚文朋及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月4日0时许，被告人龚文朋骑电动车至扬州市广陵区江阳东路梦江南快捷酒店附近时，发现被害人王某边行走边看手机进入巷内，其顿生歹念，将车停至巷口，尾随被害人王某至巷内，趁被害人王某不备，上前夺走被害人王某手中苹果7手机(128G),并立即转身跑出巷口并骑上电动车逃离现场，被害人王某边呼救边上前拽住被告人龚文朋穿着的雨衣摔倒在地，被告人龚文朋为摆脱被害人王某，骑电动车将被害人王某拖行200米左右，致被害人头发被卷入电动车后轮内，身体受伤，后被告人龚文朋被闻讯而来的过路群众控制，被抢手机跌落在地屏幕损坏。经法医学鉴定，被害人王某多处软组织擦伤,属轻微伤。经价格认定，被抢手机价值人民币4760元。赃物手机已被当场追回并归还给被害人王某。案发后，被告人龚文朋如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人龚文朋在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人熊某、张某、茆玉兰的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片，价格认定结论书，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人龚文朋以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人龚文朋实施抢夺后骑电动车逃离并为摆脱被害人致被害人轻微伤，酌情从重处罚。被告人龚文朋在实施抢夺犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人龚文朋归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚文朋犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出上述判决。
江苏省扬州市人民检察院抗诉书认为：一审判决认定原审被告人龚文朋构成抢夺罪定性不当，认定坦白不当，量刑畸轻。理由是：
一、原审被告人龚文朋实施抢夺犯罪行为后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致被害人王某受轻微伤，构成抢劫罪。
1、原审被告人龚文朋实施了主动侵害被害人人身权的行为。
2、原审被告人龚文朋实施了攻击性侵害被害人人身权的行为。
3、原审被告人龚文朋实施了强制性侵害被害人人身权的行为。
4、原审被告人龚文朋实施的暴力行为造成了严重的后果。
根据2005年6月8日实施的《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条第二款第二项规定和2013年11月18日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第一项规定，原审被告人龚文朋的行为应当以抢劫罪定罪处罚。
二、原审被告人龚文朋不构成坦白，不可以从轻处罚。
三、一审判决以抢夺罪定罪，量刑畸轻。
抗诉机关庭审中建议：原审被告人龚文朋犯抢劫罪，判处三年以上有期徒刑。
庭审中，原审被告人龚文朋辩称，不构成抢劫罪，原判决认定是抢夺犯罪，定罪量刑是对的。
辩护人当庭提交意见是：1、原审被告人龚文朋不具有侵害被害人人身权的主动性。2、被害人被拖行的距离并不明确，不能认定原审被告人龚文朋的行为具有攻击性、强制性。3、被害人的伤情鉴定为轻微伤，证明被告人暴力强度小，且被告人在实施本次抢夺行为过程中并未使用任何作案工具。4、原审被告人龚文朋的行为不具有主动性、攻击性、强制性、暴力性，抗诉书认为构成抢劫罪的理由不能成立，应维持原判。
本院经再审审理，所查明的原审被告人龚文朋抢夺犯罪事实与原审判决一致，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原审被告人龚文朋以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原审被告人龚文朋实施抢夺犯罪后骑电动车逃离时，为摆脱被害人致被害人轻微伤，酌情从重处罚。原审被告人龚文朋在实施抢夺犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。原审被告人龚文朋归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对于检察机关提出的“原审被告人龚文朋的行为应构成抢劫罪”的抗诉意见，本院认为，1、对照最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》中“关于转化型抢劫犯罪的认定”一节相关指导意见，结合本案犯罪事实，原审被告人龚文朋在徒步夺取被害人手机后骑电动车逃跑时，被被害人发觉抓拽其雨衣并被其电动车强行拖行200多米，造成被害人身体多处软组织擦伤，但此过程双方并未有任何身体接触，且被害人受伤程度经鉴定为轻微伤，尚未达到指定意见要求的“轻伤以上”的后果，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处。2、关于检察机关抗诉书中有关法律适用问题，其一，原审被告人龚文朋夺取被害人手机时是徒步实施，并未驾驶机动车或者非机动车。其二，被害人发觉其手机被抢后，即随后追赶，当龚文朋骑电动车逃离时，被害人抓拽龚的雨衣被拖行跌倒，但双方无身体直接接触，龚文朋也未实施主动攻击行为，对照本案事实和相关司法解释，其行为不具备抢劫犯罪的构成要件。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应予维持，检察机关提出的抗诉意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一八年八月三十日
书记员 张 蕾
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初142号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人潘某，出生于广西壮族自治区象州县，农民。曾因犯故意伤害罪，2003年被象州县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年6月4日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，2007年1月25日被象州县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年4月28日被象州县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2015���3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日被象州县公安局刑事拘留；同年5月30日经象州县人民检察院批准逮捕，当日由象州县公安局执行逮捕。广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）130号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人潘某的同意，组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日14时许，被告人潘某在象州县寺村镇中团村民委外塘村村口，以人民币100元的价格将一小包甲基苯丙胺可疑物卖给农某。两人交易完毕后被公安民警当场抓获。经搜查，从潘某身上查获贩卖毒品所获毒资100元人民币，在农���身上查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）可疑物一小包，经称量净重0.78克。并在象州县寺村镇中团村民委外塘村35-2号潘某所住房间搜查出甲基苯丙胺一小包，经称量净重4.44克及电子秤一台。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，在潘某、农某处查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人潘某曾因犯故意伤害罪，2003年被象州县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年6月4日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，2007年1月25日被象州县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年4月28日被象州县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2015年3月2日刑满释放。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、起诉告知书，有潘某的户籍信息，有证人农某的证言，有通话清单，有搜查笔录及照片，有扣押决定书、扣押清单，有接受证据材料清单，有称量记录及照片，有辨认笔录及照片，有收缴毒品证明书，有毒品鉴定书和鉴定意见通知书，有“抓获经过”，有本院（2011）象刑初字第46号刑事判决书及（2015）鹿狱释字第94号释放证明书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是毒品仍然贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪成立。被告人潘某曾因犯盗窃罪，2011年4月28日被本院判处有期徒刑五年。在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被本院判处刑罚，有前科，应酌情从重处罚。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处���。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2019年1月17日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺5.22克及毒资人民币100元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 覃 强
代理审判员 覃凤姣
人民陪审员 龚国莹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李丽玲
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执360号
申请执行人:蒋晓成，男，1963年5月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人:吴志强，男，1959年2月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
蒋晓成申请执行吴志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的(2017)苏0813民初173号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被告吴志强欠原告蒋晓成工资款7000元，于2017年6月20日前给付3000元；同年12月20日前给付4000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴志强负担。蒋晓成向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年3月8日向被执行人吴志强邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未履行法定义务，本院于2018年8月3日向被执行人邮寄送达执行决定书、限制高消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
2、因被执行人吴志强未向本院申报财产，本院依法对其处以拘留十五日的处罚，并于2018年7月18日委托淮安市公安局洪泽分局对被执行人进行查控。
3、通过网络查询的方式对被执行人吴志强的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，被执行人吴志强名下无房地产登记信息、无股权登记信息，查封了被执行人吴志强所有的苏Ｈ×××××的海马牌小型汽车，暂未扣押到位。经查询银行，存款余额较小，无执行价值且账户均已冻结。
4、本院于2018年7月3日查明被执行人吴志强无婚姻登记信息。
5、因被执行人吴志强未履行还款义务，本院于2018年7月18日对被执行人进行失信彩铃的定制。
6、2018年6月7日前往被执行人吴志强的住所地淮安市××××村村委会进行实地调查，查明被执行人吴志强无可供执行的财产。
7、2018年7月31日，本院将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示无意见后向本院申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为7025元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院的(2017)苏0813民初173号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一八年八月四日
书记员 孟凡苏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初629号
原告：贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号,统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇,总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司(下称：永辉超市公司)产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告永辉超市公司的委托代理人王镜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款29.64元，并赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担（上述所有费用支付至原告在中国建设银行重庆杨家坪支行九龙园分理处开设的账户）。事实及理由：2016年12月16日，原告在被告下设的重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司购买了“饭巢老火锅底料”一袋，该食品价格为29.64元，其生产日期为2016年10月8日、保质期为12个月，分装后保质期15天，包装日期为2016年11月30日。该食品已过保质期。被告违反了《食品安全法》第三十四条和第一百二十四条（五）项的相关规定。
被告重庆永辉超市有限公司辩称，贾龙不是普通消费者，是职业打假人，一次性购买这么多产品，属于恶意购买，违背诚实信用原则，十倍赔偿不应得到支持；小票的真实性无法确认，小票和实物不能一一对应。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，贾龙持有收银小票一张、“饭巢老火锅底料”一袋。收银小票上主要载有：“永辉超市重庆龙湖时代天街店，2016年12月16日11：22：38时，老火锅底料29.64元，应收29.64元”等事项。“饭巢老火锅底料”标注有：“生产日期2016年10月8日；保质期为12个月，分割后保质期15天；包装日期2016年11月30日”。现贾龙以该“饭巢老火锅底料”产品购买时已过保质期起诉来院。永辉超市公司否认购物小票和“饭巢老火锅底料”产品的是真实性，并认为同价格的产品陆续销售，现无证据表明涉案产品和小票的对应关系；实物上载明保质期为12个月，生产日期是2016年10月8日，购买时没有超过12个月的保质期。
庭审中，被告举示了销售记录、举示金额一致的产品实物，拟证明同样金额的产品在同年12月11日、12月16日、12月10日都有销售，不排除同一张小票载明的实物被掉包了。原告对上述证据的真实性、关联性均持异议，并认为不能证明此超市没有销售过该过期产品，不能达到被告的证明目的。
另查，重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司系永辉超市公司依法设立的分公司。
上述事实，有购物小票、实物、销售记录等证据材料及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。禁止生产经营超过保质期的食品。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的现有证据，不足以证明所持有的“饭巢老火锅底料”产品与收银小票的关联性，故对原告所述购买涉案“饭巢老火锅底料”产品时已过产品质保期的事实，本院不予采信。现原告要求被告退回货款并予以赔偿的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
驳回原告贾龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 伍沐川
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4253号
原告刘章元。
委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告姜兴武。
被告吴中华。
本院在审理原告刘章元与被告姜兴武、吴中华提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜兴武的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告的申请，依法查封被告姜兴武名下鲁K119**号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 汾
二〇一六年九月二日
书记员 王俊玲
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更字第37号
罪犯陆成富，女，1950年12月28日生，汉族，出生地四川省三台县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省三台县人民法院于2009年11月18日作出（2009）三刑初字第281号刑事判决，以被告人陆成富犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期从2009年8月21日起2019年8月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月26日减刑1年4个月；2014年10月24日减刑1年1个月，刑期至2017年3月20日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯陆成富减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陆成富减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯陆成富在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯系老犯，综合考核累计得分64分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆成富在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陆成富减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2016年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5025号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码证55184383-X。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托代理人：李朝桂，该公司工作人员。
被告:管成东，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告管成东物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，故原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 宋敏杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘雨晴
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第79号
原告王道玉，男，1963年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王道玉不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道玉诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王道玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 中 谦
审 判 员 贾 顺 启
代理审判员 王 继 同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田存在
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4868号
上诉人（原审原告）：钱乐，男，1965年6月24日出生，现住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路明昌二期商住楼二层商场。
法定代表人：李留存，董事长。
委托诉讼代理人:汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李留存，女，1965年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市。
上诉人钱乐、昆明佳达利房地产开发经营有限公司因与被上诉人李留存商品房销售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016��云01**民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决遗漏必要共同诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初780号民事判决；
二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。
上诉人钱乐已预交二审案件受理费5600元，予以退回；上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司已预交二审案件受理费5600元，予以退回。
审判长 余 锋
审判员 王 瑞
审判员 罗增龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 帅
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0112行审566号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人李光选，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2015]4-134号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2015年5月擅自占用未央区未央宫街道枣园村集体土地16665平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2015]4-134号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物等设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处199980元的罚款。被执行人于2015年11月9日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2015]4-134号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 凯
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初548号
原告邹某某。
被告刘某某。
原告邹某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹某某诉称，2010年被告刘某某因做生意就找我借款5000元，因我与被告刘某某是姨夫与外甥女婿关系，当时没有给我出欠据。后来被告刘某某与妻子离婚，我去找被告刘某某索要欠款，被告刘某某亲手给我出具了一份欠据，借条上记载此款到2014年底一次性还清，到期后被告刘某某拒不还款，现诉至法院，请求法院判令被告刘某某还款5000元及支付自2014年5月18日起银行同期贷款利息。
被告刘某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年左右被告刘某某从邹某某处借款5000元，2014年5月18日出具了一枚5000借条，未约定利息，见证人是刘某某母亲韩树芹，借条上记载此款于2014年底一次性还清。经询问，被告刘某某认可欠款5000元事实，同意还款。现原告邹某某诉至法院，请求法院判令被告刘某某还款5000元及支付自2014年5月18日起银行同期贷款利息。
上述事实，有原告陈述、欠据、询问笔录等材料在卷，属实无异。
本院认为，被告刘某某在原告邹某某处借款，其应当按照约定返还借款。故对原告邹某某要求被告刘某某偿还借款的请求，本院予以支持。被告刘某某在约定期间内未还款，对原告邹某某要求被告刘某某支付自2014年5月18日起银行同期贷款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘某某返还原告邹某某借款本金5000元，并自2015年1月1日起，按年率6%计息给付。此款限本判决生效后立即付清。
被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 中
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1902号
原告：韩絮，女，1994年1月24日生，汉族，个体，住双辽市。
被告：褚大宝，男，44岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告韩絮与被告褚大宝买卖合同纠纷一案中，经查实，被告是从科左后旗金宝屯凌艳建材商店赊购的彩钢瓦，该经营机构的经营性质为个体工商户，经营者系柏春国，组成形式为个人经营。韩絮与案件事实没有直接利害关系，无权作为原告提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”的规定，本院裁定如下：
驳回原告韩絮的起诉。
案件受理费300.00元退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王渊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1292号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人朱传界，男，1983年8月29日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人宋秋苓，女，1981年8月30日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人刘瑞云，女，1970年1月14日出生，汉族，住山东省汶上县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱传界、宋秋玲、刘瑞云买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱传界、宋秋玲、刘瑞云买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年九月十三日
书记员 刘卓
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0811民初763号
原告王XX，男，1972年11月10日出生，汉族，农民。
原告岳XX，男，1966年12月9日出生，汉族，农民。
原告王XX，男，1956年4月3日出生，汉族，农民。
原告程XX，男，1961年1月1日出生，汉族，农民。
被告高XX，男，1958年10月12日出笔，汉族，退休干部。
委托代理人王XX，系黑龙江XX律师事务所律师。
代理权限：代为承认、反驳对方请求事项，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告王XX、王XX、程XX、岳XX与被告高XX土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理此案，依法由审判员初德凯适用简易程于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告王XX、王XX、程XX、岳XX，被告高XX委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日，四原告与被告签订一份土地承包合同，合同约定：被告将自己所有的位于苏木河农场鹿场的土地共3块，面积为11公顷，承包给四原告耕种，承包期限为三年，承包费共计72600元，一次性付清。合同签订后，四原告支付了承包费，并且种植了药材。2014年，被告与他人因鹿场西北4公顷土地发生争议，致使四原告无法继续使用该土地，给四原告造成了严重的经济损失，双方经协商，于2014年11月30日签订了一份赔偿协议，被告同意赔偿四原告人民币80000元，并于2015年1月15日前一次性支付。到期后，经四原告多次催要，被告没有按赔偿协议支付赔偿款。四原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告给付四原告赔偿款及利息（自2015年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告辩称：1、原告承包地损毁不是被告造成的，是现在实际土地种植人造成的，被告将土地转包给原告，并将土地交付给原告使用，已完成了自己合同义务，原告土地被损毁，应向侵权人主张权利；2、原告在转包期间违反约定，将承包土地转包他人，且改变了土地的用途，将林地改作耕地种植玉米，大量使用化肥农药造成土地原有林木遭受损失（被告另案起诉）；3、涉案土地实际林权人为姚广财，被告只是代为处理转包事宜，被告与原告行成的赔偿协议没有经姚广财同意，是无效的。综上所述，原告诉讼对象错误，请求驳回起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据:
证据一、原告身份证复印件，被告岳XX、王XX、程XX身份证复印件，被告高XX户籍证明。证明原、被告诉讼的主体资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性未提出异议。
本院经审查认为，身份证和户籍证明是公安机关颁发和出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、2014年11月30日赔偿协议一份，协议内容：甲（被告）乙（四原告）双方达成协议，2014年因两家分地原因，损坏（翻耕）鹿场西北乙方4公顷防风育苗地，赔偿乙方80000元，并于2015年元月15日前结清，剩余另外两块地按原合同执行。证明被告和案外人因土地承包权的原因，损坏（翻耕）鹿场西北4公顷防风育苗地，给原告承包地造成的损失，被告同意赔偿原告人民币80000元。
经庭审质证，被告对证据的真实性未提出异议，对证明问题有异议，被告既不是该土地的林权所有人，也不是实际侵权人，所以赔偿协议无效，且协议中未约定赔偿利息。
本院经审查认为，被告对证据的真实性未提出异议，且原、被告双方均在协议上签字，本院予以采信。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、林权证一本，证明林权证号佳郊林证字（2010）第2300061360号，林地所有权人姚广财，面积9.75公顷，使用期限70年，地点鹿场东和西，本案争议土地实际使用人姚广财，并不是被告高XX，原告与原告达成的赔偿协议是无效的。
经庭审质证，四原告对证据的真实性未提出异议，但提出该林权证上的土地不是本案诉争土地，四原告承包被告土地三块，总面积11公顷，赔偿的土地面积是4公顷，争议土地面积和林权证土地不符。
本院经审查认为，被告提交的姚广财林权证上的地块位于鹿场东和西，而四原告承包被告的4公顷地块位于鹿场西北，因此不能证实是四原告承包的土地的使用权人为姚广财，故本院对被告证明的观点不予采信。
证据二、开发退耕还林工程协议书，证明本案赔偿土地所有权人系姚广财，而不是高XX。
经庭审质证，四原告对证据的真实性未提出异议，但与本案无关联，不予质证。
本院经审查认为，被告提交的证据与本案是原告的诉请没有利害关系，本院不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2013年5月29日，原告王XX、王XX、程XX、岳XX与被告高XX签订一份土地承包合同，被告将自己所有的位于苏木河农场鹿场的土地共3块，面积为11公顷，承包给四原告耕种，四原告一次性付清承包费72600元。2014年，被告与他人因鹿场西北4公顷土地发生争议，致使四原告无法继续耕种，经原、被告协商，双方于2014年11月30日签订了一份赔偿协议，被告同意赔偿四原告人民币80000元，约定此款于2015年1月15日前一次性支付。到期后，经四原告多次催要，被告没有按赔偿协议支付赔偿款。四原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告给付四原告赔偿款及利息（自2015年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
本院认为，被告高XX将位于苏木河鹿场西北三块土地转包四原告种植药材，在合同履行过程中，四原告承包耕地的一块4公顷土地，因被告与案外人产生争议，导致无法耕种，被告同意赔偿四原告损失80000元，并签订协议一份，土地承包到期后，四原告返还土地，但被告没有按赔偿协议给付赔偿款，因此四原告要求被告给付赔偿款的请求，本院予以支持。四原告要求被告从2015年1月15日给付赔偿款利息的请求，因双方在协议中没有明确约定，本院不予支持。被告拒绝给付赔偿款，是违约行为，应承担违约责任，故本院支持原告主张权利至判决生效期间的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下：
被告高XX于判决生效后立即给付原告王XX、王XX、程XX、岳XX赔偿款80000元及利息（自2016年7月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履金。
案件受理费1800元减半收取900元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一六年八月二十三日
书记员 李妍妍
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔03行终231号
上诉人（一审原告）邹建莉。
被上诉人（一审被告）遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“遵义市人社局”）。
法定代表人金明扬。
被上诉人（一审第三人）遵义市大尧汽车运输有限责任公司（以下简称大尧公司）。
法定代表人谢大尧。
上诉人邹建莉因工伤认定申请不予决定一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330行初44号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月25日，曾朝庆、余文松将其实际所有的贵CC62**罐式货车挂靠于第三人处经营，并聘请原告之夫刘仕亮驾驶该车。2015年1月30日，刘仕亮驾驶该车途中发生交通事故，刘仕亮当场死亡。事故发生后，原告要求第三人支付工伤待遇被拒绝，遂申请劳动仲裁，要求确认刘仕亮与第三人之间存在劳动关系，遵义县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月24日作出裁决，认定刘仕亮与第三人之间存在劳动关系，第三人不服，向遵义县人民法院提起诉讼，遵义县人民法院于2015年8月10日作出（2015）遵县法民初字第3073号《民事判决书》，判决确认第三人与刘仕亮之间不成立劳动关系，该判决已发生法律效力。2015年8月26日，原告向被告提出工伤认定申请，要求确认刘仕亮发生交通事故死亡为工伤，被告于2015年10月8日，作出201560321号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定对原告的申请不予受理。
上述事实各方当事人不持异议，且有经庭审质证的各方当事人所举证据在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。《工伤保险条例》属于行政法规，该条例第十八条第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案中，因死者刘仕亮与第三人不存在劳动关系，原告未能提供其丈夫与第三人存在劳动关系的证明材料，其提供的材料不符合行政法规关于申请工伤认定提供材料的规定，故被告作出不予受理决定符合《工伤保险条例》的规定。对于原告持依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定应由第三人承担工伤责任的理由，因被告依据行政法规的规定处理的是行政程序问题，尚未涉及责任承担问题，且并无不当，其诉讼理由不成立，本院不予采纳。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决驳回原告邹建莉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，邹建莉不服，向本院提出上诉，其认为，一、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项对挂靠经营认定被挂靠单位承担工伤保险责任作出了明确规定，即被挂靠单位承担工伤保险责任不以与被挂靠单位劳动关系存在为前提，突破了《工伤保险条例》第十八条第（二）项受理工伤认定申请必须以劳动关系为前提的规定，一审法院机械的适用《工伤保险条例》第十八条第（二）项的规定，而不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定作出裁判适用法律错误。二、一审认为本案争议是行政程序问题，尚未涉及责任承担问题而不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是错误的。现行工伤保险条例既是实体法，也是程序法，工伤保险行政案件既要对该类案件程序进行审查，也要对实体进行审查。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是审理工伤保险行政案件的法律依据，在审理工伤保险中应当适用。如果在工伤认定受理环节的行政案件中不适用，那么最高人民法院关于特殊情况下工伤赔偿的司法解释将无法贯彻落实。综上，一审判决适用法律错误，请二审法院撤销习水县人民法院（2016）黔0330行初44号行政判决，撤销被上诉人遵义市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，责令其受理上诉人的工伤认定申请并作出工伤认定决定。
被上诉人遵义市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
被上诉人遵义市大尧汽车运输有限责任公司未提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据已随卷已送本院。
经审查，本院确认一审查明的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”根据该规定，被挂靠单位承当工伤保险责任源自司法解释的直接规定，并不以聘用人员与被挂靠单位之间存在劳动关系为前提。在此情形下申请工伤认定无需存在劳动关系为前提。本案中，曾朝庆、余文松将其实际所有的贵CC62**罐式货车挂靠于遵义市大尧汽车运输有限责任公司经营，并聘请上诉人邹建莉之夫刘仕亮驾驶该车，刘仕亮驾驶该车途中发生交通事故，导致刘仕亮当场死亡的后果。因此，上诉人邹建莉申请工伤认定并不以刘仕亮与遵义市大尧汽车运输有限责任公司之间存在劳动关系为前提。被上诉人以刘仕亮与遵义市大尧汽车运输有限责任公司之间不成立劳动关系为由作出201560321号《工伤认定申请不予受理决定书》，该《工伤认定申请不予受理决定书》不符合司法解释的规定，一审判决驳回邹建莉诉讼请求存在不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销习水县人民法院（2016）黔0330行初44号行政判决；
二、撤销遵义市人力资源和社会保障局作出的201560321号《工伤认定申请不予受理决定书》；
三、由遵义市人力资源和社会保障局对工伤认定申请重新作出处理。
一、二审案件受理费共计100元，由遵义市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 陈 娜
代理审判员 冯再军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张瑛娟
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民监1号
二审上诉人（一审原告）：曹智远，男，1966年8月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
二审被上诉人（一审被告）：四川筑巢大师装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：张元彬，执行董事。
二审上诉人曹智远与二审被上诉人四川筑巢大师装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出(2018)川10民终468号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 萍
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第165号＼n原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。＼n法定代表人：大卫·沃尔顿。＼n委托代理人：蒋朝镖、夏晓亮。＼n被告：陈晓锋。＼n被告：陈德余。＼n原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）为与被告陈晓锋、陈德余融资租赁合同纠纷一案，于2012年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司委托代理人夏晓亮到庭参加诉讼。被告陈晓锋、陈德余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卡特彼勒公司起诉称：原告与被告陈晓锋在2008年12月16日签订融资租赁协议，根据协议约定：原告依据被告陈晓锋的选择购买设备，设备型号及系列号为330D和EAH01633，原告将上述设备融资租赁给被告陈晓锋，首付555706元，每期租金为40602元，租赁期为36期，原告是设备的唯一所有权人，被告陈晓锋除协议约定的租赁利益外，未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付给被告陈晓锋，但被告陈晓锋未按照协议约定按时足额支付每期租金，原告经多次催要未果。2008年12月16日，原告与被告陈德余签署担保书，根据担保书约定，如被告陈晓锋未履行协议项下义务，被告陈德余将无条件向原告承担连带清偿责任。因被告陈晓锋违约，原告多次向被告陈德余催要亦未果。两被告已违约。故诉请法院判令：一、解除编号为08－7536－A－LSH－CXF的《融资租赁协议》，被告陈晓锋立即向原告返还设备；二、被告陈晓锋向原告支付至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2011年12月21日为767836元）、到期未付租金至实际付清之日止的迟延利息（暂计至2011年12月25日为161107.79元）；三、被告陈晓锋赔偿原告在《融资租赁协议》解除后，因继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（损失金额以协议约定的租金为标准，自协议解除之日计算至租赁设备实际归还之日）；四、被告陈晓锋承担原告因本案支出的律师费14700元和诉讼费用；五、被告陈德余对被告陈晓锋的上述债务承担连带责任。＼n庭审中，原告卡特彼勒公司将第一项诉讼请求调整为：判令被告陈晓锋立即返还租赁物；将第三项诉讼请求调整为：判令被告陈晓锋赔偿原告自租赁期限届满之日起至租赁设备实际归还之日止，因继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失。＼n原告卡特彼勒公司为证明其主张的事实提交以下证据：＼n1.《融资租赁协议》一份，以证明原告与被告签订了融资租赁协议，原告已按约履行义务，被告存在违约行为，原告有权终止协议，要求被告陈晓锋归还设备。＼n2.《购买合同》一份，以证明原告依被告陈晓锋的选择购买了设备。＼n3.《担保书》一份，以证明被告陈德余对被告陈晓锋的债务承担连带责任。＼n4.《委托代理合同》、律师代理费发票、记账回执各一份，以证明原告因本案已支出的律师代理费。＼n被告陈晓锋、陈德余均未递交书面答辩状，亦未提交证据。＼n经审查，本院认为原告卡特彼勒公司的证据均系原件，故对真实性均予以确认。＼n经审理本院认定以下事实：2008年12月16日，原告卡特彼勒公司（出租人）与被告陈晓锋（承租人）签订编号为08－7536－A－LSH－CXF的《融资租赁协议》一份，约定：出租人依据承租人对设备的选择，购买型号为330D、序列号为EAH01633的挖掘机，并将上述设备租赁给承租人，租赁期限为36个月，起租日为设备的交付日，首付租金555706元，每月支付基本租金40602元；首期租金应当于设备交付日之前支付，其后的每期基本租金应根据上述付款期间于首次付款日期之后的相应同一天支付，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2％支付违约金，违约金应从承租人每次交付的款项中先行抵扣；出租人是设备的唯一所有权人，承租人未能支付任何到期款项，出租人有权选择向承租人追索所有本协议条款下已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格及其他应付款项或终止本协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备，此外，出租人有权向承租人追索因此产生的合理费用（包括法律费用）；租赁期满，如果承租人在本协议条款下没有重大违约事件，承租人就设备的期满选择为：归还设备或根据选择价格购买设备，选择价格为10元等内容，如果承租人没有选择或选择归还设备但未能在租赁期限届满时归还设备，承租人在本协议条款下的租金支付义务和所有其他义务将按照本协议规定继续，直至承租人完全根据本协议要求归还设备。同日，原告卡特彼勒公司与被告陈晓锋、陈德余签订《担保书》一份，约定：担保人陈德余对承租人陈晓锋在上述《融资租赁协议》项下应向原告支付的全部租金、费用、及违约金之和承担连带清偿责任，保证期间为二年。上述合同签订后，原告卡特彼勒公司于2008年12月21日将租赁物交付给被告陈晓锋。但被告陈晓锋未按期支付租金，至2011年12月21日已拖欠租金共计767836元。被告陈德余亦未履行担保义务。＼n另查明，卡特彼勒公司为本案诉讼已支付律师代理费14700元。＼n本院认为，原告卡特彼勒公司与被告陈晓锋、陈德余间签订的《融资租赁协议》及《担保书》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告陈晓锋未按约履行付款义务，被告陈德余未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。根据《融资租赁协议》约定，原告卡特彼勒公司与被告陈晓锋签订的《融资租赁协议》的履行期限于2011年12月21日已届满，被告陈晓锋应及时将租赁设备归还原告卡特彼勒公司并支付所欠租金及违约金，但被告陈晓锋未及时归还租赁设备，故应按租金的计算标准赔偿原告卡特彼勒公司至租赁设备归还日止的损失。被告陈晓锋、陈德余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告陈晓锋于判决生效后十日内归还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司型号为330D、序列号为EAH01633的挖掘机一台；＼n二、被告陈晓锋于判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金767836元及违约金161107.79元（违约金暂计至2011年12月25日，此后至判决确定的履行期限届满之日的违约金按月利率2％另行计算）；＼n三、被告陈晓锋于判决生效后十日内赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司损失（损失金额自2011年12月22日起按每月40602元计算至租赁设备实际归还之日）。＼n四、被告陈晓锋于判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费14700元。＼n五、被告陈德余对被告陈晓锋的上述债务承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13236元，减半收取6618元，由被告陈晓锋、陈德余负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判员叶盛华＼n二〇一二年三月三十日＼n书记员陈娇
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第230号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年3月8日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住泸县福集镇。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月20日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年2月9日16时40分许，被告人杨某某饮酒后驾驶超过检验有效期的川E6D5**号普通两轮摩托车搭乘张某甲、张某乙和卢某行至泸县G321线1855KM＋700M处时，与相对方刘祖良驾驶的川E441**号大型普通客车相撞，造成多人受伤和两车受损的道路交通事故。经鉴定杨某某当日血液乙醇含量为118.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经事故认定杨某某承担该起事故主要责任。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人杨某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人杨某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人杨某某对被害人进行经济赔偿，得到被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，到案经过说明，证人刘某某、杜某的陈述，被害人张某乙的陈述，现场勘验图及现场照片、扣押物品清单、鉴定意见书、车辆信息、车辆技术检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及物证检验报告，谅解书、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人杨某某承担交通事故主要责任、应从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某某对被害人进行了民事赔偿，得到被害人的书面谅解，也可酌情从轻处罚，对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人杨某某酌定从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正，对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从缓刑确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李庆坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4823号
原告：安徽汇典商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场B213室。
法定代表人：余文生，该公司总经理。
被告：安徽大汉建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场3-4幢办公415室。
法定代表人：闫斐，该公司总经理。
被告：凌志。
被告：蔡静辉。
被告：高家兵。
本院在审理原告安徽汇典商贸有限公司与被告安徽大汉建筑工程有限公司、凌志、蔡静辉、高家兵买卖合同纠纷一案中，原告安徽汇典商贸有限公司向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告安徽大汉建筑工程有限公司、凌志、蔡静辉、高家兵银行存款580万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告安徽汇典商贸有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被告安徽大汉建筑工程有限公司、凌志、蔡静辉、高家兵银行存款580万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张亚利
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第414-1号
申请执行人刘昱，男，汉族。
被执行人李丽琼，女，汉族。
被执行人陈顺才，男，汉族。
依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2014年4月23日作出的（2013）云高民一终字第183号民事判决书，刘昱于2014年5月23日向本院申请立案执行，执行标的为人民币5990700元及利息。
本案进入执行后，被执行财产暂不具备处置条件，申请执行人书面向本院提出申请终结（2014）昆民执字第414号执行案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）昆民执字第414号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如执行财产具备执行条件，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7039号之一
申请执行人：肖辉跃，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所执业律师。
被执行人：秦煦晨，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。
本院在执行（2017）闽0203民初3402号民事调解书，申请执行人肖辉跃与被执行人秦煦晨民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金、利息和律师费暂合计人民币41万元(暂计至2017年10月12日)。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币3350元及相应执行费。
执行过程中，扣划到的被执行人秦煦晨的公积金账户存款人民币75397元，扣除诉讼费3350元与执行费4700元后剩余款项人民币67887元已发放给申请执行人肖辉跃。申请执行人肖辉跃与被执行人秦煦晨达成长期和解协议，申请执行人肖辉跃申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执7039号案件的执行。
被执行人负有按照执行和解协议履行债务的义务；若被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长城
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更83号
罪犯ＸＸ玉，男，1987年10月1日出生，汉族，出生地青海省互助县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省互助县人民法院于二〇一五年五月五日以（2015）互刑初字第8号刑事判决，认定罪犯ＸＸ玉犯抢劫罪、强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元（部分已缴纳）。刑期至二〇二七年二月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯ＸＸ玉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。
经审理查明，罪犯ＸＸ玉在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯ＸＸ玉在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ玉的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇二六年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0112行审579号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人杜树仁，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2015]4-147号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2015年1月起擅自占用未央区未央宫街道办事处李上壕村集体土地4332.9平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2015]4-147号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物等设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处64993.5元的罚款。被执行人于2015年11月6日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2015]4-147号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 凯