wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执316号
申请人：郝乐平，男，1972年8月2日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：肖海霞，女，1990年4月15日出生，汉族，无职业，现住建华区。
被执行人：曹宏，女，1978年9月19日出生，汉族，无职业，现住建华区。
本院在执行（2017）黑0203民初1055号民事调解书过程中，申请执行人郝乐平与被执行人肖海霞、曹宏达成协议，申请人郝乐平申请撤回执行。申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0203民初1055号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 谭宏波
人民陪审员 孙永刚
二〇一八年八月十四日
书 记 员 龚 宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔23执5号
申请执行人：兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司。住所地兴义市白碗窑镇。组织机构代码：76136158-0。
法定代表人：林开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁红波。
被执行人：贵州福平能源集团投资有限公司。住所地贵州省安龙县新安镇。组织机构代码：57712212-5。
法定代表人：李西平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。
本院在执行兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司与贵州福平能源集团投资有限公司采矿权转让合同纠纷一案中，当事人于2018年8月6日达成了执行和解协议，约定由被执行人按月偿还债务，故双方当事人达成的上述执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔23执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德莉
审判员 马章鸿
审判员 卿 烽 展
二〇一八年八月六日
书记员 孙 宇 川
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1485号
原告单某甲。
法定代理人：单某乙（系原告之父），男，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）：能鹏、张翠花。
被告张某甲。
被告胡某甲。
法定代理人：胡某乙（系被告胡某甲之父），男，农民，住址同上。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路3号。
负责人：马士柱职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：苏健、张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
原告单某甲与被告张某甲、胡某甲、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张翠花、被告张某甲、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人苏健到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单某甲诉称，2016年3月3日18时50分许，被告张某甲驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县圣哲路由北向南行驶，行至铂金汉宫门口处右转弯时，与胡某甲驾驶的两轮助力车发生碰撞，造成我受伤，车辆受损。经认定，被告张某甲负事故的主要责任，被告车辆在保险公司投有保险。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿我医疗费、护理费、生活补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费、财产损失共计25858.61元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲在庭审中辩称，我的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告胡某甲未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中辩称，被告张某甲应提供涉案车辆的有关证件和保单，经审核若事故发生在保险期间且不存在免赔情况，我方同意在保险限额内对原告的合法损失进行合理的赔偿，根据保险条款约定，我公司不承担间接损失。
经审理本院认定，被告张某甲系鲁H×××××小型轿车驾驶人，被告胡某甲系二轮助力车驾驶人，原告单某甲系二轮助力车乘车人。2016年3月3日18时50分许，被告张某甲驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县圣哲路由北向南行驶，行至铂金汉宫门口处右转弯时与胡某甲驾驶的二轮助力车发生碰撞，致胡某甲、单某甲受伤，两车受损，造成交通事故。经泗水县公安局交警大队泗公交认字[2015]第00077号《道路交通事故认定书》认定，张某甲承担事故的主要责任，胡某甲承担事故的次要责任，单某甲无责任。
事故发生后，原告单某甲在泗水县人民医院住院治疗13天，花费医疗费20780.95元，住院病案记载原告的主要伤情为牙龈撕裂伤。
原告提供了其护理人员杜某（原告母亲）的身份证复印件，证实护理人员的身份事项。
原告提供了泗水县爱田商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证，证实泗水县爱田商贸有限公司的法定代表人系原告单某甲之母杜某，护理费应按相关标准计算。
另查明，事发后，被告张某甲为原告单某甲垫付医疗费2500元。事故车辆鲁H×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险及商业险各一份。
本院认为，被告张某甲驾驶鲁H×××××小型轿车与被告胡某甲驾驶的二轮助力摩托陈发生碰撞，致单某甲、胡某甲受伤，两车受损，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定被告张某甲承担事故主要责任，被告胡某甲承担事故的次要责任，原告单某甲无责任。事故车辆鲁H×××××小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险及商业险各一份，原告单某甲的损失应首先由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险范围内承担70%的责任，被告胡某甲承担30%的责任。法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因本案被告胡某甲系未成年人，其给原告造成的损失应被告胡某甲的法定代理人胡某乙承担。
原告单某甲的损失包括：1、医疗费20780.95元；2、住院伙食补助费390元（30×13）；3、根据原告的伤情和住院情况，支持原告母亲护理，护理费为2124.2元（59641÷365×13）；4、交通费酌情认定400元；5、原告主张的车辆损失840元，不符合法律规定，本院不予支持。
原告以上损失共计23695.15元。其中原告损失的第1-2项共计21170.95元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，余款11170.95元由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额内承担70%（计款7819.67元）、胡某乙承担30%（3351.28元）；原告损失第3-4项共计2524.2元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担。
综上，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司共赔偿原告各项损失20343.87元，胡某乙共赔偿原告各项损失3351.28元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司共赔偿原告单某甲各项损失20343.87元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡某甲的法定代理人胡某乙共赔偿原告单某甲各项损失3351.28元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告返还被告张某甲2500元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告单某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告张某甲负担132元，由被告胡某甲负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一六年八月十日
书记员 高洪芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第9274号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新，董事长。
被执行人成都赛天建材有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8幢3单元22楼13号
法定代表人饶正亮。
被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康，经理。
被执行人饶正亮，男，1972年9月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民(商)初字第23298号民事判决书，已向被执行人成都赛天建材有限公司、汇通信用融资担保有限公司、饶正亮发出执行通知，责令被执行人成都赛天建材有限公司、汇通信用融资担保有限公司、饶正亮接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人成都赛天建材有限公司、汇通信用融资担保有限公司、饶正亮未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人成都赛天建材有限公司、汇通信用融资担保有限公司、饶正亮的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人成都赛天建材有限公司、汇通信用融资担保有限公司、饶正亮应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人成都赛天建材有限公司、汇通信用融资担保有限公司、饶正亮应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人成都赛天建材有限公司、汇通信用融资担保有限公司、饶正亮财产以人民币10640660元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹建
二〇一六年四月二十六日
书记员 邱凯
＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）奉民一（民）初字第842号＼n原告骆伟康。＼n委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。＼n被告苏玉。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人万忠明，总经理。＼n委托代理人沈毅，男，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司工作。＼n原告骆伟康与被告苏玉、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告骆伟康的委托代理人郑建刚、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈毅到庭参加了诉讼，被告苏玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告骆伟康诉称，2012年11月19日，被告苏玉驾驶号牌为沪BXXX**的重型普通货车与刘辉驾驶的号牌为沪CXXX**的小型客车发生交通事故，致小型客车上的乘客即原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告苏玉负事故的次要责任，刘辉负事故的主要责任。为此原告损失医疗费人民币（下同）5，983.26元、住院伙食补助费160元、交通费200元和衣物损500元，合计6，843.26元。故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失3，452.28元，其中被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔付，余款由被告苏玉按责赔偿。＼n被告苏玉经电话联系辩称，涉案车辆系挂靠，事故发生后未支付款项。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，涉案车辆投保交强险是事实，同意在交强险范围内承担合理的赔付责任。具体赔偿金额方面，医疗费按票据金额并扣除非医保部分，住院伙食补助费认可，交通费认可100元，衣物损不认可。＼n经审理查明，2012年11月19日4时36分，被告苏玉驾驶号牌为沪BXXX**的重型普通货车与刘辉驾驶的号牌为沪CXXX**的小型客车在上海市奉贤区新奉公路、新市路南约10米处发生交通事故，致车损、刘辉及小型客车上的乘客即原告等共6人受伤。原告遂至医院就诊并住院治疗8天，为此花费医疗费5，983.26元等费用。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定被告苏玉负事故的次要责任，刘辉负事故的主要责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。＼n另查明，号牌为沪BXXX**的重型普通货车于本次交通事故发生时在被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122，000元的交强险，其中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。＼n在审理期间，原告确认不追加刘辉为被告，刘辉应承担的责任由原告自行承担。另本起交通事故的六位伤者即原告、刘显洋、刘贺雷、刘子畅、张丰收和刘辉对总额为122，000元的交强险如何分摊进行了确认，其中：医疗费用赔偿限额由六人均等享有；伤残赔偿限额先由原告、张丰收和刘辉享有，余额由刘子畅、刘贺雷和刘显洋均等享有；财产损失赔偿限额如六人损失合计未超过2，000元则按实际金额处理，如超过2，000元的则均等享有。＼n以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历资料、费用凭证、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告苏玉驾驶机动车与同样驾驶机动车的刘辉发生交通事故，致乘客原告受伤，现经交警部门认定被告苏玉负事故的次要责任，刘辉负事故的主要责任，故作为机动车驾驶员的被告苏玉应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担30%的赔偿责任，而作为涉案机动车交强险保险人的被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在交强险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定；其中医疗费按票据，住院伙食补助费按每天20元计算8天，交通费酌定100元。衣物损无依据，不予采信。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费5，983.26元、住院伙食补助费160元和交通费100元，共计6，243.26元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为交通费；属医疗费用赔偿项目的为医疗费和住院伙食补助费；被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内分别赔付100元和1，666元，共计1，766元。交强险责任限额以外的损失4，477.26元由被告苏玉按30%的责任赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告骆伟康损失1，766元；＼n二、被告苏玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆伟康损失1，343元；＼n三、驳回原告骆伟康的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏玉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员顾煜麟＼n二〇一四年三月三日＼n书记员朱静虹＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3543号
原告叶丽芳，女，1969年7月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告吴丽霞，女，1988年8月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告李玲凤，女，1964年10月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陆纯，女，1993年7月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
四原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
四原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾佳斌，董事长。
委托代理人张豪欢，男。
被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告叶丽芳、吴丽霞、李玲凤、陆纯诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告叶丽芳、吴丽霞、李玲凤、陆纯撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4529号
原告：刁平超，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：潘广华，男，1982年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告刁平超与被告潘广华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告潘广华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁平超向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘广华偿还原告借款本金人民币5938元及利息(利息年利率24%自2018年3月9日起计算至还款之日止);2.判令被告潘广华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月9日，被告潘广华通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告刁平超签订借款合同，约定被告潘广华向原告刁平超借款人民币6000元、借款期限一个月、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告刁平超委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告潘广华实际支付了借款本金5938元。2018年4月8日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告潘广华未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刁平超与被告潘广华签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告刁平超向被告潘广华实际支付借款时生效。被告潘广华在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年3月9日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告刁平超与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告潘广华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘广华在本判决生效之日起三日内偿还原告刁平超借款本金人民币5938元及其利息（按年利率24%自2018年3月9日起计算至还款之日止）；
二、被告潘广华承担本案律师费人民币155元。
被告潘广华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘广华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13384号
原告：程清草，女，1980年2月2日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市确山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：勇胜利，男，1961年5月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门，统一社会信用代码×××。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住员工宿舍。
原告程清草与被告勇胜利、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程清草、被告勇胜利到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程清草向本院提出诉讼请求：1.医疗费3109.88元，营养费3000元，误工费10500元，护理费9000元，交通费600元，衣物损失费80元，电动自行车1000元，上述损失由被告人保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告勇胜利承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年6月8日7时30分，在北京市顺义区南彩杜刘庄村，勇胜利驾驶车号为×××小轿车由西向东停车，适遇程清草驾驶电动车由北向南行驶，小轿车后部与电动车右侧相撞，两车损坏，程清草受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，勇胜利负事故全部责任。
被告勇胜利辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告人保北京分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月8日7时30分，在北京市顺义区南彩杜刘庄村，勇胜利驾驶车号为×××小轿车由西向东停车，适遇程清草驾驶电动车由北向南行驶，小轿车后部与电动车右侧相撞，两车损坏，程清草受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，勇胜利负事故全部责任。程清草受伤后被送往北京市顺义区医院门诊治疗，后进行了复查，被诊断为：耻骨骨折，脑外伤后神经反映，软组织损伤，皮肤挫伤，面部外伤等。程清草支付医疗费3109.88元。
车号为×××的车辆在人保北京分公司处投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。人保北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向程清草承担相应的保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费、电动车损失费属于程清草因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费和衣物损失费的请求合理合法，本院予以支持。关于营养费、误工费、护理费，本院根据程清草伤情和相关证据酌情确定；关于交通费的请求，属于就医必然支出，本院根据程清草复查情况酌情支持；关于电动车损失费，本院酌情予以支持。经过庭审质证，本院审核确认程清草因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3109.88元，营养费1500元，误工费7000元，护理费3000元，交通费500元，衣物损失费80元，电动车损失费600元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。程清草的上述各项合理损失，未超过交强险赔偿限额，应由人保北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告程清草医疗费用赔偿金四千六百零九元八角八分，死亡伤残赔偿金一万零五百元，财产损失赔偿金六百八十元，共计一万五千七百八十九元八角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告程清草的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十一元（原告程清草已预交），由被告勇胜利负担，于本判决生效之日起七日内直付原告程清草。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 王利侠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：山东省栖霞市松山街道办事处艾山汤村。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：张志卫，山东德扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜超伟，男，1993年1月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。
一审被告：融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司。住所地：山东省栖霞市松山街道办事处艾山汤村。
负责人：李雷，经理。
再审申请人融基（烟台）旅游开发有限公司（以下简称融基公司）因与被申请人杜超伟及一审被告融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司（以下简称融基栖霞分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终2774号
民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
融基公司申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。融基公司已提起诉讼，请求确认与马红光签订的商品房买卖合同为无效合同，该案的证据可证实马红光持有的房款收据是虚假的。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。栖霞市人民法院的生效判决可证实，涉案房屋所在的开发项目已转让弘盛公司，只是以融基公司的名义对外出售，原审认定融基公司故意隐瞒已将涉案房屋出卖给马红光的事实错误。3、一审审理期间融基公司要求追加弘盛公司为本案被告，一审法院未予准许，违反法定程序。二审审理期间，融基公司提出要求以另案融基公司与马红光的诉讼结果为依据，二审法院未予准许，亦违反法律规定。4、原判决适用法律确有错误。导致合同无效或者被撤销、解除的原因不在融基公司，而在于杜超伟，在融基公司与马红光的诉讼尚未确认的情况下，也不存在合同目的无法实现和基于法定原因被解除的情形下，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》六条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终2774号民事判决。
本院经审查认为，融基公司主张其已就与马红光的房屋买卖合同提起确认无效的诉讼，在该案中的证据可证实双方签订的合同无效，其该项诉请并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形，且不足以推翻原审认定的事实，故其该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。企业登记是由企业及其相关人员为了从事营利事业，依法将法定登记事项向登记主管机关申请登记注册，并经主管机关审核同意予以注册和公告的法律行为，登记的目的在于通过公示而确认登记事项内容的可信赖性，保障经济活动主体的营业自由、相关权益和社会交易的安全。对企业工商登记和公告等方法仅依其登记和公告的内容赋予法律上的公信力，即使该内容有瑕疵，法律对信赖该内容的善意第三人也将加以保护，从而维护交易安全。融基公司虽然在原审中提供另案判决证实涉案的开发项目已转让给弘盛公司，融基栖霞分公司系弘盛公司以融基公司的名义设立，融基栖霞分公司的财务和人员管理均由弘盛公司掌控，但本案中，由于融基栖霞分公司类型为企业非法人，不具有法人资格，其民事责任应由其开办公司即融基公司承担。杜超伟作为善意第三人，有权信赖工商部门登记的信息情况，并据此作出判断，且在实际履行过程中，杜超伟也是与融基公司签订商品房买卖合同，并向融基栖霞分公司交纳房款，根据合同相对性原理，杜超伟与融基公司产生相应的民事权利义务关系，与弘盛公司并没有合同关系。融基公司主张其不应承担责任的理由没有法律依据，本院不予支持。融基公司与弘盛公司产生的纠纷与本案不属于同一法律关系，融基公司可另案主张。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，2013年10月18日融基公司、杜超伟双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，在涉案房屋已出卖给案外人马红光，并在栖霞市房产管理局办理备案登记、具备公示效力的情况下，原审认定融基公司故意隐瞒其已经于2012年12月4日将涉案房屋出卖给马红光，且在合同约定的房屋交付之日到期后不能向杜超伟交付涉案房屋，致使杜超伟买受房屋的目的不能实现，判决解除双方签订的商品房买卖合同，判令融基公司返还杜超伟已付购房款及相应利息并给予已付房款一倍的赔偿款，符合法律规定。融基公司主张原审适用法律确有错误的理由，没有法律依据，本院不予支持。
融基公司在一审期间申请追加弘盛公司作为本案被告参与诉讼，一审法院经审查认为，杜超伟购买房屋的相对人是融基公司，与弘盛公司没有买卖关系，弘盛公司不具有必须共同进行诉讼的情形，裁定驳回融基公司的申请，于法有据，并无不当。二审审理中，融基公司又提出以其与马红光的诉讼结果为依据，亦没有法律依据，本院未予准许，亦无不当。
综上，融基公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回融基（烟台）旅游开发有限公司的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年一月二十九日
书记员 王麟飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1343号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：东莞市悦华酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇东兴路275号。
法定代表人：李福林。
原告叶佳修诉被告东莞市悦华酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告叶佳修于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
本案受理费882元，减半收取计人民币441元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 冯鼎臣
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
二〇一七年三月七日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）射洪民初字第2671号＼n原告罗春杨，女，汉族，射洪县居民。＼n被告于伟，男，射洪县居民。＼n本院在审理原告罗春杨与被告于伟民间借贷纠纷一案中，原告罗春杨于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告罗春杨的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告罗春杨撤回起诉。＼n本案收案件受理费25元，由原告罗春杨负担。＼n代理审判员张扬＼n二〇一四年七月八日＼n书记员ＸＸＸ
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初742号
申请人：山东格瑞德集团有限公司。
法定代表人：管印贵，总经理。
被申请人：四川民正建设有限公司。
法定代表人：黎杨，执行董事。
本院在审理山东格瑞德集团有限公司与四川民正建设有限公司建设工程分包合同一案中，申请人山东格瑞德集团有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川民正建设有限公司在广元市中心医院应收“门诊内科综合大楼”项目工程款700万元予以冻结。申请人山东格瑞德集团有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东格瑞德集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人四川民正建设有限公司在广元市中心医院应收“门诊内科综合大楼”项目工程款700万元。
冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝继军
二〇一七年三月二十日
书记员 程 靖
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初4425号
原告:鞍山世丰物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：周学东，系该公司员工。
委托代理人：张生，系该单位法律顾问。
被告：侯秀丽，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告侯秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取22元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 袁 波
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘晓微
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初2904号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。
被告：刘丹铮，女，1976年10月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
原告郑黎黎与被告刘丹铮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎黎委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼,被告刘丹铮经本院传票传唤，未说明理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告郑黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止，按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为合同签订之日起一年，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告刘丹铮未答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2014年6月27日，被告刘丹铮与原告郑黎黎、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，被告刘丹铮与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，两协议主要内容为：被告刘丹铮有一定的资金需求，原告郑黎黎同意为被告刘丹铮提供循环借款，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”；秦皇岛市达飞贷款代理有限公司利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告刘丹铮申请借款的额度为人民币200000元。借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，具体时间为自2014年6月27日起至2015年6月26日。额度有效期届满前30日，若原被告双方无异议，则有效期自动延续12个月。双方达成一致后，被告刘丹铮到银行设立自己名下专用账户，用于接收借款，偿还借款用；原告郑黎黎发放借款系通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出支付指令完成。被告刘丹铮申请单笔借款后，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司收到被告刘丹铮提交的借款申请审核通过后，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司将根据原告郑黎黎授权向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出指令放款；被告刘丹铮按月支付原告郑黎黎利息，利率为3%每月；被告刘丹铮还款通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告郑黎黎账户中得以实现。借款的每月应还款项自借款金额存入被告刘丹铮专用账户之日起按日计算。被告刘丹铮需在每月应还款日（不得迟于当日16:00)之前足额存入每月应还款项于被告刘丹铮专用账户中，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司有权在被告刘丹铮还款日按照上款所述方式将款项扣划至相关账户，或要求被告刘丹铮配合办理有关扣划手续。2014年12月17日至2014年12月19日，被告刘丹铮指定账户收到易智付科技（北京）有限公司分4笔支付的借款共计200000元，上述借款被告刘丹铮至今未偿还。原告郑黎黎要求利息按自给付被告刘丹铮最后一笔借款到账之日起按照年利率24%计算。
原告郑黎黎提交了循环借款协议、三方代扣授权协议、易智付科技（北京）有限公司付款凭证，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订的《循环借款协议》、被告刘丹铮与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》是其真实意思表示，上述合同并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照合同约定的各自义务履行，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，原告郑黎黎要求被告刘丹铮偿还200000元借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求，应予以支持，利息自被告刘丹铮最后一笔借款到账之日起至被告实际给付之日止按照年利率24%计算。
综上所述，被告刘丹铮应偿还原告郑黎黎借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹铮于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑黎黎借款本金人民币200000元并支付利息（自2014年12月19日起按照年利率24%的标准计算至被告刘丹铮本金及利息全部给付之日）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘丹铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一八年八月十六日
书记员 张振楠
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第04303号＼n罪犯刘某某，男，1981年10月3日出生，汉族，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。＼n安徽省固镇县人民法院于2012年6月7日以（2012）固刑初字第145号刑事判决，认定罪犯刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，罚金18000元。判决生效后交付执行。刑期至2015年2月16日止。＼n执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯刘某某提请假释建议符合法律规定。＼n经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年3月获表扬奖励一次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。＼n上述事实，有罪犯刘某某的陈述及罪犯刘某某的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。固镇县司法局任桥司法所和该司法局出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。＼n本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年2月16日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员潘常青＼n审判员汤晓红＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员葛畅
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1692号
原告杨姣，女，汉族，1987年6月20日出生，河南省南阳市人，个体，现住尉犁县。
被告樊桂成，男，汉族，其他情况不详。
原告杨姣诉被告樊桂成民间借贷合同纠纷一案，本院于2O16年10月24日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨姣到庭参加了诉讼，被告樊桂成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨姣诉称：2015年2月17日，被告从原告处借款8000元，约定期限为2个月，逾期不还按月利率2%计息，经原告索要欠款无果，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款8000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告樊桂成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告杨姣为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：欠据一份。证明：被告向原告借款的事实。对该证据，被告樊桂成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
被告樊桂成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2015年2月17日，被告向原告借款8000元，并出具欠据一份，承诺借款期限为2个月，逾期不还按月利率0.02%计息，还款期限届满后，被告并未依约还款，经原告索要欠款无果，现原告诉至法院。
本院认为：原告诉被告民间借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据确实、充分，被告从原告处借款8000元，在承诺的偿还期限内并未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款8000元的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊桂成于本判决生效后立即向原告杨姣偿还借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告樊桂成承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 威
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11432号
原告:黄云弟，男，1969年8月14日出生汉族，户籍所在地瑞安市
被告：翁桃丰，男，1989年6月4日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告黄云弟与被告翁桃丰民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日向原告送达受理案件及缴款通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，要求其应在2018年1月4日上午9点15分准时到庭参加诉讼，但原告黄云弟无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄云弟撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告黄云弟负担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 竺飞升
二〇一七年一月四日
代书 记员 赵醒墨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1078号
申请执行人朱威。
被执行人宿迁市永业建设工程有限公司。
法定代表人徐业勇。
申请执行人朱威与被执行人宿迁市永业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初830号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市永业建设工程有限公司的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的264500元，现已强制执行到位73385.5元，尚未执行到位191114.5元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311民初830号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 张宝露
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7027号
原告：王国忠。
委托诉讼代理人：俞志炎，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：黄汉中。
原告王国忠与被告黄汉中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告王国忠于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国忠的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国忠撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告王国忠负担。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 俞建娣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5091号
申请执行人：蔡英杰，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：马学全，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17441号申请执行人蔡英杰与被执行人马学全民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为87100元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人马学全承诺每月还款15000元至法院账户，本院已发放第一期15000元给申请执行人，申请执行人同意该还款方案。现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3292号
原告王其树，男，生于1957年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告马德众，男，生于1956年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告王其树与被告马德众建设工程施工合同纠纷一案中，原告王其树于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王其树自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王其树撤回起诉。
案件受理费88元，由原告王其树负担。
审判员 李广
二〇一五年十一月五日
书记员 刘飞
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3943号
原告：鞍山天盛牧业有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：张亚芝，该公司经理。
委托代理人：夏利，该公司员工。
被告：葛胜兴，男，1955年2月18日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
原告鞍山天盛牧业有限公司诉被告葛胜兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告鞍山天盛牧业有限公司的委托代理人夏利到庭参加诉讼,被告葛胜兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月23日从原告处借款5000元，多次催要无果，故原告诉至法院，请求判决被告给付欠款5000元，诉讼费由被告承担。
被告葛胜兴未到庭答辩。
经审理查明：被告因养鸡需要，2012年2月23日，被告向原告借款4000元，2012年6月20日，被告向原告借款1000元。被告为原告出具借据两份。
上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：借据两份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，该借款合同合法有效，被告拖欠原告借款系违约行为，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告葛胜兴于本判决生效后7日内给付原告鞍山天盛牧业有限公司借款5000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告葛胜兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 杨春旭
二〇一六年八月三十日
书记员 于若男
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4815号
原告韩相菊。
委托代理人焦莉娟。
被告康洁分类洗衣新科技发展有限公司，住所西安市高新区。
法定代表人张志强，总经理。
本院在审理原告韩相菊与被告康洁分类洗衣新科技发展有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月10日，自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩相菊撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交,减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 康公理
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一七年七月十日
书 记 员 向 琼
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1144号
上诉人（原审被告）：上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼641室。
法定代表人：叶文鑫，董事长。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。实际经营地北京市西城区马连道19号16层。
法定代表人：陈同刚，董事长。
上诉人上海视九信息科技有限公司（以下简称视九公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27296号民事裁定，向本院提出上诉。视九公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权的规定）明确规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，视九公司的住所地为上海市长宁区，被上诉人也无证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机设备位于北京市西城区。因此，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，应当由上海市黄浦区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人捷成华视公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据捷成华视公司诉称，本案的被诉侵权行为系视九公司未经授权通过其所经营的“快投电视”机顶盒端提供涉案影视作品的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。捷成华视公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海视九信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一七年一月十二日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1004刑初5号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年12月25日出生，汉族，大专文化，无业，现住辽阳市文圣区。因本案，于2017年11月8日被刑事拘留，11月13日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员王福林出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月9日6时40分许，被告人ＸＸ驾驶辽KXX**号轿车由北向南行驶至辽阳市宏伟区辽东路与河堤路路口处时，与骑自行车横过马路的被害人刘某某相撞，事故发生后，被告人ＸＸ拨打急救、报警电话，后被害人刘某某被送至辽阳市中心医院抢救，ＸＸ被公安机关带回审查。被害人刘某某经抢救无效于事故当日死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某系因交通事故致闭合性胸腹部损伤而死亡。经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告人ＸＸ负该起交通事故主要责任，受害人刘某某负次要责任。案发后，被告人ＸＸ在保险赔偿外赔偿受害人刘某某亲属人民币20万元，并已取得谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中没有异议，且有案件来源、到案情况说明、常住人口基本信息、驾驶证基本信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡证明、保险单、交通事故和解协议、谅解书、证人庞某某的证言、被告人ＸＸ的供述与辩解、辽阳市公安司法鉴定中心（辽）公（刑）鉴（法医）字（2017）1144号鉴定书、沈阳机动车事故司法鉴定所沈车司鉴所（2017）车鉴字第996号、941号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致被害人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ肇事后拨打报警和急救电话，积极救治被害人并在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首；其案发后积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可予从轻处罚；经审前社会调查，本院审查，被告人ＸＸ符合判处缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
人民陪审员 崔忠平
人民陪审员 王秀兰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄灵慧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执399号
申请人：李玉红，女，1971年8月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人：陶哲峰（曾用名陶阳），男，1978年11月14日出生，汉族，个体，籍贯吉林省农安县，出生地黑龙江省集贤县，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院在执行（2016）黑0203民初1620号民事判决书过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行。申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0203民初1620号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 谭宏波
人民陪审员 孙永刚
二〇一八年八月十四日
书 记 员 龚 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01218号
原告：胡允德。
委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告：宿迁淮海建材装饰城管理有限公司，住所地宿迁市发展大道888号。
法定代表人：韩青，该公司执行董事兼总经理。
原告胡允德与被告宿迁淮海建材装饰城管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡允德撤诉。
案件受理费6129元，减半收取3064.5元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 朱文举
人民陪审员 吴 江
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐阿静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5078号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军
被申请人张兰，女，1982年2月27日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人唐军，男，1980年10月7生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人柴林，男，1975年5月23日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人王晓莹，女，1975年7月1日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人王宝龙，男，1983年10月10日生，汉族，住所地：北大领世郡Ｅ区。
被申请人刘美玲，女，1980年1月26日生，汉族，住所地：北大领世郡Ｅ区。
被申请人郑红梅，女，1977年1月13日生，汉族，住所地：寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人张兰、唐军、柴林、王晓莹、王宝龙、刘美玲、郑红梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款700000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张兰、唐军、柴林、王晓莹、王宝龙、刘美玲、郑红梅的银行账户存款700000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费4020元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月十五日
书记员 赵婷婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3445号
原告：申福仲，男。
委托代理人：宋顺义，男，系大连花园口明阳法律服务所法律工作者。
被告：陈闯，男。
被告：刘平，女。
本院于2014年6月23日立案受理了原告申福仲诉被告陈闯、刘平种植、养殖回收合同纠纷一案，依法由审判员周文华���用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋顺义到庭参加了诉讼，被告陈闯、刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告于2014年3月15日与被告陈闯签订的肉鸡委托养殖合同，其中规定被告在饲养的过程中饲料、兽药、鸡雏均由原告统一供给，货款在肉鸡回收后予以扣去，而后原告均按合同规定履行了义务，同年的4月29日原告将被告饲养的肉鸡回收，经结算被告尚欠原告的货款38861元，虽经原告多次找被告索要该货款，均以各种理由拖欠拒付。原告认为双方的权利义务明确，被告应及时给付尚欠的货款，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付货款38861元，并承担诉讼费用。
二被告均未作答辩。
经审理查明：被告陈闯、刘平系夫妻关系，原告申福仲系瓦房店市赵屯孵化场负责人。2014年3月15日瓦房店市赵屯孵化场与被告陈闯签订了肉鸡委托养殖合同，并于同日签订了委托养殖合同附件，合同第二条第（三）项约定：甲方（孵化场）供给乙方（被告陈闯）鸡雏、饲料、药品疫苗等，并负责回收成鸡；合同第二条第（四）项约定：乙方负责饲养管理，并按合同规定将委托养殖的畜禽交付甲方回收。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，并于同年4月29日将被告饲养的肉鸡回收，经结算，被告尚欠原告款项38861元，但二被告未将结算后所欠的货款给付原告。故诉至本院，要求被告立即给付货款38861元并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实有庄河市民政局婚姻登记的《历史信息列表》、瓦房店市赵屯孵化场肉鸡委托养殖合同、瓦房店市赵腾孵化场委托养殖合同附件、欠款存根、毛鸡收购检斤单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告陈闯签订的《瓦房店市赵屯孵化场委托养殖合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行义务，被告陈闯未按合同约定给付货款，显系违约。被告刘平与陈闯系夫妻关系，应对家庭共同债务承担共同偿还责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈闯、刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��规定，判决如下：
被告陈闯、刘平于本判决发生法律效力10日内，给付原告货款38861元。
案件受理费772元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年七月二日
书记员 宋 琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5777号
原告许艳丽，个体户。
被告袁家华，居民。
原告许艳丽诉被告袁家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年
7月25日立案受理后，依法由审判员孙仲洪独任审判。于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告许艳丽到庭参加诉讼，被告袁家华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许艳丽诉称：2013年2月10日，被告袁家华向原告借款200000元，被告立下借据一张，口头承诺月息3分。2014年2月10日，被告支付利息72000元。2015年2月10日，被告支付利息72000元及本金8万元，原借条抽回，并重新立下12万元的借据一张，继续口头承诺月息3分。2016年2月以后，原告多次催要无果。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金120000元及利息（自2015年2月11日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。
被告袁家华未作答辩。
本院经审理查明：2013年2月10日，被告袁家华向原告借款200000元。2015年2月10日，被告偿还利息及本金8万元后，出具12万元的借据一份，未约定借期和利率。后原告多次催要未果，遂向本院起诉。
以上事实由原告提供的借条原件一份以及原告许艳丽的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告袁家华向原告借款，该民间借贷关系合法有效。被告作为借款人未在原告催告后合理期限内返还借款，属违约行为，应承担继续履行的责任。因原、被告之间未约定利率和期限，故原告主张利息从2015年2月11日起按照月利率2%计算不符合法律规定，但被告应从2016年2月10日起以年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁家华偿还原告许艳丽120000元及利息（以120000元为基数，按照年利率6%，自2016年2月10日起计算至履行时止），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告袁家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年八月十六日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0785民初2280号
原告：候开泉。
委托诉讼代理人：綦江。
被告:刘中和。
被告：綦秀红。
原告侯开泉与被告刘中和、綦秀红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯开泉委诉讼代理人綦江到庭参加诉讼，被告刘中和、綦秀红经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还借款12万元及利息损失；2、被告承担诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：二被告系夫妻，2012年3月29日至2013年12月16日，被告因偿还贷款、购买肥料，分四次向原告借款13万元，借款时口头约定月息1分，借款期限为随要随还，被告刘中和为原告出具了借条。经催要，二被告于2017年10月10日偿还了2012年3月29日3万元借款中的1万元，尚欠借款本金12万元，利息分文未付。
二被告均未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日被告刘中和向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到侯开泉现金叁万元正￥30000.00借款人：刘中和2012年3.29号”。原、被告未约定还款期限，原告称口头约定月利率为1%，但未提供证据证明。原告于借款当日将现金3万元交付给被告。
2012年11月20日被告刘中和向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到侯开泉现金贰万元正（￥20000.00）借款人：刘中和2012年11.20号”。原、被告未约定还款期限，原告称口头约定月利率为1%，但未提供证据证明。原告于借款当日将现金2万元交付给被告。
2013年2月7日被告刘中和向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到侯开泉现金肆万元￥40000.00借款人：刘中和2013年2.7号”。原、被告未约定还款期限，原告称口头约定月利率为1%，但未提供证据证明。原告于借款当日将现金4万元交付给被告。
2013年12月16日被告刘中和向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到侯开泉现金肆万元正￥40000.00借款人：刘中和2013.12.16”。原、被告未约定还款期限，原告称口头约定月利率为1%，但未提供证据证明。原告于借款当日将现金4万元交付给被告。
被告刘中和于2017年10月10日偿还原告借款本金1万元，后再未还款。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告履行了借款义务，被告应当在原告催要后及时偿还借款本金。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告綦秀红与被告刘中和承担共同还款责任，因原告未提供证据证明二被告系夫妻，也未提供证据证明该借款为被告刘中和为家庭日常生活需要所负，对原告的该项主张，本院不予支持。
被告刘中和、綦秀红未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中和偿还原告侯开泉借款本金12万元；
二、被告刘中和赔偿原告侯开泉利息损失（以12万元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述一、二项，被告刘中和于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘中和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一八年八月十五日
书记员 韩 雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5736号
申请执行人瑞安市科其玛气动液压工程有限公司，住所地瑞安市上望街道东安村。
法定代表人潘孝云。
被执行人瑞安市万嘉机械有限公司，住所地瑞安市上望街道渔港码头西首。
法定代表人杨朝平。
申请执行人瑞安市科其玛气动液压工程有限公司与被执行人瑞安市万嘉机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）0381民初4881号民事判决书，已于2016年8月15日发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付货款82156元并赔偿逾期付款的利息损失（从2016年5月13日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年9月2日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年9月13日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，本院依法冻结了该公司相关银行帐户。向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现本院已将被执行人纳入失信名单并对被执行人的法定代表人杨朝平进行布控。2016年12月23日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，被执行人目前无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5736号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年一月四日
（代）书记员 鲍方舟
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第385号附1号
申请执行人筠连县城市投资有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路154号。
法定代表人邹小川，总经理。
被执行人付俊堂，女，1953年12月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人余朝勇，男，1978年9月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人余朝志，男，1984年8月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人筠连县城市投资有限责任公司申请执行被执行人付俊堂、余朝勇、余朝志其他合同纠纷一案中，依法向被执行人付俊堂、余朝勇、余朝志送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人付俊堂所有的坐落于筠连县筠连镇北环路的商业门面房一套（产权证号：2010xxxxx，建筑面积65.95㎡）。期间，申请执行人筠连县城市投资有限责任公司同意终结本次执行程序，之后，在符合条件时处理被执行人付俊堂所有的商业门面房清偿债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2013）筠连民初字第1471号民事判决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方友田
审判员 周晓兵
审判员 付泽勋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘俊鹏
海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初480号
公诉机关海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人海城市国有资产监督管理委员会。
法定代表人：张振芳，系局长。
委托代理人张某1，男，汉族，43岁，住海城市。
被告人孙显东，男，1972年1月17日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，无业，现住海城市北关社区。因犯盗窃罪，于1995年5月12日被海城市人民法院判处有期徒刑五年；因吸毒，于2007年11月19日被鞍山市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2012年2月24日被海城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2012年10月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月30日被海城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因寻衅滋事嫌疑，于2016年5月19日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月1日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人孙显东犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案。期间，附带民事诉讼原告人海城市国有资产监督管理委员会以被告人孙显东给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院检察员李军辉、利莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人海城市国有资产监督管理委员会的委托代理人张某、被告人孙显东到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人孙显东于2015年12月19日13时许，在海城市某回迁楼门市处，用其拐杖任意将门市白钢门窗玻璃砸碎63块。经海城市价格认证中心价格鉴定：门窗玻璃砸碎63块损失价值人民币12639元。被告人孙显东于2016年5月19日9时许，在海城市上海城实验小学东侧，用石头任意将海城市市政公司正在作业的压路机前后挡风玻璃砸碎。经海城市价格认证中心价格鉴定：风挡玻璃损失价格人民币1836元。为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人孙显东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙显东系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
附带民事诉讼原告人海城市国有资产监督管理委员会诉称，2015年12月19日13时许，在海城市某回迁楼门市处，被告人孙显东用其拐杖任意将门市白钢门窗玻璃砸碎63块，故要求被告人孙显东赔偿门窗玻璃损失人民币12639元。门窗安装费5000元，合计17639元。
被告人孙显东对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人孙显东于2015年12月19日13时许，在海城市某回迁楼门市处，用其拐杖任意将门市白钢门窗玻璃砸碎63块。经海城市价格认证中心价格鉴定：门窗玻璃砸碎63块损失价值人民币12639元。
被告人孙显东于2016年5月19日9时许，在海城市上海城实验小学东侧，用石头任意将海城市市政公司正在作业的压路机前后挡风玻璃砸碎。经海城市价格认证中心价格鉴定：风挡玻璃损失价格人民币1836元。
上述事实，被告人孙显东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人符某某、郑没、张某2、王某某的证言、海城市公安局案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、海城市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人孙显东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙显东任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于附带民事诉讼原告人海城市国有资产监督管理委员会要求被告人孙显东赔偿经济损失的合理部分予以支持，并判令其给付；关于其另要求被告人赔偿门窗玻璃安装费5000元一节，因海城市价格认证中心认定的损失12639元中包括玻璃门窗安装费4300元，故本院对附带民事诉讼原告人的这一请求不予支持。被告人孙显东自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条三项、第六十五条、第六十七条三款、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙显东犯寻衅滋事罪，判处有期徒二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2018年10月18日止）。
二、被告人孙显东于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人海城市国有资产监督管理委员会经济损失人民币12639元。
三、驳回附带民事原告人海城市国有资产监督管理委员会的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：何国利
代理审判员 ：刘相君
人民陪审员 ：曲艳娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ：马小晴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5135号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：赵学英，女，1977年10月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告赵学英物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年十月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年十月十九日
书记员 侯凤霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初97394号
原告：张友玲，女，1955年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王飞，上海融孚律师事务所律师。
被告：张春，男，1972年11月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告张友玲与被告张春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友玲的委托诉讼代理人王飞、被告张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告交还位于上海市浦东新区金高路2078、地下室2078A号房屋；2、请求判令被告按照每日人民币500元的标准，向原告支付从2017年9月15日起至实际交房日止的房屋占用费(暂计至2017年10月14止为15,000元)。事实和理由：原告为上海市浦东新区金高路2078、地下室2078A房屋(以下简称系争房屋)的产权人。2016年9月，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2016年9月15日起至2017年9月14日止。合同约定，乙方需要继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前一个月向甲方提出书面续租申请。上述合同期限届满后，由于原、被告双方就续租事宜无法达成一致，原告通过电话通知、当面通知以及短信三种方式正式通知被告合同到期后不再续租，并要求被告按时交房。但被告在无任何正当理由的情况下既不向原告交房也不支付房屋占用费，原告多次交涉无果，故诉至本院。
被告张春辩称，其征得原告同意从上家处转让租得系争房屋，双方签订的合同至2017年9月14日到期，9月4日原告告知被告租金涨至每季度36,000元，涨幅过大。若原告提前及时告知，被告就不在2017年7月对系争房屋进行装修，原告需补偿其装修损失。原告未及时告知导致其货物无法存放，其一直在寻找房屋，但未找到合适的。
本院经审理认定事实如下：原告系位于上海市浦东新区金高路2078、地下室2078A房屋的权利人之一。2016年9月，原告作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区金高路XXX号房屋(含地下室)出租给被告使用，建筑面积为(107.65+23.24)平方米，租赁期限自2016年9月15日起至2017年9月14日止。租金为每年10万元，每三个月支付一次，先付后租。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还。乙方需要继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前1个月向甲方提出书面续租申请，经甲方同意后重新签订租赁合同。在本合同期满后或因任何原因提前解除，乙方同意将该房屋之装修无偿转让给甲方。乙方不得要求任何补偿或向甲方提出其他要求。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，并已陆续支付租金至2017年9月14日止。2017年9月6日，原告向被告发送手机短信：“你好，我是金高路XXX号的房东，由于我们未能就续租问题达成一致，现正式通知你，房屋租赁合同于2017年9月14日到期后不再续约，我将于2017年9月15号上午十点收回房屋，特此通知。若由于你方原因导致延迟收房的，每延迟一天房屋按照人民币500元计收。”现因合同到期后被告未搬离系争房屋，亦未支付使用费，故原告于2017年9月诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告递交的《上海市房地产权证》、《房屋租赁合同》、短信记录，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告在合同中约定租赁期限已于2017年9月14日届满，嗣后双方又未能协商一致另行签订续租合同，故被告理应返还系争房屋并支付实际占用期间的使用费。原告要求按照每日500元计付使用费的要求，缺乏事实依据，本院难以悉数支持，使用费标准参照合同约定的租金标准。被告要求原告补偿装修费用的意见，既与约定不符，又于法不合，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告张春应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市浦东新区金高路2078、地下室2078A号房屋，并将上述房屋移交给原告张友玲；
二、被告张春应于本判决生效之日起十日内支付原告张友玲自2017年9月15日起至被告实际履行本判决第一项内容之日止的房屋使用费(按照每日274元的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告张春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一八年一月二十二日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初259号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人朱某某，男，1978年7月28日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无固定职业，住淮安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月5日转取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕257号起诉书，指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员蔡永清、康莉莉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。期间因公诉机关补充侦查，而延期审理。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2009年6月，被告人朱某某向中国工商银行淮安分行申办信用卡后，明知自己无偿还能力而持卡透支，超过规定期限透支并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，骗取银行资金人民币298722.82元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、相关书证等证据，认为被告人朱某某恶意透支信用卡，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。提请本院依法判决。
被告人朱某某对指控事实不表异议。但提出其向公安机关提供在逃人员李澍的藏匿地址，帮助公安机关将李澍抓获归案，构成立功。
经审理查明，2009年6月，被告人朱某某向中国工商银行淮安分行申办信用卡后，明知自己无偿还能力而持卡透支，2014年12月25日起超过规定期限透支银行本息不予归还，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，至2015年10月28日银行报案，共骗取银行资金人民币298722.82元。
案发后，被告人朱某某于2015年10月29日主动到公安机关投案自首，并于2015年11月17日偿还银行全部本息。
另查明，被告人朱某某取保候审期间，提供在逃人员李澍的窝藏地点，协助公安机关抓获李澍。
上述事实，有被告人朱某某的供述及辩解，证人张某、苏某、束某、蒋某等人证言，申办信用卡资料及信用卡使用明细，催缴记录，还款凭证，由公安机关调取的犯罪嫌疑人李澍在逃人员登记表、立案决定书、询问笔录、情况说明及证人徐某的证言，发破案经过等证据，上述证据均经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人朱某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。被告人朱某某提供公安机关尚未掌握的犯罪嫌疑人的藏匿地址，协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人朱某某偿还全部欠款，酌情予以从轻处罚。被告人朱某某认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十八，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 徐 晶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的;
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2627号
原告李华茂，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告四川红苹果农业开发有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人赵亮，总经理。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
原告李华茂与被告四川红苹果农业开发有限公司（以下简称红苹果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李华茂及委托代理人宋晓云，被告红苹果公司的委托代理人丁朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，原、被告签订《粮食采购合同》一份，合同约定：由原告出售玉米给被告，数量650吨，单价2470元／吨，交货地点为乐山双胞胎饲料有限公司仓库，交货时间是2015年1月15日前，付款方式是交货后5个工作日内付货款的90%，尾款在履行完合同后结清等。2015年2月12日，原、被告双方再次签订《粮食采购合同》一份，约定的内容中除交货时间定于同年3月20日前以外，其他内容与前一份粮食采购合同内容一致。签订合同后，原告开始供货，但被告并未按合同约定的时间付款到货款的90%。被告未履行先义务行为在先，原告推迟了交货，同年4月17日前供货共计748.79355吨，截止于同年4月10日，被告给付货款共计1464974.80元，尚欠原告货款383985.62元。经多次催收未果，现起诉请求判令被告给付货款383985.62元并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况和主体资格；2.采购合同复印件二份、原料采购地磅单复印件十六张、合同履行统计表一份，拟证明原告向被告供玉米的数量、被告向原告给付部分货款及被告现尚欠原告货款383985.62元的事实；3.催款通知书复印件、运单流程复印件二张，解除合同通知书复印件一份，拟证明原告向被告催收货款并提出解除合同的情况；4.中国银行网上银行转账交易明细七张，拟证明被告已付原告货款1464974.8元的情况。
被告红苹果公司辩称：原、被告之间签订的二份粮食采购合同约定的内容是事实，但原告未在合同约定的期限内按质按量供货，且原告并未对每次供货的数量及应付货款金额与被告进行核实，被告给付原告货款无计算依据。原告推迟及终止供货的行为给被告造成了重大的经济损失，履行合同过程中，是被告违约而不是原告违约。
被告红苹果公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.被告红苹果公司的营业执照复印件一份、组织机构代码复印件一份、法定代表人身份证明书一份、红苹果公司法定代表人身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格和身份情况；2.关于主张违约金和赔偿损失的函复印件一份，拟证明被告在收到原告解除合同书之后就其损失曾向原告主张违约金和赔偿损失的情况。
根据以上原、被告的陈述和所举示证据材料，经本院审查判断，能证明以下事实：
2014年12月24日，原告李华茂与被告红苹果公司签订《粮食采购合同》一份，合同约定：被告向原告购买玉米；数量650吨，单价2470元／吨；交货地点为乐山双胞胎饲料有限公司仓库；交货时间2015年1月15日前，付款方式是交货后5个工作日内给付当次货款的90%，尾款在履行完合同后结清；若发生违约，违约方应按合同金额的20%向守约方支付违约金；合同有效期限是2014年12月24日至2015年1月15日止等事宜。2015年2月12日，原、被告再次签订《粮食采购合同》一份，约定的内容中除交货时间定于同年3月20日前以外，其他内容与前一份粮食采购合同内容一致。
合同签订后，原告按被告指定的地点乐山双胞胎饲料有限公司仓库开始供货，每次供货时由被告向原告提供过磅单编号，乐山双胞胎饲料有限公司仓库收货人员根据原告提供的过磅编号向原告出具原料采购地磅单（即收货凭证）。自2014年12月27日至2015年4月17日，原告向被告供货共计748.79355吨，货款总额1849520.1元，扣除损耗559.65元，被告应给付原告货款1848960.45元。被告自2015年1月5日至2015年4月10日共向原告付款1464974.8元，至原告起诉时尚欠货款383985.65元。2015年9月22日，原告向被告发出催款通知书，限其在收到通知书5日内给付尚欠货款。同年9月29日，原告向被告发出解除合同通知书。次日，被告向原告发出关于要求支付违约金和赔偿损失的函。因双方协商未果，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的采购合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告根据合同约定，将货物运输到被告指定的收货单位，并由该单位出具收货凭证，原告履行自己的合同义务后，被告应当按约给付货款。截止原告最后一次供货，被告尚欠原告383985.62元，现原告要求被告给付所欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未举证证明原告未按质按量提供货物，其抗辩理由本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川红苹果农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李华茂货款383985.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7060元，减半收取3530元，由被告四川红苹果农业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一五年十二月一日
书记员 甘雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初302号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人任某某,男,汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年6月23日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年8月25日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2016]303号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员凤娟出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2016年4月18日19时43分许，被告人任某某酒后驾驶逾期未检验的皖PXXX**号“五菱”牌普通小型客车，沿宣城市区昭亭中路由北向南方向行驶，当车行驶至梅溪路与昭亭路立交桥下路段处被交警查获。被告人任某某在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人任某某血液中乙醇含量为122.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过，户籍信息、身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况查询单、前科查询说明，当事人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、呼气式酒精检测结果单，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人刘某某、张某某的证言，被告人任某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一六年九月二日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00810号
原告曹森，男，1974年11月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪经济开发区南风日化有限公司。
法定代表人狄永红，系该公司董事长。
本院在审理原告曹森诉被告本溪经济开发区南风日化有限公司社会保险纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹森自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹森撤回起诉。
案件受理费十元由原告曹森负担。
审判员 张源远
二〇一五年十一月九日
书记员 梁 莹
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3020号
上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司，住所：昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：刘卫高，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李豪，男，汉族，1989年6月3日出生，住云南省昭通市大关县，系该公司法务经理，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：叶逢春，男，汉族，1983年3月8日出生，住安徽省安庆市怀宁县，
上诉人云南中豪置业有限责任公司因与被上诉人叶逢春商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人云南中豪置业有限责任公司于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云南中豪置业有限责任公司自愿撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人云南中豪置业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币2467元，减半收取人民币1233.5元，由上诉人云南中豪置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏云锋
审判员 宋 婕
审判员 熊金华
二〇一七年九月一日
书记员 蔡 磊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2037号
原告梁洪言，男，汉族，1952年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告梁海军，男，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。
原告梁洪言与被告梁海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪言的委托代理人杜伟、穆潇、被告梁海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪言诉称，被告梁海军于2011年至2012年期间陆续向原告借款共计250000元，被告向原告出具借条一张，并约定月息一分。但原告多次催促被告还款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、被告立即偿还借款250000元，并支付借款利息；2、案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
被告梁海军辩称，借款属实，同意还款。
经审理查明，2012年10月17日，被告梁海军出具借条一份，内容为：“自2011年10月21号至2012年10月17号陆续向梁洪言借款贰拾伍万元正（月息一分）。”原被告认可该款项中的242000元系由原告现金存入被告账户，剩余8000元系原告支付的现金。出具借条后，被告梁海军未偿还借款。
庭审中，原告明确主张按照月息一分计算自2012年10月17日起至借款还清之日止的利息。
以上事实有借条、户籍证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告梁海军为原告梁洪言出具借条系其真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。借条中对借款期限没有约定，原告梁洪言可以催告被告梁海军在合理期限内返还，被告应及时偿还原告借款，对原告梁洪言要求被告梁海军返还250000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，借条中约定月息一分，原告主张按照月息1分计算自2012年10月17日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告梁海军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁洪言借款250000元及利息（自2012年10月17日起按照月息一分计算，至本判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元、保全费2025元，共计4775元由被告梁海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 惠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰小敏