wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终709号
上诉人（一审被告）：亚太财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区太原路51号，统一社会信用代码9137110067920032321-1。
诉讼代表人：孙春萍，总经理。
委托诉讼代理人：牟军花，女，1983年5月9日出生，汉族，该公司职工，住日照经济技术开发区。
被上诉人（一审原告）：崔爱国，男，1967年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胥国臻，女，1968年5月18日出生，汉族，亚太财产保险有限公司日照中心支公司职工，住日照市东港区。
上诉人亚太财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称亚太保险日照中心支公司）因与被上诉人崔爱国、胥国臻买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2016)鲁1191民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亚太保险日照中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人崔爱国、胥国臻均没有足够证据证明案涉欠条所记载的酒是上诉人所购，上诉人的财务账薄也未记录收到酒和欠酒款的事项，上诉人在案涉欠条上未加盖公章。被上诉人一审提供的证人曾与上诉人解除劳动合同并发生纠纷，其证言不具有公正性，不应采信。一审判令上诉人向被上诉人崔爱国支付酒款不当。
崔爱国答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人胥国臻提供的两位证人在买卖合同发生时，均为上诉人员工，其中一位是办公室主任，另一位是财务主管，对于上诉人的经营和日常管理情况非常了解，对于上诉人采购酒的时间、过程、用途都有较强的证明力。结合案涉收到条，可以证明酒是由上诉人采购，被上诉人认为两位证人与本案没有利害关系，不能因为证人可能与上诉人存在纠纷而否定证人证言的效力。
胥国臻答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
崔爱国向一审法院提出诉讼请求：1、判令亚太保险日照中心支公司、胥国臻支付货款6420元；2、诉讼费用由亚太保险日照中心支公司、胥国臻负担。事实和理由：亚太保险日照中心支公司为走访客户需要，于2011年2月、2014年1月分两次向崔爱国购买酒，分别拖欠酒款3270元及3150元，共计6420元。诉讼中，崔爱国撤回对酒款3150元的诉讼。
亚太保险日照中心支公司一审辩称：崔爱国主张的酒款已超过诉讼时效。崔爱国主张权利的依据是亚太保险日照中心支公司职工胥国臻个人书写的单据，亚太保险日照中心支公司无记录、未加盖公章，不予认可。
胥国臻一审辩称：其系亚太保险日照中心支公司职工，2011年公司购买崔爱国红酒，其作为公司财务出纳在领导的安排下向崔爱国出具了欠条，应由公司承担付款义务。
一审法院认定事实如下：亚太保险日照中心支公司原名民安财产保险有限公司日照中心支公司，胥国臻系该公司职工。2011年亚太保险日照中心支公司向崔爱国购买红酒，胥国臻于2011年2月28日在公司领导安排下出具欠条一张，注明欠崔爱国3270元。上述款项，经崔爱国多次催要，亚太保险日照中心支公司未付。
一审法院认为：亚太保险日照中心支公司从崔爱国处采购红酒并拖欠崔爱国红酒款3270元，有欠条及当事人陈述、证人证言可以证实，予以采信。亚太保险日照中心支公司应当向崔爱国支付上述欠款。胥国臻不应承担责任。崔爱国撤回对酒款3150元的诉讼，系崔爱国对自己权利的处分，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审判决：一、亚太财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效之日起五日内向崔爱国支付货款3270元；二、驳回崔爱国对胥国臻的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由亚太财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
经审理查明：被上诉人胥国臻在出具涉案欠条时在上诉人处任出纳，案涉红酒系由被上诉人崔爱国送至上诉人办公场所。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：崔爱国向亚太保险日照中心支公司供应红酒，其将案涉红酒送至亚太保险日照中心支公司处，并由时任亚太保险日照中心支公司出纳的被上诉人胥国臻为其出具欠条，结合被上诉人崔爱国、胥国臻的陈述及相关证人证言，能够证实亚太保险日照中心支公司从崔爱国处采购红酒并欠付货款的事实。一审认定上诉人亚太保险日照中心支公司与被上诉人崔爱国存在买卖合同关系并判令上诉人给付货款并无不当。上诉人亚太保险日照中心支公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人亚太财产保险有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文卓
审判员 李晓艳
审判员 刘丽艳
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初313号
原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人张旭东，任公司经理。
被告邢文彬，男，1988年8月7日出生，汉族，住南阳市方城县。
本院在审理原被告追偿权纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法确定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一七年年四月八日
书记员 李玉波
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0832执1116号
申请执行人:韩同柱。
被执行人：济宁信合生物科技有限公司。
本院在执行申请执行人韩同柱与被执行人济宁信合生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成斌
二〇一七年九月十九日
书记员 张 振
黄冈市红安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂红安杏民初字第00081号
原告黄宏斌，男性，36岁，1978年12月22日，汉族，地址：大悟县，
黄宏斌诉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王爱霞、徐光辉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏斌诉称。
被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 吴 晟
审判员 王爱霞
审判员 徐光辉
二〇一五年七月三十日
书记员 吴碧珠
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终711号
上诉人(一审被告)：刘为军，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杜世亮，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（一审原告）：郑成峰，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
上诉人刘为军因与被上诉人郑成峰买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘为军上诉请求:撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：欠条载明“刘为军，欠料款1567.0，壹万伍仟陆佰柒拾元正，2014年后9月16日，刘为军（签字）”，该欠条除刘为军的签字外均是被上诉人所写，上诉人签名时，该欠条上没有大写“壹万伍仟陆佰柒拾元正”。欠条上大小写不一致，应以小写为准。
郑成峰答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
郑成峰向一审法院提出诉讼请求：判令刘为军支付所欠饲料款15670元；诉讼费用由刘为军承担。事实和理由：2014年9月26日，刘为军因饲养需要请求郑成峰向其供应饲料。郑成峰按照刘为军的要求向其提供饲料，后刘为军向郑成峰出具欠条一张，载明“刘为军欠料款1567.0壹万伍仟陆佰柒拾元正2014年后9月16日刘为军”。郑成峰多次向刘为军催要上述款项，刘为军以各种借口推诿。
刘为军一审辩称：郑成峰所述不属实，欠饲料款数额并非15670元而是1567元，刘为军已将欠款1567元偿还给郑成峰，郑成峰已经将欠条归还刘为军。
一审法院认定事实如下：郑成峰从事饲料经销业务，刘为军经营家畜生猪养殖。刘为军饲养母猪一头，于2013年初产下一窝猪仔，刘为军主张共有猪仔7只，郑成峰主张共有猪仔15只，双方均未提供证据予以证实。刘为军养殖生猪的饲料均由郑成峰提供。刘为军于2013年初到2013年7月多次向郑成峰购买“大信”牌、“中信”牌猪饲料，每袋饲料价格130元左右。2014年农历后九月十六日，郑成峰找到刘为军进行了结算，刘为军在郑成峰书写的欠条上签名确认。欠条载明“刘为军，欠料款1567.0，壹万伍仟陆佰柒拾元正，2014年后9月16日，刘为军（签字）”。刘为军主张郑成峰提供的欠条并非刘为军签名，还提供欠条一张证明其欠郑成峰的饲料款数额为1567元，刘为军主张其共养殖生猪八只（包括母猪一只），前后共购买郑成峰4、5袋饲料，每袋价格100元左右，购买了几袋麸子、药，总共欠郑成峰1567元，刘为军已经偿还完毕，并且郑成峰已经将欠条交还刘为军。郑成峰对此不予认可，主张该欠条记载系另外买卖款1500元，刘为军偿付属实，欠条经刘为军勾划改动为1567元。郑成峰提供由其自己书写的饲料出货单据一宗证明买卖事实，刘为军不予认可。
诉讼过程中，郑成峰申请对于两张欠条上刘为军的签字进行鉴定，经一审法院委托，日照浩德司法鉴定所于2016年8月9日出具371108253号司法鉴定意见书，经鉴定郑成峰提供的欠条中刘为军的签字系刘为军书写，郑成峰、刘为军对此均无异议，郑成峰支出司法鉴定费1500元。
一审法院认为：刘为军多次向郑成峰购买猪饲料，在双方结算经济账目后刘为军在欠条上签字确认，双方之间的买卖合同关系有效。刘为军收到了郑成峰供货，应当支付相应的价款。刘为军对于签字的真实性虽有异议，经司法鉴定郑成峰提供的欠条中刘为军签字确系刘为军书写。欠条中大小写不一致的，以大写为准，且刘为军饲养的生猪均由郑成峰负责提供饲料，刘为军提供的欠条经过涂改后重新书写，涂改部分为“欠15x0，壹千伍元正，2014年5月29日”，具有明显涂改痕迹，欠款数额与欠款日期均有改动，结合刘为军饲养生猪头数所需饲料数量及刘为军私自涂改欠条的事实情况，对于刘为军已经还款的辩解意见，一审不予采信。对于郑成峰要求刘为军偿还饲料款15670元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，一审判决：刘为军于判决生效后七日内支付郑成峰饲料款人民币15670元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，鉴定费1500元，均由刘为军负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人刘为军自被上诉人郑成峰处购买饲料，双方之间的买卖合同关系成立。上诉人在被上诉人履行了供货义务后，应及时给付相应的货款。本案争议焦点为，欠条上大小写数额不一致，应以哪个为准。本院认为，案涉欠条中欠款金额大小写不一致，根据双方当事人提供的证据及日常生活经验和逻辑推理，应以大写金额予以认定。首先，从双方提供的证据看，被上诉人一审提供的欠条虽然大小写不一致，但被上诉人提供了出货单据予以佐证，出货单据载明的金额与被上诉人提供的欠条载明的大写金额一致，而上诉人未提供充分有效的证据推翻案涉欠条及出货单据。其次，根据日常生活经验，在书写欠条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前或者后书写大写金额，且上诉人一审提供的另一张欠条亦载明了大小写金额，故上诉人关于其在欠条签名时该欠条上没有大写壹万伍仟陆佰柒拾元正的主张不成立，本院不予支持。再次，从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，尤其在小写金额“0”或小数点时，写错的可能性较大，故大写金额比小写金额更规范、更严谨。上诉人刘为军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人刘为军负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文卓
审判员 李晓艳
审判员 刘丽艳
二〇一七年五月十七日
书记员 吴 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0503刑初73号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人龙家富，男，1993年4月2日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，务工，住贵州省天柱县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，1、2016年10月6日，被告人龙家富携带螺丝刀到本区华大街道润柏香港城2号门停车场，见被害人董某1将1辆价值人民币417元（以下币种均为人民币）的丰泽K5618号韩菱牌电动车停放在该处，即持螺丝刀撬开车前盖，采用接通电线启动车辆的方法将该车盗走。
2、2016年10月20日，被告人龙家富携带螺丝刀到本区华
大街道润柏香港城1号门停车场，采取上述同样方法，盗走被害人董某2停放在该处的1辆价值1333元的丰泽F1083号中广牌电动车。
3、2016年11月19日晚，被告人龙家富携带螺丝刀到本区华大街道学府上城小区附近停车场，采取上述同样方法，盗走被害人林某停放在该处的1辆红色电动车（型号不详，无法估值）。
4、2016年11月22日12时许，被告人龙家富携带螺丝刀到本区华大街道学府上城小区六号门口，欲伺机盗窃被害人陈某停放在该处的1辆价值383元的丰泽56615号电动车时，被现场群众当场抓获并扭送公安机关。案发后公安机关提取了丰泽56615号电动车一部及作案工具螺丝刀一把。提取的电动车已由被害人陈某领回。
被告人龙家富归案后，如实供述了其多次盗窃他人电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人龙家富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人龙家富犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的盗窃罪名成立。被告人龙家富在2016年11月22日在实施犯罪时，由于意志以外的原因未能得逞，对该起犯罪予以从轻处罚；被告人龙家富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人龙家富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月21日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人龙家富于本判决生效之日起十日内分别赔偿被害人董某1、董某2的经济损失人民币417元、人民币1333元；赔偿被害人林某一辆电动车的经济损失。
三、没收被告人龙家富的作案工具螺丝刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨武能
二〇一七年三月七日
书记员 陈子凡
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，
处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
PAGE
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执恢51号
韩家华:
申请执行人张冠孝与你债务纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的(1995）青民初字第790号号民事判决书已经发生法律效力,该案经本院立案执行，已经执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十四日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初6217号
原告：王淑华，女，1947年6月28日出生，北京市平谷区人，住，住北京市平谷区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：唐东明（原告之子），住，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李建辉，北京市大洋律师事务所律师。
被告：刘江，男，1992年11月3日出生，安徽省巢湖市人，住北京市顺义区高丽营镇张喜庄村。身份证号:×××
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地×××。
负责人：王兵。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告王淑华诉被告刘江、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华的委托诉讼代理人唐东明、李建辉，被告刘江、平安保险北京分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费131745.69元、住院伙食补助费2600元、护理费11200元、元、营养费5000元、交通费1361元、辅助器具费1795.5元、精神损害抚慰金20000元、自行车损失460元、伤残赔偿金220508.75元、鉴定费4350元、误工费13800元。事实和理由：2017年3月17日16时17分许，刘江驾驶车牌号为×××的车辆在北京市平谷区北二环路银河建材城北侧由南向北行驶，适遇唐顺福骑电动三轮车载原告由西向东行驶，两车接触，造成两车损毁，唐顺福及原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：刘江负事故全部责任，原告无责任。后原告被送至平谷区医院治疗，经诊断：多发肋骨骨折、胸12椎体压缩骨折、多处软组织损伤等。刘江驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保交强险和商业三者险事故发生在保险期间内，故原告诉至本院。
被告刘江辩称：对事故责任认定没有异议，认可我负事故全部责任。但是对事发经过有异议，当时我从银河建材城出来经过自行车道，因过往车辆速度过快，我就在辅路上停着，原告经过的时候，没有避让，撞上了我的车辆。
被告平安保险北京分公司辩称：涉案车辆在我公司投有交强险及50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间，对事故责任认定没有异议，同意对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的医疗费，要求扣除我公司已垫付的1万元及与治疗外伤无关的费用；认可住院伙食补助费；原告主张的护理费，住院期间以护理费发票为准，出院后同意按照每天100元计算；原告主张的营养费，同意按照30元每天计算；原告主张的交通费过高，由法院酌定；原告主张的辅助器具费，以票据计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，同意赔偿15000元；车辆损失由法院酌定；原告主张的伤残赔偿金，因原告是农业户口，其提交的证据不足以证明应按照城镇标准计算，故应按照农业户口标准计算伤残赔偿金；误工费不认可；鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月17日16时17分许，刘江驾驶车牌号为×××的车辆在北京市平谷区北二环路银河建材城北侧由南向北行驶，适遇唐顺福骑电动三轮车载原告由西向东行驶，两车接触，造成两车损毁，唐顺福及原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：刘江负事故全部责任，原告无责任。后原告被送至平谷区医院治疗，经诊断：多发肋骨骨折、胸12椎体压缩骨折、多处软组织损伤等。经中天司法鉴定所鉴定，原告双侧多发肋骨骨折评定为八级伤残，胸12椎体压缩骨折术后腰部活动受限，评定为十级伤残，综合赔偿指数35%；原告的误工期约为180日，护理期约为90日，营养期约为90日。刘江驾驶的涉案车辆在平安保险北京分公司投有交强险和50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后平安保险北京分公司已为原告垫付医疗费1万元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中刘江驾驶的车辆与原告发生交通事故，该事故经公安交通管理部门刘江负事故全部责任。涉案车辆已在平安保险北京分公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期限内。故原告主张的合理损失应由平安保险北京分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由刘江予以赔偿。
原告主张的医疗费、辅助器具费，本院根据票据核实；原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以确定；原告主张的误工费过高，本院结合鉴定的误工期、原告的年龄等酌情确定；原告主张护理费，本院结合鉴定的护理期限，参照一般护工标准酌情确定；原告主张的营养费数额偏高，本院结合鉴定的营养期酌情确定；原告主张的伤残赔偿金，结合原告的户口性质、住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断应按照城镇标准计算；原告主张的精神损害抚慰金数额偏高，本院结合原告的伤情酌情确定；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定；原告主张的车辆损失，本院酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王淑华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计380334.17元（已给付1万元）；
二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由被告刘江负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费8590元，由原告王淑华负担651（已交纳），由被告刘江负担7939元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董小明
人民陪审员 王顺启
人民陪审员 郭春丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张雨菁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2427号
上诉人（原审被告）：重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，统一社会信用代码91500113622073626C。
法定代表人：周建忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。
法定代表人：张翔，董事长。
原审被告：重庆荣盛融资担保有限公司，住所地重庆市万盛经济开发区万盛大道26号1-18。
法定代表人：胡堂勇。
原审被告：周承达，男，1964年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆浦津建设工程（集团）有限公司与被上诉人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司、原审被告重庆荣盛融资担保有限公司、周承达金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初11001号民事裁定，驳回重庆浦津建设工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆浦津建设工程（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆浦津建设工程（集团）有限公司上诉称，合同履行地为重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人向被上诉人借款500万元，双方签订了《流动资金借款合同》。原审被告为上诉人借款提供担保，与被上诉人签订了《最高额保证合同》。前述两个合同就发生纠纷约定，向被上诉人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司住所地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按约定向其住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 婷
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执235号
申请执行人霍朝举，男，1970年7月1日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被执行人薛泽民，男，1953年4月2日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
申请人霍朝举与薛泽民买卖纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初757号民事调解书已经发生法律效力，我院于2017年6月2日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月五日
书记员 李瑞兵
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初3632号
原告湖南豪佳房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道封刀岭社区36号湖湾世景小区6栋商铺二楼。
法定代表人曹宪文。
被告彭纪妹，女，1977年11月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告湖南豪佳房地产开发有限公司诉被告彭纪妹追偿权纠纷一案中，原告湖南豪佳房地产开发有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李松艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 炯
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初78号之一
原告：雄县泰斗通小额贷款有限公司。
法定代表人：崔树青，公司执行董事。
委托代理人：孙月盼，公司职员。
被告：张建军，男，1975年8月5日出生，住雄县世纪城联排别墅**号。
被告：梁景生，男，1960年8月1日出生，天津市武清区王庆坨镇土街村人。
被告：雄县雄州镇良庭丽苑快捷宾馆。
经营者：梁景生，该公司经理。
被告：保定嘉禾电气设备技术有限责任公司。
法定代表人：张建军，该公司经理。
本院在审理原告雄县泰斗通小额贷款有限公司诉被告张建军、梁景生、雄县雄州镇良庭丽苑快捷宾馆、保定嘉禾电气设备技术有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告雄县泰斗通小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雄县泰斗通小额贷款有限公司撤回对被告张建军、梁景生、雄县雄州镇良庭丽苑快捷宾馆、保定嘉禾电气设备技术有限责任公司的起诉。
案件受理费3293元，保全费2320元，合计5613元，由原告雄县泰斗通小额贷款有限公司负担。
审判员 金卫东
二〇一八年一月十五日
书记员 化丹林
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初887号
原告：侯小庞，男,1985年3月8日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：洪明飞，男，1977年5月23日，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。
被告：曹家敏，女，1958年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：卞海燕，女，1975年6月5日出生，汉族，住安徽宿州市泗县开发区。
原告侯小庞与被告洪明飞、曹家敏、卞海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小庞、被告曹家敏、卞海燕到庭参加了诉讼。被告洪明飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
侯小庞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告洪明飞因资金需要，于2016年11月17日，从原告手中借款50000元，由被告卞海燕、曹家敏作为连带担保人担保，双方约定借期为两个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以各种理由为借口拒绝偿还。十月十九日被告洪明飞为躲避债务把手机关机。致使原告无法找到，卞海燕也不接电话至今联系不上。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
曹家敏辩称：借款是事实，担保也是事实，我于2017年2月底还了4000元，于3月初还了10000元。
卞海燕辩称：当时是洪明飞和曹家敏去找我担保，我不认识洪明飞，只认识曹家敏，是曹家敏让我去担保的。找到洪明飞之后，也找到原告，三方见面后，口头约定我不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，洪明飞向侯小庞借款50000元，借款期限从2016年11月17日至2017年元月16日，双方未约定利息。曹家敏、卞海燕作为连带担保人在借条上签名。借款到期后，经侯小庞催要，曹家敏于2017年2月底偿还侯小庞4000元；于2017年3月初偿还侯小庞10000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告洪明飞向原告侯小庞借款50000元，有洪明飞出具的借条在卷佐证。扣除曹家敏已偿还原告侯小庞14000元，尚欠36000元。事实清楚，证据充分，被告洪明飞应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因本案中原、被告双方并没有对利息进行明确约定，故对于原告所称，2017年2月底曹家敏偿还其4000元是利息的述称，本院不予支持。被告曹家敏、卞海燕自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对上述借款承担连带还款责任。被告卞海燕辩称，找到洪明飞后，也找到原告，三方见面后，口头约定其不在承担担保责任。原告侯小庞当庭予以否认，且被告卞海燕亦未提供证据予以证明自己的主张，故对于卞海燕的该项辩解，本院不予采信。被告曹家敏、卞海燕承担保证责任后，有权向被告洪明飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪明飞于本判决生效后五日内偿还原告侯小庞借款36000元；
二、被告曹家敏、卞海燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告洪明飞、曹家敏、卞海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 崔洁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋哲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)铜官执字第01603号
申请执行人孙某,男，住本区。
被执行人梅某，男，住本区。
本院依照已经发生法律效力的(2015)铜官民一初字第00661号民事判决书，依法向被执行人梅某发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人梅某价值20000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年六月二日
书记员 马 静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终31号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，女，1970年10月6日生，汉族，初中文化，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年9月24日被刑事拘留，2016年10月25日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
辩护人葛文秀，广东律成定邦律师事务所律师。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人邓某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年2月15日作出（2017）粤1625刑初2号刑事判决，认定被告人邓某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年三个月，扣押的法轮功宣传资料等物品予以没收。被告人邓某某不服，以其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪，原审法院对本案没有管辖权，以及原审法院剥夺其辩护权和违反公开审判原则等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2017）粤1625刑初2号刑事判决；
二、发回广东省东源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 彭国怀
代理审判员 刘 杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 伍福明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1987号
原告：丁永华，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆三腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处红星村村委会办公室，统一社会信用代码91500102787485645L。
法定代表人：卢延珠，该公司负责人。
原告丁永华诉被告重庆三腾建筑劳务有限公司（以下简称“三腾公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本��于2017年4月11日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2017年4月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁永华及其委托诉讼代理人程从建到庭参加诉讼。被告三腾公司经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁永华诉至本院请求判令：1、被告三腾公司支付原告劳务报酬3460元及利息68元；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：2016年6月，原告在被告三腾公司承接的大渡口区跳磴镇建桥C区中煤科工集团重庆研究院工地从事电缆铺设工作。工程完工后，工地负责人万昌华向原告出具欠条一份。至本案立案时止，被告仍未按照欠条所列金额支付原告工资。
被告重庆三腾建筑劳务有限公司辩称，中煤科工集团重庆研究院水电安装项目系万昌华承接，被告不清楚原告是否在该工地上班。被告与原告之间没有任何法律关系，不同意支付原告工资。
经审理查明，2013年9月2日，被告三腾公司承接了重庆松龙建筑（集团）有限公司发包的中煤科工集团重庆研究院建桥产业基地水电劳务工程，并委托万昌华负责管理及调配劳务人员的工作。2016年6月至7月，原告在该工地从事电缆铺设工作。工程完工后，万昌华向原告出具欠条一份，载明欠原告工资3467元。
另查明，重庆市大渡口区人民检察院于2017年3月29日作出《渝渡检民（行）支[2017]50010400006号支持起诉书》，对本案提起支持起诉。
上述事实，有原、被告陈述、《委托书》、《承诺书》、工资计算凭据等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，三腾公司系中煤科��集团重庆研究院建桥产业基地水电劳务工程的合法承包方，不论其与万昌华之间是否是挂靠施工关系，三腾公司均应对工人工资承担支付义务。三腾公司以其并非工程实际承包人为由拒付工人工资的抗辩理由不能成立。原告要求三腾公司支付工资3460元及利息68元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告三腾公司经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆三腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付丁永华工资3460元，利息68元，共计3528元。
本案受理费25元，由重庆三���建筑劳务有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
如果重庆三腾建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一七年五月八日
书记员 朱羽君
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1036号
原告：赵建明，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：谢永强，河北明光律师事务所律师。
被告：宋寒松，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。
被告：王丹，女，1990年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵建明与被告宋寒松、王丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵建明的委托诉讼代理人谢永强到庭参加了诉讼，被告宋寒松、王丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付40691元货款；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我从事皮革批发行业。截止到2017年1月13日，二被告共计赊欠了我40691元皮革款。上述事实有二被告亲书并按手印的欠条为证。就二被告所欠货款，我多次向其索要，但总以各种理由借故推托，拒不给付。二被告拒不给付货款的行为，已严重影响了我正常的经营。为维护合法权益，向人民法院起诉。
宋寒松未作答辩。
王丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告有皮革业务往来，截止2017年1月13日二被告共欠原告皮革款40691元，二被告为原告出具欠据一份载明：“欠条今欠朋丰皮革（赵建明）40691款，大写：（肆万零陆佰玖拾壹）欠款人：王丹宋寒松2017年1月13日”。后原告多次向二被告索要，二被告拒不给付。
本院认为，二被告购买原告货物，有二被告为原告出具的欠据为证，双方买卖合同关系成立并合法有效，二被告依法应当承担给付货款的法律责任。二被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述；原告要求二被告给付货款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宋寒松、王丹于本判决生效后五日内给付原告赵建明货款40691元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告宋寒松、王丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐林飞
二〇一七年八月一日
书记员 黎静云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5044号
罪犯刘某，男，汉族，1990年10月19日生，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2015年8月5日作出（2015）巢刑初字第00237号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行���关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年3月25日起至2017年11��24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2242号
原告：袁祚亮，女，1968年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：黄明，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：陶思宇，女，1984年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告袁祚亮与被告黄明、陶思宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁祚亮、被告黄明、陶思宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告共同偿还原告借款26万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2015年7月22日，二被告向原告借款26万元，并出具借条，约定借款期限为一年。到期后被告未还款。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。
二被告辩称，2015年7月22日向原告借款26万元属实，但此后被告陶思宇偿还了11万元，尚欠15万元本金未还。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，二被告共同向原告借款26万元，并出具借条，约定借款期限为2015年7月22日至2016年7月22日。被告借款后按月利率3%支付利息至2016年10月22日。现原告提起诉讼，请求依法判令被告共同偿还原告借款26万元和81万元（诉讼过程中，原告减少诉讼请求为26万元），并从起诉之日起按年利率6%支付利息。另查明，2016年10月10日和2016年10月23日，被告陶思宇分别向原告转款5万元共计10万元（双方均认可该10万元系偿还本金）；2017年4月左右，被告陶思宇向原告支付1万元。
本案争议焦点有：
一、被告陶思宇在2016年10月10日和2016年10月23日向原告偿还的上述10万元系偿还本案26万元借款本金还是偿还被告黄明个人所欠的其他借款本金？
本院认为，被告陶思宇支付上述11万元系发生在二被告共同向原告借款26万元事实之后，被告陶思宇作为该借款的债务人偿还借款，并积极支付利息，在没有证据证明陶思宇的上述还款行为系针对被告黄明的借款情况下，应认定被告陶思宇的偿债行为系针对自己债务的行为，故本案认定被告陶思宇的上述支付行为针对的是本案26万元借款。
二、2017年4月左右，被告陶思宇向原告支付的1万元系支付的利息还是偿还的本金？
本院认为：对2017年4月左右被告陶思宇向原告支付的该1万元事实，原告主张该1万元系用于支付利息而不是用于偿还本金，经本院当庭询问是否用于支付利息，被告黄明表示认可，被告陶思宇未明确表示否定，且被告陶思宇当庭承认自己一直在按月利率3%支付利息，综合上述情况，本案认定被告陶思宇支付该1万元的真实意思系用于支付利息。
综上，本院认为，被告未按约定及时全面履行还款之义务，有违诚实信用原则，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：
被告黄明、陶思宇于本判决生效之日起10日内共同偿还原告袁祚亮借款16万元，并从2017年5月8日起至付清时止按年利率6%支付逾期利息。
案件受理费5200元（原告已预交5950元，但在诉讼中减少了诉讼请求），减半收取2600元，由被告黄明、陶思宇共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一七年五月二十五日
书记员 余剑雪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终207号
上诉人(原审原告)王锡礼,男,1933年11月12日出生,汉族,天津市第一织绒厂退休工人,住天津市红桥区。
上诉人(原审原告)韩纪凤,女,1932年8月10日出生,汉族,无职业,住天津市红桥区。
委托代理人王锡礼(夫妻关系),基本情况同前。
被上诉人(原审被告)王丽梅,女,1965年2月2日出生,汉族,天津市三条石街道办事处退休工人,住天津市红桥区。
委托代理人郑俊明(夫妻关系),男,1965年10月26日出生,天津市泰达股份有限公司退休职工,住同上。
上诉人王锡礼、韩纪凤因赠与合同纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第5335号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理
终结。
一审原告王锡礼、韩纪凤诉称,二原告系夫妻关系,被告系原告的女儿。坐落于天津市××西沽宣家渡口许家胡同7号平房中一间(图4号,建筑面积10平方米)系原告名下的私产房屋,2007年1月16日,二原告与被告达成“房产赠与合同”,二原告将该涉诉房屋无偿赠与被告,并于同日在天津市公证处进行公证,后被告依据该公证的“房产赠与合同”在房管局办理了房屋过户手续,产权人登记到被告的名下。原告与被告协商房屋赠与之时,被告明确表示赡养、照顾二原告,对二原告生养死葬,二原告相信后才与被告签订上述赠与合同。二原告将房屋赠与被告后初期,被告表现良好,对二原告敬爱、孝顺。近期,被告将二原告抛弃,不再赡养照顾二原告。二原告年老身体有病,被告并不出药钱,也不在身边照顾,二原告要求到被告家中居住,也遭到被告拒绝。综上,二原告现在生活困难,没有房屋居住,被告也不履行赡养义务,撕毁当初承诺,严重侵害二原告的合法权益,故诉至法院,请求依法判令:1、请求依法撤销原告对被告天津市××西沽宣家渡口许家胡同7号平房中一间(图4号,建筑面积10平方米)的赠与,并将该房屋产权恢复到原告王锡礼名下;2、本案诉讼费由被告承担。
一审被告王丽梅辩称,不同意原告的诉讼请求,原告将诉争房屋赠与被告经过公证,且已经过户到被告名下。目前被告已将诉争房屋出售给案外人薛云坡。被告为老人购买过一间房屋,二原告认为楼层太高不同意入住,不存在被告不赡养老人的情形。
一审法院经审理查明,二原告系夫妻关系,被告系二原告之女,2007年1月16日双方签订了《房产赠与合同》。二原告自愿将原告王锡礼名下的坐落于天津市××西沽宣家渡口许家胡同7号平房中一间赠与被告王丽梅,并于2007年1月17日在天津市公证处以(2007)津红桥证字第22号公证书予以公证,出具了公证书。2014年8月27日,被告王丽梅与案外人薛云坡签订《天津市房产买卖协议》,将诉争房屋出售给薛云坡,售价130000元。2014年9月3日,案外人薛云坡取得诉争房屋产权证书。
另查,原告王锡礼名下有坐落于天津市××西沽宣家渡口许家胡同7号第一间号(建筑面积12.13平米)一间。
上述事实,有原、被告当庭陈述及赠与合同、公证书、房产买卖协议书、天津市房地产登记簿查询证明等材料在案证明。
一审法院认为,二原告与被告签订了赠与合同,经天津市公证处合法公证,该合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规强制性规定,应合法有效。并且双方依照合同约定已经办理房屋过户登记手续,该赠与合同已经履行完毕。相关法律规定:受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与:(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有扶养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务”。本案中,二原告以生活困难、没有房屋居住、被告未履行赡养义务为由主张撤销赠与合同,但未向法庭提交相关证据予以证实,故对原告之诉请不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条的规定,一审法院判决:驳回原告王锡礼、韩纪凤的诉讼请求。案件受理费1800元,减半收取900元,由原告王锡礼、韩纪凤负担。
原告王锡礼、韩纪凤不服一审判决,上诉至本院。
上诉人王锡礼、韩纪凤称,被上诉人王丽梅接受赠与的房屋后不再赡养照顾二上诉人。二上诉人年老身体有病,被上诉人不出药钱,也不在身边照顾,二上诉人要求到被上诉人家中居住,亦遭到拒绝。综上,被上诉人严重侵害二上诉人的合法权益,请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求,本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王丽梅称,不同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致,予以确认。二审期间,上诉人未能提供新的证据支持自己的上诉主张。由于双方调解意见相悖,案经调解未果。
本院认为,上诉人主张撤销涉案房屋赠与合同的上诉请求,因其未能提供充分的证据证明该赠与行为存在法定可撤销的情形,且该赠与行为已实际履行完毕,故该上诉主张本院不予支持。其二审期间请求法院判决被上诉人给付二上诉人赡养费一节,因该主张与本案非同一法律关系,且被上诉人就赡养费一节不同意调解,故上诉人可就该主张另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费800元,由上诉人王锡礼、韩纪凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 莹
代理审判员 张 宇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定中民一终字第303号
上诉人（原审原告）肖某甲，学生。
法定代表人肖某乙，农民。
委托代理人刘鸿赟，教师。
被上诉人（原审被告）连某，农民。
上诉人肖某甲因抚养费纠纷一案，不服（2015）安民一初字第290号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告父亲肖某乙和被告于××××年××月××日在原定西县巉口乡人民政府登记结婚，2001年2月12日生原告肖某甲，2011年5月16日，原告父亲肖某乙向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚，经审理，本院于2011年9月20日作出（2011）安巉民初字第56号民事判决，判决原告父亲肖某乙与被告离婚，原告由肖某乙抚养，并由被告一次性承担原告的抚养费15000元等。
证实上述事实的证据有：
一、本院��2011）安巉民初字第56号民事判决书复印件1份，拟证明2011年原告父亲肖某乙与被告已被人民法院判令准予离婚、原告由其父亲肖某乙抚养，并由被告承担原告的抚养费15000元的事实。
二、定西市安定区永定路街道西河社区证明1份，拟证明原告家庭生活困难的事实。
原审认为：原告父亲肖某乙与被告离婚时，被本院生效判决判令被告一次性支付原告的抚养费15000元。而在本案审理中，原告法定代理人未提供充分证据证实，本院原判原告的抚养费不足以维持原告的实际生活水平及原告因上学实际需要已超过原判数额的法律事实，同时，原告根据相关政策已享受低保待遇，故原告要求被告从2015年4月开始每月增加其抚养费500元，付至18周岁的请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条及《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖某甲的诉讼请求。案件受理费775元，因适用简易程序减半收取388元，由原告肖某甲法定代理人肖某乙负担。
宣判后，上诉人肖某甲不服上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方，父母离婚当时被上诉人负担上诉人抚养费15000元，因上诉人之父是××人，无职业，生活困难，又因物价上涨等因素，要求每月增加抚养费500元，至上诉人18岁。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人连某服判未答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：安定区人民法院(2011)安巉民初字第56号民事判决确定，肖某乙与被上诉人连某离婚后，上诉人肖某甲由肖某乙抚养，被上诉人负担抚养费15000元，现上诉人上诉称一审判决认定事实不清，证据不足，适用��律错误，故意偏袒被上诉人一方，离婚当时被上诉人负担上诉人抚养费15000元，因上诉人之父是××人，无职业，生活困难，又因物价上涨等因素，要求每月增加抚养费500元，至上诉人18岁，但本案审理中，上诉人未提交充分证据证实，原判抚养费不足以维持上诉人生活、学习必要的费用，根据我国《民事诉讼法》第六十四条一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故其应当承担举证不能的法律后果，综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费775元，由上诉人肖某甲法定代理人肖某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 韦倩雯
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初391号
原告：胡玉金，男，汉族，1974年1月24日出生，个体工商户，住光山县。
委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。
被告：徐仲富，男，汉族，1985年1月17日出生，个体工商户，户籍地光山县，现住西安市未央区。
原告胡玉金诉被告徐仲富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉金向本院提出诉讼请求:一、请求判决被告徐仲富支付拖欠原告胡玉金的欠款41600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告徐仲富因经营需要，委托原告胡玉金向锦宏彩瓦厂购买一批彩钢瓦，以彩瓦厂拖欠原告款项折抵货款，徐仲富承诺向原告支付货款，并出具欠条一张，2017年8月19日被告偿还一千多元，仍欠原告41600元，并为原告重新出具一张欠条，经多次催要被告以各种理由拖欠至今未清偿，引起诉讼。
被告徐仲富未到庭，也未提交书面答辩状。本案依法对其缺席审理。
原告胡玉金提交了如下证据：1、原告胡玉金身份证复印件。2、徐仲富所写的欠条一张欠款41600元。
原告提供的上述证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2015年被告徐仲富委托原告胡玉金向锦宏彩瓦厂购买一批彩钢瓦，共计货款42666元，被告向原告出具欠条一张，2017年8月19日被告偿还一千多元，仍欠原告41600元，被告重新出具一张欠条，写明“今欠胡玉金人民币41600元整（肆万壹仟陆佰元整）欠款人：徐仲富（）2017年8月19日”。
本院认为，原告胡玉金与被告徐仲富之间的民间借贷关系明确，且合法有效，原告要求被告徐仲富偿还欠款41600元的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仲富于本判决生效后十日内向原告胡玉金偿还借款41600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告徐仲富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李旭珠
二〇一八年一月十九日
书记员 熊峰源
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1353号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1971年7月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区，因本案于2015年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审，2017年6月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
原审被告人陈某甲，男，1997年10月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区）。因本案于2015年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈某、陈某甲犯非法制造商标标识罪一案，于2017年6月12日作出（2017）粤0113刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月以来，被告人陈某承租广州市白云区太和镇柏塘村草塘西街12号作为生产场所，安排被告人陈某甲等人使用啤机、贴盒机等设备，对他人委托加工的大量假冒注册商标平面纸板进行切割、贴盒等。2015年11月13日下午3时许，公安机关根据举报线索去到上址进行搜查，现场抓获涉嫌被告人陈某甲，当场查获加工设备多台及假冒注册商标标识包装盒一批：“L\'\'OREAL”包装盒164584个、“GIORGIOARMANI”包装盒41346个、“CHANEL”包装盒41346个、“HUGOBOSS”包装盒45326个。2015年12月21日，被告人陈某被公安机关抓获。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的被害单位委托人罗某某的报案陈述，证人钱某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，广州纽汇商品信息咨询有限公司营业执照，北京集佳知识产权代理有限公司营业执照，鉴定书，价格证明，委托书，商标注册证明，鉴定证明，未授权证明，电子物证检查工作记录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过以及被告人陈某、陈某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某、陈某甲无视国家法律，伪造、擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪。鉴于二被告人只对他人提供的模板进行后续加工，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；二被告人如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定判决：一、被告人陈某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。二、被告人陈某甲犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。三、缴获的作案工具移动硬盘1个、监控主机1台、主机1件，予以没收，上缴国库；冲压模板11件、假冒注册商标标识包装盒，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人陈某不服一审判决，上诉认为一审判决对其量刑过重，请求改判缓刑并降低罚金刑。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据均在原审庭审时当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人陈某的上诉理由，经查，本案被现场缴获的假冒注册商标标识包装盒高达近30万个，且多达四种商标，远远超过了本罪情节特别严重5万件的标准，陈某的经营时间也长达一年之久，一审判决已认定其为从犯，对其减轻处罚，量刑在法定幅度之内并无不当。综上，上诉人陈某的上诉理由据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人陈某甲伪造、擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪。上诉人陈某、原审被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；上诉人陈某、原审被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓刚
审判员 钟海燕
审判员 曹治华
二〇一七年八月二日
书记员 郭俊琳
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)高刑初字第197号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人雷敏，男，1989年12月22日生，汉族，无业。2013年7月16日因犯容留他人吸毒罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，2013年10月26日刑满释放。2015年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]236号起诉书指控被告人雷敏犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人雷敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月的一天18时许，被告人雷敏在其使用的牌号苏A×××××的白色起亚轿车内，先后2次容留徐某等人以自制冰壶为工具，采用烧烤过滤的方法吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年3月20日左右的一天22时许，被告人雷敏驾驶牌号苏A×××××的白色起亚轿车至南京市高淳区XX镇XX桥底下，在其车内容留徐某等二人吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年3月25日21时许，被告人雷敏驾驶牌号苏A×××××的白色起亚轿车至南京市高淳区XX镇XX附近路边，在其车内容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月26日，被告人雷敏被抓获归案，后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
以上事实，被告人雷敏表示无异议，并有经庭审举证、质证的证人徐某、田某的证言及辨认被告人笔录、照片，被告人雷敏的供述及辨认笔录、指认现场照片，车牌号苏A×××××的车辆照片、行驶证及车辆登记信息，南京市公安局高淳分局出具的抓获经过、现场检测报告书、受案登记表、立案决定书，被告人雷敏的户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人雷敏容留多人次吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人雷敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人雷敏犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年1月25日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一五年七月三日
书记员 段云婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1002号
淮南市洞山房地产开发有限公司：
你（单位）与夏学颖其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖04民终44号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十九日
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初987号
原告种德仓
委托代理人陈彩琴，陕西秦泉律师事务所律师。
委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师（实习律师）。
被告种志锋
被告元拴保
被告李军
原告种德仓与被告种志锋、元拴保、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彩琴、薛丽娟、被告种志锋、元拴保、李军均到庭，原告种德仓经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种德仓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告苹果款3071.9元；2、案件诉讼费及相���涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，三被告合伙收购苹果。2015年10月份三被告从原告处购买苹果，75#75件，70#12件，每件26斤，单价1.35元/斤；65#1件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计3071.9元。当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，经原告多次催要，三被告相互推诿，至今未付。故原告诉至法院。
被告种志锋当庭答辩，我没有欠原告苹果款，我是给元拴保收苹果的，是元拴保欠的款，给果农票据也是元拴保带来的人开的票，我没有给原告付过苹果款。
被告元拴保当庭答辩，对欠苹果款的数额没有异议，具体付给谁，付了多少钱我不知道，我是把钱给种志锋，种志锋给果农付的。
被告李军当庭答辩，我没有参与收购苹果的事。
原告围���诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收款收据及清单一份，证明三被告收购苹果的件数、单价及款项。本院组织当事人对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证，三被告均对上述证据无异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年10月，被告元拴保口头委托被告种志锋在白水县北塬乡阿堡村为其代收苹果，委托事项双方无明确约定，收购苹果过程中由雇佣人员郭刚统一向果农开具票据，票据注明苹果种类、规格大小、单价、总价款。原告种德仓持有的票据显示，共收购其75#75件，70#12件，每件26斤，单价1.35元/斤；65#1件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计3071.9元。被告种志锋、元拴保对收购原告苹果情况及欠款不持异议，后原告种德仓多次向被告种志锋催要未果。
本院认为，被告元拴保委托被告种志锋代收苹果并支付果款，二人间是一种委托代理关系，代理人种志锋在代理权限内所进行的民事活动，所产生的法律后果应由被代理人元拴保承担。因而本案的实际债务人是被告元拴保，被告元拴保应当如数清偿所欠原告种德仓的苹果款；被告元拴保、种志锋之间尽管是口头委托代理，但代理过程中承担民事责任的情形应与书面代理等同。被告种志锋作为被告元拴保的代理人，没有证据证明他在收购苹果过程中是以元拴保名义收购的，亦未向果农释明他是受元拴保委托收购苹果，以至于让果农误以为种志锋是债务人，一直向其催要果款，另外，被告元拴保委托被告种志锋为其代收苹果过程中，双方对委托代理权限、代理事项无明确约定，亦未对此问题向果农释明，在收购苹果中果农不清楚被告种志锋、元拴保之间是什么关系，不清楚真正的收购人是谁，因而本院认为此委托代理关系属代理中授权不明的情形，作为代理人的种志锋对此债务应承担连带责任；对于原告称起货时果农阻拦，被告种志锋对该笔债务进行担保一事，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持；被告李军从头至尾未参与收购苹果事宜，原告未提供相关证据证实李军与本案有关，因此对原告要求被告李军承担清偿责任的主张不予支持，应予驳回;原告诉称三被告合伙收购苹果的主张，因无证据证明，不能成立。综上所述，被告元拴保作为本案债务人，2015年10月收购原告种德仓苹果价款共计3071.9元应予清付，被告种志锋应承担连带清偿责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告元拴保于判决书生效五日内清付原告种德仓苹果款3071.9元；被告种志锋承担连带清偿责任；
二、驳回原告种德仓对被告李军的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告元拴保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李美玲
二〇一七年九月十三日
书记员 魏翠翠
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1381执保97号
姜立中、张郁清、罗慈云：
本院执行的原告姜立中与被告张郁清、罗慈云民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）条之规定，该案部分保全。
二〇一七年四月六日
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初277号
原告：张建军，男，汉族，住佳县。
被告：张卫启，男，汉族，住佳县。
被告：张波，男，汉族，住佳县。
原告张建军与被告张卫启、张波保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日（农历正月11日），张永军向原告张建军借款30000元，约定利息1.2分，由被告张卫启、张波担保，写有借据。借款后，张永军将利息清至2016年3月1日。此后，原告多次催要借款及利息未果，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。
被告张卫启、张波辩称：原告的起诉是事实。但原告给张永军借款是为盈利，张永军开车回来时，给原告打过招呼，没有主动去催要，也有责任，现在二被告无钱偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永军向原告张建军借款30000元，由被告张卫启、张波担保，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告张建军主张的事实予以确认。原、被告之间达成的保证担保合同是双方的真实意思表示，依法予以确认；借据中约定的利息符合法律规定，应予保护。被告张卫启、张波作为保证人，在保证合同中未约定保证方式及保证范围，视为对该借款及利息承担连带保证责任。被告张卫启、张波所主张的答辩理由无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告张卫启、张波在本判决生效之日起十日内，连带偿还张永军借贷原告张建军人民币30000元及利息，所付利息以1.2分计算，从2016年3月2日起至本金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张卫启、张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年四月七日
书记员 刘大强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初1459号
原告:董秀菊,女,1954年10月15日出生。
被告:娄烈萍,女,1973年05月31日出生。
被告:杜斌,男,1972年03月25日出生。
被告：陕西安众联信网络科技有限公司，住所地：西安高新区高新三路8号725室。统一社会信用代码：91610000078623996K。
法定代表人：王丽霞。
原告董秀菊与被告杜斌,娄烈萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月23日立案。
原告诉称，原告于2015年3月26日、3月27日、4月2日和4月23日先后四次通过银行转账方式借给被告娄烈萍人民币388900元，被告杜斌为借款担保人。原、被告双方约定借款期限为6个月，借款利息为月息2％。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告一再推脱，至今未归还原告借款及利息。无奈诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款人民币388900元整；2、判令二被告按照388900元的月息2％连带支付原告自2015年3月26日至被告实际付款完毕之日止的资金占用期间利息（前期利息约为6000元）；3、诉讼费及因诉讼产生的其他费用依法判决。
被告娄烈萍、杜斌在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告娄烈萍、杜斌系陕西安众联信网络科技有限公司业务员，原告董秀菊与陕西安众联信网络科技有限公司分别于2015年3月26日、4月2日、4月23日签订借款合同三份，原告将所借款项通过银行转账转至娄烈萍个人账户，陕西安众联信网络科技有限公司给原告出具收款收据，陕西安众联信网络科技有限公司系必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当通知其参加诉讼。根据原告与陕西安众联信网络科技有限公司签订的《借款合同》第六条约定：本合同如发生争议，双方应协商解决。协商不成时可提交甲方（陕西安众联信网络科技有限公司）所在的人民法院起诉解决。原告董秀菊与陕西安众联信网络科技有限公司签订借款合同时对发生纠纷管辖地约定明确，陕西安众联信网络科技有限公司住所地位于西安高新区高新三路8号715室，故本案应由公司所在地西安市雁塔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 秦小娥
审 判 员 张 艳
人民陪审员 李晓兰
二〇一七年五月三日
书 记 员 冯 松
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终1919号
上诉人（原审被告）朱敏辉，农民。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
委托代理人吴兆飞，江苏宝同德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）朱剑，个体工商户。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
上诉人朱敏辉因民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第03119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月，朱敏辉向朱剑出具一份借据，内容为：“今借到朱剑人民币现金壹拾贰万肆仟伍佰元整小写（124500）借款人：朱敏辉2013.2.20”。朱敏辉主张其与朱剑之间不存在借款关系，朱剑没有向其支付过款项；其与朱剑、案外人李宏伟系合伙关系，其应朱剑要求出具借据，以便朱剑向李宏伟催要投资款。朱敏辉对其以上陈述，未有提供其他证据材料予以佐证。另查明，2011年底，朱剑曾向新沂市公安局报案称朱敏辉及李宏伟以合伙购买车辆跑运输为由诈骗其钱财。诉讼过程中，朱敏辉提出对是否存在12.45万元借款的事实进行测谎的请求。朱剑不同意，认为测谎结果不能作为定案依据，应当以书面证据作为定案依据。
原审法院认为，借据是证明双方当事人之间存在借款合意的依据。朱敏辉出具的借据中明确记载出借人、借款人、借款金额等事项，可作为确定双方之间存在借款合意的证明；朱敏辉作为完全民事行为能力主体，在公安机关介入调查其是否构成诈骗之后仍以借款人的身份向朱剑出具借据，应当知晓出具借据的法律后果；虽然出具借据当日未发生款项给付，但结合双方陈述，可以认定该借据系对双方此前往来的确认；在涉案借据出具后，朱敏辉并未通过任何法律途径申请撤销；审理过程中，朱敏辉也未能提出足以对借款关系真实性产生合理怀疑的反驳证据，故对朱敏辉的抗辩意见不予采信。朱敏辉向朱剑出具借据确认双方的借贷关系，朱敏辉应按借据确定的内容履行。
诉讼中朱敏辉提出测谎申请，目的是欲证明涉案借款不存在的事实。当事人对自己提出的主张，承担相应的举证责任，朱敏辉在朱剑提供借据的情况下否认借款事实的存在，应首先承担举证责任，提供足以对借据产生合理怀疑的证据。测谎是对人在陈述某一事实时产生的心理反映作出测试，测谎测验并不能排除当事人应负有的举证责任，也并不能必然导致可以推翻另一方当事人提供的有效证据，测试结论在审判实践中也仅是法院处理案件中自由裁量权的参照依据，加之朱剑不同意进行测谎，故对朱敏辉的测谎申请不予准许。遂判决：朱敏辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱剑偿还借款12.45万元。
上诉人朱敏辉不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、朱敏辉与朱剑系亲戚关系，2011年，双方当事人及案外人李宏伟共同出资买大客车经营长途客运，朱剑将8万元投资款交给了李宏伟。但在合伙经营过程中，朱剑与李宏伟产生矛盾，2011年底李宏伟将大客车开走至今下落不明。朱剑是经朱敏辉介绍参与合伙的，朱剑与朱敏辉、李宏伟之间系合伙关系，双方当事人之间并不存在民间借贷关系。2、在李宏伟下落不明后，朱剑多次找朱敏辉索要投资款。2012年1月3日，朱剑至新沂市公安局控告朱敏辉诈骗其投资款8万元，但后经公安机关调查，朱敏辉不构成诈骗，朱剑因诬告朱敏辉被公安机关处理。3、朱剑在公安机关明确陈述其参与合伙并投资8万元，与朱敏辉之间系合伙关系，对此，朱敏辉在一审中曾申请法院至公安机关调查，但一审法院称公安机关处已经找不到相关卷宗材料。4、在双方当事人找不到李宏伟的情况下，朱剑欺骗朱敏辉出具涉案借据，朱剑称凭借据去找李宏伟索要投资款，朱敏辉信以为真才出具了借据，但事实上双方之间并不存在借贷关系。朱剑没有将借据中载明的12.45万元借款交付给朱敏辉，其投资款仅为8万元，且借据也后补的，不能证明朱剑与朱敏辉之间存在借贷关系。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人朱剑答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，朱敏辉的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审争议的焦点为：双方当事人之间是否存在借贷关系，朱敏辉应否按照借据向朱剑履行还款责任。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。”《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，朱剑主张朱敏辉与其存在民间借贷法律关系，有朱敏辉向其出具的借据为证。朱敏辉虽否认其与朱剑存在民间借贷关系，并称其与朱剑、案外人李宏伟之间存在合伙关系，涉案借据是朱剑在向李宏伟索要投资款不成的情况下，欺骗朱敏辉所出具的，然而，朱敏辉对其该主张未提供任何证据加以证明。作为完全民事行为能力人，朱敏辉对于其向朱剑出具借据的意义及后果是明知的，在朱敏辉不能提供相反证据的情况下，原审法院依照涉案借据判决其向朱剑承担还款责任并无不当。
综上，朱敏辉的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由上诉人朱敏辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭晓艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2792号
原告尹天丽，女，1985年1月1日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告王红旗，男，1985年12月25日生，汉族，农民，现住长岭县。
被告刘丽，女，1983年10月12日生，汉族，农民，现住长岭县。
本院在审理原告尹天丽与被告王红旗、刘丽民间借贷纠纷一案，原告尹天丽于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹天丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹天丽撤诉。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由原告负担637.5元；剩余637.5元由本院退还给原告。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 赵淑坤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 滕云龙
-1-
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执794号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，组织机构代码90790388-1。
法定代表人：雷成亮，行长。
被执行人：张正才，男。
被执行人：程学芬，女。
中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与张正才、程学芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03375号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的39408.25元及利息。
本案在执行过程中，查封被执行人张正才名下渝F3**55车辆，但未实际控制，暂无法处置。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对张正才、程学芬发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年九月二十九日
书记员 伍泰运
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初4667号
原告：江榕生，男，1955年4月11日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：杨建林，福建国富律师事务所律师。
被告：陈宝顺，男，1975年4月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈宝华，女，1977年6月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告江榕生与被告陈宝顺、陈宝华合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江榕生其委托诉讼代理人杨建林到庭参加诉讼，被告陈宝顺、陈宝华经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江榕生向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付拆迁补偿款230000元。事实与理由：坐落于福州市台江区中平路60号房屋系二被告的祖遗房产，原告及家人自解放前至2015年该房屋拆迁时，一直租住于此。期间，原告为解决居住困难，于1980年在租住房屋上搭建17.4平方米住房。2015年该房屋遇拆迁，被告陈宝顺与原告商定：原告将承租屋搭建部分的17.4平方米面积让渡给被告方，由被告方享受拆迁安置补偿；被告陈宝顺在领取拆迁补偿款后即支付23万元拆迁补偿款给原告。被告陈宝顺出具欠条一份，载明欠原告31万元，待房屋拆迁补偿款到账后被告一次性偿还给原告。此后，被告方与拆迁部门签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，并已取得拆迁补偿款，但被告陈宝顺对原告催讨拆迁补偿款的要求置之不理。2015年6月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告陈宝顺清偿31万元欠款。本院经审理确认如下事实：欠条中的8万元属于被告陈宝顺借贷部分，合法有效，原告该部分诉请予以支持；欠条中其余23万元，系原告将坐落于福州市台江区中平路60号房屋上自行搭建的部分拆迁安置权益让渡给被告方，被告补偿原告及家人。被告陈宝顺当庭表示同意支付，但不同意由原告单独享有，主张23万元由原告与哥哥江黎洲平均分配。本院认为，鉴于双方对23万元应属何人所有存在明显争议，故原告应先行确认搭建部分的拆迁安置权益归何人所有，再行主张此笔23万元补偿款的权利。故原告关于23万元的该部分诉请，本案不予处理。一审判决驳回原告23万元部分的诉请。原告提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。上述案件在二审诉讼中，江黎洲向二审法院确认中平路60号房屋拆迁安置权益由原告享有。鉴于此，中平路60号房屋上自行搭建的部分拆迁安置权益归原告所有已经确认，故原告再行提起诉讼。
被告陈宝顺、陈宝华未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈宝顺、陈宝华未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告有提交欠条、协议书、（2015）仓民初字第2618号民事判决书、（2016）闽01民终3171号民事判决书原件核对，上述证据来源合法，与本案有关联性、对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的民事询问笔录不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，被告陈宝顺出具《欠条》一张，内容载明“本人陈宝顺今欠江榕生人民币叁拾壹万整，此笔欠款待本人在台江区中平路60号房屋所在区域的拆迁补偿款到账后，本人将一次性偿还给江榕生先生”。由于陈宝顺未向江榕生支付《欠条》中的款项，江榕生向本院提起诉讼，要求陈宝顺支付310000元。该案诉讼过程中，陈宝顺确认230000元系江榕生及家人在台江区中平路XX号房屋上自行搭建的部分的拆迁补偿款，在拆迁时江榕生及家人将搭建的拆迁安置权益让渡给陈宝顺，一并领取货币安置3501963元，故陈宝顺补偿江榕生及家人230000元，现陈宝顺愿意支付，但应当支付给江榕生及其哥哥江梨洲。本院于2016年4月30日作出一审判决，认定310000元中的80000元系借款，230000元因无法确认权属，故判令陈宝顺向江榕生偿还借款80000元，其他诉请予以驳回。江榕生不服，向福州市中级人民法院提起上诉，在上诉过程中，江梨洲向福州市中级人民法院确认台江区中平路60号房屋的拆迁安置权益由江榕生享有。福州市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）闽01民终3171号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。
本院认为，根据生效的民事判决书可以确认，《欠条》中的310000元包含陈宝顺向江榕生的借款80000元、江榕生及家人在台江区中平路XX号房屋上自行搭建部分的拆迁补偿款230000元两部分，借款80000元业经生效判决确认返还，拆迁补偿款230000元陈宝顺已表示愿意支付，且江榕生的哥哥江梨洲已确认台江区中平路60号房屋的拆迁安置权益由江榕生享有，故陈宝顺应当向江榕生支付《欠条》所记载的款项。《欠条》并非陈宝华出具，江榕生也未提交证据证实江榕生与陈宝华之间存在债权债务关系，故江榕生要求陈宝华支付拆迁补偿款的诉请，本院不予支持。陈宝顺、陈宝华经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈宝顺于本判决生效之日起十日内向江榕生支付拆迁补偿款230000元；
二、驳回江榕生的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由陈宝顺负担。陈宝顺应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由陈宝顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年四月五日
书 记 员 邱仕鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初3177号
原告：付某，女，1967年4月2日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：王某，男，1970年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告付某诉被告王会永民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告付某于2017年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 李想
二〇一七年五月五日
书记员 王浩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6736号之一
原告：谢国民,男,1979年6月22日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：刘志芳，男，1978年9月11日生，汉族，住常熟市。
被告：顾雪芬，女，1977年8月31日生，汉族，住常熟市。
本院受理原告谢国民与被告刘志芳、顾雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告谢国民于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国民向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢国民撤诉。
案件受理费减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由原告谢国民负担。
审判员 许文燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 顾亚星
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0202执恢85号
申请执行人：李建华。
被执行人：黄石市九龙工贸有限公司，住所地黄石市黄石港区光华社区大垅小区5号楼，统一社会信用代码91420200557007373k。
法定代表人：张胜昌，经理。
本院依据已发生法律效力的黄劳人裁字（2016）第1008号仲裁裁定书，于2017年6月27日向被执行人黄石市九龙工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市九龙工贸有限公司给付申请执行人李建华人民币85825.21元，承担执行费用1187元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市九龙工贸有限公司在银行账户上的资金人民币87012.21元（含利息、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 李 明
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈子轩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初37号
原告：方玉华，女，户籍所在地：黑龙江省依兰县，现住舒兰市。
委托代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：王镇，男，住舒兰市吉。
委托代理人：孙忠民，男，吉舒法律服务所法律工作者。
原告方玉华与被告王镇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荀桂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方玉华及其委托代理人刘杨，被告王镇及其委托代理人孙忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉华诉称：2015年4月28日15时许，被告因为债务纠纷殴打原告丈夫高文宝而后用菜刀砍伤原告，导致原告受伤，经鉴定为轻微伤。原告住院34天后好转出院，医院建议原告去上级医院进行治疗，原告无力承担医疗费用，故就本次住院共产生的经济损失，其中医疗费17946.60元、护理费4465.44元、住院伙食补助费3400.00元、误工费7938.56元、交通费500.00元、鉴定费280.00元、精神抚慰金5000.00元，合计39456.96元，扣除被告已垫付的13000.00元，计26530.60元提起诉讼，继续治疗待实际发生后另行诉讼，请求依法裁决。
被告王镇辩称：我与原告打仗时因他家欠我10万多元饲料款，在原告最困难的时候我帮助过他，可是在我急需资金来周转的时候，我给原告打电话，可是原告就是不接电话，我就去他家找他，没等我说几句话原告就出口伤人，可原告到厨房拿着菜刀，我怕原告激动之下拿刀砍伤我，于是我在抢夺菜刀的时候不慎导致原告受伤。在原告受伤的时候我急时把原告送去医院，我的妻子一直在医院护理十多天以后，原告生活能自理了，我与妻子才离开医院，所以护理费不应该由我承担。原告在医院住了34天院，他不应该住院那么长时间，医生已经让原告出院，可是原告还是没有出院，所以我不应该承担过高的医疗费、护理费、误工费等费用。我也没有给原告精神造成伤害，就更不应该承担精神抚慰金了。我已经给原告垫付医疗费13000.00元。请求法院依法查明事实。
经审理查明：2015年4月28日15时许，被告王镇因原告丈夫高文宝拖欠其饲料款来到原告家，与高文宝发生争执，被告王镇先用手打了高文宝一个耳光，随后进入厨房用菜刀将原告方玉华砍伤，砍伤后被告王镇用车将原告送至舒兰矿业集团有限责任公司总医院，经诊断为：“失血性休克，头部软组织砍伤，鼻部软组织砍伤”，共住院34天，住院期间为一级护理2天，二级护理32天，花费医疗费用17306.60元。庭审中被告自认在砍伤原告之前原被告之间没有吵架，也没有撕打。2015年6月1日舒兰市公安局对被告人王镇进行了行政拘留十日并罚500.00元的决定。上述事实有双方当事人陈述，舒兰矿业集团有限责任公司总医院的医疗费票据、诊断书、住院病历、用药清单、舒兰市公安局行政处罚决定书、庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”的规定，本案中被告王镇将原告致伤，舒兰市公安局行政处罚决定书及庭审查明的事实证明原告并无过错，因此被告应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告抗辩原告住院34天时间过长，医生已经让原告出院，因被告没有提供证据予以证明，故对其该抗辩本院不予采信。原告主张的医疗费17306.60元，符合相关法律规定予以支持；吉林市中心医院门诊检查费用640.00元，由于此费用是原告在舒兰矿业集团有限责任公司总医院住院期间，去吉林中心医院检查并没有医生的医嘱，故本院不予支持；原告主张护理费4465.44元，按二级护理的标准请求，被告提出异议，称被告妻子在住院期间护理10多天，但原告自认被告妻子护理4天，被告没有举出充分证据证明护理10多天，故本院认定被告护理4天，支持原告30天的护理费30*124.08=3722.40元；原告主张住院伙食补助费每天按100元标准计3400.00元，符合相关法律规定，故本院予以支持；原告主张64天的误工费7938.56元，以每天124.08元的标准，因原告只住院34天，其它30天没有证据予以证明，故本院支持原告34天的误工损失费即34*124.08元=4218.72元；对原告主张的交通费500.00元，因原告并未提供交通费票据，根据原告的住址及舒兰矿业集团有限责任公司总医院所处的位置，本院酌情确认交通费的合理数额为200.00元；原告主张的鉴定费280.00元因原告未提供证据予以证明，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金5000.00元，被告提出异议，且原告没有充分证据证实其受到严重精神损害，故本院不予支持。上述医疗费17306.60元、护理费30*124.08=3722.40元、住院伙食补助费100*34=3400.00元、误工费34*124.08元=4218.72元、交通费200.00元、合计人民币28847.72元，扣除被告已经垫付医疗费用13000.00元，被告应赔偿原告款15847.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王镇赔偿原告方玉华人民币15847.72元。此款被告王镇于本判决生效后立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告王镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 荀桂平
二〇一六年三月十四日
书记员 金 鑫
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0101刑初504号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人何心，女，1988年3月5日出生于黑龙江省鸡东县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省鸡东县；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月20日被羁押，同日被取保候审。
被告人孙晓旭，女，1990年4月6日出生于黑龙江省鸡东县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街十四委**号；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月23日被羁押，同年6月29日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人何心、孙晓旭犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李骞出庭支持公诉，被告人何心、孙晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年10月16日1时许，被告人何心、孙晓旭伙同田某1等人（另案处理），在北京市东城区广渠门内大街29号魏家凉皮门前辅路处，因琐事对被害人关某1、田某2、杨某进行殴打，造成被害人关某1左耳鼓膜穿孔，经鉴定已构成轻伤二级；被害人田某2面部划伤，经鉴定已构成轻微伤；被害人杨某体表挫伤，经鉴定已构成轻微伤。2016年12月10日田某1赔偿三被害人并获得谅解。被告人何心、孙晓旭分别于2017年4月20日、5月23日向公安机关自动投案。
上述事实，被告人何心、孙晓旭在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，工作记录，监控录像，照片，诊断证明，鉴定意见，谅解书，证人田某1、关某2、韩某的证言，被害人关某1、杨某、田某2的陈述，辨认笔录，被告人何心、孙晓旭的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何心、孙晓旭不能正确处理矛盾，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人何心、孙晓旭的指控成立。鉴于二被告人均有自首情节，被害人已得到赔偿并对二被告人均表示谅解，且被害人对本案的发生存在过错，依法对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人何心、孙晓旭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何心犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙晓旭犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 贾怡鹃
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4616号
原告：六安市皋鑫汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道（金安区交通局二楼）。统一社会信用代码91341500750987748L（1-1）。
法定代表人：李瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾兆林，男，1954年7月10日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。系该公司员工。
被告：杨月昌，男，1968年8月28日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司与被告杨月昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告的合同履行期满为由向本院申请撤回对被告杨月昌的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司撤回对被告杨月昌的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司负担。
审判员 李梅
二〇一七年八月十七日
书记员 王琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4995号
原告：胡梦娇，女，1993年2月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：夏欢，男，1985年1月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告胡梦娇与被告夏欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理，原告的胡梦娇到庭参加诉讼，被告夏欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梦娇向本院提出诉讼请求：判决被告夏欢偿还借款9000元。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告借款10000元，并写借条约定于2015年4月20日归还，后被告归还了1000元，余款一直未还，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告夏欢未作答辩。
原告胡梦娇围绕诉讼请求依法提交了借条、双方的微信通信记录等作为证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2015年4月10日，被告向原告借款10000元，并写借条约定于2015年4月20日归还，被告归还了原告1000元后余款一直未还，经原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏欢在本判决生效后10日内归还原告胡梦娇借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏欢负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨怡
二〇一七年八月二十二日
书记员 蔡璐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1324民初2523号
原告王某，务工。
被告潘某，务工。
原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理。在案件审理中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
【】
代理审判员 曹静静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第1页共3页
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初194号
原告吴科华，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市。
被告刘义华，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市。
原告吴科华诉被告刘义华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴科华到庭参加了诉讼，被告刘义华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日，被告以做生意需要为由向我借款5000元，口头约定按月利率2%支付利息，并约定三个月后归还，到期后，经我多次催收未果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还我借款5000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年11月22日，被告以做生意需要资金为由向原告借款5000元，并向原告出具借条1张，载明“今借到吴科华人民币现金5000.00元，大写伍仟元正。借款人：刘义华，2015.11.22”，同日，被告就以现金支付方式出借给被告5000元。嗣后，经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判决被告偿还我借款5000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、借条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告给原告出具的借条而明确，原、被告均应全面、适当履行合同义务。被告经原告多次催收后未及时履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务的违约责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明。依照中华人民共和国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告诉称其借款给被告是口头约定月利率2%，借款期限三个月，但未举示证据加以证明，视为未约定期限，亦未约定利息，应不支付利息，但被告经原告多次催收在合理的期限内未归还借款，应按照国家规定支付逾期利息，被告应当按照年利率6%支付原告从起诉之日起至付清时止期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告刘义华在本判决生效后10日内偿还原告吴科华借款5000元及利息（利息从2017年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果被告刘义华未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 舒丛芬
人民陪审员 雷 厉
二〇一七年五月三日
书 记 员 谭 垚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6767号
罪犯邬祥安，男，1947年12月1日出生，汉族，浙江省象山县人，小学毕业，住上海市黄浦区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇六年六月二十六日作出(2006)湖刑初字第12号刑事判决，以罪犯邬祥安犯虚假出资罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80万元。邬祥安不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年八月十五日作出(2006)浙刑二终字第149号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2008年11月20日经浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第1020号裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邬祥安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邬祥安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邬祥安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邬祥安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬祥安准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员王静