新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二终字第139号
上诉人（原审被告、反诉原告）：启东市棉油机械设备厂有限公司。住所地：江苏省南通市启东市。
法定代表人：张丕石，该公司董事长。
委托代理人：方启平，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：疏勒县康维油脂有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区疏勒县。
法定代表人：包新强，该公司总经理。
委托代理人：张冰，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人启东市棉油机械设备厂有限公司（以下简称启东棉油公司）因与被上诉人疏勒县康维油脂有限责任公司（以下简称康维公司）联营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2014年11月18日作出的（2014）喀民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人启东棉油公司的委托代理人方启平、被上诉人康维公司的委托代理人张冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年10月16日，启东棉油公司与康维公司签订合同，约定启东棉油公司在康维公司厂区投资安装脱绒设备，由启东棉油公司负责生产，服务于康维公司的配套生产，满足启东棉油公司因原料变化和生产的需要。康维公司不收取启东棉油公司的服务费，所加工的榨油副产品短绒归启东棉油公司，生产用电从康维公司配电房输出，单独计量，由启东棉油公司与康维公司结算；双方根据市场变化来决定采购毛棉籽数量；脱绒设备由启东棉油公司投资及安装，并由其自己生产，生产全部材料由其负责，所加工的短绒归其所有，由其自行销售；根据今年生产情况，如有需要，明年扩大生产，由康维公司重新规划提供脱绒车间场地，由启东棉油公司根据今年的上述条款进行扩大投资重新安装；本合同期限暂定15年，自2005年10月20日至2020年10月20日，脱绒设备及投资设备的所有权属启东棉油公司，到期如康维公司方收回脱绒设备及启东棉油公司投资部分，则按评估价由康维公司支付给启东棉油公司。本合同自签订之日起生效，如有一方违约，除承担违约赔偿责任外，支付违约金20万元。合同签订后，启东棉油公司投资安装了生产脱绒设备等，双方履行合同至2008年，现康维公司以启东棉油公司未按约履行合同，造成其经济损失为由诉至法院，要求：一、继续履行双方签订的合同；二、启东棉油公司赔偿康维公司损失210万元；三、启东棉油公司赔偿康维公司违约金20万元。启东棉油公司以康维公司违约为由提出反诉，请求：一、解除双方签订的合同；二、康维公司赔偿启东棉油公司设备投资、安装损失122.223万元；三、康维公司赔偿启东棉油公司违约金20万元。
原审法院认为：本案的争议焦点是：一、双方2005年10月16日签订的合同是否应予解除。二、启东棉油公司是否应赔偿康维公司损失210万元及违约金20万元。三、康维公司是否应赔偿启东棉油公司设备投资、安装损失122.223万元及违约金20万元。关于双方签订的合同是否应予解除的问题。本案双方于2005年10月16日签订的合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方在履行合同的过程中产生纠纷，致使该合同自2008年至今已达6年之久未予履行，且双方签订的合同对由何方购买棉籽及每年购买棉籽的具体数量和启东棉油公司投资安装脱绒设备的款项数额及安装时间等内容均未明确约定，现双方仍不能对继续履行合同达成一致意见，致使双方签订的合同的目的不能实现，故对启东棉油公司提出要求解除双方签订的合同的请求，予以支持。对康维公司提出的要求继续履行合同的请求不予支持。对康维公司提出的启东棉油公司存在违约行为，启东棉油公司提供的设备不能正常生产，造成原材料成本增加及厂房一直被占用，要求启东棉油公司支付其违约金20万元的理由，因康维公司未提供相关证据予以证实，且双方签订合同内容的不明确也是造成双方不能履行合同的重要原因，故对该请求不予支持。对其提出的要求启东棉油公司赔偿其损失210万元的问题，因其未提供相关证据证实其主张，故对此请求不予支持。对启东棉油公司提出的康维公司未办理脱绒生产营业执照及安装变压器，康维公司存在违约行为的理由，因双方在签订合同时未明确约定脱绒生产营业执照由谁负责办理及变压器负荷不够由谁负责安装，因此启东棉油公司提出的该项理由不能成立。关于启东棉油公司提出的自2008年起康维公司未按约采购毛棉籽致使其设备停产及其拆除其购买的设备装置，存在违约行为的理由，因双方签订的合同中未明确约定由谁购买毛棉籽及每年必须购买棉籽的具体数量，虽然启东棉油公司提供的双方于同日签订的联营协议中约定启东棉油公司出资300万元，康维公司负责购买棉籽，但该协议的合作期限自2005-2006年度生产加工周期，至于2006年度之后应由谁负责购买棉籽及购买的棉籽数量仍无法确认，且启东棉油公司亦未提供其他证据证实因康维公司未购买棉籽的行为致使其停产。关于启东棉油公司提出康维公司拆除其购买的设备装置的理由，因其提供的照片康维公司不予认可，其亦未提供其他证据印证该主张，故该项理由亦不能成立。因此对启东棉油公司提出的因康维公司存在违约行为，应赔偿其20万元违约金的理由不予支持。对启东棉油公司提出的要求康维公司赔偿其设备投资、安装损失122.223万元的理由，因为双方签订的合同约定，启东棉油公司在康维公司厂区投资安装脱绒设备，脱绒设备由启东棉油公司投资及安装，脱绒设备及投资设备的所有权属启东棉油公司，故投资安装相关脱绒设备是启东棉油公司履行合同应尽的义务，且该投资设备的所有权归启东棉油公司所有，因此其要求康维公司赔偿其投资设备款122.223万的请求于法无据不予支持。综上，康维公司的诉讼请求于法无据不予支持，启东棉油公司的部分诉讼请求合理适当予以支持，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、解除双方2005年10月16日签订的合同；二、驳回康维公司的诉讼请求；三、驳回启东棉油公司的其他诉讼请求。案件受理费34000元，由康维公司负担25200元，由启东棉油公司负担8800元。
启东棉油公司上诉称：一、康维公司是基于（2013）新民二终字第78号民事判决起诉本案，该民事判决由康维公司返还我公司投资款、支付投资回报和违约金共计2093373.05元。我公司对康维公司的85亩工业用地予以保全，康维公司为达到赖账目的滥用诉权，申请保全我公司的执行款项以达到解封其85亩工业用地转移使用权人用以达到赖账目的。2014年1月18日，康维公司申请财产保全因不符有关规定，原审法院未准许。因此康维公司已经失去本诉目的，原审法院驳回其的诉讼请求于法有据。二、双方签订的合同书中有条款明确约定我公司是服务于康维公司的配套生产，满足康维公司因原料变化和生产的需要，为康维公司进行脱绒生产。从合同签订之日起，合同书约定应由康维公司承担提供加工原料和生产电力的义务，但其并未完成。原审法院对我公司依据该约定提出生产原料由康维公司采购的理由认定为“合同未明确约定由谁购买毛棉籽及每年具体数量……”而视为合同约定不明，认为我公司提出康维公司违约理由不能成立，缺乏事实及法律依据。因自合同生效后康维公司严重违约，在2006年度还要求我公司增加机器设备造成我公司耗费大量资金购置安装的机器设备从2008年度闲置至今。我公司依据合同第六条约定请求康维公司赔偿投资损失，依法有据，请求予以支持。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第三项并改判支持我公司在原审的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用应由康维公司承担。
康维答辩称：启东棉油公司上诉称我公司起诉时为了对抗另一案件的执行与事实不符。原审中我公司主张损失，对于鉴定项目也很清楚，但法院将鉴定转到相关鉴定机构的答复是无法鉴定，故原审法院驳回了该项诉讼请求。原审期间多次调解，双方均无证据支持各方的诉讼请求。我公司与启东棉油公司签订了多份协议，是启东棉油公司存在违约行为，对方主张我公司承担违约责任没有事实及法律依据。
二审中，启东棉油公司提供原审人民法院作出的（2012）喀民初字第28号民事判决书、本院作出的（2013）新民二终字第78号民事判决书、最高人民法院作出的（2013）民申字第2382号民事裁定书、原审人民法院作出的（2014）喀中法执字第94-4号执行裁定书，用以证明康维公司更换法定代表人之后严重违约的事实以及其恶意诉讼的目的，康维公司对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。以上证据与涉案合同为两个法律关系，没有相应关联性，本院对以上证据不予以采纳。康维公司提供方启平与其于2006年9月26日签订的《借款合同》（复印件）用以证明合同中明确由康维公司提供场地，对方投资建设，相应手续均由对方负责，启东棉油公司对该证据不予认可。该证据为复印件，且无相应证据予以印证，本院对该证据不予采纳。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：康维公司与启东棉油公司于2005年10月16日签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同。涉案《合同书》虽然约定启东棉油公司投资安装的脱绒设备主要“服务于甲方的配套生产”，但同时也约定“双方根据市场变化来决定采购毛棉籽数量”，这表明毛棉籽的采购应当由启东棉油公司和康维公司共同决定，而且涉案《合同书》也并未要求康维公司必须进行生产，故启东棉油公司认为应由康维公司承担提供加工原料义务的上诉理由不能成立。双方合同约定“生产用电力从甲方（康维公司）配电房输出，单独计量，由乙方与甲方结算（抵税后价格结算）”，即康维公司承担提供生产电力的义务，启东棉油公司提供相应变压器收款收据的证据仅能证明其购买变压器的事实，无法证明康维公司拒绝提供生产电力的事实。启东棉油公司上诉称康维公司存在违约行为的上诉理由本院不予采纳。启东棉油公司提供的证据不能证明康维公司存在违约事实，同时涉案《合同书》约定“到期如甲方收回脱绒设备及乙方投资部分，则按评估价由甲方支付给乙方”，但康维公司并未要求取得脱绒设备及启东棉油公司的其他投资财产，故启东棉油公司基于违约要求康维公司赔偿其设备投资、安装损失122.223万元及违约金20万元的上诉请求亦不能成立。综上，启东棉油公司的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费17600.07元（启东棉油公司已预交），由启东棉油公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李渭红
代理审判员 李 华
代理审判员 刘雅文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩雅婷