广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1632号
上诉人（原审原告）：付远福，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付水安，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人付远福因与被上诉人付水安身体权纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人付远福的委托诉讼代理人曾彦杰到庭参加诉讼。因付水安下落不明，本院向其公告送达传票。现本案已审理终结。
付远福上诉请求：1、请求撤销一审判决，并改判付水安赔偿付远福61709.29元(比一审判决多27400.36元)；2、一、二审诉讼费由付水安负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院对残疾赔偿金计算错误。一审法院认定付远福于2004年6月25日至2015年6月间在乳源县东阳光精箔有限公司工作，但却认定付远福系农村居民，事发时在家务农，并在农忙时驾驶机械帮人收割水稻，其收入主要来源于农业生产，其主张的残疾赔偿金应按农村居民标准12245.60元/年进行计算。一审法院的该认定明显不符合法律规定。根据《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见（试行）》第十二条规定，犯罪发生时，具备下列条件之一的农村居民户籍的被害人，在附带民事诉讼中可按照城镇居民的赔偿标准计算赔偿数额：(一)被害人已在城镇购置商品房并实际居住；(二)被害人的父母、配偶、子女在城镇购置房屋，被害人在该房屋连续居住l年以上；(三)被害人已在城镇租赁房屋居住1年以上，并有稳定收入；(四)被害人在城镇已履行劳动合同1年以上；或被害人已连续交纳工伤保险1年以上；或被害人在城镇经商1年以上，且提供已缴纳相关税、费有效凭证的，均可认定其主要收入来源于城镇；(五)公安机关核发的暂住证或居住证载明被害人在城镇居住l年以上；(六)有其他证据证实被害人连续l年以上的主要生活、消费地点在城镇，付远福完全符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件。本案中，付远福从2004年开始就在乳源县东阳光精箔有限公司工作，属于在城镇已履行劳动合同1年以上或被害人已连续交纳工伤保险l年以上的农村居民，因此，付远福的残疾赔偿金应按照城镇标准计赔，残疾赔偿金的数额应为30192.90元/年×20年×10％=60385.80元。二、一审法院对被扶养人生活费计算错误。如前所述，付远福由于在本案发生前进城务工长达ll年的时间，符合城镇标准的计赔条件，因此，被扶养人生活费也应按照城镇标准予以计赔。对于此焦点，类似的(2013)韶中法民一初终字第721号等民事判决已经作出了论述。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该条规定，计算被抚养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少，被扶养人生活费来源于扶养人，其法理基础在于扶养人对被扶养人所负有的扶养义务，被扶养人生活水平的高低决定于扶养人而不是被扶养人。因此，决定被扶养人生活费是按城镇标准还是农村标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。本案中，付远福符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，因此，被扶养人生活费也应按照城镇标准计算，被扶养人生活费的数额应为22171.90元/年×19年×l0％÷5＝8425.32元，一审法院的计算结果明显错误。三、一审法院对鉴定费和精神损害抚慰金已明确予以支持，但却未能在判决结果中体现，应依法在判决结果中增加5500元。综合以上三点意见，付远福的总损失应为医疗费8074.29元，误工费1673.57元，护理费640元，住院伙食补助费800元，营养费300元，残疾赔偿金60385.80元，被扶养人生活费8425.32元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金3500元，最终扣除鉴定费和精神抚慰损害金的总额应是80298.98元。付远福同意一审法院确定的责任划分(即付远福承担30％的责任)，则付水安应承担80298.98元×70％+5500元(精神损害抚慰金和鉴定费)＝61709.29元。
付水安经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，也未提交书面答辩意见。
付远福向一审法院起诉请求：1、判令付水安支付付远福人身损害赔偿款179914.73元，其中医疗费8074.29元、后续治疗费20000元、误工费34679.44元、护理费960元、住院伙食补助费800元、营养费3780元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费43235.2元、交通费1000元、鉴定费2000元，合计179914.73元；2、本案诉讼费由付水安负担。
一审法院认定事实:付远福与付水安属同一村委会相邻两村小组村民，两村所建房屋毗邻。2015年10月23、24日间，付水安家人与付远福家人就付水安家耕田旁水圳通行问题和付远福家旁道路通行问题发生纠纷，引起争执及肢体冲突，该纠纷在报案后已由公安机关立案处理。2015年10月30日晚，付水安听说付远福家仍要叫人打他，遂前往付远福家中要求付远福家人解释处理该事，并与付远福家人发生争吵及肢体冲突。付水安在回家的路上得知付远福要返回家中后，回到家中拿出一把菜刀。当晚20时许，付远福回家后前往与付水安理论，双方在距离付远福家30米远的道路上发生争吵，在争吵过程中两人扭打在一起，付水安拿出事先准备好的菜刀砍向付远福头部，打架中双方均有受伤。经鉴定，付远福损伤程度为轻伤，付水安损伤程度为轻微伤。
另查明，事发当日，付远福到乳源瑶族自治县人民医院住院治疗至2015年11月7日，住院共8天，住院期间需陪护人员1名，支付医疗费8074.29元；其伤情经诊断为头部多处刀砍伤，出院医嘱建议：加强营养支持治疗，建议全休2周，不随随诊。2016年2月23日，付远福委托广东北江法医临床司法鉴定所对其伤病关系及伤残程度进行鉴定，并为此支付司法鉴定费2000元；该鉴定所于2016年3月4日作出广北司鉴所[2016]临鉴字第068号《鉴定意见书》，鉴定意见为：付远福头面部多处瘢痕形成与本次人身损害存在直接因果关系；付远福面部瘢痕形成评定为十级伤残。
付远福的父亲付亚连于1954年4月16日出生，母亲朱树娣于1956年9月18日出生；付亚连与朱树娣两夫妇生育有5个子女，分别为付远桂、付远古、付远福、付远妹、付远兰。付远福于2004年6月25日至2015年6月间在乳源东阳光精箔有限公司工作，自2015年6月辞职后在家务农，并在农忙时驾驶机械帮人收割水稻、犁耙田。
又查明，事发当日即2015年10月30日，付水安因涉嫌故意伤害罪被乳源瑶族自治县公安局抓获，并于同月31日被刑事拘留。2016年2月17日，乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控付水安犯故意伤害罪向一审法院提起公诉。2016年3月1日，一审法院作出（2016）粤0232刑初11号刑事判决，判决被告人付水安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。付远福与付水安属同一村委会相邻两村的村民，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理邻里关系。根据付远福起诉、付水安答辩和一审庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、双方在此次事件的过错程度认定问题；二、付远福因此次事件受伤的损失认定问题。对此，该院分析与认定如下：
一、关于双方在此次事件的过错程度认定问题。在两家道路通行纠纷已得到解决的情况下，付水安道听途说，以为付远福家仍要叫人打他，未保持克制、冷静应对，而是采取过激的行为前往付水安家理论，发生争吵及肢体冲突，该行为直接引起了双方之间的冲突，属行为不当。付远福得知上述情况后返还家中，未通过合法的途径解决两家之间的纠纷，而是前往与付水安理论争吵，甚至扭打在一起，该行为进一步激化了双方之间的矛盾；付水安在扭打过程中拿出事先准备好的菜刀砍向付远福头部，该行为属故意伤害他人的行为；双方在打架中受伤，均对损害后果的发生均负有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案实际，该院认定对于付远福的损害后果，付远福自行承担30%的民事责任，付水安承担70%的民事责任。
二、关于付远福因此次事件受伤的损失认定问题。
（一）医疗费8074.29元。付远福在打架中受伤后到乳源瑶族自治县人民医院住院治疗8天，支付医疗费8074.29元，并提交了广东省医疗收费票据予以证实；现付远福主张医疗费8074.29元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，且付水安对此亦无异议，该院予以确认。
（二）后续治疗费。虽然付远福在打架中受伤，头部经治愈后仍遗留有瘢痕，但医院并未出具医疗证明证实付远福需后续治疗及后续治疗费的具体数额；付远福也未委托有资质的鉴定机构对其是否需要后续治疗及后续治疗费具体数额进行鉴定。现付远福诉请后续治疗费20000元的主张，缺乏证据支持，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，不予支持。
（三）误工费1673.57元。误工损失应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，付远福于事发时在家务农，并在农忙时驾驶机械帮人收割水稻、犁耙田，其收入主要来源于农业生产，现其要求按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中科学研究、技术服务业的“专业技术服务业”100173元/年的标准计算其误工损失，缺乏事实依据，不予支持。付远福因打架受伤住院治疗至2015年11月7日，住院共8天，医嘱建议其全休2周。2016年3月4日，付远福的伤残程度经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。可见，付远福的住院时间和全休时间短于定残前一天，故其误工时间应按住院时间和全休时间计算即为22天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，付远福主张的误工费应以农、林牧、渔业27766元/年的标准计算，即为1673.57元（27766元/年÷365天/年×22天）；对于付远福诉请超出部分，不予支持。
（四）护理费640元。付远福因打架受伤在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗8天，住院期间陪护1人；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定付远福主张的护理费应按照80元/天进行计算即为640元（80元/天×8天×1人）；对于诉请超出部分，不予支持。
（五）住院伙食补助费800元。付远福因打架受伤在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗8天，现其主张住院伙食补助费800元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，予以支持。
（六）营养费300元。付远福因打架受伤在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗8天，医嘱建议加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合本案实际，酌情支持营养费300元；对于付远福诉请超出部分，不予支持。
（七）残疾赔偿金32324.9元（含被扶养人生活费7833.7元）。1、残疾赔偿金：付远福系农村居民，事发时在家务农，并在农忙时驾驶机械帮人收割水稻、犁耙田，其收入主要来源于农业生产；现其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，缺乏事实依据，不予支持，其主张的残疾赔偿金应按农村居民标准12245.6元/年计算。付远福于1986年8月10日出生，至事发时已年满29周岁；其因打架受伤，其伤残程度经评定为十级伤残，付远福残疾赔偿金的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，予以支持，其残疾赔偿金应按20年和伤残系数10%计算为24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）。2、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案中付远福的父亲付亚连生于1954年4月16日，至事发时已年满61周岁，故其被扶养人生活费应计付19年；其母亲朱树娣生于1956年9月18日，至事发时已年满59周岁，故其被扶养人生活费应计付20年；付亚连与朱树娣夫妇生育了五个子女，其被扶养人生活费应由五个子女分担，按10043.2元/年的标准计算；故付亚连的被扶养人生活费为3816.42元（10043.2元/年×19年÷5人×10%），朱树娣的被扶养人生活费为4017.28元（10043.2元/年×20年÷5人×10%）；以上合计为7833.7元。现付远福诉请主张被扶养人生活费按城镇居民标准22171.9元/年计算，证据不足，不予支持。
（八）精神损害抚慰金3500元。付远福在打架中受伤，其伤残程度经评定构成十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案实际，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持3500元；对于付远福诉请超出部分，不予支持。
（九）交通费200元。在本案中，付远福因就医的需要，必然会产生一定的交通费用，结合本案实际，对于付远福主张的交通费，酌情支持200元，诉请超出部分，不予支持。
（十）司法鉴定费2000元。现付远福诉请主张司法鉴定费2000元，并提交了司法鉴定费发票予以证实，予以确认。
综上所述，付远福因打架受伤造成的各项损失有：医疗费8074.29元、误工费1673.57元、护理费640元、住院伙食补助费800元、营养费300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）32324.9元、交通费200元，合计44012.76元（不含精神抚慰金3500元、司法鉴定费2000元）。由于该院在确定付远福主张的精神损害抚慰金时已考虑了双方的过错程度等因素，故在赔偿精神损害抚慰金时不应再按责任划分；对于前述损失，由付远福自行承担13203.83元（44012.76元×30%），由付水安赔偿付远福34308.93元（44012.76元×70%+3500元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2016年6月29日作出（2016）粤0232民初293号民事判决：一、限付水安于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿付远福34308.93元。二、驳回付远福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，适用简易程序减半收取即1949元，由付远福负担1549元，由付水安负担400元；司法鉴定费2000元，由付远福负担600元，由付水安负担1400元。
二审中，双方未提交新证据。经审查，本院确认一审查明的事实。
本院认为，本案为身体权纠纷，根据双方的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、付远福的残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准问题。二、一审法院计算付远福总损失是否有遗漏的问题。
一、付远福的残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，残疾赔偿金性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，其损失应按致残前的实际收入水平计算。付远福虽于2015年6月前在外务工，但本案事故发生时，付远福已辞职在家务农，且从事的是收割水稻、犁耙田等农活，故其收入确来源于传统农业生产，一审法院根据付远福的收入现状认定其残疾赔偿金按农村居民收入标准计算与付远福的实际情况相符，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。被扶养人生活费来自于扶养人，其法理基础在于扶养人对被扶养人所负有的扶养义务，被扶养人生活水平的高低决定于扶养人而不是被扶养人。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。前述付远福是按农村居民标准计算相关损失，故被扶养人生活费就应按农村居民标准计算。付远福主张按城镇居民标准计算被扶养人生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、一审法院计算付远福总损失是否有遗漏的问题。一审法院确认付远福的各项损失后，在合计付水安应付赔偿款时已将精神损害抚慰金3500元计算在内，即总损失44012.76元（不含精神抚慰金3500元、司法鉴定费2000元）×70%+精神损害抚慰金3500元＝34308.93元，在诉讼费的分担认定上，也对鉴定费2000元进行了处理，因此，付远福主张一审法院遗漏计算其精神损害抚慰金和鉴定费不当，本院不予支持。
综上所述，付远福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由付远福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一七年三月二日
书 记 员 江伟炜