wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)黑0826行初23号
原告毛德胜，男，汉族，农民，现住桦川县。
委托代理人毛德俊，男，汉族，农民，住桦川县。
被告桦川县国土资源局。
法定代表人高明文，男，系该局局长。
委托代理人于君洋，男，系该局执法监察局局长。
委托代理人李子渊，男，系该局法律顾问。
原告毛德胜不服被告桦川县国土资源局土地管理拆除建筑物行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告毛德胜诉称，十几年前，原告因生产需要在自家承包地菜园子建起50平方米育苗室看护房及50平方米鸭舍，这些年来一直正常使用，无人问津。2017年6月23日，被告以拆除违建房屋的名义将原告的这些生产设施强行拆除，给原告造成了重大损失，被告的行为违反法定程序，剥夺了原告申辩的权利，对事实的认定缺乏事实根据和法律依据，应当承担全部责任。请求法院判令被告为其顺坏的所有设施恢复原状，不能恢复的赔偿损失。诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提交了一份刘少义、董宝库、王庆华的证言，证实：证人与毛德胜是邻居，毛德胜所有的这座房屋是其十几年来种菜园子建的，有看护房和育苗室，2017年6月26日上午毛德胜家的菜园子地窝棚让县里给扒了。
被告桦川县国土资源局辩称，原告提起的诉讼属错列被告，桦川县国土资源局并没有强制非法拆除原告的生产设施，更没有侵犯其合法经营权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应驳回原告的起诉。2017年4月27日，桦川县国土资源局在执法巡查中发现，原告未经任何部门批准十几年前占用冷云村耕地擅自建筑47平方米房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、第77条的规定，2017年5月3日桦川县国土资源局依法作出桦国土行处决字（2017）第66号行政处罚决定书，责令原告在三日内拆除非法占用土地所建的47平方米房屋，并附相关通知一并向其送达。原告在法定的诉权期限内并未向法院提起诉讼，该处罚决定已经发生了法律效力。桦川县国土资源局多次依法催促原告自行拆除该违建房屋，原告拒不拆除。2017年5月23日桦川县政府召开了县长办公会，研究依法拆除悦来镇周边违法占用耕地建房事宜，成立了联合执法小组，在县政府统一指挥下依法依规完成工作任务，并作出了会议纪要。原告所诉既无事实根据，也不符合法律规定，请求驳回原告的起诉及诉讼请求，保护其合法权益。被告为支持其主张向本院提交了以下六组证据：证据1，2017年5月3日桦川县国土资源局的工作人员对原告毛德胜的询问笔录，证明原告违法建房的事实；证据2，地类及土地利用总体规划用途认定书及毛德胜非法占地建房规划图、现状图、勘测定界图，证明毛德胜违法建房地类为耕地，不符合土地利用总体规划的事实；证据3，悦来镇周边耕地非法占地排查表，证明桦川县国土资源局的工作人员在巡查中发现毛德胜占用冷云村耕地建47平方米房屋的违法事实；证据4，桦国土处决字(2017)第66号行政处罚决定书、桦国土监字（2017）第66号停止违法行为通知书及送达回证，证明2017年5月3日桦川县国土资源局向原告送达了该处罚决定书及通知书，该处罚决定已经发生了法律效力；证据5，桦川县政府县长办公会议纪要及桦川县国土资源局局长办公会议纪要，证明桦川县国土资源局负责违建房屋的排查工作，同时对违建房屋的拆除工作，桦川县政府决定成立联合执法小组去完成该项工作的事实；证据6，《国土资源违法案件行政处罚的简易程序和一般程序》的依据，证明桦川县国土资源局对毛德胜未经相关部门批准非法占用冷云村土地建房，适用简易程序处罚于法有据。
经庭审质证，对原告所举证的证人证言，被告对原告占用耕地建房部分的事实不持异议，对要证明的问题有异议，认为原告房屋被拆与被告无关；对被告所举证据，对证据1认为不存在，对证据2、3不发表意见，认为房屋面积不符应为100平方米，对证据4认为不存在，对证据5不发表意见，对证据6有异议，认为自己建的不是房屋，是菜园子的生产设施，十几年来没人告知，也没人提出异议不知道是否需要批准，被告适用法律违法。
本院对上述证据认证如下：对原告所举证的证人证言被告对原告占用耕地建房不持异议的部分事实予以采信；对被告所举的证据1、4，经审查，均有被告的两名以上工作人员在原告的调查笔录和送达回证上的签字，虽然原告不签字，不影响该事实的成立，对证据2、3、5原告不发表意见，上述证据均能证明该事实的存在，对证据6能够证明被告适用简易程序做出的处罚决定是有法律依据的，对被告所举证的上述证据均予以采信。
经审理查明，十几年前，原告未经任何部门批准在桦川县悦来镇冷云村的耕地上违法建47平方米的房屋作为其菜园子的看护房，2017年4月27日，桦川县国土资源局在执法巡查中发现了上述情况，认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、第77条的规定，2017年5月3日桦川县国土资源局依法作出桦国土行处决字（2017）第66号行政处罚决定书，责令原告在三日内拆除非法占用土地所建的47平方米房屋，并附相关通知一并向其送达。原告在法定的诉权期限内并未向法院提起诉讼，该处罚决定已经发生了法律效力。桦川县国土资源局多次依法催促原告自行拆除该违建房屋，原告拒不拆除。2017年5月23日桦川县政府召开了县长办公会，研究依法拆除悦来镇周边违法占用耕地建房事宜，成立了联合执法小组，在县政府统一指挥下依法依规完成工作任务，并作出了会议纪要。2017年6月23日，原告的违建房屋被拆除。原告认为是被告的行为拆除了其房屋，给其造成了重大损失，认为被告的行为违反法定程序，剥夺了原告申辩的权利，对事实的认定缺乏事实根据和法律依据，请求法院判令被告为其顺坏的所有设施恢复原状，不能恢复的赔偿损失。被告认为原告所诉既无事实根据，也不符合法律规定，被告并没有拆除其房屋，请求驳回原告的起诉及诉讼请求，保护其合法权益。
本院认为，原告毛德胜未经相关部门批准，擅自在冷云村集体土地上构筑建筑物，原告称建的是看护房，实际均已达到建筑房屋的的标准，是违法的建筑，被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，并依法对其作出行政处罚并无不当，原告称是被告的行为拆除了其房屋，并没有证据证明，相反，被告举证证明了原告房屋的拆除并非是其所做出的，本院依法向原告示明其在规定的期限内撤回起诉或变更诉讼主体，依法向有管辖权的法院提起诉讼，原告在规定的期限内既未撤回起诉亦未变更诉讼主体重新诉讼。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》三条第一款、第二十六条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告毛德胜的起诉。
二、案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一八年七月十三日
书 记 员 崔可心
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审486号
申请执行人佛山市顺德区安全生产监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路1号。
法定代表人李发彬，局长。
委托代理人何俭康，该局均安分局办事员。
委托代理人黄国庆，该局均安分局办事员。
被执行人黄振光，男，汉族，1970年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人胥江，男，汉族，1965年9月26日出生，住四川省射洪县，
申请执行人佛山市顺德区安全生产监督管理局于2018年7月5日向本院申请该局于2017年12月22日作出的顺安监(均)罚〔2017〕045号《行政处罚决定书》，并明确执行标的不含加处的罚款。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺安监(均)罚〔2017〕045号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区安全生产监督管理局申请强制执行的顺安监(均)罚〔2017〕045号《行政处罚决定书》（执行标的为200000元），本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 涂远鹏
审判员 陈 威
二〇一八年七月九日
书记员 黎晓昕
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审234号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：黄立银，男，1946年9月9日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月20日向本院申请称：黄立银未经批准，擅自占用龙泉镇林丰村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月29日向被执行人送达东国土罚决字[2017]514号《行政处罚决定书》，并于2018年7月30日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的445.74㎡房屋。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月29日向被执行人送达东国土罚决字[2017]514号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的445.74㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]514号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的445.74㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月二十二日
书记员 许桂红
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审376号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：诊所。住所地：馆陶县。
经营者：郭某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年9月13日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月9日作出的馆价检处﹝2017﹞2-042号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月15日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月十六日
书记员 平 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终141号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王浩，男，1984年2月23日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地常德市武陵区，现住常德市武陵区。因犯抢夺罪，2003年1月7日被常德市武陵区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，2004年7月20日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，2011年4月14日减刑释放。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2018年1月24日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年2月6日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被逮捕。现押于常德市看守所。
原审被告人刘伟，男，1990年4月29日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地常德市武陵区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2018年1月24日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。2018年3月28日经常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2018年4月11日经常德市武陵区人民法院决定取保候审。
湖南省常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控原审被告人王浩、刘伟犯非法持有枪支罪一案，于二O一八年四月二十六日作出(2018)湘0702刑初104号刑事判决，认定被告人王浩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)王浩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王浩在本院二审期间申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王浩撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹仕萍
审 判 员 刘应典
审 判 员 戴小军
二〇一八年七月三日
法官助理 龚诗琴
书 记 员 陈一苹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3640号
罪犯庞孝飞，男，汉族，1984年4月23日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年9月30日作出（2016）皖0403刑初509号刑事判决，以被告人庞孝飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；犯���留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯庞孝飞确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯庞孝飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯庞孝飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞孝飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件���依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞孝飞减去自本裁定送达之日起至2018年10月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审434号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人:汽修店。住所地：馆陶县。
经营者：刘某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年5月22日作出的馆价检处﹝2017﹞2-107号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月21日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月二十一日
书记员 平 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘0102行初169号
原告康某某（身份证号码***），女，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人徐某某（系长沙市芙蓉区****村民委员会推荐的公民），女，住湖南省长沙市。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。
法���代表人康哲新，局长。
出庭应诉行政负责人刘某某，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人涂某，国浩律师（长沙）事务所律师。
原告康某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的政府信息依申请公开答复，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项的规定，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告康某某及其委托代理人徐某某、被告国土芙蓉分局的行政负责人刘某某及其委托代理人涂某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年7月12日，康某某���国土芙蓉分局申请公开“长沙市桐西路（滨河路-
京珠高速西辅道）建设项目与芙蓉区马坡岭街道张公岭村十组村民被拆迁户康某某签订的房屋补偿协议”的政府信息。国土芙蓉分局于2018年7月13日收到康某某的申请，于2018年7月27日向康某某作出芙国土资公开告知（2018）29号《依申请公开政府信息告知书》，告知康某某申请公开的政府信息属于正处于研究、审查中的信息，本机关不予公开。
原告康某某诉称，康某某系长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村十组的村民。2018年7月12日，康某某向国土芙蓉分局提交《申请信息公开书》，申请国土芙蓉分局公开“长沙市桐西路（滨河路-
京珠高速西辅道）建设项目与芙蓉区马坡岭街道张公岭村十组村民被拆迁户康某某签订的房屋补偿协议”的政府���息。2018年7月27日，国土芙蓉分局作出芙国土资公开告知（2018）29号《依申请公开政府信息告知书》，告知康某某上述房屋补偿协议处于审核阶段，职能部门没有签章确认，没有制作完成，不予公开。康某某申请公开的是已经与其签定的协议，是不需要经审核、确认、制作的内容，请求依法判决国土芙蓉分局公开“长沙市桐西路（滨河路-
京珠高速西辅道）建设项目与芙蓉区马坡岭街道张公岭村十组村民被拆迁户康某某签订的房屋补偿协议”的政府信息。
被告国土芙蓉分局辩称，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款的规定，康某某申请公开的政府信息“长沙市桐西路（滨河路-
京珠高速西辅道）建设项目与芙蓉区马坡岭街道张公岭村十���村民被拆迁户康某某签订的房屋补偿协议”，处于研究、审查之中，还未制作完成，不属于公开的范围。2018年7月13日，国土芙蓉分局于收到康某某的信息公开申请，根据核查的结果，于2018年7月27日作出了芙国土资公开告知（2018）29号《依申请公开政府信息告知书》，对康某某作出相应的答复，并于同日邮寄送达给了康某某。国土芙蓉分局作出的政府信息公开行为符合《政府信息公开条例》的规定，适用法律法规正确，符合法定程序，康某某的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回康某某的诉讼请求。
经审理查明，康某某于2018年7月12日向国土芙蓉分局提出政府信息公开申请，申请国土芙蓉分局公开“长沙市桐西路（滨河路-
京珠高速西辅道）建设项目与芙蓉区马坡岭街道张公岭村十组村民被拆迁户康某某签订的房屋补偿协议”的政府信息。国土芙蓉分局于2018年7月13日收到康某某的政府信息公开申请，于2018年7月27日向康某某作出芙国土资公开告知（2018）29号《依申请公开政府信息告知书》，并依法及时送达康某某。答复内容为“你申请公开'长沙市桐西路（滨河路-
京珠高速西辅道）建设项目与芙蓉区马坡岭街道张公岭村十组村民被拆迁户康某某签定的房屋补偿协议'的信息，经查：2018年1月3日，就位于马坡岭街道张公岭村十组以康云桂的名义申请批建的房屋的征地补偿事宜，康某某在格式版本的《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》上签字。截至目前，对上述房屋的征地补偿尚处于审核阶段，相关职能部门尚未在《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》上签章确认，《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》还没有制作完成，��你申请公开的信息属于正处于研究、审查中的信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）项之规定，本机关不予公开”。康某某对国土芙蓉分局的答复不服，诉至本院。
上述事实有当事人提供的申请信息公开书、邮件信封、芙国土资公开告知（2018）29号《依申请公开政府信息告知书》、国内标准快递邮单、投递情况查询单、被拆迁户房屋拆迁腾地通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，康某某向国土芙蓉分局申请公开的政府信息，根据上述法律规定属于“审查中的过程性信息”，不属于应公开的政府信息。国土芙蓉分局收到康某某的申请后，及时向康某某作出书面答复，并已说明理由，已履行法定告知和说明理由义务，国土芙蓉分局作出的答复内容并无不当，符合法律规定。
综上，康某某的诉讼请求没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江涛
二〇一八年九月五日
法��助理张艳君
书记员 周磊
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行初136号
起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
2018年4月12日，本院收到宋春有的起诉状。宋春有诉称：2018年2月14日，其收到的北京市人民政府（以下简称市政府）京政复特告字【2018】10号《行政复议告知书》（以下简称《告知书》）称：你邮寄的5份行政复议申请材料，针对市政府所做行政复议告知书、行政复议申请材料补正通知书提出确认违法、无效的行政复议请求，均不属于法律规定的行政复议范围，均不符合受理条件。宋春有起诉至本院，请求“确认市政府-
确认市政府-
确认市政府、北京市海淀区人民政府、北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处、北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局举报违法建设不予保密违法行政复议申请之北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处、北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非属行政复议职责范围违法行政复议申请不予受理违法，责令市政府行政复议申请予以受理。”
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市政府所做《告知书》的内容，对宋春有的权利义务不产生实际影响，宋春有基于该《告知书》提出的起诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 时 霈
审 判 员 卫 华
二〇一八年四月十九日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 郝琪琪
四川省长宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1524行初6号
原告王与情，女，1979年2月22日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人古强，四川契合律师事务所律师。
委托代理人雷勤，四川契合律师事务所律师。
被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局，所在地四川省长宁县竹海镇小桥街道。
法定代表人刘毅，局长。
原告王与情不服被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局于2018年2月13日作出的《责令限期自行拆除违法建设公告》，于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，��法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王与情向本院提出诉讼请求：判决撤销被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局于2018年2月13日作出的《责令限期自行拆除违法建设公告》；案件受理费由被告承担。
事实和理由：2018年2月13日，被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局向原告发出“责令限期自行拆除违法建设公告”，责令原告于2018年2月20日之前自行拆除违法建筑物，逾期未拆除，将依法强制执行。该公告载明的处罚依据《风景名胜区条例》第二十八条。即便由于原告疏忽未能先行经被告审核（事实上改建房屋前已经向被告呈送了相应审批材料），但原告依照法律法规办理了后续审批手续，仅仅属于部分形式违法，应通过限期改正补办审核材料予以处罚。被告��用的条文也没有载明应予以拆除，处罚依据明显不当，故应当予以撤销。
经审理查明，2018年2月13日，被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局向原告王与情作出《责令限期自行拆除违法建设公告》，内容载明：经查，你在长宁县竹海镇农林村2组75号曾屋基竹海印象酒店右侧未取得审批手续擅自修建四层砖混结构房屋（占地面积约150平方米，建筑面积约600平方米）的行为。违反了《风景名胜区条例》第二十八条的规定，属违法建设。本机关已于2017年3月6日向你发出了《行政处罚决定书》（编号：宜竹罚决字[2017]第2号），你在规定期限内未履行该行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，现责令你于2018年2月20日之前自行拆除该违法建（构）筑物。逾期未拆除，将依法强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告宜宾市蜀南竹海风景名胜区管理局于2018年2月13日作出的《责令限期自行拆除违法建设公告》，是依据被告于2017年3月6日作出的“宜竹罚决字[2017]第2号”《行政处罚决定书》对原告进行的催告，其内容没有对原告的权利作出新的限制或者赋予原告新的义务，对原告的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的可诉行政行为。本案中，原告王与情的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王与情的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 纪昕玥
人民陪审员 李 荣
人民陪审员 林学礼
二〇一八年八月三十日
法官 助理 张 敏
书 记 员 杨孟林
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初474号
起诉人常连庆，女，1970年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
起诉人韩书明，男，1958年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
起诉人王书丽，女，1972年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
起诉人吴香玉，女，1970年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
起诉人常连庆、韩书明、王书丽、吴香玉向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，起诉人对北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）接受举报材料并移交北京市国土资源局海淀分局，超期不作回复的行为不服，依法向国土部提出行政复议申请。起诉人于2018年2月13日收到国土部作出的国土资复决字[2017]1062号（决）行政复议决定书，国土部认为关于北京海淀北部中关村翠湖科技园D21地块征地补偿款未全额支付，对该地块违法挂牌出让行为进行立案查处等举报事项，经核查，前述地块前期已办理征地结案，按期足额支付了征地补偿费。发布挂牌出让公告的行为符合法律法规规定，不存在违反国土资源管理法律法规的事实，不符合立案查处的条件。市规土委不存在不作为。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（编号为[2017]23号）；依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，驳回了起诉人的其他行政复议申请。起诉人认为该复议决定侵害了起诉人的合法权利，诉至本院，请求判令撤销国土部作出的国土资复议字[2017]1062号（决）行政复议决定书，判令国土部重新作出复议决定，本案诉讼费由国土部承担。
经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合受诉人民法院的管辖范围，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的规定，本案中国土部作出的的驳回行政复议��定，应当属于行政复议维持的行为，对于行政复议维持的案件，起诉人应当列原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，本案应当以市规土委的行政级别确定案件的级别管辖，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六条、第七条、第八条的规定，裁定如下：
对起诉人常连庆、韩书明、王书丽、吴香玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安 李 超
审 判 员 许 广 会
审 判 员 周 维 平
二〇一八年四月三日
法官助理 ���晓红
书 记 员 徐 畅
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审403号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人:过桥米线店。住所地：馆陶县。
经营者：李某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年8月2日作出的馆价检处﹝2017﹞2-134号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月二十五日
书记员 平 静
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审138号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人徐胜利，男，1968年8月20日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007035312号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月24日作出410882-1007035312号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人徐胜利于2017年10月24日9时7分，在太行大道实施道路养护施工作业车辆、机械作业时未开启示警灯和危险报警闪光灯的违法行为（代码1041），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条之规定，决定给予被执行人徐胜利罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人徐胜利收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人徐胜利在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月24日作出的410882-1007035312号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381��审109号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人葛小彬，赤水市宝源乡人民政府副乡长。
委托代理人吴晓燕，赤水市宝源乡人民政府卫计办主任。
被执行人代应洪，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人杨元分，女，1978年5月1日出生，汉族，农民，现住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月30日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2018]第20298号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人代应洪、杨元分二人不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2013年6月17日非婚生育第二孩，赤水市卫生和计划生育局于2018年2月12日作出赤水市卫计征决字[2018]第20298号《征收社会抚养费决定书》，对代应洪、杨元分二人分别征收社会抚养费26,000.00元，共计征收社会抚养费52,000.00元。被执行人代应洪、杨元分逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月13日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人代应洪、杨元分未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2018年2月12日作出的赤水市卫计征决字[2018]第20298号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年九月三日
书记员 宋贵林
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终5号
上诉人（原审原告）赵延禄，男，汉族，住鹤岗市。
委托代理人王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局东山公安分局，住所地鹤岗市光宇路。
法定代表人杨培旭，该分局局长。
行政机关负责人于瑞清，该分局副局长。
委托代理人陈建国，该分局法制科副科长。
被上诉人（原审被告）鹤岗市人民政府,住所地鹤岗市向阳区。
法定代表人王秋实，该市市长。
委托代理人隋信君，该市政府法制办公室复议案件受理科科长。
第三人（原审第三人）张爱民（又名张秀芝），女，汉族，住鹤岗市。
委托代理人高平，黑龙江盛名律师事务所律师。
上诉人赵延禄诉被上诉人鹤岗市公安局东山公安分局（以下简称东山分局）、鹤岗市人民政府（以下简称市政府）行政处罚决定一案，不服鹤岗市东山区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）黑0406行初17号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理本案。上诉人赵延禄及委托代理人王广辉,被上诉人东山分局副局长于瑞清及委托代理人陈建国，被上诉人市政府委托代理人隋信君，第三人张爱民及委托代理人高平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告与第三人系鹤岗市东山区东方红乡立春村农民。2016年5月30日中午12点30分左右，在鹤岗市东山区东方红乡立春村河西水田地，原告与第三人因口粮田的田间道归属及挖坑一事发生争吵，第三人将原告抓伤，原告将第三人推倒在水田里，并打第三人6、7个嘴巴子，原告走后，徐洪杰到地里发现第三人倒在水田里后，拨打110报警，第三人于当日下午到鹤岗市人民医院住院治疗。被告东山公安分局于2016年6月20日作出对原告行政拘留5日并处200.00元罚款的处罚，原告不服向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2016年8月17日受理原告的复议申请，于2016年10月8日作出[2016]40号复议决定，维持了被告东山公安分局作出的[2016]69号处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。2016年5月30日12点30分左右，在鹤岗市东山区东方红乡立春村河西水田地，原告与第三人因口粮田的田间道归属及挖坑一事发生争吵，原告将第三人推倒在水田里，并打第三人6、7个嘴巴子，以上事实有原告笔录、第三人笔录、证人石彦的证言、现场照片及第三人的住院病案等证据予以证实，证据间相互印证，形成完整的证据链条，能够证明原告有殴打第三人6、7个嘴巴子的行为，原告打第三人6、7个嘴巴子的行为，属于故意殴打他人，违反《治安管理处罚法》的规定，应当受到行政处罚。被告东山公安分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告行政拘留5日并处罚款200.00元的处罚，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告东山公安分局已经提交证据证明行政处罚合法，原告只是辩驳，未提交证据证明被告东山公安分局的行政处罚行为违法，故本院对原告的辩论意见不予采纳。因被告东山公安分局的行政处罚合法，故对原告请求撤销东山公安分局作出[2016]69号处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年10月8日作出[2016]40号复议决定,维持被告东山公安分局作出的[2016]69号处罚决定，所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告市政府作出的行政复议决定合法。因被告市政府的行政复议决定合法，故对原告请求撤销被告市政府作出[2016]40号复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵延禄的诉讼请求。
宣判后，原告赵延禄不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求：1、撤销东山区人民法院作出的（2017）黑0406行初17号行政判决书，依法予以改判或者发回原审法院重新审理；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被告东山分局、市政府、第三人张爱民则服判。
上诉人赵延禄上诉称：上诉人因与第三人发生纠纷被东山分局行政拘留5日并处罚款200.00元，被上诉人东山分局的处罚明显证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。被上诉人市政府在没有查明事实的情况下，作出[2016]40号复议决定书，维持了被告东山公安分局的处罚决定对上诉人明显是显失公平的。一审法院认定事实不清，适用法律错误对裁判结果不负责任。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人东山分局答辩称：上诉人赵延禄与张爱民因口粮田的田间道归属问题发生争吵,将张爱民推到在水田里并对其殴打,以上事实有行为人陈述与辩解、被害人指认、证人证言等证据证实上诉人赵延禄对第三人张爱民实施了殴打行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，决定给予违反治安管理行为人赵延禄行政拘留5日并处罚款200元的处罚决定,认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。一审法院依照法定程序对本案进行公开开庭审理,通过庭审调查、举证质证、辩论、陈述等程序作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持被上诉人作出的行政处罚决定及一审法院判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人市政府答辩称：2016年8月17日上诉人向被上诉人申请行政复议，受理后经过听证调查等程序审理后，于2016年10月8日依据《中华人民共和国行政复议法》作出鹤政复决[2016]40号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持被上诉人的复议决定。
第三人张爱民答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审中四方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵延禄与第三人张爱民因田间道归属问题发生肢体冲突，被上诉人东山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对上诉人赵延禄作出[2016]69号处罚决定并无不当，被上诉人市政府作出的[2016]40号复议决定正确，原审法院依法判决驳回上诉人赵延禄的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵延禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 刘延霞
二〇一八年二月五日
书记员 刘 畅
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审393号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人:化肥门市。住所地：馆陶县。
经营者：毛某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年6月8日作出的馆价检处﹝2017﹞2-115号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月二十五日
书记员 平 静
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审177号
申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县。
法定代表人：刘光俊，局长。
委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：某某屠宰场，经营场所：四川省富顺县。
经营者：陈某某。
申请执行人富顺县国土资源局于2018年8月24日向本院申请强制执行富国土执监字（2018）22号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
被执行人某某屠宰场未经批准，非法占用童寺镇邓湾村4组（小地名：双河口）集体土地1116平方米（合1.67亩，其中耕地1平方米，林地556平方米，建设用地559平方米；占地符合土地利用总体规划，用途为其他商服用地）实施某某屠宰场建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人富顺县国土资源局于2018年2月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，作出富国土执监字（2018）22号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令你单位15日内退还非法占用童寺镇邓湾村4组集体土地1116平方米（合1.67亩）；2.限期你单位15日内自行拆除在非法占用不符合规划的557平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收你单位在非法占用符合规划的559平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处你单位非法占用符合规划的559平方米集体土地每平方米25元的罚款，计13975元；不符合规划的557平方米集体土地每平方米20元的罚款，计11140元，共计25115元。行政处罚履行方式和期限：你单位自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2018）22号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2018）22号《行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 陈必胜
二〇一八年八月三十日
书记员 房春娜
吉林省��安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0582行审55号
申请执行人：集安市运输管理所。
法定代表人：刘晓忠，所长。
委托代理人：于述军，集安市运输管理所职员。
被申请人：翁晓明，男，汉族，内蒙古人，现住所地集安市。
申请执行人集安市运输管理所于2018年9月3日向本院申请强制执行吉通运罚（2018）2205820010号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市运输管理所因被申请人翁晓明未取得城市公共客运许可擅自驾驶吉EU44**号奇瑞牌轿车从事经营活动，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，严重扰乱出租汽车市场管理。2018年2月23日，申请执行人向被申请人送达了吉通运罚（2018）2205820010号行政处罚决定书，决定处以一万元罚款。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2018年2月23日向被申请人送达了催告书，催告其在2018年8月23日前履行吉通运罚（2018）2205820010号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期，申请人于2018年9月3日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中未履行的内容。
经审查，集安市运输管理所作出的吉通运罚（2018）2205820010号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管���法》第七十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市运输管理所申请本院强制执行吉通运罚（2018）2205820010号行政处罚决定书中未履行的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年九月五日
书 记 员 王 楠
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更1134号
罪犯赵超远，男，1969年12月20日出生，汉族，河南省唐河县人，原任河南省唐河县初中校长,现在河南省监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二○一一年九月二十一日作出（2011）唐刑初字第344号刑事判决，认定被告人赵超远犯贪污罪，判处有期徒刑十年。追缴的赵超远所获赃款由唐河县人民检察院上缴国库。宣判后，赵超远不服提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）南刑一终字第188号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一一年四月十日起至二○二一年四月九日止。该犯于2012年1月13日交付执行。服刑期间，于二○一三年十一月八日由本院作出（2013）驻刑执字第1730号刑事裁定减刑八个月，于二○一六年二月二日由本院作出（2016）豫17刑更573号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院指派检察员李付祥、陈国干，刑罚执行机关河南省豫南监狱指派监狱警察陈重、郭爽出庭履行职务，罪犯赵超远、证人涂某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵超远近期确有悔改表现，建议对其减去刑期七个月，并提供了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据。
罪犯赵超远对刑罚执行机关河南省豫南监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省驻马店市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫南监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定：2008年，唐河县源潭镇一初中在申报全国性清理化解普及九年义务教育目标而形成的债务上报工作时，赵超远指使会计宋华东，采用虚报等非法手段，非法占有公款104505.42元，赵超远分获50000元。在共同犯罪中，赵超远系主犯。案发后，赵超远已退交所获赃款。
罪犯赵超远在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，半年罪犯改造评审鉴定分别为良好、良好、良好、良好。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯悔过书、个人改造总结、“三类罪犯”减刑审批表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、半年评审鉴定表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵超远自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省豫南监狱对罪犯赵超远提请减刑的建议和河南省驻马店市人民检察院同意对该犯减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵超远减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一九年三月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖萌菊
审判员 宋琳明
审判员 李 欢
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱丛歌
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0781行审18号
申请执行人:江油市环境保护局，统一社会信用代码11510681008442655T,住所地四川省江油市新华路305号。
法定代表人:杨文，局长。
委托代理人:陈茂林，四川太白律师律师事务所律师。
被执行人：江油市雄飞锻造有限公司，统一社会信用代码91510781696981395R，住所地四川省江油市彰明镇长庚村五组。
法定代表人：赵海容。
申请执行人江油市环境保护局因环境保护行政处罚决定一案，于2018年8月3日向本院递交强制执行申请，请求强制执行川环法江油罚字（2017）第79号环境行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，江油市环境保护局作出的行政行为，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人江油市雄飞锻造有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2018年4月13日缴纳罚款200000元，未缴纳剩余罚款200000元。经江油市环境保护局书面催告,被执行人仍未在规定期限内履行缴纳罚款义务。因此，该行政行为具备法定执行效力,依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江油市环境保护局于2017年9月4日对江油市雄飞锻造有限公司作出的川环法江油罚字（2017）第79号环境行政处罚决定。
审判长 周晓龙
审判员 赵 莉
审判员 梁玉玲
二〇一八年八月八日
书记员 方扬阳
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0115行审51号
申请执行人成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人杨显俊，成都市温江区国土资源局执法大队大队长，特别授权。
委托代理人宋沛珂，成都市温江区国土资源局执法大队工作人员，特别授权。
被申请执行人段传辉,男,1966年6月8日出生,汉族,住成都市温江区。
本院在审查申请执行人成都市温江区国土资源局申请强制执行编号:〔2018〕3号行政处罚决定一案中，成都市温江区国土资源局于2018年8月30日以申请材料不全为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人成都市温江区国土资源局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人成都市温江区国土资源局撤回执行〔2018〕3号行政处罚决定的申请。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 李天兵
人民陪审员 肖 莹
二〇一八年八月三十日
书 记 员 唐秋静
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审204号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：高金川，男，1962年7月11日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月13日向本院申请称：高金川未经批准，擅自占用尧渡镇枫术村集体土地建木材加工厂工棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月17日向被执行人送达东国土罚决字[2017]392号《行政处罚决定书》，并于2018年7月20日催告被执行人履行，被执行人仅于2018年7月20日履行了缴纳罚款310元。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的62㎡木材加工厂工棚。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建木材加工厂工棚，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月17日向被执行人送达东国土罚决字[2017]392号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建木材加工厂工棚事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的62㎡木材加工厂工棚的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]392号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的62㎡木材加工厂工棚的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月十五日
书记员 许桂红
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终8号
上诉人杨永刚，男，汉族，住鹤岗市。
委托代理人刘岗利，黑龙江刘岗利律师事务所律师。
被上诉人鹤岗市公安局东山公安分局，住所地鹤岗市光宇路。
法定代表人杨培旭，该分局局长。
委托代理人陈建国，该分局法制科副科长。
上诉人杨永刚与被上诉人鹤岗市公安局东山公安分局（以下简称东山分局）行政处罚决定一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406行初27号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨永刚、委托代理人刘岗利，被上诉人东山分局局长杨培旭、委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，因反映被拖欠的农民工工资问题，原告杨永刚、刘岗生、殷国庆、孙兆国等人于2016年11月26日进京上访。原告杨永刚、刘岗生、殷国庆、孙兆国于2016年11月28日到国家信访局上访后，又于2016年11月30日到北京天安门地区非正常上访，被治安大队训诫，后被接回鹤岗，因扰乱首都公共秩序，于2016年12月2日被被告行政拘留十日。
原审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条第一款规定：“在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院所在地等地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。”《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”2016年11月28日原告杨永刚、刘岗生等人到国家信访局信访后，又于2016年11月30日到北京天安门地区上访、滞留，北京天安门地区属于前述不得集会、滞留的范围，北京天安门地区也不是接待受理上访的指定场所，也不允许上访人员滞留或聚集，原告等人在北京天安门地区滞留、上访、聚集的行为，属于扰乱公共秩序的行为，应当受到行政处罚。以上事实有原告的笔录、治安大队对原告的训诫书及鹤岗市信访联席会议建议函等证据证实，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出[2016]第175号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告作出的行政处罚合法。因被告作出的行政处罚合法，故对原告请求确认被告行政处罚违法并撤销[2016]第175号处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。因被告作出的行政处罚合法，原告要求行政赔偿5，000.00元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨永刚的诉讼请求。
宣判后，原告杨永刚不服，以鹤公（东）行罚决字[2016]175号行政处罚决定程序违法、一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求：1、撤销原审法院作出的判决；2、支持上诉人一审的诉讼请求；3、诉讼费及相关费用由被上诉人承担。
被告东山分局则服判。
上诉人杨永刚上诉称：上诉人因反映拖欠农民工工资问题依法逐级信访,最后去北京国家信访局信访，信访结束后到天安门广场游玩，被被上诉人单位工作人员非法押解回到鹤岗市，并以扰乱首都公共秩序为由对上诉人作出鹤公(东)行罚决字[2016]第175号行政处罚决定,且强制执行完毕。一审法院在没有任何合法有效的证据予以证实的情况下,片面认定上诉人在天安门等地区滞留、上访、聚集是无事实依据的，上诉人只是到天安门游玩,并没有违反任何法律规定,也没有扰乱任何秩序,更没有滞留、上访、聚集的行为,一审法院却适用《集会游行示威法》，属于适用法律错误。综上所述,请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人东山分局答辩称:2016年11月30日,上诉人因民工欠薪问题进京在天安门地区非正常上访,被北京天安门地区分局治安大队控制并训诫。以上事实有违法行为人陈述和同案证实及天安门地区分局治安大队训诫书为证。根据黑信联办发(2009)21号《意见》规定,进京非正常访,均认定为违法行为,由当地公安机关依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定,按扰乱公共秩序处以拘留。综上,被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、量罚适当，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审法院判决。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨永刚因欠薪问题而进京上访，依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所。上诉人杨永刚在2016年11月30日到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并被鹤岗市驻京工作人员接回。被上诉人东山分局依据北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、鹤信联办函[2016]44号建议函及上诉人杨永刚在北京天安门地区非正常上访的事实，对上诉人杨永刚作出的行政处罚决定并无不当，原审法院判决驳回上诉人杨永刚的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 禹胜虎
审判员 刘延霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 畅
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审383号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人:申某农机门市。住所地：馆陶县。
经营者：申某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年5月10日作出的馆价检处﹝2017﹞2-096号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月二十五日
书记员 平 静
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审378号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：西苏村诊所。住所地：馆陶县。
经营者：殷某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年9月13日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月8日作出的馆价检处﹝2017﹞2-040号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月15日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月十六日
书记员 平 静
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖419号
重庆佳宇建设（集团）有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
二〇一八年九月十七日
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏06行申5号
再审申请人（原审原告）：樊冲，男，1971年10月13日生，汉族，户籍地在南通市通州区，现住南通市通州区。
被申请人（原审被告）：南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区。
法定代表人：瞿建，该分局局长。
原审第三人：洪世贵，男，1977年2月10日生，汉族，户籍地在南京市溧水县，现住南通市崇川区。
再审申请人樊冲因与被申请人南通市公安局崇川分局及原审第三人洪世贵治安行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案在审查过程中，樊冲于2018年9月6日以“该纠纷已经协商解决”为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，樊冲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许樊冲撤回再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年九月六日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏06行初132号
原告许尧,男,1966年6月25日生,住如皋市。
委托代理人张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告如皋市人民政府,住所地如皋市。
法定代表人何益军，市长。
第三人李广涛,男,1939年1月31日生，汉族，住如皋市。
原告许尧诉被告如皋市人民政府土地承包经营权行政确认一案，本院于2018年5月3日依法受理。在审理过程中，原告许尧以纠纷已由相关部门协调处理、无诉讼必要为由，于2018年5月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原告许尧向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许尧撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告许尧负担。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)穗增法行初字第18号之一
原告：增城市中新镇中新村上角经济合作社。住所地：增城市中新镇中新村上角经济合作社。组织机构代码05062203-5。
负责人：曾伟雄，该社社长。
被告：增城市国土资源和房屋管理局，所在地：增城市荔城街光明西路108号。
法定代表人：向俊波，该局局长。
委托代理人：伍楚文、陈伯雄，该局职员。
原告增城市中新镇中新村上角经济合作社诉被告增城市国土资源和房屋管理局不履行法定职责一案，于2013年1月30日向本院提起行政诉讼,本院已于2014年2月8日依法受理。在审理过程中，本院于2014年4月23日以暂时无人履行原告的法定职责为由裁定中止诉讼，后原告于2014年8月6日以与被告达成和解为由本院撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告增城市中新镇中新村上角经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告增城市中新镇中新村上角经济合作社负担。
审 判 长 胡雪芬
审 判 员 涂玉田
人民陪审员 温丽丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周思珍
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终158号
上诉人（原审原告）李广���。
被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人，李连鹤，系局长。
上诉人李广金诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局信访处理意见一案，不服辽灯塔市人民法院（2018）辽1081行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告李广金向被告辽阳市人力资源和社会保障局申请其在乡镇企业20年的工龄视同缴费年限。被告于2018年5月14日作出《关于李广金上访问题的行政答复意见》，认为原告工龄暂时只能从最后一个录用单位的入厂时间即1992年1月计算。答复意见告知原告可自收到书面答复之日起三十日内向当地法院提起诉讼，原告遂诉至本院。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条二款（九）项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。不属于人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民政府是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告针对原告的信访要求，作出的《关于李广金上访问题的行政答复意见》，系行政机关依据《���访条例》作出，且对原告的权利义务未产生实际影响。据此，原告请求撤销被告于2018年5月14日作出的《关于李广金上访问题的行政答复意见》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定驳回原告李广金的起诉。
上诉人李广金诉请，撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081行初55号行政裁定书，发回一审法院实体审理。事实与理由：一审裁定认定本案不属于法院行政诉讼受理范围和对上诉人的权利义务未产生实际影响上诉人不予认同。被上诉人在答复意见中指引：可自收到书面答复之日起三十日内向当地法院提起诉讼。
本院经审理查明认定的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出一审法院认定该案不属于法院行政诉讼受理范围和对上诉人的权利义务未产生实际影响其不予认同。确定案件是否属于法院受理范围应以法律规定为准。本案中，上诉人向行政机关上访的事项属信访事项，信访事项的处理依据是《信访条例》。最高人民法院【2005】行立他字第4号答复第二条明确：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条二款（九）项亦作出了明确规���。本案中，行政机关对上诉人信访答复意见应为复查意见，依法不属于法院受理案件范围。同时，本案中的答复意见是否对上诉人的权利义务产生实际影响，应以该行政行为是否实质上改变了上诉人实体权利义务为标准。案中，上诉人信访到被上诉人处要求对其工龄从目前的1992年1月开始计算变更为自1972年9月开始计算，而答复意见结论是维持了目前从1992年1月计算的现状，即该行政行为对上诉人现行实体权利义务未产生实际影响。
综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为��审裁定。
审 判 长 印明大
审 判 员 马伯乐
审 判 员 王丽君
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘晓琳
书 记 员 王阳子
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终404号
上诉人(一审原告)杨淑兰，女，汉族，1944年4月29日出生，住址：重庆市綦江区。
被上诉人(一审被告)重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市綦江区古南街道南门路。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人王华，该局工作人员。
上诉人杨淑兰因诉被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局(以下简称綦江区国房局)要求确认违法一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，杨淑兰系“三自理”的城市人口，2012年5月经重庆市人民政府渝府地〔2012〕464、628、631号文件批准征收綦江区文龙街道、古南街道、永新镇集体土地共计133公顷作为修建重庆市三环高速公路用地，杨淑兰原籍的房屋和土地不在征收红线范围内。因杨淑兰原籍所在的玉龙村2、3、4社集体要求征收，2012年8月綦江区委的专题会议纪要决定对杨淑兰原籍(玉龙村)所在的文龙街道2、3、4社实施整体端社，并明确玉龙村2、3、4社征地红线范围内的仍由三环高速指挥部负责征地拆迁，红线外的由綦江区东部新城管委会组织实施，2013年7月15日整体端社完毕。玉龙村2、3、4社全体人员均予以农转非，杨淑兰本身就是农转非的城市人口。
一审法院认为，该案杨淑兰诉称的征地行为，其征收决定是重庆市綦江区委的会议纪要，实施机关是重庆市綦江区东部新城管委会，綦江区国房局既不是决定机关又不是实施机关，不是本案的适格被告，庭审中向杨淑兰进行释明，但杨淑兰拒绝变更，为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回杨淑兰的起诉。
上诉人杨淑兰不服一审判决上诉来院，请求撤销一审裁定，确认被上诉人擅自扩大征收土地范围的行政行为违法。其理由为：被上诉人取得《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路江津至綦江段永新至文龙工程用地转用和土地征收的批复》后，擅自扩大征收范围，动用警力强占上诉人的承包地并违法对上诉人的房屋实施破坏，其行政行为违法。
被上诉人綦江国房局答辩称，征地不是由綦江国房局实施。
本院查明，杨淑兰所诉被占用的土地、房屋的征收工作，实施单位是重庆市綦江区东部新城管理委员会。
本院认为，对杨淑兰诉称的征地行为的征收决定是重庆市綦江区委的会议纪要，实施单位是重庆市綦江区东部新城管委会。被上诉人綦江区国房局并非实施机关，不是本案的适格被告。故杨淑兰的上诉理由不能成立。一审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年七月十七日
书记员 温夏秋
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审173号
申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道东段658号。
法定代表人：刘光俊，局长。
委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法大队长。
被执行人：富顺县宏远砂石有限公司，住所地四川省富顺县万寿镇街村。
法定代表人：卓毓良。
申请执行人富顺县国土资源局于2018年7月31日向本院申请强制执行富国土执监字（2017）35号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
被执行人富顺县宏远砂石有限公司未经批准，非法占用万寿镇莲花村14组（小地名：菜子湾）集体土地2920平方米（合4.38亩，其中594平方米符合万寿镇土地利用总体规划，2326平方米不符合规划，不符合规划的土地上建有一处建筑物占地109平方米，未占用基本农田，用途为工矿仓储用地）作砂石堆放场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请人富顺县国土资源局于2018年1月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚裁量标准》之规定，作出富国土执监字（2017）35号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令你公司15日内退还非法占用万寿镇莲花村14组（小地名：菜子湾）集体土地2920平方米（4.38亩）；2.限期你公司15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处你公司非法占用不符合规划的2326平方米集体土地每平方米10元的罚款，计23260元；处非法占用符合规划的594平方米土地每平方米15元的罚款，计8910元；两项共计处罚32170元。行政处罚履行方式和期限：你单位自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2017）35号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2017）35号《行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 罗倩茹
二〇一八年八月三日
书记员 何 鑫
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审389号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人:废品收购点。住所地：馆陶县。
经营者：郝某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年9月13日作出的馆价检处﹝2017﹞2-150号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼��〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月二十五日
书记员 平 静
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审167号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人刘兵兵，男，1989年7月26日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007549171号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月18日作出410882-1007549171号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人刘兵兵于2017年10月18日20时18分,在怀府路实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为（代码1356），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人刘兵兵罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人刘兵兵收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人刘兵兵在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月18日作出的410882-1007549171号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0131行审8号
申请执行人四川省蒲江县国土资源局，住所地：四川省蒲江县鹤山街道成祥街1号，统一社会信用代码：115×××3T。
法定代表人陈力，局长。
委托代理人叶云，男，汉族，1979年5月18日出生，住四川省蒲江县大塘镇，系四川省蒲江县国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人廖佳辉，男，汉族，1987年6月5日出生，住四川省邛崃市临邛镇，系四川省蒲江县国土资源局执法监察大队工作人员。
被申请执行人熊朝利，男，汉族，1974年2月8日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
申请执行人四川省蒲江县国土资源局（以下简称蒲江国土局）向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年11月9日作出的蒲国土监字〔2017-9-4〕号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭对《处罚决定书》的合法性进行审查，现已审查终结。
蒲江国土局于2017年11月9日对熊朝利作出《处罚决定书》，载明：熊朝利在未取得合法用地手续的情况下，擅自在蒲江县鹤山街办龙头村4组占用438.76平方米（基本农田438.76平方米）土地进行非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚：1.责令熊朝利10日内拆除在蒲江县鹤山街办龙头村4组占用438.76平方米（基本农田438.76平方米）土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对违法占用土地行为处以每平方米30元，共计人民币13162元的罚款，于30日内到我局财务室开具票据，将罚款自行缴入农行专用账户。逾期不履行又不提起复议或诉讼的，将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人蒲江国土局认为，申请执行人于2017年11月9日作出《处罚决定书》，并于同日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未履行处罚内容，也未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特申请人民法院依法强制执行。
申请执行人蒲江国土局为证明作出《处罚决定书》的合法性，向本院提交以下证据材料：
1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.接受调查通知书及送达回证；4.询问笔录、身份证复印件、证明；5.农村土地承包经营权转包合同；6.现场勘测笔录；7.宗地图、界址点坐标成果表；8.土地利用现状图局部审查图；9.国土资源违法案件调查报告；10.违法案件审理记录；11.违法案件处理决定呈批表；12.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；13.《处罚决定书》及送达回证；14.履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.《中华人民共和国土地管理法》。
经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：2017年9月18日，蒲江国土局巡查发现，熊朝利未经批准，擅自在蒲江县鹤山街办龙头村4组占用土地约300平方米进行非农建设。2017年9月20日立案调查，同月22日向熊朝利发出《接受调查通知书》，要求在2017年9月30日前携带土地权利证明相关材料，建设许可相关资质材料等到蒲江县国土资源执法监察大队接受调查。2017年10月10日，熊朝利在接受询问时，表示占用土地系从他人处承包的土地，修建非农建设没有办理过用地手续。蒲江县国土资源局经过调查，于2017年11月3日，向熊朝利送达了《处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知熊朝利在未取得合法用地手续的情况下，擅自在蒲江县鹤山街办龙头村4组占用438.76平方米（基本农田438.76平方米）土地进行非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，拟处罚：1.责令熊朝利10日内拆除在蒲江县鹤山街办龙头村4组占用438.76平方米（基本农田438.76平方米）土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对违法占用土地行为处以每平方米30元，共计人民币13162元的罚款。并告知熊朝利可在接到告知书三个工作日内提出书面陈述或申辩意见，熊朝利在规定期限内没有提出书面陈述和申辩意见。蒲江国土局于2017年11月9日依法作出《处罚决定书》，并送达熊朝利，法定期限内，熊朝利未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年6月12日，蒲江国土局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向熊朝利发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后熊朝利仍未履行《处罚决定书》确定的义务，蒲江县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，蒲江国土局属于县级以上人民政府土地行政主管部门，对本部门作出的行政处罚决定可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定，涉及农用地转为建设用地，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标，并办理农用地转用审批手续。熊朝利在未办理农用地转用审批手续情况下，擅自占用基本农田438.76平方米进行非农建设房，系非法占用土地。蒲江国土局作出的《处罚决定书》，事实清楚、程序合法，法定期限内，熊朝利未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向熊朝利发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后熊朝利拒不拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并缴纳罚款，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人四川省蒲江县国土资源局于2017年11月9日作出的《行政处罚决定书》（蒲国土监字〔2017-9-4〕号）第一款规定的内容，由被申请执行人熊朝利在本裁定书送达之日起十日内自行履行。如逾期不履行，依法强制执行，由四川省蒲江县国土资源局组织实施。
二、申请执行人四川省蒲江县国土资源局于2017年11月9日作出的《行政处罚决定书》（蒲国土监字〔2017-9-4〕号）第二款规定的内容，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 唐 鹏
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审249号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：钱政治，男，1966年7月28日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月21日向本院申请称：钱政治未经批准，擅自占用昭潭镇永丰村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]497号《行政处罚决定书》，并于2018年8月6日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的576㎡房屋。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]497号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的576㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]497号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的576㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月二十三日
书记员 许桂红
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0113行初42号
起诉人：四川伊恋家居用品有限公司,住所地成都彭州工业开发区天彭镇旌旗西路39号。
法定代表人：周晓明，职务副总经理。
委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
2018年5月24日，本院收到四川伊恋家居用品有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销彭州市公安局交通警察大队做出额彭公交认字（2017）第00204号道路交通事故认定书。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日下午，刘刚驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿彭州市牡丹大道由南往北行驶，行驶至彭州市牡丹大道北二段与泰安北路交叉路口时，与王某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致王某倒地，并被川Ａ×××××号重型自卸货车碾压，致王某当场死亡。王某系起诉人的员工，事故责任的认定直接影响王某的死亡是否为工亡的结论。根据交警大队据以认定的证据显示，本起交通事故王某应承担主要责任，而非事故同等责任。交警大队的认定直接损害了起诉人的利益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据该规定，被诉交通事故认定书仅是处理交通事故的证据，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为。《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据”。故起诉人关于撤销彭州市公安局作出的涉案交通事故认定书的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对四川伊恋家居用品有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 何兴强
人民陪审员 彭 虹
人民陪审员 何泽芳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孙怡雯
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1182行初105号
原告：黑龙江省嘉联科技有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区轩辕路*号华山国际商务中心***室。统一社会信用代码91230102MA18WOXY9M(1-1)。
法定代表人：赵鹏，总经理。
被告：蕲春县工商行政管理局。住所地：蕲春县蕲春大道***号。统一社会信用代码11421126011287617W。
法定代表人：李胜高，局长。
原告黑龙江省嘉联科技有限公司诉被告蕲春县工商行政管理局工商行政处罚决定一案，本院已于2018年7月19日依法立案。在审理过程中，原告黑龙江省嘉联科技有限公司向本院提交书面撤诉申请。
经审查，本院认为原告黑龙江省嘉联科技有限公司书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省嘉联科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省嘉联科技有限公司负担。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 钟喜红
人民陪审员 吕琼华
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 周海燕
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审390号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人:娇兰佳人店。住所地：馆陶县。
经营者：田某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年8月25日作出的馆价检处﹝2017﹞2-149号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月二十五日
书记员 平 静
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审384号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人:腾飞菜店。住所地：馆陶县。
经营者：白某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年11月17日作出的馆价检处﹝2017﹞2-170号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月二十五日
书记员 平 静
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审146号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人刘根上，男，1959年4月24日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007161021号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月22日作出410882-1007161021号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人刘根上于2017年10月22日8时59分,在太行大道实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为（代码1356），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人刘根上罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人刘根上收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人刘根上在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月22日作出的410882-1007161021号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审133号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人郎清玉，女，1960年11月11日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007037585号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月25日作出410882-1007037585号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人郎清玉于2017年10月25日10时56分,在怀府路自治街口实施行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的违法行为（代码1358），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人郎清玉罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人郎清玉收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人郎清玉在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月25日作出的410882-1007037585号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 李翠霞
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年九月十九日
书 记 员 司萌芽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0116行初26号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉盘龙城经济开发区盘龙城大道9号。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人廖丹，湖北楚风德浩律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人谢启平，男，1986年12月24日出生，汉族，住湖北省麻城市，系该公司员工（特别授权代理）。
被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会,住所地：武汉盘龙城经济开发区特1号。
法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。
委托代理人邬春华，该管理委员会副主任（一般授权代理）。
委托代理人谈玲，湖北楚义君律师事务所律师（一般授权代理）。
第三人武汉盘龙城经济开发区露甲山社区居民委员会,住所地：武汉盘龙城经济开发区汤云海路。
法定代表人蒋国锁，该居民委员会主任。
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师（一般授权代理）。
原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新褔物业公司）诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）及第三人武汉盘龙城经济开发区露甲山社区居民委员会(以下简称露甲山居委会)其他行政管理行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告新褔物业公司诉称：巢上城.俊园小区.锦园小区.御园小区.巢NEST（别墅区）是由武汉新阳光房地产开发有限公司分期开发的4个独立小区，由原告对4个小区分别签订了前期物业服务合同，作为4个独立的物业服务区域分别进行物业管理。被告及第三人擅自将4个小区合并为一个物业管理区域，于2017年8月16日在未经4个小区双过半业主同意的情况下，组织选举了委员人数为10人业主委员会（以下简称业委会），并于同年8月20日在被告处备案。在业委会成立期间及成立后，原告及很多业主多次向被告、第三人提出关于业委会合法性的质疑，但均没有得到回应。上述4个小区属于4个不同的物业管理区域，被告及第三人擅自将4个独立的物业管理区域合并为一个，并且只成立一个业委会，违反了《物业管理条例》关于一个物业管理区域内设立一个业委会的规定，以及《湖北省物业服务和管理条例》第十一条“调整物业区域的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定。被告对业委会的备案行为不但认可其合法性，还认可4个独立的物业管理区域变为一个物业管理区域的合法性，对原告已建立的物业服务法律关系有实际影响，对原告的物业管理造成混乱。依据上述事实及法律规定，被告对巢上城小区业委会的备案行为，无论从程序上还是实体上，均违反了法律规定，故原告诉至法院，请求：1、判决撤销被告对巢上城小区业委会的备案；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告盘龙城管委会辩称：一、原告主体不适格。原告起诉的是被告对巢上城小区业委会的备案登记行为，业委会备案登记行为与业主利益相关，而原告是该小区前期物业管理公司，备案行为对其合法权益明显不产生实际影响，其也不是涉案行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告主体不适格，不具有提起诉讼的权利。二、行政备案作为一种行政确认行为，是对业委会依法成立这一事实的确认，并不是业委会成立的条件，所以不具备可诉性。业委会是基于业主的自治意思自行设立的，是在备案前由业主选举产生，而非因行政主管部门的备案而成立。根据物权法、物业管理条例等法律规定，业委会的成立决定权属于业主大会，业主通过业主大会行使选举或罢免业委会委员及变更业委会的权利，故业委会委员资格来源于业主大会的选举和授权，并非源自行政机关的备案或批准。行政机关对业委会的成立过程只是有权实施行政指导，其根据业委会申报作出的登记备案主要是存档备查，对业委会是否有效成立没有影响，该行为是一种具体行政行为，但不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告对小区业委会的备案行为，仅是一种告知行为，并非行政许可行为，并未对原告的权利、义务产生实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。综上，请法院驳回原告的起诉。
第三人露甲山居委会述称：一、原告起诉超过法律规定的起诉期限，原告应当在业委会成立6个月内提起诉讼。二、业主更换前期物业管理单位不是因业委会的备案行为所致，原告不具备起诉主体资格，请法院依法驳回原告的起诉。其他意见同被告盘龙城管委会。
经审理查明：武汉盘龙城经济开发区巢上城俊园小区.锦园小区.御园小区.巢NEST（别墅区）是武汉市新阳光房地产开发有限公司先后开发建设的4个小区。2006年12至2012年7月，该公司与原告签订了上述4个小区物业管理前期委托服务合同，合同明确约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业委会与业主大会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。委托管理期限暂定为叁年，合同期满或业委会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。
2017年8月16日，巢上城业主召开业主大会产生巢上城业委会，选举产生主任1人，副主任3人，成员6人，后补委员3人。同年8月20日，巢上城小区业委会向露甲山居委会和盘龙城管委会申请备案登记。8月21日、22日露甲山居委会和盘龙城管委会在业委会备案登记表上分别签字盖章。现原告认为被告盘龙城管委会对巢上城小区业委会的备案登记违反法定程序，而诉至本院，要求判如所请。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告是巢上城俊园小区.锦园小区.御园小区.巢NEST（别墅区）4个小区前期物业管理的公司，巢上城小区业主召开业主大会产生业委会，并进行登记的行为对其权利义务不产生实际影响，原告既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具备行政诉讼主体资格，对其起诉，本院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告如对业委会另行选定物业管理公司的行为不服可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告武汉新褔物业管理有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 严家政
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 汪 洁
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖396号
钟勇诉重庆市大渡口区国土资源管理分局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年九月十日
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋08行终53号
上诉人（原审被告）被告运城市工商行政管理局。
法定代表人毕建民，该局局长。
委托代理人寻维竞，该局法律顾问。
委托代理人李永康，该局干部。
被上诉人（原审原告）陈义，男，1972年5月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托代理人孙晓非，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）山西宝强房地产开发有限公司。
法定代表人罗建刚，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）罗建刚，男，1970年4月16日出生，汉族，文化程度小学，住运城市盐湖区。现羁押于山西省第三监狱。
被上诉人（原审第三人）刘挪生，男，1965年5月18日出生，汉族，住山西省万荣县。
被上诉人（原审第三人）张建栋，男，1972年11月3日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
上诉人运城市工商行政管理局不服山西省盐湖区人民法院（2017）晋0802行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2018年8月23日、2018年8月29日、2018年9月20日对被上诉人陈义的委托代理人、运城市工商行政管理局的委托代理人、被上诉人山西宝强房地产开发有限公司法定代表人及第三人罗建刚进行询问，原审第三人刘挪生、张建栋经合法传唤未到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
上诉人运城市工商行政管理局上诉称，原判认定事实错误：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向登记机关申请设立登记。运城市工商行政管理局按规定均进行形式审查，登记机关没有过错。原判适用法律错误：根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》规定，股东与公司，股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。现被上诉人陈义与山西宝强房地产开发有限公司之间的股权纠纷应通过民事纠纷解决后，工商登记部门才能予以配合。在此，运城市工商行政管理局无权履行变更登记行为。
被上诉人陈义答辩称，从未购买过山西宝强房地产来发有限公司的股权，未办理过相关股东变更登记。
第三人罗建刚述称，被上诉人陈义通过转让购买山西宝强房地产开发有限公司股权属实，并办理了股东变更登记。原判认定转让协议中“陈义”的签名并非陈义本人所签与事实不符。
经审理查明，2013年4月11日、2013年4月23日，第三人山西宝强房地产开发有限公司分别向被告申请股东变更，同时向被告提交有限责任公司变更登记申请书、山西宝强房地产开发有限公司股东会决议、章程修正案、股权转让协议、董事监事经理任职承诺书、有限责任公司变更登记附表及股东资格证件等材料。被告于同日作出公司变更登记审核表，载明：2013年4月11日山西宝强房地产开发有限公司股东由罗建刚、宇治云变更为罗建刚、张建栋、陈义，2013年4月23日该公司股东由罗建刚、张建栋、陈义变更为罗建刚、张建栋、陈义、刘挪生。原告陈义不服该变更登记，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的陈义系山西宝强房地产开发有限公司股东的错误登记。另，一审对被上诉人陈义在《山西宝强房地产开发有限公司股东会决议》及《山西宝强房地产开发有限公司股权转让协议》上的签名进行鉴定，结论为签名笔迹“陈义”系摹仿伪装书写形成。
本院认为，本案陈义诉讼请求：依法撤销被告作出的原告陈义系山西宝强房地产开发有限公司股东的错误登记。一审判决是：责令被告运城市工商行政管理局于本判决生效后三十日内对第三人山西宝强房地产开发有限公司2013年4月11日、2013年4月23日作出的工商变更登记行为，履行相应的更正职责。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务。明确了诉讼请求不同，行政行为的事实根据和法律依据则不同。据此，原审判决导致诉判关系在“合法性审查”中，混淆了诉讼对象与审查对象的不同，故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省盐湖区人民法院（2017）晋0802行初41号行政判决；
发回盐湖区人民法院重审。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一八年九月二十五日
书记员 王国婷
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审207号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：李善余，男，1980年8月23日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年8月13日向本院申请称：李善余未经批准，擅自占用张溪镇坦埠村集体土地建旅游度假区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月19日向被执行人送达东国土罚决字[2017]322号《行政处罚决定书》，并于2018年7月22日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行没收在非法占用的土地上建成的568.3㎡房屋，拆除在非法占用的土地上新建的56.5㎡房屋，恢复土地原状以及缴纳罚款人民币2087元。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.1规定违法责任主体应当是实施违法行为并且能够独立承担法律责任的自然人、法人或者其他组织。申请执行人东至县国土资源局在本案查处过程中，被执行人李善余在询问笔录中明确陈述张溪镇敬老院对面的古建筑是吴永忠、王三贵和被执行人三个人一起搞的，申请执行人对被执行人的陈述未进行调查核实，则直接认定李善余一人为违法责任主体，属于违法事实认定不清。据此,依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字[2017]322号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年八月十五日
书记员 许桂红