wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5326号
原告：孟晶，男，1989年4月1日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：洪磊、梁孟健（实习），江苏拓力律师事务所律师。
被告：史修柱，男，1957年9月15日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：史朝（系被告史修柱之子），男，1987年5月20日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
原告孟晶与被告史修柱排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告孟晶及其委托诉讼代理人洪磊、梁孟健，被告史修柱及其委托诉讼代理人史朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告史修柱移除位于原、被告房屋之间公共区域内的杂物，恢复原状、排除妨碍；2、判决被告史修柱不得妨碍原告在上述公共区域内安装空调外机；3、被告史修柱承担本案诉讼费用。事实和理由：原告居住淮安市××区枫丹白露25号楼2803室，被告居住该楼2802室，双方房屋相邻。双方系邻居关系，本应和睦相处，互相关照。由于被告将原有公共区域违法改造成为一个杂物间，且利用了原告家墙体，放入杂物，原告入住后不能安装空调外机。原告要求被告移除杂物并安装空调，被告拒绝并阻止原告安装，为此原告报警并找到物业管理人员来协调处理，警察和物业均未能协调好，要求原告向城管部门申请处理，城管部门勘察现场后未知可否，导致该问题一直无法解决。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，必须排除妨害、恢复原状。特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告史修柱辩称：那个地方不是两家的公共区域，除非原告可以从该房开发商处取得证据，否则被告不会让原告安装空调；即使该区域是原告家的，因为原告安装空调使用噪音会影响到被告家老人的生活，容易扰民，被告也不让原告安装；原告家已有三个外机位，被告家仅有两个机位。
本院经审理认定事实如下：原告孟晶居住在淮安市××区枫丹白露25号楼2803室，被告史修柱居住2802室。原、被告两家毗邻而居，2803室和2802室房屋南侧交接处有一处空调机位。被告史修柱先入住2802室，在该空调机位上摆放了一台空调室外机和一些生活杂物，并沿该空调机位的南侧边缘安装了不锈钢栅栏。原告孟晶后入住2803室，准备在该空调机位上也摆放一台空调室外机，被告史修柱表示反对。2018年1月17日，原告孟晶在该空调机位开始实施安装空调室外机，被告史修柱出面阻扰，双方发生争执经报警处理。后经小区物业公司等单位协调未果。2018年5月16日，原告孟晶诉至本院，要求判决被告史修柱移除位于原、被告房屋之间公共区域内的杂物，恢复原状、排除妨碍，不得妨碍原告在上述公共区域内安装空调外机，引起本案讼争。
上述事实，有原告孟晶提供的房屋平面图、情况说明、接处警工作登记表、现场照片，本院制作的现场勘验图以及当事人陈述等等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系。本案争议焦点是原、被告争议空调机位是否应为双方共同使用。双方争议的空调机位位于双方房屋南面毗邻交接之处，建筑设计之初即考虑作为双方空调外机摆放之用，该机位面积亦完全可以容纳双方空调外机摆放，原告孟晶主张该机位为双方共同使用，有房屋平面图为凭，本院予以认定。被告史修柱抗辩该机位应为其单独使用，未提供证据证明，本院不予采纳。原告孟晶主张被告史修柱移除其堆放在争议空调机位上的杂物，恢复原状、排除妨碍，不得妨碍原告在该空调机位上安装空调外机，符合法律规定，本院予以支持。但原告孟晶在安装空调外机时应当考虑到空调外机工作时可能对2802室邻近房间造成的噪音影响，可以采取适当降噪措施，避免双方再次因此矛盾升级。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二项、第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告史修柱于本判决发生法律效力之日起十五日内将其堆放在淮安市清江浦区枫丹白露25号楼2802室与2803室房屋毗邻交接处南侧空调机位上的杂物予以清除并恢复原状；
二、原告孟晶在本判决发生法律效力之后在上述空调机位上安装空调外机，被告史修柱不得妨碍。
案件受理费40元（已减半收取），由被告史修柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 程 军
二〇一八年八月二日
书记员 芮行花
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（二）排除妨碍；
（五）恢复原状；
<＼/title>
<＼/p>
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦刑执字第00142号
被执行人司文广。
根据本院（2013）咸秦刑初字第00237号刑事判决，被告人司文广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，与前罪所犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金15000元。本院于2013年10月22日立案执行被告人司文广罚金一案。在执行过程中，被执行人司文广缴纳罚金15000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00237号刑事判决对被执行人司文广的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘康军
二〇一三年十月二十三日
书记员 付 强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3841号
原告：李晨霞，女，1987年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵卫东，男，1987年12月30日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。系李晨霞之夫。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告李晨霞与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨霞的委托诉讼代理人赵卫东、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晨霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼3单元601室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年1月11日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼3单元601室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3449元，总计价款329552元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款99552元，申请商业银行按揭贷款230000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年2月22日为原告开具了99552元人民币房款发票，原告向被告交纳了4943.28元人民币契税和3295元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年2月22日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具230000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月11日，原告李晨霞与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼3单元601室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3449元，总计价款329552元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款99552元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请商业银行按揭贷款230000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年2月22日，被告为原告出具了面额为99552元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4943.28元人民币契税和3295元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年2月22日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为李晨霞，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.54平方米，房号为21-3-601。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、物业管理费收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼3单元601室房屋所有权人为原告李晨霞。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告李晨霞办理不动产权证。
案件受理费3122元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月六日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4248号
原告：山东鸿兴汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张纪玉，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人:王凤丽，山东文康（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:迟宁，山东文康（济南）律师事务所律师。
被告：孟祥富，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍地山东省诸城市，现住山东省潍坊市奎文区光明街光明小区14号楼4单元402室
原告山东鸿兴汽车销售服务有限公司（以下简称山东鸿兴公司）与被告孟祥富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鸿兴公司的委托诉讼代理人王凤丽到庭参加了诉讼，被告孟祥富经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鸿兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还垫付款银行贷款58122.7元；二、判令被告向原告支付违约金20094元；三、判令被告赔偿经济损失5000元；四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年8月16日与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告以信用卡分期的形式向中国工商银行济南大观园支行（以下简称工行大观园支行）贷款用于购买车辆，原告为被告承担连带保证责任。同日，原、被告和工行大观园支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款∕担保（抵押、质押及保证）合同，合同约定被告贷款金额为66980元，分24期偿还，首期偿还2998.68元，以后每月偿还2974元。被告自2017年9月25日至12月1日向工行大观支行还款三期，共计6002元。此后，被告未履行还款义务，原告为减损，代替被告一次性结清贷款58122.7元。原告垫付后，多次向被告催要款项，未果，特诉至法院，判如所请。
被告孟祥富未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据。根据当事人的陈述和证据证明的事实，本院认定事实如下：
一、原、被告双方签订汽车消费贷款购车合同，合同约定，被告自原告处购买哈弗牌车辆，车辆总价款为人民币95800元。被告支付首付款28820元。剩余66980元用工商银行信用卡贷款支付给原告。二、2017年8月16日，原告山东鸿兴公司（甲方）与被告孟祥富（乙方）签订汽车消费贷款服务合同，合同约定，乙方委托甲方对购买车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务。因乙方未按约还款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日万分之五的资金占用费和违约金。乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款，甲方有权对乙方进行催收，诉讼或申请强制执行。乙方对甲方聘请律师所支付不少于15000元的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议。因乙方未按约还款，乙方应向甲方支付违约金，违约金额为乙方贷款金额的30%。同日，被告孟祥富（申请人）与工行大观园支行（发放人）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同。合同约定，被告向原告处购买哈弗牌汽车，车辆总价为95800元，被告支付首付款28820元，剩余车款，分期付款被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币66980元，分24期还款，首期付款2998.68元，以后每月偿还2974元。分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额66980元扣收后支付给原告名下账户。同日，原告向工行大观园支行出具担保承诺函，承诺为被告贷款承担连带担保责任。工行大观园支行于2017年8月23日将66980元贷款汇至原告山东鸿兴公司账户。原告向被告出具购车发票并交付购买车辆。三、工行大观支行发放贷款后，被告分别于2017年9月25日、10月14日、12月1日、12月8日、12月12日、2018年1月1日共还款9402元。被告逾期未再还款，原告于2018年1月17日将剩余贷款本息58122.7元全部清偿。另查明，因本次诉讼，原告支付律师费5000元。
本院认为，原、被告与案外人签订汽车消费贷款购车合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、汽车消费贷款服务合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。当事人应按约履行合同。在被告孟祥富欠付贷款时，原告代被告孟祥富向工行大观园支行清偿了贷款，原告代偿后向被告主张代偿款58122.7元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按约还款，应向原告承担违约责任，原告依约要求被告支付违约金20094元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支付律师费，系实际损失，被告应依约赔偿。被告孟祥富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东鸿兴汽车销售服务有限公司代偿款58122.7元；
二、被告孟祥富于本判决生效之日起十日内支付原告山东鸿兴汽车销售服务有限公司违约金20094元；
三、被告孟祥富于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东鸿兴汽车销售服务有限公司经济损失（律师费）5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告孟祥富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
二〇一八年八月十六日
代理书记员 谢书凤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初(二)字第337号
原告柳州德佳太阳热能设备有限责任公司，住所：柳州市柳江县基隆开发区兴国大道142号。
法定代表人黄昌富，总经理。
委托代理人周瑞体,广西圣泰律师事务所（特别授权）。
被告广西泰安商贸有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路73号3栋第一层。
法定代表人方建虎。
被告方建虎，男，汉族，系柳州市柳南区徽商国际大酒店负责人，经常居住地柳州市。
委托代理人李家意，沙塘法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院于2013年6月7日受理原告柳州德佳太阳热能设备有限责任公司与被告广西泰安商贸有限责任公司、方建虎买卖合同纠纷一案，原告柳州德佳太阳热能设备有限责任公司以还
需补充证据为由，于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告柳州德佳太阳热能设备有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州德佳太阳热能设备有限责任公司撤回对被告广西泰安商贸有限责任公司、方建虎的起诉。
案件受理费912元（原告已预交），因撤诉法院减半收取456元，由原告柳州德佳太阳热能设备有限责任公司负担。
审 判 员 李 超
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 韦晓英
二〇一三年十二月五日
书 记 员 黄 玄
附适用法律条文：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民特92号
申请人邱某，身份证地址陕西省汉中市。
申请人徐某，身份证地址广东省蕉岭县。
本院于2016年9月13日受理了申请人邱某、徐某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员林一华审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人邱某、徐某因机动车交通事故责任纠纷，双方于2016年7月6日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人徐某一次性赔偿申请人邱某后续治疗费、护理费、营养费等费用共计人民币25000元。
二、上述赔偿费申请人徐某同意于2016年7月6日向申请人邱某一次性现金支付。
三、申请人双方因本次交通事故所产生的权利义务终结。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 林一华
二〇一六年九月十三日
书记员 邹剑珍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初226号
原告董道新，男，出生于1976年4月1日，汉族，住湖北省大悟县。
被告河南省豫新建筑劳务有限公司。
住所地：郑州市金水区南阳路***号*号楼。
法定代表人李新，系公司总经理。
委托代理人杨帅，男，出生于1990年1月22日，汉族，住河南省沁阳市，系被告河南省豫新建筑劳务有限公司员工。
原告董道新诉被告河南省豫新建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董道新、被告河南省豫新建筑劳务有限公司的委托代理人杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告承包的新密阳光城项目打工，从事绑钢筋工作。2016年1月8日经双方结算，被告共欠原告工资款101800元。被告公司负责该项目的负责人给原告出具“河南省豫新建筑劳务有限公司工资结算清单”一份，后原告多次向被告催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工资款101800元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2016年1月8日河南省豫新建筑劳务有限公司工资结算清单复写件一份，用于证明被告扣存了总工程款的5%即76800元未予支付的事实，并且证明扣存76800元之后，被告公司需支付给原告工资535201.5元，但实际给原告510201.5元，仍欠25000元工资未结。以上两笔拖欠工资款共计101800元。
被告辩称，被告将76800元以现金的方式支付给原告后，原告将工程结算清单正联返还给被告，被告已将535201.5元工资款支付给原告，不存在扣押25000元的事实，被告已经将全部的工资给原告结清。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2016年1月8日河南省豫新建筑劳务有限公司工资结算清单正联一份、2016年1月19日原告向被告出具的收据一份，用于证明被告已将535201.5元工资款支付给原告，不存在原告所说的扣押25000元的事实，其次证明被告将76800元以现金的方式支付给原告后，原告将工程结算清单正联返还给原告。
经审理查明，2016年1月8日被告河南省豫新建筑劳务有限公司向原告出具工资结算清单一份：新密阳光城项目，董道新钢筋班组，扣存76800元，实得工资535201.5元。2016年1月19日原告向被告出具收据一份，原告收到被告535200元钢筋班组工资。经原告多次催要，被告对扣存的76800元至今未予给付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告工资款101800元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的工资款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还工资款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付535201.5元工资款中被告少支付的25000元的主张，因原告没有相关证据予以证明，且原告向被告出具了收到535200元的收据，同时被告对少支付25000元也不予认可，故对于原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省豫新建筑劳务有限公司给付原告董道新768**元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告董道新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2336元，由原告董道新负担574元，由被告河南省豫新建筑劳务有限公司负担1762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尚亚朋
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2126号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。
法定代表人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生。
被告：韩建设，男，汉族，1969年3月17日出生。
被告：韩长林，男，汉族，1964年7月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告韩建设、韩长林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：判令被告韩建设及负最高额保证责任的韩长林归还贷款本息54871.67元，其中本金5万元，利息4871.67元（利息计算至2017年3月21日，利息为系统自动产生），及2017年3月21日后产生的利息。事实与理由：2014年6月5日，被告韩建设因养猪需流动资金，申请农户小额贷款5万元，贷款期限一年，贷款方式为可循环自助贷款方式，由韩长林担最高额保证责任。贷款利率为7.65%，约定按季归还利息，2015年6月4日，借款人将上述贷款本息结清。由于当时签订的是可循环借款合同，借款人于2015年6月4日自行在农行的自助终端上将5万元再次贷出，期限为一年，到期时间为2016年6月1日。贷款到期后，农行多次向被告催收贷款，被告以种种理由推脱至今，为保护农行合法权益，特诉至法院。
本院经审查：本案在立案期间，被告韩建设已偿还借款，双方债权债务关系已消灭，双方民事纠纷已不存在，不符合民事案件受理的条件，故在受理后应驳回原告农行新安支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。
预交的案件受理费1172元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 陈治国
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郭 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1157号
原告：浙江金多儿针织有限公司，住所地：东阳市城北新区长松岗工业功能区。
法定代表人：李国耀。
委托代理人：ＸＸ友，浙江省东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：陈国良。
原告浙江金多儿针织有限公司为与被告陈国良加工合同纠纷一案，于2016年1月19日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭审理。原告浙江金多儿针织有限公司的委托代理人ＸＸ友、被告陈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金多儿针织有限公司起诉称，2012年12月22日至2013年1月23日，被告委托原告为其40S精梳汗布和40S全棉布的染色加工，累计加工费44886.2元。后经原告多次催讨，被告于2014年1月12日支付2万元，尚欠加工费24886.2元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告加工费24886元，并赔偿利息损失（自2016年1月19日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
一、对帐单一份，证明截止2013年1月23日，被告尚欠原告加工费44886.2元的事实。
二、销售单十七份、出厂码单两份，证明原告在2012年12月至2013年1月23日期间为被告染色加工胚布的事实。
被告陈国良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉的尚欠加工费是事实，但因原告加工过程中存在严重浪费原材料的问题，导致多出六七十公斤的纱头，对被告造成了损失。要求原告支付浪费了的纱头的费用，纱头按进货的单价计算，在应支付的加工费中予以扣除。
针对上述辩称，被告陈国良未向本院提交证据。
经审理，本院对证据认证如下：本院认为，原告提供的对帐单虽未经被告陈国良签字确认，但在庭审中被告陈国良明确表示认可，对尚欠加工费的金额亦无异议，且有相应的销售单相互印证，证据之间具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
原、被告间存在染色加工合同关系，2012年12月22日至2013年1月23日期间，被告委托原告加工胚布染色，约定加工费按重量计算。截止2013年1月23日，被告陈国良尚欠原告加工费44886.2元。此后，被告陈国良于2014年1月12日支付原告2万元，其余加工费被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间系加工合同法律关系。被告陈国良拖欠原告加工费24886元的事实清楚，证据确实充分。被告陈国良未及时支付加工款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告陈国良辩称在加工过程中，原告存在浪费胚布，造成剩余六七十公斤的纱头，要求原告赔偿相应的损失，针对该辩称，被告陈国良未能提供相应证据证明，故对被告陈国良的辩称，本院不予以采信。原告自愿免除加工费0.2元，不违反法律规定，本院予以支持。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈国良于本判决生效后十日内支付原告浙江金多儿针织有限公司加工费24886元，并赔偿利息损失（自2016年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，减半收取211元，由被告陈国良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年四月一日
代书 记员 王诗雅
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1523号
原告：王怀法，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：郑金标，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：郎威，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王怀法与被告郑金标、郎威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王怀法于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王怀法撤诉。
案件受理费235元（原告预交），减半收取计117.50元，由原告王怀法负担。
审判员 李永静
二〇一七年六月三十日
书记员 李琪琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初5162号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人石义杰，男，1990年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告郝广强，男，1982年8月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，
被告时兰阁，女，1983年3月11日出生，汉族，住山东省定陶县，
被告菏泽市云嘉建材有限公司，住菏泽市上海路东钱塘江路南（定陶区陈集镇台楼村）。
法定代表人何静。
被告菏泽善建混凝土有限公司，住菏泽市上海路。
法定代表人许云东。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告郝广强、时兰阁、菏泽市云嘉建材有限公司、菏泽善建混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 黄兵平
人民陪审员 张利纯
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 芳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4563号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：宋浩峰，男，1977年12月10日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告宋浩峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼；被告宋浩峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63865.41元（截至2017年2月14日，欠款本金48500元，利息986.74元，费用14378.67元，自2017年2月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋浩峰在原告处申办了卡号为62×××61信用卡一张，截至2017年2月14日，此卡透支本金48500元，利息986.74元，费用14378.67元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宋浩峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告宋浩峰向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年6月23日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为5万元。2016年6月29日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额5万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年8月1日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年2月14日，被告宋浩峰共欠本金48500元，利息986.74元，费用14378.67元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告宋浩峰向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋浩峰于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金48500元及相应的利息、费用（截至2017年2月14日利息为986.74元，费用为14378.67元，自2017年2月15日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费699元，由被告宋浩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年八月十七日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0782民初105号
原告：陈星，女，1987年2月10日出生，汉族，经商，住���夷山市。
被告：郑志强，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈星与被告郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈星到庭参加诉讼，郑志强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈星向本院提出诉讼请求：判令郑志强立即向陈星返还借款30000元，并对上述借款本金从2011年10月31日起按照月利率20‰计付利息至借款还清之日止。事实与理由：2011年10月31日，郑志强因资金周转困难，向陈星借款。陈星将30000元现金出借给郑志强，郑志强收到款项后向陈星出具借条一张，载明借款金额30000元、月利息2.5%等内容。此后，郑志强一���未归还借款，也未支付利息，经多次催要均未果。故具状起诉，请求判如所请。
郑志强既未提交答辩状亦未向本院举证。
经审理查明：2011年10月31日，郑志强向陈星出具借条一张，载明：“兹向陈星借到人民币叁万元整（￥30000元），月利息为2.5%。此据。借款人：郑志强，2011年10月31日”。因郑志强未按约偿还借款本息，故而形成诉讼。上述事实由陈星提供的证据《借条》及庭审记录在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑志强向陈星借款30000元，并出具借条对借款事实予以确认，双方的债权债务关系明确，郑志强应当依约履行还款义务。故陈星诉请要求郑志强偿还借款30000元，于法有据，予以支持。因双方在借款时约定按月利率25‰计算利息，现陈星主动降低标准按月利率20‰计付利息，于法有据，予以支持。郑志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
郑志强应于本判决生效之日起十日内偿还陈星借款30000元，并支付该借款30000元自2011年10月31日起至还清该借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由郑志强负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 姜 欢
审 判 员 周 翔
人民陪审员 廖寒冰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 饶付美
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于审理���间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
--3--
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第452号
原告：邓小光，男，汉族，1969年5月19日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，
委托代理人：罗广军，广东宝源律师事务所律师。
被告：郑梓杰，男，汉族，1984年8月21日出生，身份证住址广州市越秀区，
原告邓小光诉被告郑梓杰保证合同纠纷一案，本院于2015你那3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小光及其委托代理人罗广军到庭参加了诉讼。被告郑梓杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年1月16日，原告与被告、案外人雷丽萍签订《调解协议书》，案外人雷丽萍自愿打包偿还（2013）深南法沙民初字第842-844号三案借款、利息、案件受理费及由此产生的各项费用共计830245元；被告承诺，如雷丽萍未能按约及时、足额偿还应付欠款时，由被告承担连带担保责任。雷丽萍除支付部分利息外，对借款本金分文未付。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告对雷丽萍应返还原告的借款300000元及其违约金160400元承担连带担保责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告提交的《借条》、《银行转账清单》显示，雷丽萍、郑伟俊于2012年11月12日向原告出具《借条》，内容为，雷丽萍、郑伟俊向原告借款300000元；原告于2012年11月12日通过银行转账支付郑伟俊300000元。原告曾就上述民间借贷纠纷向本院提起诉讼[（2013）深南法沙民初字第842号]，后双方于2014年1月20日自愿达成调解协议，由雷丽萍自愿打包偿还原告主张的（2013）深南法沙民初字第842-844号三案借款、利息、案件受理费及由此产生的各项费用共计830245元。同时，原告向本院申请了（2013）深南法沙民初字第843、844号两案撤诉。（2013）深南法沙民初字第842号调解案件现在执行阶段。
原告提交的《调解协议书》显示，原告、雷丽萍、被告三方于2014年1月16日签订该《调解协议书》，内容包括：雷丽萍自愿打包偿还原告主张的（2013）深南法沙民初字第842-844号三案借款、利息、案件受理费及由此产生的各项费用共计830245元，原告、雷丽萍一致同意雷丽萍分期偿还上述款项并于2015年3月20日前偿还完毕；如雷丽萍未足额偿还，则应以未付欠款为基数自2014年1月1日起按每日千分之二的标准支付违约金至其清偿款项之日止；被告承诺，如雷丽萍未能按约及时、足额偿还应付欠款，由被告承担连带担保责任。
上述事实，有《借条》、《银行转账清单》、（2013）深南法沙民初字第842号民事调解书、《调解协议书》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告提交的《借条》、《银行转账清单》、民事调解书及《调解协议书》能够形成完整的证据链，证明了雷丽萍、郑伟俊向原告借款300000元；后原告与雷丽萍达成调解协议，由雷丽萍于2015年3月20日前负责偿还包括上述借款在内的款项共计830245元，否则雷丽萍自2014年1月1日起以未付款项为基数按每日千分之二的标准支付违约金至清偿欠款之日止；被告承诺对雷丽萍的上述偿还义务830245元及违约责任承担连带担保责任。据此，被告就上述债务为雷丽萍向原告提供了连带责任保证，原告要求被告对雷丽萍应返还原告的借款300000元承担连带担保责任，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金事项，鉴于原告与雷丽萍约定的违约金计算标准过高，已超过法律规定的范围，故本院酌定被告应承担连带担保责任的违约金以借款300000元为基数自2014年1月1日起按月利率2%的标准计算至还清欠款之日止。原告要求被告仅对雷丽萍应偿还款项中的借款300000元及其违约金承担连带担保责任，系原告对自身权利的处
分，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告拒不到庭应诉的行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑梓杰对雷丽萍应返还原告邓小光的借款300000元及其违约金（违约金自2014年1月1日起按月利率2%的标准计算至还清欠款之日止）承担连带偿还责任。
二、驳回原告邓小光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8206元，由原告负担906元，被告负担7300元，原告已向本院预缴案件受理费，本院不退，被告将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓晓燕
人民陪审员 段先福
人民陪审员 丘杰民
二〇一六年九月十三日
书 记 员 文凤云
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01434号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人凌运海，该公司经理。
住所地：石家庄市育才街***号中茂海悦大酒店写字楼**楼。
委托代理人王景辉。
被上诉人（原审原告）梁孟魁。
被上诉人（原审原告）张春堂。
二被上诉人委托代理人刘秋敏，男，1967年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘军锋。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第01452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年6月18日18时10分许，刘军锋驾驶冀A×××××号三轮农用运输车，载乘车人孙丛立，沿107国道由西向东行驶至241KM路段时，与对向行驶的梁孟魁驾驶的冀E×××××轻型普通货车正面相撞，造成梁孟魁、刘军锋、乘车人孙丛立受伤，两车损坏的交通事故。2012年6月25日，新乐市公安交通警察大队对此事故作出责任认定，认定刘军锋负此事故的主要责任，梁孟魁负此事故的次要责任。刘军锋虽对交警部门责任划分有异议，但没有提交有效证据。事故发生后，梁孟魁在新乐市第二人民医院住院治疗7天，花费医疗费4688.65元。新乐市第二人民医院的诊断证明载明梁孟魁头外伤反应。梁孟魁要求赔偿误工费786元，提交了邢台市桥东玉禄石材销售处2012年3月、4月、5月三个月的工资表，华安财险和刘军锋对工资表的真实性有异议，同时称没有劳动合同相佐，不予认可，应按农林牧渔业标准计算。梁孟魁要求赔偿护理费773元，因护理人员是邢台市桥东玉禄石材销售处的工人王玉风，提交了邢台市桥东玉禄石材销售处2012年3月、4月、5月三个月的工资表，月工资是2900元。华安财险和刘军锋对护理人员王玉风工资表的真实性有异议，同时称没有劳动合同相佐，不予认可，按农林牧渔业标准计算。梁孟魁要求住院伙食补助费350元，华安财险和刘军锋对此无异议。张春堂要求赔偿车辆损失7200元，货物损失5000元，评估费400元。举证期限内张春堂向法庭提交了新乐市物价局价格认证中心出具的道路交通事故损失价格鉴定结论书，认定张春堂的冀E×××××轻型普通货车车辆损失为7200元，车载物品损失为5000元。刘军锋认为张春堂的车拉的是石材，货损太高，车损也太高，对评估费无异议。华安财险认为物价鉴定结论系张春堂单方委托行为，鉴定价格过高。评估费不属于交强险责任，不予赔偿。张春堂要求赔偿其拖车费1300元，住宿费480元，交通费500元，倒货费1000元。举证期限内张春堂提交拖车费税票一张，住宿费收据一张，交通费证明一份，倒货费证明一张支持其主张。刘军锋认为费用太高，票据也不完整规范，不予认可。华安财险认为拖车费、倒货费不属于交强险赔偿范围，住宿费、交通费的证明不足于证明张春堂的主张。梁孟魁驾驶的冀E×××××轻型普通货车的车主是张春堂。刘军锋所驾驶的车辆在华安财险投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。刘军锋系车辆冀A×××××农用三轮车的驾驶员，驾驶证和车辆行驶证均正常年检。
原审认为，刘军锋驾驶冀A×××××号三轮农用运输车与梁孟魁驾驶的车主为张春堂的冀E×××××轻型普通货车发生交通事故，刘军锋负此事故的主要责任，梁孟魁负此事故的次要责任。刘军锋所驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且本次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。梁孟魁的各项损失中，医疗费4688.65元；误工费和护理费梁孟魁所主张标准证据不足，应按2012年度河北省农林牧渔业年平均工资计算，即误工费为35.14／天×7天=245.98元，护理费35.14／天×7天=245.98元，住院伙食补助费按每天50元标准计算，即50元／天×7天=350元，合计5530.61元。张春堂要求车损7200元，货损5000元，住宿费480元，交通费500元，倒货费1000元。其中车辆损失和货物损失的评估系由交警部门对外委托，受托单位亦具有相关合法资质，其鉴定结果合法有效，原审法院予以采信；住宿费、交通费张春堂所提交证据存在瑕疵，华安保财险、刘军锋持有异议，但考虑该费用实际客观发生，原审法院酌定住宿费和交通费共计700元为宜；倒货费1000元张春堂未提供有效证据支持其主张，故对倒货费不予支持；张春堂损失共计12900元。以上梁孟魁的损失和张春堂损失共计18430.61元。未超过交强险总额12.2万元，故应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。张春堂要求拖车费1300元，评估费400元，拖车费和评估费实际发生且票据合法有效，原审法院予以支持，但该费用不属于交强险赔偿范围，应按责任比例由刘军锋负担70%即1190元。原审判决为：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后10日内赔偿原告梁孟魁损失医疗费4688.65元，误工费245.98元，护理费245.98元，伙食费350元，共计5530.61元；二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后10日内赔偿原告张春堂车损7200元，货损5000元，住宿费、交通费700元，共计12900元；三、被告刘军锋于判决生效后10日内赔偿原告张春堂拖车费1300元，评估费400元，共计1700元的70%即1190元。案件受理费360元，由被告刘军锋承担。
判后，原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：原审法院认定事实、适用法律错误。根据国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会审批的《交强险条款》的规定，我公司应在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任。请求依法撤销原审判决，并依法改判上诉人承担2000元的财产损失赔偿责任，减判金额为10200元。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区分，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿。原审法院依照《道交法》的相关规定，依法判令上诉人在交强险总额内承担赔偿责任符合《道交法》的立法本意。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一三年八月二十九日
书记员 王 超
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执恢312号
申请执行人：温小志，男，生于1958年11月18日，汉族，居民。
被执行人：仁寿县陵州农业生产资料有限公司。住所地：仁寿县文林镇南街195号。组织机构代码：73484356-8。
法定代表人：周利明，总经理。
被执行人：四川歌利玛酒业有限公司。住所地：仁寿县文林镇建设路二段195号。组织机构代码：06238838-9。
法定代表人：张凯，执行董事。
本院执行（2016）川1421民初2924号温小志与仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2924号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一八年八月十三日
书记员 田 露
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0621民初26号
原告：中国工商银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县荣家湾镇天鹅中路16号。
负责人：江志华，支行行长。
委托诉讼代理人：汪新时，男，1971年9月29日出生，汉族，原告职员，住岳阳县。
被告：杨小军，男，1976年3月20日出生，汉族，住岳阳县。
被告：付慧，女，1979年3月4日出生，汉族，住岳阳县。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳县支行与被告杨小军、付慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司岳阳县支行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司岳阳县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司岳阳县支行撤回起诉。
案件受理费3783元，减半收取1891.5元，由原告中国工商银行股份有限公司岳阳县支行负担。
审 判 长 程 平
人民陪审员 刘旺晴
人民陪审员 梁德保
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 许东旭
习水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0330执154号
申请执行人钟某，女，汉族，生于1980年8月29日，贵州习水县人，住习水县。
被执行人李某，男，汉族，生于1973年6月14日，贵州习水县人，住习水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0330民初3997号民事调解书，受理的钟某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，执行标的为150000.00元。在执行过程中，依法查询了被执行人不动产、银行存款、车辆等信息，经查被执行人有一套房产，现被执行人的财产正已被其他案件评估拍卖处置，本院已将相关执行情况告知申请人，申请人予以认可，并申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请是对自身合法权益的处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0330执154号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小峰
二〇一八年八月十日
书记员 周 璇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初641号
原告太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人顾振华，该公司董事长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被告徐文良。
被告曹嘉靖。
本院在审理原告太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司诉被告徐文良、曹嘉靖小额借款合同纠纷一案中，原告太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9820元、减半收取4910元，财产保全费3620元，合计8530元，由原告太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐冰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周静
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1642号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐延爽，河北俱时律师事务所律师。
被告：王慧芳，女，1979年2月28日出生，汉族，住赵县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王慧芳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，因被告王慧芳下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 柳连彬
二〇一八年八月三日
书记员 高 洁
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执522号
申请执行人:余四新，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县理公港镇泥头山村4组。
被执行人:敖东，男，1978年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县理公港镇牌楼寺村11组。
本院在执行余四新与敖东机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，敖东无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 曾 平
审判员 谢新国
二〇一七年三月六日
书记员 郭 瑞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8639号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：季佰慧，女，1984年4月12日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告季佰慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告季佰慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告季佰慧偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月23日起计算至还款之日止);2.判令被告季佰慧承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月9日，被告季佰慧通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告季佰慧向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告季佰慧实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告季佰慧未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告季佰慧签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告季佰慧实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告季佰慧在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告季佰慧，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告季佰慧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告季佰慧在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月23日起计算至还款之日止）；
二、被告季佰慧承担本案律师费人民币155元。
被告季佰慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季佰慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11652号
原告：钱国园，男，1966年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：项建江，男，1967年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告钱国园为与被告项建江经营权转让合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉。诉讼请求：1.要求归还欠款40000元及利息60000元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：1996年3月1日，原告钱国园（甲方）与被告项建江（乙方）签订了一份《转让合同》，约定甲方将原由其经营的五里牌楼舞厅所有设备转让给乙方，总转让费为16万元（含1996年房租在内），乙方按三期付转让费，第一期于1996年4月底前付8万元，第二期于1996年8月底前付4万元，剩余4万元于1996年12月底前付清，未付清之前按月息2分计算利息。之后，被告支付了第一期费用，第二期费用经催讨后仅支付了其中的2万元，其余2万元及第三期费用未付。2006年7月25日，被告向原告出具了一张欠条，载明：今欠钱国园6万元，2007年年底归还。到期后，被告仅归还了4万元。庭审中，原告陈述其主张的利息60000元系以4万元为本金，自1997年1月1日起按照月息8‰计算至起诉之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告项建江应于本判决生效之日立即支付原告钱国园转让费4万元，并支付1997年1月1日至2016年10月25日期间的利息6万元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告项建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 徐筱玮
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)袁执字第2236-3号
申请执行人：付艳，女，1990年8月6日出生，汉族，新余市渝水区人，住宜春市袁州区。
被执行人：易峰，男，1984年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人付艳与被执行人易峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人易峰履行法律文书确定的义务，但被执行人未予全部履行。本院于2016年1月27日裁定拍卖被执行人易峰所有的位于宜春市××××房产（产权证号：4-××7），经委托拍卖机构三次拍卖，均流拍。现申请执行人付艳与被执行人易峰达成执行和解协议，被执行人易峰支付现金8万元（已支付），申请执行人付艳同意被执行人易峰用该房产抵偿剩余全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人易峰所有的位于宜春市××××房产（产权证号：4-××7）交付申请执行人付艳抵偿债务。宜春市××××房产（产权证号：4-××7）所有权自本裁定送达申请执行人付艳时起转移。
二、申请执行人付艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 易建军
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 刘小涛
二〇一七年四月二十四日
代书记员 吴 俊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执12号
韩宝铜、包高娃：
于凤杰、杨贵武与韩宝铜、包高娃民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款67760.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费916.00元。
二〇一七年一月九日
承办人：白邦柱办公电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0681刑初247号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人汪某贤，男，1980年11月21日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，家住江西省贵溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日经贵溪市公安局决定取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人汪某贤犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员曾德隐出庭支持公诉。被告人汪某贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2017年5月12日21时30分许，被告人汪某贤酒后驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车从贵溪城南汽车站往工业园区阳光小区方向行驶，行驶至贵溪市远东国际华城路口时与相对方向行驶的李某驾驶的苏Ｄ×××××号小轿车发生相撞。经检验，被告人汪某贤血液中酒精含量为171.57mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年5月18日，被告人汪某贤被电话传唤到案。
上述犯罪事实，被告人汪某贤在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押材料、道路交通事故认定书、归案证明、户籍信息等书证；证人李某、周某、孔某等人的证言；被告人汪某贤的供述；鉴定意见；勘查笔录等证据证实。
本院认为，被告人汪某贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某贤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乐良成
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱桂玲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9452号
原告：梁义顺，男，1963年8月5日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
原告：郑兰梅，女，1967年10月9日出生，汉族，江苏中烟公司员工，住淮安市清江浦区。
上列原告委托诉讼代理人：周士荣，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：淮安中科置业有限公司，住所地淮安市清江浦区杭州路旺旺家缘小区商铺一商铺14室。
法定代表人：袁奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
原告梁义顺、郑兰梅与被告淮安中科置业有限公司（以下简称“中科置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告梁义顺、郑兰梅委托诉讼代理人周士荣，被告中科置业委托诉讼代理人缪红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁义顺、郑兰梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（2016年12月31日前每日按照已交付房价款的万分之一计算；2017年1月1日至2017年3月31日，每日按照已交付房价款的万分之三计算；2017年4月1日至房屋交付之日，每日按照已交付房价款的万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告梁义顺、郑兰梅明确本案逾期交房违约金暂主张至2017年12月31日。事实和理由：原告于2014年12月5日购买被告所开发的碧水豪庭小区7幢1301号房和7幢30号储藏室。双方约定被告应于2016年12月30日前交付原告所购房屋。2016年9月27日，被告出具承诺载明：2016年12月31日不能完工的按日万分之三承担逾期交房违约责任，2017年3月30日不能完工的按日万分之五承担逾期交房违约责任。经协商解决不成，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中科置业辩称，1、被告公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金，但应依据合同约定标准，即按照已交房款的日万分之一计算；2、原告仅提供购房款发票不能证明其履行了足额交付购房款的义务，还应向法庭提交付款凭据，请求法院按照原告提供的付款凭据的数额为基数计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告梁义顺、郑兰梅（买受人）与被告中科置业（出卖人）就位于淮安市清江浦区杭州路东侧、丰收河北侧的碧水豪庭7幢1301号房屋及7幢30号储藏室签订商品房买卖合同两份，约定：买受人购买出卖人开发的上述房屋，房屋总价款分别为503089元和23980元；出卖人应在2016年12月30日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告中科置业于2015年4月15日向原告开具了房屋7幢1301号房价款发票。被告中科置业至今尚未与原告梁义顺、郑兰梅办理交房手续。
庭审中，原告提交2016年9月27日承诺书复印件一份，该承诺书载明：中科公司承诺碧水豪庭各位业主，在2016年12月31日前交房，如2016年12月31日不能完成所承诺的工程，违约金涨至总房款的每日万分之三，如2017年3月30日不能完成所承诺的工程，违约金涨至总房款的每日万分之五；本承诺书只作为2016年9月1日之前应该交房业主（根据购房合同约定时间作为依据），其他业主无效。被告中科公司对证据的真实性不认可，称原仅向案外两名业主出具过上述承诺书，后双方经过协商已经将该承诺书悉数收回。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中科公司向两原告开具购房款发票的行为表明两原告以被告中科公司认可的方式履行了支付房价款的义务，对被告中科公司抗辩原告未实际支付购房款的主张，本院不予采纳。现被告中科置业未按合同约定的时间向原告交付的房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告梁义顺、郑兰梅主张7幢1301号房逾期交房违约金暂计算至2017年12月31日，于法有据，本院予以支持，但其未提供7幢30号储藏室已依约支付房价款的证据，对该房屋逾期交房违约金的的主张，本院不予支持，另案主张。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案商品房买卖合同中明确约定了违约金的计算方法，原告梁义顺、郑兰梅主张按照2016年9月27日承诺书的内容增加违约金的标准，但不能提供承诺书原件，即使按照承诺书上载明的内容，本案商品房买卖合同约定的交房时间在2016年9月1日之后，亦不符合承诺书的适用范围，故本院对原告梁义顺、郑兰梅的主张不予采纳。违约金应依照合同约定，按照已交付房价款的日万分之一计算，应为18363元（503089元×365日×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安中科置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告梁义顺、郑兰梅2017年1月1日至2017年12月31日期间的逾期交房违约金18363元；
二、驳回原告梁义顺、郑兰梅其他诉讼请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元（已减半收取），由原告梁义顺、郑兰梅负担314元，被告淮安中科置业有限公司负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第183号
原告：徐志山，男，汉族。
被告：邹勇，男，汉族。
原告徐志山与被告邹勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志山到庭参加了诉讼，被告邹勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志山诉称：被告因做生意需要资金周转向李飞借款15万元，由原告作为担保人。逾期后，被告未归还借款，原告作为担保人代替被告归还了李飞的借款15万元。后原告多次找到被告催要，但被告一直借故拖欠，现要求被告立即归还原告代其为归还的借款15万元及逾期利息15000元，并承担本案诉讼费。
被告邹勇未进行答辩。
经审理查明：被告因做生意需要资金周转于2013年11月10日由原告作为担保人向李飞出具借条一份，借款15万元，并约定于2014年2月11日前还清，借条内容为：“借条今借到李飞人民币壹拾伍万元整。归还款2014年2月11号，不得有误！借款人：邹勇担保人：徐志山2013.11.10日”。逾期后，被告未归还借款，李飞于2015年4月向上海市宝山区法院起诉，要求原告作为担保人代替被告归还李飞的借款15万元。后经协商，同年6月原告在李飞的公司以现金方式归还了李飞人民币15万元。后原告也多次找到被告要求追偿这15万元，但被告一直借故拖欠，原告遂于2015年7月9日起诉至本院，要求被告立即归还代其为归还的借款人民币15万元及逾期利息15000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为连带责任的保证人，在被告借款逾期被起诉后，自行履行保证责任，代被告清偿了借款人民币15万元，原告依法有权向被告追偿。原告要求被告归还借款的诉请，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。原告要求被告归还利息15000元的诉请于法无据不予支持，但可以自起诉之日起计算资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹勇于本判决生效后10日内归还原告徐志山代其清偿的债务人民币15万元及资金占用期间的利息（自2015年7月9日起按年利息率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 李赟恺
人民陪审员 邹盛林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 娇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2248号
申请执行人俞阳贞。
被执行人卢向刚。
原告俞阳贞与被告卢向刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）东商初字第6777号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞阳贞于2016年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月30日向被执行人卢向刚公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权51000元及利息，现因被执行人卢向刚下落不明，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2248号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年四月一日
代书 记员 楼苏航
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0112民初3909号
原告陕西希姆斯安装工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区未央路海棠花园第*幢*单元**层*****号房。统一社会信用代码91610000061919248T。
法定代表人杨道记，总经理。
委托代理人胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。
委托代理人湛喆，男，该公司员工，住西安市碑林区南郭北路一号3单元6层18号。
被告陕西金仕旅游投资发展有限公司。住所地：陕西省西安市蓝田县汤峪镇高堡村。统一社会信用代码916100006679875013。
法定代表人ＸＸ。
原告陕西希姆斯安装工程有限公司与被告陕西金仕旅游投资发展有限公司合同纠纷一案，本案于2018年2月8日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西希姆斯安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1075元（原告已预交），减半收取计537.5元，由原告负担。
审判员 付蕾
二〇一八年三月一日
书记员 杨靓
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8924号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗天，男，1989年7月23日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗天民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告罗天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗天偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月10日起计算至还款之日止);2.判令被告罗天承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月27日，被告罗天通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告罗天向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告罗天实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告罗天未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告罗天签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告罗天实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告罗天在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗天，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗天经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗天在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月10日起计算至还款之日止）；
二、被告罗天承担本案律师费人民币155元。
被告罗天如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗天负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4648号
申请执行人：王忠梅，女，汉族，生于1968年8月5日，住万州区。
被执行人：重庆创佳食品有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：任运全。
王忠梅与重庆创佳食品有限公司劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2016）第386号仲裁裁决书已经发生法律效力，王忠梅于2016年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为2300元。
本案在执行中，本院查询了被执行人的存款、车辆、房产及工商信息，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人申请执行的工资及经济补偿金2300元暂时无法执行兑现，本院已将被执行人重庆创佳食品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 李 渊
审判员 车兴秋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何先锋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8630号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄移，女，1994年3月24日出生，汉族，住山西省曲沃县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄移民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄移经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄移偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月1日起计算至还款之日止);2.判令被告黄移承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月18日，被告黄移通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄移向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄移实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄移未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄移签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄移实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄移在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄移，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄移经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄移在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月1日起计算至还款之日止）；
二、被告黄移承担本案律师费人民币155元。
被告黄移如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄移负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1621行审78号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码证代码为K2556546-8。
法定代表人徐复生，男，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人杨旭辉，男，1994年10月28日生，汉族，住河南省扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2018年8月17日向本院申请强制执行编号411621-1600047330行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年7月26日10时47分，杨旭辉在S102扶沟县112公里处驾驶的机动车未按照规定使用安全带，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，2018年1月12日，扶沟县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条对杨旭辉作出编号411621-1600047330行政处罚决定，决定对杨旭辉罚款50元，限其15日内缴纳，并告知杨旭辉逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，杨旭辉仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1600047330行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1600047330行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年八月十八日
书记员 方孟珂
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8667号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：金寿山，男，1984年11月23日出生，汉族，住青海省乐都县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告金寿山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告金寿山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金寿山偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月7日起计算至还款之日止);2.判令被告金寿山承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月24日，被告金寿山通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告金寿山向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告金寿山实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告金寿山未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告金寿山签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告金寿山实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告金寿山在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告金寿山，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告金寿山经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金寿山在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月7日起计算至还款之日止）；
二、被告金寿山承担本案律师费人民币155元。
被告金寿山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金寿山负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00676号
原告汪伟。
委托代理人王圣平，湖北荆楚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉，申请执行。
被告黎发森，现服刑于荆门市沙洋汉津监狱。
原告汪伟诉被告黎发森合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法组成由审判员杨志红担任审判长，与审判员邵世荣、人民陪审员曾川英参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告汪伟的委托代理人王圣平、被告黎发森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伟诉称：2010年9月，原、被告合伙经营“平洋九号自卸船”。2011年7月，双方因经营不善协议散伙。经清算，被告黎发森应付原告汪伟三十五万元，并言明一年内付清。尔后，被告陆续偿还原告二十万元，下欠原告十五万元。2013年3月24日，被告与原告协商，用被告位于普济镇××村小砖瓦厂外滩的林权作价10万元抵偿原告，双方于当日签订购树合同。但被告一直没有履行合同义务，为原告办理林权过户登记手续。现为维护原告的合法权利，诉之法院请求判令：1、请求法院判令被告黎发森履行合同，为原告汪伟办理林权过户登记手续。2、本案诉讼费由被告负担。
原告汪伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件、户籍证明和被告的户籍证明。证明原、被告的身份情况。
证据二：购树合同。证明原、被告已签订购树合同，被告将树木作价10万元卖给原告。
证据三：森林、树木、林地状况登记表。证明被告有林权，购树合同具有真实性。
被告黎发森未在法定的期间内提交答辩状，在庭审时辩称：双方是合同经营船舶的关系，原告投资35万元，后经营亏损，我已经退还他20万元，剩下的15万元应该作为经营亏损，因此我不欠他钱。
经庭审质证，被告黎发森对原告汪伟提交的证据一、证据三无异议，对证据二的真实性无异议，但是合同是在其不情愿的情况下签订，并没有胁迫情况。对双方无争议的证据，本院依法予以采信。双方有争议的证据二，合同是双方在自愿的情况下签订，没有法定胁迫情节，依法予以采信。
经审理查明：2013年3月24日，原告汪伟与被告黎发森签订购树合同，合同约定被告将位于江陵县熊河镇柳口村小砖瓦厂外滩的树木，共计2750根出售给原告，议定总价款为10万元整。合同签订后被告黎发森一直未按合同约定履行合同。
本院认为，原告汪伟与被告黎发森在自愿且没有任何法定胁迫情况下签订的合同，是其真实的意思表示，合同真实有效，双方理应按照合同约定履行合同，故对原告要求被告履行合同的诉讼请求予以支持。对原告要求被告办理林权过户登记手续的诉求，其不是合同约定内容，故对该诉讼请求不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告汪伟与被告黎发森签订的合同继续履行；
二、驳回原告汪伟的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告黎发森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨志红
审 判 员 邵世荣
人民陪审员 曾川英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁 洁
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执47号之一
申请执行人大连斯频德环境设备有限公司
被执行人大庆立天唐人置业有限公司
申请执行人大连斯频德环境设备有限公司与被执行人大庆立天唐人置业有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑06民终1687号判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值623222元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十日
书记员 韩先闯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商外初字第117号
原告杭州恒宏商品混凝土有限公司。
法定代表人毛林富。
委托代理人张晓路。
被告杭州恒科精工机电有限公司。
法定代表人钱放明。
原告杭州恒宏商品混凝土有限公司诉被告杭州恒科精工机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张晓路到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州恒宏商品混凝土有限公司诉称：原、被告于2011年4月2日签订《杭州恒宏混凝土预拌砼买卖合同》一份，由原告向被告提供商品混凝土，合同对混凝土的价格、数量、结算方式、付款方式、违约责任等作了相应约定，其中付款方式为每月月底结账，次月10号之前付清上月砼款；如逾期支付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的每日千分之零点五支付逾期利息。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2011年12月30日，经双方对账，截至2011年7月31日，被告尚欠原告货款
395347.35元。之后被告支付了150000元，尚欠原告货款
245347.35元至今未付。故起诉要求被告支付货款245347.35元，并支付该款自2012年1月10日起按日万分之五计算至判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告杭州恒科精工机电有限公司未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的买卖合同、销售对账单各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担支付货款并支付相应逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州恒科精工机电有限公司于本判决生效后十日内支付杭州恒宏商品混凝土有限公司价款245347.35元，并赔偿该款自2012年1月10日起按日万分之五计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，减半收取2710元，由杭州恒科精工机电有限公司负担。此款杭州恒宏商品混凝土有限公司同意杭州恒科精工机电有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年十一月八日
书 记 员 夏兴中
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初4396号
原告高凤智，公民身份号码×××，男，1968年11月18日出生，汉族，个体。
被告翟志亮，公民身份号码×××，男，1973年11月15日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告高凤智与被告翟志亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员敖日格乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤智到庭参加了诉讼，被告翟志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高凤智诉称，2011年9月20日，被告翟志亮向原告借款400000元，约定月利息0.02元，未约定还款期限。到期后经原告多次催要，被告拒付。现原告请求被告给付借款本金400000元并由被告承担本案诉讼费。
被告翟志亮未答辩，也未在答辩期内向本院递交答辩状。
原告为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一份，此证据证明被告翟志亮于2011年9月20日向原告借款400000元，约定月利息0.02元，未约定还款期限。
经庭审质证，对原告提供的证据借条一份，被告翟志亮未质证，视为对质证和抗辩权利的放弃，该证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，证明效力予以确认。
被告翟志亮未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年9月20日，被告翟志亮向原告借款400000元，约定月利息0.02元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告拒付，现原告要求被告给付借款本金400000元并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告翟志亮欠原告高凤智本金400000元，事实清楚，有借条为证，被告应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟志亮给付原告高凤智借款本金400000元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2520元，由被告翟志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一七年一月九日
书记员 贾 艳 梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00536号
原告：杨某某。
被告：秦某。
本院在审理原告杨某某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 陈章健
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1869号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：区朝琼，女，1973年12月27日出生，汉族，住贺州市昭平县，系贺州市八步区建设东路186号天利花园小区1栋1单元1302号房业主。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告区朝琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，同月6日，原告以被告已交清物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第208-2号
原告北京双兴投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇乐园西小区7号。
法定代表人姚素梅，董事长。
委托代理人刘慧敏，北京市京开律师事务所律师。
委托代理人王珂，北京市京开律师事务所律师。
被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。
法定代表人刘洋，总经理。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人刘景莉，总经理。
本院在审理原告北京双兴投资管理有限公司与被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司、被告北京紫都置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告北京双兴投资管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司名下位于北京经济技术开发区地盛西路6号院3号楼，冻结被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司在交通银行×××账户内存款1754.7万元，冻结被告北京紫都置业发展集团有限公司在交通银行×××账户内存款1600万元。原告北京双兴投资管理有限公司自愿提供自己名下位于北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园8号楼对诉讼保全进行担保。
本院认为，原告北京双兴投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将原告北京双兴投资管理有限公司提供担保的其名下位于北京市海淀区X街X号X园X号楼（房产证号：京房权证海其移字第00808**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 刘秀敏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 梁丽男