wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初145号
原告：张常妹，女，1951年10月26日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：丁世祥（系张常妹儿子），男，1979年4月10日出生，汉族，住址同上。
被告：任小云，女，1962年8月7日出生，汉族，住巢湖市。
原告张常妹诉被告任小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张常妹及委托诉讼代理人丁世祥到庭参加诉讼，被告任小云经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常妹诉称：被告因家庭生产经营需要，于2016年4月7日经人介绍从原告处借款30000元，并约定月息2分，每月结算一次，被告向原告出具借条一张。被告仅支付一个月利息后未再支付利息，此后，原告多次催要借款，被告总是借口拖延，没再偿还本息。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告任小云偿还原告张常妹借款30000元及利息（按月利率2%，自2016年5月7日计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告任小云未作答辩。
原告张常妹为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、借条一张，证明2016年4月7日，被告向原告出具借条一张，载明借到张常妹人民币叁万元整，利息按贰分计算，每月600元/月，每月计算一次。
被告任小云未举证、质证。
由于被告任小云未质证、未举证，本院对原告张常妹证据真实性的均予以认定。
经审理查明：2016年4月7日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到张常妹人民币叁万元整，利息按贰分计算，每月600元/月，每月结算一次。借款人：任小云”。案件审理中，原告认可被告支付一个月的利息。被告未能归还借款本息，原告诉至本院。
本院认为：被告差欠原告借款30000元及利息属实，有借条为证，可以确认。现原告诉请要求被告归还借款本��，有事实依据和法律依据本院予以支持。
关于借款利息。被告任小云出具给原告借条上注明利息为2%/月，现原告起诉来院要求利息按照月利率2%标准计算，本院予以支持。案件在审理过程中，原告认可被告将利息付至2016年5月7日，故原告的利息应自2016年5月7日起计算。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小云于本判决生效后十日内归还原告张常妹借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，自2016年5月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理��840元，公告费800元，合计1640元，由被告任小云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 尹宗立
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初227号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人周某某，男，1997年8月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中文化，广丰中学高三毕业学生，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年4月18日被刑事拘留，2016年6月2日被取保候审，2017年4月28日被监视居住，2017年7月25日被广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押在广丰区看守所。
辩护人王卫华，江西博明律师事务所律师。
上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人周某某犯聚众斗殴罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人王卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2016年4月8日晚10时许，周某3(已起诉)发QQ信息给被告人周某某，告诉周某某次日和广某区一中初三学生郑某1、郑某2等人约好在学校对面的小区打架，让周某某帮其打架，周某某同意了。周某3同时又叫了管某3，让管某3帮其叫人打架。4月9日中午儿时许，被告人周某某叫了同学管某1，工人赶到广某区一中，等一中放学后，和周某3叫来的管某3会合，管某3拿一根电棍给周某某，让其打架时使用。之后周某3推搡着郑某1到小区内，双方斗殴人员也一同跟进小区，被小区保安赶出。走到学校对面的“下一站”奶茶店门口，周某3拉住郑某1，动手殴打郑某1，被告人周某某拿出电棍上去电郑某1，之后用电棍殴打其腹部，管某1也一起殴打郑某1。后郑某2、郑某1等四、五人与周某3一方六、七人打在一起，直至学校老师出来，双方才各自散开。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证照片，扣押物品清单，常住人口信息表，归案经过，证人郑某1的证言，证人郑某2的证言，证人毛某1的证言，证人平某的证言，证人刘某的证言，证人毛某2的证言，证人管某1的证言，证人祝某1的证言，证人陈某的证言，证人万某的证言，证人周某1的证言，证人祝某2的证言，证人韩某的证言，证人周某2的证言，证人王某的证言，证人管某2的证言，证人潘某的证言，证人叶某的证言，证人管某1的证言，被告人周某某的供述与辩解，同案犯周某3的供述与辩解，鉴定意见。公诉机关认为，被告人周某某明知同案犯周某3与他人相约斗殴，仍积极参与其中，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人斗殴过程中使用了电棍，属于持械斗殴。被告人如实供述，可以从轻处罚；周某某在校表现良好，是高三生，酌定从轻处罚。故对被告人周某某犯聚众斗殴罪，请法庭依法裁判。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称当时穿的是绿色衣服。其辩护人王卫华的意见是对公诉机关指控无异议。被告人属于从犯，被动参与者，电棍是他人给的，且没有造成他人严重后果，依法从轻处罚；被告人只参与了第一现场对郑某1等人的殴斗行为，没有参与第二现场；被告人取得了第二现场受害者家属的谅解；被告人是在校学生，初犯偶犯，一贯表现良好；被告人认罪态度好。综上所述，请法庭对被告人从轻减轻处罚，给被告人一次改过自新的机会。辩护人当庭提交了管某3家人对被告人的谅解书。
经审理查明：
2016年4月8日晚10时许，周某3(已起诉)发QQ信息给被告人周某某，告诉周某某次日和广某区一中初三学生郑某1、郑某2等人约好在学校对面的小区打架，让周某某帮其打架，周某某同意了。周某3同时又叫了管某3，让管某3帮其叫人打架。4月9日中午儿时许，被告人周某某叫了同学管某1，工人赶到广某区一中，等一中放学后，和周某3叫来的管某3会合，管某3拿一根电棍给周某某，让其打架时使用。之后周某3推搡着郑某1到小区内，双方斗殴人员也一同跟进小区，被小区保安赶出。走到学校对面的“下一站”奶茶店门口，周某3拉住郑某1，动手殴打郑某1，被告人周某某拿出电棍上去电郑某1，之后用电棍殴打其腹部，管某1也一起殴打郑某1。后郑某2、郑某1等四、五人与周某3一方六、七人打在一起，直至学校老师出来，双方才各自散开。
认定上述犯罪事实的证据有：
物证照片，证明被告人周某某使用电棍的事实。
扣押物品清单，证明公安机关从被告人处扣押到电棍的事实。
常住人口信息表，周某某在校表现情况说明，证明被告人的出生于1997年8月17日，犯罪时系完全刑事责任年龄，及周某某在校表现良好，学习优良的事实。
归案经过，证明被告人在学校被公安机关抓获归案的事实。
证人郑某1的证言，证明其与本案同案犯周某3相约打架，都叫了人打架，在奶茶店门口，其中有人用电棍殴打他的事实。
证人郑某2的证言，证明其与本案同案犯周某3相约打架，都叫了人打架，在奶茶店门口，其中有人用电棍殴打周某某的事实。
证人毛某1的证言，证明郑某1叫其打架，有一个穿白色衣服的人用电棍殴打了郑某1的事实。
证人平某的证言，证明毛某1叫其打架，女的在前面打，周某某用电棍点了郑某1的事实。
证人刘某的证言，左邻右舍的外面打架有人使用了电棍的事实。
证人毛某2的证言，证明打架的时候有人使用了电棍，并点了郑某1的事实。
证人管某1的证言，证明打架过程的事实。
证人祝某1的证言，证明有一个戴眼镜的胖子用电棍打了郑某1。
证人陈某的证言，证明双方相约打架，郑某1被电棍打了的事实。
证人万某的证言，证明双方约架，郑某1被一个胖子用电棍打了的事实。
证人周某1的证言，证明周某3与人相约在学校外面打架。
证人祝某2的证言，证明打架的时候其用脚踢了对方的事实。
证人韩某的证言，周某3与打架一方发生了打架的事实。
证人周某2的证言，证明在奶茶店外打架情况的事实。
证人王某的证言，证明其是周某2叫去的，打架的时候周某2用脚踢了郑某1的事实。
证人管某2的证言，证明周某3等人在奶茶店发生了斗殴的事实。
证人潘某的证言，证明其看见十几个人殴打郑某1等人，其中一个女打的最厉害的事实。
证人叶某的证言，证明其看见斗殴双方发生了打架的事实。
证人管某1的证言，证明当时是周某某叫其去的，周某某拿出电棍殴打了郑某1的事实。
被告人周某某的供述与辩解，证明被告人参与聚众斗殴，并使用了电棍的事实。
同案犯周某3的供述与辩解，证明其与斗殴对方相约在学校对面小区打架，叫了被告人、管某3等人，自己也动手打了的事实。
鉴定意见，证明郑某1的外伤损害构成轻微伤的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某明知同案犯周某3与他人相约斗殴，仍积极参与其中，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人斗殴过程中使用了电棍，属于持械斗殴。被告人如实供述，可以从轻处罚；周某某在校表现良好，是高三生，酌定从轻处罚。本案是发生在在校学生以大欺小，以强凌弱过程中，情节相对较轻，被告人又系初犯，符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。现根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 潘红英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘湘雯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初5160号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。
负责人：刘永洪，行长。
委托诉讼代理人：代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：陈开勇，男，汉族，1968年3月24日生，住重庆市万州区。
被告：重庆旺宇运输有限公司，住所地重庆市万州区弹子镇三坝村三组，统一社会信用代码91500101686224251P。
法定代表人：刘晓江。
被告：重庆祥凯汽车销售有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场D8号汽车展场，统一社会信用代码9150010158894268XC。
法定代表人：杨军。
原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 员 夏 斌
二〇一八年六月二十八日
法官助理 管君茹
书 记 员 牟 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6076号之二
申请人：凌宗彩，女，1972年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东博越汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道环球国际商务中心2号楼，统一社会信用代码91371302MA3BXE1FX4。
法定代表人：吴腾飞，经理。
被申请人：吴腾飞，男，1989年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：梁永悦，女，1989年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：吴科云，男，1958年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人凌宗彩与被申请人吴科云、梁永悦、吴腾飞、山东博越汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，凌宗彩于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴腾飞所有的位于临沂市兰山区兰山办事处二十里堡社区××室房产和被申请人吴科云所有的位于临沂市兰山区兰山办事处二十里堡社区××、××室房产共三套，保全金额26万元，并已向本院提供了其担保人管桂旭所有的车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人凌宗彩的担保人管桂旭所有的车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆，限额26万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月三十日
书记员 刘丽娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1324民初4174号
原告赵秀文，男，1993年11月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告臧起飞，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县
本院在审理原告赵秀文诉被告臧起飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵秀文撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取计45元，由原告负担。
审判员 万继兵
二〇一八年七月二十七日
书记员 付治国
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初9451号
原告：广西桂冠电力股份有限公司住成都办事处，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：黄宇，副经理。
委托代理人：吴霞，四川广力律师事务所律师。
被告：邓康，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：邱杰，公司经理。
广西桂冠电力股份有限公司驻成都办事处与邓康、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，原告广西桂冠电力股份有限公司驻成都办事处于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广西桂冠电力股份有限公司驻成都办事处的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西桂冠电力股份有限公司驻成都办事处撤回起诉。
案件受理费3669元，减半收取1834.50元，由广西桂冠电力股份有限公司驻成都办事处承担。
审判员 吴荣霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 向小丽
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1481民初1502号
原告：山东泰山体育器材有限公司。
法定代表人：卞志良，职务：董事长。
被告：青岛晟启海绵制品有限公司。
法定代表人：董全春。
原告山东泰山体育器材有限公司与被告青岛晟启海绵制品有限公司为买卖合同纠纷一案，原告为防止被告转移财产，向本院提出申请，要求对申请人的银行账户41006元或相应价款的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告山东泰山体育器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛晟启海绵制品有限公司银行账户41006元或查封、扣押相应价款的财产。
本裁定送达��立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祁生
二〇一八年六月一日
书记员 张 佳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1329民初1201号
原告：高建波，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所工作人员。
被告：开昌东，居民。
本院在审理原告高建波与被告开昌东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建波撤回起诉。
案件受理费4100元减半收取2050元，财产保全费1470元，合计3520元，由原告负担。
审判员 任祥群
二〇一八年四月二日
书记员 常美玲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初217号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王青青，男，1983年5月6日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2013年1月被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期自2013年1月29日起至2014年7月28日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月5日被监视居住。
被告人黄邦富，男，1980年5月24日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市潼南县，住重庆市江北区。因犯介绍卖淫罪，于2013年9月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期自2013年9月23日起至2014年9月22日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月5日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕231号起诉书指控，2016年9月4日凌晨2时30分许，被告人王青青、黄邦富在重庆市江北区红旗河沟两江酒店门口，与被害人袁某因争抢代驾业务发生争吵和抓扯，后王青青、黄邦富二人对袁某实施殴打，导致袁某左腰外伤、腰2、3横突骨折。黄邦富打电话报警后，民警赶往现场将在此等候的王青青、黄邦富捉获。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级。被告人王青青、黄邦富的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人黄邦富、王青青对此无异议。
在审理中，经本院主持调解，被告人王青青、黄邦富与被害人袁某达成了赔偿协议，王青青、黄邦富支付了袁某部分赔偿款2万元，袁某对王青青、黄邦富的行为予以谅解。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王青青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄邦富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年三月三日
书记员 梁心蕊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初1922号
原告浏阳市港华包装厂。
投资人谢祥礼，厂长。
委托代理人孙亮，湖南xx律师事务所律师。
委托代理人周彩平，湖南xxx律师事务所律师。
被告浏阳市关口花灯花炮厂。
负责人周举名，厂长。
被告周举名，男，汉族，居民。
被告张银辉，女，汉族，居民。
原告浏阳市港华包装厂（以下简称“港华包装厂”）与被告浏阳市关口花灯花炮厂（以下简称“花灯花炮厂”）、周举名、张银辉定作合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港华包装厂的委托代理人周彩平，被告兼被告花灯花炮厂的负责人周举名，被告张银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港华包装厂诉称，请求人民法院依法判令各被告共同支付原告报酬223710元，并承担自2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款双倍利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息；本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告兼被告花灯花炮厂的投资人周举名辩称，与原告有多年的业务往来，因2014年花炮厂发生事故之后资金周转困难，故未能及时向原告支付欠款。被告周举名作为被告花灯花炮厂的投资人应当对本案中的欠款承担共同付款责任，不应支付逾期利息。
被告张银辉辩称，因花炮厂于2014年发生事故支付了高额的赔偿款导致经济能力有限，且与原告有多年的业务往来，原告出售给被告花灯花炮厂的纸箱价格高于其他人，故请求分期支付欠款，也愿意用货物抵偿；但不愿意支付利息。
经审理查明，港华包装厂系一家经营包装装潢印刷、其他印刷品印刷、纸制品、塑料制品加工销售业务的企业。花灯花炮厂因生产经营需要向港华包装厂定购纸箱，港华包装厂根据花灯花炮厂提供的尺寸、规格制作成烟花纸箱成品再出售给花灯花炮厂。2015年9月6日，双方就相互之间的业务往来进行了对账结算，花灯花炮厂尚欠港华包装厂货款243710元，由花灯花炮厂向港华包装厂出具了对账单。对账单的具体内容如下：“浏阳市港华包装厂：我厂截止贰零壹伍年零玖月零陆日尚欠贵单位（公司）货款人民币（大写）贰拾肆万叁仟柒佰壹拾元，（￥）243710元，已核对无误，以前所有单据作废。此对账单一式二份，请确认并签字或盖章。”对账单上加盖了花灯花炮厂的公章，并由港华包装厂的经手人廖燕签字确认。双方未约定付款期限。出具对账单后，花灯花炮厂于2015年农历年底向港华包装厂支付了20000元，剩余223710元经多次催问未支付。另查明，花灯花炮厂系个人独资企业，该厂的负责人为周举名；周举名与张银辉于2005年6月2日登记结婚；诉讼中，周举名、张银辉均愿意就花灯花炮厂尚欠港华包装厂的223710元承担共同偿付责任。以上事实，有当事人陈述、对账单、结婚登记审查处理表证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告港华包装厂并非直接向被告出售已经制作好的烟花纸箱成品，而是根据被告花灯花炮厂提供的尺寸、规格，按照被告花灯花炮厂的要求为其制作烟花纸箱，故双方之间形成的法律关系系定作合同关系，而非买卖合同关系。现原告已经向被告花灯花炮厂交付了劳动成果，被告花灯花炮厂也就未付款项向原告出具了对账单，故被告花灯花炮厂应当及时向原告偿付剩余欠款。因原告与被告花灯花炮厂于2015年9月6日进行对账结算时未书面约定付款期限，故被告花灯花炮厂应当在原告交付劳动成果时及时偿付。因被告花灯花炮厂未及时偿付欠款，故还应当自其与原告结算之后即2015年9月7日起向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定按照年利率6%计算。被告花灯花炮厂系个人独资企业，被告周举名作为该厂的负责人，应当以其财产对企业存续期间的债务承担无限连带责任；被告张银辉系被告周举名之妻，被告花灯花炮厂系被告张银辉与被告周举名共同经营，被告张银辉应当对夫妻存续期间的共同债务承担共同偿付责任；且被告周举名与被告张银辉均愿意就被告花灯花炮厂向原告所负的债务承担共同偿付责任，故对原告要求被告花灯花炮厂、周举名、张银辉共同偿付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、浏阳市关口花灯花炮厂、周举名、张银辉于本判决生效之日起七日内共同偿付浏阳市港华包装厂欠款223710元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：自2015年9月7日起至本判决所确定的履行之日止按年利率6%计算）；
二、驳回浏阳市港华包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4806元，减半收取2403元，由浏阳市花灯花炮厂、周举名、张银辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一六年六月六日
书记员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6708号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师,特别授权。
被告：吴兵，男，汉族，1970年2月15日生，原住重庆市万州区，现住重庆市万州区。
原告中银消费金额有限公司与被告吴兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加诉讼，被告吴兵经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金113042.78元并宣布借款提前到期；2、判令被告向原告立即支付截止至2018年3月21日的利息6296.52元、滞纳金4799元，并从2018年3月22日起以本金113042.78元为基数，按照月利率1.55%计算利息，并按照60元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3724元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月11日签订[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告贷款130000元用于装修，每月固定利率为1.55%，分36期偿还。上述合同签订后，原告于次日发放该贷款，但被告自2018年1月1日起未按约足额偿付。
被告吴兵未作答辩。
原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、情况说明、[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、还款明细、外包诉讼合作协议、重庆增值税普通发票等证据，本院现对本案事实综合认定如下：
2017年5月11日，原、被告签订2017年消借第0511002364号[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，约定贷款人向借款人吴兵提供贷款额度130000元贷款用于家装，贷款期限为36个月，执行固定月利率为1.55%，贷款月结还款方式为等额本息还款，贷款首个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，之后的为每月最后一日。逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。滞纳金按逾期时贷款余额收取，贷款余额在80000元至90000元之间的收取60元/日，在90000元至100000元之间的收取50元/日，以此类推。若被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师费等费用。原告于次日向被告发放贷款130000元。从2018年1月1日开始，被告未按约履行还款义务。截至2018年3月21日，被告尚欠本金113042.78元及利息6296.52元。
另外，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费3724元。
本院认为，被告未按约归还贷款本息，原告依照合同约定通过诉讼程序宣布贷款提前到期并请求被告立即归还剩余贷款并支付积欠利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2018年6月13日开庭日为贷款到期日，本院予以确认。被告尚欠本金113042.78元未清偿，原告主张按照月利率1.55%计算利息，并按照60元/天承担逾期还款滞纳金，标准过高，庭审中本院对利息、滞纳费收取标准调整为年利率24%，原告予以认可。合同约定因被告违约，原告为实现债权产生的律师服务费由被告承担，现原告为实现债权委托律师参加诉讼追索债务，为此产生的律师服务费应由被告承担。结合本案案情和诉讼标的，原告主张的律师服务费3724元符合重庆市律师服务收费指导标准，本院予以支持。
综上所述，原告中银消费金额有限公司的合法债权应当得到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中银消费金融有限公司与被告吴兵签订的[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约于2018年6月13日提前到期。
二、被告吴兵于本判决生效后三日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金113042.78元、2018年3月21日前尚欠利息6296.52元及滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计算），并从2018年3月22日起给付利息和滞纳金（利息按月利率1.55%计算，如产生滞纳金，合计按年利率24%计算）至付清时止。
三、被告吴兵于本判决生效后三日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务费3724元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元（已减半收取），由被告吴兵负担，原告已预缴，被告应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1587号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人荣道伦，系内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告苏心明,男，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。
本院于2016年7月11日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告苏心明金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年9月20日以与被告无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费273元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖顺俊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4785号
原告：富邦财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦第36层01+02+03+04+05+06号，统一社会信用代码91500103590529229P。
负责人：唐丽琛，经理。
委托诉讼代理人：罗强，公司员工。
委托诉讼代理人：张祎讯，重庆志和律师事务所律师。（特别授权）
被告：李显华，男，1966年8月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：黄程，女，1992年11月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告富邦财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“富邦公司”）诉被告李显华、黄程追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与审判员吕鑫、人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托诉讼代理人张祎玲到庭参加了诉讼，被告李显华、黄程因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即向原告支付保险赔偿款109406.50元；2.请求依法判决二被告就上述金额承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2016年10月11日21时26分，被告黄程驾驶保险车辆与案外人刘学福驾驶的渝CX号普通二轮摩托车相撞，造成刘学福受伤的保险事故，经铜梁区公安局交警支队认定，被告黄程无证驾驶，承担事故的次要责任。事故发生后，刘学福向法院起诉，铜梁区人民法院于2017年8月4日作出（2017）渝0151民初1123号民事判决书，认定黄程无证驾驶承担20%的赔偿责任，李显华将车辆交付给黄程无证驾驶，存在过错，承担10%的赔偿责任，判决原告在交强险范围内承担109406.50元赔偿责任，原告依据一审判决于2017年9月21日支付保险赔款。被告李显华在原告处投保了交强险与商业险，现原告依据法律规定，特起诉至人民法院。
被告李显华、黄程未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、（2017）渝0151民初1123号民事判决书、民事起诉状、赔偿清单、鉴定报告，拟证明法院判决原告赔偿刘学福109406.50元。
2、车损人伤核损清单、保险索赔申请书、保险索赔须知及接收回单、招商银行付款回单、刘学福银行卡复印件，拟证明原告已于2017年9月21日向刘学福赔偿109406.50元。
本院结合原告的举证、陈述意见，认证如下：
原告提供的1、2号证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
2016年10月11日21时26分，刘学福驾驶渝CX号普通二轮摩托车，沿迎宾路由中南路方向往金龙大道方向行驶，当车行驶至铜梁区东城街道办事处迎宾路人民公园外路段时，越过道路中心双实线，与由金龙大道方向往中南路方向由黄程驾驶的渝C**号小型轿车相撞，造成刘学福受伤、车辆受损的交通事故。该事故经铜梁区公安局交巡警支队认定，刘学福承担事故的主要责任，黄程承担事故的次要责任。
李显华系渝C**号小型轿车所有人，其将车辆交给无驾驶资质的黄程驾驶。该车在富邦公司投保了交强险和商业三者责任险，商业三者险为500000元，并投保了不计免赔险，事发时处于投保期内。
刘学福于2017年3月2日将李显华、黄程、富邦财产保险有限公司重庆分公司起诉至本院，本院根据事故的实际情况以及重庆市铜梁区公安局交巡警支队对交通事故责任的认定，确定由黄程承担20%的赔偿责任，李显华承担10%的赔偿责任，刘学福自行承担70%。本院于2017年8月4日作出（2017）渝0151民初1123号民事判决书，判决富邦公司在交强险限额内赔偿刘学福损失109406.50元，富邦公司于2017年9月21日赔付完毕。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案，黄程无证驾驶，故关于富邦公司要求追偿的诉讼请求本院依法予以支持。
李显华作为渝C**号小型轿车所有人，没有严格审查驾驶人是否具有驾驶资质，将其所属车辆交给无驾驶资质的黄程驾驶，李显华对本次交通事故的发生也有过错，应当依法承担相应赔偿责任。富邦公司要求黄程、李显华承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。结合本案实际情况，本院依法确认富邦保险公司垫付的赔偿费用由黄程承担三分之二，由李显华承担三分之一。经查，富邦公司已经赔付刘学福损失109406.50元，因此黄程应当支付富邦公司垫付的赔偿款72937.67元，李显华支付36468.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄程于本判决生效后十日内支付原告富邦财产保险有限公司重庆分公司垫付的交通事故赔偿款72937.67元。
二、被告李显华于本判决生效后十日内支付原告富邦财产保险有限公司重庆分公司垫付的交通事故赔偿款36468.83元。
三、驳回原告富邦财产保险有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费700元，合计1640元，由被告黄程负担1312元，由被告李显华负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴宇
审 判 员 吕鑫
人民陪审员 唐玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初29201号
原告：重庆志合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，统一社会信用代码915001127592597717。
法定代表人：刘锋，总经理。
委托诉讼代理人：廖光丽，公司员工。
委托诉讼代理人：冯彬彬，公司员工。
被告：郭世蓉，女，1945年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆志合物业管理有限公司与被告郭世蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告重庆志合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆志合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 玲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0722民初132号之一
申请人：周华丽，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：吴宏彪，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告周华丽与被告吴宏彪民间借贷纠纷一案，申请人周华丽于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴宏彪查封、冻结20万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。申请人周华丽以其自有的位于安徽省枞阳县枞阳镇银塘花苑商业中心4幢9层2单元905室的房产提供担保。
本院经审查认为，周华丽财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴宏彪20万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1520元，由周华丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周和义
二〇一八年二月五日
书记员 章玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧���的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2349号之一
原告：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贻则，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：章华锡，男，1992年6月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告安徽银博资产管理有限公司诉被告章华锡买卖合同纠纷一案中，原告安徽银博资产管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽银博资产管理有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽银博资产管理有限公司撤回对被告章华锡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费62元，合计87元，由原告安徽银博资产管理有限公司负担。
审判员 周玉峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 董 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不��许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初14221号
原告：重庆聚丰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道双宁路人和丽景（二期）6号楼1-5号，统一社会信用代码915000007530525695。
法定代表人：谭诗容，总经理。
委托诉讼代理人：王全林，重庆杰义律师事务所律师。
被告：周忠富，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆聚丰物业管理有限公司与被告周忠富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告重庆聚丰物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚丰物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年八月十五日
书记员 王 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初14626号之一
申请人：临沂市优派装饰工程有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道罗五路与建设路交汇东300米，统一社会信用代码：91371311MA3BY7HC3H。
法定代表人：李宝芹，总经理。
委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师。
被申请人：临沂新天地置业有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城国际1号楼2118室，统一社会信用代码：91371300664429360U。
法定代表人：刘兴合，经理。
申请人临沂市优派装饰工程有限公司与被申请人临沂新天地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，临沂市优派装饰工程有限公司于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂新天地置业有限公司的银行存款85万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂新天地置业有限公司的银行存款85万元；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4770元，由申请人临沂市优派装饰工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月十日
书记员 刘丽娟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民特52号
申请人：曾某某，男，1970年9月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请人曾某某要求宣告喻某某死亡一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人曾某某诉称，被申请人喻某某系申请人曾某某母亲。被申请人患有精神疾病，于1992年离家出走，后经多方打听寻找，仍杳无音讯。至今被申请人已下落不明二十五年，故请求人民法院依法宣告喻某某死亡。
经查，被申请人喻某某，女，1952年10月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区XX镇XX村X组X号，公民身份号码XXXXXX，系申请人曾某某母亲。1992年，喻某某离家外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第一款之规定，于2017年8月11日在《工人日报》发出了寻找喻某某的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人喻某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人喻某某于1992年离家外出后与家人失去联系，至今未归。后经家人多方寻找未果，下落不明已超过四年，申请人曾某某作为喻某某的儿子向法院提出申请宣告喻某某死亡的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
宣告喻某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱 坚
二〇一八年八月十六日
书记员 陈春宇
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衡中法民二终字第283号
上诉人(原审原告)中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人邱海平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶建华，女，1969年5月19日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。
委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（原广州龙杰贸易有限公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦503房。
法定代表人杨学思，该公司董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）
因与被上诉人陶建华、原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（以下简称“龙杰公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人中太集团之委托代理人邱海平、袁伟平与被上诉人陶建华之委托代理人朱培铭、原审第三人龙杰公司法定代表人杨学思到庭参加诉讼。
原审裁定认为：“一事不再理”是我国法律规定的一项诉讼原则。中太集团据以提起诉讼的事实，该院已在（2014）山民二初字第125号陶建华与中太集团买卖合同纠纷一案中予以认定和处理，中太集团不服该院作出的判决，已上诉于衡阳市中级人民法院，该案仍在二审审理过程中，现中太集团就法院已作认定和处理的同一事实提起诉讼，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中太集团的起诉。中太集团预交受理费22800元，予以退还。
中太集团不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案中太集团是要求撤销2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》，本案的诉讼标的是《承诺函》及《协议》，而前诉（即上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷）的诉讼请求是要求上诉人支付200万元的债权转让款及损失赔偿金，诉讼标的是债权转让款及损失赔偿金，因此本案的诉讼请求及诉讼标的均与前诉不同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定。且本案尚无发生法律效力的法律文书，原审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项裁决属于适用法律错误。二、中太集团另行起诉符合法律规定。中太集团本有权在前诉中就2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》提出撤销的反请求，但因客观原因未提出反诉，现中太集团另行提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求依法撤销一审判决，指令衡山县人民法院对本案进行审理。
被上诉人陶建华辩称：本案属于重复诉讼，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系，前诉正在二审审理过程中。前诉与本案的当事人也相同，本案上诉人为了达到规避法律的目的，特定增加第三人，本案的《承诺函》、《协议》与第三人无关，龙杰公司不具备法律的规定的第三人的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人龙杰公司答辩称：龙杰公司不是上诉人要求撤销的《承诺函》及《协议》的当事人，本案属于重复诉讼。
二审期间，上诉人向本院提供二份新的证据：
证据一、民事起诉状，拟证明本案与前诉的当事人不同，本案有三个当事人，前诉只有两个当事人；
证据二、衡山县人民法院判决书，拟证明本诉与前诉的诉讼标的不同。
经庭审质证，被上诉人、原审第三人对上诉人中太集团提交的二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不能达到上诉人的证明目的，反而证实前诉与本案的当事人、诉讼标的相同。
被上诉人、原审第三人均未向本院提交新证据。
本院经审查认为，上诉人中太集团提交的二份证据,来源合法，内容真实，与本案相关联，可以反映本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相关情况。
本院认为：中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中太集团提起本案诉讼的目的是为了否定前诉一审的裁判结果。第三，本案系合同纠纷，中太集团诉请撤销的《承诺函》、《协议》的签订方为中太集团与被上诉人，根据合同的相对性，龙杰公司不是本案适格主体，本案与前诉的当事人实质上相同。第四，中太集团本案的起诉不构成反诉。中太集团在本案中诉请撤销的《承诺函》及《协议》是前诉中被上诉人主张权利的凭证之一，被上诉人依据上述《承诺函》、《协议》及其他相关证据要求中太集团给付债权转让款及损失赔偿金，中太集团在本案中认为《承诺函》及《协议》应撤销因而无需全部给付，该主张实际上是对前诉被上诉人诉讼请求的反驳，不构成反诉。综合上述意见，中太集团本案的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，原审援引上述条文进行裁判并无不当，中太集团认为原审裁定适用法律错误的上诉理由不成立。
综上，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：罗 婷 打印责任人：曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0826民初2799号
原告：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾小区1-1-601室。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贻则，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1998年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
第三人：宁波汝智生文化科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街225号月湖金汇大厦403-9室。
法定代表人：屠启启，该公司总经理。
原告安徽银博资产管理有限公司与被告ＸＸ、第三人宁波汝智生文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告安徽银博资产管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽银博资产管理有限公司申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽银博资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽银博资产管理有限公司负担。
审 判 员 张美良
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡多青
书 记 员 高 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初2565号
原告：宣延华，居民。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：临沭县石门镇岔河新村村民委员会。
法定代表人：陈传坤，主任。
原告宣延华与被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣延华的委托诉讼代理人张红庆到庭参加诉讼，被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会的法定代表人陈传坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣延华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款15000元及利息。事实和理由：2010年4月2日，被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会需资金周转，向原告宣延华借现金15000元，约定月息按1分计算，由被告为原告出具借款收据一张。后经原告多次催要，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，临沭县石门镇岔河新村村民委员会因建卫生室、桥、下水道需要资金，向宣延华借现金15000元，由临沭县石门镇岔河新村村民委员会为宣延华出具收款票据一张，约定借款利率为10‰，并在收款票据上加盖临沭县石门镇岔河新村村民委员会的公章。该借款后经宣延华催要，临沭县石门镇岔河新村村民委员会至今未予偿还。
审理中，宣延华要求临沭县石门镇岔河新村村民委员会偿还借款15000元，并自2010年4月2日即起诉之日起按月息1%支付利息至欠款还清之日。
本院认为，临沭县石门镇岔河新村村民委员会欠宣延华借款15000元，事实清楚，证据充分，应予返还。宣延华要求临沭县石门镇岔河新村村民委员会偿还借款15000元，并自2010年4月2日起按月息1%支付利息至欠款还清之日，理由正当，应予支持。依照>第一百一十八条，>第一百九十六条，>第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告宣延华借款15000元，并自2010年4月2日起按月息1%支付利息至欠款还清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，财产保全费170元，合计257.50元，由被告临沭县石门镇岔河新村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一八年五月十五日
书记员 常美玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101财保146号
申请人:张林，男，汉族，1969年9月5日出生，住重庆市万州区。
被申请人：罗开富，男，汉族，1964年12月21日出生，住重庆市铜梁县。
被申请人：重庆华升建筑工程（集团）有限公司，地址重庆市万州区天城大道839号，统一社会信用代码915001012876220410。
法定代表人：黄春雷，职务总经理。
申请人张林与被申请人罗开富、重庆华升建筑工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案，申请人张林向本院提出财产保全，经审查，本院作出（2017）渝0101执保191号执行裁定查封了申请人提供担保的曹发碧的房产。申请人张林于2017年8月31日向本院申请将原担保物置换为胡波所有的位于重庆市万州区房屋、王小菊所有的位于重庆市万州区房屋。
本院经审查认为，原告张林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年九月六日
书记员 吴小杰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101财保179号
申请人:重庆市万州区源正小额贷款有限公司,住所地万州区北滨路二段196号天江丽城A栋202,统一社会信用代码915001015656346097E。
法定代表人：舒平，职务董事长。
被申请人:张世才,男,汉族,1951年11月7日出生,住重庆市万州区。
申请人重庆市万州区源正小额贷款有限公司与被申请人张世才申请金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值11万元的财产。申请人已提供牟春莲所有的渝XXX**车辆为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年十一月六日
书记员 陈丽华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初5762号
原告：刘爱芳，女，1981年10月18日出生，汉族，居民，住牡丹区。
委托诉讼代理人：李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律服务工作者。
被告：山东丹红制药有限公司（原菏泽步长制药有限公司），住所地菏泽市昆明路99号。
法定代表人：刘鲁湘，总经理。
委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。
原告刘爱芳与被告山东丹红制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芳及其委托诉讼代理人李政龙、被告山东丹红制药有限公司的委托诉讼代理人路云平、庄欠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱芳向本院提出诉讼请求：一、要求撤销被告对原告的处分，继续履行合同恢复工作岗位；二、被告为原告补交养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、住房保障金等费用3万元；三、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告系山东丹红制药有限公司（原菏泽步长制药有限公司）职工，2012年4月份因病向公司请病假，病假到期后因身体未康复，再次向公司请病假。期间将我怀孕的事实告知公司。2012年7月16日，公司以通报的形式将我辞退。我得知后一直找公司协调此事，时至今日公司仍未给我明确答复。公司的行为违反了劳动法的规定，为维护合法权益，我于2017年11月10日特提起劳动仲裁。劳动仲裁委员会于2017年11月13日作出不予受理通知书。
山东丹红制药有限公司辩称，1.刘爱芳严重违反公司规章制度，自2012年4月8日就以生病为由，未向公司出具诊断证明就请假一个月，期满后仍未到公司上班，也未说明情况、补齐请假手续，根据公司管理规定，已构成严重旷工，公司依据劳动法第三十九条第二款规定，于2012年8月3日依法辞退刘爱芳并将处理结果告知。2.刘爱芳申请仲裁确已超过仲裁申请期限，法院应依法驳回其诉讼请求。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的实效为一年，公司已于2012年8月3日依法辞退刘爱芳并将处理结果告知，公司同时停发其工资。刘爱芳一直没有提出任何异议，至今已5年，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系山东丹红制药有限公司（原菏泽步长制药有限公司）职工，2012年4月8日向公司请病假1个月，病假到期后，未按该公司要求履行请假手续，该公司于2012年7月16日作出通报，认定刘爱芳已形成旷工，严重违反公司规章制度，给予刘爱芳辞退处理。菏泽市劳务人事争议仲裁委员会2017年11月13日作出的不予受理通知书，认为山东丹红制药有限公司已于2012年7月16日将刘爱芳辞退，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，对刘爱芳的申请不予受理。
本院认为，关于原告要求被告撤销对其的处分，继续履行合同恢复工作岗位的请求，因被告已经于2012年7月16日以原告严重违反公司规章制度予以辞退，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”发生的劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告并未及时主张自己的权利，其提供的证据，不能证明其申请劳动仲裁的时效中断。因此，原告的上述主张，本院不予支持。关于原告要求被告补交养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、住房保障金等费用3万元的诉讼请求，不仅超过仲裁的时效期间，而且不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘爱芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘爱芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一八年二月八日
书记员 李硕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初491号
原告：翟德发,男,1959年10月5日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：丁成芳，女，1967年12月29日生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：马鞍山华新置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇杜塘路一号。
法定代表人：王清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张智明，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：周裕明，该公司工程部经理。
原告翟德发、丁成芳诉被告马鞍山华新置业有限公司（以下简称华新置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟德发、丁成芳及其共同委托诉讼代理人陶福义，被告华新置业委托诉讼代理人张智明、周裕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟德发、丁成芳向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告承担房屋渗水造成的损失31741.13元；2.依法判令被告承担修复、解决墙体渗水及地表积水问题；3.依法承担本案诉讼费用、鉴定费、律师费。事实和理由：2013年原告与被告签订了一份商品房预售合同，合同约定原告购买马鞍山市雨山区商品房，原告于2013年8月9日交付全额房款249628元，被告于2015年10月交房。2016年1月份原告入住新房，但是仅3天就发现墙体渗水，找到物业，物业告之在保修期内由被告负责。但是被告以各种理由和借口一拖再拖，至2017年7、8月份来人检查后又不了了之。在原告投诉到住建委后，2017年11月份，被告才找出渗水点厨房污水下水主管道，换了一截管道。其原因是管道施工时质量有问题，有几公分没有胶合严实，同时由于管道下沉拉裂造成。由于渗水，造成了三个房间地板损坏、墙体墙纸损坏及部分家具损坏，经鉴定损失为31741.13元。同时，被告在房屋建设时地下污水管网未处理好，导致污水倒灌，造成地下室常年积污水，气味难闻，无法居住，以致成诉。
华新置业辩称，被告开发的包括原告所述的房屋在内的地产项目均严格按照相关法律规定、建筑规范、图纸等要求进行涉及、施工、验收、交付并进行检修、维修等，案涉的房屋已经过竣工验付交付是合格的工程不存在原告诉状中所称的质量问题。目前原告诉称管道拉裂造成厨房污水，下水主管道的原因是原告野蛮违规装修造成，主要事实是原告在装修时违反相关装修等规范将被告安装下水主管道伸缩节用砂浆填实，造成伸缩节功能丧失，因此损坏的原因是在于原告，同时产生的后果应该原告自行承担。原告具体的砂浆填实的部位一直到检查口。请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对翟德发、丁成芳提交的证据5鉴定意见书，该份鉴定系翟德发、丁成芳单方委托，本院认为损失部分的鉴定应由双方共同确定范围，故对该份鉴定意见本院不予采纳；证据6积水照片，该照片反映的内容系地下室积水与本案无关联性，本院不予认可；证据7断裂管道照片，华新置业对照片的真实性无异议，但对管道断裂的原因有异议，本院对照片的真实性予以认可；证据8鉴定费发票与本案无关联性；对华新置业提交的证据1的真实性本院予以认可；证据2设计规范的图集、照片的真实性，本院予以认可；说明系打印件，对其真实性不予认可；对证据3照片的真实性予以认可，证明中关于水管拉裂原因系华新置业维修人员单方面的陈述，本院不予认可；对证人证言能与其他证据相互印证的部分予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年7月31日翟德发、丁成芳与华新置业签订《马鞍山市商品房预售合同》一份，出卖人（甲方）：华新置业，买受人（房屋所有权人）翟德发、买受人（房屋共有人）丁成芳。合同约定，买受人购买雨山区房屋；上述房屋建筑面积75.28平方米；房屋总价款贰拾肆万玖仟陆佰贰拾捌元整；商品房质量、装饰、设备标准的约定：（一）出卖人承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。（二）出卖人和买受人约定如下：1、该商品房地基基础和主体结构质量经测不合格的，买受人有权退房，……。2、出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人在交付日起30日内修复达到本合同约定的交付条件；（三）出卖人和买受人对工程质量问题发生争议的，任何一方均可以委托有资质的建设工程质量检测机构检测，双方均有协助并配合对方检测的义务。在合同结尾处，翟德发、丁成芳签名确认，华新置业盖章确认。交房后，翟德发、丁成芳对涉案房屋进行装饰装修后入住，入住不久即发现墙体渗水，经排查发现渗水点系厨房污水下水主管道造成。后与华新置业多次协商赔偿损失未果，以致成诉。
另查明，庭后就房屋渗水原因翟德发、丁成芳申请鉴定。2018年5月22日安徽省建筑工程质量第二监督检测站安徽省建工司法鉴定中心出具函一份，言明：雨山区人民法院司法鉴定委托书（编号：2018雨鉴字21号）收悉，来函要求我单位对“原告翟德发、丁成芳诉被告马鞍山华新置业有限公司房屋漏水一案”，要求对房屋漏水原因进行司法鉴定，根据相关材料显示，因漏水部位已修复，仅根据现有相关资料无法对漏水原因进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系房屋买卖合同纠纷，翟德发、丁成芳认为房屋渗水系厨房污水下水主管道因施工质量问题等造成，但未能提供证据证明渗水原因，故对其诉请要求华新置业赔偿损失31741.13元及修复、解决墙体渗水及地表积水问题，本院依法不予支持。待翟德发、丁成芳有新的证据证明渗水原因时可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回翟德发、丁成芳的诉讼请求。
本案诉讼费用297元（已减半收取），由翟德发、丁成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 喻 静
二〇一八年六月五日
书记员 孙惠娟
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取扑救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0191民初4972号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：夏敏，行长。
委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鑫，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：吴兴平，男，汉族，1980年6月28日出生，住安徽省肥东县。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行合肥分行）与被告吴兴平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行合肥分行委托诉讼代理人许雨晨到庭参加诉讼，被告吴兴平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽商银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.吴兴平偿还借款本金98539.33元，并支付利息27094.88元、费用81777.71元（利息及费用暂计至2016年3月16日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款清之日止）;2.吴兴平赔偿律师代理费损失3000元。
事实和理由：2012年3月13日，吴兴平向徽商银行合肥分行申请办理信用卡（卡号62×××64），填写信用卡申请表，表示自愿遵守徽商银行信用卡（个人卡）领用合约的相关规则，利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；取现费（含转账）手续费为投资取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽商银行有收取罚息和滞纳金等相关款项。吴兴平自开通信用卡后，利用信用卡进行透支消费，但未按约还款。截至2016年3月16日，吴兴平已累计拖欠借款本金98539.33元、利息27094.88元、费用81777.71元，徽商银行合肥分行遂诉至法院。
被告吴兴平未作答辩，亦未提交证据。
原告徽商银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件、营业执照，证明当事人诉讼主体资格；2.《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明吴兴平向徽商银行合肥分行申请办理信用卡的事实；3.信用卡交易记录，证明吴兴平使用信用卡透支交易后逾期还款的事实；4.《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》、电子回单、律师费发票，证明徽商银行合肥分行为实现债权与安徽华人律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴兴平与徽商银行合肥分行签订的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。徽商银行合肥分行依约向吴兴平核发信用卡，吴兴平透支后未及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，依约应承担偿还欠款本息并支付相关费用的民事责任，因徽商银行合肥分行主张的利息及费用过高，本院酌定按照年利率24%计算；关于律师费损失，因徽商银行合肥分行未提供相关证据证明该费用已经实际发生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴平于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金98539.33元并支付利息27094.88元、费用81777.71元（利息及费用暂计至2016年3月16日，此后合并按照年利率24%计算款清之日止）；
二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，由被告吴兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢 文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1481民初1270号
原告：乐陵市天力建筑工程有限公司，住所地：乐陵市阜盛西路南侧。
法定代表人：宫吉庆。
被告：山东德风广行建材科技有限公司，住所地：乐陵市开元西路青岛保税港区，社会统一信用码：91371481MA3C10AP7J。
法定代表人：陈士广。
原告乐陵市天力建筑工程有限公司与被告山东德风广行建材科技有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告为防止被告转移财产，向本院提出申请，要求对被告山东德风广行建材科技有限公司的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告乐陵市天力建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告山东德风广行建材科技有限公司的银行存款365万元或查封被申请人山东德风广行建材科技有限公司位于乐陵市开元西路青岛保税港区建材基地的车间。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祁生
二〇一八年五月十四日
书记员 孟庆辉
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2346号之一
原告：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贻则，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：毛娜，女，1988年5月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
本院在审理原告安徽银博资产管理有限公司诉被告毛娜买卖合同纠纷一案中，原告安徽银博资产管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽银博资产管理有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽银博资产管理有限公司撤回对被告毛娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费62元，合计87元，由原告安徽银博资产管理有限公司负担。
审判员 周玉峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 董 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初8908号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，总经理。
被告：胡开学，男，汉族，1976年8月16日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告胡开学物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告胡开学的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月二十七日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0503民初2723号
原告：倪增福，男，1954年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区，居住地江苏省南京市。
被告：许元平，男，1964年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市。
被告：邢永珍，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市。
被告：南京宁马砼制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：许元平，该公司总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：胡奎正,安徽长城律师事务所律师。
原告倪增福与被告许元平、邢永珍、南京宁马砼制品有限公司（以下简称南京宁马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪增福，被告许元平以及许元平、邢永珍、南京宁马公司的共同委托诉讼代理人胡奎正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪增福向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款本金100万元，并支付自2010年9月16日起至借款付清之日止的利息（以100万元为基数，按月息2%计算）。事实和理由：2010年9月16日，许元平向原告借款100万元，用于办理南京宁马公司的土地款押金，约定借款月利率3.5%，并出具《借条》一份。但许元平至今未支付利息，也未归还借款。另查，邢永珍与许元平系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，上述借款属于夫妻共同债务。且许元平当初系替代南京宁马公司向原告借款，借款也是直接汇入南京宁马公司账户，故南京宁马公司应负有连带给付责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。
许元平、邢永珍、南京宁马公司共同辩称，1.许元平不是适格的被告。该借款是由南京宁马公司所借，100万元也是汇入南京宁马公司账户，并非许元平个人借款。借条中也明确注明该借款是用于土地款押金，同时，原告在变更诉讼请求申请书中也自认是由许元平替代南京宁马公司向原告所借，因此，该笔借款实际的借款人是南京宁马公司，许元平无须承担还款责任。2.邢永珍不知道该借款的情况，也不是共同借款人，该借款没有用于家庭共同生活，原告也未举证证明该100万元用于邢永珍家庭生活，如果该借款是真实的，也是原告与南京宁马公司之间的债权债务关系，与邢永珍无关。因此，邢永珍无须承担还款责任。3.原告起诉南京宁马公司没有事实依据和法律依据，双方的债权债务关系已经合意抵销。2017年10月18日，原告起诉南京宁马公司租赁合同纠纷案件在南京市江宁区人民法院开庭审理，在案件审理中，原告当庭自认其出借给南京宁马公司和许元平的借款用于抵扣其租用南京宁马公司场地的租金，双方已达成约定进行相互抵销。
本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，许元平向倪增福出具一份借条，载明今借到倪增福100万元（月利息3.5%）。借条中注明该款用于办理南京宁马砼制品公司土地款押金。同年9月19日，倪增福将100万元汇入南京宁马公司账户。后因许元平未能归还该借款，倪增福遂诉至本院。
另查明：许元平与邢永珍系夫妻关系，两人均系南京宁马公司股东。2010年8月31日，南京宁马公司与倪增福等三人签订一份《租赁协议》，约定由倪增福等三人租赁南京宁马公司厂房、办公楼、地磅、变压器等，租期15年，第一年租金60万元，第二年租金70万元，第三年起每年80万元。因租赁合同纠纷，倪增福曾以南京宁马公司为被告，向南京市江宁区人民法院提起诉讼，后申请撤诉。
上述事实，有借条、婚姻登记审查处理表、银行汇款凭证、租赁协议、南京市江宁区人民法院质证笔录以及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，许元平向倪增福出具借条，载明借款金额为100万元，虽然借条明确约定借款系用于办理南京宁马公司土地款押金，且借款也实际汇入南京宁马公司账户，但因借条系许元平以个人名义出具，其借款行为符合上述规定的情形，因此，倪增福要求许元平与南京宁马公司连带归还借款于法有据，应予支持。借条中约定月利息3.5%已超出法律规定的上限，现倪增福请求按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，应予支持，但因借款实际出借时间为2010年9月19日，因此，利息计算时间应自2010年9月19日起至借款付清之日止。许元平辩称其不是借款人，不应承担还款责任的意见，于法有悖，不予采纳。南京宁马公司辩称该借款已与倪增福欠其租金抵销，但租金与借款属于不同种类的债务，如要抵销，双方应协商一致，而从许元平、南京宁马公司提供的质证笔录等证据内容看，双方对租金的给付是存在争议的，也不足以认定倪增福与南京宁马公司就租金与借款相互抵销已协商一致，因此，对南京宁马公司该辩称意见不予采纳。关于倪增福主张案涉借款系许元平与邢永珍夫妻共同债务的主张，因借款发生在许元平与邢永珍夫妻关系存续期间，且用于南京宁马公司经营所需，而该公司系许元平与邢永珍共同经营，故应认定该借款为夫妻共同债务，邢永珍应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
许元平、邢永珍、南京宁马砼制品有限公司于本判决生效后十日内连带归还所欠倪增福借款本金100万元，并按月利率2%支付该借款自2010年9月19日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由许元平、邢永珍、南京宁马砼制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初14215号
原告：重庆聚丰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道双宁路人和丽景（二期）6号楼1-5号，统一社会信用代码915000007530525695。
法定代表人：谭诗容，总经理。
委托诉讼代理人：王全林，重庆杰义律师事务所律师。
被告：赵其刚，男，1959年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆聚丰物业管理有限公司与被告赵其刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告重庆聚丰物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚丰物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年八月十五日
书记员 王 玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初8946号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，总经理。
被告：李美奎，男，汉族，1977年09月21日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告李美奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告李美奎的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月二十五日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101财保154号
解除保全申请人：文家涛，男，汉族，1977年2月18日出生，住重庆市万州区。
解除保全申请人：谭静伟，男，汉族，1967年6月11日出生，住重庆市万州区。
被申请人:张翠云，男，汉族，1978年8月9日出生，住重庆市万州区。
被申请人：张德沛，男，汉族，1957年9月27日出生，住重庆市万州区。
申请人文家涛、谭静伟与被申请人张翠云、张德沛合同纠纷一案，申请人文家涛、谭静伟向本院提出财产保全，经审查，本院作出（2017）渝0101执保505号执行裁定查封、冻结了被申请人的财产，以及查封了担保物。现双方已达成调解协议，，申请人文家涛、谭静伟于2017年9月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人文家涛、谭静伟的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年九月十八日
书记员 吴小杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0191民初4975号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：夏敏，行长。
委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鑫，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：袁小琴，女，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行合肥分行）与被告袁小琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行合肥分行委托诉讼代理人许雨晨到庭参加诉讼，被告袁小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽商银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.袁小琴偿还借款本金77890.86元，并支付利息14720.87元、费用66790.95元（利息及费用暂计至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款清之日止）;2.袁小琴赔偿律师代理费损失3000元。
事实和理由：2015年7月14日，袁小琴向徽商银行合肥分行申请办理信用卡（卡号62×××18），填写信用卡申请表，表示自愿遵守徽商银行信用卡（个人卡）领用合约的相关规则，利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；取现费（含转账）手续费为投资取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽商银行有收取罚息和滞纳金等相关款项。袁小琴自开通信用卡后，利用信用卡进行透支消费，但未按约还款。截至2017年7月5日，袁小琴已累计拖欠借款本金77890.86元、利息14720.87元、费用66790.95元，徽商银行合肥分行遂诉至法院。
被告袁小琴未作答辩，亦未提交证据。
原告徽商银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件、营业执照，证明当事人诉讼主体资格；2.《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明袁小琴向徽商银行合肥分行申请办理信用卡的事实；3.信用卡交易记录，证明袁小琴使用信用卡透支交易后逾期还款的事实；4.《徽商银行股份有限公司信用卡逾期账户司法诉讼外包委托代理协议》、电子回单、律师费发票，证明徽商银行合肥分行为实现债权与安徽华人律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，袁小琴与徽商银行合肥分行签订的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。徽商银行合肥分行依约向袁小琴核发信用卡，袁小琴透支后未及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，依约应承担偿还欠款本息并支付相关费用的民事责任，因徽商银行合肥分行主张的利息及费用过高，本院酌定按照年利率24%计算；关于律师费损失，因徽商银行合肥分行未提供相关证据证明该费用已经实际发生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小琴于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司偿还信用卡透支本金77890.86元并支付利息14720.87元、费用66790.95元（利息及费用暂计至2017年7月5日，此后合并按照年利率24%计算款清之日止）；
二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，由被告袁小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢 文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初8983号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，总经理。
被告：庞胜海，男，汉族，1963年1月13日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告庞胜海物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告庞胜海的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年八月八日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2350号之一
原告：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾1-1-601室。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贻则，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张浩，男，1993年5月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告安徽银博资产管理有限公司诉被告张浩买卖合同纠纷一案中，原告安徽银博资产管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽银博资产管理有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽银博资产管理有限公司撤回对被告张浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费62元，合计87元，由原告安徽银博资产管理有限公司负担。
审判员 周玉峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 董 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2555号之二
原告:重庆市铜梁区宝克机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙社区，统一社会信用代码91500224577174208L。
法定代表人:谭学洪，总经理。
被告：重庆大丰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村朝天咀社，统一社会信用代码91500106202875331A。
法定代表人：彭东，总经理。
原告重庆市铜梁区宝克机械制造有限公司与被告重庆大丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年8月6日，重庆市铜梁区宝克机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆市铜梁区宝克机械制造有限公司撤诉处理。
案件受理费430元，减半收取计215元，由重庆市铜梁区宝克机械制造有限公司负担。
审 判 长 李明星
人民陪审员 肖思胜
人民陪审员 杨 林
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 雨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初3748号
原告：万州区九池乡金色雅艺沙发厂，住所地重庆市万州区九池乡黄梅村6组，统一社会信用代码92500101MA5UCA4YX2。
经营者：范元兵。
委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
被告：冉隆清，男，汉族，1965年11月7日生，住重庆市万州区。
原告万州区九池乡金色雅艺沙发厂诉被告冉隆清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者范元兵及其委托诉讼代理人罗本洪、被告冉隆清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万州区九池乡金色雅艺沙发厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告尚欠货款12000元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在万州区商贸城经营沙发等家具销售加工，被告从2017年2月20日至8月2日期间多次在原告处购买凉席、沙发，被告均签字确认，共计货款12000元。此后原告多次催款，被告至今未付。
被告冉隆清辩称，经营主体是冉隆清的儿子冉鹏，冉隆清只是负责拉货，冉隆清和原告没有业务往来，诉讼主体有误；冉隆清起诉了范元兵的老婆的亲兄弟，尚欠冉隆清17600元，该17600元是范元兵的老婆担保。
经审理查明，2017年2月20日至8月2日期间，原告向客户冉总分批次发送凉席、沙发等货物，被告在5份发货单上签字并注明“未付款”，被告的儿子冉鹏在1份发货单上签字，商贸城司机刘妹代表被告在1份发货单上签字并注明“未付款”。除去退回的价值1800元拉床外，货物价值共计12000元。被告至今未付。
上述事实，有原告提交的发货单及到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告辩称其不是经营主体，但未向本院举示证据，被告在7张发货单中的5张签字并注明“未付款”，其余2张发货单中，刘妹系拉货司机，冉鹏又系被告的儿子，刘妹和冉鹏签字的行为应系代表被告履行的职务行为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告已履行了货物交付义务，被告未支付相应对价，已构成违约，被告应立即支付对价货款12000元。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方在发货单中约定计算标准为“欠款时间一个月，逾期按月加收1.8%违约”，截至2017年8月2日共欠货款12000元，还款时间应为2017年9月2日，则应从2017年9月3日至付清之日按月利率1.8%计算资金占用利息。被告举示的冉鹏对外账户交易明细与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冉隆清在本判决生效后五日内支付原告万州区九池乡金色雅艺沙发厂货款12000元及资金占用利息（以12000元为基准，从2017年9月3日至付清之日按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告万州区九池乡金色雅艺沙发厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告冉隆清负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏斌
二〇一八年五月十八日
法官助理 方元
书 记 员 陈辉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初8912号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，总经理。
被告：向林，男，汉族，1988年08月15日生，住重庆市万州区。
被告：汤燕，女，汉族，1987年09月25日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告向林、汤燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告向林、汤燕的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月二十五日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初3857号
原告：郝明英，女，汉族，1969年12月28日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈国明，男，汉族，1958年4月15日生，住重庆市万州区。
原告郝明英诉被告陈国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝明英，被告陈国明均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明本案相关情况如下：
一、事故发生概况：2016年8月21日1时50分，陈国明驾驶车牌号为×××普通摩托车（搭载郝明英），由常柴往瀼渡方向沿省道103行驶301公里+300米时，因操作不当，车辆冲出公路摔下路边水沟，致摩托车驾驶员陈国明和摩托车后座乘客郝明英受伤、车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区交巡警支队龙都大队对本次事故作出认定，由陈国明负全部责任、郝明英无责任。
三、受害人概况：1、原告郝明英系农村户籍，与陈文成系夫妻关系，2013年购买万州区×××房屋一套。2、事故发生当日，郝明英被送往重庆三峡中心医院住院治疗，于2016年9月9日出院，共计住院19天，诊断为：胸12椎骨折、颅脑外伤、颌面部多发性骨折、肺挫伤、左肾上腺挫裂伤、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：休息3个月，术后定期复查骨折X片并复诊，直至胸椎骨折愈合，在此期间避免腰部过度活动及下肢负重，根据情况决定是否下地承重。加强四肢及腰背肌功能锻炼，密切随访。本次住院共计产生医药费115994.78元。4、郝明英于2018年1月4日向重庆市万州司法鉴定所申请对伤残程度进行鉴定，该中心于2018年1月8日出具鉴定意见书：郝明英胸12椎体粉碎性骨折，骨折椎管占位系九级伤残；面部损伤致面部瘢痕形成，长度达10.3cm属十级伤残。本次鉴定费用700元。
五、受害方已获赔偿情况：事故发生后，被告陈国明向原告郝明英垫付23000元。
六、原告诉讼请求：1、原告因本次交通事故产生的治疗费116095.78元、后续治疗费8000元、护理费2900元、住院伙食补助费1450元、误工费11900元、伤残赔偿金116640元、被扶养人生活费1990元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、司法鉴定费700元共计266175.78元，鉴于被告家庭困难，且已垫付23000元，请求判令被告赔偿原告100000元；2、案件受理费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的为第二项、第六项，对其他事项双方无争议。
本院认为，对双方当事人均认可的事实本院予以确认，交警部门对本次交通事故出具的事故认定客观公正，本院予以采信。被告陈国明因过错侵害原告郝明英人身权益，应当承担侵权责任。郝明英因本次交通事故产生的损失认定如下：1、医疗费115994.78元；2、后续治疗费因原告未举示证据予以证明，本院不予支持；3、护理费1900元（100元/天×19天），二次住院护理费因原告未举示证据，不予支持；4、住院伙食补助费950元950元（50元/天×19天），二次住院伙食补助费因原告未举示证据，不予支持；5、误工费因原告未举示证据予以证明收入情况，本院不予支持；6、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费），原告为农村户籍，虽在城镇购房，但未举证证明实际居住情况、收入来源、以及被扶养人生活费相关证据，本院对残疾赔偿金按照农村标准计算，对被扶养人生活费不予支持。结合原告诉讼请求中残疾赔偿金的计算系数，对残疾赔偿金确认为50552元（12638元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金酌情认定为6000元；8、交通费酌情认定为500元；9、鉴定费700元；以上共计176596.78元，摒除被告陈国明垫付23000元，应由被告陈国明承担原告损失153596.78元。原告仅要求被告赔偿100000元，对其余赔偿予以放弃的诉讼请求，系原告对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可，故被告陈国明应赔偿原告郝明英100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈国明在本判决生效后五日内赔偿原告郝明英100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告陈国明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘洪月
二〇一八年六月十二日
法官助理 管君茹
书 记 员 曾 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0504民初2275号
原告：华东海,男,1958年4月22日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：李新生，安徽华冶律师事务所律师。
被告：刘应财，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：安徽省马鞍山��华城置业有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：周立中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春来，该公司员工。
原告华东海与被告刘应财、第三人安徽省马鞍山市华城置业有限公司（以下简称华城公司）执行异议之诉一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告华东海的委托诉讼代理人李新生，被告刘应财的委托诉讼代理人姜燕燕、熊文俊，第三人华城公司委托诉讼代理人张春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华东海向本院提出诉讼请求：1、判决中止拍卖马鞍山市房产；2、判决将马鞍山市房产排除在拍卖标的之外；3、判决不对马鞍山市房产进行强制执行处分。事实和理由：华东海与华城公司2016年12月签订房屋买卖合同并备案，现人民法院拍卖第三人所有的马国用（2014）娣019495号土地使��权及地上附属物包括华东海合同房产，故提起执行异议之诉。
刘应财辩称：华东海与第三人之间是借款合同关系，房屋买卖具有担保性质；即使华东海具有买房人地位，依法也不能排除执行等。
华城公司述称：房屋买卖属实，买卖合意的形成区别于款项实际交付等。
经审理查明：依据已经发生法律效力（2016）皖0504民初291号民事判决书，刘应财对华城公司等申请执行，本院依法查封了华城公司马国用（2014）第019495号土地证号的国有土地使用权。2018年3月，本院委托拍卖经评估后的马国用（2014）第019495号国有土地使用权及地上附属物。地上附属物包括马鞍山市静山华庭9-101、9-102房产。
华东海与华城公司之间存在民间借贷法律关系。2016年12月，华东海与华城公司签订两份商品房买卖合同，约定华城公司分别将马鞍山市静山华庭房产出售给华东海，付款方式为“办理产权证前，出卖人不能归还买受人的借款，借款转为房款”等。2016年12月2日和12月22日，该两份商品房买卖合同经网上备案确认。
2018年3月30日，华东海和华城公司再次以借款合同的形式对双方民间借贷关系予以确认，借款合同载明借款金额、用途、利息、违约责任等，其中借款期限约定为21个月，至2019年12月30日。
2018年4月9日，华东海签名借款冲抵购房款书面材料一份，主要内容包括“因华城公司全部资产马国用第019495号土地使用权及地上附属物已被马鞍山市雨山区人民法院司法拍卖，显然已无力偿还借款本金及利息，故要求将所欠借款本息冲抵购房款，多余部分保留追偿的权利”等。华城公司加盖印章，印章处并有“同意”字样。
华东海以案外人的身份对拍卖马鞍山市房产向本院提出执行异议，本院（2018）皖0504执异2号民事裁定书裁定驳回异议申请。
另查明，马鞍山市房产未实际交付。
上述事实，有网上备案确认书、民事判决书、民事裁定书、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，1、商品房预售合同网上备案是管理部门对预售合同通过“网上房地产销售系统”订立并签章的确认。预售合同主体之间仍然是买卖合同的债权债务关系。
2、马国用（2014）第019495号土地证号的土地使用权人是华城公司。依照我国物权法等规定，如无其他法定物权变动原因，土地使用权人在拥有使用权的土地上建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于土地使用权人。土地使用权与地上建筑物属于相同主体时，人民法院查封土地使用权的效力及于地上建筑物。故本院依据生效的法律文书查封、拍卖马国用（2014）第019495号国有土地使���权及地上附属物适当。
3、本院2018年3月委托拍卖的马国用（2014）第019495号国有土地使用权及地上附属物，华东海与华城公司2018年4月达成以借款冲抵购房款的合意。据此事实可以明确的是，在本院查封相关土地使用权甚至委托拍卖前，华东海未以任何形式向华城公司支付任何房款。而且从华东海与华城公司2018年3月签订借款合同，2018年4月达成冲抵房款的合意，以及合意文书内容等可知，在借款冲抵房款合意形成前，华东海优先追求的仍然是与华城公司之间的借款关系。只是在华城公司偿还借款本息“显然不能”、并已得知华城公司“全部资产”已被司法拍卖的情况下，方才提出冲抵房款的要求。另，涉案房屋也未实际交付。
综上，华东海所提供的证据不能证明其对马鞍山市静山华庭9-101、9-102房产享有足以排除强制执行的民事权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回华东海的诉讼请求。
本案诉讼费用80元，由华东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 盛宗平
人民陪审员 仝茂祥
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孙惠娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初14832号
原告：陈丹，女，1980年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马艺怀，重庆炜林律师事务所律师。
被告：郭木平，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈丹与被告郭木平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告陈丹于2018年8月24日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丹撤回起诉。
本案受理费6450元，减半收取3225元，由原告陈丹负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初28387号
原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58-1-1-2号，统一社会信用代码91500106673353193J。
法定代表人：岳好，执行董事。
委托诉讼代理人：杨汝强，公司员工。
委托诉讼代理人：杨奉，公司员工。
被告：熊英，女，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆晟唐物业管理有限公司与被告熊英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告重庆晟唐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆晟唐物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初6721号
原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。
法定代表人：杜位彬，职务局长。
委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告：黄忠强，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局与被告黄忠强房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局负担。
审判员 谭 红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李施娅