甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘10刑终99号
原公诉机关宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李万学，男，汉族，生于1972年1月26日，甘肃省宁县人，小学肄业，农民。2015年8月11日因涉嫌诈骗罪被青海省西宁市公安局城东公安分局清真巷派出所民警抓获，并临时羁押于西宁市看守所。同年8月17日被宁县公安局刑事拘留，9月16日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
甘肃省宁县人民法院审理宁县人民检察院指控原审被告人李万学犯诈骗罪一案，于2016年6月1日作出（2016）甘1026刑初41号刑事判决，原审被告人李万学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派代理检察员冯海霞出庭履行职务，原审被告人李万学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2009年6月份至2014年4月份期间，被告人李万学在骗取被害人丑某某的信任后，以与被害人丑某某共同出资注册建筑公司为名，使用伪造的庆阳恒达建筑工程公司“个体工商户营业执照”和“税务登记证”，先后骗取被害人丑某某现金251500元。赃款均被挥霍。
（二）2011年5月份，被告人李万学通过QQ与被害人韩某相识。被告人李万学谎称其系建筑公司老板，在取得被害人韩某的信任后，以公司资金周转困难、自己患病无钱医治等理由向被害人韩某索要现金。截止2014年12月份，被害人韩某先后向被告人李万学提供的中国建设银行卡、中国工商银行卡、中国农业银行卡汇款83笔，共计439590元。赃款均被挥霍。
（三）2012年春节期间，被告人李万学向被害人常某某谎称其在兰州车管所有熟人，不经过培训和考试可以在六个月内取得“C1”型机动车驾驶证。在取得被害人常某某的信任后，先后骗取常某某17800元。2013年12月份，被害人常某某因被告人李万学未办理驾驶证，便将其驾驶的车辆予以扣押，经协商被告人李万学退还了被害人常某某7800元，其余赃款均被挥霍。
（四）2012年9月份，被告人李万学谎称其在兰州车管所有熟人，不经过培训和考试可以在三个月内取得“C1”型机动车驾驶证，在取得被害人马某某、乔某某、赵某某的信任后，先后骗取被害人马某某4400元、被害人乔某某5300元、被害人赵某某5300元。赃款均被挥霍。
（五）2013年12月份，被告人李万学谎称其在兰州车管所有熟人，不经过培训和考试可以在三个月内取得“C1”型机动车驾驶证。在取得被害人王某某、文某某的信任后，先后骗取被害人王某某6400元、被害人文某某6000元。赃款均被挥霍。
（六）2014年6月份，被告人李万学谎称其是“庆阳恒达建筑工程公司”法人，承揽了兰州华泰集团的建筑工程。在骗取被害人王某甲的信任后，以将内粉刷工程转包给被害人王某甲为由，与被害人签订了“建筑工程内粉刷施工安全责任书”、“庆阳恒达建筑工程公司操作工艺流程”、“墙面粉刷责任保险合同”、“提高内粉刷质量”等合同，先后向被害人王某甲索要现金111505元。赃款均被挥霍。
（七）2015年4月份，被告人李万学在与被害人吴某某相识时，谎称其系房地产老板，在取得被害人吴某某的信任后，以公司账户被冻结、工地死人等为由，先后骗取被害人吴某某25000元。赃款均被挥霍。
（八）2015年7月份，被告人李万学与被害人陈某某相识时，谎称其系房地产老板，在取得被害人陈某某的信任后，以公司账户被冻结、工地无钱交税、工地死人等为由，先后骗取被害人陈某某13000元。赃款均被挥霍。
综上，被告人李万学诈骗作案八起，涉案金额为885795元。
原审法院认为，被告人李万学以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李万学多次实施诈骗行为，且将赃款全部予以挥霍，应从重处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人李万学犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。
原审被告人李万学上诉提出：1、其和丑某某之间没有经济来往，一审法院在没有客观书证的情况下仅凭几个证人证言就认定其骗取丑某某现金的事实错误。2、其和王某甲、吴某某、陈某某之间是民间借贷不是诈骗。请求二审法院减轻处罚。
庆阳市人民检察院认为，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李万学虚构其是庆阳恒达建筑有限公司法人，以可承揽工程为诱，先后数次骗取多人钱财，以及自称其在兰州车管所有熟人，不用考试三个月就能取得驾驶证为诱，骗取多人现金的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的下列证据证实：
1、报案材料、受案登记表证实案件的来源情况。
2、被害人丑某某、韩某、常某某、马某某、乔某某、赵某某、王某某、文某某、王某甲、吴某某、陈某某的陈述。证明上诉人李万学以其是庆阳恒达建筑有限公司法人为诱，虚构各种理由骗取他人钱财的事实，以及自称其可以不用考试便可取得驾驶证，骗取多人现金的事实。
3、证人证言，证明上诉人李万学以各种理由骗取他人钱财的事实。
4、扣押笔录及兰州市城关区工商行政管理局证明证实：在工商行政管理局业务管理系统中未查询到“庆阳恒达建筑工程公司”注册的个体工商户信息。
5、扣押笔录及兰州市城关区国家税务局证明证实：扣押在案的“庆阳恒达建筑工程公司”税务登记证系假证。
6、兰州市建筑市场管理办公室及兰州市建设工程安全质量监督管理站证明证实：经查询该单位没有叫“黄治芳”的人。
7、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行存款凭条证实：自2011年5月23日至2014年12月15日，被害人韩某先后给上诉人李万学的银行账号转款83笔，共计439590元的事实。
8、扣押清单证实：扣押伪造的“乔某某机动车驾驶证”的事实。
9、宁县公安局交通警察大队车辆管理所证明证实：未查询到马某某、乔某某、赵某某办理机动车驾驶证的相关信息。
10、辨认笔录及照片证实被害人王某某通过照片指认上诉人李万学的事实。
11、手机截图证实：上诉人李万学给被害人王某某发短信告知段建玲银行卡号的事实。
12、甘肃省庆阳市公安局交通警察支队车辆管理所证明证实未查询到王某某、文某某办理机动车驾驶证的相关信息。
13、建筑工程内粉刷施工安全责任书、庆阳恒达建筑工程公司操作工艺流程、墙面粉刷责任保险合同、提高内粉刷质量合同、技术交底记录证实：李万学与王某甲之间签订工程承包合同的事实。
14、中国工商银行自动柜员机客户凭条及证明条据证实：被害人王某甲通过中国工商银行汇款及现金支付的方式交给上诉人李万学111505元的事实。
15、手机图片证实：侦查人员提取上诉人李万学发给被害人吴某某的施工工地图片及医院抢救伤者图片的事实。
16、扣押清单证实：从被害人吴某某处扣押记载有上诉人李万学个人信息的便条。
17、扣押物品清单证实：从李万学处扣押中国工商银行卡二张，中国银行一张，甘肃省农村信用社卡一张的事实。
18、银行账户交易记录证实：上诉人李万学持有的中国工商银行、中国农业银行账号部分交易明细的事实。
19、查询存款通知书证实：上诉人李万学持有的中国建设银行卡余额为零；持有的中国工商银行卡账户余额为40.86元。
20、上诉人李万学供述，2009年其通过熟人结识了兰州市工程监理站站长黄治芳，后通过黄治芳帮忙注册了庆阳恒达建筑工程公司。2010年黄治芳交给自己兰州市工商行政局城关分局颁发的“个体营业执照”及兰州市城关区国家税务局颁发的“税务登记证”。因为没有资金，其没有用注册的公司承揽过工程。其与丑某某是工友，不欠他任何钱。其和韩某是通过QQ聊天相识，其欠韩某约40万元现金，都是做生意资金无法周转向韩某借的。2012年春节期间，其和丑某某在常某某家时，其给常某某说不参加培训和车管所组织的考试，6个月之内可以取得驾驶证。常某某便将17800元交给自己让给其子女办理驾驶证。因驾驶证没有办下，便将钱退还常某某的事实。其给马某某、乔某某、赵某某办理驾驶证过程中，收取了马某某4400元，乔某某、赵某某每人5300元。2014年3月份，其在西峰将乔某某、赵某某的钱退还，马某某的钱没有退还。其给王某某、文某某说不参加任何培训考试，三个月可以拿到“C1”型机动车驾驶证。后王某某、文某某将钱交给自己，自己又将钱交给了李向东让帮忙办理。其没有给王某某、文某某在驾校报过名，也没有组织他们参加车管所的考试。其与王某甲签订过建筑工程内粉刷施工安全责任书、庆阳恒达建筑工程公司、墙面粉刷责任保险合同、提高内粉刷质量合同，并收取了王某甲承包内粉活交纳的费用。其与吴某某交往过程中，借过吴某某25000元，钱都用于了生活支出。其向陈某某借过13000元，没有条据。
21、抓获经过证实上诉人李万学的归案经过。
22、户籍证明证实上诉人李万学的自然身份情况。
上述证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人李万学诈骗被害人丑某某现金的事实及相关证据的分析认定。证人刘芳、常某某、丑齐伯均具有证人资格，且取证程序合法，其证言具有证明效力。结合被害人的陈述、扣押笔录、兰州市城关区工商行政管理局证明、兰州市城关区国家税务局证明、兰州市建筑市场管理办公室及兰州市建设工程安全质量监督管理站证明以及李万学的供述等证据，足以证实上诉人李万学以与被害人丑某某共同出资注册建筑公司为名，使用伪造的庆阳恒达建筑工程公司“个体工商户营业执照”和“税务登记证”，先后骗取丑某某现金的事实。原判据被害人陈述及证人证言认定该起犯罪金额为251500元正确。
关于上诉人李万学骗取被害人王某甲、吴某某、陈某某钱财行为性质的分析认定。上诉人李万学客观上实施了编造虚假身份、谎称能为他人承揽工程等欺诈手段，使三被害人陷入错误认识，在受蒙骗的情况下交出了自己的钱物。且从上诉人李万学隐瞒身份、连续诈骗多人，并将所得钱财全部用于生活开销和挥霍等行为来看，其根本无意归还，也无力归还，其实际上是以借为名，行诈骗之实。其行为完全符合诈骗罪的构成要件。
本院认为，上诉人李万学以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人李万学的上诉理由均不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 瑛
审 判 员 范 春
代理审判员 陈金学
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冯雪菲