四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初4363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。
负责人：白英，行长。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：马宁，女，1971年9月1日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：张文伟，男，1968年10月7日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：吕茂维，男，1968年12月13日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：廖秀芳，女，1970年3月10日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：姚小凤，女，1975年10月20日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：伍亮州，男，1971年2月1日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）与被告马宁、张文伟、吕茂维、廖秀芳、姚小凤、伍亮州金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，因被告马宁下落不明采用公告方式送达法律文书，公告期满后于2018年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政银行顺庆支行及被告张文伟、吕茂维、廖秀芳、姚小凤到庭参加了诉讼，被告马宁、伍亮州经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案采用缺席审理，现本案已审理终结。
原告邮政银行顺庆支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马宁、张文伟立即共同偿还原告借款本金人民币126336.23元并支付利息及罚息（利息、罚息依据合同约定计付至本金清偿之日止）以及拖欠利息之复息；被告吕茂维、廖秀芳、姚小凤、伍亮州对上述款项承担连带清偿责任。2、本案的律师代理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原告邮政银行顺庆支行与被告马宁、吕茂维、姚小凤签订《小额贷款联保协议书》，联保成员马宁的配偶张文伟、吕茂维的配偶廖秀芳、姚小凤的配偶伍亮州均在该协议书上签字。上述协议约定三人成立联保小组对2014年12月31日起至2017年12月31日期间内任一成员所借最高限额不超过20万元的贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告因借款人违约为实现债权而支付的费用。2015年1月1日，被告马宁、张文伟与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处借款20万元，约定借款期限24个月，贷款用途为开新店，年利息15.66%，当日原告向被告放款，借款期限届满后，被告马宁、张文伟不按约定偿还借款本息。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张文伟辨称，马宁向原告借贷此款项其知情，联保协议书与小额贷款借款合同上签字均是其所为。款项发放后，基本上是由马宁在偿还借款，对于马宁仍欠原告本息的金额不清楚。
被告吕茂维、廖秀芳辩称，联保协议确系亲自签订，但原告并未告诉是共同承担联保责任，若告知了，自己是不可能签订联保协议的。三家人共同向原告借贷60万元，各20万元，自己的借贷早已偿还完毕，马宁在后期是续贷过，故对马宁、张文伟的此笔贷款不应当承担偿还责任。
被告姚小凤辩称，与被告吕茂维、廖秀芳意见一致，被告马宁、张文伟二人有偿还能力。
被告马宁未答辩也未举证。
被告伍亮州未答辩也未举证。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并相互发表了质证意见。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：1、2014年12月31日，原告邮政银行顺庆支行与被告马宁、张文伟、吕茂维、廖秀芳、姚小凤、伍亮州签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2014年12月31日起至2017年12月31日止，邮政银行顺庆支行可以根据马宁、张文伟、吕茂维、廖秀芳、姚小凤、伍亮州任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任何一联保成员及配偶对联保小组成员借款的行为承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2、2015年1月1日，被告马宁与原告邮政银行顺庆支行签订《小额贷款借款合同》，约定向马宁在邮政银行顺庆支行开设的账户内放贷20万元，利率为15.66%，借款期限自2015年1月1日至2017年1月1日，贷款用途为开新店，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；贷款利息自单笔贷款发放至马宁账户之日起计算。合同的第十三条约定了担保方式：由吕茂维、姚小凤提连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》，合同的第十六条约定了违约责任。被告张文伟以配偶身份在合同上签字捺印。3、2015年1月1日，原告邮政银行顺庆支行向马宁银行账户发放贷款20万元，马宁在贷款借据上签字并捺印，马宁在原告处没有循环贷。4、截止2017年11月24日，马宁仍欠原告借款本金126336.23元，产生利息7915.81元，罚息12563.56元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系原告邮政银行顺庆支行与被告马宁、张文伟、吕茂维、廖秀芳、姚小凤、伍亮州签订，均是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人理应按约履行。原告邮政银行顺庆支行按合同约定向被告马宁发放贷款后，被告马宁应当依合同约定等额本息还款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务、当事人应当遵循诚实信用原则”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告马宁在借款合同到期后无故拖欠本息，违反诚实信用原则，原告向人民法院起诉主张权利，符合法律规定。被告马宁应当偿还原告邮政银行顺庆支行借款本金126336.23元、截止2017年11月24日利息7915.81元与罚息12563.56元；2017年11月24日之后产生的利息以借款本金126336.23元为基数，按《小额贷款借款合同》约定利率计付利息、罚息至全部欠款清偿完毕之日止。
在借贷关系成立时，被告马宁、张文伟系夫妻关系。张文伟对马宁在原告邮政银行顺庆支行处借款知情，并亲自在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》签字捺印。故被告张文伟应当对上述债务承担连带偿还责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告吕茂维、廖秀芳、姚小凤、伍亮州与原告邮政银行顺庆支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定了连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告吕茂维、廖秀芳、姚小凤以原告并未告知联保事项的理由抗辩，均未提供其他证据进行佐证，其抗辩理由不能成立。当主债务人马宁未履行偿付义务，原告主张联保成员及配偶承担连带责任的诉请，本院予以支持。另外，对于原告主张律师代理费的诉求，因原告在举证期限内未提供委托代理合同及代理费发票等相关证据，本院不予支持。
综上，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马宁、张文伟于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行借款本金126336.23元及截止2017年11月24日利息7915.81元、罚息12563.56元；并偿付自2017年11月24日之后产生的利息、罚息（利息计算方式：以借款本金126336.23元为基数，按《小额贷款借款合同》约定利率计付利息、罚息至全部欠款清偿完毕之日止）；
二、被告吕茂维、廖秀芳、姚小凤、伍亮州对上述第一项判决承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告马宁、张文伟、吕茂维、廖秀芳、姚小凤、伍亮州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 桂芳彪
人民陪审员 王德友
人民陪审员 王显波
二〇一八年二月七日
书 记 员 贺兰婷