福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初7534号
原告：林宝忠，男，1963年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：苏宝惜，女，1960年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：邱某，女，1990年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：林某，男，2015年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
法定代理人：邱某（与原告林某母子关系），女，住福建省南安市。
上述四原告共同的委托诉讼代理人：林培梁（系四原告的家属），男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
上述四原告共同的委托诉讼代理人：林明銮，男，住福建省南安市，系福建省南安市丰州镇玉湖村民委员会推荐。
被告：泉州市汽车运输总公司永春公司，住所地：福建省永春县桃城镇南环路桃溪377号，统一社会信用代码：91350525856392216J。
负责人：黄一雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘锦新，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴荣臻，男，该公司工作人员。
被告：林春兴，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5-12号店面及夹层、三层，统一社会信用代码：913505007438221449。
负责人：洪文庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。
原告林宝忠、苏宝惜、邱某、林某与被告泉州市汽车运输总公司永春公司（以下简称汽车运输永春公司）、林春兴、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，（以下简称太平洋保险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝忠、苏宝惜、邱某、林某的共同委托诉讼代理人林培梁、林明銮、被告汽车运输永春公司的委托诉讼代理人刘锦新、太平洋保险泉州公司的委托诉讼代理人林玉丽到庭参加诉讼，被告林春兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝忠、苏宝惜、邱某、林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险泉州公司在强制险、商业险范围内赔偿四原告因本案交通事故造成的经济损失：原告林宝忠的医疗费、误工费等合计人民币15151元；原告苏宝惜的医疗费、误工费等合计人民币42605元；原告邱某的医疗费、误工费等合计人民币30740元；原告林某的医疗费、营养费等合计人民币993元；原告林宝忠的车辆（闽Ｃ×××××号小轿车）损失8000元；以上总计97489元；2、被告汽车运输永春公司及被告林春兴赔偿四原告在上述损失保险限额之外的全部经济损失；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日9时44分许，被告林春兴驾驶闽Ｃ×××××号大巴车沿307线由永春方向往泉州方向行驶，当其行驶至省金鸡桥头红绿灯处时，由于其为保持适当的安全距离，导致其车子追尾撞到原告林宝忠驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车，造成两车不同程度受损及闽Ｃ×××××号小轿车上驾驶员林宝忠，车上乘客苏宝惜、邱某、林某四人不同程度受伤的交通事故。本次事故经由南安市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定：林春兴驾驶的闽Ｃ×××××号大巴车应负事故全部责任，林宝忠驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车无责任。事故发生后，四原告均被送往泉州市中医院住院治疗，其中：原告林宝忠住院20天，经诊断为：1、胸部损伤，2、左下肺挫伤，3、软组织擦伤，4、右下××；原告苏宝惜住院16天，经诊断为：1、腰4压缩性骨折，2、头部外伤，3、全身多处软组织挫伤，出院医嘱：定期复诊（一周一次）注意休息，佩戴腰部支具进行功能锻炼，定期复查拍片（一月一次），其受损情况经福建安泰司法鉴定所作出鉴定：苏宝惜误工期限为100天，护理期限50天；原告邱某住院16天，经诊断为：中医诊断：1、骨折病（气滞血瘀证），2、创伤病，3、头部内伤病，西医诊断：1、眼损伤（左眼眶内壁骨折、视网膜震荡），2、头部外伤，3、腰部软组织损伤，其受损情况经福建安泰司法鉴定所作出鉴定：邱某误工期限为80天，护理期限40天；原告林某到医院检查治疗，花去医疗费493元，因受惊比较严重无法住在医院，在家请中医自行治疗及民间偏方治疗。造成四原告经济损失分别为：一、原告林宝忠住院20天，医疗费7651元，营养费800元，住院伙食补助费30元/天×20天=600元，交通费500元，误工费140元/天×20天=2800元，护理费140元/天×20天=2800元，合计15151元。二、原告苏宝惜住院16天，医疗费13645元，营养费1400元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元，交通费800元，误工费140元/天×116天=16240元，护理费140元/天×66天=9240元，鉴定费800元，合计42605元。三、原告邱某住院16天，医疗费6980元，营养费700元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元，交通费500元，误工费140元/天×96天=13440元，护理费140元/天×56天=7840元，鉴定费800元，合计30740元。四原告林某：医疗费493元，营养费500元，合计993元。以上四原告总合计89489元。原告林宝忠车辆闽Ｃ×××××号小轿车在事故中受损的维修费用大于车辆价值，报废处理按市场价折算8000元。经查实，被告汽车运输永春公司的大巴车闽Ｃ×××××号大巴车在被告太平洋保险泉州公司投保强制险和商业险，本案发生在保险期限内，故被告太平洋保险泉州公司应该依法赔付给四原告经济损失合计90331元，有关保险限额之外的由被告林春兴及汽车运输永春公司赔偿。
汽车运输永春公司辩称，四个原告诉请的人身损害赔偿应该符合法律规定，不符合法律规定的应予驳回；答辩人在事故中垫付医疗费15000元，这部分费用应该抵扣答辩人应该赔偿原告的费用。
林春兴未作答辩。
太平洋保险泉州公司辩称，一、肇事的闽Ｃ×××××号大巴车在保险公司处投保交强险和商业三者险100万及不计免赔，诉争事故发生在保险期间内；二、保险公司若应对事故承担交强险赔偿责任，仅应在交强险伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元内确定交强险赔偿责任。三、保险公司若应当对诉争事故承担商业三者险保险赔偿责任，交强险的赔偿项目、费用及精神损害抚慰金部分不属于该商业险保险责任范围，应予以扣除。四、非医保医疗费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不承担。五、其他被告垫付给原告的费用，在确定保险公司赔偿数额时应予以扣除。六、原告林宝忠诉求的项目及数额部分缺乏依据或者不合理，依法不应得到支持或应重新认定。医疗费应以合法有效关联正式医疗费发票、病历资料、用药清单等互相印证；原告伤情一般，且医嘱无加强营养内容，营养费按医疗费5%的计算较为客观、合理；住院伙食补助费应按每天20元计算；交通费应以合法有效关联正式交通费票据为证，且其诉求的交通费明显太高、不合理，最多按200元计算较为合理；护理费应按每天133元计算；原告诉求的车辆损失已报废，应以报废证明予以印证，主张按市场价值折算8000元，事实不清，证据不足，依法不应得到支持，若要支持，需要提供维修发票、车辆行驶证才能证明诉讼主体资格。七、原告苏宝惜诉求的项目及数额部分缺乏依据或者不合理，依法不应得到支持或应重新认定。医疗费应以合法有效关联正式医疗费发票、病历资料、用药清单等互相印证；原告伤情一般，且医嘱没有加强营养内容，营养费按关联实际医疗费10445元（即原告诉求的医疗费扣除胸腰椎矫形器3200元）的5%计算较为合理；住院伙食补助费按每天20元计算；交通费应以合法有效关联正式交通费票据为证，且其诉求的交通费明显太高、不合理，最多按160元计算较为合理；事故发生时苏宝惜已经年满57周岁，已达法定退休年龄，依法不存在误工损失，且其提供的证据不足以证明其确实存在误工损失的情况；苏宝惜的住院期间护理费按每天133元计算，结合苏宝惜伤情恢复情况及护理期限评定准则，出院后护理费最多按30天30%计算。鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围，答辩人不予承担。八，原告邱某诉求的项目及数额部分缺乏依据或者不合理，依法不应得到支持或应重新认定。医疗费应以合法有效关联正式医疗费发票、病历资料、用药清单等互相印证；营养费按医疗费的5%计算，住院伙食补助费按每天20元计算，交通费应以合法有效关联正式交通费票据为证，且其诉求的交通费明显太高、不合理，最多按160元计算较为合理。
本院经审理查明事实如下：原告林宝忠、苏宝惜、邱某、林某均为农村居民。2017年3月7日9时44分许，被告林春兴驾驶闽Ｃ×××××号大巴查沿307线由永春方向往泉州方向行驶，当其行驶至省金鸡桥头红绿灯处时，由于其为保持适当的安全距离，导致其车子追尾撞到原告林宝忠驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车，造成两车不同程度受损及闽Ｃ×××××号小轿车上驾驶员林宝忠、车上乘客苏宝惜、邱某、林某四人不同程度受伤的交通事故。本次事故经由南安市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定：林春兴驾驶的闽Ｃ×××××号大巴车应负事故全部责任，林宝忠驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车无责任。事故发生后，四原告均被送往泉州市中医院住院治疗，其中：原告林宝忠住院20天，花费医疗费7651.55元，经诊断为：1、胸部损伤，2、左下肺挫伤，3、软组织擦伤，4、右下××；原告苏宝惜住院16天，花费医疗费10445.18元，经诊断为：1、腰4压缩性骨折，2、头部外伤，3、全身多处软组织挫伤，出院医嘱：定期复诊（一周一次）注意休息，佩戴腰部支具进行功能锻炼，定期复查拍片（一月一次），其受损情况经福建安泰司法鉴定所作出鉴定：苏宝惜误工期限为100天，护理期限50天；原告邱某住院16天，花费医疗费6980.44元，经诊断为：中医诊断：1、骨折病（气滞血瘀证），2、创伤病，3、头部内伤病，西医诊断：1、眼损伤（左眼眶内壁骨折、视网膜震荡），2、头部外伤，3、腰部软组织损伤，其受损情况经福建安泰司法鉴定所作出鉴定：邱某误工期限为80天，护理期限40天；原告林某到医院检查治疗，花去医疗费493元。另查明，闽Ｃ×××××号小轿车系林培梁所有，事故发生后，该车经被告太平洋保险泉州公司一次性打包定损为5500元。被告林春兴系被告汽车运输永春公司的雇员，本事故发生时，被告林春兴系工作中履行职务行为，闽Ｃ×××××号大巴车系被告汽车运输永春公司所有。事故后，被告汽车运输永春公司垫付了四原告医疗费等15000元。被告汽车运输永春公司作为闽Ｃ×××××号大巴车的被保险人向被告太平洋保险泉州公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称：交强险）和商业三者险，本起事故发生在保险期间；交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿责任限额为1000000元（包括不计免赔率特约条款）。四原告及被告汽车运输永春公司、太平洋保险泉州公司同意并确认四原告在本事故中的非医保费用为1438元（其中林宝忠383元，苏宝惜682元，邱某349元，林某24元）由被告汽车运输永春公司负担。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及以下证据为证：四原告提供的：1、四原告身份证、户口本复印件各一份，证明四原告的基本身份信息；2、被告林春兴驾驶证复印件一份，证明被告林春兴的基本身份信息；3、被告泉州市汽车运输总公司永春公司工商登记信息表一份，证明被告泉州市汽车运输总公司永春公司的诉讼主体资格；4、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司工商登记信息表一份，证明被告该保险公司的诉讼主体资格；5、闽Ｃ×××××号大巴车强制险、商业险保险单复印件各一份，证明肇事车辆的投保情况；6、交通事故责任认定书一份，证明原告林宝忠与被告林春兴在事故中的责任；7、原告疾病证明书和出院小结各一份，证明四原告的受伤情况；8、原告医疗费用清单，证明四原告医疗费用发生的情况；9、原告医疗费发票，证明四原告花费的医疗费数额；10、鉴定费票据二份，证明原告苏宝惜、邱某花费鉴定费情况；11、福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书二份，证明原告苏宝惜、邱某误工期限及护理期限的情况；12、邱某CT检查报告单及病例记录各一份，证明原告邱某的伤情左眼眶内壁骨折、视网膜震荡确实是2017年3月7日的交通事故造成的；被告汽车运输永春公司提供的收条；被告太平洋保险泉州公司提供的：1、出现车辆信息表、交强险条款、机动车综合商业保险示范条款（2014版）各一份，证明诉争车辆交强险、商业险投保情况及交强险、商业险合同双方约定的内容；2、机动车估损单一份，证明诉争车辆闽Ｃ×××××号小轿车经太平洋保险公司一次性打包定损为5500元等事实。被告林春兴未到庭质证，视为自愿放弃权利。上述证据经质证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与双方当事人的陈述能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告林宝忠驾驶的后载苏宝惜、邱某、林某的闽Ｃ×××××号小轿车与被告林春兴驶的闽Ｃ×××××号大巴车发生碰撞，造成四原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，事实清楚，证据充分，足以认定。南安市公安局交通警察大队作出第3505839201703073号道路交通事故认定书，认定林春兴应负事故全部责任，林宝忠无责任，该责任认定并无不当，可作为处理本案的依据。关于原告林宝忠、苏宝惜、邱某、林某因本案事故受伤后的损失数额，应根据四原告的诉讼请求，结合案件事实和法律规定合理认定。
1.关于林宝忠因本案导致的损失数额应为：
（1）医疗费为7651元。因林宝忠在泉州市中医院花费医疗费7651元有相应的病历、医疗费发票及费用清单为据，本院予以确认；（2）住院伙食补助费为600元。林宝忠住院20天，按30元/天计算；（3）营养费为765.1元。根据林宝忠医疗费支出的实际情况结合其伤情等，原告诉请的营养费项目理由正当，应予支持，按医疗费的10%计，酌情确定营养费为765.1元；（4）误工费为2800元。因林宝忠住院治疗20天，其要求误工时间按20天计算，合理合法，因林宝忠未提供证据证明其收入情况，结合林宝忠系农村居民的事实，参照2016年公布的福建省农、林、牧、渔业平均工资51121元/年,51121元/年÷365天×20天＝2800元；（5）护理费2800元。林宝忠住院20天，按1人护理计算，2016年度福建省农林牧渔业平均工资51121元/年,住院期间的护理费为51121元/年÷365天×20天＝2800元；（6）交通费500元。林宝忠住院治疗必然产生交通费用，综合考虑原告就医时间、地点等因素，林宝忠请求500元的交通费，合理合法；（7）财产损失5500元，根据被告太平洋保险泉州公司对车辆闽Ｃ×××××号小轿车一次性打包定损为5500元。综上，原告林宝忠的损失合计为20616.1元。
2.关于苏宝惜因本案导致的损失数额应为：
（1）医疗费为10445元。因苏宝惜在泉州市中医院花费医疗费10445元有相应的病历、医疗费发票及费用清单为据，本院予以确认，原告提供的福建增值税普通发票体现的3200元费用系胸腰椎矫形器的花费，属于残疾辅助器具费用，不属于医疗费范畴；（2）住院伙食补助费为480元。苏宝惜住院16天，按30元/天计算；（3）营养费为1044.5元。根据苏宝惜医疗费支出的实际情况结合其伤情等，苏宝惜诉请的营养费项目理由正当，应予支持，按医疗费的10%计，酌情确定营养费为1364.5元；（4）误工费14000元。根据福建安泰司法鉴定所的鉴定结论，苏宝惜的误工期限为100天，该鉴定程序合法，结论合理，本院予以认可。因苏宝惜未提供证据证明其收入情况，结合苏宝惜系农村居民的事实，参照2016年公布的福建省农、林、牧、渔业平均工资51121元/年，其误工费应为51121元／年÷365日×100日=14000元；（5）护理费3668元，苏宝惜住院16天，按1人护理计算，2016年度福建省农林牧渔业平均工资51121元/年,住院期间应为完全护理，住院期间的护理费为51121元/年÷365天×16天＝2240元。根据苏宝惜的伤情，其出院后应为部分护理即按30%计算，经福建安泰司法鉴定所鉴定其护理期限为50天，出院后护理费应为51121元／年÷365日×[（50-16）×30%]=1428元，苏宝惜护理费合计为3668元；（6）交通费500元，苏宝惜住院治疗必然产生交通费用，综合考虑原告就医时间、地点等因素，苏宝惜请求500元的交通费，合理合法；（7）鉴定费800元，该鉴定费用属于素宝惜因本起事故造成的实际损失，且有鉴定费发票为证，该鉴定项目本院予以采纳，本院予以确认；（8）残疾辅助器具费3200元，原告提供的福建增值税普通发票显示其花费胸腰椎矫形器的费用为3200元，该费用系苏宝惜因本案交通事故受伤并产生的必要、实际的花费，本院予以支持。综上，苏宝惜的损失合计为34137.5元。
3.关于邱某因本案导致的损失数额应为：
（1）医疗费为6980元。因邱某在泉州市中医院花费医疗费6980元有相应的病历、医疗费发票及费用清单为据，本院予以确认；（2）住院伙食补助费为480元。邱某住院16天，按30元/天计算；（3）营养费为698元，根据邱某医疗费支出的实际情况结合其伤情等，邱某诉请的营养费项目理由正当，应予支持，按医疗费的10%计，酌情确定营养费为698元；（4）误工费11200元，根据福建安泰司法鉴定所的鉴定结论，邱某的误工期限为80天，该鉴定程序合法，结论合理，本院予以认可。因邱某未提供证据证明其收入情况，结合邱某系农村居民的事实，参照2016年公布的福建省农、林、牧、渔业平均工资51121元/年，其误工费应为51121元／年÷365日×80日=11200元；（5）护理费3248元，邱某住院16天，按1人护理计算，2016年度福建省农林牧渔业平均工资51121元/年,住院期间应为完全护理，住院期间的护理费为51121元/年÷365天×16天＝2240元。根据邱某的伤情，其出院后应为部分护理即按30%计算，经福建安泰司法鉴定所鉴定其护理期限为40天，出院后护理费应为51121元／年÷365日×[（40-16）×30%]=1008元，邱某护理费合计为3248元；（6）交通费500元。邱某住院治疗必然产生交通费用，综合考虑原告就医时间、地点等因素，其请求500元的交通费，合理合法；（7）鉴定费800元，该鉴定费用属于邱某因本起事故造成的实际损失，且有鉴定费发票为证，该鉴定项目本院予以采纳，本院予以确认。综上，邱某的损失合计为23906元。
4．关于林某因本案导致的损失数额应为：
医疗费为493元，因林某在泉州市中医院花费的医疗费有相应的医疗费发票为据，本院予以确认。因原告林某伤情轻微，林某亦未提供任何疾病诊断证明是或医嘱证明其需要加强营养，故其要求的营养费500元，于法无据，本院不予支持。
因肇事车辆闽Ｃ×××××号大巴车系被告林春兴驾驶期间发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋保险泉州公司应在其承保的交强险责任赔偿限额内对原告林宝忠、苏宝惜、邱某、林某的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，则应依照被告汽车运输永春公司承担100%的赔偿责任比例进行。根据保监会指定的《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，本案原告林宝忠、苏宝惜、邱某、林某的损失项目中：医疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费在医疗费用赔偿限额项下赔付，而医疗费用赔偿限额为10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金在死亡伤残赔偿限额项下赔付，而死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告林宝忠的损失6100元（护理费2800元、交通费500元、误工费2800元）、原告苏宝惜的损失21368元（包含护理费3668元、交通费500元、误工费14000元、残疾辅助器具费3200元）和原告邱某的损失14948元（包含护理费3248元、交通费500元、误工费11200元），以上合计42416元，应在交强险中死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付。
原告林宝忠的损失9016.1元（包含医疗费7651元、住院伙食补助费600元、营养费765.1元），原告苏宝惜的损失11969.5元（医疗费10445元、住院伙食补助费480元、营养费1044.5元），原告邱某的损失8158元（医疗费6980元、住院伙食补助费480元、营养费698元）和原告林某的医疗费493元，以上合计29636.6元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故原告林宝忠、苏宝惜、邱某、林某应按比例取得该责任限额内的保险赔偿金，因双方均同意并确认四原告的医疗费中非医保费用为1438元（其中林宝忠383元，苏宝惜682元，邱某349元，林某24元）由被告汽车运输永春公司承担，即被告太平洋保险泉州公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告林宝忠损失3061.5元，赔偿原告苏宝惜损失4002.9元,赔偿原告邱某损失2769.3元，赔偿原告林某166.3元。同时，被告太平洋保险泉州公司应在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿原告林宝忠2000元。
原告林宝忠的损失超出交强险赔付的部分9454.6元，原告苏宝惜的损失超出交强险赔付的部分8766.6元，原告邱某的损失超出交强险赔付的部分6188.7元，原告林某的损失超出交强险赔付的部分为326.7元，应由被告汽车运输永春公司承担100%的赔偿责任；因被告汽车运输永春公司向被告太平洋保险泉州公司投保商业三者险，故除了依据保险合同约定汽车运输永春公司应承担的非医保费用及鉴定费外，四原告超出交强险限额的损失应由被告太平洋保险泉州公司直接赔付给四原告。被告太平洋保险泉州公司应在商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告林宝忠9071.6元，赔偿原告苏宝惜7284.6元，赔偿原告邱某5039.7元，赔偿原告林某302.7元。被告汽车运输永春公司应赔偿原告超出交强险和商业三者险责任限额外的损失分别是：赔偿原告林宝忠383元，赔偿原告苏宝惜1482元，赔偿原告邱某1149元，赔偿原告林某24元，合计3038元。鉴于被告汽车运输永春公司已支付款项15000元给四原告，该款项应优先予抵扣被告汽车运输永春公司应赔偿四原告的款项，尚余11962元应在被告太平洋保险泉州公司应支付给四原告的保险赔偿款中予以扣除，再由被告汽车运输永春公司与被告太平洋保险泉州公司就该款项依据保险合同约定案外理赔。综上，就本案被告太平洋保险泉州公司应在交强险责任限额内赔偿原告林宝忠损失20233.1元，赔偿原告苏宝惜损失32655.5元，赔偿原告邱某损失22757元，赔偿原告林某损失469元。被告林春兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告林宝忠损失11161.5元，赔偿原告苏宝惜损失25370.9元，赔偿原告邱某损失17717.3元，赔偿原告林某166.3元；
二、被告泉州市汽车运输总公司永春公司应赔偿原告林宝忠损失9071.6元，赔偿原告苏宝惜损失7284.6元，赔偿原告邱某损失5039.7元，赔偿原告林某损失302.7元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司直接分别支付给原告林宝忠、苏宝惜、邱某、林某；
三、被告泉州市汽车运输总公司永春公司应赔偿原告林宝忠、苏宝惜、邱某、林某的非医保部分费用及鉴定费合计3038元；
四、扣除被告泉州市汽车运输总公司永春公司已支付的15000元，被告泉州市汽车运输总公司永春公司不再支付款项给四原告；
五、上列第一、二、三、四项互相抵扣后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效后十日内一次性支付给原告林宝忠、苏宝惜、邱某、林某合计64152.6元；
六、驳回原告林宝忠、苏宝惜、邱某、林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，减半收取1119元，由原告林宝忠、苏宝惜、邱某、林某负担417元，由被告泉州市汽车运输总公司永春公司负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 慧
一、法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，','2018-10-06
03:37:02',0,'web',NULL),(1872341,'6d2d36c6-e2db-4134-b5d0-a8d5017e2d69','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3355\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）新0104民初1535号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"乌鲁木齐市\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"6d2d36c6-e2db-4134-b5d0-a8d5017e2d69\",\"案件名称\":\"孟某、种某离婚纠纷一审调解书\",\"法院名称\":\"乌鲁木齐市新市区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新市区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538150400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孟某、种某离婚纠纷一审调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"孟某、种某离婚纠纷一审调解书
（2018）新0104民初1535号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6d2d36c6-e2db-4134-b5d0-a8d5017e2d69\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孟某、种某离婚纠纷一审调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）新0104民初1535号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌鲁木齐市新市区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3355\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乌鲁木齐市新市区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-01\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孟某、种某离婚纠纷一审调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-29\\\\\",\\\\\