wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3883号
原告：史帅平，男，1994年8月9日出生。
被告：李致，男，1996年6月2日出生。
被告：杨晓静，女，1978年1月28日出生。
被告：刘文娟，女，1976年12月14日出生。
被告：成晓杰，女，1980年6月12日出生。
原告史帅平与被告李致、杨晓静、刘文娟、成晓杰民间借贷纠纷一案，2016年3月29日由建平县人民法院立案受理，因法定回避事由，经朝阳市中级人民法院（2016）辽13民辖18号裁定指定凌源市人民法院审理。我院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史帅平到庭参加了诉讼，被告李致、杨晓静、刘文娟、成晓杰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
史帅平向本院提出诉讼请求变更后为：1、依法判令被告李致偿还借款本金50,000元，并自借款到期日之日起按月利率2%给付利息至欠款还清之日止；2、另三被告对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日被告李致以需要资金周转为由向我借款50，000元，约定借款期限一个月，借款利息为月息3%，并约定违约金5000元。三被告自愿作为担保人，原、被告三方在借条上签字，借款到期后经我多次催要被告迟迟不还，故我诉至法院，请求法院维护我的合法权益。
四被告均未答辩。
原告史帅平围绕诉讼请求向本院提交一份借条，该借条载明：“借款人姓名李致，性别男，有效身份证号：211322199606028514，常住地址辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道光明街28号楼5单元702室。今因李致急需资金周转，特向史帅平借到现金人民币伍万元整（小写50000元整）。借款期限自2015年9月6日至2015年10月6日共一个月，利率为月息3%，约定每月6日前结还当月利率，全部本息于2015年10月6日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整。担保人姓名杨晓静，性别女，有效身份证号21132219780128002x；担保人姓名刘文娟，性别女，有效身份证号：211322197612140044；担保人姓名成晓杰，性别女，有效身份证号：211322198006120021。本人证实史帅平出借此款是因为李致急需资金周转，本人与借款人是朋友关系，自愿做本笔借款的经济担保……”,借条下方有借款人、三名担保人、出借人签名捺印，借条下方注明出具时间为2015年9月6日。四被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交欠款未发生或已经偿还的证据，故依据现有证据及原告陈述，对该证据予以采信。据此本院认定事实如下：原告史帅平与被告成晓杰是朋友关系，通过成晓杰的介绍与被告李致、杨晓静、刘文娟相识。2015年9月6日，被告李致因资金周转需要向原告借款人民币50,000元，并为原告出具了借条，被告成晓杰、杨晓静、刘文娟作为此笔借款的担保人在借条上签名捺印，并承诺，同意为借款人李致的该债务承担连带保证责任。原告当即将借款（现金）交付给被告李致。借款发生后，被告李致未按约定及时给付原告借款和利息及违约金，被告成晓杰、杨晓静、刘文娟也未履行担保义务，原告诉至法院。诉讼中，原告对利息的请求变更为要求被告按月息2%支付自借款到期之日至借款付清之日止的利息，并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查，建平县人民法院2016年6月1日冻结了被告刘文娟在中国工商银行股份有限公司建平支行的工资至额满7万元，冻结期限为三年。
本院认为，被告李致向原告借款并出具借条，双方民间借贷关系合法成立。被告李致未及时履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告要求被告李致偿还此款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付借款利息问题，因原告变更诉讼请求为自借款到期之日起至借款还清之日止按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告成晓杰、杨晓静、刘文娟对上述债务在借条担保人处签字捺印后，未履行担保义务，依法应承担连带保证责任，故原告要求被告杨晓静、刘文娟、成晓杰对借款本息承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。关于原告放弃对四被告违约金的追偿，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定。被告李致、杨晓静、刘文娟、成晓杰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李致于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告史帅平借款人民币50,000元；
二、被告李致自2016年10月7日起按年利率24%（本金50，000元）给付原告史帅平利息至借款还清之日止。
三、被告杨晓静、刘文娟、成晓杰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1176元，公告费600元，合计1776元，由被告刘文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 冯伟民
代理审判员 徐明明
人民陪审员 刘海超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马 岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终1075号
上诉人（原审被告）：方建军，男，1980年3月10日出生。
委托诉讼代理人：宁泓萱，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辅行，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海宁市轩派服饰有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇海宁中国皮革城时尚产业园15号。
法定代表人：蔡铭旭，董事长。
委托诉讼代理人：陈少先，北京市劭贤律师事务所律师。
原审被告：戴光跃，男，1970年10月20日出生。
原审被告：薛泳，男，1969年10月2日出生。
原审被告：江靖，男，1965年5月15日出生。
原审被告：邱桂和，男，1973年11月6日出生。
原审被告：天津君睿祺股权投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座301-77。
执行事务合伙人：北京博道投资顾问中心（有限合伙）。
以上五原审被告委托诉讼代理人：宁泓萱，北京市天睿律师事务所律师。
以上五原审被告委托诉讼代理人：李辅行，北京市天睿律师事务所律师。
原审被告：吴志勇，男，1978年2月21日出生。
原审被告：周添贵，男，1971年10月6日出生。
原审被告：袁红达，男，1969年5月1日出生。
原审被告：袁冰，男，1971年9月20日出生。
原审被告：刘亚，男，1972年7月18日出生。
上诉人方建军因与被上诉人海宁市轩派服饰有限公司（下称“海宁轩派公司”），原审被告戴光跃、薛泳、江靖、邱桂和、天津君睿祺股权投资合伙企业(有限合伙)（下称“君睿祺合伙企业”）、吴志勇、周添贵、袁红达、袁冰、刘亚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初22279号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
方建军上诉称：1、北京科曼维斯凯服饰有限公司（下称“科曼维斯凯公司”）系由北京市工商行政管理局核准登记，方建军系科曼维斯凯公司股东之一，海宁轩派公司系科曼维斯凯公司的债权人；2、因科曼维斯凯公司属于市级工商行政管理机关核准登记的公司，根据《北京市高级人民法院关于调整中级人民法院公司强制清算与企业破产案件管辖的若干规定》第一条关于“2016年11月1日以后，下列案件由北京市第一中级人民法院集中管辖：（1）市级以上（含市级）工商行政管理机关核准登记公司（企业）的强制清算与破产案件；（2）金融机构、上市公司强制清算与破产案件；（3）上述强制清算案件与破产案件的衍生诉讼案件”的规定，科曼维斯凯公司的股东邱桂和、吴志勇已向北京市第一中级人民法院提交强制清算申请，本案属于科曼维斯凯公司强制清算案件的衍生诉讼案件，应当一并由北京市第一中级人民法院管辖；3、最高人民法院法发[2009]52号《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》中明确规定，人民法院受理强制清算申请前已经开始，人民法院受理强制清算申请时尚未审结的有关被强制清算公司的民事诉讼属于强制清算案件的衍生诉讼案件，本案正是有关科曼维斯凯公司能否清算而产生的民事诉讼，一审法院认为本案并非科曼维斯凯公司强制清算案件的衍生诉讼案件错误；据此上诉，请求撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初22279号民事裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。
对于方建军的上诉，海宁轩派公司未向本院提交书面答辩意见，戴光跃、薛泳、江靖、邱桂和、君睿祺合伙企业、吴志勇、周添贵、袁红达、袁冰、刘亚均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：本案属于因侵权提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；鉴于一审法院已经审理查明原审共同被告吴志勇的经常居住地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案具有管辖权；海宁轩派公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；又鉴于海宁轩派公司主张各原审被告作为科曼维斯凯公司股东，在该公司被强制解散后拒不履行清算义务，致海宁轩派公司不能获得债权清偿，给海宁轩派公司造成损失，遂提起本案诉讼，故本案并非科曼维斯凯公司强制清算案件的衍生诉讼案件，方建军所提本案应由北京市第一中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回；据此，一审法院所作“驳回被告天津君睿祺股权投资合伙企业(有限合伙)对本案管辖权提出的异议”的裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年十一月十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初7252号
原告陈春红，女，1978年2月1日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告李玉，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告常淑芳，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告李秀芬，女，1961年2月12日出生，汉族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告陈春红诉被告李玉、常淑芳、李秀芬民间借贷纠纷一案中，原告陈春红于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春红撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告陈春红负担。
审判员 齐德春
二〇一七年一月九日
书记员 王 曦
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初5号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李东杰，男，1996年1月3日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县界沟村。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年8月5日被博爱县公安局刑事拘留，2016年9月8日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人申林峰，曾用名小峰，男，1995年7月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县界沟村。曾因寻衅滋事于2013年1月24日被博爱县公安局行政拘留十五日。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年8月5日被博爱县公安局刑事拘留，2016年9月8日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人卢飞飞，男，1997年7月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县界沟村。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年8月5日被博爱县公安局刑事拘留，2016年9月8日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人李欢林，男，1997年6月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年9月12日被博爱县公安局取保候审，2017年1月6日经本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人杜伟航，男，1995年3月26日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年8月29日被博爱县公安局取保候审，2017年1月6日经本院决定逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人李东杰、申林峰、卢飞飞、李欢林、杜伟航犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人李东杰、申林峰、卢飞飞、李欢林、杜伟航均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份，被告人李东杰、申林峰与毋某（另案处理）预谋后以实施诈骗为目的成立博爱县凝曦网络科技有限公司（以下简称凝曦公司），由毋某担任公司法定代表人，由李东杰、申林峰担任公司经理，后公司又招收被告人卢飞飞为业务主管、被告人李欢林、杜伟航等人为业务员，冒充女性在网上利用QQ等聊天工具诱骗男网友加盟经营网店，以收取“加盟费”等各种理由骗取被害人钱财。
经查，被告人李东杰、申林峰合伙诈骗8660元，涉及团队诈骗122894元，合计131554元；被告人李东杰非法所得7817元，被告人申林峰非法所得10415元。
被告人卢飞飞自己诈骗18119元，团队诈骗合计63349元，涉及诈骗金额合计81468元；被告人卢飞飞非法所得14183.50元。
被告人李欢林诈骗被害人李某共计7834元，被告人杜伟航诈骗被害人张某共计5660元。
案发后，被告人李欢林退还被害人李某7840元；被告人杜伟航退还被害人张某5660元。
2016年8月4日，博爱县公安局工作人员在被告人卢飞飞的帮助下将被告人李东杰抓获；被告人卢飞飞在羁押期间，提供了他人的犯罪线索，经博爱县公安局查证属实。
2016年8月29日，被告人杜伟航到博爱县公安局投案；2016年9月12日，被告人李欢林到博爱县公安局投案。
本院审理期间，被告人李欢林的近亲属主动为李欢林交纳罚金3000元，被告人杜伟航的近亲属主动为杜伟航交纳罚金2500元。
上述事实，被告人李东杰、申林峰、卢飞飞、李欢林、杜伟航在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、领条、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、到案证明、办案说明、博爱县公安局刑侦大队出具的证明、银行交易明细、调取的支付宝（中国）网络技术有限公司提供支付宝转账交易明细、被害人提供支付宝转账截图、微信、QQ聊天转账记录；证人申某、杜某、杨某、毋某、王某1、卢某、禹某的证言；被害人师某、赵某、徐某、李某、张某、郝某、王某2、齐某、云某、祁某、吴某、刘某、黄某、陆某、曹某、孙某、王某3、朱某、廖某、王某4、高某的陈述；被告人李东杰、申林峰、卢飞飞、李欢林、杜伟航的供述与辩解；光盘等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李东杰、申林峰、卢飞飞诈骗他人财物数额巨大，被告人李欢林、杜伟航诈骗他人财物数额较大，均已构成诈骗罪。博爱县人民检察院指控被告人李东杰、申林峰、卢飞飞、李欢林、杜伟航犯诈骗罪成立。本案系共同犯罪。被告人李欢林、杜伟航犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人卢飞飞到案后，协助司法机关抓获其他同案犯，并提供他人犯罪线索，属立功表现，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人李东杰、申林峰、卢飞飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人李东杰、申林峰进行处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人卢飞飞进行处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人李欢林、杜伟航进行处罚。判决如下：
一、被告人李东杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2021年1月4日止）。
（罚金限被告人李东杰在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人申林峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2021年1月4日止）。
（罚金限被告人申林峰在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人卢飞飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2019年12月4日止）。
（罚金限被告人卢飞飞在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人李欢林犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年3月5日止）。
（罚金被告人李欢林已交纳）。
五、被告人杜伟航犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年3月5日止）。
（罚金被告人杜伟航已交纳）。
六、对被告人李东杰非法所得7817元、被告人申林峰非法所得10415元、被告人卢飞飞非法所得14183.50元，均予以追缴，追缴到案后，退还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1705号
原告：符成联，男，1978年3月20日出生，汉族，住玉州区。
委托代理人：覃鹏，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
被告：杨运明，男，1970年7月10日，汉族，住玉林市玉州区。
被告：王梅，女，1970年12月21日出生，汉族，住址同上。
原告符成联与被告杨运明、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符成联的委托代理人覃鹏、被告杨运明到庭参加诉讼。被告王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符成联向本院提出诉讼请求：1、被告杨运明、王梅共同归还借款本金51万元及支付利息（利息计算：以50万元为基数，自2014年2月16日起计至还清之日止；以1万元为基数，自2014年8月10日起计至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2014年2月16日、同年8月10日，被告家庭装修为由，两次向其借款共计51万元，双方均签订了《借款协议》。第一笔50万元约定借款期限为6个月，第二笔1万元约定借款期限为4个月。两次借款均约定月利率为2.8%。逾期，经其多次追索未果，遂诉至法院。被告杨运明答辩称，借款是事实，借款金额51万元也无异议，也约定了月利率2.8%。同意归还借款，但其经济不能支付利息，故不同意支付利息。现在要求分期归还本金。
被告王梅无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、符成联的身份证；2、杨运明、王梅身份证；3、借款协议；4、借款协议。本院组织当事人进行了质证。被告杨运明对原告提供的四份证据的真实性及证明的内容均无异议，被告王梅未出庭参加诉讼。视为被告王梅放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院核对，认为该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2014年2月16日、同年8月10日，被告家庭装修为由，两次向原告借款共计51万元，双方均签订了《借款协议》。第一笔50万元约定借款期限为6个月，第二笔1万元约定借款期限为4个月。两次借款均约定月利率为2.8%。逾期，经原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，在原告与被告杨运明合意下以《借款协议》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告李运明借用原告本金合计51万元人民币后，没有归还，构成违约。被告王梅在2014年2月16日的《借款协议》上签有名并捺有指印，其为该借款的共同借款人；而在2014年8月10日的《借款协议》上，虽然没有签名捺指印，但根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定。该借款也应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同归还借款本金51万元，合理合法，依法应予支持。关于利息问题：本案两笔借款均约定有月利率为2.8%（折算年利率为33.6%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求：以50万元为基数，自2014年2月16日起计至还清之日止；以1万元为基数，自2014年8月10日起计至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。符合法律规定，予以支持，但最高不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨运明、王梅归还借款本金51万元给原告符成联；
二、被告杨运明、王梅支付借款利息给原告符成联（利息计算方法：分别以50万元为基数，自2014年2月17日起计至还清之日止；以1万元为基数，自2014年8月11日起计至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不得超过年利率24%）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费11150元，由被告杨运明、王梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11150元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年八月二十日
书 记 员 胡 雯
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初246号
原告：益阳市大通湖华强钢构，经营场所益阳市大通湖河坝镇五一路，经营者谢长华。
经营者：谢长华，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。
委托诉讼代理人：陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律服务工作者。
被告：姚明亮，男，1960年7月22日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
原告益阳市大通湖华强钢构与被告姚明亮承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于第一次开庭中增加诉讼标的额，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告益阳市大通湖华强钢构的委托诉讼代理人陈育阳、被告姚明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳市大通湖华强钢构向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿付原告20000元，并按年利率24％从2016年4月1日计算至欠款还清为止。事实和理由：2015年8月6日，原、被告签订《房屋修复协议》，约定原告修复被告的工程款为55000元，被告在2015年10月底支付工程款30000元，2015年底支付10000元。预留质量保证金15000元于2015年的农历年前至2016年3月付清。原告数次催讨后，被告三次只给付了原告35000元，原告收款后每次都出具了收条给被告，被告至今还欠原告工程款20000元。
第一次庭审中，原告变更诉讼请求及事实与理由为：要求判决被告偿付原告40000元，并按年利率24％从2016年4月1日计算至欠款还清为止。2015年8月6日，原、被告签订《房屋修复协议》，约定原告修复被告的工程款为55000元，被告在2015年10月底支付工程款30000元，2015年底支付10000元。预留质量保证金15000元于2015年的农历年前至2016年3月付清。被告只支付了15000元，至今还欠原告工程款40000元。
被告姚明亮辩称：其所欠原告的工程款为15000元，拒付余款的原因是原告修复的房屋仍存在漏水。原、被告之间并未约定逾期付款的利息，所以利息不需要支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的借条，拟证明原告因被告工程向他人借款100000元，并约定了借款月利率为2％。被告对此关联性有异议。该证据不具有关联性，本院不予以采信;
2.被告提交三份收条，拟证明：2016年2月6日，原告收到被告支付的工程款15000元，原告的经营者亲笔书写确认了被告尚欠其35000元。2016年4月29日，被告支付10000元给张某某。2016年8月31日，被告支付10000元给张某某。被告现欠原告未付工程款15000元。原告对此证明目的有异议，认为2016年2月6日原告只收到被告15000元，原告在被告承诺还5000元现金的情况下向被告出具了收条，事后被告并未依约向原告偿还5000元。2016年4月29日、2016年8月31日，原告并未收到被告的任何付款。该组证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信;
3、被告提交的五份照片，拟证明被告房屋存在漏水情况。原告对此真实性、合法性、关联性均有异议。该组证据无其他证据予以佐证，且与本案无关联性，本院不予以采信。
本院依据采信的证据确认事实如下：2015年8月6日，原、被告签订《房屋修复协议》，约定原告修复被告的工程款为55000元，被告在2015年10月底支付工程款30000元，2015年底支付10000元。预留的质量保证金15000元于2015年的农历年前至2016年3月付清。2016年2月6日，原告收到被告支付的工程款15000元，原告的经营者亲笔书写确认了被告尚欠原告35000元。2016年4月29日，被告支付10000元给原告的办事员张某某。2016年8月31日，被告支付10000元给张某某。被告现欠原告未付工程款15000元。
本院认为，原告益阳市大通湖华强钢构与被告姚明亮之间承揽关系明确，原告按被告的要求完成了房屋修复施工并实际交付，被告应及时向原告支付工程款。被告未及时履行给付义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付剩余的工程价款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告虽在庭审中变更诉讼请求要求判令被告偿付40000元，否认张某某于2016年4月29日、2016年8月31日收到被告支付的款项共计20000元，但其在起诉状中已自认其分三次出具收条并收到被告给付款项35000元，对于其承认的对己方不利且无相反证据足以推翻的的事实，人民法院应当予以确认。故本院最终确定被告应偿还原告的工程价款为15000元。对于被告主张的原告施工质量不符合要求的答辩意见，因被告未提交相应的证据予以证实，且被告未在规定的时间内提起反诉，故对被告的该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
姚明亮于本判决生效后十日内支付益阳市大通湖华强钢构工程价款15000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月1日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由益阳市大通湖华强钢构负担120元，姚明亮负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 高 皓
审 判 员 黄泽宇
人民陪审员 王书成
二〇一七年三月六日
书 记 员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第539号
原告白某甲。
被告朱某。
原告白某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告白某甲，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后因生活习惯、生活态度不同而常为生活琐事争吵，双方自2014年8月开始分居。其曾诉讼离婚，但事后夫妻关系未见改善，其再次要求离婚，儿子由其抚养，财产依法分割。
被告朱某辩称，原告诉称不是事实，其同意离婚，但儿子应由其抚养。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2007年6月10日生育一子白某乙，现随被告共同生活。婚初，夫妻关系尚可。2014年起，双方为与对方父母相处问题、房屋产权问题而发生矛盾并逐渐激化，同年8月开始分居，事后原告曾回家生活，但不久又离家出走并与被告一直分居至今。2015年4月2日，原告来院诉讼离婚，后经本院调解后撤诉，但事后夫妻关系未见改善。2015年12月17日，原告再次来院诉讼离婚。
另查明，2005年3月，被告个人购买苏州市徐家浜二村72幢609室住房，在原告与被告结婚后，原、被告共同还了部分贷款，后该房变卖，出卖款中的68万元支付了苏州市东环路120号徐家浜新村23幢401室住房首付，该房截止2016年1月3日尚有贷款210051.29元。2011年6月16日，被告与他人合伙开办苏州同悦国际货运代理有限公司，现被告在该公司有45%股权。
审理中，原、被告就苏州市东环路120号徐家浜新村23幢401室住房（含车库、装修与动产）价格为140万元达成一致意见。因财产分割意见不一，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，婚姻自由包括离婚自由。原、被告经短暂时间恋爱即结婚，婚姻基础较差。婚后，双方生育一子并共同生活8年时间，婚姻关系较为稳定。但自2014年起，原、被告开始为财产问题发生纠葛，且由于双方长期分居，导致夫妻关系逐渐淡薄、恶化，现原、被告既已达成离婚一致意见，本院予以准许。子女抚养问题应体现有利于该子女身心健康原则。本案婚生子由被告及其母亲照料较多，继续由被告带领较为顺服，故该子目前由被告抚养为妥；原告依法承担抚养费。财产分割问题，原则上应按价值均等分割，同时适当照顾妇女、儿童的合法权益。苏州市东环路120号徐家浜新村23幢401室住房所有权应按产权登记确认为夫妻共同财产，但考虑到被告是将其婚前财产苏州市徐家浜二村72幢609室住房（大部分房款由被告支付）变卖后付了该房中的68万元，故应认定被告对该房贡献较大，可适当多分，但比例不超过10%。至于原告称苏州市宝带一村8幢301室住房其有出资一事，因涉及案外人，本案无法一并处理，权利人可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告白某甲与被告朱某离婚。
二、婚生子白某乙由被告朱某抚养，原告白某甲自2015年12月17日起每月支付抚养费1200元至该子独立生活时止。
三、夫妻共同财产位于苏州市东环路120号徐家浜新村23幢401室住房归被告朱某所有，被告朱某一次性补偿原告白某甲人民币450000元，于本判决生效后一个月内履行。
上述房产过户手续由被告朱某于本判决生效后一个月内负责办理并承担全部费用，原告白某甲予以协助。
上述住房由原告白某甲于本判决生效后一个月内迁让并移交给被告朱某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告朱某在苏州同悦国际货运代理有限公司45%股份归原告白某甲与被告朱某各半所有。
五、夫妻共同债务苏州市东环路120号徐家浜新村23幢401室住房银行贷款由被告朱某负担。
案件受理费减半收取人民币4045元，由原告白某甲与被告朱某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 高为民
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2554号之一
申请人:扬中市新城建筑安装工程有限公司,住所地扬中市。
法定代表人：冷年华。
被执行人:盐城宾利置业有限公司,住所地盐城市亭湖区。
法定代表人：潘小良。
被执行人:潘小良,男,1959年6月23日生,住浙江省临海市。
被执行人:陈允梁,男,1990年4月26日生,住盐都区。
被执行人:韩朝华,男,1963年1月15日生,住东台市。
申请执行人扬中市新城建筑安装工程有限公司与被执行人盐城宾利置业有限公司、潘小良、陈允梁、韩朝华合伙协议纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初6300号法律文书载明：“一、被告盐城宾利置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬中市新城建筑安装工程有限公司30万元，并承担自2016年3月1日至实际偿清之日止以30万元为本金按月息2%计算的利息；二、对上述第一项中的款项被告潘小良在340万元、韩朝华在1660万元范围内对盐城宾利置业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，对于潘小良、韩朝华应承担的责任，被告陈允梁作为公司的发起人承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告盐城宾利置业有限公司负担。”因被执行人盐城宾利置业有限公司、潘小良、陈允梁、韩朝华未履行上述义务，申请执行人扬中市新城建筑安装工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，依法扣划被执行人名下银行账户存款20122.14元，其中扣除执行费203元，余款19919.14元转账至申请人指定账户；查封被执行人潘小良名下车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未被控制；查封被执行人潘小良名下位于临海市杜桥杜西村房产证号为24××58号的房产，但不宜处置。另查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2554号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 单丽华
审判员 蔡 力
审判员 郑春水
二〇一八年二月二日
书记员 曹海洋
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港民初字第22号
原告：宁波市××司（组织机构代码：××
8），住所地宁波市××××号。
法定代表人：余某某。
委托代理人：胡某某。
被告：朱某某。
原告宁波市××司（以下简称“九峰物业公司”）诉被
告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月14日立案
受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于同
年3月7日公开开庭进行了审理。原告九峰物业公司的委托代理
人胡某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九峰物业公司某诉称：原告系被告所在小区江某某
家的物业管理企业。被告未支付2007年2月1日至2010年12月31
日的物业管某某合服务费1075元和日常某某费861元，合计193
6元。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠的物业管某某合服
务费及日常某某费。为此，原告提供了以下证据：1、物业前
期管理服务合同、情况说明各1份，用以证明原告管理被告所
在的小区及双方对权利、义务进行约定的事实；2、房地产转
让、登记申请书2份，用以证明被告系小港江某某家6幢403室
、11幢204室的业主及房屋面积的事实。
被告朱某某答辩称：对尚欠的物业费无异议，但被告未付物业费是有原因的：原告不允许其防盗窗跳出房檐，不允许
一楼开门；东西被偷被告也不管；小区外面店面房开了酒店；
小区内汽车乱停不能走路。被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，对原告提供
的上述证据本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
2004年10月11日，原告与宁波北仑天一房地产有限公司
签订物业前期管理服务合同，原告受委托自2005年12月31日至
2008年12月30日对江某某家小区进行物业管理。合同到期后，
原告仍实际管理。被告系该小区6幢403室、11幢204室的业主
，房屋面积分别为109.41平方米、72.80平方米，系拆迁安置
户。被告未交纳2007年2月1日至2010年12月31日物业管某某合
服务费1075元和日常某某费861元。
本院认为，原告与宁波北仑天一房地产有限公司签订物
业前期管理服务合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约
束力。被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告
支付尚欠的物业管某某合服务费及日常某某费的诉请，本院予
以支持。被告辩称原告在日常管理服务过程中对涉及小区公共
区域部分未能尽到相关职责，对此被告应通过向行政机关反映
或依约另行主张权利解决问题，上述辩称不能作为不交物业费
的理由，本院不予采信。当然原告作为物业服务企业，应当不
断提高服务质量，更好地为业主服务。依照《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第
一款、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用
法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：被告朱某某应自本判决发生法律效力之日起三日内支付
原告宁波市××司2007年2月1日至2010年12月31日的物业管某
某合服务费1075元和日常某某费861元，合计1936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：
宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一一年三月十五日
代书记员 章婉静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3273号
原告徐廷东，男，1975年12月10日出生，住重庆市丰都县。
被告何伯棋，男，1968年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告徐廷东与被告何伯棋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员周翼担任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭，适用普通程序，并于同年7月1日公开开庭进行了缺席审理。原告徐廷东到庭参加了诉讼，被告何伯棋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷东诉称，我从事服装销售工作，常年在外推销服装。2013年的10月至12月，被告三次在我处购买服装，共计欠款20896元。被告于2014年3月15日支付货款400元，2014年3月16退货价值1814元，2014年6月9日又支付货款2000元，尚欠货款16682元。2015年1月28日，我与被告因欠款发生纠纷，经重庆市酉阳县公安局城北派出所调解，双方达成协议，约定被告从2015年3月1日起每月支付我货款2000元直至付清欠款为止。协议达成后，被告未按协议约定履行付款义务。现诉请人民法院判决被告何伯棋支付货款16682元，并承担从2015年3月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算的资金利息。
被告何伯棋未作答辩。
经审理查明，原告系服装销售商，常年在外推销服装。2013年的10月至12月，被告三次在原告处购买棉袄、棉裤等服装共计欠款20896元。被告于2014年3月15日支付给原告货款400元，2014年3月16退货价值1814元，2014年6月9日又支付给原告货款2000元，尚欠货款16682元。2015年1月28日，原告与被告因欠款发生纠纷，经重庆市酉阳县公安局城北派出所调解，双方达成协议，约定被告从2015年3月1日起每月支付原告货款2000元直至付清欠款为止。事后，被告未按协议约定履行付款义务。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及原告提交的送货单、调解协议书等证明材料相佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐廷东与被告何伯棋之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告何伯棋应当按照协议支付原告货款，其未支付货款的行为，属违约行为，应当承担支付原告货款16682元及利息的民事责任。原告请求被告从2015年3月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伯棋在本判决生效后十日内支付原告徐廷东货款16682元，并承担从2015年3月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告何伯棋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 翼
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈 璞
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第432号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某（又名小磊），男，1989年1月5日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，个体经营。因本案于2013年9月4日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，同年9月12日经聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月下旬，在聊城市东昌府区北环路与聊夏路交叉口，被告人张某在明知是赃物的情况下，仍从刘某（另案处理）开办的废品收购站，收购高强度磁棒三十余根，涉案价值6300余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、被告人及共同作案人的供述与辩解、共同作案人的刑事判决书、涉案物品价值认定书、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、被告人的抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是他人犯罪所得的赃物，而予以收购出卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后认罪态度较好，且能够缴纳罚金之情节，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12600元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
助理审判员 李泽辉
人民陪审员 王清杰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第2530号
原告李增新，男，1982年2月10日出生。
被告王祖水，男，1956年5月10日出生。
本院在审理原告李增新诉被告王祖水买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李增新撤回对被告王祖水的起诉。
代理审判员 李璐
二〇一四年一月十七日
书 记 员 ＸＸ
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1694号
罪犯徐立国，男，1986年7月10日出生，汉族，原户籍地河北省邢台县，现在河北省邢台监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年2月14日作出（2006）一中刑初字第1216号刑事判决书，以被告人徐立国犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金2万4千元。2007年9月5日北京市高级人民法院作出（2007）高刑终字第206号刑事裁定书，维持原判。2010年8月26日承德市中级人民法院作出（2010）承刑执字第954号刑事裁定书，对罪犯徐立国减去有期徒刑1年，剥夺政治权利5年不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯徐立国在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐立国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬4次，专项表扬3次，考核记功2次，狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯徐立国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯徐立国减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 史 新
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2621号
申请执行人：夏小平，男，汉族，1963年4月14日生，大姚县人，大学本科文化，在云南国际公司工作，住昆明市五华区。
被执行人：张静曦，女，汉族，1974年12月30日生，住昆明市西山区。
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
住所：云南省昆明市新闻路***号。
法定代表人：戴艳梅，职务：董事长。
上列当事人因广告合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第8040号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案执行不能。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1859号
罪犯林在峰，男，1987年6月18日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2007年11月14日作出（2007）梅刑初字第206号刑事判决,认定林在峰犯强奸、强迫卖淫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑15年，并处罚金1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。通化市中级人民法院于2008年2月4日作出（2007）通中刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月15日起至2022年7月14日止。本院分别于2012年10月30日、2015年6月12日裁定将罪犯林在峰的刑罚减去有期徒刑1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年11月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林在峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯林在峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，主动履行财产性判项人民币1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林在峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十九日
书记员 刘 丽
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04926号
原告：张某某，女，汉族，1987年11月5日出生，初中文化，农民，住安徽省宿州市。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：夏某，男，汉族，1984年8月8日出生，中专文化，工人，现住安徽省宿州市。
本院于2015年11月5日立案受理原告张某某与被告夏某离婚纠纷一案，依法由审判员王炜独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人侯雪峰，被告夏某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，并结婚。婚初双方感情尚可，随着时间的推移，被告逐渐暴露本来面目，经常打骂原告，整日吵闹。原告打工时期，被告不断威胁原告，现已分居十个月，再无和好可能。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、原告抚养儿子，被告承担抚养费；3、分割财产；4、诉讼费由被告承担。
被告夏某辩称：原、被告感情一直很好，被告没有打原告，不同意离婚。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：身份证复印件、结婚证复印件各一张，证明原告的诉讼主体资格及原、被告的夫妻关系。
被告没有提交证据。
对于原告所举证据被告均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张某某与被告夏某于2009年经人介绍相识恋爱，2010年农历腊月二十六举行结婚仪式同居生活，2011年1月13日补办结婚登记，同年7月12日生育儿子夏某某。双方虽然性格存在一些差异，但婚后感情尚好。双方原在一地打工，同居一处。因琐事两人生气，原告于2015年1月20日搬出，双方分居至今。现原告诉来本院请求判如所请。
本院认为，原告张某某与被告夏某婚后感情尚好。近期夫妻之间虽然因生活琐事产生一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方应当慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，本院对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告夏某离婚；
驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭永俊（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4201号
申请执行人北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人左晖，董事长。
被执行人孙小梅，女，1981年7月25日出生。
被执行人孙国义，男，1977年1月29日出生。
申请执行人北京中融信担保有限公司与被执行人孙小梅、孙国义公证债权文书纠纷一案,北京市国信公证处作出的（2016）京国信内民证字03377号公证书及（2016）京国信执字第00031号执行证书已发生法律效力。被执行人孙小梅、孙国义未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人北京中融信担保有限公司于2016年8月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人孙小梅名下房产一套，暂时无法处分。除此以外，未发现二被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。执行程序在一定期间内难以继续进行。因此依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市国信公证处作出的（2016）京国信执字第00031号执行证书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 王小丽
代理审判员 李 维
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈宏勋
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初509号
原告：雷后祥，男，1976年9月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告雷后祥与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告雷后祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷后祥撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1236号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
被告：济南市中兴华烟酒店，住所地山东省济南市。
经营者：刘杲伟。
委托诉讼代理人：梁庆祥，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
原告泸州老窖股份有限公司与被告济南市中兴华烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 程 军
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 王维顺
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 蕾
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0106行初6号
????,?,1968?2?3???,??,??????????
????????????,???????
?????????
???????,??
????????,??
??????,?,1939?4?8???,??,??????????
??????????????????(????????)?2018?1?18??????(?)????[2018]XXXXXXXXXX???????,?????????????2018?7?6????,?2018?7?10???????????????????????????????????????????????????????????????,????????????????????????,?2018?8?15???????????????,????????????????????????????????????????,????????????????????
??????????????????????????????????????????(????????????????),????????????????????????????(????????????????),????????????????(????????????????),?2018?1?18????????(?)????[2018]XXXXXXXXXX?????????2017?11?11?8??,?????????????????10?19????????????????,???????????????????
??????:2017?11?11??????,?????????????????????????,???????????????????????,????????????????,??????????????,????????????????????,????????????,??????????????????,???????????2018?1?18????????(?)????[2018]XXXXXXXXXX????????
??????????:??????????????????,????,????,??????,?????????????
?????????,????:2017?11?11?,?????????????????,???????,?????????????,?????????????,?????????,?????????????????,??????????,????????????,?????????????
?????:2017?11?11?8?22?,?????110???,??????????????10?19??????????????????????????,??????????????????????????????????????????????????????2017?11?16?,????????????????????????????????????????11?21?,?????????????????,????????????????????????????,?2017?12?4????????????????????2017?12?12?,??????????????????????????????????12?28?,?????????,???????????2018?1?18?,??????????????????????,???????????????????,?????????????????????????????,?????????????????????(?)????[2018]XXXXXXXXXX????????????,??????????????
???????????????????(?)????[2018]XXXXXXXXXX??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????,????????????????????,???????????????????????????????????????????????????????,????????????????????????,????????????????????????????,???????????????????????????????,????????????,??????????????????,?????????????????????????????????????10?19????????????????,???????????????60??,??????????????????????????????????,?????????????????????????????????????????????,???????????,?????????,????????????????????,????:
????????????
?????50?,???????(???)?
??????,??????????????????,????????,?????????????????,???????????????
审 判 长 吕长缨
人民陪审员 陈洪林
人民陪审员 虞红珍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 臧佳健
附：相关法律条文
?:??????
???????????BR>?????????????,?????????,???????,??????????????????????????,????????????????
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3728号
原告朱某。
委托代理人贾某。
被告赵甲。
被告赵乙。
原告朱某为与被告赵甲、赵乙民间借贷纠纷一案，于201
1年11月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成
合议庭，于2012年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告朱某的委托代理人贾某到庭参加诉讼。被告赵甲、
赵乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告朱某诉称：赵甲于2010年3月9日向朱某借款5万元，
约定于2011年9月9日返还，由赵乙提供担保。借款期限届满后
，经朱某多次催讨未果。为此起诉，要求赵甲返还借款5万元
，并按银行同期贷款利率的四倍支付自逾期还款之日起至法院
生效判决确定的履行期限届满之日止的利息（截止2011年11月
9日，按6.1%计算借款利息共计2032元）；赵乙承担连带清偿
责任。庭审中，朱某变更诉讼请求为要求赵甲返还借款5万元
，并支付从2011年9月10日起至生效判决确定的履行期限届满
之日止按银行同期贷款利率计算的利息；赵乙对上述款项承担
清偿责任。
原告朱某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了赵甲作为借款人、赵乙作为担保人于2011年3月9日向朱某
出具的借款5万元的借条1份。
被告赵甲、赵乙未作答辩。
朱某提供的证据，虽未经赵甲、赵乙质证，但经庭审调
查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认
定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年3月9日，赵甲向朱某借款5万元，约定借款期限为
自2011年3月9日起至同年9月9日，由赵乙提供担保。上述借款
赵甲至今未还，赵乙也未履行担保义务。
本院认为：朱某与赵甲之间的民间借贷关系成立。赵甲
向朱某借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。赵
乙作为担保人，未与朱某约定担保的方式，应当按照连带责任
保证承担担保责任。赵甲、赵乙经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对朱某的起诉事实及诉讼请求抗辩权的
放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九
条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、赵甲返还朱某借款50000元；
二、赵甲支付朱某自2011年9月10日起至本判决限定的借
款50000元还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同
档次银行贷款基准利率计算的利息；
三、上述款项，限赵甲于判决生效后十日内付清；四、赵乙对上述赵甲应承担的付款义务负连带责任；赵
乙履行担保义务后有权向赵甲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由赵甲负担，赵乙负连带责任。该1
100元案件受理费，朱某已向本院预交，赵甲于判决生效后十
日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100
元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，账号12×××68）
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐校琪
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 韩燕华
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2002刑初54号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人陈奎，男，1973年3月16日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工，住资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人陈奎犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人陈奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日20时许，被告人陈奎饮酒后驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车，由雁江区小广场地税局方向驶往雁江区罗家坝方向，当车行驶至雁江区（水厂外）时，被执勤民警当场查获。经鉴定，送检的陈奎血液中检出乙醇，含量为136.94mg/100ml。
另查明，被告人陈奎到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈奎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。陈奎到案并如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈奎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春霞
二〇一八年二月七日
书记员 李静婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执保45号
申请保全人：陈腊梅,女，1986年12月5日出生，汉族，住监利县程集镇廖王村3-100号。
被保全人：监利县凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：监利县容城镇玉沙大道城东工业园。
法定代表人李满生，该公司董事长。
被保全人：湖北格薪源生物质燃料有限公司。住所地：红安县城关镇沿河路5号2幢603室。
法定代表人周海波，该公司总经理。
本院在执行陈腊梅与监利县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司财产保全一案中，已保全被保全人监利县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1023执保45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新平
二〇一八年八月十四日
书记员 崔义明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终142号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某A，男，汉族，大专文化，广州市亿邦医药科技有限公司法定代表人、北京未来春天生物科技有限公司股东。2015年7月17日因本案被抓获审查，同月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人朱来敬，系上诉人朱某A父亲。
辩护人蒋添英，系上诉人朱某A母亲。
上诉人（原审被告人）王为娥，女，1980年12月1日出生于黑龙江省克山县，，汉族，高中文化，北京未来春天生物科技有限公司法定代表人，住广东省广州市番禺区，户籍在河北省秦皇岛市海港区。2015年7月17日因本案被抓获审查，同月21日被取保候审。2017年3月16日被无锡市滨湖区人民法院决定逮捕，因王为娥在取保候审期间脱逃，现已被公安机关上网通缉。
上诉人（原审被告人）王为东，男，1980年12月1日出生于黑龙江省克山县，，汉族，初中文化，北京未来春天生物科技有限公司股东，住北京市石景山区，户籍在河北省秦皇岛市海港区。2015年7月17日因本案被抓获审查，同月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人王善春，系上诉人王为东父亲。
原审被告人王为创，男，1993年1月27出生于山东省巨野县，，汉族，初中文化，广州市亿邦医药科技有限公司销售员，租住广东省广州市番禺区，户籍在山东省菏泽市巨野县。2015年7月17日因本案被抓获审查，同月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。2017年7月16日被取保候审。
原审被告人林宏鑫，曾用名林洪鑫，男，1990年1月13日出生于广东省潮安县，，汉族，大学本科，广州市亿邦医药科技有限公司销售员，住广东省广州市番禺区，户籍在广东省潮州市潮安区。2015年7月17日因本案被抓获审查，同月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。2017年7月16日被取保候审。
原审被告人李文娟，女，1990年7月15日出生于广东省怀集县，，汉族，大学本科，广州市亿邦医药科技有限公司销售员，租住广东省广州市番禺区，户籍在广东省怀集县。2015年7月17日因本案被抓获审查，同月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。2017年7月16日被取保候审。
原审被告人谭莹，女，1990年1月1日出生于广东省信宜市，，汉族，大学文化，广州市亿邦医药科技有限公司上海销售点销售员，租住上海市闸北区，户籍在广东省信宜市。2015年7月17日因本案被抓获审查，同月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。2017年7月16日被取保候审。
原审被告人蒋慧，女，1996年11月30日出生于湖南省道县，，汉族，初中文化，广州市亿邦医药科技有限公司上海销售点销售员，租住上海市闸北区，户籍在湖南省道县。2015年7月17日因本案被抓获审查，同月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。2017年7月16日被取保候审。
原审被告人谭业聪，男，1992年2月17日出生于广东省信宜市，，汉族，大专文化，广州市亿邦医药科技有限公司销售员，住广东省广州市番禺区，户籍在广东省信宜市。2015年7月17日因本案被抓获审查，同月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。2017年4月16日被取保候审。
原审被告人唐水清，女，1996年6月25日出生于湖南省道县，，汉族，高中文化，广州市亿邦医药科技有限公司上海销售点销售员，租住上海市闸北区，户籍在湖南省道县。2015年7月19日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。2017年4月16日被取保候审。
原审被告人梁建宇，男，1993年6月19日出生于广东省番禺县，，汉族，大专文化，广州市亿邦医药科技有限公司销售员，住广东省广州市番禺区，户籍在广东省广州市番禺区。2015年7月17日因本案被抓获审查，同月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，2017年1月16日被取保候审。
原审被告人林秋香，女，1989年9月12日出生于广东省平远县，，汉族，大学本科，广州市亿邦医药科技有限公司采购员，住广东省广州市番禺区，户籍在广东省平远县。2015年7月17日因本案被抓获审查，同月21日被刑事拘留，同年8月26日被释放，次日被取保候审。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人朱某A、王为娥、王为东、王为创、林宏鑫、李文娟、谭莹、蒋慧、谭业聪、唐水清、梁建宇、林秋香犯销售假药罪一案，于2017年3月20日作出（2016）苏0211刑初87号刑事判决，以销售假药罪，分别判处被告人朱某A有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元；判处被告人王为娥有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六十万元；判处被告人王为东有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人王为创有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；判处被告人林宏鑫有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；判处被告人李文娟有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；判处被告人谭莹有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；判处被告人蒋慧有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；判处被告人谭业聪有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人唐水清有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人梁某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人林秋香有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，禁止被告人林秋香在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；扣押在案的违法所得被告人朱某A人民币2063000元、被告人王为娥人民币1788900元、被告人王为东人民币141000元、被告人王为创人民币5000元、被告人林宏鑫人民币42500元、被告人谭莹人民币27000元、被告人蒋慧人民币75200元、被告人谭业聪人民币3000元、被告人唐水清人民币4300元，被告人梁建宇人民币5000元，均予以收缴；扣押在案的作案工具银行卡、电脑主机、电脑一体机、笔记本电脑等物，予以没收；冻结的广州万仟医药科技有限公司账户资金人民币616147.82元、广州市亿邦医药科技有限公司账户资金人民币86837.99元，均予以解冻。原审被告人朱某A、王为娥、王为东不服，以原审判决认定其销售假药的事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院于2017年4月7日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定上诉人朱某A、王为娥、王为东、原审被告人王为创、林宏鑫、李文娟、谭莹、蒋慧、谭业聪、唐水清、梁建宇、林秋香犯销售假药罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211刑初87号刑事判决；
二、发回无锡市滨湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 华栋
代理审判员 范凯
代理审判员 房凯
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第三项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰宣民初字第0294号
原告常荣圣，男，1943年9月6日生，汉族。
被告戴学庆，男，1968年10月25日生，汉族。
原告常荣圣与被告戴学庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常荣圣到庭参加诉讼。被告戴学庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建了泰兴市根思乡老叶村农村水泥路建造工程，因需要水泥，故自2012年5月份开始陆续向原告购买水泥。被告因资金紧张经常向原告赊账。2013年4月23日原被告就水泥欠款进行结算，被告共欠原告水泥款94180元并出具欠条一份。后被告未支付该欠款，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款94180元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了2013年4月23日被告出具的欠条一份，证明被告欠款94180元的事实。
被告戴学庆未答辩亦未举证。
经审查，原告所举证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，被告因承建泰兴市根思乡老叶村农村水泥路铺设工程向原告购买水泥。2013年4月23日，经原被告双方对账，被告向原告出具欠条一份确认结欠原告水泥款94180元。后被告戴学庆未给付该款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买水泥，原告依约供货后被告应按约给付相应的价款。现被告长期拖欠未付，引起纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告支付水泥款94180元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴学庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴学庆于本判决生效后十日内给付原告常荣圣水泥款94180元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，公告费530元，合计人民币2690元，由被告戴学庆负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 叶春桂
二〇一四年三月三日
书 记 员 焦志敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执585号
申请执行人陈杨。
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人缪红政，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第01372号民事调解书，向被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司向申请人支付342710元及利息（利息以342710元为基数，自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费3220元、执行费5240元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司银行存款361700元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年四月六日
书记员 夏 洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00090号
原告沙海霞，女，1971年10月27日出生。
被告刘东启，男，1971年1月22日出生。
原告沙海霞与被告刘东启确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙海霞及被告刘东启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙海霞诉称，原、被告原系夫妻关系。2011年3月1日，原、被告签订了《离婚协议书》，办理了离婚登记手续。原、被告在离婚协议书第二条第1项中明确规定：位于北京市房山区良乡镇常庄村×号回迁楼×单元×号房屋归原告所有。做出上述约定的同时，原、被告在第二条第2项中明确约定：39万元存折、个人保险31671元归被告所有，8万元存折、4万元基金、出租车租金1万元、个人保险9800元归原告所有。上述协议订立后，被告的父母刘廷荣、徐守敏认为上述协议房屋部分无效并诉至法院。房山法院已经判决房屋部分的约定无效。原告认为，上述协议的房屋分割与存款分割系相辅相成、缺一不可的，没有房屋分割协议，就不可能订立存款部分的协议。房屋部分的约定若无效，存款部分的约定自然也应属无效。现为了维护原告的利益，故提出本诉讼。请求判令原、被告于2011年3月1日订立的《离婚协议书》第二条第2项中对存款的约定无效，诉讼费由被告负担。
被告刘东启辩称，不同意原告的诉讼请求。协议中的39万元不是我们俩的共同财产，是拆迁我父母宅院的钱，我父母说借记在我的名下，但钱不是我的，我父母也没有签字认为这39万元是我的。个人保险单是单独的，与存款无关，我们的共同财产只有13万元。请求法院公正判决。
经审理查明，原、被告于1995年11月25日登记结婚，1996年5月14日生育一子刘×，2011年3月1日，双方协议离婚。同日签订了《离婚协议书》，其中有关约定如下：“一、子女抚养：子女姓名刘×，性别男，出生日期1996年5月14日，归男方自行抚养。二、财产分割：1、住房：位于北京市房山区良乡地区办事处常庄村回迁楼×号楼×单元×室归女方沙海霞所有。位于北京市房山区良乡地区办事处常庄村回迁楼×号楼×单元×室归男方刘东启所有。2、其他财产：39万元存折一个，个人保险31671元，共计421671元归男方刘东启所有（其中包括女方给孩子的抚养费）。8万元存折、4万元基金卡一张、出租车租金1万元、个人保险9800元共计139800元归女方沙海霞所有。电脑2台男女双方各一台。”后刘廷荣、徐守敏以该离婚协议侵犯了其合法权益为由诉至法院，要求确认协议中第二条第一款中关于住房的约定无效。（2013）房民初字第09599号民事判决书判决“确认被告刘东启与被告沙海霞于二〇一一年三月一日签订的《离婚协议书》中第二条“财产分割”之第一项“住房”部分的约定无效”。原告对一审判决不服，提起上诉。2013年12月19日，北京市第二中级人民法院做出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2013年12月23日，沙海霞以协议中的房屋分割与存款分割系相辅相成，房屋部分约定无效，存款部分也应属无效为由诉至本院，请求确认《离婚协议书》中第二条第2项中存款部分的约定无效。
庭审过程中，被告认为《离婚协议书》中约定的39万元存款系拆迁父母宅院的拆迁款，且签订该《离婚协议书》并非自己的真实意思表示。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚协议书及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人订立合同应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，（2013）房民初字第09599号民事判决书及（2013）二中民终字第17339号民事判决书已经确认双方签订的离婚协议书中第二条第一款关于住房部分的约定无效，现仅就协议中“其他财产”条款来看，原、被告对财产的分割确实存在有失公平的情形，现原告认为“住房”条款被确认无效影响了“其他财产”条款约定的效力，并请求确认《离婚协议书》第二条第二款中关于存款的约定无效，符合法律规定，本院予以支持。被告自认为“其他财产”约定中的39万元存款系父母的拆迁款，并非双方的共同财产，故依据被告陈述该条款属于对他人财产或共同财产的无权处分，事后亦未得到相关人员的追认，亦应认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十一条之规定，判决如下：
原告沙海霞与被告刘东启于二〇一一年三月一日签订的《离婚协议书》中第二条第二款中关于“其他财产”的约定无效。
案件受理费三十五元，由被告刘东启负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 霍云蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）田执字第00763号
申请执行人：淮南市荣信商贸有限公司。
被执行人：孙建明，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）田民一初字第01466号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第85条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙建明的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 红
二〇一四年一月十二日
书记员 夏毓萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10708号
原告：江津区皇鼎陈伟建材经营部，住所地重庆市江津区几江街道办事处城投花园第八、九号，注册号500381600561661。
经营者：陈伟伟，男，汉族，1984年2月4日出生，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。
被告：陈永均，男，汉族，1972年10月18日出生，住重庆市江津区。
原告江津区皇鼎陈伟建材经营部与被告陈永均买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李千仞到庭参加诉讼，被告陈永均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江津区皇鼎陈伟建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款49952元；2.被告支付逾期付款利息，以49952元为基数，从2016年10月10起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将前两项诉讼请求变更为：1.被告支付原告货款45481元；2.被告支付逾期付款利息，以45481元为基数，从2016年10月11起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至付清为止。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买材料。2016年8月18日，经结算，被告向原告出具欠条“今欠到陈伟伟人民币45481元，限还款日期为2016年10月10日”。付款期限到期后，原告多次催收未果。原告认为，原告已经按约定交付货物，被告应按照约定支付货款，被告借故拖延支付所欠货款，严重侵害了原告的合法权益，原告为保护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈永均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈永均向原告江津区皇鼎陈伟建材经营部购买建材。2016年8月18日，经结算，被告向原告的经营者陈伟伟出具《欠条》，主要载明：“今欠到陈伟伟人民币45481元，限还款日期为2016年10月10日……欠款人：陈永均身份证号：（略）2016年8月18日”。嗣后，被告未向原告支付上述货款。
本院认为，被告陈永均在原告江津区皇鼎陈伟建材经营部购买建材，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告应当按照双方结算金额和约定的时间支付货款。被告未按约定支付货款，已构成违约，原告诉请其支付上述货款，并自逾期之日即2016年10月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永均未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告江津区皇鼎陈伟建材经营部的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永均于本判决生效后五日内支付原告江津区皇鼎陈伟建材经营部货款45481元；
二、被告陈永均于本判决生效后五日内赔偿原告江津区皇鼎陈伟建材经营部逾期付款损失（以45481元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年10月11日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告陈永均负担。此款原告江津区皇鼎陈伟建材经营部已预交，经原告同意，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 霞
人民陪审员 段廷芬
人民陪审员 钱怀德
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈奕臻
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终78号
上诉人（原审被告）杨睿利，男，1973年8月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李爱民，男，1965年2月4日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被上诉人（原审原告）梁志明，男，1981年11月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。
上诉人杨睿利因与被上诉人梁志明不当得利纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨睿利上诉请求:1.依法撤销兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2592号民事判决。2.依法驳回梁志明的诉讼请求。事实和理由：梁志明起诉所述与事实不符，亦无证据予以证明。由于杨睿利超付给梁志明货款29698元，故梁志明才转款给自己。本案不构成不当得利。一审判决认定事实错误，如果双方之间无经济往来，梁志明不会有杨睿利的银行账号，且梁志明未提交其操作失误的证据。一审判决损害了杨睿利的合法权益。
梁志明答辩称，杨睿利所述不属实，没有证据证实。2015年杨睿利买过梁志明的水暖器材，2016年6月13日杨睿利在梁志明的店铺刷信用卡，套过现金。本案汇款是在操作时点错了收款人。当时没有发现操作失误的情况，直至真正收款人杨兰平说没有收到钱后才发现。后梁志明立刻去银行和派出所，但未能解决。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
梁志明向一审法院起诉请求：1.判令向杨睿利返还人民币29698元。2.依法判令杨睿利支付自2016年8月3日起到实际支付之日期间的资金占用费（按日利率4.86%计算）。3.案件受理费由杨睿利承担。
一审法院认定事实：2016年8月3日，梁志明通过自己名下在招商银行开户的6214xxxxx1162账号向他人支付货款时，误将“收款人”点击为“杨睿利”，导致向杨睿利名下在中国建设银行开户的6217xxxxx1496账号内转账29698元。后，梁志明发现汇款错误，当即与杨睿利电话联系，要求杨睿利予以返还。杨睿利无正当理由不予返还，酿成纠纷，梁志明诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点为杨睿利是否收到梁志明的汇款，杨睿利占有梁志明支付的汇款是否有合法依据。杨睿利于2016年9月19日签收了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后，既未向法庭提交答辩意见也未提交证据反驳梁志明所陈述的事实和诉讼请求，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。足见杨睿利没有合法根据，取得不当利益，造成梁志明的经济损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。梁志明诉请的是杨睿利无法律上的原因而受益，致使其受损的请求，属不当得利的争议，杨睿利无合法根据占有，属不当得利，应当予以返还。梁志明要求杨睿利支付自获得不当利益之日起算至实际返还之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，杨睿利应自获得不当利益之日,即2016年8月3日起按中国人民银行之同期银行的存款利率支付利息。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：杨睿利于判决生效之日起七日内向梁志明返还不当得利29698元及利息(即自2016年8月3日开始按中国人民银行规定之同期存款利率计算至款项付清之日止)。案件受理费270元，简易程序减半收取185元，财产保全费310元，共495元，由杨睿利负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁志明提交二份证据：1.兰州日丰总代理销售单（8份原件，总额为29698.73元），2.日丰销售员的记账本。用以证明涉案款项的用途以及错付杨睿利的事实。杨睿利对该证据认为不属于新证据，不发表质证意见。经审查，记账本记载销售情况与机打销售单记载相符，时间在2016年6月28日到2016年7月22日之间8笔业务往来，金额与涉案金额一致。根据原始记账本情况，与本案相关页在笔记本的中间，前后还有其他业务往来记载。梁志明二审提交的证据虽未在一审提出，但该证据系对抗杨睿利上诉而补强的证据，能够证实涉案金额的用途为梁志明与兰州日丰总代理之间的业务款项，本院对此予以认定。梁志明在本案一审中未出庭参加诉讼的理由为忘记开庭时间，其在一、二审均未向法院提交证据。另查明，梁志明经营水暖器材，杨睿利曾于2015年向其购买过水暖器材，此后双方再无其他买卖行为发生。一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双方当事人因2015年水暖器材买卖相识，买卖行为当然涉及款项交付，故梁志明的手机银行收款人名册中存有杨睿利的银行账号符合一般社会常识。双方自2015年后再无买卖行为发生，杨睿利上诉主张涉案款项系其2015年买卖行为中超付给梁志明的水暖器材货款，但对此未提供任何证据予以证实。对杨睿利该上诉理由，本院不予采信。梁志明一、二审提供的证据能够证实杨睿利没有合法根据取得涉案款项，已完成了举证证明责任，其一审诉讼请求符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利纠纷应当纯粹基于无因性的错误给付或非给付。”的法律规定，一审判决支持其诉讼请求正确。
综上，杨睿利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由杨睿利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 耿瑞娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民特49号
申请人：苏亚茹，女，汉族，1960年1月20日出生，住哈尔滨市道里区。
被申请人：苏亚滨，男，汉族，1957年6月13日出生，住哈尔滨市道外区。
申请人苏亚茹与被申请人苏亚滨申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年7月4日立案。申请人苏亚茹于2018年8月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
准许申请人苏亚茹撤回申请。
审判员 李晓冬
二〇一八年八月三日
书记员 随洋洋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初7401号
原告：王新洪，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：叶方灯，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：叶益珍，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：谢承杰，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告王新洪与被告叶方灯、叶益珍、谢承杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告王新洪于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王新洪自愿对叶方灯、叶益珍、谢承杰申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王新洪撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取计1210元，诉讼保全费1050元，合计2260元，由王新洪负担。
审判员 冯秀庚
二〇一七年一月十二日
书记员 巫卫娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第128号
原告殷关荣。
委托代理人赵文彬。
被告徐少荣。
原告殷关荣诉被告徐少荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月9日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷关荣的委托代理人赵文彬到庭参加了诉讼，被告徐少荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告殷关荣诉称：2010年11月10日，被告因需要资金向原告借款200000元，并由被告出具借条一份。此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还借款200000元，并由被告承担本案受理费。
被告徐少荣未作答辩。
原告殷关荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告徐少荣于2010年11月10日出具的借据一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告徐少荣未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款200000元未还属实，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐少荣在本判决生效后十日内返还殷关荣借款人民币200000元。
如果徐少荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由徐少荣负担。此款殷关荣已经预交，由徐少荣在本判决生效后十日内直接支付给殷关荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一二年二月二十九日
书记员 王海燕
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1522执1143号
罗福刚：
你与许宝人格权一案，本院作出的(2015)霍民一初字第00427号民事判决已发生法律效力。申请执行人许宝于2018年8月3日向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、赔偿申请执行人各项损失合计6823.78元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费110元及执行费50元。
特此通知
二〇一八年八月八日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20051号
原告：张燕，女，1973年1月11日出生。
被告：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层1、2、3、4层。
法定代表人：朱阿杰，总经理。
委托代理人：王俊杰，男，1975年3月12日出生。
委托代理人：张璐，女，1993年12月21日出生。
原告张燕与被告北京盛购商业管理有限公司（以下简称盛购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由代理审判员杨志彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕，被告委托代理人张璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2010年6月2日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于北京市东城区×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告。但2015年1月1日以来，被告开始拖欠租金，至今已拖欠30471元。现起诉要求被告向原告支付拖欠的租金30471元，并要求被告按照每日万分之三的标准支付逾期付款的违约金。
被告盛购公司辩称：原告所述双方订立合同的情况属实。被告确实欠付2015年度的租金，同意支付租金，但由于被告经营困难，故无法确定何时能给钱。此外，由于政策调整，现在无法办理营业执照。被告取得涉案房屋后，又将其转租给案外人李×，2015年12月24日，李×申请调铺，所以涉案房屋目前为空置，综上，被告不同意支付违约金。
经审理查明：原告为涉案房屋的产权人。2010年6月2日，原告与被告订立租赁合同，约定被告向原告承租涉案房屋，期限为自2010年4月1日至2022年3月31日止，第一至第十二年租金分别为：15262元、19078元、22894元、22894元、26709元、30525元、30525元、34340元、38156元、38156元、41972元、45787元。租金为按季度支付，上付租金，首期租金于2010年6月2日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年7月5日前支付，以此顺延）。合同同时约定，被告违反合同逾期支付租金的，应按日万分之三向原告支付违约金。
诉讼中，被告出示了其与李×订立的商铺租赁合同、署名李×的变更铺位申请书，原告表示无法核实上述证据的真实性，并表示与本案无关。
以上事实，有双方当事人的陈述、房产证、租赁合同、商铺租赁合同、变更铺位申请书等在案佐证。
本院认为：租赁合同系原告与被告的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为承租人，按期足额支付租金系其合同义务，被告欠租的行为构成违约。故原告要求被告支付欠付的租金，理由正当，本院予以支持。关于违约金一节，被告关于政策调整、涉案房屋空置的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张燕租金三万零四百七十一元；
二、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告违约金，计算标准为每日万分之三，第一笔计算基数为六千六百七十七元二角五分，计算日期为自二〇一五年一月六日至该笔租金付清之日止，第二笔计算基数为七千六百三十一元二角五分，计算日期为自二〇一五年四月六日至该笔租金付清之日止，第三笔计算基数为七千六百三十一元二角五分，计算日期为自二〇一五年七月六日至该笔租金付清之日止，第四笔计算基数为七千六百三十一元二角五分，计算日期为自二〇一五年十月六日至该笔租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 康 婧
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1058号
原告何兴宝，男，汉族，1974年11月18日生，重庆市云阳县人。
委托代理人赵庆波，云南天志律师事务所律师，系特别授权代理。
被告重庆市渝万建设集团有限公司。
法定代表人刘一丁，董事长。
委托代理人ＸＸ波，国浩律师事务所律师，系特别授权代理。
原告何兴宝诉被告重庆市渝万建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员王路强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兴宝及其委托代理人赵庆波，被告重庆市渝万建设集团有限公司的委托代理人ＸＸ波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴宝诉称，2011年8月19日，原告与重庆市渝万建设集团有限公司云南省曲靖市沾益县100万吨／年焦化技改项目部签订加工承揽合同，此工程已于2012年9月24日完工，工程已验收合格。按照合同约定被告应支付原告工程款至100%，2012年9月24日完工后原告找到被告被告重庆市渝万建集团有限公司云南省曲靖市沾益县100万吨／年焦化技改项目部负责人要求支付工程款，被告却以种种理由拖延支付。从2012年12月至今原告一直要求被告支付工程款，但被告仍然寻找各种理由不支付。请求人民法院判令被告支付原告工程款34500元，并支付从工程欠款时起至款项付清之日至的同期银行存款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市渝万建设集团有限公司辩称，我公司在云南沾益县玖田公司承揽工程是事实，但欠条系邓家梅出具，应追加邓家梅作为共同被告，否则难以确认欠款的事实。
原告何兴宝为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。
2、被告企业工商登记信息复印件1份，用以证实被告的诉讼主体资格。
3、欠条原件1份，用以证实被告欠原告工程款34500元。
经质证，被告重庆市渝万建设集团有限公司对原告提交的证据1、2无异议，对证据3认为所盖公章为资料专用章，不能代表公司对外缔结合同，不能确认所欠款项应由被告公司承担责任。
经原告申请，本院依法从云南省曲靖市沾益县玖田有限公司调取了重庆市渝万建设集团有限公司法人授权委托证明书复印件1份，用以证实邓家梅作为重庆渝万建设集团有限公司代理人（项目负责人）参与签订云南省曲靖市沾益县玖田有限责任公司100万吨年焦化技改项目工程合同事宜的事实。
经质证，原、被告对法人授权委托证明书均无异议。
通过质证，本院对原告提交的证据作如下评判：原告提交的证据1、2因双方均无异议，来源合法、内容真实，能够证实原被告的主体资格，本院予以采信。证据3，虽欠条上的签章“重庆市渝万建设集团有限100万吨年焦化技改项目工程项目部”难辨真伪，但结合2016云03**民初1061号、1062号案件欠条上相同的公章以及被告公司法人授权委托证明书，可以确认重庆市渝万建设集团有限公司云南省曲靖市沾益县玖田有限责任公司100万吨／年焦化技改项目部客观存在，而喻春虎、邓家梅有权代表被告公司对授权的工程项目行使相关权利义务，原告作为善意第三人，有理由相信欠条的出具并非喻春虎的个人行为，喻春虎以该项目部名义出具欠条的行为符合表见代理的特征，在被告无相关反证的前提下，应予认定该欠条的客观真实性。本院依法调取的法人授权委托证明书来源合法，内容真实，双方均无异议，本院予以采信。
被告重庆市渝万建设集团有限公司未向提交证据。
通过庭审，本院确认如下法律事实:2011年8月19日，重庆市渝万建设集团有限公司在沾益县玖田公司承揽了100万吨／年焦化技改项目工程，并委托邓家梅等人作为该项目工程的负责人，工程建设期间，原告何兴宝为被告公司完成了部分筛焦楼和洗脱苯模板工程，2012年9月24日，被告公司技改工程项目部向原告出具欠条，确认欠原告工资34500元，该笔款项被告公司至今未支付原告。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告承揽并完成了被告重庆市渝万建设集团公司在沾益县玖田公司的部分技改项目工程，原告有权要求被告按照约定支付欠款。故原告主张被告支付所欠款项34500元理由成立，予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期利息的主张，因双方未约定履行期限，本院不予支持。关于被告庭审中申请追加邓家梅作为共同被告参与诉讼的请求，经本庭释明，原告不予追加，且无证据证明邓家梅为本案必要诉讼参与人，故对其申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何兴宝工程款34500元。
二、驳回原告何兴宝的其他诉讼请求。
案件受理费330元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司承担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
代理审判员 王路强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵花苹