青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第370号
原告：西宁银通小额贷款股份有限公司，组织机构代码：56494XXXX。住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路**号。
法定代表人：刘国兴，该公司董事长。
委托代理人：杨生文，青海同一律师事务所律师。
委托代理人：董明邦，青海同一律师事务所律师。
被告：青海天衡工贸有限公司，组织机构代码：66190XXXX。住所地：西宁经济技术开发区金桥路**号。
法定代表人：王尚文，该公司董事长。
被告：青海庆春矿业有限公司，组织机构代码：59501XXXX。住所地：青海省西宁市城东经济技术开发区金桥路**号。
法定代表人：王尚文，该公司董事长。
被告：中商财富融资担保有限公司，组织机构代码：75824XXXX。住所地：北京市北京经济技术开发区荣昌东街*号***幢*层***室。
法定代表人：范丽华，该公司董事长。
被告：王尚文，公民身份号码：×××，男，汉族，1976年1月27日生，系青海天衡工贸有限公司董事长，住址陕西省神木县。
被告：魏彩霞，公民身份号码：×××，女，汉族，1980年10月24日生，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：王尚文，公民身份号码：×××，男，汉族，1976年1月27日生，系青海天衡工贸有限公司法定代表人，住陕西省神木县，现住青海省西宁市。
被告：张宪弟，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年9月8日生，住青海省都兰县。
原告西宁银通小额贷款股份有限公司（以下简称银通公司）与被告青海天衡工贸有限公司（以下简称天衡公司）、青海庆春矿业有限公司（以下简称庆春公司）、中商财富融资担保有限公司（以下简称中商公司）、王尚文、魏彩霞、张宪弟借款合同纠纷一案，原告银通公司于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告银通公司的委托代理人杨生文、董明邦到庭参加诉讼，被告天衡公司、庆春公司、王尚文、魏彩霞经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告中商公司、张宪弟经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告银通公司诉称：2013年3月14日，银通公司与天衡公司签订《借款合同》一份，约定由银通公司向天衡公司发放借款10000000元，借款期限为2013年3月14日至2014年3月14日，借款月利率18.67‰，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。《借款合同》同时约定，天衡公司不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款本金每日万分之五支付违约金至银通公司收到全部本金之日。天衡公司不按期支付利息的，对未按期支付的利息按每日万分之五计付违约金。因违约致使银通公司采取诉讼方式实现债权的，天衡公司应当承担为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。2014年8月27日，庆春公司向银通公司出具《还款承诺》一份，承诺对天衡公司依据《借款合同》与银通公司形成的所有债务承担共同清偿责任。依据银通公司与中商公司签订的《保证合同》及王尚文、魏彩霞、张宪弟、王凤仙向银通公司出具的《连带责任保证书》，中商公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟、王凤仙对天衡公司应当偿还和支付的借款本金、利息、违约金及主张债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，银通公司依约向天衡公司发放了借款10000000元，但天衡公司、庆春公司未按合同约定和承诺偿还借款本息，中商公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟、王凤仙亦未按约定承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1.被告天衡公司、庆春公司偿还原告银通公司借款本金10000000元；2.被告天衡公司、庆春公司按合同约定支付原告银通公司借款利息。其中2015年6月20日前借款利息为4460000.04元，2015年6月20日后的利息按《借款合同》约定的月利率18.67‰计算至借款实际清偿时止；3.被告天衡公司、庆春公司按合同约定支付原告银通公司延期偿还借款本金的违约金。其中2015年6月20日前延期偿还借款本金的违约金为2320000元，2015年6月20日后的延期偿还借款本金的违约金按《借款合同》约定每日万分之五的比例计算至借款本金实际清偿时止；4.被告天衡公司、庆春公司按合同约定支付原告银通公司延期支付借款利息的违约金。其中2015年6月20日前延期支付借款利息的违约金为710840.01元，2015年6月20日后延期支付借款利息的违约金按《借款合同》约定的每日万分之五计算至借款利息实际清偿时止；5.被告天衡公司、庆春公司承担原告银通公司为主张债权支付的全部费用。其中保全担保费179300元，一审律师代理费为258201.40元（二审和执行程序律师费按实际发生额支付）；6.被告中商公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟、王凤仙对天衡公司、庆春公司应当偿还和支付的前述借款本金、利息、违约金及主张债权的费用承担连带清偿责任；7.七被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告银通公司明确第七项诉讼请求中的全部诉讼费用为诉讼费129370元和诉前保全费5000元。庭审后银通公司撤回对被告王凤仙的起诉。
原告银通公司为证明其主张提供了如下证据：1.2013年3月14日银通公司与天衡公司签订的《借款合同》，证明银通公司与庆春公司存在借款合同关系。2.借款借据，证明银通公司已于2013年3月14日发放借款10000000元。3.天衡公司欠息及违约金明细表，证明天衡公司拖欠的本金、利息、违约金的数额。4.还款承诺，证明庆春公司承诺按借款合同约定共同承担清偿责任，该承诺的性质为债务加入。5.保证合同、同意贷款支付通知书，证明中商公司提供了连带责任担保，应承担连带保证责任。6.连带责任保证书，证明王尚文、魏彩霞、张宪弟提供连带责任担保，应承担连带保证责任。7.诉前保全委托担保合同、担保费发票、银行回单，证明银通公司为主张债权支付保全担保费179300元。8.民事委托代理协议、发票、银行回单，证明银通公司为主张债权支付律师代理费258201元。9.委托支付授权书、银行交易回执，证明银通公司按照天衡公司出具的委托支付授权书支付了借款1000000元。
被告天衡公司、庆春公司、中商公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟均未答辩。
经审理查明：2013年3月14日，银通公司与天衡公司签订一份《借款合同》，约定由银通公司向天衡公司发放借款10000000元，借款期限自2013年3月14日起至2014年4月14日，借款月利率18.67‰，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，合同同时对违约责任等进行了约定。同日，中商公司与银通公司签订《保证合同》一份，约定由中商公司为天衡公司的借款承担连带责任保证，保证合同的担保范围为主合同项下借款本金、利息、逾期损失赔偿金、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。王尚文、魏彩霞、张宪弟也于2013年3月14日向银通公司出具《连带责任保证书》，承诺为天衡公司借款10000000元承担连带责任保证担保。2013年3月14日，银通公司依照天衡公司出具的委托支付授权书，将借款10000000元分两笔支付至张智捷的账户内。2014年8月27日，庆春公司向银通公司出具《还款承诺》一份，承诺与天衡公司按《借款合同》的约定共同承担清偿责任。截止2013年9月20日，天衡公司尚欠借款本金10000000元、利息206666.67元。借款到期后，天衡公司、庆春公司未按合同约定履行还本付息义务，各保证人也未履行保证担保责任，为此双方形成纠纷。
本院认为：银通公司与天衡公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。银通公司已按合同约定向天衡公司发放了借款10000000元，但天衡公司却未按约履行还款义务，应当承担还款责任。关于银通公司主张的利息问题，因合同约定的利率不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，故天衡公司应当按照借款合同约定的月利率18.67‰计息。出借人银通公司认可天衡公司还清了2013年8月20日前的借款利息，对银通公司主张此后的利息，以借款本金10000000元按月利率18.67‰计息至天衡公司实际清偿时止，符合合同约定，应予支持。关于银通公司主张的律师费258201元，在借款合同中有明确约定，天衡公司应当予以支付。关于银通公司主张的保全担保费179300元，因天衡公司未按合同约定支付借款本金及利息，导致银通公司提起诉讼，该费用属实现债权的费用，故天衡公司应当支付保全担保费。关于银通公司主张天衡公司按约定承担违约责任、支付延期还款本金、利息、违约金的问题，银通公司认为，按借款合同约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款本金每日万分之五支付违约金至银通公司收到全部本金之日；不按期支付利息的，对未按期支付的利息按每日万分之五计付违约金。对此主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。根据上述法律规定，违约金应以填补损失为主，惩罚为辅。本案银通公司作为出借人其损失主要是利息和实现债权的费用。本案《借款合同》虽然对本金、利息、逾期支付的违约金计收有约定，但双方《借款合同》中约定的借款月利率18.67‰已经达到了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。银通公司还主张不按期支付借款本金和利息的违约金，明显过高，故不予支持。关于银通公司主张的二审和执行程序的律师费按实际发生额支付，因其主张的费用尚未发生，故对此主张不予支持。关于银通公司主张庆春公司应承担共同偿还借款本息的责任，因庆春公司认可并承诺其与天衡公司是该笔借款的实际使用人，且愿意共同承担清偿责任，故庆春公司应当与天衡公司共同承担偿还本息的民事责任。中商公司与银通公司签订了《保证合同》并出具了《同意贷款支付通知书》，理应按《保证合同》的约定承担连带保证责任。王尚文、魏彩霞、张宪弟向银通公司提供了连带责任保证并出具了《连带责任保证书》，亦应承担连带保证责任。
综上，合法的借贷关系应受法律保护。原告银通公司的合同义务已履行，各被告理应按照合同约定全面履行义务。天衡公司、庆春公司、中商公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公
司于本判决生效之日起十日内返还原告西宁银通小额贷款股份有限公司借款本金10000000元，并自2013年8月21日起至实际清偿时止，按月利率18.67‰计付利息；
二、被告青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公
司于本判决生效之日起十日内支付原告西宁银通小额贷款股份有限公司实现债权所产生的律师费258201元、保全担保费179300元；
三、被告中商财富融资担保有限公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟对上述款项承担连带清偿责任。中商财富融资担保有限公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟承担保证责任后，有权向被告青海天衡工贸有限公司追偿；
四、驳回原告西宁银通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129370元，由被告青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公司、中商财富融资担保有限公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟负担104790元，原告西宁银通小额贷款股份有限公司负担24580元，保全费5000元由被告青海天衡工贸有限公司、青海庆春矿业有限公司、中商财富融资担保有限公司、王尚文、魏彩霞、张宪弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 高海霞
人民陪审员 陈 祎
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马瑞婷