河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初546号
原告：长葛市昌泰混凝土有限公司，住长葛市老城镇李庄村，法定代表人：王志超，该公司经理。
原告：杨得领，男，汉族，1967年10月12日生，住许昌市建安区。
委托代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师，系原告长葛市昌泰混凝土有限公司、杨得领的委托代理人。
被告：本西川，男，汉族，1960年12月3日生，住长葛市。
委托代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区，统一社会信用代码：914110007440558057（1-1）。
负责人：罗天友，该公司总经理。
委托代理人：许亚超，该公司员工。
原告长葛市昌泰混凝土有限公司（以下简称昌泰公司）、杨得领诉被告本西川、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案，原告昌泰公司、杨得领的委托代理人孟永灿，被告本西川的委托代理人赵书战，被告保险公司的委托代理人许亚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌泰公司、杨得领诉称：原告与被告本西川于2016年5月发生交通事故，被告于2016年6月29日向长葛市人民法院提出保全申请，要求扣押原告所有的豫Ｋ×××××号重型非载货专项作业车（混凝土泵车），被告保险公司提供肆拾万元的损失担保，该车被扣220天，造成直接经济损失40万元。二被告应对该损失进行赔偿，原告特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失256800元，鉴定费4000元，扣押期间停车费5000元。
被告本西川辩称：1、鉴于本案肇事车辆在发生交通事故时，没有缴纳交强险和商业险，并且在交通事故责任认定中，肇事方负全责，本西川不负责任，依据民诉法第一百零一条之规定，本西川因交通事故受害，向人民法院申请扣押肇事车辆依法有据，受害人的损失经人民法院判决后，至今没有得到肇事方的赔偿，因此保全申请没有错误。2、依据民诉法第一百零四条规定，车辆所有人可以向人民法院提供反担保，人民法院可以解除保全，即原告有救济途径，原告诉称的损失可以避免。3、原告违法不缴纳交强险，又不依法采取反担保措施，请求人民法院解除对肇事车辆的保全，是造成其所诉称的损失的全部原因，该损失应当由其自行承担。4、被告本西川向人民法院申请采取的保全措施时，由被告保险公司出具保函提供担保，如果人民法院认定保全错误，因此产生的损失由保险公司承担。综上，原告所诉依法无据，请法院驳回原告诉请。
被告保险公司辩称：1、本案原告所主张的各项损失，其理由不能成立，本案中原告所诉的损失是因原告在另一起交通事故案件中，因自己没有能力且也没有作出能够提供相应反担保，本西川依据相关法律规定对其车辆进行了诉前财产保全，其保全过程合理合法，没有程序及相关法律的错误，而在前期的诉前财产保全申请中，我公司为本案第一被告提供了诉前财产责任保险作为担保，而该保险其保险责任是如因申请人申请错误致使被申请人造成损失，我公司依据约定进行赔偿，结合本西川答辩意见，可以看出，在前期诉前财产保全中，保全对象没有错误，保全方式也是为了获得人身损害赔偿而采取的法律规定的手段，因此本案原告所讼其车辆停运损失，其理由不能成立，也没有相应的法律依据，应当予以驳回。2、针对本案原告主张的诉讼费等间接性损失，我公司不予承担。
原告昌泰公司、杨得领为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保全申请书1份、保全裁定书1份，证明原告与被告本西川因机动车交通事故责任一案，被告本西川向长葛市人民法院申请保全原告所有的豫Ｋ×××××号生产用车辆，法院对该车辆采取了扣押措施；本西川申请保全的金额为40万元（原件在交通事故案件卷宗中）；2、车辆行驶证1份、车辆所有权证1份、购车发票1份（复印件），证明原告对被告本西川申请扣押的车辆享有所有权，该车辆的价值为295万元；3、本西川诉本案原告的起诉状、长葛市人民法院（2016）豫1082民初2543号民事判决各一份，证明本西川诉本案原告一案，起诉的标的为15万元，法院判决本案原告赔偿的金额为17.79万元，本西川保全的金额远超出其请求及法院判决的金额以及车辆本身的价值，申请扣押车辆的行为属超标的扣押，这份证据也证明了该车辆登记车主是原告昌泰公司，实际车主是原告杨得领；4、长葛市人民法院（2016）豫1082民初2543-1号民事裁定书一份（复印件），价格评估意见书一份，证明因本西川申请保全，本案原告车辆被扣押的期间为6个月，因车辆被扣押对原告造成的停运损失为25.68万元；5、保险单1份，保函一份，（均系复印件），证明本西川向保险公司投保了财产保全责任保险，因本西川申请保全不当给原告造成的损失，应由保险公司承担责任；6、鉴定费收据1份，停车费收据一份，证明因被告本西川申请扣押原告车辆的行为，造成的停车费用5000元，鉴定费用4000元。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：诉讼保全责任险条款一份，证明保险责任是因保全申请人如保全错误所致使的被申请人的损失依据双方合同约定，应由保全人在限额内承担责任。
被告本西川未向本院提供证据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告杨得领以原告昌泰公司名义于2011年3月2日购买重型专项作业车一辆，2011年4月1日办理车辆登记手续，登记车主为原告昌泰公司，登记的车号为豫Ｋ×××××。2016年5月19日05时55分许，时冬伟持C1证驾驶该豫Ｋ×××××号重型非载货专项作业车由北向南行至开许公路长葛境吴岗村路口处时，与被告本西川驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成被告本西川受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月22日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2016]第1606147号道路交通事故认定书，认定时冬伟应负该事故的全部责任，被告本西川不负该事故责任。被告本西川经被告保险公司担保，向本院提出财产保全申请，申请本院对豫Ｋ×××××号重型非载货专项作业车予以扣押，2016年6月29日，本院作出（2016）豫1082财保93号民事裁定书，裁定对豫Ｋ×××××号重型非载货专项作业车予以扣押。后原告昌泰公司申请变更保全措施，本院作出（2016）豫1082民初2543-1号民事裁定书，裁定对豫Ｋ×××××号重型非载货专项作业车予以查封。
另查明，被告本西川就其交通事故受到的损害诉至法院，本院于2017年10月12日作出（2016）豫1082民初2543号民事判决书，判决本案原告杨得领，原告昌泰公司，时冬伟赔偿本案被告本西川精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、财产损失160117.66元。现该判决已生效，正在执行中。
本院认为，被告本西川在交通事故中受到伤害，花费医疗费高达103893.85元，可见其当时受伤情况是较严重的，尽管具体的损失数额当时尚不能确定，但其损失数额应是较大的；而肇事车辆没有任何保险保障，被告本西川保全肇事车辆的目的是便于将来的判决能够顺利得到执行，从而维护自己的合法权益，显然与查封车辆的保全措施相比，扣押车辆的保全措施更能给对方车主更大的压力，促其提供相应反担保，以解除或变更保全措施，车主不提供反担保的，变现也相对简单易行，以最大限度地维护自己的合法权益，法律没有规定保全营运车辆仅能采取查封措施，要求交通事故中受到较重伤害的受害人申请财产保全时首先充分为对方车主利益考虑，显然是不切实际的。对于原告昌泰公司、杨得领而言，昌泰公司注册资本高达贰仟万元，杨得领早在2011年3月即以295万元的价格买得肇事车辆，至交通事故发生时运营已超过5年，该车已为当事人创造了可观的利益，综上，原告杨得领、昌泰公司有能力提供反担保，从而变更或解除保全措施，恢复车辆的运营，避免营运损失；原告杨得领、昌泰公司将要受到损失为财产损失，而被告本西川受到的损害是实际发生的身体损害，作为侵权人，应首先考虑到受害人的合理关切，提供充分的反担保，其次才能考虑自己的利益，避免车辆损失；原告杨得领、昌泰公司在支付了少量医疗费后，在自身有能力也有义务提供反担保而不提供反担保的情况下，为了维护自己的利益，片面要求受害人变更保全措施，是不适当的。综上，被告本西川申请扣押豫Ｋ×××××号重型非载货专项作业车不违反法律规定，造成豫Ｋ×××××号重型非载货专项作业车营运损失的原因是原告杨得领、昌泰公司未及时提供相应反担保造成的，对原告杨得领、昌泰公司的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告长葛市昌泰混凝土有限公司、杨得领的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告长葛市昌泰混凝土有限公司、杨得领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹东山
审 判 员 张宪民
人民陪审员 孟清坡
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 洋