洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初883号
原告（反诉被告）：吴永乐，男，汉族，1953年10月25日出生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人：李杰、孙雁冰（实习），洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。
被告（反诉原告）：梁马力，男，回族，1947年6月8日出生，住洛阳市瀍河区。
被告（反诉原告）：孙翠萍，女，回族，1952年10月5日出生，住址，系梁马力之妻。
二被告共同委托代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师，一般代理。
二被告共同委托代理人：梁建军，北窑社区推荐人员，一般代理。
原告吴永乐诉被告梁马力、孙翠萍相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）瀍民初字第811号民事判决书，判决：一、被告梁马力、孙翠萍停止侵害，恢复原状；二、驳回原告吴永乐的其他诉讼请求。本案受理费150元，原告吴永乐负担50元，被告梁马力、孙翠萍负担100元。判决后被告不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）豫03民终274号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。发回重审后，被告梁马力、孙翠萍提起反诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永乐及其委托代理人李杰、孙雁冰，被告梁马力、孙翠萍及其委托代理人刘照强、梁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴永乐诉称，二被告系原告家西邻居。原告现在的宅基地解放前就有了，是曾祖父的宅基地，70年代建房四间。2014年2月26日，由原告母亲徐顺英变更为原告的名字，产权证号为洛房权证市字第××号，是原告继承取得。60年代，二被告的父母开始私挖窑洞，原告家发现后，他家答应不挖。2014年5月，原告准备翻建房子，二被告不让原告建，说原告家房子压住被告家的窑了。后发现二被告建的窑洞把原告家宅基地下面全部掏空了，严重影响原告家居住安全。综上，二被告的行为严重影响了原告的房屋安全，侵犯了原告的土地使用权。故原告诉至法院，要求依法判令：二被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状，并赔偿原告损失3000元。后变更诉讼请求为：依法判令二被告停止侵害、消除危险、填实两个窑洞，封闭两个窑门，并赔偿原告损失3000元；
被告（反诉原告）梁马力、孙翠萍共同辩称，一、被答辩人（原告）吴永乐，无证、违法、在我家窑顶突击建房，拒不执行北窑办事处多次下发的《违规建设停工通知书》，其目的就是想突击增加建筑面积，骗取政府拆迁补偿款。一是，被答辩人吴永乐以欺骗的手段，用翻盖旧房的名义，实际进行异地建新房，突击增加房子面积。吴永乐在诉状中称：“2014年5月我准备翻建房子，二被告不让我家建，说我家房子压住他家窑了”（见诉状第1页倒数第4行至第3行）。谁都知道，翻建房子，就必须拆掉老房子，在老房子基础上重新盖房。但吴永乐根本没有在自己说的翻盖的老房子基础上建房，而是异地新建了3间房子，并且盖在了我家的窑顶空地上。请问，这能叫翻盖房子吗？二、被答辩人吴永乐这次突击建房，没有任何正规批准手续，是严重的违法和蔑视法律的行为；三、被答辩人吴永乐公然抗法，抵制政府的依法管理。对于吴永乐这次严重违法突击建房，北窑办事处曾多次下达《违规建设停工通知书》，据我们了解，2014年4月8日、9日就曾两次下达《违规建设停工通知书》，但吴永乐拒绝签收，更拒不执行，反而趁晚上进行突出，加快建设进度，公然抗法，抵制政府的依法管理；四、被答辩人吴永乐突击建房的最终目的，就是骗取政府的拆迁补偿款。现在，瀍河区正在加快城中村改造的进度和步伐，并且实行了很优惠的补偿政策，拆迁安置和补偿款都相当可观。我们应当感谢政府的好政策，但吴永乐却想通过违法突出建房，增加赔偿补偿面积，达到多拿补偿款的目的。北窑办事处曾多次下达《违规建设停工通知书》，其目的就是为了依法阻止这种不正当的逐利行为。二、被答辩人（原告）在诉状中所称的事实根本不存在，完全是不顾事实的胡编乱造。被答辩人起诉状（第1页倒数第5行至段末）称：“60年代，二被告的父母开始私挖窑洞，我家发现后，他家答应不挖。2014年我准备翻建房子，二被告不让我家建，说我家房子压住他家窑了。后发现二被告建的窑洞把我家宅基地地下全部掏空了，严重影响我家居住安全”。这些话完全是不顾事实的胡编乱造。第一，说我家窑洞挖于60年代，这一句话没有任何证据的编造和诽谤。请你出示你的证据，证明我家窑洞是60年代挖的，你家是如何阻止的？第二，我家的确曾多次阻止过被答辩人2014年以来的这次建房。因为，他既然说是翻建房子，就应该在老房的基础上盖新房，但我们发现他却并未拆除老房，而是进行了异地建新房，新房盖在了我家窑洞的窑顶空地上了，这严重影响到我家居住安全，并且已经造成了我家窑洞渗水、潮湿、地面积水，导致盛夏不能居住避暑的严重局面，当然遭到我家强烈的抵制和反对，我家也曾多次去瀍河区有关部分反映情况，维护我家合法权益。自古以来，谁能容许别人在自家居住的窑顶上建房呢？第三，被上诉人自己说是在2014年2月26日由其母亲的房屋产权证变更为自己的产权证，是继承所得。即便这是真的，产权证也只能证明这个房子是你的，这个房子下边的土地使用权是你的，但能证明房子之外的土地使用权也是你的吗？即使你要翻建新房，也只能拆除这间房子，在此基础上盖新房。你凭什么在该房之外的地方新建住房呢？第四，必须说明，我家这两孔窑洞是祖上传下来的，我家在此居住已超过五代，从未有人对此产生过异议，怎么会是60年代才开挖的呢？我们在此严正声明，这两孔窑洞是我家的合法财产，不容许任何人进行诋毁和侵害。
被告（反诉原告）梁马力、孙翠萍反诉称，1、2014年被反诉人非法在反诉人家的窑洞上建房，导致反诉人家本来能正常居住的窑洞漏雨、渗水、地面积水，生活用品也都发霉、腐烂，窑洞安全受到威胁，反诉人及其家人生命财产安全受到侵害；2、窑顶上属缮窑地，缮窑地不能建房、不能种树，归属权归反诉人所有；3、反诉人家窑洞年代在前，被反诉人建房年代在后。反诉人家窑洞在下，被反诉人非法建房在窑洞上。“一前一后，一下一上”，已经说明被反诉人侵权的事实；4、2014年4月8日瀍河区北窑办事处对被反诉人下达《违规建设停工通知书》，2014年4月9日瀍河区北窑办事处对被反诉人下达《违规建设停工通知书》，2014年4月8日瀍河区遏制办对被反诉人下发《遏制私搭乱建拆除通知书》；5、被反诉人不顾反诉人的安危违法建房，侵犯了反诉人的生命财产安全，应消除妨害，予以拆除，维护少数民族百姓的合法权益。现提起反诉，要求：1、拆除被反诉人建在反诉人窑洞上的违章建筑，请求确认反诉人合法拥有窑顶之缮窑顶地的使用权，并判令被反诉人恢复原状；2、被反诉人承担窑洞修缮费10000元。
原告（反诉被告）吴永乐针对被告（反诉原告）梁马力、孙翠萍反诉辩称，一、反诉人的两个窑洞位于我的乐善街40号5幢、6幢、7幢房产证载明的地面之下，洛阳市房管局给我颁发了3个房产证，证明我是房产证用地范围内的土地使用权人。我在乐善街40号院的房产、院落、西邻界至点（西崖头、崖基）十分清楚，有我的两位西邻签字、盖章（一位是拜仙芝签字、盖章，另一位就是梁马力的父亲梁孝周盖章），由政府房管局存放的我的母亲徐顺英1987年11月17日登记档案《房屋及用地四至墙界报审表》足以证明。事实清楚，依法应予保护。二、反诉人私自盗挖我房产下面的基土，私建2个窑洞，无洛阳市房管局出具产权凭证，系违法建筑，严重影响我的房屋安全，依法不应受到法律保护。1.洛阳市国土资源局为反诉原告颁发的《国有土地使用证》，只能证明反诉原告有75.6平方米土地使用权。《国有土地使用证》根本没有为两个窑洞的土地确权。2.国土资源局无法定权利对房屋、窑洞确定产权。据此，依法《国有土地使用证》不能证明反诉原告的两个窑洞是合法建筑。3.2016年5月16日，洛阳市国土资源局和洛阳市国土资源局瀍河分局出具《土地权属证明》，证明其为被告梁马力颁发的洛市国用（2003）字第03-10025号《国有土地使用证》的证载面积75.6平方米，“是指：梁马力房屋占地面积及空院土地面积”。东边的两孔窑的土地使用权不属于梁马力所有。两孔窑的土地使用权，应确定给地面使用者。4.反诉原告举证的《洛阳市瀍河区××号梁马力宗地图》，没有制图时间、制图人，主要是没有加盖洛阳市国土资源局公章，且与洛阳市房管局存档和加章的证据存在矛盾，因此，该宗地图不具有法律效力。三、反诉原告要求拆除窑洞顶上（缮窑地）我的房屋，无事实根据和法律依据。反诉原告梁马力、孙翠萍盗挖、侵占我的国有土地使用权，已经违法，又非法要求地面缮窑地问题，没有法律根据，藐视我的合法权益，依法不应支持。恳请法官再次到现场实地勘察，查明和确认反诉原告侵权盗挖窑洞，在我的房产证载明的6、7幢房屋之下全部挖空的侵权事实，依法维护我的合法权益。据此，我是两孔窑的地面使用权人，反诉原告的两个窑洞是违法建筑。反诉原告根据违法建筑，要求我停止侵害、排除妨害、并要求我赔偿其损失，没有法律依据。据此，请求贵院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：1969年4月6日，被告梁马力之父梁孝周与梁孝亭经中间人及亲友说合立下分单，将家中北边窑两孔分给梁孝周，南边窑一孔分给梁孝亭。1987年11月17日，原告吴永乐之母徐顺英出具私房产权具结书，显示：兹有乐善街40号居民徐顺英有私房一处，现有房屋四间，系土木结构，建筑年限30年代，建筑面积约80平方米，没有产权证明文件，但确系徐顺英家私人产权，无任何产权争议。本宅四至：东邻路，西邻梁孝周、拜仙芝，南邻黄秀云，北邻吴红祥。梁孝周、拜仙芝、黄秀云、吴红祥均在该具结书签字盖章。乐善街居委会及北窑办事处也在具结书上盖章确认。另徐顺英的房屋及用地四至墙界报申表显示西墙为独墙，西至崖头及崖基。梁孝周、拜仙芝在该报申表上签字盖章。1988年9月，原告吴永乐与其哥吴大红经人说合立下分单，原告吴永乐分得乐善街40号从院内院南分宅西崖头为十八米五，北厦一间半，南宽十厦一间半。2001年，吴永乐与梁孝周曾因窑的产权归属问题发生过争议，并经金家街居委会调解，但调解未果。2004年，梁马力取得洛阳市瀍河区××号房屋的房产证，该房产证显示乐善街**号房屋共2层，面积为91.45平方米，但上面并未显示梁马力之父梁孝周所分得的两孔窑。2014年2月，原告吴永乐取得洛阳市瀍河区乐善街40号5、6、7幢的房产证，其中5幢建筑面积为16.98㎡，6幢建筑面积为36.04㎡，7幢建筑面积为10.19㎡。2014年5月，原告对乐善街5、6、7幢房屋进行翻建并在院内新建房屋，但受到二被告阻拦，并因此引发纠纷。
另查明：经现场勘查，二被告家的二孔窑其中南边的一孔窑长9.4米、宽2.05米、高2.45米，北边的一孔窑长4米，宽2.05米，高2.43米。两空窑的面积为19.27平方米+8.2平方米=27.47平方米。在本次庭审中，被告提供一份土地使用者为梁马力的洛市国用（2003）字第03-10025号国有土地使用证一份，该证上虽载明“……另外两个窑洞面积27.3572平方米”，但该证上并未注明两个窑洞的位置、具体尺寸等。2016年5月16日，洛阳市国土资源局及洛阳市国土资源局瀍河分局出具《土地权属证明》一份，载明：我局于2003年8月5日为坐落于瀍河区××号的土地（土地证编号：洛市国用（2003）字第03-10025号）颁发国有土地使用证，证载面积为7506平方米，用途为住宅用地。该宗地土地使用权面积是指梁马力房屋占地面积及空院土地面积，东边两空窑的土地使用权按土地登记相关规定，应确定给地面使用者。
本院认为：本案在重审时原告虽变更了诉求，被告亦提起了反诉，但变更后的诉求与反诉诉求都与两孔窑洞有关，现根据原、被告双方所提供的证据，涉及本案争执的两空窑的土地使用权人归属不清，应当首先由政府相关部门对两空窑的权属进行确权。关于被告要求原告拆除建在窑洞上的违章建筑一节，违章建筑的确认以及拆除不属于法院受理的民事案件，应由有关部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、驳回原告吴永乐的起诉；
二、驳回被告梁马力、孙翠萍的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
审 判 员 ：李雅然
审 判 员 ：唐艳玲
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 ： 孙 倩