山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终3451号
上诉人（原审被告）:高志峰，男，1976年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎新光，男，1969年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。
原审被告：王桂莲，女，1981年出生，汉族，住济南市。
上诉人高志峰因与被上诉人郎新光、原审被告王桂莲民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高志峰上诉请求：1.撤销（2017）鲁0104民初5008号民事判决书，改判高志峰不承担还款责任，驳回郎新光的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由郎新光承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，既没有查明借款的真实性，也没有查明借款人王桂莲的还款情况，认定的借款数额错误。根据王桂莲的银行往来账目显示，自2015年6月至2017年8月，王桂莲向郎新光共计转账872620元，已经远远超出了郎新光主张的借款数额。王桂莲已不再欠郎新光借款。二、一审法院判决高志峰承担共同还款责任是错误的。高志峰对王桂莲与郎新光的借款一事完全不知情，且上述借款没有用到日常家庭生活之中，高志峰不应承担还款责任。高志峰与王桂莲已于2017年9月4日离婚。离婚前，王桂莲经营了高志峰母亲交给她的卖床上用品的小店，高志峰自2013至2016年在保险公司工作，每个月平均有两千元的收入，因患有抑郁症，每个月吃药花费300多元，一家过着普通人的朴实的简单生活，虽然没有高收入，但也没有大的花费，而且高志峰父母一直补贴家用。后来高志峰得知，王桂莲在短短的一年时间里，对外欠下巨额的债务，而且大部分是高利贷。王桂莲向郎新光所借款项均用于偿还高利贷利息，并没有用在家庭日常生活之中，更没有用在其经营的店面中，因为2017年的进货，王桂莲一直都是赊货，没有支付货款。王桂莲隐瞒高志峰，以个人名义对外所借巨额借款，远远超出了高志峰一家日常生活所需的限度，郎新光主张的借款，无论是否真实、有效，并不属于夫妻共同债务，高志峰不应承担还款责任。第三、从高志峰的身体状况和经济状况看，高志峰也没有能力偿还借款。高志峰患有严重的抑郁症强迫症，自高一就辍学在家养病。与王桂莲结婚后，病情相对稳定，直到2013年才出来工作，后来在没有任何征兆的情况下，各种高利贷催债人员突然来家里要账，高志峰才知道王桂莲私自在外借了上百万的高利贷，在要债人员的种种骚扰下，高志峰病情恶化，不但无法工作，生活都无法自理，现在无论去哪里，高志峰的母亲都要跟着。为了尽夫妻情分，高志峰将自己两套房产全部卖掉，为王桂莲还账，其中一套房子是卖了高志峰母亲的房子买的。本以为可以还清所有债务，却不知高利贷高额的利息和违约金根本无法还清，而且还有新的债务源源不断的浮现，更可悲的是，高志峰根本不知道王桂莲到底欠了多少钱。无奈之下高志峰只能与王桂莲离婚，现在高志峰与其母亲还有上初中的孩子，住在租赁的房子里，三个人都没有劳动能力，高志峰还要不断吃药，基本的生存权已经无法保障，更没有能力偿还借款。
郎新光辩称，一、高志峰的上诉没有任何事实根据，一审法院认定事实清楚，应当依法驳回高志峰的上诉。首先，在一审开庭前以及开庭中，一审法官均详细了解本案的案情，多次给高志峰、王桂莲送达应诉通知和起诉状，刚开始高志峰和王桂莲还接听法院电话，并多次表示去法院拿应诉材料，但约定的时间到后，一直没有等到高志峰高志峰、王桂莲去拿应诉材料，无奈法院只能按法律规定的程序送达，并审理了该案。高志峰和王桂莲的上述行为明显是故意逃避还债义务行为，但高志峰和王桂莲没有想到法院能够那么快出判决，出了判决后，又在想这种办法逃避自己应当承担的还款义务，高志峰和王桂莲的行为严重违背了社会公德，违背了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。其次，一审法院查清了借款的真实性，根据郎新光提交的欠条以及转账记录等完全可以证明高志峰和王桂莲向郎新光借款的真实性。并且从高志峰上诉状中陈述的2015年6月至2017年8月王桂莲向郎新光以转账形式还款人民币872620元事实，可以证明高志峰是认可自2015年6月至2017年8月期间，陆陆续续一直在向郎新光借款事实的。高志峰主张自2015年6月至2017年8月王桂莲向郎新光以转账的形式还款人民币872620元的事实，已经远远超出郎新光主张的借款数额，该辩解没有任何事实依据。郎新光在一审的起诉中明确写明了本次起诉只是起诉了高志峰和王桂莲向郎新光借款的部分借款本金，剩余的借款本金和利息另行主张事实。并且自2015年6月至2017年8月这两年多期间，高志峰和王桂莲陆陆续续多次以自己经营的家庭家纺生意、高志峰看病、孩子上学、房子办证交税等理由向郎新光借款，每次借款的金额都不高，基本上几千元、一两万元、最多的不超过伍万元，这两年多累计下来，高志峰和王桂莲共向郎新光借款200多万元。王桂莲以转账形式向郎新光支付的872620元只是偿还了部分的借款本金，利息分文未付，剩余借款本金100多万至今未还（郎新光有转账记录为证）。在一审起诉之前，郎新光多次找高志峰和王桂莲索要借款，并多次去高志峰和王桂莲经营的济南新舒懿布业有限公司家纺店里要钱，每次去，高志峰都答应还钱，但都一直未还。在2017年9月份左右郎新光和对象再去高志峰店里时，已经是人去楼空，店里的货全部搬走，也找不到高志峰和王桂莲，打电话也不接电话。无奈郎新光才向法院起诉。二、一审法院判决高志峰承担还款责任是正确的，符合法律规定。首先，高志峰对借郎新光的款项是完全知情的，并且有部分款项是支付到高志峰卡上的，2017年7月22日郎新光和对象马红燕去高志峰和王桂莲的家纺店里，当时高志峰和王桂莲都在店里，因郎新光和对象没有那么多现金，就以刷卡转账的形式打到高志峰卡了5500元，借给高志峰和王桂莲5500元，接着又以刷卡转账的形式打到王桂莲卡上4500元，借给两人4500元，之后又给高志峰现金5000元，转账1万元，在2017年7月22日借给高志峰和王桂莲共计2.5万元。郎新光借给高志峰和王桂莲的每笔款，都用在了高志峰和王桂莲的家庭生活和家庭生意中，因为每次高志峰、王桂莲向郎新光借款时，都是说急用钱给孩子交学费或者进布料、给高志峰看病等等，郎新光和高志峰、王桂莲都是朋友，因为每次借款的金额也不多，郎新光也不会多想，就把钱借给了高志峰和王桂莲。高志峰说自己不知情，完全是在说谎，在逃避自己应当承担的还款责任。其次，高志峰和王桂莲于2017年9月4日离婚，是夫妻两人为了逃避自己应当承担的还款义务的行为，恰恰证明了高志峰知道借郎新光款项之事以及使用郎新光借款的真实情况，为了逃避自己的还款责任，故意办理的离婚。第三、高志峰也在上诉中认可王桂莲一直经营家庭家纺生意的事实，该家纺生意一直是他们家庭的主要收入，维持着整个家庭生活，并且在向郎新光借款时，王桂莲以微信的形式把家纺店的营业执照发给郎新光。并且高志峰也认可其在保险公司工作，月收入2千元，自己还患有疾病，每个月都要花钱治病，并且家里还有正在上济南市高消费初中的儿子，一年光学费也要好几万元，并且高志峰和王桂莲多次在向郎新光借款时，告知郎新光，自己经营的家纺生意客户欠货款太严重，资金周转不开。上述事实可以证明高志峰一人的工资远远不够家庭生活支出，也印证了高志峰、王桂莲向郎新光借款时的理由是真实的，高志峰对借款是完全知情的。三、从高志峰陈述的上诉理由第三，可以证明高志峰对借款知情，并且也知道借款是用在他们家庭生活中的事实，但现在又以自己的身体状况和经济状况来逃避自己应当承担的还款责任，有违社会公德。且高志峰陈述的两套房屋都卖掉情况与事实不符，王桂莲在2017年7月份向郎新光借款时就是为了交高志峰和王桂莲位于济南市槐荫区绿地某房子的契税、办理房产证使用，并把该房屋的房屋权属信息发给郎新光让其相信借款的用途，但该房屋至今都没有出卖，并且已经被法院查封，何来出卖两套房屋的事实。即使有卖房屋，卖房屋的钱也没有偿还郎新光分文借款。且后来，郎新光才听说高志峰和王桂莲某家纺店里的货都高志峰母亲搬走处理掉。位于高志峰名下的济南市市中区某小区没有房产证的房屋卖掉了，钱没有还任何人的借款，款项在哪里？高志峰最清楚。这明显是高志峰和王桂莲恶意转移财产的行为。四、郎新光在一审法院起诉的高志峰和王桂莲的借款，大部分都是转账，有很少是给的现金，当时借款时，向郎新光陈述的借款用途如下：2015年8月26日、2015年9月8日、2015年9月11日、2015年9月24日、2015年10月1日的借款是高志峰和王桂莲的家纺公司接了铁路上用品的订单和结婚用品的客户，为了进货用钱；2015年10月13日、2015年11月19日、2015年12月15日、2016年2月1日是为了在厂家订货急用钱向郎新光借款；2016年2月11日、2016年2月14日的两笔借款是为了给孩子交补习班费和饭费；2016年12月15日、2016年2月16日为了做结婚用品进原材料。2017年6月22日-2017年6月24日共计借款4.5万元，之后还款4万元，还剩5千元未还，该笔款项当时王桂莲给郎新光说的是为了进货给幼儿园和电力做用品；2017年7月13日-2017年7月17日、2017年7月15日、2017年7月22日、2017年7月22日的借款是为了还网上贷款以及给铁路补货进布料和原材料、办绿地某花都的房产证使用；2017年7月29日是因为一个结婚的客户订结婚用品进货借款使用。上述借款，首先是发生在高志峰和王桂莲夫妻关系存续期间，其次，借款有部分是直接给的高志峰，并且借款的用途均是用在了高志峰和王桂莲的家庭生活和生意中，借款时王桂莲为了让郎新光相信其所陈述的借款用途，把家庭经营的营业执照（在一审时已经作为证据提交）给郎新光拍照发给郎新光，并告知自己孩子在什么学校就读以及高志峰的病情，并且金额最高没有超过5万元的，况且该两张欠条是事后让王桂莲补签的，当时郎新光也找不到高志峰，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定以及《最高人民法院关于适用法律有关问题的解释》第二条的规定，高志峰和王桂莲应当对该借款承担共同还款责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，还请贵院依法维持。
王桂莲未答辩亦未提交书面意见。
郎新光向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币511000元；2.判令被告偿还原告借款利息从2015年8月28日起算至借款本息还清为止（按照欠条约定的借款日利率千分之一计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：郎新光与王桂莲、高志峰原系朋友关系，2017年9月19日，王桂莲出具欠条两张，第一张欠条内容为：自2015年8月28日至2016年2月16日，王桂莲借到郎新光人民币叁拾万叁仟元整，并产生约定利息，今补欠条，作为凭证。欠款明细如下:1、2015年8月26日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:伍万元整,次日开始计算约定利息为每日伍拾元。2、2015年9月8日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:贰万元整,次日开始计算约定利息为每日贰拾元。3、2015年9月11日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:叁万元整,次日开始计算约定利息为每日叁拾元。4、2015年9月24日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:五万元整,次日开始计算约定利息为每日伍拾元。5、2015年10月1日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:叁万元整,次日开始计算约定利息为每日叁拾元。6、2015年10月13日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:壹万元整,次日开始计算约定利息为每日壹拾元。7、2015年11月19日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:叁万玖仟元整,次日开始计算约定利息为每日叁拾玖元。8、2015年12月15日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:壹万伍仟元整,次日开始计算约定利息为每日壹拾伍元。9、2016年2月1日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:壹万贰仟元整,次日开始计算约定利息为每日壹拾贰元。10、2016年2月11日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:贰仟元整,次日开始计算约定利息为每日贰元。11、2016年2月14日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:玖仟元整,次日开始计算约定利息为每日玖元。12、2016年2月15日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:贰万捌仟元整,次日开始计算约定利息为每日贰拾捌元。13、2016年2月16日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:捌仟元整,次日开始计算约定利息为每日捌元。欠款人:王桂莲。第二张欠条为：自2017年6月22日至2017年7月29日，王桂莲借到郎新光人民币贰拾万捌仟元整，并产生约定利息，今补欠条，作为凭证。欠款明细如下:1、2017年6月22日-2017年6月24日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:肆万伍仟元整,2017年7月17日还款叁万元,2017年7月24日还款壹万元,本次剩余未还人民币五千元。2017年7月25日开始计算约定利息为每日伍拾元。2、2017年7月13日-2017年7月17日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:壹拾叁万伍仟元整,次日开始计算约定利息为每日壹佰叁拾伍元。3、2017年7月15日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:叁万贰仟元整,次日开始计算约定利息为每日叁拾贰元。4、2017年7月22日郎新光刷信用卡给王桂莲人民币:贰万伍仟元整,次日开始计算约定利息为每日贰拾伍元。5、2017年7月22日郎新光给王桂莲现金人民币:叁仟元整,次日开始计算约定利息为每日叁元。6、2017年7月29日郎新光用手机转账给王桂莲人民币:捌仟元整,次日开始计算约定利息为每日捌元。欠款人:王桂莲。两张欠条所记借款共511000元。郎新光陈述上述借款均为王桂莲以经营生意、孩子上学、给高志峰打针看病等用途为由所借，且高志峰对此知情。
郎新光为证明款项交付情况向一审法院提供了转账记录、交易对手查询报表、电子银行业务回单（付款）一宗。
另查明，王桂莲、高志峰系夫妻关系，二人于2005年12月15日登记结婚，于2017年9月离婚。
一审法院认为，王桂莲向郎新光借款511000元，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。王桂莲、高志峰经合法传唤拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，不影响法院依法裁判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”欠条中所约定每笔款项的借款利率为日利率千分之一，已超出年利率24%，对超出部分不予支持。欠条中明确了每笔借款的款额与计息日期，郎新光可要求王桂莲按照年利率24%归还每笔借款自计息之日起至清偿之日止的利息。因上述借款发生于王桂莲、高志峰婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王桂莲、高志峰并未提交证据证明涉案债务由王桂莲与郎新光明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，其应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王桂莲、高志峰于本判决生效之日起十日内偿还郎新光借款本金511000元。二、王桂莲、高志峰支付郎新光上述借款本金按年利率24%自下列日期计算至清偿日止的利息（1.50000元自2015年8月28日；2.20000元自2015年9月9日；3.30000元自2015年9月12日；4.50000元自2015年9月25日；5.30000元自2015年10月2日；6.10000元自2015年10月14日；7.39000元自2015年11月20日；8.15000元自2015年12月16日；9.12000元自2016年2月2日；10.2000元自2016年2月12日；11.9000元自2016年2月15日；12.28000元自2016年2月16日；13.8000元自2016年2月17日；14.5000元自2017年7月25日；15.135000元自2017年7月18日；16.32000元自2017年7月16日；17.25000元自2017年7月23日；18.3000元自2017年7月23日；19.8000元自2017年7月30日起计算）。三、驳回郎新光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5850元，由王桂莲、高志峰负担4455元，由郎新光负担1395元。
二审中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
高志峰提交：证据一、王桂莲的银行还款记录，证明自2015年至2017年王桂莲向郎新光还款872620元。证据二、高志峰的诊断证明及门诊病历，证明高志峰患有严重的抑郁症、强迫症多年没有劳动能力也没有还款能力。证据三、高志峰与王桂莲的离婚证、离婚协议，证明高志峰已经于2017年9月4日与王桂莲离婚。证据四、货款欠条五张，证明王桂莲购买其经营的床上用品店铺所需要的货物，都没有支付货款，尚欠货款320760元，王桂莲所借款项并没有用到店铺的经营之中。证据五、诉状及传票，证明王桂莲瞒着家里在外欠下巨额债务，在各区法院已经有七八个起诉王桂莲的案件，这些借款远远超出了家庭生活和店铺经营的需要。
经质证，郎新光对高志峰提交的银行转账记录的真实性没有异议，但该转账记录中记载的向郎新光的还款只是偿还了部分的借款本金，这和郎新光在一审法院中起诉的剩余借款本金没有任何重复的地方。在2015年6月至2017年7月高志峰以及王桂莲在两年多的时间，共计向郎新光借款200多万元。其偿还87万多元。只是偿还了部分的借款本金。并且该证据也证明了高志峰和王桂莲认可自2015年6月至2017年7月一直陆陆续续向郎新光借款的事实。对证据二的真实性没有异议，该证据也恰恰印证了当时高志峰和王桂莲向郎新光借款时所陈述的借款用途之一是用于高志峰的疾病治疗的事实。对离婚协议和离婚证的真实性没有异议，但高志峰和王桂莲在2015年6月至2017年7月的借款都是发生在高志峰和王桂莲离婚之前，并且借款的用途是用在了家庭的生意经营中以及家庭的生活支出中。故高志峰应当和王桂莲共同承担还款责任。并且从离婚协议的财产处理当中可以看出高志峰和王桂莲有故意逃避还款责任的嫌疑。并且在财产处理部分明确注明了绿地国际花都以及济南某布业有限公司布业有限公司将房和经营所有权都归男方所有，婚内王桂莲自己所产生的债务由女方承担。这明显是故意逃避夫妻双方应当承担的共同还款责任的行为。对于证据四，对其真实性和证明的内容均有异议。首先该借条以及欠款条没有原件予以佐证没有原件，不予认可。并且该借条以及欠款条中并没有注明高志峰所陈述的借款用途。对于起诉状以及应诉通知书的真实性没有异议，但从起诉状的内容可知高志峰以及王桂莲涉及的都是民间借贷官司，并且原告起诉的都是王桂莲和高志峰本人，这完全也证实了对于发生在高志峰与王桂莲夫妻关系存续期间的债务高志峰是知情的，其应当承担共同的还款责任。
郎新光提交：证据一、银行转账一宗，证明自2015年6月至2017年8月高志峰和王桂莲一共向郎新光借款人民币202.46万元（该数额包含本案的51.1万元借款），该借款都是以转账的形式借给高志峰和王桂莲的，有两笔是现金交付给高志峰及王桂莲两人，有后补的王桂莲欠款条即涉案其中的两笔，其他的均为银行转账。证据二、高志峰位于济南市槐荫区绿地某房屋权属信息复印件一份（原始载体在代理人的手机中），该房屋权属信息是王桂莲以微信的形式发给郎新光的（郎新光又将该微信信息转发给我代理人的手机中相册中），证明在2017年7月份高志峰和王桂莲以办该套房屋的房产证交税为由，向郎新光借款的事实。证明该借款是用在高志峰和王桂莲共同家庭经营支出中的，高志峰对借款知情，应当承担共同还款责任。证据三、王桂莲和郎新光的微信聊天记录截屏两页（原始载体在郎新光的手机中），证明自郎新光把钱借给高志峰和王桂莲后，一直给王桂莲和高志峰催要借款，并且在聊天中多次提到高志峰，王桂莲表示已告知高志峰，高志峰知道借款的事实，并且在郎新光催要借款的过程中，多次提到，幼儿园、电力公司、结婚的货款是否到账，证明了高志峰和王桂莲向郎新光借款的用途是用在家庭家纺生意的经营的事实。证据四、高志峰名下位于济南市槐荫区绿地某房屋的查封档案一宗，证明高志峰名下的有房产证的房屋已经被法院四次查封，现在无法出卖的事实，高志峰在上诉状中说的两套房屋都出卖的事实是错误的。
经质证，高志峰对证据一其中自行打印的前三页的微信和支付宝转账记录的真实性有异议，对证明目的有异议，对郎新光在一审中主张的51万余元借款之外的部分，按照不告不理的原则其真实性不在本案的审理范围内，与本案无关。以上转账的性质是否是借款也无法查证。按照正常的交易规则，在高志峰所举的证据一中的82万余元的转账，就是偿还的郎新光在一审中主张的51万余元的借款。证据一中的转账与本案无关。因为每一笔还款并没有注明还的是哪一笔款。按照正常的交易规则，我们按照顺序还款。并不是郎新光所说的还的是其没有主张的借款。对房屋权属证明真实性有异议，不能证明是王桂莲发给郎新光的，从内容上看也不能直接证明王桂莲借款的用途是用于交纳该房屋的契税，房屋权属证明与是否缴纳契税以及借款没有直接的关联性。对证据三微信聊天记录真实性有异议，而且从内容上看，郎新光所称的王桂莲借款缴纳房屋契税也不是事实。绿地某房屋契税是高志峰与王桂莲离婚后，于2017年9月19日向其妹夫刘富忠借款自行缴纳的，并不是郎新光所说的王桂莲、高志峰用借款缴纳的。对证据四真实性没有异议，绿地国际花都的房子在法院查封之前，高志峰与王桂莲共同将其卖给了夏某柱用于偿还王桂莲的借款，但是在夏某柱支付了首付款40余万元之后，该房屋就被法院查封，导致房屋买卖无法正常进行。之后，夏玉柱以房屋买卖合同纠纷起诉高志峰、王桂莲，该房实际上所有权现在不属于高志峰。
对二审争议的事实，本院认定如下：对于高志峰提交的还款记录及其与离婚证、离婚协议，郎新光对其真实性均无异议，本院予以确认，王桂莲自2015年至2017年向郎新光还款872620元。对于高志峰提交的货款欠条5张，因郎新光对此不予认可，且该证据系复印件，故对该证据，本院不予采信。对于高志峰提交的其个人诊断证明和门诊病历、诉状及传票，郎新光对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
对于郎新光提交的银行转账凭证，可以证实郎新光向王桂莲转款之事实，除涉案借款外，其余款项不在本案审理范围内，本院不予处理。对于郎新光提交的济南市槐荫区绿地某房屋权属信息复印件、郎新光与王桂莲微信记录聊天截图、济南市槐荫区绿地某房屋查封档案，郎新光自述上述证据均为王桂莲向其陈述，且从上述证据载明内容中无法证明高志峰对涉案借款知情，高志峰对此亦不予认可，故对郎新光提交的证据二、三、四，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，郎新光主张涉案欠条中虽借款人只有王桂莲一人签字，但该借款发生于王桂莲与高志峰夫妻关系存续期间，且用于家庭经营所需，故涉案借款应为夫妻共同债务。高志峰对此不予认可，其主张涉案借款并未用于夫妻共同生活，其对涉案借款不知情，故不应承担还款责任。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。首先，涉案借款虽发生于王桂莲与高志峰夫妻婚姻关系存续期间，但双方因夫妻感情不和已离婚。其次，涉案欠条中借款人均为王桂莲个人签名，没有高志峰本人签名，涉案借款的支付亦由郎新光通过转账或现金方式给付王桂莲，出借人郎新光亦没有提供证据证实王桂莲和高志峰两人有共同举债的意思表示。从风险控制、防范的角度而言，在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人为保障出借资金的安全，应尽到谨慎的审查义务。郎新光自述，涉案本案一审起诉之前，其多次找高志峰及王桂莲索要借款，并多次去高志峰及王桂莲经营的济南某布业有限公司家纺店要钱，若其本意是将款项出借给夫妻双方而非夫妻一方，其完全可以也有条件在出借款项时或履行过程中要求举债方通知非举债的夫妻一方并征得其同意，但出借人郎新光并没有举证证明其采取了上述力所能及的防范措施。故，涉案债务既非基于夫妻双方共同的意思表示而产生，又未实际用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。关于一、二审案件受理费的承担，因高志峰于本案一审期间，经法院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己权利的放弃，故高志峰的一、二审案件受理费由郎新光承担的主张，本院不予支持。
综上所述，高志峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初5008号民事判决第三项及案件受理费负担部分；
二、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初5008号民事判决第一项、第二项；
三、原审被告王桂莲于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人郎新光借款本金511000元。
四、原审被告王桂莲支付被上诉人郎新光上述借款本金按年利率24%自下列日期计算至清偿日止的利息（1.50000元自2015年8月28日；2.20000元自2015年9月9日；3.30000元自2015年9月12日；4.50000元自2015年9月25日；5.30000元自2015年10月2日；6.10000元自2015年10月14日；7.39000元自2015年11月20日；8.15000元自2015年12月16日；9.12000元自2016年2月2日；10.2000元自2016年2月12日；11.9000元自2016年2月15日；12.28000元自2016年2月16日；13.8000元自2016年2月17日；14.5000元自2017年7月25日；15.135000元自2017年7月18日；16.32000元自2017年7月16日；17.25000元自2017年7月23日；18.3000元自2017年7月23日；19.8000元自2017年7月30日起计算）。
五、驳回被上诉人郎新光对上诉人高志峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11700元，由上诉人高志峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年八月三日
书记员 孙 娜