河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2139号
原告：丁健，女，1986年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟超，男，1984年6月6日出生，汉族，住址同上。（系原告之夫）
被告：赵瑞国，男，1984年10月19日出生，汉族。
被告：李克艳，男，1963年10月19日出生，汉族。
原告丁健与被告赵瑞国、李克艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告丁健的委托诉讼代理人王伟超、被告赵瑞国、被告李克艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁健向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失35000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失37000元、鉴定费1900元、停驶期间替代工具的交通费6000元，共计44900元。事实与理由：2017年9月12日6时20分许，被告赵瑞国驾驶冀Ｒ×××××号小轿车，沿光明西道由西向东行驶，当行驶至星语馨苑小区门口处时，该车前部右侧与沿此路同方向顺行的非机动车驾驶人被告李克艳驾驶的电动三轮车左侧后部相撞后电动三轮车前部又与停在路南侧的驾驶人王伟超停放的冀Ｒ×××××号小客车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：被告赵瑞国承担此事故主要责任，王伟超及李克艳均承担此事故的次要责任。原告丁健系冀Ｒ×××××号小客车的所有权人。事故发生后，原、被告就此事故的赔偿未能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告赵瑞国辩称，交通事故事实认可。因此次事故的发生系原告违章停车造成的，所以，认定被告赵瑞国承担主要责任有意见。原告主张的车辆损失费用过高，原告应直接去修车而不应该申请鉴定。原告主张的替代性交通费不认可，因为原告的车辆不是营运车辆。鉴定费不同意承担，诉讼费请求法院依法裁决。
被告李克艳辩称，交通事故事实认可，但认为原告诉讼请求数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交交通事故责任认定书。证明被告赵瑞国承担此事故的主要责任，案外人王伟超与被告李克艳承担此事故的次要责任。被告赵瑞国对交通事故发生经过无异议，对责任划分有异议，因原告系违章停车。被告李克艳无异议。本院根据原告提交的相应证据综合确定。
2、原告提交车辆损失评估报告。证明原告的车辆损失为37000元。被告赵瑞国对评估报告有异议，该报告在不影响功能及安全性能的前提下应以修理为主，更换为辅，且维修的零部件应按照市场价格来计算，因此，认为评估价格过高。被告李克艳对评估报告真实性无异议，但认为数额过高。本院根据原告提交的相应证据综合确定。
3、原告提交鉴定费票据。证明原告因申请车辆损失鉴定，支出鉴定费1900元。被告赵瑞国对票据真实性无异议，但不同意赔偿。被告李克艳对鉴定费票据不认可。原告提交的鉴定费票据符合民事证据规则的规定，故对该份证据的证明效力予以确认。
4、原告提交交通费票据。证明因原告车辆损坏，导致原告打车上下班及接送孩子，支出6000元。被告赵瑞国认为系出租车票据，且存在连号现象，不认可。被告李克艳认为交通费数额过高。本院根据原告提交的相应证据综合确定。
5、被告赵瑞国提交照片。证明被告赵瑞国不应当承担此次事故的主要责任。原告对照片无异议。被告李克艳认为是被告赵瑞国撞翻被告李克艳的车，因此，被告赵瑞国应当负责。本院根据被告赵瑞国提交的证据综合确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2017年9月12日6时20分，被告赵瑞国驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿廊坊市光明西道由西向东行驶，当行驶至光明西道“星语馨苑”小区门口处时，该车前部右侧与沿此路同方向顺行的非机动车驾驶人即被告李克艳的电动三轮车左侧后部相撞后电动三轮车前部又与停在路南侧的驾驶人王伟超停放的冀Ｒ×××××号小客车后部相撞，造成三方车辆损坏、非机动车驾驶人李克艳受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：“驾驶人赵瑞国应承担此事故的主要责任、驾驶人王伟超和非机动车驾驶人李克艳均应承担此事故的次要责任”。驾驶人王伟超停放的冀Ｒ×××××号小客车所有权人系原告丁健。
另查明，2017年12月14日，经原告申请，本院依法委托廊坊兴树机动车评估有限公司对冀Ｒ×××××小客车进行车辆损失鉴定。该公司作出鉴定评估报告书，内容为：“冀Ｒ×××××号车的修复费用为人民币大写为叁万柒仟圆（￥37000元）整”。为此，原告支付鉴定费1900元。
2018年1月6日，因被告赵瑞国对车辆损失评估报告书提出异议，本院通知廊坊兴树机动车评估有限公司进行答复，该公司答复内容为：“1、本案标的车辆损坏不见基本为外观部件，用目测识别就能确定其损伤，无需其他电子设备等辅助，另我公司在河北省高院已备案为备选机构具有相应资质对标的车进行车损评估。2、如果修复的费用接近或者超出更换的费用且修复后的密封状态、安全系数等达不到更换前的水平那么应当予以更换。3、在法院工作人员陪同下原被告双方均到场参与了现场勘查，原被告双方均在现场勘验单上签字。”
本院认为，原告因本次事故造成其私有财产损失，应由侵权人承担侵权责任。原告提交的责任认定书，用以证明被告赵瑞国负此次事故的主要责任，驾驶人王伟超和被告李克艳均应承担此事故的次要责任。被告赵瑞国有异议，提交了现场照片，但该份证据不能证明其证明目的。廊坊市公安交通警察支队直属二大队通过现场勘验并根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因此，被告赵瑞国的抗辩理由不能成立，本院不予采信。故对原告提交的责任认定书，程序合法，责任划分合理，本院予以采纳。对原告合理合法的损失，由被告赵瑞国在交强险限额2000元范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵瑞国在交强险范围外承担70%的赔偿责任，由被告李克艳承担15%的赔偿责任。
对原告主张的车辆损失37000元。二被告对原告提交的评估报告有异议，但其未向本院提交该份评估报告存在程序违法的相应证据，亦未申请鉴定人出庭，因此，二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告提交的评估报告书，程序合法，鉴定数额合理，本院予以采纳。故对原告主张的车辆损失37000元，证据充分，本院予以支持。对原告主张的鉴定费1900元，证据充分，本院予以支持。对原告主张的停驶期间替代工具的交通费实为替代性交通工具费6000元数额过高。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应由侵权人承担赔偿责任。原告因交通事故造成车辆无法继续使用，其主张替代性交通工具费符合法律规定，但其主张数额过高，本院酌情支持500元。
综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失共计39400元。其中车辆损失37000元、鉴定费1900元、替代性交通工具费500元，共计39400元。先扣除被告赵瑞国在交强险范围内承担2000元，计37400元。后由被告赵瑞国承担70%为26180元，合计28180元。再由被告李克艳承担15%为5610元，本院依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞国赔偿原告丁健各项损失共计28180元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告李克艳赔偿原告各项损失共计5610元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告丁健其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元（已减半收取），由原告丁健负担69元，被告赵瑞国负担323元，由被告李克艳负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 婉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。