＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂硚口民一初字第00922号＼n原告：陈世琼，男，1974年10月29日生。＼n委托代理人：赵珍宝（特别授权）。＼n被告：新安客运（武汉）有限公司。＼n法定代表人：孙德安，该公司总经理。＼n委托代理人：谭国喜，该公司经理（特别授权）。＼n被告：曾宪维。＼n被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。＼n负责人：姜南，该分公司总经理。＼n委托代理人：王浩、袁翔，该分公司职员（一般授权）。＼n原告陈世琼与被告新安客运（武汉）有限公司、曾宪维、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，由代理审判员刘僖适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈世琼及其委托代理人赵珍宝，被告曾宪维，被告新安客运（武汉）有限公司委托代理人谭国喜，被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司的委托代理人王浩、袁翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈世琼诉称：2013年4月24日18时10分左右，被告曾宪维驾驶鄂AXE3**号轿车顺航空路由西向东行驶至中国地质大学附近与原告驾驶的无牌照的电动车同向行驶至此发生接触，造成原告受伤，后经湖北中山医院接受治疗，后经交通大队作出责任事故认定，由被告曾宪维承担全部责任。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。原告为了维护自身合法权利，向法院起诉：1、请求三被告共同赔偿原告医疗费44942.4元、误工费24600元（4100元／月×6个月）、护理费9450元、交通费1660元（20元／天×83天）、住院伙食补助费4980元（60元／天×83天）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元，后期治疗费3000元、营养费4500元，扣除被告垫付的20000元，还应赔偿76132.4元。2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告陈世琼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n证据一、道路交通事故认定书。该证据证明事故发生的时间、经过及责任划分，被告曾宪维负此次事故全部责任。＼n证据二、保险单。该证据证明鄂AXE3**号车辆在长安责任保险股份有限公司湖北省分公司投保了交强险及商业险（保险限额10万元及购买了不计免赔）。＼n证据三、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书。该证据证明原告所受损伤未构成伤残、后续治疗费为3000元、治疗及休息时间为180天（自受伤之日起）、护理时间为90日（自受伤之日起）。＼n证据四、出院记录、医疗费票据、器械费用票据。该证据证明原告的诊疗过程，医疗费、器械费共计43942.4元。＼n证据五、护理合同及四海家政出具的发票。该证据证明原告的护理费9450元。＼n证据六、鉴定费票据。该证据证明原告的鉴定费为1000元。＼n证据七、劳动合同、收入证明及工资表。该证据证明原告的误工损失，每月工资为4100元。＼n以上证据经庭审质证，三被告对证据一无异议；证据二的真实性无异议，商业险的争议方式为仲裁解决；证据三的真实性不持异议，鉴定结论的误工时间应该计算至定残前一日，其余无异议；证据四的出院记录及医疗费票据无异议，医疗费要扣除15%的非医保用药，对器械费用的票据有异议，因为系收据，不是正式发票，故不予认可器械费用，对器械费用票据三被告的异议理由成立，本院不予采信；证据五的真实性、关联性均有异议，被告保险公司认为该发票不真实，应该按护理行业标准计算，本院认为被告保险公司的异议理由成立，且该护理发票上无出具单位盖章，故对该组证据不予采信；证据六的真实性无异议，但不属于保险公司承担范围；证据七的真实性有异议，因其提供的一组证据相矛盾，收入证明证明年收入约有5万元，但其未提交缴税证明，应该按其他服务业的行业标准计算。对以上三被告真实性无异议的证据，本院予以采信。＼n被告新安客运（武汉）有限公司辩称：在保险的范围内进行赔付，被告曾宪维垫付的费用由保险公司直接返还给被告曾宪维。＼n被告新安客运（武汉）有限公司未向本院提交任何证据。＼n被告曾宪维辩称：交通事故责任认定无异议，鄂AXE3**号车辆购买了交强险及商业险，由保险公司先行赔付，我方垫付的费用要求在本案中一并处理。＼n被告曾宪维为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：＼n证据一、医疗费票据3张，金额为931.69元。该证据证明被告曾宪维垫付医疗费931.69元。＼n证据二、预交收据。该证据证明被告曾宪维垫付住院费20000元。＼n以上证据经庭审质证，原告及二被告均无异议，本院予以采信。＼n被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司辩称：我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费不由我公司承担。＼n被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司向本院提交如下证据：发票信息查询。该证据证明无法查询到护理费发票的真实性，故对于护理费不予认可。＼n以上证据经庭审质证，原告及二被告均表示不清楚该发票是否真实。＼n本院依据上述有效证据及双方当事人陈述，认定如下事实：2013年4月24日18时10分，被告曾宪维驾驶被告新安客运（武汉）有限公司所有的鄂AXE3**号轿车顺武汉市硚口区航空路由西向东行驶至地质大学附近停车开右侧车门时，遇原告陈世琼驾驶无号牌电动自行车同向行驶至此，原告陈世琼左下肢与该车右侧车门接触后，造成原告陈世琼受伤，当即被送往湖北省中山医院治疗，被告曾宪维支付当日门诊费用931.69元，原告住院治疗83天，花费医疗费42379.79元，其中被告曾宪维支付20000元。出院后，原告门诊治疗花费医疗费472.56元。2013年4月27日，武汉市公安局交通管理局硚口大队作出道路交通事故认定书（00118878），认定：被告曾宪维负事故全部责任，原告无责任。后经交通大道委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2013年10月9日作出武荆楚法鉴字（2013）第01195号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：陈世琼所受损失未致伤残；建议给予后期治疗费3000元；治疗及休息时间约需180日（自受伤之日起）；护理时间约需90日（自受伤之日起）。原告为了维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。＼n另查明：被告新安客运（武汉）有限公司所有的鄂AXE3**号轿车事故发生时在被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司投保交强险和商业险（商业险保险金额为100000元，并已购买不计免赔），商业险争议解决方式约定为提交武汉市仲裁委员会处理。＼n本院认为：被告曾宪维停车后，开启右侧车门未尽到注意义务，导致原告受伤，应负该事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告因此事故所产生的损失应得到赔偿。结合鉴定意见及2013年度的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法审核后认定，因此交通事故所受的损失为：医疗费43784.04元（其中被告曾宪维支付20931.69元）、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1245元（15元／天×83天）、营养费酌定1245元、护理费5825.10元（23624元／年÷365天×90天）、法医鉴定费1000元、交通费酌情认定850元。对原告主张的误工费，被告认为证据不完整，但原告受伤治疗是客观事实，其误工导致损失符合情理，考虑原告的误工损失的证明力的问题，本院酌情按照在岗职工平均工资35179元／年的标准计算至定残前一天，故误工损失费为15902.84元（35179元／年÷365天×165天）。对原告主张的精神抚慰金，因原告未构成伤残，故本院不予支持。以上项目共计72851.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。关于商业险部分的赔偿问题，原告及被告均要求在本案中一并处理的意见，且被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司亦同意一并处理商业险，为有利于保护受害者及时得到救助的合法权益并减少重复诉讼，亦合法，本院予以支持。综上，被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失共计51920.29元（72851.98元-20931.69元）；被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司在商业险范围内返还被告曾宪维19931.69元（20931.69元-1000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险限额内赔偿原告陈世琼各项经济损失共计人民币51920.29元。＼n二、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司自本判决生效之日起十五日内在商业险限额内直接返回被告曾宪维人民币19931.69元。＼n三、驳回原告陈世琼的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取343元，由被告曾宪维负担343元（此款原告已预交，被告曾宪维支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员刘僖＼n二〇一四年一月十日＼n书记员刘丹