wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初37号
原告：王成龙，男，1985年9月25日出生，住承德市双滦区。
被告：郭利娜，女，1986年6月23日出生，现住址不详。
原告王成龙与被告郭利娜合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后依法进行了审理。
原告王成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭利娜给付王成龙房款人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王成龙于2014年9月承接盛达建筑工程有限公司的工程（承德未来城9块地幼儿园工程），盛达公司以用房子付我工程款方式把房子转让给原告王成龙。原告王成龙把房子卖给被告郭利娜，现在该房子已办好了手续过户给了郭利娜，此房现在已归郭利娜所有。该商品房是双滦区欢乐江山项目，在2015年9月7日以原价556668元（伍拾伍万陆仟陆百陆拾捌元整），作为工程款转让给原告王成龙，已和盛达公司办理完毕转让协议手续，此房在2015年9月8日以后归王成龙所有。在2016年1月2日王成龙出售给郭利娜，房屋总价485000元，首付款给王成龙120000元，贷款给付350000元，尚欠15000元，郭利娜定在还款期不超过银行放贷款时还清房屋全款，银行在2016年4月已经放款，可郭利娜没有还款，多次催要未果。
本院经审查认为，原告王成龙不能提供被告郭利娜准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告郭利娜的送达地址，法院无法向被告郭利娜送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王成龙的起诉。
案件受理费人民币175元，退还原告王成龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一七年三月九日
书记员 马振鹏
＼n江苏省射阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）射开民初字第0083号＼n原告颜学忠，男。＼n委托代理人曹健、任永生，江苏公正律师事务所律师。＼n被告吕立超，男。＼n被告吕立祥，男。＼n委托代理人郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。＼n原告颜学忠与被告吕立超、被告吕立祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。本案原告颜学忠及其委托代理人任永生，被告吕立超，被告吕立祥及其委托代理人郭明楼，证人颜学成、卞阿平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告颜学忠诉称：2012年5月15日（农历2012年4月25日），被告吕立超向原告借款24800元，并约定于2013年2月5日（农历2012年12月25日）前还清。被告吕立祥自愿为吕立超的上述借款提供担保。还款期限届满后，原告数次要求两被告还款，两被告均以“暂无钱”为由拒不还款，故请求法院依法判令两被告偿还原告借款24800元，并按中国人民银行贷款利率标准支付原告从2013年2月6日起至偿清之日止的利息。＼n被告吕立超辩称：借款及借款到期后没有还款均是事实。但是2013年2月28日还了原告1000元。因为我的钱都在工程上，所以没有还给他，我今年6月份还钱给他，可以用我家里的搅拌机、铲车、翻斗车抵押给原告，我6月份拿钱去赎。＼n被告吕立祥辩称：被告担保属实，但原告在担保期限内没有向我主张权利，已超过了法定担保期限，故请求法依法驳回原告对我的诉讼请求。＼n本院经审理查明：2012年5月15日（农历4月25日），被告吕立超立据向原告颜学忠借款24800元，约定于2013年2月5日（农历2012年12月25日）还清，被告吕立祥为上述借款作了担保。借款到期后，被告吕立超于2013年2月28日偿还原告颜学忠1000元，余款两被告未能按时偿还，原告颜学忠从2013年5月5日开始曾几次打电话给被告吕立祥索要借款未果，原告颜学忠因索款无着，诉至本院，要求两被告偿还借款及逾期利息。审理中，被告吕立超于2013年农历年底通过本院向原告颜学忠偿还借款2000元。＼n上述事实，有原、被告陈述，证人证言，通话时间记录及相关书证在卷证实。＼n本院认为：被告吕立超向原告颜学忠借款有借条为凭，原告颜学忠与被告吕立超之间的债权债务关系成立。被告吕立祥对该借款作了连带责任担保，且原告颜学忠在担保期限内曾几次与被告吕立祥通话，而被告吕立祥没有提供证据证实双方的通话内容不是原告颜学忠向其主张权利，证人颜某、卞某虽系原告颜学忠的亲属，但其证言印证了原告颜学忠曾通过电话向被告吕立祥主张权利，故应当认定原告颜学忠已在担保期限内向被告吕立祥主张权利，从主张权利日起适用诉讼时效的规定，被告吕立祥应对被告吕立超的借款承担连带清偿责任。被告吕立祥的辩解意见，因缺乏依据，本院不予采信。综上，原告颜学忠的诉讼请求，本院依法应予支持。但被告吕立超于2013年2月28日偿还原告的1000元应冲抵本金，以23800元为基数，截止2014年1月17日开庭之日的逾期利息应为1510.50元，被告吕立超审理中给付的2000元首先冲抵利息后，尚欠原告颜学忠本金为23800元一（2000元-1510.50元）=23310.50元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告吕立超在本判决生效后十日内偿还原告颜学忠借款人民币23310.50元，并以本金23310.50元为基数，并从2014年1月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付利息至本判决确定的履行之日。＼n二、被告吕立祥对上述还款义务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。＼n案件受理费420元，减半收取210元，由被告吕立超负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费420元。＼n盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。＼n审判员张洪兵＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员倪新芬＼n附录法律条文＼n1．《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n2．《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n3．《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责行保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证承任。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0303执304号
申请执行人:马自祥，男，1968年9月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人:何秀荣，女，1978年2月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：罗玉江，男，1982年1月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在执行马自祥与何秀荣、罗玉江借款合同纠纷一案中,查明被执行人何秀荣、罗玉江在金融机构无存款，在不动产登记部门和车管、工商、公积金、保险公司等部门均无财产登记信息。同时，因被执行人何秀荣、罗玉江长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功。申请执行人马自祥也不能提供被执行人何秀荣、罗玉江具体去向及可供执行财产线索。本院已将被执行人何秀荣、罗玉江纳入限制高消费名单库，限制其高消费。并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人何秀荣、罗玉江线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一八年八月六日
书记员 海 鹏
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第603号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人卢辉，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温金球，男，汉族，1962年6月12日出生，住广东省四会市龙甫镇。
委托代理人陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人吴文英，广东金舵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邓秀彬，男，汉族，1976年7月10日出生，住湖南省郴州市宜章县。
被上诉人（原审被告）深圳市中汇通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人绳猛。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人陈永忠，总经理。
委托代理人陈炜斌，公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人温金球、邓秀彬、深圳市中汇通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法塘民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
二审案件受理费3841元（中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），因撤诉结案减半收取1920.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司多预交的二审案件受理费1920.50元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张媛媛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3949号
原告袁俊波，男，1964年10月1日生，汉族，居民，住滑县。
被告张江伟，男，1981年11月30日生，汉族，居民，住滑县新区。
被告蒋淑娜，女，1981年3月12日生，汉族，住滑县新区。
原告袁俊波诉被告张江伟、蒋淑娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁俊波到庭参加诉讼，被告张江伟、蒋淑娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁���波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月8日，二被告以做生意资金紧张为由分三次向原告借款3万元，约定月息2分，被告向原告出具借条。后原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张江伟、蒋淑娜均缺席未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告张江伟向原告借款3万元，向原告出具了借条一张，载明：“今借到袁俊波现金叁万元整（30000.元）利息按2分计算借款人：张江伟2014年4月8日”。该笔借款后经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借条、录音及原告部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告要求被告张江伟偿还借款3万元的请求，有被告张江伟向原告出具的���条可以证实，故原告要求被告张江伟偿还借款3万元的请求，合法有据，予以支持。双方约定的利息为月息2分，不违反法律规定，也予以支持。依据合同的相对性原则，被告蒋淑娜依法不应承担偿还借款的责任，即原告要求被告蒋淑娜承担民事责任，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告张江伟于本判决生效后五日内偿还原告袁俊波借款3万元及利息（利息自2014年4月8日起，按照月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止））；
二、驳回原告袁俊波的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期���的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，均由被告张江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 张兴政
审判员 杨海玲
二〇一八年八月十日
书记员 王舒舒
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执339号
申请执行人北碚区施家梁镇铭辉建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区施家梁镇狮子村周家组，统一社会信用代码92500109MA5UAC3Q25。
经营者谢六珍，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。
被申请人重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。
法定代表人王季，该公司总经理。
关于北碚区施家梁镇铭辉建筑设备租赁站申请执行重庆怡安建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年08月02日作出的（2017）渝0109民初3967号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆怡安建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2018年01月23日向本院申请执行，申请执行标的为106607元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。
执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。
因被执行人重庆怡安建筑工程有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执399号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 玲
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一八年八月二十日
法官助理 李德浩
书 记 员 刘 影
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6960号
原告：龙娇，女，1992年1月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：石超，男，1988年10月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。
法定代表人：付玉平。
原告龙娇、石超与被告成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。
龙娇、石超向本院提出诉讼请求：1.判决成都佳盛置业有限公司支付延期违约金，从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金30030元；2.判决成都佳盛置业有限公司支付延期交房违约金，因成都佳盛置业有限公司预计交房日为2018年6月30日，如若未完成交房，判决成都佳盛置业有限公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.判决由成都佳盛置业有限公司承担本案的诉讼费用；4.责令成都佳盛置业有限公司于2018年6月30日之前交房。事实和理由：龙娇、石超与成都佳盛置业有限公司于2014年12月26日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定龙娇、石超购买成都佳盛置业有限公司位于成都市新都区大件路东侧“三佳悦都”小区住房一套，房屋总价款为274991元。龙娇、石超已按合同约定分期交纳房款，成都佳盛置业有限公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到现在还未向龙娇、石超交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，成都佳盛置业有限公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。据此，龙娇、石超依法诉至法院望准予所诉。
经审查，龙娇、石超与成都佳盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十五条争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁。……”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，根据本案双方当事人在合同中的明确约定，应通过仲裁方式解决争议。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款、第二百一十五之规定，裁定如下：
驳回龙娇、石超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年八月二日
书记员 叶秋萍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1868号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，该行行长。
被执行人王某，男，1982年3月13日出生，汉族，无业。
被执行人某某国基房地产开发有限责任公司西安分公司。
法定代表人曾某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王某、某某国基房地产开发有限责任公司西安分公司借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某名下位于西安市某某国际三江苑住宅小区第2幢1单元30层13004号房屋。查封期间，不得办理该房屋过户、变更及买卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘立平
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0612行审7号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人黄某，女，1966年11月5日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2018年1月15日向本院申请强制执行通土资罚[2017]180406号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的1045平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1045平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2017年1月起非法占用坐落于先锋街道××组1045平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2017年5月16日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用1045平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1045平方米；罚款30402元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年12月21日缴纳罚款30402元。对其他执行内容，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2017]180406号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2017]180406号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人黄某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱 丽
贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0103执662号
申请执行人徐雪峰。
被执行人陈勤,男性,1967年8月22日出生,住盐务街1号。
被执行人欧阳锐,女性,1968年5月5日出生,住盐务街1号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）终字第1714民事判决书，立案受理徐雪峰申请执行陈勤、欧阳锐合同、无因管理、不当得利一案，执行标的：292300.00元及相应利息。
在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取面谈或者电话约谈的方式告知申请执行人徐雪峰该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人徐雪峰对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人陈勤、欧阳锐至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人陈勤、欧阳锐名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人徐雪峰亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）筑民二（商）终字第1714民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 郑 帅
二〇一六年八月二十四日
书记员 姚 远
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗民初字第1228号＼n原告孟某，男，1978年9月21日出生，汉族，农民。＼n委托代理人孟强，泗水县法律援助中心律师。＼n被告陈某，女，1980年8月5日出生，汉族，农民。＼n法定代理人李某乙，女，1955年12月25日出生，汉族，农民。系被告之母。＼n委托代理人李晓明，泗水苗馆法律服务所法律工作者。＼n原告孟某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，本院受理后，依法由审判员盛秋寒独任审判公开进行了审理。原告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孟某诉称，2009年6月份原被告经媒人介绍认识，2009年12月8日登记结婚并举行了仪式，原被告结婚前缺乏了解，结婚后两人沟通时间少，2011年6月10日被告回娘家后至今没有回来，2012年正月初十被告把嫁妆已拉回娘家。原被告现已分居二年以上。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。＼n被告陈某法定代理人辩称，不同意离婚。请求驳回原告诉讼请求，原被告虽系经人介绍认识，但经过充分了解，才决定组成家庭，双方婚前基础牢固，婚后双方已建立起夫妻感情，只是因为被告有精神残疾，原告才提出与被告离婚，所以被告不同意与原告离婚。＼n经审理本院查明，原、被告于2009年6月份经人介绍认识，2009年9月21日，被告被中国残疾人联合会认定为一级精神残疾人，原告在知情的情况下于2009年12月8日与被告登记结婚并举行了仪式。结婚时被告所带嫁妆已由被告带回娘家。双方在共同生活期间无共同财产。无共同债权债务。2013年8月5日，原告起诉要求与被告离婚。＼n以上事实，主要依据原、被告陈述及被告所举证据予以认定，且均记录在卷。＼n本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告系经人介绍认识，婚姻基础一般，且被告为精神残疾，双方在日常生活中无法沟通，导致双方并未建立起真正的夫妻感情，因被告为精神残疾，因而亦不可期望其日后对改进夫妻感情发挥积极的作用。根据我国法律规定，婚前患有精神疾病婚后久治不愈的，一方坚决要求离婚的，应当认定为夫妻感情确已破裂。因被告无独立生活能力且无财产可以维持当地基本生活水平，原告应当给予物质帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》之规定，判决如下：＼n一、准予原告孟某与被告陈某离婚；＼n二、原告孟某给予被告陈某生活帮助3000元，于本判决生效后十日内一次性付清。＼n案件受理费300元，由原告孟某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员盛秋寒＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员王柏翘
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初1525号
原告：吴忠市鑫昊危货运输有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市早元转盘处。
法定代表人：魏文鹏，该公司经理。
被告：谭小华，男，1980年3月24日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市鑫昊危货运输有限公司与被告谭小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，定于2018年8月3日上午9时30分在本院第十二审判庭开庭，原告吴忠市鑫昊危货运输有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴忠市鑫昊危货运输有限公司撤诉处理。
案件受理费587元，由原告吴忠市鑫昊危货运输有限公司负担。
审 判 员 陈学军
人民陪审员 熊建荣
人民陪审员 李玉娥
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨兴丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第十一项裁定适用范围：其他需要裁定解决的事项。
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初121号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人钟啸霖，曾用名钟笑霖，男，1991年7月8日出生于江西省定南县，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地江西省赣州市定南县。2013年1月17日因殴打他人被定南县公安局行政拘留十日并处治安罚金500元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2017年9月12日、10月18日被重新取保候审。
被告人张凯行，男，1990年8月11日出生于江西省定南县，汉族，大专文化程度，案发时系定南县农粮局临聘人员，户籍所在地江西省赣州市定南县，现住江西省赣州市定南县。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2017年9月12日、10月20日被重新取保候审。
被告人张宝林，男，1991年7月18日出生于江西省定南县，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地江西省赣州市定南县。2013年1月17日因殴打他人被定南县公安局行政拘留十日并处治安罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2017年9月12日、10月18日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人钟啸霖、张凯行、张宝林犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人钟啸霖、张凯行、张宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月11日凌晨1时许，被告人钟啸霖、张凯行从定南县历市镇旺家乐“骚毅夜宵城”吃完夜宵出来后各自驾车回家。钟啸霖驾驶从张凯行处借的赣Ｂ×××××白色奇瑞越野车在夜宵店门口倒车时，碰县了被害人缪某1放置在地上的酒瓶，被缪某1骂了几句。钟啸霖心生怨恨欲“教训”一下缪某1。
被告人钟啸霖将车停在定南县历市镇大世界邮政储蓄银行对面后，邀约了被告人张凯行和张宝林过来帮忙，并从汽车后备箱取出四根空心方型铁管，其中钟啸霖两手各持一根铁管，张凯行和张宝林各持一根铁管。三人手持铁管徒步返回“骚毅夜宵城”，看到被害人缪某1和他朋友还在那里吃夜宵后，被告人钟啸霖率先冲上去用铁管对缪某1的头部、手部等多处进行殴打。为躲避钟啸霖等人的殴打，缪某1便往旺家乐河边方向逃跑并拐进一个巷子里。钟啸霖等人见状后在后面追赶并在一家服装店门口追上了缪某1。在服装店门口，三被告人手持铁管继续对缪某1的头部、手部等处进行殴打。随后三被告人因见缪某1头部流了血，便停止了对其的殴打并逃离了现场。案发后，“骚毅夜宵城”的老板黄某2见缪某1受伤遂拨打了“120”急救电话。在医院接受治疗后，被害人缪某1拨打了“110”报警电话。
经定南县正泰司法鉴定中心鉴定，被害人缪某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，2016年8月28日，被告人钟啸林到定南县公安局历市派出所投案；同年9月2日，张凯行、张宝林到定南县公安局历市派出所投案。钟啸霖、张凯行经多次讯问后逐步供述了主要犯罪事实；张宝林归案后如实供述了主要犯罪事实。
2016年9月1日，被告人钟啸霖、张凯行、张宝林赔偿了缪某1医药费及其他费用共计人民币46000元整，缪某1对三被告人的行为表示了谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明、补充说明、立案决定书、受案回执，证人赖某、黄某1、黄某2的证言，被害人缪某1的陈述，被告人钟啸霖、张凯行、张宝林的供述，鉴定聘请书、定南正泰司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定人员及机构资质证明、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图片、现场方位示意图、指认现场笔录、现场指认照片，辨认笔录、辨认照片、调解协议、刑事谅解书、收条、委托书、定南县公安局历市派出所情况说明、证明，定南县公安局行政处罚决定书，三被告人常住人口信息等证据证实，上述证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人钟啸霖、张凯行、张宝林采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人分工不同，作用相当，不宜区分主从犯。三被告人均主动到公安机关投案，并如实供述了故意伤害他人的主要犯罪事实，系自首，依法可对三被告人从轻处罚；三被告人均当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，无犯罪前科，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法可对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出判处三被告人有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以支持。鉴于三被告人的犯罪情节和有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，可宣告三被告人缓刑。综上，为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钟啸霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张凯行犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 刘建红
人民陪审员 何华庆
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 陈文清
代理书记员 黄树珍
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1522号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：陈宝发，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月28日被申请人在该信用社借款29000.00元，利率9.9‰，约定还款日为2011年4月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈宝发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款29000.00元及利息。
案件受理费175元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初576号
原告：郭志珍，住黑龙江省延寿县。
被告：崔连革，住黑龙江省延寿县。
原告郭志珍与被告车崔连革民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志珍到庭参加诉讼，被告崔连革经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告郭志珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年12月29日的借款本金30000元、利息48240元（从2011年6月30日到2018年3月12日，每月按2%利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用，利息计算到案件终止。事实和理由：被告崔连革于2010年12月29日，向原告借款人民币30000元，约定用款时间为二个月，每月给付利息1300元，到期被告没有偿还本金，只是按月给付到2011年6月29日的利息，以后本息未给付，经原告多次催要后，被告于原告起诉前去向不明。故原告起诉至法院，请求判令被告给付借款本息78240元；诉讼中,原告主张被告之妻范红梅用自己购买的座落于延寿县××镇××楼××单元××楼东门的房屋为被告该笔借款作为抵押；被告崔连革未到庭，亦为提交书面的辩论及答辩材料，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方基于各自的真实意思表示达成的借款合同，依法成立，原告在将借款交付给被告以后，被告应在使用期限到来时及时履行还款义务，逾期未还，应属违约，依法应承担相应的违约责任；原告主张的案外人范红梅为被告的该笔借款用自己的房屋设定抵押的事实，证据不充分，本院不予采信。
综上所述，原告诉请的借款事实成立，诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告崔连革应在本判决生效后十日内给付原告郭志珍借款本金人民币30000元，利息48240元（从2011年6月30日起计算至2018年3月12日止，每月按2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由被告崔连革承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙景春
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 徐国薇
二〇一八年八月十四日
书 记 员 蒋 蕾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终6201号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李景涛，男，1985年1月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所实习律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司因与被上诉人李景涛商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东恒生置地股份有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，山东恒生置地股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东恒生置地股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费214元，减半收取107元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一六年十二月六日
书记员 孙 娜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4681号
原告：张昌齐，男，汉族，1969年5月7日出生，住滑县。
委托诉讼代理人：温俊惠，河南金太阳律师事务所律师。
被告：杨彦旭，男，汉族，1978年10月21日出生，原籍河南省滑县枣村乡焦村***号，现住新疆阿拉尔市。
被告：张振霞，女，汉族，1979年10月2日出生，住址同上。系被告杨彦旭的妻子。
原告张昌齐诉被告杨彦旭、张振霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌齐的委托诉讼代理人温俊惠到庭参加诉讼，被告杨彦旭、张振霞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌齐向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.涉案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因经营收粮生意急需用钱，2017年7月28日，原告在自己经营的饭店内将现金五万元交给二被告，二被告为原告出具借据。可事后原告向二被告讨要借款，二被告均以种种理由不予偿还，故具状起诉。
被告杨彦旭、张振霞缺席未答辩。
经审理查明，2017年7月28日，原告在自己经营的饭店内向二被告出借现金五万元，二被告为原告出具借据一份，借据内容如下：“今借到张昌齐人民币伍万元正￥（50000元），借款人杨彦旭张振霞，2017年7月28日。”借据内容由被告张振霞书写，二被告在借据上签字并捺印。因二被告至今未偿还借款本金，原告起诉至法院。
上述事实，由原告提供的借条一份、原告的部分庭审陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨彦旭、张振霞向原告借款后，应承担及时归还的义务。根据原告陈述及原告提供的借据，可以证明原告向二被告出借借款50000元的事实，现原告诉请二被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请二被告支付利息，因原、被告双方对涉案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张自被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨彦旭、张振霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌齐借款本金人民币50000元,并按照年利率6%支付自2018年6月4日起至实际清偿之日止的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨彦旭、张振霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹从杰
审 判 员 杜 鸿
人民陪审员 徐保良
二〇一八年八月十日
书 记 员 李丹阳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1420号
申请执行人环江新中源陶瓷经销店，住所地环江毛南族自治县思恩镇凯丰大道*号。
负责人蒙浩书，该店经营者。
被执行人韦收成，男，1957年1月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人环江新中源陶瓷经销店与被执行人韦收成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）桂1226民初49号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1420号，本案申请执行标的为案款本金30992元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，法院已执行回案款25000元，并已转付申请执行人，余下的案款及利息申请执行人主动放弃，案件受理费294元、申请执行费365元，被执行人韦收成已全部缴纳，现申请执行人的权利已全部实现,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226民初49号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年一月二十四日
书记员 玉 薇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执395号
申请执行人孙颖华。
被执行人赵金凤。
被执行人张东。
本院在执行申请执行人孙颖华和与被执行人赵金凤，张东纠纷一案中，双方达成协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结（2018）黑0604执395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏文斌
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一八年八月十一日
书记员 李 华
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执53号
申请执行人：黄凤华，住黑龙江省延寿县。
被执行人：初延武，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初2432号民事判决书执行黄凤华与初延武民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金50000元、利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费2955元及申请执行费。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初2432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25958号
原告：上海凤梧物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：史雅敏，总经理。
委托诉讼代理人：任忠华。
被告：冯宁，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海凤梧物业管理有限公司与被告冯宁物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凤梧物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一八年八月十四日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初124号
原告：郭兴旺，男，1971年11月7日出生，住湘潭县。
委托诉讼代理人：王应宇，男，1968年2月4日出生，住湘潭县。
被告：傅争鸣，男，1957年6月18日出生，住湘潭县。
委托诉讼代理人：楚志奇，男，1961年3月11日出生，住湘潭县。
原告郭兴旺与被告傅争鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴旺及其委托诉讼代理人王应宇，被告傅争鸣及其委托诉讼代理人楚志奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴旺向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还欠款共计人民币201808元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日被告向原告出具欠材料款201808元借条，约定十日内归还欠款，但被告未按约定偿还上述借款，经原告多次催收未果，特诉至人民法院。
被告傅争鸣辩称：1、借条实质上是欠条；2、被告在借条上所属名到底是承包人、采购人还是其他应由原告进行举证；3、实际应当向原告支付货款的人是案外人楚某。被告在本案中不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举买卖协议、借条、送货详单91张，被告对该三组证据均无异议，且证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
原、被告于2015年9月18日签订了协议，由原告郭兴旺自2015年9月18日起至2015年10月13日送沙、砾石、水泥至湘潭县易俗河镇（原白云乡宝塔村）工地，约定：“沙56元/吨、砾石56元/吨、水泥260元/吨，以过磅数为准，办理好结算清单，200000元结算，双方签字生效，工程完工后一个月内付清尾款”，被告傅争鸣和原告郭兴旺在协议上签字。后双方于2015年10月13日就上述货物进行了结算，被告傅争鸣共计欠原告郭兴旺材料款201808元，并出具了借条，约定十日内还款。上述货款逾期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的协议以及被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述协议及借条均合法、有效。原告已经按协议约定的内容向被告履行了货物交付义务，被告应当按照约定的时间偿还所欠原告货款。被告提出其不是送货工地的实际承包人，不应承担还款责任的抗辩理由，无事实及法律依据，对被告该抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
由被告傅争鸣在本判决生效后十日内偿还所欠原告郭兴旺货款201808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，由被告傅争鸣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 苏 珍
二〇一七年三月七日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5149号
原告：包春兰。
被告：杨东良。
原告包春兰与被告杨东良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告包春兰、被告杨东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包春兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费3396.27元，住院伙食补助费270元，护理费1278元，误工费3266元，交通费100元，合计人民币8310.27元。事实和理由：原、被告系婶侄关系。2014年10月28日，原告与被告母亲黄小娟因故发生争吵，被告母亲黄小娟打电话叫被告杨东良前来帮架，被告杨东良手提木棍即刻赶到对原告乱揍一顿，致原告多处软组织挫伤。
被告杨东良辩称：原告所讲不事实，答辩人母亲没有打电话给答辩人。前几年原告把答辩人家桔子砍了，在派出所处理过，去年原告又把答辩人家桔子扔了，原告和她姐妹把答辩人母亲拦路口用钢钎打，答辩人钓鱼回来在吃饭，听到外面吵架声音才去看，答辩人没有打原告，有派出所笔录证明。原告为了让答辩人赔偿，故意住医院；即使打了原告，原告起诉也过时效。
原告包春兰为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份回执各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、门诊病历、出院记录复印件、医疗证明书各一份，门诊票据四张，医疗费汇总清单、药品汇总清单各一份，拟证明受伤的事实及费用情况。
经质证，被告认为：对证据一无异议，对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议。
为证明被告殴打原告的事实，原告申请本院调取临海市桃渚镇派出所临海市包春兰故意伤害罪刑事侦查卷宗（诉讼卷）1本。
经质证，被告认为：派出所对被告做的笔录，能够证明被告没有打原告。
综上，本院对上述证据认定如下：
对证据一予以认定。对刑事侦查卷宗（诉讼卷）予以认定。证据二，刑事侦查卷宗（诉讼卷）中临海市公安局桃渚派出所于2014年10月28日对被告杨东良所作的笔录中并未记载有被告殴打原告的事实，于2014年12月2日对原告包春兰所作的第一次讯问笔录中原告陈述自身并未被打到也没有受伤，故证据二与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告系婶侄关系。2014年10月28日，原告与被告母亲黄小娟因故发生争吵。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告赔偿原告医药费、护理费等经济损失，但未提供充足证据证明被告殴打原告的事实。
综上所述，原告的诉讼请求依法不成立，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告包春兰的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告包春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年九月十八日
代书 记员 王赛飞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初545号
原告周相友，男，1968年5月9日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告冯秀凤，女，1977年1月30日出生，汉族，农民，河北省承德县人，住承德市承德县。
被告侯向东，男，1969年9月24日出生，工人，河北省双滦区人，住承德市双滦区。
原告周相友与被告冯秀凤、侯向东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案，原告周相友于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周相友的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周相友撤诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周相友负担。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 张 利
人民陪审员 姜国义
二〇一七年三月九日
书 记 员 曹晶伟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2232号
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人吴玉永，系该公司经理。
特别授权委托代理人刘娟，女，1989年7月1日出生，汉族。
被告龙良，男，1984年12月24日出生，汉族。
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司诉被告龙良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，在诉讼过程中，原告武冈市志翔物业服务有限责任公司于2016年12月28日以被告龙良已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙良的起诉。
本院认为，原告武冈市志翔物业服务有限责任公司要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市志翔物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告武冈市志翔物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6017号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行，住所地静海区静海镇胜利南路22号。
负责人杨文汇，行长。
委托代理人薛殿章，该行客户经理。
被告王守言。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行（以下简称农商行静海新城支行）与被告王守言借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行静海新城支行委托代理人薛殿章、被告王守言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行静海新城支行诉称，2000年9月26日天津春利食品有限公司（以下简称春利公司）向原告借款1000000元，2001年3月20日到期，借款用途贷新还旧，合同约定利率6.51‰，还息方式为按季结息，到期还本，借款方式保证担保，担保单位为天津利海食品有限公司（以下简称利海公司）。合同第六条违约责任约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之六计收利息。合同签订后，原告依约向春利公司放款1000000元，2010年6月27日归还本金8.02元，现结欠贷款本金999991.98元，此笔债务由王守言承担。原告多次向被告催要，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求法院依法判令1、被告立即偿还所欠原告贷款本金999991.98元及利息1071821.74元（截止2015年6月20日的利息），本息共计2071813.72元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告王守言辩称，春利公司属集体、日本所有，是中外合资企业，只是法定代表人为王守言。春利公司向农商行静海新城支行借款三笔，贷款情况属实。借款属公司行为与法定代表人王守言本人无关，受益者是中外合资公司。公司解体后，每年王守言在催款通知书上签字。在2015年4月15日签字时我写了一份说明书，春利公司借款与王守言无关，我写完后姓温的带回。春利公司财产由农行抵押，由银行、法院处理完了。债务落实协议上的字是我签的，是当时信用社姓沈的，欺骗我签的。综上，我不应该承担该笔债务。
经审理查明，农商行静海新城支行经历过两次更名，最早为天津市静海县静海镇信用合作社（以下简称为静海信用合作社），后变更为天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社（以下简称静海信用联社），最后变为农商行静海新城支行。2000年9月26日，由借款方春利公司、担保方利海公司、贷款方静海信用合作社共同签订了《农村信用合作社保证担保借款合同》，合同主要内容为：“贷款种类，短期借款；借款用途，贷新还旧；借款金额（大写），壹佰万元整；借款期限，自2000年9月26日起至2001年3月20日止；贷款利率，6.51‰；还款方式，按季结息到期还本。违约责任，借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；另有其他约定等。”，合同签订后，静海信用合作社向春利公司实际放款1000000元，但春利公司到期后未按合同约定进行还款，后静海信用合作社分别于2001年3月21日、2002年5月1日、2003年3月1日向春利公司下发《贷款催收通知书》，均由借款人春利公司、担保人利海公司分别盖章确认。2003年7月14日，由债权人静海信用联社（以下简称甲方）、债务人春利公司（以下简称乙方）、承债人王守言（以下简称丙方）共同签订了《债务落实协议书》，协议主要内容：“乙方于2000年9月27日向甲方借款85万元，尚欠85万元，到期日期2001年3月20日；乙方于2000年9月26日向甲方借款100万元（此为涉案金额），尚欠100万元，到期日期2001年3月20日；乙方于2000年9月27日向甲方借款100万元，尚欠100万元，到期日期2001年3月20日。因乙方已关停倒闭，无力偿还结算甲方的借款本息；经甲、乙、丙三方共同协商，上述欠款280万元及相关利息落实由丙方承担，并承担连带偿还责任。”协议签订后，原告农商行静海新城支行在清理其账户时，扣除了其账户余额8.02元，尚欠本金999991.98元，后原告农商行静海新城支行一直在向被告王守言下发《贷款催收通知书》，向其主张权利，但被告王守言至今未按协议约定履行还款义务，故成讼。另外，庭审中被告对《债务落实协议书》中三笔借款共计2850000元的事实予以认可。
以上事实由2000年9月26日原告天津市静海县静海镇信用合作社与天津春利食品有限公司和天津利海食品有限公司签订的农村信用社保证担保借款合同、2000年9月26日借据一张、2001年至2015年间的贷款催收通知书、2003年7月14日债务落实协议书一份、2001年12月24日中国人民银行天津分行办公室文件、2005年津银监复（2005）285号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件、2010年7月5日津银监复（2010）316号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件及原、被告的陈述等材料予以证实。
本院认为，2000年9月26日，静海信用合作社与春利公司、利海公司签订的《农村信用社保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，静海信用合作社将贷款1000000元发放春利公司，已实际履行了合同义务，但合同到期后，春利公司一直未履行付款义务，利海公司亦未履行担保责任。静海信用合作社变更为静海信用联社后，2003年7月14日，静海信用联社与被告王守言签订了《债务落实协议书》将上述原合同项下的权利、义务转至被告王守言名下，上述借款及本息由被告王守言承担。被告王守言对《债务落实协议书》中的签名虽然予以认可，但认为自己在不知情的情况下，受信用社的欺骗签的字，该笔借款不应由自己承担。被告对其主张因未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。故原告的主张，具有事实和法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王守言于本判决生效之日起十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行借款本金999991.98元及利息（分段计算：第一阶段为截至2015年6月20日的利息为1071821.74元；第二阶段为以本金999991.98元为基数，按照日利率万分之三为标准，从2015年6月21日计算至法院判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11688元，由被告王守言承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年一月十三日
书记员 李 凯
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执845号
移送执行人广东省汕头市龙湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人张展克，男，汉族，1966年8月24日出生，住广东省汕头市金平区。
被执行人沈作知，男，汉族，1970年2月14日出生，住湖北省江陵县。
被执行人刘立，男，汉族，1976年10月1日出生，住湖北省公安县。
本院在执行被执行人张展克、沈作知、刘立刑事罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第689号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人张展克、沈作知、刘立分别应缴纳罚金5,000元。本院于2016年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人张展克、沈作知、刘立发出通知书，责令被执行人张展克、沈作知、刘立履行上述生效法律文书确定的罚金义务。通知期限届满，被执行人张展克、沈作知、刘立没有按期履行。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所及省内有关金融机构查询，均未发现被执行人张展克、沈作知、刘立有可供执行财产。
本院认为，被执行人张展克、沈作知、刘立均没有财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执845号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 庄洵锴
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0222执字1289号
申请执行人刘梦函，女，1995年1月6日生，汉族，六盘水市第十中学学生，住贵州省盘县火铺镇矿欣路***号，公民身份号码5202221995********。
委托代理人刘元进，女，1967年9月13日生，汉族，住贵州省水城县金盆乡和平村*组，公民身份号码5202211967********，系申请人之母。
被执行人王元华，男，1946年1月1日生，汉族，系贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿退休职工，住贵州省盘县火铺镇向东坡9号楼6号门，公民身份号码5202021946********。
刘梦函申请执行王元华抚养费纠纷一案，贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初第3691号民事判决书已发生法律效力，被执行人王元华应履行给付申请人刘梦函抚养费8400元（2015年7月1日至2016年6月28日），负担执行费50元，合计8450元的义务。
本院在执行过程中查明：被执行人王元华已退休每月只有1200元工资收入，原有1万元抚养费（2012年至2014年）未给付申请人刘梦函，现正在执行中，无其他可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初第3691号民事判决书确定的被执行人王元华给付申请人刘梦函抚养费8400元（2015年7月1日至2016年6月28日），终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄泽飞
审判员 孙大禹
审判员 高润芝
二〇一六年八月二十六日
书记员 甘琦宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1140号
上诉人（原审原告）江苏亚伦集团股份有限公司，住所地通州市川港镇西市。
法定代表人刘伯香，董事长。
委托代理人王羽，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭蓬，个体经营户。
委托代理人李迅立（彭蓬之夫），无职业。
被上诉人（原审被告）赵国丰，现无职业。
原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人栾凤祥，董事长。
上诉人江苏亚伦集团股份有限公司与被上诉人彭蓬、赵国丰，原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0050号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
原审法院查明，根据江苏省南通市中级人民法院（2000）通中经初字第67号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2009）一中民一终字第1388号民事判决书、天津市高级人民法院（2010）津高民申字第0320号民事裁定书等生效法律文书确认，位于天津市××××房屋及土地（以下简称75号院）归江苏亚伦集团股份有限公司所有。江苏亚伦集团股份有限公司于2005年4月27日取得75号院房屋所有权证，并于2006年10月16日取得75号院国有土地使用证。上述地址土地红线内临街商铺左侧一间房屋至今被赵国丰占有并出租给彭蓬实际经营。江苏亚伦集团股份有限公司曾多次要求彭蓬、赵国丰腾退诉争房屋归还给江苏亚伦集团股份有限公司，但二被上诉人始终拒绝。江苏亚伦集团股份有限公司根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，起诉至法院，请求依法判令：1.二被上诉人将其非法占有的位于天津市××××临街商铺左侧一间房屋（约15平方米）腾退给上诉人；2.二被上诉人向上诉人支付2005年4月27日至今占用期间房屋使用费30000元；3.由二被上诉人承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案所涉及的标的物天津市××××临街商铺左侧一间房屋（约15平方米）不包括在上诉人持有的房屋产权证标注范围内，系原审第三人私自搭建的违章建筑。上诉人诉请不属于人民法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。
案件受理费50元，全部退还江苏亚伦集团股份有限公司。
原审法院裁定后，上诉人江苏亚伦集团股份有限公司不服，向本院提起上诉认为，根据最高人民法院民事工作会议纪要相关法律规定，因违法建筑物的占有受到侵害而产生争议的，属于民事案件的受案范围。本案中，上诉人的合法占有受到侵害，明显属于民事案件审理的范围。故请求撤销原审裁定，指令天津市和平区人民法院对本案进行审理；一审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人彭蓬辩称，同意原审裁定，驳回上诉人江苏亚伦集团股份有限公司的上诉请求。
被上诉人赵国丰辩称，驳回上诉人江苏亚伦集团股份有限公司的上诉请求。
原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人江苏亚伦集团股份有限公司起诉要求被上诉人彭蓬、赵国丰腾房，该房坐落在天津市××××临街商铺左侧一间房屋，不包括在江苏亚伦集团股份有限公司持有的房屋产权证标注范围内。依据有关司法解释的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回江苏亚伦集团股份有限公司起诉，并无不当。本案所涉问题应由有关行政部门协调解决。综上，上诉人江苏亚伦集团股份有限公司的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二０一五年八月十日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6953号
原告：王胜，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。
法定代表人：付玉平。
原告王胜与被告成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。
王胜向本院提出诉讼请求：1.判决成都佳盛置业有限公司立即将位于成都市新都区房屋交付王胜使用；2.判令成都佳盛置业有限公司向王胜支付2016年12月30日至2018年3月27日的违约金24633.62元，并承担2018年3月27日至成都佳盛置业有限公司将上述房屋交付给王胜使用之日以273117元为基数按照每日万分之二计算（即每日54.62元）向王胜支付违约金；3.本案诉讼费由成都佳盛置业有限公司承担。
事实和理由：王胜与成都佳盛置业有限公司于2014年12月26日签订《商品房买卖合同》一份及《商品房买卖合同补充协议》一份，合同约定：1、成都佳盛置业有限公司将位于成都市新都区出售给王胜（合同备案号：272542），王胜向成都佳盛置业有限公司支付房屋总价273117元。2、成都佳盛置业有限公司（出卖人）在2016年12月30日向王胜（买受人）交付该商品房，成都佳盛置业有限公司未按照合同约定的时间向王胜交付该商品房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，成都佳盛置业有限公司按日计算向王胜支付全部房价款万分之二的违约金即向王胜每天支付54.62元的违约金。3、本合同在履行过程中发生争议，由双方原、被告协商解决，协商不成依法向新都区人民法院仲裁。双方签订合同后，王胜按照合同约定向成都佳盛置业有限公司支付了273117元全部房屋价款，但是成都佳盛置业有限公司一直未按照合同约定将上述房屋交付给王胜使用。为维护王胜的合法权益，特依法诉至法院望判如所请。
经审查，王胜与成都佳盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十五条争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁。……”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，根据本案双方当事人在合同中的明确约定，应通过仲裁方式解决争议。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款、第二百一十五之规定，裁定如下：
驳回王胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年八月二日
书记员 叶秋萍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台椒执字第518号
申请执行人椒江区人口与计划生育局
被执行人张小玲，
本院依据已经发生法律效力的2007椒行审字第110号，依法向被执行人张小玲发出执行通知书，责令被执行人张小玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小玲（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币62400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初137号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人陈香元，曾用名陈鲁元，男，1991年10月1日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，家住湖南省永州市道县。因涉嫌持有、使用假币罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人陈香元犯购买假币罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定南县人民检察院指派检察员赵前程出庭支持公诉，被告人陈香元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月，被告人陈香元与陈啊元（在逃）在福建省厦门市翔安区汇景广场边上一家网吧上网时，陈啊元在网吧厕所发现卖假币的电话，然后告诉了陈香元，陈香元记下了卖假币的电话。随后，两人商量购买假币来使用，并邀约陈足元（在逃）一起购买假币。之后，陈香元、陈啊元各出资600元，陈足元出资200元，共计1400元。凑好钱后，陈香元和陈啊元联系了卖假币的男子（身份不详），以10元真币购买面额为100元假币的价格购买了14100元假币（实际上多给1张），陈香元和陈啊元从中拿了2000元假币给陈足元。之后，陈香元、陈啊元、陈足元三人回到湖南省道县，然后商定以务工的名义外出使用假币来换取真币，陈香元堂妹陈某1（另案处理）也同陈香元等人一起从道县出发，来到湖南省郴州市。在郴州，陈某1得知了陈香元等人使用假币来换取真币。之后，陈香元等人购买了两部摩托车，陈香元和陈啊元共骑一辆，陈足元和陈某1共骑一辆，然后从郴州出发，途经广东韶关市始兴县、南雄市、江西省大余县、信丰县，一路来到定南县。被告人陈香元等人沿途在路边的小商店、小卖部用假币购买水、饮料等小额商品，然后通过找零的方式换取真币。
2017年8月8日晚，被告人陈香元在定南县历市镇龙腾路龙亭花园小区边上“圆脸妹妹”奶茶店，用面额100元的假币购买了一杯6元的奶茶。案发后，这张面额为100元的假币被定南县公安局扣押。
2017年8月9日，被告人陈香元被定南县公安局龙塘派出所民警查获，民警当场从其驾驶的黑色无牌豪爵摩托车的后备箱里查获疑似假币102张，面额共计10200元，后被定南县公安局扣押。截至被抓获时，被告人陈香元伙同陈啊元共使用假币19张，面额共计1900元。
经中国人民银行定南县支行鉴定，定南县公安局扣押的这103张冠字号B7Q338724面额为100元的人民币系机制伪造假币。
上述事实，被告人陈香元在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，抓获经过，证人陈某1、陈某2、袁某的证言，被告人陈香元的供述，辨认笔录、辨认照片，鉴定聘请书、中国人民银行定南支行货币真伪鉴定书、鉴定意见通知书，定南县公安局扣押决定书、扣押清单、假币、扣押物品相片、零钞相片、手机截屏照片，在逃人员登记表，（陈香元）户籍、前科证明，情况说明等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定，可作定案依据。
本院认为，被告人陈香元明知是伪造的假币而购买，且在购买假币后使用，数额较大，其行为已构成购买假币罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈香元归案后供述了主要犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚；被告人陈香元当庭自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，部分假币已追缴，未流入社会，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈香元有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金2万元的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈香元犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止，罚金限在本判决生效后一个月内交清）。
二、依法扣押被告人陈香元的摩托车一辆、50元面额人民币贰拾张、20元面额人民币肆拾伍张、10元面额人民币柒拾张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 郭荣福
人民陪审员 周志梅
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈文清
代理书记员 黄树珍
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6628号之一
申请执行人:重庆开元驾驶培训有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1662号3栋2-2-门面2，统一社会信用代码915000005721304763。
法定代表人：张毅，重庆开元驾驶培训有限公司经理。
被执行人:刘金伟，男，1971年8月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人重庆开元驾驶培训有限公司与被执行人刘金伟合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6628号执行案件的本次执行程序。
被执行人若有违背执行和解协议的行为，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 渝
审 判 员 李永福
代理审判员 涂诵菊
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵 丹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初1732号
原告：韩刚，男，1976年4月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：赵力，男，42岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告韩刚与被告赵力买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月10日立案，原告韩刚于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩刚以被告赵力已经向其支付涉案摩托车款2000元，下欠摩托车款2000元双方私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩刚负担。
审判员范永珍
二〇一八年八月六日
书记员冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1312号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：王华星，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月12日被申请人在该信用社借款34000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款34000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王华星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款34000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年12月12日开始计算至还清为止。
案件受理费216.67元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初230号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人董平，男，1959年4月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省邯郸市邯山区，捕前住原籍。1981年12月13日因犯抢劫罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑五年。2011年7月29日因犯非法经营罪被邯郸市永年县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人董平犯故意伤害罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被告人董平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年12月17日12时许，被告人董平在邯郸市和平路东头磁州卤面饭店遇到高某，因两人原来存在经济纠纷，遂发生争执，后被告人董平将高某打伤。经鉴定，被害人高某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人董平已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人张某、靳某等人的证言、辨认笔录、被害人高某出具的谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经查，被告人董平在庭审中能自认其罪，确有悔罪表现，案发后被告人董平已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且被害人亦有过错，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人董平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2019年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李亚雷
二〇一八年八月十六日
书记员 王 静
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢486号
张国平、杨小明、刘增力：
申请执行人张国平申请执行与被执行人杨小明、刘增力机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台椒执民字第89号
申请执行人贺书海
被执行人陈依华，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台椒商初字第1869号，依法向被执行人陈依华发出执行通知书，责令被执行人陈依华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈依华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈依华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11846元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初360号
原告刘某某，男，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
被告边某某，女，汉族。
本院在审理刘某某诉孟某某、边某某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某某于2017年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 梁彦明
二〇一七年三月二日
书记员 陈相龙
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执284号
申请执行人陈宏伟
被执行人叶靖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01106号，依法向被执行人叶靖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶靖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶靖（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶靖（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月二十四日
书记员 李春才
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第389号
申请执行人杨媚
被执行人郑鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒椒北商初字第00281号，依法向被执行人郑鹏发出执行通知书，责令被执行人郑鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑鹏（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××03的存款人民币449922元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执264号
申请执行人王雨超。
被执行人李存东。
本院在执行申请执行人王雨超和与被执行人李存东纠纷一案中，双方达成协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结（2018）黑0604执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏文斌
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一八年八月十一日
书记员 李 华
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台椒执字第1160号
申请执行人徐道利
被执行人徐世海，
本院依据已经发生法律效力的2007椒民一初字第359号，依法向被执行人徐世海发出执行通知书，责令被执行人徐世海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐世海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐世海（证件号码：）在台州银行的11×××15的存款人民币32745元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第371号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人涂传龙，男，1975年12月4日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。1994年6月因敲诈被收容审查二个月；2009年6月4日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2011年5月因赌博被罚款人民币500元。2012年9月3日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。2015年9月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2015]345号起诉书指控被告人涂传龙犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人涂传龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2011年10月9日下午13时至17时，被告人涂传龙来到南昌市建设路189号2楼东面房，采用撬门入室方式盗得被害人高某的黄金项链一条、白金项链一条、银元三块、玉手镯两对、黄金耳环两对（以上物品由于报案人未能提供相关证明，无法进行估计）。
2、2011年5月17日，被告人涂传龙来到南昌市西湖区福山巷23号采用撬门入室方式盗得被害人曾某现金1500余元，金戒指4枚、金项链2条、金手镯一只（以上物品由于报案人未能提供相关证明，无法进行估计）。
认定上述事实的证据有：1、归案经过等书证；2、被害人高某、曾某的陈述；3、被告人涂传龙的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人涂传龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物及现金人民币1500余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人涂传龙辩称：公诉机关指控的犯罪事实不属实，其两次入户盗窃均未盗得金银首饰，仅盗窃现金六、七百元。
经审理查明：1、2011年10月9日下午13时至17时，被告人涂传龙来到南昌市建设路189号2楼东面房，采用撬门入室的方式进入被害人高某家中进行盗窃。
2、2011年5月17日，被告人涂传龙来到南昌市西湖区福山巷23号采用撬门入室的方式进入被害人曾某家中，盗取现金1500余元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）2011年10月9日被害人高某的报案笔录
证实：被害人高某家中被盗的情况。
（2）南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所出具的情况说明
证实：因被害人高某、曾某无法提供被盗金饰的发票、鉴定证书，南昌市青云谱区价格认定中心无法进行价格认定。
2、被害人的陈述
（1）被害人高某的陈述
证实：被害人高某位于南昌市青云谱区建设路189号的家中被盗及相关损失情况。
（2）被害人曾某的陈述
证实：被害人曾某位于南昌市西湖区福山巷23号的家中被盗现金1500余元及金某。
3、被告人涂传龙的供述与辩解
证实：被告人涂传龙在侦查阶段否认其曾进入南昌市青云谱区建设路189号、南昌市西湖区福山巷23号进行盗窃，但被告人涂传龙又当庭承认了上述入户盗窃犯罪。
4、鉴定意见
（1）南昌市青云谱区价格认证中心出具的不予受理通知书
证实：因南昌市公安局青云谱分局刑事侦查大队未提供鉴定物品的相关资料，致使无法进行价格鉴定，因此不予受理价格鉴定委托。
（2）（青）公（手）鉴（痕）字[2015]032号手印鉴定书
证实：2011年10月9日江西省南昌市青云谱区建设路189号2号楼东面房盗窃现场提取的指纹，系被告人涂传龙所留。
（3）西公刑鉴字[2011]05076号指纹鉴定书
证实：2011年5月17日江西省南昌市西湖区福山巷23号盗窃现场提取的指纹，系被告人涂传龙所留。
5、（1）青公（刑）勘[2011]K3601040000002011100029现场勘验检查笔录
证实：2011年10月9日公安机关在江西省南昌市青云谱区建设路189号2号楼东面房盗窃现场进行勘验并提取指纹。
（2）西公（刑）勘[2011]0550号现场勘验检查工作记录
证实：2011年5月17日公安机关在江西省南昌市西湖区福山巷23号盗窃现场进行勘验并提取指纹。
6、常住人口详细信息
证实：被告人涂传龙系成年人，具有完全刑事责任能力，具有违法犯罪前科记录。
7、归案经过
证实：被告人涂传龙系被抓获归案，无自首情节。
8、南昌市西湖区人民法院（2012）西刑初字第452号刑事判决书、（2010）赣洪都狱释通字第1142号刑满释放人员通知书、治安管理处罚裁决书
证实：被告人涂传龙系累犯。
针对被告人的辩称，经查，公诉机关指控被告人涂传龙二次入户盗窃他人金某及现金1500余元，仅有报案笔录及二被害人的陈述予以证实，无其他证据相互印证。被告人涂传龙是否盗窃了金饰存在合理疑问，应当作出有利于被告人的判决。因此，公诉机关对被告人涂传龙盗窃金某的指控本院依法不予认定。
本院认为，被告人涂传龙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，二次入户盗窃他人现金人民币1500余元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控的罪名成立。2009年6月4日被告人涂传龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人涂传龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭芳芳
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 张玉好
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄小琴
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑执字第435号＼n罪犯张元山，男，1985年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，原住四川省叙永县叙永镇宝元村九社42号。现在宁德监狱服刑。＼n福建省厦门市集美区人民法院于2010年10月29日作出（2010）集刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人张元山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，附民连带赔偿人民币1265706元，个人赔偿人民币7260元。厦门市集美区人民检察院提出抗诉，厦门市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）厦刑终字第18号刑事附带民事判决：以被告人张元山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年4月15日起至2024年4月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，附民连带赔偿人民币1278665.91元，其中被告人张元山承担人民币383599.77元，责令退赔受害人经济损失人民币7260元。罪犯张元山于2011年7月14日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减（2014）412号提请减刑建议书，建议对罪犯张元山予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张元山入监后，曾一次违规被扣2分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动生产任务。2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。＼n上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2010）集刑初字第61号刑事附带民事判决书、（2011）厦刑终字第18号刑事附带民事判决书、执行通知书。＼n本院认为，罪犯张元山服刑期间，虽有违规行为，经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张元山减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年4月15日起至2022年7月14日止），剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张小杏＼n代理审判员韦晓菁＼n代理审判员崔龙生＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员杨婷＼n附相关法律法规：＼n1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01923号
原告王永东，居民。
被告秦正国，居民。
被告江苏圣晨建设工程有限公司。
法定代表人：姜正明，该公司总经理。
被告建湖县洋帆液压机械制造有限公司。
法定代表人：张文龙，该公司总经理。
原告王永东诉被告秦正国、江苏圣晨建设工程有限公司、建湖县洋帆液压机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被告秦正国涉嫌拒不支付劳动报酬罪，现本案已移送公安机关立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王永东对被告秦正国、江苏圣晨建设工程有限公司、建湖县洋帆液压机械制造有限公司的起诉。
案件受理费421元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王道才
二〇一五年十一月十二日
书记员 严阿娣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执625号
申请执行人：苏沛英，女，1969年5月5日出生，汉族，住贺州市钟山县。
申请执行人：骆冬花，女，1989年8月8日出生，汉族，住贺州市钟山县。
申请执行人：骆俊日，男，1992年5月15日出生，汉族，住贺州市钟山县。
申请执行人：骆春花，女，1993年11月18日出生，汉族，住贺州市钟山县。
申请执行人：杨美英，女，1926年5月12日出生，汉族，住贺州市钟山县。
被执行人：左有海，男，1955年10月6日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人苏沛英、骆冬花、骆俊日、骆春花、杨美英与被执行人左有海合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人左有海目前没有可供执行的财产,且申请执行人苏沛英、骆冬花、骆俊日、骆春花、杨美英在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾庆创
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00625号
原告：李国群，女，1976年10月8日生，汉族，住安徽省六安市，系安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司股东。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：顾震元，男，1950年2月5日生，汉族，住上海市。
委托代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
被告：沈建贵，男，1968年4月5日生，汉族，住安徽省六安市，安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司股东。
委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
本院在审理原告李国群与被告顾震元、沈建贵损害公司利益责任纠纷一案中，李国群于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李国群自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国群撤回起诉；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国群负担。
审 判 长 董传玉
审 判 员 余益辉
人民陪审员 汪 瑜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汤 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第462号
原告：吴慧杰。
委托代理人：宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：王建永，
被告：上海陈西物流信息有限公司。
法定代表人：陈松青。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：王森。
委托代理人：陶元甫。
被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张建。
委托代理人：曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告吴慧杰与被告王建永、被告上海陈西物流信息有限公司（以下简称陈西物流）、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险）、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宋慧琴，被告王建永、被告阳光保险的委托代理人陶云甫到庭参加诉讼。被告陈西物流、被告众诚保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日，被告王建永驾驶被告陈西物流所有的沪B×××××／沪F×××××挂半挂车，途经德清县武康镇凯旋路88号处，与厂门发生碰撞，厂门压倒在旁边行走的原告，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定：被告王建永负事故的全部责任。沪B×××××／沪F×××××挂半挂车，在被告阳光保险投保了交强险，在被告众诚保险投保了商业三者险。原告起诉请求：1.被告王建永、被告陈西物流赔偿给原告75385.43元；2.被告阳光保险、被告众诚保险在保险限额内赔偿给原告。
被告王建永辩称：对事故事实无异议。被告王建永是被告陈西物流的雇员。
被告陈西物流未作答辩。
被告阳光保险辩称：对事故事实和责任认定无异议，对原告的诉讼请求有异议。
被告众诚保险未到庭，书面辩称：对事故事实和责任认定无异议，对原告的诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告诉称中，关于事故事实和责任认定，原告提交了交警部门责任认定书，本院予以认定。沪B×××××号牵引车在被告阳光保险投保了交强险。沪B×××××号牵引车在被告众诚保险投保了商业三者险（限额100万元、附加不计免赔险），沪F×××××挂号挂车在被告众诚保险投保了商业三者险（限额5万元、附加不计免赔险）。原告伤情诊断为右趾骨骨折、头部外伤、脑震荡，住院治疗77天，花去医疗费30351.43元，医院建议原告休息97天，原告购买辅助器具176元。原告在企业上班，月收入3500元。被告陈西物流向交警部门交了事故押金10000元，原告已领取。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据、用药清单、建休证明；4.劳动合同；5.收据；6.当事人的陈述。
本院认为：被告王建永驾驶机动车与行人原告发生交通事故，导致原告受伤，由被告王建永的雇主被告陈西物流按责向原告承担民事赔偿责任。本院认定原告的损失如下：1.护理费18853.47元（住院护理77天、每天121.95元，生活护理酌定二级、97天、每天97.56元）；2.交通费770元；3.误工费20300元（住院77天、建休97天，每月3500元）；4.医疗费30351.43元；5.住院伙食补助费2310元（住院77天、每天30元）；6.营养费2310元（营养时间77天、每天30元）；7.辅助器具176元。原告主张精神抚慰金5000元，因其未构成伤残，本院不予支持。沪B×××××号牵引车在被告阳光保险投保了交强险，被告阳光保险有责先行赔付交强险给原告49923.47元（护理费18853.47元、交通费770元、误工费20300元、医疗费10000元）；沪B×××××号牵引车在被告众诚保险投保了商业三者险、沪F×××××挂号挂车在被告众诚保险投保了商业三者险，被告众诚保险直接赔付商业三者险给原告24971.43元（医疗费20351.43元、住院伙食补助费2310元、营养费2310元）。保险赔付之外的辅助器具176元，由被告陈西物流赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海陈西物流信息有限公司赔偿给原告吴慧杰176元（已付）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔付给原告吴慧杰49923.47元，于判决生效之日起20日内履行；
三、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司赔付商业三者险24971.43元，支付给被告上海陈西物流信息有限公司9824元、原告吴慧杰15147.43元，于判决生效之日起20日内履行；
四、驳回原告吴慧杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由原告吴慧杰承担88元、被告上海陈西物流信息有限公司承担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 来 红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行／德清县人民法院执行款专户／1205280029001397134
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执1404号
申请执行人：刘淑英
被执行人：大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号房。
法定代表人:顾宇臣，执行董事兼总经理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2218号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年4月20日向本院申请执行。要求被执行人给付租金20499.85元，案件受理费313元。本案在执行过程中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604执1404号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 犇
审 判 员 潘卫东
审 判 员 张欣乐
二〇一八年八月七日
法官助理 南春峰
书 记 员 陈永丽
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2747号
涟源市人口和计划生育局、顾巧巧：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人顾巧巧行政非诉案由一案，经被执行人顾巧巧自动履行，执行金额4600元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日