重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初3253号
原告：但斌，男，1974年6月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘敏，重��合益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。
被告：张涛，男，1975年8月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北部新区。
被告：陈建忠，男，1969年2月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被告：李勇，男，1972年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告但斌与被告张涛、陈建忠、李勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员黄燕担任审判长，与审判员徐敏、人民陪审员梁月娇组成合议庭，适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告但斌的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告张涛、陈建忠、李勇下落不明，本院于2018年5月8日向其公告送达开庭传票，公告期届满，三被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审��。本案现已审理终结。
原告但斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛向原告给付合伙亏损款195267.42元；被告陈建忠向原告给付合伙亏损款130178.28元；被告李勇向原告给付合伙亏损款130178.28元（实际金额以最终合伙清算结果为准）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实及理由：2006年12月12日，原告与三被告签订了《御景铭洲项目C、E栋房屋修建合伙协议》，约定由原告与被告张涛各出资1000000元，分别占合伙份额的30%，被告陈建忠及李勇不出资，分别占合伙份额的20%，四人按合伙比例分配利润、承担亏损，工程完工验收合格、发包方支付完工程款后进行合伙结算。2006年12月26日，原告与重庆万美建设工程有限公司签订了丰业·御景铭洲一期C、E栋《单位工程内部承包合同》。合伙协议履行过程中，原告与被告张涛各投资1000000元，由四��共同对合伙项目进行经营管理。现御景铭洲C、E栋项目已竣工并验收合格交付使用。2014年8月21日，重庆万美建设工程有限公司与项目发包方重庆丰业实业发展（集团）有限公司就御景铭洲项目C、E栋项目工程款进行结算，工程款结算价为31235820.75元。2014年9月1日，重庆丰业实业发展（集团）有限公司将工程款全部支付给重庆万美建设工程有限公司。依据合伙账目，截止到2009年11月2日，总收入为35745236.3元，总支出为35745336.1元，余额-99.8元。2011年，原告垫付合伙项目欠款353518.64元。2015年2月5日，原告垫付合伙项目欠款297372.75元。原告数次要求与三被告办理合伙清算，按照合伙协议约定承担亏损，但三被告一直消极回避，拖延至今。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请判如所请。
被告张涛未作答辩。
被告陈建忠未作答辩。
被告李勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《御景铭洲项目C、E栋房屋修建合伙协议》、《单位工程内部承包合同》、合伙修建御景铭洲项目C、E栋出资现金收条7份、御景铭洲项目C、E栋工程现金日记台账、建设工程结算审查定案表、丰业公司划款到万美御景铭洲工程款情况表一份、支付御景铭洲项目C、E栋工程款清单两份、万美公司出具的情况说明一份、（2011）渝北法民初字第04656号民事判决书、中国建设银行客户专用回单、送货单四份、（2011）合法民执字第00825号档案等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2006年12月12日，原告但斌（甲方）与被告张涛（乙方）、陈建忠（丙方）、李勇（丁方）签订《御景铭洲项目C、E栋房屋修建合伙协议》，约定由四人共��出资修建位于渝北区龙溪街道龙塔十七社的“丰业·御景铭洲”项目中C、E栋房屋。协议对各方出资额及占股比例作了约定：但斌出资壹佰万元，占30%股份；张涛出资壹佰万元，占30%股份；陈建忠出资零元，占20%股份；李勇出资零元，占20%股份。协议第三条对资金到位时间进行了约定。协议第四条“利润的分配及盈亏的承担”载明：“该工程完工并经验收合格后，工程发包方支付完全部工程款，甲、乙、丙、丁四方进行结算，扣除修建成本（含修建过程中所需的全部费、税、材料款等）及出资本金、利息（根据出资本金实际到账时间开始计算利息；利息计算方式按月利率1%计算，直至本金偿清，利息才全部终止）、工人工资、管理费用等所有费用后，有剩余的款项，才能拿入甲、乙、丙、丁方可分配的利润；利润的分配方式按各方所占股份比例进��分配；（在上述费用未结清完毕之前，任何一方都不得提出分配利润，否则即按违约处理）如扣除所有费用后，工程承包方所支付的工程款不足以支付上述费用时，即为亏损，各方同样按所占股份比例共同承担亏损，如任何一方不能如约承担亏损，将以其个人名下及家人名下财产承担亏损”。协议第五条“管理方式”载明：“共同管理。甲方全面负责生产、安全、质量及其他相关事项；乙方负责财务出纳工作，并承担材料采购职责；丙、丁方协助甲方共同管理生产、安全、质量及其他相关事项。”协议签订后，原告但斌与被告张涛按协议约定的出资额及出资时间履行了出资义务。
2006年12月26日，原被告四人合伙组织以原告但斌的名义与重庆万美建设工程有限公司签订《单位工程内部承包合同》，约定重庆万美建设工程有限公司将其承建的丰业·御景铭洲C��E栋工程交由原告但斌具体实施。
原被告四人合伙承建的项目施工期间，因建筑工程需要，但斌以个人名义多次在案外人郑天健处购买钢材，并欠付钢材款346165元，2011年，郑天健以但斌及冯娅琴（二人系夫妻）为被告，向重庆市合川区人民法院提起（2011）合法民初字第1549号民事诉讼，合川区法院以该债务系但斌与冯娅琴夫妻关系存续期间共同生活所负债务为由，判决两人共同支付郑天健货款346165元及资金占用利息，并承担案件受理费及保全费，郑天健申请执行后，合川区法院在但斌和冯娅琴名下执行了钢材款及相应的资金占用利息、诉讼费、保全费、执行费353518.64元。
原被告四人合伙承建的项目施工期间，因建筑工程需要，但斌以重庆万美建设工程有限公司御景铭洲项目经理部的名义与案外人重庆远帆劳务有限公司签订了《丰业·御景铭洲C、E栋楼工程劳务承包合同》、与陈希应签订了《丰业·御景铭洲C、E栋水电安装工程协议书》，因未按合同约定支付工程劳务费、工程款，重庆远帆劳务有限公司、陈希应分别以重庆万美建设工程有限公司为被告向法院提起诉讼并经法院判决后，重庆万美建设工程有限公司被重庆市渝北区人民法院执行了工程劳务费、工程款及利息等合计1117300.55元，重庆万美建设工程有限公司遂于2011年以但斌、冯娅琴为被告向渝北区法院提起（2011）渝北法民初字第04656号建设工程合同纠纷诉讼，要求判令“但斌、冯娅琴赔偿其代向陈希应、重庆远帆劳务有限公司支付的工程款等各项损失共计1117300.55元及该款按银行同期贷款利率所计算的资金占用损失、垫付的律师费等”，在该案审理中，追加了张涛、李勇、陈建忠为第三人，李勇、陈建忠未到庭参加诉讼，张涛在案件审理中述称“其与被告但斌及第三人李勇、陈建忠合伙承包涉案工程属实，但在合伙协议的履行过程中，合伙人之间产生了严重的分歧，四人至今没有办理合伙结算。”渝北区人民法院在（2011）渝北法民初字第04656号案判决书中判决“被告但斌、冯娅琴于本判决生效后10日内赔偿原告重庆万美建设工程有限公司代其向陈希应、重庆远帆劳务有限公司支付的工程款等各项损失共1117300.55元及该款按银行同期贷款利率所计算的资金占用损失（注：原判决为分段计算，此处省略）”，重庆万美建设工程有限公司申请执行后，渝北区法院于2015年2月5日将但斌、冯娅琴的房屋拍卖所得款项297372.75元支付给重庆万美建设工程有限公司。
2014年8月21日，丰业·御景铭洲C、E栋项目工程经重庆万美建设工程有限公司与该工程发包单位重庆丰业实业发展（集团）有限公司审查定案，结算金额为31235820.75元，发包方于2014年9月1日前陆续将上述款项支付给承建方，承建方从2007年6月14日开始至2014年9月3日陆续将上述款项支付给原被告合伙组织，但被告张涛制作的、原被告四人签字确认的御景铭洲C、E栋项目《现金日记台账》记载的截止时间为2009年11月2日，合伙项目账上余额为-99.8元，原告但斌与其配偶冯娅琴支付给郑天健的钢材款353518.64元和支付给重庆万美建设工程有限公司的赔偿款297372.75元（共650891.39元）未记入合伙台账。
正因为截止2009年11月2日，原被告合伙项目账上余额为-99.8元，合伙项目处于亏损状态，已无偿债能力，自己垫付的上述650891.39元本属合伙组织的债务，应由合伙组织支付，但却未进入合伙账目，三被告应就该亏损款项分担相应份额，原告但斌提起本案诉讼时曾要求对合伙项目进行清算，后因三被告未到庭参加诉讼，合伙账务不具备清算条件，遂将诉讼请求明确为仅要求三被告与自己按合伙比例分担自己为合伙组织垫付的650891.39元款项。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告与三被告签订的《御景铭洲项目C、E栋房屋修建合伙协议》系当事人真实意思表示，合法有效，合伙期间产生的债务应由合伙组织承担，若其中一个合伙人垫付了合伙债务，全体合伙人应按合伙协议约定的比例分担。但斌与郑天健买卖合同纠纷案、与重庆万美建设工程有限公司建设工程合同纠纷案中涉及的钢材买卖款及劳务费、工程款等，因涉案法律关系仅及于但斌与相关当事人之间，对外属但斌个人债务，但因相关款项是用于合伙项目即丰业·御景铭洲C、E栋工程的建设，对原被告而言属合伙债务，本应由合伙组织承担，在合伙组织无支付能力时应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。虽然冯娅琴与但斌系夫妻，但其并非合伙人，故冯娅琴也只能就但斌对合伙债务应分担的份额承担共同责任，但斌与冯娅琴以夫妻共同财产偿付的650891.39元（353518.64元＋297372.75元）实为但斌代合伙组织垫付款项，理应由全体合伙人按合伙比例分担，故原告但斌有权向三被告行使追偿权。依据合伙协议约定的占股比例，原告但斌及被告张涛、陈建忠、李勇承担上述合伙债务的金额分别应为195267.42元、195267.42元、130178.28元、130178.28元。故对原告要求“被告张涛向原告给付合伙亏损款195267.42元；被告陈建忠向原告给付合伙亏损款130178.28元；被告李勇向原告给付合伙亏损款130178.28元”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告张涛、陈建忠、李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张涛支付原告但斌垫付的合伙亏损款195267.42元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告陈建忠支付原告但斌垫付的合伙亏损款130178.28元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告李勇支付原告但斌垫付的合伙亏损款130178.28元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8136元（原告已预交），由被告张涛负担3487元，被告陈建忠、李勇各负担2324.5元，各被告负担的金额均限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告但斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。��时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 梁月娇
二〇一八年八月二十日
法官 助理 朱晓明
书 记 员 郑丽霞