江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终2904号
上诉人（原审原告）苏州年年发装饰工程有限公司，住所地苏州市养育巷110号二楼。
法定代表人丁天贵，总经理。
委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王炜。
上诉人苏州年年发装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太民初字第0539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月9日，王炜作为发包方（甲方）与年年发公司作为承包方（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定工程为全动舞蹈健身俱乐部，工程位于松陵镇永康路步行街247号五楼。承包范围为敲墙、水电、木工、泥瓦、油漆，承包方式为全包。工期自2015年4月12日至2015年5月11日。合同价款12万元整。指派王炜为甲方驻工地代表，委托李汉龙为乙方驻工地代表，监理公司进行工程监理。双方商定本合同价款采用可调价格，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。本合同生效后，甲方首付1万元，于2015年4月17日付5万元，于2015年4月30日付5万元，如乙方于2015年5月8日前完工，甲方在工程验收完三天内付清尾款，如乙方在2015年5月8日后完工，甲方在验收完30天内付清尾款。
2015年4月11日，双方签定装修补充协议，约定乙方须在2015年4月14日前向甲方出示12万元总价详细完整的报价清单，且此报价单是经双方协定后签字确认的。双方协定具体施工时的人工及材料价格浮动在该报价单总价的5%范围内。超出5%以外的费用须经甲方同意，否则由乙方自行负担。付款方式同原合同。
2015年4月15日，工程预算书载明预算价格为124734.9元。
2015年4月27日，双方签订补充协议（二），约定根据甲乙双方协定最终装修款总价14万元（不包括窗帘全部费用、两扇卷帘费用、铝合金窗户）。双方对以上条款均无异议。乙方按甲方要求做好施工，如因乙方原因造成损失由乙方负责。如因甲方原因造成损失由甲方承担。工程工期延至2015年5月14日。
2015年5月10日，双方及金永清签订补充协议（三），约定乙方承诺甲方从5月11日起至工程结束，每天安排6个木工，工作时间早上八点到晚上十八点，中午吃饭休息时间十一点半至十二点半，严格执行，否则出现一次违约乙方付甲方违约金200元。乙方承诺甲方从5月11日起至工程结束，每天安排4个油漆工，工作时间同上，违约金同上。5月11日起现场工人调度必须严格按甲方现场负责人安排执行，如出现不听甲方指挥的情况（包括金永清本人），出现一次乙方支付甲方违约金200元。乙方公司材料进场时间必须严格配合甲方，如出现材料延误造成工期延长，延长一天支付违约金200元。甲方承诺工期由甲方接手后，工程至5月18日结束前依合同增加4天，乙方不用支付违约金。工期5月18日后每增加一天，属乙方原因的，乙方支付违约金按原合同执行。以上按甲方要求，如工期再顺延，与乙方无关，由甲方承担。
2015年5月24日，王炜与李静签订《人民调解协议书》，约定李静所在的年年发公司表示在调解协议书签订之次日起七日内完成永康路247号五楼的全部装饰工程，其他方面按照双方签订的合同和协议履行。
2015年6月12日，王炜出具竣工说明一份，载明乙方年年发公司于2015年5月31日整体完工，交付给甲方。后续质保按约执行。甲方应付乙方的尾款按原合同及补充协议（一）、（二）、（三）的内容来支付。付款时间也按照原合同及协议约定的完工后30天支付。
2015年4月9日、2015年4月17日、2015年5月2日、2015年5月4日王炜支付年年发公司工程款1万元、5万元、2万元、3万元。2015年7月18日，年年发公司分别向王炜开具收据注明李静代办，金额4700元；已扣除王炜垫付款5735元，工程款24265元。
以上事实，有原审原告提交的建筑装饰工程施工合同、补充协议三份、工程预算书、竣工说明、收据，原审被告提交的欠条及原审原、被告双方的当庭陈述等予以证实。
原审原告苏州年年发装饰工程有限公司诉称：2015年4月9日，原审原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原审原告为原审被告位于吴江区松陵镇永康路步行街的“全动舞蹈健身俱乐部”进行装修。合同对双方的权利义务及工程质量验收等作了约定。其中第6.1条约定，合同价款采取可调价格，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。根据《工程预算书》，预算价为124734.9元。施工合同签订后，双方于2015年4月11日签订了补充协议，约定将预算价格调整为12万元。同年4月27日，双方又签订补充协议，将预算费用调整为14万元，工程延期至5月14日。同年5月10日，双方再次签署补充协议，约定从5月11日起，项目现场工人的调度完全由原审被告掌控，自此后原审被告变更工程材料、扩大预算装修项目、范围和标准，致使工程造价提高和工期延长。该工程于2015年5月31日正式竣工并交付原审被告使用。双方签订的施工合同对该工程价款和结算明确约定是按照可调价款结算，故最终应按照实际竣工工程量进行结算。但原审被告却拒绝与原审原告进行结算，故请求对涉案工程量进行鉴定以确定工程价款。若法院不同意进行鉴定，原审原告认为应以原审原告根据涉案装修工程，自行核算的金额337196.24元为标准结算，其中原审被告已支付138965元。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、原审被告支付工程款198231.24元并支付逾期付款利息（自2015年6月1日起至生效判决确定给付之日止，按同期同档银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为，原审原被告双方于2015年4月9日签订的《建筑装饰工程施工合同》约定合同价款为12万元，采用可调价格，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。但双方未约定可调价格的具体调整及结算标准、方式。原审原告认为双方虽签订补充协议（二）约定工程价款为14万元，但又于2015年5月10日签订补充协议（三），此后原审被告全面接手工程，变更工程材料、扩大预算装修项目、范围和标准，致使工程造价提高和工期延长。原审法院认为，补充协议（三）的主要内容为督促工人、工时及材料及时进场以便早日完工，并不能由此推断出原审被告变更材料、扩大装修等情况。另双方在补充协议（二）中确定工程价款为14万元，原审原告未举证证明增加的工程量超过2万元，故原审法院确定涉案工程价款为14万元，对于原审原告对工程量进行鉴定的申请不予准许。原审原告自认原审被告已支付工程款138965元，因原审被告另为原审原告垫付工程款5735元，故原审被告实际以支付工程款144700元，已超过14万元，据此驳回原审原告诉讼请求。至于原审被告要求原审原告赔偿损失的请求，因原审被告未提起反诉，故在本案中不予理涉。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，原审法院判决如下：驳回原审原告苏州年年发装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4314元，由原审原告苏州年年发装饰工程有限公司负担。
上诉人苏州年年发装饰工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
原审法院未在法定期限内告知转为普通程序以及合议庭组成人员。双方于2015年5月10日签订补偿协议三，变更了工程材料、扩大预算装修项目、范围和标准，致使工程造价提高和工期延长。上诉人与被上诉人在建筑装饰工程施工合同中约定采用可调价格，同时签订了工程预算书，最终根据实际完成的工程量予以结算，并非双方未约定可调价格的具体调整及结算标准、方式。补偿协议二签订时距离工程完工还有34天，涉案工程只完成一小半。原审法院未将之后34天产生的工程款计算在总工程款中。上诉人书面提交了工程量增项表和装修工程量变化表，足以证实增加工程量超过2万元。原审法院未准许上诉人的鉴定申请错误。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王炜二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年4月27日签订的补充协议符合公平自愿原则，合法有效。前述协议中双方当事人明确确定涉案最终工程款为14万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。上诉人认为此后又增加了工程量。但上诉人提供的补充协议三内容并无增加工程款的约定，上诉人亦无证据证实经被上诉人同意增加工程量。上诉人主张的施工时间并不是增加工程款的依据。故应由上诉人承担不利后果。在双方当事人已经确定工程款的情况下，上诉人要求对涉案工程进行鉴定已无必要。上诉人在原审庭审中并未对合议庭组成提出异议，原审审理程序并无影响本案处理结果的情节。
综上所述，上诉人苏州年年发装饰工程有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4314元，由上诉人苏州年年发装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毛莉莉