山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初41号
原告：刘金芳，男，1987年8月12日出生，汉族，山东恩智森建筑装饰工程有限公司设计总监，住山东省潍坊市
委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。
被告：陈磊磊，男，1979年7月22日出生，汉族，济宁泰辉汽车运输有限公司驾驶员，住山东省济宁市
被告：济宁泰辉汽车运输有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：王来峰，经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。
主要负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房姝含，山东公明政和律师事务所律师。
原告刘金芳与被告陈磊磊、济宁泰辉汽车运输有限公司（以下简称泰辉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并分别于2018年3月7日、2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘金芳的委托诉讼代理人宋时妹，被告陈磊磊及其与被告泰辉运输公司法定代表人王来峰的共同委托诉讼代理人房爱军，被告人保济宁公司主要负责人任玉宏的委托诉讼代理人房姝含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保济宁公司在保险总限额内赔偿原告刘金芳因道路交通事故造成的医疗费276.8元、车辆损失372316元、评估费7500元、保险费11684.84元、购买车辆服务费25174元、整车镀晶和座垫14000元、施救费800元、车上物品损失2397.85元、交通费548.6元，共计434698.09元，不足部分由其他被告连带承担。2、诉讼费用等费用由被告承担。
被告陈磊磊辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，陈磊磊系泰辉运输公司驾驶员，事故发生时是在履行职务行为，原告李金芳的损失应由保险公司在保险限额内承担，保险外的由泰辉运输公司承担。
被告泰辉运输公司辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，由保险公司在保险限额内对原告刘金芳合理合法损失承担责任，保险外的部分同意依法承担，在保险公司投保交强险及商业险50万元并投保不计免赔，挂车没有保险。
被告人保济宁公司辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保险单真实有效且提供与保单一致的车辆照片、车架号、安全锁信息，如不存在保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，依法核实事故车辆挂车投保信息，且在本次事故中存在另一方无责车辆，应扣除另一方无责限额内其应承担数额。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定如下事实：2017年11月14日18时20分，被告陈磊磊驾驶挂号重型半挂车，沿济南市S2001济南绕城高速由东向西行驶至42公里900米时，因未确保安全驾驶，撞到前方因道路拥堵而停车的原告刘金芳驾驶的小型轿车尾部后又撞到道路右侧护栏，致使原告刘金芳驾驶的小型轿车又撞到前方一货车（已私了），造成小型轿车驾驶人即本案原告刘金芳受伤和车上物品受损、两车不同程度损坏及高速公路路产损失的道路交通事故。2017年11月29日，济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告陈磊磊负事故的全部责任，原告刘金芳无责任。经交警部门调解，原告刘金芳与被告陈磊磊达成协议：由被告陈磊磊承担原告刘金芳检查治疗费、车上物品损失、两车修理费用、两车救援费用及高速公路路产损失（凭单据）。
原告刘金芳车辆与被告陈磊磊驾驶的车辆发生碰撞后，与前方一货车发生碰撞，原告刘金芳与前方另一货车车辆驾驶员及被告陈磊磊现场调解，由被告陈磊磊赔偿前方货车驾驶员1800元，与前方货车互不追究。
挂号重型半挂车登记所有权人是被告泰辉运输公司，被告陈磊磊系该公司雇佣的驾驶员，在给该公司提供劳务过程中发生本次交通事故。车辆在被告人保济宁公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为50万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。车辆未投保保险。
事故发生后，原告刘金芳委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对其车辆价值进行评估，该公司于2018年3月5日出具潍价评字【2018】第620号鉴定意见书，鉴定意见为：根据当事人提供的相关材料及现场查勘，认定车辆识别交通事故前车辆价值金额为人民币372316元。该鉴定意见认定上述车辆损坏严重，已无维修价值，推定全损。重置成本：从当地品牌经销商处了解，与此款车相同配置、相同规格的车辆在评估基准日的销售价格为343000元。该车重置价格=市场销售价格×[1+车辆购置税∕（1+增值税）]=343000×[1+10%／（1+17%）]≈372316元，即本车重置成本为372316元。综合成新率，根据当事人提供的材料，该车购买日期为2017年11月14日，并于2017年11月14日（当天）发生交通事故，确定该车的综合成新率为100%。综合成新率（使用年限、行驶里程、保养情况以及二手车市场调查使用同车况的车辆实际价值综合调查结果）。事故前整车价值=重置成本×综合成新率=372316×100%=372316元。
被告人保济宁公司对于原告刘金芳单方委托作出的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。山东得惠价格评估有限公司接受本院委托后，于2018年5月28日作出DHJG（JN2018）第0054号价格评估结论书，在基准日2017年11月14日，鲁GCH0**（临）奥迪牌FV7201FEDBG小型轿车损失价格为31400元。确定车辆的重置成本为364000元（评估标的尚未挂牌和缴纳车辆购置税），成新率为100%。其中标的车辆发动机、变速箱、仪表、暖风通道、副驾驶座椅等未见明显损坏，仍有可利用价值；另外考虑标的车的车系新车，尚未缴纳车辆购置税，综合考虑残值为50000万元（含合格证、发票）。通过年限法和系数调整法综合考虑，估算出评估标的车的基准日的车辆损失价格为：364000×100%×100%-50000=31400元。
对于上述事实，本院予以认定。
关于原告刘金芳主张的各项损失的计算方式及依据。
1、原告刘金芳主张医疗费276.8元，事故发生在2017年11月14日，2017年11月15日、16日原告刘金芳到社区医院门诊治疗，提供潍坊市高新区新城街道办事处社区卫生服务中心发票1张、高新区新城街道鸢都社区卫生服务站发票一张。
三被告对医疗费不予认可，其未提交门诊病历，且不能证实其系本次交通事故造成的损失。
2、原告刘金芳主张车辆损失372316元，提交一汽大众奥迪汽车购销合同一份、机动车销售统一发票一张金额343000元（购买时间为2017年11月14日）、潍坊市志信价格评估事务有限公司鉴定意见书一份，证实原告车辆已无维修价值，推定全损，重置成本为372316元。
被告人保济宁公司对其车辆损失372316元不予认可，根据其提交的销售发票可以看出其购买车辆加购含税金额后为343000元，其鉴定报告鉴定数额为372316元，且未扣除残值数额，购买车辆时已包含含税金额，对鉴定报告真实性有异议，且其系单方委托，不符合证据提交规则，我司保留重新鉴定的权利，其提供销售合同未加盖公章真实性有异议。
被告陈磊磊、泰辉运输公司同保险公司意见，其销售合同中并未约定车辆购买的服务费，因此其主张的购车服务费没有依据，其评估报告系单方评估，评估数额中包含车辆购置税，而该费用原告刘金芳车辆尚未进行登记，未实际支出，不存在损失，应当予以扣除。
经查，事故发生时，原告刘金芳的车辆未交纳车辆购置税。
3、原告刘金芳主张评估费7500元，提供潍坊市志信价格评估事务有限公司收款收据一份，证实为鉴定车损支出评估费用7500元。
被告人保济宁公司认为系间接损失，不予承担。
被告陈磊磊、泰辉运输公司认为，原告刘金芳的车辆已经全损，系新车，应按购买发票主张车损，无需评估，其单方评估且提供的系收据，我方不予承担，应由其自行承担。
4、原告刘金芳主张保险费11684.84元，提供中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司发票2张、保单2份，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保单一份，证实为车辆投保交强险花费81元、商业险花费10403.84元、人身意外险花费1200元。
被告人保济宁公司认为系间接损失，不予承担。
被告陈磊磊、泰辉运输公司同保险公司意见，车辆保险期间为2017年11月14日即事故发生当日，因此其保险费原告刘金芳应当向所投保的保险公司退保，而不应向被告方主张，该保险虽然生效，但保险公司并未承担保险责任，其主张的意外伤害险保费原告刘金芳继续享受该保险的保障，对其并没有损失，其主张没有事实依据。
5、原告刘金芳主张购买车辆服务费25174元，提交潍坊广华汽车销售服务有限公司发票2张，证实为购买车辆办理车贷花费的服务费及担保费25174元，贷款手续已经办完也已经买了车了。
被告人保济宁公司认为属于间接损失，我公司不承担。
被告陈磊磊、泰辉运输公司认为该费用系间接损失，不予承担，根据原告刘金芳提供的购车合同，约定贷款但并未约定购车服务费，且提供的发票开具日期为2017年11月23日，在事故发生以后，并且该发票中也没有明确记载是用于购车贷款的服务费，不能证实与本次交通事故有关，也不属于交通事故法定的赔偿项目。
6、原告刘金芳主张整车镀晶和座垫14000元，提供奎文区广文新靓洁汽车服务中心收款收据一份，证实原告购买车辆后整车镀晶花费12700元，购买整车坐垫花费1300元。
被告人保济宁公司认为属于间接损失，不予承担。
被告陈磊磊、泰辉运输公司认为，该费用属间接损失，不予承担，同时原告刘金芳提供的系收据，其证据不符合法定证据形式，同时根据该证据显示日期为2017年11月14日，也就是事故发生当日，不能够证实原告刘金芳方实际对车辆进行了镀晶，根据其提供的车辆评估报告照片显示其车辆也没有安装坐垫，对该部分损失不予认可。
7、原告刘金芳主张施救费800元，提供山东大陆汽车救援服务有限公司发票1张，证实事故发生后原告为拖车花费施救费800元。
被告人保济宁公司认为，施救费数额过高，应提供施救公里数等相关证据予以佐证。
被告陈磊磊、泰辉运输公司对此无异议。
8、原告刘金芳主张车上物品损失2397.85元，提供华为终端（东莞）发票1张、潍坊老宗家萝卜农村专业合作社发票一张，结合事故认定书载明的事实，证实购买的华为荣耀畅玩6X价值1197.85元和潍坊萝卜价值1200元在事故中全损。
被告人保济宁公司认为数额过高，其仅提供购买手机发票及购买萝卜发票，我公司不能认可其在此次交通事故中全部损失，应提交有资质的鉴定机构出具的因交通事故造成物品损失的相关证据，对于其提交证据不予认可。
被告陈磊磊、泰辉运输公司对证据真实性无异议，事故认定书并未记载两项物品的损失，同时原告刘金芳也没有证据证实该两项物品在事故中系全损，同时其提供的萝卜的发票系2017年11月16日出具，在事故发生后出具，不能证实与本次交通事故有关。
原告刘金芳解释称，因在购买萝卜时只收到了收款收据没有收到发票，没想到会发生交通事故，事故发生后又去补开的发票，驾驶员陈磊磊在事故现场看到过物品损失。被告陈磊磊称在事故现场看到萝卜，没看到手机。
9、原告刘金芳主张交通费548.6元，提供票据一宗金额548.6元，证实原告为处理本次交通事故花费交通费用548.6元。
三被告对此不予认可，根据其提交车票日期可以看出其花费费用不是本次交通事故所造成的必然损失，保险公司不承担。
对于原、被告有争议的事实，本院认为，（1）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉；但是根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告刘金芳主张医疗费276.8元，虽然没有门诊病历予以佐证，但其因该次交通事故导致身体存在小的剐蹭和损伤，在事故发生第二天回到当地进行简单处理支出部分医疗费且有医疗费票据予以证实，符合当时的客观情况，本院予以认定。（2）车辆损失。原告刘金芳的车辆在事故中损坏严重，根据山东得惠价格评估有限公司的鉴定意见，其车辆损失全损，重置成本为364000元，本院予以认定。对于车辆发动机、变速箱、仪表、暖风通道、副驾驶座椅等未见明显损坏，仍有可利用价值的50000元的部分，鉴于原告刘金芳购买的系新车并在购买当日因交通事故造成全损，根据公平原则，应由被告赔偿其车辆的重置费用364000元，车辆发动机、变速箱、仪表、暖风通道、副驾驶座椅等未见明显损坏，仍有可利用价值的部分归被告所有，由原告刘金芳交付被告方。（3）评估费。原告刘金芳为确定其损失进行司法鉴定支出评估费7500元，有相应鉴定意见书及发票予以证实，该费用系其为确定该次交通事故造成的损失而支出的合理和必要的费用，本院予以认定。（4）保险费。原告刘金芳购买车辆后投保保险支出费用11684.84元，根据车辆保险合同的一般约定合同生效时间为次日零时，即使没有此约定，原告车辆损毁属于不可抗力因素导致保险合同无法履行，其如及时通知保险公司其保费依照合同约定或法律规定应当能够追回，但其在事故发生后一直未联系其投保的保险公司导致保险费无法追回，该损失系原告刘金芳自身原因造成，因此其在本案中主张该费用本院不予支持。（5）购车服务费。原告刘金芳购买车辆时因资金不足需贷款，为办理贷款支出服务费有相应发票予以证实，但其主张该费用没有法律依据，本院不予认定。（6）整车镀晶及座垫费用14000元。原告刘金芳购车后为车辆镀晶和购置座垫支出14000元有相应票据予以证实，其车辆被撞损毁，因此其主张该费用有事实依据，本院予以认定。（7）施救费。原告刘金芳的车辆损毁后为施救支出费用800元有相应发票予以证实，本院予以认定。（8）车辆物品损失。原告刘金芳发生事故时车上物品损坏有事故认定书予以证实，且被告陈磊磊也认可事发当时见到有萝卜，结合原告刘金芳提供的证据，本院对其主张的萝卜损失1200元予以认定。原告刘金芳主张手机损失但未提供证据证实其手机在事故中损坏，本院不予认定。（9）交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告李金芳主张处理事故产生的交通费，但其提供的票据与其处理事故的时间不相吻合，本院不予认定。
综上所述，本院认为，原告刘金芳与被告陈磊磊及另一货车驾驶员于2017年11月14日发生的道路交通事故，公安交警部门认定被告陈磊磊承担事故全部责任，原告刘金芳不承担事故责任，本院予以认定。被告陈磊磊系被告泰辉运输公司雇佣的驾驶员，在提供劳务活动过程中发生交通事故，相应的赔偿责任应由被告泰辉运输公司承担。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告刘金芳因该事故造成的损失，应由被告人保济宁公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其在50万元商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告泰辉运输公司予以赔偿。另一无责一方的货车的驾驶员或者其投保交强险的保险公司应在交强险无责限额内承担医疗费1000元、财产损失200元的赔偿义务，而原告刘金芳及被告陈磊磊在事故发生后已经与对方驾驶员达成协议，赔偿对方1800元互不追究，故该部分损失应由原告刘金芳自行承担。
关于被告人保济宁公司在本案中的赔偿责任，应分别从其交强险医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元分别予以认定。本院已经认定原告刘金芳的医疗费276.8元，应由被告人保济宁公司在10000万元医疗费责任限额内赔偿138.4元，其余部分由原告刘金芳自行承担；本院已经认定原告刘金芳因本次交通事故产生车辆维修费364000元，应由被告人保济宁公司在交强险2000元财产损失责任限额内赔偿1800元，其余200元由原告刘金芳自行承担。
除去上述损失外，原告刘金芳在商业三者险限额内的损失还包括车辆重置费362000元、整车镀晶座垫费14000元、救援费800元、车辆物品损失1200元，应由被告人保济宁公司在50万元商业三者险责任限额内予以赔偿。原告刘金芳应将车辆发动机、变速箱、仪表、暖风通道、副驾驶座椅等物品交付被告人保济宁公司。
原告刘金芳因该事故产生的评估费7500元，应由被告泰辉运输公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘金芳医疗费138.4元、车辆损失1800元等共计1938.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘金芳车辆重置费362000元、整车镀晶座垫费14000元、救援费800元、车辆物品损失1200元等共计378000元。
三、原告刘金芳于本判决生效之日起十日内将鲁GCU0**（临）奥迪牌FV7201FEDBG小型轿车发动机、变速箱、仪表、暖风通道、副驾驶座椅等物品交付被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
四、被告济宁泰辉汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金芳评估费7500元。
五、驳回原告刘金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，由原告刘金芳负担708元，被告济宁泰辉汽车运输有限公司负担7112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙燕荣