＼n重庆市第四中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）渝四中法民终字第01187号＼n上诉人（原审被告）：刘祝花，女，土家族。＼n被上诉人（原审原告）：石素荣（又名石素云），女，土家族。＼n委托代理人：邓建，重庆渝鑫律师事务所律师。＼n原审被告：何德智，男，土家族。＼n上诉人刘祝花因与被上诉人石素荣、原审被告何德智健康权纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院2013年8月1日作出的（2013）酉法民初字第01608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘祝花、被上诉人石素荣及委托代理人邓建、原审被告何德智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明：石素荣与刘祝花、何德智系邻居关系。2013年3月16日晚7时许，石素荣、石素荣之夫何德江、何德江之弟何德琼与刘祝花、何德智在石素荣的房屋后侧处因水沟排水问题发生争执，继而发生抓扯、互殴等行为，期间石素荣受伤。事后，石素荣在酉阳县李溪中心卫生院被诊断为软组织伤治疗了12天，期间的2013年3月19日，石素荣前往酉阳县人民医院进行了CT检查。石素荣的整个治疗过程，产生急诊费300元、住院医疗费3766.1元、CT检查费900元，共计4966.1元。＼n后，石素荣起诉本案，称：石素荣与刘祝花、何德智系邻居，石素荣房屋与何德琼房屋并排相邻，房屋后面有一条排水沟，用于排泄家庭日常生活废水和自然流水，多年来三方因相邻排水问题存在不和。2013年3月16日下午七时左右，刘祝花、何德智将石素荣家另一边的排水沟堵截后，希望石素荣家的日常生活废水和自然流水都从何德琼家房屋后面的水沟排泄，为此刘祝花、何德智在石素荣房屋后面与何德琼发生争执，石素荣听见双方争执后来到现场，与刘祝花发生口角，争吵中刘祝花就用锄头去挖石素荣家的田坎，石素荣为了制止刘祝花的行为，于是去抢夺锄头，刘祝花顺手用力一推，将石素荣推倒在水沟里，然后将石素荣按在水沟里进行殴打，这时何德智也来帮助刘祝花一同对石素荣进行殴打，将石素荣打昏迷后就停止了殴打。事后李溪镇卫生院的救护车将石素荣运送到李溪镇卫生院进行救治，医院诊断为多处软组织损伤、肺挫伤。石素荣在李溪镇卫生院住院治疗13天后，又转入酉阳县人民医院进行治疗，住院10天后好转出院。其中在李溪镇卫生院住院期间支出医疗费4966元，在酉阳县人民医院支出3598.16元，共计支出医疗费8564.16元。综上，为了维护石素荣的合法权益，特诉请法院判决刘祝花、何德智连带赔偿其医疗费4966.1元、误工费1150（50元×23天）元、护理费1150（50元×23天）元、住院伙食补助费690（30元×23天）元、车旅费130元，共计8086.1元。刘祝花、何德智答辩称：本案打架事实存在，但与石素荣诉称不一致，刘祝花、何德智是先与何德琼发生纠纷，石素荣与其夫出面帮助何德琼打架，才导致本案纠纷的发生，刘祝花、何德智属正当防卫。石素荣在就医过程中存在扩大损失，受伤只有拳头打在脸上的伤，不存在肺部伤，石素荣在李溪镇治疗已有好转，其在酉阳县医院属于扩大损失部分，因此其主张的误工费、护理费及酉阳医院医疗费不应予以支持。最后望追加何德江、何德琼为本案当事人。＼n一审法院认为：石素荣与何德智、刘祝花双方纠纷的根本原因在于排水沟的使用问题，对此双方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻排水关系，任何一方均不得采取堵塞、毁损等限制相邻方合理共用排水沟的权利，若出现不合理使用排水沟的情形也应当采取正当渠道解决，而不应相互争执和抓扯，故在本案的起因上双方均有过错。在抓扯过程中，石素荣受伤，根据本案的证据材料反映，与石素荣发生抓扯的人系刘祝花，故刘祝花对石素荣的受伤具有不可推卸的责任，对石素荣的损失理应承担相应赔偿责任。同时，石素荣在纠纷发生时未能做到克制自己的情绪采取正规途径解决问题，而是与刘祝花进行互殴，故石素荣对纠纷的发生也具有一定过错，因此可适当减轻刘祝花的责任。综合双方的过错程度、损害后果等因素考虑，一审法院确定石素荣与刘祝花承担责任的比例为4：6。至于何德智是否承担责任以及是否应追加何德江、何德琼为本案当事人的问题，虽然何德智、何德江、何德琼参与了此次纠纷，但本案没有充分的证据证明石素荣的损害后果与何德智、何德江、何德琼有直接因果关系，故对石素荣要求何德智承担赔偿责任的请求一审法院不予支持，刘祝花、何德智要求追加何德江、何德琼为本案当事人的请求一审法院亦不予支持。关于石素荣主张的赔偿项目、标准及金额：1.医疗费4966.1元符合法律规定，予以认可。2.石素荣关于误工费、护理费的主张，因其关于误工费、护理费标准的主张符合法律规定及本地相关标准，而住院天数只能按照12天计算，故误工费600元、护理费600元，予以支持。3.住院伙食补助费，根据本地相关标准，支持240元。4石素荣关于车旅费130元的主张，结合本地实际交通费标准以及石素荣前往酉阳进行CT检查一次的事实，酌情支持50元。综上，石素荣受损项目和金额为医疗费4966.1元、误工费600元、护理费600元、住院生活补助费240元、车旅费50元，共计6456.1元，刘祝花承担60％的民事责任为3873.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、石素荣主张的各项损失费用由刘祝花共计赔偿3873.7元，其余损失由刘祝花自行承担，限刘祝花于本判决生效后十日内付清。二、驳回石素荣的其他诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由石素荣承担80元，刘祝花承担120元，其余退还石素荣。＼n宣判后，刘祝花不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：1.虽然上诉人与被上诉人打架是事实，但是起因是上诉人与何德琼发生争执而被上诉人与其夫见之出面帮助何德琼，三人联合殴打上诉人与何德智，上诉人完全属于正当防卫，依照侵权责任法第二十七条，第三十条之规定，被上诉人的损失应当其自行承担，上诉人不应承担赔偿责任，原审对此事实认定错误，适用法律错误。2.何德琼、何德江与本案有直接因果关系，对本案打架的发生有不可推卸的责任，应当追加为本案当事人。原审未追加该两人为本案当事人，程序违法。3、对原审认定的费用项目均有意见，医疗费不是全部用于治疗被上诉人打架的伤，其他费用的标准由法院确定。＼n被上诉人石素荣答辩称：上诉人不是正当防卫，本案事实是上诉人与被上诉人两人之间抓扯，没有其他人参与，无证据证明何德琼、何德江参与上诉人与被上诉人打架，本案不存在漏列当事人，原审认定事实正确，不存在程序违法问题，适用法律正确，请求维持。＼n原审被告何德智答辩称：同意上诉人的意见。＼n本院二审查明，2013年3月16日晚7点半左右，刘祝花、何德智、何德琼为是否将石素荣家房屋后的水沟挖开发生纠纷，刘祝花持锄头将水沟挖开，而何德琼持铲子将挖开的水沟又堵上。石素荣、何德江听到刘祝花、何德智、何德琼的争执声后来到现场。后石素荣与刘祝花因抢夺刘祝花手上的锄头，石素荣摔倒，双方开始抓对方头发而扭打在一起。＼n一审中，上诉人对被上诉人用药提出异议，法庭释明可对住院及用药合理性申请鉴定，并给予上诉人三天时间提交申请，否则视为放弃。后，上诉人于一审中未提交鉴定申请。一审中，石素荣提交了其于2013年3月17日至2013年3月29日治疗的处方、费用收据、住院单、病历CT检查报告证明其治疗费用。＼n本案二审查明的其他事实，同于一审法院查明的事实。＼n本院认为，本案系石素荣起诉要求刘祝花、何德智赔偿其因打架受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费而产生的健康权纠纷。二审中，双方当事人争执的焦点在于本案是否漏列当事人何德琼、何德江，本案刘祝花是否构成正当防卫及应否承担本案责任、原审对本案损失范围认定是否适当，现就此分析认定如下：＼n（一）本案是否漏列当事人何德琼、何德江。因本案是石素荣就自己被打伤要求赔偿形成的健康权纠纷，且就本案查明的事实，与石素荣发生扭打的只有刘祝花，何德智未参与，故何德智不应承担本案责任，而何德琼、何德江亦未参与打石素荣，与本案无直接关联，不是本案适格当事人，至于何德琼、何德江是否参其他打架与本案属于不同的法律关系，相应权利人可另寻他途解决。原审对此认定正确，本院予以确认。上诉人关于本案一审漏列当事人何德琼、何德江的上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n（二）刘祝花是否构成正当防卫及应否承担本案责任。因正当防卫是指当公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人所实施的防卫行为。而本案系刘祝花与石素荣为抢夺刘祝花手中锄头，双方进行互相殴打而扭打在一起致石素荣受伤。本案中刘祝花的行为不符合正当防卫的条件，不构成正当防卫。同时，石素荣与刘祝花发生扭打后，石素荣受伤是事实。故，原审根据刘祝花、石素荣在石素荣受伤事件中的过错程度、石素荣受伤的损害后果等因素，确定由刘祝花承担60%的责任并无不妥，本院予以确认，刘祝花关于不承担本案责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n（三）原审对本案损失的认定是否适当。首先，原审对石素荣主张误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费的标准及数额认定，符合《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、二十一条、二十二条及第二十三条之规定，本院予以确认。其次，关于医疗费。因石素荣受伤后住院是事实，虽然，上诉人刘祝花对石素荣住院费用的合理性有异议，但是，一方面，石素荣提交了其于2013年3月17日至2013年3月29日的治疗处方、费用收据、住院单、病历CT检查报告证明其治疗费用，治疗费用真实性不容否认；另一方面，刘祝花未能明确指出费用中不合理的数额亦未提交证据证明，且在法院释明可申请对用药合理性进行鉴定的情况下，未申请鉴定。由此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人刘祝花关于石素荣医疗费不合理的上诉理由无有效证据证明不能成立，本院不予支持，原审认定石素荣的医疗费为4966.1元并无不当，本院予以确认。＼n综上，上诉人刘祝花上诉的理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费400元，由上诉人刘祝花负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长丁咏梅＼n审判员何玉＼n代理审判员张妹＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员高红林