江苏省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑二终字第00011号
原公诉机关江苏省南通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄雅香，曾任中共南通市港闸区天生港镇街道、唐闸镇街道党工委书记等职，案发前任南通市港闸区人民政府副区长。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于南通市看守所。
辩护人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
江苏省南通市中级人民法院审理江苏省南通市人民检察院指控原审被告人黄雅香犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2015年1月23日作出（2014）通中刑二初字第00009号刑事判决。宣判后，原审被告人黄雅香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员方俊颖出庭履行职务。上诉人黄雅香及其辩护人朱宝侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市中级人民法院判决认定：
一、被告人黄雅香的主体身份
被告人黄雅香于2006年7月至2007年8月任中共南通市港闸区天生港镇街道工作委员会书记，主持街道党工委全面工作，并主管干部、人民武装等工作，分管人大工委工作；2007年8月至2007年12月，任南通港闸经济开发区工作委员会副书记，政治处主任，分管党的建设、精神文明建设、共青团、招商引资、船舶配套园区天生港片区建设等工作；2008年3月至2012年5月，任中共南通市港闸区唐闸镇街道工作委员会书记，主持街道党工委全面工作，主管队伍建设、人大工委工作，统筹街道四个文明建设工作；2012年5月至案发，任中共南通市港闸区人民政府党组成员、副区长，分管及负责工业经济及其改革、质量监督、沿江开发、民营经济、安全生产、船舶配套工业集中区建设、重大项目推进等工作。
二、滥用职权事实
南通盛唐实业有限公司（以下简称“盛唐实业公司”）设立于1993年，设立主体为南通市唐闸街道都市产业园区管委会，主管部门是南通港闸区唐闸镇街道办事处。2006年3月，盛唐实业公司全资设立南通盛唐置业有限公司（以下简称“盛唐置业公司”），并于2006年12月以盛唐置业公司名义取得位于南通市港闸区通宁大道西侧（宗地编号C0633）约66亩商办用地的土地使用权，唐闸镇街道及盛唐实业公司共支付土地出让金和税费人民币3459.265614万元，其中2000万元为南通盛唐金属材料销售有限公司（以下简称“盛唐金属公司”）于2008年以该宗土地为抵押而向银行的贷款。
2008年3月，被告人黄雅香担任中共唐闸镇街道党工委书记后启动该地块开发，让其兄黄胜彬（另案处理）联系开发公司，并提出要与国有公司合作，既可显示其有政绩，又可让黄胜彬从中做工程得利，还可让王某做该项目的房屋代理销售业务。黄胜彬遂联系了江苏鼎典咨询有限公司（以下简称“鼎典公司”）负责人马某某，并通过马某某联系了国有公司恒泰保险经纪有限公司（以下简称“恒泰保险公司”）。2008年8月，恒泰保险公司与鼎典公司签订共同合作开发C0633地块的协议。黄胜彬与马某某约定，其和王某以在鼎典公司所占份额获利。黄胜彬将此情况告知了被告人黄雅香。
2008年10月，被告人黄雅香主持召开唐闸镇街道党政联席会议，隐瞒黄胜彬、王某参与该地块开发的事实，先行发表要找集体单位的倾向性意见，在与会人员意见存在分歧的情况下，决定以股权转让的方式将该土地使用权转让给恒泰保险公司。2008年12月4日，被告人黄雅香违反国家规定，在未对该土地使用权价值进行评估的情况下，即同意签订协议，将盛唐置业公司全部股权转让给恒泰保险公司，转让价为人民币2000万元和5000平方米商业用房。
2009年3月，因盛唐金属公司在银行的2000万贷款即将到期，黄胜彬告知被告人黄雅香后，提出由江苏盛美杰投资有限公司（以下简称“盛美杰公司”）向银行续贷，但要求将盛唐金属公司的股权转到盛美杰公司名下。被告人黄雅香即应黄胜彬的要求，决定将盛唐金属公司的全部股权转让给盛美杰公司，并安排人员于2009年3月19日完成了盛唐金属公司股东变更手续。后黄胜彬告知被告人黄雅香，盛美杰公司实际由其控股。2009年10月29日，黄胜彬告知被告人黄雅香恒泰保险公司退出该项目开发，由盛美杰公司接手开发，需要街道签字。被告人黄雅香再次应黄胜彬的要求，擅自决定安排街道副主任刘某在盛唐实业公司与恒泰保险公司的补充协议上签字、盖章，使得盛美杰公司实际控制了盛唐置业公司的全部股权，从而实际控制该宗土地使用权开发、处置权。
2010年6月，黄胜彬以转让盛唐置业公司股权的方式将土地使用权开发、处置权转让给自然人蔡川、李俊（均另案处理），转让价为人民币7300.127722万元及原合同项下5000平方米商业用房。至此，黄胜彬、王某等人通过转让相关公司股权的方式实际取得案涉土地使用权开发、处置权，非法获取该宗地块增值利益，至案发时已非法获利人民币2400万元，其中黄胜彬个人获利人民币1140余万元，王某个人获利人民币80万元。
蔡川、李俊在该宗土地开发“盛唐君廷”项目过程中，因拖欠工程款导致施工方停工，致使购房业主无法按期拿房，引发了群体性上访事件，造成了恶劣的社会影响，严重损害了党和政府的形象。2013年9月6日，南通市港闸区人民法院裁定盛唐置业公司破产重整。
另查明，2007年9月，唐闸镇街道在取得该土地使用权后，与太平洋公司签订了房屋营销代理合同。2009年1月14日，被告人黄雅香个人擅自决定解除该营销代理合同，致唐闸镇街道为此支付合同违约金人民币50万元。
三、受贿事实
被告人黄雅香于2005年至2013年间，利用担任中共南通市港闸区闸西乡党委副书记、乡长、天生港镇街道办事处主任、党工委书记、港闸经济开发区党工委副书记、唐闸镇街道党工委书记、港闸区副区长等职务之便，为他人谋取利益，非法收受康某、陈某甲、陈某乙、顾某甲、张某乙、王某甲等人所送财物，共计折合人民币911891.34元。
另查明，2014年2月中旬，被告人黄雅香在接受中共南通市纪律检查委员会调查有关案件线索的过程中，主动交代了受贿、滥用职权的事实。被告人黄雅香已上缴纪检监察部门款物，价值人民币134360元。
江苏省南通市中级人民法院认为，被告人黄雅香身为国家机关工作人员，徇私舞弊，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失及造成恶劣社会影响，其行为构成滥用职权罪；被告人黄雅香身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取或非法收受他人财物，共计价值人民币911891.34元，其行为构成受贿罪。被告人黄雅香一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄雅香具有索贿情节，依法应从重处罚。被告人黄雅香犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。据此，为打击渎职及贿赂犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，以滥用职权罪判处被告人黄雅香有期徒刑三年；以受贿罪判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币三十万元，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币三十万元。责令被告人黄雅香将受贿犯罪所得赃款人民币九十一万一千八百九十一元三角四分予以退赔，上缴国库。
上诉人黄雅香及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见如下：1、上诉人在侦查阶段的供述系变相刑讯逼供形成，不应作为证据采信。2、上诉人不构成滥用职权罪。3、一审判决认定上诉人受贿的事实不清、证据不足，将正常人情往来、朋友之间借款、生病住院的慰问金、逢年过节的礼品定性为受贿错误，且未扣除上诉人向组织上交的礼金。
江苏省人民检察院出庭检察员的主要出庭意见为：1、滥用职权犯罪事实不清、证据不足。2、受贿犯罪事实清楚，证据确实、充分。因本案部分事实不清、证据不足，同时刑法相关规定已修正，建议依法予以改判。
经审理查明：
一、上诉人黄雅香的主体身份
上诉人黄雅香于2006年7月至2007年8月任中共南通市港闸区天生港镇街道工作委员会书记，主持街道党工委全面工作，并主管干部、人民武装等工作，分管人大工委工作；2007年8月至2007年12月，任南通港闸经济开发区工作委员会副书记，政治处主任，分管党的建设、精神文明建设、共青团、招商引资、船舶配套园区天生港片区建设等工作；2008年3月至2012年5月，任中共南通市港闸区唐闸镇街道工作委员会书记，主持街道党工委全面工作，主管队伍建设、人大工委工作，统筹街道四个文明建设工作；2012年5月至案发，任中共南通市港闸区人民政府党组成员、副区长，分管及负责工业经济及其改革、质量监督、沿江开发、民营经济、安全生产、船舶配套工业集中区建设、重大项目推进等工作。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证中共南通市港闸区天生港镇街道工作委员会“天生委[2006]31号”文件、中共南通市港闸区委“港闸委干[2006]78号”文件、“港闸委干[2007]77号”文件，中共南通港闸经济开发区工作委员会“港开工委[2007]33号”文件，证明上诉人黄雅香任中共南通市港闸区天生港镇街道工作委员会书记、南通港闸经济开发区工作委员会副书记的任职时间及工作职责。
2.书证中共南通市港闸区委“港闸委干[2008]7号”文件、“港闸委干[2008]28号”文件、中共南通市唐闸区唐闸镇街道工作委员会“唐闸发[2008]11号”文件、“唐闸发[2009]26号”文件，证明上诉人黄雅香任中共南通市港闸区唐闸镇街道工作委员会书记的任职时间和工作职责。
3.书证中共南通市港闸区委“港闸委干[2012]32号”文件、“港闸委干[2012]48号”文件、“港闸政[2012]69号”文件、“港闸政[2013]50号”文件，证明上诉人黄雅香任中共南通市港闸区人民政府党组成员、副区长的任职时间及工作分工。
二、受贿事实
上诉人黄雅香于2005年至2013年间，利用担任中共南通市港闸区闸西乡党委副书记、乡长、天生港镇街道办事处主任、党工委书记、港闸经济开发区党工委副书记、唐闸镇街道党工委书记、港闸区副区长等职务之便，为他人谋取利益，非法收受康某、陈某甲、陈某乙、顾某甲、张某乙、王某甲等人所送财物，共计折合人民币911891.34元。分述如下：
1．上诉人黄雅香利用职务之便，为南通顺达房屋拆迁有限公司在承接拆迁业务、协调拆迁工作等方面谋取利益，于2007年至2013年间，接受该公司股东刘某甲之妻康某为其代为支付费用，及收受康某所送财物，合计折合人民币242851.14元。其中：
（1）2007年中秋节前的一天，上诉人黄雅香在办公室收受康某所送人民币4000元；
（2）2008年春节前的一天，上诉人黄雅香在办公室收受康某所送人民币6000元；
（3）2008年5月的一天，上诉人黄雅香收受康某所送价值人民币24480元的“雷达”牌女式手表一块；
（4）2008年中秋节前的一天，上诉人黄雅香在办公室，收受康某所送人民币5000元；
（5）2009年春节前的一天，上诉人黄雅香在办公室，收受康某所送人民币6000元；
（6）2009年7、8月的一天，上诉人黄雅香收受康某所送人民币10000元；
（7）2011年3、4月的一天，上诉人黄雅香在拆迁工地，收受康某所送价值人民币4000元的文峰购物卡；
（8）2011年中秋节后的一天，上诉人黄雅香在中港城附近的马路上，收受康某所送价值人民币4000元的文峰购物卡；
（9）2011年10月2日，应上诉人黄雅香的要求，康某在南通文峰大世界为其支付了人民币6438.8元的购衣款；
（10）2012年3、4月的一天，上诉人黄雅香在宴园饭店，收受康某所送价值人民币4000元的文峰购物卡；
（11）2009年至2013年期间，上诉人黄雅香接受康某为其支付美容项目和美容产品费用共计人民币125133.1元；
（12）2009年至2012年，上诉人黄雅香接受康某为其支付的苏F汽车保险费共计人民币18634.14元；
（13）2010年至2013年，上诉人黄雅香接受康某为其支付的苏F汽车维修费共计人民币14465.1元；
（14）2010年，上诉人黄雅香接受康某为其支付的苏F汽车保养装潢费共计人民币10700元。
期间，因原唐闸镇街道党工委副书记张剑被立案查处，上诉人黄雅香于2009年9月退给康某人民币30000元；2009年年底上诉人黄雅香的丈夫张某甲经手将“雷达”牌女表退给康某；上诉人黄雅香得知南通市纪委在调查其经济问题后，于2013年5、6月分别退给康某人民币30000元、人民币60000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人康某的证言，证明康某为感谢黄雅香为顺达公司在港闸区承接拆迁业务、协调拆迁工作等方面提供便利，于2007年至2013年，为其支付美容项目及产品费人民币125133.1元、汽车保险费人民币18634.14元、汽车维修费人民币14465.1元、汽车保养装潢费用人民币10700元、购衣款人民币6438.8元，并送给上诉人黄雅香现金人民币31000元、价值人民币12000元的文峰购物卡、价值人民币24480元“雷达”牌女表一块、价值人民币6800元的衣服一件，黄雅香收受后均占为己有的事实。期间，因唐闸镇街道党工委副书记张剑被立案查处，黄雅香于2009年9月退给康某30000元，2009年年底黄雅香的丈夫张某甲经手将“雷达”牌女表退给康某；后黄雅香得知南通市纪委在调查其经济问题后，于2013年5、6月分别退给康某30000元、60000元的事实。
（2）证人刘某甲的证言，证明刘某甲和康某为了感谢黄雅香在承接拆迁工程方面的帮助，先后为黄雅香私人汽车苏F支付2009年至2012年四个年度汽车保险费共计人民币18634.14元。
（3）证人李某甲（顺达拆迁公司董事长）的证言，证明其和康某商量合伙做拆迁工程，各占50%股份，后康某老公成为了公司股东，其平时负责公司的内部管理，康某负责对外拆迁项目承接、拆迁现场施工等。2007年的时候康某以顺达公司的名义承接了城北大道项目和东港污水处理厂的拆迁工程，之后康某又代表顺达公司承接了很多唐闸镇街道的拆迁工程。
（4）证人马某（港闸区拆迁办主任）的证言，证明2008年之前，港闸区有关集体土地拆迁的事项由乡镇街道决定。2008年后除港闸经济开发区外，由乡镇街道按1:3比例向区拆迁办推荐拆迁公司，产生入围名单。如果不经街道推荐，拆迁公司不可能拿到拆迁工程。北城大桥拆迁工程，黄雅香事先进行过沟通，要区里给予倾斜，给拆迁能力强的公司。
（5）证人陶某（原天生港镇街道主任）的证言，证明天生港福利村拆迁项目未经集体商量或开会研究，是由黄雅香决定给顺达拆迁公司做的。
（6）证人施某甲（原天生港镇街道副主任）的证言，证明城北大道、黄海路、福利村等项目的拆迁公司都是由时任街道书记黄雅香拍板决定后，由区拆迁办和拆迁公司签订合同的。
（7）证人朱某、熊某的证言，证明唐闸镇街道向区拆迁办推荐拆迁公司的时候，都要经过黄雅香的同意，推荐名单主要集中在顺达公司。
（8）证人施某乙（龟博士汽车服务公司总经理）的证言，证明2011年年底和2012年年底，南通顺达拆迁公司刘某甲找到其，让其帮忙做一下车牌号苏F汽车2012年度和2013年度的保险，是由刘某甲现金结账的。
（9）证人黄某甲（太平洋保险客户经理）的证言，证明苏F汽车2012年度和2013年度的保险是其做的，由龟博士的施某乙结的账。
（10）证人钱某、瞿某、蒋某（贝娅塔美容会所二店店长、美容顾问、一店美容师）的证言，证明2009年至2013年期间，康某为黄雅香支付美容项目、美容产品及保健品共计价值人民币125133.1元的事实。
（11）证人张某甲（黄雅香丈夫）的证言，证明其家中有一辆尼桑天籁汽车，牌号为“苏F”。张某甲的儿子出国前，康某送了大概20000元人民币，后退给康某。两三年前张某甲经手将“雷达”牌手表退给康某。
（12）物证“雷达”牌女表一块，证明上诉人黄雅香收受康某所送“雷达”牌女表一块，后因张剑受贿案发，黄雅香退给康某，上诉人黄雅香被调查后，康某上缴至南通市纪委，该表经上诉人黄雅香辨认为康某所送之表。
（13）书证“雷达”牌女表发票，证明2008年5月3日康某购买并送给黄雅香的“雷达”牌女表，购买时价格为人民币24480元。
（14）书证南通顺达房屋拆迁有限公司工商登记资料、股东协议书，证明该公司的基本情况，李某甲和刘某甲（康某之夫）为该公司股东，各占50%股权，刘某甲同时担任公司总经理一职。
（15）书证南通顺达房屋拆迁有限公司委托拆迁协议书、拆迁工程验收表、拆迁工程搬迁管理协议书、唐闸镇街道办推荐拆迁公司文件、中标情况汇总表、港闸区城市建设开发总公司与南通顺达房屋拆迁有限公司签订的拆迁工程合同，证明2007年至2012年南通顺达房屋拆迁有限公司在港闸区先后承接13个工程，及唐闸街道办推荐其实施6个工程的事实。根据港闸区房屋拆迁招标程序，项目所在街道书面向拆迁推进办推荐拆迁实施候选单位是拆迁程序的首要条件。
（16）书证南通诚美美容集团消费情况统计表、价目资料、美容中心收入明细、营业执照、明旺网络科技公司营业执照（刷卡单位），证明黄雅香在该美容中心消费情况。
（17）书证苏F牌号汽车保险费用、维修费用、保养装修费用发票，证明康某为黄雅香私人轿车苏F支付2009年至2012年度保险费用共计18634.14元、为黄雅香支付东风日产太平洋专营店维修费用14465.1元、为黄雅香支付0513汽车服务有限公司保养费用10700元的事实。
（18）书证康某建设银行4384银行卡的流水账单，证明康某在南通金鹰、文峰、诚美美容中心、0513汽车服务公司等商户消费的情况，与康某行贿的时间、金额等内容能够相互印证。
（19）书证上诉人黄雅香9516农业银行卡账单明细、银行存款凭证、汽车销售发票、刷卡回单、现金存款凭证，证明2006年12月25日，上诉人黄雅香分别存入100000元和50000元，并在南通太平洋汽车销售公司刷卡消费210000元，支付现金20000元，购买汽车的事实。
（20）书证原唐闸镇街道党工委副书记张剑立案决定书及判决书，证明张剑因受贿罪于2009年9月17日被立案侦查。
（21）上诉人黄雅香供述，证明其担任港闸开发区党工委副书记后，帮康某向港闸区开发区指定顺达拆迁公司承接了南通污水处理厂扩建项目中的拆迁工程，之后康某的公司在港闸开发区先后承接了大量拆迁工程。为了感谢其在承接拆迁业务及拆迁推荐过程中给她公司提供的帮助，康某从2007年中秋节起，每年春节、中秋节送给其钱物及2009年至2013年期间，多次为其支付了其在南通超妍美容店做美容的费用、帮助其办汽车保险、支付汽车美容、维修费用。2009年或2010年初，因为唐闸镇街道副书记张剑因受贿被查处了，其心里比较害怕，就让张某甲把“雷达”牌表退给康某了。2013年5月听说市纪委在查其的问题，心里害怕，先后退了90000元现金。
（22）辩护人当庭提交的2014年7月2日《调查证人张某甲笔录》、2014年7月17日《调查证人康某笔录》，证明上诉人黄雅香与行贿人康某之间存在多次人情往来，且上诉人黄雅香多次退还钱物给康某。
2．上诉人黄雅香利用职务之便，为无锡市政设计研究院有限公司南通分公司在承接市政设计工程方面谋取利益，于2005年至2013年间，收受该公司经理陈某甲所送人民币260000元和价值人民币8000元的文峰购物卡。其中：
（1）2005年12月的一天，上诉人黄雅香以借钱为名，向陈某甲索要人民币100000元；
（2）2006年春节前的一天，上诉人黄雅香在办公室，收受陈某甲所送价值人民币2000元的文峰购物卡；
（3）2006年5、6月的一天，上诉人黄雅香在办公室，收受陈某甲所送人民币10000元；
（4）2006年12月的一天，上诉人黄雅香在办公室，收受陈某甲所送人民币100000元；
（5）2008年至2010年，每年春节前的一天，上诉人黄雅香均在办公室，收受陈某甲所送价值人民币2000元的文峰购物卡，共计价值人民币6000元的文峰购物卡；
（6）2011年上半年的一天，上诉人黄雅香在皇朝饭店，收受陈某甲所送人民币20000元；
（7）2012年上半年的一天，上诉人黄雅香在文峰饭店，收受陈某甲所送人民币10000元；
（8）2013年春节前的一天，上诉人黄雅香在凯旋花园小区门口，收受陈某甲所送人民币20000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人陈某甲的证言，证明黄雅香在担任闸西乡乡长、唐闸党工委书记等职务期间，为陈某甲介绍了闸西乡江堤路项目、三神路项目和三个村村部办公楼项目、软件楼大楼、芦泾港路、港闸区城建项目等设计工程。为感谢黄雅香的帮助以及希望黄雅香以后继续为其承接设计工程提供便利，陈某甲送财物给黄雅香的事实。其中：于2005年年底送了100000元；于2006年春节前在闸西乡办公室送2000元卡；于2006年5月在办公室送10000元；于2006年年底在办公室送100000元；于2008年至2010年每年春节前均在黄办公室送2000元卡；于2011年3、4月在皇朝酒店送20000元；于2012年5月在文峰饭店送10000元；于2013年春节前在小区门口送20000元，共计人民币260000元和价值人民币8000元的文峰购物卡。所送钱物黄雅香及其家人从未归还。
（2）书证陈某甲5317建行卡、上诉人黄雅香9516农行卡账单明细、银行凭证，证明2005年12月13日陈某甲向黄雅香农行卡转款100000元的事实，次日黄雅香将该款取走，印证陈某甲关于其于2005年年底向黄雅香行贿100000元的证言。
（3）书证无锡市政设计研究院有限公司在港闸区承接的建设工程设计合同、结算发票，无锡市政设计研究院有限公司南通分公司营业执照、情况说明，证明陈某甲以无锡市政设计研究院有限公司名义在港闸区承接的建设工程设计合同的事实。
（4）书证无锡市政设计院有限公司南通分公司营业执照以及情况说明，证明无锡市政设计研究院有限公司南通分公司的有关情况，负责人为陈某甲。
（5）上诉人黄雅香的供述，证明2005年年底，陈某甲刚辞职后，他承接的第一个工程是其介绍给他做的。后来其又陆续给陈介绍了好几个工程，其向陈某甲借款100000元，陈某甲肯定还希望以后还有更大的工程给他做，所以他就不要这个钱了。陈某甲还在2006年、2008年至2013年送给其钱和文峰购物卡。
3．上诉人黄雅香利用职务之便，为南通市通德船舶修造有限公司在土地租赁、居民拆迁等方面谋取利益，于2006年至2007年间，收受该公司董事长陈某乙所送人民币55000元和价值人民币2000元的文峰购物卡。其中：
（1）2006年年初的一天，上诉人黄雅香在办公室，收受陈某乙所送人民币5000元；
（2）2006年12月的一天，上诉人黄雅香以借为名，向陈某乙索要人民币50000元；
（3）2007年春节前的一天，上诉人黄雅香在办公室，收受陈某乙所送价值人民币2000元的文峰购物卡。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人陈某乙的证言，证明陈某乙为感谢黄雅香在其企业租赁天生港镇街道新闸村土地用于扩大生产、推进该地块上居民拆迁等方面提供便利，并希望以后继续得到其关照，先后于2006年年初、2007年春节前在黄雅香办公室分别送给黄现金人民币5000元、价值2000元的文峰购物卡。2006年12月，黄雅香打电话给其，说她老公需要钱周转一下，要求调度100000元资金。其就给了她50000元，过了这么多年她肯定不会还了，要还早还了，既然过了这么多年，其也不会再向她要这个钱，就送给她了。因为之前新厂区建设拆迁问题上黄雅香也是帮了忙的，让其能够顺利建设，以后企业的生产经营上还需要她帮忙。
（2）书证南通市通德船舶修造有限公司工商登记资料，土地有偿使用合同及补充协议，证明陈某乙为该公司法定代表人，南通市通德船舶修造有限公司为租赁土地扩建厂区于2006年1月与天生港镇街道签订土地有偿使用合同，于2013年12月18日达成补充协议，对三户村民进行搬迁的事实。
（3）上诉人黄雅香的供述，证明因其在陈某乙拿地扩厂的事情上帮了忙，认为陈某乙应该要谢谢其，所以于2006年向陈某乙借50000元，他说不还就不还了。此外2006年及2007年还收受陈某乙5000元人民币及2000元文峰购物卡。
4．上诉人黄雅香利用职务之便，为南通三华时装有限公司在配套费返还、企业拆迁等方面谋取利益，于2008年至2012年间，收受该公司董事长顾某甲所送人民币45000元。其中：
（1）2008年上半年的一天，上诉人黄雅香在其家中，收受顾某甲所送人民币9000元；
（2）2008年5、6月的一天，上诉人黄雅香在其家中，收受顾某甲所送人民币10000元；
（3）2009年至2011年，每年春节前的一天，上诉人黄雅香均在办公室，收受顾某甲所送人民币2000元，共计人民币6000元；
（4）2012年春节后的一天，上诉人黄雅香以报销发票为名，在南通城隍庙停车场向顾某甲索要人民币20000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人顾某甲的证言，证明顾某甲在南通三华时装有限公司生产经营、配套费返还、拆迁补偿安置等事项上请黄雅香提供帮助，并希望以后继续得到关照，送财物给黄雅香的事实。于2008年春节后在凯旋小区门口送9000元；于2008年5、6月份听说黄雅香生病了，就借这个机会送给她10000元，是想继续把关系处好，请她在上述方面给予关心；于2009年至2012年每年春节前在办公室送2000元；于2012年春节后在城隍庙停车场以报销发票为名送20000元，共计送给其人民币47000元。
（2）书证南通三华时装有限公司提供的营业执照、配套费返还款返还单据、唐闸镇街道2011年非居拆迁任务分解表，证明南通三华时装有限公司的法定代表人为顾某甲，该公司于2008年8月15日收到唐闸镇街道配套费返还款958178.34元，及被列入唐闸镇街道2011年非居拆迁任务进行拆迁评估的事实。
（3）上诉人黄雅香的供述，证明2008年上半年的一天，顾某甲到其办公室来，说他公司有一笔配套费按照市政府的规定是要返还给他公司的，是先交后返的，当时他的配套费没有拿到，其就跟区里谈这个事的。顾某甲在家里送给其9000元，是为了其为他的企业提供帮助，使其企业能顺利拿到配套费。2008年顾某甲以探病为名送给其10000元。2009年春节前、2010年春节前和2011年春节前在其唐闸镇街道的办公室，顾某甲每次都送其2000元现金。2012年5月，其让顾某甲报销发票大约19000元，顾某甲给了20000元人民币。
5．上诉人黄雅香利用职务之便，为南通山华机械重工发展有限公司在土地出让、厂区建设等方面谋取利益，于2005年至2008年间，收受该公司总经理张某乙所送人民币30000元和价值人民币2000元的文峰购物卡。其中：
（1）2005年下半年的一天，上诉人黄雅香在办公室，收受张某乙所送人民币20000元；
（2）2006年下半年的一天，上诉人黄雅香在办公室，收受张某乙所送人民币10000元；
（3）2008年春节前的一天，上诉人黄雅香在人民西路加油站附近，收受张某乙所送价值人民币2000元的文峰购物卡。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某乙的证言，书证南通山华机械重工发展有限公司营业执照、交地付款协议书、垃圾清运费用的申请，上诉人黄雅香的供述等证据证实，本院予以确认。
6．上诉人黄雅香利用职务之便，为南通市宏大风机有限公司在闸西乡租赁土地建设厂房、税收返还、调解群众矛盾等方面谋取利益，于2006年至2007年间，收受该公司董事长王某甲所送人民币60000元。其中：
（1）2006年下半年的一天，上诉人黄雅香以报销个人发票为名，在王某甲的办公室向其索要人民币10000元；
（2）2006年下半年的一天，上诉人黄雅香在办公室，收受王某甲所送人民币30000元；
（3）2007年上半年的一天，上诉人黄雅香在办公室，收受王某甲所送人民币20000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某甲的证言，书证南通市宏大风机有限公司工商登记资料、土地有偿使用合同书、税收奖励发票收据、与附近居民的调解协议书和补偿收据，上诉人黄雅香的供述等证据证实，本院予以确认。
7．上诉人黄雅香利用职务之便，为南通苏通风机有限公司在购买集体资产方面谋取利益，于2006年至2007年间，收受该公司法定代表人徐某甲所送人民币40000元。其中：
（1）2006年12月的一天，上诉人黄雅香以购车为名，向徐某甲索要人民币20000元；
（2）2007年上半年的一天，上诉人黄雅香在一家饭店，收受徐某甲所送人民币20000元。
2007年，上诉人黄雅香得知原港闸区区长季汉平被立案查处，害怕受牵连而委托其丈夫张某甲退给徐某甲40000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人徐某甲的证言，证明其为感谢黄雅香在其企业购买集体资产等方面提供帮助，送财物给黄雅香的事实。其中：于2006年年底在港闸区城港路尼桑汽车4S店送20000元；于2007年在唐闸一家饭店送20000元；2005年到2007年每年春节都送给黄雅香600元；2008年至2010年每年春节前经张某甲送1000元文峰卡；2011年至2013年每年春节前经张某甲送2000元文峰卡。
（2）证人张某甲的证言，证明其代黄雅香于2007年将40000元或50000元现金还给苏通风机公司徐总，送到他公司的办公室，其对徐总说，是黄雅香让其来交给你的，听黄雅香讲这钱是向徐某甲借的。
（3）书证南通苏通风机有限公司工商登记资料，资产转让合同、结算凭证，证明徐健为南通苏通风机有限公司法定代表人，该公司于2007年1月12日购买天生港镇街道集体资产的事实。
（4）书证立案决定书及判决书，证明原港闸区人民政府区长季汉平因涉嫌犯受贿罪，于2007年1月7日被立案侦查，于2007年6月本院认定犯受贿罪，依法判处有期徒刑十年六个月。
（5）上诉人黄雅香的供述，证明徐某甲是苏通风机厂的法人代表。徐某甲一开始想把苏通风机厂旁边的一家集体企业租下来，后来想买下来。经其同意他就买下来了，为此徐某甲要感谢其。2006年底其要买汽车，向他拿了20000元。2007年上半年在饭店吃饭的时候，徐某甲送给其20000元。2007年年底，季汉平区长被调查后，其很害怕，怕被组织上查到，就叫其爱人把40000元现金退给了徐某甲。
8．上诉人黄雅香利用职务之便，为南通九洲工贸有限公司、江苏蓝星玻璃有限公司在拆迁补偿、居民拆迁等方面谋取利益，于2009年至2012年间，收受两公司法定代表人黄某乙所送美元2000元（折合人民币13640.2元）和价值人民币13000元的文峰购物卡。其中：
（1）2009年春节前的一天，上诉人黄雅香在办公室，收受黄某乙所送价值人民币2000元的文峰购物卡；
（2）2009年6月左右的一天，上诉人黄雅香在城市时尚酒店，收受黄某乙所送美元2000元（折合人民币13640.2元）；
（3）2010年至2012年，每年春节前的一天，上诉人黄雅香均在办公室，收受黄某乙所送价值人民币2000元的文峰购物卡，共计价值6000元的文峰购物卡；
（4）2012年中秋节前的一天，上诉人黄雅香在办公室，收受黄某乙所送价值人民币5000元的文峰购物卡。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人黄某乙的证言，书证南通九洲工贸有限公司、江苏蓝星玻璃有限公司工商登记资料、拆迁补偿安置协议、入账凭证、江苏蓝星玻璃有限公司土地使用权证、地块收储挂牌出让的请示、停止建设补偿协议、唐闸镇街道党政联席会议记录、2009年5月至7月美元汇率说明，上诉人黄雅香的供述等证据证实，本院予以确认。
9．上诉人黄雅香利用职务之便，为南通越江棉花机械有限公司在租用土地方面谋取利益，于2011年的一天，以报销汽油发票为名，向该公司董事长李某乙索要人','2018-09-18
23:12:15',0,'web',NULL),(1863665,'db61a9cf-0ad8-4967-9210-a96b016d72b7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1786\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫1082民初3212号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"许昌市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"db61a9cf-0ad8-4967-9210-a96b016d72b7\",\"案件名称\":\"刘建伟与赵文亭民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"长葛市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长葛市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘建伟因与被告赵文亭民间借贷纠纷一案，于2018年6月25日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托代理人张建华、被告赵文亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538323200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘建伟与赵文亭民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘建伟与赵文亭民间借贷纠纷一审民事判决书
（2018）豫1082民初3212号\");$(\"#hidDocID\").val(\"db61a9cf-0ad8-4967-9210-a96b016d72b7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘建伟与赵文亭民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫1082民初3212号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长葛市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1786\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘建伟与赵文亭民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-10-01\\\\\",\\\\\