江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4956号
原告：施某，女，1928年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：戴某，女，1969年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：袁黛尘（被告戴某之女），女，1992年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
原告施某诉被告戴某继承纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，2016年9月26日、10月26日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理，因案件疑难复杂，2016年11月28日由审判员谈海燕与人民陪审员王永祥、陈晓琴组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年12月29日又就双方提交的补充、补强证据由上述合议庭成员开庭质证。2016年9月26日的庭审中，原告施某的委托代理人张燕菁、被告的委托代理人袁黛尘到庭参加诉讼；10月26日的庭审，原告施某的委托代理人张燕菁、被告戴某的委托代理人胡家骥到庭参加诉讼；11月28日的庭审，原告施某的委托代理人张燕菁、王俊、被告戴某的委托代理人袁黛尘、胡家骥到庭参加诉讼；2016年12月29日的质证开庭，原告施某的委托代理人张燕菁、被告戴某及其委托代理人胡家骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某向本院提出诉讼请求：判令原、被告按法定继承分割位于江都区丁沟镇振中路28号的房屋（价值2万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与沈文山系夫妻，生有一子五女。长女沈明玉与戴玉平结婚，生育一女即被告戴某。沈明玉于2015年2月12日去世，留有遗产一处即位于江都区丁沟镇振中路28号房屋，对上述房产如何分割未有遗嘱，因沈明玉之父沈文山、其夫戴玉平均先于沈明玉去世，上述遗产应由原告与被告按法定继承分割。因双方协商不成，故提起了本案诉讼。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、沈明玉死亡户口注销证明一份，用于证明被继承人沈明玉于2015年2月12日去世，继承开始的事实；2、亲属关系证明一份，用于证明被继承人生育被告戴某一个子女，其父亲沈文山、丈夫戴玉平均先于其去世，继承人范围仅为原告与被告的事实；3、房产证、土地证各一份及照片，用于证明被继承人遗产即涉案房产及其现有状况，上述证据是沈明玉交给原告之子沈明成手中，用于为戴某向沈明成的借款作担保；4、2014年12月11日入院记录、2014年12月22日出院记录和2014年12月18日医患沟通记录各一份，用于证明沈明玉立遗嘱前反应迟钝、淡漠、思维混乱，近事遗忘较明显，专科检查为神志稍模糊、神清较淡漠，简单答题准确；××重、病情发展快，意识障碍会逐渐加重等事实，沈明玉事实上已于2015年2月12日去世，上述证据表明2014年12月26日立遗嘱时，沈明玉神志模糊，反应迟钝、淡漠，只能简单答题，不是完全民事行为能力人，不具有立遗嘱能力，与被告提供视频中，沈明玉反应迟钝、淡漠的表现相一致，证实代书遗嘱不是沈明玉的真实意思表示。5、沈明玉的存单原件7份及原告方代为取款的凭证及被告方在沈明玉死亡后以挂失方式取款的银行说明，这些存单是因戴某和她丈夫在农行的房产经拍卖由沈明成（原告之子）卖得，在装修、整理房屋时也是在本案诉讼期间发现的，用于证明如沈明玉神志清楚的话，她自己有存款，本案诉讼期间原告方还在银行代取出了部分存款，××，显然沈明玉的头脑是不清楚了，故遗嘱的内容纯粹是被告自己单方炮制的，不是沈明玉的真实意思表示。6、原告的亲戚出具的情况说明，用于证明沈明玉的公、婆早于其夫戴玉平死亡，戴玉平的法定继承人是沈明玉和戴某。
被告戴某辩称，对原告报称涉案房产价值2万元无异议。但认为原告要求按法定继承分割涉案房产的诉求无事实依据，因为涉案房产的共有权人沈明玉生前已立下遗嘱，将房产遗赠给了案外人李国华，李国华因支助沈明玉医疗费用而受该遗赠，遗嘱是沈明玉亲笔所签，形式合法有效；李国华支付的医疗费远超涉案房产，现沈明玉已去世，同时被告对涉案房产应享有的继承份额也同意按沈明玉的心愿予以放弃，该遗嘱已生效；原告要求按法定继承分割涉案房产已无事实依据，应按遗嘱继承，故请求驳回原告诉讼请求。
被告提供下列证据证明其诉讼主张：1、遗嘱一份及被继承人签署遗嘱时的视频，用于证明遗嘱是被继承人亲笔所签；2、出院记录一份，用于证明沈明玉出院时思路清晰，沟通正常。3、证人严某到庭作证，其是遗嘱的见证人之一，其陈述自己与另一见证人韩某也是代书人与死者的姨侄孙某是朋友，受孙某的邀请到江都大桥镇的“三丰安置”小区来给死者立遗嘱作见证的，遗嘱是由韩某根据死者的口述写的，写好后，韩某读了一遍给死者听后，我和韩某作为见证人签名捺手印，死者也签名捺印，在场人有五名即本人、韩某、孙某、死者及其女儿，当时死者只是说话没什么力气，但说话是清楚的，人看起来是清醒的，精神还不错，我们离开时还送我们到门口；如果死者不认可代书遗嘱就不会在上面签名捺印了。××的事，确有其事，我不认识李国华，因为我是孙某的朋友，死者出院时还是我去接回来的，所以我也知道借钱的事。4、证人孙某到庭作证，其是原告的外孙，被告戴某的姨表弟，死者沈明玉是其大姨娘，其陈述小时候沈明玉对待自己像是对儿子一样，她的要求我都是想着满足。自己与李国华、韩某、严某都是朋友，因死者生病前就居住在自己家中，自己在与李国华聚会吃饭时闲谈到姨娘，李国华亦知道被告家欠外债的情况；××后，因缺钱做手术，自己在一次饭局上与李国华提了这样的情况，李国华因到过我家也认识沈明玉，知道该情况后表示愿借钱给沈明玉治疗，我将李国华愿借款的情况告诉了戴某，李国华出借的5万元是我去他的厂里拿的，由我交给了被告。遗嘱亦是因沈明玉打电话托我办的，因韩某与人诉讼过，有资源可咨询，我就托他帮忙问一下如何立遗嘱，韩某咨询后告诉了相关情况，我听后，就对他说“你字写得好，干脆你来写，再做个见证”，后我又约了严某一起做见证人，立遗嘱当天，我们三人开车去江都大桥的一个小区，是被告接的我们，所立遗嘱内容是由沈明玉口述，韩某整理的，李国华的身份证号码是我提供的，因为李国华曾经要我替他办手机号给过我身份证复印件，遗嘱写好后让沈明玉签字时，韩某才想到将来能说明是沈明玉亲自签字的，最好留下视频，故不知是我就是严某用手机对签字过程摄了像，签字后，到中饭点，沈明玉还留我们吃中饭，我们没吃就走了；这份遗嘱的内容我当时没有告诉李国华，只是对他说过差他的钱还不了用房子抵的话，只到发现我舅舅一家想要被告家的房子抵被告家欠他的钱时，我才告诉李国华遗嘱的事，并叫李国华将涉案房子找人租出去。沈明玉在去世时都是清醒的，死前还流着泪，说想我外婆。5、证人沈某1、沈某2到庭作证，两人分别系原告的六女儿、五女儿，其均表示其母从未表示过要与外孙女争房子的意思，本案的起诉并非其母的本意，因为今年八月初时，其母按约在沈某1处生活，其兄沈明成突然来到她家要将母亲提前接回山东生活，当时几个女儿还觉得奇怪，以前都要到冬季才接原告去山东，大约中秋节后，沈某2的丈夫听人告诉他其母在丁沟家中，并未到山东，沈某2还去看望了母亲，现在知道就是嫂子将原告骗回去打这个官司的，因为被告家欠沈明成的钱，沈明成想要房子，将其母接回后天天要其母去要房给儿子。其大姐（即沈明玉）在去世前都是清醒的，证人及家人去看她，她都能认出是哪位，去世当日，两证人均在场，死者是流泪不断，问她是不是想妈妈，她回答想不到了，问她要不要叫沈明成回来，她偏头表示不同意，估计是因其住院期间，沈明成没来看她寒心了；同时陈述，大姐夫去世后，大姐随被告生活，将丁沟的涉案房屋出租，其房产证、土地证、水电费缴费证等相关证件都放在其母处，方便办理相关事宜。
为查明事实，本院于2016年11月4日到江都洪泉医院与沈明玉的主治医生李强就沈明玉的病情与神志情况作了调查笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被继承人沈明玉于2015年2月12日死亡，其母即为本案原告施某，其女即为本案被告戴某，其夫戴玉平已于2001年3月26日死亡，戴玉平的父母即沈明玉的公、婆亦早于戴玉平去世，其父沈文山于2011年2月14日去世，沈明玉的法定继承人仅有本案的原、被告。沈明玉与戴玉平生前留有座落于扬州市江都区丁沟镇振中路28号的房产一处，现原告认为自己作为沈明玉的法定继承人之一有权分割上述房产，故提起了本案的诉讼。
另查明，被继承人沈明玉曾在2014年9月左右因左额叶胶质瘤在洪泉医疗行手术切除术，后好转出院，术后恢复良好，生活能够自理，2014年12月11日因家人发现其反应较淡漠，思维混乱，近事遗忘较明显，继之出现走路不稳再至洪泉医院就诊；入院记录记载：“神志稍模糊，神清较淡漠，精神一般，自主体位，简单答题准确，查体合作”，12月18日医患沟通记录时的内容除反映沈明玉的上述病情外，记载有“拟左额叶复发性胶质瘤收住院治疗，近期患者未有抽搐，患者胶质瘤短时间内复发，考虑肿瘤级别较高，再次手术效果欠佳。家属决定不再手术，给予保守姑息治疗。患者随着肿瘤的进一步发展，会逐渐意识障碍加重，最终颅压增高、衰竭死亡。或随时癫痫发作等。”12月22日出院记录记载“入院后完善各项辅助检查，给予脱水、护脑等对症治疗，患者入院后临床症状逐渐好转，反应、言语等好转。家属不考虑再次手术，病情平稳，给予出院。”“出院情况：…查体：神清，精神一般，…”。12月26日（即出院后第四天），沈明玉在一份代书遗嘱上签名捺印，该遗嘱由韩某代书并与严某一起作为见证人签名捺印，其内容为“本人沈明玉，身份证号：，我现在很清醒，现有几点遗愿嘱咐如下：1、把丁沟镇振中路28号住房一户赠予李国华，身份证号：,××，无钱医治，在病重期间李国华支助医疗费用约伍万元，现我无力偿还，故将以上房产赠予李国华用于清还债务。2、归天后不要沈明成做丧主。以下空白”沈明玉在该份遗嘱签名捺印时用手机拍摄了视频，但代书时的整个过程无视频。2015年2月12日沈明玉去世。
本案的争议焦点：2014年12月26日的代书遗嘱是否合法有效？
本院认为，2014年12月26日的代书遗嘱合法有效，理由如下：1、该份遗嘱的形式要件符合法律规定；2、对遗嘱是否是被继承人在意识清醒时所代书，是否其真实意思表示问题。原告认为被继承人死前患后脑部胶质瘤，手术三个月就复发，入院时是“神志稍模糊，神清较淡漠”，后因无法手术医治，只能保守治疗，根据医患沟通记录“患者随着肿瘤的进一步发展，会逐渐意识障碍加重，最终颅压增高、衰竭死亡。或随时癫痫发作等”，说明沈明玉的病情恶化，代书遗嘱不是其真实意思，因为写遗嘱不会写不让谁做丧主，其内容是其女即被告一手操作的，遗嘱出具原因、内容严重不符合事实、不符合常理，该遗嘱无效；被告认为该遗嘱是沈明玉的真实意思表示，因为其在遗嘱上签名时的视频虽很短不是全过程，但能看出其在遗嘱上签名是自主行为并能根据要求自行捺印，充分说明其是意识清醒下所为，进而能证明沈明玉是知晓签的是什么内容的，故该遗嘱合法有效；因双方对沈明玉的神志是否清醒各执一辞，本院为查明事实，依职权与沈明玉的主治医生李强作了调查，李强从专业人士的角度回答了相关问题，解释认为：患者出院时的情况与入院时情况不一样，在医院的脱水、护脑等对症治疗后，临床症状已逐渐好转，反应、言语好转，查体已神清，精神一般，是属于清醒状态，××人随着肿瘤的进一步发展，会逐渐出现意识障碍加重，最终颅压增高、衰竭死亡或随时癫痫发作的情况，但很少在短短的几天时间内就出现意识障碍，××人出现行为迟缓不表示意识不清；结合沈明玉在遗嘱上签名捺印时视频，可看出其能自主签名并捺印，神志是清醒的，精神状态并无明显异常；原告除根据入院记录及医患沟通分析沈明玉的精神状态不清醒外，亦无其他证据证明其主张，庭审中，原、被告双方的亲戚孙某、沈某1、沈某2均证实，沈明玉去世时都是清醒的；原告认为这些家人与被告的关系好，与沈明成的妻子关系不睦，不应采信他们的证言，但显然这些亲人与原告关系是融洽的，对原告尽孝，原告与他们无矛盾；本案是原告与被告之间的继承纠纷，如果以上述双方的亲戚与原告之子沈明成之妻关系不睦为由而认为其证言不真实，无法律依据，本院不予采信；至于原告认为遗嘱内容是被告戴某的意思表示非沈明玉的真实意思的辩解，未提交充分证据证明，仅提出几点存疑，原告亦无证据推翻被告方证人严某到庭作证时的证言。故从现有证据分析，本院认为，被告方的证据证明力显然大于原告方，且涉案房产的另一合法权利人即被告在庭审中亦同意将自己享有的涉案房产的份额放弃，按其母的意思处理给受赠人，故应认定代书遗嘱合法有效，则原告要求按法定继承分割上述房主的诉求不成立，故应驳回原告的诉求。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告施某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 王永祥
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄培雨