wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初250号
原告：泉州福宝汽车销售服务有限公司，住所地泉州市鲤城区常泰路3号。
法定代表人：罗万聚。
委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：郑镗，男，1983年6月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告泉州福宝汽车销售服务有限公司（以下简称福宝公司）与被告郑镗修理合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福宝公司的委托代理人林海滨到庭参加诉讼，被告郑镗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福宝公司向本院提出诉讼请求：1、郑镗向福宝公司支付汽车修理费、24196元及利息（自2015年2月9日起至判决确定付款之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由郑镗负担。事实和理由：2014年2月16日，郑镗将其车牌号为云Ｇ×××××号的车辆委托福宝公司维修，产生修理费1627546元。郑镗提车时仅支付部分维修费，尚欠24196元维修费至今未付。
郑镗未作答辩。
福宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郑镗未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。福宝公司提供的证据《欠条》具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明福宝公司对郑镗主张的相应事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：车牌号云Ｇ×××××的车辆登记在郑镗名下。2014年2月16日，郑镗将该车辆委托福宝公司进行车辆事故维修，福宝公司根据车辆损坏情况采购维修所需零配件并组织人员进行维修，产生维修费共计162756元。后福宝公司将车辆修理完毕，并将车辆交予郑镗使用，郑镗于2014年11月8日支付福宝公司维修费138560元，并承诺于2015年2月8日前将维修费余款24196元支付给福宝公司，但至今尚未付清，福宝公司遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，福宝公司与郑镗之间虽未签订书面修理合同，但福宝公司实际履行了对郑镗事故车辆的修理，双方之间形成事实上的车辆修理合同关系。福宝公司与郑镗之间的修理合同关系，事实清楚，主体合法，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据郑镗与福宝公司签字确认的《欠条》，郑镗尚欠福宝公司修理费24196元，经福宝公司催讨，郑镗未能付款，已构成违约，故福宝公司请求郑镗支付尚欠的修理费24196元该款项自逾期还款之日起即2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。郑镗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑镗应于本判决生效之日起十日内支付福宝公司修理费24196元，并支付该款项自2015年2月9日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取计229元，由郑镗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴月妮
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑桂艳
速录员 黄婷婷
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3293号
原告王某。
被告童某。
第三人金某。
原告王某为与被告童某离婚后财产纠纷一案，于2012年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告王某、被告童某到庭参加了诉讼，第三人金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告原是夫妻，在夫妻关系存续期间，1996年10月31日以被名义向第三人购买了座落于义乌市佛堂镇小江滩69号两间三层房屋。2004年7月12日，原告与被告通过第三人过户取得该房屋的所有权证，但未及时办理房屋的土地证过户。2006年4月24日，原告与被告通过义乌市人民法院调解离婚，调解书确认上述房屋归原告所有，但至今被告不协助将该房产所有权证过户给原告名下，被告也不协助会同第三人将该房产的土地证过户给原告。现请求判令被告童某协助将座落于义乌市佛堂镇小江滩69号两间三层房屋的房屋所有权证（义乌房权证佛堂字第001047**）登记过户给原告一人名下，判令被告童某和第三人金某共同协助将上述房产的国有土地使用证（义国用1991字第0113号）登记过户给原告一人名下。
被告童某辩称，同意协助原告办理房产过户手续，但要求将女儿的名字加上去。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2006年4月24日经本院调解离婚，调解书确定座落于义乌市佛堂镇小江滩69号两间三层房屋归原告所有。该房屋系被告于1996年10月31日向第三人金某购得，被告向第三人购得上述房屋后，房屋的所有权证已于2004年7月12日过户给原、被告所有，房屋所有权证号为00104780，但土地使用权（证号为义国用1991字第0113号）仍登记在第三人名下，至今未办理过户手续。原、被告调解离婚后至今也未将原为原、被告共同所有的房屋权属过户到原告一人名下。
上述事实有原告提交的姓名证明复印件一份、房产证复印件一份、土地证复印件一份、房屋买卖契证复印件一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，2006年4月24日原、被告经本院调解离婚并确认本案讼争的房屋归原告所有，据此被告及第三人有义务将本案讼争房屋的所有权及土地使用权过户到原告名下，故对原告的诉讼请求应予支持。第三人金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告童某协助原告王某将座落于义乌市佛堂镇小江滩69号房屋的所有权过户给原告王某，于本判决生效后一个月内履行完毕。
二、被告童某、第三人金某协助原告王某将座落于义乌市佛堂镇小江滩69号房屋的土地使用权（证号为义国用1991字第0113号）过户给原告王某，于本判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费150元，由被告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一二年十二月二十八日
代书记员 郑欢欢
1
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初996号
原告：仇利莲，女，汉族，1988年7月22日生，湖南省衡阳县人，户籍地：湖南省衡阳县。现住贵州省晴隆县。
被告：李祖红，男，布依族，1970年8月26日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
原告仇利莲诉被告李祖红承揽合同纠纷一案，本院2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仇利莲到庭参加诉讼，被告李祖红经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告仇利莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告安装门窗的欠款2000元，承担违约金1000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告雇请原告为其安装门窗，经2018年2月22日结账，被告欠下原告款项5000元，双方签订协议一份，约定欠款在2018年4月22日前一次性付清，并规定若逾期按全部款项的20%承担违约金，可支付期限已过，被告仅支付3000元，下欠的2000元至今未付。原告多次索要，被告不予支付，导致原告合法债权难以实现，合法权益受到侵害，故诉请判决。庭审中，原告自认被告已付款3300元，实际欠款1700元，违约金只要被告承担500元。
被告李祖红未答辩未举证。
本院经审理认定事实如下：被告李祖红向原告仇利莲定作门窗。2018年2月22日，原、被告签订《欠款协议》，约定被告所欠门窗费用为5000元，定于2018年4月22日前一次性付清，如被告不能按时还款，加收全部款项的20%作为违约金。协议签订后，被告共计向原告支付3300元，尚欠1700元至今未付。
上述事实，有原告提交的《欠款协议》及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《欠款协议》系对双方存在承揽合同关系的确认，协议内容不仅证实原告已完成承揽义务，还对被告应支付的报酬、支付期限和违约金进行了约定。因此，被告未在约定期限足额支付报酬，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告在庭审中，自愿放弃部分违约金，系对其权利的自由处分，应予准许。
被告李祖红经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖红于本判决生效后十日内给付原告仇利莲门窗款1700元、违约金500元，共计2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告李祖红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不履行，权利人可在指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王传红
二〇一八年八月十日
书记员 张 嵩
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2016）黑0126民督1104号
申请人高学义，男，1976年1月16日出生，汉族，个体，住巴彦县。
被申请人秦英东，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人高学义于2016年9月1日向本院申请支付令，要求被申请人秦英东立即给付欠款人民币6,300.00元,并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦英东应当自收到支付令起十五日内，给付申请人高学义欠款人民币6,300.00元。
案件受理费人民币17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一六年九月一日
书记员 黄 岩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2779号
罪犯何灵，男，1984年4月2日出生，汉族，高中文化，四川省盐亭县人，现在金堂监狱服刑。
遂宁市船山区人民法院2011年9月16日作出（2011）船山刑初字第180号刑事判决书，以被告人何灵犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元。宣判后，同案原审被告人提起上诉。2011年11月18日遂宁市中级人民法院作出（2011）遂中刑终字第00072号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月20日起至2017年3月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何灵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。另查明，该犯被判处罚金5000未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何灵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何灵减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一六年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01575号
原告：梁芝兰，女，1936年12月22日出生，汉族，无业。
被告：何丽君，女，1961年出生，汉族，无业。
本院在审理原告梁芝兰诉被告何丽君返还原物纠纷一案中，原告梁芝兰于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁芝兰的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁芝兰撤回起诉。
诉讼费100元退回原告梁芝兰。
审判员 唐星利
二〇一三年十月二十九日
书记员 蒋金瑜
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执162号
申请执行人程方保，男，1968年11月23日出生，汉族。
被执行人王德江，男，1973年5月11日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2015）光民初字第01681号民事判决书，在执行程方保申请执行王德江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王德江暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第01681号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的32万元，执行中王德江未履行，剩余债权数额为32万元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈良年
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一六年九月二日
书记员 黄自强
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执197号
申请执行人余清花，女，1977年12月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县远洋服装厂，住所地安徽省广德县。
负责人刘峰。
被执行人刘峰，男，1977年3月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人余清花与被执行人广德县远洋服装厂、刘峰追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初4324号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广德县远洋服装厂、刘峰的银行存款10000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年一月三十日
书记员 文武
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初368号
原告：罗赛伟，男，1995年1月22日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
被告：合肥小树信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：邓志森，执行董事兼总经理。
原告罗赛伟与被告合肥小树信息科技有限公司（以下简称合肥小树公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗赛伟的委托诉讼代理人朱熠华到庭参加诉讼，被告合肥小树公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗赛伟向本院提出诉讼请求：1、撤销罗赛伟与合肥小树公司签订的《实训服务协议》；2、合肥小树公司返还学费15800元。
事实与理由：2017年2月，罗赛伟在网上看到合肥小树公司的招聘启示，且工资和福利待遇优厚，便在网上投了简历，不久合肥小树公司便通知我去面试。但到合肥小树公司面试才得知并非招聘，告知可以安排培训，培训结束后便留在公司工作，基本工资3500元以上甚至更高，培训费18800元，罗赛伟非常期望这份高薪工作，便于2017年2月8日在合肥小树公司的欺诈下签订了《实训服务协议》。因当时经济能力有限，无力承担培训费用，合肥小树公司告知罗赛伟可以在51帮学上贷款，贷款本金18800元（培训过程中，合肥小树公司返还3000元），加上利息共计22800元。罗赛伟和其他人一起参加培训，培训结束后，合肥小树公司对其不管不问。合肥小树公司以欺诈手段使罗赛伟违背真实意思订立实训服务协议，骗取培训费，罗赛伟多次要求退还培训费，均被无理拒绝。
被告合肥小树公司未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月8日，合肥小树公司（甲方）与罗赛伟（乙方）签订《实训服务协议》，约定：实训为确保求职者学有所成、学以致用，满足用人单位对人才的需求；实训内容第一阶段HTML4前端，第二阶段HTML5后端，第三阶段项目实战；总费用18800元，乙方应于2017年2月8日前办理完分期手续，分期合同签完合同生效；甲方负责按照公司实训制度对乙方实施实训服务与管理，并在实训期间对乙方进行考核，考核通过后，甲方负责对乙方的就业进行指导，严格落实就业指导及职业规划培训，并对乙方的简历制作、面试培训等进行指导。甲方按照约定完成协议第一条约定的实训内容且乙方在相应阶段的实训内容考核合格后，甲方在相应阶段的实训义务即完成，乙方不可要求重修、转班、退费等。
协议签订后，合肥小树公司通过贷款方为罗赛伟办理了18800元培训费贷款，贷款直接付至合肥小树公司。贷款信息截图载明学制时长4个月。罗赛伟参加并完成合肥小树公司设置的实训。实训期间，合肥小树公司以“优惠”名义向罗赛伟返还培训费3000元。实训结束后，罗赛伟未获得工作岗位。
《实训服务协议》文本由合肥小树公司拟定提供。
上述事实有原告提供的《实训服务协议》、贷款信息截图等证据证实，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点为案涉《实训服务协议》是否具备法定撤销条件。罗赛伟认为合肥小树公司签订《实训服务协议》时存在欺诈行为，但并未举证证明，因此，罗赛伟主张因欺诈要求行使撤销权的理由不成立。案涉《实训服务协议》中并未体现合肥小树公司负有罗赛伟在完成实训后提供高薪工作岗位之义务，但罗赛伟因缺乏社会经验及法律知识，自认为在实训结束后可迅速得到确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位，即在对合肥小树公司在协议中承担的义务产生错误认识的情形下与合肥小树公司签订协议，并不惜通过贷款的方式向合肥小树公司支付明显与培训内容并不对等的高昂培训费，其对协议内容产生错误认识导致期待的合同目的无法实现，并由此给罗赛伟带来较大损失，构成重大误解，故罗赛伟主张撤销《实训服务协议》，于法有据，本院予以支持。《实训服务协议》被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于合肥小树公司实际设置并开展实训，以及罗赛伟实际参加并完成实训的事实，从公平原则出发，本院酌定培训费用按照90%予以返还，即合肥小树公司应向罗赛伟返还培训费14220元[（18800元－3000元）×90%]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告罗赛伟与被告合肥小树信息科技有限公司于2017年2月8日签订的《实训服务协议》；
二、被告合肥小树信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗赛伟返还培训费14220元；
三、驳回原告罗赛伟其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取为98元，由被告合肥小树信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一八年八月七日
书记员 王春娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7285号
原告：吕忠泉，男，1955年9月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：史焕江，男，1964年10月27日出生，汉族，住余姚市。
原告吕忠泉诉被告史焕江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告吕忠泉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吕忠泉撤回起诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年九月十九日
代书 记员 邹珂珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初366号
原告：李健，男，1994年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
被告：合肥小树信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：邓志森，执行董事兼总经理。
原告李健与被告合肥小树信息科技有限公司（以下简称合肥小树公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人朱熠华到庭参加诉讼，被告合肥小树公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与合肥小树公司签订的《实训服务协议》；2、合肥小树公司返还培训费15800元。
事实与理由：2016年6月，李健在网上看到合肥小树公司的招聘启示，且工资和福利待遇优厚，便在网上投了简历，不久便被通知去诺博源公司面试。但到合肥小树公司面试才得知无计算机基础需要培训，培训结束后便留在公司工作或推荐其他工作，工资4000元以上甚至更高，培训费18800元，李健非常期望这份高薪工作，便于2017年6月15日在合肥小树公司的欺诈下签订了《实训服务协议》，并在蜡笔分期上办理了18800元贷款（培训过程中，合肥小树公司返还3000元）。李健便和其他人一起参加培训，培训结束后，合肥小树公司便对其不管不问。合肥小树公司以欺诈手段使李健违背真实意思订立实训服务协议，骗取培训费，李健多次要求退还培训费，均被无理拒绝。
被告合肥小树公司未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月15日，合肥小树公司与李健签订《实训服务协议》，约定合肥小树公司为李健提供HTML5开发高级工程师等课程实训，总费用18800元。
协议签订后，合肥小树公司通过贷款方为李健办理了18800元培训费贷款，贷款直接付至合肥小树公司。李健参加并完成合肥小树公司设置的实训。实训期间，合肥小树公司以“优惠”名义向李健返还培训费3000元。李健至今未获得合肥小树公司推荐任何工作岗位。
《实训服务协议》文本由合肥小树公司拟定提供。
上述事实有原告提供的贷款信息截图等证据证实，本院予以认定。李健在本案中未向本院提供《实训服务协议》，其称该协议在合肥小树公司处，自己未保留，鉴于合肥小树公司于2016年至2017年期间与多名毕业生签订《实训服务协议》，其内容与李健陈述及其提供的贷款信息截图相互印证，故本院对李健与合肥小树公司签订《实训服务协议》的事实予以认定。
本院认为：本案争议焦点为案涉《实训服务协议》是否具备法定撤销条件。李健认为合肥小树公司签订《实训服务协议》时存在欺诈行为，但并未举证证明，因此，李健主张因欺诈要求行使撤销权的理由不成立。案涉《实训服务协议》中并未体现合肥小树公司负有李健在完成实训后提供高新工作岗位之义务，但李健因缺乏社会经验及法律知识，自认为在实训结束后可迅速得到确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位，即在对合肥小树公司在协议中承担的义务产生错误认识的情形下与合肥小树公司签订协议，并不惜通过贷款的方式向合肥小树公司支付明显与培训内容并不对等的高昂培训费，其对协议内容产生错误认识导致期待的合同目的无法实现，并由此给李健带来较大损失，构成重大误解，故李健主张撤销《实训服务协议》，于法有据，本院予以支持。《实训服务协议》被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于合肥小树公司实际设置并开展实训，以及李健实际参加并完成实训的事实，依据公平原则，本院酌定培训费用按照90%予以返还，即合肥小树公司应向李健返还培训费14220元[（18800元－3000元）×90%]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告李健与被告合肥小树信息科技有限公司于2017年6月15日签订的《实训服务协议》；
二、被告合肥小树信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李健返还培训费14220元；
三、驳回原告李健的其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取为98元，由被告合肥小树信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一八年八月七日
书记员 王春娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283财保91号
申请人：中国农业银行股份有限公司海伦市支行
法定代表人：陈勇职务：行长
地址：海伦市雷炎大街208号
被申请人：车守松，男，住海伦市海伦镇。
申请人中国农业银行股份有限公司海伦市支行于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车守松在海伦市农村信用合作联社前进分社的工资予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司海伦市支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人车守松转移财产，使生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人车守松在海伦市农村信用合作联社前进分社的工资5,391.74元，期限为自2016年9月1日始至2017年8月31日时止。
案件申请费73.92元，由被申请人车守松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李福坤
审判员 韩激光
审判员 佟 禹
二〇一六年九月一日
书记员 杨海东
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初426号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年9月10日出生，汉族，大专文化，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日22时40分许，被告人陈某酒后驾驶牌照为渝BFL6**的小型客车，行驶至重庆市沙坪坝区嘉陵厂医院处倒车时，与其后方曹某某驾驶的牌照为渝B9T3**小型客车接触发生交通事故，后民警在公安机关在陈某富洲某城＊-＊-＊-＊的家中查获。经抽血鉴定，被告人陈某驾驶机动车时血液中的酒精含量为114.4毫克／100毫升。
另查明，被告人陈某已赔偿曹某某的经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、范某某、王某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证及机动车信息查询记录，到案经过，道路交通事故认定书，损害赔偿调解结果，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈某能赔偿受损车辆的损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄潇肖
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0711执286-1号
申请执行人铜陵宏城新型材料有限公司，住所地安徽省铜陵大桥经济开发区大通工贸园内，组织机构代码为69895004-X。
法定代表人：江守城，该公司董事长。
被执行人徐旭东，男，1978年12月5日出生，汉族，现住安徽省铜陵市铜官区。
本院（2016）皖0711民初267号民事判决书已生效，但被执行人徐旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐旭东在中国工商银行13×××85账户内存款人民币1573549.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮宏芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3026号
申请执行人耿玉全，居民。
被执行人徐周，居民。
申请执行人耿玉全与被执行人徐周民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出(2014)赣民初字第03759号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐周于本判决生效后十日内归还借申请执行人耿玉全款50000元并计付自2014年6月18日起至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行贷款基准利率计算）的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月6日本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月30日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：
终结(2014)赣民初字第03759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕修庆
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执恢56号
申请执行人：邵建新，男，汉族，1983年3月5日出生，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被执行人：浙江敏捷电梯有限公司，机构代码66174061-2，住所地浙江省德清县德清临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。
法定代表人：王汉书，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邵建新诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人邵建新共受偿执行款9869元，现查明被执行人于2017年10月25日已被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执1469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 邵鹏云
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初844号
原告：罗某某，女。
被告：苏某某，男。
本院在审理原告罗某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为:原告罗某某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 申世举
二〇一七年三月十六日
书记员 吴念秋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1591号
上诉人（原审被告）：黎某，住伊宁市。
委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：郁某，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：章某，住伊宁市。
委托诉讼代理人：陈泽敏，新疆秉政律师事务所律师。
上诉人黎某因与被上诉人郁某、章某劳务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人黎某于2016年10月24日以双方自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为,上诉人黎某在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予上诉人黎某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黎某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨春磊
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初238号
原告王春荣，女，1960年5月5日，现住铁岭市银州区。
被告刘子航，男，1954年6月21日出生，现住铁岭市银州区。
被告杨国敏，男，1958年9月1日出生，现住铁岭市银州区。
本院在审理原告王春荣与被告刘子航、杨国敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理1050元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 房兵& # xB;
代理审判员 高润钢
代理审判员 孟 立 宸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 航
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1823执413号
申请执行人：曹奎，男，生于1990年8月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：李兴艳，女，生于1983年5月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：李晓坤，男，生于1976年5月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人曹奎申请执行被执行人李晓坤、李兴艳民间借贷纠纷一案中，被执行人李晓坤、李兴艳应支付申请执行人执行款13万元。被执行人李晓坤、李兴艳现下落不明，本院在执行中对其财产进行了查询，在中国建设银行汉源支行有存款10元，在其他银行账户存款也较少，也未查询到其他可供执行的财产，现执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一八年八月十三日
书记员 何 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执804号
申请执行人：石庆新，男，1958年1月6日生，汉族，住大冶市。
被执行人：华绍兵，男，1964年4月17日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人石庆新与被执行人华绍兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月6日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款50000元。
1、执行过程中，本院于2018年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2018年3月14日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。同时查明被执行人华绍兵有一辆使用年限为12年的东风雪铁龙小型汽车，暂不宜处置。
3、本院于2018年3月16日作出决定书，将被执行人华绍兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并依法对该案终结本次执行程序。
综上所述，本院向申请执行人石庆新释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人华绍兵无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执804号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年八月十五日
书 记 员 余怀东
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第661号
上诉人（原审原告）：高群，女，1969年3月28日生，汉族，无职业，现住长春市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：马锐，男，1984年7月6日生，汉族，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：吉林省隆玉化工有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：陈春林，总经理。
委托代理人：马瑞，吉林五州律师事务所律师。
上诉人高群因与被上诉人马锐、吉林省隆玉化工有限公司（以下简称隆玉公司）股东资格确认纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高群、被上诉人马锐、被上诉人隆玉公司的委托代理人马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高群在原审时诉称：1999年，高群夫妇以陈春林的名义注册了隆玉公司。在婚姻存续期间，高群丈夫郑某未经高群同意，擅自将公司股东变更为马锐，侵犯了高群的合法权益。高群多次与马锐协商此事未果，故诉至法院，要求确认高群系隆玉公司独立股东，诉讼费由马锐及隆玉化工承担。
马锐原审时辩称：2010年6月29日，马锐在郑某手中购买了隆玉公司40%的股权，当时花了40万元。
隆玉公司原审时辩称：高群与隆玉公司的股权无任何关系，高群告没有合法有效的证据证明其享有隆玉公司的股份。高群没有出资，同时也未参与公司的管理，因此高群不是“显名股东”、“隐名股东”或“挂名股东”，根本不存在股东身份，股权登记是工商行政机关作出的，其具有公示性和排他性，而在工商行政机关没有高群在公司股权的任何登记记录，于此同时在公司的内部，包括股东名册以及公司章程中也无高群的任何关系，应驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：1999年3月31日，经吉林省工商行政管理局核准成立隆玉公司，注册资金为100万元，实收资本100万元，经营期限至2019年9月4日。经营范围为化工产品（不含化学危险品）、建筑材料、汽车配件、钢材、装饰、装璜材料购销；汽车遮蔽纸；防锈剂、修补漆；进出口贸易（国家法律、法规禁止的项目除外）。投资者为：1、马锐，实缴出资额40万元人民币，占40%比例。2、郑某某，实缴出资额60万元人民币，占60%比例。
原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”高群称其是隆玉公司的独立股东，因股东登记是指有权登记的机关对股东的姓名（名称）、持股数等事项所作的记载，也是一项具有法律意义的活动，它表明了有权登记的机关对股东身份和股东权利的一种确认和公示。吉林省工商行政管理局下发的隆玉公司企业机读档案登记资料中，未体现出高群的股份身份或出资情况，且在公司内部，包括股东名册以及公司章程中均未体现出高群身份，同时高群在审理过程中，亦未向法庭提供其是隆玉公司独立股东身份的证据，故其要求确认系隆玉公司独立股东的请求没有事实及法律依据依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回高群的诉讼请求。
宣判后，高群不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：陈春林是隆玉公司的挂名股东。实际公司设立时，是由高群向案外人闫福成借的钱进行注册的。郑某虚假注册、转移股权无效。公司股权是夫妻共同财产。请求二审法院依法改判，确认高群系隆玉公司的独立股东。
被上诉人隆玉公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人未实际出资，没有做股东登记。公司内部股东名册和章程中没有关于上诉人的任何记载。无论从事实上还是法律上，上诉人的请求均无任何依据。
被上诉人马锐答辩意见同被上诉人隆玉公司答辩意见。
本院开庭审理过程中，上诉人提交隆玉公司工商登记档案一组，证明隆玉公司股东变化情况。二被上诉人对该证据的真实性没有异议。
本案经本院审理查明：1999年3月31日，经吉林省工商行政管理局核准成立隆玉公司，注册资金为100万元，实收资本100万元，经营期限至2019年9月4日。投资者为案外人郑某某出资60万元，案外人陈某某出资40万元。法定代表人为陈春林。经营范围为化工产品（不含化学危险品）、建筑材料、汽车配件、钢材、装饰、装璜材料购销；汽车遮蔽纸；防锈剂、修补漆；进出口贸易（国家法律、法规禁止的项目除外）。2010年5月31日，隆玉公司做出股东会决议，决议内容为因投资人陈某某去世，其持有的隆玉公司40%股权由案外人郑某继承。2010年6月28日，案外人郑某将公司40%股权转让给马锐，并且办理了工商变更登记。2013年8月19日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2013）长汽开民初字第361号民事判决，判决上诉人高群与案外人郑某离婚。高群就该判决向本院提出上诉。后高群向本院申请撤回对（2013）长汽开民初字第361号案件的上诉，本院于2013年10月31日作出（2013）长民二终字第766号民事裁定书，准许高群撤回上诉。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人虽称其为实际出资人，但对该事实未能提交予以证明。同时，其称陈某某进位挂名股东一事，根据被上诉人隆玉公司的工商档案记载，陈春林从未持有过公司股份，亦未记载陈春林曾实际出资，因此上诉人称陈春林代上诉人持有公司股份一事，并无事实依据。根据工商档案记载，在上诉人高群与案外人郑某的婚姻存续期间，郑某虽因继承获得公司40%股权，但在2010年已转让给被上诉人马锐，郑某不再持有公司股权。即使双方诉讼离婚，亦不涉及分割该40%股权的问题。因此上诉人称因该股权为夫妻共同财产，要求确认其股东身份的诉请并无事实及法律依据。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张克烈
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执447-1号
申请执行人边晓东，男，1972年5月7日出生，汉族，阿城区农行职员，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人黄红阳，男，1972年8月30日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第541号民事判决书，受理了边晓东申请执行黄红阳民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人边晓东请求查封被执行人黄红阳所有的位于哈尔滨市阿城区金都街胜利小学校楼4-303室房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄红阳所有的位于哈尔滨市阿城区金都街胜利小学校楼4-303室房屋（房屋所有权证书号为2014060605，建筑面积为65.5平方米）一处。
查封期限三年。在查封期间，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年九月一日
书记员 ： 崔 嘉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5191号
原告曾某某，曾用名林某某，女，1976年12月4日出生，汉族，户籍住福建省石狮市，现住福建省石狮市。
委托代理人王培军，福建中德律师事务所律师。
被告郭某某，男，1976年1月30日出生，回族，住福建省石狮市。
原告曾某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人王培军到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后于1999年4月14日登记结婚，婚后于2000年7月19日生育一女郭某甲。由于双方在婚恋时尚年轻，在交往的过程中对彼此性格了解不够，草率结婚，婚后因价值观念差异较大多有争吵。被告缺乏应有的家庭责任感，喜好饮酒，经常彻夜未归，回家后又借酒性向妻女施以暴力或言语威胁，导致双方感情逐渐破裂，原告因此返回娘家居住。被告工作极不稳定，无法为家庭提供经济来源，婚生女郭某甲自出生后便就在娘家随原告生活，被告未能尽到为人父的责任。原告为了自己和女儿的出路着想，毅然于两年前南下到广州打工谋生，赚取生活费以供女儿学习生活所需。请求判令：准予原、被告离婚；婚生女郭某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费2000元至郭某甲18周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年4月14日登记结婚，后于2000年7月19日生育婚生女郭某甲。原告于2015年10月9日向本院提起离婚诉讼。由于被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。
以上事实，有原告当庭陈述、及其提供的原告身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告诉至本院请求离婚，但未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，其离婚请求本院不予支持。鉴于原告的离婚请求不予支持，对其提出的婚生女的抚养问题，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告郭某某离婚。
本案受理费245元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
代理审判员 肖 珊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第331号
原告：鲁明德。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告鲁明德与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲁明德未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0553号
原告陈金娣。
委托代理人陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
被告王大美。
被告沈阳。
原告陈金娣与被告王大美、沈阳为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林芝到庭参加诉讼，被告王大美、沈阳经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系母子关系，2012年4月7日，两被告因家庭装潢之需向原告借款10000元，时双方未约定借款期限，后经原告多次催要，两被告未还款，请求判令两被告立即归还原告借款10000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年4月7日，两被告因家庭装潢之需向原告借款10000元，时双方未约定借款期限，后经原告多次催要，两被告未还款，致起讼争。
以上事实，有原告提供的借条原件及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告陈述及举证可以认定两被告向原告借款10000元的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王大美、沈阳于判决生效后十日内归还原告陈金娣借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费500元，合计550元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
（本页无正文）
审 判 长 刘汉江
代理审判员 孔 浜
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初字4843号
原告万巧玲，女，汉族，1952年11月24日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人廖江平，男，汉族，1972年9月22日出生，住址同上。系原告之夫。
被告向贵川，男，汉族，1958年8月9日出生，住濮阳市。
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司。
法定代表人杜振宇，系经理。
委托代理人朱文杰，该公司法律顾问。
原告万巧玲诉被告向贵川，河南信宇石油机械制造股份有限公司（以下简称信宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万巧玲，被告河南信宇石油机械制造股份有限公司委托代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告向贵川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向贵川20**年12月19日、2014年11月6日、2015年2月27日共分三次向原告借款24万元，双方约定年息10%，每年的借款到期日支付约定利息，但二被告未如约支付本、息，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金24万元及利息23063.01元（该利息计算至2016年6月19日，以后的利息按照年息10%计算至付清之日），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告向贵川未作答辩，
被告信宇公司辩称，从上次付息至本案起诉之日，不足一年的应当按照借款及担保书的约定年息2%计算利息，满一年的按照年息10%计算。借款是公司行为，向贵川是公司股东，实际借款人是公司，利息也是公司支付的，本案与向贵川无关，向贵川不应当承担还款责任。
经审理查明，2013年12月19日，被告向贵川、信宇公司给原告出具《借款及担保书》一份，约定，因信宇公司生产经营需要，信宇公司股东向贵川向原告万巧玲借款人民币6万元作为公司的优先股，借款年利率为10%，如果因出借人的原因不足壹年需支取本金的，按年利率2%支付利息，如果因担保人的原因不足壹年需支付本金的，按年利率10%支付利息，支取本金的需提前7日书面通知借款人及担保人，信宇公司对清偿上述借款本息负连带责任。被告河南信宇石油机械制造股份有限公司在担保人处加盖公章，且有该公司法定代表人、公司财务主管、公司出纳签字。被告向贵川在借款人处签字。该借款利息支付至2015年12月19日，本金至今未还。2014年11月6日，被告向贵川、信宇公司给原告出具《借款及担保书》一份，约定，因信宇公司生产经营需要，信宇公司股东向贵川向原告万巧玲借款人民币5万元作为公司的优先股，借款年利率为10%，如果因出借人的原因不足壹年需支取本金的，按年利率2%支付利息，如果因担保人的原因不足壹年需支付本金的，按年利率10%支付利息，支取本金的需提前7日书面通知借款人及担保人，信宇公司对清偿上述借款本息负连带责任。被告河南信宇石油机械制造股份有限公司在担保人处加盖公章，且有该公司法定代表人、公司财务主管、公司出纳签字。被告向贵川在借款人处签字。该借款利息支付至2015年11月6日，本金至今未还，该借款及担保书用于申请办理退股手续。2015年2月27日被告向贵川、信宇公司给原告出具《借款及担保书》一份，约定，因信宇公司生产经营需要，信宇公司股东向贵川向原告万巧玲借款人民币13万元作为公司的优先股，借款年利率为10%，如果因出借人的原因不足壹年需支取本金的，按年利率2%支付利息，如果因担保人的原因不足壹年需支付本金的，按年利率10%支付利息，支取本金的需提前7日书面通知借款人及担保人，信宇公司对清偿上述借款本息负连带责任。被告河南信宇石油机械制造股份有限公司在担保人处加盖公章，且有该公司法定代表人、公司财务主管、公司出纳签字。被告向贵川在借款人处签字。该借款，该借款本息未付。
本院认为，被告向贵川与被告信宇公司给原告出具的《借款及担保书》三份，能够证实被告向贵川系借款人，被告信宇公司为连带保证人，对于借款本金及下欠利息未还的事实，二被告均无异议，本院予以认定。关于原、被告之间的利息约定，被告向贵川逾期还款构成违约，应承担违约责任。因双方合同未约定借款期限，依法原告可随时要求被告偿还借款本息。原告主张的利息，计算如下：6万元借款自2015年12月19日按照年利率10%计算至2016年6月19日共计3000元，5万元的借款自2015年11月1日按照年利率10%计算至2016年6月19日共计3097.2元，13万元的借款自2015年2月27日按照年利率10%计算至2016年6月19日共计16972.2元，以上三项之和为23069.4元，原告请求利息为23063.01元，应当按照原告请求的数额予以认定。以后的利息以本金24万元按照年利率10%计算至付清之日止。被告河南信宇石油机械制造股份有限公司作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告向贵川偿还原告万巧玲借款本金24万元及利息（利息的计算方法为：2016年6月19日之前共计23063.01元，之后的利息按照年利率10%计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清。
二、被告河南信宇石油机械制造股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，·加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，由被告向贵川、河南信宇石油机械制造股份有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张卫旦
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢54号
申请执行人姜耀明
被执行人张汉松
本院在执行申请执行人姜耀明与被执行人张汉松案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1925号
原告胡宝成，农民。
委托代理人王庆庆，江苏觉悟律师事务所律师。
被告刘宜芳，出生年月日不详。
本院在审理原告胡宝成诉被告刘宜芳提供劳务者致害责任纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王秀富
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈 莉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第157号
上诉人（原审原告）尤志英，住承德市。
被上诉人（原审被告）兴隆矿务局集体经济总公司汪庄集体经济公司。
法定代表人刘金芳，经理。
上诉人尤志英不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第333号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告尤志英以被告申报工龄错误，导致其没有享受医疗保险待遇为由，要求被告为其缴纳1981年12月1日至2007年12月31日的职工医疗保险费，补办医疗保险手续赔偿退休工资损失。原告的起诉不具备《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的法定情形，不属于人民法院民事案件受理范围，原告应当向劳动保障行政部门和其他有关主管部门申请解决。依据最高人民法院关于选用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议申请再审一案适用法律问题的答复》法研（2011）31号之规定，裁定如下：驳回原告尤志英的起诉。送达后，原审原告不服，向本院提起上诉，其上诉主要称，由于被上诉人的错误，导致遗漏我9年的工龄，使我无法享受医疗保险待遇，故我的诉请人民法院应予裁决，请求二审法院撤销原裁定，依法公正裁决。
本院经审查认为，国家已经授权劳动保障行政部门负责社会保险费征缴管理监督检查工作，缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，应当由劳动保障行政部门责令限期缴纳。上诉人的诉请不属人民法院民事案件受理范围，应向劳动保障行政部门和其他有关主管部门申请解决，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一四年九月二十三日
书记员 张斯文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第5号
原告李颜涛。
被告方云刚。
被告何燕萍。
原告李颜涛与被告方云刚、何燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李颜涛到庭参加诉讼，被告方云刚、何燕萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告李颜涛诉称：2013年7月19日，被告方云刚因生意资金需要向原告借款50000元，由被告方云刚提供营业执照一份并写下借条和收条，约定借期一个月。另两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告何燕萍应对借款承担还款责任。该借款到期后经原告多次催讨，两被告至今未还。故诉请判令：一、两被告归还原告借款50000元并承担本案诉讼费用；二、被告何燕萍对本案借款承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告方云刚归还原告借款50000元并承担本案诉讼费用；二、被告何燕萍对本案借款承担连带责任。
两被告即未提出答辩也未向本院提交证据。
原告李颜涛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条1份，证明被告方云刚于2013年7月19日向原告借款50000元，以及被告方云刚确认收到原告借款50000元的事实；2、离婚登记信息1份，证明两被告在2008年2月14日登记结婚，并于2013年11月11日离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间的事实；3、个体工商户营业执照1份，证明被告方云刚向原告借款时把个体工商户营业执照交付给原告的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：上述证据均是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上所确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月19日，被告方云刚向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，书面约定借期为一个月，该款被告方云刚逾期未还。另查明，两被告于2008年2月14日登记结婚，并于2013年11月11日登记离婚。该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告方云刚之间的民间借贷关系合法有效，被告方云刚尚欠原告借款至今未还的事实应当予以认定，原告要求被告方云刚返还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告方云刚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告何燕萍负有连带偿还的责任，现原告要求被告何燕萍对该借款承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方云刚在本判决生效后十日内返还李颜涛借款人民币50000元。
二、何燕萍对上述款项的支付承担连带责任。
如果方云刚、何燕萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由方云刚负担，由何燕萍承担连带责任。该款李颜涛已预交，由方云刚、何燕萍在本判决生效后十日内直接支付给李颜涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 葛红卫
二〇一四年二月十七日
书记员 夏兴中
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3374号
原告李加龙。
被告王雅琴。
原告李加龙为与被告王雅琴追索劳动报酬纠纷一案，于2012年5月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李加龙到庭参加诉讼。被告王雅琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告李加龙诉称：李加龙等人先后进入杭州萧山索非尔珠宝首饰行（以下简称索非尔珠宝行）工作。现因老板逃逸，李加龙等人2012年4月、5月的工资均未发放。为此起诉，要求王雅琴支付李加龙工资、生活费、押金计7420元。
原告李加龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2012年4月17日，李加龙与索非尔珠宝行签订的协议书1份，证明李加龙与索非尔珠宝行之间存在劳动合同关系的事实；2.2012年4月17日，索非尔珠宝行向李加龙出具的服装押金收据1份，证明索非尔珠宝行向李加龙收取服装押金400元的事实；3.李加龙等人的工资、生活费、押金清单1份。
被告王雅琴未作答辩。
李加龙提供的证据，虽未经王雅琴质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年4月17日，李加龙与索非尔珠宝行签订协议书1份，约定李加龙在索非尔珠宝行从事保安工作，月薪3750元，吃住补贴每月800元，服装押金400元，三个月后退还。协议有效期自2012年4月17日起至同年7月16日止。协议签订后，因索非尔珠宝行负责人出走，造成李加龙等人薪酬无着，2012年4月、5月的薪酬至今未发放。
本院认为：李加龙与索非尔珠宝行之间签订的协议书系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。李加龙在索非尔珠宝行工作，索非尔珠宝行应当按照协议书的约定向李加龙支付相应的报酬。因索非尔珠宝行负责人出走而造成李加龙等人薪酬无着，索非尔珠宝行应当退还李加龙服装押金。李加龙超过协议书约定标准要求王雅琴支付劳动报酬的，超过部分本院不予支持。王雅琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对李加龙的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王雅琴支付李加龙劳动报酬及退还服装押金计6920元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回李加龙的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由王雅琴负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年六月十九日
书记员 韩燕华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第133号
原告袁树新。
委托代理人杭黎明。
被告赵坤元。
原告袁树新与被告赵坤元买卖合同纠纷一案，于2012年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员贝海滨适用简易程序于2012年5月9日公开开庭审理了本案。原告袁树新及委托代理人杭黎明到庭参加诉讼，被告赵坤元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告袁树新诉称，2011年10月15日，被告结欠原告2009年至2010年二年甲鱼饲料款107500元。被告出具欠条一份，但至今未付分文，原告多次向被告催讨还款未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款人民币107500元及逾期利息人民币4063.5元（按每天万分之二点一自2011年10月15日计算至2012年4月14日共180天），合计111563.5元。并提供以下证据：欠条一份。
庭审过程中，原告减少诉讼请求，请求判令：被告偿还原告欠款人民币107500元及逾期利息人民币4040.93元（按每天万分之二点一自2011年10月16日计算至2012年4月14日共179天），合计111540.93元。
被告赵坤元未进行答辩也未提交任何证据。
庭审中原告袁树新进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告赵坤元缺席，未经其质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据材料均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2009年起，原告袁树新与被告赵坤元之间发生甲鱼饲料买卖关系，由原告袁树新向被告赵坤元提供甲鱼饲料。2011年10月15日，经原、被告结算，由被告赵坤元向原告出具了欠条一份，欠条内容为“欠袁树新甲鱼饲料款拾万零柒仟伍佰元正。2009年至2010年共二年”，被告赵坤元在欠条上签字确认。后经原告多次催讨，被告未支付该笔甲鱼饲料款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告未及时支付甲鱼饲料款是引起本案纠纷的根本原因，是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠甲鱼饲料款107500元的诉讼请求有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告自2011年10月16日起至2012年4月14日止，共计179天向原告支付逾期付款利息4040.93元（107500元×0.00021×179天=4040.93元），没有加重被告的义务，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵坤元归还原告袁树新欠款107500元，支付逾期利息4040.93元，共计111540.93元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1265.5元，由被告赵坤元负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年五月九日
代书记员 沈怡赟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第10841号
原告华农农资连锁股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场（南园大厦）2号楼901号。
法定代表人黄小兵，董事长。
委托代理人张婷，北京市实现者律师事务所律师。
被告北京中铁贸联食品有限公司，住所地北京市朝阳区永安西里9号5号楼323室。
法定代表人马军，经理。
委托代理人张俊秀，男，1967年9月23日出生。
委托代理人刘振玺，北京市汉龙律师事务所律师。
原告华农农资连锁股份有限公司（以下简称华农公司）与被告北京中铁贸联食品有限公司（以下简称中铁公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告华农公司的委托代理人张婷，被告中铁公司的委托代理人张俊秀、刘振玺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告华农公司起诉称：2012年5月，华农公司与中铁公司签订代理销售协议，协议约定，华农公司委托中铁公司在广州站、深圳站等10个城市的火车站代理北大荒瓶装水的铁路客车销售业务，为促进产品销售，华农公司向中铁公司支付促销费用780000元；但中铁公司在收取促销费用后，并未实施任何促销行为，致使北大荒瓶装水在一年合同期内仅销售2100箱，货款总计72300元，远未达到销售目标。此后，双方进行多次协商，除2012年10月因济南站装修未能上站退回的促销费用70000元外，中铁公司仅于2013年10月24日退回90000元，剩余促销费用至今未退，故华农公司诉至法院，要求中铁公司退还促销费用620000元及利息（以620000元为基数，按照年利率12%计算，自2013年5月26日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告中铁公司答辩称：不同意华农公司的诉讼请求。第一，华农公司向中铁公司支付的780000元并非促销费用，而是代理销售费用，双方从未约定具体的促销方式、费用核销等具体的促销细节，因此也就不存在应由中铁公司组织促销活动的事实；第二，双方在合作过程中并未约定销售目标，中铁公司在约定的站点均销售了北大荒瓶装水，但因产品自身问题导致销售情况不佳，因此不应认定为中铁公司未履行合同义务。
经审理查明：2012年5月，华农公司作为甲方与乙方中铁公司签订《代理销售协议》，双方约定：甲乙双方本着平等互利、诚信的精神依据有关法律规定，经充分协商达成一致意见，委托乙方代理铁路客车食品销售业务，订立本合同：2012年5月26日至2013年5月25日止。一、销售范围：广州站、深圳站、上海站、杭州站、无锡站、苏州站、南京站、济南站、青岛站、郑州站、（备选城市：重庆站、成都站、西安站、兰州站、石家庄站、太原站）；二、产品范围：北大荒瓶装水产品；三、1、铁路销售协议签完后，乙方向甲方发出订单，甲方根据订单及时发货……7、结算方式：先打款后发货……五、销售费用支持：1、促销费用在签订合同时付清，即广州站10万元、深圳站8万元、上海站9万元、杭州站7万元、无锡站7万元、苏州站7万元、南京站8万元、济南站7万元、青岛站7万元、郑州站8万元，共计柒拾捌万元人民币；2、20个工作日内乙方负责甲方产品全部配送上站，如遇竞标、以开标时间为准，如遇销售更好的城市站，从备选城市中产生。华农公司和中铁公司均在协议落款处盖章确认，且在协议中加盖骑缝章。
2012年5月30日，华农公司以转账的形式向中铁公司支付780000元。
2012年10月24日，华农公司（甲方）与中铁公司（乙方）共同签署“说明”，该“说明”记载：甲乙双方于2012年5月26日签订的“北大荒瓶装水产品”在铁路站上的销售协议，共计10个城市站，其他9城市（即新乡、洛阳、郑州、无锡、青岛、上海、上海南、南昌、合肥、武昌）现已正常销售，因济南站装修，不能上站，特退还销售费用（柒万元整）。华农公司和中铁公司均盖章确认。
2012年10月29日，中铁公司向华农公司转账退还销售费用70000元。
庭审中，华农公司向本院提交北大荒国水定货单8张及定货汇总单1张，证明在代理期间，中铁公司在青岛站、无锡站、上海站、上海南站、合肥站、郑州站、武昌站、南昌站、新乡站、洛阳站均曾向华农公司订购北大荒瓶装水。另外，华农公司还提交1张中国工商银行转账凭证，证明在代理期满后，因销售情况不佳，经双方协商后，中铁公司退还部分销售费用90000元，但中铁公司对此予以否认，认为该笔款项系其向华农公司支付的货款，中铁公司已完全履行合同义务，从未同意退还销售费用。
另，华农公司在庭审中提交一页《销售目标分解》，华农公司主张《销售目标分解》是《代理销售协议》的附件，应当视为中铁公司针对北大荒瓶装水在代理期间的销售目标对华农公司作出的承诺，现中铁公司未完成该销售目标，其应当退还销售费用；但是，中铁公司认为《销售目标分解》上并未经其盖章或签字确认，亦未如主合同盖有骑缝章，故该页并非《代理销售协议》的组成部分，也就并不构成对销售目标作出的承诺。
上述事实，有《代理销售协议》、2013年10月24日“说明”、中国农业银行网银转账交易明细、中国工商银行转账凭证、北大荒国水定货单和定货汇总表以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：华农公司与中铁公司签订的《代理销售协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，华农公司向中铁公司依约支付780000元，该笔款项在《代理销售协议》中分别表述为“销售费用”、“促销费用”。但双方在《代理销售协议》中并未制定任何有关促销活动的条款，双方亦未就促销活动签订任何补充协议，可见双方在代理期间并未形成过有关促销的任何合意，中铁公司对于该笔款项性质的解释更符合合同本意，故该笔款项应视为是华农公司向中铁公司支付的销售代理费用。另外，关于双方是否制定了销售目标一节，华农公司提交的《销售目标分解》上并无中铁公司的公章或签字，亦未与主合同一并加盖骑缝章，且华农公司也未提交其他证据证明中铁公司曾就北大荒瓶装水的销售目标向华农公司作出过承诺，故本院对于华农公司的该项主张不予支持。综上所述，华农公司以中铁公司未组织促销活动且未完成销售目标为由要求其退还促销费用620000元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华农农资连锁股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五千六百二十八元，由原告华农农资连锁股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 阮健
二〇一五年三月十九日
书记员代 策
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第50号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴县大香林花果山休闲山庄有限公司。
法定代表人郑师强。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）122号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴县大香林花果山休闲山庄有限公司退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区湖塘街道香林村林牧场地段的1000平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的717平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的283平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书中对于责令被申请人绍兴县大香林花果山休闲山庄有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定，因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，故尚不具备申请强制执行条件；对于没收在非法占用符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定，因不具有强制执行内容，本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）122号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴县大香林花果山休闲山庄有限公司退还非法占用的1000平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的717平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十日
书记员 胡雪莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民特23号
申请人：桂林市龙光房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区翠竹路北巷38号，统一社会信用代码：91450300667004106K。
法定代表人：郑龙光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所律师。
被申请人：姚丽，女，1975年10月23日出生，侗族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请人桂林市龙光房地产开发有限公司（以下简称龙光公司）与被申请人姚丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
龙光公司申请请求：撤销桂林市劳人仲案字（2017）621号仲裁裁决；本案诉讼费用由姚丽承担。事实和理由：一、龙光公司与姚丽于2017年5月27日进行了工资结算，一次性结算欠付工资7000元，至此双方已无薪资纠纷同时姚丽自愿放弃工资补偿、经济补偿等其他权利。此外，姚丽没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提前三十日以书面形式通知用人单位的方式解除劳动合同。因此，姚丽主张解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。二、根据相关规定，因未缴纳社会保险费引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，仲裁裁决超出了审理范围。
姚丽辩称，桂林市劳人仲案字（2017）621号裁决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回申请人的诉讼请求，维持原判。
经审查查明：姚丽于2013年10月8日入职龙光公司，岗位为开发部副经理，双方签订了两份劳动合同，每份合同的期限为两年，最后一份合同到期日为2017年12月7日。姚丽的工资每月4800元，龙光公司通过银行转账发放；姚丽于2016年8月15日以龙光公司拖欠工资为由递交了《辞职报告》，于2016年9月29日填写了《辞职申请表》并得到龙光公司部门负责人的批准，双方进行了工作交接。姚丽的最后工作日为2016年9月16日。姚丽离职时，龙光公司还拖欠其2016年6月-8月的工资，后姚丽于2016年10月向劳动监察部门投诉，经调解，龙光公司于2017年5月27日一次性向姚丽支付了7000元，结清2016年所拖欠姚丽的工资，并经姚丽签字确认。此外，在劳动关系存续期间，申请人未为被申请人缴纳2015年1月至2016年5月期间的社会保险。2017年6月30日，姚丽向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：一、龙光公司支付姚丽未及时支付工资加付50%的赔偿5844元；二、龙光公司为姚丽补缴2015年1月至2016年5月期间的社会保险费及滞纳金16634元；三、龙光公司支付姚丽解除劳动合同经济补偿金14400元。2017年12月14日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2017）621号裁决：一、龙光公司在本裁决生效之日起15日内按照社保经办机构核定的缴费基数为申请人补缴2015年1月至2016年5月期间的各项保险费，其中个人缴纳部分由姚丽承担；二、龙光公司在本裁决生效之日起15日内支付姚丽解除劳动合同经济补偿金14400元；三、姚丽的其他仲裁请求，依据不足，不予支持。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的法定事由，并且应当提供相应的证据证明仲裁裁决存在上述法律所规定的应当予以撤销的事实。《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条分别规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会裁决龙光公司向姚丽支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”。龙光公司以社会保险费不属于劳动仲裁和诉讼的审理范围为由申请撤销仲裁裁决不能成立，本院不予支持。
综上，龙光公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回桂林市龙光房地产开发有限公司要求撤销桂林市劳人仲案字（2017）621号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人桂林市龙光房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 陈海涛
审 判 员 蒋子秀
二〇一八年八月十日
法官助理 郑小欣
书 记 员 申峰峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第499号
罪犯赵振江，男，因犯盗窃罪，于二0一一年十二月十六日，经青岛市城阳区人民法院以（2012）城刑初字第93号刑事判决，判处有期徒刑二年，附加罚金人民币三千元。现已执行刑期一年六个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯赵振江在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规、监纪，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵振江准予假释（假释考验期限二○一三年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 高广鹤
代理审判员 杨 克
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨仁和
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6292号
罪犯罗从玖，男，1975年3月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2010年8月31日作出（2010）隆昌刑初字第129号刑事判决，以被告人罗从玖犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2010年5月25日止于2021年5月24日。判决生效后交付执行，于2010年10月14日送川西监狱服刑改造。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗从玖在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分.131分。另查明，罪犯罗从玖被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗从玖在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗从玖减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至二〇二○年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2522号
原告：赵强，男，汉族，1984年4月30日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：佟书通，河北沧狮律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900794178379N。
委托诉讼代理人：宋学帅，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓光、曹胜利，河北远曌律师事务所律师。
原告赵强与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托诉讼代理人佟书通，被告华安财险的委托诉讼代理人宋学帅、被告人保财险的委托诉讼代理人曹胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失15407.49元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月1日13时30分，机动车驾驶人刘贤江驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型油罐半挂车沿L15公路由西向东行驶至2KM小王庄村东路口处驶入逆行，与对向原告乘坐赵京晖驾驶的冀Ｊ×××××号长城轻型小货车相撞，造成两车损坏原告受伤的交通事故，原告被送往医院进行住院治疗。此事故经黄骅市公安交通警察大队于2016年08月09日作出的黄公交认字[2016]第171号道路交通事故认定书，认定刘贤江负此事故的全部责任，原告无责任。另刘贤江驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型油罐半挂车，在被告华安财险处投有机动车交通事故强制保险，在被告人保财险处投有商业第三者保险及不计免赔，原告在此次事故中受到了巨大损失，二被告应当在保险限额范围内依法对原告的损失承担赔偿责任。请求人民法院依法查清事实并支持原告的诉讼请求。
被告华安财险辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在法庭依法核实事故车辆冀Ｊ×××××号车行车证、驾驶人驾驶证均合法有效的前提下，我司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的诉讼请求，另本事故存在其他伤者，请法庭给予预留份额。不承担诉讼费，鉴定费等间接费用。
被告人保财险辩称，请法院依法核实涉案车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证，若以上证件齐全，我司在商业三者险范围内承担原告合理合法损失，若原告不能提供以上证件，我司主张在商业险内拒赔，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2016年08月01日13时30分，刘贤江驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型油罐半挂车沿L15公路由西向东行驶至L15公路2KM小王庄村东路口处驶入逆行，与对向赵京晖驾驶的冀Ｊ×××××号长城轻型小货车相撞，造成赵京晖及乘车人刘庆丰、赵强受伤，双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出黄公交认字[2016]第171号道路交通事故认定书，认定刘贤江负此事故的全部责任，赵京晖及乘车人刘庆丰、赵强无责任。原告赵强受伤后，在黄骅市人民医院急诊检查治疗后，被送至河北省沧州中西医结合医院住院治疗16天。2017年7月24日，原告赵强伤情由本院委托沧州市法医鉴定中心作出沧州市法鉴中心[2017]临鉴字第974号司法鉴定意见书认定：被鉴定人赵强车祸致伤残评定误工期16-21日，营养期7-15日，护理期7-15日；一人护理。
另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告造成的损失为：1.医疗费8257.49元；2.住院伙食补助费800元（每天50元×16天）；3.营养费330元；4.误工费2216元（3500元÷30天×19天）；5.护理费1125元（居民服务业年平均收入37349元÷365天×11天）；6.鉴定费600元；以上损失共计13328.49元。
又查明，刘贤江驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆在被告华安财险投保交强险一份，在被告人保财险投保商业三者险2000000元并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，侵权人为原告垫付5000元。法庭辩论终结后，原告赵强向本院书面申请将交强险份额预留给本次事故中的其他两名伤者刘庆丰、赵京晖。
上述事实，有原告提交的保险单复印件，道路交通事故责任认定书，医疗费票据、诊断证明、病历，工资表、停发工资证明及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车在保险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据道路交通事故认定书，刘贤江负事故全部责任，因为刘贤江驾驶的肇事车辆在被告华安财险投保交强险一份，在被告人保财险投保商业三者险2000000元并投保不计免赔，故刘贤江的赔偿责任首先由被告保险公司在保险限额内予以承担。
原告主张的医疗费损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌定为住院期间每天50元。原告主张的营养费标准过高，本院参照鉴定意见、住院病案及伤者年龄，酌情支持营养费330元。关于误工费，原告提交的证据不能认定其有“固定收入”，原告也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费标准应参照其相同或相近行业年平均收入即房地产业59207元/年的标准计算，但该标准高于原告主张的标准，故本院对原告主张的误工费计算标准予以支持；原告主张的误工期过长，本院参照鉴定意见，确定原告的误工期为19天。关于护理费，原告亦未提供护理人员白瑞的劳动合同及交纳劳动保险等证据证明其有“固定收入”，原告也未能举证证明护理人最近三年的平均收入状况，故其护理费标准应参照居民服务业年平均收入标准予以计算。原告主张的鉴定费，系原告为了查明本案事实必须的费用，本院依法予以支持。综上，因原告赵强已将交强险份额预留给刘庆丰、赵京晖两位伤者，且事故发生后侵权人已为原告赵强垫付5000元，该款项应由被告人保财险予以扣除，故被告人保财险应在商业三者险范围内赔偿原告赵强各项损失共计8328.49元（13328.49元-5000元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵强各项损失共计8328.49元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘晨光
二〇一八年八月一日
书记员 李东卿
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1300号
原告张富裕，男，汉族，农民。
被告王国忠，男，汉族，农民屯。
本院在审理原告张富裕诉被告王国忠定作合同纠纷一案中，原告张富裕于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富裕申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张富裕撤回起诉。
本案受理费95.00元，减半收取47.50元，由原告张富裕负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵梓汛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1310号之一
原告东莞市长安金雅达纸品贸易部，经营场所：东莞市长安镇。
经营者余波。
委托代理人李功成，系原告员工。
被告宏基（东莞）印刷有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人林民煌。
原告东莞市长安金雅达纸品贸易部诉被告宏基（东莞）印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年2月21日向原告东莞市长安金雅达纸品贸易部送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件转普通程序受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告东莞市长安金雅达纸品贸易部没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为698元，由原告东莞市长安金雅达纸品贸易部承担。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈晓贤
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初9058号
原告：刘帅，男，1992年5月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告：西安软通动力技术服务有限公司，住所地：西安市高新区天谷八路211号西安环普科技产业园E座201室。
法定代表人：李江波，该公司执行董事。
被告：华为技术有限公司西安研究所，住所地：西安市高新区锦业路127号。
负责人：李英涛，职务不详。
共同委托诉讼代理人：王晓莉，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告刘帅与被告西安软通动力技术服务有限公司、华为技术有限公司西安研究所劳动争议一案中，本院受理后依法进行审理。
经审查查明，原告刘帅向西安市劳动人事争议仲裁委员会提交了落款日期为2018年5月11日的劳动仲裁申请书。该委后于2018年5月21日出具的《证明》载明：“刘帅诉西安软通动力技术服务有限公司劳动争议案件，我委已于2018年5月11日收件。经查，该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释［2010］12号）第十二条除外条款所列情形”。随后刘帅向本院提起了诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定，“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。”由上述规定可见，劳动争议仲裁程序是劳动争议诉讼的前置程序，在无法定情形时不得直接向人民法院提起诉讼。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的《证明》阻断了劳动关系项下的当事人通过仲裁程序主张权益的法律途径，违反了劳动争议须经仲裁前置程序处理的规定。综上，本院驳回原告刘帅的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘帅的起诉。
案件受理费10元在本裁定生效后全额退还原告刘帅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王亚兰
二〇一八年八月六日
书 记 员 贾 凡
打印：相丽华校对：李瑶2018年月日送达
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初355号
原告：王奇，男，1995年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
被告：合肥诺博源软件科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：邓菲菲，执行董事兼总经理。
原告王奇与被告合肥诺博源软件科技有限公司（以下简称诺博源公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奇的委托诉讼代理人朱熠华到庭参加诉讼，被告诺博源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王奇向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与诺博源公司签订的《实训服务协议》；2、诺博源公司返还培训费15800元。
事实与理由：2017年2月，王奇在网上看到诺博源公司的招聘启示，且工资和福利待遇优厚，便在网上投了简历，不久便被通知去诺博源公司面试。但到诺博源公司面试才得知无计算机基础需要培训，培训结束后便留在公司工作或推荐其他工作，基本工资在3500元以上，培训费18800元，王奇非常期望这份高薪工作，便于2017年2月14日在诺博源的欺诈下签订了《实训服务协议》，并在百度钱包上办理了18800元贷款（后在培训过程中被告分期退还3000元），便和其他人一起参加培训，培训结束后，诺博源公司便对其不管不问。诺博源公司以欺诈手段使王奇违背真实意思订立实训服务协议，骗取培训费，王奇多次要求退还培训费，均被无理拒绝。
被告诺博源公司未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月14日，诺博源公司与王奇签订《实训服务协议》，约定诺博源公司为王奇提供HTML5开发高级工程师等课程实训，总费用18800元。
协议签订后，诺博源公司通过贷款方式为王奇办理了18800元培训费贷款，贷款直接付至诺博源公司。实训期间，诺博源公司以“优惠”名义向王奇返还培训费3000元。王奇参加并完成诺博源公司设置的实训。王奇至今未获得诺博源公司推荐任何工作岗位。
《实训服务协议》文本由诺博源公司拟定提供。
上述事实有原告提供的贷款信息截图等证据证实，本院予以认定。王奇在本案中未向本院提供《实训服务协议》，其称该协议在诺博源公司处，自己未保留，鉴于诺博源公司于2016年至2017年期间与多名毕业生签订《实训服务协议》，其内容与王奇陈述及其提供的贷款信息截图相互印证，故本院对王奇与诺博源公司签订《实训服务协议》的事实予以认定。
本院认为：本案争议焦点为案涉《实训服务协议》是否具备法定撤销条件。王奇认为诺博源公司签订《实训服务协议》时存在欺诈行为，但并未举证证明，因此，王奇主张因欺诈要求行使撤销权的理由不成立。案涉《实训服务协议》中并未体现诺博源公司负有王奇在完成实训后提供高薪工作岗位之义务，但王奇因缺乏社会经验及法律知识，自认为在实训结束后可迅速得到确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位，即在对诺博源公司在协议中承担的义务产生错误认识的情形下与诺博源公司签订协议，并不惜通过贷款的方式向诺博源公司支付明显与培训内容并不对等的高昂培训费，其对协议内容产生错误认识导致期待的合同目的无法实现，并由此给王奇带来较大损失，构成重大误解，故王奇主张撤销《实训服务协议》，于法有据，本院予以支持。《实训服务协议》被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于诺博源公司实际设置并开展实训，以及王奇实际参加并完成实训的事实，依据公平原则，本院酌定培训费用予以返还，即诺博源公司应向王奇返还培训费14220元[（18800元－3000元）×90%]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告王奇与被告合肥诺博源软件科技有限公司于2017年2月14日签订的《实训服务协议》；
二、被告合肥诺博源软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王奇返还培训费14220元；
三、驳回原告王奇的其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取为98元，由被告合肥诺博源软件科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一八年八月七日
书记员 王春娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2678号
原告天津市华迪佳家具有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园区。
法定代表人王家加，经理。
委托代理人王群芳，该公司职工。
被告苏凤平。
委托代理人陈建平，天津知方律师事务所律师。
原告天津市华迪佳家具有限公司与被告苏凤平劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市华迪佳家具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元由原告天津市华迪佳家具有限公司承担。
代理审判员 刘 婧
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。