山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)邹商初字第20号
原告（反诉被告）：张某甲，略。
原告（反诉被告）：段某，略。
二原告（反诉被告）的委托代理人：陈凯、黄培，微山扬正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告（反诉原告）：某公司。
负责人：张某乙。
委托代理人：李峰。
原告（反诉被告）张某甲、段某与被告（反诉原告）某公司水路货物运输合同纠纷一案，于2011年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月14日、2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人张某甲、黄某、被告（反诉原告）某公司的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日，二原告与被告签订了一份《煤炭运输合同》，按照被告的要求，以估算的方式，在合同中约定装载吨位1580吨（装货时没有过磅），运费每吨56元，由二原告分别所有的货船在被告指定装货码头太平镇北宿港装载煤炭后，经被告封某盖印、封签并由被告派人押运至浙江大麻恒丰码头，启运前，被告分别付给二原告10000元作为开航资金。按照合同约定，被告的货物卸完后付清二原告船运费。二原告履行完毕承运煤炭义务后，被告经二原告多次催要，至今未支付二原告船运费。被告已构成违约，按照原、被告之间的合同约定，二原告要求被告支付违约金4万元（合同约定违约金10万元）。请求判令被告偿还二原告船运费68480元，违约金4万元，合计人民币108489元。诉讼费由被告承担。
被告对本诉辩称并反诉称，原告请求给付68480元运费，计算错误，双方合同第三条的约定，双方结算运费吨位作为计算的依据，原告到港卸货吨位为1566.44吨，总计运费应当为87720.64元，扣减被告已支付的运费2万元，剩余运费应为67720.64元。货物当港后当天原告要求被告结算运费时，被告要求原告赔付损失，原告拒赔。故被告扣留原告运费折抵被告损失，根据合同法第67条、第99条规定，被告拒绝向原告支付运费不属于违约行为，被告不应承担违约责任。应驳回原告的诉讼请求。
2010年4月1日，原、被告在合同约定运输煤炭的重量为1580吨，合同签订后，被告自2010年4月1日至2010年4月9日分别从山东里能里彦矿业集团进购原煤1509.44吨，北宿港进购次煤116吨，总计1625.44吨。上述煤炭入港后均由太平港北宿作业区北宿港进行过磅称重，并在原、被告双方及北宿港工作人员三方在场的情况下陆续装船，向段某船上实际装煤798吨，向张某甲船上实际装煤808吨，以上总计装船1598吨，经过原告承运到港后，被告的煤炭变成了1566.44吨，总计亏损了31.56吨（即便是按照原告认可的煤炭吨位也给被告造成了13余吨的煤炭亏损）。虽然拖运人与收货人均系被告，但是，过磅及装卸均是由双方当事人以外的第三方装货港口与卸货港码头进行。根据双方合同第四条、第五条的约定，原告方对不合理的亏吨按煤炭销售价格赔偿被告损失，并承担违约责任。根据合同法解释（二）第22条规定，合同法第三百一十一条、第三百一十二条规定，二原告应赔偿被告的经济损失32953.68元，并承担违约金98861.01元，以上总计131814.68元。诉讼费用由二原告承担。
原告对反诉辩称，原、被告双方在煤炭运输合同中约定的两货船上的装煤炭总量为1580吨，运费每吨56元，二原告货船按照合同约定先后到达被告指定装货港口等待数日后，被告才开始往段某货船上装货，货装齐两日后，被告又备足了货源往张某甲货船上装货，被告反诉称段某船上实际装煤798吨，向张某甲船上实际装煤808吨，实际装船吨位为1625.44吨,原告没有参与计量吨位，装在原告两货船上的煤炭吨位是估算的，没有过磅。原告所诉实际装船吨位没有事实依据。按照合同及双方的口头约定，船运费是按照卸货吨位结算，被告对原告两货船已装好的煤炭上面打印、封舱、封签后。原告两货船在运输期间均有被告派人全程押运。二原告是被告货物的承运人，不符合包交货物吨位的客观条件，二原告所托运的货物在交货过程中也没有进行参与过磅（签字认可）。被告所主张的亏吨数额，与二原告没有任何关系。二原告没有违反双方所签订的《煤炭运输合同》第四条第二款之规定，也没有任何合同违约行为。被告反诉称“同时将扣留运费折抵反诉人损失的事实告知了被反诉人，原告当时并没有提出反对意见”是反诉人单方编造的，没有事实依据，据此，反诉人的反诉请求和理由没有事实依据，请求依法驳回被告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年4月9日，原告（反诉被告）张某甲、段某作为承运人（乙方），被告（反诉原告）某公司作为托运人（甲方），签订煤炭运输合同，合同约定：“双方以互利原则，共同协商自愿达成如下协议：一、甲方有（煤）1580吨，委托乙方由太平北宿运至浙江大麻恒丰，运费56.00元/吨。……三、结算方式:以卸货码头计量为准,按卸货吨位，货物卸完后以卸货吨位结清运费。四、双方的权利义务1、乙方按照甲方运输要求，无条件运达甲方指定码头；30公里内的转港不收转港费。2、乙方按照甲方要求打印记、封舱；船舱中货物不允许出现脚印，如出现脚印，出现印记的动或改，每处处乙方5000元罚款，所有亏吨，责任归乙方，亏吨按煤炭销售价赔偿甲方。3、运输期间乙方有义务保管好甲方货物，不准变卖、动用甲方煤炭。双方共同测量水线，南北方水线不允许出现ICM的差距，否则视为卖煤。如出现卖煤、使用甲方煤炭作为生活燃料，亏吨按煤炭销售价格赔偿甲方。4、乙方不得虚报船舶运输吨位，如与甲方码头实际发货吨位相差超过3吨，所造成的一切损失由乙方承担。5、乙方在运输过程中，如造成不合理的亏吨或煤质变化，处乙方1-5倍罚款。……五、合同违约金壹拾万元整。六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。签字生效后，如有分歧，共同协商；协商不成，诉讼至邹城市人民法院解决。七、补充条款（手写）：起航每个船壹万元的起航资金，卸完货后按南方码头计量，付船运费。”张某甲、段某在合同上签字，某公司在合同上盖章，法定代表人张某乙在合同上签名。合同签订后，某公司给付张某甲、段某起航资金2万元。煤炭在邹城市太平港北宿作业区装至张某甲、段某的两艘单机船后，某公司在船舱里撒上白灰后，张某甲、段某用布蓬盖上并用绳子拦上，某公司派人员押运，张某甲、段某将煤炭运至浙江大麻恒丰码头，某公司收货人员向其出具收到条，载明：“今收到煤1566.52T运输单位：①段某773.76T②张某甲792.68T张某丙2010、4、24闫小张156××××7369”。张某甲、段某向某公司索要运费未果，诉至本院，庭审中，某公司反诉张某甲、段某运输亏吨请求赔偿货物损失，本院合并审理。
本院认为，原告（反诉被告）张某甲、段某作为承运人与被告（反诉原告）某公司作为拖运人签订的煤炭运输合同，该合同是双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，合法有效，双方应当按该合同的约定享有权利、承担责任。
本案本诉争议的焦点问题是张某甲、段某为某公司运输的煤炭数额及货物交接的计量方法；某公司是否欠张某甲、段某运费及具体的数额；某公司是否存在违约行为以及违约金的数额及计算方式。本案反诉争议的焦点问题是张某甲、段某为某公司运输的煤炭是否存在亏吨，以及数额是多少；张某甲、段某是否赔偿某公司的经济损失，以及计算方式和数额；张某甲、段某是否存在违约行为及违约金的计算方式及数额。
关于本诉双方争议的第一个焦点问题张某甲、段某为某公司运输煤炭的数额及货物交接方式，张某甲、段某提交了双方签订的煤炭运输合同一份及某公司收货人员张某丙出具的收货条一份。某公司对煤炭运输合同的真实性没有异议，对证明的目的有异议，合同上的吨位1580吨是张某甲、段某段某书写的；对其收货人员出具的收到条没有异议；对此焦点问题，某公司提交了煤炭运输合同、《里能里彦煤矿提货单》53份、太平港北宿作业区北宿港证明3份、及其购煤、装船运输的原始台帐记录予以证明实际装船吨位。张某甲、段某对运输合同没有异议，对其他证据均有异议。本院对双方均提交的煤炭运输合同证据予以认定；对于张某甲、段某提交的某公司的人员出具的载明到港吨数的收货条，本院予以认定；对于某公司提交《里能里彦煤矿提货单》53份及购煤的台帐只能证明某公司与案外人买卖合同关系，与本案的货物运输合同无关；对于某公司提交的北宿作业区北宿港证明实际装船情况的3份证据均系2011年1月15日出具，是某公司收到本院送达的开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书后出具的，并且该三份证据亦无张某甲、段某的签字，对于该证据不予认定；对于某公司提交的2份海宁市恒丰码头证明张某甲、段某船到港后煤炭吨数总数为1566.44吨的证据，张某甲、段某的质证意见是对该证据的形式无异议，并且与其提交的收到条的吨数一致,但是只能证明某公司收到货,对吨数不认可，本院认为，此份证据载明的到港总吨数与张某甲、段某提交的某公司出具的收到条的总吨数相差0.08吨，但到港时每条船的载重数额一致，即段某:773.76吨,张某甲的:792.68吨。故两船到港时合计总数应为1566.44吨，某公司出具的收货条上的“今收到煤1566.52吨”应为1566.44吨。尽管张某甲、段某一直主张其提交收到条的目的是为了证明某公司收到了货而不是证明收到货物的吨数，但是张某甲、段某并没有其他证据证明到港后实际吨数，故本院对某公司提交的该份证据予以认定。综上，本院认定，张某甲、段某为某公司运输的煤炭数额应为1580吨，到港吨数为1566.44吨，货物交接方式采取了过磅方式。
关于某公司是否欠张某甲、段某运费及具体的数额的问题，双方在合同中打印的第三条以及手写的第七条补充条款均约定以卸货吨位结算运费。故张某甲、段某主张的按合同约定的数额计算运费的主张不予支持，某公司主张的按到港吨数计算运费符合合同约定，应予支持，故某公司尚欠张某甲、段某运费为1566.44吨×56元/吨=87720.64元，扣减已给付的2万元起航资金，某公司尚欠张某甲、段某运费67720.64元。
关于某公司是否存在违约行为以及违约金的数额及计算方式。张某甲、段某主张按合同约定卸完货后付清张某甲、段某运费，某公司未按约定付清运费违反合同第五条约定，应支付违约金10万元，张某甲、段某只主张4万元。某公司对此抗辩称因为张某甲、段某运费产生亏吨现象，货物到港后就曾口头要求承运人赔偿损失，依据合同法第六十七“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定其拒绝支付运费是在行使后履行抗辩权，不是违约行为。本院在第一个焦点问题已经阐明，张某甲、段某为某公司运输的煤炭从出发港到目的港确实存在一定的货差，而且，双方所签订的合同为双务有偿合同并且在合同中约定了履行的先后顺序，即起航前应支付张某甲、段某资金2万元，货物运达指定码头后付运费，在双方约定的先后履行顺序中，某公司已履行了支付2万元起航资金的义务，张某甲、段某在履行运输煤炭的过程中出现了瑕疵，致拖运人的合同目的没有完全实现，某公司辩称拒付运费是在行使后履行抗辩权，但同时亦同意按到港煤炭吨位承担运费，这应是其继续履行合同的意思表示，综上，某公司是因为张某甲、段某履行合同存在瑕疵未支付运费并没有违约的故意，故张某甲、段某请求某公司支付违约金请求不予支持。
关于本案反诉争议的焦点问题张某甲、段某为某公司运输的煤炭是否存在亏吨及其亏吨数额。在论述本诉的第一焦点问题中本院已认定张某甲、段某为某公司运输的煤炭数额为1580吨，到港吨数为1566.44吨，张某甲、段某主张合理损耗每船为3吨，某公司主张合理损耗总额为3吨，而从双方在合同中第四条第4款约定中无法认定是每条船的合理损耗为3吨，虽然张某甲、段某方主张合同是某公司单方提供，但是张某甲、段某作为承运方已在该合同上签字认可并且作为证据提交法庭。而且合同约定的“与甲方（某公司码头）实际发货吨位相差超过3吨，所造成的一切损失由乙方（张某甲、段某）承担”条文无法认定是每艘船合理损耗为3吨，故应认定运输总量的合理损耗为3吨，故张某甲、段某为某公司运输的煤炭货差损失应为1580-1566.44-3=10.56吨。某公司反诉亏吨主张予以支持，但是对其数额不予认定，具体的论述已在阐明本案本诉的第一个焦点问题时对煤炭实际运输数额予以分析，故不再重复。
关于本案反诉争议的第二个焦点问题张某甲、段某是否赔偿某公司的经济损失以及具体的数额。双方在合同约定“所有亏吨，责任归乙方（张某甲、段某），亏吨按煤炭销售价赔偿甲方（某公司）”，某公司提交其在浙江煤炭销售发票，虽然是张某甲、段某的质证意见只能证明某公司的煤炭销售价格，但与本案无关。但双方已在合同中约定了亏吨的计算方式且不违反法律规定，故张某甲、段某应赔偿某公司的损失为10.56×1068.37=11281.99元。对于张某甲、段某辩称其作为承运人对货物差额事情不清楚而且托运人派人押运，对吨位的亏损由某公司承担责任的理由，除了双方在合同中已约定的合理损耗3吨外，张某甲、段某并未提交相关证据证明煤炭损失是因不可抗力、托运人押运过程中的过错或者托运人、收货人的其他过错等法定免责事由造成的,故张某甲、段某辩解由某公司承担亏吨的理由不予采信。
关于本案反诉争议的第三个焦点问题张某甲、段某是否存在违约行为及违约金的计算方式及数额。从本院论述的本案反诉争议的第二个焦点问题中已经认定，张某甲、段某在运输过程中造成了某公司煤炭亏损10.56吨，直接经济损失为11281.99元，张某甲、段某的行为违反了双方在合同中第四条第5款的约定“乙方在运输过程中，如造成不合理的亏吨或煤质变化，处乙方1-5倍罚款。……”某公司主张按亏吨损失的3倍计算违约金，张某甲、段某辩称违约金过高应以实际损失为限。如果按某公司的计算方式张某甲、段某承担的违约金数额为11281.99×3=33845.97元。如果按张某甲、段某辩称的以实际损失为限则为11281.99元。某公司的计算方式违反了相关法律规定，而张某甲、段某的主张应以实际损失为限不违反其合同约定，故本院对张某甲、段某的辩称违约金以实际损失为限的理由予以采信。
综上，某公司应支付张某甲、段某运费67720.64元；张某甲、段某赔偿某公司经济损失11281.99元，支付违约金11281.99元,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）某公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张某甲、段某运输费用67720.64元。
二、原告（反诉被告）张某甲、段某于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）某公司经济损失11281.99元，支付违约金11281.99元。
三、驳回原告（反诉被告）张某甲、段某的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）某公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，原告（反诉被告）张某甲、段某负担928元，被告（反诉原告）某公司负担1542元（原告垫付，被告给付原告）；反诉费2936元，被告（反诉原告）某公司负担2433元，原告（反诉被告）负担503元（反诉原告垫付，反诉被告给付反诉原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一一年六月十六日
书记员 张灿平