＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）睢商初字第191号＼n原告徐勇。＼n委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地徐州市民主南路恩华药业大厦9楼。＼n负责人于葳，该公司经理。＼n委托代理人焦娜。＼n原告徐勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）保险合同纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人夏冬华、被告人寿财保徐州支公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐勇诉称：原告为其所有的苏N×××××轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险，第三者责任险并购买了不计免赔险。2014年2月16日18时39分许，原告驾驶该车沿苏3**线由东向西行驶至112KM＋830M处时，撞倒由南向北横过道路的魏加来，致魏加来当场死亡，原告车辆损坏。该事故经沭阳县公安局交警大队认定，原告负事故主要责任。经交警部门主持调解，原告与死者亲属达成赔偿协议，由原告赔偿死者亲属31万元。此外，此次事故造成原告车辆损失7200元，原告还支出施救费300元。后因原、被告双方就保险理赔未能达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告给付保险理赔款293126.8元，并承担本案诉讼费用。＼n被告人寿财保徐州支公司辩称：1、徐勇在事故中负主要责任，其已经构成交通肇事罪，根据法律规定，对于其赔付给死者亲属的精神抚慰金不应当由被告承担赔偿责任。2、对于原告主张的第三者责任险部分，因徐勇主责，故对于超出交强险部分被告只应当承担70%的份额。3、对于车辆损失险，被告对于原告放弃对死者亲属请求赔偿权利的部分不承担赔偿保险金责任，因原告主责，故对事故车辆损失只承担70%。此外还应当扣除折旧费用。＼n经审理查明：2013年11月6日，原告在被告人寿财保徐州支公司睢宁营业部为其所有的苏N×××××小型轿车投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险并购买了不计免赔。保险期间自2013年11月7日至2014年11月6日。其中该车新车购置价为78120元，机动车损失险保险金额为78120元，第三者责任险保险金额为100万元。＼n2014年2月16日18时39分，原告徐勇驾驶安全性能不符合技术标准的苏N×××××小型轿车，沿苏3**线由东向西行驶至112KM＋830M处，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，撞上由南向北横过道路行人魏加来，致车辆损坏，魏加来当场死亡。该起事故经沭阳县公安交通巡逻警察大队认定，徐勇负事故主要责任，魏加来负事故次要责任。该事故经交警部门主持调解，双方达成调解协议：一、魏加来：1、丧葬费22993.5元2、死亡赔偿金：12202＊20年=244040元共计267033.5元。二、依据双方和解协议，以上费用共计人民币贰拾陆万柒仟零叁拾叁元伍角整（￥267033.5元），由徐勇承担贰拾叁万伍仟陆佰贰拾陆元捌角（￥235626.8元），另由徐勇支付人民币七万肆仟叁佰柒拾叁元贰角整（￥74373.2元）作为魏加来死者亲属的精神抚慰金，即由徐勇承担各项费用共计人民币叁拾壹万元（￥31万元）。三、苏N×××××小型轿车车损修理费由徐勇自负。四、此事故双方一次性了结，以后永无瓜葛。协议签订后，徐勇的妻子张澳澳将该笔费用31万元支付给死者魏加来亲属。原告徐勇为修复事故车辆花费车辆维修费7200元。此外，原告为该起事故还支出施救费300元。后原告索赔未果，故诉至法院，诉请如前。＼n上述事实有原、被告的当庭陈述、有原告提供的保险单（复印件）、行驶证、驾驶证、事故认定书、交通事故赔偿损害调解书、赔偿凭证、火化证、户口注销证明、户口本复印件、人损赔偿核损表、维修发票、施救费发票、机动车保险条款等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原告与被告之间所签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效。保险车辆在被告保险责任期间内发生了合同约定的保险事故，被告应遵循诚实信用的原则履行保险合同约定的赔偿义务，依法应当承担赔偿保险金的责任。＼n对于原告已经赔付给死者亲属的精神抚慰金是否应当由被告人寿财保徐州支公司赔付的问题，被告认为，原告徐勇在交通事故中负主责并造成一人死亡，应当承担刑事责任，故被告不应当承担精神抚慰金的赔偿责任的抗辩意见，本院认为，首先，对于原告徐勇是否被追究刑事责任依据的是生效的刑事判决，在本案中，被告未能提供证据证明原告徐勇已经被追究刑事责任。其次，即便是原告徐勇被追究刑事责任，其赔付给死者亲属的精神抚慰金时也并未被追究刑事责任，被告应当承担精神抚慰金的赔偿责任。理由如下：第一、原、被告之间系保险合同关系，双方的权利义务应当由依据双方签订的保险合同来确定，只要其约定不违反法律强制性规定即对合同双方有法律约束力，而精神抚慰金是交强险赔偿项目之一。第二，《中华人民共和国保险法》第十七条，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同是应当在投保单、保险单或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原、被告双方在订立保险合同时，并未明确告知被保险人其免赔的规定，特别是没有告知精神损害赔偿的理赔原则，故被告对精神损害赔偿不应承担的抗辩不符合法律规定。第三，《中华人民共和国合同法》第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第三十一条，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。依据上述规定，原、被告签订的交强险保险合同条款中有赔偿精神损害抚慰金的约定，对此，双方在该问题上存有争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即不利于被告人寿财保徐州支公司的解释。第四，从当事人购买保险的目的和保险法的立法精神上讲，购买保险是为了在发生保险事故时能够转移风险。是为了保障其在出险后能够得到充分赔偿。保险公司对于被保险人向受害人赔付精神损害抚慰金不进行理赔不符合保险的立法精神。综上，被告应当承担精神抚慰金的赔偿责任，因原告在本次事故中负主要责任，死者负次要责任，故对精神抚慰金的数额，本院酌定为4万元。＼n对于被告认为超出交强险部分只承担70%的份额的抗辩意见，本院认为，第三者责任险的保险标的是被保险人对第三者依法应当承担的赔偿责任，根据《江苏省道路交通安全条例》规定，机动车与行人发生交通事故的，行人负事故次要责任的，对于机动车一方的赔偿责任应当减轻百分之20%-30%。在本案中，原告对超出较强险部分按照80%的责任比例赔偿给死者亲属符合法律规定，故对被告的该项抗辩意见，本院依法不予采信。＼n对于事故车辆的损失问题，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失。机动车损失保险实质是以实际支出的维修费用为保险标的，评估机构的评估及保险公司的定损仅仅是对事故车辆修复需要费用一种初步评定，只要双方对事故发生的状况、损坏的部位等不存在争议，即应依据事故车辆在实际维修中所支付的费用作为事故车辆的具体损失。本案中，事故车辆虽未经过评估机构评估及保险公司定损，但被告并未对事故发生的状况、损坏的部位等提出异议，被告也未能就车辆的折旧损失提供证据证明，因此，原告提供维修费发票足以证明事故车辆因该起事故造成的实际损失为7200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，从原告与死者亲属签订的赔偿协议看，被保险人即本案原告徐勇对车辆损失中第三者应当承担的部分予以放弃，因此，对于其放弃的部分被告不应当承担赔偿保险金的责任。根据《江苏省道路交通安全条例》规定，机动车与行人发生交通事故的，行人负事故次要责任的，对于机动车一方的赔偿责任应当减轻百分之20%-30%。因此，对于事故车辆损失7200元，原告徐勇应当承担5760元（7200元＊80%），故被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失5760元。对于施救费，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，亦应当由保险人在保险标的的损失赔偿金额外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。因此，对于施救费300元，本院依法亦予以支持。＼n对于原告主张的丧葬费22993.5元、死亡赔偿金244040元，因其不违反法律规定，本院依法予以确认。＼n综上，在该起事故中，原告徐勇依法应当承担的赔偿数额为273686.8元【交强险11万元＋第三者责任险157626.8元［（丧葬费22993.5元＋死亡赔偿金244040元＋精神抚慰金4万元-11万元）×80%］＋车辆损失5760元＋施救费300元】，故被告应当对上述款项承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十一条、第五十七条、第六十一条第一款、第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告徐勇保险理赔款273686.8元；＼n二、驳回原告徐勇其他诉讼请求。＼n义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取2848元，由原告负担146元，被告2702负担（于履行付款义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n代理审判员陈伟伟＼n二〇一四年七月八日＼n书记员宋晓伟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的贺交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国保险法》＼n第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。＼n投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。＼n保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。＼n第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。＼n对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；并作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。＼n第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。＼n保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。＼n第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。＼n第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。＼n第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。