wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3748号
原告：温州星汉置业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢602室。
法定代表人：杨文杰。
被告：郑永玲，女，1985年4月12日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告温州星汉置业有限公司与被告郑永玲商品房预售合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小凤
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜忠谦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3035号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：周华章、范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告：邝春华，男，汉族，1982年2月2日出生，身份证住址：湖南省嘉禾县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告邝春华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费386元减半收取193元、公告费62.50元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 欧阳羽中
代理审判员 陈 传 岳
代理审判员 陈 伟 清
二〇一三年十一月四日
书 记 员 彭 洪
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）临刑执字第1170号＼n罪犯李义，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。＼n上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2007年9月4日以（2007）临兰刑初字第241号刑事判决判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月22日减刑一年二个月。＼n山东省临沂监狱以罪犯李义有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李义在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。＼n本院认为，罪犯李义确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李义准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年11月7日起至2017年9月6日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张燕＼n审判员刘玉环＼n代理审判员路宝怀＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员侯丽
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执594号
申请执行人：陈德云。
被执行人：绍兴县华隆染丝厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
负责人：许木青。
申请执行人陈德云与被执行人绍兴县华隆染丝厂劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字[2015]第647号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月27日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中，已扣划被执行人绍兴县华隆染丝厂在银行存款14798.57。同时经申请执行人的申请追加许木青为被执行人。现查明，被执行人绍兴县华隆染丝厂、许木青目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执594号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈姗娇
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初645号
原告：朱修国，男，汉族，1972年07月21日出生，德安大宇生化有限公司务工，住德安县。
被告：孙爱枝，女，1973年5月1日出生，汉族，住德安县。
原告朱修国与被告孙爱枝民间借贷纠纷一案，本院2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱修国到庭参加了诉讼，被告孙爱枝经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱修国向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款7万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告因经营暖洋洋家居需要资金周转为由，向原告借款8万元，经原告多次催讨，仅付款1万元，尚欠7万元未付。被告于2018年2月1日分别向原告出具了借条两张，一张5万元，一张2万元。
被告孙爱枝未答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年2月1日被告出具给原告的借据一张，载明“今借到朱修国人民币伍万元整”；2、2018年2月1日被告出具给原告的借据一张，载明“今借到朱修国人民币贰万元整”；3、中国农业银行2015年5月5日原告配偶邓焱枝账号为62×××72的账户取款4万元的交易明细单一份，证明原告于2015年5月5日取款4万元交给被告；4、2015年5月4日，原告于共青农村商业银行股份有限公司林泉分理处取款3万元现金的交易明细一份，证明2015年5月4日取款3万元交给被告。被告未到庭，未发表质证意见。本院结合原告的陈述，对原告提交的证据予以确认并存卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告原均系林泉乡人，被告因经营暖洋洋家居需要，于2015年5月份向原告借款，口头约定月息两分，每年到期给付利息。被告付息至2016年，2017年付息1万多元并偿还本金1万元，经2018年结算，被告尚欠原告7万元，被告因承诺先行偿还2万元，再偿还5万元，故分别出具了两张借条。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。虽然被告出具借条当日，原告并未向被告支付任何款项，但是原告提供的取款凭证及其当庭陈述与其提供的两张借据能够相互印证，原、被告虽未明确约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，本案起诉至今，被告仍未履行还款义务，合理期限已超出，故本院对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱枝自本判决生效之日起十五日内偿还原告朱修国借款7万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已垫付），由被告孙爱枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 戴建南
人民陪审员 周木应
二〇一八年八月七日
书 记 员 余露烨
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执388号之一
申请执行人龙明菊，女，1981年11月23日出生，住贵州省金沙县。
被执行人诸暨市草塔周彬袜厂，住所地诸暨市草塔镇南山村梅山556号，组织机构代码:MA2FG9647。
法定代表人周彬。
申请执行人龙明菊与被执行人诸暨市草塔周彬袜厂劳动争议仲裁一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2016]第0782号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龙明菊向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市草塔周彬袜厂应支付申请执行人龙明菊各项工资、补偿金及补交职工基本养老保险费共计人民币60677.61元及相应利息。
执行立案后，本院于2018年1月10日向被执行人诸暨市草塔周彬袜厂发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市草塔周彬袜厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况及其经营者下落情况进行了实地调查。没有发现被执行人可供执行财产及其经营者的下落线索，对被执行人诸暨市草塔周彬袜厂的经营者周彬采取了限制高消费措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙明菊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人诸暨市草塔周彬袜厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执388号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 边粉芳
二〇一八年八月四日
书记员 张ＸＸ
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执1607号
申请执行人:董某某。
被执行人：咸阳凯发房地产开发有限责任公司。
董某某与咸阳凯发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初1474号民事调解书确认：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2018年3月31日之前为原告董某某办理并取得咸阳市玉泉东路尚城公馆2幢1单元15层11501号房屋的所有权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2018年4月30日之前为原告董某某房屋总价款2%的迟延办证违约金即8108元。案件受理费100元，减半收取50��，原告自愿承担。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决义务，但至今未履行。被执行人应支付申请执行人迟延办证违约金8108元，承担本案执行费550元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、咸阳凯发房地产开发有限责任公司为申请执行人董某某办理咸阳市玉泉东路尚城公馆2幢1单元15层11501号房屋的所有权证书。
二、冻结、划拨被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款，扣留、提取其收入8658元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
审 判 员 张 赟
人民陪审员 程明放
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苏莹莹
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0785民初728号
原告：台某。
委托诉讼代理人：刘树森。
被告：聂某。
原告台某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。
原、被告双方均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后发生矛盾，原告回娘家居住生活至今。现原告诉至本院，请求判决与被告离婚。被告辩称，同意离婚。
本案审理过程中，经本院委托高密市人民法院调解委员会驻夏庄法庭工作室主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告台某与被告聂某自愿离婚；
二、婚后共同财产：轿车（鲁Ｘ×××××）一辆归原告所有，该车的贷款全部由原告偿还，位于高密市某楼房归被告所有，该楼的贷款部分由被告偿还；
三、原告与被告在婚姻关系存续期间以自己的名义形成的债权、债务，由原、被告各自享有和各自清偿；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李纪武
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩 雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执4644号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初451号民事判决书,于2018年07月05日立案执行申请执行人云南白药集团医药电子商务有限公司与被执行人绍兴市柯桥区夏履谢云飞副食品店、谢云飞侵害商标权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币8325元(其中案件执行标的金额8275元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月四日
江西省萍乡市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)赣03执恢6号
北京恒元信业信息技术有限公司、彭礼华：
本院依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00193794号裁决，于2018年1月26日立案恢复执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭礼华民间借贷纠纷一案，因彭礼华已于2018年1月30日履行本案债务3935.6元（含仲裁费19.39元），并缴纳申请执行费50元。故被执行人彭礼华已经履行完毕本案生效法律文书确定的执行义务，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民二（商）初字第272号＼n原告刘财林。＼n委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。＼n委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。＼n被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。＼n法定代表人杨国平，董事长。＼n委托代理人赵飞。＼n委托代理人张龙。＼n原告刘财林诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员樊蕾独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告刘财林的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘财林诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至658股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。＼n后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。＼n被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。＼n原告刘财林补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。＼n经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配增股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。＼n又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。＼n还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。＼n庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。＼n被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。＼n以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。＼n本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：＼n一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告刘财林所有；＼n二、原告刘财林可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。＼n案件受理费减半收取计人民币25元，由原告刘财林自行承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员樊蕾＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员周隽超＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。＼n第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第500号
申请执行人：王某某，女，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人：徐某某，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王某某与被执行人徐某某离婚后财产纠纷执行一案，本院于2011年8月2日作出（2011）船民一初字第735号民事调解书，调解书主文内容：一、被告徐某某欠原告王某某房屋分割款人民币30，000.00元，于2011年8月25日前给付原告王某某5，000.00元，2012年1月25日前给付原告王某某5，000.00元，同年10月25日前给付原告王某某5，000.00元，2013年10月25日前给付原告王某某10，000.00元，2014年10月25日前给付原告王某某5，000.00元；二、案件受理费275.00元由原告王某某负担（已交纳）。该调解书已经发生法律效力。权利人王某某于2013年12月2日向本院申请执行，要求被执行人徐某某履行生效法律文书所确定给付房屋分割款20，000.00元的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人徐某某名下的财产进行了调查，查明：徐某某在部分金融机构虽有开户，但账户余额不足以执行，同时亦无其他财产可供执行。2014年1月7日，申请执行人王某某以作为执行依据调解书中的另一笔房屋分割款未到履行期限为由向本院申请案件本次终结执行，同意执行款均到期后再申请恢复执行。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，申请执行人王某某同意该案本次终结执行，符合有关法律规定，待被执行人有可供执行财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）船民一初字第735号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年一月七日
书记员 赵 越
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执456号
被执行人李闯
执行人 李闯犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）甘刑初字第50 7 号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，未查询到被
执行人 有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字第507号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李苏
二〇一六年六月二十四日
书记员杨琪瑶
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执恢字第00095号
申请执行人陈洪飞。
被执行人薛永兴（薛永鑫）。
被执行人张兰芳。
被执行人薛华庚。
关于申请执行人陈洪飞与被执行人薛永兴民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月29日作出的（2009）启民一初字第1104号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被执行人薛永兴于本判决生效之日起十日内归还申请执行人陈洪飞15000元，并承担受理费88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年6月5日向本院申请执行。同年8月21日，本院裁定程序终结。之后，申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的额为26780.50元（包括迟延履行债务期间的利息），本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中查明，被执行人薛华庚系被执行人薛永兴、张兰芳之子，被执行人薛永兴、张兰芳于2000年5月20日经法院调解离婚。另查明，位于启东市汇龙镇庙效村20组的被拆迁房屋原属薛永兴，其在对陈洪飞负有债务的情况下无偿将该房屋转让给张兰芳、薛华庚，故本院于2016年4月14日依法追加张兰芳、薛华庚为本案被执行人，在本裁定生效之日起十五日内在接受被执行人薛永兴转让被拆迁房屋所得补偿款的范围内向申请执行人陈洪飞清偿债务15088元及迟延履行债务期间的利息。本院已裁定冻结涉案房屋拆迁补偿款27500元。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。现尚未执行到位15088元（其中本金15000元、受理费88元）及迟延履行债务期间的利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人房屋拆迁补偿款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高
人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2009）启民一初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 晖
审判员 单纬宇
审判员 李兴冲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴友志
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第292号
原告蔡钰麒。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告蔡钰麒诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）购买了100股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至658股。该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司658股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司658股股票自2006年至2012年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资301元购买了原水股份法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至506股。2012年上述股票经送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告蔡钰麒所有；
二、原告蔡钰麒可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第664号＼n罪犯洪士平，男，1982年11月5日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n本院于2011年7月12日作出（2011）聊刑二初字第13号刑事判决，以被告人洪士平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元。被告人洪士平不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年9月27日作出（2011）鲁刑四终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2025年7月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）156号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2012年度监区级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯洪士平减去有期徒刑一年，刑期至2024年7月18日止。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张磊＼n代理审判员刘云宝＼n代理审判员刘红珍＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员张玉芬
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1484号＼n原告：姜晓航。＼n委托代理人：刘俐君。＼n被告：邱伟杰。＼n被告：浙江浙瑞酒店管理有限公司。＼n法定代表人：邱伟杰。＼n委托代理人：叶军。＼n原告姜晓航为与被告邱伟杰、浙江浙瑞酒店管理有限公司（以下简称浙瑞酒店）民间借贷纠纷一案，于2012年5月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判。被告浙瑞酒店在答辩期内提出管辖权异议，本院于2012年6月依法作出驳回管辖权异议的裁定。后被告浙瑞酒店不服裁定，向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院依法维持了本院裁定。之后，本院于2012年10月23日、10月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘俐君，被告邱伟杰，被告浙瑞酒店的委托代理人叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原告与邱伟杰为朋友关系。2010年4月7日，两被告以酒店发展需要资金为由以个人及公司名义向原告借款50万元，并书面承诺个人与浙瑞酒店共同承担偿还此债务，约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍。之后，虽经原告多次催要，但两被告未能还款。诉请判令：1、两被告立即向原告支付借款本金500000元；2、两被告向原告支付借款利息54900元（自2012年1月7日计算，暂计算至2012年6月17日，并继续计算至判决确定的给付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理中，原告放弃了要求两被告支付借款利息的诉讼请求。＼n被告邱伟杰答辩称：原告诉称的借款50万元属实，但该借款都用于浙瑞酒店的投资款，属于邱伟杰作为浙瑞酒店的法人代表向原告的借款。因此，原告诉称的借款应该由邱伟杰或者浙瑞酒店归还。＼n被告浙瑞酒店答辩称：原告要求浙瑞酒店共同归还借款的诉请不能成立，因为借款的日期在浙瑞酒店经过工商登记、成立的日期之前，故借款应属于邱伟杰的个人行为，与浙瑞酒店无关。综上，请求驳回原告对浙瑞酒店的诉讼请求。＼n原告为支持其主张，提供了下列证据材料：＼n1、借条，拟证明两被告向原告借款50万元并承诺2010年12月1日前归还的事实。＼n2、汇款凭证，拟证明原告向邱伟杰汇款50万元的事实。＼n原告提供的上述证据经质证，被告邱伟杰、浙瑞酒店对证据1、2均没有异议。＼n被告浙瑞酒店为支持其主张，提供了下列证据材料：＼n工商变更登记情况（复印件），拟证明浙瑞酒店于2010年4月30日核准成立，本案的借款发生于2010年4月7日，借款与浙瑞酒店无关。＼n被告浙瑞酒店提供的证据经质证，原告对该证据的真实性提出异议，同时认为邱伟杰作为浙瑞酒店的法定代表人有权代表浙瑞酒店。被告邱伟杰对该证据没有异议。＼n被告邱伟杰未提交证据。＼n本院对原告及浙瑞酒店提供的上述证据认证如下：＼n原告提供的证据1、2，邱伟杰、浙瑞酒店均没有异议，本院予以确认。浙瑞酒店提供的证据系复印件，真实性无法确认，不予认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2010年4月7日，邱伟杰向原告出具一份借条，载明：＼n兹有邱伟杰因酒店投资需要向姜晓航借款人民币伍拾万元正（500000元），借款日期为酒店开业之日起计算半年。暂定开业日期为2010年6月1日，借款期间利息为同期银行利率的肆倍计算。若逾期不能按时归还，则酒店5%的股份归姜晓航所有。同年5月7日，原告通过银行转账及现金支付的方式支付邱伟杰500000元。之后，邱伟杰在上述借条上加盖了浙瑞酒店的印章，并在借条上添加了“酒店愿共同承担此债务”的内容。此后，邱伟杰向原告支付了部分利息，本金500000元至今未归还。2012年5月，原告诉至本院。＼n本院认为，借条是证明原告与两被告之间借款关系成立＼n的有效凭证。本案中，原告向本院提交的借条上明确表明两被告作为借款人向原告借款50万元，并且两被告在该借条上签字盖章确认，意思表示真实，且原告提供的证据足以证明原告已经将50万元借款支付给浙瑞酒店的法定代表人即被告邱伟杰，故应认定原告与两被告之间50万元的借贷法律关系成立，原告要求两被告共同归还原告借款50万元的诉请，理由正当，本院予以支持。浙瑞酒店辩称原告诉请的借款与其无关的意见，因原告提交的借条上盖有浙瑞酒店的公章，且浙瑞酒店的法定代表人邱伟杰在庭审中自认其在借条上书写了“酒店愿共同承担此债务”，故应认定浙瑞酒店为50万元的共同借款人，浙瑞酒店的意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n邱伟杰、浙江浙瑞酒店管理有限公司共同归还姜晓航借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8800元减半收取4400元，由邱伟杰、浙江浙瑞酒店管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。＼n审判员姜学英＼n二〇一二年十月二十六日＼n书记员谢心心
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10266号之一
原告：李萍，女，1981年10月20日生，汉族，住张家港市。
原告：单月锋，男，1980年12月9日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：张家港中新置地置业有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号悦丰大厦D幢。
法定代表人：史庆超。
原告李萍、单月锋与被告张家港中新置地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月7日裁定转为普通程序，并于2016年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告李萍、单月锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李萍、单月锋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元（已减半收取），由原告李萍、单月锋负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 婷
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9078号
原告韩永清，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。
被告庄杨，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人熊榜国，四川炜烨律师事务所律师。
本院在审理原告韩永清与被告庄杨合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩永清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩永清负担。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年二月六日
书 记 员 吴 旻
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16652号
原告：周大军，男，1987年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：冯东东，男，1985年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周大军与被告冯东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8800元及利息（从2016年7月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年5月24日，被告向原告借款10000元，约定还款日期为2016年7月24日。到期后，被告未按约定还款。
被告冯东东未作答辩。
本院经审查认定如下事实：
2016年5月24日，被告冯东东向原告周大军出具借条一张，确认欠原告借款10000元。后被告偿还1200元，余欠8800元未还，引起诉讼。
以上事实，由原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约定期限还款，构成违约，原告要求被告偿还本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯东东于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告周大军款8800元及利息（从2016年7月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐耀辉
二〇一六年十二月六日
书记员 张浏佳
书记员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1262号
原告：唐运权，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：江旭东，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杨景菊，女，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告唐运权诉被告江旭东、杨景菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐运权到庭参加诉讼，被告江旭东、杨景菊经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐运权向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告江旭东、杨景菊清偿借款及其利息，被告高克芳对借款本息承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，被告江旭东、杨景菊因周转需要，向原告借款100000元，约定月息2000元（月利率2%），借款期限6个月，并出具借条一张。被告高克芳对上述借款提供担保。原告从银行转账100000元汇至被告江旭东账户。借款到期后，被告仅给付利息19000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告江旭东、杨景菊在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告唐运权围绕其诉讼请求提交借条、汇款收据及户口薄，本院认为原告所举证据均系证据原件，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：2014年12月8日，被告江旭东、杨景菊向原告唐运权借款100000元，约定月息贰分，使用期限六个月，被告江旭东、杨景菊分别在借款人处签名，担保人高克芳在担保人处签字。同日，原告唐运权通过其妻子刘瑛在中国邮政银行账户汇款100000元至被告江旭东账户。借款到期后，被告江旭东、杨景菊仅归还19000元利息，没有归还借款本金。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告江旭东、杨景菊向原告唐运权借款100000元，原告唐运权依约履行了给付100000元借款的义务，被告江旭东、杨景菊应当按照约定的期限归还借款，现被告江旭东、杨景菊逾期未付，应当承担继续履行的责任；双方约定按月利率20‰支付借款利息，符合法律规定，被告江旭东、杨景菊理应按照约定的利率给付借款利息，已经给付的利息应该予以扣除。
综上，原告唐运权要求被告江旭东、杨景菊归还借款本金及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江旭东、杨景菊于判决生效之日起十日内归还原告唐运权借款本金100000元及利息(自2014年12月8日起按本金100000元、月利率20‰计算至款还清之日止，已经给付19000元利息在应付利息中予以扣除)。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告江旭东、杨景菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 伟
人民陪审员 孟 玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 叶芯彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁0191执44号
申请执行人济南邦德激光股份有限公司与被执行人烟台万兴汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人2018年1月19日履行全部义务，本案全部执行完毕。
执行员 孙 兵
二〇一八年一月二十二日
书记员 李伟伟
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）杭西行审字第84号＼n申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局。＼n法定代表人荆慰。＼n2012年10月18日，本院收到杭州市西湖区城市管理行政执法局的申请，要求依据其作出的西城法罚字（2012）第11009362号行政处罚决定，责令位于杭州市西湖区莲花街嘉绿景苑南园1－2幢107号的杭州群丰果品连锁有限公司莲花街分店缴纳罚款100元及加处罚款。＼n经审查，本院认为，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2012年5月4日作出的西城法罚字（2012）第11009362号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，符合执行条件。法定期限内，当事人杭州群丰果品连锁有限公司莲花街分店未提起诉讼，同时亦不履行行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对杭州市西湖区城市管理行政执法局西城法罚字（2012）第11009362号行政处罚决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王呈虹＼n审判员陈如敢＼n代理审判员吴俊洁＼n二〇一二年十月三十日＼n书记员吴涛＼n
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初3号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人张XX，居民身份证号码23028119********，男，1987年9月13日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省讷河市翠湖名苑小区**号XX。2015年3月13日因本案被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张XX犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年3月7日17时许，被告人张XX在讷河市翠湖名苑小区12号楼附近处，酒后因琐事与妻子发生争吵，被害人曲竟达、魏源池同王X途径此处。张XX对三人看自己产生不满，便用拳头打曲竟达头部一下，用脚踹其左侧手部、腿部两下，曲XX跑离现场，张XX又用手殴打魏源池头面部数下，并拽头发将其按倒在地，用脚继续踢踹魏源池，魏XX挣脱后离开现场。经鉴定：曲XX手部所受损伤，头部及颜面部所受损失，为钝器伤，评定为轻微伤。魏XX头部及颜面部所受损失，为钝器伤，评定为轻微伤。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张XX随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处被告人张XX二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人张超众对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明，2015年3月7日17时许，被告人张超众在讷河市翠湖名苑小区12号楼附近处，酒后因琐事与妻子发生争吵，被害人曲竟达、魏源池同王强途径此处。张超众对三人看自己产生不满，便用拳头打曲竟达头部一下，用脚踹其左侧手部、腿部两下，曲竟达跑离现场，张超从又用手殴打魏源池头面部数下，并拽头发将其按倒在地，用脚继续踢踹魏源池，魏源池挣脱后离开现场。经鉴定：曲竟达手部所受损伤，头部及颜面部所受损伤，为钝器伤，评定为轻微伤。魏源池头部及颜面部所受损失，为钝器伤，评定为轻微伤。
经侦查，被告人张超众于2015年3月12日自动到公安机关投案，并如实供述其涉嫌寻衅滋事的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、讷河市公安局案件来源，到案经过经过，证实系王强报案。张超众系自首到案。
2、户籍证明，证实张超众的自然身份等情况。
3、谅解书及收据，证实张超众赔偿被害人经济损失人民币16000元，取得了被害人的谅解。
（二）证人证言
1、证人谢楠、郭军的证言，均证实2015年3月9日，张超众在讷河市翠湖名苑小区12号楼下，酒后因琐事与妻子谢楠发生争吵，曲竟达、魏源池同王强途径此处。张超众对三人看他产生不满，便用拳头将曲竟达、魏源池打伤的事实。
2、证人王强的证言，证实2015年3月9日，其与曲竟达、魏源池途径讷河市翠湖名苑小区12号楼下，张超众对三人看他产生不满，便用拳头将曲竟达、魏源池打伤的事实。
（三）被害人的陈述
被害人曲XX、魏XX陈述称，2015年3月9日曲竟达、魏XX与王X途径讷河市翠湖名苑小区12号楼下，张XX对三人看他产生不满，便用拳头曲XX、魏XX打伤的事实。
（四）被告人供述
被告人张XX供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）鉴定意见
讷河市公安局法医鉴定所活体检验鉴定书，证实曲XX、魏XX所受损伤为钝器伤，根据《人体轻微伤鉴定标准》评定为轻微伤。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，认为被告人张XX随意殴打他人，情节恶劣，其行构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张超众犯寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。张XX系主动到案，并如供述其寻衅滋事的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节。张XX属初次犯罪，无前科劣迹，且赔偿被害人经济损失人民币16000元，取得了被害人的谅解。可酌情从轻处罚。具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 洪 艳
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵为伟
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0703执2274号之一
申请执行人：刘于通，男，1944年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：孙承龙，男，1981年1月16日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：王苗，女，1981年3月8日生，汉族，住连云港市连云区。
案由：债权转让纠纷
执行依据：(2017)苏0703民初3018号民事判决书
关于申请执行人刘于通申请执行孙承龙、王苗债权转让纠纷一案，本院作出的(2017)苏0703民初3018号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙承龙、王苗至今未履行。依申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。
本案立案执行后，查询到被执行人孙承龙名下有未办理产权证书的房产（坐落于连云区中××西单元××室，丘号：05561046-45）一套，该房产已被其他多个案件查封，本案非首查封，无权处置。
另通过总对总系统，查询到被执行人王苗名下有鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××两辆摩托车，均为2010年登记，申请执行人认为该两辆摩托车年代久远，价值较低，故不申请查封。经调查，被执行人孙承龙、王苗名下暂无其他可供执行的财产；另查询到被执行人王苗名下的财付通账户，本院已委托深圳市南山区人民法院冻结。
本案在执行过程中，先后多次找寻被执行人孙承龙、王苗，均未找到，本院并未查询到被执行人名下可供执行财产，故认为暂不宜拘留被执行人王苗，申请执行人同意案件程序终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张洪通
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初780号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。
负责人：陶丰，该行行长。
委托代理人：刘桂林,该行职工。
委托代理人：朱小红,该行职工。
被告：刘保华，男。
被告：刘金勇，男。
被告：张广占，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告刘保华、刘金勇、张广占金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林到庭参加诉讼；被告刘保华、刘金勇、张广占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵支行诉称：2014年9月11日，被告刘保华在原告处贷款50000元，由被告刘金勇、张广占提供保证担保。借款期限为1年，借款利率为9.00%。贷款到期后，原告多次向三被告催收，三被告未付，现对三被告依法提起诉讼，请求判令：1、被告刘保华立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告刘金勇、张广占承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、业务申请表1份；2、面谈记录；3、农户贷款借款合同1份；4、照片1份；5、贷款发放通知单1份;6、催收通知书1份；7、还款付息清单1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。
被告刘保华、刘金勇、张广占既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘保华、刘金勇、张广占未向本院提供相关证据。
因被告刘保华、刘金勇、张广占未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年9月11日，原告农行鄢陵支行与被告刘保华签订《农户贷款借款合同》1份，该合同约定：借款金额为人民币伍万元，借款用途为生产生活，借款期限12月，借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；并约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告刘保华在借款合同借款人处签字并捺指印，被告刘金勇、张广占在该合同担保人处签字并捺指印。同日，原告农行鄢陵支行将借款本金50000元转入被告刘保华的账户中。借款期间，被告清偿了部分借款利息，借款本金50000元及相应利息至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告刘保华订立的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告刘保华未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告刘保华偿还原告借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金勇、张广占自愿为上述借款本息提供担保，现原告在保证期间向二被告主张权利，二被告应依法对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元及相应利息（借期内利率按年利率9.00%计算；逾期利率按合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告刘金勇、张广占对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘金勇、张广占在承担责任后，有权向被告刘保华追偿。
如果被告刘保华、刘金勇、张广占未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告刘保华、刘金勇、张广占负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一八年八月二日
书 记 员 谷成林
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初691号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨林，男，1987年3月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科，案发时系北京豪盈华创投资管理有限公司法定代表人，住北京市顺义区。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2018年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）679号起诉书指控被告人杨林犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年12月6日，在北京市顺义区，被告人杨林微信联系王经敏（已判决），向对方提供信息后从王经敏处购买伪造的北京大通正大建设工程有限公司印章一枚。
2016年12月12日，在北京市顺义区，被告人杨林微信联系王经敏，向对方提供信息后从王经敏处购买伪造的房产证两本。
2016年12月28日，在北京市顺义区，被告人杨林微信联系王经敏，向对方提供信息后从王经敏处购买伪造的北京旭颜广告有限公司、北京绿色永恒农业科技发展有限公司、北京鑫佳誉磊商贸有限公司的公司印章各一枚。
2017年1月16日，在北京市顺义区，被告人杨林微信联系王经敏，向对方提供信息后从王经敏处购买伪造的北京首欣物业管理有限公司、北京康仁堂药业有限公司的公司印章各一枚。
杨林后经电话通知到案，相关赃物未起获。
公诉机关认为被告人杨林具有自首的处罚情节，建议以伪造国家机关证件罪判处被告人杨林拘役三个月至五个月,并处罚金；以伪造公司印章罪判处被告人杨林拘役四个月至六个月，并处罚金；对被告人杨林应当数罪并罚，建议对其宣告缓刑。
被告人杨林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨林犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨林自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨林犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役七个月缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年八月八日
书记员 赵京
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执监21号
申请执行人杨先杰，男，1964年8月26日出生。
被执行人熊莉华，女，1969年2月12日出生。
被执行人王殿明，男，1963年9月21日出生。
被执行人王雄，男，1993年4月29日出生。
被执行人武汉市特冶化工有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区燎原工业园17号。
法定代表人熊莉华。
被执行人湖北华高耐火材料有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人熊莉华。
被执行人汉川优抚医院，住所地湖北省汉川市人民大道西段。
法定代表人朱建玲。
申请执行人杨先杰与被执行人熊莉华、王殿明、王雄、武汉市特冶化工有限公司、湖北华高耐火材料有限公司、汉川优抚医院民间借贷纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）于2015年11月23日以（2015）鄂东西湖执字第01482号立案执行。
执行过程中，东西湖区法院查封了被执行人熊莉华所有的位于武汉市蔡甸区新天大道两套房屋，轮候查封了被执行人熊莉华所有的位于武汉市汉阳区永丰乡燎原村朱家亭和被执行人王殿明所有的位于武汉市汉阳区德康居住宅小区房屋。
现申请执行人杨先杰向本院提出申请，请求本院将该案指定其他法院执行。
本院认为，结合该案实际情况，为提高执行效率，申请执行人杨先杰申请指定到其他法院执行的请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖执字第01482号杨先杰申请执行熊莉华、王殿明、王雄、武汉市特冶化工有限公司、湖北华高耐火材料有限公司、汉川优抚医院民间借贷纠纷一案由武汉市黄陂区人民法院执行。
武汉市东西湖区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送武汉市黄陂区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 珊
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审81号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李红亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人周春红，女，1981年09月21日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X169号征收社会抚养费决定，要求被执行人李红亮、周春红履行缴纳社会抚养费56088元，本院于2018年8月2日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年11月13日作出汨罗市征决（2017）X169号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年11月13日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X169号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X169号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人李红亮、周春红须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 李 昆
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 罗先定
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴 晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1868号
申请执行人：冯正美,女,1970年4月17日出生,47岁,住安徽省明光市。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人冯正美与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币6050元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1917号
原告：江西金伟生物制品有限公司。
法定代表人：钟伟松。
委托代理人：袁平平，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：常熟新锦江印染有限公司。
法定代表人：李庆铭。
本院在审理原告江西金伟生物制品有限公司诉被告常熟新锦江印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告常熟新锦江印染有限公司银行存款650000元或同等价值的其他财产。
本院认为，原告江西金伟生物制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告常熟新锦江印染有限公司银行存款650000元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙光明
审 判 员 刘厚起
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 华
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初234号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈飞，男，1991年11月22日出生，汉族，四川省崇州市人，高中文化，住崇州市。2016年7月21日因涉嫌犯非法收购、运输珍贵濒危野生动物制品罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人陈飞犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年7月18日，在四川省荥经县新添乡下坝村6组石某某（另案处理）家中，被告人陈飞以2800元价格购得无合法来源证明的疑似熊掌、“岩牛”腿各1只。在未办理野生动物产品运输行政许可的情况下，被告人陈飞于当日使用川Ａ×××××号“雪佛兰”牌汽车将上述动物制品从荥经县运输至崇州市。经鉴定，疑似熊掌为国家二级重点保护野生动物黑熊的掌，价值5010元，疑似“岩牛”腿实为马腿。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，2016年7月18日，在崇州市城区文井街汇蜀花园小区门前，因形迹可疑，崇州市公安局交通警察大队民警对被告人陈飞所驾车辆进行检查，遂案发。后被告人陈飞带领公安民警到荥经县抓捕出售熊掌人员石某某，因石某某未在家，公安民警在石某某家查获大量野生动物制品。现石某某已被公安机关抓获，另案审理。有公安机关受案登记表和关于被告人陈飞到案经过的说明，常住人口详细信息，另案犯罪嫌疑人石某某的供述，证人任某、何某、吴某的证言，辨认笔录，现场检查笔录及照片，崇州市公安局扣押决定书、清单、笔录、照片，调取证据照片，发还汽车清单，国家林业局森林公安司法鉴定中心关于涉案物品的物证鉴定书，被告人陈飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞违反野生动物保护法规，收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为侵犯国家对野生动物资源的保护与管理制度，触犯刑律，构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪。崇州市人民检察院指控被告人陈飞犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈飞归案后如实供述犯罪事实，带领公安民警抓捕涉嫌出售野生动物制品的犯罪嫌疑人未果，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人陈飞系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人陈飞犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈飞犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满八个月止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一七年五月三日
书记员 王 兰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、危害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2138号
申请执行人:浙江日发纺织机械股份有限公司，住所地：浙江省新昌县高新技术园区（南岩）日发数字科技园。
法定代表人：何旭平，董事长。
委托代理人：洪焱军，男，该公司职工。
被执行人：浙江司威克科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区绍兴生态产业园漫池路11号。
法定代表人：张民力，总经理。
本院在执行申请执行人浙江日发纺织机械股份有限公司与被执行人浙江司威克科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江司威克科技有限公司有RFSM20-14无缝内衣机2台、RFSM20-15、RFSM20-16无缝内衣机各1台可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江司威克科技有限公司厂房内的RFSM20-14无缝内衣机2台、RFSM20-15无缝内衣机1台、RFSM20-16无缝内衣机1台。
二、查封期间，上述查封财产有被执行人浙江司威克科技有限公司法定代表人张民力保管。
三、查封期限三年，自2017年1月10日起至2020年1月9日止。
本裁定立即执行。
审判员 陈永华
二〇一七年一月十日
书记员 徐 锦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3273号
原告宋光，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
被告徐正毅，男，汉族，居民，某某职工，住聊城市东昌府区。
被告聊城市东方置业有限公司，住聊城市高新区聊牛路东首。
法定代表人吴庆朝，经理。
委托代理人程书元，山东智祥律师事务所律师。
原告宋光与被告徐正毅合同纠纷一案，于2015年9月9日立案受理。本案受理后，根据被告徐正毅的申请，本院依法追加聊城市东方置业有限公司（以下简称东方公司）为本案共同被告参加诉讼；依法由审判员江居才适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋光的委托代理人徐玉忠，被告徐正毅，被告东方公司的委托代理人程书元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光诉称：2013年4月，原告与被告徐正毅协商，由其为原告所有的位于东方苑小区的房屋安装天然气，并收取原告的天然气开口费6000元。原告依约将款项转入徐正毅账户，其承诺集中交于天然气公司，但至今未交，也未与燃气公司签订施工合同。原告要求其返还所交款项，但经多次催要，至今未予返还。为维护原告的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定，特诉至贵院。请求依法判令被告徐正毅返还原告天然气开口费6000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐正毅辩称：被告徐正毅从未与原告协商约定由被告为原告房屋安装天然气，也从未承诺将原告的天然气开口费集中交于天然气公司。被告徐正毅从未直接收取原告的天然气开口费6000元，而是按照原告的意思将原告主动汇到被告银行卡的天然气开口费6000元及时转到了负责此项工作的吴庆朝的会计武岩峰的银行卡上，被告完全没有扣留和挪用，是完全按照原告意思去办理的。确切地说，就是原告把钱打到被告银行卡上，被告替原告办事，被告及时如数将钱进行了转交，任务也就完成了。至于其他责任和后果应由原告负责。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉求。
被告东方公司未提交书面答辩状，但于庭审时辩称：被告徐正毅答辩属实。原告所诉天然气开口费6000元的事实存在，但原告再索要该6000元于法无据。原告在东方公司所有的土地上建有别墅一套，在十年前购买的宅基地，经与50户业主协商，共同摊凑资金安装天然气，当时协商每户交给东方公司6000元。因聊城两家天然气公司有纠纷，后又进行重组合并，造成延误。现天然气安装大管道已经进入小区，天然气公司正在进行预算，待预算完成后会给所有业主安装。
为证明己方主张，原告提交如下证据：1、活期账户明细一份，证明原告将天然气开口费6000元转账支付给被告徐正毅的事实。
被告徐正毅提交如下证据：2、汇款凭证及收据各一份，证明其已将原告所汇款项6000元全部打给东方公司的事实。
被告东方公司未提交证据。
上述证据，经庭审质证，双方当事人均无异议；经本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，查明：原告等50余户分别先行购买登记在被告东方公司名下的商业用地土地使用权各一宗，而后自行陆续将房屋建成。后经双方协商，由原告等业主每户交纳天然气开口费6000元，东方公司负责与天然气公司协商，为原告等业主安装天然气。为此，原告于2013年4月3日将天然气开口费6000元汇入被告徐正毅账户，徐正毅于同年4月15日将其本人连同原告等8人的开口费计款48000元汇入东方公司会计武岩峰的银行账户。东方公司为徐正毅开具收款收据一份。被告东方公司认可已经收到原告等人的上述费用。截止开庭时，被告东方公司仍未为原告等人安装天然气，亦未与天然气公司签订安装合同。原告于诉讼期间，将诉讼请求变更为，请求依法判令被告徐正毅、东方公司返还开口费6000元及利息。被告东方公司于庭审时向本院提出反诉，请求判令反诉被告支付为修建路面、下水道、水电等公共设施应负担的费用67350元，但未在本院限定的期限内交纳反诉案件受理费。
本院认为，被告东方公司收到原告等业主天然气开口费，至今已达两年零七个月之久，仍未为原告安装天然气，且至今仍未与天然气公司签订安装合同，应当视为其以实际行为表明不履行合同主要义务。现原告要求返还所交天然气开口费6000元，应予准许。因双方未约定利息，原告诉求利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告徐正毅没有安装天然气的义务，其已将其本人连同原告等8人的天然气开口费48000元如数及时交给被告东方公司，故其本人不应承担责任。对原告要求被告徐正毅承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于东方公司所提反诉，因其未在本院限定的期限内交纳反诉案件受理费，应视为自动撤回反诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市东方置业有限公司于判决生效后20日内偿还原告宋光人民币6000元。
二、驳回原告宋光对被告徐正毅的诉讼请求。
三、驳回原告宋光要求被告聊城市东方置业有限公司支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告聊城市东方置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一五年十一月十一日
书记员 金晓彬
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执57号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，该行行长。
被执行人：郑国城，男，1970年1月13日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：张风兰，女，1974年9月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：宋盐厂，男，1971年2月11日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：徐翠花，女，1970年5月4日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：王希宗，男，1964年10月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：毛下，女，1969年8月18日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：郑建喜，男，1976年1月11日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：孙秀红，女，1978年6月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与郑国城、张风兰、宋盐厂、徐翠花、王希宗、毛下、郑建喜、孙秀红金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0792民初592号判决书已发生法律效力，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被执行人郑国城、张风兰、宋盐厂、徐翠花、王希宗、毛下、郑建喜、孙秀红银行存款161871.97元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人郑国城、张风兰、宋盐厂、徐翠花、王希宗、毛下、郑建喜、孙秀红价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李伟然
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 莹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2397号
原告：王连勇，男，1975年12月14日出生，汉族，市中区永骞筑路工程处负责人，住济南市。
委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧君，山东保君律师事务所律师。
被告：山东动之美实业有限公司，住所地济南高新区开拓路2350号研发中心1-401-09。
法定代表人：兰付平，董事长。
委托诉讼代理人：贾学忠，山东豪才律师事务所律师。
原告王连勇与被告山东动之美实业有限公司（以下简称：动之美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连勇及其委托诉讼代理人徐峰、刘慧君，被告动之美公司的委托诉讼代理人贾学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连勇向本院提出诉讼请求：1.判令动之美公司支付货款177296元；2.案件受理费、财产保全费等因诉讼引起的一切费用由动之美公司承担。事实和理由：动之美公司承包了兴隆小学的工程，动之美公司在施工过程中从王连勇处购买了大量的建筑材料。2015年8月27日，动之美公司给王连勇出具了材料费结算单，动之美公司至今还拖欠王连勇石子和石灰的材料款177296元。王连勇为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
动之美公司辩称，王连勇的诉讼请求没有事实和法律依据，其与王连勇之间没有买卖合同关系，请法院驳回王连勇的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、王连勇提交结算单一份，证明王连勇与动之美公司对于双方的购货款进行了结算，双方存有实际的买卖合同关系。动之美公司对证据的真实性有异议，对结算单上所加盖的公章的真实性表示不清楚，并提交其公章登记备案一份以证明公章不一致；并且对证据上“徐庆”、“张怀玉”签字不予认可，主张并非两人所签，并提交了徐庆、张怀玉出具的《证明》及照片予以证明。经审查，动之美公司虽然对公章的真实性提出异议，但并未提供相关证据予以反驳，另外，动之美公司虽提交《证明》两张，但证明上署名的徐庆、张怀玉并未出庭作证，故对于该《证明》本院不予采信。综上，本院对王连勇所举的结算单予以确认。二、王连勇提交现场供料和施工的照片十五张，证明其实际履行了与动之美公司结算单上的供货义务。动之美公司对该证据的真实性不予认可，主张照片上没有时间、地点，另外照片不能证明双方存有买卖关系，对关联性不予认可。经审查，王连勇对上述照片拍摄的时间、地点以及照片上人员的身份没有其他证据佐证，故本院对上述证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，动之美公司向王连勇出具了《兴隆小学工地实用人工、机械、材料费结算单》一份，该结算单上总金额为420651元，其上有动之美公司时任员工徐庆、张怀玉及赵苏元的签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，王连勇未与动之美公司签订书面合同，除了结算单，王连勇并无其他证据证明其与动之美公司存有事实上的购销合同关系，结算单不能独立证明买卖合同关系的成立。对于王连勇主张的货物已经交付给了动之美公司，除了照片并无其他证据证明。对于王连勇主张的货款数额仅有结算单予以证明，亦无其他证据予以佐证。故，王连勇要求动之美公司支付其货款177296元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王连勇的全部诉讼请求。
案件受理费3846元，财产保全费1406.48元，由原告王连勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 李成军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 韩云霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5173号
原告张娅。
被告西安市长安区王莽街办刘秀村村民委员会，住所地：西安市长安区王莽街办刘秀村。
法定代表人何英俊，系该村村委会主任。
本院在审理原告张娅与被告西安市长安区王莽街办刘秀村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告张娅于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娅提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张娅撤回起诉。
本案受理费481元，减半收取，240.5元由原告承担。
审判员 田秋玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 青
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第4号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓冬，因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人王晓冬犯信用卡诈骗罪一案，于2013年12月5日作出（2013）徐刑初字第1114号刑事判决，对被告人王晓冬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，与前罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；违法所得责令退赔各被害单位。原审被告人王晓冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王晓冬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王晓冬犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓冬撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2013）徐刑初字第1114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 王洁敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第36号＼n公诉机关山东省平邑县人民检察院。＼n被告人李某甲，男，1986年1月2日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，农民。2013年8月5日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。＼n山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派代理检察员乔宁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2011年5月6日8时许，被告人李某甲驾驶鲁N×××××号货车，沿省道240线平邑县庞居庄村北路段由北向南行驶时，将骑电动自行车行驶的张某某撞伤。事故发生后，被告人李某甲驾车逃逸，被害人张某某经抢救无效死亡。经平邑县交警大队作出事故认定，李某甲驾驶机动车发生事故后逃逸，承担事故的全部责任。＼n2013年8月5日，被告人李某甲到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。＼n另查明，被告人李某甲与被害人张某某的亲属已就民事赔偿部分达成了和解协议，并取得了被害人亲属的谅解。＼n上述事实，有经庭审举证、质证的证人李某乙、陈某等人的证言，公安机关提供的法医鉴定、物证检验报告、照片、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明，和解协议及被告人李某甲在侦查阶段所作的供述等证据证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人李某甲驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民法院的指控成立，本院予以支持。＼n鉴于被告人投案自首，已赔偿了被害人亲属的经济损失，可依法对其从轻处罚。综合评价被告人李某甲的犯罪情节、认罪态度及赔偿情况，可依法对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人李某甲应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长田德运＼n审判员时圣宏＼n审判员刘作元＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8896号
原告：高健，男，1983年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙义鹏，辽宁沈川律师事务所律师。被告：上海恺英网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王悦，职务首席执行官委托诉讼代理人：史宇航，男，上海恺英网络科技有限公司工作。委托诉讼代理人：寿步，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告高健诉被告上海恺英网络科技有限公司(以下简称“恺英公司”)网络服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告高健的委托诉讼代理人孙义鹏、被告上海恺英网络科技有限公司的委托诉讼代理人史宇航、寿步到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高健向本院提出诉讼请求：恺英公司退还高健支出的游戏款995,771元，并承担因欺诈而应赔偿高健三倍的游戏款2,987,313元。事实和理由：高健为恺英公司运营的游戏斩龙传奇网络游戏的玩家，高健申请账号为guagua01、XXXXXXXXXXX、ksXXXXXXX、gj890425,在游戏中共消费995,771元。恺英公司为了达到诱骗高健在游戏中不断投资的目的，用公司内部人员开设的游戏玩家，在游戏中与高健的战队进行对打，恺英公司内部号所有道具和元宝都是公司内部发放，而高健对此并不知情，为此高健无休止的投资游戏装备和购买游戏元宝。高健认为，恺英公司的行为已经构成了欺诈，高健为此曾经找到恺英公司说明此事，并要求恺英公司对此进行说明解释并作出道歉，但是恺英公司毫无诚意。恺英公司辩称，恺英公司系网络游戏《斩龙传奇》的独家运营商，恺英公司不存在高健诉称的行为，请求判令驳回高健的诉讼请求。本院认定事实如下：恺英公司是网络“斩龙传奇”游戏营运商。高健在恺英公司运营的网络游戏“斩龙传奇”注册四个账号为guagua01、XXXXXXXXXXX、ksXXXXXXX、gj890425。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有系争账号登录游戏之网页截屏等证据予以证明。审理中，高健表示，其取得了恺英公司涉案游戏联运后台的登陆账号和密码，并当庭演示登陆过程，网址为http：//op.zlc1.521g.com/main/default,账号密码均为：XXXXXXXX。登陆后在“平台管理”一栏中有元宝资源申请一栏，内容如下文字：“《斩龙传奇》平台内部账号资源申请规则流程：1.每个平台内部账号每个区服不得超过5个；2.每个新服开启审批发放50万元宝。此50万元宝为每个新服开区消费引导、线上活动刺激等各项新服厂商支持资源；3.其他内部账号资源每周审核发放一次，发放资源数额为所在区服的充值数据的50%。每周审核时间为周五18：00；4.内部账号申请发放的资源只供内部人员使用，不允许以任何方式交易给玩家。申请的元宝只能在商城、任务等自身账号消耗，不允许使用申请的元宝购买摆摊物品、购买商城装备、道具交易给他人等行为；……”高健提交光盘一张，并当庭演示，高健表示高健及游戏中的队友均在游戏的254服务区，该光盘中的表格中显示的“金灬典”、“武逆丶紫默”、“武逆丶战少”、“武逆丶笑倾城”、“武逆丶大老虎”、“武逆丶阿紫”为恺英公司的内部账号，并对应显示了恺英公司向内部号发放的红利，包括元宝和道具，审核人为方某系恺英公司的总监，资源名称就是其发放的道具。高健另表示，其中另一份表格文件中显示的是201区及其他服务区的内部账号及发放元宝的情况，显示的审核人也是方某。表格中的审核人金峰也是恺英公司方的一名总监。高健表示，表格中的内容系通过恺英公司联运后台登陆后取得，但是因为后来游戏的服务器合区了，现在的联运后台登陆后无法显示出254区的情况了。高健另提供充值记录表格一份，高健表示该份充值记录系高健用恺英公司的内部账号查询所得。恺英公司表示，对高健当庭演示的网站不予认可，表示高健演示的网站存在仿冒可能。恺英公司另表示，其运营游戏过程中会对有些账号作出特殊安排，如给一些账号提供福利、免费发放元宝、道具等游戏资源，免费发放福利主要是如下原因：1.服务器出现故障导致玩家道具出现损失时，需要对玩家进行整体补偿；2.单个用户的账号如果出现问题，在恢复账号时也会发放福利；3.游戏中充值较多的VIP玩家，往往会额外发放福利；4.在服务器合并(即“合服”)过程中，对在后开设的服务器中被合并到先期开设的服务器中的玩家而言，因为他们进入游戏时间较晚，往往其层级较低、元宝道具等游戏资源比不上先期开服的玩家，这时运营商会在“合服”时对后开放的那些层级较低的玩家发放福利，以进行平衡。恺英公司另表示，方某系恺英公司员工，金峰系网络游戏《斩龙传奇》的开发商上海重剑网络科技有限公司员工。对于高健提供的充值记录，恺英公司表示不予认可。本院认为，恺英公司为涉案网络游戏《斩龙传奇》运营商，高健为涉案网络游戏玩家，高健与恺英公司之间形成服务合同关系。现高健认为恺英公司存在通过内部账号与高健方对战，刺激、诱导高健充值消费的行为，本院认为，高健提供的证据不能证明恺英公司存在利用内部账号参与游戏与高健方对战，刺激高健方消费的行为。网络游戏系自愿之娱乐行为，在游戏中充值购买游戏装备并非玩游戏必需之行为，且高健提供的证据无法证明其充值数额及充值行为与恺英公司内部账号的游戏行为有关，高健的游戏行为及为玩游戏的充值行为系持续、多次之过程，即使高健充值行为受有恺英公司之影响，高健仍无法证明其充值行为中何者为正常的游戏充值，何者为受到恺英公司诱导而充值。综上所述，本院对高健的各项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条规定判决如下：驳回高健的全部诉讼请求。案件受理费38,665元，减半收取计19,332.5元，保全费5,000元(高健已预缴)，由高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年八月九日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第2284号＼n签发：核稿：原告：沈明祥，男，1971年9月3日出生，汉族，公民身份号码330106197109032711，住杭州市西湖区双流村366号。＼n委托代理人：李辉。＼n被告：张旭明。＼n原告沈明祥因与被告张旭明租赁合同纠纷一案，于2012年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩昱独任审理，于2012年10月30日公开开庭审理了本案，原告沈明祥的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告张旭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈明祥诉称：自2010年10月至2012年1月，被告分21次向原告租赁了不同规格的路基板、铁板共计330块。此后，原被告双方商定，被告应于2012年3月底之前向原告退还所租赁的330块路基板、铁板。如未按时退还，原告有权按照平均每张6000元的价格要求被告赔偿。被告承诺的归还期限截至后，被告并未按承诺如期归还路基板、铁板。2012年7月15日原被告就租金及赔偿款租期、金额等事项对账，确认截至2012年7月15日，被告欠原告租金1702595元，赔偿款1980000元，总计3682595元。被告已付款414800元，退还的路基板、铁板27块，计价162000元，共计576800元。被告尚需向原告付款3105795元。被告未按时退还路基板、铁板的行为已构成违约，为保护其合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告支付原告路基板、铁板租金1287795元，路基板、铁板赔偿金1818000元。两项合计3105795元；2、由被告承担本案诉讼费。＼n原告沈明祥向本院提交的证据有：1、租赁路基板清单，证明被告历次向原告租赁路基板、铁板及承诺归还期限等事实。2、欠款单，证明被告的欠款及付款金额。＼n被告张旭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。＼n原告沈明祥提交的证据，符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。＼n根据原告提交的有效证据，本院认定事实如下：自2010年10月至2012年1月，被告分21次向原告租赁了不同规格的路基板、铁板共计330块。后张旭明承诺330块路基板、铁板于2012年月底前退还给沈明祥，未按时退还的，沈明祥有权按平均每张6000元的价格要求张旭明赔偿。2012年7月15日，张旭明向沈明祥出具欠款单一张，载明：总欠数为一、路基板、铁板赔偿价格1980000元；二、2012年至2012年1月13日租金703415元；三、2012年1月14日至2012年7月15日租金999180元。以上三项合计3682595元。以上金额扣除已付款414800元，已退板27块×6000元=162000元，共计576800元。因张旭明未支付欠款单中剩余款项，故沈明祥诉至本院，请求判如所请。＼n本院认为：沈明祥与张旭明之间的租赁关系，有沈明祥提交的“铁板与路基板清单”、“欠款单”为证，本院予以确认。关于路基板、铁板的租金以及赔偿数额，已经张旭明通过欠款单的形式予以确认，张旭明应当依据欠款单向沈明祥支付租金及路基板、铁板的赔偿款，故沈明祥的诉讼请求，本院予以支持。张旭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、张旭明于本判决生效之日起十日内支付沈明祥路基板、铁板租金1287795元；＼n二、张旭明于本判决生效之日起十日内支付沈明祥路基板、铁板赔偿金1818000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费31646元，减半收取15823元，由张旭明负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员韩昱＼n二〇一二年十月三十一日＼n书记员金周玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0791执56号
申请执行人张义。
被执行人高泉。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁07民终3788号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人高泉发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高泉的银行存款27700元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 王明泽
二〇一八年一月二十九日
书记员 檀国旭
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙绍民终字第425号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。＼n诉讼代表人陈双玉。＼n委托代理人（特别授权代理）高勇、付海。＼n被上诉人（原审原告）马阿珠。＼n被上诉人（原审被告）瞿锐。＼n被上诉人（原审被告）叶碧林。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称中保天台公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2011年12月14日，被告瞿锐驾驶被告叶碧林所有的车牌号为浙J×××××轿车，行驶至绍兴市越城区解放南路前观巷口地方时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告瞿锐驾驶机动车途经正在通过行人的人行横道时，未及时停车让行是事故发生的直接原因，且事故发生后未停车驶离现场，应负事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后经住院治疗18日，花去医疗费54349.47元、交通费200元。经鉴定，原告之伤需要误工180日、需要护理和加强营养90日，原告为此花去鉴定费800元。被告瞿锐已经支付51465.47元。同时查明，被告叶碧林为浙J×××××轿车已向被告中保天台公司投保了交强险、商业三者险及相应的不计免赔险，上述事故发生在保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，用于赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费；死亡伤残赔偿限额为110000元，用于赔偿误工费、交通费、护理费、交通费等。商业三者险的责任限额为500000元。＼n原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，行人没有过错的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由机动车一方承担赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接对该第三者赔偿保险金。保险人、被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告瞿锐途经行人正在通过的人行横道时，未及时停车让行是事故发生的直接原因，公安机关认定其对事故负全部责任，符合法律规定，该院予以确认。事故造成原告的损失医疗费54349.47元、交通费200元外，原告伤后住院治疗18日，可参照本地区国家机关工作人员出差伙食补助费计算住院伙食补助费360元；误工180日、需要护理90日，可参照本地区上年度全社会单位在岗职工平均工资计算误工费19769.40元、护理费9884.70元；需要加强营养90日，可参照本地区物价因素计算营养费1800元。原告的合计损失为86363.57元，应由被告中保天台公司在交强险责任限额内赔偿39854.10元，在商业三者险责任限额内46509.47元。原告为此花去鉴定费800元，是其为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应当由被告中保天台公司承担。未免诉累，被告瞿锐为原告垫付51465.47元，可由被告中保天台公司在赔偿款中扣减后返还给被告瞿锐。原告的其他诉讼请求依据不足，该院不予支持。被告中保天台公司未提供证据证明其关于保险合同的主张，和反驳原告关于误工、护理、营养期限的证据，其其他答辩意见依据不足，该院不予采纳。被告瞿锐主张其向交警部门支付的押金，因未提供证据证明，该院不予以处理，其可凭据向公安机关结算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司应赔偿给原告马阿珠人民币35698.10元，返还给被告瞿锐人民币51465.47元，均于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告马阿珠的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取348.5元，由被告叶碧林负担，于判决生效后三十日内付清。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司不服原审判决，提出上诉称：1、上诉人对被上诉人马阿珠的损失依法应当在交强险赔偿限额内赔偿39854.10元。2、依据保险合同的约定，上诉人对被上诉人马阿珠的损失在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。综上，请求：1、依法撤销（2013）绍越民初字第3632号民事判决；2、依法改判上诉人在交强险赔偿限额内赔偿39854.10元；对于其余损失47309.47元，上诉人在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任，应由被上诉人（原审被告）瞿锐自行承担。＼n被上诉人马阿珠、瞿锐、叶碧林均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司在二审中提交证据如下：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，被上诉人马阿珠、瞿锐、叶碧林未发表质证意见。本院认证认为，上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中的新的证据，故不予认定。＼n被上诉人马阿珠、瞿锐、叶碧林在二审中均未提交新的证据。＼n本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。＼n本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司主张依照保险合同的约定，被上诉人瞿锐在事故发生后驾车逃逸，上诉人在商业三者险内免责，然根据本院查明的事实，上诉人提供的证据不足以证明上诉人作为保险人已向投保人即被上诉人叶碧林对免除保险人责任条款履行了明确说明义务，故免责条款对投保人叶碧林不产生法律效力。上诉人主张其在商业三者险内不承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院对上诉人提出的该上诉意见不予采纳。＼n综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费983元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长丁林阳＼n审判员冯勤伟＼n代理审判员夏鸿＼n二〇一四年五月五日＼n书记员叶婷
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第2684号＼n原告：朱某。＼n委托代理人：吴蝶。＼n被告：汪某甲。＼n原告朱某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年10月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱某及其委托代理人吴蝶，被告汪某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于1991年相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。2002年，被告因为工作调动去了杭州，双方长期分居两地。双方交流、联系减少，现双方夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女汪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至汪某乙独立生活止，教育费、医疗费等费用由原、被告各半承担；3、依法分割夫妻共同财产（价值4592000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，原、被告婚前有感情基础，双方相识于1991年，于1994年结婚，从相识、交往到结婚有三年时间，期间对方的性格、习性、脾气都有充分的了解，是自然而然、顺理成章地走到一起，因此双方的婚姻有深厚的感情基础。原告诉称十年分居也与事实不符，被告2001年下半年因个人事业发展到杭州工作，事先得到原告的大力支持，虽然在两地工作，但双方每个周末都会找机会团聚。期间，原、被告共同购置多套房产。今年7月29日双方还一起和女儿拍了全家福。且女儿汪某乙目前正读高三，处于关键阶段，现原告提出离婚，对孩子的心理、学习、以及今后人生道路的选择均有不利的影响。原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告1991年自行相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。＼n以上事实由结婚登记申请书、户口簿及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。＼n本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回朱某的离婚请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判员罗忠＼n二〇一二年十月二十九日＼n书记员盛敏