湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4162号
上诉人（原审原告）:胡某某，女，1969年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县，现住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周路，男，1968年8月12日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人：刘大明，经理。
委托诉讼代理人：尹顶，湖南路衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被上诉人（原审被告）：长沙众旺公交有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城坡开发区玉兰路3号。
法定代表人：刘克锋，经理。
委托诉讼代理人：曾安军，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：雍旭军，男，汉族，1973年6月25日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：魏某某，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：周某，男，1981年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人胡某某、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李某、长沙众旺公交有限责任公司（以下简称众旺公司）、魏某某、周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2015）岳民初字第05083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡某某上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并依法改判；本案诉讼费由太平洋保险公司、李某、众旺公司、魏某某、周某承担。事实和理由：一、胡某某受伤之前在单位的年薪为24万元，并且有劳动合同，湖南广盛钢铁贸易有限公司出具的代扣代缴个人所得税佐证，上述证明能够客观真实的反应胡某某实际可得收入。2016年8月9日，胡某某从长沙市地方税务局调取2014年4月间缴纳工资薪金所得税的证明，足以认定胡某某年薪24万元的事实。二、原审法院未予认定胡某某根据长沙市第四医院开具的处方而产生的外购医药费35079元错误。胡某某在治疗过程中因各方责任人互相推诿导致停药而不得已自行在外购买药物治疗，该部分费用应当予以认定。三、胡某某在一审庭审后产生牙齿治疗费382.96元，该费用应当予以支持。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并依法改判；本案诉讼费由胡某某、李某、众旺公司、魏某某、周某承担。事实和理由：一、原审法院认定胡某某右侧腓骨骨折是交通事故造成属认定事实错误。2013年11月11日，胡某某发生交通事故后入住长沙市第四医院。该院在胡某某病历记录中载明其入院诊断为颅脑外伤，全身多处软组织挫伤。胡某某于2014年9月12日摔倒致右侧腓骨骨折，该损失与交通事故不具有关联性，其治疗腓骨骨折产生的医药费等各项损失应当予以扣除。二、原审法院认定胡某某住院时间为362天，住院伙食补助费为21720元属认定事实不清，适用法律错误。根据长沙市第四医院出具的费用清单，2014年1月1日以后，胡某某的住院费用仅为床位费，并无用药治疗，其在长沙市第四医院恶意挂床，该段时间的住院伙食补助费不应当予以认定。三、原审法院认定胡某某误工时间过长。胡某某因交通事故仅造成颅脑外伤和全身多处软组织挫伤，上述伤情的误工时间仅为1个月。胡某某自行摔伤导致的腓骨骨折伤情，不能在本案中计算误工时间。且胡某某恶意挂床，拖延伤残鉴定日期，原审以定残日前一天，计算误工时间405天错误。
针对胡某某的上诉请求和理由太平洋保险公司辩称，胡某某的工资银行流水不能反应真实情况。其所称的因相互推脱责任造成医院停药，不符合客观事实。对胡某某治疗牙齿产生的医疗费认为与本案无关联。
针对胡某某的上诉请求和理由被上诉人众旺公司辩称，对胡某某上诉主张的误工费损失、外购医药费用损失有异议，认为原审法院的判决合理合法。胡某某牙齿治疗产生的费用应该归于后续治疗费中。
针对胡某某的上诉请求和理由被上诉人李某辩称，同众旺公司意见一致。
针对太平洋保险公司的上诉请求和理由胡某某辩称，综合本案事实以及司法鉴定可以确定胡某某的腓骨骨折属于本次交通事故导致。原审法院组织的重新鉴定也只是对于胡某某伤残等级予以重新鉴定，对误工时间、护理时间、后续治疗费均予以认可，故保险公司第一项上诉请求没有事实法律依据，请求予以驳回。关于胡某某的住院时间、住院伙食补助费问题。胡某某在长沙市第四医院的实际住院362天，有病历为证。司法鉴定意见书载明的误工期为405天，并且在重新鉴定时对于其住院时间以及护理时间未提出异议，对相关的用药关联性也未提出异议。实际上胡某某误工时间远远超过原审法院认定的时间，原审法院对于误工时长认定事实正确，适用法律正确。
针对太平洋保险公司的上诉请求和理由被上诉人众旺公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平洋保险公司的上诉请求。
针对太平洋保险公司的上诉请求和理由被上诉人李某辩称，同众旺公司意见一致。
被上诉人魏尚未予答辩。
被上诉人周某未予答辩。
胡某某向一审法院起诉请求：一、请求判令太平洋保险公司、李某、众旺公司、魏某某、周某赔偿胡某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计417744.92元；二、请求判令太平洋保险公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金5000元，在商业三者险赔付限额内承担赔偿责任；三、由太平洋保险公司、李某、众旺公司、魏某某、周某承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月11时15分许，胡某某乘坐李某驾驶的众旺公司湘Ａ×××××号大型普通客车沿长沙市岳麓区潇湘大道由北往南行驶至天马山赵彭港路口地段时，遇魏某某驾驶湘Ａ×××××号重型专项作业车在该路段由北往西右转弯行驶，发生两车相撞，造成两车受损，胡某某等湘Ａ×××××号大型普通客车乘客受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：魏某某负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任，胡某某等乘客不负此次事故责任。胡某某受伤后被送往长沙市第四医院进行治疗住院治疗362天（2013年11月11日-2014年11月8日），共产生住院费34734元。胡某某另行支付了门诊费1617.54元。胡某某伤后于2014年３月23日到桃江县第二人民医院就诊，诊断胡某某唇面部软组织挫伤，牙齿脱落、折断、松动等症状，后胡某某植假牙支付8000元。周某垫付胡某某医药费9400元，众旺公司垫付胡某某医药费3000元。经胡某某委托湖南省人民医院司法鉴定中心对胡某某的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月22日出具的司法鉴定意见书认定：被鉴定人胡某某所受外伤，评定为10级伤残；被鉴定人胡某某仍需行淡化疤痕、适当康复治疗及定期门诊复查，其后期医疗费用预计需要人民币伍仟元，或以实际产生的有效合理性医药票据为准。考虑到被鉴定人住院时间较长，建议其误工时间评定为定残前一日，伤后需要1人护理60日。胡某某支付司法鉴定费1500元。后太平洋保险公司向原审法院申请对胡某某伤残等级进行重新鉴定，经原审法院委托湖南文成司法鉴定中心对胡某某伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月10日出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人胡某某因交通事故所受损伤为脑震荡、左额部头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，其损伤程序未构成伤残。魏某某驾驶的湘Ａ×××××号机动车的车主为周某，在太平洋保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额50万元，购买不计免赔），事故发生在保险期间。李某驾驶的湘Ａ×××××号机动车系众旺公司所有，李某系众旺公司员工，事故发生在履行职务期间。另查，事故发生前，胡某某在湖南广盛钢铁贸易有限公司从事销售工作。
一审法院认为，一、关于侵权责任承担的认定。首先，此次交通事故中，魏某某负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任，胡某某等乘客不负此次事故责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，胡某某的各项损失应先由太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，应由肇事各方根据事故责任划分情况承担相应责任。原审法院结合事故中肇事各方的违法事实、过错程度及事故当时的车辆情况等综合因素，对于胡某某超过交强险赔偿范围的损失，认定湘Ａ×××××号机动车方承担70%的赔偿责任，湘Ａ×××××号车方承担30%的赔偿责任。关于本次交通事故中其他几位伤者，从现有证据来看，伤势不重且发生事后长期未到原审法院主张自己的权利，另湘Ａ×××××号机动车购买的商业险能足额赔偿，故在本案中不再留相应的份额。其次，因肇事车辆湘Ａ×××××号机动车在太平洋保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，胡某某超过交强险范围的损失，由太平洋保险根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。再次，仍有不足的，因魏某某驾驶的湘Ａ×××××号机动车的车主为周某，现魏某某、周某经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，故原审法院认定魏某某、周某共同承担70%的责任，众旺公司承担30%的责任。二、关于胡某某相关费用的认定问题。胡某某提供了自购药品35264元的票据要求予以赔偿，但未提供相应的医嘱证明及具体用药清单，亦没有提供相应证据证明该所购药品为其受伤治疗必要性支出，故原审法院对该诉请不予以支持。对胡某某主张的8000元植牙费，保险公司辩称该费用支付与本次交通事故无关联，但胡某某的入院诊断为颅脑外伤（脑震荡、左额部头皮裂伤），全身多处软组织挫伤，且事故发生时胡某某处于公共汽车内，故胡某某在本次交通事故中伤及牙齿可能性较大，另该费用的支付亦未超出合理范围，故原审法院予以支持。保险公司辩称胡某某右腿骨折是事故后造成，与本案无关，产生的相应医药费不应当予以支持。本案中，胡某某出院记录中虽记载胡某某于2014年9月12日头晕摔倒至右侧腓骨骨折，但仅凭该病历记录不足以认定胡某某右侧腓骨骨折系其自行摔倒所致，故对太平洋保险公司的该辩称不予以采纳。另就提出胡某某存在故意挂床问题，对此，长沙市第四医院于2014年11月8日出具的出院医嘱记载为：继续治疗右侧腓骨骨折，故胡某某在出院时实际上尚未痊愈，未提供充分证据证明胡某某存在挂床行为，原审法院对保险公司的抗辩主张不予以采纳。对胡某某诉请24万/年的误工费，因胡某某并未提供相应的纳税证明，故原审法院参加行业标准计算其误工费，对该诉请部分予以支持。三、关于胡某某各项损失认定。1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费44351.54元（34734元+1617.54元+8000元），太平洋保险公司主张的魏某某、周某应当承担非医保用药费用，因周某在本案中垫付了部分费用，故双方可案外解决。2.关于后续治疗费，认定为5000元；3.住院伙食补助费，根据胡某某的住院时间认定为60元／天×362天=21720元。4.营养费，原审法院认定为3000元。5.关于误工费，胡某某未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，原审法院结合鉴定意见，计算其误工日期至定残前一日共405天（2013年11月11日－2014年12月21日），参照2014年湖南省城镇非私营在岗人员年平均工资认定为48525元／年÷365天×405天=53842.8元;6.护理费，原审法院结合鉴定意见，参照2014年湖南省城镇非私营单位在岗人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为40520元／年÷365天×60天=6660.82元；7.交通费，根据胡某某的就医情况原审法院酌情认定为2000元;8.精神损害抚慰金，结合本案胡某某的受伤情况，原审法院酌情认定为3000元；9.司法鉴定费1500元（由魏某某、周某承担1150元，众旺公司承担350元）。胡某某的上述损失（不含司法鉴定费）合计为139575.16元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为74071.54元（医疗费44351.54元、营养费3000元、住院伙食补助费21720元、后续治疗费5000元），由太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残项下的损失为65503.62元（护理费6660.82元、误工费53842.8元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元），由太平洋保险公司在伤残赔偿限额内赔偿65503.62元。太平洋保险公司在交强险范围内赔偿胡某某75503.62元（10000元+65503.62元=75503.62元）。超过交强险范围的损失为64071.54元（139575.16元-75503.62元=64071.54元），湘Ａ×××××号机动车方承担70%，根据保险合同的约定，太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿44850.07元（64071.54元×70%）；众旺公司承担30%即19221.47元（64071.54元×30%=19221.47元）。众旺公司已垫付3000元，应在其赔偿款中予以扣除，众旺公司实际上应当赔偿胡某某19221.47元+350元－3000元＝16571.47元；周某垫付胡某某医药费9400元，其应当承担司法鉴定费1150元，故其实际垫付费用为9400元－1150元＝8250元，应在太平洋保险公司的赔偿款中予以扣除，故太平洋保险公司实际上应当赔偿胡某某112103.69元（75503.62元+44850.07元－8250元＝112103.69元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三日内向胡某某支付赔偿款112103.69元；二、长沙众旺公交有限责任公司于本判决生效之日起三日内向胡某某支付赔偿款16571.47元；三、驳回胡某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。胡某某提交证据一、税收完税证明，拟证明胡某某在2014年4月期间缴纳工资薪金所得税2260元；证据二、门诊病历及收据，拟证明在一审后胡某某发生治疗牙齿费用382.96元，该部分费用应当予以认定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋保险公司质证称：证据一不属于新证据，且认为该完税证明不能证明交通事故发生时胡某某的薪金所得。证据二认为属于后续治疗费的范畴。众旺公司质证称：同意保险公司的质证意见。认为在不能提交固定收入来源的情况下，胡某某应当向人民法院提交三年的银行流水佐证收入情况。李某的质证意见同众旺公司一致。
本院对胡某某提交的证据审查核实后认为：完税证明具有真实性、关联性，本院对该证据予以采信，但认为该证据不能达到胡某某的证明目的。对治疗费认为，司法鉴定意见已明确后续治疗费用，且原审法院对该部分费用予以认定，故对其在二审中继续主张，本院不予支持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、医疗费的认定问题。二、误工费的认定问题。三、住院伙食补助费的认定问题。
一、医疗费的认定问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。太平洋保险公司上诉称胡某某腓骨骨折不是交通事故导致，其治疗该部分的费用及时间应当予以扣除。胡某某于2014年9月12日因头晕摔伤至右侧腓骨下端骨折，确非交通事故导致的损失，但根据长沙市第四医院病历记录，胡某某系自行在浏阳市骨科医院治疗，且太平洋保险公司虽对其在长沙市第四医院住院期间产生的治疗费有异议，但并未提交证据证明哪些费用不合理，哪些费用是治疗与交通事故无关的支出，故对太平洋保险公司的该上诉请求，本院不予支持。胡某某上诉称因交通事故产生自购药品费用35264元，因其未提交购药清单，本院对其主张不予支持。
二、胡某某误工费的认定问题。误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中司法鉴定意见确认误工时间计算至定残前一日即2014年12月21日，且胡某某无固定收入又未提交其最近三年的平均收入状况，故对原审依据湖南省城镇非私营在岗人员年平均工资标准及司法鉴定意见确认的误工时间计算误工费予以维持。对胡某某称应当依据24万元每年计算误工费的上诉请求，不予支持。
三、住院伙食补助费的认定问题。因胡某某住院362天，故本院对原审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数认定的住院伙食补助费予以维持。关于胡某某住院天数的认定，因长沙市第四医院病历已载明胡某某的腓骨骨折在其他医院医治，且太平洋保险公司提交的证据不足以证明胡某某不具有治疗的必要性，故对原审法院认定的住院天数本院亦予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2926元，由胡某某承担1463元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司承担1463元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 戴 睿
代理审判员 赵康宁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。