wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4187号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司）。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。＼n被告：杨邦林，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告杨邦林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××5696。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年7月24日，欠款金额已达18322.34元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款18322.34元（暂计至2013年7月24日，本金为10219.33元、利息为4799.58元、滞纳金为3013.43元、超限费为200元、年费为90元），从2013年7月25日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记帐日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为×××5696的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年7月24日，共发生透支18322.34元（其中本金10219.33元、利息4799.58元、滞纳金3013.43元、超限费200元、年费90元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨邦林向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金10219.33元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年7月24日止的利息为4799.58元、滞纳金为3013.43元、超限费为200元、年费为90元，自2013年7月25日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费258元，由被告杨邦林负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长王丽娟＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员梁敏勤＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员饶瑞娟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1272号
申请执行人卢得娟。
被执行人曹沛福。
申请执行人卢得娟与被执行人曹沛福买卖合同纠纷一案，执行标的总额为15175元，尚未执行标的额为15175元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十二日
执行员 马春雷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第971号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，男，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
被告：李仁之，女，汉族，农民。
被告：康怀奎，男，汉族，农民。
被告：康怀现，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李仁之、康怀奎、康怀现金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄、王庆林，被告李仁之、康怀奎、康怀现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年12月13日，被告李仁之在原告处借款30000元，约定年利率为9.6%，合同到期利率上浮50%，借款时间自2013年12月13日至2014年12月12日，由被告康怀奎、康怀现提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式：利随本清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告李仁之偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由被告康怀奎、康怀现承担连带清偿责任。
被告李仁之辩称：该笔借款的实际用款人是康传宝，康传宝让李仁之在借款手续上签的字，李仁之不应当承担还款责任。
被告康怀奎辩称：虽然康怀奎签订了借款合同，但是该笔借款的实际用款人是康传宝，应由康传宝承担还款责任。
被告康怀现辩称：该笔借款的实际用款人是康传宝和贾新军，被告本不愿为他们担保贷款，在康传宝的劝说下才同意的，现在康传宝有能力还款，应由康传宝和贾新军还款。
经审理查明：2013年11月20日，被告李仁之向原告申请农户小额贷款。2013年12月13日，原告（贷款人）与被告李仁之（借款人）、被告康怀奎和康怀现（多户联保担保人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额30000元；用款方式为一般方式，约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款借期和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；一般方式借款采用保证方式提供担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2013年12月13日向被告李仁之发放贷款30000元，借款期限至2014年12月12日。借款到期后，被告李仁之、康怀奎、康怀现均未偿还。原告于2015年10月13日诉至本院，并在案件过程中将其诉讼请求明确为要求被告李仁之偿还借款本金30000元并支付该笔借款的利息（自2013年12月13日起至2014年12月12日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年12月13日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告康怀奎、康怀现对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明：2013年12月13日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、贷款发放通知单1份、个人凭证基础信息1份在卷佐证。经质证，被告李仁之、康怀奎、康怀现对以上证据均无异议。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告李仁之、康怀奎、康怀现签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告李仁之偿还借款本金30000元并支付该笔借款的利息（自2013年12月13日起至2014年12月12日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年12月13日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告康怀奎、康怀现自愿对被告李仁之的借款提供连带责任保证，原告农业银行高唐支行要求被告康怀奎、康怀现对被告李仁之的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告康怀奎、康怀现在承担保证责任后，有权向被告李仁之追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李仁之于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年12月13日起至2014年12月12日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年12月13日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告康怀奎、康怀现对被告李仁之的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告康怀奎、康怀现在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告李仁之追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李仁之负担，被告康怀奎、康怀现承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 寅
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0923刑初84号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人杨国忠，男，1972年3月1日出生，汉族，中共党员，小学文化，户籍地河北省东光县，住东光县。2017年7月11日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局取保候审，2018年7月11日被东光县人民检察院取保候审，2018年8月1日被东光县人民法院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人杨国忠犯故意伤害罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人杨国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年11月8日17时许，被告人杨国忠在东光县龙王李乡高集村闸北土路上因其儿子杨某（未成年人）被孙某1的外甥焦某1（未成年人）殴打一事与孙某1发生争执。争执过程中杨国忠将孙某1的鼻部打伤。经鉴定，孙某1双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2017年1月2日，杨国忠与孙某1达成刑事和解，同年7月11日到东光县公安局龙王李派出所投案自首。
东光县人民检察院认为，被告人杨国忠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人杨国忠的行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定。
被告人杨国忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月8日17时许，被告人杨国忠在东光县龙王李乡高集村闸北土路上因其儿子杨某（未成年人）被孙某1的外甥焦某1（未成年人）殴打一事与孙某1发生争执。争执过程中杨国忠将孙某1的鼻部打伤。经鉴定，孙某1双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2017年1月2日，杨国忠与孙某1达成刑事和解，同年7月11日到东光县公安局龙王李派出所投案自首。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供如下证据：
一、被告人杨国忠的供述和辩解；
二、被害人孙某1的陈述；
三、证人焦某1、焦某2、李某1、杨某、吴某2、吴某3、吴某4、宋某、姜某、闫某、李某2、徐某、高某1、高某2、高某3、李某3的证言；
四、东光县公安局现场勘查笔录、现场图及照片；
五、东光司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（被害人孙某1之损伤评定为轻伤二级）；
六、和解协议书、撤回控告申请书、收条；
七、被告人杨国忠、被害人孙某1户籍证明信；
八、东光县公安局关于被告人杨国忠投案自首的说明；
九、东光县公安局侦办经过。
被告人杨国忠对公诉机关提供的证据均无异议。经审查，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认，对其提供的证据依法予以采信。
经本院委托，东光县司法局出具调查评估意见，内容为被告人杨国忠个人品质及社会表现良好，没有发现不良行为，社区矫正环境较好。
经当庭举证质证，公诉机关及被告人对上述调查评估意见均无异议，本院依法予以采信。
本院认为，被告人杨国忠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨国忠自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨国忠与被害人孙某1达成刑事和解协议，酌情予以从轻处罚。被告人杨国忠犯罪情节较轻，经本院委托调查，被告人杨国忠社会表现较好，符合适用缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾宪杨
二〇一八年八月十六日
书记员 郑月梅
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01519号
原告胡某。
委托代理人聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
被告李某。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人聂治伟、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告经常在外打牌，对家庭不管不问。原告患××后，被告也未送原告就医，原告只好与被告分居，回到娘家由父母照顾。原、被告现只有夫妻之名，无夫妻之实，故请求法院判令：1、判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告所诉婚前缺乏了解不实，双方是自由恋爱且恋爱时间较长，婚后夫妻感情深厚。原告患有××后，被告及时和原告亲属一起送医治疗，给予了关心。原、被告虽偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，双方仍有和好可能，被告不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告系自由相识恋爱，××××年××月××日在原望城县高塘岭镇人民政府登记结婚，未共同生育子女。婚后夫妻感情尚好，近几年原告患有××，认为被告家庭责任感不够，双方时有矛盾，导致夫妻感情不睦。
另查明，原告胡某2009年8月由中国残疾人联合会核发精神二级残疾证，本案审理中，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告胡某为双相障碍（缓解期），目前有完全民事行为能力。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证复印件，疾病诊断证明书、残疾证，原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，判决离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告系自由恋爱结婚，在一起共同生活时间较长，夫妻感情基础深厚。婚后前几年感情尚好，近年来虽因生活琐事导致感情不睦，但只要被告多关爱原告、互谅互让、互相尊重、互相信任、和睦相处，努力改善夫妻关系，原、被告仍有和好的可能。原告并未提供证据证明夫妻感情完全破裂且无和好可能，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告胡某与被告李某离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邹向红
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 余增辉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执1772号
申请执行人卢树英,其余略。
被执行人张明香,其余略。
被执行人刘应会,其余略。
本院在执行卢树英与张明香、刘应会民间借贷纠纷一案中，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起即偿还申请执行人借款48500元，承担诉讼费500元、申请执行费635元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。经本院向相关部门调查被执行人的财产状况，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张婷婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1304行审3号
申请执行人：南充市嘉陵区人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：唐福荣，该局局长。
委托代理人：郑大鹏，系劳动监察执法大队工作人员。
被执行人：义有佳，男，1987年12月6日，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人南充市嘉陵区人力资源和社会保障局（以下简称嘉陵区人社局）于2016年12月12日向本院申请强制执行被执行人义有佳劳动保障监察行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人嘉陵区人社局于2016年5月17日以被执行人义有佳拒绝执行《南充市嘉陵区人力资源和社会保障局劳动局劳动保障监察限期改正指令书》（嘉人社监令字[2016]第41号）为由，依据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第30条的规定，作出嘉人社监罚决字[2016]第2号《南充市嘉陵区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》。该行政处理决定认定：“经查明，被执行人义有佳在承揽冯家桥棚户区改造还房项目的木工劳务工程用工中拖欠李兵等25名员工工资共计150960元，我局于2016年2月5日向被执行人发出《南充市嘉陵区人力资源和社会保障局劳动局劳动保障监察限期改正指令书》（嘉人社监令字[2016]第41号），限其于2016年2月6日将拖欠的工资支付到位，到期被执行人并未执行。据此，作出如下处罚决定：对义有佳罚款20000元。”
本院经审查查明，申请执行人嘉陵区人社局于2016年2月5日向被执行人义有佳依法送达了《南充市嘉陵区人力资源和社会保障局劳动局劳动保障监察限期改正指令书》（嘉人社监令字[2016]第41号），限义有佳于2016年2月6日将拖欠的工资支付到位，被告执行人到期未履行。2016年4月13日嘉陵区人社局向被执行人义有佳送达《南充市嘉陵区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书》（嘉人社监罚告字[2016]第2号），被执行人义有佳在规定期限内未提出陈述和申辩，也未要求听证。2016年5月17日，申请执行人嘉陵区人社局作出嘉人社监罚决字[2016]第2号《南充市嘉陵区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》，2016年5月23日送达给被执行人；被执行人在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行决定确定的义务即未足额支付所拖欠的员工工资。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，劳动关系的一方的用人单位必须是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，国家机关、事业单位和社会团体在某些用工中也可以作为用人单位，该条规定直接排除个人和未登记的企业作为用工主体的可能。本案中，被执行人义有佳属个人，不是适格的用工主体，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”规定，申请执行人嘉陵区人社局的申请不符合法律规定，本院不予准许。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行南充市嘉陵区人力资源和社会保障局于5月17日对义有佳作出的嘉人社监罚决字[2016]第2号《南充市嘉陵区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》。
审 判 长 杨小华
人民陪审员 魏兴明
人民陪审员 张 林
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5019号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
法定代表人张明辉。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告雷雪兰，住址广东省深圳市罗湖区。
被告陈楚谊，住址广东省深圳市罗湖区。
二被告共同委托代理人邢宝星，广东深君联律师事务所律师。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告雷雪兰、陈楚谊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董全绒、二被告共同委托代理人邢宝星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原告与被告雷雪兰签订了《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额为25万元的授信额度贷款。同日，原告与被告在授信协议项下签订了《个人贷款周转易协议书》约定：被告开通“周转易”功能，周转易贷款期限12个月，年利率12%（在合同有效期内，贷款基准利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为按月付息、到期还本。被告陈楚谊向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》承诺对被告雷雪兰的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款25万元。贷款发放后，截至2014年9月12日，该笔贷款已到期，被告未按约定到期还本，其行为已构成严重违约。请求法院判令：1、解除原告与被告雷雪兰签订的《个人授信协议》；2、被告雷雪兰偿还原告的剩余贷款本金202521.83元及利息0元、罚息10984.58元、复息0元，合计213506.41元；（贷款本息暂计至2015年3月9日，计至实际结清日）；被告未按判指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；3、被告陈楚谊对上述债务承担不可撤销连带保证责任；4、由二被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
二被告辩称，对欠款的事实及剩余贷款本金金额无异议，认为利息应按照双方约定的年息12%计算。
经审理查明，原告诉称属实。被告对原告的诉称的贷款本金金额、罚息、担保的事实亦未提出异议。且有原告提交的个人授信协议、周转易协议书及开通申请、个人授信最高额不可撤销担保书、贷款信息清单予以证明，本院予以采信。
另查，涉案的个人授信合同第4.3.2条约定：若被告雷雪兰未按各具体合同约定按时足额偿还贷款，则对未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息。涉案的个人贷款周转易协议书第5条约定的贷款执行年利率为12%，即罚息年利率为18%。
又查，庭审中原告确认本案除了罚息外，未发生应付的利息、复息。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案的合同合法有效，原告的请求有合同和法律依据，本院予以支持。被告提出未能还款的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告雷雪兰签订的个人授信协议；
二、被告雷雪兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金202521.83元及罚息10984.58元（罚息暂计至2015年3月9日，此后以202521.83元为计算基数，以年利率18%为计算标准，计至债务实际履行之日止）；
三、被告陈楚谊对被告雷雪兰的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4503元、保全费1588元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹婉（代）
第1页共4页
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1307号
原告：杨茂坡，男，1957年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：赵顺兴，男，1991年6月出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
被告：天津旭禾物流有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道。
法定代表人：任卫英，经理。
委托诉讼代理人：褚晓菲，天津东昀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地：天津市滨海新区塘沽大连道。
法定代表人：孙爱军，经理。
原告杨茂坡与被告赵顺兴、天津旭禾物流有限公司（以下简称旭禾物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保公司塘沽支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茂坡、被告旭禾物流公司的委托诉讼代理人褚晓菲到庭参加诉讼，被告赵顺兴、人保公司塘沽支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂坡诉称：2018年1月27日04时20分，被告赵顺兴驾驶津Ａ×××××/津Ｃ×××××号车辆沿歧梅路由西向东行驶至周东村30米处时，与路南侧原告杨茂坡所有的房屋相撞，造成原告房屋受损的交通事故。黄骅市公安交通警察大队认定被告赵顺兴负事故的全部责任。津Ａ×××××/津Ｃ×××××号车辆车主为被告旭禾物流公司，该车在被告人保公司塘沽支公司投有交强险和商业三者险。本次事故给原告造成了财产损失，请求判令被告赔偿原告财产损失暂定30000元（具体数额待鉴定后确定）。
被告赵顺兴、人保公司塘沽支公司缺席无答辩。
被告旭禾物流公司辩称：对原告起诉的事实经过及评估中心的鉴定损失没有异议。旭禾物流公司在人保公司塘沽支公司为肇事车辆投有交强险、三者险、不计免赔险，因该事故发生时间在保险期限内，所以原告的损失应由人保公司塘沽支公司赔偿。
经审理查明：2018年1月27日04时20分，被告赵顺兴驾驶津Ａ×××××/津Ｃ×××××号车辆沿歧梅路由西向东行驶至周东村30米处时，与路南侧原告杨茂坡所有的房屋相撞，造成原告的房屋受损。
2018年1月31日，黄骅市公安交通警察大队作出第1309835201850155号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赵顺兴负事故的全部责任。
依原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对原告的财产损失进行了鉴定，鉴定结论确定原告的损失金额为71831.7元。原告为此支付鉴定费5400元。
津Ａ×××××/津Ｃ×××××号车辆系被告旭禾物流公司车辆，该车在被告人保公司塘沽支公司投有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的限额为100万元。
另查明，庭审过程中，原告将其请求的标的额变更为77231.7元。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、鉴定费票据及机动车商业保险保险单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告赵顺兴驾驶被告旭禾物流公司的车辆撞坏原告杨茂坡的房屋确系事实，其民事责任依法由用人单位旭禾物流公司承担。因被告旭禾物流公司的事故车辆在被告人保公司塘沽支公司投保，故被告旭禾物流公司的民事责任由被告人保公司塘沽支公司在赔偿限额的范围内承担。据此，原告的损失应由事故车辆的承保公司即本案被告人保公司塘沽支公司负担。损失额应确定为77231.7元（财产损失71831.7元+鉴定费5400元）。被告赵顺兴系被告旭禾物流公司的工作人员，本案不应承担责任；被告旭禾物流公司在被告人保公司塘沽支公司承担赔偿责任后，不再承担责任。
综上所述，原告杨茂坡要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。被告赵顺兴、人保公司塘沽支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告人保公司塘沽支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告杨茂坡财产损失77231.7元；
二、被告赵顺兴不承担责任；
三、被告人保公司塘沽支公司履行赔偿义务后，被告旭禾物流公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由被告人保公司塘沽支公司负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一八年八月八日
书 记 员 吕浩强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执101号
申请执行人张佳。
被执行人赵云峰。
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第806号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付租金及违约金共计37400元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付申请人本金及违约金37400元、迟延履行期间的债务利息30元、案件受理费1609元、执行费461元由被执行人承担，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第806号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年二月三日
书记员 何海霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国顺，男，1956年7月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱金，女，1955年7月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐俊猛，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
三申请人的委托诉讼代理人：徐俊虎，男，1981年9月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐俊虎，男，1981年9月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雍玲，女，1968年8月5日出生，汉族，住甘肃省康县。
一审被告：徐学智，男，1943年6月20日出生，汉族，住上蔡县。
一审被告：徐俊祥，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
一审被告：徐俊峰，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
一审被告：白金良，男，1963年11月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。
一审被告：冯素丽，女，1986年8月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。
再审申请人徐俊猛、徐俊虎、徐国顺、邱金因与被申请人雍玲及一审被告徐学智、徐俊祥、徐俊峰、白金良、冯素丽排除妨害纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐俊猛、徐俊虎、徐国顺、邱金申请再审称，雍玲的土地使用证和准建证范围并不包含申请人合法使用的土地，雍玲指使案外人将其合法拥有的房屋拆除后在该土地上建房，已对申请人构成侵权，申请人阻止雍玲在其房屋原址上建房是对自己合法权益的维护，并不构成侵权。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，上蔡县人民政府已为雍玲颁发了国有土地使用证，雍玲已合法取得该片土地的使用权，且雍玲已办理建设工程规划许可证。一、二审法院判决申请人不得阻止雍玲在被申请人拥有合法使用权的土地上建房，并无不当。综上，徐俊猛、徐俊虎、徐国顺、邱金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐俊猛、徐俊虎、徐国顺、邱金的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 张学富
审判员 赵全贵
二〇一八年十一月二十二日
书记员 王 振
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）兰民初���第01465号
原告蔡成山，男，1943年9月10日生，汉族，住兰考县。
原告蔡张氏，女，1940年3月27日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告毕闯，男，1983年6月7日生，汉族，住兰考县。
被告陈琴，女，1983年5月26日生，汉族，住兰考县。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
关于原告蔡成山、蔡张氏诉被告毕闯、陈琴机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈琴自愿赔偿原告蔡成山、蔡张氏医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计42000元，于调解书送达之日起二十日内支付；
二、原告蔡成山、蔡张氏自愿放弃对被告毕闯的诉讼请求;
三、原告蔡成山、蔡张氏自愿放弃其他诉讼请求；
四、此案双方纠纷终结，原告蔡成山、蔡张氏不再向被告毕闯、陈琴主张权利，今后再无纠纷。
案件受理费减半收取826元、保全费520元，原告蔡成山、蔡张氏自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 李进良
审判员 孙岩魁
审判员 邱进锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 齐 丁
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执1028号之一
申请执行人：江苏恒顺融资担保股份有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：任敖林，该公司董事长。
被执行人：江苏华升园林创意股份有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：蒋红英，该公司总经理。
被执行人：蒋红英，女，1966年10月8日生，汉族，住镇江市京口区水陆寺巷61号302室，现住镇江市。
被执行人：顾大庆，男，1963年9月3日生，汉族，住镇江市京口区水陆寺巷61号302室，现住镇江市。
申请执行人江苏恒顺融资担保股份有限公司与被执行人江苏华升园林创意股份有限公司、蒋红英、顾大庆追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏1112民初2881号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏华升园林创意股份有限公司于该判决生效后十日内给付申请执行人江苏恒顺融资担保股份有限公司代偿借款本金100万元及利息12070元，合计1012070元；蒋红英、顾大庆对被执行人江苏华升园林创意股份有限公司的上述给付义务承担连带担保责任；案件受理费减半收取为6900元、保全费5000元，合计11900元，由被执行人江苏华升园林创意股份有限公司、蒋红英、顾大庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法扣留、提取了被执行人顾大庆名下的公积金存款206000元，另查明，被执行人无其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额1023970元，执行到位203000元，申请执行费12640元，已收取3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112民初2881号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请执行异议。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王褀斌
二〇一八年八月十九日
书记员 殷钰洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执恢11号
申请执行人王国祥，男，1966年1月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人江泽祥，男，1972年6月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院作出的（2016）鄂0191执14号执行裁定书冻结、扣划被执行人江泽祥银行存款人民币20,501元或查封、扣押其同等价值财产。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江泽祥银行存款人民币20,501元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮 珂
二〇一七年一月二十日
书记员 林继雄
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14560号
原告：江阴市金广利纱业有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道澄山路603号。
法定代表人：姚文广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
被告：吕理秀，女，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：杜小保（系吕理秀的儿子），男，1993年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告江阴市金广利纱业有限公司(以下简称金广利公司)诉被告吕理秀劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金广利公司的委托诉讼代理人曹磊华、被告吕理秀及其委托诉讼代理人杜小保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金广利公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、他公司无需向吕理秀支付双倍工资31554元。2、吕理秀赔偿他公司损失87000元。事实与理由：吕理秀于2017年3月才至他公司处工作，他公司提供的2016年11月至2017年7月工资表已经足以证明吕理秀的入职时间为2017年3月，而江阴市仲裁委仅仅根据吕理秀的口头陈述，认定吕理秀于2016年11月已经至他公司处工作；未签订劳动合同原因是在于吕理秀，他公司一直是积极要求签订劳动合同；因吕理秀不按规范操作，导致机器严重损坏，且吕理秀在未通知他公司的情况下擅自离职，直接影响他公司的流水线作业生产进度，给他公司造成了严重的经济损失，故诉至法院。
被告吕理秀辩称，公司机器不是她弄坏的，故不应由她赔偿，未签订劳动合同的原因是公司不与她签订劳动合同，故公司应该支付她双倍工资差额；根据她的记载，2017年7月工资应该是1882元，并非1442元，扣除的机器打坏200元不应由她承担，因未满勤故另扣除了她220元，且结欠她奖金和房屋补贴；双倍工资差额应计算至2017年7月30日；3个法定节假日的加班工资应按照劳动法的规定给付。
本院经审理认定事实如下：
吕理秀在金广利公司从事梳棉工作，双方没有签订劳动合同，金广利公司没有为吕理秀缴纳社会保险。2017年7月17日开始，吕理秀离开金广利公司。2017年7月30日，戴艳平向吕理秀出具工资结算明细，确认结欠吕理秀2017年3月至7月工资15260元。
2017年8月9日吕理秀向江阴市仲裁委申请仲裁，要求金广利公司支付未签订书面合同的双倍工资差额、结欠的工资、奖金、加班费等事宜，金广利公司提出反诉，要求吕理秀赔偿设备损失及生产经济损失，2017年10月12日江阴市仲裁委分别做出澄劳人仲案字[2017]第1898—1号仲裁裁决书（裁决金广利公司支付吕理秀2017年3月至7月工资15260元，清明节、劳动节、端午节加班费462元，对其他仲裁请求未予支持，该裁决为终局裁决）和澄劳人仲案字[2017]第1898—2号仲裁裁决书（2016年12月21日至2017年7月17日未签订书面劳动合同的双倍工资差额31554元，对金广利公司的反诉请求不予支持）。金广利公司均不服，分别向无锡市中级人民法院和本院提起诉讼。
双方对以上事实无异议，本院予以确认。
双方对吕理秀的入职时间、2017年7月份工资以及金广利公司是否应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额及金额有异议。
金广利公司为证明未签订书面劳动合同的原因在于吕理秀，提供他公司会议记录复印件，证明他公司开会要求吕理秀签订劳动合同，但吕理秀拒签。为证明吕理秀是2017年3月到他公司工作，提供2016年11月至2017年7月公司员工工资单原件，吕理秀对上述证据的真实性均有异议。本院认为，会议记录系复印件，且吕理秀不予认可，故对金广利公司的上述主张不予采信，关于工资单，未有吕理秀签字，吕理秀亦不认可，故对金广利公司的上述主张亦不予采信。
同时，金广利公司为证明由于吕理秀的行为给他公司造成了损失，提供罚款证明打印件、加工协议、赔偿协议，吕理秀对上述证据的真实性均有异议，主张机器不是她损坏，不应由她进行赔偿，本院认为，因金广利公司提供的证据无法证明他公司的损失与吕理秀有因果联系，故对其主张不予采信。
吕理秀为证明其于2016年11月21日入职金广利公司，提供2016年11月至2017年1月期间的结算单（上面显示11月出勤10天1534元，12月份出勤29天4500元，元月出勤17天2774元，称系金广利公司老板娘戴艳平书写），金广利公司对其真实性不予认可。同时吕理秀提供2017年2月至7月自行记载的出工表，金广利公司对其真实性不予认可。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕理秀主张她于2016年11月21日到金广利公司工作，并提供了初步证据，金广利公司不予认可，但未提供有力证据，应承担举证不能的不利后果，故对吕理秀的上述主张予以采信，认定吕理秀于2016年11月21日与金广利公司建立劳动关系。
关于2017年7月份的工资，吕理秀主张1882元，除结算依据上写明的1462元外，还应包括被扣除的200元（打坏机器）、未满勤的220元，金广利公司对于以打坏机器为由扣除200元和因未满勤扣除220元的事实不予否认，但未提供应予扣除的相关证据，应承担相应的不利后果，故认定吕理秀2017年7月份工资为1882元。
关于3天法定节假日加班工资，因吕理秀主张以154元的标准按劳动法的规定结算，故金广利公司应支付吕理秀924元（154×3×2）。
关于吕理秀主张金广利公司还结欠其奖金及房租补贴的主张，因吕理秀未提供有力证据，故不予采信。
关于吕理秀主张计算双倍工资应计算至2017年7月30日的意见，于法无据，故不予采信。
用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。吕理秀于2016年11月21日与金广利公司建立劳动关系，双方未签订劳动合同，2017年7月17日，吕理秀离开金广利公司，因吕理秀主张2016年12月工资4500元、2017年1月工资2774元、2017年2月工资3230元，故金广利公司应支付吕理秀2016年12月21日至2017年7月16日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额28920元（4500元÷29天×11天+2774元+3230元+4751元+4408元+4830元+4414元+1882元+924元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、江阴金广利纱业有限公司支付吕理秀2016年12月21日至2017年7月16日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额28920元，由江阴金广利纱业有限公司支付在判决生效后十五日内支付给吕理秀。
二、驳回江阴金广利纱业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（江阴金广利纱业有限公司已预交），由江阴金广利纱业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一八年一月十八日
书记员 周纯洁
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0102行审20号
申请人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼（*楼）。
法定代表人：王涛，局长。
委托代理人：杨志，系昆明市国土资源局五华分局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：姚顺忠，系昆明市国土资源局五华分局工作人员，特别授权代理。
被申请执行人：昆明美林彩印包装有限公司。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年1月6日以被申请执行人昆明美林彩印包装有限公司不履行昆国土五执罚[2016]021号《行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院立案受理后,依法组成合议庭,对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院确认以下事实：一、申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第四十二条的规定，依据《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》“关于非法占用土地的行为：“（2）处以非法占用的非耕地每平方米20元以下罚款”的规定对被申请执行人的违法行为作出了昆国土五执罚[2016]021号《行政处罚决定书》。二、2016年5月9日，申请执行人向被申请执行人送达了昆国土五执罚[2016]021号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有履行义务也没有提起行政复议、没有向人民法院提起诉讼。三、2016年10月9日，申请执行人向被申请执行人昆明美林彩印包装有限公司作出昆国土资五执履[2016]021号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人昆明美林彩印包装有限公司在2016年10月19日前履行处罚决定明确的义务，被执行人昆明美林彩印包装有限公司仍然没有履行。
本院认为，申请执行人作出的昆国土五执罚[2016]021号《行政处罚决定书》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院依法予以确认。因被申请人在法定期限内没有履行义务，没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》内确认的义务，现申请执行人申请人民法院执行昆国土五执罚[2016]021号《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局作出的昆国土五执罚[2016]021号《行政处罚决定书》。
审 判 长 任春波
审 判 员 曾会康
人民陪审员 张晓云
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李子园
＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）遵县法民初字第2069号＼n原告李某某，男。＼n委托代理人ＸＸＸ，山一律师事务所律师。＼n被告王某某，女。＼n本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月15日以向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李某某撤回起诉。＼n案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某承担。＼n审判长李勇＼n审判员石海＼n人民陪审员苟先远＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员殷俊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第689号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：刘万孝，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：于淑芝，女，1969年9月30日出生，汉族，住址：农安县。系刘万孝妻子。
被申请人：刘善春，男，1968年8月10日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：刘万成，男，1952年1月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年2月15日被申请人刘万孝在申请人处借款23874.37元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款23874.37元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人刘万孝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款23874.37元及利息，利率按约定计算，从2009年2月15日开始计算至还清为止。
2、被申请人于淑芝、刘善春、刘万成对上述借款承担连带责任。
案件受理费132.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月十五日
书记员 赵 展
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04368号
上诉人（原审原告）路×1，男，1947年7月21日出生。
上诉人（原审原告）路×2，男，1977年2月1日出生。
上诉人（原审原告）路×3，女，1979年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）路×4，男，1972年10月4日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1970年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）丁×，女，1974年3月13日出生。
上诉人路×1、路×2、路×3因分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第02635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，路×1、路×2、路×3诉至原审法院称：路×1与其妻任×1共育有子女三人，路×4、路×2、路×3。北京市×××178号分为南北两个院落，北院门牌号为178号，南院门牌号为572号，均为路×1祖宅。1980年，路×1经批准在572号建西房3间。2001年，由于子女长大，路×1将西房3间拆除，由家庭共同出资在572号院建北房5间。在此需指出，建北房期间，虽路×4与丁×尚未离婚，但丁×未参与建房，故不应有其份额。后，又在老宅院西侧增建西房3间，现上述房屋均由路×4及其妻王×居住。我们多次与路×4、王×协商析产事宜，均被拒绝。现要求将上述8间房屋判归路×1、路×2、路×3每人2间。
路×4、王×辩称：路×1一家原均居住在178号院。1999年，路×4与丁×结婚后居住在该院北房5间西侧第一间、第二间，当时572号院有西房3间。后，路×1安排路×4到572号院居住，路×2在178号院居住。2000年8月，路×4向村委会递交了建房申请。2000年10月25日，镇村两级审批，批准路×4在572号院建北房5间。2001年5月，路×1将572号院西房3间拆除，路×4在此建北房5间，建房时丁×未在家，亦未参与建房。2003年，路×4与丁×离婚。2005年，路×4与王×结婚。2009年，路×4、王×在该院增建西房3间。上述房屋均为路×4所有，故不同意路×1、路×2、路×3的诉讼请求。
丁×辩称：1999年8月，我与路×4结婚，婚后以路×4的名义申请建房，572号院北房5间应为我与路×4共同所建，不同意路×1、路×2、路×3的诉讼请求，要求572号院北房5间东侧三间归我所有。
原审法院经审理查明：路×1与任×1系夫妻关系，二人婚后育有子女四人，长子路×5、次子路×4、三子路×2，女儿路×3。坐落于北京市×××178号和572号宅院为路×1祖业产。
178号院原有西房3间，1990年，路×1、任×1将西房3间拆除，翻建为北房5间。2003年，路×1、任×1、路×2在该院增建东房2间。2011年11月，路×2新建西房12间。
572号院西侧、路×1老宅院西侧原有西房3间。1999年，路×4与丁×登记结婚，婚后单独生活。2001年，路×1将西房3间拆除，路×4、丁×在572号院新建北房5间，并在此居住。2003年1月，路×4与丁×经法院判决离婚，未分割房屋。2005年9月27日，路×4与王×登记结婚。2009年，路×4、王×在572号院西侧、路×1老宅院内建西房3间。
另查，路×5于1985年死亡，尚未成年，亦未留有遗嘱。任×1于2010年2月16日死亡，未留有遗嘱。
庭审中，路×1、路×2、路×3提供：1、证人徐×出庭作证称：曾为路×1建572院北房5间，路×1支付其1800元。路×4、王×、丁×均不予认可。2、丁×与×××村中心村人民调解委员会签订协议书及收据各一份，内容为：丁×只要求单立户，单立户后不在回本村，并无所求。以证明丁×放弃房屋所有权。路×4、王×予以认可；丁×不认可。路×4、王×提供：任×2书面证言一份，证明1990年建178院北房5间时，任×1曾向其借款1000元，后由路×4返还。路×1、路×2、路×3不予认可，丁×予以认可，证人未出庭。路×4、王×主张建178号西房12间时，曾给付路×11300元用于建房，路×1、路×2、路×3不认可，路×4、王×未举证。另，路×4主张，建178号院北房5间时，其已参加工作，收入亦交父母，该房屋应有其份额，路×1、路×2、路×3不认可，路×4未举证。
审理中，双方就诉争房屋的价值无法达成一致，经法院多次释明，双方当事人均拒绝对诉争房屋价值进行评估，亦不同意确认房屋共有或按照各自份额分割房屋。
原审法院认为：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。诉讼中，因双方对诉争房屋的价值无法达成一致，经多次释明，路×1、路×2、路×3拒绝提交评估申请，致使无法通过鉴定结论确认双方各自的份额，且双方当事人不同意确定上述房屋共有，亦不同意确认各自在上述房屋中所占的份额，有鉴于此，路×1、路×2、路×3应承担举证不能的法律后果，故对路×1、路×2、路×3的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2013年12月作出判决：驳回路×1、路×2、路×3的诉讼请求。
判决后，路×1、路×2、路×3不服，以原判认定事实不清、程序违法为由上诉至本院，要求二审法院将该案发回原审法院重审。路×4、王×同意原判。丁×认为诉争北房5间，系其与路×4夫妻关系存续期间二人所建，其要求对诉争北房5间在其与路×4之间进行分割，但未上诉。
本院在审理本案过程中，各方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有各方当事人陈述、北京市死亡医学证明书、北京市公安局云岗派出所证明信、北京市×××村村民委员会证明、×××村生产队村民建房占地申请审批表、施工证明、分家协议、（2003）丰民初字第00494号民事判决书、证人证言、原审法院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于原审法院对本案所作判决是否具有相应的事实与法律依据。
路×1、路×2、路×3上诉提出法院的生效判决确认诉争房屋系路×4与丁×婚姻关系存续期间家人共建，故要求判决对该房屋进行分割。但在诉讼中，法庭释明是否对诉争房屋进行价格鉴定，各方均不同意进行价格鉴定，同时又表示不同意按份分割，亦不同意该房屋为共有房屋，各方对房屋的处理又不能达成一致性意见，在此情况下原审法院确定由负有举证责任一方承担举证不能的法律后果，符合法律规定。另，路×1、路×2、路×3上诉认为原审法院在审理中，调整本案案由，违反了法定程序。需说明，路×1、路×2、路×3虽以分家析产为由提起的民事诉讼，但各方诉争房产在建房时任×1尚在世，如果诉争财产中能够确定含有其份额，则其所拥有的财产份额即为其遗产，该遗产应由其法定继承人予以继承，对该案案由作出适当调整，并无不妥，且对该案案由的调整，并未影响到对该案结果的处理，故路×1、路×2、路×3认为原审法院违反法定程序的意见，不能成立。综上，路×1、路×2、路×3上诉意见缺乏法律依据，故对其上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定、适用法律及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7300元，由路×1、路×2、路×3负担（已交纳）；二审案件受理费7300元，由路×1、路×2、路×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 果满树
＼n1＼n广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鱼民初（一）字第1451号＼n原告梁×。＼n委托代理人吴××。＼n委托代理人荣××。＼n被告柳州市××责任公司，住所：广西××生路××商场。＼n法定代表人刘××。＼n委托代理人蓝×。＼n委托代理人王××。＼n原告梁×与被告柳州市××责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。书记员许婷担任记录。原告梁×的委托代理人吴××、荣××，被告柳州市××责任公司的委托代理人蓝×、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梁×诉称，2010年11月18日，原告梁×与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告在柳州市××号开发的“城南·首座”第14栋1单元6-5号房，购房款为409040元，交房日期为2012年3月31日前。合同签订后，原告即按照合同的约定，向被告支付了购房首付款并办理了银行按揭贷款，向被告付清了全部购房款409040元。但是直到2012年9月29日，被告才在《柳某某报》上公告通甲告可以交房，超过合同第八条约定的最迟交房日（即2012年3月31日）共182天，构成违约。按照合同第九条的约定，被告应向某告支付逾期交房违约金7445元。原告故诉至法院，请求判令：一、被告向某告支付逾期交房违约金7445元；二、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告柳州市××责任公司辩称，一、被告已依照合同规定对大部分业主赔付了逾期交房违约金。交房时，被告本着负责的态度，已主动依照合同第八、九条的约定通乙主并向大部分业主赔付了违约金，原告可能不认可赔付方案没有领取。二、依商品房买卖合同约定，逾期天数及违约金应分别为：逾期天数应为47天，违约金应为1922元；在与被告签订的《商品房买卖合同》中第八条约定了出卖人可予延期的情况，有“大风、中雨及以上雨天，34℃以上高温，5℃以下低温”等情形。据柳州市气候评价所提供的自原告购房之日起至合同约定交房之日的气象资料证明，扣除合理延期天数，逾期天数及违约金应分别为：逾期天数应为47天，金额应为1922元；三、违约金高于原告损失，请求适当调减。鉴于逾期交房未给原告造成实质损失，请求依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定适当减少。＼n经审理查明，座落于柳州市××号城南首座小区系由被告开发建设。2010年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告购买柳州市××号城南.首座14栋1单元6-5号房屋一套，建筑面积105.90平方米，房屋总价款为409040元；2、被告应在2012年3月31日前将经验收合格的房屋交付给原告使用；3、如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同外，被告可据实延期：停水、停电连续四个小时某某一天，中雨及以上雨天、34度以上高温、5度以下低温；4、如被告逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二天起至被告正式通知交付之日止，被告按日向某告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付购房首付款人民币123040元，并向中国建设银行柳州分行贷款向被告支付房款人民币276000元。被告于2012年9月29日在《柳某某报》上刊登《交房公告》，称城南.首座14号楼已通过验收，可以办理房屋交接手续。原告认为，被告违反合同约定逾期交付房屋，已构成违约，应按双方合同约定支付违约金；被告认为逾期交房是事实，但应当扣除合同约定的可以顺延的天数，据实支付违约金。因双方意见分歧较大，遂酿成本案诉讼。＼n另查明，根据柳州市气候评价所出具的气象资料的记录，在2010年11月18日（合同签订之日）至2012年3月31日（合同约定交房之日）之间，降水强度达到中雨以上并导致全天停工的天数为40天，极端气温达到5°C以下或34°C以上并导致全天停工的天数为94天，二者重合的天数为4天（2010年12月15日、2011年6月25日、2011年4月7日、2012年1月4日），扣除重合天数后，降水强度达到中雨以上、极端气温达到5°C以下或34°C以上导致全天停工的天数合计130天。＼n本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同约定被告应于2012年3月31日前将经验收合格的商品房交付给原告，而被告于2012年9月29日方在《柳某某报》上刊登《交房公告》向某告交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。合同第八条约定：中雨及以上雨天、34度以上高温、5度以下低温可以顺延。原告认为该条款系格式条款，且约定不明确，被告提供的证据不能证明施工项目所在地的气温及降水记录，因此不能证明能扣除的天数及扣除的理由，故应当作出不利于被告的解释。对此，本院认为，被告提供的气象资料记录，系由专业气象机构所出具，对2010年11月18日至2012年3月31日之间的气温、降水记录作出的权威认定，且该资料上注明“仅供柳州市普利华房地产开发有限公司项目使用”、“项目名称：城南.首座”；在原告未能提出相反证据证明该资料并非城南.首座小区的气象记录，则该气象资料上显示的降水、气温记录应认定为城南.首座小区2010年11月18日至2012年3月31日期间的气象记录。故对原告的陈述意见，本院不予采纳，被告主张在2010年11月18日至2012年3月31日期间应扣除符合合同约定的天数的辩解意见有理，本院予以支持。如前所述，被告应于2012年3月31日前交付经验收合格的房屋，但其于2012年9月29日方刊登《交房公告》，已逾期交房182天，扣除符合合同约定的降水强度达到中雨以上、极端气温达到5°C以下或34°C以上导致全天停工的天数130天，被告逾期交房的天数为52天。则被告应支付原告逾期交房违约金2127元（409040元×0.0001×52天），原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告柳州市××责任公司应支付给原告梁×逾期交房违约金人民币2127元。＼n案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告柳州市××责任公司负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。＼n审判员韦厚望＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员许婷＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n江西省赣州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赣中刑执字第880号＼n罪犯钟定其，男，1987年1月28日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省赣州监狱服刑。＼n江西省赣州市章贡区人民法院于2006年1月11日作出（2005）章刑初字第210号刑事判决，以钟定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月24日以（2010）赣中刑执字第924号、2012年6月28日以（2012）赣中刑执字第864号刑事裁定书对其分别减去有期徒刑一年八个月、一年二个月。减刑后，刑期自2005年8月5日起至2015年10月4日止。＼n执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯钟定其在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年5月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬12次，单项表扬2次，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯钟定其在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。＼n本院认为：罪犯钟定其在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯钟定其减去有期徒刑一年零四天。＼n（减刑后刑期：刑期自2005年8月5日起至2014年9月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长伍第斐＼n审判员郭卫真＼n审判员谭品珍＼n二〇一四年九月三十日＼n书记员肖利民
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04442号
原告：赵琼，女，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：费广伦，男，汉族，约50岁，住安徽省肥东县。
本院在审理原告赵琼诉被告费广伦民间借贷纠纷一案中，原告赵琼于2015年11月25日向本院申请撤回对被告费广伦的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵琼撤回对被告费广伦的起诉。
本案诉讼费4900元，减半收取为2450元，由原告赵琼负担。
代理 审 判员 贺心培
二〇一五年十一月二十五日
（代）书记员 任 倩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第189号
原告：中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司。
法定代表人：刘志强，经理。
委托代理人：侯新峰，山东贵和律师事务所律师律师。
委托代理人：安晓辉，山东贵和律师事务所律师律师。
被告：刘广建。
原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司因与被告刘广建侵害商标权纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失10万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2013年11月11日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 常 静
代理审判员 刘 潇
代理审判员 梁春丽
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张艳艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1310号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张小玲，女，1976年11月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人刘锦亮，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人范清梅，女，1973年9月24日出生，住河南省南阳市宛城区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张小玲、刘金亮、范清梅追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张小玲、刘金亮、范清梅追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年九月十三日
书记员 刘卓
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1704号
申请执行人周爱琴，女，1964年5月18日出生，汉族，农民，住地江苏省沐阳县，
被执行人赵红，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人周爱琴与被执行人赵红民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1961号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人赵红所有的牌号为“苏Ｃ×××××”纬度牌轿车一辆，查封期间，由被执行人赵红祥看管、使用，但不得转让、变卖、毁损或设定抵押。
本裁定立即执行。
审判员 李 勇
二〇一七年一月十一日
书记员 李琳琳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审63号
申请执行人，大名县人口和计划生育局。
法定代表人，冯洁，局长。
被执行人，王金娟，农民。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年6月22日向本院申请执行对王金娟作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对王金娟作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘彩云
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川10刑终120号
原公诉机关内江市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌剑，男，1985年7月24日出生，汉族，内江市市中区人,初中文化，个体户，住内江市市中区。因本案于2018年5月13日被内江市公安局市中区分局行政拘留十五日，2018年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人凌剑犯交通肇事罪一案，于2018年8月13日作出（2018）川1002刑初258号刑事判决。原判认定被告人凌剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人凌剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员凌德宪、代理检察员倪利娜出庭履行职务，上诉人凌剑到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人（原审被告人）凌剑申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。上诉人（原审被告人）凌剑在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）凌剑撤回上诉。
四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宁
审 判 员 宋 斌
审 判 员 李丽莎
二〇一八年十一月二十日
法官助理 李 蔚
书 记 员 朱 芮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。
附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。
对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00996号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌盗窃罪于2013年7月31日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）924号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年5月24日23时许，被告人陈某甲在本市武昌区武汉大学东中区3栋A门101寝室借宿时，趁人不备盗得该寝室学生陈某丙的1部iPh0ne5手机。经鉴定该手机价值人民币4000元。经报警，被告人陈某乙被公安机关查获归案。
经查被告人陈某甲所盗手机未追回。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中表示没有异议，且有由公诉机关提交的公安机关抓获、破案报告、现场及物证（陈某甲调换的手机模型）照片，赃物价格鉴证结论，被害人陈某丙的报案和陈述，证人伍某、许某等人的证言，被告人陈某甲的供述等证据证实。证据吻合一致，经庭审举证质证，已当庭予以确认，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。被告人陈某甲到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一三年十月二十二日
书记员 冉 珺
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执恢199号
申请人执行人：：王树二，男，1952年9月20日生，汉族，住镇江。
被执行人：殷金华，男，1951年2月27日生，汉族，住镇江市。
被执行人：朱荷英，女，1953年6月29日生，汉族，住镇江市。
王树二与殷金华、朱荷英民间借贷纠纷一案，本院（2002）徒辛民初字第95号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，殷金华、朱荷英应于判决生效后给付王树二借款本金160000元，并负担案件受理费5810元。根据权利人王树二的申请，本院于2018年5月17日立案恢复执行，执行标的金额156000元。
执行过程中，本院依法对被执行人殷金华、朱荷英的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，于2018年8月1日依法查封被执行人殷金华、朱荷英名下的位于平昌新城新润苑6幢第2层108室房产，且查明执行人殷金华系残疾人士，未发现其它可供执行的财产。因被执行人殷金华、朱荷英收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2018年8月15日将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位156000元。
本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王祺斌
审判员 张国良
审判员 陈 进
二〇一八年八月十九日
书记员 朱 旭
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)尉民初字第2331号
原告杨新建，男，汉族。
委托代理人杨烨，女，汉族，系原告杨新建之女儿。代理权限：特别授权。
原告杨烨，女，汉族。
被告许昌市益蒙种植养殖有限公司
住所地禹州市方山镇接官亭村
法定代表人毋红利，公司董事长。
委托代理人许占超，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告杨新建、杨烨与被告许昌市益蒙种植养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新建委托代理人、原告杨烨、被告许昌市益蒙种植养殖有限公司委托代理人许占超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告杨新建与被告分别于2014年7月29日、8月2日、8月12日、8月14日、8月22日、8月31日、9月3日签订借贷协议七份。协议签订后，原告杨新建先后借给被告现金134万元。原告杨烨与被告于2014年9月15日签订借贷协议一份。协议签订后，原告杨烨借给被告现金20万元。协议同时约定，从借款之日起，由被告每月按时支付利息及红利，借款三个月到期偿付全部本金。协议还同时约定，一方违约，支付对方每天2%违约金。协议依法成立后，二原告全面履行合同约定。而被告违背合同约定，拒不履行合同约定的付息、分红及偿付本金的义务，侵害了二原告合法权益。为维护二原告的合法权益，请求判令被告偿还原告杨新建借款本金134万元及利息、红利、违约金，偿还原告杨烨借款本金20万元及利息、红利、违约金，诉讼费由被告承担。
二原告向本院提交的证据有：借贷协议八份，收据八份。
被告辩称，一、原、被告之间是民间借贷法律关系，借款合同中约定分红条款无效，二、约定违约金过高。被告许昌市益蒙种植养殖有限公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告杨新建与被告分别于2014年7月29日、8月2日、8月12日、8月14日、8月22日、8月31日、9月3日签订借贷协议七份，7月29日原告杨新建借给被告现金60000元，8月2日原告杨新建借给被告现金100000元，8月12日原告杨新建借给被告现金200000元，8月14日原告杨新建借给被告现金300000元，8月22日原告杨新建借给被告现金50000元，8月31日原告杨新建借给被告现金300000元，9月3日原告杨新建借给被告现金330000元，被告向原告杨新建共计借款134万元。原告杨烨与被告于2014年9月15日签订借贷协议一份，原告杨烨借给被告现金200000元。借款期限均为三个月，利息为月息1.5%，分红3.5%，如被告违约，应按被告所借金额每天支付2%的违约金。被告分别向原告杨新建出具6万元、10万元、20万元、30万元、5万元、30万元、33万元收据七份，向原告杨烨出具20万元收据一份。被告已支付原告杨新建借款134万元本金的一个月利息20100元，红利46900元，共计67000元。借款到期后，被告未按协议约定归还借款。
本院认为，原、被告所签订的借贷协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告没有按协议履行义务，应负此纠纷的全部责任。原告杨新建请求被告偿还借款本金1340000元，原告杨烨请求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。原被告之间属借贷关系，其约定的分红条款违反有关法律规定，属无效条款。对二原告要求被告支付分红款的诉讼请求，本院不予支持。被告已支付原告杨新建的分红款46900元，计算为其应支付的利息。原被告之间约定的违约金明显过高。应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，利息及违约金二者总计按年利率24%计算。被告向原告杨新建借款1340000元，期限为3个月，在合同期限内被告应向原告杨新建支付利息60300元，被告已支付67000元。被告向原告杨烨借款200000元，期限为3个月，在合同期限内被告应向原告杨烨支付利息9000元。被告逾期还款后，除按约定利率支付利息外，还应当向二原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告许昌市益蒙种植养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨新建借款本金1340000元；于本判决生效后十日内支付原告杨新建借款逾期利息及违约金，利息、违约金总计按借款金额年利率24%计算（一笔60000元借款从2014年10月29日开始计算、一笔100000元借款从2014年11月2日开始计算、一笔200000元借款从2014年11月12日开始计算、一笔300000元借款从2014年11月14日开始计算、一笔50000元借款从2014年11月22日开始计算、一笔300000元借款从2014年12月1日开始计算、一笔330000元借款从2014年12月3日开始计算）至还清借款之日止（已支付的6700元计算时应予扣除）。
二、被告许昌市益蒙种植养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨烨借款本金200000元及借款期限内利息9000元；于本判决生效后十日内支付原告杨烨借款逾期利息及违约金，从借款到期之日即2014年12月16日开始计算，利息、违约金总计按借款本金200000元年利率24%计算至还清借款之日止。
三、驳回原告杨新建、杨烨的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元减半收取9555元，由被告许昌市益蒙种植养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段广建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周翠平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3655号
原告：周天富，男，四川省长宁县人。
被告：陈凯，男，宜宾市翠屏区人。
原告周天富诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周天富到庭参加了诉讼。被告陈凯经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告周天富诉称：2013年5月22日，被告向原告借款4万元正。2013年8月21日，被告向原告借款56800元正。两笔借款合计96800元正，被告分别出具借条。被告借款后一直未偿还。原告多次催收借款，被告均未归还。为了维护自己的合法权益，故原告诉请人民法院依法判令被告：1.立即偿还原告借款本金96800元；2.被告归还原告借款利息。从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈凯未答辩。
经审理查明：原告周天富和被告周凯通过承包工程认识，双方是朋友关系。被告于2013年5月22日向原告借款40000元，原告现金支付后由被告向原告出具收条。2013年8月21日被告再次向原告借款56800元，原告现金支付后被告再次向原告出具收条。此后原告多次催促被告要求归还借款，但被告一直未予归还。原告于2015年4月28日诉至本院要求判如所请。
以上事实有身份证明、《收条》等以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原告周天富借款96800元给被告陈凯且已支付的事实。双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。借款时双方未约定还款期限，按法律规定，原告可以随时请求被告在一定的期限内返还，现因被告陈凯已失去联系，原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求应予支持。原告与被告在借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息。但对于原告催告陈凯还款后的逾期利息应予以支持。原告请求从其向法院起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效之日起15日内偿还原告周天富借款本金96800元。
二、被告陈凯于本判决生效之日起15日内向原告周天富支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年4月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告陈凯承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄婉
审 判 员 王东
人民陪审员 刘霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初366号
原告：南昌市鑫鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区下罗学院内12栋5单元101室。
法定代表人：嵇友青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。
被告：林萍，女，汉族，1961年9月10日生，住江西省南昌市经济技术开发区，
原告南昌市鑫鹏物业管理有限公司与被告林萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告南昌市鑫鹏物业管理有限公司于2017年6月23日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市鑫鹏物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市鑫鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市鑫鹏物业管理有限公司负担。
审判员 李云根
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 璐
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保235号
申请人：杨朔，女，1994年12月8日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人:张少锋，男，1969年6月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
申请人杨朔于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张少锋驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“海马”牌轿车一辆予以扣押，担保人郝书林提供帐号为33×××05定期储蓄存单、帐号为33×××49定期储蓄存单各一张作为担保。
本院经审查认为，申请人杨朔提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张少锋驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“海马”牌轿车一辆于永清县公安交通警察大队；
二、查封担保人郝书林名下帐号为33×××05定期储蓄存单、帐号为33×××49定期储蓄存单各一张。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭建华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执457号
申请执行人鞠小军。
被执行人赵建平。
被执行人张建槐。
关于鞠小军与赵建平、张建槐民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰民初字第00694号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，申请执行人亦提供不出被执行人有何可供执行的财产，被执行人赵建平、张建槐在本院有多起执行案件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰民初字第00694号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 云
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执33号
申请执行人范芳莹，女，1992年10月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人建阳市鑫良投资有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人唐丽云，董事长。
申请执行人范芳莹与被执行人建阳市鑫良投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）潭民初字第2797号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人建阳市鑫良投资有限公司支付工资款2807.12元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人建阳市鑫良投资有限公司的财产被本院另案查封和其他法院查封外，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为支付工资款2807.12元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2797号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1168号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐新星，男，1987年9月12日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化程度，无业，户籍地江西省乐平市。因犯盗窃罪，于2015年4月14日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2016年1月30日刑满释放。因本案于2016年8月6日被处行政拘留15日，后于2016年8月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕1114号起诉书指控被告人徐新星犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人徐新星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月4日上午，被告人徐新星来到温州市瓯海区梧田街道发展路16号，窃取被害人赵某停放在该处的吉圣牌电瓶车一辆（经认定，价格为529元），后予以销赃。
2、2016年8月6日12时许，被告人徐新星来到温州市鹿城区滨江街道学院西路“中国农业银行”门口，窃取被害人李某停放在该处的电瓶车一辆（经认定，价格为1025元）。现该电瓶车已被追回并已发还给被害人李某。被告人徐新星被行政拘留15日。
3、2016年8月29日13时许，被告人徐新星来到温州市瓯海区梧田街道横塘中路“五星轿车修理中心”大院门口，窃取被害人唐某停放在该处的电瓶车一辆（经认定，价格为1725元），现该电瓶车已被追回并已发还给被害人唐某。
上述事实，被告人徐新星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、李某、唐某的陈述，证人关某,4的证言，辨认笔录，检查笔录，价格认定意见书，接受证据材料清单，电动车发票，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证据保全决定书，保全清单，车辆照片，行政处罚决定书，拘留执行回执，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新星以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐新星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，予以从重处罚。被告人徐新星归案后如实供述其罪行，且部分赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐新星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年4月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐新星退赔赃物折价款529元，返还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陈 寅
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2484号
原告：张某，男，1971年8月22日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：崔某，男，57岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王某3，女，1964年8月15日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。（崔某妻子）
原告张某与被告崔某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人王某1及被告崔某的委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费7059元，并自完工之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，按迟延还贷罚息计算至给付之日止，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月份，我为被告实施十个全覆盖工程，包括房体抹灰、临街院墙砌筑等，工程完工后，被告尚欠原告劳务费7059元，此施工费经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
崔某辩称，原告确实为我所有的房屋实施了劳务，但原告所实施的工程质量不合格，墙体抹灰已经开裂，并且根基也不符合质量标准，五十家子镇政府也没有经过验收，所以不同意给付原告的劳务费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份，林西县五十家子镇实施十个全覆盖工程，其中由住户自筹一部分款项用于修建其房屋及院墙。原告为被告所有的位于五十家子镇石门子村的房屋及院墙进行了修建工程。工程完工后，崔某妻子王某3为原告出具数额为7059元的欠据一枚，被告崔某亦在欠据上签名，并在五十家子村十个全覆盖统一施工完成项目统计表户主认可签字一栏上签字。现原告向被告索要施工费，被告以原告实施的工程质量不合格为由拒绝给付上述劳务费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交欠据一枚、五十家子村十个全覆盖统一施工完成项目统计表一份，证明原告为被告实施了十个全覆盖的工程后被告所欠施工费的数额。对于上述证据，被告对项目统计表一份有异议，对欠据一枚无异议。
被告崔某在本院为其确定的举证期限内，向本院提交照片三枚，用以证明原告为其实施的工程存在质量瑕疵。对此证据，原告对真实性及关联性均有异议。
原告提交的欠据一枚，被告无异议，本院予以采信。原告提交的五十家子村十个全覆盖统一施工完成项目统计表一份，该证据与欠据上的数额能够相互印证，本院予以采信。
被告提交的照片三张，系孤证，因其不能证实系被告自家房屋出现的质量问题，本院对真实性予以采信，对关联性不予采信。
本院认为，原告为被告所有的房屋院落实施了修缮等劳务，被告妻子王某3为原告出具了欠据，证实了原、被告双方之间存在事实劳务关系，被告虽然抗辩原告修建的房屋质量不合格，存在质量缺陷而拒付劳务费，但对于其抗辩主张，没有提交充分、有效的证据予以支持，故本院对其抗辩主张不予支持。如被告对工程质量持有异议，可另案对原告张某提起诉讼，但本案中拖欠原告的劳务费应予给付。
作为夫妻双方共同居住的房屋，原告提交的该欠据虽然系被告妻子王某3出具，但作为家庭共同生活体，被告崔某亦在五十家子村十个全覆盖统一施工完成项目统计表户主确认一栏上签名，故被告应承担给付劳务费的义务。
对于原告要求被告自完工之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，按迟延还贷罚息计算至给付之日止的诉讼请求，未提交证据予以证实，被告亦不予认可，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔某给付原告张某劳务费7059元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一七年九月二十六日
书记员 白永全
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1302执1350号
申请执行人王元相，男，汉族，1950年11月1日出生，住址：河南省南召县，。
被执行人黄解南，男，汉族，1968年9月12日出生，住址：广东省肇庆市怀集县，。
关于王元相申请执行黄解南机动车交通事故责任纠纷一案，该案作出的（2015）惠城法民一初第173号民事判决书、（2015）惠中法民四终字第782号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，因被执行人有可供执行财产或者财产线索，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤1302执1350号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 锐
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执2088号
申请执行人宋良。
被执行人陆佳燕。
申请执行人宋良与被执行人陆佳燕离婚纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年5月21日作出的(2017)苏0505民初1326号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陆佳燕未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人宋良于2018年7月25日向本院执行庭申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行人申请被执行人协助其履行探视权，本院已于当日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人宋良于2018年8月14日向本院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，申请执行人向本院撤销对被执行人的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0505民初1326号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年八月十四日
书记员 杭 琪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭淳执民字第747号
申请执行人郑丽华
被执行人鲁光勇，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭淳临商初字第00006号，依法向被执行人鲁光勇发出执行通知书，责令被执行人鲁光勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁光勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁光勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币38824.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐志燕
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初44号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李建德，男，1965年3月20日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地福建省漳州市芗城区，居住地福建省厦门市思明区。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人李建德犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月26日0时54分许，被告人李建德酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型普通客车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人李建德的血液酒精浓度为109.59mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人李建德具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人李建德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李建德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李建德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一七年一月十一日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE