湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初15号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人费凯，男，1985年11月1日出生。2014年4月11日因涉嫌诈骗罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2014年5月16日因涉嫌诈骗罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人詹硕，湖南金州律师事务所律师。
被告人王海棠，男，1981年6月26日出生。2014年4月16日因涉嫌诈骗罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2014年5月16日因涉嫌诈骗罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。
被告人钱建良，男，1978年4月6日出生。1998年9月因寻衅滋事被劳动教养二年；2003年4月因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被浙江市湖州市城郊人民法院判处有期徒刑五年。2014年6月15日因涉嫌诈骗罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2014年7月18日因涉嫌诈骗罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人叶英士，男，1969年8月9日出生。2014年6月15日因涉嫌诈骗罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2014年7月18日因涉嫌诈骗罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉〔2015〕80号起诉书指控被告人费凯、王海棠、钱建良、叶英士犯诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院于2015年2月25日就管辖权的问题报请最高人民法院，最高人民法院于2015年11月20日指定本院管辖，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。2017年1月16日长沙市天心区人民检察院以长天检刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书指控被告人王海棠、叶英士犯诈骗罪，向本院追加起诉。本院就追加起诉再次公开开庭审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉。被告人费凯及其辩护人詹硕、被告人王海棠及其辩护人欧卫军、被告人钱建良、被告人叶英士及其辩护人唐煌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告人费凯、王海棠、钱建良、叶英士均系浙江省湖州市人。2014年，四被告人和“吴好”（另案处理）利用为他人办理承兑汇票贴现业务时实施诈骗他人财物行为。
2014年3月初，湖南恒跃通汽车贸易有限公司（以下简称“湖南恒跃通公司”，住所地位于长沙市天心区园豹路22号）在中国票据网将该公司有银行承兑汇票需要贴现的信息发布后，“吴好”假冒银行工作人员多次与湖南恒跃通公司财务人员李某联系，称可办理贴现业务。2014年3月19日，湖南恒跃通公司在长沙银行瑞昌支行办理1张金额人民币1000万元（以下单位均为人民币）的银行承兑汇票需要贴现，该公司财务总监肖某经与“吴好”在长沙市天心区和平路见面协商后，“吴好”同意以年利息5.58%办理贴现业务，并要求公司安排人员携票据以及有关手续到江苏省无锡市北大街的宁波银行予以办理。2014年3月20日晚，湖南恒跃通公司安排员工李某、刘某携带承兑汇票至无锡市。同时，“吴好”将有银票贴现业务可以诈骗他人钱财之事电话告知正在浙江省长兴县的被告人钱建良，被告人钱建良通过被告人叶英士联系被告人王海棠，被告人王海棠又联系被告人费凯，被告人钱建良、费凯、王海棠、叶英士在长兴县商量，并对各自分工进行了安排：被告人王海棠指挥操纵整个贴现过程并提供相关贴现材料、被告人钱建良提供银票信息及持票人联系方式、被告人叶英士联系贴现公司以及资金走账公司、被告人费凯出面与持票人周旋骗取承兑汇票。
被告人叶英士联系长兴丰盛耐火材料有限公司的负责人蒋某，利用其所在的公司进行资金走账，又通过朋友联系上海博茂压缩机有限公司作为贴现公司。因无锡市的宁波银行没有贴现额度，“吴好”告知需要在江苏省常州市的民生银行贴现。被告人王海棠将此情况告知被告人费凯、钱建良。当日晚，被告人钱建良、王海棠、费凯和蒋某开车赶至无锡市。其间，蒋某将1份委托收款的材料提供给被告人费凯，被告人王海棠将1份票据承诺书交给被告人费凯。“吴好”也赶至无锡市与被告人钱建良见面，要求事成后支付其一定的“介绍费”。
2014年3月21日，“吴好”在获悉被害单位工作人员李某、刘某等人已在无锡市后，向李某谎称将安排宁波银行的同事办理贴现业务。“吴好”随即将李某等人的手机号码、姓名发短信给被告人钱建良，被告人钱建良将信息告知被告人王海棠，被告人王海棠购买1张新的电话卡交给被告人费凯，被告人费凯在持新电话卡与李某联系后即和蒋某至宁波银行与李某、刘某见面，王海棠、钱建良则在无锡市北大街的宁波银行附近等候。被告人费凯向李某索取承兑汇票，并将李某带来的比亚迪公司的公章、财务专用章、法定代表人印章加盖在2份《委托收款证明》上，在1张空白纸上加盖公章。被告人费凯持承兑汇票带李某在宁波银行一、二楼间来回辗转，又以只能由其单独前往二楼办理贴现为由将李某留在楼梯平台，被告人费凯根据被告人王海棠的指示在二楼短暂逗留后从另一楼梯下到银行大厅，向刘某、李某谎称已将银票交与银行办理贴现，以到茶楼等候为由和蒋某带李某、刘某至银行附近的茶楼，被告人费凯再以有其他业务要办为由离开茶楼，而让蒋某留下拖住李某、刘某。被告人费凯持承兑汇票和盖了比亚迪公司印章的材料离开茶楼即伙同被告人王海棠、钱建良开车赶往江苏省常州市的民生银行常州支行。
被告人钱建良得知承兑汇票到手后，要求被告人费凯、王海棠按照约定先期给付其10万元介绍费，被告人王海棠通过被告人叶英士将被告人费凯放置在被告人王海棠妻子张某处的小汽车作抵押获取10万元后，支付给被告人钱建良9万元。
随后，被告人费凯、王海棠、钱建良在常州的民生银行，与被告人叶英士朋友联系的上海博茂压缩机有限公司人员在该银行将该张金额为1000万元的银行承兑汇票以6.6%的年贴现利率贴现964.6万元至上海博茂压缩机有限公司在中国银行常州同济花园支行的账户内，被告人王海棠、钱建良、费凯利用蒋某提供的材料将上海博茂压缩机有限公司账户内的964.6万元全部汇至长兴丰盛耐火材料有限公司在浙江省长兴县龙村合作银行夹浦支行账户，被告人费凯当即在中国银行常州同济花园支行开设个人账户，并电话通知蒋某，蒋某安排公司财务人员通过网银转账将964.6万元转至被告人费凯的个人账户。其间，被害单位湖南恒跃通公司财务人员刘某、李某多次至无锡市宁波银行寻找被告人费凯，并持续与被告人费凯电话联系询问贴现进展，被告人费凯、王海棠、钱建良等人隐瞒真相，以银行正在办理，需要相关程序等为由稳住刘某、李某，同时，为迷惑被害单位湖南恒跃通公司，被告人费凯、王海棠、钱建良将贴现所得款中的400万元汇至被害单位湖南恒跃通公司提供的账号内。李某、刘某发现被骗后一直与被告人费凯电话联系，直至18时，被告人费凯才至茶楼与李某、刘某见面，李某即报警，当地派出所的民警将双方带至派出所调查，被告人费凯为了脱身，向李某、刘某出具1张内容为“今欠湖南恒跃通汽车贸易有限公司人民币571.635万元”的欠条。尔后，被告人费凯等人拒绝与被害单位人员见面。
事后，被告人费凯、王海棠、钱建良等人将贴现所得余款564.6万元在常州、宜兴、长兴等地分多次取现或转账。其中，被告人费凯安排被告人王海棠支付贴现公司上海博茂压缩机有限公司贴现32万元；被告人钱建良分得其和“吴好”的获利70万元；被告人叶英士以“借款”的名义分得50万元用于归还个人贷款；被告人王海棠将364万元存入其妻子张某的账户；余40余万元由被告人费凯、王海棠分别用于个人偿还债务和消费等。
2014年4月8日，被告人费凯在浙江省长兴县被公安民警抓获；2014年4月15日晚，被告人王海棠在长沙市岳麓区被公安民警抓获；2014年6月13日，被告人钱建良、叶英士被公安民警抓获。
2014年9月19日，被害单位湖南恒跃通公司向长沙银行还款1000万元。
案发后，公安机关依法扣押被告人王海棠退还赃款20万元、冻结被告人王海棠的妻子张某账户合计153万余元。
该院认为：被告人费凯、王海棠、钱建良、叶英士以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人数额特别巨大的财物,四被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究四被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人费凯、王海棠、钱建良系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人叶英士系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。同时该院建议对被告人费凯、王海棠、钱建良犯诈骗罪在有期徒刑十三年至十五年之间予以量刑，并处罚金；对被告人叶英士犯诈骗罪在有期徒刑十年至十二年之间予以量刑，并处罚金。
被告人费凯当庭对公诉机关指控其犯诈骗罪表示异议，认为被害单位湖南恒跃通公司同意借款，其行为不构成诈骗罪。
被告人费凯的辩护人詹硕提出如下辩护意见：1、被害单位湖南恒跃通公司的实际损失只有200多万元；2、被告人费凯不应成为第一被告人；3、被告人费凯在侦查过程中认罪态度较好，其在庭审过程中的反复和自揽罪责说明其犯罪主观恶性小，应作为酌定情节予以考虑。综上所述，请求予以被告人费凯较轻的处罚。
被告人王海棠当庭对公诉机关指控其犯诈骗罪表示异议，认为其行为不构成诈骗罪。
被告人王海棠的辩护人欧卫军提出如下辩护意见：1、被告人王海棠被认定为主犯的证据不充分；2、比亚迪公司公章的真实性存疑；3、被告人费凯、王海棠之间存在债权债务关系，相应资金到被告人王海棠账户上，不是犯罪所得。
被告人钱建良当庭对公诉机关指控其犯诈骗罪表示异议，认为其没有参与诈骗行为，只是中介而不是诈骗犯罪主犯。
被告人叶英士当庭对公诉机关指控其犯诈骗罪表示异议，认为其没有参与诈骗行为，事后从被告人费凯获得的50万元是借款，而不是诈骗分赃。
被告人叶英士的辩护人唐煌提出如下辩护意见：1、被告人叶英士没有实施具体的犯罪行为，也没有主观的犯罪意向，其行为不构成诈骗罪；2、从被告人费凯获得的50万元是借款，而不是诈骗分赃，且庭审中被告人叶英士明确表示愿意偿还，没有恶意占有款项的想法；3、若构成犯罪，被告人叶英士平时社会表现良好，在本案中所起的作用非常小，应认定为初犯、从犯，请求予以较轻的处罚。
长沙市天心区人民检察院追加起诉指控：被告人王海棠、叶英士与夏某（已判决）系朋友关系。2013年7月份，洛阳航科星通电子科技有限公司（以下简称“航科公司”）因需要贴现其持有的出票金额为500万元的银行承兑汇票，公司工作人员张某联系自称“吴先生”的男性，“吴先生”联系并告知夏某，夏某又与被告人王海棠联系后决定借此机会诈骗航科公司的钱财。夏某并联系被告人叶英士告知河南洛阳有家公司需要贴现，将张某骗至长兴县建设银行，由被告人叶英士持骗得的航科公司的承兑汇票谎称找人贴现，夏某则以其他接口拖延张某等人。随后被告人叶英士按商议方式电话联系夏某，夏某遂以贴现手续不全为由将张某骗出建设银行，被告人叶英士见张某离开后持承兑汇票联系并赶至江苏省无锡市找到张青山（另案处理），张青山找到江苏省兴化市的颜珍银，颜珍银又找人于2013年7月16日在中国民生银行无锡分行办理贴现484.36万元，颜珍银转账至被告人王海棠480万元。被告人王海棠专款400余万元给夏某，夏某将其中205万元交付给航科公司张某后，其余款项未予支付，而用于其个人还款、消费等。
案发后，公安机关追回夏某使用赃款购买的浙EHC5**号奥迪牌、浙EHK1**大众牌汽车2辆。
该院以报案材料、承兑汇票及贴现材料、银行账户交易凭证、扣押物品清单等复印件、刑事判决书、户籍资料等书证；证人连巧峰、张青山、颜珍银、朱雁、历一春、王莹、王薇、谢建勇、钱建良等人的证言；被害单位工作人员谢永康、张琨、安江的陈述；同案犯夏某的交待；被告人王海棠的供述和辩解；辨认笔录等证据为佐证，指控被告人王海棠、叶英士以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，伙同他人骗取被害单位数额特别巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王海棠、叶英士均系主犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。
被告人王海棠及其辩护人、被告人叶英士及其辩护人对公诉机关的追加指控予以否认，表示被告人王海棠、叶英士不知晓夏某具有诈骗的故意，其行为只是朋友之间的帮忙行为，公诉机关指控参与航科公司被骗案证据不足。
经审理查明：被告人费凯、王海棠、钱建良、叶英士均系浙江省湖州市人。2014年，四被告人和“吴好”（另案处理）利用为他人办理承兑汇票贴现业务时实施诈骗他人财物行为。
2014年3月初，湖南恒跃通公司在中国票据网将该公司有银行承兑汇票需要贴现的信息发布后，“吴好”假冒银行工作人员多次与湖南恒跃通公司财务人员李某联系，称可办理贴现业务。2014年3月19日，湖南恒跃通公司在长沙银行瑞昌支行办理1张金额人民币1000万元的银行承兑汇票需要贴现，该公司财务总监肖某经与“吴好”在长沙市天心区和平路见面协商后，“吴好”同意以年利息5.58%办理贴现业务，并要求公司安排人员携票据以及有关手续材料到江苏省无锡市北大街的宁波银行予以办理。2014年3月20日晚，湖南恒跃通公司安排员工李某、刘某携带承兑汇票至无锡市。同时，“吴好”将有银票贴现业务可以诈骗他人钱财之事电话告知正在浙江省长兴县的被告人钱建良，被告人钱建良通过被告人叶英士联系被告人王海棠，被告人王海棠又联系被告人费凯，被告人钱建良、费凯、王海棠、叶英士在长兴县商量，并对各自分工进行了安排：被告人王海棠指挥操纵整个贴现过程并提供相关贴现材料以及具体联系贴现公司和资金走账公司、被告人钱建良提供银票信息及持票人的联系方式、被告人叶英士联系贴现公司以及资金走账公司、被告人费凯出面与持票人周旋骗取承兑汇票。
被告人叶英士联系长兴丰盛耐火材料有限公司的负责人蒋某，利用其所在的公司进行资金走账，又通过朋友联系上海博茂压缩机有限公司作为贴现公司。因无锡市的宁波银行没有贴现额度，“吴好”告知需要在江苏省常州市的民生银行贴现。当日晚，被告人钱建良、王海棠、费凯和蒋某开车赶至无锡市。其间，蒋某将1份委托收款的材料提供给被告人费凯，被告人王海棠将1份票据转让承诺书交给被告人费凯。“吴好”也赶至无锡市与被告人钱建良见面，要求事成后支付其一定的“介绍费”。
2014年3月21日，“吴好”在获悉被害单位工作人员李某、刘某等人已在无锡市后，向李某谎称将安排宁波银行的同事办理贴现业务。“吴好”随即将李某等人的手机号码、姓名发短信给被告人钱建良，被告人钱建良将信息告知被告人王海棠，被告人王海棠购买1张新的电话卡交给被告人费凯，被告人费凯使用新电话卡与李某联系后即和蒋某至宁波银行与李某、刘某见面，王海棠、钱建良则在无锡市北大街的宁波银行附近等候。被告人费凯向李某索取承兑汇票，并将李某带来的比亚迪公司的公章、财务专用章、法定代表人印章加盖在2份《委托收款证明》上，在1张空白纸上加盖公章。被告人费凯持承兑汇票带李某在宁波银行一、二楼间来回辗转，又以只能由其单独前往二楼办理贴现为由将李某留在楼梯平台，被告人费凯根据被告人王海棠的指示在二楼短暂逗留后从另一楼梯下到银行大厅，向刘某、李某谎称已将银票交与银行办理贴现，以到茶楼等候为由和蒋某带李某、刘某至银行附近的茶楼，被告人费凯再以有其他业务要办为由离开茶楼，而让蒋某留下拖住李某、刘某。被告人费凯持承兑汇票和盖了比亚迪公司印章的材料离开茶楼即伙同被告人王海棠、钱建良开车赶往江苏省常州市的民生银行常州支行。
被告人钱建良得知承兑汇票到手后，要求被告人费凯、王海棠按照约定先期给付其10万元介绍费，被告人王海棠通过被告人叶英士将被告人费凯放置在被告人王海棠女友张某处的小汽车作抵押获取10万元后，支付给被告人钱建良9万元。
随后，被告人费凯、王海棠、钱建良在常州的民生银行，与被告人叶英士朋友联系的上海博茂压缩机有限公司人员在该银行将该张金额为1000万元的银行承兑汇票以6.6%的年贴现利率贴现966.0833万元至上海博茂压缩机有限公司内，被告人王海棠、钱建良、费凯利用蒋某提供的材料将上海博茂压缩机有限公司在中国银行常州同济花园支行的账户内的964.6万元汇至长兴丰盛耐火材料有限公司在浙江省长兴县龙村合作银行夹浦支行账户，被告人费凯当即在中国银行常州同济花园支行开设个人账户，并电话通知蒋某安排公司财务人员通过网银转账将964.6万元转至被告人费凯的个人账户。其间，被害单位湖南恒跃通公司财务人员刘某、李某多次至无锡市宁波银行寻找被告人费凯，并持续与被告人费凯电话联系询问贴现进展，被告人费凯、王海棠、钱建良等人隐瞒真相，以银行正在办理，需要相关程序等为由稳住刘某、李某，同时，为迷惑被害单位湖南恒跃通公司，被告人费凯、王海棠、钱建良将贴现所得款中的400万元汇至被害单位湖南恒跃通公司提供的账号内。李某、刘某发现被骗后一直与被告人费凯电话联系，直至18时，被告人费凯才至茶楼与李某、刘某见面，李某即报警，当地派出所的民警将双方带至派出所调查，被告人费凯为了脱身，向李某、刘某出具1张内容为“今欠湖南恒跃通汽车贸易有限公司人民币571.635万元”的欠条。事后，被告人费凯等人拒绝与被害单位人员见面。
事后，被告人费凯、王海棠、钱建良等人将贴现所得余款564.6万元在常州、宜兴、长兴等地分多次取现或转账。其中，被告人费凯安排被告人王海棠支付贴现公司上海博茂压缩机有限公司贴现32万元；被告人钱建良分得其和“吴好”的获利70万元；被告人叶英士以“借款”的名义分得50万元用于归还个人贷款；被告人王海棠将364万元存入其女友张某的账户；余40余万元由被告人费凯、王海棠分别用于个人偿还债务和消费等。
2014年4月8日，被告人费凯在浙江省长兴县被公安民警抓获；2014年4月15日晚，被告人王海棠在长沙市岳麓区被公安民警抓获；2014年6月13日，被告人钱建良、叶英士被海盐县公安局武原派出所公安民警抓获。
2014年9月19日，被害单位湖南恒跃通公司向长沙银行还款1000万元。
案发后，公安机关依法扣押被告人王海棠退还的赃款200000元、冻结被告人王海棠女友张某的账户合计3444690元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实:
一、书证
1、抓获经过、到案经过、情况说明，证明2014年4月8日被告人费凯在浙江省长兴县被长兴县公安局抓获；2014年4月15日晚被告人王海棠在长沙市岳麓区湖南茉莉花开国际酒店被抓获，海盐县公安局武原派出所2014年6月13日抓获被告人钱建良、叶英士。
2、被害单位湖南恒跃通公司的企业法人营业执照，证明被害单位湖南恒跃通公司成立日期为2009年12月22日，法定代表人肖某，住所地为长沙市天心区园豹路22号。
3、报案材料，证明湖南恒跃通公司被被告人费凯和“吴好”等人在无锡宁波银行以贴现为由骗取公司1000万元银行承兑汇票进行贴现后，仅支付湖南恒跃通公司400万元的事实和经过。
4、银行承兑汇票复印件，证明被告人费凯从李某手中收取银行承兑汇票原件，被告人费凯在汇票上面签名“原件本人已收：费凯”。
5、加盖比亚迪汽车销售有限公司相关印章的“票据转让承诺书”、“委托收款”、公安机关调取证据清单、中国民生银行股份有限公司常州支行提供的长兴丰盛耐火材料有限公司税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证等在常州民生银行贴现资料的图片复印件，证明被告人费凯、王海棠以长兴丰盛耐火材料有限公司名义使用虚假的“票据转让承诺书”、“委托收款”用于诈骗湖南恒跃通公司1000万元承兑汇票。
6、证明、长兴丰盛耐火材料有限公司的工商登记资料，证明被告人费凯于2014年3月21日出具一份证明，内容为“现本人有银行承兑汇票一张票号313000512686298金额一千万元整出票人全称湖南恒跃通汽车贸易有限公司，收款人全称比亚迪汽车销售有限公司。因本人资金周转需要，将此承兑贴现转让给上海博茂压缩机有限公司，因贴现款需要入公司账户所以本人要求将款项汇入长兴丰盛耐火材料有限公司账户内。由此引起的经济纠纷及法律责任由我个人一人承担，与长兴丰盛耐火材料有限公司无任何关系”。被告人费凯通过长兴丰盛耐火材料有限公司转账贴现款，长兴丰盛耐火材料有限公司的法定代表人是蒋某。
7、中国民生银行股份有限公司常州支行提供的票据贴现资料、贴现凭证，证明涉案票据的贴现申请人为上海博茂压缩机有限公司，时间为2014年3月21日、贴现人为中国民生银行股份有限公司常州支行，票额1000万元、贴现金额为9660833.33元。
8、银行承兑汇票、收款回单、长沙银行瑞昌支行来帐查复书凭证、长沙银行瑞昌支行往帐查询书凭证、长沙银行瑞昌支行于2014年3月24日出具的情况说明，证明涉案承兑汇票已贴现，贴现单位为上海博茂压缩机有限公司，资金已转入中国银行常州同济花园支行。2014年3月21日，由付款人费凯、付款人开户行中国银行股份有限公司常州同济花园支行向湖南恒跃通公司转账400万元。
9、中国银行股份有限公司常州同济花园支行提供的汇兑来账通知单、汇兑支付往账凭证，证明银行贴现款从上海博茂民生银行账户转至其同济花园支行账户、再转至长兴丰盛账户、再转至被告人费凯个人账户，以及被告人费凯将400万元转至湖南恒跃通公司账户的事实。
10、被告人费凯在中国银行常州同济花园支行开立的账号历史交易明细清单、账户交易流水、取现凭证材料，证明被告人费凯骗取汇票贴现后使用、分配该资金的情况。
11、证人张某涉案账户安徽广德农村商业银行股份有限公司营业部、中国工商银行股份有限公司广德支行、中国农业银行股份有限公司广德穗丰分理处开户申请材料及银行账户历史交易明细，证明2014年3月23日张某新开三个账户：安徽广德工商银行、安徽农商行、农业银行广德穗丰分理处，并分别存入200万元、60万元、104万元的事实。
12、证人黄某提供的还款10万元在平安银行信用卡的复印件、7000元还款至工商银行账户、1万元转入沈某的银行凭证，证明张某先后于2014年3月23日、24日给黄某7000元、10万元用于费凯还车贷及信用卡欠款。2014年3月23日被告人费凯给其1万元要其转给他前妻沈某作为生活费。
13、证人王英建行卡的银行流水，证明该账户于2014年3月24日从张某账户转入1万元；2014年3月26日从宗某的账上转入4万元。
14、被告人叶英士账户明细，证明钱焕账户2014年3月22日入账50万元。
15、扣押决定书、扣押物品清单、冻结财产凭证，证明公安机关2014年5月8日扣押被告人王海棠退赃20万元、依法冻结张某农行账户金额为1007000元、广德农行账户金额为17690元、广德农村商业银行账户金额513000元、广德工行账户金额1907000元。
16、欠条，证明被告人费凯为脱身，于2014年3月21日向刘某、李某等人出具欠条，内容为“今欠湖南恒跃通汽车贸易有限公司人民币伍佰柒拾壹万陆仟叁佰伍拾元整”。
17、通话详单，证明“吴好”与李某自2014年3月4日、3月10日、3月18日至3月21日的通话情况，以及李某、刘某与被告人费凯自2014年3月19日至3月23日通话情况。
18、上海博茂压缩机有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、姜某的特种病卡等资料，证明上海博茂压缩机有限公司的基本情况，其法定代表人是姜某。
19、中国民生银行股份有限公司常州支行于2014年3月27日出具的说明，证明被告人费凯、吴好两人并非中国民生银行股份有限公司常州支行的工作人员。
20、无锡市公安局北塘分局北大街派出所提供的材料，证明湖南恒跃通公司于2014年3月21日向五河派出所报案经过及该所提供的询问刘某情况及宁波银行无锡分行2014年3月21日上午大厅监控。
21、江苏省宜兴市公安局城北派出所的受案登记表、立案决定书、询问笔录、贴现资料等，证明被告人费凯、王海棠于2013年6月因涉嫌上海应记实业有限公司邱某被诈骗案被询问。
22、湖州市长兴县公安局经侦大队提供的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及长沙市公安局经济犯罪侦查支队提供的情况说明，证明被告人王海棠因涉嫌湖北武汉国声金属材料有限公司合同诈骗案于2013年11月1日被刑事拘留，于2013年11月29日被取保候审。
23、公安机关出具的关于无法找到相关人员“吴好”、苏某、王某1、王某2等人的情况说明3份。
24、被告人费凯提供给公安机关的其制作的向王海棠出具的假的借款60万元、70万元的借条以及欠款170万元的长兴亿隆纺织品有限公司对账单回执，证明被告人费凯、王海棠为掩盖共同诈骗的事实而建立虚假的债权债务关系。
25、户籍证明、刑事判决书，证明被告人费凯、王海棠、钱建良、叶英士均已达到完全刑事责任年龄以及被告人钱建良曾因故意犯罪被判处刑罚的前科劣迹。
二、证人证言
1、证人朱某的证言，朱晓东系中国民生银行股份有限公司公司常州支行员工，证明上海博贸压缩机有限公司将汇票出票人湖南恒跃通汽车贸易有限公司、票号为3130005126862928、票面金额为1000万元、持票人为上海博茂压缩机有限公司的银行承兑汇票于2014年3月21日在常州民生银行以年利率6.6%的利率进行贴现的事实。
2、证人张某的证言，证明被告人王海棠于2014年3月20日到了长兴县，后与被告人费凯开宝马汽车去了无锡，3月22日晚上回安徽广德，3月23日将200万元存入张某广德县工行账户、60万元存入广德农村商业银行账户、104万元存入广德农行。张某的账户被公安机关冻结后，被告人王海棠告诉张某这些钱是贴承兑的钱。
3、证人蒋某的证言，证明2014年3月21日蒋某陪同被告人费凯与李某、刘某在宁波银行见面取得汇票的事情经过。之后应被告人费凯、王海棠要求借用长兴丰盛耐火材料有限公司过账的要求，上海博茂压缩机有限公司分三次汇给长兴丰盛耐火材料有限公司3笔钱共964.6万元，其根据被告人王海棠等的指示安排公司会计分3笔如数全部汇给被告人费凯个人中国银行账户。3月22日，被告人王海棠、费凯在常州、宜兴多次取钱，并以蒋某的名义向叶英士的账户汇款50万元。
4、证人黄某的证言，证明黄某陪同张某于2014年3月23日分别在安徽广德农村商业银行、农业银行广德穗丰分理处办理存款业务，张某先后于2014年3月23日、24日给其7000元、10万元用于费凯还车贷及信用卡欠款。2014年3月23日费凯给其1万元要其转给他前妻沈某作为生活费。
5、证人王英的证言，王英系钱建良的妻子，证明2014年3月下旬王英的建行账户存进2笔资金共5万元，第一笔1万元是从张某账户转过来的，第二笔是从宗某的账上转过来的。王英与被告人钱建良都没有经营业务，跟宗某之间没有业务往来和货款的事情。
6、证人姜某的证言，姜某系上海博茂压缩机有限公司法定代表人，证明上海博茂压缩机有限公司没有真实的业务往来，公司主要业务就是以公司的名义将别人的承兑汇票在银行贴现出来，然后将贴现款转给对方，收取贴现费用。
三、被害单位员工的陈述
1、被害单位员工肖某的陈述，证明湖南恒跃通公司在长沙银行瑞昌支行办理一张票据号票面金额1000万元、出票人湖南恒跃通汽车贸易有限公司、收款人比亚迪汽车销售有限公司的银行承兑汇票。该汇票于2014年3月21日被诈骗贴现，造成公司损失570余万元。
2、被害单位员工刘某、李某的陈述，证明湖南恒跃通公司的承兑汇票于2014年3月21日在无锡被被告人费凯骗走贴现的具体经过，被告人费凯以各种理由拖延，后仅支付400万元给湖南恒跃通公司。
四、辨认笔录
被告人王海棠、证人蒋某分别从12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人钱建良、证人刘某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人费凯。
五、被告人的供述和辩解
1、被告人费凯的供述和辩解，被告人费凯在公安机关、检察机关有多次供述基本一致，均如实供述了由被告人费凯出面接触被害单位湖南恒跃通公司工作人员，被告人王海棠、钱建良积极策划、联络，被告人叶英士提供相关信息，四人伙同以在无锡宁波银行贴现为由骗取被害单位湖南恒跃通公司1000万元银行承兑汇票到常州民生银行进行贴现后仅支付被害单位400万元，其余款项被被告人费凯、王海棠、钱建良、叶英士非法占为己有的犯罪事实，事后被告人费凯、王海棠为逃避罪责，伪造借条、对账单，虚构债权债务关系。
2、被告人王海棠的供述和辩解，被告人王海棠在公安机关、检察机关有多次供述基本一致，均如实供述了被告人王海棠联络贴现公司，伙同被告人费凯、钱建良、叶英士以在无锡宁波银行贴现为由骗取被害单位湖南恒跃通公司1000万元银行承兑汇票到常州民生银行进行贴现后仅支付被害单位400万元，其余款项被被告人费凯、王海棠、钱建良、叶英士非法占为己有的犯罪事实。
3、被告人钱建良的供述和辩解，被告人钱建良在公安机关、检察机关有多次供述基本一致，均如实供述了被告人钱建良积极策划、联络，伙同被告人费凯、王海棠、叶英士以在无锡宁波银行贴现为由骗取被害单位湖南恒跃通公司1000万元银行承兑汇票到常州民生银行进行贴现后仅支付被害单位400万元，其余款项被被告人费凯、王海棠、钱建良、叶英士非法占为己有的犯罪事实。
4、被告人叶英士的供述和辩解，被告人叶英士在公安机关、检察机关有多次供述基本一致，均如实供述了被告人叶英士提供相关联络信息，伙同被告人费凯、王海棠、钱建良以在无锡宁波银行贴现为由骗取被害单位湖南恒跃通公司1000万元银行承兑汇票到常州民生银行进行贴现后仅支付被害单位400万元，其余款项被被告人费凯、王海棠、钱建良、叶英士非法占为己有的犯罪事实。
本院认为：被告人费凯、王海棠、钱建良、叶英士以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人费凯、王海棠、钱建良、叶英士犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院应对四被告人的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人费凯、王海棠、钱建良系主犯，被告人叶英士系从犯，被告人叶英士依法可以从轻处罚。
长沙市天心区人民检察院追加起诉被告人王海棠、叶英士伙同夏某等人诈骗航科公司贴现款，现有证据不能相互印证形成完整的证据链，未达到证据确实、充分的要求，不能证明被告人王海棠、叶英士在航科公司被骗案中与夏某形成了共同的诈骗意思联络，有非法占有航科公司贴现款的目的，因此追加起诉被告人王海棠、叶英士犯诈骗罪的事实不清，证据不足，本院不予认定。
被告人费凯提出的被害单位湖南恒跃通公司同意借款的辩解，经查，被告人费凯在庭前所作的七次有罪供述，与证人刘某、李某的证言及被害单位出具的报案材料等证据相互印证，可以证明被告人费凯未经被害单位同意非法占有巨额资金的事实，虽然被告人费凯在庭审中翻供，但其辩解与其他证据相矛盾，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人费凯辩护人的辩护意见，本院认为本案诈骗金额应以被告人实际骗取金额认定，且整个诈骗过程均由被告人费凯全程实施完成，在共同犯罪中起主要作用，应认定为本案主犯，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
被告人王海棠及其辩护人提出的其行为不构成诈骗罪的辩解、辩护意见，经查，被告人王海棠在庭前所作的三次有罪供述，与被告人费凯、钱建良、叶英士在侦查阶段的供述以及其它相关书证证明被告人王海棠事先参与合谋，且整个诈骗过程均全程参与，联系贴现单位，与被告人费凯一起共同提取诈骗款项，并对诈骗资金进行支配等，其行为已构成诈骗犯罪，虽然被告人王海棠在庭审中翻供，但其辩解与其他证据相矛盾，亦未能合理说明翻供理由，本院不予采纳。被告人王海棠及其辩护人提出的相关资金是借款而不是犯罪所得的辩解、辩护意见，经查，被告人费凯在侦查阶段多次供述相关借条与对账单是为逃避罪责而伪造的，后虽被告人费凯翻供，但其供述前后矛盾，且仅凭借条、对账单无法证实债权债务关系实际存在，故本院不予采纳。
被告人钱建良辩称其只是中介而不是诈骗犯罪主犯，经查，被告人钱建良在庭前所作的六次有罪供述，与蒋某的证人证言及被告人费凯、王海棠、叶英士的供述等证据相互印证，可以证明被告人钱建良认识并参与实施诈骗行为的事实，虽然被告人钱建良在庭审中翻供，但其辩解与其他证据相矛盾，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
被告人叶英士及其辩护人提出其没有参与诈骗行为的辩解、辩护意见，经查，被告人叶英士在庭前所作的五次有罪供述，与蒋某的证人证言及被告人费凯、王海棠、钱建良的供述等证据相互印证，可以证明被告人叶英士认识并参与实施诈骗行为的事实，虽然被告人叶英士在庭审中翻供，但其辩解与其他证据相矛盾，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2028年4月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人王海棠犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2028年4月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人钱建良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2026年6月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人叶英士犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2024年6月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的赃款200000元、冻结的张某账户合计3444690元依法发还被害单位湖南恒跃通汽车贸易有限公司。
三、责令被告人费凯、王海棠、钱建良、叶英士退赔被害单位湖南恒跃通汽车贸易有限公司人民币2001310元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 李菊兰
人民陪审员 熊达军
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第','2018-10-10
02:42:20',0,'web',NULL),(20872218,'d2cdbb04-b5d8-4e87-aecb-615604038858','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2480\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）秀法民初字第03479号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第四中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d2cdbb04-b5d8-4e87-aecb-615604038858\",\"案件名称\":\"龚玉珍与重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"秀山土家族苗族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"秀山土家族苗族自治县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告龚玉珍诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452007637000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"龚玉珍与重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"龚玉珍与重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一审民事裁定书
（2015）秀法民初字第03479号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d2cdbb04-b5d8-4e87-aecb-615604038858\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龚玉珍与重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）秀法民初字第03479号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"秀山土家族苗族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2480\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"秀山土家族苗族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"龚玉珍,重庆武陵锰业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龚玉珍与重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\