江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9396号
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码为91320282781294928Y。
负责人沈杰，该公司总经理。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告吴志强，男，汉族，1965年11月8日生，住宜兴市。现住宜兴市。
被告吴兰君，女，汉族，1988年9月25日生，住宜兴市。现住宜兴市。
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告吴志强、吴兰君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史芳独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人解文俊、被告吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：他公司系宜兴市宜城街道中星湖滨B区的物业服务公司，吴志强、吴兰君系他公司所服务的宜兴市宜城街道中星湖滨城B区201幢449号901室的业主，房屋建筑面积为194.71平方米。吴志强、吴兰君拖欠自2012年9月至2016年12月期间的物业服务费18731.1元。2016年6月22日上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城物业公司）将权利转让给了他公司。他公司经多次催收，吴志强、吴兰君仍未支付物业服务费。现他公司为维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求法院判令吴志强、吴兰君立即支付拖欠自2012年9月至2016年12月止的物业服务费18731.1元及违约金7160.4元并承担本案的诉讼费用。
被告吴志强未作答辩。
被告吴兰君辩称：她与吴志强是中星湖滨城B区201幢449号901室高层房屋的业主。物业公司作为一级企业，收费一级，但未提供相应的服务。小区店面门口道路长期坑坑洼洼，未及时进行维修，造成安全隐患；物业对小区内绿化随意改变用途，用于扩建车位；电梯质量出现重大问题，经常急速下降，对业主身心造成重大影响；小区内没有安装监控设备，存在安全隐患；小区内入户大门与消防通道均损坏，未及时进行维修；小区内建筑垃圾长期堆置无人处理，业主的居住环境深受影响；地下车位经常被占用，物业公司未能进行调节管理；物业公司与装修吊装勾结，指定吊装公司，太高吊装价格，导致业主在装修时吊装价格高出市场很多倍；家中房屋漏水，物业公司未能及时解决。综上原因就是她拒交物业费的理由，要求物业公司进行整改，保持环境进行清洁。对物业公司所起诉的物业服务费金额没有异议，但是由于物业公司的服务未能达标，所以她拒绝支付物业费。
经审理查明：2009年12月24日，吴志强、吴兰君与上海中星集团宜兴置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，该合同约定由吴志强、吴兰君购买上海中星集团宜兴置业有限公司建造的中星湖滨城B区201幢449号901室的高层住宅一套。2011年8月25日物业公司将上述房屋交付给了吴志强、吴兰君，吴志强、吴兰君确认该房屋建筑面积为194.71平方米及收到业主手册（含服务项目、收费标准、常用电话、装修注意事项等）。
另查明：2009年9月28日上海中星集团宜兴置业有限公司（甲方）与申城物业公司（乙方）签订了宜兴中星湖滨城B区前期物业服务合同一份，该合同约定：由乙方对中星湖滨城B区的业主提供物业服务，物业管理区域为东至谈氿路、南至阳泉西路、西至红塔路、北至谈红路；乙方提供：物业共用部位和共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务等；高层住宅的物业服务费按房屋的建筑面积每月每平方米2.05元交纳（其中包括电梯使用费用0.5元/月/平方米，公共设施水电能耗费用预收0.25元/月/平方米）；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月的十日前履行交纳义务，逾期交纳的，物业管理企业可以逾期之日起按每逾期一日应交费用千分之三加收滞纳金等。上述前期物业服务合同签订后，申城物业公司积极履行物业管理义务。2016年6月22日申城物业公司出具情况说明一份，言明将其对宜兴中星湖滨城小区业主涉及的物业费用的诉讼主张权利全部由物业公司享有。吴志强、吴兰君自2012年9月至2016年12月止的物业服务费18731.1元（按建筑面积194.71平方米以1.85元/月/平方米计算）至今未足额交纳。为此物业公司诉至本院要求解决。审理中，物业公司放弃要求吴志强、吴兰君承担违约金的诉请。
审理中，吴兰君针对自己的主张向本院提供了如下证据：照片18张，用以证明小区内楼门口垃圾堆放、电梯门损坏、电梯间没有监控探头、电梯间上板子损坏、房屋漏水墙纸发霉的事实。对此物业公司则认为：对吴兰君提供的上述照片的形成时间无法确定。从照片来看，是装修建筑垃圾，照片所反映的为建筑垃圾堆放点，对建筑垃圾清运，根据规定必须由规定的路线以及小区以外规定的堆放地点，物业公司已委派他人定时按照规定承运建筑垃圾，原告已经尽到了清理的义务，否则小区中所遗留的建筑垃圾不止照片中所反映的数量；其他照片均是单张照片，拍摄时间具有一定的偶然性，不能证明小区的常态化；关于房屋漏水的问题，如果业主方家中确实有漏水问题，属于房子质量问题，应由开发公司承担维修和赔偿的义务，不属于物业公司服务范围之内。上述照片不足以证明物业公司服务不到位或未提供服务。
上述事实，有物业公司提供的商品房买卖合同、确认书、房屋交接记录、前期物业服务合同、情况说明，吴兰君提供的照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。申城物业公司作为中星湖滨城B区的前期物业服务单位，提供物业服务后，吴志强、吴兰君作为该小区中的业主，应按约支付物业服务费。鉴于2016年6月22日申城物业公司将对宜兴中星湖滨城B区业主享有收取物业服务费用的权利转让给了物业公司，对此物业公司有权向宜兴中星湖滨城B区201幢449号901室的业主吴志强、吴兰君主张物业服务费。审理中，针对吴兰君提供的小区卫生不达标及服务不到位的照片，因该照片拍摄的时间没有连续性，具有偶然性，不足以证明物业公司服务不到位，且物业公司也不予认可，但如确实存在服务质量问题，物业公司应及时整改到位，故对吴兰君以该理由作为拒交物业费的抗辩意见，本院不予采纳。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。物业服务企业应当加强服务意识，不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，对业主提出的问题应积极妥善解决，努力为业主创造良好和诣的居住生活环境。综上，物业公司要求吴志强、吴兰君支付物业服务费的诉请有理，本院予以支持。物业公司超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
吴志强、吴兰君于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司物业服务费18731.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取134元，由吴志强、吴兰君负担。该款已由物业公司垫付，吴志强、吴兰君于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二○二○一六年十一月三十日
书记员 储江琼