wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪一中民三（民）终字第35号＼n上诉人（原审被告）上海荣臣博士蛙（集团）有限公司。＼n法定代表人钟某，董事长。＼n委托代理人马晓，上海市金石律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）程鹏。＼n委托代理人褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。＼n委托代理人庄勤，上海瑞吉律师事务所律师。＼n上诉人上海荣臣博士蛙（集团）有限公司（以下简称“博士蛙公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第24620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院认定，程鹏、博士蛙公司于2012年3月2日签订期限为2012年3月2日至2015年3月1日的劳动合同，约定程鹏年薪为360，000元，其中60%为固定工资，每月平均发放；其余40%为考核工资，于年底一次性发放。2012年7月13日，程鹏职务由副总监变更为集团人力资源中心组织与人力发展部高级经理。2013年2月16日，程鹏向博士蛙公司提出辞职，并于同月28日离职。2013年5月8日，程鹏向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）提出申请，要求博士蛙公司支付2012年3月2日至2013年2月28日期间40%考核工资143，448元。后仲裁委员会裁决对程鹏的申诉请求未予支持。程鹏不服该裁决，诉来原审法院，要求判如所请。＼n原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，博士蛙公司以程鹏系主动辞职且工作未满一年未到考核周期为由，拒绝支付剩余40%考核工资。原审庭审中，程鹏主张双方未明确考核条件及考核周期，程鹏仅差一天工作即满一年，实际博士蛙公司并未进行考核，亦没有相关考核规定。程鹏提前一天离职并不影响已经为公司作出的贡献，故博士蛙公司应全额支付所谓的考核工资。原审庭审查明，双方所签订的劳动合同未约定考核期限及考核条件，仅约定剩余40%考核工资于年底一次性发放。因博士蛙公司未举证证明其已经明确告知程鹏考核依据及考核周期，应承担举证不能的不利后果，原审法院对博士蛙公司关于考核周期为自程鹏入职之日起算一年的主张不予采信。原审法院依据常理确认劳动合同中约定的“年底”为自然年年底。本案中，程鹏于2013年2月28日自行离职，不影响其上一年度的工作评价。博士蛙公司以程鹏“工作不满一年，未到考核周期，不符合发放条件”为由不支付程鹏剩余40%考核工资，理由不能成立。博士蛙公司虽然于2012年7月变更了程鹏的工作岗位，但并未与程鹏变更及另行约定工资标准，故博士蛙公司理应按照劳动合同约定的标准向程鹏支付考核工资。又因博士蛙公司未举证证明其处存在考核依据及实际已经对程鹏或其他员工进行过考核，故原审法院酌情确定博士蛙公司应支付程鹏2012年3月2日至2012年12月31日期间考核工资83，678元。因程鹏于2013年2月28日自行离职，未到2013年考核周期，不符合劳动合同中约定的考核工资“于年底一次性发放”的条件，故原审法院对程鹏要求博士蛙公司支付其2013年1月1日至同年2月28日期间考核工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、上海荣臣博士蛙（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付程鹏2012年3月2日至2012年12月31日期间考核工资83，678元；二、驳回程鹏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。＼n原审法院判决后，上诉人博士蛙公司不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人的劳动合同明确约定被上诉人60%的固定工资按月平均发放，40%的考核工资年底一次性发放。被上诉人作为公司劳动人事部门的高级管理人员，对于上诉人的考核情况和制度是明知的。上诉人对于员工的考核是以公司整体业绩考核为基础的，上诉人当年的业绩并未完成考核指标，不具备发放考核奖金的条件。而被上诉人辞职的时间为2013年2月28日，既不是自然年底亦未达到工作周年。另外，双方劳动合同约定上诉人可以对员工薪酬进行调整，员工收到薪酬后60日内未提出异议，视为认可劳动报酬正确。因此，无论从哪个角度来说，被上诉人均不应享有40%考核奖金。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人原审时提出的全部诉讼请求。＼n被上诉人程鹏辩称：双方对于发放40%考核工资是有明确约定的，上诉人应当按照约定履行。不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。＼n经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。＼n本院认为：本案的争议焦点为：一、上诉人主张以公司整体业绩作为考核标准有无依据？二、双方劳动合同中关于“考核工资于年底一次性发放”中的“年底”该如何理解？＼n关于争议焦点一，劳动法第四条规定：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。上诉人与被上诉人签订的劳动合同中明确约定被上诉人的年收入中40%为考核工资，于年底一次性发放。上诉人作为用人单位应当提供经双方确认的有关考核方面的规章制度，以便法院判断被上诉人是否符合发放考核工资的条件。现上诉人未能提供相关证据，仅单方陈述是以公司整体业绩作为考核标准，被上诉人作为公司高管应当明知，该理由显然无法成立。上诉人未提供考核标准，应承担不利的法律后果，本院视为被上诉人的表现已符合考核要求。＼n关于争议焦点二，双方对于“年底”该如何理解有争议，上诉人主张为被上诉人入职满一年，被上诉人则认为应理解为自然年度的年底。首先，按照通常的理解，“年底”一般指一个自然年的年末，如果是指入职满一年，应当予以明确。其次，劳动合同由作为用人单位的上诉人一方提供，在双方对合同内容有歧义时，应当作出对提供合同一方不利的解释。第三，如果是指入职满一年，被上诉人在入职满一年前两天离职，从而放弃了14万余元的考核工资，明显不合常理。第四、上诉人有举证的便利，可提供其他入职时间不相同的公司高管在入职满一年时领取考核工资的证据，以证明此处的“年底”指入职满一年，然而上诉人亦未提供该方面的证据。综上，本院采纳被上诉人的主张，认为劳动合同中“年底”应指自然年的年底。至于上诉人还认为被上诉人收到薪酬后未提出异议即视为认可，对此本院认为，在双方并未变更合同中关于报酬的约定，上诉人亦未提供证据证明已明确告知被上诉人将不发放考核工资的情况下，被上诉人的异议无从提起。＼n综上所述，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费10元，由上诉人上海荣臣博士蛙（集团）有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙卫＼n代理审判员侯晓燕＼n代理审判员郑东和＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员曹靖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0306执190号之一
申请执行人：张佩红，女，1962年3月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：梁延峰，男，1977年3月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：王瑞霞，女，1977年3月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：张西杰，男，1971年6月22日生，汉族，住洛阳市吉利区。
本院在执行张佩红与梁延峰、王瑞霞、张西杰借款合同纠纷一案中,申请执行人张佩红于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人张佩红受偿50500元，2018年8月4日，申请执行人张佩红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0306执190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一八年八月四日
书记员 ：李佳艺
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执675号
申请人李永章。
被执行人李宏伟。
被执行人王洪存。
被执行人王海艳。
被执行人潍坊立伟置业股份有限公司。
法定代表人潘立，董事长。
本院在执行申请人李永章与被执行人李宏伟、王洪存、王海艳、潍坊立伟置业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，可供执行的财产待处置后予以执行，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯庆磊
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2974号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告霍延井，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告霍延井金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第3258号＼n罪犯陈金平，男，1973年6月12日出生，汉族，出生地江西省贵溪市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。＼n福建省福州市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）榕刑初字第363号刑事判决，以被告人陈金平犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人陈金平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年5月8日作出（2004）闽刑终字第94号刑事判决，以被告人陈金平犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因罪犯陈金平死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年9月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年1月12日。＼n执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈金平在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈金平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一三年十二月累计获得达标分十九分，获得二〇一一、二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈金平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈金平予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年1月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴景彤＼n审判员黄美华＼n代理审判员陈煌华＼n二〇一四年四月二日＼n书记员陈晓燏
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审72号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人吴江衣韵纺织品进出口有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村32组。
法定代表人傅志彬，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20273号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币8421.04元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年1月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20273号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 戴 畅
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执161号之一
申请执行人：张志民男，1964年7月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李丰男，1989年9月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：姜彩霞女，1966年3月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李荣弟男，1965年5月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初828号民事判决书执行申请执行人张志民与被执行人李丰、姜彩霞、李荣弟借款合同纠纷一案，申请执行标的为605189.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初828号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8481号
原告：姜某。
法定代理人：姜建荣，男,1973年5月28日出生,汉族,住乐清市，系原告父亲。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告姜某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初370号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘洪兴，男，1971年12月22日出生于衡水市阜城县，汉族，小学文化，无业，捕前住衡水市桃城区。因涉嫌非法处置危险物质于2017年12月22日被行政拘留，因涉嫌犯污染环境罪于2018年1月5日转刑事拘留，同年2月7日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告人刘新胜，男，1969年11月20日出生于衡水市桃城区，汉族，小学文化，务工，住本村。因涉嫌非法处置危险物质于2017年12月22日被行政拘留，因涉嫌犯污染环境罪于2018年1月5日转刑事拘留，同年2月6日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑检三刑诉（2018）8号起诉书指控被告人刘洪兴、刘新胜犯污染环境罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院代理检察员丰娇出庭支持公诉，二被告人及被告人刘洪兴的辩护人杜金生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份以来，被告人刘洪兴在无营业执照、未取得环保部门核发的排污许可证的情况下，租赁衡水市桃城区前野营村东外环与京大路交叉口东侧的一处厂房，并雇佣被告人刘新胜清洗收购来的残留化工材料的塑料桶、铁桶。在清洗过程中，将桶内的残留物质倾倒在租赁的厂房院内，清洗的废水直接排在厂房院内的渗坑中，造成环境污染。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定：厂房院内的土坑中的废液是具有腐蚀性特征和浸出毒性特征的危险废物；厂房院内东南角掩埋的物质是具有浸出毒性特征的危险废物。被告人刘洪兴经公安机关电话传唤到案后，如实供述了以上事实。被告人刘新胜在清洗铁桶过程中被现场查获，到案后如实供述了与同案犯刘洪兴共同犯罪的事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、彭某、张某的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪兴、刘新胜违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人刘洪兴经公安机关电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人刘新胜受刘洪兴雇佣，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且到案后如实供述了与同案犯刘洪兴共同犯罪的事实，故依法应予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘洪兴犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止。罚金已缴纳）。
二、被告人刘新胜犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王路雨
审 判 员 张 颖
人民陪审员 徐占国
二０一八年八月八日
书 记 员 赵 洪
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1180号
原告何某某,男,生于1968年1月24日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告樊某某,女,生于1968年7月24日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告杨某某，男，生于1981年12月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告何某某、樊某某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，依法由审判员田蕊担任审判长与人民陪审员谢正波、牛兴远组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告何某某、樊某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某某、樊某某诉称，2014年2月3日被告酒后驾驶川H8A3**二轮摩托车从云峰镇茶花村经五里场往县城行驶，原告何某某驾驶二轮摩托车搭乘原告樊某某从苍溪县城沿212线至五里公路往云峰镇五里场方向行驶。17时50分两车相对行驶至五里公路“观音洞”处发生碰撞，致原告受伤。经交警认定被告承担全部责任。二原告被送往医院诊断为多处骨折，花医疗费42000元。后经鉴定原告樊某某伤残为十级。双方未就赔偿事宜达成协议，现起诉法院请求裁判被告赔偿原告损失。
被告杨某某未到庭答辩。
原告何某某、樊某某为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、道路交通事故认定书，拟证实该交通事故发生后经交警认定被告杨某某承担全部责任、原告何某某、樊某某无责任。
3、原告樊某某住院病历、结算票据，拟证实原告樊某某因交通事故入院诊断为左股骨中段粉碎性骨折、治疗22天、花费29593.39元、院外检查花费737.30元。
4、原告何某某住院病历、结算票据，拟证实原告何某某因交通事故入院诊断为左足1.2.3趾骨骨折、左足第4跖骨骨折、左足挫裂伤，治疗4天，花费2563.87元，院外检查花费131元。
5、苍溪县人民医院病情证明，拟证实原告樊某某需行内固定取出术，后续费用9000元。
6、广元永泰司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证实原告樊某某伤残等级为十级。
7、结婚证、申请，拟证实原告系夫妻，因家庭困难，申请的司法援助。
8、苍溪县五里乡石家坝村村民委员会证明，拟证实被告杨某某从2014年初不明去向，至今无法联系。
被告杨某某未在举证期限内向本院提交证据。
对原告何某某、樊某某提交的证据，均出自有权机关的证明文书，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2014年2月3日被告杨某某在亲戚家中饮酒后驾驶川H8A3**二轮摩托车，未带安全头盔，从云峰镇茶花村经五里场往县城方向行驶，原告何某某驾驶二轮摩托车搭乘原告樊某某从苍溪县城沿212线至五里公路往云峰镇五里场方向行驶。17时50分两车相对行驶至五里公路“观音洞”处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。当即二原告被送往苍溪县人民法院住院治疗，原告樊某某诊断为左股骨中段粉碎性骨折、治疗22天、花费29593.39元、院外检查花费737.30元；原告何某某诊断为左足1.2.3趾骨骨折、左足第4跖骨骨折、左足挫裂伤，治疗4天，花费2563.87元，院外检查花费131元。2014年2月20日苍溪县公安局交通警察大队作出苍公交认字第（2014）第23号道路交通事故认定书，杨某某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未戴安全头盔，会车时未靠道路右侧通行是发生本次事故的直接原因，何某某使用失效的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其违法行为与事故发生无因果关系，樊某某无与本次事故发生有关的交通违法行为，确定杨某某承担本次事故的全部责任，何某某、樊某某无责任。2015年1月10日原告樊某某委托广元永泰司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，同月15日广元永泰司法鉴定所作出广永司鉴所（2015）临鉴字18号司法鉴定意见书，结论为樊某某十级伤残。双方因赔偿事宜未达成协议，2016年3月24日原告起诉来院请求裁判被告赔偿损失100000元。
另查明，被告杨某某驾驶的川H8A3**二轮摩托车未购买车辆保险。二原告均系农村居民。
本院认为，被告杨某某酒后驾驶机动车上道路，未戴安全头盔，会车时未靠道路右侧通行与相对行驶的原告何某某（后搭乘原告樊某某）相碰撞，造成二原告受伤、两车受损的交通事故，被告杨某某系本次事故的直接侵权人承担本次交通事故的全部责任，原告何某某、樊某某无责任。被告杨某某驾驶的川H8A3**二轮摩托车未购买车辆保险，故应由其承担全部责任。
关于原告何某某损失的核算：医疗费，凭票据计2594.87元；误工费，住院4天，标准按照2015年度全省农村居民人均可支配收入计算，即112.30元，合计2707.17元。
原告樊某某损失的核算：医疗费，凭票据计30330.69元；住院伙食补助费，每天30元，住院22天，计660元；伤残赔偿金，原告系农村户籍，按照农村居民人均可支配收入计算赔偿标准，同时原告主张的标准即17000元，计17000元；误工费，误工天数根据医嘱“三个月内禁止下床活动”及住院天数22天，计112天，误工费标准按四川省2015年度全省农村居民人均可支配收入计算，计3144.28元；护理费，住院22天，标准按2015年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计算，计2005.32元；后续治疗费，根据医院证明，本院确认9000元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及受伤情况，本院确认2000元。合计64140.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
原告何某某因交通事故受伤产生的医疗费2594.87元、误工费112.30元，合计2707.17元。原告樊某某因交通事故受伤产生的医疗费30330.69元，住院伙食补助费660元、误工费3144.28元、护理费2005.32元、伤残赔偿金17000元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费9000元，合计64140.29元。二原告何某某、樊某某因交通事故受伤的损失合计66847.46元，由被告杨某某赔偿。上述款项限在本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一六年八月八日
书 记 员 向小萱
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1200号
原告：李某，男，1986年1月2日出生，汉族，住平阴县。
被告：尹某某，男，1986年9月21日出生，汉族，住平阴县。
被告：乔某某，女，1986年11月15日出生，汉族，住平阴县。
原告李某与被告尹某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。因被告尹某某、乔某某下落不明需公告送达法律文书，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告尹某某、乔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款40000元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告尹某某从原告处借款人民币4万元，约定2016年12月底还款。经多次催要无法偿还，故诉至法院。
尹某某、乔某某均未到庭亦未提交答辩。
经审理本院认定事实如下：原告李某与被告尹某某系朋友关系。被告尹某某自2012年起曾向原告李某多次借款，后又分别于2016年9月7日、8日借款15000元、5000元。2016年10月31日，双方经结算，被告尹某某出具欠条一份，载明“今欠李某现金肆万元整（￥40000.00元）欠款人：尹某某2016年10月31日”。被告尹某某、乔某某均未还款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告陈述，原告提交的欠条、转账记录、账户明细等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹某某向原告李某借款40000元，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告李某诉求被告尹某某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。
对原告要求被告乔某某承担共同还款责任的主张，本院认为，根据原告提供的现有证据，尚不足以证实上述借款系两被告夫妻关系存续期间，因家庭日常生活、共同生产经营所产生或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，因此对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院并于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后十日内支付原告李某借款40000元；
二、驳回原告李某对被告乔某某的诉讼请求。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 琳
人民陪审员 孔 红
人民陪审员 丛玉芝
二〇一八年八月十三日
书 记 员 侯 硕
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第2832号＼n原告周琴美。＼n委托代理人周瑶。＼n被告范世欢。＼n被告格上租赁有限公司杭州分公司。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司。＼n负责人夏茵。＼n委托代理人许昌。＼n原告周琴美诉被告范世欢、格上租赁有限公司杭州分公司（以下简称格上租赁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周瑶，被告范世欢，被告太平洋保险公司委托代理人许昌到庭参加诉讼；被告格上租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告周琴美诉称：2011年10月9日19时5分许，在萧山区所前镇飞翔路缪家工业园区地方，范世欢驾驶格上租赁公司的浙A×××××号小型轿车倒车时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，范世欢负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费3082元、误工费15000元（100元／天×150天）、护理费和营养费4800元、交通费270元，合计23152元。同意范世欢垫付的医疗费在本案中一并处理。＼n被告范世欢未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论没有异议，请求法院依法裁决。事故发生后，为原告垫付医疗费1439.10元，要求在本案中一并处理。＼n被告格上租赁公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。＼n被告太平洋保险公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论没有异议。原告主张的医疗费，请求法院依法审核，并剔除非医保范围内的费用；原告未提供证据证明误工损失，对误工费不予认可；护理费、营养费、交通费，缺乏依据，不予认可。浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间属实，但根据保险条款的规定，医疗费应在国家基本医疗保险范围内核定，保险公司不承担诉讼费。同意范世欢垫付的医疗费在本案中一并处理。＼n经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第一人民医院治疗，其病情经医生诊断为：右足舟骨骨折等。格上租赁公司为浙A×××××号小型轿车向太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明书和原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。＼n对各赔偿项目，本院认定如下：＼n1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据及用药清单，经庭审质证，范世欢无异议，太平洋保险公司对证据的真实性无异议，请求法院依法审核费用的合理性，并认为商品服务跟踪单无证明效力。本院经审查认为，票据号为0735153345、0735153320、0737889449、0737889448、1114685633、1114685634、1763056291的医疗费票据与治疗事故损伤无关，本院不予认定。商品服务跟踪单不是购货凭证，无法确认其客观真实性，本院不予认定。其余证据客观真实，本院予以认定。范世欢提供的医疗费票据，原告和太平洋保险公司均无异议，本院予以认定。综上，本院核定医疗费为3844.96元（包括范世欢支付的1439.10元）。＼n2.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为4个月。原告未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。误工费为11746.80元（35731元／年÷365天×120天）。＼n3.护理费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的病历记载的病情等，酌情认定护理时间为4周。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。护理费为2740.92元（35731元／年÷365天×28天）。＼n4.营养费。根据原告提供病历记载的病情，尚不符合给付营养费条件，本院对营养费不予认定。＼n5.交通费。原告主张的交通费，三被告未予认可，且原告未提供相应证据，本院不予认定。＼n上述物质损失合计18332.68元。＼n本院认为：原告因交通事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。格上租赁公司经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周琴美因交通事故造成的损失18332.68元。因范世欢已支付1439.10元，实际中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司应支付周琴美16893.58元，支付范世欢1439.10元，限在本判决生效后十日内履行。＼n二、驳回周琴美的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费378元，减半交纳189元，由周琴美负担78元，范世欢负担111元。其中范世欢应承担的诉讼费111元，周琴美同意范世欢在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费378元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员殷小娟＼n二〇一二年六月十二日＼n书记员瞿丽丹
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第930号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。
被执行人：刘杰，男，汉族，1972年8月18日出生，住四川省达县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年11月5日向本院申请强制执行粤东交罚（2015）00438号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请粤东交罚（2015）00438号《行政处罚决定书》符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2015）00438号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人刘杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈华东
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执361号
申请执行人：黑龙江延寿农商银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：马颖波，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李伟，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初852号民事判决书执行申请执行人黑龙江延寿农商银行股份有限公司与被执行人马颖波、李伟借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金48000元、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费1193.48元及申请执行费。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初852号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3336号
原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某经本院于2018年5月15日在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元，利息28800元，合计88800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，2016年3月12日被告又向原告借款50000元，被告给原告出具借款合同和借条各一份，约定月息1200元。到期后原告多次催要被告推诿不还。
张某经本院刊登公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，被告于2016年3月12日给原告出具10000元借条一张；2016年3月12日被告又向原告借款50000元，被告给原告出具借条一张，口头约定一月内还款，同日，双方签订借款合同一份，约定借款利率按银行同期贷款利率的三倍计算，若按期归还借款，借期内不计息，若逾期，自借款之日计息。到期后原告多次催要被告推诿未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某因资金周转向原告借款，属公民之间的合法借贷，双方的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定，对原告的合法权益应予保护。原、被告口头约定了还款期限，被告应在约定期限内偿还借款。被告长期拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。双方约定的利率未超出法律规定的上限，但原告主张利息按月息1200元（相当于月息2%）计算，超出了双方的约定，本院对原告主张的利息予以调整。被告张某经本院刊登公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告陈某借款60000元，承担利息21600元（60000元×0.005×3×24个月），合计81600元。限于判决生效后三个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费560元，合计2580元，由被告张某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王正委
人民陪审员吴克耀
人民陪审员刘录
二〇一八年八月二日
书记员何锦
＼n山东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鲁民申字第500号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伦志民。＼n委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：交运集团公司青岛城际快线分公司（原青岛交运集团第一分公司、青岛交运集团公司快线客运分公司）。住所地：山东省青岛市四方区德丰路10号。＼n负责人：刘建，总经理。＼n委托代理人：宋军，山东军诺律师事务所律师。＼n委托代理人：陈龙龙，男，汉族，1988年9月30日出生。＼n再审申请人伦志民因与被申请人交运集团公司青岛城际快线分公司（以下简称城际公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n伦志民申请再审称：原判决适用法律错误。在交警部门达成的调解协议特别说明：“经公安机关交通管理部门主持达成协议，各方当事人签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”该条款是指任何一方不履行调解协议时，该协议就自动废止，另一方可以继续以侵权之诉主张权利。城际公司并未按协议的约定履行义务，因此，伦志民提起本案诉讼并不是重复主张权利。伦志民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。＼n城际公司提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回伦志民的再审申请。＼n本院认为：原审已查明，涉案交通事故发生后，伦志民与城际公司的驾驶员胡文于2007年2月13日在交警部门的主持下达成《交通事故损害赔偿调解书》，约定由胡文赔偿伦志民各项赔偿款共计393402.6元，并约定“以上作一次性处理，双方签字生效。”该调解书同时载明：“经公安机关交通管理部门主持达成协议，各方当事人签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”该调解书签订后，城际公司支付了约定的部分赔偿款，为此，伦志民曾于2007年和2009年提起两次诉讼，诉求判令城际公司按照调解书的约定支付剩余的赔偿款，该两案的生效判决均支持了伦志民的诉求，双方调解书中约定的393402.6元赔偿款现已全部支付完毕。本案中，伦志民主张涉案事故给其造成69.2万元的损失，城际公司尚欠35万元未赔付，诉求判令城际公司赔偿35万元及利息。＼n伦志民因交通事故受伤，交警部门认定驾驶员胡文负事故的全部责任，双方之间形成侵权法律关系，胡文对伦志民负有相应的损害赔偿义务。后伦志民与胡文在交警部门主持下达成调解书，约定了胡文应当赔偿的具体数额，该协议是双方真实意思的表示，双方签字后，胡文的侵权之债转化为合同之债。对此，如果债务人不履行约定义务，作为债权人的伦志民可以向法院起诉，伦志民在之前的两次诉讼中也一直主张城际公司应当按该调解书的约定履行支付义务，并未提出该调解书应当撤销或变更，说明其一直按合同之债主张权利，且其对该协议的约定也是认可的。本案中，其又主张该调解书自动废止，向城际公司主张侵权之债，缺乏法律依据，其对调解书中关于“当事人可以向法院起诉”的约定事项所做的个人理解亦无法律依据。因此，二审判决对其按照侵权事由的赔偿主张不予支持，适用法律并无不当。＼n综上，伦志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回伦志民的再审申请。＼n审判长王园＼n代理审判员李莉军＼n代理审判员陈晖＼n二〇一四年九月二十六日＼n书记员周蓉蓉
湖北省广水市人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）鄂1381刑医解3号
申请人程彩云，女，1973年2月14日出生于湖北省广水市，农民，住址湖北省广水市。系被申请人程云之姐。
被申请人程云，男，1984年7月25日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，农民，住址湖北省广水市。因放火嫌疑，于2016年2月1日被广水市公安局立案侦查，同年3月5日经随州市中心医院法医精神病司法鉴定所鉴定程云作案时无刑事责任能力。被申请人程云被送往广水市精神病医院治疗。2016年4月15日经广水市人民法院（2016）鄂1381刑医1号强制医疗决定书决定对被申请人程云强制医疗并已执行。现在广水市精神病医院强制医疗。
法定代理人程某（系程云之父），男，70岁，住湖北省广水市。
指定代理人冯祥文、闵建华，湖北磊落律师事务所律师（广水市法律援助中心指派）。
申请人程彩云申请对被申请人程云解除强制医疗一案，于2018年7月3日向本院提出申请并提供随州市中心医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，进行了审查，经合议庭评议，现已审查终结。
本院认为，被申请人程云患精神分裂症，经过强制医疗机构强制医疗，法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被告人程云目前其病处于缓解期，为限制民事行为能力，暂不具有人身危害性，建议解除强制住院医疗。被申请人程云暂不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
解除对被申请人程云的强制医疗。
责令程彩云、程某对被申请人程云严加看管和医疗。
本决定送达后立即执行。
审 判 长 石泽著
审 判 员 秦 立
审 判 员 胡爱霞
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘志勇
书 记 员 姚 威
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执561号之一
申请执行人陈毓映,男,1978年6月18日出生，香港特别行政区居民，现住址：深圳市福田区。
委托代理人：周自衡，广东星辰律师事务所律师。
被执行人王志林,男,汉族，1985年10月22日出生，身份证住址：福建省莆田市荔城区。
关于申请执行人陈毓映与被执行人王志林买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1634号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。
冻结被执行人王志林持有的深圳市大嘴餐饮管理有限公司、深圳市亿丰达珠宝有限公司、深圳市金泰美珠宝有限公司、深圳市穗通金业有限公司的股权。
本院认为，上述财产目前尚未具有可处分情形且被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本院对此案作终结本次执行程序处理，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 关 健
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初4358号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：薛忠原，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张太红，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王素芹（张太红之妻），女，1965年5月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张金信，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张发家，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告张太红、王素芹、张金信、张发家金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人薛忠原到庭参加诉讼，被告张太红、王素芹、张金信、张发家经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张太红、王素芹返还借款10万元并支付利息及逾期利息;2、被告张金信、张发家负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张太红于2017年5月24日从原告处借款10万元，被告张金信、张发家对该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告张太红未予偿还。
被告张太红、王素芹、张金信、张发家逾期未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告无正当理由未到庭质证，亦未在法定期限内提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的法律属性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张太红2015年5月15签订个人借款合同，合同约定：借款金额10万元，授信期限自2015年5月15日至2018年5月14日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。王素芹系张太红之妻，于2015年5月13日向原告出具与张太红共同还款承诺书。被告张金信、张发家于2015年5月15日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告张金信、张发家为被告张太红的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为15万。被告张太红于2017年5月24日从原告处借款10万元，期限自2017年5月24日至2018年5月14日，月利率7.975‰，借款期限届满后，经原告催要，被告张太红未予偿还。
本院认为，原告与被告张太红签订的个人借款合同、与被告张金信、张发家签订最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告张太红履行了发放借款的义务，期限届满后，被告张太红未向原告返还借款并支付利息，属被告张太红违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告张太红返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张太红未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率7.975‰计算，逾期利息按在原月利率基础上上浮30%，即按月利率10.37‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张金信、张发家签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告张金信、张发家应在15万元的最高额内对被告的上述债务承担连带保证责任。被告张金信、张发家承担连带保证责任后，有权向被告张太红追偿。被告王素芹出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张被告王素芹承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张太红、王素芹返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2017年5月24日至2018年5月14日以10万元为基数按月利率7.975‰计付，逾期利息自2018年5月15日起按月利率10.37‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清；
二、被告张金信、张发家对上述债务在15万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告张金信、张发家承担连带保证责任后，有权向被告张太红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张太红、张金信、张发家、王素芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年八月十五日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：
权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2429号
申请执行人绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路1号，组织机构代码:704204888。
法定代表人丁国兴。
被执行人曹利萍，女，1981年10月21日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司与被执行人曹利萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初12841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴银行股份有限公司于2018年04月24日依法向本院申请执行，要求被执行人曹利萍给付人民币295754.7元。被执行人依法应承担执行费4336.32元，诉讼费2868元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人曹利萍邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人曹利萍未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人曹利萍名下的财产信息，发现被执行人曹利萍名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人曹利萍采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人曹利萍名下暂无财产��供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二��一八年八月四日
书 记 员 傅鹏飞
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初108号
原告：刘某，男，1991年8月28日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
委托诉讼代理人：周某（系原告亲属），男，住宜春市丰城市，特别授权。
被告：曾某，男，1983年10月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县，现下落不明。
原告刘某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告曾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出如下诉讼请求：1���判令被告曾某偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月2日，被告曾某向原告刘某借款70000元，并出具欠条一份。欠条写明：“今欠到刘某人民币柒万元整（70000元），在2015年9月5日付清。现借款到期，原告一直未偿还借款，为此诉至法院。
被告曾某未答辩也未向本院提交任何证据。
原告刘某为支持其诉讼请求，提供了身份证复印件一份、欠条一份等证据证明，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据审核后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某与被告曾某系朋友关系，2014年，被告曾某因资金周转需要向原告刘某借款70000元，当时原告给的现金给被告，并没有出具借条，后来原告一直催被告要求偿还借款，但被告一直拖欠不还。2015年8月份，原告刚好碰到了被告就要求被告偿还借款，但被告当时称没有钱偿还，于是向原告出具了欠条一张，约定借款在2015年9月5日前还清。现借款已到期，经原告多次催收，被告未偿还原告借款。
本院认为，原告刘某与被告曾某之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告刘某依约给付了被告曾某借款70000元，被告出具了欠条给原告并约定了借款期限，现借款到期后，原告多次催收被告一直未偿还借款。因此，原告刘某要求被告曾某偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某在本判决生效后十日内偿还原告刘某借款70000元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 戴剑波
代理审判员 黄海根
代理审判员 曾志强
二〇一七年五月四日
书 记 员 林 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初297号
原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，住所地石嘴山市惠农区南街广场东路6号，统一社会信用代码×××。
负责人：何建忠，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。
委托诉讼代理人：曹铸，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行个贷中心主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐新平，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行个贷中心副主任。特别授权代理。
被告：陈培红，男，1970年2月1日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
被告：杨新，女，1973年4月30日出生，汉族，无职业，住石嘴山市。
被告：詹益智，男，1963年11月2日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
被告：桑绍军，男，1970年7月29日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称建设银行惠农支行）与被告陈培红、杨新、詹益智、桑绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行惠农支行的委托诉讼代理人曹铸、徐新平、被告詹益智、桑绍军到庭参加诉讼，被告陈培红、杨新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行惠农支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈培红、杨新返原告借款本金149805.54元，支付利息4928.51元，利息罚息67.1元，合计154801.15元；暂结付至2017年1月4日，2017年1月4日后产生的利息判决利随本清；二、依法判令被告詹益智、桑绍军承担连带保证责任；三、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：陈培红于2015年8月21日向建设银行惠农支行申请个人消费贷款150000元，该笔贷款为”三户联保贷款”，即为同一商场的三家信用良好商户互为保证的消费贷款，因此同样作为贷款人和担保人的詹益智、桑绍军均为陈培红的担保人。建设银行惠农支行经调查后同意为陈培红发放贷款150000元，借款期限为一年，还款方式为按月支付利息，到期归还本金；建设银行惠农支行于2015年8月21日分别与陈培红、杨新签订《个人消费普通借款合同》，与詹益智、桑绍军签订《个人消费普通借款保证合同》，并于同日向陈培红发放贷款150000元，2016年8月21日到期。自2016年8月，陈培红未正常足额归还贷款本息，仅于2016年9月4日返还贷款本息1000元，建设银行惠农支行联系该笔贷款的共同借款人杨新，杨新表示无能力返还贷款本息。
被告詹益智对建设银行惠农支行所述事实及诉讼请求均没有异议，同时认为杨新没有将营业款偿还银行贷款，也没有将店铺转让他人的转让款用以偿还贷款。
被告桑绍军对建设银行惠农支行所述事实没有异议，对诉讼请求有异议，认为建设银行惠农支行没有做到调查核实真伪的义务，对陈培红贷款前的负债情况及在后续催债的过程中对陈培红离开商场以及营业款的情况不作核实，建设银行惠农支行也有过错。
被告陈培红、杨新未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料和证据。
本院认为，詹益智、桑绍军对建设银行惠农支行所主张的事实均没有异议，上述事实也有建设银行惠农支行提交的个人消费普通借款合同、个人消费普通借款保证合同、个人贷款支付凭证、借款人的声明与保证人的声明与保证、个人贷款对账单予以证实，本院予以确认。陈培红、杨新未按约定还款已经构成违约，故对建设银行惠农支行要求二人返还借款本金149805.54元，支付利息4928.51元，利息罚息67.1元，合计154801.15元（计算至2017年1月4日）的诉讼请求本院予以支持；2017年1月4日后产生的利息按双方约定的执行月利率支付至本判决确定的给付之日。詹益智、桑绍军自愿为陈培红、杨新的借款提供担保责任，且在保证期间内，故对建设银行惠农支行要求詹益智、桑绍军承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。陈培红、杨新经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由陈培红、杨新自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培红、杨新于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行借款本金149805.54元，支付利息4928.51元，利息罚息67.1元，合计154801.15元（计算至2017年1月4日）；2017年1月4日后产生的利息按双方约定的执行月利率支付至本判决确定的给付之日；
二、被告詹益智、桑绍军对被告陈培红、杨新上述借款、利息承担连带清偿责任；被告詹益智、桑绍军承担保证责任后，有权向被告陈培红、杨新追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元（减半收取），由被告陈培红、杨新、詹益智、桑绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王爱娣
二〇一七年三月十四日
书记员 刘强云
＼n吉林省镇赉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）镇民二初字第51号＼n原告许某某，女，汉族，无职业，现住镇赉县。＼n被告魏某某，男，汉族，无职业，现住镇赉县。＼n本院在审理原告许某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费150元由原告负担。＼n审判员徐凤春＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员黄春凤
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号,组织机构代码：83775667-8。
负责人：詹定国，该行行长。
委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：金瑾,女,汉族，xxxx年9月24日生，住苏州市吴中区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告金瑾保证合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员陈学珠、贾继祥参加评议，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人周维到庭参加诉讼，被告金瑾经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2014年5月，原告与被告签订最高额保证合同，约定被告在2013年8月至2016年8月期间为苏州御窑金砖有限公司（以下简称御窑金砖）与原告所发生的债务提供最高额连带责任保证。2014年8月22日，原告依约向御窑金砖发放贷款9000000元，御窑金砖未按期还款，虽经原告催讨未果。故要求判令被告偿还本金8084398.75元，支付截至2016年4月21日的利息、罚息、复利728375.89元及自2016年4月22日起按合同约定计算至本息还清之日的欠息；被告承担本案诉讼费。
被告金瑾未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年8月26日，被告金瑾与原告浦发银行签订最高额保证合同，约定被告金瑾为债务人御窑金砖自2013年8月26日至2016年8月26日期间与原告签订的一系列合同所形成的债务提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为10000000元。保证范围包括主债权及由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、及债权人实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2014年8月22日，御窑金砖（借款人）与浦发银行（贷款人）签订借款合同，约定借款金额为9000000元，借款期限为2014年8月22日至2015年8月22日。实际提款日和还款日以借款凭证记载的日期为准。贷款利率为固定利率，按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加1.388%计算。贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。应付未付的借款本金，自逾期之日起，按照逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日，原告浦发银行向御窑金砖发放了贷款9000000元，贷款借款凭证上载明：最后还款日为2015年8月22日，借款利率为7.2%，借款用途为支付货款。
上述借款到期后御窑金砖未归还借款本息，原告浦发银行为此向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，要求御窑金砖归还借款本息并要求保证人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司承担保证责任。姑苏区人民法院经审理于2016年4月25日作出判决：一、被告苏州御窑金砖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金8084398.75元、欠息（含利息、罚息、复利）728375.89元（暂计算至2016年4月21日，之后的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》和贷款借款凭证的约定计算至实际给付之日止）。二、被告苏州御窑金砖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行律师费损失170600元。三、被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司对被告苏州御窑金砖有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述及最高额保证合同、（2016）苏0508民初1127号民事判决书予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告浦发银行称，（2016）苏0508民初1127号民事判决目前已在执行过程中，但原告尚未取得任何执行款项。此外，原告浦发银行在庭审中表示，对于上述判决第二项中涉及的律师费，原告不再向被告金瑾主张。
本院认为，原、被告之间签订的最高额保证合同意思表示真实，合同合法有效，被告金瑾应依约履行保证责任。原告所主张的主债权数额已为生效民事判决所确认，且该数额未超出被告金瑾依照保证合同所应承担的保证责任范围，故对原告要求被告金瑾承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告金瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金瑾对苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1127号民事判决第一项所列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73489元，由被告金瑾负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费73489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 贾继祥
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 通
第2页共5页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8465号
原告张爱珍，女，1965年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈健，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市怡和百货有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西桥九一南路西桥北巷（隆基大厦三层）。
法定代表人邹文震，董事长。
原告张爱珍、陈健诉被告龙岩市怡和百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱珍、陈健及被告龙岩市怡和百货有限公司的法定代表人邹文震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱珍、陈健诉称，被告于2006年2月18日至2014年3月22日期间分五次向原告借款共计31万元，约定月利率为1.3%。2014年4月25日，被告重新向原告开具一张31万元的收款收据，约定月利率为1.3%。此后，被告仅按月利率1.3%向原告支付了2015年1月底之前的利息，其余借款本息分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金31万元；并支付2015年2月1日起至还款之日止，以借款31万元为本金，按月利率1.3%计算的利息。
在庭审中，被告龙岩市怡和百货有限公司对原告起诉的事实无异议，提出因资金困难，现无力还款。
经本院审查，被告对原告起诉的事实无异议，承认向原告借款31万元的事实，本院予以认定。原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，双方约定按月利率1.3%计算支付利息没有违反法律规定，本院予以照准。被告五次向原告借款均没有约定还款期限，原告随时有权要求被告归还借款，但要给被告一定的还款准备时间。依照双方的约定和法律规定，被告应当限期偿还原告借款本金31万元和该款从2015年2月1日起按月利率1.3%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告龙岩市怡和百货有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告张爱珍、陈健借款本金31万元；并向原告张爱珍、陈健支付从2015年2月1日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以借款31万元为本金，按月利率1.3%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6494元，减半收取为3247元，由被告龙岩市怡和百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一五年十一月二十四日
书记员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3496号
申请执行人陈炳根。
被执行人陆健民。
申请执行人陈炳根与被执行人陆健民民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2016）浙0483民初5466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付269245.5元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3496号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月十三日
（代）书记员 孙少胤
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执他12号
申请执行人：阜阳市旭辉新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区，组织机构代码05294086-2。
法定代表人：石林夫，总经理。
被执行人：王文龙，男，汉族，1967年8月22日出生，住江苏省宜兴市。
被执行人:安徽原创服饰投资有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区,组织机构代码55923910-0。
法定代表人：杜运昌,该公司总经理。
阜阳市旭辉新型建材有限公司与王文龙、安徽原创服饰投资有限公司买卖合同纠纷一案，颍东区人民法院于2016年3月4日作出（2015）东民二初字第00187号民事判决，已经发生法律效力。因王文龙、安徽原创服饰投资有限公司未履行判决确定的义务，申请执行人阜阳市旭辉新型建材有限公司向颍东区人民法院申请执行，该院于2016年11月3日立案执行。2017年4月10日，颍东区人民法院以被执行人安徽原创服饰投资有限公司在颍州区人民法院有立案执行的关联案件，且颍州区人民法院已对被执行人安徽原创服饰投资有限公司抵押的土地使用权进行评估、拍卖，为方便案件集中执行为由，建议本院将本案提级指定由颍州区人民法院执行。为方便案件集中执行，经本院研究决定，本案提级指定由颍州区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下:
颍东区人民法院作出的（2015）东民二初字第00187号民事判决由颍州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 马 彪
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初372号
原告齐某，女，汉族，1980年3月14日出生，农民，小学文化，住平乡县。
被告张某1，男，汉族，1970年７月11日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告齐某与被告张某1子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原被告于2016年12月22日登记离婚，离婚协议中约定，婚生儿子张某2由原告抚养，被告承担抚养费。时至今日，被告既不配合原告办理张某2的户口迁移，也不履行离婚协议中关于抚养费的约定。请求法院依法判令，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某1未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子张某2。原被告于2016年12月22在民政局协议离婚，协议约定婚生子张某2随原告齐某一起生活，被告张某1承担抚养费，但未明确抚养费具体数额。
以上审理事实，有离婚证、离婚协议和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告协议离婚，且约定婚生子张某2由原告齐某抚养，被告张某1承担抚养费，原告至今未履行，现原告齐某请求被告张某1给付抚养费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。参照相关标准，抚养费每年为2760元，抚养至18周岁止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条之规定，判决如下：
一、婚生子张某2随原告齐某一起生活。
二、被告张某1自本判决生效之日起５日内给付张某2本年度抚养费2300元（2017年3月1日至2017年12月31日），每年1月1日前给付当年抚养费每年2760元，至张某218周岁止。
本案案件受理费80元,减半收取40元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一七年六月二十日
书记员 聂新刚
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初2405号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。
法定代表人：汪侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春晖，该公司资产管理部经理。
委托诉讼代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。
被告：梁勇，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：许月梅，女，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告梁勇、许月梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郭春宇
二〇一八年八月十三日
法官助理 王玉洁
书 记 员 柴宇昉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢611号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4020号民事判决书,于2018年08月03日立案执行申请执行人王建锋与被执行人王兴林、谭小琴追偿权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币189291.72+2375元(其中案件执行标的金额189291.72元，执行费2375元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月四日
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初1279号
原告:张掖市宏达装潢装饰有限公司，住所张掖市东部建材市场，社会统一信用代码91XXXXXXXXXXXX。
法定代表人：魏某，男，系该公司负责人，身份证号622XXXX********，联系电话13XXX****X****，15XXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：何某，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：临泽县天兴商务有限责任公司，住所临泽县沙河镇昭武路，社会统一信用代码91XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：汪某，男，系该公司负责人，身份证号6222XXX********，联系电话1XXXX********，13XXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：陈某，女，系该公司经理,身份证号622XX********，联系电话13XXX****X****XX。
原告张掖市宏达装潢装饰有限公司(以下简称;宏达公司;)与被告临泽县天兴商务有限责任公司（以下简称;天兴公司;）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托诉讼代理人何某、被告天兴公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款426385元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告常年经营建材。被告于2017年先后在原告处购买建材用于装修天兴宾馆及五泉德源休闲商业街等工程，2018年1月23日经结算被告尚欠原告货款426385元，被告承诺短期内支付。后经原告多次催要，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告天兴公司辩称，被告2017年购买原告建材时，双方口头约定被告一年半之后付清货款。原、被告2018年1月23日结算货款时，被告应付原告335520元装修用瓷砖款属实，被告只应支付该部分货款。双方结算形成的五泉德源休闲商业街屋面瓦结算单载明退货后按实际结算，因原告无故推拖，致使退货手续至今没有办理，原告无权就该结算单上的90865元起诉被告。被告于2017年12月5日给付原告货款5万元，于2018年3月20日给付原告货款5万元，于2018年4月4日给付原告货款58000元，于2018年4月14日给付原告货款8000元，以上合计166000元，被告现只欠原告货款169520元。
本院经审理认定事实如下：被告天兴公司于2017年先后在原告宏达公司购买建材用于装修天兴宾馆及五泉德源休闲商业街工程。2018年1月23日，原、被告进行结算，被告给原告出具结算单两份，其中天兴宾馆装修用瓷砖结算单载明（货款）合计345998元，退货金额10478元，应付（货款）335520元；五泉德源休闲商业街屋面瓦结算单载明（货款）合计90865元，注：退货后按实际结算。
2018年3月，原、被告协商一致现款现货交易。被告于2018年3月20日给付原告货款5万元，原告于2018年3月22日给被告供应了1350件地板砖；被告于2018年4月4日给付原告货款58000元，原告于2018年4月6日给被告供应了1347件地板砖；被告于2018年4月14日给付原告货款8000元，原告给付了被告价值8000元的地板砖。
上述事实，由原、被告当庭陈述；原告在庭审中提交的被告天兴公司给原告宏达公司出具的结算单2份，收条1份，入库单1份，销货单1份；被告在庭审中提交的2018年3月20日、4月4日、4月14日被告给原告法定代表人魏某转款的甘肃省农村信用社（回单）3张证实。
另被告在庭审中提交2017年12月5日甘肃省农村信用社（回单）一份，试以证明被告于2017年12月5日给原告法定代表人魏某支付货款5万元，原、被告于2018年1月23日结算时没有将该5万元算入被告已给原告支付的货款中。经质证，原告认为2018年1月23日双方结算时，已将被告于2018年1月23日之前给原告支付的货款全部除去后就下余未支付款项出具了结算单，被告提交的该信用社（回单）与本案无关联性。本院听证后审查认为，原、被告于2018年1月23日结算后，被告给原告出具了结算单，被告仅凭2017年12月5日信用社（回单）不能证明其主张。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款426385元由被告给原告出具的结算单两份证实，事实清楚，被告应予以偿还。被告辩称只欠原告货款169520元，与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告临泽县天兴商务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张掖市宏达装潢装饰有限公司426385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696元，减半收取3848元，由被告临泽县天兴商务有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员姜干兵
二〇一八年八月二日
书记员马艳蓉
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执1776号
申请执行人杨晓峰，男，
被执行人运城市水晶房地产开发有限公司，
法定代表人：
被执行人运城市大唐金街市场管理服务有限公司，
法定代表人：
本院在执行申请执行人杨晓峰与被执行人运城市大唐金街市场管理服务有限公司、运城市水晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）晋0802民初1016号民事调解书，依法向本院申请执行，本院已依法向被执行人发送了执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人运城市大唐金街市场管理服务有限公司、运城市水晶房地产开发有限公司的银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年八月十六日
书记员 赵若尧
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0106执5517号
移送执行部门杭州市西湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄晓青，男，1974年3月8日出生，住湖南省
汉寿县岩汪湖镇方嘴村旭乐组。
杭州市西湖区人民检察院提起公诉的被告人黄晓青盗窃一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0106刑初568号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年12月19日移送执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1000元，执行费为50元。
本案经执行，本院向银行等各家金融机构查询，未发现被执行人黄晓青名下有可供执行的财产。
本院认为，本案经财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案应裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0106执5517号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年一月四日
书 记 员 祝 孚
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第252号
上诉人（原审原告）张君英。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人韩军，该局局长。
委托代理人王瑜，该局法制大队副大队长。
上诉人张君英因治安拘留行政处罚一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2015）新行初字第133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，张君英于2014年3月至12月多次至北京中南海周边非法信访，被常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）五次处以行政拘留。张君英又于2015年3月5日至北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，予以训诫后送马家楼接济中心。当日，新北公安分局新桥派出所接北京府右街派出所通报，遂予以立案，经调查取证后，认定张君英的行为已构成扰乱公共场所秩序。2015年3月6日，新北公安分局作出新公（桥）行罚决字（2015）831号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，对张君英处以行政拘留十日的行政处罚并送达张君英。该行政处罚决定已执行完毕。张君英不服，遂诉至法院。
原审法院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为张君英居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于程序问题。新北公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，对张君英涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。根据《治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，新北公安分局两位办案民警依法履行了告知程序，在张君英拒绝签字的情况下注明相关情况并签字确认，告知程序合法。三、关于事实认定和法律适用。张君英在六个月内曾受过治安管理行政处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，张君英到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，且经北京府右街派出所多次训诫后仍未改正，新北公安分局据此认定张君英扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。综上，新北公安分局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张君英要求确认新北公安分局于2015年3月6日对其作出的新公（桥）行罚决字（2015）831号行政处罚决定违法的诉讼请求。案件受理费50元，由张君英负担。
上诉人张君英上诉称，1、被上诉人对本案没有管辖权。2、上诉人没有实施扰乱公共场所秩序的行为，上诉人去北京中南海邮局寄信，在北京警方劝导下，上诉人已经离开中南海周边，上诉人没有“不听劝阻”等严重情节，不符合适用拘留处罚的条件。3、北京警方的训诫不是上诉人扰乱公共场所秩序的证明。综上，上诉人请求撤销一审判决；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表、行政处罚决定书、传唤证、查获经过、拘留执行回执、通知家属登记表。2、权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录。3、呈请传唤报告、呈请行政处罚报告书。证据1-3证明新北公安分局作出拘留处罚程序合法。4、北京府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明。证明张君英在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。5、《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明新北公安分局具有行政处罚的职权依据和适用法律正确。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书。2、解除拘留证明书。证据1、2证明张君英具有起诉资格。张君英庭审时提供的证据为：3、邮寄凭证。4、政府信息不存在告知书。5、河北省青县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）青行初字第29号行政判决书。证据3-5证明张君英不存在扰乱社会公共秩序的行为。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，新北公安分局作为张君英居住地公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为的管辖权。
中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。新北公安分局依据北京市公安局西城分局对张君英所作训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、常州市公安局处置联动大队出具的工作说明等证据，认定张君英于2015年3月5日到北京中南海地区非正常上访，系扰乱公共场所秩序的行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，是可以的。
综上，张君英的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张君英负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 李连求
审判员 杨 剑
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金 蕾
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09财保2号
申请人彭建武，男，1955年4月10日生，汉族，住玉林市玉州区。
申请人韩胜静，女，1962年5月29日生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人广西玉林田丰房地产有限公司，住所地：广西玉林市玉州区人民中路118号。
法定代表人林美莲。
被申请人苏业忠，男，1955年10月8日生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人王维，男，1971年10月22日生，汉族，住玉林市玉州区。
被申请人刘静，男，1982年9月9日生，汉族，住玉林市玉州区。
申请人彭建武、韩胜静以广西玉林田丰房地产有限公司等四被申请人没有全面履行双方签订的“处理债权与债务协议书”,致使申请人财产受损，四被申请人有转移资产，严重侵害申请人合法权益等行为为由，于2017年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人广西玉林田丰房地产有限公司、苏业忠、王维、刘静的房产、土地使用权等在30000000元范围内进行查封。申请人已向本院提出由中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司出具的保单保函【在担保期限内（2017年2月28日至2019年2月28日）为不可撤销保函】，保单保函在30000000元内提供担保。
本院经审查认为，申请人人彭建武、韩胜静的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的房地产等财产予以查封（详见协助执行通知书或查封清单）；
上述查封的财产价值以30000000元为限。在查封期间，所查封的房地产仍交由被申请人广西玉林田丰房地产有限公司、苏业忠、王维、刘静保管、使用，但不得转让、出租、抵押、毁损等。
案件申请费5000元，由被申请人广西玉林田丰房地产有限公司、苏业忠、王维、刘静负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 钟 荣
审判员 李小凌
审判员 梁 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 楚
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保3号
解除保全申请人：福建省莆田荔兴轻工实业有限责任公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街2089号。
法定代表人：黄全瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所执业律师。
被申请人：泉州丰泰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘塘西工业园区。
法定代表人：李海萍，该公司董事长。
福建省莆田荔兴轻工实业有限责任公司与泉州丰泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出裁定：一、冻结泉州丰泰鞋业有限公司在中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行账号为14×××13的户头存款72032元。冻结期限为一年。二、冻结福建省莆田荔兴轻工实业有限责任公司在中信银行莆田涵江支行账号为81×××62的户头存款72032元。冻结期限为一年。福建省莆田荔兴轻工实业有限责任公司于2017年1月11日以双方达成调解协议并已履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，福建省莆田荔兴轻工实业有限责任公司以双方达成调解协议并已履行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、解除对泉州丰泰鞋业有限公司在中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行账号为14×××13户头存款72032元的冻结。
二、解除对福建省莆田荔兴轻工实业有限责任公司在中信银行莆田涵江支行账号为81×××62户头存款72032元的冻结。
案件申请费740元,由福建省莆田荔兴轻工实业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪应
二〇一七年一月十一日
书记员 詹云卿
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1214号
上诉人（原审原告、反诉被告）ＸＸ志，住河北省承德县。
上诉人（原审被告、反诉原告）平泉新兴建筑有限公司。
法定代表人刘建国，董事长。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
原审被告承德双兴房地产开发有限公司。
法定代表人刘建国，董事长。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
原审第三人��志海。
上诉人ＸＸ志因与上诉人平泉新兴建筑有限公司（以下简称新兴公司）和原审被告承德双兴房地产开发有限公司（以下简称双兴公司）以及原审第三人张志海建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ志，上诉人新兴公司及原审被告双兴公司的委托代理人张利民到庭参加诉讼，原审第三人张志海经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2010年2月24日，以被告双兴公司为发包人、新兴公司为承包人签订《河北省建设工程施工合同》，由被告新兴公司承建位于平泉县平泉镇榆州中路西侧的平泉县双兴家园（双桥一区）第一标工程，包括B1、B2、B3号住宅楼、S6、S7-3号商业楼。承包范围为设计文件包括的土建、安装工程。2010年2月28日，以被告新兴公司为发包方（甲方）、以新兴公司ＸＸ志项目部为承包方（乙方）签订《建设工程施工内部承包合同》，合同落款发包方栏有新兴公司加盖公章、承包方栏为ＸＸ志个人签字。合同中载明：“公司承揽的平泉县双兴家园（双桥一区）小区B1号住宅楼工程，已具备开工条件，经公司研究决定承包给乙方。”；承包范围：土建、给排水、采暖、电器安装；承包方式：“大包方式（执行公司项目部承包办法）；上缴公司管理费：决算总造价的2%，（决算方式及材料价格的调整同公司其它项目部）”；承包造价：“以甲方决算总价格为准。”；合同还就发包方工作、承包方工作、质量管理、安全管理与文明施工、违约责任、合同变更和解除、争议的解决方式、其它条款等事项进行了约定。协议签订后，原告ＸＸ志所在项目部进行了施工。后根据施工协议原告所在项目部退出施工，将所建工程转移交给第三人张志海所在的平泉新兴建筑有限公司第二项目部进行施工。2010年5月26日签订了交接协议，原项目部代表ＸＸ志、新项目部代表张志海、建设单位代表刘国林在协议上签字。协议约定“原项目部所施工完成部门按二零零八定额及市造价站有关规定进行决算”及其他条款。后原告ＸＸ志结算工程量为198万余元，新兴公司结算ＸＸ志完成工程量为1535988.61元，原告与被告新兴公司发生纠纷，原告向平泉县人民法院提起诉讼，审理中被告新兴公司提起反诉。另查明，原告向法院提出鉴定申请，要求对其完成的工程量、工程造价及交接给新项目部的材料量进行鉴定。2012年7月28日承德北方会计师事务所有限责任公司出具了承北会基字（2012）第60号鉴定报告，载明：一、鉴定说明1、该工程ＸＸ志完成了基础、地下室、一至二层主体结构；三层26-34轴砌筑（除户门外，过梁及梁上砖完成）；三层18-26轴砖完成（过梁及梁上砖未做）……二、鉴定意见1、已完工程造价金额为1386762.36元；2.甲方接收施工单位材料部分金额为303155.10元。合计金额1689917.46元。原告ＸＸ志实际从被告新兴公司支取工程款、收到材料合款及其它款项等计1983136.94元。原告ＸＸ志交纳鉴定费25000.00元。据此，原审法院判决：一、反诉被告ＸＸ志于本判决生效后十日内返还给反诉原告平泉新兴建筑有限公司工程款人民币293219.48元；二、ＸＸ志交纳鉴定费25000.00元，反诉被告ＸＸ志负担16250.00元，反诉原告平泉新兴建筑有限公司承担8750.00元。限本判决生效后十日内给付；三、驳回原告ＸＸ志、反诉原告平泉新兴建筑有限公司的其它诉讼请求。宣判后，原审原告ＸＸ志提出上诉，其主要上诉理由为，上诉人于2010年8月17日给上诉人新兴���司打一张支取工资413736.00元的条子，这张条子是以前领取工资的总条，一审判决重复计算，应从给付工程款中扣除；鉴定费应由上诉人新兴公司承担，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。上诉人新兴公司和原审被告双兴公司答辩主要称，有足够的证据证明上诉人ＸＸ志给上诉人新兴公司出具的413736.00元支取条不存在重复打条的情况；关于鉴定费上诉人新兴公司明确表示不要求法院依鉴定结论为本案判决的依据，鉴定费应由上诉人ＸＸ志承担。请求二审法院驳回上诉人ＸＸ志的上诉请求，支持上诉人新兴公司的上诉请求。上诉人新兴公司上诉主要称：新兴公司与上诉人ＸＸ志承包合同中约定以甲方决算总价为准，上诉人新兴公司不认可鉴定报告；上诉人ＸＸ志应返还多支取工程款的利息；一审法院驳回上诉人新兴公司要求上诉人ＸＸ志赔偿交付的工程��在质量问题修复款于法无据；鉴定费应由上诉人ＸＸ志承担。上诉人ＸＸ志答辩称：新兴公司的工资表是伪造的，应以我方报工单为准；我给新兴公司出具的支取413736.00元的支到条，是支取工人工资的总款，一审判决重复计算，应在已给付工程款中扣除。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人ＸＸ志主张413736.00元支到条款项系以前工人工资的汇总，应从给付的工程款中扣除，但未提供充分证据证明，因其主张缺乏证据证实，其上诉请求本院不予支持。上诉人新兴公司虽然在承包合同中约定，以甲方结算为依据，但不符合公平原则。应以鉴定报告为依据。新兴公司主张的利息，无合同约定，故其主张不予支持。新兴公司主张工程质量问题，要求赔偿损失，证据不足。关于鉴定费分担是根据双方主张的工程量与鉴定工程量的接近程度分��的，并无不当。上诉人新兴公司的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9077.00元，由上诉人ＸＸ志负担5698.00元、上诉人新兴公司负担3379.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年九月四日
书 记 员 魏 华
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第3358号＼n罪犯林元山，男，1978年2月10日出生，汉族，出生地福建省长泰县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。＼n福建省长泰县人民法院于2012年3月2日作出（2012）泰刑初字第27号刑事判决，以被告人林元山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币16000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月1日。＼n执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林元山在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林元山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一三年十二月累计获得达标分十二分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。＼n本院认为，罪犯林元山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯林元山予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月1日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴景彤＼n审判员黄美华＼n代理审判员陈煌华＼n二〇一四年四月二日＼n书记员陈晓燏