wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第177号之一
上诉人（原审原告）：云南航空旅游包机公司。住所地：昆明市春城路**号。
法定代表人：范明华。
上诉人（原审被告）：昆明利丰源商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼*层。
法定代表人：钱琍。
委托诉讼代理人：杜晓秋，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：钱���，女，汉族，1956年3月30日出生，住昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）杨向阳，男，汉族，1976年9月20日出生，住昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）田华，男，汉族，1961年9月13日出生，住昆明市官渡区。
上诉人（原审被告）贺新苹，女，彝族，1963年5月17日出生，住昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）何柔玫，女，汉族，1965年7月14日出生，住昆明市五华区。
上诉人（原审被告）曹恒，男，汉族，1976年1月3日出生，住昆明市五华区。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：杜晓秋，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨映红，女，汉族，1960年11月7日出生，住昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）周亚萍，女，汉族，1959年11月10日出生，住昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）胡丽华，女，汉族，1960年4月9日出生，住昆明市官渡区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李戚扬，云南恒鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张红英，女，汉族，1968年11月8日出生，住昆明市五华区。
上诉人云南航空旅游包机公司（以下简称包机公司）因与上诉人昆明利丰源商贸有限公司（以下简称利丰源公司）、上诉人钱琍、杨向阳、田华、贺新苹、何柔玫、曹恒，被上诉人杨映红、周亚萍、胡丽华、张红英财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
2015年5月27日，利丰源公司及钱琍、杨向阳、田华、贺新苹、何柔玫、曹恒向本院申请中止诉讼，本院于2015年6月8日作出（2015）云高民一终字第177号民事裁定，裁定：本案中止审理。现利丰源公司及其钱琍等人申请中止审理的事由已经消除，本案恢复审理。
本院审理过程中，原审原告包机公司于2018年6月28日，向本院申请撤回起诉。包机公司申请撤回起诉的理由是：包机公司与利丰源公司系“两块牌子，一套班子”的母子公司。昆明市中级人民法院（2017）云01行终185号《行政判决书》已撤销昆明市工商局于2010年5月17日作出的具体行政行为，该撤销行为表明：贾智的包机公司法定代表人身份自始无效，其无权以包机公司法定代表人的身份代表包机公司起诉利丰源公司及钱琍等十名职工。现申请撤销一审判��，并撤回原告对利丰源公司、钱琍等十人的起诉。
本院认为，上诉人包机公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一初字第48号民事判决；
二、准许云南航空旅游包机公司撤回起诉。
一审案件受理费92754.19元，减半收取46377.10元，由云南航空旅游包机公司负担。二审案件受理费92754.19元，减半收取46377.10元，由云南航空旅游包机公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 健
审 判 员 杨 聪
代理审判员 刘学斌
二〇一八年七月五日
书 记 员 范 蕊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初5300号
原告：包海梅，女，1974年8月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘兴亮，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：吴长松，男，1987年3月23日出生，汉族，司机，原住所地黑龙江省哈尔滨市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司黑龙江省哈尔滨市动力支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：孔庆伟，系该公司经理。
本院在审理原告包海梅与被告吴长松、中国太平洋保险股份有限公司黑龙江省哈尔滨市动力支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院按照原告提供被告吴长松的地址及电话向被告吴长松送达未果，原告也不能提供其他准确地址及联系方式，致使本院无法向被告吴长松送达，应视为本案被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告包海梅的起诉。
案件受理费4855元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张双喜
审判员李波
审判员刘丽春
二〇一七年十二月十二日
书记员李阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2221民初1438号
原告:赵云，男，1986年7月8日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
被告:科右前旗碧桂园房地产开发有限公司，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人:杨文杰，该单位总经理。
委托诉讼代理人:王虹云，该公司职员。
原告赵云与被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告认为诉争的房屋有质量问题要求对其损失进行评估鉴定,本案中止审理。本院于2017年11月1日恢复审理并于2017年11月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云、被告碧桂园公司委托诉讼代理人王虹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告承担所售楼房因墙面空鼓造成的各项损失共计78143元。具体包括:1、因被告出售楼房墙面空鼓造成的修复费用39143元;2、房屋修复过程中屋内家具家电地面搬运包装及仓储费用5000元;3、房屋修复过程中原告一家的住宿费用12000元(6个月);4、房屋修复过程中原告的误工费5000元;5、房屋修复后室内卫生清理2000元;6、司法鉴定费用15000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月14日,原告与被告签订商品房买卖合同,以总价604880元购买了被告开发的碧桂园喜居6号楼1单元401室,建筑面积202.98平方米。购楼后,原告花了50多万元对楼房进行了精装修,在入住后发现,该楼房墙面开始逐渐空鼓,且面积越来越大,虽经原告几次与被告交涉,但至今没有结果。由于原告已经对楼房进行了精装,故此,在重新装修时必然破坏已装修部分并产生巨大经济损失,原告在主张无果的情况下,诉至法院,以切实维护购买人的合法权益。
被告碧桂园公司的委托诉讼代理人王虹云辩称,因现有证据不能证明是否是原告的装修导致产生质量问题,况且被告已经积极履行维修义务,是原告拒绝配合被告履行维修义务,因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见,本庭归纳争议焦点为原告诉请的事实依据和法律依据是什么。
原告根据争议焦点向本院提交三份证据：1、哈尔滨工业大学建设工程司法鉴定咨询有限公司的第F377号鉴定意见书一份,证实:(1)赵云住房墙体存在空鼓、裂缝和窗口门口存在八字裂缝,施工工程质量不合格;(2)赵云住房墙体工程维修造价费用为39143元。2、鉴定费收据一枚,证实鉴定费为15000元;3、工资证明一份,证实其误工损失为5000元。
被告质证认为，对于证据1,鉴定书并未对质量产生的原因进行鉴定,所以无法通过该鉴定意见书证明该房质量与被告有关,对该证据不认可;对于证据2,对鉴定费用不予认可;对证据3不予认可。
被告向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》复印件一份,证实根据合同约定当房屋出现质量问题时,被告应当进行修缮,原告不可以拒绝修缮;2、《建设工程竣工验收备案表》复印件一份,证实房屋交付符合合同约定;3、房屋维修申请记录表,证实原告已收房,被告已妥善交付房屋;4被告寄发给原告的邮箱文件及维修方案,证实被告积极履行修缮义务,但原告以不合理理由拒绝配合修缮;5、录音光盘一张,证实原告私自对房屋进行改装,造成了房屋质量问题。
原告质证认为，对证据1,证据2,证据3和证据4无异议;对于证据5的真实性无异议,但是认为在不影响房屋主体的情况下,可以改装,且改装与本次墙面空鼓没有关系。
本院认证认为，对于原告提交的证据1和证据2,能够证实原告购买的房屋存在质量问题,本院对该房屋存在质量问题的事实予以确认。对于原告申请鉴定的《司法鉴定书》的鉴定结论为原告住房墙体工程维修造价费用为39143元的事实，本院予以确认；由此产生的鉴定费用15000元本院亦予以维护。对于原告提交的证据3，因尚未实际发生，本院不予确认。
对被告提交的证据1、证据2、证据3和证据4，原告均无异议且与本案有关联，本院予以确认；对于被告提交的证据5，不能证明原告改装与房屋质量有直接因果关系，本院不予确认。
本院认为，2015年5月14日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,原告在被告处以总价604880元购买了碧桂园喜居6号楼1单元401室,建筑面积202.98平方米，原告与被告的房屋买卖关系成立。被告于2015年12月30日将房屋交付原告，原告于2016年3月份开始装修并于2016年11月份入住时发现房屋墙体出现空鼓问题。根据双方合同中关于住宅质量保证书的约定，房屋墙体保修期为二年，从合同约定的交房之日起计算。本案房屋自交付之日起不足二年内即出现墙体空鼓问题，属合同约定的保修期内质量问题，被告应承担修复责任。因双方未能就修复问题达成一致赔偿意见，原告提出申请，对因墙面空鼓造成的修复费用等各项损失进行鉴定。经鉴定，原告住房墙体施工工程质量不合格，其住房墙体工程维修造价费用为39143元。因此，对原告的关于修复费用的诉讼请求本院予以支持。因本案中的鉴定意见对查清案件事实、确保公正裁判起着决定作用,由此产生的鉴定费是必要费用,因此本院对原告诉求的鉴定费用15000元予以维护。对于原告提出的屋内家具家电地面搬运包装及仓储费用、住宿费用、房屋修复过程中原告的误工费及房屋修复后室内卫生清理费，因未提供相关证据且迄今为止尚未实际发生，本院不予支持。被告代理人辩称原告私自对房屋进行改装,造成了房屋质量问题,因未提供证据证明,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告赵云各项损失费用39143元,鉴定费15000元。
二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元减半收取876元,由被告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司负担576元，原告赵云负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王丽敏
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 辉
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审224号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员，特别授权。
被执行人：付东一，男，汉族，生于1997年3月12日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年6月8日向本院提出申请，要求执行其于2017年11月2日对付东一作出的编号（2017）75号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款1760.64元。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）75号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年11月2日向被执行人付东一送达了编号（2017）75号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人付东一既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对付东一作出的关于“没收”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对付东一作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。因付东一已经主动履行缴纳罚款1760.64元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收付东一在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 李政韬
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审896号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人王平虎。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100184573号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定王平虎车牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车于2017年10月26日16时1分，在京深107国道-634公里实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予其20元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王平虎于2017年10月26日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月18日，卫辉市公安局交通警察大队向王平虎送达了催告书，催告其履行罚款20元及加处罚款20元，合计40元。因王平虎逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王平虎履行罚款20元，加处罚款20元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王平虎作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告王平虎履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王平虎履行加处罚款20元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100184573处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初154号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人郭坤，男，1990年2月27日出生于河北省衡水市，汉族，高中文化，北京冠坤国际建筑工程有限公司法定代表人，户籍地河北省衡水市故城县，现住北京市石景山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
被告人王智林，男，1985年1月18日出生于山东省陵县，汉族，中专文化，北京冠坤国际建筑工程有限公司职员，户籍地山东省陵县城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]158号起诉书，指控被告人郭坤、王智林犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭坤及其辩护人姜昕欣、被告人王智林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年12月30日1时许，被告人郭坤、王智林等人在北京市石景山区台湾街木屋烧烤餐厅内，酒后因退餐费的问题与餐厅工作人员发生争执，后借故滋事，使用塑料架碎块及拳脚殴打被害人丁某、张某、罗某，造成丁某面部软组织挫伤；造成张某头部、颈后散在抓伤、扎伤痕迹，左耳后皮划伤；造成罗某面部皮裂伤，耳部皮裂伤。经鉴定，上述三被害人的身体损伤程度均属轻微伤。
2018年3月7日、3月26日，被告人郭坤、王智林分别被公安机关查获。
另查明，被害人丁某、张某、罗某表示不要求被告人郭坤、王智林进行民事赔偿，要求法院对二被告人依法处理。
上述事实，被告人郭坤、王智林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、张某、罗某的陈述，证人吕某、杜某、樊某的证言，被告人郭坤、王智林的供述，司法鉴定意见书，诊断证明书，监控录像，执法录像，郭坤指认监控录像截图，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭坤、王智林酒后借故滋事，随意殴打他人，并造成三人轻微伤的后果，属情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人郭坤、王智林在共同犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从，但应分别依二被告人的具体行为予以处罚。鉴于郭坤、王智林能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人郭坤、王智林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。郭坤的辩护人关于其如实供述自己罪行且认罪认罚、系初犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于已得到被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院不予采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年11月6日止)。
二、被告人王智林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年10月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟芳菲
二〇一八年六月十三日
书记员 谢亚琼
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审898号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人周志彬。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100180465号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定周志彬车牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车于2017年10月23日09时36分，在京深107国道-640公里实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予其50元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。周志彬于2017年10月23日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月19日，卫辉市公安局交通警察大队向周志彬送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因周志彬逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求周志彬履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对周志彬作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告周志彬履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行周志彬履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100180465处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初370号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人秦自强，男，25岁（1993年4月1日出生），公民身份号码×××,汉族，文盲，农民，住甘肃省镇原县。2016年5月5日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被羁押，2018年3月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
法定代理人毛海红（被告人秦自强之母），女，汉族，1975年6月19日出生，住甘肃省镇原县。
指定辩护人刘满云，北京明旗律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人秦自强犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人秦自强、法定代理人毛海红、辩护人刘满云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年7月初，被告人秦自强非法进入北京市昌平区某地吴某（男，40岁，河北省人）的家中，窃得保险柜一个、电视机一台等物品。
2017年9月18日，被告人秦自强被公安机关抓获。
北京市昌平区人民检察院认为被告人秦自强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人秦自强对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪。法定代理人毛海红提出，被告人秦自强身体健康状况特殊，希望法院对其从轻处罚。辩护人刘满云认为，被告人秦自强被评定为限制刑事责任能力，到案后认罪态度较好，具有坦白情节，本案没有造成严重的社会后果，考虑被告人实际情况，建议对其予以从轻处罚。
经依法审理查明：2017年7月初，被告人秦自强非法进入北京市昌平区某地吴某（男，40岁，河北省人）的家中，窃得保险柜一个、电视机一台等物品。2017年9月18日，被告人秦自强被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被告人秦自强的供述和辨认笔录证实:2017年7月初，被告人秦自强进入某地3号楼的一户人家，偷走了电视机一台、保险柜一个、洗衣粉一袋、垃圾桶一个、智能卡等物品。秦自强辨认出，昌平区某地就是其2017年7月初实施盗窃的作案地点。
2．被害人吴某的陈述证实：2017年7月3日，吴某发现其位于北京市昌平区百善镇某地的一个保险柜丢了。因保险柜是空的，觉得不值钱就没有报警。2017年7月5日晚，吴某又发现家中的一台电视机丢了。2017年7月6日，吴某打110报警。
3．证人于某的证言与辨认笔录证实：2017年7月初，于某在某地楼道里打扫卫生时发现了一个房间门口放着一个保险柜。过了几天，于某找一个小伙子帮忙一起将保险柜搬运到单元门口。后于某拉到废品收购站去卖，因价钱太低，于某生气将保险柜扔到了垃圾桶旁。于某辨认出，被告人秦自强就是帮其一起搬运保险柜的小伙子。
4．公安机关出具的接报案经过、到案经过证明：2017年7月6日16时4分，吴某报警称其某地家中被盗。2017年9月18日，被告人秦自强被传唤到公安机关接受讯问。
5．搜查笔录、扣押笔录及扣押清单证明：2017年9月19日，公安机关从秦自强的暂住地起获智能卡二张、垃圾桶一个、钥匙一把，并依法予以扣押。
6．公安机关出具的现场勘验笔录证明：现场位于北京市昌平区某地。公安机关依法在阳台北窗西侧窗扇玻璃里侧，用磁粉刷显后胶带粘取法提取指纹一枚。
7．公安机关出具的司法鉴定书证明：在案发现场北京市昌平区某地阳台北窗西侧窗扇玻璃里侧面提取的指纹痕迹与秦自强左手中指指纹样本是同一人所遗留。
8．公安机关出具的北京安定医院司法鉴定意见书证明：被告人秦自强诊断为中度精神发育迟滞。2017年7月初实施违法行为时，受智力障碍影响辨认能力受损，评定为限制刑事责任能力。
9．残疾人证证明：被告人秦自强为智力残疾人，残疾等级为二级。
10．刑事判决书证明：2016年5月5日，被告人秦自强因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处拘役五个月，并处罚人民币一千元。
11被告人的身份证明：被告人秦自强的自然身份情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦自强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人秦自强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。法定代理人毛海红的意见，本院予以考虑。辩护人刘满云的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人秦自强被评定为限制行为能力，到案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦自强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押智能卡二张、垃圾桶一个、钥匙一把由侦查机关处理。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 双玉娥
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 窦振利
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 飞
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初481号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人宋长山，男，1991年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍地河南省社旗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月6日被羁押，同年4月18日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]473号起诉书指控被告人宋长山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人宋长山于2017年12月6日至2018年1月24日期间在北京市昌平区回龙观镇等地，通过私自登陆北京茜茜曼迪服饰有限公司支付宝账户并消费的方式，窃取该公司人民币3000余元。被告人宋长山于2018年4月6日被民警查获。公诉机关认为被告人宋长山具有自愿认罪，如实供述，已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人宋长山有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人宋长山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋长山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋长山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、在案扣押耳机一个、衣服三件，发还被告人宋长山。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛春江
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 佳
书 记 员 黎博涵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2221民初3618号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王彦峰，该联社工作人员。
被告：赖银柱，男，蒙古族，1966年10月12日出生，教师。
被告：单长明，男，蒙古族，1957年6月9日出生，教师。
被告张福喜，男，蒙古族，1988年9月28日出生，农民。
被告：包海峰，男，汉族，1979年10月18日出生，教师。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称”前旗联社”）与被告赖银柱、包海峰、张福喜、单长明融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托诉讼代理人王彦峰到庭参加诉讼，被告赖银柱、包海峰、张福喜、单长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款截止2017年7月6日，贷款金额:90000元，利息20327.6元，本息合计110327.6元；2、利息计算至给付之日止，超期利率按原利率上浮50%；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：孙海军于2015年12月19日在我单位借款90000元，利率为月息9.78‰，到期日为2016年12月10日。被告赖银柱、包海峰、张福喜、单长明提供保证。借款到期后，被告未偿还借款，现诉至法院。
被告赖银柱、包海峰、张福喜、单长明未到庭未提出答辩意见。
原告针对其诉讼请求向本院提交《借款借据》、《保证担保借款合同》，证明孙海军在原告处借款90000元，并由被告赖银柱、包海峰、张福喜、单长明提供保证的事实。
本院认证认为对以上证据予以确认。
经审理查明，孙海军于2015年12月19日在原告前旗联社借款90000元，利率为月息9.78‰，到期日为2016年12月10日。被告赖银柱、包海峰、张福喜、单长明提供保证。逾期还款利息在原利率基础上上浮50%。借款到期后，被告未偿还借款，现原告诉至法院要求被告偿还借款90000元，截止2017年7月6日利息20327.6元，本息合计利息110327.6元，逾期利息按照约定利率月息14.67‰计算至给付日止。
本院认为，原告前旗联社与被告赖银柱、包海峰、张福喜、单长明签订的保证合同合法有效，原告已按合同规定履行了借款义务，借款到期后，被告未偿还欠款及利息。原告要求被告偿还借款本金90000元，利息16757.73元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付该款的逾期利息按照原利率上浮50%的诉讼请求双方合同中有明确约定，其约定不违反法律规定，故对此项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖银柱、包海峰、张福喜、单长明于本判决生效后六十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金90000元及利息，利息从2015年12月19日开始按照月利率9.78‰计算到2016年12月10日，自2016年12月11日开始按照月息14.67‰计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元由被告赖银柱、包海峰、张福喜、单长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员杨玉山
二〇一七年九月二十日
书记员刘梦寒
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初7723号
原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江职务：理事长
委托代理人：王旭洲，男，1981年10月1日出生，蒙古族。
被告：石那申乌日塔，男，1961年10月24日，蒙古族。
被告：银兰，女，1960年4月15日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇英格乐嘎查，现住址不详。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告石那申乌日塔、银兰偿还借款本金98800元、利息29087.97元，合计：127887.97元。事实与理由：被告石那申乌日塔、银兰系夫妻关系，于2015年1月14日从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款99000元。贷款期限为10个月。到期后，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次索要未果，故诉至法院。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社起诉被告石那申乌日塔、银兰后，不能提供被告石那申乌日塔、银兰准确的送达地址。
本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社不能提供被告石那申乌日塔、银兰准确的送达地址，视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费1439元退回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年一月十日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2221民初4122号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王彦峰，该联社工作人员。
被告：王红霞，女，蒙古族，1969年2月1日出生，教师。
被告：佟连英，女，��古族，1970年9月22日出生，个体。
被告：包付兰，女，蒙古族，1976年3月6日出生，农民。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称”前旗联社”）与被告王红霞、佟连英、包付兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托诉讼代理人王彦峰、被告王红霞、包付兰到庭参加诉讼。被告佟连英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前旗联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款截止2017年8月9日，贷款金额45000元，利息16057.12元，本息合计61058.12元；2、利息计算至给付之日止，超期利率按原利率上浮50%；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告包付兰于2015年3月13日在我单位借款45000元，利率为月息10.2667‰，到期日为2016年2月20日。被告王红霞、佟连英提供保证。借款到期后，被告未偿还借款，现诉至法院。
被告包付兰辩称，借款事实存在，但我并没有使用借款，不同意还款。
被告包付兰辩称，借款事实存在，但我没有用钱，不同意还。
被告王红霞辩称，对担保的事实没有异议，但我没有用钱，我不同意偿还。
被告佟连英未到庭未提出答辩意见。
原告针对其诉讼请求向本院提交《借款借据》、《保证担保借款合同》，证明包付兰在原告处借款45000元，并由被告王红霞、佟连英提供保证的事实。
本院对以上证据予以确认。
经审理查明，被告包付兰于于2015年3月13日在原告前旗联社借款45000元，利率为月息10.2667‰，到期日为2016年2月20���。被告王红霞、佟连英提供保证。逾期还款利息为月息15.40005‰。借款到期后，被告未予偿还，现原告诉至法院要求要求被告偿还欠款截止2017年8月9日，贷款金额45000元，利息16057.12元，本息合计61058.12元，超期利率按原利率上浮50%。
本院认为，原告前旗联社与被告包付兰签订的借款合同合法有效，被告包付兰应当偿还借款45000元，并按照约定支付利息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告王红霞、佟连英提供保证，属于连带保证，故被告王红霞、佟连英应对借款本息负连带偿还责任。原告要求被告支付该款的逾期利���的诉讼请求双方合同中有明确约定，故对此项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告包付兰于本判决生效后六十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金45000元及利息，利息截止2017年8月9日为16057.12元，本息合计61058.12元，逾期利息自2017年8月10日开始按照月息15.40005‰计算至给付之日止；
二、被告王红霞、佟连英负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元减半收取663元由被告包付兰、佟连英、王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员杨玉山
二〇一七年八月三十一日
书记员刘梦寒
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审951号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚。
委托代理人吴永祥。
被执行人孙卫海。
申请执行人卫辉市国土资源局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孙卫海行政处罚一案于2018年3月27日作出的卫国土资罚决字〔2018〕007号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕007号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用孙杏村镇汲城三村土地1605.39平方米土地搞建筑一处，建筑总面积1605.39平方米，建筑物坐北朝南钢架结构彩瓦顶一座，坐西朝东砖混结构现浇顶一座，现已建好，占地类型为耕地（基本农田），占地位置不符合孙杏村镇土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，责令被执行人孙卫海退还在孙杏村镇汲城三村非法占用的土地1605.39平方米并对被执行人孙卫海作出了行政处罚决定：自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在孙杏村镇汲城三村非法占用的1605.39平方米耕地（基本农田）上新建的建筑物面积1605.39平方米，包括坐北朝南钢架结构彩瓦顶一座，坐西朝东砖混结构现浇顶一座，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定书证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人孙卫海作出的卫国土资罚决字〔2018〕007号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕007号行政处罚决定准予强制执行，由卫辉市人民政府责成孙杏村镇人民政府组织实施。
审判长 刘玮娜
审判员 任全枝
审判员 孙西军
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵晓晨
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审212号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别授权。
被执行人：吴桂珍，女，汉族，生于1976年6月2日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年6月7日向本院提出申请，要求执行其于2017年9月18日对吴桂珍作出的编号（2017）098号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款3600元。本院于2018年6月7日受���后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）098号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年9月18日向被执行人吴桂珍送达了编号（2017）098号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人吴桂珍既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对吴桂珍作出的关于“没收”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对吴桂珍作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以���人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。因吴桂珍已经主动履行缴纳罚款3600元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收吴桂珍在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向���阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 李政韬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初6943号
原告：樊荣，女，1981年6月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：唐仁富，男，1977年12月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告樊荣诉被告唐仁富借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告樊荣到庭参加诉讼，被告唐仁富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款35000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日被告从原告借走35000元，并当场向原告写下欠条一张和一份个人借款合同。承诺2017年8月31日前还清。然而到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，故诉至法院。
被告唐仁富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月8日原被告签订《个人借款合同》一份，被告向原告借款人民币35000元，期限为2017年8月8日至2017年8月31日。并约定被告于2017年8月31日前一次性偿还所有本金。签订合同当日，被告向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到出借人樊荣现金人民币35000元（叁万伍仟元整），本人同意在2017年8月31日前一次性归还”。借款到期后，被告唐仁富未能还款，故原告诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定行使权力及履行义务。依据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款共计人民币35000元的事实。对于上述借款，被告至今未还，构成违约，应承担违约责任，故被告应偿还原告借款35000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐仁富于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告樊荣借款本金人民币35000元；
二、驳回原告樊荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由被告唐仁富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 焦玉玲
二〇一八年八月一日
书记员 刘 铭
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审897号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人岳贯中。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100175064处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审909号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张荣丁。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100173001处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵晓晨
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初472号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人谭为龙，男，1991年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系××公司法人，户籍所在地山东省菏泽市郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]471号起诉书指控被告人谭为龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月10日2时许，被告人谭为龙酒后驾驶白色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市昌平区天通苑××路口迤南处时，与辛××驾驶的“江淮”牌轻型厢式货车（车牌号：×××）发生交通事故。后被民警查获。经检测，被告人谭为龙血液中酒精含量为120.8mg/100ml。经认定，被告人谭为龙承担本次事故的主要责任。
公诉机关认为被告人谭为龙具有自愿认罪、造成交通事故且负事故主要责任的情节,建议判处被告人谭为龙拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人谭为龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭为龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭为龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年五月二十九日
书记员 连洋
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0403民初1600号
原告：白某某，男，1959年3月16日出生，满族，现住抚顺市东洲区。
被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：郭某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡某某，系辽宁凯业律师事务所律师。
原告白某某诉被告抚顺森源房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某，被告抚顺森源房地产开发有限公司（以下简称森源房地产）的委托诉讼代理人何青军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年5月份原告父母在东洲区新屯公园57号楼后侧自建砖混结构平房一处，建筑面积30平方米左右，并有院套15平方米左右，为三无房屋。原告在此一直居住到2010年。后房屋进行动迁，被告称自己的房屋不符合条件，无法回迁或给予经济补偿，2016年8月30日被告在原告不知情的情况下，擅自将原告的房屋推到，被告的行为严重侵害了原告的利益，现诉至法院：一、请求法院判令被告给予原告经济补偿款50000元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，该案属于行政诉讼，自己并非本案的适格主体。被告确实在东洲区新屯公园开发绿都家园项目，自己只是开发商，动迁单位是东洲区政府，由政府负责拆迁，政府方对动迁条件作出了怎样的规定，被告方并不了解，原告未能提供证据证明其损失与被告有因果关系，被告并未有侵权行为。原告陈述讼争房屋系其父母所建，其父母已去世，应由合法的继承人进行诉讼，原告并不是适合主体。
经审理查明：1981年5月份原告父母在东洲区新屯公园57号楼后侧自建砖混结构平房一处，该房系三无房屋。原告父母已去世，原告在此居住至2010年左右。因此房所在地区进行动迁，2016年8月30日，该房被拆迁。被告方与抚顺市东洲区政府签订协议，在此开发绿都家园项目。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、证人证言等证据材料在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据“谁主张，谁举证”的一般原则，原告应提供证据证明自己的损害与被告的行为之间有因果关系。因原告未能举证证明，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙欣欣
代理审判员 顾 珊
人民陪审员 孙思尧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈冬卉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审922号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人郭法杰。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100181482号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定郭法杰车牌号为豫Ｆ×××××小型轿车于2017年10月23日13时19分，在京深107国道-636公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。郭法杰于2017年10月23日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月8日，卫辉市公安局交通警察大队向郭法杰送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因郭法杰逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求郭法杰履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对郭法杰作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告郭法杰履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行郭法杰履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100181482处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1121刑初125号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人宋红利，男，1974年8月12日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，群众，现住河北省枣强县。2017年8月17日因本案被枣强县公安局行政拘留15日，同年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月13日经枣强县人民检察院决定不批准逮捕，当日被枣强县公安局取保候审，2018年7月17日经枣强县人民检察院决定再次被取保候审,同年8月10日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人宋红利犯交通肇事罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员乔彬洁、ＸＸ出庭支持公诉，被告人宋红利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日21时20分许，张宪阳驾驶雅迪牌电动车沿枣强县建设路由南向北行驶至建设路城关信用社门口处与由西向东横过公路的刘某发生刮蹭，造成张某2及电动车倒地；被告人宋红利驾驶冀Ｔ×××××本田牌二轮摩托车沿建设路由南向北行驶，当行至刘某、张某2发生事故地点时，与刘某、张某2的电动车发生碰撞，造成刘某、宋红利受伤，车辆损坏的交通事故；事故发生后宋红利弃车逃逸。刘某伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定，损伤程度属重伤二级。经枣强县公安交通警察大队认定，宋红利负事故的全部责任，张某2、刘某无责任。案发后，宋红利已赔偿被害人刘某的经济损失并取得谅解。被告人宋红利之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
上述事实，被告人宋红利在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；证人杨某、王某、张某1等人的证言；枣强县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；枣强县公安交通警察大队冀公交（衡）认字（2017）第131121201700791号道路交通事故认定书，枣强县公安局鉴定聘请审批表及鉴定聘请书，衡水市司法鉴定中心衡司鉴【2017】临鉴字第807号司法鉴定意见书；枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，本院（2017）冀1121民初1461号民事调解书，交通事故民事赔偿协议书、谅解书，被告人宋红利的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋红利违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人重伤二级的严重后果，负事故的全部责任，并为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，其在案发后与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人宋红利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李豹
二〇一八年八月二十二日
书记员 戚斐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初816号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李自明，男，汉族，1966年5月3日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月5日被羁押，同日被刑事拘留。
公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕759号起诉书指控被告人李自明犯妨害公务罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控：2018年7月5日7时许，被告人李自明在北京市丰台区南顶路南顶早市附近，因车辆涉嫌违法被大红门交通大队民警晋显锋依法传唤时，拒不配合民警工作，强行逃跑并将一辆自行车拖拽在地以阻碍晋显锋对其抓捕，导致晋显锋被自行车绊倒而受伤（面部软组织创，右肩背部、左手、右膝多发皮肤损伤）。经鉴定，晋显锋的损伤程度属轻微伤。被告人李自明于2018年7月5日到北京市公安局丰台分局石榴园派出所投案，到案后如实供述上述事实。公诉机关建议判处被告人李自明拘役四个月至六个月。被告人李自明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李自明犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李自明自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李自明犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2018年12月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张立建
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱 琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2221民初543号
原告邰宝军，男，1968年3月15日出生，蒙古族，农民。
被告李逊峰，男，1968年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告邰宝军诉被告李逊峰牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰宝军、被告李逊峰及其委托代理人杨晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰宝军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款55549元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告系同学关系，被告于2013年10月1日将自有的80只羊放在我处有我看管，口头约定每月代放费为20元。由于我租赁他人牧场进行放牧，且购买草料、雇佣羊倌支出极大。自2013年10月1日开始被告从未支付草场租赁费、羊倌劳务费、草料费用和代放费，故诉至法院，要求被告给付上述欠款合计55549元。
被告李逊峰辩称，不同意原告诉讼请求，因为与事实不符，在2013年10月1日交付给原告是37只羊，到2015年10月份才发展成80只羊，且管理费用已经支付完毕，剩余是9600元没有给付，但9600元不给付的原因是因为原告已经扣留被告80只羊造成损失，所以不同意给付。
原告邰宝军为支持自己的主张当庭提交以下证据：
1、与舍拉西签订的草场租赁合同（复印件）两份向法庭提交，用以证明我租赁了六年草牧场，每年费用是42000元，包括养羊的费用；
2、与德成签订的草场租赁合同一份（复印件），证明我养羊租了草牧场，支出了养羊的费用。
被告李逊峰对上述二份证据质证认为，合同为复印件，所以对真实性有异议，如果该合同属实，但与本案无关，因原告自己经营牧场应该自负盈亏，与本案不是同一个法律关系，至于草场上放了多少只羊我们不清楚，但是2015年原告已经把我的80只羊都卖了，至于牧场包括耕地的费用不应分摊到养羊的费用里面。
本院认为，原告邰宝军提交的证据均系复印件，且该证据均不能证明其养羊的草场租赁费、雇佣羊倌费用、购买草料费用应由被告李逊峰分摊的事实，故本院对上述证据的合法性与关联性不予确认。
被告李逊峰提交如下证据：判决书两份（复印件），证明原告在原审案件上诉状中自认原告给被告管理的是37只羊，管理费已经给付了一部分，只欠9600元，且经过审判属于查清的事实。
原告邰宝军质证认为，对判决书有意见，一、二审判的都不对。
本院认为，被告李逊峰提交的证据系人民法院作出的生效法律文书，具有证据的真实性、合法性与关联性，故本院予以确认。
经审理查明，2013年10月1日被告李逊峰将自有的37只羊由原告邰宝军代为管理，双方口头约定，管理期间每只羊每月给付被告管理费20元。2013年10月1日至2015年10月1日该37只羊已发展到80只（其中大母羊49只、种羊1只、小羊30只）。2014年原告李逊峰给付过被告管理费6500元及一口猪抵顶2014年全年管理费，剩余的2015年管理费经科右前旗阿力得尔马场司法所调解，被告应给付原告6个月的管理费9600元。现原告邰宝军诉至法院，要求被告李逊峰承担代放费、因养羊租赁草牧场、雇佣羊倌、购买草料的费用，合计55549元（第一年33只羊，放羊费每月20元一只，12个月一共7920元，春季接羔30只，放费每月20元一只，6个月3600元，租用草牧场费用47000元，下点儿租金1年25000元，两点儿合计72000元，总羊数是400只，每只羊平均180元X33只=5900元，雇佣羊倌儿的费用每年60000元，第一年饲草费35000元，平均每只羊87元，87元X33只=2871元，一共是2年的费用合计55549元）。
本院认为，被告李逊峰将其自有的羊交付给原告邰宝军代放，双方形成了牧业承包合同关系，双方应当按照约定履行义务。原告邰宝军与被告李逊峰之间，只针对养羊的代放费有口头约定，即管理期间每只羊每月给付原告管理费20元，并未约定其他事项。原告邰宝军提交的证据不能证明其全部主张，应承担举证不能的法律后果。被告李逊峰认可欠原告邰宝军代放费9600元的事实，故本院对原告邰宝军的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李逊峰于本判决生效后三日内给付原告邰宝军代放费9600元；
二、驳回原告邰宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告李逊峰负担103元，由原告邰宝军负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员梁福成
二0一七年五月四日
书记员文兴
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初32号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年9月9日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员刘万才出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日14时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为渝CXXX**号的小轿车从重庆市铜梁区XX大道XX小区出发，沿XX大道往XX方向行驶一段距离后，调头往铜梁城区方向行驶时，与刘某驾驶的车牌号为渝C3XX**号的小轿车发生擦挂。经他人报警后，民警赶到现场，对被告人陈某某进行呼气酒精含量测试，并对其进行静脉血液血样提取，经送重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为143.2毫克／100毫升。
另查明，被告人陈某某赔偿了被害人刘某的经济损失1000元，得到了被害人刘某的谅解。
被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人陈某某的供述，被害人刘某的陈述，证人来某某、邱某某、赵某某的证言，呼气酒精测试记录及照片，血液提取现场记录，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2015）4582号鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口信息表，122接警单，抓获经过，谅解书，收条等证据证实，且被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某酒后驾驶机动车并发生交通事故，本应酌情从重处罚，鉴于其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，另结合其赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解等情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙泳行
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周祺琪
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执833-1号
申请执行人：杨林双,男,1969年4月10日出生,汉族,住四川省射洪县。
被执行人:王炳勇，男,1970年8月14日出生,汉族,住四川省射洪县。
被执行人:蒲丹凤，女,1980年7月10日出生,汉族,住四川省射洪县。
本院于2018年5月16日根据（2018）川0922财保39号民事裁定书冻结了王炳勇、蒲丹凤的银行账户。执行中，因被执行人已履行本案相应给付义务，故申请执行人向本院提交书面申请，要求解除（2018）川0922财保39号案件中对王炳勇、蒲丹凤银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2018）川0922财保39号案件中对王炳勇、蒲丹凤银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李冠臣
二〇一八年八月十三日
书记员 余 波
河南省扶沟县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫1621民初102号
原告：曹百胜，男，1970年3月15日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人:赵万军，河南团结律师事务所律师。
被告：姜艳军，男，1978年3月15日出生，汉族，住扶沟县。
被告：潘选，男，1969年7月10日出生，汉族，住扶沟县。
原告曹百胜与被告姜艳军、潘选民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告曹百胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1500000元及利息（利息从2016年7月1日起至本金还清之日止，按照月息3分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日姜艳军向曹百胜借款1500000元，约定利率月息3分，潘选承担连带保证。曹百胜按约定将借款交给了姜艳军。姜艳军按约定支付利息到2016年6月30日，现经曹百胜多次找姜艳军催要偿还借款本金及利息，姜艳军以无钱为由至今未还。该笔债务潘选承担连带保证责任。为此，曹百胜诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告姜艳军于2018年2月8日前偿还原告曹百胜本金及利息500000元;
二、被告姜艳军于2018年5月30日前偿还原告曹百胜本金及利息1540000元；
三、如被告姜艳军未按上述期限偿还借款，被告姜艳军应支付借款利息（从2016年7月1日起至借款本金1500000元偿还完毕之日止，利息按照月利率20‰计算）；
四、被告潘选对上述协议承担连带保证责任；
五、本案案件受理费减半收取计9150元，由被告姜艳军自愿承担。
上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 高亚东
二〇一八年一月二十二日
书记员 程晓申
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第622号
原告五常市双兴供销合作社山河镇门市部。
负责人代明娟。
委托代理人吴岳，女，1971年7月23日出生，汉族，无业，住五常市。
被告鲍洪源，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告五常市双兴供销合作社山河镇门市部诉被告鲍洪源买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告五常市双兴供销合作社山河镇门市部委托代理人吴岳、被告鲍洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鲍洪源于2010年3月27日在原告处赊购化肥、农药，核款10，825.00元，被告出具欠据一份，约定在本年12月30日前按月利率1%把赊购的药肥款一次性付清，如未付清从购药肥当日起按月利率2%计息。后经原告索要未果，故诉至法院，要求被告鲍洪源立即给付货款10，825.00元，利息4，654.00元，本息合计15，479.00元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：2010年3月5日五常金宝种植合作社通过兴盛乡郎家村领导联系和农民签订种植水稻合同。合同约定化肥农药赊给农民，在水稻回收时扣除化肥款。种植合作社拒收水稻，种植户造成很大经济损失，所以种植户拒绝给付化肥款。我本人是屯长，化肥送到我家，我给原告出的据，现在种植户不给化肥款，我也没办法。我没使化肥，我不同意给付化肥款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2010年3月27日被告出具欠据一份。证明被告欠原告化肥、农药款10，825.00元，约定在本年12月30日前按月利率1%把赊购的药肥款一次性付清，如未付清从购药肥当日起按月利率2%计息。经质证，被告无异议。本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交了水稻种植收购合同一份。证明五常金宝种植合作社和种植户签订了种植回收合同。代明远为推销化肥，找村委会说签合同的种植户用化肥使他的，回收水稻时扣除化肥款。经质证，原告有异议，认为该合同与自己没关系。本院认为，该种植合同与本案无关联性，不予采信。
综上，本院认定下列事实：2010年3月27日，被告鲍洪源在原告处赊购化肥、农药，核款10，825.00元，被告出具欠据一份，约定在本年12月30日前按月利率1%把赊购的药肥款一次性付清，如未付清从购药肥当日起按月利率2%计息。后经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告间买卖合同合法、有效。被告鲍洪源购货后未按约定给付价款属违约，应承担违约责任。故原告请求被告鲍洪源给付货款本息的诉求，应予支持。原告要求按月利率1%计息，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍洪源给付原告五常市双兴供销合作社山河镇门市部货款10，825.00元，利息4，654.00元（自2010年3月至2013年10月，计43个月，月利率1%），合计15，479.00元，此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.00元减半收取，由被告鲍洪源负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 夏俊峰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3451号
原告：杨胤杰，男，1979年3月15日出生，汉族，住如东县。
被告：浦正兵，男，1957年6月17日出生，汉族，住如东县。
原告杨胤杰与被告浦正兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胤杰到庭参加诉讼，被告浦正兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨胤杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告因急需资金，向原告借款10万元，约定2016年10月12日前偿还，并于当日出具借条一份。原告于2016年8月13日通过银行转账给被告9万元，又于同年8月18日转账给被告1万元，合计10万元。现原告多次催要未果，为维护其合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告浦正兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系邻居，2016年8月12日，被告因资金周转需要向原告提出借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，借条上载明“今借杨胤杰人民币拾万元正，借期两个月（2016年10月12日之前还）借款人浦正兵”，后原告于2016年8月13日向被告转账90000元，2016年8月18向被告转账10000元，合计向被告转账100000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力应予确认。
本院认为，原告杨胤杰与被告浦正兵间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，有权要求被告返还借款，被告浦正兵未能按约履行还款义务，其行为系违约行为，应依法承担偿还原告借款本金的民事法律责任，故本院对于原告杨胤杰要求被告偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。被告浦正兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦正兵于本判决生效后十日内偿还原告杨胤杰借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告浦正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,帐号：46×××65。）
代理审判员 陈娟娟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗 媛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢256号
申请执行人天津京龙工程机械有限公司。
法定发表人王化龙，经理
被执行人西安津龙建筑机械有限公司。
法定代表人王黎明，经理
被执行人李晓莉，女。
被执行人王黎明，男。
被执行人李西芳，女。
本院在执行申请执行人天津京龙工程机械有限公司与被执行人西安津龙建筑机械有限公司、李晓莉、王黎明、李西芳买卖合同纠纷一案中，天津市宝坻区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）宝民初字第3851号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津京龙工程机械有限公司于2016年3月8日向本院申请执行，执行标的1402150元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：该案件为委托案件，本院依职权查询被执行人名下银行信息，经查询，被执行人名下账户余额不足，无房产登记信息，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执恢256号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢256号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十二月一日
书记员 张亦甜
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2325执85号之一
申请执行人安某某，男，1981年1月22日生，汉族，小学文化，个体，贵州省平塘县人。
被执行人司某某，男，1976年3月6日生，汉族，初中文化，务农，四川省邛崃市人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初1572号民事判决书，于2018年2月1日受理了安某某申请执行司某某买卖合同纠纷一案。本院（2017）黔2325民初1572号民事判决书载明：由司某某于本判决生效后十五日内支付原告安某某货款43000元（人民币，下同）。由被执行人司某某承担案件受理费437元和申请执行费545元。安某某申请执行标的金额为43000元。
本案在执行过程中，分别于2018年2月2日和2018年7月2日通过网络执行查控系统对司某某的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至109余元不等。查询到被执行人司某某有贵E615**翼博牌汽车一辆，未查询到被执行人司某某的证券信息、土地及房产信息。委托四川省邛崃市人民法院调查被执行人住所地的财产情况，其在住所地也无其他财产可供执行。
2018年1月18日向申请执行人安某某发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。2月5日向被执行人司某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，网络执行查控系统对司某某的银行存款进行两次查询，李光骥仅有0元至300余元不等的存款。对于被执行人司某某，本院已依法查找，但未能找到司某某。
本院已依法对司某某采取限制消费措施，并将被执行人司某某所有的贵E61X**翼博牌汽车一辆查封，但该车目前下落不明。
2018年7月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2017）黔2325民初1572号民事判决书终结本次执行程序。
综上，因司某某暂无财产可供执行，申请执行人安某某对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人安某某尚未受偿的债权43000元被执行人司某某应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一八年七月二十九日
书记员 廖升平
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初3827号
原告：龙海市顺兴物业服务有限公司，住所龙海市石码镇罗锦村22号，统一社会信用代码：913506816850985482。
法定代表人：李丽辉，总经理。
被告：郑强，男，1986年8月21日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市顺兴物业服务有限公司与被告郑强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告龙海市顺兴物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，龙海市顺兴物业服务有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市顺兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市顺兴物业服务有限公司负担。
审判员 许文化
二〇一七年八月七日
书记员 李玉华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初458号
原告：方金华。
委托诉讼代理人：张培斌，荆州市监利县白螺法律服务所工作者。
被告：马检星。
原告方金华与被告马检星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方金华及其委托代理人张培斌到庭参加诉讼，被告马检星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即支付原告借款4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠款4万元不还。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友，2015年5月19日，被告以开税务发票需要资金周转为由向原告借款4万元，其中3万元被告承诺借款时间为2个月，被告于同日向原告出具了3万元和1万元的两份借条，借条均未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，但被告以种种理由至今分文未付。
本院认为，原告方金华与被告马检星之间，借款事实清楚，借贷关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告马检星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马检星于本判决生效后十日内支付原告方金华借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马检星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 文建设
二〇一六年八月二十日
书 记 员 蒋 政
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初204号
起诉人十堰翔龙工业园有限公司。住所地，十堰市红卫教育口*号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
2018年1月18日，本院收到十堰翔龙工业园有限公司（以下简称翔龙公司）的起诉状，翔龙公司以与被诉人王璐璐存在房屋买卖合同纠纷等为由，要求：1.判令被诉人王璐璐占用的位于张湾区凯旋路88号随园小区1栋1单元302号房屋归起诉人所有；2.由被诉人王璐璐承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，不动产产权以登记为准，起诉人持有所诉争房屋的产权证书，其对诉争房屋的产权并无争议，无需人民法院对此作出裁判。起诉人与被诉人之间就诉争房屋占有、使用等产生的纠纷，系双方对所签订协议的效力及履行方式等存在争议所致，应待该争议解决完毕后方可确定各方对诉争房屋的占有和使用方式，且该权利属于债权性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对十堰翔龙工业园有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一八年一月二十二日
书记员 向阳
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3271号
原告宫玉军，男，汉族，1969年3月29日生，住公主岭市。
委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告宫玉军诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫玉军及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宫玉军向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资4100元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金198000元，给付年休假工资18620.68元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;1994年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2014年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为6931元，日工资为318.67元（6931元÷21.75日）。原告的工龄为2年11个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告宫玉军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宫玉军解除劳动合同经济补偿金20793元（6931元×3个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宫玉军最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告宫玉军带薪年休假工资1593.35元（318.67元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔俊琦
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执179号
申请执行人：于万义。
被执行人：于东。
原告于万义与被告于东买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月8日作出（2015）铁银民二初字第00746号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00746号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 王丹
审判员 刘军
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙欣
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初723号
原告倪焕征，男，1984年2月17日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。
被告刘振鹏，男，1960年出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告倪焕征诉被告刘振鹏买卖合同纠纷一案中，原告倪焕征于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪焕征撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈宝莲
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 倩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执字第112号
申请执行人王秋娥，女，1954年10月25日出生，汉族，住东宁县。
被执行人东宁县东胜煤矿，住所地东宁县。
法定代表人张忠平，矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牡商初字第107号民事调解书，于2015年11月22日向被执行人东宁县东胜煤矿公告送达执行通知书。现申请执行人王秋娥向本院提交申请，查封被执行人东宁县东胜煤矿所有的采矿权及矿产资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人东宁县东胜煤矿所有的位于东宁县老黑山镇九佛沟村采矿权及矿产资源。
二、查封期限为三年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李用为
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 威
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36113号
原告：刘玉志，男，1976年2月16日出生，北京路博同创机械设备有限公司法定代表人，住北京市通州区。
被告：李文江，男，1960年10月19日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
原告刘玉志与被告李文江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。被告李文江在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告李文江住所地位于沈阳市大东区xxx，故依据相关法律规定，本案应由沈阳市大东区人民法院管辖，请求将本案移送至沈阳市大东区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告刘玉志起诉被告李文江偿还借款，原告刘玉志应为接收货币一方，双方未约定履行地点，应以原告刘玉志所在地确定合同履行地。根据原告刘玉志提供的居住证明及暂住证记载其自2014年5月22日起居住在北京市通州区xxx，至起诉之日已满一年，上述地址属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，驳回被告李文江对本案管辖权提出的异议。被告李文江就管辖裁定不服向北京市第三中级人民法院提出上诉，北京市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2017年4月11日、2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告刘玉志到庭参加诉讼，被告李文江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉志向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文江偿还原告刘玉志借款本金15万元，及自2015年9月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告李文江承担。事实和理由：原告刘玉志与被告李文江系朋友关系。2014年10月左右，被告李文江向原告刘玉志借款21万元。2015年2月15日，被告李文江偿还完6万元后，就剩余借款本金15万元向原告刘玉志出具欠条一张，被告李文江至今未偿还剩余借款。故原告刘玉志为维护其合法权益，诉至法院。
被告李文江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，向本院邮寄书面答辩状一份，辩称：原告刘玉志与被告李文江之间从未存在民间借贷关系，双方是工程分包关系，故原告刘玉志以民间借贷案由起诉至法院与事实不符。同时，被告李文江向本院邮寄收条一张，证明双方系工程分包关系。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告李文江向原告刘玉志出具欠条一张，内容记载：“欠刘玉志共计21万元，今付6万元，还欠15万元。还款日期2015年8月31日前付清（壹拾伍万元整）。欠款人：李文江。2015.2.15日。李文江：×××。”
庭审中，原告刘玉志称最初借款本金为21万元，时间大概是2014年10月或11月，借款系现金给付，当时并未出具书面借款手续，被告李文江于2015年2月15日偿还6万元后出具上述欠条。原告刘玉志系包工头，由被告李文江作为中间人介绍工程，并支付被告李文江好处费。本案借款与工程无关。
被告李文江向本院邮寄书面答辩状一份，辩称本案款项并非民间借贷，与原告刘玉志系工程分包关系。并同时邮寄收条复印件一张，内容记载：“丙26、丙20工程款至今共收壹佰伍拾万元正。刘玉志。2014.9.26日。”原告刘玉志认可上述收条复印件系其本人书写，但并非向被告李文江出具，而是就北京市海淀区香山清琴小区xx两户钢结构工程项目向业主所出具，该工程系被告李文江介绍，但只需给付被告李文江好处费，而非工程款，不知道该收条复印件为何在被告李文江处。
上述事实，有欠条原件、收条复印件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李文江经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告李文江向原告刘玉志出具欠条一张，认可欠款15万元。欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李文江应依约履行还款义务。对于被告李文江在书面答辩状中所述与原告刘玉志不存在民间借贷关系，系工程分包关系的抗辩意见，因其提交的证据仅为收条复印件一张，仅依据该收条内容不能证明原告刘玉志与被告李文江之间存在工程分包关系且与本案款项有关，同时原告刘玉志对收条内容向法庭给出了合理解释，故本院对其抗辩意见不予采纳。现原告刘玉志要求被告李文江偿还借款本金15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李文江在欠条中承诺还款期限为2015年8月31日，现原告刘玉志要求被告李文江给付自借款逾期之日2015年9月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，同时，该利息计算标准需以年利率6%为上限。
综上，本院支持被告李文江偿还原告刘玉志借款本金15万元，及以借款本金15万元为基数，自2015年9月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，同时以年利率6%为上限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文江偿还原告刘玉志借款本金15万元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告李文江给付原告刘玉志以借款本金15万元为基数，自2015年9月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（同时以年利率6%为上限），于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李文江负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈素培
二〇一七年七月三日
书记员 张学君
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初959号
原告：蔡玉琴（芹）。
委托诉讼代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邱振玉。
被告：江松林。
原告蔡玉琴诉被告邱振玉、江松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告蔡玉琴于2017年6月14日向本院申请撤回对被告江松林的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告蔡玉琴自愿申请撤回对被告江松林的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉琴撤回对被告江松林的起诉。
审判员 寇军
二〇一七年六月十四日
书记员 党群
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3815号
原告：缙云县大通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路89号一层、二层。统一社会信用代码91331100081680617J。
法定代表人：叶锦铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。
被告：缙云县昱泰弘建材有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新碧街道碧兴路141号6号厂房。组织机构代码32298921-0。
法定代表人：施达有。
被告：施达有，男，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶子法，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶建宇，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县大通小额贷款股份有限公司与被告缙云县昱泰弘建材有限公司、施达有、陶子法、陶建宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告缙云县昱泰弘建材有限公司归还借款本金3100000元并支付利息1189883元（暂计算至2016年10月31日止），并从2016年11月1日起至还清款日止按月利率2%另行计付本金的利息；2.判令原告对（缙工商）股质登记设字[2016]第00-1号股权出质设立登记通知书项下质押物享有优先受偿权；3.被告施达有、陶子法、陶建宇对第一项诉请中的款项承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月21日，原告与四被告签订《保证借款合同》一份，合同约定，被告缙云县昱泰弘建材有限公司向原告借款3100000元，借款期限为2014年11月21日至2015年5月20日，月利率为15‰，若未按时归还借款，从逾期之日起按约定利率上浮50%计算罚息；被告施达有、陶子法、陶建宇对该笔借款本息承担连带保证责任。同日，原告履行了放款义务。为确保原告债权的实现，2016年2月25日，原告与被告施达有签订股权质押合同一份，约定被告施达有以其所有的在缙云县宝德电子科技有限公司占全部股权12.5%的股权对上述借款本息在5000000元范围内承担质押保证责任，并办理了登记手续。合同履行过程中，被告共支付了利息186000元。起诉时，原告自愿按月利率2%计算本金的罚息。截止于2016年10月31日，被告尚欠原告借款本金3100000元，利息1189883元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条、第七十八条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县昱泰弘建材有限公司于本判决生效之日即归还给原告缙云县大通小额贷款股份有限公司借款本金3100000元，支付利息1189883元，自2016年11月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金3100000元的利息；
二、被告施达有以其所有的在缙云县宝德电子科技有限公司占全部股权12.5%的股权（[缙工商]股质登记设字[2016]第00-1号股权出质设立登记通知书）在5000000元范围内对第一项款项承担质押担保责任，原告缙云县大通小额贷款股份有限公司对该质押物享有优先受偿权；
三、被告施达有、陶子法、陶建宇对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41119元，减半收取20559.5元，保全费5000元，由被告缙云县昱泰弘建材有限公司、施达有、陶子法、陶建宇负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。
出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。
以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二申字第00005号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：余静春，男，1977年3月20日出生，汉族。
委托代理人：李家顺，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：程德华，男，1949年12月10日出生，汉族。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
再审申请人余静春因与被申请人程德华渔业承包合同纠纷一案，不服本院（2013）滁民二终字第00086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余静春申请再审称：一、被申请人非法拥有滁州市珠龙镇陈王村水产养殖基地使用权，不具备转让的主体资格，转让合同因违反法律强制性规定而无效；二、被申请人隐瞒重要事实，虚构真相，据此签订的转让合同属于可撤销的合同；三、法院判决转让合同有效的唯一证据是滁州市南谯区人民政府颁发的皖南谯区府（淡）养证（2012）第00001号水域滩涂养殖证，该养殖证已被依法撤销。请求对本案予以再审。
程德华答辩称：生效判决认定的事实、理由和适用法律是正确的，申请人所谓的新证据不足以采纳，请求驳回余静春的再审申请。
本院认为：2012年9月30日，程德华取得了南谯区人民政府颁发的皖南谯府（淡）养证（2012）第00001号水域滩涂养殖证。该证记载程德华取得了水域滩涂养殖权，而余静春认可双方签订的《滁州市珠龙镇陈王村水产养殖基地使用权转让合同》中的水面、鱼塘均包括在水域滩涂养殖证所载的水域滩涂界至图的范围内，故程德华对合同中的水面、鱼塘有处分权。双方签订的《滁州市珠龙镇陈王村水产养殖基地使用权转让合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
程德华与王正海签订的《关于拦河坝从事水面养殖的协议书》中约定的水面面积约400亩；在余静春与程德华签订合同前，余静春到实地考察，在对水面的现状了解后，才与程德华签订合同，程德华在签订合同前并未隐瞒水面面积。余静春所提供的证据亦不足以证明水面的实际面积明显少于合同约定的面积。
滁州市南谯区人民政府颁发的皖南谯府（淡）养证（2012）第00001号水域滩涂养殖证虽已被撤销，但撤销的理由是2012年9月该养殖基地已经转让给余静春，该证颁发给程德华是错误的，是主体问题，并不能证明2011年1月2日双方签订的《滁州市珠龙镇陈王村水产养殖基地使用权转让合同》是无效的。
综上，余静春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余静春的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一四年五月八日
书记员 胡洁