河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行初35号
原告正定县回民幼儿园，住所地正定县清真路*号。
负责人白文斌，该幼儿园举办者。
被告正定县公安局，住所地正定县恒州南街23号。
法定代表人黄学军，局长。
委托代理人何壮，正定县公安局法制大队民警。
委托代理人李建强，正定县公安局治安大队民警。
被告正定县人民政府，住所地正定县常山西路1号。
法定代表人孙鹏云，县长。
委托代理人孙小强，正定县政府法制办公室科员。
委托代理人李乐，正定县政府法制办公室科员。
原告正定县回民幼儿园诉被告正定县公安局、正定县人民政府集会游行示威行政许可一案，于2018年7月10日提起行政诉讼，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告正定县回民幼儿园诉称：1.申请撤销行政复议决定书正政行复（2018）第006号。2.依法撤销正公治不许字（2018）第001号集会游行示威不许可书。3.根据事实和法律请准予我校游行，和平的和谐的表达诉求。事实和理由：正定县人民政府依据游行路线位于我县古城区主要控制范围内，道路狭窄，人口密集，机动车非机动车混杂，流量较大，且道路两侧密布大中型商业网点及旅游景点，为古城内主要商业聚集区和旅游观光区，商业活动和外地游人较多，申请人所要求的500-1000人参与的十辆大巴车集会游行活动势必会造成交通堵塞，给群众生产生活等社会秩序造成较大的混乱。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条：“申请举行的集会、游行、示威，有下列情形之一的，不予许可：。（4）有充分根据认定申请举行的集会、游行、示威将直接危害公共安全或者严重破坏社会秩序的”。故被申请人据此作出的《集会游行示威不许可决定书》正公（治）集不许字（2018）第001号符合我县实际，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持正定县公安局作出的《集会游行示威不许可决定书》正公（治）集不许字（2018）第001号。
原告认为正定县人民政府是基于不准游行作出的决定，没有充分的考虑原告申请聚会游行是基于对法律的尊重，对党和政府的信任，对和谐社会的期盼，我们申请的路线都是机动车行驶的路线，所经过的街道和旅游景点都是开放式经营，游行队伍机动车有序行驶遵章尊序为游行方式，申请公安机关派出警力维护秩序和疏导车辆，不准许游行人员游行期间下车步行与人交流，不会造成交通秩序和社会秩序的混乱，我们游行的目的，是申请党和政府对我校的领导，服从党和政府的安排，申请和谐的和平的生产生活环境，我们所有老师的奋斗，也是十三亿人民奋斗的一点一滴，我们是正能量，我们和平和谐的表达诉求，服从党和政府的安排，请根据宪法，赋予每个公民集会游行的公民最基本的权利。在不扰乱交通秩序和社会秩序的情况下，请法院作出正确的判决。
综上所述，原告认为，批准我校游行是对宪法的尊重，是对每个公民基本权利和义务的保障。请法院详查，依据法律作出正确的裁判。
被告正定县公安局辩称，原告集会游行申请书内容是途经镇州南街、历史文化街、常山路、恒州街、恒山路、旺泉街至石坊西。游行路线为古城区核心区，道路狭窄，人口密集，机动车非机动车混杂，流量较大，且道路两侧密布大量商业网点及旅游景点，是古城的商业密集区和旅游观光区的集中地区，商业和外地游客众多，申请人所要求的500-1000人参与的十辆大巴车游行集会势必造成交通拥堵，给群众生产生活、社会秩序造成较大混乱。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条第（四）项规定的不予许可的情形，我局作出的不予许可决定，符合实际，适用法律正确，程序合法。原告的诉求不成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告正定县人民政府辩称，一、正定县人民政府作出的正政行复（2018）第006号行政复议决定，事实清楚，依据正确，程序合法。理由：原告不服正定县公安局作出的正公（治）集不许字（2018）第001号《集会游行示威不许可决定书》，于2018年7月5日申请复议。原告申请内容为：游行路线自镇州南街回民小学出发，经历史文化街、常山路、恒州街、恒山路、旺泉街至石坊西；游行人数500-1000人；游行车辆为十辆大巴车，另有救护车一辆。答辩人认为原告所申请集会游行的路线位于我县古城区主要控制范围内，道路狭窄，人口密集，机动车非机动车混杂，流量较大，且道路两侧密布大中型商业网点及旅游景点，为古城区主要商业聚集区和旅游观光区，商业活动和外地游人较多，申请人所要求的500-1000人参与的十辆大巴车集会游行活动势必造成交通拥堵，给群众生产生活等社会秩序造成较大的混乱。正定县公安局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条第（四）项的规定作出“不予许可决定”符合我县实际，适用依据正确，程序合法。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条的规定，于2018年7月6日作出复议决定书，维持正定县公安局的不予许可决定，并于当日送达。二、正定县人民政府作出的正政行复（2018）第006号行政复议决定书为最终裁决，原告不能再向人民法院提出行政诉讼。理由：根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定：“集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。”同级人民政府的行政复议决定应当是最终裁决。法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告正定县回民幼儿园为达到要求政府给其安排办园地址的诉求，于2018年6月29日向被告正定县公安局提出集会游行示威申请，其申请内容为：游行路线自镇州南街回民小学出发，经历史文化街、常山路、恒州街、恒山路、旺泉街至石坊西；游行人数500-1000人；游行车辆为十辆大巴车，另有救护车一辆。被告正定新公安局认为：原告集会游行申请书内容是途经镇州南街、历史文化街、常山路、恒州街、恒山路、旺泉街至石坊西。游行路线为古城区核心区，道路狭窄，人口密集，机动车非机动车混杂，流量较大，且道路两侧密布大量商业网点及旅游景点，是古城的商业密集区和旅游观光区的集中地区，商业和外地游客众多，申请人所要求的500-1000人参与的十辆大巴车游行集会势必造成交通拥堵，给群众生产生活、社会秩序造成较大混乱。根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条第（四）项规定的不予许可的情形，于2018年7月4日作出正公（治）集不许字（2018）第001号《集会游行示威不许可决定书》。原告不服，于2018年7月5日向被告正定县人民政府申请复议，被告正定县人民政府受理后，经调查，认定事实与被告正定县公安局一致，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条的规定，于2018年7月6日作出复议决定书，维持正定县公安局的不予许可决定，并于当日送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国宪法》第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条规定：“申请举行的集会、游行、示威，有下列情形之一的，不予许可：（一）反对宪法所确定的基本原则的；（二）危害国家统一、主权和领土完整的；（三）煽动民族分裂的；（四）有充分根据认定申请举行的集会、游行、示威将直接危害公共安全或者严重破坏社会秩序的。”《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定：“集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据上述法律规定，原告正定县回民幼儿园申请的事项是宪法所赋予中华人民共和国公民的权利，但是，进行集会游行示威活动必须遵守《中华人民共和国集会游行示威法》的规定。而本案原告申请集会游行示威行政许可，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，应当认定为“行政机关最终裁决的行政行为”，不属于司法审查和人民法院受案范围。所以，原告的起诉不符合法定条件，应当依法驳回原告起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告正定县回民幼儿园的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高 云