wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第44号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴勇。
被执行人符斯平。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年8月8对被执行人吴勇、符斯平作出的涟计生征字（2013年］第12－156号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第12－156号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人吴勇、符斯平系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人吴勇、符斯平做出各征收社会抚养费10356元，合计征收20712元的决定。申请执行人已于2013年8月16日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月20日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第12－156号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第12－156号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人吴勇、符斯平在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第12－156号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费20712元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费210元，由被执行人吴勇、符斯平负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十二日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初342号
原告：广西庆荣卫生消毒制品有限公司，住所地：广西钦州市钦北区皇马工业园四区，统一社会信用代码：91450700071991008Q。
法定代表人：彭方，财务总监。
委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，广西庆荣卫生消毒制品有限公司员工。
被告：钦州市远诚物流服务有限公司，住所地：钦州市北部湾大道延长线尖山镇尖山村委猪头岭嘴靠江边一带的钦州市琪鑫置业有限公司（尖山物流元）内D3栋1号，统一社会信用代码：91450702MA5KD32Q9H。
法定代表人：康洪刚，董事长。
原告广西庆荣卫生消毒制品有限公司与被告钦州市远诚物流服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2018年1月22日公开开庭审理，原告广西庆荣卫生消毒制品有限公司的委托诉讼代理人张成勇、张玲，被告钦州市远诚物流服务有限公司的法定代表人康洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西庆荣卫生消毒制品有限公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付设备损失费25000元；并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，原告委托被告托运一套价值25000元的设备，由广西钦州市钦北区皇马工业园一区运至到北京大兴区，在运输途中由于运输车辆安全系数不够，途中自然，货物全损。现设备价值为25000元，经原告多次催款，被告拒不支付，原告起诉至法院。
被告钦州市远诚物流服务有限公司辩称，原、被告之间为公路保价运输合同纠纷，货物全部灭失后，按货物保价声明价格赔偿，被告收取运费并收取5元保险费，被告为原告购买1000元的保险，原告无权要求被告赔偿25000元。本案事故中，车辆发生火灾，而火灾书意外事件，并非被告过错。原、被告签订的《货运托运协议》第10条中，明确约定“托运人托运的货物应上全额保险，已参加保险的货物，发生灭失或损坏，按保险条例规定理赔；如不投保险，发生货物丢失或损坏，由承运人按运费5倍赔偿。”被告已经尽到提醒义务。原告未能向被告如实报价，要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。
经审理查明，2017年9月6日，原告委托被告托运消毒机，由广西钦州市钦北区皇马工业园一区运至到北京大兴区，被告在收取该设备时，被告自行在《远诚物流托运单》上填写信息，其中“货物品名”为“消毒机”，“保险费5元”，“托运费198元”，“保价声明价值1000元”，原告未在托运单上签名，被告在托运过程中发生火灾导致货物全损。另查明，该消毒机是原告向广州市顺元医疗器械有限公司所购买，广州顺元医疗器械有限公司向原告开具增值税发票，消毒剂价格为25000元。现原告因消毒机运输过程损毁索赔起诉至本院。
以上事实，有原告提供的《远诚物流发货单》、《交通银行电子回单》、《增值税专用发票》及原、被告在庭上所述予以证实。
本院认为，本案的《远诚物流托运单》虽由被告单方所填写，但原、被告双方均予确认托运消毒机的事实，故双方形成运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告未能证实运输过程中发生火灾的具体原因及相关免责事由，应当对原告的损失进行赔偿。至于赔偿价款的问题，被告在托运单上填写的物品为“消毒机”，故本院认定托运的物品为消毒机，根据原告提供的《增值税发票》，该“消毒机”的购买价格为25000元，被告应按照该价值对原告进行赔偿，虽托运单上的货物保价价值1000元，由于是被告单方填写，原告不予确认，托运单作为格式条款，被告有义务对减轻责任或免除责任的约定对原告进行说明，但被告未能证实其向原告尽到告知保价运输的相关义务，而被告主张按照保价价值赔偿于法无据，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第三百一十一条的规定，判决如下：
被告钦州市远诚物流服务有限公司赔偿给原告广西庆荣卫生消毒制品有限公司因承运消毒机造成的损失25000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告钦州市远诚物流服务有限公司负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年二月二日
书记员 许翎梓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第411号
原告：陈某。
委托代理人：周望。
被告：郑某。
委托代理人：蔡伟文。
委托代理人：林丹。
原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2011年1月28日受理后，依法由审判员高瑛独任审判。于2011年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周望，被告郑某及其委托代理人蔡伟文、林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年2月通过朋友介绍认识，认识不久就正式确定恋人关系。因为被告家面临征地拆迁，若原告立即嫁入，依政策规定可以增加宅基地建筑面积。故双方在没有了解清楚的情况下就于××××年××月××日登记结婚，2004年10月11日生下儿子郑书皓。婚后原告发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业，原告多次规劝未果。被告还经常殴打原告。被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，长期分居。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，儿子郑书皓由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至儿子年满18周岁。
被告辩称：同意离婚，但不同意原告诉状中陈述的事实理由。双方在结婚前经过朋友认识，有一定感情基础。原告陈述的事实部分夸大，不符合事实。关于监护权应从有利于孩子健康成长出发，由被告负责抚养。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供证据如下：
1、结婚证，证明原、被告存在婚姻事实。
2、杭州市公安局110处警现场情况登记表、杭州市公安局110处警处结备案单，证明原被告之间的纠纷经110处理两次，夫妻感情已完全破裂。
经质证，被告对证据无异议。
被告为证实其主张的事实，提供了留下街道石马村调解委员会证明及视听资料，证明原告有外遇情节，不利于子女抚养。
经质证，原告认为证据1真实性、合法性没有异议，但对证据形式及关联性有异议，根据相关法律规定，有关单位出具的证明文书应由单位负责人签名并加盖单位印章，被告提供的证明没有单位负责人签名，且内容均系外人总结性表述，没有其他证据证实。证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该录像只是记录了原、被告平日争吵的一面，录像上看出原告是个急性子，但该录像与原告是否有外遇没有关系。证据2中原告婆婆说“他们年年要离婚”与证据1中表述的原被告去年才开始争吵，之前都是和睦的内容存在矛盾，说明证据1的主观性和随意性很大。
本院对证据审查认为，双方提供的证据真实性无争议，本院予以确认。但被告提供的证据1不符合证据形式要件的要求，且村调解委员会对于夫妻双方的感情问题并不能直接掌握，故对于该证据的证明对象本院不予确认。被告提供的证据2也不能证明其证明对象。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告于2003年2月通过他人介绍认识，认识不久就确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，2004年10月11日生下儿子郑书皓。婚后与公婆同住。结婚初期双方感情较好，从2008年开始感情变差。双方性格上的差异逐渐显现。原告认为被告喜欢玩电脑游戏及外出打牌，对家庭不负责任。被告则认为原告性子较急，不够温柔，且有婚外情。双方经常争吵。2010年9月双方曾发生吵架后原告离家的情形。
儿子郑书皓自出生后一直与父母及祖父母同住。双方均认可以对方工资收入为每月2500元。
本院认为：原、被告经他人介绍认识后不久即登记结婚，婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠，现双方均表示同意离婚，故对于原告的离婚请求本院予以准许。双方均要求儿子郑书皓随其生活，而双方抚养子女的条件基本相当，考虑到郑书皓一直与祖父母同住，对其生长环境也较熟悉。从有利于子女健康稳定成长的角度看，由被告负责抚养为宜。根据原告的经济能力，本院确定原告每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）500元，直至郑书皓独立生活止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条之规定，判决如下：
准予陈某与郑某离婚。
郑书皓由郑某负责抚养，陈某自2011年4月起负担郑书皓抚养费500元，至郑书皓独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担75元，郑某负担75元，郑某负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一一年三月十七日
书记员 杨慧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第932号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人伍某甲。因本案于2013年11月25日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人伍某甲犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月23日20时许，被告人伍某甲驾驶浙J×××××号小型普通客车从温岭市第一人民医院驶往泽国方向。在泽国镇下庄村路口时，因左转弯未让直行的车辆先行，与对向吴尚荣由东往西驾驶（未取得机动车驾驶证）的椒江J55851号燃油助力车发生碰撞，造成吴尚荣死亡、助力车乘客吴某丁和吴某戊受伤及两车部分损坏的道路交通事故。被告人伍某甲向赶到现场的温岭市公安局交警大队民警投案，并如实供述其涉案事实。经温岭市公安局交警大队认定，被告人伍某甲负本次事故的主要责任。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某丁、吴某戊均构成轻伤。
案发后，被告人伍某甲赔偿给死者吴尚荣家属经济损失共计人民币30万元，并取得死者家属的谅解。并支付吴某戊的医疗费共计人民币36220.47元，支付吴某丁医疗费共计人民币86545.72元。
上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某丁、吴某戊的陈述，证人伍某乙、许某、吴某甲、吴某乙、吴某丙的证言，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，物证检验报告，车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故调查报告书，道路交通事故现场图，死亡医学证明书，医疗诊断证明书，机动车驾驶证复印件，户口本复印件，保险单，事故照片，调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，情况说明，指令出动单，自首情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲违反道路交通安全法，驾驶车辆致一人死亡、二人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人伍某甲案发后自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首；已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定对被告人伍某甲依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴英姿
二〇一四年七月一日
书记员 阮家声
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保229号
申请人：俞金龙，男，46岁。
委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所律师。
被申请人：深圳前海融汇开元能源投资有限公司，统一社会信用代码：9144030035821832X0，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：胡任敏。
申请人俞金龙于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳前海融汇开元能源投资有限公司在贵溪市融汇开元投资有限公司的股份（冻结价值以人民币70万元为限）。中国太平洋财产保险股份有限公司贵溪支公司自愿为申请人俞金龙本次财产保全在人民币柒拾万元财产责任限额内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定且提供担保，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人深圳前海融汇开元能源投资有限公司持有的贵溪市融汇开元投资有限公司价值人民币柒拾万元的股份。
案件申请费4020元，由申请人俞金龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 余晓芸
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱建华
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初1692号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：谢武，男，系该信用联社策武信用社信贷员。
委托诉讼代理人：王金华，男，系该信用联社策武信用社信贷员。
被告：袁茂文，男，1985年12月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：袁金叻，男，1976年1月2日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社（以下简称长汀信用社）与被告袁茂文、袁金叻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀信用社的委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼，被告袁茂文、袁金叻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长汀信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁茂文归还2017年3月21日向长汀县农村信用合作联社策武信用社借款49000元及利息7644.25元（暂计2018年7月11日），并支付自2018年7月11日起至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息。2、判令被告袁金叻承担连带责任保证。3、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2017年3月21日，袁茂文与长汀信用社签订保证借款合同，约定借款49000元，期限为2017年3月21日至2018年3月20日，月利率9.59175‰，如有逾期则加收40%利息，由袁金叻担保。同日，长汀信用社通过转账方式将贷款支付给袁茂文。借款到期并经长汀信用社催要，袁茂文、袁金叻拒不履行归还借款本息义务。
袁茂文、袁金叻未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：袁茂文与袁金叻系同村邻里。2017年3月21日，袁茂文与长汀信用社签订保证借款合同，约定借款49000元，期限为2017年3月21日至2018年3月20日，月利率9.59175‰，如有逾期则加收40%利息，袁金叻为袁茂文的上述借款承担连带保证责任担保。同日，长汀信用社通过转账方式将贷款支付给袁茂文。借款到期并经长汀信用社催要，尚欠借款本息至今未还。截止至2018年7月11日尚欠本金49000元，利息7644.25元。
上述事实，有长汀信用社提供的《保证借款合同》《贷款放款通知书》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》《借款借据》《利息试算登记簿》、袁茂文、袁金叻身份证复印件各一份与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，长汀信用社与袁茂文间的金融借款合同合法有效。借款到期并经长汀信用社催要，袁茂文未履行还款义务，袁金叻未履行代偿的担保义务，均属违约。长汀信用社要求袁茂文履行还本付息义务、袁金叻履行保证义务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。袁茂文、袁金叻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁茂文应于本判决生效之日起三日内返还长汀县农村信用合作联社借款49000元及结至2018年7月11日止的利息7644.25元，2018年7月12日始按尚欠借款本金的月利率13.4284‰计息；
二、袁金叻对袁茂文的上述贷款承担连带保证责任；袁金叻承担保证责任后，有权向袁茂文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216.10元，减半收取计608.05元，由袁茂文、袁金叻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范庆昌
二〇一八年八月八日
法官 助理 丘祥琳
代理书记员 宋 洁
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证合同的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执452号
申请执行人叶祥标，男，1964年8月6日出生，住松阳县。
被执行人包金土，男，1973年5月16日出生，住松阳县。
申请人叶祥标依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1644号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在76000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 吴子长
二〇一七年三月三日
代书记员 李龙长
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2864号
申请执行人李海波，男，1965年4月19日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人李海波与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第3137号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月21日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)西法民初字第3137号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李庄莉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2863号
申请执行人李海波，男，1965年4月19日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人李海波与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第3136号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月21日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)西法民初字第3136号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李庄莉
四川省开江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1723司救执4号
救助申请人：黄某，男，汉族，1993年12月5日出生，住四川省开江县。
救助申请人黄某因与被告陈彪、唐云波、陈玖祥、易艳军、胡江阳、张天隆道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2011）开江民初字第289号民事判决书。救助申请人黄某以家庭贫困为由，于2017年1月9日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人黄某申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
给予黄某国家司法救助金1000元。
二〇一七年一月十九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1892号
原告：李新根，男，1992年6月29日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：李向生，男，1970年12月23日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系李新根父亲。
被告：孙杰，男，27岁，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不祥。
原告李新根与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李新根于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李新根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新根负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年七月十七日
代理书记员 徐少博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3453号
罪犯胡庭凤，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年9月22日作出(2014)甬海刑初字第481号刑事判决，以被告人胡庭凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡庭凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡庭凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡庭凤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡庭凤准予减刑十个月（刑期自2014年4月25日至2022年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年八月二日
代书 记员 张梦婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0825号
罪犯任钟浩，男，1965年1月5日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，小学文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1996年9月8日作出（1996）延中刑初字第207号刑事判决，认定被告人任钟浩犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年7月14日吉林省高级人民法院作出（2000）吉高刑执字第521号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2004年8月4日吉林省长春市中级人民法院作出（2004）刑执字第2292号刑事裁定依法减刑一年十个月；2009年1月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第836号刑事裁定依法减刑一年七个月；2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第4525号刑事裁定依法减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯任钟浩端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任钟浩劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯任钟浩在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任钟浩减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨 笑
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2373号
原告诸飞飞，女，1966年12月17日生，汉族。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告武兆云，男，1968年2月17日生，汉族。
被告濮阳永雪，男，1969年11月14日生，汉族。
原告诸飞飞与被告武兆云、濮阳永雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告诸飞飞的委托代理人陈游、被告武兆云、濮阳永雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸飞飞诉称，2013年10月1日，被告武兆云以经营需要为由向原告借款2000000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。经原告多次催要，双方约定了还款时间和金额，被告濮阳永雪为被告武兆云提供担保。此后，被告武兆云仅归还600000元。现要求被告归还借款本金1400000元及利息，负担本案诉讼费用。
被告武兆云辩称，原告所述属实，已支付利息至2015年10月1日。现经济困难，无力一次性还款。
被告濮阳永雪辩称，诸飞飞和武兆云的借条由其代书，2015年10月2日达成协议时，诸飞飞要求其签名担保、武兆云承诺按协议还款时，其才签名担保。
经审理查明，武兆云从事水上运输，需资金周转，2013年10月1日，武兆云出具借条给诸飞飞，向诸飞飞借款2000000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。该借条由濮阳永雪代书，濮阳永雪作为证明人在该借条上签名。此后，武兆云支付利息至2015年10月1日。2015年10月2日，诸飞飞和武兆云协商后，在借条背面由濮阳永雪代书还款协议：2015年10月15日前还利息360000元；自2015年10月起每月归还本金200000元，在每月月底前归还，濮阳永雪在其上签名担保。经诸飞飞催要，武兆云于2015年11月2日还款200000元，2015年12月2日还款100000元，2016年2月2日还款300000元，余款未还。诸飞飞催要不成诉至本院。
以上事实，有借条、还款协议及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，诸飞飞与武兆云之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。武兆云未按约付款，应负引起纠纷的责任；濮阳永雪为武兆云提供担保，未明确保证方式，应为连带责任保证，其未履行保证义务，也应承担责任。诸飞飞的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武兆云应于本判决生效起10日内归还诸飞飞借款1400000元及利息（以2000000元为基数，按月利率1.5%自2015年10月2日计算至2015年11月2日，以1800000元为基数，按月利率1.5%自2015年11月2日计算至2015年12月2日，以1700000元为基数，按月利率1.5%自2015年12月2日计算至2016年2月2日，以1400000元为基数，按月利率1.5%自2016年2月2日计算至实际给付之日）；
二、濮阳永雪对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17696元，由武兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年八月九日
书记员 万莹萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初1097号
原告：冯绍业，男，1980年3月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小健，广西直航律师事务所律师。
被告：邓炬明，男，1983年10月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告冯绍业与被告邓炬明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯绍业及其委托诉讼代理人张小健到庭参加诉讼。被告邓炬明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯绍业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及借款利息给原告(利息从起诉之日起按年息6%计算至还清借款之日止)；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因家庭生活急需，于2017年2月4日向原告借款10000元，2017年2月12日向原告借款10000元，共款20000元。原告支付借款后，被告书立了借条。原告多次要求被告还钱，被告总是以无钱为由推托，无奈诉诸法院。
冯绍业向法庭提供的证据及主张有：1.身份证复印件1份，拟证明原告的主体身份资格；2.户籍登记证明复印件1份，拟证明被告的主体身份资格；3.《借条》2份，拟证明原告于2017年2月4日、2017年2月12日分二次共借款20000元给被告。
邓炬明未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓炬明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是战友关系。2017年2月4日，被告因家庭生活急需，向原告借款10000元，得到借款当天，被告立借条给原告收执，借条载明：“今借到冯绍业现金人民币壹万元整(￥10000元)立此为据借款人：邓炬明(指纹)身份证号：2017年2月4日”。2017年2月12日，被告不够钱用，又向原告借款10000元，得到借款当天，被告又书立借条给原告收执，借条载明：“今借到冯绍业现金人民币壹万元整(￥10000元)立此为据。借款人：邓炬明(指纹)2017年2月12日身份证号：”。借款后，原告多次要求被告还款，被告仅归还2000元，余款至今未还。2018年5月29日，原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告分两次向原告借款共20000元，有被告出具的借条确认，证据确凿、借款事实清楚，原、被告双方的债权、债务关系成立。被告向原告借款20000元后，仅归还2000元，因此，被告尚应归还借款18000元给原告。自然人之间的借款合同对借款期间支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告书立给原告收执的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告借给被告的借款，借期内应视为不付息，对被告逾期还款的利息则可从起诉之日起至实际清偿之日止，由被告按照年利率6%计付借款占用期间的利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓炬明应于本判决生效之日起十日内归还借款本金18000元及利息（利息以人民币18000元为基数，按年利率6%，从2018年5月29日起至实际清偿之日止）给原告冯绍业。
上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告邓炬明负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆坤
二〇一八年八月十日
法官助理 李德明
书 记 员 陈禹名
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1227号
原告娄本志，男，1955年12月5日生，汉族，住通许县。
原告张风荣，女，1954年1月16日生，汉族，住址同上。
委托代理人娄本志，系张风荣丈夫，代理权限为特别授权。
被告张享，男，1979年3月28日生，汉族，住通许县。
原告娄本志、张风荣诉被告张享不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄本志、张风荣诉称，2015年11月份，原告的女儿娄某在常熟市打工期间被人杀害。中国人民财产保险公司给予人身意外伤害保险理赔款100000元，死者娄某的父母、配偶、子女五人应每人分的20000元。因被告张享有常熟市的银行卡，中国人民财产保险公司于2015年11月9日将100000元理赔款转账到被告张享的银行卡。原告多次向被告索要应得的理赔款，却一直联系不上被告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告退还原告女儿意外伤害保险公司理赔的养老金40000元，并承担本案诉讼费。
被告张享辩称，被保险人没有指定受益人的，其因死亡所得的人身保险金依法应属于死者遗产，其父母没有继承权，不该赔给二原告钱。
审理查明，原告娄本志、张风荣系娄某的父母，被告张享系娄某的丈夫，娄某与被告张享共生育两子张庭威、张博文。2015年娄某在常熟市打工期间，娄某所在的公司在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司处为娄某购买了一份人身意外伤害保险，保险金额为100000元，未指定受益人。2015年8月份，娄某在上班途中被人意外杀害，2015年11月9日，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司通过转账方式将娄某的人身意外伤害保险理赔款100000元支付给被告张享。现原告娄本志、张风荣诉至法院，请求判令被告退还原告女儿意外伤害保险公司理赔的养老金40000元，并承担本案诉讼费
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、常熟市公安局鉴定意见通知书、人身意外伤害保险理赔授权书，人身意外伤害赔案索赔材料告知书、张享中国银行银行卡交易明细等在卷证明。
本院认为，被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金应作为被保险人的遗产。遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付的娄某的人身意外伤害保险理赔款100000元应作为娄某的遗产，由娄本志、张风荣、张享、张庭威、张博文平均分割，即每人20000元。被告张享辩称遗产分割前应先扣除死者债务及丧葬费等花销，因与本案不是同一法律关系，且无法查明死者债务的真实性及丧葬费花销数额，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告张享于本判决生效之日起十日内返还原告娄本志、张风荣因娄军卫死亡所应分得部分保险理赔款40000元；
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张享承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卢泰成
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8090号
原告：郑家乐，男，香港特别行政区居民，住广东省中山市，香港特别行政区居民身份证号码×××3043（）。
被告：中山市西郊旅游发展有限公司，住所地广东省中山市中山。
法定代表人：徐远雄。
原告郑家乐与被告中山市西郊旅游发展有限公司（以下简称西郊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑家乐到庭参加诉讼，被告西郊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家乐向本院提出诉讼请求：被告退回投资商铺款226450元，并赔偿利息（利息以年利率2.97%，从1996年6月1日起计至清偿之日止）。庭审中，原告明确利息从原告缴纳最后一笔款项开始计算至清偿之日止，标准按照银行活期存款利率计算。事实和理由：1992年9月2日，原告与被告签订合资兴建新铁城大厦商铺协议书，约定双方合资兴建新铁城大厦商铺一间，NO.2123，建筑面积为9.5㎡，被告提供商铺使用权，原告提供资金213750元，后原告按被告要求共支付226450元。1996年2月18日，原、被告签订补充协议，约定被告于1996年6月交付商铺，逾期交铺则向原告赔偿原告已支付款项的利息，利息按当时中国人民银行活期存款利率计算（1996年6月的活期年利率为2.97%）。由于被告至今仍不能向原告交付商铺，该新铁城大厦仍处于烂尾楼状态，原告现主张被告退回投资商铺款及赔偿利息，利息按当时活期利率2.97%计算，并按银行每年计息一次的方法计算复利。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.合资兴建新铁城大厦商铺的协议书、补充协议；2.收据8张；3.原中山市西郊旅游发展公司更名的通知、企业机读档案变更登记资料。
被告西郊公司未到庭应诉，其提交书面答辩状辩称：1.原告与被告相约合资兴建新铁城大厦商铺，由于是合资兴建，则利益共享、风险共担为原则，要求退回本金及利息，于法不合；2.原告自从与被告签署合作协议至今已过时效，在这期间并未与被告协商调解，视为放弃。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告西郊公司对其辩解没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年9月3日，中山市西郊旅游发展公司（甲方）与郑家乐（乙方）签订合资兴建新铁城大厦商铺协议书一份，协议书编号为：NO.2123。协议约定：甲方提供商铺使用权，乙方提供投资款213750元，甲方提供新铁城大厦二层123号商铺使用权30年；协议书还约定了其他事项。1996年2月18日，双方又签订补充协议，约定商铺将于1996年6月交付使用；除遇战争、动乱或自然灾害等不可抗力外，如甲方逾期将商铺交付乙方使用，甲方必须向乙方赔偿乙方已支付款项的利息，利息从逾期的第一天起计至商铺实际交付使用日止，利息按当时中国人民银行人民币活期存款利率计算。2000年2月25日，双方再次签订补充协议，约定将“合资兴建新铁城大厦商铺协议书”变更为商铺转让协议，以原乙方（郑家乐）的投资金额合资兴建的第二层123号铺一间建筑面积9.5㎡产权归乙方所有，待新铁城大厦装修完毕及经有关部门验收合格后，即为乙方办理商铺的房产证书以补偿因逾期交铺给乙方所带来的损失。1992年11月22日至1994年9月1日，原告共支付226450元投资款，之后直至原告起诉之日，被告一直未将案涉房产交付原告使用，原告向被告追诉无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，1994年11月24日，中山市西郊旅游发展公司变更名称为中山市西郊旅游发展总公司。1999年3月11日，中山市西郊旅游发展总公司变更名称为中山市西郊旅游发展有限公司。2012年9月17日，中山市西郊旅游发展有限公司因逾期未年检，被中山市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，原、被告签订名义为合资兴建新铁城大厦商铺协议书，但双方又签订补充协议，将合资兴建新铁城大厦商铺协议书变更为商铺转让协议，故本案应为房屋买卖合同纠纷。原告郑家乐与被告签订的合资兴建新铁城大厦商铺协议书及补充协议均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，协议书合法有效，原被告双方均应受协议书的约束。协议签订后，原告已向被告支付了相应价款，被告也未予否认，本院予以确认。但被告至今仍未将案涉房产交付原告使用，原告购买商铺的目的已然无法实现，故原告主张被告退回已支付的购房款并支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，原告主张从其最后一次交纳款项的1994年9月1日起按银行活期存款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市西郊旅游发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑家乐退还购房款226450元及并支付违约金（违约金以226450元为基数，从1994年9月1日起按中国人民银行同期同类活期存款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元（原告已预交），由被告中山市西郊旅游发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告郑家乐可在本判决书送达之日起三十日内，被告中山市西郊旅游发展有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二日
书 记 员 蔡春容
陆金雪
第5页共5页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5900号
原告:张继华,男,汉族,1957年3月25日出生,住重庆市綦江区。
原告：张开国，男，汉族，1934年10月27日出生，住重庆市綦江区。
原告:张继明,男,汉族,1959年11月11日出生，住重庆市綦江区。
原告：ＸＸ，男，汉族，1961年9月25日出生，住重庆市綦江区。
共同委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：田定雄，男，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市江津区。
被告：代源祥，男，汉族，1994年9月10日出生，住重庆市江津区。
被告：赵树芬，女，汉族，1962年10月19日出生，住重庆市江津区。
被告：赵树文，女，汉族，1965年7月15日出生，住重庆市江津区。
被告：王吉，男，汉族，1989年5月20日出生，住重庆市江津区。
共同委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张继华、张开国、张继明、ＸＸ与被告田定雄、代源祥、赵树芬、赵树文、王吉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张继华、张开国、张继明、ＸＸ于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继华、张开国、张继明、ＸＸ撤诉。
案件受理费减半收取500元，由原告负担（已纳）。
审 判 长 胡耀华
人民陪审员 周 群
人民陪审员 胡雪梅
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 张晓强
书 记 员 刘玲莉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3064号
原告：连秀宝，男，汉族，1968年4月4日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：刘海章，男，汉族，1966年10月15日出生，住泉州市泉港区。
原告连秀宝与被告刘海章和陈宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本案在审理过程中，本院根据原告连秀宝的申请依法作出（2017）闽0505民初3064号民事裁定，裁定准许原告连秀宝撤回对陈宝华的起诉。后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告连秀宝的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告刘海章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连秀宝向本院提出诉讼请求：判令刘海章和陈宝华共同偿还其借款11.7万元及利息（自起诉之日即2017年10月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。本案审理过程中，连秀宝将诉讼请求减少为：判令刘海章偿还其借款11.7万元及利息（自起诉之日即2017年10月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年12月14日，刘海章以资金周转困难为由各向连秀宝借款11.7万元，未约定借款利息和还款期限，由刘海章出具借款凭据1张交又连秀宝收执。借款后，经连秀宝多次催讨，刘海章至今分文未还。
刘海章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，刘海章向连秀宝借款11.7万元，未约定借款利息和还款期限，由刘海章出具借款凭据1张交由连秀宝收执。2017年10月12日，连秀宝诉诸本院。庭审时，连秀宝称：借款后，刘海章分文未还。
上述事实，有连秀宝的陈述及其提供的借款凭据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。刘海章在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘海章向连秀宝借款11.7万元至今未还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，连秀宝依法可随时主张刘海章还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息。故连秀宝请求判令刘海章偿付借款11.7万元及相应利息，符合法律规定。刘海章经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，连秀宝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海章应于本判决生效之日起十日内偿付原告连秀宝借款11.7万元及利息（自2017年10月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告刘海章负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林珊珊
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一八年一月三十日
法官 助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第00973号
申请执行人：曹进武，男，1983年3月19日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
被执行人：刘承林，男，1982年10月26日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：刘庆昌，男，1962年2月26日生，汉族，住安徽省天长市。
安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01589号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行，本案申请执行标的为借款23000元、迟延履行期间加倍部分债务利息及原告垫付的诉讼费188元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人刘承林、刘庆昌长期在外，目前无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。如发现被行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 周家亮
代理审判员 丁健永
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田庆荣
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执277号
申请执行人：谭全碧，女，生于1950年7月23日，汉族，居民，住四川省阆中市。
申请执行人：余卓锦，男，生于1971年8月7日，汉族，居民，住四川省阆中市。
被执行人：刘中永，男，生于1969年12月28日，汉族，居民，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第2760号民事判决书，受理谭全碧、余卓锦申请执行刘中永拆迁安置补偿协议纠纷一案。执行中，被执行人刘中永未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，同时查明，被执行人刘中永在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘中永在中国农业银行阆中市支行的银行账户（账号为22×××21）中的存款100000元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 秦国
二〇一八年一月二十四日
书记员 李林
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3131号
原告张利华，无业。
原告赵金敏，长安区失业中心退休员工。
原告张恒，无业。
以上三原告委托代理人解文宽，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。
被告张凤芝，石家庄市化工8厂退休员工。
被告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄市中山西路26号。
法定代表人杜占良，该营业部总经理。
委托代理人田自勇，河北百盛律师事务所律师。
委托代理人吴国朝，该营业部客户经理。
原告张利华、赵金敏、张恒与被告张凤芝、中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（以下简称“建设银行”）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利华、赵金敏及三原告委托代理人解文宽，被告张凤芝，被告建设银行的委托代理人田自勇、吴国朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利华、赵金敏、张恒诉称，三原告系被告张凤芝的儿子、儿媳、孙女，三原告唯一保障性住房，即身份证上登记的房屋“石家庄市长安区广安小区康华园5-4-301室”（以下简称“301室”），户主为原告张利华，被告张凤芝与三原告共同居住在此。该房和石家庄市长安区广安小区康华园5-4-601室房屋（以下简称“601室”）的所有权人均登记在被告张凤芝名下。被告张凤芝的女儿张淑娟、女婿陈凯建要求用被告张凤芝的房本办短期贷款抵押，向其保证不影响其对房屋所有权的行使。2015年6月12日，被告张凤芝与他人签订了《存量房屋买卖合同》，其标的601室过户受限。经调查才知道以上两套房屋均被抵押。这不仅损害了房屋所有人的合法财产权，也损害了共有人三原告的合法住房保障权。原告认为建行银行没有将涉案的借款抵押合同是一个还是两个、抵押房屋是一套还是两套、贷款金额及期限等原则问题告知抵押人及共有人，隐瞒了抵押合同真相，且两个合同签字相隔很长时间，合同条款中贷款额及抵押期限不须经抵押人同意是“霸王条款”，抵押人及共有人也不知情，严重违反了民法通则规定的意见表示真实和不损害他人合法权益，由此不仅造成被告张凤芝出售自有住房不能的损失，也损害了共有人对共有住房的合法权益。请求确认2014年12月4日编号130615447-9430-20140141206《个人助业借款最高额抵押合同》两个均属无效；诉讼费由被告建设银行承担。
被告张凤芝辩称，我有两套房子，301室房子给了儿子张利华，自己留有康华园601室的房子。2015年6月份，我要卖601室的房子，才知道女儿张淑娟、女婿陈凯建骗了我。2014年，女儿张淑娟、女婿陈凯建说做买卖让拿我房产证做抵押，我把601室的房产证拿出来和她去了被告建设银行，建设银行的人和我女婿陈凯建让我签了名字并按了手印。后来又过了一段时间，我女儿、女婿都说上次没办成，让我再去签一次。后来，我卖房时才知道他们把我的301室房子的房产证偷走了。我不清楚情况，就又像上次一样去建设银行签了名按了手印。当时我女儿、女婿和银行的人都没有告知我这次是用301室房子作抵押。我拿601室房屋作抵押是自愿的，但到期后我不再愿意拿该房继续作抵押。301室的房子是他们连偷带骗骗的我，应该还给我。我不认识字，被告建设银行的人也没有给我念上面的内容，就是因为我女儿、女婿说没办好，我就是在上面签了个名字按了个手印。
被告建设银行辩称，三原告对301室房屋和601室房屋无法律上的权属关系，其主体不适格，无权提出确认张凤芝与我单位签定的抵押合同无效之诉。我方提交的《房屋继承文书》和《律师见证书》进一步说明上述两套房屋属于张凤芝的个人财产，张凤芝有权行使抵押处分权。共同居住一处的户主与房屋所有权人是不同法律调整的不同法律关系和不同法律概念，是户主不等于对所居住的房屋拥有处分权。张凤芝与我单位基于“主合同”而签定的两份房屋抵押合同真实、合法、有效，且并未侵害包括三原告在内的任何他人合法权益。
经审理查明，编号为130615447-9430-20140141206的“个人助业借款合同”载明：案外人陈凯建（被告张凤芝的女婿）、张淑娟（被告张凤芝的女儿）向被告建设银行借款800000元，借款期限为2014年12月4日至2016年12月4日。编号均为130615447-9430-20140141206的两份“个人助业借款最高额抵押合同”载明：2014年12月4日，抵押人（被告张凤芝）将其名下的301室和601室房屋分别以400000元的权利价值抵押给抵押权人（被告建设银行）。1998年7月28日，301室、601室房屋两套登记在被告张凤芝名下。2014年12月6日，被告张凤芝名下的301室、601室房屋两套分别有400000元的最高额抵押登记。
另查，据佳诚律师事务所的（2008）佳律见房字第××号见证书的记载，张凤芝与张全贵系原配夫妻，生有三子女：张利华、张淑娟、张淑维，无其他子女。张全贵于2007年10月去世，其父母均先于其去世。张全贵去世后留有301室、601室房屋两套。张利华、张淑娟、张淑维均自愿放弃对上述两套房屋的继承权，上述两套房屋归张凤芝个人所有。原告张利华作为户主的户口页上登记的住址是301室。2015年6月12日，被告张凤芝与案外人赵伟签订存量房屋买卖合同，出售其601室房屋。
以上事实有原、被告的陈述，房屋所有权证，个人助业借款合同及最高额抵押合同，见证书，户口簿及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，并有权在自己的不动产上设立担保物权。301室、601室两套房屋的所有权人是被告张凤芝。被告张凤芝与被告建设银行是合同的相对人。三原告均对上述两套房屋没有所有权或者他物权，要求确认二被告之间签订的个人助业借款最高额抵押合同无效，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张利华、赵金敏、张恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 周德伦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张秋月
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执729号
申请执行人：周就冬。
申请执行人：张春生。
被执行人：曲文凯。
本院刑事审判庭移送的（2016）鲁1091刑初199号曲文凯交通肇事一案，本院已依法立案执行。经查，被执行人曲文凯在威海市公安局火炬高技术产业开发区分局有取保候审保证金十万元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
提取被执行人曲文凯在威海市公安局火炬高技术产业开发区分局缴纳的取保候审保证金100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 利
二〇一七年一月十二日
书记员 吕政宏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初字第66号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月28日被取保候审。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月28日被取保候审。经本院决定，于2016年1月29日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被羁押，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1599号起诉书指控被告人王某某、杨某某、胡某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年7月20日凌晨，被告人王某某、杨某某、胡某在重庆市某区某镇某路12号1幢3单元楼下采取断线接线的方式准备盗窃失主吴某停放于此的一辆钱江牌摩托车，因未能发动摩托车而未得逞。随后三被告人到某镇某路12号2幢5单元楼下采取同样方式盗走失主陈某停放于此的一辆赤兔马牌摩托车（经估价，价值3684元）。三人将摩托车藏匿在距离案发地几百米远处，被告人杨某某、胡某在案发现场附近被群众发现并扭送至公安机关。同日，被告人王某某经公安机关电话传唤到案。案发后，公安机关追回被盗的赤兔马牌摩托车已发还失主。
上述事实，被告人王某某、杨某某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、到案经过、辨认笔录、指认现场笔录、照片、提取笔录、扣押决定书及清单、发还清单、机动车信息登记表、情况说明、价格鉴定相关文书，失主陈某、吴某的陈述，证人魏某、伍某的证言，被告人王某某、杨某某、胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某某、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某、胡某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年7月20日至8月28日被羁押期应折抵40日，即自2016年1月29日起至2016年4月18日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
三、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年二月一日
书记员 廖燕
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审115号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人曾群华，男，1983年3月19日出生，汉族，贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人孔美英，女，1986年12月13日出生，汉族，贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对曾群华、孔美英计划生育行政征收一案于2017年4月17日作出的贵计生征决[2017]第201101号行政决定。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第201101号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人曾群华、孔美英均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2007年12月4日结婚。2005年8月17日生育一女，2009年11月9日生育一女，2011年12月5日生育一女，2013年1月24日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2013年1月24日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2013年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为4000元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，于2017年4月17日作出贵计生征决[2017]第201101号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人曾群华、孔美英征收社会抚养费56000元（4000元×3.5×2人×2倍）。被执行人曾群华、孔美英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对曾群华、孔美英作出的贵计生征决[2017]第201101号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年4月17日作出的贵计生征决[2017]第201101号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 童 力
审判员 徐 松
审判员 饶路新
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 祥
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初166号
原告：王旭永，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：依安县中心镇向阳村民委员会，住所地依安县中心镇向阳村。组织机构代码。
法定代表人：张庆东,男，汉族，村委会主任，住黑龙江省依安县。
原告王旭永与被告依安县中心镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭永到庭参加诉讼，被告向阳村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王旭永向本院提出诉讼请求：要求被告向阳村委会立即给付货款合计5055元。
事实和理由：2011年4月2日，被告向阳村委会村书记苑春江，会计何志清到原告商店赊购甜菜纸册、籽、肥等货物，货物价格总计为5055元，当时苑春江给原告出据欠据1张，2011年末原告向被告索要货款，苑春江已不从事向阳村支书工作，并且给所欠货款计入村委会明细账中，后此款经原告多次索要，被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告向阳村委会立即给付所欠货款合计5055元。
被告向阳村委会未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
原告举示的向阳村委会明细账、欠据1张，用以证实被告向阳村委会欠原告货款5055元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。因原告举示的该证据系依安县中心镇经管站依据事实出具，本院对该证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2011年4月2日，被告向阳村委会村书记苑春江，会计何志清到原告商店赊购甜菜纸册、籽、肥等货物，货物价格总计为5055元，被告将上述款项均记入向阳村委会内部往来账。现被告向阳村委会尚欠原告王旭永借款共计5055元。
本院认为：被告向阳村委会作为村民自治组织，履行组织管理集体事务过程中向原告王旭永赊购甜菜纸册、籽、肥等货物，原、被告之间系买卖合同法律关系，被告向阳村委会应履行给付货款的义务，原、被告双方虽未约定还款时间，但在原告的合理催告期限内应履行给付义务，现被告未履行给付货款义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告给付所欠货款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告依安县中心镇向阳村民委员会于本判决生效后5日内给付原告王旭永所欠货款5055元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告依安县中心镇向阳村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈严
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩建
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1789号
申请执行人：庄小红，女，1979年5月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人:郭惠龙,福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庄小卉,福建润柏律师事务所律师。
被执行人：郭良彬，男，1977年3月14日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄小红与被执行人郭良彬借款合同纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人郭良彬发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭良彬的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人郭良彬纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄小红于2018年1月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年一月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执5536号
申请执行人：胡颖琪，女，1983年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：深圳儒仁投资控股有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园中区科苑达到讯美科技广场一栋二层整层，统一社会信用代码91440300349919423J。
法定代表人：朱智超。
申请执行人胡颖琪与被执行人深圳儒仁投资控股有限公司劳动仲裁纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]3041号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币32000元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，查明被执行人名下的银行账户、工商股权已被另案冻结，且银行存款余额不足，本案无其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 严俊涛
审判员 羊大雄
二〇一八年二月七日
书记员 庄炳东
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1877号
上诉人（原审原告）:熊高平，男，汉族，1996年10月6日生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙鹏，男，汉族，1976年1月26日生，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌德邦物流有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区梅林大道以南、白水湖以东（保税物流中心内2号仓库）。统一社会信用代码：913601006937323422。
法定代表人：林至彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱梦瑞，该公司员工。
上诉人中国熊高平因与被上诉人孙鹏、南昌德邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷争议一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人熊高平上诉请求：1、依法撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初1154号民事判决，并依法改判，判决两被上诉人共同向上诉人支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、后续治疗费用共计149777元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于本案后续治疗费问题。一审法院片面的以江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定书为依据，但该鉴定书遗漏了上诉人面部疤痕的修复费用，上诉人第二次在开元司法鉴定中心的鉴定才更加全面，一审法院应该采用。2、关于精神抚慰金问题。上诉人的面部伤疤长达12.7厘米，对上诉人心理造成巨大损害，一审法院判决5000元抚慰金过低。3、关于误工期问题。上诉人面部受损，在修复过程中，需要长时间住院，因此，一审法院认定误工期60天过短。
被上诉人孙鹏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人伤情已得到江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书的认可，其中已经包含了后续治疗费，伤残等级的内容，合法有效。被上诉人认为不需要经行重新鉴定，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。
被上诉人樊飞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人伤情已得到江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书的认可，其中已经包含了后续治疗费，伤残等级的内容，合法有效。被上诉人认为不需要经行重新鉴定，恳请二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。
熊高平向一审法院提出诉讼请求：1.孙鹏、德邦公司共同向熊高平支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金、后续治疗费共计199777元。2.本案诉讼费用由孙鹏、德邦公司共同承担。
一审法院经审理认定事实如下：2017年5月19日12时5分许，孙鹏驾驶无牌照号码的德邦公司快递三轮电动车在解放东路北侧非机动车道内由西往东逆向行驶时，遇熊高平由东往西走，人车发生碰撞事故，事故造成熊高平受伤。此次事故由南昌市公安交通管理局青山湖大队做出的交通事故认定书认定：在本次事故中，孙鹏负全部责任，熊高平不负责任。熊高平因此次交通事故受伤住院13天。熊高平的伤情由江西神州司法鉴定中心鉴定为伤残十级，后续治疗费八千元，误工期60天，护理期30天，营养期30天。该起交通事故造成熊高平容貌损伤，需要修复。为此，熊高平经江西开元司法鉴定中心出具关于颜面部疤痕后续治疗费及牙齿修复费的鉴定意见，熊高平后续治疗费为48800元。孙鹏系德邦公司的员工，此次事故是在孙鹏履行工作职责时发生。德邦公司已垫付医疗费10892.22元，借给熊高平5万元。
一审法院认为：交通事故认定书认定孙鹏负本次交通事故的全部责任。孙鹏系德邦公司员工，此次事故是孙鹏在履行工作职责时发生，对此次事故造成熊高平的损失由德邦公司承担民事赔偿责任，孙鹏不承担责任，至于孙鹏与公司内部如何划分责任，由孙鹏和德邦公司自行协商。熊高平虽然是农村户籍，但是其取得了经营性道路货物运输驾驶员证，并购买了小货车从事个体运输，应当按照城镇标准计算事故损失。误工时间双方同意按鉴定的60日计算，误工工资按江西省交通运输行业平均工资177元/天计算。护理时间双方同意按鉴定的30日计算。精神损害抚慰金酌定5000元。熊高平针对后续治疗费进行了两次鉴定，德邦公司只同意采用江西神州司法鉴定中心8000元的鉴定意见，予以支持，如果实际产生的后续治疗费超过8000元，熊高平可以另行起诉。德邦公司提出在熊高平住院时已经支付护理费254.66元，要求抵扣，但是未提供证据，不予采信。熊高平因本次机动车交通事故造成的损失总额为：后续治疗费8000元、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元、营养费30元/天×30天=900元、护理费86元/天×30天=2580元、误工费177元/天×60天=10620元、伤残赔偿金31198元/年×20年×10%元=62396元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计91296元。扣除德邦公司借款50000元，剩余41296元，由德邦公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、南昌德邦物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付熊高平交通事故赔偿款41296元；二、驳回熊高平其它诉讼请求。案件受理费2148元，由南昌德邦物流有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。上诉人要求对后续治疗费进行重新鉴定。各方对一审查明的事实均无异议和补充，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案上诉的争议焦点为：江西开元司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的采信问题以及后续治疗费、精神损抚慰金数额及误工期期间的认定问题。
江西开元司法鉴定中心出具的赣开司[2018]法临鉴字第04003号《司法鉴定意见书》系上诉人单方委托，两被上诉人对该《鉴定意见书》的三性均有异议，上诉人在一审期间未向法院申请重新鉴定，现在二审期间要求重新鉴定，本院不予支持。一审法院按照江西神州司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》判决上诉人的后续治疗费8000元，并无不当。关于上诉人精神抚慰金的金额，上诉人的伤残等级为十级，考虑到上诉人的伤口在颜面部，一审酌定5000元并无不妥，本院予以维持。关于上诉人的误工期期间，上诉人主张其在修复过程中需要长时间住院，故认为一审认定的误工期过短，但上诉人目前未进行修复手术，主张的是尚未发生的误工费，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4296元，由上诉人熊高平负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 江
审判员 沈 莉
审判员 陈大奎
二〇一八年八月十四日
书记员 钟万友
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4190号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：徐文清，男，汉族，1981年7月8日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告徐文清信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告徐文清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币57549.57元，本金50652.96元、利息2179.23元、分期手续费3078元、违约金1639.38元（截至2018年1月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告徐文清未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告徐文清向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告徐文清发放了卡号为62×××92的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年1月10日，被告尚欠原告本金50652.96元、利息2179.23元、分期手续费3078元、违约金1639.38元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金、分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金50652.96元及利息（截止2018年1月10日的利息为2179.23元，自2018年1月11日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1240元，减半收取620元，由原告自行承担68元，被告徐文清承担552元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月十四日
书记员 万追星
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1289号
原告：龙国华，男，1958年2月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师。
被告：刘四怡，男，1955年11月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
原告龙国华与被告刘四怡买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙国华及其委托诉讼代理人江文武，被告刘四怡及其委托诉讼代理人潘志取均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙国华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还拖欠的原告货款99760元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在汨罗市开设钢材店，销售钢材。被告为基建包头，常来原告店里赊购钢材。2015年12月16日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款99760元，并由被告向原告出具了欠条。尔后，经原告催讨，被告以各种理由拖欠至今未付。
被告刘四怡辩称：一、欠款属实，欠条是本人打的；二、本人付了10万元，已由原告的儿子领取。
原告龙国华为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件；2、刘四怡出具的“欠条”。对原告提交的上述证据，经被告刘四怡质证均无异议，本院予以采信。
被告刘四怡为支持其抗辩向法庭提交了原告龙国华的儿子龙骏出具的“领款凭单”。对被告提交的证据，经龙国华质证，无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告龙国华系个体钢材销售经营户，被告刘四怡为建筑承包户（无相关资质），被告因建筑工程需要常在原告处赊购钢材，双方一般在农历五、八、腊月进行结算。2014年9月6日，原告龙国华之子龙骏从被告刘四怡处领取销售钢材货款10万元，并出具了领条。2015年12月16日，原、被告双方结算，被告尚欠原告钢材款99760元，并由被告出具欠条：“欠条2015年12月16日计清所有钢材共计欠款玖万玖仟柒佰陆拾元整（￥99760元）刘四怡条2015年12月16日”。尔后，经原告催讨，被告以原告儿子龙骏收的10万元未纳入结算为由拒绝付款，从而酿成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是原告之子龙骏的领款是否能折抵被告欠款的问题。龙骏领款，系龙国华委派，其领款时间为2014年9月6日，对此龙国华予以认可。而原、被告对赊购钢材款进行结算的时间则为2015年12月16日，两次往来，前后相隔一年多之久，并且，被告在欠条中也已注明“2015年12月16日计清所有钢材共计欠款玖万玖仟柒佰陆拾元整”，然而被告却持2014年的领条要求折抵，则显然违背常理和交易习惯。同时，即使被告在出具欠条时确实存在重大误解，但其也并未依法行使撤销权。因此，被告的抗辩理由是不能成立的，其以领款折抵货款的请求本院不予采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自已的义务。本案中，被告刘四怡向原告龙国华赊购钢材后，应履行支付货款义务，因其至今尚未支付，属违约行为，对该纠纷的发生应承担全部责任。
综上所述，龙国华的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
刘四怡支付龙国华货款99760元，限在本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，减半征收1656元，由刘四怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周建军
二〇一八年八月十三日
书记员 霍 超
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0102民初2935号
原告：梁晓静，住呼市
被告：高根双，住呼市
被告：张俊龙，住呼市
原告梁晓静与被告高根双、张俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晓静、被告高根双、张俊龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁晓静提出诉讼请求：1、请求判令被告高根双归还原告借款本金45万元整；2、判令被告支付逾期还款后资金占用期间利息8250元（该利息从2018年1月1日起暂计至2018年4月20日，诉讼中以45万元借款本金为基数按照年利率6％实际计算至本金全部还清时为止）；3、请求判令被告张俊龙承担连带保证责任；4、判令被告承担原告为了申请财产保全支出的保险费用1350元；5、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由:2015年原告将顶账房屋一套委托被告高根双进行出售，在房屋出售后由于被告高根双施工急需用钱，向原告提出借款的要求。为此，原告直接将卖房款借与被告高根双，并于2015年7月28日由被告高根双出具《借条》予以确认，借款金额为45万元，还款期限为2017年年底。同时由被告张俊龙提供担保责任。但该借款直至借期届满后被告高根双仍未履行还款义务，且原告多次索要无果。鉴于以上事实，原告为保护自己的合法财产权利，现向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高根双辩称，我们三人都是朋友关系，原告将一套房屋抵顶给我，价格50万元，我给了原告3万元，又核减2万元过户费。所以在2015年7月28日给原告出具了45万元的借条。后又分三次偿还了6万元，现在尚欠39万元。
被告张俊龙辩称，被告高根双所讲抵顶房屋一事是属实的，我认可在借条上签名进行担保，从打借条后又还了6万元来认定，现应该尚欠39万元。
经审理查明，原告梁晓静与被告高根双、张俊龙系朋友关系。2015年7月28日，因原告将房屋一套抵顶给被告高根双，为此被告高根双给原告出具借条一张，内容为：今借到梁晓静现金肆拾伍万元整（450000元），2017年底付清。被告张俊龙在借条上以担保人签名。被告高根双于2016年2月6日还款2万元，于2016年10月30日还款5千元，于2017年3月16日还款35000元，总计给原告梁晓静还款6万元，现尚欠人民币39万元。
本院认为，根据原告举证的借条、被告高根双举证的收条、银行凭证、转账记录及原被告对原告将房屋一套抵顶给被告高根双，并将房屋款转为被告高根双向原告的借款事实的认可，可以认定原告与被告高根双已形成借贷关系。对于被告现尚欠原告的借款数额，因在2015年7月28日出具借条后，被告高根双分三次偿还6万元，原告对该6万元没有异议，故应认定被告高根双尚欠原告借款39万元。对于原告请求的从2018年1月1日起，按年利率6％计算的利息符合法律规定，应予支持；但应以本金39万元计算。对于原告请求的为财产保全支出的保险费1350元，是原告为提供担保支出的费用，不是法院收取，不符合法律规定，不予支持。对于被告张俊龙的担保问题，因在借条中没有约定担保期限，根据《担保法》的规定，未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。而本案主债务履行期届满之日为2017年12月31日，故被告张俊龙应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告高根双偿还原告梁晓静借款人民币39万元，于判决生效后10日内履行完毕。并从2018年1月1日起，按年利率6％计算给付利息，至借款39万元付清时止。
二、被告张俊龙承担连带还款责任。
三、驳回原告梁晓静的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元，由原告梁晓静承担522元，被告高根双承担3575元。诉前财产保全费2770元，由被告高根双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员昝东
二0一八年八月一日
书记员陈润
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2525号
原告徐秀英
委托代理人郭进兰
被告赵永民
原告徐秀英与被告赵永民民间借贷纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，于2016年8月25日依法由代理审判员杨浩然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭进兰、被告赵永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀英诉称，被告赵永民向原告借款人民币30,000.00元,原告多次找到被告要求还款，被告未予偿还，现要求被告偿还借款本金、利息及本案诉讼费用。
被告赵永民辩称，借款属实，但原告现提交的证据不是我最早出具的原始借条，只有出具第一份借条我才还款。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、借条原件，证明借贷关系的存在；2、电话录音刻制的光盘一张及文字版一份，证明我曾多次追要，被告至今未还；3、去被告家来回的车票，证明我所花费的费用；4、住院单子一份，证明徐秀英住院事实。
被告质证称，对所有证据真实性没有异议，只是原告提供的借条不是我最早出具的那张借条，我不认可。我只从原告手里借过一次钱，一共就3万元，以前打过一个，我要求原告提交最原始借条。
被告赵永民未向本院提交证据。
经审理查明，2013年被告赵永民向原告徐秀英借款30000.00元，并出具了借条一张，经多次催要被告一直未能偿还。2016年5月31日被告又出具书面材料对借款事实及金额予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的书面材料原件真实有效，被告也对借款事实予以认可，原被告的借贷关系成立，本院予以认定，被告对此笔债务具有偿还义务。被告辩解理由本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告赵永民应当于本判决生效后十日内偿还原告徐秀英借款人民币30,000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275.00元，由被告赵永民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 杨浩然
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋 帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00017号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：刘斌，系该公司员工。
委托代理人：唐建勇，系该公司员工。
被告：史雪妮，女，汉族，陕西省扶风县人，户籍所在地陕西省扶风县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告史雪妮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司的委托代理人刘斌、唐建勇到庭参加诉讼，本案被告史雪妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区F57#楼2单元201室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2011年1月开始至2011年12月共拖欠物业管理费用635元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。为此，原告现诉讼法院要求被告即日缴纳所欠的物业管理费用635元并依合同约定承担违约金175元，共计810元，同时承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告单位《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》。主要用以证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
2、被告身份证复印件。主要用以证明被告的身份信息情况；
3、《商品房买卖合同》一份。主要用以证明被告与商品房出卖人之间的权利、义务关系；
4、《奇瑞BOBO城前期物业管理单服务合同》一份。主要用以证明商品房开发商委托原告管理奇瑞BOBO城前期的物业事务；
5、《业主前期物业管理服务合同》。主要用以证原、被告之间物业管理服务方面的相关权利、义务关系；
6、《业主临时公约》一份。主要用以证明被告享受了原告提供的物业服务；
7、入住通知书一份。主要用以证明被告享受原告物业服务的时间；
8、催缴通知单。主要用以证明被告不履行按时缴纳物业费的义务；
9、催缴通知单张贴照片。主要用以证明被告不履行按时缴纳物业费的义务。
被告史雪妮未到庭应诉，也未向本院提供相关证据材料。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
奇瑞BOBO城建设单位奇瑞地产有限公司与被告于2008年9月2日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同主要约定由被告购买位于奇瑞BOBO城F57#楼2单元201室房屋一套，建筑面积为106.16平方米，价格为288368元，该房屋于2010年4月30日前交付。双方还其他其他权利、义务关系作了约定。同时，奇瑞地产有限公司还向被告明示奇瑞BOBO城业主临时公约，该临时公约中明确规定业主应按时足额缴纳物业管理服务费用，而被告也书面承诺同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守该临时公约，同意承担违反临时公约的相应责任且对该物业的使用人违反临时公约的行为承担连带责任等。2010年4月1日，奇瑞地产有限公司向被告送达入住通知书，通知被告于2009年4月24日办理房屋入住手续，被告在办理相关手续后入住该房屋即原芜湖祥瑞实业有限公司履行了房屋交付义务。
2008年4月17日，原芜湖祥瑞实业有限公司（现已依法变更为奇瑞地产有限公司）与原告芜湖祥瑞物业有限公司签订一份《前期物业管理服务合同》，将奇瑞BOBO城物业服务交原告管理。2010年4月1日，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，其中，双方约定物业费于每六个月的第一个月的1-5号缴纳一次，每年缴纳二次，面积按每平方米每月0.50元计算；对逾期缴纳物业费，滞纳金从逾期之日起按每日3‰计收。被告入住后一直享受原告的物业服务，至2010年12月前也按约定缴纳物业费（面积按105.87平方米计算）。但原告于2011年4月20日向被告发放物业管理费催缴单要求被告按期缴纳六个月物业费用（其中面积按86.92平方米计算，六个月的物业费用为317.50元）时，被告未能按期缴纳。此后，原告每到六个月的缴纳期限即通知被告缴纳，但被告仍未能缴纳。现被告共拖欠原告2011年1月至2011年12月的物业费用计635元。
本院认为：
原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供相关管理服务后，应依双方的约定按时向原告缴纳物业管理费用，但被告在原告多次催缴后仍未能缴纳2011年1月至2011年12月物业费用计635元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费635元的请求，本院应予支持。被告未及时向原告缴纳物业费用，理应按约定向原告承担逾期付款的滞纳金，而该滞纳金实为违约金，但本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的滞纳金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，本院认定违约金自逾期之日起按照同期银行贷款基准利率的四倍计算为宜，故对原告该项请求，本院予以部分支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告史雪妮于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业费用635元且按照同期银行贷款基准利率的四倍计算一并支付违约金（其中违约金分别于2011年7月1日、2012年1月1日起各按317.50元计算至判决生效确定给付之日）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费50元（已由原告预交），由被告史雪妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一二年六月十九日
书记员 汤丽娜
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3905号
罪犯赵圣任，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年6月19日作出了（2012）温瑞刑初字第43号刑事判决，以被告人赵圣任犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯赵圣任减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵圣任在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵圣任在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵圣任在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵圣任予以减刑十一个月（刑期至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十一日
书记员 朱勤超
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初918号
原告：林福梅，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：黄成武，男，1968年8月27日出生，住福建省龙岩市永定区。
原告林福梅与被告黄成武合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告林福梅于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林福梅以欲与黄成武庭外协商解决纠纷，若协商不成，则另行起诉为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林福梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林福梅负担。
审 判 长 陈 俊 飞
人民陪审员 黄 芙 蓉
人民陪审员 陈 建 钰
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈丽君(代)
-2-
-2-
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第134号
上诉人（原审被告）淮安市第五建筑工程有限公司。
法定代表人史定国，董事长。
委托代理人朱晓宁，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘玉森，男，汉族。
原审被告陈汉夫，男，汉族。
上诉人淮安市第五建筑工程有限公司因与被上诉人潘玉森买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第99号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人淮安市第五建筑工程有限公司的上诉意见为，从被上诉人提交的证据材料看，被上诉人并没有提供其与上诉人之间签订的买卖合同；且上诉人的住所地在淮安市淮阴区，根据原告就被告的管辖原则，本案应该由上诉人住所地淮安市淮阴区人民法院审理，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送淮安市淮阴区人民法院管辖。
本院认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案案涉的两份买卖合同中均载明提货地址在南京市秦淮区集合村90号，该地点应认定为买卖合同的履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王晶晶
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初1491号
原告:谭国栋，男，1979年11月4日出生，汉族，养殖个体户，住广西壮族自治区陆川县。
被告:温上婷，女，1981年1月13日出生，汉族，养殖个体户，住广西壮族自治区陆川县。
被告:陈永彬，男，1978年9月4日出生，汉族，养殖个体户，住广西壮族自治区陆川县。
原告谭国栋诉被告温上婷、陈永彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭国栋到庭，被告温上婷、陈永彬未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告谭国栋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带偿还借款本金8000元给原告；2、判令被告连带支付利息以8000元为基数，按借款本金以年利率6%从2017年5月16日起计付至2018年6月26日止支付资金占用费526.50元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是以前养猪的时候相识，后来在平日的来往中成为朋友。被告温上婷于2017年5月16日以做新猪场平整地面，需要支付挖掘机油钱为由打电话向原告借款10000元救急，原告表示现资金也紧张，只同意借8000元，被告同意并承诺过几天就还款，原告通过微信转账的方式向被告交付借款8000元。后经原告多次催款，被告总是拖延，未履行还款义务。两被告为夫妻关系，被告温上婷向原告借款的时候就是说用来支付修建猪场的费用，按婚姻法司法解析及相关法律规定，属于夫妻共同债务，两人应该连带偿还。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、微信支付交易记录，证明原告通过微信银行转账8000元到被告温上婷账号。
为查明案件事实，本院依法到公安机关及民政部门调取了两被告户籍信息情况证明、及婚姻登记审查情况等相关材料。原告对法院调取的材料无异议。本院认为，原告所交的证据与本院所调取的证据与案件的客观事实相互衔接，应作为定案的依据。
被告温上婷、陈永彬未到庭，在举证期限内未提交证据及书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告谭国栋与被告温上婷是朋友关系，2017年5月16日被告温上婷以修建猪场需要支付挖掘机油费而向原告借款8000元，并口头承诺借用几天就还款，原告妨于双方是朋友关系，通过微信转账方式给被告温上婷转账8000元。被告温上婷借款到期后，经原告多次催促被告温上婷还款，温上婷多次推诿没有履行还款义务。另查明，原告微信转账交易记录记载：付款金额8000元，收款方：温上婷；转账时间：2017-5月-16日15：45：50；收钱时间：2017-5月-16日15：47：21；双方没有就借款约定利息。转账单号：1000050201731705161111007091。
再查明被告温上婷与被告陈永彬是夫妻关系，共同经营陆川县乌石镇沙井村十二岭岗亚金猪场。
以上证据有原告提交的身份证、微信转账流水、及本院调取的被告身份信息及两被告婚姻登记材料、庭审笔录在卷作证，本院依法予以确认。
本院认为：本案是一起通过微信网络支付方式形成的借贷纠纷案件。原告所提交的被告身份信息、微信记录及微信转账交易记录能相互印证，对原告主张的借款金额8000元应予确认。债权人通过微信支付方式而发生的债权属合法的民间借贷关系，受到法律的保护。故对于原告谭国栋要求被告返还借款本金8000元人民币的请求，本院依法予以支持。
关于原告请求判令被告连带支付利息以8000元为基数，按借款本金以年利率6%从2017年5月16日起计付至2018年6月26日止支付资金占用费526.50元给原告的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故此原告要求两被告支付利息的计算方法有误，本院依法予以调整。利息计算方法：以借款本金8000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息计至还清借款之日止。
关于原告请求两被告连带偿还上述债务的请求。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案两被告系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。另两被告共同办理经营猪场，该债务用于经营投资猪场使用，属夫妻共同债务，故原告的请求本院依法予以支付。被告温上婷及陈永彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证及答辩的权利，由此带来的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定,判决如下：
一、被告温上婷、陈永彬应共同向原告谭国栋返还借款本金人民币8000元。
二、被告温上婷、陈永彬应共同向原告谭国栋支付借款利息以借款本金8000元为基数，按年利率6%从2017年6月27日起计付至被告履行义务完毕之日止。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告温上婷、陈永彬共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林剑波
二〇一八年八月十日
书记员 赵熠昊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初372号
原告：重庆兴潼律师事务所，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处春阳街292号，组织机构代码66641740-0。
法定代表人：赵和林，重庆兴潼律师事务所主任。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：刘太秀，女，1982年8月13日出生，住重庆市合川区。
原告重庆兴潼律师事务所与被告刘太秀法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告重庆兴潼律师事务所于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴潼律师事务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆兴潼律师事务所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴潼律师事务所撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由原告重庆兴潼律师事务所负担（已付）。
审判员 王 朗
二〇一七年一月十三日
书记员 段孟池