wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民(知)初字第8362号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。
法定代表人吴水渠，经理。
被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。
法定代表人吴水渠，经理。
委托代理人葛敏，女，该公司职员。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 侯本正
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘雪飞
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初775号
原告刘某，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告李某，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住蒲城县。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢西录独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告李某于2010年经人介绍相识，同年11月15日登记结婚，2011年5月23日生育一子，取名李某某。由于婚前双方相互缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生矛盾。原告曾起诉要求与被告离婚，后因考虑孩子尚小，于2015年8月7日撤诉。撤诉后，被告未作任何和好工作，仍对原告不闻不问，夫妻关系没有任何改善。原、被告已分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂。因考虑孩子一直跟随被告生活，孩子由被告继续抚养，原告依法负担孩子的抚养费。现请求判令原告刘某与被告李某离婚；婚生男孩由被告抚养。
被告李某辩称，被告和原告夫妻关系一直比较好，没有啥原则上的分歧，双方分居主要原因是她在外地打工，家里有事及春节她还回来。原告前次起诉离婚撤诉后，被告积极作了和好工作，前去原告打工的地方（安徽省芜湖）看她，双方和好，被告回家后主动让孩子和原告视频聊天。被告坚决不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂？
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系；2、蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01709号民事裁定书，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂；3常住人口登记卡，证明孩子李某某的身份信息情况。
被告李某未提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据真实性予以认定。证据2不能达到原告的证明目的。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：原告刘某与被告李某于2010年经人介绍相识，同年11月15日登记结婚，2011年5月23日生育一子，取名李某某。初婚夫妻关系尚可，后因生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻关系不睦，原告曾起诉要求与被告离婚，后于2015年8月7日撤诉。撤诉后，被告积极作了和好工作，前去原告打工的地方看望原告，双方和好。
本院认为，原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽为琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系还是能够改善的。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 谢西录
二〇一六年四月八日
书记员 王 淼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1499号
上诉人（原审被告）：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403室。
法定代表人孙艳莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静，男，1979年8月17日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被上诉人（原审原告）：林静，女，1980年7月5日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
上诉人徐州金洋紫金房地产开发有限公司（以下简称金洋紫金公司）因与被上诉人李静、林静商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
金洋紫金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李静、林静的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由李静、林静承担。事实与理由：根据一审法院的认定，在商品房买卖合同约定的交付日期前，案涉房屋已经具备交付条件。上诉人在取得竣工验收备案表之后，多次通知被上诉人上房，且在诉讼过程中也通知被上诉人上房，一审法院认定逾期上房违约金的截止时间为一审开庭之日，无事实与法律依据。
李静、林静辩称，合同是开发商拟定的。上诉人声称的以验收备案作为交付条件只是一个规定，该规定并没有明确说明适用之前签订的合同。案涉合同约定的交付条件包含《交付使用通知书》等文件，政府的规定并没有说不办理《交付使用通知书》，是因为金洋紫金公司开发的项目没有按期完工，导致整体上房延期。
李静、林静向一审法院提出诉讼请求：1、判令金洋紫金公司向李静、林静支付逾期上房违约金13890.8元（自2016年8月1日按照日万分之二暂计算至2016年11月30日，并继续计算至金洋紫金公司依法交付房屋之日止）。2、本案诉讼费用由金洋紫金公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月8日，李静、林静与金洋紫金公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定，买受人所购商品房为紫金奥邻小区第24幢2单元901号房；该商品房的用途为住宅，建筑面积共96.5平方米。第四条约定，出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米5948.19元，总金额为574000元。第八条约定，出卖人应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、该商品房已竣工验收备案；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还对其他事项进行了相关约定。
合同签订后，李静、林静交纳购房款574000元。金洋紫金公司向李静、林静开具了销售不动产统一发票。
2016年9月8日，案涉小区取得消防备案凭证，9月14日，徐州康宏供水有限公司为案涉小区出具《供水证明》；9月28日，徐州供电公司为案涉小区出具送电证明；9月30日，案涉小区通过环保验收；10月19日，案涉小区取得竣工规划核实证明；2016年10月19日，案涉住宅小区在徐州市城乡建设局竣工验收备案。金洋紫金公司多次通知李静、林静上房。2017年4月24日，本案庭审中，金洋紫金公司再次通知李静、林静在10日内上房。
2007年12月10日，徐州市人民公布第114号政府令，第十五条规定，住宅项目未取得《交付使用通知书》的，不得交付使用；市国土和房产管理部门不得为其办理土地和房屋产权的相关手续。2015年9月11日，徐州市人民公布第141号政府令，废止该第114号政府令。
一审法院认为，李静、林静与金洋紫金公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定履行。李静、林静按照约定支付了购房款，金洋紫金公司亦应当按照约定向李静、林静交付房屋，金洋紫金公司未按照约定向李静、林静交付房屋，应承担相应的违约责任。按照合同约定，金洋紫金公司应当在2016年7月30日前交付房屋，但由于在合同履行期内，徐州市人民政府废止了114号政府令，双方约定的交付条件由于行政行为的变更，已经不能成就。双方应重新协商交付条件，在双方不能协商达成协议的情况下，一审法院认定合同文本中第二项“该商品房已竣工验收备案”为双方交付条件。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。根据该行政法规的规定，验收合格，也就具备交付条件，可以交付。金洋紫金公司取得竣工验收备案后，虽然已经通知李静、林静交接房屋，但此时双方关于交付条件仍未达成协议。在本案庭审中，金洋紫金公司再次通知李静、林静上房，此时，金洋紫金公司已经明确告知李静、林静不能按照原约定条件交付房屋，一审法院以此次通知的期限作为计算逾期上房违约金的终止时间。
林静、李静已支付购房款574000元，双方合同第九条约定的标准不违反法律规定，金洋紫金公司应向李静、林静支付违约金为30651.6元（574000×0.02%×267天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，金洋紫金公司支付林静、李静逾期上房违约金30651.6元。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林静、李静与金洋紫金公司于2014年12月8日签订的商品房买卖合同合法有效。合同约定，案涉房屋的交付条件为取得商品住宅交付使用批准文件。依据徐州市人民政府2007年12月10日公布的第114号政府令，上述合同约定的商品住宅交付使用批准文件应包括《交付使用通知书》。2015年9月11日，徐州市人民政府公布第141号政府令，废止第114号政府令。但为了消除政策调整带来的不利影响，在第114号政府令废止后，政府相关职能部门仍依据房地产开发企业的申请出具《交付使用通知书》，以满足房地产开发企业实现与房屋买受人在商品房买卖合同中约定的商品房交付条件。因此，第114号政府令的废止，并不当然导致案涉商品房买卖合同约定的交付条件不能实现。林静、李静坚持要求按案涉商品房买卖合同约定的条件接收房屋，不违背合同约定。林静、李静要求金洋紫金公司承担逾期交房的违约责任，应予支持。由于金洋紫金公司在一审第一次开庭时明确不能按商品房买卖合同约定的条件交付房屋，导致合同约定的交付条件不能具备，致使法院无法确定该违约行为的终止时间，一审法院以第一次开庭时间作为金洋紫金公司在本次诉讼中负担的违约金的截止时间，并无不当。
综上，金洋紫金公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由上诉人徐州金洋紫金房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年五月三日
书记员 魏天玥
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终500号
上诉人（原审被告）：渭南市长稔塬生态大酒店有限责任公司。
法定代表人：张文涛，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王纪仓。
委托诉讼代理人：史夏。
被上诉人（原审被告）：严新宏。
被上诉人（原审被告）：薛麦玲。
上诉人渭南市长稔塬生态大酒店有限责任公司因与被上诉人王纪仓、严新宏、薛麦玲民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初724号民事判决；
二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。
二审案件受理费14200元退还上诉人渭南市长稔塬生态大酒店有限责任公司。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一八年六月七日
书 记 员 常晓婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1453号
申请执行人李培金，男，1965年5月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人侯祖宏，该公司董事长。
申请执行人李培金与被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司（以下简称宏朗公司）劳动争议纠纷一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出汉劳人仲裁字（2017）157号仲裁裁决书，已发生法律效力。2017年9月1日，权利人李培金向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，由于查封的被执行人宏朗公司名下的财产均系轮候查封，无法进行处置。2017年8月15日，本院向武汉市中级人民法院请示，因宏朗公司在本市范围内作为被执行人的案件涉及7家法院共计61件案件，系多个法院立案受理的系列、关联案件，根据《中华人民共和国最高人民法院关于加强中级人民法院协同执行基层人民法院执行实施案件通知》第二条的规定，报请武汉市中级人民法院协同执行，同年8月18日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01执协3号协同执行决定书，确定由武汉市洪山区人民法院启动评估拍卖程序，本院将劳动争议案件登记造册，以工资优先受偿向武汉市洪山区人民法院发送协助执行函。
本院认为，被执行人宏朗公司尚无可供或便于执行的财产，其名下位于武汉经济技术开发区4W1地块厂房及办公楼已先后被武汉市内七家法院查封，现已由武汉市中级人民法院协同执行，因宏朗公司的债务涉及面广且周期长，待相关财产评估拍卖成功后，本院将依职权恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项的规定，裁定如下：
终结汉劳人仲裁字（2017）157号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦中
二〇一七年九月二十日
书记员 阮 珂
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0734执468号
执行申请人寻乌县银丰小额贷款股份有限公司，住所地寻乌县长宁镇长安大道金碧豪庭。
法定代表人邝议斌，职务：总经理。
委托代理人孙建军，本公司员工。
被执行人邱祥娣，女，汉族，业农，1968年3月8日出生，住江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县，
被执行人钟良根，男，汉族，业农，1966年4月22日出生，住寻乌县，现住寻乌县，
被执行人江涛，男，汉族，业农，1965年5月16日出生，住寻乌县，
本院在执行申请执行人寻乌县银丰小额贷款股份有限公司与被执行人邱祥娣、钟良根、江涛借款合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初577号民事判决书确定被执行人邱祥娣、钟良根、江涛返还申请执行人寻乌县银丰小额贷款股份有限公司借款人民币40000元及利息，律师费4000元，承担受理费450元、执行费500元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年10月12日立案执行后，向被执行人邱祥娣、钟良根、江涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人邱祥娣、钟良根、江涛至今分文未履行。因被执行人邱祥娣、钟良根、江涛逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人邱祥娣、钟良根、江涛的财产情况，查明被执行人邱祥娣、钟良根、江涛无可供执行财产。本院于2017年9月19日电话约谈申请执行人寻乌县银丰小额贷款股份有限公司，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢金荣
二〇一七年九月二十日
代理书记员 钟 勇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)中区刑初字第00247号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人项某，男，1993年4月5日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，重庆市某集团员工。因本案于2013年10月22日被查获，同年11月4日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第204号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王万宇出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人项某和卢某（另案处理）饮酒后，于2013年10月22日23时40分许，先由项某驾驶车牌号为渝xxxx**的两轮摩托车，搭载卢某经本市南岸区向江北区方向行驶，途径本市渝中区嘉陵江大桥南桥头立交附近时，遇民警设卡盘查，由卢某代替项某驾驶该车辆，并搭载项某继续行驶，后被民警当场查获。经鉴定，被告人项某案发时静脉血液中乙醇含量为122.2mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人项某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证到案经过材料、户籍材料、呼气式酒精测试仪检测结论、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证复印件、车辆信息单、查询信息记录，同案人卢某的供述及鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且搭载1人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人项某归案后如实供述所犯罪行，并主动向本院缴纳八千元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨岚
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执5855号
申请执行人：广州广物小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路113号爱群大酒店东楼首层大堂东侧自编1号，组织机构代码：07463521-X。
法定代表人：何志敏，董事长。
委托代理人：王丽艳，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：陈晓建，广东德培律师事务所律师助理。
被执行人：林展宇，男，1979年4月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，。
被执行人：广州市孔方兄国际贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区鹿步大路319号大院3号317房,组织机构代码：05892823-1。
法定代表人：王娟娟。
被执行人：广州市向日葵化工建材有限公司,住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3529号三楼339房，组织机构代码：69866996-0。
法定代表人：马明。
被执行人：广州市小麻雀化工建材有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3529号二楼217A房，组织机构代码：69865746-8。
法定代表人：林展宇。
被执行人：赵志刚，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
被执行人：贺晓茜，女，1970年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
六被执行人委托代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。
关于广州广物小额贷款有限公司与林展宇、广州市孔方兄国际贸易有限公司、广州市向日葵化工建材有限公司、广州市小麻雀化工建材有限公司、赵志刚、贺晓茜贷款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6365号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，六被执行人应连带向申请执行人偿还借款5000000元及逾期利息（逾期利息以5000000元为基数，以2%月利率为标准，从2015年6月17日起算，至本息完全清偿之日止，计算所得总额扣减225000元），支付仲裁费54418元；申请执行人对被执行人贺晓茜所有的广州市天河区天河北路28号303单元的房产（以下简称涉案房产）享有优先受偿权。申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，该院立案后指定本院执行，本院于2016年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效裁决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经查，关于广州广物小额贷款有限公司申请执行岳选梅、广州市孔方兄国际贸易有限公司、广州市向日葵化工建材有限公司、广州市小麻雀化工建材有限公司、赵志刚、贺晓茜贷款合同纠纷一案，案号：(2016)粤0106执6072号，根据执行依据即中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6367号裁决书，六被执行人应连带向申请执行人偿还借款2000000元及逾期利息（逾期利息以2000000元为基数，以2%月利率为标准，从2015年6月17日起算，至本息完全清偿之日止，计算所得总额扣减90000元），支付保全费5000元、担保费10000元、仲裁费33178元；申请执行人对涉案房产享有优先受偿权。
2016年7月7日，本院依法责令被执行人申报财产。
2017年2月16日，被执行人表示无能力履行，也无其他财产可供执行。
2017年3月13日，本院依法向涉案房产的承租人即案外人广州友谊集团有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，按月提取被执行人贺晓茜的租金收入，合计提取租金收入166962.95元。
本院依法拍卖涉案房产,拍卖成交价：7493848元。至此，合计执行回来7660810.95元，在按比例扣除执行费65704元、评估费39222元后，剩余的款项为7555884.95元。申请执行人表示上述7555884.95元依次清偿：1.本案借款本金5000000元；2.(2016)粤0106执6072号案借款本金2000000元；3.(2016)粤0106执6072号案保全费5000元、担保费10000元、仲裁费33178元和利息507706.95元。
2017年11月29日，申请执行人向本院表示广州市越秀区人民法院正在执行登记在被执行人赵志刚名下的广州市天河区天河北路28号502房、506房、509房及广州市天河区体育东路140-148号1402房、1403房、1408房，要求参与上述房屋处置款项的分配，本院已将申请执行人的参与分配申请转交广州市越秀区人民法院。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2017年11月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执5855号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 震 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初1772号
原告：高天帅，男，1979年2月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：陈刚（未到庭，其余情况不详）。
本院在审理原告高天帅与被告陈刚民间借贷合同纠纷一案中，原告高天帅于2017年3月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告高天帅撤回起诉。
本案受理费114.07元（原告已预交），本院退还原告89.07元，由原告自行承担25元。
代理审判员 李庄博
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贾 璐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1605号
罪犯黄庆捷，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年3月20日作出(2014)梅县法刑初字第58号刑事判决，以被告人黄庆捷犯容留、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月24日作出(2014)梅中法刑终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄庆捷在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年9月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年5月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄庆捷在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆捷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄庆捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆捷予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李斯蔚
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1627-9号
申请人：谢方，男，1989年11月2日生，汉族，住蒙城县，
被执行人：张浩东，男，1993年11月18日生，汉族，住蒙城县，
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4007号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张浩东的中国进出口银行存款10300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十月十九日
书记员 叶大伟
此页无正文
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1321民初2009号
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行。
法定代表人朱��光，该行行长。
委托代理人胡凌（该行职工），男，汉族，农民，住湖南省双峰县。
被告李炳林，男，汉族，农民，住双峰县。
被告贺坚，男，汉族，农民。住本县。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行与被告李炳林、贺坚金融借款、担保合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员杨志鑫担任记录。原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行的委托代理人胡凌到庭参加了诉讼、被告李炳林、贺坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行诉称：1、请求判决被告李炳林归还本金50000元，利息6804.87元，及自2016年6月3日起至贷款归还之日止的利息，担保人贺坚承担连带责任。2、请求判决被告唐建国承担本案诉讼费。
被告李炳林、贺坚未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告李炳林于2013年5月24日与原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：1、原告借款金额为50000元，2借款期限为2年半，3、借款年利率8.4%，逾期利率按执行利率加收50%即年利率12.6%，被告贺坚在该借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起满二年，原告即时向被告发放贷款。该款到期后，被告李炳林没有按约定偿还借款，被告贺坚也未按约定履行担保之责，至今尚欠本金50000元，至2016年6月3日止的利息为6804.87元，经原告多次催收后未果，向人民法院提起诉讼，要求被告迅速偿还所欠原告的本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李炳林间的债权债务关系明确，被告李炳林应及时按期偿还借款，现李炳林逾期仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告贺坚对本案所设债务按约应承担连带保证责任，故原告要求两被告迅速偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李炳林在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行借款本金50000元，至2016年6月3日止的利息6804.87元。从2016年6月4日起的利息按年利率12.6%计算至本���决指定的履行期间届满日止。
二、由被告贺坚对上述借款及利息承担连带保证责任，被告贺坚承担偿还责任后，有权向被告李炳林追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李炳林、贺坚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇���七年二月十二日
书 记 员 杨志鑫
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1021民初508号
原告：潘某某，男，1988年3月6日出生，住曲沃县。
被告：李某某，女，1989年6月18日出生，住曲沃县。
本院在审理原告潘某某与被告李某某抚养纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘某某撤诉处理。
本案受理费50元，由原告潘某某负担。
审判员 杨建荣
二〇一六年七月六日
书记员 孙 洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第5504号之一
原告山东永顺金属磨料有限公司
被告天津峰通金属加工有限公司
本院在审理原告与被告因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款245644元或者查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨国倩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执2322号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人吕余光，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人吕余光信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月7日向我院申请执行，申请执行标的为85274.34元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年7月14日查封被执行人吕余光名下银行存款3.33元。查封期限自2017年7月14日至2018年7月13日。经查被执行人吕余光名下无房产及车辆信息，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院于2017年9月7日依职权对被执行人吕余光限制高消费。经申请执行人书面申请（2017）陕0104执2322号执行案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2322号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 张文娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法勒民初字第539号之一
原告潘某甲。
委托代理人黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
被告潘某乙。
原告潘某甲诉被告潘某乙法定继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告的叔叔潘某丙于2006年7月14日死亡，遗有位于顺德县xx（旧址）的房屋（土地使用证号：xx；房屋所有权证号：xx）。潘某丙生前无结婚，也无生育、收养子女，仅有潘某丁（1999年10月12日死亡）和潘某戊（1999年4月7日死亡）两个兄弟。原告是潘某丁的儿子，被告是潘某戊的儿子。因潘某丙无子女扶养，年老后一直由原告扶养，潘某丙生前也表示在其死亡后由原告继承上述房屋，但被告一直拒绝配合原告办理过户手续，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.潘某丙所有的位于顺德县xx（旧址）的房屋（土地使用证号：xx；房屋所有权证号：xx）由原告继承；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本案经开庭审理，查明潘某乙是被继承人潘某丙的侄子，不是被继承人潘某丙的法定继承人，也不是被继承人潘某丙的遗嘱继承人，故原告的起诉与潘某乙无法律关系，即潘某乙不是本案适格被告，原告的起诉不符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 宁
第2页共2页
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0381执63号
申请执行人：付本均，男，1986年1月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：丹江口市慧翔矿业开发有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇。统一社会信用代码：420381000002594。
法定代表人：尹传山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人付本均与被执行人丹江口市慧翔矿业开发有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人付本均于2017年3月16日自愿向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2583号之一
申请执行人：束仁义，男，1952年10月16日出生，汉族，小学文化，农村居民，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人:宣城咸临照明科技发展有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区,。
申请执行人束仁义与被执行人宣城咸临照明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6377号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款59040元，承担执行费786元。
本院在执行中查明，因另案正在对宣城咸临照明科技发展有限公司所有的厂房、土地及设备等进行拍卖中，申请执行人同意等上述财产处置后参与分配，并同意本案终结本案本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，等上述财产处置后再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李龙
二〇一八年五月二十日
书记员 程鹏
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初1010号
原告王某，女，汉族，住蒲城县。
被告徐某某，男，汉族，住澄城县。
原告王某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员付毅超适用简易程序独任审判,于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告王某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年相识，2014年1月29日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，隔阂日深，双方不能正确处理家庭矛盾，感情日趋淡薄。2016年7月12日，双方因生活琐事发生争执后，双方分居至今，夫妻共同生活难以为继。故请法院判决离婚。
被告徐某某辩称，两人异地工作，分居生活，不可避免产生矛盾。虽然是再婚，但两人婚姻来之不易，被告认为夫妻之间的矛盾是家常琐事，不足以说明夫妻感情已经彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月登记结婚，两人于2013年5月协议离婚。2014年1月29日由办理了复婚登记。双方婚后无子女。原告认为夫妻经常发生矛盾，长期分居，夫妻感情已经彻底破裂，诉请离婚。
本院认为，夫妻离婚是以夫妻感情是否已经彻底破裂为条件进行法律裁判。原告主张夫妻之间感情破裂的事实和证据，不足以证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 付毅超
二〇一七年九月十八日
书记员 任景哲
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝县民杨初字第02393号
原告王振民，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人何静，朝阳县古山子法律服务所法律工作者。
被告姚贵伟，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告姜成，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告王振民与被告姚贵伟、姜成提供劳务者致害责任纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员张波担任审判长和代理审判员宫云明、人民陪审员李丽梅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振民及其委托代理人何静，被告姚贵伟、姜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日，被告姚贵伟在打井时让原告帮忙拽线。被告姚贵伟雇佣的工人被告姜成使用摩托车拽线将原告刮倒，原告受伤后被送往朝阳县人民医院住院治疗，经诊断：1右额叶脑挫裂伤2额骨骨折3右额叶脑内血肿，住院27天，一级护理16天，二级护理11天，共产生医疗费26857.03元，被告垫付7000元，现诉至法院请求二被告连带赔偿原告医疗费19857.03元，误工费9322元、护理费4138.32元、伙食补助费1350元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金8724元、交通费200元、复印费46.4元并承担诉讼费
被告姚贵伟辩称，我们干活时人够了，我们干活时姜成扯线，原告是东家找的人，不是我们找的人，我们干活4个人，根本用不着别人。出事那天原告喝酒了，我也喝酒了。
被告姜成辩称，原告是东家找的，还喝酒了，干活时我没让他去，我们四个人就够了，我只是扯线，是不是我刮倒的我都不知道，我用摩托车扯的线。
经审理查明，2015年8月29日，被告姚贵伟雇佣被告姜成等四人在朝阳县贾家店农场一分场北扎一组打井，被告姜成用摩托车在村路上拖拽电线时将原告拽倒，致使原告倒地受伤，后二被告将原告送至朝阳县人民医院住院治疗，被告姚贵伟垫付医疗费7000元。原告住院27天，一级护理15天，二级护理12天，医疗费25569.77元，出院诊断为：1右额叶脑挫裂伤2额骨骨折3右额叶脑内血肿，休息三个月，变化随诊。经朝阳燕南法医司法鉴定所伤残程度鉴定（朝燕南司鉴所【2016】临鉴字第71号）：王振民颅脑损伤，评定为十级伤残，鉴定费840元。原告王振民系朝阳县贾家店农场场工，非农业户口。被告姚贵伟自认姜成在村路上拽线过程中未安排人员拦截过往行人并采取现场保护措施。原告自认事发时饮二两白酒且酒量不大。现原告诉至法院请求二被告连带赔偿医疗费19857.03元，误工费9322元、护理费4138.32元、伙食补助费1350元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金8724元、交通费200元、鉴定费840元，复印费46.4元并承担诉讼费。
以上事实有朝阳县人民医院诊断书、医药费收据、住院病例、住院费用清单，朝阳燕南法医司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费收据，证人证言，原、被告陈述在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告姜成系被告姚贵伟的雇员，原告与二被告对此均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告姜成骑摩托车在拽线过程中是否将原告拽倒，证人綦孝礼证言原告被摩托车拽的电线拽到；证人綦凤芬证言原告被被告姜成骑摩托车拖拽的电线缠绕倒地；被告姜成庭审中自认返回时发现原告倒地并听围观村民说原告被线扯倒了；原告与二被告对证人綦孝礼证言无异议；被告姜成对证人綦凤芬证言有异议，原告与被告姚贵伟对綦凤芬证人证言无异议；二被告均未向本院提交任何证据，综上所述，被告姜成骑摩托车在拽线过程中将原告拽倒的事实，本院予以确认。被告姜成系被告姚贵伟雇员，依姚贵伟指示工作，被告姚贵伟知道姜成骑摩托车在村路上拽电线但未安排人员拦截过往行人并采取现场保护措施，未尽到安全生产注意义务；被告姜成骑摩托车在村路上拽线的行为对于本案损害结果的发生具有直接因果关系，存在重大过失，原告饮酒对于本案损害结果的发生亦存在过错。原告及二被告对朝阳燕南法医司法鉴定所司法鉴定书无异议，本院予以确认。被告姚贵伟对原告诊断有异议，但未提供证据证明。综上所述二被告对于本案连带承担70%的责任，原告承担30%的责任。故原告要求二被告连带赔偿的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。医疗费25569.77元X70%-7000元=10898元，误工费参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农、林、牧、渔业平均工资12962元的标准计算（12962元÷365天x（27天+90天）x70%=2908元）；护理费参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务、修理和其他服务业35128元的标准计算（35128元÷365天x（15天x2+12天）x70%=2829元。伤残赔偿金参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民人均可支配收入29082元（29082元/年x20年x10%x70%=40715元；住院伙食补助费参住院伙食补助费参照朝阳县一般工作人员的出差伙食补助50元每人每天的标准计算（50元x27天x70%=945元）。鉴定费840元x70%=588元，精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。原告提供的朝阳县人民医院病历复印费上未记载姓名，故原告要求二被告连带赔偿复印费的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的2015年9月5日至2015年9月6日6张门诊收费票据，无法与原告提供的住院病历衔接，与本案无关联，故本院不予确认。因原告未提供交通费票据，故原告请求二被告连带赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条法、第二十一条，二十二条，第二十三，第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告姚贵伟、姜成于本判决生效后十内连带赔偿原告王振民各项损失的70%即医疗费10898元、误工费2908元、护理费2829元、住院期间伙食补助费945元、伤残赔偿金40715元，鉴定费588元，精神损害抚慰金2000元，以上合计人民币60883元；
二、驳回原告王振民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2353元由原告负担1031元，被告姚贵伟、姜成共同负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 宫云明
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张宗良
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2351号之一
申请人：山东莱芜美星化工有限公司。住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处姚家岭村。
法定代表人：田桂芳，该公司总经理。
被申请人：孟亚，男，1980年8月30日出生，土家族，户籍登记地：浙江省建德市，现住杭州市余杭区。
申请人山东莱芜美星化工有限公司与被申请人孟亚买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。申请人山东莱芜美星化工有限公司于2017年6月1日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人孟亚名下银行存款120000元进行冻结，申请人山东莱芜美星化工有限公司已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟亚名下银行存款120000元；
二、冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥洪增
二〇一七年六月七日
书记员 王珍玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14185号
原告：陈普兰，女，汉族，1970年10月8日出生，住所地重庆市巴南区。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托代理人：罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告陈普兰与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称“典雅公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈余独任审判，于同年12月20日公开开庭进行了审理，原告陈普兰及被告典雅公司委托代理人罗承康到庭参加诉讼��本案现已审理终结。
原告陈普兰向本院提出诉讼请求：被告典雅公司支付工资36569.45元。事实和理由：原告在被告典雅公司担任库管员，但被告典雅公司经营困难，从2016年1月1日起未向其支付工资。2016年11月1日，被告典雅公司出具欠条确认拖欠工资36569.45元。
被告典雅公司辩称，拖欠工资属实，但目前公司经营困难，无力支付工资，请求依法判决。
经审理查明，原告陈普兰系被告典雅公司员工，被告典雅公司2010年4月起为其参加社会保险。2014年5月20日，原被告签订自该日起至2017年5月19日期间固定期限劳动合同约定：原告陈普兰担任公司库管员，月基本工资2300元，每月补贴1900元。2016年11月1日，被告典雅公司以“因企业经营不善”为由向原告陈普兰出具欠条确认拖欠其2016年1月至10月期间工资36569.45元。原告陈普兰多次催收未果遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告陈普兰提供的劳动合同、欠条、参保证明、银行打卡明细及双方当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告典雅公司拖欠原告陈普兰的工资，已经双方确认并由其出具欠条，被告典雅公司便应及时履行自身义务，积极向原告陈普兰支付工资欠款，但其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告陈普兰的合法权益。故原告陈普兰要求被告典雅公司支付拖欠工资36569.45���的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告陈普兰工资36569.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 余
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张馨予
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)肥民初字第2181号
原告张爱梅，住肥城市。
委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告李洋，住肥城市。
委托代理人刘镇江，肥城市王瓜店法律服务所法律工作者。
原告张爱梅与被告李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱梅的委托代理人冯爱红，被告李洋的委托代理人刘镇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱梅诉称，2014年1月27日16时许，被告李洋无证驾驶无牌二轮摩托车，沿安驾庄镇东岭村通西岭东西路由东向西行至事故地点，与前方顺行骑电动车的张爱梅碰撞，致张爱梅受伤，车辆损坏。经肥城市交警队认定被告承担事故的全部责任，张爱梅无责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判令被告赔偿原告各项损失共计99033.1元，诉讼费及邮寄费等由被告承担。
被告李洋辩称，对事故基本事实无异议，对双方责任划分有异议，原告应承担一部分责任。原告在农村居住，应按农村标准计算相关损失，原告要求的赔偿数额过高。
经审理查明，2014年1月27日16时许，被告李洋无证驾驶无牌二轮摩托车，沿安驾庄镇东岭村通西岭村东西路由东向西行至安驾庄镇东岭村通西岭村东西路东岭村西，与前方顺行骑电动自行车的张爱梅肇事，致李洋、张爱梅受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2014]第40085号道路交通事故认定书，认定李洋承担事故的全部责任，张爱梅无责任。原告支付施救费236元。
事故发生后，原告张爱梅被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；硬膜下血肿；头皮血肿；软组织损伤。原告张爱梅在该院住院至2014年3月12日共计44天，支付住院费27987.8元。原告还支付门诊费用662.6元。被告对原告的医疗费有异议，申请对原告医疗费中与交通事故无关的费用进行鉴定，本院委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年12月6日作出泰泽司鉴所[2014]临鉴字第540号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张爱梅住院期间医疗费用中未发现与此次交通事故无关的费用；被鉴定人张爱梅门诊医疗费662.6元因无门诊病历无法认定。肥城市中医医院出具诊断证明证实原告住院期间一周内需要陪人两名，其余时间需陪人一名。原告住院期间一周内由其子ＸＸ、其丈夫王业振护理，其余时间由王业振护理。护理人ＸＸ、王业振均系山东四方安装工程有限公司合兴分公司职工，其事故发生前三个月平均工资分别为3075元、3153元。原告张爱梅系城镇户口。
泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所[2014]临鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张爱梅之交通伤应评为十级伤残。原告支付鉴定费用750元。被告对原告的伤残等级没有异议。
综上，原告张爱梅的经济损失为：1、医疗费28640.4元（27987.8元+652.6元）；2、住院伙食补助费880元（20元/天×44天）；3、误工费3407.17元（28264元/年÷365天×44天）；4、护理费5341.9元（3075元/月÷30天×7天+3153元/月÷30天×44天）；5、残疾赔偿金56528元（28264元/年×20年×10%）；6、鉴定费用750元；7、交通费400元；8、施救费236元，共计96183.47元。
另查明，被告李洋所驾车辆没有投保交强险。
以上事实有身份证明、户口本、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、劳动合同、工资单、误工证明、交通费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，被告李洋驾驶摩托车与骑电动车的张爱梅碰撞肇事，致原告张爱梅受伤，肥城市公安局交警队认定被告李洋承担事故的全部责任，原告张爱梅无责任，事实清楚，责任明确。道路交通事故认定书是交警部门经过事故现场勘查后依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本依据，具有较强的证明力，被告李洋对事故责任划分有异议，但其未在法定期间提出复核，亦没有充分的证据推翻肥城市交警队作出的责任认定，故对肥城市公安局所做的道路交通事故认定书本院予以认定。关于原告的住院费，经鉴定原告住院期间医疗费用中未发现与此次交通事故无关的费用，对原告的住院费用本院予以认定。关于原告的门诊费用，其中2014年4月22日费用652.6元，庭审中原告提交了该花费的门诊病历，且经质证被告对门诊病历的真实性并无异议，故对原告的门诊费用652.6元本院予以认定。对2014年5月12日门诊费用10元原告未提交门诊病历等相佐证，本院不予支持。关于原告的误工费，原告没有固定工作，本院按照其户籍性质计算其误工费，关于原告的误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告没有提供医疗机构出具的院外休息的证明，本院按照其住院期间计算其误工费。关于原告的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，原告系城镇户口，故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。被告对原告的残疾赔偿金应按农村标准计算的辩称本院不予采纳。关于原告主张的交通费本院酌情认定为400元。原告主张的邮寄费不属于法定赔偿范围，本院不予支持。原告张爱梅因此次事故造成的损失共计96183.47元，证据确实充分，本院予以认定。因被告李洋承担本次事故的全部责任，且肇事车没有投保交强险，故对原告的损失被告李洋应承担全部赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效后十日内赔偿原告张爱梅各项损失共计96183.47元；
二、驳回原告张爱梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元、财产保全费1020元，共计3296元由被告李洋承担3179元，由原告张爱梅承担117元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 阚洪霞
审判员 李文娟
审判员 张传明
二〇一五年二月十一日
书记员 侯 廷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3750号
罪犯袁晓明，男，汉族，1987年5月25日生，小学文化，河南省鹿邑县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）亳刑初字第00032号刑事判决，以被告人袁晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯袁晓明确有悔改表现，于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯袁晓明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯袁晓明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产刑性判项未履行。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁晓明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁晓明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年10月13日起至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初1883号
原告:贵州高品物业发展有限公司。
法定代表人：舒晓强，总经理。
住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
被告：李秋梦，女，1987年7月6日出生，住天柱县。
本院在审理原告贵州高品物业发展有限公司诉被告李秋梦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告姓名有误为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 吴 帆
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒲慧琼
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1112号
原告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组。
负责人王振荣，系该组组长。
被告韩城市通盛地产有限责任公司。
法定代表人温都运，系该公司董事长。
原告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组诉被告韩城市通盛地产有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员许志强适用简易程序独任审理。
本院经审查，2016年3月9日，原告刘抗牢、樊勇诉韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组、韩城市通盛地产有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）陕0581民初574号民事裁定书，裁定驳回原告刘抗牢、樊勇对被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组、韩城市通盛地产有限责任公司的起诉。原告刘抗牢、樊勇在该裁定送达后，于2016年4月11日提起上诉，该案正在审理中。
本院认为，原告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组诉被告韩城市通盛地产有限责任公司的起诉与本院（2016）陕0581民初574号案件诉讼请求同一。（2016）陕0581民初574号案件正在审理中，原告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组诉被告韩城市通盛地产有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，不应予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组对被告韩城市通盛地产有限责任公司的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 许志强
二〇一六年五月二十七日
书记员 薛姣姣
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执308号
申请执行人赵志强，男，1974年10月31日出生，住开原市。
被执行人张宇，男，1987年7月14日出生，住开原市。
本院在执行申请执行人赵志强与被执行人张宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人张宇暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282刑初214号刑事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年九月二十日
书记员 宋永强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9750号
罪犯陆裕坤，男，1977年3月30日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年五月六日作出(2008)甬刑初字第110号刑事判决，以罪犯陆裕坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行七年十一个月。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆裕坤在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习态度端正，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆裕坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆裕坤在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆裕坤提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆裕坤准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戴皖涢
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2192号
申请执行人：宁国市大华市场发展有限公司,住安徽省宁国市东风北路。
被执行人：舒学辉,男,1969年2月22日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人宁国市大华市场发展有限公司与被执行人舒学辉租赁合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执2192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法勒民初字第1141号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人莫江恩，广东中信顺成律师事务所律师。
被告梁建雄。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁建雄信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员甘坚适用小额程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫江恩到庭参加诉讼。被告梁建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告向原告申领了一张金穗贷记卡，经原告审批通过后，被告领取信用卡。后被告多次消费，但未在正常期限内还款。经原告多次催收均未偿还。现提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还拖欠的信用卡透支本金14523.66元、利息689.44元、滞纳金384.86元（暂计至2015年6月13日，此后利息按照约定的透支利率每日万分之五计算至清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁建雄没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及章程、领用合约复印件（附原件核对）1份，证明原告与被告的合同关系，被告应遵守合同规定的义务；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡的交易情况，截至2015年6月13日被告拖欠透支款本金14523.66元、利息689.44元、滞纳金384.86元。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
被告向原告申领信用卡。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的书面合同，并对信用卡透支利率和滞纳金等事项进行了约定。被告开卡（卡号：52×××05）后多次使用消费，截止2015年6月13日，被告透支本金14523.66元、利息689.44元、滞纳金384.86元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，遂原告提起本诉。
本院认为，被告签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。本案中，被告截至2015年6月13日尚欠透支本金为14523.66元、利息689.44元、滞纳金384.86元的事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照该领用合约所约定的利率日万分之五的标准计付逾期利息和支付滞纳金。因此原告请求被告清偿透支本金14523.66元、利息689.44元、滞纳金384.86元（暂计至2015年6月13日）及此后按日万分之五的利率计付透支利息的诉请，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告梁建雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金14523.66元、滞纳金384.86元及透支利息（截至2015年6月13日的透支利息为689.44元，此后的透支利息以14523.66元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为94.97元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁建雄负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
本判决为终审判决。
审判员 甘 坚
二〇一五年十一月二十日
书记员 廖秀雄
第4页共4页
河南省武陟县人民法院
支 付 令
(2017)豫0823民督8号
申请人：王福星，男，汉族，1970年12月19日出生，住焦作市解放区。联系
被申请人：王中兴，男，汉族，1969年12月19日出生，住武陟县。联系
申请人王福星于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人王福星称，2015年2月8日、16日、26日被申请人分三次向其共借款25万元，均为利率月息1分、借款期限1年、到期连本带息还清，但到期后，经申请人多次催要至今被申请人未予偿还。现要求被申请人王中兴给付申请人王福星借款本金25万元及利息6.283万元，合计31.283万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王中兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王福星借款本金25万元及利息6.283万元，合计31.283万元。
申请费1997元，由被申请人王中兴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯刚成
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦志刚
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川06行终18号
上诉人（原审原告）成都市青羊区建筑工程总公司，住所地四川省成都市青羊区三多里3号。
法定代表人李显之。
委托代理人王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原行政机关）德阳市人力资源和社会保障局。地址四川省德阳市天山南路***号。
法定代表人刘泽球，局长。
委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告、复议机关）四川省人力资源和社会保障厅。地址四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人张勇，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
第三人欧登良，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人何光明，四川润坤律师事务所律师。
上诉人成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建筑公司）因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称德阳市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称四川省人社厅）以及第三人欧登良工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年12月10日上午，第三人欧登良在原告青羊建筑公司承建的富贵世家三期工程项目工地从事砌砖工作过程中，因作业平台断裂致其摔落受伤。诊断为：双下肺挫伤，右侧第6、7肋腋缘骨折，全身多处软组织擦挫伤。2017年3月22日，欧登良向被告德阳市人社局申请工伤性质认定，并提交了相关证明材料。被告德阳市人社局受理该工伤认定申请后，向青羊建筑公司送达了举证通知书。经调查和审查相关证据材料后认为：欧登良在原告青羊建筑公司承建的工程工地工作中受伤，青羊建筑公司应当对欧登良承担工伤保险责任。遂于2017年5月10日作出德人社伤决字〔2017〕第141号认定工伤决定书，认定欧登良为工伤。原告青羊建筑公司不服，向被告四川省人社厅提出行政复议申请，被告四川省人社厅受理后，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行了审理，并于2017年8月29日作出川人社复决〔2017〕91号行政复议决定书，维持德阳市人社局作出的德人社伤决字〔2017〕第141号认定工伤决定书。原告于2017年9月12日收到该行政复议决定书后不服，向原审院提起行政诉讼，请求判决撤销被告德阳市人社局作出的“德伤决字（2017）第141号”《认定工伤决定书》及被告四川省人社厅作出的“川人社复决（2017）91号”《行政复议决定书》，并判决责令被告德阳市人社局重新作出工伤认定。
原审法院认为，第三人欧登良在原告青羊建筑公司承建的工程工地工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定的“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应当认定工伤”的情形，原告青羊建筑公司具有合法用工主体资格，应当对第三人承担工伤保险责任。被告德阳市人社局在接到第三人欧登良的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告德阳市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及受伤时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。被告四川省人社厅在收到原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行了审理，作出的行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告提出“欧登良与青羊建筑公司不存在劳动关系”。经查，第三人在申请工伤认定时向被告德阳市人社局提供了工友证言证明其与原告的事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。而原告提供的事故调查报告、一次性终结解决协议书并不能达到其证明目的。故原告的主张不能成立。
综上，原告请求撤销被告德阳市人社局作出的德人社伤决字〔2017〕第141号认定工伤决定书和四川省人社厅作出的川人社复决〔2017〕91号行政复议决定的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告成都市青羊区建筑工程总公司的诉讼请求。本案应征收案件受理费50元，由原告成都市青羊区建筑工程总公司承担。
宣判后，成都市青羊区建筑工程总公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与第三人欧登良之间不存在劳动关系，原审法院认定欧登良与上诉人之间存在劳动关系系认定事实错误、证据不足；两被上诉人在未调查清楚上诉人与第三人之间是否存在劳动关系的前提下，作出的《工伤认定决定书》、《行政复议决定》系认定事实不清，依法应当撤销。故请求二审法院：1、请求判决撤销一审判决，依法改判撤销两被上诉人作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，并判决责令被上诉人德阳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定；2、请求判决两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人德阳市人社局答辩称，我局对欧登良作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
被上诉人四川省人社厅答辩称，川人社复决【2017】91号行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人答辩称，上诉人的上诉请求及理由不成立，第三人系属于工伤，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，第三人欧登良系在上班时间，在上诉人青羊建筑公司承建的工程工地工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应当认定工伤”的规定。上诉人认为其与第三人无劳动关系，且上诉人已将第三人欧登良做工部分工程分包给其他人。因上诉人具有合法用工主体资格，而上诉人未举证证明其将承包的富贵世家三期工程中第三人欧登良做工部分分包给具有用工主体资格的用工单位，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，”的规定，上诉人应当承担欧登良工伤的保险责任，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由成都市青羊区建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一八年三月二十九日
书记员 田 菲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第4154号
???原告李春红。委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。委托代理人毛雁妮，上海申亚律师事务所律师。被告上海宝山巴士公共交通有限公司。法定代表人李金涛。委托代理人路明。委托代理人钱建伟。原告李春红与被告上海宝山巴士公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏永恒、被告上海宝山巴士公共交通有限公司委托代理人钱建伟、路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春红诉称，2014年3月12日，原告乘坐被告经营的公交车在宝山区汶水路沪太路东侧约200米处，驾驶员因未按照操作规范安全、文明驾驶，车辆撞击中心隔离栏后侧翻，致原告等乘客受伤。经交警部门认定，被告单位驾驶员负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告的损伤经鉴定，休息期60-75日，营养期30日，护理期30日。原告要求被告按侵权责任赔偿医疗费人民币2,894.9元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费13,445.8元(每月5,378.3元×2.5个月)、交通费517元、衣物损500元、鉴定费1,030元、律师费4,000元。被告上海宝山巴士公共交通有限公司辩称，对事故责任认定无异议。营养费认可每月900元，护理费认可每月1,200元。原告提供的误工费证据的真实性有异议，原告应提供税单等证据，对原告主张的误工费不予认可。交通费依法合理确定。衣物损无证据，不予认可。原、被告系客运合同纠纷，故不同意赔偿律师费。经审理查明，2014年3月12日，原告乘坐被告经营的公交车在宝山区汶水路沪太路东侧约200米处，驾驶员因未按照操作规范安全、文明驾驶，车辆撞击中心隔离栏后侧翻，致原告等乘客受伤。经交警部门认定，被告单位驾驶员负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告的损伤经鉴定，休息期60-75日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费1,030元、花费医疗费2,894.9元，为治疗、鉴定等花费了一定的交通费。原告支付律师费2,000元。原告提供的劳动合同、误工证明、工资发放表显示，原告在“上海泰秋电子科技有限公司”担任销售经理助理，自2014年3月13日至5月30日未上班，期间工资未发，事故前三个月平均月收入约为5,378元。上述事实，有当事人提供的病历、医疗费单据、鉴定意见书、事故认定书、劳动合同、误工证明、工资发放表、律师费发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告乘坐被告经营的公交车，驾驶员因未按照操作规范安全、文明驾驶，车辆撞击中心隔离栏后侧翻，致原告等乘客受伤。经交警部门认定，被告单位驾驶员负事故全部责任，原告不承担事故责任，原告要求被告承担侵权赔偿责任，于法有据，予以支持。原告主张的医疗费2,894.9元予以确认。按照鉴定意见，确定营养费为900元、护理费为1,200元。考虑原告提供的证据的证明力情况、鉴定意见确定的休息期等，酌情确定误工费为10,000元。考虑原告的受伤、治疗情况，酌情确定交通费为300元、衣物损为100元。鉴定费1,030元予以确认。原告有权选择以侵权赔偿主张相应权利，被告以双方系客运合同纠纷为由不同意赔偿律师费的意见缺乏法律依据。考虑案件标的、难易情况，酌情确定律师费为1,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：被告上海宝山巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春红医疗费2,894.9元、营养费900元、护理费1,200元、误工费10,000元、交通费300元、衣物损100元、鉴定费1,030元、律师费1,000元，合计17,424.9元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217元，由原告李春红负担99元，由被告上海宝山巴士公共交通有限公司负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年七月七日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢46号之二
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：牛瑞玉，女，1975年7月14日出生，淄川区。
被执行人：牛磊，男，1979年7月30日出生，淄川区。
被执行人：田同杰，男，1978年11月15日出生，住淄川区。
被执行人：田同君，男，1973年6月17日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与张宗勋、翟木瑞、张新功、王宗华融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初6178号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，该公司董事长。
委托代理人：王通，天津宝砚律师事务所律师。
委托代理人：孙玉庭，天津宝砚律师事务所律师。
被告：孙国军，男，1986年7月5日生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：曹晓慧，女，1986年8月30日生，满族，住天津市宝坻区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告孙国军、曹晓慧追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告天津市津房置业担保股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市津房置业担保股份有限公司申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市津房置业担保股份有限公司撤诉。
案件受理费2048元，减半收取1024元，由原告天津市津房置业担保股份有限公司负担。
代理审判员 孙常巍
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 徐 维
书 记 员 张若琳
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0923民初1497号
原告：张娜，女，1984年8月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张书杰，男，1974年7月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张娜与被告张书杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜到庭参加诉讼。被告张书杰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张书杰偿还借款本金60000元及利息（利息从2013年9月4日起按月利率2%计算至被告实际还清借款之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年9月4日出具借条向原告借款60000元。被告最后一次付息时间为2014年1月23日，在最后一次付息时原告就请被告归还本息，被告告知暂时困难，需要一年时间可以将本息归还，一年后，原告多次催讨借款电话始终无人应答，人已失联。
被告张书杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、账户历史交易清单。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，被告张书杰向原告张娜借款60000元，约定利息按月利率3%计算，原告如需用款需提前半个月通知被告。上述借款本金被告至今未还，利息还至2013年9月3日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张书杰向原告借款60000元未还，事实清楚。涉案借款原、被告未约定具体还款期限，被告在原告起诉后至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金60000元符合法律规定本院予以支持。涉案借款原、被告双方约定借款利息按月利率3%计算，超过了利息保护范围，现原告主张利息按月利率2%计算合法，本院予以支持。被告张书杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张书杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张娜借款本金60000元及利息（利息从2013年9月4日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取计1218元，由被告张书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 张春花
二〇一七年一月九日
书记员 吴丹丹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1764号
朱乐：
你（单位）与柏法清债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1210号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初3019号
原告：郑德慧，���，1957年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被告：合肥环冠华生生物工业园发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：JACKJIANYALIU。
原告郑德慧诉被告合肥环冠华生生物工业园发展有限公司(以下简称环冠华生公司)追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑德慧的委托诉讼代理人宋晓梦到庭参加诉讼，被告环冠华生公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑德慧向本院提出诉讼请求：判令环冠华生公司偿还郑德慧代偿的借款本息732万元的二分之一，即366万元，及代偿款366万元的利息412665元（自2014年9月20日起按年利率6.15%暂计至2016年7月19日之后计至款清之日止）。事实与理由：2013年7月23日，刘建亚从房胜勇处借款6184503元，原告郑德慧和被告环冠华生公司共同作为保证人为刘建亚的债务提供了连带责任保证。2013年10月14日，房胜勇、刘建亚、环冠华生公司与郑德慧达成调解，法院作出（2013）合铁民初字第00022号民事调解书，内容为：1、刘建亚于2013年11月30日给付房胜勇借款本金、利息、律师代理费及其他实现债权费用共计7075153元（利息自2013年7月23日至2013年10月9日止，以后部分按照银行同期贷款利率的四倍顺延计算至款清之日），被告郑德慧,环冠华生公司对上述款项承担连带清偿责任；2、被告刘建亚,郑德慧,环冠华生公司如在2013年11月30日未付清原告房胜勇上述款项，需向原告房胜勇另行支付违约金50万元，���告房胜勇有权立即向法院申请强制执行。但刘建亚未按调解书履行义务，导致郑德慧作为保证人代为偿还借款本息732万元。郑德慧认为，郑德慧代偿的款项，被告环冠华生公司作为其他保证人应当承担二分之一清偿责任。
被告环冠华生公司未作答辩。
原告郑德慧提供如下证据：1、（2013）合铁民初字第00022号民事调解书，证明2013年10月14日，债权人房胜勇与债务人刘建亚、保证人环冠华生公司及保证人郑德慧达成调解；2、收条、转款凭证，证明郑德慧作为保证人代债务人刘建亚偿还借款本息732万元；3、结案申请书，证明郑德慧代偿的事实;由法院确认4、保证担保合同，证明原被告之间未约定承担保证责任的比例。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，借款的刘建亚未按调解书的内容履行还款义务，郑德慧、环冠华生公司作为刘建亚连带的共同连带保证人均有代刘建亚履行调解书内容的义务，现郑德慧代为履行偿还借款本息732万元，又因郑德慧、环冠华生公司对保证范围未作约定，郑德慧履行完保证责任后有权要求环冠华生公司平均分担郑德慧履行的保证义务。郑德慧要求环冠华生公司承担代偿款732万元的二分之一即366万元以及由此产生的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
被告合肥环冠华生生物工业园发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑德慧支付代偿本金366万元及利息（以366万元为基数，自2014年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39381元，公告费（以实际发生的票据为准），由被告合肥环冠华生生物工业园发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 李章伦
二���一六年十二月二十九日
书 记 员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法���关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川10执98号之三
移送机关：四川省内江市中级人民法院刑事审判第二庭
被执行人：张勇，男，1978年8月22日出生，汉族，四川省安岳县人，现在四川省自贡监狱服刑。
被执行人：刘俊，男，1978年11月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，现在四川省自贡监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2016）川10刑初19号刑事判决，立案受理被执行人张勇、刘俊刑事裁判涉财产部分（罚金和追缴赃款赃物）执行一案。在执行过程中，原侦察单位内江市东兴区人民检察院已依法将扣押的登记在王晓雪名下的车牌号为川XXXX**保时捷博斯特B5跑车、登记在刘俊名下的车牌号为川XXXX**别克车予以执行完毕，同时将依法扣押的被执行人张勇现金27,277元，黄廷婷代张勇退赃158,000元，徐云刚退10,000元，胡平退70,000元，黄荣退80,000元、王涛退70,000元，王晓雪退50,600元，共计456,877元的案款予以执行完毕。执行中，本院查封了登记在黄廷婷名下、坐落于四川省内江市东兴区XX街XX号X幢XX号[产权证号：川（2017）内江市不动产证明第XXXXXXXX号]房屋，登记在被执行人张勇名下、坐落于四川省内江市东兴区XX路XX号XX幢X单元X号[产权证号：内江市房监字第XXXXXXXX号、土地使用证：内市国用（2006）第XXXX号]房屋，登记在被执行人刘俊名下、坐落于四川省内江市东兴区XX路XX号XX号[产权证号：内江市房监字第XXXXXXXXXX号]房屋。因该部分财产现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人的财产有条件执行时，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 蒋 靖
审判员 王 晶
二〇一七年十一月十七日
书记员 李巧玲
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执115号
申请执行人：谭宏辉，女，汉族，生于1976年7月5日，户住四川省合江县。
被执行人：合江县四海食品有限公司。住所地：合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人孙刚。
本院依据已经发生法律效力的合劳人仲字[2016]第61号仲裁裁决，于2017年2月3日立案受理谭宏辉申请执行合江县四海食品有限公司劳动争议一案。根据前述执行依据，被执行人合江县四海食品有限公司应当支付谭宏辉停工期间生活费4830元。执行中查明，被执行人合江县四海食品有限公司的全部财产已被其他法院查扣，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结合江县劳动人事仲裁委员会合劳人仲字[2016]第61号仲裁裁决本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年八月一日
书记员 袁 林
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民二初字第1022号
原告熊建烈，云南省文山市人，住文山市。
被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，组织机构代码：71945XXXX。
法定代表人敖以能，该公司董事长。
地址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。
第三人文山州鼎盛源投资有限公司，组织机构代码：09303XXXX。
法定代表人敖以能，该公司董事长。
地址：文山市东风路81号蓝天大厦l5楼。
第三人谢正菊，1971年9月16日，云南省文山市人，住文山市。
以上被告及第三人共同委托代理人韩忠祥，男，1952年2月1日，汉族，云南省文山市人，初中文化，城镇居民，住文山市军休家园1单元301室，身份证号码：×××（特别授权）。
原告诉称，2015年3月13日，被告（协议丙方）通过第三人（协议乙方）向原告（协议甲方）《投资协议》借款5万元，此款于2015年3月13日转入第三人谢正菊的账户。《投资协议》约定：丙方向甲方融资5万元，借款期限为2015年3月13日至2015年6月13日止，投资月收益为2%，且丙方须在每月13日前按月兑现投资收益。若丙方未按投资协议期限提前退回甲方投资及未按投资协议规定支付投资收益，甲方有权要求丙方支付违约金，违约金的计算收取办法为：甲方的实际投资额及未收到的投资收益两项合计金额的25%。另外丙方逾期未清偿投资本金的，甲方有权按照投资本金每日千分之一计算，要求丙方支付违约金。
2015年3月13日，继签《投资协议》后，原告的5万元投资款借给被告，同时被告向原告出具《收据》为据。第一个月和第二个月即2015年3月13日至2015年5月l2日的投资收益被告按时支付给了原告，之后（期满）的投资收益和本金，被告只在2015年7月4日付了500元，其余的至今未付，经原告多次催收，被告明确表明现无力支付，后来要求原告签约变更支付期限且降低月收益率，原告不予同意后双方协商无果。为此，原告起诉要求被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司偿还原告借款本金50000元、利息500元及违约金12625元，逾期未清偿投资资本违约金3000元，共计人民币66125元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告熊建烈与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、第三人文山州鼎盛源投资有限公司、第三人谢正菊民间借贷纠纷一案中，文山市公安局于2015年10月16日作出文公（经侦）立字[2015]48号《立案决定书》，决定对文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因第三人文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊建烈的起诉。
案件受理费1440元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱应洪
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初3432号
原告刘张，男，1994年1月31日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告倪胜，男，1988年11月25日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告刘张与被告倪胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘张于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘张自愿撤回诉讼系自己对权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘张撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告刘张负担。
审判员 朱卫庆
二〇一七年七月三日
书记员 徐 静
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0824民初929号
原告严则彩，女，汉族，1968年7月12日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告刀新林，男，傣族，1987年9月15日生，现住景谷县。
被告陈景焕，女，傣族，1987年12月7日生，现住景谷县。
原告严则彩诉被告刀新林、陈景焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，2016年8月16日由审判员张益琼适用简易程序公开开庭进行审理。原告严则彩、被告刀新林、陈景焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严则彩诉称：2015年12月12日被告刀新林、陈景焕以夫妻名义向原告借款100000.00元，月息5分，以迁营村芒开村民小组的富源山庄作为抵押，约定2016年1月25日还款。约定还款期限到期后，原告曾多次向被告催收，被告以各种借口拖欠至今未还。现原告自动放弃利息，要求被告尽快归还借款100000.00元。担保人陈媛在签借条时并未在现场，陈媛的名字是由陈景焕代签。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告刀新林、陈景焕偿还原告借款100000.00元。
被告刀新林辩称:被告没有欠原告100000.00元，被告分两次向原告借款10000.00元、50000.00元，后还了30000.00元，其妻子陈景焕又向原告借款50000.00元。现被告只欠原告80000.00元，后来原告用150000.00元的借条来威胁被告，并多次叫黑社会的人来扰乱被告家正常生活，故被告不还原告欠款。
被告陈景焕辩称:从2014年开始被告陆续向原告借款，至2015年12月12日，欠原告借款本金90000.00元，利息9500.00元，原告给被告500.00元现金，被告遂写给原告100000.00元的欠条，2016年春节前还了20000.00元，现在只欠原告借款80000.00元。
经审理查明:被告刀新林、陈景焕系夫妻关系。2014年开始陈景焕陆续向原告严则彩借款，至2015年12月12日，欠原告借款本金90000.00元，利息9500.00元，原告给陈景焕现金500.00元，陈景焕遂写给原告100000.00元的欠条一张，该欠条上借款人刀新林、担保人陈媛的名字系陈景焕代签。2016年1月底刀新林还款20000.00元。后原告向本院提起诉讼，要求刀新林和陈景焕归还借款150000.00元，经调解，刀新林同意于2016年6月15日前归还原告借款80000.00元，原告撤回起诉。到期刀新林未还款，2016年6月16日原告请他人到刀新林家催收借款未果，遂再次向本院提起诉讼，请求判令被告刀新林、陈景焕归还借款100000.00元。
庭审后，原告认可2016年1月底刀新林归还借款20000.00元，即现两被告所欠借款实为80000.00元。与两被告在庭审中辩称一致，故本院对两被告尚欠原告借款80000.00元予以确认。
本院认为，被告陈景焕向原告严则彩借款，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，原告系该借款的债权人，陈景焕系债务人，原告有权要求陈景焕归还借款。被告刀新林虽未直接向原告借款，其与陈景焕系夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。刀新林对其不应还款的辩解，无事实及法律律依据，本院不予采信。原告要求两被告给付借款80000.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刀新林、陈景焕于本判决生效后十日内给付原告严则彩借款80000.00元。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告刀新林、陈景焕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 张益琼
二〇一六年八月二十四日
书记员 石凤平
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初1449号
原告：徐某，男，1968年5月11日出生，汉族，郯城县港上镇徐圩子村，居民，住该村。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：谢某，女，1982年4月20日出生，汉族，郯城县港上镇徐圩子村，居民，住该村。
委托诉讼代理人：陈荣连，江苏明亮律师事务所，律师。
原告徐某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告徐某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 朱 冰
二〇一八年四月十二日
书记员 许雪飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终3582号
上诉人（原审原告）：黄沛昌，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
委托诉讼代理人:刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，总经理。
原审被告：蔡少媚，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
上诉人黄沛昌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）、原审被告蔡少媚财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4215号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黄沛昌向一审法院起诉请求：1.人保佛山分公司在保险责任范围内赔偿黄沛昌车损70900元；2.蔡少媚对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由蔡少媚、人保佛山分公司承担。
一审法院认定事实：黄沛昌称，蔡少媚所有的车牌号为粤Ｔ×××××重型非载货专项作业车与黄沛昌所有的车牌号为粤Ｅ×××××重型平板半挂车于2016年6月21日在佛山市三水区石湖洲村发生碰撞，造成车牌号为粤Ｅ×××××重型平板半挂车受损，经佛山市顺德区富日交通机械有限公司证明损失金额为70900元。车牌号为粤Ｔ×××××重型非载货专项作业车在人保佛山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中，商业保险中第三者责任保险限额为100万元，并有购买不计免赔率险，商业保险期间为2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止。2016年7月26日，人保佛山分公司与蔡少媚签订一份《定损协议书》，双方协商确定车牌号为粤Ｅ×××××车辆的定损价值总价5万元，并确认具体赔偿金额由人保佛山分公司根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》核定处理。2016年8月9日，人保佛山分公司向蔡少媚发出《拒赔通知书》。2016年11月22日，黄沛昌在一审庭审时称，本案要求人保佛山分公司在商业第三者责任保险范围内承担保险责任，车牌号为粤Ｔ×××××重型非载货专项作业车实际由蔡少媚与黄沛昌夫妻共同共有和经营。
一审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄沛昌主张涉案两车碰撞导致其所有的车牌号为粤Ｅ×××××车辆受损，但并未提供有关反映事故基本事实、成因、当事人责任的证据，即要求与粤Ｔ×××××车辆有关的蔡少媚、人保佛山分公司承担赔偿责任，缺乏事实依据。其次，黄沛昌主张人保佛山分公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。根据商业保险条款的约定，第三者不包括被保险人，且保险人对于被保险人的家庭成员所有的财产损失免责，上述商业保险条款系合同当事人平等、自愿签订，具有法律约束力。故退而言之，即使粤Ｔ×××××车辆一方须承担事故的全部责任，因人保佛山分公司所承保的粤Ｔ×××××车辆实际为黄沛昌与蔡少媚夫妻共同共有，人保佛山分公司依据合同约定亦无须承担商业第三者保险责任。据此，黄沛昌要求蔡少媚、人保佛山分公司承担本案赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄沛昌的诉讼请求。案件受理费减半收取计786元，由黄沛昌负担。
上诉人黄沛昌上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判人保佛山分公司在保险责任范围内赔偿70900元予黄沛昌；2.一、二审诉讼费由人保佛山分公司承担。事实与理由：一、黄沛昌所有的粤Ｅ×××××号挂车的受损是登记在蔡少媚名下的粤Ｔ×××××号车所致，人保佛山分公司作为粤Ｔ×××××号车的商业第三者险的承保人，应在保险责任范围内赔偿损失。2016年6月21日在佛山市三水区石湖洲村，粤Ｔ×××××号车在向粤Ｅ×××××号挂车起吊货物时，因粤Ｔ×××××号特种起吊车“威哑”断裂，导致货物砸坏粤Ｅ×××××号挂车。事故发生后，黄沛昌已向公安部门报案，交警出警后以事故并非发生在道路上为由未予受理。2016年7月26日，本案当事人签订《定损协议书》，确认粤Ｅ×××××号车辆损失为5万元，人保佛山分公司要求蔡少媚依程序理赔。二、人保佛山分公司根据保险条款第二十条第三款免责条款拒赔，该条款属于无效条款。保险单和保险合同并非投保人签名，人保佛山分公司未将免责条款尽告知义务，依法无效。黄沛昌、蔡少媚虽然是夫妻关系，但两车辆分别登记两人名下，每辆车分别单独投保，并且是在正常的作业过程中发生事故，人保佛山分公司应在保险责任内承担赔付责任。人保佛山分公司的保险条款属于格式条款，该条款显失公平，应确认为无效。
被上诉人人保佛山分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告蔡少媚在二审期间未发表陈述意见。
二审中，当事人没有提供新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，粤Ｔ×××××投保的《特种车第三者责任保险》第二十六条第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人或操作人员及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或者代管的财产的损失，以及本车车上财产的损失，保险人不负责赔偿……”。
本院认为，黄沛昌在一审中自认涉案两车是发生碰撞而造成粤Ｅ×××××号挂车受损，且三方当事人在《定损协议书》中也确认该事实，故一审法院对此予以认定并无不当。现二审中黄沛昌又主张其车辆受损是因粤Ｔ×××××号作业时吊绳断裂后货物坠落所致，变更其一审所主张的事实，因其没有提供相关证据证实，对此本院不予采纳。
根据双方当事人在一审中的陈述，粤Ｔ×××××号车辆是由黄沛昌委托代办机构投保，蔡少媚作为该车辆的被保险人确认投保事实，故即使投保单中并非黄沛昌自己的签名，基于其委托投保的事实，受托人之行为后果也应由委托人的黄沛昌承受。黄沛昌关于投保单上的签名是保险人员所签，证据不足，本院不予采信。按照投保单的记载与确认，人保佛山分公司已履行了对免责条款的明确说明义务，故涉案特种车第三者责任保险合同的免责条款合法有效。根据该保险合同第二十六条第一款第三项的约定，对于被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人或操作人员及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或者代管的财产的损失，以及本车车上财产的损失，保险人不负责赔偿。本案受损车辆登记在被保险人蔡少媚的配偶黄沛昌名下，属于上述免责条款的免赔范围，故人保佛山分公司依法不承担保险责任。
综上所述，上诉人黄沛昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572.50元，由上诉人黄沛昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邱雪碧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初2432号
原告北京敬业达新型建筑材料有限公司，住北京市大兴区青云店镇民营科技园。
法定代表人张新。
被告中建市政工程有限公司，住北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B座8、9、10层。
法定代表人袁立刚。
北京敬业达新型建筑材料有限公司、中建市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告北京敬业达新型建筑材料有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京敬业达新型建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费五百四十三元，由北京敬业达新型建筑材料有限公司负担。
代理审判员 宋玉希
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王婵娟