wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6949号
原告：唐加蓉，女，1970年6月24日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：李永杭，男，1964年3月19日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。
法定代表人：付玉平。
原告唐加蓉、李永杭与被告成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。
唐加蓉、李永杭向本院提出诉讼请求：1.依法判决成都佳盛置业有限公司支付延期交房违约金，从合同约定交房日到2018年7月30日，已逾期570天，已经产生违约金50787元，因成都佳盛置业有限公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金，要求成都佳盛置业有限公司按月支付，直到交房为止，每月应支付2673元；2.判决成都佳盛置业有限公司继续履行合同约定的交房义务；3.依法判决由成都佳盛置业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：唐加蓉、李永杭与成都佳盛置业有限公司于2014年12月26日签订了《商品房买卖合同》，合同约定唐加蓉、李永杭购买成都佳盛置业有限公司位于成都市新都区新都××路东侧三佳悦都小区的房屋一套，房屋总价款为445624元。合同约定成都佳盛置业有限公司应于2016年12月30日向唐加蓉、李永杭交付房屋，唐加蓉、李永杭已经依约交付了房款，但成都佳盛置业有限公司至今还未交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，成都佳盛置业有限公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案根据买卖双方签订的《商品房买卖合同》第九条按日支付房屋总价款的万分之二。据此，唐加蓉、李永杭依法诉至法院望准予所诉。
经审查，唐加蓉、李永杭与成都佳盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十五条争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁。……”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，根据本案双方当事人在合同中的明确约定，应通过仲裁方式解决争议。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款、第二百一十五之规定，裁定如下：
驳回唐加蓉、李永杭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年八月二日
书记员 叶秋萍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)穗越法知刑初字第18号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人江某甲，出生地湖北省团风县，原广州友庄机电设备有限公司实际经营者，户籍地湖北省黄冈市团风县，住广州市白云区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年1月25日被刑事拘留，同日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2013年4月28日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]591号起诉书指控被告人江某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序审理，后发现不适用简易程序审理，转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人江某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2008年7月同案人江荷容（另案处理）在广州市白云区沙太路麒麟中街24号901房成立了广州友庄机电设备有限公司，自2008年开始，被告人江某甲与同案人王某杰、孙某雄（均已判刑）在明知没有获得“多米诺”公司授权许可的情况下，向绿点科技有限公司等销售假冒“多米诺”喷码机及配件、耗材。经广东大同司法会计鉴定书鉴定，广州友庄机电设备有限公司共销售“多米诺”相关的货物价值人民币209600元。
2013年1月25日，被告人江某甲向公安机关自动投案并交代上述事实。公诉机关随案提供了证人证言、鉴定报告、涉案物品的照片等相关证据，并认为被告人江某甲作为广州友庄机电设备有限公司直接负责的主管人员，销售假冒注册商标的商品，且销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人江某甲投案自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人江某甲对起诉书指控其罪名及事实均无意见。其辩护人认为被告人江某甲是自首且处于哺乳期，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，同案人江荷容（另案处理）于2008年7月在广州市白云区沙太路麒麟中街24号901房成立了广州友庄机电设备有限公司（以下简称“友庄机电公司”），被告人江某甲在友庄机电公司负责销售业务，是公司的实际负责人，其明知该公司没有取得“多米诺”公司授权许可，向绿点科技（深圳）有限公司（以下简称“绿点科技公司”）等销售“多米诺”牌200型号喷码机3台，销售金额共177000元，销售相关配件、耗材价值32600元，以上货物的销售金额合计209600元。
2013年1月25日，被告人江某甲向公安机关投案，并交代了上述犯罪事实。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
一、书证、物证
1.友庄机电公司的企业注册资料等，证明该公司的工商登记情况。
2.广州市杜高精密机电有限公司的《送货单》，证明该公司向友庄机电公司出售“多米诺”品牌的货物。
3.友庄机电公司网站的截图，证明友庄公司在网上销售“多米诺”喷码机。
4.商标注册证、发明专利证书及相关证明资料，证明“Domino”、“多米诺”商标及“喷墨式打印机的替换流体容器的连接装置”的知识产权均属于多米诺公司。
5.多米诺标识科技有限公司出具的声明及营业执照，证明该公司从未授权经销商经营“Domino”品牌喷码机，也未授予友庄机电公司及杜高精密机电有限公司经销权，且杜高公司从未向多米诺公司购买过“多米诺”品牌的喷码机及耗材、零件。
6.多米诺公司出具的《机器鉴定报告》，证明友庄机电公司销售给绿点科技公司的两台多米诺喷码机为假冒注册商标的伪劣产品。
7.搜查证、搜查笔录及相关照片、扣押物品清单，证明公安机关在友庄机电公司搜获并扣押会计记账凭证一本。
8．广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字[2012]97号司法鉴定检验报告书，证明在2011年4月18日至21日期间，友庄机电公司销售多米诺喷码机3台，销售金额177000元；销售多米诺其他货物销售金额为32600元。
9.被告人名下的银行账户交易明细，证明赃款的流向。
10.本院（2012）穗越法知刑初字第33号刑事判决书，证明同案人王某杰、孙某雄已因本案被判刑。
11.广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的《到案经过》，证明2013年1月25日，被告人向公安机关投案的经过。
12.被告人的病历、检验报告、出生证明，证明被告人于2013年7月30日生育一小孩的情况。
13.被告人的户籍证明，证明被告人的身份情况。
二、证人证言
1.唐某英的证言，证明其是佛山市兆能电池实业有限公司的厂长，该公司曾于2011年3月10日以56000元的价格向广州友庄机电设备公司采购了一台“多米诺”牌喷码机，对方还配送了相关耗材及配件。
2.曾洪的证言，证明其是深圳市无限能源科技有限公司的设备工程师，该公司曾于2010年6月份向广州友庄机电设备公司购买过二手“多米诺”品牌的喷码机及相关配件，其当时是跟江小姐联系购买的。
3.温天生的证言，证明其向公安机关举报，被告人江某甲经营的广州友庄机电设备有限公司生产、销售假冒“多米诺”品牌喷码机及相关耗材、配件。
4.汤雪莲的证言，证明其是广州友庄机电公司的财务人员，该公司的老板是江某乙，该公司销售“多米诺”喷码机是没有得到授权的。
三、同案人供述
1.王某杰的供述及辨认笔录，证明其公司销售过“多米诺”品牌喷码机，被告人江某甲是公司的负责人。
2.孙某琼的供述及辨认笔录，证明友庄公司的公司负责人是江某甲，公司曾经营过“多米诺”品牌机器。
四、被告人江某甲的供述，供认其是广州友庄机电设备有限公司的实际负责人，其未经授权就向武汉的墨迪生喷码科技有限公司购进两部“多米诺（Domino）A200”喷码机，然后转售给绿点科技有限公司。其公司有从广州杜高精密机电有限公司购进过“多米诺”喷码机。
本院认为，广州友庄机电设备有限公司明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售数额较大，被告人江某甲作为公司直接负责的主管人员，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人江某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且是处在哺乳期内的妇女，综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及辩护人的意见，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百二十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一三年十月十七日
书 记 员 吕咏欣
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初81号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人阮剑，男，1988年10月28日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2016年10月21日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，并收缴冰壶二个、锡纸一卷（未执行）。2016年10月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人阮剑犯容留他人吸毒罪。于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员金某出庭支持公诉，被告人阮剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年下半年至2016年10月期间，被告人阮剑在其临海市沿江镇清潭头村家中多次容留杨某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）：
1、2016年10月6日，被告人阮剑在自己家中容留杨某吸食甲基苯丙胺；
2、2016年10月15日，被告人阮剑在自己家中容留杨某吸食甲基苯丙胺；
3、2016年8月的一天，被告人阮剑在自己家中容留杨某、周波吸食甲基苯丙胺；
4、2016年9月的一天，被告人阮剑在自己家中容留杨某、周波吸食甲基苯丙胺；
5、2015年下半年的一天，被告人阮剑在自己家中容留杨某、阮某吸食甲基苯丙胺；
6、2016年7月的一天，被告人阮剑在自己家中容留阮某吸食甲基苯丙胺。
2016年10月20日，被告人阮剑被公安机关抓获到案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人阮剑在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无违法犯罪前科证明、人口基本信息查询、行政处罚决定书；证人杨某、阮某等人的证言及公安干警出具的归案经过及情况说明；辨认笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人阮剑多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮剑归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章维希
二〇一七年一月十三日
代理书记员 屈 明
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6962号
原告：周忠琼，女，1977年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：陈泽勇，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。
法定代表人：付玉平。
原告周忠琼、陈泽勇与被告成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。
周忠琼、陈泽勇向本院提出诉讼请求：判决成都佳盛置业有限公司支付延期交房违约金26190元；继续履行房屋交付义务。事实和理由：周忠琼、陈泽勇与成都佳盛置业有限公司于2014年12月20日签订商品房买卖（预售）合同，约定由周忠琼、陈泽勇购买位于成都市新都××大道南段××号××栋××号房屋，首付部分房款，余款通过中国建设银行按揭贷款支付，合同签订当天周忠琼、陈泽勇立即向成都佳盛置业有限公司支付首付款88117元，2014年12月20日周忠琼、陈泽勇与银行签订个人房屋借款合同，贷款190000元购买由成都佳盛置业有限公司开发建设的位于成都市新都区房屋，原定于2016年12月30日交房，但至今违约未交房，请求法院判决成都佳盛置业有限公司支付违约金。从2017年1月至2018年4月30日的违约金，按合同协议每日的万分之二支付，共计485天，支付金额共计26190元。据此，周忠琼、陈泽勇依法诉至法院望准予所诉。
经审查，周忠琼、陈泽勇与成都佳盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十五条争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁。……”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立��无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，根据本案双方当事人在合同中的明确约定，应通过仲裁方式解决争议。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款、第二百一十五之规定，裁定如下：
驳回周忠琼、陈泽勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年八月二日
书记员 叶秋萍
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）阜刑初字第0344号＼n公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。＼n被告人李某甲（限定刑事责任能力），工人。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月13日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月9日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。＼n法定代理人李青华，系被告人李某甲父亲，农民。＼n法定代理人季亚和，系被告人李某甲妻子，农民，＼n辩护人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。＼n阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）529号起诉书指控被告人李某甲犯抢劫罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人李某甲及其法定代理人李青华、季亚和、辩护人顾正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n阜宁县人民检察院指控：被告人李某甲为了购买一部新手机，而产生了到邻居季某丙家盗窃的想法。2013年6月13日凌晨1时许，被告人李某甲携带梯子、套头帽、手套等作案工具，用梯子爬窗进入季某丙居住的二楼卧室，因害怕季某丙醒来发现自己，便掐住季某丙的脖子，意图将季掐晕后实施盗窃。季某丙被掐醒后拼命挣扎反抗，从床上掉到地上，被告人李某甲一手掐住季某丙的脖子，一手抓住季某丙的头发，将季某丙的头往地上撞，并抓起床边的木椅子砸向季某丙的头部，季某丙在反抗时将被告人李某甲的脸上、脖子、胸口抓伤。当季某丙得知被告人李某甲是为了抢钱后，便告知钱放在衣柜抽屉里，被告人李某甲从一沓钱中取走人民币400元后逃离现场。经鉴定，季某丙因外伤致头皮挫伤、眼部挫伤、口腔黏膜破损、颈部皮肤擦伤、肢体多处软组织挫伤、肢体皮肤裂创，损伤程度均已构成轻微伤。＼n案发后，被告人李某甲的亲属赔偿被害人季某丙经济损失人民币23000元。被告人李某甲退出赃款400元并已发还被害人。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中不持异议，且有被害人季某丙的陈述、证人季某甲、曾某、季某乙和等人的证言某足以认定。＼n本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户抢劫，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某甲作案时限定刑事责任能力，依法可以减轻处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲赔偿了被害人的部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2019年6月12日止。罚金人民币五千元，限判决生效后30日内缴纳。）＼n二、依法没收作案工具套头帽、手套。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长范红兵＼n审判员谭建成＼n代理审判员王丽娟＼n二〇一四年一月九日＼n书记员朱倩＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；提供＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。＼n第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。＼n第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第926号
原告董晓兵。
委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。
负责人李茂富，职务总经理。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告董晓兵与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙见见独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广庆、被告委托代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓兵诉称，2015年8月17日1时30分，程某某驾驶原告所有的鲁J×××××号小型轿车撞在路边树上，造成车辆受损的单方交通事故。程某某随即通知被告，被告派员勘验现场。原告所有的鲁J×××××号小型轿车在被告处投保交强险和商业险。后原告依保险合同向被告索赔未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失57240元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、保险单后，我公司将依照合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿。
经审理查明，2014年10月17日，原告在被告处为鲁J×××××号轿车投保商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为79020元，并购买了车损险不计免赔险。上述商业保险的保险期限为2014年10月23日至2015年10月22日。2015年8月17日，鲁J×××××号轿车发生单方事故，造成鲁J×××××号车辆受损。事故发生后，原告及时报案通知了被告，被告派员进行了现场勘查并进行了拍照。庭审过程中，被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定，经山东泰安华信价格事务所鉴定，原告鲁J×××××号车辆损失为51098元。2015年9月24日，原告诉来本院要求被告进行赔偿，庭审过程中，原告根据新的鉴定意见将赔偿数额变更为51098元。
以上事实由原、被告陈述、机动车辆保险单、山东泰安华信价格事务所价格鉴定结论书等证据在案证实。因被告不同意支付原告上述损失，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同意思表示真实，不违反相关法律规定，系有效合同，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处投保车辆保险，在保险期间内，投保车辆发生交通事故，被告应依据合同约定进行赔付。庭审过程中，依被告申请重新对鲁J×××××号车辆损失进行了司法鉴定，根据鉴定意见能够确定原告的车辆损失为51098元，原告要求被告赔偿车辆损失于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告董晓兵车辆损失51098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一六年一月十八日
书记员 高婷婷
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）铜执字第00642号＼n申请执行人郭振山。＼n被执行人徐州海宁皮草城有限公司，住所地徐州市铜山区长江路北嵩山路东。＼n法定代表人钟鸣，该公司经理。＼n申请执行人郭振山与被执行人徐州海宁皮草城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）铜民初字第1986号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐州海宁皮草城有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭振山租金33676元、违约金4032元，合计37708元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由被告徐州海宁皮草城有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理。＼n执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）铜民初字第1986号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。＼n审判长陈义＼n审判员张洪功＼n审判员蔡本政＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员岳龙
江西省吉安市吉州区民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2539号
原告吉安市华阳电子集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码：913608026984716713-4，联系电话：1361706****。
法定代表人：龚慧平，总经理。
委托代理人朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被告晏平轩，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告吉安市华阳电子集团有限公司与被告晏平轩合同纠纷一案中，原告吉安市华阳电子集团有限公司于2017年11月26日向本院提出撤回对被告晏平轩的起诉。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市华阳电子集团有限公司撤回对被告晏平轩的起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 龙启发
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 欢
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中民监字第00031号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王紫轩。＼n委托代理人：朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭彬。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫小芬。＼n委托代理人：郭彬。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马世超（又名马超）。＼n再审申请人王紫轩因与被申请人郭彬、闫小芬、马世超租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王紫轩申请再审称：1、一、二审法院均在庭审中对被申请人在申请人缴纳6500元定金后要求申请人支付中介费予以确认，但一、二审法院均未对该行为性质予以确认。申请人认为，被申请人在收取申请人缴纳定金后要求申请人支付1000元中介费实质是对房屋租赁合同内容的变更，申请人有权拒绝签订该合同。被申请人的行为严重违背交易自愿、自由的原则；2、本案被申请人在签订房屋租赁合同签从未告知其并未取得房屋产权证书，且根据其庭审过程中提供的商品房预售许可证备注内容，该房屋所定着的土地已设立他项权。申请人完全可以选择租赁不存在产权风险的房屋，申请人没有义务也不愿增加自身审查核实义务，且交易双方在签定定金合同签并未对房屋产权事项进行约定，要求申请人承担过错责任显然不符合公平原则。请求撤销原判，支持其原诉讼请求。＼n郭彬提交意见称，1、定金属于法律上的担保方式；2、“个体工商户设立须知”第四条第5点对未取得房屋权证的的房屋应提交的证明资料已做规定，这些其已多次给原告说明；3、作为出租方，其已履行权利和义务。申请人无权要求返还定金。＼n马世超提交意见称，申请人属于提前违约，28日当天签合同时申请人报警了，要求房东退她定金，房东的意思是中介费由房东出，但申请人还是不愿意签租赁合同。房东多次联系申请人，协调租赁房屋的事。我认为在27日晚上房东电话要求中介费给800元，我也是同意的。法院调解时我的意思是定金1500元中扣除800元后剩余的我愿意返还。＼n本案一二审及审查中，郭彬、马世超明确表示5000元为房屋租赁合同签约定金，1500元为马世超中介费用。＼n本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，王紫轩与郭彬就房屋租赁合同主要条款租期、租金及装修期达成一致后，交付郭彬5000元定金，该定金属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定的立约定金性质。根据双方陈述，被申请人并未刻意隐瞒涉案房屋尚未取得房屋产权证的情况。同时，王紫轩租赁该房屋目的为个体经商使用，根据工商管理部门对设立个体工商户经营场所证明要求，如属于未取得房屋产权证的，可以提交房地产管理部门的证明或者购房合同及房屋销售许可证复印件、首付款复印件等证明，郭彬、闫小芬提供了涉案房屋买卖合同、《工程竣工验收备案表》、房屋销售许可证、规划许可证和首付款发票等证明诉争房屋系合法购买，已经达到设立个体工商户的经营场所的证明要求。对此王紫轩未能提供涉案房屋产权有碍合同目的的依据，故其以此为拒绝订立主合同的再审申请理由不能成立。中介合同与租赁合同各自独立，王紫轩与马世超之间因中介费用发生争执，不属于王紫轩与郭彬、闫小芬之间因房屋租赁合同主要条款发生争议。申请人以此为由拒绝履行订立房屋租赁合同的申请再审理由不能成立。其主张双倍返还定金的理由，不能成立。马世超收取王紫轩的1500元，因申请人一、二审中坚持主张为主合同定金组成部分，要求双倍返还，缺乏依据，本院不予支持。＼n综上，王紫轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王紫轩的再审申请。＼n审判长张蓓＼n审判员杨兵＼n代理审判员张珍芳＼n二〇一四年九月十八日＼n书记员胡雪萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1209号
原告:王某，女，1947年5月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：刘某，男，1965年1月11日生，汉族，住南通。
原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某归还借款146000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，被告刘某向原告借款171000元用于理财，写下借条一张，后经原告多次催要还了25000元，现在被告电话不接、发信息不回。为此诉至法院，请求判如所请。
被告刘某未到庭应诉答辩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行存款业务凭据等证据，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告王某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告刘某以理财为由向原告王某借款，后原告王某先后给付被告刘某171000元，被告刘某于2015年7月至11月先后归还25000元给原告王某，并于2016年1月出具借条一张，载明：“今借王某互助理财金壹拾柒万壹仟元正（171000.00）2016年7月15日给清<2015.6.18为借款日>刘某2015年6月18日”。出具借条后被告刘某未归还任何款项。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某向原告王某借款171000元，有借条和转款凭证为据，本院予以确认，原告王某对于款项交付的方式亦做了合理说明，故被告刘某应当按约归还借款。后被告刘某分5个月合计归还25000元给原告王某，原告王某要求被告刘某归还146000元，应予支持。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款146000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，公告费600元，合计3820元，由被告刘某负担。（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告刘某一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3220元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 李佼童
人民陪审员 周袁芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初1979号
原告：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超。
委托代理人：韩露，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：申永志，男，1967年3月20日出生，汉族。
委托代理人：王淑艳，女，1947年10月28日出生，满族。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告申永志融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7273元，减半收取3636.5元，由原告承担。
审 判 长 王维利
审 判 员 张巨涛
人民陪审员 杨宇佳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1200号
本院在执行申请执行人史某与被执行人孙某婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人孙某（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台路商初字第489号＼n原告胡冬琴，（身份证号码331004198206140033）。＼n被告任月丽，（身份证号码332622195910134721）。＼n被告任林法，（身份证号码33260319620401471X）。＼n原告胡冬琴为与被告任月丽、任林法民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡冬琴到庭参加诉讼，被告任月丽、任林法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告胡冬琴起诉称：被告任月丽因资金困难，于2012年3月2日向原告借款人民币20000元，并出具借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。现要求被告任月丽偿还原告借款本金人民币20000元及利息。本案诉讼费由被告承担。＼n两被告均未作答辩。＼n原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：＼n一、借条一份，拟证明被告任月丽于2012年3月2日向原告借款本金人民币20000元的事实；＼n二、结婚登记证明一份、离婚登记证明一份，拟证明二被告于1983年12月30日登记结婚、于2012年4月27日登记离婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。＼n两被告均未向本院递交任何反证。＼n经开庭审理，两被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。＼n本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告任月丽尚欠原告胡冬琴借款人民币20000元，事实清楚，证据确实。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述借款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告任月丽、任林法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡冬琴借款本金人民币20000元，并支付其自2014年2月26日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告任月丽、任林法负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。＼n代理审判员乔亚琦＼n二〇一四年三月二十六日＼n代理书记员吴一帆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初483号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人莫培超，男，1994年12月9日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区永福县，捕前住广西壮族自治区柳州市。2014年6月12日因吸食毒品被柳州市公安局城中分局强制隔离戒毒二年，2017年10月16日因网络诈骗行为被重庆市铜梁区公安局处以行政拘留十五日。2018年3月13日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年4月20日被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
指定辩护人马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）414号起诉书指控被告人莫培超犯诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人莫培超及其辩护人马昌琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月27日，被告人莫培超在“QQ炫舞”游戏里以交友为名，假意帮对方购买道具致使其银行卡被冻结，同时冒充客服人员要求对方帮助其解除冻结，期间以交担保资金、手续费等为由共诈骗被害人刘某人民币11068.76元，被告人莫培超在诈骗成功后，便将被害人QQ拉黑，后将诈骗所得钱财通过虚拟游戏进行现金置换，案发时已套现人民币8000余元。
经网上追逃，2018年3月11日被告人莫培超被柳州市公安局刑事侦查支队抓获归案，并于次日临时羁押于柳州市第一看守所。
另查，案发后被告人莫培超亲属已代为退赔了被害人刘某经济损失10300元。被害人刘某对被告人莫培超表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人莫培超在审理中无异议，并有被告人莫培超的供述，被害人刘某的报案材料及陈述，证人林某的证言，银行卡交易明细，微信及支付宝转账记录，指认照片，被告人莫培超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫培超采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人现金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人莫培超的刑事责任。鉴于被告人莫培超到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其亲属已代为退赔被害人的经济损失，被害人也对其表示谅解，量刑时依法对其从轻处罚，被告人莫培超的辩护人关于被告人莫培超到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，已退赔经济损失，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑十个月至一年零十个月内对被告人莫培超判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律规定，但结合被告人亲属已代为退赔经济损失，并取得被害人谅解的事实，该建议量刑偏重，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人莫培超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年10月11日止）
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 罗利亚
人民陪审员 何成伟
二〇一八年八月六日
法官 助理 黎 勇
书 记 员 张莉媚
安徽省九华山风景区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1791行审1号
申请执行人：九华山风景区社会保障局,住所地九华山风景区柯村新区。
法定代表人：陶能昌，局长。
被申请执行人：南京宣伟威廉斯建筑材料有限公司，住所地南京市。
法定代表人：王江艳，执行董事。
申请执行人以被申请执行人在法定期限内不提起诉讼或行政复议，又不履行申请执行人作出的九社监理（2016）1号《劳动保障监察行政处理决定书》为由，于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。
经审查，本院认为：九华山风景区社会保障局作出的九社监理（2016）1号劳动和社会保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人九华山风景区社会保障局申请的九社监理（2016）1号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔卫华
审 判 员 吴碧云
人民陪审员 华海峰
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 浩
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2425号
原告：南召县农村信用合作联社，营业场所城关中华路188号，统一社会信用代码91411321615316028N。
法定代表人：韩书耿，任理事长。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翘楚，河南浩誉律师事务所律师。
被告：石胜森。
被告：刘海红。
被告：刘佐军。
被告：李德宽。
被告：余生明。
被告：姜庆敏。
原告南召县农村信用合作联社与被告石胜森、刘海红、刘佐军、李德宽、余生明、姜庆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。原告南召县农村信用合作联社于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南召县农村信用合作联社的撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南召县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 席 兵
二〇一八年八月十三日
书记员 石教永
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42633号
原告：张伟，男，1980年4月23日出生，住北京市通州区。
被告：朱烨，男，1981年2月11日出生。
原告张伟与被告朱烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，适用普通程序开庭审理，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员杨建琴、人民陪审员赵丽军参加的合议庭审理本案。本院于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告朱烨经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、被告朱烨立即给付原告张伟借款本金3万元及自2015年10月16日起计算至2016年10月15日止的利息0.72万元（按照年息24%计算）；2、判令被告朱烨承担诉讼费用。事实和理由：原告张伟与被告朱烨经朋友介绍认识，2013年6月，被告朱烨向原告张伟借款5万元，其后被告朱烨向原告张伟偿还借款2万元，尚欠原告张伟借款3万元未偿还，双方协商由被告朱烨向原告张伟出具3万元的借条，并承诺一年内还清，同时约定借款利息。借款到期后，被告朱烨未履行还款义务，经原告张伟多次催要未果，故诉至法院。
被告朱烨未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张伟提交的借条的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年6月，被告朱烨向原告张伟借款5万元，其后，被告朱烨向原告张伟偿还借款2万元，尚欠原告张伟3万元未还。2015年10月16日，被告朱烨向原告张伟出具借条，约定：“借款人朱烨，身份证号：×××，曾于2013年6月向出借人张伟，身份证号：×××借款人民币50000元（大写伍万元整），用于借款人家庭生活及资金周转。出借人已将款项全额给付借款人。双方均确认无误。截止至2015年10月16日，借款人归还出借人人民币20000元（大写贰万元整），借款人尚欠出借人人民币30000元（大写叁万元整）。经双方友好协商，在真实平等自愿的基础上达成一致如下：借款人重新向出借人打借条，金额为人民币30000元（大写叁万元整），日期自2015年10月16日起计，一年内还清。利息按年息24%计算。双方均确认无误。”签订借条后，被告朱烨未履行还款义务。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱烨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告朱烨向原告张伟借款，双方签订借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告朱烨应承担还款义务。因被告朱烨已经向原告张伟还款2万元，尚欠借款3万元未偿还，现原告张伟要求被告朱烨偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持；因借条中双方明确约定借款利息按照年利率24%计算，现原告张伟要求被告朱烨给付自2015年10月16日起计算至2016年10月15日止的利息0.72万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱烨偿还原告张伟借款本金人民币3万元及自2015年10月16日起至2016年10月15日止的利息0.72万元（按照年息24%计算），本息共计3.72万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告朱烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告朱烨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费730元，由被告朱烨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 赵丽军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 崔 倩
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行再字第00003号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：开封市工商行政管理局。
法定代表人：肖文兴，该局局长。
委托代理人：许卫平，该局法制科工作人员。
委托代理人：葛小琴，该局法制科工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：希百寿药业有限公司。
法定代表人：张明正，该公司董事长。
再审申请人开封市工商行政管理局因与被申请人希百寿药业有限公司行政处罚决定纠纷一案，不服本院（2008）豫法行监字第00002号行政判决，向本院申请再审。本院于2014年3月28日作出（2014）豫法行再申字第00007号行政裁定，再审本案。
本院再审过程中，希百寿药业有限公司以开封市工商行政管理局于2004年7月19日作出的汴工商经检处字（2004）第58号处罚决定合法、该公司服从处罚为由申请撤回起诉、撤回上诉，以原再审申请并非该公司真实意思为由申请撤回原再审申请；开封市工商行政管理局以该局作出的汴工商经检处字（2004）第58号处罚决定合法、希百寿药业有限公司撤回起诉、撤回上诉、撤回原再审申请为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，希百寿药业有限公司提出撤回起诉、撤回上诉、撤回原再审申请的请求，开封市工商行政管理局提出撤回再审申请的请求，确系自愿，符合法律规定，本院予以准许。本院（2008）豫法行监字第00002号行政判决、（2006）豫法行终字第00049号行政判决和开封市中级人民法院（2005）汴行初字第1号行政判决，不再具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项、第七十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许希百寿药业有限公司撤回起诉、撤回上诉、撤回针对本院（2006）豫法行终字第00049号行政判决提出的原再审申请；
二、准许开封市工商行政管理局撤回针对本院（2008）豫法行监字第00002号行政判决提出的再审申请；
三、撤销本院（2008）豫法行监字第00002号行政判决、（2006）豫法行终字第00049号行政判决和开封市中级人民法院（2005）汴行初字第1号行政判决。
一、二审案件受理费各100元，均由希百寿药业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 波
代理审判员 黄爱玲
代理审判员 王德齐
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄雪丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3284号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：修志川，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告修志川借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月十四日
书记员 董旭来
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢29号
申请执行人：郭志珍，住黑龙江省延寿县。
委托代理人：张帅民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：杨军，住黑龙江省延寿县。
委托代理人：梁海夫，住黑龙江省延寿县。
第三人：杨有，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初2492号民事判决书执行申请执行人郭志珍与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为79000.00元、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费2063.00元及申请执行费。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初2492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新2922民初1517号
原告：曾祥林，男，汉族，1973年10月27日出生，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。
被告：温宿县福鑫砖厂，住所地新疆阿克苏地区温宿县托乎拉乡4大队。
法定代表人：余树军，该厂厂长。
原告曾祥会与被告温宿县福鑫砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告曾祥林于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥林自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾祥林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾祥林负担。
代理审判员甘业霞
二〇一六年八月三十一日
书记员靳磊
＼n山东省滨州市滨城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）滨执二字第707号＼n申请执行人ＸＸ，男，1974年3月2日出生，汉族，住XXX。身份证号码XX。＼n被执行人淄博德肯姆化工设备有限公司，住所地淄博市张店区西十路南首。＼n本院在执行ＸＸ与淄博德肯姆化工设备有限公司买卖合同一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询冻结其银行账户并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）滨中商终字第210号民事调解书的执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长王兆庆＼n审判员刘金锋＼n审判员张俊杰＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李建辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保501号
申请人彭联平。
被申请人王晚忠。
本院于2016年10月17日受理申请人彭联平与被申请人王晚忠机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年9月4日8时00分许，被申请人王晚忠驾驶车牌号为湘K×××××小型汽车从双峰县城中伟世纪城驶往地下车库，行至中伟世纪地下停车场十字路口，与申请人彭联平驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、申请人彭联平受伤的交通事故。现申请人彭联平为防止被申请人王晚忠转移财产，造成本案难以执行，于2016年10月17日向本院提出申请，要求扣押被申请人王晚忠驾驶车牌号为湘K×××××小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人彭联平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王晚忠驾驶车牌号为湘K×××××小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年十月十七日
书记员 周 波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初5134号
原告：白扎鸽，女，1968年8月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：白确吉，男，1963年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：哈斯巴根，男，蒙古族，61岁，农民。
本院在审理原告白扎鸽诉被告白确吉、哈斯巴根牧业承包合同纠纷一案中，原告白扎鸽于2018年8月8日向本院提出对被告哈斯巴根的撤诉申请。
本院认为，原告白扎鸽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白扎鸽撤回起诉。
审判员王洪志
二〇一八年八月八日
书记员李晓东
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2696号
申请执行人朱绥。
被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司。
法定代表人高崧云。
申请执行人朱绥申请执行被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）湘0105民初1526号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司存款人民币73221元，或扣留、提取被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司收入人民币73221元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 曾胜
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1622号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县溪头镇人民路29号，统一社会信用代码：91441721692432065M。
负责人：陈均练，该社主任。
委托诉讼代理人：张认东，该联社办事员。
委托诉讼代理人：冯水任，该联社办事员。
被告：冯杏，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：余秀连，女1980年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：冯家好，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：余马福，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社（以下简称“溪头信用社”）诉被告冯杏、余秀连、冯家好、余马福借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溪头信用社的委托代理人冯水任、被告冯家好到庭参加诉讼，被告冯杏、余秀连、余马福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪头信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯杏、余秀连共同偿还借款本金47793.28元整及支付利息（计至2017年8月15日止尚欠利息10018.68元，以后利息按合同约定计算）给原告；2.被告冯家好、余马福承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告冯杏负担。事实和理由：被告冯杏以购买饲料为由，于2015年4月30日向原告借款60000元整，约定期限12个月，利息按月利率8.40‰计付。被告冯杏与被告余秀连是夫妻关系，共同承担清偿责任。被告冯家好、余马福承担连带清偿的保证担保责任。借款期满后，被告冯杏没有按约定还本付息，至2017年8月15日止被告冯杏尚欠原告借款本金47793.28元整及利息10018.68元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院。
原告溪头信用社对其主张的事实在举证期限内提供了《借款借据》、《联保借款合同》、《农户联保协议》、贷款利息测算表、被告身份证复印件、结婚证复印件、连带责任偿还书、联保保证偿还责任书、营业执照等证据。
被告冯家好辩称：借款属实，但暂时没有能力还清，被告请求与原告私下协议具体还款计划。
被告冯杏、余秀连、余马福没作答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告冯杏、冯家好、余马福与原告溪头信用社签订了《农户联保协议》，约定：原告溪头信用社自2015年4月30日起至2016年4月20日止，根据任一联保小组成员（即任一联保人）的申请和需要及贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高借款本金人民币60000元，分次向联保人发放各种类别的贷款，联保成员的其他人则为借款人向原告提供不可撤消的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止等内容。2015年4月30日，被告冯杏以购买饲料为由与原告溪头信用社签订一份《联保借款合同》，约定：被告冯杏向原告借款60000元，利息按年利率10.80%计算；按月结息，分期还本；借款期限从2015年4月30日起至2016年4月20日止；该笔借款由联保成员即被告冯家好、余马福作为连带责任担保人在合同上签名确认。2015年4月30日，原告发放了借款60000元给被告冯杏，双方签订了《借款借据》。被告余秀连作为被告冯杏的妻子向原告出具了《连带偿还责任书》，并甘愿为该笔借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告冯杏没有按约定还款付息，计至2017年8月15日止，被告冯杏尚欠原告借款本金47793.28元及利息。此后，原告经多次向被告催还借款无果，遂向本院起诉，请求判如所请。
另查，被告冯杏与被告余秀连是夫妻关系。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放借款给被告冯杏，被告冯杏理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告冯杏偿还尚欠借款本金47793.28元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。同时，上述借款是在被告冯杏、余秀连夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告冯杏、余秀连的夫妻共同债务。被告冯家好、余马福为被告冯杏的该笔借款提供了不可撤消的连带责任保证担保，因此，被告冯家好、余马福对被告冯杏的上述债务应承担连带清偿责任。被告冯杏、余秀连、余马福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告冯杏、余秀连于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠借款47793.28元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社；
二、被告冯家好、余马福对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告冯家好、余马福承担保证责任后，有权向被告冯杏、余秀连追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告冯杏、余秀连、冯家好、余马福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一七年十月三十一日
书记员 张雷鸣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1476号
申请执行人戴才火。
被执行人深圳市鸿鹏飞实业有限公司。
被执行人台江县鹏飞房地产开发有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鸿鹏飞实业有限公司、台江县鹏飞房地产开发有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年十一月二日
书记员 盛琨
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初10060号
原告：港联物业（广州）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人李平，该公司总经理。
委托代理人孙立乔，女，该公司员工。
被告：张楠。
原告港联物业（广州）有限公司天津分公司诉被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告港联物业（广州）有限公司天津分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张楠的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元（原告已交纳），由原告港联物业（广州）有限公司天津分公司负担。
审判员 张志光
二○一六年十二○一六年十二月九日
书记员 金 盼
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第366号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人韦某，布衣族，农民。2014年10月22日因本案被永康市公安局行政拘留，同年11月3日变更为刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人卢颂勇，曾用名：卢雄勇，农民。2010年4月28日因盗窃未遂被永康市公安局行政拘留五日；2010年11月12日因冒用他人身份证被永康市公安局行政拘留三日；2011年1月29日因偷窃被永康市公安局行政拘留十三日；2011年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年12月26日因犯盗窃罪被东阳市人民法院有期��刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月19日刑满释放。因本案于2014年10月22日被永康市公安局行政拘留，同年11月3日变更为刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）258号起诉书，指控被告人韦某、卢颂勇犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人韦某、卢颂勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月18日16时50分许，被告人韦某、卢颂勇窜至永康市西城街道图书馆附近，由被告人卢颂勇负责望风，被告人韦某使用随身携带的钳子剪断自行车锁链，盗得捷安特牌xtc-750自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币3310元。
2、2014年10月21日下午，被告人韦某、卢颂勇窜至永康市��城街道步行街“峰盛数码店”门口，由被告人卢颂勇负责望风，韦某上前推走被害人饶某停放在该处的黑红色美利达公爵600型自行车一辆并交予被告人卢颂勇。经鉴定，该车价值人民币1000元。
随后，被告人韦某、卢颂勇又来到西城街道南龙广场附近，由被告人卢颂勇在旁等候，被告人韦某到南龙购物中心后门停车场，以随身携带的钳子剪锁的方式，将被害人胡某停在该处的蓝色美利达公爵600型自行车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币1898元。
被告人韦某、卢颂勇在推行自行车逃离途中，被在南龙广场附近设卡检查的永康市公安局民警查获，以上两车被依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人韦某、卢颂勇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人韦某、卢颂勇的供述、证据保全清单、发还清单、收缴物品清单、自行车销售单、行政处罚决定书、前科材料、被���人陈某、饶某的陈述、价格鉴定结论书、现场监控视频资料、监控辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、卢颂勇以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人韦某、卢颂勇的意见，予以支持。被告人卢颂勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人卢颂勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韦某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人韦某、卢颂勇酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年8月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人卢颂勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年8月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
代理审判员 施俊超
人民陪审员 朱宇航
二〇一五年四月一日
代书 记员 陈 义
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执12号
申请执行人何林，男，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区石锦巷10号4单元附10号，身份证号：520102195512014610。
被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市小河区浦江路235号珠显村办公楼6楼。
法定代表人：徐君华。
本院依据已经发生法律效力的云劳人仲调字[2015]第39号调解书，依法受理何林申请执行贵州中达房屋开发有限责任公司劳动争议纠纷一案,本案执行标的1万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2016年1月9日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2016年1月9日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2016年8月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2016年8月22日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人何林进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结云劳人仲调字[2015]第39号调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田维兵
审判员 聂 波
审判员 郑 帅
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 文
淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0402执515号之二
被执行人：孟祥富,男,1980年11月6日出生,汉族,住安徽省淮南市山南新区。
本院依据已经发生法律效力的淮南市大通区人民法院2017年11月28日生效的(2017)皖0402刑初109号判决，于2017年12月5日向被执行人孟祥富发出执行通知书，责令被执行人孟祥富。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟祥富在中国银行淮南体育场支行的账户175241698796CNY0存款332.4500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一八年八月七日
书记员 孙平凡
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1926号
原告:魏某，男，汉族，1947年6月20日生，住商水县。
委托诉讼代理人：郜淑杰，河南睿东律师事务所律师。
被告：薛某，男，汉族，1981年7月11日生，住沈丘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地周口市中州路69号。
负责人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春江，河南洪旭律师事务所律师。
原告魏某诉被告薛某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法按普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏某委托代理人郜淑杰、被告人民财险某公司委托代理人李春江到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费等共计77738.57元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月12日，被告薛某驾驶豫Ａ×××××号轿车在商水县××××、商水县高速路口处由西向北转弯时与由北向南行驶的原告相撞，造成原告严重伤害，经交警部门认定，被告薛某负事故全部责任。因该肇事车辆在被告人民财险某公司投有交强险及三者险，故诉至法院，要求二被告赔偿原告上述各项损失。
被告薛某未答辩。
被告人民财险某公司辩称，1、如开庭查明被保险车辆有有效驾驶证、行车证，保险单在保险期限内，对原告主张的损失我公司同意在保险责任范围内承担相应责任。2、原告主张的部分损失过高，应当扣除。3、本案的鉴定费、诉讼费保险公司不承担。4、本次事故有另一伤者郭真已经赔偿其5952元，应当扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人民财险某公司对原告提供的证据医疗费票据有异议，认为原告存在故意拖延治疗期限情况，同时应当扣除非医保用药。本院认为，被告对原告提供的医疗费票据虽然有异议，但是未提供证据加以反证，故对被告异议本院不予支持。2、被告人民财险某公司对原告提供的鉴定结论有异议，认为达不到十级伤残，保留申请重新鉴定的权利，本院认为，被告未在一定期限内提出申请重新鉴定，且原告申请鉴定程序合法，故对该证据本院予以采信。3、被告人民财险某公司对原告提供的交通费票据有异议，认为存在连号，无法证明是实际发生的交通费。本院认为，被告异议成立，结合本案案情交通费酌定为1200元。4、被告人民财险某公司对原告提供的修车费票据有异议，认为该证据不充分，不应当支持。本院认为，在事故认定书中明确显示原告电动三轮车损坏的情形，对原告提供的该证据应予采信。经庭审质证，依据有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月12日16时20分，在商水县××××、商水县高速路口处，被告薛某驾驶豫Ａ×××××号轿车在商水县××××、商水县高速路口处由西向北转弯时与由北向南行驶的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告魏某及三轮车乘车人郭真、李梓城受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告薛某负事故全部责任。事故发生后，原告在周口协和骨科医院住院20天，花医疗费5660.41元，期间被告薛某为原告垫付医疗费1110元。××医院住院治疗86天，花医疗费32137.86元。原告出院后，申请司法鉴定经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告在本次事故中所受损伤构成十级伤残，鉴定费700元。原告所有的电动三轮车经过维修，花修理费768元。另查明，被告薛某所有的豫Ａ×××××号轿车在被告人民财险某公司投有交强险及三者险，该事故发生在保险期限内。本次事故中另一伤者郭真另案起诉，经本院（2016）豫1623民初1927号民事判决书判决被告人民财险某公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5952元。
本院认为，被告薛某驾驶其所有的豫Ａ×××××号轿车与原告魏某驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，因未遵守道路交通安全法规的规定负事故的全部责任，被告人民财险某公司在交强险内应先于赔偿，下余部分由被告人民财险某公司在第三者责任险限额内予以赔偿。依据庭审当事人的确认和有关法律规定，本院确认本案中原告所受实际损失有，1、医疗费38128.27元；2、护理费8852.31元（30482元/年÷365天×106天）；3、住院伙食补助费3180元（30元/天×106天）；4、营养费3180元（30元/天×106天）；5、交通费1200元；6、残疾赔偿金11938.30元（10853元/年×11年×10%）；7、精神抚慰金根据原、被告双方所负事故责任，本院酌定为8000元；8、鉴定费700元；9、车损768元。以上原告所受损失共计75946.88元。其中医疗费共计44488.27元（38128.27元+3180元+3180元），因在另案中被告人民财险某公司已经赔偿郭真5952元，故应由被告人民财险某公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4048，下余40440.27元（44488.27元－4048元）应由被告人民财险某公司在三者险内赔偿原告。原告其他损失除鉴定费700元外，还有34806.61元均在交强险限额内，应由被告人民财险某公司在交强险限额内予以赔偿。因被告薛某为原告垫付了医疗费1110元，原告应予返还。
综上所述，原告要求被告薛某、人民财险某公司赔偿损失合理部分，应由被告人民财险某公司在保险限额内予以赔偿，不足部分则在其商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司在交强险内赔偿原告魏某损失34806.61元，在商业险内赔偿原告魏某损失40440.27元，于本判决生效后5日内付清。
二、原告返还被告薛某垫付的医疗费1110元，于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，鉴定费700元，共计1470元，由被告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵清泉
审判员 杜红光
审判员 郭 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁亚杰
广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗越法民二初字第2298号＼n原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广东省广州市越秀区。＼n负责人：李俊倩，该行行长。＼n委托代理人：王北明，广东强邦律师事务所律师。＼n委托代理人：韩文静，广东强邦律师事务所律师。＼n被告：黄月勤，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。＼n原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄月勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩文静到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年1月8日，原告与被告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告发放贷款170000元用于购车，贷款期限为3年，按月分36期等额还贷，购车分期手续费费率为9%即15300元；如被告未能按合同约定还本付息的，原告有权书面通知解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，对逾期贷款收取透支利息及滞纳金。同日，双方签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以上述借款所购车承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括贷款本息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、执行费等。合同签订后，原告依约于2011年1月26日向被告发放贷款170000元。但被告逾期向原告还款。故起诉请求判令解除上述借款合同，被告向原告归还贷款本金119381.75元，以及逾期利息19902.55元、滞纳金20256.12元（从2013年3月13日起的利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算），原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权。＼n原告对其陈述事实，提交了上述借款合同、抵押合同，证明原告发放贷款的借款借据，证明抵押车辆权属和已办理抵押登记的机动车注册登记信息，被告的欠款明细表等证据材料证实。＼n被告无到庭答辩，无提交证据材料。＼n经审理查明，2011年1月8日，原告与被告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》。上述借款合同约定，原告作为中银长城人民币贷记卡的发卡人向持有上述信用卡的被告提供170000元的购车分期额度，供被告使用上述信用卡支付其购买汽车的款项，分期期数36期（一期为一月），自被告实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的9%即15300元，将于购车分期交易生效后一次性在被告信用卡账户中扣账；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，被告对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前权属清偿所提额账户的当期所有欠款，被告保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告按期履行上述义务的，原告免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款、中银长城人民币信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》第二条第8款规定，持卡人未按约定向发卡行履行清偿义务，发卡行有权向持卡人要求提前收回债权本金、手续费，依法依约行使抵押权。《中银长城人民币信用卡领用合约》第十五条、第十六条、第十七条规定，乙方（即持卡人）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，在还款日前还清欠款，甲方（即发卡行）免受利息，如逾期未还清，甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。上述抵押合同约定，被告将借款购买的车牌号为粤R×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给原告。双方在公安交警车辆管理部门办理了抵押登记手续。根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，原告于2011年1月26日发放贷款170000元至销售车辆给被告的销售商，供被告使用长城信用卡购车，但被告拖延履行还款义务，截至2013年3月12日尚欠借款本金119381.75元，以及利息19902.55元、滞纳金20256.12元。原告遂起诉被告。本院于2013年8月30日以公告方式向被告送达原告起诉状。＼n本院认为，原告与被告签订的上述借款合同、抵押合同意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押汽车已办理登记手续而生效，上述合同均合法有效。原告已履行了发放贷款义务。被告未按期履行还款义务，截至2013年3月12日尚欠借款本金119381.75元，以及利息19902.55元、滞纳金20256.12元，已构成违约，符合上述借款合同约定的解除条件，故原告要求判令上述借款合同解除理由充分。上述借款合同自本院公告送达原告起诉状给被告之日即2013年8月30日解除，被告应清还上述欠款和支付相应的利息。被告不履行上述债务时，原告有权以被告的抵押车辆折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：＼n一、自2013年8月30日，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄月勤于2011年1月8日签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》。＼n二、被告黄月勤应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金119381.75元、利息19902.55元、滞纳金20256.12元（从2013年3月13日起至同年8月30日的利息、滞纳金按合同约定方式计付，从2013年8月31日至本院限定债务履行之日止借款本金的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率继续计付）。＼n三、被告黄月勤不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以被告黄月勤抵押的车牌号为粤R×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息＼n案件受理费3692元和公告费200元，由被告黄月勤负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长曾东明＼n人民陪审员李月桂＼n人民陪审员付奋进＼n＼n＼n二〇一三年十月十六日＼n＼n书记员唐娜＼n＼n
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24373号
原告：张宝英，女，1972年7月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告：冯广华，男，1956年8月18日出生，住北京市通州区。
原告张宝英诉被告冯广华确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝英向本院提出诉讼请求：依法确认原被告于1999年1月2日签订的《买卖房协议书》有效。事实与理由：原被告系北京市通州区永乐店镇胡村村民。1999年1月2日被告将位于北京市通州区永乐店镇胡村院落一处及院内房产卖给原告并交付该房屋，双方当时确认房屋价款为6500元，该房产的《集体土地建设用地使用证》在被告名下。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告冯广华辩称：同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：被告冯广华在北京市通州区永乐店镇胡村有宅基地一处，院内有正房等。该院落《集体土地建设用地使用证》编号为xx号。1999年1月2日签订《买卖房协议书》，协议内容为被告冯广华将上述房屋等院落一并卖给原告张宝英。合同签订后，被告冯广华将涉案房屋交付原告张宝英，原告张宝英将房款交付被告冯广华。
另查，原告张宝英系北京市通州区永乐店镇胡村村民。
上述事实，有《买卖房协议书》、《集体土地建设用地使用证》、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，被告冯广华将其所有的房屋出售给原告张宝英，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。原告张宝英系永乐店镇胡村村民，且合同已经履行完毕，双方签订的《买卖房协议书》应属合法有效。现原告张宝英要求确认上述合同有效，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张宝英与被告冯广华于一九九九年一月二日签订的《买卖房协议书》有效。
案件受理费二十五元，由原告张宝英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年七月二十七日
书记员 高垚鑫
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德民初字第304号＼n原告王慧明。＼n委托代理人杜学新。＼n被告德清县康丰矿业有限公司。＼n法定代表人沈英杰。＼n委托代理人管连芳。＼n委托代理人潘连华。＼n被告德清县武康镇下柏村崇仁桥组。＼n负责人蔡子明。＼n原告王慧明与被告德清县康丰矿业有限公司（以下简称矿业公司）、被告德清县武康镇下柏村崇仁桥组（以下简称崇仁桥组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理，2012年7月20日公开开庭进行了审理。原告王慧明及其委托代理人杜学新，被告矿业公司的委托代理人管连芳、潘连华，被告崇仁桥组的负责人蔡子明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告诉称，因被告矿业公司需要使用武康镇下柏村大山里八竹岭山地，经被告崇仁桥组及承包农户同意后，将山地交给被告矿业公司使用，由被告矿业公司对承包农户进行补偿，其中应属于承包农户王仪凤的补偿款为30000元。被告矿业公司应于2011年9月30日前支付，被告崇仁桥组应负责款项的发放。王仪凤系原告祖母，与原告父亲王志财系养母与养子关系。王仪凤、王志财均已去世，故原告依法享有王仪凤的承包收益继承权和林地承包经营权的继续承包权。但原告至今未收到承包地被使用的经济补偿款30000元，故诉请法院判令：被告矿业公司、被告崇仁桥组立即支付原告经济补偿款30000元。＼n被告辩称，原告起诉的案由错误，承包地征收系国家行为，一经征收即改变了土地所有权的性质，本案涉诉土地仍属于被告崇仁桥组，不存在土地被征收的情形。原告祖母王仪凤于1983年分得两块承包山，其中涉诉山地八竹岭0.8亩荒山，王仪凤已于1989年放弃该山地的承包经营权，该块山地一直由被告崇仁桥组组民蔡永根管理并缴纳承包款。2007年国家发放林权证是对1983年承包土地的确认，未考虑到承包经营权变动等因素。对于原告父亲王志财与王仪凤的收养关系，被告崇仁桥组认为从双方年龄差距来看，与常理不符，对收养关系存在异议。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经开庭审理，本院认定事实如下：1983年国家开始实行家庭联产承包责任制，被告崇仁桥组小组成员王仪凤分得两块承包山：八竹岭0.8亩、大山里1亩，2007年2月28日，国家发放林权证，确认王仪凤对上述两块山地拥有承包经营权，承包期到2055年12月31日终止。2010年10月13日，王仪凤去世。2011年，被告矿业公司因生产需使用八竹岭部分山林，经被告崇仁桥组村民小组成员同意，其与被告崇仁桥组签订“土地使用权转让协议”，双方就八竹岭3.6亩山林（包括赵月明的1.8亩承包地，王仪凤的0.8亩承包地）的土地使用补偿款约定为300000元，已全部付清。土地补偿款分配情况：赵月明分得150000元，剩余款项150000元（包括原告主张的30000元）已由被告崇仁桥组按照村民小组成员人数均分。＼n经查明一，原告父亲王志财系王仪凤及其配偶陈小毛的养子。陈小毛、王志财均已去世。本案中拥有继承权的高凤香（王志财配偶）、王慧芳（王志财之女）、王忠明（王志财之子）均表示放弃继承，原告与被告崇仁桥组系同村不同组。＼n经查明二，王仪凤承包的八竹岭0.8亩山林自1989年开始，由被告崇仁桥组小组成员蔡永根管理并缴纳承包金。＼n上述事实有下列证据证明：1.土地使用权转让协议；2.林权证、被告矿业公司证明；3.收养关系证明、常住人口登记表、王仪凤身份证、户口簿、王仪凤死亡证明、王志财死亡证明、王志财家庭成员情况证明；4.承包款缴纳凭证；5.当事人的陈述。＼n本院认为：一、基础法律关系。土地承包法规定通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中被告崇仁桥组在承包户同意的情况下将承包地出租给被告矿业公司长期使用，究其实质，是土地承包经营权的流转。被告矿业公司与被告崇仁桥组签订的“土地使用权转让协议”实质应为承包经营权流转协议，双方约定的“补偿款”实为对承包户应得承包收益的补偿。原告对承包经营权流转给被告矿业公司一事并无异议，仅认为被告崇仁桥组截留其应得承包收益的行为是对其合法权益的侵害。本案系土地承包经营权流转过程中产生的侵权纠纷，故适用侵害集体经济组织成员权益纠纷这一案由进行审理；二、涉诉林地承包经营权的归属问题。原告的祖母王仪凤于1983年国家开始实行家庭联产承包责任制时分得八竹岭0.8亩林地这一事实，原告与被告崇仁桥组均无异议。2007年，国家颁发林权证，对王仪凤的两块承包地的四至及承包期限等作出确认。被告崇仁桥组主张林权证系登记错误，八竹岭0.8亩林地的承包经营权在王仪凤本人要求下已经收回，多年来一直由小组其他成员管理并缴纳承包款，但并未提交能够证明王仪凤本人自愿将承包地交还给被告崇仁桥组的书面证据。本院认为，农村土地承包法规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”承包地交由他人管理或由他人代为缴纳承包款不能当然推断出承包方将承包地交回发包人的意思表示及事实。根据现有的县级以上地方人民政府向承包方颁发的林权证，本院由此认定王仪凤对八竹岭0.8亩林地具有土地承包经营权的事实；三、林地承包经营权的继承问题。农村土地承包法规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”王仪凤与原告父亲王志财为收养关系，原告作为王志财的儿子，拥有继承权，根据继承法的规定，有权对祖母王仪凤的遗产进行继承，故王仪凤死亡后，原告作为继承人在承包期内仍能继续承包，亦有权享有其应得的承包收益。本案争议发生原因是被告崇仁桥组作为发包方擅自截留土地承包经营权流转收益，原告请求返还，应予支持；四、被告矿业公司是否应当承担责任。被告矿业公司作为集体土地承包经营权流转协议的合同相对方，已经按照合同约定内容向被告崇仁桥组履行付款等相关义务。承包收益补偿款如何分配系被告崇仁桥组与其村民小组成员之间的内部行为，被告矿业公司并未参与分配过程，也无权决定分配方案，其并未侵犯原告作为村集体小组成员应享有的权益，故无需向原告支付承包收益补偿款。综上所述，被告崇仁桥组应返还原告应得的土地承包经营权流转收益30000元。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：＼n一、被告德清县武康镇下柏村崇仁桥组于本判决生效之日起十日内返还给原告王慧明土地承包经营权的流转收益30000元；＼n二、驳回原告王慧明的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由被告德清县武康镇下柏村崇仁桥组承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n代理审判员翁璐娴＼n二〇一二年十月二十九日＼n代书记员方依云
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初142号
原告骆淼，男，1976年2月12日生。
委托代理人骆八一。
被告刘大雪，男，1979年9月12日生。
本院在审理原告骆淼诉被告刘大雪民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告骆淼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张 焜
审判员 沙智民
审判员 陈 健
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙秋实
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4515号
原告张加龙，男，1974年11月1日生，汉族，户籍在河南省，住上海市。
被告戴强，男，1965年6月20日生，汉族，户籍在上海市。
原告张加龙诉被告戴强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张加龙到庭参加诉讼，被告戴强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告因为家中急用钱向原告借款人民币45,000元，当时言明房子动迁后归还。现因被告未还钱，特起诉要求被告归还借款人民币45,000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2014年5月1日，被告以生意急需周转为由，立据向原告借款人民币45,000元。在借条中，被告承诺借期三个月，如到期不还，承担同期银行利率四倍的违约金并偿付由此产生的相关费用。当日，原告通过现金形式向被告支付了人民币45,000元，被告书写收条一张。借款期限届满后，因被告未能依约归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的借条、收条等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
审理中，因被告未到庭应诉，致调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有其出具的借条和收条为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果，故原告要求被告归还借款人民币45,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告经依法传唤未到庭，本院予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴强应于本判决生效之日起十日内归还原告张加龙借款人民币45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告戴强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁钟芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初32号
原告：大化瑶族自治县水库移民工作管理局，住所地大化瑶族自治县红河北路XX号,社会信用代码124512290081000307。
法定代表人：谭宏杰，该局局长。
委托诉讼代理人：卢炳基，男，河池市法律事务中心法律工作者。
被告：黄尚康，男，1953年2月5日出生，壮族，农民，现住广西大化瑶族自治县。
原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局诉被告黄尚康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局因需要收集新证据于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大化瑶族自治县水库移民工作管理局向本院提交的撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局负担。
审判员 黄月流
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦一苗
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）梁执字第1042号＼n申请执行人：王某，农民。＼n被执行人：张某，农民。＼n关于王某与张某离婚纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第1306号民事调解书，申请人王某于2013年8月5日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，被执行人张某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n王某与张某离婚纠纷一案执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王鸿庆＼n审判员马咏梅＼n代理审判员宿艳丽＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员赵功＼n
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖04执215号之二
申请执行人：姚见，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：程桥，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：王莉，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行姚见与程桥、王莉民间借贷纠纷一案中，被执行人程桥、王莉与申请人姚见达成和解长期履行协议，姚见同意终结(2017)皖04执215号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)皖04执215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 震
审判员 詹祖强
审判员 葛新亮
二〇一八年八月七日
书记员 汪 文
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1807号
申请执行人：中信银行股份有限责任公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，该分中心总经理。
被执行人：李延君，男，1974年8月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限责任公司信用卡中心西安分中心与李延君信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月25日作出的（2017）陕0103民初6080号民事判决书已发生法律效力，被执行人李延君逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限责任公司信用卡中心西安分中心于2018年3月13日向本院申请执行。
执行中查明，本案执行标的人民币106506.13元及延迟付款期间的债务利息，执行费1498元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已对被执行人实施限制消费措施。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、保险产品、理财产品及住房公积金，轮候
查封被执行人名下房产，无法处理，查封了被执行人名下车辆一辆，亦无法处理,被执行人名下查无银行存款、保险产品、理财产品及住房公积金，本案尚未执行标的人民币106506.13元及延迟付款期间的债务利息，执行费1498元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执1807号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 李 谊
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执异65号
申请人：山东冠县骏驰复合材料有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人高俊亮，总经理。
被执行人：上海琛骊国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路29号1108室。
第三人：顾卫军，男，出生于1970年8月29日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请人于2018年8月6日向本院提出申请，申请追加第三人为被执行人，2018年8月13日申请人以尚未申请恢复执行，申请撤回追加第三人为被执行人的申请，待申请恢复执行后再依法予以追加。申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。综上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许山东冠县骏驰复合材料有限公司撤回追加被执行人的申请。
本裁定立即执行。
审判长 李昆仑
审判员 翟坤达
审判员 黄振波
二〇一八年八月十三日
书记员 王 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1849号
原告李善广。
委托代理人郑桂荣。
被告杨高峰。
原告李善广与被告杨高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善广的委托代理人郑桂荣到庭参加诉讼，被告杨高峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善广诉称，2014年期间，原、被告发生买卖啤酒业务，2015年5月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告啤酒款24240元，该款经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告支付货款24240元及利息。
被告杨高峰应诉后未答辩。
经审理查明，2014年8月份至2015年2月份，原告李善广与被告杨高峰有买卖啤酒业务。原告李善广将被告杨高峰购买的啤酒交付后，被告杨高峰未付货款，于2015年5月3日给原告李善广出具借条一份，内容为：“借条今借24240元贰万肆仟贰佰肆拾元整杨高峰20165.5.3号”。此后，原告李善广向被告杨高峰催要货款未果，为此成诉。
上述事实，有原告提供的证据及庭审中当事人陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李善广主张被告杨高峰欠其货款24240元，由被告杨高峰出具的欠（借）条为证，事实清楚，证据确实充分，原告以此要求被告支付货款24240元，理由正当合法，依法予以支持。原、被告在欠（借）条中未约定利息的支付，应视为不支付利息，但被告怠于支付货款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该欠款的逾期利息，逾期利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日起予以计算。被告杨高峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨高峰支付原告李善广货款24240元，同时赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年11月3日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告杨高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马元林
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘洪斌