四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（（2016）川1304民初199号
原告：何荣，男，1965年09月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖茂元，四川智典律师事务所律师。
被告：南充凤垭山农业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区凤垭山。
法定代表人：欧阳晓玲，董事长。
委托诉讼代理人：谢晋宏，公司法律顾问。
被告：易桂兰，女，1969年12月19日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。
原告何荣诉被告南充凤垭山农业有限公司（以下简称“凤垭山农业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定提出上诉，南充市中级人民法院撤销原裁定，指令本院进行审理。本院重新受理后，依法适用普通程序，由审判员杜灵担任审判长，与审判员邱媛、人民陪审员张林组成合议庭。本案在审理过程中，被告凤垭山农业公司向本院提出追加易桂兰为被告的申请，本院依法追加易桂兰为被告。于2016年12月15日公开开庭审理了本案，原告的特别授权委托诉讼代理人廖茂元，被告凤垭山农业公司的法定代表人欧阳晓玲及其委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加了诉讼，被告易桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤垭山农业公司立即偿还原告借款本金人民币20万元并支付利息；2、判令本案诉讼费等由被告凤垭山农业公司。事实与理由：2013年7月12日、10月15日，被告因资金周转所需两次在原告处借款现金人民币20万元整，并口头约定按月利率3分支付利息。后因被告凤垭山农业公司未按约定时间履行支付利息等义务，原告要求返还借款，被告凤垭山农业公司一直拒绝履行还款付息义务。
为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告凤垭山农业公司辩称：被告凤垭山农业公司不是本案适格主体，不应承担还款义务，其理由是：第一，被告凤垭山农业公司与原告之间没有成立借贷关系；第二，被告凤垭山农业公司股东系欧阳晓玲、刘梽华二人，借款之事二股东也不知情；第三，原告所谓的借款也未实际进入公司账户，而是易桂兰的个人行为。本案事实真相是，何荣是易桂兰的妹夫，从2013年7月12日至10月5日期间，何荣先给易桂兰资金20万元，易桂兰给他月息5分，何荣看到利息高，又说服他的表妹何荣和朋友等六人相继集资共70万元交给他，然后他又转给易桂兰用于买彩票赌博，他从收取的5分息中扣付2分归己拥有，给他朋友支付3分。因易桂兰赌博输了，何荣就逼迫易桂兰伪造公司借款，一审时我未同意对印章进行鉴定，我认为与公司无关，我垫支费用进行鉴定没有必要，我也向公安机关报了案，故应当由易桂兰个人承担偿还债务的义务；第四，易桂兰与被告凤垭山农业公司并不具有委托关系，易桂兰的行为不构成表见代理，被告凤垭山农业公司不应当承担法律责任。
被告易桂兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
原告何荣为支持其主张成立，在法定举证时限内向本院提交证据有：
第一组、原告的身份证复印件以及被告凤垭山农业公司的企业基本信息，拟证明原被告主体资格；
第二组、2013年7月12日、10月5日，由经办人易桂兰出具并加盖南充凤垭山农业有限公司财务专用章的借条两张以及银行明细表一张，拟证明被告凤垭山农业公司借款的事实；
第三组、凤垭山农业公司工商档案资料复印件、委托合同复印件、融资还贷相关事项协议书复印件、关于解决唐文建工资费用问题汇报复印件、原审庭审笔录复印件，拟证明易桂兰系被告凤垭山农业公司工作人员，并系凤垭山农业公司的股东、董事长秘书的事实。
针对原告所出示的证据，被告凤垭山农业公司的质证意见是：对第一组证据没有异议；对第二组证据借条不具有真实性；对第三组证据原告仅提供的是2000年的工商档案，在2010年4月变更的没有提供，2010年4月8日后易桂兰不再是我公司的股东。融资还贷相关事项协议书和关于解决唐文建工资费用问题汇报，是在借款之前不是在借款之内，2013年10月易桂兰就不是公司的员工了，原审裁定未生效，庭审笔录不能作为证据使用。
被告凤垭山农业公司为支持其主张，在法定举证时限内向本院提交的证据有：
第一组、易桂兰书写的悔过书，拟证明此借款是个人行为，不是履行公司职务行为，借款也不是用于公司；
第二组、易桂兰、易香兰、何云的说明，拟证明借款是易桂兰的个人行为，与易桂兰书写的悔过书相印证；
第三组、南充市商业银行股份有限公司嘉陵区支行出具的凤垭农业公司对公活期存款分户账单，拟证明被告公司当时的资金充裕，不需要借款。
针对被告凤垭山农业公司所出示的证据，原告的质证意见是：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，易桂兰未到庭，对其真实性不能证明，即使悔过书是真实的，但与本案没有关联性；对第二组证据的真实性、合法性有异议，即使说明是真实的，但说明上的签字是何云，与内容中的何荣存在不一致，也仅能证明易香兰、何荣与易桂兰个人借款与被告无关，不能证明原告的借款与被告无关；对第三组证据的真实性、合法性、关联性以及被告待证的事实，我方均有异议，公司往来账户是否有转账金额或公司账户是否有钱并不能否认被告向原告借款的事实。
依据被告凤垭农业公司的申请，本院向中国建设银行股份有限公司南充分行调取易桂兰卡号62×××37从2013年1月1日至2014年7月29日的个人活期明细。被告对该证据的质证意见是：证明原告是转款给易桂兰的个人账户，易桂兰转账给与公司无关的人，此款并未用于公司。原告对该证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性我方不持异议，但对被告待证的事实有异议，法院调取的易桂兰个人活期明细查询清单清楚表明原告借给被告钱，转入被告公司指定员工易桂兰账户的事实，对于原告将借款转入被告指定员工账户之后，款项是否转入被告公司账户或是否直接用于公司，与本案借款的事实并不冲突和矛盾，被告申请调取的证据并不能否认其向原告借款的事实。
上述证据经庭审举证、质证，当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的部分，本院结合案件实情，在认定理由中进行评述。
基于上述证据质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实：2000年7月11日，被告凤垭山农业公司经南充市嘉陵区工商和质量技术监督局批准成立，被告易桂兰系该公司股东，2010年4月13日经工商部门批准变更，被告易桂兰不再是该公司股东。被告易桂兰系何荣姨姐，2013年7月12日，原告何荣转账给易桂兰95000元，出具借条两张，一张载明：“今借何荣现金壹拾万元正<￥100000.00元正>是实。经办人：易桂兰借款单位：南充凤垭山农业有限公司2013.7.12”，有易桂兰的签名和加盖被告凤垭山农业公司财务专用章。另一张载明：“今借何荣现金壹拾万元正<￥100000.00元正>是实。经办人：易桂兰借款单位：南充凤垭山农业有限公司2013.10.5”，有易桂兰的签名和加盖被告凤垭山农业公司财务专用章。借条系2014年4月给原告人。
2014年5月3日，易桂兰、易香兰、何荣向被告凤垭山农业公司法定代表人欧阳晓玲分别出具《说明》，易桂兰《说明》的内容是：“易桂兰向易香兰借款肆拾万，向何荣借款柒拾万，共计壹佰壹拾万，属于个人行为，与南充凤垭山农业有限公司无关；易桂兰向社会私人朋友借款共计叁佰贰拾玖万，属于个人行为，与南充凤垭山农业有限公司无关，特此说明。”，落款说明人栏有易桂兰的签字。易桂兰、易香兰《说明》的内容是：“易桂兰从2013年先后向易香兰借款，现累计欠借款柒拾万元<￥700000.00元>，该借款一律是以易桂兰个人名义的借款，与南充凤垭山农业有限公司、四川欧阳晓玲农业有限公司、欧阳晓玲个人关联的公司和个人都无关。”，落款说明人有易桂兰签字，债权人有易香兰签字。易桂兰、何荣《说明》的内容是：“易桂兰从2013年7起先后从何荣借款，现累计欠款柒拾万元<￥700000.00元>，该借款一律是以易桂兰个人名义的借款，与南充凤垭山农业有限公司、四川欧阳晓玲农业有限公司、欧阳晓玲个人关联的公司和个人都无关。”，落款说明人有易桂兰签字，债权人签有何云，原告何荣承认系本人签字。
另2014年5月4日，易桂兰向被告凤垭山农业公司的法定代表人欧阳晓玲出具一份《走向深渊的经过》。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告的借款是否应由被告凤垭山农业公司承担偿还责任。本案原告虽持有被告易桂兰签名和加盖被告凤垭山农业公司财务印章的借条，但从何荣的说明来看，何荣明知该款系易桂兰个人行为，与凤垭山农业公司无关。故原告要求被告凤垭山农业公司偿还借款的请求不应得到支持，该借款应由被告易桂兰个人承担偿还义务。借条未约定借款利息和还款时间，法院对原告的利息请求不予支持，但被告易桂兰从原告主张之日起至借款还清之日止应按年利率6%向原告支付借款逾期利息。
综上所述，为维护当事人的合法权益，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易桂兰于本判决生效后10日内向原告何荣偿还借款人民币200000元；
二、被告易桂兰于本判决生效后10日内向原告何荣支付利息（利息计算方式为：以200000元为基数，自2014年10月29日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告何荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告易桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜灵
审 判 员 邱媛
人民陪审员 张林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 文姣