河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡桃行初字第84号
原告饶阳县恒泰纺织有限公司。
法定代表人耿奇超，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
组织机构代码：××。
委托代理人李新伟，该局工伤养老保险科干部。
委托代理人刘云松，该局工伤养老保险科干部。
被告衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
第三人郭江红，饶阳县恒泰纺织有限公司职工，电话：。
委托代理人王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
委托代理人王砚吉，河北天呢纺织有限公司职工。
原告饶阳县恒泰纺织有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、衡水市人民政府、第三人郭江红工伤行政管理案，原告于2015年11月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人、第三人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水市人社局）于2015年7月6日作出冀伤险认决字（2015）11000935号认定工伤决定书，认定，郭江红受到的事故伤害，��合工伤保险条例第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，向衡水市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议，复议机关于2015年10月27日作出衡政复决字（2015）85号行政复议决定书，维持了被告衡水市人社局的工伤认定决定书。
原告诉称，被告衡水市人社局于2015年7月6日作出的冀伤险认决字（2015）11000935号认定第三人郭江红受到的伤害系工伤，没有任何依据。被告认定第三人受伤时间2015年1月9日8时15分左右，并不在第三人的上班工作时间内。原告车间工作制度为三班倒，第三人在1月9日的工作时间为0点到8点，8点钟时下一班组工作人员赵某甲已上班并做好了上班记录，交接班完成，第三人下班。原告即没有安排第三人加班，第三人的工作性质也不存在收尾性工作。因此，第三人受伤既不是在工作时间内又非因工作原因，不符合工伤保险条例的规定，不构成工伤。被告衡水市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）11000935号认定工伤决定书显属错误。原告对此不服，向被告衡水市人民政府提出行政复议申请，要求撤销该工伤认定决定书。衡水市人民政府于2015年10月27日作出衡政复决字（2015）85号行政复议决定书，决定维持工伤认定决定书。原告认为，二被告作出的两份决定书没有事实根据和法律依据，依法应予撤销。为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。
原告提交证据如下：
一、认定工伤决定书及行政复议决定书各一份。
二、证人尹某、赵某甲出具的证明各一份。
三、证人张某、赵某乙、赵某甲、魏某证明五份。
四、照片两张。
五、张某和魏某当庭证言。
被告衡水市人社局辩称，2015年5月26日我局受理了郭江红申报的工伤认定申请材料称，2015年1月9日8点多郭江红在劳动中不慎被织布机器上的齿轮咬伤左手小指，送往饶阳县人民医院救治。受理材料后，我局向饶阳县恒泰纺织有限公司下达了举证通知书。该公司向我局提交意见称，公司认为其不构成工伤，同时提交了相关证据。饶阳县劳动人事争议调解仲裁委已查明2015年1月9日上午8点多，郭江红在饶阳县恒泰纺织有限公司织布时左手小指受伤，与郭江红提供的证人证言以及门诊病历可以相互印证。我局经研究认为：郭江红在工作时因工作原因受伤事实清楚，证据充分，依法作出了冀伤险认决字（2015）11000935号认定工伤决定书。
被告衡水市人社局在法定时限内提交证据如下：
一、工伤认定申请表。
二、工伤认定申请书。
三、郭江红身份证复印件。
四、诊断证明。
五、门诊病历。
六、尹某证言。
七、赵某甲证言。
八、录音笔录。
九、单位注册登记信息。
十、补正告知书。
十一、仲裁裁决书。
十二、工伤认定举证通知书。
十三、用人单位答辩意见。
十四、用人单位提交的相关证据。
十五、认定工伤决定书。
被告衡水市人民政府辩称，答辩人做出的衡政复决字（2015）85号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，应予维持。答辩人收到申请人饶阳县恒泰纺织有限公司于2015年9月1日提交的行政复议申请后，依照中华人民共和国行政复议法的规定，经审查符合立案条件，决定立案受理。受理后，在规定的期限内通知被申请人衡水市人力资源和社会保障局进行答���并提交证据，通知第三人郭江红参加行政复议并提交证据。通过审查申请人饶阳县恒泰纺织有限公司、被申请人衡水市人力资源和社会保障局及第三人郭江红提交的行政复议申请书、答辩书及证据材料，答辩人认为，被申请人衡水市人力资源和社会保障局作出的冀社伤险认决字（2015）11000935认定工伤决定书，事实证据充分、适用法律正确、程序合法。根据中华人民共和国行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，答辩人于2015年10月27日做出衡政复决字（2015）85号行政复议决定书，维持被申请人做出的认定工伤决定书，并依法送达各当事人。衡水市人力资源和社会保障局作出的冀社伤险认决字（2015）11000935认定工伤决定书，应予维持。申请人饶阳县恒泰纺织有限公司职工郭江红在申请人织布车间劳动中，不慎被织布机上的齿轮咬伤左手小指。衡水市人力资源和社会保障局作出的冀社伤险认决字（2015）11000935号认定工伤决定书认定属于工伤，事实证据充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。综上所述，答辩人于2015年10月27日做出衡政复决字（2015）85号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，请求人民法院依法予以维持。
被告衡水市人民政府在法定时限内提交证据如下：
一、行政复议申请书。
二、行政复议提出答复通知书及送达证。
三、人社局行政复议答辩书。
四、第三人参加行政复议通知书、行政复议答辩书及送达证。
五、行政复议决定书及送达证。
第三人述称，我于2010年春季被答辩人招录为职工，工作岗位为织布工人。2015年1月9日8：15分左右，我在恒泰公司织布车间从事织布劳动中，在卸布卷时，不慎被暴露在外面的织布机上的齿轮咬伤左手小指。当时恒泰公司法定代表人耿奇超，将我立即送往饶阳县人民医院救治，并给我缴纳了医疗费，因咬伤严重，尊医师意见，截去伤节，导致此指远端指节缺失。依照有关劳动法规，公司应为我投工伤保险，但被答辩人并未依法给我缴纳工伤保险费。我受伤后，被答辩人也未给我申报工伤。我多次与被答辩人协商申报工伤并做伤残等级鉴定事宜，被答辩人以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表上签字盖章。我实在无奈，为依法维护我的合法权益，我首先向饶阳县劳动仲裁委员会申请确认我与被答辩人之间存在劳动关系。被答辩人在仲裁活动中，在事实面前不得不承认我们之间存在事实劳动关系，有饶劳人仲案（2015）1号仲裁裁决书为证。2015年7月6日衡水市人力资源和社会保障局依据事实和相关法律及我的申请作出冀伤险认决字（2015）11000935号认定工伤决定书，确认我的伤为工伤，是正确的，依法应予以维持；之后被答辩人对工伤认定不服，向衡水市人民政府提出行政复议，衡水市人民政府经依法审理，于2015年10月27日作出衡政复决字（2015）85号行政复议决定书，对工伤决定予以维持，是正确的。现在被答辩人为推脱法律责任，以我受伤既不在工作时间内又非因工作原因，不符合《工伤保险条例》的规定，不构成工伤为由提起行政诉讼。我认为被答辩人的无理之诉纯属猜测，臆想编造，不尊重事实，一点国家劳动法规都不懂，毫无事实根据和法律依据，明目张胆推脱法律责任；同时认为工伤决定和复议决定的作出事实证据充分、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。因此，敬请贵院在查明事实的基础上，依法对工伤决定和复议决定依法予以维持，并依法驳回被答辩人的行政诉讼请求。
第三人提交证据如下：
一、郭江红身份证复印件。
二、事实劳动关系仲裁裁决书复印件。
三、工伤认定决定书复印件。
四、复议决定书复印件。
五、饶阳县医院诊断证明复印件。
六、门诊病历复印件。
七、尹某、赵某甲证明两份。
八、录音录像光盘一张，附录音笔录。
经庭审质证，原告对被告衡水市人社局提交的证据一申请表提出异议，该申请表系第三人单方书写，其陈述内容不具客观真实性；受伤职工意见一栏与劳动行政部门受理意见一栏没有文字记载。不符合填表要求。证据二工伤认定申请书系第三人的单方陈述，不认可。证据三郭江红身份证复印件，真实性没有异议。证据四诊断证明书，不认可，手指末节缺损是切除后产生的后果，不是医生诊断的病情或伤情，与证据五门诊病历相矛盾，而且是后补形成。证据五门诊病历，该病例证实第三人左手小指末节外伤，处理是清创缝合，根本不需要切除。证据六、证据七尹某与赵某甲证言，不认可，系第三人骗取的证明，不具有证据的有效性，原告随后提交二人出具的证明予以证实。证据八录音笔录，不知道这份证据想证实什么问题，需要说明，手指切除的原因只是为了好得快，并不是伤情需要。证据九登记信息，来源出处不明，没有任何单位和个人对其真实性负责。证据十补正告知书，真实性没意见。证据十一裁决书真实性没有意见，但对查明部分内容有异议。裁决书查明中记载的第三人在织布时左手小指受伤不是事实，没有任何证据来证明。且与第三人自称的在卸布卷时受伤相互矛盾。在本委认为中明确载明，原告认可双方存在劳动关系，只是不认可第三人受伤为工伤，���就是说不认可第三人在织布时受伤，对证据也没有质证。因此，该裁决书只能证实双方存在劳动关系，载明的其他内容不能作为被告认定工伤的依据。证据十二举证通知书没意见。证据十三、十四原告答辩意见及证据无异议。证据十五工伤决定书该证据不具客观合法性，对查明的事实及结论、医院诊断结论均不认可。被告各方对原告及第三人出具的证据无异议。第三人对被告衡水市人社局提交的证据没有意见。原告及第三人对被告市政府提交的证据真实性没有意见。原告对第三人提交的证据同对衡水市人社局质证意见。
本院对证据作如下确认：被告衡水市人社局提交的证据能够证明被告做出行政行为收集证据，调查取证的过程，证据的取得合法、与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。对被告衡水市人民政府提交的证据原告及第三人无异议，予以采信。对原告提交的证据一真实性予以确认。证据二、三、五虽在行政程序中提交，但证人均系原告职工，与原告具有利害关系，无其他客观真实的证据佐证，不能独立作为认定案件事实的证据使用，证据四与本案是否属于工伤没有关联性。第三人提交的证据八所叙述的内容与是否应属工伤所需证明的事实无关，其他证据系在行政程序中提交的证据，予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：郭江红系原告饶阳县恒泰纺织有限公司职工。2015年1月9日郭江红在原告织布车间劳动中，不慎被织布机上的齿轮咬伤左手小指。2015年5月26日被告衡水市人社局受理了郭江红的工伤认定申请，2015年3月28日被告衡水市人社局向原告签发（2015）11005737号申请材料补正告知书，2015年6月8日被告衡水市人社局向被告签发（2015）11005737号举证通知书，2015年7月6日作出冀伤险认决字（2015）11000935号认定工伤决定书。原告不服向被告衡水市人民政府提起行政复议，复议机关于2015年10月27日作出衡政复决字（2015）85号行政复议决定书，维持了被告衡水市人社局的工伤认定决定书。
本院认为：依照法律规定，职工在工作时间、工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，应予认定为工伤，且在认定工伤程序中适用无过错责任。第三人在原告织布车间工作时受伤，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予认定工伤。被告衡水市人社局认定事实清楚，程序合法、适用法律适当，复议机关衡水市人民政府作出的决定程序合法。对原告要求撤销工伤认定决定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告饶阳县恒泰纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李晓琴