广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终3186号
上诉人（原审原告）：莫国银，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该董事长。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：李志华，广东木铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市安来平商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，联系地址广东省佛山市禅城区。
法定代表人：彭来福，该公司总经理。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
上诉人莫国银因与被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、深圳市安来平商贸有限公司（以下简称安来平公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法民二初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月16日，莫国银通过天猫公司所属的天猫网向“安来平保健品专营店”购买了大豆异黄酮提取物复合胶囊3瓶，合共货款599元。同年10月19日莫国银收货后未开封使用，亦无向“安来平保健品专营店”、天猫公司申请退货。其后莫国银以涉案产品添加“大豆异黄酮”，不符合我国食品安全标准为由以天猫公司作为被告向原审法院起诉成讼。
原审庭审中，莫国银撤销要求天猫公司扣除“安来平保健品专营店”天猫积分48分及承担交通费、打印费共计2800元的诉讼请求。
2015年3月26日，莫国银向原审法院起诉，请求判令：1.天猫公司退还莫国银货款599元，并10倍赔偿5990元；2.天猫公司履行格式合同《天猫规则》，扣除安来平保健品专营店：http://alpbjp.tmall.com天猫积分48分；3.天猫公司承担莫国银因本案诉讼产生的交通费、打印费共计2800元；4.本案诉讼费由天猫公司承担。原审庭审中，莫国银撤销上述第2项、第3项的诉讼请求。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷，莫国银购买了涉案商品后未开封使用，其依据国家食品药品监督管理局《关于含大豆异黄酮保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》及《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》，认定涉案产品添加“大豆异黄酮”，不符合我国食品安全标准，并以此为由要求天猫公司退还货款，并作十倍赔偿。莫国银要求天猫公司承担责任的主要依据是卖家“安来平保健品专营店”工商注册住所地与深圳市药品监督管理局龙岗分局调查的安来平公司企业注册地址不符。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定：“消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，莫国银以买卖合同纠纷提起本案诉讼，根据买卖合同的相对性原则，天猫公司并非本案买卖合同的相对人。且莫国银购买涉案商品后未开封使用，也无申请退货。根据天猫公司提供的卖家信息，执照名称：深圳市安来商贸有限公司、工商营业执照号：4403***07、联系人：王小安、联系电话：130××××5200、支付宝账号：ani***g@163.com、电子邮箱：*****ng123@163.com等信息，证明天猫公司已履行了相关审核商家基本信息的义务。莫国银提供的证据不足以证明天猫公司违反了上述法律规定关于网络交易平台提供者应承担责任的依据，故莫国银要求天猫公司承担退还货款，并十倍赔偿的理据不足，原审法院不予支持。
原审诉讼中，莫国银撤销要求天猫公司扣除天猫积分及承担相关费用的诉求，是当事人对自己民事权利和诉讼权利处分，原审法院予以准许。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定,于2015年11月27日作出判决：驳回莫国银的诉讼请求。案件受理费50元，由莫国银负担。
判后，上诉人莫国银不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）本案是围绕天猫公司不能提供涉案商家真实地址等信息从而应承担赔偿责任所提起的买卖合同纠纷，莫国银所请求事项于法有据，在本案原审庭审中，莫国银提交一份杭州市余杭区工商行政管理局《关于投诉处理情况的告知函》（原审法院并未记录在案）和原审其他证据佐证天猫公司所提供涉案商家地址，经当地行政部门调查涉案商家并不在天猫公司所提供地址经营，结合原审判决所载明安来平公司地址，证实天猫公司所提供地址系不能找到商家的地址。（二）本案审判程序违法。原审法院追加“深圳市安来平商贸有限公司”时，未依法通知本案其他当事人，依照《法释[2015]5号最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条规定，人民法院追加被告过程中必须通知本案其他当事人。然而原审法院在本案开庭时才告知莫国银有新增被告，导致莫国银并未及时行使相应的权利，原审法院亦在原审庭审时明确告知莫国银针对新增被告无权利变更或主张任何权利。（三）天猫公司应当承担赔偿责任。莫国银购买涉案产品后发现涉案产品不符合我国食品安全标准，莫国银便根据天猫公司网络平台天猫网公示卖家营业执照所载地址向深圳市药品监督管理局龙岗分局投诉举报涉案卖家“深圳市安来平商贸有限公司”，经深圳市药品监督管理局龙岗分局调查得知，涉案卖家“深圳市安来平商贸有限公司”并不在天猫公司所提供地址经营，该地址为其他公司所有。据莫国银多方了解，得知众多电商不在注册地经营，同时莫国银亦向杭州市余杭区工商行政管理局投诉举报要求天猫网提供涉案卖家的真实名称和有效联系地址，之后天猫公司通过杭州市余杭区工商行政管理局向莫国银提供卖家信息(见附件“杭州市余杭区工商行政管理局《关于投诉处理情况的告知函》”)，该函所提供卖家的联系地址和其营业执照一致。由此可见，天猫公司提供涉案卖家的地址连行政机关也无法找到，莫国银作为普通公民根本不可能找到涉案卖家，天猫公司提供卖家地址不是真实有效的联系地址。原审判决称天猫公司提供了卖家信息分别是“执照名称、营业执照号、联系人、联系电话、支付宝账号、电子邮箱”等信息，但根据原审判决所称的上述信息中明显可以看出天猫公司未能提供到卖家的真实有效联系地址，且原审法院系通过公告形式追加卖家，并非通过正常形式送达法院文书。依照《消费者权益保护法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款都明确规定网络交易平台不能提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者向网络交易平台提供者要求赔偿、人民法院应予支持。本案中，涉案卖家系由原审法院通过公告形式追加，并非系由天猫公司提供的真实有效的联系方式送达法院文书，故此，天猫公司属于上述法规所述的未能提供卖家的真实有效的联系方式情形，应当依据上述法律规定承担赔偿责任。综上，莫国银上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令天猫公司退还莫国银货款599元，赔偿莫国银5990元；3.一、二审诉讼费用由天猫公司、安来平公司承担。
被上诉人天猫公司答辩称：不同意莫国银的上诉请求，同意原审判决。原审法院对责任认定合理，审理程序正当，请求驳回上诉，维持原判。
安来平公司未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实正确，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院另查明，1.莫国银向原审法院提起本案诉讼时，仅列天猫公司为被告。后原审法院于2015年6月1日进行了第一次庭审，2016年6月19日出具《参加诉讼通知书》，通知安来平公司作为本案被告参加诉讼，并于2016年11月24日对本案进行第二次开庭审理，期间，莫国银、天猫公司委托代理人田雪莲、安来平公司委托代理人戴小平均到庭参加诉讼，各方对对方出庭人员身份均无异议，莫国银亦未对原审法院的审理程序提出异议。2.原审诉讼中，莫国银提交了一份2014年12月18日深圳市药品监督管理局龙岗分局出具的《关于对莫国银投诉举报的回复》【深药监龙函（2014）109号】，其中记载“……2014年12月18日上午，执法人员到被投诉地址深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道***调查，该地址为深圳市和**有限公司，并非深圳市安来平商贸有限公司……”；另一份2015年1月8日杭州市余杭区工商行政管理局出具的《关于投诉处理情况的告知函》【余工商诉告字（2015）H915号】，其中记载“……经联系天猫网调查其登记信息，该商家是深圳市安来平商贸有限公司在天猫网开设的网店，营业执照号：44030610***，经营地址位于：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道***。电话：134××××1665。……我局于2015年1月8日报请杭州市工商局将该涉嫌违法行为人的违法情况移交深圳市市场监督管理局龙岗分局处理……”。3.安来平公司未到庭参加本案2016年4月15日的庭询，后于2016年4月19日向本院邮寄了该公司的企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书、授权委托书、广东友邦方达律师事务所所函等资料，其中，公司登记的住所地为：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园***。天猫公司向本院邮寄了加盖“深圳市安来平商贸有限公司”印章的公司信息，内容为：深圳市安来平商贸有限公司联系人：彭来福联系电话：185*****145130××××5200联系地址：广东省佛山市禅城区****。
本院认为：本案二审上诉争议的焦点在于，天猫公司是否已尽到网络交易平台的法定义务，如案涉争议产品不符合我国食品安全标准，则天猫公司是否应向莫国银承担退还货款并支付货款10倍赔偿的法律责任。
关于上述争议的焦点问题。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据本案查明的事实证实，莫国银在向原审法院提起本案诉讼前并未向天猫公司反映案涉的纠纷，且在原审诉讼中，案涉纠纷的销售者安来平公司已经到庭参加诉讼，故不存在天猫公司不能提供销售者的真实名称、地址与有效联系方式的情形。另一方面，现亦无证据可以证实天猫公司知道或者应当知道存在销售者利用其平台侵害消费者合法权益的情形。综上，不论案涉产品是否符合我国的食品安全标准，莫国银依据上述法律、司法解释的规定诉请天猫公司承担相应的法律责任，均据理不足，故本院不予支持。
至于莫国银上诉所涉及的原审审理程序违法的问题。经审查，莫国银在原审诉讼中并未对原审法院的审理程序提出异议，且无证据可以证实在安来平公司到庭参加诉讼后莫国银曾要求变更诉请，故本院对莫国银有关于此的上诉意见亦不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。莫国银的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫国银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 张纯金
代理审判员 马 莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陶智斌
介晨飞