wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第3044号
原告周某，男。
委托代理人卢飞波，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
被告刘某，女。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人卢飞波，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告都有一段不愉快婚姻，各自离异后经人介绍认识，于2009年5月19日登记结婚并共同居住。但双方共同生活在一起后，才发现性格不合，被告生性孤僻，胡乱猜疑，经常怀疑我方有外遇，并采取盯梢方法跟踪我方，致使我方无法工作。2010年双方开始分居，本以为分居后被告能改变，我方可以安心工作，但事实上即使是分居被告也不改变，最后变成我方四处躲藏，有家不敢回。由于双方没有婚姻基础，性格不合且分居多年，而婚后又没有共同生育小孩，没有共同财产及共同债权债务，夫妻感情已破裂，为此，请求法院依法判令：一、准许原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：一、双方感情没有破裂，还有和好的可能。原告在诉状中所说的不是事实，我方不同意离婚；二、如果离婚，双方没有子女抚养、夫妻共同财产分割、夫妻共同债权等问题需要处理，但有夫妻共同债务80万元需要处理。
经审理查明：原告周某与被告刘某于2009年5月19日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告均系再婚，双方在再婚前均育有子女，其中原告在再婚前所育儿子周广林随其生母生活，被告在再婚前所育长子林博文已成年，次子刘涛随被告生活。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。因双方对于是否离婚、夫妻共同债务范围及承担等问题存在较大分歧，故无法达成调解协议。
本院认为：感情是夫妻关系赖以维持的基础。原、被告是自由恋爱，自愿结婚，结婚时间较长，有一定的感情基础。虽然近年来双方因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但从目前矛盾的成因和程度来看，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方从家庭和谐的大局出发，珍惜彼此之间的感情，加强沟通交流，相互理解与宽容，相互照顾和扶持，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。据此，原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
本案受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 玮
二〇一四年一月三十日
书记员 谢丹妮
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2843号
申请人：匡其山，男，1973年1月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被申请人：赵丽，女，1978年12月26日出生，汉族，住新野县。
被申请人：马某1。
被申请人：马某2。
申请人匡其山与被申请人赵丽、马某1、马某2为民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对三被申请人所有的位于新野县城汉华路汉华酒厂丁字路口东边60米路北房权证号新××号房产予以保全。
本院经审查认为，申请人匡其山的申请符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对三被申请人房产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在马立勤名下所有的位于新野县城汉华路汉华酒厂丁字路口东边60米路北房权证号为新房权证字第××号的房产予以保全。
案件申请费1020元，由申请人匡其山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘烨
二〇一八年八月七日
书记员 冯悦
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02966号
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人花为伟，该××董事长。
被执行人陆爱民。
被执行人付胜花。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陆爱民、付胜花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）宿城洋商初字第00032号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人房管处无登记信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋商初字第00032号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年二月一日
书记员 杨 明
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审89号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村。
法定代表人：邱志荣。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年2月16日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]5-023号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的889.7平方米基本农田上建造的400平方米构筑物及其他附属设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年11月5日作出秀综执罚决字[2015]5-023号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的889.7平方米基本农田上建造的400平方米构筑物及其他附属设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年1月8日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人认定被执行人系实施了未经依法批准非法占用土地行为的主体，证据不足。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局要求对其2015年11月5日作出的秀综执罚决字[2015]5-023号行政处罚决定书的强制执行申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王贇洁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更1021号
罪犯孙金健。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2014年8月22日作出(2014)开刑初字第80号刑事判决，以被告人孙金健犯非法制造枪支、弹药罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年11月19日起至2017年5月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年3月记功一次，2016年3月嘉奖一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙金健准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年4月29日起，至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初33号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人朱某光，男，生于1991年5月30日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人朱某光犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人朱某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2015年8月20日凌晨，被告人朱某光乘坐出租车窜至襄城县，在茨沟乡青云路首创花园楼下及紫云大道仁爱医院门口共砸毁四辆轿车（豫K769**、豫DDHD5**、豫KSL8**、豫K012**）的车玻璃，损毁价值930元，盗窃现金1600元。
2、2015年8月21日凌晨，被告人朱某光乘坐出租车窜至襄城县，在城关镇安庄村襄安幼儿园附近共砸毁八辆轿车（粤SEX6**、豫KV58**、豫DMY7**、豫KM35**、豫KA90**、豫KMU7**、豫KAL5**、豫D5S2**）的车玻璃，损毁价值4100元，盗窃现金950元，香烟（5盒芙蓉王115元，2盒云烟60元）等物品。
3、2015年8月27日凌晨，被告人朱某光乘坐出租车窜至襄城县，在茨沟乡三里沟大队部附近共砸毁两辆轿车（豫K765**、豫K780**）的车玻璃，盗窃现金14000元左右，香烟（五条软中华3500元，三条百年浓香黄色装900元）等物品。
4、2015年9月17日凌晨，被告人朱某光乘坐出租车窜至襄城县，在茨沟乡名店街附近共砸毁两辆轿车（豫KQ63**、豫KQ53**）的车玻璃，损毁价值725元，盗窃现金2000元
香烟（2条苏烟900元），玉观音（价值18980元）等物品。
5、2015年10月19日凌晨，被告人朱某光乘坐出租车窜至襄城县，在茨沟乡市政广场农业银行东边空地上砸毁四辆轿车的车玻璃（其中一辆为豫AH19**）损毁价值6920元，盗窃白酒（52度剑南春1.5升装2瓶4000元、52度剑南春0.1升装10瓶300元、52度洋河天之蓝480毫升6瓶装1200元，共计5500元）。
被告人朱某光在襄城县盗窃5次，砸毁车辆17辆，损毁价值12675元，盗窃现金18550元，烟、酒和翡翠等财物价值29955元。被盗财物和损毁车辆均未赔偿受害人，盗窃财物折合人民币48505元。朱某光之行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人朱某光在庭审中亦无异议。并有被害人李某某、马某某、何某某、王某某、常某某、鲁某某、席某某、林某、李某甲、安某某、姚某某、刘某某、欧阳某某、李某乙、魏某、范某某、刘某甲的陈述、证人陈某某的证言、辨认盗窃现场笔录及照片、被盗物品价值鉴定意见、被盗物品的购货单据、中国烟草公司河南省公司关于印发河南省2015在销卷烟雪茄烟零售指导价格目录的通知、被损坏车辆的维修费票据、收据、维修费清单、维修费结账单、收款收据、襄城县公安局刑侦大队情况说明、朱某光曾被判刑的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控朱某光犯盗窃罪成立，予以支持。朱某光多次采取砸毁汽车玻璃的方式实施破坏性盗窃，社会危害性大，酌定从重处罚。朱某光当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。朱某光在缓刑考验期限内又犯盗窃罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币30000元。与原判有期徒刑三年、并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳10000元）。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日至2020年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一六年一月二十日
书记员 李静鹤
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初54号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月16日被抓捕，于2015年9月17日被刑事拘留，于同年10月23日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人吕宗良，辽宁公正律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉字（2015）802号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、刘国良出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某与其工友李龙、梁有利等人于2015年9月15日6时许，在沈阳市和平区长白万科鹿特丹建筑工地20号楼21层楼顶，因为工作琐事与被害人马某及其工友马呷呷等人发生口角，进而厮打，厮打过程中，被告人杨某持撬棍将被害人马某头部打伤。经鉴定，被害人马某重型颅脑损伤的损伤程度为重伤二级，背部挫伤的损伤程度为轻微伤。
被告人杨某于2015年9月16日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有案件来源、抓捕经过；司法鉴定意见；辨认笔录；被害人马某的陈述；证人李龙某的证言；物证、书证以及被告人杨某在公安机关的供述等证据予以证实。
辩护人提出被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，并能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人杨某故意损害他人身体健康，持械致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。
被告人杨某持械致被害人一处重伤，一处轻微伤，可酌情从重处罚。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
人民陪审员 于 平
人民陪审员 彭 珂
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 萍
需要说明的问题
关于本案的附带民事赔偿问题，在我院调解过程中，被告人杨某及家属自愿赔偿被害人马八斤第一次手术治疗的医药费、护理费、误工费等经济损失共计9万元（不包含已经赔偿的部分），同时愿意保留被害人马八斤二次手术的医疗费等后续费用的诉权。被害人马八斤对被告人杨某表示谅解，并请求法院对被告人杨某从轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第939号
罪犯刘欢。
天津市静海县人民法院于2012年3月13日作出（2012）静刑少初字第9号刑事判决，以被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘欢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，折合减刑幅度十个月，交付罚金人民币11000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘欢在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年10月13日起至2022年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 婧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初531号
原告王学成，现住内蒙古自治区阿拉善左旗敖伦布拉格镇。
被告阿拉善左旗巴音布鲁格旅游文化有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗敖伦布拉格镇。
法定代表人杨军义（别名杨君义），系该公司总经理。
本院在审理原告王学成诉被告阿拉善左旗巴音布鲁格旅游文化有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告于2017年1月9日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学成撤回起诉。
案件受理费1810元，经原告申请后免于交纳。
审判员 张 浩
二〇一七年一月九日
书记员 王婷婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保825号
申请人：梁文哲。
被申请人：张洪增。
申请人梁文哲向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪增的银行存款55000元或相应价值的其他财产采取保全措施，申请人已提供相应价值的财产作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张洪增的银行存款55000元（冻结期限一年）；
二、若被申请人张洪增的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
本裁定送达后立即开始执行。
案件申请费570元，由申请人梁文哲预交。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 白志成
二〇一七年八月十一日
书记员 郑 勇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保851号
申请人:临朐县博创混凝土有限公司，统一社会信用代码：91370724550928532T，住所地：临朐县城关街道纸坊工业园。
法定代表人:孙成宝,总经理。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码：91410000170004178Y，住所地：河南省郑州市中原区互助路25号。
法定代表人：高志俭，董事长。
申请人于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省地矿建设工程（集团）有限公司银行存款250000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供由潍坊华鸣非融资性担保有限公司出具的担保函（担保金额为250000元）一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省地矿建设工程（集团）有限公司银行存款250000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
申请费1770元,由申请人临朐县博创混凝土有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一七年八月十五日
书记员 相益新
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6365号
申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭（移送）。
被执行人张伟，男，1994年5月6日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市涟水县经济开发新区。
申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭移送张伟诈骗罪（罚金）一案，本院于2016年10月18日立案执行，执行标的为2000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟 圆
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执897号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：王军、杜秋梅、展长国
本院在执行山东东平农村合作银行与王军、杜秋梅、展长国金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2289号
申请执行人：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
被执行人：福建祥义达工贸有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
被执行人：林陵祥，男，1977年8月8日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被执行人：福建宁德中亿电子有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
本院在执行申请执行人福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司与被执行人福建祥义达工贸有限公司、林陵祥、福建宁德中亿电子有限公司追偿权纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3330号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
委托代理人谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县，系该公司员工。
被告周荣凤，女，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告周荣凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋南楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1039号
罪犯苏永兵。
天津市蓟县人民法院于2007年11月13日作出（2007）蓟刑初字第260号刑事判决，以被告人苏永兵犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年十个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯苏永兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，折合减刑幅度七个月。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯苏永兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏永兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏永兵减去有期徒刑四个月。
（刑期自2007年7月3日起至2014年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 婧
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督237号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：毕忠凯，男，汉族，1981年2月26日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人毕忠凯于2008年10月7日向红岗子支行借款本金50000元，约定借款月利率为7.25‰，约定还款日期为2009年9月20日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计50000元，利息1724元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元及利息1724元，共计51724元，支付令申请费364元，由被申请人毕忠凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1688号
原告：张鸣，女，1963年10月4日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告：陈雪康，男，1979年7月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，江苏晟则律师事务所实习律师。
原告张鸣与被告陈雪康排除妨碍、占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告张鸣的委托诉讼代理人金佩霞、卢开霖，被告陈雪康的的委托诉讼代理人朱建锋、李杨到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年711月154日公开开庭进行了审理，原告张鸣的委托诉讼代理人金佩霞、被告陈雪康的委托诉讼代理人朱建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸣向本院提出诉讼请求：1、被告立即排除妨碍、恢复原状并退出十全街某号店铺，使原告正常经营；2、被告赔偿原告自2016年2月12日以来的各项损失计8万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2015年3月向苏州市新盛房地产开发有限公司承租了本市十全街某号房屋，开设**服饰店。2016年初，被告以购买了隔壁6**号房产为由，称原告店铺是他的产权，要原告立即迁出。2月12日，被告趁原告店中无人，竟带了电焊机要封堵原告店的卷帘门，经原告报警后被制止。2月18日之后，被告指使身份不明之人擅自闯入原告店内，要搬走原告的货物，并将被告物品强行搬入原告店内。3月4日被告将6**号与某号的隔墙打通，侵占原告的店面，并从反面锁住原告的店门，原告店内商品财产均在被告的控制之下。为保障原告的合法财产不受侵犯，故诉讼至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求的具体内容为：恢复十全街6**号与某号店铺间的隔墙及样板墙，将原告原租赁店铺内的厕所和仓库恢复原状、腾挪交还；第二项诉讼请求各项损失8万元的组成为：2016年2月12日至3月31日的租金损失5000元，经营损失18000元，店内物品损失57000元（其中样板墙5万元、物品搬运费及空调拆卸费1300元、遗失若干海鲜及两件大衣）。
被告陈雪康辩称，原告所称被告侵占的争议部位目前产权存在争议，该部位已有第三方另案诉讼，原告的租赁合同期限至2016年3月31日止，故本案中排除妨碍和恢复原状的诉讼请求已失去相应基础，亦无依据。至于经营损失和物品损失，原告也没有提供相应证据证明。租金计算部分实际包含了另外一个案件中争议的部分，原告不能使用的只是租赁面积的一部分，不是全部。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，苏州市新盛房地产有限公司（甲方）与原告张鸣（乙方）签订协议，甲方将十全街某号与滚绣坊连接通道约90平方米出租给乙方，租期一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，年租金为4万元。原告在承租房内开设姑苏区十全街***丝绸服饰店。
被告陈雪康认为通道系其所有，于2016年2月12日，欲封堵十全街某号卷帘门，报警后被制止。2月18日，被告将部分物品搬入原告店内。3月4日，被告将十全街6**号与某号之间的隔墙打通。3月12日，被告将原告店内物品全部移入北面房屋，并更换了钥匙。
2016年3月31日，苏州市沧新资产管理有限公司以房屋迁让为由，向本院提起诉讼，要求被告陈雪康，要求其迁出十全街某号房屋（通道），恢复墙体原状并赔偿损失。本院经审理后，判决陈雪康恢复苏州市十全街某号东面墙体，并不得占用十全街某号，不得妨碍该部位作为通道的功能。该判决经苏州市中级人民法院二审审理，维持原判，现已生效。本案诉讼中，原告确认其诉讼请求中要求恢复的十全街6**号与某号店铺间的隔墙，即为生效判决中的苏州市十全街某号东面墙体。
2016年10月11日，在本院主持下，原、被告就被告处的原告物品进行了清点交接。原告提出缺失藏青色羊绒大衣、兔毛皮草大衣各一件，以及冰箱内海鲜。被告则认为原告的衣物均未遗失，冰箱内仅是系海带，已发臭，故作了处理了。清点当天，原告因搬运物品、拆卸空调产生搬运费1000元、空调拆卸费300元。
上述事实，由原告提供的协议、（2016）苏0508民初2249号民事判决书、相关发票，原、被告的陈述，本院清点笔录等证据证实。
本院认为，私人的合法财产受法律保护。原告对所租赁的房屋有占有、使用的权利。被告在房屋权属产生争议的情况下，未通过正当途径行使自己的权利，采取擅自打通墙体、搬运控制原告物品等方式占有原告租赁的房屋，给原告造成的损失，应当承担相应的法律责任。
关于恢复墙体。原告在诉讼中确认该项诉请即（2016）苏0508民初2249号案件中原告苏州市沧新资产管理有限公司的诉请，本着一事不再理的原则，故该项诉讼请求，本案不再理涉。至于样板墙，原告未提供相应证据，本院无法确认，其要求恢复的诉请，难以支持。
关于厕所和仓库的腾挪归还、恢复原状。原告未提供证据证明系其承租使用，故要求腾挪归还、恢复原状的诉讼请求，不予支持。因管理人系苏州市沧新资产管理有限公司，可由权利人另行主张，本案不予理涉。
关于各项损失。鉴于被告自2016年2月18日开始强行将自己的物品搬入原告店内，使原告的正常经营活动遭受影响，故损失的计算期间自2016年2月18日起，至3月31日原告租赁使用期届满之日止，计4243天。对于原告主张的各项损失，其虽未提供相应证据，但本院认为，除店内物品损失，其主张样板墙5万元及遗失衣服二件，没有证据，该部分诉请不予支持外，其余部分，虑及原告租金实际已支付到租赁期满，因被告行为致使原告无法正常经营，故其实际存在租金和营业损失，以及物品、搬运损失，故1、租金损失，根据原告与出租方的租金约定，计4603元；2、营业损失，原告在承租房内经营丝绸服饰，被告的行为客观上给原告的经营造成了一定的损失，鉴于原告未提交相关损失的证明，本院酌定为6700元；3、店内物品损失，原告主张样板墙5万元，但未提供证据，该项诉请不予支持，其余损失本院结合实际情况，酌定为酌定由被告赔偿原告损失11290049033600元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告陈雪康于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鸣各项租金损失4603元、营业损失6700元、物品损失3600元，合计1490312900元。
二、驳回原告张鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张鸣负担14651510元，被告陈雪康负担335290元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 沈录印
审 判 员 凌 晨
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周苏彦
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执397号之一
申请执行人渠怀英，女，1962年5月9日出生，汉族，住微山县。
被执行人赵祥富，男，1997年8月24日出生，汉族，住微山县。
被执行人赵本弟，男，1969年4月20日出生，汉族，住微山县。
申请执行人渠怀英与被执行人赵祥富、赵本弟机动车交通事故责任纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2015）微民初字第1767号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现因双方达成和解协议，申请执行人渠怀英主动申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对微山县人民法院（2015）微民初字第1767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一七年一月十二日
书记员 亓 淇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第400号
原告河南展望通讯设备销售有限公司
住所地：郑州市金水区农业路72号2号楼12层1204号
法定代表人崔艳平，系该公司董事长。
委托代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。
被告郑利军，男，出生于1982年12月15日，汉族。
原告河南展望通讯设备销售有限公司诉被告郑利军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南展望通讯设备销售有限公司的委托代理人段文娟到庭参加诉讼，被告郑利军经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是在郑州成立的从事通讯设备销售业务的公司，自2013年3月至2013年8月期间，被告从原告处购货后尚余151646元货款未予支付，被告在2013年8月31日就此欠款向原告出具了欠条，承诺在2013年10月15日前还清。后经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款151646元；被告向原告支付逾期支付货款的利息13000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法院提交的证据为：1、购货单汇总表一份；2、被告于2013年8月31日出具欠条一份。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年8月31日被告向原告出具了欠条一份，被告共计欠原告货款151646元，后经原告多次催要被告至今未予归还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款151646元；被告向原告支付逾期给付货款的利息13000元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告给付货款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，应当从被告逾期付款之日即2013年10月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑利军于本判决生效后十日内给付原告河南展望通讯设备销售有限公司151646元，并从2013年10月15日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告河南展望通讯设备销售有限公司支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，由被告郑利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年八月六日
书 记 员 常新霞
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5516号
原告：刘宁，男，1981年5月11日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所实习律师。
被告：苏州苏宁云商销售有限公司，住所地苏州市人民路1351号。
法定代表人：蒋勇，总经理。
委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
原告刘宁与被告苏州苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托诉讼代理人张智峰、吴佳栋、被告苏宁公司的委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁向本院提出诉讼请求：判令被告苏宁公司赔偿损失46205.10元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月19日，刘宁与苏宁公司签订房屋租赁合同，约定刘宁向苏宁公司承租本市姑苏区苏站路1388号苏宁生活广场二层202号商铺。同年6月22日，因公用设施消防栓出现漏水，造成刘宁经营店铺内家具及内部装修泡水起皮，后经更换及维修，产生相应损失。因协商未果，故诉来法院，望判如所请。
被告苏宁公司辩称，原告提交的证据无法证实涉案房屋在2016年6月22日淹水的实际原因；即使按原告所述系消防栓脱落所致，因双方合同约定该消防设施由原告验收及维护，故不应由被告承担赔偿责任；此外，被告对原告举证的损失不予认可。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：
2016年2月19日，原告刘宁（承租人，乙方）与被告苏宁公司（出租人，甲方）签订房屋租赁合同，约定刘宁向苏宁公司承租苏州市苏站路1388号苏宁生活广场第二层第202号商铺用于经营，租期自2016年3月1日起至2021年2月28日。合同第7.1、7.5条约定，租赁期内乙方在不改变商铺内部主体结构、建筑分区和功能的前提下，可根据实际经营需要，对该商铺进行内部装修、改造、安装或更改设施设备；乙方对该商铺所属房屋内部主体结构、功能、水、电、燃气、天然气、供暖、消防等设施设备进行改造时，须事先经具备相应资质的建筑设计单位出具变更设计说明书，并征得甲方书面同意；合同第8.5条约定，甲方承担苏宁广场公共区域非专用电梯、消防、火警监测系统、空调系统及其他设备设施，以及公共区域地面、屋顶、墙面及商铺主体结构的修缮养护责任；第8.8条约定，乙方承担商铺窗户及玻璃、除主体结构外商铺内、外部原有的及乙方加装的装饰装修、设施设备及所有其它附加物、商铺内乙方专用的给排水、供配电、空调通风等设备设施、因乙方或其顾客、来访客人使用不当或不合理使用损坏商铺或其内部设备设施及其他应由乙方维修养护的事项。
合同签订后，苏宁公司按约向刘宁交付了上述商铺，刘宁装修后投入经营使用。
2016年6月22日上午11时许，刘宁经营的苏宁生活广场第二层第202号商铺内出现漫水现象，经其店内工作人员与物业公司工作人员共同排水，约三小时后将水势控制；后刘宁与物业公司工作人员排查事故原因，最终发现系其商铺内的消防栓接驳口脱落导致漏水。经水浸泡，涉案商铺内部分地板、踢脚线及隔墙受潮、起翘。当日，刘宁向苏宁公司发函，要求苏宁公司承担赔偿责任。次日，苏宁公司回函称涉案商铺内消防栓接驳口脱落导致中段铺位进水，根据合同约定，对于店铺内消防设施设备应由商户自行维护和保养，故相应损失应由刘宁自理。
另查明：苏宁公司向刘宁交付涉案商铺为毛坯状态，本案漏水的消防栓在交付时即已存在；刘宁在后期装修过程中，在消防栓周围加装隔断，并在消防栓外侧加装柜门一扇。
再查明：刘宁于2016年9月上旬向苏宁公司申请就涉案房屋进行装修，后于9月底完工。
审理中，刘宁陈述称因经营需要，故在2016年9月对涉案房屋受淹部分进行重新装修，涉及地板、隔墙及部分油漆项目，为此支出地板修复费用（含人工）16565元、隔墙修复费用（含人工）9890元，油漆工程（含人工）10000元，为此刘宁提供收据两份及送货单一份；另更换部分家具按9750.10元计算损失，故向苏宁公司主张赔偿损失46205.10元。苏宁公司对于刘宁在2016年9月重新装修不持异议，但对于装修项目及花费均不予认可。
以上事实，由原告提供的租赁合同、往来函件、现场照片、收据、送货单及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为涉案商铺受淹原因及责任认定。
一、关于商铺受淹原因。
刘宁主张涉案商铺受淹系因消防栓脱落所致；苏宁公司则对此不予认可，辩称其回函中对商铺受淹原因表述为消防栓脱落仅系对刘宁陈述事由的描述而非确认。本院认为，从刘宁提供的现场照片及苏宁公司2016年6月23日回函可以证明系因涉案商铺内消防栓接驳口脱落而导致商铺受淹的事实，苏宁公司的前述抗辩意见缺乏合理性，本院不予采信。
二、关于责任认定。
鉴于上述消防栓在苏宁公司向刘宁交付房屋时即已存在，系与涉案房屋土建配套的消防设施，并非刘宁在装修过程中自行添置或改装，故该消防栓系为苏宁生活广场的整体消防需要而设置，应由苏宁公司承担维护义务。苏宁公司抗辩称按合同约定消防设施维护义务由承租人自行承担，然其提出的合同第8.5、8.8条中并未明确约定房屋原始消防设施的维护义务应由承租人承担，故对其前述抗辩意见本院不予采纳。另因刘宁在审理中自认其在装修中对消防栓外围另行加装隔墙及柜门，将消防栓封闭在柜门内，该行为亦属不当，此举直接导致刘宁迟迟未能查明涉案房屋受淹原因、间接造成涉案房屋受淹程度加剧，故刘宁对损失扩大亦有责任。综合涉案房屋受淹的上述原因，本院认定苏宁公司与刘宁对此各承担50%责任。
三、关于损失认定。
刘宁主张因涉案商铺受淹重新装修，涉及地板、隔墙及部分油漆项目，为此支出材料费、人工费合计36455元；另更换部分家具损失按9750.10元计算。鉴于苏宁公司对刘宁20**年9月重新装修店铺的事实不持异议，而刘宁系2016年3月1日起承租涉案房屋并进行装修，且从其提供的现场照片来看，确有部分地板、隔墙及踢脚线受潮受损，故从装修的必要性而言，可以认定刘宁重新装修应与2016年6月22日店铺受淹受损有关。根据刘宁所提供的维修收据及进货单，本院对其中载明的维修支出金额予以认定；对苏宁公司仅以收据、进货单真实性存疑进行抗辩的意见不予采纳。至于刘宁主张的更换家具损失，因其未能进一步举证证明更换的必要性，未能进一步说明更换家具的去向，且对其主张金额构成亦未能明确举证证明，故对该部分损失，本院不予支持。
据此，刘宁因涉案商铺受淹的直接损失金额为36455元，双方对此应各半承担责任，故本院判定苏宁公司应向刘宁赔偿损失18227.50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏州苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘宁损失18227.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告刘宁负担289元，被告苏州苏宁云商销售有限公司负担189元。被告苏州苏宁云商销售有限公司负担部分于本判决生效之日起10日内直接向原告刘宁履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李尧
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈辰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初580号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道领域龙山小区27幢3单元101室，统一社会信用代码9133052257530710XR。
负责人：金亚娜，系该分公司总经理。
委托代理人：杨涛，系该分公司员工。
被告：张保平，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司与被告张保平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2017年3月2日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告张保平的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司撤回对被告张保平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一七年三月六日
书 记 员 江文欣
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民申3号
再审申请人（原审原告）：杨长逊，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：杨再兴，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：李艳春，女，1968年12月2日出生，苗族，居民，住湖南省洪江市。
被申请人（原审被告）：伍叶君（曾用名伍叶军），1990年12月18日出生，苗族，居民，住湖南省洪江市，系李艳春之子。
被申请人（原审被告）：伍朝风，男，1939年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市，系被告李艳春公公。
被申请人（原审被告）：胡光蓉，女，1940年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市，系被告李艳春婆婆。
再审申请人杨长逊因与被申请人李艳春、伍叶君等人买卖合同纠纷一案。不服本院（2016）湘1281民初1178号民事判决书，向怀化市中级人民法院申请再审，怀化市中级人民法院作出（2017）湘12函交7号交办案件函，将杨长逊提交的申请再审材料转交本院办理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨长逊申请再审称：1、原审认定事实不清，2015年杨长逊所生产的杂交水稻种子交给伍松林36066斤，2016年1月25日，伍松林写给申请人结算清单欠款20万元不包括12006斤蓝蓝种子在内，直到2016年9月7日，伍松林才通过银行转账10万元给申请人。申请人503号36066斤种子及伍松林的签字与伍松林2016年1月25日的结算单明显存在瑕疵，原审认定被申请人当庭所交的申请人503号36066斤种子张松梅签字的这份证据作出判决依据的事实不清；2、原审程序有误，被申请人在开庭期间举证申请人杨长逊503号张松梅签字的这份证据，被申请人没有按照举证规则进行举证，没有给申请人提交证据复印件，申请人不知情，法庭没有对该证据进行仔细审查。因此，本判决认定被申请人提交的伍松林虚写的没有写明日期结算后欠20万元，2016年9月7日通过农行转账10万元给申请人明显存在瑕疵，原审法院认定事实程序有误；3、原审判决适用法律不当，20万元应付利息，被申请人与申请人均无异议，此证据应作本案认定的事实依据，而原审法院没有认定，适用法律不当。因此，申请人对（2016）湘1282民初1178号民事判决不服，请求依法撤销，重新判决。
李艳春提交意见称：1、申请人杨长逊将伍叶君、伍朝风、胡光蓉列入被申请人，无法律依据，三人虽为伍松林遗产的法定继承人，但未继承遗产，故不应承担其债务偿还责任，不应列入被申请人；2、申请人的申请理由既无事实依据，也无法律依据，伍松林欠申请人种子款20万元，有欠条为证，2016年9月7日通过银行转账归还10万元，有书面转账凭证为证。伍松林与申请人合作制种时间发生在2014年，至2016年1月25日伍松林出具欠条为止，时间长达一年多，欠条为申请人提供，充分证明了该结算事项已经完成，并得到了双方的认可。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，杨长逊在申请再审过程中，提出2016年9月7日转账的10万元系伍松林生前偿还其所欠杨长逊其他债务等主张，未提交新证据证实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，杨长逊的再审事由不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨长逊的再审申请。
审判长 杨海涛
审判员 杨 斌
审判员 廖碧秀
二〇一八年二月一日
书记员 蔡 君
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1923号
申请执行人：高博跃，男，1983年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
被执行人：王广君，男，1965年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：张玉芳，女，1965年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请人高博跃与被执行人王广君、张玉芳民间借贷纠纷【（2017）津0110民初1469号民事调解书】一案中，经查，本案执行标的为376283元，执行费2094元。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执1923号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徒刑初字第00145号
自诉人倪金梅，女，1955年9月1日出生，汉族，小学文化，农民。
被告人严红英，女，1974年3月2日出生，汉族，初中文化，农民。
自诉人倪金梅以被告人严红英犯故意伤害罪为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人倪金梅申请撤回对被告人严红英的起诉。
本院认为，自诉人倪金梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人倪金梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国良
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邬 兰
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初344号
原告于小燕，女，1980年11月生，汉族，住淮阳县。
原告刘庆勇，男，1984年1月生，住址同上。
被告张杞，男，1982年6月，汉族，住淮阳县西城区。
本院在审理原告于小燕、刘庆勇诉被告张杞民间借贷纠纷一案中，因该案被告下落不明，且案情较复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一六年二月三日
书 记 员 靳 伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢84号
申请执行人苏洪波。
被执行人葛庆。
申请执行人苏洪波与被执行人葛庆民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2001年11月29日作出（2001）沙民初字第2294号民事判决，且已发生法律效力。在执行过程中，查无确实可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0204执恢84号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 郭海
代理审判员 冯哲
二〇一六年八月八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初421号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人蒋某，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年4月16日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人蒋某犯过失致人死亡罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员康昊出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年4月15日上午，被告人蒋某驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸火车沿503省道（淮安市淮阴区棉花庄镇联旺村施工路段）倒车时，与韩某发生碰撞，造成被害人韩某当场死亡。经法医鉴定，被害人韩某符合遭车辆碾压致头颈躯干等多部位严重损伤死亡。经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，被告人蒋某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人蒋某主动报警并在现场等候警察处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。另查，案发后，被告人蒋某已与被害方达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人唐某1、唐某2的证词笔录，道路交通事故认定书，事故现场勘验笔录，鉴定意见书，协议书及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某应当预见自己的行为可能发生危害结果，因疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害方损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杜希荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 崔梦娴
书 记 员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初758号
原告陈茂典，农民。
被告高全，农民。
原告陈茂典诉被告高全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈茂典到庭参加诉讼，被告高全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈茂典诉称：2012年2月5日，被告高全因需要周转资金向原告借款20000元，口头约定借款利息为月息2分，并约定年底还款，并于当日出具借条一份，载明借款20000元，借条中未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，被告在借款期间仅按照月息2分共计偿还借款利息11000元，借款本金20000元及剩余借款利息一直拖欠未还，现原告明确表示放弃利息，故原告起诉要求：被告偿还原告借款本金20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高全未作答辩。
经审理查明：2012年2月5日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，载明借款本金20000元，未约定借款利息及借款期限。后经催要，被告一直拖欠未还。
以上事实，有原告提供借条原件1份以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告陈茂典与被告高全之间的借贷合同合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时偿还借款，但其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。本案中，被告高全向原告陈茂典借款20000元，未约定借款期限，故原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，依法予以支持。原告关于利息约定的陈述，无其他证据予以佐证，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高全偿还原告陈茂典借款本金20000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告高全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执恢77号之二
申请人林川；
被执行人王朝辉；
被执行人刘姚；
被执行人刘湘军；
被执行人张朝；
被执行人张银春；
被执行人王颖；
被执行人唐思维。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2016）川1323民初1399号民事判决书，于2018年1月29日，依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人唐思维名下东风日产牌小车。2018年1月30日李贤以68194元的最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、东风日产小车所有权自本裁定送达买受人李贤时起转移到买受人李贤名下。
二、买受人李贤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户税费按相关法律法规办理。
三、将我院对东风日产小车的查封予以解除。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 高树林
代理审判员 郭峻利
代理审判员 余栋梁
二〇一八年二月七日
书 记 员 唐 丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1019号
罪犯张强。
天津市第二中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）二中刑初字第124号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年4月28日作出（2007）津高刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑二年。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币10000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年9月7日起至2022年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初8854号
原告：马宝国，男，1979年1月18日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：刘建武，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：内蒙古黄河工程局股份有限公司。
法定代表人：刘玉国，职务董事长。
原告马宝国诉被告内蒙古黄河工程局股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月17日向本院对被告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告刘博撤回起诉。
案件受理费3110.00元，因原告撤诉，减半收取1555.00元，由原告负担。
审判员 李海
二〇一八年八月十七日
书记员 王潇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执恢321号
申请执行人：程自修，男，汉族，生于1940年5月20日。
被执行人：仁寿县陵州农业生产资料有限公司。住所地：仁寿县文林镇南街195号。组织机构代码：73484356-8。
法定代表人：周利明，总经理。
被执行人：四川歌利玛酒业有限公司。住所地：仁寿县文林镇建设路二段195号。组织机构代码：06238838-9。
法定代表人：张凯，执行董事。
被执行人：四川省九龙喜实业有限公司。住所地：仁寿县文林镇南街195号。组织机构代码：78227085-6。
法定代表人：胡建明，总经理。
本院执行（2016）川1421民初2818号程自修与四川歌利玛就业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司、胡建明民间借贷纠纷一案中，被执行人四川歌利玛酒业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2818号民事调解书对被执行人四川歌利玛酒业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一八年八月十三日
书记员 田 露
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4914号
原告：李犇犇。
被告：陈军桑。
原告李犇犇为与被告陈军桑民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈军桑立即归还原告借款25000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李犇犇到庭参加诉讼，被告陈军桑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年4月28日，被告陈军桑向原告李犇犇借款40000元，并由被告于当日出具借条一份约定月利率2%，同时由被告出具收条一份。借款后被告仅归还15000元，其余本金25000元及相应利息经原告催讨，至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告陈军桑于本判决生效之日起十日内归还原告李犇犇借款本金25000元，并支付按月利率2%自2016年4月28日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告陈军桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费463元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年八月四日
代书 记员 王丹君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1677号之一
申请执行人：朱茂文，男，1973年3月22日出生,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
朱茂文与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月27作出(2016)皖1102执1677号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款200000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 张莹莹
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终39号
上诉人（原审原告）张喜珍，女，1964年3月3日出生，汉族，户籍地:河北省张家口市桥东区，。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局经济开发区分局，住所地：张家口经济开发区胜利路188号，组织机构代码：77918638-9。
法定代表人李更新，系该局局长。
委托代理人史风云，系该局法制大队副队长。
委托代理人刘盾，系该局新车站派出所民警。
上诉人张喜珍因诉张家口市公安局经济开发区分局（以下简称经开分局）行政处罚一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）冀0791行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人张喜珍、被上诉人经开分局委托代理人史风云、刘盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年到2016年张喜珍多次到北京天安门、中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫。2016年8月16日，张喜珍再次到北京中南海周边上访，被张家口经开区南站办事处工作人员从北京马家楼信访接待中心接回，被告依据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告张喜珍作出行政拘留五日的行政处罚，在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，以及原告依法享有陈述权和申辩权，原告张喜珍拒绝在行政处罚告知笔录上签字，办案人员予以注明并署名。2016年8月17日，办案人员以电话通知的方式通知了张喜珍的丈夫郭承年，2016年8月22日，张喜珍被解除拘留。
原审法院认为，原告张喜珍于2008年到2016年先后多次到北京中南海周边上访，多次被公安机关训诫、拘留，但其不听告诫，仍然于2016年8月16日到北京中南海周边上访，事实存在。被告受案后，按照程序履行职责，根据查明的上述事实和相关证据对原告作出处罚决定，告知了原告享有的权利，程序合法，事实认定清楚，适用法律法规正确。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张喜珍的诉讼请求，案件受理费50元，由张喜珍负担。
上诉人张喜珍上诉称，一、经开分局无管辖权，一审法院没有对被上诉人的管辖权进行确认。上诉人在北京居住，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，此案应由北京公安机关管辖。二、一审法院没有依法对上诉人是否存在“扰乱公共场所秩序”予以认定，被上诉人没有提供上诉人“扰乱公共场所秩序”的违法事实证据，没有提供中南海地区违法现场的监控视频证据和证人。三、上诉人的两套住房被张家口经开区拆除后，上诉人即到张家口经开区新车站派出所报案，但被上诉人至今未立案，没有追究违法当事人的刑事责任。四、训诫书的来源不合法，上诉人并没有见到训诫书。请二审法院依法撤销张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791行初56号行政判决、依法撤销经开公（新）行罚决字（2016）第0335号公安行政处罚决定书。
被上诉人经开分局辩称，一、本案行为发生地在北京，但引发信访的根本原因发生在原告的居住地，由居住地公安机关管辖更有利于对其违法行为进行调查。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,可由违法行为人的居住地管辖。违法行为人的居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人作为上诉人户籍所在地的公安机关，对此案的管辖并无不当。二、张喜珍于2008年至2016年先后多次到北京中南海周边非法上访，并多次被北京市公安局训诫。北京市公安局对张喜珍的训诫书明确告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。张喜珍无视北京市公安局对其多次训诫与劝阻，仍然继续到中南海周边非法上访。她这种无视公安机关的多次劝阻与训诫，反复到中南海滞留的行为就是她扰乱公共场所秩序的行为方式，她的行为已构成训诫书中“违反上述规定，不听劝阻，情节严重的”的情形，应予以行政处罚。三、该训诫书是由北京公安机关制作的，事实清楚。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，张喜珍的户籍地在河北省桥东区工业南路11号8排10号，位于经开分局辖区。
本院认为，被上诉人作出的经开公（新）行罚决字（2016）0335号公安行政处罚决定书，经审查，该行政处罚决定书认定事实基本清楚,处罚程序正当,适用法律、法规正确。上诉人认为被上诉人没有管辖权的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。违法行为人的居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人是上诉人户籍所在地的公安机关，故被上诉人具有管辖权，上诉人的上述主张，本院不予支持。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应该到有关机关设立或者指定的场所提出。北京中南海周边是非信访接待场所，不接待信访人员走访。张喜珍到北京中南海周边上访违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。上诉人称新车站派出所对其房屋被拆的报案至今没有立案的主张不属于本案的审理范围。北京市公安局西城分局的训诫书盖有北京市公安局西城分局府右街派出所的印章，张喜珍未提供证据证明该训诫书来源不合法，对上诉人认为该训诫书的来源不合法、上诉人并没有见到训诫书的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张喜珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初502号
原告：湖州织里鸿山布行。经营场所：浙江省湖州市吴兴区织里镇国际童装城*楼商铺1A（10-36）（10-53）（9-35）（9-52）。
经营者：李伟昌，男，1976年6月10日出生，汉族。住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：王小龙，男，1970年6月1日出生，汉族。住址：江西省抚州市东乡县。
委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。
原告湖州织里鸿山布行与被告王小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告湖州织里鸿山布行的委托代理人王洪波，被告王小龙及其委托代理人田立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州织里鸿山布行起诉称：原告与被告王小龙一直存在制衣布料买卖业务往来。2015年5月至8月期间，被告向原告拿货共计432394元。原告多次向被告催讨上述货款，被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告向原告支付货款432394元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的标准支付利息损失（暂计算3个月为7053元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交销售单25份，未付款收货人处均有被告王小龙签字，证明原告与被告之间存在布料买卖关系，被告共结欠原告货款432394元的事实。
被告王小龙答辩称：被告王小龙非买卖合同的相对方，不是本案的适格当事人。一、被告自2015年2月起在湖州米诺卡奇厂务工，担任仓库保管员，具体负责发货和进货验收。该厂的实际业主是吴卫国和闵慧宁夫妇，被告为其打工；二、原告向法院提交的销售单中客户一栏也注明“客户：永佳西路8号（闵慧宁）”，因此，本案买卖合同的相对方应当是吴卫国和闵慧宁夫妇。三、被告在销售单上签字系职务行为，仅是在履行仓库管理人员的职责，对该货物并不具有所有权，被告并非买卖合同相对方。四、原告从未向被告催讨过款项。原、被告并不相识，被告有唯一且长期使用的实名制认证的手机号码，2015年至今从未接到过原告的催款电话。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王小龙为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1：个体工商户登记信息，证明吴卫国在湖州市××区织里镇登记个体工商户的的事实；
证据2：房屋租赁合同，证明闵慧宁、吴卫国租赁湖州市××区织里镇永佳西路八号房屋的事实，与原告销售单中客户一栏的送货地址是一致的，进一步证明本案被告非买卖合同的相对方。
证据3：补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书两份、常住人口登记卡及身份信息两份，证明闵慧宁与吴卫国系夫妻关系的事实；
证据4：由吴卫国出具的证明一份以及吴卫国的身份信息一份，证明被告王小龙曾系米诺卡奇厂的仓库管理员，负责进出货的验收，进一步证明被告王小龙在销售单上的签字系职务行为的事实。
对原告提交的证据，被告发表质证意见认为，25份销售单中2015年8月14日的销售单非被告王小龙所签，其余24份销售单的真实性无异议，均系被告王小龙本人签字。销售单上客户一栏注明“永佳西路8号（闵慧宁）”，被告作为仓库管理员只是履行职务行为，在验收货物数量后进行签字确认，非该买卖合同的相对方，不应承担支付货款的民事责任。
对被告提交的证据，原告发表质证意见认为，证据1工商登记信息的真实性无异议，但与本案缺乏关联性；证据2房屋租赁合同的真实性有异议，与本案亦缺乏关联性；证据3婚姻登记信息无出具材料部门盖章，三性均有异议；证据4证人证言不符合证据的形式要件，是否存在米诺卡奇厂也不确定。
结合原、被告的质证意见，本院对双方提交的证据作如下分析评判：原告提交的25份销售单中2015年8月14日的销售单被告抗辩非其本人签收，原告亦不确认该签字系被告王小龙本人所签，故本院对该份销售单的证明效力不予认可。其余24份销售单虽收货人处由被告王小龙所签，但客户一栏又明确打印“永佳西路8号（闵慧宁）”，因此该证据仅能证明2015年5月8日至2015年8月4日期间由被告王小龙签收价值399256元货物的事实，不能单独证明买卖合同的相对方系被告王小龙的事实；被告王小龙提供的四组证据已形成证据链，能够证明被告王小龙签收货物系职务行为的事实，本院对其证明效力予以认可。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月8日至2015年8月4日期间，原告湖州织里鸿山布向客户织里镇永佳西路8号（闵慧宁）处送货，被告王小龙对货物验收后在销售单收货人处签字确认，货物累计价款399256元。现原告以被告王小龙结欠其货款为由，诉至本院。
另查明，闵慧宁与吴卫国系夫妻关系，2015年2月8日至2015年12月20日期间租赁湖州市××区织里镇永佳西路八号房屋。
本院认为：本案争议焦点为原告湖州织里鸿山布行与被告王小龙之间是否存在买卖合同关系。原告提交的销售单中虽收货人处系被告王小龙签字，但其客户一栏又注明永佳西路8号（闵慧宁）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，在当地布料交易过程中，普遍存在由承运人、送货人、买方工作人员等在送货单上签字确认交易数量的情形，被告王小龙抗辩其签字行为系作为工作人员履行职务行为，并提交了相应的证据予以证实，对其抗辩意见本院予以采信。原告湖州织里鸿山布行目前提交的证据尚不能证明其与被告王小龙之间存在买卖合同关系，故其应当承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖州织里鸿山布行的诉讼请求。
本案受理费7786元，减半收取3893元，由原告湖州织里鸿山布行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈佳颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1635号
原告赵万英，女，汉族。
原告宋素华，女，汉族。
原告宋斌，男，汉族。
原告宋刚，男，汉族。
上列四原告共同委托代理人王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。
被告绵阳市佳福特莱斯豪汽车贸易有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号。
法定代表人唐恭玉，董事长。
被告成都宇宏融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区望江路*号中海广场**楼。
法定代表人苏华五，执行董事兼总经理。
本院受理原告赵万英、宋素华、宋斌、宋刚诉被告绵阳市佳福特莱斯豪汽车贸易有限公司、成都宇宏融资担保有限公司因申请诉中保全损害责任纠纷一案。原告赵万英、宋素华、宋斌、宋刚于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵万英、宋素华、宋斌、宋刚撤回起诉。
本案受理费减半收取为1515元，由原告赵万英、宋素华、宋斌、宋刚负担。
审判员 李美俊
二〇一六年一月二十日
书记员 淳 洁
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初81号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人贺某，男，1991年10月27日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案经遵义县人民检察院批准，遵义县公安局于2015年11月11日对其执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年9月3日凌晨，被告人贺某容留吸毒人员邓某某、董某某、杨某某在其位于遵义县尚嵇镇铝业大道廉租房1-2-3自己家住房内以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。2、2015年10月5日晚，被告人贺某容留吸毒人员李某某、贺某某、胡某某在其位于遵义县尚嵇镇铝业大道廉租房1-2-3自己家住房内以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。3、2015年10月7日晚，被告人贺某容留吸毒人员李某某、邓某某在其位于遵义县尚嵇镇铝业大道廉租房1-2-3自己家住房内以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒时被公安机关查获。4、2015年3月以来，被告人贺某还多次容留李某某、贺某某、邓某某在其位于遵义县尚嵇镇铝业大道廉租房1-2-3自己家住房内以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
公诉机关认为被告人贺某为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪。有被告人在公安机关的供述，吸毒人员李某某、贺某某、邓某某等的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，户籍证明等证据。
经审理查明，被告人贺某对指控事实、证据、罪名没有异议。在诉讼过程中，被告人如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人贺某在自己住宅内多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人在案发后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一六年一月十八日
书记员 施 妮
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初6275号
原告：成都刘江宏展商务咨询有限公司，住所地：成都市武侯区望江路1号20幢3层1号。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：叶小兵，四川西川律师事务所律师。
被告：成都双流清泰海鑫大药房，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段*******号。
投资人：黄波。
委托诉讼代理人：张金权，男，1984年5月2日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。
被告：吉林敖东延边药业股份有限公司，住所地：吉林省敦化市敖东大街2158号。
法定代表人：郭淑芹，董事长。
委托诉讼代理人：张思锐，吉林起兮律师事务所律师。
原告成都刘江宏展商务咨询有限公司与被告成都双流清泰海鑫大药房、吉林敖东延边药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。2018年7月12日，原告成都刘江宏展商务咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按成都刘江宏展商务咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由成都刘江宏展商务咨询有限公司负担。
审 判 员 易 炜
二〇一八年七月十二日
法官助理 刘 丹
书 记 员 易智慧
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1016号
申请执行人李利久,男,1975年6月12日出生,汉族,住福建省厦门市海沧区。
被执行人林春生,男,1979年11月8日出生,汉族,住福建省厦门市海沧区。
被执行人吕惠端,女,1980年11月14日出生,回族,住福建省厦门市海沧区。
被执行人林泗在,男,1971年1月5日出生,汉族,住厦门市海沧区。
申请执行人李利久与被执行人林春生、吕惠端、林泗在借款合同纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）闽0205民初3309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付105247元及利息。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年8月17日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。
2、本案自2017年8月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人无可供执行的财产。
3、本院于2017年8月15日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自8月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年8月21日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，被执行人林春生在法院已有多起案件，因躲避债务，现下落不明。申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十二月一日
书记员 张 猛
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第3790号
原告魏洁，女，生于1977年3月20日，汉族，中专文化，住江油市。
原告黄小明，男，生于1973年5月26日，汉族，大专文化，住址同上，系魏洁丈夫。
委托代理人魏敏，四川科通律师事务所律师。
被告刘娟，女，生于1969年2月9日，汉族，初中文化，住江油市。
委托代理人黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。
第三人王德兵，男，生于1968年4月10，汉族，住江油市。
原告魏洁、黄小明诉被告刘娟及第三人王德兵不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小明，委托代理人魏敏，被告刘娟委托代理人黄耀，第三人王德兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洁、黄小明诉称，二原告系夫妻关系，财产共有、债务共担。黄小明向刘娟的妹夫王德兵借过钱，并通过魏洁的帐户还款，王德兵告诉原告将还款直接打入刘娟帐户，视为原告对王德兵履行还款义务。按照此约定，2010年7月14日，黄小明从魏洁帐户转入220000元到刘娟帐户，但后来王德兵要求黄小明继续还款，并否认收到此款。刘娟与黄小明无任何经济往来，黄小明多次要求刘娟返还此款，刘娟拒不返还，其行为已构成不当得利，为维护自身合法权利，起诉来院，要求刘娟返还二原告人民币220000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘娟辩称：原告诉讼请求和理由均不真实，事实是编的，因为打款后王德兵把欠条还给他了，其次本案已过诉讼时效。请法院驳回原告诉讼请求。
第三人王德兵称：刘娟是我妻子刘红的姐姐，2009年刘娟和我做生意，刘娟投资220000元，被黄小明借走，2012年7月14号黄小明还给刘娟后收走了借条。黄小明于同年同月的22号8天后又借220000元并打借条。黄小明、魏龙和我有借款关系。黄小明拿银行转款凭条取回借条，不存在刘娟不当得利其220000元一事，请法院驳回魏洁、黄小明全部诉讼请求。
案经审理查明，原告黄小明、魏洁系夫妻关系。被告刘娟系第三人王德兵妻子刘红的姐姐。王德兵和黄小明一直在合伙做生意，双方存在较多经济往来。
2010年1月21日，王德兵、黄小明和魏龙签订了担保借款合同一份，合同约定，王德兵给黄小明借款800000元，期限2010年1月21日起至2012年3月21日止，月利率3%，借款人所借金额以借条为准，借款人中途还款需收回借条，收取利息时贷款人应写收条。魏龙作为担保人在借款合同上签字。合同签订当天，黄小明在王德兵处借款480000元，并给王德兵出具借条一张，内容为“今借到王德兵现金480000元，还款时间2012年1月21日，注：一切按原合同为基准。”黄小明在借款合同、借条借款人处签名并捺指印，魏龙作为担保人在借款合同、借条担保人处签名并捺指印。2010年7月18日，王德兵为黄小明出具收条一张“今收到黄小明利息20.1万元”。2012年4月11日，王德兵以民间借贷为由诉至本院，要求黄小明、魏洁、魏龙归还其借款480000元。审理中，黄小明提交了农业银行业务查询单，以证明2010年7月14日和2010年9月17日二次分别通过魏洁的帐户转款给刘娟的帐户各220000元，已还款440000元。本院审理后认为：双方在借款合同中明确约定了“借款金额以借条为准，借款人中途还款需收回借条，收取利息时贷款人应写收条”，现借条仍在王德兵手中，应视为借款本金尚未归还，但月利率3%的约定明显高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍故不予支持。而黄小明、魏洁所称因其股份转让款尚在王德兵妻子刘红处，借款已经折抵了清的说法，本院认为由于股权转让产生的债权债务属于另一法律关系，建议另案处理，遂作出（2012）江油民初字第1129号民事判决，判令：黄小明、魏洁偿还王德兵借款480000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，已付的20.1万元利息在执行中予以品迭。
2010年7月22日，黄小明向王德兵出具借条一份，借到王德兵现金220000元，该款从刘娟在中国农业银行的帐户转入魏洁在中国农业银行的帐户。2010年9月17日，魏洁通过中国农业银行的帐户转入刘娟在中国农业银行的帐户220000元，了结了该笔借款。2011年9月2日，黄小明向王德兵出具借条，借到王德兵现金420000元，该借款系2009年形成，当日更换借条时王德兵退还了黄小明原借条。2012年11月2日，王德兵以民间借贷为由起诉来院，要求黄小明、魏洁偿还其借款640000元，魏龙承担保证责任。本院审理后作出（2012）江油民初字第2150号民事判决，该判决书认定2010年7月22日黄小明所借220000元已于2010年9月17日通过魏洁的帐户转入刘娟帐户予以归还，黄小明尚有420000元未偿还，而该笔借款形成于2009年，是在王德兵、黄小明和魏龙签订了担保借款合同之前，且更换借据时魏龙未签字，故判令：黄小明应偿还王德兵借款420000元，魏洁承担连带责任，魏龙不承担保证责任。
由于本院（2012）江油民初字第1129号民事判决中没有将黄小明的股权转让款用于抵扣刘红丈夫王德兵的借款，刘红又拒绝支付该笔转让款，2012年12月27日，黄小明以股权转让纠纷为由诉至本院，要求刘红、罗云璐向黄小明支付股权转让款455000元。本院审理后作出（2013）江油民初字第174号民事判决，判令刘红向黄小明支付股权转让金455000元。
2013年8月6日，黄小明、魏洁以2010年7月14日和2010年9月17日曾二次分别通过魏洁的帐户转款给刘娟的帐户各220000元，其中2010年9月17日的220000元已在（2012）江油民初字第2150号民事判决中认定是归还2010年7月22日黄小明向王德兵的借款220000元，而二原告与刘娟素无往来，也没有经济关系，则2010年7月14日通过魏洁转给刘娟的220000元依法应当返还给二原告，故以不当得利为由诉至本院，要求刘娟返还二原告人民币220000元，并承担本案诉讼费用。
同时查明，2010年7月14日，从魏洁在中国农业银行的帐户转入刘娟在中国农业银行的帐户220000元。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，从而造成他人损失的，应当由获得该不当利益的人向受损人进行返还的法律规定。本案原告黄小明虽然与被告刘娟没有直接的经济往来，但与刘娟的妹夫第三人王德兵有多起民间借贷和其他经济交往，而且无论是王德兵向黄小明出借借款，还是黄小明给王德兵还款，多次通过魏洁和刘娟的银行帐户进行转入和转出。二原告不能以涉及黄小明和王德兵民间借贷已生效的二案中没有认定2010年7月14日通过魏洁转给刘娟的220000元是归还了二案所涉借款，就此推断刘娟的行为构成不当得利，因为在黄小明和王德兵签订的借款合同中已明确说明，借款凭借条，还款时取回借条。故此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告黄小明、魏洁的诉讼请求。
本案减半收诉讼费2300元，由原告黄小明、魏洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一三年十月二十八日
书记员 罗练
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1227-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人陈飞。
被执行人朱燕琴。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与陈飞、朱燕琴借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）京商初字第30号民事判决已发生法律效力，依该裁判：陈飞、朱燕琴于判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金170983.86元、利息14703.64元、滞纳金5720.26元，合计191407.76元（利息计算至2014年11月18日，2014年11月19日至欠款实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如陈飞、朱燕琴未履行上述付款义务，中国工商银行股份有限公司镇江分行有权就陈飞所有的位于镇江市某处房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；案件受理费4128元、保全费1477元，公告费303元，合计5908元，由陈飞、朱燕琴共同负担。因被执行人陈飞、朱燕琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院在审理期间于2015年1月16日依法轮候查封了被执行人陈飞所有的位于镇江某处房产及扣划被执行人朱燕琴银行存款32618.68元（含执行人2860元）外，未发现被执行人其他可供执行的房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法轮候查封了被执行人陈飞的房产，该房屋暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第30号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十一月十一日
书记员 盛 捷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1827号
申请执行人任广州。
被执行人车新胜。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）荥民初字第2198号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1827号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 楚亚斌
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初47号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李国贤，曾用名李国旭，男，1989年10月1日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省杞县，住河南省杞县。2010年2月3日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑两年零十个月；2015年1月7日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被杞县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李国贤犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、刘涵出庭支持公诉,被告人李国贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：1.2016年5月份的一天，被告人李国贤在杞县城关镇居民王某某家中借宿，后趁王某某睡觉之际将其两部手机盗走。经鉴定，被盗白色VIVO手机价值1486元，后该手机被王二刚追回。
2.2016年5、6月份的一天，被告人李国贤在杞县城关镇北关大街的“金鑫宾馆”四楼杜开勋开的房间内将杜某某的手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值2625元。后该手机被杜某某追回。被告人李国贤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，建议对其从重处罚。
上述事实，被告人李国贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国贤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国贤被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人能够如实供述自己的罪行，适当对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日至2017年8月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王明阳
审 判 员 张 峰
人民陪审员 云东生
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘昆山
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第76号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高向东（别名高小五），男，1968年9月12日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于1999年1月7日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2007年7月12日被河南省中牟县人民法院判处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2007年12月13日被河南省新郑市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2008年5月21日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元；曾因犯盗窃罪，于2008年8月14日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，于2011年2月23日释放；曾因犯盗窃罪，于2012年5月11日被河南省新郑市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，于2012年6月14日释放；曾因犯盗窃罪，于2013年6月20日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，于2013年10月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月6日被新密市公安局取保候审，于2013年10月26日被新密市公安局刑事拘留，于2013年11月28日经新密市人民检察院批准逮捕，2013年11月29日被新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2014）0014号起诉书，指控被告人高向东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人高向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2012年10月5日凌晨，被告人高向东伙同马某某、王某某、韩某某（三人已判）四人经预谋后，驾车到新密市第一人民医院。高向东、马某某二人进入医院伺机行窃，后王某某砸破被害人王某某停放在2号病房楼前的车玻璃后，将车内一条价值220元的芙蓉王牌香烟、一条价值1000元的真龙牌香烟、一条价值1000元的好日子香烟、两个手包盗走，所得赃物四人分肥。被告人高向东于2013年10月26日被新密市公安局抓获归案。
上述事实，被告人高向东在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，同案犯王某某、马某某、韩某某供述，被害人王某某陈述，辨认笔录及照片，刑事判决书，涉案物品价格鉴定结论书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高向东以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值2220元，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人高向东犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高向东所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高向东伙同他人共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人高向东提出犯意，积极参与，起主要作用，系主犯。被告人高向东归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高向东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的13日，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年2月25日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 静
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1845号
申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司汜水支行。住所地：河南省荥阳市。
负责人陈建伟，系支行行长。
被执行人马连朋，男，1971年4月15日生，汉族。
被执行人方梅霞，女，1972年10月16日生，汉族。
被执行人张新建，男，1975年2月11日生，汉族。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第1618号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1845号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 丁一品
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初315号
原告：马明明，男，1981年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：陈建平，贵州元朗律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200611308574）。
委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201511409865）。
被告：汤燕平，女，1988年4月28日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告马明明与被告汤燕平买卖合同纠纷一案，本院依法于2017年1月10日立案。原告马明明主张被告汤燕平已经支付完所欠轮胎款，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马明明撤回起诉。
案件受理费人民币349元（已减半收取），由原告马明明负担。
（本页无正文）
审判员 王珏
二〇一七年三月九日
书记员 肖倩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第10号
上诉人（原审被告）李红。
被上诉人（原审原告）谭福顺。
上诉人李红因管辖权异议不服潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第512号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人自2012年5月便居住在潍坊市高新技术开发区的金华苑小区18号楼3单元202室，至被上诉人起诉时已连续居住一年以上，潍坊市高新技术开发区为上诉人的经常居住地。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，潍坊市潍城区人民法院对此案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市高新技术开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告谭福顺因离婚纠纷在潍坊市潍城区人民法院起诉原审被告李红，李红的身份证信息载明其住址为山东省潍坊市潍城区城关福寿西街340号1号楼1单元402室，上诉人虽称其经常居住地位于潍坊高新技术开发区，但是未提供任何证据予以证明，本院认定李红身份证上载明的住址为其住所地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，潍坊市潍城区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年三月十二日
书 记 员 付玉杰
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0802行审30号
申请执行人白城市国土资源局。
被执行人田国海。
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行白国土资罚字（2015）第77号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
白城市国土资源局作出的白国土资罚字（2015）第77号行政处罚决定认定，田国海未经批准占用耕地建房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，决定对其违法行为作出如下处罚：1、责令退还非法占用的耕地610平方米。2、限期拆除非法占用610平方米耕地上的建筑物。3、罚款8873.04元。
经审理查明，被执行人已缴纳罚款，现申请执行人仅要求执行行政处罚决定的前二项。
本院认为，白城市国土资源局作出的白国土资罚字（2015）第77号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白国土资罚字（2015）第77号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 郑文芳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李昊然
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0225执350号
申请执行人：佟国军,男性,1985年6月14日出生,住甘南县中兴乡兴胜村繁盛三屯
被执行人：张全,男性,1981年1月28日出生,住甘南县中兴乡兴胜村繁盛三屯；李树园,女性,1983年6月17日出生,住甘南县中兴乡兴胜村繁盛三屯
本院在执行佟国军与张全、李树园借款合同纠纷一案中，经本院四查被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长征
审判员 宋重武
审判员 丛 波
二〇一八年八月十六日
书记员 毛艳琦