浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2358号
上诉人（原审被告）乔加勋。
委托代理人朵桔，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂林。
委托代理人陈强，浙江求是园律师事务所律师。
原审被告王莉青。
原审被告义乌市鸿图投资管理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季五区199号。
法定代表人乔加勋。
上诉人乔加勋为与被上诉人桂林，原审被告王莉青、义乌市鸿图投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告桂林诉称，乔加勋与王莉青系夫妻关系，乔加勋是义乌市鸿图投资管理有限公司（个人独资）的法定代表人。自2012年起，乔加勋向桂林及朋友多次借款，于2014年2月15日，经结算，截止2014年2月15日止，债务人（乔加勋）共欠债权人（桂林）3200万元人民币。通过双方协商，达成《保证还款协议》一份，该协议明确约定：一、债务人向债权人借款人民币3200万元。二、债务人于2014年8月15日前偿还债权人3200万元人民币，自2014年2月15日起按月利率20‰计算利息。三、保证人（王莉青、义乌市鸿图投资管理有限公司）自愿为债务人提供还款担保，如因债务人不能依约及时清偿应付债务时，由保证人对债务人的债务承担连带保证责任。保证范围包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含催收费用、诉讼代理费）。四、在2014年2月25日之前双方所有借款、欠据、收条及汇款、还款凭证全部作废，以本《保证还款协议》确认的欠款数额和利息为准。五、保证期间自本合同还款期限届满之日起算二年。协议还约定了其他等条款。合同生效后，乔加勋未依约及时偿还债务，期间只支付了利息283万元。经桂林多次催讨至今未还。
原审被告乔加勋辩称，一、2014年2月15日，签订的保证还款协议无效，依据合同法规定，损害第三人利益的合同无效，签订协议时，并没有取得保证双方的认可，所以协议无效。二、协议违背了法律规定，3200万元超过了法律规定的利息，已经归还了1876.96万元。三、该案所涉协议无效，合同成立时就不具有法律约束力，也不能转为有效。
原审被告王莉青、义乌市鸿图投资管理有限公司共同辩称，在乔加勋答辩的基础上，依据法律规定，作为保证人的答辩人也不需要承担责任。
原审法院认定，乔加勋与王莉青系夫妻关系，乔加勋系义乌市鸿图投资管理有限公司（个人独资）的法定代表人。自2012年起，乔加勋向桂林及亲朋多次借款，经结算，截止2014年2月15日止，债务人（乔加勋）共欠债权人（桂林）人民币3200万元。经双方协商，自愿达成《保证还款协议》一份，该协议约定：“一、债务人向债权人借款人民币3200万元。二、债务人于2014年8月15日前偿还债权人3200万元人民币，自2014年2月15日起按月利率20‰计算利息，利随本清。三、保证人（王莉青、义乌市鸿图投资管理有限公司）自愿为债务人提供还款担保，如因债务人不能依约及时清偿应付债务时，由保证人对债务人的债务承担连带保证责任。保证范围包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含催收费用、诉讼代理费）。四、在2014年2月25日之前双方所有借款、欠据、收条及汇款、还款凭证全部作废，以本《保证还款协议》确认的欠款数额和利息为准。五、保证期间自本合同还款期限届满之日起算二年。”协议签订后，乔加勋未依约及时偿还债务，截止2014年5月6日止只支付桂林283万元。根据先抵充利息再偿债的顺序，乔加勋尚欠借款30875258.67元及利息至今未还。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。乔加勋尚欠桂林借款30875258.67元未还属实，应当及时予以返还，并支付相应的利息。根据先抵充利息再偿债的顺序，乔加勋已支付2014年5月6日前的利息，之后的利息按月利率2%计付。王莉青、义乌市鸿图投资管理有限公司为乔加勋借款提供担保，故应当对乔加勋所负债务承担连带清偿责任。桂林合理部分的诉请，予以支持。乔加勋、王莉青、义乌市鸿图投资管理有限公司的抗辩主张缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、乔加勋于判决生效后十日内返还桂林借款人民币30875258.67元，并支付利息（从2014年5月7日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。二、王莉青、义乌市鸿图投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回桂林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259400元，诉讼保全费5000元，由乔加勋、王莉青、义乌市鸿图投资管理有限公司负担。
宣判后，乔加勋不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实证据错误。桂林一审中提供俞某的证明、转账票据以证明通过第三人账户借款给乔加勋，与事实不符，俞某实为乔加勋的另一债权人。二、保证还款协议的真实性没有异议，合法性存在异议。所涉款项存在多个债权人的同时，桂林独自主张同乔加勋签订全部债权的还款协议，侵犯了其他债权人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，非法处分其他债权人利益的部分无效。综上，该份还款协议有效会导致后续债权人就同笔借款重复诉讼，损害乔加勋的利益，请求二审法院公正司法，撤销原判，依法改判，并由桂林承担全部诉讼费用。二审庭审中，乔加勋补充陈述，一、一审程序违法。俞某、俞元省二人在本案中为款项的实际汇出方，系本案3200万元借款的主要资金来源，该两人没有在《保证还款协议》签字认可，只有追加为第三人参与本案诉讼，才能查明本案保证还款协议效力和借款事实。本案审理结果与俞某、俞元省之间存在法律上的利害关系，应当将该两人追加为本案第三人，因此，一审审理遗漏当事人，程序违法。二、一审判决未认定《保证还款协议》效力，更没有陈述相应的判决理由，回避了本案的争议焦点，判决结果没有法律依据。三、一审判决认定事实不清，证据不足。根据还款协议其中称“债务人自2012年起多次向债权人及亲朋借款”，但未写明具体的债权人及亲朋的身份和相应的债权金额，3200万元借款组成是不明确的，桂林举证的交付凭证金额已超过5000万元，一审判决也未查明究竟系哪些债权人的哪些借款组成了3200万元。
桂林答辩称，本案保证还款协议不存在损害第三人利益的事由，也不存在双方恶意串通的事实。本案不存在其他债权人，也不存在非法处分其他债权人利益的事实。出借款项通过间接转账等方式给付不违反法律规定，乔加勋向桂林借款时认可该方式支付合同款项并承认借款已如实收到。乔加勋对借贷主体的抗辩理由缺乏事实依据，本案不存在其他债权人。协议是依法成立的，自成立时有效。一审法院就借款能力进行调查，桂林提供了第三方款项来源的银行转账凭证及证明，足以证明自身的借款能力、经济状况及资金来源。因此，本案3200万元借款事实经双方结算确认，保证还款协议对双方具有约束力。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。乔加勋没有提供任何证据证明本案协议无效及存在其他债权人的证据材料，因此一审判决正确，应依法予以维持。
王莉青、义乌市鸿图投资管理有限公司未作答辩，亦未提交新的证据。
二审中，乔加勋向本院提供汇款凭证19页（原件，其中有3页是复印件），以证明乔加勋已支付给俞某借款本息4500多万元，以及乔加勋与桂林之间不存在借款关系，只与俞某、俞元省之间存在借款关系。桂林质证认为，本案保证还款协议结算时间是2014年2月15日，对2014年2月15日之前对方提供的所有款项关联性有异议，且部分转账的对方账户户名未显示，该部分真实性也有异议，其他显示对方户名的凭证真实性无异议，但对关联性有异议。乔加勋与俞某之间的款项往来，与桂林无关，也不能达到乔加勋的证明目的，因为保证还款协议已确定桂林是本案的债权人。一审中对2014年3月13日、4月28日、5月6日、8月23日、12月19日及12月25日有部分款项是认可的，2014年7月21日款项与本案无关，是乔加勋与俞某之间经济往来。一审中认定我方收到283万的前提是在本协议签订之后桂林分别于2014年8月4日出借给乔加勋30万元，8月20日出借20万元，9月10日出借32万元，12月25日出借60万元，12月30日出借10万元，上述款项相抵后，我方认可已支付利息是283万元。本院认为，前述部分汇款凭证系复制件，桂林不予认可，且截至2014年2月15日桂林与乔加勋之间已对账款往来进行结算，该证据不能达到乔加勋只与俞某、俞元省之间存在借款关系等证明目的。
桂林向本院提供（2016）浙义证民内字第3259号《公证书》1份（原件），以证明本案不存在其他债权人，涉案债权的实体权利全部属于桂林享有的事实。乔加勋质证认为，公证书内容是证人俞某的证言，根据法律规定证人应当出庭作证。公证书与本案无关，桂林做公证，让人不得不怀疑本案另有隐情。对公证书内容的真实性不予认可。本院认为，《公证书》系公证机关依职权对未到庭证人俞某的陈述内容进行公证而制作的文书，其证明力予以认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2014年2月《保证还款协议》系乔加勋与桂林对以往借款的总结算，一审中桂林也提供了双方于2013年6月17日签订的《借款保证合同》、借款借据，以及案外人账户转账凭证等资金来源证据印证，结合二审中俞某以公证方式明确涉案原清单中4350万元债权（权益）全部属于桂林享有等情况，足以认定桂林与乔加勋之间存在借贷合意和借贷关系实际发生等事实。乔加勋无证据证明涉案《保证还款协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，故该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。乔加勋要求追加案外人俞某、俞元省为本案第三人，缺乏法律依据，亦与合同相对性原则相悖，本院不予支持。另，双方当事人在《保证还款协议》第四条中已明确“在2014年2月15日之前的双方所有借款、欠据、收条及汇款，还款凭证全部作废，以本保证还款协议确认的欠款数额和利息为准。”故乔加勋上诉要求再行确定涉案3200万元借款的具体组成，缺乏依据，亦有违情理。综上，乔加勋的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费259400元，由上诉人乔加勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年八月二日
代书 记员 吕 倩 茜