北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14525号
原告（反诉被告）：王学东，男，1965年6月15日出生。
委托诉讼代理人：王麦荣（王学东之妻），1968年4月4日出生。
被告（反诉原告）：贾文武，男，1991年7月6日出生。
委托诉讼代理人：周丽丽（贾文武之母），1975年3月17日出生。
被告：贾瑞全，男，1972年8月9日出生。
原告（反诉被告）王学东与被告（反诉原告）贾文武、被告贾瑞全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王学东及其委托诉讼代理人王麦荣，被告贾瑞全、被告（反诉原告）贾文武之委托诉讼代理人周丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学东向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间的房屋租赁合同无效；2.判令被告退还原告房屋租赁费2万元；3.判令被告支付原告违约金1万元。事实和理由：二被告为父子关系，二被告在顺义区北务镇小珠宝屯村有一洗车部。根据被告张贴的洗车店转让广告，2016年8月24日原告与被告签订了北京清溪汽车装饰服务部转让合同，约定被告将位于顺义区北务镇小珠宝屯村二街39号门面房转让给原告1年，转让费4.8万元，包括一年租金2万元，如有违约支付1万元的违约金。合同签订后，原告将2万元交给贾文武，尾款一个月付清。许多事项等交尾款时从新商议。原告接手后，店铺的真正主人把营业执照收回了，原告要求被告重新签订合同，并要求房东签字生效，被告不同意要求履行原合同，致使原告不能交接尾款。原合同是被告贾瑞全和房东签订的，被告贾文武没有被告贾瑞全的授权和原告签订的合同是无效的。2016年10月5日，被告封住店铺门口，使原告无法经营。综上所述，二被告未经房东的同意与原告签订的合同不能成立，应终止合同，赔偿原告的经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
贾文武、贾瑞全辩称，不同意解除合同，要求继续履行合同，也不同意原告的其他诉讼请求。事实和理由以双方合同约定为准。双方约定的房屋转让费是4.8万元，年租金是2万元。房屋转让费交给贾文武，房屋租金交给贾瑞全。现在原告还没有交房租，原告交的2万元是房屋转让费，租金是后付的，合同到期才支付。合同的期限为签订合同之日起一年，即从2016年8月24日至2017年8月23日。
贾文武向本院提出反诉请求：判令被反诉人给付反诉人转让费2.8万元，并给付反诉人违约金1万元。事实和理由：2016年8月24日，反诉人与被反诉人签订北京清溪汽车装饰服务部转让合同，反诉人将该服务部转让给被反诉人经营，转让费4.8万元，合同签订后反诉人按照约定将服务部交付给被反诉人经营使用，但是被反诉人只支付了2万元转让费，剩余2.8万元至今未按照合同约定给付反诉人。按照约定，如被反诉人未按照约定时间交付剩余转让费应当承担1万元的违约金，反诉人认为双方签订的转让合同合法有效，被反诉人应当按照约定支付转让费并承担违约责任。
王学东就反诉辩称，不同意反诉人提出的反诉请求，反诉人的陈述是自相矛盾的。合同约定的房屋转让费和租金就是4.8万元，反诉人说是6.8万元不属实。房屋租金先付，房屋转让费后付，现在主要是房屋转让费还未付。我要求解除合同的理由是反诉人存在欺诈行为，其在转让广告中写明洗车店有营业执照，连同营业执照一同转让，但实际没有营业执照，也没有提供住宅。另外，反诉人之前发了好多会员卡，已经收过钱了，但是没有告诉我，也没有把这个钱给我。我现在将我的第一项诉讼请求变更为确认双方之间签订的房屋租赁合同无效，因为合同没有房东的签字，而且房东也不允许我们在这从事洗车服务，房东也明确说反诉人无权转让。贾文武签订合同的时候，也没有贾瑞全的签字，因为这是贾瑞全租的，转租给我也应该是贾瑞全转租，贾文武没有权利转租。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，贾文武与王学东签订《北京清溪汽车装饰服务部转让合同》（以下简称转让合同），约定：贾文武将位于小珠宝屯村二街39号的门面转让给王学东使用，建筑面积200平方米，年租金2万元；店铺现有的装饰、装修、设备全部无偿归王学东所用和所有；贾文武在2016年8月28日将店铺转让给王学东，转让费4.8万元；因王学东手里现金不够，则分期付给贾文武，王学东在2016年8月24日已交首付款2万元，剩余尾款2.8万元经双方协议，贾文武同意王学东在2016年9月24日前付清；王学东如逾期超过十五日不付清尾款则算违约，需在2016年10月10日之前交清尾款2.8万元后再向贾文武支付违约金1万元；王学东在2016年9月24日前付清尾款之后，贾文武不会再收取王学东任何费用。合同签订后，贾文武于2016年8月28日将涉诉店铺交付给王学东使用。王学东已向贾文武支付2万元。
庭审中，被告向本院提供张树海与贾瑞全于2015年12月5日签订的《房屋租赁合同》证明张树海将位于北京市顺义区北务镇小珠宝屯村珠宝二街39号院内涉诉房屋出租给贾瑞全的事实。该合同约定的出租房屋间数为正房7间，西厢房1大间，面积130平方米；租赁期限为12个月，即从2016年1月1日至2017年1月1日；房屋年租金为2万元，自合同签订之日起一次性付清。该合同第五条约定除双方另有约定外，贾瑞全需事先征得张树海同意方可转租给他人并就受转租人的行为向张树海承担责任。原告称不清楚张树海与贾瑞全签订《房屋租赁合同》的情况，该合同的真实性无法核实，而且其与贾文武签订转让合同时被告没有向其出示该份合同。经本院向张福清进行询问，其称张树海是其父亲，乔春兰是其母亲；《房屋租赁合同》中张树海的签名是其代父亲签的，合同一年一签；上述合同的租赁期限自2016年1月1日至2017年1月1日；2013年12月16日，以其母亲乔春兰的名义办理了涉诉北京清溪汽车装饰服务部的营业执照，但实际经营者是贾文武，其与家人均同意贾文武使用北京清溪汽车装饰服务部的名号从事经营活动；贾瑞全转租房屋一事没有经过其书面同意，但是同意贾瑞全将房屋转租他人使用，对贾瑞全将涉诉房屋转租给王学东一事知情。双方均认可张福清的陈述，但原告称其与贾文武签订合同时不清楚营业执照的情况，也不清楚房屋租赁和情况。被告称签订合同时，营业执照就在房屋内挂着，原告对此是知情的，也清楚被告租赁涉诉房屋的事实。另，被告称涉诉店铺即上述《房屋租赁合同》中的西厢房1大间。
关于原告向被告已经支付的2万元款项的性质，原告称该2万元交的是房屋的租金，且包含在合同第三条约定的转让费4.8万元之内。被告不认可原告的陈述，称该2万元交的只是店铺转让费的一部分，店铺转让费共计4.8万元，店铺的租金是每年2万元。被告另称，转让给原告的店铺内的装饰、装修及洗车设备均是无偿的。经本院询问，被告贾瑞全称因涉诉店铺一直是贾文武在经营，所以合同上只签了贾文武的名字，其同意贾文武将涉诉房屋转租给原告王学东使用。
审理中，原告坚持要求确认涉诉转让合同无效，其理由是：1.合同没有约定需交纳保护费，但是现在有人向原告收取保护费；2.被告没有告知之前办理会员卡的情况，现在许多办理了会员卡的人来免费洗车，原告承担不起；3.合同没有约定租赁期限，所以是无效的；4.被告隐瞒了其与原房东签订租赁合同的情况，也不让原告见原房东；5.被告10月5日就将门面房锁上了，但对此没有直接证据，所以原告才在10月8日起诉；6.原告打算与贾文武重新签订合同，贾瑞全不同意；7.合同中约定有营业执照，但是后来营业执照被原房东拿走了，不符合合同约定；8.按照被告提供的广告信息，被告应当将门面房以及居住的房屋均转租给原告，但实际上被告仍在涉诉房屋内居住；9.合同约定的房租是2万元，但是原房东向原告要3万元的房租，与合同约定不符。被告坚持要求继续履行涉诉合同，理由是：首先，涉诉店铺是被告贾文武实际经营的，转让合同是被告贾瑞全授权被告贾文武同原告签订的，所以合同是有效的；收保护费的事情与被告无关，被告也不清楚此事，实际也没有人向原告收保护费；签订合同之后，被告与原告说过同意为会员退钱；被告没有隐瞒同房东签订租赁合同的事实；被告并未在10月5日将门面房锁上，实际是因为原告没有付清钱款而在10月10日之后锁上的；转让合同背面写明了所转让的设备情况，原告已经签字认可转让的费用，所以合同是有效的。
上述事实，有《北京清溪汽车装饰服务部转让合同》及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告贾瑞全从张树海处承租了涉诉房屋，贾瑞全当庭同意被告贾文武将涉诉房屋转租给原告王学东使用；被告贾文武作为涉诉北京清溪汽车装饰服务部的实际经营者，其与原告王学东签订的《北京清溪汽车装饰服务部转让合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效，原告王学东要求确认涉诉合同无效并退还已经支付给被告贾文武2万元的请求缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。根据本案查明的事实，被告贾文武按照合同约定的时间将涉诉店铺交付原告王学东经营，其并不存在违约行为，故原告王学东要求被告支付违约金1万元的请求亦缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。但应当指出，因涉诉房屋的租赁期限产生的争议，双方可另行解决。
根据双方合同的约定，涉诉房屋的租赁费为每年2万元，涉诉北京清溪汽车装饰服务部经营权的转让费为4.8万元，双方在合同中确认被告贾文武于2016年8月24日已收到原告王学东支付的首付款2万元并约定尾款2.8万元于2016年9月24日付清，故原告王学东已经支付的2万元应为涉诉北京清溪汽车装饰服务部经营权转让费的一部分，其还应当向被告贾文武支付剩余的2.8万元转让费；因王学东未按照合同约定的时间向贾文武支付剩余的2.8万元转让费，故其应当按照合同约定向贾文武支付违约金1万元，故反诉原告贾文武要求反诉被告王学东向其支付剩余2.8万元转让费及1万元违约金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王学东的全部诉讼请求；
二、原告（反诉被告）王学东向被告（反诉原告）贾文武给付剩余转让费二万八千元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、原告（反诉被告）王学东向被告（反诉原告）贾文武给付违约金一万元，于本判决生效之日起七日内履行。
本诉案件受理费二百七十五元，由原告（反诉被告）王学东负担（已交纳），反诉案件受理费三百七十五元，由原告（反诉被告）王学东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱子健