安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第02101-1号
原告（反诉被告）：何建华，小名何大，男，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：申建华，男，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：申文。系申建华弟弟。
委托代理人：陈再宏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）何建华与被告（反诉原告）申建华买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，并于2013年6月6日作出（2013）宿埇民一初字第02101号民事判决书，原告何建华不服，提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）宿中民二终字第00204号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）宿埇民一初字第02101号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告何建华及其委托代理人何峰，被告委托代理人申文、陈再宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建华诉称：原、被告在瓜子生意上来往，几年以来，一直联系很好。2012年3月份，原、被告关于生意之间的经济问题已结清，被告净欠原告人民币16万元，并打有欠条。此后，原告向被告讨要，被告总以种种理由拒绝付此款。原告无奈，请求法院：1、依法判决被告归还欠款160000元整；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告申建华辩称：双方生意间已经结清是错误的，原告主张被告欠钱不是事实；根据被告提供的书面证据，足以证实经过结算，原告应该偿还被告货款。
反诉原告申建华反诉称：自2011年10月18日起至2012年1月，原告曾多次要求被告向其出售生瓜子，被告多次派车向原告送货，原告也在收售后为被告签字。但时至今日，原告却依然不予返还货款。故提出反诉，请求人民法院依法判令原告：1、偿还货款207740元及相应的利息；2、承担本诉及反诉费用。
反诉被告何建华辩称：双方货款已经结清，不同意被告申建华的反诉请求。
原告何建华为支持本诉请求和反诉辩称理由，向本院提交了下列证据：1、何建华身份证，证明身份信息；2、欠条一张，证明申建华欠款16万元；3、流水账一份，证明申建华欠款16万元的事实；4、通话录音一份，证明申建华在调解期间只愿意还欠款的三分之一；5、证人何某、闫某当庭证言，证明何建华不同意申建华以欠款三分之一数额还款。
被告申建华对原告何建华的上述证据发表了如下质证意见：证据1无异议；证据2中“此款结算后净欠款”为原告添加，此欠款非净欠款，仅仅是债务往来凭证，且原告认可此为自己添加；证据3系原告自书材料，不能作为证据使用；证据4没提及16万元欠款，不能证明申建华同意支付16万元三分之一的观点，且录音时间不确切，与证明内容不具关联性；证据5系利害关系人作证，陈述不具真实性，不存在证明力。
反诉原告申建华在举证期间提供了下列证据：何建华所签字账单一张，证明何建华应偿还申建华货款207740元。
反诉被告对反诉原告提供的上述证据发表了如下质证意见：该账目仅仅是一组账目单，而非欠条，时间是在2012年3月12日前，此笔欠款已经结清。
经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：（一）对原告提供的证据1被告无异议，且是原告身份证明，本院予以认定；证据2系被告所书欠条，内容真实合法，本院予以认定，对原告自认所签“注：此款结算后净欠款”字样的真实性本院予以认定；证据3与被告提交的证据数额相互印证，本院予以认定；证据4系双方就涉案款项进行调解时所录，内容合法，本院予以认定；证据5系录音时在场证人证言，内容与证据4相互印证，本院予以认定。（二）对反诉原告提交的证据，内容与原告提交的证据3相互印证，对其真实性本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：原告何建华与被告申建华均从事瓜子生意，双方长期进行生意往来。2011年10月18日至2012年1月29日间，原告何建华先后15次购进被告申建华瓜子共计207740元，并分别在被告的记账本上签名确认；此15次交易，原告在自己的记账本上亦清楚记载，双方所记日期、数额完全一致。2012年3月12日，双方就生意往来进行结算，结算结果，被告申建华给原告何建华出具欠条“今欠何大人民币壹拾陆万元正，￥16.0000，申建华，2012.3.12号”，原告在欠条上写明“注止（此）款结祘后净欠款”字样。2012年3月21日，原告何建华弟弟何建明通过电话与被告申建华就原、被告间货款进行协商，因申建华仅同意支付所欠货款的三分之一，何建华未予同意。在诉讼过程中，被告提起反诉，要求何建华偿还所欠货款207740元及相应的利息，并承担诉讼费用。
本院认为：何建华与申建华长期从事生意往来，双方因买卖瓜子产生的债权债务应当依照双方结算凭证予以确定。2012年3月12日，何建华与申建华就双方账目进行结算，结算结果被告申建华尚欠原告何建华货款，申建华向何建华出具160000元的欠条。该欠条系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是具有结算性质的债权债务凭证，原告何建华以此要求被告归还所欠160000元货款，本院予以支持。对被告申建华提出原告何建华欠其货款207740元，本院查实，原、被告双方争议款项交易期间为2011年10月18日至2012年1月29日，在2012年3月12日双方就债权债务纠纷进行结算时，该期间的交易事实已经存在且双方都很清楚，申建华作为完全民事行为能力人应当认识到2012年3月12日双方清理债权债务时，何建华所欠货款应一并进入结算范围，其向何建华出具欠条是对以往债权债务结算结果进行的确认。申建华出具欠条后再要求何建华返还其他债务有悖双方的交易习惯和结算常理，且申建华未能举证证明207740元货款未进入结算范围的事实。此外，在争议发生后，双方就所欠货款进行电话协商时，被告申建华并未否认欠款事实。综上，申建华反诉缺乏事实依据，反诉中陈述的理由不足以采信，故对申建华反诉的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告申建华于本判决生效之日起十日内给付原告何建华欠款160000元；
二、驳回反诉原告申建华要求反诉被告何建华偿还207740元及利息的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3500元，反诉受理费2208元，合计5708元，由被告（反诉原告）申建华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。