福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初4405号
原告：刘丽娜，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：陈锦水，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。
被告：梁元鹏，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：苏湖城、何伟杰，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
原告刘丽娜与被告梁元鹏赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜及其委托诉讼代理人陈锦水，被告梁元鹏的委托诉讼代理人苏湖城、何伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令梁元鹏向刘丽娜支福州市台江区路XX城XX#楼XX单元房屋溢价部分价款，暂计900000元（暂以起诉之时，讼争房屋周边同等区位，相似户型，同等档次的二手房产品成交均价为基础计算得出；实际严格按照《协议书》内容履行）；2.判令本案诉讼费（含案件受理费、保全费、公告费）、房屋评估费用均由梁元鹏承担。事实和理由：刘丽娜与梁元鹏原系恋人关系，在交往期间，双方出于结婚的目���以及刘丽娜曾是阳光城集团福建有限公司职员的考虑，欲购买福州市台江区北侧XX城XX#楼XX单元房屋。在刘丽娜享有员工优惠价的前提下，梁元鹏仍未能凑足其余首付款，遂于2014年8月17日与刘丽娜签订《协议书》，约定：梁元鹏向刘丽娜借款400000元整，月息2分，用于支付讼争房屋的首付款。协议签订后，刘丽娜、梁元鹏于2014年9月28日作为买受人与阳光城集团福建有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：刘丽娜、梁元鹏作为买受人共同购买讼争房屋，并按合同约定履行了付款义务。刘丽娜与梁元鹏于2014年10月14日取得讼争房屋的《房屋预告登记证明》（榕房预FZ购字第XX号）。2015年6月，刘丽娜与梁元鹏分手，双方购买讼争房屋的目的落空，遂于2016年3月19日签订《协议书》一份。该《协议书》是刘丽娜、梁元鹏双方对讼争房屋溢价部分如何分割的协商，明确了���房产若后续转手卖出，以买入价格15000元/平方米作为计算标准，扣除前期支付的所有款项及成本，以及交易环节的各项成本税费之后，刘丽娜将获得该套房产售后的盈利部分中不低于50%的部分；如上述房产梁元鹏后续选择继续持有，以买入价格15000元/平方米、以届时周边同等区位、相似户型、同等档次的二手房产品成交均价为基准，每平方米下调2000元，以此标准确定该套房产的模拟成交价，并以此价格在扣除各项已经产生的成本后，计算该套房产的模拟盈利部分。刘丽娜将获得该套房产模拟盈利部分中不低于50%的部分。该《协议书》签订之后，梁元鹏不但不履行《协议书》的内容，还起诉刘丽娜，把共有房屋据为己有。起诉之时，讼争房屋周边同等区位、相似户型、同等档次的二手房产品成交均价是3.3万元左右，房屋面积是100.01平方米，那么讼争房屋溢价部分就是1790134元，根据《协议书》，刘丽娜可获得溢价部分不低于895067元的价款。为此，刘丽娜诉至法院，要求判如所请。
梁元鹏辩称，1、梁元鹏已发函给刘丽娜撤销2016年3月19日《协议书》中的赠与，赠与已撤销，刘丽娜起诉要求履行赠与协议，缺乏法律依据，依法应予驳回。2016年3月19日刘丽娜与梁元鹏签订《协议书》，该《协议书》中第一条最后一句“……梁元鹏自愿将该套房产售后的盈利部分中不低于50%的比例赠予刘丽娜。”以及第二条最后一句：“……梁元鹏自愿在以现金的方式向刘丽娜赠予模拟盈利部分中不低于50%的部分。”以上虽体现出梁元鹏对刘丽娜的赠与意思，但所谓模拟盈利的表述并未具体明确，十分晦涩，实际上无法操作。同时，关于赠与，依据我国《合同法》第一百八十六条第一款之规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，也即赠与人享有撤销权且这种撤销权是法律赋予赠与人单方享有的权利，撤销通知到达即生效。赠与人行使撤销权的时间是在赠与财产权利转移之前，在赠与人行使任意撤销权之后，当事人之间关于赠与的权利义务关系消灭，赠与人不负给付义务。据此，梁元鹏作为赠与人依法享有撤销对刘丽娜赠与的权利。根据本案梁元鹏提交的证据可知，梁元鹏已于2017年1月9日赠与财产转移之前，向刘丽娜寄送《撤销2016年3月19日<协议书>赠与事项告知函》，就2016年3月19日与刘丽娜签署的《协议书》，作出声明并告知撤销上述《协议书》中的赠予，（2017）闽0103民初226号民事判决书���也对梁元鹏已向刘丽娜寄送撤销赠与通知函的事实做出了确认，撤销赠与的意思表示从送达受赠人之日起即产生撤销赠与的法律效果，刘丽娜在（2017）闽0103民初226号案件中亦承认其于2017年1月10日前后收到上述通知函，因此，上述《协议书》中的撤销赠与已通知至刘丽娜，已发生法律效力，赠与已被梁元鹏所撤销，刘丽娜无权取得《协议书》中的赠与财产。因此，刘丽娜起诉要求履行赠与协议，缺乏法律依据，应依法予以驳回；2、经法院生效判决证明，讼争房屋购房款首付及贷款均由梁元鹏支付及偿还，刘丽娜并未出资，刘丽娜诉称缺乏证据支持，应予驳回。其一，关于讼争房屋首付款支付及贷款的申请、偿还问题业经台江法院另案审理并于2017年4月6日作出（2017）闽0103民初226号生效民事判决书，判决认定：“梁元鹏与刘丽娜在购买讼争屋前已签订《协议书》，首先就讼争屋的首付款问题，双方已明确在梁元鹏还清向刘丽娜借款400000元后，该首付款实际是由梁元鹏支付，梁元鹏已于2015年9月14日归还向刘丽娜的400000元借款，刘丽娜亦出具《证明》证实讼争房屋首付款为梁元鹏所付，故该讼争房屋首付款应视为由梁元鹏一人支付；其次就购房合同中购买人名字问题，双方也已约定若在结婚前分手，梁元鹏还清借款后，刘丽娜应无条件移除其在讼争房屋购房合同中的名字。现双方已确认分手，梁元鹏业已还清刘丽娜400000元借款，故依照该协议书，刘丽娜应当依约移除其在讼争房屋购房合同中的名字。刘丽娜提出该400000元借款系其与梁元鹏共同借款，其共同支付讼争房屋按揭贷款的月供，但刘丽娜并未提供相关证据予以证明，故其该辩解本院不予采信。”因此判决讼争房屋购房合同项下权利义务归梁元鹏一人享有，刘丽娜应协助梁元鹏办理房产登记手续，刘丽娜不享有任何权利，首付款及按揭贷款亦均由梁元鹏支付及偿还，刘丽娜并未支付任何款项。根据《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，经法院审理判决认定的事实可以直接作为认定案件事实的依据，当事人无需举证证明，因此本案讼争房屋首付款及按揭贷款均由梁元鹏支付及偿还，有台江法院生效判决予以认定且刘丽娜在起诉状亦明确承认用以向开发商支付首付款的400000万元系梁元鹏向刘丽娜的借款，月息2分。刘丽娜并未支付首付款，事实清楚，证据充分。其二，关于按揭贷款的申请及偿还。讼争房屋的后续购房款是梁元���以个人名义申请了福州市住房公积金贷款及向中国建设银行申请了个人住房按揭贷款，其中公积金贷款借款申请人签名只有梁元鹏一人，《个人住房借款合同》中借款人签名也只有梁元鹏一人，根据该《个人住房借款合同》第三十四条第二款，“（壹）委托扣款方式。借款人委托贷款人在委托扣款日从借款人在贷款人开立的个人结算账户中直接扣划还款。1.扣款账户户名：梁元鹏账号：62×××48开户银行：建行”，因为是抵押贷款，讼争房屋也作为抵押物，而当时梁元鹏、刘丽娜系男女朋友关系且梁元鹏为支付首付款曾向刘丽娜借款40万元，为担保该40万元借款及与刘丽娜结婚之目的，梁元鹏才在讼争房屋的买卖合同中添加了刘丽娜的名字（现借款已还清，双方也已分手，讼争房屋权利义务经另案判决已归梁元鹏享有），因此刘丽娜是以抵押人的身份签字，并不是以共同借款人的身份签字。从贷款至今讼争房屋所有房贷均为梁元鹏个人偿还，且从梁元鹏个人账户中还款，刘丽娜起诉称与梁元鹏共同申请及偿还按揭贷款并提供其在（2017）闽0103民初226号中已经提供且未被法院采信的微信聊天记录、支付宝转账记录欲证明其主张，证据不足，应予驳回其诉请。3、梁元鹏购买讼争房屋符合市场价格，刘丽娜诉称梁元鹏因刘丽娜原因而以员工价格购买讼争房屋，缺乏事实依据，亦无证据支持，应予驳回。刘丽娜起诉称因其曾是开发商阳光城集团福建有限公司职员，梁元鹏得以享受员工价而购买讼争房屋，并提供合同编号为FZXX的《商品房买卖合同》及合同编号为FZXX的《商品房买卖合同》欲证明其主张，梁元鹏认为该诉请缺乏事实依据及证据支持。首先，刘丽娜并未提供《劳动合同》等证据证明其曾确是开发商��光城集团福建有限公司职员，也未提供开发商对公司员工给予优惠的任何公司文件、单位证明等，仅凭两份未核实真伪的《商品房买卖合同》并不足以证明其曾是开发商职员。其次，房产价格受供求及市场、购买时间、区位、户型等方面因素的影响，购买时间不同，房产价格亦不同，本案中刘丽娜提供合同编号为FZXX及编号为FZXX的《商品房买卖合同》中的房屋与梁元鹏购买的讼争房屋购买时间、区位、朝向、户型均不相同，不具有可比性，并不能得出梁元鹏购买讼争房屋享受了刘丽娜的员工价。又，于我国的房地产市场行情而言，房产价格整体走势为上涨，购买时间较早一般购房价格相对较低，购买较晚购房价格相对较高。根据刘丽娜提供的两份《商品房买卖合同》可知，其中合同编号为FZXX的《商品房买卖合同》合同签订时间为2014年9月15日，价格为每平方米14844.42元；合同编号为FZXX的《商品房买卖合同》合同签订时间为2014年12月13日，价格为每平方米16676.74元；而梁元鹏购买的讼争房屋合同签订时间为2014年9月28日，价格为每平方米15100.45元。比较合同签订时间及购买价格可知，合同签订时间不同，房产成交价格亦不同，符合随着时间的推后，房价整体上涨的市场规律，梁元鹏购买讼争房屋的每平方米价格甚至高于刘丽娜提供的合同编号为FZXX的《商品房买卖合同》中每平方米的价格，并不存在享受刘丽娜所说的所谓员工价的情况。最后，所谓员工价亦只是开发商对外销售房产的营销手段而已，对于房产权属的确定应以不动产登记及法院判决确认为准，并不能因购买价格多寡而改变房产权属，刘丽娜以此为由缺乏法律依据。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出��诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中刘丽娜并无确实证据证明梁元鹏在购买讼争房屋时因刘丽娜的原因而享受了员工价，应承担举证不能的法律后果，依法应予驳回其诉请。综上所述，梁元鹏购买讼争房屋符合市场价格，经法院生效判决证明，讼争房屋购房款首付及贷款均由梁元鹏支付及偿还，刘丽娜并未出资且梁元鹏已发函告知刘丽娜撤销2016年3月19日《协议书》中的赠与，赠与已撤销，刘丽娜起诉要求履行赠与协议，缺乏法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月17日，刘丽娜（甲方）与梁元鹏（乙方）签订了一份《协议书》，主要内容为：“第一条，甲乙双方为情侣关系，现因购房需要发生资金借贷行为，经协商一致双方达成该协议。第二条，乙方向甲方借款人民币40万元整，用于支付福州市'XX'项目XX#楼XX号房购房首付，每月利息2分，利息按月结算，本金根据实际的资金借贷使用时间，经双方协商一致后，到期偿还（预计从借款日起2个月内还清）。第三条，乙方向甲方还清40万借款以后，则该套房子（福州市'XX'项目XX#楼XX号房）的首付实际由乙方支付。第四条，乙方向甲方还清40万借款以后，如���乙双方由于各种原因在结婚前分手，甲方无条件移除自己在该套房产（福州市'XX'项目XX#楼XX号房）的购房合同中'刘丽娜'的名字。”刘丽娜、梁元鹏分别签字捺印。
2014年9月28日，阳光城集团福建有限公司（甲方、出卖人）与刘丽娜、梁元鹏（均为乙方、买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：FZXX），该合同约定：1、乙方向甲方购买位于福州市台江区北侧XX城XX#楼XX单元号房，建筑面积为100.01平方米、套内建筑面积78.44平方米、公共部位共有分摊建筑面积21.57平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米15100.45元，总金额1510196元；3、付款方式及期限：乙方于2014年9月28日前付定金300000元；乙方于2014年10月8日前付房款160196元；乙方于2014年11月12日前付商业贷款1050000元；4、交付条件与期限：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用。上述合同还就其他事项进行了约定。
2014年10月14日，刘丽娜、梁元鹏取得讼争房屋的《房屋预告登记证明》（榕房预FZ购字第14014686号）。
2015年2月10日，梁元鹏（借款人）与中国建设银行股份有限公司福建省分行（贷款人）签订了一份《个人住房借款合同》（合同号：350618200-XX-
XX），合同部分约定为：1、借款人应将借款用于购置台江区XX街道XX路北侧XX城XX#楼XX单元；2、借款人借款本金为105万元；3、借款期限为240个月；4、借款人委托贷款人在委托扣款日从借款人在贷款人开立的个人结算账户中直接扣划还款。扣款账户户名：梁元鹏账号：62×××48开户银行：建行；5、抵押物清单：抵押人姓名：梁元鹏，刘丽娜、抵押物名称：台江区XX街道XX路北侧XX城XX#楼XX单元房产及其占用范围内的土地使用权。上述合同还就其他事项进行了约定。梁元鹏作为借款人、抵押人在合同上签字捺印，刘丽娜作为抵押人在合同上签字捺印。
2015年6月，刘丽娜、梁元鹏分手。
2015年9月14日，刘丽娜向梁元鹏出具《收条》一份，内容为：“今收到梁元鹏（）还回2014年8月购买福州市XX项目XX#楼XX号房借出人民币肆拾万元整”。
同日，刘丽娜向梁元鹏出具《证明》一份，内容为：“梁元鹏（）在福州市购买XX项目XX#楼XX号房的首期购房款伍拾万元整为梁元鹏本人所付，��前所有借款已还清，特此证明。”
2016年3月19日，梁元鹏（甲方）与刘丽娜（乙方）签订一份《协议书》，内容为：“关于梁元鹏和刘丽娜两人共同署名的福州市XX项目XX#楼XX号房产事宜，两人达成共识协商如下：一、房产若后续转手卖出，以买入价格15000元/平米作为计算标准，扣除前期支付的所有款项及成本，以及交易环节的各项成本税费之后，梁元鹏自愿将该套房产售后的盈利部分中不低于50%的比例赠予刘丽娜。二、如上述房产梁元鹏后续选择继续持有，以买入价15000元/平米、以届时周边同等区位，相似户型，同等档次的二手房产品成交均价为基准，每平米单价下调2000元，以此标准确定该套房产的模拟成交价，并以此价格在扣除各项已经产生的成本后，计算该套房产的模拟盈利部分。梁元鹏自愿在以现金的方式向刘丽娜赠予模拟盈利部分中不低于50%的部分。三、此数额甲方承诺在经济条件允许的情况下，优先进行支付，需避免其它重要生活开支干扰，例如：买车，装修等。原则上最迟不晚于2017年12月31日前付清，如遇特殊情况经济情况确实无法支撑，经与乙方协商一致确认后，允许分期支付。四、以上房产若甲方选择持有，并按协议内容第二条执行，乙方必须无条件从房产证上去掉其本人'刘丽娜'的名字，并确保从此以后与该房产再无任何关系。五、该房产的处置权、处置方式均以甲方意见为准。特别备注：此承诺书所含信息请刘丽娜不得以任何形式泄露给梁元鹏的家人，否则该协议无效。”
2017年1月9日，梁元鹏通过邮政特快专递向刘丽娜发出一份《撤销2016年3月19日〈协议书��赠与事项告知函》，内容为：“刘丽娜女士（身份证号：）：现就2016年3月19日与你所签署的关于福州市XXXX#楼XX号单元房产相关赠与事项的《协议书》函告如下：本人特此声明告知，撤销上述赠与《协议书》中的赠予。”刘丽娜确认于2017年1月10日前后收到该函件。
2017年1月9日，梁元鹏将刘丽娜、阳光城集团福建有限公司列为被告，向本院提起合同纠纷之诉，诉请确认梁元鹏与刘丽娜、阳光城集团福建有限公司签订的关于福州市台江区北侧XX城XX#楼XX单元房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：FZXX）中买受人的全部权利、义务由梁元鹏享有、承担，并要求刘丽娜、阳光城集团福建有限公司立即协助梁元鹏办理坐落于福州市台江区北侧XX城XX#楼XX单元房屋权利登记手续，将该房屋不动产权属证书登记至梁元鹏��下、承担案件受理费等。2017年4月6日，本院作出（2017）闽0103民初226号民事判决，判决：一、福州市台江区北侧XX城XX#楼XX单元房屋签订的《商品房买卖合同》项下买受人的权利义务归梁元鹏所有；二、刘丽娜、阳光城集团福建有限公司应于本判决生效之日起十日内协助梁元鹏将上述房屋不动产权属登记至梁元鹏名下。2017年5月10日，上述判决发生法律效力。
本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。刘丽娜主张本案为共有物分割纠纷，应首先证明其对讼争房屋享有所有权、用益物权或者担保物权。结合本案在案证据来看，刘丽娜与梁元鹏虽共同作为买受人与出卖人阳光城集团福建有限公司签订《商品房买卖合同》，但两人又在2014年8月17日签订的《协议书���中约定，“梁元鹏为购买讼争房屋向刘丽娜借款40万元，在还清借款以后，讼争房屋的首付款实际由梁元鹏支付；在梁元鹏向刘丽娜还清40万元借款后，如双方在结婚前分手，刘丽娜无条件移除自己在讼争房屋的购房合同中'刘丽娜'的名字。”据此，刘丽娜提供40万元用于支付讼争房屋首付款的行为应认定为借款，而非双方共同出资购买讼争房屋。2015年6月，刘丽娜、梁元鹏分手。2015年9月14日，梁元鹏向刘丽娜还清所借的40万元款项。同日，刘丽娜出具《收条》确认上述收款事实，并出具《证明》确认讼争房屋购房首付款为梁元鹏支付。故自2015年9月15日起，刘丽娜即负有“无条件移除自己在讼争房屋的购房合同中'刘丽娜'的名字的义务”。经梁元鹏提出诉请，���效裁判文书业已确认：案涉《商品房买卖合同》项下买受人的权利义务归梁元鹏所有，讼争房屋的不动产权属应登记至梁元鹏名下。至此，讼争房屋应属梁元鹏单独所有，刘丽娜并非讼争房屋的共有人，刘丽娜提出讼争房屋溢价款的支付主张，不属于共有物分割之诉。
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。刘丽娜与梁元鹏于2016年3月19日签订的《协议书》中，无论是讼争房屋出售后的盈利部分还是根据同等条件的二手房成交均价为基准计算的所谓讼争房屋“模拟盈利部分”，均系梁元鹏作出的将自己的财产无偿给予刘丽娜的意思表示，刘丽娜无需支付对价，故该《协议书》应当认定为赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”，梁元鹏尚未将讼争房屋溢价款实际支付给刘丽娜，该项赠与未经过公证，亦不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，故梁元鹏有权撤销赠与。梁元鹏已于2017年1月9日发函撤销了对刘丽娜的赠与，故梁元鹏无需继续履行向刘丽娜支付讼争房屋溢价款的义务。刘丽娜诉请梁元鹏支付讼争房屋溢价款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回刘丽娜的诉讼请求。
案件受理费12800元，由刘丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 陈 颂
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 江紫沫
书 记 员 江 梨
附：本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行��己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提��证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。