上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）沪知民初字第339号
原告：中国银联股份有限公司。法定代表人：时文朝。委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱琪欣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：济南道诺信息科技有限公司。清算组负责人：袁晓宏。被告：山东云泰铭德信息科技有限公司。法定代表人：李怀金。上列两被告共同委托诉讼代理人：齐琳琳，北京市隆安(济南)律师事务所律师。原告中国银联股份有限公司(以下简称银联公司)与被告济南道诺信息科技有限公司(以下简称道诺公司)、山东云泰铭德信息科技有限公司(以下简称云泰铭德公司)侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2015年6月1日立案,依法适用普通程序。审理中银联公司向本院申请财产保全，本院于2015年6月23日作出(2015)沪知民初字第339号民事裁定，分别冻结两被告银行存款人民币500,000元(以下币种均为人民币)或者查封、扣押其他等值财产。本院分别于2015年12月23日和2016年3月7日公开开庭对本案进行了审理。银联公司的委托诉讼代理人瞿淼、钱琪欣、道诺公司和云泰铭德公司的共同委托诉讼代理人齐琳琳到庭参加了诉讼。后银联公司向本院申请继续财产保全，本院于2016年6月3日作出(2015)沪知民初字第339号之一民事裁定，继续分别冻结两被告银行存款500,000元或者查封、扣押其他等值财产。本案经本院院长批准延长审限六个月并因调取新的证据延期审理四个月。本案现已审理终结。银联公司向本院提出诉讼请求：1.认定第XXXXXXX号注册商标“”为驰名商标；2.判令两被告立即停止侵害银联公司第XXXXXXX号“”、第XXXXXXX号“”、第XXXXXXX号“银联”、第XXXXXXX号“UNIONPAY”、第XXXXXXX号“UNIONPAY”、第XXXXXXX号“”、第XXXXXXX号“”、第XXXXXXX号“银联”注册商标专用权的行为；3.判令两被告立即停止虚假宣传和擅自使用银联公司企业名称的不正当竞争行为；4.判令两被告立即销毁所有使用银联公司注册商标、企业名称及/或与该等注册商标、企业名称相近似标识的产品包装、宣传资料、交易文书、员工名片、工牌等侵权物品，以及伪造的文书、公章及印有该等伪造公章的所有文件；立即撤换或销毁含有虚假宣传的网页、宣传资料等侵权内容；5.判令两被告连带赔偿银联公司的经济损失及合理费用共计500万元；6.判令两被告在新浪网财经板块(http：//finance.sina.com.cn/)及/或报纸《21世纪经济报道》、期刊《中国金融》上就其侵权行为发表书面声明，消除影响。事实和理由：银联公司成立于2002年3月8日，系经国务院同意、中国人民银行批准设立的中国银行卡联合组织。经过十余年的发展，已在国内建立了完善的跨行交易清算系统；并依托该清算系统，形成了银行卡交易网络，实现了银行卡跨行、跨地区和跨境的使用和交易。自成立之日起，银联公司即将“银联”作为企业字号用于企业名称，对该企业名称和字号享有合法权利，应受到我国法律的保护。作为中国银行卡产业的核心和枢纽，银联公司在国内以及国际市场上均享有极高的知名度和美誉度。银联公司已在第36类和第9类上就“银联”、“UNIONPAY”、“”及“”申请注册了多个商标，依法应受《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)等法律的保护。2005年6月，银联公司的第XXXXXXX号“”商标在第36类“信用卡服务”上被国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)认定为“中国驰名商标”。银联公司自2005年10月开始使用第XXXXXXX号“”标识，该注册商标已经被使用于超过39亿张银行卡上。自2011年至2013年度，累计完成超过380亿笔跨行交易，跨行交易总额超过70万亿；经过银联公司多年的持续的宣传与推广，该注册商标荣获了众多荣誉和奖项。在国内已为相关公众广泛知晓并享有极高的知名度和影响力，应予认定为驰名商标。道诺公司成立于2013年4月17日，主要从事银行卡POS终端销售、商户拓展以及银行卡支付服务的推广等业务，并在济南、上海、武汉、重庆、成都、西安、南京等多地开展业务。道诺公司在其银行卡POS终端销售、商户拓展以及银行卡支付服务的推广等经营活动中单独实施了下列侵犯银联公司注册商标专用权的行为：1.在经营场所的装潢中使用了“”、“”、“中国银联”、“中国银联ChinaUnionPay”标识；2.在银行卡相关服务的宣传推广中使用“”、“”、“中国银联”、“中国银联ChinaUnionPay”等标识以及在官方网站(www.daonuopay.com)上使用“”标识；3.擅自制造与银联公司第XXXXXXX号“”注册商标相同的“”商标标识。与云泰铭德公司共同实施了下列侵犯银联公司注册商标专用权的行为：1.在《商户注册登记表》等交易文书上使用“”、“中国银联ChinaUnionPay”等商标标识；2.销售或提供带有“”或“中国银联”标识的POS机具；3.未经许可，在提供及推广的银行卡服务上使用了与银联公司注册商标相同或近似的“”、“中国银联ChinaUnionpay”标识。道诺公司单独实施了下列不正当竞争行为：1.在其经营场所的装潢、服务的宣传活动、宣传资料等中使用银联公司的企业名称或字号；2.对外虚假宣传其与银联公司之间存在合作或授权关系。与云泰铭德公司共同实施了下列不正当竞争行为：1.在《特约商户POS服务协议》等交易文书上使用了银联公司的企业字号；2.伪造并使用署名为银联公司上海分公司的印章和授权书；3.提供和推广的非通过银联转接交易系统的结算服务中，违反诚实信用原则和商业道德，构成不正当竞争行为。根据银联公司的申请，上海、武汉等地工商部门曾对道诺公司进行过工商行政查处。但道诺公司及云泰铭德公司仍用类似方式继续从事侵犯银联公司注册商标专用权及不正当竞争的行为。两被告的行为不仅侵害银联公司的合法权益，还一定程度扰乱银行卡交易支付市场的正常经营秩序，危害商户和持卡者的资金和交易安全。由于云泰铭德公司自成立后，其接管了道诺公司的全部业务和商户，云泰铭德公司和道诺公司在人员、财务和业务等存在混同。因此，两被告应承担共同侵权的民事责任。在审理中，银联公司放弃主张两被告侵害其第35类注册商标，并据此撤回了证据4(证据名称及内容详见判决书所附银联公司证据目录)。银联公司还放弃“道诺公司和云泰铭德公司未经许可，在提供及推广的银行卡服务上使用与银联公司注册商标相同或近似的‘’、‘中国银联ChinaUnionpay’标识构成商标侵权”以及“提供和推广的非通过银联转接交易系统的结算服务中，违反诚实信用原则和商业道德，构成不正当竞争行为”的主张，并撤回了与之相关的证据31、证据32、证据33、证据34和证据48等证据。道诺公司辩称：一、本案不涉及跨类保护，不需要对第XXXXXXX号“”注册商标是否为驰名商标作出判定。二、1.其确在经营场所的装潢中使用“”、“”、“中国银联”、“中国银联ChinaUnionPay”商标标识；在提供银行卡支付服务的宣传推广时，使用的员工名片上、工号牌上及宣传资料上使用过“”、“”、“中国银联”、“中国银联ChinaUnionPay”标识，对上述行为构成商标侵权没有异议；2.其确实在《商户注册登记表》、《特约商户POS服务协议》等交易文书上使用“”、“中国银联ChinaUnionPay”商标标识；布放、提供和推广带有“”或“中国银联”标识的POS机具；但因所有跨行交易都通过银联公司清算，因此在相关交易文书、POS机具、签购单等使用银联公司的标识是对银联公司特殊地位和作用的彰显，不会损害银联公司形象，也不会引起相关公众误解，因此上述行为没有侵害银联公司的商标专用权；道诺公司未在其网站上使用过银联公司的注册商标，道诺公司在其网站展示的是POS机具，POS机具上的银联公司注册商标是机具本身带有的并非道诺公司印制，不构成对银联公司商标权的侵害。3.道诺公司为了完成《银联卡业务运作规章》的要求即商户要在经营场所的明显位置张贴或摆放要求而制作相关银联标识，并非擅自制作，因此上述行为不构成对银联公司注册商标专用权的侵害。三、其确在经营场所的装潢、服务的宣传活动和宣传资料中以及交易文书中使用了银联公司的企业名称和字号；在对外宣传中提到其得到银联公司上海分公司的授权以及签署战略合作协议，道诺公司对上述行为构成不正当竞争无异议。四、道诺公司在工商管理部门行政处罚后，已经停止相关侵权行为。五、银联公司主张的赔偿数额没有法律依据。云泰铭德公司辩称：一、关于商标侵权。1.云泰铭德公司确实提供和推广过带有银联公司注册商标的POS机具，但POS机具上的商标都是POS机具生产商自行放置的，与云泰铭德公司无关，云泰铭德公司不存在商标侵权行为。2.云泰铭德公司没有在《商户注册登记表》等交易文书上使用过银联标识，银联公司主张没有事实依据。二、关于不正当竞争。云泰铭德公司没有制作使用虚假的《授权书》，也没有在《特约商户POS服务协议》中使用过银联公司上海分公司的名称和印章，银联公司不能仅以个别销售人员在销售过程中的部分陈述就推断云泰铭德公司在经营活动中进行了虚假宣传。三、道诺公司和云泰铭德公司是两个独立民事主体，不存在人员、业务和资金混同的情况，银联公司主张云泰铭德公司须对道诺公司的侵权行为承担连带责任，没有事实和法律依据。银联公司和两被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。银联公司对证据4、31、32、33、34、43、48予以撤回,本院予以准许。两被告对银联公司提交的证据1、2、3真实性没有异议，本院予以采信。证据5、6、7，两被告无异议，本院予以采信。证据8系银联公司自行制作，且无其他证据印证，故对该证据本院不予采信。证据9，两被告对其中没有合同原件的编号为13、33、34的真实性虽不予认可，但上述合同的实际履行有银联公司提交的证据71相佐证，故对编号为13、33、34的合同真实性，本院予以采信。编号39、41的合同虽有原件但无相应的支付凭证，故对上述编号的合同不予采信。证据10，两被告对真实性予以认可，本院予以采信。证据11，因无原件，真实性无法确认，本院不予采信。证据12中的银联-
大师杯赛网络投放项目结案报告，两被告对真实性予以认可，本院对该证据予以采信。证据12中的中国银联网球大师赛投放媒体虽无原件，但所涉广告投放内容可从相关报刊上予以核实，故对该证据予以采信。证据12中的网络广告发布证明，因无原件，本院不予采信。证据13，虽无原件，但所涉广告投放内容可从相关报刊上可予核实，故对该证据予以采信。证据14、15、16因有证据72、73、74予以印证，故对上述证据予以采信。证据17中的2013年至2014年中国银联部分移动电视广告第三份报告、2014年1-2月网络广告投放项目结案报告因有原件，本院予以采信。但对无原件部分，无法确认真实性，本院不予采信。证据18、19，两被告无异议，本院予以采信。证据20、21、22、23、24、25、26，两被告对真实性无异议，本院予以采信。证据27、28、29、30、35的真实性，道诺公司没有异议，故本院予以采信。对云泰铭德公司认为上述证据皆是在其成立前产生的，与其无关的质证意见，本院予以采信。证据36，道诺公司对真实性虽不予认可，但该证据内容与银联公司提交的渝潼工商听告字[2014]1107号行政处罚听证告知书、委托鉴定书以及中国银联出具的鉴定书、李怀金、扎西偏初及蒋祥铭的询问(调查)笔录所载明的内容一致，故对该证据本院予以采信。对云泰铭德公司认为上述证据皆是在其成立前产生的，与其无关的质证意见，本院予以采信。证据37、38、40，道诺公司认为与其无关。云泰铭德公司对真实性予以认可，但认为云泰铭德公司与道诺公司是两个独立主体，不存在云泰铭德公司收购道诺公司情况，两被告以各自名义对外经营产生的法律责任，应由各自独立承担。云泰铭德对外销售带有银联标识POS机行为与道诺公司无关，且该行为不构成对银联公司的商标侵权。本院认为，上述证据并不足以证明云泰铭德公司成立后承继了道诺公司的全部业务，云泰铭德公司须对道诺公司之前的侵权承担民事责任。但云泰铭德公司在销售POS机时，提供了道诺公司的银行账号作为收款账号，因此，上述证据能够证明该销售行为为两被告共同之销售行为。证据39，由于银联公司无法提供原始文件，且视频存在黑屏、无声的情况，故对该证据的真实性，本院不予采信。两被告对银联公司提交的证据41、42的真实性无异议，本院予以采信。对银联公司主张撤回证据41中的(2014)沪东证经字第18361号公证费发票，本院予以准许。两被告对证据44真实性予以确认，本院予以采信。证据45、46、47、49、50，道诺公司对真实性没有异议，但对证据45、46证明目的的第3点存有异议，认为根据中国人民银行的相关规定，自2004年1月1日起，银行卡受理市场中的各类终端机具和商户必须张贴“银联”标识。因此其制造并允许第三方商户使用银联标识的行为，不构成商标侵权。本院对上述证据真实性予以确认，对云泰铭德公司认为上述证据皆是在其成立前产生的，与其无关的辩解意见予以采信。对于道诺公司对证明目的的异议，本院在下文予以论述。对证据51、52、53、54、55、56、57，58、59、60、61、62、63、64、65、66、67、68、69，道诺公司对真实性予以认可，但认为POS机上有银联标识是机具本身所有，且其有合法来源，故其销售、出租带有银联标识的POS机不构成侵权。本院对上述证据真实性予以采信，对云泰铭德公司认为上述证据皆是在其成立前产生的，与其无关的辩解意见予以采信。对道诺公司的抗辩意见的可采性问题，本院在下文予以论述。证据71、72、73、74，两被告均予以认可，本院予以采信。证据75、76，两被告对真实性无异议，本院予以采信，但上述证据并不足以证明两被告公司人格混同。证据70、77，两被告对证据来源真实性予以认可，但报道内容真实性不予认可，本院认为，新闻报道中相关人员身份无法确认，所作陈述真实性亦无法予以确认，只能证明两被告拖欠特约商户钱款，并不足以证明两被告之间具有承继关系以及两被告冒用银联公司名义展开经营。证据78、79，道诺公司对真实性无异议，但认为证据78，属于重复调取工商资料产生的，证据79是针对证据19产生的，而本案不涉及驰名商标的认定，故上述费用不合理。云泰铭德公司认为上述证据与其无关。由于上述费用基于本案诉讼所产生，故本院予以采信。证据80，系委托调查取证产生之费用，故对该证据真实性予以采信。证据81，该证据能够证明道诺系统智能登录系统与云泰铭德登录系统使用同一后台具有较高的盖然性，两被告虽认为其各自拥有后台，但未提供证据证明，故对该证据本院予以采信。但具有同一后台并不足以证明两公司人格混同。证据82，系证据81的公证费用，与本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信。证据83、84、85，由于其系银联公司制定的内部规范，不具有客观性，故对上述证据不予采信。证据86，银联公司虽称来自于弘达上业(北京)科技有限公司(以下简称弘达上业公司)，但并无弘达上业公司的印章，无法证明其来源，故对其真实性，本院不予采信。证据87，因系打印件，无法证实其真实性，故对该证据本院不予采信。两被告审理中提供了如下证据：1.道诺公司工商查询信息；2.云泰铭德公司工商查询信息；上述证据证明两被告是独立的法人主体。银联公司对真实性予以认可，本院予以采信。3.福建升腾资讯有限公司(以下简称升腾公司)、福建联迪商用有限公司(以下简称联迪公司)、福建实达电脑设备有限公司官网网页，以证明道诺公司的“C930E”POS机由弘达上业公司提供，“C930E”、“WP-50”、“E330”POS机上的银联标识，皆是由生产商在生产时就加注，并非被告所加注。银联公司对真实性没有异议，但对证明内容的合法性不予认可。银联公司并未授权上述公司使用其商业标识，且“WP-50”、“E330”POS机上没有银联公司标识。本院对该证据的真实性予以采信，但商标侵权适用无过错责任，因此，该证据不能作为被告不侵权的依据。道诺公司提供了《市场推广合作协议》以证明道诺公司的POS机来源于弘达上业公司，道诺公司从事的仅是POS机销售业务，终端控制权和特约商户数据上传等均不由道诺公司负责。银联公司经质证认为，真实性予以认可，但根据其证据63中的道诺公司相关人员的陈述，POS机销售是由道诺公司自行完成，且道诺公司没有提供其POS机来源于弘达上业公司的凭证，如合同、发票等，因此，该证据不能证明道诺公司仅从事了POS机销售，且销售的POS机来源于弘达上业公司。本院对该证据的真实性予以采信，该证据能够证明弘达上业公司与道诺公司之间存在合作关系。但根据银联公司提供的相关工商行政管理部门调取的证据证明，并非所有POS机皆来源于弘达上业公司。同时，根据道诺公司与特约商户签订的《特约商户POS服务协议》，道诺公司并非只从事销售POS机业务，还涉及负责银行卡交易资金清算等。故对道诺公司提供该证据的证明目的本院不予采信。根据上述当事人提供的证据，本院经审理查明：银联公司成立于2002年3月8日，经营范围为建设和运营全国统一的银行卡跨行信息交换网络，提供先进的电子化支付技术和与银行卡跨行信息交换相关的专业化服务,管理和经营“银联”标识等。2009年5月14日，银联公司取得了商标局出具的第XXXXXXX号“”商标注册证，核定服务项目为第36类：电子转账;借款卡服务；金融服务；信用卡服务等。注册有效期限自2009年5月14日至2019年5月13日止。2002年11月28日，银联公司取得了商标局出具的第XXXXXXX“”商标注册证，核定服务项目为第36类：金融服务；信用卡服务；借款卡服务;电子转账等。注册有效期限自2002年11月28日至2012年11月27日止。经商标局核准，续展有效期限自2012年11月28日至2022年11月27日止。2006年8月28日，银联公司取得了商标局出具的第XXXXXXX号“银联”商标注册证，核定服务项目为第36类：电子转账;金融服务；信用卡服务；借款卡服务等。注册有效期限自2006年8月28日至2016年8月27日止。经商标局核准,续展有效期限自2016年8月28日至2026年8月27日止。2007年12月7日，银联公司取得了商标局出具的第XXXXXXX号“UNIONPAY”商标注册证，核定服务项目为第36类：保险；金融服务等。注册有效期限自2007年12月7日至2017年12月6日止。2007年12月7日，银联公司取得了商标局出具的第XXXXXXX号“UNIONPAY”商标注册证，核定服务项目为第36类：信用卡服务；借款卡服务；电子转账等。注册有效期限自2007年12月7日至2017年12月6日止。2008年9月7日，银联公司取得了商标局出具的第XXXXXXX号“”商标注册证，核定使用商品为第9类：现金收讫机等。注册有效期限自2008年9月7日至2018年9月6日止。2010年2月28日，银联公司取得了商标局出具的第XXXXXXX号“”商标注册证，核定使用商品为第9类：数据处理设备等。注册有效期限自2010年2月28日至2020年2月27日止。2003年6月14日，银联公司取得了商标局出具的第XXXXXXX号“银联”商标注册证，核定使用商品为第9类：假币检测器等。注册有效期限自2003年6月14日至2013年6月13日止。经商标局核准，续展有效期限自2013年6月14日至2023年6月13日。银联公司在第16、37、38、39、40、41、42、43、44、45类服务上亦注册有“”商标。银联公司在香港、澳门、台湾地区、阿拉伯联合酋长国、马来西亚、欧盟、瑞士、新西兰、墨西哥等国和地区取得“”商标在第9、35、36、42类商品的注册商标专用权。2005年6月22日，商标局出具商标驰字[2005]第55号《关于认定“银联”商标为驰名商标的批复》：认定银联公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第36类信用卡服务上的“银联”注册商标为驰名商标。银联公司的金融服务范围涉及国内外，全国设立有三十余家分公司，国际受理网络已延伸至140多个国家和地区。作为中国银行卡产业的核心和枢纽，银联公司享有极高的知名度。2011年至2014年期间，银联公司与多家广告公司签订广告合同，通过平面广告、网络推广、地铁广告、机场户外广告等方式对其第XXXXXXX号“”注册商标和银联卡进行宣传推广。2005年10月-2014年5月期间，包括《人民日报》、中央电视台、凤凰网、搜狐网在内的多家媒体对银联公司的经营活动和“”商标做了宣传和报道。上海图书馆(上海科学技术情报研究所)文献服务部2015年3月19日出具检索证明：1.在《慧科报纸数据库》(公共版)中，以“银联”或“unionpay”为检索词进行全文检索和标题检索，在2002年1月1日至2015年3月19日期间内，分别检索到152,122条和25,403条记录，在2011年7月1日至2014年6月30日期间内，分别检索到57,483条和7,949条记录。2.在《中国学术期刊网络出版总库》中，以“银联”或“unionpay”为检索词进行全文和主题检索，在2002年至2014年期间内，分别检索到21,239条和4,625条记录，在2011年至2014年期间内，分别检索到9,192条和1,990条记录。经过人工筛选对37篇文章进行了复印，均涉及到对银联公司的经营活动的介绍以及对“”、“unionpay”和“”商标的宣传推广。银联公司自2009年至2013年期间，获得“2008最佳企业公众形象奖”、“2009年度最佳支付卡组织”、2009年“影响中国品牌贡献大奖”、“2010十大影响力电子金融品牌奖”、“2011年度最佳信用卡组织”、“2011年度最佳合作奖”、“2011年度首选支付品牌奖”、“2013中国最佳国际品牌建设案例优秀奖”等多项大奖。通过多年的经营，包括第XXXXXXX号“”在内的注册商标以及银联公司均享有较高的知名度。2011年7月-2013年12月期间，青海省、河南省、湖北省、沈阳等地工商行政管理局发文对名称中含有“银联”字样的企业进行清理或明确申请使用以“银联”作字号的企业名称，不得核准注册。2011年4月-2012年7月间，商标局出具商标异议裁定书，以初步审定的“银联YINGLIAN及图”商标、“迎联”商标、“赢联YINGLIAN及图”商标、“银联亿家”商标、“银联亿家YINLIAN及图”商标与银联公司“银联”驰名商标近似，易使相关公众产生混淆和误认为由，认为银联公司所提异议复审理由成立，裁定上述被异议商标不予核准注册。上海市浦东新区人民法院(2009)浦民三(知)初字第172号民事判决，驳回了案外人请求确认其域名unionpay.com不侵害银联公司“UNIONPAY”注册商标专用权的诉讼请求。道诺公司成立于2013年4月17日，注册资本为50万元。营业期限起始于2013年4月17日。经营范围为计算机技术推广服务；计算机系统服务；金融机具等。2014年5月30日，道诺公司法定代表人由李颖玲变更为李怀金，股东为王善旭(监事)、李怀金。2014年9月1日，道诺公司法定代表人、股东均变更为袁晓宏。王善旭仍为该公司监事。2015年7月30日，道诺公司进入清算，清算组负责人为袁晓宏，清算组成员为袁晓宏、王善旭、张民。云泰铭德公司成立于2014年9月2日，注册资本为300万元，法定代表人李怀金，股东为李怀金、王善旭(监事)，营业期限始于2014年9月2日，经营范围为计算机软件开发，计算机系统集成等。弘达上业公司系收单机构的外包机构。2014年5月15日，弘达上业公司天津分公司(甲方)与道诺公司(乙方)签订《市场推广合作协议》，双方约定：……乙方接受甲方委托，为甲方代办业务拓展，客户服务，甲方按本协议规定向乙方支付服务费。……甲方授权乙方的地域范围：四川省、山东省、江苏省和湖北省。……乙方承担签约商户的商户拓展服务。包括但不限于洽谈、签约、收集资料及协助解决问题等相关内容。……乙方可在甲方监督下自行安排拓展业务、提交订单、平台订购终端，且享有分润比例……。双方约定服务费费率为0.5%。2014年1月起，道诺公司未经银联公司许可，在其上海分公司经营场所内张贴“银联随行世界随心”、“DAONUO中国银联ChinaUnionpay”、经营场所大门上张贴“”、员工工号牌及工号牌吊绳上分别标注有“中国银联股份有限公司、中国银联ChinaUnionPay”和“中国银联”、员工名片、宣传资料上标注有“”、“”、“中国银联CHINAUNIONPAY”；擅自制造提供给商户的带有的标识；《商户注册登记表》上标注有“中国银联ChinaUnionpay上海分公司”、《特约商户POS服务协议》载明：乙方(特约商户)、丙方中国银联股份有限公司上海分公司。该分公司负责人承认并没有接受上游机构的委托推广它们的POS机，而是通过QQ上认识的人采购上游机构的POS机。2014年9月28日，上海市工商行政管理局检查总队作出了沪工商检处字〔2014〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书认为：道诺公司在未经商标权利人许可的情况下，在招牌、员工的工号牌、名片、宣传资料和《特约商户POS服务协议》等载体上使用“银联”注册商标，侵犯了商标权利人的合法权益；其通过使用“银联”注册商标推广POS机收单业务，为上海地区商户安装334台P**机，收取了安装手续费60,120元。道诺公司的行为导致相关公众对服务来源产生混淆误认，误认为其是银联公司的关联企业，侵犯了银联公司的注册商标专用权。对道诺公司作出了责令立即停止侵权行为；处违法经营额一倍的罚款，计60,120元的行政处罚。2014年6月13日起，道诺公司未经银联公司许可，在其武汉分公司经营场所内张贴“”标识、招牌为“中国银联道诺信息科技有限公司华中事业处”、经营场所大门上张贴有“”、员工工号牌吊绳上标注有“银联商务、ChinaUMS”、员工名片上标注有“、中国银联CHINAUNIONPAY、中国银联道诺信息科技有限公司武汉分公司”、宣传资料上标注有“中国银联ChinaUnionpay”以及“中国银联道诺信息科技有限公司武汉分公司”、业务介绍宣传单的标题为“中国银联2014年4月特惠办理”、《商户注册登记表》上标注有“中国银联ChinaUnionpay上海分公司”、样品POS机具上有“”标识、开机后屏幕显示“中国银联”。《特约商户POS服务协议》载明：甲方道诺公司、乙方(特约商户)、丙方中国银联股份有限公司上海分公司。在丙方处加盖有道诺公司合同专用章或者道诺公司武汉分公司公章及中国银联股份有限公司上海分公司公章。在该分公司查获到的话术资料表明，其员工以银联公司旗下直属的POS机销售公司或银联公司外包的第三方收单公司或银联公司认证授权公司的名义进行业务推介，并称其推销的POS机具为中国银联合约机。该分公司每个POS机都由总公司配送，都有“银联”标识。2014年7月29日，道诺公司武汉分公司向工商行政管理部门出具《情况说明》，承认侵权并愿意接受相关处罚。2014年10月27日，武汉市工商行政管理局作出武工商处〔2014〕45号处罚决定书，认为道诺公司未经银联公司许可擅自使用其商标和企业名称。其共发展POS机用户219户，向每个使用C930E型号的POS机用户(共127户)收取180元/年的通讯费，共收取通讯费22,860元。依据商标法第五十七条第一项以及第六十条第二款之规定，对道诺公司武汉分公司作出了责令立即停止侵权，并罚款10万元的行政处罚。2014年2月至2014年7月期间，道诺公司未经银联公司许可，在其重庆分公司经营场所内使用“中国银联”、经营场所门口使用“中国银联POS机”、宣传资料上标注“中国银联ChinaUnionpay”，内容提及“银联POS机”、员工工号牌、员工名片上标注“银联POS机”、《商户注册登记表》上标注有“中国银联ChinaUnionpay上海分公司”、《特约商户POS服务协议》载明：乙方(特约商户)、丙方中国银联股份有限公司上海分公司。该处查获的升腾C930EPOS机具屏幕左上方有“”标识、联迪E330POS机具背面有银联认证字样，开机后屏幕均显示有“银联”。道诺公司重庆分公司处有伪造的授权书一份“兹授权济南道诺信息科技有限公司为我公司在北京、上海、重庆、四川、山东等地区的POS收单专业化推荐公司，负责该地区特约商户的POS机收单业务包含对POS机机具与ATM机的维护此授权书有效期：2013年12月27日到2016年12月31日特此授权！中国银联股份有限公司上海分公司2013年12月27日”。授权书加盖有银联公司上海分公司的公章。该分公司销售的实达WP-50POS机具并非来源于弘达上业公司，而系道诺公司自行进货。道诺公司重庆分公司将负责收集的用户资料做成电子件录入网址为http：//pos.190ip.com系统或是发邮件给总公司，审核通过后由总部通过QQ或公司邮箱发送名单，然后发货给用户。重庆市工商行政管理局2014年11月7日出具行政处罚听证告知书认为，道诺公司在未取得“银联”商标所有人许可使用的情况下，使用了伪造的权利人授权书，并擅自印制和使用带有“银联”商标的宣传资料、员工工作证、名片，在经营场所门口、服务台背景墙等处使用“银联”商标，向客户出租未经商标权利人授权或委托生产的带有“银联”商标标识的POS机299台。构成《商标法》第五十七条第一项所指侵犯注册商标专用权的行为，拟对道诺公司处罚款12万元。但该听证告知书未送达到道诺公司。在上述三地查获的《特约商户POS服务协议》载明：甲方(济南道诺)应当保证乙方(特约商户)受理的银联卡交易的转接和完成，投放在乙方的联网POS机具经过中国银联检测通过，并安装统一的终端受理程序。负责乙方受理的银行卡交易的资金清算和差错梳理，向乙方支付其受理银联卡扣除手续费之后的交易资金。在乙方入网手续审批通过后的15个工作日内，完成对乙方的银联卡受理业务培训和联网的POS机具安装。乙方同意按照甲方的交易数据进行清算，但若甲方与乙方的清算数据有争议时，甲、乙双方同意以丙方(中国银联股份有限公司上海分公司)转接的银联卡交易的电子数据为对账的最终标准。道诺公司受罚后，弘达上业公司向银联公司出具《关于济南道诺公司违规违法开展业务的情况说明函》：道诺公司及其相关公司自今年三月份至关停所有业务之时，分别在济南、成都、武汉、重庆四个地区开展了业务，共计651个商户/651台P**机具/交易金额共计6,102万元……其相继在今年5、6月份，分别向道诺公司汇入机具返款116,756元和手续费高出部分佣金62,622元。……当我公司在今年七月份初步确认，道诺公司一直以来盗用我公司名义私刻我公司公章，假冒我公司名义在各地开办分公司及办事处的机构，……我公司迅速地停止了与其的全部合作。……目前已经全部关停其所拓展的商户，共计651户。2014年6月30日，北京市金杜律师事务所上海分所向上海市东方公证处申请对相关网页进行证据保全。当天下午，申请人的委托代理人钱琪欣在该处通过该处的电脑上网进行了操作。打开IE浏览器用百度搜索济南道诺，显示济南道诺信息科技有限公司的链接，点击该链接进入www.daonuopay.com首页，解决方案栏目、POS机办理流程栏目、POS机具展示栏目下有实达WP-50、思创莱SCL8300、升腾C930E等POS机具的图片，部分POS机具上有“”标识。进入公司简介栏目，显示“诺支付于2013年成立于中国济南，目前在全国主要省会城市以及经济发达地区设有多家分公司……。”发展历程栏目介绍2013年4月至5月，与中国银联、中国联通、支付宝、易宝支付、弘达上业等具有第三方支付牌照线下收单牌照的公司及机构签订全国性总对总的战略合作协议……。2013年6月，公司POS机台数突破60,000台……。2013年7月，公司POS机台数突破150,000台……。2013年11月，公司POS机台数突破250,000台……。在上述操作中，钱琪欣将相关内容予以截屏保存并打印，同时使用屏幕录像专家软件对浏览过程进行了录制，并通过该处设备将上述内容刻录制成光盘。上海市东方公证处对上述过程做了公证，并出具了(2014)沪东证经字第10506号公证书，银联公司为此支付公证费3,000元。2015年3月10日，受银联公司委托，申请人北京万慧达知识产权代理有限公司的委托代理人潘跃文至北京市东方公证处申请证据保全。2015年3月11日该处公证人员和申请人的委托代理人一起至山东省济南市市中区馆驿街馆驿新区8号楼2层，标识为“山东云泰铭德信息科技有限公司”的地点，申请人的代理人与自称为云泰铭德公司职员的男士进行了交谈，取得了名片一张，上印有：“山东云泰铭德信息科技有限公司山东济南分公司、Add山东省济南市市中区馆驿街馆驿新区8号、P.C250000、QQXXXXXXXXXX、E-maillijian@190ip.com.cn、全国客服热线400-9920-139、Mobile：XXXXXXXXXXX李键销售经理”；宣传单一张，上印有：云泰铭德公司济南分公司的地址、电话、POS机具图片、费率等信息；云泰铭德公司《收据》一张,上标注：“入账日期2015年3月11日，NO.XXXXXXX、交款单位潘跃文、收款方式现金、所属机型C930E、金额500元、收款事由定金/全款、收款人账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6中国建设银行济南大观园支行济南道诺信息科技有限公司、经办李键”，该收据背面写有：“山东云泰铭德信息科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX中国农业银行济南万达广场支行”以及云泰铭德公司营业执照复印件一份。申请人的委托代理人使用经公证人员检查的内存为空的录音设备对其与相关人员的交谈过程进行同步录音。申请人的委托代理人使用储存卡已经进行清洁度检查的设备对上述地点的现场、周边情况及上述取得的物品进行拍照。公证人员将上述取得物品装入纸袋密封，加贴公证处封条后，移交申请人保存。且监督了拍摄照片的冲洗，将录音文件进行刻录，并出具了(2015)京东方内民证字第2619号公证书。云泰铭德公司工作人员在录音中陈述，云泰铭德公司与道诺公司为同一老板，云泰铭德公司是由道诺公司演变而来的。2015年3月10日，受银联公司委托，申请人北京万慧达知识产权代理有限公司的委托代理人潘跃文至北京市东方公证处申请证据保全。2015年3月20日该公证处公证人员和申请人的委托代理人一起至山东省济南市市中区馆驿街馆驿新区8号楼2层，标识为“山东云泰铭德信息科技有限公司”的地点，申请人的代理人与自称为云泰铭德公司职员的男士进行了交谈，取得了实达C930E无线POS终端一部,该机屏幕左上方标注有“”，并取得了名片一张，上印有：“山东云泰铭德信息科技有限公司山东济南分公司、Add山东省济南市市中区馆驿街馆驿新区8号、P.C250000、QQXXXXXXXXX、E-mailliulin@190ip.com.cn、全国客服热线400-9920-139、MobileXXXXXXXXXXX刘琳销售经理”；云泰铭德公司《收据》一张,上标注：“入账日期2015年3月20日，NO.XXXXXXX、交款单位潘跃文、收款方式转账+现金、所属机型C930E、金额2,680元、收款事由打入对公2,500、通讯费180、经办刘琳”；《中国建设银行现金交款单》一张，上载明：“XXXXXXXX、收款人账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6、收款人户名济南道诺信息科技有限公司、缴款人名称潘跃文、实收金额2,500元、付款日期2015年3月20日”；潘跃文现场操作了上述无线POS终端，取得《POS签购单》一张。申请人的委托代理人使用经公证人员检查的内存为空的录音设备对其与相关人员的交谈过程进行同步录音。申请人的委托代理人使用储存卡已经进行清洁度检查的设备对上述地点的现场、周边情况及上述取得的物品进行拍照。公证人员将上述取得物品装入纸袋密封，加贴公证处封条后，移交申请人保存。且监督了拍摄照片的冲洗，将录音文件进行刻录，并出具了(2015)京东方内民证字第2620号公证书。云泰铭德公司工作人员在录音中陈述，其为银联公司下属服务商，云泰铭德公司全盘接手了道诺公司的业务，钱款打至道诺公司账号没有问题。2015年4月15日，北京市金杜律师事务所上海分所向上海市东方公证处申请对相关网页进行证据保全。当天上午，申请人的委托代理人焦晨恩在该处电脑上网进行了如下操作：打开IE浏览器用百度搜索新网，显示新网.中国顶级域名注册服务商的链接，点击该链接进入www.xinnet.com首页，输入yuntaimingde查域名，显示域名yuntaimingde.com;注册商ENAMETECHNOLOGYCO.,LTD.；注册人daonuo；注册人邮箱XXXXXXX@qq.com；注册日期2014年9月26日；到期日期2015年9月26日。注册人名称LiHuaijin、注册人所属机构daonuo；注册人管理员、技术员身份名称LiHuaijin；管理员、技术员所属机构daonuo。地址栏输入www.yuntaimingde.com，显示页面为云泰铭德公司网站，Copyright@2014云泰铭德，AllRightsReserved，公司地址山东省济南市市中区馆驿街XXX号。网站上展示有其销售的POS机具图片和介绍。公司简介称：云泰铭德公司成立于2013年4月，公司前身是由一支在团购行业辛勤耕耘的团队组成，本着致力于打造O2O行业与P2P行业的整合营销领导者的目的，目前公司作为全国最大的民营收单机构，涵盖餐饮、娱乐、电影、KTV、SPA、美容美发等近万家本地生活服务商家的合作资源，在全国已经设立近20家直属分公司……。在上述操作中，焦晨恩将相关内容予以截屏保存并打印，同时使用屏幕录像专家软件对浏览过程进行了录制，并通过该处设备将上述内容刻录制成光盘。上海市东方公证处对上述过程做了公证，并出具了(2015)沪东证经字第5720号公证书，银联公司为此支付公证费3,000元。2015年9月15日，北京市金杜律师事务所上海分所的委托代理人张溢向上海市静安公证处申请证据保全，当日张溢使用该处已连接互联网的计算机在IE浏览器的首页地址栏中输入www.miitbeian.gov.cn,进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，进入公共查询系统页面，网站域名输入190ip.com，显示主办单位王善旭、主办单位性质个人、网站备案/许可证号鲁I**备XXXXXXXX号-1、网站名称域名转让、网站首页网址www.190ip.com、审核时间2013-11-22。地址栏输入www.190ip.com，出现道诺科技-
道诺科技智能系统登录页面。打开必应搜索，输入pos.190ip.com,页面显示“O2O整合营销领导者1后台登录(弘达)2商户后台(弘达)3后台登录(star)4后台登陆(畅意汇)5快易报件6快易商户7报件8商户平台云泰铭德”。公证人员监督了张溢的上述操作及相应的截屏打印，并出具了(2015)沪静证经字第4442号公证书，银联公司为此支付了公证费1,000元。2014年9月至2015年8月期间，多家媒体报道道诺公司和云泰铭德公司提供的POS机刷卡钱款结算不能到账以及押金难退问题。银联公司为本案诉讼支付上海图书馆(上海科学技术情报研究所)资料费3,185元、上海译协翻译咨询服务有限公司翻译费600元、支付北京万慧达(上海)律师事务所服务费93，425元、北京市金杜律师事务所上海分所诉讼法律事务费109,397元，商务查询费1,342元。另查明，升腾公司官网显示，C930E手持无线POS终端上有“”标识。福建联迪商用设备有限公司官网显示，联迪E330台式POS机具通过银联直联入网认证。审理中，道诺公司虽认为POS机是从委托其从事POS机布放等业务的公司取得，但除与弘达上业公司之间的《市场推广合作协议》外，没有提供其他合同和进货凭证、发票等予以佐证。本院认为，银联公司系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号“”注册商标、第XXXXXXX“”注册商标、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号“银联”注册商标、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号“UNIONPAY”注册商标的专用权人，其享有的注册商标专用权应受到法律保护。同时，银联公司依法对其企业名称和字号享有的权利依法亦受法律保护。综合各方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点在于以下几个方面：一、银联公司的第XXXXXXX号“”注册商标应否在本案中被认定为驰名商标商标法第十四条规定，驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，属于侵犯注册商标专用权行为。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查。根据上述规定，在审理商标侵权案件中，如果在同一种服务或类似服务上使用与银联公司注册商标相同或近似的商标，银联公司可以依据商标法第五十七条的规定寻求救济的，法院对于银联公司所涉商标是否驰名不予审查，因此，判断本案是否需要认定第XXXXXXX号“”注册商标为驰名商标的关键在于被控侵权服务与第XXXXXXX号“”注册商标核定使用的服务是否相同或类似。《最高人民法院关于审理民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。本案中，银联公司的第XXXXXXX号“”注册商标核定使用在第36类服务上，核定使用的服务包括电子转账；借款卡服务；金融服务；信用卡服务等。银联公司作为卡组织，其所提供的金融服务为为发卡机构和收单机构间交易的处理提供支持和协助。根据《银行卡收单业务管理办法》第二条规定，银行卡收单业务是指收单机构与特约商户签订银行卡受理协议，在特约商户按约定受理银行卡并与持卡人达成交易后，为特有商户提供交易资金结算服务的行为。第三十五条收单机构应当自主完成特约商户资质审核、受理协议签订、收单业务交易处理、资金结算、风险监测、受理终端主密钥生成和管理、差错和争议处理等业务活动。而两被告从事的服务包括对特约商户的资质审核、特约商户POS服务协议的签订、负责特约商户受理的银行卡交易资金清算等及向特约商户支付其受理银联卡扣除手续费之后的交易资金等，属于银行卡收单业务的范围。从相关公众对服务的一般认识综合判断两被告从事的业务与第XXXXXXX号“”注册商标核定使用的电子转账、借款卡服务、金融服务、信用卡服务等为相同服务。尽管银联公司提供的证据足以证明第XXXXXXX号“”注册商标使用持续时间长、广告宣传投入程度深、存在受保护记录以及获奖情况，该注册商标在相关公众中享有极高的','2018-09-18
23:22:10',0,'web',NULL),(1905876,'047e17a3-fb55-4d6c-a2fc-9ff8a6ed6ea6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"047e17a3-fb55-4d6c-a2fc-9ff8a6ed6ea6\",\"案件名称\":\"丁加亮与宿州市埇桥区人民政府资源行政管理-
土地行政管理一审行政裁定书\",\"案号\":\"（2016）皖13行初10号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1476633600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"安徽省宿州市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1182\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"宿州市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告丁加亮诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）土地行政登记一案，丁加亮于2016年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"丁加亮与宿州市埇桥区人民政府资源行政管理-
土地行政管理一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"丁加亮与宿州市埇桥区人民政府资源行政管理-土地行政管理一审行政裁定书
（2016）皖13行初10号\");$(\"#hidDocID\").val(\"047e17a3-fb55-4d6c-a2fc-9ff8a6ed6ea6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丁加亮与宿州市埇桥区人民政府资源行政管理-
土地行政管理一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖13行初10号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省宿州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1182\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省宿州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"资源行政管理:土地行政管理(土地)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2016-05-30\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"丁加亮,宿州市埇桥区人民政府,马利\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁加亮与宿州市埇桥区人民政府资源行政管理-
土地行政管理一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-17\\\\\",\\\\\