wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9302号
原告：贾凤利。
被告：王俊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
负责人：冯江军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许珊珊。
原告贾凤利与被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安慈溪公司）和王俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员李宇敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤利，被告平安慈溪公司的委托诉讼代理人许珊珊，被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凤利向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安慈溪公司在交强险责任限额范围内赔偿原告营养费2000元、误工费20783元、交通费1000元，合计23783元，不足部分由被告王俊予以赔偿；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年4月24日7时33分，在慈溪市××街道海关北路××700米处，被告王俊驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车自南往北行驶时，与同方向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队经调查后，认定被告王俊负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在慈溪市人民医院进行治疗，并休息多月，被告王俊支付了原告的医疗费。被告王俊驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安慈溪公司投保了交强险和商业第三者责任险。在审理中，原告增加请求赔偿医疗费631元。
被告平安慈溪公司在庭审中答辩称：对本次交通事故事实无异议。医疗费按医保规定予以赔偿。
被告王俊在庭审中答辩称：事故发生后，本人垫付了原告的医疗费，另外给付原告2900元。
经审理查明：2016年4月24日7时33分许，被告王俊驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞的地点、事故经过、损害结果、事故责任，以及肇事车浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险承保单位与原告诉称一致。原告受伤后，先后在慈溪市人民医院和宁波市第二医院进行治疗，已花费医疗费4474元。原告起诉后，被告平安慈溪公司对原告的误工时间提出异议，并要求予以司法鉴定，本院依法委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：贾凤利的误工期间为90日。事故发生后，被告王俊支付原告医疗费3843元、车辆修理费150元，另给付原告2900元，合计6893元。根据原告诉称和提供的证据，两被告辩称和质证意见，本院确认原告医疗费4474元，误工费11100元、交通费200元、车辆修理费150元，合计15924元。
证明以上事实的证据有：1、原告提供的道路交通事故认定书，慈溪市人民医院门诊病历、疾病证明书，宁波市第二医院医疗费收据，交通费票据；2、被告平安慈溪公司提供的宁波三益司法鉴定所鉴定意见书；3、被告王俊提供的慈溪市人民医院医疗费收据，车辆修理费收据，收款证明等，以上证据经当庭质证和本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院认为：被告王俊驾驶机动车辆违反道路交通规则，导致发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由保险公司和肇事责任者分别承担赔偿责任。慈溪市公安局交通警察大队认定被告王俊负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。被告平安慈溪公司作为肇事车浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险保险单位，应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费4474元、误工费11100元、交通费200元、车辆修理费150元，合计15924元。因被告王俊已赔付原告6893元，故被告平安慈溪公司只需赔偿原告9031元。被告王俊已赔付原告款项的理赔事宜，可与被告平安慈溪公司另行理直。原告请求赔偿营养费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告贾凤利医疗费等计9031元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告贾凤利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费395元，减半收取计197.50元，由原告贾凤利负担172.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李宇敏
二〇一七年一月四日
代书记员 孙竞涯
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1834号
原告：卢金龙，男，汉族。
被告：崔传通，男，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司。住所地：滨州市渤海八路***号裕华大厦。
负责人：耿新君，总经理。
委托诉讼代理人：李振伟，男，该公司职工。
原告卢金龙与被告崔传通、安华农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司（以下简称滨州安华农业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金龙，被告崔传通、滨州安华农业公司的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计20564.12元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月2日12时许，杨建军驾驶蒙X**号重型货车沿潍高路由西向东行驶至大庄村处时，与被告崔传通驾驶的鲁X**号拖拉机和原告卢金龙驾驶的二轮电动车相撞，事故造成原告受伤，原告于当日入院治疗11天。经交警队认定被告崔传通负事故主要责任，原告无责任。事故发生后原、被告就赔偿问题无法达成一致，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告崔传通辩称，事故发生无异议，我的车辆已经投保，原告的损失应由保险公司承担。
被告滨州安华农业公司辩称，该案为多方事故，我公司承包的车辆为主要责任，我公司在无责方交强险无责赔偿后剩余损失与次要责任方共同承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日12时许，杨建军驾驶蒙X**号重型货车沿潍高路由西向东行驶至大庄村处时，与被告崔传通驾驶的鲁X**号拖拉机和原告卢金龙驾驶的二轮电动车相撞，后二轮电动车又与对向柴强驾驶的鲁X**号驾车相刮，造成原告卢金龙受伤，四车受损。经交警部门认定崔传通负事故主要责任，杨建峰负事故次要责任，卢金龙、柴强无事故责任。涉案鲁X**号拖拉机系被告崔传通所有，该车在被告滨州安华农业公司处投保交强险以及含不计免赔附加险限额为30万元的商业三者险各一份。
原告卢金龙受伤后在高青县人民医院住院治疗11天，被诊断为全身多处软组织损伤、右侧距腓前韧带、跟腓韧带撕裂、右侧踝关节积液、头皮裂伤、脑震荡等，原告出示医疗费单据一张计款6761.12元，主张医疗费损失。被告对该证据无异议，本院予以采信。
原告主张住院伙食补助费330.00元（30元×11天），本院予以支持。原告主张护理费1760.00元（11天×2人×80元），结合诊断证明及原告的伤情，原告住院期间需1人护理，故原告的护理费为880.00元（11天×80元）。原告提交的营业执照及工资表主张误工费11413.00元（101天×113元），被告对工资表真实性有异议，并且认为误工期限过长。被告虽对工资表有异议，但无证据证实其主张。原告提交的营业执照及工资表能够证实原告存在误工的情况，原告的月平均工资为3390.00元。结合原告全身多处软组织损伤、右侧距腓前韧带、跟腓韧带撕裂的客观情况以及医院的诊断证明，本院酌定原告的误工期限为60天，故原告的误工费为6780.00元（3390.00元×2个月）。原告主张交通费300.00元，本院酌定为200.00元
综上，原告因交通事故产生损失如下：医疗费6761.12元、住院伙食补助费330.00元、护理费880.00元、误工费6780.00元、交通费200.00元，共计14951.12元。
另查明，经本院释明，原告不申请追加杨建军、柴强作为被告参加诉讼，原告称在事故发生后已与二者处理完毕，如二者需要承担损失原告方自愿放弃。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因原告的损失未超出三交强险的责任限额总和（其中柴强为无责任方），故保险公司应以其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。因涉案鲁X**号拖拉机在被告滨州安华农业公司处投保交强险，故其承担的赔偿责任为：医疗费3219.58元（6761.12元×10000÷21000）、住院伙食补助费157.14元（330.00元×10000÷21000）、护理费419.05元（880.00元×110000÷231000）、误工费3228.57元（6780.00元×110000÷231000）、交通费95.23元（200.00元×110000÷231000），共计7119.58元。因原告自愿放弃向杨建军、柴强主张权利，故在本案中对二者应承担的责任不再处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司在交强险责任限额内赔偿原告卢金龙医疗费3219.58元、住院伙食补助费157.14元、护理费419.05元、误工费3228.57元、交通费95.23元，共计7119.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卢金龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.00元，由原告卢金龙负担100.00元，被告崔传通负担57.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孟长江
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩凤芹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执511号
被执行人孟月林，男，1967年11月29日出生，住河南省惠济区。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的孟月林犯危险驾驶罪案，本院作出的（2015）金刑初字第420号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定：孟月林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两万元。孟月林未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年1月06日将财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划孟月林存款20000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 李博
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3666号
原告：邢静华，女，1954年10月18日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：山东欧马数控科技发展有限公司。住所地：诸城市密州东路****号。
法定代表人：赵顺利。
原告邢静华与被告山东欧马数控科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢静华到庭参加诉讼，被告山东欧马数控科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢静华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女父母退休一次性养老补助金4226元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司已故退休职工曲宝龙之妻。曲宝龙于1970年到诸城锻压机床厂工作，后该厂先后变更为诸城市亿沣机械有限公司、山东冠泓装备有限公司、诸城舜邦投资开发有限公司、山东欧马数控科技发展有限公司。2006年12月，诸城亿沣机械有限公司为曲宝龙办理因病退休手续。2015年6月，曲宝龙领取住房公积金，出具住房公积金证明的单位为诸城冠泓数控装备有限公司。2015年7月24日，曲宝龙去世，同年9月，其家属领取丧葬补助，为其办理丧葬补助费的是诸城舜邦投资开发有限公司。经了解，原诸城锻压机床厂职工的管理单位是被告。曲宝龙自2006年12月因病退休后多次找单位要求支付独生子女一次性养老补助，但一直未发放。潍政办发（2011）26号及诸政办发（2017）12号文件均有明确规定，被告应予支付。为此，诉至法院。
山东欧马数控科技发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曲宝龙与原告系夫妻关系，二人于1980年10月12日育有一女，原诸城县计划生育委员会已为曲宝龙颁发独生子女证。2006年12月份，曲宝龙从诸城亿沣机械有限公司退休，并领取由诸城市劳动部门发给的退休证。后曲宝龙于2015年7月24日因病去世。2018年5月15日，原告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付独生子女养老补助，仲裁委于同日作出诸劳人仲案字[2018]第6号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，遂诉至本院。
另查明，经本院到诸城市市场监督管理部门调查取证，原诸城锻压机床厂先改制为“山东省诸城锻压机床股份有限公司”，后又变更名称为“诸城市科利达锻压机床厂”，因企业不按照规定接受年度检验，诸城市工商行政管理局于2005年12月9日根据诸工商企处字[2005]第491号文件吊销其营业执照。诸城亿沣机械有限公司于2002年6月7日新设成立，系有限责任公司，企业状态为在营企业。山东冠泓数控装备有限公司于2010年9月2日新设成立，系有限责任公司，企业状态为在营企业。诸城舜邦投资开发有限公司于2007年3月13日新设成立，系有限责任公司，企业状态为在营企业。山东欧马数控科技发展有限公司于2014年3月31日新设成立，系有限责任公司，企业状态为在营企业。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告称被告山东欧马数控科技发展有限公司系由诸城锻压机床厂演变而来，应提供证据证明二者之间的法律关系，而原告自认其系从相关部门了解得知，并无证据证明。经本院查实，诸城亿沣机械有限公司、山东冠泓数控装备有限公司、诸城舜邦投资开发有限公司、山东欧马数控科技发展有限公司均系新设成立的公司，不是诸城锻压机床厂或诸城市科利达锻压机床厂变更企业名称而来。因此，原告要求被告山东欧马数控科技发展有限公司支付独生子女父母一次性养老补助无事实依据。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告的丈夫曲宝龙于2006年12月从诸城亿沣机械有限公司退休，其应当知道退休时享受的相关政策性奖励待遇，而原告向劳动仲裁部门申请仲裁的时间为2018年5月15日，已远远超出仲裁时效期间。原告主张曾多次向相关单位提出或反映过独生子女父母一次性养老补助问题，但自认无书面证据证明，故无法证明本案仲裁时效存在中断、中止的情形。因原告主张权利已超出仲裁时效期间，对其诉讼请求，依法应予驳回。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢静华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一八年八月十三日
书记员 安郁墨
＼n吉林省通化市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通中立管民初字第6号＼n原告吉林博大典当有限责任公司，住所地通化市东昌区光复路锦锈家园高C2号门市。＼n法定代表人李光金，经理。＼n被告白山市合陆房地产开发有限公司，住所地白山市浑江区农委住宅2号楼门市。＼n法定代表人于龙，经理。＼n被告宋宝贵，住通化市东昌区。白山市合陆房地产开发有限公司体育新村项目负责人。＼n原告吉林博大典当有限责任公司（以下称博大公司）因与被告白山市合陆房地产开发有限公司（以下称合陆公司）、宋宝贵借款合同纠纷一案，向我院提起诉讼。原告博大公司诉称，其于2013年4月3日借给二被告人民币400万元整，约定月利息75000元（2.5分利），期限六个月。二被告自2013年6月3日起一直未按协议约定给付原告本金及利息。故起诉要求二被告归还借款本金400万元，支付自2013年6月3日至2014年4月止10个月利息计100万元。本院认为，因本案被告合陆公司涉案多起，其中多起案件已在通化市东昌区人民法院审理程序中，为保证涉及该公司案件得到统一处理，确保人民法院能够及时准确查明案件事实，公平公正处理好该系列案件，亦方便双方当事人诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”，本院经请示吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民指管字第7号指定管辖决定书，同意将原告博大公司诉被告合陆公司、宋宝贵借款合同纠纷一案指定通化市东昌区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，裁定如下：＼n将本案交由通化市东昌区人民法院审理。＼n审判长吴兴彦＼n审判员高元娥＼n代理审判员于建辉＼n二〇一四年六月四日＼n书记员张楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周民初字第70号
原告：闵某。
委托代理人：陈某某。
被告：姚某甲。
原告闵某为与被告姚某甲离婚纠纷一案，于2012年2月8
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员范智君
适用简易程序于2012年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告闵某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，
被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告闵某起诉称：原、被告双方经人介绍相识。2006
年1月16日登记结婚，已生育一子，名姚某乙，现年6岁。因双方
婚前了解不多，仓促结婚，婚前感情基础较差。婚后，双方性
格、志趣、生活习惯等存在很大差异，致使原、被告夫妻感情
一直很淡薄。现双方感情已彻底破裂。故请求准予原、被告离
婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费各半承担。审理中，原告表
示婚生儿子由其抚养，抚养费愿自理。
被告姚某甲未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未
提供证据。
原告闵某为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证
据：
1.结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2.出生医学证明1份，证明儿子姚某乙的出生情况。
本院依职权调取了被告姚某甲户籍证明××及浙江省××
人××院（2010）绍嵊刑初字第311号刑事判决书1份，对本院
调取的证据原告无异议。
被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据以及
本院调取的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，
本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年上半年相识恋
爱，2005年5月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，
××××年××月××日生育一子，名姚某乙，现随被告父母生活。婚后，
原、被告夫妻感情一般。2010年8月3日被告因犯盗窃罪被浙江
省嵊州市人民法院判处有期徒刑1年7个月。2011年10月1日被
告刑满释放，之后原、被告仍分居生活。2012年春节后原告离
开夫家回娘家生活。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院请
求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，后被告因犯盗窃罪
被判处有期徒刑1年7个月，在刑满释放后原、被告仍分居生活
，关系不合。原、被告分居已逾两年，且现被告又不应诉，说
明被告无意改善夫妻关系。据此，可认定原、被告夫妻感情已
破裂，原告离婚的诉讼请求本院予以准许。原告称要求抚养儿
子，并表示抚养费愿自理，本院可以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、准予原告闵某与被告姚某甲离婚；
二、婚生子姚某乙由原告闵某抚养，抚养费由原告自理
。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告闵某
负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 范智君
二〇一二年三月十二日
代书记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担
必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限
的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时
向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2856号
申请人：河南龙成某有限公司。住所地：许昌市五一路中段（大众苑四楼）。
法定代表人：朱新文，任该公司总经理。
委托代理人：张怀珠，该公司法律事务部经理。
委托代理人：武中文，河南博颂律师事务所律师。
原告苏桥镇武庄村第六村民小组村民王某1等37户村民（后附名单）与被告河南龙成某有限公司、河南某2有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。申请人河南龙成某有限公司向本院申请追加许昌县苏桥镇某3为第三人。申请人认为，申请人分别于2013年5月16日至2015年1月28日陆续向苏桥镇政府支付了70065145.25元土地对价款，作为苏桥镇武庄村六个村民小组中需首批搬迁的155户村民所涉及区域的土地对价款，由苏桥镇政府组织向每户村民支付搬迁补偿款，在庭审过程中，苏桥镇武庄村六村民小组均否认收到申请人支付的相关款项，苏桥镇政府与本案具有法律上的直接利害关系，故申请追加被申请人许昌县苏桥镇某3为本案第三人参加诉讼。
本院经审查认为：许昌县苏桥镇某3与本案无法律上的利害关系，对申请人追加许昌县苏桥镇某3为第三人的申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南龙成某有限公司追加许昌县苏桥镇某3为第三人的申请。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一八年八月七日
书 记 员 尹路明
附武庄村第六组村民诉讼信息明细表
序号
姓名
|
性别
|
公民身份号码
|
赔偿金额（元）
1
|
王某1
|
男
|
411023196703033538
|
160833.5
2
|
王守志
|
男
|
411023196111183516
|
421436.8
3
|
王根付
|
男
|
411023197311103554
|
249292
4
|
王彦超
|
男
|
411023196410063530
|
140732
5
|
王伟选
|
男
|
411023196810093579
|
183774
6
|
王有臣
|
男
|
41102319410217351X
|
138930
7
|
徐玉兰
|
女
|
411023193910263527
|
402026.5
8
|
赵秀英
|
女
|
411023195510233520
|
216251
9
|
王瑞锋
|
男
|
411023198303043533
|
252320
10
|
张利红
|
女
|
41102319791228352X
|
195390
11
|
王庆云
|
男
|
411023197603163559
|
202382.5
12
|
王德永
|
男
|
41102319790226355X
|
141799
13
|
王瑞涛
|
男
|
411023198110043510
|
224564
14
|
王连成
|
男
|
411023196302163518
|
482047
15
|
王鹏飞
|
男
|
411023199704123512
|
122650
16
|
王子山
|
男
|
411023195009063513
|
217377.5
17
|
王成志
|
男
|
411023195007133514
|
280527
18
|
王国永
|
男
|
410402196709270517
|
142933
19
|
王遂兴
|
男
|
41040219570710107X
|
137195
20
|
王国贤
|
男
|
410402196612035537
|
237165
21
|
王伟杰
|
男
|
411023198709293516
|
242592
22
|
王根志
|
男
|
411023197010043519
|
212280
23
|
王国印
|
男
|
411023196309083510
|
237102
24
|
王国立
|
男
|
411023197303073519
|
317915.2
25
|
刘水连
|
女
|
411023195608183525
|
393441
26
|
王国正
|
男
|
411023194410033519
|
171307
27
|
王国六
|
男
|
411023196211063554
|
210807.5
28
|
王国六
|
男
|
411023196211063554
|
116000
29
|
王宝香
|
女
|
411023196002183568
|
407408
30
|
王国栋
|
男
|
411023194607153530
|
135545
31
|
王根付
|
男
|
411023197311103554
|
198372
32
|
王焕生
|
女
|
411022197511290060
|
167502
33
|
王金才
|
男
|
411023196210083537
|
395824
34
|
王国平
|
男
|
411023196502063570
|
157602
35
|
王彦岭
|
男
|
411023198102163571
|
388726.4
36
|
王彦华
|
男
|
411023197705073511
|
405500
37
|
王建卫
|
男
|
411023196804023531
|
520356
总计
|
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初9号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人廖尧飞，男，1996年12月7日出生。住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人廖尧飞犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人廖尧飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年11月14日22时许，被告人廖尧飞与罗军（另案处理）通过QQ聊天共谋实施盗窃。商议之后，廖尧飞在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道澎湖花园B栋1楼的“零点网吧”找到正在上网的罗军，两人外出寻找盗窃目标未果。次日凌晨3时许，两人重新返回“零点网吧”，廖尧飞、罗军看到132号机位的座椅上放着几部手机，被害人刘某某（聋哑人）正在睡觉，罗军负责望风，廖尧飞便将网吧监控摄像头捅歪后，盗走三部手机。第二日，廖尧飞安排罗军将盗窃的其中一部苹果6手机出售，所得赃款人民币300元（以下币种同）两人平分。经鉴定，被盗三部手机共计价值3993元。
2016年11月19日被告人廖尧飞被民警抓获，被盗的三部手机被全部追回发还给被害人。
上述事实，被告人廖尧飞在庭审过程中无异议，并有华为牌V8金色直板手机、小米直板手机、苹果6金色直板手机；证人陈某某、程某、周某、王某、李某某、苏某某、廖某某的证言；抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、视听资料、电子数据、监控视频制作说明、同步录音光盘制作说明、价格鉴定认证结论书；常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、监视居住决定书；被害人刘某某的陈述；廖尧飞的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人廖尧飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。廖尧飞盗窃残疾人，予以酌情从重处罚。廖尧飞到案后，如实供述其盗窃罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。廖尧飞将被盗手机退还给被害人，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖尧飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴 维
雷波县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3437执恢2号
ＸＸ、谢文东：
ＸＸ与谢文东租赁合同纠纷一案，恢复申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2018年1月26日将该款转付给ＸＸ（申请执行人）。至此，ＸＸ（申请执行人）向本院恢复申请执行的(2017)川3437执31号终结本次执行程序裁定书的恢复标的30000.00元已执行完毕，现已结案。本案由吉克曲力承办，书记员由王燕担任。
特此通知。
二〇一八年二月一日
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执263号
申请执行人张守迁，市民。
被执行人赵勇，市民。
关于申请执行人张守迁与被执行人赵勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0325民初989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张守迁于2017年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月21日向被执行人赵勇送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325民初989号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法将被执行人赵勇纳入失信被执行人名单，对被执行人赵勇名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 张 链
审判员 余华礼
二〇一七年九月十三日
书记员 余智泓
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民终959号
上诉人（原审被告）：龙再石，男，1970年10月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：吴秀伟，男，1979年8月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人龙再石因与被上诉人吴秀伟物权保护纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙再石申请缓交上诉费用50元，经审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件。龙再石于2018年3月21日收到原审法院交纳上诉费通知书、于2018年6月12日收到本院不准予缓交通知书后，至今仍不交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙再石自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 张金勇
二〇一八年八月六日
书记员 吴 慧
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）梁执字第1004号＼n申请执行人：王某，职工。＼n被执行人：侯某，个体业主。＼n本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人侯某自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（四）项之规定，裁定如下：＼n申请执行人王某与被执行人侯某民间借贷纠纷一案执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王鸿庆＼n审判员倪崇岳＼n审判员马咏梅＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员邵长磊＼n
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢474号
成永红、彭赞：
本院执行的宁乡市卫生和计划生育局申请成永红、彭赞征收社会抚养费一案，原执行案号（2013）宁行执字第00297号，恢复执行案号（2018）湘0124执恢474号，确定由被执行人成永红、彭赞缴纳社会抚养费43920元。按照申请执行标的和要求，被执行人已缴纳社会抚养费43920元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执57号
申请执行人：王苹，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张立民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：马春华，住黑龙江省延寿县。
本院执行的王苹依据已发生法律效力的延寿县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）黑0129民初679号民事判决书申请执行张立民、马春华民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求给付欠款150000元、利息、迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3300元、公告费560元及申请执行费。
本院在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）黑0129民初679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民终958号
上诉人（原审被告）：田景刚，男，1968年7月8日出生，土家族，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）：黎加信，男，1966年10月30日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：黎冲冲（黎加信之子），男，1988年7月9日出生，土家族，住住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）：毛席萍，女，1967年1月23日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人田景刚因与被上诉人黎加信、毛席萍民间借贷纠纷一案，不服德江县人民法院（2018）黔0626民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，自然人之间的借款合同属实践性合同，应当以款项实际交付借款人为合同生效要件。本案中，黎加信据以主张的借款《借条》金额与毛席萍同日向其出具的还款《承诺书》载明金额不相一致，在借据出具人毛席萍缺席，而出借人黎加信也没有提交相应交付款项凭证，仅抗辩认为该《借条》系由前几次借款而形成。一审在没有结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等予以审查的情况下，径行对借据予以认定，基本事实不清，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定不符。一审中，黎加信主张借款系毛席萍用于偿还之前所欠的他人债务和为其女儿购买房、车，而田景刚则抗辩认为毛席萍所借款项系为第三人所借，是否与他人合伙做生意并不清楚。一审判决认定毛席萍多次借款用于投资工程项目缺乏依据。从2017年（农历）4月30日到同年8月5日，毛席萍共向黎加信出具了总金额为495000元的借款，该借款是否应当认定为夫妻共同债务，应结合田景刚、毛席萍在婚姻关系存续期间夫妻双方的经济状况及生活所需情况，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定予以综合认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销德江县人民法院（2018）黔0626民初804号民事判决；
二、本案发回德江县人民法院重审。
二审案件受理费8725元，退回上诉人田景刚。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 吴爱民
审 判 员 熊 健
二〇一八年八月六日
法官助理 向 俊
书 记 员 李正雷
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）雁民初字第00302号＼n原告协同软件集团股份有限公司，住所地：西安市高新区高新二路12号协同大厦5F-A座。＼n法定代表人阎玲，该公司董事长。＼n委托代理人邓南、沙萍，陕西标典律师事务所律师。＼n被告西安协同时光软件有限公司，住所地：西安市高新区高新二路12号协同大厦4F-A座。＼n法定代表人杨彦政，该公司董事长。＼n委托代理人姚苏杭、张小鹏，陕西金镝律师事务所律师。＼n本院在受理原告协同软件集团股份有限公司与被告西安协同时光软件有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告协同软件集团股份有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费9323元，由原告减半负担。＼n审判长马娆＼n审判员郭天鲁＼n审判员景振宇＼n二〇一二年三月十二六日＼n书记员王琦＼n
＼n上海市闵行区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闵民一（民）初字第7489号＼n原告龚建业。＼n委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。＼n委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。＼n被告季寒梅。＼n委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。＼n原告龚建业与被告季寒梅相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建业的委托代理人唐艳、王丽琼，被告季寒梅的委托代理人李良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告龚建业诉称：原告所有的位于上海市闵行区莘建东路XXX号商铺（以下简称430号商铺）自2013年6月份左右出现大面积漏水情况，原告随即向物业反映了相关情况，物业检查后发现为被告位于上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称6号201室房屋）在露台处违法搭建，造成原告房屋严重受损。原告房屋是用作商铺经营的，原告立即与被告联系希望对方能帮忙维修，但被告一直不予理睬。由于商铺需经继续经营，原告只得自行维修，但现在隐患未排除，原告房屋仍存在漏水可能，且需进一步整改、修复。原告多次与与被告协商，被告却置之不理，无奈只能起诉要求：1、被告赔偿原告维修及误工损失共计人民币（币种下同）11，615元；2、被告立即拆除莘建东路XXX弄XXX号XXX室露台处的违法搭建物。＼n被告季寒梅辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。对于搭建物应依法处理。＼n原告为支持其主张提供证据如下：＼n1、物业公司情况说明；＼n2、上海市房地产权证；＼n3、上海市房地产登记簿；＼n4、房屋损毁情况照片；＼n5、装修明细及发票；＼n6、商铺月营业款小票。＼n被告对原告提供物业公司的情况说明在形式上的真实性无异议，但对内容的真实性不予认可，合法性及关联性也不认可，物业公司是本案争议露台的管理责任人，物业公司的情况说明是在推卸自己的责任；对证据2-3的真实性无异议；证据4照片没有显示拍照的时间，无法确认与漏水事故有直接的关系；证据5发票真实性无异议，但无法确定与本案有关联；证据6真实性无法确认，也与本案无关。＼n被告为其辩解提供照片一组，意在证明漏水处位于公共部位，原告与被告房屋的位置不是正上正下相邻关系，而是错开的。＼n原告对被告提供照片以没有显示拍照的时间为由不予认可。＼n本案审理过程中，经本院现场勘察，原告的房屋为一楼商铺，被告的房屋位于原告房屋西侧商铺的楼上，原、被告的房屋不是上下、左右直接相邻。被告在自家房屋南面露台的西半侧搭建有阳光棚，阳光棚未封顶，在阳光棚西半间铺有床位。露台地漏位于阳光棚内，阳光棚内堆有杂物。2013年7月、8月间，物业公司对被告房屋左侧露台进行了维修，原告称之后是不漏水了，但有点潮，被告称其在之后将阳光棚的底部封边撬起，方便排水。＼n综上，根据双方提供的证据、陈述，结合现场勘察情况，本院认定案件事实如下：＼n原告系430号商铺业主，被告系6号201室房屋业主，被告的房屋紧邻原告430号商铺楼上房屋的右侧（西侧），被告房屋最东面墙底部与原告房屋最西面墙顶部相接。被告的房屋位于二楼，房屋南面为露台，被告在露台西半部分上搭建了阳光棚。该阳光棚未封顶，阳光棚西半间被拦出一小部分，铺设有床铺。露台地漏位于阳光棚东侧角落，现场查看时阳光棚内堆有杂物，但能正常排水。＼n2013年6月，原告发现自家房屋有渗漏水现象，遂向物业公司反映，物业公司认为是被告露台违法搭建所致，要求被告整改，无果。遂原告以诉称理由诉至本院。期间，原告对自家房屋进了维修。＼n2013年7、8月间，物业公司对与原告相邻的被告房屋露台的左半侧（东半侧）进行了维修。之后，原告称其房屋未再渗漏。＼n本案审理过程中，经本院释明，原告不同意对房屋渗漏原因进行鉴定。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系上下、左右相邻关系，原告主张因被告搭建阳光棚导致原告房屋渗水，对此，原告负有举证责任。原告目前最主要的证据是物业公司的情况说明，物业公司所作判断可以作为参考依据，但因物业公司并非法定检测、鉴定机构，其证明力较低。且本案原告指控发生渗漏部位位于二楼露台，露台为公用部位，应由物业公司行使管理和维护义务，故露台渗漏水可能与物业公司有关，故物业公司对于本案争议渗漏水纠纷不是中立一方，其所作说明、判断本院难以采信。另外，物业公司对二楼露台进行维修后，原告就称不再漏水了，可见问题与露台缺乏养护有关，显然，露台的维修养护义务不是被告的义务。原告经本院释明，原告不愿再进一步举证证明被告搭建阳光棚与原告房屋的渗漏存在因果关系，该不利后果应由原告承担。根据原告现有证据，本院难以认定原告的渗漏系被告搭建阳光棚所致、难以认定被告具体存在什么样的过错行为、原告的损失与被告的过错行为有因果关系，故原告的诉讼请求，本院难以支持。至于被告搭建阳光棚是否违法，应由有关职能部门认定并依法处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：＼n驳回原告龚建业的全部诉讼请求。＼n案件受理费80元减半收取40元，由原告龚建业负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员马爱军＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员郑华＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2168号
原告:洪军，男，1975年10月3日生，仡佬族，家住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人：汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：单飞，男，1979年12月24日生，汉族，家住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。
被告：枣庄泰鑫货物运输有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区常庄镇小山村北。社会统一信用代码：91370403312637481G。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：王伟。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪军撤回对被告单飞、枣庄泰鑫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉。
本案受理费减半交纳3786元，由原告洪军负担（已申请免交）。
审 判 员 叶剑荣
二〇一六年八月十六日
代书记员 陆红仙
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执265号
申请执行人黄立慧，住所地：平果县。
被执行人李晶美，地址:南宁市。
本院在执行黄立慧与李晶美农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的527元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于二〇一六年三月十四日作出的（2016）桂1023民初574号民事调解书及（2017）桂1023执265号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陆银山
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00576－-8号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区科创中心C园506-508号，组织机构代码55458004-3。
法定代表人：卫刚来，董事长。
被执行人：李志钧，男，1968年1月2月出生，住安徽省芜湖市弋江区盆塘沿***号*户，身份证号码34020319680********。
被执行人：张玉霞，女，1973年8月22日出生，住址同上，身份证号码3402021973********。
申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司与被执行人李志钧、张玉霞借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日以（2015）芜经开诉保字第00065号民事裁定书查封了被执行人李志钧、张玉霞名下位于江苏省镇江万达广场C02幢第2至3层2017室房产。现双方当事人已自行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李志钧、张玉霞名下位于江苏省镇江万达广场C02幢第2至3层2017室房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙文霞
二〇一六年四月十一日
书记员 邹守富
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
浙江省德清县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第312号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某。
被告人许某。2011年4月25日因吸毒及向他人提供毒品的行为被浙江省桐乡市公安局行政拘留十三日。因本案于2012年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人许青庆。2004年12月14日因犯寻衅滋事罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2005年11月15日因寻衅滋事行为被德清县公安局治安拘留三日。2008年7月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，2008年12月11日刑满释放。2010年7月21日因寻衅滋事行为被德清县公安局行政拘留十四日。因本案于2012年4月5日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）322号起诉书指控被告人许某、许青庆犯故意伤害罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故于2012年7月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告人向本院提起附带民事诉讼。该两案经公开开庭合并审理。德清县人民检察院指派代理检察员许文学出庭支持公诉，原告人、被告人许某、许青庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月5日晚，被告人许某、许青庆及“开皮”（另案处理）因琐事与原告人发生纠纷，后将原告人砍伤，经鉴定，原告人左上肢的损伤程度构成轻伤。案发后，被告人许某、许青庆自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，二被告人的上述行为均已构成故意伤害罪，二被告人均系自首，被告人许青庆系累犯，提请本院依照刑法第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
原告人诉称，2011年9月5日23时11分，被告人许某、许青庆在本县新市镇环城西路阿明夜宵店门口，因琐事用刀砍伤原告人，经德清县公安局鉴定为轻伤，经湖州浙北司法鉴定所鉴定为十级伤残。请求法院判令二被告人共同赔偿医疗费17741.9元、误工费3328.4元、护理费391.6元、交通费2123元、营养费1500元、残疾赔偿金61942元、鉴定费1200元，合计人民币88226.9元。
被告人许某、许青庆对起诉书指控的犯罪事实、定性及附带民事赔偿部分等均无异议。
经审理查明：
2011年9月5日晚，原告人在本县新市镇环城西路阿明饭店遇见被告人许某，遂上前向被告人许某索要欠款，后两人发生争执。被告人许青庆得知后，遂纠集“开皮”（另案处理）赶到阿明饭店为被告人许某出头。后被告人许某从被告人许青庆车内取出一把砍刀，持刀将原告人砍伤，被告人许青庆及“开皮”拦住原告人的朋友，同时“开皮”也对原告人进行殴打，后被告人许某、许青庆、“开皮”等人驾车逃离现场。经鉴定，原告人左上肢的损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人许某、许青庆自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某、许青庆在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、证人史某、郑某、杨某、吴某、沈某、钱某、章某的证言、抓获经过、被害人陈某的陈述、人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片、被害人伤势照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
另查明，原告人系农民，受伤后在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗4天（自2011年9月6日起至2011年9月9日止），并在德清县第三人民医院及陈卫兴骨伤诊所门诊治疗，共花去医药费10903.2元，原告人治疗期间由他人陪护，有交通费等支出。2012年7月27日，原告人的伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定为十级残疾。
证明本节事实的证据有：原告人的身份证复印件、病历、医药费发票、鉴定书、鉴定费发票、部分车票、收据、证明、原、被告人的陈述等证据证实。
对于原告人提出判令二被告人赔偿误工费3328.4元、营养费1500元以和交通费2123元的诉讼请求，经查，虽然原告人不能提供医疗机构出具的休息证明、需要营养费的意见且原告人仅提供有效交通费发票共计103.5元，但原告人在杭州住院治疗四天，根据出院记录其左上肢石膏需固定六周，需要定期换药，根据实际情况，原告人关于误工费的诉讼请求没有超过法律规定的范围，本院予以支持；原告人关于营养费和交通费的诉讼请求，本院均酌情支持500元。
本院认为，被告人许某、许青庆结伙他人，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许青庆在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。案发后，被告人许某、许青庆自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人许某、许青庆的犯罪行为，造成原告人经济损失，应当赔偿，原告人提出的合理部分的诉讼请求，予以支持。根据原告人的诉请、举证及庭审查明的事实，被告人许某、许青庆应承担医药费10903.2元、护理费391.6元、误工费3328.4元、交通费500元、营养费500元、残疾赔偿金61942元、伤残鉴定费1200元，共计人民币78765.2元，并按各自的责任大小承担相应的赔偿责任，且互负连带责任。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月19日起至2013年3月18日止）。
二、被告人许青庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月5日起至2013年4月4日止）。
三、被告人许某于本判决生效后一个月内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人陈某医药费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金及鉴定费等费用合计人民币47259.1元。
四、被告人许青庆于本判决生效后一个月内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人陈某医药费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金及鉴定费等费用合计人民币31506.1元。
五、被告人许某、许青庆互负连带赔偿责任。
六、驳回附带民事诉讼原告人陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一二年八月二十一日
代书 记员 傅 琪
江西省景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执247-1号
申请执行人：刘宁艳，女，汉族，住江西省。
被执行人：吴钦标，男，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人刘宁艳与被执行人吴钦标民间借贷纠纷一案中，经查询，截止2018年8月2日，被执行人在景德镇市住房公积金中心的个人账户余额为95905.36元。2018年8月2日，申请执行人以暂不具备提取公积金的客观条件为由向本院提出中止执行的书面申请。本院经审查认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，且本院已向景德镇市住房公积金中心发出（2018）赣0203执247号执行裁定书和协助执行通知书，要求景德镇市住房公积金中心协助提取被执行人吴钦标在景德镇市住房公积金中心的个人账户金额至本院账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2018）赣0203执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志春
二〇一八年八月七日
书记员 付 欢
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第1827号＼n原告：广州市越秀区嘉和运输车队，住所地：广州市越秀区。＼n法定代表人：柯建仪，经理。＼n被告：陈宗兵，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：四川省三台县。＼n原告广州市越秀区嘉和运输车队诉被告陈宗兵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柯建仪到庭参加诉讼，被告陈宗兵下落不明，本院依法发出公告，公告期满仍无到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2008年1月14日，原、被告签订《服务承诺合同书》，约定被告自筹购买车牌号为粤A＊＊＊**的货车，自愿加入原告车队，由原告提供自己的执照等证件给被告上牌，该车的所有权实际属于被告；该车由被告驾驶，自寻营运出路，原告不参加被告的经营，仅负责协助被告办理该车有关证件的审核及代办该车的有关税费，双方不存在任何的雇佣关系；被告必须按规定购买机动车辆保险，原告负责替被告代办代缴车船使用税、年票、车辆年审、技术等级评定、二级维护保养；被告对营运车辆实行独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。签约后原告按约定履行了合同，但被告违反合同的约定，拒绝购买车船税、年票和办理车辆保险购买手续。被告的行为已构成根本性违约，导致合同无法继续履行。现诉请法院判令：1、解除原、被告于2008年1月14日签订的《服务承诺合同书》；2、被告立即办理粤A＊＊＊**号车辆由原告名下过户至被告名下的手续，产生的费用由被告承担；3、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩及提交证据。＼n经审理查明：原告是成立于1998年的股份合作制企业，主营汽车运输。2008年元月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务承诺合同书》，订明：乙方自筹资购买1.98吨3座货车一台，车牌号码：粤A＊＊＊**，厂牌型号：东风，发动机号码：＊＊＊＊＊，车架号码：＊＊＊＊＊，登记日期：2002.9。乙方自愿加入甲方车队，由甲方提供自己的执照等证件给乙方上牌，车辆的所有权实际上属于乙方；乙方必须按规定购买机动车辆保险；乙方必须绝对服从甲方的领导和管理，严格遵守国家法律法规，遵守车队制定的各项规章制度，遵守交警、交管部门的规定，遵守交通规则，文明驾驶，安全行车，定期参加安全学习；甲方负责对乙方营运车辆实行监管，并负责替乙方代办代缴路费、营运管费、运输定额税、车船使用税及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等；乙方对营运车辆实行独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任；本合同书签订后，双方严格遵守，一方违约，给另一方造成经济损失，另一方有权解除合同，并追究违约方的赔偿责任；本合同书有效期三年，自签约日期计起，合同到期乙方不再续约，应于合同期满前一个月通知甲方为乙方办理车辆证件过户手续。手续费由乙方承担，逾期视为自动续约等。＼n2013年4月28日，原告以被告拒绝购买车船税、年票和办理车辆保险购买手续为由诉至本院。另查：粤A＊＊＊**车，发动机号：＊＊＊＊＊，车架号：＊＊＊＊＊，现仍登记于原告名下。＼n本院认为：根据《服务承诺合同书》的约定，合同期满被告不再续约应于合同期满前一个月通知原告，逾期视为自动续约，原、被告的服务合同关系成立。原告系具有汽车运输资格的企业，其与被告签订的《服务承诺合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。由于被告不履行合同的义务，也不回车队办理车辆有关手续，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除与被告签订的合同的请求符合合同约定，本院予以接纳。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，原告要求被告办理车辆所有权变更登记手续的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：＼n一、解除原告广州市越秀区嘉和运输车队与被告陈宗兵于2008年1月14日签订的《服务承诺合同书》。＼n二、被告陈宗兵在本判决生效之日起10日内协助原告广州市越秀区嘉和运输车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A＊＊＊**车辆（发动机号：＊＊＊＊＊，车架号：＊＊＊＊＊）所有人为被告陈宗兵的过户手续。＼n本案受理费100元，公告费187.5元，由被告陈宗兵负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长肖汉＼n人民陪审员沈绍棠＼n人民陪审员李星佩＼n二〇一三年十月九日＼n书记员杨艺玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初3075号
原告：朱华廷，男。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：彭学武，男。
被告：曹雪（彭学武之妻）。
原告朱华廷与被告彭学武、曹雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华廷及其委托诉讼代理人倪运田，被告彭学武、曹雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱华廷向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10万元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月29日，二被告因经商需用钱，从原告处借款10万元，并给原告出具借条一份，后原告多次催要，被告以无钱为由拖付。
彭学武辩称：朱华廷转给我现金10万元是事实，但该笔借款是时任镇领导安排镇财政所拨给我的，是为了偿还我在担任村支部书记期间因旧村改造所欠外债。因当时包片的镇领导不同意走村集体的账，先由在我村任第一书记的马某和主持村工作的朱华廷借镇政府的，然后再转给我，我拿到该笔款后，再让我写借条给朱华廷，等朱华廷干稳后再把这笔款下到村集体的账里。如果我当时不写借条，我就拿不到这笔钱。因结算时是农历2015年腊月二十八，很多人找我要钱，我没有办法才按照他们说的给朱华廷写的欠条。
曹雪同彭学武的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交2份证据：1号证据欠条,该欠条载明:今借到朱华廷现金100000.00元，大写：（壹拾万元整）彭学武2015.1.29见证人：马某；2号证据，莒县农村商业银行股份有限公司峤山支行出具的朱华廷银行卡交易明细，证实：2015年2月16日朱华廷通过山东农商银行莒县峤山支行其账户转到彭学武在该行账户10万元。
被告质证认为，对原告提供的2份证据的真实性无异议，对证明内容提出异议称，该10万元钱是峤山镇人民政府通过朱华廷的账号拨给我的，我并没有向朱华廷借款。
被告向本院提交了写欠条时的录音1份，证实：2015年1月29日，包片的镇领导杨秀辉让彭学武给朱华廷写了一份10万元的欠条，当日朱华廷并没有给彭学武现款，杨秀辉说等峤山镇政府将款拨给朱华廷后，朱华廷再转给彭学武。
原告质证认为，该录音存在剪切的可能，不能作为有效证据使用，不能证实被告的主张。
本院依职权于2018年8月8日对见证人马某进行了调查，马某陈述：其于2014至2015年在峤山镇潘家洪沟村任第一书记，朱华廷主持村里工作。2015年1月份时任峤山镇领导同意从镇财政拨10万元给彭学武，用来偿还彭学武主持村工作期间为村里欠的工程款。因该款通过村账户不合适，财政所先将该款打到朱华廷的个人账户后，再转给彭学武。
原告质证称：马某证实了写欠条的过程，该10万元钱是峤山镇政府打到原告的账户，后由原告借给被告，因原告垫付了村里的支出，该10万元钱已抵销，该款是原告个人所有。
被告经质证对马某的证言无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据认定如下：原告提供的证据内容真实，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。被告提供的录音与本院对见证人马某的调查能够相互印证，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭学武自2009年至2015年在莒县峤山镇潘家洪沟村担任村支部书记期间，因给村里修路等欠了部分工程款，峤山镇政府同意从镇财政拨款10万元给彭学武用来偿还所欠工程款。2015年1月29日，在峤山镇包片镇领导的办公室，彭学武给朱华廷写了欠条，并由驻该村第一书记马某作为见证人在欠条上签字。约定，镇政府拨给彭学武用来偿还所欠工程款10万元先打到朱华廷的个人账户，再从朱华廷的个人账户转到彭学武的账户。同年2月16日，峤山镇财政所通过莒县农商银行峤山支行账户拨到朱华廷在该行账户12万元，当日朱华廷又转到彭学武在该行账户10万元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是2015年2月16日从朱华廷的账户转到彭学武的账户10万元，是峤山镇人民政府通过朱华廷的账户拨给彭学武的还是彭学武向原告借款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件选用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告虽向本院提供了被告书写的欠条并提供了转账记录，欠条亦载明被告向原告借款10万元，但该欠条形成时间是2015年1月29日，而当日原、被告并未实际进行交易，不符合正常交易习惯，且原告庭审时亦承认转到被告账户内的10万元钱是峤山镇财政所通过峤山镇农商银行转到其账户内12万元后，其又将其中的10万元转到被告账户内，原告的转账过程与被告提供的证据及本院对见证人马某的调查取证能够相互佐证，足以证明该10万元钱是峤山镇政府拨给彭学武，让彭学武偿还其主持村工作期间为村里所欠的工程款，因该款通过村账户不合适，镇财政所先将该款转到朱华廷的个人账户，再由朱华廷的账户转到彭学武的账户。原告主张被告向其借款10万元，无事实根据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件选用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱华廷的诉讼请求；
案件受理费1150元，由原告朱华廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋金波
二〇一八年八月十五日
书记员 方增援
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执973号
申请执行人：四川明信顺源物业管理有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇石油路二段99号。统一社会信用代码：91511028597539438N。
法定代表人：邓平。
被执行人：周达容，女，汉族，1952年6月13日出生，四川省隆昌市人，住隆昌市。
本院在执行申请执行人四川明信顺源物业管理有限公司与被执行人周达容物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院（2018）川1028民初28号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第35条规定，裁定如下：
对被执行人周达容的银行存款予扣划，其相应金额以1835元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计大姝
二〇一八年八月二日
书记员 马 利
＼n山东省费县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）费民初字第4662号＼n原告刘某，男，1968年7月23日生，汉族，居民。＼n原告孙某，女，1966年10月生，汉族，居民。＼n二原告委托代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。＼n原告刘某，男，2009年12月生，汉族，居民。＼n法定代理人刘某、孙某，系刘某之祖父、祖母。＼n被告卢某，女，1989年1月生，汉族，居民。＼n委托代理人卢玉祥，系卢某之父。＼n原告刘某、孙某、刘某与被告卢某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人冉颖、被告卢某及委托代理人卢玉祥到庭参加诉讼。原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，请求法院依法确认原、被告双方于2013年5月17日签订的财产分割协议合法有效并要求被告履行协议；由被告承担本案诉讼费。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，2012年5月27日，被告卢某的丈夫刘修玉发生交通事故后死亡，支付部分费用后，原、被告作为刘修玉的父、母、妻子、长子，共获得赔偿款220000元。2013年5月17日，案外人王法亮、李广波作为见证人，原、被告之间达成协议，对上述赔偿款予以分配，并确定了刘某由原告刘某、孙某抚养。协议约定了：“经甲（卢某）乙（刘某、孙某、刘某）双方平等自愿协商，现就刘修玉道路交通事故赔偿款分配事宜达成以下协议：一、刘修玉道路交通事故赔偿款共计220000元，其中田大民赔偿100000元（王法亮代管）、保险公司赔偿120000元。二、因甲乙双方作为原告诉保险公司、田大民（2012）费民初字第3539号道路交通事故案，支付的诉讼费2700元、邮寄费40元从王法亮代管款项中支付。王法亮代管款项为97260元。三、甲方分得误工费、交通费、死亡赔偿金等共计90000元，从王法亮代管款项中领取80000元，从保险公司赔偿款中领取10000元；乙方分得剩余的其他款项129960元（王法亮代管款项中的17260元、保险公司赔偿款110000元、诉讼费退款1350元、田大民负担诉讼费1350元）。四、卢某因生活困难，卢某自愿将刘某送给乙方抚养，卢某不支付抚养费。卢某放弃对费县人民法院（2012）费民初字第4655号抚养纠纷案的强制执行申请。五、甲乙双方相互理解，相互谦让达成上述协议，条款内容是甲乙双方真实意思表示”等内容。因刘修玉事故发生后，原告刘某、孙某藏匿原告刘某，拒绝被告卢某探视，被告卢某遂拒绝到本院民三庭签字领取保险公司赔偿款。为到本院领取保险公司赔偿款，原、被告发生纠纷，诉至本院。＼n上述事实，主要依据原、被告的陈述、本院庭审查证、原告提交的原、被告与田大民签订的协议书、本院（2012）费民初字第3539号、第4655号民事判决书、原、被告2013年5月17日签订的协议书等确认的事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。＼n本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利；依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方对因其亲属刘修玉发生交通事故而获得的赔偿款，及对刘修玉之子刘某的抚养，双方协商后达成一致意见，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的协议的履行，过错原因系原告刘某、孙某拒绝被告卢某依法探视原告刘某引起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n原告刘某、孙某、刘某与被告卢某于2013年5月17日签订的协议合法有效。＼n案件受理费4900元，由原告刘某、孙某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费4900元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。＼n审判长翟继武＼n人民陪审员郭相忠＼n人民陪审员孙士金＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6361号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，行长。
被告李憾，女，汉族，1987年11月30日出生，住湖南省华容县。
被告湖南庄园房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区双河路112号双河湾公寓116房。
本院于2016年12月12日受理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告李憾、湖南庄园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年一月二十日
代理书记员 喻艳
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）一中刑减字第5216号＼n罪犯杨小明，男，24岁（1989年11月10日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。＼n北京市海淀区人民法院于2010年9月10日作出（2010）海刑初字第2902号刑事判决，认定被告人杨小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月9日以（2012）一中刑减字第4812号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。＼n执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯杨小明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n北京市良乡监狱认为，罪犯杨小明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据杨小明的改造及奖励情况，提出对杨小明的减刑建议。＼n经审理查明，罪犯杨小明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨小明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。＼n本院认为，罪犯杨小明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨小明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月28日起至2018年11月27日止），原判剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘宇红＼n代理审判员徐宁＼n代理审判员黄晓丰＼n二〇一四年一月十日＼n书记员陈蒙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6957号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1209-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告：孙红娟，女，1979年7月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与被告孙红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子文到庭参加诉讼，被告孙红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告贷款本金132148.89元、利息22772.95元、滞纳金27219.86元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月15日，之后的利息和滞纳费继续按合同约定主张至实际履行之日），律师费3642元，上述费用暂计185783.7元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原、被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元，贷款月利率为人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮210%。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告已多期未按合同约定履行义务，构成严重违约。
被告孙红娟未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月31日，原告中银消费（甲方、贷款人）与被告孙红娟（乙方、借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定借款金额为贰拾万元，用于家装，借款期限36个月，本合同项下贷款执行浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律、法规确定的合法范围。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方还款账户中自动扣收。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如遇中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上从逾期首日起计收。计算标准为逾期时贷款余额为10000元以下的每日滞纳费5元，10000元至20000元之间的每日滞纳费10元，20000元至30000元之间的每日滞纳费15元，30000元至40000元之间的每日滞纳费20元，50000元至60000元之间的每日滞纳费30元，60000元至70000元之间的每日滞纳费35元，70000元至80000元之间的每日滞纳费40元，80000元至90000元之间的每日滞纳费45元，90000元至100000元之间的每日滞纳费50元，更高贷款余额依上规则类推。下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告中银消费于2014年11月3日向被告孙红娟发放贷款200000元，并于同日向被告孙红娟收取贷款动用费6000元。被告孙红娟于2015年1月1日归还9973.99元，2015年2月1日归还7168.46元，2015年3月1日归还7168.46元，2015年4月1日归还7168.46元，2015年5月1日归还7089.81元，2015年6月1日归还7089.81元，2015年7月1日归还7021.89元，2015年8月1日归还83.72元，2015年8月3日归还400元，2015年8月8日归还1000元，2015年9月11日归还500元，2015年9月21日归还0.14元，2015年9月24日归还100元，2015年10月30日归还3000元，2015年12月1日归还33000元，2016年3月6日归还100元，2016年3月20日归还50元，2016年7月16日归还2元，2017年3月17日归还3元，余款未付。
另查明：原告中银消费为实现本案债权支付律师费3642元。
上述事实有原告提供的信用贷款额度申请表、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡人扣账表、交易信息明细、委托代理协议、律师费发票、律师费汇款凭证及当事人的陈述等予以证实并在卷佐证。
本院认为，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，对当事人均具有约束力。被告孙红娟未按约还款，原告有权按照合同约定要求被告孙红娟提前偿还贷款本息并承担违约责任。但原告中银消费于放款当天扣除的“贷款动用费”6000元，并无相应法律依据，其实质是放款时预先扣除的借款利息，该行为违反了借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故被告孙红娟的实际借款本金应为194000元。关于合约中所约定的滞纳费，其性质实为违约金，实际费率最低为日利率万分之五即月利率1.5%。但合约约定的利率为中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮210%，原告虽可就利息、滞纳费一并主张，但显然标准过高。故酌定原告主张的利息、滞纳费费率合计为年利率24%（即月利率2%）。根据合同约定，因被告孙红娟逾期还款，原告有权要求被告孙红娟提前结清贷款。经核算，截止2017年3月17日，被告孙红娟尚欠借款本金125202.81元，利息51964.96元。关于原告主张的律师代理费，原告已经实际支出，因在合同中有明确约定，本院对此亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金125202.81元，并支付利息、滞纳费（截止2017年3月17日为51964.96元，之后的利息、滞纳费以125202.81元为基数，按年利率24%的标准计算至实际履行之日止），另支付律师费3642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元、公告费520元，合计4536元，被告孙红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4016元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一七年七月五日
书 记 员 方心洁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20755号
原告：李阳光，男，1989年6月13日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。
被告：吴方，男，1960年1月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告李阳光与被告吴方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳光到庭参加诉讼。被告吴方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李阳光向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)10万元。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识。2017年7月19日，被告向原告出具《借条》一张，约定被告因资金周转向原告借款10万元，借款期限至2017年8月18日。当日，原告通过其名下中国工商银行账户转账10万元给被告，被告另出具《收据》一份，确认收到上述10万元借款。但还款期限届满后，被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：《借条》、《收据》、中国工商银行账户历史明细清单，证明原、被告之间的借贷关系及借款交付事实。
被告吴方未作答辩。
本院经审理，查明以下事实：2017年7月19日，被告向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款10万元，借款期限至2017年8月18日，借款利息按照月利率2%计算。当日，原告通过其名下中国工商银行账户转账10万元至被告银行账户，被告另出具《收据》一份。
审理中，依原告申请，本院于2017年8月23日作出财产保全裁定，冻结被告吴方名下的银行存款10万元或查封、扣押其相同价值的财产，并按原告提供的财产线索，查封了被告吴方名下上海市齐齐哈尔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了被告出具的《借条》、《收据》和银行交易明细，本院对原告与被告之间借款10万元的事实予以确认。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金，依法应予支持。被告吴方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴方于本判决生效之日起十日内返还原告李阳光借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,300元，财产保全申请费1,020元，由被告吴方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一八年二月二日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执恢12号
申请执行人陈苏仪，男，1952年9月19日出生，住所地娄底市，联系方式。
被执行人周瑞成，男，1972年9月28日出生，住所地冷水江市
陈苏仪申请周瑞成借款合同纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的娄仲裁字【2012】21号裁决书已经发生法律效力。陈苏仪于2017-4-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
娄底市中级人民法院作出的娄仲裁字【2012】21号裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初891号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：张艳，女，1980年10月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：金威，男，1977年3月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告张艳、金威信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江苏银行的委托代理人罗童文到庭参加诉讼。被告张艳、金威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳、金威共同偿还原告借款截止2016年12月25日共计93652.33元，其中本金70532.35元、利息2759.32元、滞纳金20360.56元；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：2015年4月3日，原告与被告张艳签订《江苏银行聚宝方签订了《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，向原告申请获批贷款100000元，申请分期期数为36期，每期手续费500元。后原告根据合同约定向被告张艳足额发放100000元贷款。被告应当自2015年4月起至2018年4月止分36期还清本金及手续费。2016年8月19日被告最后一次还款后，至今已逾6期未还。经原告多次催要，被告一直拒绝还款。因而成诉。
被告张艳、金威未做答辩。
经审理查明：2015年4月3日，原告与被告张艳签订《江苏银行聚宝方签订了《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，该《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：信用卡透支按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告适用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即完全清偿，《江苏银行聚宝信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费》标准作为该合同的组成部分……。2015年4月3日，原告与被告张艳签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，该合同约定，被告因买车需要向原告申请额度为100000元的分期付款业务，申请分期的期数为36期，每期手续费500元，100000元款项由原告按被告张艳要求汇入宿迁保驰捷汽车服务有限公司账户，每期分摊本金及手续费计入当期信用卡账单……。
上述合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告张艳于2015年4月8日通过网银转账将100000元汇入宿迁保驰捷汽车服务有限公司账户。后被告在使用该信用卡过程中，并未如约还款，原告主张分期款项全部到期。截至2016年12月25日，被告欠付原告款93652.33元（其中本金70532.35元、利息2759.32元，滞纳金20360.56元）。后原告多次催要未果，诉至法院，因而成讼。
另查明，被告张艳与金威2011年8月1日登记结婚，2015年6月5日办理离婚登记。
以上事实有《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、银行卡对账单、信用卡交易流水、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、宿迁市宿城区民政局出具的婚姻关系证明及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：上述合同均依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定为被告张艳提供了一定信用额度的信用卡供被告张艳使用，被告未按约定归还欠款本息，已构成违约,故原告要求被告依约承担涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。上述借款发生在被告张艳、金威的夫妻关系存续期间，被告金威应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳、金威于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行欠款本金70532.35元、利息2759.32元、滞纳金20360.56元，合计93652.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元、公告费520元，合计2662元，由被告张艳、金威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2142元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 朱丹宁
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴曼曼
绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3210号
原告黄某某，女，汉族，生于1972年9月9日，住四川省绵阳市。
委托代理人李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，生于1974年10月26日，住四川省绵阳市。
委托代理人李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何炯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人李宏伟，被告陈某某及其委托代理人李丁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2009年3月30日登记结婚。由于双方在婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后双方在生活习惯，性格爱好等方面差异大，经常为家庭琐事争吵，从2010年下半年开始因感情不和分居至今。现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至人民法院，请求：1、准予原、被告离婚。2、判决位于游仙区房屋归原告所有。3、依法分割位于绵阳市的房屋。4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，不同意离婚，双方婚前有感情基础，游仙区的房屋为共同财产，绵阳的房屋为被告的婚前个人财产。
经审理查明，原、被告相识谈婚，于2009年3月30日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，结婚证，离婚申请书，证明及照片各两份，缴款单3份，开发商证明一份，房管局档案，村社证明，原、被告当庭陈述等相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，相互之间应有较为深入的了解，为家庭琐事发生争执，是夫妻生活中不可避免的，不能据此认定夫妻感情确已破裂，同时，庭审中原告亦未举出夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告陈某某离婚。
本案减半收取诉讼费130元，由原告黄某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 何 炯
二〇一五年十一月二十日
书记员 张海燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3250号
申请执行人：上海启润实业有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3398号1幢102室。
法定代表人：李植煌。
委托诉讼代理人：周兰秀、王熠，公司职员
被执行人：恒亿贵金属如皋有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城北街道花市北路20号。
法定代表人：陆曾荣。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10783号申请执行人上海启润实业有限公司与被执行人恒亿贵金属如皋有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务336010.79及违约金33601.08元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询，且查无被执行人名下房产、车辆、股权登记信息，查无被执行人可供执行的银行存款。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 玮
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执1198号
申请执行人：李建。
被执行人：窦波。
被执行人：昌邑市德远包装有限公司，住所地昌邑市石埠经济发展区陈流村
法定代表人：窦波，经理。
申请执行人李建与被执行人窦波、昌邑市德远包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年作出（2015）昌民再重字第5号民事判决书，判决：窦波、昌邑市德远包装有限公司所欠李建借款45000元，于判决生效之日起十日内付清。
本案申请标的额：本金45000元及利息，案件受理费925元，保全费520元，共计46445元。
本案执行立案后，本院通过公告送达形式向被执行人窦波、昌邑市德远包装有限公司送达了执行通知书，报告财产令，并责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人窦波、昌邑市德远包装有限公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。被执行人窦波下落不明，被执行人昌邑市德远包装有限公司早已关停，均无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。
本案被执行人窦波、昌邑市德远包装有限公司已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范钦鑫
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一八年八月十三日
书记员 王亚静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17622号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。
被告：厦门市舜邦网络科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路18号304单元之二。
原告陈亚力与被告厦门市舜邦网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月1日立��。原告陈亚力以双方已达成和解为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈亚力申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚力负担。
审判员 林 鸿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民终962号
上诉人（原审被告）：龙再石，男，1970年10月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：麻斌，男，1985年10月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人龙再石因与被上诉人麻斌物权保护纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙再石申请缓交上诉费用50元，经审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件。龙再石于2018年3月21日收到原审法院交纳上诉费通知书、于2018年6月12日收到本院不准予缓交通知书后，至今仍不交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙再石自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 张金勇
二〇一八年八月六日
书记员 吴 慧
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初2842号
原告：重庆生成物业管理有限公司，统一社会信用代码：915002347659104951，住所地：重庆市开州区文峰街道三中水电小区。
法定代表人：田生成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告：刘发科，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆生成物业管理有限公司诉被告刘发科物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告刘发科外出下落不明，遂转为普通程序并依法由审判员周健担任审判长，与人民陪审员李远光、张宏德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆生成物业管理有限公司的委托诉讼代理人骆红卫到庭参加诉讼，被告刘发科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆生成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告刘发科给付物业服务费1703元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由，我公司系经营物业管理的企业，我公司给被告刘发科提供了物业管理服务。我公司与开县xx小区业主委员会签订《物业服务合同》，对物业管理服务的相关事宜作了明确约定。按照约定，被告刘发科系XX小区业主，房屋面积为131平方米，应按时缴纳物业管理服务费，被告刘发科自2016年11月起至2017年12月止的物业管理费共计1703元一直未给付。经我公司多次催收后被告仍未缴纳，请求法院判令被告刘发科支付原告物业管理费1703元，并承担本案诉讼费。
被告刘发科没有答辩。
经审理查明：2015年7月17日，原告重庆生成物业管理有限公司与开县XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同的服务期限自签订合同之日起至2018年7月16日止，合同约定电梯房物业管理服务费的费用收取标准为1.00元/平方米/月。被告刘发科系开县XX小区业主，房号为XX幢XX号，房屋建筑面积为131平方米。被告刘发科自2016年11月起至2017年12月止的物业管理费共计1703元，一直未支付给原告。
上述事实有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件、《物业服务合同》复印件、欠费明细表、土地房屋权属登记信息查询结果证明、催收物业服务费通知等证据在卷佐证，能够证明本案的客观事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原告重庆生成物业管理有限公司与开县XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，并对开县凤凰社区御州之星小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”原告重庆生成物业管理有限公司履行了相关合同义务，作为业主的被告刘发科应当按照《物业服务合同》的约定交纳物业服务费用，故本院对原告重庆生成物业管理有限公司要求被告刘发科支付拖欠的物业服务费的诉讼请求予以支持。被告刘发科的房屋面积为131平方米，未交纳2016年11月至2017年12月共14个月的物业服务费，被告刘发科应支付给原告重庆生成物业管理有限公司的物业服务费为1.00元/平方米/月×14个月×131平方米=1834元，原告重庆生成物业管理有限公司只主张1703元，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘发科在本判决生效后十日内给付原告重庆生成物业管理有限公司物业服务费1703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘发科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李远光
人民陪审员 张宏德
二〇一八年八月十七日
法官 助理 吴 伟
书 记 员 李 路
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1684号
原告：郭印军，男，1969年1月25日生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
被告：张建坡，男，1986年4月14日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：周铁成，男，1985年8月22日生，汉族，农民，住迁安市。
原告郭印军诉被告张建坡、周铁成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭印军到庭参加诉讼，被告张建坡、周铁成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日，被告张建坡、周铁成因急需用钱向我借款3万元并给我打下借条一张，约定随时要随时还清。后我多次催促被告还款，但被告一直以没钱为由拒绝还款，故为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告偿还借款3万元并按照年利率6%给付自起诉之日至还款之日的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张建坡、周铁成在法定期限内均未提交答辩意见。
经审理查明：2015年5月25日，被告张建坡、周铁成因交大车贷款向原告郭印军借款3万元，原告在迁安市××××将3万元现金借给二被告，二被告为原告出具了借条一张，并约定随时要随时还清。该笔借款经原告多次催要，二被告一直未予偿还。
原告于2017年4月18日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为：二被告为原告出具借条，原告将借款实际给付了二被告，故原被告之间的借贷关系合法有效。二被告经原告多次催要后，未能按约定偿还借款，应承担相应的法律责任，故原告要求二被告偿还借款3万元的主张本院予以支持。原告主张二被告自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建坡、周铁成经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建坡、周铁成在本判决生效后十日内偿还原告郭印军借款3万元，自2017年4月18日起至还款之日止，按年利率6%计算给付利息。
案件受理费550元，由被告张建坡、周铁成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 侯明亮
代理审判员 陆赛赛
二〇一七年六月五日
书 记 员 田 野
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0124执恢450号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城南路99号。
法定代表人：王东波，该局局长。
被执行人：李铁坚，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住。
被执行人：戴雪姣，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，住。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李铁坚、戴雪姣行政非诉执行一案，原执行案号（2016）湘0124执1383号。确定被执行人应缴纳社会抚养费45596元，申请执行费584元，被执行人实际缴纳社会抚养费15000元。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局撤回对被执行人征收剩余部分社会抚养费的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)湘0124执恢450号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一八年八月十日
书记员 喻剑明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00951号
原告郑某某，女，生于1966年5月14日，汉族，原凤翔县水泥厂职工。
被告杨某某，男，生于1975年12月6日，汉族，原凤翔县水泥厂职工。
原告郑某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月9日被告杨某某借原告现金50000元，写明月息3%，2010年9月13日经原告多次催要，被告归还了借款50000元，并于当日出具借条19500元，至今未还，产生利息5304元，现欠款共24804元。为维护原告合法权益，依照法律规定提起诉讼，要求被告杨某某归还欠款24804元。
被告杨某某未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告系同单位职工，2009年8月9日被告杨某某借原告现金50000元，约定月息3%。经原告索要2010年9月13日被告归还借款50000元，利息未付，当日被告向原告出具了借条一张，载明“今借到郑某某人民币壹万玖千伍佰元整，借款人杨某某，二〇〇九年九月十三日。”后经原告索要，被告一直未归还，原告遂起诉要求被告归还借款本息。
原告提供的证据有借条一张，经核查借条确系被告出具，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告5万元约定了利息，应当还款付息。借款已经归还，约定的利息没有支付，被告出具了借条，该借条实质是所欠的利息。被告以借条的形式对原借款约定的3分利息予以确认，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该规定为强制性规定，当时人民银行公布的一到三年期贷款基准利率为5.4%，4倍为21.6%。原、被告就5万元的利息约定超过了法律规定，法律规定内应付的利息为50000×21.6%÷12×13=11700元。本案原告还起诉要求被告偿还利息，该《意见》第7条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告杨某某偿还原告郑某某欠息11700元；
二、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元由原告负担200元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 时永泉
人民陪审员 吴忠良
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘 盼
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉民初字第2880号＼n原告张晓雨，男，1968年3月14日生，汉族，个体户。＼n委托代理人郑庆普，江苏茂通律师事务所律师。＼n被告袁小静，女，1960年7月24日生，汉族，无业。＼n原告张晓雨诉被告袁小静民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于12月25日公开开庭进行了审理。原告张晓雨的委托代理人郑庆普到庭参加了诉讼，被告袁小静经本院2013年9月2日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张晓雨诉称，被告袁小静分别于2010年11月12日、12月15日从原告处借款5万元和2万元，合计7万元，现原告急需用钱，多次向被告催要，但被告总以各种借口推诿，至今未偿还上述借款，故原告诉至法院，请求判令被告李健全偿还借款本金7万元，利息3万元，共计10万元。＼n被告袁小静未出庭答辩，亦未提供书面答辩状。＼n经审理查明，被告袁小静分别于2010年11月12日、12月15日向原告张晓雨借款5万元、2万元，共计7万元，并向原告袁小静出具了两张借条，双方约定借款5万元的月息为1300元，借款2万元的月息600元。被告袁小静自借款之日起每月按照约定支付给原告张晓雨利息，直至2011年8月。原告张晓雨于2013年7月9日向本院递交起诉状，请求被告袁小静偿还借款本金7万元，并支付利息3万元。＼n以上事实有原告的陈述、庭审记录、原告提交的借条2份、银行取款凭证3张，本院予以确认。＼n本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。本案中，被告袁小静在原告张晓雨履行了出借义务的前提下，负有按双方约定偿还给原告借款的义务，未履行或未完全履行的，应承担相应的违约责任。据原告张晓雨提交的证据来看，与被告袁小静关于借款利息的约定，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限予以必要的调整，同时，被告袁小静按照双方约定已给付给原告张晓雨的利息，应抵扣部分借款本金，经计算，被告袁小静尚欠原告张晓雨借款本金64407.31元未还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后五日内，被告袁小静偿还给原告张晓雨借款本金46435.51元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付给原告张晓雨逾期利息（自2011年8月13日起至本判决确定的给付之日止）。＼n二、本判决生效后五日内，被告袁小静偿还给原告张晓雨借款本金17971.8元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付给原告张晓雨逾期利息（自2011年8月16日起至本判决确定的给付之日止）。＼n案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告袁小静负担（原告张晓雨已预交，被告袁小静随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长崔平＼n审判员张璟＼n人民陪审员李丽＼n二〇一四年一月二日＼n见习书记员尤丹＼n