新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第870号
原告：西宁城北荔华建筑材料租赁站，住所地：青海省西宁市城北区朝阳西路**号北川煤业院内。
经营者：徐金华，男，汉族，1975年3月1日出生，住福建省莆田市。
委托代理人：戚甲儒，男，汉族，1955年10月8日出生，系该租赁站员工，住乌鲁木齐市。
被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村。
法定代表人：徐洪林，系该公司董事长。
委托代理人：万四海，男，汉族，41岁，系该公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：刘绪坤，男，汉族，1962年2月5日出生，无固定住址。
委托代理人：马飞，胜利路街道法律服务所法律工作者。
原告西宁城北荔华建筑材料租赁站（以下简称荔华租赁站）诉被告江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）、刘绪坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔华租赁站之委托代理人戚甲儒、被告龙坤公司之委托代理人万四海、被告刘绪坤及其委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔华租赁站诉称，2012年10月2日，原告与被告龙坤公司在克拉玛依市签订了建筑材料租赁合同一份，原告将钢管、扣件租赁于被告使用，截止到2013年12月3日共产生租赁费2171875.07元。此后被告龙坤公司分两次给付1000000元租赁费，尚欠租赁费1171875.07元至今未付。被告刘绪坤系被告龙坤公司汽车项目部负责人，其履行职务的行为应由被告龙坤公司承担责任，故不要求被告刘绪坤承担责任，请求判令被告龙坤公司向原告支付租赁费1171875.07元、利息140625元（自2013年12月3日起至2015年12月3日止共计2年，按照年息6%、本金1171875.07元计算），并由被告龙坤公司承担本案诉讼费用。
被告龙坤公司辩称，租赁合同上盖得是被告公司汽车城项目部的公章，被告对项目部公章的使用范围进行了规定，不得用于材料买卖合同、设备租赁合同的，只能用于工程资料使用。2013年9月23日，被告刘绪坤向龙坤公司出具了一份付款委托书，其中载明：“本人刘绪坤经委托贵公司代我支付陈明峻国际汽车城租赁款200000元”，特别强调了此款支付后，从刘绪坤工程款中扣除，产生的一切经济责任由刘绪坤承担。还款协议书和承诺书上均系刘绪坤个人签字，公司并未对其授权委托出具上述材料，应由被告刘绪坤承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘绪坤辩称，依据合同相对性原则，涉案租赁合同的双方当事人为被告龙坤公司和原告荔华租赁站，被告刘绪坤未在合同上盖章和签字，其并非该合同的当事人。被告刘绪坤系龙坤公司任命的汽车城项目部负责人，即使在施工过程中签订了付款协议也属于职务行为，应当被告龙坤公司承担。江苏龙坤集团有限公司从原告处租赁了设备用于汽车城项目工程，对该事实及欠款金额均予以认可，但是责任不应由刘绪坤承担，原告的主张合理，请求予以支持。
经审理查明，2012年10月2日，原告荔华租赁站与江苏龙坤集团有限公司汽车城项目部签订《建筑周转材料租赁合同》一份，双方约定该项目部租赁原告所有的架管、扣件及顶托用于克拉玛依国际汽车城项目工程，该合同加盖江苏龙坤集团有限公司汽车城项目部公章及原告合同专用章，后原告依约提供了建筑材料。2013年12月3日，被告刘绪坤向原告出具了《还款协议书》一份，其中载明：“本人刘绪坤欠乙方租赁费和木方材料款（克拉玛依国际汽车城项目）尾款共计人民币贰佰壹拾柒万壹仟捌佰柒拾伍元零柒分（小写：2171875.07元），现甲乙双方达成友好分批还款协议如下：1、第一次还款人民币柒拾万元正（小写：700000元），于2013年12月30日前支付；2、第二次还款人民币捌拾万元正（小写：800000元），于2014年1月20日前支付；余款人民币陆拾柒万壹仟捌佰柒拾伍元零柒分（671875.07元），于2014年5月15日前付清。”并由原告代理人陈明峻及被告刘绪坤签字、捺印确认。2015年6月21日，被告刘绪坤向原告出具《结算单》一份，其中载明：“截止2015年04月1日江苏龙坤建设集团有限公司（克拉玛依国际汽车城项目）未付西宁城北荔华建筑材料租赁站租赁费材料款1171875.07元（壹佰壹拾柒万壹仟捌佰柒拾伍元零柒分）备注：新疆宏石房地产开发有限公司（何志林）已开具2015.7.30日转账支票（31306522／04983548）金额伍拾万元整，到期支付后从上述未付款中扣减。”并由原告代理人陈明峻及被告刘绪坤签字确认，但并未加盖被告龙坤公司公章。同日，被告刘绪坤向原告交付《乌鲁木齐市商业银行转账支票》一份，票号为04983548，出票人为新疆宏石房地产开发有限公司，收款人为克拉玛依区康和建筑材料租赁站，付款金额为500000元。因出票人账户款项余额不足，原告无法承兑，原告多次催要剩余款项未果，故诉至本院。
另查，江苏龙坤集团有限公司国际汽车城项目部系被告龙坤公司的部门机构，不具备法人资格，亦未办理营业执照。
另查，2012年12月，被告龙坤公司从克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司处承揽了国际汽车城项目工程，后被告龙坤公司将该工程中的BO3、B05地块项目分包给了四川龙凤玺建筑工程有限公司，四川龙凤玺建筑工程有限公司又将该项目中的劳务及主体部分分包给了被告刘绪坤，被告刘绪坤系该工程的实际施工人。2013年6月29日，被告龙坤公司为方便管理施工，向被告刘绪坤出具《关于调整克拉玛依国际汽车城项目部成员的决定》一份，任命被告刘绪坤为该项目总指挥。
另查，2013年9月23日，被告刘绪坤向被告龙坤公司出具《委托书》一份，其中载明：“本人刘绪坤今特委托贵公司代我支付陈明峻（身份证号：350301198204142131）克拉玛依国际汽车城租赁款贰拾万元（小写￥200000元），…备注：此款委托支付后从本人工程款中扣除，产生的一切经济责任由本人承担。”并由原告代理人、被告刘绪坤签字确认。庭审中，原、被告三方均认可该笔款项系向支付拖欠原告的租赁费。
上述事实，有当庭出示并经质证的《建筑周转材料租赁合同》原件、《还款协议书》原件、《结算单》原件、《乌鲁木齐市商业银行转账支票》原件、《关于调整克拉玛依国际汽车城项目部成员的决定》原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点为：被告龙坤公司是否为《建筑周转材料租赁合同》的当事人。
庭审中，原告荔华租赁站主张因《建筑周转材料租赁合同》加盖有被告龙坤公司汽车城项目部的公章，故被告龙坤公司系合同的当事人，应由其承担支付欠款及利息的责任，被告刘绪坤系被告龙坤公司的工作人员，其签订《建筑周转材料租赁合同》，出具《还款协议书》、《结算单》的行为均系职务行为，不要求被告刘绪坤承担责任。被告龙坤公司辩称，其认可该汽车城项目部印章的真实性，但其并不认可与原告签订过《建筑周转材料租赁合同》，被告刘绪坤与原告办理该合同时并未得到其公司授权。经庭审查明，被告刘绪坤与被告龙坤公司之间并无合同关系，刘绪坤系涉案工程的实际施工人。2012年10月2日，被告刘绪坤签订《建筑周转材料租赁合同》后，将租赁设备用于其承揽的国际汽车城项目工程。被告刘绪坤向被告龙坤公司出具的《委托书》中载明，拖欠的200000元租赁费本应由被告刘绪坤向原告支付，被告龙坤公司依被告刘绪坤委托后才予以支付，且有原告代理人陈明峻签字确认，被告刘绪坤亦明确表示“此款委托支付后从本人工程款中扣除，产生的一切经济责任由本人承担”。被告刘绪坤与原告签订的《还款协议书》中载明，刘绪坤个人欠付原告的租赁费材料库共计2171875.07元，并与原告明确约定了还款期限。被告刘绪坤出具的《结算单》中虽载明被告龙坤公司欠付租赁费1171875.07元，但仅有被告刘绪坤的签字确认，并未加盖被告龙坤公司的印章，庭审中被告龙坤公司对该事实亦不予认可，且被告刘绪坤要求新疆宏石房地产开发有限公司向原告出具500000元的转账支票一张，欲支付拖欠的租赁费。结合上述证据及支付租赁费的交易习惯可以看出，被告刘绪坤以其个人财产向原告支付租赁费，并以个人名义向原告出具了《还款协议书》、《结算单》及《委托书》，且原告明知其行为，亦予以认可，故原告关于被告刘绪坤的上述行为系职务行为的主张，缺乏相应的事实及法律依据，依法不能成立。据此，被告龙坤公司并非《建筑周转材料租赁合同》的当事人，不应当承担该合同的权利和义务，原告要求被告龙坤公司向其支付租赁费1171875.07元、利息140625元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告依据上述证据，理应向被告刘绪坤主张其权利。庭审中，原告明确表示不要求被告刘绪坤承担责任，此系原告依法对其民事及诉讼权利进行处置，本院依法予以认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西宁城北荔华建筑材料租赁站的诉讼请求。
案件受理费8306元、其它诉讼费42.40元，由原告西宁城北荔华建筑材料租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 纪微