wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异81号
申请人（申请执行人）：杨明玉，男，1972年5月12日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码91210200777276858T
法定代表人：孙崇良，系该公司总经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
被申请人：孙延丹，男，1976年1月1日出生，汉族，现住庄河市栗子房镇大十间村大西屯116号。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杨明玉与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被申请人孙延丹系被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司原法定代表人、其利用法定代表人之便利、乱用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益、导致公司现已无财产可供执行、应对公司债务承担连带责任为由，依据《公司法》第二十条之规定，要求追加被申请人孙延丹为本案的被执行人。
被申请人辩称，一、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有事实依据。1、2007年8月19日，孙延丹作为大连鑫泽劳动服务有限公司（以下简称“鑫泽公司”）的股东，已完成了全部认缴股权的出资。2014年10月10日，鑫泽公司的法定代表人依法由孙延丹变更为孙伟。2014年10月30日，孙延丹在鑫泽公司所持有的全部股权也依法转让给了吕治昱。至此，答辩人不但履行了作为股东期间的全部出资义务，而且既不是鑫泽公司的法定代表人也不是鑫泽公司的股东。申请执行人起诉鑫泽公司之前，该公司的法定代表人早已变更为丁长安，上述变更均符合相关法律规定，且与答辩人无关。2、据鑫泽公司现法定代表人孙崇良介绍，大连弘基伟业工程有限公司（以下简称“伟业公司”）抵顶的房屋一套，当时孙崇良代表鑫泽公司与农民工协商，农民工均不要该套房屋，于是孙崇良将该房屋抵给第三方，取得款项20万，用于农民工的工资发放。至于申请执行人所述本田CRV吉普车相关事宜，是由于当时孙崇良无力完成后续工程，孙崇良找到答辩人，经协商，由答辩人组织工人完成后续工程的收尾工作，该部分的工程款是由答辩人垫付的，当时孙崇良从伟业公司取得该车辆（大约价值10万元左右）后，直接抵顶给答辩人以偿还部分欠款，剩余欠款孙崇良至今没有偿还。因此不存在答辩人逃避债务，损失债权人利益的情形，申请人陈述与事实不符。二、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有法律依据。1、申请执行人申请追加答辩人为被执行人的依据是《公司法》第二十条规定，该条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”首先，该规定适用的是股东滥用股东权利的情形，而早在2007年8月19日，答辩人已经完成了其认缴的所有股权的出资，2014年10月30日（本案诉讼发生之前），答辩人已不再是公司股东。其次，2014年10月10日（本案诉讼发生之前），鑫泽公司的法定代表人也不再是答辩人，而法律并没有规定法定代表人变更后，需由前法定代表人承担责任，申请人据该规定要求追加答辩人为被执行人没有法律依据。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了可以追加股东为被执行人的情形，即“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”适用该条的前提是，必须是一人公司，而本案中的鑫泽公司并非一人公司，不能直接追加前股东为被执行人。三、申请执行人直接申请追加答辩人为被执行人违反法定程序。答辩人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律或司法解释中规定的可以直接追加为被执行人的任何一种情形，申请执行人在执行程序中直接申请将被答辩人追加为被执行人违反法定程序。对此，最高人民法院在指导案例，（2015）执申字第90号《执行裁定书》中明确表明，“实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。”综上所述，申请执行人申请追加答辩人为被执行人既没有事实基础，也缺乏法律依据，更违反了法律程序，请求人民法院依法驳回其申请，以维护答辩人的合法权益。
被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司和孙崇良均未作答辩。
本院经审查认为，在执行案件中被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，人民法院在审查申请执行人追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条针对的是法院在审理案件过程中，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任的认定问题。上述规定属于审判程序的裁判规则，并未涉及追加被执行人的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人杨明玉申请追加被申请人孙延丹为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）杨明玉的追加申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年八月十六日
书记员 曲丽坤
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初19号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人朱亚祥，男，1964年9月28日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］553号起诉书指控被告人朱亚祥犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人朱亚祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日20时许，被告人朱亚祥酒后驾驶无牌证普通二轮摩托车从莆田市秀屿区荔港大道往秀屿区笏石镇西田村方向行驶，行驶至莆田市秀屿区荔港大道与欣业路交叉路口处被公安机关当场查获。经检验，被告人朱亚祥血样中乙醇浓度为153.14mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年8月4日，被告人朱亚祥自动到莆田市公安局笏石派出所投案。
上述事实，被告人朱亚祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、被告人朱亚祥指认车辆照片、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，福建中安司法鉴定所作出的车辆属性鉴定书、福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人朱亚祥进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书一份，认为被告人朱亚祥继醉酒驾驶机动车被查获仍无证驾驶摩托车，重新犯罪的可能性较大，且其未与主要监管人共同居住，无法落实监管措施，其社区矫正条件不成熟，建议不适用非监禁刑。被告人朱亚祥向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人朱亚祥在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达153.14mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱亚祥犯危险驾驶罪成立。被告人朱亚祥犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朱亚祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5956号
罪犯林式煌，男，1984年11月2日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2003年7月4日作出（2003）武刑初字第179号刑事附带民事判决，认定被告人林式煌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人林式煌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年11月3日作出（2003）鄂刑一终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年5月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年11月14日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年5月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年12月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林式煌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林式煌在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林式煌在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林式煌的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2021年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2111号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。
法定代表人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生。
被告：李振远，男，汉族，1956年8月15日出生。
被告：叶安超，男，汉族，1982年2月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告李振远、叶安超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：判令被告李振远及负连带保证责任的叶安超归还贷款本息48681.83元，其中本金4.5元，利息3681.83元（利息计算至2017年3月21日，利息为系统自动产生），及2017年3月21日后产生的利息。事实与理由：2015年7月2日，被告李振远因房屋装修需流动资金，签订借款合同贷款5万元，贷款期限一年，由叶安超承担连带保证责任。贷款利率为7.275%。贷款到期后，农行多次向被告催收剩余贷款，被告以种种理由推脱至今，为保护农行合法权益，特诉至法院。
本院经审查：本案在立案期间，被告李振远已偿还借款，双方债权债务关系已消灭，双方民事纠纷已不存在，不符合民事案件受理的条件，故在受理后应驳回原告农行新安支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。
预交的案件受理费1017元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郭 琳
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执保100号
申请执行人：邓明春，男，生于1970年1月13日，汉族，住四川省双流县公兴镇黄龙大道二段***号*栋*单元**号。公民身份号码：5129241970********。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。
被执行人：田斌，男，生于1969年6月8日，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区国槐街***号*栋*单元***号，现住四川省达州市达川区南外工商所家属院（茂华街***号）*****号。公民身份号码：5130011969********。
被执行人：韦少华，女，生于1969年3月10日，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区国槐街***号*栋*单元***号，现住四川省达州市达川区南外工商所家属院（茂华街***号）*****号。公民身份号码：5130011969********。
被执行人：李向东，男，生于1969年9月25日，汉族，住四川省达州市达通川区朝阳东路**号附*号。公民身份号码：5130011969********。
申请执行人邓明春与被执行人田斌、韦少华、李向东民间借贷纠纷一案，诉讼中，邓明春于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对田斌、韦少华、李向东的财产在价值180万元内予以保全。本院于2018年7月19日依法作出（2018）川1703民初1871号《民事裁定书》，裁定对田斌、韦少华、李向东的财产在价值180万元内予以查封、扣押、冻结。
经查，被执行人韦少华在达州市达川区原达县南外镇开发区4-1地块工商局综合楼4-9-1号有住宅（所有权证号：A012566，建筑面积：122.12平方米）一套；在成都市锦江区国槐街500号6栋1单元302号有住宅（权1432163，建筑面积130.26平方米）一套；在成都市锦江区国槐街500号-1层50号有车位（权1656721，建筑面积29.76平方米）一个。前述财产的所有权人均登记为韦少华。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将韦少华所有的位于达州市达川区原达县南外镇开发区4-1地块工商局综合楼4-9-1号有住宅（所有权证号：A012566，建筑面积：122.12平方米）一套、韦少华所有的位于成都市锦江区国槐街500号6栋1单元302号有住宅（权1432163，建筑面积130.26平方米）一套和所有的位于成都市锦江区国槐街500号-1层50号有车位（权1656721，建筑面积29.76平方米）一个均予以查封。查封期限为三年；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 余川
二〇一八年八月十三日
书记员 潘炜
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初1576号
原告闫某某，男，1968年9月24日生，汉族，某某县人，住本村。
委托代理人魏某某，某某律师事务所律师。
被告王某甲，男，1968年11月5日生，汉族，某某县人，住本村。
被告王某乙，男，1977年10月25日生，汉族，某某县人，住本村。
本院在审理原告与被告为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，诉讼保全费1020元由原告闫某某负担。
审判员 徐全振
二〇一八年八月三日
书记员 张孟亭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3505号
原告赵×，男。
委托代理人马志良，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人刘艳，女，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告杨×，女。
原告赵×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红星独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵×委托代理人马志良、刘艳与被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵×诉称，原被告在学习时相识，双方于2012年3月16日登记结婚。2008年原告出国留学，原被告婚前及婚后大部分时间不能在一起，结婚一年多以来，原被告之间没有正常的夫妻生活，几乎无法相见。长期的分居生活让原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又不能在一起生活，无法培养正常的夫妻感情，并且双方的生活环境和生活习惯有很大差异。现原被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，拖延离婚只能使双方更加痛苦。原告无奈诉至法院，1、请求法院依法判令原被告离婚；2、诉讼费被告承担。
杨×辩称，我不同意离婚。感情没有破裂，我认为原告有第三者，想抛弃我。我认为我们之间并未到非离不可的地步。
经审理查明，赵×与杨×于2012年3月16日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，近年来因双方缺少思想感情交流，致使夫妻关系受到影响，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。婚后，因双方缺少思想交流，双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赵×要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由赵×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红星
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 超
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异97号
申请人（申请执行人）：丁瑜，男，1959年12月31日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码91210200777276858T
法定代表人：孙崇良，系该公司总经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
被申请人：孙延丹，男，1976年1月1日出生，汉族，现住庄河市栗子房镇大十间村大西屯116号。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人丁瑜与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被申请人孙延丹系被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司原法定代表人、其利用法定代表人之便利、乱用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益、导致公司现已无财产可供执行、应对公司债务承担连带责任为由，依据《公司法》第二十条之规定，要求追加被申请人孙延丹为本案的被执行人。
被申请人辩称，一、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有事实依据。1、2007年8月19日，孙延丹作为大连鑫泽劳动服务有限公司（以下简称“鑫泽公司”）的股东，已完成了全部认缴股权的出资。2014年10月10日，鑫泽公司的法定代表人依法由孙延丹变更为孙伟。2014年10月30日，孙延丹在鑫泽公司所持有的全部股权也依法转让给了吕治昱。至此，答辩人不但履行了作为股东期间的全部出资义务，而且既不是鑫泽公司的法定代表人也不是鑫泽公司的股东。申请执行人起诉鑫泽公司之前，该公司的法定代表人早已变更为丁长安，上述变更均符合相关法律规定，且与答辩人无关。2、据鑫泽公司现法定代表人孙崇良介绍，大连弘基伟业工程有限公司（以下简称“伟业公司”）抵顶的房屋一套，当时孙崇良代表鑫泽公司与农民工协商，农民工均不要该套房屋，于是孙崇良将该房屋抵给第三方，取得款项20万，用于农民工的工资发放。至于申请执行人所述本田CRV吉普车相关事宜，是由于当时孙崇良无力完成后续工程，孙崇良找到答辩人，经协商，由答辩人组织工人完成后续工程的收尾工作，该部分的工程款是由答辩人垫付的，当时孙崇良从伟业公司取得该车辆（大约价值10万元左右）后，直接抵顶给答辩人以偿还部分欠款，剩余欠款孙崇良至今没有偿还。因此不存在答辩人逃避债务，损失债权人利益的情形，申请人陈述与事实不符。二、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有法律依据。1、申请执行人申请追加答辩人为被执行人的依据是《公司法》第二十条规定，该条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”首先，该规定适用的是股东滥用股东权利的情形，而早在2007年8月19日，答辩人已经完成了其认缴的所有股权的出资，2014年10月30日（本案诉讼发生之前），答辩人已不再是公司股东。其次，2014年10月10日（本案诉讼发生之前），鑫泽公司的法定代表人也不再是答辩人，而法律并没有规定法定代表人变更后，需由前法定代表人承担责任，申请人据该规定要求追加答辩人为被执行人没有法律依据。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了可以追加股东为被执行人的情形，即“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”适用该条的前提是，必须是一人公司，而本案中的鑫泽公司并非一人公司，不能直接追加前股东为被执行人。三、申请执行人直接申请追加答辩人为被执行人违反法定程序。答辩人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律或司法解释中规定的可以直接追加为被执行人的任何一种情形，申请执行人在执行程序中直接申请将被答辩人追加为被执行人违反法定程序。对此，最高人民法院在指导案例，（2015）执申字第90号《执行裁定书》中明确表明，“实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。”综上所述，申请执行人申请追加答辩人为被执行人既没有事实基础，也缺乏法律依据，更违反了法律程序，请求人民法院依法驳回其申请，以维护答辩人的合法权益。
被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司和孙崇良均未作答辩。
本院经审查认为，在执行案件中被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，人民法院在审查申请执行人追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条针对的是法院在审理案件过程中，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任的认定问题。上述规定属于审判程序的裁判规则，并未涉及追加被执行人的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人丁瑜申请追加被申请人孙延丹为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）丁瑜的追加申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年八月十六日
书记员 曲丽坤
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执88号
申请执行人张桂军，男
被执行人张克群，男
被执行人李进财，男
张桂军申请张克群等借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)鹰民初字第199号民事判决终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卜新凯
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2525号
原告：孙友灵，女，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：平兆顶，男，1967年11月17号出生，汉族，公司经理，住安徽省淮南市潘集区，
被告：王静，女，1968年4月18日出生，汉族，职工，住安徽省淮南市潘集区，
被告：安徽平牧食品科技股份有限公司，住所地淮南市潘集区平圩经济开发区，组织机构代码：573030661-1。
法定代表人：平兆顶，该公司经理。
原告孙友灵与被告平兆顶、王静、安徽平牧食品科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告孙友灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙友灵撤回起诉处理。
审判员 朱占军
二〇一七年七月七日
书记员 刘力霏
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00241号
罪犯董斌。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年4月19日作出（2010）顺刑初字第00187号刑事附带民事判决，以被告人董斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并同刑事附带民事被告人董同松、邓用兰向附带民事诉讼原告人温小群等人赔偿人民币209053.10元。宣判后，被告人董斌不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经二审审理，于2010年6月17日作出（2010）佛中法少刑终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯董斌在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2021年2月3日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯董斌提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得7个季度表扬。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯董斌在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董斌减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年三月十七日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第477号
申请执行人邓军，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人绵阳市强龙房地产开发有限责任公司
法定代表人陈学甫
本院依据已经发生法律效力的（2012）三民初字第217号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人绵阳市强龙房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市强龙房地产开发有限责任公司所有的银行存款550000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一三年九月四日
书记员 李 涛
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异89号
申请人（申请执行人）：陶化柱，男，1952年11月10日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码91210200777276858T
法定代表人：孙崇良，系该公司总经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
被申请人：孙延丹，男，1976年1月1日出生，汉族，现住庄河市栗子房镇大十间村大西屯116号。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陶化柱与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被申请人孙延丹系被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司原法定代表人、其利用法定代表人之便利、乱用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益、导致公司现已无财产可供执行、应对公司债务承担连带责任为由，依据《公司法》第二十条之规定，要求追加被申请人孙延丹为本案的被执行人。
被申请人辩称，一、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有事实依据。1、2007年8月19日，孙延丹作为大连鑫泽劳动服务有限公司（以下简称“鑫泽公司”）的股东，已完成了全部认缴股权的出资。2014年10月10日，鑫泽公司的法定代表人依法由孙延丹变更为孙伟。2014年10月30日，孙延丹在鑫泽公司所持有的全部股权也依法转让给了吕治昱。至此，答辩人不但履行了作为股东期间的全部出资义务，而且既不是鑫泽公司的法定代表人也不是鑫泽公司的股东。申请执行人起诉鑫泽公司之前，该公司的法定代表人早已变更为丁长安，上述变更均符合相关法律规定，且与答辩人无关。2、据鑫泽公司现法定代表人孙崇良介绍，大连弘基伟业工程有限公司（以下简称“伟业公司”）抵顶的房屋一套，当时孙崇良代表鑫泽公司与农民工协商，农民工均不要该套房屋，于是孙崇良将该房屋抵给第三方，取得款项20万，用于农民工的工资发放。至于申请执行人所述本田CRV吉普车相关事宜，是由于当时孙崇良无力完成后续工程，孙崇良找到答辩人，经协商，由答辩人组织工人完成后续工程的收尾工作，该部分的工程款是由答辩人垫付的，当时孙崇良从伟业公司取得该车辆（大约价值10万元左右）后，直接抵顶给答辩人以偿还部分欠款，剩余欠款孙崇良至今没有偿还。因此不存在答辩人逃避债务，损失债权人利益的情形，申请人陈述与事实不符。二、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有法律依据。1、申请执行人申请追加答辩人为被执行人的依据是《公司法》第二十条规定，该条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”首先，该规定适用的是股东滥用股东权利的情形，而早在2007年8月19日，答辩人已经完成了其认缴的所有股权的出资，2014年10月30日（本案诉讼发生之前），答辩人已不再是公司股东。其次，2014年10月10日（本案诉讼发生之前），鑫泽公司的法定代表人也不再是答辩人，而法律并没有规定法定代表人变更后，需由前法定代表人承担责任，申请人据该规定要求追加答辩人为被执行人没有法律依据。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了可以追加股东为被执行人的情形，即“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”适用该条的前提是，必须是一人公司，而本案中的鑫泽公司并非一人公司，不能直接追加前股东为被执行人。三、申请执行人直接申请追加答辩人为被执行人违反法定程序。答辩人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律或司法解释中规定的可以直接追加为被执行人的任何一种情形，申请执行人在执行程序中直接申请将被答辩人追加为被执行人违反法定程序。对此，最高人民法院在指导案例，（2015）执申字第90号《执行裁定书》中明确表明，“实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。”综上所述，申请执行人申请追加答辩人为被执行人既没有事实基础，也缺乏法律依据，更违反了法律程序，请求人民法院依法驳回其申请，以维护答辩人的合法权益。
被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司和孙崇良均未作答辩。
本院经审查认为，在执行案件中被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，人民法院在审查申请执行人追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条针对的是法院在审理案件过程中，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任的认定问题。上述规定属于审判程序的裁判规则，并未涉及追加被执行人的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人陶化柱申请追加被申请人孙延丹为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）陶化柱的追加申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年八月十六日
书记员 曲丽坤
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执170号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨禄彪，男，汉族，户籍所在地重庆市梁平县。
关于被执行人杨禄彪犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0105刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨禄彪未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人立即缴纳罚金人民币2000元，并退赔人民币4600元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑惠娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2643号
上诉人（原审原告）：高占武，住黑龙江省尚志市。
上诉人（原审原告）：高占军，住黑龙江省尚志市。
二上诉人委托诉讼代理人：蒋丹，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立刚，个体业者，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
上诉人高占武、高占军因与被上诉人刘立刚产品责任纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高占武、高占军及委托诉讼代理人蒋丹，被上诉人刘立刚及委托诉讼代理人翟建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高占武、高占军上诉请求：撤销一审法院判决。事实和理由：2014年11月高占武与梅凤在刘立刚处合买了一箱消毒药品科达牌保菇王，高占武与梅凤各使用50%。今年高占武做了2.3万袋木耳菌，在60天发酵过程中因为因为保菇药品已过有效期，导致2.3万袋的木耳菌死亡，在一审中，法庭对高占武、高占军的损失未予以定，高占武、高占军的权利无法实现。
刘立刚辩称：原审法院认定部分事实正确，损害赔偿并不是因为刘立刚保菇王过期导致的诉讼，高占武、高占军并没有真正的产生损失。上请二审法院依法驳回上诉请求。
高占武、高占军向一审法院起诉请求：要求刘立刚赔偿木耳损失按照每袋3.5元计算，计80500元，交通费390元，误工费4500元，共计85390元，案件受理费由刘立刚负担。
一审法院认定事实：高占武、高战军共同在珍珠山乡东十三村从事做菌菌农。2014年11月，高占武与梅凤在刘立刚处合买了一箱消毒药品菇保，梅凤用一半，高占武、高战军用一半。高占武、高战军称，当年做的木耳菌，在发酵过程坏掉。高占武、高战军主张是使用了刘立刚销售给高占武、高战军过期的消毒药品菇保，导致未达到消毒效果，致使高占武、高战军的2.3万袋木耳全部损失。高占武、高战军要求刘立刚承担损失，木耳损失按照每袋3.5元计算，计80500元，交通费390元，误工费4500元，共计85390元，案件受理费由刘立刚负担。另查明，2015年1月21日，尚志市工商行政管理局以刘立刚销售超过有效期产品的违法行为，对刘立刚作出了尚工商处字〔2015〕第001号行政处罚决定书，依据《产品质量法》第52条，关于“销售失效、变质产品的，责令停止销售，没收违法销售的产品，并处没收违法所得，情节严重的，吊销营业执照，构成犯罪的依法追究刑事责任”的规定，对刘立刚作出处罚决定：1、责令改正违法行为；2、罚款300元，没收非法所得10元，共计310元。一审法院认为，1、关于高占武、高战军主张做了2.3万袋二级菌袋，庭审中，高占武、高战军承认现尚存部分坏掉的菌袋，仅凭珍珠山乡新安村委会的证明，不足以证明高占武、高战军使用了刘立刚出售给高占武、高战军的过期菇保做了2.3万袋二级菌袋并全部坏掉的事实，对高占武、高战均该主张本院不予支持。关于高占武、高战军主张以当地二级菌的平均价格及实际情况，确定每袋二级菌袋的价格为3.5元。经本院释明，通过鉴定对二级菌袋的价格进行认定，高占武、高战军表示菌种及做菌国家无具体统一的规定和标准，故不申请鉴定。因高占武、高战军不申请鉴定，本院依据高占武、高战军提供的证据，不能确定每袋二级菌袋的价格，因此对高占武、高战军主张，本院不予支持。综上，对高占武、高战军主张刘立刚赔偿以每袋3.5元价格，赔偿2.3万袋二级菌袋的全部损失80500元的请求，本院不予支持。2、高占武、高战军以有大货车驾驶证，根据因此事耽误的工作天数，计算误工费为4500元，高占武、高战军主张刘立刚赔偿误工费4500元，因高占武、高战军未向本院提供证据佐证，故本院对该主张不予支持。3、高占武、高战平主张刘立刚赔偿其因为找有关部门处理刘立刚出售过期药品菇保的事情而发生的交通费390元，刘立刚没有异议，同意按实际发生计算，不违反法律规定，本院予以支持。判决：一、驳回二高占武、高占军要求刘立刚赔偿高占武、高占军的误工费4500元及二级菌种损失费80500元的诉讼请求。二、刘立刚赔偿高占武、高占军交通费390元，此款于判决生效5日内履行。案件受理费1935元，由高占武、高占军负担1926.20元；由刘立刚负担8.8元。
本院认为，高占武和高占军虽然主张因使用该过期消毒药品菇产品导致2.3万袋二级菌贷全部坏掉，并据此请求刘立刚赔偿损失80500元，但因高占武、高占军未及时封存现场，导致其主张2.3万袋坏掉的菌种的具体情况及其主张该损失结果是否与使用菇保有因果关系等事实无法确认，故高占武、高占军对此应当承担举证不能的法律责任。在高占武、高占军未举示其他有效直接证据证明其损失系使用过期菇保造成的情况下，其请求刘立刚承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，高占武、高占军的上诉不成立。应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1935元，由上诉人高占武、高战军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 韩玉梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 晶
李迪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2223号
原告贾某某，女，1979年4月1日出生，汉族。
委托代理人陈立晓，济源市梨林法律服务所法律工作者。
被告牛某丰，男，1974年6月5日出生，汉族。
原告贾某某与被告牛某丰离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告牛某丰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2011年经人介绍认识，于2011年12月2日登记结婚，婚后于2013年10月13日生育一女，取名牛某苏。由于婚前缺乏了解，其发现被告婚后经常喝酒、赌博、打架，双方因此产生矛盾。自2013年3月份其住娘家至今，双方分居已满二年，感情已破裂，请求判令其被告离婚，婚生女牛某苏由其抚养，被告每月支付抚养费400元，另要求被告承担债务20000元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证明书一份，证明双方夫妻关系；2、孟州市赵和镇冶墙村与济源市梨林镇南官庄村村民委员会出具的证明各一份，证明其自2013年3月份回娘家居住，被告牛某丰于2013年左右离家，无法联系。
本院认证如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年经人介绍相识，于2012年12月2日登记结婚。双方都是二婚，婚后于2013年10月13日生育一女，取名牛某苏。由于婚前缺乏了解，双方婚后产生矛盾。原告于2013年3月份回娘家居住至今，被告于2013年起离家，双方长期无联系。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方共同用心经营、维护，原、被告婚后发生矛盾，未及时沟通解决，导致矛盾恶化，双方因感情不合分居已满二年，现原告起诉要求离婚，在本案开庭时，被告无正当理由拒不到庭，漠视婚姻家庭关系，且经法庭调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告夫妻感情已经破裂，因此对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生女牛某苏的抚养问题，因牛某苏年幼且长期跟随原告生活，保持现在的生活状态对孩子学习和生活较为有利，故牛某苏由原告贾某某抚养为宜。关于孩子的抚养费，结合当地生活水平，本院酌定被告每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告牛某丰解除婚姻关系。
二、婚生女牛某苏由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，从2015年12月1日起履行至牛某苏年满18周岁，每月20日前履行。
案件受理费300元，公告费560元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马康妮
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初371号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人许某，男，1997年4月1日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，厨师，住淮安市。2017年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2017年5月11日17时许，被告人许某酒后驾驶春风牌普通二轮摩托车沿淮安市明远路由东向西行驶至明远路大桥桥面时，追尾撞击张某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，许某血液中乙醇含量为165.6毫克/100毫升，已达到醉酒标准。
另查，被告人许某案发后主动赔偿被害人张某经济损失。
上述事实,被告人许某在庭审中不表异议，并有公诉机关当庭出示的被害人张某陈述，证人梅某、卢某证言，行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、交通事故现场图及照片、摩托车车辆信息、驾驶人信息查询结果单、微信截图、电话记录、公安机关发破案经过等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周培伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初739号
原告：张桂新，女，汉族，住北安市。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被告：胡德明，男，汉族，住北安市。
被告：胡进华，男，汉族，住北安市。
被告：孙海涛，男，汉族，住北安市。
原告张桂新与被告胡德明、胡进华、孙海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂新及其委托诉讼代理人仲伟良、被告孙海涛到庭参加了诉讼，被告胡德明经本院公告送达开庭传票期限届满拒不到庭，被告胡进华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡德明、胡进华给付欠款本金100000元并自2016年11月29日开始按年利率24%给付利息款至实际还款日；2、要求被告孙海涛承担连带还款责任。事实和理由：2016年11月29日，被告胡德明、胡进华向原告借款人民币100000，约定月利率2分5厘，4个月还本付息。被告孙海涛为连带担保人。被告逾期未按约定履行还本付息义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2016年11月29日，被告胡德明、胡进华、孙海涛给原告出具的欠条。旨在证明被告胡德明、胡进华于2016年11月29日向原告借款人民币100000元并由被告孙海涛担保的事实；
2、2017年4月25日，北安市海星镇兰光村出具的证明。旨在证明被告胡德明是兰光村居民现已外出无法联系的事实。
被告胡德明未答辩亦未提交证据。
被告胡进华未答辩亦未提交证据。
被告孙海涛辩称，2016年11月29日，胡德明、胡进华向原告借钱时被告孙海涛确实在欠条上签字担保了，但当时胡德明、胡进华首先是用自有房屋及仓库进行抵押担保，被告孙海涛同意在胡德明、胡进华提供的物权担保范围外承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡德明、胡进华无故未到庭参加诉讼，亦未对以上证据进行质证，视为放弃对原告主张抗辩的权利。被告孙海涛对原告提交的“海星镇兰光村出具的证明”及原始欠条中约定的借款金额、月利率、还款时间、被告孙海涛的保证责任均无异议。本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并对以上证据所证明的事实予以认定。
根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
被告胡德明、胡进华系父子关系。2016年11月29日，被告胡德明、胡进华向原告借款100000元，约定月利率2.5厘，4个月还本付息。被告胡德明、胡进华用其居住的位于北安市海星镇兰光村的房屋及仓库进行抵押，被告孙海涛系连带保证人。三被告在原告书写的欠条上签名捺印。原告与被告胡德明、胡进华没有对抵押的房屋进行抵押登记。后期被告胡德明离开居住地无法联系。三被告至今未按约定履行还本付息义务。
本院认为，被告胡德明、胡进华向原告借款并给原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告胡德明、胡进华应按欠条确定的借款金额、利率及还款时间履行还本付息义务。被告孙海涛系保证人，应按约定履行连带保证的还款责任。在审理过程中原告要求被告按月利率2.5厘支付利息款的诉讼请求本院予以支持。因被告胡德明、胡进华作为抵押担保的房屋没有进行抵押登记，其抵押担保未生效，被告孙海涛要求在胡德明、胡进华提供的物权担保范围外承担连带保证责任的抗辩理由无事实依据，本院不予支持。被告胡德明经本院公告送达开庭传票期限届满、被告胡进华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡德明、胡进华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款本金100000元；
二、被告胡德明、胡进华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款利息2750元（本金100000元、月利率2.5厘、期限2016年11月29日至2017年8月25日共计11个月）。
三、被告孙海涛对以上一、二项承担连带保证的还款责任，被告孙海涛承担保证责任后有权向被告胡德明、胡进华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元、公告费560元，由被告胡德明、胡进华负担，被告孙海涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判长 王 丹
审判员 田永东
审判员 宋宏江
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨天龙
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0804执39号
申请执行人杨振奎，男
被执行人赵光辉，男
杨振奎申请赵光辉借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)鹰民初字第141号民事调解终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卜新凯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3003号
原告：崔艳红，女，1978年12月26日出生，汉族，人，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：赵成，男，1980年4月22日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张晓颖，女，1984年5月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告崔艳红与被告赵成、张晓颖买卖合同纠纷一案中，原告崔艳红于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
??本院认为,原告崔艳红的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔艳红撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告崔艳红负担。
审 判 长 杨志远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 苏全成
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谭宏志
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一(民)初字第1103号
原告穆冰，女，1988年5月18日生，汉族，住安徽省。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告上海溪堤餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人邓武。
本院在审理原告穆冰诉被告上海溪堤餐饮管理有限公司劳动纠纷一案中，原告穆冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告穆冰负担(已付)。
审判员 姚伟勇
二〇一四年三月十一日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2473号
原告：达州市恒通汽车运输有限责任公司，住所地：达州市西外康鑫花园D幢1楼3号。
法定代表人：何成玲，总经理。
被告：何飞，男，1979年11月7日出生，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告达州市恒通汽车运输有限责任公司与被告何飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。原告达州市恒通汽车运输有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市恒通汽车运输有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告达州市恒通汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达州市恒通汽车运输有限责任公司负担
审判员 李海燕
二〇一八年八月十三日
书记员 周 密
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第1681号
上诉人（原审被告）：广州炜纳照明器具有限公司。
法定代表人：王伟。
被上诉人（原审原告）：全威电子（无锡）有限公司。
法定代表人：洪大胜。
委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
上诉人广州炜纳照明器具有限公司因与被上诉人全威电子（无锡）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民二初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州炜纳照明器具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州炜纳照明器具有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费1474元，减半收取737元，由上诉人广州炜纳照明器具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 廖嘉娴
李泳筠
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5735号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：张菊传,女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住巫山县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告张菊传物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司承担，予以免收。
代理审判员 龙 宇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈沙沙
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4046号
原告：冉永霞，女，1968年8月17日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人刘纪刚，中牟县法律援助中心法律工作者。
被告：常凯歌，男，1996年4月21日生，汉族，住中牟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
本院在审理原告冉永霞与被告常凯歌、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉永霞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元；原告预交三百元，予以退还二百七十五元。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙丹丹
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0783民初853号
原告:中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
委托诉讼代理人:倪胜华,住建瓯市。
被告:刘名印，住建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告刘名印信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人倪胜华到庭参加诉讼，被告刘名印经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17075.41元和截至2017年3月16日止的利息、滞纳金、其他费用5284.24元，共计22359.65元，以及从2017年3月17日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用；2、本案的诉讼费用以及实现债务所形成费用由被告负担。事实与理由：被告刘名印向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告刘名印于2010年3月17日在原告处开立了卡号为为4033610023956427的金穗贷记卡账户。此后，被告刘名印用该金穗贷记卡进行了消费借款，从2014年6月18日起，被告刘名印未按约定足额清偿上述金穗贷记卡进行消费所形成的借款。
被告刘名印未作答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理查明事实如下：被告刘名印向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2010年3月17日，经原告审核同意后，被告在原告银行开立了卡号为4033610023956427的金穗贷记卡账户，并领取了信用卡。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2014年6月18日起，被告未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡消费所形成的借款。截至2017年3月16日，该卡被告结欠原告借款本金17075.41元，利息、滞纳金等合计5284.24元。
以上事实，有《金穗贷记卡申请表》、账户详细信息表、账户催收信息表、账户交易流水查询表等证据及到庭当事人的陈述佐证，被告刘名印经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告与被告刘名印之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告刘名印在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘名印应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为4033610023956427项下的借款本金17075.41元，以及2017年3月16日前结欠的利息、滞纳金合计5284.24元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2017年3月17日起至还款之日的利息、滞纳金、分期手续费；
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币359元，减半收取为180元，由被告刘名印负担，并应于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈明耀
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵沁文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终329号
上诉人（原审原告）邓昌银，男，生于1962年4月18日，汉族，云南省永善县人，住永善县。
被上诉人（原审被告）徐樱粹，女，生于1972年2月23日，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人邓昌银与徐樱粹同居关系析产纠纷一案,不服绥江县人民法院(2016)云0626民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的事实：原告邓昌银于2009年到绥江县修建绥水二级公路，被告徐樱粹于2010年经人介绍到原告邓昌银手下做工，双方认识后便同居生活，在同居期间原告邓昌银之母去世，便将徐樱粹的名字作为儿媳刻在墓碑上。2016年9月，被告徐樱粹与前夫苏传文复婚。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邓昌银要求被告支付修建房屋补偿款50000元，天狮药店补偿款10000元，经济林木补偿款80000元，对于以上诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求被告返还房屋装修款和门面装修款20000元，彩礼钱6000元，仍未提供证据予以证明，被告也不认可，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告邓昌银的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告邓昌银负担。
上诉人邓昌银的上诉理由和请求：其与被上诉人徐樱粹于2009年认识，随后便同居生活到2016年8月，在同居期间修建砖木结构房一间约360平方米，送彩礼6000元，种植花椒树500棵、核桃树1200棵、装修房屋借款等共计166000元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人徐樱粹补偿各项经济166000元，并承担本案受理费。
被上诉人徐樱粹答辩：其曾与上诉人邓昌银同居生活，但与上诉人同居期间没有共同财产，砖木结构房屋和果树是其父母所有，药店门面是姐姐徐增秀的，也没有收到邓昌银的彩礼钱。上诉人的主张没有证据支持，请求维持原判。
经审理查明，2009年上诉人邓昌银在绥江县修建绥水二级公路，被上诉人徐樱粹经人介绍于2010年到邓昌银施工的工地做工，上诉人便认识了徐樱粹，随后双方同居生活。2016年9月被上诉人徐樱粹与苏传文复婚。
本院认为，上诉人邓昌银与被上诉人徐樱粹曾同居生活，上诉人请求分割同居关系存续期间共有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人邓昌银称在与徐樱粹同居期间先后修建房屋、种植果树、装修铺面，要求徐樱粹支付各项补偿款166000元，上诉人对自己的主张负有举证责任，证明其与徐樱粹同居期间的共有财产。但上诉人仅提供证人证言，这些证言不能证明其主张，同时，又不能提供其他证据加以证明，故上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人徐樱粹否认在同居关系存续期间置有财产，并提供了承包经营合同、移民门面购置合同、绥江县政府统建房缴款书、营业执照等证据以予证明。因此，上诉人邓昌银的上诉理由没有证据支持，其理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓昌银承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 张雪娇
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执636号
申请执行人陈江木，住湖南省醴陵市。
被执行人魏滨，住湖南省醴陵市。
被执行人张超，住湖南省醴陵市。
被执行人潘向东，住湖南省醴陵市。
被执行人谢寒，住湖南省醴陵市。
申请执行人陈江木与被执行人魏滨、张超、潘向东、谢寒生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院作出的（2014）醴法民一初字第1961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿99755.89元，案件受理费2463元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄望梅
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3083号
原告:李小静，女，汉族，1978年6月6日出生。
被告：江龙龙，男，汉族，1987年10月10日出生。
原告李小静与被告江龙龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李小静到庭参加了诉讼，被告江龙龙经本院依法传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小静向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项费用共计3708.64元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日18时左右，在洛新开发区豪迈饭店孝水小区，原告李小静因被告江龙龙家孩子小便在其居住门栋的楼梯间，与被告江龙龙发生争吵，后被告江龙龙拿着孩子的书包打住原告李小静头部。随后，原告被送往第二人民医院住院治疗，经诊断为：多处皮肤软组织损伤。而被告对原告的伤害不管不顾，对原告的损失分文未付。原告无奈诉至贵院，请求依法公判。
被告江龙龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日18时左右，在洛新开发区豪迈饭店后边孝水小区，原告李小静因被告江龙龙孩子小便在该门栋的楼梯间双方发生争吵，后江龙龙拿着孩子书包打住李小静头部，经鉴定，李小静的伤情为轻微伤。当日，原告李小静在第二人民医院住院治疗，诊断头部多处浅表损伤，期间需一人陪护，第二人民医院于2016年3月4日出具出院证，出院医嘱显示“休息二周”。住院期间花费医疗费用1472.06元。
2016年5月14日，新安县公安局作出新公（磁）行罚决字[2016]0401号《行政处罚决定书》，对被告江龙龙处罚款500元。
本院认为，被告江龙龙与原告李小静因被告孩子小便在该门栋的楼梯间发生争吵，被告江龙龙用其孩子书包打击原告李小静头部，致使原告住院治疗，侵害了原告的健康权、身体权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告李小静要求被告江龙龙赔偿相应损失理由正当，应予支持。但原告在面对一个不具备完全民事行为能力的孩子，小便在该楼栋楼梯内时，不能控制自己的言行，与被告江龙龙发生争吵，被告将原告打伤，原告对于自身损害的发生，亦有一定的过错，可减轻被告江龙龙的责任。综上，由被告江龙龙对原告受伤造成的损失负担80%的责任。
经本院审查原告提供的证据，原告所受的损失项目及数额为：1、医疗费1472.06元（2016年2月29日至3月4日），原告提供了医疗机构出具的相应住院病历及医疗专用票据本院予以认定。2、关于误工费，根据2016年河南省人身损害赔偿标准中居民服务业从业人员日平均工资83.51元，原告住院治疗4日，出院休息二周14日，共计18日，原告主张误工费1422.54元不超过法律规定，故本院予以支持。3、关于护理费，根据2016年河南省人身损害赔偿标准中居民服务业从业人员日平均工资83.51元，原告住院治疗4天，需陪护一人，陪护人员护理费为334.04元。4、参照相关规定，酌定住院伙食补助费为120元（30元/日×4日）。5、营养费40元（10元/日×4日）。6、关于交通费，原告未提交相关证据予以证明其诉求的交通费200元，本院酌定为50元。以上原告李小静的各项损失共计3438.64元，根据上述责任比例，被告江龙龙应负担2750.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江龙龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小静各项损失2750.91元。
二、驳回原告李小静的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告李小静负担100元，被告江龙龙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 于 涛
二〇一七年四月十五日
书 记 员 赵海霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔26民辖终38号
上诉人（原审被告）：贵州凯和建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路*号。
法定代表人：周其华，总经理。
被上诉人（原审原告）：张洪成，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：王国兴，男，1969年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
上诉人贵州凯和建设工程有限公司因与被上诉人张洪成建设工程施工合同纠纷一案，不服天柱县人民法院(2018)黔2627民初1400号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人贵州凯和建设工程有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告所在地法院管辖，因此，天柱县人民法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人张洪成未进行答辩。
本院经审查认为，贵州凯和建设工程有限公司天柱县县城冷水溪至邦洞道路建设工程第一标段项目部（以下简称第一标段项目部）与被上诉人张洪成签订的《路面施工合同》约定，第一标段项目部将位于贵州省天柱县的“天柱县县城冷水溪至邦洞道路建设工程第一标段路面工程发包给被上诉人张洪成施工，从被上诉人张洪成履行合同内容来看，该工程系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，本案应适用不动产纠纷专属管辖的法律规定。因涉案工程地点位于贵州省天柱县，因此，天柱县人民法院对本案具有专属管辖权，上诉人依据普通合同纠纷管辖的法律规定，要求将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年八月十日
法官助理 欧 琳
书 记 员 吴松涛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初122号
原告肖志财，现住扶余市。
被告王大力，现住扶余市。
被告王文晨，现住扶余市。
本院在审理原告肖志财与被告王大力、王文晨买卖合同纠纷一案中，原告肖志财于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖志财撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一七年一月九日
书记员 张 彤
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2247号
原告：蒋素容，女，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁绍安，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告蒋素容诉被告袁绍安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋素容及其委托代理人刘功书到庭参加诉讼，被告袁绍安经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋素容诉称：2011年9月17日，袁绍安在修建星源名居、永明卫生院等工程时，在我处借款人民币178000元。2013年4月24日经三台县潼川司法所作出“人民调解协议书”约定：2013年5月1日归还，但至今未还一文钱。请求法院判令被告立即偿还借款178000元并支付从即日起的资金利息。
被告袁绍安未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2011年9月17日，袁绍安向蒋素容借款178000元，并出具借条一张，载明：“今借到蒋素容人民币现金壹拾柒万捌仟元（178000元）借款人袁绍安2011.9.17在2012年9月底还清”。2013年4月24日，袁绍安之代理人杨德斌与蒋素容在三台县司法局潼川司法所达成《人民调解协议书》，内容为“1、由袁绍安于2013年5月1日前归还蒋素容借款人民币178000元（壹拾柒万捌仟元正）；2、袁绍安不再向蒋素容支付该笔借款利息”。后袁绍安未按该协议的约定履行还款义务，原告蒋素容遂起诉来院，要求被告偿还借款并支付从2013年5月1日起至还款之日止的利息。
上述事实，有借条、人民调解协议书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告袁绍安虽未到庭应诉，但原告提供的借条、人民调解协议书已足以认定借贷关系成立。合法成立的借贷关系受法律的保护，所以袁绍安应当按照协议履行偿还借款的义务。双方虽在借条上未约定利息，但袁绍安未按照调解协议书的约定偿还借款，逾期还款后的利率应从2013年5月1日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁绍安在本判决生效之日起三十日内向原告蒋素容偿还借款178000元及利息（利息按中国人民银行人民币贷款基准利率从2013年5月1日起计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为3860元，由被告袁绍安负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张莉
代理审判员 陈影
人民陪审员 张鸿
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈果
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执821号
申请执行人林光华。
被执行人胡平。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黔义民初字第1220号民事调解书，于2016年4月17日受理林光华申请执行胡平民间借贷纠纷一案。依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行返还申请执行人林光华借款本金100000元及利息5000元，承担案件受理费1150元、申请执行费1492元的义务，但被执行人履行30000元后，余下部分至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向相关部门查询被执行人胡平的财产状况，被执行人胡平确无财产可供执行。申请执行人林光华亦未能提供被执行人胡平可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但由于申请执行人林光华不能提供被执行人胡平可供执行的财产或财产线索,且申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省兴义市人民法院(2015)黔义民初字第1220号民事调解主文第一、二、三项的本次执行程序。
申请执行人林光华在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可持本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 张婷婷
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00251号
罪犯刘晨。
广东省珠海市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）珠中法刑初字第15号刑事判决，以被告人刘晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币40000元。刑期自2009年4月21日起至2021年4月20日止。宣判后，被告人刘晨不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月3日作出（2010）粤高法刑二终字第134号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘晨在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2012年9月5日对其减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2020年2月20日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯刘晨提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晨在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得7个季度表扬。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯刘晨在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晨减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年三月十七日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执164号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘成江（别名刘再东），男，土家族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人：何柳，男，汉族，户籍地贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：冉秀学，男，土家族，户籍地重庆市酉阳县。
关于被执行人刘成江、何柳、冉秀学犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0105刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘成江、何柳、冉秀学未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人立即缴纳罚金人民币15000元，并退赔人民币9519元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑惠娟
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执335号之二
申请执行人:四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：何伯露，该公司董事长。
被执行人：张雪先，男，生于1973年2月18日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：汤碧，女，生于1974年1月4日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：何饶春，系公司董事长。
被执行人：何饶春，男，生于1962年11月13日，住四川省达州市通川区。
被执行人：赵建华，男，生于1966年10月17日，住四川省双流县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初1895号民事判决书，被执行人张雪先、汤碧应支付申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息，并承担案件受理费30800元及本案申请执行费32400元，被执行人四川慧立融资担保有限公司、何饶春、赵建华对前述债务承担连带清偿责任。申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日来院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、限制出入境及失信决定书，但被执行人未实际履行。
2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人张雪先、汤碧、四川慧立融资担保有限公司、何饶春、赵建华名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人张雪先名下在中国农业银行股份有限公司有存款X元，本院依法予以扣划，并支付给申请执行人，除此外未发现其他可供执行的财产。
3.本院通过支付宝反馈查询被执行人联系方式，经查，该手机号码系其本人，电话告知要求其尽快到法院来履行生效法律文书确定的义务。
4.本院前往其户籍所在地进行调查，发现被执行人已外出，未发现其他可供执行的财产线索。
5.本院依法将被执行人纳入失信被失信人名单、限制消费令、限制出入境。
上述执行信息本院通过当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院尚有2992962.71元本金及利息未能执行完毕。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 宣
审判员 张义海
审判员 吴 志
二〇一八年八月十三日
书记员 龙洪霞
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0407执86号
申请执行人：赵某某，男，1969年5月22日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
被执行人：鹤岗市祥源煤矿。
法定代表人：魏涛。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人鹤岗市祥源煤矿买卖合同纠纷一案中【执行依据为已经发生法律效力的鹤劳仲字（2016）第156号仲裁裁决书】，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人鹤岗市祥源煤矿虽有财产但不宜强制，执行过程中申请执行人赵某某与被执行人鹤岗市祥源煤矿达成了执行和解。现申请执行人赵某某书面同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（三）项、（五）项的规定，裁定如下：
终结鹤劳仲字（2016）第156号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于洪艳
审判员 韩 秋
审判员 王 雪
二〇一七年一月九日
书记员 王雪宁
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3447号
上诉人（原审被告）李凤芳，女，1952年7月8日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人祝卫东、杨帆，河南文开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）费增奎，男，1981年6月20日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）费霞付，男，1973年5月25日生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人的委托代理人郭祥东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）费叶东，男，1964年10月17日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托诉讼代理人费叶军，男，汉族，住址同上。系被上诉人费叶东弟弟。
上诉人李凤芳、费增奎、费霞付因与被上诉人费叶东排除妨害纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凤芳的委托代理人祝卫东、杨帆，上诉人费增奎、费霞付的委托代理人郭祥东，被上诉人费叶东的委托诉讼代理人费叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年国家进行洪河二期工程治理，需要给原拆迁户分配宅基地建房居住。2009年11月份，经原告所在村干部组织召开群众大会，经村民协商达成分配协议，原告分得3间宅基地，于2011年7月14日办理了《乡村建设规划许可证》，2014年7月15日、2015年7月6日办理了《农村居民建住宅用地许可证》。2010年原告在规划、用地手续未办齐的情况下开始建房时，遭到三被告的阻拦。
原审认为，原告费叶东诉被告李凤芳、费增奎、费霞付排除妨害纠纷一案，原告在批准的宅基地上建房合法，三被告仍进行阻碍，属于侵权行为。对于原告要求被告赔偿损失，因未提供确凿的证据，原审不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第（一）、（二）项之规定判决：一、原告费叶东在合法手续内建房，被告李凤芳、费增奎、费霞付不得阻碍和干涉；二、驳回原告要求三被告赔偿的诉求。案件受理费450元，由被告李凤芳、费增奎、费霞付负担。
上诉人李凤芳、费增奎、费霞付不服上述判决，提起上诉称：1.原判决认定上诉人的行为构成侵权错误，被上诉人排除妨害的请求权不能成立。2.原判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审查明，被上诉人费叶东在取得有关行政机关颁发的《乡村建设规划许可证》及《农村居民建住宅用地许可证》后，上诉人仍没有放弃对被上诉人建房行为的阻止。其他事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人费叶东在取得有关行政机关颁发的《乡村建设规划许可证》及《农村居民建住宅用地许可证》情况下建房，上诉人李凤芳、费增奎、费霞付仍实施阻扰，三上诉人的行为构成了对被上诉人合法建房的妨害。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费450元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3448号
上诉人（原审被告）李凤芳，女，1952年7月8日生，汉族，农民。
委托代理人祝卫东、杨帆，河南文开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）费增奎，男，1981年6月20日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）费霞付，男，1973年5月25日生，汉族，农民。
二上诉人的委托代理人郭祥东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）费成枝，男，1955年6月23日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托诉讼代理人费叶军，男，汉族，住址同上。系被上诉人费成枝亲属。
上诉人李凤芳、费增奎、费霞付因与被上诉人费成枝排除妨害纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凤芳的委托代理人祝卫东、杨帆，上诉人费增奎、费霞付的委托代理人郭祥东，被上诉人费成枝的委托诉讼代理人费叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年国家进行洪河二期工程治理，需要给原拆迁户分配宅基地建房居住。2009年11月份，经原告所在村干部组织召开群众大会，经村民协商达成分配协议，原告分得3间宅基地，于2011年7月14日办理了《乡村建设规划许可证》，2014年7月15日、2015年7月6日办理了《农村居民建住宅用地许可证》。2010年原告在规划、用地手续未办齐的情况下开始建房时，遭到三被告的阻拦。
原审认为，原告费成枝诉被告李凤芳、费增奎、费霞付排除妨害纠纷一案，原告在批准的宅基地上建房合法，三被告仍进行阻碍，其行为构成属于侵权。对于原告要求被告赔偿损失，因未提供确凿的证据，原审不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第（一）、（二）项之规定判决：一、原告费成枝在合法手续内建房，被告李凤芳、费增奎、费霞付不得阻碍和干涉；二、驳回原告要求三被告赔偿的诉求。案件受理费450元，由被告李凤芳、费增奎、费霞付负担。
上诉人李凤芳、费增奎、费霞付不服上述判决，提起上诉称：1.原判决认定上诉人的行为构成侵权错误，被上诉人排除妨害的请求权不能成立。2.原判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审查明，被上诉人费成枝在取得有关行政机关颁发的《乡村建设规划许可证》及《农村居民建住宅用地许可证》后，上诉人仍没有放弃对被上诉人建房行为的阻止。其他事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人费成枝在取得有关行政机关颁发的《乡村建设规划许可证》及《农村居民建住宅用地许可证》情况下建房，上诉人李凤芳、费增奎、费霞付仍实施阻扰，三上诉人的行为构成了对被上诉人合法建房的妨害。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费450元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终148号
上诉人（原审被告）申时光，男，汉族，1955年8月8日出生，云南省镇雄县人，农民，住云南省镇雄县。
被上诉人（原审原告）朱绍举，男，汉族，1974年4月18日出生，云南省镇雄县人，农民，住云南省镇雄县。
被上诉人（原审原告）朱绍勇，男，汉族，1976年1月9日出生，云南省镇雄县人，农民，住云南省镇雄县。
被上诉人（原审原告）朱绍平，男，汉族，1980年3月14日出生，云南省镇雄县人，农民，住云南省镇雄县。
被上诉人（原审原告）朱绍福，男，汉族，1986年9月27日出生，云南省镇雄县人，农民，住云南省镇雄县。
被上诉人（原审原告）朱绍武，男，汉族，1968年7月2日出生，云南省镇雄县人，农民，住云南省镇雄县。
被上诉人（原审原告）朱绍杰，男，汉族，1959年4月16日出生，云南省镇雄县人，农民，住云南省镇雄县。
上诉人申时光与被上诉人朱绍举、朱绍勇、朱绍平、朱绍福、朱绍武、朱绍杰相邻通行纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第1063号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：2009镇雄县塘房镇人民政府对白鸟村进行扶贫修路，由政府提供砂和水泥，路所占用的土地由农户协调处理。被告申时光就组织了六原告等共九户人协商，共同将路修通到各家门口，修路占用的土地按每平方米200元计算，当时每户人出资780元作为修路占用的土地的费用，并注明朱绍杰、申开远、申时光不得以任何借口和理由阻止朱绍举、朱绍勇、朱绍平、朱绍福、朱绍武、申开勇等九户人通行，该路于2009年修建完工，完工后该路一直正常通行。2014年农历12月朱绍杰将该路堵断，导致六原告及被告申时光家都不能正常通车，随后被告申时光就在其房外靠六原告家方向的路上用水泥砖砌了一堵不规则的墙，将通往六原告家的车路封堵，导致去往六原告家的车辆无法通行。现朱绍杰已经将其所堵的车路清理完毕，可以正常通车，但被告申时光所砌的水泥砖墙仍然没有拆除，导致去往六原告家的车辆无法通行。
原审认为：公民的通行权受法律保护，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告与六原告因共同修建的车路通行问题产生矛盾，被告用砖墙封堵通往六原告家的车路，导致去往六原告家的车辆不能正常通行的行为是违法的，被告应当排除妨碍立即拆除。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决被告申时光拆除在其房屋外的车路中砌的砖墙，让通往六原告家的车路正常通行。被告申时光在判决生效之日起十日内拆除在其房外车路中所砌的砖墙。案件受理费人民币100元，由被告申时光承担。
判决书送达后，上诉人申时光不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销镇雄县人民法院作出的（2015）镇民初字第1063号民事判决，并依法改判或发回重审；2、判决由被上诉人承担本案的诉讼费用。其上诉理由是：一、原审法院未将涉案土地面积在判决中予以评判属于认定事实不清，原审法院在现场所做的现场勘验笔录及现场照片均明确了，被上诉人要求车辆通行的总面积为39.6平方米，原审法院判决依据的《协议》中约定的通行面积明确只为12.93平方米，还有25.67平方米未在《协议》范围。二、原审法院适用法律错误，将本案的通行认定为相邻纠纷适用《民法通则》第83条、《物权法》第84、87条的规定予以裁判是错误的，本案应适用的是地役权的法律规定。
被上诉人朱绍举、朱绍勇、朱绍平、朱绍福、朱绍武、朱绍杰未作二审答辩。
二审中，上诉人申时光对原判认定的法律事实无异议，依法予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：原审判决上诉人申时光拆除在其房屋外车路中砌的砖墙是否恰当？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
根据2011年3月9日，甲方朱绍杰、申开远、申时光与乙方朱绍举等9人签订了协议，协议中明确约定：为修车路征用甲方的土地，已按每平方米200.00元计算，每股投资780.00元，给甲方的赔偿，自此日起，甲方永远不得找任何借口和理由阻止乙方通车。该协议甲乙双方均签字盖手印。且该路修建完工后一直正常通行，直到2014年农历12月因朱绍杰、申时光将路堵断才发生予盾。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，上诉人申时光用砖墙封堵通往六被上诉人家的车路，导致去往六被上诉人家的车辆不能正常通行，造成六被上诉人的生产、生活不便，并给相邻方造成妨碍，上诉人申时光的行为违返了相关法律的规定，一审法院判决上诉人申时光拆除在其房屋外的车路中砌的砖墙，让通往六被上诉人家的车路正常通行并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人申时光的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人申时光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
审 判 员 李 宏
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王兴伟
书 记 员 王艳菲
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2904号
原告:崔改枝，女，汉族，1972年2月24日出生。
委托诉讼代理人：张献南，法律服务所法律工作者。
被告：王鹏翔，曾用名王保民，男，汉族，1972年7月28日出生。
原告崔改枝与被告王鹏翔债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理，原告崔改枝及其委托诉讼代理人张献南，被告王鹏翔均到庭参加了诉讼；于2017年4月12日第二次公开开庭进行审理，原告崔改枝及其委托诉讼代理人张献南到庭参加了诉讼，被告王鹏翔经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔改枝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款105000元，从起诉之日按照银行同期贷款利息支付至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告以资金周转困难为由向原告借款105000元，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次与被告联系，初始被告推拖，到后来电话也不接，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王鹏翔辩称，原告崔改枝诉被告借款105000元一案，事实不成立，理由不充分。2016年7月被告确给原告打过借据借款条一张，但当时原告未向被告支付款项，而是说去银行取钱。过后说给被告转账，并让被告提供建行卡，但一直没到账，被告以为是原告不想借钱给被告，后向原告讨回借据，原告称借据找不到了，找到还给被告，但至今一直没还。被告有证人为其作证证明以上内容。综上所述，原告所诉借款事实不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月左右，案外人谢红章向原告崔改枝借款17万元，借款到期后，谢红章向原告崔改枝偿还借款6.5万元。就剩余10.5万元借款，2016年7月，经协商，被告王鹏翔承诺由其代替、谢红章向原告崔改枝清偿剩余10.5万元债务。2016年7月22日，被告王鹏翔就上述剩余10.5万元债务，向原告崔改枝出具《借条》一张，载明：“今借到崔改枝现金壹拾万零伍仟元正（￥105000元正）”，并在借条右下方注明“定于2016年8月28日还清，如到期不能还清我愿用我在正村东苑小区开发的房产作质押。”
本院认为：合法债务应当予以清偿。本案中，被告王鹏翔因承诺清偿债务，为原告崔改枝出具《借条》作为债权债务凭证，应系当事人真实意思表示，合法有效，债务转移依法成立。被告王鹏翔在第一次庭审中对原告所述的债权债务转移不予认可，辩称其与原告之间虽有借条，但原告并未实际交付款项；在第二次庭审前，原告崔改枝申请证人出庭作证，对于三方之间债权债务转移的情况予以证实，第二次庭审被告王鹏翔缺席，未予质证，视为其放弃民事权利。故对于被告的抗辩意见，本院不予支持，被告王鹏翔应当承担清偿该10.5万元债务的民事责任。被告王鹏翔逾期未向原告崔改枝及时清偿债务，依法应承担相应的违约责任。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款利息的，依法可自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案原告主张自起诉之日至清偿之日按照银行同期贷款利率计算利息，依法该笔债务的利息可以10.5万元为基数，按照年利率6%自原告起诉之日（2016年10月27日）起计算至实际偿付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下:
一、限被告王鹏翔于本判决生效之日起十日内向原告崔改枝清偿债务本金105000元及利息（以105000元为基数，按照年利率6%自2016年10月27日起计算至实际偿付完毕之日止）。
二、驳回原告崔改枝的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元，由被告王鹏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 于 涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵海霞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保56号
申请人成都市日月鑫家具责任有限公司。
被申请人四川晟世家具有限公司。
被申请人何小波，男，汉族。
本院在审理申请人成都市日月鑫家具责任有限公司与被申请人四川晟世家具有限公司、何小波侵害外观设计专利权纠纷一案中，申请人成都市日月鑫家具责任有限公司于2017年1月3日向本院提出申请，要求对以上被申请人价值XXXX万元范围内的财产采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司提交担保函为该保全申请提供担保。
根据（2016）川01民初81号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下
查封被申请人何小波所有的位于成都市成华区的房产。
以上财产的查封，共计限额为20万元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张蜀平
二〇一七年一月十三日
书记员 贺 曜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0381民初3446号
原告张美凤。
委托代理人朱伟方、吴乙伟（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被告黄领华。
本院在审理原告张美凤与被告黄领华用益物权纠纷一案中，原告张美凤于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张美凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张美凤撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张美凤负担。
审 判 员 倪国敏
二〇一六年六月二十二日
代书记员 周晨阳