wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初358号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人汪跃会，男，1969年3月16日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶2018年2月24日被许昌市公安局东城分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶犯罪2018年2月27日被许昌市公安局东城分局取保候审，2018年6月1日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年8月7日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人姜阳，河南许都律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检未检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人汪跃会犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员王帆出庭支持公诉。被告人汪跃会及其辩护人姜阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月18日15时许，被告人汪跃会酒后驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车，沿许昌市东城区许都路由东向西行驶至兴业路口时，与同向行驶的推婴儿车的刘亦霏相撞，后被民警当场查获。经司法鉴定，被告人汪跃会被检测时血液内乙醇含量为225.336mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人汪跃会在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪跃会的供述，证人宋某、张某、连某的证言，受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，谅解书，查获经过，被告人汪跃会户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人汪跃会在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人汪跃会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪跃会的辩护人关于汪跃会认罪态度好，已进行赔偿并取得谅解的辩护意见，符合案件事实，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪跃会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 艳
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 菅敬华
二〇一八年八月七日
书 记 员 朱帅冰
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初695号
原告:蒋高粮，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住邵阳县黄荆乡大付村*组*号，公民身份号码4305231976********。
委托诉讼代理人:覃建中，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住邵阳县九公桥镇老屋路**号。
被告:陈代武，男，1971年2月28日出生，苗族，农民，住绥宁县党坪苗族乡动雷村*组，公民身份号码4326261971********。
原告蒋高粮与被告陈代武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，先适用简易程序进行审理。因被告陈代武下落不明，本院于2017年9月21日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告蒋高粮的特别授权委托诉讼代理人覃建中到庭参加诉讼，被告陈代武经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋高粮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退伙款8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均系在福建莆田做鞋生意的邵阳老乡，原告卖鞋，被告有一个小作坊鞋厂。2016年8月初，被告几次打电话并请原告吃饭，邀请原告投资被告经营的鞋厂，约定亏赚与原告无关，以提成为准，以成型数量为准1双1元为标准，结帐以每月1-10号跟成型一起结账，资金还清合同解除。原告看在老乡的份上相信了被告，于2016年8月22日通过妻子邓四元建行帐户转帐8万元给被告。被告收到原告款项一个月后就无影无踪，原告发了一百多个信息，打了一千多个电话，被告仅接了两次，答应10天后还钱，却一直未还分文。事后原告才知道，被告是一个惯骗，除骗了原告的钱外，还骗了很多人，现鞋厂设备都被房东老板留置。综上所述，被告要求原告投资鞋厂完全是一个骗局，导致原告为此事而离婚。请求依法支持原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份信息；
被告身份证复印件及收据1份，拟证明原、被告于2016年8月22日达成的投资协议的内容；
汇款回单打印件1份，拟证明原告于2016年8月22日通过其前妻邓四元在中国建设银行的帐户向被告在中国民生银行莆田分行的帐户汇款8万元；
4、离婚证、离婚协议书复印件各1份，拟证明原告与邓四元于2017年2月16日在邵阳县民政局登记离婚，双方约定借给被告的8万元归原告所有。
被告陈代武未予答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”原则，予以认定。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
2016年8月22日，原告蒋高粮与被告陈代武签订了一份协议，该协议书写在被告陈代武的居民身份证复印件上，内容为：“结帐以每个月1-10号跟成型结帐。此据，亏赚与投资者无关。今有老蒋投资捌万人民币，以提成为主，以成型数量为准1双1元人民币为标准。资金还清合同解除。2016、8、22号蒋高粮陈代武2016、8、22号”。当天，蒋高粮通过其妻子邓四元的中国建设银行帐户转帐8万元到陈代武在中国民生银行莆田分行的账户。2017年2月16日，蒋高粮与其妻邓四元在邵阳县民政局登记离婚，双方的离婚协议约定借给陈代武的8万元归蒋高粮收回。
本院认为，原、被告于2016年8月22日签订的协议，名义上为原告投资与被告合伙，但因双方约定亏赚与原告无关，显然该协议不符合个人合伙“共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险”的法律特征，故该协议名为合伙，实为借贷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，证据确凿充分，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行偿还义务。被告陈代武未能及时还清借款，已构成违约，依法应当承担继续偿还借款的违约责任。故原告蒋高粮要求被告陈代武偿还其8万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈代武于本判决生效后十日内偿还原告蒋高粮借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，由被告陈代武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陶继稳
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 李朝君
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 彭晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625财保57号
申请人：田业庞，男，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
被申请人：田业允，男，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
申请人田业庞与被申请人田业允租赁合同纠纷一案，申请人田业庞于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人田业允银行账户存款进行查询。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人田业允银行账户存款进行查询。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年九月十六日
书记员 张 滔
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初5641号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何贵梅（系公司工作人员），女，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张杰（系公司工作人员），男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：卢修宽，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告卢修宽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2018年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。
审 判 员 张志力
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈玉文
书 记 员 雷 凤
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1211号
申请人徐仁祥，男，1956年9月2日生，住海安县。
委托代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被执行人吉远华，男，1968年4月27日生，住海安县。
被执行人曹月华，女，1968年8月14日生，住海安县。
关于徐仁祥与吉远华、曹月华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）苏0621民初5406号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：
被告吉远华、曹月华给付原告徐仁祥劳动报酬16420元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告吉远华、曹月华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告吉远华、曹月华负担（原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请人黄海平向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案受理。本案执行标的为16526元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。申请人徐仁祥向本院申请撤回本次申请。
本院认为:本案申请执行人向本院申请撤回本次申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 杨朋涛
审判员 徐 涛
审判员 凌世林
二〇一八年八月四日
书记员 陈 艳
＼n福建省厦门市同安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）同民初字第2670号＼n原告武宁县太平货运有限公司。＼n法定代表人黎磊锋，总经理＼n委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。＼n被告徐金亚，男，1982年7月10日出生，汉族。＼n被告厦门市鑫大地汽车运输有限公司。＼n法定代表人吴梅真，总经理。＼n被告中国中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司。＼n诉讼代表人颜永财，总经理。＼n本院在审理原告武宁县太平货运有限公司与被告徐金亚、厦门市鑫大地汽车运输有限公司、中国中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武宁县太平货运有限公司于2014年7月23日向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，原告武宁县太平货运有限公司在诉讼过程中，自愿撤回对被告徐金亚、厦门市鑫大地汽车运输有限公司、中国中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告武宁县太平货运有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币25元，由原告武宁县太平货运有限公司负担，款于本裁定书送达之日缴纳。＼n审判员林云集＼n二〇一四年七月二十四日＼n代书记员叶小桃＼n
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔06行赔终10号
上诉人徐入强。
委托代理人冉明光，贵州勇创律师事务所律师。
被上诉人铜仁市卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨维权，该委员会主任。
上诉人徐入强因计划生育行政管理一案，不服思南县人民法院（2017）黔0624行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐入强上诉称：一审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院受案范围，从而认为上诉人提起行政赔偿的前提不存在，明显属适用法律错误。1979年8月，铜仁市卫生和计划生育委员会要求上诉人在原印江县木黄区医院作男扎手术，术后发现附睾疼痛，后经贵州省人口和计划生育技术服务专家委员会鉴定为“男扎术后附睾郁积症，属男性绝育术后并发症肆等”。因此铜仁市卫生和计划生育委员会的行为侵犯了上诉人的人身权，属于人民法院的受案范围，上诉人有权在提起行政诉讼的同时提出赔偿。一审裁定错误，请二审法院依法改判纠正。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，上诉人徐入强是在诉请确认诉铜仁市卫生和计划生育委员会行为违法的同时一并提起行政赔偿诉讼，但其要求依法确认铜仁市卫生和计划生育委员会为上诉人施行男扎术给造成损害的行为违法的诉讼，已由本院作出（2017）黔06行终49号行政裁定，维持了思南县人民法院作出的（2017）黔0624行初32号不予立案的裁定。其提起的行政赔偿诉讼的前提不存在，提起的行政赔偿诉讼，不属人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年七月十七日
书记员 谢德英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00423-1号
申请执行人：马建十，女。
被执行人：唐云光，女。
马建十申请执行唐云光合同纠纷一案。马建十依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第03594号民事调解书，于2015年01月07日向本院申请执行，本院已立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人唐云光在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一五年十一月九日
书记员 尹珂
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初209号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人罗炜，别名罗三，男，1973年2月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌强奸罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人何鑫、赵徐，贵州鸿志律师事务所律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人罗炜犯强奸罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人罗炜及其辩护人何鑫、赵徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗炜因做生意亏损，遂产生找处女“破处”转运的想法，于是让其朋友许某（另案处理）多次为其介绍初中学生供其嫖宿。
2018年1月13日晚上，许某利用金钱、“提供保护”等方式相引诱，将被害人任某（2004年2月16日出生，被害时系习水县温水镇中学八年级学生）带至习水县温水镇街上宏宇宾馆305号房间内与罗炜发生性关系。被告人罗炜在明知被害人任某可能不满14周岁的情况下，仍然同任某发生性关系，并于事后给付任某300元现金。2018年1月22日，被告人罗炜在遵义市汇川区汉文假日酒店8202号房间内，再次在明知被害人任某可能不满14周岁的情况下和任某发生性关系。
公诉机关认为，被告人罗炜明知是不满十四周岁的幼女而对其实施奸淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑四年至六年幅度内量刑。
被告人罗炜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，辩称：1、被告人罗炜到案后如实供述了自己罪行，属坦白，可从轻处罚；2、被告人罗炜在本案中基于嫖宿行为引起犯罪，主观上并不明知被害人不满十四周岁，相较于其他同类故意犯罪案件，主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚；3、被告人罗炜系初犯，到案后认罪悔罪，当庭认罪伏法，可对其从轻处罚；4、被告人罗炜系传唤到案，在侦查机关的传唤过程中配合传唤工作，没有给办案人员带来任何的侦办阻碍，符合认定自首的立法目的，可以认定自首，应对被告人减轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人罗炜不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人罗炜明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人罗炜系公安机关经过侦查走访后持传唤证传唤到案，其到案行为不具主动性，故对辩护人提出可认定被告人罗炜具有自首情节的意见，本院不予采纳。被告人罗炜到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。辩护人提出的其他量刑情节，结合全案予以综合考虑。为此，结合被告人的犯罪事实、情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗炜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2022年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 陆安树
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 飞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0902民初604号
原告：杨文科，男，1981年9月19日出生，汉族，益阳市人，住益阳区。
被告：张青，男，1994年12月1日出生，汉族，桃江县人，住益阳市桃江县。
原告杨文科与被告张青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原��杨文科到庭参加诉讼,被告张青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告张青赔偿原告经济损失900元。事实与理由：2018年2月22日9时许，被告驾驶湘Ｈ×××××号车辆与原告驾驶的湘Ｈ×××××车辆发生碰撞，致两车受损。该起事故由益阳市公安局交警支队作出道路交通事故认定书（远程简易程序），认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告的损失未依法足额得到赔偿，故原告诉至法院。
被告张青未作答辩。
经审理查明，原告所述事故的发生经过属实，本院予以确认。
以上事实有道路交通事故认定书及原告的大厅陈述予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告为支持其主张，向本院递交了汽修结算单，因汽修结算单不能��为认定原告因交通事故造成经济损失为900元的依据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨文科的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 陈 聪
附:法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n南京市六合区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）六东民初字第290号＼n原告张金海，男，1955年12月29日出生，汉族。＼n委托代理人张金声，男，1951年1月16日出生，汉族。＼n被告蔡广宝，男，1972年11月16日生，汉族。＼n原告张金海与被告蔡广宝身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托代理人张金声、被告蔡广宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张金海诉称：2013年3月15日16时许，原、被告双方在工作期间发生争执，争执中被告对原告面部猛击一拳，造成原告鼻腔当场出血，经治疗诊断，原告鼻骨骨折，轻微脑震荡。后原告治疗、观察、休息一个半月。对给原告造成的损失，原告多次请人协调，被告均置之不理。原告故诉至法院，要求被告赔偿医疗费2197.89元，误工费4500元，营养费300元，交通费300元，合计7297元。＼n被告蔡广宝辩称：本起纠纷的发生是因为原告的原因引起的，原告首先出言不逊，开口用脏话骂人，并用喝水的大杯子对我的头部猛砸一下。我是出于人的本能用手护住自己的头部，并挡他的大杯子，不想无意中挡到他鼻子上了，双方因此都受了伤。去医院我也被诊断出脑外软组织挫伤，并有脑震荡现象。事情发生后，我也协助单位领导积极解决问题，但原告并不配合。原告的各项损失有不实之处，事情发生后我也垫付了部分医疗费，请求法院依法判决。＼n经审理查明：原、被告双方原系同事关系。2013年3月15日，被告蔡广宝在江苏中储工贸事业有限公司仓库卸汽车轮胎橡胶时，不慎将堆放的货物弄倒塌。原告张金海帮忙重新码放几包货物后便去喝水，此时被告蔡广宝认为货物倒塌了，大家都要帮忙。但张金海不肯，双方因此发生口角，继而发生冲突，在此过程中致原告张金海鼻部受伤，经南京扬子医院诊断为鼻骨骨折。在张金海治疗过程中，蔡广宝垫付了医疗费2036元（小数点已略去）。＼n上述事实，有南京扬子医院诊断证明书以及原、被告双方的陈述等证据证实，本庭予以确认。＼n本院认为，公民的人身权利受法律保护。＼n一、原告因本起纠纷发生的损失为：1、医疗费原告主张2197.89元，本院根据原告提供的医疗费发票认定为2206元（小数点已略去）；2、误工费原告主张4500元（3000元／月天，1.5个月），本院根据原告的伤情、参照诊断证明出具的休息时间认定误工期限为30天，误工标准本院根据原告的具体工作酌情认定为70元／天，因此误工费本院认定为2100元；3、营养费原告主张300元，本院根据原告的伤情酌情认定此项费用为225元（15天，15元／天）；4、交通费原告主张300元，本院根据原告就诊、复查情况酌情认定此项费用为200元。综上，原告因此次纠纷发生的损失合计为4731元，＼n二、本起纠纷中原、被告双方的责任。原、被告双方作为同事，在平时的工作中应相互帮助，相互照应。在张金海不慎将货物弄倒塌后，双方在重新码放事情的处理上均缺少冷静，致冲突发生，双方均有一定的过错。因此，对原告张金海的所有损失4731元，本院考虑双方的过错程度由被告蔡广宝应承担70%的责任即3311元，事故发生后蔡广宝垫付了医疗费2036元，其还应赔偿1275元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告蔡广宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金海人民币计1275元；＼n二、驳回原告张金海超出部分的诉讼请求。＼n案件受理费400元，本院减半收取200，由原告张金海负担50元，被告蔡广宝负担150元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76。）＼n代理审判员邹建明＼n二〇一四年七月一日＼n书记员戴艳蕾
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初7号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人张新旺，男，汉族，1970年12月17日出生于安徽省歙县，文盲，无业，户籍地歙县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年9月27日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人张新旺犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员王珍珍出庭支持公诉，被告人张新旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：
一、2016年7月18日晚上，被告人张新旺来到黄山市人民医院外科楼五楼，盗窃胸外科31床病人汪某现金3万余元。
二、2016年8月15日14时许，被告人张新旺来到黄山市人民医院综合楼一楼，盗窃消化内科64床病人邓某一部金色苹果6手机。经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为2240元。
公诉机关认为，被告人张新旺以非法占有为目的，在医院盗窃病人的财物，数额达3万余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张新旺对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人张新旺于2016年8月23日在黄山市人民医院住院部门口君悦快餐店内被公安民警抓获。
上述事实，被告人张新旺在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人张新旺的户籍信息、公安机关出具的《抓获经过》、被盗手机的购买凭证；被害人汪某、邓某的陈述；被告人张新旺的供述和辩解；黄山市屯溪区价格认证中心出具的屯价证[2016]57号《关于被盗苹果6手机的价格认定结论》；辨认笔录（附辨认照片）；视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张新旺以非法占有为目的，在医院采取秘密手段窃取病人的财物，数额达3万余元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张新旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张新旺到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上,根据被告人张新旺的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二条第六项之规定，判决如下：
一、被告人张新旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2019年8月22日止。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张新旺退赔被害人汪七珍、邓秀红的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 贵 明
代理审判员 方 斅
人民陪审员 程 国 庆
二〇一七年一月十一日
书 记 员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。、
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04776号
原告宽甸满族自治县博阳物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇荣嘉壹品住宅小区8号楼。
法定代表人李延泽，系该公司经理。
委托代理人张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告夏福库。
本院在审理原告宽甸满族自治县博阳物业服务有限公司与被告夏福库物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县博阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何晓燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王雪冰
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执441号
申请执行人：刘光伦，男，汉族，生于1953年7月5日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被执行人：刘光甫,男，汉族，生于1944年4月20日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
关于刘光伦申请执行刘光甫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初3253号民事判决书已发生法律效力，申请人刘光伦于2018年1月8日申请强制执行，申请标的为35143.09元。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记、工商登记、车辆等信息，均未发现有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。已将本案相关执行情况、被执行人财产状况告知申请人，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且表示认可人民法院调查的结果并书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应该终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年八月二十日
书记员 周 璇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5448号
原告：刘士娥，女，1968年12月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：解佃毅，男，1967年3月6日出生，汉族，住诸城市。
本院受理原告刘士娥与被告解佃毅健康权纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘士娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘士娥负担。
审判员 张纪亮
二〇一八年八月十三日
书记员 王全昌
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5296号
申请执行人浙江大源物业管理服务有限公司
被执行人林怡，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初05076号，依法向被执行人林怡发出执行通知书，责令被执行人林怡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林怡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林怡（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币12388元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 王朝晖
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2683号
原告：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇城北新区（城中央）A地块42幢3层，统一社会信用代码91511521066795600C。
法定代表人：童亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：张轶，公司员工。
被告：陈林，男，汉族，1974年3月12日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司于2017年10月30日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司申请撤回对被告陈林的起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘习羽
二〇一七年十月三十日
书记员 唐 千
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初848号
原告：聂天宇，男，1967年12月27日出生，回族，退休职工，住丽江市古城区福慧路***号***号，现住华坪县。
委托诉讼代理人：李振业，云南义合律师事务所律师。
被告：黄桃，女，1985年7月10日出生，个体，住华坪县。
原告聂天宇与被告黄桃因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除原告聂天宇经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂天宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金52100元；2.被告立即向原告支付至2018年4月20日的借款利息28429.23元，自2018年4月21日起至实际清偿本金之日止的借款利息按年利率24%另行计算支付；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款52100元用于购买华坪县“保合花园”物业，借款期限自2014年1月14日至2015年1月14日，当天原告按被告要求向东大房地产华坪分公司支付购房款。借款期限届满，被告未清偿借款本息，原、被告先后签订《借款结算协议》及《还款协议》，最终被告同意在2017年12月31日前一次性向原告支付借款本金52100元，被告未能在约定的期限内履行还款义务，原告不免除被告未支付的利息13493.9元，被告还应承担自2017年2月14日起至全部清偿完毕之日止的利息（按年息24%计算）。之后，被告仍未还本付息。
黄桃辩称，对原告的起诉没有意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告聂天宇与被告黄桃签订《借款合同》，约定被告向原告借款52100元用于购买华坪县“保合花园”物业，借款期限从2014年1月14日起至2015年1月13日止。若黄桃从借款之日起半年内归还借款，无资金占用费。若黄桃在第七个月至一年内提前归还借款，则每月按7‰的标准返还资金占用费，合同还约定了违约责任等等。2014年1月20日，聂天宇代黄桃支付物业费50000元，同日，丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司向黄桃出具收据，载明收到房款50000元。2017年3月10日，聂天宇与黄桃签订借款结算协议，确认双方于2014年1月14日签订的《借款合同》，聂天宇已经全部履行合同义务，黄桃至今未能归还借款本金52100元，利息13493.9元，本息合计65593.9元，聂天宇同意黄桃将借款本金还款期限宽限至2018年2月13日，黄桃承诺在2018年1月13日前一次性向聂天宇还清52100元本金，若黄桃在约定的宽限期内一次性归还借款本金，聂天宇同意免除黄桃自2014年1月14日起至2018年2月13日止期间的全部利息，若黄桃未能在约定的宽限期内足额清偿本金，黄桃应向聂天宇支付自2014年1月14日起至全部还清本金之日止的全部利息，按照每月7‰计算。2017年12月8日，聂天宇与黄桃签订《还款协议》，约定：黄桃在2017年12月31日前一次性向聂天宇支付借款本52100元，聂天宇不再收取利息。若黄桃未能在约定的期限内履行还款义务，聂天宇不再免除黄桃未付利息13493.9元，且还应承担自2017年2月14日起至全部清偿完毕之日止的利息（按24%年息计算）。原告委托诉讼代理人提交的6组证据（证据名称详见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。
本院认为，双方争议的焦点是：被告黄桃是否应当立即向原告聂天宇偿还借款本金52100元？被告是否应当立即向原告支付至2018年4月20日的借款利息28429.23元，自2018年4月21日起至实际清偿本金之日止的借款利息按年利率24%另行计算支付？合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。虽然被告黄桃与原告聂天宇签订了《借款合同》、《借款结算协议》及《还款协议》中约定借款为52100元，但本案被告实际向原告借款为50000元，因此，原告要求被告归还的借款本金依法应认定为50000元。关于利息，原、被告多次约定均以月息7‰计算，依法应以此自实际借款之日即2014年1月20日开始计算借期利息及逾期的资金占用利息。即利息为：17850元（50000元×7‰×51个月），2018年4月21日起以未归还本金按月息7‰计算利息至实际还清借款之日，息随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告黄桃在本判决生效后十日内返还原告聂天宇借款本金50000元，支付利息17850元，2018年4月21日起以未归还本金按月息7‰计算利息至实际还清借款之日，息随本清。
二、驳回原告聂天宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告黄桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 张国艳
二〇一八年八月二日
书记员 刘晓莉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初6206号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人胡升荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告：章波，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告章波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告章波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计89522.39元（截至2017年8月10日），并自2017年8月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年11月18日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月18日至2020年11月18日，月利率为1.1%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年8月10日被告尚欠原告贷款本息合计89522.39元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。
被告章波未作答辩。
经审理查明：2016年11月18日，原、被告签订了编号为CYD201632180F3F的《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购买家电，借款期间自2016年11月18日起至2020年11月18日止；借款利率为固定利率，月利率为11‰。合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式采用等额本金还款法，按月还款。借款人第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时还清。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同，并有权从借款人在贷款人开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。另，双方在合同中约定，除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址。如通讯及联系地址发生变更时，应及时书面通知原告，在得到原告书面确认获悉后，对双方发生约束力；合同并对其他事项作了约定。同日，原告按约发放了100000元贷款，收款及还款账号均为被告名下6217770520242169账号。被告自2016年12月20日开始还款，至2017年6月20日开始逾期，没有归还当期及之后各期本息。截止2017年8月10日，被告结欠本金87500.02元，逾期利息（含罚息）2022.37元。原告催要无果，遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、诚易贷申请表、借款借据、放款凭证、贷款信息明细、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询、承诺书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金，并按合同约定计收利息、罚息。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自己负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章波于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司贷款本金87500.02元、利息（含罚息）2022.37元，合计89522.39元（截至2017年8月10日），并承担本金87500.02元自2017年8月11日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元、保全费916元，合计2956元，由被告章波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦云飞
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 姜尧洪
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 苗
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初5071号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海洋，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：丁泠伶，女，1985年8月26日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。
被告：ＸＸ，男，1989年12月25日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。
被告：彭荣伟，女，1986年10月7日生，汉族，户籍住址丰县，现住徐州市泉山区17-1-202。
被告：王业明，男，1965年8月1日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。
被告：骆桂平，女，1960年4月17日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告丁泠伶、ＸＸ、彭荣伟、王业明、骆桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯、王海洋，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告丁泠伶、彭荣伟、王业明、骆桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁泠伶、ＸＸ返还借款本金178276.37元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告彭荣伟、王业明、骆桂平对该债务的清偿承担连带责任；3.判令原告对被告王业明、骆桂平设定抵押的财产享有优先受偿权；4.判令五被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：借款是事实，愿意承担还款责任，但暂时没有能力偿还全部借款。
被告丁泠伶、彭荣伟、王业明、骆桂平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
丁泠伶
共同借款人
|
ＸＸ
担保人
|
彭荣伟、王业明、骆桂平
担保方式
|
物保：王业明、骆桂平将其名下的位于丰县胜利小区2#3楼502室的房产（他项权证：丰房他证私字第12185号）抵押给丰县农商行，并依法办理了抵押登记
人保：彭荣伟、王业明、骆桂平向丰县农商行提供了连带责任保证担保，并自愿先于物的担保承担保证责任。
担保范围
|
借款本金、利息、罚息等。
担保期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
20万元
借款发放日
|
2017年1月23日
借款到期日
|
2018年1月22日
借款利率
|
年利率7.28%
违约责任
|
借款利率水平上上浮30%并对应付而未付的利息计收复利
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
已偿还借款本金21723.63元，偿还利息21921.77元
借款用途
|
用于购置房产
催收情况
|
合同到期后，丰县农商行多次向丁泠伶、ＸＸ、彭荣伟、王业明、骆桂平催收
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同、贷款还款明细、共同债务人还款承诺书、夫妻双方承诺书、财产共有人同意抵押承诺书、结婚证复印件、国有土地使用权证复印件、房屋所有权证复印件、他项权证复印件、自然人客户地址确认书、各被告的身份证复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告丁泠伶、ＸＸ是否应向原告丰县农商行返还借款本金178276.37元及相应利息、罚息、复利；2.原告对被告王业明、骆桂平设定抵押的财产是否享有优先受偿权；3.被告彭荣伟、王业明、骆桂平应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同，合法有效，应受法律保护。被告丁泠伶、ＸＸ未按最高额个人担保借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告丰县农商行要求被告丁泠伶、ＸＸ偿还借款本金178276.37元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。根据担保法第五十三条规定，在被告丁泠伶、ＸＸ不能清偿债务时，原告丰县农商行有权对抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告彭荣伟、王业明、骆桂平为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告丁泠伶、ＸＸ追偿。本案在起诉时，借款人已偿还借款本金21723.63元，而原告丰县农商行仍然主张原借款本金20万元，因此多支出的诉讼费用应由其自行负担。被告丁泠伶、彭荣伟、王业明、骆桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁泠伶、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金178276.37元及相应利息、罚息和复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同及借款借据的约定计算，扣除已支付的利息21921.77元，本案中的借款本息，如有其他已偿还的部分，一并扣除）。
二、被告丁泠伶、ＸＸ不能清偿上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权对丰房他证私字第12185他项权证中记载的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告彭荣伟、王业明、骆桂平对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告丁泠伶、ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由原告江苏省丰县农村商业银行股份有限公司负担217元，由被告丁泠伶、ＸＸ、彭荣伟、王业明、骆桂平共同负担1933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一八年九月十八日
书记员 黄萌萌
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初799号
原告:周小军，男，1976年1月27日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
委托代理人:黄莉，女，1983年12月28日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系原告周小军之妻，
被告:游梅，女，1982年9月25日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告周小军诉被告游梅买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告周小军于2018年4月16日以与被告已自行协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的处分。原告周小军于2018年4月16日以与被告已自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周小军撤回起诉。
案件受理费406元，由原告周小军负担。
审判员 龚毅
二〇一八年四月十六日
书记员 杨莉
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审62号
申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局。
法定代表人何昌美，局长。
被执行人平江县润丰食品有限公司，地址：平江县安定镇安永村上屋组。
法定代表人邱广州，经理。
申请执行人平江县食品药品工商质量监督管理局2017年8月9日向本院申请强制执行平市场监督案处字（2016）259号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完结。
经审查查明：2016年9月7日，被执行人生产的盐焗素牛筯共计10件，每件200包，共计2000包，每件成本价70元，该批次产品以98元/件销往淮安市，已销售完毕，货值980元，从中获利润280元，2016年10月12日，经岳阳市食品质量安全监督检验中心检测，大肠菌群项目不符合DBS43/002-2012标准，为不合格产品，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条对被执行人罚款30000元，没收违法所得282元，限被执行人收到决定书之日起15日内缴纳，该决定书已于2016年12月19日送达被执行人。
以上事实，有被执行人的营业执照、岳阳市食品质量安全监督检验中心的检验报告、产品外包装袋、现场笔录、告知书、催告书等证据证实，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，因被执人未履行该决定，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人作出的平市场监督案处字（2016）259号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年八月十五日
书记员 顾尉娜
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）雁行初字第00085号＼n原告刘挺，男，汉族。＼n委托代理人刘波，男，汉族。＼n被告西安市公安局交通警察支队。＼n法定代表人王海玲，支队长。＼n原告刘挺不服西安市公安局交通警察支队2014年3月20日作出的编号610100180334793《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以问题得以解决，本人的诉讼目的已达到为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告刘挺撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半后由原告负担25元。＼n审判长杨栩＼n代理审判员郭瑶代理审判员穆瑾＼n二〇一四年七月四日＼n书记员梁媛
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执7-1号
申请执行人李科宜,住商洛市商州区。
被执行人商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组。
负责人刘传兴，组长。
李科宜与商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院作出（2017）陕1002民初1332号民事判决书已经发生法律效力，权利人李科宜向本院申请执行，申请标的28231.89元，执行费323元，合计28554.89元。
本案在执行过程中，被执行人商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组未履行判决确定的义务，本院划拨被执行人商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组在商洛市商州区陈塬街道办事处财政所村级财务专户存款28554.89元，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕1002民初1332号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林增锋
二〇一八年二月六日
书记员 李 妍
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1683号
原告：刘翠红，女，1973年12月8日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。
被告：江书泉，男，1975年10月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告刘翠红与被告江书泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠红的委托诉讼代理人郭如男到庭参加诉讼，被告江书泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翠红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款70万元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年7月1日至清偿日止的债务利息；二、本案的保全费用、诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2014年2月24日，被告江书泉向原告刘翠红借款现金400万元，经对账截至2017年6月10日，被告仍欠原告借款70万元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
刘翠红为其主张，提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份；
2、借条一份，证明2017年6月10日被告向原告借款400万元，经过对账仍欠原告70万元，借款事实清楚；
3、原告的工商银行流水，证明原告向被告转款400万元，且被告已经收到原告借款的事实。
江书泉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月24日，刘翠红通过工行账户（卡号62×××66）向银行账户（账号62×××18）转款400万元。
2017年6月10日，经刘翠红、江书泉核对账目，江书泉向刘翠红出具《借条》，内容为：“自2014年2月24日借到刘翠红现金肆佰万元整，经对账截止到2017年6月10日，仍下欠刘翠红借款柒拾万元整。特此证明。”
本院认为，截至2017年6月10日，江书泉仍欠刘翠红70万元，事实清楚，有刘翠红的转款凭证、江书泉2017年6月10日出具的借条为证，江书泉应承担还款责任。对刘翠红主张的利息，因2017年6月10日借条中未注明利息，且刘翠红亦未提交江书泉支付利息的证据，故应从起诉之日起，按照年利率6%计息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江书泉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠红借款70万元并支付利息（利息计算：自2017年11月23日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告江书泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0121民初1236号
原告：杨武平，男，1972年3月13日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人姜锐，开阳县金中镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：孙成均，男，1986年6月29日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告：张兴亮，男，1988年3月17日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告：王光明，男，1970年6月14日生，汉族，贵州息烽人，住贵州省息烽县。
原告杨武平诉被告孙成均、张兴亮、王光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨武平及其代理人姜锐、被告张兴亮、王光明到庭参加了诉讼，被告孙成均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨武平诉称：被告孙成均因购买车辆于2015年7月2日向原告借款30000元并出具借条一份给原告，被告张兴亮、王光明对此款的偿还及利息给付提供了担保。2017年5月2日，被告孙成均因经营车辆资金周转困难又向原告借款32000元并出具借条一份给原告。现经原告多次催收，三被告仍然未履行还款义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告孙成均、张兴亮、王光明偿还原告借款30000元及其利息20400元；2、判决被告孙成均偿还原告借款32000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙成均未作答辩。
被告张兴亮、王光明辩称：被告孙成均向原告杨武平借款30000元是事实，被告张兴亮和王光明对该借款提供担保也是事实，现无偿还能力。
经审理查明：2015年7月2日，被告孙成均因购买车辆向原告借款30000元并出具借条一份给原告杨武平收执，被告张兴亮和王光明对该借款提供担保，借条载明“今借到杨武平人民币叁万元整，即￥30000.00元，所有现金已经收到，利率为每月按银行当时最高利率四倍计算。本人证实孙成均借款是因买车急需资金，与其是朋友关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。借款人：孙成均担保人：张兴亮担保人：王光明2015年7月2日。”后经原告多次催收，被告孙成均、张兴亮和王光明未履行还款义务。2017年5月2日，被告孙成均又向原告借款32000元并出具借条一份给原告杨武平收执，借条载明“今借到杨武平现金人民币叁万贰仟元整，即￥32000.00元，所有现金已经收到。借款人：孙成均2017年5月2日。”后经原告多次催收，被告孙成均未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告便诉至法院，提出如前诉请。
上诉事实，有原告杨武平提供的借条二份和原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据来源合法，具有客观性和关联性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方借贷法律关系明确，借款合同和担保合同成立，被告应按约履行自己的还款义务，但至今被告一直未进行还款已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。对于30000元借款的利息应按照年利率24%予以计算，原告要求从借款之日计算至起诉之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告孙成均于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨武平借款30000元及其利息20400元，共计50400；
二、被告张兴亮、王光明对前述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙成均于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨武平借款32000元。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告孙成均承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龚毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 余瑶
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2860号
原告：济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会，住济南市。
法定代表人：张习壮，主任。
委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。
被告：韩生财,男，1984年12月30日出生，汉族，住所地济南市。
委托诉讼代理人：张行进，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨擎，山东齐鲁律师事务所律师。
原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会与被告韩生财排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会会于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会要求撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会负担。
审判员 何道云
二〇一七年十月十四日
书记员 刘小清
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1936-1号
原告石家庄某集团有限公司，住所地石家庄。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，该公司员工。
被告刘某某，男，1969年8月12日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托代理人吴某某，河北仁浩律师事务所律师。
第三人张某，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告石家庄某集团有限公司与被告刘某某、第三人张某劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 李贵河
审判员 许 瑜
审判员 王二才
二〇一四年二月十九日
书记员 吴海鸥
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111字第735号
原告咸阳华源石化工贸有限公司，住所地咸阳市宝泉路一号凯瑞大厦。
法定代表人何喜林，董事长。
委托代理人徐艳、朱子豪，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陈开剑，男，1980年3月21日出生，汉族。
委托代理人薛佳琳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
原告咸阳华源石化工贸有限公司与被告陈开剑不当得利纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐艳、朱子豪，被告的委托代理人薛佳琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳华源石化工贸有限公司诉称，原告公司账户中的4000000元于2014年5月22日转入被告账户，经原告核查，原被告之间并无该笔款项支付依据。请求判令被告返还4000000元，并支付自2014年5月23日起至判决实际生效之日的利息。
被告陈开剑辩称，原被告之间存在较多业务往来，不存在不当得利事实，不同意返还4000000元及利息。
经审理查明，原告于2014年5月22日通过其在中信银行的账号7252410182600042512向被告在中信银行的账号7253110192000286392汇款4000000元。原告于2016年2月19日在本院提起民事诉讼，以查账时未查找到该笔款的支付依据为由，请求被告返还不当得利4000000元及自2014年5月23日起至判决实际生效之日的利息，并提交《现金管理交易凭证》一张。又查明，该笔交易通过网银进行，摘要记录为“支付”，凭证中制单为“薛芳”，摘要“支付”为“杨玲玲”。
原告单位有薛芳、杨玲玲2人，均系被告财会人员。原告未在法庭指定的补充证据期间，补充提交证据或申请证人到庭作证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，除非法律另有规定。经查，本案争议的款项是通过网银操作进行交易，原告提交的《现金管理交易凭证》关于该笔交易摘要记录为“支付”，根据凭证记录，本案争议的交易由原告两名财会人员操作完成。原告在本案的主张是争议款项是无合法依据的错误交易而要求被告返还不当得利，根据民事诉讼法证据规则，原告即应对己方的网银交易存在错误提供证据加以证明，原告向法庭提交的本案唯一证据即《现金交易凭证》仅证明原告曾向被告转账的事实，无法对该笔交易为错误交易加以证明，原告未能在本院指定期间提交证据或申请证人出庭作证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的证据不足以证明其诉讼请求，本院依法驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告咸阳华源石化工贸有限公司请求判令被告陈开剑返还4000000元及利息之诉讼请求。案件受理费41632元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 闫 俊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初6380号
原告：申德玲，女，1955年8月2日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：雷霆，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张程志，重庆钜沃律师事务所实习律师。
被告：郑雪东，男，1975年11月15日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周润秀，女，1979年8月24日生，汉族，住重庆市江北区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张波，重庆合纵律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。
原告申德玲与被告郑雪东、周润秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申德玲的委托诉讼代理人雷霆、张程志和被告郑雪东、周润秀的共同委托诉讼代理人张波、金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申德玲向本院提出诉讼请求：1、判令郑雪东、周润秀向申德玲偿还借款本金15万元；2、判令郑雪东、周润秀共同按照月利率2%的标准自2012年5月29日起支付利息至本息还清为止；3、本案诉讼费用由郑雪东、周润秀承担。事实及理由：2012年5月29日，郑雪东、周润秀向申德玲借款15万元，双方约定了利息、还款时间。申德玲于当日将款项转入郑雪东、周润秀账户中。2015年12月24日，郑雪东、周润秀与申德玲约定借款展期，将还款期限延长至2017年12月25日。借款期限届满，申德玲多次要求郑雪东、周润秀还款未果，现诉至法院。
郑雪东、周润秀辩称，对借款本金有异议，其已经返还了部分本金；因其与申德玲并未约定利息，故对申德玲主张的利息不认可，对申德玲主张的逾期利息的起算时间和计算标准也不认可。
本院经审理查明事实如下：
2012年5月29日，郑雪东、周润秀向申德玲借款15万元，并出具了《借条》，主要载明：今借到申德玲现金200000元整，2个月归还；其中申德玲15万正。申德玲于当日以转款15万元至郑雪东账户的方式支付了借款。
2015年12月24日，申德玲与郑雪东、周润秀达成了展期协议，郑雪东、周润秀在上述《借条》写明：此借条贰拾万元续延两年，从2015年12月24日到2017年12月25日前归还。
上述事实，有《借条》、银行流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，郑雪东、周润秀陈述其已将向申德玲支付了部分款项，由于《借条》并未约定利息，其认为已经支付的款项应该抵扣借款本金。申德玲认可郑雪东、周润秀已经支付了部分款项，但其认为此款是系二人支付的利息，并非返还的本金。
申德玲陈述，其与郑雪东、周润秀于借款时头口约定了利息，为月息3分。郑雪东、周润秀不认可其此陈述，且申德玲亦未举示相关证据证明其陈述，故本院对申德玲关于其与郑雪东、周润秀有利息约定的陈述不予采纳。
郑雪东、周润秀陈述在2015年12月24日后，向申德玲支付了部分现金，但其未举示证明此陈述，且申德玲不认可收到款项，故本院对郑雪东、周润秀在2015年12月24日后向申德玲支付过部分现金的陈述不予采纳。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。郑雪东、周润秀向申德玲借款并出具了《借条》，申德玲将借款转账支付至郑雪东账户完成了支付借款的义务，郑雪东、周润秀应向申德玲还款。还款期限届满后，郑雪东、周润秀与申德玲达成了展期协议，并在《借条》上再次明确借款金额和还款时间，仅凭郑雪东、周润秀的口头辩解意见不足以否定《借条》上展期内容的真实性。本院认为郑雪东、周润秀与申德玲达成展期协议系双方对账之后的意思表示，展期协议中的借款金额系对《借条》总金额的确认，《借条》载明申德玲借款为15万元；另，转款凭证显示申德玲向郑雪东打款15万元，故申德玲要求郑雪东、周润秀返还15万元借款本金证据充分；因此，对郑雪东、周润秀未偿还的本金金额本院确认为15万元。另，申德玲与郑雪东、周润秀未约定利息，郑雪东、周润秀在2015年12月24日达成展期协议前向申德玲支付的款项，本院认为系其自愿支付的利息，且未超过法律规定，故对郑雪东、周润秀要求抵扣本金的意见不予采纳。
关于利息，虽然申德玲与郑雪东、周润秀在展期协议中并未约定利息，但还款期限届满，郑雪东、周润秀未还款，申德玲有权要求二人支付逾期利息。故关于申德玲主张利息的诉讼请求，对借款期限内的利息本院不予支持；对借款展期期限届满后（2017年12月26日起）的利息本院予以支持。但申德玲主张的利息标准过高，本院酌情调整至年利率6%。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑雪东、周润秀于本判决生效之日起十日内返还原告申德玲借款本金15万元；
二、被告郑雪东、周润秀于本判决生效之日起十日内支付原告申德玲利息（以未返还借款本金为基数，自2017年12月26日起至还清之日止，按年利率6%计算，利随本清）；
三、驳回原告申德玲的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3377元，由被告郑雪东、周润秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 文 莲
二〇一八年六月二十八日
法官助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执异27号
异议人（被执行人）王自伟，男，汉族，生于1972年4月15日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县，
异议人（被执行人）赵咸云，男，汉族，生于1971年5月26日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县，
申请执行人倪明富，男，汉族，生于1973年7月14日，贵州省赤水市人，住赤水市，
被执行人汤勇，男，汉族，生于1976年11月30日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
本院在执行申请人倪明富申请对被申请人王自伟、赵咸云买卖合同纠纷一案过程中，异议人王自伟、赵咸云不服本院作出（2018）黔0330执恢78号协助执行通知书和执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人王自伟、赵咸云称：贵院作出的（2018）黔0330执恢78号协助执行通知书事实错误，违反法律规定，其裁定扣留王自伟、赵咸云应得收入作为本案执行款违反法律规定。一、异议人赵咸云、王自伟与被执行人汤勇、申请执行人倪明富合同纠纷一案经贵院审理后，2015年12月29日作出了（2015）遵市法民终字第2817号判决书，由汤勇、王自伟、赵咸云于判决生效后10日内返还倪明富购车款34.8万元，判决生效后倪明富依法申请执行，执行过程中，2017年12月4日在贵院执行局法官的主持下倪明富、王自伟、赵咸云达成和解协议。其和解协议约定赵咸云、王自伟每人支付倪明富89500元，后赵咸云、王自伟已按协议内容向倪明富支付全部款项。贵院在倪明富申请执行案中没有向汤勇采取执行措施。2018年8月6日贵院再次裁定扣留王自伟、赵咸云在习水县城乡汽车客运有限责任公司应得运营收入作为本案的执行款明显认定错误，违反法律规定。在异议人多次向贵院阐明异议人达成执行和解的客观事实以及应当向被异议人汤勇采取执行措施，但该执行法院拒不理会。异议人认为习水县人民法院对被执行人汤勇涉案执行明显存在倾向性，对应当执行的人不予执行，对达成和解的故意执行，明显存在问题。二、贵州省遵义市中级人民法院作出的判决是由汤勇、王自伟、赵咸云返还倪明富购车款，被执行人汤勇是有执行能力的，在习水县有车有房，贵院只选择执行王自伟、赵咸云明显与法律不相符，损害了异议人的合法权益。综上，贵院在（2018）黔0330执恢78号协助执行通知书涉及的强制执行中损害了异议人的合法权益，恳请贵院依法裁定中止扣留异议人在习水县城乡汽车客运有限公司应得经营收入10万元。
申请人倪明富辩称，2017年12月4日贵院执行局法官主持倪明富、王自伟、赵咸云达成和解协议，但在该和解协议中，被执行人汤勇因无法联系而没有到场参加该和解协议，因此该和解协议不合法且不具有法律效力。遵义市中级人民法院在2015年12月29日作出了（2015）遵市法民终字第2817号判决书中明确系王自伟、赵咸云、汤勇三人共同承担支付差欠购车款，即三人中谁有支付能力谁支付。因此，应驳回异议人的请求。
被执行人汤勇未提出答辩。
本院查明，本院在执行倪明富申请执行王自伟、赵咸云、汤勇买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日扣留王自伟、赵咸云在习水县城乡汽车客运有限公司应得运营收入10万元，并于同日向该公司发出（2018）黔0330执恢78号协助执行通知书，要求该公司协助扣留异议人王自伟、赵咸云的运营收入10万元。异议人王自伟、赵咸云持上述理由向本院提出异议。
另查明，被执行人王自伟、赵咸云、汤勇三人分别支付给申请执行人倪明富购车款的状况，汤勇于2016年5月12日被习水县人民法院划扣114000元已支付给申请执行人倪明富，王自伟于2016年12月30日至2018年5月11日支付倪明富99200元，赵咸云于2016年12月29日至2018年4月4日支付倪明富89500元。合计支付案件款项302700元。
本院认为，贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）遵市法民终字第2817号判决书主文第三条明确“由汤勇、王自伟、赵咸云于本判决生效后10日内返还倪明富购车款34.8万元”，该条内容确定购车款34.8万元由汤勇、王自伟、赵咸云共同承担返还义务，并未明确履行义务的份额；且异议人王自伟、赵咸云于2017年12月4日与申请执行人倪明富达成的和解协议，虽明确由二异议人分别返还其购车款8.95万元，但该协议被执行人汤勇并未参与协商，又没签字确认，申请执行人倪明富对尚欠的执行款项又未放弃追偿权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条“和解协议一般应采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面和解协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”之规定，被执行人汤勇未在执行笔录上签字，倪明富对其尚欠款项的执行款项又未放弃权利，因此，该和解协议的内容不具有法律约束力，是无效协议。异议人王自伟、赵咸云认为本院应履行和解协议的内容，对其应得收入10万元扣留认定事实错误，违反法律规定，损害其合法权益；应裁定中止扣留在习水县城乡汽车客运有限责任公司应得经营收入10万元的异议，于法于理无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王自伟、赵咸云提出的异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石建军
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一八年八月二十日
书 记 员 方 鹰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4106号
申请执行人潘世涛，居民。
被执行人邵世虎，居民。
潘世涛与被执行人邵世虎民间借贷纠纷一案，2015年6月19日作出（2015）赣城民初字第443号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院于2015年9月29日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月21日到赣榆区城头镇朱村店村邵家庄一队148号现场执行，实地察看被执行人情况，未发现其可供执行财产线索。
2015年10月17日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年10月21日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第443号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 硕
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭江商初字第1455号＼n原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地杭州市江干区九环路28号。＼n法定代表人陈夏鑫，该公司董事长。＼n委托代理人（特别授权代理）沈宇锋、章韵燕。＼n被告西安市干道市政建设开发有限责任公司。住所地西安市莲湖区西二环南段22号。＼n法定代表人王听。＼n本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告西安市干道市政建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2012年12月27日向本院申请撤回对被告西安市干道市政建设开发有限责任公司的起诉。＼n本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币10430元，减半收取人民币5215元，财产保全费人民币3907元，合计人民币9122元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。＼n审判员许新霞＼n二〇一二年十二月二十七日＼n书记员晁敏
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00671号
申请执行人：张某。
被执行人：高某甲。
被执行人：刘某乙。
申请执行人张某与被执行人高某甲、刘某乙继承纠纷一案中，本院作出的（2015）双民一初第00934号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，依法将楼房一处过户到申请执行人张某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）双执字第00671号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 焜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 夏大雷
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执203号
申请执行人易为国，男，1976年4月7日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
被执行人陈良友，男，1971年2月1日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院在申请执行人易为国与陈良友借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月15日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0322执203号案件中对被执行人陈良友的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 波
审判员 孔祥勇
审判员 龙用湖
二〇一八年八月十五日
书记员 周 翔
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2221号
原告：贺楠。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司长春银座分店。
原告贺楠与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长春银座分店买卖合同纠纷一案适用小额程序审理。原告于2016年8月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺楠撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长春银座分店的起诉。
案件受理费25元，由原告贺楠自行承担。
代理审判员 于海亮
二〇一六年八月四日
书 记 员 冯琳琳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
浙05**执3170号
申请执行人：俞纪江,男,1974年10月30日出生,汉族，住址：浙江省诸暨市。
被执行人：罗国风,男,1980年11月17日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人俞纪江依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1526号民事判决书，于2017年12月4日向本院申请执行，申请执行的标的为50525元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年12月4日向被执行人罗国风发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年8月4日向其发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人罗国风的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在交通银行、浙江省农信社、台州银行、中国农业银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｅ×××××的汽车，该车辆未能实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年8月3日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2018年8月3日，被执行人尚欠申请执行人50525元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0502执3170号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
（本页无正文）
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月四日
（）
书记员 邱宇峰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1387号
原告：邵锦华，男，1960年5月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：张小波，系广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市连新路43号，组织机构代码696927671。
法定代表人：杨秦，局长。
原告邵锦华不服被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社特工告字[2016]0013号《告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
被告广州市人力资源和社会保障局于2016年3月3日向原告邵锦华作出了穗人社特工告字［2016］0013号《告知书》，对原告于2016年2月2日申请审批特殊工种提前退休的情况予以告知。原告认为被告该行政行为违法，侵犯了其合法权益，故向本院起诉，请求：1.撤销被告作出的穗人社特工告字［2016］0013号《告知书》，判令被告重新作出行政行为；2.诉讼费由被告负担。
经审理查明：被告广州市人力资源和社会保障局曾于2015年3月27日作出穗人社特工决字［2015］0265号《特殊工种提前退休审批决定书》，决定不同意办理原告提出的特殊工种提前退休申请，原告不服该决定，遂向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府于同年6月18日作出了穗府行复［2015］581号《行政复议决定书》，决定予以维持。原告于2016年2月2日再次提出上述申请，被告经复核原告的个人原始人事档案资料及2015年3月审批政策法规依据和结论，确认没有资料证实当时作出审批决定所依据的事实有误或所依据的法规政策有所改变，无重新启动审批程序及变更原审批决定的法定缘由，遂于2016年3月3日向原告作出穗人社特工告字［2016］0013号《告知书》，并依法于当月22日送达原告邵锦华，现原告不服，遂对被告的上述告知行为提起行政诉讼，请求本院：1.撤销被告作出的穗人社特工告字［2016］0013号《告知书》，判令被告重新作出行政行为；2.诉讼费由被告负担。
本院认为：《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第三项规定：“各地劳动部门在办理提前退休工作时应严格把关，凡不符合提前退休工种审批条件和审批程序的，一律不予办理提前退休手续。”据此，被告广州市人力资源和社会保障局作为本市劳动行政管理部门，具有在本行政辖区内管理提前退休工作的法定职责。被告接到原告再次提出上述办理提前退休的申请后，复核了原告的个人原始人事档案资料及2015年3月审批政策法规依据和结论，确认没有资料证实当时作出审批决定所依据的事实有误或所依据的法规政策有所改变，无重新启动审批程序及变更原审批决定的法定缘由，遂向原告出具《告知书》告知原告上述情况，并依法送达原告，该行为并无增设原告的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉应依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵锦华的起诉。
案件受理费50元，退还原告邵锦华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄颖杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终5566号
上诉人（原审被告）：保定市清苑区清苑镇南大冉二村村民委员会。
法定代表人：刘志宏，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张宏伟，河北金冠律师事务所，律师。
上诉人（原审被告）：王彪，男，1982年3月18日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
上诉人（原审被告）：齐淑梅，女，1959年7月6日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1987年7月5日出生，汉族，住保定市清苑区。
上诉人（原审被告）：王娜，女，1984年12月11日出生，汉族，住保定市清苑区。
上述四上诉人的委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所，律师。
被上诉人（原审原告）：李文利，男，1956年2月11日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
被上诉人（原审原告）：王爱国，男，1957年12月26日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
被上诉人（原审原告）：李五顺，男，1948年5月8日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
委托诉讼代理人：李福田，男，1971年11月12日出生，汉族，住保定市清苑区，系原告李五顺之子。
被上诉人（原审原告）：刘新年，男，1966年12月30日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
原审被告：王文生，男，1953年9月16日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
上诉人保定市清苑区清苑镇南大冉二村村民委员会（以下简称“南大冉二村村委会”）、王彪、齐淑梅、王娜、ＸＸ因与被上诉人李文利、王爱国、李五顺、刘新年，原审被告王文生土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定南大冉二村村委会与王文祥签订的“征地协议书”无效，但对协议无效后，土地返还，南大冉二村村委会收取的款项应否返还，原审未予认定，亦未处理；同时，原审判决将涉案土地返还被上诉人，而被上诉人已从村委会支取了至2028年的土地租金，该租金如何处理，原审亦未作出认定和处理。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初612号民事判决；
二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。
上诉人南大冉二村村委会预交的二审案件受理费3320元、上诉人王彪、齐淑梅、王娜、ＸＸ预交的二审案件受理费3320元予以退回。
审判长 赵鹏壮
审判员 吕 洪
审判员 张 力
二〇一六年十二月十四日
书记员 甄红云
河北省保定市中级人民法院
发还重审意见（函）
（2016）冀06民终5566号
河北省保定市清苑区人民法院：
上诉人保定市清苑区清苑镇南大冉二村村民委员会（以下简称“南大冉二村村委会”）、王彪、齐淑梅、王娜、ＸＸ因与被上诉人李文利、王爱国、李五顺、刘新年，原审被告王文生土地承包经营权纠纷一案，经审理，认为原审认定事实不清，故发回你院重审。现提出以下意见供重审时参考。
一、南大冉二村村委会与王文祥签订了“征地协议书”，合同的相对方有无权利签订“征地协议”，该协议实质上双方是什么法律关系，原审认定无效后，判决土地返还，南大冉二村村委会收取的款项应否返还，原审未予认定，亦未处理，重审时应依法作出处理。
二、被上诉人李文利、王爱国、李五顺、刘新年将其取得了承包经营权的土地交给王文生统一耕种，且已从村委会支取了至2028年的土地租金，双方的租赁关系已实际延续到了2028年，即便南大冉二村村委会与王文祥签订了“征地协议书”无效，该“协议”涉及的合同主体亦为王文生与南大冉二村村委会，原审判决将涉案土地返还给被上诉人李文利、王爱国、李五顺、刘新年是否恰当，且土地返还后，还涉及租金是否应当返还的问题，对此原审亦未作出认定和处理，重审时应查清事实并依法作出处理。
三、重审时注意做好双方的调解工作。
保定市中级人民法院
2016年12月14日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初698号
原告：穆怀颖，住承德市。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被告：姜海龙，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：王光阁，住承德市围场满族蒙古族自治县。
原告穆怀颖与被告姜海龙、王光阁身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告诉称，2016年2月27日，原告所在的工作单位中国人民解放军第二六六医院急救中心接到承德高速智指挥中心电话，称承赤高速赤峰方向986公里处出现交通事故，需要救护车紧急救护。中国人民解放军第二六六医院急救中心紧急安排原告开着救护车与医护人员穆怀颖、孟文华等人去事故现场，到达事故现场后，护士穆怀颖和医生孟文华迅速对现场的两名伤员潘晓明和潘晓微进行救治后。待围场县医院的救护车到达后，原告等人在将两名伤员搬运至围场县医院救护车上的过程中，被告却故意找原告等人的麻烦，并将原告等人打伤，原告因此被送往中国人民解放军第二六六医院治疗。在原告治疗期间，二被告未向原告支付任何费用，现要求被告赔偿各项损失。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，该案侵权发生地及被告住所地均不在承德市双桥区，被告住所地为承德市围场满族蒙古族自治县，故该案应移送至有管辖权的承德市围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送承德市围场满族蒙古族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋一民
审 判 员 崔 博
人民陪审员 杨桂琴
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更14号
罪犯陈安现，男，汉族，1974年12月9日生，小学文化，江苏省睢宁县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2009年7月14日作出（2009）虹刑初字第534号刑事判决，以被告人陈安现犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。被告人陈安现不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。上海市第二中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）沪二中刑终字第536号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年07月10日裁定对该犯减去有期徒刑六个月、于2014年09月11日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为二年。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯陈安现确有悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈安现在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯陈安现在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈安现减去自本裁定送达之日起至2017年7月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 琪
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0204执301号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地株洲市北区响石岭。
法定代表人：晏康。
被执行人：刘永根，男，1961年12月4日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被执行人刘永根信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行向本院书面申请撤销对被执行人刘永根的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0204民初3156号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 张 剑
二〇一八年八月十日
书记员 夏晓宇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0021号
原告马明，男，汉族，职工，住天津市河西区。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告天津市久泰房地产投资有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇京哈公路南侧。
法定代表人王评，董事长。
委托代理人刘玉军，男，汉族，天津市久泰房地产投资有限公司职员，住天津市蓟县。
原告马明与被告天津市久泰房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，并于2014年1月15日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蔓，被告的委托代理人刘玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：被告因开发“鑫泰园”项目，于2011年7月26日与原告订立借款协议，约定被告向原告借款100000元，期限自2011年7月26日起至2012年7月25日止，借款月利率为3%，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后，被告未能按约还款，并于2012年7月25日为原告出具债务确认书，载明被告尚欠原告借款136600元，承诺于5日内偿还。经原告催要，2013年4月11日，被告偿还原告借款100000元，尚欠36600元，原告再次催要未果，故起诉要求被告偿还原告借款本息81385.6元，并自2013年12月24日起至付清之日止，按借款协议约定的月息3%支付利息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2011年7月26日原、被告订立的借款协议复印件1份；2、2011年7月26日被告出具的天津市企业单位往来收据复印件1份；3、2012年7月25日被告出具的债务确认书1份。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告向原告借款属实，但被告出具的债务确认书中载明的债务金额为本息合计，对原告主张的利息计算方式不予认可。
被告向本院提交以下证据予以证明：2011年7月26日原、被告订立的借款协议1份，原告于2013年5月10日在该协议中手书“甲方已于2013年4月11日将本金（壹拾万元整）归还乙方”。
经本院庭审质证，原、被告对原告提交的证据1、证据2均无异议，本院予以采信。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据3，即被告出具的债务确认书，证明截至2012年7月25日被告尚欠原告借款136600元。被告主张该债务确认书中载明的债务金额为被告欠原告的本息合计，且对原告主张的利息计算方式不予认可。
本院认为，2011年7月26日被告向原告借款100000元，此外原告不能证明其与被告之间尚有其他借贷关系，故被告尚欠原告的借款数额应为100000元。
二、被告向本院提交的2011年7月26日原、被告订立的借款协议，原告于2013年5月10日在该协议中手书“甲方已于2013年4月11日将本金（壹拾万元整）归还乙方”。原告对被告于2013年4月11日偿还100000元的事实予以认可，但主张该100000元并非借款本金。
本院认为，原告在上述证据中已写明被告偿还的系借款本金，故本院对原告的主张不予支持。
本院根据上述认证查明：2011年7月26日，被告向原告借款100000元，约定借款期限自2011年7月26日起至2012年7月25日止，借款月利率为3%，还款方式为到期一次性还本付息。2013年4月11日，被告偿还原告借款100000元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，2011年7月26日，被告向原告借款100000元，并约定了利息的计付方式，被告理应履行偿还借款本息的义务。但原、被告约定的利率过高，超过了国家对利率的限制性规定，且被告已于2013年4月11日将借款偿还原告，故被告应对借款100000元自2011年7月26日起至2013年4月10日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍向原告支付利息；原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告天津市久泰房地产投资有限公司对借款100000元自2011年7月26日起至2013年4月10日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍向原告马明支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元（已减半），原告已交纳，由原告负担428元，被告负担490元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵国动
二〇一四年二月八日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执947号
申请执行人：冉龙平，男，生于1970年1月11日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
委托代理人：杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，生于1960年2月5日，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人成都太昌建筑劳务有限公司，组织机构代码09923744-5，地址成都市金牛区解放路一段194号1栋9层909号。
法定代表人：袁强。
关于冉龙平申请执行ＸＸ、成都太昌建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院已做出的（2017）黔03民终1739号民事调解书已经发生法律效力，申请人冉龙平申请强制执行，申请执行标的为342510.00元。在执行过程中，依法查询了被执行人的不动产、银行存款、工商登记、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人ＸＸ、成都太昌建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。已将相关执行情况告知申请人，申请人表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可人民法院调查的结果。
本院认为，已经穷尽了调查措施，没有发现被执行人的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请人发现被执行人其他可供执行财产线索后，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年八月二十日
书记员 周 璇