wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初328号
原告彭振立，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省通许县孙营乡郭庄村**号附*号。公民身份号码：4102221976********。
委托代理人张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告李春峰，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省新密市大隗镇黄湾村李家门***号。公民身份号码：4101821971********。
被告李宗科，男，1990年1月19日出生，汉族，住河南省郏县安良镇苗楼村*号。公民身份号码：4104251990********。
委托代理人于存良，张晓恒（实习），河南长顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人于凤娟，陈轲，河南译达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
负责人石卫东，该公司经理。
委托代理人梁冰洁，河南杰升律师事务所律师。
原告彭振立诉被告李宗科、李春峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭振立的委托代理人张云鹏、被告李宗科的代理人于存良、张晓恒、被告李春峰、被告人民保险公司的委托代理人于凤娟、被告人寿保险公司的委托代理人梁冰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日17时左右，被告李宗科驾驶豫D×××××号小客车沿郑尧高速往尧山方向行驶至12公里＋100米处时遇李春峰驾驶的豫A×××××号小型客车因爆胎侧翻于道路中间，李书峰驾驶豫A×××××号小客车停于路中帮李春峰转载货物，原告彭振立在现场搬运作业，发生碰撞造成三辆机动车不同程度受损，彭振立受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警大队西南绕城高速大队处理认定，被告李宗科负事故主要责任、原告彭振立无责任。双方因交通事故赔偿未能协商一致，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费，共计66065元。
被告李宗科辩称，肇事车辆在被告人寿保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿。
被告李春峰辩称，肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等其他费用。
被告人寿保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等其他费用。
经审理查明，2015年9月21日17时左右，被告李宗科驾驶豫D×××××号小客车沿郑尧高速往尧山方向行驶至12公里＋100米处时遇被告李春峰驾驶的豫A×××××号小型客车因爆胎侧翻于道路中间，李书峰驾驶豫A×××××号小客车停于路中帮李春峰转载货物，原告彭振立在现场搬运作业，发生碰撞造成三辆机动车不同程度受损，原告彭振立受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警大队西南绕城高速大队处理认定，被告李宗科负事故主要责任、被告李春峰负事故次要责任、李书峰及原告彭振立无责任。事故发生后，原告在新密市中医院住院治疗19天，支出医疗费15662元。2016年2月29日，原告伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定不构成伤残。原告支付鉴定费700元。原、被告因赔偿事宜协商不一诉诸法院，要求依法处理。
另查明，1、被告李宗科驾驶的豫D×××××号小客车在被告人寿保险公司投保交强险；2、被告李春峰驾驶的豫A×××××号小型客车在被告人民保险公司投保交强险；3、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30137元／年；4、河南省上年度在岗职工平均工资38804元／年。
上述事实有如下证据予以证实：
1、交通事故认定书；2、新密市中医院诊断证明一份、出院证一份、医疗费票据6份、病历一份、陪护证明一份；3、郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一份；4、李宗科提供交强险保单、驾驶证、行车证各一份；5、李春峰提供交强险保单、驾驶证、行车证各一份。
本院认为，原告请求的医疗费15662元，有相应证据为证，本院予以支持；原告请求住院伙食补助费570、营养费190元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费1568元，不超出本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30137元／年标准计算住院期间的费用，本院予以支持；原告主张的误工费本院参照河南省上年度在岗职工平均工资38804元／年标准，并根据原告伤情酌情计算住院期间及出院后两个月的费用为8398元；原告请求的交通费，本院酌定为500元。上述确认原告损失共计26888元。
根据有关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告人民保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告8211元、在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告5233元。被告人寿保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告8211元、在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告5233元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告彭振立医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计13444元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告彭振立医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计13444元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告彭振立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1452元、鉴定费700元，共计2152元，由被告李宗科负担1506元，由被告李春峰负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 于冠军
二〇一六年三月三十一日
书记员 张观祥
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初240号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人土某，男，1974年5月18日出生，彝族，文盲，农民。2016年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。
被告人土某甲，男，1976年7月20日出生，彝族，小学文化，农民。2016年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。
被告人马某，男，1977年5月14日出生，彝族，文盲，农民。2016年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。
被告人什某，男，1996年3月19日出生，彝族，小学文化，农民。2016年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人土某、土某甲、马某、什某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人土某、土某甲、马某、什某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控：2016年7月9日19时许，在文安县急流口管区某村一扒皮厂附近，被告人土某、土某甲、马某、什某等人找许某1解决土某乙工伤问题。双方发生冲突后，土某、土某甲、马某、什某等人持木棍、砖头对许某1、许某2实施殴打，致许某1、许某2受伤。经鉴定，许某2的伤情为轻伤一级、许某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关针对指控向法庭提供了四被告人的供述，被害人许某1、许某2的陈述，证人常某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人身份证明等证据，认为被告人土某、土某甲、马某、什某的行为均已构成故意伤害罪，提起本院依法惩处。
四被告人对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据无异议。
经审理查明：2016年7月9日19时许，在文安县急流口管区某村一扒皮厂附近，被告人土某伙同土某甲、马某、什某等人找许某1解决土比某乙工伤问题，双方发生冲突后，土某、土某甲、马某、什某等人持木棍、砖头对许某1、许某2实施殴打，致许某1、许某2受伤。经鉴定，许某2的伤情为轻伤一级、许某1的伤情为轻伤二级。
审理中，四被告人与被害人许某1、许某2达成调解协议并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人土某的供述证实，2016年7月9日18时许，其与土某甲、马某、什某等人去扒皮厂找许某1解决土某乙在许某1扒皮厂干活时把食指弄掉一事，因许某1没在扒皮厂就打电话报了警，派出所民警赶到现场后，许某1及其妻子和许某1的哥哥来到扒皮厂，许某1问是不是想打架，其拾起砖头揳许某1，许某1也拿砖头揳，其拿砖头揳在许某1肚子上，许某1拿砖头揳在什某甲头上，土某甲、马某、什某等人就用拳头打许某1，许某1的哥哥用木棍打其腿部，其用砖头揳在许某1哥哥的侧胸部，土某甲、马某、什某等人就用木棍打许某1的哥哥，土某甲用一个较粗的木棍打了许某1的哥哥头部一下，许某1的哥哥倒地后，其与土某甲、马某、什某等人追上许某1，土某甲、马某、什某等人将许某1打倒。
2、被告人土某甲的供述与土某的供述证实的内容基本一致。
3、被告人马某的供述证实，2016年7月9日18时许，其与土某、土某甲、什某等人去扒皮厂找许某1，因许某1没在扒皮厂就打电话报了警，派出所民警赶到现场后，许某1和一男一女来到扒皮厂，许某1和土某打了起来，其看到什某甲头上有血就打许某1，许某1拿木棍打了土某腿部，土某甲拿木棍打另一名男子头部，其与土某、土某甲、什某等人就追着打许某1，其拿木棍打了许某1手脚和头部。
4、被告人什某的供述与被告人马某的供述内容基本一致。
5、被害人许某1的陈述证实，三年前，一对四川彝族夫妇在其经营的扒皮厂干活，他们的儿子在车间干活时把食指弄掉了，双方就赔偿问题没有调解。2016年7月9日19时许，其与妻子常某及哥哥许某2去某村的扒皮厂，该彝族男子带着10多人围在扒皮厂门口，其问他们想干什么，该彝族男子拿东西揳其，其拿木棍打对方，对方多名男子就拿木棍、砖头打其和许某2，将许某2打倒后，又拿木棍将其打倒在地。
6、被害人许某2的陈述、证人常某的证言与被害人许某1的陈述证实的内容基本一致。
7、被害人许某1、许某2的辨认笔录证实，马某、什某系对许某1实施殴打的人；马某系对许某2实施殴打的人。
8、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2016）247、283号法医学人体损伤程度鉴定书证实，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e、5.10.4c之规定，许某2的损伤评定为轻伤一级、许某1的损伤评定为轻伤二级。
9、文安县公安局行政处罚决定书证实，2016年7月10日，土某、土某甲、马某、什某因殴打他人均被文安县公安局行政拘留15日。
10、调解协议证实，四被告人与被害人许某1、许某2达成调解协议并得到谅解。
11、身份证明证实，被告人土某出生于1974年5月18日；被告人土某甲出生于1976年7月20日；被告人马某出生于1977年5月14日；被告人什某出生于1996年3月19日。
本院认为，被告人土某、土某甲、马某、什某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。四被告人合伙作案，属共同犯罪。四被告人自愿认罪且与被害人达成调解协议并得到谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人土某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止）。
二、被告人土某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止）。
三、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止）。
四、被告人什某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭振杰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初67号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1995年3月16日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化程度，住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2016年9月26日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千二百元。因本案于2017年1月9日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日1时10分许，被告人赵某甲酒后无驾驶资格（驾驶证呈暂扣状态）驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区东街交通银行路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为138mg/100ml。后被告人赵某甲于当日1时29分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某甲血液中乙醇浓度为137mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局织里分局交通警察大队认定，被告人赵某甲负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人赵某甲驾驶证被暂扣期间仍驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人赵某甲在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人何某、赵某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人赵某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某甲曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月9日起至2017年4月8日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李文秋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执249号
被执行人和景印男，1990年8月15日生，住山东省菏泽曹县。
被执行人和景印罚金一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初396号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：和景印于本判决书生效之日起十日内缴纳罚金10,000元并退赔被害人人民币30,200元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2018年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人和景印的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。
本院于2018年8月2日对被执行人采取限制高消费措施。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初396号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月四日
书记员 张海涛
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法民一初字第2936号＼n原告范伟成，汉族，1970年9月3日出生，身份证住址广州市越秀区。＼n被告万晓雁，汉族，1970年6月30日，身份证住址广州市天河区。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。＼n负责人吴鹏。＼n委托代理人梁凌。＼n本院在审理原告范伟成诉被告万晓雁、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案原定于2013年12月24日8时45分在本院十七法庭开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费200元，减半收取100元，由原告范伟成负担。＼n审判长李吉思＼n人民陪审员欧阳燕＼n人民陪审员叶林琳＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员黄娟＼n罗小丹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执446号
申请执行人刘仕龙，男，1963年10月21日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人文友恒，男，1984年1月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人陈媚，女，1985年10月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人刘仕龙与被执行人文友恒、陈媚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1622号民事判决书，于2016年3月22日立案执行。经查，被执行人文友恒、陈媚暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1622号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）亭刑初字第0011号＼n公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。＼n被告人周某某。＼n盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2013）XXX号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年10月14日8时45分左右，被告人周某某驾驶无号牌手扶拖拉机，在盐城市亭湖区盐东镇东南村桂英桥东侧的东西水泥路上倒车时，与沿该水泥路由东向西行驶的由被害人卞某某（男，1962年12月9日生）驾驶的苏J3T2**号普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人卞某某当场死亡。经法医学鉴定，被害人卞某某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人周某某负事故的主要责任。＼n事故发生后，被告人周某某委托他人报警，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人周某某已经与被害人卞某某近亲属就民事赔偿达成协议并获得谅解。＼n上述事实，被告人周某某当庭无异议，并有证人卞某某、张某某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理科出具的发破案经过、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，未取得拖拉机驾驶证，驾驶未经农业（农业机械）主管部门登记、机件不符合技术标准的拖拉机上道路行驶，倒车时未能察明车后情况，未能在确认安全后倒车，进道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人周某某积极赔偿被害人卞某某近亲属部分经济损失并取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员韦国＼n二〇一四年一月七日＼n书记员邵晓晨＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第837号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告钱定槐，男，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告王晓微，女，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告钱定槐、王晓微金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 姜 杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王姣姣
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执1154号
申请执行人：程元学，男，1980年10月1日生，汉族，住河南省杞县。
被执行人：王辉，男，1987年4月17日生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
本院在执行程元学与王辉借款合同纠纷一案中，本院通过查询查明被执行人王辉无房产、其他车辆、银行存款及其他可供执行的财产，申请人也提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 旺
审判员 魏孝奇
审判员 陈顺启
二〇一八年八月十九日
书记员 徐华旗
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1295号
原告：曾明坤，男，1977年11月12日生，汉族，住上犹县。
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，住上犹县，现住南康区。
被告：刘霞，女，1977年5月22日生，汉族，住上犹县，现住赣州市章贡区。
原告曾明坤与被告吴泽滨、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告曾明坤于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾明坤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾明坤撤诉。
案件受理费10382元，减半收取计5191元，予以免交。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
审 判 员 卢建斌
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 罗垂楠
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0324刑初50号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年5月2日出生，江苏省沛县人，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无固定职业，暂住宁夏回族自治区同心县。2016年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审，2017年2月28日被宁夏回族自治区同心县人民检察院决定取保候审。2017年3月14日经本院决定，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年3月14日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员马学东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2016年12月8日20时许，被告人张某某酒后驾驶×××号小轿车沿同心县豫海南街由北向南行驶至同心县清真大寺西门口路段处时，被交通警察当场查获。经对张某某进行呼气式酒精检测，结果为醉酒后驾车；经法医检测，其血液中酒精含量为156.63mg/100mL。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、酒精检测、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、驾驶人车辆信息查询、强制措施凭证、公安行政处罚决定书、告知笔录、被告人的供述与辩解、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马卫东
二〇一七年三月十六日
书记员 李 萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初9744号
原告吴祥强，男，汉族，1988年10月10日出生，住址：四川省大竹县。
委托代理人林开滦，广东安国律师事务所律师。
被告东莞市精工匠皮具有限公司，住所地：东莞市常平镇朗贝旧围双围村5号。
法定代表人张继承。
被告张继承，男，汉族，1981年11月27日出生，住址：四川省巴中市巴州区。
两被告共同委托代理人叶长虹，广东凯顺律师事务所律师。
原告吴祥强诉被告东莞市精工匠皮具有限公司（以下称精工匠公司）、张继承买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴祥强及其委托代理人林开滦，被告精工匠公司、张继承的委托代理人叶长虹及被告张继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥强诉称，原告与张继承是亲属关系，双方口头协商，张继承成立自然人独资精工匠公司授权原告作为业务员在全国各大超市卖场联系经销商销售皮具货物，但是原告从两被告处拿货是要先垫付成本价，待各大卖场经销商把货物卖出再进行结算，而且全部经销商都是先和两被告进行票据结算后，再由两被告支付原告卖出货物所得业务提成。双方按照上述业务方式已经合作了五六年，但是自2015年开始，张继承的生意越做越好，由于其与原告没有签订书面合同，故想把原告代理资格撤销，于是原告拿货时被告经常以涨价的方式刁难原告，原告不得不在2015年11月11日成立东莞市金红狼皮具有限公司准备与精工匠公司解除合同关系。2015年12月25日，原告最后一次在两被告处拿货，口头约定这次拿货之后就不再担任其业务代表，已经拿了的货不退，直至卖完为止。双方经口头协商解除合同关系，但是张继承反悔上述约定，自2016年3月7日至2016年5月26日期间，迅速到原告代理联系的各大超市卖场威胁经销商说正在销售的皮具是假冒伪劣商品，强行要求经销商把货物下架退回原告处（退回的货物价值17642.20元），致使原告遭受严重的经济损失。故原告请求判令：1、两被告收回原告仓库处皮具货物（出厂价值为17642.20元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告精工匠公司、张继承辩称，1、原告当庭提交证据，被告保留进一步举证的权利。2、被告不同意原告的诉求，其诉求没有法律和事实依据，且被告并没有收到原告所谓的退货清单表。3、张继承虽然是精工匠公司的法定代表人以及股东，但是精工匠公司是一个有限责任公司，其债权债务与张继承无关。
经审理查明，2016年8月8日，原告以本案诉请起诉至法院，并举证了双方交易的送货单、销售单、其他收入单、收据、交易明细清单、退货单等证据，其中送货单、销售单、其他收入单拟证明原、被告合作关系，原告是精工匠公司授权的业务代表，能够代理被告与各大经销商洽谈商场入驻的事宜。收据是2015年12月25日出具，主要内容为收到原告货款10619.30元（货债全清）。交易明细清单拟证明交易款项均是向张继承个人帐户支付，两被告财产混同。退货单显示乌沙鑫豪百货一楼皮具鞋业专柜在2016年4月13日退货1436元，收货单位及经手人为“潘爱平”，备注“因东莞精工匠公司两次要求，此商品退货至吴祥强处”；乌沙九龙购物中心二楼钟表皮具在2016年4月15日退货2561元，备注“下架退货曾生”。退货清单表是由原告自行制作，载明原告自行统计的退货情况。
原告主张精工匠公司指派其公司员工刘巧平要求经销商将皮具下架。两被告否认刘巧平是其员工，也否认有派人要求经销商将原告货物下架，只是派业务员巡查，发现惠州市龙溪镇有相应的产品不能提供进货渠道和授权委托书，所以报工商局处理。为了佐证刘巧平不是精工匠公司的员工，两被告举证了社保名册，社保名册显示2015年1月至2016年8月精工匠公司未为刘巧平购买社保。
以上事实，有送货单、销售单、其他收入单、收据、交易明细清单、退货单、社保名册及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告虽然以精工匠公司的名义对外签订购销合同、洽谈商场入驻事宜及送货等，但事实上原告从精工匠公司入货是需要先行垫付货款，若货物出现问题是需要向精工匠公司退货，而不是直接返还给精工匠公司，开具增值税发票需要向精工匠公司支付税费及开票手续费，可见原告与精工匠公司不存在人身依附关系，且原告收入并不是由精工匠公司支付，而是根据其销售的皮具数量及金额挣取差价，故原告与精工匠公司交易模式符合买卖合同关系一般法律特征，且原、被告对于原告与精工匠公司是买卖合同关系没有异议，本院认定本案纠纷为买卖合同纠纷。
原告诉求两被告收回原告仓库的皮具货物。首先，原告起诉状中陈述2015年12月25日，原告最后一次在精工匠公司处拿货，双方口头约定这次拿货之后，已拿的货不退，直至卖完为止，两被告对于原告上述主张没有异议，且2015年12月25日的收据中也注明了货债全清，本院对于原、被告上述口头约定予以认定。在原、被告未变更双方原有的口头协议的情况下，双方仍应履行原有口头协议，原告诉求两被告收回原告仓库处的皮具货物，与双方口头约定“已经拿了的货不退”不符。其次，原告诉求两被告收回原告仓库的皮具货物的理由是，精工匠公司委派员工刘巧平要求经销商将货物下架，但是两被告否认有要求经销商将原告货物下架，仅是承认其业务人员在巡查时发现惠州市龙溪镇有相应的货物不能提供进货渠道及授权委托书，所以报工商局处理，即双方对于两被告有无要求经销商将原告货物下架存在分歧。原告为了佐证其上述主张，提供了退货单为凭，虽然2016年4月13日退货单在备注处注明“因东莞精工匠公司两次要求，此商品退货至吴祥强处”，但是该备注内容属于证人证言，经手人员未经法院许可不出庭作证，该证据依法不能作为单独认定案件事实的依据。另原告主张要求下架的是精工匠公司的员工刘巧平，但是两被告否认刘巧平是其员工，并举证的社保名册显示精工匠公司未为刘巧平购买社保，能印证两被告关于刘巧平不是精工匠公司员工的主张，原告未能提供其他证据反驳两被告的主张，故原告上述证据并不足以证明货物被下架的理由是因为两被告要求经销商将原告的货物下架。最后，原告诉求两被告接收的货物价值是17642.20元，但是原告仅提供了两张退货单，退货金额合计3997元（1436元+2561元），与原告主张的退货金额不吻合，且两张退货单均未加盖退货单位的印章，未能显示具体退货单位，退货单位及经手人亦未出庭作证，故上述退货单是不足以证明原告所主张的退货情况及退货金额。综上分析，原告诉求两被告收回原告仓库的货物，与双方约定不符，证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴祥强的全部诉讼请求。
本案案件受理费121元，由原告吴祥强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二○二○一六年十月二十日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省梁山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）梁民初字第2664号＼n原告：尹贻德，男，汉族，农民。＼n被告：韩香顺，男，汉族，农民。＼n委托代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。＼n被告：齐素苓，女，汉族，农民。＼n原告尹贻德与被告韩香顺、齐素苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹贻德、被告韩香顺的委托代理人李纲到庭参加诉讼，被告齐素苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告尹贻德诉称，二被告系夫妻关系，被告韩香顺分别于2012年7月23日、7月26日、7月31日向原告借款30000元、20000元、40000元，于2013年1月10日、2月7日、3月24日、4月9日、6月8日向原告借款40000元、40000元、20000元、40000元、30000元，以上共计260000元。上述借款经原告催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告立即偿还借款260000元，诉讼费由被告负担。＼n被告韩香顺辩称，原告所述的借款数额不对，被告所借款项低于260000元，欠款数额应以原告提交法庭的证据为准；被告已分7次偿还原告借款148000元；上述借款并未用于家庭，被告齐素苓不应承担责任。＼n被告齐素苓未应诉，亦未答辩。＼n经审理本院认定，原告尹贻德为证明自己主张其向法庭提交了借条7份、农业银行转账回执1份，以证实被告韩香顺分8次共向原告尹贻德借款260000元的事实。被告韩香顺质证认为，对借条7份无异议，但其已向原告尹贻德归还了借款148000元，其中1次还款为转账还款27000元，其余款项为现金方式还款，还款后被告韩香顺并未要求原告尹贻德出具还款条。对农业银行转账回执1份有异议，无银行公章且字迹不清楚。本院审查认为，原、被告双方对借条7份无异议，本院依法予以采信，对农业银行转账回执1份因在诉讼过程中，原告尹贻德撤回了对农业银行转账回执中载明的30000元借款的起诉，本院对该证据依法不予审查。＼n综上，本院可确认以下事实：被告韩香顺分7次共向原告尹贻德借款230000元。＼n被告韩香顺为证明其抗辩理由成立，其向法庭提交了录音U盘1个，经当庭播放，原告质证认为，该U盘中的录音内容不属实。本院审查认为，U优盘中的录音作为视听资料，被告应当向法庭说明录音合法来源并向法庭提交录音内容的原始载体，U盘中的内容作为复制品因无其他证据相佐证，本院对该证据不予采信。被告韩香顺未向法庭提交其他充分有效的证据证明其已归还148000元。＼n综上，本院对被告韩香顺已分7次偿还原告借款148000元辩解不予采信。＼n另查明，被告韩香顺与被告齐素苓系夫妻关系。＼n该事实由原、被告的法庭陈述及法庭依法调取的被告韩香顺、齐素苓的户籍信息2份为凭，经本院审查确认，依法予以认定。＼n本院认为，被告韩香顺就借款事宜向原告尹贻德出具了借条7份，该借条系其真实意思表示，被告韩香顺向原告尹贻德出具的借条合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。本案中，涉案借条均未约定还款期限，原告尹贻德依法可随时向被告韩香顺要求还款，七笔借款经原告催要后，被告韩香顺未能偿还。被告齐素苓系被告韩香顺之妻，其未能向法庭证明涉案欠款属债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告尹贻德作为债权人就二被告婚姻关系存续期间被告韩香顺以个人名义所负债务主张权利的，应依法按夫妻共同债务处理，故被告韩香顺、齐素苓对原告尹贻德的借款应负共同偿还责任。根据本案已查明的事实，对原告尹贻德要求被告韩香顺、齐素苓清偿借款230000元的请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告韩香顺、齐素苓于本判决生效之日起三日内向原告尹贻德偿还借款230000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5200元，申请诉讼保全费1020元，合计6220元，由被告韩香顺、齐素苓负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘海啸＼n代理审判员齐崇刚＼n人民陪审员侯庆余＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十七日＼n＼n书记员陈学涛＼n＼n＼n
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第02206号
原告戴淑芹。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告仇俊杰。
原告戴淑芹与被告仇俊杰健康权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员吴晓萍独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告戴淑芹委托代理人吴立新到庭参加诉讼。被告仇俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年5月1日9时左右，被告仇俊杰驾驶TZ211106电动自行车由东向西行驶至南通市通州区兴仁镇四安韩家坝村二十八组十字交叉路口时，与由北向南原告戴淑芹驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告戴淑芹受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告仇俊杰承担事故的主要责任，原告戴淑芹承担事故的次要责任。被告仇俊杰不服并申请南通市公安局交通警察支队复核。经复核，南通市公安局交通警察支队作出维持原道路交通事故认定的决定。
二、原告戴淑芹的受伤情况
原告戴淑芹受伤后即被送至南通市中医院进行抢救并于同日入院治疗，于同月10日出院，住院9天。原告戴淑芹花费医疗费30788.08元。
三、原告戴淑芹的诉讼请求
1、判令被告仇俊杰赔偿原告戴淑芹24760元{［医疗费30788.08元＋住院伙食补助费162元（18元／天＊9天）］＊80%}。2、诉讼费由被告负担。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告戴淑芹因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。交警部门作出的交通事故认定书，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。原告戴淑芹主张因交通事故造成的医疗费30788.08元和住院伙食补助费162元，合计30950.08元，符合法律规定，予以支持。因被告仇俊杰承担主要责任，且本起事故发生在非机动车之间，故被告仇俊杰按70%的比例赔偿原告戴淑芹21665.06元，其余的损失由原告戴淑芹自担。被告仇淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇俊杰于本判决书生效后十五日内赔偿原告戴淑芹21665.06元。
二、驳回原告戴淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告戴淑芹负担60元，由被告仇俊杰负担140元（原告戴淑芹已垫付，待执行时由被告仇俊杰一并给付原告戴淑芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 俞慧慧
第3页共3页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第748号
原告：陆某某，男。
被告：彭某某，女。
本院在审理原告陆某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），现减半收取75元，由原告陆某某负担，退回原告陆某某75元。
审判员 柯媛媛
二〇一四年八月十一日
书记员 田新萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周民初字第75号
原告：丁某。
委托代理人：王某某。
被告：陈某甲。
委托代理人：蔡某某。
原告丁某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月
13日立案受理，依法由代理审判员杨丹丹适用简易程序于2012
年3月14日不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理
人王某某、被告陈某甲及其委托代理人蔡某某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原、被告于1993年10月经人介绍相
识，被告于1994年到原告处入赘同居，双方于1998年2月10日
办理结婚登记手续，婚后生育一子，名陈某乙，现年15岁，就读
于慈溪市实验中学。婚后初期原、被告感情较好。自从被告开
设铝合金店后，原告遭到被告冷落，被告还称儿子不是其亲生
，导致双方感情不和。2009年12月原、被告开始分居。现请求
判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月
支付抚养费1000元；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费
由被告承担。
被告陈某甲书面答辩称：因原告称儿子并非被告亲生以及
被告创业时经济上得不到原告支持，导致原、被告时有争吵。如果儿子是被告亲生，被告也希望给儿子一个完整的家。现在
儿子是否被告亲生无法确认，被告不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.结婚登记材料1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.财产清单1份，证明夫妻双方有商品房一套，轿车一辆
、铝合金店一家的事实；
3.农村信用社的客户回单联5份，证明因开铝合金店原告
于2010年3至6月份投入资金14.8万元的事实；
4.证明2份，证明原、被告于1994年开始同居，1998年补
办结婚登记手续等事实。
根据被告陈某甲申请，本院依法调取了原告在农村合某某
行的存款记录和原告的养老保险的情况，证明2009年至今原告
在农村合某某行的存款及养老金情况。原、被告对该证据均无
异议。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议；证
据2中的商品房、轿车、铝合金是存在的，但对原告所称的价
值有异议，商品房、轿车价值偏较、铝合金店价值偏高；对证
据3开店资金是循环的，原告投入了资金，被告也把盈利交给
了原告；对证据4中部分陈述的内容是有异议，关于同居的内
容是事实，关于介绍人的内容不是事实。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，被告无异议
，本院予以确认；对证据2、3，因与本案的实体处理并无关联
，故本院在本案中不作认定；对证据4，该证据为证人证言，
但证人未出庭，故对该证据中被告认可的关于同居的事实本院予以认定，对被告否认的关于介绍人的事实本院不予以采信。
对被告申请法院调取的证据，因与本案的实体处理并无关联，
故本院在本案中不作认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院
认定本案事实如下：
原、被告于1993年10月经人介绍相识，1995年按农村习
俗举行结婚仪式并开始同居，1998年2月10日补办结婚登记手
续。1998年9月30日，原、被告生育一子，名陈某乙，就读于慈
溪市实验中学，现随原告共同生活。婚后初期，原、被告感情
较好，近几年，因被告怀疑原告有外遇及儿子是否其亲生等问
题产生矛盾。原告称双方自2009年6、7月开始分居，被告对此
表示否认。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求与被
告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，现双方虽有矛
盾，但只要原、被告珍惜夫妻感情，以家庭、子女利益为重，
夫妻之间多加沟通，是可以和好的。原告诉请与被告离婚，无
法定离婚情形。因此，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告丁某
负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨丹丹
二〇一二年三月十六日
代书 记员 施维维
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离
婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离
婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
二、相关司法解释
1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保216号
申请人：张宝建，男，汉族，1982年9月24日出生，山东省禹城市人，住禹城市，现住临洮县。
被申请人：临洮县永固商砼有限责任公司
统一社会信用代码：91621124332302689F
地址：甘肃省定西市临洮县洮阳镇边家湾村
法定代表人：郑冰军，任该公司经理。
被申请人：郑冰军，男，汉族，1986年3月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人张宝建于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人临洮县永固商砼有限责任公司、郑冰军名下银行存款22080元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人张宝建以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人张宝建的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临洮县永固商砼有限责任公司、郑冰军名下银行存款22080元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费1620元，由申请人张宝建承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月二日
书记员 海文婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2531号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：孙连昭，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人：陈娟，女，1971年3月30日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人：陈新明，男，1965年2月12日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
被执行人：王东祥，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
被执行人：孙宜斌，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李通树，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孙连昭、陈娟、陈新明、王东祥、孙宜斌、李通树金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人孙连昭、陈娟、陈新明、王东祥、孙宜斌、李通树均无财产可供执行。2016年6月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十二月六日
书记员 吕修庆
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第31号
上诉人（原审原告）陈丽文。
委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑永兵。
委托代理人郑扬（郑永兵之女）。
委托代理人丁贺（郑永兵女婿）。
上诉人陈丽文因侵权责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民四初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈丽文的委托代理人刘晟廷，被上诉人郑永兵的委托代理人郑扬、丁贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月15日11时30分，郑永兵驾驶电动三轮车在河西区大沽南路登发花鸟鱼虫市场院内与行人陈丽文身体接触，造成陈丽文倒地受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》认定，郑永兵负事故全部责任，陈丽文不负事故责任。事故发生后，陈丽文到天津市天津医院就诊，诊断为“右小腿软组织挫伤伴皮下血肿形成；左小腿软组织挫伤”。陈丽文支付门诊治疗费10584.77元，其中郑永兵垫付3647.33元。陈丽文经医生建议，自2013年6月15日至10月4日休假。陈丽文受伤期间购买拐杖支付150元。
陈丽文诉讼请求：要求依法判令郑永兵赔偿其医疗费6938.44元、护工费7395元、误工费10266.70元、交通费620元、营养费4000元、精神损害抚慰金5000元、行走辅具（拐）费150元、复印费105元；本案诉讼费用由郑永兵承担。
原审法院认为，公民的身体健康权不得被违法侵犯，违法侵犯公民人身权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起交通事故的发生，郑永兵骑行电动三轮车未确保安全，撞伤陈丽文，其行为是造成本起事故发生的根本原因，应该对给陈丽文造成的损失承担全部责任。对于陈丽文主张的医疗费，陈丽文提交了相关医疗费票据10584.77元，应由郑永兵进行赔偿（郑永兵已付3647.33元）。郑永兵主张陈丽文外伤后感染及“负重后肿胀加重”的情况，由于其未提交其他证据证明该伤情与交通事故无关，且经原审法院向医生咨询，出现此情况属正常现象，故对郑永兵该项主张不予支持。对于陈丽文主张的营养费，没有相关医嘱，对此不予支持；对于陈丽文主张的误工费，陈丽文未提交充分的证据证明其相应损失，故原审法院按照2012年度居民服务业在岗职工年平均工资25149元为标准，支持其自2013年6月15日至10月4日的误工费，即25149÷12×3＋25149÷365×20=7803.08元，由郑永兵进行赔偿；对于陈丽文主张的护理费，陈丽文提交的护理人员的收条没有其他证据佐证，考虑陈丽文伤情，原审法院按照2012年度居民服务业在岗职工平均工资25149元为标准支持其30天的护理费，即25149÷365×30=2067.04元，由郑永兵进行赔偿；对于陈丽文主张的交通费，应为伤者看病就医产生的费用，酌定其交通费为300元，由郑永兵进行赔偿；对于陈丽文主张的辅助器具费用，陈丽文提交了相应的证据，对此予以支持；对于陈丽文主张的精神损害抚慰金，没有事实依据，对此不予支持；对于陈丽文主张的复印费，不属于交通事故的直接损失，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告郑永兵赔偿原告陈丽文医疗费10584.77元（被告郑永兵已付3647.33元）；二、自本判决生效之日起十日内，被告郑永兵赔偿原告陈丽文误工费7803.08元；三、自本判决生效之日起十日内，被告郑永兵赔偿原告陈丽文护理费2067.04元；四、自本判决生效之日起十日内，被告郑永兵赔偿原告陈丽文交通费300元；五、自本判决生效之日起十日内，被告郑永兵赔偿原告陈丽文辅助器具费用150元；六、驳回原告陈丽文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取330.50元，由原告陈丽文承担152.40元，由被告郑永兵承担178.10元。
原审法院判决后，陈丽文不服向本院提起上诉。上诉请求：要求撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第六项，改判被上诉人赔偿上诉人误工费10266.70元、护理费7395元、交通费620元、营养费4000元、精神损害抚慰金5000元、复印费105元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误，要求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑永兵辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审法院查明的事实，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，郑永兵驾驶电动三轮车与行人陈丽文身体接触，造成陈丽文倒地受伤的交通事故。原审法院根据天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具的《道路交通事故认定书》认定，郑永兵负事故全部责任，陈丽文不负事故责任，并判决郑永兵对陈丽文所发生的合理损失予以赔偿并无不当。对于误工费，上诉人陈丽文对原审法院所确定的误工期限不持异议，认为应按其提交的书面证明确定其误工费标准，对此郑永兵不予认可陈丽文提交的误工费证明，经本院核查，陈丽文不能提供其与用人单位存有劳动或劳务关系的书面合同、考勤记录等相关证据，故原审法院按照2012年度居民服务业在岗职工年平均工资25149元为标准，支持陈丽文自2013年6月15日至10月4日的误工费，即25149÷12×3＋25149÷365×20=7803.08元并无不妥。关于护理费、交通费，原审法院根据陈丽文伤情及就医治疗情况，按照2012年度居民服务业在岗职工平均工资25149元为标准支持其30天的护理费和300元交通费是适当的。对于陈丽文要求的营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，对此原审法院以没有相关医嘱未予支持，不违反法律规定。本次交通事故，虽给陈丽文造成一定损害，但未构成伤残，原审法院未支持其主张的精神损害抚慰金并无不当。对于陈丽文要求的复印费，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人陈丽文承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 白玉明
代理审判员 裴 跃
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1257号
申请执行人：丁建华，女，1969年8月13日生，回族，住鲁山县。
被执行人：马国权，男，1969年10月11日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：高红，女，1971年8月7日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人丁建华与被执行人马国权、高红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人马国权、高红在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人马国权、高红逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李三光
二〇一八年八月九日
书记员 陈登级
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1908号
上诉人（原审被告）:陈迎政，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海祥，男，1973年8月30日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英豪，山东两仪律师事务所实习律师。
上诉人陈迎政因与被上诉人王海祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人在二审期间提交的证据，可能致一审判决认定的部分事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初250号民事判决；
二、本案发回山东省单县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1238元予以退回。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 晗
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）阜羊民初字第0414号＼n原告高某，女，汉族，农民。＼n委托代理人黄昌成，江苏广泽律师事务所律师。＼n被告杨某甲，男，汉族，农民。＼n委托代理人杨某丙（系被告哥哥），男，汉族，农民。＼n原告高某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人黄昌成、被告杨某甲及其委托代理人杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高某诉称，我与被告结婚后，被告好吃懒做，不务正业，将家中能卖的东西全部卖了用来买酒、买烟。对我不是打就是骂，不尽家庭责任。2009年我们就开始分居生活。我曾于2013年2月向法院起诉要求离婚，法院不准予离婚后，双方仍然处于分居状态，夫妻关系未能改善，现我们夫妻感情已彻底破裂。故我再次请求法院判决我与被告离婚。＼n被告杨某甲辩称，我没有好吃懒做，我不同意离婚。如果离婚，原告要补偿我23万元。＼n经审理查明，原、被告于1996年12月办理结婚登记，1997年7月19日生育女孩杨某乙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，原告曾于2013年2月向本院起诉要求离婚，经本院劝解后撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。＼n本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，且生育女孩杨某乙，应认定有一定的感情基础。原告虽曾向法院提起离婚诉讼，但只要双方珍惜多年夫妻感情，以家庭、子女为重，加强沟通理解，互谅互让，多做自我批评，夫妻和好是有可能。故原告高某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告高某与被告杨某甲离婚。＼n案件受理费240元（原告已交），由原告高某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。＼n审判长倪常春＼n代理审判员郭洁＼n人民陪审员朱云华＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王佳佳＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1434号
邹胜全、常州博朗低温设备有限公司：
关于邹胜全申请执行常州博朗低温设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为常劳人仲案字（2016）第180号仲裁调解书，执行案号为（2016）苏0404执1434号。经本院执行，申请执行人邹胜全实际收到执行款人民币46238元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年一月十九日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3279号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市新视讯达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区民治街道民新社区白石龙二期8栋7楼701（办公场所）。
法定代表人：杨志权，总经理。
委托诉讼代理人：余庆春，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨佳，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:昆明安琪儿妇产医院有限责任公司（曾用名：昆明中英安琪儿妇产医院有限责任公司），住所地：昆明市西站16号。
法定代表人：卓朝阳，执行董事。
委托诉讼代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏云娥，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人深圳市新视讯达科技有限公司（以下简称新视公司）因与被上诉人昆明安琪儿妇产医院有限责任公司（以下简称安琪儿医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新视公司的法定代表人杨志权及其特别授权代理人余庆春和杨佳、被上诉人安琪儿医院的特别授权代理人杨辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新视公司上诉请求：1、撤销一审判决，进行改判；2、本案一、二审诉讼费由安琪儿医院承担。事实和理由：双方签订《2＃楼门禁消防联动控制系统施工合同》后，新视公司按约完成了全部工程，安琪儿医院也已实际使用该工程长达三年之久，虽然安琪儿医院否认新视公司已完工，但安琪儿医院在一审中提交的现场照片恰恰证实了新视公司已经按约完成了合同约定的全部工程内容，而整个工程都是新视公司垫资完成，安琪儿医院只支付了预付款62510元，至今尚欠剩余工程款26790元，安琪儿医院一直寻找各种理由拒绝与新视公司结算，损害了新视公司的合法权益。
安琪儿医院答辩称，新视公司并未举证证实其完成了合同约定的工程内容，安琪儿医院提交的照片可以证实新视公司并未在2＃楼安装门禁及消防联动控制系统，故请求二审法院判令驳回新视公司的上诉，维持原判。
安琪儿医院向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《2＃楼门禁消防联动控制系统施工合同》；2、新视公司退还安琪儿医院已支付的款项62510元；3、本案诉讼费由新视公司承担。
新视公司向一审法院反诉请求：1、安琪儿医院向新视公司支付拖欠的工程款26790元；2、安琪儿医院向新视公司就拖欠的工程款自逾期之日起按年利率6%支付利息至上述工程款付清为止（暂计算至起诉之日为4687元）；3、由安琪儿医院承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月16日，安琪儿医院与新视公司签订《2＃楼门禁消防联动控制系统施工合同》。2014年3月12日，安琪儿医院向新视公司支付了工程款62510元。一审法院认为，双方签订的《2＃楼门禁消防联动控制系统施工合同》合法有效，工程内容为2＃楼门禁消防联动控制系统，新视公司未能提交证据证明其已完成了约定工程，虽然安琪儿医院支付了款项62510元，但该款项按照合同约定系合同签订后3日内应支付的预付款，该付款行为不能证明新视公司完成了工程，故一审法院对安琪儿医院要求解除合同及返还款项62510元的诉求予以支持，而对新视公司要求支付工程款26790元及逾期付款利息的反诉请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、解除原告昆明中英安琪儿妇产医院有限责任公司与被告深圳市新视迅达科技有限公司于2013年11月16日签订的《2＃楼门禁消防联动控制系统施工合同》；二、被告深圳市新视迅达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明中英安琪儿妇产医院有限责任公司返还工程款62510元；三、驳回反诉原告深圳市新视迅达科技有限公司的反诉请求。”
二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：新视公司是否施工完成了双方所签合同约定的工程内容。
本院认为，安琪儿医院与新视公司签订的《2＃楼门禁消防联动控制系统施工合同》是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。本案中，新视公司主张其已按照双方所签合同的约定完成了全部工程内容，安琪儿医院则对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，主张已履行了合同义务的新视公司当负有法定举证证明责任，但新视公司并未能就此提交确实有效的证据加以证实，以期完成该项法定举证证明责任。虽然新视公司提出安琪儿医院在一审中提交的现场照片能够证实其进行了施工，但经审查该照片，并不能反映出新视公司的施工状况，故新视公司的该项上诉理由不成立。至于安琪儿医院所支付的62510元，双方均认可系按照合同约定所支付的工程预付款，并不能证实新视公司的实际施工行为。因此，新视公司主张其已按照双方所签合同的约定完成了全部工程内容，因其未能完成法定举证证明责任而不成立。进而，新视公司的上诉诉求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审本诉及反诉案件受理费人民币1656元，由上诉人深圳市新视讯达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 余 锋
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 帅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1124号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行。住所地：滨海县东坎镇富康路*号。（下称邮储银行）
法定代表人唐静，该行行长。
被执行人殷从斌，居民。
被执行人李艳，居民。
被执行人汪洪发，滨海县公安局干警。
申请执行人邮储银行与被执行人殷从斌、李艳、汪洪发借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨商初字第0599号民事判决书。经权利人邮储银行申请，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内无法全部执行完毕，故申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0599号民事判决书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 郑红红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执2119号之一
申请执行人：王瑞英，女，1960年11月24日出生。
被执行人：李全响，男，1980年6月10日出生。
本院受理的申请执行人王瑞英与被执行人李全响合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2015）新民一初字第547号判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王瑞英于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付款项70775元，并支付延期履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2015）新民一初字第547号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 梧
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈 茜
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民二初字第3216号＼n原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。＼n负责人罗焱，行长。＼n委托代理人曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。＼n被告胡卫彬，身份证住址广州市白云区。＼n原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告胡卫彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告胡卫彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2009年1月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××00，信用额度4000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计7456.34元（截止至2011年9月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年9月8日的信用卡欠款本金3851.03元、利息1756.29元、滞纳金1330.09元、超限费518.93元，合计7456.34元；从2011年9月9日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。＼n被告胡卫彬未答辩。＼n经审理查明：2008年12月16日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。＼n原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××00。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。＼n原告提供的对账单显示：截止至2011年9月8日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3851.03元、利息1756.29元、滞纳金1330.09元、超限费518.93元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4000元。＼n本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。＼n关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年9月8日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3851.03元、利息1756.29元、滞纳金1330.09元、超限费518.93元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3851.03元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月8日，利息为1756.29元、滞纳金为1330.09元、超限费518.93元；自2011年9月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。＼n被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告胡卫彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3851.03元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月8日，利息为1756.29元、滞纳金为1330.09元、超限费518.93元；自2011年9月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。＼n如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元、公告费84元，均由被告胡卫彬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长刘永纯＼n人民陪审员邱丽均＼n人民陪审员霍廷菊＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员王施琪＼n罗舜锦
＼n叶锦成隐瞒犯罪所得一案＼n南宁市横县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）横刑初字第198号＼n公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。＼n被告人叶锦成，男。因本案于2013年8月27日经本院决定取保候审。＼n横县人民检察院以横检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人叶锦成犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人叶锦成到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n横县人民检察院指控，2013年3月28日14时许，被告人叶锦成在横县那阳大桥桥头公交车站对面一条巷子处，在明知一辆价值人民币3030元“奔野”牌摩托车没有合法有效的来历凭证的情况下，仍以人民币600元的价格向二名陌生男子购买。同年4月15日，被告人叶锦成主动到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶锦成明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人叶锦成对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无证据向本院提供。＼n经审理查明，2013年3月28日14时许，被告人叶锦成在横县那阳大桥桥头附近一巷子处，以人民币600元的价格向两名陌生男子购买一辆价值人民币3030元的没有合法有效来历凭证的奔野牌两轮摩托车自用。经核查，该车系被害人李某和于2013年3月11日在横县横州镇公园路南城百货车辆保管处被盗的车辆。案发后，公安机关追回被盗摩托车并发还给被害人。＼n另查明，案发后，被告人叶锦成主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人叶锦成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某和的陈述及提供的购车发票、机动车注册登记摘要信息栏、车辆购置税完税证明；公安机关出具及制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、现场照片、被盗摩托车照片；横县价格认证中心价格鉴定结论书；以及被告人叶锦成在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人叶锦成明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人叶锦成犯隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，叶锦成主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据叶锦成的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人叶锦成犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员雷翠芳＼n二〇一三年九月十日＼n书记员王林＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂14民终813号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈甲安，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区博白县，现租住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：何家德，男，1990年1月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张汉敏，男，1960年4月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人:张金，1986年1月16日出生，壮族，公职人员，住所地广西壮族自治区上林县。系张汉敏的女儿。
委托诉讼代理人：张玉，1983年10月24日出生，壮族，公司职员，住所地广西壮族自治区凭祥市。系张汉敏的女儿。
上诉人陈甲安因与被上诉人张汉敏农村建房施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2015）凭民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案一审审理中，上诉人陈甲安向一审法院申请对涉案工程（位于广西凭祥市内外墙的抺灰工程造价进行鉴定。一审法院委托广西德胜工程造价咨询有限公司第一分公司进行鉴定。在鉴定过程中，陈甲安向一审法院申请缓交鉴定费，一审法院将陈甲安申请缓交鉴定费向鉴定机构反馈，但一审未将广西德胜工程造价咨询有限公司第一分公司不同意缓交鉴定费告知陈甲安，广西德胜工程造价咨询有限公司第一分公司即于2017年4月21日作出《关于无法进行工程造价鉴定的函》，终止了鉴定程序，致使陈甲安主张涉案工程内外墙的抺灰工程造价无法确定。故一审审理严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2015）凭民初字第418号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区凭祥市人民法院重审。
上诉人陈甲安预交的二审案件受理费1482元予以退回。
审 判 长 李 其 陆
审 判 员 林 文 标
审 判 员 黄 秀
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑贤文书记员郑晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n广西壮族自治区横县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）横民一初字第728号＼n原告梁焕英，女。＼n委托代理人梁家文，横县横州镇法律服务所法律工作者。＼n被告银国福，男。＼n原告梁焕英与被告银国福离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26、9月5日日公开开庭进行了审理。原告梁焕英及其委托代理人梁家文到庭参加诉讼，被告银国福经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告梁焕英诉称，1984年5月，原告与被告经人介绍相识，同年11月9日登记结婚，1986年7月23日生育女儿银艳珍，1990年10月4日生育女儿银艳清，1994年12月2日生育儿子银子贤。两个女儿现已打工并独立生活，儿子与原告在南宁一起生活。由于婚前了解不够，婚后被告对家庭和小孩从来没有尽到责任，2002年原告和被告分居生活。2012年原告提起离婚诉讼，法院经审理判决不准离婚，判决不准离婚后，双方仍没有和好，婚姻关系名存实亡，现诉请法院判决：一、判决原告和被告离婚；二、儿子银子贤随原告一起生活，抚养费自行负担。＼n原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、横县平郎乡飞洒村委《证明》复印件，证明原告和被告家庭情况；证据三、（2012）横民一初字第119号《民事判决书》复印件，证明原告2012年起诉离婚后经本院审理判决不准离婚的事实。＼n本院在案件审理过程中向原、被告女儿银艳珍制作《询问笔录》，银艳珍向法庭陈述：原告和被告十几年来夫妻感情一直不好，双方经常吵架并打架，原告和被告因感情不和已经分居生活有十年之久，期间没有任何往来。原告和被告婚姻关系已经没有意义，作为子女希望原告和被告离婚。＼n本院于2013年9月5日向平郎乡飞洒村委主任银均健制作的《调查笔录》一份。银均健向法庭陈述：被告上个世纪80年代就外出务工，期间认识原告并结婚，婚后也很少回来，家中没有什么亲人，所以逢年过节很少回来。2012年原告回家时向其说要与被告离婚，因为被告在外面有其他的女人，而且从来不照顾家庭。＼n被告银国福未作答辩，亦没有提供证据。＼n经审理查明，1984年5月，原告与被告经人介绍相识，同年11月9日登记结婚，1986年7月23日生育女儿银艳珍，1990年10月4日生育女儿银艳清，两个女儿现已成年并独立生活。1994年12月2日生育儿子银子贤，现在南宁华侨职业技术学校就读。2002年原告和被告分居生活，分居期间互不往来。2012年3月原告向本院起诉离婚，经审理判决不准离婚后，双方关系仍没有和好。原告主张和被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权、债务。＼n本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告银国福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁焕英提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告梁焕英陈述的案件事实予以认定。原告与被告经人介绍相识并登记结婚，婚前认识时间短，感情基础差。婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。2002年，双方因夫妻矛盾加剧而分居生活，分居期间互不履行夫妻权利义务，2012年，原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无法和好，双方继续分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，原告要求离婚，应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n准许原告梁焕英与被告银国福离婚。＼n案件受理费300元，由原告梁焕英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长潘华芳＼n审判员李智钢＼n人民陪审员刘晓＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员农锡荣＼n附法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》。＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初5241号
原告：聊城联创润通投资有限公司，住所地：聊城市兴华西路63号。
法定代表人：王小康，总经理。
被告：赵广涛，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
本院在审理原告聊城联创润通投资有限公司与被告赵广涛合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日撤回了对被告的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城联创润通投资有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费785元，由原告聊城联创润通投资有限公司负担。
审判员 肖宝昌
二〇一八年八月十五日
书记员 杨士鑫
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3016号＼n罪犯徐某某，男，1981年10月9日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。＼n福建省闽清县人民法院于2012年12月14日作出（2012）梅刑初字第183号刑事判决，以被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯徐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯徐某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月19日起至2014年6月7日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员周舟
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5982号
原告陈伟。
委托代理人宋骁，北京瀛和律师事务所律师。
被告沙海雄。
本院在审理原告陈伟诉被告沙海雄民间借贷纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，且表示不再缴纳案件受理费，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初197号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人刘某某，男，白族，初中文化，云南省祥云县人，户籍所在地：云南省安宁市金方街道办事处朝阳路朝阳后山，捕前住：云南省安宁市金方街道办事处。2016年11月4日因涉嫌抢夺罪，被云南省公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控：1、2016年8月7日12时许，被告人刘某某至云南省安宁市昆钢望湖小区门口，以被害人马某某捡到自己的钱包要求归还为由，趁其不备抢走被害人马某某的钱包及钱包内的现金500元。
2、2016年8月8日19时30分许，被告人刘某某至云南省安宁市凌波三期小区一幢楼下，以被害人马某甲捡到自己钱包要求归还为由，趁其不备，抢走被害人马某甲裤包内的现金200元。
3、2016年8月10日13时许，被告人刘某某至云南省安宁市朝阳路北片区小区某幢某单元门口，以被害人代某某捡到自己钱包要求归还为由，趁其不备，抢走被害人代某某的现金600元。
4、2016年8月11日20时30分许，被告人刘某某至云南省安宁市昆钢省建小区某某幢楼下，趁被害人熊某某不备之机，将被害人熊某某的钱包、身份证及钱包内现金20元抢走。
综上：被告人刘某某共实施抢夺作案四起，抢夺金额共计1320元。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据两高《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项之规定，抢夺老年人、未成年人财物，数额较大的标准降低百分之五十。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。综上，建议判处被告人刘某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实和公诉机关的指控一致，并有公诉机关提交并经法庭质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、视频资料、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，公开多次抢夺老年人、未成年人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成抢夺罪，应依法惩处。被告人刘某某如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年8月3日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年四月十日
书记员 赵柔美
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第353号
原告中国建设银行股份有限公司定南支行。住所地：定南县工业大道*号。
负责人李薰，该支行行长。
委托代理人方健，男，该行客户经理，特别授权。
被告黄化平，男，1968年11月15日生，汉族，住定南县大世界路德信手机店。
原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告黄化平信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序进行审理，后转为普通程序继续审理。原告中国建设银行股份有限公司定南支行委托代理人方健到庭参加诉讼，被告黄化平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司定南支行诉称，2012年11月，被告黄化平向原告中国建设银行股份有限公司定南支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，信用卡号为6221682232409081，授信总额度人民币20000元。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按约定承担相应的利息及滞纳金。被告黄化平领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年10月起，被告黄化平未按时和足额偿还信用卡欠款本息及滞纳金，截止起诉最近账单日，被告黄化平欠信用卡本金、利息、滞纳金合计25470.69元。经多次电话及上门催款，被告黄化平至今未履行还款义务。为维护原告中国建设银行股份有限公司定南支行的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令被告黄化平归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计人民币25470.69元及其至清偿之日止的利息、滞纳金（其中截止2015年8月6日的数据，具体以执行日数据为准）；由被告黄化平承担本案诉讼费用。
原告中国建设银行股份有限公司定南支行向法庭提交了下列证据：
1、龙卡信用卡申请表及申请材料共七份，拟证明原、被告合同关系；
2、交易明细打印件一份，拟证明被告卡的使用及逾期情况；
3、逾期信息查询系统打印件一份，拟证明被告黄化平逾期金额；
4、欠款还款通知书复印件二份，拟证明对被告黄化平进行了欠款催收；
5、个人征信报告二份，拟证明被告黄化平逾期记录。
被告黄化平未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告黄化平于2012年11月向原告中国建设银行股份有限公司定南支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，信用卡号为6221682232409081，授信总额度人民币20000元。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明了信用卡申领、对账单、还款、挂失、换卡与销户等等方面内容。信用卡申请被受理批准后，被告黄化平领取了龙卡信用卡并激活使用，并多次进行了刷卡消费。截止2016年1月21日，被告黄化平欠信用卡本金19454.71元，利息、滞纳金6015.98元，共计人民币25470.69元。经催收，被告黄化平至今未支付龙卡信用卡借款本息。
以上事实，有原告中国建设银行股份有限公司定南支行的陈述、原告中国建设银行股份有限公司定南支行提交的第1、2、3、4、5组证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司定南支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营银行卡业务符合我国法律法规的规定。被告黄化平在申请领用龙卡信用卡时与原告中国建设银行股份有限公司定南支行签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告黄化平使用龙卡信用卡透支消费（提现）后未按约定履行还本付息。经原告中国建设银行股份有限公司定南支行催收后，被告黄化平仍未归还龙卡信用卡借款本金、利息、滞纳金。因此，原告中国建设银行股份有限公司定南支行的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告黄化平拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄化平应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡借款本金人民币19454.71元及其利息、滞纳金（其中截止2016年1月21日的利息、滞纳金人民币6015.98元，2016年1月22日之后的利息、滞纳金按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币438元，由被告黄化平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 魏天慜
+
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1251号
上诉人（原审原告）：李三强。
委托代理人：苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：余万琴，陕西哲勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建兴。
委托代理人：赵林虎，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人李三强因与被上诉人陈建兴合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李三强上诉请求：依法撤销原判，改判撤销上诉人与被上诉人之间的借款合同。事实和理由：上诉人李三强给被上诉人陈建兴出具借条时并没有合伙清算的合意，而是基于对被上诉人的信任，认为是给家里的财务手续，不需要还款，做出重大误解的意思表示，在此基础上出具的借条应当撤销。
被上诉人陈建兴答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
李三强向一审法院起诉请求：请求判令撤销李三强、陈建兴之间的借款合同，本案诉讼费由陈建兴承担。
一审法院认定事实：原、被告合伙设立了宝鸡惠友设计部，进行模具设计的研发，被告陈建兴给原告李三强转账支付投资款共计311000元。2015年1月26日晚，被告陈建兴等两人去设计部办公室，原告向被告出具借条一张，载明“今借陈建兴共计321000元（叁拾贰万壹仟元整），特此借据。”被告离开后，原告与被告数次通过电话就双方合伙过程中的事宜及上述借条进行沟通。2015年2月4日，原告向公安机关报案，陈述其是在受到威胁的情况下向被告出具的借条，公安机关告知其通过司法途径进行解决。原告遂向本院提起上述诉讼。一审法院认为，符合法律规定的可撤销合同，具有撤销权的当事人，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告主张其给被告出具的借条具有法律规定的胁迫、重大误解的情形，请求本院予以撤销。首先，关于原告诉称的其在出具借条时受到了被告及其同行人员胁迫的情形，原告述称，2015年1月26日晚被告的同行人员系一名公安人员，打借条时，该人员将其办公室24楼的窗户打开，将其逼到墙角，并说“不打条子就把你从窗户上塞出去”。如原告所述属实，原告当时的生命安全已经受到被告的严重威胁，原、被告的矛盾已经异常激烈。但原告在被告离开后其已获得完全人身自由的情况下，并未立即报警或采取其他救助措施，而是通过电话继续与被告谈论双方合作中的相关事宜，并于2015年2月4日才向公安机关报案，这明显不合常理。另原告提供的电话录音也显示，被告要求原告出具借条时，原告并没有任何的犹豫。此外原告亦未提供其它证据证明胁迫事实的存在，故原告主张胁迫证据不足，本院不予认定。其次，关于原告依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定主张的重大误解，依据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第71条的规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，从原告提供的电话录音中可以看出，原告明知其出具借条后，双方的合伙即告结束，合伙资产均归其所有，被告的投资转为其向被告的借款，即原告对其出具借条的后果及款项性质的变化是非常明确的，不存在重大误解的情形。故对原告该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告李三强的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李三强承担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人李三强上诉称其是在重大误解、受欺诈、胁迫情形下出具的借条，但未提供证据对上述情况予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李三强对其上诉主张负有举证责任，其在一审中所提供的证据并不能充分证实存在重大误解、受欺诈、胁迫的情形。李三强不能提供充分证据证实其主张，应承担不利的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李三强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 琼
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初3983号
原告:重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道578号（东和时光第2幢二层34号）统一社会信用代码915002245616331824。
法定代表人:谭欢，经理。
委托诉讼代理人:冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人:何丹，女，该公司员工。
被告:何开学，男，1951年7月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告何开学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审判员 李坤
二〇一八年八月二十日
书记员 伍玥
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1456号
申请人：仲秋云，女，汉族，1963年5月出生，住吉林省九台市龙家堡镇草城村*组。
被执行人：冉新征，男，汉族，1955年2月出生，住德州市平原县龙门街道办事处*号。
申请人仲秋云与被执行人冉新征机动车交通事故责任一案，德城区人民法院作出的（2013）德城民初第1593号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十九日
书记员 邓昭璇
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0113执1192号
申请执行人:赵山河，男，1949年3月9日出生，汉族，现住济南市长清区。
被执行人：济南大通恒昌电器有限公司，住所地济南市长清区（经济开发区南园）。
法定代表人：李现春，该公司董事长。
本院在执行赵山河与济南大通恒昌电器有限公司与公司有关的纠纷一案中，经查被执行人无组织机构代码，无法对被执行人在金融部门、房管部门、车管部门进行查询，未发现可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝晓波
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘兆平
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执698号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被执行人周景汉，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人周景汉信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年九月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。