wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第280号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市永红足道（店）。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市永红足道（店）作出的（2014）延市建卫决字第6023号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市永红足道（店）作出的《（2014）延市建卫决字第6023号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李妍颖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执241号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该××职员。
被执行人季飞娥。
被执行人张永林。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人季飞娥、张永林追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1393号民事判决书，已于2015年12月6日发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，被执行人季飞娥偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款29298.44元，并赔偿利息损失（从2015年3月9日起按年利率21.4%计算至判决确定履行之日止），被执行人张永林对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年1月11日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市住房和城乡建设局查询，两被执行人在温州范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人季飞娥名下有一辆牌号为浙C×××××丰田牌车辆（已布控），被执行人张永林名下有一辆牌号为浙C×××××五菱牌车辆（已布控），本院已查封以上车辆，但实物无着落，未能扣押处置。本院已将被执行人季飞娥、张永林列入失信被执行人名单并将进行布控。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执241号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年四月六日
代书 记员 林 威
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第4097号＼n原告张希成（又名张西成），住肥城市。＼n被告徐玉新，住泰安市。＼n原告张希成与被告徐玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张希成到庭参加诉讼，被告徐玉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张希成诉称，2010年12月28日，被告徐玉新借我现金25000元，并于当日出具借条一份，约定月息1分，此后我多次催要，被告至今未还。请求判令被告立即偿还此款本息，并承担本案诉讼费用。＼n被告徐玉新未作答辩。＼n经审理查明，2010年12月28日，被告徐玉新借原告现金25000元，并于当日出具借条一份，载明今借张希成现金贰万伍仟元正，月息1分。此后，原告多次催要，被告未履行还款义务。2013年12月13日，原告诉来本院。以上事实有借条一份及当事人陈述为证。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。＼n本院认为，被告徐玉新借原告现金25000元，事实清楚、证据确实充分、利息约定明确合法，本院予以确认。被告徐玉新经催要拒不履行还款义务，原告诉请偿还本息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐玉新于本判决生效之日起七日内，偿还原告张希成借款本金25000元；＼n二、被告徐玉新于本判决生效之日起七日内，偿还原告张希成借款利息（本金25000元自2010年12月28日起按月息1%计算至本判决确定的还款之日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费213元，由被告徐玉新负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员刁剑＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员田萌
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中刑终字第363号＼n原公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）马某某。＼n上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人马某某犯伪造金融票证罪一案，于2014年3月10日作出（2014）虹刑初字第275号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民法院根据中国工商银行股份有限公司虹口支行出具的证明，上海市公安局虹口分局出具的证明及缴获的储蓄存单，证人徐某、王某某的证言以及原审被告人马某某的供述等证据判决认定：马某某于2008年间收到其丈夫徐某交予的人民币14万元并将之挥霍一空后，于2010年指使他人伪造了1张凭证号为XXXXXXXXX的银行储蓄存单（票面金额为人民币150，920元）。2013年3月31日，马某某与徐某持上述伪造的储蓄存单至中国工商银行股份有限公司虹口支行临平路网点使用时被银行工作人员识破，后马某某被公安人员抓获。＼n上海市虹口区人民法院认为，原审被告人马某某指使他人伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，结合马某某有自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第六十四条之规定，以伪造金融票证罪判处马某某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；伪造的银行储蓄存单予以没收。＼n上诉人马某某对原判认定其犯伪造金融票证罪的事实提出异议，并要求宣告其无罪。＼n上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人马某某犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，审判程序合法，建议本院驳回马某某的上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，上海市虹口区人民法院（2014）虹刑初字第275号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判基本相同，予以确认。另查明，案发当天，马某某陪同徐某到银行办理业务时外出，后在接到徐某电话回到银行大厅时被公安人员带至派出所。＼n本院认为，上诉人马某某指使他人非法制造假的银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，依法应予惩处。以上事实有证人徐某、王某某的证言、缴获的存单等证据证实，马某某到案后曾多次供认不讳，且与上述证据相互印证，而马某某的当庭辩解没有其他证据证实，故对马某某的当庭辩解不予采信。原判根据马某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作的判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长费晔＼n审判员沈燕＼n代理审判员潘庸鲁＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员刘伟＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n……。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审282号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李明城，男，1973年12月17日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人李明城与张娟于2014年5月14日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费93168元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]425-A号社会抚养费征收决定书，于2015年12月23日依法送达给被执行人，于2016年7月27日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]425-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]425-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李明城收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费93168元及滞纳金931元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人李明城在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 雪
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审37号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队，住所地在济源市玉泉街道办事处苗店村东。
代表人杨爱军，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人张立厂，男，住河南省洛阳市吉利区。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2017年3月10日向本院申请执行其2016年6月20日作出的豫U公交决字[2016]第418802-2900015522号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款400元及加处罚款400元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第二大队2016年6月20日作出的豫U公交决字[2016]第418802-2900015522号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年6月20日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为400元，截至申请执行时，加处的罚款已超过400元，依法确定为400元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2016年6月20日作出的豫U公交决字[2016]第418802-2900015522号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款400元和加处罚款400元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月十六日
书记员 李玉梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初4514号
原告：丁国弟，男，1953年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台新桥集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路147号。
法定代表人：张士家，总经理。
委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正英，山东瀛伟律师事务所实习律师。
原告丁国弟与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝青、被告委托诉讼代理人曲晨伟和冯正英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁国弟向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付自2016年1月16日起至2018年1月15日间以总房款737985元为基数按照年5%的标准计算的逾期办证违约金73798元，并自2018年1月16日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告协助原告办证之日止。2、被告协助原告办理坐落于烟台市芝罘区新桥国际佳苑E4住宅楼3单元第1层2号房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记证书。事实和理由：2011年9月14日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的涉案房屋，房屋总价款737985元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2011年10月底将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。
被告烟台新桥集团有限公司辩称，（一）被告应于2011年10月31日前向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2012年1月30日前向房管部门提交办证资料，原告于2018年5月8日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。（二）被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
2011年9月14日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为105.98平方米的涉案房屋，总价款为734865.32元；被告应在2011年10月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的房款737985.62元，被告于2011年10月底向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。
为证明被告于2016年9月30日向房管部门递交了应由开发商提交的全部办证资料，被告提供了2008年10月22日烟台新桥国际家园D1-D5、E1-E2工程竣工验收备案表复印件一份。原告对真实性有异议，且认为与本案无关。
为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。原告对上述函件的真实性有异议，且认为与本案无关。
2018年2月2日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2018年5月8日，本院正式立案，进入本案诉讼。
本院认为，（一）原、被告于2011年9月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称理由不当，本院依法不予采信。因涉案房屋尚不具备办理产权证书的条件，故对原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记证书的主张，本院依法不予支持。
（二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，且原告于2018年2月2日向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，现原告依据上述合同约定请求被告自2016年1月16日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款737985元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金的主张，未超过诉讼时效，于法有据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁国弟支付自2016年1月16日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款737985元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。
二、驳回原告丁国弟的其他诉讼请求。
如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取为823元，由被告烟台新桥集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一八年八月十五日
书记员 常艳婷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初3265号
原告ＸＸ飞，男，汉族，1983年7月10日生，住河南省汝南县。
被告张如阳，男，汉族，1987年6月10日生，住河南省汝南县。
原告ＸＸ飞与被告张如阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加了诉讼。被告张如阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款250000元及利息（自每笔借款之日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2018年3月2日、3月24日向原告借款150000元、100000元。两次借款均用郑州市××镇××路西侧××北侧国××爵士××单元××房作抵押，约定一个月后还款，利息5分。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。
被告张如阳未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张如阳分别于2018年3月2日、3月24日向原告借款150000元、100000元。两次借款双方均签订有借款合同，约定借期均为一个月，其中100000元的借款，被告如不按期偿还，按商业银行同期利息四倍支付利息，并按每万元每天1%支付违约金；150000元借款的利率为月息5%，两笔借款均用位于郑州市××镇××路西侧××北侧国××爵士××单元××房作抵押。合同签订当天，被告向原告出具收条和借据。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告向被告提供了借款，履行了合同义务；被告未及时履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金，并按月息2分支付借款利息，理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如阳于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金250000元及利息（其中150000元自2018年3月2日起、100000元自2018年3月24日起，均至还清借款之日止，均按月息2%计算）。
本案受理费减半收取2525元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一八年八月七日
书记员 李媛媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5875号
原告：王贵起，现住延吉市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：延边清大职业培训学校，住所：延吉市步行街建材大厦707室。
负责人：高清山，现住延吉市进学街重阳委八组。
被告：曾婕，延边医院护士，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：孔涛，延吉市河南法律事务所法律工作者。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
本院在审理原告王贵起诉被告延边清大职业培训学校、曾婕之间教育培训合同纠纷一案中，王贵起于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王贵起提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贵起撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交300元），由原告王贵起负担。
审 判 长 贾本华
审 判 员 吴东俊
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 全慧玲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执828号之一
申请执行人：厦门市杏林建设开发有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏东路43号，统一社会信用代码913502111551800349。
法定代表人：王智，董事长。
被执行人：厦门市卓金集团股份有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇东岭路28号四楼，统一社会信用代码913502007841553415。
法定代表人：王金明，总经理。
申请执行人厦门市杏林建设开发有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初1739号民事判决书，于2018年3月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市卓金集团股份有限公司给付款项、租金、保证金、水电费、资金占用费等共计29131元及相应的代偿滞纳金（以13333.33元为计算基础，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月11日起计算至实际返还之日止；以5000元为计算基准，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月11日起计算至实际返还之日止），并负担案件的受理费275元、执行费337元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2018年3月19日向被执行人厦门市卓金集团股份有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人厦门市卓金集团股份有限公司未实际履行。
2.本院自2018年3月19日起多次通过厦门市法院执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人厦门市卓金集团股份有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人厦门市卓金集团股份有限公司名下无任何财产可供执行。
3.本院在2018年7月24日至被执行人的注册地址福建省厦门市集美区后溪镇东岭路28号四楼进行调查，未发现厦门市卓金集团股份有限公司下落，对现场保安进行询问了解，被执行人于2016年已经搬离此地，现在何处不得而知。
4.本院于2018年7月31日决定对被执行人厦门市卓金集团股份有限公司的法人王金明司法拘留十五日，因申请执行人暂无被执行人厦门市卓金集团股份有限公司的法人王金明下落信息，未能实际采取拘留措施。
5.本院于2018年8月7日决定将被执行人厦门市卓金集团股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对厦门市卓金集团股份有限公司法定代表人王金明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过谈话方式将被执行人厦门市卓金集团股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人厦门市卓金集团股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
二〇一八年八月十三日
代书记员 刘ＸＸ
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0101号
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）
法定代表人李胜来，上实公司董事长。
委托代理人朱益春（受上实公司的特别授权委托）。
委托代理人肖宇（受上实公司的特别授权委托）。
被告朱顺华，男，汉族。
被告魏丕玲，女，汉族。
被告朱伟，男，汉族。
本院在审理原告上实公司诉被告朱顺华、魏丕玲、朱伟物业服务合同纠纷一案中，原告上实公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上实公司自愿向本院申请撤回对朱顺华、魏丕玲、朱伟的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上实公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上实公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年二月二十八日
书记员 周 腾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初467号
原告陈进荣，男，1960年1月15日出生（公民身份号码3303251960********），汉族，住瑞安市汀田街道镇中路***号。
委托代理人（特别授权）姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。
被告李学火，男，1962年3月8日出生（公民身份号码3303251962********），汉族，住瑞安市汀田街道强里村镇府北路***号，确认送达地址瑞安市联星村一幢二单元401室。
被告李国修，男，1984年5月31日出生（公民身份号码3303811984********），汉族，住瑞安市汀田街道强里村镇府北路***号，确认送达地址瑞安市联星村一幢二单元401室。
原告陈进荣与被告李学火、李国修房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈进荣的委托代理人姜正、被告李学火、李国修均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告陈进荣起诉称：两被告系父子关系。1999年，原告与被告李学火、案外人李云宽等三人协商共建坐落于汀田街道强里村商业街496号六层的商品房，并签订了共建套房协议契约，约定：一楼店面一间以及二楼、五楼归属原告，一楼店面一间以及四楼、六楼北首一间归属被告李学火，剩余的归属案外人李云宽。前述房屋建成后，2003年12月19日被告李学火及其儿子李国修将一楼店面一间以及四楼、六楼北首一间以68万元的价格出卖给了原告，并就此双方签订了卖尽契。同时约定原告先支付63万元，剩余5万元待房产证过户付清。后原告先后向被告支付了67万元，但被告仅协助原告办理了一楼一间店面以及四楼的房产证，相应的土地证以及六楼北首一间的房产证、土地证均未协助原告办理。原告多次向被告催讨，被告均予以推脱。故原告起诉请求判令：一、被告办理坐落于汀田街道强里村商业街496号六楼北首一间房屋的产权证明登记手续，并协助原告办理前述房屋产权证、土地使用权证的过户登记手续；二、被告协助原告办理坐落于汀田街道强里村商业街四楼（房权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）以及汀田街道强里村商业街496号1-夹（房权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）房屋的土地使用权证过户登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李学火、李国修答辩称：原告在诉状中陈述的共建房屋、房屋买卖经过属实，我方确实已收到原告购房款总计67万元。购房款还差1万元，相应办理过户手续需要的材料被告均已交给原告。现原告将三间房屋的土地使用权证办出，土地性质确定为国有划拨，因为土地性质变更了，房管局要求另行签定一份分房协议，其认为房屋已经出卖，无权再次签订分房协议。若另行签署分房协议，会影响其与另一共建人李云宽的房屋面积，李云宽的土地面积会少5平方，虽然李云宽已经另行签署了分房协议，但被告李学火认为自己没有权利及义务再次签署新的分房协议。
原告补充陈述：本次起诉之前原告曾起诉过一次，经调解原告予以撤诉。被告随即办理了三间房屋的土地证，但至今还未协助原告办理过户登记。而三间房屋中六楼北首的一间房产证还没有办出来，就是因为在房管局办理登记时，被告不肯签字。
原告陈进荣在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明两份，证明两被告主体身份；
证据三、共建套房协议契约一份，证明原告与李学火、李云宽等三人协商共建坐落于汀田街道强里村商业街496号六层的商品房的事实；
证据四、卖尽契一份，证明被告将一楼店面一间以及四楼、六楼北首一间以68万元的价格出卖给原告的事实；
证据五、证明一份，收条两份，证明原告已支付给被告购房款共计67万元，约定先付55万，剩余13万待过户手续办理完毕之后付清；
证据六、房屋所有权证两份，证明坐落于汀田街道强里村商业街4楼（房权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）以及汀田街道强里村商业街496号1-夹（房权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）的房产证已经过户到原告名下；
证据七、土地使用权证三份，证明坐落于汀田街道强里村商业街四楼、汀田街道强里村商业街496号1-夹层、汀田街道强里村商业街496号六楼北首的三处房屋的土地使用权证被告已办理但尚未过户到原告名下。
以上原告陈进荣提供的证据被告李学火、李国修发表质证意见如下：对证据一至七的证据“三性”均无异议。但其表示土地使用权证原先在公证书上记载为集体性质土地，但不知何故原告现办出来记载内容变成国有性质土地。
被告李学火、李国修在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告出示的证据经庭审质证后，两被告对上述证据均没有异议。本院审查后认为上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性，故均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原告陈进荣向被告李学火、李国修购买的三间房屋分别为：1、瑞安市汀田街道商业街494-498号联建房第六层北首（土地证号：瑞国用（2015）第0133**号）；2、瑞安市汀田街道商业街494-498号联建房第四层（房权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号，土地证号：瑞国用（2015）第0133**号）；3、瑞安市汀田街道商业街496号1-夹层（房权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号，土地证号：瑞国用（2015）第0133**号）。
本院认为，原告陈进荣与被告李学火、李国修签订的卖尽契即为房屋买卖合同，在该合同中对于房屋标的、交付款项方式、办证协助义务等均已约定明确。系双方当事人的真实意思表示，未有证据证明具有合同无效的情形，应当认定合同合法有效。当事人应当按约全面履行合同，现原告已支付购房款67万元，被告亦予以承认，故被告理应根据约定协助原告办理房屋过户登记事宜，原告诉请合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告李学火、李国修于本判决生效之日起十日内办理坐落于瑞安市汀田街道商业街494-498号联建房第六层北首房屋（土地证号：瑞国用（2015）第0133**号）的房屋产权登记手续，并协助原告办理前述房屋产权证、土地使用权证的过户登记手续；
二、被告李学火、李国修于本判决生效之日起十日内协助原告办理坐落于瑞安市汀田街道商业街494-498号联建房第四层（房权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号，土地证号：瑞国用（2015）第013338号）以及瑞安市汀田街道商业街496号1-夹层（房权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号，土地证号：瑞国用（2015）第0133**号）房屋的土地使用权证过户登记手续。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由被告李学火、李国修共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一六年四月六日
书记员 潘仁珠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初728号
原告程某某，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘某某，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告程某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元,由原告负担150元,退回原告150元。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 丁洪涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙守相
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初96号
原告：贾昌胜，男，1966年11月25日生，汉族，住河北省保定市北市区。
委托诉讼代理人：张琪，河北杜新月律师事务所律师。
被告：刘新库，男，1961年10月15日生，汉族，住顺平县。
被告：南昌江铃集团实顺物流有限责任公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路1063号，统一社会信用代码：91360121683486037N。
法定代表人：漆小岗，该公司总经理。
原告贾昌胜与被告刘新库、南昌江铃集团实顺物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
贾昌盛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费、交通费、车辆闲置费、精神抚慰金共计107769.20元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月22日，刘新库驾驶赣Ａ×××××（临牌）号货车，沿津保公路由西向东行驶至容城县八于板厂门口西侧，与原告驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，经交警大队认定，刘新库负全部责任，贾昌胜无责任。之后原告修车、处理相关事宜。原告修车所用费用及相关损失均应由被告负担，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望贵院查明事实，依法支持原告诉求。
本院经审查认为，贾红杰系冀Ｆ×××××号轿车的车辆所有人，原告贾昌胜系本案事故中冀Ｆ×××××号轿车的驾驶人。刘新库驾驶赣Ａ×××××（临牌）号货车与原告驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，造成冀Ｆ×××××号轿车的有关损失应由车辆所有人贾红杰主张权利，贾昌胜作为本案原告主张冀Ｆ×××××号轿车的有关损失，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贾昌胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马新颖
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5105号
原告谢秀平。
被告黄爱菊。
被告胡克清。
原告谢秀平与被告黄爱菊、胡克清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日以普通程序立案受理后，依法组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、王素琴参加评议的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告谢秀平、被告黄爱菊到庭参加诉讼，被告胡克清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢秀平起诉称：2010年7月6日，被告黄爱菊因资金周转向原告借款14万元。到2012年8月8日止，被告黄爱菊陆续向原告借款19次，合计202万元。除了其中一笔6万元的借款外，被告黄爱菊在收到其余18笔借款现金后均向原告出具借条。被告黄爱菊与胡克清为夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，属于夫妻共同债务。嗣后，经原告多次催讨借款本息未果。故原告起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款202万元及利息（按银行同期贷款利率四倍从2015年12月15日起计算至清偿完毕之日止）；二、两被告承担诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款202万元及支付利息损失（从2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
原告谢秀平在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明两份，证明被告主体身份；
证据三、结婚登记情况一份，证明二被告系夫妻关系；
证据四、借条十八份，证明被告向原告借款的事实；
被告黄爱菊答辩称：原告有提供借条的十八笔借款是事实，但是其中部分借款约定的是高利息。至于没有借条的6万元借款，被告黄爱菊记不清了，可能是没有。涉案借款系被告黄爱菊个人债务，与被告胡克清无关。
被告胡克清未作答辩，被告黄爱菊、胡克清均未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告黄爱菊对原告提供的证据一、二、四无异议。对于原告提供的证据三，被告黄爱菊认为涉案借款是其个人债务，与被告胡克清无关，故其对该证据的关联性有异议。对于原告提供的证据三，本院认为结合上述证据三、四可以证明原告待证的事实，上述证据与本案有关联性、来源合法、内容真实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告黄爱菊、胡克清系夫妻关系。2010年7月6日，被告黄爱菊向原告借款14万元。同日，被告黄爱菊出具借条一份交原告收执。尔后，被告黄爱菊又向原告借款，截至2012年8月8日，被告黄爱菊向原告借款18笔共计196万元，被告黄爱菊向原告出具借条18份。
本院认为，原告应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故对于原告未提供债权凭证的6万元借款，在本案中不予认定。对于其他18笔共计196万元借款，原告谢秀平与被告黄爱菊之间形成的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求被告偿付本金的诉请，应予以支持。原告要求两被告支付自起诉之日起的利息损失，予以支持，但以中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告黄爱菊、胡克清系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱菊、胡克清于本判决生效之日起十日内共同偿付原告谢秀平借款本金196万元及利息损失（以196万元为基数按年利率4.35%自2015年12月15日起计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；
二、驳回原告谢秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22960元、公告费460元，合计共23420元由被告黄爱菊、胡克清共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一六年四月六日
书 记 员 周敏捷
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第255号
原告：杭州华旅客运有限公司，住所地浙江省杭州市上城区光复路135号2幢。
法定代表人：李熙，总经理。
委托代理人：安水东，该公司员工。
被告：张家润。
被告：赵立刚。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104室。
代表人：吴卸兔。
本院在审理原告杭州华旅客运有限公司诉被告张家润、赵立刚、利宝保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州华旅客运有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杭州华旅客运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州华旅客运有限公司负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年二月十八日
代书 记员 吴彩虹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1725民初2493号
原告：郑京文，男，1997年3月27日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王爱丽，女，1972年7月4日生，汉族，住河南省确山县。系原告之母，代理权限为特别授权。
被告：张敬，男，1995年3月22日生，汉族，住陕西省汉中市洋县。
原告郑京文与被告张敬民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑京文及其委托诉讼代理人王爱丽到庭参加诉讼，被告张敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告郑京文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并从借款之日起按月息2分支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告是战友关系，于2017年9月3日从部队同日退役，于2017年11月30日晚23点时，被告与我通话联系，声称他在部队服役期间向其女友转让个人股权，他现已被其董事会以非法转让股权为由起诉并已冻结了他个人的资产，被告向我求助借款两千元需要应诉急用，我当即于2017年12月1日凌晨1点给被告微信转账了两千元。之后，被告又以奔波搜集应诉材料需给车加油和生活开支所需等各种为由接连向我借钱，我先后通过微信给被告转账共计36笔，合计人民币五万元整。被告说他会在2018年2月16日春节之前把借我的五万元一并还我，但被告并没有按照约定时间还钱，我此后便一直反复催他尽快还钱，而被告在与我的微信聊天记录和录音中一直表示会尽快还我钱，期间被告曾向我诉说他准备贷款、卖私车等说辞为由，不断推迟拖延至今已半年之久，至今被告仍以无钱为由未偿还我借款。特提起诉讼，以维护其合法权益。
被告张敬未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑京文与被告张敬系战友关系，张敬以家中有急事为由向郑京文借款，郑京文通过微信自2017年12月1日多次向张敬转款共计50000元，后经原告多次追要，被告张敬至今未归还借款。
上述事实有原告陈述、微信转款记录、微信聊天记录、通话记录等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应及时清偿。原告诉请被告偿还借款50000元有事实依据和法律依据，本院予以支持，但原、被告之间利息约定不明，对其要求支付利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告张敬于本判决生效之日起五日内偿还原告郑京文借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 牛丽珺
二〇一八年八月十日
书记员 彭祺祥
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10347号
罪犯晏庆华，男，1948年4月16日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年9月17日作出（2015）渝刑初字第00272号刑事判决，认定被告人晏庆华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏庆华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年9月获得旧表扬7次、新表扬1次、监狱改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金4000元已上缴国库，未履行追缴赃款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯晏庆华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏庆华减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年4月20日起至2022年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更775号
罪犯唐平飞，男，1986年1月2日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
大冶市人民法院于2012年12月25日作出(2012)鄂大冶刑初字第00532号刑事判决：被告人唐平飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年七个月。宣判后，被告人唐平飞不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）鄂黄石中刑终字第00047号刑事判决：上诉人唐平飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年7月13日起至2017年9月12日止）。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯唐平飞自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐平飞入监服刑时间已经三年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二、四季度表扬，2015年第二、四季度表扬，2015年第三季度记功，2016年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐平飞自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个季度表扬、2个季度记功，共计折合7个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑一年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯唐平飞的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 丽
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第00079号＼n原告西安东方大市场，住所地西安市灞桥区东十里铺。＼n法定代表人王晓，系董事长。＼n委托代理人臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。＼n委托代理人王思维，男，1976年7月29日出生，汉族。＼n被告张杰，西安市东新街建华五金工具行职员。＼n被告李新燕，无业。＼n委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。＼n委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。＼n原告西安东方大市场诉被告张杰、李新燕返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人王思维、臧树华，被告张杰、李新燕及其代理人李路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2007年夏天，清查房产时，发现原本空置的313楼2单元4层西户（建筑面积91平米）被被告占有居住，经原告追问，被告自称该房屋是一个名叫朱媛的人处购买的二手房并出示了相关购房合同，收款收据等证据，原告经仔细核对，确认被告所谓的合同、收据均系伪造，原告遂于2008年4月、11月两次诉讼，要求返还争议房屋，经过两次诉讼对被告手持2000年3月20日合同进行鉴定，该合同存在变造，调查朱媛身份证信息确认为假，原告认为，被告无证据占有原告房产侵犯了原告的财产权，诉至法院要求被告腾房并恢复原状。＼n被告辩称，原告诉请无法律依据，原告在被告购房之前已审查清楚，原告诉请已超过诉讼期限，表示不同意原告诉请。＼n经审理查明，2007年原告在清查闲置房产时，发现本应闲置的D313楼2单元4层西户（建筑面积91平米）的单元房，被被告占有居住，经其追问，被告陈述其从朱媛手中购买并出示相关手续，原告认为被告出示的手续有假，遂于2008年4月、11月两次诉至本院提起上述请求，后经本院驳回原告起诉，原告不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院裁定撤销了原裁定，指定重审，庭审中被告认为自己购买手续合法，表示不同意原告诉请，双方各持己见，本院调解未果。＼n为证明各自观点，原告向本院递交了以下证据：1、损失清单一份，证明2004年5月至2007年原告的资料丢失；2、2008年6月鉴定书一份，证明被告合同骑缝章系伪造；3、十里铺村委会证明一份，证明村委会只用过一枚章，被告合同骑缝章系伪造；4、2009年1月21日调查笔录一份，证明不存在朱媛此人；5、2011年2月15日取证一份，证明不存在张勇此人，被告与朱媛、张勇合同关系不存在。经质证，被告对原告提交证据1、2不认可，3、4、5形式要件无异议，认为不能说明原告证明目的。被告为证明自己观点提交以下证据：1、朱媛、张勇情况证明，证明其购房时已尽审查义务；2、2000年3月20日原告与朱媛签订合同一份；3、2004年8月1日购房合同、付款收据各一份，证明被告审查对方资料后才购买房屋；4、2009年5月3日土地租金收据一份，证明与原告合作开发，十里铺村认可被告系房屋所有人。经质证，原告不认可被告1、2、3证据，认为均系伪造，4证据形式要件无异议，不认可被告证明目的。本案在审理过程中，原告申请以下鉴定1、要求对2000年3月20日东方大市场与朱媛购房合同的盖印时间；2、手写笔迹书写时间；3、该合同第一及第三页朱媛签名与2004年8月1日张勇、朱媛与张杰、李新燕购房合同中朱媛签名，2004年8月1日收条朱媛的签名是否为一人所签；4、2000年3月10日收款收据中手写笔迹中的书写时间，该手写笔迹是否为王晓、王思维书写做鉴定。经本院委托西安市司法技术室鉴定，结果为：原告要求鉴定1、2不具备鉴定条件；2000年3月20日合同第一及第三页两处朱媛署名字迹与送检收条及购房合同上朱媛样本字迹不是同一人所写；倾向认定编号为NO.0042629日期填写为2000年3月20日，交款部门填写为朱媛的收款收据不是王思维、王晓所写，手写字迹的形成时间不具备鉴定条件。原告对该鉴定结果无异议，被告认为鉴定结果应明确2000年3月20日收据中“王”到底是谁。＼n另查明，原告被告审查朱媛与原告2000年3月20日合同中第三页甲方西安东方大市场、王晓、西安市灞桥区十里铺街道十里铺村民委员会合同专用章及2000年3月20日收款收据中西安东方大市场财务专用章真实性表示认可。＼n本院认为，被告虽未从原告手中购买房屋，但购房时已审查了朱媛与东方大市场的购房合同和购房票据，该合同公章、印鉴、票据东方大市场均表示认可，从合同、票据证据上可说明原告已将涉案单元房出售给朱媛，原告已对该房屋不具有所有权，现被告与朱媛签订协议，并给朱媛交款从其手中购买该房，虽经笔迹鉴定朱媛的字迹前后不一致，但也不能说明被告恶意占有，故此本院认为原告诉请证据不足，理由不充分，难以支持，兹依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：＼n驳回西安东方大市场要求张杰、李新燕腾房并恢复房屋原状之诉讼请求。＼n本案案件受理费2300元，鉴定费4000元，原告已预交，由其自行承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递＼n交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长韩立军＼n审判员李晓葆＼n代理审判员杨扬＼n二〇一一年十二月八日＼n书记员杨薇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3412号
申请执行人邓素华，女，1976年12月20日出生，汉族，住山东省定陶县。
被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801—1821。
法定代表人苏立法。
申请执行人邓素华与被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）浙0109民初1378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邓素华于2018年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为16160元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月1日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月四日
书记员 谢雨彤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第445-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李勇强，男，汉族，农村居民。
被执行人彭锦奇，女，汉族，农村居民，系李勇强之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李勇强、彭锦奇社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年2月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生证字（2015）X2714号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年二月一日
书记员 王彩坤
＼n中华人民共和国＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民一初字第0041号＼n申请人赵xx，女，汉族。＼n委托代理人何延芳（申请人之母），汉族。＼n2014年3月13日，申请人赵xx向本院提出申请，要求确认美利坚合众国加利福尼亚地区萨克拉门托高级法院对赵xx和梁xx离婚一案于2013年5月8日作出第13FL02927号判决。该判决结果是：此申请提交日起六个月后双方婚姻和／或国内伴侣关系终止。＼n本院经审查认为，美利坚合众国加利福尼亚地区萨克拉门托高级法院对上述案件的第13FL02927号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条的规定，裁定如下：＼n对美利坚合众国加利福尼亚地区萨克拉门托高级法院第13FL02927号判决的法律效力予以承认。＼n案件受理费人民币500元，由申请人赵xx负担。＼n审判长王广利＼n审判员李静＼n审判员吴文琦＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员郭小峦＼n速录员刘玉姣
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0529刑初115号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人高晓金高某，男，汉族，1995年1月15日出生于河北省巨鹿县，高中文化，个体经商户，巨鹿县巨鹿镇北街村人，住巨鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月5日被北京铁路公安局石家庄公安处民警抓获，同年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人高晓金高某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院检察员韩明、被告人高晓金高某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日晚上，在巨鹿县老医院附近，被告人高晓金高某与被害人孟某2因琐事发生争执进而发生打斗，高晓金高某将孟某2打倒，孟某2面部着地，造成牙齿损伤。经法医鉴定：孟某2伤情为轻伤二级。案发后高晓金高某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人高晓金高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某2的陈述、证人孟某1、刁某1、牛某、刁某2、孙某的证言、书证报警案件登记表、受案登记表、被告人高晓金高某的户籍证明信、捉获经过、临时羁押证明、和解协议、谅解书、收款条复印件、辨认笔录孟某2对高晓金高某的辨认笔录、鉴定意见人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高晓金高某故意非法侵害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高晓金高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高晓金高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一六年十二月一日
书记员 李 虹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初4690号
原告：慕文博，男，1958年5月19日出生，汉族，栖霞市第一中学退休人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。
法定代表人：张士家，总经理。
委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。
原告慕文博与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙宝青、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告慕文博向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月9日起至2018年1月8日间以总房款672900元为基数按照年5%的标准计算的逾期办证违约金100935元，并自2018年1月9日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告协助原告办证之日止。事实和理由：2010年12月23日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区新桥国际家园E4住宅楼3单元第4层7号房屋(以下简称涉案房屋)，房屋总价款672900元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2011年10月将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。
被告烟台新桥集团有限公司辩称，（一）被告应于2011年10月31日前向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2011年12月30日前向房管部门提交办证资料，原告于2018年5月17日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。（二）被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。（三）原告与被告曾达成口头协议，约定被告同意原告免交涉案房屋的房屋差价款，但原告不得再向被告主张逾期办证违约金，现原告违反了上述约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
2010年12月23日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为89.72平方米的涉案房屋，总价款为672900元；被告应在2011年10月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的房款672900元，被告亦于2011年10月向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。
为证明被告于2016年9月30日向房管部门递交了应由开发商提交的全部办证资料，被告提供了2009年12月3日新桥国际家园D1-D5、E1、E2工程竣工验收备案表复印件一份。原告对真实性有异议，且认为与本案无关。
为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。原告对上述函件的真实性有异议，且认为与本案无关。
2017年1月4日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2018年5月17日，本院正式立案，进入本案诉讼。
本院认为，（一）原、被告于2010年12月23日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。被告对双方口头约定原告放弃逾期办证违约金及逾期办证责任不在被告的辩称理由，证据不足，本院依法不予采信。
（二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，且原告于2017年1月4日向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，现原告请求被告自2015年1月9日起至被告协助原告办证之日止以购房款672900元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金的主张，未超过诉讼时效，于法有据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告慕文博支付自2015年1月9日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款672900元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。
如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，减半收取为1160元，由被告烟台新桥集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一八年八月十五日
书记员 常艳婷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2151号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告拟与被告庭外自行协商解决，原告张某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 熊 兵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄家奎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0702民初1180号
原告：杨某，汉族，甘肃省临泽县人，无业，住临泽县。
被告：黄某，汉族，北京市人，系张掖市河西普天生物科技开发公司副经理，住张掖市。
委托诉讼代理人：周某，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某与被告黄某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 毅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡彩虹
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）邵执行字第262号＼n申请执行人王修明。＼n被执行人郑明凯。＼n本院在执行王修明与郑明凯民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第2067号民事判决书］一案中，查明被执行人郑明凯有出境记录，并依法对其采取了限制出境的强制措施，另查明被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2067号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长季资平＼n执行员袁文渊＼n执行员潘兆荣＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员黄碧云＼n＼n＼n＼n
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初405号
原告国娟，女，1985年12月14日出生，汉族，现住北京市门头沟区。
被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部
法定代表人：李金成
地址：高碑店市。
委托代理人彭嘉斌，公司员工。
被告袁莹，女，1995年5月1日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被告邓井申，男，1986年7月3日出生，汉族，现住河北省容城县。
被告姜达，男，1978年7月6日出生，汉族，现住高碑店市。
原告国娟与被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部、袁莹、邓井申、姜达定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国娟、被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部的委托代理人彭嘉斌、被告袁莹、被告邓井申、被告姜达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国娟诉称，原告于2017年2月通过被告袁莹得知爱上城有符合我要求的房源，并于3月2日签了爱上城39号楼3单元101室的认购单。同时通过微信支付了房屋定金10000元和意向金39000元。可不知为何被告一直拖延不积极办理购房合同等其他手续。直到3月27日，国家出台相关限购政策，被告告知上述房屋已无法购买，而后经向被告催要退还相关款项无果，特诉至贵院，请求被告返还购房意向金39000元；判令被告承担由于本案造成的交通等各项费用，共计2000元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部辩称，涉案房屋是我方中介居间服务介绍给原告的，我方与原告未签订居间服务合同，通过电话微信联系的，未见面，原告支付我方39000元，转出33000元给被告邓井申，这套房是售楼部的房，我只能通过被告姜达购买，被告邓井申认识被告姜达，我方通过被告邓井申联系被告姜达购买的，我方留了6000元，原告诉求的交通费不出，6000元可以退。
被告袁莹辩称，我是被告一的公司职员，我代表公司与原告联系的这笔业务，原告将39000元转给的我，我把钱转给了公司。
被告邓井申辩称，我也是中介，是建佳房产中介，涉案房屋是以建佳中介的名义提供的房源，我是建佳房产中介的法定代表人，我方收到33000元，是被告袁莹转给我的，我不清楚原告是谁，是被告袁莹自己联系的我方中介联系的涉案房屋，我又将33000元的26500元转给被告姜达，被告袁莹是通过两笔转账转给我的，第一笔28000元是购房款，剩下的5000元是以佣金的方式传给我的，被告姜达委托我方出售涉案房屋。不清楚被告姜达是不是涉案房屋的房主，是被告姜达在我方提供的房源。
被告姜达辩称，我对涉案房屋没有所有权，我没有交过购房款，只是有房源信息，我在网上通过微信发布的房源信息，被告邓井申看到后联系的我，我收到26500元，是被告邓井申支付给我的，只是信息费，不是房款，我不退还这笔钱。现在原告已经在售楼部买上涉案房屋，以原告名义的发票（10000元诚意金）和购房合同，这些手续在被告邓井申处。
经审理查明，2017年2月原告国娟通过被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部的工作人员袁莹得知白沟镇爱上城小区有房屋出售，经与被告袁莹联系并委托袁莹于2017年3月2日与爱上城小区售楼部签订爱上城39号楼3单元101室房屋的认购单，原告向售楼部交纳诚意金10000元，向被告袁莹交纳意向金39000元。2017年6月，经原告询问爱上城售楼部得知因房屋限购政策导致其不具有购买涉案房屋资格。后原告向被告袁莹、被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部主张退还39000元意向金未果，故成诉。
另查明，被告袁莹系被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部工作人员，庭审中被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部认可收到原告国娟支付的意向金39000元并同意退还6000元中介费且双方亦认可此39000元为买卖房屋中介挣得房屋差价。被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部收到39000元意向金的支出情况为：1、自留6000元中介费。2、转给提供房源的被告邓井申33000元，被告邓井申扣除6500元中介费后将26500元支付给提供房源的被告姜达，被告姜达认可收到26500元并称26500元为提供房源的合理信息费，不同意退还。上述39000元支出情况，原告国娟并不知情，购房的相关手续系原告与被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部联系办理，庭审中被告邓井申、姜达亦认可不认识原告国娟。
上述事实有石家庄珍兴房地产开发有限公司出具的收据、爱上城花墅诚意金认购单、被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部收据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告购买爱上城小区房屋系与被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部达成的口头居间服务合同，双方之间为居间服务合同关系，被告的义务是为原告提供订立购房合同的媒介服务，促成原告签订购房合同。庭审中双方亦认可原告交付的39000元意向金系中介挣取的差价，且被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部陈述：“房子买成了不退，没买成应该退”，现因房屋限购政策导致原告国娟无法购买涉案房屋，被告未促成原告签订购房合同，未能完成购房的居间服务义务，故应退还原告已交付的39000元。被告邓井申、被告姜达与原告国娟之间不存在居间服务关系，不应向原告承担民事责任；被告袁莹系被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部的工作人员，其与原告国娟之间的来往系职务行为，被告袁莹对原告国娟不承担民事责任。庭审中原告主张的2000元交通费未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部于本判决生效后七日内退还原告国娟房屋差价39000元。
二、被告袁莹、邓井申、姜达对原告国娟不承担法律责任。
三、驳回原告国娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告保定白沟新城译成房产信息咨询服务部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 庄
人民陪审员 王 腾
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 铁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1370号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱宏斌，无职业。2002年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人朱宏斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年10月26日作出（2018）鄂0107刑初392号刑事判决。原审被告人朱宏斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月21日下午至次日22时许，被告人朱宏斌在武汉市青山区工人村街青宜居小区11栋2单元703号其家中，以人民币200元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员陈某，并容留陈某将上述毒品在其家中吸食；被告人朱宏斌将2颗甲基苯丙胺片剂提供给吸毒人员孙某，并容留孙某将上述毒品在其家中吸食；被告人朱宏斌还将1颗甲基苯丙胺片剂提供给吸毒人员李某，并容留李某将上述毒品在其家中吸食。次日22时许，公安机关在朱宏斌家中将上述人员当场抓获，并从朱宏斌卧室床头柜中查获1小袋甲基苯丙胺（冰毒）、1小袋海洛因、1颗甲基苯丙胺片剂；后公安机关还从朱宏斌体内查获1小袋海洛因。
经称重、取样、鉴定，公安机关从被告人朱宏斌家中查获的上述1小袋甲基苯丙胺（冰毒）、1小袋海洛因、1颗甲基苯丙胺片剂共重3.2克，均检出毒品甲基苯丙胺成分和毒品海洛因成分；从朱宏斌体内查获的1小袋海洛因重2.64克，检出毒品海洛因成分。
经武汉市公安局青山区分局现场检测，朱宏斌、陈某、孙某、李某的尿液检出结果均呈M-AMP（甲基苯丙胺）阳性。
原审认定上述事实，有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、称量笔录，物证照片、称量照片，辨认笔录，通话记录，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书以及证人陈某、孙某、李某,吴某的证言，被告人供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人朱宏斌违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，且容留他人吸食毒品，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人朱宏斌一人犯有数罪，依法应予数罪并罚。被告人朱宏斌曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人朱宏斌在本院审理过程中能自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人朱宏斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的毒资人民币200元及本案作案工具移动电话2部予以没收。
上诉人朱宏斌的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱宏斌违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，且容留他人吸食毒品，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人朱宏斌系毒品再犯、累犯、如实供述等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，故上诉人朱宏斌提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 张 勇
审 判 员 刘永祥
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2374号
申请执行人：丰某,男性,1978年4月29日出生,39岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:张某,女性,1979年4月3日出生,39岁,汉族,住丹阳市。
申请执行人丰某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2010年11月11日作出的(2010)丹民初字第3258号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共4121.00元。
执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年5月15日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年5月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有车辆，本院依法进行了锁定、查封，但因无法查找到车辆，本院未能实施扣押，2018年7月25日本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。
2018年5月23日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年8月8日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2010)丹民初字第3258号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋毅凌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初878号
原告郑登银，男，1959年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人路海军，重庆市青原律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆市青原律师事务所律师。
被告重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3。
法定代表人杨贻伦，该公司董事长。
委托代理人黄云，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人明小飞，重庆合州律师事务所律师。
本院在审理原告郑登银诉被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑登银于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告郑登银的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告郑登银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑登银负担（已缴纳）。
代理审判员 史俊峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王巧玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2105号
申请执行人孟忠余。
被执行人周志刚。
被执行人金云霞。
申请执行人孟忠余与被执行人周志刚、金云霞民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）泰兴民初字第0924号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人本金171400及利息、诉讼费2424元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，扣划被执行人金云霞银行存款17008元，申请执行人受偿8303元，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第0924号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 婵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8535号
上诉人（原审被告）：王继业，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：程锋，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王世喜，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审被告：龚杰，女，1982年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人王继业与被上诉人程锋、原审被告龚杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，上诉人王继业向本院申请减、免交及缓交上诉费，但未提交相关材料证明其符合法律规定的情形，本院未予准许。本院向上诉人王继业送达了催缴上诉费通知书，限其在收到通知后的七日内向本院补缴上诉费，上诉人王继业未按指定期限向本院补缴上诉费。故，本案应按上诉人王继业自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王继业自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
江苏省宜兴市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）宜刑初字第70号＼n公诉机关宜兴市人民检察院。＼n被告人焦某，男，1970年5月29日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。2013年12月6日因本案被宜兴市公安局决定取保候审，2014年2月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。＼n宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后于2014年1月21日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n宜兴市人民检察院指控，2013年11月25日18时45分许，被告人焦某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇陶都路由南向北行驶至通蠡路口时，追尾撞到吕某驾驶的小型轿车，致其本人受伤、两车受损。经检测，被告人焦某血液中乙醇含量为120毫克／100毫升。事故发生后，被告人焦某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关移送了证人吕某等人的证言笔录等证据材料。公诉机关认为被告人焦某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其有自首等从轻处罚情节，可以从轻处罚。＼n被告人焦某对公诉机关的指控未提出异议。＼n经审理查明，2013年11月25日18时45分许，被告人焦某饮酒后持“E”型机动车驾驶证，驾驶已过检验有效期限的苏B×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇陶都路由南向北行驶至通蠡路口红绿灯处时，追尾撞到吕某驾驶的苏B×××××轿车，致其本人受伤、两车受损。被告人焦某负事故的全部责任。经检测，被告人焦某血液中乙醇含量为120毫克（乙醇）／100毫升（血液）。＼n事故发生后，被告人焦某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人焦某对吕某作出了经济赔偿。＼n上述事实，有当庭宣读和出示的证人吕某、李某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关制作的现场图、相关摄影照片，道路交通事故认定书，赔偿协议，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表等证据予以证实，被告人焦某亦作有供述，足以认定。＼n本院认为，被告人焦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人焦某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：＼n被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年3月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘红英＼n代理审判员孙跃君＼n人民陪审员唐建平＼n＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n书记员倪臻＼n＼n＼n＼n
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0521行审44号
申请人：邢台县水务局，住所地邢台市桥西区泉南大街军需学院对面。
法定代表人:路纪雨，局长。
委托代理人：张宝，该局工作人员。
委托代理人李晓彬，该局工作人员。
被申请人：李红魁，男，1968年2月23日出生，汉族，现住邢台县。
申请人邢台县水务局与被申请人李红魁行政非诉审查纠纷一案，向本院申请强制执行邢县水河罚决字（2016）第015号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人邢台县水务局称，我局于2016年11月28日向李红魁下达的邢县水河罚决字（2016）第015号行政处罚决定书已经发生法律效力，并于2017年5月31日向其下达逾期申请强制执行催告通知书，要求其按照生效的行政处罚决定书履行义务，但被处罚人李红魁至今拒不履行处罚决定书规定的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，特向你院申请强制执行。
被申请人李红魁没有提交书面答辩意见。经询问称，经水务局允许，在白马河西岸开了一水洗砂加工点，前年交了5000元，去年没干，去年就没交；水务局当时说，如果不干，就把机器设备拆了，就不用交钱了，后来就把机器拆了。水务局后来也没去过。水务局做出的处罚决定书等材料，我知道，也认可，但他们说拆了就不用交钱了。
经审查查明，被申请人李红魁未经水行政主管部门批准，擅自在皇寺镇××东白马河西岸架设洗砂设备，洗砂，向河道内弃置淤泥，影响河势稳定。申请人邢台县水务局查实后，于2016年4月20日向被申请人送达了责令改正通知书，2016年6月30日给予了征费前行政告知及听证告知，并于2016年11月28日作出了邢县水河罚决字（2016）第015号行政处罚决定书，决定1、责令停止违法行为；2、给予行政处罚伍万元罚款。2017年5月31日还向被申请人送达了邢县水河催字第（2016）第015号催告书，被申请人在规定时间内既不申请复议，也未起诉，也不履行义务。
本院认为，被申请人李红魁未经水行政主管部门批准，擅自在皇寺镇××东白马河西岸架设洗砂设备，洗砂，向河道内弃置淤泥，影响河势稳定，申请人邢台县水务局对此作出的邢县水河罚决字（2016）第015号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请人邢台县水务局作出的邢县水河罚决字（2016）第015号行政处罚决定书。
2、由被申请人缴纳罚款50000元。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武梦华
审 判 员 李世军
审 判 员 刘喜庆
二〇一七年十二月十三日
法官助理 崔文晶
书 记 员 刘 睿
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初514号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴长华。曾因盗窃于2007年10月4日被行政拘留十五日；犯盗窃罪于2013年1月28日被福建省泉州市泉港区人民法院判处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪、盗窃罪于2013年6月27日被福建省泉州市泉港区人民法院判处拘役五个月；犯盗窃罪于2015年2月9日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）561号起诉书指控被告人吴长华犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人吴长华到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月15日22时许，被告人吴长华伙同吴某（另案处理）经预谋，驾驶赣H×××××号海马轿车至瑞安市莘塍街道莘塍大桥路边，利用电子干扰器干扰被害人阮某锁闭车门，后窃取被害人阮某奔驰轿车内的1个棕色女士双肩包，包内有人民币300元、美元100元（折合计人民币636元）及身份证等物。
2015年10月13日8时许，被告人吴长华伙同吴某（另案处理）驾驶上述车辆至瑞安市仙降街道横街村菜市场处，利用电子干扰器干扰被害人朱某锁闭车门，后窃取被害人朱某奔驰轿车后备箱内的一个黑色LV牌手提包，包内有1个黑色LV牌钱包、1部三星S4手机、现金300余元、17张额度1000元的大润发超市购物卡、3张额度1000元的中国石化加油卡等物。经鉴定，被盗的LV牌手提包、钱包价值分别计16110元、6795元。
上述事实，被告人吴长华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某、朱某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，外汇价格表，购买记录，价格鉴定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴长华系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴长华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2018年2月23日止。）
二、责令被告人吴长华共同退赔人民币44141元，返还被害人阮某936元、朱某43205元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年四月六日
（代）书记员 詹黎婷
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异9号
案外人：胡书敏，女，汉族，1967年10月15日生，住河南省长葛市。
申请执行人：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地，许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司总经理。
委托代理人：晋二军，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被执行人：河南省绣都置业有限公司，住所地，禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人：刘建福，男，汉族，1973年3月1日生，住许昌县。
被执行人：肖峰，男，汉族，1987年12月25日生，住许昌市魏都区。
被执行人：王书雨，男，汉族，1986年2月18日生，住禹州市。
被执行人：徐刚，男，汉族，1972年8月1日生，住许昌市魏都区。
在本院执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，案外人胡书敏于2017年2月15日对执行位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元6层东户、10号楼中单元13层西户两套房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡书敏称，2015年1月27日，本人与被执行人河南省绣都置业有限公司签订了《房地产协议书》，购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元6层东户、10号楼中单元13层西户两套房产用于居住，合同签订后本人分别支付购房款672256元、676993元，共计1349249元。2015年1月27日，本人向河南省绣都置业有限公司付清了全部购房款。后许昌市魏都区人民法院将我购买的该房产查封，本人名下没有居住的房屋，法院的查封影响了我的生活居住。请求法院解除对本人购买的位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元6层东户、10号楼中单元13层西户两套房产的查封。
申请执行人许昌市鑫荣物资有限公司称，异议人胡书敏所谓买卖合同不具有真实性，不能证明异议人实际占有使用该房屋，异议人未及时办理房产网签备案及相关产权证存在过错。异议人提供的购房款收据形式不合法，其应提供缴纳转款凭据或河南省绣都置业有限公司的财务报表。请求法院依法驳回异议请求。
本院查明，2015年1月27日，案外人胡书敏与被执行人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元6层东户、10号楼中单元13层西户两套房产用于居住，并于同一天支付了购房全款672256元、676993元，共计1349249元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。在本院执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元6层东户、10号楼中单元13层西户两套房产。胡书敏购买本案房产用于居住且其名下无其它用于居住的房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人胡书敏于2015年1月27日与河南省绣都置业有限公司签订认购协议书，全款支付购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元6层东户、10号楼中单元13层西户两套房产，早于本院的查封时间，对案外人胡书敏提出的其中一套房产的异议请求应予支持。另一套房产的异议请求因不符合“名下无其他用于居住的房屋”，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、中止对河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元6层东户的执行。
二、驳回案外人胡书敏的其它异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 司忠信
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 李献甫
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 亚
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初97号
原告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16－1号，组织机构代码83945667－9。
负责人：王华，职务总经理。
委托诉讼代理人：苏计成，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被告：唐兴军，男，1967年2月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。
负责人：钱红，职务总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安财保）与被告唐兴军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财保的诉讼代理人苏计成、被告太平洋财保的诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告唐兴军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安财保向本院提出诉讼请求：被告偿还原告已垫付的保险赔偿金11350元，并承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2014年4月6日，被告唐兴军在淮安市境内，与原告承保的苏Ｈ×××××轿车（胡琛晨驾驶，车主陆守磊）发生碰撞，淮安市交警部门认定被告唐兴军负同等责任，胡琛晨负同等责任。因被告唐兴军不履行对陆守磊的赔偿义务，后陆守磊向原告申请理赔，原告已履行了支付陆守磊保险赔偿金的义务，陆守磊将追偿的权利转让给原告，原告由此取得代位追偿权。被告唐兴军的车辆在被告太平洋财保处投保机动车交强险、商业险等险种，被告太平洋财保应在保险限额内承担相应赔偿责任。
被告太平洋财保辩称，事故发生后，被告唐兴军出具了放弃索赔声明，对涉案车辆的车损由其本人承担，无需我公司承担，原告起诉我公司无事实依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告唐兴军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日21时30分许，被告唐兴军驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，沿北京南路由南向北行驶至盐徐高速淮安南出口接线段交叉路口时，与案外人胡琛晨驾驶苏Ｈ×××××小型客车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，唐兴军与胡琛晨在此次事故中负同等责任。苏Ｅ×××××车辆的车主为被告唐兴军，该车辆在被告太平洋财保处投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期内；苏Ｈ×××××车辆的车主为陆守磊，该车在原告平安财保处投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，苏Ｅ×××××车辆花费修理费26900元，被告太平洋财保依保险合同的约定及唐兴军的申请先行赔付。苏30E**车辆损失20700元，原告平安财保依保险合同的约定及车主陆守磊的申请亦先行赔付。2016年9月27日，被告太平洋财保向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求原告平安财保、胡琛晨、陆守磊赔偿其已垫付的保险赔偿款13450元，后淮安经济技术开发区人民法院依法作出判决，判令原告平安财保给付被告太平洋财保赔偿款13450元。
庭审中，被告太平洋财保出示一份由被告唐兴军于2016年3月16日出具的放弃索赔声明，该声明载明被告唐兴军放弃向被告太平洋财保索赔苏Ｅ×××××车辆于2014年4月6日与苏Ｈ×××××车辆发生事故的车损，赔偿责任由其本人承担。原告平安财保经质证认为，其与被告唐兴军联系过，唐兴军表示对放弃索赔一事不知情，且被告太平洋财保亦未告知原告。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据保险合同约定已经支付了事故理赔款，陆守磊已将向事故责任方追偿的权利转让给原告，故原告在赔偿金额范围内取得对第三者请求赔偿的权利。被告唐兴军在本案所涉事故中负事故同等责任，其驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告太平洋财保处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告太平洋财保应按照被保险人的事故责任比例在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。原告平安财保已向陆守磊赔付20700元，根据交强险规则及事故责任划分，被告太平洋财保应向原告支付赔偿款11350元，本院对此予以支持。被告唐兴军经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。被告太平洋财保辩称被告唐兴军声明赔偿责任由其本人承担，放弃向太平洋财保索赔，因该声明系被告太平洋财保与唐兴军之间的约定，不能对抗第三人，且被告太平洋财保并未将该声明告知原告平安财保，故该声明对原告无效力，本院对被告太平洋财保的辩称不予采信。原告平安财保主张律师费用，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿款11350元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担；公告费600元，由被告唐兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 ＸＸ元
人民陪审员 冯成龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 石中玉
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2号
原告：喻彪，男，1970年11月14日出生，住繁昌县。
被告：陈超，男，1985年2月14日出生，住芜湖市镜湖区。
原告喻彪诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员徐玉香于2017年1月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻彪到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻彪诉称：2015年11月1日被告陈超因生意周转向原告借款30万元整，并出具借条一张，双方约定一个月内归还，履行期届满后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院：1、要求被告立即归还原告借款30万元；2、并由被告承担自2016年12月19日起至付清时止所产生的30万元的利息（按月息2%计算）；3、诉讼费、保全费由被告全部承担。
原告喻彪为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件；证明原告基本信息。
2、借条；证明被告向原告借款的事实。
被告陈超未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告陈超未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年11月1日，被告陈超向原告喻彪借款人民币300000元，并出具借条一份，约定2015年12月30日归还，未约定利息。借款到期后，被告未归还该笔借款，原告特向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款300000元的请求本院予以支持。对原告请求的利息，本院确定自2016年12月19日起至借款付清时止按银行同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告喻彪借款人民币300000元及利息（利息自2016年12月19日起至借款付清时止按银行同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元、保全费2020元，合计4920元（原告预交），由被告陈超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）南刑执字第723号＼n罪犯陈林，男，1980年9月23日出生，土家族，小学文化，贵州省印江县人。现在建阳监狱医院服刑。＼n福建省厦门市集美区人民法院于2011年10月26日作出（2011）集刑初字第468号刑事判决，认定被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，其不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）厦刑终字第467号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月10日押送建阳监狱医院服刑。＼n执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈林在考核期内，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加政治教育学习，成绩测试良好，因被确诊为艾滋病病毒感染者，未参加生产劳动，在医院隔离区能配合医学观察及治疗，改造表现稳定，安心服刑、改造，表现较好。2012、2013年评为监狱改造积极分子；2012年1月至2014年1月共得达标分19.8分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩报告单、月考核表、考核汇总表、考核奖分通知等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈林减去有期徒刑一年十一个月。＼n（刑期自2011年7月2日至2020年8月1日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢利党＼n审判员孙建忠＼n代理审判员赖亮洲＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员郑姗姗