贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔26行初383号
原告：龙晓庆，女，侗族，1964年3月22日出生，住贵州省锦屏县。
被告：锦屏县人民政府。
法定代表人:刘明波，县长。
委托代理人：向立勇，邓泽民，锦屏县国有资产经营有限公司工作人员。
原告龙晓庆不服被告锦屏县人民政府强制拆除房屋，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告龙晓庆，被告锦屏县人民政府委托代理人向立勇、邓泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙晓庆诉称：1991年11月18日，被告批准位于锦屏人民大会堂后面一宗宅基地给原告丈夫刘永辉，同年刘永辉自筹资金在该宅基地修建了37.31平方米的房屋。2010年，原告的宅基地及房屋被被告纳入锦屏文化活动中心建设项目征收范围，被告在不具备拆迁资质及相关合法手续，且未对原告家庭作出经济补偿和住房安置的情况下，于2010年3月至7月多次向原告家庭送达《限期搬迁通知书》，责令原告家庭限期自行搬迁。2010年7月6日，因原告家庭没有搬迁，被告强行将原告家庭的财产从被拆迁房屋内搬出，并于7月7日组织相关单位对原告家庭房屋进行强拆，造成原告家庭财产损毁。原告家庭房屋被强拆至今6年多来，原告多次找相关部门信访和要求被告解决强拆原告家庭房屋的事情，但是被告并未解决原告的请求，并于2016年8月11日作出《锦屏县人民政府关于龙晓庆申请行政补偿的答复》，对原告申请的请求认定是信访避而不谈。综上，被告不依法行政，违反法定程序对原告家庭房屋予以强行拆除，为维护原告家庭的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决确认被告强行拆除原告家庭房屋及被告作出的《锦屏县人民政府关于龙晓庆申请行政补偿的答复》的行政行为违法，并判决撤销被告作出的《锦屏县人民政府关于龙晓庆申请行政补偿的答复》，案件受理费由被告承担。
为证明上述事实和理由，原告向法庭出示如下证据：1、原告的身份证、残疾证、低保证，证明原告的身份信息、身体残疾、经济生活困难；2、申请地基建厨房的报告及批准情况，证明原告家庭的房屋经被告批准修建，其房屋所有权和土地使用权属于原告家庭所有；3、建房付款凭证，证明原告家庭建房前后支出资金的部分证据；4、承包建厨房合同，证明原告丈夫刘永辉与姜正陆签建房合同，房屋所有权属于原告；5、限期搬迁通知书，证明被告违反法律法规的规定，致使原告拆迁补偿安置不到位，原告家庭的居住条件得不到保障；6、补偿安置要求，证明原告丈夫刘永辉曾依法向被告提出补偿安置要求；7、商品销售单，证明被告强制拆迁造成原告家庭价值2480元的电冰箱等财产严重损坏的事实；8、留言、委托书，证明原告家庭房屋遭被告强拆后刘永辉身体精神受到严重损害，故委托原告主张其权利的事实；9、公证书，证明原告丈夫刘永辉的财产全部公正给原告，任何人不能干涉的事实；10、土地、房屋、果树等照片，证明被告强占原告宅基地一宗、强拆原告三间房屋（不止12平方米）、损毁原告果树等财产，施工造成原告家庭住房严重开裂，其行政行为违法的事实；11、汇款收据、汽车客运车票、邮政快递回执，证明因被告的违法行政行为，致使原告维权产生的大量费用；12、锦屏县人民政府关于龙晓庆申请行政补偿的答复，证明被告不对原告家庭进行补偿，反而要求原告退回安置房，其行政行为违法无效，应予以撤销其答复的事实；13、死亡证明，证明被告强制拆迁后，原告丈夫病情加重去世，原告主体适格，应确认被告行为重大且明显违法无效，应行政赔偿原告全部损失；14、照片，证明被告重大违法的行政行为强拆原告房屋，导致其证据纸张原件丢失，原告宅基地建房确实经被告批准，被告应付全部赔偿责任；15、行政起诉状、证明、证据清单，证明原告到黔东南州中级人民法院起诉被告，请求保护原告合法权益的确实时间、事实以及原告经济困难等，应确认被告行政行为重大且明显违法、无效，应判令其行政赔偿原告，往返交通费需要被告承担；16、行政补偿申请书、证据清单，证明原告向被告申请行政补偿的具体时间、事项、证据，被告不作为、不履行法定职责和给付义务，应确认其行政行为重大且明显违法，应判令被告行政赔偿原告及各项损失；17、特快专递单据、变更诉讼请求申请书、行政起诉状、行政撤诉申请书、行政裁定书，证明（2016）黔行初383号案件，2016年10月10日原告以确认被告行政行为“无效”起诉黔东南州中级人民法院不受理，2016年10月24日原告以被告行政为“违法”起诉才受理，原告依法在被告举证期限内申请变更其诉讼请求为确认被告行政行为“无效”，又在被告举证期限已届满不提起反诉的情形申请撤诉，原告行为均符合法定条件，但审判员均不准许，因此原告不应承担其合法权益不受保护和诉讼时效已超过等法律规定导致原告败诉的后果；18、信访事项告知单，原告及胞兄的房屋被人纵火烧毁，被告强人所难，公然强拆原告居住的房屋，应追究被告责任，判令被告行政赔偿原告。
被告锦屏县人民政府辩称：一、被告拆除的房屋产权属于被告所有，原告家庭只是临时租住。首先原告家庭使用的简易厨房的土地使用权为锦屏人民大会堂所有，有国有土地使用证予以佐证；其次原告家庭使用的简易厨房的房屋产权为锦屏县人民政府办公室（行政科）所有。原告丈夫刘永辉系锦屏物价局的退休职工，因居住的房屋没有厨房于1991年11月18日向锦屏县人民政府行政科申请修建厨房，申请经批准同意后，锦屏县人民政府行政科出资800元在国有土地上修建厨房提供给原告家庭使用，但该厨房房屋及土地依然属于国有资产。二、被告拆除违法建筑的行为合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，锦屏县人民政府行政科出资修建的厨房无规划手续，锦屏住房和城乡建设局作出行政处罚告知书限期拆除违建房屋，锦屏国资公司作为国有资产的管理部门，通知临时租住的原告家庭搬出房屋，并作妥善安置后，依法拆除被告所有的房屋的行为符合法律规定。三、被告对原告作出的答复为信访答复，不是行政行为。2016年8月11日被告作出的《锦屏县人民政府关于龙晓庆行政补偿的答复》是基于原告自2013年以来多次向贵州省、黔东南州信访部门信访的情况下，被告根据《信访条例》及上级信访部门的要求作出的信访答复。根据2005年12月20日最高人民法院颁布的（[2005]行立他字第4号）《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》的规定，原告针对被告作出的信访答复不服提起行政诉讼，法院不应受理。综上所述，原告提起的确认被告拆除房屋及作出《锦屏县人民政府关于龙晓庆行政补偿的答复》的行政行为违法，并要求撤销《锦屏县人民政府关于龙晓庆行政补偿的答复》的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、国有土地使用证，证明刘永辉原使用的位于锦屏县人民大会堂后简易厨房所属土地使用人为县政府大会堂；2、建设用地批准书，证明刘永辉原使用的位于锦屏县人民大会堂后简易厨房为1991年县政府行政科所建，土地使用权属于县政府，2009年依法划拨给锦屏国有资产经营有限公司作修建县文化活动中心用地，用地手续合法；3、建设用地规划许可证，证明被告修建县文化活动中心依法办理建设用地规划手续，修建行为合法；4、县政府行政科出资修建厨房发票和记账凭证，证明刘永辉原使用的位于锦屏县人民大会堂后简易厨房为1991年县政府行政科出资修建，其房屋产权属于被告；5、行政处罚告知书，证明1991年县政府行政科出资修建原安排给刘永辉临时使用的简易厨房无规划手续，告知要求锦屏国有资产经营有限公司期限拆除；6、锦屏文化活动中心工程建设项目搬迁安置方案，证明县国资公司因修建锦屏文化活动中心需要对使用该简易厨房的刘永辉家庭进行搬迁安置；7、领条，证明原告夫妇已按搬迁安置方案的要求领取搬迁补助费2000元；8、限期搬迁通知书、再次限期搬迁通知书，证明锦屏国有资产经营有限责任公司多次通知原告夫妇搬迁出简易厨房；9、撤除简易厨房保全材料，证明锦屏国有资产经营有限责任公司拆除原告家庭原临时租住的简易厨房时，对房屋现状进行证据保全；10、锦屏县人民政府关于龙晓庆申请行政补偿的答复，证明原告的信访事项，被告已按照国家信访条例的相关规定作出妥善信访答复。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1，客观真实，对原告身份证信息，本院予以采信，对于残疾人证和低保证因与本案没有关联性，本院不予采纳；证据2，客观真实，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信，对于证明其被拆的厨房所有权和土地使用权系原告家庭所有的证明目的，因为原告没有提交相关证据予以佐证，本院对该份证据的证明目的不予采信；证据3，该组证据中的领款收据不符合证人证言的证据要件，本院不予采信，该组证据中的借据和购货发票，与本案没有关联性，本院不予采纳；证据4，被告对真实性无异议，本院予以采信，对证明目的，因没有相关证据佐证，本院不予采信；证据5，客观证实，本院对真实性予以采信；证据6，证明原告向被告提出补偿安置的事实，本院予以采信；证据7，与本案没有关联性，本院不予采纳；证据8，9，客观真实，本院予以采信；证据10，不能证明原告房屋系被告行政行为导致的，本院不予采信；证据11，客观证实，但与本案没有关联性，本院不予采纳；证据12，作为被诉的行为，本院不予认证；证据13，客观真实，本院对真实性予以采信；证据14，15,16,17,18，与本案没有关联性，本院不予采纳。
被告提交的证据1，2,3，4,5,6,7,8，9，客观真实，本院予以采纳作为本案证据；证据10，系被诉的行政行为，不能作为本案定案的依据。
经审理查明：原告丈夫刘永辉系锦屏物价局退休职工，1991年11月18日因居住的房屋没有厨房，特向锦屏县人民政府办公室及土地局申请修建厨房，办公室（行政科）批准申请后，同年便拨款800元在土地使用者为政府大会堂的国有土地上修建位于锦屏人民大会堂后面的厨房，并由刘永辉家庭使用至2010年，但该厨房的所有权属于被告。2010年因锦屏人民大会堂老旧需改造，被告批准修建县文化活动中心项目。原告家庭临时使用的厨房在县活动文化中心项目范围内，因锦屏县人民政府办公室修建该厨房时未办理建房审批手续，锦屏国有资产经营有限责任公司作为国有资产的管理者，故锦屏建设局作出行政处罚告知书，责令锦屏国有资产经营有限责任公司限期拆除。锦屏国有资产经营有限责任公司作出《锦屏文化活动中心工程建设项目搬迁安置方案》，拟对原告家庭临时使用的厨房予以搬迁安置，但是原告家庭一直未搬迁。为此，锦屏国有资产经营有限责任公司于2010年3月至7月多次作出限期搬迁通知书，同年7月6日，被告组织相关部门对原告家庭临时使用的厨房内财产搬出并进行保全，7月7日对该厨房进行强制拆除，但同时原告家庭于2010年7月7日领取搬迁补助费2000元。房屋被拆除后至今，原告一直向相关部门多次反映情况，请求予以补偿安置，被告于2016年8月11日针对原告的《行政补偿申请书》，依据黔东南州信访事项复查委员会《关于龙晓庆信访事项复核意见书》（黔东南信核[2015]42号）作出《锦屏县人民政府关于龙晓庆申请行政补偿的答复》，明确龙晓庆的信访事项不再予以受理。原告认为被告强制拆除原告家庭房屋侵害其合法权益而诉至本院，请求判决确认被告强行拆除原告家庭房屋及被告作出的《锦屏县人民政府关于龙晓庆申请行政补偿的答复》的行政行为违法，并判决撤销被告作出的《锦屏县人民政府关于龙晓庆申请行政补偿的答复》，案件受理费由被告承担。
本院认为：位于锦屏人民大会堂后面的厨房，系被告内设部门锦屏县人民政府办公室（行政科）于1991年拨款800元，在土地使用者为政府大会堂的国有土地上修建的，该厨房虽一直由原告家庭使用至2010年，但不能改变其土地使者和房屋所有者为被告的事实。被告修建锦屏文化活动中心项目，需对其享有土地使用权和房屋所有权的锦屏人民大会堂后面的厨房予以拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条之规定，1991年锦屏县人民政府办公室（行政科）出资修建锦屏人民大会堂后面厨房时，并未申请办理《建设用地规划许可证》，锦屏建设局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，责令作为国有资产管理者的锦屏国有资产管理有限责任公司对该厨房限期拆除，符合法律规定，并未损害原告家庭的合法权益。因原告家庭常年使用该厨房的客观事实，被告下设的锦屏国有资产经营有限责任公司作出《锦屏文化活动中心工程建设项目搬迁安置方案》对原告家庭进行搬迁安置，原告家庭于2010年7月7日领取搬迁补助费2000元。但厨房拆除后原告不服，向法院提起诉讼，诉称被告强制拆除其位于锦屏人民大会堂后面的厨房系其家庭享有该厨房的土地使用权和房屋所有权,被告的强拆行为损害原告家庭合法权益，但原告并未提交相关产权证明予以佐证，其诉讼理由不成立，本院不予支持。原告就拆除厨房一事，多次向相关部门信访，被告于2016年8月11日针对原告的《行政补偿申请书》，依据黔东南州信访事项复查委员会《关于龙晓庆信访事项复核意见书》（黔东南信核[2015]42号）作出《锦屏县人民政府关于龙晓庆申请行政补偿的答复》明确龙晓庆的信访事项不再予以受理。根据《信访条例》第三十五条第一款“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见”和第三款“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”的规定，对于行政机关作出的信访答复，应通过信访程序需求解决。原告不服被告信访答复意见，直接向我院提起诉讼，无法律依据，本院不予审查。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龙晓庆请求确认被告锦屏县人民政府强制拆除房屋行政行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龙晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 唐 涛
代理审判员 顾业平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨玉阳