杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第1788号
原告：杭州诶比通信科技有限公司。
法定代表人：潘国平。
委托代理人：徐辛良。
委托代理人：王麒。
被告：季学会。
委托代理人：王旭东。
委托代理人：俞琳琼。
被告：杭州中威电子股份有限公司。
法定代表人：石旭刚。
委托代理人：金丽迪。
原告杭州诶比通信科技有限公司（以下简称诶比公司）与被告季学会、杭州中威电子股份有限公司（以下简称中威公司）劳动争议纠纷一案，诶比公司、季学会均不服杭州市下城区劳动争议仲裁委员会下劳仲案字（2011）第161号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼，本院于2011年11月16日对两案受理后，依法组成合议庭，并对两案一并审理，分别于2012年2月20日、4月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法延长审理期限15天。原告诶比公司的委托代理人徐辛良、王麒，被告季学会的委托代理人王旭东、俞琳琼，被告中威公司的委托代理人金丽迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诶比公司诉称，2006年5月11日，被告季学会与原告签订一份《劳动合同》，合同约定由被告季学会到原告处从事研发或技术服务工作，后于2009年4月23日担任研发部副经理，2010年5月11日被聘为原告所属公司技术总监，2010年10月13日又被聘任为公司技术总监兼研发部副经理，成为原告公司的高级管理人员，掌握了公司的重大商业秘密。为此，原告与被告季学会之间除劳动合同外，特别签订有《保守商业秘密协议》和《竞业禁止协议》，保密期限到保密信息不具有商业秘密的特性、已为公众所知、法人资格终止，违约责任为商业秘密许可使用费的合理数额，并由受益第三方承担连带责任，双方解除劳动合同后全国范围贰年内不得从业于和原告有业务竞争、生产、经营、提供服务关系的单位担任任何职务，原告在竞业禁止期限内每年支付竞业禁止补偿金50000元，如被告季学会违反相关保守商业秘密、竞业禁止条款，应一次性赔偿被告季学会不少于竞业禁止补偿金10倍或不少于200万元人民币，并支付法律服务费等实现债权的费用。合同、协议对其他相关事项也作了详细的规定。上述合同履行至2011年3月31日，被告季学会突然以身体不适，无法胜任日前工作等理由提出辞职申请，并书面承诺确认与原告签订过保密、竞业禁止等相关协议，离职后不对外泄露公司的任何信息，不在同行业从事相关工作，如有违反、公司产生的任何损失及其后果由被告季学会本人承担。原告与被告季学会办理了解除劳动合同关系证明及交接手续。期间，原告发放其相关的竞业禁止补偿费用。但是被告没有履行劳动合同关于保守商业秘密、竞业禁止的条款义务，利用职务之便以不正当手段从公司保密部门提取了相关线路板等商业秘密，在竞业禁止期限内与原告相同行业的被告中威公司从事相同的职业，严重违反了劳动合同、保守商业秘密、竞业禁止协议约定的义务，以不正当的手段取得公司商业秘密，在竞业禁止期限内到与原告相同行业的公司从事相同职业，显属侵权，应承担全部责任。被告中威公司，在明知被告季学会掌握原告重大商业秘密、具有竞业禁止义务，仍然违反劳动法规的规定，聘用被告季学会，具有共同的故意，应与被告季学会共同承担全部的侵权责任，并负连带责任。原告不服杭州市下城区劳动争议仲裁委员会裁决，依法提起诉讼，请求：1.要求被告季学会赔偿原告因其违反竞业禁止协议的补偿金200万元；2.判令被告中威公司承担连带责任。
为证明其主张的事实，原告诶比公司提交如下证据：
1.劳动合同1份，证明原、被告季学会之间存在劳动合同关系，以及双方对于权利义务的约定。
2.承诺书1份（复印件），证明被告季学会的保密承诺。
3.保守商业秘密协议1份，证明被告季学会作为原告公司的高级管理人员（研发部副经理），负有商业秘密保密义务及其责任。
4.竞业限制协议1份，证明被告季学会作为原告公司的高级管理人员，负有竞业禁止义务、期限、范围及其责任。
5.《诶比政字（2009）第002号》1份、《诶比政字（2010）第002号》1份、《诶比政字（2010）第009号》1份，证明被告季学会作为公司高级管理人员，掌握公司的商业秘密。
6.研发部技术总监岗位说明书1份、行为规范各1份（复印件），证明被告季学会的岗位职责、行为规范及其责任。
7.立项建议书、验收资料各1份（复印件），证明原告的相关技术属于重大商业秘密。
8.实用新型专利证书1份（复印件），证明被告季学会的岗位职责、行为规范及其责任。
9.辞职申请、声明、回复、解除劳动合同证明书、领取补偿金通知各1份，证明被告季学会辞职，承认商业秘密、竞业禁止的义务及其责任，原告履行了通知的义务。
10.代发业务成功报告1份，证明在被告季学会辞职后，原告已尽到支付竞业禁止补偿金的义务。
11.现金收款单1份，证明双方劳动合同履行期间，原告按合同规定发放给被告季学会的2008年、2009年、2010年年度竞业禁止补偿金163000元。
12.中威公司网页截图资料1份，证明被告中威公司经营的产品与原告的经营产品相同。
13.诶比控股集团所属公司网页截图资料1组，证明被告中威公司的产品与原告的经营产品相同。
14.中威公司营业执照副本1份、公司基本信息表1份，证明原告与被告中威公司的经营范围相同。
15.仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁前置程序。
16.绩效考核管理办法1份（复印件），证明原告的绩效考核管理办法。
17.薪酬管理制度1份（打印件，盖公章），证明原告单位的薪酬管理制度。
18.工资清单2张（2006.5-2010.7，打印件，盖公章），证明被告季学会的工资组成以及发放情况。
被告季学会答辩称：一、被告季学会与原告签订的《竞业禁止协议》无效。理由：1.2008年4月，原告要求被告季学会必须签订《竞业禁止协议》，且以协议内容统一规定为由要求被告季学会在空白协议书上签字，然后再以协议需由单位统一盖章为由全部收回。此后虽经被告季学会多次催讨，但原告一直未将该竞业禁止协议送给季学会手上，直到仲裁时季学会才看到双方签字盖章的《竞业禁止协议》复印件（没有收到竞业禁止协议的正本），发现原告已在《竞业禁止协议》空白处做了填写。2.《竞业禁止协议》内容违法。该协议约定的竞业禁止补偿金支付方式违法，按照《劳动合同法》第二十三条之规定，竞业禁止补偿金应在解除或终止劳动合同后，在竞业禁止期限内按月支付，而该协议却约定在在职期间支付竞业禁止补偿金，显属无效。3.竞业禁止的补偿金每年仅为5万元，不到季学会离职前工资水平的五分之一，显失公平，根据《劳动合同法》第二十六条第一款第二项之规定“用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的”，应属无效。二、原告没有在竞业禁止期限内支付被告季学会竞业禁止补偿金，被告季学会无需遵守竞业禁止约定的义务。原告在与被告劳动关系于2011年3月31日终止后，原告并没有在劳动关系解除后按月发放竞业禁止补偿金，故被告季学会无需遵守竞业禁止的约定。三、被告季学会在职期间，原告实际上也没有发放竞业禁止补偿金。被告季学会在职期间，原告恶意规避法律，在2008年6月至2010年2月期间，将本应发放给被告季学会的工资部分却以竞业禁止补偿金的名义发放，金额超过了17万元；其次，原告又将发放给被告季学会的年金，部分以竞业禁止补偿金的名义发放，2008年至2010年累计达16.3万元。上述两项累计33万余元，远远超过了《竞业禁止协议》约定的合计10万元竞业禁止补偿金的规定，明显不符常理。其三，根据竞业限制协议的约定，仅以年金实发额的15%作为竞业禁止补偿金，实际发放时却与年金的金额相同，与约定明显不符。其四、如原告在被告季学会在职期间已发放33万元的竞业禁止补偿金，则根本不需在2011年7月份补发2011年4月、5月、6月，这三个月的竞业限制补偿金4200元，两者本身存在矛盾。综上，若认定原告这种恶意规避法律的手段有效，势必将误导众多企业效仿，广大处于弱势地位的劳动者的合法权益将肆意蹂躏。四、被告季学会并没有违反竞业禁止的约定。原告与中威公司并不存在相同产品的竞争关系，且被告季学会在原告处从事的工作和中威公司的工作并不相同，对原告并未造成实际的损害。五、原告主张的赔偿金额明显过高。六、若判《竞业禁止协议》有效，被告季学会将继续长期失业，生活造成严重困难。原告最新提供的薪酬管理制度，该管理制度规定，原告在职期间发放的竞业禁止期间所发放的补偿金是劳动报酬，并不是对被告季学会离职之后的竞业禁止期间所发放的补偿金。综上所述，被告认为，双方签订的《竞业禁止协议》无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称意见，被告季学会提交如下证据：
1.工作联系单1份，证明被告季学会于2011年2月22日提出离职申请，在2011年3月4日部门主管通知同意其离职申请。
2.银行账户明细1份（2-1）（2008.1-2010.8）、统计表1份（2-2），证明2008年、2009年期间，原告所发的所谓“竞业限制补偿金”16.3万元实为年金。
3.银行账户明细表1份（结尾：15189），证明被告于2007年2月13日收到了原告支付的2006年年金5万元，该证据可以证明2008年和2009年季学会的年金应为10万元。
4.优秀员工奖杯1个、荣誉证书1份，证明被告季学会在2007年和2008年被评为优秀员工，在2010年被评为杭州市讲比活动竞赛先进个人。
5.仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁前置程序。
被告中威公司答辩称：一、本案诶比公司要求季学会、中威公司赔偿竞业禁止补偿金200万元是基于季学会违反竞业限制协议而提出的。但是，根据合同相对性原理，合同的效力只及于合同的当事人。中威公司是竞业限制协议以外的第三人，该协议对中威公司不具备约束力。因此，即便在法庭查明季学会违反竞业限制协议约定，且应承担违约责任的情况下，中威公司也无需承担连带违约责任。二、在劳动争议案件中，新的用人单位承担连带责任的情形只有一种，即违反《劳动合同法》第九十一条规定，招用与其他用人单位尚未解除劳动合同的劳动者给其他用人单位造成损失的情形。并且，这里所指的损失法律是有明确界定的。即劳动部关于《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第六条规定：“用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，除该劳动者承担直接赔偿责任外，该用人单位应当承担连带赔偿责任。其连带赔偿的份额应不低于对原用人单位造成经济损失总额的百分之七十。该经济损失包：（一）对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（二）因获取商业秘密给原用人单位造成的经济损失。赔偿本条第（二）项规定的损失，按《反不正当竞争法》第二十条的规定执行。”很显然，违反竞业限制应承担的赔偿金（违约金）不在其列。本案中，季学会与诶比公司于2011年3月31日已解除劳动合同关系。季学会在2011年4月1日到中威公司应聘，中威公司拟聘用季学会，但双方正式签订书面劳动合同时间是在2011年6月30日，事实劳动合同关系建立在2011年4月22日。中威公司招用季学会是在季学会已经与中威公司解除劳动合同关系后，因此并未违反《劳动合同法》第九十一条之规定。本案中，诶比公司到2011年5月18日才向季学会出具解除劳动关系的证明书，但其与季学会的劳动关系在2011年3月31日已解除的事实清楚，证据确凿，可以认定双方的劳动关系在2011年3月31日已经解除。中威公司的聘用行为合法，无需承担任何法律责任。三、诶比公司诉请两被告赔偿竞业禁止补偿金200万元，在事实与理由部分陈述是基于侵权，而非劳动争议纠纷。根据“谁主张谁举证”的基本原则，原告必须提交能证明季学会和中威公司存在共同侵权，且因此给诶比公司造成了具体损失的证据，而不能简单地根据季学会与诶比公司之间签订的竞业限制协议约定的违约责任来进行主张。但本案原告并未有证据证明中威公司违法聘用，明知其掌握重大商业秘密、具有竞业禁止义务的证据，也没有提供任何侵犯商业秘密并进而给其造成直接经济损失的证据。原告之诉请显然无事实和法律依据。综上，诶比公司要求中威公司对季学会赔偿原告竞业补偿金200万元承担连带责任的诉讼请求无任何事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
为证明其辩称意见，被告中威公司提供如下证据。
1.劳动合同书，证明两被告于2011年6月30日正式签订书面劳动合同的事实。
2.情况说明1份，证明中威公司招用季学会时，季学会已经与原告诶比公司解除劳动合同关系；中威公司并不知道季学会负有竞业限制义务。
3.辞职书1份，证明季学会从中威公司辞职的事实。
4.解除劳动合同证明书，证明季学会与中威公司于2011年8月6日解除劳动合同关系的事实。
5.仲裁裁决书，证明下仲委已审理查明：1.中威公司是在季学会与诶比公司解除劳动合同关系后招用的事实；2.诶比公司要求中威公司承担连带责任没有法律依据并依法驳回了诶比公司对中威公司仲裁请求。
被告季学会起诉称：原告与被告双方于2006年5月11日签订《劳动合同》一份，约定被告从事研发或技术服务工作，合同期限至2021年5月10日止。劳动合同履行期间，原告要求被告签署一份空白的《竞业限制协议》，但原告此后并未将内容填写完整并盖好章的协议给被告，此份协议被告处没有，被告也不知道所填写的内容。2011年2月22日，被告向原告提出离职申请，双方协商一致自2011年3月31日解除劳动合同，被告办理了相关的离职交接手续。2011年4月22日，被告应聘到中威公司工作。2011年7月22日，杭州威西科技有限公司向被告银行帐户汇入人民币4200元，并向被告寄送《关于领取竞业补偿金的通知》，称4200元费用为2011年4月、5月、6月的竞业限制费用。被告收到该通知后十分疑虑，但防止纠纷，被告于2011年8月6日向中威公司提出了离职申请，办理了劳动合同解除手续。2011年9月5日，原告以被告违反竞业限制义务为由，向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该会作出了裁决，裁决被告归还原告竞业补偿金4200元，支付原告竞业限制违约金263000元。被告认为，被告是在仲裁时才收到《竞业禁止协议》复印件的，看到双方签字盖章，发现原告已经在空白处做了填写，被告至今没有收到过《竞业禁止协议》正本。根据《劳动合同法》第二十六条和《劳动合同法实施条例》第三章第十八条规定，“用人单位以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使劳动者在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效”。按照《劳动合同法》第二十三条的规定，竞业禁止补偿金应当在解除或者终止劳动合同后，在竞业禁止期限内按月支付。故双方所签订的《竞业禁止协议》应属无效。在职期间，原告利用其强势地位强行将应当发放给被告的工资报酬的一部分冠以竞业限制补偿金的名义发放，被告的实际收入并没有增加，因原告并未真正履行《竞业限制协议》，实际上并没有支付竞业限制补偿金，故被告也无需遵守竞业限制义务。此外，被告在未收到《竞业禁止协议》及补偿金的情况下选择再就业的，在收到原告补发的竞业禁止补偿金后即于2011年8月6日离职，现失业在家，主观上无违约的意图。客观上被告在原告处从事的工作与在中威公司的工作并不相同，况且在中威公司工作不到四个月时间，根本未对原告造成任何实际影响和损失。原告并未举证证明其损失，而仲裁裁决被告支付原告违约金263000元显属过高。对于原告所支付的三个月经济补偿4200元，被告已收到并愿意归还。现被告不服杭州市下城区劳动争议仲裁会裁决，依法提起诉讼，请求：1、判令双方所签订的《竞业限制协议》无效；2、判令被告无需支付原告违约金263000元；3、判令本案诉讼费由原告承担。
被告季学会起诉提交的证据与答辩时提交的证据相同。
原告诶比公司答辩称：2006年5月11日，原告与被告季学会签订一份《劳动合同》，合同约定由被告到原告处从事研发或技术服务工作，后于2009年4月23日担任研发部副经理。2010年5月14日，被聘为原告所属公司技术总监。2010年10月13日，又被原告聘为公司技术总监兼研发部副经理，成为原告公司的高级管理人员，掌握了公司的重大商业秘密。为此，双方之间除劳动合同外，特别签订有《保守商业秘密协议》和《竞业禁止协议》，保密期限到保密信息不具有商业秘密的特性、已为公众所知、法人资格终止，违约责任为商业秘密许可使用费的合理数额，并由受益第三方承担连带责任，双方解除劳动合同后在全国范围贰年内不得从业于和原告有业务竞争、生产、经营、提供服务关系的单位担任任何职务，原告在竞业禁止期限内每年支付竞业禁止补偿金50000元，如被告违反相关保守商业秘密、竞业禁止条款，应一次性赔偿原告不少于竞业禁止补偿金10倍或不少于200万元人民币，并支付法律服务费等实现债权的费用。合同、协议对其他相关事项也作了详细的规定。原告认为，双方之间所签订的《劳动合同》、《保守秘密协议》和《竞业禁止协议》等，系双方自愿达成，上述合同以及协议对双方之间的权利和义务进行了明确的约定，被告季学会也在上述合同和协议上签字，应合法有效，具有法律效力，原、被告之间的竞业禁止协议有效，被告季学会应该按照竞业禁止协议的规定，履行自己的义务。由于被告季学会在竞业限制期间，违反了协议的规定，应当支付原告竞业禁止补偿金200万元，被告季学会的上述请求无事实和法律依据，故请求予以驳回。
原告诶比公司在答辩时提交的证据与起诉时提交的证据相同。
上述证据，经原、被告各方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
一、针对原告诶比公司提交的证据1至18，经两被告质证，被告中威公司对原告提交的证据1至4，认为不知情，故不发表意见；对其他证据，与被告季学会的质证意见相同。被告季学会对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为合同约定薪酬1400元，不是被告的真实收入；证据2真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为承诺书的内容并不真实，其没有收到过《保密协议》和《竞业禁止协议》，承诺书也没有涉及保密内容竞业范围；证据3、4，被告承认两份协议书的签名系其所签，但认为竞业禁止协议第三条空白处“5万元的补偿金”和第九条“200万元赔偿金”的笔迹不一致，根据协议约定的第一条，协议的效力应该是解除劳动合同之后，原告约定竞业禁止补偿金在职期间支付以及离职之后按季度发放的属无效。本院认为，被告中威公司对证据1至4不发表意见，视为放弃质证权利；被告季学会对上述证据真实性均无异议，并承认其在《保密协议》和《竞业禁止协议》上签名，故上述证据与本案待证事实具有证明效力，本院应予确认。证据5，两被告真实性、合法性、关联性有异议，认为文件未看到过，自2010年5月份被任命技术总监是对的，其他职务的任命，其不认可，本院认为，被告虽对该证据有异议，但并无反驳证据，其异议不成立，故该证据予以确认。证据6，被告认可最后一页的签字，其余两页未看到过，不予认可，本院认为，被告认可在最后一页上的签字，该证据的真实性应予认定。证据7，被告对真实性有异议，认为未提供原件，无法证明被告接触过上述材料。本院认为，该证据因被告对真实性提出异议，且原告不能提供原件进行核对，其异议成立，本院不予确认。证据8，被告认为未提供原件，且是实用新型专利内容，不属于商业秘密。本院认为，该证据被告对真实性提出异议，原告又未能提供原件核对，达不到所要的证明目的，本院不予确认。证据9的真实性无异议，但离职时间不是2011年4月14日。本院认为，该证据因被告对真实性无异议，且与本案待证事实有关，本院予以确认。证据10，被告承认已经收到4200元，但认为不是竞业禁止补偿金，补偿金应为50000元／年。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。证据11、14、15，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据12、13，被告对真实性、合法性、关联性有异议，认为系复印件，无法证明是哪个网站，本院认为，该两份网页资料系打印件，无法核对真实性，故本院不予确认。证据16，被告认为在此之前没有看到过，但认为该制度于2009年7月1日实施，原告应提供2006年的绩效考核办法，根据该制度原告对员工进行考核，确定绩效的得分需员工签字确认的，而原告未提供相应的考核材料；证据17，虽然之前被告没有看到过，但对真实性无异议，该制度规定在职期间发放的竞业补偿金，实际上是岗位补贴。本院认为，证据16被告对真实性不持异议，证据17对真实性无异议，故本院对该两份证据予以确认。证据18，被告对真实性、合法性、关联性有异议，认为原告提供的工资单是经过调整过，并不是原始的工资单。本院认为，被告虽有异议，但并无提供反驳证据，异议不成立，本院对该证据予以确认。
二、针对被告季学会提交的证据1至5，经原告诶比公司、被告中威公司质证。诶比公司质证意见：证据1、2-1、3、4、5真实性无异议，证据2-2认为被告季学会自行制作，不予认可。中威公司质证意见：证据1至5无异议。本院认为，原告诶比公司、被告中威公司对证据1、2-1、3、4、5的真实性无异议，且与本案待证事实有关，本院予以确认。证据2-2，原告诶比公司对真实有异议，异议成立，本院不予确认。
三、针对被告中威公司提交的证据1至5，经原告诶比公司、被告季学会质证。诶比公司质证意见，证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性及证明对象有异议，认为是在仲裁之后制作的，无法达到中威公司的证明目的。证据5的真实性无异议。季学会质证意见，对证据1至5的真实性均无异议。本院认为，虽然诶比公司对证据1至4的真实性有异议，但未能提供反驳证据，且季学会对证据1至5真实性无异议，该证据与本案待证事实有关联，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2006年5月11日，原告诶比公司与被告季学会签订书面劳动合同一份，约定季学会到诶比公司工作，合同期限自2006年5月11日至2021年5月10日。2008年4月14日，诶比公司与季学会又签订《保守秘密协议》和《竞业限制协议》，该两份协议均由季学会本人签字。双方签订的《竞业限制协议》第2.0条约定，双方解除劳动合同后，乙方（季学会）在贰年内不得从业于和甲方（诶比公司）业务有竞争关系的其他企业、事业单位、社会团体、不在与甲方生产、经营同类产品或者提供同类服务的其他企业及机构、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问及兼职职务等，或者从事甲方同类业务的工作（包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问及兼职职务等），限制地域为全中国范围，限制时间为双方解除劳动合同后贰年内。第3.0条约定，竞业限制期内，甲方每年支付乙方竞业限制补偿金伍万元人民币，乙方在职期间甲方可以提前支付部分或全部竞业限制补偿金。第4.0条规定，双方约定，乙方在职期间，甲方每月（或不定期）发放竞业限制补偿金和次年发放年金实发额的15%作为竞业限制补偿金，在职期间累计发放的竞业限制补偿金总额，冲抵乙方解除劳动关系后前期应发的竞业限制补偿金。第9.0条约定，乙方在职期间及甲方解除劳动合同后严格遵守双方约定的保密协议及甲方相关保密制度，如乙方违反本协议条款或者违反第2.0条款，应一次性赔偿给甲方双方约定的竞业补偿款总额的10倍或者不少于贰佰万元人民币。
2011年2月22日，季学会以本人身体不适原因提出辞职。2011年3月31日，双方协商一致解除劳动合同关系。2011年4月22日，季学会进入中威公司工作，并于2011年6月30日与中威公司签订劳动合同一份。2011年7月22日，诶比公司从杭州威西科技有限公司帐户向季学会帐户汇入人民币4200元，称是2011年4月、5月、6月每月竞业补偿金1400元。季学会收到该款项后即向中威公司提出离职，中威公司于2011年8月6日与季学会解除劳动合同关系。为此，诶比公司以季学会违反双方的保守商业秘密、竞业禁止协议约定的义务，在竞业禁止期限内到与其相同行业的公司从事相同职业，显属侵权为由，于2011年9月5日向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决季学会归还其竞业禁止补偿金人民币4200元，赔偿其竞业禁止违约金2000000元；并认为中威公司在明知季学会掌握诶比公司重大商业秘密，具有竞业禁止义务，仍然聘用季学会，具有共同侵权的故意，应共同承担侵权责任。2011年11月1日，杭州市下城区劳动争议仲裁会作出裁决：1、季学会归还诶比公司竞业禁止补偿金4200元；2、季学会支付诶比公司竞业限制的违约金263000元；3、驳回诶比公司的其他仲裁请求。裁决后，诶比公司、季学会均不服，先后提起诉讼，要求判如其所请。
另查：1、2009年4月23日，诶比公司聘用季学会为研发部副经理，2010年5月14日，聘其为技术总监，2010年10月13日再聘其为技术总监兼研发部经理。
2、诶比公司提交工资单，显示季学会自2006年6月份开始，诶比公司每月向季学会发放竞业补偿金6000元，自2008年5月开始，工资总额每月在11000元以上，而基本工资却从6967元减至1878.45元，竞业补偿金却从6000元增加至8515.64元。
3、诶比公司在2008年7月、2009年7月、2010年10月三次以现金形式支付给季学会竞业补偿金163000元。
4、诶比公司提供的《薪酬管理制度》第2页规定的竞业补偿金，是公司研发技术人员享受的，除了工资以外发放的部分，按月和年底计发，每月竞业补偿金与工资一起发放，年底发放的竞业补偿金部分与年终一起计发。
审理中，经诶比公司申请，本院于2012年1月9日依法裁定冻结中威公司帐户存款2000000元。
本案的争议焦点：季学会与诶比公司签订的《保守秘密协议》和《竞业限制协议》所确定的竞业禁止条款是否有效；季学会应否承担违约责任，中威公司对此应否承担连带责任。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。竞业限制义务是对负有特定义务的劳动者的权利限制，即规定劳动者从原用人单位离职后，在一定期限内不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或者自己开业生产或者经营同类产品。根据《劳动合同法》第二十三条的规定，用人单位与劳动者约定竞业限制义务的，应当在解除或者终止劳动合同后、在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。再根据《浙江省技术秘密保护办法》第十五条的规定，竞业限制补偿费的标准由权利人与相关人员协商确定。没有确定的，年度补偿费按合同终止前一个年度该相关人员从权利人处所获得报酬总额的三分之二计算。用人单位未按照约定给予劳动者经济补偿的，约定的竞业禁止条款对劳动者不具有约束力。
根据上述法律、法规的规定，用人单位与负有保守商业秘密义务的劳动者，可以在劳动合同或者保密协议中约定竞业禁止条款，限定劳动者在离职后的一定期限内不得从事与用人单位存在竞争关系的业务，以保护用人单位的合法权益。劳动者通常都有一定的专业，其专业又往往与用人单位所经营的业务存在一定的联系，其求职就业要以本人专业为依托。劳动者从原用人单位离职后，为了个人及其家庭的生活需要，通常要寻找新的工作，如果履行竞业禁止义务，在一定期间内可能难以找到新的工作，因此影响劳动者个人及其家庭的生活。由于涉及劳动者个人及其家庭生活实际问题，竞业限制协议必须基于正当的理由，合理确定竞业限制的内容、区域和范围，不得过于宽泛以利于劳动者实现基本的劳动权和生存权的自由。正是考虑到涉及劳动者个人及其家庭生活的实际问题，上述法律、法规及我省地方性法规都明确规定，用人单位与劳动者在约定竞业禁止义务的同时，应约定双方在解除或者终止劳动合同后，由用人单位给予劳动者按月支付一定的竞业禁止经济补偿。没有约定竞业禁止经济补偿或者补偿数额过低，不符合规定的，竞业禁止协议没有法律约束力。本案诶比公司与季学会签订的《竞业限制协议》系在《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，其中竞业禁止条款的效力应适用新法的规定。依据诶比公司与季学会双方的约定，在竞业限制期内诶比公司每年支付季学会竞业限制补偿金为伍万元人民币，可以在职期间提前支付部分或者全部竞业限制补偿金，累计发放的竞业限制补偿金冲抵解除劳动合同后前期应发的竞业限制补偿金，故诶比公司主张已在季学会在职工期间提前发放了相关的竞业禁止补偿费163000元，显然该约定违反了《劳动合同法》第二十三条规定的应在劳动者离职后在竞业限制期内按月支付之规定。再者，依据诶比公司提供的《薪酬管理制度》，该制度规定的竞业补偿金，是公司研发技术人员享受的，除了工资以外发放的部分，按月和年底计发，因此诶比公司按照《薪酬管理制度》按月或年底计发，所发放的竞业补偿金应是季学会在劳动关系存续期间提供劳动的对价和报酬。而竞业禁止经济补偿是劳动者放弃就业选择权的对价，两者不存在包含关系。该163000元不予认定是季学会解除劳动合同后竞业限制的补偿金性质，实为其劳动报酬。其三，双方约定在竞业限制期内，诶比公司每年需支付季学会竞业限制费用为50000元人民币，应在解除劳动合同后次月起支付，虽然其主张竞业限制补偿金已在每月的工资中予以发放，从其工资组成看，季学会从《竞业限制协议》签订后，实际上工资单上的工资总额未有增加，而诶比公司仅仅是通过变更工资结构来增加竞业补偿金项目下的数额，可见诶比公司并未实际支付其约定的竞业补偿金。另外，诶比公司主张的实际支付的竞业补偿金与合同约定的支付数额有差异，而且在2011年7月22日汇给季学会，称补发的三个月竞业补偿金，数额4200元也不同于合同的约定，明显低于《浙江省技术秘密保护办法》第十五条之规定。因而，关于诶比公司已支付竞业补偿金的主张，本院不予采纳。故涉案《竞业限制协议》中约定的在职期间支付劳动者季学会的竞业限制补偿金不合法，违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《竞业限制协议》无效，诶比公司在2011年7月22日汇给季学会帐户上的4200人民币，由季学会予以返还。季学会诉求其无需支付竞业违约金263000元请求理由正当，本院予以支持。诶比公司关于要求季学会应按照《竞业限制协议》中的约定，赔偿因违反竞业限制协议的补偿金2000000元请求不成立，本院不予支持。
被告中威公司是否需要承担连带责任。连带责任为法定的责任承担方式，除非有法律明确规定或者当事人明确约定，否则不能成立。本案中诶比公司是与季学会签订的《竞业限制协议》，该协议约束的当事人仅为诶比公司与季学会，基于合同的相对性并不能对第三人中威公司产生效力；原告既主张按照《竞业限制协议》要求季学会承担违约金，又要求中威公司承担连带侵权责任，违反了《合同法》第一百二十二条的责任竞合规则，且《劳动合同法》等相关法律法规中也无相应规定，故原告要求中威公司承担连带责任既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、杭州诶比通信科技有限公司与季学会所签订的《竞业限制协议》无效；
二、季学会于本判决生效之日起七日内返还杭州诶比通信科技有限公司人民币4200元；
三、季学会无需向杭州诶比通信科技有限公司支付竞业违约金263000元；
四、驳回杭州诶比通信科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费人民币20元（诶比公司已预交10元、季学会已预交10元）；保全费5000元，共计5020元，由杭州诶比通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱伟英
代理审判员 翟寅生
人民陪审员 赵招娣
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 王忠可