wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐少民初字第113号＼n原告傅某某。＼n法定代理人傅某。＼n被告许某某。＼n原告傅某某与被告许某某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告傅某某的法定代理人傅某、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告傅某某诉称，被告系原告母亲。被告与原告父亲经法院调解离婚后，被告未曾支付原告任何抚养费，现要求被告每月支付原告抚养费2，000元，并按每月2，000元标准补付原告2012年7月至2014年1月的抚养费计36，000元。＼n被告许某某辩称，被告与原告父亲离婚后，曾支付了原告2012年11月至2013年11月的抚养费共计10，000元。被告目前在上海从事个体经营，每月收入不稳定，经营状况也不佳，而原告在江西生活，其抚养费被告同意按照原告居住地的生活标准支付，2012年7月至2012年10月的抚养费按每月830元支付，2014年2月之后按每月1，000元支付，但寒、暑假原告与被告共同生活期间的抚养费，被告不同意支付。＼n经审理查明，原、被告系母子关系，被告许某某与原告父亲傅某于2012年7月16日经本院调解离婚，双方协议原告随傅某共同生活，傅某同时表示不要求许某某给付抚养费。现原告随傅某在江西省南昌市共同生活。＼n审理中，原告表示未曾收到过被告许某某支付的10，000元抚养费。＼n上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有（2012）徐民一民初字第4482号民事调解书等证据证实，本院予以认定。＼n本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。因傅某与被告许某某离婚时明确表示不要求被告支付抚养费，该调解协议对傅某及被告均具有约束力，双方本应按约履行，但考虑到被告愿意按每月830元标准补付原告2012年7月至2012年10月的抚养费以及按照每月1，000元标准支付原告2014年2月之后的抚养费，于法不悖，本院予以准许。被告称寒、暑假因原告与其共同生活，故不同意支付抚养费，因被告行使探视权的时间、方式双方尚未约定，故对被告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告许某某于2014年2月起每月给付原告傅某某抚养费1，000元，至原告傅某某十八周岁时止；＼n二、被告许某某于本判决生效之日起五日内按每月830元补付原告傅某某2012年7月至2012年10月的抚养费计3，320元；＼n三、驳回原告傅某某其余诉讼请求。＼n如果被告许某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员邝蕴＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＼n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。＼n离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决＼n第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。＼n关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0322民初2366号
原告：薛凤梅，女，1964年12月13日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。
被告：孙广友，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。
被告：郭秀青，女，1979年7月3日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。
被告：刘兴仲，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。
原告薛凤梅与被告孙广友、郭秀青、刘兴仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛凤梅、被告刘兴仲到庭参加诉讼，被告孙广友、被告郭秀青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛凤梅向本院提出诉讼请求：被告孙广友、郭秀青偿还所借原告本金100000元及利息38670元（利息暂定到2018年7月15日），被告刘兴仲承担上述借款及利息的连带还款责任。事实和理由：2016年2月5日，被告孙广友、郭秀青通过被告刘兴仲向原告借现金100000元，并当即签订借款合同，合同约定每一万元月息200元，借款期限半年，被告刘兴仲自愿做连带保证人。借款合同到期后，被告没有履行还款义务。经原告多次催要，2016年12月5日，被告将所欠利息偿还。至今，被告尚欠原告借款本金100000元及2016年12月5日之后的利息，故诉至人民法院，请求判令被告偿还所欠原告的借款本金及利息共计138670元（庭审中，原告将利息明确为至被告全部清偿之日止）。
孙广友既未出庭应诉也未提交书面答辩。
郭秀青既未出庭应诉也未提交书面答辩。
刘兴仲辩称，原告所述属实。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
借条一份，主要内容：孙广友向薛凤梅借款100000元，借款期限6个月，自2016年2月5日起至2016年8月5日止，利息每万元月息200元。借款人夫妻姓名孙广友、郭秀青，连带保人刘兴仲，出借人薛凤梅。借条上有被告签字摁印及被告孙广友、郭秀青身份证复印件。借条最尾端注明，2016年12月5日以前利息已清，下一年还清本金和利息。
上述证据经由被告刘兴仲质证无异议。
本院审核认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，被告刘兴仲无异议，被告孙广友、郭秀青未出庭应诉，视为对抗辩权利的放弃，故本院对该借条的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告孙广友、郭秀青通过被告刘兴仲向原告借款100000元，并当即签订借款合同，约定每万元月息200元，借款期限半年，自2016年2月5日起至2016年8月5日止，被告刘兴仲为该笔借款承担连带责任保证,双方未约定保证期间。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款合同到期后，被告没有履行还款义务。2016年12月5日，被告孙广友、郭秀青将所欠原告利息偿还。至今，被告尚欠原告借款本金100000元及2016年12月5日之后的利息。
另查明，被告孙广友、郭秀青系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷合同意思表示真实，且借贷利息的约定亦不违背国家法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按期偿还原告借款本息的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告孙广友、郭秀青偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告刘兴仲与原告薛凤梅未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2016年8月5日，原告于2018年7月17日向本院起诉要求被告承担保证责任，已经超过6个月，故对原告要求被告刘兴仲承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙广友、郭秀青于本判决生效后10日内偿还原告薛凤梅借款本金100000元及利息（利息计算方式为：按照本金100000元，每万元月息200元计算，自2016年12月6日起至借款实际清偿之日止）。
二、被告刘兴仲不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元由被告孙广友、郭秀青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张建利
二〇一八年八月三日
书记员 田敬华
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初953号
原告：杨红伟，男，1974年8月1日出生，汉族，初中文化。
被告：延安天成建筑工程有限公司
法定代表人：郝志民，男，系该公司董事长。
本院在审理原告杨红伟与被告延安天成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨红伟于2018年8月2日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红伟提出的撤诉申请是其真实意思的表示，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨红伟撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告杨红伟负担。
审判员 张克宁
二〇一八年八月二日
书记员 张 英
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初694号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人邵某某，男，1990年5月16日出生，汉族，中专毕业，农民，住汝州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月6日被江苏省苏州市吴江区公安局民警抓获，并于2017年6月7日临时羁押于苏州市吴江区看守所。同年6月10日被汝州市公安局民警带回汝州并于同日被汝州市公安局刑事拘留。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2017年6月20日被汝州市公安局逮捕。
辩护人胡朝军，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人邵某某犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林、于旭光出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人胡朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人邵某某为向他人借款，电话联系和互联网以230元的价格购买了一本房屋所有权人为邵某某的位于汝州市X路南X小区3号楼的房屋所有权证（实际所有权人为其父亲邵某），证号为汝房权证汝州市字第××号。经查询，被告人邵某某在汝州市房产管理中心无住房产权管理信息记录。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪，且有被告人邵某某的供述，证人王某某、金某、邵某、刘某等人的证言及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人邵某某明知是伪造的国家机关证件而予以购买，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人邵某某“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪”及其辩护人“被告人邵某某系初犯、偶犯，认罪态度较好”的辩解辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。被告人邵某某在归案后和庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。结合被告人邵某某犯罪的事实、性质、动机、情节及对社会的危害程度、庭审中的认罪态度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。被告人邵某某买卖国家机关证件的犯罪行为发生在2015年8月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议修订刑法条文（2015年11月1日起施行）前，故应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》的规定。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，《中华人民共和国刑法》第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年九月十五日
书记员 武世栋
相关法条：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初819号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。
被告人王某，女，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，大专文化，徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]725号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月6日，在徐州市铜山区房村镇西王村聚星饭店浴池，被告人王某与王某等人因琐事发生纠纷，后发生争吵、厮打。当日下午17时许，在聚星饭店院内，王某、薛宇田等人再次与王某1等人发生打架，打架的过程中被告人王某持刀将王某脸部及左手砍伤。经法医鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明及被告人王某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，2016年2月6日，被告人王某因琐事将其砍伤，请求法院判决被告人王某赔偿其医疗费20985.5元、误工费28000元、护理费16800元，营养费7140元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费50000元、精神损失费50000元，交通费1000元，合计人民币174725.5元。同时向本院提交了医疗费发票、门诊病历、出院记录等证据。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解。对附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求表示愿意赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年2月6日15时左右，在徐州市铜山区房村镇西王村聚星饭店浴池，被告人王某与王某因琐事发生纠纷、争吵、厮打。当日17时许，在聚星饭店院内，王某、薛宇田等人再次与王某1（系被告人王某哥哥）等人发生打架。打架过程中，被告人王某持刀将王某脸部及左手砍伤。经法医鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
被告人王某于2016年5月19日主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人王某1、刘某、陈某、薛某1某、薛某2、王某、薛某1某2、薛某1、薛某13、陈某、田某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后于2016年2月6日至2016年2月26日在徐州仁慈医院住院治疗21日，期间共支出医疗费20781.2元。
在本院审理期间，被告人王某将人民币三万元交至本院用于赔偿被害人王某。
上述事实，有附带民事诉讼原告人王某当庭提交的医疗费发票、入院记录、出院记录、门诊病历，徐州市铜山区人民法院收款凭证等证据证实，并经庭审质证、认证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。由于被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人王某要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，但要求赔偿的数额计算有误，依法应当重新计算：其医疗费应为人民币20781.2元；其误工费应依据上一年度江苏省分细行业在岗职工平均工资，农、林、牧、渔业年收入34809元的标准进行计算，误工时间根据伤情酌定为45日；护理费按照当地护工标准每日80元计算，护理时间根据伤情酌定为21日；关于交通费，由于附带民事诉讼原告人王某没有向法庭提供交通费的相关证据，但考虑其实际治疗的情况，酌情支持交通费400元；附带民事诉讼原告人王某要求赔偿营养费、住院伙食补助费、精神损失费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；其要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，因该笔费用尚未实际发生，本院不予支持，但可保留诉权，待实际发生后再另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费20781.2元、误工费4275元、护理费1680元、交通费400元，合计人民币27136.2元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1972号之二
申请执行人齐伟杰，男，1984年10月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈小红，女，1981年6月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人任军龙，男，1979年12月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人章传友，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行齐伟杰与陈小红、任军龙、章传友民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈小红、任军龙、章传友下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，查明已查封被执行人陈小红、任军龙名下位于桐庐县大奇山花苑2-1-1602号房产【土地证号为桐土国用（2015）第01402**号，房产证号为桐房权证移字第××、12××50号】，因该房产已抵押杭州住房公积金管理中心桐庐分中心，且抵押权人不同意本院处置该房产，故该房产无法处置，此外未发现被执行人陈小红、章传友去向及陈小红、任军龙、章传友其他可供执行的财产。执行中，申请人齐伟杰与被执行人任军龙达成和解协议，约定任军龙于2016年1月4日前归还3500元（已支付），从2017年1月起每年归还17000元，直至全部付清，利息等本金还清后再另行计算。根据本院（2015）杭桐商初字第2221号民事判决，本案执行标的为借款10万元及自2015年11月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和加倍迟延履行利息、律师代理费6000元、案件受理费2463元、执行费1490元；现已执行到案款3500元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人陈小红、章传友下落。经回告，现申请执行人齐伟杰亦查找不到被执行人陈小红、任军龙、章传友有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 郑燕华
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4162号
原告：郑俊，男，汉族，1969年11月4日出生，住金华市金东区。
原告：何祖庆，男，1965年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金国荣，男，汉族，1963年10月8日出生，住金华市金东区。
委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告郑俊、何祖庆诉被告金国荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2018年1月24日裁定转成普通程序，并于2018年1月26日向原告送达补交案件受理费通知书。原告郑俊、何祖庆无正当理由未按期足额补交，亦未提出缓交申请，应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑俊、何祖庆撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告郑俊、何祖庆负担。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一八年二月七日
代书 记员 莫群红
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1547号
申请执行人：何冷，女，汉族，1979年11月22日出生。
委托代理人：唐相国。
委托代理人：陈芝康。
被执行人：曾丽莎，女，汉族，1963年11月2日出生。
何冷申请执行曾丽莎买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会（20134）穗仲案字第1501号裁决书已经发生法律效力，本院受广州市天河区法院委托立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人曾丽莎与欠款188926.40元及利息同等价值之财产或冻结、划拔其同等数额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
二〇一四年七月二十七日
书记员 邓广俊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3062号
原告：孙晓慧，女。
委托诉讼代理人：贺维栋，山西晋华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范莹，山西晋华律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。
原告孙晓慧诉被告山西斯杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告孙晓慧于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓慧撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙晓慧撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告孙晓慧负担。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 左可毅
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1236号之一
申请执行人：孟现铭。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人孟现铭与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人孟现铭与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人孟现铭申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第148号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第148号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执5121号之二
申请执行人：国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113909427953U。
被执行人：秦真英，女，1978年9月14日出生，汉族，住山东省滕州市曹庄街2巷8号，公民身份号码370481197809147468。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0113民初2383号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。现查明被执行人无银行存款、车辆和工商、证券信息，其名下位于重庆市南岸区南山街道崇文路28号29栋6号房屋本院进行了轮候查封，因系惟一住房且有人居住暂时不具备处置条件，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠1957773.79元及利息未执行兑现，本院已将被执行人纳入失信名单及限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0113执5121号案件本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭伟
审判员 石愚
审判员 李智
二〇一八年二月六日
书记员 杨艳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2221号
申请执行人余红帅，男，汉族，生于1975年1月4日，住
禹州市
被执行人刘要民，男，汉族，生于1988年5月28日，住河
南省禹州市
本院依据已发生法律效力的(2016)豫1081民初2467号民
事判决书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执
行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至
今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，
第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，
裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘要民存款320000元（含执行费、诉
讼费、逾期利息等）。扣留、提取被执行人刘要民在有关单位、
个人的收入320000元；或查封、扣押其价值320000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ： 王 韬
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0622民初1042号
原告：王树杰，男，1977年12月31日出生，汉族，住淇县。
被告：姚军建，男，1987年8月27日出生，汉族，住淇县。
被告：夏淑音，女，1986年10月14日出生，汉族，住淇县。
原告王树杰与被告姚军建、夏淑音民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树杰到庭参加诉讼。被告姚军建、夏淑音经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款15000元及利息。事实和理由：2017年1月15日，被告姚军建以家庭生活需要为由，向原告王树杰借款15000元，并以违约金的形式约定借款利率为月息10%，由于双方约定利率高于法律规定，因此原告主张利息为月息2%。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款15000元并支付借款总额10%的违约金。
被告姚军建、夏淑音未到庭进行答辩。诉前调解时，被告姚军建辩称，原告所诉借款情况属实，双方当时未约定利息，因经济困难，同意分期偿还原告借款。
原告向本院提供的证据有：
一、借条、确认书各一份，用于证明被告姚军建于2017
年1月25日向原告王树杰借款15000元，夏淑音为担保人；
二、结婚登记审查处理表一份，用于证明2017年1月13日，姚军建、夏淑音登记结婚，双方系夫妻关系。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。
根据有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
2015年，被告姚军建向原告王树杰借款20000元，被告姚军建一直未偿还该款。2017年1月25日，原告王树杰向被告姚军建及被告夏淑音催要借款，被告夏淑音当天偿还了5000元，被告姚军建重新向原告王树杰出具了15000元的借条，被告夏淑音在担保人处签了名，双方未约定还款期限，约定违约金为借款总额的10%。2017年1月13日，姚军建、夏淑音登记结婚，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告姚军建向原告王树杰借款15000元，双方未约定还款期限，对原告王树杰要求被告姚军建偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定违约金为借款总额的10%，不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告夏淑音作为被告姚军建借款的担保人，虽担保期限已过，但被告夏淑音在“借条”的“担保人”处签署其姓名，视为该债务是被告姚军建与被告夏淑音共同意思表示所负的债务，该债务发生在夏淑音与姚军建婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对原告王树杰要求被告夏淑音与被告姚军建共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚军建与被告夏淑音于本判决生效之日起十日内偿还原告王树杰借款15000元；
二、被告姚军建与被告夏淑音于本判决生效之日起十日内支付原告王树杰违约金1500元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告姚军建、夏淑音承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 尹凤艳
二〇一八年八月七日
法官助理 李文河
书 记 员 孟祥义
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执119号
申请执行人：赵艳玲，女，1974年10月10日出生。
被执行人：罗玉冬，女，1963年1月27日出生。
被执行人：周庆生，男，1987年12月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1221民初2075号民事判决书，在执行赵艳玲申请执行罗玉冬、周庆生民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟东阳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02622号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地：金华市宾虹路999号102。
法定代表人：许德明，分行行长。
委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
委托代理人：周小琴，浙江明其道律师事务所实习律师。
被告：金凌勇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被告金凌勇信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行撤回对被告金凌勇的起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行承担。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年四月十一日
代书记员 倪 婕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保600号
申请人：李以莲，女，1958年01月05日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：谢晋，男，1996年12月22日出生，汉族，住滕州市。
申请人李以莲于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人谢晋驾驶的鲁DXXX**号小型轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人谢晋驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 杰
二〇一六年九月二日
书记员 王秀芹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3245号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：曹惠兰，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告曹惠兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告曹惠兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金81113.36元及截至2017年8月2日的零售利息925.87元、分期手续费6314.45元、滞纳金20.95元、违约金1536.83，合计89911.46元，以及自2017年8月3日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年8月2日已拖欠各项费用合计89911.46元。原告多次催收，被告至今未还。
被告曹惠兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149060003806283。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年8月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金81113.36元、零售利息925.87元、分期手续费6314.45元、滞纳金20.95元、违约金1536.83，合计89911.46元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、新快线及续金宝产品条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、滞纳金、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹惠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金81113.36元及截至2017年8月2日的零售利息925.87元、分期手续费6314.45元、滞纳金20.95元、违约金1536.83，合计89911.46元，及自2017年8月3日至实际还款之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2047元，由被告曹惠兰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1336号
申请执行人：张桂勤，女，汉族，住同江市。
被执行人：池泉，男，汉族，住同江市。
被执行人：尤忠艳，女，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人张桂勤与被执行人池泉、尤忠艳民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王子铭
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1341号
原告：童某某,女，汉族，铜川市人，农民。
被告：高某某，男，汉族，山东省滨州市人，农民。
本院在审理原告童某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告童某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由童某某负担。
审判员 成建军
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 荣
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第1716号＼n签发：核稿：原告：臧志方，男，1980年6月8日出生，汉族，公民身份号码32021919800608181X，住杭州市西湖区杭大路32号。＼n委托代理人：刘洋。＼n被告：杭州三和环保技术工程有限公司。＼n法定代表人：施耀。＼n委托代理人：宋海鹏。＼n原告臧志方因与被告杭州三和环保技术工程有限公司（以下简称三和公司）劳动争议纠纷一案，于2012年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩昱独任审判，于2012年7月18日公开开庭审理了本案，原告臧志方及其委托代理人刘洋，被告三和公司的委托代理人宋海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告臧志方诉称：臧志方2003年8月17日与三和公司签订三年期劳动合同，2006年期满后双方续签三年期劳动合同，2009年期满后双方签订无固定期限合同。2011年3月，臧志方因三和公司未按合同约定按时足额发放工资而提出辞职，后经双方协商一致，2011年4月1日三和公司同意解除劳动合同，三和公司承诺合同解除后结清拖欠的3个月工资总计9000元。合同解除，臧志方按约办理了离职手续，但被拖欠的工资经多次催讨，三和公司迟迟不予支付，且应支付的经济补偿金也不予支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、46条、85条及《违反及解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的相关规定，三和公司的违约行为已经严重违反了劳动法的规定，侵犯了臧志方的合法权益，现臧志方诉至法院，请求判令：1、三和公司支付拖欠的2011年1月至2011年3月工资，总计9000元；2、三和公司支付逾期拖欠工资的赔偿金9000元；3、三和公司支付臧志方8个月经济补偿金24000元，额外经济补偿金12000元。＼n原告臧志方向本院提交的证据有：1、劳动合同，证明臧志方与三和公司存在劳动关系的事实；2、关于同意臧志方同志解除合同的决定，证明臧志方与三和公司解除劳动关系并办理移交手续的事实；3、工资卡帐户明细查询，证明臧志方的工资数额及三和公司拖欠臧志方3个月工资的事实。＼n被告三和公司辩称：臧志方与2011年3月30日主动向三和公司提出辞呈，并说明是个人原因提出辞职，三和公司同意跟臧志方解除劳动合同。臧志方、三和公司双方劳动关系的争议超出劳动仲裁时效。2011年8月1日劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，已经证明臧志方的起诉超过了一年的诉讼时效，请求法院驳回臧志方的诉讼请求。＼n被告三和公司向本院提交的证据有：1、辞职信、离职程序单，证明臧志方因个人原因主动向三和公司提出辞职并已办理好相关离职手续的事实；2、不予受理案件通知书，证明本案劳动争议经仲裁委员会仲裁已超过劳动争议申请仲裁时效的事实。＼n原告臧志方提交的证据，被告三和公司的质证意见如下：对证据1没有异议，此份证据证明双方都是按照法律法规签订劳动合同的；对证据2没有异议，该证据可以证明双方于2011年4月1日解除劳动合同关系；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，臧志方提交的证据没有银行的盖章，对证明对象有异议，臧志方主张的2011年1月-3月工资，该份证据证明2011年1月、3月的工资都已经发放了。＼n原告臧志方提交的证据，本院认定如下：证据1、2，三和公司没有异议，本院予以确认；证据3，不符合证据的形式要件，本院不予确认。＼n被告三和公司提交的证据，原告臧志方的质证意见如下：对证据1真实性没有异议，离职程序单上的臧志方签名是本人所签，其他相关事物等签字都不是本人签字；对证据2没有异议。＼n被告三和公司提交的证据，本院认定如下：证据1，臧志方对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；证据2，臧志方没有异议，本院予以确认。＼n双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：＼n根据双方当事人提交的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：臧志方于2003年8月17日进入三和公司工作。2011年3月30日，臧志方向三和公司提交辞职信。同日，臧志方与三和公司办理了离职交接。2011年4月1日，三和公司向臧志方送达了“关于同意臧志方同志解除合同的决定”，臧志方至此不在三和公司工作。2011年6月1日，臧志方就要求三和公司支付2011年1月至3月的工资及赔偿金、经济补偿金、额外经济补偿金，向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年6月8日作出不予受理案件通知书。臧志方不服向本院提起诉讼，请求判如所请。＼n本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，臧志方与三和公司解除劳动关系的时间是在2011年4月1日，此时臧志方应当知道自己的权利受到侵害。但臧志方直到2012年6月1日才提起仲裁申请，已经超过了法律规定的一年的申请仲裁时效，且臧志方也无证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故臧志方的诉讼请求超过申请仲裁的时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：＼n驳回臧志方的诉讼请求。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由臧志方负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员韩昱＼n二〇一二年七月十九日＼n书记员方飞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01615号
原告易某，女，汉族，初中文化，1985年9月10日出生，住。
被告林某某，男，汉族，1980年4月2日出生，住址同上，初中文化。
原告易某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年1月06日登记结婚，2005年农历10月20日生育长子林某甲，2008年农历11月9日生育次子林某乙。原、被告婚前均无个人财产，婚后共同财产有存款40000元，在被告手中。原告于2014年11月1日诉至法院要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。原、被告于2012年6月分居至今。从原告第一次起诉至今，双方从未联系过，没有和好的可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费，共同财产进行分割。
被告辩称，原、被告自幼相识，相互了解较深，夫妻感情很好，家庭和睦，原告要求离婚的理由不足，缺乏事实依据，请求法院给予和好的机会，不同意离婚。原告诉称的40000元共同财产给原告父亲看病已经花完。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2006年1月06日，办理结婚登记手续。原、被告于2005年生育长子，取名叫林某甲，于2008年生育次子，取名叫林某乙。原告称夫妻共同财产有存款40000元，被告辩称已经看病花掉，但双方均没有相关的证据证实。2014年11月份，原告起诉到本院要求与被告离婚，本院认为原、被告夫妻感情没有破裂，驳回了原告的诉讼请求。现原告又以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费，共同财产进行分割。但诉讼过程中原告对夫妻感情是否破裂仍没有提供任何证据。同时被告诚恳地承认自己生活中的过错，愿意改掉自己的缺点，请求法院给予和好的机会。
上述事实有原告的身份证复印件，结婚证复印件，正阳县法院（2014）正民初字第1776号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则要承担举证不能的责任。原告要求与被告离婚，称夫妻感情确已破裂，但未提供任何关于原、被告夫妻感情确已破裂的证据。本案的原、被告婚后共同生活时间较长，并且生育两个男孩，有较深的感情基础。原、被告虽然偶因家庭琐事生气，属夫妻间的正常摩擦，并没有导致夫妻感情彻底破裂。因此原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨秋生
陕西省凤翔县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0322行审21号
申请人凤翔县国土资源局。
地址：陕西省凤翔县县城雍兴路。
法定代表人宋金让,系该局局长。
委托代理人高鹏飞，系该局执法监察大队干部，特别授权代理人。
被申请人吕军强，男，生于1971年7月2日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
申请人凤翔县国土资源局申请被申请人吕军强其他非诉行政执行一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的凤国土监字（2016）256号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
现查明，2016年7月8日，申请人接凤翔县城关镇人民政府上报，被申请人在凤翔县雍城大道西段南侧占地建设钢结构房屋，当日，申请人核查后给被申请人送达了《责令停止违法行为通知书》，要求被申请人主动纠正违法行为。2016年8月9日，经申请人现场勘验，被申请人未经审批在凤翔县雍城大道西段南侧路口城关镇西古城村2组，占地721.6平方米，建设商业门店410平方米。2016年8月16日，申请人对被申请人违法占地行为立案查处。2016年9月5日，申请人给被申请人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被申请人未按期提出陈述、申辩和申请听证。2016年12月19日，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出并给被申请人送达了凤国土监字（2016）256号《行政处罚决定书》，责令被申请人退还非法占用的721.6平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的410平方米砖混结构房屋及其它构筑物，履行限期15日，行政复议和起诉期限为60日和6个月。被申请人在规定期限内未申请行政复议和起诉，也未履行《行政处罚决定书》的相关义务。2017年6月15日，申请人给被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请人在10日内履行《行政处罚决定书》的相关义务，被申请人也未按期履行。本案受理后，2017年7月5日，本院给被申请人送达了《非诉行政执行案件审查通知书》，限被申请人在3日内向本院提出书面申辩或者自觉履行行政法律文书确定的义务，被申请人未向本院提出书面申辩，也未自觉履行行政法律文书确定的义务。
本院认为，申请人对被申请人作出的凤国土监字（2016）256号《行政处罚决定书》合法有效，符合我国法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
对申请人凤翔县国土资源局作出的凤国土监字（2016）256号《行政处罚决定书》准予强制执行。限被申请人吕军强在本执行裁定书送达后7日内，退还非法占用的721.6平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的410平方米砖混结构房屋及其它构筑物。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 梁 铸
二〇一七年七月十八日
书记员 杨佳敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉善县国厦小额贷款有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道125、127号。
法定代表人徐鸣，董事长。
委托代理人黄伟源，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江欣苗化工有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇永叙路228号2幢201-202室。
法定代表人石洪良，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善圣师木业有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道外环西路1515号。
法定代表人徐亚敏，执行董事。
再审申请人嘉善县国厦小额贷款有限责任公司（以下简称国厦公司）与被申请人浙江欣苗化工有限公司（以下简称新苗公司）、嘉善圣师木业有限公司（以下简称圣师公司）小额借款合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国厦公司申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.二审判决认定徐鸣（国厦公司法定代表人）向徐敏借款缺乏证据证明。徐敏个人已明确说明存入国厦公司账户的款项系国厦公司向其个人的借款，并非徐鸣个人。2.二审判决认定涉案借款已经由第三人清偿缺乏证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，构成第三人代为清偿应同时具备当事人约定及第三人具有代债务人清偿债务的意思表示两个构成要件，本案并不符合这两个构成要件，故二审判决认定事实有误。（二）一、二审判决适用法律错误。一审判决仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》即作出判决，二审判决仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定即作出判决，一、二审判决仅依据程序法的规定，而未引用实体法的相关规定应属缺乏法律依据的判决。综上，国厦公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审。
欣苗公司、圣师公司未提出答辩意见。
本院认为，根据国厦公司提出的再审事由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，综合分析如下：
一、关于欣苗公司及圣师公司是否应依照《保证借款合同》的约定履行还款及保证责任。第一、根据一、二审查明的事实，国厦公司与欣苗公司、圣师公司签订《保证借款合同》当日，国厦公司开具以欣苗公司为收款人的银行本票一张，经办人为沈莲（法定代表人同为徐鸣的嘉善银城化工有限公司员工）。同日，该银行本票即背书转让予顾亚娟（国厦公司法定代表人徐鸣的妻子），并无直接证据表明该笔借款实际转入欣苗公司账户。第二、根据国厦公司向中国银行业监管委员会嘉兴监管分局嘉善办事处递交的本案借款到期当月（2012年9月）国厦公司工商业贷款月报表显示国厦公司已经收回涉案借款，国厦公司提交的《保证借款合同》上注明“2012年9月19已收回”，国厦公司亦认可徐敏于2012年9月19日将5080000元转入国厦公司账户用于归还涉案借款。据此，作为涉案借款人的欣苗公司及担保人的圣师公司亦无须再向国厦公司承担还款责任及保证责任。
二、关于一、二审判决适用法律是否正确。本案一、二审判决中确有未将相关实体法条文列明的情况，但在一、二审判决该院认为部分均已根据相关实体法的规定作出了分析阐述，亦未对本案实体判决产生影响。
综上，国厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉善县国厦小额贷款有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 赵忠平
代理审判员 叶国栋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘晓灵
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0702刑初22号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人和某，男，1988年12月25日生，纳西族，中专文化，居民，户籍所在地云南省丽江市古城区，现住丽江市古城区。2017年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉[2018]23号起诉书指控被告人和某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年2月1日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人和某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月20日8时许，在丽江市古城区香格里大道与福慧路路口执勤的民警接到群众报警，称在该路口往北50米处的“丽客隆超市”前路段有机动车逆向行驶与路边隔离护栏发生碰撞。民警至现场发现作为驾驶人的被告人和某在云Ｐ×××××号车驾驶位睡觉，且发现和某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对和某进行呼气酒精含量测试，测试结果为67mg/100ml。随后民警将和某带至丽江市人民医院提取血样。经查，2017年2月20日6时许，和某饮酒后驾驶云Ｐ×××××号车违反右侧通行规定，逆向沿香格里大道由南向北行驶。当车行驶至“丽客隆超市”对面路段时，云Ｐ×××××号车与隔离护栏发生碰撞，造成隔离护栏受损的道路交通事故。2017年2月21日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的和某血样进行了血液乙醇含量检验，乙醇含量为102.7mg/100ml，达到醉酒阈值。经事故认定，和某承担事故全部责任。2017年3月1日，和某赔偿护栏立柱损失。
上述事实，被告人和某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、常住人口基本信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试结果告知记录、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、现场照片、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，并发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人和某醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，并承担事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，从重处罚。被告人和某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，本院依据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人和某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人和某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一八年二月一日
书记员 尹芳
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执5075号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113909427953U。
被执行人：施丹，女，1984年5月15日出生，汉族，住重本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0113民初1628号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。现查明被执行人无银行存款、车辆和工商、证券信息，其名下位于重庆市巴南区XXX号房屋进行了轮候查封，因系惟一住房且有人居住暂不具备处置条件，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠598131.81元及利息未执行兑现，本院已将被执行人纳入失信名单及限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0113执5075号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭伟
审判员 石愚
审判员 李智
二〇一八年二月六日
书记员 杨艳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3364号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：王开（曾用名王升），男,汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王开信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告王开经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王开立即偿还原告信用卡透支本金91695.58元及截至2017年12月8日的零售利息5609.33元、分期手续费3743.11元、滞纳金118.36元、违约金6886.68元、现金利息157.48元，合计108210.54元，以及自2017年12月9日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年12月8日已拖欠各项费用合计108210.54元。原告多次催收，被告至今未还。
被告王开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033930015836126。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年12月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金91695.58元、零售利息5609.33元、分期手续费3743.11元、滞纳金118.36元、违约金6886.68元、现金利息157.48元，合计108210.54元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、圆梦金条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、滞纳金、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王开于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金91695.58元及截至2017年12月8日的零售利息5609.33元、分期手续费3743.11元、滞纳金118.36元、违约金6886.68元、现金利息157.48元，合计108210.54元，及自2017年12月9日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2464元，由被告王开负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执异4号
案外人：常某，男，1965年12月1日出生，汉族，延安市安塞区人。
申请执行人：朱某某，男，1965年3月24日出生，汉族，延安市安塞区人。
被执行人：常某某，男，1966年3月14日出生，汉族，延安市安塞区人。
被执行人：黄某某，女，1968年9月3日出生，汉族，延安市安塞区人。
在本院执行申请执行人朱某某与被执行人常某某、黄某某借款合同纠纷一案中，案外人常某于2018年7月24日对执行的位于安塞区塞隆大厦1503号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人常某称，2007年，其和增胜房地产开发有限公司合伙修建了塞隆大厦，后来，双方散伙时算完账，该房屋归其所有。常某某和其都是同姓本家人，一块做过生意，关系也比较好，楼房修好后，常某某向其提出购买1503号房屋并且协商的不交纳购房首付款即暂时欠常某首付款15万元并出具欠条一份，其碍于情面就同意了。之后，常某某持该套房屋的购房合同在中国工商银行安塞支行办理了按揭贷款20万元。过段时间，常某某在二道街经营一家瓷砖店，因资金周转困难，向其提出借款该20万元按揭贷款，其也同意了。借款后，常某某给其承诺说如果这35万元还不清，就将该套房屋折抵给常某。现在，常某某至今也没有把35万元给其偿还完毕，因此，该房屋应当归其所有、管理并使用。最后，其请求法院中止对该房屋的强制执行措施，如果执行拍卖应当由其优先受偿。
申请执行人朱某某称，该案涉房屋办理了预抵押登记，因此，应当归常某某、黄某某所有。
被执行人常某某、黄某某称，其对常某陈述的事实无异议，塞隆大厦1503号房屋至今未办理房屋产权登记，该房应当归常某所有，并优先偿还常某的欠款。
本院经调查取证查明如下事实，2007年7月23日，黄某某向安塞增盛房地产开发有限公司购买了塞隆大厦1503号房屋一套，总金额为345600元，建筑面积164.57平方米。2007年8月16日，常某某和黄某某在中国工商银行安塞县支行办理了按揭贷款20万元，并以该房屋抵押担保并在安塞县房产管理局办理了预抵押登记，抵押人为黄某某，财产共有人为常某某，该房屋至今未办理不动产登记。本院在执行朱某某与常某某、黄某某借款合同纠纷一案中，因被执行人常某某、黄某某拒不履行生效法律文书确定的义务，于2018年5月28日作出（2018）陕0603执195号执行裁定书对被执行人黄某某名下的位于安塞区塞隆大厦1503室房产一处，进行了查封，期限三年。
另查明，2007年12月5日，常某某、黄某某因无钱支付塞隆大厦1503号房首付款，向常某出具了15万元的欠条一份。2008年4月30日，常某某、黄某某向常某借款塞隆大厦1503房的按揭款20万元。上述两笔借款至今未还清。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点是：案外人常某对案涉房屋是否享有足以排除查封、执行的权利。已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，塞隆大厦1503号房屋至今未办理不动产登记，而购房合同中的出卖人为安塞增盛房地产开发有限公司，买受人为黄某某，并且，黄某某和常某某在银行办理按揭贷款20万元时，也同时以自己的名义为该房屋在安塞区房产管理局进行了预抵押登记，黄某某和常某某对该房屋享有绝对的支配的排他的物权权利，因此，案外人常某不是案涉房屋的权利人，并不享有排除执行措施的权利，原告的异议请求不能成立，本院不予支持。案外人常某持有的借据，可另行提起民事诉讼另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人常某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢 飞
审判员 张晓东
审判员 曹海义
二〇一八年八月二日
书记员 孙 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初2166号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
被告：刘德宣，男，40岁。
北京华远意通热力科技股份有限公司、刘德宣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。
案件受理费由北京华远意通热力科技股份有限公司负担。
审判员 王玉民
二〇一七年三月一日
书记员 赵 淼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民申168号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐松涛，男，汉族
委托代理人：李喆，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜娇，女，汉族，
再审申请人唐松涛因与被申请人杜娇合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）昆民四终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐松涛申请再审称：一、生效判决认定杜娇和唐松涛合伙的期间仅为2013年7月至12月错误，即使认定2013年12月合伙解散，也应当对合伙财产中对外交纳保证金的16.2万元进行分配。二、生效判决认定2013年8至11月份的销售收益中尚余72560.8元被唐松涛占有，属于认定事实错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、根据合伙协议约定，合伙期间届满是合伙终止的事由之一，在生效判决确认合伙已经终止且无亏损的情况下，对唐松涛与杜娇合伙期间的认定与唐松涛返还投资款的主张之间没有直接关系；对于16.2万元保证金，生效判决已经告知唐松涛可以另案解决。二、因唐松涛是合伙协议约定的财务负责人，其未能证明已将72560.8元销售款交给杜娇保管，故生效判决认定该笔款项由其占有并无不当。
综上，唐松涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐松涛的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年八月三十一日
书记员 保卓成
＼n浙江省常山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）衢常商初字第81号＼n原告：王松木。＼n被告：常山永丰轴承有限公司。＼n法定代表人：陈荣全。＼n原告王松木与被告常山永丰轴承有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王松木、被告常山永丰轴承有限公司的法定代表人陈荣全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王松木诉称：2010年9月至10月期间，被告常山永丰轴承有限公司委托原告王松木加工轴承套圈，至今尚欠加工费6504元。原告多次催要，被告却以种种借口拖延拒付。为此，原告向法院起诉，要求判令被告支付加工费6504元。＼n被告常山永丰轴承有限公司辩称：一、原告所述金额与实际不符，被告委托原告加工轴承套圈淬火业务，从2010年9月至同年10月总计加工产品吨位为：33.757吨，每吨加工费为700元（承兑结算）总计23629元，被告分别于2010年10月22日、12月21日、2011年1月18日支付原告现金10000元、5000元、3000元，总计18000元整，根据当时承兑贴息行情，折合承兑19148.94元，尚余4480.96元；二、被告不予支付4480.96元加工费的理由：被告将经过原告加工的轴承套圈交于第三方企业（常山进发轴承有限公司），在第三方企业产品入厂前检验抽查中，发现轴承套圈膨胀量大，部分产品已至废品。被告及时将处理意见通知原告，原告同意承担部分损失，最终被告与第三方企业结算后，被告损失达24800元，其中全检费1600元、料废23200元。被告考虑到原告已处于停产状态，故未追究原告承担责任。因此，被告拒绝支付剩余加工费，并要求法院驳回原告的起诉。＼n原告王松木为证明自己的主张，向法院提供如下证据：＼n证据一、送货单原件9张，用以证明2010年9月至10月期间，原告给被告加工轴承套圈加工费计26293.50元的事实。＼n证据二、常山县工商行政管理局查询档案一份，用以证明被告常山永丰轴承有限公司经工商部门登记注册的事实。＼n经被告质证，对原告提供证据一的真实性无异议，但是对送货单上载明的产品重量有异议，经被告复核后，实际吨位是33.757吨，加工费计23629元。原告认可被告所复核的加工费数额。被告对原告提供的证据二无异议。本院认为，对原告提供的证据一、证据二的真实性予以认定，可以证明①2010年9月至10月期间，原告给被告加工轴承套圈；②被告确认加工费23629元；③被告常山永丰轴承有限公司依法经工商部门核准登记注册的事实。＼n被告常山永丰轴承有限公司为证明自己的主张，向法院提供如下证据：＼n证据一、领款凭证三份，用以证明原告收到被告加工费18000元的事实；＼n证据二、第三方企业浙江进发轴承有限公司出具的检验报告单四张，用以证明经过原告加工的轴承套圈存在质量问题的事实；＼n证据三、被告与第三方企业的结账单一份，用以证明经过原告加工的产品存在质量问题，造成被告实际损失24800元（全检费用1600元、料废23200元）的事实。＼n经原告质证，对被告提供的证据一无异议；对被告提供证据二的真实性不认可，认为当时没有经过原告认可，而且检验报告单上的硬度和金相组织两项指标均为合格；对被告提供证据三的真实性不清楚，对该份证据不认可，但认为当时被告告诉原告有194只套圈不合格报废了，原告只同意承担800元至1000元左右的损失。＼n本院认为，对被告提供的证据一予以认定，可以证明原告到被告公司领取18000元加工费的事实。对被告提供的证据二、证据三，原告提出的异议成立，本院对被告提供的证据二、证据三的证明效力不予认定，不能证明被告所主张的事实。＼n综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：＼n2010年9月15日至同年10月30日期间，被告常山永丰轴承有限公司委托原告王松木代加工轴承套圈，原、被告经过结算，确认：加工产品吨位为33.757吨，每吨加工费700元，合计加工费23629元。被告于2010年10月22日、12月21日、2011年1月18日分三次共计支付原告现金18000元，至今尚欠加工费5629元。原告多次催索欠款未果。为此，原告向法院起诉，要求判令被告支付加工费6504元。庭审中，原告自认同意承担194只套圈不合格报废损失，并同意按5元／只计算，合计970元。＼n本院认为，原、被告间达成的口头加工合同，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已按约履行加工义务，被告理应承担支付加工费的责任。现原、被告经过结算后，被告尚欠原告部份加工费，被告显属违约，应承担付款的民事责任。原告诉讼请求的合理部份，本院予以支持。被告辩称已支付的加工费应扣除承兑贴息费用，但未提供双方对此约定的依据，该辩解本院不予采信。被告辩称，原告加工的轴承套圈质量不合格，要求法院驳回原告起诉的理由，因为被告缺乏证据予以佐证，本院对被告的辩称理由不予采信。鉴于原告同意扣除194只套圈不合格报废损失970元的情况，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n被告常山永丰轴承有限公司支付原告王松木轴承套圈加工费4659元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。＼n如果被告常山永丰轴承有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由被告常山永丰轴承有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。＼n审判员叶根香＼n二〇一四年四月四日＼n书记员毛淑雯
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初506号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘文芝，女，1965年10月18日出生于河南省柘城县，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月30日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人刘文芝犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人刘文芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月30日15时许，柘城县老王集乡派出所民警在柘城县老王集乡谢堂村巡逻时，发现被告人刘文芝在家中非法种植毒品原植物罂粟850株，后被民警予以铲除。
上述事实被告人刘文芝在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘文芝无视国家法律法规，在家��非法种植毒品原植物罂粟850株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘文芝犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘文芝在归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第七十二条，第五十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘文芝犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
缓刑考验期限从判决确定之日气起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨振涛
二〇一八年八月十三日
书记员 李慧棋
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0426民初834号
原告刘华军，男，汉族，1986年7月17日出生，住江西省九江市德安县。
被告程彬，男，汉族，1989年9月26日出生，住江西省九江市。
原告刘华军与被告程彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华军到庭参加诉讼，被告程彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华军诉称：被告程彬分两次向原告借款40000元，至今未还。现要求被告归还本金40000元并支付利息3200元，并承担本案诉讼费用。
被告程彬未提出答辩意见。
经审理查明，2018年2月27日被告程彬向原告刘华军出具借条20000元。该借条载明：今向刘华军借款人民币合计贰万元整（20000元），借款到期不能偿还的，借款人需支付违约金，本借款如涉及诉讼，借款人愿承担因诉讼产生的诉讼费，本借条同时为借款的交付凭证。2018年3月27日被告程彬向原告刘华军出具收款确认书一份。该收款确认书载明：今收到刘华军借款人民币现金共计贰万元（20000元）整。此款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条、收款确认书等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘华军与被告程彬之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法、有效。原、被告双方未约定借款利息及还款期限，故原告要求被告支付利息3200元，于法无据，逾期还款利息可自起诉之次日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告程彬于本判决生效之日起十日内向原告刘华军还借款40000元，并自2018年6月14日起按年利率6%支付至还清借款时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交），减半收取440元，由被告程彬负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一八年八月七日
书记员 彭 磊
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00379号
上诉人（原审被告）：安徽小小神童儿童用品有限公司。
法定代表人：汤玉福，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄书松。
委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：汤玉福。
原审被告：安徽小小神童童车有限公司。
法定代表人：汤玉福，该公司董事长。
上诉人安徽小小神童儿童用品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第00811号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安徽小小神童儿童用品有限公司于2015年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，是对自己诉权的处理，不损害他人利益、社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽小小神童儿童用品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由上诉人安徽小小神童儿童用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 高 华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1326号
原告吴洪飞，男，1983年11月12日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。（特别代理）
被告雷松，男，1983年6月10日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告开阳黔顺汽车客货运输有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇青西村。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市小河区黄河路。
原告吴洪飞诉被告雷松、开阳黔顺汽车客货运输有限公司（以下简称黔顺公司）及中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪飞的委托代理人宋宜桧，被告雷松到庭参加了诉讼，被告黔顺公司、人财保险经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴洪飞诉称，2014年8月18日15时40分，被告雷松驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，从开阳冯三镇往开阳城关镇方向行驶，途经开阳县××镇××加油站路段时，与对向原告驾驶的摩托车相刮擦，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。此次事故经开阳交通警察大队认定，被告雷松负此次事故的全部责任，原告吴洪飞无责。事故发生后，原告随即被被告雷松送往开阳县人民医院住院治疗58天，2016年3月18日至2016年4月5日原告因二次手术住院治疗19天。2016年4月20日，原告伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告雷松驾驶的车辆为黔顺公司营运车辆，并在被告人财保险投保有交强险及第三者责任险等，事故发生时在保险期间内，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费41076.31元、误工费37455元、护理费5999元、住院伙食补助费7700元、营养费2310元、交通费1000元、鉴定费700元、残疾赔偿金49159.28元、精神抚慰金5000元、车辆修理费1334元，共计151733.59元。
被告雷松辩称，同意赔偿。
被告黔顺公司、人财保险未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日15时40分，被告雷松驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，从开阳冯三镇往开阳城关镇方向行驶，途经开阳县××镇××加油站路段时，与对向原告吴洪飞驾驶的无牌二轮摩托车相刮擦，造成两车损坏，原告吴洪飞受伤的道路交通事故。此次事故经开阳交通警察大队作出的第2014081803号《道路交通事故认定书》认定，被告雷松负此次事故的全部责任，原告吴洪飞无责。事故发生后，原告吴洪飞被被告雷松送往开阳县人民医院住院治疗58天，出院医嘱的第5项注明：“术后3月内扶双拐行走，6月内扶单拐行走，半年后视骨折愈合情况决定是否弃拐”，2016年3月18日至2016年4月5日原告吴洪飞因二次手术在开阳县人民医院住院治疗19天。2016年5月23日，原告吴洪飞伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告吴洪飞自2012年1月15日租房居住在开阳南山社区凌角堰居民委员会。
另查明，被告雷松驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车系被告黔顺公司营运车辆，被告黔顺公司为该车在被告人财保险投保了交强险和商业三者险。事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告吴洪飞提供的开阳县交通警察大队道路交通事故认定书、保单复印件、开阳县南山社区凌角堰居民委员会证明、贵阳医科大学鉴定意见书、鉴定费发票、修车费发票、黔顺公司组织结构代码证各一份及医疗费发票八张、开阳县人民医院病历二份在卷佐证。以上证据来源合法，能证明案件事实，予以确认。
本院认为，开阳县公安局交警大队所作的事故认定书，符合本案实际,予以认可。被告雷松是本次交通事故的直接责任人并负全部责任，但被告雷松是因履行职务中致原告吴洪飞受伤，被告雷松在本案中的赔偿责任依法由被告黔顺公司承担。同时，车辆所有人被告黔顺公司为肇事车辆向被告人财保险投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，被告人财保险在保险责任限额内直接对原告吴洪飞进行赔偿。
本案中原告的损失如下：1、误工费37455元，原告未提供证据证明其收入水平，故应按照上一年度职工平均工资计算，因原告出院后需扶拐行走等因素，误工天数酌定为200天，故原告误工费为20519.45元（37448元÷365天×200天）；2、车辆修理费1334元，因原告提供的发票二张中，只有价格为634元的发票是修理其摩托车的花费，故车辆修理费为634元；3、交通费1000元，酌情支持500元；4、精神抚慰金5000元，酌情支持2,000元；5、伤残赔偿金49159.28元、医疗费41076.31元、住院伙食补助费7700元、护理费5999元、营养费2310元、鉴定费700元，符合法律规定，予以支持。综上，共计130598.04元。上述款项由被告人财保险在交强险范围内赔偿原告吴洪飞122000元，在商业三者险保险范围内赔偿原告吴洪飞8598.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔偿原告吴洪飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等损失122000元；被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任保险保险限额内赔偿原告吴洪飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失8598.04元；
二、驳回原告吴洪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529.5元，由被告开阳黔顺汽车客货运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 尉一明
二〇一六年九月五日
书 记 员 李晓寒
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1178号
原告谭祖伦，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市开县。
被告谭晓发，男，1980年6月8日出生，汉族，住重庆市开县。
被告杨生兰，女，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市开县。
原告谭祖伦与被告谭晓发、杨生兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告谭祖伦及被告杨生兰到庭参加诉讼，被告谭晓发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭祖伦诉称：原告谭祖伦与被告谭晓发老家及被告杨生兰娘家在一个地方，被告谭晓发与被告杨生兰系夫妻关系。2014年7月29日，被告谭晓发、杨生兰因资金周转不了向原告借款200000元。原告于当日通过银行柜台向被告谭晓发指定的黄晓彬账户转款20万元，于借款当日被告谭晓发、杨生兰给原告出具借条一份，借条载明“今借到谭祖伦现金200000.00，大写贰十万元整，月息2%，季度结息”。二被告一直没有按照约定支付利息也没有归还本金，原告多次找被告催收无果，故起诉来院，请求判令：1、判令被告谭晓发、杨生兰归还原告借款本金200000元及利息，利息按约定支付。2、案件受理费由二被告承担。
被告谭晓发未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
被告杨生兰辩称，被告杨生兰与被告谭晓发夫妻关系早几年就已经破裂，只是没有办理离婚手续。这笔款只是原告与被告谭晓发就借款已经约定好了的情况下，被告杨生兰只是签字而已，借款也不是被告杨生兰用的，借款用途被告杨生兰也不清楚。利息的支付情况是被告谭晓发负责的，被告杨生兰不清楚。欠债还钱，只是现在手头没有那么多。
经审理查明：2014年7月29日，被告谭晓发、被告杨生兰（被告谭晓发妻子）向原告谭祖伦借款200000元。原告谭祖伦于当日通过中国建设银行向被告谭晓发指定的黄晓彬账户转款20万元，于当日被告谭晓发、杨生兰给原告出具借条一份，借条载明“今借到谭祖伦现金200000.00，大写贰十万元整，月息2%，季度结息”。该笔借款，被告谭晓发至今未归还借款本金及利息。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”及《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，本案中，原告谭祖伦主张被告谭晓发向其借款200000元，有借条、银行的转账凭证及当事人的陈述相互佐证，且被告未向本院提交相应证据反驳原告的诉讼请求，原、被告就借款没有约定还款期限，原被告就还款期限未达成一致意见，借款人可以随时要求返还，故对于原告主张由被告谭晓发、杨生兰偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，本案中，原被告约定的利息没有违反法律规定，对原告要求被告按照约定支付利息的请求，本院予以支持。对利息的支付情况，被告未向本院提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭晓发和被告杨生兰在本判决生效后十日内共同归还原告谭祖伦借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2014年7月29日起按照月息2分计算至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元及诉讼保全措施费1020元，共计3170元，由被告谭晓发、杨生兰负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨大蓉
二〇一六年四月六日
书 记 员 段辉镜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1034号
原告：陈小军。
被告：杭州科思加图书有限公司。
法定代表人：赵百权。
原告陈小军与被告杭州科思加图书有限公司（以下简称科思加公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈小军到庭参加诉讼，被告科思加公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小军起诉称：原告经营慧光书店。2014年6月15日，原、被告签订《仿真实验》区域包销协议，约定：被告委托原告在衢州市柯城区、衢江区、龙游县范围内销售被告的产品《仿真实验》，代理期限为2014年6月20日至2015年6月底。为防止原告跨地区销售，双方约定原告向原告缴纳20000元不窜货保证金，合同期满后无窜货现象发生，保证金退还。2014年6月28日，原告向被告交纳了20000元保证金，由被告出具收款收据。协议签订后，原告在代理期限内未销售任何产品。代理期限到期后，被告未能退还原告保证金，故原告起诉至本院，要求被告退还保证金20000元。
被告科思加公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈小军为证明自己所主张的事实，向本院提供了区域包销协议、收款收据各一份，证明原告为被告在衢州市柯城区、衢江区、龙游县范围内销售《仿真实验》，并向被告交纳20000元不窜货保证金。
被告未到庭质证。本院经审查后认为，上述证据均有被告的公章，包销协议有双方对保证金数额、退还方式等内容的约定，收款收据系被告收取保证金的凭证，上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月15日，原告陈小军与被告科思加公司签订区域包销协议，约定被告委托原告在衢州柯城区、衢江区、龙游县范围内销售被告新产品《仿真协议》；代理期限为2014年6月20日至2015年6月底；原告需在合同签订后两天内向被告指定账户交纳20000元作为不窜货保证金，保证金在合同期满后无窜货现象退还原告；原告应当遵守区域包销政策，不得跨地区冲货，同时不得在网上销售，一经发现，被告有权取消原告经销资格并按冲货码洋20%收取罚金，罚金和冲货码洋计入被冲货一方。2014年6月25日，原告向被告转账交付20000元，由被告出具加盖公章的收款收据予以确认。协议签订后，原告并未实际代销《仿真协议》，合同期满后，被告未能退还保证金，故原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告向原告收取保证金，起目的在于防止原告跨地区或者网上低价冲货，双方明确约定了窜货的惩罚措施以及未发生窜货现象，在合同期满后退还保证金。现双方约定的代理期限已经届满，原告未出现窜货的情形，被告继续占有保证金，于法无据，原告要求被告退还保证金的请求，合法有据，本院予以支持。被告科思加公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州科思加图书有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈小军保证金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杭州科思加图书有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙宗玲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民督241号
申请人：临沂安旭经贸有限公司。住所地：临沂市河东区太平街道办事处。
诉讼代表人：临沂安旭经贸有限公司管理人。
被申请人：临沂昆旭照明电器有限公司。住所地：临沂市兰山区李官镇驻地。
法定代表人：郑子明，总经理。
申请人临沂安旭经贸有限公司与被申请人临沂昆旭照明电器有限公司申请支付令一案，本院于2017年7月11日立案后，申请人临沂安旭经贸有限公司于2017年7月13日撤回申请。
本院经审查认为，申请人临沂安旭经贸有限公司撤回支付令申请是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人临沂安旭经贸有限公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王银自
人民陪审员 葛福华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨晓玲
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执1558号
申请人山东国正化工有限公司。住所地：山东省滕州市木石镇。
法定代表人刘芳喜，董事长。
被执行人侯新生，男，1977年11月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯新生银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏孝海
二〇一八年八月十五日
书记员 王 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初10020号
原告：袁志福，男，1987年1月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王新，女，1979年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
原告袁志福诉王新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 路继荣
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执376号
申请执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子34号5号营业房。
负责人蔡飞、该公司总经理。
委托代理人司鹏，宁夏鑫池律师事务所律师。
委托代理人司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子34号楼5号营业房。
负责人：蔡建彬，系该公司负责人。
被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平，系该公司总经理。
本院在办理宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司申请执行江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初2506号民事调解书，已依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司向申请执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司支付劳务费200.00万元，另负担案件受理费12305.00元、申请执行费22523.00，共计2034828.00元。但被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、房产、车辆、土地等财产状况进行了调查，发现被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在西宁铁路法院有工程款尚未支取，我院依法扣留被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在西宁铁路法院处的工程款，因该工程尚未结算，暂无法提取；依法冻结被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在启东中信科技有限公司持有的股权；通过财产调查，再未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。因被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已将被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 朱维忠
二〇一八年八月十六日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初281号之一
申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，住所地唐山市丰南区。
法定代表人冯兴刚，站长。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被申请人博格达（北京）建设有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人李晓晖。
被申请人博格达（北京）建设有限公司唐山分公司，住所地唐山市开平区。
负责人熊魁。
本院在审理申请人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司与被申请人博格达（北京）建设有限公司、被申请人博格达（北京）建设有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，并已提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人博格达（北京）建设有限公司、被申请人博格达（北京）建设有限公司唐山分公司价值人民币7万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 严冠军
二〇一七年一月十二日
书记员 王雨玲
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初465号
原告：陈来超,男，1987年9月8日生，汉族，农民,吉林省洮南市人，住洮南市瓦房镇春阳村。
被告：陈成宝,男,1989年8月22日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市蛟流河乡姚炎村。
委托诉讼代理人于艳秋，女，年龄不详，汉族，农民，住住洮南市蛟流河乡姚炎村。系被告母亲。
原告陈来超诉被告陈成宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈来超、被告陈成宝的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还买羊欠款95000元，并按月利率1.5分承担利息。事实与理由：2014年8月被告从我家买羊，尚欠我95000元,要求被告偿还欠款并按约定利率1.5分承担利息。
被告委托诉讼代理人于艳秋辩称：我儿子买羊的事我知道，确实还欠95000元，我不知道还有利息，我儿子出去打工了，现在没有能力还款。
庭审过程中，原告向法庭提供了被告陈成宝出具的欠据一份，金额为人民币95000元，利息1.5分，还款时间2016年12月30日。被告方质证意见为，欠款95000元属实，不知道有利息的事。原告所提交的证据，经过当庭质证，被告委托代理人于艳秋表示不知道有利息，因被告本人在收到本院送达的诉状副本、举证通知书等法律文书后，没有提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼，因此本院对此份证据予以采信。
本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则，被告陈成宝在买原告的羊明确约定了欠款还款期限，而被告未能如期履行付款义务，本院对原告要求其还清欠款且承担利息的诉讼请求予以支持；因原告与被告发生买卖交易时间是二O一四年八月，期间发生过还款，而原告所提交的证据没有写明计算利息的开始时间，所以本院根据双方约定的还款时间将计算利息开始时间定为二O一六年一月一日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈成宝偿还所欠原告陈来超欠款人民币95000元，并从二O一六年一月一日起按月利率1.5分承担利息，利息计至本金还清之日。此款在本判决生效后二十日内给付。
案件受理费2175元，由被告陈成宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱之光
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初5139号
原告：张志伟，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：白玉华，女，1967年12月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：姜引华，男，1969年6月9日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告张志伟诉被告白玉华、姜引华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志伟自愿撤回对被告白玉华、姜引华的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告张志伟撤回对被告白玉华、姜引华的起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告张志伟负担。
审判员 孙立东
二〇一八年八月八日
书记员 刘燕南
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西泗民初字第316号＼n原告徐张荣。＼n委托代理人孙祥环。＼n被告何信洋。＼n被告浙江龙舜建设有限公司。＼n法定代表人孟林海。＼n委托代理人俞继开。＼n原告徐张荣（以下称原告）为与被告何信洋、浙江龙舜建设有限公司（以下称龙舜公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2011年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员陈甲骏独任审理，后依法组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙祥环和被告龙舜公司的委托代理人俞继开到庭参加诉讼，被告何信洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年5月6日，原告和何信洋签订木工协议书，约定：何信洋将其分包的西湖区转塘镇象山等7个村农转居多层公寓D-22组团A区Ⅱ标段工程（以下称转塘工程）的木工部分发包给原告施工，工程造价为5355000元，承包方式为包工包料。2010年5月7日，原告在工地现场办公室内依约支付给何信洋工程质保金150000元，何信洋出具收据给原告。但何信洋收款后，拖延开工，后又将上述工程另行发包给他人施工，致原告合同目的落空。龙舜公司系转塘工程的施工单位。诉请判令：何信洋返还给原告工程质保金150000元，按日利率0.21‰支付2010年7月1日至2011年10月22日期间的利息损失16065元；龙舜公司对何信洋的上述债务承担连带责任。＼n原告为证明其上述主张，举证如下：＼n1、木工协议书。证明何信洋、龙舜公司将转塘工程的木工部分发包给原告施工。＼n2、银行卡交易明细及对账单。证明原告从银行取款，用于支付质保金。＼n3、收据。证明何信洋确认收到原告质保金150000元。＼n4、转塘街道综治信访科出具的证明。证明原告和龙舜公司的争议，曾经转塘街道综治信访科进行调解。＼n被告龙舜公司辩称，转塘工程的项目经理为赵苗新，具体负责人为季永祥，何信洋和龙舜公司没有关系。原告与何信洋签订木工协议书系原告和何信洋的个人行为，该协议没有加盖龙舜公司公章，龙舜公司不予确认。原告的150000元工程质保金交付给何信洋，未交付给龙舜公司，龙舜公司不承担责任。＼n被告龙舜公司未提供证据。＼n被告何信洋未作答辩，也未提交证据。＼n法庭质证时，被告龙舜公司对原告提供的证据1－4发表如下质证意见：证据1-3，何信洋与龙舜公司没有关联，原告与何信洋之间签订协议、交付质保金的行为与龙舜公司无关，不予认可。证据4，没有异议。＼n经审查，本院对原告提供的证据1-4发表如下认证意见：被告何信洋经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；证据1-3，真实性予以认定，但不能证明龙舜公司是木工协议书的合同相对人；证据1、3虽盖有龙舜公司的章，但该章注明：“丁桥大型居住区R21-15地块经济适用房工程技术资料专用章，仅可用于工程技术与资料，其他均无效”；该章表明了龙舜公司的授权范围限于丁桥居住区的工程，且仅限于工程技术资料，而涉案工程是转塘工程，证据1、3显然也不属工程技术资料，证据1、3的效力不能归属于龙舜公司。原告提供的证据4，龙舜公司没有异议，予以认定。＼n根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：＼n2010年5月6日，何信洋以龙舜公司的名义与原告签订木工协议书，约定将转塘工程的木工部分发包给原告施工，原告交付工程质保金150000元，质保金于工程验收后归还。2010年5月7日，原告将150000元质保金交付给何信洋，何信洋出具收条，确认收到原告质保金。后原告未能实际进场施工，何信洋也未将质保金归还给原告。2010年12月27日，转塘街道综治信访科组织龙舜公司的代表与原告就涉案争议进行调解，但双方未能协商一致。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第48条第1款，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。在原告不能举证证明涉案木工协议以及收取保证金的行为是基于龙舜公司授权的情形下，应认定上述签订木工协议和收取保证金的行为系何信洋个人行为，龙舜公司不予追认，则应由行为人何信洋承担民事责任。原告要求龙舜公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。＼n质保金的功能在于对原告完成的工程成果提供质量担保，鉴于何信洋未将工作交付给原告完成，原告也未实际施工，何信洋持有涉案150000元质保金缺乏合同依据。原告要求何信洋返还150000元质保金及赔偿利息损失的诉讼请求，应予支持。被告何信洋经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、何信洋返还给徐张荣质量保证金150000元，并赔偿利息损失16065元，合计166065元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回徐张荣的其他诉讼请求。＼n如果何信洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3621元，由何信洋负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由何信洋负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给徐张荣。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长王东篱＼n人民陪审员陈顺根＼n人民陪审员方杏妹＼n二〇一二年七月二十日＼n书记员陈佳佳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民督244号
申请人：临沂安旭经贸有限公司。住所地：临沂市河东区太平街道办事处。
诉讼代表人：临沂安旭经贸有限公司管理人。
被申请人：淄博维达建陶有限公司。住所地：淄博市淄川区杨寨镇殷家村东首。
法定代表人：梅秀银，总经理。
申请人临沂安旭经贸有限公司与被申请人淄博维达建陶有限公司申请支付令一案，本院于2017年7月11日立案后，申请人临沂安旭经贸有限公司于2017年7月13日撤回申请。
本院经审查认为，申请人临沂安旭经贸有限公司撤回支付令申请是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人临沂安旭经贸有限公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王银自
人民陪审员 葛福华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨晓玲