广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第563号
上诉人（原审原告）：陈龙华，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：衡森飚、陈嘉琳，分别系广东真利律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：周浩峰，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：梁当利、刘欢燕，分别系广东诺千律师事务所律师、实习律师。
上诉人陈龙华因与被上诉人周浩峰农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年4月29日，陈龙华向原审法院提起诉讼，请求法院判令周浩峰：1、向陈龙华支付工程款22495元；2、向陈龙华支付自2015年1月1日至清偿之日止按同期同类银行贷款利率计算的损失（暂计至2015年3月27日为310.90元）；3、承担本案的诉讼费用。主要事实和理由是：周浩峰要在江门市蓬江区棠下镇修建房屋，其找到陈龙华并与陈龙华达成口头协议，双方约定将一部分工程交由陈龙华来完成，在陈龙华完成工程后其向陈龙华支付工程款。双方达成一致意见后，陈龙华按照周浩峰的要求进场进行施工。2014年12月完成所做工程后，周浩峰并没有按约定履行向陈龙华支付工程款的义务，陈龙华多次向其要求支付工程款，但其每次都找理由推脱，拒绝向陈龙华支付工程款。
周浩峰答辩称：一、周浩峰不认识陈龙华，并没有找到陈龙华达成口头建房协议，没有成立农村建房施工合同关系，陈龙华在诉状中陈述的事实和理由并非事实。二、周浩峰于2014年所建的民房是委托简某找人兴建的，简某找到了一个四川人马某某（身份证号码为：××）为周浩峰兴建民房，且与其结清所有的人工费，不存在拖欠工程款的事实。三、陈龙华主张的工程量及数额缺乏事实依据和法律依据。综上，请法庭查明本案事实，依法驳回陈龙华的诉讼请求。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故陈龙华应对其认为周浩峰欠其工程款22495元的主张，提供证据。陈龙华在本案中未能提供任何书面证据，而仅提请证人颜某出庭作证，而证人颜某在庭审作证时亦并不能证明陈龙华和周浩峰之间存在直接的合同关系，更无法证实周浩峰欠陈龙华的工程款数额，故陈龙华认为周浩峰欠其工程款22495元的主张，证据不足，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年6月17日作出（2015）江蓬法民一初字第207号民事判决：
驳回陈龙华的诉讼请求。
本案受理费370元，减半收取185元，由陈龙华负担。
当事人二审的意见
陈龙华不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，改判周浩峰向陈龙华支付工程款22495元，以及自2015年1月1日至清偿之日止按同期同类银行贷款利率计算的损失（暂计至2015年7月8日为520.96元）；2、周浩峰承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由是：一、陈龙华的主张证据确实充分，原审法院认为陈龙华举证不足是认定错误，应予纠正。周浩峰与陈龙华协商一致达成口头协议，约定由陈龙华完成周浩峰在江门市蓬江区棠下镇的房屋的一部分工程，陈龙华负责砌地砖、砌墙脚砖、贴瓷片、砌圆柱、铺设步行台阶、安装大门、安装厕所门和厕所。其中，砌地砖、贴瓷片35元／平方米，砌墙角砖5元／米，砌楼梯和阳台的墙角砖15元／米，圆柱200元／条，铺设步行台阶35元／阶，厕所及门安装各100元，安装门100元／扇。陈龙华按口头约定在周浩峰的房屋施工，共砌地砖和贴瓷片493平方米，砌墙脚砖113米，砌楼梯和阳台的墙脚砖45米，砌圆柱4条，铺设步行台阶80阶，安装大门2扇，安装厕所及厕所门，工程款共计22495元。原审出庭的证人，也能证明陈龙华为周浩峰修建房屋的事实。然而，自2014年12月完成该部分工程之后，周浩峰没有按约定向陈龙华支付工程款，经陈龙华的多次追索，周浩峰仍找各种理由拒绝。二、周浩峰提供的证据不能证明其没有拖欠陈龙华工程款。周浩峰在原审举证只能证明其向简某支付了工程款，不能证明周浩峰没有与陈龙华达成口头协议以及付清工程款的事实。可见，陈龙华的主张成立。二审应予改判。
陈龙华在二审阶段申请证人颜某出庭作证。
经审查，原审法院根据陈龙华的申请，已经通知证人颜某出庭作证，现陈龙华二审不能提出新的事实和理由，本院对其重复申请不予准许。
周浩峰答辩称：一、原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈龙华既然主张合同成立，则应提供证据证明。而证人颜某出庭作证，不能证明双方当事人存在合同关系的事实，反而证明陈龙华是一个叫马某某的人找来的。且证人也无法证明工程量以及工程款的金额。陈龙华在原审陈述，是马某某找到陈龙华并直接谈好工程价格之后施工的，其原审陈述与其上诉理由相互矛盾。二、陈龙华与马某某之间成立合同关系，而与周浩峰没有任何关系，并且周浩峰也已付清工程款项，对陈龙华没有支付工钱的义务。陈龙华的上诉没有证据支持，请求法院维持原判。
周浩峰在二审期间没有提供新的证据。
本院二审期间依职权调取了证人简某的证言。
陈龙华对本院依职权调取的证据认为：对于证据的合法性予以认可；对于证据的真实性不予认可，因为该证据不能反映案件事实；对于证据的关联性不予认可，陈龙华是帮周浩峰盖房子，简某与马某某如何结算、如何支付工程款、支付哪个工程的工程款与陈龙华无关。本案的工程款没有付清。
周浩峰对本院依职权调取的证据认为：简某的陈述正好证明了周浩峰已经支付全部工程款，不存在拖欠问题的事实。周浩峰叫简某找人建房，但不知为何简某理解为周浩峰将建设工程发包给简某，周浩峰与简某之间存在理解错误。但上述误解不影响工程款已经全额支付的认定。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年至2015年期间，周浩峰在广东省江门市棠下镇发包给他人为其建造了一所两层半农村房屋，该房屋现已交付使用。
另查明，周浩峰提交的涉案房屋工程款结算单据显示，简某曾经收取过涉案房屋的工程款，另与马某某一起就涉案房屋的工程款结算内容进行确认，其中两人曾于2014年11月21日签名确认以下内容：饭钱3000元，饭钱2200元，排山钱4100元，天面地板4700元，管1950元（数字“5”处字迹不清），4单合计58400元（最后一个数字“0”曾涂改），支75000元（最后一个数字“0”曾涂改），总计，合计149350元（分割线），2014年11月21日，全部算清，简某，马某某。
又查明，在原审庭审过程中，陈龙华曾经述称，马某某找到陈龙华为周浩峰的房屋搞装修，主要负责地板、瓷片部分工程。马某某当时同意按照35元／平方米进行结算。陈龙华施工后，将方单拿给马某某结算，但因房东与马某某结算时没有叫上陈龙华，故陈龙华就没有拿到工程款。经陈龙华申请而出庭作证的证人颜某曾述称，姓周的房东将工程包给姓简的人，姓简的人就将工程转包给姓马的人。
再查明，本院依职权调取了证人简某的证言，其主要内容包括：涉案工程是总高两层半，建筑面积约390平方米的农村房屋；周浩峰此前将涉案工程发包给简某，简某再转包给马某某，至于马某某找谁施工，简某则既不知情，也不过问；工程款是由周浩峰支付给简某，简某按工程进度与马某某结付；周浩峰、简某、马某某三方最后同时在场，结清了各自应付工程款项。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。对于陈龙华以其与周浩峰就涉案房屋部分工程订立口头施工合同为由提起本案诉讼，进而要求周浩峰清偿未付工程款项的问题，本院分析认为：
首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，陈龙华应当为其与周浩峰订立口头施工合同的主张承担举证责任。为此，陈龙华仅提供了证人颜某的证言而无其他举证，且证言内容与前述合同关系并不相符，故陈龙华的相应主张，因举证不足而不能成立。
其次，本案结合陈龙华在原审庭审过程中的陈述、证人颜某的证言、周浩峰提供的书证以及本院调取的证据，仅能推知马某某可能将涉案房屋的部分工程分包给陈龙华，而不足以证实由周浩峰直接发包给陈龙华，依合同的相对性原则，陈龙华至多只能向马某某主张合同权利，而不能直接要求周浩峰承担合同责任。
再次，周浩峰在原审提供简某、马某某签名确认且载明“全部算清”的工程款单据，对工程款项已经结清的事实加以证明，陈龙华虽对此不予确认，但未能举证予以反驳，故本院综合全案证据对周浩峰的上述主张予以采信。而在周浩峰并非陈龙华的合同相对人，且已与涉案工程总承包人结清工程款项的前提下，其无需再对涉案工程款承担清偿责任。
据此，陈龙华的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决处理结果正确，本院予以维持。陈龙华上诉缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由陈龙华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李雁羽
代理审判员 林瑞环
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘现流
梁韶华