wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第626号
原告侯某某，女。
委托代理人张春艳，女。
被告侯某某，男。
原告侯某某与被告侯某某抚养纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其代理人到庭参加诉讼，被告侯某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告是同村人，从小相识，1997年经人介绍确立恋爱关系并同居生活，1998年1月5日生长子侯某某，2003年10月8日生次子侯某某，同居生活后未办理结婚登记手续。两人共同生活期间因性格差异经常吵架、打架，关系很不融洽。2007年上半年，因原告外出打工，被告无故怀疑原告有外遇，两人争吵打架后分开生活至今。原告曾多次提出解除同居关系，现两人已无和好可能，原告特请求法院判令小孩侯某某由被告抚养，小孩侯某某由原告抚养，原、被告互不承担小孩抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；
2、户籍证明，拟证明被告的身份及小孩的基本情况；
3、原告代理人对被告父亲侯长佑的调查笔录，拟证明原、被告未办理结婚登记，生育小孩两个，两人分开十年之久；
4、原告代理人对侯某某的调查笔录，拟证明小孩侯某某愿意随被告生活。
因小孩侯某某已年满十周岁，经本院于2015年12月1日对其进行询问并制作问话笔录，侯某某表示：自己已年满十七周岁，现正在广东东莞打工并已独立生活；如果父母分开，自己愿意随父亲（被告）一起生活。
被告侯某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见与证据材料。
根据原告的举证情况，对当事人提交的证据材料，本院经全面审核，认证如下：
证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据原告的举证及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，参考本院工作人员对小孩的问话笔录，本院确认以下事实：
原告侯某某与被告侯某某于1997经人介绍相识后同居生活，1998年1月5日生育长子侯某某（现已独立生活），2003年10月8日生育次子侯某某（现正在桂阳五中读书），同居生活后至今未办理结婚登记手续。
另查明：经当庭确认，小孩侯某某愿意随被告一起生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，因原、被告未办理结婚登记而共同生育小孩，原、被告之间形成的同居关系不受法律保护。关于小孩侯某某、侯某某的抚养问题，第一，侯某某至法庭辩论终结前已年满十七周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源且已独立生活，应当视为完全行为能力人，父母的抚养义务已经完成；第二，侯某某已年满十一周岁，为限制民事行为能力人，考虑到其愿意随被告一起生活的主观意愿，本院认为侯某某由被告抚养更为适宜；第三，关于小孩侯某某的抚养费问题，参照湖南省2014年度农村居民人均可支配收入及人均生活消费支出，结合本地的经济发展水平，小孩抚养费以300元／月为宜。据此，依据《》第十一条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《》第一百四十四条，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条之规定，判决如下：
一、小孩侯某某由被告侯某某抚养至成年，小孩成年后随父随母由其自行选择，原告侯某某有权探望；
二、原告侯某某支付被告侯某某关于侯某某的小孩抚养费300元／月（自2015年12月开始支付），至小孩侯某某成年时止；
三、驳回原告侯某某其余部分的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄小强
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3945号
原告：崔廷彬，个体户，现住榆树市。
委托代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。
被告：长春市燕峰钢结构工程有限公司。
法定代表人：刘建峰，公司经理。
委托代理人：李永昌，男，1978年8月4日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县阜城镇富强东路东丽小区**号楼*单元***室。
委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
原告崔廷彬诉被告长春市燕峰钢结构工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔廷彬及其委托代理人李艳波、被告长春市燕峰钢结构工程有限公司委托代理人李永昌、侯国宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在榆树市五棵树镇施工盖库房。因施工需钢结构，2016年8月13日，原告与被告签订《钢结构加工合同》，合同中明确约定结构中檩条的材质为Q235B,型号为160×60×20×2.5，约定工期为10天，即2016年8月23日完工一次性交货。合同履行地为五棵树镇。合同履行过程中，被告有如下违约事宜：1、未能按合同约定的时间交付钢结构，而是推迟到2016年8月27日及28日分两次交货，致使原告所承建的工程工期违约，造成原告承担违约金5000.00元的经济损失。2、被告虚报檩条质量为15吨，原告支付15吨的货款后，实际检斤时却发现钢结构只有不到11吨，多收取原告原材料款15000.00元；3、被告在加工时偷工减料，用不合格的钢材顶替合同中约定的Q235B钢材加工，交付给原告的檩条达不到规范要求，致使原告所承建的房屋屋面及墙面檩条未能达到施工的质量要求，给工程造成严重的安全隐患。被告的上述行为，致使原告在履行所承建的工程合同中出现如下违约情况：1、工期延期，须支付工程发包方违约金5000.00元；2、所承建工程出现严重质量问题，工程发包人拒付工程款150000.00元，给原告造成巨大损失；3、工程延期，原告重新订制合格檩条给予重新修建，造成原告人工及材料成本4.08万元的经济损失。综上，原告的损失均系被告延期交货、偷工减料所造成的。被告应对其违约行为承担民事责任，赔偿原告的各项损失。原告的诉讼请求包括：1、要求被告赔偿原告经济损失15万元、退还给原告多收的货款14495.00元；2、要求被告赔偿原告对所承建工程采取补救措施而产生的材料款和人工费共计40800.00元；3、要求被告给付原告赔偿给所承建工程发包方违约金人民币5000.00元；4、要求被告承担鉴定费900.00元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已按合同约定全面履行了合同义务，根据合同约定，产品经双方验收合格后方可出厂，原告在产品全部验收合格后，自行将货物提走，因此可以证明被告不存在任何违约情形，原告的诉讼请求无事实及法律根据，请依法驳回。1、榆树市远大复合板彩钢塑钢钢结构加工厂（以下简称远大加工厂）与本案被告不存在合同关系，其使用的檩条不能证明来源于被告，即便存在，也与被告无关；2、原告不能证明其是远大加工厂的实际经营者，而远大加工厂是独立的民事诉讼主体，原告不是远大加工厂判决中损失的适格主体，原告以此判决为依据向被告要求赔偿无事实依据；3、原告没有提供证据证明该批量货物被直接运送到周彦玲的厂房工地；4、原告提供的鉴定报告系原告单方委托，其提供的检材不能证明来源于被告，该鉴定结论不能证明与被告存在因果关系，被告没有申请重新鉴定的必要。
经审理查明：周艳玲与王春生系夫妻关系。原告是榆树市远大复合板彩钢塑钢钢结构加工厂的实际经营者。2016年8月9日，原告以榆树市远大复合板彩钢塑钢钢结构加工厂的名义与周艳玲签订工程承包协议书，协议约定由榆树市远大复合板彩钢塑钢钢结构加工厂给周艳玲建钢结构厂房，总造价39.5万元，施工期间的人员伤亡由原告负责，施工过程中受周艳玲监督，发现问题及时纠正，施工完成后视为验收合格，并约定了如有乙方违约，向另一方支付违约金10万元。协议书签订后，2016年8月13日，原告与被告签订了《钢结构加工合同》，原告从被告处订制了钢结构并交付了货款，原告用从被告处订制的钢结构为周艳玲建厂房。施工结束后，按合同约定，余额工程款为9.5万元，因钢结构质量和工程质量问题，双方发生纠纷，周艳玲未给付原告工程款,原告又对厂房进行加固，付出人工费20000.00元、材料款20800.00元，周艳玲仍拒付原告工程款。原告为要求周艳玲、王春生支付工程款9.5万元、违约金10万元诉至本院。2017年11月28日，本院作出（2016）吉0182民初4859号民事判决书，判决“被告周艳玲、王春生给付原告榆树市远大复合板彩钢塑钢钢结构加工厂工程款6万元，此款于判决生效后一次付清......”，该判决现已发生法律效力。原告为要求被告承担各项损失诉至本院。
另查明：经原告自行委托，国家汽车零部件产品质量监督检验中心（长春）于2016年10月20日对原告提交的C型钢作出NO.2613100106479号检验报告，检验结论：依据GB/T700-2006标准检验，该样品不合格。
庭审时，原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、钢结构合同书;2、付款凭证;3、检验报告书;4、工程承建协议书;5、2016年10月14日工程承包协议；6、支付费用收条二份及收据一份；7、称重单三枚；8、鉴定费票据一枚及损失清单一份；9、（2016）吉0182民初4859号民事判决书一份；10、工程图纸复印件两份；11、檩条照片；12、证人肖某证言。
经过庭审审查、质证，能够认定以上事实。
本院认为，原告崔廷彬与被告长春市燕峰钢结构工程有限公司签订的《钢结构加工合同》系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，被告应按约定为原告提供合格的工作成果。因被告提供的产品质量不合格，导致原告为周艳玲所建厂房质量不合格，原告损失工程款35000.00元、材料款及人工费40800.00元、鉴定费900.00元，共计76700.00元，被告应予以赔偿。对于原告其他诉讼请求，无事实及法律根据，不予支持。
被告虽对检验报告有异议，但其没有要求重新鉴定，应视为放弃权利，应承担对其不利的法律后果，对该检验报告予以采信。
被告虽辩解其已按合同约定全面履行了合同义务，但其没有提供证据证实，而原告提交的一系列证据证实被告所提供的产品不符合约定并造成了原告一定经济损失，被告应承担对其不利的法律后果，对该辩解不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告长春市燕峰钢结构工程有限公司于本判决生效后立即给付原告崔廷彬赔偿款76700.00元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2150.00元，由原告负担433.00元、由被告负担1717.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 闯
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第311号
原告张洪文
被告徐月艳
本院受理原告张洪文与被告徐月艳民间借贷合同纠纷一案后，被告徐月艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地在黑龙江省北安市，经常居住地在河北省三河市。故崂山区法院无管辖权，要求将案件移送至河北省三河市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据有关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告徐月艳于2013年3月1日起在青岛金广泰实业有限公司务工，合同日期到2016年2月，被告在劳动合同中写明的现住址为海口路。原告还提供了被告的就业登记花名册、养老缴费明细及社会保障卡个人信息确认表等，以此证明被告的经常居住地在崂山区。被告认为自己的经常居住地在河北省三河市但没有提供相应的证据。故本院对被告所提的管辖权异议的理由不予采信。崂山区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告徐月艳对管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告徐月艳承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二日
书记员 王清洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02810号
申请执行人宿豫区人民法院。
被执行人邹志喜，农民。
本院执行邹志喜罚金一案，本院于2013年3月18日作出（2013）宿豫刑初字第0071号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判被告给付罚金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院启动执行程序，并于2015年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人邹志喜到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2013年3月18日作出（2013）宿豫刑初字第0071号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 牛 政
执行员 李 想
二〇一六年四月十一日
书记员 陆文慧
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2640号
原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行。
法定代表人：武红，行长。
组织机构代码：57644904。
委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告：常存志，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：赵富，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：韩景发，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：宋福昌，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：吕井文，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙洪岐，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘慷，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉被告常存志、赵富、韩景发、宋福昌、吕井文、孙洪岐、刘慷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行撤诉。
案件受理费330.00元，减半收取计165.00元，由原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行负担。
审判长刘艳波
审判员侯琳琳
审判员苏颖
二○一八年三月十三日
书记员张雅楠
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执64号
申请执行人于德龙，男，1954年3月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省塔河县塔河镇。
被执行人青冈县泽园供热有限公司。
法定代表人徐刚，职务经理。
住所地青冈县祯祥镇。
本院在执行申请执行人于德龙与被执行人青冈县泽园供热有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人青冈县泽园供热有限公司院内财产已被查封，此案需等待债务分配。此案可终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一八年八月十四日
书记员 邹纯朋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初525号
原告：沈守亮，男，1966年9月7日生，汉族，安徽舒城县人，农民，住舒城县。
被告：罗先友，男，1975年10月28日生，汉族，安徽舒城县人，农民，住舒城县。
被告：李从菊，女，1978年11月18日生，汉族，安徽舒城县人，农民，住址同上。
原告沈守亮与被告罗先友、李从菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈守亮到庭参加诉讼，被告罗先友、李从菊经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈守亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带归还原告借款本金70000元并支付利息（自2015年8月21日按月息2分计算至实际给付之日）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：两被告因工程资金周转需要，分别于2013年11月12日、2013年12月16日、2014年3月21日共同向原告借款10000元、50000元、10000元。两被告收到原告给付的借款本金后，向原告出具了三张书面借条，约定借款周期、利息和违约金等内容。借款到期后，经原告催收，两被告向原告支付利息28000元，利息按月利率2%计算，两被告自2015年8月21日起已停止支付利息。两被告虽承诺于2016年2月14日还款但一直没有兑现，原告起诉要求两被告归还借款本金，并共同承担连带责任。
被告罗先友、李从菊未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。因资金周转，两被告于2013年11月12日向原告借款10000元，约定借款期限30天，月利息5分，借款到期日为2013年12月12日。2013年12月16日，两被告又向原告借款50000元，约定借款期限30天，月利息3分，借款到期日为2014年1月15日。2014年3月21日，被告罗先友再次向原告借款10000元，约定借款期限30天，月利息3分，借款到期日为2014年4月20日。原告自认两被告至今共支付利息28000元。三次借款约定的利率均超过年利率24%，原告请求两被告按照年利率24%支付利息。经核算，两被告支付的利息截止日期为2015年8月25日。2015年12月30日，被告罗先友向原告出具还款承诺书，但没有按期还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告借款70000元的事实，有借条和借条上借款人身份证复印件为证，本院予以采信。本案两被告系合法夫妻关系，两被告以双方名义借款60000元，以被告罗先友名义借款10000元，借款用于资金周转，被告没有提出证据证明其中10000元是罗先友的个人债务，70000元借款应当按夫妻共同债务处理。本案中借条中约定利率超过年利率24%，原告诉请主张按月利率2%支付利息，符合法律规定。两被告已经归还的28000元，经核算应作为自借款之日起到2015年8月25日期间的利息，故原告主张两被告支付利息应自2015年8月26日起算。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。但如果对已经归还的借款数额有异议，以其提交证据确认的数字为准。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗先友、李从菊归还原告沈守亮借款本金70000元；
二、被告罗先友、李从菊支付原告沈守亮上述借款利息，自2015年8月26日起按照月利率2%计算至实际付清之日止；
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1055元，由被告罗先友、李从菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一七年一月二十三日
书记员 薛礼正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1347号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人金旭，系该联社王宝信用社主任。
被告沈玉良。
被告刘秀丽。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告沈玉良、刘秀丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长、审判员张岐民（主审本案）、人民陪审员刘婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金旭、被告沈玉良到庭参加诉讼，被告刘秀丽经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告沈玉良在原告联社王宝信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2016年1月22日。2015年3月至2016年3月，分四次共偿还利息6550.00元。二被告系夫妻关系。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求依法判令被告沈玉良、刘秀丽共同偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告沈玉良辩称，我确实借了50000.00元，欠着呢，现在暂时没有偿还能力，有钱一定偿还。
被告刘秀丽在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月23日，被告沈玉良在原告联社王宝信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2016年1月22日。在2015年3月至2016年3月，被告分四次共偿还原告利息6550.00元。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈，原告遂于2016年4月21日诉至本院。
上述本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款合同、还款凭证等证据载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告沈玉良之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。被告沈玉良、刘秀丽系夫妻关系。贷款发生在其二人婚姻关系存续期间，且用于共同的生产经营中，被告刘秀丽应当对借款本息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈玉良、刘秀丽于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县农村信用社联社借款本金人民币50000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）；
案件受理费1050.00元（缓交至执行阶段），由被告沈玉良、刘秀丽负担。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1716号
原告天津市天变航博电气发展有限公司，住所天津市华苑产业区竹苑路6号D座1门606室。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人王君时，天津少晞律师事务所律师。
被告上海华东电器集团大同华泰销售有限公司，住所大同市城区云泉里3号楼底层东单元商场。
本院在审理原告天津市天变航博电气发展有限公司与被告上海华东电器集团大同华泰销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市天变航博电气发展有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天变航博电气发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1224元，减半收取612元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 刘咏梅
人民陪审员 李志芬
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 芸
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申70号
胡怀良：
你因敲诈勒索一案，对吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙刑重初字第5号刑事判决及吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04刑终9号刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人胡怀良的主要申诉理由是，其没有向任何人要过钱，所谓证人说给其钱无任何证据，原审裁判违背事实给其定罪，本案是冤错案。经查，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中未能提供新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一七年九月七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第653号
原告深圳市优品道电子商务有限公司。
法定代表人霍胜强。
被告李艳君。
委托代理人贺青玲，民治办事处法律援助服务中心法律工作者。
上述原告深圳市优品道电子商务有限公司（以下简称“优品道公司”）与被告李艳君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、李艳君仲裁请求：1、支付2014年11日1日至2015年3月25日期间欠发工资人民币8000元；2、支付2014年5月1日至2015年3月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资人民币80000元。
二、仲裁裁决情况：1、支付2014年11日1日至2015年3月25日期间工资差额人民币8000元；2、支付2014年6月1日至2015年3月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额40575.68元。
三、优品道公司诉讼请求：1、无需支付2014年11日1日至2015年3月25日期间工资差额人民币8000元；2、无需支付2014年6月1日至2015年3月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额40575.68元。
四、本院裁决意见：
1、关于是否存在劳动关系。李艳君为证明与优品道公司存在劳动关系，提交了以下证据：（1）由中国建设银行股份有限公司深圳香蜜湖支行出具的《银行卡客户交易查询》，李艳君主张该清单显示的2014年6月至2015年3月期间，由陈素娥、赖发燕、朱凯忠向其转账的金额不等的数笔交易均为优品道公司所发工资。（2）加盖有“深圳市优品道电子商务有限公司”公章的《离职证明》。优品道公司对该证明的真实性予以认可，但主张李艳君入职的是深圳市骏达酒业有限公司，因该公司与优品道公司是同一控股股东、位于同一办公地点的关联公司，故该证明加盖优品道公司公章是由于内部管理不严格造成的，但优品道公司对其主张并未能举证证明。（3）《优品道电子商务2014年9月份工资表》、《优品道电子商务2014年9月份工资补贴表》显示电子商务部员工编号为upd0015李艳君实发工资3500元，该表还列出了朱凯忠、霍胜强的工资。另查，霍胜强为优品道公司法定代表人，赖发燕、朱凯忠为优品道公司股东，陈素娥为深圳市骏达酒业有限公司法定代表人，赖发燕为深圳市骏达酒业有限公司股东。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。本案中，李艳君提交的离职证明显示：李艳君自2014年5月1日入职优品道公司，于2015年3月25日因个人原因申请离职。优品道公司虽否认了该证明的内容，但并不能提交证据予以反驳，故本院对优品道公司的主张不予采信。且李艳君提交的工资表及银行流水证明优品道公司股东自2014年6月至2015年3月向李艳君账户有稳定持续的转账交易，亦可以对劳动关系予以佐证，故优品道公司认为其与李艳君不存在劳动关系的主张，本院不予采信。李艳君主张其入职时间为2014年5月1日；离职时间为2015年3月25日。故本院认定优品道公司与李艳君于2014年5月1日至2015年3月25日间存在劳动关系。
2、月平均工资和工资差额。根据李艳君提交的《银行卡客户交易查询》、《优品道电子商务2014年9月份工资表》、《优品道电子商务2014年9月份工资补贴表》，李艳君2014年5月-2014年10月份的工资数额分别为：3500元、3490元、3490元、3470元、4000元、2500元。故其月平均工资为3408.33元，计算方式为：3500元＋3490元＋3490元＋3470元＋4000元＋2500元。故2014年11日1日至2015年3月25日期间工资差额为7973.6元，计算方式为3408.33元×4个月＋3408.33元÷30天×25天－2000元（已发）－2500元（已发）－2000元（已发）－2000元（已发）。
3、关于双倍工资差额。双方未签订劳动合同事实清楚，根据李艳君提交的工资银行交易流水，优品道公司应向李艳君支付2014年6月1日至2015年3月25日双倍工资差额为33423.6元，计算方式为：3490元＋3490元＋3470元＋4000元＋2500元＋7973.6元＋8500元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市优品道电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李艳君支付2014年11日1日至2015年3月25日期间工资差额人民币7973.6元；
二、原告深圳市优品道电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李艳君支付2014年6月1日至2015年3月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币33423.6元；
三、驳回原告深圳市优品道电子商务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市优品道电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年二月五日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第6页共6页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初7795号
原告：毛崇勋，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：伍九州，四川开山律师事务所律师。
被告：成都合创力房地产经纪有限公司，住所地：成都市锦江区汇源北路99号5栋2320号。
法定代表人：王剑波。
被告：四川神通汽车销售服务有限公司，住所地：夹江县漹城镇瓷都大道153号。
法定代表人：杜潇。
本院受理原告毛崇勋与被告成都合创力房地产经纪有限公司、四川神通汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告毛崇勋于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛崇勋的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告毛崇勋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计528.5元，由原告毛崇勋承担。
审判员 李彤
二〇一八年八月二日
书记员 干家
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7423号之一
原告：朱某某。
委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。
被告:商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人：杨某某，职务：经理。
委托代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。
原告朱某某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告商丘市中辰置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费2805元，共计2855元，由原告朱某某负担。
审判员 田 静
二〇一七年十月二十九日
书记员 朱娈娈
吉林省扶余市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0781执1573号
申请执行人王洪山，男，1960年8月5日出生，汉族，农民。
被执行人张伟，男，1965年11月6日出生，汉族，职员，现住宁江区。
被执行人方传友，男，1981年1月16日出生，汉族，农民。
申请执行人王洪山与被执行人张伟、方传友财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2017年9月4日作出（2016）吉0781民初2326号民事判决书，判决如下：一、被执行人张伟赔偿申请执行人王洪山经济损失1002元。二、被执行人方传友赔偿申请执行人王洪山经济损失2338元；案件受理费250元、鉴定费1000元，由张伟负担375元、方传友负担875元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行生效的判决书确定的义务。申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2017年10月31日立案执行。并于2017年11月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人自动履行判决书所确定的义务，本案现已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2326号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
二〇一八年八月八日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠山，男，1948年11月21日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李宝山(系李忠山弟弟)，住长春净月高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙福祥，男，1953年7月28日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
再审申请人李忠山因与被申请人孙福祥不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终2363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李忠山申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1.原判决认定李忠山起诉超诉讼时效是错误的。李忠山2014年6月9日及2014年7月15日向一审法院递交民事起诉状和刑事自诉状，是因为一审法院的原因不予立案，才造成了李忠山案件拖延审理，李忠山在原审庭审中提出对该事实到一审法院立案庭核实的请求，本案在2014年7月15日就产生了诉讼时效中断的法律效果，一、二审法院未查清此事实就认定超诉讼时效是错误的。2.二审判决认定的孙福祥代领征地补偿款数额错误，即使按照孙福祥主张的支出，仍有十八多万元的差额应予返还。因此原判决认定事实错误。因此，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，1.李忠山提供了一份民事诉起诉状和一份刑事自诉状，并提供了一份净月法律服务所的收据复印件，主张其在2014年曾经向一审法院提起诉讼，但一审法院以其起诉证据不足为由未予受理，也未向其出具任何书面材料，诉讼时效应于此时中断。经本庭询问，李忠山的委托诉讼代理人李宝山陈述，一审法院不受理的理由是其起诉未提供证据。在李忠山未提供证据证明一审法院存在违法违纪行为的情况下，一审法院以未提供证据为由未予立案并不违反法律规定，这一事实不构成诉讼时效中断的法定事由，李忠山仍应在法律规定的时效期限内及时主张权利。2.李忠山起诉超过法律规定的诉讼时效期间，其返还不当得利的诉讼请求也就丧失了胜诉的权利，即失去了获得司法权救济的权利。根据孙福祥原审提供的支出明细，其代替李忠山保管的各种款项仍应有剩余，对此李忠山可以自行与孙福祥协商要求其返还不当得利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李忠山的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 浩
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0104执恢454号
中国银行股份有限公司成都锦江支行：
关于你行申请执行陈卓一案，本院已依据（2016）川0104民初3178号民事判决书于2018年7月19日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执431－1号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人赵燕，居民。
被执行人赵伟，居民。
被执行人王峻，居民。
被执行人李明，居民。
被执行人公丕刚，居民。
被执行人王吉英，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙证经字第316号具有强制执行效力的债权文书公证书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王峻银行存款28100元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一六年八月十日
书记员 张晓华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫民初字第00900号
原告杨春侠，居民。
原告费珍，居民。
原告李杨军，居民。
原告李雨琪。居民。
四原告委托代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
被告周永乾，居民。
委托代理人徐泼，江苏固邦律师事务所律师。
原告杨春侠、费珍、李杨军、李雨琪与被告周永乾不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李杨军及委托代理人张绍堂，被告周永乾及委托代理人徐泼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年4月14日，四原告亲属李兴春与韩秀宝发生交通事故死亡，本次事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，韩秀宝承担事故主要责任，江苏交通工程集团有限公司承担次要责任，李兴春无责。2012年4月29日，我方与韩秀宝达成谅解协议，后我方向江苏交通工程集团有限公司主张赔偿时发现，被告周永乾已将江苏交通工程集团有限公司应该赔偿我方7.8万元款项领取，我方向被告周永乾索要此款未果，现请求判令被告周永乾立即给付赔偿款78000元。
被告周永乾辩称，被告并不存在不当得利，而是被告基于韩秀宝的委托向江苏省交通工程集团有限公司行使追偿权，是被告的法定权利。
经审理查明，2012年4月14日19时20分，在宿豫区开发大道陆集镇关庄村路段，韩秀宝驾驶苏N×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与由东向西行驶李兴春驾驶的无号牌轻便摩托车发生交通事故致李兴春死亡。该事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，韩秀宝承担此事故主要责任，江苏交通工程集团有限公司承担此事故次要责任，李兴春对此事故不承担责任。2012年4月29日，韩秀宝与四原告达成和解协议由韩秀宝赔偿四原告各项损失合计370000元，同时对韩秀宝表示谅解，不再追究韩秀宝的任何责任。2012年5月4日，被告周永乾与四原告签订委托书，由被告周永乾向该事故次要责任方江苏交通工程集团有限公司主张赔偿。2012年5月21日，被告周永乾与江苏交通工程集团有限公司达成和解协议，由江苏交通工程集团有限公司赔偿四原告各项损失合计78000元且该款项被被告周永乾领取。2012年9月24日，四原告向本院提起诉讼要求江苏交通工程集团有限公司赔偿其交通事故损失。2012年12月10日，四原告对该案撤回起诉。2013年11月29日，四原告以江苏交通工程集团有限公司和周永乾为被告要求认定委托代理合同无效，该案经本院审理后，四原告于2014年5月12日撤回对该案的起诉。2015年5月6日，四原告以被告周永乾不当得利诉至本院。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。四原告与被告周永乾之间成立委托合同关系，被告周永乾基于委托合同而取得四原告的赔偿款，该赔偿款依法应当属于四原告所有，被告周永乾不应扣留该赔偿款或在未得到四原告同意的情况下将该赔偿款交付他人。故本院对四原告主张被告周永乾返还不当得利78000元的诉讼请求予以支持。被告周永乾提出其系接受韩秀宝的委托向江苏交通工程集团有限公司行使追偿权的辩解意见，在该次事故处理过程中，本院未发现有证据证实韩秀宝在赔偿四原告后合法获得向江苏交通工程集团有限公司主张追偿的权利，故被告周永乾的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周永乾于本判决生效后十日内给付原告杨春侠、费珍、李杨军、李雨琪代领赔偿款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告周永乾负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1750元。
审判员 朱卫庆
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1835号
原告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后。2016年4月11日，原告刘某甲向本院申请撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为：原告刘某甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
审判员 孙春梅
二〇一六年四月十一日
书记员 姜赛男
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13730号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。统一社会信用代码为91441900783868905U。
法定代表人：李美丽，公司总经理。
委托代理人：李凯，公司员工。
委托代理人：孙西栓，公司员工。
被告：周华昭，男，汉族，1976年11月3日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告周华昭物业服务合同纠纷一案后，本院于2016年12月15日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司承担。
审判员 陈国云
二Ο二Ο一六年十二月二十六日
书记员 邓文君
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执778号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人张东亮。
申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人张东亮借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第691民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1395号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告孟增仁，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告孟增仁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告孟增仁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年1月9日，孟增仁向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为514906000253XXXX。截至2017年11月9日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，孟增仁仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.孟增仁支付截止2017年11月9日的信用卡透支本金98709.58元、利息23065.58元、滞纳金2870.66元、分期手续费1477.3元、违约金元，并支付自2017年11月10日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的5%计收违约金；2.本案全部诉讼费用由孟增仁承担。
被告孟增仁未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，孟增仁向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孟增仁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向孟增仁发放了卡号为514906000253XXXX的信用卡一张。孟增仁以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月9日，孟增仁尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金98709.58元、利息23065.58元、滞纳金2870.66元、分期手续费1477.3元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孟增仁与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向孟增仁发放了信用卡，孟增仁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孟增仁应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孟增仁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告孟增仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟增仁在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月9日的信用卡透支本金98709.58元、利息23065.58元、滞纳金2870.66元、分期手续费1477.3元，并支付自2017年11月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告孟增仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）杭西商初字第210号＼n原告：宋建行。＼n委托代理人：焦堂罡。＼n被告：黎桂春。＼n被告：林仙君。＼n被告：杭州广安贸易有限公司。＼n法定代表人：林仙君。＼n原告宋建行诉被告黎桂春、林仙君、杭州广安贸易有限公司（以下简称广安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员陈清适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦堂罡到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告黎桂春、林仙君于2013年12月10日向原告借款300万元，约定利率为每日千分之三，借期为7天，由被告广安公司承担连带担保责任。但借款期限届满被告黎桂春、林仙君未能归还，被告广安公司也未承担保证责任。要求判决：1、被告黎桂春、林仙君共同归还原告借款本金3000000元，并支付利息64438元（自2013年12月10日至2014年1月14日，此后按照银行同期贷款利息的4倍计算至付清为止），同时另行承担律师费68000元，以上暂合计为3132438元；2、被告广安公司对被告黎桂春、林仙君的债务承担在担保范围内承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费等诉讼费用全部由三被告承担。＼n三被告未作答辩。＼n经审理查明：2013年12月10日，被告黎桂春、林仙君向原告宋建行借款300万元，由被告广安公司提供担保，并共同出具借条一份，载明：今黎桂春、林仙君向宋建行借款人民币叁佰万元整；借款用途为生意周转；借款期限为7天；借款日利率为3‰；还款方式为到期一次还本付息。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息及一切费用。另广安公司为借款人的本次借款做担保，承担连带保证责任，担保期限为该笔借款的有效起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止。同日，原告以银行转账方式汇入被告林仙君账户300万元。但借款期限到期被告黎桂春、林仙君未能履行还款义务。＼n另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费68000元。＼n以上事实，有借条、汇款凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证。＼n本院认为：原告与被告黎桂春、林仙君之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告黎桂春、林仙君未能按约还款付息，已构成违约，故原告要求黎桂春、林仙君归还借款本金300万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方约定的借款日利率为3‰，现原告自愿调整为同期同档次年贷款基准利率5.60％的四倍，符合法律的规定，故原告要求黎桂春、林仙君支付利息64438元的诉讼请求成立，应依法予以支持。因双方对律师费的承担在借条中并未明确约定，且律师费并非诉讼必然产生的费用，故对原告要求黎桂春、林仙君承担律师费68000元的诉讼请求，本院不予支持。＼n被告广安公司承诺为被告黎桂春、林仙君上述债务提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、黎桂春、林仙君于本判决生效之日起十日内归还宋建行借款本金3000000元，支付利息64438元（计算至2014年1月14日止），合计3064438元；2014年1月15日起的利息，按未归还本金数额和中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付至本判决确定的履行之日。＼n二、杭州广安贸易有限公司对黎桂春、林仙君上述债务承担连带责任。＼n三、驳回宋建行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取15930元、财产保全申请费5000元，合计20930元，由宋建行负担454元，由黎桂春、林仙君、杭州广安贸易有限公司负担20476元，其中黎桂春、林仙君、杭州广安贸易有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。＼n＼n＼n＼n＼n审判员陈清＼n＼n＼n二〇一四年二月二十四日＼n＼n代书记员金周玲＼n＼n＼n
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17070号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张惠坚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张惠坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张惠坚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币73,721.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文高民初字第402号
原告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人田金魁、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告郑学营，男，1977年8月13日出生，汉族。
被告秦玲霞，女，1978年4月20日出生，汉族。
原告安阳昊澜置业有限公司诉被告郑学营、秦玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，原告安阳昊澜置业有限公司于2016年3月31日向本院申请撤回对被告郑学营、秦玲霞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安阳昊澜置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳昊澜置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳昊澜置业有限公司负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年四月六日
代理书记员 冼世超
＼n广东省惠州市惠城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）惠城法民一初字第1776号＼n原告：信富伟。＼n被告：钟桂芳。＼n原告信富伟诉被告钟桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄链生适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告信富伟到庭参加诉讼，被告钟桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n当事人诉辩意见＼n原告信富伟诉称，第一被告钟桂芳因资金周转需要向原告借款人民币叁万元整（30000元），同时由刘慧映作担保人签名做保证。借款期限届满后，原告多次向借款人催收借款，但借款人一直未偿还本金及2013年7月5日至今的利息。原告认为，上述借款合同、保证合同均是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告已依约定履行了己方的义务，而被告钟桂芳、刘慧映至今未能还本付息，其行为己构成违约，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求判令：1、被告钟桂芳立即向原告偿还借款人民币叁万元整（30000元）及逾期还款利息（按银行同期贷款利率四倍从2013年7月5日至2013年9月5日的利息计约1800元，以后利息另计至还清之日止）；2、本案全部诉讼费由两被告承担。＼n被告钟桂芳未到庭参加诉讼亦未作答辩。＼n查明的案件事实＼n经审理查明，2013年6月5日，被告钟桂芳因资金周转困难，向原告借款30000元，并立下《借条》及《收条》，该《借条》载明：“本人钟桂芳借到信富伟人民币30000元，大写叁万元整，借款期限30天，如到期限无法偿还，本人愿意负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。”刘慧映作为担保人在《借条》上签名并加摁手指摸。《收条》载明：“本人钟桂芳收到信富伟人民币30000元，大写叁万元整。”《借条》及《收条》均有被告签名并加摁手指摸。原、被告双方对于借款利息没有明确的约定。被告借款后至今，无履行偿还义务。＼n本案在审理过程中，原告信富伟向本院申请撤回对担保人刘慧映的起诉。本院经审查，于2013年12月4日作出（2013）惠城法民一初字第1776号民事裁定书，裁定准许原告信富伟撤回对第二被告刘慧映起诉。＼n裁决理由和结果＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，并出具《借条》，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款，被告在借款期限届满后没有按照约定继续履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算。所以，原告要求被告返还借款30000元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告钟桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告钟桂芳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告信富伟返还借款30000元并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率以人民币30000元为本金自2013年7月5日起计至本息清偿之日止）。＼n二、驳回原告信富伟的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费595元、保全费320元（原告均已预交）；其中受理费减半收取297.5元，合计617.5元，由被告钟桂芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。＼n代理审判员黄链生＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员陈升前
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执730号
申请执行人盛增启，居民。
被执行人孔孝亮，居民。
申请执行人盛增启与被执行人孔孝亮债权纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）蒙民初字第99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行，执行标的51633元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务51633元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人盛增启与被执行人孔孝亮债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第99号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年八月十日
书记员 张晓华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3706号
原告建湖中成村镇银行股份有限公司，住所地在建湖县城向阳东路72号。
法定代表人姜绪庚，该公司董事长。
委托代理人谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。
被告胡之广，男，1972年9月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告潘金苹，女，1974年9月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告建湖中成村镇银行股份有限公司（简称建湖中成银行）与被告胡之广、潘金苹借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏云公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢海鸥，被告胡之广、潘金苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖中成银行诉称，2014年12月3日，原告与被告胡之广、潘金苹签订了《个人贷款授信合同》一份，约定在2014年12月3日至2016年12月2日期间，原告给予授信额度23万元，同日还签订《最高额抵押合同》一份，两被告以自己的房产为其在2014年12月3日至2016年12月2日期间形成的债务提供最高额为27.6万元的抵押担保，并办理他项权证书。原被告双方于2015年12月9日签订了《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告胡之广、潘金苹发放贷款人民币23万元，合同还约定了借款期限、执行利率、律师费承担等。合同签订后，原告如期履行义务，但是被告胡之广、潘金苹却未能如期偿还借款本息，截止2017年7月23日，被告结欠利息16942.49元，本金23万元，故诉至法院。请求判令被告胡之广、潘金苹偿还原告借款本金人民币23万元及利息16942.49元（利息暂计至2017年7月23日），剩余利息（包含罚息、复利等）自2017年7月24日开始按合同约定利率计算至本息清偿完毕止；依法确认原告对抵押物的债权范围内享有优先受偿权；本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告胡之广辩称，借款是事实，但是我现在经济困难，钱我肯定会还的。合同上面潘金苹的名字是我代签的，她不知情。律师费太多了，我只能承担一部分。
被告潘金苹辩称，借款是事实，但是钱我没有用，借款合同和担保合同上面我的名字也不是我自己签字的。
经审理查明，2014年12月3日，原告建湖中成银行与被告胡之广、潘金苹签订个人贷款授信合同1份，由原告给予被告胡之广授信额度为23万元的生产经营贷款，有效期限为24个月，即自2014年12月3日起至2016年12月2日止。同日，原告建湖中成银行还与被告胡之广、潘金苹签订最高额抵押合同1份，被告胡之广用其所有的位于建湖县城冠华东路南侧3幢202室为其贷款向原告提供抵押担保，并办理建房他证建湖字第487**号房屋他项权证。2015年12月9日，原告与被告胡之广、潘金苹签订个人借款合同1份，借款合同约定：由原告向被告胡之广贷款23万元，用于购置零配件，借款期限12个月，即从2015年12月9日至2016年12月8日，执行年利率为7.395%。借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按贷款利率水平上浮50%计收罚息和合同约定的结息方式计收利息和复利。原告为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等由被告负担。同日，两被告向原告出具个人借款凭证1份，借款金额为23万元，借款期限自2015年12月9日起至2016年12月8日止。执行年利率为央行同档次基准利率上浮70%，逾期本金按执行本金利率上浮50%。截止2017年7月23日，两被告差欠原告借款本金23万元，利息16942.49元，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告建湖中成银行为追要上述借款向江苏向阳红律师事务所支付律师费1万元。
以上事实，有原告提交的营业执照、金额许可证、个人贷款授信合同、个人借款合同、个人借款凭证、最高额抵押合同、他项权利证书、借款信息详情、委托合同、代理费票据各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建湖中成银行与被告胡之广、潘金苹签订的个人贷款授信合同、最高额抵押合同、个人借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，两被告未按借款合同的约定按时足额向原告偿还借款，其行为构成违约，应承担违约和清偿责任。故原告要求两被告共同偿还借款本金及承担约定的利息符合法律规定，本院予以支持。原告还主张为实现债权而发生的律师费1万元于法有据，本院亦予以支持。被告潘金苹辩称借款合同和个人借款凭证中的名字不是其本人所签订，因潘金苹在规定的期限内未向本院提出书面笔迹鉴定的申请，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡之广、潘金苹共同偿还原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金23万元，利息16942.49元（截止2017年7月23日），合计246942.49元。并承担以借款23万元为本金自2017年7月24日起至本判决确定履行之日止按借款合同约定的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告胡之广、潘金苹不按时履行上述第一项义务时，则原告建湖中成村镇银行股份有限公司有权对被告胡之广、潘金苹设定抵押的座落在建湖县城冠华东路南侧3幢202室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价格优先受偿。
三、被告胡之广、潘金苹于本判决生效后十日内支付原告建湖中成村镇银行股份有限公司为追索上述借款所发生的律师费1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，减半收取2542元，由被告胡之广、潘金苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 夏 云
二〇一七年九月二十六日
书记员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01252号
原告（反诉被告）宫贞刚，男，1979年7月16日出生，汉族。
委托代理人杨岗，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告（反诉原告）刘读清，男，1977年9月3日出生，汉族。
委托代理人孙立启，西安启杰法律服务有限公司法律工作者。
委托代理人张小五，西安启杰法律服务有限公司法律工作者。
原告宫贞刚（反诉被告）诉被告刘读清（反诉原告）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫贞刚及其委托代理人杨岗，被告委托代理人孙立启、张小五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫贞刚诉称，原告于2012年5月1日承揽了位于本市莲湖区枣园西路90号爱菊佳园1单元705室的整体室内装修，因装修需要，原告于2012年6月2日在被告的商店内（雁塔区含光路南段明德建材商城北排10号）购买了卢恩斯牌水龙头及其他相关设备，价值3400元，被告当时出具了一张手写清单并于6月6日安装。2012年6月11日下午一点左右，爱菊佳园一单元605室的业主发现自家的天花板上面漏水，其立即报给物业，基于物业和705的业主通知，原、被告先后赶到705室，发现705室主卧室的淋浴器（卢恩斯龙头）立面横着破出一条长4.5厘米的缝，因为是立面且射水与地面平行，所以水不经过卫生间地面直接射向主卧室，房间的积水已经高达6至7厘米且已经漫过门槛，装修材料浸泡在水中，墙壁50厘米以下的部分已经起皮。在之后的时间里，705室605室的问题越来越大，因为夹层中存在大量积水，所以造成705室的门部分霉烂，705室和605室的墙壁大片腻子剥离，605室卫生间11平方米的集成吊顶龙骨生锈，我没有办法只有对这两家重新购买材料并装修，整整干了3个多月，直到2012年11月1日才完工。由于被告所销售的水龙头的质量和安装有瑕疵，导致原告造成如下损失：一、705室和605室的墙面（每户323平方米）材料费5259元，运输上楼费480元，人工费13650元（刮墙皮、涂油漆、倒垃圾等）。二、705室换门3322元。三、605室换集成吊顶11平方米，每平方米90元，共990元。四、换全部卢恩斯龙头800元（含二次安装费）。五、因延期交工，705业主按照合同扣除我违约金12000元。六、三个月的窝工损失10500元。事情发生后，原告多次找到被告协商解决未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，愿判如所请。
被告刘读清辩称，原告所述“卢恩斯”牌水龙头从被告处购买，并非客观事实，双方不存在“卢恩斯”牌水龙头买卖法律事实关系，被告不是本案适格的被告主体。被答辩人水龙头漏水事实为虚假陈述，漏水损失事实完全由原告引起、责任完全应由原告自行承担。原告所列举的所谓损失子虚乌有，和被告没有任何法律关系。原告虚构事实，恶意诉讼，主体诉讼错误，应依法驳回原告的起诉，或原告的所有诉讼请求。并提出反诉，2012年6月2日，原告因承揽大庆路爱菊花园1单元705室房屋装修装饰，在被告处购买装修材料，一直未支付装修材料价款3400元。要求原告支付装修材料款3400元并承担本案的反诉费用。
针对被告反诉，原告宫贞刚辩称，原告已经将装修材料3400元已经完全给被告付清，不欠被告任何钱，不给他钱，他不可能把那么多装修材料给我。
经审理查明，原告于2012年5月1日，承揽了位于本市莲湖区枣园西路90号爱菊佳园1单元705室的整体室内装修，因装修需要，原告于2012年6月2日在被告位于雁塔区含光路南段明德建材商城北排10号的商店内购买了卢恩斯牌水龙头及其他相关设备，价值3400元，被告当时向原告出具了一张手写清单并于6月6日进行了安装。2012年6月11日下午一点左右，爱菊佳园一单元605室的业主发现自家的天花板上面漏水，其立即报给物业。705室主卧室淋浴器的卢恩斯水龙头有4.5厘米的裂缝，房间内有大量积水，705室墙面下层有泡水情况。之后，705室的门部分霉烂，705室和605室的墙壁有腻子剥离情况发生，605室两个卫生间集成吊顶滴水。事发后，原告多次找被告进行协商解决卢恩斯水龙头破裂导致损失赔偿的问题。原、被告双方曾两次共同前往业主家里查看现场。双方三次前往北三环大明宫建材市场卢恩斯水龙头经销商处即被告所销售卢恩斯水龙头的进货地，协商解决水龙头质量导致损害事实的问题。原告与被告就该卢恩斯水龙头破裂引起损失的赔偿问题协商无果，原告故诉至本院。
以上事实有装修施工合同、销售清单、爱菊佳园物业公司佳园项目部证明、证人证言、收款收据、录像资料、销售清单、收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，因产品质量不合格造成他人财产损害的，产品的制造者、销售者应当依法承担民事责任。被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后有权向生产者追偿。本案录像资料的收集并未违反法律的规定，未侵害他人隐私等合法权益，本院对该视听资料作为证据使用的证明力予以认可。所有证据可形成完整证据链，证明涉诉卢恩斯牌水龙头系购买于被告处，并由被告进行安装，且损害事实确有发生。因此原告因水龙头质量问题造成的损害应当由被告承担赔偿责任。被告当庭未提供证据。被告反诉请求仅有当事人陈述，且逻辑与常理不符，故该反诉请求本院不予支持。根据证据规定以及举证责任分配的规则，因二次换门3322元、五金配件800元、吊顶990元以及购买材料5259元（合计10371元）的证据的证明力予以确认。原告因油漆材料、上楼运费以及涂油漆、刮墙皮、倒垃圾损失的证据仅为手写的收条，且无其他证据佐证其内容的真实性，故该项证据不予认可。因原告提供装修合同价款为68000元，证人出庭时陈述其装修合同价款为42000元，原告亦未提供合同原件，故本院对该合同约定内容的真实性不予认可，故违约金损失12000元的请求，本院不予支持。窝工损失共计10500元因证据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘读清于本判决生效之日起十五日内支付原告宫贞刚10371元。
二、驳回被告刘读清之反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费975元，由被告刘读清承担；反诉案件受理费25元，由被告刘读清承担。（原告已预交975元，被告随上述款项一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 穆 博
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19714号
原告：青岛豪伟达玩具有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道中华埠社区。
法定代表人：徐翔先，系总经理。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：杜孟宇，男，1951年3月10日出生，汉族，经商，住河南省西平县。
原告青岛豪伟达玩具有限公司诉被告杜孟宇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，原告青岛豪伟达玩具有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛豪伟达玩具有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛豪伟达玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛豪伟达玩具有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡玲燕
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第1026号
原告深圳市特辰科技股份有限公司
被告青岛联众建设劳务承包有限公司
本院受理原告深圳市特辰科技股份有限公司与被告青岛联众建设劳务承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告青岛联众建设劳务承包有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地的人民法院管辖。请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为建筑设备租赁合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。同时规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同对履行地有约定的，从其约定。2011年7月7日，原被告当事人签订的《高层施工升降平台租赁及技术服务合同》，工程地址在即墨市，故本案合同的履行地在即墨市。青岛市崂山区人民法院对本案没有管辖权，被告青岛联众建设劳务承包有限公司所提管辖异议的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
被告青岛联众建设劳务承包有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至即墨市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二日
书记员 王清洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5610号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：王春来。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告王春来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴艳艳
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）兴民初字第682号＼n原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。＼n委托代理人杨晓叶，系该公司员工。＼n被告ＸＸ，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。＼n审判员刘琼＼n二〇一四年一月八日＼n书记员刘嘉辉
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0830民初601号
原告：马燕同，又名马同同，男，1984年7月27日出生，汉族，住清涧县秀延街道办事处新城文苑。
被告：李东红，男，汉族，1981年7月21日出生，住清涧县赤土沟检察院家属楼804，居民。
原告马燕同与被告李东红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马燕同到庭参加诉讼，被告李东红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕同向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李东红偿还原告欠条上的工程供料欠款137240元。2、请依法判令被告李东红偿还欠款利息共计27300元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月原告向被告李东红所承包的清涧县下二十里铺槐卜硷村过境路线槐卜硷段材料供给（石头），被告以口头承诺将工程完结以后，向原告一次性支付石材款137240元，但被告未能履行承诺，2015年从工程结束至今向被告多次催要遭其拖延，2016年8月22日，被告李东红向原告写下一支欠条，并说以清涧县农商银行0.98‰的利息支付给原告。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告李东红未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的欠款条据及两段音频资料，能够证明原、被告交易事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2015年5月原告向被告李东红所承包的清涧县下二十里铺槐卜硷村过境路线槐卜硷段材料供给（石头），2016年8月22日被告李东红向原告出具欠条一支，内容如下：“今欠到马同同石头款壹拾叁万柒仟贰佰肆拾元整（137240元）李东红2016年8月22日”，经原告多次电话向被告催要该款未果。上述事实，有原告提供的欠条及两段音频资料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告李东红结欠原告马燕同石头款，由其出具的欠条为证。被告李东红拖欠货款不付，应依法承担清偿责任。现原告要求被告支付该款，本院予以支持。对于原告诉请被告偿还欠款利息27300元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能提供有效证据予以证实约定原被告之间约定欠款利息的事实，其应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李东红于本判决生效后五日内支付原告马燕同货款137240元。
二、驳回原告马燕同其他诉讼请求。
案件受理费1795元，由原告马燕同负担273元，被告李东红负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 琰
二〇一八年八月十五日
书记员 白永乐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1923号
原告张福庆，身份证住址西安市碑林区。
被告深圳市南山区保安服务公司，住所地深圳市南山区中山园路4号三楼。
法定代表人莫剑清。
委托代理人郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳百丽商贸有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦三路541栋4-5楼。
法定代表人曾丽涛，该公司总经理。
委托代理人许万东，户籍地址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
原告张福庆诉被告深圳市南山区保安服务公司（以下简称“被告一”）、被告深圳百丽商贸有限公司（以下简称“被告二”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。张福庆，被告一代理人郭庆杰，被告二代理人许万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2014年10月27日入职被告一处，后派往被告二处工作。
二、工作岗位：保安。
三、劳动合同签订情况：原告与被告一签订了劳动合同，合同期限为三年，自2014年10月27日起至2017年10月26日止。
四、工资结构及报酬：原告主张其月薪为2700元，没有工资结构。被告一主张原告月工资结构包括：正常工作时间工资+加班工资（不固定），对此被告一提交了劳动合同及工资表予以证明。原告与被告一签订的劳动合同约定，原告正常工作时间工资为1808元/月，正常工作时间工资是计算加班工资的依据。因原告未对其主张的工资标准举证证明，故，本院对原告主张的工资结构及报酬不予采信，对被告一主张原告的工资结构及报酬予以采信。
五、工作时间及加班情况：原告主张存在加班事实，星期六和星期天从18点开始加班一直到凌晨3点或者4点，有时整夜加班。被告二依照8.69元/时的标准计算加班费违反深圳市最低工资标准，应当以11.67元/时计算加班工资。原告提交了《百丽商贸公司张福庆加班时间表》以证明以上事实。被告一主张原告的具体工作由被告二安排，被告一对原告的实际工作时间不能准确掌握，但是原告每月的实际出勤情况由被告二提供，再由被告一制作当月的出勤表，由原告签名确认，就上述主张被告一提交了经由原告签字的2014年11月至2015年7月份考勤表予以证明。被告二主张原告工作时间为7：00-9：00，12：30-13：30，18：00-23：00，原告上班不需要考勤，其出勤时间按照被告二制定的时间出勤即可，被告二未对该主张提供证据。综上，被告一提交的原告2014年11月至2015年7月考勤表已经证明原告实际出勤情况，故，本院对被告一提交的考勤表予以采信。
六、离职时间及解除合同情况：原告主张被告二于2015年7月31日搬迁后便不再设保安岗位，并告知原告次日返回被告一处。2015年8月1日被告一将原告安排至其他公司担任保安，并将其薪酬待遇及工作时间进行调整（工资降低为2600元/月，工作时间加长），原告不同意该工作安排，于2015年8月1日下班后便不再回到公司上班。原告于2015年8月15日回到被告一处协商劳动合同事宜，被告一认为原告擅自离职已经与被告一解除劳动合同。被告一主张被告二于2015年7月31日搬迁，搬迁后被告二不设置保安岗位，便告知原告次日返回被告一处。被告一于2015年8月1日安排原告到其他公司工作，原来薪酬及工作时间都不变更，原告在当天工作1小时后便离开工作岗位，此后也未返回岗位上班。此后被告一多次电话通知原告返回岗位上班，但无法联系。基于以上情况，被告一于2015年8月12日根据双方合同约定，视为原告于2015年8月7日自动离职。被告一电联要求原告回公司办理离职手续，但原告至今未办理离职手续。
原告主张被告一调整岗位后降低了工资待遇，增加了工作时间，导致原告被迫与被告一解除劳动关系。被告一则主张原告调整工作岗位后其原来的工资报酬和劳动时间都维持不变。原告未提供调整岗位后工资降低、工作时间延长的证据，本院对原告要求被告一支付解除劳动合同经济补偿金的诉求不予支持，予以驳回。
七、关于最低工资差额：原告主张深圳市最低工资于2015年3月1日调整为2030元，但是被告一没有增加其工资。被告一提供了原告2015年3月至2015年7月工资表，证明已足额支付原告工资，不存在未支付工资差额事实。据此，因原告对上述主张未能举证证明，本院对其诉求不予支持，予以驳回。
八、劳动仲裁情况：原告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、被告二支付原告2014年10月27日至2015年7月31日期间平时、休息日加班费11025.36元；2、被告一支付解除劳动合同经济补偿金2700元；3、被告一按深圳市最低工资标准支付2015年3月1日至2015年7月31日期间的差额2500元；4、诉求一由被告二支付，诉求二、三项由被告一支付并承担连带支付责任。
深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案[2015]2138号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回原告本案的所有仲裁请求。
九、诉讼请求：1、被告二支付从2014年10月27日至2015年7月31日期间平时、周六日加班费11025.36元；2、被告一解除劳动合同经济补偿金2700元；3、被告一没有按深圳市最低工资标准支付从2015年3月1日至2015年7月31日期间的工资差额2400元。
裁决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一六年二月十五日
书记员 陈黛清
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执377-2号
申请执行人关海峰，男，1979年1月12日出生，汉族，个体业主，住望奎县望奎镇一街。
被执行人康治宇，男，1963年7月26日出生，汉族，公务员。住望奎县望奎镇一街。
本院在执行申请执行人关海峰与被执行人康治宇承揽合同纠纷一案中，申请执行人关海峰向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1221执377号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一八年八月十四日
书记员 赵大奎
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保345号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：许金生
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对许金生账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将许金生账户存款448.80元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费30.00元由许金生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
＼n福建省厦门市同安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）同执行字第314-3号＼n申请执行人黄月连，女，1974年3月20日出生，汉族。＼n委托代理人杜立武，福建理则达律师事务所律师。＼n被执行人颜建武，男，1973年11月7日出生，汉族。＼n被执行人黄淑琴，女，1975年9月27日出生，汉族，＼n被执行人黄海林，男，1977年3月8日出生，汉族，厦门市翔安区新圩镇古宅村大路12号。＼n原告黄月连与被告颜建武、黄淑琴民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）同民初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄月连于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人颜建武、黄淑琴支付人民币885000元及利息、迟延履行期间的债务利息。经查明，黄海林系被执行人黄淑琴之配偶，本院依法追加黄海林为本案被执行人。＼n本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人颜建武、黄淑琴、黄海林的存款情况，被执行人颜建武、黄淑琴、黄海林无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）同民初字第578号民事判决书的本次执行程序。＼n对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长林友江＼n审判员许志坚＼n审判员许书武＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员冯涛＼n附：本案所适用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：＼n（一）申请人表示可以延期执行的；＼n（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；＼n（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；＼n（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；＼n（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。＼n中止的情形消失后，恢复执行。＼n最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》＼n1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：＼n（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；＼n（2）被执行人确无财产可供执行的；＼n（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；＼n（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；＼n（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。＼n合议庭笔录＼n时间：2014年7月19日地点：本院执行局＼n合议庭组成人员：林友江、许志坚、许书武承办人：沈木春＼n记录人：冯涛＼n评议申请人黄月连与被执行人颜建武、黄淑琴、黄海林民间借贷纠纷一案：＼n沈木春：原告黄月连与被告颜建武、黄淑琴民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）同民初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄月连于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人颜建武、黄淑琴支付人民币885000元及利息、迟延履行期间的债务利息。经查明，黄海林系被执行人黄淑琴之配偶，本院依法追加黄海林为本案被执行人。＼n本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人颜建武、黄淑琴、黄海林的存款情况，被执行人颜建武、黄淑琴、黄海林无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。＼n许志坚：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人颜建武、黄淑琴、黄海林的存款情况，被执行人颜建武、黄淑琴、黄海林无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。＼n许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人颜建武、黄淑琴、黄海林的存款情况，被执行人颜建武、黄淑琴、黄海林无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。＼n林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。＼n合议庭一致意见：终结（2013）同民初字第578号民事判决书的本次执行程序。＼n
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0327执556号之一
申请执行人：李留安，男，汉族，1950年7月20日生，住河南省宜阳县城关镇白庙村***号。身份证号：4103271950********。
被执行人：杨国芳（已故），男，汉族，1966年11月23日生，住河南省宜阳县城关镇白庙社区天慧园小区*号楼*单元***室。身份证号：4103291966********。
被执行人：韩变霞，女，汉族，1967年3月12日生，住河南省宜阳县城关镇白庙社区天慧园小区*号楼*单元***室。身份证号：4103291967********。
关于李留安与杨国芳、韩变霞民间借贷纠纷一案。我院作出的（2016）豫0327民初1516号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨国芳、韩变霞于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人所有的房产已被本院另案查封，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现有其他可供执行的财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日通过谈话方式将被执行人杨国芳、韩变霞名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院查明被执行人所有的房产已被本院另案查封。在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现有其他可供执行的财产。因本案被执行人杨国芳、韩变霞暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李留安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0327民初1516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨国芳、韩变霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年八月四日
书记员 李政伟
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第230号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人秦某，男，1996年10月18日出生，汉族，小学文化，个体户。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人秦某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，同时提出判处被告人秦某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月以来，被告人秦某在古竹圩镇第二市场经营某某鲜面店期间，生产饺子皮、云吞皮、面条等面制品过程中，违反规定添加苯甲酸钠添加剂。同年9月5日，紫金县公安局民警在其店内例行检查时，现场查获白色粉末一箱（约20市斤），提取面团及云吞皮若干。经鉴定，现场查获的白色粉末主要成分为苯甲酸钠，提取的面团及云吞皮均检出苯甲酸钠成分。
上述事实，被告人秦某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人秦某某、黄某某的证言，扣押物品清单，现场勘查记录及拍照，司法鉴定检验报告书，紫金县食品药品监督管理局函，紫金县卫生和计划生育局函，食品安全国家标准、食品添加剂使用标准，个体工商户营业执照，归案经过，无犯罪记录证明，户籍资料及被告人秦某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某无视国家法律，生产、销售面制品过程中，违反国家规定，超范围使用添加剂，生产、销售不符合国家安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人秦某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年1月4日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张荫松
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈金辉
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0635财保43号
申请人：宋立坚，男，1976年2月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被申请人：朱雷，男，1990年3月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
申请人宋立坚于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱雷所有的位于河北省保定市莲池区维多利亚夏郡小区15-2-3101室房产进行查封。申请人宋立坚以620000元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人宋立坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱雷所有的位于河北省保定市莲池区维多利亚夏郡小区15-2-3101室的房产，期限为三年。
案件申请费3620元，由宋立坚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘冰娅
二〇一八年八月十四日
书记员 翟 松
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审441号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人马文俊，1990年5月6日出生,住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年8月9日向本院申请强制执行其对马文俊作出的410734-1000413475号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000413475号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000413475号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000413475号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
人民陪审员 张增新
人民陪审员 王顺平
二〇一八年八月十日
书 记 员 申 琳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1779号
上诉人（原审被告）：城投（兴化）置业有限公司，住所地兴化市英武路56号。
法定代表人：杨高才，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘益华。
上诉人城投（兴化）置业有限公司因与被上诉人刘益华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人城投（兴化）置业有限公司收到原审法院催缴案件受理费的通知后仍未按规定预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人城投（兴化）置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭世美
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初800号
原告：何世群，女，汉族，1980年9月6日出生，住重庆市江津区。
被告：周治祥，男，汉族，1957年3月13日出生，住重庆市江津区。
被告：王以清，男，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市江津区。
被告：杨本田，男，汉族，1975年1月7日出生，住重庆市江津区。
原告何世群诉被告周治祥、王以清、杨本田健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨洪桃担任审判长，与审判员李瑞鑫、人民陪审员朱永碧组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告何世群到庭参加了诉讼，被告周治祥、王以清、杨本田经本院传票（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何世群诉称：2015年1月24日14时许，因被告王以清的五爷王正华到我的林地砍柴时，与原告发生纠纷，被原告之子万治勇用土块砸着头部。后三被告赶来与原告家争吵，并要拆除原告在自家柴山上用彩钢棚搭建的围栏，原告阻止是被三被告打伤。后原告被送往重庆市江津区第二人民医院住院治疗10天。由于三被告故意伤害原告的行为，严重侵犯了原告的健康权，为维护自己的权益，现诉讼至法院。请求判令三被告赔偿原告医疗费4288.88元、误工费1000元、住院伙食补助费800元、护理费1000元、交通费1000元，合计8088.88元。
被告周治祥、王以清、杨本田未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月24日14时许，因被告王以清的五爷王正华于原告何世群发生争执后，被原告儿子万治勇欧打。被告王以清、周治祥、杨本田得知后到白沙镇柿子村2组令牌秋原告王以清的彩钢棚处质问何世群，并要拆除原告构建的彩钢棚围栏，被告周治祥遂与原告何世群发生冲突，并用一木棒将原告何世群打伤。后原告被送往重庆市江津区第二人民医院住院治疗10天。诊断意见为：胸背部软组织损伤；急性上呼吸道感染。原告治疗工程中产生的医药费共计4288.88元。2015年9月11日，重庆市江津区公安局白沙分局召集原、被告进行调解，但双方未能达成一致意见。原告遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的重庆市江津区第二人民医院住院医药费发票1张、护理证明1份、病人出院证明1份住院病人费用总清单1份，重庆市江津区公安局白沙分局所作的调解笔录、以及对原告、被告和证人王正华、万银青、万银发、王正发的询问笔录，原告的陈述等，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告何世群与王正华发生纠纷，王正华被原告之子万治勇打伤。后，被告王以清、周治祥、杨本田前往何世群处质问何世群，并要拆除原告构建的彩钢棚围栏，被告周治祥遂与原告何世群发生冲突，并用一木棒将原告何世群打伤。被告周治祥的行为，侵害了原告的合法权益，对原告所受损失应当承担民事赔偿责任，被告王以清、杨本田未对原告进行伤害，不承担责任。原告在纠纷中，亦有一定过错，可以适当减轻被告的侵权责任。本院酌定被告对原告所受损失赔偿90%的责任。关于原告何世群在此次纠纷中所受损失的认定如下：
1、医疗费4288.88元，有医疗发票证明，本院予以确认。
2、护理费，本院参照当地护工市场一般劳务报酬金额及原告诉请的住院天数10天，酌定原告产生的护理费为1000元（100元/天×10天）。
3、住院伙食补助费，本院结合原告诉请的住院天数10天，酌定为500元（50元/天×10天）。
4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，本院结合原告的住院天数10天，按照重庆市城镇私营单位分行业就业人员中农、林、牧、渔就业人员日工资81元（29643元/年÷365天）计算，原告产生的误工费应为810元。
5、交通费，交通费，原告未提供相应单据，本院酌定交通费为100元。
综合前述，本院确认原告何世群在此次纠纷中遭受的各项经济损失共计6698.88元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周治祥于本判决生效后十日内赔偿原告何世群医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费各项损失合计6698.88元的90%责任金额6029元。
二、驳回原告何世群的其他诉讼请求。
三、本案受理费200元，由被告周治祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅��一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨洪桃
审 判 员 李瑞鑫
人民陪审员 朱永碧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 成 涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7168号
原告：徐国光，男，1947年10月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：韦明广，男，1975年12月22日出生，壮族，住广西省巴马瑶族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
代表人沈丽敏，该分公司负责人。
原告徐国光诉被告韦明广、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告徐国光于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐国光申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐国光撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告徐国光负担。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆敏强