wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第961-1号
申请执行人邵天争，男，1966年11月6日出生，汉族。
被执行人厦门市大石代进出口有限公司。工商登记注册号350203200061477。
法定代表人，陈晓玲。
申请执行人邵天争与被执行人厦门市大石代进出口有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已倒闭歇业，其名下银行账户存款已被本院另案扣划。同时，本院亦依法拍卖被执行人位于其办公场所的电脑、办公桌椅等财产。上述款项本院已依法支付工人工资，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 洁
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2951号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。组织机构代码：17439578-6。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：王庆五，男，1971年5月11日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：王庆林，男，1958年4月13日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：王庆范，男，1954年12月20日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：吴书兰，女，1965年7月31日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：丁运增，男，1971年12月22日出生，回族,住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告王庆五、王庆林、王庆范、吴书兰、丁运增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费3871元，减半收取计1935元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 张全根
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王红丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1869号
原告：杨合连，男，1981年9月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄永通，男，1992年2月18出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈开放，男，1984年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘开昌，男，1991年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨合连与被告黄永通、陈开放、刘开昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告杨合连于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，杨合连以黄永通、陈开放已还款为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨合连撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨合连负担。
审判员 陈文胜
二〇一七年五月十二日
书记员 戴毅斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3870号
上诉人（原审被告）杭甲。
委托代理人吉小玲。
委托代理人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林乙（曾用名杭某甲）。
被上诉人（原审原告）林丙（曾用名杭某乙）。
两被上诉人共同委托代理人韦云，北京盈科（上海）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人蔡绍辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人杭甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第32089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人杭甲及委托代理人王镇生、吉小玲，被上诉人林丙及被上诉人共同委托代理人韦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，林乙、林丙、杭甲为兄弟关系，均为杭xx、陈xx所育。1956年杭xx携子杭甲与陈xx及林乙、林丙分开，居住至杭甲祖母郝xx云南中路＊＊＊弄＊＊＊号房屋，面积约6平方米。1980年7月杭xx与陈xx离婚，后杭xx与左xx结婚，1983年3月杭xx与左xx离婚。1984年杭xx单位增配本市浦东新区xx村91号203室房屋（以下简称系争房屋），杭xx与郝xx即居住至系争房屋。2001年10月，系争房屋产权经核准登记至杭xx名下。2003年7月3日杭xx去世。林乙、林丙现诉至法院，要求判令：1、依法继承被继承人杭xx名下的系争房屋，确认林乙、林丙、杭甲各享有系争房屋1／3产权份额；2、杭甲给付林乙、林丙2003年8月1日至判决生效之日止的房屋使用费人民币6万元（以下币种相同）。
原审审理中，杭甲申请证人出庭作证。证人杭丁证称，证人系杭xx的妹妹，杭xx结婚后居住在延安东路，1950年左右杭xx因历史政治问题被判刑，杭xx出狱后，陈xx提出离婚，杭xx不同意，一直拖到1956年，杭xx带着杭甲净身出户，居住至杭甲祖母郝xx云南中路6.8平方米的房屋，之后杭xx与杭甲相依为命，在最艰难的时候，杭甲做学徒负担家用，照顾杭xx及郝xx，生活非常艰苦。1984年分配系争房屋后，杭xx与郝xx居住至该房屋直至去世，杭xx曾向证人表示，其一直由杭甲一人照顾，其年纪大了，唯一不放心的就是杭甲，所以其所有财产都由杭甲继承。据证人所知，1956年杭xx与陈xx分开后，林乙、林丙与杭xx没有往来，证人也没有看到过林乙、林丙。
证人周xx证称，1955年至1995年期间，杭xx、郝xx、杭甲三人居住在云南中路＊＊＊弄＊＊＊号，证人居住在11号前楼，双方系邻居，杭xx三人居住在云南中路几十年间，证人从未看到林乙、林丙来过。
证人钱xx证称，证人原居住在云南中路＊＊＊弄＊＊＊号，与杭xx系邻居，当时只有杭甲、杭xx、郝xx居住在阁楼，期间证人看到过林丙，看到几次记不清了，没有看到过林乙，1965年后再也没有看到过林乙、林丙。
证人孙xx证称，杭xx系证人的舅舅，证人自小居住在云南路（云南南路还是云南中路记不清了）27弄＊＊＊号，证人和杭甲一起长大，杭xx生活很艰苦，杭甲与杭xx居住在证人楼上一个很小的阁楼，约5、6平方米，证人居住在云南路时从未看到过林乙、林丙，证人在系争房屋看到过林乙一次，没有看到过林丙。
杭甲对证人证言无异议。林乙、林丙表示证人杭丁记忆力不好，有些事情已记不得；证人周xx不可能不认识林乙、林丙；对证人钱xx、孙xx之证言无异议。
原审法院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。根据查明事实，1956年被继承人杭xx携子即杭甲与陈xx及林乙、林丙分开，居住至云南中路杭甲祖母郝xx处，结合林乙、林丙、杭甲及证人所述，原审法院确认分开居住后，林乙、林丙与杭xx来往确实极少，而杭甲与杭xx、郝xx三人共同生活几十年，居住在约6平方米的阁楼，条件较为艰苦，杭甲对杭xx的照顾显然远多于林乙、林丙。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。因此，林乙、林丙要求与杭甲各按1／3继承系争房屋及杭甲要求由其一人继承系争房屋，与法无据，均不予采纳。原审法院根据本案实际情况酌情确定林乙、林丙、杭甲享有系争房屋的产权份额分别为25%、25%、50%。杭甲主张林乙、林丙起诉已超过诉讼时效，缺乏法律依据，不予采纳。林乙、林丙要求杭甲给付房屋使用费，依据不足，也不予支持。
原审法院审理后，于二〇一五年十月十五日作出判决：一、上海市浦东新区xx村91号203室房屋产权归林乙、林丙、杭甲按份共有，其中林乙享有25%的产权份额，林丙享有25%的产权份额，杭甲享有50%的产权份额；上述房屋的产权办理手续由林乙、林丙于判决生效之日起30日内负责办理，由此所产生的所有费用由林乙、林丙先行支付，由林乙、林丙、杭甲按各自所得的产权份额比例分别负担，杭甲有协助林乙、林丙办理上述房屋产权登记手续的义务；二、驳回林乙、林丙的其余诉讼请求。一审案件受理费15，690元，减半收取计7，845元，由林丙负担1，961.25元，林乙负担1，961.25元，杭甲负担3，922.50元。
原审判决后，杭甲不服，上诉于本院，诉称，原审认定事实错误，林乙、林丙完全未尽赡养义务。系争房屋是杭xx单位增配房屋，杭甲也属房屋受配人之一，户籍在他处，故杭甲应享有系争房屋使用权。杭xx与陈xx离婚时，已留给被上诉人延安东路的房屋，所以林乙、林丙已享有杭xx所留存的权益。依照继承法，林乙、林丙不尽扶养义务，应少分或不分遗产。故要求撤销原审判决，改判杭甲获得系争房屋继承权的66%份额。
被上诉人林乙、林丙辩称，其对父亲也尽到了赡养义务，只是杭甲所尽赡养义务较多。杭xx购买系争房屋时，杭甲不是同住人，故购房无需其同意，系争房屋应属杭xx所有。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院另查明，杭甲是受配人之一。。
本院庭审中，杭甲自认在他处享受过动迁。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人杭xx未留遗嘱，故本案应适用法定继承。原审法院确认杭甲对被继承人所承担的赡养义务远多于林乙、林丙，故酌情确定林乙、林丙、杭甲享有系争房屋的产权份额分别为25%、25%、50%，并无不当，本院予以认同。上诉人杭甲主张其在系争房屋中应享有产权份额。本院认为，杭甲虽然曾是系争房屋受配人之一，但杭甲在他处享受过动迁，所以其并非是本案系争房屋的同住人，本案系争房屋应为杭xx个人名下房产。对杭甲的上述主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，690元，由上诉人杭甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1522号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：李正荣，系该行职员，特别授权。
被告：李友根，男，1977年6月16日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市丰城市。
被告：吉安鑫茂隆达汽车销售服务有限公司，住所地江西省吉安县合丰汽车城4栋1号。
法定代表人：陈小平，该公司经理。
委托代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师，一般代理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李友根、吉安鑫茂隆达汽车销售服务有限公司（以下简称鑫茂汽车销售公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人李正荣及被告鑫茂汽车销售公司的委托代理人史美艳到庭参加诉讼，被告李友根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李友根偿还原告垫付的购车款本金2366.66元；2、判令被告李友根支持违约金至实际付清款之日止；3、判令被告鑫茂汽车销售公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告替用户向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费金额的垫付额度划拨给商户，同时自商户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。本合同实际签署地为被告鑫茂汽车销售公司。被告李友根是垫付宝用户。被告鑫茂汽车销售公司作为原告的商户自愿承诺为被告李友根的消费行为承担连带偿还责任。2017年5月27日，被告李友根在车快快商户即被告鑫茂汽车销售公司处使用垫付宝额度进行购车消费28400元。被告李友根未如约向原告归还垫付款，原告经催收被告仍拖欠本金2366.66元。
被告李友根在法定期间未答辩和举证。
被告鑫茂汽车销售公司辩称：原告对我公司的诉请，缺乏事实及法律依据，请求法庭予以驳回。
原告垫富宝投资有限公司、被告鑫茂汽车销售公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李友根未到庭对原告进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃质证权利。被告鑫茂汽车销售公司质证认为对被告购车的事实及原告向被告垫付的购车款金额不异议，但不同意《轿车分期承诺函》的证明目的，并且对其他凭证，因被告鑫茂汽车销售公司不知情，故不予质证。本院经审核认为，原告提交的证据真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年5月21日，原告垫富宝投资有限公司与被告李友根签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》。合约约定：一、乙方（被告李友根）自愿在甲方（原告）指定的网络平台注册成会员；二当被告成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，原告及垫付宝网站即为被告开通垫付宝账户，垫付宝卡号是被告在指定网络平台使用垫付宝进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，被告在指定网络平台取得会员资格及信用额度后，即领用了垫付宝服务；当被告使用垫付宝信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，原告替被告直接垫付款给第三方，被告对原告负有偿还垫付款的义务；被告应按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日还款，如未按时足额偿还消费款，须自逾期之日，向原告支付欠款总额的10%作为当月的违约金，在还清欠款之日前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金……。被告鑫茂汽车销售公司系车快快商户，同时向原告出具了《轿车分期承诺函》，载明“我公司承诺用户在我公司购买交易车辆的行为真实、交易车辆车价不虚高，如用户未在我公司购买交易车辆并上牌而导致贵公司向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的用户对贵公司基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的债务，我公司承担不可撤销的最高额保证，我公司保证的主债权及保证范围为：按照贵公司与用户签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，贵公司代用户垫付款形成的一系列债权……”。同日被告李友根便在轻易贷平台注册了会员，并认证垫付宝卡号为80×××05。同年5月27日，被告李友根在被告鑫茂汽车销售公司使用垫付宝购车消费28400元。6月1日原告将被告李友根的购车消费款28400元直接付给了被告鑫茂汽车销售公司。被告李友根以其妻罗红菊的名义亦在被告吉安鑫茂隆达汽车销售服务有限公司处购买了北京牌BJ6471U6XCB车辆并上牌。被告李友根便依约在每月的22日向原告归还借款2366.66元，直至2018年3月22日，总共归还了十期，加上被告李友根预存的2366.66元，被告李友根仍拖欠本金2366.66元，自2018年4月23日起开始逾期。此后，原告多次向被告手机发送短信催收未果诉至本院。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告李友根签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定由原告向被告垫付部分购车款项，双方意思表示真实自愿、内容合法有效，形成了有效的合同关系，合同约定对双方均有拘束力。合同签订后，原告按约向被告李友根提供了垫付购车款，被告应按约定及时履行还款义务，现被告未能及时还款，已构成违约。现原告诉请被告李友根归还所欠垫付款及违约金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。违约金的计付时间，原告在庭审中明确自2018年5月1日起算，本院予以照准。被告李友根在被告鑫茂汽车销售公司处购买汽车，由被告鑫茂汽车销售公司向原告出具承诺书，约定当买受人李友根未实际按照合同将垫付款用于购车消费时，将由车辆出卖人即被告鑫茂汽车销售公司承担保证责任。现被告李友根已将垫付款用于购车消费，原告诉请被告吉安鑫茂隆达汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李友根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友根应于本判决生效之日起三日内向原告垫付宝投资有限公司偿还本金2366.66元及违约金（违约金按合同约定自2018年5月1日起算至还清款之日止）；
二、驳回原告垫付宝投资有限公司对被告吉安鑫茂隆达汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告李友根承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一八年八月七日
书记员 肖景霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01033号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院＼n被告人廖某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）962号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年11月1日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人廖某于2013年7月19日13时许，在武汉市武昌区首义路中商平价超市附近，将2包毒品以人民币650元的价格贩卖给陈某后，被公安人员抓获并缴获毒品2包。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，净重0.83克。＼n上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、证人陈某的证言；4、被告人廖某的供述；5、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书。足以认定。＼n本院认为，被告人廖某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人廖某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2013年12月18日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员魏波＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员卓明艳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1105号
申请执行人姓名，招商银行股份有限公司惠州分行。
法定代表人李仲华
委托代理人
被执行人姓名，何素文，性别，男性，住址：浙江省秦顺县雅阳镇沐峰村沐峰。
姓名，邹玲，性别，女性，住址：湖南省岳阳县城关镇巴陵市场居委会第*组。
姓名，何红梅，性别，女性，住址：惠州市惠城区银岭路四横街**号*栋*楼。
姓名，刘靖，性别，男性，住址：湖北省随州市曾都区东城办事处青年路**号。
法定代表人
委托代理人
关于招商银行股份有限公司惠州分行与何素文,邹玲,何红梅,刘靖金融借款合同纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姓名，何素文，性别，男性，住址：浙江省秦顺县雅阳镇沐峰村沐峰。
姓名，邹玲，性别，女性，住址：湖南省岳阳县××镇××市场××组。
姓名，何红梅，性别，女性，住址：惠州市××××楼。
姓名，刘靖，性别，男性，住址：湖北省随州市××区××办事处××号应。（写明应予执行的判项）。根据申请人姓名，招商银行股份有限公司惠州分行。的请求，本院于2016年3月23日立案执行。
执行过程中。（概括采取的执行措施，执行情况及终结本次执行的事实依据）
院认为。（按照上述查明的事实写明终结本次执行的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执1105号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判员 邹庆惠
审判员
二〇一六年九月五日
书记员 郑焕亮
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执1405号
申请执行人：肖春明，男，汉族，住所地江西省吉安市。
被执行人：王萍，女，汉族，住所地吉安市新干县。
被执行人：吉州区博越名车馆，女，住所地吉安市吉州区凯旋华府13#楼后河东路门面***#门面，联系电话1807963****
法定代表人：王萍
肖春明申请王萍等买卖合同纠纷一案，吉州区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖春明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉州区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡延昭
二〇一八年八月七日
书记员 胡 晶
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初106号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人雷国阳（自报名），女，1970年1月17日出生于湖南省汨罗市，汉族，文盲，个体经营者，住汨罗市，因本案于2016年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人雷国阳犯销售有毒、有害食品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，雷国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2016年8月26日开始，为了使猪肉的颜色鲜艳一点及猪肉不容易变质，被告人雷国阳对自己在佛山市南海区大沥镇钟边市场10号猪肉档出售的猪肉添加硼砂，后出售给客人。
同年9月22日，佛山市南海区食品药品监督管理局的工作人员与大沥派出所的民警一起对雷国阳经营的猪肉档进行检查取样，并在雷国阳租住的大沥镇钟边市场336号出租屋搜出一包白色粉末。经鉴定，雷国阳经营猪肉档的猪肉样品检出硼砂含量为182﹡1mg/kg；雷国阳租住的出租屋中扣押的白色粉末成分为十水四硼酸钠（硼砂），含量：>90%。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了佛山市南海区食品药品监督管理局出具的现场检查笔录、国家食品安全抽样检验抽样单、询问调查笔录，检测报告，公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录及现场照片，健康检查笔录，被告人雷国阳的供述，讯问录音录像等证据，并认为雷国阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；雷国阳如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人雷国阳对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷国阳销售有毒、有害食品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人雷国阳在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关所控罪名成立。雷国阳归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷国阳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李江婧
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄诗美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中刑终字第76号＼n原公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）唐某。＼n原审被告人徐某某。＼n原审被告人刘洪梅。＼n原审被告人梁某某。＼n原审被告人彭某某。＼n原审被告人朱某某。＼n原审被告人吴某某。＼n原审被告人赵某。＼n上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人徐某某、刘洪梅、唐某、梁某某、彭某某、朱某某、吴某某、赵某犯开设赌场罪一案，于2013年12月20日作出（2013）虹刑初字第1322号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人徐某某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；刘洪梅有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；唐某、梁某某各有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；彭某某、朱某某、吴某某各有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；赵某拘役五个月，并处罚金人民币八千元；缴获的赌博游戏机、对讲机及违法所得予以没收。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员余某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐某到庭参加诉讼。庭审过程中，唐某申请撤回上诉。＼n上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人唐某及徐某某等原审被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法，建议本院准许上诉人唐某撤回上诉。＼n本院认为，原审法院认定上诉人唐某以及原审被告人徐某某、刘洪梅、梁某某、彭某某、朱某某、吴某某、赵某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现唐某申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人唐某撤回上诉。＼n上海市虹口区人民法院（2013）虹刑初字第1322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蒋征宇＼n审判员郁亮＼n代理审判员黄伯青＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员蔡赟＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释＼n第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。＼n……＼n第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。＼n……
＼n河北省冀州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）冀民执字第47号＼n申请执行人谷庆武＼n被执行人寇丙振＼n关于谷庆武与寇丙振民间借贷纠纷一案，冀州市人民法院于二0一三年七月十六日制作的（2013）冀民一初字第238号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一三年十二月二日向本院申请执行。＼n本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人向本院提出撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结冀州市人民法院（2013）冀民一初字第238号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长耿占温＼n审判员车维杰＼n审判员张民＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员丁伟＼n
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初190号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾志斌，男，1994年3月28日出生于广东省清新县，汉族，初中文化，务工人员，住清新县，2016年12月30日因无证驾驶被行政拘留十五日，2017年1月14日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人曾志斌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，曾志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日凌晨2时25分许，被告人曾志斌在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，当行至佛山市南海区狮山镇罗村外滩中路路段时与停放在路边的粤Ｙ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏、曾志斌受伤的交通事故。归案后，曾志斌交代了上述经过。
经鉴定，被告人曾志斌的血液中检出乙醇成分，含量为181.6mg/100ml，属醉酒状态。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的查获经过、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及刑事化验检验报告书，行政处罚决定书，户籍材料，视听资料，被告人曾志斌的供述等证据，并认为曾志斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；曾志斌如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人曾志斌对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾志斌危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾志斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。曾志斌无证驾驶机动车且发生交通事故，酌情从重处罚。曾志斌如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾志斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年2月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周敏儿
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 翊
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）杭富场商初字第285号＼n原告：徐红亚。＼n被告：何国良。＼n原告徐红亚诉被告何国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐红亚到庭参加诉讼。被告何国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐红亚起诉称：2012年7月20日，被告何国良以更新设备为由向原告借款人民币52600元，并于当日出具借条一份，口头约定借款月利率为20‰，每月支付一次利息。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币52600元，并支付自起诉日至判决确定履行日止按银行同期同类的基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告徐红亚为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。＼n被告何国良未作答辩，亦未向本院提供证据。＼n原告徐红亚提供的证据，被告何国良未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。＼n经审理，本院查明的事实如下：＼n被告何国良向原告徐红亚向借款本金40000元，并于2012年7月20日出具借条一份，载明“今向红亚借款肆万元整”。同日，被告何国良另行出具借条一份，载明“今向红亚借款壹万贰仟陆佰元整”。原告徐红亚自认12600元系结算的利息。＼n借条出具后，被告何国良至今未还本付息。＼n本院认为：被告何国良向原告徐红亚借款40000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。对原告自认被告结欠的12600元利息，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告何国良未及时还本付息，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告徐红亚起诉要求被告何国良归还借款本息52600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，本院认为，被告未及时还款，应支付按本金40000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的自起诉日起至判决确定履行日止的逾期利息损失。被告何国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告何国良应于本判决生效之日起十日内归还原告徐红亚借款本息52600元。＼n二、被告何国良应于本判决生效之日起十日内支付原告徐红亚自起诉日起至判决确定履行日止的逾期利息损失（按本金40000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。＼n三、驳回原告徐红亚的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1116元，由被告何国良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长金增儿＼n代理审判员史燕芬＼n人民陪审员何樟林＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员卢震旦＼n
＼n吉林省农安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）农刑初字第107号＼n公诉机关吉林省农安县人民检察院.＼n被告人谷某某，男，1979年8月22日出生，身份证号码：＼n×××，汉族，吉林省梨树县人，小学文化，农民，住吉林省梨树县胜利乡九家子村四组。因涉嫌合同诈骗，于2014年5月8日被刑事拘留；于2014年5月23日被逮捕。现羁押于吉林省农安公安局看守所。＼n辩护人司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师＼n被告人谷某某合同诈骗一案，由吉林省农安县人民检察院于2015年1月28日以吉农检刑诉（2014）402号起诉书，向本院提起公诉。＼n本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉，被告人谷某某及辩护人司明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n吉林省农安县人民检察院指控，被告人谷某某于2013年7月31日至8月5日，在农安县巴吉垒镇，以让陈某某、王某甲等人代行收购生猪次日结算猪款为由，骗取陈某某生猪143头、王某甲生猪106头、王某乙生猪22头、纪某某生猪24头，总价值人民币523，670.00元。被告人谷某某在收购生猪时当场给付陈某某人民币72，000.00万元，给付王某甲人民币50，000.00元，给付纪某某人民币35，000.00元，被告人谷某某于2013年11月12日给付王某甲人民币50，000.00元。＼n被告人谷某某于2013年8月份，在辽宁省瓦房店市，以让徐某某代为收购生猪从山东运往辽宁省瓦房店市复州城肉联厂屠宰为由，骗取山东省莱西市马连庄镇上哇子村居民徐某某生猪93头，价值人民币1，53，007.00元。＼n公诉机关认定上述事实的证据如下：＼n（一）书证：（二）证人刘某某、高某某、蔡某某、郑某某、李某某、王某丙、张某某、薛某某证言；（三）被害人陈某某、王某甲、王某乙、徐某某陈述；（四）被告人谷某某供述与辩解；（五）鉴定意见。并认为，被告人谷某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。＼n被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为不构成合同诈骗罪。被告人的辩护人认为谷某某的行为应当是民事行为；给付陈某某人民币72，000.00万元，给付王某甲人民币50，000.00元，给付纪某某人民币35，000.00元，被告人谷某某于2013年11月12日给付王某甲人民币50，000.00元应当扣除；谷某某无前科劣迹，认罪态度好。＼n经审理查明，被告人谷某某于2013年7月31日至8月5日，在农安县巴吉垒镇，以让陈某某、王某甲等人代行收购生猪次日结算猪款为由，骗取陈某某生猪143头、王某甲生猪106头、王某乙生猪22头、纪某某生猪24头，总价值人民币523，670.00元。被告人谷某某在收购生猪时当场给付陈某某人民币72，000.00万元，给付王某甲人民币50，000.00元，给付纪某某人民币35，000.00元，被告人谷某某于2013年11月12日给付王某甲人民币50，000.00元。＼n被告人谷某某于2013年8月份，在辽宁省瓦房店市，以让徐某某代为收购生猪从山东运往辽宁省瓦房店市复州城肉联厂屠宰为由，骗取山东省莱西市马连庄镇上哇子村居民徐某某生猪93头，价值人民币1，53，007.00元。＼n综上，被告人谷某某骗取生猪388头，价值人民币676，677.00元，案发前返还207，000.00元。＼n上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：＼n（一）、书证：＼n1、破案报告及到案经过。＼n2、户籍证明。＼n3、动物检疫合格证明。＼n4、谷波出具欠据一张徐某某提供。＼n5、收据二份谷长休提供。＼n6、农安县公安局经侦大队办案说明。＼n7、生猪重量记录。＼n8、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单。＼n9、农安县公安局经侦大队办案说明。＼n（二）、证人证言＼n1、证人刘某某证言。＼n2、证人高某某证言。＼n3、证人蔡某某证言。＼n4、证人郑某某证言。＼n5、证人李某某证言。＼n6、证人王某丙证言。＼n7、证人张某某证言。＼n8、证人薛某某证言。＼n（三）、被害人陈述＼n1、被害人陈某某陈述。＼n2、被害人王某甲陈述。＼n3、被害人王某乙陈述。＼n4、被害人纪某某陈述。＼n（四）、被告人的供述＼n被告人谷某某供述。＼n（五）、鉴定意见＼n1、山东省涉案物品价格鉴定结论书。＼n2、农安县价格认证中心估价鉴定结论书。＼n以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。＼n被告人辩护人向法庭提供以下证据。＼n内蒙古啊荣旗人民医院的住院病历及证明。＼n以上证据，经当庭质证，公诉机关有异议，认为内蒙古啊荣旗人民住院证明被告人身份无法律效率。合议庭认为内蒙古啊荣旗人民住院证明被告人身份无法律效率，不能证实谷波与谷某某是同一人。上述证据不予确认。＼n本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物的事实，有经庭审质证、认证的证据证实，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。根据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，被告人谷某某案发前返还的207，000.00元，不应计入诈骗数额，应从诈骗数额中予以扣除；被告人谷某某诈骗数额认定为469，677元；被告人上述意见予以采纳；被告人谷某某及辩护人关于谷某某的行为不构成合同诈骗罪的意见，因谷某某在签订合同收受被害人货物后逃匿，有证人证言，书证等证据佐证，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条四项，收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的规定，被告人的行为已构成合同诈骗罪。被告人谷某某及辩护人关于其行为不构成合同诈骗罪的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条四项（合同诈骗）第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：＼n被告人谷某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民＼n币676，677.00元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2020年5月7日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张显春＼n代理审判员廉洁＼n人民陪审员于相峰＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员钱帅
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 裁 定 书
（2018)青0103执691号
申请人：赵柏淇，男，汉族，住西宁市。
被执行人：青海亚瑞安装饰工程有限公司，住所地：西宁市。
申请执行人赵柏淇与被执行人青海亚瑞安装饰工程有限公司劳动争议一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月14日作出城中劳人仲字（2018）第79号裁决书,申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资11288元、未签订书面劳务合同赔偿金30000元，并承担本案的执行费519元，合计41807元。
本案在执行过程中，申请执行人以本案的执行依据城中劳人仲字（2018）第79号裁决书未生效为由，向本院申请撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结城中劳人仲字（2018）第79号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年八月二日
书记员 冶金财
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字704-2号
申请执行人：金定锋，男，1972年12月9日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
被执行人：罗永怀，男，1971年5月6日生，住所地贵州申贵阳市观山湖区。
本院在执行金定锋与罗永怀合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人罗永怀现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐智勇
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执异55号
异议人中国建设银行股份有限公司肃宁支行，住所地肃宁县清园街纬南路交叉路口。
负责人张勇。
申请执行人王立敏，女，1993年12月18日出生，汉族，自述无业，住石家庄市长安区。
被执行人张雪芳，女，1980年4月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人河北国英房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路159号华泰家园A-11B。
法定代表人齐艳阳，该公司董事长。
被执行人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司，住所地沧州市肃宁县纬南路南侧。
代表人齐宁宁，该公司经理。
本院在执行申请执行人王立敏与被执行人张雪芳、河北国英房地产开发有限公司、河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司民间借贷纠纷一案过程中，依据（2016）冀0104执1481号之一号执行裁定书于2016年8月2日扣划河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司在中国建设银行股份有限公司肃宁支行13×××61账户存款2374092.90元。后异议人中国建设银行股份有限公司肃宁支行提出异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司肃宁支行称河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司、中国建设银行股份有限公司肃宁支行、肃宁县房管局产权交易大厅三方签订了《预售商品房预售资金监管协议》（监管客户账号为：13×××61），2016年8月2日扣划的2374092.90元为预售监管资金，由政府监管并用于商品房建设。该扣划行为违反了《城市房地产管理法》第40条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第5条的规定。预售商品房房款是开发企业在行政部门的许可下，公开向预购人签约筹资，建设商品房，在约定时间将商品房交付预购人的活动，同时法律规定该预售款必须用于商品房建设，以推动工程建设，保证及时向预购人交付商品房。如预售款项非用于预购房屋建设，必将导致工程烂尾，不能及时向预购人交付房屋，与预售制度初衷相违背。该资金被冻结扣划，不能保证商品房工程建设的顺利进行，甚至引发群访等更大的社会矛盾，如此必将使政府的公信力受到怀疑。因此，向法院提出申请请求法院将扣划资金返还。并提供了开户许可证、开立单位银行结算账户申请书、预售商品房预售资金监管协议、银行流水等证据。
本院在执行申请执行人王立敏与被执行人张雪芳、河北国英房地产开发有限公司、河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司民间借贷纠纷一案过程中，依据（2016）冀0104执1481号之一裁定内容为：冻结、扣划被执行人张雪芳、河北国英房地产开发有限公司、河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司名下的银行存款共计人民币7530000元。于2016年8月2日，扣划河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司在中国建设银行股份有限公司肃宁支行13×××61账户存款2374092.90元。
又查，河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司（甲方）、中国建设银行股份有限公司肃宁支行（乙方）、肃宁县房管局产权交易大厅（丙方）三方于2013年4月11日签订的预售商品房预收资金监管协议显示，就甲方所开发的春泽庭院小区，甲方在乙方开立预售款专户并预留印鉴，印鉴采取甲方二枚印鉴加丙方一枚印鉴，共计三枚印鉴的组合印鉴方式，未经丙方同意甲方不得更改预留印鉴。甲方所预售商品房款必须全部存入乙方开立的预售款专户账号13×××61，此账户中预售款的支出需逐笔经丙方审查并加盖预留印鉴后方可支付。预售项目竣工并验收合格后于90日内凭竣工验收证明到丙方办理商品房初始登记，并申请撤销房品房预收资金监管，丙方向甲乙双方出具撤销监管证明。异议人称，目前该工程已经竣工尚未验收。
又查，本案在执行中，还扣划河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司在中国工商银行股份有限公司肃宁支行账户40×××12存款994253.73元。中国工商银行股份有限公司肃宁支行账户以该账户为预售监管资金账户同时提出异议。
本院认为，河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司、中国建设银行股份有限公司肃宁支行、肃宁县房管局产权交易大厅三方依照预售商品房预售资金监管协议设立的监管账户，并不在法律或者司法解释规定的可以豁免执行财产之列。本院扣划被执行人的该账户存款并无不当。中国建设银行股份有限公司肃宁支行有义务协助法院进行司法扣划，该协助执行的事项并未超越协助范围或者违反法律规定。无论作为存款所有者的被执行人还是依协议监管者的肃宁县房管局交易大厅均未提出异议，中国建设银行股份有限公司肃宁支行并非利害关系人。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司肃宁支行提出的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
助理审判员 苑晨光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 昊
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初92号
原告：李长顺，住延寿县。
被告：张安平，住延寿县。
原告李长顺与被告张安平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李长顺于2018年1月18日以本案应劳动争议仲裁为前置程序为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，李长顺的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长顺撤诉。
案件受理费532元，减半收取计266元，由原告李长顺负担。
审判员 陈金玲
二〇一八年一月十八日
书记员 綦恩惠
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执2014号
申请执行人：高银领，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：常震，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行高银领与常震民间借贷纠纷一案中，发现被执行人常震确无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代玉东
审判员 赵先俊
审判员 朱连亭
二〇一八年八月四日
书记员 汤战立
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第396号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐文权，男，汉族，1955年11月17日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人段晴，上海英恒律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人王一谔。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)仲量联行测量师事务所(上海)有限公司物业管理部，住所地上海市静安区。
负责人ANTHONYCOUSE。
委托代理人沈宁。
再审申请人徐文权因与被申请人北京外企德科人力资源服务上海有限公司(以下简称德科公司)、仲量联行测量师事务所(上海)有限公司物业管理部(以下简称仲量联行物业管理部)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民三(民)终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文权申请再审称：其自2010年9月14日之后与用人单位存在劳动关系。一、二审法院认定违法解除的理由自相矛盾，没有事实和法律依据。一、二审法院认定事实不清，依据不足，适用法律错误。其加班费应按实发工资基数计算，而不应按合同约定计算。相关赔偿金的认定应适用劳动合同法。徐文权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定，申请再审。
德科公司、仲量联行物业管理部提交意见称：同意二审判决，并已根据判决履行。徐文权的相关主张与事实不符，且没有法律依据。德科公司及仲量联行物业管理部在原审中已提交相应证据证明前述意见。请求驳回徐文权的再审申请。
本院认为，徐文权虽坚持认为一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，依据相关法律规定，对双方当事人之间的劳动合同纠纷所作处理并无不当。
综上，徐文权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐文权的再审申请。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保140号
申请人重庆铁定文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道249号第6层。
法定代表人邓松，董事长。
被申请人绵阳城区煌佳医疗美容诊所，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路**号。
经营者邓虹薇。
被申请人邓虹薇，女，1961年3月出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请人重庆铁定文化传播有限公司与被申请人绵阳城区煌佳医疗美容诊所、邓虹薇合同纠纷一案，本院依申请作出（2017）渝0108执保958号、1654号裁定书，并冻结、查封被申请人绵阳城区煌佳医疗美容诊所、邓虹薇名下银行存款10万元或其它相应价值的财产。现申请人向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施。
本院经审查后认为，申请人重庆铁定文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人绵阳城区煌佳医疗美容诊所、邓虹薇名下银行存款10万元或其它相应价值的财产所采取的查封、冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年二月六日
书记员 乔 燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2362号
原告：陈伟，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：林芳玲，福建星龙律师事务所律师。
被告：福建蓝铂海洋生物科技有限公司，住所地福建省霞浦县。
法定代表人：刘惠清，该公司经理。
委托诉讼代理人：林秋生，男，1962年9月7日生，汉族，农民，住福建省福安市，系该公司生产部经理。
原告陈伟诉被告福建蓝铂海洋生物科技有限公司（下称蓝铂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员林朝声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托诉讼代理人、被告蓝铂公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令蓝铂公司立即支付劳动报酬4901.5元；2.判令蓝铂公司支付违约金980.3元。事实与理由：陈伟自2014年11月份起在蓝铂公司上班，担任省区经理，双方签订劳动合同，约定月薪5000元。2014年12月份，双方协议解除劳动合同，但蓝铂公司拖欠陈伟的工资款却迟迟不予发放，经多次催讨，蓝铂公司于2015年1月19日向陈伟作出书面承诺，承诺结欠陈伟的工资款4901.5元于2015年3月31日前付清，否则按欠款总额的20%支付违约金。至今蓝铂公司承诺的付款期限已逾期，经多次催讨，蓝铂公司仍以各种理由推脱拒付劳动报酬。
蓝铂公司辩称，陈伟所诉情况属实，然本案事出有因，初陈伟等人说他们的团队可以为蓝铂公司销售海苔饼，可为蓝铂公司大大提高经济效益，因此，蓝铂公司与陈伟等人签订了劳动合同；但合同签订时未将工资与劳动业绩捆绑在一起，导致合同签订后陈伟等人仅在公司上班几天，其余时间均以拓展业务为名在外游荡，还虚构各种旅差费让公司报销，造成公司严重亏损。不得已，公司只好与陈伟等人解除劳动合同，并承诺于2015年3月31日前支付拖欠的劳动报酬，否则按20%支付违约金。但本案属于劳动争议纠纷，劳动仲裁属于前置条件，虽然陈伟等人申请仲裁后，仲裁委决定不予受理，但蓝铂公司认为还是应当先行仲裁。另外，目前蓝铂公司已经倒闭，无力支付陈伟等人劳动报酬，若陈伟等人能够继续为公司努力工作，并为公司创造业绩，则公司愿意筹资支付上述款项，否则不予支付。请求：驳回陈伟的诉讼请求。
陈伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动争议仲裁问题。陈伟提交的由霞浦县劳动仲裁委出具的不予受理通知书载：“你所提出的仲裁请求事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的受理范围，本委决定不予审理。”可见陈伟的诉讼请求已经申请仲裁，蓝铂公司坚称还需仲裁，于法无据，不予支持。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案陈伟与蓝铂公司双方签订的关于蓝铂公司如何向陈伟履行支付劳动报酬的承诺书，就是双方设立的具有权利义务关系的合同，蓝铂公司应当正确履行承诺，向陈伟如期支付劳动报酬4901.5元；蓝铂公司逾期未支付，有违合同约定，现陈伟请求蓝铂公司支付劳动报酬，并按约定支付20%的违约金980.3元，符合法律规定，应予支持。
综上所述，陈伟的诉讼请求符合法律规定，应予支持，蓝铂公司以公司倒闭为由，主张不履行付款义务，有违法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
福建蓝铂海洋生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈伟支付劳动报酬4901.5元，并支付违约金980.3元，合计5881.8元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依简易程序减半收取25元，由福建蓝铂海洋生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 林朝声
二〇一六年九月二日
书记员 李玉琼
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页
第3页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6402号
罪犯郑君如，男，1994年4月24日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
松阳县人民法院于二〇一二年一月六日作出(2012)丽松刑初字第1号刑事判决，以罪犯郑君如犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑君如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为所级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑君如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑君如提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑君如准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月七日书记员王静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3000号
原告：卢新奇，男，1968年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：袁红星，男，1984年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
第三人：袁海付，男，1960年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
第三人：李运香，女，1957年2月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告卢新奇与被告袁红星，第三人袁海付、李运香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告卢新奇于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢新奇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢新奇撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告卢新奇负担。
审判员 王敬
二〇一八年八月二日
书记员 安迈
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1491号
申请执行人传国平，男，1970年4月25日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人钟江林，男，1998年4月24日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人钟万顺，1968年7月20日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人龚仕花，1970年3月14日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告牟才坤，男，1957年1月9日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
申请执行人传国平申请执行被执行人钟江林、钟万顺、龚仕花、牟才坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）渝0243民初46号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即连带赔偿申请执行人医疗费、护理费等共计106298.55元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1168元、执行费1494元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有房屋、车辆、工商登记信息。执行过程中，被执行人钟万顺主动缴纳了400元执行兑现款、被执行人牟才坤主动交纳了执行兑现款2000元，现已全部支付给申请执行人。执行过程中，本院依法对被执行人的人身、住宅进行了搜查，未发现可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产线索，应终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1491号案件的本次执行程序。
如申请执行人传国平发现被执行人钟江林、钟万顺、龚仕花、牟才坤有可供执行财产线索，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 汪 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3368-2号
原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司。住所地宜宾市翠屏区东城中山街**号*楼。
法定代表人：罗雪松，总经理。
委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告（互为原告）：牟延超，男，四川省兴文县人。
本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司与牟延超劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。
审 判 长 张涛
审 判 员 王东
人民陪审员 杨敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李会
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初2875号
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号。
负责人代朝晖，该行行长。
委托代理人李连柱，男，该行职工，住长沙市雨花区。
被告凌畅，男，1982年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被告凌畅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行的委托代理人李连柱到庭参加诉讼，被告凌畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行向本院提出诉讼请求：被告凌畅偿还信用卡透支本金7012.41元，利息679.90元（利息暂计至2018年2月20日，剩余利息按约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年4月5日，被告凌畅向原告申请信用卡一张，卡号为62×××72，并同时接受了原告有关信用卡章程及相关合约。被告在领取信用卡后多次使用信用卡透支后没有及时归还贷款，截止至2018年2月20日止，已经累计拖欠本息共计4558.82元。2017年2月20日，被告凌畅向原告申请信用卡一张，卡号为62×××85，并同时接受了原告有关信用卡章程及相关合约。被告在领取信用卡后多次使用信用卡透支后没有及时归还贷款，截至2018年2月20日止，已经累计拖欠本息共计3133.49元。
被告凌畅未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌畅未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表2份、信用卡领用合约、中国农业银行贷记卡透支余额欠息证明2份、信用卡交易明细均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。
经审理查明：2017年2月20日、3月20日，被告凌畅在原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行分别申办了金穗贷记卡一张（卡号分别为62×××85、62×××72），均约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。至2018年2月20日止，被告凌畅累计透支两张贷记卡的本息共计7692.31元未还，其中透支本金7012.41元，利息679.90元。原告催要未果，遂诉诸本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被告凌畅间的信用卡合同关系成立且有效，被告凌畅在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约。故对原告主张被告凌畅偿还透支本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告凌畅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行信用卡透支本金7012.41元，利息（利息暂计算至2018年2月20日为679.90元，剩余利息按日万分之五的标准计算至被告全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告凌畅负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴芊芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民五终字第137号＼n上诉人（原审原告）：鞠丽清，女，1976年10月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。＼n委托代理人：关月、孙赑，辽宁明格律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。＼n法定代表人：高兴桥，该公司经理。＼n委托代理人：范成帅、王海燕，辽宁大宸律师事务所律师。＼n上诉人鞠丽清因与被上诉人沈阳浅草绿阁物业管理有限公司（以下简称浅草绿阁物业公司）劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第824号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：原告鞠丽清于2011年5月24日开始在被告浅草绿阁物业公司财务处工作，双方分别于2012年5月24日、2012年8月1日签订了劳动合同书两份。被告为原告缴纳了2011年6月之后的医疗保险并为原告报销了2011年6月、7月的原告个人缴纳的社会养老保险费。原告于2012年8月24日因个人原因自愿提出辞职，薪资截止时间是2012年8月24日。原告从2012年9月起至2012年11月领取了三个月的失业金。原告于2013年8月27日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会针对本案的诉讼请求提出仲裁，该委于2013年8月28日作出沈劳人仲不字（2013）330号不予受理通知书。原告不服，于2013年8月28日起诉至沈阳市铁西区人民法院。＼n原审法院认为：劳动者的合法权益才受法律保护，但劳动者应在法律规定的合理期限内主张权利。原告于2012年8月24日自愿提出辞职，原、被告双方劳动合同予以解除，劳动关系终止。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款的规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，故原、被告双方劳动争议发生之日应为双方解除劳动合同之日，即2012年8月24日，而原告于2013年8月27日提出劳动仲裁申请，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告应在劳动争议发生之日起一年内提出仲裁申请，现原告未有证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资、加班费、解除劳动合同的经济补偿金、未休年假工资、2012年8月份工资、奖金、补缴2011年6、7月份的社会保险的请求已超过一年的仲裁申请时效，故不予支持。＼n关于原告要求被告补缴2011年8月至2012年8月少缴的社会保险费的请求，因缴费基数是由社会保险部门核定，不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予审理。关于原告要求补缴住房公积金的请求，因住房公积金的缴存是由住房公积金管理中心管理，不属于人民法院受理民事案件的范围，亦不予审理。＼n原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回原告鞠丽清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鞠丽清承担。＼n宣判后，上诉人鞠丽清不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、本案并未超过仲裁时效。上诉人于2012年8月27日与被上诉人解除劳动合同后，一直就工资结算问题与被上诉人单位联系沟通，2012年11月12日为最后一次向被上诉人单位主张权利的日期，因此仲裁时效起算点应为2012年11月12日。一审判决认定上诉人申请辞职的日期为2012年8月24日是错误的，离职日期应为2012年8月27日。虽《离职员工工资申请表》中载明离职日期为“2012.8.24”，但可以明显看出“4”是由“7”改动而来。上诉人于2013年8月27日申请仲裁并未超过仲裁时效。2、请求改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资、加班费、解除劳动合同经济补偿金等。＼n被上诉人浅草绿阁物业公司答辩称：1、上诉人的全部诉讼请求已超过仲裁时效；2、上诉人的全部诉讼请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为：关于上诉人的请求是否超过仲裁时效的问题。上诉人在二审庭审中提交仲裁申请书一份，其上落款时间为2013年8月1日，以及沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会的情况说明一份，内容为“上诉人于2013年8月1日到该仲裁委填写申请书”，以此证明上诉人申请仲裁的时间为2013年8月1日而非一审认定的2013年8月27日。本院认为，该申请书上载明的时间只能证明上诉人书写该申请书的时间为2013年8月1日，而不能证明向仲裁委申请仲裁的时间为当日。沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈西劳人仲不字（2013）330号不予受理通知书已明确载明上诉人提出仲裁申请的时间为2013年8月27日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”之规定，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书的证明力明显大于上诉人提供的申请书及该仲裁委出具的情况说明。因此，应认定上诉人提出仲裁申请的时间为2013年8月27日。＼n关于上诉人提出离职日期应为2012年8月27日而非2012年8月24日，《离职员工工资申请表》中载明的离职时间“2012.8.24”是改写而来的主张。本院认为，上诉人在一审起诉状及庭审中均陈述其离职时间为2012年8月24日，并在庭审中明确表示其清楚双方于2012年8月24日解除劳动合同，被上诉人对此也无异议，且上诉人并未提供证据证明上述申请表经被上诉人改写，故对上诉人的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，上诉人与被上诉人于2012年8月24日解除劳动合同，上诉人如认为被上诉人侵犯其签订劳动合同、工资及社会保险权益，应自双方解除劳动合同之日起一年内即在2013年8月23日之前申请仲裁，其于2013年8月27日提请仲裁已超过一年仲裁申请期限，又未能提供时效中断的证据，原审法院判决驳回其解除劳动合同经济补偿金、二倍工资等请求并无不当。＼n关于上诉人要求被上诉人补缴2011年8月少缴的社会保险费以及补缴2011年5月至2012年8月住房公积金的请求，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予审理。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人鞠丽清负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长石瑷丹＼n代理审判员郭伟＼n代理审判员黄琳＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员丛凤钢
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第04394号＼n罪犯曾江，男，1989年5月20日出生，汉族，云南省昭通市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。＼n福建省福清市人民法院于2010年4月23日作出（2010）融刑初字第226号刑事判决，以被告人曾江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。＼n安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曾江在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯曾江在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。＼n上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯曾江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯曾江减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员葛畅
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初629号
申请人：袁如英。
被申请人：孙德礼。
被申请人：刘爱丽。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下，位于威海******号房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 于 晨
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初788号
原告：莫小华，女，汉族，生于1972年1月29日，住四川省岳池县白庙镇陆墙院村*组**号。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
被告：岳池县宏源食品有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区。
法定代表人：郑志伟。
原告莫小华与被告岳池县宏源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告莫小华于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫小华的撤诉申请，不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫小华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫小华负担。
审 判 员 青勇
二〇一七年六月二十七日
书记员代 娟
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第597号
申请执行人郑顺德。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人郑顺德申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19作出的（2015）图民初字第416号民事调解书已经发生法律效力，权利人郑顺哲于2015年10月16日向本院申请执行，申请执行标的额为：11.8万元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金1万元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人郑顺德同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2015年5月19作出的（2015）图民初字第416号民事调解书所确定的1万元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王雪珊
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0504民初472号
原告：宜昌源洋化工有限公司，住所地宜昌市点军区艾家镇刘家村6组。统一社会信用代码9142050067979757XJ。
法定代表人：袁中发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严昌玉，湖北诚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏勇，湖北诚业律师事务所律师。
被告：熊其国，男，1968年8月18日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官精灵，湖北百思特律师事务所律师。
原告宜昌源洋化工有限公司与被告熊其国劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宜昌源洋化工有限公司的委托诉讼代理人夏勇，被告熊其国及其委托诉讼代理人黄智勇、官精灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宜昌源洋化工有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年5月2日，被告因交通事故受伤。2017年3月22日，被告将原告等三人为被告起诉的机动车交通事故责任纠纷在湖北省枝江市人民法院开庭审理，要求赔偿因交通事故对其造成的损失，后被告撤回起诉，该案未经判决。2017年7月，被告以原告为被申请人向宜昌市点军区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决双方存在劳动关系；裁决被申请人向其支付因未签订劳动合同的双倍工资的未支付部分84233.41元；请求被申请人支付工伤赔偿232875.92元。宜昌市点军区劳动人事争议仲裁委员会依据枝江市人民法院2017年3月22日庭审笔录裁决原、被告之间存在劳动关系，故诉至法院。
被告熊其国辩称，我与原告之间存在劳动关系。我与原告就机动车交通事故责任纠纷在枝江市人民法院进行审理时原告的代理人当庭承认我是该公司员工并就工资标准提出了异议，而且有同事证明我系原告公司职工，请求确认我与原告存在劳动关系。
经庭审质证认证，本院查明：2016年5月4日，熊其国乘坐的鄂Ｅ×××××(鄂Ｅ×××××重型罐式牵引车)在沿沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行使过程中发生交通事故，导致熊其国受伤住院。2017年3月22日，熊其国因交通事故责任纠纷将鄂Ｅ×××××驾驶员、宜昌源洋化工有限公司（鄂Ｅ×××××车主）、中华联合财产股份有限公司猇亭支公司为被告诉至枝江市人民法院。在庭审中，宜昌源洋化工有限公司的代理人陈述了熊其国在该公司的工资标准、支付时间及出车补贴等，同时陈述了熊其国系该公司员工。
在本次庭审中，熊其国也提交了中国农业银行卡交易明细及刘平的证言、ＸＸ、屈定云证明，证明其系宜昌源洋化工有限公司员工，公司给其发放工资的事实。
本院认为，宜昌源洋化工有限公司认为其与熊其国不存在劳动关系与本院查明的事实不符，对宜昌源洋化工有限公司的主张，本院不予支持，对熊其国的辩称予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告宜昌源洋化工有限公司与被告熊其国存在劳动关系。
本诉案件受理费10元，本院决定由原告宜昌源洋化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨茹
二〇一七年十一月十日
书记员 宋蔚
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1019号
申请人：彭某，男，1967年4月23日生，汉族，河东区人，居民，住该区。
被申请人：董某，男，1982年8月6日生，汉族，河东区人，居民，住该区。
被申请人：临沂某运输有限责任公司，住所：兰山区李官镇。
法定代表人：林某。
申请人彭某于2017年11月29日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人临沂某运输有限责任公司、董某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于20万元财产进行查封、扣押。申请人以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买保单号为：011737133103041S000012提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人临沂某运输有限责任公司、董某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2017年11月29日2019年11月29日
案件申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 葛绪芬
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）聊民申字第26号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商风格，女，1965年1月8日出生，汉族。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福忠，男，1972年3月23日出生，汉族。＼n再审申请人商风格因与被申请人陈福忠财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）聊民一终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n商风格申请再审称：原一、二审判决认定的事实错误，证据不足。请求依法改判。理由：一、二审法院认定事实不清，证据不足。一、2012年6月9日火灾发生时，再审申请人并不在发生火灾的现场，不清楚起火的原因，一、二审法院认定再审申请人焚烧麦茬造成被申请人经济损失与事实不符，证据不足。二、被申请人没有提供任何证据证明事故是因再审申请人造成，法院应依法驳回被申请人的诉讼请求。＼n本院认为：本案再审申请人商风格和被申请人陈福忠之间争议的焦点是，被申请人陈福忠的5.62亩小麦受损是否为再审申请人商风格焚烧麦茬造成的。＼n经审查，再审申请人商风格系莘县古云镇孙堤口村人，被申请人陈福忠系莘县古云镇陈堤口村人，二人系邻村，其责任田均在村南金堤河以东地块内。商风格的责任田在南，陈福忠的责任田在北，两地块相距约280米，中间地块为其他村民的责任田。2012年麦收时，商风格家的小麦和中间种植的小麦收割较早，因系是收割机收割，麦茬较高且麦秸秆均粉碎在地内。事发时，陈福忠责任田内的小麦尚未收割。2012年6月9日下午2时左右，再审申请人商风格为方便耕种庄稼，焚烧其自家责任田内的麦茬，因当天气温较高且有南风，商风格焚烧麦茬时火势过猛，麦茬及秸秆干燥易燃，导致火势迅速向北蔓延，烧过中间责任田内的麦茬，将在北面的被申请人陈福忠及同村陈某甲、陈某乙等九户责任田内尚未收割的小麦烧毁。＼n火灾发生后，被申请人陈福忠向莘县古云镇派出所报警，派出所及时出警进行现场勘验、拍照，并对再审申请人和被申请人进行询问。双方当事人的陈述，证人陈某某、李某某的证言、莘县公安局古云派出所对当事人的询问笔录、莘县公安局古云派出所《行政处罚案件结案报告》、气象记录以及现场照片，上述证据形成比较完整的证据链条，证明再审申请人商风格在自己的责任田内焚烧麦茬造成陈福忠5.62亩小麦受损的事实。因此，再审申请人商风格主张“一、二审判决认定的事实错误，证据不足，请求依法改判”的申诉理由不能成立。＼n综上，商风格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回商风格的再审申请。＼n审判长陈正飞＼n审判员孙淑芬＼n审判员吴艳锋＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员刘颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初3588号
原告：马某某，女，1981年4月13日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被告：喇某某，男，1972年10月21日出生，回族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告马某某诉被告喇某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，向原告退还75元，其余案件受理费75元，由原告负担。
审判员 张英桃
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 祺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第136号
上诉人（原审被告）上海冠忠工贸有限公司。
法定代表人郁建德。
被上诉人（原审原告）上海永清塑料制品有限公司。
法定代表人王拥军。
上诉人上海冠忠工贸有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第1541号民事判决，向本院提出上诉。上诉人上海冠忠工贸有限公司在收到本院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海冠忠工贸有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 孙 晔
代理审判员 陈 琪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00921号
上诉人（原审原告）陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市渭阳西路。
法定代表人唐匆立，经理。
委托代理人张陆军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）西安华英建筑劳务有限公司，住所地西安市碑林区朱雀大街东坊87号光荣社区9号楼3幢5层501号房。
法定代表人尹敏华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）尹敏华，1972年1月4日，西安华英建筑劳务有限公司法定代表人。
上诉人陕西华夏物资租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第01675号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西华夏物资租赁有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人陕西华夏物资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西华夏物资租赁有限公司撤回对被上诉人西安华英建筑劳务有限公司、尹敏华的上诉。
本案诉讼费8024元减半收取4012元，由上诉人陕西华夏物资租赁有限公司承担。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 康馥婷
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0124执异82号
案外人：陈玉峰，男，1949年8月15日出生，汉族，住址山东省平阴县，现住山东省平阴县。
案外人：苏树芹，女，1952年6月3日出生，汉族，住址山东省平阴县，现住山东省平阴县。
两案外人委托诉讼代理人：马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。
申请执行人：张树印，男，1961年8月1日出生，汉族，住址山东省平阴县。
被执行人：李录平，男，1970年6月7日出生，汉族，住址山东省平阴县。
被执行人：济南鸿兴置业有限公司，住所地平阴县孝直镇政府院内，统一社会信用代码：9137012469745540XA。
法定代表人：李录平，总经理。
在本院执行申请执行人张树印与被执行人李录平、济南鸿兴置业有限公司（以下简称鸿兴公司）合伙协议纠纷一案中，案外人陈玉峰、苏树芹对本院裁定拍卖被执行人鸿兴公司所有的位于平阴鸿兴大厦6层二单元西户房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈玉峰、苏树芹向我院提出请求：中止对鸿兴大厦1号楼二单元六层西户的拍卖，并解除查封。事实和理由：2013年6月2日，案外人与鸿兴公司签订了商品房买卖合同，购买涉案房产及车库，并支付了购房款632056元。2018年7月28日，案外人得知所购房屋被拍卖。案外人认为，该房屋系案外人依法购买所得，拥有所有权，应当中止拍卖并解除查封。
申请执行人张树印、被执行人李录平、鸿兴公司均未答辩。
经审查，本院现查明，2013年6月12日，案外人与鸿兴公司签订商品房买卖合同，合同载明该公司的商品房预售许可证为：济建开预许字第（平）2010-041号；按合同约定：案外人以632056元购买该公司开发的鸿兴大厦商住楼第1号楼2单元六层西户，即涉案房产。付款方式为：一次性付款，签订合同当日支付首付款38万元，剩余部分10日内付清。2013年6月12日、18日，案外人分两次共支付鸿兴公司购房款632056元；2013年10月23日，案外人支付鸿兴公司代收费用24859.42元。
另查明，2015年10月28日，根据申请执行人的申请，本院作出（2015）平商初字第563-2号民事裁定书，查封被执行人鸿兴公司包括涉案房产在内的财产一宗，查封期限自2015年11月2日起至2018年11月1日止。2018年7月6日，根据申请执行人的申请，本院作出（2017）鲁0124执259号之八执行裁定书，拍卖上述被查封财产。
当事人争议的焦点是：是否应当中止对涉案房产的执行。
本院认为，案外人与被执行人鸿兴公司签订《商品房买卖合同》时，该公司已经取得了商品房预售许可证，符合法律法规及司法解释的规定，依法应当认定为有效合同。案外人已经按照约定支付全部购房款，鸿兴公司亦实际交付涉案房产。根据相关法律法规及司法解释的规定，案外人对涉案房产依法享有物权请求权。申请执行人与被执行人鸿兴公司之间的合伙债务属于普通债权，不享有优先权。故，对案外人提出的中止对涉案房产的执行之异议请求，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人济南鸿兴置业有限公司位于平阴鸿兴大厦6层二单元西户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 司继月
审 判 员 刘文君
审 判 员 董光荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 薛 冰
书 记 员 唐兴环
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2967号
申请执行人李彦晨，男，1961年12月18日生，住福安市。
被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，董事长
申请执行人李彦晨和被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司所有的银行存款78780.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡庆华
二〇一六年九月二日
书记员 陈姗姗
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1036号
原告华玉秋，女，汉族，生于1982年10月10日，住郑州市金水区。
委托代理人秦小兵，男，汉族，生于1970年10月17日，住南阳市，系原告之夫，代理权限为特别授权。
被告刘营，女，汉族，生于1968年8月21日，住南阳市。
被告南阳市欣达实业有限公司。住所地南阳市高新区。
法定代表人刘营，任经理。
委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市欣达投资咨询有限公司。住所地南阳市百里奚路。。
法定代表人肖清泉，任经理。
原告华玉秋与被告刘营、南阳市欣达实业有限公司（以下简称欣达实业公司）、南阳市欣达投资咨询有限公司（以下简称欣达投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华玉秋的委托代理人秦小兵，被告欣达实业公司的委托代理人樊显坤到庭参加诉讼。被告刘营、欣达投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华玉秋诉称，原告分11笔借款给被告共计160万元，根据借款合同约定均已到期。原告多次要求被告立即归还借款本金160万元及利息，被告称无力还款。故诉诸法院，请求判令被告立即归还原告借款本金160万元及利息（自2015年9月1日起按月息1.5%计付），并承担本案诉讼费用。
被告欣达实业公司辩称，借款属实，公司近期周转困难，待周转回来后，一次性偿还。本案立案时间为2016年2月24日，除了2015年5月18日的10万元借款，其他全部超过6个月保证期间，对150万元担保不再承担保证责任。刘营未在所有借款合同上签字，不承担还款责任。
被告刘营、欣达投资公司均未向本院提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年1月13日，原告华玉秋作为出借方，刘营作为借款方，欣达投资公司作为担保方共同签订一份借款合同，约定借款金额为60万元，期限为3个月，月息1.5%。借款期限到期后，被告至今未付本金，利息支付至2015年8月14日。
2014年3月6日，原告华玉秋作为出借方，刘营作为借款方，欣达投资公司作为担保方共同签订一份借款合同，约定借款金额为10万元，期限为3个月，月息1.5%。借款期限到期后，被告至今未付本金，利息支付至2015年8月14日。
2014年5月14日，原告华玉秋作为出借方，刘营作为借款方，欣达投资公司作为担保方共同签订一份借款合同，约定借款金额为10万元，期限为3个月，月息1.5%。借款期限到期后，被告至今未付本金，利息支付至2015年8月14日。
2014年5月19日，原告华玉秋作为出借方，刘营作为借款方，欣达投资公司作为担保方共同签订一份借款合同，约定借款金额为10万元，期限为3个月，月息1.5%。借款期限到期后，被告至今未付本金，利息支付至2015年8月14日。
2014年8月10日，原告华玉秋作为出借方，刘营作为借款方，欣达投资公司作为担保方共同签订一份借款合同，约定借款金额为10万元，期限为3个月，月息1.5%。借款期限到期后，被告至今未付本金，利息支付至2015年8月14日。
2014年9月14日，原告华玉秋作为出借方，刘营作为借款方，欣达投资公司作为担保方共同签订一份借款合同，约定借款金额为10万元，期限为3个月，月息1.5%。借款期限到期后，被告至今未付本金，利息支付至2015年8月14日。
2014年9月15日，原告华玉秋作为出借方，刘营作为借款方，欣达投资公司作为担保方共同签订一份借款合同，约定借款金额为10万元，期限为3个月，月息1.5%。借款期限到期后，被告至今未付本金，利息支付至2015年8月14日。
2015年1月15日，原告华玉秋作为出借方，刘营作为借款方，欣达实业公司、欣达投资公司作为担保方共同签订一份借款合同，约定期限为六个月，月息1.5%。华玉秋向合同中指定的账户上打入10万元后，刘营在合同中注明该款已收到。借款期限到期后，被告至今未付本金，利息支付至2015年8月14日。
2015年1月25日，原告华玉秋作为出借方，刘营作为借款方，欣达实业公司、欣达投资公司作为担保方共同签订一份借款合同，约定期限为六个月，月息1.5%。华玉秋向合同中指定的账户上打入10万元后，刘营在合同中注明该款已收到。借款期限到期后，被告至今未付本金，利息支付至2015年8月14日。
2014年12月21日，刘营作为借款人向原告华玉秋出具借据一份，主要内容为：“今借到华玉秋人民币壹拾万元整，借款期限6个月，借款日期2014年12月21日至2015年6月21日，借款利率15‰”。欣达实业公司作为担保单位加盖了公章。借款期限到期后，被告至今未付本金，利息支付至2015年8月14日。
2015年5月18日，刘营作为借款人向原告华玉秋出具借据一份，主要内容为：“今借华玉秋人民币壹拾万元整，借款期限6个月，借款日期2015年5月18日至2015年11月18日，借款利息1.5%”。欣达实业公司、欣达投资公司作为担保单位加盖了公章。借款期限到期后，被告至今未付本金，利息支付至2015年8月14日。
另查明，刘营于2015年9月7日在上述借款合同书中再次加盖其印章和欣达投资公司公章、欣达实业公司公章注明该款已收到。
以上事实，由借款合同书、借据、银行明细清单等证据予以证实。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中原告华玉秋将借款160万元打入合同指定的账户后，与被告刘营、欣达实业公司、欣达投资公司签订了借款合同，该合同由三方共同签名盖章进行确认，为有效合同。合同签订后，原被告双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告在履行支付借款义务后，被告未在合同约定的期限内及时偿还借款，应当承担相应的违约责任。被告应当返还原告华玉秋借款本金160万元及支付相应利息。二、关于被告欣达实业公司辩称“除了2015年5月18日的10万元借款，其他全部超过6个月保证期间，对150万元担保不再承担保证责任”的理由，本院认为，根据原告提供的借款合同及借据，原被告之间虽然就上述11笔借款约定了履行期限，但所有合同实际利息截止支付时间为2015年8月31日，且被告方于2015年9月7日在上述借款合同中又以签字盖章的形式再次确认合同履行期限的延续性和有效性。因此，对被告的该项辩称理由本院不予支持。综上，本案原、被告双方借贷关系明确，被告刘营应当承担160万元还款责任，被告欣达实业公司、欣达投资公司也应当根据合同约定及法律规定承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘营在判决生效后十日内归还原告华玉秋借款本金160万元，并自2015年9月1日起按照月息1.5%计付利息至款付清之日止。
被告南阳市欣达投资咨询有限公司对上述160万元借款及利息承担连带清偿责任。
被告南阳市欣达实业有限公司对上述40万元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 王琬闽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12063号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告：佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：林伟。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司以双方已达成和解为由，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜文静
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执567号
申请执行人张亮，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇丽景云天。
被执行人黄小平胜师所02440.，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇益昌路。
申请执行人张亮申请执行黄小平承揽合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0724民初1273号民事调解书。已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人黄小平的银行存款予以划拨至绵阳市安州区人民法院帐户。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈 刚
二〇一七年七月二十日
书记员 杨存贵
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初283号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人常正言，男，1968年2月19日出生，汉族，河南省南乐县人，初中毕业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年12月2日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕274号起诉书，指控被告人常正言犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，被告人常正言到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日20时44分许，被告人常正言饮酒后无证驾驶豫Ｊ×××××两轮摩托车沿南乐县城光明路由北向南行驶。当行至光明路平安小区门前时，遇王某某由西向东步行过公路时相撞，造成车辆损坏、王某某受伤的事故后果。经南乐县公安局交巡警大队认定，常正言负事故的全部责任。经大名交通事故伤残鉴定所检验鉴定，常正言血液中乙醇含量93.85mg/100ml。
另查明，案发后，常正言赔偿王某某损失人民币5000元，王某某不再追究常正言的法律责任。
上述事实，被告人常正言在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故调解协议书、结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人常正言在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。常正言无证驾驶二轮摩托车发生交通事故负事故的全部责任，本应从重处罚。但鉴于其系初犯、偶犯，已赔偿对方损失并取得谅解，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常正言犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 安姣姣
浙江省富阳市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）杭富行审字第40号＼n申请执行人：富阳市环境保护局。＼n法定代表人：李百山。＼n被执行人：浙江蓝天纸业有限公司。＼n法定代表人：陈根元。＼n申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行富环罚［2013］73号行政处罚决定，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人于2013年8月29日作出富环罚［2013］73号行政处罚决定，该处罚决定认定：2013年7月24日22时左右，被执行人厂区外东侧污水纳管口有大量污泥水排入园区管网，经取样监测，其排入污水的COD为42200mg／L，标排口后侧排放沟正上方的一铁管末端口有活动封盖未完全闭合，铁管口有排放污泥的迹象，生产车间外的污泥回用管进管、出管和热水管共用一个三通阀门，操作该阀门后可将集泥池内的污泥经热水管绕过标排口后通过铁管末端口排入排放沟，并经厂区外的污水纳管口排入园区污水管网。污水处理设施中的气浮装置已拆除、污泥压滤机闲置不用，生产污水由沉池物化处理后直接经标排口外排，外排污水COD指数严重超过《污水综合排放标准》中的三级排放标准。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条第二款的规定，已构成不正常使用水污染物处理设施的行为。申请执行人根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条、《浙江省水污染防治条例》第五十七条、浙江省环保厅［关于《浙江省水污染防治条例》第57条和第58条“应缴纳排污费按年计算”实施细则］第三条的规定，对被执行人作出罚款人民币1000000元的处罚。处罚决定书于2013年9月2日送达被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未履行处罚决定。＼n本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：＼n对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚［2013］73号号行政处罚决定，准予强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王军华＼n审判员楼雁鸣＼n代理审判员刘珍玲＼n＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员凌芳＼n＼n＼n
＼n包头市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）包行执字第7号＼n申请执行人包头市环境保护局。地址：内蒙古自治区包头市九原区赛罕街道办事处建华南路6号。＼n法定代表人邵文祥，局长。＼n委托代理人董俊岭，该局政法科科长。＼n被申请执行人包头市高源激光科技发展有限公司，地址：内蒙古自治区包头市稀土高新区滨河新区大学科技园区。＼n法定代表人王宽强。＼n申请执行人包头市环境保护局依据其已发生法律效力的包环罚（2013）152号行政处罚决定，于2014年8月29日向本院申请执行包头市高源激光科技发展有限公司行政处罚一案，本院依法受理。经审查，该具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行包头市环境保护局包环罚（2013）152号行政处罚决定。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长薛尚清＼n审判员夏经坤＼n代理审判员梁雪超＼n二〇一四年九月二十二日＼n书记员谷天华＼n附：本案所引用法律条款＼n最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初14-1号
原告王某某，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，现住兰西县榆林镇林安村万宝屯。
被告曾某某，女，1982年10月26日出生，身份号码：2323031982********，汉族，现住肇东市海城乡新立村*组。
原告王春金与被告曾庆云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王春金诉称：要求被告曾庆云偿还借款87，500.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告曾庆云准确的信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王春金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年二月三日
书 记 员 王一兵
处理过的文书