wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3423刑初73号
公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
被告人耳散咱，男，1974年8月5日生，傈僳族，文盲，农村居民，云南省维西县人,住叶枝镇新洛村。2016年9月18日因涉嫌非法买卖枪支罪被维西县公安局取保候审至今。
翻译李某某，男，系本院干警。
公诉机关于2016年12月19日以维检公诉刑诉（2016）74号起诉书，指控被告人耳散咱犯非法买卖枪支罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，公诉机关于2016年12月28日变更起诉罪名为非法持有枪支，本院于同日将案件转为普通程序，于2017年1月11日组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陶雪丽出庭支持公诉，被告人耳散咱到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日，德钦县森林公安局民警上山巡查，发现被告人耳散咱持有一支自制射钉枪在维西县与德钦县边界“瓜抓”（山名）山上放牧。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪系非制式枪支（射钉器改制），具有致伤力。
针对指控内容，公诉机关当庭出示了书证、物证照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，上述事实及证据足以证实被告人耳散咱违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力的非制式枪支1支的行为构成非法持有枪支罪。被告人经传唤自动到指定地点，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人耳散咱对公诉机关指控的事实、证据、罪名均表示无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年6月11日，德钦县森林公安局民警上山巡查，在维西县与德钦县边界“瓜抓”（山名）山上发现被告人耳散咱持有一支自制射钉枪在放牧，遂依法扣押。2016年9月18日，被告人耳散咱被传唤至维西县公安局叶枝镇派出所进行讯问，如实供述犯罪事实。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪系非制式枪支（射钉枪改制），以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
1、户口证明，证明被告人耳散咱生于1974年8月5日，具备完全刑事责任能力。
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、视听资料，证明被告人耳散咱非法持有枪支一案，2016年9月18日维西县公安局刑事侦查大队发现被告人耳散咱有非法持有枪支罪的嫌疑，同日决定对该案立案侦查；德钦县公安局对查获被告人耳散咱非法持有枪支的过程进行同步录音录像。
3、到案经过、情况说明，证明2016年9月18日被告人耳散咱经维西县公安局刑警大队民警口头传唤后，到叶枝镇派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为。
4、（丽）公（刑）鉴（痕）字【2016】177号枪支检验鉴定书、鉴定意见通知书，证明被告人耳散咱持有的枪支为枪系非制式枪支（射钉枪改制），具有致伤力，以火药燃烧为动力发射弹丸，鉴定意见已通知被告人。
5、物证照片，证明维西县公安局治安大队对耳散咱持有的枪支进行拍照固定，经当庭出示，被告人耳散咱确认无疑。
6、移交清单、随案移送清单，证明被告人耳散咱非法持有的枪支现随案移送至维西县公安局治安大队。
7、被告人供述，证明被告人耳散咱在侦查期间及庭审中，对其非法持有枪支的事实供认不讳。
上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并与公诉机关指控内容相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人耳散咱违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力的非制式枪支1支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人耳散咱经传唤自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的公诉意见应予采纳。综上本院为维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪、悔罪表现等，对被告人依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定,判决如下：
被告人耳散咱犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 志 良
审判员 石 晓 丽
审判员 赵 翠 莹
二〇一七年一月十一日
书记员 达瓦卓玛
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执39号
申请执行人：��继承，现住榆树市。
委托代理人，李侠，吉林崇旭律师事务所律师。（特别授权）
被执行人：赵继伟，现住榆树市。
申请执行人赵继承与被执行人赵继伟追偿权纠纷一案,执行依据为榆树市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）吉0182民初6124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵继承于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人赵继伟给付担保款7,000.00元，案件受理费人民币50.00元，执行费人民币50.00元，经审查符合立案条件，本院于1月5日立案执行。
本院在执行过程中：
（1）2018年1月10日对被执行人下发执行通知书及财产报告令；
（2）2018年1月10日通过网络对被执行人名下财产进行查询未发现有可供执行的财产；
（3）2018年1月16日通过窗口查询发现被执行人有可供执行的房产；
（4）2018年5月14日对被执行人下发纳入失信的决定；
（5）2018年7月21日通过网络对被执行人名下财产进行二次查询未发现有可供执行的财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 王明东
二〇一八年八月十五日
书记员 苏雨钟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初19号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人叶某，男，出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度。2016年11月5日，因涉嫌犯盗窃罪，被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年11月15日被该局决定取保候审。2017年1月20日，经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年1月10日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年11月5日11时许，被告人叶某来到位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路7号的贝乐康动物诊所，将王某放置在办公桌上的1部亚光黑色IPHONE7Plus(128G)盗走。
当日，被害人王某报警后，公安民警通过查看监控录像锁定被告人，并于当日晚21时许，在被告人叶某家中将其抓获，被告人主动交出其所盗窃的手机，后公安民警将手机发还给被害人王某，王某对被告人叶某的行为表示谅解。
经鉴定，涉案被盗手机价值人民币6500元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，价值鉴定意见书，被告人叶某的供述，移动通讯手机专卖专用票据及发票、发还清单及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人叶某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对被告人从轻处罚。被告人主动将被盗手机交出，公安机关已将手机发还给被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶某的刑期自2017年1月20日起至2017年4月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一七年一月二十日
书记员 张婷
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中民终字第0987号＼n上诉人（一审被告）王爱国。＼n被上诉人（一审原告）祖兵。＼n一审被告张学红。＼n上诉人王爱国因与被上诉人祖兵、一审被告张学红民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民初字第0705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n祖兵一审诉称，王爱国与张学红系夫妻关系。2013年10月7日，王爱国因经营资金周转紧张，向祖兵借款30000元，约定月息5分，借期2个月。借款到期后，祖兵多次催要借款，王爱国、张学红一直拖延不还。请求法院判令王爱国、张学红偿还祖兵借款本金30000元及利息（从借款之日起按银行贷款利率四倍计算至实际履行完毕时止）。＼n王爱国、张学红一审未作答辩。＼n一审法院审理查明，2013年10月7日，王爱国因经营需要资金周转，向祖兵借款30000元，约定借期2个月，月利率5%。在出具借条时，王爱国将借期内利息3000元计入本金，写成借款33000元。借款到期后，经祖兵多次催要，王爱国、张学红至今未还。＼n一审法院另查明，王爱国、张学红于1981年6月3日办理结婚登记，于2014年1月17日办理离婚登记。2013年10月7日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%（6个月内）。＼n一审法院认为，祖兵与王爱国之间的借款合同合法有效。借款到期后，王爱国未按约还款，已构成违约，应承担偿还责任。双方约定月利率5%已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分的利息依法不予保护。该借款为王爱国、张学红夫妻关系存续期间所借，应视为王爱国、张学红的夫妻共同债务，王爱国、张学红应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：王爱国、张学红偿还祖兵借款30000元及利息（从2013年10月7日起至判决确定履行之日止，按照年利率22.4%计算），于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费313元（已减半收取），由王爱国、张学红负担。＼n王爱国不服一审判决，向本院提起上诉称，2013年10月7日，王爱国向祖兵借30000元，约定月利率5%，借期两个月，连两个月的利息3000元，王爱国向祖兵出具了33000元的借条。2014年1月30日，王爱国归还了5000元。一审判决对此未予认定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。＼n被上诉人祖兵答辩称，王爱国于2014年1月30日归还了5000元是事实。＼n一审被告张学红二审未陈述意见。＼n二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。＼n根据双方当事人陈述，二审补充查明，本案借款王爱国于2014年1月30日归还了5000元。＼n本院认为，双方当事人对借款事实及还款情况陈述一致，本院依法予以认定。双方约定的借款利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分的利息依法不予保护。从2013年10月7日至2014年1月30日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，王爱国应支付的利息为2117元，故王爱国2014年1月30日归还的5000元，其中2883元应为归还本金，至2014年1月30日，王爱国尚欠祖兵借款本金27117元。＼n综上，因二审出现新的证据，导致案件事实认定发生变化，对一审判决应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、变更泗洪县人民法院（2014）洪民初字第0705号民事判决为：王爱国、张学红于本判决生效起10日内归还祖兵借款27117元及利息（利息从2014年1月31日起至判决确定的给付之日止按照年利率22.4%计算）。＼n二、驳回祖兵其他诉讼请求。＼n一审案件受理费313元，由王爱国、张学红负担251元，由祖兵负担62元；二审案件受理费616元，由王爱国负担520元，由祖兵负担96元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长覃卫东＼n代理审判员吴振环＼n代理审判员徐金鸽＼n二〇一四年九月十六日＼n书记员刘倩＼n第4页／共4页
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）威刑二终字第62号
原公诉机关荣成市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓岩，曾用名王辉、王金辉，男，1976年6月29日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，个体商贩，户籍地荣成市人和镇北卧龙村281号。1997年2月25日因犯抢劫罪被荣成市人民法院判处有期徒刑五年。2000年10月30日因犯抢劫罪被荣成市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年10月21日刑满释放。2012年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于荣成市看守所。
荣成市人民法院审理荣成市人民检察院指控原审被告人王晓岩犯盗窃罪一案，于二0一二年九月十四日作出（2012）荣刑初字第172号刑事判决。原审被告人王晓岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王晓岩，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、故意伤害犯罪事实
2006年年底，张荣生（另案处理）与岳常强因合伙收益问题产生矛盾。2007年2、3月，张荣生告知被告人王晓岩及岳家垚、王壮志、王然（该三人均另案处理）等人教训岳常强。2007年4月11日晚20时许，张荣生在荣成市东海园酒楼遇见岳常强，遂与岳常强一起来到荣成市友谊宾馆，在宾馆大厅内，张荣生再次向岳常强索要收益款，期间岳家垚、王壮志到友谊宾馆找张荣生，王壮志发现岳常强后，遂电话纠集被告人王晓岩及王然等人携带砍刀来到友谊宾馆，被告人王晓岩进入宾馆大厅告知岳家垚，并在宾馆门口准备殴打岳常强。当晚20时40分许，岳家垚在宾馆大厅内持刀朝岳常强胸、腹部位猛捅数刀，致岳常强心脏破裂失血性休克死亡。当晚，被告人王晓岩和岳家垚等人逃至东晟山庄躲藏。次日，在张荣生的授意下，被告人王晓岩支取人民币8000元交给岳家垚并陪同其逃离荣成。
原审认定上述事实有证人倪某、闫某等人的证言、法医学病理鉴定书、威海市中级人民法院刑事附带民事判决书、荣成市人民法院刑事判决书、山东省北墅监狱释放证明书及户籍证明等证据证实。被告人王晓岩对上述故意伤害犯罪事实供认不讳。
二、盗窃犯罪事实
2009年8月15日凌晨，被告人王晓岩伙同“小伟”（另案处理）驾驶面包车来到中国移动公司山东莱西分公司沽河头基站，盗窃蓄电池24块，后因担心被过往车辆发现而弃车逃跑，所盗蓄电池共计价值人民币13440元。
原审认定上述事实有证人孙某的证言、涉案物品价格鉴定书、指印鉴定书及抓获经过等证据证实。被告人王晓岩对上述盗窃犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人王晓岩伙同王壮志等人故意伤害他人身体，致一人死亡；盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成故意伤害罪、盗窃罪。被告人王晓岩在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王晓岩在共同故意伤害犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王晓岩实施盗窃后，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚。被告人王晓岩在归案后，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王晓岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元整，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元整。宣判后，被告人王晓岩以“在盗窃犯罪中系从犯”为由提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王晓岩伙同王壮志等人故意伤害他人身体，致一人死亡；盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成故意伤害罪、盗窃罪。上诉人王晓岩在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人王晓岩在共同故意伤害犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；其在实施盗窃后，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚。上诉人王晓岩在归案后，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人王晓岩“在盗窃犯罪中系从犯”的上诉理由。经查，上诉人王晓岩与“小伟”在盗窃共同犯罪中，分工不同，相互合作，不宜划分主从，故上诉人王晓岩该上诉理由，本院不予采纳。原审判决依据查明事实及证据，上诉人王晓岩具有的在故意伤害共同犯罪系从犯，在盗窃犯罪中系未遂、累犯、自愿认罪等量刑情节，依法对其量刑，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
代理审判员 方 波
代理审判员 牛建军
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 刘 艳
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中商辖终字第0170号＼n上诉人（原审被告）上海鼎盛服饰有限公司，住所地上海市嘉定区朱家桥镇。＼n法定代表人仇晋春，该公司执行董事。＼n被上诉人（原审原告）张家港五环针织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航街道。＼n法定代表人徐文彬，该公司董事长。＼n原审被告王利顺。＼n上诉人上海鼎盛服饰有限公司因与被上诉人张家港五环针织有限公司、原审被告王利顺买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海鼎盛服饰有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间有买卖合同法律关系，被上诉人系供货方且由被上诉人送货至上诉人处，合同履行地在上海市黄浦区，另上诉人的工商注册地在上海市嘉定区，实际经营地在上海市黄浦区，上诉人从未与被上诉人约定“如有争议，由原告所在地法院解决”。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。＼n本院经审查认为，根据被上诉人张家港五环针织有限公司提供的证据可以证明，2013年5月3日，上诉人上海鼎盛服饰有限公司和原审被告王利顺向被上诉人出具《付款计划》一份，该付款计划由上海鼎盛服饰有限公司和王利顺盖章和签名。2013年8月2日，原审被告王利顺向被上诉人出具《承诺书》一份，该承诺书中载明“如有争议，由贵司所在地法院解决”，承诺书由王利顺签名。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人接受王利顺出具的《承诺书》后对解决争议的方式未提出异议，应视为双方已达成协议管辖的合意。承诺书中载明的“贵司所在地法院解决”意思表示具体明确，且并不违反级别及专属管辖的规定，合法有效。被上诉人即承诺书中的“贵司”，其住所地在张家港市。现被上诉人向原审法院提起诉讼，符合法律规定。张家港市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长谢坚＼n审判员郑雄＼n审判员顾茵＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员钱洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特207号
申请人：乔卫民，男，1955年4月1日出生，汉族，住上海市。
被申请人：张梅，女，1927年11月16日出生，汉族，住上海市。
代理人：乔卫亚(系被申请人张梅之子)，1956年3月14日出生，汉族，住上海市。
申请人乔卫民申请宣告被申请人张梅无民事行为能力一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用特别程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。申请人乔卫民、被申请人的代理人乔卫亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔卫民向本院提出请求：要求宣告张梅为无民事行为能力人，并指定乔卫民为张梅的监护人。事实和理由：张梅与乔卫民系母子关系，张梅于2003年因患脑梗塞、血管性痴呆出现记忆力下降，生活不能自理等情况，经鉴定张梅目前无民事行为能力。张梅的配偶乔某某年事已高，不适宜担任张梅的监护人，张梅的其他子女对乔卫民担任张梅的监护人均无异议。
乔卫亚称，其系张梅之子，其对乔卫民陈述的身份情况无异议，对乔卫民的申请意见无异议，其同意乔卫民担任张梅的监护人。
本院认定事实如下：
乔卫民、乔卫亚系张梅与其配偶乔某某之子。经本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对张梅的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人目前无民事行为能力。乔某某于2017年5月1日出具《关于变更监护人的申请》表示其现长期住院治疗，不能担任张梅的监护人，其同意乔卫民担任张梅的监护人。上海市徐汇区天平路街道康平居民委员会于2017年5月3日出具证明，指定乔卫民担任张梅的监护人。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、户口登记表、沪枫林[2017]精鉴字第0066号司法鉴定意见书、乔某某《关于变更监护人的申请》、上海市徐汇区天平路街道康平居民委员会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，张梅经鉴定被评定为无民事行为能力人，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。张梅的配偶乔某某年事已高不宜担任监护人，乔卫民作为张梅之子表示愿意担任张梅的监护人，其他家庭成员对此不持异议，张梅户籍所在地的上海市天平路街道康平居民委员会亦于2017年5月3日指定乔卫民为张梅的监护人，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张梅为无民事行为能力人；
二、指定乔卫民为张梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何倩
二〇一七年五月三日
书记员 武冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他的健康状况，经本人或利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0183财保454号
申请人:冉明现，男，1955年3月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：华建伟，男，1970年4月3日出生，汉族，住新密市。
被申请人：蒋洪民，男，1973年9月18日出生，汉族，住新密市。
申请人冉明现于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押肇事车辆豫Ａ×××××号重型自卸货车及豫Ａ×××××号小型普通客车，并提供担保。
本院经审查认为，申请人冉明现的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押肇事车辆豫Ａ×××××号重型自卸货车及豫Ａ×××××号小型普通客车。
案件申请费170元，由申请人冉明现负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一六年十二月六日
书记员 于佳甲
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8958号
原告成都市金风机械配件有限责任公司。住所地：成都市双流县黄甲镇双华社区。
法定代表人彭淑先，总经理。
委托代理人邓欣，女，1988年3月18日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工。特别授权。
被告四川现代世际机电股份有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港片区。
法定代表人付尤东，总经理。
本院受理原告成都市金风机械配件有限责任公司诉被告四川现代世际机电股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市金风机械配件有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告成都市金风机械配件有限责任公司负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 易智慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1679号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：李连成，该支行行长。
委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。
被告：金海林，男，1961年6月13日出生，汉族，现住大连长兴岛经济技术开发区。
被告：王翠格，男，1972年1月14日出生，蒙古族，现住同被告金海林。
被告：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里45--1--6--1。
法定代表人：毕成利，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店建行）诉被告金海林、王翠格、大连明昱房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东祚、被告金海林、王翠格到庭参加诉讼，被告大连明昱房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店建行诉称：2011年10月12日原告与被告金海林、王翠格签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款17.5万元，贷款利率为基准利率下调15%，等额本息还款方式，借款期限180个月。被告于2010年12月3日用其所有的位于瓦房店市商品房办理了抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与瓦房店建行签订楼盘按揭协议约定，对购房人所借款项本息承担连带保证责任。截至2016年8月3日尚欠本金133600.24元，欠利息、罚息6371.47元。现要求解除与二被告之间签订的借款合同，立即偿还上述借款本金、利息、罚息，并对抵押房屋的价款享有优先受偿权。大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
被告金海林、王翠格、大连明昱房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年10月12日原告与被告金海林、王翠格签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款17.5万元，贷款利率为基准利率下调15%，等额本息还款方式，借款期限180个月。被告于2010年12月3日用其所有的位于瓦房店市商品房办理了抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与瓦房店建行签订楼盘按揭协议约定，对购房人所借款项本息承担连带保证责任。截至2016年8月3日尚欠本金133600.24元，欠利息、罚息6371.47元。
上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对帐单、楼盘按揭合作协议、被告金海林、王翠格结婚证复印件及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告后，被告应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告金海林、王翠格于2010年10月12签订的个人借款合同；
二、被告金海林、王翠格于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金133600.24元，利息、罚息6371.47元，并自2016年8月4日起对上述尚欠本金按合同约定的利率计算方式承担利息；
三、原告中国建设银行大连瓦房店支行对被告金海林、王翠格位于瓦房店市房屋价款享有优先受偿权。
四、被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，公告费600元，由被告金海林、王翠格、大连明昱房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
人民陪审员 吴 丹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 尹丽葵
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执542号
陈会、胡伟、胡飞、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司：
申请执行人陈会，胡伟,胡飞与被执行人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2017)陕0304民初313号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力，申请执行人胡伟,胡飞,陈会向本院申请执行，请求被执行人赔偿104400元。本院依法受理。执行受理费1466元。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司付清了赔偿款104400元；三名申请执行人主动承担了执行受理费1466元。生效法律文书确定的该项内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执542号执行案件执行完毕，于2018年8月2日结案。
二〇一八年八月二日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初8362号
原告邳州市议堂镇庄路村刘井组，住所地邳州市议堂镇庄路村刘井组。
负责人刘丰林，该组组长。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告刘子程，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。
被告庄利，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告邳州市议堂镇庄路村刘井组诉被告刘子程、庄利农业承包合同纠纷一案中，原告邳州市议堂镇庄路村刘井组于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州市议堂镇庄路村刘井组的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市议堂镇庄路村刘井组撤回起诉。
代理审判员 李锁娜
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6223号
原告周帅，男，生于1990年1月20日，住陕西省丹凤县。
被告西安市长安区怀海超市。住所地：西安市长安区。
负责人史明，该超市店长。
原告周帅诉西安市长安区怀海超市买卖合同纠纷一案原告于2017年7月27日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告周帅撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周帅撤回起诉。
诉讼费50元，原告已预交，减半收取，退还原告。
代理审判员 李翌平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王继婷
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1149号
原告罗清兰，个体户。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
被告潘红丽，居民，现去向不明。
被告周星伊，居民，现去向不明。
原告罗清兰诉被告潘红丽、周星伊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，因两被告去向不明，本院依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗清兰及其委托代理人张智到庭参加诉讼，被告潘红丽、周星伊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告罗清兰诉称，2012年6月12日被告潘红丽、周星伊因生意资金周转需要共同向原告借款80000元，并出具一张借款收据给原告持有。借款收据约定还款期限为2014年6月12日，否则须向原告偿付本金30%的违约金。现借款到期后原告要求被告还款，但被告一直以各种理由拒绝偿还。为此原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告潘红丽、周星伊共同偿还原告借款本金80000元及违约金24000元；2、案件诉讼费由两被告承担。
被告潘红丽、周星伊未作答辩。
原告罗清兰为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
《借款收据》，证明被告潘红丽、周星伊向原告借款80000元的事实。
被告潘红丽、周星伊在举证期限内，没有提交证据。
被告潘红丽、周星伊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告罗清兰与被告潘红丽、周星伊为认识关系。2012年6月12日被告潘红丽、周星伊向原告借款80000元用于生意资金周转，并出具《借款收据》给原告，约定被告向原告借到80000元用于生意资金周转，借款期限自2012年6月12日至2014年6月12日止，一次性还清，如到期不能还清则按借款本金百分之三十支付违约金。被告潘红丽、周星伊在借款人签名栏签名捺手印并注明身份证号码。同日，原告向被告潘红丽、周星伊提供现金80000元。因借款到期后被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗清兰向被告潘红丽、周星伊提供借款80000元，有原告的陈述和被告潘红丽、周星伊亲笔出具的《借款收据》为凭，足以认定。按照双方约定的还款期限，被告潘红丽、周星伊应当于2014年6月12日前向原告偿还借款。现双方约定的借款期限已届满，原告主张由被告偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金不得超过年利率24%。原告主张两被告支付本金30%的违约金即24000元，未超过自逾期之日起至今，以80000元为基数按年利率24%计算所得的金额，故本院予以支持。被告潘红丽、周星伊不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘红丽、周星伊共同偿还原告罗清兰借款本金80000元及违约金24000元；
案件受理费1800元，公告费700元，两项共计2500元由被告潘红丽、周星伊共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄柳青
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 黄文喜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林师吉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初1416号
原告田贵平，女，1976年10月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆智盟汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道新南街162号B单元1211号。
法定代表人易斌。
本院在审理原告田贵平诉被告重庆鼎合汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田贵平于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田贵平在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆智盟汽车零部件制造有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田贵平撤回对被告重庆智盟汽车零部件制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田贵平负担。
审判员 蒋玉君
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘思言
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执5460号
申请执行人：邓海，男，1986年7月23日出生，住址湖北省随县。
被执行人：深圳市华拓翔科技有限公司，住址深圳市南山区粤海街道科技园科苑路16号东方科技大厦1402，统一社会信用代码91440300MA5DBEEW7E。
申请执行人邓海与被执行人深圳市华拓翔科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]1939号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资欠款人民币15988.51元，本院依法受理。
在执行过程中，依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币16128.51元，扣除执行费后，剩余款已经全部支付至申请执行人。申请执行人据此向本院申请结案。
本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]1939号仲裁裁决书所取得的权利已实现，申请执行费人民币140元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0305执5460号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘皎
山西省长治市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民终字第00995号＼n上诉人（原审被告）李锁田，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）王建国，男，汉族。＼n委托代理人王小平，女，汉族。＼n上诉人李锁田因合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李锁田，被上诉人王建国及其委托代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定，原告王建国于2008年至2012年向被告李锁田拉运石子、石粉等原料，双方口头约定，被告李锁田支付原告王建国原料款及运费，结算方式为每年结算一次。原、被告在2012年最后一次结账后，被告李锁田给原告王建国出具欠条一支，载明：“今欠到小建拉料款45200元合计肆万伍仟贰佰元整李锁田2014年1.25”。＼n原判认为，原告王建国向被告李锁田拉运石子、石粉等原料，被告李锁田向原告王建国支付货款的行为系原、被告真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告依约履行了自己的义务后，被告应当按照约定承担义务。对于原告要求被告支付原料款及运费50700元的主张，本院认为，根据庭审原、被告当庭举证及陈述，原告所举证据只能证明被告未支付其原料款及运费45200元，故对于该部分本院予以支持，对于剩余款项5500元，原告无证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告李锁田于本判决生效之日起十五日内向原告王建国支付原料款及运费45200元。二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告李锁田负担961.2元，原告王建国负担106.8元。＼n判后，上诉人李锁田不服，提起上诉。上诉人李锁田的主要上诉理由是：一审法院认定事实错误，判决不当，上诉人实际欠被上诉人拉料款为22200元，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人支付被上诉人拉料款22200元，同时要求本案上诉费及其它费用由被上诉人承担。＼n被上诉人王建国辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。＼n经二审审理查明的事实与原判认定一致。＼n本院认为：被上诉人王建国给上诉人李锁田拉运石子、石粉等原料事实清楚，且通过双方结算，上诉人李锁田给被上诉人王建国出具有欠条一支，双方权利义务关系明确，因此一审法院判决上诉人李锁田支付被上诉人王建国拉料款45200元于法有据，本院予以确认。尽管上诉人李锁田诉称，其实际只欠被上诉人王建国拉料款22200元，其余款项乃他人所欠，与其无关，但其并不能提供有力证据支持自己的主张，因此其应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项诉求依法不予支持。基此，上诉人李锁田的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费355元，由上诉人李锁田承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长闫明先＼n代理审判员张路伟＼n代理审判员张鸣森＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员张宁
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1097-1号
申请人:朱香华,女,1984年10月29日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:叶来富,男,1973年4月20日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:彭春秀,女,1977年10月27日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:安徽劲牛环保用品有限公司,住安徽省桐城市经济开发区汇源路,机构代码：91340881682062398W。
法定代表人：彭春秀,该公司经理。
申请人朱香华与被执行人叶来富、彭春秀、安徽劲牛环保用品有限公司民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人叶来富、彭春秀、安徽劲牛环保用品有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人叶来富、彭春秀、安徽劲牛环保用品有限公司缴纳执行款2500000元及逾期利息，负担案件受理费26800元，申请执行费27400元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月二十九日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓦民初字第4637号
原告:吕艳丽,女,1963年9月2日出生。汉族,系农民,现住瓦房店市谢屯镇。
委托代理人:唐金明。系辽宁万正律师事务所律师。
被告:大连鸿丰食品有限公司,住所地瓦房店市谢屯镇莲花山村。
法定代表人:栾鹏。系该公司总经理。
原告吕艳丽与被告大连鸿丰食品有限公司(以下简称鸿丰公司)劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吕艳丽的委托代理人唐金明到庭参加了诉讼,被告鸿丰公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告吕艳丽诉称:原告自2014年8月起到被告处从事开背工种,双方约定每月劳动报酬为计件工资。自2014年11月份起,被告便没有支付给原告劳动报酬至2015年2月份,共计4个月合计拖欠劳务费3745.00元(其中2014年11月1611.00元、12月1127.00元、2015年1月357.00元、
201.5年2月650.00元)。现原告诉至法院,请求判令被告支付原告劳务费3745.00元,被告承担本案诉讼费用。
被告鸿丰公司未出庭,没有答辩意见。
经审理查明,原告吕艳丽在被告鸿丰公司从事开背工作,被告尚欠原告劳务费3745.00元。2015年4月10日,被告鸿丰公司向原告出具欠条一张,载明“大连鸿丰食品有限公司欠吕艳丽工资款叁仟柒佰肆拾伍元整,￥3745.00元”,并在该份欠条上加盖被告鸿丰公司财务专用章。原告索要未果后,于2015年6月25日诉至本院。
本院所确认的上述事实,有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为凭,经本院审查,可以采信。
本院认为,债务应当清偿。原告吕艳丽在被告鸿丰公司从事开背工作,为被告鸿丰公司提供了劳务,且被告鸿丰公司给原告出具了欠条,被告鸿丰公司应按欠条载明的数额3745.00元及时支付给原告,被告拖欠不付,侵害了原告的合法权益,故对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告鸿丰公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法视为其已放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告大连鸿丰食品有限公司于本判决生效后立即给付吕艳丽劳务费3745.00元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务,应当按照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告大连鸿丰食品有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭玉刚
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执548号
申请执行人：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码：×××0ＸＤ。经营者：黄种孟(已死亡)。
本院在执行申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人丰泽区巧艺便利店侵害商标权一案中，作为被执行人丰泽区巧艺便利店的经营者黄种孟已死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（三）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽05执548号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 陈建家
代理审判员 曾晓莹
二〇一八年六月七日
书 记 员 苏建坡
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0883民初812号
原告：邱峰，男，汉族，1966年9月30日生，住吴川市。
被告：林上金，男，汉族，1975年11月15日生，住吴川市。
被告：湖南省第四建筑工程有限公司，地址：邵阳市。
法定代表人：周先平。
本院受理原告邱峰诉被告林上金、湖南省第四建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案后，被告湖南省第四工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由广东省东莞市第三人民法院管辖，申请将此案移送东莞市第三人民法院。
经审查，本院认为，本案建筑工程分包合同纠纷，原告追诉的是劳务费用，不属于不动产纠纷。由于被告林上金住所地在吴川市，吴川市人民法院对本案有管辖权，被告湖南省第四建筑工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第二项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告湖南省第四建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 颜云英
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1328号
原告：沈继刚，男，1981年7月28日生，汉族，农民，住迁安市，。
委托代理人：乔尚，男，1954年1月23日生，汉族，农民，住迁安市，。代理权限：一般授权。
被告：迁安市晓鹏门窗有限公司。住所地：迁安市沙河驿镇沙河驿村东102国道北侧。统一社会信用代码证：90030283710180190F。
法定代表人：阚立侠，任执行董事。
委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告沈继刚与被告迁安晓鹏门窗有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈继刚及其委托代理人乔尚、被告迁安晓鹏门窗有限公司委托代理人孙振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付门窗安装费61828.09元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年起原告为被告从事门窗安装工作，截止至2015年4月18日被告累计拖欠门窗安装款83144.09元，并于同日为原告书写欠据一张并加盖被告公章对欠款数额予以认可，后经原告多次催要，被告尚欠61828.09元至今。
被告辩称：不同意给付。原告主张安装款61828.09元，并不能确定为被告所欠付的款项。
结合原、被告陈述，本院确认事实如下：2013年2月29日至2015年2月17日原告为被告提供门窗安装服务，2015年4月18日经双方对账显示：被告欠原告门窗安装款83144.09元，现被告尚欠原告门窗安装款61828.09元至今。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系真实有效，原告已经按照合同约定向被告提供门窗安装服务，被告应支付相应款项，不应拖欠，故原告起诉要求被告支付拖欠的门窗安装款61828.09元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告给付拖欠原告门窗安装款61828.09元（自判决书生效之日起15日内履行）。
本诉案件受理费1346元，减半收取计673元，由被告迁安晓鹏门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯玉清
二〇一七年六月十二日
书记员 田 野
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1248号
原告：魏某，女，1977年8月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：陈某1，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告魏某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原被告离婚；2、判令婚生子陈某3随被告生活，婚生女陈某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至独立生活之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍相识，三个月后登记结婚。婚后育有一子一女，儿子陈某3，女儿陈某2。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常喝醉酒对原告大打出手，原告为了结束痛苦的生活，给孩子一个和谐的环境，与被告分居，原告女儿随其共同生活。
被告陈某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告魏某与被告陈某1于1999年8月双方经人介绍相识，1999年12月21日举行结婚仪式后共同生活，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告育有一子，名叫陈某3，××××年××月××日，原被告育有一女，名叫陈某2。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，2017年2月21日魏某回娘家居住分居至今。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，在婚后共同生活过程中，夫妻双方应本着互谅互让的原则，加强沟通、交流，维系和睦的婚姻关系。本案中，原告魏某与被告陈某1相识、结婚并育有一子一女，双方的婚姻是有感情基础的。婚后双方虽因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方加强沟通，互相理解，夫妻关系是能够改善的。双方应从有利于子女成长、维系和睦家庭关系的角度考虑，妥善解决矛盾，尚有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告陈某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯玉清
二〇一七年六月十九日
书记员 张春美
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初1672号
原告：迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会，住所地：迁安市杨各庄镇杨各庄村。
法定代表人：曹友柱职务村主任
委托代理人：张建军，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：曹宝山，男，1968年9月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会与被告曹宝山农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，理由是被告方所占的土地为商品房占地，应由土地和规划部门处理。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费89元，由原告负担。
审判员 郎恩亭
二〇一七年六月二十一日
书记员 王小东
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4336号
申请执行人袁涌，男，1983年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人李方，女，1983年2月21日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2016)沪0110民初4514号民事调解书袁涌与李方离婚纠纷一案中。申请执行人袁涌要求被执行人李方协助办理房屋产权过户，房产权利人去除被执行人李方。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，因房屋上存在公积金贷款，尚未涤除，不具备执行条件，告知申请人后，申请人表示其自行与被执行人协商涤除抵押，告知被执行人后，被执行人并无异议，并同意将房屋上存在的抵押涤除后协助办理过户手续。故本案暂不具备执行调解，告知申请人后，申请人书面确认终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 王剑峰
审判员 陈 健
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第877号
原告孙会莲，女，1958年6月14日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春市金兴房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区西安大路120号。
法定代表人侯俊斌，总经理。
委托代理人赵振录，男，1953年2月4日生，汉族，该公司员工，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告孙会莲诉被告长春市金兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙会莲撤回对被告长春市金兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9388.00元减半收取为4694.00元由原告承担。
审 判 长 李东辉
审 判 员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 ＸＸ恒
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执18号
申请执行人邸某某。
被执行人国商财富（北京）资产管理有限公司某某分公司。
被执行人国商财富（北京）资产管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初3896号民事判决书。责令被执行人国商财富（北京）资产管理有限公司某某分公司、国商财富（北京）资产管理有限公司履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人国商财富（北京）资产管理有限公司某某分公司、国商财富（北京）资产管理有限公司银行存款32714元及迟延履行利息或查封、扣押其相同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二0一八年一月十八日书记员李景龙
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1632号
上诉人（原审被告）：郭春涛，男，1969年2月21日生，汉族，住遂川县，。
委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建华，男，1968年8月8日生，汉族，住遂川县，。
被上诉人（原审被告）：彭景安，女，1968年10月27日出生，汉族，住遂川县，。
上诉人郭春涛因与被上诉人张建华、彭景安民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民二初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭春涛的委托诉讼代理人廖传松及被上诉人张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭春涛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人张建华对上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定“彭景安与郭春涛系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的债务，虽然郭春涛未在借条上签名，同样应承担还款之责”的观点有误。理由有二：一是被上诉人彭景安有没有向张建华借款，上诉人完全不知情。张建华向法庭举证的证据即借条里面“郭春涛”的签名不是上诉人所为，张建华向一审法庭提供的是虚假证据，该证据不能作为认定本案事实的根据。因彭景安没有到庭参与诉讼，因而不能确定彭景安签名及借款的真实性。二是上诉人没有向被上诉人张建华借款，一审法院也没有认定上诉人是借款人，一审法院直接以上诉人是被上诉人彭景安的配偶为由，进而判决上诉人承担共同归还责任是不妥的，彭景安是不是借款人不得而知，即使是借款人，承担归还责任的应当是彭景安，只有在彭景安无力承担归还责任时，才能通过一定的程序来决定由彭景安的配偶一起承担归还责任，如果彭景安会履行归还责任，此时的归还责任与上诉人没有任何关联。因此，被上诉人张建华要求上诉人承担共同归还责任没有法律依据，为此，请二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
张建华辩称：我借钱给彭景安，郭春涛与彭景安到现在仍然还是夫妻关系，就应当共同偿还借款。上诉人称其不清楚彭景安有没有向我借钱，可以打电话给彭景安核实，借条上“郭春涛”的名字是彭景安自己写上的。
彭景安未作答辩。
张建华向一审法院起诉请求：判令彭景安、郭春涛归还张建华本金2万元及按2分计算从2014年8月10日至借款还清之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年8月10日，被告彭景安向原告借款2万元并出具借条给原告，约定利息按月息2分计算，时间从2013年8月10日至2014年8月9日，利息半年结一次，到期后可转续借条再借。2014年8月10日后本金及利息没有归还。
一审法院认为，被告彭景安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的证据予以质证，表明其放弃抗辩权，被告彭景安向原告借款属实，不按约归还明显违约，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告彭景安与郭春涛系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间债务，虽然郭春涛未在借条上签名，同样应承担还款之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告彭景安、郭春涛自判决生效之日起10日内归还原告张建华借款2万元及其按月息2分计算自2014年8月10日至借款还清之日止的利息。本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告彭景安、郭春涛负担。原告已预交，限两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人彭景安向被上诉人张建华出具的借条是出借人与借款人的合约行为，是双方真实意思表示，且符合法律规定，双方形成民间借贷关系。上诉人郭春涛称其对借款不知情，且并未在借条上签字，不应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭春涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王发生
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾 柳
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1123执恢106号
申请执行人：余彬，男，住四川省犍为县。
被执行人：万国栋，男，住四川省犍为县。
余彬依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第631号民事判决书，于2016年10月13日向本院申请恢复强制执行。恢复申请执行债权为83975元及迟延履行期间的债务利息，执行费1204元。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已经依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。剩余债权为83975元及迟延履行期间的债务利息，执行费1204元（未收取）。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年三月二十日
书记员 谭 庆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1436号
原告：钟镜湖，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0874。
委托代理人：吴家宝、徐耀宗。
被告：张尚兵，男，土家族，住湖南省张家界市永定区，公民身份号码：×××0056。
被告：陆仁萍，女，汉族，住湖南省常德市武陵区，公民身份号码：×××3942。
原告钟镜湖诉被告张尚兵、陆仁萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告钟镜湖的委托代理人吴家宝、徐耀宗到庭参加诉讼，被告张尚兵、陆仁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，两被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告与两被告签订了《个人抵押借款合同》，约定两被告将其位于东莞市黄江镇怡和花园7号楼409的房产作为该借款的抵押担保。原告与两被告到房管部门办理了抵押登记。两被告收到借款后，于2014年12月23日向原告出具《借款借据》。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、两被告向原告连带偿还借款100000元及利息（按月利率2%，从2014年12月23日起计至借款还清之日止）；2、两被告向原告支付律师费12000元；3、确认原告有权就抵押房产（位于东莞市黄江镇怡和华园拍卖、变卖及折价所得价款在上述债务范围内享有第二顺序优先受偿权）；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告张尚兵、陆仁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年12月22日，原告钟镜湖与被告张尚兵、陆仁萍签订《个人抵押借款合同》，约定两被告向原告借款100000元，借款期限12个月从2014年12月22日起至2015年12月21日止，月息2%，两被告将其名下的位于东莞市黄江镇怡和花园的房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。合同签订当日，被告张尚兵、陆仁萍向原告钟镜湖出具《借据》，确认收到原告的借款100000元，并承诺如果在规定的还款期限内不能偿还上述借款，愿意无条件承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、诉讼保全费等）。2014年12月22日和12月23日，原告分别向被告账户汇款50000元，两笔共计100000元。原告主张借款到期后两被告至今未还款，故诉至本院请求依法裁判。
另查，被告张尚兵以其所有的东莞市黄江镇怡和花园为案涉借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告为案涉房屋的第二顺位抵押权人，债权数额为100000元，第一顺序抵押权人为广发银行股份有限公司东莞分行。
再查，原告因与被告案涉的借款纠纷与广东可园律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东可园律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，原告向广东可园律师事务所支付案涉的律师12000元，广东可园律师事务所向原告开具律师费发票。
以上事实，有原告提供的《个人抵押借款合同》、《借据》、《银行明细清单》、《房地产权证》、《房地产他项权证》、《民事委托代理合同》、《律师费发票》、《户口簿》、《结婚证》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告张尚兵、陆仁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张两被告向其借款100000元至今未还的事实，有原告提供的《借据》和《银行明细清单》为证，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金10000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求利息按月利率2%计算，超出了法律规定，对超出部分本院不予支持。利息应以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年12月23日计算至借款还清之日止。
被告张尚兵以其所有的东莞市黄江镇怡和花园房屋对案涉借款提供了担保，并且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告未向原告偿还到期的借款，原告可就拍卖、变卖案涉房屋所得价款超出广发银行股份有限公司东莞分行对被告张尚兵享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。
原告主张的律师费12000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张尚兵、陆仁萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟镜湖借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年12月23日起计至借款还清之日止）。
二、被告张尚兵、陆仁萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟镜湖支付律师费12000元。
三、确认原告钟镜湖对被告张尚兵所有的位于东莞市黄江镇怡和花园房屋（房地产权证号：21××89）享有抵押权，原告可在第一、二判项所确定的债务范围内，就拍卖、变卖该房屋所得价款超出广发银行股份有限公司东莞分行对被告张尚兵享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。
四、驳回原告钟镜湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2750元（已由原告预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1245号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人邓某超，男。因本案于2016年5月10日被抓获，次日被刑事拘留；20l6年6月7日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人熊某萍，女。因本案于2016年5月20日被抓获，次日被刑事拘留；20l6年6月10日被深圳市公安局南山分局取保候审；同年8月1日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1369号起诉书，指控被告人邓某超、熊某萍犯赌博罪，建议对被告人邓某超判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人熊某萍判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
被告人邓某超的辩护人罗晓春、张瑾，广东青泉律师事务所律师，发表辩护意见称：一、对公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人在第一次与人合伙时并不知道微信怎么玩，所起作用相对较小，在该阶段应当认定为从犯；三、被告人参与赌博的时间和人数并未造成社会恶劣影响，参与的人基本都是公司同事；四、被告人是在公司安全科上班，没有任何违法记录。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人邓某超、熊某萍的行为构成赌博罪。被告人熊某萍属从犯，可以从轻处罚。被告人邓某超、熊某萍具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
一、被告人邓某超犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起执行至2016年10月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人熊某萍犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具手机四部、银行卡11张由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年九月十八日
书记员 石银芳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4342号
申请执行人张红，女，1948年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人周佳君，男，1984年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人中银保险有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初5283号张红申请执行周佳君、中银保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人中银保险有限公司上海分公司支付人民币60,000元，要求被执行人周佳君支付人民币133,295.7元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中被执行人中银保险有限公司上海分公司已向申请人履行了6万元。本院依法冻结被执行人周佳君名下银行账户，冻结其名下宝山区金石路XXX弄XXX号XXX室房屋。现被执行人周佳君名下暂无其他可供执行的财产。本院已对其采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初5283号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n河北省遵化市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）遵民初字第2905号＼n原告：张坤，居民。＼n被告：刘海龙，农民。＼n本院在审理原告张坤与被告刘海龙民间借贷纠纷一案中，原告张坤于2014年7月14日以起诉被告刘海龙主体错误为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告张坤的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告张坤撤回起诉。＼n案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张坤负担，保全费2270元，退还原告张坤。＼n审判员张静波＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员徐争
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3945号
原告：郑嘉伟，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：徐兆庆，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告郑嘉伟与被告徐兆庆买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑嘉伟的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 任作新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 简兆蒙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00200号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小宇、吴培法，该公司员工。
被告：吴迪，女，1984年1月13日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：姜良闻，男，1983年11月28日生，住新沂市。
被告：张明，男，1976年6月6日生，住新沂市。
被告：张广瑞，男，1979年4月14日生，住新沂市。
被告：于波，男，1976年12月7日生，住新沂市。（未到庭）
被告：刘阳，男，1975年1月20日生，住新沂市。
被告：蒋思林，男，1983年8月16日生，住新沂市。
被告：姜卫，男，1981年12月6日生，住新沂市。
被告：王辉，男，1979年6月17日生，住新沂市。
被告：卞磊，男，1983年2月16日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吴迪、姜良闻、张明、张广瑞、于波、刘阳、蒋思林、姜卫、王辉、卞磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王小宇、吴培法，被告吴迪及其委托诉讼代理人杨帆、被告张广瑞、蒋思林、姜卫、王辉到庭参加诉讼，被告姜良闻、张明、于波、刘阳、卞磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴迪、姜良闻偿还原告借款本金228000元计利息（利息的计算方式为：计算到2015年12月9日的利息为144063.64元，之后的利息按照合同约定计算至实际还清之日止）；2.被告张明、张广瑞、于波、刘阳、蒋思林、姜卫、王辉、卞磊对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：借款人吴迪、姜良闻系夫妻关系，2011年4月21日，两被告在原告所属的小湖支行贷款350000元，用途为养鸡，约定于2012年4月20日到期，并签订最高额个人保证担保借款合同，由张明等8人承担连带责任。到期后，经催要,借款人吴迪于2012年5月31日偿还本金78650元、2012年10月31日偿还本金31350元、2013年12月30日偿还本金10000元，于2014年12月28日偿还本金2000元。截止到起诉之日，剩余本金及利息未予偿还。为此，原告起诉。
被告吴迪辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，截至2012年9月25日，被告吴迪已经偿还4万元。2011年11月，经原告同意，被告吴迪已经将所欠的债务转移给案外人卜祥彬、纪跃峰，所欠债务应由卜祥彬和纪跃峰负责偿还。请求依法驳回对被告吴迪的诉讼请求。
被告张广瑞、蒋思林、姜卫、王辉辩称，担保是事实，但担保期限为借款到期之日起两年，该笔借款为2010年9月25日所借，担保期限已过，因此不承担责任。
被告姜良闻、张明、于波、卞磊未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴迪、姜良闻原系夫妻关系，2013年4月，双方离婚。2010年9月25日，在夫妻关系存续期间，吴迪、姜良闻作为借款人，张明、张广瑞、于波、刘阳、蒋思林、姜卫、王辉、卞磊作为担保人，与原江苏新沂农村合作银行小湖支行签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定保证人自愿为借款人自2010年9月25日起至2012年9月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过四十万元的借款提供担保。一次性还款的，担保期限为借款到期之日起两年。如未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年4月21日，吴迪作为借款人，在该行借款35万元，约定借款月利率为9.2‰，还款方式为：按季计息，到期还本。借款到期后，该款于2012年5月31日偿还本金78650元，2012年10月31日偿还本金31380元，2013年12月30日偿还本金10000元，2014年12月28日偿还本金2000元，截止到2014年12月28日尚欠本金228000元。对于偿还的本金，被告吴迪辩称系案外人纪跃峰偿还，原告则称系借款人吴迪和姜良闻共同偿还，但提供的借款借据中除2014年12月28日的还款2000元载明系纪跃峰偿还外，其余均未载明偿还人。庭审中，担保人均辩称借款到期之日起两年未向担保人催要过，原告虽称不定期进行催要，但没有相应的证据予以证实。
本院认为，被告吴迪向原告属的小湖支行借款的事实有其与原告签订的最高额个人保证担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。庭审中，被告吴迪虽辩称，该笔款项已经转给纪跃峰进行偿还，但原告否认，且被告吴迪并未提供证据证实其辩解，对被告吴迪的辩解意见，本院不予采纳。虽然该款到期之日为2012年4月20日，但借款到期后截止到2014年12月28日该款本金不断被偿还的事实，能够证实该款并未超出诉讼时效，对被告吴迪辩称的超出诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。被告吴迪对尚欠的借款本金228000元及利息应当予以偿还。
在姜良闻、吴迪夫妻关系存续期间，姜良闻自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告姜良闻承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保人承担还款义务的问题，由于最高额保证借款合同约定担保期限为借款到期之日起两年，该笔款项于2012年4月20日到期，由于原告在合同约定的保证期间两年内未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。故对庭审中担保人辩称不承担担保责任的意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴迪、姜良闻于本判决发生法律后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金228000元及利息（截止至2015年12月9日的利息为144063.64元，以后利息按照合同约定，在月利率9.2‰的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6881元，由被告吴迪、姜良闻负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周善能
人民陪审员 周胜利
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庄 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初60690号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：瑞阳制药有限公司，住所地山东省沂源县城瑞阳路1号。
法定代表人：苗得足。
原告《生命时报》社与被告瑞阳制药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告《生命时报》社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月十二日
书记员 唐铁星
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第444-1号
申请执行人孙丙祥，男，汉族，住长春市南关区
被执行人吉林省东亚化工研究所有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人何思琦
申请执行人孙丙祥与被执行人吉林省东亚化工研究所有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人吉林省东亚化工研究所有限公司未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第74号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人孙丙祥向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绿园区人民法院（2015）绿民一初字第74号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵红飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初436号
申请人：石家庄食草堂餐饮服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄工业南区，统一社会信用代码：911301850872706196。
被申请人：宋伟刚，男，1978年4月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
原告石家庄食草堂餐饮服务有限公司与被告宋伟刚借款合同纠纷一案，申请人石家庄食草堂餐饮服务有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋伟刚的银行存款228389元或查封其价值228389元的财产。申请人石家庄食草堂餐饮服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋伟刚的银行存款228389元或查封其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙青旺
二〇一八年一月十八日
书记员 张仕贤
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第74号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，因本案于2013年10月1日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2013年12月4日作出（2013）浦刑初字第4656号刑事判决，对被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 邱阳戎
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执164号
申请执行人：程岚，1968年11月6日生，汉族，工人，住安徽省定远县。
被执行人：伊东季，1976年6月21日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
申请执行人程岚与被执行人伊东季民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2015）民一初字第03067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。本案执行标的为232705元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）民一初字第03067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十日
书记员 胡骏一
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2135号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李建生，男，1981年03月04日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人李建生罚金一案中，被执行人李建生至今未履行（2016）粤0183刑初111号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人李建生名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人李建生可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邱荣丹
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)祁民初字第189号
原告杨志刚。
被告陈家龙。
本院在审理原告杨志刚与被告陈家龙买卖合同纠纷一案中，原告杨志刚于2014年4月9日以双方已达成调解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志刚负担。
审判员 田启荣
二〇一四年四月九日
书记员 段慧仙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1474号
被询问人：申友香，女，1974年2月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县都濡镇东门社区龙洞路公民身份号码5221261974********。
被告：苏其远，男，住务川县。
被告：王林，男，住务川县。
原告申友香与被告苏其远、王林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
申友香向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告借款叁拾万元整（300000）及0.03元的月息；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告苏其远在2016年7月22日向原告借款叁拾万元整，按0.03元的利息按月付给原告，并分期还原告本金，被告王林作借款担保人。后被告不讲诚信，原告多次要款不理，被告至今拖欠部付，为了原告的合法权益不受损失，特依法诉讼被告，请求法院判令以上诉求。
本院经审查认为，原告申友香与被告苏其远、王林民间借贷纠纷，本院根据原告提供的地址无法向二被告送达应诉材料，经本院对其原告再次核实，但原告仍未向本院提供具体送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告申友香的起诉。
案件受理费减半收取2900元，退还原告申友香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李玲玲
二〇一八年八月二十日
书记员 王前霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01841号
原告：孙月华。
委托代理人：姚宇叶。
被告：张玉芳。
原告孙月华为与被告张玉芳民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞琳琳独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙月华的委托代理人姚宇叶到庭参加诉讼，被告张玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月华诉称：2008年12月3日，被告因经营所需向原告借款2万元，约定月利息为200元，被告于同日立下借条一份。借款后，被告付清至2013年12月30日止的利息。本金2万元及之后的利息均未予支付。现原告起诉要求：被告立即归还借款2万元，并支付自2014年1月1日起至款付清日止按月利息200元／月计算的利息。
被告张玉芳未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告孙月华为证明自己的主张，向本院提交证据借条原件一份，证明被告于2008年12月3日向原告借款2万元，约定每月利息200元的事实。
被告张玉芳未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和反驳的权利。经本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与案件存在关联性，本院依法对证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明事实与原告诉称的相一致。
本院认为，原告孙月华与被告张玉芳之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告张玉芳向原告孙月华借款2万元，事实清楚，由原告提供的借条及原告的陈述等证据证明。因双方在借条中约定每月利息200元，折合月利率为1%，现原告要求被告支付按月利率1%计算的利息，符合合同约定及双方约定，本院予以支持。原告庭审中陈述至2014年5月1日止的利息被告均已付清，故对原告要求被告支付自2014年5月2日起至款付清日止按月利率1%计算的利息部分的诉请，本院予以支持。被告张玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉芳应于本判决生效之日起十五日内归还原告孙月华借款人民币2万元，并支付自2014年5月2日起至款实际还清日止按月利率1%计算的利息；
二、驳回原告孙月华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告张玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 俞琳琳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 应 琪
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗中法民二终字第1666号＼n上诉人（原审被告）：曾锦清，男，1956年11月20日出生，汉族，＼n委托代理人：罗津晶，女，1986年9月20日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：增城市农场。＼n法定代表人：邹咏珉，场长。＼n被上诉人（原审原告）：燕江科技经济发展总公司（广州增城）。＼n法定代表人：邹咏珉，经理。＼n上列两被上诉人共同委托代理人：蒋水潮、袁显权，分别为广东民诚众信律师事务所律师、律师助理。＼n上诉人曾锦清因企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2012）穗增法民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年10月10日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人曾锦清自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员黄仕玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65207号
原告：郭德贵，男，1971年12月29日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京融通惠金资产管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院5号楼1505。
法定代表人：黄新福，总经理。
委托诉讼代理人：唐彬彬，女，1993年10月21日出生，满族，北京融通惠金资产管理有限公司职工，住河北省石家庄市。
被告：何明照，男，1968年12月6日出生，职业不详，户籍地河北省石家庄市。
原告郭德贵（以下简称原告）与被告北京融通惠金资产管理有限公司（以下简称融通公司）、被告何明照（以下一并提起简称二被告）民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与融通公司之委托诉讼代理人唐彬彬到庭参加了诉讼，何明照经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告人民币15万元的借款；2、判决二被告连带支付原告借款未能按期还款的违约金7500元；3、判决二被告连带支付2016年6月27日至偿还日为止的利息。事实与理由：2016年1月28日，原告与融通公司签订《借款协议》，约定融通公司向原告借款15万元人民币用于承德兴隆项目，借款期限为6个月，由融通公司出具借款协议之日起计算，融通公司于当日就出具了《借款协议》，故《借款协议》自2016年1月28日起生效。2016年7月27日，也就是合同到期日，原告拿着到期的合同去融通公司办公场所想要回最后一期的利息和本金时，融通公司的财务人员告知，需要先把合同原件收回，同时给原告开具了合同的《收条》，并告知原告根据《借款协议》规定，融通公司会在三个工作日之内返还本金。过了三个工作日，原告打电话给融通公司财务人员，融通公司财务人员说现在还没有钱偿还，等公司通知。2016年7月31日，融通公司召开已经到期的部分债权人会议，公司通报了相关情况，在会上，应债权人的要求，何明照写下了担保函，同意为原告的借款全额担保，特立此不可撤销的担保书。同时承诺在2016年8月15日还款。但到了2016年8月15日，二被告均无法兑现承诺。
融通公司辩称：我公司是民营私企，向原告所借款项是为了公司经营发展，对借款本金15万元的事实没有异议，公司在经营中出现暂时的困难，但在2016年6月28日已多次偿还原告22500元，原告并未提及，合同中约定的利息高于法律所规定的利息，应不予采纳，为了维护其利益，请法院明断。我公司现在也在积极开展新业务进行资金的周转，积极在履行对我公司之前的债权人进行还款的义务，我公司及法定代表人也会尽全力保护债权人及原告的利益，承担本案的债务，也需要原告多多给予理解，给一定的时间，让矛盾及损失降到最低。
何明照未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月28日，原告与融通公司签订了《借款协议》，约定原告出借给融通公司15万元，借款期限为2016年1月28日至2016年7月27日，月息3%，即4500元。融通公司于同日向原告出具15万元收据。
后融通公司按照合同约定向原告支付了2016年1月28日至2016年6月27日期间的利息22500元。
2016年7月31日，何明照出具《担保函》，称了解并同意上述《借款协议》所有条款，同意作为保证人为上述借款提供担保。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，融通公司向原告借款15万的事实清楚，借款协议约定的借款期限届满，融通公司应当偿还原告本金并支付利息。原告与融通公司约定的利息高于法律规定，本院将年利率调整至24%。
根据《担保函》的承诺，本院确认何明照对上述借款及利息承担连带保证责任。原告在保证期间内要求何明照承担连带责任，本院予以支持。
本院已按照年利率24%支持原告主张的利息，故原告要求二被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京融通惠金资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告郭德贵借款十五万元；
二、被告北京融通惠金资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭德贵以十五万元为基数自2016年6月28日起至被告北京融通惠金资产管理有限公司履行完毕本判决第一项确定的给付义务之日止按照年利率24%计算的借款利息；
三、被告何明照就本判决第一项和第二项确定的被告北京融通惠金资产管理有限公司的给付义务承担连带责任；
四、驳回原告郭德贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告何明照负担（原告郭德贵已预交，被告何明照于本判决生效后七日内给付原告郭德贵）。
案件受理费3450元，由被告北京融通惠金资产管理有限公司、被告何明照负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 林克仙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈逢源
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执19号
申请执行人霍某某。
被执行人国商财富（北京）资产管理有限公司某某分公司，。
被执行人国商财富（北京）资产管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初3901号民事判决书。责令被执行人国商财富（北京）资产管理有限公司某某分公司、国商财富（北京）资产管理有限公司履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人国商财富（北京）资产管理有限公司某某分公司、国商财富（北京）资产管理有限公司银行存款10077元及迟延履行利息或查封、扣押其相同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二0一八年一月十八日书记员李景龙
＼n天津市宁河县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民初字第93号＼n原告冯爱印。＼n被告杨洪斌。＼n本院在审理原告冯爱印与被告杨洪斌借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告冯爱印撤回起诉。＼n案件受理费2490元由原告承担。＼n审判员张立＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员张建男＼n
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第135号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)卢华龙，男，汉族，1952年11月16日出生，住浙江省东阳市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海奉贤第四建筑有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王永坤。
再审申请人卢华龙因与被申请人上海奉贤第四建筑有限公司(以下简称奉贤四建公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢华龙申请再审称：卢华龙是与陈国忠签订合同书，虽然合同书上未加盖奉贤四建公司公章，但陈国忠系该公司员工，且卢华龙按约向奉贤四建公司供货，奉贤四建公司也曾支付过部分货款。承诺书并非卢华龙真实意思表示，其是在受到胁迫的情况下签署的。卢华龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项和第(六)项的规定申请再审。
本院认为，卢华龙认为其与奉贤四建公司之间发生买卖关系，奉贤四建公司应支付其相应的供应材料货款。但卢华龙出具的《承诺书》内容明确，卢华龙向承包人汪雪华主张未收到的供应材料货款，放弃与奉贤四建公司的一切经济关系和法律关系。鉴于卢华龙亦未提供充足的证据佐证该《承诺书》系其在受到胁迫的情况下签署，故原审法院将该《承诺书》作为定案依据，判决驳回卢华龙主张奉贤四建公司支付其货款的诉讼请求，于法有据。卢华龙的再审申请理由，本院难以支持。
综上，卢华龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项和第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢华龙的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终137号
上诉人（原审起诉人）：王俊明，男，1952年10月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人王俊明因不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民初2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2016年1月6日，王俊明以广东有色冶金机械厂关闭破产办公室为被告提起诉讼。王俊明起诉认为，其在部队服兵役期间因公负重伤，退伍后回原单位广东有色冶金机械厂工作。2002年4月8日，因工伤向单位申请工伤退休，但未能达到国家退休条件，单位为分解困难，在未经其同意的情况下和广东省韶关复退军人医院私下协议，开出证明为其办理病退，严重损害和侮辱其人格、名誉，致其精神受到极大伤害。请求：一、被告为原告办理的2003年5月非公（工）伤病退的退休应变更为2012年10月60岁（因工伤）法定年龄的退休；二、注销被告伤病职工劳动能力鉴定表、韶关复退军人医院诊断证明和养老保险待遇申报表，重新申报；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审查查明，2006年，广东有色冶金机械厂根据有色金属企业实施政策性关闭破产有关政策的要求成立了广东有色冶金机械厂关闭破产办公室，并于当年进入破产程序。2010年11月23日，原审法院作出（2007）韶中法民二破字第2号之10民事裁定书，裁定确认并执行广东有色冶金机械厂破产清算组作出的《广东有色冶金机械厂破产清算工作报告及财产分配方案的报告》。2010年11月29日，原审法院作出（2007）韶中法民二破字第2号之16民事裁定书，裁定终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
原审法院认为，广东有色冶金机械厂破产财产分配完毕被裁定破产程序终结后，法人主体资格消亡。广东有色冶金机械厂关闭破产办公室是广东有色冶金机械厂为处理企业破产前期准备工作和破产后善后工作等需要，按照有色金属企业实施政策性关闭破产有关政策的要求而设立的，不具有法人资格和民事诉讼主体资格，而是附属于破产企业本身，在本案中亦非适格被告。王俊明以广东有色冶金机械厂关闭破产办公室为被告提起诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对王俊明的起诉不予受理。
王俊明不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人只知道企业破产并不知道企业破产终结。中国有色金属工业广州公司—广晟有色金属工业集团有限公司，是审查上诉人病退的主要部门，应作为本案的被上诉人。上诉人当兵在部队因公负伤，被上诉人已知上诉人工伤，却错将上诉人的工伤办成非工伤病退。请求将上诉人2003年5月的非工伤病退，变更为2012年10月法定年龄因工伤退休。
原审法院审查查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王俊明以广东有色冶金机械厂关闭破产办公室为被告提起本案诉讼，故本案应审查王俊明的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据上述查明事实，广东有色冶金机械厂的破产程序已于2010年11月29日终结，而广东有色冶金机械厂关闭破产办公室是为处理企业破产工作而设立，既不具备法人资格，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的可作为民事诉讼当事人的其他组织的条件。因此，广东有色冶金机械厂关闭破产办公室不能作为民事诉讼当事人参与诉讼。王俊明以广东有色冶金机械厂关闭破产办公室为被告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定不予受理正确，应予维持。王俊明起诉时以广东有色冶金机械厂关闭破产办公室为被告提起本案诉讼，故王俊明上诉认为广晟有色金属工业集团有限公司应作为当事人不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，王俊明上诉认为本案应立案审理缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
山东省高密��人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初4417-1号
原告青岛厘克空调设备有限公司。
法定代表人姚涛。
被告山东秦汉置业有限公司。
法定代表人秦汉江。
本院受理的原告青岛厘克空调设备有限公司与被告山东秦汉置业有限公司承揽合同纠纷一案,原告于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款65万元。
冻结期间，不得支付。
需要续行保全的，原告在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一六年十月十一日
书记员 初 晓