wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）宜刑二初字第50号＼n公诉机关宜兴市人民检察院。＼n被告人叶某，男，1992年12月27日出生于上海市崇明县，汉族，初中文化，无业。2012年3月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年3月26日刑满释放。因本案于2013年10月30日被抓获，同年10月31日被刑事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。＼n宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n宜兴市人民检察院指控，2013年10月8日至10月27日期间，被告人叶某先后至本市宜城街道，采用自制的工具撬汽车车门或拉断车辆电源线等手段盗窃3起，共计窃得人民币40元、珠峰牌摩托车及志豪牌燃油助力车各1辆，车辆合计价值人民币1270元。＼n同年10月30日，被告人叶某因盗窃珠峰牌摩托车被抓获；归案后，被告人叶某如实供述了上述事实。＼n案发后，公安机关追缴到珠峰牌摩托车及志豪牌燃油助力车各1辆，均已发还给被害人。＼n上述事实，有被害人朱某、陈某乙、李某的陈述笔录，证人陈某甲、裴某的证言笔录以及裴军某被告人叶某所作的辨认笔录，被告人叶某对盗窃地点辨认时的摄影照片，书证被告人叶某在58同城网上出售摩托车的信息及转让证明，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关制作的扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。此外，上海市闸北区人民法院刑事判决书、崇明县看守所刑满释放证明书，证明被告人叶某曾因犯盗窃罪受刑事处罚以及刑满释放的时间等情况。＼n公诉机关认为，被告人叶某采用秘密手段多次窃取他人财物，数额达人民币1310元，其行为已构成盗窃罪；同时认为被告人叶某系累犯，在归案后有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。＼n对于上述事实和量刑建议，被告人叶某在庭审中均未提出异议。＼n本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，合计价值人民币1310元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人叶某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年5月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。＼n二、尚未追缴的赃款人民币40元，责令被告人叶某退赔给被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员许卫琴＼n＼n＼n二〇一四年二月十三日＼n＼n书记员倪臻＼n＼n＼n＼n
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第17949号＼n原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商206室。＼n法定代表人陈继敏，执行董事。＼n委托代理人刘秋菊，女，1973年9月25日出生，该公司职员。＼n委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，该公司职员。＼n被告赵x，女，1968年4月26日出生。＼n原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司（以下称原告）与被告赵x（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秋菊、郎敬禹、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2008年6月5日，被告与我公司签订了《前期物业管理服务合同》（下称服务合同）。服务合同中约定，被告购买房屋的建筑面积为201.92平方米，物业服务费用标准为3.9元／平方米／月，物业费收费时间为每年在与《服务合同》签订日期前15日，向我公司一次性交纳12个月的物业服务费；乙方违反协议，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按欠费金额千分之三／日向乙方收取违约金。被告未按时交纳2012年5月15日至2014年5月14日的物业费及生活垃圾费，对被告所欠费用，我公司催促多次未果，现诉至法院，要求被告支付2012年5月15日至2014年5月14日的物业费18899.72元及违约金12955.76元，2012年5月15日至2014年5月14日的生活垃圾清运费60元。＼n被告辩称，垃圾清运费同意交纳，物业费不同意全部交纳。原告没有按照合同约定履行义务。我居住的楼门前有一个大坑，原告一直没有将这个坑填上，也没有进行绿化，大坑有两人深，宽度有两栋楼宽。我所在楼的电梯经常出故障，我所在单元的西侧电梯坏了半年多。同时，东侧电梯还把我的朋友关在里面过。我也被困在电梯里5、6次了。电梯里的报警器从来没有应答过。电梯年检也经常超期。消防应急灯每层有一半是不亮的。我们这个楼是施工用电，经常停电。原告因为我们没有交纳物业费，每天只卖给我们50度电和2吨水，根本就不够用。单元门禁坏了半年多，我听说一层被盗了。地下停车场通向电梯的通道的顶棚全都发霉了，味道刺鼻。我所在小区还有违章建筑，在小区中心常年搭棚子，据说是担心楼上掉瓷砖砸到人，这说明原告没有对瓷砖进行及时维修。＼n经审理查明：原、被告于2008年6月5日签订《前期物业管理服务合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定：甲方为北京某小区的物业管理企业，乙方指房屋所有权人，乙方购买的房屋为北京市朝阳区某小区房屋，建筑面积为201.92㎡；首期物业服务费自开发商发放的“入住通知书”约定的日期开始计算，由乙方在入住时向甲方交纳12个月的物业管理服务费用；首期之后的物业管理费每一个季度收取一次，由乙方在每季度首月5日前向甲方交纳本季度的物业管理服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按欠费金额的千分之三向乙方收取违约金。另，原告提交《京价（收）字（1999）第253号关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》，欲证明其代环卫部门向被告收取生活垃圾清运费，生活垃圾清运费每户每年30元。现原告起诉要求被告支付2012年5月15日至2014年5月14日的物业服务费及违约金和生活垃圾费。＼n庭审中被告称，其居住的楼门前有一个大坑，原告一直没有将这个坑填上，也没有进行绿化；被告所在楼的电梯经常出故障，其多次被困，且电梯里的报警器没有应答，电梯年检经常超期；消防应急灯每层有一半是不亮的，且被告所居住的楼是施工用电，经常停电；单元门禁坏了半年多；地下停车场通向电梯的通道的顶棚全部发霉，味道刺鼻；小区存在违章建筑，原告在小区中心常年搭棚子，据说是担心楼上掉瓷砖砸到人，认为原告没有对瓷砖进行及时维修；此外，原告因为被告没有交纳物业费，每天只卖给50度电和2吨水，无法满足生活需要。就上述情况，被告提交照片、视频光盘予以证明。原告称大坑系开发商遗留问题，电梯在规定的时间内通过年检，门禁由于快递人员生拉硬拽损坏，搭棚子是为了维护业主安全。＼n上述事实，有《前期物业管理服务合同》、通知、照片、视频光盘及原、被告当庭陈述等在案佐证。＼n本院认为：本案原、被告双方签订的前期物业管理服务合同属有效合同，双方均应严格依约履行。按照合同约定，原告为被告提供了物业管理服务，被告即应向原告支付物业费。被告称其不同意交纳全部物业费的主要原因系原告物业服务存在问题。根据本案查明的案件事实，可以证明原告在履行服务合同过程中确有不完全履行物业服务合同约定义务的行为，但不足以构成被告不交纳物业费的理由。物业公司与小区业主之间存在着相互依存的关系，物业公司提供良好服务的前提是有充足的经费。故被告应按照合同约定向原告交纳物业费，但具体数额本院将予以酌减。关于违约金，本院认为物业公司在物业管理中，亦应尽职尽责，不断提高其服务质量，完善细节，鉴于其服务中确有瑕疵，其要求违约金本院不予支持。关于生活垃圾费，被告同意交纳，本院不持异议。另，本院希望原告通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望被告能及时交纳物业管理费，以保证小区物业的正常运转。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告赵x于本判决生效后七日内给付原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司二○一二年五月十五日至二○一四年五月十四日的物业费一万七千元；＼n二、被告赵x于本判决生效后七日内给付原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司二○一二年五月十五日至二○一四年五月十四日的生活垃圾清运费六十元；＼n三、驳回原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费299元，由原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司负担140元，由赵x负担159元（原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司已交纳，被告赵x于本判决生效后七日内给付原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员付艳＼n二○一四年七月十四十九日＼n书记员赵靓
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执9号
申请执行人陈军，男，1972年10月10日出生，石首市人，住湖北省石首市。
被执行人赵大平，男，1966年10月25日出生，华容县人，住湖南省华容县。
被执行人吴峥勇，男，1971年11月8日出生，石首市人，住湖北省石首市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初871号民事调解书，于2016年1月5日立案执行。被执行人赵大平、吴峥勇应按生效法律文书确定的义务履行，1、被执行人赵大平偿还申请执行人陈军借款500000元及利息，被执行人吴峥勇对上述款项承担连带清偿责任；2、被执行人吴峥勇偿还申请执行人陈军欠款245000元及利息，被执行人赵大平对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人赵大平、吴峥勇至今未履行。因被执行人赵大平、吴峥勇暂无可供执行财产，申请执行人陈军也不能提供被执行人赵大平、吴峥勇其他可供执行的财产状况和线索，申请执行人陈军于2017年6月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赵大平、吴峥勇暂无可供执行财产，申请执行人陈军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初871号民事调解书本次执行程序。
申请执行人陈军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠树
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一七年六月十九日
书记员 胡志春
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第568号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张秀芬。
原告信用联社诉被告张秀芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张秀芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张秀芬于2004年12月14日在原告处借款44.000.00元，到期日为2005年11月30日，利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张秀芬偿还借款本金44.000.00元及利息。
被告张秀芬未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张秀芬借款44.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月14日借款借据一份。证明被告张秀芬在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张秀芬已收到44.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张秀芬未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张秀芬未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张秀芬应承担偿还借款的民事责任。
被告张秀芬于2004年12月14日在原告处借款44.000.00元，到期日为2005年11月30日，利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张秀芬未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张秀芬给付借款44.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张秀芬应按约定给付逾期付款利息。
被告张秀芬未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张秀芬于本判决生效后立即偿还原告借款44.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费900.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十二日
书记员 邢 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1670号
申请执行人ＸＸ，男，1981年2月2日出生，住青州市。
被执行人高新闻，男，1978年11月19日出生，住淄川区。
申请执行人ＸＸ与被执行人高新闻买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高新闻未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案双方当事人已达成和解协议，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第602号民调解决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 翟慎平
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更字第185号
罪犯杜久秀，女，1960年5月3日生，汉族，出生地四川省松潘县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）成刑初字第292号刑事判决，以被告人杜久秀犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杜久秀及同案被告人均不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年3月16日作出（2004）川刑终字第122号刑事判决，改判杜久秀为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决���生法律效力后交付执行。2006年6月15日减为无期徒刑；2009年1月19日减为有期徒刑19年6个月（刑期从2009年1月19日起2028年7月18日止），剥夺政治权利减为7年；2011年3月30日减刑1年2个月；2012年6月27日减刑1年；2014年10月24日减刑1年，刑期至2025年5月18日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯杜久秀减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杜久秀减去有期徒刑一年三个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯杜久秀在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2015年7月3日，该犯获得表扬奖励。该犯综合考核累计得分120分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜久秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜久秀减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2024年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0822执285号
申请执行人解某某，男，1979年4月27日出生，汉族，万荣县，农民。
被执行人张某某，女，1977年2月26日出生，汉族，万荣县人，农民。
申请执行人解某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）万汉民初字第1429号民事判决书，内容：张某某在本判决生效后十日支付解某某25000元。由解某某负责清偿全部债务。已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，剩余标的为25000元。因被执行人长期在外打工，具体地址不详，暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)晋0822执285号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年八月三十日
书记员 薛明智
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1154号
申请执行人王安章，男。
被执行人欧阳婉月，女。
被执行人杨子富,男。
申请执行人王安章依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初字5050号民事调解书，于2017年06月01日向本院申请执行欧阳婉月、杨子富民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王安章以双方正在私下协商解决为由,向本院申请撤回执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初字5050号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 琪
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执318号
申请执行人：尹小燕，女，1962年8月23日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：朱春兰，女，1964年1月19日生，汉族，住萍乡市开发区东方。
申请执行人尹小燕与被执行人朱春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50.88万元，并承担本案执行费7488元。本院于2018年2月24日立案执行，截止2018年8月15日已执行到位0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年2月28日、2018年6月20日通过全国法院网执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院于2018年2月24日通过不动产登记中心查询到被执行人名下有房产登记信息，但已被查封。
4、本院于2018年8月13日轮候查封被执行人朱春兰名下不动产权证号为2005000164、1-1-2-1779-01、1-1-2-0799A-25、2008001041的房产。
5、本院于2018年3月22日公告悬赏查找被执行人朱春兰的财产线索。
6、本院于2018年5月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、本院于2018年8月31日对被执行人采取边控、法定不准出入境和失信彩铃等措施。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初1450号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 ＸＸ平
二〇一八年八月十五日
书记员 张广明
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2334号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人范智军（自报），男，1987年12月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，高中文化，无业，住隆回县。曾因犯盗窃罪于2015年11月5日被本院判处有期徒刑九个月，2016年4月3日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2199号起诉书指控被告人范智军犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人范智军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月起，被告人范智军多次在东莞市虎门镇怀德社区新沙埔四巷4号出租屋实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2016年8月12日8时30分，被告人范智军窜至虎门镇怀德社区新沙埔四巷4号出租屋，趁该屋租户进出一楼电子门之机，尾随进入该出租屋。范智军来到四楼，趁四周无人，便躺在地上通过双手顶墙，双脚撑着房门的方式将404房门撑开，进入该房，盗走被害人周某1的现金约8元。接着范智军又以同样的方式撑开407房的房门，进入该房，盗走被害人周某2的一部金立手机（约价值500元）和现金约700元。得手后，范智军逃离现场。破案后，被盗财物未能缴回。
二、2016年9月9日8时许，被告人范智军窜至虎门镇怀德社区新沙埔四巷4号出租屋，趁该屋租户进出一楼电子门之机，尾随进入该出租屋。范智军来到401房门前，用前述方式撑开401房门，进入该房，盗走被害人钱某的一个煤气罐（约价值250元）和一串钥匙。得手后，范智军逃离现场。破案后，被盗钥匙已缴回并发还被害人。
三、2016年9月10日5时许，被告人范智军窜至虎门镇怀德社区新沙埔四巷4号出租屋，用上次在该出租屋401房盗得的钥匙，打开一楼电子门，进入该出租屋，盗走被害人冯某停放在一楼至二楼的楼梯拐角平台处的一辆自行车（约价值200元）。得手后，范智军逃离现场。破案后，被盗财物未能缴回。
四、2016年9月12日8时30分许，被告人范智军窜至虎门镇怀德社区新沙埔四巷4号出租屋，用之前在该出租屋401房盗得的钥匙，打开一楼电子门，进入该出租屋。范智军来到407房门前，趁四周无人，便躺在地上，双手顶着407房门对面的墙，双脚顶着407房门，用力撑407房的房门，但未能撑开。范智军准备离开时被公安机关抓获。
以上事实，被告人范智军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人范智军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范智军犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但公诉机关指控被告人在第一宗盗窃案中盗窃被害人周某1一台三星手机（约价值300元）和现金80元，盗窃被害人周某2的一部金立手机和现金1200元，现有证据仅有二被害人的陈述，无其他证据予以佐证，且二被害人均非被盗后立即报案，对被盗财物的记忆是否准确存疑，且被害人周某1是接到周某2的电话后才得知被盗，而其人当时并不在东莞，并未对财物立即进行清点，故其关于被盗财物的陈述的真实性存疑；而被告人范智军归案后稳定供述其在404房盗得现金8元，在407房盗得一部手机和现金约700元，在证据存疑的情况下，从有利于被告人的原则出发，本院根据被告人的供述认定被告人盗走被害人周某1的现金约8元，盗走被害人周某2的一部金立手机（约价值500元）和现金约700元。
公诉机关还认为被告人在第四宗盗窃中属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据相关法律规定，盗窃既有既遂又有未遂的，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人虽在第四宗盗窃案中因意志以外的原因未能得逞，但其前三次盗窃均得手，是犯罪既遂，依法应当以犯罪既遂处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人范智军判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人范智军对公诉机关建议的量刑没有异议。具体到本案，被告人范智军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不到半年又犯盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人范智军的身份问题。根据被告人范智军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人范智军以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范智军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年3月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人范智军于本判决发生法律效力之日起十日内分别向被害人周木荣退赔8元、向被害人周锦雄退赔1200元、向被害人钱良灯退赔250元、向被害人冯胜锦退赔200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 杰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3403号
原告山东佳美建筑装饰工程有限公司，住所地：聊城市鲁化路57号
法定代表人：张先存，经理。
委托代理人：李贵涛，公司员工。
委托代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
被告莘县金源服务有限公司，住所地：莘县甘泉路143号。
法定代表人，王天峰，经理。
委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
原告山东佳美建筑装饰工程有限公司诉被告莘县金源服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东佳美建筑装饰工程有限公司委托代理人李贵涛、张彤彤，被告莘县金源服务有限责任公司委托代理人马军辉到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告山东佳美建筑装饰工程有限公司诉称：2010年8月份，被告和山东天元装饰工程有限公司（以下简称天元公司）签订黄河大酒店室内装饰工程合同，双方约定被告将黄河大酒店部分室内装饰工程承包给天元公司。合同签订后，天元公司积极组织人员施工，按被告要求施工完毕。截止到2016年3月31日，被告共计欠天元公司工程款315330.43元。2016年6月8日，天元公司将上述债权转让给原告。为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付原告工程款315330.43元及利息。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一：被告与天元公司签订的《建设工程施工合同》原件一份，证明：天元公司承包被告发包的黄河大酒店室内装饰工程项目，该合同第二十六条对预期过付工程款如何计算利息做出了约定，是按人民银行同期贷款利率的双倍计算利息。
证据二：被告向天元公司发出的企业询证函复印件一份，证明，被告截止2016年3月31日欠天元公司315330.43元。
证据三：原告与天元公司签订的《债权转让协议书》原件一份，证明天元公司对被告享有的315330.43元债权转让给原告，原告同意受让该债权。
证据四：天元公司向被告发出的《债权转让通知书》一份，证明：天元公司已向被告告知债权转让事宜。
证据五：债权转让通知书邮寄单据及中国邮政速递物流官网邮件查询信息一份，证明：天元公司向被告发出的债权转让通知书已送达给被告。
证据六：2014年11月17日债权债务核对表一份，证明：截止到2014年11月17日，被告欠天元公司工程款315330.43元。
证据七：2015年10月17日天元公司为被告开具的收款收据一份，证明天元公司曾在2015年10月份向被告催要欠款。
被告莘县金源服务有限责任公司辩称：1、原告方应提供合法有效的债权债务对账清单等证据，以便确认原告诉状中本金的数额；2、按照债权转让通知书，该工程开始于2010年8月份，原告应提供相应的催收通知证据，以证明该债权没有超过诉讼实效；3、对于原告诉状中所提到的利息，被告方认为应当以中国人民银行同期同类贷款利率为参考，进行分段计算，如满足以上三条件的，我公司在合法合理的数额内承担相应的清偿责任。
被告对其辩称未向本院提交本案有关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四、五、六、七的真实性无异议。但是对于合同中的双倍利息约定应为违约金条款，该约定过高。证据二因原告提供的是复印件，对其真实性待核对后再发表质证意见，后被告质证对证据二真实性无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认。
依据有效证据及当事人的陈述本院可以确认以下案件事实：2010年8月份，被告与天元公司签订黄河大酒店室内装饰工程合同，合同约定工程内容为黄河大酒店5-7层装饰，合同工期90天，开工日期为2010年8月23日，竣工日期为2010年11月22日。合同价款经结算为965330.43元，合同中第二十六条双方约定的工程款支付的时间和方式：根据工程形象进度每月28日前付款一次，承包人须每月25日前提出申请，经发包人初步审核后于当月28日前拨至已完工程量价款的70%，工程验收合格后七日内拨至工程总造价的80%，其余待工程结算审计完毕后28日内拨至结算价款的90%，留工程结算价款的10%作为工程保修金。逾期拨付的工程款款项按人民银行同期贷款利率的双倍计算利息。工程质量保修书中约定，该工程质量保修年限为2年，质量保修金的返还：发包人在本工程竣工验收合格之日起计算满1年后14天内，将剩余保修金无息返还承包人。
该工程完工后，经核算，工程价款为965330.43元，截止到2016年3月31日，天元公司共收到被告工程款650000元，剩余工程款315330.43元至今未还。
2016年6月8日，天元公司将上述债权转让给原告，双方签订了债权转让协议书，天元公司于2016年7月7日给被告邮寄了债权转让通知书。2016年7月13日，原告诉来本院，请求依法判令被告支付原告装修工程款315330.43元及利息。
以上事实有建设工程施工合同一份、企业询证函复印件一份、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、邮寄单据及邮件查询信息一份、债权债务核对表一份、收款收据一份、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告与天元公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，对双方有约束力，原告与天元公司签订的《债权转让协议书》中约定本债权转让给原告，该债权转让协议合法有效，对原被告双方有约束力。故原告主张被告支付所欠工程款315330.43元的诉讼请求应予支持。对于被告称该案的诉讼请求已过诉讼时效，在原告提供的证据中，2014年11月17日的债权债务核对表中有被告莘县金源服务有限责任公司的印章，2015年10月17日天元公司曾给被告出具过收款收据，证明天元公司一直给被告催要工程款，故对被告的超过诉讼时效的辩称不予采信。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”合同中对欠付工程价款利息有约定应按约定计算，即逾期拨付的工程款款项按人民银行同期贷款利率的双倍计算利息，对于工程款应支付时间，应按约定工程结算审计完毕后28日内，即2012年12月31日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告莘县金源服务有限责任公司于本判决书生效后五日内支付原告山东佳美建筑装饰工程有限公司装修工程款315330.43元及利息（利息自2012年12月31日起按照中国人民银行发布同期同类贷款利率双倍计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元减半收取计3015元，由被告莘县金源服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年九月二日
书记员 郭黎冰
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）吉中执外异字第19号＼n案外人：曲淑琴，女，1953年1月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。＼n委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。＼n申请执行人：吉林市涉川工贸有限责任公司，住所地吉林市北京路131号。＼n法定代表人：王庆学，董事长。＼n被执行人：沈瑶，女，1971年2月23日生，汉族，无职业，住吉林市。＼n委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。＼n本院在执行吉林市涉川工贸有限责任公司与沈瑶借款合同纠纷一案中，案外人曲淑琴对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n案外人曲淑琴称：不服本院（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定，请求解除吉林市和龙街131号（房屋所有权证号S110062858、2层面积317.78平方米）经吉林市鸿博物业有限责任公司（简称鸿博物业公司）拆改后，卖与案外人46.73平方米的房屋的查封。理由：吉林市涉川工贸有限责任公司（简称涉川公司）申请执行沈瑶名下的和龙街131号楼、房屋所有权证号S110062858、小二层6号网点面积46.73平方米已于2009年6月1日卖给案外人，有商品房预定协议和付款收据为凭，现涉川公司对案外人已经购买的上述房屋申请执行是对案外人合法权益的侵犯，故提出执行异议申请，请求人民法院驳回其执行申请，保护案外人的合法权益。＼n本院查明：申请执行人涉川公司与被执行人沈瑶借款合同纠纷执行一案，诉讼中，本院于2004年2月4日依法查封了被执行人所有的坐落于吉林市北京路131号四处房产。2004年6月9日，本院作出（2004）吉中民一初字第8号民事判决，判决：被告吉林市涉川工贸有限责任公司给付原告沈瑶欠款美元30万元及利息、人民币770，000.00元及利息。涉川公司没有履行义务，此案进入执行程序。2005年9月25日，本院委托吉林市中合拍卖有限责任公司对查封的房产予以拍卖，因无人竞买而流拍，沈瑶申请以流拍价3，916，480.00元以物抵债。2006年1月26日，本院作出（2006）吉中执恢字第7号民事裁定，裁定：一、吉林市船营区北京路和龙街131号房产（1、吉房船字第YX10000855号、建筑面积448.34平方米；2、YX10000856号、建筑面积317.78平方米；3、YX10000857、建筑面积1739.37平方米；4、YX100000858、建筑面积317.78平方米）确权为沈瑶所有，抵偿全部欠款本金及利息合计为397.55万元；二、权利人沈瑶依据本裁定、协助执行通知书到房地产管理部门及时办理过户手续。2009年9月18日，本院作出（2006）吉中执恢字第7-1号执行裁定将上述四处房产项下应分摊的土地使用权由沈瑶享有。2007年5月31日，沈瑶依据本院裁定，将上述四处房产变更在自己名下，房屋所有权证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303（沈瑶于2007年10月24日卖给杨沫）。2011年12月2日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民抗字第40号民事裁定，指令对本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决进行再审。进入再审后，本院认为一审判决认定事实明显缺乏证据证明，适用法律确有错误，依法应予撤销，即作出（2012）吉中民再字第37号民事判决，判决：一、撤销本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决；二、驳回沈瑶诉讼请求。沈瑶不服提出上诉，吉林省高级人民法院以（2013）吉民一终字第73号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年9月2日，本院作出（2013）吉中执监字第3号执行裁定，撤销本院作出的（2006）吉中民执恢字第7号及（2006）吉中民执恢字第7-1号民事裁定。2013年7月9日，本院作出（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定：一、查封被执行人沈瑶以下房产：1、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062859，1-2层，面积317.78平方米；2、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062857，1-4层，面积448.34平方米；3、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062858，1-2层，面积317.78平方米；二、在查封期间被执行人沈瑶负责管理上述被查封的房屋，被执行人沈瑶可以使用被查封的房屋，但不得对房屋有出租、转移、买卖、赠与、毁损、抵押等妨碍执行的行为，因被执行人沈瑶的过错造成被查封房屋毁损的，应由自己承担责任；三、查封期限为两年，自2013年7月9日始，至2015年7月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。2013年9月16日，本院作出（2013）吉中民执字第44号执行裁定，认为沈瑶与涉川公司借款合同纠纷执行一案的执行依据（2004）吉中民一初字第8号民事判决已被（2012）吉中民再字第37号民事判决所撤销，执行依据已不存在。故沈瑶已取得的房屋应返还，不能退还原物，应折价抵偿给原所有人涉川公司。遂裁定：沈瑶应在本裁定生效之日起十日内向吉林市涉川工贸有限责任公司返还已取得的房屋，新房证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303。逾期拒不执行，本院将依法强制执行。＼n案外人曲淑琴认为本院查封房屋中涉及自己已经合法购买并实际占有使用的46.73平方米，对此案外人提供了商品房预定协议、房屋转让（出卖）协议书、收据、公证书等证据证明自己的主张。涉川公司表示对涉案房屋抵债给沈瑶后是否转让不清楚。沈瑶否认与鸿博物业公司存在民事法律关系。＼n本院认为，依照法律的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现本案中争议房屋权属仍登记在沈瑶名下，沈瑶为合法的房屋所有权人。而现有证据显示所涉房屋为李影从鸿博物业公司购得后又卖与案外人。由于沈瑶否认与鸿博物业公司存在关系，案外人亦不能提供充分证据证明鸿博物业公司对争议房屋属有权处分，基此，依案外人所提证据本院尚无法确认其购买房屋的真实性及合法性。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人所提供的现有证据亦不能充分证明存在上述法律规定中人民法院不得查封的情形。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：＼n驳回案外人曲淑琴的异议。＼n如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。＼n审判长李春露＼n审判员唐士民＼n审判员刘成＼n二〇一四年二月七日＼n代理书记员牟丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5079号
原告：徐某某,男,1961年7月9日生,汉族，住无锡市惠山区。
被告:吴某某,男,1972年12月16日生,汉族，住无锡市惠山区。
被告:丁某某,女,1974年3月28日生,汉族，住无锡市惠山区。
原告徐某某与被告吴某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：二被告系夫妻关系，因二被告银行有不良贷款记录，无法贷款，故于2013年12月20日二被告向本人借款40万元，并签订了合同，约定到2015年12月份还清，并约每年交利息（风险金）2万元，但至今未归还，故诉至法院要求二被告归还借款本金40万元及该款自2014年1月1日起至实际还清之日止按年利率5%计算的逾期付款利息。
被告吴某某、丁某某未作答辩。
经审理查明：吴某某、丁某某系夫妻关系，于2013年12月20日吴某某、丁某某向徐某某借款40万元，并签订了合同，约定到2015年12月份还清，并约定每年交利息（风险金）2万元。2017年8月30日，徐某某诉至法院。
庭审中，徐某某陈述：当时徐某某在银行贷款贷的40万元钱是直接打到徐某某卡上的，该卡是徐某某当时银行直接办的新卡，然后徐某某直接把卡给被告的，现在这张卡还在被告处，当时这张卡没有设置密码。因为徐某某是国家公务员，徐某某到银行柜台直接办理了40万元贷款的限额卡，这张卡只能贷款40万元。合同上约定每年风险金2万元就是利息，按年利率5%计算。现该40万元贷款徐某某已还清。
以上事实由借款合同、银行还款凭证、结婚登记处理表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷应依法受法律保护。吴某某、丁某某未按约归还借款致成纠纷应负相应的民事责任。吴某某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。徐某某的诉请由其提供的借款合同、银行还款凭证、结婚登记处理表及其陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。其相应的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴某某、丁某某共同于本判决发生法律效力之日起三日内向徐某某归还借款40万元及该款自2014年1月1日起至实际还清之日止按年利率5%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费710元，合计8010元由吴某某、丁某某共同偿还。该款已由徐某某垫付，本院不再退回，吴某某、丁某某共同于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给徐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 石红英
人民陪审员 诸 慧
二〇一八年一月十八日
书 记 员 唐 文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17043号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金应林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金应林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金应林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,008.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初197号
原告:南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人：谢富贵，董事长。
委托代理人：刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告：陈谋资，男，1936年7月9日出生，汉族，住延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告陈谋资物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年2月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何佳曦
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00686号
罪犯严跃，男，1984年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宁国市人民法院于2014年6月25作出（2014）宁刑初字第00159号刑事判决，以罪犯严跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后交付执行。刑期至2016年4月15日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯严跃在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯严跃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获一次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严跃确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严跃减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17723号
原告北京立昌物业管理服务中心，住所地北京市昌平区城区镇东关南里小区。
法定代表人王景民，总经理
被告王德仓。
原告北京立昌物业管理服务中心与被告王德仓物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京立昌物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京立昌物业管理服务中心负担（已交纳）。
审判员 黄珑玲
二〇一七年一月十七日
书记员 吕兰宇
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执782号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人张小群财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保252号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执782号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十六日
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执267号
申请执行人游浪，女。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
法定代表人易铁夫。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村车塘组。
法定代表人吴月桂。
游浪与长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组物权纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6264号已经发生法律效力。由于被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人游浪向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人游浪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组新的财产线索，申请执行人游浪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年八月一日
书记员 杜健伟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更61号
罪犯韩黑买，男，1978年4月23日出生，回族，出生地青海省化隆县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一四年九月二十三日以（2014）西刑初字第11号刑事判决，认定罪犯韩黑买犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期至二〇二二年三月十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯韩黑买在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。
经审理查明，罪犯韩黑买在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯韩黑买在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩黑买的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二一年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执字第2258号
申请执行人武汉仟亿顺贸易有限公司，住所地本市武昌区城市花园8栋1单元1、2层01室
法定代表人洪裕年，总经理。
被执行人汪志祥。
申请执行人武汉仟亿顺贸易有限公司依据已发生法律效力的（2016）鄂01民终字第3038号民事判决书于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人汪志祥支付使用费115987元、物业费6611元、诉讼费用1560元。本院已依法受理申请执行人武汉仟亿顺贸易有限公司的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人汪志祥送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，并承担本案执行费用1762元，但被执行人汪志祥至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪志祥存款或收入计人民币125920元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 鲁 林
审判员 陈艳玲
二〇一六年十二月七日
书记员 王晓宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1541号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司。
负责人汪前。
委托代理人何福伟。
被上诉人（原审原告）耿业华。
委托代理人冯硕。
被上诉人（原审被告）汪土根。
被上诉人（原审被告）杭州明华集装箱运输有限公司。
法定代表人陈月明。
被上诉人（原审被告）何帮福。
被上诉人（原审被告）江西赣北利达运输有限公司。
法定代表人黄险峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称人保彭泽支公司）因与被上诉人耿业华、汪土根、杭州明华集装箱运输有限公司（以下简称明华公司）、何帮福、江西赣北利达运输有限公司（以下简称利达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成���议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月14日14时30分许，汪土根驾驶浙A×××××号重型半挂牵引车／浙A×××××挂号重型普通半挂车，在杭州绕城公路由东向西行驶至109Km＋100m时，与何帮福驾驶的赣G×××××号轻型厢式货车追尾相撞，后浙A×××××号重型半挂牵引车／浙A×××××挂号重型普通半挂车与道路中心隔离设施护栏相撞，赣G×××××号轻型厢式货车又与道路右侧护栏相撞，致使浙A×××××号重型半挂牵引车／浙A×××××挂号重型普通半挂车上乘员耿业华被甩出车外，造成耿业华和赣G×××××号轻型厢式货车上乘员甘霖受伤，两车和公路设施不同程度损坏，赣G×××××号轻型厢式货车所载货物损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，汪土根负事故的全部责任，耿业华、何帮福、甘霖不负事故责任。事故发生后，耿业华在浙江大学医学院附属第��医院住院30天，期间在全麻下行腰2椎体骨折后路骨折切复内固定术。出院诊断为：C2椎体右侧附件骨折、颈部及腰部外伤、L2和L4椎体压缩性骨折、腰2、3椎体右侧横突骨折，出院医嘱建休二个月。2013年12月8日耿业华入住沈阳军区总医院，行L2椎体骨折术后内固定物取出术，住院10天出院，发生医疗费14738.15元，出院医嘱全休三个月。事故发生前耿业华暂住在杭州从事驾驶员工作。浙A×××××号重型半挂牵引车／浙A×××××挂号重型普通半挂车登记车主为明华公司；赣G×××××号轻型厢式货车的登记车主为利达公司，利达公司确认该车实际车主为何帮福，车辆系挂靠在利达公司。赣G×××××号轻型厢式货车在人保彭泽支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2012年7月30日耿业华就其第一次住院产生的医疗费向该院提起诉讼，该院（2012）杭拱民初字第877号民事判决��，判决人保彭泽支公司在交强险责任限额范围内赔偿耿业华医疗费损失85652.20元。现耿业华就后续产生的费用提起诉讼，请求：判令人保彭泽支公司在交强险剩余限额36347.80元内赔偿耿业华损失。在本次诉讼中，耿业华暂不要求汪土根和明华公司承担赔偿责任，并自愿承担本案诉讼费用。对本案中耿业华主张的损失，根据有效证据该院审查认定医疗费14738.15元、误工费16702元（40087÷12×5个月）、护理费4393元（40087÷365×40天）、住院伙食补助费1200元（30×40天）、营养费1000元，以上损失合计38033.15元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错双方按照各自过错的比例分担责任。赣G×××××号轻型厢式货车在人保彭泽支公司处投保了交强险，事故发生在保��期间内，故人保彭泽支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿耿业华的损失。人保彭泽支公司主张其系无责方保险公司，应在无责限额内分项赔偿。对此该院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，人保彭泽支公司的上述主张有违该条例的立法本意及公平原则，该院不予采纳。在前次诉讼中人保彭泽支公司已经在交强险责任限额内承担85652.20元的赔偿责任，故该院对耿业华要求人保彭泽支公司在交强险责任限额余额36347.80元的范围内赔偿损失的请求予以支持。对于超过责任限额部分的损失，因耿业华未请求汪土根和明华公司承担赔偿责任，故在本案中不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民��和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿耿业华36347.80元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费708元，减半收取354元，由耿业华负担。
宣判后，人保彭泽支公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八��的规定，被保险人机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额为100元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。本案上诉人所承保机动车驾驶员何帮福不负事故责任，故上诉人依法只应在交强险无责分项限额范围内承担赔偿责任。原审法院判令上诉人在交强险122000元赔偿限额内承担责任，不符合法律的规定，加重了上诉人作为保险人的责任，打破了我国交强险的费率设置和不亏不盈的平衡，对其他投保人不公平。故请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险无责分项限额范围内承担责任。
被上诉人耿业华答辩称：上诉人主张在交强险无责分项限额内承担赔偿责任，与《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通���故责任强制保险条例》的立法精神不符。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
其他被上诉人均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保彭泽支公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿耿业华因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于人保彭泽支公司主张其只在交强险无责分项赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 官家辉
代理审判员 石清荣
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱 江
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂长阳刑初字第00108号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人胡某，湖北沛函集团建设有限公司员工。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月18日被取保候审。
被告人胡某被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2015年11月11日以长检公诉刑诉（2015）75号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年11月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员上官成凤出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日20时许，被告人胡某驾驶鄂E×××××号起亚牌轿车行驶至本县龙舟坪镇秋潭路“东方帝王”门前路段时，所驾车辆失控驶入西侧人行道，致吴飞等人停放的三辆小车受损。本县公安局交通警察大队民警在处理事故过程中，发现被告人有饮酒驾车嫌疑，遂抽血送检。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，其血液中的酒精含量达128.70毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。被告人的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
另查明，交警部门认定被告人胡某负事故全部责任。被告人被传唤到案后，对饮酒驾车的事实供认不讳。被告人已主动赔偿被害人损失并获得谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明，本县公安局的受案登记表、到案经过，涉案人员与车辆的行驶证、驾驶人信息查询结果，血样提取登记表；证人高某、聂某、田某、章某等人的证言；交通事故责任认定书、（宜）公（司）鉴（化）字（2015）645号物证检验报告，现场照片；赔偿协议书、谅解书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人进行了审前社会调查、评估，建议可对被告人适用非监禁刑，实行社区矫正。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人因醉酒驾驶发生交通事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正机构的意见，可对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一五年十二月一日
书记员 张慧玲
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第688号
原告广西华影联文化传媒有限公司，住所地南宁市园湖南路9号6栋。
法定代表人路宁，该公司总经理。
委托代理人万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告广西壮壮乳业有限公司，住所地南宁市开源路10号办公楼301、302、303号房。
法定代表人黄勇，该公司总经理。
原告广西华影联文化传媒有限公司与被告广西壮壮乳业有限公司联营合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员刘媛媛独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万古到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在一些项目上多有合作。2011年“六一”国际儿童节期间，原、被告双方合作经营了一个名为“新星牧场”的营销项目，需投资营销费用六万余元，双方各自承担50%。因被告资金紧张，被告即请原告为其先行借付其应承担的50%费用，原告因合作关系即应允。在该项目营销过程中原告共投入资金66882.60元，该项支出已告知被告且被告无异议，但被告没有及时偿还其应承担的份额。2011年7月15日，被告在广西壮壮置业投资有限公司股东会上再次确认其应偿还原告在前述项目为其借付款33441.30元并告知原告。但至今被告未偿还分文，原告多次追索未果，遂诉至法院，请求判令：被告偿还原告借支款33441.30元；本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、垫资明细表，证明原告为被告垫资的事实；
2、广西壮壮置业投资有限公司会议纪要，证明被告确认欠原告款项33441.30元的事实。
原告对其主张当庭提交证据：《广西壮壮置业投资有限公司章程》、《企业变更通知书》，证明广西壮壮置业投资有限公司的情况。
被告广西壮壮乳业有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西壮壮乳业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2011年5月18日至2011年6月30日期间，原、被告合作参加童博会展销项目，双方口头约定该项目的所有花费由原、被告各承担50%。之后，由于被告资金紧张，原告帮被告进行了垫资，被告公司法定代表人黄勇在《借款支付童博会活动费用明细表》中签字确认被告针对童博会期间费用应支付30156.80元。2011年7月15日，被告公司法定代表人黄勇在《广西壮壮置业投资有限公司会议纪要》中确认被告因童博会产生的费用33441.30元，由被告公司偿还原告。另查明：广西壮壮置业投资有限公司的股东原为黄良伟、黄勇（被告公司法定代表人）、路宁、吴业德，后于2011年5月16日变更为黄良伟、被告、路宁、吴业德。
本院认为：根据法律规定，联营是指企业法人之间或企业法人与事业单位法人之间通过协议或者章程而进行经济联合的组织形式。原、被告均系有限责任公司，原、被告合作参加童博会展销项目，并约定该项目的所有费用支出由双方各承担50%，故原、被告之间存在合法有效的联营合同关系，本案应为联营合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第五十三条“企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任”之规定，原、被告口头约定童博会项目的所有花费各承担50%，因被告资金紧张，原告为其垫付资金共计33441.30元，有被告法定代表人签字确认为证，故原告要求被告偿还款项33441.30元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西壮壮乳业有限公司向原告广西华影联文化传媒有限公司偿还款项33441.30元。
案件受理费318元（已减半），由被告广西壮壮乳业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费636元（户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一三年十一月二十七日
书记员 潘雪涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第五十三条企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执300号之一
申请执行人：镇江市江源商贸有限公司，住所地镇江市花山湾六区XXXX号。
法定代表人：杨和生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何明，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司总经理兼执行董事。
被执行人：江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号XXXX室。
法定代表人：林建明，该公司总经理兼执行董事。
镇江市江源商贸有限公司与镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）京商初字第703号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向镇江市江源商贸有限公司支付货款50419.31元及利息（自2015年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；江苏省林宁国际贸易有限公司对镇江林宁连锁超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、财产保全费、公告费合计2109元，镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司承担1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江市江源商贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本院在执行申请执行人镇江市江源商贸有限公司与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆。次日，依法轮候查封被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆（上述车辆查封期限均为2年且均未能实际控制）。除被执行人的上述车辆外，被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓铭琛
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一七年八月二十八日
书记员 乔凌艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2236号
申请执行人张海兵
被执行人王松达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初01997号，依法向被执行人王松达（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王松达（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王松达（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王松达（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币81000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄强强
广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）穗越法民三初字第261号＼n原告：王瑶，身份证住址：沈阳市大东区。＼n原告：王鸿飞，身份证住址：广州市越秀区。＼n两原告共同委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。＼n两原告共同委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。＼n被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。＼n法定代表人：林护国。＼n诉讼代表人：国信信扬律师事务所，广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。＼n负责人：梁彬。＼n委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。＼n委托代理人：张丽燕，国信信扬律师事务所实习律师。＼n原告王瑶、王鸿飞诉被告广州市志联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鸿明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张美玲、被告的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n两原告共同诉称，2009年5月23日，两原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，由两原告向被告购买广州市越秀区东湖凯柏轩第1幢9层906房，建筑面积122.24平方米，套内建筑面积102.33平方米，房价款总额为2031093元，该合同于签订之日在广州市房地产交易中心办理网签。合同签署后，两原告根据有关付款条款的约定，向被告付清了全部楼款，被告迟延交楼，合同约定于2010年4月28日交楼，但被告因单方面的原因延迟于2011年8月11日实际交付。双方约定在诉争房屋交付使用后730日内（不超过730日）为原告办理房产证并将该证交付给原告，但被告至今并未按照合同约定的时间为原告办妥并交付房地产权证。被告违反合同约定迟延交楼、延迟办证，严重损害原告的合法权益，被告应当根据法律规定及合同的约定承担违约责任，履行办理房产证的义务，退回原告预交的契税款及房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用。故起诉要求法院判决：1、确认对被告享有要求其返还预交的代为办理产权登记契税款30466元的债权；2、确认对被告享有要求其返还预交的房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用800元的债权；3、被告为原告办妥广州市越秀区东湖路136号906房的房地产权证。＼n被告辩称，被告同意为原告办理房产证，契税等费用由法院认定。＼n经审理查明，2009年5月23日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：乙方所购买商品房为越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块的东湖凯柏轩第1（栋）幢9层906号房，房屋地址：越秀区东湖西路[门牌未列]906房，用途为住宅，建筑面积共122.24平方米，套内建筑面积102.33平方米，总金额2031093元；甲方应当在2010年4月28日前将上述房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后730日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.001%向乙方支付违约金；等。该合同办理了预售合同备案。＼n合同签订后，两原告向被告支付了全部购房款2031093元，并向被告预交了契税款30466元及房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用800元。被告也已将讼争房屋交付给两原告，但至今未为两原告办理讼争房屋的房地产权证。＼n另查明，根据广州市房地产档案馆于2014年11月18日出具的《广州市房地产产权情况表》显示：广州市越秀区东湖西路[门牌未列]906房，预购人为王鸿飞、王瑶。＼n本院认为，两原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。两原告已向被告付清了全部房款，被告应按合同约定在交付讼争房屋后为两原告办妥房地产权证。故两原告诉请要求被告协助给予办理上述房屋的房地产权证并交付房地产权证，符合合同约定，本院予以支持。被告在向两原告收取契税、房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用后，至今未为两原告办证及代缴，两原告有权要求被告予以退还，故两原告要求确认对被告享有返还上述款项的债权，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n一、被告广州市志联房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告王瑶、王鸿飞办理广州市越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块上的东湖凯柏轩1栋9层906房属原告王瑶、王鸿飞所有的房地产权证。＼n二、确认原告王瑶、王鸿飞对被告广州市志联房地产开发有限公司享有要求其返还契税30466元及房地产权测绘、房产土地登记费、工本费、代办费用800元的债权。＼n本案受理费291元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员周鸿明＼n＼n＼n二〇一五年三月二十七日＼n＼n书记员徐娟＼n＼n
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终879号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭勇，男，1959年10月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：成都市成华区。2001年因诈骗罪被判处有期徒刑八个月；2003年10月因诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年4月因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年4月因盗窃罪被劳动教养一年九个月；2008年8月因盗窃罪被劳动教养一年六个月；2011年3月21日因盗窃罪被劳动教养一年九个月；2012年12月4日因吸食毒品被行政拘留十四日并强制戒毒二年；2017年3月6日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年6月1日刑满释放。2018年3月9日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人郭勇犯盗窃罪一案，于二○一八年六月八日作出（2018）川0104刑初498号刑事判决，认定被告人郭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人郭勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭勇撤回上诉。
成都市锦江区人民法院（2018）川0104刑初498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍分玉
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年九月三日
书记员 唐淑静
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保14号
申请人：赵硕丰，男，汉族，1991年5月9日出生，住址邢台市邢台县。
申请人：杨小丽，女，汉族，1993年5月6日出生，住址南和县。
被申请人：张庆相，男，汉族，1978年9月15日出生，住址邯郸市曲周县。
被申请人：张瑞相，男，汉族，1982年6月23日出生，住址邯郸市曲周县。
申请人于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肇事车辆冀Ｄ×××××中型货车予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人肇事车辆冀Ｄ×××××中型货车予以诉前保全，保全采取扣押方式。扣押期间禁止其过户、变卖等行为。（扣押期限自本裁定书送达之日起一年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年一月二十五日
书记员 李苗苗
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第8127号
原告张某甲。原告张某乙。原告张某丙。上列三原告共同委托代理人郑小均，上海市李国机律师事务所律师。被告张某丁。被告张某A。本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙与被告张某丁、张某A分家析产、法定继承纠纷一案中，原告张某甲、张某乙、张某丙于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某甲、张某乙、张某丙撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 秦 征
二〇一四年十一月七日
书记员 周晓琼
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1763号
申请执行人王志献，男，汉族。
被执行人张玉才，男,汉族。
申请执行人王志献依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初967号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行张玉才民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王志献以双方正在私下协商解决为由,向本院申请撤回执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初967号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 琪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初1941号
原告：黎翔，男，1985年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贾研昭，男，1982年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黎翔与被告贾研昭合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付转让款100万元，违约金20万元，共计120万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原告以其个人名义设立登记注册中宁县昆鹏石料厂，被告负责经营。该厂现有厂房、设备均由原告出资筹建。后被告向原告购买了该石料厂，双方于2017年8月28日签订《资产转让协议书》一份，协议书载明：原告将其在中宁县昆鹏石料厂的全部出资转让给被告，转让款为100万元。2017年9月25日，双方达成还款协议书，被告承诺于2017年12月30日前全部付清转让款，否则承担转让款20%的违约金。被告至今未按上述协议支付转让款。
被告辩称，原告系中宁县昆鹏石料厂2017年1月3日注册登记的投资人，该石料厂系个人独资企业。2017年8月28日，原、被告双方签订《资产转让协议》，约定由原告方以出资额及该石料厂所有资产进行转让，同时，在还款协议书中约定，由原告方交付100万元的资产，被告方支付对等价款。虽然石料厂经过中宁县市场监督管理局进行公示变更，但双方之间就合伙期间产生的债权、债务、税务、资产均未进行会计事务评估，未将变更前的债权债务进行约定。根据协议约定，原告有先履行交付财产及相关合法证照的义务，被告方有履行支付款项的义务。原告转让石料厂的经营范围系石灰石、碎石、砂石料开采、加工销售等，根据法律规定，石灰石、碎石、砂石料开采必须有相关国家机关许可的开采证、环评证、安评证、水土保湿证等特别规定，原告在转让该石料厂时，并未按照法律强制性规定，一并交付该石料厂，附营业执照相关的开采证件。据此，原告的转让行为并不能成立，请驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告注册成立中宁县昆鹏石料厂，类型为个人独资企业。同年8月28日，原、被告签订《中宁县昆鹏石料厂资产转让协议书》一份，协议约定，原告以100万元的价格将其在中宁县昆鹏石料厂的全部出资转让给被告，被告应于双方签订本协议书之后，以银行转账（或现金支付）的方式向原告支付100万元；如被告不能按期支付转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的万分之一的违约金。2017年9月25日，原、被告签订《还款协议书》一份，约定，原告将中宁县昆鹏石料厂转让给被告的价款为100万元，该价款包含原告已经购买的机械设备及中宁县昆鹏石料厂名下所有财产的转让价款，现原告已经将所有设备及资料交付被告，至此被告对原告交付的设备享有所有权；现原告已经协助被告将中宁县昆鹏石料厂过户给被告并办理了相关的工商登记变更手续，至此中宁县昆鹏石料厂为被告的个人独资企业，中宁县昆鹏石料厂的注册资本由被告负责缴纳；现因被告目前资金周转紧张，原告同意被告延期支付转让价款的请求，被告保证于2017年12月30日前向原告付清全部转让价款，如逾期，被告自愿承担转让价款20%的违约金。2018年3月26日，被告支付原告转让款70万元，尚欠转让款30万元至今未付。
本院认为，本案应定性为合同纠纷。原、被告签订的《中宁县昆鹏石料厂资产转让协议书》及《还款协议书》合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付原告转让款，属违约行为，应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付转让款100万元的诉讼请求，因被告于2018年3月26日已向原告支付转让款70万元，该70万元应予扣除，故转让款以30万元予以支持；对原告要求被告支付违约金20万元的诉讼请求，以现欠转让款30万元，按20%计算，违约金为6万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告贾研昭于本判决生效后五日内支付原告黎翔转让款30万元，违约金6万元，共计36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告黎翔负担4450元，由被告贾研昭负担3350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员陈霞旻
二〇一八年八月二日
书记员黄婷
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更107号
罪犯韩木汗买七，男，1990年4月7日出生，回族，出生地青海省化隆县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一一年十二月十二日以（2011）西刑初字第18号刑事判决，认定罪犯韩木汗买七犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金16000元（未缴纳）。刑期至二〇二五年十月十二日止。二〇一四年十二月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月；二〇一六年七月三日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月。刑期至二〇二三年八月十二日止，剩余剥夺政治权利三年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯韩木汗买七在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次；评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子；评为二〇一六年度省级服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯韩木汗买七在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯韩木汗买七在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩木汗买七的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二二年十一月十二日止，剩余剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸草民初字第399号＼n原告：侯益丹。＼n被告：戴巨尧。＼n原告侯益丹为与被告戴巨尧生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告侯益丹、被告戴巨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告侯益丹起诉称：被告因生活所需，多次向原告借款共计3300元，原告多次催讨无果。2013年10月14日下午2时许，被告归还原告2000元，在原告家里打了原告一个耳光。原告拨打110，二人到五泄派出所门口时，被告又打了原告一个耳光。后原告被送到诸暨市人民医院治疗，住院7天，共花去医疗费5602.65元。现诉请法院判令被告赔偿医疗费5602.65元，误工费3300元，陪护费2200元，住院伙食补助费200元，交通费300元，营养费1000元，精神损失费5000元，借款1300元，合计18900元。诉讼中，原告增加名誉、人格损失费5000元，同时认可被告已付1000元。＼n被告戴巨尧辩称：被告向原告借的3300元是在原告的麻将馆，钱都输在麻将上了。原告拼命来催要，故被告十分恼火，还2000元钱时打了原告一个耳光是事实，五泄派出所已作了拘留处理。原告与打耳光无关的检查费用及住院医药费、误工费、陪护费、名誉损失费，被告不同意赔偿。＼n为证实自己的主张，原告侯益丹向本院提供了下列证据：＼n1、申请本院调取的诸暨市公安局五泄派出所对原、被告的询问笔录，公安行政处罚决定书，以证明纠纷发生的过程。经质证，被告戴巨尧无异议；＼n2、门诊病历二份、医疗费发票六份、挂号发票二份、住院病历及费用清单各一份，以证明原告伤后的治疗过程及损失情况。经质证，被告戴巨尧认为，原告是第二天才去住院，被告仅承担因打耳光所需的检查费用。＼n本院认定：证据1系公安机关依职权所作的笔录及处罚决定，证据2系原告治疗期间的相关书面证据。＼n据此，本院对本案事实认定如下：原告在五泄镇开棋牌室，被告去打麻将时先后向原告借款3300元未还。因原告多次催讨，被告心中有气。2013年10月14日下午，被告到原告处，丢给原告2000元钱，随即打了原告一个耳光。原告被打后去五泄派出所，被告在派出所门口又打了原告一个耳光。原告伤后去诸暨市人民医院治疗，诊断为：左耳挫伤、胆囊息肉、左甲状腺结节，期间住院6天，共花去医疗费5602.65元。纠纷发生后，诸暨市公安局对被告戴巨尧予以行政拘留四日并罚款200元的处罚。＼n本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告戴巨尧殴打原告致伤，事实清楚。被告应对原告因伤所造成的合理经济损失承担赔偿责任。但原告在治疗过程中对自身已有疾病进行了一些治疗，产生了部分与外伤无关的医疗费用，应予剔除。根据本案实际，确定由被告负担医疗费用的80%计4482.12元。其余费用确定为：误工费109.83元／天×15天=1647.45元，陪护费109.83元／天×6天=658.98元，住院伙食补助费20元／天×6天=120元，交通费100元，以上合计为人民币7008.55元。根据原告的伤情，本院对原告的营养费请求不予支持。被告殴打原告致伤，但未造成严重后果，本院不支持其精神损害抚慰金方面的诉讼请求。原告诉讼请求中的借款1300元与本案不属同一法律关系，已告知原告另行主张权利。被告认为其只承担与打耳光有关的检查费用，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告戴巨尧应赔偿原告侯益丹医疗费等经济损失共计人民币7008.55元，扣除已付的1000元，尚应赔偿人民币6008.55元，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告侯益丹的其余诉讼请求。＼n如被告戴巨尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费272元，依法减半收取136元，由原告侯益丹负担36元，被告戴巨尧负担100元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费272元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员杨燕峰＼n二〇一三年二月二十日＼n书记员马琼
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执215号
申请执行人：岳杏华，女，1965年7月8日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人：刘长新，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住新邵县，系申请人之妻。
被申请执行人：刘月英，女，1973年1月4日出生，汉族，农民，住新邵县。
被申请执行人：唐海江，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住新邵县。系被执行人之夫。
本院在执行申请执行人岳杏华、刘长新与被执行人刘月英、唐海江借款合同纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民初字第945号民事判决书于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款58000元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张随便、刘月英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳杏华、刘长新在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人刘月英、唐海江新的财产线索，申请执行人岳杏华、刘长新可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)新民初字第945号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙志辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢243号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：郝明刚，男，1955年1月6日出生，住淄川区。
被执行人：郝明新，男，1952年6月28日出生，住淄川区。
被执行人：郝光京，男，1953年9月29日出生，住淄川区。
被执行人：王玉玲，女，1953年4月4日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人郝明刚、郝明新、郝光京、王玉玲借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年9月3日作出的（2009）川商初字第1124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郝明刚、郝明新、郝光京、王玉玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1124号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 俏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11435号
原告：陶曦，男，1984年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王正，男，1975年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陶曦与被告王正民间借贷纠纷一案，原告陶曦于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款165000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2015年9月5日、10月20日、12月2日、2016年4月15日向原告借款20000元、20000元、100000元、25000元，共计165000元，并出具借条五份。除2016年4月15日的借款25000元约定借期10天，其余借款均未约定借款期限及利息。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王正于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陶曦借款本金165000元，并赔偿该款自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已减半），由被告王正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月七日
代书记员 周云飞
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执361号
杨建成：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2016）第310号判决书，于2017年01月12日立案受理杨建成申请执行成都天壹娱乐有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人成都天壹娱乐有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初49号
原告刘细安。
被告刘三意。
被告邱小枚。
本院受理原告刘细安诉被告刘三意、邱小枚民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2016年1月5日之前向本院缴纳案件受理费3969元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告张永华的起诉，按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
助理审判员 严彩霞
二〇一六年一月二十日
代理书记员 罗 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3830号
罪犯丁利强，男，1988年12月8日出生，汉族，中专文化，原住江苏省太仓市。现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2015年8月28日作出（2015）太刑二初字第00156号刑事判决，认定被告人丁利强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年8月18日起至2017年10月17日止。判决发生法律效力后，2015年9月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至2016年12月13日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁利强，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯丁利强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁利强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月受到监狱表扬奖励，2016年8月、2016年10月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、暂扣款（物）专用收据、太仓市人民法院出具的证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁利强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁利强减去有期徒刑九个月二十天（减刑后的刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民特8号
申请人：张文成，男，汉族，1958年2月3日出生，住址：乌鲁木齐县。
申请人：加萨尔·哈尔勒拜，男，哈萨克族，1982年7月15日出生，住址：乌鲁木齐县板房沟乡。
本院于2017年3月14日立案受理申请人张文成与申请人加萨尔·哈尔勒拜关于司法确认调解协议的申请并审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年3月13日经乌鲁木齐县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方当事人清算后均认可债务款365000元。
二、债务人加萨尔·哈尔勒拜365000元欠款、分三年三次给付债权人张文成：第一次于2017年10月30日前给付125000元；第二次于2018年10月30日之前给付120000元；第三次于2019年10月30日之前给付120000元。如不能按时支付可承担银行贷款利息。
三、债务人欠款付清后双方当事人的债权债务终止。
本院经审查认为，申请人达成调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张文成与申请人加萨尔·哈尔勒拜于2017年3月13日经乌鲁木齐县人民调解委员会主持达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 ：赛 尔克
二〇一七年三月十四日
书记员 ：比斯别克
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初445号
原告：李增兵，男。
被告：徐旺聪，男。
被告：刘军，男。
原告李增兵与被告徐旺聪、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法进行了审理。
原告李增兵向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付借款85000元，其中刘军对25000元承担连带责任。事实与理由：原告与被告一起干活，2016年被告以承包工程需要资金为由向原告借款85000元，被告刘军对其中的25000元借款承担保证责任，后经原告多次催要，被告推诿未付。故原告起诉要求处理。
本院经审查认为：在法定的送达期限内，按照原告李增兵所提供的被告徐旺聪的住址向被告送达诉讼材料，因被告徐旺聪下落不明，导致应诉材料无法送达被告徐旺聪。
本院认为,原告李增兵虽提供了被告徐旺聪的送达地址，但被告徐旺聪不在该居所居住多年，原告再未提供其他有效的联系方式，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，原告也不愿意交纳公告费进行公告送达，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告李增兵的起诉。
案件受理费1925元，于裁定书生效后退还原告李增兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 娟
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1394号
原告：铜陵县团进新型墙材厂，住所地：安徽省铜陵市义安区西联乡钟仓村。
负责人：姚正明，该厂厂长。
被告：陈志奎。
本院在审理原告铜陵县团进新型墙材厂与被告陈志奎财产损害赔偿纠纷一案中，原告铜陵县团进新型墙材厂向本院申请诉前调解，并于2016年8月31日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告铜陵县团进新型墙材厂撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵县团进新型墙材厂撤回诉前调解。
审判员 尹 磊
二〇一六年八月三十一日
书记员 禹露华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9876号之一
原告：钱景祥，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告钱景祥与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告钱景祥于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱景祥申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱景祥撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告钱景祥负担。
审判员 王 焕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周序源