wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2847号
罪犯李来顺，女，1980年12月6日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年1月16日作出(2014)佛顺法刑初字第819号刑事判决，以被告人李来顺犯职务侵占罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十六年。本案经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2015年3月31日作出(2015)佛中法刑二终字第81号刑事判决，以被告人李来顺犯职务侵占罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨薇、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、王丽娟，出庭履行职务。罪犯李来顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李来顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯李来顺获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李来顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，且该犯财产性判项未完全执行，且该犯赃款返还不良，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李来顺减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年3月19日起至2028年3月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执594号
申请人王必亮，居民。
被执行人王海浪，居民。
被执行人杨桂芳，居民。
申请执行人王必亮与被执行人王海浪、杨桂芳民间借贷纠纷一案，(2014)滨民初字第0911号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王海浪涉及系列案件、其工资账户已被另案查封，等待分配。经查询，被执行人暂无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人暂未能提供其他财产线索，本案短期内难以执行结案，申请执行人王必亮同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2014)滨民初字第0911民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋立文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终1046号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟义，男，1976年7月17日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流区。2014年11月7日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年6月6日起至2018年12月5日止）。2018年4月2日被成都市公安局双流区分局民警从川西监狱押回。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人钟义犯诈骗罪一案，于二○一八年八月十五日作出（2018）川0116刑初793号刑事判决，认定：一、被告人钟义犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。与（2014）双流刑初字第683号刑事判决书中对被告人钟义所判处的刑罚“有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元”并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元。二、对被告人钟义诈骗所得的赃款继续予以追缴后发还各被害人。宣判后，原审被告人钟义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟义申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钟义撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍分玉
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年九月七日
书记员 唐淑静
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终297号
上诉人（原审被告）：刘敬明，男，1969年5月30日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王智英，女，1969年12月9日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立，男，1987年10月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
原审被告：易学刚，男，1968年7月2日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
上诉人刘敬明、王智英与被上诉人陈立、原审被告易学刚民间借贷纠纷一案，不服四川省江阳区人民法院（2017）川0502民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。��上诉人及原审被告的委托诉讼代理人魏寿华、被上诉人的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敬明、王智英上诉请求：1.撤销四川省江阳区人民法院（2017）川0502民初2159号民事判决；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人向被上诉人借款30万元，并签订了以车质押合同。被上诉人将上诉人奔驰车一辆以36万元的价格处置并进行了清偿，上诉人至此不再欠被上诉人任何债务。
被上诉人陈立答辩：本案上诉人在一审和上诉状中均认可借款事实，因此被上诉人的债权合法有效，应当受到法律保护。上诉人对以物抵债的奔驰车并没有完整的所有权，不具有处分权。该车在以物抵债时就已经被人民法院在另案中处理，该车处置的价款已经偿还另一债权人，���上诉人的债权没有得到实现。
上诉人陈立向一审法院提出诉讼请求：１.判决三被告偿还原告借款300000元，利息从2016年5月30日起按银行同期利息4倍付至款项付清为止；2.承担本合同约定借款金额的30%违约金共计90000元；3.诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼主张的利息变更为“从2016年5月30日起按照年利率24%计算利息。”并增加诉讼“要求三被告承担律师费20000元”。
一审法院认定，2016年3月30日，被告作为甲方（借款人），原告作为乙方（出借人），签订《借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，利息（含利息、中介费、信息费等费用）为2%，每周结算利息。借款期限从2016年3月30日起至2016年4月19日止，如甲方未按���归还全部借款给乙方，甲方应按本合同约定借款金额的30%向乙方支付违约金并按银行同期利率4倍支付逾期天数的利息，实现债权的全部费用：公证费、律师费（按四川省律师收费标准的上限计算）……。合同签订当日，原告通过案外人陈彬的账户转款300000元到被告刘敬明的账户。三被告同时向原告出具《借据》，该《借据》三被告作为甲方，原告作为乙方载明：今甲方借到乙方人民币（小写）：300000.00元，大写叁拾万元正，服务费为：2%，该款于2016年4月19日前归还……。
另查明，原告陈立于2017年4月24日与四川五月花律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托四川五月花律师事务所代理此案，四川五月花律师事务所收取代理费20000元。
上述事实有双方当事人的身份信息、借款合同、陈彬的情况说明、原告委托代理合同、发票，证明原告证人证言等证据予以证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告尚欠原告借款金额为300000元，证据确凿、充分，本院予以确认。因双方约定的借款期限于2016年4月19日止，该期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金300000元的主张，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告约定的逾期利息和违约金高于此规定的上限，现原告主张从2016年5月30日起以尚欠借款本金300000元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金的主张不违反法律规定，一审法院予以支持。原告主张律师费20000元，符合相关规定，一审法院予以认可。被告认为原告已将其质押车辆变卖，属另一法律关系，本案不予审查，被告可另行主张权利。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���之规定，判决如下:一.被告刘敬明、王智英、易学刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立借款300000元及其利息和违约金，利息和违约金从2016年5月30日起以尚欠借款本金300000元为基数按照年利率24%计算至清偿借款止。二.被告刘敬明、王智英、易学刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈立承担的律师费20000元。本案案件受理费适用简易程序减半收取4115元，由被告刘敬明、王智英、易学刚承担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，案涉车辆川Ｅ×××××于2016年5月27日被泸州市龙马潭区人民法院查封。2016年6月，上诉人刘敬明将川Ｅ×××××号车辆质押与被上诉人陈立。因上诉人未按期还款，被上诉人陈立等将上诉人质押于己处的川Ｅ×××××号车进行变现处理，获款36万余元。2017年4月20日，泸州市龙马潭区人民法院作出（2017）川0504执117号之五裁定书，认定陈立等人擅自处分已经查封的财产，裁定陈立等人赔偿申请执行人胡某某相应损失。后龙马潭区人民法院依法向被上诉人陈立等人追回车辆损失470700元。
本院认为，本案争议焦点为本案案涉的债务是否得到清偿。被上诉人陈立认为，上诉人与被上诉人之间借款事实存在，上诉人将已被法院查封的奔驰车质押与被上诉人，该车虽被被上诉人处置，但处置的价款被法院用于偿还了与被上诉人无关的另一案外人，致使被上诉人债权没有得到实现，故上诉人与原审被告仍应承担还款义务。本院认为，上诉人认为被上诉人已将其质押车辆变卖，属另一法律关系，本案不予审查，上诉人可另行主张权利。且上诉人向被上诉人借款300000元，逾期未归还借款及利息，债务未得到清偿，上诉人诉请应予支持。综上，上诉人刘敬明、王智英的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8230元，由上诉人刘敬明、王智英负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 锋
审判员 李 霞
审判员 何 燕
���〇一八年四月十九日
书记员 刘梦玲
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖终44号
上诉人（原审被告）：遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。
法定代表人：袁建明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，1969年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司（简称隆鑫公司）因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人隆鑫公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。上诉人隆鑫公司的主要办事机构所在地在四川省成都市双流区，四川省遂宁市船山区人民法院对本案不拥有管辖权。故请求撤销（2018）川0903民初2298号民事裁定，将本案移送四川省成都市双流区人民法院管辖。
被上诉人李萍未作书面答辩。
本院审查认为，2013年至2015年期间，上诉人隆鑫公司多次向被上诉人李萍借款，上诉人隆鑫公司与被上诉人李萍共签订了六份《协议》或者《借款协议》，共计借款3210000元，约定了借款期限、金额、担保条款及利息等。双方之间的纠纷是因履行《借款协议》而引起，其案件性质为民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一、二审诉讼中，上诉人均未提供证据证实其主要办事机构在四川省成都市双流区。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。经审查，上诉人的注册地和登记地在四川省遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。因此，四川省遂宁市船山区人民法院按照地域管辖的规定对本案拥有管辖权。同时，双方虽未在《借款协议》中约定发生纠纷的管辖法院，但按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。因被上诉人李萍向一审法院提起诉讼要求上诉人偿还借款本金3210000元及利息，被上诉人李萍系接收货币的一方，被上诉人李萍的住所地为本案合同履行地。被上诉人李萍的住所地也在四川省遂宁市船山区，因此就合同履行地确定本案管辖，四川省遂宁市船山区人民法院对本案也拥有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律及实体处理结果正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年六月二十七日
书记员 段富文
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民特16号
申请人：四川安禾木业有限公司，住所地四川合江临港工业园区联榕坝，统一社会信用代码915105225727773175。
法定代表人：胡雯，该公司经理。
委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。
被申请人：张云会，女，1981年7月25日生，汉族，住四川省合江县。
被申请人：叶猛，男，1978年11月9日生，汉族，住四川省合江县。
申请人四川安禾木业有限公司（以下简称安禾公司）与被申请人张云会、叶猛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人安禾公司称，请求撤销合劳人仲［2018］50号仲裁裁决书。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条和《劳动部关于<中华人民共和国劳动法>若干条文的说明》的规定，申请人作为用人单位有权确定劳动者的工资水平。被申请人张云会、叶猛在2018年1月份的工资为4947.95元，并非是9038.15元。仲裁裁决认定二被申请人的工资为9038.15元没有法律依据，属适用法律错误，应依法撤销。
被申请人张云会、叶猛辩称，二被申请人于2017年2月到申请人出工作，任灰工，工资为计件发放。2018年1月，二被申请人离职，申请人无故克扣二被申请人当月部分工资，申请人所述质量不合格、绩效考核扣款等均不属实，申请人应当支付二被申请人2018年1月工资9038.15元。
经审查查明：2018年5月28日，合江县劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案［2018］50号仲裁裁决：“被申请人四川安禾木业有限公司在本裁决书送达之日起十日内支付二申请人张云会、叶猛2018年1月份工资9038.15元。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条、五十一条的规定，本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力。劳动者对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向泸州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决”。2018年6月28日，安禾公司向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，合江县劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案［2018］50号仲裁裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，人民法院受理当事人撤销仲裁裁决申请，应根据该条规定进行审查。本案中，申请人安禾公司出示的2018年1月工资表显示其当月应发被申请人张云会、叶猛工资9038.15元，其主张该应发工资总额中应扣减相应绩效考核款，所持理由属于对案件事实的审查，不符合前述法律规定的审查范围，且无证据证明本案仲裁裁决存在法定撤销情形，故对其请求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回四川安禾木业有限公司的申请。
申请费500.00元，由申请人四川安禾木业有限公司负担。
审判长 刘 剑
审判员 王志红
审判员 李 野
二〇一八年七月十二日
书记员 潘春艳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终489号
上诉人（原审被告）:广安市锦弘投资有限公司,住所地广安市广安区玉兔路84-86号。
法定代表人：刘彪，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：刘彪，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：杨绍兵，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）:于周兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人广安市锦弘投资有限公司因与被上诉人刘彪、杨绍兵、于周兰民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广安市锦弘投资有限公司于2018年4月18日以其公司已与被上诉人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，广安市锦弘投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广安市锦弘投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人广安市锦弘投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年四月十八日
法官助理 汪 郑
书 记 员 张凌嘉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终331号
上诉人（原审原告）：杨洋，男，1984年9月21日出生，汉族，四川省邻水县人。
委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建新，男，1950年1月30日出生，汉族，四川省邻水县人。
委托诉讼代理人：王莉，女，1975年1月3日出生，汉族，四川省邻水县人，系王建新之女。
被上诉人（原审被告）：毛海滢，女，1968年9月23日出生，汉族，四川省广安市广安区人。
被上诉人���原审被告）：邵琳利，女，1963年9月3日出生，汉族，四川省成都市青羊区人。
原审原告：谌登菊，女，1969年5月7日出生，汉族，四川省华蓥市人。
委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。
上诉人杨洋因与被上诉人王建新、毛海滢、邵琳利、原审被告谌登菊执行异议之诉一案，不服四川省邻水县法院(2017)川1623民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人杨洋于2018年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨洋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费100，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人杨洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年六月八日
法官助理 杨应清
书 记 员 周甜甜
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终720号
上诉人（原审被告）：彭先蓉，女，1979年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：遂宁市御顺驾驶培训有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区罐子口村。
法定代表人：陈德宇，该驾校校长。
原审第三人：周超，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地遂宁市船山区，住遂宁市船山区。
上诉人彭先蓉因与被上诉人遂宁市御顺驾驶培训有限公司、原审第三人周超确认劳动关系纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人彭先蓉向本院递交撤回上诉的书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭先蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭先蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由上诉人彭先蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年六月二十五日
书记员 段富文
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁山，男，1968年5月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘恒斌(系被告梁山之妻)，1973年2月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
二再审申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司，住所遂宁市船山区和平路204号。
法定代表人：梁山，公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋玉民，女，1965年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人梁山、刘恒斌、遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司因与被申请人蒋玉民纠纷一案，不服本院（2016）川09民终410号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年12月18日，再审申请人梁山、刘恒斌、遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，梁山、刘恒斌、遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许梁山、刘恒斌、遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司撤回再审申请。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 思
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川05刑终145号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李炯，男，1991年7月26日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，司机，住古蔺县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同年10月23日刑满释放。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人李炯犯贩卖毒品罪，于2018年6月1日作出（2018）川0525刑初91号刑事判决。原审被告人李炯提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员王小平出庭履行职务，上诉人李炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2018年1月10日23时许，被告人李炯在古蔺县东新乡李家寨村一三岔路口处，向付某贩卖人民币200元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同年1月14日，侦查人员在古蔺县大村镇“小镇KTV”门前抓获李炯，现场查获其持有的疑似甲基苯丙胺0.51克，疑似甲基苯丙胺片剂0.11克。经鉴定，以上疑似物均含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，刑事拘留、逮捕相关法律文书，人口信息表，抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书，释放证明；证人付某、张某、颜某、蒋某、石某、陈某1、陈某2的证言；被告人李炯的供述与辩解；当场称重记录、毒品称重照片、毒品送检取样笔录，现场检测报告、尿液结果照片；鉴定委托书、鉴定意见通知书、物证检验报告；电子证物检查工作记录，检查笔录，辨认笔录及照片，同步录音录像等。
原判认为，被告人李炯明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人李炯提出其提供毒品是免费提供，付某后面通过“微信”转账的200元系为了额外购买毒品，但是李炯尚未帮其代买的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人李炯系累犯，应从重处罚。被告人李炯提出其在侦查阶段检举他人犯罪，具有立功情节的意见，因其检举的犯罪事实没有被查实，其提供的线索不足以令侦查机关侦破案件，故不构成立功。综合被告人李炯犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十三条的规定，判决：一、被告人李炯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的违禁毒品和犯罪工具手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人（原审被告人）李炯的意见是：其提供给他人的毒品系免费提供，没有贩卖毒品；原判没有认定其立功、坦白情节，量刑过重，请求二审依法改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是：原判认定李炯向他人贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李炯明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，论罪应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑处罚。在案的付某、张某等证人的证言、微信转账记录可以相互印证，足以证实上诉人李炯向他人贩卖毒品并收取毒资的事实；上诉人李炯到案后并未如实供述其收取他人毒资的事实，依法不能认定为坦白；古蔺县公安局出具的情况说明证实上诉人李炯检举他人的犯罪事实并未查实，其提供的线索并未协助侦查机关侦破案件，不构成立功表现。原判综合考虑本案案件事实、上诉人李炯的累犯情节及认罪、悔罪态度，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当。上诉人李炯的上诉意见均不能成立，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 王亚梅
审判员 李瑞亮
二〇一八年七月十九日
书记员 袁雪梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终2535号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。
负责人段金勇，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司总经理。
委托代理人沈军。中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）魏方英，女，汉族，1950年7月7日生。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴义盛，男，汉族，1972年9月21日生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被上诉人魏方英、吴义盛机动车交通事故责任纠纷一案,因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被上诉人魏方英达成庭外和解，并于2016年3月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉，原审法院判决生效。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 魏 璇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终990号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁昌奇，男，1999年6月12日出生，藏族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金川县。2018年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人王敏，男，1981年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省道孚县。2016年10月31日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月23日刑满释放。2018年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人王敏、袁昌奇犯盗窃罪一案，于二○一八年七月二十六日作出（2018）川0115刑初382号刑事判决，认定：一、被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人袁昌奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人王敏、袁昌奇退赔被害人王某人民币800元，退赔被害人向某人民币1600元。宣判后，原审被告人袁昌奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁昌奇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁昌奇撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2018）川0115刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍分玉
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年九月三日
书记员 唐淑静
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖终57号
上诉人（原审被告）：重庆力金建筑劳务有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道298号-5号。统一社会信用代码91500223305194870L。
法定代表人：唐文彪，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓礼学，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：邓礼贵，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：曹明富，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原审被告：重庆市天宝建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处民居街26号2-1号。统一社会信用代码915002237907017401。
法定代表人：廖纯刚，公司总经理。
原审被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号。统一社会信用代码91500000450414243L。
法定代表人：陈中毅，公司总经理。
原审被告：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。统一社会信用代码91510900551049281P。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
上诉人重庆力金建筑劳务有限公司因与被上诉人邓礼学、邓礼贵、曹明富，原审被告重庆市天宝建筑工程有限公司、重庆巨能建设（集团）有限公司、四川兆丰地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川大英县人民法院（2018）川0923民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆力金建筑劳务有限公司上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《内部劳务班组承包合同》第十六条“因本合同引起的任何争议，合同双方友好协商不成、向重庆仲裁委员会提起仲裁解决”的约定，原审法院不具有本案管辖权。
被上诉人邓礼学、邓礼贵、曹明富，原审被告重庆市天宝建筑工程有限公司、重庆巨能建设（集团）有限公司、四川兆丰地产集团有限公司未作答辩。
本院审查认为，邓礼学、邓礼贵、曹明富在与重庆力金建筑劳务有限公司签订的《承包合同》第十六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，合同双方友好协商不成，向重庆仲裁委员会提起仲裁解决”，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”的规定，应认定邓礼学、邓礼贵、曹明富与重庆力金建筑劳务有限公司达成了有效的书面仲裁协议。邓礼学、邓礼贵、曹明富提起本案诉讼后，重庆力金建筑劳务有限公司在一审开庭前以双方在《承包合同》中订立有仲裁条款为由，主张其与邓礼学、邓礼贵、曹明富之间的纠纷应向重庆仲裁委员会申请仲裁解决，按照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，一审法院应当驳回邓礼学、邓礼贵、曹明富对重庆力金建筑劳务有限公司的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，应当告知原告向仲裁机构申请仲裁。2018年4月25日，重庆仲裁委员会作出的《不予受理仲裁申请通知书》认定“对重庆力金建筑劳务有限公司的仲裁申请符合受理条件”，已经确认仲裁约定的效力，被上诉人与重庆力金建筑劳务有限公司的纠纷应当向重庆仲裁委员会申请仲裁；对已经立案受理的，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第三项“经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，本案应当驳回被上诉人对重庆力金建筑劳务有限公司的起诉。但是，重庆市天宝建筑工程有限公司、重庆巨能建设（集团）有限公司、四川兆丰地产集团有限公司并不是《承包合同》的当事人，该合同中的仲裁条款对其不具有约束力，且邓礼学、邓礼贵、曹明富与重庆市天宝建筑工程有限公司、重庆巨能建设（集团）有限公司、四川兆丰地产集团有限公司之间并未达成仲裁协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，故以上当事人之间的纠纷可以通过诉讼方式解决，一审法院应当予以受理。
综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院以建设工程施工合同专属管辖驳回重庆力金建筑劳务有限公司的管辖权异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川大英县人民法院（2018）川0923民初1625号民事裁定。
二、驳回邓礼学、邓礼贵、曹明富对重庆力金建筑劳务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年八月二十四日
书记员 段富文
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终616号
上诉人（原审被告）：邻水县交通发展有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人：蒋德合，经理。
委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奉辛，四川欣锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：夏国程，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：力民衡，四川顿开律师事务所律师。
上诉人邻水县交通发展有限公司（以下简称邻水交发公司）因与被上诉人夏国程建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2018)川1623民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，中标单位四川博欣建工集团有限公司（原广安市建筑总公司）向本院申请参加本案诉讼，并主张案涉工程的应收工程款应打入四川博欣建工集团有限公司账户，被上诉人直接向上诉人主张权利损害了四川博欣建工集团有限公司利益。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第26条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，该条规定虽然是可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，但“可以”并不是赋权给实际施工人随意确定诉讼相对方的权利，合同诉讼中应该恪守合同相对性原则，除非实际施工人的合同相对方存在破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人主张权利的情形。且本案四川博欣建工集团有限公司作为上诉人的合同相对方已经主动申请参加诉讼并提出了诉讼主张，在四川博欣建工集团有限公司不到庭的情况下，无法查清本案工程款归属等相关案件事实，亦可能损害四川博欣建工集团有限公司的合法权益。一审法院未予追加中标单位四川博欣建工集团有限公司参加本案诉讼存在程序违法。为便于查清本案案件事实，应当追加四川博欣建工集团有限公司作为第三人参加本案诉讼。
综上，原审判决存在认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院(2018)川1623民初195号民事判决;
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人邻水县交通发展有限公司预交的二审案件受理费9610元予以退回。
审 判 长 黄 建
审 判 员 成代军
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨红梅
书 记 员 王 茜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特20号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：尹代杰，女，1962年7月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军申请确认与被申请人尹代杰仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人父亲尹世章（已过世）于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后，因农村土地被征用其地上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邓益超
书 记 员 陈 雪
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终579号
上诉人（原审被告）：曲泰，男，1965年6月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审被告）：钟慧，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（原审被告）：曲疆，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审被告）：刘森，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地四川省遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼。统一社会信用代码91510904565695364J。
法定代表人：何东博，该公司董事长。
原审被告：四川青山新材料有限公司，住四川省蓬溪县火车站集聚工业园。注册号510921000012437。
法定代表人：曲泰，该公司总经理。
上诉人曲泰、钟慧、曲疆、刘森因与被上诉人遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司、原审被告四川青山新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人曲泰、钟慧、曲疆、刘森提出上诉后，原审法院已于2018年4月9日向上诉人曲泰、钟慧、曲疆、刘森送达了预交上诉费通知书。本院在接收原审法院移送的案件卷宗后，上诉人曲泰、钟慧、曲疆、刘森于2018年4月25日向本院递交减免诉讼费申请，我院于2018年5月8日将批准同意其缓交部分上诉费和应预交部分上诉费金额电话告知上诉人曲泰等人，后又多次催促仍然未预交。对上诉人曲泰、钟慧、曲疆、刘森提起上诉又逾期未预交上诉费的行为，本院依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曲泰、钟慧、曲疆、刘森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年六月十二日
书记员 段富文
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终596号
上诉人（原审原告）王启书，女，汉族，生于1955年3月6日，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人（原审原告）施从平，女，汉族，生于1980年6月16日，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人（原审原告）施从金，男，汉族，生于1986年1月11日，住四川省泸州市龙马潭区。
三上诉人共同委托代理人谢春，四川康乾律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨大银，男，汉族，生于1979年4月5日，住四川省南溪县。
被上诉人（原审被告）宜宾市南溪区银翔物流有限公司，住所地：宜宾市南溪区大观镇观顺街153号，统一社会信用代码：91511503560707645A。
法定代表人刘天学，该公司经理。
委托代理人陈洪江，男，汉族，生于1964年5月25日，住四川省南溪县，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸区金沙江打大道宜都崇文小区综合楼3楼，统一社会信用代码：91511500738335544N。
法定代表人王承灿，职务：总经理。
委托代理人何莎，女，汉族，生于1993年7月24日，住四川省叙永县，系公司员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）四川泸州通达路桥有限公司，住所地：泸州市江阳区弥陀镇天元街三组，统一社会信用代码：915105002050026675。
法定代表人曹大福，职务：总经理。
委托代理人易遵礼，四川京泸律师事务所律师。
上诉人王启书、施从平、施从金与被上诉人杨大银、宜宾市南溪区银翔物流有限公司（以下简称“银翔物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“中国太平洋财险宜宾中心支公司”）、四川泸州通达路桥有限公司（简称“通达路桥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，适用听证程序进行了审理。上诉人施从平及三上诉人共同委托诉讼代理人谢春、与被上诉人杨大银、银翔物流公司的委托诉讼代理人陈洪江、中国太平洋财险宜宾中心支公司的委托诉讼代理人何莎、通达路桥公司的委托诉讼代理人易遵礼到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人王启书、施从平、施从金向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王启书、施从平、施从金申请撤回上诉系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王启书、施从平、施从金撤回上诉。
二审案件受理费2779.2元，减半收取1389.6元，由上诉人王启书、施从平、施从金承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 剑
审判员 王志红
审判员 李 野
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 艺
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09财保9号
申请人：王均，男，1971年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：四川省渝兴投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区，统一组织机构代码69227336-7。
法定代表人：姚通选，该公司董事长。
被申请人：四川省天仲投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区，注册登记号码51000000036688。
法定代表人：姚通选，该公司董事长。
申请人王均于2018年7月3日，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省渝兴投资有限公司、四川省天仲投资有限公司在四川省遂宁市船山区龙凤新城管理委员会处应收款50000000元进行保全。申请人王均已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证判决生效后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省渝兴投资有限公司、四川省天仲投资有限公司在四川省遂宁市船山区龙凤新城管理委员会处应收款50000000元。冻结期限三年，冻结期间，未经本院许可，不得支付。
案件申请费5000元，由申请人王均负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年七月十七日
书记员 段富文
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终329号
上诉人（原审原告)：游江海，男，汉族，1973年9月30日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省华中建设集团有限公司，住所地南充市航空港工业集中区，统一社会信用代码915113005775722142。
法定代表人：张勤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李忠高，男，汉族，1969年4月12日生，住泸县。
上诉人游江海因与被上诉人四川省华��建设集团有限公司、被上诉人李忠高工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，审理程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸县人民法院（2017）川0521民初1238号民事判决；
二、发回泸县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 剑
审判员 王志红
审判员 李 野
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘春艳
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终265号
上诉人（原审原告）：范高丽，系死者李宏之妻，1972年10月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审原告）：李姝凝，系死者李宏之女，1994年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审原告）：李仁国，系死者李宏之父，1945年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审原告）：罗辉群，系死者李宏之母，1945年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
四上诉人委托诉讼代理人：杨坤，四川泽曦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，营业场所太和镇太和大道南段。统一社会信用代码91510922708993634Q。
负责人：文其斌，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何雨晴，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：侯春雷，系死者侯力之父，1966年6月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：刘蓉，系死者侯力之母，1969年5月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司（以下简称人保射洪支公司）与被上诉人候春雷、刘蓉、刘刚机动车交通事故纠纷一案，四川省射洪县人民法院已于2017年12月22日作出（2017）川0922民初649号民事判决。原审原告范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群与原审被告人保射洪支公司不服，向本院提起上诉。本院2018年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人范高丽、李仁国、罗辉群及其范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群的委托诉讼代理人杨坤，上诉人人保射洪支公司的委托诉讼代理人何雨晴，被上诉人刘蓉及其候春雷、刘蓉的委托诉讼代理人刘刚，被上诉人刘刚到庭参加了诉讼。
本院认为，道路交通事故发生后，需要查清事故发生的原因及经过，并作出责任认定。在交通事故责任认定部门对交通事故责任认定不清的情况下，人民法院应当查明案件事实，作出符合事实及法律规定的责任认定；本案一审法院认定事实及责任不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初649号民事判决。
二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。
上诉人范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群预交的二审案件受理费3732元，中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司预交的二审案件受理费3732元予以退回。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年九月三日
书记员 段富文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执744号
申请执行人郭庆晟，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
法定代理人苏某，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人郭良金，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初1011号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人郭良金的存款、收入8496元(其中本金8446元;执行费50元);
二、被执行人郭良金迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭良金相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 李永春
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝03刑终105号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游荣，男，汉族，1970年6月5日出生于重庆市涪陵区，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2000年11月17日被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2006年11月1日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2010年9月21日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年8月4日被判处有期徒刑六个月，2017年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2018年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人游荣犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出(2018)渝0102刑初325号刑事判决，认定被告人游荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；责令被告人游荣退赔被害人邓某经济损失人民币1000元、被害人吴建国经济损失人民币700元。原审被告人游荣不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。
在本案审理过程中,上诉人游荣书面申请撤回上诉，并当庭予以了确认。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人游荣撤回上诉符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人游荣撤回上诉。
重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102刑初325号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程昔原
审判员 张 慧
审判员 张胜仙
二〇一八年八月二十一日
书记员 瞿 霞
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋09民终1110号
上诉人（原审被告）：安林小，男，1956年2月6日出生，山西省代县人，住代县。
委托诉讼代理人：武恒祥，代县上馆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王连春，男，1957年2月14日出生，山西省代县人。
委托诉讼代理人：靳昌。
上诉人安林小因与被上诉人王连春民间借贷纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2018）晋0923民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安林小的委托诉讼代理人武恒祥，被上诉人王连春及委托诉讼代理人靳昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安林小上诉请求：撤销原判，发还重审。事实与理由：上诉人认为本案事实不清，上诉人向被上诉人借款3万元，并打下收据，2017年10月13日，被上诉人结算借款及利息，当时付给上诉人2万元，利息4080元，下欠1万元本金，上诉人给被上诉人打下1万元新借条，旧借条被上诉人称未带没收回，2018年5月18日，被上诉人持新借条进行结算，上诉人给付被上诉人4000元，一审判决后，被上诉人找上诉人，后上诉人报警，经公安干警调停，上诉人与被上诉人付给现金1000元，利息360元，现上诉人与被上诉人对欠条1万元的新借条均认可，旧借条应无效，被上诉人持有旧借条与其他借款重复。
被上诉人王连春辩称，3万元借款，不存在已归还部分的情况，1万元欠条属于玉米欠款，不是本案中的借款。
王连春向一审法院诉讼请求：要求被告偿还欠款3万元。
一审法院认定事实：1、安林小出具的欠条，该欠条载明：”今欠到王连春款叁万元整，（30000元），安林小，7月8日”，原告主张该欠条于2013年7月8日书写；被告认可该欠条是自己书写，但欠条是2017年出具并且自己并未书写日期。原、被告对该欠条的真实性均无异议，除日期部分处应予确认。2、安林小提供的其与王连春7次借款往来明细表，该明细表所载内容真实性无法确认且是否与本案诉讼标的3万元，有何关联亦不能认定。
一审法院认为，原告王连春主张被告安林小于2013年7月8日欠其人民币3万元，原、被告虽对出具欠条的日期有争议，但原告要求被告偿还欠款本金应予支持。被告主张该欠款与其他借款重复，并且已偿还，因未能提供相关证据不应支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：安林小于判决生效后10日内给付王连春人民币3万元。案件受理费275元，由被告安林小负担。
二审中，上诉人向本院新提交了证据，杨永平与张金元证人证言、1万元的欠款票据，意证明3万元已还了2万，下欠1万形成新的欠条。被上诉人认为证人证言不真实，1万元的欠款票据认可，但与3万元不是一笔款。本院认为，二证人证言上诉人一审未提供，二审证人未出庭，本院对证人证言内容无法认定；1万元欠款票据，双方均认可其真实性，被上诉人否认与本案有关，现无法查明1万元欠款票据与本案借款的关联性，故对上诉人提交证据的证明目的无法予以认定。
二审中本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据以上举证责任的规定，本案中，王连春提供了安林小书立的欠条，可以证实王连春与安林小债权的法律关系的成立。安林小提供的证据无法证实1万元欠款票据系3万元借款部分偿还形成，其举证未达到其主张债权消灭的证明力。
综上所述，安林小的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人安林小负担。
本判决为终审判决。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员侯亮
二0一八年六月二十一日
书记员段雪皎
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终548号
上诉人（原审原告）：徐建波，男，1970年8月30日出生,汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋某，女，汉族，1987年9月15日出生，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审被告）：杜某，男，汉族，2004年7月19日出生，住四川省广安市广安区。
法定代理人：蒋某（系杜某之母），女，汉族，1987年9月15日出生，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审被告）：杜修义，男，汉族，1952年1月25日出生，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审被告）：李成英，女，汉族，1951年12月23日出生，住四川省广安市广安区。
上列四上诉人的共同委托诉讼代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘晓平，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人徐建波、蒋某、杜某、杜修义、李成英因与被上诉人刘晓平合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对相关当事人的具体出资数额、案涉合伙工程项目是否进行结算、合伙项目盈亏情况、刘晓平支付给杜小华及蒋某1,700,000元款项的性质等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5299号民事判决；
二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。
上诉人徐建波预交的二审案件受理费8200元予以退回；上诉人蒋某、杜某、杜修义、李成英预交的二审案件受理费8200元予以退回。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 罗乔军
审 判 员 吴丽华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘超超
书 记 员 张凌嘉
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖终27号
上诉人（原审被告）：重庆赛创空间装饰有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段53号附2号麒麟座C座4层3号、4号。
法定代表人：唐海军。
被上诉人（原审原告）：遂宁赢鸿建材有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区银河南路32号1层。
法定代表人：刘秀琼。
上诉人重庆赛创空间装饰有限公司因与被上诉人遂宁赢鸿建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初2014号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆赛创空间装饰有限公司上诉称，其住所地在重庆市北部新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于案件管辖的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人遂宁赢鸿建材有限公司未作答辩。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人重庆赛创空间装饰有限公司与被上诉人遂宁赢鸿建材有限公司在供货合同中约定：“合同在履��中若发生争议，双方一致同意提交项目地人民法院诉讼；项目地址为四川省遂宁市经济技术开发区明月路53号5栋”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，合法有效。本案的项目所在地在四川省遂宁市船山区行政辖区内，被上诉人的起诉标的额亦在基层人民法院级别管辖的标准范围内，故四川省遂宁市船山区人民法院作为合同履行地法院依法拥有本案管辖权。综上，上诉人重庆赛创空间装饰有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定���
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年六月十四日
书记员 段富文
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特5号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住广安市前锋区。
被申请人：杨秀龙，男，1951年8月2日出生，汉族，住广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军与被申请人杨秀龙申请确认仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后,因农村土地被征用后其上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 寇正伟
书 记 员 陈 雪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖12号
原告：陈琼，女，1978年1月14日出生，汉族，四川省邻水县人。
被告：包善勇，男，1978年5月21日出生，汉族，四川省邻水县人。
被告：陈虹华，女，1978年1月14日出生，汉族，四川省邻水县人。
原告陈琼与被告包善勇、陈虹华民间借贷纠纷一案，四川省邻水县人民法院于2018年5月8日立案。
原告陈琼诉称，二被告系夫妻关系，2011年包善勇因开发房地产项目资金困难，向原告借款100,000元，并约定将利息72,000元写入借条。2011年6月2日，被告包善勇、陈虹华向原告出具了借条，借款金额为172,000元。借款到期后，被告包善勇、陈虹华尚欠原告借款本金100,000元。虽经原告屡次延期二被告仍未按承诺履行还款义务，故诉至邻水县人民法院，请求二被告共同承担还款责任。
邻水县人民法院经审查认为，因被告陈虹华回避所称的唐庆江系该院干警，与原告陈琼系配偶关系，由该院审理此案不利于矛盾纠纷的有效化解和案件的公正审理，不能行使管辖权。
本院认为，因邻水县人民法院民二庭副庭长唐庆江与原告陈琼系夫妻关系，该院审理此案可能存在影响案件公正审理的情形，为维护司法公正与权威，保护当事人合法权益，邻水县人民法院对此案不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省华蓥市人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李 刚
书 记 员 周甜甜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初881号
原告：李全栋，男，汉族，出生于1979年8月14日，住郑州市金水区。
被告：郑州宇能置业有限公司，住所地：新密市青屏大街78号。
法定代表人：马振雨。
原告李全栋与被告郑州宇能置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告李全栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李全栋撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一七年二月六日
书记员 王一帆
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更72号
罪犯赵永成，男，1975年8月5日出生，汉族，出生地河南省潢川县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一五年十二月二十五日以（2015）西刑初字第5号刑事判决，认定罪犯赵永成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期至二〇二三年七月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯赵永成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次；评为二〇一七年度监狱服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵永成在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯赵永成在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵永成的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二二年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0681刑初288号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人罗进远，男，1968年3月5日生，居民身份证号码5106241968********，汉族，四川省广汉市人，小学文化，住广汉市南兴镇南兴村*组。被告人罗进远因犯盗窃罪于2014年4月25日被广汉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2014年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月8日被广汉市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年1月12日被广汉市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2016年9月7日刑满释放。因实施盗窃于2014年8月2日被广汉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被广汉市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人罗进远犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人罗进远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2016年9月27日17时许，被告人罗进远在广汉市顺德路二段夜市附近，将谢某某放在其婴儿车上的一部苹果6手机盗走，在逃离现场时被民警抓获。经鉴定，该手机价值3000元。该手机现已发还被害人。
被告人罗进远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗进远被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请依法判处。
针对上述事实，公诉机关出示了如下证据予以证实：受案登记表，立案决定书,抓获经过,检查笔录,作案工具照片,被盗手机照片,扣押决定书及清单、发还清单,现场勘验笔录、现场照片及方位图,价格鉴定意见书,前科材料，被害人谢某某的陈述，被告人罗进远的供述及被告人罗进远户籍信息表。
被告人罗进远对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。被告人罗进远未向本院提交证据。
本院经审查认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、真实性和关联性的要求，且证据之间相互印证，并形成完整的证据锁链，能够证实被告人罗进远在公共场合扒窃被害人谢某某苹果6手机一部的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的证据。
经审理查明：2016年9月27日17时许，被告人罗进远窜至广汉市雒城镇顺德路二段夜市“天天红小火锅”对面的路边水果摊处，趁被害人谢某某不备，将谢某某放在其婴儿车上的一部金色苹果6手机盗走。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3000元。
2016年9月27日17时许，民警巡逻至案发地点，发现一男子形迹可疑，并已发现被告人罗进远盗窃了一名女子的手机，等被告人罗进远正要离开作案现场时，民警将其抓获，从被告人罗进远右裤包搜出一部金色苹果6手机。该手机已被公安机关扣押，现已发还被害人。
另查明：被告人罗进远因犯盗窃罪于2014年4月25日被广汉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2014年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月8日被广汉市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年1月12日被广汉市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2016年9月7日刑满释放。因实施盗窃于2014年8月2日被广汉市公安局行政拘留十五日。
被告人罗进远归案后如实供述了以上事实。
本院认为，被告人罗进远以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人手机一部，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗进远犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人罗进远应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人罗进远被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院决定从重处罚。
被告人罗进远归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据被告人罗进远的具体犯罪情节，本院决定对其从轻处罚。
被盗手机已追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可以酌情对被告人罗进远从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人罗进远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日至2017年5月26日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘梦茹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终858号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈发友，男，彝族，1957年5月22日出生，小学文化，户籍所在地四川省金阳县。2018年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，当日被取保候审。经成都市双流区人民法院决定，于2018年6月6日被执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人陈发友犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一八年六月六日作出（2018）川0116刑初778号刑事判决，认定被告人陈发友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈发友不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈发友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈发友撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 曦
二〇一八年八月二十二日
书记员 曹雪梅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更195号
罪犯李明建，男，1972年11月1日出生，四川省什邡市人，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年12月25日作出（2015）南溪刑初字第160号刑事判决，以被告人李明建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金15000元，刑期自2015年5月22日起至2018年11月21日止。该犯上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）川15刑终10号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李明建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李明建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李明建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明建减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年5月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执159号之二
申请执行人：芦山县付中伟建材经营部（个人独资企业），住所地：四川芦山县。
投资人：付中伟。
被执行人：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所地：四川省德阳市区。
法定代表人：易廷洪，该公司董事长。
本院在执行芦山县付中伟建材经营部（个人独资企业）申请执行四川宏弋建筑特种工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人芦山县付中伟建材经营部（个人独资企业）申请执行标的为900000元，因冻结的工程款暂不具备执行条件，申请执行人同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第791号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年八月十一日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终263号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市青羊区忠烈祠西91号绿洲大酒店14、15楼。统一社会信用代码9151000057276281X4。
负责人：邹红，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：包家源，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯春雷，系死者侯力之父，1966年6月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：刘蓉，系死者侯力之母，1969年5月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇广寒路**号。公民身份号码5109221970********。
被上诉人（原审被告）：范高丽，系死者李宏之妻，1972年10月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：李姝凝，系死者李宏之女，1994年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：李仁国，系死者李宏之父，1945年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：罗辉群，系死者李宏之母，1945年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
四被上诉人委托诉讼代理人：杨坤，四川泽曦律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人财保四川分公司）与被上诉人候春雷、刘蓉、范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群机动车交通事故纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院作出的（2017）川0922民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月9日依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人财保四川分公司的委托诉讼代理人包家源，被上诉人刘蓉及候春雷、刘蓉的共同委托诉讼代理人刘刚，被上诉人范高丽、李仁国、罗辉群及范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群的共同委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。
本院认为，道路交通事故发生后，需要查清事故发生的原因及经过，并作出责任认定。在交通事故责任认定部门对交通事故责任认定不清的情况下，人民法院应当查明案件事实，作出符合事实及法律规定的责任认定；本案一审法院认定事实及责任不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初251号民事判决。
二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司预交的二审案件受理费4500元予以退回。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年九月三日
书记员 段富文
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0821刑初29号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人侯某某，男，生于1976年4月18日，四川省旺苍县人，汉族，初中文化，农民,住四川省旺苍县。2016年8月10日因涉嫌非法制造枪支罪被旺苍县公安局刑事拘留，2016年8月16日被旺苍县公安局取保候审。2107年3月6日，经本院决定被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2016）146号起诉书指控被告人侯某某非法制造枪支罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院指派检察员唐小川出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年的一天，被告人侯某某在网上购买射钉枪一支，射钉弹100发，后被告人侯某某用角磨机等工具将射钉枪改造为一支以火药为动力发射金属弹丸的枪支，并将该枪支存放于旺苍县东河镇油坊沟的租住房内，经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支系利用射钉枪进行改制，具有完整的击发、发射机构，以火药为动力发射金属弹丸的枪支。
另查明，2016年7月3日，被告人侯某某不满其前妻与他人耍朋友发生纠纷，接警后，旺苍县公安局嘉川派出所民警对被告人侯某某进行人身检查时发现其口袋内有射钉弹和钢珠，被告人侯某某供述在其租住房有一支改装的射钉枪，民警随后在其租住房内查获疑似枪支一支、射钉弹94枚，并予以扣押。2016年7月5日，旺苍县公安局对被告人侯某某非法制造枪支案立案侦查。2016年8月10日，旺苍县公安局对被告人侯某某用于制造枪支的角磨机一台，予以扣押。归案后，被告人侯某某如实供述犯罪事实，自愿认罪。
2017年3月8日，旺苍县龙凤镇天井村村民委员会证明证实，被告人侯某某与其妻于2013年离婚，婚生子女二人随被告人侯某某生活，目前均在学校读书，其父母亦年事已高，无劳动能力，家庭经济生活困难，且被告人侯某某在本地表现较好，请求从轻处理。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，且有受理登记表、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、到案经过、前科查证、扣押清单；被告人的供述；检查笔录及照片、广元市公安局物证鉴定所广公物鉴（痕）字（2016）087号枪支检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反法律规定，非法将射钉枪加工、改装为以火药为发射动力的枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控罪名经庭审确认成立。被告人侯某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人侯某某归案后自愿认罪、鉴于其家庭的具体情况，按照宽严相济的刑事政策，对其宣告缓刑有利于加强自我约束和认真改造，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的角磨机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何锡勇
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 李 力
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋09民终1008号
上诉人（原审被告）：李梅花，女，1969年9月29日出生，山西省五台县人，现住忻州市。
被上诉人（原审原告）：曹玉莲，女，1972年4月9日出生，山西省宁武县人。
上诉人李梅花因与被上诉人曹玉莲房屋租赁合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2018）晋0902民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李梅花，被上诉人曹玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梅花上诉请求：依法撤销忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初761号民事判决书，发回重审或改判。事实和理由：上诉人与被上诉人口头协商，身份证录入系统由上诉人办理，费用双方各半负担，实际产生的费用为4000元。双方在签订的租赁合同中未约定该项内容，因此对于合同中有关内容未明确约定的情况下，依据合同法第61、62条的规定，该项内容应确定为被上诉人应履行的义务，费用也应由被上诉人负担。被上诉人转租时，仍有部分客人居住，被上诉人已提前收取了住宿客人的住宿费用共计4000元，而这部分客人剩余的住宿时间又在上诉人所租赁的期限内，房屋产生的孳息本应归上诉人所有，却由被上诉人占有。依据合同法中权利与义务对等原则、公平原则，被上诉人多收取的4000元客人的住宿费，是不当得利，因此，上诉人在交纳被上诉人剩余的租金时，有权提出抗辩，予以抵销。2017年11月3日，被上诉人急用钱，向上诉人拿3000元用以抵销剩余的房租。综上，上诉人应当支付被上诉人的10000元，已经由上述相关费用予以抵顶，故上诉人不存在拖欠被上诉人租金的事实。一审法院适用法律不当，未查清本案租赁合同中涉及的相关事实，请求二审法院查明事实，公正判决。
曹玉莲答辩称：李梅花上诉状中陈述的不是事实，不予认可。
曹玉莲向一审法院起诉请求：1、判决李梅花支付欠其房屋租赁费1万元；2、本案诉讼费由李梅花承担。
一审法院认定的事实：（乙方）曹玉莲与石双生（甲方）自愿签订《租房协议》，石双生将自有的坐落在××区楼房租给曹玉莲经营旅馆生意，租赁期为一年即2017年6月8日至2018年6月8日，租金为每年六万元。后经高某介绍，曹玉莲（甲方）与李梅花（乙方）于2017年9月16日自愿签订《租房协议》，内容（摘录）为：甲方将其租赁石双生的房屋转租给乙方使用，租期为2017年9月16日至2018年6月8日止，租金36600元（付款期限为9月16日付6600元，10月6日付20000元，如6日付不清，前面付的钱概不退还。剩余10000元在10月16日付清）。如果到期后乙方继续租赁此房，乙方需提前一个月告知甲方并续交租金。协议签订后，曹玉莲在协议签订当日将约定房交付李梅花经营旅馆生意。李梅花也依约于9月16日给付曹玉莲租金6600元，于10月6日给付曹玉莲租金20000元，剩余租金10000元，李梅花至今未能支付曹玉莲。曹玉莲催要无果，提起诉讼。审理中，李梅花主张，1、曹玉莲在其经营期间自行向房客收取4间客房租金4000元并约定交房租时扣除；2、曹玉莲代李梅花经营旅馆3天，租金2000元由曹玉莲占有；3、李梅花自费安装的旅馆身份证登记系统，花费4000元，双方事先约定各负担1半；4、2017年11月曹玉莲向李梅花借款2000元。以上共计10000元，足以说明李梅花已足额给付了曹玉莲租金。对此曹玉莲认为，李梅花所述不是事实，1、曹玉莲只收了1间客房的房租480元，并将此款抵顶了李梅花应付租金1000元，银行流水载明李梅花只给付19000元就是证明；2、曹玉莲代李梅花经营旅馆3天，是签订协议前，且所收租金已交付李梅花；3、身份证登记系统系李梅花经营期间自行安装，费用不应由曹玉莲承担；4、曹玉莲向李梅花借款不是事实。庭审中证人高某出庭作证，曹玉莲和李梅花签订《租房协议》确实是自己介绍的，该协议确实是双方自愿签订的，李梅花已付26600元租金自己也知道，李梅花尚欠曹玉莲租金10000元自己也清楚。庭审中，忻府区院告知双方当事人，如补充证据须在休庭后七日内提交，逾期责任自负。但是双方当事人逾期均未提供其他证据。此为本案事实。忻府区法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。曹玉莲与李梅花协商一致自愿签订的《租房协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。合同签订后，曹玉莲将约定租赁房屋交付李梅花经营旅馆生意，李梅花也应当按照约定履行自己的义务，但李梅花给付曹玉莲26600元租金后，剩余10000元租金至今未能给付曹玉莲，违反了合同约定，于理不合，与法相悖，故曹玉莲要求李梅花给付曹玉莲所欠房屋租赁费的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李梅花未举出确实充分的证据，故李梅花关于”曹玉莲通过自行收取房租或向我借款等方式向我收取，我根本不欠曹玉莲房屋租赁费10000元”的辩论意见，不采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李梅花在本判决生效十日内给付曹玉莲租金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李梅花负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，李梅花关于其欠付曹玉莲剩余10000元房屋租赁费已抵销的上诉理由是否成立？
李梅花称，1、曹玉莲在其经营期间自行向房客收取4间客房租金4000元并约定交房租时扣除；2、曹玉莲代李梅花经营旅馆3天，曹玉莲答应给其租金1000元；3、李梅花自费安装的旅馆身份证登记系统，花费4000元，双方事先约定各负担一半；4、2017年11月曹玉莲向李梅花借款3000元。以上共计10000元已与剩余未付的10000元房屋租赁费相抵销，故其不再欠曹玉莲房屋租赁费。庭审中，李梅花提出有新证据需在庭审后补充提交以支持其主张的事实。本院指定李梅花在庭审后七日内提交相应的证据材料，逾期需承担举证不利的法律后果。李梅花在举证期限内未向本院提供相应的反驳证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对李梅花之上诉理由，不予采信。
综上所述，李梅花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李梅花负担。
本判决为终审判决。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年六月十三日
书记员梁美婷
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09财保11号
申请人：邬绍华，男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
被申请人：四川港城房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区兴文路南侧、世纪春天北侧、南湖逸景西侧306号港城国际3栋第4层1号。统一社会信用代码91510900689920375J。
法定代表人：唐振华，该公司执行董事。
申请人邬绍华于2018年7月19日，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川港城房地产开发有限公司银行账户及在四川省大英县港城*浅水半岛房屋进行保全。申请人邬绍华已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证判决生效后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人四川港城房地产开发有限公司在四川省大英县港城*浅水半岛房屋共计176套（查封财产清单附后），面积16982.39平方米。查封期限三年。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、买卖、转让、赠与等。
案件申请费5000元，由申请人邬绍华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年八月七日
书记员 段富文
查封财产清单
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终923号
上诉人（原审起诉人）：聂奇，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人聂奇因诉龙利均分割夫妻共同财产纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初3593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
聂奇与龙利均分割夫妻共同财产纠纷，向四川省遂宁市船山区人民法院起诉，请求判令：1.依法分割婚姻关系存续期间被告的基本养老保险金约2万元及住房公积金约3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，当事人提交的诉状和材料不符合要求，在指定期限内没有补正，且坚持起诉，裁定对聂奇的起诉不予受理。
聂奇不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：婚姻关系存续期间被告的基本养老保险金约2万元及住房公积金约3万元，法律明确为夫妻共同财产，但上诉人个人无法查阅、获取缴纳养老保险及住房公积金的缴费记录；也向一审法院要求提交“调查取证申请”，但一审法院不收取申请，直接作出裁定不予受理，请求二审判决撤销一审裁定，支持上诉人的起诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的'其他应当归共同所有的财产…（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金…'”的规定，婚姻关系存续期间缴纳的养老保险及住房公积金属于夫妻共同财产，就分割婚姻关系存续期间的养老保险金及住房公积金提起诉讼，属于人民法院受案范围；上诉人聂奇在一审起诉时，没有提交支持其诉讼请求的证据，法院告知其进行补正，由于个人无法获取缴纳养老保险及住房公积金的缴费记录，未能补正材料，提交了“调查取证申请”，故上诉人聂奇的起诉符合受案条件，应当立案受理，其上诉理由成立。一审法院以当事人提交的诉状和材料不符合要求，在指定期限内没有补正，且坚持起诉为由裁定不予受理错误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初3593号民事裁定。
二、本案指令四川省遂宁市船山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年八月二十一日
书记员 段富文
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终994号
上诉人（原审原告）：王伟，男，生于1985年8月22日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦宴勇，男，生于1966年5月19日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：屈河，男，生于1989年12月3日，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：秦建，男，生于1996年8月20日，汉族，住四川省岳池县。
上诉人王伟与被上诉人秦宴勇、屈河、秦建民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王伟提出上诉请求：1.撤销（2018）川1621民初1642号民事裁定2.裁定指令岳池县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、上诉人王伟与屈江民间借贷关系成立事实清楚，证据充分。屈江的两笔小额借款，足以认定为屈江与秦宴勇夫妻共同债务，秦宴勇应承担共同清偿责任。二、上诉人的举证充分，符合民事诉讼中的高度盖然性，被上诉人辩称屈江长期赌博但并无证据证明其借款是用于赌博。三，屈江死亡后留下财产，被上诉人以未分割为由主张不承担清偿责任不符合法律规定。
王伟向一审法院提出诉讼请求：一、判决秦宴勇偿还屈江向王伟的借款5.5万元；二、判决秦宴勇、屈河、秦建在继承遗产范围内向王伟承担偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由秦宴勇、屈河、秦建承担。
一审法院认定的事实：1996年8月20日，秦宴勇与其女友屈江（公民身份号码）双方同居生育一子秦建；1997年7月1日，秦宴勇与屈江双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；2009年3月11日和2010年10月27日，秦宴勇与屈江双方以结婚证遗失等为由自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门申请并补领结婚证。
2014年6月25日，秦宴勇以个人名义向王伟出具书面《承诺》，该承诺书载明王伟中脉Laca内衣产品一年一件没卖、秦宴勇将王伟40000元的产品收回、还王伟40000元人民币等内容；秦宴勇明确表示此承诺所涉事项与屈江长期赌博及其所涉借贷事项根本不是一回事情也没有任何关联性。
2014年12月15日，屈江个人名下向王伟出具借条载明今借到王伟现金25,000元人民币等字样；2015年5月29日，屈江个人名义向王伟出具借条载明今借到王伟现金30,000元人民币等字样。秦宴勇明确表示对上述相关事项既不知情也未签字，且上述相关字据的形成时间和是否系屈江生前亲笔书写等事项是否经过司法鉴定和鉴定结果如何，以及载明的借贷款项是否如实发生支付，均不能证实上述相关字据上所载款项金额系其夫妻及家庭共同债务并撤回对本案所涉借条的笔迹及形成时间的鉴定申请。
2017年6月6日，屈江个人名义向王伟出具字条载明屈江从2017年6月用王伟房产证贷一年款100,000元人民币等字样。秦宴勇亦明确表示对上述相关事项既不知情也未签字，且上述相关字据的形成时间和是否系屈江生前亲笔书写等事项是否经过司法鉴定和鉴定结果如何，以及载明的借贷款项是否如实发生支付，均不能证实上述相关字据上所载款项金额系其夫妻及家庭共同债务并撤回对本案所涉借条的笔迹及形成时间的鉴定申请。
一审法院同时查明，屈江与其前夫于1989年12月3日共同生育一子屈河；2018年3月，屈江病故。秦宴勇、屈河、秦建均明确表示屈江病故后并未留下任何可供继承的遗产且根本没有继承屈江的任何遗产。2018年4月23日，王伟向法院起诉，并以秦宴勇与屈江生前存在夫妻共同债务以及秦宴勇、屈河、秦建在屈江病故后存在继承遗产事实为由，请求判令秦宴勇、屈河、秦建按照各自相关情形依法向王伟偿还借款共计55,000元人民币。
一审法院认为，人民法院审判民事案件，以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；同时，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料；起诉不符合受理条件的，人民法院不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，王伟起诉并以秦宴勇与屈江生前存在夫妻共同债务以及秦宴勇、屈河、秦建在屈江病故后存在继承遗产事实为由进而据此提出相关诉请，但王伟对此并未提供充分严谨的证据证明，因为本案争议所涉相关债务系屈江生前以其个人名义所负的债务而王伟未能举证证明该债务系用于了秦宴勇与屈江夫妻共同生产生活或是基于夫妻双方共同意思表示且秦宴勇对此持有相关异议，对王伟起诉提出的秦宴勇与屈江生前存在夫妻共同债务的事实主张依法不能认定；秦宴勇、屈河、秦建虽然从屈江死亡时开始取得继承人身份资格但王伟未能举证证明屈江死亡时确有遗产及其实际价值且已被秦宴勇、屈河、秦建实际继承及各自金额，秦宴勇、屈河、秦建对此也持有相关异议，对王伟起诉提出的秦宴勇、屈河、秦建在屈江病故后存在遗产继承的事实主张依法不能认定。
综上所述，根据本案当事人所提供的现有证据材料并且结合双方诉辩意见全面审查及综合判断，无法认定王伟本案起诉所主张的请求事项具有相应证据事实及理由，王伟本案起诉不具有符合要求的事实理由条件，对王伟本案起诉应当依法不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。相关当事人可在进一步调取收集充分可靠证据或待相关单位部门依法给出结论意见以致起诉条件明确和符合法律规定后依法另行提起诉讼主张及请求事项。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第六十三条及相关规定，裁定：驳回王伟本案起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，王伟作为债权凭证的持有人以及债权凭证中载明的债权主体提起本案诉讼，要求秦宴勇、屈河、秦建承担相应还款责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件中主体要求的规定。同时，王伟在起诉状中对三被告提出了明确的诉讼请求，在起诉状中和一审审理过程中就其诉讼请求提出了相应的事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件第三项的要求。且本案诉讼属于法院民事诉讼受案范围和管辖范围，故本案王伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件的规定，一审法院应予受理。而当事人提出的诉讼请求所依据的事实和理由是否有相应证据予以证明，是案件实体审查过程中当事人之诉讼请求所依据的事实和理由能够成立的基础，是确定当事人之诉讼请求能否被支持的前提，而非确认当事人能否起诉的条件，一审法院以上诉人证据不足驳回其起诉属适用法律错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初1642号民事裁定。
二、本案指令四川省岳池县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十五日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2530号
原告南京汇元水电器材经营部，组织机构代码L1329047-6，住所地在南京市江宁区开发区双龙大道1221号。
经营者吴涛，男，1962年2月7日生，汉族。
委托代理人陆海贵，男，1944年12月24日生，汉族，系该��司员工。
被告南京陵丰市政工程有限公司，组织机构代码68674173-4，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街619号顺达佳苑。
法定代表人陈维喜，该公司总经理。
原告南京汇元水电器材经营部（以下简称汇元经营部）诉被告南京陵丰市政工程有限公司（以下简称陵丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告汇元经营部经营者吴涛及委托代理人陆海贵，被告陵丰公司法定代表人陈维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇元经营部诉称，被告陵丰公司于2013年至2014年10月3日期间累计从其公司购买各类水电器材15万元，被告向其出具了一张15万元转账支票，但被银行告知是空头支票，其多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即支付所欠货款150000元。
被告陵丰公司辩称，其公司与原告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告汇元经营部向本院提交了送货单、送货明细及转账支票，证明其与被告陵丰公司存在买卖合同关系，其中送货单、送货明细的签收人为强乃海、王道才等人，但汇元经营部未提供证据证明强乃海等人系陵丰公司员工或受陵丰公司委托。陵丰公司认可转账支票系其公司出具，但该支票并非出具给汇元经营部的，而是出具给案外人成方顺。
上述事实，有送货单、送货明细、中国工商银行转账支票及原被告陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告汇元经营部提供的送货清单、送货明细等没有加盖被告陵丰公司印章，汇元经营部也不能证明签字人系受陵丰公司委托，因此上述证据不能证明汇元经营部与陵丰公司存在买卖合同关系，故对原告汇元经营部要求被告陵丰公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京汇元水电器材经营部的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1650元，由原告南京汇元水电器材经营部负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级��民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙杨
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更345号
罪犯曹兵兵，男，现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2015年12月3日作出（2015）安中刑一初字第00001号刑事判决，以被告人曹兵兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年7月1日起至2019年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹兵兵在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯曹兵兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯曹兵兵减刑。
本院认为，罪犯曹兵兵在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，有一定悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六���第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹兵兵减刑六个月，减刑后刑期至2018年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更99号
罪犯李生钧，男，1990年2月23日出生，汉族，出生地青海省湟中县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于二〇一五年七月三十日以（2015）西刑初字第153号刑事判决，认定罪犯李生钧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元（已缴纳）。刑期至二〇一九年七月三十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯李生钧在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次；评为二〇一七年度监狱服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯李生钧在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯李生钧在服刑改造期间，积极缴纳罚金，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李生钧的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期至二〇一八年十二月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明