wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保38号
申请人：杜纯正，男，1979年11月12日出生，汉族，武邑县人。
被申请人：王立根，男，1982年7月8日出生，汉族，武邑县人。
本院在执行申请人杜纯正申请财产保全被申请执行人王立根一案中，本案保全完毕，现执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122财保17号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小松
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾颜军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初15253号
原告：曾某。
委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：翁某。
本院在审理原告曾某诉被告翁某离婚纠纷一案中，原告曾某在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 项孟进
二〇一六年九月二十日
代书记员 鲍平跃
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第278号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2011年12月19日被监视居住。
被告人田某。因本案于2011年12月19日被监视居住。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）264号起诉书指控被告人陈某、田某犯盗窃罪，于2012年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某、田某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年12月19日12时至13时30分许，被告人陈某、田某在位于杭州市下城区的浙江大学医学院附属儿童医院，由被告人田某实施盗窃，被告人陈某负责接应，先后扒窃得被害人何某的黑色HUAWEI牌C5700型手机1只，被害人徐某的白色MORAL牌i8＋型手机1只，被害人许某的黑色诺基亚C700手机1只（共计价值人民币2472元）。
当日下午14时许，被告人陈某、田某在杭州市下城区山子巷与庆春路交叉口被武林派出所民警抓获。
案发后，上述三只涉案手机均已追回发还被害人。
上述事实，被告人陈某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录、发生情况报告表、被害人许某、何某、徐某的陈述，扣押物品清单及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、DNA鉴定书、病历、多普勒超声报告、诊疗证明书、接警单、抓获经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、田某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、田某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已全部追回发还被害人，可以对两被告人从轻处罚。结合本案的事实、性质及两被告人系孕妇及哺乳期妇女的情节，可以对两被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年四月二十八日
书记员 傅程（代）
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1018号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：伍林波，男，1983年。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告伍林波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告新田农商行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 胡 丹
二〇一七年九月十四日
代书记员 何燕兰
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2362号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李飞，男，1985年11月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省新野县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2215号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2016年，被告人李飞在东莞市横沥镇多次盗窃。具体犯罪事实如下：
（一）2016年2月中旬的一天晚上，被告人李飞使用一根木棍撬开位于东莞市横沥镇四海工业园三街24号的店铺窗户后进入店铺，使用店铺内找到的螺丝刀打开店面卷闸门，骑走一辆电动自行车，并关闭卷闸门，将自行车卖给附近路段一名驾驶面包车的男子，获利200元。破案后，被盗自行车未能缴回。
（二）上述案发第二天晚上，被告人李飞再次来到上述地址店铺，拉开卷闸门进入店铺，将店铺内另一辆电动三轮车骑走，将电动三轮车卖给上述开面包车的男子，获利400元。破案后，被盗自行车未能缴回。
（三）2016年6月8日18时许，被告人李飞从东莞市横沥镇村尾村农贸市场旁边的建筑工地搬了一个木梯爬上市场旁边出租屋二楼，欲进入二楼一房间盗窃，发现防盗网有挂锁，到附近一家五金店买一根小铁棍撬开挂锁爬到房间内盗窃，在房间衣柜的抽屉里盗窃约16000元，从床边的女士手提包中盗窃1500元人民币，得手后逃离现场。破案后，被盗财物未能缴回。
综上所述，被告人李飞共实施盗窃三宗。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定意见书，刘某等被害人的陈述，张某清等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人李飞的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李飞无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对李飞判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李飞对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，辩解称其并没有盗窃第（三）宗中衣柜抽屉里的16000元。
经审理查明，公诉机关指控被告人李飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李飞无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，且一次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李飞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李飞归案后，如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人李飞的辩解意见，经查，被告人李飞在第（三）宗盗窃的过程中，盗窃了房间衣柜抽屉里约16000元，该事实有被害人刘某的陈述及被害人周某的陈述作为证据，两被害人的陈述能相互印证，足以证实，且被告人李飞亦有供述其在该房间内盗窃时有翻衣柜里的东西，本院予以认定；故对被告人李飞的该辩解意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人李飞的身份问题。根据被告人李飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李飞以其自报身份予以判决。
根据被告人李飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曾子凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初4068号
原告：殷小波，女，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：刘红，女，汉族，住乌鲁木齐市。
原告殷小波与被告刘红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷小波及其委托诉讼代理人唐泓到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷小波向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付地下室（天山区西后街11号11栋7层703房4号地下室）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月，原告通过大地房产中介公司认识被告，随后在2016年8月26日签订《房产转让合同书》，约定将位于乌鲁木齐市天山区的房产转让给原告，但仅交付了房屋，至今未交付地下室，故原告诉至法院，请求如诉。
被告刘红未答辩。
经本院审理查明，认定事实如下：原告、被告及乌鲁木齐大地伟业房地产经纪有限公司（以下简称大地伟业）于2016年8月16日签订《定金合同书》一份，原告欲购买当时登记在被告名下位于乌鲁木齐市天山区房屋，被告承诺将该房屋对应的地下室赠送原告。2016年8月26日原告与被告签订《房产转让合同》一份，约定：原告向被告购买乌鲁木齐市天山区房屋，价格为540000元。原告与被告双方在签订上述合同后，原告依约支付了房款，被告仅履行了房产过户登记，但未按照合同约定期限向原告交付上述房屋及对应的地下室，并请求原告将房屋租赁给被告，原告与被告合意后约定：被告向原告租赁乌鲁木齐市天山区房屋，租金为12000元/年，租期一年。之后被告于2017年9月30日将房屋返还原告但至今未给付地下室。故原告诉至法院，请求如诉。另查明，大地伟业公司员工王见于2016年8月带领原告到乌鲁木齐市天山区房屋实际情况过程中，被告承诺在原告购买上述房屋后向原告赠送房屋相应的地下室。本案在审理过程中经现场勘查，大地伟业公司指认地下室位于乌鲁木齐市天山区。
以上事实，有《定金合同书》《房产转让合同书》、中华人民共和国房屋所有权证、收据、证人证言、现场勘验笔录及当事人陈述等证据为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告形成交易乌鲁木齐市天山区房屋合意的过程中，被告承诺向原告赠送上述房屋所对应的地下室，被告应当将地下室与房屋一并向原告交付，但被告至今未向原告履行上述义务，故本院对原告要求被告给付乌鲁木齐市天山区房屋地下室的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告刘红于本判决生效后三日内向原告殷小波交付位于乌鲁木齐市天山区房屋对应的地下室（乌鲁木齐市天山区西后街11号11栋2单元地下室北侧铁门正对地下室，门上标记为“4”号）。
本案原告原请求标的28160元，变更后标的为27200元，案件受理费480元（原告已预交），减半收取240元，由被告负担，剩余案件受理费264由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一八年七月二十九日
书记员 谢继尧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初3924号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。
法定代表人徐鑫，男，系该公司董事长。
委托代理人刘勇，男，1971年10月23日出生，现住新民市站前大街123号6-4-1，系公司工作人员。
被告肖红宇，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇彭沙岗子村。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告肖红宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告肖红宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告肖红宇于2011年12月20日在新民市农村商业银行（新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借款30000元，借款用途为：借新还旧，借款到期日为2012年5月20日。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。后经我行信贷员多次催收，仍未履行还款义务。被告在我行发出的催收通知单上签字，诉讼时效连续。为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方的利益，特向人民法院提起诉公，请求法院判令被告偿还贷款本金及相应的利息，并承担相应的诉讼费用。
被告肖红宇经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告肖红宇于2011年12月20日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借短期农户贷款30000元，年利率为12.0048%，贷款到期日期为2012年11月20日。合同履行过程中，被告肖红宇未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告肖红宇偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖红宇向原告借款，双方即形成了债权权务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告肖红宇偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。被告肖红宇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红宇于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按年利率12.0048%计算，从2011年12月20日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告肖红宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 海
二〇一八年八月七日
书记员 吴丽华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2908号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代理人潘文静。
委托代理人金建明，男。
被告周鹏，男，住上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告周鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告上海捷森物业服务发展有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一四年二月十四日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1145号
原告：蒋志庆。
委托代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
委托代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。
被告：徐志方。
被告：徐超。
原告蒋志庆诉被告徐志方、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒋志庆及其委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告徐志方、徐超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志庆诉称：2010年，两被告向原告借款100万元，至2012年11月30日，经结算，被告尚结欠原告665000元。嗣后，两被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿付借款本金665000元，利息339150元（暂计算至2015年10月3日止），合计1004150元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐志方、徐超均未作答辩。
经审理查明：2010年5月19日，被告徐志方、徐超向原告蒋志庆借款100万元，并出具借条一张，载明：今借到蒋志庆承兑壹佰万元，借款人：徐志方、徐超，2010.5.19。截止至2013年11月30日，经结算，两被告尚结欠原告蒋志庆借款本金60万元，并约定于2014年8月31日前还清，否则，利息从2013年11月30日起，每月按9000元计算。嗣后，两被告均未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：被告徐超与被告徐志方系父子关系。
以上事实，有原告提交的借条三张等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告徐志方、徐超未能及时还清全部借款，原告蒋志庆要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款本金及利息的确认依据问题，本院认为，借款本金及利息均应以被告方最后于2013年11月30日出具的借条为依据进行确认。根据该借条，本院确认被告方拖欠原告方的借款本金为60万元，利息自2013年11月30日起计算至实际清偿之日止，计算标准为每月9000元，即月息1.5%。对于利息计算标准每月1.5%，经审查，未超出年利率24%的标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐志方、徐超在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志方、徐超于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋志庆借款本金60万元及利息（自2013年11月30日起至实际清偿之日止，计算标准为月利率1.5%，计算基数为60万元）。
二、驳回原告蒋志庆在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6919元，保全费5000元，合计11919元，由被告徐志方、徐超共同负担10754元，由原告蒋志庆负担1165元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：8063）
审 判 员 张 振
二〇一五年十一月十九日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第75号
原告许军锋。
被告黄群创。
被告马海英。
原告许军锋诉被告黄群创、马海英追偿权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许军锋到庭参加诉讼。被告黄群创、马海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许军锋诉称：2013年9月18日，黄群创向浙江萧山农村合作银行河庄支行申请贷款并签署《个人保证借款合同》1份，贷款金额为500000元。黄群创的配偶马海英于2013年9月19日向浙江萧山农村合作银行河庄支行出具《共同还款承诺书》1份，承诺对该笔贷款本金、利息、逾期罚息、损失赔偿金及实现债权费用承担共同还款责任。根据《个人保证借款合同》的约定，该笔贷款期限为2013年9月18日至2014年8月31日，借款利率为月利率7.59‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如借款人发生未按期偿还贷款本金或按期支付利息、不按约定适用贷款情形下，贷款人有权提前收回未到期的贷款等内容。原告作为保证人在合同上署名，为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
2013年12月，因黄群创、马海英未按时支付贷款利息，浙江萧山农村合作银行河庄支行提前收回未到期贷款，但黄群创、马海英未履行还款义务。原告于2013年12月19日向浙江萧山农村合作银行河庄支行代偿贷款本息计503542元。时至今日，两被告仍未向原告支付代偿款项，故起诉请求：1、两被告向原告支付代偿款503542元并赔偿自2013年12月20日起至本案判决确定履行日止的利息损失。2本案诉讼费由两被告承担。
被告黄群创、马海英未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《共同还款承诺书》、《个人保证借款合同》、借款借据各1份，证明两被告借款500000元并由原告提供保证担保的事实。2、浙江萧山农村合作银行特种转账凭证、收贷收息凭证各1份，证明原告代为还款付息503542元的事实。3、户口登记表、离婚登记信息1份，证明两被告在夫妻关系存续期间贷款的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：2013年9月18日，黄群创以购买钢管需要资金为由向浙江萧山农村合作银行河庄支行申请贷款并签署合同号为萧农合银（河庄）保借字第8021120130026183的《个人保证借款合同》1份，贷款金额为500000元，贷款期限为2013年9月18日至2014年8月31日，借款利率为月利率7.59‰，还款方式为按月付息。许军锋为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。马海英于2013年9月17日向浙江萧山农村合作银行河庄支行出具《共同还款承诺书》1份，承诺对黄群创与浙江萧山农村合作银行河庄支行产生的最高限额为150万元的全部债务承担连带共同还款责任。
2013年12月，因黄群创、马海英未按时支付贷款利息，浙江萧山农村合作银行河庄支行根据合同约定提前收回未到期贷款，但两被告未履行还款义务。2013年12月19日，许军锋向浙江萧山农村合作银行河庄支行代偿贷款本息计503542元。经原告催讨，两被告至今分文未还。
另查明，黄群创、马海英于2002年12月3日登记结婚，于2013年11月27日登记离婚。
本院认为：原告许军锋与被告黄群创之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。因案涉借款形成于黄群创、马海英婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。马海英未提供证据证明本案借款属于上述法律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，且马海英出具的《共同还款承诺书》中亦承诺对黄群创与浙江萧山农村合作银行河庄支行产生的最高限额为150万元的全部债务承担共同还款责任，故案涉借款属于黄群创、马海英夫妻共同债务，应由两被告共同承担。因两被告未按约定返还浙江萧山农村合作银行河庄支行借款，原告作为保证人，在承担保证责任后，依法享有向两被告追偿的权利。故原告要求两被告支付代偿款503542元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告赔偿自2013年12月20日起的利息损失的诉讼请求，事实与法律依据不足，本院酌情认定利息损失应自原告向本院起诉之日（2013年12月30日）起计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、黄群创、马海英于本判决生效之日起十日内支付许军锋代偿款503542元，并支付该款自2013年12月30日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回许军锋的其余诉讼请求。
如黄群创、马海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元，减半收取4418元，由黄群创、马海英负担。该款许军锋已经预交，其同意黄群创、马海英在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8835元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 陈龙
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨建
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初27号
原告：丁增雨，男，1965年2月13日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告：付小利，男，1970年11月16日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
丁增雨诉付小利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告丁增雨于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁增雨的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁增雨撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由丁增雨负担。
审判员 陈硕
二〇一七年一月十九日
书记员 杨坤
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初398号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郭红刚，男，1975年9月12日出生于山西省运城市临猗县，汉族，高中文化，系山西宏辉贸易有限公司总经理，住山西省太原市。2018年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）351号起诉书指控被告人郭红刚犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人郭红刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日21时许，被告人郭红刚酒后驾驶晋Ａ×××××白色别克小型轿车行驶到榆次大学街与汇通路交叉口时，遇交警例行检查，当场呼气检测结果为133mg／100ml，经抽血检验，其血液中酒精含量为134.88mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郭红刚在开庭审理过程中亦无异议，并有晋中市公安局交通警察支队三大队出具的查获经过、呼气酒精含量检测结果确认书、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、驾驶证、行驶证信息、被告人郭红刚的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭红刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭红刚在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭红刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王翠
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3597号
申请执行人黄明喜
被执行人黄有贵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长泗商初字第00316号，依法向被执行人黄有贵发出执行通知书，责令被执行人黄有贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄有贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄有贵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币23252元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄斌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第210号
申请执行人：张伯忠。
被执行人：侯官钿。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊民初字第1487号民事判决书，于2014年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人侯官钿有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民
划拨被执行人侯官钿所有的银行存款50500元至嵊州市人民法院（开户行：浙江嵊州农村合作银行营业部，户名：嵊州市人民法院（执行款收入专户），账号：201000040016414）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一四年二月十日
书记员 宋毅斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申78号
再审申请人（原审原告）：陆永琴。
被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人吴绍祥，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人冯义忠，董事长。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
再审申请人陆永琴与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陆永琴经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按陆永琴撤回再审申请处理。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡雪萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第175号
原告田炳土。
被告顾玉珍。
原告田炳土诉被告顾玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田炳土到庭参加诉讼。被告顾玉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告田炳土诉称：2012年10月1日，被告顾玉珍向其借款120000元，约定于6个月内还清。被告未按约返还借款，故起诉：要求被告返还借款120000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款119000元。
被告顾玉珍未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告田炳土为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向其借款120000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年10月1日，被告顾玉珍向原告田炳土借款120000元，并出具借条1份，约定于6个月内还清。该款被告已返还1000元，余款119000元至今未还。2014年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾玉珍返还田炳土借款119000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由顾玉珍负担。该款已由田炳土向本院预交，其同意可由顾玉珍在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 沈 南
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈小红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1815号
原告：唐良军，男，1971年12月11日出生，汉族，永州市零陵区人，住永州市零陵区，
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：叶艳萍，女，1971年6月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区，
原告唐良军与被告叶艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐良军及其委托代理人谭灿到庭参加诉讼，被告叶艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐良军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元、利息280000元（按年利率24%计算至2018年4月22日止，以后的利息至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年，被告叶艳萍因资金周转需要陆续向原告借款500000元，其中400000元借款约定月息3分，100000元借款约定月息2分。被告于2016年6月22日重新向原告出具借条两张，并出示一张84000元利息欠条。至今，被告没再支付本金、利息。原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告叶艳萍未到庭，亦未在举证期限内提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张、欠条一张、转账凭证三张，被告未到庭，视为放弃质证的权利；原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶艳萍因资金周转需要自2013年始通过其朋友（原告老表）介绍，向原告唐良军借款48.2万元。上述款项原告均通过银行转账方式付给被告。借款后，被告按月利率2%、3%陆续向原告支付利息。2016年6月22日，双方对此前的借款进行了结算，被告于结算当日重新向原告出具借条两张：“借条因生意周转今借到唐良军现金人民币肆拾万元整（400000.00元），月息3分整。付利息款时间为：为半年一次。借款人：叶艳萍2016年6月22日”、“借条因生意周转今借到唐良军现金人民币壹拾万元整（100000.00元），月息2分整。付利息款时间为：每半年一次。借款人：叶艳萍2016年6月22日”。同日，被告还向原告出具欠条一张：“欠条今欠到唐良军半年利息款捌万肆仟元整（84000.00元）（2015年12月22日—2016年6月22日）利息款。欠条人：叶艳萍2016年6月22日”。被告在出具借条、欠条后，于2017年3月24日通过银行转账方式支付原告利息50000元。其余本息，被告未履行偿还义务，原告遂向法院提起诉讼。
庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：“判令被告偿还原告借款500000元、利息230000元（按年利率24%计算至2018年4月22日止，以后的利息至本金还清之日止）”。
本院认为，原、被告之间的纠纷是一起民间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法的民事行为，具有法律拘束力，原、被告双方应依约定履行各自的义务。因被告没有依约定履行偿还利息的义务，已构成违约；又因为在借条中，双方没有约定还款期限，原告作为出借人可以催告借款人、被告在合理期限内偿还。原告诉请被告依法依约偿还借款及按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告诉请被告偿还至2018年4月22日止的利息230000元【从2015年12月22日起至2018年4月22日应支付利息280000元（28个月×10000元/月），扣除被告于2017年3月24日支付原告利息50000元】，以后的利息至本金还清之日止，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告叶艳萍在本判决生效之日起三十日内偿还原告唐良军借款500000元及利息230000元（自2015年12月22日起，按年利率24%计算至2018年4月22日止），以后的利息以500000元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，减半收取5800元，由被告叶艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一八年八月十三日
代理书记员 李 园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5362号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：俞睿、余善善，原告单位员工。
被告：李夏炜。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告李夏炜金融借款合同纠纷一案，于2016年3月28日提起诉讼，要求判令被告李夏炜立即归还借款本金86412.02元并支付利息、罚息和复利2163.88元（暂计至2016年03月28日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余善善到庭参加诉讼。被告李夏炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月08日，被告李夏炜填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为30万元贷款，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.1%。采用等额本息偿还方式，指定还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
2013年10月23日，原告向被告李夏炜指定账户发放贷款30万元。被告李夏炜按约支付利息至2016年1月5日，截止2016年1月5日，被告贷款余额为86412.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李夏炜于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币86412.02元及利息、罚息和复利（按合同约定计付，从2016年1月6日起计付至实际履行完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告李夏炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年九月二十日
代书 记员 黄 超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初120号
原告：武汉辰宁石油科技有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路163号3栋2单元2501。
法定代表人：舒红，该公司董事长。
委托代理人：朱志琼，湖北君能律师事务所律师。
被告：武汉四方交通物流有限责任公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道21号（8）。
法定代表人：周其，该公司董事长。
委托代理人：桂炜、刘禾，湖北瑞通天元律师事务所律师。
本院在审理原告武汉辰宁石油科技有限公司诉被告武汉四方交通物流有限责任公司合同纠纷一案中，原告武汉辰宁石油科技有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉辰宁石油科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉辰宁石油科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告武汉辰宁石油科技有限公司自行负担。
审 判 长 董 力
人民陪审员 方 军
人民陪审员 沈 彪
二〇一六年四月七日
书 记 员 李国坤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加商初字第245号
原告加格达奇区北极啤酒经销店
经营者杨秋实，女，1987年8月28日出生，满族。
被告李春艳，女，1974年9月1日出生，汉族。
第三人梁兴有，男，1972年4月11日出生，汉族。
原告加格达奇区北极啤酒经销店诉被告李春艳买卖合同纠纷一案，原告经营者杨秋实于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依被告李春艳申请，依法追加梁兴有为本案第三人参加诉讼。并适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨秋实、被告李春艳到庭参加了诉讼；第三人梁兴有经合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李春艳于2013年3月30日以前，在原告处赊购啤酒，共欠酒款140000.00元，经原告催要后，归还了10000.00元，尚欠130000.00元拒不归还。故诉至法院，请求判令被告李春艳给付欠款130000.00元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告李春艳给付欠款115000.00元，对欠款本金部分按同期人民银行贷款利率给付利息，自2013年3月30日起计算至欠款还清时止；并由被告负担诉讼费用。
被告李春艳辩称，欠原告130000.00元啤酒款属实。但此款是与第三人梁兴有合伙期间共同所欠，原欠40余万是梁兴有与李春艳共同出具的欠条。2010年4月的时候，就不和梁兴有合伙了，梁兴有自己接着送啤酒。40余万的欠款梁兴有没有偿还过，之前的还款都是被告李春艳还的。还剩140000.00元没还的时候，是李春艳一个人给原告出的欠条。李春艳又偿还了10000.00元，现在还有130000.00元未还。另外，原告还差李春艳2013年12个月的赠酒没有算账，应在欠款中扣除。剩余的欠款，应当由第三人梁兴有偿还。
第三人梁兴有未应诉答辩。
为证明自己的主张，原告提供的证据：
欠条复印件1张。证明被告李春艳在2013年3月30日时，欠原告啤酒款140000.00元。
被告李春艳未提供证据。
第三人梁兴有未提供证据。
经当庭质证，被告李春艳对证据是复印件不予质证。但对于欠原告130000.00元啤酒款的事实认可。对该事实予以认定。
庭审中，原告认可2013年12个月应给付被告李春艳促销赠酒420件，每件单价38.00元没有结算。对此事实予以认定。
综合以上证据，经审理查明，被告李春艳在原告处赊购啤酒进行推销，2013年3月30日前，被告李春艳赊欠啤酒价款140000.00元。2013年3月30日，被告李春艳为原告出具了数额为140000.00元欠条一份。后经原告索要，被告李春艳偿还10000.00元，尚欠130000.00元未还。原告应给付被告李春艳2013年12个月的促销赠送啤酒420件，每件38.00元，计15960.00元。
以上事实有原告提供的欠条及到庭当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告李春艳在原告加格达奇区北极啤酒经销店赊销啤酒，应认定系买卖合同关系。原告与被告之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告李春艳欠原告啤酒款130000.00元，事实清楚、证据确实充分，应予以偿还。原告应给付被告李春艳2013年12个月的促销赠酒420件，合人民币15960.00元，应在欠款总额中扣除。被告李春艳应给付原告欠款数额为130000.00元-15960.00元=114040.00元。原告主张的逾期还款利息，于法有据，予以支持。被告李春艳关于本案欠款是与梁兴有合伙时的共同债务，应由梁兴有偿还的抗辩意见，没有证据佐证，且原告不认可，故不予支持。如被告李春艳认为与梁兴有存在合伙关系需要理算，可另行向梁兴有主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春艳在本判决生效后十日内给付原告加格达奇区北极啤酒经销店欠款人民币114040.00元；
被告李春艳在本判决生效后十日内给付原告加格达奇区北极啤酒经销店欠款利息以前项本金为基数，按同期人民银行贷款基准利率自2013年3月30日起，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
案件受理费2600.00元（原告已预交2900.00元），此款本院减半收取，由被告李春艳负担1290.00元，由原告加格达奇区北极啤酒经销店负担10.00元；退还原告加格达奇区北极啤酒经销店1600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一五年十一月三十日
书记员 于 静
相关法条：
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初847号
申请人王某甲，男，1960年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人吉某某，山西众诚（太原）律师事务所律师。
被申请人稷山县华阳纺织有限公司。
地址：稷山县太阳乡董家庄村南。
法定代表人王某乙，系该公司董事长。
委托代理人任某某，男，1972年2月22日出生，汉族，系该公司职工。
申请人王某甲与被申请人稷山县华阳纺织有限公司实现担保物权一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案因案情复杂等原因两次延期审理。现已审查终结。
王某甲称：2010年至2015年5月10日期间，被申请人陆续从我处借款780万元，2015年5月10日办理了动产抵押登记手续，约定借款期限2年，月利率按1%计息，两年内还清本息，2016年5月10日前还400万元，2017年5月10日前还380万元，因故被申请人未按约还本息，故申请依法裁定对被申请人稷山县华阳纺织有限公司所有机器设备采取拍卖、变卖后，归还借我780万元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，月利率按1%计算）。
华阳纺织有限公司称：陆续借申请人780万元属实，同意申请人请求。
本院经审查认为：听证查明申请人王某甲起诉时分别于：⑴2010年11月15日进账单进账50万元、⑵同年11月23日进账单进账50万元、⑶同年12月16日进账单进账120万元、⑷同年12月15日进账单进账45万元、⑸2011年10月12日进账单进账160万元、⑹同年1月4日转账交易成功单进账80万元、⑺同年5月11日转账交易成功单90万元、⑻2012年5月30日转账交易成功单进账55万元、⑼同年6月15日转账交易成功单进账36.15万元、⑽2013年7月7日电子银行交易回单进账50万元、（11）听证质证时查明陆续付款43.85元，十一笔共计780万元，申请人王某甲先后支付十一笔款均无书面借据，听证查明被申请人记账凭据附有收据、转账交易凭条、进账单。
2015年5月10日申请人与被申请人签订了还款协议、《抵押借款合同》并在山西省稷山县工商行政管理局办理了《动产抵押登记》。
申请人王某甲从立案到听证时一直未到庭，听证时其代理人不能说请王某甲款的来历，2016年7月26日王某甲到庭接受调查时承认大部分额款是自己的，有300万元是借别人的，属于隐私不便于公开且家属只知道少数款。
2010年7月30日成立稷山县华阳纺织有限公司，注册资本100万元，2014年12月2日登记营业执照，2016年8月15日法院取证：企业信息查询单记载申请人王某甲系该公司40%的股东，现公司口头约定由申请人王某甲经营，无任何书面交接手续。
以上听证查明的事实，申请人系40%的股东、不能说明全部款资金的来源、被申请人至今未给其打借据、先付款数年后办理还款协议、动产抵押借款合同、抵押登记、现该公司由申请人经营等做法不符合日常生活常理，故申请人的申请不符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：
驳回王某甲的申请。
申请费100元，由申请人王某甲负担。
申请人王某甲可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张经宇
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 焦丽洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 红
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5516号
原告：孙晓东，男，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：衢州市南孔旅游文化股份有限公司，住所地：浙江省衢州市新桥街120号地下商场C区，统一社会信用代码330800000070922。
法定代表人：王万根，职务：经理。
原告孙晓东与被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司（以下简称南孔旅游公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓东的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼，被告南孔旅游公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓东提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2014年12月4日签订的《房屋租赁协议》；2、请求依法判令被告向原告支付所欠房屋租金20000元及违约金暂计1692元，共21692元（违约金以20000元为基数，按日利率万分之三的标准，从2015年12月5日暂计至2016年10月8日，此后据实计算至被告支付全部租金之日止）；3、判令被告将房屋恢复原状，并返还原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告因经营需要向原告承租坐落于衢州市××号的房屋，双方协商一致后签订了《房屋租赁协议》。其中，主要约定如下：1、租赁期限为5年，从2014年12月4日至2019年12月3日止；2、租金按年支付，年租金为20000元，租金一年一交，每年的12月4日为支付租金日；3、乙方（被告）无正当理由迟延支付租金的，每逾期一日，甲方（原告）有权按每天欠款额万分之三收取违约金；4、逾期时间达60日以上的，视为乙方违约，甲方有权提前终止协议，并追究乙方违约责任。该协议签订后，被告本应于2015年12月4日支付第二期租金，但经原告多次催要，被告至今未付。此外，数月之前，被告法定代表人便一直处于失联状态，且公司已无人员办公。故原告诉至本院，诉请如前。
被告南孔旅游公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：坐落于衢州市××××室房屋系原告孙晓东所有。2014年12月4日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告孙晓东（甲方）将上述房屋租赁给被告南孔旅游公司（乙方）；租赁期为5年，自2014年12月4日至2019年12月3日止；租赁期间乙方有自行转租的权利；租金按年支付，年租金20000元，租金一年一交，每年12月4日为支付租金日；乙方无正当理由迟延支付租金的，每逾期一日，甲方有权向乙方按每天欠款额万分之三收取违约金；每期租金逾期时间达到60日以上的，视为乙方违约，甲方有权提前终止本协议，并追究乙方的违约责任。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告向原告支付了第一年租金，未按约支付其后的租金，原告多次向被告南孔旅游公司催要租金未果。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的房屋所有权证、房屋租赁协议所证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙晓东与被告南孔旅游公司签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照约定，被告南孔旅游公司逾期支付租金60日以上的，原告有权终止协议。被告南孔旅游公司应于2015年12月4日支付第二年租金20000元，但被告未按约履行付款义务，显属违约。现解除租赁合同条件成就，原告要求解除《房屋租赁协议》符合规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并有权要求赔偿损失。被告南孔旅游公司逾期交纳租金，原告要求被告南孔旅游公司按照协议约定支付迟延交付租金的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张要求被告南孔旅游公司将房屋恢复原状的请求，因未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙晓东与被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于2014年12月4日签订的《房屋租赁协议》，被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内腾退衢州市柯城区新桥街116号1-209室房屋并交还原告。
二、被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓东自2015年12月4日起至实际腾退租赁房屋之日止按年租金20000元标准据实计算的房屋租金（含合同解除后的房屋占有使用费）。
三、被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓东迟延支付租金的违约金（违约金算至2016年10月8日止为1692元，自2016年10月9日起以20000元为基数、按每日万分之三计算至租金付清之日止）。
四、驳回原告孙晓东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，公告费650元，合计992元，由被告衢州市南孔旅游文化股份有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 余河洲
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑 重
申请执行期限二年
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执630号
申请执行人岳红玖，女，1969年1月20日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人邓云发，男，1957年9月15日生，汉族，市民，住新野县。
本院受理的申请执行人岳红玖与被执行人邓云发为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）新民商初字第092号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜 旭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22770号
原告白玉香，女，1963年1月28日出生。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被告北京上庄创新种植技术中心，住所地北京市海淀区上庄镇皂甲屯村村南。
法定代表人王新，经理。
委托代理人周德利，北京市京和律师事务所律师。
原告白玉香与被告北京上庄创新种植技术中心(以下简称上庄创新种植中心)劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告白玉香及其委托代理人郑文君，被告上庄创新种植中心的委托代理人周德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉香诉称，2003年4月，我入职上庄创新种植中心。2016年3月13日，上庄创新种植中心单方通知我解除劳动关系。另外，我在职期间存在法定节假日加班的情况。现我诉至法院，要求上庄创新种植中心支付：1、2003年4月17日至2013年1月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额294450元；2、2003年4月17日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金52400元；3、违法解除劳动关系赔偿金46800元；4、2003年4月17日至2013年1月28日期间休息日及法定节假日加班工资300000元，2013年1月29日至2015年12月1日期间休息日及法定节假日的劳务费16523元。本案的诉讼费由上庄创新种植中心负担。
被告上庄创新种植中心辩称，我单位与白玉香不存在劳动关系，双方是劳务关系。另外，白玉香于2013年1月28日达到法定退休年龄，我们双方即使存在劳动关系，也应在当日终止。现白玉香的起诉，已超过时效。综上，我单位不同意白玉香的诉讼请求。
经审理查明，2003年4月17日，白玉香入职上庄创新种植中心，从事大棚管理员工作。上庄创新种植中心于每月通过现金方式支付白玉香上个自然月的工资。2015年11月25日，白玉香停止工作。2016年3月13日，上庄创新种植中心通知解除。另查，白玉香系农业户口。上庄创新种植中心曾给白玉香缴纳过基本医疗保险。白玉香与上庄创新种植中心未签订过书面劳动合同或劳务合同。
白玉香主张，其与上庄创新种植中心存在劳动关系。其在职期间工作时间：冬天8时至11时30分，13时至17时；夏天7时30分至11时30分，14时至17时30分；每月休息2天，法定节假日不休息。上庄创新种植中心主张，其单位与白玉香存在劳务关系，不存在劳动关系。白玉香在职期间自行掌握上下班时间，只要完成工作任务后就可以休息，法定节假日也照常休息。
白玉香为证明其主张，提供证人邓×、何×的证言。上述二位证人证明：其二人也是上庄创新种植中心的员工，与白玉香是同事；工作时间是每天8小时，每月休息2天，法定节假日也不休息。上庄创新种植中心不认可上述证人证言的真实性。
白玉香以要求上庄创新种植中心支付未签订劳动合同二倍工资差额、未缴纳养老保险赔偿金、违法解除劳动关系赔偿金、法定节假日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年6月21日作出不予受理的决定。白玉香不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及海劳仲审字(16)第593号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，关于劳动关系一节。从本案查明情况看，白玉香向上庄创新种植中心提供劳动，接受上庄创新种植中心的管理，上庄创新种植中心定期支付相应的劳动报酬，上述情形符合劳动关系的构成要件。上庄创新种植中心虽主张，其单位与白玉香存在劳务关系，不存在劳动关系，但针对该主张，上庄创新种植中心并未提供相应的证据证明，故本院对上庄创新种植中心的主张，不予采信。鉴于白玉香于2013年1月28日达到法定退休年龄，不具有建立劳动关系的主体资格，故本院确认白玉香与上庄创新种植中心在2003年4月17日至2013年1月28日期间存在劳动关系。
关于未签订劳动合同二倍工资差额。因上庄创新种植中心一直未与白玉香签订书面劳动合同，根据法律规定，白玉香自2004年4月17日开始与上庄创新种植中心建立无固定期限劳动关系，故白玉香要求上庄创新种植中心支付2004年4月17日至2013年1月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。另外，白玉香要求上庄创新种植中心支付2003年4月17日至2003年5月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。至于2003年5月17日至2004年4月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，因超过时效，本院不予支持。
关于未缴纳养老保险赔偿金一节。白玉香系农业户口，上庄创新种植中心未依法给白玉香缴纳养老保险，故本院对于白玉香要求上庄创新种植中心支付2003年4月17日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求，予以支持；具体金额，由本院依法判定。
关于加班工资一节。白玉香虽主张其在职期间存在休息日及法定节假日加班的情况，但针对该主张，白玉香仅提供二位证人证明，该证人证言不足以客观全面的证明白玉香的主张，而白玉香亦未能提供其他旁证材料予以佐证。在此情况下，白玉香要求上庄创新种植中心支付休息日、法定节假日加班工资及休息日、法定节假日劳务费的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金一节。白玉香于2013年1月28日达到法定退休年龄，此时双方的劳动关系终止。现白玉香与上庄创新种植中心均确认白玉香于2015年11月25日停止工作，2016年3月13日上庄创新种植中心通知解除，白玉香与上庄创新种植中心在2013年1月29日至2016年3月13日期间存在的是劳务关系。基于上述情况，白玉香要求上庄创新种植中心支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，判决如下：
一、北京上庄创新种植技术中心于本判决生效后十日内支付白玉香二ＯＯ三年四月十七日至二Ｏ一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金一万七千八百九十七元零五分。
二、驳回白玉香的其他诉讼请求。
如果北京上庄创新种植技术中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京上庄创新种植技术中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一六年九月一日
书记员 ＸＸ
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初3909号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。
法定代表人徐鑫，男，系该公司董事长。
委托代理人刘勇，男，1971年10月23日出生，现住新民市站前大街123号6-4-1，系公司工作人员。
被告雷振宝，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇解放村。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告雷振宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告雷振宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告雷振宝于2016年12月12日在新民市农村商业银行（新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借款26000元，借款用途为：借旧还新，借款到期日为2017年11月20日。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。后经我行信贷员多次催收，仍未履行还款义务。被告在我行发出的催收通知单上签字，诉讼时效连续。为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方的利益，特向人民法院提起诉公，请求法院判令被告偿还贷款本金26000及相应的利息，并承担相应的诉讼费用。
被告雷振宝经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告雷振宝于2016年12月12日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借短期农户贷款26000元，年利率为10.2225%，贷款到期日期为2017年11月20日。合同履行过程中，被告雷振宝未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告雷振宝偿还贷款本金26000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷振宝向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告雷振宝偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。被告雷振宝经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷振宝于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利息以借款本金26000元为基数，按年利率10.2225%计算，从2016年12月12日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告雷振宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 海
二〇一八年八月七日
书记员 吴丽华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申82号
再审申请人（原审原告）：赵永春。
被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人吴绍祥，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人冯义忠，董事长。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
再审申请人赵永春与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人赵永春经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按赵永春撤回再审申请处理。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡雪萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1142号
原告：应某某。
被告：欧某某。
原告应某某与被告欧某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月25日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序
独任审判，于2011年8月17日公开开庭审理了本案。原告应某
某到庭参加诉讼，被告欧某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告应某某起诉称：被告自2010年至2011年2月份共分四
次向原告借款，共计人民币680000元整，但于2011年4月份被
告明确告知原告无法归还借款，无奈原告只得诉至法院，要求
判令被告返还借款680000元，本案诉讼费由被告承担。
原告应某某为证明所诉主张，向本院提供被告欧某某出
具的借条原件四份。
被告欧某某未提出答辩，也未在举证期限内向法庭提供
证据。
被告欧某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由
此推定被告欧某某对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭
承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经
本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性
，本院对原告提供的上述证据予以确认。案经审理，本院查明本案事实如下：
被告欧某某因投资需要于2010年4月29日向原告应某某借
款400000元，于2010年10月1日向原告借款80000元，于2011年
1月23日向原告借款50000元，于2011年2月18日向原告借款150
000元，共计680000元，被告欧某某向原告出具借条四份，借
款后本金未归还。
本院认为：被告欧某某向原告应某某借款680000元的事
实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效
，原告应某某要求被告欧某某归还借款680000元理由正当，本
院予以支持。被告欧某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告欧某某在本判决生效后十五日内归还原告应某某借
款680000元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告欧某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林 媛
二〇一一年八月十八日
代书 记员 曹赛萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2044号
原告：吴静娟，女，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：周剑，男，1985年8月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告吴静娟与被告周剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴静娟到庭参加诉讼，被告周剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周剑归还所欠的借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月-3月期间，被告因需偿还信用卡欠款事由，向原告陆续多次借款，原告以现金支付的方式向被告支付了20000元，被告于2016年3月10日向原告出具借条1份。2016年3月期间，被告因偿还同事欠款等事由，向原告陆续多次借款，原告以现金支付的方式向被告支付了40000元，被告于2016年3月31日向原告出具借条1份。综上，被告共向原告借款60000元，经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告周剑未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了借条2份。1份借条内容显示：“今向吴静娟借人民币20000元（贰万元正）周剑2016.3.10”，1份借条内容显示：“今向吴静娟借人民币肆万圆正（40000），借款人：周剑2016.3.31”。
原告对上述证据解释称：原、被告双方于2015年年底经人介绍相识恋爱，后双方同居在一起。被告无固定经济来源，日常开销均由原告支付，被告第一次向原告借钱是还他人借款，原告通过支付宝转账的方式给对方转了5000元，后被告需要还信用卡，原告就从银行卡取了12000多元现金给了被告还款，被告经常去打麻将，经常要问原告要钱，后来被告再次问原告要钱的时候，原告要求被告写了1张2万元的借条。之后，被告拿原告的汽车去开滴滴，讲好每月支付给原告3000元，但开滴滴开了一年多，被告也没有给原告一分钱，原告就要求把车收回，被告不同意，就又写了一张4万元的借条，借款金额是原告估算的，除了开滴滴每月3000元以外，还有被告打麻将问原告陆续要的现金。对于4万元的借条落款时间，原告认为是被告在写了第一张借条以后，借了原告车开滴滴后一年多再写的，落款时间有可能被告写错了。
被告周剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院经审理认定如下事实：2016年3月10日，被告周剑向原告吴静娟出具借条1份，确认向原告借款20000元。
庭审后，原告向法庭又提供了支付宝转账凭证、银行卡交易明细对账单等，反映出原告在2016年3月之前转至被告银行卡账户钱款、取款等情况。
本院认为：原告要求被告归还借款，应当提供能够证明双方借贷法律关系存在的证据。结合原告提交的证据材料及陈述，对于原告提供的2016年3月10日的那份借条，原告陈述是在根据被告的要求下，原告帮其归还了债务、偿还了信用卡等的情况下，被告向原告出具的，该借条视为被告事后对之前借款的确认，双方之间成立借款关系，故原告要求被告归还该笔借款20000元，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告提供的2016年3月31日的那份借条，原告陈述系被告向原告借车开滴滴，承诺每月给原告3000元的结算，再加上被告打麻将问原告要的钱款，该部分陈述跟借条的落款时间不相符，跟原告诉状所称亦不相符，且双方系同居关系，原告仅凭被告出具的借条证明双方之间的借款关系，证据不足，本院对该笔借款，不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周剑归还原告吴静娟借款20000元，于本判决生效后十日内履行。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。
二、驳回原告吴静娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计诉讼费1900元，由原告吴静娟承担866元，被告周剑负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹瑞秋
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一八年八月二日
书 记 员 季星辰
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1428号
申请执行人刘利军，个体户。
被执行人李长亮，农民。
申请执行人刘利军与被执行人李长亮债权纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）蒙民初字第3760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行，执行标的79387元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务79387元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘利军与被执行人李长亮债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第3760号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2531号
申请执行人张汉桥。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）118号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十一月五日
书记员 方思元
第1页共1页
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第182号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告李文忠，男，1952年2月4日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告李文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告李文忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年7月8日，被告李文忠在原告处贷款100000元，约定2012年7月8日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告李文忠未按约定偿还，至今尚欠本金98567.1元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金98567.1元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用。
被告李文忠未出庭参加诉讼，被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告李文忠向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告李文忠的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告李文忠未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年7月8日，被告李文忠与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年7月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。此后原告依约向被告李文忠发放了借款。借款逾期后，因被告李文忠没有按约偿还，至今尚欠借款本金98567.1元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告李文忠给付借款本金98567.1元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告李文忠签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告李文忠负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。被告李文忠经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，拟判决如下：
被告李文忠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币98567.1元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费2264元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11081号
申请执行人温州靓柏丽鞋业有限公司
被执行人邱秀云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初7291号，依法向被执行人邱秀云发出执行通知书，责令被执行人邱秀云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱秀云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币205000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 林任春
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0923财保12号
申请人:周仓，男，汉族，1971年8月15日出生，住永德县。
被申请人：永德县公路桥梁工程公司，住永德县交通运输管理局内，统一社会信用代码91530923219560897J。
法定代表人：杨忠灿，公司经理。
申请人周仓于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人永德县公路桥梁工程公司金液压挖掘机(型号为SK210LG-8，机号YQ12-C232，发动机（田野）型号J05E-TA，发动机号P15060，配置号J05ETA-
EDDCa)一台,申请人周仓以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人周仓为避免被申请人转移财产，致使判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人永德县公路桥梁工程公司所有的金液压挖掘机(型号为SK210LG-8，机号YQ12-C232，发动机（田野）型号J05E-TA，发动机号P15060，配置号J05ETA-
EDDCa)一台，期限为2018年8月10日至2019年8月10日。
前述财产在查封期间允许所有人使用，但不得出租、转让、抵押、赠与或以其他形式变更该挖掘机所有权。
案件申请费2020元，由申请人周仓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵铁夫
二〇一八年八月十日
书记员 王宏刚
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执309号
申请执行人：袁得亮，男，1956年4月18日出生，汉族，个体户，现住木垒县。
被执行人：欧艳辉，男，1984年8月13日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
本院在执行申请执行人袁得亮与被执行人欧艳辉买卖合同一案中，本院作出的（2017）新2327民初599号民事调解书已发生法律效力。权利人袁得亮于2018年1月30日向本院申请执行，本院于2018年2月2日向被执行人欧艳辉送达执行通知书，责令被执行人欧艳辉履行生效法律文书确定的义务，即：支付葫芦籽款100000元及利息、执行费1400元，合计101400元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人袁得亮于2018年7月29日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）新2327民初599号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 黄 剑
二〇一八年七月二十九日
书记员 周锦隆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3336号
原告：朱延坤，女，1990年8月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区埭溪镇小羊山村太阳山**号。公民身份号码：4113261990********。
被告：张东，男，1985年12月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区埭溪镇小羊山村太阳山**号。公民身份号码：3305011985********。
原告朱延坤与被告张东离婚纠纷一案，原告朱延坤于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱延坤，被告张东到庭参加诉讼。
原告朱延坤起诉称：原、被告2012年认识，2013年6月14日登记结婚，婚后于2015年5月21日育有一女张恩希。但被告在婚后染上吸毒恶习，并且屡教不改，不尊重妻子，对女儿也照顾很少。对于财产原告自愿放弃，以换取法院一次性判决离婚，给幼女创造一个安静的成长环境。故起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费原告自己承担。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、结婚证，证明原、被告于2013年6月14日登记结婚的事实。
2、出生医学证明，证明原、被告婚生女张恩希的身份情况。
被告辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院审查后予以认定。
经审理查明：原告朱延坤与被告张东于2012年相识恋爱。2013年6月14日登记结婚。婚后于2015年5月21日生育一女，取名张恩希。
上述事实由本院认定的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：夫妻之间应互相体谅、互相尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好。婚后生育一女，取名张恩希。现原告提供的证据不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，今后只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能。为了未成年子女的健康成长及家庭社会的和谐稳定，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱延坤请求与被告张东离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱延坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一六年七月五日
书记员 吴思思
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2293-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：张红军
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张红军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张红军所有的位于文昌小区、房权证2005字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执150号
申请人孙伟，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人朱英，女，1967年3月22日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2016）川0421民初219号民事判决书执行该案，现被执行人朱英已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初219号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一七年三月十六日
书记员 杨劲力
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初1134号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人包克胜，男，1965年2月9日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，农民，住安徽省寿县。被告人包克胜因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月27日经该局决定取保候审，2018年3月22日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1117号起诉书指控被告人包克胜犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人包克胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2014年4月23日下午，被告人包克胜伙同王某、程某1、程某2、李某1、余某、李某2（均另案处理）等人，在常熟市支塘镇窑镇村三联（8）横塘30号东侧蔬菜大棚附近，在常熟市公安局接报警后至上述地点处警过程中，以推搡、抓衣领、脚踢、殴打等方式阻碍常熟市公安局支塘派出所民警、警辅依法执行职务，致肖某、张某1、应某、蔡某、沈某、顾某不同程度受伤。经法医鉴定，被害人肖某、张某1、应某之损伤均已构成轻微伤。被告人包克胜于2017年5月25日主动至安徽省寿县公安局堰口派出所投案。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人包克胜伙同他人共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人包克胜系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人包克胜对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年4月23日下午，被告人包克胜伙同程某2、余某、李某2、王某、李某1、程某1（均已判刑）等人，在常熟市支塘镇窑镇村三联（8）横塘30号东侧蔬菜大棚附近，在常熟市公安局接报警后至上述地点处警过程中，以推搡、抓衣领、脚踢、殴打等方式阻碍常熟市公安局支塘派出所民警、警辅依法执行职务，致肖某、张某1、应某、蔡某、沈某、顾某不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人肖某、张某1、应某之损伤均属人体轻微伤。
2017年5月25日，被告人包克胜,主动至安徽省寿县公安局堰口派出所投案。
上述事实，被告人包克胜在审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、张某1、应某的陈述及辨认笔录，证人吕某、沈某、陆某、顾某、陈某、蔡某、李某3、程某2、李某1、李某2、余某、王某、程某1、武某1、张某2、武某2的证言及辨认笔录，证人刘某、唐某1、代某、武某3、袁某、李某4、张某3的证言笔录，被告人包克胜的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，工作证复印件、江苏公安人事管理信息查询，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、在逃人员信息登记/撤销表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包克胜伙同他人共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人包克胜起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人包克胜当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人包克胜犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人包克胜的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包克胜犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年八月二日
书记员 苏敏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1562号
申请执行人杨超，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住徐州市经济开发区。
被执行人陈丹，女，1981年11月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人杨超与被执行人陈丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初9911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨超向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初9911号民事判决书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年八月三日
书记员 尹 雷
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4522号
原告唐泽芬，女，生于1963年1月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告陆某，男，生于2005年5月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县屏。
法定代理人卢某，男，生于1983年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
二原告的委托代理人李军，梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告陈绪西，男，生于1950年1月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许峰，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
原告唐泽芬、陆某诉被告陈绪西机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐泽芬、二原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐泽芬、陆某诉称，2015年7月2日下午13时52分，被告驾驶电动三轮车从屏锦镇沿云屏路方向行驶在万年路口时撞上原告驾驶三轮车搭载原告陆某，造成二原告受伤，两车受损的交通事故，经交警队认定被告负主要责任。二原告受伤后入住梁平县第二人民医院、梁平县人民医院住院治疗。伤愈后经伤残评定为十级，休息期120日。事后经原告找被告协商赔偿，被告予以拒绝。因被告驾驶车辆没有参加交强险，为了维护二原告的合法权利。请求法院判决被告赔偿原告唐泽芬医疗费9044.21元、误工费13500元、护理费1500元、住院伙食补助费480元、车费200元、鉴定费1900元、重新鉴定产生的交通费162元；赔偿原告陆某医疗费2412.50元、护理费400元、交通费1000元、住院伙食补助费128元。
被告陈绪西辩称，原告请求的标准过高，唐泽芬住院两次，诊断病历不同，不知道伤情怎么来的，与本案无关联性。鉴定应由原告自行承担。不存在被告与原告发生交通事故，被告出岔路口，见原告车辆驶来就刹车，慢速行过弯道行驶，而原告因车速过快，打弯过急，脱离公路翻车，前面无障碍物，说明原告采取的避让方式不当，而自行发生的交通事故，被告见状，施救原告，根本就没有发生被告车撞原告车的事实，被告的车与原告的车没有发生接触，谈不上车辆受损的事实，交警没有根据事实编造事故认定书，由于被告没有读书不识字，被交警吼起被告签字，至今被告没有收到事故认定书。原告请求被告赔偿事项超过诉讼时效。
经审理查明，2015年7月2日13时52分，被告陈绪西驾驶电动三轮车（非机动车）屏锦镇沿万年路向云屏路方向行驶，行驶至屏锦路与万年路路口时，与原告陆某搭乘的原告唐泽芬驾驶的电动三轮车（非机动车）发生交通事故，造成原告唐泽芬、陆某受伤，两电动三轮车受损的交通事故。2015年7月2日，梁平县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈绪西负本次事故的主要责任，原告唐泽芬负本次事故的次要责任。原告唐泽芬受伤后先在梁平县第二人民医院住院治疗9天，后又在梁平县人民医院住院治疗6天，原告共支出医疗费8273.21元。原告陆某受伤后在梁平县人民医院住院治疗4天，共支出医疗费2412.50元。被告陈绪西为唐泽芬垫付医疗费2000元，为陆某垫付医疗费2100元。原告在诉讼前自行委托梁平司法鉴定所作出了鉴定意见书，鉴定意见为唐泽芬的伤残程度为十级，误工期评定为120日，续医费评估为3000元。诉讼过程中，被告申请对原告的伤残等级、续医费进行重新鉴定，对二原告的用药合理性进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2016年11月21日，西南政法大学司法鉴定中心出具了鉴定说明，内容为唐泽芬目前治疗尚未终结，无法出具明确结论。原鉴定材料，唐泽芬伤残等级未达到国家标准之最低残级规定，未构成残。如需后续膝关节镜检手术，以实际产生为准，唐泽芬、陆某的用药应认为系合理用药。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了病历资料、证明、交通费发票、道路交通事故认定书、梁平司法鉴定的鉴定意见书、医疗费发票、证人徐本仁、陆秀英出庭作证的证言，鉴定说明及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，2015年7月2日13时52分，被告陈绪西驾驶电动三轮车（非机动车）屏锦镇沿万年路向云屏路方向行驶，行驶至屏锦路与万年路路口时，与原告陆某搭乘的原告唐泽芬驾驶的电动三轮车（非机动车）发生交通事故，造成原告唐泽芬、陆某受伤，两电动三轮车受损的交通事故。本案的证据能够证明上述事实，本院依法予以认定。陈绪西应承担本次道路交通事故的七成的主要责任，唐泽芬承担三成的次要责任，陆某无过错，不承担责任。原告提供的证据证明原告在向被告主张赔偿权利，并未超过诉讼时效，对于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予以采纳。唐泽芬、陈绪西驾驶的电动三轮车均为非机动车，原告主张被告车辆没有参加交强险，请求依据交强险强制规定判决赔偿的主张，本院不予支持。原告唐泽芬请求的医疗费中在个体诊所的医疗费无处方，本院不予以支持。工本费于法无据，本院不予以支持。唐泽芬的出院医嘱载明出院后休息一月，故对原告主张的误工费，应当按45天，每天80元计算为3600元。原告请求的鉴定费1900元，由于梁平司法鉴定所的鉴定意见书，本院未采信该鉴定意见，故由原告自行承担鉴定费1900元。原告请求的重新鉴定产生的交通费，西南政法大学司法鉴定中心对用药合理性予以了认定，故本院酌情认定54元。唐泽芬认可被告给原告端了两天饭，伙食补助费按13天计算，本院予以支持。被告主张给原告拿了五、六天的伙食费，没有提供证据证明，本院不予以支持。陆某主张的交通费，本院根据陆某的治疗情况，酌情认定300元。综上所述，原告唐泽芬请求的医疗费8273.21元、误工费3600元、护理费1500元、住院伙食补助费416元、交通费200元、重新鉴定产生的交通费54元，共计14043.21元，列入本案赔偿范围，被告陈绪西按责任比例赔偿唐泽芬9830.25元，扣除垫付的2000元，陈绪西还应赔偿原告7830.25元。原告陆某请求的医疗费2412.50元、护理费400元、交通费300元、住院伙食补助费128元。共计3240.50元，列入本案的赔偿范围，被告陈绪西按责任比例赔偿原告陆某2268.35元，扣除垫付的2100元，陈绪西还应赔偿原告168.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈绪西赔偿原告唐泽芬各项损失共计7830.25元。
二、由被告陈绪西赔偿原告陆某各项损失共计168.35元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担164.00元，被告负担36.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年一月十三日
书记员 刘笃滢
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初471号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心。
经营者季玲。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市栖霞区名都汇娱乐中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民管字第62号
原告中国中铁航空港建设集团有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区科华中路9号1-1栋7楼19号。
法定代表人张立业，任该公司经理。
委托代理人葛洲，四川君合律师事务所律师。
被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地：四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人王平，任该公司总经理。
委托代理人魏洁，该公司法律顾问。
本院受理原告中国中铁航空港建设集团有限公司成都分公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案所涉及的合同第37.1条明确约定合同有争议应向德阳市中级人民法院提起诉讼，因此根据合同约定，管辖法院应为德阳市中级人民法院，据此，请求依法将案件移送至有管辖权的德阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告中国中铁航空港建设集团有限公司成都分公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告与被告签订的建设工程施工合同第37.1条明确约定合同有争议应向德阳市中级人民法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条，我院管辖3000万元以下的一审案件，本案诉讼标的为1381639.86元，原告起诉时，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）已经生效，我院对本案具有管辖权，原、被告关于级别管辖的约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对级别管辖的规定。原被告关于纠纷解决管辖权的约定为无效条款，被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司对与原告中国中铁航空港建设集团有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一五年十二月一日
书记员 刘荣艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初3647号
原告：尹传远，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹召伟（系原告之子），男，1983年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：尹庆红，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
尹传远诉尹庆红排除妨害纠纷一案，本院于2018年04月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹传远及其委托代理人刘建、尹召伟，被告尹庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹传远诉称：原、被告系前后邻居。2017年12月4日上午，被告尹庆红将原告家砖墙及石棉瓦棚推倒，致使原告家院内的洗衣机等物品被石头砸坏。原告经村委会调解要求被告恢复原状，但被告一直不同意，后经公安机关处理，对被告进行行政拘留5日的处罚，现诉至法院请求判令：一、恢复原状；二、赔偿被砸毁的财产损失2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹庆红辩称：墙头是我推倒的，因为我要盖房子要垒墙，原告的墙头有部分是我的地，还有一部分是我垫的，按照村里的惯例，谁垫就归谁使用。原告当初拉墙的时候找我商量，承诺如果我要用他就把砖拉走，地基也归我使用。原告和他姨兄弟尹兴超一起到我家，找我几次商量我才同意的。
原告提供了以下证据：村委会证明原件一份、行政处罚决定书复印件一份、现场照片两张、宅基地登记表一份，用于证明原告尹传远在其所使用的宅基地范围内的院前和石棉瓦棚被被告尹庆红推倒，经村委会调解被告拒绝恢复原状，以及经过公安机关处理被告仍不愿给予恢复原状，并被公安机关给予行政拘留五日的处罚，以上证据足可以证明被告对原告所有的院墙及石棉瓦棚推倒事实的存在。应当对其所推倒的院墙及石棉瓦棚恢复原状，并对原告洗衣机等财产损失进行赔偿。从行政处罚决定书中也可证明，因被告尹庆红将院墙推倒后导致原告洗衣机等物品砸坏的事实。
被告质证意见为：对以上证据无异议。
被告提供了以下证据：提交宅基地报批表、住房准建证原件、现场照片。
原告质证意见为：长度不对，应该是15米。
经审理查明，原告尹传远与被告尹庆红系铜山区伊庄镇毛山头村村民，两家房屋前后相邻。2017年12月4日上午，被告尹庆红将原告家砖墙及石棉瓦棚推倒，致使原告家院内的洗衣机等物品被石头砸坏。现原告诉至本院，请求恢复被推倒院墙，并赔偿损失2000元。
另查明，依据原告所提供的其集体土地建设用地使用证及宅基地登记表，其享有使用权的宅基地面积为360平方米，东西长为15米，南北长为24米。根据本院实地勘察，原告房屋的东西长约为15.53米。
本院认为，行使物权请求权应对其享有物权或属合法占有提供证据证实。本案中，原告尹传远虽以排除妨害为由提起诉讼，但涉及土地的所有权及使用权。本院为确定诉争地块四至，对现场进行了勘察。但依据其提供的宅基地报批表，仅注明了其享有使用权的土地面积，并没有对其具体的四至边界予以注明。根据原告提供的村委会证明证实，涉案土地为村集体所有，现原被告及村委会均主张对涉案土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案虽系排除妨害案件，但需首先明确涉案土地权属及四至，根据法律规定应先由行政机关先行处理。另对于原告主张的财产损失，因原告不能提供被损坏的洗衣机具体损坏、维修情况亦不主张鉴定，因此对于该部分损失本院暂不予处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告尹传远的起诉。
案件受理费130元，退还原告尹传远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一八年八月三日
书 记 员 张雨霄
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0557号
申请执行人何佩永。
委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被执行人郑运合。
被执行人时烈。
何佩永与郑运合、时烈一般人格权纠纷一案，本院2015年3月6日作出的（2014）淮开民初字第1353号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陶飞于本判决生效之日起十日内赔偿何佩永87706.18元，郑运合于本判决生效之日起十日内赔偿何佩永81206元，时烈于本判决生效之日起十日内赔偿何佩永42804.12元，郑运合、时烈互负连带赔偿责任；案件受理费1650元，由何佩永负担330元，郑运合负担495元，陶飞负担495元，时烈负担495元。因被执行人郑运合、时烈未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
在本案执行过程中，本院查封并扣押了被执行人名下车辆，后申请执行人与被执行人达成分期还款协议，被执行人在履行第一期还款后，申请执行人同意解除对被执行人车辆的扣押。因还款协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有各协查单位反馈的回执及双方谈话笔录等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按分期还款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 姚 哲