wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1901号
原告陆小强，男，1964年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李应泽，陆川县温泉镇法律服务所法律服务工作者。
被告陆川县珊罗镇四乐村十三村民小组。
法定代表人罗一名，该村民小组组长。
被告黄东，男，1977年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告陆小强与被告陆川县珊罗镇四乐村十三村民小组、黄东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆小强及其委托代理人李应泽、被告陆川县珊罗镇四乐村十三村民小组的法定代表人罗一名到庭参加诉讼，被告黄东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆小强向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告水井损失20000元。事实和理由：2012年起，被告一直在原告房屋的右边约8米处，即被告管理的一个山林地（平山）非法进行挖土，挖土面积约30亩，深度约40多米，因土质塌陷，导致附近原告的房屋严重开裂，到目前为止，原告的水井受损，多年未有水，水井处于报废状态，需赔偿原告水井损失20000元。经原告多次向村委会、政府、镇司法所反映并与被告协商未果。
被告陆川县四乐村十三村民小组辩称，原告的水井是否有水与被告没有关系，被告也没有损坏原告的水井。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄东未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：陆川县四乐村十三村民小组与黄东因取土涉及到相邻的十六村民小组土地及村民的房屋安全问题，十六村民小组与十三村民小组在陆川县综治办及镇人民调解委员会的主持下，于2016年4月29日达成《协议书》，协议主要内容：一、四乐村13队挖土必须保证到居民房屋的距离要有8米，此8米的塘埂归四乐村13队管理使用；二、四乐村13队在平整现挖的塘底后，周围砌好护坡石（或砖），以免崩塌；三、双方的界线以双方一九九八年五月二十日签订的协议为准，四乐村十六队不得以任何理由阻碍13队挖土。协议最后附上：如因13队勾泥土造致16队房屋崩塌，一切损失由13队负责，13队在勾泥期间，16队不以任何理由阻抗，否则经济损失由16队负责。之后，在取土过程中，黄东（为甲方）与陆小强、陆小华（为乙方）于2016年10月24日达成《房屋理赔协议书》，协议内容：一、需拆除的房屋面积数，陆小强横屋每层150平方米，以二层计共300平方米；陆小华横屋125平方米，以二层计共250平方米；众家大厅200平方米，以二层计共400平方米；二、拆除时间：1、众家大厅限在一年内拆除，拆除期限不超过2017年10月31日。2、陆小华、陆小强的横屋限在一个月内拆除，拆除期限不超过2016年11月30日；三、理赔金额：陆小华、陆小强、众家大厅，共三处房屋理赔金额为柒拾贰万元（720000元）；四、乙方任何人不得以任何方式或理由阻止甲方的一切操作；五、甲方把72万元支付给乙方后，协议发生法律效力，所发生的一切事故责任由乙方负责。协议签订后，原告收到了黄东的赔偿款，但未拆除已经赔偿了的房屋。之后，原告又以地坪、水井、宅基地等受到损害为由与被告发生纠纷，经多方调解未果。2017年8月24日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿水井损失20000元。
本院认为，被告黄东因取土对原告陆小强的赔偿问题，双方于2016年10月24日达成了《房屋理赔协议书》，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的有关规定，也没有损害国家、集体及第三人利益，属有效协议。原告的房屋赔偿事宜，黄东已依照双方的约定作出了赔偿，陆小强也收到了赔偿款，黄东已履行了合同约定的义务。原告主张的水井损失问题，根据地随房走的原则，黄东对原告的赔偿，应包括房屋、宅基地及附属物损失的赔偿，故原告的该主张，不符合客观实际，也没有事实理由和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告赔偿水井损失20000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆小强的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 王扬选
人民陪审员 陈振光
二〇一八年二月二日
书 记 员 林广武
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2482号
原告：罗学庆。
被告：汪炜。
委托诉讼代理人：熊良俊、何鹏飞，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王书国。
原告罗学庆与被告汪炜、王书国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由代理审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学庆、被告汪炜的委托代理人何鹏飞、被告王书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗学庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告汪炜、王书国履行合同义务，协助原告罗学庆办理位于襄城区檀溪路269号医修站家属院3栋1单元3层左面二室面积68.92平方米的房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年前被告汪炜将位于襄城区檀溪路269号医修站家属院3栋1单元3层左面二室面积68.92平方米的房屋卖给被告王书国，其后被告王书国将购买汪炜的房屋转卖给原告，于是在2003年11月20日经过被告汪炜、王书国共同协商与原告签订房屋买卖《协议书》，三方约定：由原告购买位于襄城区檀溪路269号医修站家属院3栋1单元3层左面二室面积68.92平方米的房屋，价格（买断价）为45000元。付款方式为被告王书国提供账号，原告支付购房款40000元。因该房没有房产证，余款5000元待被告汪炜房产证办好后，由被告汪炜协助原告房屋过户后，原告再支付被告汪炜余款5000元。原告按协议约定支付了购房款40000元。现被告汪炜房产证已经办好，原告多次催促二被告履行房屋买卖《协议书》约定，协助办理房屋过户，二被告以各种理由不予履行，原告因而诉至法院。
被告汪炜辩称：本案存在两重法律关系，即被告汪炜与被告王书国之间的房屋买卖关系、被告王书国与原告罗学庆之间的房屋买卖关系，被告汪炜与原告之间不存在任何法律关系，故原告向被告汪炜主张权利突破了合同相对性原则，是不合法的，不应得到支持。原、被告三方达成的《协议书》中有关由被告汪炜直接协助原告办理房屋过户的约定违反了相关法律的禁止性规定，是无效的，且相关约定可能导致漏税。《协议书》上载明的房屋与房产证上载明的房屋描述不一致，不能确定是同一套房屋。
被告王书国辩称：对原告陈述的事实及其诉讼请求没有异议。
经审理查明，2000年，被告汪炜将本案争议房屋出售给被告王书国，当年9月王书国即入住该房屋。2003年11月，王书国将房屋转卖给原告罗学庆。因该房屋当时未取得房产证，2003年11月20日，汪炜作为甲方、王书国作为乙方、罗学庆作为丙方签订一份《协议书》，约定：1、甲方为医修站职工，于2001年将属于自己的住房转让给乙方。该住房位于本医修站内五层楼三单元三楼东二室一厅，面积约68平方米。2、甲、乙二方于2003年11月份共同协商将此房卖给丙方，并协商丙方买断价为肆万伍仟元人民币。3、付款方式为现金转账。丙方在乙方指定的建行檀溪支行银行办事处的账户上，账户为42×××01，预付乙方人民币肆万元整，并由乙方向丙方打收款收据，丙方向乙方打收房收据。因该房无房产证，余下伍仟元待房产证办好，并由甲方过户给丙方后一次性付清余款。4、甲、乙双方应协助丙方办理房屋产权过户手续。过户的一切费用按国家规定协商办理，过户费用由乙、丙两方共同承担。（甲方为证明人）5、如甲方单位出现产权纠纷，由甲、乙双方负责，与丙方无关，不得因产权纠纷而拒绝丙方住房，由此所造成的一切损失由甲方承担。如断水、断电造成损失均由甲方负责赔偿。6、乙方在将房屋交于丙方之前，应将水、电、物业管理等相关费用一次性向甲方单位结清，并保证丙方居住后水、电正常使用。丙方入住后，按每月水、电实际用量向甲方单位交纳费用。2003年11月27日，罗学庆向王书国转账支付4万元，王书国向罗学庆出具了收款收条，罗学庆2004年入住该房屋至今。
另查明，位于襄阳市襄城区檀溪路269号（市医修站）3幢1单元3层2室房屋登记于被告汪炜名下，所有权证号为：襄城区xxxx。该房屋与《协议书》中“医修站内五层楼三单元三楼东二室一厅”实为同一套房屋。汪炜名下只此一套房屋。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告汪炜将自己名下的房屋卖与被告王书国，之后王书国将房屋转卖给原告罗学庆，原、被告三方就房屋买卖达成的《协议书》系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。在协议书中约定由汪炜、王书国二人协助罗学庆办理房屋的产权过户手续，应当视为王书国将其与汪炜房屋买卖合同中应享有的合同权利转让给了原告罗学庆，且被告汪炜在《协议书》上签字，应当视为其对于该债权转让没有异议，现原告主张被告汪炜协助办理房屋的产权过户登记没有突破合同的相对性，故对被告汪炜辩称其与原告之间不存在任何法律关系，原告向其主张权利突破了合同相对性原则是不合法的、不应当得到支持的意见本院不予采纳。至于被告汪炜辩称的《协议书》上载明的房屋与房产证上载明的房屋描述不一致的问题，不影响本案房屋买卖标的物的确定。因本案事实上涉及到两次房屋买卖，在房屋办理产权过户的过程中，原、被告应当按照税务部门的规定缴纳相关的税费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下；
被告汪炜、王书国于本判决生效之日起二十日内协助原告罗学庆办理位于襄阳市襄城区檀溪路269号（市医修站）3幢1单元3层2室房屋（所有权证号为：襄城区xxx）的产权过户手续，将房屋产权变更至原告罗学庆名下。
案件受理费80元，由被告汪炜、王书国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 张锐
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢帆
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初1490号
原告：浦北县农村信用合作联社小江信用社。住所地：浦北县小江镇解放北路**号。统一社会信用代码91450722054375561X。
负责人：彭承烽，主任。
被告:宁德新，男，1954年7月3日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告宁德新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告浦北县农村信用合作联社小江信用社于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社小江信用社申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社小江信用社撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告浦北县农村信用合作联社小江信用社负担。
审判员 邱 剑
二〇一八年八月七日
书记员 杨英玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3027号
原告金松泉。
被告杭州鑫伟运输有限公司，机构代码796697666，住所地杭州市萧山区义桥镇吴闸村。
法定代表人孙林芳，公司经理。
委托代理人周世义，安徽舒洲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，机构代码66803037-3，住所地杭州市萧山区育才北路955号。
负责人陈勇，公司经理。
委托代理人韩建强。
原告金松泉诉被告杭州鑫伟运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金松泉，被告杭州鑫伟运输有限公司委托代理人周世义，被告人寿保险萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告金松泉诉称：原告因交通事故受伤而产生医药费19296.40元、误工费18892.77元（97.89元／天×193天）、护理费2251.47元（97.89元／天×23天）、交通费460元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费1150元（50元／天×23天）、车辆修理费2000元、后续治疗费2000元，合计46740.64元。现请求判令被告杭州鑫伟运输有限公司赔偿上述损失，被告人寿保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告杭州鑫伟运输有限公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定书没有异议。浙A×××××号货车在被告人寿保险萧山公司投保交强险，本事故发生在保险期间，原告的损失应由该公司赔偿。事发时，张广才是执行被告杭州鑫伟运输有限公司的工作任务。事发后，已支付原告13588.01元。
被告人寿保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故认定没有异议；根据交强险条款，原告的医疗费应按照国家基本医疗保险标准核定。对原告请求赔偿的护理费、住院伙食补助费，时间没有异议，其他均有异议。医药费，应扣除没有病历记载的医疗费983.40元。误工费，原告请求的时间偏长，标准偏高。护理费、住院伙食补助费，标准偏高。营养费，没有医疗机构出具的证明，不应支持。车辆修理费没有经保险公司定损，不应支持。后续治疗费，实际没有发生，不应支持。交通费，由法院酌情认定。对被告杭州鑫伟运输有限公司垫付的款项不同意一并处理。
经审理查明：2011年5月16日7时10分左右，张广才驾驶被告杭州鑫伟运输有限公司所有的浙A×××××号货车，由西向东行驶至萧山区唐新线18.4KM地段在超越同方向原告时，与原告驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，张广才承担事故的主要过错责任，原告承担事故的次要过错责任。原告受伤后住院治疗，花去医疗费18313元。
另查明，浙A×××××号货车在被告人寿保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。事发时，张广才是执行被告杭州鑫伟运输有限公司的工作任务。事发后，被告杭州鑫伟运输有限公司已支付原告13588.01元。
上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及肇事双方的过错责任；2.住院费用结算票据、医院门诊票据、诊断证明书、交通费票据等，证明原告的损失；3.原、被告在庭审中的陈述记录。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：医疗费18313元（扣除没有病历记载的983.40元）、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费2251.47元（97.89元／天×23天）、交通费400元、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、营养费1150元（50元／天×23天），合计34206.27元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。张广才违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据张广才在交通事故中的过错程度，由其承担相应的赔偿责任。因事发时，张广才是执行被告杭州鑫伟运输有限公司工作任务，故张广才承担的赔偿责任，应当由被告杭州鑫伟运输有限公司承担。浙A×××××号货车已向被告人寿保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人寿保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。本案中，肇事车辆浙A×××××号货车向被告人寿保险萧山公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告人寿保险萧山公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，本院认为，后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或者伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。结合本案，原告没有提供需要继续治疗的证明，又不具备再续治疗的特征，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿金松泉损失20618.26元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回金松泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半交纳484元，由金松泉负担270元，由杭州鑫伟运输有限公司负担214元。其中杭州鑫伟运输有限公司应负担的诉讼费214元，金松泉同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费968元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 朱大甫
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 瞿丽丹
，
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29090号
原告张国斌，男，1996年10月5日出生。
委托代理人张开松（原告张国斌之父），男，1976年1月13日出生。
委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
被告魏昆鹏，男，1988年4月13日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人郑玉柱，男，1982年3月1日出生。
委托代理人李微，男，1994年6月3日出生。
原告张国斌（以下称姓名）与被告魏昆鹏（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下称蓬安公司，一并提起时称二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张国斌及其委托代理人张开松、闫贝洁，魏昆鹏，蓬安公司的委托代理人郑玉柱、李微均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张国斌诉称：中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）将承包的北京市朝阳区民航医院门诊大楼主体工程的劳务分包给蓬安公司，蓬安公司又将塔吊劳务工程分包给魏昆鹏，我受魏昆鹏的雇佣于2013年6月20日到该工程施工地上班，任塔吊信号工。2013年8月26日，我在职工宿舍睡觉，住在我下铺的塔吊司机晁岳林让我把脚收回去，我睡了之后又把脚伸出来，他用衣架打我，我就起来蹬了他几脚并下床，之后他用啤酒瓶将我头部打至重伤，后我被送至民航总医院治疗，经鉴定构成八级伤残。我认为我受伤时还是未成年人，二被告没有进行安全宣传将不同单位员工安排到一个宿舍增加了产生纠纷的机会，对我受伤存在过错，我多次与二被告协商赔偿事宜未果，故我诉至法院，请求判令二被告连带赔偿我医疗费78389.67元、误工费35000元、护理费24828元、住院伙食补助费4700元、交通费13515.5元、住宿费13855元、餐费6207元、营养费9000元、伤残赔偿金241926元、残疾辅助器具费450元、鉴定费4850元、精神损害抚慰金20000元及后续治疗费60000元。
魏昆鹏辩称：张国斌是2013年6月经朋友介绍来工地干活的，每月工资3500元，晁岳林担任工地的塔吊司机，根据中建二局安排张国斌和晁岳林共住一个宿舍。事发时我和蓬安公司负责人均不在场，张国斌及其室友给我打电话才知道此事。接到电话后我和中建二局的领导第一时间赶到现场并把张国斌送往民航总医院，我个人垫付了当天CT检查费用，中建二局交了3万元押金。我是蓬安公司的职工，并不是张国斌的雇佣方，我不应该成为被告。
蓬安公司辩称：我公司是民航医院航空医学大楼及其附属楼的主体包括钢筋、模板混凝土及附属小型工程的劳务分包单位，魏昆鹏是我公司职工，担任信号班组班长，张国斌是塔吊信号工。该起事故性质属于张国斌与晁岳林之间的私人斗殴，张国斌受伤是晁岳林的违法行为所致，晁岳林应当承担赔偿责任，与我公司无关，不同意张国斌的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月26日12时许，在北京市朝阳区民航总医院主体楼工程工地207号员工宿舍内，张国斌与晁岳林在午休时因琐事发生纠纷，晁岳林持啤酒瓶砸伤张国斌头部，致张国斌“左额颞顶部脑挫裂伤、左额颞顶部硬膜下血肿、左额颞顶部脑内血肿，出现神经系统阳性症状及体征”，经鉴定构成重伤二级、伤残等级八级。事发当日，张国斌被送至民航总医院急诊治疗，2013年10月31日出院，共住院66天，出院医嘱为继续行康复理疗，定期门诊复查，不适时随诊。魏昆鹏垫付事发当天的CT检查费用，中建二局垫付在该院住院押金3万元。2013年11月18日，张国斌至剑阁县人民医院继续住院康复治疗，此次共住院28天，出院医嘱为门诊随访，适度休息及腰部锻炼，注意腰部姿势的纠正，面部避风。
2014年4月30日，北京市朝阳区人民检察院以晁岳林犯故意伤害罪向本院提起公诉，该案中本院依法委托北京中衡司法鉴定所对张国斌的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2014年6月4日出具《司法鉴定意见书》，评定张国斌伤残等级属八级，赔偿指数为30%，其误工期至评残前一日，护理期为150-180日，营养期为150-180日。2014年6月12日，本院做出（2014）朝少刑初字第1394号刑事判决书，认定晁岳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，上述刑事判决已生效。
另查，2013年3月16日，中建二局与蓬安公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定中建二局将航空医学大楼及附属工程结构工程分包给蓬安公司，工程地点为北京市朝阳区朝外高井甲一号，开工时间为2013年3月17日，竣工时间为2013年8月11日。2013年6月，张国斌至该工地在魏昆鹏手下干活，担任塔吊信号工，月工资3500元。
庭审中，张国斌主张蓬安公司将塔吊劳务工程分包给魏昆鹏，其系受魏昆鹏雇佣从事劳务工作。二被告对此予以否认，并陈述魏昆鹏为蓬安公司员工，担任信号班组班长，二者之间并非劳务分包关系。为此，蓬安公司提供其与魏昆鹏的《劳动合同书》一份，显示签订日期为2012年12月1日，约定蓬安公司招用魏昆鹏担任信号工岗位工作，工作地点为北京市朝阳区朝外高井甲一号，劳动合同期限为自2012年12月1日起至本工程信号工工作任务完成即行终止。
经询，张国斌认为二被告在此次事件中存在过错，坚持以提供劳务者受害责任纠纷要求二被告承担连带赔偿责任。
上述事实，有住院病案材料、病休证明书、鉴定意见书、发票、证人证言、北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同、（2014）朝少刑初字第1394号刑事判决书、庭审笔录、当事人当庭陈述及上述证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，张国斌为蓬安公司分包的工程提供劳务，其与蓬安公司之间形成雇佣关系。张国斌主张其向魏昆鹏提供劳务，但蓬安公司提交的证据足以证明与魏昆鹏之间并非劳务分包关系，魏昆鹏为其公司员工，故魏昆鹏与张国斌之间并未形成劳务关系，张国斌要求魏昆鹏承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
雇主应对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。根据庭审查明的事实及现有证据，张国斌系在午休时间因与工作无关的琐事与晁岳林在宿舍发生冲突导致受伤，并非在从事雇佣活动或者提供劳务过程中受伤，且张国斌提供的证据亦不足以证明蓬安公司在事件整个过程中存在过错，故张国斌要求蓬安公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。就因本次事件产生的各项损失，张国斌可向直接侵权人主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张国斌的全部诉讼请求。
案件受理费8927元，由原告张国斌负担（已交纳4468元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 梁 远
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧商初字第2427号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司。
法定代表人童国祥。
委托代理人唐峰荣。
被告谢嫦。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被告谢嫦借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉称：2011年8月3日，原告与被告签订《借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定：被告因经营周转需要，向原告借款100万元，利息按照月固定利率1.830%计算，借款期限自2011年8月3日起至2012年2月2日止。被告以其所有的座落于杭州市萧山区城厢街道东门公寓12幢2单元402室商品房、座落于杭州市萧山区宁围镇明月花园2幢302室商品房作为抵押物为上述借款提供担保，抵押担保的范围包括主债权最高本金余额200万元及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物所发生的费用（包括但不限于为收回贷款所发生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理费等全部费用）和其他所有应付费用等内容。同日，上述合同经杭州市湘湖公证处（2011）杭湘证字第6050号《公证书》赋予强制执力效力，同时原告就该抵押房产取得了房屋他项权证，最高抵押额为280万元。原告通过银行将100万元打入被告的农行卡内。借款到期后，被告无力归还，2012年2月2日双方签订了借款展期合同，原告同意将该借款延期至2012年7月1日。现该款已逾期，被告未履行还款义务。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告返还原告借款100万元，并支付100万元自2012年3月2日起至2012年7月1日止的利息62345.34元及自2012年7月2日起至判决确定的履行日止按月利率2.0322%计算的逾期利息损失；2.被告支付原告律师代理费40000元；3.原告对被告所有的抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告订立的《借款合同》、《最高额抵押合同》已向公证处办理了具有强制执行效力的执行文书，按照法律规定，原告可以直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，现原告向本院提起民事诉讼不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 崔白洁
二〇一二年七月六日
书 记 员 郑洪良
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3387号
原告：杨阳，女，1990年6月27日生，汉族，户籍地南京市雨花台区，现住如东县。
被告：葛红霞，女，1980年12月3日生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。
原告杨阳与被告葛红霞恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨阳、被告葛红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳提出的诉讼请求：被告将入户门恢复至开发商交房时原样，并需房管部门验收其施工对原告房屋结构无影响，并赔偿原告经济损失30000元。庭审中原告变更诉讼请求为：被告将入户门恢复至开发商交房时原样，并赔偿原告经济损失30000元。事实和理由：原告系如东县碧桂园7幢2003室房屋的业主，被告系该幢2004室业主。被告擅自将入户门前移至原告入户门边缘，其行为系违法施工且占用了公摊面积，影响了房屋结构安全，并严重影响原告出行及房屋买卖，侵犯了原告权益。2016年12月22日，原、被告在物业见证下签订了整改协议，被告承诺于三个月内将入户门整改约67公分左右，但至今未能履行。故原告具状诉讼。
被告葛红霞辩称:1.原告为碧桂园7幢2003室业主，被告是碧桂园7幢2004室的业主，原告陈述的被告将入户门移至原告入户门边缘是事实。被告房屋购置于2015年3月，此后被告将入户门改装时，物业从未阻止，亦无其他人员阻止。原告购买房屋时被告已经入住，其应当知晓该情况，既然知道就应该是默认了。而且在碧桂园小区，除了被告户，还有很对户也是将入户门进行了如此改装。故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求不予认可；2.原告所述的入户门顶在大梁上影响房屋结构安全的问题不存在；3.对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求不予认可，被告未对原告造成任何损失。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系如东县掘港镇泰山路22号碧桂园7幢2004室业主，在购买房屋后对房屋进行装修并入住。被告在对房屋进行装修时，将其房屋入户门前移至相邻2003室房屋入户门边缘，两户入户门呈直角形状。2016年9月29日，原告杨阳与如东碧桂园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买如东县碧桂园7幢2003室房屋。其后原告认为被告将入户门前移至其房屋入户门边缘的行为影响其装修材料入内、入户门外开、人员通行等，与小区物业公司进行联系。2016年12月22日，双方在物业公司两位工作人员见证下签订协议书，被告承诺三个月内将其房屋入户门整改大约67公分左右，逾期未整改愿意承担一切后果。协议签订后，被告至今未对入户门进行整改，故原告具状诉讼。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告房屋相邻，被告葛红霞为自身利益，违反法律法规规定，擅自占用业主的建筑物共有部分，将自身房屋入户门前移至原告户入户门旁，妨碍原告户通行，且因被告入户门采用外开方式，在原告户出行或进入房屋时，极有可能会因被告的开门行为受到人身或财产损害，故对原告要求被告将2004室入户门后移至开发商交付时入户门位置的诉讼请求本院予以支持。
对原告要求被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求。原告主张其损失组成为：2016年10月至2017年7月共10个月的租金损失共计15000元、精神损失费15000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张租金损失15000元，但并未提供证据证明损失存在及损失的发生与被告入户门前移行为间存在因果关系。对原告主张的精神损失费15000元，因被告行为并未对原告人格权利造成侵害，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛红霞于本判决生效后十日内将其所有的位于如东县掘港镇泰山路22号碧桂园7幢2004室房屋的入户门后移，恢复至开发商交房时位置。
三、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
案件受理费315元，由被告葛红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 镇永娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁晓莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31951号
原告李×，女，1981年3月18日出生。
委托代理人尹相龙，北京京翔律师事务所律师。
被告梁××，男，1981年9月17日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告梁××（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人尹相龙到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年4月8日登记结婚，2010年7月7日，生一女梁××2，婚后我们共同购买了一辆车牌号为京PBF5**号机动车。婚后被告经常对我实施家庭暴力，并且不知悔改，我认为我和被告的夫妻感情已经破裂，现提起诉讼，请求判决：1、我与被告离婚；2、双方婚生之女梁××2由我抚育，被告每月支付抚育费2000元；3、婚后购买的车牌号为×号机动车归我所有。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年自行相识。2013年4月8日，原、被告登记结婚，双方均系初婚。2010年7月7日，原、被告生一女梁××2。本次诉讼系原告第一次起诉离婚。庭审中，原告称在婚姻关系存续期间，被告多次对原告实施家庭暴力，并且不承担任何家庭责任，原告向本院提交了原、被告的短信通讯记录以证明被告在言行中存在恐吓行为。原告向本院提供了证人证言，以此证明被告存在家庭暴力行为。2014年4月13日，原、被告双方签订了一份《离婚协议书》，但此后双方未按照《离婚协议书》中的约定到民政部门办理离婚登记手续。
上述事实，有结婚证、出生证明、《离婚协议书》、短信记录、证人证言及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续系以夫妻感情的维系为基础。本案中，原、被告双方婚前有较长时间的了解，且生有一女，应认定原、被告双方有一定的感情基础。庭审中，原告称被告对其实施了家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但原告提交的证明不足以证明原告的该主张。故不能认定原、被告夫妻感情破裂，故本着对婚姻尊重的考虑，本院认为，判决原、被告双方不予离婚为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李×的全部诉讼请求。
案件公告费五百六十元，由被告梁××负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李×）。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担（已交纳七十五元，剩余七十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王俊妍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 颖
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初924号
原告：蓬溪县农村信用合作联社。住所：四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。统一社会信用代码：91510921008501686P。
法定代表人：全翔，系理事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭明华，蓬溪县农村信用合作联社风险合规部管理干部。
特别授权委托诉讼代理人：蒋韵，蓬溪县农村信用合作联社荷叶分社主任。
被告：蒲远伟，男，生于1975年11月28日，汉族，四川蓬溪人，户籍登记地为蓬溪县。
被告：陈海军，女，生于1977年8月29日，汉族，四川蓬溪人，户籍登记地为蓬溪县。
原告蓬溪县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告蒲远伟、陈海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人彭明华到庭参加诉讼，原告法定代表人全翔及被告蒲远伟、陈海军经本院传票传唤、原告特别授权委托诉讼代理人蒋韵经本院通知未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海军、蒲远伟归还原告借款本金18万元及还清贷款之日止的利息。2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告陈海军于2014年12月5日向信用联社借款18万元，期限3年，月利率9.45‰，用陈海军、蒲远伟所有的房屋作为抵押，办理抵押登记并领取房产他项权证和国土他项权证，贷款到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告催收未果，遂向本院起诉。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海军、蒲远伟二人为夫妻关系，2014年12月4日，陈海军、蒲远伟共同向信用联社荷叶分社出具《财产共有人承诺书》，并签字捺印；陈海军向信用联社荷叶分社提交《个人借款申请书》。2014年12月5日，陈海军与原告签订《个人借款合同》（合同编号：信个借3714022014000005），借款额度18万元，有效期从2014年12月5日至2017年12月4日；当日，原告信用联社荷叶分社与被告蒲远伟、陈海军签订《抵押合同》（合同编号：蓬荷信个抵3714022014000005号），约定二被告用位于蓬溪县三凤镇交通北街61号商业用地20平方米、蓬溪县三凤镇交通北街61号第一至三层面积为153.6平方米住宅为借款18万元及利息做抵押，并办理了抵押登记，取得他项权证。2014年12月5日，原告信用联社荷叶分社向被告陈海军发放贷款18万元。二被告按月支付利息至2015年3月20日，后未归还借款本息，现下欠借款本金18万元。经催收未果，原告于2018年4月14日起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，该合同权利义务明确，合法有效，应受法律保护。被告蒲远伟、陈海军为夫妻关系，且在《财产共有人承诺书》和《抵押合同》中共同签字，抵押房产亦为二人共同共有，对该笔该款及利息二人有共同偿还义务。原告按约定发放了贷款，被告蒲远伟、陈海军不按约定还款付息构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告归还借款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。二被告用其所有的商业、住宅用房对该借款作抵押，办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告对该抵押财产享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲远伟、陈海军于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蓬溪县农村信用合作联社借款本金18万元及利息，自2015年3月21日起计算至付清之日止的利息按月利率9.45‰计算；
二、如被告蒲远伟、陈海军未按期偿还借款本息，原告蓬溪县农村信用合作联社有权以被告蒲远伟、陈海军提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，其价款超过债权数额部份归抵押人所有，不足部份由被告蒲远伟、陈海军继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,900元（原告已预交），由被告蒲远伟、陈海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨桂芳
审 判 员 王国洪
人民陪审员 黄胜军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴 悦
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终4号
上诉人（原审被告）咸阳市房地产开发公司。住所地：咸阳市秦都区沈兴南路5号沈家小区。
法定代表人赵拓，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宝鸡建安集团股份有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区公园路*号。
法定代表人景常荣，任该公司董事长。
委托代理人张文涛，该公司职工。
上诉人咸阳市房地产开发公司不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字02896号民事裁定，以本案应由被告住所地咸阳市秦都区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人之间所签订的《借款协议》中约定，当事人发生争议的，协商解决不成的，依法向宝鸡市人民法院起诉。该约定应视为宝鸡市的符合协议管辖规定的人民法院均有管辖权，该约定明确且不违反法律规定，应为有效。故一审法院作为原告住所地法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求移送管辖之理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一六年一月二十二日
书记员 纪宏兵
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2423号
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平、蔡正清。中国工商银行股份有限公司沙县支行职员。
被告陈发钗，女，1965年6月5日出生，汉族，原住福建省厦门市思明区，现住沙县。
被告陈康品，男，1963年7月15日出生，汉族，原住福建省厦门市思明区，现住沙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告陈发钗、陈康品金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月21日以拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沙县支行在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费13513元，减半收取6756.50元，由原告中国工商银行股份有限公司沙县支行负担，予以免收。
代理审判员 张志杰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 郑梦雪
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执恢34号
申请执行人：刘安科，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人：刘赛华，女，1965年1月8日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人：刘坤武，女，2001年2月9日出生，汉族，学生，住新邵县。
申请执行人：刘坤芝，女，1999年6月24日出生，汉族，学生，住新邵县。
被执行人：刘远科，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请执行人刘安科、刘赛华、刘坤武、刘坤芝与被执行人刘远科附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘刘远科无财产可供执行，暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）新刑初字第233号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月二十八日
书记员 黄炳城
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108财保52号
申请人：德阳市良泰建材有限公司，住所地德阳市。
法定代表人：吴其丰，总经理。
委托代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师。
被申请人：四川省第三建筑工程公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：范晓晋。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市鞍山路。
申请人德阳市良泰建材有限公司向德阳仲裁委员会申请在400000元范围内对被申请人四川省第三建筑工程公司的财产进行保全。财产线索为被申请人四川省第三建筑工程公司在成都银行某支行的账户（账号：10×××76）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具《财产保全保单保函》进行担保。德阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人德阳市良泰建材有限公司为保障生效裁决的执行，申请财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人四川省第三建筑工程公司在成都银行某支行账户内的存款400000元予以冻结（账号：10×××76）。冻结期限一年，从冻结之日开始计算。
案件申请费2520元，由申请人德阳市良泰建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伏治云
二〇一八年八月六日
书记员 杨凤兰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初174号
原告：王蓉芳，女，1981年8月17日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：焦国栋，男，山西尧城律师事务所律师。
被告：徐莹，女，1970年10月15日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：关新平，男，47岁左右，汉族，住临汾市尧都区。
原告王蓉芳与被告徐莹、关新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蓉芳委托诉讼代理人焦国栋到庭参加了诉讼，被告徐莹、关新平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金145000元，并按年利率6%支付自2015年9月15日起至实际清偿完毕之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告徐莹以经营急需资金为由，向原告提出借款，原告将自己的105000元现金出借给被告徐莹，被告徐莹给原告出具借条，约定借款期限两个月。之后，被告徐莹提出向原告朋友乔慧借款，原告朋友乔慧于2015年8月26日向被告徐莹借款40000元，被告徐莹出具借条。还款期限到期后，被告徐莹未归还原告借款，原告朋友乔慧要求原告找被告徐莹还款，无奈原告于2016年11月15日代被告徐莹归还了乔慧40000元借款，后乔慧于2016年12月28日短信通知了被告徐莹债权转让事宜。为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告徐莹、关新平经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐莹于2015年7月15日向原告王蓉芳借款105000元，被告徐莹向原告出具借条，双方约定借款期限为两个月，即2015年7月15日起至2015年9月15日止。2015年8月26日经原告介绍，被告徐莹向原告朋友乔慧借款40000元，被告徐莹向乔慧出具借条。还款期限到期后，被告徐莹未按照约定还款，原告索要未果；原告朋友乔慧也向被告徐莹索要未果后，遂向原告主张其债权，无奈原告于2016年11月15日代被告徐莹归还其向乔慧所借的40000元借款，乔慧于2016年12月28日短信通知被告徐莹转让债权的事宜。之后经原告向被告徐莹索要借款未果，被告关新平与被告徐莹系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，被告关新平应当承担连带清偿责任。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告徐莹向原告借款105000元并出具借款借据，系双方真实意思的表示，且有双方短信记录予以佐证，故被告徐莹即应承担还款责任；原告代被告徐莹向案外人乔慧偿还借款40000元，且案外人乔慧将短信通知被告徐莹债权转让给原告，故被告徐莹应向原告偿还借款40000元。本案借款发生于被告徐莹、关新平夫妻关系存续期间，故被告关新平应对被告徐莹向原告借款承担连带清偿责任。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故借款利息自2015年9月15日起按照年利率6%计算。被告徐莹、关新平经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐莹于本判决生效之日起十日内偿还原告王蓉芳借款本金145000元及此款自2015年9月15日起至判决书确定给付之日止的利息（按照年利率6%计算）。
二、被告关新平对被告徐莹上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元由被告徐莹、关新平共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郭 强
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4525号
原告：王功珍，女，1975年10月5日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。
委托诉讼代理人：毛敏，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邱孟算，女，1974年9月19日生，汉族，贵州省望谟县人，大专文化，兴义市邱孟算民族食品厂投资人，住贵州省望谟县。
委托诉讼代理人：蒋顺花、代立美，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告王功珍诉被告邱孟算合伙协议纠纷一案，本院2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛敏、被告的委托诉讼代理人蒋顺花、代立美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王功珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款人民币320000元，并从2015年10月1日起按年利息6%支付占用资金利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年6月8日，经协商原告投入500000元入股被告的兴义市邱孟算民族食品厂(以下简称民族食品厂)，民族食品厂经营至2010年9月，原告提出退股，经被告同意于2010年10月1日被告退还原告入股资金100000元，剩余400000元被告计划五年内还清原告，时间从2010年10月至2015年10月。2010年至2011年2月27日期间，被告先后分两次支付了原告80000元，余款320000元一直未支付，经原告多次打电话催要，被告前期还接电话，后期连电话都不接听。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为了原告的合法权益有所保障，特请求人民法院依法判决支持原告的诉请。
被告邱孟算辩称，一、原、被告之间根本不存在合伙关系，原告据以主张权利的欠条是其为了掩盖其非法目的而要求被告出具的，该欠条依法应属无效。被告出具欠条的真实情况是：原、被告系朋友关系，原告之夫系望谟县水务局局长黄德才，原告见被告在望谟经营腊肉等农副产品生意较好，便想从中谋取利益。为此，原告将其丈夫介绍给被告认识，认识之后其夫告诉被告，对于被告经营的这类项目符合条件的话可以得到国家资金的支持，因被告对此了解不多，相关情况由其去了解，并提出若最终得到资金支持的话，黄德才要求被告支付其相应的经济利益。后来，为了保证其利益能够得到兑现，黄德才便要求被告以退还股金之名向其出具《欠条》，由于黄德才系公职人员，不便以其名义办理此事，黄德才便安排原告来处理，被告便按照原告口述的内容书写了欠条。以上就是欠条形成的真实经过，并不是原告所述的退还股金而形成的。在出具欠条之后，被告越考虑越觉得此事不妥，且原告之夫也没有为被告争取到任何资金支持，被告便没有支付任何款项给原告。基于以上事实，被告认为欠条是原告及其丈夫为了掩盖其意图从被告处非法获取经济利益的非法目的而产生的，根据法律规定该欠条依法无效，原告根据无效的欠条主张权利缺乏法律依据，依法不应得到支持。
二、原告的主张缺乏事实根据，依法不能成立，且其提起诉讼时已经超过了诉讼时效，依法不应得到保护。无论欠条是否有效，原、被告之间不存在合伙关系，原告从来没有投入分文在被告的食品厂，这是一个客观事实。从欠条的内容来说，欠条上书写的还款截止时间是2015年9月30日，原告依法应该在2017年9月30日前提起诉讼，然而原告起诉的时间是2018年5月28日，此时早已超过诉讼时效，原告的权利已不再受法律保护。
综上所述，原告在起诉状中陈述的情况完全不属实，原、被告之间不存在合伙关系，原告亦未投入任何资金，被告出具的欠条依法无效，原告的主张缺乏事实和法律依据，且在起诉时已超过诉讼时效，依法不应得到法律的保护，望人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：邱孟算系兴义市邱孟算民族食品厂（个人独资企业）的投资人。2009年，原、被告协商一致约定原告投资500000元入股被告经营的兴义市邱孟算民族食品厂。2009年6月12日，原告通过其弟王斌将现金500000元在望谟县存入被告的中国农业银行账户，被告亦同王斌一起到银行存款，并在银行柜台出具《收条》一张，载明：今收到王功珍交来合伙资金500000元入存折。被告在收款人处签名确认。2010年10月1日，被告邱孟算向原告出具《欠条》一张，载明：本人欠王功珍2009年6月8日投入邱孟算民族食品厂的转让股金肆拾万元整（400000元），计划五年内还清（2010年10月至2015年10月）。邱孟算签名捺印确认。2011年2月27日，原告向被告出具《收款收据》一张，载明：今收到邱孟算交来欠款叁万元，￥30000.00。收款收据说明处注明：还欠叁拾贰万元。收款人处原告签名捺印确认，交款人处被告签名捺印确认。
本院认为，公民的民事权益，受法律保护。原、被告达成合伙协议后，原告按照约定投入资金，之后双方对原告享有的份额转让给被告协商一致，并确定了转让的金额及支付款项的期限，上述协议的达成均是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。对于原告“双方形成合伙协议关系、原告实际投入资金”的主张，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告主张《欠条》无效，但未举证证实存在法定的无效情形，根据谁主张谁举证的民事诉讼举证规则，由被告承担举证不能的法律后果，被告的主张本院不予采信。对于本案是否超过诉讼时效的问题，《欠条》记载的还款期间为2010年10月至2015年10月，欠条形成时根据《中华人民共和国民法通则》对于诉讼时效的规定，涉案债务的诉讼时效届满时间应为2017年10月，而2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效期限变更为三年，原告在民法总则实施时尚未丧失诉讼时效利益，故涉案债务的诉讼应适用三年的诉讼时效，原告主张权利尚在诉讼时效期间，故本案未超过诉讼时效，原告的权利依法应当受到法律保护。对于原告主张的利息问题，因原、被告并未约定逾期付款的违约责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限邱孟算于本判决生效后十五日内支付王功珍欠款320000元；
二、驳回王功珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元，减半收取3407元，由王功珍承担407元，邱孟算承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨飞
二〇一八年八月十日
书记员 刘星
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2622民初796号
原告：安帮祥，男，汉族，1949年8月2日生，贵州省黄平县村民。
原告：李成平，女，汉族，1950年6月15日生，贵州省黄平县村民。
共同委托代理人：彭忠胜，黄平县中心法律事务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：吴贤忠，男，汉族，1970年8月26日生，贵州省黄平县村民。
被告：吴贤平，女，汉族，1975年6月10日生，贵州省黄平县村民，住湖南省邵阳县。
被告：牟正荣，曾用名：吴贤荣，男，汉族，1979年12月21日生，贵州省黄平县村民。
原告安帮祥、李成平与被告吴贤忠、牟正荣、吴贤平赡养费纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安帮祥、李成平及其委托代理人彭忠胜、被告牟正荣到庭参加诉讼，被告吴贤忠、吴贤平经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告安帮祥、李成平向本院提出诉讼请求：1、请求三被告每人每月支付800元作为二原告的赡养费、医疗费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告共生育有四个子女，即长子吴贤忠、二女吴贤英（2018年4月2日病逝）、三女吴贤平、四子吴贤荣（即牟正荣），四个子女由二原告养大成人，现均已各自成家立业，而二原告已年老体衰，也没有固定收入经济来源。平常二原告靠自己耕种维持生活。现二原告年老体衰，故二原告提请上诉请求，恳请法院能够支持二原告的诉讼请求。
被告牟正荣辩称，其对二原告的起诉没有任何异议，其愿意支付赡养费。
被告吴贤忠、吴贤平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、居民户口簿复印件，证明原告安帮祥、李成平身份及诉讼主体资格，及是夫妻关系以及与吴贤荣、吴贤英、吴贤平是父母与子女关系；2、黄平县公安局上塘派出所证明，证明安帮祥与吴贤忠是父子关系。
本院经审理认定案件事实如下：原告安帮祥与原告李成平系夫妻关系，二原告共生育有四个子女，长子吴贤忠、二女吴贤英（2018年4月2日病逝）、三女吴贤平、四子牟正荣（即是吴贤荣），四个子女由二原告养大成人，现均已各自成家立业。现原告安帮祥、李成平在黄平县上塘镇木江村桐木组居住生活，已年老体衰，也没有固定收入经济来源。
本院认为，子女对父母具有赡养义务。本案中，原告安帮祥于1949年8月2日生，已年满69岁，缺乏劳动能力，无固定生活来源。原告李成平于1950年6月15日生，已年满68岁，缺乏劳动能力，无固定生活来源。三被告吴贤忠、吴贤平、牟正荣作为二原告的子女，应当履行赡养义务。二原告起诉要求支付赡养费的诉讼请求本院予以支持。根据2017年度贵州省农村居民人均年生活消费支出8299元/年计算，三被告每月应当支付二原告赡养费共计人民币1383.16元，其中每人每月461.05元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告吴贤忠、吴贤平、牟正荣从本判决生效之日起每月支付原告安帮祥、李成平赡养费共计1383.16元（其中吴贤忠461.05元、吴贤平461.05元，牟正荣461.05元）。
案件受理费减半收取30.00元，由被告吴贤忠、吴贤平、牟正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。
审判员 阳崇子
二〇一八年七月二十九日
书记员 吴建州
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1627号
申请执行人蔡刚，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人涂顺攀，男，1992年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人陈显均，男，1983年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人蔡刚申请执行被执行人涂顺攀、陈显均其他权属、侵权纠纷一案。本院于2015年1月15日作出的（2015）彭州民初字第308号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人涂顺攀、陈显均逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏钢立于2015年11月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人涂顺攀、陈显均依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产；申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿款100000元、案件受理费559元，共计100559元;未执行金额为100559元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第308号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年三月三十日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1587号
申请执行人冷秀英，女。
被执行人于泉龙，男。
被执行人赵庆红，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人于泉龙、赵庆红无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1261号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初6156号
原告：李胡雄，男，汉族，1975年5月5日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：戴皞昱，四川明炬（都江堰）律师事务所律师，特别授权。
被告：陈娟，女，汉族，1971年3月15日出生，住成都市成华区。
被告：邹天青，男，汉族，1964年5月16日出生，住成都市成华区。
原告李胡雄与被告陈娟、被告邹天青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告李胡雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李胡雄撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一八年八月六日
书记员 李 昕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔23执128号之三
申请执行人：兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司，住所地：兴义市富康国际商务公馆31楼，统一社会信用代码：91522301050816868J。
法定代表人：岑参，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:万权，1982年11月14日生，彝族，贵州省兴义市人，大学文化，系兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司员工，住贵州省兴义市。
被执行人：李华惠，女，1965年12月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
被执行人：何宗祥，男，1962年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
被执行人：何琳，女，1987年8月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：何鑫，男，1991年8月2日生，汉族，住贵州省兴义市。
被执行人：贵州心意药业有限责任公司，住所地：兴义市马岭镇红星医药产业园区内,统一社会信用代码：915223202153009598。
法定代表人：何宗祥，系该公司总经理。
被执行人：兴义市心意房地产开发有限责任公司，住所地：兴义市坪东街道办事处双龙路14号，统一社会信用代码：91522301795257028E。
法定代表人：何宗祥,系该公司总经理。
本院在执行兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司（以下简称鑫瑞通公司）与李华惠、何宗祥、何琳、何鑫、贵州心意药业有限责任公司（以下简称心意药业公司）、兴义市心意房地产开发有限责任公司（以下简称心意房开公司）金融借款合同纠纷一案中，责令上述六被执行人偿付鑫瑞通公司借款本金1500万元及利息240万元，并从2017年2月25日起，以借款本金1500万元为基数，按照月利息2%计算至判决确定的履行期限届满之日止，并承担案件受理费12.62万元、执行费8.48万元和迟延履行期间的债务利息，但上述六被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2017年11月27日以（2017）黔23执128号执行裁定书查封了被执行人心意房开公司位于兴义市坪东大道心意商业广场的6套商业用房：市房权证兴义字第2014*****号、建筑面积126.71㎡；市房权证兴义字第2014*****号、建筑面积1079㎡；市房权证兴义字第2014*****号、建筑面积406.81㎡；市房权证兴义字第2014*****号、建筑面积406.81㎡；市房权证兴义字第2014*****号、建筑面积1225.96㎡；市房权证兴义字第2014*****号、建筑面积1225.96㎡。查封后，本院依法对外委托评估上述商业用房，评估费10万元由申请执行人鑫瑞通公司预交。后经两次司法拍卖和一次变卖，上述商业用房均已流拍。该6套商业用房的变卖流拍价分别为：市房权证兴义字第2014*****号1238627元；市房权证兴义字第2014*****号3345098元；市房权证兴义字第2014*****号1295936元；市房权证兴义字第2014*****号1279703元；市房权证兴义字第2014*****号3591088元；市房权证兴义字第2014*****号3991088元，合计14341540元。
截止2018年8月6日，上述被执行人应向申请执行人鑫瑞通公司支付借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息及评估费共计23818437元。经向申请执行人鑫瑞通公司征求意见，其表示同意按照司法变卖流拍价接受上述财产作价14341540元以物抵债抵偿其债权，申请执行人未受偿债权为9476897元。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人兴义市心意房地产开发有限责任公司所有的位于兴义市坪东大道心意商业广场的6套商业用房（市房权证兴义字第2014*****号、建筑面积126.71㎡；市房权证兴义字第2014*****号、建筑面积1079㎡；市房权证兴义字第2014*****号、建筑面积406.81㎡；市房权证兴义字第2014*****号、建筑面积406.81㎡；市房权证兴义字第2014*****号、建筑面积1225.96㎡；市房权证兴义字第2014*****号、建筑面积1225.96㎡）作价14341540元抵偿(2017)黔23民初71号民事判决书中确定的兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司债权14341540元。上述6套房屋所有权自本裁定送达申请执行人兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司时起转移。
二、申请执行人兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判员 岑卫& # xB;
审判员 杨德莉
审判员 马 章 鸿
二〇一八年八月十日
书记员 杨 天 凤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第3259号
原告史某1，男，1950年1月10日出生，汉族，住上海市。
被告高某某，女，1956年6月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黄学锋，上海市上正律师事务所律师。
第三人史某2，男，1982年11月10日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告史某1与被告高某某、第三人史某2离婚后财产纠纷一案中，原告史某1于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史某1撤回起诉。
本案受理费人民币2200元，由原告史某1负担。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221财保70号
申请人:王金玲，女，1979年生.
被申请人王峰，男，1981年生,系京A****号车辆驾驶员
被申请人北京东汽佳通物流有限公司，系京A****号车辆所有权人
申请人王金玲于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶和所有的京A****号车辆进行查封扣押，保全金额4万元，担保人章汉良自愿用所有的在铁岭银行股份有限公司营业部的存款4万元提供担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王峰驾驶的北京东汽佳通物流有限公司所有的京A****号车辆，车辆查封扣押在铁岭市公安局交通警察支队新城大队停车场，期限为2016年8月25日至2017年8月24日。
冻结担保人章汉良所有的存在铁岭银行股份有限公司的银行存款人民币4万元，冻结期间未经本院允许不得支付。
案件申请费420元，由申请人王金玲负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 曾祥雨
审判员 王书凯
审判员 赵 平
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔺文明
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0094号
起诉人黄银坤。
本院于2015年11月11日收到起诉人黄银坤（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1977年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金55480元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对黄银坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1338号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该支行行长。
委托代理人蹇兆辉，该支行副行长。
被告高志国，农民。
被告公丕霞，农民。
被告公丕宝，农民。
被告公丕峰，农民。
被告张学宝，农民。
被告高保磊，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告高志国、公丕霞、公丕宝、公丕峰、张学宝、高保磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高志国于2012年1月12日向原告借款300000元，借款期限至2013年1月11日，借款月利率为12.0266‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为果品购销。被告公丕霞、公丕宝、公丕峰、张学宝、高保磊为担保人。逾期后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款本金及利息，现原告要求被告高志国立即偿还借款本金300000元及利息，剩余被告承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社与被告高志国于2012年1月12日签订“（蒙贾）个借字（2012）年第18号”个人借款合同，与被告公丕霞、公丕宝、公丕峰、张学宝、高保磊签订“（蒙贾）高保字（2012）年第18号”保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，逾期利息等，保证期限为债务人旅行债务届满之日起两年。被告高志国于2012年1月12日向原告借款300000元，借款期限至2013年1月11日，借款月利率为12.0266‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为果品购销。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款本金300000元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告公丕霞、公丕宝、公丕峰、张学宝、高保磊作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志国偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币300000元及利息（该利息自结息之日起按月利息12.0266‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告公丕霞、公丕宝、公丕峰、张学宝、高保磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂礼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王均伟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3046号
原告李爱明，女，1952年5月22日出生，汉族，住长乐市。
被告林桂珠，女，1959年2月12日出生，汉族，住长乐市。
原告李爱明与被告林桂珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员陈旭辉独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李爱明，被告林桂珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱明诉称，2007年8月6日，被告林桂珠以家庭需资金周转为由，向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一张。2007年11月23日，被告又向原告借款30000元，约定月利率2%，并出具借条一张。借款后，被告仅支付利息至2009年10月10日止。后原告向被告催讨借款，但被告至今未偿还。为此，请求判令被告林桂珠偿还借款50000元及利息（利息按月利率2%计，从2009年10月11日起计至还款之日止，暂算至2016年5月10日止的利息为79000元）。
被告林桂珠对欠原告李爱明借款50000元及约定月利率2%的事实没有异议。但辩称，利息已给付至2011年10月10日止，现因经济困难，请求分期偿还借款。
经审理查明，2007年8月6日，被告林桂珠以家庭需资金为由向原告李爱明借款人民币20000元，双方约定月利率2%；2007年11月23日，被告林桂珠又向原告借款30000元，双方约定月利率2%。上述二笔借款由被告林桂珠出具借条二张。借款后，被告已付息至2011年10月10日止。本金及余欠利息至今未付。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2016年6月12日诉至本院。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的借条及当事人双方庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告林桂珠出具的借条为凭，被告不持异议，应予确认。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以随时要求被告还款。被告林桂珠作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告林桂珠偿还借款50000元，予以支持。原、被告约定按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林桂珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李爱明借款50000元，并按月利率2%向原告支付自2011年10月11日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告李爱明负担268元，被告林桂珠负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 舒
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0612号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人冀某，公司职员。2014年4月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人冀某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人冀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年1月15日22时15分许，被告人冀某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市马鞍山路由西向东行驶至马鞍山路白马泾路路口西侧路段处，与一辆右侧同向行驶的轿车发生碰擦，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人冀某血液中乙醇浓度为150mg／100ml。
本院另查明，被告人冀某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人赵某人民币1000元。在本院审理期间，被告人冀某向本院缴纳罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人冀某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人刘某、陈某的证言，酒精含量检测笔录、呼气测试单，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，视听资料，协议，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，122接处警综合处理单，缴款凭证，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冀某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人冀某对辩护人进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冀某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人冀某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一四年七月三十日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0922执438号
申请执行人：刘洪均，男，生于1967年7月3日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人：谢贤翠，系刘洪均之妻，生于1974年1月2日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：高艳，女，生于1973年9月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：谢得明，男，生于1974年4月15日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2018）川0922民初137号民事判决书，于2018年4月4日向被执行人高艳、谢得明发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人高艳有位于四川省遂宁市射洪县住房、营业用房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人高艳名下的位于射洪县住房、营业用房。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 宋欣
二〇一八年八月十三日
书记员 夏杰
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初1415号
原告：黄明志，男，1974年7月14日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。
委托诉讼代理人：韦国书，系贞丰县白层镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：甘地彪，男，1976年6月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住贞丰县。
原告黄明志诉被告甘地彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄明志及其委托代理人韦国书到庭参加诉讼，被告甘地彪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告做木材生意资金周转困难向原告借款20000元，口头约定借款月利息为每月1000元。被告于2007年7月7日向原告拿到借款20000元，并写下欠条一份给原告。被告借款后支付原告利息5000元，被告一直未支付原告利息，也不接原告电话，被告借款至今有10年零10个月，即有130个月的利息未支付，按照2%的利息计算，被告应当支付原告利息52000元，扣除被告已支付的5000元，现被告应支付原告的利息47000元。原告多次催促被告还钱未果，原告认为被告的行为不仅违背诚信，构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息47000元（注：利息计算暂时计算到2018年7月7日，应支付利息计算到付清本金为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告对其主张提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，拟证实被告向原告借款20000元的事实。
被告未提交证据。
原告所举1、2号证据，被告未到庭质证，上述证据经本院审查真实、合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：2007年7月7日，被告甘地彪向原告黄明志借款20000元，同日，被告出具欠条一份给原告，欠条上载明：“今欠到黄明志贰万元整（20000元）”。欠条上未约定利息及还款时间，原告认可被告借款后支付原告利息5000元。因原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：原告黄明志与被告甘地彪之间的民间借贷关系，有被告出具的欠条予以证实，双方借贷关系成立，受法律保护。原告已按照约定履行支付借款的义务，被告应当按照约定偿还借款本金。被告未偿还借款本金，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。针对本案利息，原告主张双方口头约定月利率为5%，不符合法律规定，并且被告未到庭，被告出具的欠条上未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告认可被告借款后支付了原告利息5000元，因被告出具的欠条未约定利息，故原告主张被告已偿还的5000元系利息，本院不予认可，本院予以确认被告支付原告的5000元应为已偿还原告的借款本金，因此，被告现尚欠原告的借款本金为20000元-5000元=15000元，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘地彪于本判决生效后十日内偿还原告黄明志借款本金15000元。
二、驳回原告黄明志的其余诉讼请求。
案件受理费737元（已减半收取），由原告承担649.5元，被告甘地彪承担87.5元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一八年八月十日
书记员 王明飞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初5793号
原告：倪海霞，女，1975年4月8日出生，汉族，住四川省青川县。
被告：冯琪，男，1989年7月1日出生，汉族，住四川省达州市达县。
被告：罗冰茹，女，1989年1月9日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告倪海霞与被告冯琪、罗冰茹机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告倪海霞撤回起诉处理。
审判员 赵依拉克
二〇一八年八月六日
书记员 李 明 慧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2073号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戴某，因本案于2012年11月15日被刑事拘留，2012年12年10日被取保候审，2013年12月10日继续被取保候审。
被告人郑某，因犯盗窃罪于1985年4月30日被判处有期徒刑二年；因赌博分别于2005年9月1日被决定行政拘留十二日、2011年8月4日被决定行政拘留三日、2013年5月24日被决定行政拘留三日；因本案于2012年11月15日被刑事拘留，2012年12月10日被取保候审，2013年12月10日继续被取保候审，2014年2月19日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1569号起诉书指控被告人戴某、郑某犯非法拘禁罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告人戴某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月14日21时许，被告人戴某因向俞某索取债务在杭州市萧山区新塘街道丹顿咖啡店与俞某发生争执，被告人郑某等人见状后，经被告人戴某默许，纠集人员，采用殴打、言语威胁等手段将俞某予以控制，并驾车将俞某先后带至萧山区市心路唐元娱乐会所对面草坪处、萧山区宁围镇丰北村一桥边、萧山区宁围镇品客商务酒店2021房间等地予以拘禁，期间被告人郑某等人安排邹飞（已判刑）等人在品客商务酒店2021房间负责看管俞某。直至次日6时30分许，俞某才得以解救。
案发后，被告人郑某自动投案，并如实供述了以上其作案经过。被告人戴某被动归案后，也如实供述了以上其作案经过。
上述事实，有经庭审质证的被告人戴某、郑某及同案人邹飞的供述，被害人俞某的陈述，证人谢某、杨某的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，辨认笔录，被害人俞泽某照片，调取证据清单，预收房金收据，本院（2013）杭萧刑初字第812号刑事判决书，上海市黄埔区人民法院（85）黄刑字第105号刑事判决书，公安行政处罚决定书，被告人戴某、郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某、戴某结伙，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人戴某归案后如实供述其罪行，也可以从轻处罚。被告人郑某有犯罪前科，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起，扣除先前羁押日期二十六日，至2014年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 傅 琦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田安琪
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07财保1号
申请人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司经理。
被申请人：张德浩，男，汉族，1977年6月4日出生，住湖北省鄂州市华容区。
被申请人：湖北鄂州卓远房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店镇葛洪路北二排宿舍楼东单元西户。
法定代表人：张德浩，该公司总经理。
申请人湖北恒兴缘房地产开发有限公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张德浩、湖北鄂州卓远房地产开发有限公司银行存款人民币3800万元或查封其他等值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具担保书，为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北恒兴缘房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张德浩、湖北鄂州卓远房地产开发有限公司银行存款人民币3800万元或查封其他等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
审 判 员 刘岳鹏
二〇一八年八月十五日
法官助理 胡 航
书 记 员 尹 瑞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4731号
原告:胡世兵,男,1981年1月12日出生，住重庆市奉节县。
被告：李光平,男,1974年10月6日出生,住重庆市奉节县。
原告胡世兵与被告李光平民间借贷纠纷案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员舒涛独任审理，适用小额诉讼程序于2016年12月6日公开开庭审理，原告胡世兵到庭参加诉讼，被告李光平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
原告胡世兵诉至本院要求：判决被告李光平偿还原告借款本金10000元。事实及理由：被告李光平于2014年11月6日向原告借款10000元用于支付挖掘机的按揭款，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告李光平未提交答辩状及证据，视为自动放弃抗辩权。
经审理查明，被告李光平于2014年11月6日向原告胡世兵借款10000元，并出具借条一份：“今借到胡世兵现金10000元（壹万元整）”
以上事实有原告当庭陈述、身份证、借条等在卷证实。
本院认为，原告胡世兵与被告李光平的借款合同成立并生效，双方没有约定还款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告李光平于本判决生效后10日内偿还原告胡世兵借款本金10000元（大写：壹万元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告胡世兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 舒涛
二〇一六年十二月六日
书记员 旷兆
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民受初字第5号
起诉人毛燕燕。
委托代理人毛海春。
本院收到毛燕燕诉临安市锦城街道余村村民委员会（以下简称余村村委会）的起诉状，起诉人诉称：1996年10月4日，原临安县计划委员会下发102号《关于下达钱王大街余村段拓宽工程征地“农转非”指标的通知》文件。余村村委会接指标后，以每名7000元价格出卖指标，并承诺今后可享工作分配、购粮优惠等待遇。起诉人母亲于1996年11月15日向余村村委会缴纳指标费7000元及手续费500元，为起诉人购买指标。时至今日，起诉人不但未享受过余村村委会承诺的各种待遇，而且原拥有的承包田、地、山均被他人承包，现起诉人户口一直挂靠兰岭社区，系空挂户。起诉人认为余村村委会以收取指标费，将起诉人的户口“农转非”的行为违反《中华人民共和国户口登记条例》的规定，故向法院起诉，要求余村村委会返还起诉人购买“农转非”指标的款项7500元。
本院认为：“农转非”系户籍行政管理问题，起诉人毛燕燕与余村村委会由此发生的纠纷并非平等民事主体之间的财产或人身关系纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人毛燕燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙阮园
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1077号
原告：李俊。
委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚静。
原告李俊诉被告姚静民间借贷纠纷，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告姚静经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
李俊向本院提出诉讼请求：1.判令姚静偿还李俊借款本金2万元；2.判令姚静承担为实现债权的所有费用。事实和理由：2017年2月2日，姚静向李俊借款现金2万元，并出具借条，约定2017年2月3日21点前偿还。借款到期后，经李俊多次催要，姚静一直以各种理由拖延偿还，故李俊诉至法院。
姚静未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姚静经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，视为其放弃对李俊所提交证据进行质证、抗辩的权利。经审查，李俊提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，姚静向李俊借款2万元，当日，姚静向李俊出具一张借条，借条载明：“今借李俊贰万元整（20000.00），于2017年2月3日21点整还清。借款人：姚静，电话：1897290****，身份证号：420881199007200031。出借人：李俊，身份证：420881198510013319，电话：1387290****。借款日期：2017年2月2日。”
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姚静向李俊借款并出具了借条，姚静应按照约定的期限返还借款，现姚静逾期未归还借款本金2万元，故李俊要求姚静偿还借款本金2万元于法有据，本院予以支持。关于李俊要求姚静承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，因李俊未提交相应证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚静偿还原告李俊借款本金2万元；
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇军
二〇一七年六月二十日
书记员 党群
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13141号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告袁亚玲，女，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁亚玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁亚玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119614.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119614.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第2032号
原告郑某某，现住五常市。
被告杨某某，现住五常市。
本院在审理原告郑某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，150.00元，由原告负担。
审判员 张德远
二〇一四年三月二十一日
书记员 闫春波
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执629号
申请执行人：南阳联益商贸有限公司。
被执行人：河南鼎强煤炭有限公司。
申请执行人南阳联益商贸有限公司与被执行人河南鼎强煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为1065081元及利息。本院于2018年2月9日立案执行。
在执行中，本院于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按规定期限履行，依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。现被执行人河南鼎强煤炭有限公司已被纳入失信名单及采取了限制高消费措施。尚未执行的标的额为1065081元及利息。本院2018年8月7日已约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民一初字537号民事判决判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 楠
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一八年八月七日
书记员 汤亚博
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6408号
原告：陕西广泽融资担保有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路正信大厦B座206室。
法定代表人：王斌。
委托代理人：任永平，男，汉族。
委托代理人：张肃铨，女，汉族。
被告：刘加强，男，汉族。
被告：丁维梅，女，汉族。
本院在审理原告陕西广泽融资担保有限公司与被告刘加强、丁维梅追偿权纠纷一案过程中，原告陕西广泽融资担保有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西广泽融资担保有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西广泽融资担保有限公司撤回起诉。
案件诉讼费2415元原告已预交，本院依法全部退还原告。
审判员 孙晓凤
二〇一六年十二月一日
书记员 王丹妮
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初637号
原告：王存武，男，1970年3月5日生，汉族，现住邯郸市复兴区，
委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。
被告：王志刚，男，汉族，1980年7月25日出生，现住曲周县，
委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。
原告王存武诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王存武及其委托诉讼代理人冀秋林，被告王志刚委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王存武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款38000元、支付利息18450元共计56450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识彼此合作过几次业务，2009年5月10日，被告找到原告称生意上急需资金周转，向原告借款30000元，原告考虑到金额不大抹不开情面，向被告借款30000元本金并约定月息为1.5%，被告向原告出具借条证明，事后不久，被告又找原告称急需8000元现金买车，原告又向其出具8000元。后被告一直未向原告还款，原告多次向被告主张，被告一再推托不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
原告为其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件各一份；2、借条1份；3、录音材料两份。
被告王志刚辩称，第一，答辩人并没有借被答辩人3万元钱，而且双方对利息的约定不明确，仅约定利息1.5%，没有约定1.5%是月息还是年息。首先，被答辩人所出具的借条证明仅显示答辩人贷被答辩人3万元钱，仅有借钱意向，但是并没有真正拿到钱，而且该借条只是双方之间的一个酒后玩笑，如果双方形成事实上的借贷关系，答辩人怎么会对该笔款项一无所知，而且双方之间也没有银行流水进行核实；其次，被答辩人与答辩人之间对于借款的利息并没有明确约定，仅约定利息1.5%，没有约定是月息、季息还是年息，故对于利息的约定是模糊的。第二，答辩人对于被答辩人主张的8000元是认可的，但是该笔款项已经偿还清，其中3000元是通过银行转账，剩下的5000元，是被答辩人拉走答辩人的冰柜，以物抵债进行偿还的。综上所述，答辩人与被答辩人之间的借贷关系不存在，对于被答辩人的主张，答辩人不应承担任何法律责任，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告王志刚未提交证据。
经审理查明，被告王志刚提出向原告借款，原告给付被告3万元后，被告王志刚于2009年5月10日为原告王存武出具证明一份，内容为：“今贷王存武叁万元（30000元），利息1.5%”。后因被告未还款，原告诉至本院。
另查明，被告王志刚另借原告王存武8000元，原告提交的原、被告之间通话录音中，被告表示先转给原告3000元，剩余5000元不出正月还清，通话时间是2017年1月15日。
本院认为，原、被告之间的3万元借款事实清楚，有借条为证，被告辩称并未实际履行的辩解理由不能成立，被告王志刚在收到原告王存武借款后，在原告催要下，应及时还本付息，因被告王志刚未偿还借款，导致纠纷发生，责任在被告王志刚。关于原告主张的利息，被告提出异议，但按日常交易习惯，应视为月息1.5%，但原告实际主张的利息是按年利率6%支付利息，该请求符合法律规定予以支持。关于原告主张的另一笔8000元借款，因被告提出异议，称该借款还3000元，另5000元是用冰柜一台折抵，原告也认可被告冰柜在原告处，故被告的辩解理由成立，原告所举证据不能证实被告尚欠其8000元，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王存武借款本金3万元并支付利息（自2009年5月10日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王存武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由原告王存武承担150元，被告王志刚负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一八年八月一日
书记员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执78号之一
申请执行人：刘杰，男，1990年10月出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：赵健，男，1969年9月出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人刘杰与被执行人赵健保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理执行，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂公安民初字第01016号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王茂昕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6672号
原告湖南牛力混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路49号办公楼一、二楼。
法定代表人李勋，董事长。
委托代理人戴友芳，男，汉族，1969年5月12日出生，住湖南省望城县。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平，董事长。
本院在审理原告湖南牛力混凝土有限公司诉被告湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款158万元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人湖南牛力建材有限公司以其名下的财产提供担保。
本院认为，原告湖南牛力混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南省建筑工程集团总公司名下银行存款总计158万元,或查封、扣押、冻结其名下的其他等额财产；
二、冻结案外人湖南牛力建材有限公司名下银行存款总计158万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 莎