重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15959号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所实习律师。
被告：胡昌平，男，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘广东与被告胡昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人吴健、唐仁贞到庭参加诉讼，被告胡昌平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金26250元并支付借期内尚欠的七期利息2100元；2、判令被告支付原告罚息、逾期利息和逾期违约金（以26250元为基数，从2013年5月1日起共计按月利率2%计算至本清日止）。事实与理由：2012年9月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，合同还对借款期限、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于同日向被告转账26200元。借款后被告仅偿还了部分本息，尚欠原告借款本金26250元及借期内利息2100元未付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。
被告胡昌平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，以被告为甲方（借款人），原告为乙方（出借人），签订一份《借款协议》。该协议第一条约定，被告向原告借款30000元，分8个月还款，每月偿还本息数额为4050元；还款日为每月30日，还款起止日期为2012年9月30日起至2013年4月30日止。第三条约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条约定，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算逾期违约金；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如果甲方逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告与冠群公司分别以甲、乙方名义签订《信用咨询及管理服务协议》一份。该服务协议第一条约定，甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为￥30000元，……）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。第三条约定，对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费3600元；经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方。
另查明，同日，原告以银行转账方式向《借款协议》约定的胡昌平账户支付26200元；冠群公司开具《收据》一张，载明收到胡昌平支付的服务费3800元。
还查明，借款后，被告按约定的分期还款方式归还了第一期本息4050元，剩余本金及利息至今未付。
庭审中，原告陈述，双方约定的利息标准为月利率1%，月偿还本息数额4050元中包括本金3750元、利息300元；被告尚欠后7期本金26250元（3750元×7）及利息2100元（300元×7）至今未还。
上述事实，有原告举示的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》、银行流水及原告的陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是因自然人之间的借款合同纠纷引起的诉讼，原告与被告之间建立了民间借贷合同关系，借款人应当按照约定的期限返还借款本金、支付借款利息，但借款利息不得违反国家限制借款利率的规定。
对于案涉的借款本金数额。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定精神，自然人之间的借款本金应按出借人实际提供的借款数额进行认定。本案原告主张案涉借款本金数额为30000元，并举示了银行流水、冠群公司开具的《收据》等证据予以佐证。原告通过银行转账支付的借款金额26200元，有银行流水在案佐证，足以证明原告实际履行了该26200元的出借义务，应当认定为借款本金；其余3800元，原告主张系其根据合同约定从借款本金30000元中代扣代付的服务费，属借款本金的一部分，鉴于原告提供的《收据》不足以证明原告已代被告实际履行了该3800元服务费的支付义务，本院对原告的该项主张不予采信。故，本院认定本案的借款本金为26200元。
对于双方约定的借款利息标准。原告主张双方约定的借期内利息标准为月息1%，即年利率12%，与原告举示的《借款协议》关于借款本金、还款总额及利息总额的约定相符，且不违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以确认。
对于尚欠本金的数额。原、被告双方签订的《借款协议》约定，被告分8期偿还本息，每期偿还本息总额4050元，但未约定每期偿还数额中的本金数额与利息数额。对此，原告主张每期偿还本息4050元中包括本金3750元、利息300元，鉴于原告实际提供的本金数额与《借款协议》约定的本金数额不一致，原告的该项主张仅有其本人陈述而无其他证据佐证，本院对原告的该主张不予采信。故，原告按每期还本3750元、还息300元区分标准主张被告尚欠7期本金为26250元（3750元×7个月）的事实亦不能成立。本院认为，被告的尚欠本金及利息数额，应当结合被告已偿还的本金及利息数额进行认定。对于被告已经偿还的第一期本息数额4050元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的精神，应以实际借款金额26200元为本金，以月利率1%为标准，按照每期实还本息数额先扣除当期应还利息后再冲抵未还本金的方法，逐次冲抵后进行评判。按此方法计算，在被告偿还第1期4050元本息后，已支付利息262元（26200元×月利率1%×1个月），已还本金3788元（4050元－262元），尚欠本金22412元（26200元－3788元）。对于该尚欠本金数额，因双方约定的还款期限已届满，原告要求返还应当予以支持；原告本金请求中超出上述范围的部分，不应予以支持。
对于借期内的尚欠利息。因已查明原、被告双方约定的月利率为1%，被告尚欠本金为22412元，借期内后7个月利息未付，故借期内的尚欠利息为：22412元×月利率1%×7个月＝1568.84元。对于该借期内的尚欠利息，因双方约定的还款期限已届满，原告要求支付应当予以支持；原告借期内利息请求中超出上述范围的部分，不应予以支持。
对于罚息、逾期利息、逾期违约金。被告未按约定的期限完全履行还款义务，构成违约，按照《借款协议》约定和法律规定，应当承担支付罚息、逾期利息、逾期违约金的违约责任。原、被告双方在《借款协议》中约定，违约金按照10%计收，罚息每日按0.05%的标准计收，该两项之和明显高于年利率24%的法定上限保护标准，现原告自愿降低，要求被告按照月利率2%的标准支付罚息、逾期利息、逾期违约金，符合法律规定，应当予以支持。对于计算基数，应以被告尚欠的借款本金22412元为基数；对于起止期限，原告要求从2013年5月1日即借款期限届满之日的次日起计算至本清为止，符合《借款协议》约定和法律规定，应当予以支持。故，原告要求被告支付罚息、逾期利息、逾期违约金的计算方式为：以尚欠本金22412元为基数，总计按照月利率2%标准，从2013年5月1日起计算至本清日止。原告该项请求中超出上述范围的部分，不应予以支持。
被告胡昌平未到庭应诉，应承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡昌平于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金22412元并支付利息1568.84元（以22412元为基数，从2012年10月1日起按月利率1%计算至2013年4月30日止）；
二、被告胡昌平于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东罚息、逾期利息、逾期违约金（以尚欠本金22412元为基数，从2013年5月1日起总计按月利率2%计算至本清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告刘广东负担130元，被告胡昌平负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 冷爱华