wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1378号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告王春雨，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王春雨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告王春雨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年3月6日，王春雨向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393000326XXXX。截至2017年11月3日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王春雨仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.王春雨支付截止2017年11月3日的信用卡透支本金56597.64元、利息5890.45元、分期手续费2579.56元、违约金元，并支付自2017年11月4日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的5%计收违约金；2.本案全部诉讼费用由王春雨承担。
被告王春雨未答辩。
经审理查明，2012年2月13日，王春雨向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王春雨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王春雨发放了卡号为403393000326XXXX的信用卡一张。王春雨以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月3日，王春雨尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金56597.64元、利息5890.45元、分期手续费2579.56元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王春雨与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王春雨发放了信用卡，王春雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王春雨应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王春雨通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告王春雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春雨在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月3日的信用卡透支本金56597.64元、利息5890.45元、分期手续费2579.56元，并支付自2017年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告王春雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执495号
申请执行人斯坚伟，男，1983年9月12日出生，汉族，住东阳市城东街道东升村桐院****号，身份号码：3307241983********。
被执行人斯乔波。
原告斯坚伟与被告斯乔波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）东商初字第2381号民事判决书，已经发生法律效力。权利人斯坚伟于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月14日向被执行人斯乔波送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2万元及利息。现被执行人因拒不履行生效文书所确定的执行款义务被司法拘留，此外暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年2月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执495号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 叶芳芳
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125民特5号
申请人:蒋小珍，女，1971年8月19日出生，，瑶族，农民，住湖南省江永县。
申请人：胡桂华，男，1963年7月16日出生，，汉族，农民，住湖南省江永县。
本院于2018年1月12日立案受理了申请人蒋小珍和胡桂华关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周祥洛审查此案，现已审查终结。
申请人因道路交通事故纠纷，于2018年1月9日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、胡桂华赔偿蒋小珍医药费人民币贰佰元整（200元），双方各修各的车；
二、本案无其它争议，民事部份已了结；
三、履行方式、时限：当场履行赔付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋小珍和胡桂华于2018年1月9日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 周祥洛
二〇一八年一月二十四日
书记员 欧阳娟
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初47号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人郭占永，男，1976年8月10日出生于河南省临颍县，汉族，小学文化，无固定职业，住临颍县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月14日被取保候审在家至今。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人郭占永犯故意伤害罪一案，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉，被告人郭占永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日22时许，被告人郭占永与被害人张某1等3人在东山县宫前村闽东渔61102号船舱内喝酒时发生口角，接着被害人张某1先上前用手将郭占永推倒，继而双方对骂、殴打起来，张某1拿起船上板凳砸了郭占永的左肩膀，郭占永将板凳抢了过来，用板凳朝张某1砸了过去，张某1用左手挡住，板凳刚好砸到张某1左手，造成被害人张某1左尺骨下段粉碎性骨折。经鉴定，被害人张某1损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人郭占永积极赔偿对方的经济损失，取得被害人的谅解。2017年3月14日被告人郭占永自动到东山县公安局投案。
河南省临颍县社区矫正工作领导小组办公室审前社会调查认为，被告人郭占永符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明及身份证、归案说明、现场勘验笔录、现场图及照片、提取物证登记表、被告人郭占永指认作案现场及作案工具的照片、漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某1的陈述、证人张某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭占永采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人郭占永能自动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人使用板凳作为伤害工具，可以酌情从重处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人有过错，可以酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑，但应当接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭占永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具，板凳一只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈健卿
二〇一七年六月十四日
书记员 陈映芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第85号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：
2013年9月初的一天13时许，被告人黄某在本市江干区某某宿舍内，窃得被害人汪某放在行李箱内的现金人民币10余元；当日17时许，被告人黄某再次在上述地点，窃得被害人汪某现金人民币20余元。
2013年10月6日17时许，被告人黄某在上述地点，窃得被害人汪某放在宿舍床头黑色包内的现金人民币50余元。
2013年10月8日17时许，被告人黄某在本市江干区某某宿舍内，撞门进入被害人张某、吕某的宿舍，窃得被害人张某放在行李箱内的大显X7手机1只（价值人民币100元）及充电器，窃得被害人吕某放在床头盒子内的现金人民币50余元。
2013年10月9日10时许，被告人黄某再次进入被害人吕某的宿舍，窃得被害人吕某放在床头盒子内现金人民币50余元。
2013年10月13日3时许，被告人黄某再次进入被害人汪某的宿舍，窃得被害人汪某放在铁柜内的红色行李包1只，内有衣服1件（价值人民币5元）、裤子1条（价值人民币10元）、银戒指1枚（价值人民币180元）及现金人民币30余元。
案发后，追回部分赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件回执单及被害人汪某、张某、吕某的陈述，证人罗某的证言，检验证明，价格鉴定结论书，辨认笔录，赃物照片，扣押清单、发还清单，户籍证明，抓获经过及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，且部分赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年3月13日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年二月一十一日
代书 记员 来菘芳
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执431号之一
申请执行人李天珍，男，1965年3月15日出生，住所地河北省藁城市。
被执行人王孟然，男，1972年8月15日出生，住所地石家庄市高新区。
被执行人李利立，女，1973年8月27日出生，住所地石家庄市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0109民初2884号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人王孟然、李利立发出执行通知书，责令被执行人王孟然、李利立履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王孟然、李利立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执人王孟然、李利立银行存款60000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张彩华
二〇一八年八月十日
书记员 聂迎富
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2118号
申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行。
被执行人:牟培源，男，1978年12月11日出生，汉族，个体户，家住文登区。
被执行人:魏海霞，女，1980年3月21日出生，汉族，家住文登区。
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人牟培源等借款保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第556号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的90000元，本院立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年8月2日对被执行人进行网络查控，查控结果无财产。于2018年8月2日进行总对总不动产查控，查控结果无可处置房产。于2018年8月13日发布限制消费令。于2018年8月14日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第556号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十五日
书记员 于海洋
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0612行审10号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人蔡松松，男，1987年7月25日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2018年1月15日向本院申请强制执行通土资罚[2017]180804号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的3768平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地3768平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2015年12月起非法占用坐落于先锋街道××村3768平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2017年4月19日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用3768平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地3768平方米；罚款66850元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年6月7日缴纳罚款66850元。对其他执行内容，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2017]180804号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2017]180804号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人蔡松松负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱 丽
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初字1114号
原告孙立江，男，汉族，1957年1月3日出生，霍林郭勒市交通运输管理所职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告彭卫军，男,其他自然情况不详。
孙立江诉彭卫军房屋租赁合同纠纷一案，2016年6月13日本院受理后，依法由审判员安秀华独任审判，于2016年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。孙立江到庭参加诉讼，彭卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙立江诉称，于2012年5月10日，孙立江儿子孙忠伟代孙立江与洪莉莉签订了《房屋租赁合同》，合同约定将老交通局对面的财政局楼租赁给洪莉莉，租赁期为2012年10月1日至2017年10月1日，年租金为70000元，取暖费由洪莉莉承担。后经孙立江同意将房屋转租给白金花，于2014年7月10日经孙立江同意白金花又将房屋转租给了彭卫军，白金花、彭卫军均表示同意继续执行与洪莉莉的原租赁合同条款，自愿履行合同义务。但彭卫军给付一年房租后，自2015年10月1日至今的房租拒不给付，经多次催要，彭卫军给付孙立江10000元，并于2016年4月25日向孙立江出具了一张65000元的欠据，欠据包含逾期付款违约金5000元，并约定了2016年5月30日将房款付清，否则将无条件搬离。此款经孙立江催要多次，彭卫军拒不给付也拒不搬出房屋。孙立江要求解除与彭卫军之间的房屋赁合同，立即给付租赁费65000元、取暖费25000元，并承担诉讼费用。
彭卫军未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，孙立江委托其儿子孙忠伟与洪莉莉签订了《房屋租赁合同》，合同约定将位于霍林郭勒市老交通局对面的财政局楼主楼240平方米、门房100平方米、院套面积50平方米租赁给洪莉莉，租赁期为2012年10月1日至2017年10月1日，年租金为70000元，每年租金需在当年9月1日前续交，逾期房屋由孙立江收回，取暖费由承租方承担。后经孙立江同意将房屋转租给白金花，于2014年7月10日经孙立江同意白金花又将房屋转租给彭卫军，与彭卫军约定房屋租赁事宜接原有甲方（孙立江）与洪莉莉的原租赁合同执行，签订合同后发生的任何费用均由彭卫军负责。彭卫军已给付一年房租，后于2015年10月1日后给付孙立江10000元，并于2016年4月25日向孙立江出具了一张65000元的欠据，欠据包含逾期付款违约金5000元，并约定于2016年5月30日将房租付清，否则将无条件搬离。旅店所有设备归房主。上述款项经多次催要未付。
上述事实有孙立江向本院提举的欠据、房屋租赁合同、出兑证明、供热公司出具欠缴供热费证明、情况说明及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”及该法第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，孙立江将房屋租赁给洪莉莉，洪莉莉将房屋转租给白金花，又经孙立江同意将房屋转租给彭卫军，由彭卫军成为新的合同相对人，《房屋租赁合同》系孙立江、彭卫军双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。根据该法第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”及第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，按合同约定于9月1日前支付下一年度租赁费用，后双方经协商于2016年5月30日前付清房租，如不付清，无条件搬离，旅店所有设备归房主。彭卫军未按约定履行给付租赁费，构成违约，孙立江有权解除租赁合同。故孙立江要求解除与彭卫军之间的《房屋租赁合同》的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据该法第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及双方约定，取暖费由彭卫军自行承担，2014-2015年度、2015-2016年度供热费及滞纳金合计43904.48元，故孙立江要求给付取暖费25000元的诉讼请求理由成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第八十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除孙立江、彭卫军之间的房屋租赁合同；
二、被告彭卫军于判决生效后十日内给付原告孙立江房屋租赁费65000元、取暖费25000元，合计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（孙立江已预交），由彭卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一六年八月三十日
书记员 郭玲玉
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝五中法民管异终字第01659号＼n上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。＼n法定代表人：张纯洁，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：重庆市江北区雄鑫建材厂，住所地重庆市江北区朝阳河村三根树社，组织机构代码75009897-5。＼n法定代表人：陈斌，厂长。＼n上诉人重庆建工住宅建设有限公司与被上诉人重庆市江北区雄鑫建材厂建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月9日作出（2014）九法民管异初字第00024号民事裁定，驳回重庆建工住宅建设有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆建工住宅建设有限公司不服，向本院提起上诉。＼n重庆建工住宅建设有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝中区桂花园43号，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案工程所在地即合同履行地位于重庆市九龙坡区华福路，因此，被上诉人重庆市江北区雄鑫建材厂依法选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆建工住宅建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长彭超＼n审判员刘杨兵＼n代理审判员陈雯雯＼n＼n＼n二〇一四年三月十二日＼n＼n书记员范艺馨＼n＼n
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字���2027号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：汪日领。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告汪日领为电信服务合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告汪日领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2008年8月5日，被告到原告处办理了合同号为27610xxxx****、电话号码为5768****x06的“我的e家”e8套餐（销售品）。双方约定该套餐月最低消费为98元，如果超过该消费的另行收取话费。协议约定必须在网使用一年，如果被告在协议有效��内需调整“我的e家”e8套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出“我的e家”e8套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。该电话于2011年9月12日处于单停状态，于2011年9月23日处于双停状态。截止2011年10月被告已欠话费437.4元、滞纳金437.4元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年7月至2011年10月话费欠费本金437.4元、并支付滞纳金437.4元（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年5月4日，合计人民币874.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪日领未作答辩。
本院经审理查明：
2008年8月5日，被告到原告处办理了合同号为27610xxxx****、电话号码为5768****x06的“我的e家”e8套餐（销售品），原告受理并为被告开通了该项业务。协议成立后，被告未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2011年9月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2011年9月23日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年7月份欠费107.66元、8月份欠费131.6元、9月份欠费100.2元、10月份欠费98元，截止2011年10月被告共欠话费437.46元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的“我的e家”e8套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2011年10月，即双向停机的后��个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告汪日领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪日领于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用437.46元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪日领负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一五年十一月二���
书 记 员 陈梦琪
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行初74号
原告周仲松，男，1973年4月9日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
委托代理人周仲献（特别授权代理），北京隆安（杭州）律师事务所律师。
委托代理人张飞（特别授权代理），北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告宁波市北仑区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号。
法定代表人刘建赫，男，局长。
委托代理人石剑平（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人陈邦右（特别授权代理），浙江海泰律师事务所实习律师。
原告周仲松为与宁波市北仑区综合行政执法局行政争议一案，于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日立案受理后，于同年7月7日向被告宁波市北仑区综合行政执法局送达了起诉状副本和应诉通知书。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周仲松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周仲松负担。
审 判 长 夏文俊
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年八月五日
代书 记员 李 欢
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6365号
原告：绍兴柯桥兴业化学助剂有限公司（组织机构代码：77072563-0）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇金三角。
法定代表人：罗兴荣，该公司总经理。
委托代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥天顺印染有限公司（组织机构代码：72454159-0）。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸。
法定代表人：徐阿三。
原告绍兴柯桥兴业化学助剂有限公司与被告绍兴柯桥天顺印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥兴业化学助剂有限公司的委托代理人张钦到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在化学助剂买卖业务往来。截止2013年5月，双方前账已清。2013年6月至2014年12月期间，被告累计向原告采购化学助剂货款总额为180000元，原告已开具全额增值税专用发票。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付原告货款180000元。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了送货单12份、增值税专用发票12份，用以证明原告向被告交付货物价值180000元货物并开具全额发票的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在化学助剂买卖业务往来。交易过程中，原告向被告交付化学助剂价值180000元，并开具了相应金额的增值税专用发票。上述货款，被告至今未付，遂成讼。
另查明，上述12份增值税专用发票已认证且认证相符。
同时查明，原、被告名称于2016年8月29日分别由绍兴县兴业化学助剂有限公司、绍兴县天顺印染有限公司变更为绍兴柯桥兴业化学助剂有限公司、绍兴柯桥天顺印染有限公司。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款180000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告在原告履行交货义务后，理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥天顺印染有限公司应支付给原告绍兴柯桥兴业化学助剂有限公司货款180000元，款限于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3900元，由被告绍兴柯桥天顺印染有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民一（民）初字第1662号＼n原告唐业兵。＼n委托代理人薛雪娟，上海世昌律师事务所律师。＼n被告上海徐汇区湖南敬老院，住所地上海市徐汇区桂林西街30弄42号。＼n法定代表人包颀，职务院长。＼n委托代理人马林，上海百全律师事务所律师。＼n原告唐业兵诉被告上海徐汇区湖南敬老院（以下简称湖南敬老院）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐业兵的委托代理人薛雪娟，被告湖南敬老院的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐业兵诉称，被告长期雇佣原告担任门卫工作，双方依法签订有劳务合同。2013年1月23日，原告在工作期间被第三人推倒在地致头部受伤，后被送至医院治疗，现原告身体状况已无法再外出工作。原告认为，被告作为雇主应对作为雇员的原告在工作期间所受伤害承担民事责任，但被告至今未对原告作任何赔偿。现诉至法院要求被告赔偿原告误工费9，064元、营养费2，400元、护理费3，240元，本案诉讼费用由被告负担。＼n被告湖南敬老院辩称，原告在被告处是担任门卫工作，其与案外人周某某发生争执和冲突与其本职工作完全无关，被告也未授权原告与周某某交涉维修事宜，且当时原告不顾被告方管理人员的拦阻执意冲出敬老院大门与周某某发生肢体冲突并致受伤。故原告并非属相关法律规定的在从事雇佣活动中发生损害。被告与原告签订的劳务合同明确告知了原告相应权利、义务，且被告每月都组织原告等工作人员学习相关规章制度，事发时被告管理人员也极力劝阻了原告，故被告已尽到了管理者的注意义务。但原告却为解决与周某某的个人恩怨而故意违反被告规章制度，导致损害的发生。在原告起诉周某某的刑事附带民事诉讼中，原告已提出了与本案相同的诉讼请求并通过调解方式获得了赔偿，现其再起诉要求被告赔偿明显违反了相关法律规定。且事发后，被告已垫付了原告急诊医疗费用2，950.50元并在原告出院后无偿安排其居住在被告处疗养近5个月时间，对于目前原告的起诉，被告无法接受。现要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告原系被告雇员，在被告处担任门卫工作，双方于2013年1月1日签订有劳务合同，合同期限至2014年12月31日。2013年1月23日10时许原告工作期间，案外人周某某至被告处检修漏水水管，原告将其带至三楼平台后在一旁观望，期间因水管漏水责任事宜双方一言不合而发生争执，周某某并辱骂了原告，致原告不满。当日11时许在周某某维修水管后，原告要求周某某一同至被告管理人员处评理，经被告管理人员劝解后双方仍未平息争执。后周某某至被告大门外欲取车离开，原告在被告管理人员极力劝阻的情况下仍坚持跟出并与周某某发生肢体冲突，冲突中原告倒地受伤。经报警后，被告工作人员将原告送至上海市第六人民医院救治，诊断伤势为右颞骨折，寰枢椎半脱位等，当日收治入院予对症治疗，同年2月17日出院。期间，被告支付了原告包括救护车费在内的急诊医疗费2，932.50元，周某某则支付了原告相应住院医疗费用。＼n2013年6月，上海市徐汇区人民检察院就周某某在涉案纠纷中的行为以故意伤害罪向本院提起公诉，同时原告亦提起刑事附带民事诉讼，要求周某某赔偿残疾赔偿金76，357.20元（待鉴定后确定）及四个月误工损失10，000元、二个月护理费损失1，200元、二个月营养费损失1，200元、住院伙食补助费520元、交通费2，000元、鉴定费1，800元（暂计）。后经本院调解，原告与周某某达成协议，由周某某一次性赔偿原告各类损失共计某元，本院并判决周某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。＼n现原告再次诉至本院，提出本案诉请。＼n本案审理中，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，认定原告因涉案事故受伤致右颞骨折，寰枢椎半脱位等损伤，目前遗留头晕，头痛，左胸及颈部酸痛，结合其损伤愈合情况，其伤后可休息四个月，营养二个月，护理二个月。为此鉴定，原告支出鉴定费800元。＼n上述事实，有原、被告陈述，证人周某某、俞某某、瞿某某证词，原、被告签订的劳务合同，公安机关询问原告及周某某笔录，上海市第六人民医院门急诊就医记录册、出院小结，复医（2013）伤鉴字第2952号法医临床司法鉴定意见书，本院（2013）徐刑初字第506号刑事判决书、调解笔录、刑事附带民事诉讼起诉状，原告急诊医疗费用单据等证据材料为证，本院予以确认。＼n本院认为，根据法律规定雇员在从事雇佣活动中受第三人损害的，雇主对于雇员的损害承担相应责任适用无过错责任的归责原则，该原则的适用主要是基于雇主对雇员所负有的劳动安全保护职责。在本案中，虽然原告与第三人周某某的交集是源于其工作关系，双方纠纷发生地最终亦未完全脱离被告场所范围。但原告受到伤害，是因为在与周某某发生口角后，持续与其理论，最终为泄愤而不顾被告管理人员的制止，执意与周某某争执并发生肢体冲突导致。在整个纠纷的后阶段，原告的行为已完全脱离了被告的职务授权范围亦并非为了被告经营利益，与履行被告职务之间的联系已割裂，故不应认定原告系在从事被告的雇佣活动中受伤，被告不承担相应的雇主责任。现在案证据证明被告对于原告的受伤亦不存在过错，故原告要求被告赔付相关人身伤害损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，原告在其提起的刑事附带民事诉讼中，已就其因涉案纠纷所致的相应人身伤害损失与周某某达成了赔偿协议，根据在案证据所证明的其损失情况，周某某的赔偿金额已足以弥补原告的损失，现原告再次要求被告赔付损失，亦不符合侵权损害赔偿所遵循的损失填平原则。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：＼n驳回原告唐业兵的诉讼请求。＼n案件受理费168元，减半收取计84元（原告已预缴），由原告唐业兵负担。司法鉴定费800元（原告已预付），由原告唐业兵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员陈强＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员诸海云＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民终字第693号＼n上诉人（原审被告）周井成，男，1973年11月11日生，汉族，江苏省残疾人创业基地总经理。＼n委托代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张艳，女，1967年12月21日生，汉族，徐州市污水处理厂职工。＼n委托代理人徐美才，男，1966年10月20日生，汉族，无业。＼n委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。＼n上诉人周井成因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周井成的委托代理人高峰，被上诉人张艳及其委托代理人徐美才、陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，周井成向张艳借款10万元，并于2013年1月10日向张艳出具一张借据，载明：“今借张艳人民币玖万元整。（￥90000）借期一个月。借款人周井成2013.1.10”。张艳诉至法院，请求判令周井成偿还借款本金11万元。＼n原审法院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。根据查明的事实，周井成负有向张艳偿还借款10万元的义务。根据张艳的陈述，周井成除了向其借款10万元外，还有1万元系其为周井成刷POS机套现而致周井成欠下的款项，但张艳未提供证据证明其该项主张，且即便有证据证明双方因刷POS机套现形成了金钱关系，但根据2009年12月15日最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，使用POS机以虚构交易等方式套取现金的行为，属于违法行为，故对张艳请求周井成偿还因刷POS机所欠款项1万元的主张，不予支持。对于周井成主张已经偿还给张艳95000元的抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，周井成应提交足够证据证明已将向张艳履行了还款义务，从目前来看，周井成提交证据尚不足以证明其抗辩主张。周井成关于张艳丈夫徐美才从其卡上取走钱款应抵扣借款的主张，因不同质债务抵销须以双方当事人合意为前提，故周井成此项抗辩主张不成立，其可另行提起诉讼，向徐美才主张权利。遂判决：一、判决生效后五日内，被告周井成偿还给原告张艳借款本金100000元。二、驳回原告张艳其他诉讼请求。＼n上诉人周井成不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回张艳的一审诉讼请求或将本案发回重审。理由为：徐美才从周井成的银行卡中分多次共支取95000元，该款就是用来偿还涉案借款的。张艳与徐美才系夫妻关系，二人之间的债权债务是混同的，周井成向其任何一人的还款均应认定为偿还夫妻共同债权的行为，故徐美才取款95000元应认定为是周井成的还款。此外，徐美才还从周自慧处抢走周井成的48200元，故周井成不欠张艳借款，反而是张艳非法侵占周井成的款项。＼n被上诉人张艳答辩称：徐美才不存在抢周自慧48200元的事实，且周井成就此报案后，公安机关已进行处理但没有作出认定。徐美才从周井成银行卡中取款是因为双方存在刷POS机业务，周井成为了方便返还他人刷POS机的钱，故将银行卡交给徐美才管理。如果徐美才的取款是周井成的还款行为，那么周井成不可能不要求徐美才出具收条或收回借据。本案是周井成与张艳之间的债权债务关系，周井成与徐美才之间的关系不能与之混为一谈。＼n经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：周井成对涉案借款是否已偿还完毕。＼n二审中，周井成提供徐州井成纺织贸易有限公司（以下简称井成公司）银行对公账户对账单一组及该公司出具的说明一份，以证明井成公司分别于2013年3月29日、4月1日共支付徐美才98270元，对于徐美才通过井成公司POS机刷卡套现的钱，井成公司已经向其支付，徐美才从周井成个人账户中取款的行为是二人之间的个人业务往来，与井成公司无关。经质证，张艳认为对账单不是二审中的新证据，对其中未加盖银行印章的对账单的真实性有异议，认为该证据不能证明周井成的主张；井成公司的法定代表人就是周井成，该公司出具的说明不能作为定案依据。本院认为，上述证据反映的是井成公司与徐美才之间的经济关系，该证据能否证明周井成的主张，需结合本案其他证据综合分析。＼n二审查明，张艳丈夫徐美才曾系周井成的驾驶员，周井成提供井成公司的POS机，徐美才联系客户利用该POS机从事刷卡套现活动。徐美才一审提供的经持卡人签字确认的POS机签购单显示，徐美才经办的POS机刷卡套现金额累计达40万余元。根据张艳在一审中提供的录音证据，周井成认可除借据载明的9万元借款外，尚有1万元款项未打借据，其与张艳之间的借款数额为10万元。＼n本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审中，对于张艳与周井成之间存在10万元借款关系的事实，双方当事人均无异议，现周井成主张该借款已经成偿还完毕，但张艳不认可，根据上述法律及司法解释的规定，周井成应当就此承担举证责任。从周井成提供的证据及双方当事人认可的事实来看，张艳丈夫徐美才曾持周井成的银行卡累计支取95000元，该款能否认定为周井成向张艳的还款，应从以下两个方面分析：＼n第一，涉案借款系张艳与周井成之间的经济关系，虽然张艳丈夫徐美才曾从周井成的银行卡中取款95000元，但徐美才与周井成亦存在经济关系。一方面是因为徐美才系周井成的驾驶员，另一方面，更重要的是徐美才利用周井成提供的POS机联系客户从事刷卡套现活动，且数额巨大。在此情况下，周井成及其经营的井成公司与徐美才之间存在独立的经济关系，双方之间的经济往来（包括周井成主张的徐美才抢走的48200元）不能认定为与涉案借款存在关联。＼n第二，张艳否认周井成曾向其偿还过借款，且涉案借款从发生至今，张艳仍持有周井成向其出具的借据原件。周井成虽称借款已经偿还完毕，但其既未从张艳处将借据收回，也未提供因其还款而由债权人张艳（甚至是其丈夫徐美才）出具的收条，不符合日常经验法则。＼n综上，徐美才从周井成银行卡中取款的行为不能作为涉案借款已经偿还完毕的依据，上诉人周井成关于涉案借款已经偿还完毕的主张证据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2300元，由上诉人周井成负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长裴运栋＼n代理审判员费蜜＼n代理审判员周美来＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员毕晓雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1978号
原告：奚惠新。
被告：陆圣义。
原告奚惠新与被告陆圣义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因被告陆圣义无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2016年11月28日公开开庭进行审理，原告奚惠新到庭参加诉讼，被告陆圣义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚惠新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币5万元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2011年2月1日至2016年5月1日，利息合计人民币61000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。2016年7月20日，原告明确诉讼请求第2项为：要求以借款本金5万元为基数，按照年息24%从2011年2月1日起计算至被告实际给付之日止。事实与理由：2010年2月1日，被告因生意欠缺资金，主动向原告借款人民币5万元整，承诺每月支付利息1000元，并于2010年2月1日写下借条，但被告只付了一年利息后再没付过利息且本金也不归还，原告催讨无果故诉至法院。
被告陆圣义未答辩。
经审理查明，被告陆圣义向原告奚惠新借款，2010年2月1日，被告陆圣义向原告奚惠新出具借条一份，上载明：“今向奚惠新借人民币伍万元正，月息二分”。
庭审中，原告奚惠新陈述，被告陆圣义因生意资金周转向其借钱称一周即还，因被告未及时还款，故其于2010年2月1日前往被告家里要钱，被告说暂时还不出来钱算借吧，每年还利息，借条上主文部分的字是原告写的，被告签的名字，在被告签字前，借条上全部内容已经填写完毕。被告借款后半年付了6千元，一年的时候又付了6千元，共两次，正好是一年的利息，其他钱就没有还过了。因借款是在2010年2月1日且被告归还了一年的利息，故其按照年利率24%主张自2011年2月1日起至被告实际给付之日止的利息。
以上事实，由原告提交的借条，以及本院谈话笔录、听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆圣义向原告奚惠新借款并出具借条，虽未约定还款期限，但是应当在合理期限内归还原告借款，现原告持借条诉至法院，被告陆圣义应当承担归还原告借款本息的法律责任。原告依据借条约定主张被告归还借款5万元及以借款本金5万元为基数按照年利率24%从2011年2月1日起计算至被告实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆圣义于本判决生效之日起十日内归还原告奚惠新借款5万元及利息（以借款5万元为基数，按照年利率24%自2011年2月1日起计算至被告实际给付之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费600元，合计3120元，由被告陆圣义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 杨金云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张蓓菁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10145号
原告杜×，男，1972年3月11日出生。
被告李×，女，1974年3月1日出生。
原告杜×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杜×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×诉称：原告与被告于2011年2月17日复婚。在第一次婚姻关系存续期间，双方育有一子杜港，离婚后一直由原告抚养。在复婚时，原告本以为被告不会像以前那样对家庭及亲人不负责任。但复婚后，被告对家庭及亲人更不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之性格不合、长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告李×辩称：我不同意离婚。我们是因为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告于1994年2月经人介绍相识，于1995年5月登记结婚，婚后育有一子杜港，出生于1997年11月23日。2000年5月，双方离婚。2005年10月，双方重新开始共同生活，2011年2月补办登记结婚手续。自2005年10月重新开始共同生活后，起初双方感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。庭审过程中，被告主张其曾经被原告殴打，但其未提交相应证据，原告亦予以否认。
上述事实，有结婚证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的，在共同生活过程中，夫妻双方应本着互谅互让的原则，加强沟通，互相理解。原告杜×与被告李×自2005年10月重新开始共同生活，并在共同生活多年后办理复婚手续，双方对婚姻关系都有较为明白的认识。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但根据现有证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，只要双方当事人珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。庭审过程中，被告主张其曾经被原告殴打，但其未提交相应证据，原告亦予以否认，故对被告的此项主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜×的诉讼请求，不准予杜×与李×离婚。
案件受理费七十五元，由原告杜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 志
二〇一六年七月二十七日
书记员 张纪云
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2284号
申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行。
被执行人张在章，男，1965年1月28日出生，汉族，家住福建省闽侯县。
被执行人张力真，女，1965年3月2日出生，汉族，家住福建省闽侯县。
被执行人山东省文登市天福实业有限公司。
申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人张在章等借款保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第533号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的220000元，本院立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年5月8日、2018年8月3日两次对被执行人进行网络查控，查控结果无财产。于2018年8月3日进行总对总不动产查控，查控结果无可处置房产。于2018年8月13日和2018年8月15日分别对被执行人发布限制消费令。于2018年8月14日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第533号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 福 春
审判员 侯 德 华
审判员 张 培 文
二〇一八年八月十五日
书记员 ：于海洋
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初1845号
原告：姜海，男，1981年10月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王文传，男，1995年2月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告姜海与被告王文传民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海到庭参加诉讼，被告王文传经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告姜海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款1000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因租房认识，2017年4月17日，被告向原告借款1000.00元，并承诺于5月15日还款，但被告拖延至今未付。
被告王文传未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告王文传向原告借款1000.00元，并承诺于5月15日还款，双方因被告未能按期还款，原告以微信聊天的方式多次沟通，有原告提交的双方自4月17日至6月14日微信聊天记录为证，其中被告通过微信的方式向其发送了身份证的照片，并多次承诺马上还款，但拖延至今未付。现原告诉来本院，要求被告偿还借款本金。
本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，民事主体依法享有债权。本案原告主张被告向其借款1000.00元，并要求其偿还，有原告提交的微信聊天记录为证，该记录中有被告本人发送的身份证照片为证，被告经本院合法传唤无正当理当拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，并认定原告享有该笔债权。故原告要求被告清偿借款1000.00元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王文传于本判决生效后十日内向原告姜海偿还借款本金1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王文传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 衣春霖
二〇一八年八月十五日
书记员 王丽君
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终115号
上诉人（一审原告）李柏贵，男，汉族，1960年3月2日出生，农民，身份证号2326231960********。
被上诉人（一审被告）五大连池市莲花管委会联合村民委员会。
负责人姜显涛，职务村委会主任。
上诉人李柏贵与被上诉人五大连池市莲花管委会联合村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，李柏贵不服五大连池市人民法院作出的（2015）五民初字第1446号民事裁定，以诉争事项属于人民法院受案范围为由，上诉至本院要求撤销该裁定。
本院认为：李柏贵起诉时的请求是给付和补发土地粮食直补款，因该项补贴受相关农业政策调整，补贴的发放条件也有政策明确规定，故本案不在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围之内，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 鲍玉东
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初685号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年10月被常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌盗窃，于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人王某，个体户。曾因犯盗窃罪，于2005年8月被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，2006年4月11日被释放；曾因犯危险驾驶罪，于2018年4月被常熟市人民法院判处拘役一个月，2018年5月24日被释放。因涉嫌盗窃，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕710号起诉书指控被告人周某、王某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人周某、王某经事先商量后，于2018年3月11日至3月15日期间，先后五次至太仓市双凤镇新湖村二十九组拆迁工地，采用大铁锤敲砸的手段，盗窃拆迁房上的废旧钢窗共计3695公斤，物品共计价值人民币5912元。公诉机关认为，被告人周某、王某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人周某、王某均系主犯。被告人周某、王某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人周某、王某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人周某、王某经事先商量后，于2018年3月11日至3月15日期间，先后五次至太仓市双凤镇新湖村二十九组拆迁工地，采用大铁锤敲砸的手段，窃得拆迁房上的废旧钢窗共计3695公斤，物品共计价值人民币5912元。窃后，被告人周某、王某将赃物运至常熟市任阳镇出售给张某，得赃款人民币5912元后二人平分。
被告人周某、王某到案后如实供述了主要犯罪事实。
案发后被告人周某、王某已赔偿被害人的相关损失，并取得其谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人吴某陈述；未到庭证人张某证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、提取笔录及相关照片、接受证据材料清单及照片、前科材料、收条、谅解书；价格鉴证意见书；被告人周某、王某供述、相关辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人周某、王某在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人周某、王某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人周某、王某均起主要作用，均系主犯。被告人周某、王某曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人周某、王某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的相关损失，并取得其谅解，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年9月28日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2018年11月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年八月十四日
书记员 张艳艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执850－2号
申请执行人徐**，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳楼区*****。
被执行人岳阳市****有限公司，住所地岳阳市*******。
法定代表人陈**，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐**与被执行人岳阳市****有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人岳阳市****有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人徐**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执850号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年九月五日
书记员 李国超
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3785号
原告：祝春明，男，1968年12月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：黄金飞，男，1970年1月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告祝春明为与被告黄金飞买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉。原告诉请：1、要求被告黄金飞归还货款290000元并支付自2015年11月30日起按月利率2%至货款付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝春明到庭参加诉讼，被告黄金飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，被告黄金飞从原告祝春明处购买饲料，截止2015年11月30日，共欠原告祝春明饲料款290000元，双方约定2016年5月30日前付清，如逾期未付按月息2%计算利息损失，然被告至今未支付货款，仍欠原告货款290000元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金飞于本判决生效后十日内支付原告祝春明货款290000元及利息损失（利息损失从2016年5月31日起按月利率2%计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3347元，由原告祝春明负担47元，被告黄金飞负担3300元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一七年一月十日
本件和原本核对无异
书记员 鲁鹏飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46069号
原告：北京金扬通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村东251号。
法定代表人：黄振锋，总经理。
委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告：陈上辉，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。
原告北京金扬通商贸有限公司（以下简称金扬通公司公司）与被告陈上辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员田惠来、李晶云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金扬通公司的委托诉讼代理人李邓洲到庭参加了诉讼，被告陈上辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告金扬通公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈上辉支付货款443879.88元；2、判令陈上辉支付逾期付款违约金（以443879.88元为基数，自2014年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：金扬通公司与陈上辉于2014年5月26日签订《协议书》及《工业品买卖合同》，约定金扬通公司为陈上辉提供木方、模板、钢材等建材。协议书第五条约定货到工地一个月付清货款，逾期付款木材按每立方每日加5元、模板按每张每月加8元、钢材每天每吨加4元结算；协议签订后，金扬通公司向陈上辉供货443879.88元。金扬通公司多次催要货款，陈上辉至今未予支付。故金扬通公司诉至法院，望判如所请。
被告陈上辉未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明：2014年5月26日，金扬通公司作为出卖人，陈上辉作为买受人共同签订《协议书》约定标的物、规格及单价。标的物运抵到工地按当天签字票据为准，受买人必须在一个月内付清全部货款，如逾期付款木材每立方每日加5元、付给出卖人，模板每张每日加8元付给出卖人，当作出卖人垫资费用。2014年5月26日，金扬通公司作为出卖人，陈上辉作为买受人共同签订《工业品买卖合同》约定：螺纹钢材以检尺过数为准，线材以现场过磅磅单为准，现场如有发现不合格出卖人及买受人协商后执行。标的物运抵工地按当天签认票据为准，经双方协商每天每吨加4元当作垫资费，按兰格网9米钢材加价50元/吨。
2014年5月28日，金扬通公司出具三张《出库单》，提货人处均有“吴天明”签字确认，金额共计443879.88元。
审理中，金扬通公司称吴天明系陈上辉指定的收货人员。
上述事实，有《协议书》、《工业品买卖合同》、《出库单》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：金扬通公司与陈上辉签订的《协议书》、《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。金扬通公司已依约履行了供货义务，陈上辉应依约支付相应货款，故对金扬通公司要求陈上辉给付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。陈上辉未依约支付货款，应依约承担违约责任，故对金扬通公司要求陈上辉给付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。而关于违约金的计算方式，《协议书》、《工业品买卖合同》均约定加价赔偿标准，金扬通公司以约定标准过高，调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的请求，本院予以支持。《工业品买卖合同》对货款支付时间未作明确约定，金扬通公司主张依据双方签订之《协议书》约定之标的物运抵工地一个月内付清货款，本院予以认可。
陈上辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈上辉于本判决生效之日起十日内给付原告北京金扬通商贸有限公司货款443879.88元；
二、被告陈上辉于本判决生效之日起十日内给付原告北京金扬通商贸有限公司违约金（以443879.88元为基数，自二〇一四年七月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7958元、公告费260元，由被告陈上辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 田惠来
人民陪审员 李晶云
二〇一七年五月十日
书 记 员 龚燕群
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执恢562号之一
申请执行人刘文军，男，1974年3月4日出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人高志兵，男，1974年2月25日出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人李彩云，女，1976年4月21日出生，汉族，陕西省延安市志丹县人。
本院在执行刘文军与高志兵、李彩云民间借贷纠纷一案中，被执行人高志兵、李彩云与申请执行人刘文军私下达成和解并兑付了全部案款，负担案件受理费2900元，因被执行人高志兵家庭困难，无力承担全额执行费，故本院依据相关规定，减半收取执行费2220元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 震
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执7026号
申请执行人上海天德安全科技工程有限公司，住所地上海市崇明县。
被执行人上海冠辕投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人上海天德安全科技工程有限公司与被执行人上海冠辕投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年三月十九日
书记员 姜 韬
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第906号
原告：孙俊林
被告：磐石市昊隆建材有限责任公司，
法定代表人：李相奎
本院在审理原告孙俊林诉被告磐石市昊隆建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月22日主动撤回对被告磐石市昊隆建材有限责任公司的告诉。本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙俊林撤回起诉。
案件受理费225.00元，由原告孙俊林承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙 营
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更702号
罪犯刘博，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年1月15日作出（2004）齐刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人刘博犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年6月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年8月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2012年1月10日减去有期徒刑一年八个月；于2015年5月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘博在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘博符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年8月26日起至2024年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第443号
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人张凤力，主任。
委托代理人王大力，副主任。
被申请人王彦普，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月21日被申请人王彦普欠该信用社借款30，000.00元，约定月利率10.1775‰，还款时间为2010年3月20日。现要求被申请人王彦普即给付借款本金30，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王彦普应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30，000.00元及利息。利息从2009年3月21日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费183元由被申请人王彦普负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）槐民初字第219号＼n原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市槐荫区。＼n法定代表人周长顺，总经理。＼n委托代理人翟峰，男，该单位法务部主任。＼n被告李洁，女，1965年6月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。＼n原告济南万怡物业服务有限公司与被告李洁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告济南万怡物业服务有限公司委托代理人翟峰到庭参加诉讼，被告李洁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告济南万怡物业服务有限公司诉称：原告与被告于2007年4月20日签订前期物业服务合同并约定了双方的权利和义务，物业服务费按建筑面积的1元／平方米／月收取，于每个月前5日交纳物业费；并可代收水电费、暖气费、燃气费；同时又约定违约责任，违约方承担5000元的违约责任。现被告长期拖欠物业费用，原告请求法院判令被告支付原告物业服务费3063.6元；被告支付原告违约金826.96元（以每月117.83元为基数自2011年10月1日起至2013年11月30日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告赔偿原告的经济损失（以3890.56元为基数自2013年12月1日起至本案审理终结止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。＼n被告李洁未提交书面答辩意见及证据。＼n经审理查明：原告济南万怡物业管理有限公司与被告李洁于2007年4月20日签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，物业费按建筑面积每月／每平方米1元计算，业主应于每月5日前交纳物业费。在《前期物业管理服务协议》的违约责任一章中约定，乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交。任何一方擅自提起终止本协议的，违约方应赔偿对方5000元的违约金。＼n被告李洁系阳光100国际新城的业主，该物业建筑面积117.84平方米，按照原告济南万怡物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》的标准，被告李洁自2011年10月1日至2013年11与30日，共拖欠物业服务费3063.6元。＼n以上事实，有原告济南万怡物业服务有限公司提交的《前期物业管理服务协议》、催交物业费通知函、催缴通知单、宅急送回执单、律师函及当事人陈述为证。＼n本院认为：原告济南万怡物业服务有限公司与被告李洁于2007年4月20日签订《前期物业管理服务协议》，由济南万怡物业服务有限公司对阳光100国际新城小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受万怡物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，原告的物业服务仍存在不足之处，这些问题需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。故本院对于原告济南万怡物业服务有限公司要求被告李洁交纳物业服务费3063.6元的诉讼请求，本予以支持，其要求被告支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告李洁于本判决生效之日起10日内向原告济南万怡物业服务有限公司交纳物业服务费3063.6元。＼n二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告李洁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长牟阳＼n人民陪审员关为民＼n人民陪审员耿林芝＼n二〇一四年七月十日＼n书记员赵姗姗
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7001号
原告：宁波科富机床设备有限公司（组织机构代码：56127878—2）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心启明路799号。
法定代表人：陈海梅。
委托代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。
被告：宁波拓朗精密工具有限公司(组织机构代码:31693074—9)。住所地：宁波市江东区东方商务中心4幢26号（11—12）。
法定代表人：邬聪妃，该公司总经理。
被告：宁波市北仑区大矸军复模具厂（组织机构代码：L1227643—7）。住所地：宁波市北仑区大矸街道青山村（清水车站旁）。
负责人：干德松，该厂厂长。
第三人：宁波荷鹰机械制造有限公司（组织机构代码：32954960—5）。住所地：宁波市北仑区春晓乐海路222号。
法定代表人：AndriesArendOosterveen。
本院在审理原告宁波科富机床设备有限公司与被告宁波拓朗精密工具有限公司、宁波市北仑区大矸军复模具厂及第三人宁波荷鹰机械制造有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波科富机床设备有限公司撤回对被告宁波拓朗精密工具有限公司、宁波市北仑区大矸军复模具厂及第三人宁波荷鹰机械制造有限公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波科富机床设备有限公司负担。
审 判 长 袁士增
审 判 员 沈光盛
人民陪审员 史晓峰
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 乐贞桢
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1278号
原告：张金国。
委托诉讼代理人：刘芳菲、徐小龙，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：范生智。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区解放路53号海创广场B座703室。
原告张金国与被告范生智、安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告张金国于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金国自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金国撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由张金国负担。
审判员 张松郁
二〇一六年八月十九日
书记员 黄林红
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执900号之二
申请执行人：张继义，男，1955年4月17日生，汉族，大海宾馆经理，现住东营市。
被执行人：李汉岭，男，1967年11月3日生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：盖丽华，女，1965年6月8日生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：李家俊，男，1985年11月21日生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：尚聪聪，女，1987年4月12日生，汉族，现住东营市东营区。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2779号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李汉岭名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李汉岭名下车牌号为鲁Ｅ×××××汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李贯英
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6557号
原告王安成，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省确山县，现住驻马店市驿城区。
被告驻马店市贸易广场物流服务部（汝南小赖速运配送）。住所地：驻马店市贸易广场东南角停车场。
本院在审理原告王安成与被告驻马店市贸易广场物流服务部（汝南小赖速运配送）运输合同纠纷一案中，原告王安成于2018年8月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王安成撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 殷红建
二〇一八年八月七日
书记员 张晶晶
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行审2号
申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局，住所地：长沙市望城区。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人罗伏才，系长沙市办事处工作人员。
被执行人谭刚武，农村居民。
被执行人阳娟，农村居民。
申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局于2016年2月24日向本院申请强制执行望铜人口征字（2015）7号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，对原长沙市望城区人口和计划生育局作出的望铜人口征字（2015）7号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局申请称：被执行人谭刚武、阳娟因违反《湖南省人口与计划生育条例》第十四条规定，原长沙市望城区人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，于2015年5月27日作出望铜人口征字（2015）7号征收社会抚养费决定，对被执行人征收社会抚养费55016元，该决定书已于2015年5月27日送达给被执行人。被执行人一直未缴纳社会抚养费。现期限已满，被执行人不申请复议、不起诉又拒不履行决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，特向法院申请强制执行望铜人口征字（2015）7号《征收社会抚养费决定书》。申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局向本院提交了作出望铜人口征字（2015）7号《征收社会抚养费决定书》的证据及法律法规依据。
经审查查明，被执行人谭刚武与阳娟于2006年登记结婚，于2007年3月5日合法生育一个女孩，又于2009年12月11日合法生育第二个女孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2015年4月17日生育一个男孩，属违法多生育一个子女的行为。原长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照原长沙市望城区铜官镇2014年度农村居民人均纯收入13754元的两倍分别对被执行人谭刚武、阳娟征收社会抚养费27508元，合计征收社会抚养费55016元。该决定于2015年5月27日作出并于当日送达。被执行人谭刚武、阳娟收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2015年11月24日，经长沙市望城区卫生和计划生育局书面催告，被执行人谭刚武、阳娟仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局于2016年2月24日向本院申请强制执行。
另查明，由于机构调整，长沙市望城区人口和计划生育局与长沙市望城区卫生局合并，更名为长沙市望城区卫生和计划生育局。
本院认为，原长沙市望城区人口和计划生育局作出的望铜人口征字（2015）7号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人对原长沙市望城区人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区卫生和计划生育局申请执行的望铜人口征字（2015）7号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人谭刚武、阳娟收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费55016元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红宇
审 判 员 胡 慧
审 判 员 杨术检
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1740号
原告：谢海艳，女。
被告：王廷金，男。
被告：荣翠兰，女。
原告谢海艳与被告王廷金、荣翠兰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序独任审理，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢海艳，证人卜秋芳到庭参加诉讼，被告王廷金、荣翠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海艳诉称：二被告于2014年2月19日向杜某借款150000元，期限为六个月，由原告提供担保。该借款到期后，杜某向二被告多次催要，联系不到二被告。后杜某向担保人原告催要，原告于2014年12月22日代为二被告履行了还款义务。为维护原告的合法权益。现提起诉讼，要求被告偿还原告垫付的借款本金150000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理中查明，杜某出借给二被告的所涉及的该款150000元，以银行转账的形式转给了二被告的儿子王某，王某已经因涉嫌合同诈骗，业经界首市公安局于2015年1月28日作出界公（经）立字（2015）113号立案决定书，对其立案侦查，本案的借贷行为本身已涉嫌犯罪。
本院认为：被告王某因涉嫌合同诈骗被立案侦查。因本案诉争借贷行为本身有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告谢海艳的起诉。
案件受理费3300元，予以退还原告谢海艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判员 于中德
二〇一六年九月二日
书记员 陶 珂
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2461号
原告大庆海纳建筑安装工程有限公司，住所地在大庆市萨尔图区东风新村广源小区A7-9号。
法定代表人赵金武，职务经理。
委托代理人宋晓君，黑龙江庆泰律师事务所律师。
被告赵立辉，男，汉族，1975年12月28日出生，身份证号232302197512286539，无职业，住安达市先源乡黑鱼泡村1组476号。
本院在审理原告大庆海纳建筑安装工程有限公司与被告赵立辉合同纠纷一案中，原告大庆海纳建筑安装工程有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆海纳建筑安装工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆海纳建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3013元（已减半），由原告大庆海纳建筑安装工程有限公司承担。
审判员 徐智辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 方树玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民再2号
原审原告：何跃全，男，汉族，1952年11月5日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：樊安媚，系重庆联佳律师事务所律师。
原审被告：何仙林，男，汉族，1971年7月7日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。
原审被告：罗建礼，女，汉族，1970年9月27日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。
二原审被告委托诉讼代理人：曹照军，系重庆宇广律师事务所律师。
原审原告何跃全与原审被告何仙林、罗建礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月15日作出(2010)津法民初字第5844号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月4日作出(2018)渝0116民监1号民事裁定，再审本案。本院于2018年1月17日立案，再审过程中，原审原告何跃全于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告何跃全与原审被告何仙林、罗建礼讼争的房屋、自留地纠纷得到了解决，原审原告何跃全获得了相应的赔偿款项，原审原告何跃全申请撤回对被告何仙林、罗建礼的起诉是其真实意思表示，原审被告何仙林、罗建礼同意原审原告何跃全撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院(2010)津法民初字第5844号民事判决书。
二、准许原审原告何跃全撤回对原审被告何仙林、罗建礼的起诉。
本案诉讼费40元，由原审原告何跃全负担。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 马嗣跃
人民陪审员 聂晓红
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李利沙
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执439号之二
申请执行人张旋。
被执行人白杰。
被执行人辛丽颖。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）辽1202民初333号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人白杰发出执行通知书，责令被执行人白杰于2016年8月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白杰至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院对被��行人白杰在盘锦市X街道处债权X元已解除冻结，其中可以确认有被执行人白杰应领工资款X元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人白杰在盘锦市X的应领工资款X元至铁岭市银州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张松山
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8184号
原告罗芳，女，汉族，1975年11月16日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人周永国,重庆永登律师事务所律师，一般代理。
委托代理人谢奇静,重庆永登律师事务所律师，一般代理。
被告罗洪，男，汉族，1970年7月20日出生，住重庆市綦江区。
原告罗芳诉被告罗洪物权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。审理中，原告罗芳于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告罗芳申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗芳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗芳负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李智
二０一六年十一月二十四日
书记员 罗靖
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1456号
申请执行人：黄昌田，男，汉族，63岁。
被执行人：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被执行人：徐臣，男，汉族，61岁。
申请执行人黄昌田与被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣种植、养殖回收合同纠纷执行一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）吉0281民初1755号民事判决书，主文如下：被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告黄昌田尚欠玉米款10156元。该判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行，要求被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费52元、案件受理费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。现查明蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司与蛟河市农信粮食收购站在同一院内，厂房及设备均以农信收购站在蛟河市泰隆担保有限责任公司抵押借款300万元，本院（2017）吉0281民初1979号民事判决书判决上述抵押财产，泰隆担保公司在拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因该财产现已进入评估拍卖阶段，待该财产处置后在优先受偿后参与分配，申请人同意撤回执行。
本院认为，因被执行人蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司无其他财产可供执行，只有待该公司财产评估拍卖后分配处置，故申请人撤回执行申请，应予准许，本案可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1755号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十日
书记员 鲍 晶
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保24号
解除保全申请人：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经区。
法定代表人：邹积会，总经理。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。
被申请人：杜永慧，女，1971年6月25日出生，汉族，住山东省文登市。
申请人山东东泰融资担保有限公司诉被申请人杜永慧追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鲁1092执保548号民事裁定书，依法查封了被申请人杜永慧名下鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限两年。现因双方达成和解，申请人于2018年1月19日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，因申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杜永慧的财产保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许良芳
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李云飞
书 记 员 李小禾
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初51号
原告:周照群，女，汉族，1969年2月6日生，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告:安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司，住所地霍山县。
主要负责人：徐瑞池，负责人。
委托诉讼代理人：张明，公司员工。特别授权。
被告:安徽元鼎建设工程有限责任公司,住所地蚌埠市。
法定代表人：叶士平，总经理。
委托诉讼代理人：张明，公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。特别授权。
原告周照群与被告安徽元鼎建设工程有限责任公司、安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告周照群于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周照群的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周照群撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告周照群负担。
审判员 朱佳圣
二〇一七年一月十八日
书记员 刘纯倩
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初917号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙落义，男，汉族，1997年12月24日出生于河南省郸城县，初中文化，务工，住郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审。
被告人孙文全，男，汉族，1997年6月6日出生于河南省郸城县，初中文化，务工，住郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕915号起诉书指控被告人孙落义、孙文全犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人孙落义、孙文全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月8日晚、同年5月13日下午，被告人孙落义、孙文全先后两次至宁波市北仑区大碶街道新概念网吧，由孙文全望风，孙落义用螺丝刀打开电脑主机外壳，窃得该网吧97号、112号和110号电脑主机内的英特尔牌CPU共3块（价值共计人民币592元）和威刚牌内存条共3根（价值共计人民币182元）。
2016年5月9日下午，被告人孙落义、孙文全至宁波保税区弘某广场金兴网咖，趁被害人李某睡着之际，由孙文全望风，孙落义窃得李某放在身旁电脑桌上的VIVO牌移动电话机1部（价值人民币1525元）。
另查明，2016年5月14日，民警在宁波保税区弘某广场客家007宾馆门口抓获被告人孙文全、孙落义，并查获作案工具螺丝刀1把及部分赃物。案发后，被盗财物均已被追回并发还给相应的被害人。审理期间，被告人孙文全、孙落义向本院退缴销赃所得共计人民币510元。
上述事实，被告人孙落义、孙文全在庭审过程中均无异议，并有被害人李某、刘某的陈述，证人杨某的证言，宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单及照片，地点辨认笔录与照片，身份辨认笔录，户籍证明，抓获经过陈述笔录、资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙落义、孙文全以非法占有为目的，多次结伙盗窃公私财物，其中部分系扒窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙落义、孙文全到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案财物均已被追回并发还给被害人，对二被告人均酌情从轻处罚。根据被告人孙落义、孙文全的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。但鉴于被告人孙落义、孙文全多次在网吧实施盗窃，本院禁止二被告人在缓刑考验期限内进入网吧等互联网上网服务营业场所。二被告人的违法所得，予以追缴。被查获的作案工具螺丝刀，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙落义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙文全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、禁止被告人孙落义、孙文全在缓刑考验期限内进入网吧等互联网上网服务营业场所。
四、被告人孙落义、孙文全退缴至本院的违法所得人民币510元，予以追缴；被查获的螺丝刀1把，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 张蓓蓓
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执2903号
申请执行人:唐士国，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:唐永耀，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初4388号民事调解书，向被执行人发出执行通知，经民事调解书确定：唐永耀于2018年5月20日之前配合唐士国到合肥市不动产登记中心把位于合肥市包河区屯溪路风和园29栋602室（产权证号：皖合01126**）的房屋过户到唐士国名下。另唐士国应当支付执行费500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
一、将位于合肥市包河区屯溪路风和园29栋602室（产权证号：皖合01126**）房屋一套过户至申请执行人唐士国名下；
二、立即冻结、划拨申请执行人唐士国银行账户上的存款人民币500元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨青
二〇一八年八月六日
书记员 李广
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第175号
原告项剑。
被告来金莲。
本院在审理原告项剑齐诉被告来金莲民间借贷纠纷一案中，原告项剑于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项剑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项剑撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告项剑负担。
审 判 员 张波
二〇一四年二月十一日
代书记员 郑亚
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初365号
原告陈东霞，女，1970年1月16日出生，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，男，区长。
委托代理人刘燕，女，北京市平谷区重大项目建设协调办公室干部。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告陈东霞因诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月23日受理后，向被告平谷区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告陈东霞，被告平谷区政府的委托代理人付学军、刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东霞诉称，2016年10月14日，被告平谷区政府作出《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定），原告陈东霞所有的房屋位于被诉征收决定范围内。该被诉征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》的规定，违反法定程序，严重损害了广大被拆迁人的根本利益。被告平谷区政府采用威胁手段强行要求原告陈东霞服从补偿方案，违背了原告陈东霞的意志。综上，请求法院撤销被告平谷区政府作出的被诉征收决定。
经查，原告陈东霞作为被征收人与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》及补充协议（以下简称征收补偿协议）。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告陈东霞作为被征收人已经就案涉房屋签订了征收补偿协议，其与被诉征收决定已不具有利害关系，故原告陈东霞提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈东霞的起诉。
原告陈东霞起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 李冬梅
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月七日
法官助理 刘赫宇
法官助理 张 伟
书 记 员 高秀丽
书 记 员 高晶晶