wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)瓦民初字第2610号
原告：姚世华，女，1963年2月14日出生，汉族，大连金海酒店员工，现住大连市中山区。
委托代理人：张富彬，男，1947年2月27日出生，汉族，辽宁金宗律师事务所房地产知识法律顾问，现住瓦房店市。
被告：姚世敏，男，1958年3月29日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托代理人：张淑芝，女，1942年8月23日出生，汉族，瓦房店红砖厂退休工人，现住瓦房店市。
本院在审理原告姚世华与被告姚世敏返还原物纠纷一案中，原告姚世华于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因为办理房产继承的公证书被撤销，继而原告所持房屋权属证书被撤销，故原告申请撤回起诉，主张待案涉房屋所有权确定后另行诉讼。原告的撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚世华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚世华承担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 化凌弘
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审225号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员，特别授权。
被执行人：赵文田，男，汉族，生于1966年1月27日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年6月8日向本院提出申请，要求执行其于2017年11月2日对赵文田作出的编号（2017）73号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款1749.37元。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）73号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年11月2日向被执行人赵文田送达了编号（2017）73号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人赵文田既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对赵文田作出的关于“没收”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对赵文田作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。因赵文田已经主动履行缴纳罚款1749.37元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收赵文田在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 李政韬
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审907号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人司玉坡。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100163960号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定司玉坡车牌号为豫Ｇ×××××轻型普通货车于2017年10月20日9时32分，在卫柿306省道-5公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予其50元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。司玉坡于2017年10月20日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月8日，卫辉市公安局交通警察大队向司玉坡送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因司玉坡逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求司玉坡履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对司玉坡作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告司玉坡履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行司玉坡履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100163960处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5540号
原告：李秀强，男，其他基本情况不详。
被告：天津三鼎家政服务有限公司，其他基本情况不详。
原告李秀强与被告天津三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年8月30日，原告李秀强经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李秀强撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 郝纯友
审 判 员 訾文华
人民陪审员 王东旭
二〇一八年八月三十日
法官 助理 陈 镭
书 记 员 刘 钊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦��初字第4939号
原告：姜秀艳，女，1958年12月17日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：冯宝财，男，1980年5月19日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
委托代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。
第三人：瓦房店市阎店乡和平村民委员会，住所地瓦房店市阎店乡和平村。
法定代表人：田贤安。
原告姜秀艳与被告冯宝财、第三人瓦房店市阎店乡和平村民委员会（以下简称和平村委会）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，��告姜秀艳的委托代理人吕常占、被告冯宝财的委托代理人唐金明到庭参加诉讼，第三人和平村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我是和平村的村民。1998年和平村委会根据国家的规定进行二轮发包土地，因当时我与苑某某离婚且独自在外地打工，无人替我领取口粮田，第三人和平村委会也未联系我，所以我没有分得口粮田。后来，原告知道分地后找到村委会，经村委会研究决定从大猪槽地块分出5.19亩一人份给我，承包期为30年。我一直耕种这块地到2005年，2006年该地被第三人和平村委会违法发包给被告冯宝财，自此冯宝财便非法占用我的耕地，导致我虽然手持土地承包经营权证却无法耕种土地。现诉至法院，请求判决被告立即将大猪槽5.19亩耕地恢复原状并返还原告、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告现在占用的大猪槽耕地是住所被告与和平村委会签订的承包合同，村委会将地承包给被告，土地承包协议书真实有效；原告所述2006年被告非法占有原告耕地与事实不符，事实上是被告2009年2月26日与第三人和平村委会签订承包协议，才合法占用大猪槽45亩的土地，因为第三人未到庭，本案中有些关键事实无法查清。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人和平村委会未到庭陈述也未提交书面陈述意见。
经审理查明：原告系瓦房店市阎店乡和平村民委员会的集体经济组织成员。原告于1996年承包了该村的部分土地耕种，并于1996年5月领取了土地经营证。后，原告姜秀艳与前夫苑某某离婚并搬离和平村外出打工，但其户��并未迁出，仍与苑某某登记在一个户口簿上。1998年初，在进行土地二轮承包时，第三人和平村委会向苑某某发包4.5人份的口粮田。苑某某认为该4.5人份中不包括原告的承包地，于是原告姜秀艳在二轮承包结束后找到第三人，主张自己的承包权利，第三人的村民小组长考虑原告不愿与苑某某的承包地相连等现实问题，为原告在大猪槽机动地另分了5.19亩承包地。原告自1998年至2006年耕种案涉的5.19亩大猪槽地，2006年之后没有再耕种。后来，因为部分村民对姜秀艳重复分得承包地不满意，并且苑某某外出打工时将自己名下的承包地均交由姜秀艳耕种，于是第三人和平村委会将包括案涉5.19亩在内的大猪槽地均收回，发包给被告冯宝财经营设施农业，并于2009年2月26日与被告冯宝财签订土地承包协议书，约定：经村民通过，村委会同意现将和平村黄店南面大猪槽地面积共45亩��地，承包给冯宝财，承包期为2009年2月26日到2029年2月26日止；一次性付给租金6万元整。承包期满后如果继续承包冯宝财优先承包。第三人和平村委会已经将被告冯宝财缴纳的承包金（租金）分配给村民，原告姜秀艳也分得了400元。
另查，2014年1月，原告多次向瓦房店市信访局等部门反映情况，认为自己的承包地被被告冯宝财违法占用，要求解决。瓦房店市阎店乡人民政府分别于2014年2月10日和2014年2月24日向瓦房店市信访局和姜秀艳的哥哥姜锡麟作出调查说明和答复意见，认为在1998年二轮土地发包中，姜秀艳与苑某某的户口仍登记在一个户口簿中，其承包权已经实现，不应再得到5.19亩的大猪槽地，所以村民组有权收回5.19亩大猪槽地。
原告对上述信访答复意见不服，故向本院提起诉讼，要求被告��宝财将案涉5.19亩大猪槽地恢复原状并返还原告。
上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、领取粮食直补款的存折、时任和平村委会书记的王贵忠的书面证言及调查笔录、证人苑某某的证言、瓦房店市阎店乡人民政府的信访答复意见，被告冯宝财提供的土地承包协议书，以及各方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，因王贵忠未能到庭作证并接受当事人的质询，且被告对王贵忠的书面证言及调查笔录的证据形式和证明效力提出质疑，故对该证据不予采信；其余证据，均真实有效，予以采信。
本院认为：被告提供的土地承包协议书，加盖了第三人和平村委会的公章，并且明确写明承包土地名称、面积、承包期限等，可以证明被告自2009年起耕种大猪槽地45亩是依据其与第三人和平村委会签��的协议，而原告没有充分证据证明被告的耕种侵犯了原告的承包经营权。综上，原告主张被告腾退土地的请求，因没有充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜秀艳的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告姜秀艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 韩卫斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 化凌弘
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申941号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常明，男，1960年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。
法定代表人：刘跃华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
再审申请人常明因与被申请人天津百货大楼集团有限公司（以下简称百货大楼公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常明申请再审称：（一）百货大楼公司发给常明的工资表显示，常明的月工资由天津市最低工资标准、企业工资增加方案每月300元、工龄工资、绩效工资100元四项构成，该证据双方无争议，足以推翻原判决。（二）常明诉请百货大楼公司违法解除无固定期限劳动合同期间工资损失25%赔偿金，符合原劳动部《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第四项以及第三条第一项的规定，无需经劳动行政部门前置程序，两审法院未予支持是错误的。综上，常明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
百货大楼公司提交意见称，常明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，常明主张百货大楼公司应当向其支付违法解除劳动合同期间工资损失25%的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该诉请内容应当首先由劳动行政部门处理，故两审法院对此问题的处理并无不当。关于常明主张百货大楼公司在2009年9月至2017年5月期间应当向其支付每月100元的绩效工资的问题，根据百货大楼公司2009年12月31日作出的《通知（二）》的内容，常明的主张超越了上述通知所确定的工资标准范畴，且常明亦未提交证据证明其已经满足绩效考核的标准，故常明的该诉请缺乏充分依据，两审法院的处理并无不当。
综上，常明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常明的再审申请。
审 判 长 宮 涛
代理审判员 郭静波
代理审判员 吴 彬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 齐晨灿
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781���审934号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人王凤国。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号4107811100202460号处罚决定书。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定王凤国车牌号为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车于2017年11月28日10时36分，在郑吴101省道-18公里实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予罚款50元的处罚，违限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加��罚款。王凤国于2017年11月28日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月13日，卫辉市公安局交通警察大队向王凤国送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因王凤国逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王凤国履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王凤国作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告王凤国履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条��行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王凤国履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100202460处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年八月十五日
书记员 赵晓晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审927号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人魏春成。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号410781-2900108643号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定魏春成于2017年10月5日9时50分，在郑吴101省道卫辉市省道中队门口实施未取得驾驶证驾驶机动车的，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，对你未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予罚款400元的处罚；对你驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予罚款20元的处罚；对你上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项的规定，决定给予罚款200元的处罚；以上三项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予其620元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。魏春成于2017年10月5日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月16日，卫辉市公安局交通警察大队向魏春成送达了催告书，催告其履行罚款620元及加处罚款620元，合计1240元。因魏春成逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求魏春成履行罚款620元，加处罚款620元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对魏春成作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告魏春成履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行魏春成履行加处罚款620元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-2900108643处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0103民初3451号
申请人：戴毅强，男，1965年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
被申请人：刘占华，男，1962年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人戴毅强与被申请人刘占华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值100000元财产进行保全，并已提供案外人田逸兰名下房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘占华名下价值100000元的财产进行保全;
二、对担保人田逸兰名下坐落于天津市河西区黑牛城道纯真里15门113-115号房屋予以查封，期限为三年。
保全期限届满前需要继续查封的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一八年三月十四日
书记员 王明扬
附：本法律文书引用的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审931号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人党明鑫。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号4107811100179765号处罚决定书。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定党明鑫车牌号为豫Ｇ×××××小型面包车于2017年11月16日14时57分，在郑吴101省道-18公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，根据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予���款200元的处罚，违限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。党明鑫于2017年11月16日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月14日，卫辉市公安局交通警察大队向党明鑫送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因党明鑫逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求党明鑫履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对党明鑫作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告党明鑫履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行党明鑫履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100179765处罚决定准予执行。
审判长 刘 玮 娜
审判员 任 全 枝
审判员 ��西军
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 晓 晨
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽0682民初1009号
原告：丛某某，女，1972年5月3日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。
被告：丛某某1，男，1954年11月21日出生，汉族，退休，住凤城市凤鸣小区*号楼*单元***室。
原告丛某某诉被告丛某某1民间借贷纠纷一案，本院受理后,依由审判员关善军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛某某、被告丛某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需用款，于2014年6月27日向原告借款2万元，同年7月8日再次向原告借款8万元，并为原告出具了借据。此款经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息。
被告丛某某辩称：从原告处借款属实，但所借款项并不是被告所用，而是案外人张某某所用，不同意由自己偿还。
经审理查明：被告丛某某于2014年6月27日向原告丛某某借款2万元，同年7月8日再次向原告借款8万元，共计10万元，双方约定的借款月利率为3分，第二次借款8万元时，原告扣除当月利息2400元。审理中，原告自认借款后由案外人张某某支付借款期间的利息，也有被告支付过的借款利息。利息已经支付至2015年10月。由于被告未能在原告索要借款后偿还，原告诉至诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告丛某某于2014年6月27日、7月8日分别为原告出具的两份借据，被告虽然以该款项由案外人张某某所用，不同意偿还为由进行抗辩，但就原告提举的证据分析，原告作为借据的合法持有人，且有被告的签字，被告对该组证据亦未持异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的,自借款人收到借款时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，同时根据合同法的相对性原则，应视为原、被告之间的借贷合同依法成立并有效。如所借款项由案外人所用，应由被告另行主张权利，故对被告的该抗辩观点，本院不予采信。该借据虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同属无固定期限合同，作为债权人的原告可以催告借款人在合理的期限内返还，原告提起诉讼，应视为已经完成了催告义务，故对原告请求偿还借款的诉请，应予支持。关于原告请求借款利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过年利率36%，超过部分约定无效。因此，原告请求自2017年10月23日起按年利率24%计算利息，未违反法律规定，应予支持。关于原告请求的借款本金10万元一节，审理中，原告自认于支付第二笔借款时已经预扣了2400元当月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，借款本金应按9.76万元计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丛某某1于本判决生效后十日内，偿还原告丛某某借款9.76万元，并自2017年10月23日起至还款之日止，以借款本金9.76万元为基数按照年利率24%计付利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告丛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一八年四月十六日
书记员 邢春燕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽0682民初1890号
原告：李某某，男，1962年10月29日出生，满族，农民，住凤城市白旗镇刁窝村9组。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：张春豹，辽宁精华律师事务所律师。
被告：傅某，男，1971年12月26日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城铁西委三组。
被告：赵某某，女，1972年7月1日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城铁西委三组。
原告李某某诉被告傅某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人关咏菊、张春豹到庭参加了诉讼，被告傅某、赵某某经本院合法传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年向原告借款3万元，借款时为保证被告及时还款，双方签订了一份卖房协议，被告为原告出具收据3万元（实为借款）。2014年，二被告再次向原告借款3万元，并为原告出具借据一份。后原告多次催要，被告以各种理由推托。故起诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付借款6万元。
被告傅某、赵某某未答辩。
经审理查明：2011年11月9日，被告傅某、赵某某向原告借款3万元，约定借款月利率为5分。由于二被告未能提供保证，双方于借款当日签订了一份房屋买合同，约定由被告共有的位于凤城市凤凰城区邓铁梅路凤凰楼711号房屋（产权证号为凤房权证凤凰城区字第10110990号），转让给原告，房屋作价6万元，被告为原告出具了收据（3万元）。后由于被告未能如期偿还借款本金及利息，被告傅某于2014年10月20日为原告出具了借据一份，金额为3万元。被告支付了一个月的利息。由于被告未能在原告索要借款后偿还，原告诉至诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明。被告未出庭，亦未提供相关反驳证据，本院依据审理查明的事实，被告向原告借款3万元，为保证借贷关系顺利履行，双方签订了一份房屋买卖合同，该份合同的实质是保证，并非买卖。由于被告未能及时利息偿还借款本金及利息，被告傅某再次为原告出具借据是对拖欠利息的确认。因此，原告请求偿还借款6万元的主张，因无事实和法律依据，本院应依法认定为借款3万元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过年利率36%，超过部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定的借款利率明显超出了现行法律规定，对超出部分，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的,自借款人收到借款时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，同时根据合同法的相对性原则，应视为原、被告之间的借贷合同依法成立并有效。该借贷关系虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同属无固定期限合同，作为债权人的原告可以催告借款人在合理的期限内返还，原告提起诉讼，应视为已经完成了催告义务，故对原告请求偿还借款的合理部分诉请，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅某、赵某某于本判决生效后十日内，偿还原告李某某借款3万元。并自2011年12月10起至还款之日止，以借款本金3万元为基数按照年利率24%记付利息。
二、驳回原告李某某其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告傅某、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 孙 璎
人民陪审员 马恩辉
二〇一八年六月六日
书 记 员 邢春燕
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审938号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人康佳。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号4107811100199590号处罚决定书。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定康佳车牌号为豫Ｅ×××××轻型厢式货车车于2017年11月27日10时25分，在京深107国道-636公里实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，根��《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予罚款50元的处罚，违限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。康佳于2017年11月27日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月16日，卫辉市公安局交通警察大队向康佳送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因康佳逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求康佳履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对康佳作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告康佳履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行康佳履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100199590处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年八月十五日
书记员 赵晓晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审930号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张东亮。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号4107811100196355号处罚决定书。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张东亮车牌号为豫Ｇ×××××轻型普通货车于2017年11月21日9时9分，在京深107国道-636公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予罚款200元的处罚，违限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张东亮于2017年11月21日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月16日，卫辉市公安局交通警察大队向张东亮送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因张东亮逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张东亮履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张东亮作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请��院强制执行申请前已催告张东亮履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张东亮履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条���规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100196355处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年八月十五日
书记员 赵晓晨
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申2002号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩淑杰，女，1973年3月21日出生，回族，住天津市滨海新区塘沽新港二号路新开里**栋***号，现住天津经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：开心购物广场（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街86号泰达市民广场南侧一至五层。
再审申请人韩淑杰因与被申请人开心购物广场（天津）有限公司劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩淑杰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。韩淑杰去任何单位上班都能获得2000元以上的月工资，而且天津市最低工资标准为1950元。（二）原判决认定的主要证据未经质证。两审法院未就韩淑杰工资之事进行求证，未按天津市最低工资标准判决，完全按照主观臆断定案，是错误的。（三）韩淑杰为参加本案劳动仲裁及诉讼，花费了相应的交通费用，但两审判决未对韩淑杰主张的交通费损失进行判决，是错误的。综上，韩淑杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
开心购物广场（天津）有限公司未提交意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”韩淑杰起诉主张因开心购物广场（天津）有限公司违法迟延向其退还劳动合同原件、养老保险手册及就失业证，导致其不能被其他用人单位录用，故要求开心购物广场（天津）有限公司以每月2400元的标准向其支付未就业的误工损失。韩淑杰未能提交证据证明其他用人单位因开心购物广场（天津）有限公司的上述行为取消其录用资格，导致其无法获得劳动收入的事实。故，韩淑杰提出的上述请求依据不足，难以成立。鉴于开心购物广场（天津）有限公司对仲裁裁决并未起诉，故两审法院对仲裁裁决确定的开心购物广场（天津）有限公司应当向韩淑杰给付的误工损失予以照准，并无不当。关于交通费损失问题，韩淑杰虽然提交了天津市地方税务局通用定额发票，但未能提供证据证明该发票与仲裁、诉讼案件所花费的交通费用的关联性，故两审法院对此未予支持，并无不妥。
综上，韩淑杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩淑杰的再审申请。
审 判 长 吴 彬
代理审判员 丁 琪
代理审判员 张 悦
二〇一八年八月十四日
法官 助理 齐晨灿
书 记 员 贾云鹤
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审954号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚。
委托代理人吴永祥。
被执行人郜桂领。
申请执行人卫辉市国土资源局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郜桂领行政处罚一案于2018年4月9日作出的卫国土资罚决字〔2018〕011号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕011号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于卫辉市庞寨乡东夹堤村集体土地建门楼、房屋及院墙，经现场勘测，该宗地占地面积112.53平方米，东西长15.94米，南北长7.06米，门楼建筑面积27.30平方米，房屋建筑面积13.88平方米，院墙总长度17.25米，占地类型为建设用地，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被执行人郜桂领退还在庞寨乡东夹堤村非法占用的土地112.53平方米并对被执行人郜桂领作出了行政处罚决定：限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在庞寨乡东夹堤庄村非法占用的土地112.53平方米上新建的门楼、房屋及院墙，门楼建筑面积27.30平方米，房屋建筑面积13.88平方米，院墙总长17.25平方米。同时查明，被执行人郜桂领收到该处罚决定书后在法定期限内向卫辉市人民政府申请行政复议，卫辉市人民政府于2018年6月19日作出卫政复决字（2018）6号行政复议决定书，决定维持了卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕011号行政处罚决定，被执行人郜桂领收到该复议决定书后未向法院起诉。该处罚决定书证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人郜桂领作出的卫国土资罚决字〔2018〕011号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕011号行政处罚决定准予强制执行，由卫辉市人民政府责成庞寨乡人民政府组织实施。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年八月三十日
书记员 赵晓晨
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽0682民初1227号
原告：张某，女，1956年5月16日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：周某某，女，1979年4月6日出生，满族，赛马供电所职工，住凤城市。
原告张某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达，无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需用款，向原告借款2万元，并于2016年11月7日为原告出具借据一份，此款经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款4.5万元及利息。
被告周某某未答辩。
经审理查明：被告周某某于2016年11月7日向原告张某借款2万元，并为原告出具借据一份，双方未约定借款利息。后原告向被告催要借款，被告未能及时偿还，原告为索要借款2万元及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告向本院提举的被告周某某于2016年11月7日为原告出具的借据，内容未违反相关禁止性法律规定，系双方当事人真实意思表示。被告未能出庭，亦未能提供相关反驳证据，原告作为借据的合法持有人，且有被告的签字，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的,自借款人收到借款时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，同时根据合同法的相对性原则，应视为原、被告之间的借贷合同依法成立并有效。该借据虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同属无固定期限合同，作为债权人的原告可以催告借款人在合理的期限内返还，原告提起诉讼，应视为已经完成了催告义务，故对原告请求偿还借款的诉请，应予支持。被告未能在原告主张权利后及时履行偿还义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内，偿还原告张某借款2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院
审 判 长 关善军
人民陪审员 宫云忠
人民陪审员 任泽辉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邢春燕
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审911号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张占朋。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811000002931处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵晓晨
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0403民初1215号
原告：陈某某，男，1951年2月28日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：王某某，男，1957年8月21日出生，满族，现住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：王某（系被告女儿），1984年1月24日出生，满族，现住���顺市新抚区。
委托诉讼代理人：陆某某（系被告爱人），1957年7月8日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
原告陈某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告王某某的委托诉讼代理人王某、陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告系邻居关系，原告住一楼，被告住三楼。2014年4月份、2015年8月份，被告家曾两次跑水，给原告家造成损失，双方已将协商解决完毕。2016年7月25日下大雨，被告家门窗没关严导致雨水进入被告家中，继而跑水到二楼及一楼，将原告家的地板、毛毡、床单等浸泡，事后，被告不予赔偿，也不道歉，故诉至法院：一、要求被告赔偿原告刮大白的��失；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：2016年7月25日晚上11点左右跑水，是因为当天下大暴雨造成的，我们的楼房是三十多年的楼房，因年久失修，楼的花台及墙面渗水。大暴雨使四楼的花台积水通过窗台下的墙面渗到三楼，同理三楼花台积水渗到二楼，继而再到一楼，并不是被告家窗户没有关紧造成的。自己也是受害者，自己家的墙面被四楼渗下的水泡湿。被告第一时间到达现场后，邻居王德云及原告的爱人一起到被告家里进行了查看，水龙头、窗户都是紧闭的，地面没有水，屋里也没有跑水。事后，被告到二楼家看过，二楼的棚顶并没有水印，只是窗户墙面的左右上角有水印。被告爱人于2016年7月29日到西露天矿维修部门报修，第二天工作人员就对我们楼的花台进行了整体维修。原告的损失与被告并无关系，不同意赔偿��告的损失。
经审理查明：原、被告系邻居关系，原告住一楼，被告住三楼，原、被告居住的楼房建于1980年。2016年7月25日下大暴雨，被告房屋延伸出的花台因年久失修，下雨积水后造成渗水。
本院所确认的上述事实，有身份证复印件、照片、证人证言、当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据“谁主张，谁举证”的一般原则，原告应提供证据证明自己的损害系被告造成，且自己所受损害与被告的加害行为之间有因果关系。原、被告所居住的房屋系建于1980年的红砖房，年久失修，在发生大暴雨时墙体及花台渗水的可能，且原告��住在一楼，被告居住的三楼，中间还有其他住户。原告未提供证据证明其损失系被告造成且两者之间存在因果关系，因原告举证不能，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙欣欣
人民陪审员 赵 叶
人民陪审员 韩雨航
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈冬卉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审936号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人高翔。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号4107811100190383号处罚决定书。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定高翔车牌号为豫Ｆ×××××小型轿车于2017年11月10日9时30分，在京深107国道-634公里实施违法记分达到12分仍驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予罚款200元的处罚，违限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。高翔于2017年11月10日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月14日，卫辉市公安局交通警察大队向高翔送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因高翔逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求高翔履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对高翔作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告高翔履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作��金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行高翔履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100190383处罚决定准予执行。
审判长 刘玮娜
审判员 任全枝
审判员 孙西军
二〇一八年八月二十日
书记员 赵晓晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审937号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李卫群。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号4107811100203823号处罚决定书。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李卫群车牌号为豫Ｇ×××××小型面包车于2017年11月29日15时49分，在郑吴101省道-18公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予罚款200元的处罚，违限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李卫群于2017年11月29日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月14日，卫辉市公安局交通警察大队向李卫群送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李卫群逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李卫群履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李卫群作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李卫群履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李卫群履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100203823处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年八月十五日
书记员 赵晓晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审925号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人梁海林。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107211100181305号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定梁海林车牌号为豫Ｊ×××××小型面包车于2017年10月23日8时56分，在京深107国道-636公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第四款、《河南省道路安全条例》第五十六条第七款的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。梁海林于2017年10月23日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月18日，卫辉市公安局交通警察大队向梁海林送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因梁海林逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求梁海林履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对梁海林作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告梁海林履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行梁海林履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107211100181305处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初4689号
原告：贾淑敏，女，1955年10月30日生，汉族，天津毛巾二厂退休工人，户籍地天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：杨英兰，女，1959年2月2日，汉族，天津汽车装饰公司退休员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马悦（被告之女），1986年11月21日生，汉族，天津市捷信金融有限公司员工，住。
本院在审理原告贾淑敏诉被告杨英兰物权纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾淑敏请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾淑敏撤回起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告贾淑敏负担。
(此页无正文)
审判员 王维力
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘妍辰
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审340号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员。特别授权。
被执行人：魏力，男，汉族，生于1975年7月22日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年8月10日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月20日对魏力作出的编号（2017）135号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款58800元。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）135号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年12月20日向被执行人魏力送达了编号（2017）135号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人魏力既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对魏力作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对魏力作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对魏力作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收魏力在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对魏力强制执行罚款58800元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 李政韬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)���0281民初5041号
原告：赵某甲（二级精神残疾），女，1980年5月11日出生，汉族，农民，现住大连市普兰店区四平镇。
法定代理人：赵某乙（赵某甲父亲），1952年11月26日出生，汉族，农民，现住大连市普兰店区四平镇。
被告：李某某，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市老虎屯镇。
原告赵某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人赵某乙、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原告与被告经人介绍相识于2010年4月19日登记结婚，婚后无子女。由于原告患有精神残疾，无法履行夫妻义务，又经常离家出走，加之被告对此不闻不问。原、被告无法再继续维持夫妻关系，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某某承认原告赵某甲提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告李某某承认原告赵某甲在本案中所主张的事实，故对原告赵某甲主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告当庭表示同意离婚，本院据此认定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，因此，对原告提起的离婚诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国���姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告赵某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告赵某甲已预交），由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高兴利
二〇一七年十月二十日
书记员 苍 茜
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审223号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员。特别授权。
被执行人：镇平县侯集镇袁营村民委员会。
法定代表人：王坤泽，任村主任职务。
镇平县国土资源局于2018年6月8日向本院提出申请，要求执行其于2017年10月27日对镇平县侯集镇袁营村民委员会作出的编号（2017）71-2号行政处罚决定书，即对其占用的基本农田2332.856平方米按30元/平方米的标准处以罚款69985.68元；对其占用的其他土地1513.151平方米按3元/平方米的标准处以罚款4539.45元。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）71-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年10月27日向被执行人镇平县侯集镇袁营村民委员会送达了编号（2017）71-2号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人镇平县侯集镇袁营村民委员会既未申请���议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对镇平县侯集镇袁营村民委员会作出的关于罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力，依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予对镇平县侯集镇袁营村民委员会强制执行罚款74525.13元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审209之二号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员。特别受权。
被执行人：徐小涛，男，汉族，生于1967年2月14日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2017年6月7日向本院提出申请，要求执行其于2017年10月9日对徐小涛作出的编号（2017）108号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限期十五日内拆除在土地上新建的建筑物及其他设施；处以4860元罚款。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）108号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年10月9日向被执行人徐小涛送达了编号（2017）108号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人徐小涛既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对徐小涛作出的关于罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局对该行政处罚决定书第一、三项的强制执行申请符合法律规定，依法准予执行。对徐小涛作出“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、责令徐小涛退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
二、准予对徐小涛强制执行罚款4860元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 李政韬
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1937号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘京华，男，1954年12月25日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津市滨海新区财政局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人：梁宣健，该局局长。
委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙璐，天津金诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津市临港经济区国家税务局，住所地天津市滨海新区大港世纪大道185号。
法定代表人：陈延明，该局局长。
委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜楠，天津唯辩律师事务所实习律师。
再审申请人刘京华因与被申请人天津市滨海新区财政局、被申请人天津市临港经济区国家税务局劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3640号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘京华申请再审称：（一）另案生效天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初44号行政裁定书已经确认刘京华有权起诉要求天津市滨海新区财政局、天津市临港经济区国家税务局补办档案、赔偿损失。故，两审法院裁定对本案不予受理，是错误的。（二）民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质由法院确定。刘京华就本案的诉讼请求已经向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，这足以证明本案不属于劳动争议案件。本案应属于哪种案由应由法院确定。一审法院以本案不属于法院劳动争议案件受理范围为由驳回刘京华的起诉，属于适用法律错误。综上，刘京华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
天津市滨海新区财政局、天津市临港经济区国家税务局均提交意见称，刘京华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘京华主张本案应当根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号）的规定，由人民法院依法受理。但是，天津市滨海新区财政局、天津市临港经济区国家税务局均系国家行政机关，不属于上述复函中规定的企事业单位，与刘京华亦非平等主体之间的民事法律关系，故本案不应作为民事案件受理，二审法院对本案的处理是正确的。
综上，刘京华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘京华的再审申请。
审 判 长 吴 彬
代理审判员 丁 琪
代理审判员 张 悦
二〇一八年八月八日
法官 助理 齐晨灿
书 记 员 贾云鹤
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0881民初65号
原告：于海龙，男，1983年8月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:姜洪涛，辽宁恒海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周海霞，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：王儒，男，1981年12月19日出生，车主。
被告：海城市翔远运输有限公司。
被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：吴非，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宇，该公司职员。
原告于海龙与被告王儒、海城市翔远运输有限公司（以下简称运输公司）、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海龙的委托诉讼代理人姜洪涛、周海霞、被告王儒及被告保险公司的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼。运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失93949.84元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日16时许，于海龙驾驶两轮摩托车（未取得驾驶证、未登记）由南向北行驶至盖州市团甸镇西高屯路段时，与由北向南的周阳驾驶的辽CEXXXX号重型普通货车相撞，造成两车受损、于海龙受伤的交通事故。经盖州市公安局交通警察大队出具的盖公交认字【2017】第0277号《道路交通事故认定书》认定：周阳负事故次要责任，于海龙负事故主要责任。事故发生后，原告于海龙被送到盖州市中心医院救治，经诊断为：左股骨下端粉碎性骨折、右胫骨中段骨折。共住院91天。经查周阳驾驶的车辆系被告海城市翔远运输有限公司所有，其在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。请依法判令被告赔偿原告的各项经济损失。
王儒辩称，事故发生属实，对事故认定书没有异议，于海龙的合理损失由保险公司承担，超出部分按事故责任比例承担。
运输公司未作答辩。
保险公司辩称，对此次事故真实性无异议，标的车辆在我司承保交强险、第三者责任险50万。于海龙的合理损失由保险公司承担。要求医疗费按照医保合算，误工工资按居民服务业标准计算，护理费按居民服务业计算，交通费由法院酌定，施救费未有异议，营养费、残疾器具费未有医嘱，不同意赔付，维修费未有证据，不同意赔付。鉴定费系保险公司除外责任，不同意赔付。内固定取出术费用过高，应适当减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日16时许，于海龙驾驶两轮摩托车（未取得驾驶证、未登记）由南向北行驶至盖州市団甸镇西高屯路段时，与由北向南的周阳驾驶的辽CEXXXX号重型普通货车相撞，造成两车受损、于海龙受伤的交通事故。发生施救费300元。事故发生后，于海龙被送到盖州市中心医院救治，经诊断为：左股骨下端粉碎性骨折、右胫骨中段骨折。共住院91天，花医疗费66,112.01元。发生交通费1000元。出院医嘱：休息一个月。该事故经盖州市公安局交通警察大队于2017年8月23日作出盖公交认字第【2017】第0277号道路交通事故认定书：于海龙应负本起道路交通事故主要责任，周阳应负本起道路交通事故次要责任。
于海龙因该事故所造成的人身损害程度经营口市中级人民法院委托由营口市中医院司法鉴定所于2018年6月15日、2018年6月21日分别作出一份情况说明和【2018】临鉴字第117号司法鉴定意见书。情况说明的具体内容是：因被鉴定人于海龙内固定物未取出，不具备鉴定条件；【2018】临鉴字第117号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人于海龙骨折内固定装置取出术费用共计为人民币壹万叁仟柒佰贰拾（13720.00）元整。
于海龙的户籍性质是农业家庭户口，在营口三铝业有限公司任挤压车间职员，月平均工资3223元。保险公司同意按辽宁省居民服务业标准每天107.56元予以赔付。周阳驾驶的王儒所有的辽CEXXXX号重型普通货车登记在运输公司名下，并以该公司名义在保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在承保期内。
庭审中，于海龙向法庭提出伤残等级事项因内固定物未有取出不具备鉴定条件，要求对伤残鉴定相关事项的诉权予以保留，待符合鉴定条件后另行主张。
本院认为，本案争议焦点如下：1、于海龙因该事故造成的合理损失是多少；2、各被诉主体应如何赔付。关于于海龙因该事故造成的合理损失是多少的问题，对主张的医疗费，根据其提交的正规票据，本院予以确认；对主张的伙食补助费，按照每天50元的标准计算91天；对主张的误工费，结合其举证情况及保险公司质证意见，按照辽宁省居民服务业标准每天107.56元计算121天；对主张的护理费，按照辽宁省居民服务业标准每天107.56元计算91天；对主张的交通费，结合本案实际，本院酌定1000元；对主张的施救费，保险公司无异议，本院予以确认；对主张的内固定装置取出术费用及鉴定费，因有事实证据及法律依据，故本院予以确认；对主张的营养费、残疾器具辅助费、车辆维修费，因未有提供相关证据加以证明，且保险公司有异议，故本院不予支持。关于各被诉主体应如何赔付的问题，本起事故系周阳与于海龙的混合过错造成于海龙受伤的后果，对于海龙因该事故所造成的合理损失应由周阳的雇主王儒承担相应民事赔偿责任。鉴于王儒的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故于海龙的合理损失应由保险公司先在交强险分项限额内予以赔偿；不足部分再由保险公司在第三者责任险范围内按事故责任比例70%进行赔付。鉴定费系保险公司的除外责任，应由王儒负担。对于海龙提出伤残鉴定相关事项的诉权予以保留，待符合鉴定条件后另行主张的请求，本院予以准许。综上所述，对于海龙的诉讼请求，合理部分本院予以支持；不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告于海龙损失33802.72元；
二、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告于海龙损失22404.60元。
上述二项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、鉴定费720元，由被告王儒负担。
案件受理费1205元，由被告王儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李素秋
人民陪审员 郝春虹
人民陪审员 刘 惠
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 朱 虹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终260号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司��事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：方树奎，男，1967年7月7日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人方树奎证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初655号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初655号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为河北省承德市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民���赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4546号
原告：贾道山，男，1951年10月25日生，汉族，天津市第一医院退休职工，住天津市河东区。
委托���讼代理人：吴惠珍（原告之妻），1951年12月8日生，汉族，三泉（天津）国际贸易有限公司退休职工，住。
被告：杨帆，女，1967年9月23日生，汉族，天津中心妇产科医院职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。
原告贾道山诉被告杨帆相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日、8月14日、8月21日公开开庭进行了审理。原告贾道山及其委托诉讼代理人吴惠珍，被告杨帆及其委托诉讼代理人金华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1、室内墙面、屋顶维修费用7406.86元；2、维修期间租房费用3000元（一个月独单房费2000元、中介费1000元）；3、误工费5天，196元/日*5=980元；4、家具损失费及其他费用1287元（鞋柜、橱柜、��房吊顶、煤气灶、沙发、洗相片、刻光盘、复印费用及精神损失费），以上总计12673.86元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日晚上7点50分，原告之子接孩子回家发现楼道从楼上往下流水。邻居说不知道谁家跑水了，他急忙跑上楼开门一看屋里地面已经淌水了，后发现水是从楼上漏下来的，跑上三楼敲门，家中无人。漏水越来越严重，客厅和厨房变成了水帘洞，另外两间卧室也漏水，急忙将家中物品拿出来接水。后到一楼邻居家将总截门关上。此时一楼家的厨房也漏水了，但漏水还是控制不住，我就帮着清除积水，将沙发等家具挪开，以免造成更大的损失，原告束手无策。大约8点30分被告家才来人，关掉室内截门，但是水还在流，直到第二天早晨漏水还在滴。检查发现客厅及二间卧室屋顶、墙面有漏水痕迹、部分墙皮脱落并有裂纹，并且发现鞋柜、橱��、经水泡的已经开裂变形了，厨房顶棚已经下沉、煤气灶也不能使用。综上所述，因楼上漏水造成的我家财产损失及生活不便，现起诉。
被告辩称，1、要求依法驳回原告诉请；2、案件受理费由原告负担。2018年4月22日当晚接到邻居电话，回家关闭水截门，清理积水。到楼下找原告协商维修。当时原告爱人拒绝，说回来再说。后期原告提出经济赔偿，金额没有谈妥。结合原告诉状，我们认为原告主张有夸大损失面积及损失的情况。关于租房费、家具损失、误工费等无证据证明。我方委托鉴定对受损房屋大厅墙面及卧室墙面测算维修费用为1374元，与原告主张差距较大。被告认为对于原告的诉请不应予以支持。综上，要求法院驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系楼上楼下邻居关系。2018年4月22日，被告所有的天津市河东区丽苑小区云丽园19-1-301号房屋厨房自来水截门跑水后渗漏至原告所有的天津市河东区丽苑小区云丽园19-1-201号房屋内，导致原告屋内部分装修及沙发等设施受损。因双方未能达成赔偿事宜，原告起诉。现被告不认可原告房屋客厅内鞋柜及厨房橱柜开裂系因漏水导致。
庭审中，原告申请对受损部位进行评估鉴定后因考虑鉴定时间过长撤回鉴定申请。
本院认为，原、被告所有的房屋系楼上楼下属相邻的不动产。现因被告对自有房屋使用、管理不善造成家中跑水渗漏至楼下造成原告家中财产受损应当承担赔偿责任。审理中，双方对具体损失部位进行修复的金额无法达成一致意见且双方均对对方单方咨询的修复价格不予认可。后经本院多次向原告明示，原告仍然坚持撤回鉴定申请，拒绝鉴定评估，导致本院无法确定对损坏部位进行修复的具体金额亦无法确定双方争议的部分家具是否系被水浸泡导致。因此，原告的诉讼请求没有相关证据予以证实，本院对此不予支持。关于原告主张的洗相片、刻录光盘及复印费用，因未提供相关票据予以证实，本院不予支持。原告主张的精神损失费，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾道山的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告贾道山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王维力
二〇一八年八月二十八日
书记员 王子心
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0103民初740号
申请人:黄雅菲，女，1983年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：单全，男，1985年9月4日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人黄雅菲与被申请人单全民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人单全名下价值80000元财产进行保全，并已提供本人名下房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人单全名下牌照号津Ｃ×××××宝马轿车一辆进行查封，期限为两年。
二、对担保人黄雅菲名下座落于天津市西青区中北镇星光支路与卉安道交口盈润园3-602号房屋予以查封,期限为三年。
保全期限届满前需要继续查封的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 王明扬
附：本法律文书引用的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审201号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别授权。
被执行人：梁艳峰，男，汉族，生于1970年1月8日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年6月6日向本院提出申请，要求执行其于2017年10月20日对梁艳峰作出的编号（2017）116号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以罚款1520元。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）116号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并依法听取了当事人的陈述。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年10月20日向被执行人梁艳峰送达了编号（2017）116号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人梁艳峰既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对梁艳峰作出的关于“没收”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对梁艳峰作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。因梁艳峰已经主动履行缴纳罚款1520元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收梁艳峰在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并退还非法占用土地恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 李政韬
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内25刑更113号
罪犯余银生，男，1979年3月10日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
本院于2015年6月5日作出（2015）锡刑二终字第27号刑事判决，以被告人余银生犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2015年6月18日交付执行，刑期至2020年3月6日止。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余银生在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。按时参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，按时完成劳动生产任务，在百分考核中共记功三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯��银生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯余银生减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月15日起至2019年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盖 滔
审判员 李永胜
审判员 岳峰云
二〇一七年六月十五日
书记员 张 雯
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审943号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张新省。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100202670处罚决定书。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 刘玮娜
审判员 任全枝
审判员 孙西军
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵晓晨
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0521民初6570号
原告:张迎福，男，1997年11月17日出生，蒙古族，农民。
被告：卜海虎，男，1984年3月13日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告张迎福诉被告卜海虎劳务合同纠纷一案中，原告张迎福于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卜海虎的起诉。
本院认为，原告张迎福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张迎福撤回对被告卜海虎的起诉。
案件受理费减半收取为350元，由原告张迎福负担。
审判员 张晓东
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 鑫
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审901号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人柴爱军。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100187325处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审917号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张志昊。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100184864号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张志昊车牌号为豫Ｆ×××××小型轿车于2017年10月29日10时56分，在京深107国道-636公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人��共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第四款、《河南省道路安全条例》第五十六条第七款的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张志昊于2017年10月29日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月15日，卫辉市公安局交通警察大队向张志昊送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因张志昊逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张志昊履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张志昊作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催���张志昊履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张志昊履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100184864处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审919号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张保贵。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100155361号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张保贵车牌号为豫Ｆ×××××小型轿车于2017年10月01日17时34分，在京深107国道-635公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第四款、《河南省道路安全条例》第五十六条第七款的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张保贵于2017年10月1日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月15日，卫辉市公安局交通警察大队向张保贵送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因张保贵逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张保贵履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张保贵作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张保贵履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张保贵履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100155361处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0403民初753号
原告：李某某，女，1966年6月13日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：王某，男，1985年1月15日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：吴某某，女，1989年5月6日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告李某某诉被告王某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告王某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告在东洲区老虎台虎西棚改区40﹟楼门市开金玉食尚饭店，原告从2013年年末开始为被告送干调。开始是一次一结账，到2014年年初，原告与二被告口头约定按月结账，但截至到2014年年底，二被告共欠自己23300元，原告多次催要，后二被告陆续给付自己一部分货款，尚欠自己19，500元，且被告吴某某给自己写了欠条。要求被告告支付欠款19，500元，按照银行同期贷款利率支付2015年3月16日至今的利息，案件受理费由被告承担。
被告王某辩称，原告所述属实，确实欠原告19，500元货款，餐厅已经不经营，自己现在无经济来源，现无法偿还原告，待自己有钱后慢慢偿还。
被告吴某某未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，自2013年经营金玉食尚饭店，原告自2013年年底给二被告送干调，二被告累计欠原告货款23，300元，后于2015年3月16日给付原告3300元，且被告吴某某于当日给原告写下欠条，后二被告又给付原告500元，现尚有19，500元货款未支付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠条等证据材料在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，意思表示真实，不违反有关法律规定，是有效的民事法律行为。原告履行了货物交付义务，被告应当足额支付原告的货款，但被告只履行了部分货款的支付义务，剩余货款拒不支付，被告的拒付行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款之请求，理由正当，本院应予以保护。关于原告诉请要求被告支付自2015年3月16日至今的利息一节，合法有据，本院予以支持。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据原告的诉讼请求及提供的证据依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某、吴某某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李某某19，500元，并依照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年3月16日起至判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（原告已预交），由二被告承担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙欣欣
代理审判员 顾 珊
人民陪审员 韩雨航
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈冬卉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽1322民初1968号
原告：ＸＸ成。
委托诉讼代理人：李月琴。
被告：建平县沙海镇五龙台村村���委员会。
法定代表人：郭占民。
原告ＸＸ成与被告建平县沙海镇五龙台村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ成及其委托诉讼代理人李月琴，被告建平县沙海镇五龙台村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ成向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠原告土地补偿款7,000元及自2018年5月9日起至此款还清之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算本金7,000元的利息。事实和理由：原被告于2011年4月26日签订占地补偿协议，被告占用原告口粮田修道，每年给付原告土地补偿款1,000元，合同签订后，被告只给付原告2011年一年的补偿款，以后再未给付，原告多次索要，被告找各种理由��延给付。
被告建平县沙海镇五龙台村村民委员会辩称，被告不应当给付原告主张的款项，被告帮助五龙铁矿协调道路的使用，由五龙铁矿给原告付款，被告没有付原告款项的义务。五龙铁矿现在已经不存在了。
本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，原被告双方签订了征道占地协议，内容为“五龙台村委会甲方六组ＸＸ成乙方经甲乙双方共同协商，乙方同意甲方征道占用自己松树梁土地，就有关事宜，达成如下协议。一、年限按二轮土地承租合同年限，到期为止。二、甲方每年付给乙方征道占地补偿费壹仟元（￥1000.00元）。三、此协议从签字后生效，一式两份，甲乙双方各执一份。甲方建平县沙海镇五龙台村村民委员会公章印、郭占民乙方ＸＸ成（魏素珍）2011.4.26”。原告ＸＸ成于征道占地协议签订后领取了1,000元的补偿费。上述事实有原告提交的征道占地补偿协议、原告的陈述并与被告的陈述相互印证能够予以证明。上述证据经过庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
被告主张其是帮助五龙铁矿协调道路的使用，没有付原告款项的义务，应由五龙铁矿给原告付款。但对此主张被告仅有陈述，并未提交相关证据证明，且原告对此主张不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只用本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院对被告此主张不予采信。
本院认为，原告ＸＸ成与被告建平县沙海镇五龙台村村民委员会���订的征道占地协议合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的义务。故被告应按协议约定给付原告尚未领取的占地补偿费。自协议签订日2011年4月26日起至现在已满7年度，占地补偿费应为7,000元，但原告已经领取了1,000元补偿费，故被告应给付原告占地补偿费6,000元。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告建平县沙海镇五龙台村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告ＸＸ成占地补偿费6,000元；
二、驳回原告ＸＸ成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一八年七月二十日
书记员 齐云龙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初2332号
原告：兴安盟祥运腾业汽车销售有限公司，地住内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人：全宝，该公司经理。
被告：高峰，男，1980年2月16日出生，汉族，个体
本院在审理原告兴安盟祥运腾业汽车销售有限公司诉被告高峰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告兴安盟祥运腾业汽车销售有限公司不能向本院提供被告高峰的准确送达地址。本院认为，原告兴安盟祥运腾业汽车销售有限公司诉被告高峰分期付款买卖合同纠纷一案被告不明确，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告兴安盟祥运腾业汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费2482元，予以免收。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王菲
二〇一七年七月二十四日
书记员刘俊泽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初4238号
原告田某1，男，1965年6月14日出生，满族，农民。
被告田某2，男，51岁，满族，农民。
第三人科尔沁右翼前旗科尔沁镇大坝沟村村民委员会。
法定代表人田福林，该村民委员会主任。
原告田某1诉被告田某2、第三人科尔沁右翼前旗科尔沁镇大坝沟村村民委员会土地承包经营权继承纠纷一案，本院受理后，原告以与被告自行协商解决为由，申请撤回对被告田某2、第三人科尔沁右翼前旗科尔沁镇大坝沟村村民委员会的起诉。
本院认为，原告田某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某1撤诉。
案件受��费50元，由原告田某1负担。
审判员 赵金辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 洲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽0682民初1229号
原告：周某某，男，1989年5月16日出生，满族，无业，住凤城市。
委托代理人：张某，女，1956年5月16日出生，满族，农民，住凤城市（原告周某某母亲）。
被告：周某某1，女，1979年4月6日出生，满族，赛马供电所职工，住凤城市。
原告周某某诉被告周某某1民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告周某某1经本院公告送达，无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月17日，被告因急需用款，向原告借款1万元，口头约定30日内还款（以欠据为凭），逾期后，此款经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款1万元。
被告周某某未答辩。
经审理查明：被告周某某1于2016年1月17日向原告周某某借款1万元，并为原告出具借据一份，双方未约定借款利息。后原告向被告催要借款，被告未能及时偿还，原告为索要借款1万元及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、借据等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告向本院提举的被告周某某1于2016年1月17日为原告出具的借据，内容未违反相关禁止性法律规定，系双方当事人真实意思表示。被告未能出庭，亦未能提供相关反驳证据，原告作为借据的合法持有人，且有被告的签字，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的,自借款人收到借款时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，同时根据合同法的相对性原则，应视为原、被告之间的借贷合同依法成立并有效。该借据虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同属无固定期限合同，作为债权人的原告可以催告借款人在合理的期限内返还，原告提起诉讼，应视为已经完成了催告义务，故对原告请求偿还借款的诉请，应予支持。被告未能在原告主张权利后及时履行偿还义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某1于本判决生效后十日内，偿还原告周某某借款1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 宫云忠
人民陪审员 任泽辉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邢春燕
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云民申507号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：崔某，女，汉族，1971年8月20日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：柏雪，女，汉族，1996年4月22日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，学生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：柏某1，女，汉族，2002年1月23日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，学生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
法定代理人：崔某，系柏某1母亲。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：柏建华，男，汉族，1992年4月12日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪升东，男，汉族，1970年8月16日生，云南省石林彝族自治县人，农民，住云南省石林彝族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗龙文，男，汉族，1968年3月11日生，云南省石林彝族自治县人，农民，住云南省石林彝族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省烟草公司昆明市公司石林分公司。
地址：昆明市石林县石林中路。
法定代表人：严波，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省石林彝族自治县烟草专卖局。
地址：石林县鹿阜街道办事处石林大道243号。
法定代表人：熊爱林，局长。
申请再审人崔某、柏雪、柏某1、柏建华因与被申请人汪升东、罗龙文、云南省烟草公司昆明市公司石林分公司（以下简称石林县烟草公司）、云南省石林彝族自治县烟草专卖局（以下简称石林县烟草专卖局）地下设施损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔某、柏雪、柏某1、柏建华申请再审称：一、根据石林县烟草公司所举证据，石林县烟草公司已自认出资50万元的事实，同时认可其为涉案水窖项目招标人。而且，涉案水窖上有中国烟草的标识。因此，原一、二审认为石林县烟草公司、石林县烟草专卖局不是涉案水窖的所有人、管理人，与事实明显不符。二、罗龙文、汪升东未尽到涉案水窖管护责任。从公安现场照片看，涉案水窖只有一个井盖，没有任何管理措施。因此，请求对本案立案再审。
汪升东、罗龙文、石林县烟草公司、石林县烟草专卖局未提交书面答辩意见。
本院审查认为：虽然涉案水窖系石林县烟草公司出资修建，但该水窖是石林县烟草公司为解决烟叶生产农户灌溉问题，提高烟叶生产，为生产烟叶的农户修建的。水窖的所有人、使用人、管理人均为农户，而非石林县烟草公司或石林县烟草专卖局。
罗龙文作为涉案水窖的所有人、使用人、管理人，已尽了必要的安全注意义务，没有过错。水窖建在罗龙文自家的责任田中，没有建在公共场所或道路上；水窖距道路195cm，水窖与道路间有约1米高的田埂；涉案水窖周围设置有刺栅栏，以防人畜进出；水窖有较重的水泥盖板，平时水窖井口用水泥盖板覆盖，以防人畜坠入。另外，死者柏某2死因不明，不能认定柏某2的死亡系不慎坠入涉案水窖。
至于汪升东，其不是涉案水窖所有人、管理人，只是报案人，对柏某2的死亡没有过错，不应承担责任。
综上，原判认定事实、适用法律正确，崔某、柏雪、柏某1、柏建华申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔某、柏雪、柏某1、柏建华的再审申请。
审判长 唐美泉
审判员 王 静
审判员 刘晓虹
二〇一八年六月五日
书记员 刘东云