河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2886号
原告：刘某，男，汉族，1949年12月26日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘建磊，男，汉族，1977年8月6日生，住许昌市魏都区。
被告：李某1，男，汉族，1963年5月27日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：李某2，男，汉族，1987年3月20日生，住河南省许昌市魏都区。
原告刘某与被告李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘建磊到庭参加诉讼，被告李某2、李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（自借款之日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与于玉玲系多年朋友。2015年4月份李某1和于玉玲以进摩托车资金紧张为由，分别于2015年4月1日和2015年6月4日分两次向原告借款22万元，于玉玲给原告出具借条两张并约定月利率2%。后原告向于玉玲及被告催要，于玉玲及被告于2015年12月4日仅偿还本金2万元，下余20万元借款本金及利息至今未还，2017年11月份作为借款人之一的于玉玲死亡，李某1作为于玉玲的丈夫既是上述债务的共同借款人，同时与被告李某2都是于玉玲的合法继承人，依法应对于玉玲生前债务承担还款责任。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
被告李某1辩称：本案借款的真实性无法核实，李某1对于玉玲的债务是何时发生、如何发生、借款目的、借款本金是否给付、是否偿还以及偿还多少均不知情，原告应对其主张的债权是否成立承担举证责任。即便本案借款是真实的，原告主张本案借款是用于家人共同经营没有事实依据。李某1与于玉玲已于2016年12月15日离婚，离婚前二人已分居多年。本案借款虽发生在二人婚姻存续期间，但李某1对于玉玲的对外债务完全不知情，并且摩托车行一直都是于玉玲个人经营，借款属于于玉玲的个人行为，与李某1的家庭无关，更不是夫妻共同债务。综上，李某1不是于玉玲的继承人，请求依法驳回原告对李某1的诉讼请求。
被告李某2辩称:原告起诉李某2偿还借款本息没有事实及法律依据。李某2既非本案借款人亦非担保人，对借款本身更不知情，无任何义务偿还与自己没有关联性的借款。原告诉状称于玉玲与家人共同经营摩托车行需资金周转不属实，于玉玲的借款若真实存在，也完全系其个人行为，属于其个人债务，应由其个人财产承担，原告主张由家庭成员共同承担没有依据。李某2未继承母亲于玉玲的任何遗产，也表示放弃继承于玉玲的遗产，同时也不承担其母亲于玉玲的任何债权债务。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、借条两张，证明原告与被告方的债权债务。
2、协议书复印件一份，证明被告的债权是存在的。
3、中原银行客户明细对账单复印件一份，证明被告有自己的债权，在于玉玲死后，被告李某2已经继承了其母亲于玉玲的遗产。
4、企业信用信息公示报告复印件一份，证明个体经营的企业是夫妻双方共同经营的。
5、离婚协议书复印件一份，许昌市魏都区民政局婚姻登记表复印件一份，证明他们的债务是在夫妻关系存续期间。
被告李某1、李某2未到庭，亦未发表质证意见。
被告李某1、李某2为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、许昌市公安局魏都分局治安管理大队证明复印件一份，证明于玉玲于2017年12月21日去世。
2、李某2放弃继承声明书一份，证明答辩人明确表示放弃继承其母于玉玲的遗产，且未继承其母于玉玲的任何遗产，依据《继承法》第33条之规定，答辩人不承担于玉玲的个人债务。
3、离婚证复印件一份，离婚协议书一份，证明被告李某1与于玉玲于2016年12月15日已登记离婚，无义务承担于玉玲个人债务。
原告对上述证据的质证意见为：
1、许昌市公安局魏都分局治安管理大队证明复印件一份，无异议。
李某2放弃继承声明书一份，李某2不能只放弃于玉玲的债务，债权也应该放弃，于玉玲的债权100万，由何新全的儿子何伟于2017年12月21日支付给赵弋，赵弋是李某2的妻子。
李某1与于玉玲的离婚证复印件一份，离婚协议书一份，借款时双方还未离婚，借条上有双方经营车行的印章，因此债务是发生在夫妻关系存续期间。
本院对原、被告提出的证据审查后认为：原告提出的借条、协议书、企业信用信息公示报告、离婚协议书及被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案的有效证据使用。原告提供的中原银行客户明细对账单系复印件，且客户名称显示为何伟，该证据不能证明原告的证明目的，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于玉玲与被告李某1于××××年××月××日结婚，2016年12月15日登记离婚。许昌市魏都晨旭摩托车行于2009年7月1日注册成立,于2017年6月2日注销。许昌市魏都晨旭摩托车行系个体工商户。2015年4月1日，于玉玲向原告刘某借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘某现金贰万元正（20000），每月计息肆佰元正（400）。借款人于玉玲2015.4.1”。许昌魏都晨旭摩托车行在借条上加盖印章。借款后，于玉玲未归还过本金及利息。2015年6月4日，于玉玲向原告刘某借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘某现金贰拾万元正（200000.元），每月计息肆仟元正（4000.元）借款人于玉玲2015.6.42015.12.4.已付2万元正”。许昌魏都晨旭摩托车行在借条上加盖印章。借款后，于玉玲于2015年12月4日偿还借款本金2万元，下余20万元借款本金及利息未偿还。
另查明,于玉玲于2017年12月21日去世。2017年12月24日，被告李某2与何新全签订《协议书》一份，双方约定：何新全将下欠于玉玲的借款本金80万元、利息35万元及其他各项费用85万元直接向被告李某2偿还。2018年3月21日,被告李某2出具放弃继承权声明书一份,内容为:“我的母亲于玉玲于2017年12月21日去世,本人系其第一顺序法定继承人,母亲生前无遗嘱,也未与他人签订遗赠抚养协议,现我经过慎重考虑自愿声明如下:1、我本人自愿放弃对于玉玲遗产的继承权,不承担于玉玲的债权债务;2、本声明系我本人自愿,我清楚作出声明后所产生的法律后果。声明人:李某22018年3月21日。”
本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告刘某与于玉玲之间的借贷关系依法成立。于玉玲未偿还借款，是造成本案纠纷的原因。庭审中，原告称于玉玲向其借款是为了用于许昌市魏都晨旭摩托车行经营，且原告提交的借条上显示有许昌市魏都晨旭摩托车行加盖的印章，故本院认定该笔借款用途为用于许昌市魏都晨旭摩托车行经营。许昌市魏都晨旭摩托车行系个体工商户，且成立于于玉玲与被告李某1夫妻关系存续期间，虽然被告提出的工商登记信息显示该车行组成形式为“个人经营”，但该登记内容系工商登记的形式要件，被告并未提出相应的证据证明该车行实际经营模式为于玉玲个人经营，故应认定该车行为家庭经营。原告要求被告李某1偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于玉玲死亡后，被告李某2作为其继承人，虽与何新全签订《协议书》，但被告李某2已明确表示放弃对于玉玲遗产的继承，原告也未提交有效证据证明被告李某2事实上继承了于玉玲的遗产，故原告要求被告李某2对上述借款本息承担偿还责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金200000元及利息（其中以本金20000元为基数的利息，自2015年4月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止；以本金200000元为基数的利息，自2015年6月4日起按月利率2%计算至2015年12月4日止；以本金180000元为基数的利息，自2015年12月5日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李某1负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年八月二日
书 记 员 高小提