黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑7507民初98号
原告(反诉被告）:佳木斯融和房地产开发有限公司。
法定代表人：张凤滨，该公司总经理。
原告(反诉被告）：王平，男。
两原告共同委托诉讼代理人：卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告(反诉原告）：王东华，男。
原告(反诉被告）佳木斯融和房地产开发有限公司、王平与被告(反诉原告）王东华占有物返还纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院以（2016）黑75民终99号民事裁定书发回本院重审，本院于2016年9月20日立案后，依法适用
普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）佳木斯融和房地产开发有限公司法定代表人张凤滨、王平未到庭，其共同委托代理人卢儒同,被告（反诉原告）王东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告）佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）及王平诉称，原告在桦南林业局投资建设桦融铭苑综合住宅楼过程中，因资金短缺向被告借款，在借款尚未到期的情况下，被告组织多人砸坏门锁,强行抢占原告房屋。原告诉讼请求要求被告返还住宅9户面积879.67平方米，门市3户725.51平方米并赔偿损失80万元。后该案上诉，经黑龙江省林区中级人民法院审理后，发回桦南林区基层法院重审。现变更诉讼请求，要求被告停止侵权，返还非法占有17户住宅，建筑面积1671.25平方米；5户商服，面积为1265.12平方米并赔偿损失40万元，承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）王东华辩称，一、根据原审原告证人高春东的证言，证明原告所有的抵押房屋为王平主动自愿交付给被告的，不属于非法占有，应属于有权占有，在借款未偿还之前，不能将房屋返还。二、所产生纠纷,是原告王平没有偿还能力造成的，被告无过错，不能赔偿原告的损失。三驳回原告的诉讼请求并承担诉讼费用。
被告（反诉原告）王东华反诉称,被反诉人在桦南林业局投资建设桦融铭苑综合住宅楼过程中，因资金短缺向反诉人借款，后因融资出现问题，至今无法偿还欠款，故要求被反诉人偿还欠款290万元及利息（利息自2014年11月20日开始，按照年利率24%的标准至全部还清之日），如被反诉人无法偿还欠款则拍卖双方签订买卖合同中的房产以偿还债务，并承担本案诉讼费用。
原告(反诉被告）融和公司及王平反诉辩称，反诉被告向反诉原告借款事实存在，但不是反诉原告所说的290万元，现尚欠250万元，利息应从2014年12月20日起至2016年12月20日止，按年利率24%计算本息合计370万元。反诉被告在借款时已经抵押给反诉原告17户住宅和5户商服，反诉原告当庭也予以认可，反诉被告同意经双方协商以房屋折价抵债。
审理中，原告（反诉被告）融和公司、王平为支持其主张，向法庭提交如下证据:
一、被告强占房屋的照片和视听资料，证实被告抢占原告房屋的事实。
被告王东华对证据的形式要件无异议，但认为该证据中没有自己强占房屋的过程，不能证明任何事情。
本院认为，该证据当庭播放后，不能证实撬锁是抢占的行为以及是何人所为，故对该证据不予确认。
二、证人张兴利证言，证明被告强占房屋的事实。
被告王东华对该证据有异议，认为证人与原告属于雇佣关系，其证明内容不真实。
本院认为，证人虽然与原告存在雇佣关系，但对证实手中钥匙打不开20多户房门以及被告所占房屋没有履行入户手续进行装修的证言予以确认。
三、损失数额及计算方式，证实因被告抢占房屋，给原告造成损失40万元及损失的计算标准。
被告王东华对该证据有异议，认为该证据是原告的无理请求，计算方式没有依据。
本院认为，该证据为原告估算，同时也没有其他证据相佐证，不能真实而准确的反应实际损失，故对该证据不予确认。
庭审中，原告提出17户住宅和5户商服的手续均在被告手中，但被告实际只控制5户商服(1、2、3、4、10）和9户住宅（1-12-1、1-12-3、1-14-1、1-15-1、1-15-2、1-15-3、1-7-1、1-7-2、1-7-3），被告对此无异议，本院予以确认。
本诉中，被告王东华未提交任何证据。
庭审中，被告（反诉原告）王东华将原审反诉请求变更为借贷法律关系，同时将借款本金确定为250万元，利息从2014年12月20日起至2016年12月20日止，按年利率24%计算本息合计370万元，被反诉人对此无异，本院予以确认。
反诉中，原告融和公司、王平未提交任何证据。
经审理查明:原告（反诉被告）融和公司、王平在黑龙江省桦南林业局投资建设桦融铭苑综合住宅楼的过程中，因资金短缺，向被告（反诉原告）王东华借款，现剩余本金250万元，利息从2014年12月20日起至2016年12月20日止，按年利率24%计算本息合计370万元，同时用17户住宅、5户商服手续作为借款的抵押担保，其中5户商服(1、2、3、4、10）和9户住宅（1-12-1、1-12-3、1-14-1、1-15-1、1-15-2、1-15-3、1-7-1、1-7-2、1-7-3）在王东华实际占有当中。原告（反诉被告）融和公司、王平请求被告（反诉原告）王东华返回占有的14套房产，并赔偿因王东华抢占房屋而影响销售造成的损失40万元。被告（反诉原告）王东华请求原告（反诉被告）融和公司、王平给付借款本息合计370万元，驳回原告（反诉被告）融和公司、王平诉讼请求。如被反诉人无法偿还欠款则拍卖双方签订买卖合同中的房产以偿还债务，并承担本案诉讼费用。上述为本案事实。
本院认为，原告（反诉被告）融和公司、王平与被告（反诉原告）王东华民间借贷法律关系双方均承认无异，对原告（反诉被告）融和公司及王平主张双方存在民间借贷法律关系的事实依法予以支持。在借款过程中签订的《商品房买卖合同》是一种抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满，抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。因此，对被告（反诉原告）王东华占有的14套抵押担保的房产应予返还，抵押担保是一种实现权利保证，不转移物的占有，对抵押权的实现可以与抵押人协议以抵押物折价或者以法定程序实现权利，对原告（反诉被告）融和公司及王平主张返还被占有的14套房产的请求予以支持，对原告（反诉被告）融和公司及王平主张赔偿因被告（反诉原告）王东华抢占房屋造成的经济损失40万元，因无证据证明损失的存在，依法不予支持。反诉原告王东华诉反诉被告融和公司王平借款及利息370万元，双方无异议，应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十条、五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、本诉被告王东华于本判决生效后十日内，返还其占有的桦南林业局桦融铭苑1-12-1、1-12-3、1-14-1、1-15-1、1-15-2、1-15-3、1-7-1、1-7-2、1-7-3号住宅及1、2、3、4、10号商服房。
二、原告（反诉被告）佳木斯融和房地产开发有限公司、王平给付被告（反诉原告）王东华借款本金250万元，利息从2014年12月20日起至2016年12月20日止，按年利率24%计算，本息合计370万元，此款于本判决生效后十日内给付完毕。
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9500元,原告（反诉被告）负担8100元；王东华负担1400元;反诉费36400元、保全费5000元，由原告（反诉被告）佳木斯融和房地产开发有限公司和王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院）上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 郭云祥
审判员 王志强
人民陪审判员曹广超
二〇一七年一月十九日
书记员 李云飞