广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第720号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人刘劲。
委托代理人刘和，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人曾秋波，男，汉族，1981年1月3日出生。
被告冯兆雄，男，汉族，1962年5月24日出生。
被告相微，女，汉族，1982年12月2日出生。
被告冯惠容，女，汉族，1960年4月8日出生。
被告冯嘉慧，女，汉族，1992年3月18日出生。
被告冯嘉琪，女，汉族，1992年3月18日出生。
被告梁国豪，男，汉族，1983年9月15日出生。
被告佛山市南海区沃承塑料有限公司。
法定代表人梁国豪。
被告广东华夏融资担保有限公司。
法定代表人周成浩。
委托代理人邢枫，男，汉族，1965年1月15日出生，系被告广东华夏融资担保有限公司的员工。
委托代理人何璐雯，女，汉族，1988年3月19日出生，系被告广东华夏融资担保有限公司的员工。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯兆雄、相微、冯惠容、冯嘉慧、冯嘉琪、梁国豪、佛山市南海区沃承塑料有限公司（以下简称沃承公司）、广东华夏融资担保有限公司（以下简称华夏融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告冯嘉慧在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案应移送广州市海珠区人民法院审理，本院审查后予以驳回，被告冯嘉慧未在上诉期间内提出上诉。本案于2014年2月25日公开开庭审理。原告的委托代理人刘和、被告华夏融资公司的委托代理人何璐雯到庭参加了诉讼，被告冯兆雄、相微、冯惠容、冯嘉慧、冯嘉琪、梁国豪、沃承公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月28日原告与被告冯兆雄、相微签订编号为JFSCA20115303号《个人贷款合同》，约定：原告向被告冯兆雄、相微贷款5000000元，期限3年，贷款利率为基准利率上浮10%，遇中国人民银行利率调整，则贷款发放每满一年，利率调整一次，被告冯兆雄、相微按等额本息法于每月4日还款，若未按约还款，按约定利率上浮50%计收罚息等。同时《个人贷款合同》第9条约定，如被告冯兆雄、相微未按时还款，原告有权解除合同。
同日，原告与被告冯兆雄、冯惠容、冯嘉慧、冯嘉琪签订抵押合同，分别约定：由被告冯兆雄、冯惠容提供座落于广州市海珠区江南西路116号802房，被告冯惠容、冯嘉慧、冯嘉琪提供座落于广州市海珠区江丽路4号701房为被告冯兆雄、相微的上述贷款作抵押，抵押范围包括贷款本息和诉讼费、律师费等。
原告与被告冯惠容、冯嘉慧、冯嘉琪、梁国豪、沃承公司、华夏融资公司分别签订保证合同，约定由被告冯惠容、冯嘉慧、冯嘉琪、梁国豪、沃承公司、华夏融资公司对被告冯兆雄、相微的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息和诉讼费、律师费等。
合同签订后，于2011年3月23日办理了抵押登记，原告于2011年3月31日发放了贷款。
但被告冯兆雄、相微未依约还款，到起诉时止，已连续拖欠数期贷款，已达到约定的解除条件。虽经原告多次催讨，被告冯兆雄、相微仍拒不履行还款义务。
综上所述，为维护自己的合法权益，原告特起诉请求判令：
一、立即解除原告与被告冯兆雄、相微签订的编号为JFSCA20115303号《个人贷款合同》；
二、被告冯兆雄、相微立即偿还原告贷款本息2430916.79元，其中本金2349876.26元，利息81040.53元（利息暂计至2013年5月13日，从2013年5月14日至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款逾期利率计算，从判决确定给付之次日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的双倍计算）；
三、被告冯兆雄、相微承担原告为实现债权支付的律师费121500元；
四、被告冯惠容、冯嘉慧、冯嘉琪、梁国豪、沃承公司、华夏融资公司对被告冯兆雄、相微的上述债务承担连带清偿责任；
五、原告对被告冯兆雄、冯惠容提供抵押的座落于广州市海珠区江南西路116号802房、被告冯惠容、冯嘉慧、冯嘉琪提供抵押的座落于广州市海珠区江丽路4号701房在上述债权范围内享有优先受偿权；
六、全部被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告撤回了第一项诉讼请求。
被告华夏融资公司答辩称：对于原告主张的债权，本案中既有物的担保又有人的保证，原告应先就被告提供的抵押房产主张债权，被告华夏融资公司对不足部分再承担连带清偿责任；原告诉请的律师费没有事实和法律依据。
被告冯兆雄、相微、冯惠容、冯嘉慧、冯嘉琪、梁国豪、沃承公司在诉讼中未提交答辩意见，亦未提交证据。
经庭审查明：本院对原告诉请的事实予以确认。
另查明，被告冯兆雄、相微在原告起诉前已逾期5期未按时还款。原告起诉后，被告已偿还了部分欠款，截至2014年2月25日，被告冯兆雄、相微尚欠原告贷款本金1055455.18元、利息22504.27元、罚息17155.65元。
再查明，本案诉状副本于2013年8月6日送达被告。
又查明，涉案《个人贷款合同》约定逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告冯惠容、冯嘉慧、冯嘉琪、梁国豪、沃承公司、华夏融资公司均在涉案《保证合同》上承诺：不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。此外，该合同对律师费的负担没有约定。
本院认为：原告系具有金融业务经营资格的商业银行，其与被告签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容无违背相关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。
关于原告诉请被告冯兆雄、相微偿还贷款本金及利息的问题。涉案《个人贷款合同》已对被告违约事项及违约事项处理作出了明确约定，本案中，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定履行还款义务已违反合同的上述约定，故原告有权宣布贷款提前到期，要求被告冯兆雄、相微一次性偿还贷款本金及利息，由于原告未举证证明已将贷款提前到期通知书送达被告，因此起诉视为通知，诉状副本送达之日视为通知送达之日，因此涉案借款于2013年8月6日提前到期。本院对原告诉请被告偿还贷款本金及利息的请求予以支持。
被告冯惠容、冯嘉慧、冯嘉琪、梁国豪、沃承公司、华夏融资公司与原告签订了保证合同，承诺为涉案贷款提供连带责任保证，且在保证合同中约定该保证责任的实现不以物的担保权利的实现为前提，因此本院对原告要求上述被告承担连带清偿责任的请求予以支持。
关于抵押物优先受偿权的问题。被告冯兆雄、冯惠容、冯嘉慧、冯嘉琪与原告签订抵押合同，承诺为涉案借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，因此对原告的该诉讼请求予以支持。
关于律师费的问题。原、被告在涉案主合同《个人贷款合同》对律师费的承担没有明确约定，且原告并未举证证明原告已实际支付了律师费，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯兆雄、相微在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1055455.18元及利息、罚息（暂计至2014年2月25日，利息为22504.27元、罚息为17155.65元，自2014年2月26日起至本判决确定还款之日止的罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮10%后再上浮50%计算）；
三、被告冯惠容、冯嘉慧、冯嘉琪、梁国豪、佛山市南海区沃承塑料有限公司、广东华夏融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务在保证责任范围内承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告冯兆雄、冯惠容提供抵押的座落于广州市海珠区江南西路116号802房及对被告冯惠容、冯嘉琪、冯嘉慧提供抵押的座落于广州市海珠区江丽路4号701房经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27219元，保全费5000元，合计32219元，由原告负担500元，由八被告负担31719元（该费用原告已全额预交，原告同意诉讼费在被告还款时迳付原告，故被告负担部分应在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孔庆强
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 封雅莹