wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第144号
上诉人（原审原告）廖海燕，男，1985年12月18日生，汉族，农民。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中铁一局京福铁路客专闽赣V标项目经理部四公司分部。
代表人何林锋，常务副经理。
委托代理人唐周宁，男，中铁一局京福铁路客专闽赣V标项目经理部四公司分部安全总监。
被上诉人（原审被告）李海泉，男，中铁一局京福铁路客专闽赣V标项目经理部四公司分部劳务输出公司员工。
上诉人廖海燕、中铁一局京福铁路客专闽赣V标项目经理部四公司分部因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清，程序违法，判决不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项，裁定如下：
撤销建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2527号民事判决，
发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10740号
原告：李坚强，男，汉族，1952年12月20日出生。
委托代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：叶小芳，女，汉族，1990年12月17日出生，系广东东成律师事务所律师助理。
被告：吴伟平，女，汉族，1978年12月2日出生。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹建功、叶小芳到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月30日向原告借款35000元，承诺于2013年12月31日前偿还。借款期限届满后被告未能偿还借款。故起诉，请求法院判令：1、被告立即清偿借款35000元及从2014年1月1日起至清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原被告居民身份复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、借条原件1份，用以证明被告拖欠原告借款35000元。
3、民事裁定书复印件1份，用以证明原告曾就被告拖欠原告借款一事向法院提起诉讼的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至3客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至3予以认定。
本院查明，2013年9月30日，被告吴伟平向原告出具一份《借条》，确认向原告借款35000元，承诺于2013年12月30日前还清。借款期限届满后，被告未按期偿还借款。
本院认为，被告向原告借款35000元事实清楚、证据充分。借款期限届满，被告应偿还借款本金35000元予原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自逾期之日即2014年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金35000元及以该款为本金自2014年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息予原告李坚强。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为337.5元（原告已预交），由被告负担。被告应于上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年八月十七日
书 记 员 符泳燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初13773号
原告：席春柳，女，1990年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王全林，重庆杰义律师事务所律师。
被告：覃全，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院在审理原告席春柳与被告覃全合同纠纷一案中，原告席春柳自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席春柳申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席春柳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告席春柳负担。
审 判 员 文 莲
二〇一八年九月十三日
法官助理 钱星汝
书 记 员 陈姗姗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7040号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，住河南省民权县城关镇。
被告史萌萌，住沈阳市皇姑区。
原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告史萌萌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由本院审判员刘佳适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人席冬林、被告史萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年9月26日至2012年9月26日期间物业费1147元、滞纳金494元。原告与辽宁海丽德房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为位于沈阳市皇姑区长江街（既海丽德国际商厦住宅小区）提供物业服务。被服务的小区成立业主委员会后，2011年10月18日，海丽德国际商厦业主委员会与原告签订《物业服务合同》。合同约定，原告为海丽德国际商厦住宅小区提供物业服务，物业管理费标准为住宅1.8元/月*平方米，商住3元/月*平方米。合同签订后，被告于2011年9月26日开始未向原告交纳物业费，原告多次催缴无效，故起诉至法院。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告的诉请要求我支付2011年9月26日至2012年9月26日期间物业费1147元我已经交纳，因为我都是连续交纳物业费的不可能空一年没有交纳。并且原告起诉超过法律规定的两年诉讼时效期。我是在法院通知后才知道原告起诉我要求交纳物业费的事，之前没有接到过通知。
经审理查明：原告系从事物业管理活动的单位。被告系“海丽德”住宅小区业主，被告在该小区私有房屋面积为53.09平方米。2011年10月18日，海丽德国际商厦业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定合同期限为2011年10月18日至2016年10月17日。约定：由原告对被告居住的“海丽德国际商厦”住宅、公建项目提供房屋建筑共用部位、公用设施、设备、绿地、保安，交通等项目进行维修、修缮服务与管理等物业服务，物业管理服务费按住宅（A座）1.8元/月*平方米，商住（B座）3元/月*平方米收取。2013年10月17日原告签订海丽德大厦物业服务项目交接协议，从“海丽德”住宅小区撤出。原告提供物业费催缴通知单，主张被告拖欠2011年9月26日至2012年9月26日期间物业费1147元，被告主张未收到原告催缴物业费通知，且该通知上未注明落款时间，照片以打印方式提供，无法体现张贴时间，双方协商无果，原告于2016年8月25日来院起诉。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、交接协议、照片（打印件）及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在履行物业服务合同中约定的义务后，有权要求被告支付物业费，但根据《民法通则》第一百三十五条规定，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，其应证明在2014年8月26日前曾经向被告主张过物业费或存在其他法定的时效中止、中断的理由，民事权利的行使应当在符合法律规定的诉讼时效期间即2年内提出，本案庭审中原告虽然提供张贴的物业费催缴通知，但该催缴通知本身无落款时间，通知以照片打印件方式呈现，亦无法体现拍照时间，被告称其从未收到过催缴通知，原告不能证明其在诉讼时效期间内及时履行了催缴义务。依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，本案中原告诉讼请求不符合诉讼时效中断情形，已经超过诉讼时效，故原告主张本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告辽宁百特物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十一日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初505号
原告王美娥，女，1966年4月29日出生，土家族。
委托代理人李爱，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司。
法定代表人官俊杰，系该公司经理。
被告官朝维，女，1986年3月16日出生，土家族。
本院在审理原告田茂桃诉被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司、官朝维劳务合同纠纷一案中，原告田茂桃于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美娥以已与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告田茂桃承担。
代理审判员 王杨波
二〇一六年二月五日
书 记 员 李振旗
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6559号
罪犯刘伟，现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二〇〇八年六月二十七日作出（2008）文刑初字第60号刑事判决，以被告人刘伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年一月七日、二〇一三年十二月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，于2014年1月17日至2015年7月17日，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，受警告处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年1月15日起至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9739号
原告：章龙，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：裘机明，浙江法君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。
被告：鲁水明，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告章龙诉被告鲁水明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章龙的委托诉讼代理人裘机明到庭参加诉讼。被告鲁水明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章龙诉称：2015年9月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年10月16日止，若逾期不能偿还则按每日5%支付违约金及利息，借款人承担出借人律师代理费等一切实现债权实现的费用。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款20000元，并支付该款自2015年10月17日起至生效判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息，并支付律师费1000元。
被告鲁水明未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告为本案诉讼已支付律师代理费1000元。
上述事实由原告提供的借条一份，委托代理合同、律师费发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
鲁水明于本判决生效之日起十日内返还章龙借款20000元，并支付该款自2015年10月17日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息，以及支付律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由鲁水明负担。
原告章龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁水明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢 意
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初59号
原告江某，农民。
被告梁某，农民。
委托代理人梁振全，农民。
本院在审理原告江某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月28日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经和好，现原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告江某负担。
代理审判员 莫小琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈李莉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执627号
申请执行人：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：吴坚。
被执行人：陈红霞。
被执行人：王仁珠。
被执行人：王晓冬。
被执行人：王晓春。
申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司与被执行人陈红霞、王仁珠、王晓春、王晓冬小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第914号民事判决书，被执行人陈红霞、王仁珠、王晓春、王晓冬应向申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司偿还借款10万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈红霞、王仁珠、王晓春、王晓冬名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人王仁珠、陈红霞名下的车辆（车牌号浙C×××××、浙C×××××）已查封，因下落不明暂不宜处置；被执行人王仁珠、陈红霞、王晓冬名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置。被执行人陈红霞、王仁珠、王晓春、王晓冬名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人陈红霞、王仁珠、王晓春、王晓冬可供执行的其他财产线索。截止2016年8月5日，被执行人陈红霞、王仁珠、王晓春、王晓冬尚欠申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司10万元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费1150元及执行费1400元。
申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈红霞、王仁珠、王晓春、王晓冬目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执627号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年八月五日
代书记员 季慧娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初9890号
原告:何扬，男，1992年10月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
被告：陶远彪，男，1987年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告何扬与被告陶远彪房屋买卖合同纠纷一案中，原告何扬于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何扬撤回起诉。
案件受理费9706元，减半收取4853元，由原告梅放负担。
审判员 袁勇
二〇一八年八月二十日
法官助理崔贺伟
书记员肖习敏
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫12刑终27号
原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞，男，1983年11月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区，户籍所在地：河南省洛宁县。2012年9月9日因犯非法买卖爆炸物罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑三年。2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月28日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年11月1日被陕州区人民检察院取保候审。2017年12月13日经三门峡市陕州区人民法院决定，被陕州区公安局执行逮捕。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人王瑞犯交通肇事罪一案，于2017年12月9日作出（2017）豫1203刑初384号刑事判决。宣判后，原审被告人王瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月18日18时30分许，被告人王瑞持C1型驾驶证驾驶豫Ｍ×××××东风雪铁龙小型轿车在310国道陕州区民生液化气站西出口处由南向北横穿道路时，与王某驾驶的由西向东行驶的豫Ｍ×××××别克小型轿车发生碰撞，致豫Ｍ×××××东风雪铁龙小型轿车驾驶人王瑞、乘车人孙某明受伤。2017年3月19日凌晨，孙某明经抢救无效后死亡。经事故责任认定，王瑞负此次事故的主要责任。经法医学鉴定，孙某明符合交通事故致创伤性休克死亡。
原审另查明，被告人王瑞赔偿被害人孙某明亲属经济损失共计10万元，被害人亲属对被告人王瑞表示谅解。
上述事实，被告人王瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1、书证：被告人王瑞户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、委托书、协议书、谅解书、收条等；2、证人证言：证人王某、孙某伟、张某、梁某的证言；3、被告人王瑞的供述与辩解；4、鉴定意见：道路交通事故认定书、车速鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书等；5、勘验、检查笔录、现场勘查记录及照片；6、视听资料等证据。
根据上述事实和证据，三门峡市陕州区人民法院认定被告人王瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人王瑞上诉称：案发后积极配合救治被害人孙某明，虽然家庭困难仍积极赔偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解。请求二审法院判处缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人王瑞上诉称积极救治被害人，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，请求判处缓刑的上诉理由。经查，上诉人在案发后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。上诉人案发后积极赔偿被害人亲属，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人的犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。故上诉人的上诉理由本院予以支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）王瑞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人王瑞请求判处缓刑的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203刑初384号刑事判决对上诉人（原审被告人）王瑞的定罪部分；
二、撤销三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203刑初384号刑事判决对上诉人（原审被告人）王瑞的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）王瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 江 洋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0119民初629号
原告：罗友新，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：邵清，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告罗友新诉被告邵清运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员王家英、冯道春组成合议庭，适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告罗友新到庭参加了诉讼，被告邵清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗友新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的运输费14500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事货物运输行业，2017年8月30日我与四川省公路运输货物配载服务部签协议书，由时代物流给我配货后，叫我从四川甘孜州新龙县拉西乡运50型铲车、钻机、空压机等承运到被告指定的收货地点重庆市黔江石会镇高速公路工地，运输费14500元，约定货到付款于我方。我把货物承运到被告指定的目的地后喊被告支付款项，被告称款已经支付给另一个叫辜立的人，我便向当地公安机构报案，经派出所接警被告承认支付运输费，并向我约定运输款在2017年9月10日前支付，但被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告邵清未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邵清于2017年9月6日向原告罗友新出具证明一份，该证明载明“特此证明，罗友新驾驶员挂车号渝XXXX**从四川甘孜州新龙县尤拉西乡运50型铲车、钻机、空压机等到重庆市黔江石会镇高速公路工地，共计运费14500元，大写：壹万肆仟伍佰元整，还没有付给罗友新驾驶员。因我方通过物流公司（辜立）四川省眉山仁寿县XX乡XX村X组的人付了15000元，大写壹万伍仟元整。如果辜立在最近四天还没付给罗友新，我方有义务给予追回在付给罗友新。如果联系不上辜立，此运费由我方支付。特此证明人：邵清。电话：XXXXX****XX。2017.9.6。”2018年1月17日，原告诉至本院，请求被告邵清支付运输费14500元。
以上事实，有原告的陈述和原告提交的《证明》等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原告提交了由被告邵清签字的《证明》，被告邵清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。因此，本院对原告提交的《证明》的真实性予以采信。根据该证明载明的内容可以确认原告罗友新将货物运到了指定的地点且未收到运费14500元这一事实，被告邵清在证明中承诺“如果辜立在最近四天还没付给罗友新，我方有义务给予追回在付给罗友新。如果联系不上辜立，此运费由我方支付。”现原告以未收到运费14500元为由诉至本院，被告邵清未到庭，也未提交相应证据证明其已支付原告运费14500元。即使被告邵清确实将运费支付给了案外人，邵清可另案主张其权利。因此，对于原告要求被告支付运费14500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告邵清于本判决生效之日起十日内支付原告罗友新运输费14500元。
本案案件受理费160元（原告已交纳），由被告邵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 王家英
人民陪审员 冯道春
二〇一八年六月一日
书 记 员 李 珑
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17060号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘小千，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘小千信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘小千系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币51,474.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0803执1983号
申请人:杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：谷留成，男，1981年9月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人杨君与被执行人谷留成民间借贷纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0803执1983号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十九日
书记员 张晨茜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6119号
原告:田华,男,1968年1月2日出生,住重庆市万州区。
委托代理人：李宏，重庆玖鼎律师事务所律师，特别授权。
被告:冯文杰,男,1969年5月15日出生,住重庆市万州区。
被告:张定伟,男,1974年4月27日出生,住重庆市万州区。
被告:李林,女,1993年7月6日出生,住重庆市开县。
原告田华与被告冯文杰、张定伟、李林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告田华的委托代理人李宏，被告冯文杰、张定伟到庭参加诉讼。被告李林经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告田华向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告归还原告借款50万元及利息41.23万元（按照年利率24%计付从2015年9月14日起至2018年4月14日）；二、三被告按照月利率2%支付从2018年4月15日起至付清之日止的利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯文杰、张定伟、李林于2015年9月12日向原告出具借条，约定借期9个月周期，月利率3.5%。原告于2015年9月14日将489502元现金汇入了被告冯文杰的银行账号，加上被告冯文杰原欠款10498元，共计50万元交付了被告。被告借款后，至今未归还原告借款本息。为维护自己的合法权益，原告起诉来院，要求如上诉请。
被告冯文杰对原告的诉请无异议。
被告张定伟辩称：借款事实无异议，被告和被告冯文杰、李林合伙做工程，现在已和李林退出了合伙项目，该项目由被告冯文杰一人负责，故和李林都不应当承担还款责任。
被告李林未提交答辩意见。
经审理查明：被告冯文杰、张定伟、李林于2015年合伙建设万州区高峰医药产业园的一期厂房，原告田华此期间内为三被告供应材料，三被告为此尚欠原告材料款10498元，被告张定伟、李林于2015年10月退出该合伙项目。2015年9月12日，三被告向原告出具借条一份，借款载明：“今借到田华现金665000.00元（大写陆拾陆万伍仟元整），期限九个月，必须于2016年06月12日前归还。若逾期，则按月息3.5分计息。”被告冯文杰、张定伟、李林均在借款人处签署了本人名字和按捺了手印。2015年9月14日，原告向被告冯文杰账户打款489502元。因被告未按期还款，原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，当事人无异议，有本案在卷证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律的保护。被告尚欠原告的借款本息，依法应当偿还。被告张定伟、李林是本案借款的当事人，其后虽已退伙，但对其退伙前的原有债务，依法仍应承担还款责任，至于其因退伙而发生的债务承担问题，属于三被告的内部合伙纠纷，不能对抗原告对三被告债权请求的权利。故原告要求三被告共同偿还50万元借款本息，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯文杰、张定伟、李林自本判决生效后五日内偿还原告田华借款50万元，并按照年利率24%计付借款50万元从2015年9月14日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12923元，本院减半收取6461.5元，由被告冯文杰、张定伟、李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张国仲
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 欢
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第49号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李某，男，1982年11月2日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月17日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1464号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年9月12日凌晨，被告人李某酒后驾驶浙D×××××小型轿车，从苎萝东路东海宫廷驶往上海城小区方向。凌晨2时许，因途中被告人李某与同车刘某发生争执，途径市区环城北路新居时代小区门口时，刘某乘机逃跑并报警。民警将被告人李某传唤至派出所调查，发现被告人李某涉嫌酒后驾驶，遂对其进行呼气酒精测试并进行静脉血乙醇检测。
经绍兴市公安局物证鉴定所检验：李某静脉血中检出乙醇含量为92mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、人口信息、查获经过、物证检验报告、证人张某、刘某、胡某的证言、被告人李某的供述和辩解、光盘等证据。认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1022民申4号
再审申请人（原审被告）黄霞，女。
被申请人（原审原告）钟同合，男。
被申请人（原审被告）：黄孝发，男。
再审申请人黄霞（原审被告）因与被申请人钟同合（原审原告）、黄孝发（原审被告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘1022民初1367号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为再审申请人黄霞（原审被告）的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
(此页无正文)
审 判 长 胡元忠
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 文灵芝
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保385号
申请人：黄顺义，男，住安徽省宁国市。
被申请人：邹万富，男，住安徽省宁国市。
被申请人：张伟丽，女，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人黄顺义与被申请人邹万富、张伟丽民间借贷纠纷一案过程中,申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人邹万富、张伟丽所有的价值人民币250000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对位于XXX号门面房被申请人邹万富、张伟丽拥有的价值250000元部分予以查封，期限为三年，自2017年9月21日至2020年9月20日止。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年九月二十日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初25900号
原告：曾其福，男，1962年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：徐裕海，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：重庆华昌建筑材料有限公司，住所地重庆市江北区石马河北部A2宗，统一社会信用代码91500105745345572X。
法定代表人：张朝华，执行董事。
原告曾其福与被告重庆华昌建筑材料有限公司（以下简称华昌公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾其福及其委托诉讼代理人徐裕海到庭参加诉讼，被告华昌公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾其福向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费79.352万元，并赔偿从2016年2月6日起至付清时止，以79.352万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。庭审中，原告资金占用损失的诉讼请求变更为，从2016年12月16日、2017年1月28日、2018年1月1日起至付清时止，分别以30万元、20万元、29.352万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原告于2010年3月10日与被告签订一项工程的《GRC安装合同》（GRC为一种建筑材料），此后至2015年底，原告为被告进行了多项外墙装饰工程施工。其间，双方业务往来熟悉后，未再签订书面合同，人工费价格亦口头约定。2016年2月4日及5日，双方对被告应付人工费进行了结算，金额为84.352万元，但被告除2017年1月24日付款5万元外，其余款项未再支付，故提出前述诉讼请求。
被告华昌公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾其福长期与华昌公司具有业务往来，具体为曾其福从华昌公司处承接外墙装饰的劳务工程。2016年2月4日，双方对曾其福2014年施工工程办理结算，华昌公司应付款为85.555202万元。2016年2月5日，双方对曾其福2015年施工工程办理结算，华昌公司应付款为8.7968万元。此后，华昌公司付款10万元，未付款为84.352万元（略去0.02元）。
2016年11月10日，华昌公司法定代表人张朝华向曾其福出具还款计划，表明所欠人工费于同年12月15日前支付30万元，2017年1月27日前支付20万元，余款于2017年12月前付清。此后，华昌公司仅于2017年1月24日付款5万元，对其余款项未再支付。
上述事实，有《GRC安装合同》、《2014年曾其福年终结算总表》、《曾其福2015年年终结算记录》、还款计划，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，曾其福施工的工程，已与华昌公司办理结算，并由华昌公司出具还款计划，该还款计划是了结双方债权债务关系的约定，华昌公司理应按约履行，迟延履行的，亦应承担资金占用的损失赔偿责任，故对曾其福的诉讼请求，本院予以支持。但曾其福所诉资金占用损失的计算方法，因华昌公司在2017年1月24日已付款5万元，故该部分资金占用损失，应分段计算，且最后一笔付款金额本应为34.352万元，但曾其福仅以29.352万元作为基数计算资金占用损失，系当事人对民事权利的处分，故从其诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆华昌建筑材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告曾其福劳务费79.352万元，并支付2016年12月16日至2017年1月24日期间，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，还支付从2017年1月25日、2017年1月28日、2018年1月1日起至付清时止，分别以25万元、20万元、29.352万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告曾其福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12396.1元，由原告曾其福负担396.1元，被告重庆华昌建筑材料有限公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 何裕霞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 盛清清
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第760-1号
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人陈俊建，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人陈胜泽，男，1982年12月03日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人周婧，女，1985年9月01日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈妙祥，男，1952年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城城区。
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈胜泽、周婧、陈妙祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第234号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年10月22日依法立案执行。
执行过程中，因本案被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第234号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第96号
申请执行人蒋模华，男，住临澧县。
被执行人王云，男，住临澧县。
本院已受理的申请执行人蒋模华与被执行人王云民间借贷纠纷申请执行一案，依据本院已产生法律效力的(2015)临民一初字第11号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中向被执行人王云送达了执行通知书，在规定期限内，被执行人王云未履行。2015年6月9日本院依法冻结、扣留了被执行人王云在临澧县征地拆迁事务所享有临澧县友谊石煤有限责任公司的股权收益（补偿款收入）1600000元，该款项因未实际拆迁而未能到位。后经本院财产调查再未发现被执行人王云有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第11号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏 明
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终42号
上诉人（原审原告）三河市顺心置地房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南。
法定代表人宋润姬，董事长。
委托代理人于永超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
原审第三人张虎尔(系张亮亮之父)，男，汉族，1971年3月16日出生，住山西省新绛县。
上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司诉被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局为张亮亮认定工伤决定书一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，张亮亮银行卡对账单可以证实其与原告之间存在劳动关系。第三人向被告申请认定工伤，并提供证据，主张张亮亮属于在执行单位工作任务途中发生交通事故致死的情形，应当认定为工伤。原告在工伤认定举证期限内提供的证据材料无法达到其证明目的，应承担举证不能的责任。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。三河市顺心置地房产经纪有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是:一审判决未查明事实，对事实作出错误认定，导致一审判决错误。请求二审法院撤销一审判决并撤销被上诉人作出的认定工伤决定书。
经审理查明，三河市顺心置地房产经纪有限公司诉廊坊市人力资源和社会保障局为张亮亮认定工伤一案上诉后，本院在法庭调查过程中，上诉人承认张亮亮系上诉人处职工。2016年9月14日13时55分，张亮亮受单位领导指派乘坐车辆去往张家口市怀来县恒大项目部拓客的途中，行驶至京藏高速公路西藏方向90KM＋128M处时，与一辆京Ａ×××××重型厢式货车相撞受伤，后送往怀来同济医院治疗诊断为重度开放性颅脑损伤，抢救无效于当日死亡。2017年1月16日，张亮亮的母亲李春荣向被上诉人提交了张亮亮的工伤认定申请材料，经审查符合受理条件，被上诉人于2017年1月22日下达了《工伤认定申请受理决定书》并进行了送达；2017年1月22日被上诉人向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》并进行了邮寄送达。2017年3月17日，被上诉人作出冀伤险认决字[2017]10820053号认定工伤决定书，该决定书认定张亮亮同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，重度开放性颅脑损伤，抢救无效于当日死亡属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，张亮亮系上诉人处职工，张亮亮在执行单位工作任务途中发生交通事故致死，依法应当认定为工伤。上诉人称张亮亮并非在执行单位工作任务中发生交通事故死亡，但其在工伤认定举证期限内提供的证据材料无法达到其证明目的。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、适用法律、法规正确，且经过受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年二月二日
书记员 倪芳华
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执438号
申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。
被执行人：王国成。
被执行人：刘庆芬。
被执行人：朱守俊。
被执行人：庞艳芹。
被执行人：广饶县宏泰橡胶有限公司。
被执行人：广饶县永固橡塑有限公司。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人王国成、刘庆芬、朱守俊、庞艳芹、广饶县宏泰橡胶有限公司、广饶县永固橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1526号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金3000000元、利息93337.96元及自2017年6月1日起至判决生效之日止罚息的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年3月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人未实际履行。本院于2018年3月8日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆登记等情况进行了查询，被执行人刘庆芬名下有汽车一辆，但未查找到车辆下落，本院对车辆登记手续依法予以轮候查封。其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院于2018年4月23日通过广饶县不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下均无不动产登记信息。本院于2018年5月26日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。2018年5月24日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人名下车辆为轮候查封，本案无优先受偿权，且未能实际扣押，为不可供执行财产。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年八月十五日
书记员 赵汝彬
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初2569号
原告：朱璐，女，1975年8月26日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：都江堰舍柯房地产开发有限公司，住所地：都江堰市
法定代表人：魏晓林。
委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔光均，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开镛（公司员工），男，1932年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告朱璐诉被告都江堰舍柯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱璐于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告朱璐撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱璐撤回起诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告朱璐负担。
审判员 何 加 敏
二〇一八年八月二日
书记员 刘胡会子
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第696号
原告：峡江县农村信用合作联社。
负责人：王国雄，该行行长。
委托代理人：谭春根，该行职工，代理权限：特别授权。
被告：黄洋。
被告：严小芳。
原告峡江县农村信用合作联社诉被告黄洋、严小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员谢鹏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江县农村信用合作联社的委托代理人谭春根到庭参加诉讼，被告黄洋到庭参加诉讼，被告严小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告峡江县农村信用合作联社诉称，被告黄洋于2013年2月17日因办厂用途向峡江县联社水边信用社贷款20000元，所借贷款已经于2014年2月16日到期，至今结欠贷款本金20000元，利息至今尚欠7168元（算至2015年12月2日）。被告黄洋于2013年11月5日因进货用途向峡江县联社水边信用社贷款30000元，所借贷款已经于2014年11月4日到期，至今结欠贷款本金30000元，利息至今尚欠7624元（算至2015年12月2日）。经我社工作人员多次催收，催收无果，因此请求依法判令被告归还借款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率计算、同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止），诉讼费由被告负担。
被告黄洋辩称，本金没有异议，逾期罚息过高。
被告严小芳未答辩亦未举证。
本案审理焦点：1、关于原、被告之间金融借款合同是否依法成立？2、被告所欠本金及利息如何认定？
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、黄洋、严小芳的身份证、户口簿复印件各一份，证明两被告的身份信息及两被告为夫妻关系。
2、2013年2月17号放款出帐通知书、小额信用借款凭证各一份，2013年11月5日的放款出帐通知书、小额信用借款凭证各一份，证明被告黄洋两次向原告借款共计人民币50000元，借款月利率均为8‰，借期均为1年，分别从2013年2月17日起至2014年2月16日止、2013年11月5日起至2014年11月4日止。
3、共同还款承诺书一份，证明2013年2月17日黄洋、严小芳在江西省峡江县农村信用合作联社共同签订了还款承诺书；
4、贷款催收通知书复印件一份，证明2014年9月1日被告黄洋签收了催款通知书一份，并保证如期还款。
被告黄洋、严小芳均未提供证据。
本院根据原告举证意见及被告质证意见，对原告提供的证据分析认证如下：
被告黄洋对原告提供的证据均无异议；本院认为，原告提供的证据内容能够形成完整证据链，相互印证，可以证明被告黄洋两次向原告借款共计人民币50000元，借款月利率均为8‰，借期均为1年，分别从2013年2月17日起至2014年2月16日止、2013年11月5日起至2014年11月4日止。截止2015年12月2日，被告黄洋尚欠原告借款本金50000元，利息5360元＋5984元=11344元。
经审理查明：被告黄洋于2013年2月17日因办厂用途向峡江县联社水边信用社贷款20000元；被告黄洋于2013年11月5日因进货用途向峡江县联社水边信用社贷款30000元，借款月利率均为8‰，借期均为1年，即分别从2013年2月17日起至2014年2月16日止、2013年11月5日起至2014年11月4日止。截止2015年12月2日，被告黄洋尚欠原告借款本金50000元，利息5360元＋5984元=11344元。被告严小芳对其中借款本金20000元及利息愿意承担共同还款责任。原告已向被告进行催收，要求被告按照贷款时的约定归还所欠本息，被告至今未还。
本院认为，从原告提供的农户小额信用借款凭证及放款出账通知书，可以认定原告与被告之间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。原告发放借款后，被告应根据借款合同按期及时全面归还借款本金及利息，被告逾期不归还借款本金及利息已违约，应承担归还借款本金及利息的责任。且被告严小芳对其中借款本金20000元及利息愿意承担共同还款责任。因此，原告请求二被告共同归还借款本金20000元及截止2015年12月2日尚欠利息5360元，以及要求被告黄洋归还借款本金30000元及截止2015年12月2日尚欠利息5984元和至被告付清借款本金之日止的逾期利息按月利率8‰计算，符合借款合同约定，应予支持。但原告提供的农户小额信用借款凭证及放款出账通知书等证据未载明逾期罚息，不能认定双方当事人约定了逾期罚息，因此原告主张计算逾期罚息，于法无据，不予支持。被告严小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洋、严小芳于本判决生效之日起十日内向原告峡江县农村信用合作联社共同归还借款本金20000元及利息5360元（该利息计算至2015年12月2日，自2015年12月3日起至被告黄洋、严小芳付清借款本金之日止的逾期利息按月利率8‰计算）。
二、被告黄洋于本判决生效之日起十日内向原告峡江县农村信用合作联社归还借款本金30000元及利息5984元（该利息计算至2015年12月2日，自2015年12月3日起至被告黄洋付清借款本金之日止的逾期利息按月利率8‰计算）。
三、驳回原告峡江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，按减半收取为710元，由被告黄洋、严小芳负担660元，原告峡江县农村信用合作联社负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一六年二月一日
书记员 谢芬芬
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保337号
申请保全人孙桂福，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人高宗峰，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
担保人徐永峰，男，1969年出生，住山东省武城县。
本院审理申请保全人孙桂福与被保全人高宗峰、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人孙桂福于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人高宗峰名下的鲁Nxxx**号厢式货车一辆予以查封。申请保全人以担保人徐永峰银行存款1万元作担保。本院认为，申请保全人孙桂福的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人高宗峰驾驶的鲁Nxxx**号厢式货车一辆；
二、冻结担保人徐永峰银行存款1万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 晓
福建省福清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0181刑更1号
罪犯尹某，男，1973年10月25日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省平顶山市郏县。
2016年11月21日，本院作出了（2016）闽0181刑初1404号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯尹某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关河南省平顶山市郏县司法局在缓刑考验期内建议本院对罪犯尹某撤销缓刑。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
福清市司法局认为，罪犯尹某缓刑考验期内有违反社区矫正监督管理规定的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第二项之规定，建议对罪犯尹某撤销缓刑。
经审理查明：2016年11月21日，本院作出了（2016）闽0181刑初1404号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯尹某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。本院在该判决发生法律效力后依法通知河南省平顶山市郏县司法局对罪犯尹某予以考察，其缓刑考验期间自2016年12月2日起至2017年4月1日止。罪犯尹某自判决生效后，未按规定时间到指定的郏县姚庄司法所办理入矫手续。经河南省平顶山市郏县司法局工作人员电话通知，罪犯尹某明确表示不到司法局报到（电话录音），现仍在福清打工。后工作人员到解庄村委会走访，得知罪犯尹某及其家人均长期在外务工。截止目前，罪犯尹某脱离监管已经超过一个月。
上述事实，有（2016）闽0181刑初1404号刑事判决书、执行通知书、电话录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹某因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内，违反法律规定，拒绝到社区矫正监督管理机构接受监管并脱管超过一个月，依法予以撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽0181刑初1404号刑事判决中对罪犯尹某宣告缓刑四个月的执行部分；
二、对罪犯尹某收监执行原判拘役二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 林齐光
人民陪审员 黄 宏
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈艳霞
附裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
PAGE
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初4687号
原告廖谋清，男，汉族，1974年7月4日出生，住重庆市开州区。
委托代理人(特别授权)张冲，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。
被告陈先奎，男，汉族，1977年1月26日出生，住重庆市万州区。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告廖谋均，男，汉族，1980年8月10日出生，住重庆市开州区。
被告重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司，地址重庆市万州区复兴路52号，统一社会信用代码91500101663562143Q。
法定代表人，谭家旗。
委托代理人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。
本院在审理原告廖谋清与被告陈先奎、廖谋均、重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖谋清撤回起诉。
案件受理费减半收取719元，由原告廖谋清负担。
审 判 长 罗鄢毅
审 判 员 向 红
人民陪审员 唐志松
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 王兴佳
书 记 员 向亚秋
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2796号
申请执行人嘉兴市南湖禾泰小额贷款有限公司
被执行人浙江库瓦格电力技术有限公司，组织机构代码685599756
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初640号，依法向被执行人浙江库瓦格电力技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江库瓦格电力技术有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江库瓦格电力技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江库瓦格电力技术有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币12085600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 王海鹏
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00019号
申请执行人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，该局局长。
申请执行人公安县卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请强制执行公计生征决字（2008）第137号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的上述决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人公安县卫生和计划生育局以相关文书未向被执行人本人送达为由，于2015年12月1日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人主动撤回其强制执行申请，其撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人公安县卫生和计划生育局撤回要求强制执行公计生征决字（2008）第137号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代福堂
审 判 员 杜展鸿
人民陪审员 刘祥风
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 涛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2590号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人朱各梅，男，1977年8月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱各平，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱建方，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合联社与被执行人朱各梅、朱各平、朱建方金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4451号民事判决，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱各梅即日偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人为朱各平、朱建方对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱各梅、朱各平、朱建方纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4451号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱秋凤
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1809号
申请执行人：冷雨，男，1986年3月18日出生，汉族，职员，住建平县。
被执行人：于大海，男，1984年8月12日出生，汉族，无业，住建平县。
关于申请执行人冷雨与被执行人于大海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）辽1322民初693号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1809号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋凯乐
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初752号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人胡居雷，男，1971年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人胡居雷因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月1日被取保候审，2016年6月16日再次被取保候审。
辩护人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕509号起诉书指控被告人胡居雷犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人胡居雷及其辩护人钦成卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年11月17日14时35分许,被告人胡居雷酒后无证驾驶无号牌嘉隆125T-8型两轮摩托车，沿睢宁县城中央大街由西向东行驶至与天虹大道交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡居雷静脉血液中乙醇成分含量为127.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人胡居雷被查获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡居雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言；提取的血样等物证；徐州市公安局物证鉴定意见书；抽血视频资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡居雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡居雷归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人胡居雷犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。故辩护人关于被告人胡居雷犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡居雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行审29号
申请执行人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人崔斌，辉县市保护局法制信访科科长。
委托代理人张志鹏，辉县市保护局法制信访科副科长。
被执行人李彦甫。
申请执行人辉县市环境保护局以被执行人李彦甫未自动履行已发生法律效力的辉环罚（2015）46号行政处罚决定书，于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案，并向申请执行人送达了受理非诉行政执行案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月16日，辉县市环境保护局对李彦甫经营的年粉碎10万吨煤矸粉项目进行调查时发现，该项目煤矸未采取密闭措施和其他防护措施，露天堆放散发粉尘。经审批立案查处，2015年4月27日经辉县市环境保护局集体讨论，2015年5月7日，辉县市环境保护局向李彦甫送达行政处罚事先（听证）告知书，告知其如有异议，可以向辉县市环境保护局提出书面陈述和申辩意见及在收到本告知书之日起三日内向辉县市环境保护局提出听证申请，逾期未提出陈述申辩意见及听证申请的，视为放弃陈述和申辩、要求听证的权利。李彦甫收到告知书后，未向申请人提出陈述申辩和听证申请。2015年5月21日，经辉县市环境保护局内部审批，于同日作出辉环罚（2015）46号行政处罚决定书，查明，李彦甫经营的年粉碎10万吨煤矸粉项目煤矸未采取密闭措施和其他防护措施，露天堆放散发粉尘，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第（三）项的规定，经辉县市环境保护局研究，决定对李彦甫上述环境违法行为作出如下处理：1、责令停止违法行为，限期7日内改正；2、给予罚款1万元的行政处罚，并交待了履行方式、逾期履行的后果以及享有提起行政复议、行政诉讼的权利。2015年6月5日辉县市环境保护局向李彦甫送达了辉环罚（2015）46号行政处罚决定书。李彦甫在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月19日辉县市环境保护局向李彦甫留置送达了行政处罚催告通知书，催告李彦甫十日内缴纳行政处罚罚款一万元及加处罚款部分。因李彦甫逾期未履行，现辉县市环境保护局向本院申请强制执行，要求李彦甫履行行政处罚罚款10000元及每日按处罚额的3%加处罚款部分。
本院认为，辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）46号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，辉县市环境保护局申请本院强制执行前已催告李彦甫履行义务，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市环境保护局提出的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）46号行政处罚决定书中决定给予李彦甫罚款10000元行政处罚及每日按处罚额的3%加处罚款（加处罚款的数额不得超出行政处罚罚款20000元的数额）准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵红庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2686号之一
申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。
法定代表人陈雪英，经理。
被执行人高小兵，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省新郑市新建办南街***号。
郑州市亚飞汽车连锁有限公司与高小兵借款合同纠纷一案，于2015年12月18日作出（2015）开民初字第8397号民事判决书。判决生效后，高小兵在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市亚飞汽车连锁有限公司向本院申请执行，本院于当2016年5月10日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人高小兵的银行存款、房产等财产信息进行了调查，查封了被执行人高小兵所有的豫A138**长城牌小型汽车一辆，但未实际控制，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司尚未实现的债权共883208.81元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年4月16日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第8397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董亚敏
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0207民初214号
原告张殿明，男，1953年4月30日出生，汉族，碾子山区华安房产开发公司职工。
被告洪志远，男，1992年9月27日出生，汉族，男，无职业。
被告关玉明，男，1991年7月24日出生，汉族，无职业。
被告孙志远，男，1992年10月6日出生，汉族，无职业。
被告鲁振南，男，1990年8月30日出生，汉身族，无职业。
原告张殿明与被告洪志远、关玉明、孙志远、鲁振南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年6月17日、8月23日公开开庭进行了审理。原告张殿明到庭参加了诉讼，被告洪志远、关玉明、孙志远、鲁振南经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日21时许，原告张殿明听说自己的朋友被打就去派出所了解情况。当原告走到派出所对面马路时遭到四被告无故殴打，造成原告右眼眶壁骨折等伤害。随后张殿明报警，派出所工作人员找到四被告经过询问，四人对殴打原告的行为供认不讳。故原告诉至法院，要求四被告赔偿原告身体伤害经济损失费10083.28元、误工费1380元，伙食补助费1380元，护理费1380元、精神损失费2000元。
四被告未到庭，未发表书面答辩意见。
原告提供的证据有:1、碾子山区富强派出所出具的结案证明1份，证明原告于2015年6月2日遭到四被告无故殴打的事实；2、医疗费及交通费票据各1组，证明原告原告为了治病花费9690.68元，原告去齐齐哈尔公安医院做检查花费330元、为做鉴定产生交通费237元；3、齐齐哈尔市司法鉴定中心鉴定书1份，证明原告身体受到伤害的程度。
四被告未提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2、3，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
通过对上述证据的确认及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月2日21时许，原告张殿明听说自己的朋友被打就去派出所了解情况。当原告走到派出所对面马路时遭到四被告殴打。原告住院治疗46天，经齐齐哈尔市司法鉴定中心鉴定，原告右眼眶壁骨折、双眼钝挫伤、眉间开放伤。被告孙志远为原告垫付医药费3000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，四被告对原告的殴打行为，造成原告右眼眶壁骨折等结果，属共同侵犯了原告的健康权、身体权，依法应承担相应赔偿责任。原告张殿明为治病花费医药费及交通费有证据支持部分为9527.68元。原告要求四被告支付误工费1380元、护理费1380元、伙食补助费1380元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损失费2000元，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。以上赔偿款合计13667.68元，四被告应承担同等责任，互负连带责任，每人赔偿原告张殿明3416.92元。被告孙志远为原告垫付医药费3000元，应从其赔偿范围内予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪志远、关玉明、孙志远、鲁振南各赔偿原告张殿明赔偿款3416.92元（被告孙志远已付3000元），四被告互负连带责任；
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费206元，四被告各负担51.50元。
上述款项如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 姚景新
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苗 藟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00648号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：高继杰，男，1962年3月12日出生，汉族住安徽省利辛县巩店镇高楼村村西48户。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告高继杰、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告高继杰、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年4月16日，被告高继杰向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222350005358013的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为25万元，分24期偿还。信和公司对高继杰上述消费额度提供连带责任担保。被告高继杰使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月8日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币175627.09元，原告多次向被告高继杰催收，均未果。被告高继杰行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金141096.10元、逾期利息27643.41元、滞纳金6887.58元，共计175627.09元（暂计至2014年12月8日），自2014年12月8日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止，信和公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
高继杰未到庭亦未提供书面答辩材料。
信和公司未到庭亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年4月16日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222350005358013的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为25万元，分24期偿还。信和公司对高继杰上述消费额度提供连带责任担保。被告使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月8日已透支本金141096.10元、逾期利息27643.41元、滞纳金6887.58元，共计175627.09元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有高继杰申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信和公司担保函、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：高继杰与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。高继杰在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月8日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金141096.10元、逾期利息27643.41元、滞纳金6887.58元，共计175627.09元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。信和公司为高继杰上述信用卡消费提供连带责任担保，应承担担保责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高继杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金141096.10元、逾期利息27643.41元、滞纳金6887.58元，共计175627.09元。（计至2014年12月8日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
阜阳信和担保有限公司对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元，由被告高继杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00648号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23296号
原告：陈忠，男，1968年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告：薛志威，男，汉族，1971年12月23日出生，住上海市闵行区。
原告陈忠诉被告薛志威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈忠委托代理人朱备军、被告薛志威到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，原、被告在上海闵悦房地产经纪有限公司中介下，签订了一份就被告名下位于闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖居间协议。协议签订当时，原告即支付被告定金l00,000元，待被告房产证办理后再按协议签订正式合同，并约定2016年1月交房。至2016年4月，被告向原告提出交房日延迟至2017年9月5日，原告不同意。而后，被告在未得到原告认可的情况下将该房屋出售给了第三方，并于2015年6月将100,000元定金退还原告，同时给付违约金70,000元。原告随即表示，定金应当双倍返还，要求被告付足违约金l00,000元，但遭拒绝。原告亦数次催讨未果，故依法向贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金30,000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告说的不是事实。我的房子没有卖给第三方。因为房子租给他人，所以交房时间要延后，和原告协商不成交房时间，所以原告放弃买这个房子。付给他70,000元，是我不想激化矛盾，如果原告不同意，当时就可以起诉。
经审理查明：2015年1月19日，原、被告双方经房产中介公司上海闵悦房地产经纪有限公司居间介绍，签订一份房屋买卖居间协议。该协议约定，原告向被告购买位于闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室的房屋；为表诚意，原告于签订本协议当日支付被告诚意金100,000元。其中付款方式还约定，原告于被告产证办理完毕当日，双方至居间方中介公司签订上海市房地产买卖合同，原告支付200,000元作为购房定金等内容。此外，双方口头约定大致的交房时间为2016年1月。
协议签订当天，原告即按约通过银行转账方式向被告支付了l00,000元，被告向原告出具一份定金收据。2015年2月27日，闵行区房地产管理部门核准被告申请办理的上述房屋产权登记。同年4月，被告在取得房产证后向原告提出延迟交房的意见，双方由此产生分歧，双方协商未果而导致未能签订正式的房屋买卖合同。同年7月，被告将此前收取的100,000元通过银行转账方式退还给原告，同时还给付违约金70,000元。
上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实：原告提供的三方《协议》、《收据》、农业银行入账证明、房产中介公司出具的《情况说明》，被告提交的涉案房屋的《房产证》(复印件)、被告手机拍摄的(付款凭证)照片。双方当事人关于本案基本事实经过的陈述在案佐证。以上证据均可相互印证，证实本案的客观事实。
本院认为，原、被告双方经房产中介公司居间介绍，签订的关于涉案房屋买卖居间《协议》的内容系双方真实意思表示，具有预约合同的性质，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。本案协议中约定的诚意金具有表达原告真诚履约和承担法律后果的意思，因此，被告在签订居间协议后，以定金名义出具收据即确认了上述诚意金的定金性质。
根据查明的事实，被告在取得房产证后，向原告提出不同于口头约定的延迟交房的意见，双方由此产生分歧且协商未果，最终以被告退还定金并支付违约金而实际解除居间协议。对此，本院认定，该居间协议仅仅具有房屋买卖合同的预约性质，该协议中约定的条款具有原则性特征。而且，该协议虽然对购房款的数额及付款方式有过初步约定，但是，双方对该协议内容中涉及的主要问题约定尚不明确完整。因此，在约定的期限内、在签订正式房屋买卖合同之前的协商过程中，由于其他因素或者意见不一致导致出现纠纷或者合同解除，存在可能性。特别是原告就该房屋的交付时间问题产生的担忧，属于影响当事人签订买卖合同的重要心理因素。在几次协商未能就分歧意见达成一致的情况下，相互之间已经缺乏基本的履约信任。据此，被告也承认己方存在过错，因此向原告支付违约金。
结合以上具体情况，双方签订房屋买卖合同的期限已过，履行房屋买卖的基础条件已不具备，该协议已经实际终止。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。法律还规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告关于导致双方无法履行签订正式房屋买卖合同的辩解意见，不足以排除其应当依照合同法关于定金规则承担的法律责任。因此，原告追究被告违约责任，要求被告双倍返还定金的理由，符合法律规定。结合被告已经实际返还定金本金和支付部分违约金的事实，原告相应的诉请应当予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第(二)项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告薛志威于本判决生效之日起十日内向原告陈忠支付违约金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元(已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一八年一月二十二日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（二）合同解除；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3942号
上诉人（原审原告）：陈杰，男，1965年8月8日生，汉族，重庆市垫江县人，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南创鸿建筑劳务有限公司，住所地：昆明市五华区烟草一号路美璟欣城DE幢1单元28层2901号。
法定代表人：郭鸿春，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓平，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人陈杰因与被上诉人云南创鸿建筑劳务有限公司（以下简称“创鸿公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈杰上诉请求:撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其各项费用共计102778.7元。事实及理由为：一、一审判决认定事实不清。1、从整个案件事实可以看出，上诉人在提供劳务过程中显然无任何过错，依据谁主张谁举证的原则，被上诉人在一审过程中认为上诉人在提供劳务过程中有过错理应举证，但至今被上诉人未提供相关证据证明上诉人有过错，而一审在未了解案件事实的情况下，主观认定上诉人应承担40%的责任欠妥。2、一审认为误工费、营养费、护理费因上诉人只做了三期鉴定，而三期鉴定无法律依据。误工期因上诉人未住院治疗仅认定30天，营养费、护理费不予支持。上诉人认为，因被上诉人不配合治疗，而上诉人无力支付高额的医疗费，仅凭上诉人未住院治疗就否定支付营养费、护理费，显然有失常理根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，请求二审法院综合考虑本案的实际情况，给上诉人一个公正的判决。二、一审法院适用法律错误。一审适用了《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，但本案并非个人之间形成的劳务关系，上诉人并无过错。根据前述司法解释第六条第一款之规定，对于未尽到安全保障义务致他人遭受人身伤害的，应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。
创鸿公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
陈杰向一审法院起诉，请求：1、由被告赔偿其因提供劳务所受损害的各项费用共计102778.7元；2、本案诉讼费被告承担。
一审法院认定事实，原告受雇于被告，在被告的工地上打零工。2016年7月2日，原告在被告派遣的嵩明杨林公租房项目部工程处提供劳务过程中摔伤，造成其右侧第9、10、11肋骨骨折，其中第10肋骨有畸形愈合改变，后原告被送往昆明莲花骨科门诊部进行治疗。原告在本次受伤过程中未住院治疗，只是进行了门诊治疗，其支付医疗费305元。原告于2016年11月15日自行委托昆明法医院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定其伤残等级达到十级，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。另查明，原告长期在外打工，且昆明市盘龙区金辰街道金星管委会罗丈村股份合作社出具证明证实其长期租住在该村，故原告伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告虽要求对原告的伤残等级重新鉴定，但一直未提交书面申请及办理相关的鉴定手续。
一审法院认为，原告受雇于被告，在提供劳务过程中受伤，被告应对原告的损害承担赔偿责任。原告作为一个有一定施工经验的完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到安全谨慎义务，未主动排除提供劳务过程中的安全隐患，对其损害自身存在一定过错，应承担相应的责任，结合案件实际，原告应自行承担本次损失40%的责任，被告应承担60%的责任。对原告主张的医疗费305元，其提供了相关医疗费收据，故予以支持；对其主张的伤残赔偿金52746元，符合法律规定，故予以支持，被告虽要求对原告的伤残等级重新鉴定，但未提交书面申请及办理鉴定手续，故不予支持；对其主张的误工费21487.7元（6663元÷12月÷30天×120天，），计算标准有误，法院按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元计算，原告主张120天的误工时间，因三期鉴定无法律依据，原告受伤后只是接受门诊治疗，结合其受伤后长时间未进行伤残鉴定的实际情况，酌情认定误工时间为30天，故误工费应为2813.34元（34229元/年÷365天×30天）；原告主张的营养费6000元（60天×100元），因三期鉴定无法律依据，也无医疗机构意见需要加强营养，结合原告只是接受门诊治疗的实际情况，故不予支持；其主张的伙食补助费6000元（60天×100元）、护理费9000元（60天×150元），因三期鉴定无法律依据，结合原告只是接受门诊治疗的实际情况，不予支持；原告主张的鉴定费1580元，因三期鉴定无法律依据，故将三期鉴定费790元予以扣除，鉴定费实际为790元；对原告主张的精神损害赔偿金5000元，结合原告伤情，不予支持。对于原告主张的交通食宿费，因原告受伤后基本是由被告接送进行门诊治疗，故酌情认定100元。以上费用合计56754.34元，应由原、被告根据各自的过错比例承担责任，即被告赔偿原告费用的60%，即34052.6元，原告承担40%，即22701.74元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条之规定，判决：“一、由被告云南创鸿建筑劳务有限公司于判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈杰医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计56754.34元的60%，即34052.60元；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求”。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对于一审已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另在二审审理过程中，上诉人认可其一审提交的出租车发票并非乘车时向司机索要，而是起诉时去补要的。
本院认为，双方对于建立劳务关系及上诉人在工作中受伤的事实均无异议，本院予以确认。作为雇主，被上诉人应承担相应赔偿责任。一审认为上诉人未尽到注意义务，故应承担一定责任的认定符合法律规定及本案事实，本院予以维持。
对于赔偿金额，双方当事人对一审认定的医疗费及残疾赔偿金的金额皆无异议，本院予以确认。关于三期（误工期、护理期、营养期）费用，因三期鉴定不具有普遍适用性，故本院不予采信，一审根据本案实际确认的误工费及鉴定费并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张的交通费，因其提交的出租车发票系事后所补，故不能证实其车费的实际支出，一审酌定的金额亦无不当，本院亦予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1014元，由上诉人陈杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王冰睿
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403财保121号
申请人：平高集团有限公司，住所地河南省平顶山市南环东路22号。
法定代表人：成卫，董事长。
被申请人：平顶山易成新材料有限公司，住所地河南省平顶山市高新技术产业开发区建设路东段631号。
法定代表人：孙毅，总经理。
申请人平高集团有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平顶山易成新材料有限公司名下在中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的银行存款（账号：16×××51）、平顶山易成新材料有限公司名下车辆予以查封（限额75000000元）。申请人平高集团有限公司自愿以永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单作为担保，并出具保单保函(担保限额为75000000元)。2018年7月3日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书等提交本院。
经审查本院认为，申请人平高集团有限公司为防止被申请人平顶山易成新材料有限公司转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人平顶山易成新材料有限公司名下在中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的银行存款（账号：16×××51）、平顶山易成新材料有限公司名下车辆予以查封（限额75000000元）。
二、冻结申请人平高集团有限公司在永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单。
案件申请费5000元，由平顶山易成新材料有限公司负担（暂由申请人平高集团有限公司预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 柴彦华
审判员 夏宏烨
审判员 梁 红
二〇一八年八月九日
书记员 买艳红
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初233号
原告罗宏，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告涂义波，男，1982年11月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告罗宏与被告涂义波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序独任审理。因被告涂义波在本院用尽各种送达方式后无法送达，本院依法于2018年2月6日将该案转为普通程序，由审判员李雄担任审判长、与人民陪审员何伶敏、韦娜组成合议庭，共同负责案件的审判。被告涂义波外出下落不明，本院于2018年4月4日公告送达期届满后，原告罗宏到庭参加了诉讼。被告涂义波仍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗宏诉称，2015年12月1日，被告以做生意临时周转资金为由，在原告处借得现金24915元，并出具借条一张，并在被告身份证复印件下方载明借条内容：今借到罗宏现金24915元，于2015年12月7日归还。借款人：涂义波。并按上了手印。事后，被告向原告陆续还款，至今仍欠下原告10315元，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不归还，原告为了维护自己的权益，遂起诉至人民法院，请求人民法院判决被告立即偿还原告下欠的借款10315元，并依法支付借款期间至还款之日止的利息，并从起诉之日按照月利率2分计算利息。本案诉讼费由被告承担。
被告涂义波未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月5日，被告涂义波向原告罗宏借款24915元，并出具借条一张。该借条记载于被告涂义波的身份证复印件之上。该借条上约定到期还款日为2015年12月7日。后被告涂义波向原告罗宏归还了本金14600元，仍欠本金10315元未按时归还。原告向被告催收未果，遂起诉至本院，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条原件一张以及原告的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告涂义波外出下落不明，本院于2018年4月4日公告送达期届满后，被告涂义波仍然未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其对参加诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利法律后果。被告向原告的借款24915元的事实，有原告提交的借条原件予以证明，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告应当承担偿还原告借款并支付逾期付款利息的民事责任。在庭审中，原告罗宏表示该借条上载明的借款24915元，被告已经偿还了14600元，仍欠本金10315元未按时归还，对该事实本院予以确认。故对原告要求被告立即偿还下欠的借款10315元的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款期间至还款之日的利息，并从起诉之日按照月利率2分计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因原被告之间签订的借条上未约定借期内的利息，对原告要求被告支付借款期间至还款之日的利息的诉讼权请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告涂义波未及时偿还借款，原告罗宏诉至本院要求被告从起诉之日按照月利率2分计算利息的主张，超出法律规定，本院酌定被告涂义波自起诉之日起至付清借款本金时止，按照年利率6%的标准向原告罗宏支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第一百六十三条之规定，判决如下:
由被告涂义波在本判决生效后立即偿还原告罗宏借款本金10315元，并2018年1月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息至该款付清时止。
本案案件受理费120元，公告费300元，合计420元（原告罗宏已预交），由被告涂义波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 韦 娜
人民陪审员 何伶敏
二〇一八年五月二日
法官 助理 王振兴
书 记 员 刘雨桥
＼n吉林省白城市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）白执字第29号＼n申请执行人：长春市融博小额贷款有限公司＼n法定代表人陈金珍，董事长＼n被执行人：刘凤平＼n被执行人：通榆县吉顺房地产开发有限公司＼n法定代表人刘凤平＼n上列当事人因公证债权文书纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）吉长北方经证字第778号债权文书公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n依法查封被执行人通榆县吉顺房地产开发有限公司所有的，坐落于通榆县站前街富强路的十套房屋：1、一号楼一单元十五层西侧，房权证通字第478**号，建筑面积114.53平方米，地号4-2-279；2、一号楼三单元十三层西侧，房权证通字第479**号，建筑面积114.53平方米，地号4-2-279；3、一号楼一单元八层西侧，房权证通字第478**号，建筑面积114.53平方米，地号4-2-279；4、一号楼四单元十五层东侧，房权证通字第479**号，建筑面积117.41平方米，地号4-2-279；5、一号楼一单元十层西侧，房权证通字第478**号，建筑面积114.53平方米，地号4-2-279；6、一号楼四单元四层东侧，房权证通字第479**号，建筑面积117.41平方米，地号4-2-279；7、一号楼四单元三层东侧，房权证通字第479**号，建筑面积117.41平方米，地号4-2-279；8、一号楼三单元十三层东侧，房权证通字第479**号，建筑面积117.41平方米，地号4-2-279；9、一号楼二单元八层东侧，房权证通字第478**号，建筑面积148.95平方米，地号4-2-279；10、一号楼一单元十一层西侧，房权证通字第478**号，建筑面积114.53平方米，地号4-2-279。＼n查封期限两年，2014年6月5日—2016年6月4日。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判员崔立权＼n二〇一四年六月四日＼n书记员余南飞