浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1540号
原告刘贤建。
委托代理人李兴汉。
被告胡玉忠。
被告杭州隆达运输有限公司。
法定代表人邬天翔。
委托代理人胡玉忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人蒋肖炜。
委托代理人倪敏。
原告刘贤建诉被告胡玉忠、杭州隆达运输有限公司（以下简称隆达公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘贤建及其委托代理人李兴汉，被告胡玉忠，被告隆达公司委托代理人胡玉忠，被告人保支公司委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤建诉称，2011年11月12日被告胡玉忠驾驶被告隆达公司所有的浙A×××××号车在丁桥东路顾景园工地门口发生交通事故，造成原告人身受伤及其所有的1406993号电动车损坏，原告为此支付车辆修理费人民币500元。该事故责任经交警部门认定由胡玉忠承担事故的全部责任。另经原告查询，被告人保支公司系浙A×××××号车投保交强险的保险公司。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，1、请求判令被告胡玉忠、隆达公司赔偿原告车辆修理费500元，误工费40080元，护理费10020元，营养费4500元，交通费500元，住院伙食费1300元，后期医疗费19778元，以上合计76678元。2、请求判令被告人保支公司在交强险范围内赔偿。3、请求判令诉讼费由被告承担。
被告胡玉忠辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。车辆是挂靠在被告隆达公司处的，实际车主是自己。
被告隆达公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
被告人保支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。对原告的车辆修理费无异议，误工费应以180天每天109元为标准计是19620元。护理时间鉴定为90天，每天80元计7200元。营养费因原告未构成伤残，无医嘱故不认可。交通费认可500元，住院伙食补助费41天每天30元计1230元。医疗费实际票据金额为19165.16元，其中医保外费用是2760.96元依法应当扣除。以上费用在交强险内分项处理，且不承担本案诉讼费用。
原告刘贤建为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书2页，证明交通事故发生的经过及责任认定。
2、住院病历、出院小结10页，证明事故发生后原告的伤情。
3、医疗费用票据、收费明细单44页，证明原告因事故支付医疗费用的事实。
4、病情证明单5页，证明原告因事故需要休息的误工证明。
5、交通费发票1页，证明原告因事故支付交通费的事实。
6、车辆修理费票据2页，证明原告支付车辆修理费用的事实。
7、复印费收据1页，证明原告复印产生的费用。
被告人保支公司为支持其答辩，向本院提供以下证据：
1、浙江汉博司法鉴定中心鉴定报告一份，证明原告因本次事故产生误工时间是180天，护理时间是90天的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告刘贤建提供的证据1、2、5、6，被告胡玉忠、隆达公司、人保支公司均无异议，本院予以确认。对证据3，被告胡玉忠、隆达公司无异议，被告人保支公司对真实性无异议，关联性有异议，认为不承担医保外费用，但未能提供证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，故对上述证据本院予以确认。对证据4，被告胡玉忠、隆达公司无异议，被告人保支公司有异议，因双方当事人一致同意由本院委托鉴定机构对原告的误工、护理时间进行鉴定，故应以本院委托鉴定机构鉴定意见为赔偿依据。对证据7，被告胡玉忠、隆达公司无异议，被告人保支公司有异议，因该费用并非法律规定的赔偿项目，故本院不予认可。
对被告人保支公司提供的证据1，被告胡玉忠、隆达公司无异议，原告刘贤建对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，对该鉴定意见本院予以认可。
被告胡玉忠、隆达公司未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，被告胡玉忠已支付原告刘贤建人民币1000元。被告胡玉忠将浙A×××××号车挂靠被告隆达公司从事道路运输经营。
另查明，浙A×××××号车向人保支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告胡玉忠负事故全部责任，原告无事故责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以采纳。被告胡玉忠作为侵权行为人，且负事故全部责任，应对其行为承担赔偿责任。被告胡玉忠是将肇事车挂靠被告隆达公司从事道路运输经营的，故被告隆达公司应对被告胡玉忠超出机动车强制保险责任限额的损害赔偿承担连带责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据原告提供的有效票据及双方当事人确认，医疗费为人民币19165.96元。（2）关于误工费，根据鉴定机构的意见，原告误工时间为180天，误工日收入可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，误工费计为人民币19768.93元（180天×40087元／年）。（3）关于护理费，依据鉴定机构的意见，护理时间为90天，护理费可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理费计为人民币9884.47元（90天×40087元／年）。（4）关于住院伙食补助费，原告住院41天，原告主张的住院伙食补助费人民币1300元，应属合理，本院予以支持。（5）关于营养费，依据受害人的伤情及医疗机构的意见，本院酌情支持营养费为人民币800元。（6）关于交通费，受害人及必要的陪护人员因受害人就医治疗，确实发生一定的费用，原告主张的交通费人民币500元，应属合理，本院予以支持。（7）电动车修理费，原告主张的电动车修理费500元，为其实际损失，本院予以支持。以上七项损失合计人民币51919.36元。因无证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，故人保支公司关于医疗费在基本医疗保险标准内赔付的抗辩意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院不予采信。保险公司在交强险医疗费用限额内，优先赔偿非医保费用部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付刘贤建损失人民币40653.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、胡玉忠应赔偿刘贤建损失人民币11265.96元，扣除其已支付的人民币1000元，尚应赔偿人民币10265.96元，于本判决生效后十日内付清。
三、杭州隆达运输有限公司对胡玉忠的上述第（二）项赔偿负连带责任。
四、驳回刘贤建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取人民币858.5元，由原告刘贤建负担人民币322元，由被告胡玉忠、杭州隆达运输有限公司负担人民币536.5元。
被告胡玉忠、杭州隆达运输有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1717元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 蒋加安
二〇一四年二月二十八日
书记员 俞青芳