wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2862号
原告郑某某，男，1987年9月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人熊德智，贵州新长征律师事务所律师。
被告陈某某，女，1990年11月4日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苟亚宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人熊德智、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告2012年农历1月份经人介绍认识后相恋，2012年3月26日在遵义县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚姻基础薄弱，婚后因被告身体不好未生育子女导致我们经常吵架，2014年3、4月份时被告就离家到她单位宿舍去住了，我与被告已无和好可能。现诉至法院请求：1、判决我与被告离婚；2、本案诉讼费由我承担。
被告陈某某辩称：我与原告虽然交往时间不长，但我们婚后夫妻感情很好，没有吵过架。我去医院是做的妇科检查，医生没有说我不能生育，做完检查后还没有到医院进行过治疗。我是2014年7月份才从水果市场家里搬出到单位宿舍住的，不是因为和原告夫妻感情不好，是原告的妈妈不让我回家。2014年10月5日我和原告还一起到共青湖游玩，我和原告夫妻感情没有问题，我不同意离婚。
经审理查明：原告郑某某与被告陈某某2012年经人介绍认识后相恋，于当年3月26日在遵义县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2011年2月13日被告陈某某在中山大学附属东华医院妇科门诊进行超声检查，报告单上载明超声所见未见异常，超声提示子宫偏小。2013年8月-12月，被告陈某某在原告郑某某陪同下到遵义医学院附属医院妇科及生殖门诊先后进行了四次检查，医生并未明确告知陈某某不能生育。原告郑某某认为双方感情基础薄弱且因婚后被告身体不好未能生育子女导致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉来本院。
另查明，被告陈某某现在其单位寝室住宿。2014年10月5日原告郑某某在生日当天主动约被告陈某某到共青湖游玩，被告陈某某手机拍摄有两人亲密合照。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、中山大学附属东华医院报告单、遵义医学院附属医院报告单5份、手机照片3张等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告郑某某与被告陈某某经人介绍认识相恋后登记结婚，双方之间系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后虽未能生育子女，但双方之间并无大的矛盾，夫妻感情较好。现原被告虽然分开居住，但分居时间较短，双方关系仍然很亲近，原告郑某某主张夫妻感情已彻底破裂，无和好可能的证据不充分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告郑某某要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 苟亚宇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 秦远秀
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0682执字220号
申请执行人杨汉文，男，1947年2月1日出生，汉族，住临湘市村。
被执行人向志勇，男，1968年8月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人杨汉文与被执行人向志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24号作出的（2016）临民初字第32号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
在执行执行过程中，于2016年6月27日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执220号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请。
审判长 陈仁祥
审判员 万曙辉
审判员 李星云
二〇一六年八月二十日
书记员 李安波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第204号
上诉人（原审原告）汝州市陵头镇段子铺村520户村民。
诉讼代表人邱学明，男，1953年7月28日。
诉讼代表人董同旺，男，1960年6月29日。
诉讼代表人王明奇，男，1969年4月11日。
诉讼代表人高平，男，1963年3月16日。
上诉人委托代理人娄学艺，系汝州市钟楼法律服务所法律工作者。
上诉人委托代理人王广营，男，1965年10月4日出生。
被上诉人（原审被告）汝州市陵头镇段子铺村民委员会。
法定代表人王文正，村主任。
原审第三人邱自军，男，1966年3月1日。
原审第三人杨景旺，男，1969年5月10日。
委托代理人随伟杰，系河南神鹰律师事务所律师。
上诉人汝州市陵头镇段子铺村520户村民因与被上诉人汝州市陵头镇段子铺村民委员会、原审第三人邱自军、杨景旺确认合同效力纠纷一案，不服汝州市人民法院（2012）汝民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了公开开庭审理。上诉方诉讼代表人邱学明、董同旺、王明奇、高平及共同委托代理人娄学艺、王广营，被上诉人汝州市陵头镇段子铺村民委员会法定代表人王文正，原审第三人邱自军，原审第三人杨景旺委托代理人随伟杰到庭参加诉讼。
上诉人原审诉称，2008年，骑岭乡雪爻村村民在段子铺村九组地界内伐树与杨景旺发生冲突，杨景旺自称段子铺村地界内除自留地、责任田外的土地均属其所有，后村民多处反映，多方了解发现段子铺村委会与邱自军签订了一份五十年的《荒山承包协议》，与杨景旺签订了《关于杨景旺承接邱自军荒山承包协议的补充协议》，邱自军与杨景旺签订了转让荒山承包协议，杨景旺与段子铺村八组、九组部分群众签订了《荒山承包协议书》，这些协议将群众赖以生存的土地、树木“出卖”给了杨景旺，损害了广大群众的合法权益。本案协议涉及的土地关系到广大群众的生存问题，属于涉及村民利益的重大事项，应当由广大村民民主决定，对于非段子铺村村民的杨景旺而言，其承包更应经段子铺村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。可原村委会主任等部分人员却置广大村民利益不顾，未经村民民主议定，私自与邱自军、杨景旺签订协议，严重违反《村民委员会组织法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》等法律规定，应为无效协议，现诉之贵院，望依法以快处理为盼，维护广大村民合法权益。诉讼请求：1、依法确认显示时间为2000年4月2日的《荒山承包协议》无效；2、依法确认显示时间为2008年6月22日的《关于杨景旺承接邱自军荒山承包协议的补充协议》无效；3、确认邱自军与杨景旺签订的转让承包协议，杨景旺与汝州市陵头乡段子铺村村民委员会九组部分群众签订的《荒山承包协议书》无效，杨景旺与汝州市陵头乡段子铺村村民委员会八组部分群众签订的《荒山承包协议书》无效。
原审经审理查明，2000年4月2日，汝州市陵头镇段子铺村民委员会与第三人邱自军签订了《荒山承包协议》一份，协议约定荒山承包范围：东至大峪乡玉皇山村界，东北至大峪乡白云自然村界，南至骑岭乡黄庄村界，西南至骑岭乡雪爻村界，西至陵头乡黄岭村界，北至本村自然村边界，面积约1万亩。2008年6月20日，邱自军与杨景旺签订了《转让荒山承包协议》一份，协议约定，邱自军将2000年4月2日与陵头镇段子铺村民委员会签订的《荒山承包协议书》转让给杨景旺，2008年6月22日，汝州市陵头镇段子铺村民委员会与杨景旺签订了《关于杨景旺承接邱自军荒山承包协议的补充协议》，协议约定，四至边界是以2000年4月2日甲方与邱自军所签协议的原协议为准。2008年6月22日，汝州市陵头镇段子铺村民委员会八组与杨景旺签订了《荒山承包协议书》一份，协议约定，汝州市陵头镇段子铺村民委员会八组愿将马头山南半坡，西至段村山水庙，北至段村七组，东至坡岭、小圆岭、大圆岭，东南至本村委会荒山边界承包给杨景旺。2008年6月22日，汝州市陵头镇段子铺村村民委员会九组与杨景旺分别签订了《荒山承包协议书》一份，协议约定，汝州市陵头镇段子铺村民委员会九组愿将胡叶坡西至黄岭村边界，南至骑岭乡东坡村边界，东至沙帽山路上，北至本组路及本村委会荒山、小山、雪岭，东至本村委员会荒山，南至骑岭乡雪爻村边界，西至本村委会荒山承包给杨景旺。
原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民的自治组织，办理本村的公共事务和公益事业，依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。汝州市陵头镇段子铺村520户村民与被告汝州市陵头镇段子铺村民委员会不具有平等主体之间的法律关系，认为被告汝州市陵头镇段子铺村民委员会与第三人邱自军、杨景旺先后签订《荒山承包协议书》，超越权限，违反民主程序，侵占村民利益，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定向乡、镇人民政府及县级以上主管部门反映解决，诉至法院于法无据，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款、第一百一十一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告汝州市陵头镇段子铺村520户村民的起诉。
上诉人汝州市陵头镇段子铺村520户村民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，确认被上诉人与原审第三人签订的合同无效。主要理由是：原审认定事实不清，原审认定事实是多分协议部分摘述，未认定实质内容。上诉群众是在得知权利被侵害后，穷四年之力在市主要领导协调下步入法律程序，却被驳回起诉。原审适用法律不当，原审裁判理由不足。本案依法应属法院受理范围。
被上诉人汝州市陵头镇段子铺村民委员会答辩称，本案系合同纠纷，应属人民法院受理范围。同意上诉人意见。
原审第三人邱自军称，原审处理正确，请求维持。
原审第三人杨景旺称，原审处理正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实相一致。另查明，原审庭审中，对本案争议土地的所有权人属于村集体或村民小组所有各方当事人陈述不一。邱自军2005年12月20日基于本案所涉合同办理有相关林权证（汝林证字2005第02823号），该证载明东至：大峪玉皇村石岭村；南至：骑岭雪爻村东坡村；西至：陵头黄岭村；北至：杨沟村组界（马头山脊）。对于该证载明的土地是四至内全部荒山还是部分荒山问题，当事人不能说清。
本院认为，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力。本案当事人争议协议所涉相关土地虽然在2005年12月20日办有林地使用权为邱自军的林权证，但由于协议所涉土地几经流转，现在该宗土地涉及的边界问题、所有权归属等问题无法明确认定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案当事人对争议土地所有权等存在争议，依法不应属于人民法院民事案件受案范围。且上诉人汝州市陵头镇段子铺村520户村民对本案争议协议所涉土地是否具有诉讼主体资格难以确定，故原审认定本案争议问题应向相关行政部门反映解决并无不当。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款、第一百一十一条第三款规定属于法律引用错误，应纠正为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款，但此错误未影响裁判结果正确性。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一四年三月二十一日
书记员 曹焕了
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执363号
申请执行人邢秀丽，女，1985年7月24日出生，住所地封丘县，
被执行人毛振伟，男，地址封丘县。
邢秀丽与毛振伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛振伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢秀丽于2016年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，存款，房产，并常年外出家庭困难。
本院认为，本案被执行人毛振伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邢秀丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛振伟新的财产线索，申请执行人邢秀丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年八月十八日
书记员 陈志强
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第185号
罪犯袁红伟，男，1977年3月19日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2011年12月19日作出（2011）长刑初字第457号刑事判决，以袁红伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；原判有期徒刑三年，宣告缓刑五年；撤销缓刑，决定合并执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2010年11月1日起至2014年3月26日止）。2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。2013年3月29日交付监狱执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月9日受理后依法组成合议庭，于2014年3月7日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁红伟在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定袁红伟有下列犯罪事实，1、2006年7月，袁红伟以王某家人扣押其朋友手机为由，向王某某（王某父亲）要手机，因言语不和，发生矛盾、继而撕打，致王某某轻微伤。2、2007年，袁红伟在长葛赵庄村南公路上，因郭某某未及时让路，遂对其进行殴打，致郭某某轻微伤后赔偿其600元。3、2009年7月，袁红伟在长葛与他人进行赌博并从中抽头提钱，非法获利2万多元。罚金6000元未缴纳。
罪犯袁红伟在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯袁红伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁红伟减去有期徒刑十日（刑期自2010年11月1日起至2014年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨谱说
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初110号
原告唐冬娣，女，1946年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托代理人龙隆,上海镇平律师事务所律师。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市普陀区规划和土地管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人高亮全。
委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人黄佳俊。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人孙继伟。
委托代理人徐先飞。
原告唐冬娣不服被告上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称普陀规土局)政府信息公开申请答复及上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告唐冬娣的委托代理人杜俊杰，被告普陀规土局的委托代理人黄佳俊、高兴发，被告市规土局的委托代理人徐先飞到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
普陀规土局于2016年3月8日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3的政府信息公开申请答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定告知原告，其申请公开的“普陀区红旗村‘城中村’地块《建设用地规划许可证》”，因本机关未制作，该信息不存在。原告不服，向市规土局申请行政复议，市规土局于2016年5月25日作出沪规土资复决字(2016)第28号行政复议决定，维持了普陀规土局的政府信息公开申请答复。
原告诉称，根据《关于贯彻实施<上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定>的若干意见》(以下简称若干意见)第一条第三款之规定，普陀规土局在征收集体土地居住房屋补偿方案报批前，应将《建设用地规划许可证》批准的范围、房屋情况、补偿资金和房源准备等情况报市土地管理部门备案。普陀规土局作为《建设用地规划许可证》的发证机关，依法负有信息公开义务。请求：1、撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3的《告知书》；2、撤销沪规土资复决字(2016)第28号行政复议决定。
被告普陀规土局辩称，根据城乡规划法及上海市城乡规划条例的规定，规划部门核发建设用地规划许可证是在用地环节，经建设单位提出申请后予以核发。红旗村地块属于征地环节，还没有具体用地单位。按照若干意见第一条第二款的规定，征地房屋补偿范围应当按征地批准范围确定。对于已征地未拆迁地块，可以按照建设项目用地范围确定房屋补偿范围。红旗村不属于已征未拆地块，故在制定征地房屋补偿方案时，不存在《建设用地规划许可证》，请求驳回原告的诉请。
被告市规土局辩称，其在法定期间内履行了行政复议的职责，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年1月25日向普陀规土局提出政府信息公开申请，所需政府信息内容为：《建设用地规划许可证》。项目名称：普陀区红旗村“城中村”地块征地房屋补偿项目；四至范围：东至上海联运公司及规划宁川路、南至武宁路、西至曹杨路、北至铜川路。同年2月14日，普陀规土局书面要求原告对所需要政府信息的内容进行补正。同年2月24日，普陀规土局收到原告的补正，补充内容为若干意见第一条第三款的规定。同日，普陀规土局书面告知原告将延期至2016年3月10日前予以答复。普陀规土局经在本机关业务部门及档案中心检索，该局未核发过所涉地块的《建设用地规划许可证》，遂于同年3月8日作出涉诉政府信息公开申请答复，并将《告知书》邮寄送达原告。原告于同年3月28日向市规土局提出行政复议申请，市规土局于同年3月31日受理后，书面通知普陀规土局于收到通知的10日内提出书面答复，并提交行政行为的证据。同年4月11日，普陀规土局提交了《行政复议答复书》并附相关的证据。同年5月25日，市规土局作出行政复议决定，并向原告送达了《行政复议决定书》。
以上事实，有普陀规土局提交的《政府信息公开申请表》、要求原告补正的《告知书》及邮寄凭证、原告的《政府信息公开补正申请书》及邮寄凭证、延期答复的《告知书》及邮寄凭证、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3的《告知书》及邮寄凭证、普陀规土局依申请公开政府信息处理单和市规土局提交的《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及双方的陈述在案佐证。
本院认为，被告普陀规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。普陀规土局收到原告的政府信息公开申请后，经要求补正和延期，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。政府信息是否存在应依据客观事实作出判断，原告申请公开“普陀区红旗村‘城中村’地块《建设用地规划许可证》”。普陀规土局经检索，该局并未核发过所涉地块的《建设用地规划许可证》，普陀规土局关于所涉地块尚未核发《建设用地规划许可证》的解释亦言之成理。该局据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出答复，已履行政府信息公开申请答复的义务。市规土局受理行政复议申请后，在规定的复议期限内作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告唐冬娣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告唐冬娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
人民陪审员 凌金华
人民陪审员 陆 琴
二〇一七年三月三日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更930号
罪犯朱绍顶，男，1970年5月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2015年12月14日作出（2015）镇刑初字第451号刑事附带民事判决，以被告人朱绍顶犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年零六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱绍顶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱绍顶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱绍顶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱绍顶减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月16日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初1666号
原告：谢王明，男，汉族，1974年9月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李石存，女，汉族，1973年11月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨学云，男，汉族，1974年5月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告谢王明与被告李石存、杨学云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，原告谢王明于2018年8月6日以双方达成和解协议为由,向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李石存、杨学云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谢王明的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢王明撤回对被告李石存、杨学云的起诉。
案件诉讼费4140元，减半收取2070元,由原告谢王明承担。
审判员 李燕晶
二〇一八年八月六日
书记员 李翔宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1845号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司，住所地新建县××镇××路×××号×楼。
负责人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘开笔，江西明实律师事务所律师。
被告：肖传鹏，男，1999年7月16日生，汉族，住南昌县，现于江西省强制隔离戒毒所强制戒毒。
被告：王强，男，1989年9月6日生，汉族，住丰城市。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司（以下简称华安保险新建支公司）与被告肖传鹏、王强追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险新建支公司的委托诉讼代理人刘开笔，被告肖传鹏、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华安保险新建支公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖传鹏赔偿原告已经垫付的保险赔款20423.75元，并按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.判令王强对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日21时15分许，肖传鹏吸食毒品后无证驾驶赣Ｃ×××××号小车在天香路“进顺小康家园”门口，由西往东行驶时，与前方在赣Ａ×××××号小车尾部后备箱寻找物品的行人傅强相碰撞，造成傅强受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定肖传鹏负事故全部责任。傅强住院治疗终结后向法院起诉，原告依照（2017）赣0111民初1771号判决书向傅强支付了20423.75元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，肖传鹏无证驾驶、毒驾发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向其追偿。王强存在严重过错，其应对肖传鹏的赔偿责任承担连带责任。故提起诉讼，请判如所请。
肖传鹏辩称：我不同意原告的诉讼请求，因我和原告之间没有合同关系。
王强辩称：不同意原告的诉讼请求。因为我已经买了保险，车子也不是我开的，我该赔偿的已经按照生效判决赔偿了。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日21时15分许，肖传鹏吸食毒品后无证驾驶王强所有的赣Ｃ×××××号小车在天香路“进顺小康家园”门口，由西往东行驶时，与前方在赣Ａ×××××号小车尾部后备箱寻找物品的行人傅强相碰撞，造成傅强受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定肖传鹏负事故全部责任。傅强住院治疗终结后，于2017年11月向本院起诉。本院作出（2017）赣0111民初1771号民事判决，判决华安保险新建支公司在交强险限额内赔偿傅强20423.75元。该判决生效后，华安保险新建支公司于2018年5月4日向傅强支付了20423.75元。2018年6月，华安保险新建支公司诉至本院。
本院认为，本案交通事故发生的事实和责任的承担，已由生效的法律文书予以认定，本院予以确认。华安保险新建支公司按生效判决向傅强赔付了20423.75元的事实，肖传鹏、王强均无异议，本院予以认定。对于华安保险新建支公司在交强险限额内赔付的赔偿款是否享有追偿权，双方为此发生争议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”的规定，肖传鹏吸食毒品且无证驾驶机动车，造成他人损伤，是事故发生的直接责任人，故华安保险新建支公司有权向肖传鹏追偿。王强作为事故车辆的所有权人，将车辆交给吸食毒品且无驾驶资格的肖传鹏驾驶，对事故的发生存在过错，对本案应承担连带责任。综上所述，华安保险新建支公司要求肖传鹏、王强连带偿还20423.75元及相应利息的请求合理合法，本院予以支持；肖传鹏、王强的答辩意见理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告肖传鹏应在本判决生效之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司已赔付的保险理赔款20423.75元，并按人民银行同期贷款利率支付自2018年6月25日起至付清之日止的利息；
二、被告王强对上述款项给付承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元（已减半收取），由被告肖传鹏、王强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 成利群
二〇一八年八月十四日
书记员 胡依萍
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第541号
上诉人（原审被告）巫从文，男，汉族，1970年11月4日出生，土地承包户，住阿克苏地区。
被上诉人（原审原告）汪远新，男，汉族，1968年4月14日出生，土地承包户，住阿克苏市。
上诉人巫从文因与被上诉人汪远新农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第710号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月28日立案后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人巫从文、被上诉人汪远新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年1月1日，阿克苏地区实验林场与职工汪远新签订一份土地经营承包合同书，汪远新承包实验林场的800亩土地，承包期限30年，汪远新将800亩土地分别承包给60户农户种植经营。为便于管理，汪远新向实验林场申请并取得同意，经阿克苏市公安局审核成立阿克苏地区实验林场工会农场，该工会农场未在工商管理部门登记，属于私营性质。2007年1月1日，汪远新以阿克苏地区实验林场工会农场的名义与巫从文签订21亩果园承包合同，合同约定“汪远新将21亩土地承包给巫从文种植红枣，承包期限自2007年1月1日至2030年1月1日止；2007年至2011年不交纳承包费，2012年每亩交纳65公斤红枣，2013年每亩交纳90公斤红枣，2014年每亩交纳120公斤红枣；每年每亩2个义务工，未出义务工，每个义务工按30元罚款；巫从文在规定时间不能完成上交，每满30天向汪远新交纳10%滞纳金”等内容。该合同上有阿克苏地区实验林场工会农场的印章及汪远新签名。
原审法院认为：本案的争议焦点为汪远新是否具有原告的主体资格的问题。汪远新在取得800亩土地承包经营权后，将土地承包给巫从文等60户农户种植经营，汪远新为便于管理，经实验林场及阿克苏市公安局审核刻制了阿克苏地区实验林场工会农场的印章，并用阿克苏地区实验林场工会农场的名义与巫从文等农户签订了土地承包合同，该工会农场未在工商管理部门登记，不具备法人资格，汪远新有权以个人名义向巫从文索取承包费用，具有本案原告的主体资格。对汪远新起诉的各项诉讼请求，汪远新要求巫从文支付2010年至2014年义务工的计算方法、计算标准与金额与双方合同约定一致，巫从文未提供其做过义务工的有效证据，汪远新要求巫从文支付2010年至2014年义务工的诉讼请求予以支持。汪远新要求巫从文支付2012年至2014年承包费的计算方法与双方合同约定一致，2012年每公斤红枣7.2元、2013年每公斤红枣6元、2014年每公斤红枣4.7元的价格系按照阿克苏地区实验林场农民上交指标计算，对此巫从文未提出异议，要求巫从文支付2012年至2014年承包费的诉讼请求予以支持。汪远新要求巫从文支付2012年至2014年承包费延迟支付滞纳金的请求，符合双方合同约定，不违反相关法律规定，予以支持。依照相关法律规定，判决：巫从文于判决生效后十日内向汪远新支付义务工费、土地承包费用、滞纳金42613.2元（2010年至2014年义务工费6300元，2012年至2014年土地承包费33012元，滞纳金3301.2元）。案件受理费865元，减半收取433元，由巫从文承担。
上诉人巫从文不服上述判决上诉称：巫从文于1997年6月6日与阿克苏地区实验林场工会签订了土地《经营承包责任书》，承包了19亩土地。2007年1月2日巫从文与阿克苏地区实验林场工会农场就该土地又重新签订了土地《经营承包责任书》，承包土地的面积扩大为21亩，签订合同加盖有“阿克苏地区实验林场工会农场”印章，林场代表为汪远新，据此巫从文认为合同是与农场签订的，非汪远新本人与巫从文签订。另1999年阿克苏地区实验林场与汪远新签订土地承包合同，违规将巫从文承包土地在内的800亩土地承包给汪远新，侵害了巫从文的土地承包经营权，汪远新对该土地无合法承包经营权。综上，请求依法改判驳回汪远新的诉讼请求。
被上诉人汪远新辨称：巫从文自称1997年与实验林场签订了经营权承包合同责任书没有依据，巫从文是与实验林场工会签订的合同，与本案没有关系。在1999年、2007年巫从文都与我签订了合同，公章是经实验林场同意经公安局备案的。请求驳回巫从文的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，巫从文提交了1997年、2003年、2007年缴纳土地费收据、1999年税费收据、王建英出具的收据，以证明其缴纳费用情况，其承包的土地系实验林场的，与汪远新无关。经质证，汪远新对1999年、2003年、2007年收据及王建英出具收据认可。汪远新对1997年收据提出异议，认为该收据系巫从文向实验林场工会履行义务。
本院认为，巫从文于2007年签订的21亩土地承包合同，在甲方落款处虽加盖有“阿克苏地区实验林场工会农场”印章，但根据阿克苏地区实验林场出具证明，阿克苏地区实验林场已于1999年将巫从文承包土地在内800亩土地承包给汪远新，为便于管理及向承包户提供服务，汪远新经阿克苏地区实验林场同意，成立了阿克苏地区实验林场工会农场，该工会农场属私营性质，由此证明与巫从文签订合同的相对方为汪远新，且本案中巫从文要求向阿克苏地区实验林场履行合同义务时，阿克苏地区实验林场并不认可双方合同关系，据此巫从文上诉认为其签订土地承包合同相对方为阿克苏地区实验林场，非汪远新，汪远新侵犯其承包经营权的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元，由上诉人巫从文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳俐
代理审判员 范红霞
代理审判员 黄小虎
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 振
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审135号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人刘乃彬，男，1949年5月10日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月4日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第457号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘乃彬于2015年5月，未经林业部门批准，通化县朝阳林场趟子沟国有林地内，擅自开垦林地493平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月24日对其作出通县林罚决字[2016]第457号行政处罚决定书：1、给予4930元的罚款（493平方米×10元/平方米＝4930元）；2、停止违法行为，限2017年5月24日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦493平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年5月31日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘乃彬送达了通县林强执催字[2017]第457号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林，缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第457号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第457号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月六日
书记员 南红阳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执373号
申请执行人鲍某
被执行人郎某某
申请执行人鲍某与被执行人郎某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年1月31日作出的（2018）黑0204民初262号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郎某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。申请执行人鲍某于2018年8月16日向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初262号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年八月十六日
书记员 侯文涛
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终190号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴某某。
上诉人（原审被告人）贺某某。2015年10月12日被榆林市公安局榆阳分局上网追逃。2016年02月24日被榆林市神木县公安局迎宾路派出所抓获。同年02月26日经榆林市榆阳区人民法院决定后被依法执行逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民法院审理自诉人吴某某指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2016年4月19日作出（2015）榆刑初字第00340号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人吴某某、被告人贺某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴某某申请撤回自诉、上诉，上诉人（原审被告人）贺某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人贺某某伤害自诉人吴某某，致吴轻伤，系自诉案件，现双方达成和解，自诉人吴某某请求撤回自诉和上诉，被告人贺某某请求撤回上诉，系双方自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴某某撤回自诉、上诉；
二、准许上诉人（原审被告人）贺某某撤回上诉。
榆林市榆阳区人民法院（2015）榆刑初字第00340号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起即视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张斯婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4731号
原告：喻金凤，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省番禺区。
委托诉讼代理人：朱聪聪，系浙江浔昂律师事务所律师。
被告：湖州鑫峰木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东马路999号-6。
法定代表人：李占峰。
被告：李占峰，男，1967年1月6日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：张伟华，系浙江水乡人律师事务所律师。
被告:黄祖芹，女，1968年8月30日出生，汉族，住吉林省敦化市。
原告喻金凤与被告湖州鑫峰木业有限公司、李占峰、黄祖芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。喻金凤的委托诉讼代理人朱聪聪，湖州鑫峰木业有限公司的法定代表人李占峰、李占峰的委托诉讼代理人张伟华、黄祖芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻金凤起诉称，其与李占峰签订购货合同，约定向李占峰购买橡木实木地板，并按照合同约定将120000元汇入黄祖芹账户，由于样板不符合约定，故要求解除合同，退还已付货款；之后，其又向湖州鑫峰木业有限公司、李占峰、黄祖芹购买地板，并汇入黄祖芹账户20000元，但一直未交货，也未退还货款；之后，其再次向湖州鑫峰木业有限公司、李占峰、黄祖芹购买地板，并汇入黄祖芹账户10000元，由于交付的地板与要求不同，故已将货物退还。故请求判令：1、湖州鑫峰木业有限公司、李占峰、黄祖芹共同返还货款150000元，支付相应的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2017年7月1日计算至本息清偿之日）；2、本案诉讼费由湖州鑫峰木业有限公司、李占峰、黄祖芹承担。
湖州鑫峰木业有限公司答辩称，并未与喻金凤签订购货合同，双方之间没有买卖合同关系。请求驳回喻金凤的诉讼请求。
李占峰答辩称，其与喻金凤签订的购货合同是双方真实意思表示，按照合同约定，喻金凤应先交订金188000元，但喻金凤至今只交订金120000元，要求继续履行合同。收到第二次购买花梨木地板的订金20000元，但因双方没有约定交货期，喻金凤至今未提货，现地板已经生产好，要求履行合同。收到第三次购买柚木地板的订金10000元，不存在地板与样品不同的事实，现地板已经生产好，要求履行合同。请求驳回喻金凤的诉讼请求。
黄祖芹答辩称，并未与喻金凤签订购货合同，双方之间没有买卖合同关系。请求驳回喻金凤的诉讼请求。
喻金凤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、购货合同一份，要求证明喻金凤与李占峰签订橡木实木地板买卖合同的事实；
二、中国农业银行明细清单以及交易记录各一份，要求证明喻金凤汇入黄祖芹账户150000元的事实；
三、微信记录一份，要求证明喻金凤向李占峰要求返还货款的事实；
四、投诉记录一份，要求证明喻金凤曾向南浔区信访局、南浔区市场监督管理局投诉、举报的事实。
上述证据经湖州鑫峰木业有限公司、李占峰、黄祖芹共同质证，认为：对证据一、证据二没有异议，但针对购货合同，喻金凤仅交付了120000元的订金；对证据三有异议，不能证明喻金凤要求证明的事实；对证据四有异议，只能证明双方曾发生过纠纷的事实。
本院经审查认为：证据一、证据二符合有效证据要件，能够证明喻金凤要求证明的事实，予以认定；证据三、不能证明喻金凤要求证明的事实，不予认定；证据四的真实性予以认定。
湖州鑫峰木业有限公司、李占峰、黄祖芹均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，喻金凤与李占峰签订购货合同一份，约定：喻金凤向李占峰购买橡木实木地板，合同总价款为376000元，订金为188000元，并约定收订金起一个月内交货，余款出货结清。合同签订后，喻金凤将120000元分三次按照合同约定汇入黄祖芹账户。同年5月21日，喻金凤又向李占峰购买花梨木地板，并汇入黄祖芹账户20000元，双方未签订合同。同年6月13日，喻金凤再次向李占峰购买柚木地板，并汇入黄祖芹账户10000元，双方也未签订合同。现喻金凤以未收到货物，要求返还货款为由向本院提起诉讼。
本院认为，喻金凤与李占峰签订的购货合同以及双方的口头买卖合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，本案中，喻金凤未按照购货合同的约定交付订金，李占峰也未按照口头买卖合同的约定交付货物，故双方均未完全履行合同，应当继续履行。现喻金凤并未要求解除合同，且湖州鑫峰木业有限公司、黄祖芹并非本案适格主体，故对喻金凤要求湖州鑫峰木业有限公司、李占峰、黄祖芹返还货款以及支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回喻金凤的诉讼请求。
案件受理费3340元，减半收取1670元，财产保全费1270元，合计诉讼费2940元，由喻金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一八年一月十九日
书记员 秦丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2539号
原告：孙萍，女，汉族，1971年2月16日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王新友，淮阳县法律援助中心律师。
被告：豆国华，男，汉族，1973年10月7日出生，住淮阳县。
被告：孙光辉，男，汉族，1956年12月10日出生，住郑州市。
被告：陈邦志，男，汉族，1962年10月14日出生，住淮阳县。
原告孙萍与被告豆国华、孙光辉、陈邦志合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙萍及其委托诉讼代理人王新友、被告陈邦志到庭参加诉讼，被告豆国华、孙光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带承担偿还货款46390元，并承担延期付款滞纳金；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月至2015年8月27日，被告豆国华在承包经营淮阳县安岭镇刘楼行政村土地期间，购买原告各类农药累计价款46390元。被告豆国华本人向原告出具欠条四笔计款10400元，被告豆国华委托被告孙光辉收货二笔计款23340元，被告豆国华又委托被告陈邦志收货三笔计款12650元。上述货款原告多次向三被告催要，三被告相互推脱，至今分文未付。
被告豆国华未向本院提供答辩。
被告孙光辉辩称，豆国华在承包经营安岭镇刘楼行政村土地期间，购买原告各类农药累计价款46390元，我是豆国华看场子的人，负责安全管理方面的问题，陈邦志是豆国华的会计兼总管，豆国华委托我收货二笔计款23340元，豆国华又委托陈邦志收货三笔计款12650元。原告所送农药均用于豆国华所承包的土地中，该款应由豆国华偿还。
被告陈邦志辩称，我不应该承担还款责任，我给豆国华是帮忙的，提供管理服务，后果应由豆国华承担，款应由豆国华还，有豆国华收的货，有孙光辉收的货，有我收的货，具体欠款数以收条欠条为准。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年8月，被告豆国华在承包经营淮阳县安岭镇刘楼行政村土地期间，购买原告各类农药累计价款46390元，其中原告方在向被告豆国华送货时孙光辉（受雇于被告豆国华，负责豆国华承包经营刘楼行政村土地期间的安全管理工作）收货两笔计款23340元；陈邦志（受雇于被告豆国华，为豆国华承包经营刘楼行政村土地期间提供管理服务）收货三笔计款12650元；豆国华本人收货四笔计款10400元，三被告均为原告出具了欠条或收货条。后原告向三被告催要无果，起诉来院。
本院认为，被告豆国华在承包经营淮阳县安岭镇刘楼行政村土地期间，由于被告孙光辉、陈邦志受雇于被告豆国华，且被告孙光辉、陈邦志二人接收的原告农药用于被告豆国华承包经营的土地，故原告在向被告豆国华送货时被告孙光辉、陈邦志收货出具收货条或欠条的行为后果，应由被告豆国华承担。原告方向被告豆国华送农药总计价款46390元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告豆国华偿还货款，理由正当，本院予以支持。原告要求豆国华承担延期付款滞纳金，因双方未作约定，本院不予支持。原告要求被告孙光辉、陈邦志承担还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆国华于判决生效后5日内偿还原告货款46390元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579.8元，由被告豆国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔奇伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执203号
申请执行人：陆水荣，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区练市镇悦新村张家兜78号。
被执行人：浙江凯创机械制造股份有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇运河路168号。
本院在执行申请执行人陆水荣与被执行人浙江凯创机械制造股份有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1490号
上诉人（原审原告）周培海，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南心连心超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人边家泉，经理。
委托代理人王西军，男，1971年3月9日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人李春国，男，1971年3月25日出生，汉族，该公司总经理助理。
上诉人周培海因与被上诉人济南心连心超市有限公司（以下简称心连心超市）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第687号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。周培海曾起诉心连心超市要求支付经济补偿金、返还押金、支付休息日加班工资、节假日工资，原审法院已做出了（2014）长民初字第164号民事判决书，济南市中级人民法院做出了（2014）济民一终字第276号民事判决书，该判决已经发生法律效力。现周培海以同一事实、同一理由再次提起诉讼，其诉讼请求虽存在数额不同和表述不同，但仍是就同一当事人、同一事实提出的主张，属重复起诉，违背了“一事不再理”的诉讼原则。其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告周培海的起诉。
上诉人周培海不服原审裁定上诉称：上诉人2007年在被上诉人处招工录用，从事电工工作，工作期间周六、周日均上班，每天工作10小时以上，但被上诉人至今未依法发放加班加点、国家法定节假日工资。当时证据不足，现有很多人能够为上诉人作证，证明上诉人的记录本内容是真实的，上诉人相信国家的法律是公平公正的，特向二审法院提出上诉。
被上诉人心连心超市答辩称：同意原审裁定。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现已生效的济南市长清区人民法院（2014）长民初字第164号民事判决书、济南市中级人民法院（2014）济民一终字第276号民事判决书对周培海自2012年4月至2013年4月期间的加班费的诉讼请求进行了审理和判决，周培海在本案中以能够提供新证据证明其加班事实为由再次起诉加班费，根据上述规定，其主张违反了一事不再理的原则，不予审理。原审法院裁定驳回周培海的起诉正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵悦红
审 判 员 孙红岩
代理审判员 唐 凯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 茜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1379号
罪犯陈卓朗，男，1992年4月23日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2014年12月19日作出(2014)穗增法刑初字第1180号刑事判决，以被告人陈卓朗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2015年2月5日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年10月22日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈卓朗在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卓朗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月获得改造积极分子；2017年4月获得表扬；已缴纳罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈卓朗的罚金未缴纳完毕但月均消费较高，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卓朗予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第654号
申请执行人永州市零陵区邮亭圩镇太平铺村一组。
被执行人彭正生，男，汉族。
申请执行人永州市零陵区邮亭圩镇太平铺村一组与执行人彭正生不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第899号民事判决民事判决，被执行人彭正生应支付申请人永州市零陵区邮亭圩镇太平铺村一组案款10763元及利息，承担执行费61.44元，在执行过程中，本院已执行到位2000元，且已冻结被执行人彭正生在金融机构的存款，另查明被执行人彭正生在房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第899号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全红伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月三日
书记员 杨 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1324号
原告：浙江金桥铜业科技有限公司。
法定代表人：郑晓燕。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：南方高压电气集团有限公司。
法定代表人：郑建存。
原告浙江金桥铜业科技有限公司与被告南方高压电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告南方高压电气集团有限公司支付原告货款116135元及赔偿金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日、2015年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年至2013年间，被告南方高压电气集团有限公司向原告浙江金桥铜业科技有限公司购买导电带等产品共计408967元。原告陆续向被告开具了408967元的增值税专用发票，被告已予以认证并抵扣。后被告陆续支付了292832元货款，剩余116135元货款经原告催讨，被告分文未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南方高压电气集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江金桥铜业科技有限公司货款116135元及赔偿金（以116135元为基数，自2015年9月18日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费2632元，减半收取1316元，由被告南方高压电气集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2632元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王成暖
南阳市宛城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫1302民初4701号
原告黄子曦
法定代理人黄皓
委托诉讼代理人杨宏炜
委托诉讼代理人范国涛
案由：房屋确权纠纷
原告诉称：2007年5月22日，原告在其法定代理人黄皓的监护下与被告签订了合同编号为GF-2000-0171商品房买卖合同。原告购买被告开发的位于南阳鸿德购物公园第A区一层1087号、1088号两间商品房，两间商品房总价共计529444元。原告向被告足额支付了购房款和办证等费用，被告也向原告交付了该房屋，原告将上述房屋租给了河南鸿德购物公园商业管理有限公司使用，租赁期限为2007年2月6日至2019年2月5日。原告认为，依据《商品房买卖合同》的约定，被告应当最迟在2007年9月20日前为原告办理完毕该房屋的产权证书，自2007年5月22日起，原告也多次要求被告为上述房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今匆未办理。被告未按时为原告办理该房屋权属证书的行为是对原告权利的侵犯，也是违约行为。请求：1、请求依法判决位于南阳鸿德购物公园第A区一层087号，建筑面积18.27平方米，1088号建筑面积18.27平方米两间商品房归原告所有；2、请求依法判决被告为原告办理上述商品房的房屋权属证书；3、请求依法判决被告向原告支付逾期办理上述房屋权属证的违约金（违约金数额为自2007年9月20日起以29444元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率支付违约金至上述房屋权属证书办理完毕之日）；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：同意与原告协商解决相关事宜。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告南阳鸿德房地产开发有限公司认可已经办理出原告购买的南阳鸿德购物公园第A区一层1087、1088号其中一套房产的房产证，被告南阳鸿德房地产开发有限公司于2018年7月13日前将已经办理好的房产证交付给黄子曦，若逾期，被告南阳鸿德房地产开发有限公司自2007年8月22日起以264722元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算违约金至房屋权属证书交付给原告之日止。
二、对于另外一套未办理出房产证的房屋，被告南阳鸿德房地产开发有限公司自2018年6月26日起180日内负责将房产登记手续办理完毕并交付原告，若逾期，则自2007年8月22日起以264722元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算违约金至房屋权属证书办理完毕之日止。
三、其他事宜双方互不追究。
诉讼费9094减半收取4547元，由被南阳鸿德房地产开发有限责任公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 邢ＸＸ
审判员 贾 震
审判员 王 峰
二〇一八年八月七日
书记员 罗 鹏
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1049号
原告范华斌，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告倪土强，男，1992年4月19日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告周婷，女，1990年3月9日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告范华斌诉被告倪土强、周婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员蔡邦松适用简易程序于2016年1月13日公开开庭审理。原告范华斌到庭参加诉讼，被告倪土强、周婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范华斌诉称，被告倪土强、周婷因做生意资金不能周转于2015年4月17日向原告借款180000元，约定月利率2%。至2015年11月14日利息共计25200元。之后，原告需要用钱多次向被告催收，被告以资金不能周转为借口一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告倪土强、周婷返还借款人民币180000元及利息25200元（利息暂计至2015年11月14日）。
被告倪土强、周婷未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1.借条，证实被告倪土强向原告借款180000元，期限两个月；2.存款明细，证实部分借款由原告通过银行转账给被告周婷；3.松溪县祖墩乡溪后村民委员会出具的证明，证实二被告是夫妻关系。
本院依职权向松溪县民政局调取结婚登记审查处理表1份，证实被告倪土强、周婷于2014年5月20日登记结婚。
原告范华斌对审查处理表没有异议。
本院认为，被告倪土强、周婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据来源合法、内容客观真实、能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告范华斌在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告倪土强、周婷系夫妻关系。2015年4月17日，被告倪土强向原告范华斌借款180000元，并向原告出具借条一份。借条体现：被告倪土强向原告范华斌借到人民币180000元；借期为2个月。期限届满后，原告范华斌多次找被告倪土强、周婷索要借款及利息未果。2015年12月9日，原告诉至本院，要求两被告返还借款本金180000元并支付利息25200元。
本院认为，债务应当清偿。被告倪土强向原告范华斌借款180000元，事实清楚、证据确实充分；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告周婷未能举证证实借款非用于夫妻共同生活，应当视为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款时并未约定利息，故原告范华斌主张支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告倪土强、周婷于本判决生效后十日内共同偿还原告范华斌借款人民币180000元。
二、驳回原告范华斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取2189元，由原告范华斌负担269元，被告倪土强、周婷负担1920元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一六年一月十三日
书记员 魏小雪
速录员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12077号
原告：王忠秀，女，1974年1月1日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：秦泗娟，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏伟，北京市京师律师事务所律师。
被告：李书通，男，1969年8月28日出生，北京佳梦寝室用品有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
被告：北京佳梦寝室用品有限公司，住所地北京市大兴区天堂河农场院内。
法定代表人：李书通，总经理。
委托诉讼代理人：许继清（兼被告李书通委托代理人），男，1981年11月29日出生，北京佳梦寝室用品有限公司经理助理，住北京市大兴区。
原告王忠秀与被告李书通、被告北京佳梦寝室用品有限公司（以下简称：佳梦公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠秀及其委托诉讼代理人秦泗娟、王宏伟与被告李书通、被告佳梦公司的委托诉讼代理人许继清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠秀提出诉讼请求：1、判令二被告向我支付医疗费28332.58元、护理费18000元、住院伙食补助费5500元、营养费3000元、交通费3451元、误工费27000元、残疾赔偿金211436元、精神损害抚慰金20000元，以上共计316719.58元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实及理由，我系佳梦公司的职工。2016年3月8日下午两点左右，我在工作期间正欲到佳梦公司院内的卫生间如厕，刚进到院内即被李书通饲养的藏獒扑倒咬伤，经呼救后被送到医院救治，医院诊断多处肌肉、神经、软组织损伤，多处开放性损伤。现起诉要求二被告连带赔偿我损失。
被告李书通、佳梦公司辩称：不同意王忠秀的诉讼请求，狗的所有权人是我单位的司机王凤明，王忠秀受伤后的医疗费也是王凤明支付的，现我公司与王凤明联系不上。因为我公司是开放性的，并不清楚王凤明将狗带到公司，王凤明与我公司花费医疗费96000元，给付生活费70000余元。王忠秀的诉讼请求过高，要求法院合理审核后予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月8日下午14时许，王忠秀欲到佳梦公司院内的卫生间如厕时，被饲养在该公司后院的藏獒扑到咬伤。经北京大学人民医院诊断：王忠秀软组织损伤（左上）、桡神经损害（左侧）、尺神经损害（左侧）、动物咬伤或造成损伤、大腿开放性损伤（左侧）、肱三头肌损伤（左侧）、肱二头肌断裂（左侧）、前臂多发性开放性损伤（左侧）、上臂开放性损伤（左侧）。王忠秀受伤后，自2016年3月8日至2016年3月18日在北京大学人民医院住院治疗10天，住院医嘱加强患肢功能锻炼简易转入展览路医院。后王忠秀自2016年3月18日至6月27日在展览路医院住院治疗。治疗过程中，王忠秀自行花费医疗费28332.58元、残疾器具费140元。佳梦公司为其垫付医疗费73985.81元、护工费6480元。2016年11月7日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见，王忠秀的伤残等级为九级，赔偿指数20%。误工期为180日，护理日为120日，营养期60日。
本案在审理过程中，佳梦公司主张给付王忠秀现金73700元，并提供王忠秀出具的三张付款条予以证明，王忠秀否认收取佳梦公司给付的现金73700元，并对该付款条上签名不予认可。经佳梦公司申请，本院委托中天司法鉴定中心对付款条进行笔迹鉴定。2017年1月12日，经中天司法鉴定中心出具鉴定意见，付款条上签名是王忠秀所写。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。佳梦公司对其所饲养的狗未尽管理义务，致使原告受伤，佳梦公司作为狗的管理人，对于王忠秀的合理损失应予以赔偿。对王忠秀的合理经济损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。经本院审核确认，王忠秀的合理经济损失包括：医疗费28332.58元、护理费12000元、住院伙食补助费5500元、营养费3000元、残疾器具费140元、残疾赔偿金211436元。对交通费，本院结合王忠秀伤情、治疗次数及所乘交通工具酌定1000元；关于误工费，因王忠秀未提供工资证明，本院根据鉴定意见及2016年城市居民最低工资标准酌定10320元。关于王忠秀主张的精神损害抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。对于佳梦公司已经支付王忠秀的现金73700元，在王忠秀的上述损失中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、北京佳梦寝室用品有限公司赔偿王忠秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、残疾赔偿金、交通费、误工费共计271728.58元，扣除佳梦公司已支付王忠秀现金73700元，余款198028.58元于本判决生效后十日内给付；
二、驳回王忠秀其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6051元，由王忠秀负担1751元（已交纳）；由北京佳梦寝室用品有限公司负担4300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 琳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审351号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人吴福中、徐涛。
被执行人邓招轩。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月30日作出义环罚字[2015]399号行政处罚决定。认定：2015年10月20日，申请执行人前往位于廿三里街道安商路25号2号楼9楼被执行人经营的皮带厂进行检查。经查，被执行人厂未经环保审批擅自从事皮带生产。被执行人厂于2015年9月创办，总投资30万元，未办理营业执照；主要设备:烘干线2条、生物质锅炉2只、压痕机1台、平车7台、手工包装台8张，工艺:整张皮革-
烘干-剪切-平车-手工-
成品。现场检查，被执行人厂工艺废气经收集后高空排放。被执行人的上述行为,违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币29000元。申请执行人于2015年12月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2015年12月15日缴纳罚款29000元。但在法定期限内既不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2016年5月26向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行“责令被执行人停止生产”的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月30日作出的义环罚字[2015]399号行政处罚决定书中“责令被执行人停止生产”的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 赵国超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0302执382号
申请执行人李纲，男，1972年12月23日出生，满族，公民身份号码：
被执行人王维佳，男，1990年12月10日出生，汉族，公民身份号码：
本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初6728号民事判决书，要求被执行人在法定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王维佳银行存款20542元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯志彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 王文君
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4186号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：赵明春，男，汉族，1979年12月18日生，身份证住址：安徽省蒙城县。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告赵明春信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告赵明春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币99905.3元，本金87778.08元、利息3679.49元、分期手续费4806.72元、年费480元、违约金3125.01元、杂费36元（截至2018年1月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告赵明春未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告赵明春向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告赵明春发放了卡号为62×××68的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年1月20日，被告尚欠原告本金87778.08元、利息3679.49元、分期手续费4806.72元、年费480元、违约金3125.01元、杂费36元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金、分期手续费、杂费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金87778.08元、年费480元及利息（截止2018年1月20日的利息为3679.49元，自2018年1月21日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告自行承担92元，被告赵明春承担1058元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月十四日
书记员 万追星
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民再3号
再审申请人（一审原告）：黄兴云，男，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：刘进，男，1973年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一波，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张仕清，女，1975年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄文丹，北京金诚同达律师事务所律师。
再审申请人黄兴云因与再审申请人刘进、被申请人张仕清民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初11597号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月27日作出（2017）渝01民申107号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黄兴云的委托诉讼代理人张正辉、李芳芳，刘进的委托诉讼代理人涂五洋，张仕清的委托诉讼代理人黄文丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄兴云申请再审称，刘进与张仕清系夫妻，案涉借款属于刘进与张仕清的夫妻共同债务，张仕清应当连带向黄兴云清偿借款本息。请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初11597号民事判决第三项，改判张仕清对前述判决第一、二项内容承担连带清偿责任；2.由刘进、张仕清承担本案的诉讼费用。
刘进申请再审称，1.原判仅凭黄兴云的单方说法，认定刘进仅偿还借款1000万元，系认定事实错误。2012年12月11日，刘进、周刚与中铁二局股份有限公司（以下简称中铁二局）共同向黄兴云出具了《委托书》，由刘进委托中铁二局从工程款中代为偿还黄兴云的欠款2000万元，黄兴云收到该《委托书》后，当即向刘进出具了收条。之后中铁二局按照黄兴云指定的账户于2013年1月16日至2013年9月30日期间，以支付工程款、工人工资、租赁费等形式向黄兴云代偿还款项共计2000多万元。故结合中铁二局的代付款凭证及黄兴云出具的收条等证据可以证明刘进已经向黄兴云偿还全部案涉借款。2.原审法院送达传票的程序违法，导致刘进未能到庭参加诉讼，丧失了行使辩论、提交证据等权利。3.本案黄兴云起诉已过诉讼时效。请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初11597号民事判决；2.驳回黄兴云的全部诉讼请求；3.由黄兴云承担本案全部诉讼费用。
刘进针对黄兴云的再审申请辩称，1.刘进与张仕清已于2012年10月29日离婚，黄兴云主张权利是在2014年，即二人离婚后。2.黄兴云借款给刘进是为了解决刘进的纳税问题，并非用于夫妻日常生活，且该借款也没有得到张仕清同意，张仕清也不知情。故根据最高人民法院最新的司法解释，本案借款不属于夫妻共同债务。
黄兴云针对刘进的再审申请辩称，1.黄兴云虽然出具了2000万元的收据，但出具时间与刘进出具的委托付款书同日，故是预先出具的收据，实际该款当时并未支付给黄兴云。2.黄兴云并未给中铁二局指定代收款账户。3.中铁二局因与周刚发生了纠纷，现否认其代付行为，因此周刚也在找黄兴云要求收回黄兴云已收到的1000万元。如该1000万元被退回，则黄兴云会另行起诉。但本案中黄兴云只要求刘进归还1000万元。4.本案起诉前，黄兴云曾在其他法院起诉过刘进后撤诉，故本案未过诉讼时效。
张仕清辩称及述称，1.本案所涉借款是刘进用于生意上的，并未用于夫妻共同生活，且该债务金额也已超过夫妻日常生活所需的金额范围。张仕清对此并不知情，也未以书面形式表示过同意。因此该债务不属于夫妻共同债务。2.张仕清与刘进已于2012年10月29日离婚，黄兴云称二人系夫妻并要求按夫妻共同债务处理由张仕清承担连带清偿责任，与事实不符。3.同意刘进在再审中陈述的意见。
本院再审认为，首先，刘进在再审中称其已归还全部借款，但因本案一审系缺席审理并判决，刘进、张仕清均未到庭应诉，故一审法院对于黄兴云在本案中要求刘进归还的1000万元是否已归还及归还金额的基本事实并未进行过审理。其次，虽然本案系民间借贷纠纷，借款合同的双方当事人为黄兴云及刘进，但因刘进曾于2012年12月11日出具委托书，委托中铁二局向黄兴云代还借款2000万元，且现双方当事人在再审中对中铁二局已代为偿还金额发生争议，故中铁二局与本案有直接利害关系。在中铁二局未进入本案诉讼的情况下不利于准确查清本案所涉还款事实。故本院认为一审遗漏了必须参加诉讼的当事人中铁二局。
综上，根据再审中的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初11597号民事判决；
二、本案发回重庆市江北区人民法院重审。
审判长 包颖
审判员 曹亮
审判员 但斌
二〇一八年六月十一日
书记员 张卿
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1548号之一
申请执行人：刘三胜，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住献县。
被执行人康建星，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，住保定市唐县。
被执行人陈密娇，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，住保定市唐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初1957号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康建星、陈密娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈密娇银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 田子岂
二〇一八年八月一日
书记员 何建光
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖25号
原告杨茂林、孟春燕与被告国庆军、国铁军、国淑芝、国淑霞、国淑英、杨玉珍房屋买卖合同纠纷一案于2018年6月14日立案。呼和浩特市新城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案异地审理更利于当事人服判息诉，从程序上杜绝徇私舞弊和权力滥用的发生。本案由其他人民法院审理更为适宜。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年八月一日
书记员武东
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0627执954号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码81696XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号。
负责人张贸森，职务行长。
委托代理人赵彦麟，系该行职工。
被执行人罗文斌，公民身份号码×××，男，1960年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人云霞，公民身份号码×××，女，1960年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码67690XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西亿昌现代城B座辅楼16楼。
法定代表人郝英杰，职务董事长
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与罗文斌、云霞、鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1159号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。截止2016年9月22日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金217256.47元。
在执行过程中，我院依法查封被执行人罗文斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路2号街坊亿昌大厦B座804房屋一套。现因地区经济下行，申请人以抵押房产难以变现为由，暂不启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对上述执行情况无异议。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1159号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员郝宇
二〇一六年九月二十二日
书记员越伟伟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第5536号之一
申请执行人陈家林，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人苏伟怀，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人陈家林与被执行人苏伟怀买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）晋民初字第5504号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈家林于2015年12月8日向本院申请执行。执行中，因被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，至今被执行人尚欠陈家林164049元及利息未偿还。本院依法将苏伟怀纳入失信被执行人名单，并向船舶、银行、土地、房产、工商等财产登记部门查询被执行人存款情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一七年五月二十五日
书记员 庄晖煌
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1302执1381号
申请执行人张弛，男，汉族，住南阳市。
被执行人肖振勇，男，汉族，住河南省郑州市。
申请执行人张弛与被执行人肖振勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1302民初4605号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的950000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经网络查控，未发现被执行人名下有工商股权登记信息、也未开设证券账户，查询被执行人名下无房产，银行账户有零星存款，不能足额支付案款。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后在重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 欣
审判员 谢海峰
审判员 王 于
二〇一八年八月七日
书记员 李志彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终86号
上诉人（原审被告）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司。
法定代表人刘皓，董事长。
被上诉人（原审原告）：谭浪。
原审被告：刘皓。
原审被告：杜静。
原审被告：吴勇。
原审被告：冯建。
上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01175号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人无证据证明其经常居住地在重庆市，合同管辖条款约定不明，本案应移送上诉人住所地及合同履行地的重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《借条》中明确约定争议解决方式为“由谭浪住所地有管辖权的人民法院管辖”，合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人谭浪依据约定管辖，向其住所地的重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 奕
南阳市宛城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫1302民初4700号
原告王晓忠
委托诉讼代理人杨宏炜
委托诉讼代理人范国涛
案由：房屋确权纠纷
原告诉称：2007年2月12日原告与被告签订了合同编号为2006026-A区-00-1257-S《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于南阳市鸿德购物公园第A区一层1257号建筑面积共26.6平方米的商品房。该商品房单价为每平方米14800元，总金额为393680元。原告向被告支付了购房款，被告也向原告交付了该房屋，原告将上述房屋租给了河南鸿德购物公园商业管理有限公司使用，租赁期限为2007年2月6日至2019年2月5日。原告认为，依据《商品房买卖合同》的约定，被告应当最迟在2007年6月10日前为原告办理完毕该房屋的产权证书，自2007年2月12日起，原告也多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今仍未办理。被告未按时为原告办理该房屋权属证书的行为是对原告权利的侵犯，也是违约行为。请求：1、判令位于南阳市鸿德购物公园第A区一层1257号建筑面积共26.6平方米商品房归原告所有；2、被告为原告办理上述商品房的房屋权属证书；3、被告向原告支付逾期办理上述房屋权属证的违约金（违约金数额为自2007年6月10日起以总房款为本金按照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率支付违约金至上述房屋权属证书办理完毕之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：愿意与原告协商解决相关事宜。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、在王晓忠按照房管部门的要求提供办理房屋所有权证的所有材料后，被告南阳鸿德房地产开发有限责任公司在2018年6月26日起180日内即2018年9月26日之前协助原告王晓忠办理位于南阳市鸿德购物公园第A区一层1257号商品房（建筑面积为26.6平方米）的房屋产权登记手续，原告应积极配合被告办理，如果被告未按约定期限办理房产登记手续，则自2007年5月12日起按照房屋买卖合同支付的房屋价款393680元，依照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算违约金至房屋权属证书办理完毕之日止。若被告有证据证明有可归因于原告的行为导致无法按照上述约定办理房屋登记，则被告不承担支付上述约定违约金的责任。
二、王晓忠购买的南阳市鸿德购物公园第A区一层1257号商铺的面积差款由王晓忠用该商铺18个半月（截止至从2018年9月19日）的租金冲抵。因商铺面积变更为29.9平方米，王晓忠购买的该套商铺的租金从2018年9月20日起按照新面积29.9平方米计算每月2950元履行至租赁合同结束之日止（2019年2月5日）。
三、增加面积3.3平方米所产生的办证契税等相关费用（不含滞纳金）由原告自行承担。
四、其他事宜双方互不追究。
诉讼费7205元减半收取3602.5元，由被南阳鸿德房地产开发有限责任公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 李淑青
审判员 贾 震
审判员 王 峰
二〇一八年八月七日
书记员 罗 鹏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第796号
原告马秀龙，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市金山区。
被告潘佰连，男，1966年6月17日生，汉族，住上海市金山区。
被告黄江峰，男，1975年2月6日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上述原告与被告健康权纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取42元，由原告负担。
审判员 陈宝勇
二〇一四年二月十七日
书记员 丁秀峰
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初404号
原告常州新区怡泰食品有限公司，住所地江苏省常州市新北区天山路8号。
法定代表人李宪中，该公司董事长。
委托代理人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被告安徽江淮银联重型工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区上海路2号（江淮重工业基地）。
法定代表人王志远，该公司董事长。
本院受理原告常州新区怡泰食品有限公司诉被告安徽江淮银联重型工程机械有限公司债权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与常州常捷交通器材有限公司（以下简称常捷交通公司）订立的《采购合同》中约定了双方对采购合同中的交易发生争议的应向买受人所在人民法院即合肥市包河区人民法院起诉，故本院对该案没有管辖权。
经审查，第三人常捷交通公司与被告于2013年12月25日签订了采购合同，合同第十二条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由买受人所在地人民法院诉讼解决，第十三条约定：有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月5日，常捷交通公司、常州常捷电动车有限公司（以下简称常捷电动车公司）与原告签订债权转让协议，约定常捷交通公司为常捷电动车公司归还结欠原告的债务，并以其债权转让给原告的方式归还。故本案涉及的债权债务关系应受采购合同的约束，产生的争议应由合肥市包河区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至合肥市包河区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 傅璟琳
二〇一七年三月六日
书记员 蒋 巍
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1162号
罪犯周某，男，1967年6月9日出生，汉族，初中文化，务工，原住重庆市合川区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2014年3月25日作出（2014）仓刑初字第49号刑事判决，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2014年3月25日起至2014年12月12日止），并处罚金人民币3000元。罪犯周某于2014年4月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1082号提请减刑建议书，建议对罪犯周某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）仓刑初字第49号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯周某服刑期间积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年3月25日起至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1987-1号
原告陈思维，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
被告李惠容，女，1976年9月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈思维诉被告李惠容民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告李惠容价值200000元的财产；
二、查封担保人陈嘉源所有的坐落于福建省闽侯县上街镇国宾大道233号某单元房产（房屋所有权证号：侯房权证H字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑敦梁
代理审判员 许友霖
代理审判员 王 龙
二〇一四年六月五日
书 记 员 何必林
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01082号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：张小磊，女，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与张小磊追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜丽琴
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初534号
原告：杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司，住所地：衢州市衢江北路1-1号。
主要负责人：郭春兰，总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：余菲，女，1978年8月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司与被告余菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司负担。
代理审判员 李晓慧
二〇一七年三月三日
书 记 员 周秀涛
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执716号
申请执行人徐冬云，女，1960年11月8日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。
被执行人贾利方，女，1963年7月12日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。
申请执行人徐冬云与被执行人贾利方民间借贷纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2018年3月16日作出的（2018）鄂0984民初623号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐冬云于2018年4月11日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人贾利方无财产可供执行，本案债权为88000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初623号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 黄 明
二〇一八年八月十五日
书记员 张云堂
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8813号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告廖小龙，男，1969年10月11日出生，住广东省广州市白云区**号****房。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖小龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197165.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197165.44元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖小龙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197165.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，由廖小龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由廖小龙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第2208号
原告：陶积佩。
被告：陈涛。
本院在审理原告陶积佩与被告陈涛机动车交通事故责任纠纷一案中过程中，原告陶积佩于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条之规定，裁定如下：
准许原告陶积佩撤回起诉。
案件诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陶积佩负担，余款25元退还原告陶积佩。
（此页无正文）
审 判 长 袁 蕾
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈 辉
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0785执1435号
申请执行人王森。
被执行人冯震。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0785民初1168号民事判决书，申请执行人王森与冯震债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人冯震名下的鲁G×××××号轿车一辆。
查封被执行人冯震名下的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张坤涛
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙运杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02208号
原告：戴祥，男，1968年5月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，潘集邮电局退休职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：潘士兰，女，1960年9月18日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告戴祥诉被告王业本、潘士兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员胡军适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告戴祥、被告王业本到庭参加诉讼，被告潘士兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴祥诉称：原被告是朋友关系。2013年9月26日两被告称家中急用钱向原告借款20万元，并约定月息2分，后经原告多次催要，被告均拒不偿还，无奈诉至法院要求判令两被告偿还借款本金20万元，利息48000元，合计248000元；两被告承担本案诉讼费用。
原告戴祥为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
被告王业本质证意见：无异议。
2、借条一份，证明原被告之间的借款事实及利息约定情况。
被告王业本质证意见：对借条无异议，利息付到2014年9月26日。
被告王业本庭审中辩称：2013年从原告那里借的钱，我生意失败了，到期后付了一年的利息，2014年至2015年的利息付不起了。我从原告处借的钱转借给别人了，别人跑了也还不了。我可以按银行的利率支付利息，本金我逐步偿还。
被告王业本除向法庭提交两被告的身份证复印件各一份证明两被告身份情况外未提交其他证据。
原告对两被告身份证复印件无异议。
被告潘士兰未到庭应诉、质证，也未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2，被告王业本对真实性无异议，被告潘士兰未到庭质证，视为放弃质证等权利，经审查本院对原告所举证据予以认定。
被告王业本所举两被告身份证复印件，原告无异议，经审查本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：两被告系夫妻关系。2013年9月26日两被告向原告借款20万元，并于借款当日给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到戴祥现金贰拾万元正（2000000）月息贰分，此据，借款人：王业本、潘士兰，2013年9月26日。”借款后两被告于2014年9月26日支付利息48000元给原告。经原告催要两被告未偿还剩余借款本息，原告诉至法院。
本案争议焦点：双方约定的借款利息是否符合法律规定；两被告是否应承担偿还借款本息的责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的两被告给其出具的借条，被告王业本予以认可，被告潘士兰未到庭质证视为对借条的认可，可以证实原被告之间的债权、债务关系事实存在。被告王业本、潘士兰向原告借款20万元，经原告催要，被告拒不偿还，对纠纷发生应承担责任。故原告要求两被告偿还借款20万元，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。两被告给原告出具的借条中明确约定月息2分，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告要求两被告按月息2分支付拖欠一年的利息48000元，理由正当，本院予以支持。被告王业本要求按银行的利率支付利息，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王业本、潘士兰于本判决生效之日起十日内共同偿还戴祥借款本金20万元，利息48000元，合计248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由王业本、潘士兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡军
二〇一五年十一月十九日
书记员 王杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。