wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0102行初70号
原告：合肥瑶海区秀礼塑料回收站。
经营者：马秀礼，男，1971年6月4日出生。
委托代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李德兵，该局局长。
委托代理人：缪力光，该局工作人员。
本院在审理原告合肥瑶海区秀礼塑料回收站诉被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告合肥瑶海区秀礼塑料回收站于2016年12月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑶海区秀礼塑料回收站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 沙 滢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初379号
原告邢淑曼，女。
委托代理人王明伟，河南洛神律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告洛阳华标商贸有限公司，住所地：洛阳市经济开发区太康东路369号恒生科技园10号楼。
法定代表人李准。
被告李准，男。
被告宜阳县鑫博商贸有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇甘棠村新凤小区。
法定代表人彭桃丽。
被告彭桃丽，女。
原告邢淑曼诉被告洛阳华标商贸有限公司、李准、宜阳县鑫博商贸有限公司、彭桃丽为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢淑曼及其委托代理人王明伟到庭参加了诉讼。被告洛阳华标商贸有限公司、李准、宜阳县鑫博商贸有限公司、彭桃丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邢淑曼诉称，2014年10月16日，原告同洛阳华标商贸有限公司、李准签订一份借款合同，按合同约定原告借给洛阳华标商贸有限公司和李准10万元人民币，借款三个月，自2014年10月16日至2015年1月15日，月利率1.5%，当日即将该10万元金额交付给洛阳华标商贸有限公司和李准，宜阳县鑫博商贸有限公司、彭桃丽作为担保人。借款到期后，洛阳华标商贸有限公司和李准没有按约定偿还本金，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告又找宜阳县鑫博商贸有限公司、彭桃丽要求其承担担保责任，同样被拒绝。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、洛阳华标商贸有限公司和李准共同偿还原告本金10万元；2、洛阳华标商贸有限公司和李准按月息1.5%支付自2015年1月16日至本金结清之日止期间的利息；3、宜阳县鑫博商贸有限公司、彭桃丽承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由四个被告共同承担。
被告洛阳华标商贸有限公司、李准、宜阳县鑫博商贸有限公司、彭桃丽未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告邢淑曼为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、洛阳华标商贸有限公司借款合同1份、借据1张、还款计划书1份，承诺函1份、李准身份证复印件及彭桃丽身份证复印件各1份，拟证明2014年10月16日，原告向洛阳华标商贸有限公司和李准借款10万元，借期自2014年10月16日至2015年1月15日，月利率1.5%，宜阳县鑫博商贸有限公司、彭桃丽系担保人，应承担连带担保责任。2、中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单2份、中国工商银行凭证2份，证明原告给耿玉忠汇款15万元，其中10万元由耿玉忠打入李准指定的彭慧丽的帐号。
经审理查明,被告李准系被告洛阳华标商贸有限公司法定代表人，被告彭桃丽系宜阳县鑫博商贸有限公司法定代表人。2014年10月16日，原告邢淑曼（出借人甲方）让其朋友耿玉忠代其与被告洛阳华标商贸有限公司（借贷方乙方）、被告宜阳县鑫博商贸有限公司（担保单位丙方）签订《借款合同》一份，约定：“甲方向乙方提供人民币壹拾万元整，期限三个月，自2014年10月16日至2015年1月15日止。借款月利率1.5%，从甲方实际借款之日起计算至本金结清之日。丙方按照约定承担连带保证责任。因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，自逾期之日起乙方每日按借款金额和欠利息总金额的万分之十五向甲方支付违约金。……”同时，在该份合同最后一页的借款人处加盖有被告李准的个人印章、在担保人处加盖有被告彭桃丽的个人印章。2014年10月16日，耿玉忠代原告将该10万元借款本金交付给被告后，被告洛阳华标商贸有限公司向原告出具加盖了李准个人印章的《借据》及《还款计划书》各一份：“借款人：李准，出借人：邢淑曼，借款金额：壹拾万元整。约定偿还日期：2015年1月15日，月利率1.5%，兹根据《借款合同》，本借款人已于今日收到所借款项，到期时凭借款合同收回借款。我愿意遵守《借款合同》的有关规定，如到期不能归还本息，自愿承担合同约定的违约责任及合同第五条规定。……”同日，被告洛阳华标商贸有限公司向原告出具《承诺函》一份：“如果借款人不能按照约定按时足额向您偿付到期本息和其他应付款项，本公司在接到您通知后三个工作日内全部款项。……”此后，原告多次向各被告催要该笔欠款本息未果，故诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告与被告洛阳华标商贸有限公司在平等自愿的基础上，自愿建立民间借贷法律关系，有借款合同、借据、还款计划书、承诺函、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告洛阳华标商贸有限公司应当按照约定的数额、期限返还所借款项，但上述被告并未按照合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。因此，关于原告主张洛阳华标商贸有限公司偿还本金10万元及利息的诉求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告宜阳县鑫博商贸有限公司在借款合同上担保人处盖章，应视为其同意为被告洛阳华标商贸有限公司向原告的借款提供担保，并系其真实意思表示，双方的担保合同合法有效，故被告宜阳县鑫博商贸有限公司应当承担相应的担保责任。关于原告主张被告李准偿还本金10万元及利息的诉求，根据原告提交的借款合同第一页显示，借贷方系洛阳华标商贸有限公司，法定代表人系李准，借据上借款人处落款打印的也是洛阳华标商贸有限公司，同时，因原告在与被告签订合同的过程中本人并未到场，签订合同和支付借款本金均是交由耿玉忠代办，根据耿玉忠所述，签订合同时被告李准本人并未到场，合同均系提前准备的格式合同，李准个人并未对借款的事实予以书面认可。因此，对于原告的此项诉求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告彭桃丽承担连带偿还责任的诉求，根据原告提交的借款合同第一页显示，担保单位为宜阳县鑫博商贸有限公司，法定代表人系彭桃丽，彭桃丽本人在签订借款合同时也在场，却未在合同上担保人处签名，也未明确表明其愿以保证人身份承担保证责任，因此，对于原告的此项诉求，亦缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告洛阳华标商贸有限公司、李准、宜阳县鑫博商贸有限公司、彭桃丽无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告洛阳华标商贸有限公司应于本判决生效后十五日内向原告偿还借款本金100000元及利息。（从2015年1月16日起，以100000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至本院确定的付款之日止。）
二、被告宜阳县鑫博商贸有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邢淑曼的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告洛阳华标商贸有限公司、宜阳县鑫博商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 潘洛宜人民陪审员赵秀丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹 虹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第253-2号
原告姚丽，女，1971年11月15日生，汉族。
被告陈长延，男，1969年10月8日生，汉族。
本院在审理原告姚丽诉被告陈长延机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年1月15日作出（2014）荥民初字第254-1号民事裁定书，对肇事车辆豫AL56**重型特殊结构货车予以扣押。现被告提供反担保，申请解除对豫AL56**重型特殊结构货车的保全。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对豫AL56**重型特殊结构货车的扣押。
审判员 王 浩
二〇一四年一月十七日
书记员 张学志
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初2865号
原告：唐楚元，男，汉族，生于1948年12月，住南充市高坪区。
委托代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。
被告：曹俊明，男，汉族，生于1972年1月，住南充市仪陇县。
被告:锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地:成都市高新区。
负责人：李涛。
委托代理人:罗滨霞，女，汉族，生于1980年7月，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司，住所地南充市蓬安县。负责人：肖建辉。
委托代理人：苟晓全，四川果城律师事务所律师。
原告唐楚元诉被告曹俊明、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（简称锦泰财保四川公司）、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司（简称人民财保蓬安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，并适用简易程序审理。本案于2017年11月22日开庭审理,各当事人及代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告唐楚元诉称：2017年1月3日凌晨，原告之弟唐楚付在龙门镇华龙大道上摔倒，被告曹俊明驾驶川RTR2**号小型面包车驾车经过时不慎碾压了倒地的唐楚付，致唐楚付当场死亡。肇事车辆在人民财保蓬安公司投保了交强险，又在锦泰财保四川公司投保了商业三者险。原告系死者唯一近亲属，特诉至法院，请求判令被告曹俊明赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计303772.5元；保险公司在保险责任范围内内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围优先赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告曹俊明辩称，事发时大雾，我经过时只看见地上有一坨黑东西，以为是垃圾，就直接压过去了，是否碾了唐楚付我不能确定。我开车往前走了一阵才听说华龙大道出事了，就主动调转车头找到交警说明情况。我给原告垫付了4000元丧葬费，请求一并处理。
被告人民财保蓬安公司辩称，现有证据无法证实唐楚付的死亡是曹俊明碾压所致，唐楚付之死不属于保险事故，我公司不承担责任。原告主张费用过高，应依法扣减，诉讼费用不属于保险理赔范围。
被告锦泰财保四川公司亦辩称，现有证据无法证实唐楚付的死亡是曹俊明碾压所致，唐楚付之死不属于保险事故，我公司不承担责任。
本院经审理查明：
死者唐楚付生于1957年7月4日，男性，系擦耳镇尖山沟村农民，终身未婚，长期在龙门等地流浪。其户籍下有所谓养女唐雪梅，但双方未形成抚养关系。唐楚付系原告唐楚元之弟。2017年1月3日凌晨，南充市公安局交警支队直属二大队接到报警，称有人躺在龙门镇华龙大道上，疑似交通事故。交警到达现场勘查，期间被告曹俊明驾驶川RTR2**号小型面包车到达现场，称其驾驶该车通过该处时碾压到一团黑色物。交警经过调查确认：唐楚付躺在事发现场，经120确认死亡；有人看见唐楚付事故发生前在事故地点附近摔倒；被告曹俊明称其驾车经过事发路段时曾看见一团黑色物体，以为是垃圾便碾压过去，但不能确定黑色物体就是唐楚付。四川华大科技司法鉴定所受委托对川RTR2**号小型面包车进行了鉴定，查明该车前保险杠左右两侧均有刮擦痕迹。该鉴定所还对唐楚付的死亡原因进行了鉴定，明确唐楚付死亡系车祸发生时，头、胸部遭受巨大钝性机械性暴力（如撞击、碰撞、碾压等）致严重闭合性颅脑损伤合并心、肺破裂死亡。据此，2017年2月9日南充市公安局交警支队直属二大队出具《道路交通事故证明》，认为现有证据无法确定当事人曹俊明驾车是否碾压了唐楚付，也无法查明唐楚付倒地原因，故无法认定事故成因。另查明，川RTR2**号小型面包车在人民财保蓬安公司投保了交强险，并在锦泰财保四川公司投保了保险金额为50万元的商业三者险。唐楚付已由原告等人于2017年1月9日安排火化安葬，曹俊明为此垫付丧葬费4000元。以上事实有道路交通事故证明、高坪区擦耳镇尖山沟村村委会、擦耳镇人民政府及龙门派出所共同出具的证明、保险单、司法鉴定意见书、火化证、庭审笔录等在卷为证。
本案的争议焦点是：唐楚付死亡是否系曹俊明驾车碾压造成。如前述，有人看见唐楚付事故发生前在事故地点附近摔倒；被告曹俊明称其驾车经过事发路段时曾看见一团黑色物体，以为是垃圾便碾压过去，但不能确定黑色物体就是唐楚付；四川华大科技司法鉴定所受委托对川RTR2**号小型面包车进行了鉴定，查明该车前保险杠左右两侧均有刮擦痕迹；该鉴定所还对唐楚付的死亡原因进行了鉴定，明确唐楚付死亡系车祸发生时，头、胸部遭受巨大钝性机械性暴力死亡。从高度盖然性原理推断，曹俊明眼中的黑色物体就是已经倒地的唐楚付，唐楚付之死与曹俊明驾车不慎碾压有直接的因果关系。
本院将原告的损失确认如下：1、死亡赔偿金：11203元/年×20年=224060元；2、精神损害抚慰金：死者系流浪人员，其死亡不至于严重损伤原告的精神利益，酌定20000元；3、丧葬费：54425元/年÷2=27212.5元；4、办理丧葬事务误工费：原告等人系居家农民，酌定500元；5、交通费：酌定500元。合计272272.5元，减去曹俊明已经垫付的4000元，原告还应获得赔偿268272.5元。
本院认为，自然人因交通事故死亡的，其近亲属有权请求赔偿。被告曹俊明驾车经过事发地点时已看见路面有黑色物，其理应绕行，或停车观察，待确认安全后才通过。但其贸然碾压通过，具有明显的过错，应承担本次事故的全部责任。当然，曹俊明后来获知经过路段发生交通事故即调转车头找交警说明情况，体现了他对生命的尊重和勇于担当，值得赞赏。其所驾驶的川RTR2**号小型面包车已投保了交强险和商业三者责任险，原告损失应先由保险公司理赔。即，人民财保蓬安公司应在交强险范围内赔偿死亡赔偿金90000元，精神损害抚慰金20000元，合计11万元。锦泰财保四川公司应在商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金134060元（224060元－90000元）、丧葬费27212.5元、误工费500元、交通费500元，合计162272.5元。曹俊明垫付的4000元本应由原告返还，为避免周折，由锦泰财保四川公司支付给曹俊明，该公司向原告赔偿金额相应减少。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告唐楚元赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计110000元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向原告唐楚元赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，合计158272.5元；
三、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向被告曹俊明返还垫付款4000元；
四、驳回原告唐楚元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，由被告曹俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 蔡爱民
二〇一七年十二月五日
法官助理 何儒泽
书 记 员 罗 萍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终2533号
上诉人（原审被告）：沙永亮，男，1966年6月12日出生，回族，户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省滁州市。
被上诉人（原审原告）：黄修林，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
上诉人沙永亮因与被上诉人黄修林买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2018）皖1102民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沙永亮上诉请求：撤销一审判决，改判沙永亮不承担付款责任。事实和理由：黄修林依据2013年的欠条起诉已过诉讼时效。黄修林向原滁州市建华彩瓦有限公司供应黄砂，并从原滁州市建华彩瓦有限公司赊销彩瓦给其表弟盖房。砂款与瓦款相差仅2000元。黄修林一直未去公司销账。滁州市建华建材有限公司系本案利害关系人，应列为第三人参与诉讼。
黄修林答辩称，原滁州市建华彩瓦有限公司与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
黄修林向一审法院提出诉讼请求：判令沙永亮支付黄砂款19700元及利息（自起诉次日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：黄修林为沙永亮运送黄砂，截止2013年2月7日，沙永亮共拖欠黄砂款19700元。同日，沙永亮出具欠条一张，载明“今欠到老黄（修林）黄沙款19700元。彩瓦公司沙永亮”。该款沙永亮至今未付。
滁州市建华彩瓦有限公司成立于2006年7月20日，法定代表人为王晓英，自2009年5月26日起股东为王晓英、沙永亮、顾言花。2013年8月2日股东变更为郑晓军、秦元虎、郑克泰，并更名为滁州市建华建材有限公司。滁州市建华建材有限公司的现法定代表人郑晓军称其公司账目中无沙永亮出具的19700元债务。
一审法院认为，综合双方当事人的诉辩意见及举证、质证，本案的争议焦点为沙永亮应否承担给付黄砂款的责任。沙永亮出具给黄修林的欠条中虽写有“彩瓦公司”字样，但并不能证明该笔货款应由滁州市建华彩瓦有限公司承担，沙永亮提供的证据也不能证明该笔货款应由滁州市建华彩瓦有限公司承担。对沙永亮关于其作为被告主体不适格、黄砂款应由滁州市建华彩瓦有限公司承担的抗辩不予采纳。黄修林为沙永亮运送黄砂，沙永亮欠黄砂款属实，沙永亮应当支付。黄修林要求沙永亮支付货款19700元符合法律规定，该院予以支持。双方未就货款的利息进行约定，该货款利息的计算标准应为自起诉次日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对黄修林超出基准利率请求的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沙永亮于判决生效后十日内支付原告黄修林黄砂款19700元及利息（自2018年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告黄修林的其他诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由被告沙永亮负担。
二审期间，沙永亮为支持其上诉主张，举证房屋照片两张，证明黄修林要求将价值17500元的彩瓦送到工地；举证录音光盘一份，证明黄修林主张的砂款与瓦款具有关联性。
黄修林质证认为，真实性和证明目的均不认可，其本案主张的是砂款，即使彩瓦的事实存在，沙永亮应向实际赊欠主张。
根据沙永亮的举证和黄修林的质证，本院对沙永亮二审所举证据认证如下：房屋照片系沙永亮单方制作，该房屋照片所涉瓦片看不出与黄修林存在任何关系；录音中说话人员众多，音质较差，无法对应说话人身份且黄修林不认可，对沙永亮二审所举证据的证明目的本院不予确认。
双方当事人提交的其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：沙永亮是否应当支付本案砂款。
本院认为，黄修林未与涉案货物的买受方签订买卖合同，现以沙永亮出具的欠条主张权利，认为沙永亮是货物的买受方。沙永亮上诉主张，原滁州市建华彩瓦有限公司（即欠条中的“彩瓦公司”）是货物的买受方；本案已过诉讼时效。本院审查认为，欠条如何书写是由沙永亮决定的，沙永亮主张其出具欠条系代表公司应提供当时的授权或职务方面的证据，经一审法院调查，其出具欠条行为亦未得到公司的追认，故对沙永亮关于原滁州市建华彩瓦有限公司应当承担付款责任的上诉理由本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。经审查，沙永亮在一审程序中未对诉讼时效进行抗辩。对沙永亮关于本案已过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。沙永亮所举涉瓦的销售合同及送货单中未涉及黄修林。买卖合同具有相对性，根据现有证据，不能证明黄修林与沙永亮或其他第三方有用砂款抵销他人瓦款的约定。瓦的销售方可依据基础法律关系主张自己的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人沙永亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一八年十一月十九日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初8857号
原告：王某1。
法定代理人：王某2。
委托诉讼代理人：李辉，四川和普律师事务所律师。
被告：成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司，住所地：成都市锦江区新桂村西五街42号。
法定代表人：游光甫。
原告王某1与被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某1撤回起诉处理。
审判员 潘苏华
二〇一八年八月十四日
书记员 傅晓婉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1470号
原告：丁萍，女，1950年2月2日出生，汉族，蚌埠市第二百货公司退休职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：丁毅，男，1956年11月7日出生，汉族，蚌埠市糖业烟酒公司退休工人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：王翔，男，1963年6月22日出生，汉族，南京市鼓楼区政府工作人员，住江苏省南京市鼓楼区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：杨丽娟，安徽辉泰律师事务所实习律师。
被告：高兰侠，女，1952年4月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：胡晓宇，安徽枞城律师事务所律师。
原告丁萍、丁毅、王翔诉被告高兰侠共有纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告丁萍、丁毅及三原告的共同委托诉讼代理人刘建辉、杨丽娟，被告高兰侠及其委托诉讼代理人胡晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判决对三原告父亲王德昌抚恤金154352元进行平均分割并判令被告高兰侠返还各原告应得部分（154352×3/4=115764元）；2、被告高兰侠承担本案诉讼费。事实与理由：1961年原告丁萍、丁毅母亲丁祖珩与继父王德昌结婚，1963年6月23日母亲与继父生子王翔，一直共同生活至各自成家。2005年8月4日母亲丁祖珩去世。2007年8月14日王德昌与被告结婚，2017年9月24日三原告父亲去世。在原告父亲在世时，各原告尽到了做子女的赡养义务，反而是高兰侠对父亲未尽到夫妻之间的扶助义务，特别是在三原告父亲王德昌生病期间，高兰侠疏于照顾王德昌，未尽到应尽的扶助义务。现因与被告高兰侠未就处理三原告父亲王德昌去世后相关事宜达成一致意见，且现在被告高兰侠已将该抚恤金全部领走，为维护三原告合法权益，三原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告高兰侠辩称：1、原告丁萍、丁毅诉讼主体资格不适格。
高兰侠丈夫王德昌去世后单位发给的抚恤金依法是对其直系亲属抚慰和经济上的帮助，而原告丁萍、丁毅作为王德昌曾经的继子女，王德昌在他们年幼时的确抚养他们长大成人。但丁萍、丁毅在其生母丁祖珩去世后，两原告完全断绝了与王德昌的关系，其继子女关系已因双方不存在事实上的抚养关系而不具有直系亲属的属性，因此，原告丁萍、丁毅不具备诉讼主体资格；2、关于本案王德昌抚恤金的分配。抚恤金性质上是对死者近亲属的一种经济方面的帮助和抚慰，在抚恤金的分配上应根据与死者的亲疏关系以及照顾程度合理分配，享受死亡一次性抚恤金待遇的人必须同时具备两个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是依靠死者生前抚养的人。并应体现对弱者人文关怀和扶危助困的基本原则，被告高兰侠作为王德昌合法妻子，自2007年与其结婚共同生活至其去世，对其生活上照顾和关怀是无微不至的，特别是在王德昌长期生病期间生活不能自理（后期双目失明），完全由高兰侠同时兼任护工角色，而三原告未尽主要赡养义务，且王德昌生前还亲笔书写要求与丁萍、丁毅断绝父子关系的材料，被告高兰侠因年老体弱多病，该抚恤金于情于理应属高兰侠一人所有。
经审理查明：1961年原告丁萍、丁毅的母亲丁祖珩与王德昌结婚，当时原告丁萍11岁，原告丁毅5岁。之后丁萍、丁毅与丁祖珩及王德昌共同生活，丁祖珩及王德昌两人共同将原告丁萍、丁毅抚养长大。1963年6月23日，丁祖珩与王德昌又共同生育一子，即本案原告王翔。2005年原告丁萍、丁毅的母亲丁祖珩去世。2007年8月14日，王德昌与本案被告高兰侠办理了结婚登记手续。2017年9月24日，王德昌因病去世。王德昌去世后，相应机关单位发放了王德昌的丧葬费2000元、抚恤金154352元，上述款项已由被告高兰侠全部领取。后因原、被告为分割王德昌的抚恤金产生纠纷（丧葬费2000元三原告在本次诉讼中未主张），三原告遂诉至法院要求依法分割。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、户口本、户口登记表、在职人员死亡待遇核定表、机关事业单位工作人员死亡一次性抚恤金、丧葬费审批表、接处警情况登记表、医疗单据、门诊发票等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：抚恤金是国家为安慰、体恤死者近亲属而给予的生活补助费，含有一定精神抚慰的性质。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产。本案原告丁萍、丁毅是王德昌的继子女，且由王德昌抚养长大成人，故丁萍、丁毅与王德昌形成了具有抚养关系的继父母与继子女关系，被告高兰侠虽主张三原告对王德昌未尽任何赡养义务，但并无充分有效的证据予以证实其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对高兰侠主张的三原告未尽任赡养义务的答辩理由，本院不予采纳，故本案原告丁萍、丁毅及王翔作为王德昌的子女与王德昌的妻子高兰侠均为死者王德昌的近亲属，均有权享有抚恤金。考虑到高兰侠与王德昌在一起共同生活时间较长，达十余年之久，高兰侠平时对王德昌照顾较多，故在分割时可适当给予照顾。三原告在诉讼中未对高兰侠领取的2000元丧葬费主张权利，故在本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王德昌的抚恤金，由原告丁萍、丁毅及王翔各分得23152.8元（计算公式为：154352×15%）；被告高兰侠分得84893.6元（计算公式为：154352×55%）。被告高兰侠于判决生效后五日内分别给付原告丁萍、丁毅及王翔上述款项各23152.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，减半收取1307.5元（原告已预交），由原告丁萍、丁毅及王翔各负担197元，由被告高兰侠负担716.5元。被告负担部分于判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 庞 珂
二〇一八年八月八日
书记员 魏春丽
附法条：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或动产享有所有权。
《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3270号
申请执行人：毛德洁，女，1985年9月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：付颖，女，1957年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
第三人：哈尔滨市道里区建国街道办事处，住所地哈尔滨市道里区建国街279号。
负责人：曲传琴，职务：办事处主任。
本院在执行申请执行人毛德洁与被执行人付颖、第三人哈尔滨市道里区建国街道办事处继承纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币86826元，并承担执行费1202元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 瀛
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更852号
罪犯占加山，男，1986年1月22日出生，汉族，中专文化，安徽省滁州市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年11月22日作出（2013）天刑初字第00238号刑事判决，以被告人占加山犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。被告人占加山不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）滁刑终字第00031号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯占加山在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月20日立案后，于2016年12月21日至2016年12月25日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占加山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次；该犯系首次减刑，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯占加山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯占加山减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2013年5月14日起至2024年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第865号
原告王某甲，男，汉族，打零工。
委托代理人孟红涛，山西唐明律师事务所律师。
被告唐某某，女，汉族，临时工。
委托代理人苏文静，山西屹博律师事务所律师。
原告王某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孟红涛、被告唐某某的委托代理人苏文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2007年4月9日结婚，婚后于2008年12月3日生育一子，取名王某乙。双方因婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事吵架甚至动手，被告在家中我行我素，经常打骂孩子，甚至骂原告。被告非法集资被骗10万元，另外被短信骗取5000元，已报警。2015年4月购买的晋A643**号车，其中包括原告的借款14.3万元及原告因工伤获得的赔偿4.3万元。原告每月收入七、八千元，包括原告婚前和父母共同购买出租车托管后每月支付给原告5500元，及原告打零工每月2000元左右的收入，按年头算该有35万元左右。现原、被告夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、判令夫妻共有的价值19.5万元的车辆归原告所有；4、诉讼费由原、被共同承担。
被告唐某某辩称，不认可原告所诉的不实描述，坚决不同意离婚。一、原、被告婚姻基础比较牢固，婚姻存续八年之久，夫妻感情良好；二、双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方共同抚养教育；三、被告将婚前个人财产12.5万元为原告偿还其个人债务，且婚姻关系存续期间，曾出资购买晋A643**号轿车一辆；四、原告提起离婚另有原因，被告不希望原告因第三人而将家庭拆散，更不愿意看到因为离婚而伤害年幼的孩子，因此，恳请法院保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告唐某某系自由恋爱，并于2007年4月9日登记结婚。婚后于2008年12月3日生育一子取名王某乙，孩子从出生至原告起诉时均受到良好的学习教育。后随着家庭琐事的增多，原、被告沟通欠佳，经常发生争吵，导致矛盾产生，原告以夫妻感情确已破裂诉至本院，请求诉讼解决。被告唐某某在收悉诉状后，带着孩子回到四川生活。
上述事实，有原告王某甲向法庭提交的结婚证、出生医学证明、原、被告户籍信息登记卡、入学通知书、保险单、山西省跆拳道协会级位证书、太原市晋源区春芽幼儿园证明、山西博艺小餐桌证明以及原告及被告代理人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告王某甲与被告唐某某系自由恋爱并结婚多年，双方感情基础较为牢固，虽然双方婚后因家庭琐事发生争吵，但为了孩子及家庭的幸福，双方应当互相尊重、互谅互让、加强沟通，定能建立起和谐美满的家庭。婚生子王某乙年龄尚小，需要父母的共同呵护才能使孩子在一个完整、温暖、充满爱的家庭中健康成长，为父母者应承担起应有家庭责任。诉讼中原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，且在夫妻共同财产的表述中自相矛盾，考虑到被告为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福不同意离婚，双方仍有和好的可能，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 姚玉仙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 索国蕊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初2876号
原告：李太发，男，1955年12月20日出生，住大冶市。
被告：潘声明，男，1959年9月16日出生，住大冶市。
原告李太发与被告潘声明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，2018年8月14日原告李太发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李太发在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李太发撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱光华
二○二○一八年八月十四日
书记员 刘丹婷
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1141号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行,住武汉市中山大道988号。
被执行人：彭四清,男性,1963年5月17日出生,住武汉市；贺玲,女性,1966年10月13日出生,住武汉市；湖北天瑞国际酒店股份有限公司,住武汉市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与彭四清、贺玲、湖北天瑞国际酒店股份有限公司借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月一日
书记员 陈颢号
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1112号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年5月19日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，1989年12月24日被本院判处有期徒刑五年；因吸毒，2005年5月、2008年5月分别被劳动教养二年；因犯盗窃罪，2013年5月27日被本院判处有期徒刑六个月，2013年8月13日刑满释放。因本案，2016年2月27日被刑事拘留，因吞食异物未收押，同日被监视居住，同年8月26日再次被刑事拘留，9月6日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1082号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖、被告人王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至8月期间，被告人王某某伙同同案人李xx等人在本市城区新文路步行街等地，先后3次实施盗窃，盗得手机、香烟和笔记本电脑等财物，共计人民币2943元。具体情况分述如下：
1、2016年2月22日晚6时许，被告人王某某伙同李xx（另案处理）在本市城区新文路步行街557号前坪，将刘xx放在衣袋里的一台步步高牌Vivox6pius型手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币2125元。
2、2016年8月10日上午11时许，被告人王某某伙同“王某”（另案处理）窜至在本市关口街道占佳社区上街组龙王庙旁一小卖部内，将汤xx店内的3包芙蓉王牌香烟和2条白沙牌香烟盗走，经鉴定，被盗香烟共计价值人民币218元。
3、2016年8月19日下午2时许，被告人王某某伙同“王某”窜至在本市关口街道农副产品大市场某某食材商店，将曾xx店内的一台华硕牌笔记本电脑盗走，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币600元。
2016年2月27日，被告人王某某被公安机关抓获归案。同日被浏阳市公安局刑事拘留，因其吞食异物，浏阳市看守所不予收押，同日被浏阳市公安局监视居住，在监视居住期间，被告人王某某经传唤不到案，2016年8月26日，被告人王某某被公安机关抓获归案。被告人王某某对上述事实进行了如实供述，公安机关将刘xx被盗手机追回并发还刘xx。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收条、现场照片、办案说明等书证；被害人刘xx、汤xx、曾xx的陈述；价格鉴定意见书；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同同案人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某盗窃所得未退赔财物，应当退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年3月25日止）。
二、责令被告人王某某退赔被害人汤xx经济损失人民币二百一十八元，退赔被害人曾xx经济损失人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初2037号
原告：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：桂冬凤，女，1965年11月21日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：陈业荣，男，汉族，1972年3月9日出生，职工，住武穴市。职工代表。特别授权。
被告：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在审理原告陈金保诉被告桂冬凤、武穴市达丰建材有限公司执行异议之诉一案中，原告陈金保于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金保申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金保撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈金保承担。
审判长 李均义
审判员 赵志军
审判员 彭丽君
二〇一八年八月二十八日
书记员 饶小舟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民申8号
再审申请人（原告）阎昌群，男，汉族，居民，住大冶市。
被申请人（被告）王鸿雁，女，汉族，居民，住黄石港区。
被申请人（被告）王彬，男，汉族，居民，住大冶市。
被申请人（被告）卢良民，男，汉族，居民，住大冶市。
再审申请人阎昌群与被申请人王鸿雁、王彬、卢良民民间借贷纠纷一案，因阎昌群不服本院（2017）鄂0281民初3605号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本院认为，王彬未取得王鸿雁、卢良民的书面授权委托，调解协议上没有王鸿雁、卢良民的签名，本院据此制（2017）鄂0281民初3605号民事调解书程序违法，该调解协议未生效，再审申请人阎昌群申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阎昌群的再审申请；
本案由本院继续审理。
审 判 员 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月十四日
书 记 员 雷 蕾
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初426号
原告：强永理，男，汉族，生于1968年3月1日，住四川省梓潼县。
被告：敬建冈，男，汉族，生于1969年2月7日，住四川省梓潼县。
原告强永理与被告敬建冈劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强永理到庭参加诉讼。被告敬建冈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告强永理向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告工资20000元（大写：贰万元整）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告帮被告在新疆工地干活，经结算被告欠原告工资20000元，并立字据一张。经原告多次催收无果，被告有失诚信，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁处。
被告敬建冈经本院公告传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告帮被告在其承包的新疆工地干活，经结算，被告应支付原告工资20000元。2016年2月6日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到强永理20000元即贰万元”。此后至今，被告一直未履行支付该笔工资的义务。
本院认为，原告在被告所承包的工地中提供劳务，被告向原告支付报酬，双方劳务合同关系成立。原、被告的劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告依照约定提供劳务后，被告也应当及时支付原告劳务报酬。原告要求被告支付所欠20000元工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告敬建冈于本判决生效后十日内向原告强永理支付工资款20000元。
如果被告不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告敬建冈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何代江
人民陪审员 王先顺
人民陪审员 许 强
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初第1714号
原告孟庆聚，男，1946年12月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告梁明闯，男，1958年1月1日出生，汉族，住南阳市。
被告南阳市浩杰房地产开发有限公司。
法定代表人梁明闯。
住所地南阳市万正商务大厦**楼。
被告郝玑，男，成年人，汉族，住南阳市宛城区。
原告孟庆聚与被告梁明闯、南阳市浩杰房地产开发有限公司（下称“浩杰房地产公司”）、郝玑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆聚、被告梁明闯、浩杰房地产公司到庭参加了诉讼，被告郝玑经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告梁明闯因经营需要，由郝玑、姚兴林二人介绍并担保，梁明闯向原告借款5万元，期限不定期，约定月息1分5厘（后调为1分7厘），一直付息。2015年1月分应付至今未付，原告讨要，梁明闯请求延期，原告同意。后发现被告梁明闯存在严重不守信用的行为，原告诉至法院，请求被告梁明闯立即偿还借款5万元及利息，由被告浩杰房地产公司、郝玑承担连带还款责任。
原告向法庭举证借贷款协议一份，证明原告于2012年元月20日借款给被告梁明闯5万元及被告郝玑自愿为该笔债务作担保的事实。
被告梁明闯、浩杰房地产公司辩称，债务属实。以梁明闯个人名义借款用于公司。请求减少点利息并分期还款。
被告梁明闯、浩杰房地产公司对原告举证证据无异议，二被告无证据向法庭提交。
经审理查明，2012年1月20日，被告梁明闯因公司工程建设需要资金，向原告孟庆聚借款5万元，双方签订不定期借贷款协议，约定借款利息按月1.5%计付（后补充调整为月息1.7%），借款人梁明闯、贷款人孟庆聚、担保人郝玑均在协议上签字确认，原告孟庆聚将5万元现金支付给被告梁明闯。原告称借款利息由被告梁明闯偿还至2015年1月份，被告梁明闯称利息结算到何时不清楚，需要在公司财务上核查，但未能向法庭提交证据。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。结合本案，被告向原告借款，签订不定期借款协议，并由原告向被告支付了借款，双方形成借款合同关系，原被告之间的债权债务关系成立，被告理应及时还款。被告推脱不还的行为，违反诚实信用原则，理应限期偿还。双方对借款利息在借款协议中明确约定，该约定不违反法律规定，原告对借款利息的请求，依法应予以支持。原告陈述了利息支付截止时间，被告未提出实质异议且无证据提交，本院对原告提供利息支付截止时间予以认定。原被告均认可借款用于浩杰房地产公司的工程建设，本院认定该借款实为被告浩杰房地产公司的借款，被告梁明闯为浩杰房地产公司的法定代表人，原告作为出借人请求企业与个人共同承担责任，于法有据，本院予以支持。被告郝玑为连带保证人，无证据证明保证期间经过，故其应当承担相应的保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告梁明闯、南阳市浩杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟庆聚借款本金50000元整及利息（利息自2015年2月起按月息1.7%计付至欠款付清日止）。
二、被告郝玑对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、保全费520元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢海峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1525号
原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂
负责人杨利民，公司经理。
被告沈阳盛京满族人家餐饮有限公司
法定代表人孟祥屹，公司总经理。
本院在审理原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂与被告沈阳盛京满族人家餐饮有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出申请，申请撤回对被告沈阳盛京满族人家餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂撤回对被告沈阳盛京满族人家餐饮有限公司的起诉。
案件受理费30.00元，减半收取15.00元，由原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂负担。
审 判 长 王新平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 潘海波
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李 爽
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1789号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：彭昌烈，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告彭昌烈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告四川省金诚物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川省金诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告四川省金诚物业服务有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一八年五月三十日
书记员 李 莹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235财保7号
申请人盛云沛，男，生于1965年9月29日，住云阳县。
被申请人云阳县民政煤矿有限公司，住所地云阳县桑坪镇咸池村
法定代表人郑持卫，公司经理。
申请人盛云沛与被申请人云阳县民政煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人盛云沛于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云阳县民政煤矿有限公司因关闭在云阳县桑坪镇人民政府的转产奖励资金10万元，申请人向本院缴纳保证金一万元作担保。
本院经审查认为，申请人盛云沛的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
予以保全
本裁定送达后立即生效
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一七年一月十三日
书记员 冯 源
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执异10号
案外人：徐佳臣，男，出生1996年9月19日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人：陈绍杰，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：周礼，男，1980年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在执行申请执行人陈绍杰申请执行被执行人周礼即（2017）川0112执3409号一案中，案外人徐佳臣于2018年1月16日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人徐佳臣称，陈绍杰诉周礼民间借贷纠纷一案，法院已作出以（2017）川0112民初992号生效判决，法院依据陈绍杰提出的诉讼财产保全申请，作出了(2017)川0112民初992号民事裁定，对周礼所有的位于成都市高新区房屋一套（合同备案号：******）进行了查封。该案现己进入执行阶段，执行案号为(2017)川0112执3409号，法院现拟对查封房屋进行评估、拍卖。因案外人徐佳臣与周礼签订了《商品房买卖合同》，如果法院拍卖房屋将严重侵犯案外人的合法利益。事实与理由:一、在法院查封房屋之前，案外人与周礼、徐浪娟就签订了《房屋买卖合同》，案外人系该查封房屋的权利人。周礼、徐浪娟与徐佳臣于2017年2月7签订《房屋买卖合同》，《房屋买卖合同》约定周礼、徐浪娟将其所有的位于成都市高新区房屋一套（合同备案号：******）出售给徐佳臣，房屋成交价为410000，签订合同当日支付40000定金，因该房屋房产证尚在办理中，买卖双方约定去公证处办理预约合同公证后徐佳臣支付首付款260000同时交付房屋给徐佳臣，剩余110000尾款待周礼、徐浪娟取得房产证并完成房产过户时支付。买卖双方于2017年2月20日在四川省成都市蜀都公证处办理了预约合同公证。徐佳臣依据合同约定于2017年2月7日向周礼、徐浪娟支付了40000购房定金，于2017年2月11日通过韩春艳（系徐佳臣母亲）账户向周礼、徐浪娟支付了100000购房款，于2017年2月21日通过韩春艳（系徐佳臣母亲）
账户向周礼、徐浪娟支付了160000，徐佳臣先后向周礼、徐浪娟支付了共计300000购房款，周礼、徐浪娟向徐佳臣出具了300000购房款的收据。徐佳臣和周礼、徐浪娟的房屋买卖行为先于人民法院对该房屋的查封行为。没有办理房屋过户并不是徐佳臣的原因造成的，因该房屋尚未取得产权证，故无法完成过户手续。徐佳臣和周礼、徐浪娟签订的《房屋买卖合同》真实、合法有效，理应保护徐佳臣对该房屋享有的实体权利。二、申请人徐佳臣在该房屋查封之前就实际占有了房屋。周礼、徐浪娟通过诚鑫房产中介出售该房屋。2017年2月21日，徐佳臣支付了共计300000购房款后周礼、徐浪娟将该房屋的钥匙和所有资料交付给徐佳臣，徐佳臣随后委托诚鑫房产中介对该房屋出租。2017年3月16日，诚鑫房产中介将该房屋出租，租金一直由诚鑫中介代收后转交给徐佳臣。2018年1月3日，法院张贴该房屋的评估、拍卖公告后，徐佳臣才知道该该房屋己被法院查封即将执行。三、当房屋过户手续完成后，案外人愿意将剩余房款直接交付到法院，以保障债权人陈绍杰顺利实现债权。综上，请求解除对位于成都市高新区房屋（合同备案号：******）的查封,中止位于成都市高新区房屋一套（合同备案号：******）的评估拍卖。
案外人徐佳臣为其诉称提供了各方当事人的身份证明、预告结果登记信息一览表、公证书、离婚协议书、离婚证复印件、商品房买卖摘要、房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议、房屋出租合同、银行汇款凭单、收条、（2017）川0112民初992号民事判决书、（2017）川0112民初992号民事裁定书、（2017）川0112执保83号协助执行通知书、（2017）川0112执3409号立案管理登记信息表等证据。
申请执行人陈绍杰未提交答辩意见和证据材料。
被执行人周礼未提交答辩意见和证据材料。
本院查明，陈绍杰诉周礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，陈绍杰于2017年2月20日向本院提出财产保全申请。本院于2017年2月21日作出（2017）川0112民初992号民事裁定书，裁定对执行人周礼所有的财产在价值15万元内予以保全。后，本院于2017年2月27日作出（2017）川0112执保83号协助执行通知书，对被执行人周礼所有的位于成都市高新区房屋一套（合同备案号：******）予以查封。2017年8月1日，本院作出（2017）川0112民初992号民事判决书，判决:被告周礼于本判决生效后五日内向原告陈绍杰偿还借款本金15万云及支付利息。判决生效后，陈绍杰向本院申请强制执行，本院以（2017）川0112执3409号立案受理。2018年1月16日，本院拟对案涉房屋进行价值评估。2018年1月16日，案外人徐佳臣向本院递交书面异议申请，请求中止对案涉房屋的评估、拍卖。
另查明，案外人徐佳臣与周礼、徐浪娟于2017年2月7日前签订了《房屋买卖合同》，约定周礼、徐浪娟将其所有的位于成都市高新区房屋一套（合同备案号：******）出售给徐佳臣，房屋成交价为410000。案外人徐佳臣支付了大部分购房款。后，案外人徐佳臣实际占有了案涉房屋。在陈绍杰诉周礼民间借贷纠纷一案诉讼过程中，案外人徐佳臣与周礼、徐浪娟于2017年2月20日将其签订《预约合同》在四川省成都市蜀都公证处进行了公证。
本院认为，本案中案外人徐佳臣提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。同时，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人与周礼、徐浪娟签订了《商品房买卖合同》，并对《预约合同》进行了公证，且支付了30万元购房款，同时徐佳臣在案涉房屋查封之前实际占有了案涉房屋。综上所述，案外人徐佳臣提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于成都市高新区房屋一套（合同备案号：******）的评估、拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈仁刚
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执307号
杜小香于2016年8月11日申请执行张岩琦、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2016）豫0306民初189号民事判决书以及申请人杜小香的要求，该案于2016年8月30日执行完毕，执行标的8678元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年八月三十日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执14号
申请人：张晶
被执行人：徐立刚
被执行人：徐丽影
本本院在执行申请执行人张晶与被执行人徐立刚、徐丽影继承纠纷一案中，本院已将登记在徐江名下坐落于爱辉区人大培训中心改造楼010709房屋（黑房权证爱辉区字第S201235**号）更名过户到张晶名下，本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年一月十日
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初563号
原告：罗洪，男，汉族，1966年7月27日出生，住四川省沐川县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1988年8月8日出生，住四川省沐川县。
原告罗洪与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用普通程序，由审判员张伟担任审判长，与审判员杨甲华、人民陪审员张学勤组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗洪到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗洪提出请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月26日向原告借款30000元用于生意周转，并用轿车（川LG25**）作为抵押，定于2017年12月25日归还，被告出具欠条一张，侯祥东见证并签字，现已到期，催收无果。
被告ＸＸ未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
3、欠条，用以证明被告向原告借款并出具欠条的事实。
被告ＸＸ未发表质证意见，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，本院向被告依法公告送达传票，而被告并未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院对原告提交证据的三性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告ＸＸ以做生意需资金周转为由向原告罗洪借款30000元，并出具欠条一张，约定2017年12月25日归还，并用川LG25**号轿车作抵押。事后双方并未办理抵押登记。后借款到期，被告并未按照欠条约定向原告付款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ向原告罗洪借款用于生意资金周转，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。在原告向被告履行借款给付义务后，被告应当按照双方约定履行还款义务。现被告并未履行还款义务，故原告主张被告返还欠款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告罗洪借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杨甲华
人民陪审员 张学勤
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 巍
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初938号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：万安县城五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。
法定代表人：李天保，系该行董事长。
委托诉讼代理人：文耀锋，系该行职员。
被告：郭传光，男，1976年10月29日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商银行）与被告郭传光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商银行的委托诉讼代理人文耀锋到庭参加诉讼，被告郭传光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年6月14日签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，用途为经商，借款期内的利率为月利率8.75‰，逾期月利率13.125‰.合同签订后，原告同日向被告发放了贷款。借款到期后，虽经原告催偿，被告拒绝履行还款付息之义务。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。
被告郭传光未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了有被告郭传光签名的借款申请书、借款合同及借款凭证各一份，被告郭传光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年6月14日，被告郭传光因经商向万安县农村信用合作联社申请借款30000元，双方约定借款于2014年6月13日到期，借款期限内按月利率8.75‰计息，逾期按借款利率基础上加收50%罚息。原告通过银行转账的方式向被告郭传光的个人账户（62×××89）发放了贷款30000元。借款到期后，被告未偿还分文，原告于2016年6月14日诉至本院，后撤回起诉。现原告再次诉至本院。另查明，2015年12月18日，万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为万安农商银行的债权债务。
本院认为，万安县农村信用合作联社与被告郭传光签订的农户小额信用借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，其债权债务依法由原告江西万安农村商业银行股份有限公司承担。原告按约定向被告提供了贷款，被告应按合同约定的时间及时偿还借款本金及利息，逾期未归还的，还应按逾期利率支付利息。因此对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭传光偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（借款期限内按月利率8.75‰计息，逾期按借款月利率8.75‰基础上加收50%计息至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费1075元,由被告郭传光负担。
上述款项，限被告郭传光在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 乐瑞晶
审判员 胡 伟
审判员 肖泉军
二〇一八年八月十六日
书记员 廖 沛
湖湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2552号之一
原告瞿源，男，生于1983年7月5日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告蔡是君，男，生于1970年3月12日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告瞿源诉被告蔡是君民间借贷纠纷一案中，原告瞿源于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿源申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿源撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告瞿源负担。
审判员 李树兵
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 珍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5142号
原告：祝士勉，男，1973年2月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：刘瑞，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
被告：刘红喜，男，1975年9月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：刘松（系被告刘红喜儿子），男，1997年1月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告祝士勉与被告刘红喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝士勉及其委托诉讼代理人刘瑞，被告刘红喜的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝士勉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款70000元及利息（自2013年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，口头约定月息2分。借款后，被告还款30000元，余款经原告多次催要未果。
被告刘红喜承认原告祝士勉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘红喜于本判决生效后十日内归还原告祝士勉借款70000元及利息（以70000元为基数，自2013年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，已减半收取1038元，由被告刘红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1657号
原告：蔡定朗，男，1957年8月16日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：四川相如建设集团有限公司。
法定代表人：罗泽民，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，系公司员工。
被告：蔡克生，男，1955年12月1日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：罗国康，南充市法源法律服务所法律工作者。
原告蔡定朗与被告四川相如建设集团有限公司（以下简称相如公司）、蔡克生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡定朗及委托诉讼代理人高斌、被告相如公司的委托诉讼代理人吴丹、被告蔡克生的委托诉讼代理人罗国康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付下欠原告的劳务报酬25万元，并承担资金利息。事实及理由：被告承建西充县友豪领秀城工程后，将该工程的一期五标段、三期四标段砖工劳务分包给了原告。原告积极组织人力、物力按照被告的要求完工后，双方于2018年1月进行了结算，被告尚下欠原告劳务报酬25万元正，经原告多次催收被告一直拒绝付款，现依法提起诉讼，请求及时裁决。
被告蔡克生辩称：2013年原告与我签订了劳务承包合同，合同约定了承包范围、安全责任、合同价款。蔡定朗的合同总价款为2,348,820元，已支付3,211,920元，超付价款848,123元。原告起诉的金额不实，请求驳回原告的诉讼请求。被告蔡克生保留要求原告返还超付价款的权利。
被告相如公司辩称：蔡克生系挂靠我公司承接的工程项目，蔡克生作为实际施工人将劳务分包给原告，具体的合同内容我方并不知情，也没有直接的关系，我公司不应当承担支付劳务报酬的责任。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告蔡克生挂靠于相如公司与成都友豪置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定将友豪领秀城五标段工程发包给相如公司施工。同年10月29日，被告蔡克生挂靠于相如公司与成都友豪置业有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定将友豪领秀城四标段工程发包给相如公司施工。合同签订后，被告蔡克生作为实际施工人即组织进行施工。2013年7月13日，被告蔡克生以四川相如建设集团有限公司友豪领秀城项目部的名义与原告签订了砖工劳务承包合同，约定将该工程的砖工劳务部分分包给原告蔡定朗。合同签订后，原告蔡定朗组织人力进行了施工。
2018年1月16日，被告蔡克生以四川相如建设集团有限公司友豪领秀城项目部的名义出具了班组结算单，结算单上记载：蔡定朗的砖工班结算价款3,461,920元，已付3,131,920元，下欠330,000元。出具结算单后，西充县劳动监察大队代被告蔡克生支付了80,000元。2018年6月25日，原告蔡定朗向本院提起诉讼，要求支付下欠的劳务报酬25万元。
本院认为：被告蔡克生与原告签订了《砖工劳务承包合同》，将案涉工程的砖工劳务发包给原告，劳务完成后，被告蔡克生出具了结算单，确认尚下欠原告劳务费33万元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告蔡克生应当支付下欠原告蔡定朗的劳务费。被告蔡克生主张其出具的结算单是为了多拨付工程款而向西充县劳动监察大队出具的，其上记载的内容并不是真实的结算价款，且原告没有提供其他相关的结算依据，故该结算单不应当作为定案的依据。被告蔡克生的上述主张不能成立，首先，我国现行的法律、法规并未对工程劳务结算方式、结算凭证作出明确的强制性的规定，合同双方在结算无异议的情况下仅出具结算单或欠条的情况较为普遍；其次，工程劳务结算并不是一个简单的算账过程，其中包含了争议、协商、妥协的过程，包含了工程量增减、材料、工价变化等合同外的因素；第三，如果本案的结算单如被告蔡克生所述不是真实的结算价格，出具该结算单只是为了让西充县劳动监察大队督促建设单位尽快拨付工程款，那么原告不应当持有结算单原件，但本案中原告向本院提交了结算单原件；第四、出具结算单后，西充县劳动监察大队代蔡克生支付了原告劳务费80,000元，被告蔡克生在支付的相关手续上签字，如果本案的结算单不是真实的，被告蔡克生不应当再次签字确认支付。综合上述因素，且被告蔡克生在诉讼中未能提供充足的证据足以推翻原告向本院提供的结算单，对被告蔡克生的主张，本院不予采信。
原告蔡定朗根据劳务合同的约定提供劳务后，双方进行了结算，被告蔡克生应当根据结算的价款支付劳务费，其拒绝支付劳务费已构成违约并必然造成原告的利息损失，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告的利息请求本院予以支持，并酌情认定从结算之日起按年利率6%计算支付至付清之日止。
被告相如公司出借其建筑资质于被告蔡克生，蔡克生以相如公司的名义与建设单位签订了施工合同，并以建设单位的名义进行施工，因此被告蔡克生与相如公司之间形成了挂靠与被挂靠的关系，被告蔡克生应当支付的工程劳务费，被告相如公司依法承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告蔡克生在本判决书生效之日起二十日内支付原告蔡定朗劳务费250,000元，并从2018年1月16日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止，被告四川相如建设集团有限公司承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,525元，由被告蔡克生、四川相如建设集团有限公司连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年八月二十日
书记员 袁 彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6689号之二
解除保全申请人：庄志研，男，1965年10月6日生，汉族，住上海市虹口区曲阳路***弄***号*******室。
委托诉讼代理人：余吉星，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童强，上海乐言律师事务所律师。
被申请人：李刚，男，1967年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：熊玉清，女，1968年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告庄志研诉被告李刚、熊玉清其他合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出(2017)沪0120民初6689号民事裁定，冻结被申请人李刚、熊玉清的银行存款人民币17,304,025.70元或查封、扣押相当价值的其他财产，同时查封申请人庄志研名下坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本院经审查认为，本案已于2017年11月15日裁定驳回原告庄志研的起诉，已审理终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李刚、熊玉清采取的诉讼保全措施；
二、解除查封申请人庄志研名下坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 金 冲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执14-1号
申请执行人：肖正端，女，回族，住四川省宜宾县观音镇黄金街*号附**号。
被执行人：宋树会，女，汉族，住云南省昭通市水富县向家坝镇高滩村安江居民小组34号。
被执行人：殷勇，男，汉族，住四川省屏山县书楼镇石岗村*组**号。
被执行人：宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地宜宾市屏山县书楼镇芭蕉村4组。
法定代表人：殷勇，该公司执行董事。
肖正端与宋树会、殷勇、宜宾向家坝旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2547号民事调解书发生法律效力后。被执行人宋树会、殷勇至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾向家坝旅游开发有限公司所有的位于屏山县书楼镇芭蕉村四组商服土地，土地证号：1.屏国用（2014）第02974号，面积26640平方米；2.屏国用（2014）第02975号，面积46946平方米。
二、查封期限为三年。
三、查封期限届满，申请执行人要求延长期限的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出书面申请，延长期限不得超过上述期限。如查封期限届满申请执行人未申请继续查封，由此造成的后果和风险由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年一月二十日
书记员 许德宾
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1554号
原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：范盛清，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。一般代理。
被告：张铖，男，成年人，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告隆昌大北街物业管理有限公司与被告张铖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌大北街物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆昌大北街物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隆昌大北街物业管理有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一八年五月十八日
书记员 李 莹
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初113号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张兴强，曾用名徐兴强，男，1993年3月出生，汉族，四川省广元市剑阁县人，小学文化，住剑阁县元山镇。2012年1月11日因犯盗窃罪被四川梓潼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2012年6月24日刑满释放。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人张兴强犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人张兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年8月16日凌晨，被告人张兴强在德阳市罗江县万安镇麓峰社区梨儿园C区X栋，攀爬进入被害人聂某某家中，盗窃现金1000余元、轿车钥匙一把，后用该轿车钥匙将聂某某牌号为川FKLX**红色“斯巴鲁”牌“森林人”越野轿车盗走。2014年1月，中国人民财产保险公司赔付被害人聂某某232644.46元。2014年5月一天，被告人张兴强驾驶该轿车行驶至大邑县王泗镇时，遇到巡逻民警检查，弃车逃走。大邑县公安局将该车发还给中国人民财产保险公司罗江支公司。
2、2015年10月6日晚，被告人张兴强在广元市利州区大石镇3组，攀爬翻窗进入被害人李某某家中，盗窃现金500余元、轿车钥匙一把，后用该车辆钥匙将李某某停放在楼下的车牌号为川HP0X**银灰色“奇瑞”牌“瑞虎”轿车盗走。2015年11月2日，被告人张兴强驾驶该车行驶至广汉市西外乡“写诚咖啡”外高铁处时，遇巡逻民警检查，弃车逃走。公安机关已将该车发还被害人李某某。经鉴定，该车被盗时价值30000元。
3、2015年11月20日凌晨，被告人张兴强在崇州市三江镇通新中街白果小区，翻窗进入被害人夏某家中，盗窃现金90余元及暂住在夏某家中何某的轿车钥匙一把，后用该轿车钥匙将何某停放在楼下的川A**的白色“吉利”牌轿车盗走。被告人张兴强驾驶该车行驶至都江堰市石羊镇路边休息时，被追踪而来的崇州市公安民警连人带车查获。公安机关已将该车发还被害人何某。经鉴定，该车被盗时价值42000元。
上述事实，被告人张兴强在开庭审理过程中亦无异议并认罪。有崇州市公安局接受刑事案件的登记和关于被告人张兴强到案经过的说明，被害人聂某某、李某某、何某、夏某的陈述，证人唐某某、蒋某某的证言，被盗财物的价格鉴定意见书，被告人张兴强指认盗窃地点及财物的照片，扣押及发还清单，中国人民财产保险公司机动车保险陪款计算书，现场勘验笔录及照片，被告人张兴强的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴强以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额巨大，其行为侵犯公民的财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人张兴强犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张兴强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张兴强归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人张兴强犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月二十一日（羁押之日）起至二O二四年十一月二十日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 宋珊珊
二〇一六年四月六日
书 记 员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第159号
罪犯贾海章，1968年8月26日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年7月12日作出（2012）讷刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人贾海章犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾海章在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贾海章符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾海章减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执729-1号
申请执行人王犍。
被执行人韩华（张家港）机电有限公司，住所地江苏省张家港市民营科技园振兴路8号。
法定代表人林东铉，董事长。
王犍与韩华（张家港）机电有限公司（以下简称韩华公司）工资、经济补偿金争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出的张劳人仲案字（2015）第1236号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：韩华公司应自裁决生效之日起10日内支付王犍工资及经济补偿金14012.21元。因被执行人韩华公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王犍向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行中，本院依法查明被执行人韩华公司在本院尚有多案债务未履行，现韩华公司不在工商登记资料载明的住所地经营，实际经营场所租用在张家港市杨舍镇塘市棋杆路的原张家港亚兴重工设备有限公司内，实际经营场所内的14台套生产设备已被本院另案查封。另案执行中，经向房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人韩华公司名下有可供执行的房产或机动车辆；经向银行查询，发现被执行人韩华公司名下银行存款账户已被多案冻结，且账户内无余额可供执行；本案执行中，未发现被执行人韩华公司有其他可供执行的财产；被执行人韩华公司在执行中未自觉履行义务，本案尚未执行到位14012.21元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人王犍，要求其向本院提供被执行人韩华公司其他可供执行财产的线索，申请执行人王犍明确表示被执行人韩华公司除已被另案查封的生产设备外暂无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院（2015）张开商初字第00086号案件查封清单及（2015）张执字第02296、02368、02369号案件中查明的情况、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王犍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人韩华公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人韩华公司的财产进行了调查，除已被另案查封的生产设备外，未发现被执行人韩华公司有其他可供执行的财产，申请执行人王犍亦未提供被执行人韩华公司其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2015）第1236号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人韩华（张家港）机电有限公司其他可供执行财产后，申请执行人王犍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年二月十六日
书记员 王铭懿
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执586号之一
申请执行人詹长贵。
被执行人咸宁市温泉国际酒店有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1616号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人咸宁市温泉国际酒店有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人咸宁市温泉国际酒店有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人咸宁市温泉国际酒店有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人咸宁市温泉国际酒店有限责任公司的银行存款及其他单位收入29286元（含案件受玫理费、执行费）。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月十三日
审书员汪辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00164号
上诉人（原审被告）：钱世界。
被上诉人（原审原告）：付良华。
上诉人钱世界为与被上诉人付良华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月21日16时许，付良华与钱世界在本市江岸区某某花园6栋1楼棋牌室打麻将，因琐事两人发生争执，钱世界出手将付良华一颗牙齿打掉，一颗牙齿打松。2013年6月22日，付良华至武汉市第八医院诊治，拔除了松动的牙齿，为此支付医疗费114．71元，手术费44元，治疗费39元，以上共计197.71元。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，付良华损伤程度为轻微伤（重型）；经湖北诚信司法鉴定所鉴定，付良华的损伤未构成人体残疾，误工休息时间为伤后30日，护理时间为伤后10日，后续治疗费为3，000元或据实结算。另查明，武汉市公安局江岸分局于2013年7月18日作出岸公（后）行决字（2013）第3580号行政处罚决定书，对钱世界行政拘留五日并处罚款贰佰元。因双方当事人分歧较大，调解未成。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，钱世界故意殴打付良华，致其遭受人身损害，对其因此产生的损失应予承担赔偿责任。法院依法核定付良华的损失为：1、医疗费197.71元、后期治疗费3，000元；3、护理费647.23元（23，624元÷365天×10天）；4、法医鉴定费2，300元（1，500元＋800元），以上共计6，144.94元。付良华主张的伤害费，因其未构成伤残，法院不予支持。关于付良华主张的误工损失，因其未提供相应的证据证明，故不予认可。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、钱世界于判决生效之日起五日内向付良华支付赔偿款6，144．94元；二、驳回付良华提出的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元减半收取150元及邮寄费20元合计170元，由钱世界负担。因此款已由付良华全部预交法院，故钱世界应于判决生效之日起五日内将其应负担的诉讼费用支付付良华。
一审判后，钱世界不服，向本院提起上诉，认为一审法院认定上诉人将付良华牙齿打掉一颗、打松一颗是错判，以武汉市公安局于2013年7月18日作出岸公（后）行政字（2013）第3580号行政处罚决定书为依据来判决也是错误的，付良华的鉴定有失公平公正，特别是武汉爱民法医司法鉴定所的鉴定意见书有伪造之嫌，即使钱世界打掉并伤付良华的牙各一颗，但该所不应该将缺少牙齿的付良华缺牙部分都算在上诉人头上来定轻微伤（重型）。请求二审法院依法判决。
付良华答辩称，上诉人的上诉不属实，请求维持原判。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审查明，原审认定事实属实。
本院认为，钱世界与付良华发生纠纷后，江岸区公安分局后湖派出所委托武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，并作出岸公（后）行决字（2013）第3580号行政处罚决定书认定钱世界将付良华牙齿打掉的事实，据此对钱世界予以行政拘留五日并处罚款。钱世界对该行政处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经生效。钱世界的上诉请求与生效行政处罚决定书认定的事实和处罚相悖，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由钱世界负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐子岑
审 判 员 龚治国
代理审判员 蹇鹏飞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 崔 晨
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督330号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：杨海，男，汉族，1947年2月28日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证二枚，2003年11月26日，被申请人杨海在我处借款本金15000元，借款利率为4.425‰.于2009年12月31日偿还本金2500元，结欠本金12500元，2004年1月20日，被申请人杨海在我处借款本金2000元，借款利率为8.85‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金14500元，利息78345.36元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨海应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14500元，利息78345.36元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。并承担本案申请费636元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年十一月九日
书记员 奚 权
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执复67号
申请复议人（被执行人）：吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司，住所地吉林省公主岭市工业大路。
法定代表人：张力平，总经理。
委托代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
申请执行人:吉林市瑞信小额贷款有限公司，住所地吉林市昌邑区江湾路二号世贸广场。
法定代表人：黄荣光,董事长。
委托代理人：李祥，北京市京都（大连）律师事务所律师。
申请复议人吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司（以下简称金玉公司）不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2017）吉02执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林中院查明，吉林市瑞信小额贷款有限公司(以下简称瑞信公司)与金玉公司借款合同纠纷一案，该院于2015年4月21日作出（2014）吉中民二初字第109号民事判决，判决：一、被告吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林市瑞信小额贷款有限公司借款本金500万元及利息184650元（自2014年6月12日起至2014年9月30日止，按500万元×10‰×3个月+10‰÷30×500万元×21天计算），并从2014年10月1日起以500万元为基数按月利率15‰（10‰+10‰×50%）继续计算支付逾期付款利息至实际给付之日止；二、被告吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团金谷收储经销有限公司、吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团有限公司对本判决第一项确定的被告吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司给付义务共同向原告吉林市瑞信小额贷款有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告吉林市瑞信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
诉讼过程中，吉林中院于2014年12月29日作出（2014）吉中民二初字第109-2号民事裁定，冻结了金玉公司在中国农业发展银行公主岭市支行的20322038100100000276231账户，冻结金额500万元，冻结期限为自送达之日起六个月。
吉林中院（2014）吉中民二初字第109号民事判决生效后，瑞信公司向吉林中院申请执行，该院于2015年6月29日作出（2015）吉中民执字第158-1号执行裁定，继续冻结被执行人金玉公司在中国农业发展银行公主岭市支行的20322038100100000276231账户，冻结金额为2000万元。冻结期限自2015年6月30日起至2016年6月29日。后因双方达成和解协议，该院于2016年1月25日依申请作出（2015）吉中执字第158-3号执行裁定，解除对20322038100100000276231账户存款2000万元的查封。
因金玉公司未履行和解协议内容，吉林中院于2016年6月30日作出（2015）吉中执字第158号民事裁定，冻结金玉公司20322038100100000276231账户金额4000万元，冻结期限12个月，自2016年6月30日起至2017年6月29日止。金玉公司对此不服，向吉林中院提出执行异议，该院于2016年8月2日作出（2016）吉02执异97号执行裁定，驳回其执行异议。金玉公司复议至本院，本院于2016年12月13日作出（2016）吉执复71号执行裁定，以金玉公司适用吉林省高级人民法院[吉高法(2016)21号]文件中有关解除冻结的规定证据不足和执行法院冻结的金玉公司款项不是政策性收购资金，也不是政策性收购资金形成的粮棉油，最高人民法院[法（2000）164号]和最高人民法院[法函（1997）97号]文件不适用本案为由，裁定驳回其复议申请。
2017年1月12日，吉林中院作出（2015）吉中执字第158号协助扣划存款通知书，扣划金玉公司在中国农业发展银行公主岭市支行20322038100100000276231账户金额2388030.41元。
金玉公司对此不服，向吉林中院提出执行异议，请求撤销该院作出的（2015）吉中执字第158号民事裁定，停止对其在中国农业发展银行公主岭市支行基本账户和临储粮保管补贴专户资金的执行，返还已扣划的账户内资金238.8万元。事实与理由为：金玉公司自2013年起连续承担国家临储粮收购及保管工作，几年来收购及保管的总量达170多万吨，截至目前异议人库存的国家临储粮仍有105万吨，市值26.25亿元，该院扣划我账户资金使得其无法正常完成各项保管费用的支付，无法依据有关管理程序和管理方式维护国家临储粮安全。同时临储粮保管费是国家为了保证粮食安全支付的专项资金，从国家拨付的临储粮保管费用性质上看应当是国家财产，在国家临储粮保管期间扣划临储粮保管费用等于直接扣划国家用于保管国家临储粮安全资金，直接损害国家利益。同时查封并扣划账户内资金不符合国家有关司法解释规定。为证实其主张，又向该院提供了公主岭市国家临储粮验收监管领导小组办公室《粮食局牵头监管金玉公司临储粮库存统计表》、中国农业发展银行吉林省分行《吉农发银发2016-81号》文件、开户许可证、吉林省高级人民法院[吉高法（2016）21号]等证据。
吉林中院认为，关于金玉公司在中国农业发展银行公主岭市支行20322038100100000276231账户内资金是否为2013年度国家临时收储玉米所拨付的保管费补贴，金玉公司曾经在该院对该账户进行冻结时提出过异议，认为该账户内资金为2013年度国家临时收储玉米所拨付的保管费补贴，但由于其未能提供相应证据予以证明，故该院（2016）吉02执异97号执行裁定及吉林省高级人民法院（2016）吉执复71号执行裁定对其主张均未予以支持，该院依据省高院生效裁定对该账户内资金进行扣划并无不当，异议人主张的该院扣划行为将危害国家临储粮的安全、损害国家利益的观点不能成立。吉林中院作出（2017）吉02执异21号执行裁定，驳回了吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司的异议请求。
金玉公司不服吉林中院的（2017）吉02执异21号执行裁定，向本院申请复议，主要复议理由与与执行异议理由基本相同。
本院对吉林中院查明的上述事实予以确认。
本院认为，针对本案被执行人金玉公司在中国农业发展银行公主岭市支行20322038100100000276231账户金额2388030.41元，吉林中院所采取的冻结及扣划行为均是基于同一执行款项作出的，虽然冻结和扣划执行措施不同，但就本案而言，实质上执行目的相一致。现金玉公司就争议款项再次向吉林中院提出执行异议，实质上属于对已生效的吉林中院（2016）吉02执异97号执行裁定和本院（2016）吉执复71号执行裁定不服，构成重复异议，参照《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，法院不应作为执行异议案件再次受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市中级人民法院（2017）吉02执异21号执行裁定；
二、驳回吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一七年五月十日
书记员 于通洋
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初449号
原告：姚天容，女，汉族，1974年7月25日出生，住四川省沐川县。
被告：杨荣超，男，汉族，1970年12月26日出生，住四川省沐川县。
原告姚天容与被告杨荣超追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张伟担任审判长，与审判员杨甲华、人民陪审员张学勤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚天容到庭参加了诉讼，被告杨荣超经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚天容提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款���垫付款）36400元。庭审中，原告自愿放弃利息6400元的请求。事实和理由：原、被告于2016年2月18日离婚，离婚时双方约定夫妻关系存续期间的所有债权、债务均由被告负责收回和归还。2016年2月20日，因夫妻共同债务农村信用社贷款30000元已超期，按照离婚协议，应由被告负责偿还。当时被告无钱偿还，于是双方协商由原告现行垫付偿还该贷款本金及利息共36400元。后被告未向原告支付该款项，电话都不接，原告遂起诉至法院。
被告杨荣超未发表答辩意见。
原告姚天容为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息证明，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、离婚证、《离婚协议》、《贷款还款约定》，用以证明原、被告双方约定应由被告偿还贷款；
3、贷款证还款记录，用以证明原告已垫付应由被告偿还的贷款。
被告杨荣超未发表质证意见，亦未提交证据。
原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告姚天容与被告杨荣超原系夫妻，后于2016年2月18日在沐川县民政局办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》。协议书约定：“在夫妻关系存续期间的债权债务均由男方负责收回和归还”。2016年3月16日，原告姚天容将夫妻关系存续期间的信用社贷款30000元予以清偿，后原告多次向被告催要垫付的款项未果。
另查明，在双方���婚前，被告杨荣超曾于2015年11月22日向原告出具《贷款还款约定》，承诺由其负责偿还用于工程的银行贷款30000元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，原告姚天容与被告杨荣超在办理离婚登记，签订《离婚协议书》时已对夫妻共同债务的清偿作出约定，由被告负责夫妻共同债务的偿还。被告杨荣超向原告出具《贷款还款约定》，表明被告对原告信用社贷款用于家庭经营一事予以认可，足以证明原告姚天容清偿的信用社贷款为夫妻共同债务。现原告就共同债务承担连带清偿责任后，基于《离婚协议书》主张向被告追偿，本院予以支持。原告自愿放弃利息6400元的诉讼请求，是其自身权利的合法处置，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣超于本判决生效之日起时日内返还原告姚天容垫付偿还的信用社贷款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。
案件受理费710元，由原告姚天容负担110元，被告杨荣超负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杨甲华
人民陪审员 张学勤
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨 巍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1226号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路142号。
代表人：崔美兰，职务：行长。
被执行人：李阳，女，1988年3月20日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行与被执行人李阳借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币600887元，并承担执行费7541元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 瀛