wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初603号
原告：胡芬，女，1966年5月10日出生，汉族，嘉鱼县人。
被告：刘昌平，男，1965年9月22日出生，汉族，嘉鱼县人。
被告：李立群，女，1959年5月25日出生，汉族，嘉鱼县人。
被告：殷先明，男，1960年10月26日出生，汉族，嘉鱼县人。
原告胡芬与被告刘昌平、李立群、殷先明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芬到庭参加诉讼，被告刘昌平、李立群、殷先明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘昌平、李立群偿还借款本金140元；2、判令被告殷先明对其中50万元承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘昌平、李立群夫妻二人从事家庭经营于2012年10月至2013年3月期间，先后分七次向原告借款160万元（其中20万元未出具借条），2012年10月5日借款50万元，被告殷先明提供了担保。
被告刘昌平、李立群、殷先明没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年10月至2013年4月期间，被告刘昌平以从事经营缺乏资金为由，先后多次向原告胡芬借款共计140万元，原告胡芬及其丈夫杜先法通过银行转帐或给付现金的方式向被告刘昌平支付了借款。2012年10月5日被告刘昌平向原告胡芬出具借条一张，载明：今借到胡芬人民币50万元，借款人：刘昌平。被告殷先明作为担保人签署了自己的名字。2013年2月5日、3月1日、3月5日、3月16日和4月13日被告刘昌平先后向原告胡芬出具借条五张，载明的借款金额分别为20万元、10万元、20万元、10万元、30万元。后被告刘昌平先后向原告支付了利息17万元，借款本金经催讨一直未能偿还。被告刘昌平、李立群二人于2011年5月27日登记结婚，2013年8月28日办理离婚登记。
本院认为，原告胡芬与被告刘昌平之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，被告刘昌平应依法履行偿还债务的义务。原告胡芬主张被告刘昌平偿还借款本金140万元，依法应予以支持。原告胡芬与被告刘昌平的借贷关系发生在被告刘昌平、李立群夫妻关系存续期间，被告刘昌平所负债务属于夫妻共同债务，原告主张由被告刘昌平、李立群共同偿还，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告殷先明在借条上作为担保人签名，对保证方式没有明确，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告刘昌平没有约定还款期限，履行期届满之日应该是原告向被告刘昌平主张权利之日，在被告刘昌平拒绝履行义务时，原告应当在六个月内要求保证人殷先明承担保证责任，但原告没有举证证明其是六个月内要求保证人殷先明承担保证责任，因此对其主张被告殷先明承担保证责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘昌平、李立群于判决生效之日起十日内向原告胡芬偿还借款本金140万元。
二、驳回原告胡芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告刘昌平、李立群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 李铭枝
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜 娜
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏02执异17号
案外人（异议人）江阴市澄北百嘉乐歌城。
经营者李华，该××城负责人。
委托代理人高剑龙，该××城员工。
申请执行人法尔胜泓昇集团有限公司，住所地江阴市。
法定代表人周江，该××董事长。
委托代理人王建明，该××律师服务部律师。
委托代理人曹鸣霞，该××律师服务部律师。
被执行人江苏融泰石油科技股份有限公司，住所地江阴市。
法定代表人马灵，该××董事长。
被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市。
法定代表人许才良，该公司执行董事。
委托代理人赵岩，该××员工。
被执行人马灵。
被执行人许才良。
本院在执行申请执行人法尔胜泓昇集团有限公司（以下简称泓昇公司）与被执行人江苏融泰石油科技股份有限公司（以下简称融泰公司）、江阴市城镇建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）、马灵、许才良金融借款合同纠纷一案中，案外人江阴市澄北百嘉乐歌城（以下简称百嘉乐歌城）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证，异议人百嘉乐歌城的委托代理人高剑龙，申请执行人泓昇公司的委托代理人王建明、被执行人城建公司的委托代理人赵岩到庭参加听证，现已审查终结。
案外人百嘉乐歌城异议称：一、目前租赁合同形式上是在抵押权设立之后，但实际租赁发生在此之前，是原合同变更而来。二、该处房产为商业房产，无论谁来拍卖，仍需出租，房产带有租赁并不对抗抵押权的变现。三、其已根据原房东的要求，提前将租金交与江阴法院。故其认为，法院要求其三十日内清场无��要。
申请执行人泓昇公司辩称：本案执行的标的，根据江阴市房管局出具的登记证明载明已于2012年12月28日设置抵押权，债权登记金额为17738万元，抵押权人为中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）。2013年5月27日该处房产被法院查封，本案租户签订承租合同的时间是2013年9月30日，在抵押权设立之后。现法院对该处房产进行评估拍卖，若租赁权不解除将直接影响该处房屋的拍卖，故请求法院裁定对异议人的异议不予支持，并限令其搬出租赁房屋。
被执行人城建公司辩称：其公司于2013年9月30日将江阴市益健路76-86号房产的二楼出租给百嘉乐歌城，而江阴市益健路76-86号房地产，其公司已于2012年12月28日抵押给江阴工行，抵押登记债权金额为17738万元，后泓昇公司最终受让了相关的银行贷款主债权，上述抵押权随之一并转让之泓昇��司。
本院经审查查明，2012年12月28日，江阴工行对城建公司所有的位于江阴市益健路76-86号房地产设立了17738万元的最高额抵押。2013年5月27日，本院至江阴市住房保障和房产管理局产权监理处以（2013）锡商诉保字第0011号，0012号民事裁定，查封了城建公司所有的位于江阴市益健路76-86号的房产。
2013年7月6日，百嘉乐歌城（乙方）与城建公司（甲方）签订了《房屋租赁补充合同》，约定：甲方与陈为江于2010年10月9日曾签订江阴市益健路78号二楼的房屋租赁合同，因陈为江已离开乙方公司，为了更加完备，现双方签订房屋租赁补充合同。内容为，甲方将位于江阴市益健路78号二楼房屋租赁给乙方使用，租赁面积约2800平方米，租期自2012年3月1日至2020年2月28日，租赁期限为八年。
2015年1月14日，本院作出（2014）锡商初字第0216号民事判决，判令��一、融泰公司在判决生效后十日内归还泓昇公司借款本金128万元及相应利息。二、城建公司、马灵、许才良对融泰公司的上述债务承担连带清偿责任。三、城建公司所有的包括位于江阴市益健路76-86号房地产在抵押登记的债权金额范围内优先受偿等等。该判决生效后，因被执行人未按期履行，泓昇公司遂向本院申请强制执行。
执行中，本院于2016年2月22日作出（2015）锡执字第00518号公告，载明：本院立案执行的泓昇公司与融泰公司、城建公司、马灵、许才良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日查封被执行人城建公司位于江阴市益健路76号～86号、江阴市暨阳路2号、江阴市长江路115号～117号房地产。因执行需要，本院拟对上述抵押给泓昇公司房地产进行评估、拍卖。如有涉及到上述房地产上有所有权、抵押权、租赁权、其它优先购买权等请于本公告之���起10日内书面向本院申报(附相应的证明材料)，逾期不申报的，后果自负，本院将依法进行公开拍卖。同时任何人未经本院准许占有上述查封房屋或实施其他有碍执行行为的，本院将依法解除其占有或者排除其妨害。由此产生的损失，由责任人自行承担。公告发出后，百嘉乐歌城向本院申报租赁权,称城建公司于2013年7月6日与其签订房屋租赁合同，将江阴市益健路78号2层房屋给其使用，租赁期限8年，并约定了租金。本院于2016年3月17日作出（2015）锡执字第00518号通知书，明确百嘉乐歌城要求继续租赁江阴市益健路76号～86号房地产请求不予支持。为了本案执行的顺利进行和保护抵押权人的合法权益，限百嘉乐歌城在收到本通知书之日起三十日内主动将人员和设施搬离现场。逾期本院将依法排除妨害。由此产生的损失由百嘉乐歌城自行承担。百嘉乐歌城收到后，即向本院提出执行异议，要求撤销本院（2015）锡执字第00518号通知书。
上述事实，有本院的民事判决书、执行通知书、公告、百嘉乐歌城的房屋租赁合同以及江阴市房屋登记簿证明等证据印证。
本案争议焦点为：百嘉乐歌城的房屋租赁权能否对抗泓昇公司的房屋抵押权？
本院认为：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，江阴市益健路76-86号房地产原所有权人城建公司于2012年12月28日将该房抵押给江阴工行是事实。后因城建公司未能履行还款义务，泓昇公司在获得江阴工行的转让债权后，通过诉讼取得了江阴工行在江阴市益健路76-86号房地产的抵押权，故抵押权起始时间仍为2012年12月28日，而百嘉乐歌城与城建公司直至2013年7月6日才签订��房屋租赁补充合同》，既晚于抵押时间，也晚于本院查封时间2013年5月27日。至于百嘉乐歌城称其早于合同签订就已进入，无事实依据予以印证。综上，百嘉乐歌城的房屋租赁权系抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。异议人的异议请求，与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人百嘉乐歌城的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执248号
申请执行人石庆勇，1969年1月16日出生，住贵州榕江县。
申请执行人杨贵英，1969年10月16日出生，住贵州榕江县。
申请执行人陆树怀，1971年9月29日出生，住贵州水城县。
被执行人浙江富田皮革有限公司，住所地丽水市水阁工业区遂松路315号，组织机构代码:76018117-4。
法定代表人夏文鹤。
申请执行人石庆勇;杨贵英;陆树怀与被执行人浙江富田皮革有限公司劳动争议仲裁一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询浙江富田皮革有限公司名下浙Ｋ×××××号和浙Ｋ×××××号小型汽车已被我院查封，未扣押到位。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询到浙江富田皮革有限公司所有坐落于莲都区水阁工业园区遂松路315号房产，已被法院查封，查封有效期至2019年01月05日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年6月27日，被执行人尚未履行标的人民币31934元及利息。
本院认为，因被执行人财产一时难以处置变现，若处置属于无益处置，故被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执248号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年六月二十七日
代书记员 傅陈健
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2374号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，曾用名周伟，农民。因犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪于2001年5月21日被判处有期徒刑二年十个月，2004年3月20日刑满释放。因本案于2011年11月5日被刑事拘留，同年11月10日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1476号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年12月，被告人周某向中国农业银行杭州萧山支行申办卡号为62×××25（后补办的卡号为62×××88）的万事达个人金卡信用卡一张，而后使用该卡进行透支消费。被告人周某在2009年12月26日最后一次归还人民币1600元之后，经银行工作人员多次催讨，再未还款。截止2011年5月10日，被告人周某使用该卡透支共计人民币21073.65元，其中本金人民币14952.67元。
案发后，被告人周某已归还了人民币22735.85元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王金贤、洪强的证言，报案书，催收历史记录，催收账户交易历史记录，信用卡申办相关材料，交易信息，扣押物品、文件清单，户籍证明，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，超过规定期限多次利用信用卡恶意透支，且经发卡银行多次有效催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；案发后归还了所欠款项，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨惠跃
二〇一二年十一月十二日
书记员 徐王剑
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执6031号之二
申请执行人:深圳市优百特光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道北环路官田社区横坑工业园B1栋厂房编号：T7-0202-00281二楼，组织机构代码053969405。
法定代表人：刘美珍。
被执行人:深圳市瑞晶显像科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C2栋20楼，组织机构代码083885114。
法定代表人：杨和春。
被执行人：杨和春，男，汉族，1977年9月12日出生，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人深圳市优百特光电有限公司与被执行人深圳市瑞晶显像科技有限公司、杨和春买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初9212号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币550000元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，本院强制扣划到被执行人杨和春银行存款人民币7954.86元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案执行过程中所控制的被执行人名下的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，另暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 严俊涛
审判员 羊大雄
二〇一八年二月七日
书记员 庄炳东
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2546号
原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄建国，董事长。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告：薛孝艳，女，1971年5月出生，汉族。
德阳市杰新物业管理有限责任公司诉薛孝艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告德阳市杰新物业管理有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 彭 军
二〇一七年九月十八日
法官助理 黄琳玲
书 记 员 刘 杰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执2373号之一
申请执行人：苏州速威电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583072762880G，住所地江苏省昆山市周市镇。
法定代表人：张静霞，该公司总经理。
被执行人：合肥海润光伏科技有限公司，统一社会信用代码913401005634019323，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。
法定代表人：姚晓军，该公司总经理。
申请执行人苏州速威电子科技有限公司与被执行人合肥海润光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州速威电子科技有限公司依据本院生效的（2017）苏0281民初12213号民事调解书向本院申请执行，要求合肥海润光伏科技有限公司偿付货款615000元，并负担案件受理费5094元，本院于2018年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月2日依法向被执行人合肥海润光伏科技有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列调查事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除车辆已被他案查封且未被实际控制，暂无法处理之外，未发现其他可供执行的财产；
2、经不动产查询，被执行人合肥海润光伏科技有限公司名下登记有下列不动产：坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程103仓库101、201，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程102动力站101、201，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程107废水处理站101、废水处理站屋01，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程108生产消防泵房及水池-101、101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口112废品库101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程104甲类库房101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口111危废品库101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程101生产厂房101、201、202，权证号为房权证合产字第××号。上述不动产均已抵押给银行，并被他案查封，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产登记信息；
3、本院到被执行人住所地进行调查，该公司所有的机器设备也已被多案查封，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。
上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初12213号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 俊
审判员 李 峰
审判员 徐建国
二〇一八年八月三日
书记员 徐 霞
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第349号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张增俊。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人张增犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员熊青出庭支持公诉，被告人张增俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人张增俊于2014年3月18日17时30分许，在本市一辆611路公交车上，趁被害人顾某某乘车不备之际，用刀片划开其上衣左侧口袋并从中窃得现金人民币一千元，在逃逸过程中被公安人员人赃俱获。被告人张增俊对上述犯罪事实能够如实供述，赃款已发还被害人。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人顾某某的陈述、证人沈某某、陆某、胡某某、陈某某、郭某某的证言、上海市公安局调取的案发611路公交车上的车载监控录像及截屏照片、上海市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及相关照片、浙江省象山县人民法院刑事判决书、江西省永修县人民法院刑事判决书、释放证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张增俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张增俊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张增俊如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张增俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年10月17日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一四年七月十八日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2265号
罪犯夏长雄，男，1990年5月1日出生，汉族，广西富川县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西富川瑶族自治县人民法院于2012年12月19日作出（2012）富刑初字第182号刑事判决，以被告人夏长雄犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币48000元。判决发生法律效力后于2013年1月1日交付执行。罪犯夏长雄于2015年2月经本院裁定减刑一年。刑期至2021年11月5日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月14日以罪犯夏长雄在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯夏长雄减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏长雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年被评为监狱改造积极分子。自2014年11月起至2016年8月止累计获奖励分104.5分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地富川瑶族自治县莲山镇罗山村民委员会，富川瑶族自治县司法局莲山司法所，富川瑶族自治县莲山镇民政事务所均证明其家庭困难无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯夏长雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行罚金的义务，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏长雄减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执818号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人：王立伟，行长。
被执行人：王力，男，1985年9月2日出生，汉族，住址天津市南开区。
被执行人：张建萍，女，1960年7月4日出生，汉族住址天津市南开区。
申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人王力、张建萍金融借款纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1902号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 娜
本案引用法��条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1693号
申请执行人周保成。
被执行人李春枝。
被执行人苌静。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初2824号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1693号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 丁一品
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1060号
罪犯陈德钱，男，1973年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年10月31日作出（2011）蕉刑初字第297号刑事判决，以被告人陈德钱犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年6月21日起至2016年12月20日止），并处罚金人民币100000元，追缴违法所得67200元（已履行）。罪犯陈德钱于2011年11月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监假（2014）075号提请假释建议书，建议对罪犯陈德钱予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德钱入监后，曾一次违规被扣1分。经教育后能认罪服法，能接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金90000元。宁德监狱于2014年4月28日与罪犯陈德钱的弟弟陈某某签订了《罪犯假释帮教协议书》，霞浦县司法局于2014年4月16日作出霞司矫评估（2014）70号《调查评估意见书》，评估罪犯陈德钱可适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、宁德监狱的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯月考核表、罪犯教育情况跟踪卡、罪犯奖励、改造积极分子审批表；3、（2011）蕉刑初字第297号刑事判决书及执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；5、缴纳罚金凭证、罪犯生活帐目表等。
本院认为，罪犯陈德钱服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，缴纳了大部分罚金，确有悔改表现。并已落实帮教矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德钱予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月27日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 崔龙生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》：第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1763号
原告（执行案外人）：天津北大荒国际贸易有限公司黑龙江分公司，营业地哈尔滨市南岗区中宣街20号12层。
负责人：王永超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨楠，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告（申请执行人）：孙星，男，汉族，住林甸县。
第三人（被执行人）：黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区中山路160号。
法定代表人：王彦飞，系该公司董事长。
第三人（被执行人）：王彦飞，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告天津北大荒国际贸易有限公司黑龙江分公司与被告孙星案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
天津北大荒国际贸易有限公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：１．请求判决对（2016）黑0623执1199-1号执行裁定查封的650吨尿素不得执行；２．本案诉讼费用及实际支出费用依法负担。事实和理由：林甸法院在（2016）黑0623执1199号本案被告孙星与本案第三人执行一案过程中，以（2016）黑0623执1199-1号执行裁定查封位于黑龙江神宇肥业有限公司仓库内的650吨尿素，原告以其系该批尿素实际所有权人为由提出执行异议，本院以（2016）黑0623执1199号执行裁定书裁定驳回原告异议申请，原告不服，向本院提起诉讼，判如所请。
本院经审查认为，本院已于2017年1月5日依孙星申请，解除了对位于黑龙江神宇肥业有限公司仓库内的650吨尿素的查封，原告在本诉中请求不得执行该批尿素的事实基础已不存在，其起诉已不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津北大荒国际贸易有限公司黑龙江分公司的起诉。
案件受理费10863元，退还原告天津北大荒国际贸易有限公司黑龙江分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘实
代理审判员 陈晖
代理审判员 王阳
二〇一七年一月十日
书 记 员 李雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第952号
原告：李禹含，女，2007年7月20日生，满族，学生，住吉林经济技术开发区。
法定代理人：李苍穹，男，1982年4月30日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告李禹含诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参家诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。原告父母于2005年11月登记结婚，于2007年7月生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿费人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：原告出生于2007年7月，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组。2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告等未得到该笔补偿费。
另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：原告系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
依照最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李禹含的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3423号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪素珍，女，该公司工作人员。
被告：马建武，男，1972年7月2日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：蒋荣玉，女，1964年6月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：马敬港，男，1972年11月9日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：沙蒙，男，1973年11月27日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告马建武、蒋荣玉、马敬港、沙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人纪素珍到庭参加诉讼，被告马建武、蒋荣玉、马敬港、沙蒙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.被告马建武、蒋荣玉偿还贷款本金26590.21元、利息11076.36元（利息计算至2015年12月18日，以后利息按照合同约定继续计算至实际还款之日）；2.被告马敬港、沙蒙承担连带清偿责任；3.四被告共同负担案件受理费。事实和理由：2013年9月22日，被告马建武、蒋荣玉因经营养鱼，向原告新沂农商行所属墨河支行贷款8万元，约定年利率13.71%，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，还款日期为2014年7月12日，被告马敬港、沙蒙为该笔贷款提供连带责任担保。该款到期后，借款人和担保人一直未予偿还。为此，诉至法院。
被告马建武、蒋荣玉、马敬港、沙蒙均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月22日，被告马建武、蒋荣玉因经营养鱼所需，在原告新沂农商行所属墨河支行贷款8万元，约定年利率为13.71%，贷款期限至2014年7月12日止，逾期按年利率20.565%计息，双方并签订《最高额个人保证借款合同》，被告马建武、蒋荣玉在合同后附贷款人一栏签字确认，被告马敬港、沙蒙等人为该款向原告新沂农商行提供担保，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。当日，原告新沂农商行向被告马建武发放贷款8万元。贷款到期后，经原告新沂农商行多次派员催要，借款人及担保人未予清偿，至2015年12月18日，尚欠贷款本金26590.21元、利息11076.36元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告马建武、蒋荣玉在原告新沂农商行所属墨河支行贷款8万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。
被告马敬港、沙蒙自愿为该款向原告提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，依据合同约定，被告马敬港、沙蒙应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，原告于2016年5月25日诉至法院，该行为尚在保证期间内，故对原告新沂农商行要求被告马敬港、沙蒙承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告马建武、蒋荣玉、马敬港、沙蒙未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建武、蒋荣玉于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金26590.21元及利息（计算至2015年12月18日止为11076.36元，自2015年12月19日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算）；
二、被告马敬港、沙蒙对上述款项承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向被告马建武、蒋荣玉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告马建武、蒋荣玉、马敬港、沙蒙共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 董兴花
二〇一六年九月二日
书 记 员 任彦嘉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初6532号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1)。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：李英秋，女，1962年8月18日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告李英秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年3月25日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××91的信用卡，至起诉前发生欠款本息共计21093.08元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金15326.25元，利息1639.29元，费用4127.54元，共计21093.08元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李英秋未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：被告李英秋向原告邮储银行申请办理信用卡，于2014年2月27日填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、机动车行驶证复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，还款方式为全额还款，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××91的信用卡后开始实际使用信用卡透支消费，逾期还款并拖欠原告信用卡透支款本金15326.25元，利息1639.29元，费用4127.54元，共计21093.08元至今未还。故双方形成诉讼。
上述事实，有原告邮储银行提供的信用卡申请表、身份证复印件、机动车行驶证复印件、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、照片及兴业银行卡复印件、交易明细电脑截屏、催款记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李英秋申请办理原告邮储银行卡号为62×××91的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告李英秋逾期还款的证据充分，现被告拖欠原告信用卡透支款本金15326.25元，利息1639.29元，费用4127.54元，共计21093.08元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金15326.25元，利息1639.29元，费用4127.54元，共计21093.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告李英秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姜忠琦
二〇一八年八月三日
书记员 李欣欣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4783号
原告：重庆立和房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路35号办公大楼B座三层，统一社会信用代码915001070605386628。
法定代表人：鄢国强，总经理。
委托诉讼代理人：张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：卢涛，男，生于1974年6月27日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
原告重庆立和房地产开发有限公司与被告卢涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
原告重庆立和房地产开发有限公司诉称，2015年6月13日，原告向被告借款384万元，双方口头约定：原告用其所有的包含涉案房在内的16套住房和6个门市做为借款的抵押担保。但双方没有签订借款合同，而是签订了22份由被告向原告购买房屋的《重庆市商品房买卖合同》，并到网上签约系统进行了登记处理。综上，原、被告双方所签订的涉案合同不是真实的商品房买卖关系，只是为原告的借款做但保，为此请求法院判决：1、解除原、被告就涉案房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》（房屋代码BS10700100280000050100100060004），并撤销网签登记；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系民间借款合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷，由于原告未按约归还被告借款，被告已先于原告另案向重庆市渝北区人民法院提起了诉讼，因此，两个诉讼均基于同一借款法律事实，根据相关规定，同时按照有利于节约司法资源、避免讼累的原则，请求本院裁定将本案移送至先立案的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人一致认可双方之间对涉案房屋不存在买卖，原告只是将其作为向被告借款的担保，因此，本案的基础法律关系系民间借贷合同关系。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付贷币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被告作为出借人，在完成出借义务后，现属接收货币一方，且本案基础法律关系所涉及到的借款合同中对履行地点没有约定，因此，被告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地与被告住所地一致，均为重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
卢涛对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘云金
二〇一八年八月十日
法官助理 白琳琳
书 记 员 王艺颖
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1312号之一
申请执行人：王晓春，女，生于1963年8月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：李玉华，女，生于1964年1月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人王晓春与被执行人李玉华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2015）南民初字第4553号民事判决书，责令被执行人李玉华向申请执行人王晓春返还借款人民币50000及利息、承担案件受理费1050元、公告费700元、执行费650。
执行中，本院于2016年11月15日作出（2016）川1321执1312号执行裁定书，冻结被执行人李玉华银行存款55000元。在本次执行过程中，被执行人一直下落不明，至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人李玉华现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 张明全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6364号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20161号
原告李杨，男，1965年11月10日出生。
委托代理人所飞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告耿华，男，1981年10月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人丁恰，女，1988年7月1日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告李杨与被告耿华、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杨委托代理人所飞，被告耿华，被告崇文支公司委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨诉称：2013年6月19日9时30分，原告李杨步行与被告耿华驾驶的京XX号汽车在丰台区新发地批发市场内发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，耿华负全部责任；原告接受治疗并经鉴定构成十级伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费20048.51元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费14000元、误工费21667元、交通费1000元、器具费100元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费25248.3元，精神抚慰金10000元、鉴定费2300元、其他损失51000元，诉讼费由被告负担。
被告耿华辩称：交通事故事实和责任认定认可；我给付原告现金16000元。
被告崇文支公司辩称：肇事车辆在我公司投保强制险和商业三者险，事故发生在保险期限内，事故事实和责任认定没有异议，原告合理损失同意在限额内赔偿；诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2013年6月19日9时30分，原告李杨步行与被告耿华驾驶的京XX号汽车在丰台区新发地批发市场内发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，耿华负全部责任；事故发生后，原告于北京市丰盛中医骨伤专科医院住院治疗17天，原告自行支付医疗费20048.51元，原告经医生诊断为：左踝关节骨折等；2013年12月26日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：李杨伤残赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费2300元；原告因本次事故造成误工费和部分护理费、交通费损失。
另查，事故发生时，京XX号汽车在崇文支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号汽车在崇文支公司投保500000元商业三者险和不计免赔。
耿华为李杨垫付现金16000元。
李杨父亲已经去世，母亲冯慧英于1936年6月18日出生，二人只有李杨一名子女；李杨女儿李XX，于2005年12月16日出生，为未成年人；冯慧英、李杨、李XX均为北京城镇户口。
本院认为：耿华与李杨发生交通事故，造成李杨受伤，经认定耿华负全部责任；耿华所驾车辆在崇文支公司投保交强险和商业三者险，故崇文支公司应首先在保险范围内对李杨承担赔偿责任，超出保险部分由耿华承担；李杨主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费，均于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院酌情确定为1500元；关于护理费，考虑原告合理护理时间，本院酌情确定为9000元；关于交通费，考虑原告就医时间、地点、次数，本院酌情确定为500元；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为5000元；关于被扶养人生活费，本院按照2012年北京城镇标准支持原告母亲和女儿的费用，并将其依法计入残疾赔偿金；关于其他损失，依据不足，本院不予支持；关于器具费，无据佐证，本院不予支持；关于耿华支付的现金，本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李杨医疗费一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李杨误工费二万一千六百六十七元、护理费九千元、交通费五百元、残疾赔偿金七万三千八百三十三元、精神抚慰金五千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告李杨医疗费一万零四十八元五角一分、住院伙食补助费八百五十元、营养费一千五百元、残疾赔偿金二万三千一百五十一元。
四、被告耿华于本判决生效后七日内赔偿原告李杨鉴定费二千三百元。
五、原告李杨于本判决生效后七日内返还被告耿华现金一万六千元。
六、驳回原告李杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百五十元，由原告李杨负担五十元元，已交纳；由被告耿华负担四千六百元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
代理审判员 柴海燕
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年一月十八日
书 记 员 崔 璨
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1746号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，住广东省珠海市。
上诉人（原审原告兼林红委托代理人）：谭震，男，汉族，系林红丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：高丛林，该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫计委）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围。本案中，原告就广东省中医药局未对其举报的违反病历书写规范事项履行监督管理职责申请行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。对原告的该行政复议申请，被告作出驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告提出的司法建议请求亦不属于行政诉讼审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服向本院提起上诉，请求确认原审法院未对本案公开审理的行为违法，撤销原审裁定并发回公开审理。主要理由是：广东省卫计委未按规定对广东省中医药局就上诉人举报珠海中医院违反卫生部规定书写病历没有履行相关职责的行为予以查处，原审法院裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误等。
被上诉人广东省卫计委答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审载定。
本院经审理查明：2016年3月7日，上诉人林红、谭震向广东省中医药局书信举报珠海中医院违反《病历书写基本规范（试行）》书写《麻醉记录表》的违法行为。广东省中医药局未就举报事项回复林红、谭震。2016年3月20日，林红、谭震向广东省卫计委提出行政复议申请，请求：1.确认广东省中医药局收到林红、谭震的《对珠海中医院违反<病历书写基本规范（试行）>书写<麻醉记录表>违法行为举报书》后拒不履行法定职责。2.责令广东省中医药局对珠海中医院履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。2016年5月3日，广东省卫计委作出粤卫行复[2016]30号《驳回行政复议申请决定书》，认为林红、谭震申请事项属信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受案范围，不符合法定的受理条件，故驳回林红、谭震的行政复议申请。林红、谭震不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、司法建议广东省卫计委向广东省中医药局发出行政建议“作出客观、专业的《麻醉记录表》书写的患者入手术室的时间、手术时间、离手术室的时间不真实，违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条规定的意见”；2、撤销广东省卫计委作出的粤卫行复[2016]30号《驳回行政复议申请决定书》并责令重作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据卷宗材料反映，在本案发生之前，上诉人林红、谭震已多次就珠海中医院在对林红医疗过程中涉嫌违反卫生部门病历书写规定等行为进行了投诉举报。本案上诉人林红、谭震再次就广东省中医药局未对其举报的违反病历书写规范事项履行监督管理职责向被上诉人广东省卫计委申请行政复议，要求对投诉事项立案调查处理或予以答复，属于信访行为。广东省卫计委对该信访行为的作为或不作为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。林红、谭震上诉主张，广东省卫计委未按规定对广东省中医药局就上诉人举报珠海中医院违反卫生部规定书写病历没有履行相关职责的行为予以查处，原审裁定认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定并发回公开审理，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年一月十九日
书记员 刘桂宜
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初1631号
原告：张伟，男，汉族，1977年3月8日出生，户籍所在地新乡市。
被告：袁富强，男，汉族，1979年12月5日出生，住新乡市。
原告张伟诉被告袁富强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告袁富强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁富强偿还原告张伟49万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告袁富强承担。事实与理由：2012年经朋友介绍与被告袁富强认识，从2017年3月被告袁富强向我陆续借款49万元，并于2017年7月6日向我出具借条一张，后经多次催要，被告以种种理由拒不还款。
被告袁富强未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁富强多次向原告张伟借款，尚欠490000元未偿还，被告袁富强向原告张伟出具的借条载明：“借条今借到张伟现金肆拾玖万元整（490000）借款人：袁富强2017.7.6”。上述借款至今未偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告袁富强尚欠原告张伟借款490000元的事实有袁富强书写的借条和转账汇款单为证，故原告张伟要求被告袁富强偿还借款490000元的请求予以支持。关于利息，因被告袁富强与原告张伟未约定利息，支持利息自起诉之日即2018年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁富强于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款490000元及利息（利息自起诉之日即2018年6月1日起至判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，减半收取计4350元，由被告袁富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：张孝群
二〇一八年八月十四日
书记员 ：苗亚琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16732号
原告东莞市华勤光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大莲塘社区大莲塘工业区5号厂区，注册号：441900002446167。
法定代表人周小华，系该公司总经理。
委托代理人胡志刚，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，系该公司经理。
委托代理人胡博铿，系广东众达律师事务所律师。
被告岳阳恒运船舶机械有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路338号（岳阳铭基置业有限公司院内），统一社会信用代码：91430602325709974M。
法定代表人李凡平，系该公司总经理。
委托代理人周寰奇，系湖南坚铮律师事务所律师。
原告东莞市华勤光电科技有限公司诉被告岳阳恒运船舶机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志刚，被告的委托代理人周寰奇到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款470000元；2.责令被告赔偿拖欠原告货款8个月的利息损失13160元；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：被告于2015年8月向原告购买货物金额235600元，于2015年9月向原告购买货物金额235600元。自2015年11月以来，原告多次向被告追索请收货款未果，被告初以没有钱为由要求延期付款，后以采购单价过高为由拒绝付款。原告明确第2项诉请的利息从2015年10月1日起算至2016年7月1日依照中国人民银行同期贷款利率计算；第3项的律师费原告当庭明确没有律师费产生。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、被告已经支付相应案涉货款。二、原被告之间的采购单、货物单价过高，超出市场合理价格的数倍，请求法院依法撤销。三、原告请求利息及诉讼费用无事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：
原告主张2015年7月28日，被告向原告采购货物235600元，原告分别于2015年7月30日、2015年8月13日向被告交付了相应货物；2015年8月27日被告向原告采购235600元，原告分别于2015年9月5日、2015年9月15日向被告交付相应货物，被告尚欠原告货款470000元未付，并提交采购单两份（显示付款方式为月结30天，核准处写有“张建军”）、送货单4张佐证。被告确认向原告发出过要约邀请，向其采购的货物数量与采购单相符，但是对案涉货物的价格存在异议，原告未提供采购单的原件，认为该证据仅有被告工作人员张建军的签字，无法核实签字的真实性且没有加盖被告的公章，故对采购单不予确认，对送货单没有异议。原告主张所有的采购单原件均在采购方，是由被告签好后发电子邮件给原告，原告提交的证据是根据邮件打印出来的，原告是没有办法拿到原件的。被告确认2015年7月到8月期间被告的法定代表人是张建军。
被告辩称已支付了相应款项，且原告销售的货物价格过高，显失公平，并提交请款单（显示日期为2015年8月22日，收款单位是原告，请款人处写有“张建军”）、记账凭证、购销合同、产品销售合同和报价单佐证。原告认为请款单涉及的款项不是案涉的货款，请款单也不是付款单。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。
关于案涉货款金额。原告为佐证其诉求的货款金额提交采购单和送货单，被告对送货单予以确认，但是对采购单不予确认。结合原被告的庭审辩论意见及举证情况可知，被告已确认其曾向原告发出过要约邀请，向原告采购与采购单数量相符的货物，如果其否认原告提交的采购单，应当提交其发给原告的要约邀请予以佐证，但被告并未提交相关证据佐证。且原告提交的采购单虽然并非原件，但经与被告提交的请款单对比，采购单核准处写的“张建军”与请款单请款人出写的“张建军”相似。综上所述，本院采纳原告的意见，认为采购单是经被告核准后发给原告的，因此原告以采购单的金额来确定货物价格，于法有据，本院予以采信。被告对送货单没有异议，即确认收到了采购单中约定货物，因此本院认为案涉货物的金额为471200元。
关于支付货款。被告主张已向原告支付了案涉货物的货款，并提交请款单、记账凭证佐证。被告提交的请款单和记账凭证均为被告单方制作且无原告的签章确认，原告亦未予确认，被告提交的证据不足以证明其主张，因此本院对被告的抗辩意见不予采信。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定，因此，原告要求被告支付货款470000元的诉讼请求，于法有据，本院在合理范围内予以支持，被告应当向原告支付货款470000元。
关于利息损失。原告主张货款利息依照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月1日起计算至2016年7月1日。被告逾期支付货款，必然造成原告损失，根据案涉采购单月结30天的约定，逾期利息以货款470000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2016年7月1日的利息高于原告诉求的利息损失13160元，因此原告的诉求并未超出合理范围，本院予以支持。
关于律师费。原告当庭明确并未产生律师费，且亦未提交相关证据予以证明，因此原告该诉求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告岳阳恒运船舶机械有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华勤光电科技有限公司支付货款470000元；
二、限被告岳阳恒运船舶机械有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华勤光电科技有限公司支付利息13160元；
三、驳回原告东莞市华勤光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4273.7元（原告已预交），由被告岳阳恒运船舶机械有限公司负担4273.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一六年九月二日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初6853号
原告：李洪东，男，汉族，1986年1月10日生，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绍永，山东鲁青律师事务所律师。
被告：吕冬冬，男，汉族，1986年11月17日生，住山东省平度市。
原告李洪东与被告吕冬冬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪东及其委托诉讼代理人李坤、张绍永到庭参加诉讼，被告吕冬冬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付储藏室；2、被告支付原告延迟履行赔偿金40200元；3、被告支付原告物业费1410元；4、被告赔偿原告居间费用12000元；5、被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年12月19日签订了房产买卖合同，约定被告将其所有的位于青岛市城阳区明阳路仁和居21号楼4单元201户房屋出售给原告，并且在补充条款约定“此房产附属设施储藏室一个赠送”，被告已于2017年1月24日将房屋交付，但至今没有交付储藏室，也没有结清房屋交付前所欠物业费，严重违反了合同约定，根据合同第七条约定“办理所有权转移手续和房产交付方面，甲乙任何一方延迟，每天按照200元/天赔偿对方作为补偿金”，另根据合同约定，居间费12000元由原告支付，原告有权向违约方追偿，原告多次找被告协商处理此事，被告拒不协商，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。
被告吕冬冬未答辩，亦未向本院提交证据。
原告李洪东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1，《21世纪不动产青岛区域房产买卖合同》1份，证明该合同第十四条“补充条款”、合同第二条、第七条、第十五条约定被告应将储藏室交付给原告，被告因未交付储藏室应按照200元/天赔偿原告损失，被告因违约行为应支付给原告居间服务费12000元，被告应在物业交接前付清其产生的物业管理、水电、有线、通讯费及其他相关费用。2，物业费欠费证明1份，证明2012年1月至2016年12月，仁和居21号楼4单元201户欠缴物业费共计1410元。3，收款收据1张，证明原告于2016年12月19日向合同丙方青岛天润不动产经纪有限公司支付居间服务费12000元。4，定金、首付款收条各1份，证明原告按照约定支付了定金和首付款。5，个人购房抵押（保证）借款合同1份、兴业银行放款证明1张，证明原告于2017年1月24日将剩余房款支付给被告。6，光盘1张，证明涉案储藏室的位置。
被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法确认原告所提交证据的真实性、关联性及合法性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年12月19日，原告李洪东与被告吕冬冬在青岛天润不动产经纪有限公司（以下简称“天润公司”）居间服务下签订了《21世纪不动产青岛区域房产买卖合同》，约定被告将其所有的位于青岛市城阳区明阳路仁和居21号楼4单元201户房产出售给原告，建筑面积约74平方米，被告在物业交接前需付清其产生的物业管理、水电、有线、通讯费及其它相关费用；原、被告双方商定该房产交易成交价为600000元，此价格包括房产配套价格，付款方式：签订合同当日支付定金20000元，购房首付款180000元于贷款审批通过二日内支付给被告（含定金20000元），购房余款420000元以贷款方式支付给被告；双方承诺于2016年12月30日前到相应房产部门办理房产所有权转移手续，交房条件为被告收到全部房款三日内；办理所有权转移手续和房产交付方面，双方任何一方延迟，每天按照200元赔偿给对方作为补偿金；此房产附带的配套及所有权转移后不得拆除（或附带）的设备有：此房产固定在墙体及地面的所有设施，赠送物品：电视、空调、冰箱、茶几、床，以照片为准；合同第十四条补充条款中约定此房产附属设施储藏室一个赠送。鉴于天润公司为原、被告双方提供居间服务并促成双方签订本合同，双方均同意支付其居间服务费12000元，由原告与本合同签订当日支付给天润公司，如出现违约，原告有权向违约方追偿。
当日，原告向被告支付定金20000元，向天润公司支付居间服务费12000元；2017年1月18日，原告与兴业银行股份有限公司青岛分行签订个人购房抵押（保证）借款合同，原告向该行贷款420000元用于支付尾款；1月22日，原告向被告支付首付款160000元；1月23日，原、被告双方办理了涉案房屋产权转移手续；1月24日，兴业银行股份有限公司青岛分行发放贷款420000元，原告将该款项支付给被告；2017年5月30日，被告将涉案房屋交付原告，但储藏室未交付。
另查明，涉案储藏室位于青岛市城阳区明阳路仁和居21号楼4单元进单元门直走左拐左手边第一间。
2017年8月1日，青岛起点物业服务有限公司出具证明，载明涉案房屋自2012年1月至2016年12月欠交物业费1410元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告吕冬冬将其所有的房屋出售给原告李洪东，双方签订的《房产买卖合同》合法有效，双方均应依约全面履行。合同约定被告将涉案房屋附属设施储藏室1个赠送原告，因此被告应在交付涉案房屋时一并交付该储藏室，但被告至今未交付，故对原告要求被告交付该储藏室的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付延迟交付储藏室的违约金，本院认为，涉案房产买卖合同主要是对涉案房产的约定，合同第七条延迟违约金约定的房产交付也是指该房产，且储藏室本就为赠送，原告要求被告按照上述条款约定承担违约责任，显失公平，故本院不予支持。关于原告要求被告支付居间服务费12000元，该费用为涉案房屋买卖合同的中介费用，合同约定由原告承担，现房产已经交付，原告仅以合同约定赠送的储藏室未交付而主张被告违约要求其承担中介费，显示公平，故对该主张本院不予支持。关于被告欠交的物业费，本院认为该权利应由相关物业公司主张，原告未提交相关证据证明其已代被告交纳相关费用，故原告无权向被告主张该费用，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕冬冬于本判决生效后十日内向原告李洪东交付青岛市城阳区明阳路仁和居21号楼4单元201户房产附属储藏室一间（具体位置：青岛市城阳区明阳路仁和居21号楼4单元进单元门直走左拐左手边第一间）；
二、驳回原告李洪东要求被告吕冬冬支付延迟履行赔偿金40200元、物业费1410元、居间费用12000元的诉讼请求。
案件受理费1140元，由原告李洪东负担570元，由被告吕冬冬负担570元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾 伟
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 张 欣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡绪云
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初4号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人李研澎（曾用名：李小朋），男，汉族，中专文化，无职业，现住吉林省通化市东昌区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2012年1月27日刑满释放；因吸毒成瘾，于2016年6月2日被通化市公安局东昌区分局强制戒毒两年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于同年9月21日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）458号起诉书指控被告人李研澎犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人李研澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人李研澎于2016年1至2月期间某日8至9时许，在通化市人民医院附近，其驾驶的白色丰田凯美瑞（车牌号：吉ES46**）汽车内，容留吸毒人员谭某某、吴某、王某某吸食毒品甲基笨丙胺（俗称冰毒）一次，并参与吸食。
上述事实，被告人李研澎在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况、常住人口数据查询等书证；证人谭某某、王某某、吴某等人证言；被告人李研澎供述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人李研澎无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。李研澎系累犯又系毒品再犯，应对其从重处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李研澎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一七年一月五日
书记员 王修博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初3034号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路398号。
负责人：李俊德，职务总经理。
委托代理人：陈鹏，男，1987年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：闵雪，男，1983年6月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：薛彦辉，男，1981年1月16日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与被告薛彦辉借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚国玲到庭参加诉讼,被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1078328.97元；2.判令被告偿还借款利息（截止到2018年1月10日利息为25238.42元，自2018年1月11日至借款本金全部清偿完毕之日止，以前项本金为基数，按月利率5.865‰计算）；3.判令被告支付违约金32.4万元；4.如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；5.由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2017年7月12日，原告与被告薛彦辉签订了《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，合同约定借款本金108万元，借款合同期限2017年7月12日至2044年7月10日，借款人按月还款（按揭贷款），如借款人违约金将支付借款本金30%的违约金，借款用于购买住宅。被告薛彦辉以购买的位于哈尔滨市××文库街××单元××号的私有房产（不动产权证书号：黑20**哈尔滨市不动产权第0129111号）为贷款做抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：黑20**哈尔滨市不动产证明第0047023号。抵押登记办理完毕后，原告按照合同约定向被告发放借款108万元，期限、利率以借款凭证为准。贷款发放后，被告自2017年10月10日起一直未按借款合同约定按月偿还贷款本息，原告曾多次催促被告还款，但被告仍拒不履行还款义务。无奈原告诉至贵院，请法院确认被告违约，判令解除双方签订的《个人担保借款合同》，判令被告薛彦辉偿还借款本金及利息并支付违约金，如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告的抵押物价款优先受偿贷款本息。
被告未出庭亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其向本院举示了证据A1最高额个人担保借款合同一份，拟证明：借款金额为78万元，借款期限从2016年6月29日到2019年6月28日，利率以借据约定为准，借款用途为经营旅店，用位于哈市南岗区××—××号的房产作抵押担保，在违约责任条款当中约定，如果借款人违约，将支付借款本金数额的30%作为违约金，逾期利率上浮50%。证据A2、房地产抵押合同一份及抵押物清单，拟证明：被告同意以自己名下的房产为秦影贷款做抵押担保。证据A3房屋抵押担保借款协议书一份，拟证明：被告用其本人名下的房屋为贷款做抵押担保，抵押物坐落的位置以及抵押房产的房屋所有权证编号，同时证明抵押房产为单独所有。证据A4借款凭证一份，拟证明：在2017年6月12日，原告向被告发放了78万元贷款，被告已经实际收到，借款到期日为2018年6月10日，月利率为7.83‰。证据A5房屋所有权证及房屋他项权证各一份，拟证明：双方对抵押物办理的抵押登记，原告具有优先受偿权。
被告未出庭亦未提出质证意见。本院对原告提交的证据予以审查，以上证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2017年7月12日，原告与被告薛彦辉签订了《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，合同约定借款本金108万元，借款合同期限2017年7月12日至2044年7月10日，借款人按月还款（按揭贷款），如借款人违约金将支付借款本金30%的违约金，借款用于购买住宅。被告薛彦辉以购买的位于哈尔滨市××文库街××单元××号的私有房产（不动产权证书号：黑20**哈尔滨市不动产权第0129111号）为贷款做抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：黑20**哈尔滨市不动产证明第0047023号。抵押登记办理完毕后，原告按照合同约定向被告发放借款108万元，期限、利率以借款凭证为准。贷款发放后，被告自2017年10月10日起一直未按借款合同约定按月偿还贷款本息，原告曾多次催促被告还款，但被告仍拒不履行还款义务。无奈原告诉至贵院.
本院认为，2017年7月12日，原告与被告薛彦辉签订了《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，合同约定借款本金108万元，借款合同期限2017年7月12日至2044年7月10日，借款人按月还款（按揭贷款），如借款人违约金将支付借款本金30%的违约金，借款用于购买住宅。被告薛彦辉以购买的位于哈尔滨市××文库街××单元××号的私有房产（不动产权证书号：黑20**哈尔滨市不动产权第0129111号）为贷款做抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：黑20**哈尔滨市不动产证明第0047023号。抵押登记办理完毕后，原告按照合同约定向被告发放借款108万元，期限、利率以借款凭证为准。贷款发放后，被告自2017年10月10日起一直未按借款合同约定按月偿还贷款本息，原告曾多次催促被告还款，但被告仍拒不履行还款义务。无奈原告诉至贵院，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告偿还借款本金1078328.97元；
二、被告偿还借款利息（截止到2018年1月10日利息为25238.42元，自2018年1月11日至借款本金全部清偿完毕之日止，以前项本金为基数，按月利率5.865‰计算）；
三、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17649元，由被告薛彦辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一八年八月三日
书 记 员 孟祥录
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终2016号
上诉人（原审被告）：无锡双力电力设备有限公司,住所地无锡市惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行,住所地无锡市锡山区东亭镇开发区南区横路4号。
负责人：夏军，该行行长。
原审被告：无锡力豪科技有限公司,住所地无锡市惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅,该公司经理。
原审被告：张清,男,1973年4月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
原审被告：钱星,女,1968年9月25日生,汉族，住无锡市惠山区。
上诉人无锡双力电力设备有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，原审被告无锡力豪科技有限公司、张清、钱星金融借款合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，无锡双力电力设备有限公司于2017年8月10日向本院提起撤回上诉申请。
本院经审查认为，无锡双力电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许无锡双力电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1325元，减半收取662.5元，由上诉人无锡双力电力设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 勇
审判员 沈 君
审判员 华敏洁
二〇一七年八月十日
书记员 吴 赟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初00394号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地温州经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。
法定代表人：郑建勇，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：叶逸凡，系该支行职员。
被告：蔡正隆。
被告：郑红月。
被告：项益芳，
被告：项益锋。
本院在审理原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告蔡正隆、郑红月、项益芳、项益锋金融借款合同纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李庆者
二〇一六年二月十九日
代书 记员 张乐和
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执633号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司新密支行。
负责人：张生杰，该行行长。
委托代理人：韩建军，男，汉族。
委托代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被执行人：张爱珠，女，汉族。
中国工商银行股份有限公司新密支行申请执行张爱珠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0183民初2193号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张爱珠未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张爱珠银行存款700000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李耀强
二〇一八年二月二日
书记员 王旭东
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1809号
申请执行人金华市金东区江东庭院业主委员会
被执行人翁义芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00507号，依法向被执行人翁义芳发出执行通知书，责令被执行人翁义芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁义芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁义芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币2239元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 旻
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0825执134号
申请人：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行。住所地，镇沅县城。
法定代表人：黄新明，中国农业银行股份有限公司镇沅县支行行长。
委托代理人：李云锋，中国农业银行普洱分行委托资产处置经营部客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨伦，中国农业银行股份有限公司镇沅县支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人：潘永惠，女，47岁，汉族，高中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，无业。
申请人中国农业银行股份有限公司镇沅县支行与被执行人潘永惠金融借款合同纠纷一案，云南省镇沅县人民法院于2016年5月26日作出（2016）云0825民初133号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力，被执行人潘永惠逾期未按生效法律文书确定履行给付义务，申请人中国农业银行股份有限公司镇沅县支行于2016年7月22日向镇沅县人民法院申请执行，要求被执行人潘永惠偿还借款本金及利息94935.16元（本金50000.00元，利息44935.16元），本院于2016年7月22日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人潘永惠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。通过对被执行人潘永惠的银行存款、房屋所有权、土地使用权、林权登记等进行查询，均未发现可供执行财产。经调查了解，被执行人潘永惠属无业人员，无其他经济收入，无履行能力。本院将执行情况告知申请人中国农业银行后，申请人表示无可供财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案未执行标的94935.16元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行期限时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗廷强
审判员 杨 鹏
审判员 江虹佳
二〇一七年一月十九日
书记员 张有荣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1888号
原告邯郸市永祥典当有限公司。
法定代表人杜永照，该公司总经理。
委托代理人谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告魏炳杰。
被告程俊香。
被告河北天都交通设施有限公司。
法定代表人魏炳杰，该公司总经理。
三被告委托代理人魏韶波。
原告邯郸市永祥典当有限公司（以下简称永祥公司）与被告魏炳杰、程俊香、河北天都交通设施有限公司（以下简称天都公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永祥公司委托代理人谢子红，被告魏炳杰、程俊香、天都公司委托代理人魏韶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永祥公司诉称，2015年8月14日，原告与被告魏炳杰签订《典当借款合同》，双方约定，因周转资金需要，被告魏炳杰从原告处借款100万元，利息为月利率2%，借款期限为3个月，被告魏炳杰未在合同约定的期限内归还全部借款本金、未按月足额支付利息，原告可按借款本金和违约天数计算，每日加收0.17%的违约金；当日，被告魏炳杰的妻子被告程俊香向原告出具了《声明和承诺》，声明被告魏炳杰的借款为夫妻共同债务，应由夫妻双方连带共同偿还，当日，被告天都公司与原告签订《保证合同》，被告天都公司为被告魏炳杰的全部债务提供保证责任，保证方式为连带责任保证。《典当借款合同》签订当日，原告按约定向被告魏炳杰支付借款本金100万元。2015年11月13日，借款到期后，三被告拒不向原告偿还借款本金和利息，原告多次与被告协商未果，原告诉至法院，要求：1、被告魏炳杰偿还原告借款本金100万元及利息，按月利率2%计算，自2015年11月14日起至实际偿还全部本息止；2、被告魏炳杰按借款本金100万元每日0.17%，向原告支付逾期偿还本息的违约金；3、被告程俊香对上述债务承担连带偿还责任；4、被告天都公司对上述债务承担连带担保责任；5、案件受理费、保全费由被告承担。
三被告辩称，对借款事实均无异议，同意偿还。
原告提供的证据有：1、典当借款合同，证明借款、利息和违约金的事实；2、2015年8月14承诺书，证明魏炳杰的借款是夫妻共同债务；3、保证合同，保证人为天都公司，证明天都公司对本案魏炳杰的债务承担连带保证责任；4、银行出具的网银交易记录，证明2015年8月14日，付款方为谢培培，收款方为魏炳杰，金额为100万元；5、谢培培的书面证言，证明100万元的付款行为是受公司的指派行为。三被告对上述证据均无异议。
经审理查明，被告魏炳杰与被告程俊香系夫妻关系。2015年8月14日，邯郸市永祥典当有限公司作为甲方与魏炳杰作为乙方签订典当借款合同，内容为：“第一条典当借款用途、金额、综合息费率、期限：用途周转资金金额壹佰万元综合息费率20‰/月典当借款期限3个月（自2015年8月14日至2015年11月13日）第八条2、乙方若需延长典当借款期限，应在典当借款到期前五个营业日内向甲方提出申请，经甲方同意后可延长借款期限。如甲方不同意变更期限，乙方必须按本合同规定的借款期限还款。否则，乙方承担违约过错责任······第九条3、乙方违反本合同第八条第2项规定，未在合同约定的典当期限内归还全部典当借款本金、未按月足额支付综合息费或合同到期后没有重新签订合同的，均应承担违约责任。甲方可按典当借款本金和违约天数计算，每日加收1.7‰的违约金······甲方：邯郸市永祥典当有限公司法定代表人（或授权代理人许清民乙方魏炳杰2015年8月14日）”。同日，被告天都公司为原告出具保证合同一份，其中甲方为天都公司，乙方为原告，内容为：“第1条甲方所担保的主债权为主合同项下的本金1000000元，月利率为20%；贷款期限自2015年8月14日始至2015年11月13日止。第2条甲方承担保证责任的方式为连带责任保证。第3条甲方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、律师费、差旅费和所有其他应付合理费用。第4条甲方的保证期间为：自主合同债务人的借款期限届满之日起贰年，即2015年11月14日至2017年11月13日，债权人或合同债务人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则甲方的保证期间为借款提前到期日之日起贰年······河北天都交通设施有限公司盖章2015年8月14日）。”被告魏炳杰、程俊香为原告出具声明和承诺一份，声明二人为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。同日，原告为被告魏炳杰转款1000000元。合同到期后，被告魏炳杰未如期还款，原告诉至法院。
本院认为，原告永祥公司与被告魏炳杰签订的《典当借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告向被告魏炳杰履行了出借款项1000000元的义务，双方之间的借款事实清楚。原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，按照双方典当借款合同上约定的月息2%予以计算，自2015年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于违约金，典当借款合同约定“未在合同约定的典当期限内归还全部典当借款本金、未按月足额支付综合息费或合同到期后没有重新签订合同的，均应承担违约责任。甲方可按典当借款本金和违约天数计算，每日加收1.7‰的违约金”，该约定的违约金数额与逾期利息总和已超过年利率24%，故对违约金本院不予支持。对于原告主张要求被告程俊香承担共同还款责任，因被告魏炳杰与程俊香系夫妻关系，该债务为夫妻债务，故对原告该项主张，本院予以支持。对于原告要求被告天都公司承担连带还款责任，因被告天都公司出具的保证书中明确约定对该借款及利息等承担连带还款责任，故对原告该请求本院予以支持。被告天都公司承担保证责任后，有权向被告魏炳杰进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏炳杰、程俊香于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市永祥典当有限公司借款本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，自2015年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息2%予以计算）；
二、被告河北天都交通设施有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告邯郸市永祥典当有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8586元，保全费5000元，合计13586元，由被告魏炳杰、程俊香、河北天都交通设施有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘小芳
二〇一六年九月一日
书记员 焦亚楠
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00398号
申请执行人刘孝军。
被执行人赵明月，务工。
本院在执行当阳市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂当阳民初字第00568号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额49618.60元，未执行金额49618.60元，并承担案件受理费245元、申请执行费640元），申请人同意本院终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第00568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李建军
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
承包地征收补偿费用分配纠纷（2015）松法执字第2414号
申请执行人盛文华，男，汉族，农民，现住赤峰松山区。
被执行人杜淑梅，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人盛文华与被执行人杜淑梅一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第2859号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人杜淑梅银行账户存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 银 泉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4263号之一
申请执行人晋江市志协鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁志协，该公司执行董事。
被执行人特足（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人杨云辉，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人晋江市志协鞋塑有限公司与被执行人特足（福建）体育用品有限公司加工合同纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第7802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人特足（福建）体育用品有限公司应支付申请执行人晋江市志协鞋塑有限公司加工款152640元及逾期付款利息，但被执行人至今未履行义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，均查无可供执行财产，被执行人特足（福建）体育用品有限公司的法定代表人杨云辉因犯拒不支付劳动报酬罪于2015年11月9日被判处有期徒刑一年六个月，目前正在服刑中。现已将被执行人特足（福建）体育用品有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人亦暂时无法提供被执行人可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一六年四月六日
书记员 杨 易
河南省新密市人民法院
民事裁决书
（2013）新密民一初字第1764号
原告马军，男，出生于1976年10月13日，汉族。
被告邓菊连，女，出生于1969年2月6日，汉族。
原告马军诉被告邓菊连离婚纠纷一案，原告于2013年8月13日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加了诉讼，被告邓菊连经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于2011年12月13日仓促结婚。由于婚前了解不够，加上被告原住江西省吉安市新干县，语言、生活习惯诸多不同，婚后被告以外出打工为由长期不回家。现夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉请求判令与被告离婚。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：1、2011年12月13日新密市民政局颁发的结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系；2、2013年9月28日米村镇月寨村村民委员会证明两份，用于证明被告于2012年8月份离家出走至今未归，被告离家出走时与原告结婚不到一年时间，且原、被告婚后未生育子女。
被告邓菊连在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，原、被告2011年12月初经人介绍相识，2011年12月13日在新密市民政局办理结婚证。婚后未生育子女。被告于2012年8月份离家出走至今未归。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后十多天就仓促登记结婚，缺乏感情基础，且被告在双方结婚几个月后就离家出走至今未归，致使双方夫妻感情破裂，故对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马军与被告邓菊连离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郑跃辉
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终140号
上诉人（原审被告）内蒙古金蒙电力创建总公司。
法定代表人张东来,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州腾晖光伏技术有限公司。
法定代表人王伟峰，该公司董事长。
上诉人内蒙古金蒙电力创建总公司不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3738号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3738号民事裁定，将本案移送呼和浩特市玉泉区人民法院审理。理由是双方签订的《组件设备采购合同》时的地点是在呼和浩特市玉泉区，并不在金川开发区。根据《组件设备采购合同》第十六条规定，双方发生争议后向合同签订地法院起诉的约定，本案应由合同签订地呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。依据民事诉讼法第三十八条的规定提出管辖异议，请求将本案移送呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人苏州腾晖光伏技术有限公司是基于其与上诉人内蒙古金蒙电力创建总公司买卖合同法律关系提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”《组件设备采购合同》第十六条规定，双方发生争议后向合同签订地法院起诉，但上诉人内蒙古金蒙电力创建总公司未能提供证据证明签订《组件设备采购合同》的地点是在呼和浩特市玉泉区。本案被告该住所地内蒙古金蒙电力创建总公司在呼和浩特市金川开发区电力城，属土默特左旗，土默特左旗人民法院对本案具有管辖权。故上诉人上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年八月一日
书记员王宇鹏
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1621执52号
申请执行人范冬梅，女，生于1973年10月16日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人广安和谐置业有限公司，住所地岳池县九龙镇滨河东路9号，统一社会信用代码915116210761432863。
法定代表人杨晓东，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院（2017）川1621民初2393号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人广安和谐置业有限公司发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广安和谐置业有限公司在中国工商银行23×××28账户内的人民币存款7399.00元。
本裁定立即执行。
审判员 吴建华
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡 刚