黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初230号
原告陈学生，汉族，退休干部。
委托代理人孙来成，男，同江市同江镇律师服务所律师。代理权限：诉讼代理、代为举证、增加、变更诉讼请求，代签、代收法律文书。
被告张春肖，汉族，个体。
第三人王永成，汉族，农民。
原告陈学生诉被告张春肖、第三人王永成案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日，8月4日公开开庭进行了审理。原告陈学生及委托代理人孙来成，被告张春肖及其委托代理人于春梅、第三人王永成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学生诉称:原告于2014年3月6日与第三人签订二手车买卖协议，协议约定第三人将黑D393**帕萨特轿车出卖给原告，原告也于合同签订之日将全部购车款198000元交付给了第三人王永成，第三人给原告出具收据一份，第三人于当日将轿车及车辆的一切手续交付给原告，合同签定后，原告多次找第三人办理过户手续，但均因第三人的原因未能办理车辆过户手续，原告自购买轿车后一直使用，期间交纳过车辆强制保险，购买车辆冬季胎，2015年11月3同江市人民法院执行局在未通知原告的情况下将原告停放在同江市金时代广场前的黑D393**帕萨特轿车强行扣压，在同江市执行局向第三人送达查封裁定时，第三人已向法院执行人员明确表示此车已出卖给原告，并将车交付给原告，原告已支付了全部购车款，同江市人民法院作出(2015)同执异字第44号执行裁定书，驳回原告的异议申请，现原告诉至法院提出案外人执行异议之诉，要求判决立即停止对原告购买的黑D393**帕萨特轿车的强制执行，并解除对此车的查封；判决确认原告与第三人王永成于2014年3月6日签订的二手车买、卖协议合法有效，并确认黑D393**帕萨特轿车归原告所有；判决第三人立即协助配合原告办理黑D393**帕萨特办理产权过户登记；本案的案件受理费用由被告承担。
被告张春肖辩称：原告与第三人于2014年3月6日签订二手车买卖协议无效，原告对该车不享有所有权，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人王永成不发表述称意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、(2015)同执异字第44号执行裁定书。证明原告作为申请人向同江市人民法院提起过案外人执行异议申请，同江市人民法院驳回原告的请求。原告具备本案诉讼主体资格。原告对购置的黑D393**黑色帕萨特轿车具有合法所有权，在使用期间于2015年11月3日被同江市人民法院执行局强行扣押。
经庭审质证，被告认为：对真实性无异议，但恰恰证明了原告对该车辆没有所有权，执行局没有支持其异议请求。
经庭审质证，第三人对该证据的真实性无异议。
本院经审查认为：原告所出示的该证据能够证明同江市人民法院对本案争议的黑D393**黑色帕萨特轿车进行扣押，原告对此提出异议，被告同江市人法院驳回原告提出的执行异议申请。对该证据的真实性予以采信。
证据二、二手车买卖异议、收据各一份。证明原告于2014年3月6日在第三人处购置了黑D393**黑色帕萨特轿车并签订了二手车买卖协议，交纳了198000元购车款，原告与第三人车辆买卖合法有效。
经庭审质证，被告认为该协议不是真实有效的，是王永成在陈学生学佳房地产公司借款以后还不上，陈学生把王永成的车辆强行扣留，强迫王永成签订的该协议，当时这辆车价值220000元，陈学生强迫王永成以虚构的198000元签订买卖合同，是胁迫行为，陈学生并没有现金给付198000购车款，实质该合同是一种担保行为，王永成偿还所有外债后，陈学生会将车辆还给王永成，所以双方一直没有办理车辆过户手续。
经庭审质证，第三人对该证据无异议。
本院经审查认为：原告所出示的该证据第三人无异议，被告虽有异议但未能提供相应的证据予以证实，原告所提供的证据一能够证明原告所主张的事实，对该事实应予确认。
证据三、同江市繁荣物业有限责任公司一份、同江市公安局城郊乡派出所证明一份。证明原告购置的黑D393**帕萨特轿车2014年5月至2015年10月由原告及家人管理使用。原告享有此车辆的合法所有权，并实际合法占有。原告对此车具有物权。
经庭审质证，被告对派出所证据有异议，该证明只能证明父子关系，与本案没有关联性，对物业公司证明有异议，之间有利害关系，要求法庭不予采信。
经庭审质证，第三人对该证据无异议。
本院经审查认为：原告所提供的证据系繁荣物业有限责任公司一份、同江市公安局城郊乡派出所所出具的证明盖有公章，能够证明其所主张的事实，对该证据予以采信。
证据四、同江市路驰汽车养护中心证明一份。证明原告于2015年10月27日在同江市路驰汽车护养中心买了四只马斯特冬季车胎花费3200元用于黑D393**黑色帕萨特轿车冬天使用。原告对车辆享有合法所有权。
经庭审质证，被告对该证据有异议，与本案无关联性。
经庭审质证，第三人无异议。
本院经审查认为：该证能够证明原告对车辆进行了使用养护，第三人对此无异议，被告虽有异议但未能提供相应的反驳证据，对该证据的真实性予以采信。
证据五、交强险保单抄件一份。证明原告为帕萨特轿车交纳了1430元强险费用，原告对车辆享有合法所有权。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，恰恰证明投保人是王永成与原告无关。
经庭审质证，第三人对原告出示的该证据无异议，原告上保险时第三人知道，当时原告向第三人要身份证，第三人给的复印件，交强险的钱是原告交的。
本院经审查认为：被告对该证据的真实性无异议，第三人亦认可原告交纳保险费，对原告交纳机动车强制保险费的事实予以采信。
证据六、第三人王永成证言二份。证明1、原告曾多次要求第三人协助其办理过户手续。2、第三人在法院送达查封裁定时已明确表示将车辆出卖给原告并交付给原告。
经这审质证，被告认为该两份证明在形式上有瑕疵，没有出具证明时间，其次这两份证明与王永成给被告出具的证明自相矛盾，不能被采信。
经庭审质证，第三人对自已出具的证据材料无异议。
本院经审查认为：第三人对该证据无异议，对该证据的真实性及所证明的问题予以采信。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、（2015）同商初字第425号判决书、（2015）同商初字第426号判决书、（2015）同商初字第427号判决书、（2015）同商初字第428号判决书。证明王永成要给付被告欠款本息合计345875元。4份判决已经生效进入执行环节。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但被告与第三人之间是债权债务关系，而且经法院确认债权成立时间均在原告与第三人购车物权形成之后，被告不构成善意第三人，此4份判决确定了债权，对原告购车形成的物权不具有对抗性。
经庭审质证，第三人无异议。
本院经审查认为：被告提供的该证据能够证明经同江市人民法院判决第三人王永成承担连带保证责任应偿还被告借款的事实，对证据的真实性予以采信。
证据二、车辆管理所档案。证明王永成名下有辆一黑色帕萨特轿车，车牌号为黑D393**。经被告申请，同江市人民法院于2015年3月20日对该车进行了财产保全，该车的所有权人为王永成。
经庭审质证，原告对3份证据的合法性有异议，没有出具单位加盖公章，并且黑D393**轿车已于2014年3月6日出售给原告。
经庭审质证，第三人对该证据无异议。
本院经审查认为，原告出示的该证据能够证明车牌号为黑D393**帕萨特轿车现登记在第三人王永成名下的事实，对该事实予以采信。
证据三、（2015）同执异字第44号执行裁定书。证明法院驳回原告提出的执行异议申请。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但此裁定书至今未生效，不具有法律效力。
经庭审质证，第三人无异议。
本院经审查认为，原告及第三人对该证据的真实性均无异议，对该证据的真实性予以采信。
证据四、王永成证明一份。证明原告与王永成在2014年3月6日签订的二手车买卖协议无效，原告对该车不享有所有权。
经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性均有异议，首先证明内容是打印版不是王永成亲自书写，其次车辆买卖关系是第三人与原告自然人行为，不涉及同江市金川乡金珠村村民委员会，并从复印件上看是先加盖公章后打印的内容，打印时间2015年的“5”字在公章“金”字之上，由此可以断定我方推定是成立的，如果是王永成签字，王永成是在不知道内容情况下签字。
经庭审质证，第三人认为公章和签名都是第三人的，证明内容不是第三人写的，对证明内容不予认可。
本院出示依原告申请同江市人民法院委托佳木斯中医院所作的司法鉴定意见书：
证据一、佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书。被告所出示的证据四经过司法鉴定二○一五年十一月十日《证明》上中间下方盖印的“同江市金川乡金珠村村民委员会”红色圆形公章印文与落款日期“二○一五年十一月十日”系先盖章后打印的文字。
经庭审质证，原、被告及第三人对该证据均无异议。
本院经审查认为：被告出示的证据四结合本院出示的证据一能够证明原告出示的证据四系先盖章后打印的文字，且第三人对此予以明确表示对该证明的内容不予认可，故被告出具的证据四结合本院出具的证据一不能证明证据四所主张的事对被告出示的证据四不予采信。原、被告及第三人对本院出具的证据一无异议，对本院出示的证据一证明力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
本院在执行申请人张春肖与被执行人王永成保证合同纠纷一案中，因被执行人王永成拒不履行生效法律判决规定的义务，本院依张春肖的申请对王永成购买的车牌号为黑D393**黑色帕萨特轿车予以查封，原告陈学生认为，此车于2014年3月份购买，交纳了全部购车款，并实际使用，该车归原告所有，法院对该车应予解除查封，并向本院递交了异议申请书，同江市人民法院于2015年12月23日作出（2015）同执异字第44号执行裁定书，经审查认为，本院在查封王永成车辆时，车辆并非异议人所有，登记在王永成名下，驳回异议人陈学生的申请，原告不服在法定期限内提起案外人执行异议之诉。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”原告陈学生为证明与第三人王永成存在真实的车辆买卖法律行为，提供了车辆买卖协议、交款收据、车辆强制保险交费单据、汽车养护中心证明、同江市繁荣物业有限责任公司证明等证据，均能证明原告购买争议车辆，独自对该车享有占有、使用、处分、收益的权利，原告对诉称的主要事实均提供了证据相佐证，证明的事实相互之间并不矛盾，可以形成证据链条，证据链条证明的事实与原告陈学生、第三人王永成陈述的事实相吻合，能形成较完整的证据链条，本案中，原告与第三人在同江市人民法院查封之前已签订合法有效的机动车书面买卖合同，原告已支付了相应的价款，且已经占有使用涉案动产，其取得了特殊动产的所有权，虽然未办理车辆转移登记手续，但原告已实际占有并使用，不影响合同效力。故根据物权优于债权的原则，原告请求停止对其购买的黑D393**黑色帕萨特轿车的强制执行，并确认原告与第三人于2014年3月6日签订的二手车买卖协议合法有效，确认黑D393**黑色帕萨特轿车归原告所有的诉讼请求应予支持，至于原告的其它诉讼请求，不属于本案的审理范围。依据《中华人民共和国物权法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定判决如下：
一、停止对原告所购买的黑D393**黑色帕萨特轿车的强制执行。
二、原告与第三人于2014年3月6日签订的二手车买卖协议合法有效，黑D393**黑色帕萨特轿车归原告所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3700元、鉴定费3000元由被告张春肖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 ：张文涛
审 判 员 ： 王 芬
人民陪审员 ：吕风波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ： 张 鹏