湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6315号
上诉人（原审被告）：彭超。
委托诉讼代理人：彭利强，系彭超的父亲。
被上诉人（原审原告）：长沙市天心农村合作银行湘府支行。
负责人陈金文，行长。
委托诉讼代理人：欧阳卓，系该银行员工。
委托诉讼代理人：张祯，系该银行的员工。
上诉人彭超与被上诉人长沙天心农村合作银行湘府支行(以下简称天心农合行湘府支行)金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第05226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人彭超的上诉请求：1、撤销长沙市天心区人民法院（2016）天民初字第05226号民事判决；2、重新认定彭超与天心农合行湘府支行所签订的房屋抵押合同为无效合同；3、天心农合行湘府支行精通贷款法规明知故犯，承担本次贷款的主要经济责任；4、由于天心农合行湘府支行有过错，本案的原审受理费，其自己单方产生的费用自付。事实和理由：1、一审在审理本案中有明显袒护天心农合行湘府支行的心理支配。且银行只单纯考虑反正有抵押又有利息收益，所以违法违规马虎放贷。如果严格依规，根本不会存在此纠纷。2、本案双方所签订的房屋抵押合同中，房屋抵押贷款的必备材料缺少，纯属无效合同。3、彭超当时申请贷款确实怀有侥幸心理，而其父亲彭利强认为完全无法办到，因为银行关于做生意的贷款，不贷启动资金，只贷周转资金，而我们根本没有门面运营，况且信贷员要实地考察。彭超的营业执照和税务证上的经营地址是家庭住址的二楼住房，天心农合行湘府支行却盲目违规放贷。
被上诉人天心农合行湘府支行答辩称：我行的贷款事实认定清楚，望二审法院维持原判。
天心农合行湘府支行在一审的诉讼请求：1、依法判令彭超立即向天心农合行湘府支行偿还借款本金100000元及其清偿之日止的全部利息（利息暂从2015年7月1日算至2015年11月30日为5055.37元，后期利息根据合同约定计算至清偿之日止）；2、依法判令天心农合行湘府支行对彭超名下抵押的位于长沙市天心区涂北新村1-23栋209房屋拍卖、变卖所得款项有优先受偿权；3、依法判令彭超承担天心农合行湘府支行实现债权的所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、保全费等其他实现债权的费用）。在一审审理过程中，天心农合行湘府支行明确诉讼请求第3项的所有诉讼费用仅为诉讼费与保全费。
一审法院经审理查明，2013年5月20日，彭超（作为借款人）与天心农合行湘府支行（作为贷款人）签订了天心合行（湘府）最高额借字【2013】第052013号《最高额借款合同》，双方约定：自2013年5月20日起到2016年5月20日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过壹拾万元的人民币贷款，具体金额由贷款人决定；借款用途为资金周转；借款利率为月利率7.625‰，自实际提款日起按日计息，按季结息，到期一次性还本；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，彭超（作为抵押人、债务人）与天心农合行湘府支行（××）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2013年5月20日起至2016年5月20日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币壹拾万元整提供担保，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用，抵押物为位于天心区涂北新村1-23栋209的房产。2013年5月21日，天心农合行湘府支行与彭超就彭超名下坐落于长沙市天心区涂北新村1-23栋209的房屋办理了最高额抵押登记。2013年5月22日，天心农合行湘府支行向彭超发放贷款100000元，约定到期还款日为2015年5月22日。该笔借款到期后，彭超并未偿还借款本金，仅偿还了2015年6月30日前的利息，截至2015年11月30日，彭超尚欠天心农合行湘府支行本金100000元，逾期利息5055.37元。
一审法院认为，天心农合行湘府支行与彭超签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。天心农合行湘府支行按约履行了放贷义务，但合同到期，彭超未按约足额归还贷款本金，已构成违约。彭超尚欠天心农合行湘府支行本金100000元，逾期利息5055.37元（暂计算至2015年11月30日），彭超应当偿还，此后利息按照合同约定，以借期月利息7.625‰上浮30%即9.9125‰计付至实际清偿之日。天心农合行湘府支行与彭超签订了《最高额抵押合同》并为抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，天心农合行湘府支行享有优先受偿权，故对于天心农合行湘府支行请求对抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决：（一）彭超于判决生效之日起十日内偿还天心农合行湘府支行借款本金100000元、逾期利息5055.37元以及以未付本金为基数，按照月利率9.9125‰支付自2015年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；（二）天心农合行湘府支行就判决第一项所确定的债权对彭超名下的坐落于长沙市天心区涂北新村1-23栋209的房屋在折价、拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。案件受理费2400元，财产保全费1020元，合计3420元，由彭超承担。
上诉人彭超为支持其主张向二审提交以下证据：个体工商户营业执照，经营者是彭超，经营场所和家庭住址一样。拟证明天心农合行湘府支行没有对该笔贷款的风险把关，应当自担风险。
被上诉人天心农合行湘府支行质证称：对营业执照的真实性和合法性无异议，关联性有异议。我们信贷员去彭超所经营的地方调查了，还拍了照片。证明彭超所经营的店子有正常的进货和经营场所。
被上诉人天心农合行湘府支行在二审没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：彭超对天心农合行湘府支行已经实际向其支付10万元贷款的事实不持异议。本案中的《借款合同》、《抵押合同》均依法成立并生效。贷款支付后，天心农合行湘府支行已经履行了合同义务，彭超应当依约还本付息。贷款应当清偿是基本经济规则，也是生活常识。彭超的父亲彭立强将原本在自己名下的房产过户给彭超，并由彭超将该房产抵押给银行贷款，这说明彭立强知晓彭超贷款的事，并愿意配合彭超贷款。彭立强认为银行如果严格审查，不放贷款给彭超，彭超就不会做生意亏损，天心农合行湘府支行在发放贷款过程中没有把控好风险，应自行承担贷款不能收回的经济损失，这一意见明显不合常理，没有事实和法律依据，不能成立。综上，上诉人彭超的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人彭超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。