杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1170号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：王火。
委托代理人：张锋、贾锦阳。
被告：杭州众望房地产开发有限公司。
法定代表人：赵陈浩。
原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）为与杭州众望房地产开发有限公司（以下简称众望公司）合同纠纷一案，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2012年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行余杭支行的委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告众望公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行余杭支行起诉称：2004年初，方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等11位自然人与浙江众大房地产有限公司（以下简称众大公司）签订商品房买卖合同，同时方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等11位自然人与农行余杭支行签订了购房借款合同。合同签订后，农行余杭支行依约向上述自然人发放16笔贷款，共计人民币1339万元。至2007年11月底，上述自然人中尚有方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等8户共欠农行余杭支行贷款本金7225468.73元。2007年12月3日，农行余杭支行与众望公司、众大公司达成还款协议。协议约定，自2007年12月起，方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等8户按揭贷款本息由众望公司、众大公司共同承担还款责任。至2009年8月底，上述自然人中尚有方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等7户12笔贷款共计2664547元。众望公司承诺在2010年10月底前归还全部贷款本息，此后，众望公司归还了部分贷款。截止2012年7月10日，尚欠贷款本金余额1613529.18元，利息207613.43元，共计1821142.61元。经农行余杭支行多次催讨，众望公司一直未付。故诉至法院，请求判令：一、众望公司承担还款责任，支付所欠贷款本金余额1613529.18元，利息207613.43元，共计1821142.61元（暂计算至2012年7月10日），本金利息到结清为止；二、众望公司承担本案的诉讼费、保全费5000元等相关诉讼费用。
原告农行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.还款协议原件一份，证明2007年12月3日农行余杭支行与众望公司、众大公司签订还款协议的事实。
2.还款承诺书原件一份，证明众望公司承诺在2010年10月前归还方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等7户12笔贷款共计2664547元的事实。
3.清单原件一份，证明截止2012年7月10日，方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等5户尚欠农行余杭支行贷款本金余额1613529.18元、利息207613.43元，共计1821142.61元的事实。
4.进帐单原件四份，证明众望公司分别于2009年9月29日、10月30日和2010年1月25日、9月28日还款20万、50万、20万、20万，共计110万元的事实。
5.购房借款合同及贷款借款凭证各十份，证明农行余杭支行与方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等5户分别签订购房借款合同，双方对权利义务进行约定，农行余杭支行依约发放贷款的事实。
被告众望公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告农行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告农行余杭支行提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：
1.2004年1月8日、13日、15日、2月9日、25日、3月3日、7月3日、12月28日，农行余杭支行与方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等5户分别签订《购房借款合同》十份，农行余杭支行与方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等5户签订的《购房借款合同》除约定每户所购房产不同，借款金额、借款期限有部分不同外，其余合同内容均基本相同，其中农行余杭支行与方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪等4户签订的《购房借款合同》均约定：贷款利率按月利率4.8‰执行，遇法定利率调整，贷款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行；贷款期限一年以上的，于次年1月1日起执行新的利率规定。逾期还款，若存款户内资金不足一期扣划时，该期应还借款本息全部作逾期处理，农行余杭支行按规定计收逾期利息和复利。自扣款之日起，农行余杭支行对已扣收的款项停止计收逾期利息和复利等。农行余杭支行与王冰签订的《购房借款合同》约定：贷款利率在中国农业银行总行规定的10年期贷款利率6.12％的基础上，上浮10％，合并执行年利率6.73％。如遇中国农业银行总行调整利率，贷款期限在一年以内，利率不变；贷款期限在一年以上的，于次年1月1日起，执行中国农业银行总行规定的当时相应档次的利率，浮动幅度不变。逾期还款，若存款户内资金不足一期扣划时，该期应还借款本息全部作逾期处理，农行余杭支行按规定计收逾期利息和复利。合同签订后，农行余杭支行均按约向方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等5户发放了贷款。
2.2007年12月3日，农行余杭支行（甲方）与众大公司（乙方）、众望公司（丙方）签订还款协议一份，协议载明：2004年初，韦敏、方安军、韩黎明等11位自然人与众大公司签订了商品房买卖合同，购买众大公司开发的浙江世贸布艺城中的商品用房。合同签订后，韦敏、方安军、韩黎明等11位自然人与农行余杭支行签订了购房借款合同，11户16笔，共计人民币1339万元。按照商品房买卖合同的约定，众大公司应于2004年12月1日向11位购房户交付经验收合格的商品房，但众大公司未履行交房义务，且该商品房至今未验收，造成购房户从2005年5月起停止向农行余杭支行支付按揭贷款本息，经农行余杭支行向余杭区人民法院申请强制执行后，购房户韦敏、韦锐、周飞、周毅、韩黎明、吴中文分别于2005年底与众大公司签订了解除商品房买卖合同，并诉讼至法院要求解除与农行余杭支行签订的购房借款合同，农行余杭支行根据法院判决，对保证人众大公司进行了诉讼。以法院判决由众大公司返还上述购房户的全部借款本息。至2007年11月底止尚有韦敏、方安军、韩黎明等8户共结欠农行余杭支行贷款本金7225468.73元。鉴于目前众大公司开发的浙江世贸布艺城资产拟转让给众望公司之实际，为了妥善解决众大公司开发的浙江世贸布艺城按揭贷款归还事项，经农行余杭支行与众大公司、众望公司友好协商，达成如下协议：一、从2007年11月起，韦敏、方安军、韩黎明等8户13笔每月的按揭贷款本息由众大公司、众望公司共同承担还款责任。二、在众望公司对浙江世贸布艺城项目土地摘牌前，必须按月足额归还当月按揭款。土地摘牌后分三个月付清韦敏、方安军、韩黎明等8户13笔剩余的全部贷款本息（每月20日前支付剩余本金的三分之一及相应利息）。如众望公司没有取得浙江世贸布艺城项目开发权则不再承担还款责任。三、本协议一式四份三方签字盖章后生效，甲方2份，乙方1份，丙方1份。农行余杭支行和众大公司、众望公司分别在还款协议的甲方、乙方、丙方和各代表人栏盖章签名。
3.2008年8月底，众望公司出具给农行余杭支行还款承诺书一份，承诺书载明：2004年初，方安军、韩黎明、叶彪、周丁丁、朱洪兴、吴中文、韦敏、韦锐、周飞、周毅11位自然人与众大公司签订了商品房买卖合同，购买众大公司开发的浙江世贸布艺城中的商业用房。商品房买卖合同签订后，上述韦敏等11位自然人与农行余杭支行签订了购房借款合同，11户16笔，共计人民币1339万元。至2009年8月底止尚有方安军、韩黎明、叶彪、周丁丁、朱洪兴、王冰、吴中文7户共12笔贷款，共计贷款本金2664547元。鉴于目前众大公司开发的浙江世贸布艺城资产全部转让给众望公司之实际，为了妥善解决方安军、韩黎明、叶彪、周丁丁、朱洪兴、王冰、吴中文7户共12笔贷款，共计2664547元的按揭贷款归还事项，众望公司承诺如下：方安军、韩黎明、叶彪、周丁丁、朱洪兴、王冰、吴中文7户共12笔剩余贷款本金2664547元及利息由本公司归还，期限如下：1、在2009年10月前归还人民币50万元。2、在2009年12月前归还人民币20万元。3、在2010年10月前归还全部剩余贷款本息。其次，我公司与贵行为了更好合作，现承诺在我公司开发的原众望房地产楼盘的住房、商用房按揭贷款不低于20％由贵行办理。若贵行有开发性项目贷款介入，则所有按揭贷款由贵行办理。此后，众望公司归还农行余杭支行部分贷款本息。截止2012年7月10日，众望公司尚欠农行余杭支行贷款本金1613529.18元、利息207613.43元。
本院认为，农行余杭支行与众大公司、众望公司签订的《还款协议》以及众望公司出具给农行余杭支行的《还款承诺书》均合法有效。众望公司出具《还款承诺书》后，未按约定归还方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等5户的贷款本息，应承担归还给农行余杭支行方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等5户贷款本息的民事责任。众望公司未到庭抗辩，视为对农行余杭支行起诉主张的事实无异议。农行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州众望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行人民币1613529.18元；
二、被告杭州众望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行利息207613.43元（利息计算至2012年7月10日，此后至判决确认履行之日止的利息按农行余杭支行与方安军、韩黎明、周丁丁、叶彪、王冰等5户签订的《购房借款合同》约定的利率标准另计）；
三、被告杭州众望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的财产保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21190元，减半收取10595元，由被告杭州众望房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21190元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一二年十月八日
书记员 阮艳萍