江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二终字第125号
上诉人（原审被告）：李翔，男，1972年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：南昌银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌县莲塘镇澄湖西路****号。
负责人：聂建忠，该支行行长。
委托代理人：刘倍利，男，系该行员工，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：吴晶，男，系该行员工，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：江西深科实业有限公司。住所地：江西省南昌市民营科技园内科技大道***号。
法定代表人：王纪胜，该公司总经理。
委托代理人：涂丽英，女，系江西深科实业有限公司员工，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：江西质量探索文化传播广告有限公司。住所地：江西省省府大院北二路**号。
法定代表人：李凯平，该公司总经理。
原审被告：王纪胜，男，1954年10月9日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：涂丽英，女，系江西深科实业有限公司员工，住江西省南昌市东湖区。
上诉人李翔因与被上诉人南昌银行股份有限公司南昌县支行（以下简称南昌银行南昌县支行）、原审被告江西深科实业有限公司（以下简称江西深科公司）、江西质量探索文化传播广告有限公司（以下简称质量探索广告公司）、王纪胜金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日、2016年1月27日分别公开开庭审理了本案。上诉人李翔，被上诉人南昌银行南昌县支行的委托代理人刘倍利、吴晶，原审被告江西深科公司法定代表人王纪胜及委托代理人涂丽英、质量探索广告公司的法定代表人李凯平、王纪胜及其委托代理人涂丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月19日，南昌××××县支行与江西深科公司签订《授信协议》一份，约定由南昌××××县支行向江西深科公司提供循环授信额度人民币500万元，授信期间为12个月，即从2013年6月19日起至2014年6月19日等。同日，质量探索广告公司、李翔、王纪胜与南昌××××县支行签订了《最高额保证合同》一份，约定：由质量探索广告公司、李翔、王纪胜为南昌××××县支行与江西深科公司在2013年6月19日至2014年6月19日内签订的所有主合同项下各笔债务提供最高额连带责任保证，保证担保的债权范围为主合同项下债权本金最高余额人民币500万元及利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金和债务人应支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用等。2013年12月24日，南昌××××县支行与江西深科公司签订了《银行承兑汇票承兑合同》，约定：由南昌××××县支行向江西深科公司承兑银行汇票84张，金额共计人民币1000万元；汇票签发日为2013年12月24日，到期日为2014年6月24日；江西深科公司应于南昌××××县支行同意承兑之日，办理承兑前按承兑金额的50%将履约保证金支付给南昌××××县支行并存入指定的保证金账户；江西深科公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，南昌××××县支行有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；南昌××××县支行所垫付票款自付款之日起转作江西深科公司逾期贷款，并按每天万分之五计收逾期利息（含罚息），且不需通知江西深科公司及另行签订借款合同；南昌××××县支行有权在所属银行及分支机构开立的账户中直接扣收票款及相应的逾期利息等。同日，江西深科公司在南昌××××县支行指定的保证金账户内交付了保证金人民币500万元。南昌××××县支行也于同日向江西深科公司指定的收款人开具了银行汇票84张，共计人民币1000万元，汇票到期日为2014年6月24日。上述汇票到期后，南昌××××县支行支付了承兑汇票金额共计人民币1000万元。因江西深科公司未在汇票到期日前足额交付上述汇票票款金额，南昌××××县支行遂直接扣划了江西深科公司在南昌××××县支行指定的保证金账户保证金500万元及其利息15047.19元，剩余垫付票款金额人民币4984952.81元在付款之日起遂转作江西深科公司逾期贷款。南昌××××县支行向江西深科公司及质量探索广告公司、李翔、王纪胜催收无着后，遂向法院提起诉讼，诉请如前所述。
原审法院认为，南昌××××县支行与江西深科公司签订的《授信协议》、《银行承兑汇票承兑合同》，均是双方当事人真实意思的表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且对双方当事人均有约束力。南昌××××县支行在江西深科公司交付保证金500万后按约向江西深科公司指定的收款人承兑了银行汇票，并于汇票到期后支付了承兑汇票金额共计人民币1000万元，但江西深科公司未在汇票到期日前足额交付垫付的汇票票款金额，南昌××××县支行按约扣划江西深科公司交付的保证金500万元及其利息15047.19元，剩余垫付票款金额人民币4984952.81元在付款之日起遂转作江西深科公司逾期贷款。现江西深科公司无正当理由拖欠上述款项不还，构成违约，理应承担违约责任。故南昌××××县支行要求江西深科公司立即归还借款本金4984952.81元的诉请，合法有据，应予支持。至于逾期贷款利息计算，因双方约定按逾期贷款每日万分之五计息，故本案借款利息应按每日万分之五计算，从2014年6月25日起至付清之日止。南昌××××县支行与质量探索广告公司、李翔、王纪胜签订的《最高额保证合同》，系签约各方的真实意思表示，没有违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且对双方当事人均有约束力。现江西深科公司违约拖欠南昌××××县支行上述贷款及利息未还，质量探索公司、李翔、王纪胜理应按照约定对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、江西深科公司在本判决生效后十日内向南昌银
行南昌县支行归还借款本金人民币4984952.81元及利息（按每日万分之五计算，从2014年6月25日起至付清之日止）。二、质量探索广告公司、李翔、王纪胜对上述债务的归还承担连带保证责任。案件受理费47150元、诉讼保全费5000元，共计52150元，由江西深科公司、质量探索广告公司、李翔、王纪胜共同承担（上述款项已由南昌××××县支行预交，随上述债务一并归还）。
上诉人李翔不服原审判决，请求二审法院撤销原审判决，依法改判其不承担连带保证责任，诉讼费用由南昌××××县支行承担。其主要理由有：一审法院对本案部分主要事实没有查清，南昌××××县支行与李翔签订的《最高额保证合同》，非本人真实意思表示，非本人的亲笔签名和手印，质量探索广告公司法人代表签字也非本人真实意思表示，非本人亲笔签名和手印，违反了公平原则。请求二审法院依法改判。
被上诉人南昌××××县支行当庭答辩称，一审法院依法查清了本案的事实，适用法律正确。李翔在一审未提出任何异议，表明其认可了一审的审理，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
原审被告江西深科公司当庭答辩称，同意李翔的上诉请求。
原审被告质量探索广告公司当庭答辩称，同意李翔的上诉请求。
原审被告王纪胜当庭答辩称，同意李翔的上诉请求。
二审期间，李翔向本院提交申请，请求对2013年6月19日质量探索广告公司、李翔、王纪胜与南昌××××县支行签订的《最高额保证合同》中签名页保证人“李翔”二字是否为李翔亲笔书写进行笔迹司法鉴定；对“李翔”二字上的手印是否为李翔本人手印进行鉴定。李翔在接受本院询问时承认其仅在2012年7月9日质量探索广告公司、李翔、王纪胜与南昌××××县支行签订的《最高额保证合同》中签名捺印。2012年7月9日《最高额保证合同》到期后，其拒绝在2013年6月19日的《最高额保证合同》中签字。一审法院于2014年8月20日向李翔依法送达了《民事起诉状（副本）》、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，李翔本人进行了签收。一审法院按照开庭传票确定的时间于2014年11月4日开庭，李翔未向一审法院提交书面答辩状、也未参加庭审提出鉴定申请。李翔对此解释称，王纪胜要求他不要参加开庭。本院认为，李翔作为一审被告，应当按照法律要求向一审法院提交答辩状，若对原告诉请的事实有异议，应当在一审法院规定的举证时限内提交证据反驳，如事实涉及专门性问题需要通过鉴定查明的，应当在举证时限内向一审法院提交申请。李翔未在指定举证时限内向一审法院提交对合同中签名和捺印进行鉴定的申请，违反了民事诉讼法的有关规定，应当承担相应法律后果。为了查明案件事实，本院对李翔提出的鉴定申请予以准许，但因李翔违反举证时限规定，未向一审提出司法鉴定申请，本院已以（2015）赣民二终字第125号罚款决定书对其罚款5万元。
2016年1月8日，本院依法委托江西警察学院物证鉴定所分别对2013年6月19日的《最高额保证合同》签名页中“李翔”二字签名和“李翔”二字上的捺印进行鉴定，并以2012年7月9日《最高额保证合同》和李翔现场签名、捺印为样本。江西省警察学院物证鉴定所于2016年1月15日分别出具（赣）警鉴（文检）字[2016]07004号《司法鉴定意见书》和（赣）警鉴（痕检）字[2016]001号《司法鉴定意见书》。（赣）警鉴（文检）字[2016]07004号《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“检材上两个‘李翔’签名字迹均与样本李翔签名字迹不是同一人所写。”（赣）警鉴（痕检）字[2016]001号《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为“送检的南昌银行《最高额担保合同》第9页‘李翔’签名处的红色油墨捺印指纹不是李翔本人所留。”李翔、南昌××××县支行、江西深科公司、质量探索广告公司、王纪胜对鉴定结论均无异议。两个鉴定费用共4000元，由李翔交纳。
二审查明的其他事实与一审相同，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据二审查明的事实，2013年6月19日《最高额保证合同》签名处的“李翔”二字并非李翔本人所写，其上所留手印也非李翔本人的手印，南昌××××县支行也未证明合同中的签名和手印系李翔委托他人代签和捺印，因此，南昌银行起诉要求李翔按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任没有事实依据。李翔上诉请求其不承担保证责任有事实依据，二审应予改判。李翔在上诉中还提出其作为质量探索广告公司的法定代表人签名、手印同样不真实，因质量探索广告公司并未提出上诉，且质量探索广告公司未证明其在2013年6月19日《最高额保证合同》中加盖的印章不真实，因此，李翔作为法定代表人签名、手印不真实不影响质量探索广告公司承担保证责任。
因签名、捺印真假通常需要委托技术鉴定进行识别，本案李翔的签明捺印是否真实的事实本可以在一审查明，但李翔未就其在《最高额保证合同》中的签名捺印是否真实向一审法院提出抗辩和申请鉴定，一审法院未对此事实作出正确认定系李翔自己原因导致。现李翔通过上诉对此事实问题提出异议，引发二审诉讼程序，并在二审中提出司法鉴定申请，该申请属于在二审期间提出新的证据，虽然李翔的上诉请求本院予以支持，但二审诉讼程序的引发并非南昌××××县支行、江西深科公司、质量探索广告公司、王纪胜等原因所致。根据《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担，李翔应当承担本案二审案件受理费。本案鉴定费系因南昌××××县支行起诉李翔错误所致，因此，鉴定费用应由南昌××××县支行承担。另外，原审判决未依法对保证人的追偿权做出判决，二审应予纠正。
综上，原审判决认定事实存在错误，李翔上诉请求不承担保证责任有事实和法律依据，本院对其上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第541号民事判决第一项，即：江西深科实业有限公司在本判决生效之日后十日内向南昌银行股份有限公司南昌县支行归还借款本金人民币4894952.81元及利息（按每日万分之五计算，从2014年6月25日起至付清之日止）；
二、变更江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第541号民事判决第二项为：江西质量探索文化传播广告有限公司、王纪胜对上述第一项判决确定的借款本金和利息的清偿承担连带保证责任；
三、江西质量探索文化传播广告有限公司、王纪胜承担上述保证责任后，有权向江西深科实业有限公司追偿；
四、驳回南昌银行股份有限公司南昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47150元，保全费5000元，二审案件受理费47150元，鉴定费用4000元，共计103300元，由江西深科实业有限公司、江西质量探索文化传播广告有限公司、王纪胜共同承担52150元，李翔承担47150元，南昌银行股份有限公司南昌县支行承担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚雪林
代理审判员 蔡 静
代理审判员 王 倩
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李俊杰
附：本案适用的有关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……