广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初17825号
原告（反诉被告）：何荣发，男，香港居民，1961年11月3日出生。
原告（反诉被告）：刘耀芳，女，香港居民，1971年8月27日出生。
两原告委托代理人：缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：钧达设计有限公司，注册地址：香港新界沙田火炭坳背湾街61-63号盈力工业中心6楼23室，公司编号1662089。
法定代表人：张嘉镕（曾用名张婉珊）。
被告（反诉原告）：张嘉镕（曾用名张婉珊），女，香港居民，1968年1月1日出生，（A）。
两被告委托代理人：肖衡，广东广和律师事务所律师。
两被告委托代理人：董厚银，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，被告在法定期间内提出反诉，本院也予以受理，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理，原告的委托代理人缪小斌，被告钧达设计有限公司（下称钧达公司）的法定代表人张嘉镕及两被告的委托代理人肖衡、董厚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，原被告签订了编号为Q-150701B《住宅室内装修工程》合同，约定由被告承建位于深圳市福田区龙尾路东四季山水花园二期2栋202号房产装修装饰工程，被告须按照合同规定质量与标准完成涉案物业的装修工程设计、施工及室内装饰品、全部家私的购置，承包方式为包工包料，工期为六个月。前述合同签署后，原告先后依约分四期支付工程款共计人民币285万元至被告二的个人账户。但是，自被告2015年7月进场施工起，直至2016年7月10日止，被告仍未完成涉案物业装修工程，已属严重逾期。2016年6月15日，经双方现场核实并经被告负责人张婉姗及施工负责人陈自强确认，涉案装修工程存在至少20处重大瑕疵或缺陷！2016年7月10日，原告鉴于被告经多番催促仍未就前述严重违约行为向原告作出任何补救措施这一事实，依法发函解除原被告之间的合同关系。原告更是因被告前述严重违约行为导致涉案物业工期停顿，原告如期乔迁新居的愿望落空，极度失望之余，原告被迫委托其他施工单位对涉案物业装修装饰工程进行修复、改建并购置物业内部装饰品及全部家私。综上所述，两原告因被告严重违约行为在经济及精神均受到极大的损害！为切实维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及其他法律法规之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原被告之间签署的《住宅室内裝修工程》已解除；2、被告一赔偿两原告修复、改建被告一承建的位于深圳市福田区龙尾路东四季山水花园二期2栋202号房产装修装饰工程费用合计人民币150万元；3、被告一赔偿逾期交付其承建的位于深圳市福田区龙尾路东四季山水花园二期2栋202号房产装修装饰工程导致两原告的租金损失暂计人民币71598元（租金损失人民币11933元／月，自合同约定的交付使用之日2016年1月31日起算，暂计至2016年7月31日，实际计算至物业修复、改建至合符居住要求及国家强制性规范之日止）；4、本案的诉讼费用、鉴定费用、评估费用及保全费用由被告一承担；5、被告二对上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。
被告反诉称，反诉人与被反诉人双方从2015年6月9日开始洽谈、视察场地、讨论方案用料等，在2015年7月24日双方签订了《住宅室内装修合同》，2015年8月1日反诉人进场装修，期间由于被反诉人在装修过程中不断修改装修方案，导致装修时间由原预计时间6个月至2016年6月基本完工。在2016年6月15日，反诉人在本案房屋装修工程正在完结并在打扫卫生时，被反诉人纠结近十大汉等人，将反诉人及其工人驱赶，并迫使反诉人承认有装修瑕疵，之后，双方委托律师发函，被反诉人也曾经试过派人在香港粗暴对待反诉人，以至于反诉人在香港报警。2016年6月15日反诉人被迫离开装修房屋，之后也打电话给被反诉人并委托律师发函表达：装修未完成事项及发现的装修瑕疵，反诉人将会竭力完成，直到满意。但均未获同意，并直接导致本案诉讼。反诉人认为：被反诉人作为香港人士，选择香港公司进行设计装修，选用高档进口材料器件，应熟知其费用和成本高于境内；同时，双方已签订合同，对工程项目、价款已作约定，期间被反诉人又不间断的审视装修现场，在装修完毕之际，提出质量瑕疵过多、价款过高，显然违背常理也违背契约原则。反诉人完成了：2015年7月24日《住宅室内装修合同》价款2730000元，2015年9月22日冷气工程总额170000元，2016年4月13日水晶柜换墙壁柜工程227000元，代购电器及后加实报实销单160090元，以上合计3287090元，扣减应被上诉人要求未做工程75937元，被反诉人应付总装修款3211153元，被反诉人共支付2850000元，被上诉人仍欠反诉人本案装修尾款人民币361153元。请求判令：1、二被反诉人支付二反诉人装修尾款人民币361153元；2、二被反诉人承担本案诉讼费。庭审中，被告明确其第1项反诉请求为：原告支付被告装修尾款398153元。
经审理查明，2015年7月24日，原告何荣发与被告钧达公司签订了编号为Q-150701B《住宅室内装修工程合同》，约定：被告承建原告位于深圳市福田区龙尾路东四季山水花园二期2栋202号房产装修装饰工程，承包方式为包工包料、电器家私代购；以人民币结算，总价273万元，该款项分四期支付，第一期支付110万元（已扣除定金65600元），第二期支付80万元，第三期支付60万元，竣工日支付余额164400元；预计整项工程需时6个月，如有加改另议。
2015年8月1日，原告进场施工。
2015年9月22日，被告钧达公司向原告出具《住宅室内中央空调工程计划书》，报价增加中央空调工程17万元。
2015年10月8日，被告钧达公司向原告开具中央空调工程发票17万元。
2016年4月14日，原告刘耀芳与被告钧达公司签订《客厅装饰墙工程合同》，增加客厅装饰墙工程227000元。
2016年6月15日，原告更换了涉案房屋的密码锁，禁止被告方施工人员进入施工现场，被告方被迫退场。
同日，被告张婉珊及其施工现场负责人陈自强手写一份《关于四季山水二期二栋202房的装修问题》，确认装修存在一些瑕疵，需要整改，工期严重延误。
2016年6月22日，原告委托广东世纪华人律师事务所缪小斌律师向被告发出《律师函》称，被告未按照合同约定履行义务，导致迟延完工及工程质量出现重大瑕疵，已构成严重违约。要求被告立即出具赔偿方案。
被告于2016年6月28日收到上述《律师函》后，于2016年7月7日委托广东广和律师事务所肖衡律师向原告的委托代理人缪小斌律师发出《律师商榷函》称，装修时间得以延长，存在业主方多次修改装修、家私方案的因素；装修过程中双方一直友好商量，业主方也多次审视装修现场；装修接近完毕之时，业主方强令施工方退场；目前仍有227000元装修尾款未付。被告方承诺，装修未完成事项及瑕疵，将会竭力完成，直到业主方满意；装修尾款可以协商优惠收取；尽量协商处理，避免法院诉讼。原告确认于次日收到该函件。
2016年7月10日，原告向被告发出《解约函》称，鉴于被告严重逾期完工且存在重大瑕疵，自2016年6月15日至今，经原告律师催促，被告仍未作出任何补救措施并恢复现场施工，通知解除双方之间的装饰装修合同。
另查，庭审中，原告确认被告退场时虽已完成大部分工程量，但存在严重质量问题。为此，原告提交了其于2016年7月7日委托广东世纪华人律师事务所对施工现场拍照、取证的见证书，被告亦提交了其撤场时施工现场的照片，经比对，除双方的拍摄角度不一致外，涉案房屋在被告撤场时已基本完工。
在被告施工过程中，原告刘耀芳一直有与被告张婉珊及施工负责人陈自强微信联系沟通，从微信记录内容来看，双方就装修方案及施工过程中的一些细节一直在不断地进行沟通、磋商，原告方亦多次提出修改方案，被告均给予积极回应和配合。2016年5月19日，刘耀芳给陈自强发微信称：“陈先生，我发自内心的感谢你和张小姐，谢谢你们，辛苦了！一个家不容易，能在主人什么都不理的情况下装修的这样不错，真的很用心，坚持把不完美的地方调整出来，就完美了！”2016年6月2日，刘耀芳给陈自强发微信称：“陈先生，床，我们实在接受不了，太沉了，请改下颜色和款式吧，我和老公沟通了，换成浅色的。”陈自强回复：“好。”
原告主张因被告装修存在严重质量问题，造成其如下损失：1、原告另行委托深圳市新鹏都装饰有限公司（下称新鹏都公司）对涉案工程进行了修复，于2016年7月1日与新鹏都公司签订《装修合同》，委托该公司对涉案工程进行收尾及返修施工，约定工程总价款为594980元；2、原告还提交了其单方委托深圳市国晨工程造价咨询有限公司（下称国晨咨询公司）出具的《工程造价咨询报告书》，结论为：涉案装修工程维修造价为1279122.33元；3、原告已付的285万元工程款中包含被告未如约提供的家私款港币175000元。综上，原告酌定请求被告赔偿修复损失人民币150万元。
又查，原告分别于2015年7月27日、10月14日、2016年1月27日、4月14日向被告支付了5笔工程款合计285万元。
被告主张其反诉请求构成如下：合同约定价款273万元＋中央空调工程款17万元＋客厅装饰墙工程227000元＋代购电器款197090元－未做的修补工程75937元－已付工程款285万元＝398153元。关于代购电器款，原告已提交了2016年1月22日的发票一张，金额为197090元，本院予以认定。关于修补工程款75937元，被告称系其预算的数额，本院不予认定。
被告主张新鹏都公司于2016年8月底对涉案工程修复完工，其于2016年10月底入住涉案房屋。
再查，张婉珊于2016年7月20日更名为张嘉镕。钧达公司为一人有限责任公司，张嘉镕系其唯一股东。
涉案房屋2016年政府指导租金价为35元/平方米/月，每月指导租金为11933元。
本院认为，原告与被告钧达公司签订的装修合同合法有效，当事人应依约诚实履行各自的义务。本案争议焦点在于谁违约。首先，合同约定预计工期6个月，如有加改另议，双方在签订装修合同后，又先后在2015年9月22日增加了中央空调工程、2016年4月14日增加了客厅装饰墙工程，双方虽未另行约定工期，但根据原合同的约定，工期应相应延长，结合增加工程的工程量、一般室内装修的行业惯例，本院酌定工期相应延长3个月。从双方微信沟通的内容来看，在双方发生纠纷前，原告并未对工期延误事宜提出过异议，对装修质量及效果也是比较满意的。被告于2015年8月1日进场施工，预计工期6个月，即本应于2016年1月31日前完工，加上本院酌定的延长工期3个月，被告最迟应于2016年4月30日前完工。被告直至2016年6月15日仍未完工，具有一定的过错，构成了违约。其次，关于被告于2016年6月15日退场时实际完成的工程量，鉴于原告强令被告退场后，又另行委托案外人实施了收尾及修复工程，施工现场已经被破坏，无法通过司法鉴定予以评估，故只能结合原告提交的张婉珊和陈自强书写的情况说明、双方提交的照片、视频及微信记录，本院认定被告已实际完成了全部工程量的90%。最后，在原告多次增加工程量、不断提出修改方案，而被告已实际完成全部工程量90%的情况下，原告不是积极地督促被告抓紧施工，而是强令被告退场，在被告方复函明确表示同意完成修复工程、友好协商后续事宜的情况下，原告断然拒绝，并提出解除合同，另行委托他人施工，原告的行为明显不符合民事活动过程中当事人应遵循的诚实信用、相互协助原则，原告亦具有一定的过错，构成了违约。综上，原、被告双方在履行合同过程中均具有过错，应各自承担相应的违约责任。
关于原告的本诉请求。1、关于合同解除。原告虽然于2016年7月10日向被告发出了《解约函》，但原告方亦存在违约行为，其依法不具有解除权，该《解约函》不产生法律效力。鉴于涉案工程已实际完成，双方再无继续履行合同的必要，本院认定合同自庭审日即2017年1月12日解除。2、关于修复费用。在被告同意继续施工直至原告满意的情况下，原告拒绝，并单方委托案外人实施后续工程，单方委托案外人进行评估，有关费用及评估结论本院不予采信，亦不予支持。按照上述认定，被告已实际完成合同工程量的90%，尚有10%的工程量未完成（含修复），本院判定被告应向原告赔偿合同价款10%的修复工程损失273000元。3、关于租金损失。被告确实延误了一定工期，本院酌定被告应按照政府指导租金价向原告赔偿2个月的租金损失23866元（11933×2）。4、关于张嘉镕是否应对钧达公司的上述债务承担连带责任的问题。二被告虽然均是香港民事主体，但本案由本院管辖，应适用中华人民共和国的法律。钧达公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，作为唯一股东的张嘉镕，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。
关于被告的反诉请求。合同约定的价款273万元，加上增加的中央空调工程款17万元、客厅装饰墙工程227000元、代购电器款197090元，总工程款应为3324090元。减去原告已支付的285万元，再扣除被告未完成的10%的工程款273000元，原告还应向被告支付剩余工程款201090元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的装修合同于2017年1月12日解除；
二、被告钧达设计有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何荣发、刘耀芳修复工程损失273000元；
三、被告钧达设计有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何荣发、刘耀芳租金损失23866元；
四、被告张嘉镕应对被告钧达设计有限公司的上述债务承担连带责任；
五、原告何荣发、刘耀芳应于本判决生效之日起十日内向被告钧达设计有限公司支付剩余工程款201090元；
六、驳回原告何荣发、刘耀芳的其他诉讼请求；
七、驳回被告钧达设计有限公司、张嘉镕的其他反诉请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费18945元（原告已预交），由原告负担15366元，被告负担3579元。反诉受理费3636元（被告已预交），由原告负担1836元，被告负担1800元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 苏 颖
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。