云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终948号
上诉人（原审原告）：马丽，女，1960年7月7日生，回族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
上诉人（原审原告）：陈进，男，1986年1月26日生，回族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
上诉人（原审原告）：陈丽琼，女，1985年9月26日生，回族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王珂力，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张恒，男，1977年8月20日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被上诉人（原审被告）：杨跃，男，1970年10月20日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被上诉人（原审被告）：何永明，男，1979年7月1日生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
被上诉人（原审被告）：虾海芝，女，1986年10月21日生，彝族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
上诉人马丽、陈进、陈丽琼因与被上诉人张恒、杨跃、何永明、虾海芝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2017）云0424民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马丽、陈进、陈丽琼上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人连带赔偿上诉人损失共计170907.45元。事实及理由：1、上诉人至今没有收到任何赔偿款。一审法院针对本案事故作出的刑事附带民事判决书仅处理了交通事故，未对提供劳务者受害责任纠纷作出处理，而刑事案件请求赔偿范围受到限制，未支持上诉人的精神损害赔偿，该刑事附带民事判决书经申请强制执行至今未收到蒋跃青等人任何赔偿款，不能有效维护上诉人合法权益。2、陈保生是在从事雇佣活动过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。何永明、虾海芝将建房工程承包给不具备建房资质的杨跃，杨跃又将浇灌部分分包给不具备资质的张恒施工，事发当天吃晚饭时何永明一方供酒给陈保生等人喝，还倒了四次酒，未尽到安全保障义务，后蒋跃青驾车载陈保生等人回家途中发生交通事故，根据最高院人身损害赔偿案件司法解释第十一条规定，杨跃、何永明、虾海芝应与雇主承担连带赔偿责任。3、回家途中属于从事雇佣活动中，回家是从事雇佣活动的必经环节，陈保生是在从事施工活动回家途中发生安全生产事故，其死亡的事实与履行职务有内在联系，应认定为还在从事雇佣活动，雇佣关系并未结束，雇主张恒应承担赔偿责任，一审认定回家不是雇佣活动于法无据，显失公平。
张恒答辩请求二审驳回上诉，维持原判。
杨跃、何永明、虾海芝未作答辩。
马丽、陈进、陈丽琼向一审法院起诉请求：判令张恒、杨跃、何永明、虾海芝连带赔偿其三人全部损失569691.5元（其中死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元、精神损害抚慰金10000元）的30%，即170907.45元。
一审法院认定事实：何永明、虾海芝夫妻将自家的建房工程承包给杨跃，2016年4月27日，因浇灌房屋基础，杨跃叫张恒组织人去弥勒市西二镇芦柴冲村委会鱼他得村何永明、虾海芝建盖的房子处浇灌房屋基础。当天下午浇灌完地基，在何永明、虾海芝家吃晚饭期间蒋跃青喝了酒。晚饭后，蒋跃青未取得机动车驾驶证，驾驶已达报废标准的无号牌蓝色拼装车，载蔡学林、陈林、陈保生、陈其伟及手推车、吊机等浇灌工具，并牵引一台混凝土搅拌机，由弥勒市西二镇芦柴冲村委会鱼他得村驶往华宁县盘溪镇盘溪街方向。18时40分左右，当车行至华宁县××××200Ｍ下坡处时，车辆失控驶出公路，翻下距公路斜高28米的斜坡地，造成蔡学林、陈林、陈保生当场死亡，蒋跃青和陈其伟轻伤一级，车辆严重损坏的重大交通事故。经鉴定，蒋跃青血液中乙醇含量为282.13㎎/100ml，已达醉酒。肇事车辆现场侧滑印对应的车速约为50㎞/h，超过该路段限速。经交警部门认定，蒋跃青承担此次事故的全部责任，蔡学林、陈林、陈保生、陈其伟无责任。普从云将无号牌蓝色拼装车卖给石存林，石存林又将该车卖给蒋跃青。2017年6月19日，马丽、陈进、陈丽琼诉至法院，请求判如所请。
另查明，马丽、陈进、陈丽琼在蒋跃青交通肇事罪刑事案件中，已向一审法院提起刑事附带民事诉讼，要求蒋跃青、张恒、杨跃、普从云、石存林、何永明、虾海芝连带赔偿因陈保生死亡的死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元、精神抚慰金30000元，一审法院于2017年2月27日作出（2016）云0424刑初107号刑事附带民事判决书，判决由蒋跃青、普从云、石存林连带赔偿因陈保生死亡产生的死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元，共计559691.5元的80%，即447753.2元。宣判后，马丽、陈进、陈丽琼等人不服提出上诉，本院于2017年5月10日作出（2017）云04刑终45号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，陈保生因交通事故死亡，马丽、陈进、陈丽琼因陈保生死亡产生的损失死亡赔偿金、丧葬费的80%已经在一审法院（2016）云0424刑初107号刑事附带民事案件中处理完毕，本案中不再重复处理。本案争议焦点是在交通事故中陈保生因自身过错自行承担的死亡赔偿金、丧葬费的20%，以及10000元的精神抚慰金，是否应由本案的被告张恒、杨跃、何永明、虾海芝连带承担。经查，陈保生是在雇佣活动结束后，搭乘蒋跃青的车回家途中发生交通事故而死亡，并不是在雇佣活动中遭受的损害，陈保生的死亡与其受雇从事的活动无因果关系，故本案争议焦点涉及的死亡赔偿金、丧葬费的20%和10000元的精神抚慰金，不应由张恒等人承担。综上，马丽等人的主张不成立，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告马丽、陈进、陈丽琼的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是马丽一方要求张恒、杨跃、何永明、虾海芝对陈保生的损害后果承担连带赔偿责任的主张是否成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。经审查，陈保生受雇到何永明、虾海芝家从事的是浇灌房屋基础工作，其所受的损害是提供劳务结束后回家途中所乘车辆发生交通事故所致，与其提供的劳务活动之间不存在因果关系，马丽一方称回家仍属雇佣活动无事实及法律依据，其一方要求张恒、杨跃、何永明、虾海芝对陈保生的损害后果承担连带赔偿责任的主张不能成立，一审未予支持正确，应予维持。
综上所述，马丽、陈进、陈丽琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3718元，由马丽、陈进、陈丽琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严光辉
审 判 员 李文玉
审 判 员 殷红珍
二〇一八年二月一日
法官助理 段 娟
书 记 员 吕晓娟