上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四(民)初字第922号
原告梁福满（第一原告），男，1962年9月22日出生，壮族。原告石彩花（第二原告），女，1965年9月18日出生，壮族。上列两原告共同委托代理人梁根，男，1988年12月6日出生，壮族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区长春路8号，系两原告儿子。上列两原告共同委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。被告上海磐驰物流有限公司。法定代表人赵显峰，经理。原告梁福满、石彩花诉被告上海磐驰物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。审理中，经原告梁福满、石彩花的申请，本院依法作出裁定，对被告上海磐驰物流有限公司进行财产保全。本案于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告梁福满、石彩花的共同委托代理人梁根、李蜜、被告上海磐驰物流有限公司的法定代表人赵显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁福满、石彩花共同诉称：两原告之子梁忠艺是被告员工，2014年6月25日入职，从事货车押车员工作。2014年10月28日20时25分许，梁忠艺乘坐被告员工舒伟亮驾驶的被告公司的重型厢式货车沪****运货往中铁物流公司总部，车辆行驶至上海S20外环内圈近53.9K处时与吕学伟驾驶的沪****重型普通货车、高怀得驾驶的豫****重型自卸货车发生相撞事故，导致梁忠艺当场死亡，司机舒伟亮受轻伤。梁忠艺经闵行区医疗急救中心确认为当场死亡，死亡原因为车祸所致颅脑外伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队对该起事故进行了处理，梁忠艺不承担事故责任，交通事故的三方舒伟亮、高怀得、吕学伟分别承担事故的同等责任。上海市闵行区人民法院（以下简称闵行法院）作出（2015）闵民一（民）初字第1号民事判决书，判决高怀得方与吕学伟方在交强险之外分别承担1/3的责任，被告的赔偿责任因涉及工伤，在该案中未予处理，确认在工伤赔偿程序中解决。该判决现已生效。梁忠艺死亡事故已经上海市青浦区人力资源和社会保障局（以下简称人保局）认定属于工伤。被告未为梁忠艺缴纳社保，故梁忠艺的一次性工伤死亡赔偿金应由被告全额承担。原、被告就工伤赔偿协商未果，遂申请仲裁，要求被告支付一次性工亡赔偿金等。因对仲裁裁决不服，两原告诉诸法院，要求判令被告支付两原告：1、梁忠艺工伤死亡赔偿金人民币539,100元；2、未支付部分的丧葬费10,072元；3、未支付部分的交通费667元；4、未支付部分的餐饮费6,647元；5、未支付部分的住宿费1,357元。被告上海磐驰物流有限公司辩称：由法院依法判决，重复部分应该减免，过高部分应该调整。被告认可仲裁裁决。经开庭审理查明：两原告之子梁忠艺于2014年6月25日进入被告处担任押车员，双方签订了期限为2014年6月25日至2016年6月24日的劳动合同。2014年10月28日20:25时许，梁忠艺所乘坐的重型厢式货车行驶在闵行区S20外环高速内圈近53.9K处，与前车发生相撞事故，导致其当场死亡。2015年1月15日，梁忠艺受到的事故伤害经人保局认定为工伤。据查询梁忠艺的社会保险缴费信息，无被告为梁忠艺缴纳上海市城镇社会保险费的记录。两原告及其委托代理人梁根已收到被告支付的梁忠艺安葬费80,000元。另查明：两原告与高振鹏、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保公司）、吕学伟、上海富志贸易商行（以下简称富志商行）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安公司）、被告机动车交通事故责任纠纷一案，由闵行法院立案受理，并于2015年2月26日做出（2015）闵民一（民）初字第1号民事判决书，认定两原告因交通事故造成的损失包括：死亡赔偿金877,020元、丧葬费30,216元、交通费2,000元、家属误工费5,460元、住宿费4,072元、精神损害抚慰金33,000元、衣物损200元、律师费7,000元，合计958,968元；高振鹏方及吕学伟方分别对两原告超出交强险部分的损失承担1/3的赔偿责任；被告的赔偿责任，因两原告已与被告达成一致，确认在工伤赔偿程序中解决，故在该案中不予处理。该判决书判决人保公司在交强险限额内优先赔偿两原告精神损害抚慰金等73,434元、在商业险限额内赔偿两原告268,366元，华安公司在交强险限额内优先赔偿两原告精神损害抚慰金等73,434元、在商业险限额内赔偿两原告268,366元，高振鹏赔偿两原告律师费3,500元，吕学伟赔偿两原告律师费3,500元，富志商行对吕学伟的赔偿义务承担连带责任。该判决书已经生效，两原告已获得赔偿款683,600元。又查明：两原告于2015年1月21日申请仲裁，要求被告支付一次性工亡赔偿金、梁忠艺奶奶的抚养费、家属交通费、餐饮费及住宿费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对两原告要求被告支付一次性工亡赔偿金、梁忠艺奶奶的抚养费、餐饮费的请求不予支持，对家属交通费、住宿费的请求不予处理。两原告不服该裁决遂诉诸本院。两原告在2015年3月24日的仲裁庭审中撤销了丧葬补助金的请求。以上查明的事实，有原、被告的陈述；工伤认定书、民事判决书、支票、青劳人仲（2015）办字第172号案件仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，两原告称：导致梁忠艺死亡的交通事故是同等责任，被告方也是侵权责任人，按照《侵权责任法》应通过工伤处理。在交通事故中处理的赔偿金额与工伤事故处理中的赔偿金额是不一致的，两原告要求按照工伤标准来赔偿。两原告主张的工伤死亡赔偿金是按照2014年度城镇居民年收入计算20年，主张交通费、餐饮费及住宿费是依据闵行法院判决书中确定的损失金额有1/3应由被告支付。同意被告已经支付的80,000元及梁忠艺领取的500元备用金在本案中一并处理，但认为被告转账给原告方的2,000元房贷与本案无关，不同意在本案中一并处理。被告称：要求对于重复部分予以减免，对于过高部分予以调整。要求被告已经支付的80,000元、转账给原告方的房贷2,000元以及梁忠艺在事故当天领取的备用金500元在本案中一并处理。不同意支付交通费、餐饮费及住宿费。被告为证明其主张提供了《拿现金记录》，该记录显示梁忠艺于2014年10月28日晚领取500元，无该笔钱所用金额及剩余金额的记录。两原告对该证据真实性无异议，同意在本案中一并处理。根据庭审确认的事实，本院认为：梁忠艺于2014年10月28日因工外出期间发生交通事故死亡，已经由劳动行政部门认定为工伤，其直系亲属应享受相应的工伤保险待遇，被告未为梁忠艺缴纳上海市城镇社会保险费，应承担工伤保险待遇赔偿责任。故被告应按照梁忠艺因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，支付两原告一次性工亡补助金539,100元。两原告要求被告支付未支付部分的交通费667元、餐饮费6,647元及住宿费1,357元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两原告要求被告支付未支付部分的丧葬费10,072元的诉讼请求，因其已在仲裁庭审中撤回，实际未经过仲裁前置程序，故对两原告的该项诉讼请求，本院不予处理。被告要求在赔偿款中扣除其已支付给两原告的80,000元及支付给梁忠艺的备用金500元，两原告同意在本案中一并处理，故被告应支付两原告一次性工亡补助金差额458,600元。被告主张在赔偿款中扣除其支付给原告方的房贷2,000元，因该款项性质并非预支给原告方的赔偿金，而两原告亦不同意在本案中一并处理，故对被告的该项主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、被告上海磐驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁福满、石彩花一次性工亡补助金差额458,600元；二、驳回原告梁福满、石彩花要求被告上海磐驰物流有限公司支付未支付部分的交通费667元的诉讼请求；三、驳回原告梁福满、石彩花要求被告上海磐驰物流有限公司支付未支付部分的餐饮费6,647元的诉讼请求；四、驳回原告梁福满、石彩花要求被告上海磐驰物流有限公司支付未支付部分的住宿费1,357元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海磐驰物流有限公司负担；财产保全费2,520元，由被告上海磐驰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈薇
二〇一五年八月四日
书 记 员 柯岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。三、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。