山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终442号
上诉人（原审被告）：吴建友，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住五莲县。
上诉人（原审被告）：刘贤玲，女，1978年1月28日出生，汉族，居民，住五莲县。
以上两上诉人委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县富强路99-3号，组织机构代码58879111-3。
法定代表人：王新选，董事长。
委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤凤鸣，男，1979年7月10日出生，汉族，五莲县宝增小额贷款有限公司职工，住五莲县。
上诉人吴建友、刘贤玲因与被上诉人五莲县宝增小额贷款有限公司（至判决主文前以下简称“宝增小贷公司”）小额借款合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
吴建友、刘贤玲上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判；案件一、二审诉讼费用由宝增小贷公司负担。事实和理由：1、本案已经超过诉讼时效。刘贤玲不是日照市森友工艺品有限公司法定代表人，无权代表公司，其于2014年6月24日偿还借款不能引起诉讼时效中断，即便得到原公司法定代表人吴建友授意，到2016年6月24日本案诉讼时效期间届满，宝增小贷公司在此期间未主张权利，其于2016年10月9日就本案提起诉讼已经超过诉讼时效。2、一审法院适用法律错误。一审法院以另案为依据认定本案未超过诉讼时效无法律依据。本案与另案所涉借款是两笔债务，对宝增小贷公司而言系两笔债权，不能因债权人对另一笔债权主张权利引起本案所涉债权诉讼时效中断。
宝增小贷公司辩称，本案涉及的30万元借款经（2016）鲁11民终929号判决判决确定，上诉人尚未偿还。自被上诉人知道该权利被侵害之日起即（2016）鲁11民终929号判决送达之日起计算该30万元借款债权的诉讼时效期间，故被上诉人起诉上诉人并未超过诉讼时效期间。
宝增小贷公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令吴建友、刘贤玲偿还宝增小贷公司借款本金300000元；2.判令吴建友、刘贤玲按照年利率24%支付自2014年6月24日起的利息、违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：宝增小贷公司与日照市森友工艺品有限公司于2012年2月23日签订五莲宝增借字（2012）第0008号借款合同，约定日照市森友工艺品有限公司向宝增小贷公司借款100万元，到期日为2012年6月23日。后宝增小贷公司向日照市森友工艺品有限公司发放款项，借款到期后，日照市森友工艺品有限公司仅偿还部分借款本息，截止到2014年6月24日，尚欠本金300000元及利息。2016年7月29日，日照市森友工艺品有限公司被注销，公司未清偿债务及责任由公司原股东吴建友、刘贤玲承担。
吴建友、刘贤玲一审辩称，日照市森友工艺品有限公司注销情况属实，宝增小贷公司与日照市森友工艺品有限公司只发生过一次借贷关系，双方之间的债权债务关系已经由日照市中级人民法院做出（2016）鲁11民终929号民事判决，根据一事不再理原则，宝增小贷公司不能再次起诉；宝增小贷公司的诉讼请求已过诉讼时效；请求法院依法驳回宝增小贷公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年2月23日，宝增小贷公司与日照市森友工艺品有限公司签订五莲宝增借字（2012）第0008号借款合同，约定日照市森友工艺品有限公司向宝增小贷公司借款100万元，到期日为2012年6月23日，借款用途为购买原材料，借款利率执行月利率12‰直至借款到期日,按月结息，结息日为每月20日。若借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收百分之二百作为违约金。2012年2月24日，宝增小贷公司通过中国建设银行日照五莲支行向日照市森友工艺品有限公司发放借款100万元。借款到期后，日照市森友工艺品有限公司于2012年6月27日偿还借款本金300000元、利息17000元，于2014年6月24日偿还借款本金400000元、利息144480元，尚欠宝增小贷公司借款本金300000元及2014年6月24日之后的利息。
吴建友、刘贤玲辩称宝增小贷公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，宝增小贷公司称并未超过诉讼时效，日照市森友工艺品有限公司于2014年6月24日偿还借款400000元及利息后，又于2014年7月30日通过李凤福账户转给宝增小贷公司390000元。对于该390000元，宝增小贷公司将其作为偿还本案所涉借款合同的款项，在（2014）莲商初字第899号案件中，五莲县人民法院一审判决认定该390000元系偿还本案所涉借款合同项下的部分，案件上诉后，日照市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）鲁11民终929号判决，认定该390000元是偿还五莲县宝增借字（2013）第0280号借款合同项下的257万元中的部分，诉讼时效应当从二审法院判决生效之日起计算，因此宝增小贷公司诉讼请求并未超过诉讼时效。
日照市森友工艺品有限公司股东为本案吴建友、刘贤玲，该公司于2016年7月29日被注销，公司清算报告第八项中注明如有未清偿债务及责任，由公司原股东承担全部责任。
一审法院认为：小额借款合同纠纷是借款人向金融机构或者小额贷款公司借小额款项、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宝增小贷公司与日照市森友工艺品有限公司签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示且没有违反强制性法律规定，双方之间形成的借贷关系合法、有效。宝增小贷公司按照合同约定发放了贷款，日照市森友工艺品有限公司作为借款人负有按期偿还借款及利息的义务。截止到2014年6月24日，日照市森友工艺品有限公司尚欠宝增小贷公司借款本金300000元及利息。对于利息的计算，借款合同约定借款月利率12‰直至借款到期日,若借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收百分之二百作为违约金，该约定已经超过法律规定，宝增小贷公司要求对于尚欠的300000元按照年利率24%计算利息符合法律及相关司法解释规定，予以支持。因日照市森友工艺品有限公司已经于2016年7月29日被注销，公司未清偿债务及责任应由公司原股东即本案吴建友、刘贤玲承担，故对宝增小贷公司要求吴建友、刘贤玲承担偿还责任的请求予以支持。关于诉讼时效问题，因本案所涉款项与（2016）鲁11民终929号判决具有关联性，故诉讼时效应从该判决生效之日起计算，因此本案并未超过诉讼时效。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判令吴建友、刘贤玲偿还宝增小贷公司五莲县宝增小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（自2014年6月24日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由吴建友、刘贤玲负担。
当事人二审未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为:《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在日照市中级人民法院（2016）鲁11民终929号民事判决生效之前，对于日照市森友工艺品有限公司2014年7月30日通过李凤福账户转给宝增小贷公司的39万元，系抵偿五莲县宝增借字（2013）第0280号借款合同项下借款，还是抵偿本案借款，借贷双方存有争议，该事实并未得以确定。当（2016）鲁11民终929号民事判决经法院作出并生效后，才确定了上述39万元系偿还另案借款而非本案借款，此时被上诉人方能认识到本案借款尚未清偿完毕，其权利仍存在被侵害的情形。因此，本案债权的诉讼时效期间应从（2016）鲁11民终929号民事判决生效之日起计算，至被上诉人一审提出起诉时，并未超过两年的诉讼时效期间。上诉人主张被上诉人一审起诉已经超过诉讼时效期间，无事实与法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人吴建友、刘贤玲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈令燕