淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1082号
原告：江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司），住所地江苏省洪泽县宁连一级公路苏北灌溉总渠大桥南端西侧。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俭，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊建华，该公司员工。
被告：江苏永耀混凝土有限公司清算组，住所地江苏省洪泽县浔河花苑4幢102室。
负责人：吴洪生，该清算组组长。
委托诉讼代理人：徐一枚，该清算组会计。
被告：邓夕明，男，汉族，1956年11月6日生，无业，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
原告江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）诉被告江苏永耀混凝土有限公司清算组（以下简称清算组）、邓夕明普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2016年5月13日第一次公开开庭进行了审理。原告江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）的委托代理人张俭、吴家宝、被告江苏永耀混凝土有限公司清算组的委托代理人徐一枚、被告邓夕明及其委托代理人郭永军到庭参加诉讼。后依法转换为普通程序,组成合议庭于2016年9月26日第二次公开开庭进行了审理，原告江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）的委托代理人张俭、吴家宝、被告邓夕明及其委托代理人郭永军到庭参加诉讼,被告江苏永耀混凝土有限公司清算组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。于2016年11月29日第三次公开开庭进行了审理。原告江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）的委托代理人张俭、吴家宝、被告江苏永耀混凝土有限公司清算组的委托代理人徐一枚、被告邓夕明及其委托代理人郭永军、证人史某到庭参加诉讼。于2016年12月23日第四次公开开庭进行了审理。原告江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）的委托代理人张俭、熊建华、被告江苏永耀混凝土有限公司清算组的委托代理人徐一枚、被告邓夕明及其委托代理人郭永军到庭参加诉讼本案。在审理过程中，本院依法将本案案由确定为返还财物。现已审理终结。
原告江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓夕明返还公司给付的债权转让单（混凝土结算原始凭证）十三份，总金额117.5033万元。如不能返还则应冲抵被告在我公司债权117.5033万元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月15日江苏永耀混凝土有限公司经洪泽法院裁定破产清算。被告邓夕明向被告清算组申报债权293.88232万元。经原告审查被告邓夕明申报的债权不实。原告共欠被告邓夕明547.74072万元，经先后九次付款后，抵充欠款253.8584万元，尚欠被告邓夕明293.88232万元。但在2011年9月7日。原告将青浦建设办公楼、英伦玫瑰园、江苏广城建设三家的混凝土款117.5033万元转让给邓夕明，并将所有票据交给邓夕明。被告邓夕明在三家所用混凝土明细单上签字确认。而被告邓夕明在申报债权时并未冲抵。2014年5月9日。被告邓夕明在洪泽法院（2014）泽商初字第0191号民事调解书中确认：“我收到的是江苏广城建设、英伦玫瑰园、青浦建设办公楼的结算单。因我不具备主张权利的主体资格，故没有要到一分钱，我的债权不能减少”。原告认为既然被告邓夕明没有向债务人主张权利，就应依法返还所有票据，由原告向债务人主张，我公司按照破产重整计划给付其债权。如不能返还造成原告无法主张权利的，就应承担丢失票据面值的赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告江苏永耀混凝土有限公司清算组辩称：邓夕明的案件法院已经调解过，117万元包括在总数字中，不应该起诉。服从法院的判决。
被告邓夕明辩称：原告的主张无事实和法律依据。原告在2011年9月7日向我出具了三份委托书前往原告所称的三家单位去结算混凝土款项。在授权委托书上清楚载明了欠款金额。该三份委托书就是原告所称的被告认可的结算单。因为原告及其对应的三单位手中都持有欠款明细，原告根本没有将明细单（收货凭证）交付给我。因三方都有帐。委托书上清楚看出是委托我去结算混凝土款项。而不是原告所述的转让给我。我当时的行为是一种代理行为，绝不因委托书的灭失而债权消灭。而且贵院（2014）泽商初字第0191号案件审理过程中相关事实已经查证清楚。
原告就其诉讼请求提供如下证据：
1、洪泽县人民法院（2014）泽商初字第0191号民事调解书，用以证明被告邓夕明收到的是三家的结算明细单，他所报的债权没有包含这三份。
2、被告邓夕明收到的三家结算单明细，具体价格及结算单份数，英伦玫瑰园369395元、青浦建设办公楼459688元、江苏广城建设345950元，合计1175033元。
3、2011年11月16日对账函，最后总数额是2938823.2元，与被告邓夕明申报的数额相同。
4、2012年12月22日债权情况说明（划账、冲账的部分），用以证明划给被告邓夕明的债权。
5、江苏永耀混凝土有限公司商砼结算单，用以证明结算单的样式。
6、江苏永耀混凝土有限公司清算组证明，用以证明史某从2012年1月15日公司破产清算至今没有将交付给邓夕明的117万元的混凝土结算单交给清算组。
被告江苏永耀混凝土有限公司清算组对原告提供的证据1-5认为不知道这个事。对原告提供的证据6无异议。
被告邓夕明对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明原告的证明目的。其收到的三份委托书上清楚载明原告表述的数额，手中没有原告的所谓结算单；对原告提供的证据2认为当时是收到了，但认为因没有要到钱就归还原告，如果没有要回，清算组及在法院审理过程中的债权就无法予以认定；对证据3的真实性无异议；对证据4认为不知情，没有其的签名；对证据5认为没有见过。对证据6的真实性无异议，但其提供了清算组的证明证实内容与事实不符。
被告邓夕明就其答辩主张提供史某2016年5月16日的证明、用以证明当时没有要到钱，结算单已还给公司了。及13份混凝土结算单复印件，用以证明此单是原告自行制作的，是一个便条，不是主张权利的凭证。另外还提供江苏永耀混凝土有限公司清算组证明，载明史某讲117万元条据中的83万元交给他，他又给会计了。
原告对被告邓夕明提供的史某的证明真实性不予认可，认为是证人证言，证人必须到庭作证。而且史某和此有利害关系对混凝土结算单的真实性不予认可，认为公司从未使用过，也无接收单位的签字。
证人史某到庭作证，其证实被告邓夕明将结算单交给了他，他然后交给财务，现在应该在清算组。
原告对证人史某的证言认为与事实不符。
综合原、被告的当庭陈述及提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3均是真实的，能够证明案件的相关事实，本院确认有效；对原告提供的证据4、5本案的事实具有关联性，本院确认有效。对被告邓夕明提供的史某的证明，因是证人证言，需到庭作证，原告的质证意见，符合法律规定，本院对此证据不予确认。对混凝土统计单因是复印件，本院对此的证据效力不予确认。对到庭的证人史某的证明和原告提供的书面证据相矛盾，且和江苏永耀混凝土有限公司清算组的证明不一致，根据证据的证明效力的大小比较，本院对证人史某的证言不予采信。原告提供的江苏永耀混凝土有限公司清算组证明和被告邓夕明提供的江苏永耀混凝土有限公司清算组的证明内容不一致，但均证明没有收到结算单，故本院对此证据均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2012年1月15日，江苏永耀混凝土有限公司经本院裁定破产清算。邓夕明在江苏永耀混凝土有限公司享有债权。2013年1月11日，经江苏永耀混凝土有限公司清算组确认，邓夕明在江苏永耀混凝土有限公司享有破产债权的总额为2938823.20元。江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）曾于2014年3月4日向本院提起诉讼，请求减少被告邓夕明的破产债权1175033元。经本院主持调解，本院出具了（2014）泽商初字第0191号民事调解书，确认了双方达成的协议：调减了邓夕明在江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）享有的债权38823.20元，确认邓夕明在江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）享有债权为2900000元。
另查明，邓夕明因在江苏永耀混凝土有限公司享有债权，曾经委托收该公司江苏广成建设、英伦玫瑰园、青浦建设办公楼的结算单去索要欠款，但未能索要到。而江苏永耀混凝土有限公司商砼结算单一式三份，（白）供方留存，（红）施工方留存，（兰）财务结账各一份。现江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）提起诉讼索要混凝土结算单，如不能返还要求抵冲邓夕明享有的债权1175033元。
本院认为，被告邓夕明从江苏永耀混凝土有限公司领取了砼（混凝土）结算单，有其的收到说明加以证实。而且被告邓夕明在本院处理其和原告之间的破产债权确认纠纷案件中认可收到十三份结算单。虽然被告邓夕明认为已交还给江苏永耀混凝土有限公司，但所提供的证据不能充分加以证明被告邓夕明已将其收取的结算单交还给江苏永耀混凝土有限公司。故原告要求被告返还结算单符合法律规定，本院予以支持。现原告主张如被告邓夕明不能返还应冲抵其享有债权的诉称，由于对破产债权确认纠纷已经本院(2014)泽商初字第0191号案件作出处理，故原告要求冲抵被告邓夕明的债权的请求，不符合法律规定，本院不予支持。如原告认为被告邓夕明未能将结算单返还而给其造成损失，原告可在损失发生后，另行主张。江苏永耀混凝土有限公司清算组是法院指定负责处理破产企业相关事务的管理人，不是适格主体，其作为被告是不适格的，故不应作为本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下:
一、被告邓夕明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）返还青浦建设办公楼混凝土结算单2张（数额为459688元）、英伦玫瑰园混凝土结算单3份（数额为369395元）、江苏广城建设混凝土结算单8份（数额为34595元）。
二、驳回原告江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）的其他诉讼请求。
案件受理费7688元，由原告江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）和被告邓夕明各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 张洪芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 禹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。