北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32045号
原告：苏周，男，1988年1月16日出生，部队干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党娟，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托诉讼代理人：许鹏，男，1985年7月31日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603。
负责人：皮闯，总经理。
委托诉讼代理人：梁茜，满族，1985年5月19日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
原告苏周（以下简称原告）与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘军林，银建公司之委托诉讼代理人许鹏、陈吉鸿到庭参加了诉讼，安盛北分经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令被告赔偿原告医疗费275781.61元、住院伙食补助费12800元、残疾赔偿金370013元、护理费18720元、营养费7500元、残疾辅助器具费1430元、交通费4604元、住宿费10554元、伙食费1466元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4290元、复印费100元、车辆损失费3000元。事实和理由：2016年4月17日11时35分，在北京市朝阳区京密路出京方向孙河西路028号线杆处，原告驾驶×××号“铃木”牌二轮摩托车（后乘陈丽莉）由西向东在非机动车道内行驶时，其车左侧与由西向南右转弯赵光军驾驶的×××号“北京现代”牌小型轿车右前部接触，后原告车右前部又与路边电杆水泥基座接触，造成两车损坏，原告和陈丽莉受伤。陈丽莉经医院治疗于2016年4月20日死亡。原告受伤后，被送往北京积水潭医院进行治疗，诊断为髌骨骨折、股骨干骨折等多处骨折，且需二次手术。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，原告为同等责任，赵光军为同等责任，陈丽莉无责。
银建公司辩称：对事故事实认可，不认可责任认定，我方提起过复议，因我方提起复议超过复议期限，没有受理。本案驾驶人赵光军是我公司员工，事故发生时是职务行为，我司在安盛北分投保交强险，应由交强险先行赔付。我方对责任划分比例有异议，事故发生时原告驾驶二轮摩托车，视为机动车，在非机动车道路行驶，已经违反相应规定，其与我方发生交通事故时我方在机动车道路内，原告在非机动车道内，违反了交通法第22条第一款。双方发生交通事故，我方认为是由原告造成的，请求法院在超出交强险限额范围内按照3:7的比例分配。住院伙食补助费请求过高，我方认为应当每天按照50元的标准适宜。护理费、营养费请求过高，应当调整原告的请求标准。残疾辅助器具费，没有相应医疗机构或者鉴定中心出具的鉴定意见需要残疾辅助器具，故关联性不认可。交通费、住宿费和请求过高，交通费应与本案原告往返医院有关，但本案中交通费请求发票与其提交的住院病历不符，请法院酌定。精神损害抚慰金请求过高。车辆损失不在人身损害诉讼之内，未经过保险公司定损，我方不予认可。
安盛北分未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中，原、被告双方均认可事故发生的事实，银建公司认可赵光军在事发时系职务行为。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院救治，于2016年4月17日至2016年5月3日第一次住院，共住院16天，出院诊断为1、髌骨骨折（右，开发，GII），2、股骨干骨折（右），3、踝关节骨折（右），4、跖骨骨折（右，2.4.5），5、趾骨骨折（右，3.5），6、骰骨骨折（右），7、下肢深静脉血栓形成，8、下腔静脉滤器植入术后。医生建议：1、全休一个月；2、患肢免负重，注意关节功能锻炼；3、各手术刀口均术后二周门诊拆线；4、出院一个月后复查；5、出院后建议去血管外科门诊继续治疗，行下腔静脉滤器取出；6、出院后，每月复查，根据复诊结果，返院取出下胫腓固定螺钉及内踝固定克氏针，取出克氏针后，可行右膝关节核磁共振检查，进一步明确诊断；7、术后一个月后行右膝关节功能锻炼，避免关节僵硬。原告于2016年5月3日至2016年5月13日在该院第二次住院，共计10天，出院诊断为1、下肢深静脉血栓形成（右），2、下腔静脉临时滤器植入术后,髌骨骨折（右，开发，GII），3、股骨干骨折(右)，4、踝关节骨折（右），5、跖骨骨折（右，2.4.5），6、趾骨骨折（右，3.5），7、骰骨骨折（右）。医生建议院外休息两周，定期门诊复查，口服拜瑞妥20mgQD抗凝治疗，一个月后周一、二、四、五上午血管外科门诊复查，不适随诊。2016年7月4日至2016年8月4日原告至中国人民解放军第三0九医院进行住院治疗，共计31天，出院诊断为1、右侧髌骨骨折术后康治疗，2、右侧股骨干骨折髓内钉固定术后，3、右侧踝关节骨折内固定术后，4、右下肢深静脉血栓形成，5、下腔静脉滤器植入术后，6、右侧第2、4、5跖骨骨折，7、右侧第3、5趾骨骨折，8、右侧骰骨骨折，9、上呼吸道感染。出院医嘱1、避免患肢过度负重；2、继续右膝关节功能锻炼；3、定期门诊复查，不适随诊。原告于2016年8月8日至2016年9月10至中国人民解放军第三0九医院再次住院治疗，共计33天，出院诊断为1、右侧髌骨骨折术后康复治疗，2、右侧股骨干骨折髓内钉固定术后，3、右侧踝关节骨折内固定术后，4、右下肢深静脉血栓形成，5、下腔静脉滤器植入术后，6、右侧第2、4、5跖骨骨折，7、右侧第3、5趾骨骨折，8右侧骰骨骨折，9慢性非萎缩性胃炎伴胆汁反流。出院医嘱1、避免患肢过度负重；2、继续右膝关节功能锻炼；3、定期门诊复查，不适随诊。原告于2016年9月10至2016年10月18日至中国人民解放军第三0九医院第三次住院治疗，共计38天，出院诊断1、右侧髌骨骨折术后康复治疗，2、右侧股骨干骨折髓内钉固定术后，3、右侧踝关节骨折内固定术后，4、右下肢深静脉血栓形成，5、下腔静脉滤器植入术后，6、右侧第2、4、5跖骨骨折，7、右侧第3、5趾骨骨折，8、右侧骰骨骨折。出院医嘱1、避免患肢过度负重；2、注意保暖，避免受凉；3、继续右膝关节功能锻炼；4、继续门诊康复治疗，不适随诊。银建公司认可原告在积水潭的治疗情况，但认为原告至中国人民解放军第三0九医院治疗无法证明关联性，不予认可。原告主张医疗费，为此提交医疗费发票若干、住院明细、北京同维医药有限责任公司出具的小票及发票若干张。银建公司认为急救车费用应当只能产生一次，重复的费用不予认可；对于药房及同维医药有限责任公司出具的药房票据，银建公司认为无法证明关联性，不予认可。案件审理过程中，经原告申请，法院委托北京中正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该鉴定所于2016年10月28日出具鉴定意见书，认为原告受伤属VIII级伤残，赔偿指数35%，误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日，护理期、营养期可考虑150日，后续需要二次手术取出内固定物，费用可参照上述咨询情况执行，其具体费用应以实际发生为准。原告支付鉴定费4050元。原告主张住院伙食补助费，按照每天100元的标准主张了128天的该项费用。原告主张护理费，主张了150日的该项费用，原告称其中24天聘请护工，提交代收陪护费发票一张3600元。另外126天，原告按照每天120元的标准进行主张。原告主张营养费，按照每天50元计算了150天的该项费。原告主张残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，其按照北京城镇的标准主张了该项费。原告主张残疾辅助器具费，为此提交购买矫形器发票一张、购买轮椅和拐杖的收据一张。银建公司认为购买矫形器没有医嘱，不予认可，认为购买轮椅及拐的收据不是正规发票，不予认可。原告主张伙食费及住宿费，称是其父母来京照顾其产生的费用，为此提交旅馆入住及餐饮费收据若干。银建公司认为以上票据均非正规发票，无法证明关联性，不予认可。原告主张复印费，为此提交复印费收据一张。银建公司不认可收据的关联性。原告主张交通费，为此提交交通费发票、火车票、租车费发票等若干。银建公司认为原告提交的票据中仅有两张与就诊时间一致，其余均与就诊时间不符，不予认可。原告主张财产损失，为此提交购买摩托车的发票一张。银建公司对发票的关联性不予认可，认为无法证明车辆的损坏及维修情况。此外，原告还估算了精神损害抚慰金。
本院认为，就银建公司提出的关于交通事故的责任认定的争点。事发后，本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队进行责任认定，已认定原告为同等责任，赵光军为同等责任，陈丽莉无责。银建公司虽对责任认定及责任比例有异议，但其异议并未使相关部门对交通事故责任认定书撤销或改变，诉讼中其亦未提出任何反证予以证明。故本院认定银建公司承担此次事故50%的责任，原告承担此次事故50%的责任。
×××号车辆在安盛北分投保了交强险，安盛北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，但考虑到在此次事故中陈丽莉死亡，本院预留70%的交强险份额。
关于原告主张的各项费用，医疗费，除了正规的医疗费票据，本院对原告在北京积医健元医药中心的药费予以支持，对于原告在其他药房的自购药因无法证明关联性不予支持，经本院核算医疗费金额为274962.15元。住院伙食补助费，合法有据，予以支持。营养费，原告主张偏高，具体数额本院酌定。护理费，对原告有发票证明的予以支持，对家属护理的费用主张偏高，本院予以酌定。残疾赔偿金，合法有据，予以支持。残疾辅助器具费，根据原告的伤情，原告购买相关辅助器具有合理性且合法有据，予以支持。交通费，原告主张过高，具体金额本院根据原告的就诊情况予以酌定。住宿费及伙食费，无正规发票，且难以证明关联性，本院难以支持。复印费，于法无据不予支持。鉴定费，原告主张数额错误，本院按实际发生予以支持。精神损害抚慰金，原告主张合理，本院予以支持。财产损失费，事故认定书中所记载原告的车辆确受到损坏，本院根据事故情况予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告苏周医疗费三千元、护理费一万一千五百七十元、残疾辅助器具费一千四百三十元、交通费二千元、精神损害抚慰金一万八千元、财产损失费八百元；
二、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告苏周医疗费十三万五千九百八十一元、住院伙食补助费六千四百元、营养费三千元、护理费二千三百一十五元、残疾赔偿金十八万五千零六元五角；
三、驳回原告苏周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百九十二元，由原告苏周负担三千八百四十六元（已交纳），由被告北京银建实业股份有限公司负担三千八百四十六元（原告苏周已交纳，被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告苏周）。
鉴定费四千零五十元，由苏周负担二千零二十五元，被告北京银建实业股份有限公司负担二千零二十五元（原告苏周已交纳，被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告苏周）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
审 判 员 黎伟伟
人民陪审员 李 欣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郝梦然