wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)弥民一初字第1527号
原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组，住所地：弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组。
代表人魏树红，系小组长。
原告红河胜境房地产开发有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇上清路。
法定代表人赵泳，系公司经理。
二原告委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告委托代理人罗笑，云南天方律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告陈兵彦，男，生于1976年3月1日，汉族，农民，弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组106号。
委托代理人张林，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组（以下简称小古城村民小组）、红河胜境房地产开发有限公司（以下简称红河胜境公司）与被告陈兵彦返还原物纠纷一案。本院于2015年12月10日立案受理后，原告小古城村民小组、红河胜境公司申请被告停工，本院裁定被告停止施工。依法由审判员邓世香适用简易程序于2015年12月28日公开开庭审理了本案，原告小古城村民小组的代表人魏树红及其与原告红河胜境公司的委托代理人郑家林、罗笑，被告陈兵彦及其委托代理人张林到庭参加诉讼。后因案情疑难、涉及面广，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月23日第二次公开于庭进行审理，原告小古城村民小组和原告红河胜境公司共同的委托代理人郑家林、罗笑，被告陈兵彦及其委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小古城村民小组、红河胜境公司诉称：2013年8月21日，原告小古城村民小组与红河胜境公司签订《弥勒市小古城村改造合同》，合同约定由原告红河胜境公司出资建盖原告小古城村民小组“美丽家园”项目所需的房屋，原告小古城村民小组将规划建设完成后剩余的土地交由原告红河胜境公司管理使用，作为出资建房的补偿。现二原告合作开发的小古城村民小组“美丽家园”项目一期建设仍在施工中（主体完工，附属工程尚未完工），也未在村民之间进行过房屋分配，被告却私自选定房屋进行装修，非法占有使用房屋，妨碍原告红河胜境公司施工，二原告多次劝说被告无果，为此依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告立即停止侵权、排除妨碍，及时将非法占有的位于弥勒市弥阳镇上清路西山民族中学对面小古城村民小组“美丽家园”建设项目的房屋（改造区内第2栋中自南向北第1幢）返还二原告。2.案件受理费由被告承担。
本院认为，2010年弥阳镇人民政府出台《弥勒县弥阳镇古城社区小古城小组城中村改造实施方案》，报弥勒县人民政府批复实施。方案要求要遵循“先规划后建设”的方针，严格按照规划，分步实施。2013年8月21日原告红河胜境公司与小古城村民小组、古城社区居委会签订《弥勒市小古城村改造合同》，约定原告小古城村民小组的旧村改造由原告红河胜境公司进行投资开发建设，占地总面积260亩，其中117亩用于村民自建房建设，剩余土地由原告红河胜境公司自主开发，作为原告红河胜境公司的出资补偿。原告红河胜境公司在未办理任何建设用地和规划审批许可手续的情况下，即在原告小古城村民小组位于庆来路东南面（西山民族中学对面）动工建盖连体别墅8栋48幢，建好主体工程后因故停工，现改造区内第2栋中自南向北第1幢（见48幢位置详图）房屋被被告自行装修占用。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证，建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他批准文件后，方可申请办理开工手续。”故，原告红河胜境公司与小古城村民小组在未办理建设用地和建设规划许可等审批手续的情况下，即在城市规划区内建盖房屋所引发的纠纷，应由相关行政主管部门予以解决，不属人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组、红河胜境房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 赵学磊
审判员 邓世香
审判员 李焕云
二〇一六年六月七日
书记员 张人尹
书记员 杨飞龙
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0827民初1057号
原告许某。
被告路某。
本院在审理原告许某与被告路某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告许某负担。
审判员 于法东
二〇一六年四月二十九日
书记员 苗琦琦
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0833民初59号
原告抚远县农村信用合作联社。
法定代表人孟庆伟，男，职务理事长。
委托代理人张春宇，男，1988年12月27日生，汉族，大学文化，该社职工。
被告张进，男，1960年6月25日生，汉族，农民，小学文化。
被告田忠财，男，1958年7月8日生，汉族，初中文化，农民。
被告赵中平，男，1957年5月23日生，汉族，初中文化，农民。
原告抚远县农村信用合作联社与被告张进、田忠财、赵中平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员吴利超适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告抚远县农村信用合作联社委托代理人张春宇，被告张进、田忠财、赵中平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社诉称，2014年8月28日被告张进以偿还其陈欠贷款为由向原告申请借款40000元，原告于2014年8月28日向被告张进发放保证贷款，贷款金额为40000元，约定月利率8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰，借款期限为2014年8月28日至2015年3月20日止，合同约定该笔借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，并由被告田忠财、赵中平提供保证，保证期间为自2014年8月28日起至还清贷款本息为止。借款到期后，原告多次向被告张进提出还款要求，被告张进以资金困难为由尚未还款。原告为避免信贷资金遭受损失，诉至法院要求被告张进偿还借款本金40000元，利息6638.22元（2014年8月28日至2016年1月5日），并按照《借款合同》的约定支付2016年1月6日起至付清之日的利息，按合同约定逾期罚息月利率为11.115‰执行，被告田忠财、赵中平承担连带保证责任，诉讼费由被告张进负担。
被告张进辩称，对于借款事实无异议，借款本金无异议，利息不知道是咋算的。
被告田忠财辩称，对于2014年借款事实无异议，确实是被告本人签的字。
被告赵中平辩称，对于借款事实无异议。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款书面申请书一份、个人借款申请审批表一份、被告张进及其妻子顾福华身份证复印件一份、结婚证复印件一份。证实被告张进在原告处借款事实，及被告张进申请审批表与被告张进信息相符。
经庭审质证，被告张进、田忠财、赵中平认为：无异议。
本院经审查，认为：三被告对原告提供的此份证据无异议，
对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。
证据二、个人担保借款合同一份、保证人承诺书一份、被告田忠财、案外人王桂芝身份证复印件一份、抚远县民政局出具的婚姻关系证明书一份，被告赵中平身份证复印件一份、抚远县民政局出具的赵中平单身证明一份。证实被告田忠财、赵中平身份信息及对被告借款承担保证责任，并对担保事实认可。
经庭审质证，被告张进、田忠财、赵中平认为：无异议。
本院经审查，认为：三被告对原告提供的此份证据无异议，
对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。
被告张进、田忠财、赵中平在举证期限内未提供证据支持其诉讼主张。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年8月28日被告张进以偿还其陈欠贷款为由向原告申请借款40000元，原告于2014年8月28日向被告张进发放保证贷款，贷款金额为40000元，约定月利率8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰，借款期限为2014年8月28日至2015年3月20日止，合同约定该笔借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，并由被告田忠财、赵中平提供保证，保证期间为自2014年8月28日起至还清贷款本息为止。借款到期后，被告张进未履行还款义务。截止至2016年1月5日被告张进拖欠原告贷款本金40000元，利息6638.22元。
本院认为：原告与被告张进签定的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务。被告张进未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告张进偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告田忠财、赵中平承担连带保证责任的请求，被告田忠财、赵中平应按照保证人承诺书约定，对被告张进的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张进于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金40000元，给付截止至2016年1月5日的利息6638.22元，合计46638.22元（2016年1月6日起至付清之日止的利息，按照借款合同约定的11.115‰计息标准计算）；
二、被告田忠财、赵中平对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元减半收取483元，由被告张进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一六年五月四日
书记员 邹德永
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初577号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙某，曾用名“孙晓荣”，冒名“徐军”，男，1976年11月2日出生，身份证号码3301231976********，汉族，文化程度小学，住杭州市富阳区春江街道中沙村金钟路***号。2013年6月4日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币4000元，2013年11月25日刑满释放。因本案于2016年3月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人陈霞玲，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江好阳光律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院经审查于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱笛琴出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人陈霞玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人孙某冒名“徐军”在杭州市富阳区富春街道秋丰村菜场结识被害人唐某，后以认识省公安厅领导可以帮忙解决贩牛的销路以及帮忙办事为由，取得了唐某的信任。2015年8月至2016年1月间，被告人孙某以和被害人唐某合伙做贩牛生意、给省公安厅领导送礼、借款等名义，从被害人唐某处骗得财物共计人民币106363元，用于个人消费，后失去联系。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人胡某、方某、陶某的证言，被告人孙某的供述和辩解，账单及借条复印件，价格认定结论书，归案经过，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。辩护人有关被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，表示自愿认罪，认罪态度较好，希予从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人孙某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2019年9月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔被害人唐某损失106363元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 骆 萍
二〇一六年八月十一日
代书 记员 王雨君
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执418-3号
申请执行人陕西方元建设工程有限公司。
法定代表人ＸＸ国，系该公司董事长。
委托代理人任智锋，男，系该公司职工。
委托代理人魏美荣，陕西齐一律师事务所律师。
被执行人陕西建工第四建设集团有限公司。
法定代表人任军民，系该公司董事长。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00277号民事判决书已发生法律效力。因陕西建工第四建设集团有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人陕西方元建设工程有限公司向本院申请执行，申请执行的标的为：146905.95元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西建工第四建设集团有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西建工第四建设集团有限公司拒不履行。执行中，本院自被执行人陕西建工第四建设集团有限公司处执行回案款150900元，并已全部兑付给申请执行人陕西方元建设工程有限公司。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下:
渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00277号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一六年六月十三日
书 记 员 雷长征
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀民二初字第00513号
原告：南伟，曾用名李伟，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，户籍地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省怀远县经济开发区。
委托代理人：南极，居民。
被告：陈荣祥，安徽冷宝电器有限公司董事长。
被告：安徽冷宝电器有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区。
法定代表人：陈荣祥，该公司董事长。
原告南伟与被告陈荣祥、安徽冷宝电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛怀燕独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告南伟及其委托代理人南极到庭参加诉讼，被告陈荣祥、安徽冷宝电器有限公司的法定代表人陈荣祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年起，陈荣祥陆续多次向我借款，由安徽冷宝电器有限公司提供连带责任保证，陈荣祥也陆续偿还部分借款本金和利息。至2014年7月28日，双方进行结算，陈荣祥尚欠借款本金25万元，双方约定月利率3﹪，当日，陈荣祥向我出具了借条，并由安徽冷宝电器有限公司提供担保。后陈荣祥未偿还上述借款本金，仅支付两个月的利息，经催要，两被告一直未予偿还。综上，要求陈荣祥偿还借款本金25万元及利息（计算至2015年6月10日为63000元；从2015年6月11日起至实际付清之日止，按约定月利率3﹪计算。）；安徽冷宝电器有限公司对陈荣祥的上述欠款本金及利息承担连带偿还责任；两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、工商登记信息各一份及身份证复印件两份，证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。
2、借款合同、股东会会议决议、借条、银行转款凭证及银行转款流水记录各一份，证明陈荣祥于2011年起，由安徽冷宝电器有限公司提供担保，陆续多次向原告借款，后偿还部分借款本金及利息。经结算，陈荣祥尚欠原告借款本金25万元，并向原告出具欠条一张，双方约定月利率3﹪，安徽冷宝电器有限公司为其提供担保。
3、利息计算方法一份，证明截止至2015年6月10日陈荣祥计欠利息63000元。
在答辩期内，两被告均未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
上述证据均在开庭时出示。在开庭审理中，两被告均未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，本院审查认为，原告提供的证据1是有关国家机关依据法定职权为原、被告颁发的有效证件及出具的相关信息证明资料，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定；证据2中的借款合同、股东会会议决议与本案不具有关联性，本院对该证据的关联性不予认定。该份证据中的其他证据，与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，共同证明陈荣祥尚欠原告借款本金25万元，双方约定月利率3﹪的事实，但上述证据不能证明安徽冷宝电器有限公司为陈荣祥的上述借款提供担保符合法律规定，故本院对该份证据的部分证明目的不予认定；证据3系原告提供的利息计算方法，并非证明案件事实的证据，且计算利息的期限与已支付利息的期限存在不一致，故本院对原告提供的该份证据不予认定。
根据上述认定的证据和庭审时原告的陈述，查明：2011年起，陈荣祥陆续多次向原告借款，后仅偿还部分借款本金及利息。至2014年7月28日，经双方结算，陈荣祥尚欠原告借款本金25万元。当日，陈荣祥向原告出具借条一张，双方约定借款月利率3﹪。借条内容为：“借条今借到李伟人民币贰拾伍万元利息按月息3分计算，按月支付借款人陈荣祥担保人安徽冷宝电器有限公司2014、7、28”，安徽冷宝电器有限公司在借条担保人处加盖了印章。出具借条后，陈荣祥仅支付原告两个月利息，尚欠原告借款本金25万元及2014年9月28日以后的利息未予偿还，安徽冷宝电器有限公司也未承担保证责任。
本院认为：原告与陈荣祥之间民间借贷关系系双方真实意思表示，且不存在违反法律、法规强制性规定的情形，上述民间借贷行为合法有效，双方应按约履行。对尚欠原告借款本金25万元，陈荣祥依法应当偿还，并应支付相应利息。基于本案当事人之间约定的借款利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求陈荣祥按月利率30‰支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求安徽冷宝电器有限公司承担连带偿还责任，但提供的证据仅能证明该公司在借条担保人处加盖了印章，没有证据证明该公司的担保经过股东会或股东大会决议通过。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“……。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。……。”，本案中，陈荣祥系安徽冷宝电器有限公司的法定代表人及股东，据此，安徽冷宝电器有限公司为陈荣祥的担保因违反上述法律强制性规定应为无效，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣祥于本判决生效之日起七日内偿还原告南伟借款本金250000元及利息（以欠款250000元为基数，按约定月利率3﹪计算，从2014年9月28日起至实际付清之日止。）。
二、驳回原告南伟对安徽冷宝电器有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，减半收取2998元，由被告陈荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一五年九月七日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）………………；
（二）………………；
（三）………………；
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）………………；
（六）。………………。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国公司法》
第十六条……。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
……。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执192号之一
申请执行人邓松林，男，1962年7月14日出生，汉族，个体工商户，住衡阳县。
被执行人张新民，男，1968年7月20日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡南县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0407民初76号民调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人张新民应于2016年6月1日之前一次性支付给申请人邓松林工程款x元，本案执行费1811元由被执行人张新民承担，合计x元。经本院查找，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗年福
审判员 董晓军
审判员 蒋志成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龙 欣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初1506号
原告：泰豪沈阳电机有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：贾彬，系该公司总经理。
委托代理人：王金华，男，住址：江西省南昌市东湖区，系该公司员工。
委托代理人：陈铁良，男，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。
被告：沈阳电线电缆制造厂彰武分厂，住所地：辽宁省阜新市彰武县。
负责人：孙庸，系该公司总经理。
委托代理人：赵俊清，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
本院在审理原告泰豪沈阳电机有限公司与被告沈阳电线电缆制造厂彰武分厂买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告不具备参加诉讼主体资格，本案被告应为沈阳电线电缆制造厂；《产品订货合同》约定协议管辖条款属约定不明，应认定为无效；《产品订货合同》没有实际履行，本案应由被告住所地人民法院管辖，应移送至辽宁省彰武县人民法院审理。
本院认为，被告是否具备参加诉讼主体资格及《产品订货合同》是否实际履行系实体审查问题。《产品订货合同》第九条约定：“解决合同纠纷的方式：由当事人双方协商解决，协商不成由沈阳市人民法院审理”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《产品订货合同》第四条约定，交货地点为沈阳，但并未约定详细履行地址。原告称本院为合同履行地法院，但其提供现有证据不足以证明履行地为沈阳经济技术开发区，详细履行地址亦无法确定。故本案应由被告住所地法院管辖，被告提出的管辖异议成立，应将本案移送至辽宁省彰武县人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告提出的管辖异议成立，将本案移送至辽宁省彰武县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年八月八日
书 记 员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1591号之一
申请执行人宋仁里，男，1973年3月3日出生，汉族
被执行人湖南铭展建筑材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路22号名都花园2期1906房。
法定代表人宋为群。
申请执行人宋仁里与被执行人湖南铭展建筑材料有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2015]第146号《仲裁裁决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付交通食宿费2000元、住院伙食补助费1512元、鉴定费用1230元、一次性伤残补助金26640元、一次性工伤医疗补助金23680元、一次性伤残就业补助金23680元及停工留薪期间工资17760元，负担本案申请执行费1348元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2015]第146号《仲裁裁决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴 姣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更481号
罪犯刘安国，男，1974年12月2日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年12月30日作出(2011)浦刑初字第430号刑事判决，被告人刘安国犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六年；犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币16000元，继续追缴违法所得人民币77568元，责令共同退赔各被害人经济损失。宣判后，被告人刘安国不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月20日作出(2012)漳刑终字第55号刑事判决，罪犯刘安国犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年;犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月.决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币6000元，继续追缴违法所得人民币77568元，责令共同退赔各被害人经济损失人民币16136元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘安国在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年8月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2026年9月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘安国在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院干警张某1、林某，闽西监狱民警郭某、张某2出庭履行职务，罪犯刘安国到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘安国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二〇一五年五月至二〇一七年二月累计获得考核分2585分，兑现表扬四次。（2015年8月至2017年2月累计获得考核分2195分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，1997年10月8日，罪犯刘某犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年。另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2015年5月至2017年2月共消费9093元，月均消费433元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：罪犯刘某犯组织、领导黑社会性质组织罪，且其在本次减刑考核期间内月均消费超过400元，而本次刑罚执行机关提请其减刑仅履行5000元，根据相关规定，该犯属于从严掌握对象，建议对罪犯刘安国减刑时从严把握。
本院认为，罪犯刘安国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其系组织、领导黑社会性质组织罪的罪犯，且多次犯罪，考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考察其原判性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项、交付执行后的表现等因素，确定其减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘安国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 詹跃忠
二〇一七年八月四日
书记员 张毅平
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审540号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：辛世海。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人辛世海行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人辛世海下达了莱国土资罚字（2015）454号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的136.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）454号行政处罚决定书已依法送达给被执行人辛世海。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人辛世海必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）454号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2668号之一
原告:喀喇沁旗嘉园物业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道嘉园小区。
法定代表人穆素华，经理。
被告:武立娟，女，46岁，汉族，工人。
原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司与被告武立娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案。原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判长 刘 彬
审判员 郭彦阁人民陪审员王永强
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 婧 哲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更992号
罪犯陈敏，女，1971年8月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市滨江区人民法院于二〇一四年一月二十日作出（2013）杭滨刑初字170号刑事判决，以罪犯陈敏犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十一个月。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈敏在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈敏提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月一日
书记员 黄 化
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42666号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：邹玮军，男，1979年02月11日出生，住江苏省徐州市铜山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邹玮军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36033.99元、利息8585.91元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金36033.99元、利息8585.91元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹玮军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零三十三元九角九分、利息八千五百八十五元九角一分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元由被告邹玮军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告邹玮军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终454号
上诉人（原审被告）：陆俊华，男，1971年11月9日生，汉族。
委托代理人陆军，江苏汇方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冈，男，1969年11月3日生，汉族。
上诉人陆俊华因与被上诉人王冈保证合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，其对本案具有管辖权，理由有二：其一，本案系基于民间借贷而产生的保证合同纠纷，保证方式为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。债权人仅起诉保证人的，人民法院可以追加债务人为被告。据此，连带责任保证的债权人对被告为债务人或者保证人有选择权。本案中，王冈选择连带责任保证人陆俊华为本案的被告，系依法处分自己的民事诉讼权利，并无不当，即便在案件审理阶段，该院将债务人陈清河、孙冬英追加为被告，陆俊华作为被告之一，其住所地法院仍享有管辖权；其二，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方的保证合同并未约定合同履行地，接受货币一方所在地即王冈住所地应为合同履行地。据此，不仅被告住所地法院享有管辖权，合同履行地即王冈住所地法院也享有管辖权。而王冈与陆俊华的住所地均在无锡市滨湖区，故该院对本案具有管辖权，陆俊华的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回陆俊华的管辖异议。
陆俊华不服原审裁定，向本院提起上诉称，其从未为本案的涉案债务进行过担保，保证关系不成立，其住所地不应作为主债权债务关系的管辖地，故被上诉人王冈应起诉主债务人陈清河、孙冬英，该二人的户籍所在地为南京市高淳区，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市高淳区人民法院进行审理。
被上诉人王冈未作答辩。
本院经审理查明，王冈（出借人、甲方）与陈河清、孙冬英（借款人、乙方）签订（2014）借字第0528号《借款与担保合同》一份。陆俊华为（2014）借字第0528号《借款与担保合同》出具担保书一份，载明其为王冈与陈河清、孙冬英之间的借款提供不可撤销的连带责任担保。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖。本案系债权人王冈因民间借贷主张担保人陆俊华承担连带责任，王冈并未同时向借款人陈河清、孙冬英主张权利，故本案应当由担保人陆俊华住所地的法院管辖。陆俊华的住所地在无锡市滨湖区太湖镇葛埭村月楼巷*号，属原审法院辖区，故该法院对本案依法具有管辖权。至于陆俊华主张其没有为王冈与陈河清、孙东英之间的（2014）借字第0528号《借款与担保合同》提供担保，不应承担连带保证责任，该主张能否成立需经人民法院实体审理方能确定，在审查案件管辖权异议时，不予理涉。对于陆俊华主张王冈应起诉主债务人陈河清、孙冬英。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。即连带责任保证的债权人可以选择债务人或者保证人作为被告提起诉讼，因此债权人王冈选择连带责任保证人陆俊华为本案的被告，并无不当。综上，陆俊华的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 谈贤禹
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 烨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初640号
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司，住所地西安市电子西街2号融侨馨苑59#-101。
负责人：吴俊，该公司总经理。
委托代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司于2016年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半予以退回。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 杨 娜
人民陪审员 颜建设
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 敏
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝���初字第1826号
原告刘增伟，男，1975年7月20日出生，汉族。
委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市煤山办事处赵庄村。
法定代表人杨玉良，系该公司董事长。
本院在审理原告刘增伟诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘增伟于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘增伟撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
审判员 岳源超
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓芳
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘2901行初14号
原告马清德。
委托诉讼代理人毛冬生，系甘肃经天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏尊星，系甘肃经天地律师事务所律师。
被告广河县住房和城乡建设局。
法定代表人马吉元，该局局长。
出庭负责人马福海，该局副局长。
委托诉讼代理人马福俊，临夏宁定律师事务所律师。
原告马清德与被告广河县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告马清德及其委托诉讼代理人毛冬生、夏尊星，被告广河县住房和城乡建设局出庭负责人马福海、委托诉讼代理人马福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清德诉称，1992年，广河县建筑工程公司自主开发了位于广河县城关镇河北街（富汉楼）商住楼施工工程。为方便业主，在主体工程之外，在同一宗地、主体工程以西，预算外另修建平房18间，用于出售给购买二楼以上房产的业主作为仓储房用途。原告根据工程公司的工作安排，以第二工程施工队的名义，由原告个人全额出资，承担该18间平房的建造施工作业，商住楼销售时平房按每间1000元的成本价直接由原告收取价款。但直至商住楼销售完毕，购房业主均不愿购买平房。因此，原告修建的18间平房始终未向购房业主及工程公司进行交付使用，原告是该建筑物的权利人。上述事实由时任工程公司的会计马林华及时任楼长马青山、胡仲林及马建等16名首次购房人予以证明。
2015年10月16日，广河县人民政府就拆迁县城关镇河北街（富汉楼）商住楼发布《广河县城市棚户改造房屋、土地征收补偿安置公告》，同年12月，广河县城关镇人民政府与13家被拆迁户相继签订拆迁补偿协议并实施补偿；原告于2016年4月初得知上述18间平房征收拆迁事实，即向县棚户区改造办公室递交《拆迁补偿申请书》，对涉及被拆的18间平房应补偿原告提出申请，并就事实和理由进行陈述，提供上述16名首次购房业主出具的“所购房产不含小平房”的证明材料。但被告以被拆迁建筑物存在权属争议为由拒绝原告的请求。
2016年5月30日，原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》第十一条的规定，向被告提交《关于对广河县城关镇河北街（富汉楼）商住楼拆迁范围内房屋的权属请求复查与复核的申请书》，请求被告广河县城关镇河北街（富汉楼）商住楼拆迁项目范围内18间平房的权属进行复查与复核，并就复查与复核结果依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令【2011】第590号）第十五条予以公布。
2017年1月2日，广河县城乡建设局向原告送达《关于对广河县城关镇富汉楼杂物房复查复结果告知书》，称：“经我单位复查复核认为，我单位无权对权属问题作出最终认定，无法从根本上解决该杂物房的权属问题，物权争议应有司法机关认定并最终解决”。根据《征收与补偿条例》实施细则第十一条“依照本条例第十五条房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况调查登记与被征收人有争议的，应当进行复查与复核，或者依法协商解决。”的规定，征收部门对房屋征收范围内房屋的权属争议，“应当进行复查与复核，或者依法协商解决”，现被告不予复查与复核，是不履行法定职责。
综上，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》第十一条规定对存在争议的18间平房的权属情况进行复查与复核，并予以公布。
被告辩称；被告广河县住房和城乡建设局不具有对房屋归属认定的职权。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。据上规定，并依据行政行为“依无授权即禁止”的规则，无权对争议房屋的归属作出认定。其次原告马清德主张该房屋归属主体不合格，原告马清德是以实际工程修建人的身份主张该房屋的权属，被告广河县住房和城乡建设局认为，修建者并不一定是建筑物的所有权人。房屋所有人与修建者分离的情况比较普遍，但实际修建人并非房屋所有人。该房屋即使由原告马清德所在的施工队负责修建，房屋权属也不必然属于施工队所有。因施工队并非法人，修建该房屋的主体为广河县建筑工程公司，而非原告马清德个人。第三，原告马清德如果作为广河县建筑工程公司的施工队负责修建，其与建筑公司形成债权债务关系，而非物权关系，如果建筑公司不能支付工程费用，原告马清德可以占有修建房屋行使留置权，并及时主张权利，追债债务，修建房屋并不必然归原告马清德所有。
广河县住房和城乡建设局已经履行了复查复核的义务，广河县人民政府于2015年10月16日发布《广河县棚户区房屋土地征收补偿安置公告》，对包括富汉楼在内的房屋列为棚户区项目进行改造，对涉及的房屋和土地进行征收。
综上所述，广河县住房和城乡建设局已经完全履行了复查复核的义务，且告知了原告马清德权利救济的途径。原告马清德诉求被告广河县住房和城乡建设局再行履行的职责不存在，法无授权的情况下，广河县住房和城乡建设局不得对物权归属作出认定。且原告马清德主张该房屋的物权，不符合主体要件。据上，原告马清德诉求被告广河县住房和城乡建设局履行职责的主张不能成立，请求依法驳回原告马清德的诉求。
经审理查明：1992年，广河县建筑工程公司自主开发了位于广河县城关镇河北街（富汉楼）商住楼施工工程。为方便业主，在主体工程之外，在同一宗地、主体工程以西，预算外另修建平房18间，用于出售给购买二楼以上房产的业主作为仓储房用途。原告根据工程公司的工作安排，以第二工程施工队的名义，承担该18间平房的建造施工作业，但直至商住楼销售完毕，购房业主实际实用该平房。2015年10月16日，广河县人民政府就拆迁县城关镇河北街（富汉楼）商住楼发布《广河县城市棚户改造房屋、土地征收补偿安置公告》，同年12月，广河县城关镇人民政府与13家被拆迁户相继签订拆迁补偿协议并实施补偿。
本院认为，修建争议房屋的主体为广河县建筑工程公司，而非原告马清德个人，原告马清德以实际工程的修建人的身份要求被告广河县住房和城乡建设局履职并以不履行法定职责提起诉讼，原告马清德主张修建房屋的物权不符合主体设计，马清德无原告主体资格参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马清德的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈望临
代理审判员 孙广红
代理审判员 张小华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 包红霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0194刑初78号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某,出生于吉林省长春市，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。因犯抢劫罪，于1997年12月24日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月20日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月28日被刑事拘留，于同年4月7日被逮捕，于同年4月21日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2016]75号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员孙丽丹、王锦鹤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年3月28日9时许，被告人李某某驾驶号奇瑞牌小型轿车，沿本市净月高新技术产业开发区长清公路由北向南行驶十公里处左转弯时，与相对方向当事人袁某某驾驶的无号牌铃木牌小型客车相撞，致李某某车内被害人皮某某受伤，经医院抢救无效死亡。案发后，被告人李某某及时拨打120急救电话，并在现场等候。后其于2016年4月15日与被害人家某某达成和解协议，进行赔偿并取得谅解。经法医鉴定，被害人皮某某系交通事故头部、胸部、骨盆受钝性外力作用致脑干损伤、胸腔脏器损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定被告人李某某承担事故主要责任，当事人袁某某承担事故次要责任，当事人皮某某、刘某某无过错不承担事故责任。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控上述事实提供的证据有查获经过、受案登记表、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、释放证明书、证人证言、被告人供述等证明。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院认为指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，被告人李某某违反道路交通管理法规，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某无辩解，认罪。
经审理查明：2016年3月28日9时许，被告人李某某驾驶奇瑞牌小型轿车行驶至长春净月高新技术产业开发区长清公路十公里处左转弯时与袁某某驾驶的小型轿车相撞，致李某某车内成员被害人皮某某（女，殁年61岁）因交通事故头部、胸部、骨盆受钝性外力作用脑干、胸腔脏器损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。公安机关认定李某某承担事故主要责任，袁某某承担事故次要责任，皮某某无责任。事故发生后，李某某拨打120急救电话，后赔偿皮某某亲属经济损失，已取得对方谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
一、抓获经过等记载：2016年3月28日9时许，公安机关接到报案称在长清公路十公里处发生交通事故，有人受伤。公安人员在现场将肇事司机李某某抓获。
二、道路交通事故现场勘查笔录及照片记载：现场位于长清公路十公里处，有两辆肇事车辆，一人受伤。
三、鉴定意见：（一）交通事故死亡证明书、交通事故尸体检验报告及照片记载：被害人皮某某于2016年3月28日死亡。皮某某系交通事故头部、胸部、骨盆受钝性外力作用致脑干损伤、胸腔脏器损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。（二）交通事故司法鉴定意见书记载：号小型轿车事故时的行驶速度约为28km/h,无牌铃木牌轿车事故时的行驶速度约为84km/h。
四、书证：（一）道路交通事故认定书证明：被告人李某某承担事故主要责任，袁某某承担事故次要责任，被害人皮某某不承担事故责任。（二）户籍材料记载：被害人皮某某和被告人李某某的自然情况。（三）刑事判决书、释放证明书记载：被告人李某某因犯抢劫罪，于1997年12月24日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月20日刑满释放。（四）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等记载：被告人李某某具有驾驶资格,号奇瑞牌小型轿车的所有人是翟某某，该车具有道路行驶资格。（五）仲裁调解书、收条、谅解书记载：被告人李某某已赔偿被害人皮某某的儿子王某某经济损失，李某某已取得王某某谅解。
五、证人证言：（一）证人袁某某证言:2016年3月28日9时许，我驾驶我的无牌照铃木小型客车载我朋友孟某某、宋某某等人沿长清公路由南向北行驶至十公里附近时，与一辆QQ牌轿车相撞。事故发生后，我和对方车辆司机（即李某某）同时下车，李某某拨打120急救电话，是双阳接的，双阳告诉他长春的一个号码，我记下号码再次拨打120。（二）证人刘某某证言：2016年3月28日9时许，李某某驾驶奇瑞QQ轿车拉我和皮某某在长清公路十公里处往黎明村去的路口发生交通事故。（三）证人宋某某证言：2016年3月28日9时许，袁某某驾驶其无牌照长安牌轿车拉着我、孟某某和一个女的准备去长春铃木4S店，车辆沿长清公路由南向北行驶至出事地点时，与相对方向驶来的一辆左转弯的轿车相撞。（四）证人孟某某证言：2016年3月28日9时许，袁某某驾驶其无牌照长安牌轿车拉着我、宋某某和一个女的准备去长春铃木4S店，车辆沿长清公路由南向北行驶至出事地点时，与相对方向驶来的一辆左转弯的轿车相撞。（五）证人王某某证言：我母亲皮某某在乡下走访基督教信徒时发生了交通事故。
六、被告人李某某供述：我、皮某某和刘某某是教会教友，2016年3月28日9时许，我开车带着皮某某和刘某某一起去苏家岭黎明村走访教友，我驾驶号奇瑞牌小型轿车沿本市净月开发区长清公路由北向南行驶至十公里处左转弯时，与相对方向袁某某驾驶的无号牌长安牌小型轿车相撞，致皮某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，我拨打了120急救电话，是双阳急救中心接的，对方让我打长春的120，我为节省时间就让袁某某拨打了120电话。这时，处理其他事故的交警路过现场，把我抓获。我已赔偿被害人亲属经济损失并得到了对方的谅解。我驾驶的奇瑞牌轿车车主叫翟艳凤，车是用我原来的旧车置换的，还未过户。
以上证据，被告人李某某均无异议，经查证属实予以确认采信，作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某驾驶小型轿车行驶至长春净月高新技术产业开发区长清公路十公里处时与袁某某驾驶的小型轿车相撞，致李某某车内成员皮某某死亡，李某某负事故主要责任，其作案后拨打120急救电话，赔偿被害人亲属经济损失并取得对方谅解的事实，有经庭审核实的证据证明，指控的事实和罪名成立。被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致皮某某死亡，李某某负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李某某犯罪后果严重，应对其依法惩处。鉴于李某某作案后拨打120急救电话，到案后如实供述其罪行，属坦白，且已取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。对被告人李某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可向其宣告缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】第一款、第七十三条【缓刑的考验期限】第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 哲
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王新宇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执974号之一
申请执行人李召云，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人袁开碧，女，1966年7月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人杨志华，男，1964年7月2日出生，汉族，住湖北小宣城市。
申请执行人李召云与被执行人袁开碧、杨志华劳务合同纠纷执行一案，本院于2017年2月21日立案执行，被执行人应偿付申请执行人10000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产；本院函请晋江市公安局协助调查被执行人的下落，但至今未查到其下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法��异字第138号
案外人高剑飞。
申请执行人刘雅丽。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革。
本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，案外人高剑飞对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高剑飞称，2013年4月2日高剑飞与秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）签订购房合同，以全款350217元购买了金榭巴黎8-3-301号房屋及下房一间，金丰公司开具收据并于当日将房屋交付给高剑飞使用，2015年5月20日换开了《销售不动产统一发票》。现在秦皇岛市中级人民法院将金榭巴黎小区5号���、8号楼全部查封，妨碍了高剑飞行使所有权，如拍卖涉案房产，势必损害高剑飞的合法权益。综上。依照法律的有关规定，高剑飞提出异议，请求依法解除对高剑飞房产的查封。高剑飞提交如下证据：1、商品房买卖合同1份；2、销售不动产统一发票1份。
本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁��生效之日归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日本院作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。
另查明，2013年4月2日高剑飞与金丰公司签订《商品房买卖合同》，高剑飞以全款350217元购买金榭巴黎小区8号楼3单元301号房屋，金丰公司开具收据（售楼款全部被杨德琛收走），并于当日将房屋交付给高剑飞使用，2015年5月20日换开《销售不动产统一发票》。
再查明，2011年7月14日秦皇岛市第三建筑工程公司授权杨德琛全权处理该公司承建的金榭巴黎项目，金丰公司抵付工程款的住宅楼（含8号楼）和下房的销售权和使用权，同意金丰公司协助相关单位和个人办理有关手续。
2011年10月10日金丰公司与秦皇岛市第三建筑工程公司签订商品房抵工程款协议，协议约定由秦皇岛市第三建筑工程公司承建的金丰公司的金榭巴黎一期楼房，金丰公司用5号楼2431.06平方米上房和8号楼1819.5平方米上房抵付已完成项目工程款17250000元，金丰公司为秦皇岛市第三建筑工程公司售出的商品房办理各种手续。
本院认为，刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，本院在2013年10月21日将包括涉案的昌黎县金榭巴黎小区8号楼3单元301号房屋等在内的5号楼、8号楼的所有房屋予以查封。案外人高剑飞在2013年4月2日与金丰公司签订《商品房买卖合同》，该房屋买卖协���书是在本院查封之前签订的，高剑飞在本院查封之前已合法占有昌黎县金榭巴黎小区8号楼3单元301号房屋，并支付该房屋的全部价款，非因高剑飞的原因未能办理过户登记。综上，高剑飞对本案执行标的昌黎县金榭巴黎小区8号楼3单元301号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的位于昌黎县金榭巴黎小区8号楼3单元301号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之��。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年十二月九日书记员任俣
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执250号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行。
负责人李德渝，行长。
被执行人喻某某，男，1979年9月24日出生，汉族，住重庆市永川市。
被执行人朱某某，女，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市永川市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行被执行人喻某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行，因双方当事人于2017年3月17日达成执行和解，申请执行人已向本院撤回执行申请。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）巴法民初字第6143号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 伍声扬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4401号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代理人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11月出生，系公司员工。
被告:杨敏,女,汉族,1979年10月28日出生。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆西信物业管��有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 浩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2243号
罪犯王联彬，男，1972年4月12日出生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年5月4日作出(2008)香刑初字第561号刑事判决，以被告人王联彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月4日作出(2008)珠中法刑终字第110号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王联彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年11月12日对其减去有期徒刑一年；2012年5月4日对其减去有期徒刑十个月；2013年10月30日对其减去有期徒刑十一个月；2015年3月6日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年11月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王联彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王联彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；已缴交罚金八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王联彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王联彬予以减去有期徒刑三个月二十五日（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初1401号
原告王大相，男，汉族，住贵州省遵义县。
被告佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司，住所地：遵义市南京路德威3号楼二层。
法定代表人：万小敏。
本院在审理原告王大相诉被告佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案中，因本案被告佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司无法联系，本院无法向其直接送达相关法律文书，故根据法律的规定，要求原告王大相缴纳公告费和补交案件受理费，但原告未在法律规定的时间内补交上述费用，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已依法减半收取），由原告王大相承担。
审 判 长 唐凤& # xB;
人民陪审员 李贵珍
人民陪审员 佘 大 其
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 旭
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年4月23日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙���非字第58号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人陈孝辉。
被申请人张福媚。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人陈孝辉、张福媚收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙行审字第352号行政裁定书，被执行人陈孝辉、张福媚应向申请执行人缴纳社会抚养费137720元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月3日立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行部分社会抚养费19300元，且本院调查了被执行人陈孝辉、张福媚名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月23日，被执行人陈孝辉、张福媚尚未向申请执行人缴纳社会抚养费118420元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈孝辉、张福媚目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第58号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年四月二十三日
书记员 张赛娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2147号
罪犯王峰，男，1973年3月14日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2013年3月28日作出(2013)腾刑一初字第36号刑事判决，以被告人王峰犯开设赌场罪、非法拘禁罪、组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月2日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月13日起至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执假字第00320号
（2014）长刑执假字第0320号
罪犯李豹，男，1986年4月2日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2012年6月25日以（2012）农刑初字第163号刑事判决，认定被告人李豹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币38400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯李豹端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年1月至4月期间，伙同他人在农安县三盛玉镇境内，先后盗窃变压器、牲畜等财物五起，所盗物品共计价值人民币19200元。该犯现在长春市净月监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分231分。本次考核期内执行财产刑人民币38500元。该罪犯28岁，其姐姐李艳保障其生活来源，农安县司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯多次盗窃，主观恶性深。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李豹不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 笑
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0624执字第676号
申请执行人白俊
被执行人鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司
本院在执行白俊申请鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司保证合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第137号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第137号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年八月十一日
书 记 员 范 鑫
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第684号
申请执行人马江山。
被执行人白山市鹏祥物流有限公司。
本院立案执行申请执行人马江山与被执行人白山市鹏祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方和解，被执行人已主动给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)浑执字第684号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一五年十二月九日
书记员 张万新
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执851号
申请执行人张佑林。
被执行人浙江点金饰品有限公司。
法定代表人陈霄钢。
本院在执行申请执行人张佑林与被执行人浙江点金饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院(2016)浙0782执851号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年七月十一日
代书记员 朱 斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民特156号
申请人：陈国强。
委托代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。
被申请人：俞坚。
被申请人：姚国凤。
申请人陈国强于2016年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员孙涛独任进行了审查。
申请人陈国强称，2015年1月19日，申请人与被申请人俞坚、姚国凤签订《抵押借款合同书》并经公证处公证，由被申请人向申请人借款180000元，该合同约定，借款期为2015年1月23日至2015年7月22日，月利率15%，利息从实际放款之日起计算，每月23日支付，最后一期还息日时归还本金。申请人通过诉讼主张权利的，被申请人应承担实现债权支付的费用。被申请人自愿将位于嘉兴市清河东区清华苑30幢106室的房产作为抵押担保并于2015年1月20日办理了抵押登记。
合同签订后，申请人于2015年1月23日履行出借义务。但2015年7月22日借款到期后，因被申请人无力偿还借款本金，故双方签订补充协议一份，延长借款期一年，也即自2015年7月23日至2016年7月23日，月利率按1.8%计收，利息仍按月支付。现该借款已到期，被申请人自2016年6月23日后再未支付借期利息，也未归还借款本金。申请人多次催讨无果，故请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的嘉兴市清河东区清华苑30幢106室的房产，并就所得价款由申请人在借款本金180000元及利息（自2016年6月23日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）、律师代理费3500元以及本案实现担保物权费用范围内优先受偿。
被申请人俞坚、姚国凤未作答辩。
本院经审查认为，申请人陈国强与被申请人俞坚、姚国凤签订的《抵押借款合同书》系双方当事人的真实意思表示且经公证处公证确认，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现申请人已履行出借义务，但被申请人未按约归还借款本金及利息。两被申请人以其所有的房产为该笔借款向申请人提供抵押担保且已办理了抵押登记，抵押权人为申请人，故申请人有权在抵押担保范围内对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。申请人主张的为实现抵押物权而支出的律师代理费符合合同约定及《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人俞坚、姚国凤提供抵押的位于嘉兴市清河东区清华苑30幢106室房产（他项权证号：嘉房他证禾字第002771**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈国强对变价后所得款项在借款本金180000元、利息（自2016年6月23日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）及律师代理费3500元范围内优先受偿。
案件申请费2115元，由被申请人俞坚、姚国凤负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李丹妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初4999号
原告张某某，男，汉族。
被告通辽市内蒙古民族大学附属医院，住所地通辽市。
法定代表人：布某某，职务院长。
委托代理人朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。
原告张某某诉被告通辽市内蒙古民族大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年9月12日17时许，张某某因鼻外伤至通辽市内蒙古民族大学附属医院急诊就医，次日转急诊内科住院治疗，9月15日转耳鼻喉科拟行“鼻骨复位术”；16日晚，主治医师齐某与张某某签署“手术知情同意书”，并告知其经查看CT影片，不存在“额突骨骨折”。但2015年9月13日通辽市内蒙古民族大学附院影像检查中心张某某眼3D影像报告检查所得“鼻骨、额突骨骨折”。出于保险起见，张某某于2015年9月17日办理出院，出院诊断书诊断结果为：“鼻外伤、鼻骨骨折”。张某某认为主治医师故意违背客观检查结果，故意否定“额突骨骨折”的事实存在且夸大手术风险。2015年11月18日，张某某司法鉴定意见结果表明其“双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨骨折”，与通辽市内蒙古民族大学附院影像检查中心检查结果相符，证明张某某眼3DCT检查所得结果正确，同时也证明通辽市内蒙古民族大学附属医院主治医师伪造出院诊断书诊断结果违法的事实成立。张某某认为其在就医过程中，通辽市内蒙古民族大学附属医院触犯《执业医师法》第三十七条第五款的规定，伪造医学文书违法行为成立，通辽市内蒙古民族大学附属医院构成欺诈医疗影像检查费的结果。故原告张某某请求判令被告通辽市内蒙古民族大学附属医院赔偿原告张某某损失共计2728.60元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。由于原告张某某所起诉的被告“通辽市内蒙古民族大学附属医院”诉讼主体错误，故原告张某某所起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费25元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 伟
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初377号
原告：叶树轩，男，1958年9月25日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：郑有才，男，1964年5月25日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：王其云，男，1964年8月11日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：杨德恩，男，1960年9月20日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：谢友洪，男，1966年9月27日生，汉族，住四川省夹江县。
原告叶树轩与被告郑有才、王其云、杨德恩、谢友洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告叶树轩于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶树轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶树轩撤回起诉。
案件受理费2171元，依法减半收取计1085.5元，由原告叶树轩负担。
审判员 杨 楠 青
二〇一八年四月二十四日
书记员 地摸约喜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初1469号之三
原告：徐欣，女，1965年2月3日出生，满族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：刘晶华，女，1969年8月20日出生，汉族，个体业主，现羁押于双鸭山看守所。
第三人：黑龙江安邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘龙成，该公司董事长。
第三人：张永贵，男，1949年2月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
第三人：袁明龙，男，1989年12月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告徐欣与被告刘晶华、第三人黑龙江安邦房地产开发有限公司、张永贵、袁明龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐欣于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐欣提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐欣撤回起诉。
保全费3220元，由原告徐欣负担。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告徐欣负担。
审判员 张金玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 文丹华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5686号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，支行行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。该行员工。
被告：谢腾树，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省泸县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）与被告谢腾树信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，因被告谢腾树下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告谢腾树经本院公告传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢腾树一次性向原告偿还截至2017年1月20日止的捷分卡透支本金124640元、利息6504.42元、滞纳金26435.8元；支付自2017年1月21日起至本金还清为止的利息和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，对未付利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告谢腾树因购买起亚汽车，于2015年6月16日向原告申请办理捷分卡一张，并于同年7月27日与原告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定分期总金额为136000元，分期期数36期，分期手续费12240元，每期偿还分期款项3777.78元。重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约对利息、费用等进行了约定，利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。被告谢腾树自2015年8月起未正常还款，截止2017年1月20日，共计拖欠本金124640元、利息6504.42元、滞纳金26435.8元。经原告多次催收至今未偿还。遂提出如上诉讼请求。
被告谢腾树未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、领用合约及章程的修订公告、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、被告信用卡历史交易明细、机动车发票、支用申请表。本院予以采信并在卷为凭。
根据原告的诉称及提交的证据，本院确认以下事实：被告谢腾树于2015年6月16日向原告申请办理江渝捷分卡，并于当日向原告申请江渝捷分卡汽车分期。双方于2015年7月27日签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》（以下简称分期合同），约定被告谢腾树经原告同意在重庆协信宏亚汽车销售服务有限公司处购买起亚汽车，总价170300元，向原告申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，分期总金额136000元，分期期数36期，分期手续费费率9%，还款方式为等额分期还款，每期偿还汽车分期款项为3777.78元，一次性收取分期手续费12240元；并约定被告允许原告从被告的江渝捷分卡（卡号：622218338010XXXX）的账户中扣划136000元转入重庆合翘汽车销售服务有限公司账户用于支付江渝捷分卡汽车分期款项；还约定被告逾期两期以上未全额归还应还款项的，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项。重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约约定了江渝捷分卡收费标准，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。上述分期合同签订后，原告按约从被告的捷分卡透支借款136000元至重庆协信宏亚汽车销售服务有限公司。被告从2015年8月起未足额还款，截止2017年1月20日，被告谢腾树共计拖欠本金124640元，产生利息6504.42元、滞纳金26435.8元。
另查明，中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡业务中的滞纳金收费。
本院认为，原、被告以合同方式约定授信借贷及还款义务，系双方真实意思表示，双方均应自觉遵守。本案中，截至2017年1月20日，被告谢腾树已有多期未向原告偿还借款本息，根据双方分期合同的约定，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项及相关费用，故对原告要求被告谢腾树偿还尚欠借款本金124640元、利息6504.42元、滞纳金26435.8元，以及要求被告支付自2017年1月21日起至借款付清为止按照分期合同约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡业务中的滞纳金收费，故对原告要求的2017年1月21日起至付清时止的滞纳金主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告谢腾树于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款本金124640元、截至2017年1月20日的利息6504.42元、滞纳金26435.8元；
二、被告谢腾树于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年1月21日起至借款本息付清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3452元，由被告谢腾树承担，该款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行垫付，被告在履行上述偿付义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 杨
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 喻 丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8757号
原告：杨朝书，男，1971年10月26日，汉族，住贵州省赤水市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼，统一社会信用代码：914305007947285295。
原告杨朝书与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法由审判员周文平适用小额诉讼程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理，原���杨朝书到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝书向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在法律规定的期限内未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年7月22日20时左右，杨某持证驾驶注册登记为杨朝书的苏Ｄ×××××号轻型货车沿常州市武进区湖塘镇人民路由东往西行驶至青洋路人民路口时，进入路口超越同车道进路口由顾某驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机时发生相撞，致两车损，苏Ｄ×××××号轻型货车侧翻，车上乘员杜某受伤。2015年7月27日常州市武进区公安局交通警察大队作出第5004883号道���交通事故认定书（简易程序），认定杨某应承担该事故的主要责任，顾某应承担该事故的次要责任，杜某不承担该事故的责任。2015年7月29日泰山财产保险股份有限公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确定苏Ｄ×××××号轻型货车的车辆修理费为6000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，皖09／×××××号变型拖拉机（该车车架号：X002314；发动机号码：B801000232，与中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司交强险投保单上车架号和发动机号码一致）在中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险，保险期限自2015年4月25日至2016年4月24日止，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告杨朝书提供的道路交通事故认定书（复印件）、泰山财产保险股份有限公司的机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票（复印件）、皖09／×××××号变型拖拉机交强险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，杨某应承担该事故的主要责任，顾某应承担该事故的次要责任，杜某不承担该事故的责任，而当事人也均无证据可推翻交警制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、皖09／×××××号变型拖拉机投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任。鉴于原告在本案中只主张车辆修理费2000元，故由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔付。中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨朝书车辆修理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文平
二〇一七年十二月十三日
书记员 莫燕萍
第3页共3页
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋03民终345号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司
负责人杜晨光，职务总经理。
委托代理人杨智秀，该公司职工。
被上诉人（原审原告）马春凤，女，1955年8月12日出生，汉族，住盂县。
委托代理人孙常春，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩新柱，男，1961年4月18日出生，汉族，住盂县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财保阳泉公司）因与被上诉人马春凤、韩新柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院(2015)盂民初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保阳泉公司的委托代理人杨智秀，被上诉人马春凤及委托代理人孙常春、被上诉人韩新柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月15日13时10分，韩新柱驾驶昌河小型轿车行驶至秀水街盂县步行街口路段时，与马春凤接触，致马春凤受伤，后韩新柱将马春凤送至盂县人民医院治疗。马春凤未住院，在其家中治疗。2015年9月24日，盂县公安局交警队事故科作出第1403220201500295号《道路交通事故认定书》认定韩新柱负事故的全部责任，马春凤无责任。肇事车辆昌河小型轿车在平安财保阳泉中心公司投保交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期内。韩新柱垫付医疗费用400元。
原审法院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》裁明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，依法确认该认定书的证明效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》，本次交通事故马春凤的损失依法应当先由昌河小型轿车在交强险各分项限额内予以赔偿，余额在商业第三者责任保险范围内按责任比例赔偿。马春凤交通事故中的损失，确认为：1、医疗费，1504.12元；2、营养费，酌定为1500元；3、误工费，马春凤系农民，保险公司未提交证据证明其丧失劳动能力，且马春凤通过自己的劳动获得实际的收入抚养残疾人，其行为应获得支持和鼓励。故参照农林牧渔业标准给付其误工费，误工期90天，计34230元/365天*90天为8440.3元；4、护理费，酌定40天，即30467元/365天*40天为3339元；5、交通费，酌定为200元。以上共计14983.42元，韩新柱垫付400元，应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告马春凤医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14583.42元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效之日起十日内退还被告韩新柱垫付的医疗费400元。如果未按判决规定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
一审判决书送达后，平安财保阳泉公司不服，认为:1、本案被保险人与实际投保人均为赵某某，原审法院应当追加其为被告；2、原审对医疗费、误工费、营养费、护理费认定不合理。为此提起上诉，请求依法改判，一、二审诉讼费用被上诉人承担。
被上诉人马春凤辩称，保险公司上诉没有法律和事实依据，应当驳回。
被上诉人韩新柱辩称，车辆系其借用赵某某的，事故是其在驾驶时出的事，与赵新海无关，原判正确，应当维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为侵权责任纠纷，被保险人与实际投保人赵某某不是必须共同进行诉讼的当事人，故保险公司认为原审未追加赵某某为被告，属于主体错误的上诉主张，本院不予采纳。至于对医疗费、误工费、营养费、护理费等损失的认定，原审依据双方举证情况，合理认定，于法有据，并无明显不当，本院予以确认。故平安财保阳泉公司各项上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 霍乐乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初12535号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告粟军。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告粟军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年9月14日，被告粟军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525009831XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23627.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23627.62元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告粟军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告粟军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗永兰
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0833民初689号
原告孙海滨，男，1976年9月25日生，汉族，工人，中专文化。
被告李学良，男，1966年8月14日生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告孙海滨与被告李学良民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一六年十二月十六日
书记员 邹德永
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执286号
申请执行人：贾某某，男，1977年11月9日出生，汉族,住所大荔县城关镇。
被执行人：杨某某，女:1972年6月15日出生，汉族,住所大荔县城关街道办事处。
本院在执行贾某某与杨某某婚姻家庭纠纷（2015）大民确字第00001号民事判决书一案中，标的为60万元及诉讼费100元。现申请执行人贾某某申请延期执行，同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘相平
审判员 王进军
二〇一六年十一月十七日
书记员 本永锋
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初1006号
原告叶戊戌，男，1958年3月10日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被告郭俊夫，男，1978年10月2日生，汉族，湖南省常德市人。
本院在审理原告叶戊戌诉被告郭俊夫健康权纠纷一案中，原告叶戊戌于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶戊戌申请撤诉,自愿合法，且不因此损害国家、集体及他人利益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶戊戌撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取后，由原告叶戊戌负担250元。
代理审判员 惠文娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗 林
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1025号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地��安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：王秋平，该公司职工。
被告：亓世富，居民。
被告：马如英，居民。
委托代理人杨军，居民。
被告：亓世军，居民。
被告：亓维高，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告亓世富、马如英、亓世军、亓维高金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人王秋平，被告马如英的委托代理人杨军、亓世军、亓维高到庭参加诉讼，被告亓世富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月7日，被告亓世富、马如英、亓世军、亓维高自愿组建联保小组，与其行签订《农户最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告亓世富授信额度为140000元。2012年6月20日，被告亓世富从其行借款140000元，约定使用期限至2013年6月19日，月利率9.72792‰。其行按约向被告亓世富发放了贷款。以上借款到期后，被告亓世富仅偿还本金5000元及利息4170元，其他本金及利息未清偿，其他被告也未履行保证义务，截止至2015年3月20日，共欠本金135000元及利息66469.44元。为维护其行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告亓世富偿还借款本金135000元及利息66469.44元（利息计算至2015年3月20日）及其后的新生利息，被告马如英、亓世军、亓维高承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。
被告马如英辩称：担保属实，但该款应由借款人先予偿还。如借款人不能一次性偿还，请求让借款人分期清偿。
被告亓世军、亓维高辩称：担保属实，请求让借款人分期清偿。
经审理查明：2012年6月7日，被告亓世富、马如英、亓世军、亓维高自愿组建联保小组，与原告签订《农户最高额联合保证借款合同》，期限三年，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告亓世富授信额度为140000元。2012年6月20日，被告亓世富从原告处借款140000元，约定使用期限至2013年6月19日，月利率9.72792‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告按约向被告亓世富发放了贷款。被告马如英、亓世军、亓维高三人作为上述贷款的保证人，对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告亓世富在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上借款到期后，被告亓世富仅偿还本金5000元及利息4170元，其他本金及利息未清偿，其他被告也未履行保证义务，截止至2015年3月20日，共欠本金135000元及利息66469.44元。原告遂于2015年6月18日诉来本院，要求四被告偿还借款本息201469.44元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、借款收据、当事人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：四被告与原告签订《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告亓世富借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告亓世富未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约，现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告马如英、亓世军、亓维高作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，在其代为清偿后，可依法追偿。
被告亓世富经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告亓世富偿还原告山东安丘农村商���银行股份有限公司借款本金135000元及利息66469.44元（利息计算至2015年3月20日），共计201469.44元，并按月利率14.59188‰支付自2015年3月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告马如英、亓世军、亓维高对上述借款本息承担连带清偿责任；在其代为清偿后，有权向被告亓世富追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由被告亓世富、马如英、亓世军、亓维高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭晓彬