山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终525号
上诉人（原审被告）：刘星辰。
上诉人（原审被告）：山东舜禾机械有限公司。
法定代表人：王家宾，该公司董事长。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：郭树朋。
被上诉人（原审原告）：诸城百盛商场有限责任公司。
法定代表人：丁洪亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
原审被告：李云翔。
上诉人刘星辰、山东舜禾机械有限公司（以下简称“舜禾机械公司”）因与被上诉人诸城百盛商场有限责任公司（以下简称“百盛公司”）、原审被告李云翔民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘星辰、舜禾机械公司上诉请求：一审法院认定事实错误，请求依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人刘星辰已将被上诉人所诉借款本息超额付清，上诉人依法不应再承担清偿责任。一审中，被上诉人主张上诉人刘星辰偿付借款本金500万元及相应利息，针对被上诉人的该项主张，上诉人刘星辰亦向法院提供相应的付款凭证，证明已向被上诉人付款791.42万元，根据双方所约定的利息，上诉人刘星辰已将被上诉人所诉借款本息超额付清，被上诉人主张的其他借款，本金2000万元、1500万元、500万元不等，庭审中，上诉人已经明确否认被上诉人陈述的上诉人另借被上诉人1500万元的事实，根据法律规定的不诉不理原则，在无有效法律文书予以支持被上诉人所主张的另外1500万元借款的情况下，被上诉人要求以1500万元或2000万元计算利息明显不妥，因此上诉人坚持认为应按被上诉人所诉借款本金500万元计算本息，上诉人已经超额还清借款，被上诉人应将上诉人刘星辰超额付款部分予以返还上诉人，而一审法院仅凭被上诉人的陈述来认定上诉人的还款包含了所谓的其他借款利息，是错误的。二、上诉人山东舜禾机械有限公司不应再承担担保责任。根据一审法院所认定的事实，本案中山东舜禾机械有限公司是为对保证期间约定不明，按照法律规定，保证期间为六个月，一审法院认定上诉人承担保证责任的保证期间应自2014年7月1日至2015年1月1日，被上诉人起诉时间为2016年5月7日，显然已过保证期限。综上，一审判决认定事实错误，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
百盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李云翔未陈述意见。
百盛公司向一审法院起诉请求：1、判令刘星辰、李云翔偿还借款本金500万元及利息165万元（计算至2016年4月30日），共计665万元，并承担自2016年5月1日至借款还清之日止的债务利息。2、判令舜禾机械公司对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由刘星辰、李云翔、舜禾机械公司承担。
一审法院认定：刘星辰与李云翔系夫妻关系。2012年11月20日，百盛公司（××）、刘星辰（借款人）、舜禾机械公司（担保人）签订借款协议书一份，约定：“刘星辰再向百盛公司借款500万元整，由舜禾机械公司提供担保；借款期限1年，自2012年11月20日起至2013年11月19日止；借款利率按月息1.5%计算，利息按月进行付清；借款到期后，刘星辰保证按时还本并结清利息，如需延期由刘星辰提出申请，经百盛公司同意后重新办理延期手续，未经批准延期的，逾期部分按双倍回收利息。”借款协议还约定舜禾机械公司愿意为上述借款承担担保责任，如果到期借款人不还清此笔借款与利息，其愿意与借款人承担连带责任，将此笔借款与利息还清。签订协议的当天，百盛公司向刘星辰交付借款500万元。对于当事人没有争议的事实，予以确认。刘星辰在借款协议书的右上侧注明：“此合同时间还款日期延至2014年6月”，并签名确认。舜禾机械公司亦压着刘星辰的签名加盖公章，该公司法定代表人王家宾亦签名确认。关于上述内容填写的时间，双方之间存在争议。百盛公司主张借款协议约定借款期限届满后，其于2013年11月20日向刘星辰等主张权利，刘星辰于当日填写上述内容。百盛公司认为：“刘星辰表述的是还款日期延至2014年6月，显然该句话形成时间是在2014年6月份之前，同时合同第三条约定，到期后可以办理延期手续，足以证实该句话是在到期时因刘星辰未按时还款，所以为百盛公司出具的延期。同时该句话证实在借款到期时刘星辰、舜禾机械公司未偿还任何借款本金，所以将整笔借款进行延期。”百盛公司表示不申请对书写时间和加盖印章时间进行鉴定。刘星辰、舜禾机械公司则主张系2014年6月当天书写，具体时间想不清楚；在双方约定的借款到期后，一直没有催要过，保证人保证债务已超出诉讼时效。刘星辰、舜禾机械公司亦表示不申请对前述内容的书写时间和加盖印章时间进行鉴定。正常情况下，出具具有延期还款内容的文书时应在借款期限届满之后且在承诺还款日期之前。该填写时间对刘星辰、舜禾机械公司具有时效利益，但其让该内容填写时间为空白，应承担对自己不利法律后果，故推定填写时间为百盛商场主张的2013年11月20日。2014年9月10日，刘星辰担任法定代表人的诸城市泽亿机械有限公司出具还款计划书两份，主要内容为：“关于诸城泽亿机械有限公司还款计划如下：……。”该公司加盖公章，刘星辰签名，刘星辰之夫李云翔亦在还款计划书上签名确认。但本案中百盛公司起诉的借款协议中的借款人为刘星辰，还款计划书中确认的债务人为诸城市泽亿机械有限公司，与本案债务不是同一笔债务，该还款计划书与本案没有关联性，不能作为本案的有效证据使用。当事人双方还对已偿付部分是偿还本金还是利息产生争议。百盛公司提供还款明细，包括本案借款本金500万元、本院（2016）鲁0782民初2824号案件中起诉的借款本金500万元、已经偿还的借款本金500万元及未起诉的借款本金1500万元的利息。刘星辰、舜禾机械公司对还款明细的真实性无异议，但主张所有还款优先偿还本案起诉的借款本金500万元，剩余的还款优先支付其他借款本金，再支付利息。从百盛公司提供的还款明细表来看，均系按照各笔借款本金及合同中约定利率计算得出的还款金额，与百盛商场的陈述相符，对其真实性、关联性予以认定；还款明细表可以证明刘星辰自2014年7月至2016年4月的利息未偿还，计款165万元。一审法院认为，借款合同系实践性合同，只有在××向借款人提供款项后才能生效。百盛公司提供的证据已经证明其将借款交付给刘星辰，百盛公司与刘星辰签订的借款合同依法成立并生效。借款到期后，刘星辰在借款协议签名借款延期至2014年6月，现百盛公司要求刘星辰偿付该欠款，刘星辰应当向百盛公司偿还借款本金500万元及相应利息。本案中，作为保证人的舜禾机械公司在借款协议中约定“如果到期借款人不还清此笔借款与利息，其愿意与借款人承担连带责任，将此笔借款与利息还清”，应视为对保证期间约定不明，按照法律规定，保证期间为6个月。百盛公司已经于2013年11月20日要求舜禾机械公司承担保证责任，舜禾机械公司也加盖公章予以确认，且是在双方签订的同一份借款协议书签字并加盖公章，应视为对保证债务的履行也延期至2014年6月。因此，舜禾机械公司承担保证责任的诉讼时效应自双方约定期满后的次日即2014年7月1日起计算两年，百盛公司于2016年5月17日起诉，并未超出保证期间，也未超出诉讼时效。因此，舜禾机械公司应对刘星辰的债务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向刘星辰追偿。百盛公司要求李云翔与刘星辰共同偿还债务，但刘星辰所借债务巨大，超出夫妻共同生活的范围。因此，百盛公司应当举证证明涉案债务用于夫妻共同生活或者李云翔是知情的。为此，百盛公司提供还款计划书，但该计划书与本案没有关联，无法证明百盛公司的主张。对百盛公司要求李云翔偿还债务的诉讼请求，不予支持。关于刘星辰先偿还利息还是偿还本金的主张，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对债务履行顺序约定不明的，应当先偿还利息，再支付本金。因此，刘星辰的清偿行为系偿还借款利息。综上所述，对百盛公司要求刘星辰偿还欠款500万元及自2014年7月至2016年4月的利息165万元并由舜禾机械公司承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》第三十四条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘星辰偿付百盛公司借款本金500万元，并承担利息165万元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、刘星辰承担自2016年5月1日起至法院指定的履行期限之日止按合同约定利率计算的欠款利息；三、舜禾机械公司对上述债务承担连带清偿责任，舜禾机械公司承担连带责任后有权向刘星辰追偿；四、驳回百盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58350元，减半收取29175元，由刘星辰负担。
二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明，除案涉借款外，上诉人刘星辰经上诉人舜禾机械公司担保，向被上诉人百盛公司法定代表人刘洪亮借款三笔：2011年5月27日1000万元、2011年9月20日1000万元（该笔借款上诉人于2011年11月11日偿还本金500万元）、2012年11月20日500万元。二审中，两上诉人就该事实无异议，本院予以确认。关于涉案借款偿还，上诉人提供了2012年11月20日至2014年7月1日的还款凭证，其中向王维玲账户汇款6962745元、向百盛公司账户汇款489760元，共计7552505元。上诉人主张该还款均系偿还本案争议借款500万元的本息。被上诉人不予认可，主张系偿还了丁洪亮的三笔借款及本案借款至2014年6月的利息。本院查明的其他事实及采信的证据与一审基本一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点有两个：一是涉案借款是否已经还清暨刘星辰主张的还款与本案借款是否具有关联关系；二是舜禾机械公司担保责任的认定。
关于第一个争议焦点。上诉人主张涉案借款已经还清，这一主张在性质上属于法律关系的消灭的反驳主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条关于“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利收到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，上诉人虽提供了汇款的凭证、但在涉案借款发生前或发生时，上诉人刘星辰与被上诉人的法定代表人丁洪亮尚存在本金总数额2000万元的借款（其中2011年9月20日的1000万元借款上诉人于2011年11月11日偿还本金500万元），根据上诉人主张的还款，其在借款当日即偿还本金15万元，与借款目的相悖，不符合常理；其在2014年1月30日时仅偿还尚欠数额即可，无理由超付7800元，此后亦无须继续向王维玲账户、百盛公司账户付款，然在2014年1月30日后，上诉人向王维玲账户、百盛公司继续付款，款额高达222.5万元，上诉人刘星辰虽释称该超付部分系平账所用，但未提供证据证明，本院不予采信。根据上诉人提供的还款证据，其上显示的还款时间、收款账户及金额，结合被上诉人提供的落款时间为2014年8月6日的抵顶协议的约定，双方就被上诉人百盛公司及其法人丁洪亮之间的借款在清偿时并未作出主体的明确区分，在上诉人刘星辰同百盛公司及该公司法定代表人间存在多笔借款、上诉人未就该系列借款的利息清偿情况作出合理解释时，被上诉人关于还款系偿还了丁洪亮借款及本案借款至2014年6月的利息的抗辩较为符合交易习惯和生活常理，上诉人仍需就其主张的还款系偿还涉案借款提供证据证明，但两上诉人未提供证据证明汇款项直接对应涉案借款协议所载借款，故其该项上诉主张依据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。上诉人舜禾机械公司对其为涉案借款提供连带责任保证的事实无异议，本院予以确认，而根据两上诉人与被上诉人就涉案借款期限在《借款协议书》的约定，明确载明“合同还款日期延至2014年6月”，而担保人担保责任自借款期限届满次日起开始计算，故上诉人舜禾机械公司的保证期限自2014年7月起始；同样，根据上述《借款协议书》的约定：“担保人：愿意为上述借款承担担保责任，如果到期借款人不还清此笔借款与利息，我愿意和借款人承担连带责任，将此笔借款与利息还清”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第（二）款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，上诉人舜禾机械公司保证期间约定不明，保证期间应为涉案主债务届满之日起两年，一审认定借款期限延期前保证期间为六个月，系认定错误，本院予以纠正。如前所述，上诉人舜禾机械公司保证期间自2014年7月起计算两年，至2016年7月止，被上诉人百盛公司于2016年5月17日起诉，并未超出保证期间，亦未超出诉讼时效，一审处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人百盛公司的起诉已过保证期间，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘星辰、舜禾机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58350元，由上诉人刘星辰、山东舜禾机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
审 判 员 张守现
审 判 员 崔恒心
二〇一八年六月十九日
法官助理 丁 颖
书 记 员 童瑶涵