安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1433号
原告：绵阳知觉科技有限公司，住所地：绵阳市安州区创业服务中心，组织机构代码证：77168474-6。
法定代表人：刘先勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵玲，员工（特别授权）。
被告：伍建国，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省双流县，
原告绵阳知觉科技有限公司诉被告伍建国劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳知觉科技有限公司的委托诉讼代理人赵玲，被告伍建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、申请依法判决原告与被告未结算工资为13,583.72元（税后）；2、申请依法判决原告不予支付被告经济补偿金20,000元；3、申请依法判决原告不予支付被告失业保险金损失；4、申请依法判决原告不予支付被告竞业限制经济补偿11,750元；5、申请依法判决被告退还演示设备（硬件价值3万元，软件价值300万元），并赔偿原告经济损失20万元整，并为因此导致的离职手续和工资结算问题负全责。事实与理由:原告与被告应发放工资为119,452.69元，实际发放105,873.77元，剩余未发放工资为13,583.72元。被告于2016年3月28日与原告签订劳动合同，职位为：总裁办主任，配备4名下属人员，负责公司除总经理以外的全部管理和考核。2016年8月1日，被告被免去总裁办主任一职，总裁办解散，任命为公司副总经理，被告无任何下属，工作职责完全无管理职能，仅负责温江知觉·孵化平台项目的跟进。2016年8月1日，公司颁布了《知觉·孵化平台营销激励管理办法》，其中第4点“营销费用控制”中指出：持续1个月没有销售进展，持续3个月没有销售业绩者，停止借支营销费用，停发工资；本人可申请以兼职人员身份管擦留用，最长留用期不超过3个月；留用期如有业绩，可以申请复职。被告虽其职位为公司副总，但其工作职责和范围属于《知觉·孵化平台营销激励管理办法》中界定的工作内容——知觉·孵化平台的销售。自2016年8月1日到2016年10月1日，被告重点负责的温江知觉·孵化平台项目没有任何实质性进展，被告本人亦未实现任何销售业绩，因此原告于10月1日停发被告本人绩效工资，留任其观察，发放基本工资，报销其基本差旅费，被告于2016年10月开始，不进行考勤统计，工作地点限定温江、安州区。被告自2016年10月1日-2017年4月17日期间，总计额定上班时间应为139天，其中在温江总计10天，安州区本部39天，其他地区13天，双流（家）67天，广安（父母家）10天，上班的7个月内，在家里的时间占了59%，认定工作区域和其他区域的工作时间仅占时41%。由第1点事实已经说明，被告自2016年10月1日开始，工资已经调整为基本薪资1300元，2017年3月17日，被告仍然未实现任何销售，温江项目也无实质性进展，原告时任总裁赵玲发送邮件，暂停被告所有工作，并开始与其协商解除劳动合约事宜，但未能与被告达成一致意见（详见证据8：与伍建国的来往邮件），因此公司于2017年4月17日正式解除与伍建国的合作协议，通知与伍建国解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第四十条第（三）点：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。原告公司与被告未能达成协商一致，提前一个月通知被告提出解约，未违反劳动合同。因此原告拒绝支付被告20,000元经济补偿。被告在入职时向原告申请，为了规避高额的个人所得税，将工资分3个账户打到被告及被告家人卡上，并与被告人事专员孙兴陶达成口头协议，不予办理被告保险事宜。原告于2017年3月17日已经告知被告停止手中工作，但被告仍然持续保持跟客户的联系，并于4月28日带领客户到达原告的一个重要会议现场，并提出要求不要与客户讲他已经离职的信息，后期他持续跟进，或许还有可能再合作，原告也答应了，未与客户说明被告离职信息。截止被告将原告告到劳动仲裁委，原告并未与客户说明与被告解约事宜。因此原告未曾限制被告的择业和从业问题，原告不接受支付被告竞业限制经济补偿金。被告在离职手续办理中，还有一套重要演示设备未能归还（硬件价值3万元，软件价值300万元），此设备中所装部分软件未加密，被告的不予归还行为直接导致的后果包括：（1）原告不能进行有效的客户演示；（2）系统可能已被利用盈利；（3）原告设备损失。因此原告向法院申请，敦请被告立即归还设备，并象征性赔偿原告相关经济损失20万元，并认定被告（1）为因此未能及时办理离职手续负全责；（2）为双方未能及时结清工资和费用付全责。
被告辩称,绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决是合法合理的，劳动仲裁所依据的事实和理由认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被告不同意原告的所有诉讼请求，请法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理查明：被告于2016年3月28日进入原告处工作，双方于即日签订合同期限于2016年3月28日至2019年6月30日的劳动合同（其中试用期为2016年3月28日至2016年6月27日）。双方约定试用期工资为15,000元/月，转正后工资为20,000元/月。2016年5月9日被告被任命为集团公司总裁办主任，2016年6月1日被告提前转正，2016年8月1日被任命为副总经理。2017年3月17日，原告向被告提出解除劳动关系，被告在原告处工作至2017年4月28日。被告在原告处工作期间，原告未给予被告办理社会保险，双方劳动关系解除后，原告未向被告支付经济补偿。原告与被告就保密与竞业禁止进行了约定，但未约定解除合同后给予被告经济补偿。2016年7月至2017年4月，原告拖欠被告工资146,362.85元未支付（扣除个人所得税前）。原告与被告解除劳动关系前12个月的平均工资为19583.33元。原告与被告因工资、经济补偿、赔偿金、失业保险损失等发生争议，被告向绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年6月30日，绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会以绵阳安劳人仲案[2017]43号仲裁裁决书裁决：由原告向被告支付拖欠工资146,362.85元，解除劳动关系的经济补偿20,000元，按月依照我区当期最低月工资标准的70%支付3个月的失业保险金损失，竞业限制补偿11,750元，按规定出具解除或者终止劳动合同的证明，按规定办理档案和社会保险关系转移手续。原告不服该仲裁，起诉来院，并提出诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有相关书证和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告要求依法判决原告与被告未结算工资为13,583.72元（税后）的诉讼请求，本案中被告所提交的《待遇确认表》中明确了其试用期的月工资标准为15,000元，转正后的月工资标准为20,000元，原告虽称依据《知觉·孵化平台营销激励管理办法》第2章第4条的规定，2016年10月至2017年4月期间只应向被告支付基本工资、报销差旅费，但该规定并未明确其适用对象，被告任副总经理后，也无证据证明其身份为专职销售，同时双方也未就工资标准和工资构成重新进行约定，原告认为被告在认定工作区域和其他区域的工作时间仅占时41%，但并未出具电信部门相关证据，无法证实其真实性，且原、被告均认可被告工作期间不进行考勤统计，故原告不能以此作为拖欠、扣减被告工资的依据。因此按双方在《待遇确认表》中明确的月工资标准，2016年7月至2017年4月原告应向被告支付工资200,000元，扣除已领取的53,637.15元，还应支付146,362.85元（扣除个人所得税前），其诉讼请求本院不予支持。原告要求依法判决原告不予支付被告经济补偿金20,000元的诉讼请求，虽然原告提前三十日通知被告解除劳动关系，但原告存在拖欠被告工资、未依法缴纳社会保险等情形，故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿20,000元，其诉讼请求本院不予支持。原告要求依法判决原告不予支付被告失业保险金损失的诉讼请求，因原告未按规定为被告缴纳失业保险金，而被告在原告处工作时间为1年1个月，按法律规定，若被告在与原告终止劳动关系后三个月内一直处于失业状态，则应由原告向其支付三个月的失业保险金，其诉讼请求本院不予支持。原告要求依法判决原告不予支付被告竞业限制经济补偿11,750元的诉讼请求，因在劳动仲裁庭审过程中，原告提出请求解除竞业限制约定，被告予以同意，故按法律规定，原告应向被告支付两个月的竞业限制经济补偿11,750元，其诉讼请求本院不予支持。原告要求依法判决被告退还演示设备（硬件价值3万元，软件价值300万元），并赔偿原告经济损失20万元整，并为因此导致的离职手续和工资结算问题负全责的诉讼请求，该诉讼请求不属于劳动争议案件处理范围，本案中不予处理，原告可另案起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由原告绵阳知觉科技有限公司在判决生效后五日内向被告伍建国支付拖欠工资146,362.85元（扣除个人所得税前）；
二、由原告绵阳知觉科技有限公司在判决生效后五日内向被告伍建国支付解除劳动关系的经济补偿金20,000元；
三、由原告绵阳知觉科技有限公司在判决生效后五日内按月依照绵阳市安州区当期最低月工资标准的70%向被告伍建国支付3个月的失业保险金损失；
四、由原告绵阳知觉科技有限公司在判决生效后五日内向被告伍建国支付解除劳动关系后履行竞业限制义务期间的经济补偿11,750元；
五、驳回原告绵阳知觉科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，简易程序减半收取5元，由原告绵阳知觉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 骆志军
二〇一七年九月九日
书记员 文彩霞