浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1195号
原告：杜忠明，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江天众建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区洪源小区24幢5号，现住所地为浙江省金华市婺州街1255号3楼。
统一社会信用代码：91330702704544495M。
法定代表人：朱维新，该公司董事长。
委托代理人：董建房，该公司技术员。
被告：林俊明，男，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：林樟海，男，1947年5月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告杜忠明与被告浙江天众建设有限公司、林俊明、林樟海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。本案在审理过程中，被告浙江天众建设有限公司、林俊明、林樟海于2016年4月27日向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月5日作出（2016）浙1122民初1195号民事裁定，裁定驳回三被告的管辖权异议。三被告在法定期间向丽水市中级人民法院提出上诉，后丽水市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）浙11民辖终46号民事裁定，裁定驳回三被告的上诉。本院依法由审判员虞波适用简易程序于2016年8月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杜忠明及其委托代理人陈炳军、被告浙江天众建设有限公司的委托代理人董建房到庭参加诉讼，被告林俊明、林樟海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杜忠明起诉称：被告浙江天众建设有限公司承建了缙云县五云街道金水湾城市花园项目，并由被告林俊明负责施工，被告林樟海为工地管理人员。因工程建设需要，被告浙江天众建设有限公司于2012年至2014年间分多次向原告购买水泥，原告每次送货后均由被告林樟海等人在送货单上签字确认。2012年10月底前的货款85097元被告浙江天众建设有限公司已结清，但从2012年11月至2014年9月份，被告从原告处总共购买水泥共计货款523191元，被告浙江天众建设有限公司只支付了240000元，尚欠货款283191元至今未付。现原告起诉要求三被告共同支付原告货款283191元，并从起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款283191元的利息损失。为证实上述诉请，原告向本院提交如下证据证实：
1、原告的身份证及被告浙江天众建设有限公司的工商登记基本信息，待证原告的身份信息情况和被告浙江天众建设有限公司的基本登记信息情况；
2、货物签收确认单六份，待证被告浙江天众建设有限公司于2012年9月份开始至2014年9月份共向原告购买水泥计货款608288元的事实。
被告浙江天众建设有限公司答辩称：我公司确实向原告购买过水泥，对于总货款为523191元无异议，但我公司已向原告支付货款为325000元，现只欠原告货款为198191元。为证实该辩解，其向本院提交了如下证据：1、转账汇款凭证二份，待证被告已向原告支付货款为325000元的事实。
被告林俊明、林樟海未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理和质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为其中有二张凭证是由董顺衡签字，林樟海并没有签字。本院认为，原告方提交的证据1能证实原告杜忠明的身份信息情况及被告浙江天众建设有限公司的工商登记信息情况，其内容与本案具有关联性，故将其作为本案的定案依据予以采信；证据2虽然有二张凭证没有被告管理人员林樟海的签字，但从2012年11月至2014年9月份的五张货物签收单总计数额刚好为523191元，对于此货款数额被告浙江天众建设有限公司并没有异议，故将证据2亦作为本案的定案依据予以采信。
关于被告浙江天众建设有限公司提供的证据1，原告方对其真实性无异议，但认为该证据只能证实被告向原告转帐数额为人民币285000元，且其中85000元是支付2012年10月底前的货款85097元，被告在支付85000元后原告即视为被告已付清2012年10月底前的货款，故此85000元并不包括在货款523191元的范围内。本院认为，证据1能够证实被告浙江天众建设有限公司向原告支付货款的数额为285000元，该事实与本案具有关联性，故将其作为本案的定案依据予以采信；关于原告针对证据1的质证意见，结合被告提供的转帐凭证和原告提供的货物签收单，足以证实被告于2012年11月22日、12月2日、12月20日、2013年1月16日分四次向原告转帐共计85000元是支付2012年10月底前的货款，故本院对此质证意见予以采纳。
根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
被告浙江天众建设有限公司因工程建设需要于2012年9月份起至2014年9月21日止分多次向原告购买水泥，共计货款为608288元。后经原告催讨，被告分多次向原告支付货款共计325000元，余款至今未付。现原告向本院提起诉讼，要求被告浙江天众建设有限公司、林俊明、林樟海共同支付原告货款283191元，并从起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款283191元的利息损失。
本院认为：原告杜忠明与被告浙江天众建设有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告浙江天众建设有限公司作为买受人未及时付清货款，理应承担逾期付款的违约责任。因原告未能向本院提供证据证实其向被告催讨货款的具体时间，故原告可以从起诉之日起要求被告支付利息损失。因本案的买卖合同关系发生于原告杜忠明与被告浙江天众建设有限公司之间，故原告要求被告林俊明、林樟海支付货款没有法律依据，本院不予支持。综上，原告杜忠明合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。因被告浙江天众建设有限公司未向本院提供充分的证据证实其现只欠原告货款198191元，且该辩解意见与本院查明的事实不相符，故对此辩解意见本院不予采纳。被告林俊明、林樟海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江天众建设有限公司于本判决生效之日即支付原告杜忠明货款283191元，并从2016年3月25日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款283191元的利息损失；
二、驳回原告杜忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，减半收取元2774元，由被告浙江天众建设有限公司负担。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一六年八月十六日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。