安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初3064号
原告：高某，女，住河南省固始县，系死者马某3妻子。
原告:陈思奎，住霍邱县，系死者马某3母亲。
原告：马怀胜，住址同上，系死者马某3父亲。
原告：马某1，住址同上，系死者马某3儿子。
法定代理人：高某，系马某1母亲。
原告：马某2，住址同上，系死者马某3女儿。
法定代理人：高某，系马某2母亲。
以上五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。
被告：刘运建，住江苏省徐州。
委托诉讼代理人（特别授权）：李红雷，山东英辩律师事务所律师。
被告：沛县顺东物流有限公司，住所地江苏省。
被告：徐州瑞金运输有限公司，住所地江苏省。
被告：沛县恒通汽车贸易有限公司，住所地江苏省。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省。
委托诉讼代理人（特别授权）：付斌，公司员工。
被告：六安万华物流有限公司，住所地安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省。
委托诉讼代理人（特别授权）：高绪圣，公司员工。
被告：刘玉杰，住江苏省徐州。
委托诉讼代理人（特别授权）：李红雷，山东英辩律师事务所律师。
原告高某、陈思奎、马怀胜、马某1、马某2诉被告刘运建、沛县顺东物流有限公司（以下简称顺东物流公司）、徐州瑞金运输有限公司（以下简称瑞金运输公司）、沛县恒通汽车贸易有限公司（以下简称恒通汽贸公司）、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平徐州支公司）、六安万华物流有限公司（以下简称万华物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安支公司）、刘玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2018年6月23日公开开庭进行了审理。原告高某及五原告共同特别授权代理人张宇，被告刘运建、刘玉杰共同特别授权代理人李红雷，被告太平徐州支公司特别授权代理人付斌，被告人寿六安支公司特别授权代理人高绪圣到庭参加诉讼。被告顺东物流公司、瑞金运输公司、恒通汽贸公司、万华物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
五原告诉称：2018年4月17日4时30分，吴某驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型半挂牵引车（载马某3），沿沪陕高速由东往西行驶至沪陕高速上行线661公里300米时骑轧道路分界线，车辆前部追撞由刘运建驾驶的存在轮胎故障处于低速行驶行驶状态并骑、轧道路分界线的车牌为苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××）的重型半挂牵引车尾部，致吴某、马某3两人当场死亡，本次事故经交警大队认定，吴某负事故的同等责任，刘运建负事故的同等责任。被告1驾驶被告2、3所有的车辆以被告4的名义在被告5处投保有交强险、不计免赔商业三者险100万元，被告6在被告7处投保有车上人员责任险，保险金额为不计免赔10万元。现请求判令：1.被告1、2、3、4、5、8赔偿原告丧葬费36342元、死亡赔偿金1302193元、处理事故人员的误工费、交通费20000元、住宿费10000元、精神损害抚慰金80000元等各项损失按责后总计754267.5元；2.被告6、7在车上人员责任险限额内赔偿原告100000元；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告刘运建、刘玉杰共同辩称：对事故发生的时间、地点没有异议，对公安交警作出的道路交通事故认定书及复核决定认定刘运建负事故同等责任有异议，因为本交通事故是皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××追尾撞击刘运建驾驶车辆的尾部所致，被害人吴某在实习期内驾驶牵引挂车，违反《道路交通安全法实施条例》第22条第3款禁止性规定，存有严重过错，在同车道行驶，未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《道路交通安全法》第43条的规定存有过错，骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶，违反《道路交通安全法》第82条的规定存有过错，从公安交警调取的北斗数据单可证明从无锡至武汉都是被害人吴某自己驾驶车辆，连续驾驶超过8个小时，属严重的疲劳驾驶，违反《道路交通安全法》第22条第2款和《道路交通安全法实施条例》第62条过度疲劳影响安全驾驶，连续驾驶机动车超过4小时未停车休息的规定，存有过错，是造成本案事故的根本原因，被害人吴某违反法律规定的情形较多过错更大，应负事故的主要责任，刘运建应负事故的次要责任，请法庭依法认定30%的赔偿责任。事故车辆苏Ｃ×××××车在被告太平徐州支公司投保交强险122000和商业三者保险100万元且不计免赔，依照《道路交通安全法》第76条规定，原告的各项损失应由机动车交强险限额加上第三者商业责任险直接承担赔偿责任，上述1122000元保险赔偿金额足以赔偿原告方的各项损失，故二答辩人依法不应承担赔偿责任。原告主张赔偿的金额过高，其系农村居民，各项损失应按照安徽省农村居民标准计算赔偿。精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费主张过高，依法不应支持。
被告顺东物流公司书面辩称：苏Ｃ×××××车辆虽然登记我公司名主，但该车实际车主为刘玉杰，我公司不承担责任；事故责任认定不异议，但不能作为本案认定赔偿责任的依据，法院应根据事故责任重新认定吴某负事故主要责任；该车辆购买了保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿；原告各项诉讼过高，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，其他诉讼请求没有法律依据。
被告瑞金运输公司书面辩称：苏Ｃ×××××已出卖给刘玉杰，只是未办理过户，我公司不是车辆实际车主，我公司对该车辆不存在有任何运营、支配、管理、收益等法律利益，与驾驶员刘运建没有任何关系，不清楚事故原因，依法不承担赔偿责任；原告的各项损失应由交强险和商业三者险赔偿；原告主张的损失过高，各项损失应按安徽省农村居民标准计算。
被告恒通汽贸公司书面辩称：我公司不是车辆所有权人，不具有支配、控制等权利，从中也不获利，该车实际车主为刘玉杰，我公司不承担责任；有事故责任认定不异议，不能作为本案认定责任的依据，法院应根据事故责任重新认定吴某负事故主要责任；该车辆购买了保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿；原告各项诉讼过高，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，其他诉讼请求没有法律依据。
被告太平徐州支公司辩称：对事故事实及责任划分有异议，具体意见同被告一意见；原告部分诉请过高，依据不足；精神抚慰金在交强险范围内进行赔偿，被告一驾驶的车辆在我司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险，在保险限额内承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费。
被告万华物流公司未作答辩。
被告人寿六安支公司辩称：对事故事实及肇事车辆皖Ｎ×××××号车辆在我司投保车上人员责任险无异议；我司承保车辆使用性质为营业货运，依据法律及保险条款的规定，驾驶员及车主方应当持有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证；本案的受害人为安徽农村户籍，其提供的江苏居住证居住时间未满一年，按照法律规定，不适用江苏标准进行赔偿，丧葬费也应按照安徽标准计算，住宿费属于间接损失，并且原告方也未能提供相关票据予以证明，该项费用我司不承担赔偿责任；事故责任认定书记载，被保险机动车驾驶员实习期内驾驶机动车牵引挂车违反了道路交通安全法实施条例第二十二的第三款的规定，属于违法行为，另根据机动车车上人员责任险的规定，实习期内驾驶机动车牵引挂车保险人不承担赔偿责任，同时结合保险法司法解释二第十条的规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定作为保险条款的免责内容，保险人向投保人尽到了提示义务后，投保人、被保险人或受益人主张该条款不生效的，人民法院不应当支持；不承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下五组证据：1.身份证、户口本、户籍证明、结婚证、村委会证明；2.江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村证明1份、居住证2份、行驶证、六安万华物流有限公司证明1份；3.道路交通事故认定书；4.驾驶证、行驶证、保险单；5.尸检报告、居民死亡通知书、火化证明。
被告刘运建、刘玉杰质证意见：证据1户口簿、结婚证真实性无异议，但作为各原告和被害人之间的关系还需要相关的医学出生证明来证实。证据2居住证真实性无异议，但该居住证表现的居住地为宜兴市丁蜀镇川埠村，地点为江苏省的农村，签发时间是2017年7月25日，距本案的事故发生时间没有超过一年，不能视为被害人的经常居住地；丁蜀镇川埠村居委会的证明也有异议，该证明没有具体的经办人，出具单位为村民委员会，也应为农村居民；物流公司的证明也有异议，该物流公司是安徽的公司，无法界定被害人长时间在是在什么地方居住的。证据3事故认定书真实性无异议，对责任划分有异议。对证4、5真实性无异议。
被告太平徐州支公司质证意见：证据1无异议。证据2同被告一质证意见。证据3事故认定书真实性无异议，责任划分意见同被告一。证据4刘运建驾驶车辆的性质为营运车，从业资格证应当补充，否则在交强险范围内不赔偿。证据5应当提供户口注销证明，其他无异议。
被告人寿六安公司质证意见：证据1、2被告一的质证意见。证据3无异议，但可以看出驾驶员实习期内驾驶机动车，违反了相关的规定，属于违法行为。证据4三性无异议，但原告方和被告方需提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证。证据5同被告五的质证意见。
被告刘运建、刘玉杰向法庭提交以下四组证据：1.苏Ｃ×××××交强险保险单、商业险保险单各一份；2.苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××）行驶证复印件、道路运输证复印件；3.刘运建驾驶证复印件、从业资格证复印件；4.车辆买卖合同书一份。
五原告质证意见：证据1、2、3三性无异议。证据4需核实，如是真实的，则无异议。
被告太平徐州支公司质证意见：证据1、2、3无异议，但对刘运建的从业资格证、驾驶证、行驶证需核实原件。证据4与我公司无关联性。
被告人寿六安支公司质证意见：与我司无关联性。
被告太平徐州支公司无证据提交。
被告人寿六安支公司向法庭提交以下二组证据：1.机动车车上人员责任保险条款；2.投保单。
五原告质证意见：证据1真实性无异议，但该保险条款下面最后一页下半页没有了，该下半页是投保人申明，内容是保险条款中免责的部分向投保人告知，现下半页不存在了，保险公司没有对投保人就免责条款向投保人告知，所以不能证明保险公司履行了免责告知义务；按照保监会2012年的规定，保险公司提供的保险条款中免责条款应当用红色四号以上的字体对免责条款的说明义务，而保险公司提供的保险条款没有红色字体，因此保险条款中的免责条款不具有法律效力。证据2投保单上面写的是2017年12月28号，而这个保险时间是2018年2月4号，在万华物流公司没有买保险的时候就进行了告知，而在投保时是否告知保险公司没有举证；投保人签字时间是涂改的，上面的时间是2012年，后来改为2017年，而涂改处没有加盖万华公司的公章，因此这份投保单是保险公司为诉讼需要刻意伪造；这份投保单没有经办人的签字，保险公司向何人告知，无法知晓，因此这份投保单不能作为本案的定案依据，保险公司也没有履行免责条款的告知义务，所有的免责条款不具有法律效应，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告刘运建、刘玉杰、太平徐州支公司质证意见：与我们无关。
经五原告申请法庭的调查形成了四组证据：1.被调查人汪兰笔录、身份证复印件、笔录现场照片；2.被调查人周革军笔录、身份证复印件、笔录现场照片；3.被调查人顾海程笔录、身份证复印件；4.被调查所在周围环境照片。
五原告质证意见：江苏省宜兴市属于无锡地区，无锡地区并不存在农村跟城镇的划分，无锡地区的所有居民均为城镇居民；对法院调查的笔录真实性无异议。
被告刘运建、刘玉杰质证意见：上述证据真实性和本案的关联性有异议，结合原告的居住证上记载的地址和法院核实上述证人的地址无法确定是同一地址，相关的证人也是证明了一个房子的单元，但该房子的房号与本案无关联性。
被告太平徐州支公司质证意见：认可被告一的质证意见，法院调查的居住时间和居住证的时间不一致，马某3在当地的居住情况不超过一年，其居住的地址是否属于城镇，被询问人周革军描述其承包土地被征收，未见相关的材料，被询问人顾海程证明其签订了租房合同也未见原告方提供，法院调查的材料不足以证明其居住在江苏城镇。
被告人寿六安支公司质证意见：同被告一及被告五的质证意见。
经审理查明：2018年4月17日4时30分，吴某持A2实习期驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型半挂牵引车（载马某3），沿沪陕高速由东往西行驶至沪陕高速上行线661公里300米时骑、轧道路分界线，车辆前部追撞由被告刘运建驾驶的存在轮胎故障处于低速行驶行驶状态并骑、轧道路分界线的车牌为苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××）的重型半挂牵引车尾部，致吴某、马某3两人当场死亡，两车及两车所载货物受损失的交通事故。2018年4月26日，经合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队委托安徽天正司法鉴定所出具[2018]法病鉴字第99号《司法鉴定意见》：马某3系重度颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。2018年5月15日，合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队出具第34101904201800020号《道路交通事故认定书》，认定吴某作为机动车驾驶人（新增A2准驾车型）实习期内驾驶机动车牵引挂车在高速公路上行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且存在骑、轧分界线的情况，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第三项之规定，负事故同等要责任；刘运建驾驶反光标识不符合规定且存在轮胎故障的机动车上道路行驶时骑、轧道路分界线以及在高速公路上低行驶的情况，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第三项、七十八条一款之规定，负事故同等责任；马某3无责任。刘运建不服该认定提出复核，2018年6月5日，合肥市公安局交通警察支队出具合公交复字[2018]第0517号《道路交通事故认定复核结论》：维持高速七大队对该案的认定。
另查明：被告刘运建驾驶的苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××）的重型半挂牵引车，主车登记所有人为被告顺东物流公司、挂车登记所有人为被告瑞鑫运输公司，主、挂车实际所有人为被告刘玉杰，该车辆以被告恒通汽贸公司为被保险人在被告太平徐州支公司投保有主车交强险和商业第三者责任险100万元，挂车未投保保险。受害人吴某驾驶的皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型半挂牵引车登记所有人为被告万华物流公司，实际所有人为受害人马某3，该车辆以万华物流公司为被保险人在被告人寿六安支公司投保了车上人员责任险（驾驶人）10万元、车上人员责任险（乘客）10万元。本起交通事故发生在保险期间内。2012年4月24日始吴某取得道路货物运输驾驶员《从业资格证》，吴某初次领取驾驶证2012年3月6日，事故发生时持有增驾A2证，实习期至2019年1月30日。
再查明：受害人马某31992年2月29日出生，死亡时已满26周岁。马某3与高某2014年5月20日登记结婚，共同生育一子马某1、一女马某2，马某3死亡时两人分别已满1周岁、4周岁。马某3死亡时其父亲马怀胜未满60周岁、母亲陈思奎未满55周岁。2017年7月25日，马某3与高某分别登记取得了江苏省无锡市公安局颁发的《暂住证》，登记地址：宜兴市丁蜀镇川埠村1500号。2018年5月17日，宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会出具一份《证明》：万庆保与高某于2017年2月至2018年4月17日，一直与其两个子女租房居住在我辖区，长期从事货运。2018年6月18日，万华物流有限公司出具一份《证明》：皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型半挂牵引车实际所有人为马某3，马某3自2017年2月至2018年4月12因交通事故死亡时止，长期居住江苏省宜兴从事货运。该车辆于2017年2月7日办理了行驶证。2018年6月15日，本院赴马某3租住地又名宜兴市丁山镇钢材市场3栋20号房屋所在地，对其邻居周革军、房东顾海程所作的《询问笔录》显示：自2017年2月份马某3与高某租住该门面房楼上楼下与两个子女共同生活。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，被告刘运建、受害人吴某分别驾驶机动车辆均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故同等责任、同等责任，致马某3当场死亡所造成的经济损失，刘运建、吴某分别应当承担相应的赔偿责任。刘运建驾驶的车辆主、挂车应视为一体，其主车登记所有人被告顺东物流公司、挂车登记所有人瑞金运输公司、主挂车实际所有人被告刘玉杰应对刘运建承担的赔偿责任承担连带清偿责任，主挂车被保险人被告恒通汽贸公司依法不承担连带赔偿责任。吴某应当承担份额，五原告未起诉，视为在本案中放弃。刘运建驾驶的车辆主车在太平徐州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。关于人寿六安支公司辩解的吴某持A2实习期驾驶牵引车违反法律禁止性规定，保险公司已作提示义务后，车上人员责任险不予赔偿的辩解，对此本院认为：《公安部关于修改<机动车驾驶证申领和使用规定>的决定》第七十四条第一款规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，也就是我国驾驶证的实习期分为两种：初次领证实习期和增加准驾车型实习期。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，对于该条第三款规定的“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车……”中的“实习期”应当理解为“初次领证实习期”，如果理解为“增加准驾车型实习期”，势必造成增加准驾车型后的实习期内，却不能驾驶原准驾车型，即造成原来持有A3证能够驾驶公共汽车、持有B1能够驾驶营运客车、持有C1证能够驾驶执行任务的警车的等等，却因为增驾后的12个份却不能驾驶原机动车型，这与《公安部关于修改<机动车驾驶证申领和使用规定>的决定》第七十五条第三款规定“在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制”相矛盾。针对本案根据公安部关于修改<机动车驾驶证申领和使用规定>的决定》第十五条规定，吴某在增持A2证之前自身已满足了已下条件：已取得驾驶中型客车(B1证)或者大型货车（B2证）准驾车型资格三年以上，或者取得驾驶大型客车（A1）准驾车型资格一年以上，并在申请前最近连续三个记分周期内没有记满12分记录;或者是正在接受全日制驾驶职业教育的学生，已在校取得驾驶小型汽车（C1）准驾车型资格，并在本记分周期和申请前最近一个记分周期内没有记满12分记录的，如果将《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款中的“实习期”理解为““增加准驾车型实习期”，吴某在取得A2证后的12个月内却不能驾驶原来持有的B1证、或B2证、或A1证、或C1证能够驾驶的公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，违反了立法本意。现实中吴某增持A2就是为了能够驾驶半挂牵引车，在实习期内却不能驾驶半挂牵引车，失去了驾驶证实习期的意义。综上，本案吴某持A2实习期内驾驶半挂牵引车的行为并没有违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款禁止性规定，合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队、人寿六安支公司认为吴某违反了该条款规定，均属于认定、理解上错误。即使本案驾驶人吴某违反了法律禁止性规定，人寿六安支公司也未举证证明其已按照保监发[2012]6号《保监会发布关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二项第（三）项规定的做到：“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名；另外，人寿六安支公司没有提交“投保人声明”、“免责告知书”，提交的投保单的日期系涂改，是2017年书写还是2012年书写无法确定，故人寿六安支公司没有履行免责条款告知义务，免责条款不具有法律效力；吴某驾驶的车辆在人寿六安支公司投保了车上人员责任险，保险人应当对车上人员的损害结果在保险限额内予以直接赔偿。
受害人马某3生前和妻子、子女在江苏省居住生活达一年以上，居住地上的居民承包地已被征用且属于钢材市场属于城镇范围，并且拥有自己的车辆从事货物运输达一年以上，有稳定的收入来源，其近亲属提出按照江苏省城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持；丧葬费要求按照江苏省标准计算没有法律依据，应按安徽省标准计算；精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失由本院酌定。综上，本院核定五原告的损失为：丧葬费32575元（65150元/12月×6个月）、死亡赔偿金1302193元（43622/年20年+被抚养人马某1生活费27726×17年÷2人+被抚养人马某2生活费27726×14年÷2人）、精神损害抚慰金60000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失10000元；以上合计1404768元，由太平六安支公司在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（55000元给另一受害人吴某使用），超出交强险限额的1349768元，由太平徐州支公司在第三者责任险限额内替代赔偿50%即674884元中的500000元（500000元给另一受害人吴某使用），超出商三者险的174884元，由侵权人刘运建承担，顺东物流公司、瑞金运输公司、刘玉杰对此款负连带清责任，另50%即674884元人寿六安支公司在车上人员责任险（乘额）限额内替代赔偿100000元，超出车上人员责任险的574884元因原告未诉请，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告高某、陈思奎、马怀胜、马某1、马某2精神损害抚慰金55000元。
二、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告高某、陈思奎、马怀胜、马某1、马某2丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失合计500000元。
三、被告刘运建赔偿原告高某、陈思奎、马怀胜、马某1、马某2丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失合计174884元，被告沛县顺东物流有限公司、徐州瑞金运输有限公司、刘玉杰对此款负连带清偿责任。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告高某、陈思奎、马怀胜、马某1、马某2丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失合计100000元。
五、驳回原告高某、陈思奎、马怀胜、马某1、马某2的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费12350元减半收取6175元，由原告高某、陈思奎、马怀胜、马某1、马某2共同负担3087.5元，被告刘运建、沛县顺东物流有限公司、徐州瑞金运输有限公司、刘玉杰共同负担3087.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一八年八月八日
书记员 高 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问
题的解释》第八条:因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。