＼n江苏省灌南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民初字第2002号＼n原告周裕喜，男，汉族，居民。＼n委托代理人周逸明，汉族，居民。＼n被告刘道成，男，汉族，居民。＼n被告胡秀华，女，汉族，居民。＼n以上两委托代理人韩启荣。＼n被告顾加山，男，汉族，居民。＼n被告时华里，男，汉族，居民。＼n原告周裕喜与被告刘道成、胡秀华、顾加山、时华里民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周裕喜及其委托代理人周逸明，被告刘道成及其与胡秀华的委托代理人韩启荣到庭参加诉讼，被告顾加山、时华里经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周裕喜诉称：2012年2月11日，被告刘道成以承接建筑工程等事由向原告借款20万元，双方约定借款期限为4个月，利率为月利息1.5%，并约定了相关的违约责任，其他被告对该笔借款提供了2年的连带担保。2012年6月2日，被告刘道成偿还10万元，余款未还，其他被告亦拒绝承担担保责任。2012年9月11日，被告刘道成以资金周转困难为由再次向原告借款5万元，双方亦签订借款合同，并约定以被告刘道成所有的比亚迪汽车为担保。合同履行期届满后，被告刘道成仍拒绝偿还。故请求判令被告刘道成返还借款15万元、利息2.85万元、违约金6.25万元，其他三被告对其中本金的10万元、利息2.1万元、违约金5万元负连带偿还责任。针对被告庭审中的辩称，原告认为220元／箱酒是被告刘道成让我推销的，但该酒原告推销不掉，被告刘道成应该取回。＼n被告刘道成辩称：2012年2月11日，本被告出具20万元的借条交原告收执后，原告未交付20万元借款，故该借贷关系不生效；该借款合同及担保书上没有原告的签名，也不反映原告为出借人，故原告无权依此向被告主张；20万元的借条中有本被告于2012年6月2日续贷10万元的内容，此内容可反映之前的20万元债权债务已经消灭，原告重新贷款10万元给本被告，但续贷10万元时原告未曾给付该10万元，原告应进一步举证给付10万元；本被告曾出具5万元借条，但原告未给付5万元。原告还从本被告处拖走价值1.5万元的30箱酒。综上，请求法庭驳回原告的诉求。＼n被告胡秀华辩称：担保属实，但已通过被告刘道成履行了担保义务，其他同被告刘道成答辩意见。＼n被告顾加山、时华里未作答辩。＼n经审理查明：2012年2月11日，双方签订借款合同，合同约定，被告刘道成因做工程缺少资金向原告借款20万元，借款期限为2012年2月11日-2012年6月10日止，利率为月利率1.5%（四月12000元），如不能按合同规定归还借款，除按合同约定支付本息外，还应按不能还款部分的2%每天支付违约金，并计收利息及滞纳金复利。借款后，被告刘道成出具了借到20万元的借条交原告收执。被告胡秀华、时华里、顾加山以及李保华在借款合同及借条、担保书上作为连带担保人签署姓名（因向李保华无法直接送达法律文书，原告撤回了对其诉讼），承诺对上述借款本息等提供2年的连带责任。2012年6月2日，被告刘道成偿还借款10万元后，在借条上注明“此款已还壹拾万元，余款壹拾万元续贷肆个月，定于10月9日前还清本息”，2012年9月11日，原告同被告刘道成再次签订除借款本息外其他内容同20万元的借款合同的借款合同，被告刘道成再次向原告借款5万元，借款后，被告出具了借到5万元的借条交原告收执。剩余借款所有被告未再偿还，后被告刘道成50箱古井贡真品原浆酒放在原告处销售。诉讼中，原告同被告胡秀华达成调解协议，内容为：被告胡秀华对被告刘道成的借款本息30000元承担担保责任，本案判决后，2014年3月30日前借款人被告刘道成尚有15000元本息未履行的，则由被告胡秀华偿还本息15000元，2014年8月30日前被告刘道成仍有超过15000元未履行的，则由被告胡秀华再偿还15000元，原告放弃对被告胡秀华的其他诉讼请求。＼n上述事实，有当事人陈述，借款合同、借条、担保书、承诺书经质证无异后在卷予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告刘道成之间的借款关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效（违约复利约定除外），被告刘道成辩称，借条等借款凭证上没有原告的签名，故原告不是本案的适格原告，因被告不能证明其出具的相关借条等相关借款凭证是为了向他人而非原告借款，原告持有被告出具的借条等借款凭证则应认定原告为出借人，故对被告刘道成该辩称，本院不予采信。被告未能按约还款付息，原告要求其偿还本金，并支付借款期间利息的请求成立，依法应予支持；原告还要求被告刘道成除承担逾期利息及逾期未还款项的2%／天的违约金，因约定的违约金与逾期利息之和已明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故在支持原告利息主张的同时，对原告违约金的主张全部予以支持，显失公平，故对二者合计超过四倍的部分，本院不予支持。因被告时华里、顾加山对20万元的借款本息等提供了2年期的连带担保，被告刘道成虽在偿还其中10万元借款后在借条上注明“余款壹拾万元续贷肆个月”，但该注明系对原贷款的展期，并非是以旧贷还新贷，故在原担保期限内，担保人仍应对该笔借款承担担保责任，因此，原告要求被告顾加山、时华里对20万元中的未偿还的相应本息、违约金负连带偿还责任，本院予以支持。对原告与被告胡秀华自愿达成的协议，本院予以确认。因被告刘道成出具“借到”现金20万元及5万元的借条，其虽辩称出具条据后未收到借款，但对此未提供证据予以证实的情况下，故对被告该辩称本院不应采信；因被告刘道成不能证明其放在原告处的30箱酒系作为抵消借款之用，原告又辩解称该酒是被告刘道成让其推销的，现酒未能推销掉，故不应折抵借款，故本院认定该酒不作为借款的折抵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：＼n一、被告刘道成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周裕喜借款本金150000元及利息和违约金（2012年2月11日-2012年6月10日本金20万元、2012年6月11日-2012年10月9日本金10万元、2012年9月11日-2012年11月10日本金5万元，上述本金相应期间利息按合同约定1.5%／月支付；2012年10月10日至本判决确定给付之日本金10万元的逾期利息及违约金及2012年11月11日至本判决确定给付之日本金5万元逾期利息及违约金，二者合计按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。＼n二、被告胡秀华对第一项判决内容中的10万元本息在30000元借款本息范围内承担担保责任（在2014年3月30日前，若被告刘道成仍有15000元本息未履行的，则由被告胡秀华偿还本息15000元，2014年8月30日前被告刘道成仍有超过15000元未履行的，则由被告胡秀华再偿还15000元）。＼n三、被告顾加山、时华里对第一项判决内容负中10万元的本息负连带偿还责任。＼n四、驳回原告周裕喜其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4915元（原告周裕喜已预交），由被告刘道成、顾加山、时华里负担，三被告在兑现上述款项时一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4915元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。＼n审判长陈建民＼n代理审判员王缀成＼n人民陪审员杨梅＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员李迎春＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条＼n被告经传票传唤，无正当理由…拒不到庭的，可以缺席判决。＼n（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条＼n借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n（三）《中华人民共和国合同法》第二百零七条＼n借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。＼n（四）最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条＼n…或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。