＼n江苏省淮安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮中民终字第1400号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省徐州市丰县中阳大道180号。＼n负责人董林，该公司总经理。＼n委托代理人柳洋。＼n被上诉人（原审原告）陈红英，居民。＼n被上诉人（原审原告）杨兆虎，居民。＼n被上诉人（原审原告）杨兆碧，居民。＼n上述三被上诉人共同委托代理人严定宏。＼n原审被告孙德高，居民。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈红英、杨兆虎、杨兆碧、原审被告孙德高道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年5月16日作出（2014）泽民初字第0202号判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人柳洋、被上诉人陈红英、杨兆虎、杨兆碧的共同委托代理人严定宏、原审被告孙德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，2013年10月5日11时16分许，被告孙德高驾驶苏H×××××号重型自卸货车沿洪泽县城东十一道由西向东行驶至东十一道与东五街交叉路口右转弯向南时，与杨启进驾驶的自行车发生相撞，致杨启进死亡的交通事故。洪泽县公安局交通巡逻警察大队于2013年10月11日作出洪公交证字（2013）第00092号交通事故证明书，认定如下事实：事发前，被告孙德高驾驶苏H×××××号重型自卸货车沿洪泽县城东十一道由西向东行驶至东十一道与东五街交叉路口右转弯向南时，与杨启进驾驶的自行车发生相撞的交通事故。经调取路口信号灯监控录像，因监控设备损坏无纪录，案件事实及成因无法查清。因公安机关无法认定事故责任，特出具交通事故证明。在事故证明书中还载明如下事实：经询问杨启进儿子杨兆碧，杨兆碧称其父亲10月5日上午骑自行车从家里出来到县城收废旧，其父亲收废旧已有十几年了。事故发生后，被告孙德高经交警部门向原告预付赔款30000元。原告索赔无着，诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金等244429元。＼n原审另查明：苏H×××××号重型自卸货车为被告孙德高所有，该车在被告丰县人保公司投保交强险122000元、商业险500000元，保险日期是2013年3月12日-2014年3月11日。原告陈红英、杨兆虎、杨兆碧分别是杨启进的妻子、长子、次子。杨启进生前常年在洪泽森裕汽车休闲服务有限公司杨兆碧处帮忙、居住、生活，并在城镇收购废品。＼n原告陈红英、杨兆虎、杨兆碧诉称，2013年10月5日11时16分许，被告孙德高驾驶苏H×××××号重型自卸货车沿洪泽县城东十一道由西向东行驶至东十一道与东五街交叉路口右转弯向南时，与杨启进行驶的自行车发生相撞，致杨启进死亡的交通事故。此事故经洪泽县交巡警大队认定双方事故责任无法认定。另被告孙德高驾驶的车辆在被告丰县人保公司投保交强险、商业险。现诉至法院，请求判令被告赔偿因杨启进死亡的死亡赔偿金148385元（第二次庭审中变更为162675元）、丧葬费22944、精神抚慰金50000元、交通费1000元、误工费2100元。被告承担本案诉讼费用。＼n被告孙德高辩称，交通事故是事实，答辩意见同保险公司。预付赔款30000元，要求原告返还。＼n被告丰县人保公司辩称：第一、本案的受害人杨启进是逆向行驶，且行驶在机动车，具有明显过错，其过错行为是事故发生的根本原因，考虑到交警部门没有明确责任，被告最多只按照同等责任计算赔偿。第二、死者为农村居民，应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金，不应当按照城镇标准计算。第三、原告主张的精神抚慰金明显过高，因为死者在事故中具有明显过错，应当减轻或免除被告的精神损失赔偿。第四、原告主张的误工费、交通费过高且没有合法有效的票据不予以认可。另外按照保险规定保险公司不承担诉讼费。＼n原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙德高驾驶机动车与杨启进驾驶的自行车发生相撞，致杨启进死亡。本院对洪泽县公安局交通巡逻警察大队洪公交证字（2013）第00092号交通事故证明予以采信。关于被告孙德高的责任问题，因其驾驶的是机动车，与非机动车发生交通事故，适用无过错原则，根据相关规定和司法实践，应推定机动车驾驶人承担事故的全部责任。因肇事车辆在被告丰县人保公司投保交强险及三责险，应由该公司在保险限额内赔偿。＼n关于赔偿标准问题。杨启进生于1938年10月25日，常年在城镇居住、生活，帮助其子照料门市，并在城镇收购废品，从事非农工作，其损害应按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元的标准赔偿。死亡赔偿金：根据杨启进的年龄应计算5年，即5×32538=162675元；丧葬费：22944元；精神抚慰金：原告主张50000元，根据原告的家庭实际及当地的情况，本院酌定30000元；交通费：原告主张1000元，酌定600元；处理事故亲属误工费以3人3天为宜，即3×3×32538／365=802元，以上合计217036元。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告丰县人保公司赔偿原告陈红英、杨兆虎、杨兆碧人民币217036元，于判决生效后十日内付清；二、原告陈红英、杨兆虎、杨兆碧返还被告孙德高预付赔款30000元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取2277元，由被告孙德高负担。＼n原审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决按城镇标准计算被上诉人的亲属杨启进的死亡赔偿金不当。杨启进生前为农村居民，生活居住在农村，应当按照农村居民的收入标准计算死亡赔偿金，且被上诉人的诉状及赔偿明细中也是明确按照农村居民的标准主张的。故原审按照城镇标准计算杨启进的死亡赔偿金不当；二、事故发生时受害人杨启进驾驶自行车逆向行驶在机动车道上，其行为明显违反法律规定。因此，杨启进具有明显过错，其过错行为是事故发生的根本原因。原审按照全部责任判决保险公司赔偿，显失公平。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原审判决，依法改判。＼n被上诉人陈红英、杨兆虎、杨兆碧辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。＼n原审被告孙德高辩称，请求法院依法判决。＼n本院经审理确认原审查明的事实。＼n本案争议焦点为：一、被上诉人亲属杨启进的死亡赔偿金应当适用农村居民标准还是城镇居民标准；二、原审确定的责任承担比例是否正确。＼n关于焦点一。本院认为，人身损害赔偿案件中死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，死者杨启进生前常年居住、生活在城镇，帮助其子照料门市，并在城镇收购废品。上述事实，原审中有被上诉人提供的居委会及公安机关证明、证人证言等予以证明，故对其损害应按城镇居民人均可支配收入的标准赔偿。上诉人保险公司对此虽不予认可，但提供不出相反证据予以证明，故原审确定死者杨启进死亡赔偿金依据城镇居民的相关标准计算并无不当，上诉人保险公司该上诉理由，本院不予支持。＼n关于焦点二。本院认为，原审被告孙德高驾驶的机动车与杨启进驾驶的自行车发生碰撞，致杨启进死亡。因孙德高驾驶的是机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车发生交通事故，适用无过错责任原则。且并无证据证明非机动车驾驶人杨启进有过错，应当推定机动车驾驶人承担该事故的全部责任。因肇事车辆在上诉人保险公司投保交强险及三责险，依法应由上诉人保险公司在保险限额内赔偿。上诉人保险公司要求按照同等责任计算赔偿并无事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4555元，由上诉人保险公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑华＼n审判员王健＼n代理审判员刘斌＼n二〇一四年九月十二日＼n书记员周亚＼n