连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）港民初字第2402号＼n原告连云港市惠昌建材厂。＼n负责人俞德华，厂长。＼n委托代理人俞广兵（系俞德华儿子），该厂会计。＼n被告连云港聚威实业有限公司。＼n法定代表人陈海平，董事长。＼n委托代理人胡维芝，该公司法律顾问。＼n第三人王善明，男，1970年11月16日生，汉族，个体户。＼n委托代理人杜家迁、葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。＼n原告连云港市惠昌建材厂（以下简称惠昌建材厂）诉被告连云港聚威实业有限公司（以下简称聚威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，王善明以案件的审理结果与其有利害关系为由，申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后，依法予以准许。原告委托代理人俞广兵、被告委托代理人胡维芝、第三人委托代理人杜家迁、葛绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告惠昌建材厂诉称，2011年4月9日，被告聚威公司与江苏新海连发展集团有限公司（以下简称新海连公司）签订《连云港开发区CIGS薄膜太阳能电池项目场地回填工程施工承包合同》，由聚威公司承包连云港开发区CIGS薄膜太阳能电池项目场地回填工程，工程内容为铺设施工便道、场地排水、山场碎石回填等，后被告将部分工程分包给原告惠昌建材厂。因工程款发生纠纷，王善明诉至法院，原告作为第三人参与诉讼，连云区法院认定被告应支付原告工程款1842566.7元，被告已支付原告82万元，尚余1022566.7元未支付，原告多次向被告索要工程款，但被告一直以各种理由拒不付款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求1、判决被告支付原告工程款1022566.7元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。＼n被告聚威公司辩称，对原告主张的1022566.7元工程款没有异议，请求法院依法判决。＼n第三人王善明述称，涉案的1022566.7元工程款应当归俞广亮所有，原告不具有诉讼主体资格。连云区法院作出的（2012）港民初字第0710号民事判决书之所以将涉案款项判归原告所有，是因为本案原告及被告于事后伪造了一份建设工程施工合同，原判决依据该伪造的合同，将款项判归惠昌公司，事实上工程的实际施工人为俞广亮，而俞广亮欠第三人王善明的债务至今没有清偿，如果判决涉案款项归原告惠昌建材厂所有，将直接影响第三人债权的实现。＼n本案的争议焦点为：惠昌建材厂是否具备诉讼主体资格，即涉案款项应该支付给原告惠昌建材厂还是支付给俞广亮。＼n原告为证明其主张，举证及被告、第三人质证意见如下：＼n（2012）港民初字第0710号民事判决书，证明涉案的1022566.7元工程款应当支付给原告，而非支付给俞广亮。＼n被告对判决书的质证意见为：我司对该份判决的真实性、合法性均无异议，该份判决明确了被告应向惠昌建材厂支付工程款。＼n第三人王善明对判决书的质证意见为：对该判决的真实性没有异议，但对该判决结果有异议，之所以判决被告向惠昌建材厂支付工程款，是因为本案原、被告伪造了一份建设施工合同，依据该合同所得出的判决结果也必然是错误的。虽然根据相关法律规定，生效的判决可以直接作为证据使用，但如果一方提供证据证明该判决结果是错误的，法院可以不采用该判决。＼n第三人为证明其观点举证如下：1、（2013）港商初字第0692号判决书，证明俞广亮欠第三人王善明债务，本案的判决结果与第三人存在利害关系。2、被告出具的情况说明及会议纪要，证明涉案工程一直是由王善明及俞广亮共同承建，与本案原告无任何关系，所有投资款项均是俞广亮投资，也是俞广亮直接参与经营。本案原告未进行任何投资也未参与任何经营。3、2011年1月31日俞广亮出具给被告的收条一份，载明收到被告回填工程款80万元整，该回填工程即本案涉案工程。供应商明细账，该明细账是（2012）港民初字第0710号案件中聚威公司所举的证据，证明本案被告付款也是付给俞广亮而非付给惠昌建材厂。4、大浦回填工程俞广亮投入明细，该证据是（2012）港民初字0710号案件中惠昌建材厂所提供，但仍然写明的是俞广亮投入明细，与惠昌公司无关。5、录音，王善明委托的杜家迁律师与本案原告负责人俞德华做的录音，该录音中俞德华承认一切事情与他无关，投资并非他所投，他也没参与经营，而投资经营均是俞广亮所经手，债权债务也均由俞广亮承担，该证据同样证明了原告并不应当获得该笔款项，真正应当获得该款项的是俞广亮。6、施工合同一份，该合同是（2012）港民初字第0710号案件第四次开庭的时候本案被告所提供，而据了解，该合同是2013年原、被告事后伪造的。＼n原告对第三人所举证据的质证意见为：1、（2013）港商初字第0692号判决书中俞广亮欠钱与惠昌建材厂索要的工程款没有关系。2、情况说明及会议纪要不属实，俞广亮是惠昌建材厂负责人俞德华的儿子，俞广亮的投资经营行为就是代表惠昌建材厂的职务行为。3、俞广亮是经过负责人俞德华同意去拿的钱，然后打的收条。4、俞广亮是惠昌建材厂负责人俞德华的儿子，俞广亮的投资经营行为就是代表公司的职务行为，而投入实际上是公司进行的投入。5、俞德华系惠昌建材厂的负责人，其不亲自参与具体事宜，俞广亮作为俞德华的儿子，其代表俞德华代表惠昌建材厂进行投资经营，这都是职务行为，只是俞广亮出面负责具体的细节性操作。6、惠昌建材厂与聚威公司之间的合同是施工前签的，不是伪造的。＼n被告对第三人提供证据的质证意见为：对第三人提供证据的真实性均没有异议，原、被告之间确实就涉案工程签订了合同，俞广亮的行为只是代表惠昌建材厂的职务行为。原、被告之间签订的合同不是伪造的，理由是（2012）港民初字0710号案件在诉讼时俞广亮已经因刑事犯罪被关押在看守所，合同上俞广亮的亲笔签名，不可能伪造，肯定是施工前签的，不可能是事后伪造的。被告认为第三人提供的证据均达不到其证明目的。＼n本院审理查明事实如下，2011年4月9日，被告聚威公司与新海连公司签订《连云港开发区CIGS薄膜太阳能电池项目场地回填工程施工承包合同》，由聚威公司承包连云港开发区CIGS薄膜太阳能电池项目场地回填工程，工程内容为铺设施工便道、场地排水、山场碎石回填等。在聚威公司承包的连云港开发区CIGS薄膜太阳能电池项目场地回填工程中，有部分工程分包给原告惠昌建材厂（乙方）施工，双方签订《连云港市开发区CIGS场地回填工程施工分包合同》。因工程款发生纠纷，王善明诉至本院要求聚威公司支付工程款，原告作为第三人参与诉讼，在（2012）港民初字0710号案件中，本院认定惠昌建材厂应得工程款1842566.7元，被告聚威公司已支付原告82万元，尚余1022566.7元未支付给惠昌建材厂。本院之所以认定涉案工程的施工人为惠昌建材厂，被告聚威公司应向惠昌建材厂支付工程款1022566.7元，理由如下：1、（2012）港民初字第0710号民事判决书已经发生效力，该判决书确认惠昌建材厂系工程的实际施工人，也明确聚威公司应向惠昌建材厂支付工程款，王善明在收到该判决书后对该判决并未提出异议，更未提出上诉。2、第三人王善明称涉案工程的实际施工人为俞广亮其在本案中提供的证据在（2012）港民初字第0710号案中均提供过，在本案中仅提供了一份新证据，即王善明的委托代理人杜家迁与惠昌建材厂负责人俞德华的通话录音，因俞德华年龄较大，非专业法律人员，其在录音中的陈述比较含糊，并未明确表示涉案工程的实际施工人为俞广亮，且第三人代理人作为专业法律人员在通话过程中有诱导俞德华之嫌疑，因此该录音及第三人在两次诉讼中均提交过的证据不能证明俞广亮系工程的实际施工人。3、因俞广亮系惠昌建材厂负责人俞德华的儿子，其身份特殊，其代表其父亲及惠昌建材厂进行投资经营仅是执行职务行为，不能认定为俞广亮的个人行为。＼n另查明，第三人王善明为俞广亮代偿挖掘机款64.5万元，王善明诉至本院要求俞广亮偿还该款，经本院（2013）港商初字第0692号民事判决书判决俞广亮给付王善明645000元及利息。在本案诉讼过程中，第三人王善明（甲方）与俞广亮（乙方）及原告惠昌建材厂（丙方）签订协议书，达成如下意见：一、（2013）港民初字第2042号案所获得之权益由乙方俞广亮享有49万元人民币；余下所有之款项均归属于甲方王善明（包含但不限于本案之诉讼费、保全费、（2012）港民初字第0710号判决书所确认款项去除49万元后所剩余之款项）。二、若需支付连云港市聚威实业有限公司相关税费，及因执行而产生的费用，由甲方王善明承担。三、执行时，需甲乙双方共同在场，获取款项先按5：5分配，直至乙方俞广亮应得款项领取完毕。四、丙方惠昌建材厂及俞德华对（2013）港民初字第2042号案之所有权益，去除应交付乙方俞广亮之49万元人民币之外，其余均转归于王善明。丙方惠昌建材厂不再享有本案的任何权益，相关款项由甲乙双方领取；乙方之款项由张志萍（俞广亮妻子）领取；完毕后，甲乙丙三方再无任何经济争议。五、甲方王善明放弃对（2013）港商初字第0692号判决之执行。六、本协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，连云港市连云区人民法院保管一份，自甲乙丙三方签字之日起生效。俞广亮的妻子张志萍代俞广亮在协议书上签字。＼n本院认为，惠昌建材厂实施了涉案工程，该工程已经交付给被告使用，且本院（2012）港民初字第0710号民事判决书也认定聚威公司应支付惠昌建材厂工程款1842566.7元，扣除被告已支付原告的82万元，尚余1022566.7元未支付，本院对原告惠昌建材厂要求被告聚威公司支付工程款1022566.7元的诉讼请求依法予以支持。因原告提供的证据足以证明涉案工程由惠昌建材厂施工，第三人王善明提供的证明不能证明涉案工程由俞广亮施工，至于原、被告之间签订的《连云港市开发区CIGS场地回填工程施工分包合同》，是施工之前签订，还是事后补签书面合同，均不影响本案事实的认定，因此，本院对王善明要求对合同的鉴定申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：＼n被告连云港聚威实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港市惠昌建材厂工程款1022566.7元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14005元，由被告承担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费14005元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。＼n（此页无正文）＼n代理审判员徐威＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员李卓＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n