wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初1085号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行，统一社会信用代码91320115575913388R，住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区中市北路1号。
负责人：李志华，支行行长。
委托诉讼代理人：曹军，江苏联勤律师事务所律师。
被告：贾生海，男，1965年3月23日，汉族。
被告：余金玉，女，1964年11月29日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（以下简称紫金银行淳化支行）诉被告贾生海、余金玉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行淳化支行的委托诉讼代理人曹军、被告贾生海到庭参加诉讼。被告余金玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行淳化支行向本院提出诉讼请求：1、被告贾生海归还借款本金15万元、利息41987.98元及罚息（以未付本金为基数，自2017年4月30日起按照年利率13.8375%计算至实际给付之日止）和复利（按照年利率13.8375%计算至实际给付之日止）。2、被告贾生海支付律师费10400元。3、被告余金玉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月30日，被告贾生海与原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：贾生海向原告借款15万元，借款期限自2014年4月30日至2017年4月29日止，借款利息按照年利率9.225%计算，实行利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款则从逾期之日起按年利率13.8375%的标准计算罚息和复利。被告余金玉自愿为贾生海承担连带担保责任。合同签订后，原告向贾生海发放上述贷款。借款到期后，贾生海未能归还本息、未支付罚息。原告于2017年4月29日扣款101.08元。
被告贾生海辩称：借款属实，借款15万元后未支付本金和利息，只在2017年4月29日扣款101.08元。希望能与银行调解分期还款。
被告余金玉未应诉。
经审理查明：2014年4月30日，原告紫金银行淳化支行与被告贾生海（借款人）、余金玉（担保人）签订《个人担保借款合同》，约定贾生海借款金额15万元，借款用途为盘活不良贷款，借款期限自2014年4月30日至2017年4月29日，采用固定利率年利率9.225%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。贾生海作为借款人签字捺印，余金玉作为担保人签字捺印。当日，紫金银行淳化支行向贾生海发放贷款15万元。
借款到期后，贾生海未能支付利息归还本息，欠付本金15万元及借期内利息42089.06元（15万×9.225%×1095÷360）。紫金银行淳化支行于2017年4月29日扣款101.08元，未付借期内利息为41987.98元。
另，紫金银行淳化支行提交《委托代理合同》约定江苏联勤律师事务所担任诉讼代理人，代理费为10400元（含代理一审、反诉、二审、申诉、再审、申请执行等全程代理费用）。待紫金银行淳化支行胜诉的法律文书生效并收到江苏联勤律师事务所正规发票后支付1040元，债权实现后，按照实现债权比例计算其余代理费。律师费尚未实际支付。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、入账流水、贷款结息凭证、委托代理合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告紫金银行淳化支行与被告贾生海签订借款合同，紫金银行淳化支行按约发放贷款，双方借款合同成立并生效。因贾生海尚未归还借款本金，紫金银行淳化支行要求贾生海归还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。因贾生海尚未归还内借期内利息41987.98元，原告要求贾生海归还该利息，符合合同约定，本院予以支持。双方约定如逾期还款应自逾期之日起按原利率上浮50%计算罚息及复利，因贾生海逾期还款，紫金银行淳化支行要求贾生海自2017年4月30日起以未付本金为基数按年利率13.8375%支付罚息，不违反法律规定，本院予以支持。紫金银行淳化支行要求贾生海自2017年4月30日起按年利率13.8375%支付复利，符合双方合同约定，该复利计算应以借期内未付利息为基数。被告余金玉在《个人担保借款合同》上作为担保人签字，合同约定承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年，紫金银行淳化支行要求余金玉承担连带还款责任，未超过约定的保证期间，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，根据委托代理合同约定律师费尚未支付，本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持，原告可待实际发生后主张。被告余金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾生海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行借款本金15万元，支付借期内利息41987.98元、罚息（以15万元为基数，自2017年4月30日起至实际给付之日止，按年利率13.8375%计算）及复利（以41987.98元为基数，自2017年4月30日起至实际给付之日止，按年利率13.8375%计算）。
二、被告余金玉对被告贾生海上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4605元，减半收取2303元，财产保全费1770元，合计4073元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行负担30元，由被告贾生海、余金玉负担4043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 钟诗蔚
二〇一八年四月三日
书记员 李媛媛
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0126刑初252号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1964年10月5日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县��2017年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月14日取保候审，同年11月15日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]241号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人张某某的犯罪事实。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无��护及辩解意见。
经审理查明，2017年10月7日13时许，被告人张某某醉酒后驾驶大江牌三轮摩托车在巴彦县龙庙镇刘大全子屯附近的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局交警大队工作人员查获。经司法鉴定：张某某静脉血乙醇含量为125mg/100ml。被告人张某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人张某某于2017年10月7日被公安机关在巴彦县龙庙镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单；被告人张某某的供述和辩解；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩会龙
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0328刑初155号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人贺元龙，男，1986年10月2日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，无业，住曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪被曲靖市公安局沾益分局立案侦查。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人贺元龙犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员吕晶、邓利华出庭支持公诉，被告人贺元龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年6月13日，被告人贺元龙醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车沿宣天公路向宣威市方向行驶，9时00分许行至秀河线K1005+950M路段，所驾车辆右前部与同向行驶在前由刘某驾驶的一辆无号牌正三轮摩托车（载潘某1）左后部相撞，造成刘某、潘某1受伤，两车受损的道路交通事故。案发后，被告人贺元龙电话报案。2017年6月19日、7月3日，被告人贺元龙已赔偿被害人刘某、潘某1二人各项损失共计12000元并取得谅解。
公诉机关认为被告人贺元龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人同时具备自首情节。公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以支持其指控。
被告人贺元龙对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月13日，被告人贺元龙醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车沿宣天公路向宣威市方向行驶，9时00分许行至秀河线K1005+950M路段，所驾车辆右前部与同向行驶在前由刘某驾驶的一辆无号牌正三轮摩托车左后部相撞，被害人潘某1乘坐该三轮摩托车，造成刘某、潘某1受伤，两车受损的道路交通事故。2017年6月13日9时53分，被告人贺元龙电话至沾益区公安局交通警察大队报案。经检测，被告人贺元龙血液乙醇含量为94.5㎎/100ml。事故发生后，被告人贺元龙与被害人刘某、潘某1达成赔偿协议，赔偿了二被害人各项经济损失共计12000元并取得谅解。
上述事实，被告人贺元龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的书证受案登记表、接处警单记录表及立案决定书、抓获经过、户口证明及前科情况、行政处罚决定书及交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询结果单、强制措施凭证及返还物品凭证、赔偿协议书、申请书、谅解书，证人李某、张某1、张某2的证言，被害人刘某、潘某2的陈述，被告人贺元龙的供述与辩解，血样提取笔录及照片、现场勘查照片、鉴定聘请书、鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书及申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺元龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人与二被害人达成赔偿协议，积极赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺元龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 江
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8372号
原告南京合臣发贸易有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组。
法定代表人郑建兴，总经理。
委托代理人王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告江苏中郡建设有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区禄口街道神州路37号科创中心B区69号。
法定代表人孙立坤，董事长。
委托代理人辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
原告南京合臣发贸易有限公司（下称合臣公司）与被告江苏中郡建设有限公司（下称中郡公司）租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合臣公司诉称，原、被告双方签订租赁合同，约定原告按约向被告提供钢管扣件，被告按约支付租金，并约定租赁给付方式及违约责任。但被告未能按约支付租金返还租赁物，故诉请法院：1、判令解除原被告之间签订钢管扣件租赁合同；2、判令被告给付截止至2015年5月31日的租金716190.61元、扣件清理费19002元、上力费14940元、下力费20251.52元，合计770384.13元，扣除已付款520000元，被告尚欠250384.13元，并给付30%违约金75115元；3、判令被告归还扣件7645只、套管2813只，如不能归还则按扣件5.5元/只、套管6元/根进行赔偿。4、判令被告按合同约定给付自2015年6月1日起至扣件、套管实际返还或赔偿时止租金；5、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请提供下列证据：
1、钢管租赁合同一份，载明2013年7月20日原告与被告的荣盛文承苑项目部签订租赁合同，约定原告向被告提供钢管扣件出租，被告支付租金，租期自2013年7月20日至2014年5月30日，超期租期顺延；租金标准为钢管0.01元/米/天；扣件0.005元/只/天；套管0.005元/只/天；如丢失租赁物赔偿标准为：钢管15元/米；扣件5.5元/只；20cm套管6元/只；30cm套管7元/只。上油费扣件0.7元/只；扣件少螺丝赔偿0.6元/套。租金须在2014年12月31日前付清，如不按期付款，则支付30%的滞纳金。
2、租金费用计算表一份，被告方经办人韩志勇签字确认截止至2015年5月30日总的租金为716190.6元、扣件清理费19002元、上力费14940元、下力费20251.02元，以上合计770384.13元，已付52万元，尚欠250384.13元未付，扣件7645只、套管2813只未归还。
被告中郡公司辩称，1、被告不是本案适格被告，本司从未与原告签订过任何有关钢管套件、扣件的租赁合同，本公司从未见过承租方使用的公章，且文承苑项目部和原告提供的合同的内容中阿尔卡迪亚三期也相互矛盾；2、原告与本公司之间从未结算，本公司未向原告支付过任何租赁款项；3、即使原告认为该租赁合同的相对方违约，也只是存在违约金的支付和套管、扣件的返还问题，丢失的扣件和套管不能在诉讼中既主张折价赔偿同时又计算租金。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告为支持其辩解意见提供下列证据：
1、工程承包合同一份，载明在2013年9月12日被告公司已将文承苑二期、阿尔卡迪亚三期工程分包给案外人刘成喜；约定承包方式为刘成喜包工包料，自负盈亏。
被告对原告所举证据的质证意见如下：
对证据1、2的真实性无法确认，本司有荣盛文承苑项目部但没有这枚项目部公章，韩志勇也不是本司工作人员，合同中承租方的落款加盖的公章不是被告公司加盖的。
原告对被告所举证据质证意见如下：
对该份证据的真实性无法核实，且与本案无关，不予认可。
被告庭审中提出有文承苑项目但没有这个项目部公章，两者说法自相矛盾。
案件审理过程中，根据原告申请，本院依法向城建档案调取涉案工程的工程资料，在建设资料中发现加盖“江苏中郡建设有限公司荣盛文承苑项目部”公章。
本院组织质证，被告无正当理由拒不到庭质证，原告对法院调取的证据无异议，认为工程资料中“江苏中郡建设有限公司荣盛文承苑项目部”公章与涉案合同的公章相一致，要求被告承担民事责任。
本院认证意见如下：被告所举证据与其陈述前后自相矛盾，对被告所举证据不予以采信，且被告放弃对法院调取的证据的质证，应视为对法院调取证据的认可。庭审中，经过比对，本院本院调取的工程资料中“江苏中郡建设有限公司荣盛文承苑项目部”公章与涉案合同中“江苏中郡建设有限公司荣盛文承苑项目部”公章为同一枚公章，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年7月，原告与被告公司的荣盛文承苑项目部签订租赁合同双方签订租赁合同，约定原告向被告承建的荣盛文承苑项目工程提供钢管扣件出租，被告支付租金，租期自2013年7月20日至2014年5月30日，租赁物超期未归还租期顺延；租金标准为钢管0.01元/米/天；扣件0.005元/只/天；套管0.005元/只/天；如丢失租赁物赔偿标准为：钢管15元/米；扣件5.5元/只；20cm套管6元/只；30cm套管7元/只；上油费扣件0.7元/只；扣件少螺丝赔偿0.6元/套赔偿。租金须在2014年12月31日前付清，如不按期付款，则支付30%的滞纳金。合同签订后，原告向被告提供租赁物，被告未能按约支付租金，经被告方经办人韩志勇签字确认，截止至2015年5月30日总的租金为716190.6元、扣件清理费19002元、上力费14940元、下力费20251.02元，合计770384.13元，被告已付52万元，尚欠250384.13元未支付及尚欠扣件7645只、套管2813只未归还。
上述事实有原告提供的证据、法院调取的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告提供租赁物，但被告未能按约支付租金返还租赁物，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金偏高，本院酌情调整按欠款的15%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
解除原、被告之间签订的《钢管扣件租赁合同》；
被告江苏中郡建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告南京合臣发贸易有限公司人民币250384.13元（截止2015年5月31日的租金），并按250384.13元的15%支付违约金37557.6元，合计人民币287941.73元；
被告江苏中郡建设有限公司于本判决生效后五日内返还给付原告南京合臣发贸易有限公司扣件7645只、套管2813只，如不能返还则按扣件5.5元/只、套管6元/根进行赔偿，并自2015年6月1日起至扣件、套管实际返还或赔偿时止按合同约定扣件0.005元/天、套管0.005元/天/根给付租金。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元已减半收取，由被告江苏中郡建设有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6182元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 颜景蓉
二〇一七年一月十一日
书记员 魏苗苗
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第01734号
原告:陈某,女,1986年7月7日出生,汉族,住宁国市。
委托代理人：黄洪海,宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告:刘某甲,男,1980年10月21日出生,汉族,住宁国市。
委托代理人:张学俊,宁国市法律援助中心律师。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄洪海，被告刘某甲及其委托代理人张学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：2007年，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初七生育一子，取名刘某乙。婚后感情一般，陈某小时因病致听力下降，本以为能得到刘某甲的照顾，然刘某甲身患××却未告知，婚后第二年就显露出来，基本无劳动能力。陈某念及婚生子年幼，只能忍让，刘某甲却常同其吵闹，甚至动手打人。2014年11月份，刘某甲打陈某时，刘某甲母亲在旁帮助，让陈某彻底失望，回娘家居住至今。陈某认为双方已无感情，现诉至法院，请求依法判令：1、准予双方离婚；2、婚生子随刘某甲生活。
刘某甲辩称：不同意离婚；刘某甲虽然身患××，但是不影响夫妻双方家庭生活，只是不能做重体力活，没有刻意隐瞒陈某，结婚的时候刘某甲也不知道自己有××；只打陈某一次，也是事出有因，且当天就和好了；希望给双方一次机会，孩子还小。
陈某为证明其诉请，举证如下：
1、陈某身份证明一组，拟证明陈某主体资格；
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明双方结婚的事实与时间。
刘某甲对以上证据均无异议，未向法庭提举证据。
本院综合认证：经审查，陈某提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2007年，陈朓影与刘某甲经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年生育婚生子刘某乙，现就读于宁国市云梯云梯畲族乡白鹿村小学。近期，双方因琐事发生矛盾，2014年11月份，陈朓影回其娘家居住至今。现陈朓影诉至法院，请求判如所请。
本院认为：婚姻产生的基础在于人与人之间感情的培养，婚姻存续的基础在于双方相互的理解和包容，夫妻之间应当相互体谅和沟通。本案双方虽经他人介绍相识，但之后是经过自由恋爱，婚前有交往，彼此有所了解，有一定的婚姻感情基础。双方多年的婚后共同生活，也应建立了一定的夫妻感情。综合本案情况，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。陈朓影要求与刘某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中加强沟通和理解，相互体贴包容，互为支持帮助，共同维持一个幸福、美满、和谐的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈朓影与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈朓影负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年八月四日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第191号
申请人马宝清，男，汉族，榆社县人。
被执行人黄绍柏，男，四川省泸县人。
被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，所在地址：四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦11层。
本院在执行申请执行人马宝清与被执行人黄绍柏、榆社县箕城镇板坡村民委员会合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在榆社县箕城镇板坡村委会有工程款未结算。但榆社县箕城镇板坡村委会以工程未决算为由拒绝协助执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在榆社县箕城镇板坡村委会的账户工程款24922元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文兵
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张行执字第40号
申请执行人淄博市文物事业管理局。
被执行人高青县水务局。
本院在执行申请执行人淄博市文物事业管理局与被执行人高青县水务局文管行政处罚一案中，双方达成和解协议并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王 娟
二〇一四年八月一日
书记员 邓肖琰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第977号
原告：宋洪军。
被告：南昌西湖大润发商业有限公司（大润发超市八一店），住所地：江西省南昌市西湖区广场南路217号。
法定代表人：张宗翰，系该公司董事长。
委托代理人：杨静，系该公司员工。
委托代理人：杨梅，系该公司员工。
原告宋洪军诉被告南昌市西湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪军、被告南昌市西湖大润发商业有限公司委托代理人杨静、杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪军诉称：原告于2014年12月17日在南昌市“大润发超市八一店”购买了多件商品，付款后发现其中有一款巧克力过了保质期，商品名称为“好时特浓黑巧克力”。单价为86.1元每盒，生产日期为2013年9月3日，保质期至2014年12月3日，购买日期为2014年12月17日，当时与超市方面投诉，由于对方态度不好，赔偿没能达成一致，后投诉到丁公路工商所，对方不承认该商品是他们超市出售，无奈起诉至法院，被告违反食品安全法第28条，本人依据食品安全法第96条要求被告赔偿十倍的货款并承担起诉过程产生的费用：1、判令被告退还货款86.1元；2、判令被告赔偿十倍货款861元；3、判令被告承担起诉费、取证费、交通费500元。以上共计1447元。
原告宋洪军提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告企业信息工商信息1份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、巧克力的照片2张，证明巧克力的生产日期及保质日期；
证据三、小票1张，证明2014年12月17日在被告处购买巧克力的事实；
证据四、行政处理告知记录，证明我方经过工商所调解未达成一致意见；
证据五、事发时视频资料1份，证明于2014年12月17日确实在被告处购买了过期巧克力的事实。
被告南昌市西湖大润发商业有限公司辩称:原告确实于2014年12月17日在我处购买巧克力，原告曾在我公司处协商过，但我们不能确定该过期巧克力是我公司处购买的。当时第一时间进行核实，没有核实到这批次巧克力，顾客带小票来我处投诉，我方当时要求退款给原告，原告不肯，于是原告投诉到丁公路工商所，后来原、被告在工商所未达成一致意见，于是起诉至法院。我方同意原告第一项诉讼请求,退款86.1元，不同意第二、三项诉讼请求。
被告南昌市西湖大润发商业有限公司提交了如下证据:
证据一、从2013年9月28日至2015年1月2日商品的进货销售库存记录4张、公司规章制度，证明生产日期为2013年9月3日的好时利巧克力，该批次巧克力于2014年5月30日在我司库存为零，均以售完。根据我公司保质期的相关规章制度因国产商品剩余保质期不少于三分之二，故原告过期商品并非我司出售;
证据二、2014年6月7日商品订购单1组，证明该批次巧克力的生产日期为2014年3月17日;
证据三、2014年8月3日到2014年11月23日商品保质期自查表3份，证明我司在销售过程中做到定期检查，并注意保质期的相关规定，该3次检查并无涉案批次的产品。
经审理查明，2014年12月17日,原告到被告南昌西湖大润发商业有限公司购买商品。原告付款结束后，认为在购买的商品中有一款名为“好时特浓黑巧克力”的商品的保质期至2014年12月3日，原告购买时已超出保质期，要求被告赔偿。后原告投诉至南昌市西湖区工商行政管理局，2015年1月5日，南昌市西湖区工商行政管理局出具行政处理告知记录一份：因双方观点未能达成一致，该局终止调解。原告遂诉至本院，要求1、判令被告退还货款86.1元；2、判令被告赔偿十倍货款861元；3、判令被告承担起诉费、取证费、交通费500元。以上共计1447元。
上述事实，有购物小票、告知记录及庭审笔录中原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告在被告处于2014年12月17日购买的好时特浓黑巧克力一盒，生产日期为2013年9月3日，保质期至2014年12月3日，购买时已超出保质期。被告作为经营食品的大型专业商场，应对所销售的食品质量负责，应当知道所销售的食品的生产日期和保质期，现原告所购买的食品已经超过保质期而被告仍继续销售，应属明知。故原告要求被告给付所购货款十倍的赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告所购商品不能确定是从被告处购买的意见，因被告提交的证据均为公司内部所作的记录，故本院对于被告的此项抗辩意见不予采纳。原告要求被告退还货款,被告当庭同意,本院予以支持。原告诉请要求被告承担交通费、取证费，并无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下的规定，判决如下：
一、被告南昌西湖大润发商业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告宋洪军购货款人民币861元。
二、被告南昌西湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋洪军货款86.1元，同时被告宋洪军将其所购买的1盒好时特浓黑巧克力退还给被告南昌西湖大润发商业有限公司。
三、驳回原告宋洪军其他诉讼请求。
本案由原告宋洪军预交的案件受理费50元，由被告南昌西湖大润发商业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 钟华华
人民陪审员 刘明远
二〇一五年九月六日
书 记 员 雷志江
速 录 员 谢露洁
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执1088号
申请执行人：杨其玉，男，1966年1月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：宣城市胜达运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：江爱兰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0221民初1583号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人宣城市胜达运输有限公司保证金等相关收入人民币38689元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一七年八月三十一日
书记员 芮道昌
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2467号
申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人：蒋学众，该行行长。
委托代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被执行人：颜玉玉，男，1987年12月1日生，汉族，住江苏省丰县。
江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告颜玉玉信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月10日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为78101.08元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年8月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年8月至2017年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆、存款、证券，本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2017年11月20日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 仇立婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民初字第2940号
原告：郝雪。
委托代理人：郝金生。
被告：高凯。
被告：姜华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：石洪峰，经理。
本院在审理原告郝雪与被告高凯、姜华、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝雪于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝雪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝雪撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郝雪负担。
审判员 杨立新
二〇一五年七月三十一日
书记员 崔冬雪
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第39号
罪犯黄某某，男，1982年6月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2015年11月17日作出(2015)惠湾法刑二初字第76号刑事判决，以被告人黄某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月31日作出(2015)惠中法刑二终字第307号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖8次。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某予以减去有期徒刑一个月九天（刑期执行至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈妙珊
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执517号
被执行人：刘建均，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行刘建均罚金刑一案中，于2016年10月26日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年12月7日作出的（2015）屏山刑初字第148号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建均银行存款3000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十月二十七日
书记员 石熙威
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终13525号上诉人(原审原告)：沈阳远大铝业工程有限公司。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐莹，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟华，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学光。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大铝业工程公司）与被上诉人王学光劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长并主审，审判员周海鹏、马晨光参加评议的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。远大铝业工程公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王学光的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：我单位与王学光系协商一致解除劳动合同，而且是王学光提出不续签劳动合同，并放弃经济补偿金，我单位无需向其支付经济补偿金；同时一审法院计算王学光终止劳动合同前12个月平均工资数额错误，应当按照实发工资计算，不应按照应发工资计算。王学光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。远大铝业工程公司向一审法院起诉请求：双方解除劳动合同是协商一致的，且是王学光主动提出不续签劳动合同，远大铝业工程公司无须支付经济补偿，另外，仲裁裁决要求远大铝业工程公司支付经济补偿28,324元的数额计算错误。故远大铝业工程公司诉至法院，请求判令远大铝业工程公司无须支付经济补偿金28,324元。一审法院认定事实：王学光于2008年1月15日到远大铝业工程公司工作。2016年1月15日沈阳远大铝业工程有限公司以劳动合同期满为由与王学光终止劳动关系，未向王学光支付经济补偿金。王学光终止劳动合同前12个月平均工资为3,540.5元。另查明，王学光就其与远大铝业工程公司之间的劳动争议向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求远大铝业工程公司支付解除劳动合同经济补偿金26,632.76元，报销出差飞机票与火车票费用2,250.5元，支付加班费8,081.56元。2016年5月18日该委作出沈开劳人仲字[2016]140号仲裁裁决，裁决：“一、由公司支付给申请人经济补偿金28,324元；二、对申请人其他仲裁请求不予支持。”送达后，沈阳远大铝业工程有限公司不服，诉至该院。一审法院认为，关于远大铝业工程公司主张无须支付经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”本案中，远大铝业工程公司在与王学光的劳动合同期满后未提出与王学光续订劳动合同，而是终止劳动合同。依照上述法律规定，远大铝业工程公司应向王学光支付经济补偿。远大铝业工程公司主张解除劳动合同是双方协商一致的，且是王学光主动提出不续签劳动合同，但未向该院提供证据证明，王学光予以否认，该院不予采信，故对远大铝业工程公司该项诉讼请求该院不予支持。关于远大铝业工程公司主张经济补偿金计算数额错误的问题，经该院释明远大铝业工程公司在指定期限内拒绝提供王学光解除劳动合同前12个月的工资发放明细，应由远大铝业工程公司承担举证不能的后果，该院按照月平均工资3540.5元计算，经济补偿金应为28,324元（3,540.5元×8个月），因王学光在仲裁请求中经济补偿金数额为26,632.76元，故该院对经济补偿金26,632.76元予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告王学光经济补偿金26,632.76元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告沈阳远大铝业工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于远大铝业工程公司提出的不应支付王学光经济补偿金的主张,《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”。本案中，远大铝业工程公司在与王学光的劳动合同期满后未提出与王学光续订劳动合同，其虽主张双方系协商一致解除劳动合同，且王学光主动提出不续定劳动合同并放弃经济补偿金，但其未向法庭提交证据予以证明。故依照上述法律规定，远大铝业工程公司应向王学光支付经济补偿金，本院对远大铝业工程公司的该项上诉请求不予支持。关于远大铝业工程公司主张经济补偿金数额计算错误的问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。二审庭审中，经法庭询问，远大铝业工程公司陈述一审法院按照王学光的应发工资计算的经济补偿金数额正确，但其主张应按照王学光的实发工资计算经济补偿金。按照上述法律规定，一审法院按照王学光的实发工资标准计算王学光的经济补偿金正确，故本院对远大铝业工程公司的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，沈阳远大铝业工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳远大铝业工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李娜审判员周海鹏审判员马晨光二○一七年一月六日书记员康赦
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2627民初994号
原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）
地址：凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元302号。
法定代表人：舒晓强，总经理。
委托代理人（特别授权）：周良贵，男，1966年6月17日生，系该公司副经理。
被告：龙光成，男，1984年1月19日生，住天柱县。
原告高品物业公司诉被告龙光成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司委托代理人周良贵到庭参加诉讼，被告龙光成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1143元，滞纳金130元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告龙光成系该小区XX栋X单元XXX号业主，物业面积158.74平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1143元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金130元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告龙光成未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告购买了天柱县凤城镇XX花园XX栋XX单元XXX号商品房（建筑面积158.74平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为158.74平方米，2016年被告应交物业管理费1143元。原告多次向被告催缴物业管理费，并在其门上张贴了催缴通知，但被告至今未缴纳。原告为此向本院起诉，诉请如前。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的物业管理合同合法、有效，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了物业管理义务，被告也应按合同约定履行缴纳物业管理费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中，要按时缴纳物业管理费用。因此，原告请求被告缴纳物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求缴纳滞纳金130元，是原告与锦绣花园小区业主委员会签订的物业管理合同约定的。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前缴纳相关物业管理费，但被告至今仍未缴纳。原告仅要求被告支付130元滞纳金，属于对其民事权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告龙光成在本判决生效之日起五日内向原告贵州高品物业发展有限公司缴纳物业管理费1143元、滞纳金130元，共计1273元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴 帆
二〇一七年七月六日
法官助理 杨小平
书 记 员 蒲慧琼
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初227号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年6月17日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市大东区，户籍所在地吉林省榆树市闵家镇。曾因犯盗窃罪于2007年11月被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年11月1日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑六年七个月，于2017年1月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年5月10日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日被沈阳市公安局浑南��局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年4月27日23时许，被告人刘某某在沈阳市浑南区英达镇，钻窗进入“如意坊”蛋糕店，盗走TDLTE无线数据终端一个、手电筒一个。经鉴定，被盗物品价值人民币165元。2、2017年4月28日1时许，被告人刘某某在沈阳市浑南区英达镇，砸窗进入“海天通讯”手机店，盗走VIVO牌手机2部、红米牌手机2部、乐视牌手机1部、OPPO牌手机1部、魅蓝牌手机2部、华为牌手机4部。经鉴定，被盗物品价值人民币10510元。被盗物品已全部返还被害人。
被告人刘某某于2017年4月28日被公安机关抓捕归案。
本院认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，且赃物已全部返还，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千���。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一七年七月六日
书记员 范莹莹
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终729号
上诉人(原审被告)：王兴禹，男，汉族，1982年8月13日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪。
被上诉人(原审原告)：杨定贵，男，1978年12月2日出生，汉族,重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
上诉人王兴禹与被上诉人杨定贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2016)渝0238民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王兴禹上诉请求：撤销原判，改判驳回杨定贵的诉讼请求，一、二审诉讼费由杨定贵承担。事实与理由：王兴禹虽出具了借据，但杨定贵并未将钱交给王兴禹，杨定贵与王兴禹间没有实际借款的事实，一审仅凭借据认定存在借贷事实不当。
杨定贵答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨定贵向一审法院起诉请求：判决王兴禹向杨定贵返还借款本金200000元，并自2015年1月25日起至实际还清借款之日止按月利率3%的标准支付利息。
一审法院认定事实：2015年1月25日，王兴禹向杨定贵出具借条一份，其内容为：“今借到杨定贵人民币200000元，贰拾万元正，月利息3%，用于生意周转。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从王兴禹提交的其与杨定贵的电话录音显示，在杨定贵向其催收借款初期，其对借款事实并未否认，仅仅是因为怀疑其在赌博过程中被他人欺骗而要求暂缓还款。同时，该录音证明杨定贵并未参与王兴禹所称的赌博，却不能证明杨定贵明知王兴禹借款系用于赌博。因此，王兴禹关于诉争借款为赌资的抗辩主张不能成立。另外，王兴禹辩称本案所涉及的借条系其在受到胁迫的情形下出具的。但是，王兴禹并未提交相应的证据予以证明。同时，根据《合同法》的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。然而王兴禹自2015年1月25日出具借条后，并未在一年内行使撤销权。因此，对王兴禹的该项抗辩理由，不予采纳。关于200000元借款，不论是杨定贵诉称的在“西城紫都大门前交付给被告王兴禹的”，还是王兴禹辩称的“由李长定和任林娃（别名）交付的”，王兴禹作为一个有完全民事行为能力人，其应当知道其给杨定贵出具借条的法律后果。王兴禹对借条的真实性没有异议，而其提供的录音又不足以推翻借条的合法性。因此，对双方之间的借款事实，予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定借款期限，故王兴禹应当在杨定贵催告后的合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率标准为月利率3%，超过了年利率24%，对超出部分，不予支持。
综上所述，王兴禹应当按照约定向杨定贵返还借款本金200000元，并自2015年1月25日起至还款之日止按月利率2%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、王兴禹于本判决生效之日起十五日内向杨定贵返还借款本金200000元，并自2015年1月25日起至还款之日止按月利率2%的标准支付利息；二、驳回杨定贵的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由王兴禹负担。
二审中，当事人双方均未提交新证据材料。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王兴禹上诉主张本案借款未实际履行的事实，仅有其单方陈述，本院不予支持。相反，王兴禹一审提交的电话录音足以证明其收取了杨定贵出借的款项。尽管电话录音证明借款不是直接由杨定贵亲自交付，而是通过中间人交付，不影响本案借款已实际履行的事实。王兴禹以其未从杨定贵手中直接取得款项，否认借款已实际履行的理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人王兴禹的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王兴禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李学文
代理审判员 应志敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨晓婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4368号-2
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
被执行人蒋翠姣，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈家武，住广东省佛山市顺德区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉蒋翠姣、陈家武信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1265号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，蒋翠姣应向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金150000元、利息3853.61元、滞纳金2144.3元、分期手续费13499.94元（利息暂计至2014年4月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；陈家武对蒋翠姣的前述债务承担连带清偿责任；案件受理费1930元由蒋翠姣、陈家武承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2014年12月11日立案执行，案件执行费为2471元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒋翠姣的银行存款113712.45元，被执行人陈家武的银行存款39209.23元，合共152921.68元。因前述扣划款不足以清偿以蒋翠姣、陈家武作为被执行人的案件债务，本院于2015年4月3日作出《关于执行陈家武、蒋翠姣案件财产分配方案》，本案可得分配款41699.44元。另佛山市顺德区人民法院的（2013）佛顺法民二初字第364号案首查封了被执行人蒋翠姣所有的位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会美的海岸花园海韵居××号房产（房产证号67××69）及位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会旧广珠路8号康丽花苑36号商铺（房产证号03××49），本院依法致函该院参与财产分配。除前述财产外，经向市内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人蒋翠姣、陈家武有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4368号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢洁仪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初1483号
原告：郭景伟，男，1983年2月5日出生，汉族，农民。
被告：李春友，男，1969年5月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李秀苓，女，1967年7月30日出生，汉族，农民。
原告郭景伟与被告李春友劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景伟，被告李春友的委托诉讼代理人李秀苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付我劳务费21,500元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年春季被告雇佣我去内蒙古自治区通辽市建国南苑工程施工。该项目交工后，发包方已将全部工人工资款支付给被告，可被告未能全部支付给我，尚欠我21,500元，经我多次催要被告未付。
被告李春友辩称，原告所诉与事实不符，我与原告不存在劳务关系，我不欠原告劳务费。原告不是给我干活，是给通辽市通铁建筑工程有限责任公司干活。事实是我在内蒙古通辽承包建国南苑项目承包钢筋工程，原告找我想干点活，我帮原告联系的通辽市通铁建筑工程有限责任公司钢筋单项工程，原告的工资均由公司项目部发放给工人。2017年1月10日经公司项目部核算，孙玉明和原告承包的工程尾款已结清。原告起诉我于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供工资表，原告提供证据来源不明，不能体现与本案待证事实存在关联性，本院本院不予采信。原告申请证人孙玉明出庭证言，证人与原告存在合伙的利害关系，其证言缺乏足够的证明力，本院依法不予采信。
被告为支持其抗辩理由提供通辽市通铁建筑工程有限责任公司提供证明，证明已将拖欠原告的劳务费全部结清。该证明虽系原件，但未能提供相应的结算明细，故该证据缺乏真实性，本院依法不予采信。
本院认为，原告要求被告给付劳务费，未提供与被告存在劳务关系和被告欠付原告劳务费的相关证据。原告提供的证据不足以证明被告欠付其劳务费的事实，故原告起诉要求被告给付劳务费事实不清，证据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郭景伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取169元，由原告郭景伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贡海洋
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终113号
上诉人（原审原告）张治国，男，汉族，1961年8月21日出生，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
负责人白托明，党组副书记。
委托代理人王一帆，该局交易事务中心副主任。
委托代理人张志，山西国华律师事务所律师。
原审第三人太原锦荣房地产开发有限公司，住所地：太原市高新区晋阳街170号汇镪磁材研发大楼901室。
法定代表人崔铭堂，董事长。
委托代理人王波，山西和胜律师事务所律师。
上诉人张治国因土地挂牌公告行政撤销一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，并非任何人都可以对行政机关的行政行为提起行政诉讼，行政诉讼的原告必须是与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉求撤销土地出让公告中的地块原所有权人为太原铝材厂，土地来源为行政划拨的国有土地，2015年9月1日太原市铝业有限公司与太原市土地储备中心签订了《国有土地使用权收购（回）合同》，该宗地块被太原市土地储备中心收回。原告所持有的系诉争宗地上房屋的《房屋所有权证》，即原告享有的系诉争宗地上房屋的所有权，并不享有诉争宗地的土地所有权。被告太原市国土资源局对该宗地作出的并国土公出告字（2016）51号公告与原告不具有法律上的利害关系。同时，无论土地权属如何变更，原告作为房屋所有权人，均享有主张房屋所有权获得补偿或安置的权利。被告太原市国土资源局挂牌出让该宗地的行为并不侵犯原告主张房屋所有权的合法权益，原告不具有本案行政诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告张治国的起诉。
上诉人张治国上诉称，被上诉人的行政行为分为土地收储、清空现场、挂牌出让三个环节。违法土地收储是收储上诉人合法房产占用范围内的建设用地使用权，清空现场上诉人房屋被原审第三人强拆，挂牌出让的是违法收储上诉人合法房产占用范围内的建设用地使用权，土地权利不清晰，安置补偿不到位，存在法律纠纷。违法收储与违法出让使上诉人失去房屋交易处分权，清空现场使上诉人失去房屋使用、收益权。被上诉人的行为违反了《民法通则》、《合同法》、《企业破产法》、《物权法》、《闲置土地处置办法》以及山西省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法、已购公有住房和经济适用住房上市出售土地出让金和收益分配管理的若干规定、关于已购公有住房和经济适用住房上市出售中有关土地问题的通知等。2015年9月1日被上诉人的储备中心和破产人（法人终止的原太原铝业公司）签订的《国有土地使用权收回合同》是违法无效合同。上诉人获得合理补偿或安置的权利与本案无关，被上诉人违法的行政行为，造成土地使用权属违法变更，原审第三人在没有达成协议的情况下强拆上诉人的合法房屋，从维护司法公平正义考虑，应更加关注被上诉人和原审第三人的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人是被上诉人行政行为的直接受害者，与被上诉人的行政行为具有法律上的利害关系。请求二审法院撤销一审行政裁定书，判决被上诉人作出的公告行政行为违法，撤销被上诉人和原审第三人签订的SG-1606成交确认书与国有建设用地使用权出让合同。
被上诉人太原市国土资源局答辩称，被上诉人作出的并国土公出告字（2016）51号公告符合相关法律规定，程序合法。上诉人与国有土地使用权之间无法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人太原锦荣房地产开发有限公司述称，本案争议行政行为是被上诉人的土地挂牌行为，对于其他行政行为在一审没有提出。上诉人与所争议土地挂牌行政行为不具有法律上的的利害关系，一审裁定查明事实清楚，适用法律依据正确，结果客观公正。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2016年1月4日，被上诉人太原市国土资源局根据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》及太原市规划局并规条（2014）第0044号《规划条件通知书》，向太原市人民政府提交了并国土资审（2015）260号《关于对平阳路136号棚户区改造项目储备地块土地使用权公开挂牌方案的请示》，其中宗地来源”上述土地为太原铝材厂划拨的城镇住宅用地，土地地证号并政地国用（1996）第00034号。2001年12月，太原铝材厂名称变更为太原铝业有限公司。2015年9月1日，储备中心和太原铝业有限公司签订了《国有土地使用权收回合同》（并土储国有（2015）第12号），收储了上述土地。”。2016年1月7日，太原市人民政府作出了《关于对〈关于对平阳路136号棚户区改造项目储备地块土地使用权公开挂牌方案的请示〉的批复》，同意了被上诉人太原市国土资源局的公开挂牌方案。2016年12月15日，被上诉人太原市国土资源局发布了并国土公出告字（2016）51号国有土地使用权挂牌出让公告。上诉人持有的《房屋所有权证》在并国土公出告字（2016）51号国有土地使用权挂牌出让公告中的地块范围内。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案上诉人持有的《房屋所有权证》所在地块于2015年9月1日已被太原市土地储备中心收回，被上诉人作出的并国土公出告字（2016）51号国有土地使用权挂牌出让公告行为系收回土地使用权之后的土地供应行政行为，上诉人与该行为之间没有法律上的利害关系。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘 汀
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3437民初239号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行，住所地雷波县锦城镇新街73号。
法定代表人沈迎春，系该支行行长。
委托代理人：蔡里吉，中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行职工。
被告：李正波，男，汉族，1977年12月9日出生，村民，四川省雷波县人，住雷波县。
被告：蒋开燕，女，汉族，1982年12月19日出生，村民，四川省雷波县人，住雷波县。
被告：张国英，女，汉族，1977年1月22日出生，村民，四川省雷波县人，住雷波县。
被告：胡长兵，男，汉族，1977年3月10日出生，村民，四川省雷波县人，住雷波县。
被告：张育东，男，汉族，1982年10月22日出生，村民，四川省雷波县人，住雷波县。
被告：贺正分，女，汉族，1987年2月11日出生，村民，四川省雷波县人，住雷波县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行诉被告李正波、蒋开燕、胡长兵、张国英、张育东、贺正分金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员杨春、刘志国、人民陪审员代冬静组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行委托代理人蔡里吉，被告张育东到庭参加了诉讼。被告李正波、蒋开燕、胡长兵、张国英、贺正分经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行诉称，2014年7月17日，李正波、蒋开燕、胡长兵、张国英、张育东、贺正分六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，《小额贷款联保协议书》第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。
2016年6月4日，原告与被告李正波、蒋开燕签订《小额贷款借款合同》，约定借款用途为改土和买肥料，贷款期限自2016年6月至2017年12月，贷款利率为年利率12%，贷款金额为50000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定了违约责任。同日，原告按合同约定向被告李正波指定账户发放贷款50000元。并签订了个人贷款（手工）借据。被告李正波、蒋开燕收到贷款后未按合同约定按时还款，被告胡长兵、张国英、张育东、贺正分未履行联保连带保证责任，经原告多次催收无果，六被告严重损害了原告债权权益。故诉请法院判决：1、被告李正波、蒋开燕归还原告2016年10月4日至2017年4月24日拖欠本息合计53973.4元（其中本金50000元，利息、罚息及复利3973.4元）；2、被告胡长兵、张国英、张育东、贺正分承担被告李正波、蒋开燕的还款联保连带保证责任；3、本案律师费3800元及诉讼费由六被告承担。
被告张育东辩称，我作为李正波、蒋开燕的借款担保人是事实，小额贷款联保协议书上是我签的字。但是，这笔钱应该大家一起还，不应该由我一个人还。
被告李正波、蒋开燕、胡长兵、张国英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，被告贺正分经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、小额贷款借款合同一份，证明李正波、蒋开燕借款的事实；
2、小额贷款联保协议书一份，证明胡长兵、张国英、张育东、贺正分承担联保连带保证责任的事实；
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行会计系统测算的被告李正刚拖欠该行的借款情况，证明被告李正波拖欠该行的借款金额合计53973.4元，其中本金50000元，利息、罚息3973.4元。
经庭审质证，被告张育东对原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议。本院予以确认。
经审理查明，2014年7月17日，被告李正波、蒋开燕、胡长兵、张国英、张育东、贺正分与原告签订《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。第六条第四款约定“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。
2016年6月4日，原告与被告李正波、蒋开燕签订《小额贷款借款合同》，约定借款用途为改土和买肥料，贷款期限自2015年6月至2017年12月，贷款利率为年利率12%，贷款金额为50000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定了违约责任。同日，原告按合同约定向被告李正波指定账户发放贷款50000元。2016年10月4日至今，被告李正波、蒋开燕未按合同约定按时还款，被告胡长兵、张国英、张育东、贺正分也未按合同约定履行连带保证责任。
另查明，从2016年10月4日至2017年4月24日，被告李正波、蒋开燕尚欠原告贷款本金50000元，利息和罚息共计3973.4元。被告张育东与被告贺正分系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定向被告李正波、蒋开燕提供借款,二被告未依照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定，故原告要求被告李正波、蒋开燕归还借款本金50000元,利息和罚息共计3973.4元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡长兵、张国英、张育东、贺正分为被告李正波、蒋开燕的借款提供连带保证责任，根据原、被告双方的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故原告要求被告胡长兵、张国英、张育东、贺正分对被告李正波、蒋开燕的借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告提出由六被告支付其3800元律师费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李正波、蒋开燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行借款本金50000元，利息、罚息3973.4元，合计：53973.4元；
二、被告胡长兵、张国英、张育东、贺正分对被告李正波、蒋开燕的上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，由被告李正波承担107元、被告蒋开燕承担107元、被告胡长兵承担102元、被告张国英承担102元、被告张育东承担102元、被告贺正分承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 春
审 判 员 刘志国
人民陪审员 代冬静
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈传菊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民申269号
再审申请人（一审被告）：陈霞，女，1980年10月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司南京新港支行，住所地江苏省南京经济技术开发区金融楼1栋。
负责人：吴骏，该行行长。
委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白洁，江苏致邦律师事务所律师。
再审申请人陈霞因与被申请人中国银行股份有限公司南京新港支行（以下简称新港支行）借款合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈霞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，有新证据足以推翻原判决，应当再审。提供房屋登记簿复印件一份作为新证据，证明我于2016年4月14日挂失两证，银行在审查材料的时候未查询两证，就通过了贷款审核，此行为是违法的。新证据推翻了一审法院认定的新港支行与我签订的贷款合同及房地产抵押合同系双方真实意思表示，证实了我签此借款合同实为被骗之实际情况。
新港支行提交意见称，陈霞申请再审没有事实和法律依据，陈霞向我行申请借款用于购买房屋，这是本案的基本事实。借款后，陈霞应按照合同约定归还借款的本息，但其逾期未归还本息，我行才提起诉讼。陈霞可能在房屋买卖过程中与卖方有纠纷，但这与银行无关，与贷款的清偿也没有关联。对于陈霞提供的所谓新证据，产权登记簿中确有遗失补办的过程，但这与借款合同的成立和履行没有任何关联。因此，陈霞的再审申请没有依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，2014年1月13日，刘晓瑄（卖方）与陈霞（买方）签订《南京市存量房买卖合同》约定，陈霞购买刘晓瑄座落于南京市鼓楼区华侨路37号2404室、建筑面积为163.21平方米的房屋，房屋转让价款为370万元，其中111万元由陈霞向银行办理贷款支付。同日，陈霞向新港支行提交《中国银行个人贷款申请表》一份，申请贷款111万元，贷款期限312个月。此后，借款人陈霞与贷款人新港支行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》和《南京市房地产抵押合同》各一份。2014年2月21日，上述抵押合同及房产在南京市房地产市场管理处办理了备案登记及抵押权登记。2014年4月11日，陈霞在新港支行出具的《零售贷款借款借据》上签字，该借据载明：借款人陈霞，收款人刘晓瑄（账户55×××22），借款金额为111万元等。同日，新港支行将111万元转入账号为55×××22的账户。嗣后，陈霞自第一期开始即不履行还款义务，在新港支行多次短信催告下仍不履行义务，新港支行按照合同约定宣布合同项下的贷款本息全部到期。陈霞在一审庭审中辩称贷款合同上的签名不是其本人签的，但又明确不申请司法鉴定，同时也认可卖房人刘晓瑄已收到111万元。陈霞在再审申请中提供新证据房屋登记簿复印件，用以证明其借款系被欺骗，银行审核贷款没有查询两证违法。本院经审查，房屋登记簿载明，房屋所有权人陈霞，2014年2月21日办理抵押登记，2014年4月14日申请遗失补证。新港支行发放贷款的时间为2014年4月11日，陈霞申请遗失补证的时间在新港支行发放贷款之后，因此，陈霞主张新证据足以推翻一审认定的事实、银行贷款审核违法等再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审认定新港支行与陈霞签订的贷款合同及房地产抵押合同合法有效，判决陈霞偿还借款本金和利息、罚息等，证据充分，适用法律正确。因此，陈霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈霞的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 张 倩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王嘉玉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2103号
罪犯梁昌球，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年10月24日作出(2012)天刑初字第269号刑事判决，以被告人梁昌球犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯梁昌球服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁昌球在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁昌球在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁昌球减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
案号：（2017）赣07刑更161号
罪犯胡永辉，男，1990年3月1日出生，汉族，江西省南昌市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2012年8月30日作出(2012)南刑初字第170号刑事判决，以被告人胡永辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；前罪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，附带民事赔偿74701.25元。被告人胡永辉不服判决，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2012年12月31日作出(2012)洪刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月22日起至2022年2月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡永辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年4月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯胡永辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯胡永辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡永辉减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年6月22日起至2021年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5280号
原告：刘海龙，男，1976年11月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：孙伟，男，1983年10月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告刘海龙与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款本金100000元及利息（利息计算方式：从2016年10月17日起至实际履行完毕之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告孙伟系同事关系，2012年5月4日被告孙伟对我讲其着急用钱，向我借款人民币100000元。我当天就在被告家楼下被告的车子里面将100000元现金交给被告孙伟，他当场出具了借条，并口头约定月息3分。借款后，被告仅将利息付到2014年10月份，其余本息至今未还，遂诉至法院请求依法处理。
被告孙伟未作答辩。
原告刘海龙围绕诉讼请求依法提交了被告孙伟出具的借条1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，被告孙伟向原告刘海龙借款100000元并出具借条一份，借条载明：今借到刘海龙人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人孙伟。双方口头约定月息3分，借款后，被告孙伟归还2014年10月份之前的利息，其余本息经原告刘海龙多次向被告催要未果，原告刘海龙遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙伟向原告刘海龙借款的事实，有原告刘海龙提供的被告孙伟出具的借条为证。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告刘海龙要求被告孙伟归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告刘海龙要求被告孙伟对诉争借款承担从2016年10月17日起至实际履行完毕之日止按年息6%计算利息的诉讼请求，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院亦依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效后10日内偿还原告刘海龙借款100000元并承担自2016年10月17起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙伟负担（原告刘海龙已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 游 伟
二〇一七年一月十日
书记员 王莉莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终445号
上诉人(原审被告)：江苏今信达环境工程有限公司,住所地江苏盐城市亭湖区南映路18号502室（18），统一社会信用代码91320902321262757C。
法定代表人：刘根新，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆钰居建材有限公司,住所地重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园区B区津东路1号6幢1/夹/2-1号,统一社会信用代码91500107MA5U3A779B。
法定代表人：秦华祥。
上诉人江苏今信达环境工程有限公司（以下简称今信达公司）因与被上诉人重庆钰居建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13554号民事裁定，向本院提起上诉。
今信达公司上诉称，双方在买卖合同中明确约定的交货地以及货物发运地为江苏盐城，且被上诉人仍欠其货款6万元，故本案的合同履行地为江苏盐城，本案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，双方当事人在签订的《工业品买卖合同》中并未明确约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市江津区，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向该院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初482号
原告：梁跃明，男，1962年6月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈茂琼，四川中豪律师事务所律师。
被告：赵敏，女，1985年8月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：赵楷，四川泸杰律师事务所律师。
原告梁跃明诉被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁跃明及其委托诉讼代理人陈茂琼，被告赵敏及其委托诉讼代理人赵楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2014年8月29日向原告借款30万元，原告只凑到24万元借给被告，双方口头约定月息3分。后被告陆续偿还了部分本息，但还剩部分本金未还。原告多次催收未果，现诉至法院仅要求被告偿还80000元本金，其他本金和利息不再主张。
被告赵敏辩称，1、已经全部清偿完毕；2、借款实际是借给案外人刘军的。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告赵敏向原告梁跃明借款240000元，双方口头约定利息月利率3%，未约定还款期。随后赵敏自行出资60000元，将凑足的300000元出借给案外人刘军。2015年6月3日，案外人刘军偿还上述借款中的本金100000元，其中被告赵敏收回60000元本金，原告梁跃明收回40000元本金。双方在短信中表示收回的本金在6月份仍算半个月利息。
被告共偿还原告本息254800元，其中2015年6月3日前偿还19100元，2015年10月17日偿还35700元，2016年10月31日偿还100000元，2016年12月11日偿还100000元。
上述法律事实有当事人陈述、借条、手机短信、银行明细等予以证明。
本案的主要争议焦点为：被告是否仍有欠款。
本院针对上述的争议焦点评判如下：
原告于2015年6月3日收回本金40000元，双方表示该收回部分6月仍算半个月利息。因此，该240000元借款的利息从2014年8月29日至2015年5月29日，按月利率3%计算为64800元。2015年5月30日至2015年6月29日，以半个月本金240000元，另外半个月本金200000元，按月利率3%计算为6600元。2015年6月30日至2016年11月29日，以200000元本金按月利率3%计算为102000元。截止被告2016年12月11日最后一笔还款为止（当月尚未到付息日），本息总共为373400元。而被告仅偿还了其中255000元，因此，被告尚余118400元本金未偿还。对于已偿还的部分，未超过年利率36%，不违反法律规定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告经催告后，拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，仅要求被告偿还借款本金80000元，自愿放弃其余利息和本金，属自愿处分，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已经还清借款，但其所举证据不足以证明，不予支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
被告赵敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁跃明借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取900元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年三月十日
书记员 黄文瑾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4840号
罪犯周连荣，男，汉族，1964年9月5日生，文盲，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年12月5日作出（2012）天刑初字第00237号刑事判决，以被告人周连荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周连荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周连荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周连荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周连荣减去自本裁定送达之日起至2018年4月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0422民初357号
原告：易国平，男，住重庆市垫江县，现住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：赵文讲，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭光翠，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：代村河水环境综合整治工程建设管理局，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路西7号。
负责人：沈绍坤，局长。
原告易国平与被告代村河水环境综合整治工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告易国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款4158000元；2、判令被告自2017年1月24日起按照同期银行贷款利率支付上述款项利息至付清之日止（暂时计算至起诉之日为62370元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为业主，依据玉发改环资[2014]392号文批准建设的抚仙湖代村河水环境综合整治工程施工、监理项目于2014年10月16日进行了招标公告，并明确了：项目业主为被告，建设资金来自政府投资；招标范围为抚仙湖代村河水环境综合整治工程施工及监理，招标共分施工（一、二标段）及监理三个标段。之后，案外人云南靖丰建设集团有限公司针对《代村河水环境综合整治工程施工（一标段）》项目工程进行投标，并最终中标，双方于2014年12月16日签订了编号为X《承包合同》一份，约定上述一标段由云南靖丰建设集团有限公司施工，合同价款为14691872.48元，全费用综合单价承包，结算价款以审计为准。云南靖丰建设集团有限公司授权其作为项目负责人具体办理上述工程项目的施工、管理等全部事项。《承包合同》签订后，云南靖丰建设集团有限公司于2014年12月26日与其签订了一份《代村河水环境综合整治工程施工（一标段）管理目标责任书》，约定将上述工程项目转包给其实际施工，并约定了承包管理费、款项支付、质量保障等双方的权利义务。同时，为便于施工管理，云南靖丰建设集团有限公司还向其出具了授权委托书、申请书等文件，并针对上述工程项目开具了独立结算银行账户。之后，其积极筹措资金并安排人员进场施工，同时严格管理和控制工程质量，按照约定时间完成了全部工程项目。现在，上述工程项目已经施工结束，工程竣工验收和造价审计均已完成。被告在合同履行中也陆续支付了工程款，云南靖丰建设集团有限公司收到工程款后却将款项挪作他用，并未按照约定支付给其。现因云南靖丰建设集团有限公司经营问题拖欠银行大额贷款逾期未偿还，且还与其他公司之间由于业务往来产生了大额债务，针对上述《代村河水环境综合整治工程施工（一标段）》工程项目也拖欠其（实际施工人）工程款未付，并导致该工程项目拖欠大额农民工工资和材料商货款未付。其多次催促云南靖丰建设集团有限公司清偿债务，并要求被告直接向其支付工程款，但未取得进展。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定以及上述事实，被告是《代村河水环境综合整治工程施工（一标段）》工程项目的发包人，云南靖丰建设集团有限公司是承包人和转包人，其是实际施工人，被告在未支付工程款范围内应当直接向其承担支付责任。云南靖丰建设集团有限公司是该工程项目名义债权人，其才是该工程项目的直接和实际债权人，拥有该债权获得清偿的全部权利。根据《合同法》的相关规定，其与被告之间建立了建设工程施工合同法律关系，被告拖延支付工程款的行为已经构成了严重违约。为切实解决纠纷，以保障农民工工资的支付和材料商货款的清偿，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。而本案所涉及的《代村河水环境综合整治工程施工（一标段）承包合同》系被告代村河水环境综合整治工程建设管理局与案外人云南靖丰建设集团有限公司签订的，原告易国平作为云南靖丰建设集团有限公司授权的代理人，根据授权以公司名义签署并参与该工程项目施工的管理工作及相关事宜，其所有行为代表的是云南靖丰建设集团有限公司，因此，易国平不具备原告主体资格，无权以个人名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告易国平的起诉。
案件受理费40562元，按简易程序减半收取20281元（原告易国平已预交），予以退还原告易国平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗敏
二〇一七年五月八日
书记员 李静
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)川15刑辖11号
宜宾市翠屏区人民法院：
关于罗正江行贿一案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2017】8号商请函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
二〇一七年八月二十五日
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢258号之一
申请执行人金昌市某有限责任公司。
法定代表人朱某，职务总经理。
委托诉讼代理人杨某，系该公司职员。
被执行人金昌市某厂。
负责人冉某，职务厂长。
被执行人冉某，男，汉族，生于1965年5月17日。
被执行人李某，男，汉族，生于1973年8月19日。
本院在执行申请执行人金昌市某有限责任公司与被执行人金昌市某厂、冉某、李某小额借款合同纠纷一案中，被执行人可供执行财产无法查明，申请执行人金昌市某有限责任公司向本院亦提供不出被执行人可供执行财产线索，致使本案中的借款本金200000元、律师代理费9000元，诉讼费2217.5元及逾期利息暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年七月十八日
书记员 魏丽娟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更385号
罪犯周轩民，男，1989年3月12日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2015年3月21日作出(2015)叙永刑初字第39号刑事判决，以被告人周轩民犯强奸罪罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年10月2日至2020年10月1日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周轩民在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周轩民在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周轩民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周轩民减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年4月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)迎刑初字第541号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人牛忠毅，男，1965年1月23日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市迎泽区，暂住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月8日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第439号起诉书指控被告人牛忠毅犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳、宫晓旭出庭支持公诉，被告人牛忠毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年7月7日22时02分许，被告人牛忠毅酒后驾驶晋Ａ×××××号白色长安牌小型普通客车在本市建设南路由北向南行驶至长城医院路段时，被民警当场查获。经对被告人牛忠毅的血液中酒精含量为120.82mg/100ml。
上述事实，被告人牛忠毅在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人牛忠毅的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人牛忠毅违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人牛忠毅自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人牛忠毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一三年九月六日
书记员 刘艳霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)花民一初字第03006号
原告：蔡建明。
被告：吴难易。
本院在审理原告蔡建明与被告吴难易民间借贷纠纷一案中，原告蔡建明于2015年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蔡建明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡建明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蔡建明负担。
审 判 长 方 华
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 胡木春
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5926号
原告：天津市联通通信有限公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人：王金森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。
被告：天津市河北区聚鑫庄食品便利店，住所地天津市河北区三马路**号。
经营者：宋义聚，男，1970年1月22日出生，汉族，天津市河北区聚鑫庄食品便利店经营者，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李杰友，男，天津电信建设工程有限公司退休职工，住天津市南开区。
第三人：天津电信建设工程有限公司，住所地天津市和平区锦州道69号。
法定代表人：刘骏，董事长。
委托诉讼代理人：宋文毅，男，该公司服务中心主任。
委托诉讼代理人：孙洪生，男，该公司服务中心职工。
原告天津市联通通信有限公司（以下简称联通公司）与被告天津市河北区聚鑫庄食品便利店（以下简称食品便利店）、第三人天津电信建设工程有限公司（以下简称电信公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市联通通信有限公司委托诉讼代理人杨欣、被告天津市河北区聚鑫庄食品便利店委托诉讼代理人李杰友、第三人天津电信建设工程有限公司委托诉讼代理人宋文毅、孙洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人立即将原告所有的坐落于天津市河北区××马路××号房屋（一层底商，建筑面积135.02平方米）腾空并交付原告；2、判令被告给付原告2015年10月22日-2017年8月21日期间的房屋使用费252487.40元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2009年之前将其所有的坐落于天津市河北区××马路××号房屋（一层底商，建筑面积135.02平方米）借给第三人无偿使用，在2017年6月清查房屋时发现讼争房屋现为被告在使用，原告与被告之间没有签订租赁合同，也没有委托第三人出租讼争房屋。原告要求被告腾房未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
食品便利店辩称，不同意原告诉讼请求。原告是讼争房所有权人，被告是房屋实际使用人，讼争房屋现由被告在使用。2009年之前，是原告将讼争房无偿借给第三人，第三人在2016年11月15日将讼争房租给李杰友，李杰友和被告是合作关系，李杰友用讼争房作为合作出资，租赁期5年，租期到2021年11月14日，现在租期未满，我方不同意腾房，也不同意给付原告使用费，因为被告合作人李杰友是向第三人给付租金。
电信公司述称，不同意原告诉讼请求，不同意腾房。原告自2009年之前开始将讼争房给第三人无偿使用，第三人和原告曾经在2009年之前是同一单位，第三人是天津市联通通信公司的子公司，2009年改制后，原告没有要求第三人腾房，在第三人无偿使用讼争房的同时，原告也在无偿使用第三人的房屋，第三人也没有要求原告腾房，这种情况是因为历史原因造成的。现被告在使用讼争房屋。第三人在2015年将讼争房租给李杰友，在2016年11月15日续签了合同，并且约定租期到2021年11月14日。我方同意与原告协商解决此纠纷。
本院经审理认定事实如下：原告联通公司在2009年之前将其所有的坐落于天津市河北区××马路××号房屋（一层底商，建筑面积135.02平方米）交付第三人电信公司并口头约定无偿使用，双方没有约定使用期限，没有约定是否允许第三人出租讼争房屋。第三人电信公司在2015年将讼争房屋租给李杰友，李杰友与被告食品便利店系合作关系。原告要求被告腾房未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、庭审记录、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与第三人口头约定的无偿使用合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应依法确认有效。因双方没有约定使用期限，原告作为讼争房屋的所有权人有权要求第三人将讼争房屋腾空并交付原告。因现讼争房屋实际使用人为被告，原告作为讼争房屋的所有权人有权要求被告将讼争房屋腾空并交付原告。故原告要求第三人和被告将讼争房屋腾空并交付原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付2015年10月22日-2017年8月21日期间的房屋使用费252487.40元的诉讼请求，因原告与第三人之间是无偿使用关系且原、被告之间没有约定给付房屋使用费，故原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市河北区聚鑫庄食品便利店和第三人天津电信建设工程有限公司将坐落于天津市河北区××马路××号房屋房屋（一层底商，建筑面积135.02平方米）腾空并交付原告天津市联通通信有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5087元，减半收取计2543.50元，由原告负担847.50元，被告负担848元，第三人负担848元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 江学建
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6438号
原告钱天发，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路X号X幢X-X号上峰上座第3A层，统一社会信用500105000028822。
法定代表人陈伟。
本院在审理原告钱天发与被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司不当得利纠纷一案中，被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司登记的住所地重庆市江北区杨河一村78号没有实际的办公经营场所，目前有重庆市沙坪坝区小新街74号附X号X-
X和重庆市北部新区洪湖西路X号X幢X-X号上峰上座第3A层两个办公经营场所，要求将该案移送主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司没有在其登记的住所地重庆市江北区杨河一村78号办公，其在重庆市沙坪坝区小新街74号附X号X-
X的办公场所已于2016年7月初搬离，目前在重庆市北部新区洪湖西路X号X幢X-
X号上峰上座第3A层办公。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据本案查明的事实，本院对本案无管辖权，本案应当移送重庆市个人信用融资担保有限责任公司的主要办事机构所在地重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 伍沐川
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执434号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
代表人：杨东辉。
被执行人：王振华。
被执行人：贵新兰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人王振华、贵新兰信用卡纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，暂无可供执行财产，申请人确认上述事实并未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执434号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执11号之一
申请执行人刘金华，女，1968年6月21日出生，汉族，中国人民解放军解放军报印刷厂职员，住北京市西城区。
被执行人周彬，男，1986年9月12日出生，汉族，住北京市东城区。
原告刘金华诉被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初2402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币348560元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已查封被执行人名下×汽车一辆，因无该车辆下落无法处置。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初2402号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月五日
书记员 姜 淼