湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1290号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。
代表人：胡铠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建友，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文生，男，1965年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘菊，湖北陈文军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮天河，男，1965年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“英大泰和财保湖北分公司”）因与被上诉人王文生、阮天河机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2016）鄂0303民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成由审判员李君担任审判长，审判员张曼主审、审判员丁政参加的合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
英大泰和财保湖北分公司上诉请求：1.撤销（2016）鄂0303民初377号民事判决，依法改判驳回被上诉人不合理请求58576.77元。2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决被上诉人王文生按照城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。依据最高人民法院相关司法解释，受害人为农村居民，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。在本案中，被上诉人王文生提供的户口簿证明其户籍登记地为十堰市张湾区黄龙镇朱庄村系农村，其主张的居住地十堰市张湾区黄龙镇东湾村亦系农村。另，黄龙镇东湾村村委会无法证明被上诉人王文生从事蔬菜批发生意，且自2015年6月1日至事发时不足3个月。因此，王文生的收入、居住、消费均不在城镇，一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足。被上诉人王文生的残疾赔偿金应按农村标准计算为43396元（10849元／年×20年×20%）。二、一审判决王文生误工费金额过高，适用法律错误。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。在本案中，在被上诉人王文生无证据证明误工期限属于鉴定机构鉴定范围，且在村委会证明无法证明其具体收入减少的情况下，一审判决按照鉴定机构意见支持12个月误工费，无事实和法律依据。定残日前一日为159天，一审判决在计算误工损失的同时又支持了残疾赔偿金，违反法律规定。
王文生辩称，1.一审期间我方提交的证据证明王文生购买的房屋在黄龙镇城镇规划范围内，且王文生和其儿子一起自2014年起从事蔬菜批发生意，并非在农村误工，因此伤残赔偿金应当按照城镇居民计算。2.关于误工时间的问题，司法解释规定误工时间可以计算至定残前一日，并非必须计算至定残前一日，因为王文生是做蔬菜批发生意的，需要干搬运等工作，至今都未完全恢复，因此一审认定误工时间计算12个月是正确的。
阮天河未提交书面答辩状。
王文生向一审法院起诉请求：1.阮天河赔偿王文生因交通事故造成的损失共计171274.35元；其中，医疗费43397.54元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）、营养费5000元、伤残赔偿金99408元（24852元／年×0.2×20年）、护理费9445.15元（28729元／年×365天÷30天×4个月）、误工费33148元（33148元／年÷12个月×12个月）、交通费1000元（酌定）、精神抚慰金10000元（酌定）、鉴定费2500元，以上共计220048.69元，扣除交强险部分，再按双方责任比例划分，阮天河应当承担171274.35元；2.英大泰和财保湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由英大泰和财保湖北分公司、阮文生承担。
一审法院认定事实：2015年8月12日19时31分许，阮天河驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车在十堰市张湾区黄龙镇朱庄村乡村路路段未确保安全驾驶，与王文生驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致王文生受伤，造成伤人道路交通事故。王文生受伤后被送往十堰市西苑医院住院治疗3天，花医疗费1389.8元。出院诊断：左胫骨平台骨折，左腓骨骨胫骨折，高血压病，左肩关节软组织挫裂伤。因王文生病情严重，随后被转入十堰市太和医院继续治疗，住院20天，花医疗费42007.74元。出院医嘱：术后三个月内以休息为主，陪护一人，加强营养。2015年8月16日，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：阮天河、王文生负此次交通事故的同等责任。2016年1月18日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定：1.王文生左胫骨平台胫骨粉碎性骨折并左腓骨颈骨折，其伤残程度被评定九级伤残；2.王文生左胫骨平台胫骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术后内固定物取出必然发生后续治疗费15000元左右；3.王文生误工休息时间为自受伤之日起误工休息12个月，护理时间为一人护理4个月，营养时限3个月。王文生花鉴定费2500元，花交通费200元（酌定）。
另查，1.鄂Ｃ×××××车在被告英大泰和财保湖北分公司投有交强险及商业险，商业险中第三者责任险为200000元，有不计免赔。2.王文生自2008年7月30日起至今居住在十堰市张湾区黄龙镇李家湾村。3.王文生受伤前从事蔬菜批发生意，因此次交通事故导致误工。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，剩余部分，由各方责任人按照各自过错比例分担，其中由投保人应承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。阮天河驾驶的鄂Ｃ×××××号车辆在英大泰和财保湖北分公司投有交强险及第三者商业责任险，故王文生的损失应当先由英大泰和财保湖北分公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由王文生和阮天河按照各自的过错比例分担，其中由阮天河承担的部分由英大泰和财保湖北分公司在商业第三者险责任范围内予以赔偿。因王文生和阮天河在此次交通事故中负担同等责任，故各自承担50%较为合适。
王文生自2008年7月30日起在十堰市张湾区黄龙镇李家湾村居住，发生此次交通事故前其在十堰市张湾区黄龙镇从事蔬菜批发的工作，能够证明其主要的生活来源为城镇，故其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，予以支持。王文生主张的营养费数额过高，按照15／天，计算30天；其主张精神损害抚慰金数额过高，合理部分，予以支持；其主张的交通费数额过高，且没有相应的证据支持，酌情认定为200元。结合双方提交的证据及本案查明的事实，王文生因此次交通事故产生的损失认定为：医疗费43397.54元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、营养费1350元（15元／天×90天）、伤残赔偿金99408元（24852元／年×0.2×20年）、护理费9576.33元（28729元／年÷12个月×4个月）、误工费33148元（33148元／年÷12个月×12个月）、交通费200元（酌定）、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元，以上共计210924.87元。
英大泰和财保湖北分公司在交强险责任限额范围内，应当赔付金额为120000元。超出交强险医疗费用及伤残赔偿限额的88424.87元，由英大泰和财保湖北分公司在商业第三者险责任限额内赔付50%，即44212.44元。鉴定费2500元由阮天河承担50%，即1250元。一审法院据此判决如下：一、英大泰和财保湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者商业险责任限额范围内支付王文生保险理赔款164212.44元。二、阮天河于本判决生效之日起十日内支付王文生鉴定费1250元。三、驳回王文生的其他诉讼请求。如果英大泰和财保湖北分公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，减半收取565.5元，由阮天河负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明：王文生的误工时间计算至定残日前一日（自2015年8月12日至2016年1月17日），共计159天。
其他事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：
1.关于残疾赔偿金的问题。结合王文生在一审中提交的《集资建房协议书》、户口本、十堰市张湾区黄龙镇李家湾村委会、东湾村委会出具的《证明》，能够认定王文生在事故发生前长期居住在黄龙镇李家湾村，事故发生前从事蔬菜批发生意，收入来源为城镇。另，除了《证明》上注明的李家湾村委会住房已纳入城区规划范围之内外，经本院查询国家统计局公布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》、《2015年统计用区划和城乡划分代码》，李家湾村、东湾村的城乡划分类别均为城镇。综上，一审认定王文生的残疾赔偿金按照城镇标准计算正确，该项上诉理由不予支持。
2.关于误工时间的问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。本案中，王文生提供的医疗机构出具的病情证明书不能证明其误工时间为12个月，但确因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日，即159天。故，英大泰和财保湖北分公司的该项上诉请求成立，本院予以支持，王文生的误工费应计算为14439.81元（33148元／年÷365天／年×159天）。故，王文生因此次交通事故产生的损失共计192216.68元。英大泰和财保湖北分公司在交强险责任限额范围内，应当赔付金额为120000元。超出交强险医疗费用及伤残赔偿限额的69716.68元，由英大泰和财保湖北分公司在商业第三者险责任限额内赔付50%，即34858.34元。鉴定费2500元由阮天河承担50%，即1250元。
综上所述，一审法院认定部分事实错误，导致实体处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持（2016）鄂0303民初377号民事判决第二项，即“阮天河于本判决生效之日起十日内支付王文生鉴定费1250元”；
二、撤销（2016）鄂0303民初377号民事判决第一项、第三项，即“英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者商业险责任限额范围内支付王文生保险理赔款164212.44元”、“驳回王文生的其他诉讼请求”；
三、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者商业险责任限额范围内支付王文生154858.34元；
四、驳回王文生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1156元减半收取578元，由阮天河负担。二审案件受理费386元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担324元、王文生负担62元。
本判决为终审判决。
审判长 李君
审判员 丁政
审判员 张曼
二〇一六年八月三十日
书记员 奚悦
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…………
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…………
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。