wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第351号
原告裘春卫。
被告熊光辉。
原告裘春卫诉被告熊光辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告裘春卫到庭参加了诉讼。被告熊光辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裘春卫诉称，请求判令被告熊光辉立即归还借款100000元及利息。
被告熊光辉未作答辩。
经审理查明，2012年4月25日，被告熊光辉因办厂资金周转向原告裘春卫借款100000元并向原告出具借条一份，载明：“今向裘春卫借到人民币壹拾万元正（￥100000.00元），每月利息叁分，2012年4月25日至2012年5月24日止”。嗣后，被告熊光辉分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊光辉拖欠原告借款本金100000元及利息的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。原、被告双方约定的月利率过高，本院依法予以调整。可从借款之日即2012年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告熊光辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告熊光辉于本判决生效之日起五日内归还原告裘春卫借款本金100000元及利息（从2012年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至判决确定履行之日止）。
案件受理费2300元，由被告熊光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃 仕 辉
人民陪审员 楼晓晶人民陪审员陈沛元
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 应 志 华
【附注】
（2012）金义苏溪商初字第351号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1139号
申请人王桂芹，女，1959年11月5日出生，汉族，现住四平市。
被执行人洪立华，男，1956年3月15日出生，汉族，住梨树镇。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）吉0322民初3037号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月11日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人工资被另案冻结，暂无其他可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初3037号民事调解书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 莉
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初116号
原告:阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司。地址：阜新市太平区。
法定代表人:刘维民。
委托诉讼代理人：何晓春，系该公司业务员。
委托诉讼代理人：管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告：阜新鼎立润滑油有限公司。地址：彰武县。
法定代表人：齐大庆。
原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司诉被告阜新鼎立润滑油有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人何晓春、管炳利到庭参加诉讼，被告阜新鼎立润滑油有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司诉称，被告于2013年2月8日、2013年6月28日两次从原告处借款4700000元，月利率为30‰，被告陆续还款3000000元。后因被告经营困难，尚欠原告借款本金1700000元未予偿还，并自2013年9月1日起开始欠息。鉴于被告欠息，双方于2014年12月8日又补办了抵押登记并补签了借款合同及抵押合同。现虽经多次催要被告仍不还款，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，判令被告立即偿还贷款1700000元及利息；判令双方签订抵押合同有效，原告依法享有优先受偿权；诉讼费用、律师代理费由被告。
被告阜新鼎立润滑油有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，被告于2013年2月8日、2013年6月28日两次从原告处借款4700000元，双方约定月利率为30‰。借款发生后，被告陆续偿还原告借款本金3000000元并给付了原告2013年9月1日之前的利息。截止到2013年9月1日被告尚欠原告借款本金1700000元，2013年9月1日后被告也未给付过原告借款利息。针对尚欠借款1700000元，原被告于2014年12月8日补签了两份借款合同，金额分别为1100000元和600000元，约定借款期限为2014年12月8日至2015年3月8日，月利率为30‰，在两份借款合同的第十一条中双方约定贷款人未实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。针对上述两笔借款，原被告还于2014年12月8日签订了两份贷款抵押合同，被告将其所有的位于彰武县XX路XX号的两处房屋及位于彰武县XX路XX号的土地使用权作为抵押担保物为其在原告处的借款1700000元提供抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记，原告获得中华人民共和国房屋他项权证及土地他项权利证明书。原被告双方签订借款合同及抵押合同后，被告仍未按合同约定偿还借款本金也未给付过借款利息。在本案诉讼过程中，原告聘请律师支付律师费用50000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的二份借款合同、二份贷款抵押合同、中华人民共和国房屋他项权证、土地他项权利证明书、原告交纳律师费的收据等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告现尚欠原告借款本金1700000元属实，此款应予偿还。关于利息，因原被告约定的月利率30‰超过法律规定的标准，故不予支持，被告应自2013年9月1日起按照年利率24%计算向原告支付借款本金1700000元的利息。原被告签订的贷款抵押合同合法有效，原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求合理，应予支持。因原被告双方在借款合同中已明确约定贷款人未实现债权而产生的律师费由借款人承担，故原告主张由被告承担原告支付的律师费50000元的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告阜新鼎立润滑油有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司借款本金1700000元；并自2013年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算给付原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司借款利息。
被告阜新鼎立润滑油有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司因本案支付的律师费50000元。
在对本案原被告签订的抵押合同中所涉及的抵押财产(位于彰武县XX路XX号的两处房屋及位于彰武县XX路XX号的土地使用权)进行处置时，原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司优先受偿。
驳回原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全费5000元，合计25100（原告已预交），由被告阜新鼎立润滑油有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 魏德全
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 莹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执659号
申请执行人新泰市齐阳玻纤有限公司。
被执行人南通海玻玻璃纤维有限公司、张冬。
申请执行人新泰市齐阳玻纤有限公司与被执行人南通海玻玻璃纤维有限公司、张冬分期付款买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年4月22日作出的（2015）新商初字第936号民事调解书已于2015年4月22日发生法律效力，申请执行人新泰市齐阳玻纤有限公司于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封被执行人南通海玻玻璃纤维有限公司所有的财物一宗。另经本院依法查询，被执行人未发现有其他可供执行的财产线索。本案执行标的人民币316456.08元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 宇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1958号
申请执行人肖菊芳，女，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人湖南华资置业有限公司，住所地：湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房，机构代码证：790330759。
法定代表人粟胜利，总经理。
申请执行人肖菊芳与被执行人湖南华资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2014）长县民初字第3330号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南华资置业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖菊芳于2017年11月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月3日向申请执行人肖菊芳送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人湖南华资置业有限公司发出了执行通知书及报告财产令。于2018年7月17日、2018年8月15日两次发起了总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产等情况。于2018年3月21日在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，只查询到被执行人名下有位于：长沙县星沙镇东六线东、漓湘路南长国用（2011）第0532号、长沙县经开区黄兴大道南、东六线东长国用（2009）第3241号、长沙县经开区黄兴大道南、小塘路西长国用（2009）第3240号三处国有土地，但都被其它法院首位查封，本院也于2018年4月9日轮候查封了上述三处国有土地，并对不动产登记中心登记科长进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话告知了申请执行人肖菊芳，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月17日，本院对被执行人湖南华资置业有限公司法定代表人粟胜利采取了限制消费的强制措施。
2018年8月8日，本院分别在长沙住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询到被执行人均无记录。
另查明，再审申请人李静、李理因被申请人曹刚诉长沙县市场和质量技术监督管理局（含原长沙县工商行政管理局）工商行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终27号行政判决（本案被执行人湖南华资置业有限公司作为一审第三人、二审上诉人），向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年9月30日裁定受理。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人肖菊芳，告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月18日，关于申请执行人肖菊芳应当执行的标的金额是6182元及逾期交房违约金43101元，合计49283元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经轮候查封的被执行人的国有土地，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月十八日
书记员 毛 盾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11222号
原告：康彦勇，男，1976年11月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区西吉县。
委托诉讼代理人：王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：深圳市一点帮科技有限公司，住所地广东省深圳市保安区石岩街道塘头社区三联工业区A栋一层夹层116号。
法定代表人：彭少鹏，该公司总经理。
原告康彦勇与被告深圳市一点帮科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康彦勇及其委托诉讼代理人王少君、被告深圳市一点帮科技有限公司的法定代表人彭少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康彦勇向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2016年6月21日，原告经人介绍到被告位于银川市兵沟收费站电子显示屏项目工地进行焊接。介绍人电话与原告约定日工资为240元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险费。案外人倪某某向原告支付工资。2016年6月23日21时许，原告在工作过程中手指被切割机割伤。受伤后，倪某某送原告去医院。途中，倪某某以车出现故障为由，打电话通知被告公司法定代表人彭少鹏。彭少鹏接到电话后开车送原告就医，并垫付了原告的医疗费。此前，原告未见过彭少鹏。原告出院后，彭少鹏支付原告3000元生活费。2016年10月12日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系。该仲裁委裁决原、被告不存在劳动关系。原告不服该裁决书。
深圳市一点帮科技有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。第一，被告系注册在深圳的公司，不可能因银川一个项目而在当地雇佣专职人员；第二，被告将银川市兵沟收费站的LED显示屏安装工程中的显示屏包边项目交由倪某某承揽，原告系倪某某的雇工。原告的招用、报酬发放、雇佣管理均由倪某某决定。因此，原、被告之间不存在劳动关系的实质要素。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从银川明兴光电子科技有限公司处承揽了银川兵沟收费站户外P8全彩屏安装项目。项目内容包括屏体结构的材料采购、制作与安装、包边装饰等，合同价款为290000元。被告称倪某某从被告处承包了项目中的包边安装劳务部分，劳务费为13500元。原告称：倪某某给刘正涛打电话找几个人干过，刘正涛电话联系原告，原告于2016年6月21日到涉案工地从事LED显示屏包边的焊接工作，刘正涛在电话中告知原告日工资为240元。2016年6月26日，原告在工作中受伤，后倪某某送原告就医。在送医途中，倪某某以车故障为由电话通知被告法定代表人彭少鹏，后彭少鹏将原告送往医院救治。在此之前，原告未见过彭少鹏。原告住院期间的全部医疗费均系被告支付。原告出院后，被告支付原告生活费3000元。2016年6月26日，倪某某向原告出具《收条》，载明：“现收到银川兵沟收费站LED铅板包边屏工地工资13500元整。工资付清。人工资无异议，无管理费。收款人：倪某某”。后倪某某向原告支付了6天工资。庭审中，本庭向证人倪某某出示了被告提交的《收条》，倪某某认可《收条》系其本人出具，但称“人工资无异议，无管理费”不是其本人书写。本庭询问原告是否对《收条》进行司法鉴定，原告不申请。
本院认为，根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”之规定，结合本案。被告称其将涉案工程劳务分包给倪某某，原告称其系倪某某招录并有倪某某向其支付工资，倪某某从被告处领取了全部人工工资并向被告出具了《收条》。上述称述及《收条》可以证明被告将涉案项目分包给倪某某个人，原告系倪某某雇用，由倪某某向其发放工资，故原、被告之间不存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告康彦勇与被告深圳市一点帮科技有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告康彦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
人民陪审员 靳 颖
人民陪审员 徐永芳
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初1248号
原告：候凤祥，男，1963年2月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：韩跟锁（韩根锁），男，1963年11月2日出生，蒙古族，干部。
原告候凤祥与被告韩跟锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告以与被告韩跟锁自行协商解决纠纷为由，于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候凤祥提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候凤祥撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告候凤祥负担。
审判员王立军
二○一七年四月一日
书记员亚琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖86号
北京市东城区人民法院于2016年8月5日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉孟连军物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉孟连军物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉孟连军物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉孟连军物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十日
书记员 梁永爽
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2188号
原告：林杰华，男，1972年2月9日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄细牛，男，1965年4月26日出生，汉族，住广州市花都区。
原告林杰华与被告黄细牛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林杰华到庭参加诉讼，被告黄细牛无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰华起诉称：原、被告是朋友关系。被告因生意困难于2012年3月5日向原告借钱2万元，原告以现金方式将借款2万元支付给被告，被告并在当天写下借据。借款当时双方没有约定利息，只约定了借款期为三个月，借款期满后原告多次向被告催收，被告故意躲避原告，拒绝偿还借款，为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告清偿债款2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2012年6月6日起计至还清款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告黄细牛没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，在庭审中出示借据一张，证明被告黄细牛在2012年3月5日向原告林杰华借款2万元，借款期限为三个月。
本案经开庭审理，被告黄细牛无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院予以确认。
本院认为：原告林杰华要求被告黄细牛归还借款2万元及相应的利息，并提供“借据”为凭证，证据充分，本院予以支持。因原、被告借款时没有约定利息，应视为无息借贷，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告黄细牛经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告黄细牛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林杰华偿还借款2万元及利息（利息从2012年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄细牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 高 媛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何欣莹
曾显昌
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初480号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李维江，男，1994年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市宁晋县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日被羁押，同年5月10日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]476号起诉书指控被告人李维江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月27日21时许，被告人李维江在北京市昌平区南口镇政府保安宿舍内，窃得同事强××“努比亚”牌Z9（NX508J）型手机一部，同事田××“一加”牌Oneplus5T（A5010）型手机一部。经鉴定，被盗“一加”牌手机价值人民币2564元，“努比亚”牌手机价值人民币65元。2018年4月28日，强××和田××将李维江扭送至南口派出所。公诉机关认为被告人李维江具有自愿认罪，如实供述，已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李维江有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人李维江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李维江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李维江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛春江
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 佳
书 记 员 黎博涵
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初98号
原告刘岩，女，1978年10月3日生，汉族，农民，现住彰武县。
被告白铁生，男，1980年5月10日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。
原告刘岩诉被告白铁生承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩建国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月14日为原告的房屋装修，因装修有质量问题，被告承诺赔偿原告经济损失6000元，被告于2016年10月30日为原告出具欠条一份，并承诺于2016年11月9日还款，借款到期后被告一直未给付欠款。且依据双方签订的装修协议书，被告给付原告取暖设施修护补救费用2000元。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告装修赔偿款6000元，给付利息500元；二、被告给付取暖设施修护补救费用2000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2016年7月14日为原告的房屋装修，因装修有质量问题，被告承诺赔偿原告经济损失6000元，被告于2016年10月30日为原告出具欠条一份，并承诺于2016年11月9日还款，欠款到期后被告一直未给付欠款。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的装修协议书一份、欠条一张附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告因装修出现质量问题，双方协商后，被告同意给付原告装修赔偿款6000元，并出具欠条一张，由被告本人签字，事实清楚，证据充分，原告请求被告装修赔偿款6000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另因双方未约定利息，故对于原告请求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。本案中，原告请求被告给付取暖设施修护补救费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内一次性给付原告装修赔偿款6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一七年三月十三日
书记员 都吉娜
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀8601执异4号
案外人：唐春秋，男，1970年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人唐春秋于2018年1月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐春秋称，遵化市西××玫瑰园××区商铺9-10号房产系其合法财产，法院裁定对其以物抵债存在错误，请求停止对该房产的执行。
唐春秋向法院提供了其向凤辉公司缴纳房款的交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，不含异议房产)。2017年4月12日，本院裁定将凤辉公司所有的位于遵化市西××玫瑰园××区未提出案外人异议的部分房产作价，交付赤建公司抵偿凤辉公司所负的部分债务（含异议房产）。
案外人唐春秋于2011年11月6日向凤辉公司交付全部房款4722700元，并已实际占有异议房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人唐春秋向凤辉公司交付全部房款的时间早于涉案房产被查封时间，且已实际占有异议房产。唐春秋所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区商铺9-10号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一八年一月二十三日
书记员 崔 兰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0134号
起诉人陈永青。
本院于2015年11月11日收到起诉人陈永青（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1976年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金56940元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对陈永青的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06044号
原告：西安新竹防灾救生设备有限公司。住所地：西安市X路。
法定代表人：王虎儒，该公司总经理。
委托代理人：郭远军，该公司员工。
委托代理人：田元强，该公司员工。
被告：北京兴百设备安装工程有限责任公司。住所地：北京市朝阳区X路。
法定代表人：耿春忠，该公司总经理。
原告西安新竹防灾救生设备有限公司与被告北京兴百设备安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安新竹防灾救生设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半后由原告承担900元。
审判员 石丽屏
二〇一三年十一月八日
书记员 靳 丹
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5091号
原告杨伟。
委托代理人崔英，上海精诚海众律师事务所律师。
被告杨健。
委托代理人蔡玉英，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
原告杨伟诉被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。2014年1月9日本案依法组成合议庭，并于2014年4月10日、4月28日公开开庭进行了审理。原告杨伟及委托代理人崔英、被告杨健及委托代理人蔡玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月29日被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）300000元，其中200000元原告给付被告现金，100000元原告通过银行转账给被告，被告当天出具借条1份。之后经原告催要被告未果，故原告诉至本院，要求被告归还原告借款300000元及该款自起诉之日至被告归还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、2013年7月29日被告向原告出具的借条1份，证明借款的事实及金额。
2、2013年7月29日原告取款凭证1份证明原告的资金来源。
3、2013年7月29日原告转账凭证1份证明原告转给被告的100000元。
4、录音资料1份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告杨健辩称，向原告借款是事实，但被告只拿到原告转账的100000元，出具的借条300000元中200000元是利息，故只同意归还原告100000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年7月29日被告向原告借款300000元，当天原告从银行分三次取了现金200000元给付被告，另通过银行转账给被告100000元，被告当天出具300000元借条1份。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以证实，被告认为借条300000元中200000元是利息但未能提供相应证据予以证明，而原告提供了借款当日的银行取款凭证以及原、被告之间的录音予以应证，故原告意见的可信度高于被告意见，本院对被告的答辩意见难以采信。故对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告认为300000元债务中200000元是利息但未能提供相应证据予以证明，故对被告的意见，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨健于本判决生效之日起十日内归还原告杨伟借款人民币300000元并支付该款自2013年10月15日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)云0302刑初462号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人李永田，男，汉族，1983年9月15日出生，曲靖市麒麟区人，中专文化，农民，住曲靖市麒麟区。曾因犯抢劫罪，于2002年2月1日被宣威市人民法院判处有期徒刑八年，2006年12月28日刑满释放。后因犯盗窃罪，于2014年9月29日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
被告人钱树林，男，汉族，1977年8月7日出生，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉(2018)360号起诉书指控被告人李永田、钱树林犯盗窃罪,于二0一八年七月三日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李永田、钱树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，1、2018年1月30日17时许，被告人李永田伙同钱树林在曲靖市麒麟区东星小区附近“福满楼小厨”后面停车场，将被害人张某的一辆铃王牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币4656元。
2、2018年2月26日18时许，被告人李永田伙同钱树林在曲靖市麒麟区“都市森林”小区对面路边，将被害人李某的一辆台铃牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币3028.15元。
3、2018年3月12日下午，被告人钱树林伙同“小四川”等人（在逃）在曲靖市麒麟区文化街道丰登四组二期新农村一民房门口，将被害人邓某的一辆五星钻豹电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币3894.8元。
4、2018年3月14日12时许，被告人李永田伙同钱树林在曲靖市麒麟区曲靖监狱生活区1幢6单元楼下，将被害人高某的一辆台铃牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币3890.68元。
5、2018年3月19日14时许，被告人李永田在曲靖市麒麟区下，将被害人朱某的一辆台铃牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币4032.6元。
公诉机关当庭列举了书证、被害人陈述、价格鉴定意见、辨认笔录、视听资料及二被告人的供述与辩解等证据证实其指控。公诉机关认为，被告人李永田、钱树林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。在第一、二、四桩犯罪事实中，二被告人的犯罪行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。在第一、二桩中，被告人李永田的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，系主犯；被告人钱树林的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，系从犯。在第四桩中，二被告人罪责相当，均系主犯。被告人李永田的犯罪行为还符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。公诉机关建议对二被告人在三年以下有期徒刑量刑，并处罚金。
被告人李永田、钱树林对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议，被告人李永田辩称在共同犯罪中其不是主犯。
经审理查明，2018年1月30日至3月19日期间，被告人李永田、钱树林合伙先后在曲靖市麒麟区东星小区附近“福满楼小厨”后面停车场、曲靖市麒麟区“都市森林”小区对面路边和曲靖市麒麟区曲靖监狱生活区1幢6单元楼下等处盗窃作案三次，盗走被害人张某的一辆价值人民币4656元的铃王牌电动车、被害人李某的一辆价值人民币3028.15元的台铃牌电动车和被害人高某的一辆价值人民币3890.68元的台铃牌电动车。
2018年3月12日下午，被告人钱树林与“小四川”（身份不详，在逃）等人在曲靖市麒麟区文化街道丰登四组二期新农村一民房门口，将被害人邓某的一辆价值人民币3894.8元的五星钻豹电动车盗走。
2018年3月19日14时许，被告人李永田在曲靖市麒麟区下，将被害人朱某的一辆价值人民币4032.6元的台铃牌电动车盗走。
综上，被告人李永田盗窃作案4次，盗窃价值人民币15607.43元；被告人钱树林盗窃作案4次，盗窃价值人民币15469.63元。所盗电动车均被销赃挥霍。
上述事实，有受案登记表，到案经过，被害人张某、李某、邓某、高某、朱某的陈述，现场勘验笔录，现场视频截图及辨认笔录，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书及通知书，人口基本信息，被告人钱树林的强制隔离戒毒决定书及被告人李永田的前科判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永田、钱树林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人罪则相当。公诉机关对二被告人在共同犯罪中的地位及作用认定不当，本院予以纠正。被告人李永田系累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李永田犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币8000元。
二、被告人钱树林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李永田的刑期自2018年3月22日起至2020年10月21日止。钱树林的刑期自2018年3月16日起至2020年5月15日止，罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 晖
人民陪审员 刘 瑛
人民陪审员 况加明
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 姣
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审54号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人王兵伟，住河南省南乐县。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年4月14日申请执行其对王兵伟作出的4109281001644206号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月1日作出4109281001644206号公安交通管理简易程序处罚决定，认定2016年8月1日16时，在106国道王兵伟驾驶豫JJX15**三轮汽车实施了机动车号牌不清晰不完整的违法行为,根据《河南省道路交通安全条例》第九十条，对其处以罚款20元的处罚。
经审查查明：申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月1日作出4109281001644206号公安交通管理简易程序处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人濮阳县公安交通警察大队作出的4109281001644206号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄建华
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初字第00054号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：张荣磊，南京众邦维知识产权代理服务有限公司。
委托代理人：秦芸，南京众邦维知识产权代理服务有限公司。
被告：蒋光文，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告蒋光文侵犯商标专用权纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2012年7月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告蒋光文的起诉。
案件受理费减半收取为575.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审判长 奚正荣
审判员 柴 俊
审判员 万 洪
二〇一二年七月十九日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1665号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
被执行人王长福。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3185号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人给付237728.76元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3185号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何海霞
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初982号
原告江苏上上电缆集团有限公司。
法定代表人丁山华，董事长。
委托代理人王广才，男，1947月3月20日生。
被告青海盐湖镁业有限公司。
法定代表人侯军，董事长。
委托代理人任海东，男，1989年2月9日生。
本院受理的原告江苏上上电缆集团有限公司与被告青海盐湖镁业有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏上上电缆集团有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已自行达成和解协议，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏上上电缆集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费36846元，减半收取18423元，由原告江苏上上电缆集团有限公司承担。
审判员 赵琰
二〇一六年八月三十日
书记员 强燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4152号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王同升
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王同升申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王同升所有的位于东环东路、房权证99字第××号住宅一套；位于中心街东首南侧爱民家园1#3单元501、房权证2010字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执97号之一
申请执行人ＸＸ。
委托代理人牛铁梁，北京济和律师事务所律师。
委托代理人李婕，北京济和律师事务所律师。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲六号万通中心C座15层1501。
法定代表人曾程，该公司执行董事。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，该公司执行董事。
被执行人北京富程博祥投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路**号*层A546。
执行事务合伙人代表曾程。
被执行人中宏今运（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号2层-288。
法定代表人王洪岩，该公司执行董事。
被执行人曾士祥。
关于申请执行人ＸＸ与被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司、北京富程博祥投资管理中心、中宏今运（北京）投资担保有限公司、曾士祥合伙协议纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会己经发生法律效力的（2015）京仲裁字第1057号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 郦 薇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖87号
北京市东城区人民法院于2016年8月5日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉文川物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉文川物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉文川物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉文川物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十日
书记员 梁永爽
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保178号
申请人：郭翔富，男，1983年1月9日出生，汉族，地址：阳谷县。
被申请人：赵颖，女，1987年9月2日出生，汉族，地址：阳谷县。
被申请人：朱爱存，女，1964年4月11日出生，汉族，地址：阳谷县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年8月16日向本院提出申请，以借款60000元为由，要求对被申请人赵颖、朱爱存名下的银行存款予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵颖、朱爱存名下的银行存款60000元。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年八月十六日
书记员 王国拓
竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1600号
原告：田元朝，男，生于1966年6月7日，汉族，个体工商户，住湖北省郧西县，现住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：贺显青（系原告田元朝儿媳），生于1992年10月20日，汉族，居民，住湖北省郧西县，现住湖北省竹山县。
被告：高祖春，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住湖北省竹山县。
原告田元朝与被告高祖春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告田元朝的委托诉讼代理人贺显青到庭参加诉讼，被告高祖春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田元朝向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租金4500元、违约金900元。事实和理由：2016年11月28日，被告高祖春在我处租用吊篮、脚手架等建筑设备。2017年1月4日，经双方结算，被告欠我租金4500元，出具欠条一份，口头约定两天内付款。后经我多次索要，至今未付。特具状起诉，请求判如所请。
被告高祖春未答辩。被告高祖春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告高祖春因建筑工地需要，从原告田元朝处租赁吊篮、脚手架等建筑设备。双方签有租赁合同。2017年1月4日，经双方结算，被告共计应支付原告租赁费5500元，扣除被告签合同时支付的1000元押金，实际欠租金4500元，被告给原告出具证明条一份，证明条上没有注明支付时间和违约责任。因被告一直没有支付所欠租金，引起诉讼。
本院认为，原告与被告签订租赁合同，租用原告的建筑设备，原、被告之间的租赁合同成立。被告给原告出具的证明条是双方因租赁关系的结算凭证，证明条上没有注明租金支付时间视为约定不明，被告可以随时履行，也可以在原告催要后的合理期限内履行。原告请求被告支付所欠4500元租金的诉讼请求成立，本院予以支持。证明条上没有注明违约责任，本院对原告关于加收20%违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高祖春在本判决书生效后三日内支付原告田元朝租金4500元。
二、驳回原告田元朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高祖春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 万登华
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈 琳
书 记 员 李 娜
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审946号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人丰军红。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号4107811100203834号处罚决定书。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定丰军红车牌号为豫Ｇ×××××小型轿车于2017年11月29日17时25分，在郑吴101省道-18公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予罚款200元的处罚，违限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。丰军红于2017年11月29日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月14日，卫辉市公安局交通警察大队向丰军红送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因丰军红逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求丰军红履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对丰军红作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告丰军红履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行丰军红履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100203834处罚决定准予执行。
审判长 刘玮娜
审判员 任全枝
审判员 孙西军
二〇一八年八月二十日
书记员 赵晓晨
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审207号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别授权。
被执行人：张新爱，女，汉族，生于1962年7月28日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年6月7日向本院提出申请，要求执行其于2017年9月27日对张新爱作出的编号（2017）102号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款1600元。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）102号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并依法听取了当事人的陈述。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年9月27日向被执行人张新爱送达了编号（2017）102号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人张新爱既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对张新爱作出的关于“没收”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对张新爱作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。因张新爱已经主动履行缴纳罚款1600元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收张新爱在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 李政韬
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初284号
原告：盘锦正城信用担保有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：田凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温丽君、苗健新，该公司职员。
被告：李洋洋，男，汉族，住辽宁省盘山县古城子镇。
被告：郭连武，男，汉族，住辽宁省盘山县古城子镇。
被告：王振利，男，汉族，住辽宁省盘山县古城子镇。
原告盘锦正城信用担保有限公司（以下简称正城担保公司）诉被告李洋洋、郭连伍、王振利追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正城担保公司的委托诉讼代理人温丽君、苗健新到庭参加了诉讼，被告李洋洋、郭连武第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审时经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王振利经两次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求三被告连带给付原告代偿本息60,339.32元，逾期保费按年率3%、代偿费按每月2%给付至代偿款项给付完毕止；2、给付律师代理费3000元，实现债权清偿费用2000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，被告李洋洋向盘山安泰村镇银行股份有限公司（以下简称安泰银行）借款6万元，月利率7.5‰，借期为12个月，原告为李洋洋的借款提供了担保，并签订了《保证合同》，三被告向原告提供反担保，并约定了代偿费为代偿款项的3%/年。被告李洋洋未如期向安泰银行偿还贷款，安泰银行向原告发出代偿通知，原告于2017年1月18日向安泰银行代偿了全部本息60,339.32元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告李洋洋欲向安泰银行借款6万元，经被告李洋洋与原告正城担保公司协商，正城担保公司为李洋洋的借款提供担保，双方签订了《担保协议书》，正城担保公司为李洋洋向安泰银行6万元借款提供担保，第十条第一款第一项约定“借款人在借款合同到期后，未能按时偿还借款本、息，担保人代偿后，可向其所在当地人民法院对借款人提起诉讼。所产生的律师费、诉讼费、评估费、公证费、追偿借款人的费用（所花费的交通费、餐费、人员费等）、执行费等一切费用及给担保人造成的经济损失全部由借款人承担；第十条第四款约定“委托人应在借款合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还款，则应向担保人缴纳逾期保费或代偿费，逾期保费或代偿费以委托人借款金额及利息等相关费用总额为基数，按年率3%每月计收，不足一个月的按一个月计费。”被告李洋洋、郭连武、王振利向原告提供了反担保，被告郭连武、王振利为李洋洋的债务承担连带保证责任，并与原告签订了《保证担保合同》。2016年1月11日，被告李洋洋与安泰银行签订《个人借款合同》，约定：李洋洋向安泰银行借款6万元，借款期限为1年，从2016年1月11日至2017年1月10日，月利率7.5‰，借款用途扩建大棚。同日，原告与安泰银行签订了《保证合同》，原告正城担保公司为李洋洋在安泰银行的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。此后，安泰银行将6万元贷款交付给李洋洋。李洋洋并未按《借款合同》的约定按期履行归还借款义务，为此，2017年1月18日，安泰银行向原告正城担保公司发出代偿通知书，要求担保人正城担保公司履行担保责任，正城担保公司于2017年1月18日代李洋洋向贷款银行偿还贷款本息60,339.32元。原告曾多次向三被告主张债权，支出律师费3000元，清偿费用认定1000元。2017年3月16日，被告李洋洋偿还原告4万元。
原告提供的借款申请书、担保意向书、放款通知单、担保协议书、《个人借款合同》、《保证合同》、三被告的户口本、身份证、代偿通知书、扣款回单、《保证担保合同》、借款借据、放款通知单、律师代理费发票，上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
本院认为，正城担保公司与李洋洋之间签订的《担保协议书》及郭连武、王振利与原告正城担保公司签订的《保证担保合同》，是双方在平等、自愿、协商的基础上所形成的协议，协议内容清楚、条款明确、不违反法律的强制性规定，属有效协议，协议双方应按合同约定履行各自的义务。正城担保公司根据《担保协议书》约定，向安泰银行承担保证还款义务后，要求李洋洋承担违约还款责任并给付代偿本息、逾期保费、代偿利率、律师费、清偿费等请求，及正城担保公司主张郭连武、王振利赔付的款项，属原被告双方在《协议书》中约定李洋洋违约后应当赔付的款项，故正城担保公司的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告诉请的清偿费，未提供证据，结合案件的事实情况，酌定1000元。被告郭连武、王振利为被告李洋洋提供连带责任保证，应对被告李洋洋向原告所负担的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋洋给付原告盘锦正城信用担保有限公司代偿款20,339.32元及代偿费（按照每月2%的标准，自代偿之日起至2017年3月17日以代偿金额60,339.32元计算，2017年3月18日至本判决确定被告应清偿款项期限届满之日止按代偿金20,339.32元计算）；
二、被告李洋洋给付原告盘锦正城信用担保有限公司逾期保费1810.18元（60,339.32元×3%）；
三、被告李洋洋给付原告盘锦正城信用担保有限公司律师费3000元，清偿费1000元；
四、被告郭连武、王振利对被告李洋洋的上述债务承担连带清偿责任。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1308元，减半收取计654元，被告李洋洋、郭连武、王振利连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵佳
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0925民初316号
原告：杨泽练，男，汉族，1963年12月18日生，初中文化，务工，户籍：云南省昆明市官渡区。
被告：双江望江投资有限公司。地址：双江自治县沙河乡允景路***号。
法定代表人：杨琴。
被告：莫尚平，男，汉族，1969年4月11日生，个体户，户籍地址：四川省武胜县，现住：云南省昆明市。
被告：吕远征，男，汉族，1967年6月2日生，个体户，现住：云南省临沧市临翔区。
原告杨泽练与被告双江望江投资有限公司、莫尚平、吕远征承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告杨泽练在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨泽练撤回起诉处理。
审判员 李锦强
二〇一八年八月十日
书记员 曹柏翠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执仲字第00138号
申请执行人许跃武。
被执行人西安丽源物业管理有限公司。
申请执行人许跃武与被执行人西安丽源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动仲裁委员会作出的雁劳仲案（2015）494号裁决书已发生法律效力，被执行人西安丽源物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人许跃武于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案（2015）494号裁决书向被执行人西安丽源物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。在执行期间，经查，被执行人西安丽源物业管理有限公司因不服（2015）494号裁决书向西安市中级人民法院提起诉状，请求撤销该裁决书，该案正在审理中，因本案的执行需等待该审理结果。故本案依法终结本次执行程序。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00138号案终结本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王琼敏
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第651号
原告何华荣。
委托代理人王凌生。
被告义乌市玲珑饰品有限公司。
法定代表人楼海燕。
原告何华荣诉被告义乌市玲珑饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告何华荣的委托代理人王凌生到庭参加诉讼，被告义乌市玲珑饰品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华荣诉称，原告系经营金华市金东区荣鑫纸箱厂的个体工商户。2012年7月份起被告义乌市玲珑饰品有限公司向原告赊购纸盒、纸箱，均由被告义乌市玲珑饰品有限公司的员工刘宪忠签收，除7月份的货款18461.4元已结清外，从8月份开始尚欠原告货款72697.2元至今未付。现诉请判令被告义乌市玲珑饰品有限公司立即支付货款72697.2元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至法院指定的履行之日止）
被告义乌市玲珑饰品有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有入库单和送货单各22张、工商营业执照及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告义乌市玲珑饰品有限公司尚欠原货款72697.2元的事实清楚。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告义乌市玲珑饰品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告义乌市玲珑饰品有限公司于本判决生效后十日内支付原告何华荣货款72697.2元并赔偿利息损失（从2012年11月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际履行完毕之日止）。
案件受理费809元，由被告义乌市玲珑饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1618.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐 亦 伟
二〇一二年十二月十四日
书记员 周曹幸子
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保517号
申请人李传英，女，1954年1月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王绍仲，男，1989年09月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人李传英与被申请人王绍仲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王绍仲驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 王秀芹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2199号
原告：杨某，男，1956年12月1日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：赵某，女，1960年11月1日生，汉族，住郑州市。
委托代理人：崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人：孟艳艳，河南正方圆律师事务所实习律师。
本院于2013年12月6日立案受理了原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员李银辉适用简易程序公开进行了审理。原告杨某，被告赵某及其委托代理人崔云娜、孟艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告自由恋爱，于2000年5月18日在郑州市中原区民政局登记结婚，由于婚前了解不够，性格差异较大，婚后常因生活琐事争吵，致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：同意离婚，要求原告支付经济补助金20000元。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2000年5月18日在郑州市中原区民政局登记结婚，无婚生子女。原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料在案佐证。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间发生矛盾致原告诉至本院要求与被告离婚，且被告辩称同意离婚，本院足以认定双方感情已经破裂，故对原告主张离婚之请求，本院予以支持。因被告生活较为困难，考虑到离婚后被告生活必须，本院认定原告应支付被告适当的经济补助金，数额以15000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告赵某离婚；
二、原告杨某于本判决生效之日起五日内支付被告赵某经济补助金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一四年一月七日
书记员 吴肖洁
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0881民初2号
原告:李维荣，男，1951年1月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人:聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被告:国有盖州市万福镇林场。
法定代表人：许奎家，该林场场长。
委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。
原告李维荣与被告国有盖州市万福镇林场劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
李维荣向本院提出诉讼请求：1.被告应依法向原告承担三十九年工龄的补偿金责任；2．因被告未给原告办理社会保险而导致原告无法享受社会保险待遇而造成的损失，故应向原告承担工龄补偿金标准的二倍赔偿款责任。事实和理由：我是40余年工龄的万福林场员工，于1972年3月15日林场招用合同工时入场的。于1977年春天经场领导决定，指派原告带家属到赤山营林点做护林员工作。1986年2月4日原告的妻子在营林点屋内被他人杀害，林场领导到现场为其做了善后处理。之后经场领导研究决定：（1）为原告转正为固定工人；（2）林场羊舍的五间房子无偿提供给原告人；（3）对两个孩子每人每月给25元生活费到18周岁。场领导承诺的三个条件中，除了孩子的生活费未能兑现外，房子已提供给原告居住使用。1993年6月7日，根据“盖州市万福镇林场关于果树承包给职工的有关规定”原则，对原告按固定职工待遇，并发包给原告果树12棵。到2011年1月18日，原告已达退休年龄，经多次找场领导办理退休事宜均未果。于2017年8月7日林场领导告知原告可按程序自动处理。故原告向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审查后以申请人的仲裁请求超过诉讼时效为由，而不予受理。这一理由是不成立的，因原告始终追办退休事宜，而被告总是以研究协商为由拖延至今。于2017年8月7日，为原告出具了一份“证明”，以此说明原告始终未有放弃权利，并从2017年8月7日构成法律规定的“时效中断”，因此原告于2017年9月5日向仲裁提出申请不是超时效的，故仲裁作出的“盖劳人仲不字的（2017）第17号”不予受理案件通知书是错误的。原告向法院提起诉讼后，法院于2017年11月27日作出（2017）辽0881民初3761号民事裁定。在裁定的本院认为一节表述说：最高人民法院《关于审理劳动争议案件使用法律规定若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”该条规定指的是用人单位没有为劳动者缴纳保险费用，对劳动者造成损失的赔偿，就该损失赔偿问题人民法院应予受理。原告要求应享受退休工资待遇不符合该规定，不属于人民法院民事受案范围，予以驳回起诉。据此原告调整诉讼请求：一、依照《劳动合同法》第47条规定：每满一年工龄支付一个月工资的经济补偿。即按劳动合同解除前十二个月平均工资（2011年市平均工资）2656.41元×39个月=103,599.00元。二、依照《劳动合同法》第87条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。即：103,599.00元×=207,198.00元。
本院经审查认为，根据《劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险而解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，虽然用人单位国有盖州市万福镇林场未依法为劳动者李维荣缴纳社会保险，但李维荣并未有提供相关证据证明其与国有盖州市万福镇林场已经解除劳动合同。故李维荣的诉请，本院应予驳回。可在有相关证据时另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回李维荣的起诉。
案件受理费10元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上0诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李素秋
审 判 员 于敏杰
人民陪审员 程 鹤
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘丹凤
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1128行审17号
申请执行人阜城县国土资源局，住所地阜城县东安南大街158号。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人张金成，1944年10月01号出生，汉族，农民，住。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年12月1日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资处字【2017】0906号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月10日作出的阜国土资处字【2017】0906号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用王集乡朱辛庄村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量方法（试行）》文件规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地2367平方米退还王集乡朱辛庄村集体。2.拆除在非法占用2367平方米土地上1123平方米的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按基本农田每平方米30元的标准，处以罚款71010元。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月10号向被执行人张金成送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年4月25号向被执行人张金成送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务，被执行人至今未履行。
本院认为，阜城县国土资源局作出的阜国土资处字【2017】0906号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、第九十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资处字【2017】0906号行政处罚决定书准予强制执行，行政处罚决定书的第一项及第二项具体内容由阜城县人民政府组织实施，第三项处以罚款71010元由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 莎
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初4号
原告平顶山银行股份有限公司。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人王炎鑫，男。
被告汪正亮，男。
被告李淑彩，女。
被告王汝佩，男。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）诉被告汪正亮、李淑彩、王汝佩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告平顶山银行诉称，2014年12月12日，原告平顶山银行与借款人汪正亮签订了一份《借款合同》，双方约定借款人向原告借款30000元人民币，借款期限一年。此外，合同还约定了贷款利率、罚息以及违约处理等。借款人承诺分期还款。同日，担保人被告李淑彩、王汝佩与原告签订了《保证合同》，共同为上述借款的连带责任担保人。合同签订后，原告按照合同发放了贷款。贷款发放后，被告以各种理由拖延甚至拒绝还本付息，虽然经原告多次催还，但至今被告汪正亮未清偿所欠本息，担保人被告李淑彩、王汝佩也未履行担保责任。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告汪正亮偿还借款本金16588.13元，利息15474.48元（利息自2011年9月20日起按合同约定的15%的年利率暂计算至2015年10月15日655.17元，逾期利息自2011年9月20日起，在15%基础上上浮50%，暂计算至2015年10月15日14819.31元，并顺延至实际支付之日），实现债权费用3000元，共计35062.61元；2、被告李淑彩、王汝佩对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
本院认为，原告平顶山银行提供的被告汪正亮、李淑彩、王汝佩住址错误或不详，且经本院告知后，仍不能提供被告的确切住址，属被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 吴林林
二〇一六年一月二十六日
书记员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2646号
申请执行人：重庆永泰消防安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区，信用代码：91500108676112424K。
法定代表人：秦梓航，系该公司总经理。
被执行人：李全能，男，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人重庆永泰消防安装工程有限公司与被执行人李全能不当得利纠纷一案中，本院于2016年5月25日作出的(2016)渝0111民初2257号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李全能逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆永泰消防安装工程有限公司于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过本院“四查”及高院“点对点”查询、最高人民法院“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行财产，于2016年12月14日向申请人寄送执行进展情况及结果告知书，但申请人至今未提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0111执2646号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 乾兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾友矿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执2560号
申请执行人：杜运华，男，1966年3月6日出生，汉族住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：张芝连，男，1969年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民特75号民事裁定书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入160000元、执行费2300元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国华
二〇一八年八月二日
书记员 徐 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03860号
原告李金云，居民。
被告孔令艳，居民。
原告李金云诉被告孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金云诉称：被告孔令艳因经营缺乏资金于2013年12月10日向原告借款100000元，并向原告出具了借条，双方口头约定借款利息为月息2%，条据上注明借款用途为沭阳县夕阳红老年公寓建房，并加盖了沭阳县夕阳红老年公寓印章。经原告多次索要，被告以各种理由拖延不还。现要求被告归还借款100000元及利息，利息从2013年12月11日起按月息2%计算至还清款之日止。
被告孔令艳未作答辩。
经审理查明：2013年12月11日，被告孔令艳向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“今借到李金云人民币壹拾万元整￥100000用途说明用于夕阳红老年公寓建房经手人：孔令艳2013年12月10日”，该借条并加盖了沭阳县夕阳红老年公寓印章。原告因索要借款未果，诉来我院，要求处理。
上述事实，由当事人庭审陈述、原告提供的借条原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告借原告款100000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定。对原告要求被告孔令艳归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息部分，原告称口头约定月利率2%，但未提供证据证明，对原告要求被告从2013年12月11日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。因原、被告在借条中未明确约定借款利率，根据相关法律规定，原告可自起诉之日起按银行同期贷款利率标准要求被告给付利息。被告孔令艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令艳于本判决生效后十日内归还原告李金云借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3179元，减半收取1589.5元（原告预交1590元），由被告孔令艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3179元。
审判员 宋军明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0112刑初390号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张攀，男，31岁（1986年7月12日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，农民，住北京市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月21日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年3月30日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）435号起诉书指控被告人张攀犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员孙芳芳出庭支持公诉，被告人张攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年12月22日5时许，被告人张攀驾驶小型面包车（车牌号：×××），由南向北行驶至本市通州区九德路尖垡桥北侧处时，驶入非机动车道，将前方同向分别骑自行车行驶的代某、朱某连人带车撞出，造成三车损坏，代某、朱某受伤，被告人张攀驾车逃逸；经鉴定，代某身体所受损伤为重伤二级；经北京市公安局公安交通管理局通州支队认定，被告人张攀负全部责任，代某、朱某无责任；2016年12月22日被告人张攀返回事故现场投案，到案后能够如实供述自己的罪行；民事部分已赔偿被害人代某、朱某。
上述事实，被告人张攀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某、朱某的陈述，被告人张攀供述，现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、诊断证明书、检查报告单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、强制保险批单、民事调解书、谅解书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张攀违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级并负事故全部责任，且在发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张攀犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张攀在事故发生后逃逸又返回事故现场投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张攀无犯罪记录，当庭自愿认罪认罚，有赔偿情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人张攀犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人张攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵智一
二〇一八年五月三十一日
书记员 樊秋苹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00015号
申请执行人吕其林，男，1974年4月15日出生，汉族。
被执行人武汉浩东物资有限公司。
法定代表人彭波，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第03423号民事调解书，于2013年12月23日依法向被执行人武汉浩东物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、被执行人向申请执行人吕其林支付货款1，389，000元；2本案诉讼费8，652元、邮寄费60元、执行费16，380元由被执行人承担。
本院在执行过程中，因本案与另案（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案的被执行人均为被执行人武汉浩东物资有限公司。为便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00015号买卖合同纠纷案并入到（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00015号买卖合同纠纷案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 魏 奇
审判员 朱金友
二〇一四年一月十六日
书记员 余 敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1912号
申请执行人许正劼，女，1996年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人湖南华资置业有限公司，住所地：湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房，机构代码证：790330759。
法定代表人粟胜利，总经理。
申请执行人许正劼与被执行人湖南华资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2014）长县民初字第3314号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南华资置业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许正劼于2017年11月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月2日向申请执行人许正劼送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人湖南华资置业有限公司发出了执行通知书及报告财产令。于2018年7月17日、2018年8月15日两次发起了总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产等情况。于2018年3月21日在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，只查询到被执行人名下有位于：长沙县星沙镇东六线东、漓湘路南长国用（2011）第0532号、长沙县经开区黄兴大道南、东六线东长国用（2009）第3241号、长沙县经开区黄兴大道南、小塘路西长国用（2009）第3240号三处国有土地，但都被其它法院首位查封，本院也于2018年4月9日轮候查封了上述三处国有土地，并对不动产登记中心登记科长进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话告知了申请执行人许正劼，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月17日，本院对被执行人湖南华资置业有限公司法定代表人粟胜利采取了限制消费的强制措施。
2018年8月8日，本院分别在长沙住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询到被执行人均无记录。
另查明，再审申请人李静、李理因被申请人曹刚诉长沙县市场和质量技术监督管理局（含原长沙县工商行政管理局）工商行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终27号行政判决（本案被执行人湖南华资置业有限公司作为一审第三人、二审上诉人），向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年9月30日裁定受理。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人许正劼，告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月18日，关于申请执行人许正劼应当执行的标的金额是4004元及逾期交房违约金27912元，合计31916元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经轮候查封的被执行人的国有土地，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月十八日
书记员 毛 盾
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1846号
上诉人（一审原告）：十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村四组。住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村。
法定代表人：辛义本，组长。
委托诉讼代理人：石兴权，湖北平长律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：王建郧，男，1961年9月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
上诉人十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村四组（下称财神庙村四组）因承包合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0321民初792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
财神庙村四组上诉请求：撤销郧阳区人民法院(2018)鄂0321民初792号民事裁定，指令郧阳区人民法院审理本案。事实和理由：王建郧逾期未交清承包费，私自收取他人钱款，擅自处置四组核桃树，其行为已经构成违约。后根据郧政办发〔2013〕78号、郧办文〔2014〕49号、郧政办函〔2014〕7号、郧政办发〔2014〕57号等文件、纪要、批复，郧阳区对全区砂石开采进行整顿，将零星的砂石开采集中到杨溪铺镇干沟片区，并决定依法对杨溪铺镇干沟片区土地（包括合同范围内的土地）予以征收，我组遂通知王建郧解除合同事宜，但王建郧逾期未办理合同解除手续，也未对果园进行管理。现为彻底解决合同遗留问题，依法由村民小组组长召开小组会议进行研究表决，形成决议，制作会议笔录。一审法院借口会议记录存在瑕疵驳回起诉错误。
财神庙村四组向一审法院起诉请求：1、解除四组与王建郧于2010年4月30日签订的承包合同；2、判决王建郧返还财产50000元；3、本案诉讼费用由王建郧承担。
一审法院认为，从十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村四组提供的《关于王建郧承包四组干沟核桃树地撤销合同会议记录》看，记录形式不规范，没有记录人和主持人签名记录内容不完整，无法反映会议通知情况、会议进行程序，也不能反映应到多少人，实到多少人，是否达到法定人数。时间“4月18”字迹与记录内容笔迹明显不同，疑似补写，无法反映具体会议时间。签名表不能反映每个人的表决情况。故对该证据该院不予采纳。十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村四组的起诉不符合民主议定程序，本次起诉应予驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村四组的起诉。
本院认为，一审法院认为村民小组起诉应当依法履行民主议定程序并无不当，但对该程序性事项的证明标准要求过高不妥。财神庙四组已经提供了其履行民主议定程序的初步证据，对于财神庙四组实际参会情况不仅要考虑村民小组自治的实情从宽把握，还要从保护诉权的角度优先予以保护。若时间等字迹疑似补写，尚不足以影响民主议定程序效力。故一审裁定采取较高证明标准严格审查财神庙四组原告主体资格程序性事项，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0321民初792号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 井家坤
审判员 宋志彪
二〇一八年八月十五日
书记员 陶 峰
附：本案中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01262号
原告房文彬。
委托代理人滕跃华，泰州市鸿儒装饰工程有限公司法务部工作人员。
被告陈海兵。
原告房文彬诉被告陈海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告房文彬及其委托代理人滕跃华到庭参加诉讼。被告陈海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房文彬诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告陈海兵以介绍工程为由，于2015年6月5日向原告借款2.4万元，并出具借条一份，约定还款日为2015年6月22日。现借款早已到期，原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈海兵支付原告借款本金2.4万元及利息（以2.4万元为本金，自2015年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈海兵未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年6月5日，陈海兵向房文彬出具借条一份，载明：“今借到房文彬人民币现金贰万肆仟元整，双方约定还款日为2015年6月22日，逾期按照每日贰佰元支付滞纳金，直至还清为止。”借款到期后，陈海兵一直未还本付息。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈海兵向房文彬借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。陈海兵未履行还款义务，应承担还本付息的民事责任。房文彬诉请陈海兵偿还借款本金2.4万元，本院予以支持。双方当事人约定的滞纳金标准过高，现房文彬主张以2.4万元为本金，自2015年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告房文彬支付借款本金2.4万元及利息（以2.4万元为本金，自2015年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，依法减半收取230元，由被告陈海兵负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费460元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执914号
本院在执行申请人叶斌与被执行人张志秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张志秀不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张志秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1209号
申请执行人：许小华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：马泽旺，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告许小华诉被告马泽旺民间借贷纠纷一案，本院2015年9月15日作出的（2015）宣民一初字第01834号民事判决书确定：被告马泽旺于本判决生效之日起十日内偿还原告许小华借款20000元及其利息（从2015年5月5日至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告马泽旺负担。因被告未履行义务，申请执行人许小华于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即偿还借款2万元及相应利息、诉讼费600元，并承担执行费209元。
本案诉讼中，被告马泽旺外出，住址不明；执行中，申请执行人未向本院提供被执行人具体住址及可供执行的财产，本院也未查询到被执行人的具体住址及可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01834号民事判决书主文确定的债权本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡枫情
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢23号
申请执行人:西安市新城区农村信用合作联社韩森寨分社，住所地：西安市新城区韩森路85号。
负责人：孙龙。
被执行人:武伟伟，男，1986年2月18日出生，汉族，住西安市科技路新一代国际公寓2号楼21102室。
被执行人:赵莹，女，1987年12月27日出生，汉族，住同上，系武伟伟妻子。
西安市新城区农村信用合作联社韩森寨分社与武伟伟、赵莹借款合同纠纷一案中，被执行人已自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一七年一月十六日
书记员 谢 萌