wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6152号
原告孟凡羽，男，1968年4月27日出生，住北京市通州区。
被告北京市一清百玛士绿色能源有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人董黎，董事长。
委托代理人黄灼，女，北京市一清百玛士绿色能源有限公司综合管理部经理，住该公司宿舍。
委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。
原告孟凡羽（以下简称原告）与被告北京市一清百玛士绿色能源有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人黄灼、刘淮杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告第二次签订的劳动合同于2016年8月31日到期，被告要求变更劳动合同内容，降低工资待遇，原告不同意续签，被告停发工资、停缴社保，威胁保安驱逐、删除考勤记录、停止安排工作及一切活动，原告被迫与被告签订离职协议。原告不服京通劳人仲字[2017]第1088号裁决书，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金99179.6元，支付法定节假日加班工资18030.3元，支付2016年度未休年休假工资14827.6元，支付2016年9月1日至2016年10月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额16090元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：2010年10月9日，原告与案外人梅塞尔斯（北京）环保设备有限公司签订终止日期为2013年10月8日的书面劳动合同。2012年9月1日，原告与被告签订书面劳动合同，约定原告担任值长工作，月工资8600元，合同期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止。2013年8月23日，双方续订劳动合同，约定合同期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止。上述合同到期后，原告继续出勤，被告未与原告续订书面劳动合同。
2016年10月1日，被告作出通知，主要内容：被告于2016年7月书面通知原告续签劳动合同，并就劳动合同变更条款事项进行协商，原告不接受变更条款，被告依照劳动法对其进行合理补偿并解除劳动合同，原告就赔偿金额提出异议，不予接受，被告建议其去劳动仲裁，原告也不接受，故被告于2016年10月1日起对原告作出停职停薪决定，待协商一致后再做处理。同月27日，双方签订协商解除劳动合同协议书，约定双方一致同意解除劳动合同，原告工资发放至2016年10月31日；经双方协商一致后同意被告一次性支付原告48000元作为解除劳动合同的经济补偿金；双方一致同意自本协议签署之时，终止履行劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除产生的一切权利，并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷（包括劳动合同履行期间及解除后，双方应履行的所有义务等）。当日，原告填写员工离职交接表（离职原因“与公司协商一致解除劳动合同”），并办理离职交接手续。
经核实，被告已支付原告上述补偿款48000元及2016年10月工资。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2017年3月3日出具京通劳人仲字[2017]第1088号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告采用停发工资、停缴社保、删除打卡记录、不安排工作等形式迫使原告离职，原告虽提出年休假、加班工资等问题，亦充分理解协商解除劳动合同协议书内容的法律意义，但不得不签字确认。被告对此不予认可。
上述事实，有劳动合同书、协商解除劳动合同协议书、员工离职交接表、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告与被告签订的协商解除劳动合同协议书、原告填写的员工离职交接表均明确记载双方协商一致解除劳动合同，现原告主张被告与其违法解除劳动合同，本院不予采信，对其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
另，原告在与被告签订协商解除劳动合同协议书时，明确知晓该协议的内容，亦充分理解协议内容的法律意义，且被告已在原告签订协议前建议原告申请劳动仲裁、原告亦提出未休年休假、加班等问题，但原告仍然选择与被告签订该协议，故该协议的达成不存在欺诈、胁迫等无效情形，亦不存在重大误解或者显失公平等可撤销情形，同时，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，该协议应系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告已依约支付原告补偿款，原告亦应遵守合同约定自愿放弃劳动合同履行及解除产生的一切权利，现原告反悔重新主张加班工资、未休年休假工资、未签订劳动合同双倍工资差额等权利，违反诚实信用原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟凡羽的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告孟凡羽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 张亚男
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初110号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人李××，男，1985年3月21日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市向阳区锦绣家园，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区。2009年12月7日因犯盗窃罪、抢劫罪被佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑6年，罚金22000元，2014年12月18日刑满释放。2015年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：1、2015年9月3日凌晨，被告人李××来到佳木斯市向阳区西菜市海产品批发商行，利用随身携带的锯条锯断该商行窗户下方铁护栏后钻入屋内，将被害人刘××放置在抽屉内的人民币32000余元盗走。作案后，被告人李××逃离现场，赃款被其挥霍。
2、2015年9月16日凌晨，被告人李××再次来到佳木斯市向阳区西菜市海产品批发商行，从未修复的窗户铁护栏处钻入屋内，将被害人刘××放置在抽屉内的人民币6000余元盗走。作案后，被告人李××逃离现场，赃款被其挥霍。
经侦查，被告人李××于2015年9月22日被公安机关在佳木斯市向阳区抓获。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押返还物品清单，证人孙×的证言，被害人刘××的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李××犯盗窃罪，罪名成立。被告人李××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人李××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李××在有期徒刑两年六个月至三年内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年7月22日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀杰
二〇一六年一月十三日
书记员 解 爽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13065号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李永波，男，1980年6月30日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李永波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李永波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127509.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币127509.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1246号
罪犯吕某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年五月十一日作出（2012）嘉刑初字第129号刑事判决，认定吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱青减字第146号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯吕某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去有期徒刑四个月十八天。
（刑期自2011年11月8日起至2014年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市前进大街758号。
主要负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：张亮。
委托诉讼代理人：刘晓壮。
被告：贡亮，住吉林省长春市二道区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告贡亮借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤诉。
案件受理费6380元减半收取3190元，由贡亮负担。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 丁桂云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯琳琳
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执550号
申请执行人：夏丹丹，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：谢康，男，1986年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行申请执行人夏丹丹被执行人谢康民间借贷纠纷一案中，发现被执行人谢康现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年八月十三日
书记员 王保峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民申00001号
再审申请人（原审原告）：浙江万利建筑工程有限公司工会委员会
委托代理人：卢金跃、吴小兰，公司员工。
被申请人（原审被告）：浙江春风集团有限公司
再审申请人浙江万利建筑工程有限公司工会委员会（以下简称万利公司）与被申请人浙江春风集团有限公司股权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）东商初字第4778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人万利公司于2016年6月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，万利公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江万利建筑工程有限公司工会委员会撤回再审申请。
审 判 长 顾悦婷
审 判 员 陆丽敏
审 判 员 郭智杰
二〇一六年六月二十四日
代书记员 王晶楣
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终330号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某，男，1990年3月21日出生，汉族，农民，住林州市。系本案被害人。
原审被告人王庆凯，男，1989年3月7日出生，汉族，初中文化程度，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王庆凯犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人董某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月18日作出（2016）豫05刑初190号刑事附带民事判决。一审宣判后，被告人王庆凯未提出上诉，检察机关未抗诉，一审刑事部分的判决，在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。附带民事诉讼原告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人王庆凯，听取了附带民事诉讼原告人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月13日晚上，被害人董某等人和被告人王庆凯等人均在林州市金鑫路好声音KTV各自的房间唱歌，期间，董某一方人员与王庆凯一方人员因琐事发生争执，董某一方人员对王庆凯一方的张志鹏进行了殴打。11月14日1时许，双方部分人员在好声音KTV门口商讨之前发生争执的事，期间董某又朝王庆凯的胸部推打了几下，王庆凯遂将董庆凯摔倒在地，并用脚朝董某头部跺了几脚，将董某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，董某额骨粉碎性骨折；鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、脱落；左上颌窦内侧壁骨折，损伤程度构成轻伤一级。王庆凯归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，附带民事诉讼原告人董某系农业户口，受伤后于2015年11月14日到林州市人民医院治疗，花去医疗费2003.2元；2015年11月14日至11月15日在安阳市人民医院住院治疗，花去医疗费3342.08元；2015年11月16日至12月5日在郑州大学第一附属医院住院治疗，花去医疗费24237.89元，在上述医院住院共22天。因被告人王庆凯的伤害行为，董某的牙齿也受到损伤，董某到安阳市第六人民医院治疗花去医疗费21536.92元。王庆凯因故意伤害犯罪行为给董朝亮董某造成的经济损失包括医疗费51120.09元、误工费1746.8元、护理费1861.2元、住院伙食补助费660元、营养费220元、交通费2000元、食宿费2000元，以上各项共计59608.09元。案发后王庆凯已支付董某赔偿款2000元。
认定上述事实的证据有，被告人王庆凯的供述、董某的陈述、证人韩国增某、王某、邱某等人的证言、鉴定意见、户籍证明、辨认笔录、视听资料、林州市人民医院医疗费票据4张、安阳市人民医院医疗费票据3张、安阳市第六人民医院医疗费票据1张、郑州大学第一附属医院医疗费票据7张、安阳市人民医院病历1份、郑州大学第一附属医院病历1份、安阳市第六人民医院门诊病历5份等证据。
原判认为，被告人王庆凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王庆凯归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。王庆凯庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生存在过错，可对被告人从轻处罚。王庆凯因故意伤害的犯罪行为给附带民事诉讼原告人董某造成的经济损失共计59608.09元，王庆凯应当予以赔偿，王庆凯已支付给董某的2000元赔偿款应当从赔偿数额中去除。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，作出判决：一、被告人王庆凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人王庆凯于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人董某各项经济损失57608.09元；三、驳回附带民事诉讼原告人董某的其他诉讼请求。
上诉人董某的上诉理由：1、一审判决认定的医疗费、护理费、误工费、营养费、住宿费，交通费过低；2、后续治疗费、精神抚慰金应当支持。
原审被告人王庆凯辩解称，原判认定事实清楚，请求维持原判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人董某所提“一审判决认定的医疗费、护理费、误工费、营养费、住宿费，交通费过低”的上诉理由，经查，针对上述费用，一审判决根据董某提供的相关合法票据及所遭受的损伤情况，依照法律规定予以认定，董某认为上述费用认定过低，未提供相关证据证实。故上诉人董朝亮董某该上诉理由不予支持。
关于上诉人董某所提“后续治疗费、精神抚慰金应当支持”的上诉理由，经查，董朝亮董某要求后续治疗费用还未实际发生，董某可待实际发生后另行主张。对于精神抚慰金，因该费用不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。故上诉人董某该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人王庆凯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事部分判决适当，审判程序合法。上诉人董某的上诉意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 张 鑫
审判员 申江波
二〇一六年九月二日
书记员 刘 琪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初5485号
原告：姚俊，男，1989年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张亚娟、侯若鹏，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：西安金辉居业房地产开发有限公司。
法定代表人：林茂祺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范钦、刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
原告姚俊与被告西安金辉居业房地产开发有限公司商品房买卖（车位）纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊之委托诉讼代理人张亚娟、侯若鹏，被告西安金辉居业房地产开发有限公司之委托诉讼代理人范钦、刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告所签订的《融侨城地下停车位出让协议》；2、依法判令被告立即退还原告购买车库款228000元及利息27075.9元（按同期银行贷款利率，计算至2016年5月31日，实际算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月6日姚俊与西安金辉居业房地产开发有限公司签订《融侨城地下停车位出让协议》，协议约定原告以228000元价款购买融侨城地下二层停车场车位一个，车位位于地下负二层F区F南4F299号，该车位使用年限从投入使用之日至2077年10月27日止，根据受让人到相关行政主管部门了解的情况以及有关法律规定，没有产权手续的车位所占的建筑物部分属全体业主共有，开发商无权销售，所以原告不能因此合法取得车库使用权。经过多次协商无果，故诉至法院。
被告西安金辉居业房地产开发有限公司辩称：1、被告对所涉车位属规划建设车位,有权予以处分，双方当事人签订的《融侨城地下停车位出让协议》合法有效；2、本案所涉车位属法律规定的需要办理登记的不动产，原告依据协议即可享有该车位使用权利,又享有该车位的所有权，按照西安市目前新出台的政策规定，该车位已具备办理产权登记的政策依据，且被告已经办理产权证；3、地下车位仅是商品房项目的附属设施，并非严格意义上的商品房，不能适用有关商品房买卖合同纠纷的法律规定；4、据协议第四条：涉案车位被告于2015年5月30日前投入使用，不再另行通知车位交付时间，乙方（原告）未按约定接收车位的，视为甲方（被告）已正常交付。双方签订的地下停车位出让协议双方已全部履行完毕，不存在解除协议的法定条件。故原告的诉讼请求适用法律错误，且不符合法定解除条件。为维护交易的稳定性，不同意解除协议，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、据出让协议第四条关于停车位交付时间的约定虽然原告并未接收车位，视为被告已正常交付，双方协议已履行完毕。2、协议第五条：乙方（原告）完全知晓该车位现状，甲方（被告）无任何虚假承诺、陈述。根据前期规划，融侨城地下一层停车位为可办产权车位，在融侨城房屋整体交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关的手续。…地下二层停车位为非产权车位，经双方一致同意，并认可甲方所出让的地下二层车位仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。且该车位也依法取得《建设工程规划许可证》、《西安市商品房预售许可证》，被告也已将图纸提交，双方进行确认交付车位，但原告姚俊未确认拒绝收取车位，该协议合法有效且已履行完毕，所以不能因为不能办产权手续而解除合同。
本院认为，西安金辉居业房地产开发有限公司承认姚俊在本案中主张的事实，故对姚俊主张的事实予以确认。唯业主在购买商品房之后，根据《中华人民共和国物权法》的规定，建筑区域内，规划用于停放汽车的车位应首先满足业主需要，同时对于车位的归属亦应由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。由此可见，有关停车位出让协议性质，并非完全归属于不动产买卖合同，具体应依据当事人的约定来确定合同性质。本案中，姚俊作为业主，通过自愿订立《融侨城地下停车位出让协议》，取得了融侨城地下停车场地下负二层F区F南4F299号。协议中第五条约定：“乙方（原告）完全知晓该车位现状，甲方（被告）无任何虚假承诺、陈述。根据前期规划，融侨城地下一层停车位为可办产权车位，在融侨城房屋整体交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关的手续。…地下二层停车位为非产权车位，经双方一致同意并认可甲方所出让的地下二层车位仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。”因此，该协议的订立合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现姚俊依据《中华人民共和国物权法》的有关规定，认为涉案车位属于业主共有，不是建设单位所有，业主有权使用，被告无权处分。要求解除《融侨城地下停车位出让协议》及退还车位出让费、承担利息损失，有违协议条款约定，适用法律有误，依法不予支持。至于姚俊所提协议版本为单方出具的格式协议，西安金辉居业房地产开发有限公司并未做任何说明提示一节，因该格式协议约定清楚，并无歧义，对于条款理解亦无争议之处，且该协议的全部条款仅有九条，内容不足千字，姚俊完全能够在知悉条款内容、且有足够时间精力，对协议条款进行逐条解读的前提下，作出是否订立协议的选择。因此，该格式协议是否进行说明提示，不能作为能否解除协议的理由。西安金辉居业房地产开发有限公司答辩该车位属规划建设车位，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条【建设用地使用权人建造的建筑物等设施的权属】建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。涉案土地使用权属自己所有，享有最原始使用权，有权处分涉案车位，涉案车位被告已竣工验收，产权证也已办理，姚俊并拒绝接收车位，也不配合与被告进行图纸、车位所处位置的核对，协议实际全部履行完毕。被告抗辩不存在解除的法定条件，不同意解除合同，符合法律规定，依法予以准许。
为维护交易公平、公正性，市场的秩序及稳定性，故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条第一款：【车位、车库的规定】建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。第二款：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
驳回原告姚俊的诉讼请求。
案件受理费5126元，由姚俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 岳宪印
审 判 员 金 岩
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7302号
原告刘善安。
被告夏鹏宇。
被告郎卫光。
原告原告刘善安与被告夏鹏宇、郎卫光买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
原告刘善安向本院提出诉讼请求；要求被告支付原告货款5496.4元。事实和理由；2015年10月3日及2015年10月5日被告从原告处采购货物货款一直未结，原告多次催讨未果。
本院经审查认为，原告刘善安与被告夏鹏宇、郎卫光买卖合同纠纷，本院已在（2016）浙0784民初4592号案件中进行审理，并作出判决，现原告重新提出诉讼，违犯了一事不再理的原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘善安起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 应志标
二〇一六年九月二十日
代书记员 李笑英
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初103号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人叶小林(曾用名叶小玲)，男，1974年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告人叶小林因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年11月26日被常州市公安局武进分局取保候审。
被告人许建清，男，1958年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告人许建清因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年11月26日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人叶小林、许建清犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人叶小林、放建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日晚上8时许，被告人叶小林、许建清携带电瓶、电容器及电海斗等物品，在全年禁渔的滆湖鲌类国家级水产种质资源保护区内，采用电力捕鱼的方式非法捕捞总价值人民币664元的野生鲫鱼、野生草鱼、野生杂鱼等共33.75千克，后被江苏省滆湖渔政监督支队执法人员当场查获。
上述事实，被告人叶小林、许建清在开庭审理过程中均无异议，并有江苏省滆湖渔政监督支队的现场勘验和检查笔录、公安机关制作和出具的案发及抓获经过、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书及被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶小林、许建清违反保护水产资源法规，在全年禁渔的滆湖鲌类国家级水产种质资源保护区内，采用禁用的工具、方法捕捞水产品，价值超过人民币500元，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。被告人叶小林、许建清归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人叶小林、许建清犯有非法捕捞水产品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶小林犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。
被告人许建清犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章福泉
二〇一七年三月一日
书记员 余佳璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09374号
上诉人（原审被告）兼于添、邵世兰、于生滨、李淑君之共同委托代理人于连弟，男，1954年10月1日出生。
上诉人（原审被告）于添，女，1982年8月28日出生。
上诉人（原审被告）邵世兰，女，1956年4月23日出生。
上诉人（原审被告）于生滨，男，1917年4月3日出生。
上诉人（原审被告）李淑君，女，1914年8月25日。
被上诉人（原审原告）李天生，男，1961年12月25日出生。
上诉人于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君因返还原物纠纷（原审案由为物权保护纠纷）一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2013年12月，李天生诉至原审法院称：2013年4月23日，经法院判决：北京市西城区（原宣武区）小马场路×号楼房（以下简称诉争房屋）归李天生所有。该判决现已生效，但是于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君拒绝搬出。依照我国法律规定，于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君应立即腾退该套房屋。现诉至法院，要求于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君立即腾退属于我所有的诉争房屋。
于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君辩称：法院之前的判决虽已生效，但是该判决采用的是李天生伪造的证据。隐瞒了李天生提供的2004年11月19日李天生按照于连弟的要求从张家口桥西区人民法院汇款30万元到大同矿务局汽车运输公司汇票凭证。两页同源证据，一份作为证据，另一份不作为证据必然违法。法官的主观意图、客观行为都存在故意，具有故意违反法定程序的违法性。在此前案件的庭审中，李天生伪造了于添和运输处的证明，法院竟然予以采信。就此问题我曾经向山西省大同市公安局报案，举报李天生使用假公章和假证据，但是公安局未予立案，建议我等法院的诉讼结果。后来我又就该判决向北京市检察院第一分院提出抗诉申请，该院将我的申请转给北京市西城区人民检察院，至今没有结果。总之，一、二审法院所采信的证据都是李天生伪造的，因此，不认可上述在判决书，也不同意李天生的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依照相关法律规定，下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。人民法院生效判决书已确认北京市西城区小马厂路一号院×号房屋归李天生所有。李天生作为诉争房屋的所有权人，有权依法对其所有物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君虽表示不同意该判决，但鉴于已经发生法律效力，于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君尚无证据推翻该裁判文书，现李天生要求于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君腾退其所有的房屋，于法有据，应予支持。鉴于目前尚无证据证明于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君另有住房，且考虑到于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君此前对诉争房屋的占用并非强占性质，故应给其一定期限腾房。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，原审法院于2014年7月判决如下：于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君于判决生效后六个月内将李天生所有的北京市西城区（原宣武区）小马场路×号楼房归李天生收回自用。
判决后，于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君不服，持原抗辩意见上诉至本院，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回李天生的全部诉讼请求。李天生同意原审判决。
经审理查明：2004年2月2日，北京市宣福房地产开发有限责任公司与于添签订《商品房买卖合同》，约定于添购买本案诉争房屋，合同价款为894067元。2006年11月20日，北京市宣福房地产开发有限责任公司与于添《商品房买卖合同》签订《补充协议》，约定本案诉争房屋的最终成交价格为910228.8元。2006年12月13日，于添取得本案诉争房屋的所有权证书。
2011年10月，李天生以诉争房屋系其用于添名义所购买，购房款全部由其交纳为由诉至原审法院，要求确认本案诉争房屋为其所有。于添认为全部购房款均由其自己支付，其支付给李天生的房款金额多于实际购房款及装修费，李天生应当返还，同时因李天生申请查封了诉争房屋，导致其与他人就诉争房屋出售签订的买卖合同不能履行给其造成损失，反诉要求李天生返还截留款项并赔偿损失。
原审法院对该案经审理认为：诉争房屋虽系以于添名义购买，并登记在于添名下，但该房屋的实际出资人为李天生，双方亦约定了诉争房屋实际归李天生所有，故该房屋的实际所有人应为李天生，对李天生要求确认诉争房屋归其所有的请求，法院予以支持；关于于添反诉要求李天生支付截留款项及赔偿损失的请求，因法院已确认诉争房屋归李天生所有及于添主张支付李天生100万元的事实不成立，故对于添的反诉请求，法院不予支持。据此，原审法院于2012年12月11日作出（2011）西民初字第26122号民事判决，判决：一、确认北京市西城区小马厂路×号房屋归李天生所有；二、驳回于添的反诉请求。
于添不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，请求法院撤销原判，依法改判驳回李天生的诉讼请求，支持其全部反诉请求或发回重审。
北京市第一中级人民法院对该案经审理认为：该案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，于添的上诉请求缺乏事实及法律依据，故于2013年4月15日作出（2013）一中民终字第1474号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年11月22日，李天生取得诉争房屋的所有权证书，诉争房屋登记至李天生名下。
于添不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院经审查于2013年12月3日作出（2013）高民申字第2914号民事裁定，驳回于添的再审申请。
上述事实，有房屋所有权证、（2011）西民初字第26122号民事判决书、（2013）一中民终字第1474号民事判决书、（2013）高民申字第2914号民事裁定及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。人民法院生效判决书已确认诉争房屋归李天生所有。于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君对该案终审判决不服，但尚无证据推翻该裁判结果，故该生效法律文书的效力应当受到尊重，于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君占用诉争房屋已无依据。李天生作为诉争房屋的所有权人，对诉争房屋依法享有直接支配和排他的权利。据此，原审法院对李天生要求于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君腾退诉争房屋的请求予以支持，并考虑到目前尚无证据证明于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君另有住房，该五人此前对诉争房屋的占用并非强占等因素，酌情确定腾房期限，并无不当，本院予以维持。于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1800元，由于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费1800元，由于连弟、于添、邵世兰、于生滨、李淑君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐方烁
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初134号
原告王培俊。
委托代理人闫美军，娄烦县法律援助中心律师。
被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组，住所地不算沟村。
法定代表人冯俊杰，小组长。
委托代理人郝秀军，小组书记。
委托代理人张秀青，副小组长。
原告王培俊与被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组（以下简称不算沟村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培俊的委托代理人闫美军、被告不算沟村的法定代表人冯俊杰及其委托代理人郝秀军、张秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培俊诉称，2010年，被告在发放避险搬迁费时未给原告发放，原告多次找被告及乡政府相关部门协商此事，但都未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告给付原告2010年度的避险搬迁费3000元。
被告不算沟村辩称，2010年确实有这笔钱，上一届干部没有移交账务，经过财务核实以后，原告要的款项都有了，确实是没有给人家。
经审理查明，2010年8月25日，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿因施工中打洞放炮给不算沟村民居住窑洞造成安全隐患，与不算沟村签订协议，由太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿给付不算沟村40户临时搬迁安置费，每户两间，每间每月300元，搬迁安置时间为2010年4月1日至2011年4月1日。
2010年12月30日，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿为保证村民的安全，与不算沟村签订协议，由太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿给付不算沟村81户临时搬迁安置费，每户两间，每间每月300元，搬迁安置时间为2010年9月1日至2011年6月30日。
上述二协议签订后，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿已将全部款项给付不算沟村，由不算沟村进行造表发放。
2011年1月30日，不算沟村召开党员干部代表会议，会议研究关于临时搬迁费的发放事宜，从会议记录可以看出，81户当时没有搬迁的，先付3000元，40户当时没有搬迁的，先付3600元，其中村民罗存亮、罗田亮、孙计贵、孙亮军、孙爱俊、孙亮爱、李旭刚、闫连生，因没有房屋，不予分配搬迁费。
另查明，原告王培俊属81户当中先领取3000元搬迁费，剩余3000元未领取。
以上事实有当事人陈述、协议书、信用社进账单、领取搬迁费花名、会议记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿因施工给不算沟村民居住窑洞造成安全隐患支付的避险搬迁费，已实际支付给了被告不算沟村委，被告应当予以全额发放。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
由被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组给付原告王培俊避险搬迁费3000元。（于判决生效后十五日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 郝丽军
代理审判员 姜 虹
人民陪审员 苏同生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 范慧敏
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2524执331号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行。
被执行人李燕堂。
被执行人曹周进。
被执行人李绍志。
依据已经发生法律效力的（2016）云2524民初536号民事调解书，被执行人李燕堂应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行借款5万元及利息，被执行人曹周进、李绍志承担连带责任。因被执行人李燕堂未按调解书履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行于2016年5月31日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询了被执行人李燕堂、曹周进、李绍志无履行能力，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
建水县人民法院(2016)云2524执331号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以请求人民法院恢复对本案的执行。
审判长 董 丽
审判员 刘 宝 宽
审判员 张 云 瑭
二〇一六年七月二十五日
书记员 王泽星（代）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00140-1号
申请执行人咸阳三水汽车服务有限公司，住所地咸阳市双照镇南上召。
法定代表人赵茜娟，该公司经理。
被执行人程秋锋。
被执行人李亚亭。
咸阳三水汽车服务有限公司申请执行程秋锋、李亚亭追偿权纠纷一案，本院（2012）咸秦民初字第01070号民事判决书已发生法律效力，被执行人程秋锋应偿付申请执行人借款本息49769元及交通事故损失281084.54元及迟延履行金8655元（2012年10月20日至2013年1月7日），被执行人李亚亭对上述款项承担连带偿付责任，并承担诉讼费6262元、执行费4957元。执行过程中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00140号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 朱振宁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初173号
原告：金ｘｘ。
委托诉讼代理人：韩ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：任ｘｘ。
原告金ｘｘ与被告任ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩ｘｘ到庭参加诉讼，被告任ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金145500元及利息、逾期利息、违约金等（按年息24%从2016年10月20日起计算至实际还清之日，扣除已支付的利息，暂计10000元），合计155500元；2.被告支付原告律师代理费19000元；3.上述债权原告有权以被告抵押的如皋市ｘｘ镇ｘｘ公司宿舍4幢504室房产折价、变卖、拍卖后优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款15万元，年利率为20%，借款期限为2016年10月20日至2017年4月19日，被告以其单独所有的房产作为抵押，双方还对违约事项及实现债权的费用等内容进行了约定。合同签订后，原告按约将出借款项汇至被告银行账户。但借款到期后被告未能按约还款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2016年10月20日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》一份，双方约定：被告向原告借款15万元，年利率为20%；借款期限为2016年10月20日至2017年4月19日止；被告收到借款之日支付首期利息，首期利息自被告收到借款之日起计算至下月20日，之后的利息支付，双方同意按天计算，按月支付，被告在每月20日16时前向原告支付当月21日至下月20日的利息；如被告违约，原告有权要求被告按借款金额的20%支付违约金；如被告逾期5日未支付本息，原告有权要求被告按未偿还借款金额每日千分之三支付逾期利息；被告应向原告缴纳履约定金4500元；被告以其名下如皋市ｘｘ镇ｘｘ公司宿舍4幢504室房屋作为抵押；抵押房屋担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权和抵押权而产生的费用等；原告为实现债权和抵押权而产生的律师费、诉讼费用以及其他费用均由被告承担；合同所载明的地址为双方接收通知、传真及其他文件的地址，因一方提供的送达地址错误或变更未及时告知对方或受送达一方拒绝签收，导致合同对方或有关司法机关以邮寄送达方式向其发出的相关文件被退回的，则邮件被退回之日视为送达之日。
合同签订当日，原告通过银行转账方式分两次将15万元借款交付给被告，被告支付给原告履约定金4500元，原、被告还办理了如皋市ｘｘ镇ｘｘ公司宿舍房屋的抵押登记手续。被告于2016年10月21日、11月22日、12月23日、2017年1月22日、4月26日分别归还借款3917元、2250元、2325元、2325元、3934元，由于被告未归还剩余借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为提起本案诉讼，与江苏ｘｘ律师事务所律师签订了《委托代理合同》，并支付律师代理费19000元。
本院认为，被告向原告借款并以如皋市ｘｘ镇ｘｘ公司宿舍房屋作为抵押担保的事实，有原告提供的《房屋抵押借款合同》等证据予以证明，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金145500元及利息、逾期利息和违约金，本院在计算被告还款金额后，确认尚欠原告借款本金141583元、2016年10月20日至2017年4月19日间按年利率20%计算的利息、以及2017年4月20日后按年利率24%计算的利息和违约金（已归还10834元），原告其余诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费19000元并在如皋市ｘｘ镇ｘｘ公司宿舍房屋价值范围内优先受偿，因符合双方协议约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告金ｘｘ支付借款本金141583元及利息和违约金（自2016年10月20日起至2017年4月19日止，按年利率20%标准计算，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算，其中应扣除10834元）；
二、被告任ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告金ｘｘ支付律师代理费19000元；
三、原告金ｘｘ的上述债权有权在被告任ｘｘ位于如皋市ｘｘ镇ｘｘ公司宿舍4幢504室房屋的折价、变卖、拍卖价款范围内优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由原告负担30元，被告负担3760元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 郝 立
二〇一八年二月五日
书记员 孙淇雨
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第1021号
原告李淑清，居民。
被告龚顶汉（曾用名龚鼎汉），退休工人。
被告龚雄勇（龚顶汉之子），居民。
两被告委托代理人康密，湖南泰涟律师事务所律师。
本院在审理原告李淑清与被告龚雄勇、龚顶汉民间借贷纠纷一案中，原告李淑清以其主体资格不符为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告李淑清撤回对被告龚雄勇、龚顶汉的起诉。
本案受理费3530元，减半收取1765元，财产保全费1320元，共计3085元，由原告李淑清负担。
审 判 长 龚跃雄
代理审判员 谢娟娟
人民陪审员 梁志军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1481执906号
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号。统一社会信用代码：91411481175386822D。
法定代表人王雷，职务董事长。
被执行人：陈体兵，男，1961年11月29日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：河南春雨汽车交易有限公司。住所地:河南省永城市产业集聚区内。统一社会信用代码：914114815651325535。
法定代表人陆旭，职务执行董事。
本院在执行申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈体兵、河南春雨汽车交易有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1481执906号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 代玉东
二〇一八年八月十三日
书记员 汤战立
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初7304号
原告：黄伟民，男，1960年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陆细平，男，1962年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴春弟，男，1961年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：刘颖、戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。
第三人：丽水市瑞丽物资有限公司。住所地：丽水市水阁工业区上沙溪。组织机构代码：76964580-1。
法定代表人：吴春弟，执行董事。
原告黄伟民与被告吴春弟、第三人丽水市瑞丽物资有限公司损害公司利益责任纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄伟民及其委托代理人陆细平、被告吴春弟的委托代理人刘颖、戈翠玲到庭参加诉讼，第三人丽水市瑞丽物资有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟民诉称：原、被告均系第三人丽水市瑞丽物资有限公司的股东，被告系瑞丽公司法定代表人，担任执行董事一职，实际控制公司印章使用、采购、财务等事务。被告占46.08%股权，原告占42.4%股权。2015年上半年，因股东之间矛盾及业务关系，公司歇业，未经清算。2016年4月，原告查阅公司账目，发现被告以暂支款名义，向瑞丽公司借款350万元，至今仍未归还。瑞丽公司监事及董事怠于履行职责，未向被告追讨欠款。现瑞丽公司已歇业一年有余，原告已无法联系上瑞丽公司实际控股股东，掌握公司账目资料、公章，其拒绝返还诉请的资金，原告请求其按照《公司法》第一百五十一条规定履行职责已不可能。为此，请求判令：一、被告偿还第三人丽水市瑞丽物资有限公司借款350万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴春弟辩称：1、原告提供的证据不足，原告提出的证据中，仅有出纳吴建锋的证言，既没有会计记账凭证，也没有银行往来记录加以佐证；2、公司股东暂支款可能用于公司办公设施、生产设施等，并非用于个人使用一种可能，股东暂支款并非等于股东暂借款，根据我方向出纳吴建锋采集的证言，吴建锋完整说明了丽水市瑞丽物资有限公司和股东之间的情况，均以股东借款名义筹集，目前吴春弟已向公司借款951.6万元，利息也是公司承担，这些情况公司股东都是同意和明知的，因此，原告提供的证言仅是片面反映了公司资金向股东之间的流转，而未能反映股东向公司的流转情况。综上，原告提供的证据不足，无法查清事实。请求予以驳回。
第三人丽水市瑞丽物资有限公司未作陈述。
经审理本院认定如下事实：2010年12月16日第三人丽水市瑞丽物资有限公司经核准成立，原、被告均系第三人丽水市瑞丽物资有限公司的股东，被告吴春弟系丽水市瑞丽物资有限公司的法定代表人，担任执行董事一职，占公司股权46.08%，原告黄伟民系丽水市瑞丽物资有限公司的总经理占公司股权42.4%。2015年上半年，因股东之间产生矛盾及业务关系，公司歇业，公司歇业未经清算。2016年4月，原告查阅公司账目时发现被告吴春弟以暂支款名义，向丽水市瑞丽物资有限公司借款人民币3500000元，至今仍未归还。
另查：第三人丽水市瑞丽物资有限公司，于2016年4月21日以被告黄伟民向丽水市瑞丽物资有限公司借款583840.53元未归还向本院起诉，要求被告黄伟民归还借款，被告黄伟民提起反诉要求公司法定代表人吴春弟归还借款3500000元，本案在审理过程中，经被告黄伟民申请向丽水市公安局经济开发区分局经济犯罪侦查大队调取吴建锋（系第三人丽水市瑞丽物资有限公司的出纳）的询问笔录，该笔录第三页第4-6行中明确了吴春弟向丽水市瑞丽物资有限公司借款有3500000多元，暂支凭证均在其处。2016年11月3日，本院审判人员对吴建锋的谈话笔录中，该笔录能证实被告吴春弟已从吴建锋处拿走3500000元全部暂支凭证，2016年11月9日，本院对被告吴春弟进行谈话要求其交出全部凭证，但其拒不交出。2017年2月10日，本案在审理过程中，本院要求其在庭审后七日内提交原始暂支凭证，但被告吴春弟仍拒不提交证据。
认定上述事实的证据有原、被告提供的原告身份证复印件、被告身份证明材料及瑞丽公司的营业执照、组织机构代码、瑞丽公司会计原始凭证、公安分局的询问笔录、法院的谈话笔录以及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吴春弟是丽水市瑞丽物资有限公司执行董事也系该公司的法定代表人，该案所涉的借款3500000元违反《中华人民共和国公司法》第一百一十五条的规定，“公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级高管人员提供借款”，故被告吴春弟违反公司法，该借款无效，其以借款的方式占用公司的资金，应当予以返还。原告向本院起诉是基于被告是公司执行董事，其以公司法定代表人身份向公司借款，借款后不予归还，其行为侵害了公司的利益，原告诉请要求被告偿还第三人丽水市瑞丽物资有限公司借款人民币3500000元，合理合法，本院予以支持。被告吴春弟以股东暂支款并非等于股东暂借款为由不予返还暂支款的抗辩理由不能成立。根据本院调取的公安机关向吴建锋的询问笔录，该3500000元系公司借给股东的借款。根据最高院证据规则规定，被告对其辩解理由应提供证据，其对自己不利的证据无正当理由拒不提供应承担举证不能的法律责任。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百一十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春弟于本判决生效之日起十日内归还第三人丽水市瑞丽物资有限公借款本金人民币3500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告吴春弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 朱丽梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3764号
原告邓红英。
委托代理人王颖，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告刘古靖。
原告邓红英与被告刘古靖民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告邓红英的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告刘古靖经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓红英诉称，2001年2月19日、4月29日被告刘古靖因在阜宁县吴滩镇小街开设浴城需要，两次向原告邓红英借款计2万元，约定月利息一分，被告仅支付2002年的利息2400元。后被告因经营亏损，于2003年春节全家出走，经原告多次查找无法联系，至今去向不明。现请求法院判令被告归还借款2万元及承担从起诉之日起至判决确定还款之日止按月息1%计算的利息。
被告刘古靖未作答辩。
经审理查明：2001年2月19日、4月29日被告刘古靖分别向原告邓红英借款1万元，并借款人以“刘罟（繁体）靖”出具两份内容相同的借条，载明：“今借到邓红英人民币1万元，月息1%”，两次合计借款2万元。双方未约定还款期限。2002年3月15日，被告刘古靖支付原告邓红英利息2400元，后被告刘古靖下落不明。2013年8月22日，原告邓红英诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘古靖两次向原告邓红英借款计2万元并分别出具借条，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘古靖向原告邓红英借款后未及时偿还，应承担相应的民事责任。原告邓红英要求被告刘古靖偿还借款本金2万元及承担从起诉之日即2013年8月22日起至还款之日止按约定月利率1%计算利息的主张，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘古靖应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓红英2万元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2013年8月22日起至判决确定还款之日止按约定月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费600元，合计1580元，由被告刘古靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费980元。
审 判 长 蔡 克
人民陪审员 刘 江
人民陪审员 程晓明
二〇一四年二月十五日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1893号
原告:舞钢市广通运输有限公司，住所地河南省舞钢市朱兰大道东段路北新市委党校西侧，统一社会信用代码91410481MA3XB5DW02。
法定代表人：袁国新，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：华立冬，公司职工。
被告：钟祥市祥和化工有限责任公司，住所地湖北省钟祥市双河镇夏冲村。
法定代表人：黄辉。
原告舞钢市广通运输有限公司与被告中钟祥市祥和化工有限责任公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舞钢市广通运输有限公司的委托诉讼代理人华立冬到庭参加诉讼，被告钟祥市祥和化工有限责任公司的法定代表人黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舞钢市广通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的经济损失43590元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月2日，我公司受主委托派王某某的豫Ｄ×××××号解放牌半挂牵引车，去被告化肥厂拉运化肥，4日到厂后，进库装了大概5吨左右化肥，因厂房及其故障出不来化肥，厂方告知让车停在库内待第二天再装，我们就按厂方安排在车中休息，由于当天晚上天降大雪，10时许大雪将库房压垮，砸住了货车和车上的司机王某某，致使车辆损坏王某某受伤，车子拖回后，大修十余天，修车费用32090元，误工费10000元，评估费1500元，经协商被告分文未付，为维权特诉至法院。
被告钟祥市祥和化工有限责任公司未做答辩。
原告舞钢市广通运输有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告钟祥市祥和化工有限责任公司的法定代表人黄辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据进行审核，结合当事人的陈述，对原告提交的证据，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，王某某驾驶舞钢市广通运输有限公司所有的豫Ｄ×××××号解放牌半挂牵引车，去钟祥市祥和化工有限责任公司拉运化肥。4日到钟祥市祥和化工有限责任公司进库装了大概5吨左右化肥后，因机器故障出不来化肥，王某某按钟祥市祥和化工有限责任公司安排将车停在该公司仓库内并在车中休息待装。由于当晚降雪，10时许大雪将仓库顶棚压垮砸中货车，致使货车损坏、王某某受伤。经平顶山市平物资产价格评估事务所评估，原告豫Ｄ×××××解放牌半挂牵引车损失价值人民币32090元，开支评估费1300元。
本院认为，被告钟祥市祥和化工有限责任公司作为厂房的所有人、管理人，有义务对厂房进行管理和维护。该公司厂房因大雪而倒塌致原告车辆受损，其应当承担相应的侵权责任。鉴于本案事故形成亦有降雪等不可抗力的自然灾害因素，本院酌定被告钟祥市祥和化工有限责任公司承担70%的侵权责任。原告的损失33390元，由被告赔偿23373元。原告要求被告赔偿其车辆修理时的误工费，因原告未提交相关证据，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市祥和化工有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告舞钢市广通运输有限公司经济损失23373元。
二、驳回原告舞钢市广通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取442.5元，由被告钟祥市祥和化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一八年八月十五日
书记员 李庆
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执恢字第00248号
岳某某申请执行王某某房地产合同纠纷一案，申请标的为381925.00元，实际执行383707.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一五年十一月二十三日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1735号
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。
负责人周杰，行长。
委托代理人张光跃，男，汉族，1971年9月5日出生，系银行员工，住重庆市北碚区。
委托代理人周静，女，汉族，1967年7月2日出生，系银行员工，住重庆市北碚区。
被告宋杰，男，汉族，1989年6月14日出生，重庆市人，住重庆市涪陵区。
被告中庚房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码55677571-7。
法定代表人梁衍锋，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告宋杰、中庚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原被告已自行和解，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
本案受理费5916元，减半收取2958元，由中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年四月八日
书 记 员 丁彦入
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第191号
申请执行人姚飞龙。
被执行人邓园园。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第109号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓园园于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一四年二月二十日
书记员 王玥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=661aa0c3-08c7-4183-9511-a97f00ad9af2&imgId=NjYxYWEwYzMtMDhjNy00MTgzLTk1MTEtYTk3ZjAwYWQ5YWYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕内0627执2490号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代理人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：李某某，男，1976年出生，汉族，该单位职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：苏某某，男，1973年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李某某，男，1986年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与苏某某、李某某借款合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0627执2490号案件中对被执行人苏某某、李某某的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟令志
审判员 刘益荣
审判员 屈鹏飞
二〇一八年七月二十一日
执行员 宋奎星
书记员 王 凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00139-1号
申请执行人咸阳三水汽车服务有限公司，住所地咸阳市双照镇南上召。
法定代表人赵茜娟，该公司经理。
被执行人程满苹。
被执行人唐海妮。
咸阳三水汽车服务有限公司申请执行程满苹、唐海妮追偿权纠纷一案，本院（2012）咸秦民初字第01827号民事调解书已发生法律效力，二被执行人应偿还申请执行人欠款15893元，并承担本案执行费138元。执行过程中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00139号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 朱振宁
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初268号
原告郑从斌某某，男，1972年2月16日出生，汉族，澄城县城关镇雷庄村*组村民，身份号码：6121291972********。
被告李小侠某某，女，1973年10月19日出生，汉族，澄城县城关镇雷庄村*组村民，身份号码：6123011973********。
原告郑从斌某某与被告李小侠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑从斌某某到庭参加了诉讼，被告李小侠某某因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑从斌某某诉称，2004年10月原、被告在澄城县打工期间经人介绍相识，2005年1月28日登记结婚。婚后感情一般，无子女。2009年10月被告外出打工，音讯全无，无法联系，导致夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告李小侠某某在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2004年10月原、被告经人介绍相识，2005年1月28日登记结婚。婚后未生育子女，感情一般。被告长期外出打工，对原告不闻不问，双方聚少离多。2009年10月被告再次离家出走，断绝与家人及原告的联系，双方开始分居生活至今。2016年3月3日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供结婚证书、本院与原告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。原、被告婚后感情一般；，因被告长期外出打工，双方聚少离多，致使夫妻关系日渐淡漠。2009年10月被告再次离家出走，双方开始分居生活，至今已近七年时间，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情已经彻底破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑从斌某某与被告李小侠某某离婚。
案件受理费300元由原告郑从斌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判长 赵智斌
审判员 孟班艳
审判员 张世强
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄李昭
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7431号
原告：易渠平，男，1979年12月8日出生，汉族，住成都市成华区xxxxx。
被告：王春梅，女，1979年2月12日出生，汉族，住成都市锦江区xxxxxx。
被告：顾志勇，男，1973年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区xxxxx。
原告易渠平诉被告王春梅、顾志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，由于被告王春梅、顾志勇下落不明，本院依法将本案组成合议庭适用普通程序并进行了公开开庭审理。原告易渠平到庭参加诉讼，被告王春梅、顾志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告易渠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元；2、判令被告支付借款利息90000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息为从2015年11月1日计算至起诉之日止。
事实与理由：易渠平与王春梅、顾志勇系朋友关系。2015年9月1日，易渠平应王春梅、顾志勇的要求，向王春梅、顾志勇出借款项300000元，双方约定月息为9000元，每月1日支付，9月利息在借款时抵扣。2015年10月1日，王春梅、顾志勇向其归还了利息9000元。之后未再还款，易渠平多次催要未果，诉至法院。
被告王春梅、顾志勇未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
经审理查明，顾志勇与王春梅系夫妻关系。2015年9月1日，顾志勇、王春梅向易渠平出具了《借条》，载明今借到易渠平现金300000元，月利息9000元。2015年9月2日，易渠平按约将291000元转账支付给王春梅。2015年10月1日，王春梅向易渠平支付了9000元。之后王春梅、顾志勇未再向易渠平归还任何款项。
上述事实，有经庭审质证的易渠平、王春梅、顾志勇的身份证复印件、《借条》、转账凭证、银行流水及易渠平在庭审中的陈述等证据在案为证。
本院认为，2015年9月1日，易渠平与顾志勇、王春梅就易渠平向顾志勇、王春梅出借300000元及利息进行了约定。次日，易渠平向王春梅提供了291000元借款。易渠平与王春梅、顾志勇之间形成了借款合同关系，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。
虽然易渠平与顾志勇、王春梅约定借款金额为300000元，但9月2日易渠平实际出借金额为291000元，因此借款本金应为291000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过月利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。虽然易渠平与顾志勇、王春梅约定月利息为9000元。其约定的利率已经超过了年利率36%，已经支付的超出36%的部分应用于抵充本金。因此顾志勇、王春梅于2015年10月1日已经归还的9000元中8439元（291000元×36%/年÷12月÷30天×29天）为支付的利息，561元用抵充本金。所以截止至2015年10月1日，顾志勇、王春梅尚欠易渠平借款本金290439元（291000元-561元）。之后顾志勇、王春梅未向易渠平归还任何款项。因此顾志勇、王春梅应向易渠平归还借款本金290439元。所以易渠平主张顾志勇、王春梅向其归还借款本金300000元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于利息。2015年10月1日之后顾志勇、王春梅未向易渠平支付任何利息，因此易渠平向顾志勇、王春梅主张2015年11月1日至起诉之日即2016年9月19止的利息符合法律规定。因双方约定的利率高于24%/年，所以对于顾志勇、王春梅尚未支付的利息应以24%/年计算。所以易渠平向顾志勇、王春梅主张的2015年11月1日至起诉之日即2016年9月19日止的利息为61767元（290439元×24%/年÷12月×10月+290439元×24%/年÷12月÷30天×19天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条（条文全文附后）的规定，判决如下：
被告王春梅、顾志勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告易渠平归还借款本金290439元及从2015年11月1日至2016年9月19日止的利息61767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，保全费2470元，公告费300元及后续公告所产生的费用由被告王春梅、顾志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 王 越
人民陪审员 杨珍茹
二〇一七年四月一日
书 记 员 李茜兰
记 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特2号
申请人律淑珍，女，1946年3月2日出生。
被申请人律宝萍，女，1959年4月13日出生。
本院在审理申请人律淑珍与被申请人律宝萍申请宣告公民失踪一案中，申请人律淑珍于2016年6月向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人有撤回起诉的权利。律淑珍作为本案申请人，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人律淑珍撤回起诉。
审判员 袁艳玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 畅
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民保令2号
申请人：祝某某，女。
被申请人：李某某，男。
申请人祝某某与被申请人李某某申请人身安全保护令一案，本院于2016年9月1日立案后进行了审理。现已审查终结。
申请人祝某某向本院请求依法签发人身安全保护令，1.禁止被申请人李某某对申请人祝某某实施家庭暴力；2.禁止被申请人李某某到申请人租住居所骚扰、辱骂、殴打申请人祝某某及其近亲属。事实与理由：申请人与被申请人双方三十年婚姻关系期间，被申请人伤人成瘾，年复一年对申请人进行人格辱骂，污蔑及人身伤害等家暴，申请人曾多次向村委会、大坪派出所报警。今年申请人在家照顾孙女，被申请人依旧对申请人进行威胁、殴打，申请人带着两个孙女到县城租房居住，被申请人便到申请人亲属家中威胁、骚扰，亲属只得告知申请人租住地址，被申请人入住申请人出租房后，变本加厉对申请人实施家暴，对幼小的孙女也是掌掴脚踹，申请人向110报警求救。
本院经审查认为，婚内被申请人李某某对申请人祝某某数次实施殴打行为，侵害申请人祝某某的人格权，申请人祝某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人李某某对申请人祝某某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人李某某骚扰申请人祝某某及其近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人李某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 何波纲
二〇一六年九月二日
书记员 何颖囡
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督238号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：滕喜国，男，汉族，1963年11月25日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人滕喜国于2006年11月14日向红岗子支行借款本金30000元，约定借款月利率为11.73‰，约定还款日期为2007年10月31日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计30000元，利息1034.4元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金30000元及利息1034.4元，共计31034.4元，支付令申请费192元，由被申请人滕喜国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1134号
罪犯杨中山，男，1973年9月22日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年2月1日作出（2012）门刑初字第26号刑事判决，以被告人杨中山犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯杨中山在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨中山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2012年12月、2013年4月、2013年8月、2013年12月、2014年4月共获表扬5次，2014年5月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨中山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中山减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月5日起，至2020年9月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许天卉
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0524行审25号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人汪世阳，男，1987年8月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李燕玲，女，1989年9月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年1月17日向我院申请执行被执行人汪世阳、李燕玲计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月17日认定被执行人汪世阳、李燕玲于2006年9月14日生育第一胎（男），于2008年8月20日生育第二胎（男），于2010年8月15日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2017]第1100014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人汪世阳、李燕玲征收社会抚养费78090元，被执行人汪世阳、李燕玲必须在2017年5月17日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第1100014号征收社会抚养费决定书于2017年4月19日依法送达给被执行人汪世阳、李燕玲。被执行人汪世阳、李燕玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年12月8日作出安卫计征催字[2017]第1100014号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年12月11日依法送达给被执行人汪世阳、李燕玲。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第1100014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人汪世阳、李燕玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年1月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人汪世阳、李燕玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;
三、被执行人汪世阳、李燕玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审判长 陈 志 生
审判员 吴 进 生
审判员 高 清 良
二〇一八年一月十八日
书记员 上官志坚
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执恢140号
申请执行人：陈梅玉，女，1960年4月10日出生，汉族，福建省漳浦县。
被执行人：陈爱宗，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈志恒，男，1976年8月5日出生，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人陈梅玉与被执行人陈爱宗、陈志恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人已双方自行达成和解协议，被执行人已按和解协议履行全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2018）闽0623执恢140号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年八月七日
书记员 商英珍
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初48号
原告邢攸香，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。
原告邢攸香认为被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）未在法定期限内对其政府信息公开申请作出答复的行为违法，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告高新区管委会送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告邢攸香及被告高新区管委会的委托代理人薛贵宾、张会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月27日，原告通过济南市政府信息公开网站要求被告公开“章锦村旧村改造的依据和手续”，被告至今未公开该内容。根据《行政诉讼法》和《政府信息公开条例》依法提起诉讼。请求判令被告限期公开章锦村旧村改造的依据和手续。
原告向本院提交政府信息公开申请表一份，用以证明向被告提起政府信息公开申请。
被告答辩称，原告所诉没有事实依据，原告诉请公开章锦村旧村改造的依据和手续，章锦村系由舜华路街道办事处管理，并非被告管理章锦村，故原告诉讼的被告主体资格不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未在规定期限内向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告于2016年11月27日通过济南市政府信息公开网站向被告提交政府信息公开申请表一份，申请公开的内容描述为：章锦村旧村改造的依据和手续。被告于同日收到原告的政府信息公开申请，未在法定期限内对原告申请公开的政府信息作出答复。原告不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。从上述规定可知，行政机关对当事人的政府信息公开申请负有法定的答复义务。本案中，被告未在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请作出答复违反上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告济南高新技术产业开发区管理委员会自本判决生效之日起十五日内对原告邢攸香的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李国才
代理审判员 王 珂
人民陪审员 谢 宏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 丁 亮
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初402号
原告:帅红梅,女,1980年12月25日出生，汉族，住京山县，
委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律工作者。特别授权。
被告:龚华军,男,1979年12月7日出生，汉族，住京山县，
原告帅红梅诉被告龚华军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告帅红梅的委托诉讼代理人胡艳波到庭参加诉讼，被告龚华军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告150000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因性格不合于2014年9月30日在民政部门办理离婚登记，双方协议婚姻存续期间的共同财产归被告所有，被告支付原告人民币150000元（详见离婚协议第二条）。离婚后原告要求被告支付该款，但被告以各种理由拖延。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明双方身份信息；2、离婚证复印件一份，拟证明双方于2014年9月30日离婚；3、原、被告签订的离婚协议一份，拟证明双方协议离婚，约定被告应支付原告财产补偿款150000元。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，合议庭评议，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告因感情不合，于2014年9月30日在京山县民政局婚姻登记处协议离婚，并签订了《离婚协议》，双方办理了离婚手续。离婚后，双方均按照《离婚协议》约定履行各自的义务，唯有协议第二条“婚姻关系存续期间共同财产归男方所有，男方支付女方人民币壹拾伍万元”未完全履行。根据该条约定，被告应当在离婚后向原告支付150000元，但迄今被告未履行该给付义务。
本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，双方已在民政部门办理离婚手续，应当按照该协议的约定履行义务。基于该协议第二条，被告应给付原告人民币150000元，因被告未履行相应的给付义务，对于原告主张被告应立即支付150000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚华军于本判决生效之日起十日内支付原告帅红梅150000元。
案件受理费3300元，由被告龚华军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 张国平
人民陪审员 陈修义
二〇一八年八月十五日
书 记 员 童 非
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执293号
申请执行人王冬生，男，1971年1月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村东升村民组附19号。
被执行人衡南县南阳机电有限公司。
法定代表人彭建华，总经理。
本院在执行申请执行人王冬生与被执行人衡南县南阳机电有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一七年三月六日
书记员 吴 丹
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第207-1号
申请执行人黄文彬。
被执行人深圳市触控显示技术有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲松岗庭案字209-352号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市触控显示技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴文举
二〇一四年二月二十日
书记员 黄文慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08337号
原告吴琼，女，1969年10月7日出生。
被告李颖，女，1984年6月25日出生。
被告周淑敏，女，1956年11月2日出生。
原告吴琼与被告李颖、周淑敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闻海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴琼,被告李颖、周淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：原告与被告周淑敏系妯娌关系，被告与李颖系母女关系。因被告周淑敏在原告同行的道路上栽树影响车辆通过，发生矛盾，主要是冬天取暖拉煤，请求法官到现场看看她栽的树的具体位置，把树挪走，影响过往车辆发生纠纷。2014年5月17日上午，双方因此发生争吵，后经人劝解各自回家。当日下午14时许，被告周淑敏与被告李颖、被告邓如意、被告王伟四人到原告家门口寻衅滋事，叫原告出来，原告没听出来人是谁，原告就出去开门。见门开，邓如意、王伟就掐住原告喉咙，进行殴打，掐住原告喉咙至原告窒息昏迷。被告还拿一把刀栽赃，放原告手里。此事经当地派出所处理，对二被告进行了行政处罚。但二被告给原告造成的经济损失却未予赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费7800元、误工费7200元、护理费2400元、营养费2100元、精神损害抚慰金2000元、交通费920元、托费1000元、扣工资500元，以上共计23920元。诉讼费用由被告承担。
被告李颖辩称：对原告所诉双方发生打架的事实没有异议。被告属于正当防卫，只同意在合理损失的范围内进行赔偿。原告所有的治疗费用都是在住院前几天发生的，后面的费用都是床位费，而且大部分为住单间病房的费用，因此可以看出原告是没有什么病的，根据原告的伤情，其住在普通病房就完全可以。故不同意原告的诉讼请求。
被告周淑敏辩称：对原告所诉双方发生打架的事实没有异议，当时我也有伤。其他意见，同李颖的答辩意见一致。
经审理查明：吴琼与周淑敏系妯娌关系，周淑敏系李颖的母亲。吴琼与周淑敏两家平素关系不睦。周淑敏之前在打扫卫生时，将双方共同通行的胡同内靠近吴琼家一侧的自然生长出来的小树苗拔掉，2014年5月17日14时许，在吴琼家门前，周淑敏、李颖与吴琼因此事发生纠纷，吴琼手持匕首对周淑敏挥舞，后周淑敏、李颖对吴琼进行殴打，致吴琼受伤。经北京市公安司法鉴定中心进行鉴定，吴琼身体所受损伤程度属轻微伤。因违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，北京市公安局房山分局分别对吴琼、周淑敏、李颖进行了行政处罚。其中，吴琼被行政拘留5日；周淑敏、李颖分别被行政拘留10日，并处罚款500元。吴琼对该行政处罚不服，在法定期限内，向本院提起行政诉讼。2015年4月，本院作出（2015）房行初字第86号行政判决，判决驳回吴琼的诉讼请求。现该行政判决书已发生法律效力。事发后，吴琼被用急救车送往北京北亚骨科医院（以下简称北亚医院）住院治疗，其伤情被诊断为：一过性昏厥（原因待查）；一过性失音（原因待查）；左眼充血；颈部软组织损伤；双髋处软组织损伤；左大腿处软组织损伤；贫血；慢性肾炎。2014年5月17日至5月31日，吴琼在北亚医院住院治疗14天。期间，2014年5月22日，吴琼又前往北京市房山区良乡医院治疗眼部损伤。吴琼为此共支付医疗费用6064.12元，救护费用250元。庭审中，吴琼主张在住院期间雇佣护工对其进行护理，但其未能提供关于雇佣护工的证据予以证实。北京市公安局房山分局阎村派出所对双方经济损失的赔偿问题调解未果后，2015年5月，吴琼诉至法院，要求李颖、周淑敏赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、吴琼女儿的托费、吴琼丈夫被扣的工资共计23920元。
审理中，吴琼撤回对邓如意、王伟的起诉。
上述事实，有北京市公安局房山分局行政处罚卷宗材料、行政处罚决定书、（2015）房行初字第86号行政判决书、司法鉴定书、病历复印件、诊断证明书、出院证明书、医疗费单据和费用清单、救护费用单据及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吴琼与周淑敏、李颖两家作为邻居，且具有亲属关系，本应互谅互让，和谐相处，即便双方在平时生活中存在矛盾，但在产生纠纷后，也应该通过正当的途径合理解决。2014年5月17日，吴琼与周淑敏、李颖因琐事发生纠纷后，均未能冷静处理，进而发生打架事件，并致吴琼身体受到伤害，双方对此次纠纷的发生均有过错，应依法减轻周淑敏、李颖的赔偿责任。周淑敏、李颖应按照相应的过错程度对给吴琼造成的合理损失承担相应的侵权责任。根据公安机关查明的事实，以及吴琼、周淑敏、李颖在此次纠纷中的过错程度，本院认为周淑敏、李颖应承担主要责任，吴琼应承担次要责任。本院确定周淑敏、李颖对吴琼因此次纠纷产生的全部合理损失承担60%的赔偿责任。因此，对吴琼所主张损失中的合理部分，本院予以支持；过高部分，不予支持。
经本院核实认定，吴琼合理部分的损失为：对于医疗费7800元，吴琼仅提交了6064.12元的有效医疗费单据，本院据实予以支持。李颖、周淑敏答辩称，吴琼的大部分医疗费用为住单间病房的床位费，不同意全部赔偿该费用。但根据北亚医院出具的住院病人费用清单（住院医疗费单据）显示，床位费仅占住院费用的一小部分，应在合理范围内，故对李颖、周淑敏的该答辩意见，本院不予采信；对于误工费7200元，庭审中，吴琼主张该误工费是指北京市公安局房山分局阎村镇派出所没有及时处理此次纠纷，其多次往返催促尽快给予处理所造成的误工损失。在涉及人身损害赔偿的纠纷中，误工损失是指受害人遭受人身损害后，因受伤而误工所减少的收入。故吴琼的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于护理费2400元，虽然吴琼未能在庭审中提供雇佣护工的证据证实其主张，但考虑到其伤情被诊断为一过性昏厥（原因待查），确实需要进行护理，故本院根据吴琼的住院时间，酌情确定考虑一人对其进行护理，每天按120元的标准计算，护理费共计为1680元；对于营养费，本院根据吴琼的伤情及本案的具体情况，酌情考虑14天，按照每天30元的标准计算，共计420元；对于交通费，本院酌情确定为500元（含救护费用250元）；对于精神损害抚慰金，吴琼未能举证证明此次纠纷给其造成了精神损害，其所受伤情也未达到非常严重的损害程度，故该项诉讼请求，本院不予支持；对于吴琼要求赔偿其女儿的托费、其丈夫被扣的工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李颖、周淑敏于本判决生效后十日内赔偿原告吴琼经济损失五千一百九十八元四角七分。
二、驳回原告吴琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十九元，由原告吴琼负担一百七十四元（已交纳）；由被告李颖、周淑敏负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 乐
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0131民初1166号
原告司现菊，女，1973年9月28日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告樊杜康，男，1992年3月26日生，汉族，住河北省灵寿县。
被告罗志军，男，1991年8月29日生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人白增辉，河北尅志律师事务所律师。
原告司现菊与被告樊杜康、罗志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）冀0131民初190号民事判决书，被告罗志军不服上诉，石家庄市中级人民法院2017年12月20日作出（2017）冀01民终11791号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告司现菊向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告车辆损失费23000元，承担连带给付责任。事实和理由：2015年9月20日14时16分左右，原告驾驶自己的冀Ａ×××××轿车，沿石闫公路自东向西行驶至平山县烟草宾馆路段，被樊杜康驾驶的罗志军所有的、自东向西行驶的冀Ａ×××××大货车追尾相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。事故发生后司机樊杜康给罗志军打了电话，罗志军称不能走保险，并表示自己可承担事故的全部责任，后经协商双方达成协议，被告方同意给付原告赔偿款25000元，但当时称带着钱不多，先给2000元，剩余款老板回头再给，就这样被告在给付2000元后开车离去。之后，原告数次给二被告打电话催要赔偿款，二被告迟迟不能给付原告，并得知冀Ａ×××××大货车系报废车辆，未投保交强险，二被告应承担连带给付责任。
被告罗志军辩称，原告所诉与事实不符，依法应驳回其对被告罗志军的诉讼请求。理由如下：一、冀Ａ×××××大型货车登记车主为罗志军，但实际车主是樊杜康，樊杜康并非罗志军的司机，罗志军亦并非樊杜康的老板。罗志军2014年11月15日购买鹿泉市黄壁庄镇下黄壁庄村宋丽辉的冀Ａ×××××大型货车，2014年12月29日将该车以110000元卖与樊杜康，其中灵寿县利丰汽车有限公司为樊杜康垫资80000元，该款通过转账方式支付罗志军，樊杜康给付11000元，至今尚欠20000元，当日即将车辆交付给樊杜康使用。罗志军一直催促樊杜康办理过户，樊杜康推脱。二、本案未经平山县交警大队认定，罗志军对事故发生地点、时间原因一概不知，直到收到法院起诉状才知道，对事故真实性有异议，本案只有樊杜康到庭参加诉讼，才能查明案件事实。三、该车在2014年12月29日卖给樊杜康时没有瑕疵，不是报废车辆，且当时投有保险。综上，应驳回原告对罗志军的诉讼请求。
本院询问樊杜康时，樊杜康辩称，时间长了，记不清楚了。
经审理查明，2015年9月20日14时16分左右，原告驾驶自己的冀Ａ×××××轿车沿石闫公路自东向西行驶至平山县烟草宾馆路段，被樊杜康驾驶的、机动车行驶证登记的所有人为罗志军的冀Ａ×××××大货车追尾相撞，造成原告车辆严重受损的的交通事故。樊杜康自知应负事故的全部责任，经与原告协商，双方同意自行和解，未向交通警察大队报案，双方到4S店对原告的损坏车辆进行了验损估算，修复车辆费用需23421元，有原告提交的东风标致河北联展事故车辆验损单为证。验损结果出来后，被告樊杜康与原告司现菊于2015年9月22日经协商达成赔偿《协议》，协议内容为双方车辆发生追尾的交通事故冀Ａ×××××1大货车方自愿负全责，同意赔偿原告25000元，杜永康预付4S店2000元，余款在2015年9月23日给付10000元，2015年10月23日之前给付13000元。协议达成之后，樊杜康预付4S店2000元维修费用，原告垫付维修费用从4S店取冀Ａ×××××6轿车。之后，杜永康未按赔偿协议约定给付原告所余赔偿款23000元，原告诉至本院，要求二被告给付。发生事故时冀Ａ×××××1大货车没有投保交强险。
1大货车由被告罗志军于2014年12月29日转让给樊杜康，转让时车辆没有瑕疵，没有办理过户手续，双方签订了一个书面《证明》。
上述事实，有开庭笔录，协议，证明，车管所机动车信息查询结果单等材料在卷内佐证。
本院认为，被告罗志军于2014年12月29日冀Ａ×××××1大货车转让给樊杜康，樊杜康实际控制经营车辆，转让时车辆没有瑕疵。2015年9月20日14时原告与樊杜康发生交通事故，被告罗志军对事故不承担责任。事故发生后，因为樊杜康的车辆没有投保交强险，原告与樊杜康订立《协议》，约定樊杜康赔付原告25000元，樊杜康已经赔付了2000元，因此被告樊杜康应当按协议履行赔偿责任。原告要求被告罗志军承担赔偿责任，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，判决如下：
一、判决生效后二十日内，被告樊杜康赔偿原告司现菊车辆损失人民币23000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告樊杜康负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 封文保
陪审员 焦 月
陪审员 范雪利
二〇一八年八月十六日
书记员 霍丁芳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初500号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人吴水德，男，1958年4月16日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住龙海市。因无证驾驶，于2018年5月20日被龙海市公安局行政拘留七日。因本案于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）483号起诉书指控被告人吴水德犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员王某、代理检察员蔡某、被告人吴水德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月19日20时30分许，被告人吴水德酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，从龙海市石码镇沿锦江道往紫泥镇方向行至锦江大桥入口处时，被执勤的龙海市公安局交通警察大队的民警查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定：被告人吴水德血样中乙醇含量为99.28mg/100mL。
上述事实，被告人吴水德在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及抽血照片；福建闽南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建中立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的发破案报告、归案经过、执勤经过；被告人吴水德的户籍证明；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执行回执、行政拘留家属通知书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询证明、关于无牌号车盗抢情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴水德违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吴水德归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合评判吴水德的犯罪情节和悔罪表现，对吴水德可适用缓刑，但吴水德在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴水德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑芬
二〇一八年八月七日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。