甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第142号
上诉人（原审原告）崔慧，男，汉族，生于1983年1月3日，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省天水市武山县。
委托代理人孔江，甘肃中寰律师事务所律师。
委托代理人王浩，甘肃中寰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海伟，男，汉族，生于1982年5月5日，高中文化程度，甘肃省武都区人，城镇居民，住甘肃省陇南市武都区。
被上诉人（原审被告）杜婷，女，汉族，生于1982年10月6日，高中文化程度，甘肃省武都区人，城镇居民，住甘肃省陇南市武都区。系李海伟妻子。
上诉人崔慧因与李海伟、杜婷追偿权纠纷一案，不服武都区人民法院（2015）武民初字第105号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭与2015年9月8日，公开开庭审理了本案，上诉人崔慧、委托代理人王浩，被上诉人李海伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告系夫妻关系，长期租赁原告的工程机械为其所有的武都鼎盛碎石加工厂提供工程机械服务。2012年9月13日，二被告临时租赁具有吊车驾驶资质的马文华驾驶的三亿重工牌吊车在鼎盛碎石加工厂安装加工设备，当时所有在场的只要手头没活干的人都自发协助吊车安装加工设备，原告崔慧雇佣的装载机驾驶员支波龙也协助安装，但在起吊钢架时，钢架从空中掉落，打伤了支波龙的头部。支波龙入住于陇南市第一人民医院住院治疗69天，共花医疗费用95300.00元，其中原告承担了?16514.00元、吊车驾驶员马文华承担了2万元左右的医疗费用，剩余约59146.00元的医疗费用由被告李海伟全部承担。支波龙治愈出院后于2012年12月9日，在陇南永盛律师事务所并在该所工作人员刘鹏及支波龙的亲戚张正弟见证下，原告崔慧、被告李海伟、吊车驾驶员马文华作为甲方与乙方支波龙签订了《赔偿协议书》达成如下协议：一、乙方住院期间的医疗费（玖万伍仟叁佰）95300.00元由甲方全部承担（以陇南市第一人民医院的结算单为准）。二、双方协商赔偿款总额为人民币贰拾万元（200000.00元），乙方清楚并同意上述赔偿款，赔偿款包括误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、后续治疗费，并已包含支付乙方的一切赔偿款，乙方出具收条。三、付款方式：1、本协议签订后甲方支付乙方赔偿款壹拾万元整（100000.00元），乙方出具收款收条；2、第二次付款时间2013年1月10日之前甲方支付乙方赔偿款壹拾万元整（100000.00元），乙方出具收款收条，逾期不按时付款甲方自愿将“龙工50”牌装载机一台作为抵押，该装载机系甲方崔慧名下，（附：甲方给乙方出具一张100000.00元欠条）。四、甲乙双方相互提交相关的证件如：本人的身份证复印件，户口本复印件等。五、本协议一经签订后，?乙方不得再以任何理由向甲方提出任何性质的赔偿要求，否则视为悔约，应无条件返还全部赔偿费用。六、本协议签订后，乙方出院后发生的任何身体不适等情况一律与甲方无关，甲方不再承担任何责任。本协议一式五份，双方签字生效，甲乙双方各持一份，见证方一份。甲方：崔慧、李海伟、马文华，乙方：支波龙。见证人：张正弟、甘肃省陇南永盛律师事务所刘鹏，二〇一二年十二月九日。”此赔偿协议中约定的第一次100000.00元的赔偿款，其中马文华赔付了三万余元，剩余的六万余元均由被告李海伟承担。由于作为赔偿协议中甲方的原、被告及吊车驾驶员马文华逾期没有履行协议书中约定的第二次付款的义务，2013年3月21日，原告崔慧通过电话征得被告李海伟及吊车驾驶员马文华的同意，代李海伟、马文华与支波龙及其父亲支红娃、母亲闫永春又签订了第二份《赔偿协议书》约定：“由于甲方资金无法及时筹集支付，经甲乙双方协商决定将甲方崔慧名下所有的“龙工50”牌装载机一台，折价100000.00元（壹拾万元整），抵偿所欠乙方100000.00元的赔偿款乙方自愿接受。乙方在接手“龙工50”牌装载机时向甲方出具收条，并归还2012年12月9日甲方出具的欠条。甲方：崔慧、代李海伟、马文华，乙方：支红娃、闫永春、?支波龙，二〇一三年三月二十一日。”现原告崔慧诉至本院要求：1、请求依法判令二被告连带支付原告欠款116540.00元；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。另查明，原、被告及吊车驾驶员马文华对支波龙的赔偿问题，三者之间至今未划分各自承担的赔偿比例。
武都区人民法院审理认为，原告崔慧、被告李海伟、吊车驾驶员马文华与支波龙签订的两份赔偿协议均是各方的真实意思表示，且内容合法应认定有效，由于作为赔偿协议中赔偿责任主体的原告崔慧、被告李海伟、吊车驾驶员马文华，三者之间末划分各自承担的赔偿比例且原告崔慧也未提供其在支波龙受伤赔偿事宜中可以免责的相关证据，现原告向二被告追偿其向支波龙支付的全部赔偿款，缺乏法律依据及事实根据，故对原告崔慧的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告崔慧的诉讼请求。
一审判决宣告后，原审原告崔慧不服，其上诉称：1、一审法院认定事实错误。首先，一审判决认定上诉人雇佣的装载机驾驶员支波龙自发协助吊车安装加工设备是错误的，支波龙是被上诉人李海伟叫过去帮忙的，所以支波龙是在履行被上诉人安排的工作中受伤的。其次，一审判决认定赔偿协议中的赔偿主体李海伟、马文华、崔慧三者之间未划分各自承担的赔偿责任，且崔慧也未能提供其在支波龙受伤赔偿事宜中可以免责的相关证据是错误的。赔偿协议签订时，上诉人、李海伟、支波龙三方协商的结果是由被上诉人李海伟承担全部赔偿金额。当时支波龙伤情严重，急需治疗，支波龙是上诉人的员工，为了防止上诉人与李海伟、杜婷之间出现推诿，延误治疗，上诉人崔慧才在赔偿协议上签了字，并支付了医药费，但这并不能否认李海伟承担全部赔偿责任的事实，所以，上诉人崔慧不是赔偿责任主体。支波龙是李海伟叫去帮忙的，所以支波龙与李海伟之间是帮工关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应该承担赔偿责任。因此，支波龙的人身损害就应该由被上诉人全部承担，所以上诉人崔慧与被上诉人李海伟、马文华根本不需要划分赔偿责任比例。2、一审判决已经查明崔慧通过电话征得李海伟及吊车驾驶员马文华的同意代其与支波龙及其父母签订了第二份赔偿协议，那就应该认定上诉人崔慧支付给支波龙的100000.00元是代李海伟支付的，但是一审判决却只字未提。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
在二审期间，被上诉人李海伟、杜婷答辩称：首先，被答辩人与支波龙是雇佣关系，事发时被答辩人在现场指挥安装设备，支波龙的受伤与被答辩人有直接关系，被答辩人应该承担赔偿责任。其次，答辩人与马文华没有对支波龙赔偿事宜进行协商，三方如何承担支波龙受伤的赔偿款至今没有划分三方责任，答辩人没有出具给被答辩人欠条，答辩人出具的便笺是一份因为处理支波龙赔偿问题的单子，并不是欠条。第三，被答辩人与答辩人、马文华三方因为支波龙的赔偿都承担了赔偿责任，马文华支付了50000.00元，被答辩人支付了16514.00元的医药费，装载机折抵支付100000.00元，剩余128786.00元钱全部是答辩人承担的。第四，被答辩人主张权利应该向吊车驾驶员马文华主张，而不是答辩人。综上，请求二审法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，通过庭审质证，双方当事人对其与支波龙及其家人签订的两份赔偿协议的真实性均无异议，而且该两份赔偿协议已经履行完毕，故该两份赔偿协议是当事人之间的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均产生约束力。依此赔偿协议，赔偿主体是李海伟、崔慧和马文华，受偿主体是支波龙，三个赔偿主体之间对于各自应该承担的赔偿责任没有约定。至于赔偿主体李海伟、崔慧、马文华三者之间赔偿责任分配问题，在三者之间没有约定或者未经依法确认之前，三个赔偿主体对受害人支波龙均有赔偿义务。一审判决以崔慧、李海伟、吊车驾驶员马文华三者之间未确定各自承担的赔偿比例且崔慧也未提供其在支波龙受伤赔偿事宜中可以免责的相关证据为由，判决驳回上诉人崔慧的诉讼请求，判处并无不当。故上诉人崔慧向李海伟、杜婷的追偿请求依法不能成立，其上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2630.00元由上诉人崔慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 王 勇
审判员 朱晓剑
二〇一五年十一月二十七日
书记员 石方明