广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第435号
原告：陈义堂。
委托代理人：周庆元。
委托代理人：郑显非。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。
负责人：黄湧松。
委托代理人：刘少彬、石翀。
被告：陈秋云。
委托代理人：汪小荣。
被告：汪小荣，基本信息同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。
负责人：刘家庆，总经理。
委托代理人：陈庆衍。
被告：李锐华。
被告：邱克明。
被告：韦青銮。
上述被告邱克明、韦青銮的共同委托代理人：李锐华，基本信息同上。
被告：邱浩×。
被告：邱墁×。
被告：邱韩×。
上述被告邱浩×、邱墁×、邱韩×的法定代理人：李锐华，基本信息同上。
原告陈义堂诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司、陈秋云、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司、李锐华、邱克明、韦青銮、邱浩×、邱墁×、邱韩×、汪小荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行审理，原告陈义堂的委托代理人周庆元、郑显非、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称平安保险公司）的委托代理人刘少彬、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（下称中华联合保险公司）的委托代理人陈庆衍、被告陈秋云的委托代理人汪小荣、被告汪小荣、被告李锐华、被告邱克明、韦青銮的共同委托代理人及被告邱浩×、邱墁×、邱韩×的法定代理人李锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日1时45分许，邱晓龙驾驶粤VDE9**号牌小型轿车，由西往东，沿S237线行驶至普宁赤岗镇（赤岗镇政府路口）路段时，与对向行驶（由东往西）由被告陈秋云驾驶的粤A972**号小型轿车发生碰撞，造成邱晓龙受伤后送医院抢救无效死亡，原告、杨某、高某、陈秋云、赵某六人受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经普宁市公安局交通警察大队出具普宁公交认字（2014）第00052号《道路交通事故认定书》，认定：邱晓龙承担事故的主要责任，被告陈秋云承担事故的次要责任。原告作为粤A972**号小型轿车乘客在事故中无责任。
原告在该起事故中受伤严重，当天被送往普宁市人民医院治疗，经医院诊断为：左股骨头股骨颈骨骨折、下颌骨粉碎性骨折、右侧颞颌关节脱位、ⅦⅧ牙折、右侧创伤性湿肺、多处软组织挫裂伤。2014年4月9日，原告被转送至广州军区广州总医院进行手术治疗，并于2014年5月13日出院。出院医嘱：加强营养、一周后复诊拆除颌间结扎钢丝、于骨科、口腔科定期复诊检查骨折愈合情况、定期复查，不适随诊。2014年8月12日，经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定（穗司鉴字20140201200643号）：原告评定为九级伤残及十级伤残各一处。预计后续医疗费人民币（下同）56000元。
经查，肇事车辆粤VDE9**号车在被告平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、商业第三者责任保险（下称商业三者险），附加不计免赔险。车辆粤A972**号车在被告中华联合保险公司处购买了车上人员责任险（乘客险），附加不计免赔险。被告李锐华（邱晓龙妻子）、被告邱克明（邱晓龙父亲）、被告韦青銮（邱晓龙母亲）、被告邱浩×（邱晓龙儿子）、被告邱墁×（邱晓龙女儿）、被告邱韩×（邱晓龙儿子）为邱晓龙的继承人。
经原告核算，本次交通事故造成原告如下经济损失：1.医疗费：163399.90元（住院期间医疗费161388.10元，出院后复诊医疗费2011.80元，共163399.90元）。2.住院伙食补助费：4000元（100元／天×40天＝4000元）。3.营养费：2000元。4.后续治疗费：56000元。5.护理费：8000元（陪护人员即原告的女儿陈丽云的护理费6000÷30×40=8000元）。6.误工费：18981.38元（自2014年4月4日至定残日前一天共129天，按商务服务业计算为53707÷365×129=18981.38元）。7.交通费：2000元。8.残疾赔偿金：137762.57元（32598.7×19×22%=136262.57元）。9.鉴定费：1500元。10.精神损害抚慰金：15000元。以上共计：407143.85元。因本次交通事故已造成多人受伤，因此被告平安保险公司应在交强险责任限额中分别对包括原告在内的各受害人承担保险金支付责任，同时应对超出交强险责任限额部分按邱晓龙所承担事故的主要责任，在事故车辆粤VDE9**商业三者险责任范围内向原告承担70%保险金赔付责任。其余各被告应当在其责任范围内对原告承担赔偿责任。据此，原告陈义堂起诉请求：一、各被告在各自责任范围之内赔偿原告407143.85元，其中：1.被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并对该交强险赔偿后不足部分的70%，在事故车辆粤VDE9**商业三者险责任范围内承担赔偿责任。2.被告陈秋云在被告平安保险公司交强险赔偿后承担赔偿不足部分30%的赔偿责任。3.被告中华联合保险公司在被告陈秋云的赔偿责任范围内，将事故车辆粤A972**号车上人员责任险（乘客险）1万元保险赔偿金直接赔付给原告。4.如事故车辆粤VDE9**商业三者险保险限额不足赔偿原告超过交强险部分的损失的70%，不足部分由被告李锐华、邱克明、韦青銮、邱浩×、邱墁×、邱韩×在所继承邱晓龙财产的范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由9名被告承担。
本案审理中，原告陈义堂申请追加肇事车辆粤A972**的所有人及投保人汪小荣作为被告到庭参加诉讼，本院依法予以追加。据此，原告增加诉讼请求第一项第5点：被告汪小荣在被告中华联合保险公司赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，变更诉讼请求第二项为：本案诉讼费由10名被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告陈义堂户口簿、身份证复印件、被告平安保险公司工商公示信息复印件、组织机构代码证复印件、陈秋云身份证复印件、被告中华联合保险公司企业基本信息复印件、组织机构代码证复印件、李锐华身份证复印件、邱克明身份证复印件、韦青銮身份证复印件、邱浩×身份证复印件、邱墁×出生医学证明复印件、邱韩×出生医学证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《道路交通事故认定书》复印件1份，证明：（1）本案交通事故的经过及责任划分；（2）邱晓龙在事故中受伤后经抢救无效死亡。
3.普宁市人民医院CT诊断报告单、放射科影像诊断报告单、入院记录、疾病诊断证明书、出院小结、广州军区广州总医院诊断证明、出院证各1份，证明原告的受伤情况及治疗情况。
4.《司法鉴定意见书》1份，证明：（1）原告被评定为道路交通事故受伤人员九级和十级伤残；（2）原告的后续医疗费为56000元。
5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车车辆保险单（正本）复印件各1份，证明肇事车辆粤VDE9**号车的投保情况。
6.机动车车辆保险单（正本）复印件1份，证明车辆粤A972**号车在被告中华联合保险公司处投保车上人员责任险（乘客险），附加不计免赔险。
7.医疗费票据9份、费用清单2份，证明原告支出的医疗费用为163399.90元。
8.广州圣诺威对外展览有限公司营业执照、证明、《劳动合同》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》各1份，证明：（1）原告为广州圣诺威对外展览有限公司法定代表人；（2）陪护人员陈丽云为广州圣诺威对外展览有限公司员工，陈丽云月收入为6000元／月；（3）原告年收入参照商务服务业为53707元；住院伙食补助费为100元／天。
9.伤残等级评定及后续医疗费评估费用发票1份，证明原告花费鉴定费1500元。
10.结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、《法医DNA物证司法鉴定意见书》复印件、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》复印件各1份，证明被告李锐华、邱克明、韦青銮、邱浩×、邱墁×、邱韩×为主要责任人邱晓龙的法定继承人。
原告在举证期限届满后向法庭提供的证据有：陈义堂房地权证复印件、居住证、证明、人员信息查询各1份、银行存折电费及有线电视扣款明细单1份（3页）、缴纳水费、电费、物业管理费发票7份，证明原告陈义堂在城镇居住一年以上。
被告平安保险公司辩称：1.我司作为保险人只能依法依约按我司与粤VDE9**号车投保人签订的交强险和商业三者险合同在保险限额12.2万元和50万元内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。2.对侵权人邱晓龙的家属及陈秋云在事故发生后是否已向原告支付相关赔偿款，请法院查清后，予以核减。3.医疗费，根据交强险和商业三者险合同条款，我司对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，原告的该部分损失应由事故的侵权人承担，对原告诉请不属医保用药标准范围的用药请法院依法审查后予以剔除，不由我司承担。4.根据原告提供的证据显示，原告的实际住院天数合共是39天，原告的诉请计算均有误，请法院审定。5.营养费，无证据支持。6.后续治疗费用，鉴定机构的鉴定意见是预计和参照，请法院驳回原告的该项诉请，待其实际发生后再另行主张。7.原告诉请的护理费无依据，医疗机构并未对原告给出过需护理的意见。如法院认为依法可支持的话，原告的诉请也过高，超高部分应依法予以核减，且原告未出示相应证据证实其已支出护理费用，其自称的女儿护理，但从其提交的证明及《劳动合同》可以看出是先盖章再补上打印内容，该证据存在虚假作证的嫌疑，再者要证实陪护人员的收入，应当有陪护人员的月工资表及社保缴纳证明才能证实其月收入，因此该份证据无法证实原告的陪护人员的收入情况，护理费应按每天50元／人或最多按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中其他服务业47019元／年为计算标准。8.原告未提供因误工而减少收入的证据，应驳回原告关于误工费的诉请。如法院认为依法支持的话，根据原告诉状提供的居住地，其应属农村居民，应按广东省农村居民纯收入作为其误工的计算标准，另其住院治疗共39天，医疗机构并未给出其需休息治疗的意见。9.原告诉请的交通费用无证据支持，如法院认为必要可依法酌定，我司认为以300元为合理额度。10.对原告请求伤残赔偿金的问题，计算标准同上述第八点意见相同，应按广东省农村居民纯收入标准计算，请法院依法予以审定核减。11.残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故应驳回原告关于精神损害赔偿金的诉请。即使法院认为可支持，原告的请求也过高，我司认为以3000元为合理额度。12.我司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。13.对于原告于举证期限届满后提交的证据，我司认为庭审辩论已经结束，原告出示的证据并非在举证期限内无法取得的证据，故原告出示的补充证据已超过举证期限，不能作为本案定案依据，如法院认为可以采纳，由法院依法予以审查。
被告平安保险公司没有向法庭提供证据。
被告陈秋云、汪小荣辩称：请法庭公平公正审判。对于原告于举证期限届满后提交的证据，由法院依法认定。
被告陈秋云、汪小荣没有向法庭提供证据。
被告中华联合保险公司辩称：1.我司认为原告起诉被告平安保险公司和李锐华等是机动车交通事故责任纠纷，起诉我司和汪小荣是保险合同纠纷，是两个不同的法律关系，我司认为不应该一起起诉，应该由汪小荣赔偿原告后再行向我司主张其损失。2.标的车粤A972**号车存在超载行为，根据责任免除条款的约定，违法违章人员的搭乘属于责任免除。3.车上人员保险责任是在保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本合同约定负责赔偿。4.诉讼费不属于车上人员险的赔偿责任。5.其他意见和被告平安保险公司一致。6.对于原告于举证期限届满后提交的证据，由法院依法认定。
被告中华联合保险公司向法庭提供的证据有：车上人员险保险条款1份，证明：1.标的车粤A972**号车存在超载行为，根据责任免除条款的约定违法违章人员的搭乘属于责任免除；2.车上人员险的保险责任范围；3.诉讼费不属于车上人员险的赔偿责任。
被告李锐华、邱克明、韦青銮、邱浩×、邱墁×、邱韩×辩称：请法庭公平公正审判。对于原告于举证期限届满后提交的证据，由法院依法认定。
被告李锐华、邱克明、韦青銮、邱浩×、邱墁×、邱韩×没有向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2014年4月4日凌晨1时45分许，邱晓龙驾驶粤VDE9**小型轿车（搭载杨小波），由西往东，沿S237线行驶至普宁市赤岗镇（赤岗镇政府路口）路段时，与对向行驶（由东往西）由被告陈秋云驾驶的粤A972**号小型轿车（搭载陈志铭、高子程、陈义堂、赵桂芳、汪镇豪）发生碰撞，造成邱晓龙受伤后送医院抢救无效死亡和杨小波、高子程、赵桂芳、陈秋云、原告陈义堂等六人受伤及两车不同程度受损的交通事故。2014年4月21日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第00052号《道路交通事故认定书》，认定受害人邱晓龙夜间驾驶机动车行驶在容易发生危险的下坡路段，没有有效降低行驶速度，在对向车道有会车可能的情况下，没有减速靠右，而是越过双实线靠路左行驶，是导致事故的主要过错，承担事故的主要责任；被告陈秋云驾驶机动车载人超过核定人数，夜间行经容易发生危险路段时，未能保持安全车速，确保安全通行，是导致事故的次要过错，承担事故的次要责任；无证据证明乘车人杨小波、陈志铭、高子程、陈义堂、赵桂芳、汪镇豪在事故中有过错。
二、事故发生后，原告被送往普宁市人民医院住院治疗，至2014年4月9日出院，住院治疗5天，花费医疗费12212.48元。该院诊断原告伤情：1.左股骨头股骨颈骨骨折；2.下颌骨粉碎性骨折；3.右侧颞颌关节脱位；4.ⅦⅧ牙折；5.右侧创伤性湿肺；6.多处软组织挫裂伤。出院医嘱：转上级医院进一步手术治疗。同年4月9日，原告被送往广州军区广州总医院接受手术治疗，至2014年5月13日出院，住院治疗34天，花费医疗费149046.3元。该院出院诊断原告伤情为：1.下颌骨陈旧性双发骨折（颏部、右侧髁骨）；2.左股骨头股骨颈骨折；3.右侧创伤性湿肺；4.多处软组织挫裂伤。该院出院医嘱：1.流质饮食；2.加强营养；3.一周后复诊拆除颌间结扎钢丝；4.于骨科、口腔科定期复诊检查骨折愈合情况；5.定期复查，不适随诊。原告出院后，于2014年5月22日、7月8日、8月21日分别花费医疗费129.3元、84.9元、1926.9元。2014年8月12日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出穗司鉴字20140201200643号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈义堂因道路交通事故致左股骨骨折并行人工全髋关节置换术评定为道路交通事故受伤人员九级伤残；下颌骨右侧髁突骨折遗留张口轻度受限评定为道路交通事故受伤人员十级伤残。2.陈义堂左髋人工关节置换术及下颌骨内固定物取出术后续治疗费预计累计56000元或按实际产生费用计算。原告为此次鉴定花费鉴定费1500元。广东衡正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有合法鉴定资格。
三、邱晓龙为本案肇事车辆粤VDE9**小型轿车的驾驶员及登记车主，邱晓龙因本案交通事故已死亡。被告李锐华为邱晓龙妻子，被告邱克明为邱晓龙父亲，被告韦青銮为邱晓龙母亲，被告邱浩×为邱晓龙儿子，被告邱墁×为邱晓龙女儿，被告邱韩×为邱晓龙儿子，上述六名被告为邱晓龙第一顺序继承人。被告平安保险公司为本案肇事车辆粤VDE9**小型轿车交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（保险限额为50万元且不计免赔）的保险人；其中交强险保险期间自2013年5月8日0时起至2014年5月7日24时止，商业三者险保险期间自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止。本案交通事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。
被告汪小荣为本案另一肇事车辆粤A972**小型轿车登记车主。被告中华联合保险公司为粤A972**小型轿车车上人员责任险保险人。
事故发生至今，各被告没有支付原告赔偿款。
四、原告陈义堂登记为农业家庭户口，事故发生时年满61周岁。2010年10月至事故发生前，原告居住于广东省广州市黄埔区世纪北。2004年7月6日至事故发生前，原告为广州圣诺威对外展览有限公司法定代表人，从事商务服务业。
五、本案交通事故的伤者陈秋云、陈志铭、高子程、赵桂芳同时向本院提起民事赔偿诉讼。本院审理查明，伤者陈秋云因本案交通事故遭受的各项经济损失为38549.61元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为28842.88元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为9706.73元；伤者陈志铭因本案交通事故遭受的各项经济损失为8832.11元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为8562.17元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为269.94元；伤者高子程因本案交通事故遭受的各项经济损失为18355.78元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为16335.78元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为2020元；伤者赵桂芳因本案交通事故遭受的各项经济损失为121611.98元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为47334.98元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为72777元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2014）第00052号《道路交通事故认定书》，双方当事人均无异议，可作为本案定案的依据。广东衡正法医临床司法鉴定所作出的穗司鉴字20140201200643号《司法鉴定意见书》，主体适格，内容客观、真实，依据充足，本院予以确认。
原告提交的房地权证复印件、居住证、证明、人员信息查询、银行存折电费及有线电视扣款明细单，缴纳水费、电费、物业管理费发票及广州圣诺威对外展览有限公司营业执照可以形成证据链，相互印证以反映原告事故前在城镇居住一年以上且有固定收入的事实。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。因此，原告赔偿数额应按城镇居民的标准计算。原告陈义堂虽于举证期限届满后向法庭提供房地权证复印件、居住证、证明等证据证明其在城镇居住已满一年，但因该组证据是查明本案事实的关键证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，本院予以认定。被告平安保险公司关于应以农村居民标准计算原告的残疾赔偿金的意见，缺乏有效依据，本院不予支持。
结合原告提供的证据及其诉讼请求，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项经济损失为：
1.医疗费：163399.88元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为12212.48元＋149046.3元＋129.3元＋84.9元＋1926.9元=163399.88元。被告平安保险公司关于医疗费应剔除非医保用药的意见，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：100元／天×（5＋34）天=3900元。原告住院天数共39天，其请求计算40天，不符合实际，本院不予支持。
3.营养费：1000元。原告虽未能举证证明营养费支出情况，但根据医嘱，原告确实需要加强营养，本院根据原告伤残情况并参照医疗机构的意见酌定营养费为1000元。
4.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为56000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告根据司法鉴定的意见主张后续治疗费56000元，符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司关于后续治疗费应待实际发生后再主张，不符合规定，本院不予采纳。
5.护理费：47019元／年÷365天／年×39天=5023.95元。护理期为原告住院期间，护理人员原则上为一人。原告提交的其护理人员陈丽云与广州圣诺威对外展览有限公司的《劳动合同》及该公司出具的证明，因原告为该公司法定代表人，与该公司具有一定的利害关系，故该组证据的证明力应结合其他证据综合判断；此外，该组证据欲证明陈丽云的劳动报酬为6000元每月，根据广州当地的用工实际，该收入标准应有纳税证明等相关收入凭证，但原告没有提供其他证据予以佐证，故该组证据不足以证明其护理人员陈丽云的收入情况，护理费参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年标准计算。
6.交通费：1800元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告及其必要的陪护人员因就医确需支付一定的交通费用，且原告曾到广州就医，根据本案实际情况，本院酌定交通费为1800元。
7.误工费：53707元／年÷365天／年×129天=18981.38元。原告事故前虽年满61周岁，但其提交的证据可以证明其事故前为广州圣诺威对外展览有限公司法定代表人，从事商务服务业，但不足以证明其事故前的具体收入情况或其最近三年的平均收入状况，故误工费参照受诉法院所在地商务服务业年平均工资53707元／年标准计算。误工时间根据医疗机构出具的证明确定，但原告因伤致残持续误工，误工时间可计至定残日前一天（2014年8月11日）为130天，原告请求计算129天，本院予以照准。
8.残疾赔偿金：32598.7元／年×19年×21%=130068.81元。原告为农业家庭户口，但事故前在城镇居住已满一年且有固定收入，应以城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金；原告评定为九级伤残、十级伤残各1处，其伤残赔偿指数为21%；原告事故前年满61周岁，其残疾赔偿金计算19年。
9.精神损害抚慰金：9000元。原告因本案交通事故致残，遭受严重精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，本院予以支持，其请求15000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，本院酌定为9000元。被告平安保险公司辩称残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，不符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本院不予采纳。
10.鉴定费：1500元。原告受伤后，为确定赔偿数额，委托司法鉴定付出的鉴定费，是交通事故造成的必要和合理费用，原告请求赔偿，本院予以支持。
原告陈义堂的各项损失合计390674.02元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共224299.88元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共164874.14元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成原告及陈秋云、陈志铭、高子程、赵桂芳受伤，伤者陈秋云、陈志铭、高子程、赵桂芳已同时向本院提起民事赔偿诉讼，故应由原告和其他四名伤者共同分配本案交强险赔偿数额。本院审理查明，依法确认原告的损失及伤者陈秋云、陈志铭、高子程、赵桂芳的损失属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的总额为224299.88元＋28842.88元＋8562.17元＋16335.78元＋47334.98元=325375.69元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；各方所占交强险医疗费用赔偿限额10000元的份额分别为：1.原告陈义堂224299.88元÷325375.69元×10000元=6893.57元；2.陈秋云288**.88元÷325375.69元×10000元=886.45元；3.陈志铭8562.17元÷325375.69元×10000元=263.15元；4.高子程16335.78元÷325375.69元×10000元=502.06元；5.赵桂芳47334.98元÷325375.69元×10000元=1454.77元。原告的损失及伤者陈秋云、陈志铭、高子程、赵桂芳的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的总额为164874.14元＋9706.73元＋269.94元＋2020元＋72777元=249647.81元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元；各方所占交强险死亡伤残赔偿限额110000元的份额分别为：1.原告陈义堂164874.14元÷249647.81元×110000元=72646.97元；2.陈秋云97**.73元÷249647.81元×110000元=4276.99元；3.陈志铭269.94元÷249647.81元×110000元=118.94元；4.高子程2020元÷249647.81元×110000元=890.05元；5.赵桂芳72777元÷249647.81元×110000元=32067.05元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；及被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告平安保险公司作为本案肇事车辆粤VDE9**小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险责任限额内赔偿原告陈义堂医疗费用6893.57元，死亡伤残赔偿费用72646.97元，合计79540.54元。超过交强险责任限额部分390674.02元-79540.54元=311133.48元，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且邱晓龙在事故中承担主要责任，故被告平安保险公司应在商业三者险责任限额内对原告该部分损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告311133.48元×70%=217793.44元。原告及伤者陈秋云、陈志铭、高子程、赵桂芳超过交强险责任限额部分的损失总额为：311133.48元＋（38549.61元-886.45元-4276.99元）＋（8832.11元-263.15元-118.94元）＋（18355.78元-502.06元-890.05元）＋（121611.98元-1454.77元-32067.05元）=458023.50元，邱晓龙本应对该部分损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告及其他四名伤者共458023.50元×70%=320616.45元，因该数额不超过肇事车辆粤VDE9**小型轿车商业三者险保险限额50万元，故原告及其他四名伤者的损失应由邱晓龙承担的赔偿责任部分均可在肇事车辆保险限额内获得足额赔偿，原告请求如事故车辆粤VDE9**商业三者险的保险限额不足赔偿其超过交强险部分的损失的70%，不足部分由被告李锐华、邱克明、韦青銮、邱浩×、邱墁×、邱韩×在所继承邱晓龙财产的范围内承担赔偿责任，本院不予支持。被告陈秋云作为原告乘坐的粤A972**小型轿车驾驶员，且在本事故中承担次要责任，应对原告超过交强险责任限额部分损失承担30%的赔偿责任，即赔偿原告311133.48元×30%=93340.04元。关于原告诉请被告中华联合保险公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任的主张。由于该问题属于保险合同纠纷，且法律未规定在交通事故造成本车人员损失时，本车人员可在机动车交通事故责任纠纷中同时主张车上人员责任险，故本院对此不作一并处理，权利人可另行主张权利。因此，原告请求被告中华联合保险公司在被告陈秋云的赔偿责任范围内，将事故车辆粤A972**号车上人员责任险（乘客险）1万元保险赔偿金直接赔付给原告及被告汪小荣在被告中华联合保险公司赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告的诉讼请求超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院也不予支持。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告平安保险公司关于其不承担本案诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上','2018-09-19
02:11:42',0,'web',NULL),(2579088,'2fd5438d-ec30-49d5-a6e3-58257b405cda','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：39次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1554\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2010）芝执字第1681号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"2fd5438d-ec30-49d5-a6e3-58257b405cda\",\"案件名称\":\"王先英与林肇文民間借貸纠纷执行决定书\",\"法院名称\":\"烟台市芝罘区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"芝罘区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人王先英与被执行人林肇文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林肇文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1436147293000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王先英与林肇文民間借貸纠纷执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王先英与林肇文民間借貸纠纷执行决定书
（2010）芝执字第1681号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2fd5438d-ec30-49d5-a6e3-58257b405cda\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王先英与林肇文民間借貸纠纷执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）芝执字第1681号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"烟台市芝罘区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1554\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"烟台市芝罘区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-29\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王先英与林肇文民間借貸纠纷执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-06\\\\\",\\\\\