wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初354号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张付安，男，1963年3月14日出生，汉族，小学毕业，无业，住许昌县。因涉嫌滥伐林木犯罪2018年2月28日被许昌市森林公安局取保候审，2018年5月29日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年6月15日被本院取保候审。
指定辩护人王小伟，河南烟城律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）301号起诉书指控被告人张付安犯滥伐林木罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉。被告人张付安及其指定辩护人王小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月7日至2月11日，被告人张付安在未办理林木采伐许可证的情况下，在许昌市东城区邓庄乡采伐杨树491株。经鉴定:被采伐杨树立木材积为84.5765立方米。
以上犯罪事实，被告人张付安及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张付安的供述，受案登记表、立案决定书、被告人张付安的户籍证明及无犯罪前科证明、许昌市林业局证明、到案经过、鉴定工程师的资质证书等书证，证人田某1、田某2、田某3、张某1、张某2的证言，林业科学技术立木材积鉴定意见书，现场勘验、检查笔录等证据。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张付安违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，砍伐杨树，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张付安犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小，且认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张付安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑艳媛
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 尹秀甫
二〇一八年八月二日
书 记 员 焦元豪
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民一初字第562号
原告：温某，农民。
被告：张某甲。
原告温某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，诉请：判令原、被告离婚；婚生子张耀东由原告抚养，由原告承担抚养费；原、被告承担各方债务和财产，各不相干。本院于当日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2008年相识后自由恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名张某乙。原、被告结婚初期感情尚可，近年来因性格不合和家庭琐事时有争吵，现原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具备良好的婚姻基础，婚后生育一子尚某，亦在婚后建立了夫妻感情。日常生活中虽因性格不合和家庭琐事时有争吵，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证实夫妻感情确已破裂。只要双方能正确对待、妥善处理，在处理家庭事务中加强彼此协商与沟通，夫妻关系能够得到改善。对于原告的离婚请求本院难以支持。被告张某甲，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告温某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨威芳
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初8305号
原告：重庆恒大鑫泉置业有限公司，住所地重庆市渝北区金山大道1号附1号第四层，统一社会信用代码91500000068294412Q。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘凯，男，系公司员工。
被告：谭长江，男，汉族，1987年8月1日出生，住四川省南江县。
原告重庆恒大鑫泉置业有限公司与被告谭长江商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，于2018年8月13日依法由审判员陈宏担任审判长与人民陪审员朱锡林、人民陪审员袁宗平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。被告谭长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的××《重庆市商品房买卖合同》，并判令被告在十日内协助原告解除买卖合同备案登记、预告登记及网签；2、判令被告支付违约金29403.3元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，原告与被告签订了××《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市北部新区××号房屋，房屋总价为294033元。被告采取按揭方式支付房款。被告支付首期房款后，与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（下称按揭银行）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，原告作为担保方为被告按揭贷款提供担保。因被告怠于履行贷款合同义务，按揭银行向法院提起诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院作出××号民事判决书。判决生效后，被告未履行判决书义务，原告于2017年7月27日代被告向按揭银行支付222311.32元。原被告双方签订的买卖合同真实有效，双方应按约定履行，由于被告未按约履行，致使原告承担了保证责任，根据双方合同补充协议的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。现起诉至法院，请求判如所请。
被告未做辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告举示了1、《重庆市商品房买卖合同》；2、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》及查询状态截图、《重庆市土地房屋预告登记证明》；3、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《民事判决书》、《履行担保责任通知书》、收条；4、《解除商品房买卖合同通知》及邮政单、送达明细等证据。上述证据能证明本案的相关事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告与被告签订了××《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市北部新区××号房屋，房屋总价为294033元。被告采取按揭方式支付房款，首付94033元，余款200000元办理按揭。合同附件五第二条针对合同第五条付款方式及期限补充约定：如因被告无法付清房款致使合同被解除，被告应承担房屋总价10%的违约金。在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担保证责任的，原告有权解除合同，收回商品房，被告所交的全部款项不予退还。同时，被告还应配合原告办理解除合同的相关手续。2014年6月23日，重庆市国土资源和房屋管理局出具《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。之后，原被告与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（下称按揭银行）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，原告作为担保方为被告按揭贷款提供担保。2014年6月26日重庆市国土资源和房屋管理局出具《重庆市土地房屋预告登记证明》，登记业务种类为预购商品房抵押权。因被告怠于履行贷款合同义务，按揭银行于2016年8月24日向法院提起诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年3月13日作出××号民事判决书。判决被告归还银行借款191577.08元及利息，并承担律师费9753元及诉讼费4374元，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行判决书义务，原告于2016年12月28日代被告向按揭银行支付222311.32元。2017年8月3日，原告向被告发出《关于解除重庆市商品房买卖合同的通知》，要求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同及补充协议、以及抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定，履行各自的权利义务。被告未按抵押合同约定履行还款义务，致使原告代为清偿，被告已构成违约，原告的请求合法有据应予支持。关于违约金的请求，合同约定原告代为清偿后，被告所交的款项不予退还，现原告要求按房款总金额的10%计算，该标准低于合同约定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆恒大鑫泉置业有限公司与被告谭长江2014年5月27日签订的××《重庆市商品房买卖合同》；
二、被告谭长江在判决生效后十日内协助原告重庆恒大鑫泉置业有限公司办理解除位于北部新区××号房屋的重庆市预购商品房买卖合同备案登记、办理注销重庆市土地房屋预告登记（预购商品房、预购商品房抵押权）及网签；
三、被告谭长江在判决生效后十日内支付原告重庆恒大鑫泉置业有限公司违约金29403.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告谭长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 袁宗平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 莫 密
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初44号
原告吉林省宏源防水材料有限公司，住所地吉林省公主岭市岭东工业集中区102线西侧北二街南侧。
法定代表人郑贤春，总经理。
委托代理人王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。
委托代理人邹淑辉，经理。
被告黑龙江宇辉新型建筑材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨利民开发区北大公司东侧。
法定代表人王子成，经理。
委托代理人商志宝，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。
法定代表人曹国章，董事长。
委托代理人王敬淇，黑龙江信诚律师事务所律师。
原告吉林省宏源防水材料有限公司与被告黑龙江宇辉新型建筑材料有限公司、北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省宏源防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4220元（原告已预交），减半收取2110元，由原告吉林省宏源防水材料有限公司负担。
审判员 郎 芳
二〇一八年一月十八日
书记员 孟凡麟
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执552号
申请执行人赵军会，男，1981年4月生，汉族，河北省新乐市人，现住东田村。
被执行人杨金明，男，1960年9月生，汉族，河北省新乐市杜固村人，现住杜固村。
被执行人李兰芹，女，1967年10月生，汉族，河北省新乐市杜固村人，现住杜固村。
关于申请执行人赵军会与被执行人杨金明、李兰芹买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第2148号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月十三日
书记员 董保生
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初545号
原告：张统来,男,1968年2月6日出生,汉族,个体，户籍所在地浙江省台州市淑江区。
委托代理人赵宏文，系黑龙江振通律师事务所律师。
被告：王丽娟,女,1971年1月6日出生,汉族,无业，住所地哈尔滨市道外区。
原告张统来与被告王丽娟民间借贷纠纷一案,本案于2017年12月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张统来委托代理人赵宏文，被告王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张统来向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款人民币64,200元；二、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告与李学波系夫妻关系，李学波2014年6月25日欠原告64,200元，李学波于2015年1月29日去世。故此，原告向被告王丽娟主张债权，望法院予以支持。
被告王丽娟辩称，这个债务是工厂欠的，原告应该找工厂，被告与李学波于2013年登记，李学波2015年去世，在登记期间工厂的事情被告都不知道，不参与。工厂拆迁，工厂欠下的债务由工厂拆迁款偿还。
原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、欠条一份，证明2014年6月25日欠款人李学波，金额是64,200元。被告的丈夫李学波欠原告人民币64,200元，根据法律规定欠款人李学波去世，欠款由被告王丽娟承担。
证据二、夫妻关系证明一份，证明被告与李学波于2013年2月5日在南岗区婚姻登记处进行登记，以此证明本案被告与欠款人李学波是夫妻关系，婚姻成立在出具欠条之前，根据法律规定，这笔欠款是夫妻共同债务。
证据三、起诉诉讼费票据三份，分别是藏磊、刘某到法院起诉的诉讼费票据，证明原告曾将欠款票据交给藏磊、刘某，以藏磊、刘某的名义到南岗法院、到道外法院起诉过被告，证明原告起诉诉讼时效没有超过。
证据四、2016年8月8日南岗区法院民事裁定书一份，证明原告曾经将欠款票据交给刘某，以刘某的名义在南岗法院提起诉讼，由于李学波去世，其妻子王丽娟在道外居住，故此，南岗区法院交给道外区法院起诉。原告一直在行使权力，没有超过诉讼时效。
证据五、道外区工商档案调档材料一份，证明原告提交的证据一的欠款是由李学波本人签名，与工商档案上的签名是一致的，是同一个人签名，并且欠款人成立的工厂是自然人独资的，原告起诉被告个人符合规定，起诉工厂没有法律依据。
证据六、证人证言一份，证明欠款经过以及原告曾将自己的票据给藏磊和刘某，起诉过、行使过自己的诉讼权利。
被告王丽娟未提交证据。
被告王丽娟对原告张统来出示的证据质证意见如下：对证据一真实性有异议，不确定欠条是李学波所签字。对证据二无异议。对证据三，认为已经超过诉讼时效。对证据四2016年8月8日南岗区法院民事裁定书，认为已经超过诉讼时效。对证据五真实性有异议，对这个签字不确定，有可能是模仿笔迹。对证据六关联性有异议，认为证人说的一直是李学波，与被告王丽娟没有关系。
本院对原告出示证据的认证意见如下：原告出示的证据一客观真实，与本案具有关联性，能够证明李学波于2014年6月25日出具的欠条中注明的欠款金额64,200元系拖欠原告货款。证据二客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告王丽娟与李学波是夫妻关系。证据三能够证明原告张统来曾将债权与藏磊、刘某合在一起于2015年5月8日在南岗区法院起诉李学波，与证人刘某的证言相互印证，形成证据链。证据四客观真实，与证人证言相互印证。证据六，证人刘某的证言能够证明藏磊、刘某和原告将债权合在一起起诉王丽娟的事实。上述内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。证据五，无法确认李学波的签名为同一人书写，与本案无关联性。
本院依据对证据的分析,确认如下事实：2013年2月5日李学波与被告王丽娟登记结婚。2015年1月29日李学波死亡。2014年6月25日李学波以个人名义签下欠条“欠塑料颗粒款64,200元”，至今未偿还原告。
本院认为,李学波以个人名义出具欠条，拖欠原告货款的事实清楚，双方间买卖合同关系合法有效。拖欠货款事实发生在李学波与被告王丽娟夫妻关系存续期间，被告负有偿还该笔货款的义务。被告提出的拖欠货款系李学波生前单位所欠，但欠条中未加盖单位公章，不能认定代笔债务系李学波生前单位所欠。被告提出的案件已超过诉讼时效，由于欠条中并未约定还款时间，原告可随时主张权利。被告提出的抗辩主张，因无证据佐证，且无法律依据，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王丽娟于本判决发生法律效力后，给付拖欠原告张统来货款本金64,200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,405元（原告张统来已预付），减半收取702.5元，由被告王丽娟负担，此款在判决生效后五日内与上述款项一并给付原告张统来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘家喜
二〇一八年一月十八日
书记员 任小丹
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执复字第31号
申请复议人谢政，退休干部。
委托代理人谢军，男，1962年12月28日生，汉族。
申请执行人刘祥光，个体工商户。
委托代理人卞春梅，女，1968年11月23日出生，汉族，个体工商户，系刘祥光之妻。
被执行人新沂市恒源工贸有限公司，住所地新沂市新北路西6号。
法定代表人袁义峰，经理。
江苏省新沂市人民法院（以下简称新沂法院）在执行刘祥光与新沂市恒源工贸有限公司（以下简称恒源公司）民间借贷纠纷一案中，因谢政对该院执行行为提出书面异议，新沂法院于2014年4月3日作出（2014）新执异字第00005号执行裁定书，驳回谢政的异议请求。谢政不服向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请复议人谢政及其委托代理人谢军，申请执行人刘祥光及其委托代理人卞春梅到庭参加听证。恒源公司经本院通知未能到庭，本案现已审查终结。
申请复议人谢政向本院复议称：1、2012年8月8日，刘祥光等人与谢政签订一份合作协议，委托谢政全权负责与法院接洽、拍卖及后续工作和相关事宜。谢政为此多方奔走，但是，刘祥光通过其他渠道，为自己谋利，在委托时限里，刘祥光并未告知谢政其已撤回委托。2、恒源公司的评估、拍卖及最终买受结果太低，与政府拆迁指导价格悬殊近百万元，嫌疑人操作评估、拍卖、买受程序的痕迹太重。3、（2012）新民调初字第0416-1号裁定内容有“案外人恒源公司承诺，愿意以其公司存放在新沂市新安镇人民政府的拆迁补偿款3155215元担保偿还谢政的借款”。此裁定确定了恒源公司与谢政之间存在债权债务关系。而（2014）新执异字第00005号执行裁定错误认定谢政申请扣留恒源公司的拆迁款没有理由，否定双方存在债权债务关系。4、刘祥光撤销对谢政的委托，恒源公司资产的评估拍卖，新沂法院的处理过程都不够明确；二年多的时间，新沂法院都没有向谢政及时告知恒源公司资产的处理进度。袁义峰一家吃住在厂里，其所借款项均用于恒源公司的生产，恒源公司有义务对该款进行偿还。且袁义峰没有其他财产可供执行。恒源公司所欠刘祥光的款项，大家都知道只有70万元左右，从未听说还有另外68万元。综上，请求对刘祥光签名的授权委托书进行笔迹鉴定；撤销新沂法院对恒源公司的拍卖行为；请求依法重新对恒源公司进行公开、公正的评估与拍卖；撤销（2014）新执异字第00005号执行裁定。
申请执行人刘祥光答辩称：关于笔迹问题，其予以认可，无须鉴定，但是该委托书在2012年10月26日已经申请撤销。新沂法院（2014）新执异字00005号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当，请求驳回谢政的复议申请，维持原裁定。
新沂法院经审理查明：该院于2010年3月20日向新沂市住房和城乡建设局送达了（2012）新民初字第0609-1号民事裁定，对恒源公司厂房进行查封，该事实证明异议人赵增芳对恒源工贸公司房产查封在先；而依照我国相关法律规定，我国实行的房地一体的政策，异议人赵增芳对恒源工贸公司厂房的查封，应及于该厂房所占用的土地。2012年5月15日，该院依法向新沂市住房和城乡建设局送达了（2010）新民初字第0323-1号民事裁定书，该事实证明申请执行人刘祥光系轮候查封。另查明，异议人赵增芳在该院异议审查期间自愿撤回异议申请，该请求系其真实意思表示，应予以确认。谢政与恒源公司之间不存在债权债务关系。
新沂法院认为：异议人谢政申请该院对恒源公司的拆迁补偿款进行扣留，而恒源公司厂房、土地尚未被拆迁，补偿款不存在，且异议人谢政仅与被执行人袁义峰个人发生债权债务关系，与恒源公司没有发生债权债务关系，故不应作为本案的利害关系人。据此，该院在评估、拍卖恒源公司的厂房、土地及其他附着物时，没有向其告知的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人谢政的异议请求。谢政不服该裁定，遂提出复议。
复议期间谢政提供证据如下：1、2012年8月8日有谢政、赵增芳、刘祥光等人签字的协议（复印件），原件交给新沂法院；2、附属物评估表，说明恒源公司的拍卖虚假。
刘祥光质证认为：证据1签字不太像，具体想不起来，要求提供原件。证据2就是个清单，没有效力。
刘祥光提供证据如下：1、撤销申请一份，原件已经提供给新沂法院；2、彭城晚报上复印的拍卖公告及徐州市国大拍卖行的公告、恒源公司的照片两份。欲说明授权已经撤回，拍卖符合程序。
谢政质证认为：证据1撤销申请是撤销谢政等人签订的合作协议，该申请只送到法院没有通知当事人，单方面撤销这个申请属于违约行为，因为撤销任何协议都需要双方当事人到场达成共识。另外，这个申请是后补的，2012年8月8日签订协议，而且是法院要求签订的，撤销申请的日期是2012年10月26日，只有两个月的时间就撤销，在两年多的时间里，其经常去法院，却没有任何人告知谢政委托协议撤销，直到刘祥光拍卖成功，谢政提出异议，才见到这份申请。证据2的公告也是第一次见到，新沂法院公告栏谢政每周都去三、四次，从来没有见过。明显是暗箱操作。
本院认证如下：谢政提交的委托拍卖协议与刘祥光提交的撤销申请及拍卖公告具有合法性、真实性、关联性，可以作为本案的证据使用；谢政提交的附属物评估表，仅凭该证据无法说明恒源公司的拍卖虚假；刘祥光提交的恒源公司的照片与本案无关，对此不予确认。
本案复议期间双方当事人的争议焦点为：谢政与刘祥光申请执行恒源公司一案是否具有利害关系，谢政的异议是否能够成立？
本院二审查明的事实如下：2012年8月8日，谢政、刘祥光等四人签订一份委托协议，刘祥光等三人共同委托谢政负责法院对恒源公司的评估、拍卖及后续工作，委托期限为2012年8月8日至2014年8月2日。2012年10月26日，刘祥光向新沂法院递交申请一份，撤销对谢政的授权委托。该申请只送到了法院，并没有告知谢政本人。后来，新沂法院委托对恒源公司的厂房及土地进行评估、拍卖，刘祥光于2013年11月12日对恒源公司的厂房及土地竞买成交，拍卖价格为226.3万元。谢政得知该情况后，以利害关系人的身份遂提出书面异议。
本院认为：刘祥光申请执行恒源公司一案，新沂法院对恒源公司的厂房及土地查封后进行评估、拍卖，评估经过随机选择评估机构，拍卖也随机选择拍卖机构，程序上并无不当；从当事人所举证据材料来看，并不能确定新沂法院委托评估、拍卖存在不公平、不公正之处，也看不出有违反法律规定的地方。因此谢政要求撤销新沂法院对恒源公司资产的拍卖行为，重新对恒源公司的资产进行评估与拍卖的请求，本院不予支持。至于谢政请求的对刘祥光签名的授权委托书进行笔迹鉴定的主张，因刘祥光予以认可，也无须进行鉴定，只是刘祥光举证该授权已于2012年10月26日予以撤销，并通知了授权行使的对方第三人新沂法院。《中华人民共和国民法通则》第六十九条第（二）规定，被代理人取消委托或者代理人辞去委托都可以导致委托代理终止；《中华人民共和国合同法》第四百一十条也规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。刘祥光撤回对谢政的授权，虽然没有告知谢政，但是由于谢政没有完成刘祥光等人的授权，故没有造成任何后果，撤回授权对本案并没有实质影响。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，谢政的复议及主张理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人谢政的复议请求；维持江苏省新沂市人民法院（2014）新执异字第00005号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 博
审判员 袁晓非
审判员 李国成
二〇一四年九月十一日
书记员 孙 熠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19844号
原告：潘本基，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：潘祥松，男，1967年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
原告潘本基与被告潘祥松租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月8日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘本基撤诉。
案件受理费减半收取154.79元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭文静
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏08刑终269号
原公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙庆文，男，1990年3月23日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，淮安某百货公司员工。曾因犯盗窃罪于2013年8月20日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2013年9月1日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月14日被取保候审，2016年7月1日被羁押于云南省勐海县看守所，同月7日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民法院审理淮安经济技术开发区人民检察院提起公诉的被告人孙庆文犯开设赌场罪一案，于2016年9月23日作出(2016)苏0891刑初124号刑事判决。宣判后，被告人孙庆文不服，以原审法院量刑重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人孙庆文申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定2014年12月至2015年1月间，上诉人孙庆文与金某、周某、戴某在淮安生态新城康体佳苑小区某室非法设置36台具有赌博功能的电子游戏机供他人进行赌博活动，非法获利人民币23000元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙庆文在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孙庆文撤回上诉。
淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贻德
代理审判员 冯 旭
代理审判员 李纪森
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛 玥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2247号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该支行行长。
委托代理人刘某，重庆允直律师事务所律师。
被告龙廷娅，女，苗族，1971年1月出生，住重庆市秀山县。
本院立案受理了原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告龙廷娅金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担（已缴纳）。
代理审判员 王童川
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陆 瑶
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第387号
申请执行人杨天金，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人龚红邦，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龚红邦未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）赔偿款108552.69元；（二）案件受理费723元；（三）执行费1539元。
在执行过程中，经调查被执行人现暂无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供可执的财产线索。2015年11月30日经告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十二月一日
书记员 阳 旭
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执741号
赵志、新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿：
我院审结赵志申请执行新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 胡志刚
二〇一六年十二月六日
书记员 曾 卉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5223号
罪犯林李贺，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年4月6日作出（2012）温苍刑初字第291号刑事判决，以被告人林李贺犯强奸罪，判处有期徒刑九年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林李贺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林李贺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林李贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林李贺准予减刑一年四个月（刑期自2011年11月24日起至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执保292号
申请人张玲龙，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人姜红军，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人薛转云，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人张玲龙与被申请人姜红军、薛转云财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人楼房一套和鲁M6A7**轿车予以查封。申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人位于沾化区龙居水岸39号楼2单元102室及储藏室、鲁M6A7**轿车一辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一六年九月二日
书记员 郝志飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18746号
原告：金玉环，女，1958年11月24日出生，住北京市通州区。
原告：董越，男，1987年3月28日出生，住北京市通州区。
原告：董博，男，1984年6月27日出生，住北京市通州区。
三原告共同委托代理人张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被告：董长城，男，1963年2月7日出生。
第三人：侯长森，男，1966年7月15日出生。
原告金玉环、董越、董博诉被告董长城、第三人侯长森农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告金玉环、董越、董博共同诉称：2003年侯长森将北京市通州区西集镇xx村xxx号正房八间中西数四间卖给被告董长城所有，作价32000元。2005年9月22日，董长松与董长城签订《购房证书》，董长城将上述房屋卖给董长松所有，作价20000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认董长松与董长城于2005年9月22日签订的《购房证书》有效。2、本案诉讼费由被告承担。
被告董长城未答辩。
第三人侯长森述称：同意，没有意见。我确实把房屋卖给董长城了。
经审理查明：2003年4月，董长城与侯长森签订《购房证书》，侯长森将自有北房四间加背房门楼、西院墙卖给董长城，此房东临侯长森、西邻王建国、南北至道，作价32000元。涉案房屋土地登记审批表编号302，登记的土地使用者为侯封山，门牌号为xxx号，xxx号院原有北房五间，侯长森出售给董长城的系xxx号北房五间中西数四间，房屋出售后，侯长森自行出资紧邻原有第五间北房自西向东建筑北房三间。2005年9月22日，董长松与董长城签订《购房证书》，董长城将xxx号院内北房西数四间加背房门楼、西院墙卖给董长松，作价20000元。董长松系北京市通州区西集镇xx村村民。董长松与董长城系兄弟关系。金玉环与董长松系夫妻关系，董越与董博系二人之子，现董长松已去世。
上述事实，有《购房证书》、北京市集体土地建设用地使用证、派出所证明、民事判决书、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董长城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，董长松系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案买卖合同有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但应该指出的是，本案仅审查合同效力问题，对于房屋的权属，不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认董长松与被告董长城于二〇〇五年九月二十二日签订的《购房证书》有效。
案件受理费400元，由原告金玉环、董越、董博负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹璐萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4050号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：汪小兵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告汪小兵物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5540号
原告王洪彬，男，汉族，生于1974年10月30日。
被告绵阳市顺安实业有限公司。
法定代表人胡格。
原告王洪彬诉被告绵阳市顺安实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承揽被告修建的顺安综合楼外墙保温及天然彩砂涂料工程后，按照被告要求进行了施工，后经结算，被告尚欠原告工程款108774元。经原告多次催收，被告均未支付。故提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告装修工程款108774元，并承担该款从2014年1月17日起至款清之日止按中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月，被告修建的顺安综合楼工程竣工后，被告承揽了该综合楼的外墙保温及天然彩砂涂料工程。双方约定：由原告采用30mm中空微珠无机保温及天然彩砂外墙涂料对顺安综合楼大厦进行施工，承包方式系由原告包工、包料、包吊篮。合同成立后，原告按约进行了施工，被告陆续预付了工程款258150元。后双方于2014年1月17日进行了工程结算，被告应付原告彩砂工程款206584元、保温工程款153020元、漆款4320元、质检补贴款3000元，合计应付工程款366924元，除去被告预付的工程款外，尚欠原告工程款108774元。工程结算后，原、被告双方均在《顺安综合楼外墙保温及天然彩砂涂料工程结算确认书》通过加盖公章和签字、捺印的方式进行了确认。
以上事实，有原告的陈述、工程结算确认书一份、工程照片打印件一份等证据在卷佐证。
本院认为：被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，漠视自己的当庭质证等合法权利，应自行承担不利的法律后果。原告提供的证据显示原、被告之间形成了建设工程施工合同关系，但原告作为自然人，未取得建筑施工企业资质，双方之间缔结的建设工程施工合同应为无效。合同虽然无效，但该建设工程经过了双方的竣工验收结算，被告认可截止2014年1月17日，尚欠原告工程款108774元，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
由被告绵阳市顺安实业有限公司在本判决生效后三日内支付原告王洪彬工程款108774元，并承担该款从2014年1月17日起按照中国人民银行规定的同期商业银行流动资金贷款利率计算的利息至款清之日止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照相关法律规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ： 文 波
二〇一五年十二月一日
书记员 ：付雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1444号
原告：陈运全，男，1954年2月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，重庆建工第九建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘福荣，男，重庆建工第九建设有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告陈运全与被告黄勇、重庆建工第九建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈运全于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈运全在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈运全撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶俊利
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3927号
申请执行人胡泽波
被执行人傅肖贤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02640号，依法向被执行人傅肖贤发出执行通知书，责令被执行人傅肖贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅肖贤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅肖贤（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币164228.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 黄强强
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭余行审字第22号＼n申请人杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。＼n法定代表人姚云良，局长。＼n委托代理人（特别授权代理）孙林江、盛洪华。＼n被申请人滕军。系杭州余杭丝绸制造有限公司东楼五楼印字加工点经营者。经营地址：杭州余杭经济开发区五洲路38号杭州余杭丝绸制造有限公司东楼五楼。＼n申请人依据已经发生法律效力的余环罚［013］第1-5号《行政处罚决定书》，于014年1月9日向本院申请，要求对被申请人滕军强制执行以下事项：1、罚款人民币95000元；、加处罚款人民币95000元。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。＼n本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2013）第1-5号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：＼n申请人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2013）第1-5号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长廖建胜＼n审判员吴翔＼n代理审判员卢燕＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈斯敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执438号
申请执行人李永久。
被执行人李立志。
被执行人徐领娣。
关于李永久与李立志、徐领娣民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰济民初字第0212号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，申请执行人亦提供不出被执行人有何可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰济民初字第0212号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 云
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9392号
申请执行人徐以春,男,1972年1月10日出生,45岁,汉族,住沭阳县。
被执行人高洪国,男,1969年5月2日出生,48岁,汉族,住沭阳县。
本院在执行原告诉被告买卖合同一案过程中，于2017年12月28日立案执行，执行标的为12120元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月二十日
书记员 周 雷
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2151号
原告:郭明凤，女，1958年2月25日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告：秦财瑞，女，1979年4月16日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：柯昌全，男，1980年6月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告郭明凤、秦财瑞与被告柯昌全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭明凤、秦财瑞到庭参加诉讼,被告柯昌全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议,现已审理终结。
原告郭明凤、秦财瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还二原告借款469000元及自2013年8月13日起按年利率24%计算的利息（现暂时计算利息为2万元，最终以实际还款时计算为准，直至利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，原告秦财瑞与被告系同学关系，被告因做生意需要资金向二原告分别借款共计469000元，被告并向二原告出具一张总的借条，二原告的这些钱都是向自己的亲戚东拼西凑的借给被告的，但现时已届满被告没有返还借款，二原告多次催要该笔借款，被告都以各种理由推脱和拒绝，故起诉至贵院，愿贵院依法判如所请。
被告柯昌全未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告郭明凤、秦财瑞系母女关系。秦财瑞称其与被告柯昌全系同学关系，并称被告柯昌全因做生意需要资金周转，向二原告借款共计人民币469000元，二原告通过向他人借款及向信用社贷款等方式陆续筹款469000元，并以现金方式分多次支付给被告柯昌全，并提交了柯昌全于2013年8月18日向原告出具借条一张。2015年9月9日，被告柯昌全重新向原告出具借条一张，载明“我因故向郭明凤和秦财瑞共借人民币肆拾陆万玖仟元（469000元整），定于2015年12月底归还，如未能按时归还，本人承诺用我的房产（位于观山湖区××楼三百平方的房子）作抵押…，借款人：柯昌全”。后被告逾期未还款，现原告郭明凤、秦财瑞以其前述理由诉来本院，诉请如前。
二原告称二人从事自由职业，支付给被告的钱是向案外人李贵荣、林道安、王萍英、陈贵林等人借款筹集而来，秦财瑞称系向信用社贷款100000元及自己的存款50000元一并给付给被告，二原告提交传票、拘留证、执行费缴费通知书、借条、贵阳农商银行贷款还款凭证等证实其向他人借款的事实。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、传票、拘留证、执行费缴费通知书、贵阳农商银行贷款还款凭证等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分别于2013年8月18日和2015年9月9日出具借条对债务进行了确认，且原告也提交了相关证据证实其出借款项来源，而被告柯昌全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举��、质证和辩论的权利，故对原告要求被告偿还其借款本金人民币469000元的请求，本院予以支持。关于原告主张利息，借条上虽未约定利息，但被告在借条上承诺于2015年12月底归还，而逾期未还，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告主张的逾期利息，本院判决以469000元为基数从2016年1月1日起计算到该款付清之日止按年利率6﹪计算支付，超过部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯昌全于本判决生效后十日内偿还原告郭明凤、秦财瑞借款本金人民币469000元及逾期利息（以469000元为基数，从2016年1月1日起计算到该款付清之日止按年利率6﹪计算支付）；
二、驳回原告郭明凤、秦财瑞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8636元，由被告柯昌全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胥 勇
人民陪审员 谈雅娟
人民陪审员 曾文琴
二〇一八年八月二十日
法官 助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4089号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：章友发，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告章友发物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初685号
原告乔某甲，女，1961年3月26日出生，汉族，西安钟表材料厂退休职工，住西安市新城区。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人王瑞峰，陕西维恩律师事务所律师。
被告乔某乙，男，1957年12月28日出生，汉族，西安勤俭木箱厂职工，住西安市雁塔区。
委托代理人刘智礼，男，1956年2月10日出生，汉族，西安勤俭木箱厂工会主席，住西安市新城区。
被告乔某丙，男，1953年10月4日出生，汉族，上海大众制药厂退休职工，住上海市浦东新区。
委托代理人乔某乙，身份概况同上。（系被告乔某丙之弟）
被告乔某丁，男，1956年4月17日出生，汉族，陕西重型机器厂退休职工，住西安市。
原告乔某甲与被告乔某乙、乔某丙、乔某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某甲及其委托代理人雷某某，被告乔某乙及其委托代理人刘智礼，被告乔某丙之委托代理人乔某乙，被告乔某丁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，原告与被告是同胞兄妹关系。原告父亲乔某戊早年去世。原告父母所在单位西安钟表材料厂给原告母亲分有西安市新城区新兴路X号院X号楼X层X号72.24平方米公房，2000年单位房改时原告母亲王某某出资购买了这套房产。1989年原告父亲去世后，母亲王某某一直由原告赡养。2009年4月7日母亲立有遗嘱，将她名下位于新城区新兴路X号第X幢X单元X室72.24平方米房屋由原告继承所有。2014年12月14日原告母亲去世。原、被告将母亲王某某后事料理完毕后，被告均在上述遗嘱上签字认可。但事后被告乔某乙拒不腾房，还威胁、恐吓原告，故诉至法院，请求法院判令位于新城区新兴路X号第X幢X单元X室房产归原告继承所有。
被告乔某乙、乔某丙辩称，原告所述母亲王某某一直由原告赡养与事实不符。母亲王某某1981年退休，其本人有养老金，在世期间身体健康，饮食起居完全能够自理。被告每逢传统节假日、公休日都探望母亲，尤其王某某病重住院期间，所有家庭成员均悉心照料。2000年期间父亲乔某戊生前所在单位进行房改。因母亲王某某无经济能力购房，被告乔某乙支付了房改房的全款，产权证登记在王某某名下。2006年乔某乙考虑女儿已经长大，原有房屋面积不足，因而从母亲居住的房屋内搬出。2014年12月16日母亲病故被火化的当天下午，原告乔某甲向所有家庭成员出示一张打印的遗嘱，当时仅有一页，要求三被告签字。由于被告处于悲痛状态，未作深究和甄别就签了名。王某某生前的文化程度系小学毕业，其本人有一定的文化基础和能力，可以书写表达自己对财产的处理意见。但原告所持这份遗嘱既非公证遗嘱也非有见证人见证的代书遗嘱，而是一份打印遗嘱，不符合继承法对自书遗嘱的规定，不能认定该遗嘱合法有效。且王某某只能处理其自己所有的房产份额，不能处理乔某戊所有的房产份额。2014年12月18日，原告乔某甲和被告乔某乙在亲属见证下订立协议，对母亲所遗房产进行了分配。故表示不同意原告的诉请。
被告乔某丁辩称，因其与乔某甲、父母均为西安钟表材料厂职工，1983年厂里给上述四人分配了这套福利房。后被告乔某丁调到陕重机器厂工作，乔某乙居住在这套房子的小房间内，母亲住大房间。母亲去世时被告乔某丁在场，乔某丁明确表示放弃上述房屋的财产权利。母亲去世后，乔某乙在母亲遗嘱上签字认可，现在又出示该分房协议，该分房协议上权利人未捺印，应为无效。表示同意原告的诉讼请求。
经审理查明，乔某戊、王某某夫妇共生育子女四人：乔某丙、乔某丁、乔某乙、乔某甲，即本案原、被告。乔某戊、王某某夫妇均系西安钟表材料厂职工。西安钟表材料厂分配给乔某戊、王某某夫妇西安钟表材料厂家属院X号楼X层东户公有住房一套。1989年3月6日乔某戊去世。2000年西安钟表材料厂实行房改。王某某参与房改并交纳购房款及工本费后，取得了西安市新城区新兴路X号第X幢X号房屋产权，建筑面积72.24平方米（房产证号为西安市房权证新城区字第X号）。2009年4月7日，王某某立下遗嘱一份，内容为：“我与爱人乔某戊生有子女四人（3男1女），89年3月爱人不幸去世，在艰难的20年中，3个儿子没有管过我，只有女儿经常来照顾我，趁我现在身体尚可，脑子清楚的时候，也是为了避免我去世后子女因房产发生纠纷，特立此遗嘱：在我去世后将新城区新兴路X号第X幢X单元X室72.24平方米的房产由女儿乔某甲个人继承，归其个人所有”，并在西安市公证处办理了公证手续。2014年12月14日王某某因病去世。2014年12月16日，原告乔某甲在办理母亲王某某火化手续后，向被告出示了王某某遗嘱，被告乔某乙、乔某丙、乔某丁在该遗嘱上签字。2014年12月18日，在原、被告叔叔乔某己、乔某庚的见证下，原告乔某甲与被告乔某乙经协商签订协议书，内容为：“经双方协商将母亲的房屋居住仍维持原来的情况居住，东边有（由）哥乔某乙居住，西边间由妹乔某甲居住，产权归个人所有”。原告乔某甲、被告乔某乙各持协议书原件一份。
庭审中，原告乔某甲对被告乔某乙提交的协议书上“乔某甲”签名的真实性提出异议，被告乔某乙申请鉴定。本院经西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“检材一、检材二签名笔迹与样本签名笔迹为同一人书写”。被告乔某乙为此交纳鉴定费2400元。原告乔某甲认为乔某乙交给其的协议书（由乔某甲持有）上“乔某甲”的签名并非其本人所签，遂提出鉴定申请。本院经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“检材中的‘乔某甲’签名字迹与样本中的乔某甲签名字迹是同一人书写”。原告因此交纳鉴定费2400元。
上述事实有房产证、死亡医学证明书、死亡登记簿、公证遗嘱、协议书、司法鉴定意见书、证人证言及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告母亲王某某对位于西安市新城区新兴路X号第X幢X号房屋拥有所有权。法律规定，遗嘱继承优于法定继承。王某某去世后，其生前所立的公证遗嘱发生法律效力。原告乔某甲根据该公证遗嘱继承取得该上述房屋。但原告乔某甲又于2014年12月18日在叔叔乔某己、乔某庚的见证下，与被告乔某乙签订协议书，对上述房产重新分割，两人各分得一间房屋，该协议系乔某甲与乔某乙的真实意思表示，与国家法律不悖，应认定合法有效。故原告乔某甲要求法院判令上述房屋归原告继承所有的诉请，于法无据，本院不予支持。原告乔某甲对其持有的2014年12月18日协议书上“乔某甲”的签名有异议，但司法鉴定机构鉴定后认定，检材中的‘乔某甲’签名字迹与样本中的乔某甲签名字迹是同一人书写。故原告称该协议上“乔某甲”的签名非本人所签，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告乔某甲要求西安市新城区新兴路X号第X幢X单元X室房屋归其继承所有的诉讼请求。
案件受理费5010元（其中原告预交诉讼费210元、鉴定费2400元，被告乔某乙交纳鉴定费2400元），由原告乔某甲承担2610元，被告乔某乙承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘雪凤
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨闻文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1858号
上诉人（原审被告）:漯河市青松食品有限公司。
法定代表人：叶可法，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:河北养元智汇饮品股份有限公司。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
原审被告：渝北区尹全春食品经营部。
经营者：尹全春，男。
上诉人漯河市青松食品有限公司因侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初28234号民事裁定，向本院提起上诉。
漯河市青松食品有限公司上诉称，本案应移送其住所地的河南省漯河市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因侵害商标权及不正当竞争纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据原告诉称侵权行为发生在重庆市渝北区，依据最高人民法院法〔2017〕77号《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年十一月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1452号
原告:张珍，女，1984年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
被告：重庆力豪工具制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井华路014#，统一社会信用代码9150010657342867XH。
法定代表人：张昌莉，职务不详。
原告张珍与被告重庆力豪工具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张珍于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张珍在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张珍撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 玲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1772号
原告:李永超,男,1984年6月8日出生,汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人张欧，男，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告:淮安多得尔化工有限公司,住所地淮安市开发区盐碱科技产业园电厂路6号。
法定代表人李新成，该公司董事长。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告李永超与被告淮安多得尔化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永超撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘海福
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4093号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：刘燕，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告刘燕物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
＼n河南省信阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）信刑执字第1251号＼n罪犯罪犯李留洋，男，1990年9月9日出生，汉族，小学文化，驻马店市泌阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。＼n河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年10月12日作出（2011）驻驿少刑初字第114号刑事判决书：认定被告人李留洋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金2000元。刑期自二0一一年四月九日至二0一八年八月八日止。宣判后，于2011年10月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李留洋自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，原判认定被告人李留洋2010年11月12日，被告伙同他人窜至驻马店市峄城区六里庄李某家盗窃时被发现，被告等人将李某打伤。2010年10月24日及11月12日，被告伙同他人在驻马店市作案两起，盗窃张某、马某手机三部及现金420元。＼n罪犯李留洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次。＼n上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯李留洋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李留洋减去有期徒刑一年。＼n刑期自二0一一年四月九日至二0一七年八月八日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长芦倩＼n审判员韩洋＼n人民陪审员万灵＼n二〇一四年九月二十七日＼n书记员周梦雅
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0625民初3289号
原告：鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，组织机构代码79718462-7。
法定代表人王发奎，总经理。
委托代理人周存贵，鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司职工。
被告：张海峰，男，汉族。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤回对被告张海峰的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一六年十一月四日
书记员 闫 贝
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4069号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：杨永龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告杨永龙物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执2565号
申请执行人：解旭东,男性,1970年8月28日出生,莱西市人。
被执行人：王海燕,女性,1972年3月9日出生,莱西市人。
本院在执行申请执行人解旭东与被执行人王海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2017)鲁0285执2565号执行案件的本次程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年八月二日
书记员 姜俊杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初935号
原告：白霜，女，1984年7月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：王建明，男，1973年7月2日出生，汉族，其他情况不详。
被告：刘亚男，女，1973年5月20日出生，汉族，其他情况不详。
被告：闫悦，男，1978年4月18日出生，汉族，现住张家口市。
原告白霜与被告王建明、刘亚男、闫悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白霜，被告闫悦到庭参加诉讼。被告王建明、刘亚男经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45989.3元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月12日被告王建明向原告白霜借款10万元，双方约定被告于2017年3月11日将借款归还原告。借款到期后，被告未能及时还款，原告多次催要无果诉至法院。
被告王建明未答辩。
被告刘亚男未答辩。
被告闫悦辩称，对原告起诉的事实无异议，需要原告对被告王建明、刘亚男还款情况进行说明。
本院经审理认定事实如下：原告白霜通过张家口市北银投资公司介绍认识被告王建明，王建明称因做生意资金周转困难，向原告白霜借款。2015年9月11日原告白霜与被告王建明、刘亚男签订了借款合同，约定王建明向白霜借款10万元，借款期限为2015年9月12日至2017年3月11日止，每月还款7271元（含本息），被告闫悦作为该笔借款的保证人承担连带责任保证。签订借款协议后，原告白霜于2015年9月12日向王建明账户上转账10万元，被告王建明、刘亚男、闫悦在借据中签字。2015年9月至2016年9月期间被告王建明、刘亚男共向原告还款12个月，每月还款7271元，自2016年10月份开始未再归还欠款。原告为证明上述事实提供了：民间借款保证合同一份、借款借据一份、收条一份、转账凭证一份、民间借款抵押合同一份。被告闫悦对原告提供的证据的真实性无异议。本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对于上述双方当事人无争议的事实本院予以确认。
双方当事人存在争议的事实如下：原告主张被告王建明、刘亚男尚欠本金为39388.48元，被告闫悦不认可，但被告未能对其主张提供证据予以证明，故本院对原告的主张予以采信。
本院认为，原告白霜主张被告王建明、刘亚男向其借款，并提供了相应的证据，能够证实原、被告之间存在借贷关系。对于借款的本金，原告主张为39388.48元，本院予以认可。被告闫悦作为保证人，为该笔借款承担连带责任保证，并亲自在保证人一栏处签字，故应对该笔债务承担保证责任。原告对其借款本金的利息为月息3分已经超过法律规定，故其主张不予支持，对于利息应该按月息2分的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建明、刘亚男于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告白霜借款本金39388.48元及逾期利息（利息自2016年10月1日起按月息２%计算至实际给付之日止）。被告闫悦对该笔债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告王建明、刘亚男负担。案件保全费480元，由被告王建明、刘亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
人民陪审员 贾静燕
人民陪审员 郝秀萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 倩
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2175号
原告：金某，女，1971年11月生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李世永、王曙光，河南良策律师事务所律师。
被告：陈某，男，1962年12月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告金某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人李世永到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1991年经人介绍相识，于同年典礼同居生活，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，没有生育子女。原、被告因感情不和，原告于2000年离家出走至今。原告认为原、被告双方夫妻感情已经确已破裂，为此提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告陈某没有到庭参加诉讼，没有发表辩论意见。
原告围绕本案审理焦点提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份。2、原、被告结婚登记证明一份。因涉及身份确认，本院依法调取了被告陈某个人户籍证明一份。经庭审质证，原告提交的证据系公安机关和民政机关的书证，可以证明原告的身份信息及原、被告系夫妻关系的事实。本院调取的被告个人户籍证明经原告辨认无异议，可以证明被告的身份信息。但上述证据无法证明原、被告之间夫妻感情状况。综上可以认定本案事实如下：原告金某与被告陈某经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告金某要求与被告陈某离婚，但未提供证据能够证明其夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王付增
二〇一六年十一月二十五日
书记员 万木春
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执2568号
申请执行人：解旭东,男性,1970年8月28日出生,莱西市人。
被执行人：王海燕,女性,1972年3月9日出生,莱西市人。
本院在执行申请执行人解旭东与被执行人王海燕借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2017)鲁0285执2568号执行案件的本次程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年八月二日
书记员 姜俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1946号
上诉人(原审被告)：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路**号河南煤田地质局大厦*楼。
负责人：杨志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岳森，男，1973年01月24日出生，汉族，住河南省渑池县，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：刘在文，男，1971年2月11日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：林存根，男，1984年8月1日出生，汉族，住博爱县。
上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险）因与被上诉人林存根、刘在文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人刘岳森、被上诉人刘在文及委托诉讼代理人邹家瑞到庭参加诉讼；林存根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诚泰保险上诉请求：1.请求依法撤销原审判决书，并依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、伤残鉴定报告是刘在文单方委托，剥夺了我司参与鉴定权利，而且刘在文伤残等级不合理，其伤情不能构成伤残，申请重新鉴定。2、一审多计算刘在文误工时间。
刘在文辩称，伤残鉴定是交警部门委托鉴定机构做的鉴定,在一审中上诉人未提出重新鉴定。刘在文的误工期限根据最高人民法院司法解释结算到评残之日,因此,不存在上诉人上诉中主张多计算误工费用,伤残鉴定是客观公正的,上诉人的上诉理由不能成立,驳回上诉,维持原判。
刘在文向一审法院起诉请求：1、请求判令被告林存根赔偿原告误工费19954元、护理费2827元、残疾赔偿金30526元、被抚养人生活费7737.6元、鉴定费700元、检查费280元、精神抚慰金5000元，合计64197.6元。2、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月6日19时30分许，被告林存根驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿鸿昌路由西向东行驶至官庄村西口向北转弯时与由西向东行驶的原告刘在文驾驶的电动自行车相撞，致原告刘在文身体受伤，车辆损坏，发生一起道路交通事故。原告伤后被送往博爱县人民医院治疗，经检查诊断为“1、左足部开放性损伤（皮肤撕脱伤），2、颅脑损伤，3、多处软组织损伤，4、右肩关节损伤，5、右膝关节损伤”原告住院期间行“右踝部皮肤撕脱清创修复术”，此事故经博爱县交警部门处理作出道路交通事故认定书，认定被告林存根负事故全部责任，原告不负事故责任。原告的部分损失已经博爱县人民法院（2018）豫0822民初148号作出判决处理。2018年3月9日，原告的伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告右膝关节损伤的伤残程度为十级伤残；右踝关节损伤的伤残程度为十级伤残，支付鉴定费700元、检查费280元。被告林存根驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交强险，原告因赔偿事宜诉至法院。原告刘在文系农村居民户口。其有一子2006年10月10日出生。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719．18元／年、农村居民人均消费支出9211．52元／年、农、林、牧、渔业为36785元/年，每日100.78元。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。被告林存根驾驶机动车与原告相撞，致原告身体受到伤害，且在该道路交通事故中负全部责任，具有过错，应承担民事赔偿责任。鉴于该肇事车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交强险，该事故又发生在保险期间内，保险公司作为肇事车辆保险人，根据相关法律规定，承担履行给付保险金的责任，应在该车交强险赔偿限额内赔付原告各项损失。原告作为受害人，对于因交通事故受伤产生的损失享有向被告主张的权利。故对原告诉讼请求中合理合法部分，予以支持。具体赔偿项目处理如下：1、误工费18140．4元（100．78×180天酌定）；2、残疾赔偿金27982．2元（12719．18×20×11％）；3、被抚养生活费3546．44元（9211．52×7×11％÷2）；4、精神抚慰金3000元；5、鉴定费700元、检查费280元，上述1-3项合计52669．04元，由被告诚泰财产保险股份有限公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，第5项鉴定费700元、检查费280元，计980元，由被告林存根予以赔偿。对原告部分诉讼请求与规定标准不符，以核查为准，对超过规定标准部分，不予支持。判决：一、被告诚泰财产保险股份有限公司须于本判决生效之日起十日内赔付原告刘在文各项损失计52669．04元；二、被告林存根须于本判决生效之日起十日内支付原告刘在文鉴定费700元、检查费280元，计980元；三、驳回原告刘在文的其他诉讼请求；
本院二审期间，双方均未提供新的证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，1、关于伤残鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据的问题。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中，上诉人虽提出重新鉴定的申请，但其并未提交证据反驳被上诉人单方委托所作出伤残鉴定结论的正确性，因此，该伤残鉴定结论可以作为本案认定事实的依据。
2、关于误工时间是否多计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，本案中，刘在文2017年8月6日受伤随即入院接受治疗，出院时医嘱继续门诊巩固治疗、休息。2018年3月9日，原告的伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，以上事实有医院诊疗的病历、诊断证明、出院证、鉴定意见书等在案证实，原审法院据此酌定误工时间为180天，并未违反法律规定。
综上所述，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 柳 涛
审判员 张 磊
二O—八年八月七曰
书记员 刘永俊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初3231号
原告：黄河，男，1979年8月11日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被告：周鲁兰，男，汉族，1987年7月1日出生，户籍住址贵州省龙里县。
原告黄河与被告周鲁兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄河到庭参加诉讼，被告周鲁兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄河向本院提出的诉讼请求为：1、判决确认原、被告于2018年4月28日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判决被告协助办理房屋产权登记证，并协助原告办理将房屋过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年4月28日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于贵阳市××××号贵阳˙恒大城第三期xx栋xx楼xx号面积为88.35平方米房屋以480000元（含附属设施费）转让给原告，房屋银行按揭款从2018年5月起由原告按期偿还。合同还对付款方式、时间，过户及税费、附属设施相关费用等俱作出约定，其中约定，原告在购买房屋后，于2018年4月28日代被告向房开代付房款及银行按揭款166277.61元，在合同签订后20日内向被告付款90000元，完成房屋过户之日向被告支付5000元，其余款项由原告向房开商和银行支付相应款项方式支付，被告应配合原告办理房屋过户手续。合同签订后，原告于当日代被告向房开代付房款及银行按揭款166277.61元，并在合同签订后20日内向被告付款90000元，被告向原告出具收据。之后，被告将购房合同、贷款合同、商品房备案登记表原件等资料移交给原告。原告于2018年5月4日向金碧物业有限公司贵阳分公司交纳物业管理费1590元，将房屋接收，并按期向银行交纳房屋按揭款。现该房屋已可以办理产权手续，原告已将办理产权所需全部资料提交给贵州广聚源房地产开发有限公司，但被告却一直以各种借口推诿，拒绝配合办理产权手续。原告认为，被告的行为已构成违约，被告应按照合同约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯协助履行协助等附随义务。现根据合同法、物权法等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，恳请法院判决支持原告如前诉请。
被告周鲁兰未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年12月，被告周鲁兰与贵州广聚源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定周鲁兰购买贵阳市××××号恒大城xx号楼xx层xx号房屋（面积88.35平方米）售价人民币461411元,出卖人承诺于2019年6月30日前,取得该商品房所有权初始登记,并将商品房转移登记的有关文书,交付给买受人等。并于办理了商品房预售合同登记备案（预售合同登记号：14097879）。2015年1月，被告周鲁兰在中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行办理了房屋按揭贷款，贷款金额32万元，贷款期限240月即至2035年1月等。2018年4月28日，原告黄河与被告周鲁兰签订《房屋买卖合同》，约定原告以48万元的价格购买被告上述房产。并约定买方于2018年4月28日代卖方向房开代付房款及银行按揭款166277.61元，在合同签订后20日内买方向卖方支付人民币90000元，完成房屋过户之日支付5000元，其余款项由买方向房开商上和银行支付，卖方从2018年5月起的按揭房贷，由买方承担等。合同签订后，原告于当日代被告向贵州广聚源房地产开发有限公司支付了166277.61元，并提交了刷卡票据佐证。2018年5月16日同原告支付了被告90000元，被告并出具收条一张，该收条载明：今收到黄河购买贵阳市××××号贵阳恒大城第三期xx号楼xx层xx号房屋款项人民币90000元，其中包含2018年4月28日支付宝转账20000元，原告代被告偿还欠案外人宋洁的30000元及2018年5月16日收到银行转账40000元等。该《房屋买买合同》签订后，被告将原购房合同、贷款合同、商品房备案登记表等资料移交给原告。原告于2018年5月4日向金碧物业有限公司贵阳分公司交纳物业管理费1590元，并将房屋接收，按期向银行交纳房屋按揭款。现原告以被告未协助其办理房产过户登记为由，起诉至法院，请求如前。
另，庭后经本院询问被告周鲁兰，周鲁兰称因其在外地，银行贷款几年未还，银行工作人员电话中称将向法院起诉，因自己怕上黑名单，故经他人介绍将房屋卖给黄河，并约定了由黄河把欠银行的贷款还清。涉案房屋现房产证还未办理。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》、《个人购房借款/担保合同》、《房屋购买合同》、按揭回执单、付款凭证、缴纳物管费收据及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告黄河与被告周鲁兰签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规强制性规定，故对原告要求确认该合同合法有效，本院予以支持。关于原告要求被告协助办理房屋产权登记证，并协助原告办理将房屋过户到原告名下的诉讼请求,因办理房屋权属转移登记涉及到房屋初次房屋所有权证的取得等前提条件，在被告周鲁兰与贵州广聚源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，约定涉案房屋出卖人承诺于2019年6月30日前,取得该商品房所有权初始登记,并将商品房转移登记的有关文书,交付给买受人等,现原告并未提交证据证实涉案房屋办理初次房屋所有权证条件已成就，故对其该诉讼请求，本案中不予支持。待条件具备后若被告不配合其办理房屋过户手续，原告可另案主张权利。被告周鲁兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上所述,根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告黄河与被告周鲁兰于2018年4月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元，减半收取60元，由原告黄河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢748号
申请执行人宋美香。
申请执行人王淑花。
被执行人吕思波。
被执行人孙宝山。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2007）即民初字第2492号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年八月十日
书 记 员 江世清
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1525号
上诉人（原审原告）：田明会，女，1967年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张德彦，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李兴江，男，1964年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。
原审第三人：枣阳市吴店镇五口村民委员会。
法定代表人：吴长明，该村民委员会主任。
上诉人田明会因与被上诉人李兴江、原审第三人枣阳市吴店镇五口村民委员会（以下简称五口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定，“五口村委会对本案诉争田地的土地征收补偿款的分配方案并未确定，该块土地上的补偿款归属亦未明确”，一审判决认定的该节事实既与一审判决认定的“五口村委会拟将补偿款42412.5元分配给田明会，李兴江知晓后，亦要求分配该补偿款，田明会拒绝分配而引起纠纷”这一节事实相矛盾，又与五口村委会一审中的述称意见“补偿款在村委会，等法院判决补偿款归属后再支付”相矛盾。此外，一审判决认定，一审法院（2016）鄂0683民初939号民事调解书确认分割的田地系双方取得家庭承包经营权的田地，双方当事人对未纳入家庭承包经营即未确权的田地并未进行分割，被征收的开荒地1.95亩在上述家庭经营的责任田之外，一审判决认定该节事实的证据不足。综上，本院裁定撤销一审判决，本案发回一审法院重审。重审时，应当在查明事实的基础上，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初6226号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重审。
上诉人田明会预交的二审案件受理费860元予以退回。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年六月十四日
书记员 康宁艺
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3975号
原告:张兰平,女,1974年2月17日出生,汉族，住淮安市清江浦区
被告:淮安中央新亚国际购物广场极速时代动漫城,住淮安市。
法定代表人：田利新，该单位负责人。
原告张兰平与被告淮安中央新亚国际购物广场极速时代动漫城劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兰平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘海福
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1307号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谢应堂。因犯出售非法制造的发票罪，2005年10月31日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元，2007年4月23日被浙江省海盐县人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑二年六个月，2009年7月8日刑满释放；2013年3月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年6月29日刑满释放。因盗窃，2006年11月被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2007年4月被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2010年4月被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2010年5月被海宁市公安局决定行政拘留九日；2011年2月被海宁市公安局决定行政拘留十日；2011年8月被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2011年9月被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2012年5月被海宁市公安局决定行政拘留五日；2012年7月被海宁市公安局决定行政拘留六日；2012年8月被海宁市公安局决定行政拘留六日。因本案，2015年8月2日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1320号起诉书，指控被告人谢应堂犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及张斯亮出庭支持公诉，被告人谢应堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年8月1日晚，被告人谢应堂窜至海宁市海洲街道咸亨来食府后面停车场内，采用拉车门等手段，窃得被害人杨某轿车内的现金23900元、软壳中华牌香烟3包，共计价值24110元。案发后，公安机关追回赃款赃物已发还被害人。
上述事实，被告人谢应堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢应堂以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值24110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢应堂所犯罪名成立。被告人谢应堂在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人谢应堂归案后能如实供述自己的罪行，赃款赃物均被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢应堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一五年十一月九日
书记员 张雨洁
上海��青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8095号
原告沈志春诉被告翁春晓、周浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的(2016)沪0118民初14582号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告翁春晓应于本判决生效之日起十日内归还原告沈志春欠款人民币34,300元；二、驳回原告沈志春要求被告周浩承担连带责任的诉讼请求。案件受理费657.50元，由被告翁春晓负担。届期，被告翁春晓、周浩未履行民事判决书确定的义务，权利人沈志春于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年10月9日向被执行人翁春晓、周浩发出执行通知书，责令被执行人翁春晓、周浩在2017年10月25日前履行民事判决书确定的支付义务，但被执行人翁春晓、周浩未履行。执行中查明，被执行人翁春晓、周浩无财产可供执行。本院将���情况告知了申请执行人沈志春后，申请执行人沈志春未向本院提供可供执行的财产线索，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡瑞根
二〇一八年一月三十日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)最高法民申726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖鸿昌，男，汉族，1985年9月29日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘定玉，北京市中闻律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都肖鸿昌网络科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫竹北街**号*楼。
法定代表人：肖鸿昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘定玉，北京市中闻律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):成都一间房教育咨询有限公司。住所地：四川省成都市青羊区瑞联路**号*栋*层*号。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
再审申请人肖鸿昌、成都肖鸿昌网络科技有限公司（以下简称肖鸿昌网络公司）因与被申请人成都一间房教育咨询有限公司（以下简称一间房咨询公司）侵犯信息网络传播权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖鸿昌、肖鸿昌网络公司申请再审称,（一）五部涉案视频教程是讲解人员对已有作品（包括文字、图形、数字、公式等）进行解读和分享而产生的作品，是对讲解内容的录音及图形文字的录像，从法律性质上应认定为录音录像制品。一审、二审法院关于五部涉案视频教程性质上属于电影或者类似电影摄制方法创作的作品的认定错误。（二）一间房咨询公司并未举证证明其在制作五部涉案视频教程过程中取得了相关图书权利人的许可，也未证明其已向录音中声音的提供者支付了报酬，因此其不能证明其是五部涉案视频教程的著作权人。（三）肖鸿昌上传于淘宝网的课件共有29个文件超过221G，而五部涉案视频教程仅有25G，占比小、销量小、市场价值低。并且在删除相关涉案视频后，网络销售额并未受到影响。故一审、二审法院认定的侵权赔偿数额不公平不合理。（四）一审法院一方面认定两被告分别实施的侵权行为，分别承担侵权责任，另一方面又判决肖鸿昌网络公司就共同侵权行为在70万元范围内与肖鸿昌承担连带责任，法律适用错误。（五）一审、二审法院决定适用法定赔偿方式确定赔偿数额，但最终却在法定最高限额以上判决赔偿120万元，法律适用错误。综上，一审、二审法院事实认定及法律适用错误，请求本院予以再审。
本院认为，本案的争议焦点是:(一)五部涉案视频教程在性质上是否属于电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品；（二）一间房咨询公司是否为五部涉案视频教程的著作权人；（三）一审、二审法院认定的侵权赔偿数额是否恰当；（四）本案侵权责任的承担。
（一）关于五部涉案视频教程在性质上是否属于电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品的问题。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”本案中，五部涉案视频教程是由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，而且这些画面上下之间存在密切的联系，播放时画面呈现动态效果、给人以活动的感觉。并且一间房咨询公司在制作涉案视频教程时，不可避免地要制作剧本、安排配乐，对剧本进行编排和撰写，对视频画面加以选择和剪辑，其所呈现出来的视听效果与电影作品、类似摄制电影的方法创作的作品相似，故一审、二审法院认定五部涉案视频教程为电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品并无不当。
（二）关于一间房咨询公司是否为五部涉案视频教程的著作权人的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。”本案中，一间房咨询公司仅主张其为五部涉案视频教程的著作权人，而非主张其为涉案视频教程中图形、图片、文字来源的图书的著作权人。并且为实现其证明目的，提交了作品登记证书，而且在涉案作品的播放界面也载明了一间房咨询公司的名称信息。在无相反证据的情况下，二审法院认定一间房咨询公司为五部涉案视频教程的著作权人并无不当，其有权要求未经其许可，通过信息网络向公众传播其享有著作权的作品的侵权人承担相应的法律责任。一间房咨询公司与相关图书的著作权人之间、一间房咨询公司与涉案视频声音的提供者之间属另一法律关系，不属于本案的审理范围，当事人可另行主张解决。
（三）关于一审、二审法院认定的侵权赔偿数额是否恰当的问题。虽然根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，法定赔偿数额的上限是50万元，但是权利人如果有初步证据证明权利人的损失或者侵权人的获利明显超过该上限时，法院判决的赔偿数额则可以超过法定赔偿数额。本案中，一间房咨询公司举示的相关证据证明了侵权视频的下载量、下载时间、播放次数，诉争作品与涉案侵权视频之间的售价差异，诉争作品制作成本、开销及利润等情况，上述证据可以初步证明本案两被告从事侵权行为所导致权利人的损失或其获利的数额已明显超过法定赔偿最高限额，故一审法院综合考虑诉争作品的类型、性质及数量，侵权行为的性质、持续时间、影响范围及影响程度，涉案作品及侵权视频的售价、数量、合理利润以及权利人为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，在法定最高限额以上合理确定赔偿数额并无不当。肖鸿昌、肖鸿昌网络公司关于五部涉案视频教程占比小，销量小、市场价值低的再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
（四）关于本案侵权责任的承担问题。在淘宝上公开售卖五部涉案视频教程的行为是肖鸿昌单独实施的，依法应由肖鸿昌独立承担侵权责任，肖鸿昌网络公司不承担连带赔偿责任。在线播放涉案三部侵权视频的行为是肖鸿昌、肖鸿昌网络公司共同实施的，构成共同侵权，依法应由双方共同承担连带赔偿责任，一、二审法院的认定并无不当。肖鸿昌、肖鸿昌网络公司关于一审、二审法院法律适用错误的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖鸿昌、成都肖鸿昌网络科技有限公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
审 判 员 李 嵘
审 判 员 马秀荣
二〇一八年三月二十九日
法官助理 傅 蕾
书 记 员 张晨祎
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第632号
原告：阳春市中兴房地产开发有限公司。住所地：阳春市春城东兴花园。
法定代表人：陆锡镜，该公司总经理。
委托代理人：邱国，男，1986年6月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：肖燕美，女，1983年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告阳春市中兴房地产开发有限公司诉被告肖燕美房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人邱国到庭参加了诉讼，被告肖燕美经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春市中兴房地产开发有限公司诉称：被告于2014年1月8日购买原告开发的位于阳春市春城街道××志.铂××Ｃ4型（春天里）27幢404房，双方签订了广东省商品房买卖合同（合同编号是2014010296），约定房屋售价为人民币491200元，被告选择交纳首期款，余款340000元通过办理银行按揭贷款的方式支付，并约定如果买受人逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。
签订合同后，被告交付了首期款151200元和办证费用30000元给原告，原告向房管部门办理了该屋的房产权证到被告名下，但是当原告催促被告办理银行按揭贷款时，被告却避而不见，余款至今分文不付。因此，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》，责令被告将中兴名志.铂金湾第C4型（春天里）27幢404房屋的房产权过户到原告名下；2、被告支付违约金17000元给原告；3、办理房屋产权证所产生的费用由被告承担。
被告肖燕美缺席不作答辩。
经审理查明：阳春市中兴房地产开发有限公司的经营范围：开发、销售房地产；销售建筑材料等。2014年1月5日，原、被告签订了广东省商品房买卖合同（合同编号是2014010296）、铂金湾商品房买卖合同补充协议，原告将位于阳春市春城街道××志.铂××Ｃ4型（春天里）27幢404房卖给被告。广东省商品房买卖合同约定房屋售价为人民币491200元，被告选择交纳首期款，余款340000元通过办理银行按揭贷款的方式支付，如逾期超过六十日，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。铂金湾商品房买卖合同补充协议第二条约定：买受人应在接到出卖人通知办理房产证手续的10个工作日内办理相关手续；应在出具房产证后的10个工作日内到银行办妥相关手续，逾期则按买受人违约处理。同日，被告交付了首期款151200元和办证费用30000元给原告。2014年1月9日，被告出具委托书给原告，委托原告办理位于阳春市春城街道××志.铂××Ｃ4型（春天里）27幢404房的房地产权证的交费及领取房产证等相关手续。2014年3月4日，原告代被告办理好被告所买受房屋的房地产权证，该证的房地产权属人为肖燕美，证号为粤房地权证阳春字第××。2014年3月6日，被告出具委托书给原告，委托原告办理位于阳春市春城街道××志.铂××Ｃ4型（春天里）27幢404房的房地产抵押登记担保书及办理抵押登记缴交费用的签名，抵押金额为340000元。原告受托后，便到银行办理贷款的相关手续，当原告通知被告到银行签领贷款用于付清购房款时，被告已失去联系。因无法联系被告，原告于2014年2月4日出具关于解除广东省商品房买卖合同的函，并于当日寄给被告，由于无法联系被告，被告没有签收该函。被告至今无法联系，所欠的购房款340000元仍未付清。
以上事实，有营业执照，商品房买卖合同，收据，房地产权证，补充协议，委托书，解除广东省商品房买卖合同的函及当事人的陈述笔录等证据附案证实。
本院认为：原、被告是在平等自愿协商一致的基础上订立商品房买卖合同，该合同内容是当事人的真实意思表示，内容没有违反相关法律法规的禁止性规定，属于有效合同。各方当事人应当恪守诚实信用原则，自觉履行各自的合同义务。合同签订后，原告已为被告办理了商品房的房地产权证，履行了出卖人的合同义务。被告虽然也依约付清了首付款和代办房产证的费用，但没有按原告通知在合同约定的期限到银行办理抵押贷款用于支付尚未支付的340000元购房款，显属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依合同约定，被告应按累计应付款的5%向原告支付违约金，原告主张被告支付违约金17000元（340000元×5%），证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事物权法》第十三条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用；但当事人另有约定的除外”的规定，被告在本案合同所购买的房屋，已登记在被告的名下，被告取得该房屋的所有权，实现了合同目的，其应继续履行合同约定的义务；原告将房屋登记在被告名下，视为将房屋交付给被告，原告已履行了合同的义务。原告请求判令解除广东省商品房买卖合同，理据不足，本院不予支持。原告请求将登记在被告名下的中兴名志.铂金湾第C4型（春天里）27幢404房屋的房产权变更登记到原告名下，由于房产登记属行政机关行使的职权，该主张没有法律依据，本院不予支持。原告请求判令办理房屋产权证所产生的费用由被告承担，因变更登记尚未发出，该主张没有事实依据，本院不予支持。被告所欠的340000元购房款，依法应支付给原告。被告肖燕美缺席不作答辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事物权法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖燕美在本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款340000元、违约金17000元共357000元给原告阳春市中兴房地产开发有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6655元，由被告肖燕美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一六年二月五日
书 记 员 余梅玲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02149号
本院2015年12月29日对原告杭州出国人员服务有限公司为与被告杭州肯德基有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2015）杭下民初字第02149号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页第十一行中“委托代理人：张阅、胡浩明，浙江泽厚律师事务所律师。”应更正为“委托代理人：张阅、胡浩明，浙江金道律师事务所律师。”。
审判员 叶东晓
二〇一六年二月二日
书记员 周伴伴