wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1402号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告罗建国，男，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗建国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告罗建国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年8月25日，罗建国向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为622688002726XXXX。截至2017年11月10日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗建国仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.罗建国支付截止2017年11月10日的信用卡透支本金9000元、利息473.66元、分期手续费513.6元、违约金元，并支付自2017年11月11日起以信用卡透支本金9000元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的5%计收违约金；2.本案全部诉讼费用由罗建国承担。
被告罗建国未答辩。
经审理查明，2012年11月14日，罗建国向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗建国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗建国发放了卡号为622688002726XXXX的信用卡一张。罗建国以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月10日，罗建国尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金9000元、利息473.66元、分期手续费513.6元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗建国与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗建国发放了信用卡，罗建国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗建国应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及相关费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗建国通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告罗建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建国在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月10日的信用卡透支本金9000元、利息473.66元、分期手续费513.6元，并支付自2017年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金9000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费27.6元，由被告罗建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
＼n江苏省无锡市崇安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）崇商初字第0480号＼n原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市学前街7号、9号。＼n负责人初海军。＼n委托代理人奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。＼n被告罗晟瑜，女，汉族。＼n被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30－101。＼n法定代表人邵明。＼n原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告罗晟瑜、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n原告招商银行诉称事实：＼n1、主债务情况：借款人是罗晟瑜；贷款于2009年4月9日发放，于2012年4月9日到期；贷款本金11.2万元已归还76923.64元，期内利息归还至2011年5月9日；期内利率为同期银行基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%，复利利率为逾期利率，罗晟瑜应承担招商银行为本案诉讼支出的律师代理费2900元。＼n2、物的担保情况：罗晟瑜以编号为320008809465号机动车登记证书项下的车辆所有权提供抵押担保。＼n3、人的担保情况：担保公司提供连带责任保证，并放弃罗晟瑜提供的物的担保的法定优先。＼n请求法院判决：＼n1、罗晟瑜立即向招商银行归还贷款本金35076.36元；并支付期内欠息1007.98元、逾期罚息（计算至2014年7月25日为9490.41元，以35076.36元为基数，自2014年7月26日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮50％计算）、期内欠息之复利284.5元，以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费2900元。＼n2、对罗晟瑜前述第1项债务，招商银行有权以罗晟瑜提供抵押的编号为320008809465号机动车登记证书项下的车辆所有权与罗晟瑜协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。＼n3、对罗晟瑜前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。＼n被告罗晟瑜未到庭答辩。＼n被告担保公司书面辩称：1、招商银行要求担保公司承担保证责任已超过保证期间及诉讼时效；2、罗晟瑜结欠招商银行本息数额由法院依法认定；3、如法院判决担保公司承担保证责任，担保公司仅在招商银行就物的担保行使优先受偿权后就不足清偿部分承担保证责任，并在承担责任后有权向罗晟瑜追偿；4、招商银行主张的律师代理费未实际产生，故无权主张。＼n招商银行提供的其与担保公司于2009年3月31日签订的《个人购车借款及担保合同》（以下简称借款合同）中未就保证期间进行约定。招商银行为证明担保公司放弃了物的担保的法定优先，提供借款合同，载明“担保公司自愿放弃要求招商银行首先向罗晟瑜或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”。担保公司未到庭质证。＼n本院认为：本案的争议焦点是招商银行要求担保公司承担保证责任是否已超过保证期间，对此，本院认为，借款合同中并未约定保证期间，招商银行有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保公司承担保证责任。本案所涉借款于2012年4月9日到期，招商银行要求担保公司承担保证责任已超过保证期间，故担保公司免除保证责任。原告招商银行诉称的借款及抵押事实有借款合同、借款凭证、车辆登记证明书、欠息清单、委托合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告罗晟瑜未到庭答辩，本院予以确认。律师代理费属招商银行必然产生的费用，应当由罗晟瑜负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、罗晟瑜应于本判决生效后10日内向招商银行归还贷款本金35076.36元；并支付期内欠息1007.98元、逾期罚息（计算至2014年7月25日为9490.41元，以35076.36元为基数，自2014年7月26日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮50％计算）、期内欠息之复利284.5元，以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费2900元。＼n二、对罗晟瑜前述第一项债务，招商银行有权以罗晟瑜提供抵押的编号为320008809465号机动车登记证书项下的车辆所有权与罗晟瑜协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。＼n三、驳回招商银行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1020元、保全费620元、公告费690元，合计2330元，由被告罗晟瑜负担。＼n如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。＼n审判长陈沂青＼n代理审判员叶文杰＼n人民陪审员顾娟娟＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员吴岗＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国合同法》：＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》：＼n第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1922号
原告：张晓霞，女，1965年6月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司，住所地广西桂林市象山区银锭路银锭新城1号楼1-20号。
法定代表人：黄义宁，该公司总经理。
原告张晓霞与被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司（以下简称鸿瑄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张晓霞到庭参加了诉讼，被告鸿瑄公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓霞向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资款13910元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2015年5月1日至2015年12月18日在被告处从事保洁管理工作，但被告一直未向原告支付工资，共计13910元。被告写下欠条，承诺在2015年12月24日前解决拖欠工资问题。现被告未按其承诺支付拖欠工资，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告张晓霞对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、被告向其公司员工出具的协议一份，证明被告拖欠员工工资；二、鸿瑄酒店考勤表以及拖欠工资数额、员工名单清单，证明被告拖欠员工工资的时间和数额。
被告鸿瑄公司未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2015年5月1日起至2015年12月18日在被告处从事保洁管理工作。2015年12月15日，被告向其公司员工出具协议，载明：桂林泓瑄基业酒店管理有限公司拖欠该公司员工工人工资，时间为2015年10月至2015年12月份工资，约计人民币柒万陆仟伍佰元，具体按工人名单、出勤表核计为准；现经泓瑄酒店法人与全体员工商量达成协议，泓瑄酒店在2015年12月24日前解决全部工人工资，如不能解决，员工有权以酒店资产（同本人工资相等）相抵解决员工工资，此协议签字生效。该协议落款为桂林泓瑄基业酒店管理有限公司，被告在该协议第一行“桂林泓瑄基业酒店管理有限公司”字样处以及落款处盖章予以确认，其法定代表人黄义宁亦签名捺印予以确认。另查明，原告向本院提交的员工工资清单载明：原告2015年5月份工资为2201元、6月份工资为2000元、7月份工资为2000元、8月份工资为2000元，9月份工资为737元、10月份工资为960元、11月工资为2500元、12月工资为1512元，共计13910元。被告及其法定代表人于2015年12月15日在上述员工工资清单上签名、盖章予以确认。
本院认为，被告经本院公告送达相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告起诉的事实予以确认。被告与原告之间虽未签订劳动合同，但被告向其员工出具协议书，并在考勤表、员工工资清单上盖章确认的行为应当视为原、被告之间已建立劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；现被告拖欠原告工资至今未付，违反法律相关规定，故本院对原告要求被告支付拖欠工资13910元的诉请，予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司支付原告张晓霞工资13910元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费148元、公告费350元（原告张晓霞已预交），由被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费148元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 林 媚
人民 陪 审员 钱小萍
二〇一六年十二月二十八日
（代）书记员 王丽梅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3912号之一
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波海曙支行（组织机构代码为567010138）。住所地：宁波市海曙区解放南路192号。
代表人：王崎，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁佳威、陈育苑，浙江永为律师事务所律师。
被执行人：陈卫挺，男，1971年6月29日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人吴波，男，1976年3月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人陈卫挺、吴波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈卫挺、吴波应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行执行款135198.14元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月七日
代书记员 周璐妍
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0626民初1966号
原告：德江县汇鑫小额贷款有限公司，住所地贵州省德江县青龙镇利民路21号。
法定代表人：段建国，系公司董事长。
委托诉讼代理人：闵丹丹，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张华军，男，系该公司职工。
被告：曾顺武。
被告：杨贵春。
被告：欧树林。
原告德江县汇鑫小额贷款有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告曾顺武、杨贵春、欧树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人闵丹丹、张华军到庭参加诉讼，被告曾顺武、杨贵春、欧树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带清偿原告借款本金600000元及其利息、滞纳金（利息和滞纳金按照约定的标准计算至借款还清之日至）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告曾顺武、杨桂春在原告处借款600000元，用于购买设备，合同约定2015年5月23日归还，由欧树林承担连带担保责任。借款到期后，被告未归还借款本金及支付逾期利息、滞纳金，经原告多次催促偿还无果。
曾顺武、杨贵春、欧树林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.利息支付至何时问题，经查，双方约定借款于2015年5月23日归还，借期内曾顺武、杨贵春已按期支付利息，但逾期后曾顺武、杨贵春即未偿还本金又未支付利息，有汇鑫公司的陈述，本院予以确认；2.对双方约定利息及违约金问题，经查，根据双方《借款合同》的约定，借期内借款利率按月利率13.8‰，逾期偿还借款，借款人从逾期之日起在执行利率基础上浮30%计收罚息，且《滞纳金承诺书》中对借款人逾期偿还借款本息所产生的滞纳金的计算方式进行了约定，即按每日加收利息的2%作为罚息，本院予以确认。
本院认为，汇鑫公司与曾顺武、杨贵春之间的借贷关系是合法的借贷关系，应当受法律保护，故原告要求被告曾顺武、杨贵春偿还借款600000元的请求，本院予以支持。对汇鑫公司主张利息、罚息及违约金问题。根据双方签订的《合同》及《滞纳金承诺书》对借期内利息、逾期利息及滞纳金的约定，借款期限内按月利率13.8‰的标准计算，即年利率为16.56%；逾期利息则按月利率13.8‰上浮30%计算，即年利率21.528%（16.56%＋16.56%×30%）；违约金按每日加收利息的2%，即违约金按年利率0.43%（21.528%×2%）；故逾期利息及违约金根据双方的约定的计算标准应为年利率21.958%（21.528%＋0.43%）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，逾期利息及违约金总计并未超过年利率24%，故依照双方的约定逾期利息及违约金应从2015年5月24日起按年利率21.958%计算。对欧树林是否承担连带责任的问题，根据双方在《合同》及《借条》中的约定，保证方式为连带责任保证，故欧树林应对曾顺武、杨贵春的借款本息及违约金承担连带清偿责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，汇鑫公司要求曾顺武、杨贵春与欧树林连带清偿借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾顺武、杨贵春在本判决生效之日起十日内清偿德江县汇鑫小额贷款有限公司借款本金600000元，并以600000元为基数，按年利率21.958%支付逾期利息及违约金，从2015年5月24日起至本判决生效之日止；
二、欧树林对曾顺武、杨贵春借款本金600000元及逾期利息、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由曾顺武、杨贵春、欧树林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 郑冬冉
人民陪审员 田永桥
人民陪审员 袁才鹤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 安明爱
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初179号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某,曾用名王某腾，男，1988年8月11日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月8日被汶上县公安局取保候审，同年4月24日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于2018年8月1日被逮捕。
辩护人李婷，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年12月6日15时许，被害人冯某等人到汶上县中达广场家乐士瓷砖店找刘某退还房租，双方发生争执，和刘某在一起打牌的被告人王某将冯某打伤。经鉴定，冯某鼻部骨折损伤属轻伤二级，其左侧眶内侧壁骨折、眼部、颈部及左下肢损伤属轻微伤。2018年4月8日，王某主动到汶上县公安局投案。
公诉机关认为，被告人王某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人王某系自首，自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，且患有严重疾病，不适宜关押，可对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人冯某的陈述，证人刘某、何某、尹某的证言，汶上县公安局刑事科学技术室鉴定书，辨认笔录，视频光盘，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、办案说明以及被告人王某的供述等证据证实。辩护人提供汶上县人民医院病历、诊断证明并经庭审质证。被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人王某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 张会涛
人民陪审员 张桂华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邵 婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2879号
申请人郭智英与被执行人张志庭、朱宋英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）杭富商初字第797号民事判决已经发生法律效力。权利人郭智英于2016年5月18日向本院申请执行。本院于2016年5月18日立案执行。执行标的为人民币500000元及利息。另应向本院交纳受理费人民币4400元、执行费人民币7400元。
本案在执行过程中查明，被执行人张志庭、朱宋英下落不明，其名下无银行存款信息、无证券开户、无房产登记信息、无车辆登记信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年9月10日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人张志庭目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2879号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 凌 芳
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1331号
原告余某，男。
原告张某，男。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告阳新县某铸工材料有限公司。
法定代表人张某甲，该公司董事长。
本院在审理原告余某、张某诉被告阳新县某铸工材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余某、张某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某、张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某、张某负担。
审判员 王明华
二〇一六年七月十一日
书记员 李志成
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初3051号
原告：范文迁，男，1959年出生。
委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1970年出生。
委托诉讼代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。
原告范文迁与被告周某甲债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告范文迁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2870000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月，被告周某甲以需要交纳工程保证金等借口，向案外人赵某乙多次借款共计2870000元。借款到期后，赵某乙多次要求被告偿还借款，被告一直不予偿还。后赵某乙将该2870000元的债权全部转让给原告，并已通知被告。经原告多次向被告催要借款，被告仍拒不偿还。原告为维护其自身的合法权益，依法起诉，望判如所请。
本院经审查认为，被告周某甲向赵某乙的借贷行为涉嫌刑事犯罪，已由公安部门立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告范文迁的起诉。
案件受理费29760元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 朋
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东中法民一终字第459号＼n上诉人（原审被告）：东莞市港东海外房地产开发有限公司。住所地：东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑广场五楼，注册号：441900000440139。＼n法定代表人：罗浩明，该公司总经理。＼n委托代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：曹伟常，男。＼n委托代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师。＼n上诉人东莞市港东海外房地产开发有限公司因与被上诉人曹伟常商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第4248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市港东海外房地产开发有限公司于2014年4月15日向本院提出撤回其上诉请求的申请。＼n本院经审查认为：东莞市港东海外房地产开发有限公司自愿申请撤回对曹伟常的上诉，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市港东海外房地产开发有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许东莞市港东海外房地产开发有限公司撤回对曹伟常的上诉。＼n本案二审案件受理费减半收取为372.5元，由东莞市港东海外房地产开发有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黎淑娴＼n代理审判员钟满福＼n代理审判员钟雯＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员罗锦婵＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n第2页共3页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初1177号
原告：姜莹莹，女，1984年9月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
被告：姜孟俊，男，1954年4月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：高志平，江苏高志平律师事务所律师。
原告姜莹莹与被告姜孟俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。被告姜孟俊对本案管辖权提出异议，经本院裁定驳回管辖权异议，被告姜孟俊提起上诉，二审法院维持本院的原裁定。本案依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告姜莹莹的委托诉讼代理人顾奇锋、袁铮佳，被告姜孟俊的委托诉讼代理人高志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜莹莹向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金99万元；2.被告以99万元为基数，以月利率2%的标准，支付原告自2017年10月17日起至实际还款日止的借款利息。
事实和理由：原、被告本不相识，2017年9月，原告的丈夫张1与其同事张2一同去大连时，张2对张1称其在大连有个叔叔姜孟俊，是退休的公安，关系很好，于是张2介绍被告与张1认识。被告了解到原告与丈夫张1是开公司的，遂以投资做生意为由希望向原告借款。张1从大连回来后与原告商量，原告基于对张2的信任，同时考虑到被告系退休公安人员的身份遂同意借款，但未要求被告出具借条。原、被告口头协商,原告借款给被告,借款利息按每月2%计算。原告分别于2017年9月30日、10月3日、10月15日、10月16日向被告转账15万元、4万元50万元、30万元,共计99万元。之后,被告未按约定支付过借款利息,并称无力归还借款。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的权益。现起诉,要求判如所请。
姜孟俊辩称，原、被告并不相识，也未达成过口头借款的协议，被告确实收到过原告以及原告委托他人转账的99万元钱款，但是这些钱款并非借款。原告的丈夫张1和被告系朋友关系，三年前，张1曾向被告借款100万元，张1向被告出具了100万元的借条，当时双方口头约定了借款利息，之后张1未支付过利息，本案原告提交的99万元的转账是代张1归还该笔借款的，还款后被告已将100万元的借条还给张1了。故不同意原告的全部诉讼请求。
本院认定事实如下：
2017年9月30日，案外人沈某某向姜孟俊转账10万元、5万元，2017年10月15日，沈某某向姜孟俊转账50万元，合计65万元。
2017年10月16日，姜莹莹向姜孟俊转账30万元。
2017年10月3日，案外人张1向姜孟俊转账4万元。
2017年11月20日，案外人沈某某出具情况说明一份，表示其于2017年9月30日、10月15日向姜孟俊转账的65万元系姜莹莹存放在其账户中，该款系沈某某按姜莹莹指示向姜孟俊的转账。
本院另查明，姜莹莹与案外人张1系夫妻。
上述事实，除当事人陈述外，另有银行转账凭证、情况说明、结婚证等证据予以证明，本院予以确认。
审理中，姜孟俊表示，庭审时被告代理人所述原告的丈夫张1三年前曾向被告借款，系被告与代理人沟通时的口误，实际是原告丈夫张1的公司在半年前曾欠了被告钱款，本案99万元系张1归还其公司的欠款。姜孟俊本人未经商、也未购房，不存在资金周转困难的情况，原告多次向被告汇款，如果是借款的话，被告前款未还，原告还继续转账，不符合常理。原告汇款后未让被告签署书面的借款凭证，也不符合常理。被告已经年迈，能够印证被告陈述的证据都在姜莹莹处，无法提供相应证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事有的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案姜莹莹主张基于民间借贷的原因向姜孟俊交付了99万元借款。姜孟俊对收到99万元的事实予以认可，但不认可是借款，抗辩是姜莹莹代丈夫张1还款。由于发生于自然人之间的借贷合同为非要式合同，基于口头借款协议而发生资金流转亦属合乎情理，现有证据可证明姜孟俊收到了99万元，姜莹莹已就主张的民间借贷之事实完成了一定的举证责任，可证明双方借贷法律关系成立。而姜孟俊抗辩是案外人张1的还款，但姜孟俊对此未能提供证据证明，且姜孟俊先称是张1个人借款，后又称是张1公司的欠款，其陈述前后矛盾，对债权债务形成过程及款项交付亦未提供证据证明，对姜孟俊的抗辩意见，本院不予采信。姜莹莹要求姜孟俊归还99万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对姜莹莹要求姜孟俊支付借款利息请求，由本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、姜孟俊于本判决生效之日起十日内返还姜莹莹借款99万元；
二、姜孟俊以99万元为基数，按照年利率6%支付姜莹莹自2018年1月10日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,850元，保全费5,000元，由姜孟俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一八年八月十四日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保133号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行。
负责人杨冠东，行长。
被申请人赵某。
被申请人王某。
被申请人杨某。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与被申请人赵某、王某、杨某金融借款担保合同纠纷一案中，申请人于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结三被申请人银行存款10万元或查封、扣押三被申请人名下相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初852号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某、王某、杨某名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田同庆
二〇一六年一月十八日
书记员 田本鑫
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初1465号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江东路189号。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务律师。
被告：叶冬花，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工商银行青白江支行）与被告叶冬花信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行青白江支行的诉讼代理人魏洁来到庭参加诉讼，被告叶冬花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行青白江支行向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告偿还原告截止2018年7月27日信用卡透支本息等合计251760.83元及从2018年7月28日起按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金至付清为止。其提出的事实和理由为：2011年12月29日，被告向原告申办信用卡，在被告确认知悉信用卡相关信息并愿意遵守信用卡领用合约的约定后，被告在原告处领取了卡号为52×××32的信用卡并使用，截止2018年7月27日，被告未归还本息等合计251760.83元。
被告叶冬花未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了申请表、信用卡领用合约、章程、交易明细等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月29日，被告叶冬花作为申请人向原告工商银行青白江支行申请办理国航知音牡丹信用卡，被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。
牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，到期还款日以记账单记载为准，在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
后原告向被告发放了卡号为52×××32的信用卡，被告持卡透支消费，并出现逾期还款，截止2018年7月27日，被告尚欠原告本金171827.91元，利息68306.86元未偿还。
庭审中，原告工商银行青白江支行向法庭明确起主张的款项包含本金171827.91元、利息68306.86元、违约金11626.06元。
本院认为，被告叶冬花向原告工商银行青白江支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡透支后未依约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还透支本息的诉请，本院予以支持。信用卡领用合约约定的滞纳金性质上属于违约金，原告在本案中主张违约金11626.06元，但被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用利息，原告主张的资金利息足以弥补被告违约而产生的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶冬花于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行欠款本金171827.91元、利息68306.86元，从2018年7月28日起的利息按信用卡领用合约约定计算至本金清偿之日止。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行负担236元，被告叶冬花负担4714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 赵树芬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 谭路遥
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7873号
原告：南京中原房地产中介有限公司。
法定代表人：陆成，南京中原房地产中介有限公司总经理。
委托代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被告：朱志明，男，1955年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告南京中原房地产中介有限公司诉被告朱志明居间合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案，原告南京中原房地产中介有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京中原房地产中介有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京中原房地产中介有限公司撤回起诉。
本案应缴纳受理费88元，由原告南京中原房地产中介有限公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 吕雪
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1125号
原告:杨胜梅，。
委托诉讼代理人:田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
被告:任振。
被告:中国人民财产保险股份有限公司印江支公司，住所地贵州省印江土家族苗族自治县鹅岭镇东兴路30号。
负责人：柴咏虹，系该公司经理。
委托诉讼代理人:陈德林，男，系该公司员工。
原告杨胜梅与被告任振、中国人民财产保险股份有限公司印江支公司(以下简称印江财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜梅的委托诉讼代理人田霞光、被告任振、印江财保公司的委托诉讼代理人陈德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨胜梅向本院提出诉讼请求：1.判决任振赔偿原告各项损失48713元，由印江财保公司在保险范围内承担赔偿责任；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年12月4日11时40分，任振驾驶自己所有的吉利牌小轿车，在荆角乡新坑村委会门前停车下人时，乘车人吴春慧下车开门将在路边行走的原告杨胜梅刮倒，造成杨胜梅受伤的交通事故，经德江县交通警察大队事故责任认定，任振负事故全部责任。杨胜梅受伤后，被送到德江县人民医院治疗，住院37天，用去医药费43651.38元（任振垫付），杨胜梅之伤，经德江县人民医院法医司法鉴定，评定为伤残十级，护理期180日、营养期180日，后续治疗费8000元，支付鉴定费1800元，本次交通事故造成杨胜梅经济损失48713元［住院伙食补助费3700元（37天×100元/天），护理费19170元（180天×106.5元/天），营养费9000元（180天×50元/天），残疾赔偿金4045元（8090.28元/年×5年×0.1），精神抚慰金3000元，鉴定费1800元，交通费200元，后续治疗费8000元］，任振驾驶车辆的交强险和商业险均投保于印江财保公司，且在保险期内，请求法院支持杨胜梅的诉讼请求。
任振承认杨胜梅在本案中所主张的事实，辩称其已支付杨胜梅医药费43651.38元，其驾驶车辆的交强险和商业险均投保于印江财保公司，杨胜梅的损失应由印江财保公司予以赔偿，请求法院依法裁判。
印江财保公司承认杨胜梅在本案中所主张的事实，对任振驾驶车辆的交强险和商业险投保于印江财保公司无异议，辩称杨胜梅主张的护理期、营养期时间过长，计算标准错误，残疾赔偿金应按照2016年标准计算，交通费以票据为准，对杨胜梅的损失应当分项赔偿，请求法院依法裁判。
本院认为，任振、印江财保公司承认杨胜梅在本案中所主张的事实，庭审中双方对任振驾驶车辆的交强险和商业险均投保于印江财保公司，任振已支付杨胜梅的医疗费43651.38元及杨胜梅主张的住院生活补助费2700元、精神抚慰金3000元、后续治疗费8000元、鉴定费1800元无异议，本院予以确认。对印江财保公司提出的杨胜梅请求赔偿的护理费、营养费时间过长问题，经查，杨胜梅请求赔偿的护理期、营养期，系以德江县人民医院法医司法鉴定意见提出的，印江财保公司既未提出证据证明该鉴定意见有瑕疵，亦未申请重新鉴定，该鉴定意见合法有效，对杨胜梅请求赔偿的护理费、营养费时间本院予以采信。对杨胜梅请求赔偿的护理费、营养费标准问题，因杨胜梅之亲属均系农业人口，从事农业产业，杨胜梅请求按农林牧渔业标准赔偿其护理费19170元（180天×106.5元/天），符合法律规定，本院予以采信；对杨胜梅请求赔偿的营养费，根据原告的伤情，本院酌情予以确认。对杨胜梅请求赔偿的交通费，根据杨胜梅就医的实际情况，本院酌情确认100元。对杨胜梅请求按起诉时的标准赔偿其残疾赔偿金4045元（8090.28元/年×5年×0.1），符合法律规定，本院予以支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，杨胜梅的经济损失应为护理费19170元、营养费5400元、住院伙食补助费2700元、交通费100元、鉴定费1800元、残疾赔偿金4045元、精神抚慰金3000元，后续治疗费8000元，合计44215元。任振驾驶车辆的交强险和商业险均投保于印江财保公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，杨胜梅的损失在交强险范围内，应由印江财保公司在交强险范围内予以赔偿。对于任振支付的医疗费43651.38元，诉讼中，印江财保公司同意在本案中支付任振，本院从其所愿。本案因任振的过错行为发生交通事故引起诉讼，案件受理费应由任振承担，但鉴于杨胜梅所请求的赔偿金额并未得到全部支持，未支持部分所产生的案件受理费应由杨胜梅自己承担，故案件受理费由任振承担462元，杨胜梅自行承担47元。对于印江财保公司提出按照事故责任分项赔偿之理由，因其未提供充分的证据佐证，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司印江支公司于本判决生效后十日内赔偿杨胜梅经济损失44215元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司印江支公司于本判决生效后十日内支付任振垫付的医疗费43651.38元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由任振承担462元，杨胜梅自行承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 郑冬冉
二〇一七年六月七日
本件与原件核对无异
书记员 安明爱
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执696号
申请执行人:合肥大承建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇董岗社区，组织机构代码05015931-9。
法定代表人：胡云峰，该公司总经理。
被执行人:王ＸＸ，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初429号民事判决，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工程款433398.8元及利息（以433398.8元为基数，自2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）、案件受理费29110元、执行费6400元，合计468908.8元及利息（以433398.8元为基数，自2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）、迟延履行利息（以433398.8元为基数，按照日万分之一点七五自2017年11月7日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王ＸＸ在银行账户上的存款468908.8元及利息（以433398.8元为基数，自2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）、迟延履行利息（以433398.8元为基数，按照日万分之一点七五自2017年11月7日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛利
二〇一八年一月二十四日
书记员 阚伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终679号
上诉人（原审被告）：姚巧丽。
被上诉人（原审原告）：孙华龙。
上诉人姚巧丽因与被上诉人孙华龙民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4977号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人当时已有约定，上诉人在上虞向被上诉人还款，履行地应当为上虞。被告住所地为上虞区××路，应当由上虞区人民法院管辖。民诉法规定合同管辖遵循最密切联系原则，此案被告住所地、履行地、实际借款发生地均在上虞，为有利于本案处理，请求将本案移送上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同对履行地点未作明确约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即被上诉人住所地在绍兴市越城区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年八月四日
书 记 员 寿 赟
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初285号
原告经小林，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告经小林诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告经小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告经小林撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一六年二月六日
书记员 王盈盈
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1530号
申请执行人：王达武，男，汉族，1961年12月01日出生，重庆市江津区。
被执行人：丁贤忠，男，1949年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人王达武与被执行人丁贤忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2018）渝0116民特535号民事裁定书已发生法律效力。被执行人丁贤忠逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人王达武于2018年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为414290元。
本案在执行中，本院向被执行人丁贤忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院另案已依法查封了被执行人丁贤忠名下的房屋，但房屋办理了抵押，且为被执行人名下唯一住房，申请执行人申请暂不对房屋进行处置。本院另案依法冻结了被执行人丁贤忠在重庆市江津区打击非法集资办公室的到期债权3000万元。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2018年8月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年8月17日，被执行人丁贤忠尚欠申请执行人414290元（尚未计息）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1530案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 钟 渝
审 判 员 李 伟
审 判 员 王琮鑫
二〇一八年八月十七日
法官助理 陈 松
书 记 员 黄晓丽
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执180号
申请执行人杜琢，男，1981年8月3日生，汉族，农民，住西丰县。
被执行人刘宇，男，1979年3月6日生，满族，无业，住西丰县。
申请执行人杜琢与被执行人刘宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2017）辽1223民初158号民事调解书，责令被执行人刘宇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘宇拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘宇有存款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘宇所有在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年一月三十日
书记员 王兴涌
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0111刑初995号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人林铮，男，1991年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省温州市苍南县，家住苍南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年1月16日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）975号起诉书指控被告人林铮犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉并提交了官检量建（2018）816号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年8月2日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郭军民、书记员韩卓伦出席法庭支持公诉，被告人林铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月29日9时20分许，被告人林铮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车，行至本市昆洛路珥棕村附近路段时，与刘让兰所骑电动车发生碰撞，继而被查获。经检验，林铮静脉血中乙醇含量为146.85mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，案发后被告人林铮已赔偿事故相对方经济损失，并取得谅解。
上述事实及罪名，被告人林铮在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林铮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人林铮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林铮醉酒在道路上驾驶机动车辆，发生事故，且承担事故的全部责任，本院在量刑时将予以充分考虑。被告人明知他人报警仍在现场等候，归案后主动如实供述自己的犯罪事实，构成自首情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人林铮认罪、悔罪态度较好，积极赔偿事故相对方经济损失，并取得谅解，可对其宣告缓刑。公诉机关提出量刑建议对被告人林铮处以二个月以上四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以确认。
据此，根据被告人林铮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林铮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金九千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一八年八月二日
书记员 张云飞
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第158号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人赵某，农民。2011年1月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年11月2日被肃宁县公安局刑事拘留，同年11月4日经本院决定被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员王传勇，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2015年6月29日20时许，被告人赵某醉酒后驾驶轿车（牌照号冀J×××××）沿肃宁县城肃水路由东向西行驶至土地局门前路段时，与同向于某驾驶的小客车（牌照冀J×××××）相撞，造成两车受损的交通事故。经肃宁县公安交警大队认定，赵某负此事故的全部责任，经检验，其静脉血液中酒精含量为180.88mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，机动车及驾驶人信息查询结果单，肃宁县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，户籍证明信，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年1月1日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜天增
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘亚如
＼n甘肃省高级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甘民二终字第247号＼n上诉人（原审被告）杨泉，男，1973年7月14日出生。＼n委托代理人陈峰德，甘肃政剑律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）何玉锋，男，1963年2月3日出生。＼n委托代理人ＸＸ，甘肃油城律师事务所律师。＼n上诉人杨泉为与被上诉人何玉锋民间借贷纠纷一案，前由嘉峪关市人民法院以（2012）嘉民一初字第1410号民事判决书判决驳回何玉锋的诉讼请求，何玉锋不服向本院提起上诉，本院以（2013）甘民二终字第65号民事裁定书裁定发回重审，该院经重新审理作出嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第963号民事判决，杨泉不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，上诉人杨泉及其委托代理人陈峰德、被上诉人何玉锋及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2010年11月至2011年10月，何玉锋、杨泉间共发生数次借贷关系。其中：2010年11月至12月，两次借款共10万元；2011年1月12日、3月3日，杨泉分别向何玉锋借款5万元、4万元并出具借条两张，承诺该借款于同年6月底还清。7月7日，杨泉通过中国工商银行向何玉锋还款12万元。嗣后，双方因还款发生纠纷，何玉锋于2012年9月4日向该院提起诉讼，请求杨泉偿还借款9万元，并承担利息6457.50元。＼n该院另查明，2010年11月至2011年2月期间，杨泉名下账户无大额款项交易记录。故杨泉抗辩其于2010年12月底在玉门市农村信用合作社取款10万元向何玉锋偿还借款5万元没有证据。＼n原审法院认为：何玉锋、杨泉的9万元借款关系，系双方的真实意思。杨泉借款后推脱不予还款，有悖于法律和诚实信用，故其应承担偿付借款的责任。杨泉抗辩其所借何玉锋的9万元，不仅已经偿付，而且连本带息偿还了12万元。杨泉的抗辩理由，没有事实依据。第一、杨泉虽偿还过何玉锋12万元借款，但证人高x佐证：2010年11月、12月间，杨泉曾向何玉锋借款10万元。尽管杨泉抗辩对该笔借款已经偿付，但没有证据佐证。虽然证人高x与何玉锋有利害关系，但该事实的认定有证人证言和其他证据相印证；第二，在2010年11月至12月以及2011年1月12日、3月3日借款的事实均存在的情况下，杨泉抗辩12万元是偿还9万元借款，对此，其无证据佐证。依据证据规定，当事人仅有陈述而无证据佐证的，其理由不予采纳；第三、杨泉抗辩其已偿还了9万元的借款，既然如此，该借款凭据何由至今仍在何玉锋处。何玉锋、杨泉双方在2010年至2011年期间曾发生数笔借款，逐次还款杨泉均索回借据，唯对2011年1月12日、3月3日的借款偿还后却未能索回借据，杨泉的抗辩既不合情亦不合理，且与其习惯做法相悖；第四、杨泉为完全行为能力人，其对还款后不索回借据的后果十分清楚，但其依然如此。由此其应依法承担偿付借款的责任。综上，杨泉的抗辩理由，不予采纳。由于何玉锋、杨泉对9万元借款约定了还款期限，届满后杨泉未能还款，因此，何玉锋对利息的请求，依法有据，依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杨泉偿还何玉锋借款9万元及利息（从2011年7月1日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2012年9月4日）。于判决生效后30内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由杨泉承担。何玉锋预交的诉讼费该院不予退还，杨泉应于原审判决生效30日内径付何玉锋2262元。＼n上诉人杨泉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、何玉锋所诉请求，是解决2011年1月12日和3月3日与杨泉之间9万元借贷关系问题，关于双方当事人之间是否还存在其他借贷关系以及该合同关系是如何履行的，何玉锋并未提出诉讼，与本案无关，也不能作为何玉锋的抗辩理由；2、在民间借贷纠纷中，关于借贷和偿还的事实认定，应以书证为依据，对其他证据尤其证人证言应作严格审查，对有利害关系的证人证言应被排除，不能作为定案依据；3、在民间借贷关系中，相互没有索回债权凭证是司空见惯的情形，不能以此就认为债务没有清偿。本案中，杨泉提供的银行转账凭证，充分证实了偿还何玉锋所诉请求的债务的事实，其证据完全能够对抗或抵销何玉锋持有的借条的证明效力。一审判决简单以借据未索回认定债务尚未偿还，没有考虑民间借贷关系的特征和交易习惯。综上，请求本院依法改判驳回何玉锋的全部诉讼请求。＼n被上诉人何玉锋答辩称：一审判决认定事实清楚。本案经一审、二审、重审三次庭审查明的事实是：2010年11至2011年10月间，何玉锋与杨泉曾发生过多次的借贷往来，对于所诉讼借款之外的其他借贷，因均已偿还而无争议，但2011年1月12日、3月3日的借款合计9万元，杨泉一直推拖不付，故而何玉锋提起诉讼。在一审庭审中，杨泉举证12万元的打款单，欲证明其偿还了何玉锋所诉的9万元借款，在发生过多次的经济往来的情况下，仅凭一份12万元的打款凭证不能证明偿还何玉锋所诉的9万元。发回重审以后，原审法院根据杨泉的陈述，调取了相关证据，查实的内容是：12万元的打款就是偿还的2010年11月至12月间的借款，并非本案所诉的9万元。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。＼n本院二审对原审判决查明的事实予以确认。＼n本院认为：根据双方诉辩主张及一、二审庭审情况，本案的争议焦点为杨泉所付的12万元，是否用于归还本案诉争的9万元借款。何玉锋提供9万元借条已完成了证明借款事实存在的举证责任，且该借条形式上可证明借款仍未归还，杨泉称借款已归还，应由其承担对归还借款事实的举证责任。杨泉提供了一张12万元打款凭条，但数额与借款数额不符，故双方之间是否还存在其他经济往来的事实，决定了12万元的打款凭条能否证明9万元借款已经归还，因此原审法院对双方之前其他经济往来情况予以审查正确，杨泉关于双方之间其他借贷关系及如何履行与本案无关的上诉理由不能成立。＼n关于原审法院依据证人证言认定12万元系杨泉用于归还2010年11月至12月间另外两笔5万元借款的问题。虽然证人高x与何玉锋系同事，存在利害关系，但在借款已经归还，出借人以书证证明借贷关系存在举证困难的情况下，不能简单以此为由排除该证据。证人高x及孔先智到庭作证，经过了双方当事人的充分质证，二人证言及经公证的张玉兵书面证言内容上亦能相互印证，杨泉对证言中的部分事实也予以确认，承认2010年11月至12月间存在一笔5万元借款，且原审法院通过查明杨泉名下账户交易记录，佐证杨泉并未另行归还其承认的该5万元借款的事实，最终得出12万元并非用于归还本案所诉9万元借款的结论并无不当，杨泉关于有利害关系的证人证言不能作为定案依据的上诉理由无法律依据，不予支持。＼n综上所述，杨泉并未完成证明借款已归还的举证责任，应由其承担由此造成的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2262元，由杨泉负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长林恒春＼n代理审判员唐志明＼n代理审判员ＸＸ＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员杨丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初913号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，公司总经理。
被告靳小兵，男，1973年9月11日出生，汉族，住山西省交城县，
被告孙排排，女，1983年11月11日出生，汉族，住山西省交城县，
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告靳小兵、孙排排融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司申请冻结被告靳小兵、孙排排名下银行存款81万元或查封、扣押其他等额财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告靳小兵、孙排排名下银行存款81万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足81万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被告靳小兵、孙排排名下其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 文 琳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈瑛珂
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1928号
原告：王广斌，男，1985年9月5日出生，汉族，住莒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中段，组织机构代码91371122614098516G。
主要负责人：杜家涛，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告王广斌与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广斌、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广斌向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司赔偿各项损失182527元，诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司承担。事实和理由：2016年5月13日，原告王广斌为其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司处投保商业险、交强险各一份，保险期间均自2016年7月23日零时起至2017年7月22日二十四时止，商业险投保险种机动车损失险（赔偿限额310248元）、第三者责任险（限额500000元）、车上人员责任险（司机20000元）及不计免赔。
2016年10月26日18时00分许，原告王广斌的驾驶员孙立胜驾驶涉案车辆在由莒县峤山镇至莒县桑园镇途中，因躲闪对方车辆，与路边树木相撞，造成车辆受损的交通事故。2016年10月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第15026号，认定孙立胜承担事故的全部责任。原告王广斌的车辆经其单方委托莒县价格认证中心评估其损失为182527元。
2017年2月7日，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司认为涉案车辆车损过高，申请重新鉴定，双方共同选定，本院委托，日照信益达价格评估有限公司作出日信益达评字[2017]第055号关于鲁Ｌ×××××牌车辆损失的价格评估报告书，评估涉案车辆损失价值为168899元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司支出评估费2900元。
中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司承认原告王广斌在本案中所主张的事实，但辩称诉讼费等间接损失不应由其承担。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司承认原告王广斌在本案中主张的事实，故对原告王广斌主张的事实予以确认。原告王广斌与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告王广斌要求被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车商业险限额内支付保险金的要求符合法律规定。
原告王广斌的车辆损失经原、被告双方共同委托进行了评估，故对于损失数额168899元予以确认。原告王广斌的该车辆损失，未超过保险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应当赔付；原告王广斌单方委托评估机构评估的车辆损失182527元，不予采信；重新评估费2900元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
综上所述，原告王广斌请求中关于被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司给付保险赔偿金168899元，符合法律规定，应予支持；其它诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业险责任限额内给付原告王广斌保险赔偿金168899元；
二、驳回原告王广斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由原告王广斌负担148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市公司负担1828元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 卢海鸥
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民再44号
再审申请人（原审被告）：李莽。
委托代理人：刘金亮。
被申请人（原审原告）：山东单县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
原审被告：李玉玲。
原审被告：时培娜。
原审被告：张秀仁。
再审申请人李莽与被申请人山东单县农村商业银行股份有限公司、原审被告李玉玲、时培娜、张秀仁金融借款合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单商初字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法于2016年6月16日作出(2016)鲁17民申字第72号民事裁定，提审本案。
本案再审过程中，再审申请人李莽申请称，由于再审申请人与被申请人山东单县农村商业银行股份有限公司达成庭外和解，特申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李莽在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许再审申请人李莽撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对山东省单县人民法院（2015）单商初字第1209号民事判决的执行。
再审案件受理费7502元，减半收取3751元，由再审申请人李莽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘翠芝
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01313号
原告周霖，个体户。
委托代理人薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告闻振中，个体户。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
原告周霖与被告闻振中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告周霖的委托代理人薛志慧、被告闻振中的委托代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霖诉称：2012年1月1日，被告向原告借款50万元，约定分三年还清。在第一年到期后，被告向原告归还了15万元，剩余35万元至今没有偿还。请求法院判令被告归还借款35万元。
原告周霖为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2012年1月1日，被告闻振中出具的借条一张；
2、周霞、杨书梅书写的情况说明各一份；
3、案外人印祥的死亡证明一份；
4、2011年2月16日，周霞办理的银行存款凭条一份；
5、周霖的银行卡活期存款账户查询明细一份。
被告闻振中辩称：原、被告之间并非民间借贷，而是债权转让关系；案外人印祥将施工中的工程款50万元债权转让给原告，后由于印祥未能将工程施工完毕，故该工程款50万元并未成立。被告在出具借条后已经向原告归还了20万元，该款是通过银行转账方式偿还的。请求法院依法处理。
被告闻振中未提交证据。
质证时，被告对原告提交的证据1、3、4、5的真实性未提异议，但认为证据1并非民间借贷关系，而是债权转让关系；证据4中的存款人是周霞，不是原告周霖；证据5反映的是原告的该银行卡的交易记录，不能反映原告所有银行卡的交易记录；对证据2不予认可，认为证人应当到庭陈述证言。
本院认为，原告周霖提交的证据1、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。证据2是证人书面证言，因被告对该证据不予认可，且证人未到庭陈述，该证人证言的真实性无法认定，故本院不作为定案证据。
本院经审理查明，原告周霖等人为参加被告闻振中的工程施工，于2011年2月16日，由案外人周霞向被告闻振中指定的账户汇入200万元，该款中有原告周霖的50万元。2012年1月1日，被告闻振中向原告出具借条一张，载明：今借到周霖人民币50万元，分两年半时间还清，第一年还15万元，第二年还15万元，第三年的上半年还20万元；时间为2012年1月1日至2013年1月1日，2013年1月1日至2014年1月1日，2014年1月1日至2014年6月30日。全部还清，不计任何利息。被告闻振中在2012年及2013年中分数次向原告归还了15万元，其余35万元原告周霖向被告闻振中主张未果，诉至本院。
本院认为，1、2011年2月16日，原告周霖为参加被告闻振中的工程施工，向被告闻振中提供50万元资金后，被告闻振中于2012年1月1日向原告周霖出具借条，载明借到周霖50万元，并承诺分期偿还，表明原、被告协商一致，将原告前期投入的50万元转为被告向原告的借款。该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、借款合同约定的还款期限届满后，被告闻振中仅向原告周霖归还15万元，应当承担返还剩余借款的责任。原告周霖现要求被告闻振中返还借款35万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。3、对于被告闻振中提出的案涉纠纷为债权转让形成，案外人印祥未能按约完成工程施工，故该债权转让不成立，另被告已经向原告归还了20万元的意见，因被告对自己主张的上述事实没有提供证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告闻振中于本判决发生法律效力后十日内，向原告周霖返还借款人民币35万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6550元，由被告闻振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费6550元。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 张玲玲
代理审判员 吴 兰
二〇一五年七月三日
书 记 员 周爱霞
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初8396号
原告：侍桃坠,男,1989年3月24日生,汉族，户籍所在地灌云县，现住张家港市。
委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港天强精密模具有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱东七公路旁。
法定代表人：蒋强，该公司执行董事。
原告侍桃坠与被告张家港天强精密模具有限公司（以下简称天强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍桃坠的委托诉讼代理人陆晓丹到庭参加诉讼。被告天强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
侍桃坠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资37700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年6月1日开始在张家港博昌精密机械有限公司（以下简称博昌公司）从事生产主管工作。博昌公司结欠原告工资。2018年4月28日张家港天强精密模具有限公司（以下简称天强公司）成立后，博昌公司不再继续经营。原告继续在天强公司工作至2018年5月28日离开该公司。博昌公司及天强公司的法定代表人均为蒋强。因此，天强公司也认可了博昌公司结欠原告的工资。2018年5月28日天强公司向原告出具欠条，明确结欠原告工资57700元，并承诺于2018年5月31日前支付2万元、6月30日前支付17700元、7月30日前支付2万元。原告确认：上述工资是从2018年1月至5月28日期间结欠的工资；欠条出具后，被告在2018年5月31日及6月10日各支付给原告1万元。余款37700元经原告多次催要未着，为此起诉。
天强公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：侍桃坠诉称天强公司结欠其工资及支付2万元的事实有被告出具的欠条及原告陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系合法有效。被告出具欠条确认结欠原告工资并承诺付款期限后，不能按承诺支付所欠工资，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃有关诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港天强精密模具有限公司应支付原告侍桃坠工资37700元，限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元减半计取371元，由被告张家港天强精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 赵春华
二〇一八年八月七日
书记员 高思瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3303号
上诉人（原审被告）：新疆宝塔石化有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：铁斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：牧克，男，1956年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯独山子经济开发区。
法定代表人：孙珩超，该公司董事长。
上诉人新疆宝塔石化有限公司（以下简称宝塔公司）因与被上诉人牧克、原审被告新疆奎山宝塔石化有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初691号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宝塔公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆宝塔石化有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（宝塔公司已预交），减半收取25元，由宝塔公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 韩春梅
代理审判员 金丽燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 武一飞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第143号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蒋某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月7日21时20分许，被告人蒋某醉酒后驾驶牌号浙C×××××小型普通客车，从乐清市盐盘工业区开往乐清市翁垟街道沙角村方向，途经乐清市万翁公路翁垟街道沙角村路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人蒋某血液中的乙醇含量为166mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、酒精含量测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、查获及到案经过、理化检验报告、电话查询、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人蒋某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年三月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第929号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人董战波。
被执行人张秋梅。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人董战波、张秋梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月21日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0737号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0737号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0737号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0737号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执保1110号
申请保全人：陈允利，男，汉族，1956年3月3日出生，住泰安市岱岳区祝阳镇祝阳村080号。
被保全人：泰安市岱岳区祝阳镇上太和村民委员会，住所地，岱岳区祝阳镇上太和村。
本院在保全申请保全人陈允利与被保全人泰安市岱岳区祝阳镇上太和村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初4301号
案件的保全。
审判员 卢兴柱
二〇一八年八月十三日
书记员 邹雯雯
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）内刑减字第278号＼n罪犯杨林元，男，1963年12月6日出生，汉族，山西省河曲县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。＼n内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）包刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人杨林元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49504元。宣判后，被告人杨林元未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2009年11月25日以（2009）内刑三核字第31号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2010年2月2日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行。在刑罚执行期间，本院于2012年5月10日作出（2012）内刑减字第408号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2013年12月27日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨林元在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功七次，有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯杨林元在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。＼n本院认为，罪犯杨林元在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯民事赔偿49504元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯杨林元的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三二年九月十七日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王学雷＼n审判员李朴慧＼n审判员付建斌＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员彭阳
山西省霍州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1082行审2号
申请执行人霍州市卫生和计划生育局，赵家庄建筑公司院内3楼。
法定代表人贾亚龙，局长。
委托代理人田齐全，男，霍州市卫生局卫生监督所工作人员。
委托代理人卫登云，男，霍州市卫生局卫生监督所工作人员。
被执行人霍州市骏怡酒店，住所地霍州市滨河路。
法定代表人郭敏，经理。
委托代理人蓝伟，骏怡酒店法律顾问。
委托代理人马伟娟，骏怡酒店店长。
申请执行人霍州市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行霍卫公罚字（2016）02号行政处罚决定书，申请执行的内容：罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，霍卫公罚字（2016）02号行政处罚决定认定霍州市骏怡酒店未按规定进行卫生许可证年度审核、从业人员未能提供健康证明，违反《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条、第二十五条的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条、第三十八条的规定对霍州市骏怡酒店作出罚款2000元的行政处罚。申请执行人向被执行人送达该处罚决定后，被执行人逾期未履行，也未申请复议或提议行政诉讼，经依法催告仍未履行。本院依法对被执行人进行调查询问，被执行人对被告作出的处罚决定及执行申请不存异议。
本院认为，申请人霍州市卫生和计划生育局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行霍州市卫生和计划生育局作出的对霍州市骏怡酒店罚款2000元的行政处罚。
案件执行费50元由被执行人霍州市骏怡酒店负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 池青霞
审 判 员 申任兵
人民陪审员 张朝阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 靳小菲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1847号
原告欧美娟。
委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。
被告青岛磐龙房地产开发有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处小窑村158号。
法定代表人陈峰，董事长。
原告欧美娟与被告青岛磐龙房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧美娟的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告青岛磐龙房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧美娟诉称，2013年10月，我进入被告处工作，2013年11月双方签订1年劳动合同，合同到期后，我仍然在被告处工作，双方未签订劳动合同。自2014年7月至今，被告一直欠发我工资，请求人民法院判令解除我与被告的劳动关系，并为我办理解除劳动关系手续，判令被告支付拖欠的工资人民币63000元，支付拖欠工资赔偿金63000元，支付未签劳动合同二倍工资差额40500元，春节福利待遇9000元，判令被告补缴社会保险，被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛磐龙房地产开发有限公司未予答辩。
经审理查明，原告于2013年10月进入被告处工作，2013年11月双方签订1年劳动合同，期限为2013年11月1日至2014年10月31日，工资为每月4500元，合同到期后，双方未签订劳动合同，原告一直在被告处工作至双方发生劳动争议。自2014年7月至2015年8月31日，被告未为原告发放工资。原告要求被告支付2015年春节工资福利未提供证据。
另查明，2015年9月25日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月10日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲自（2015）第507号裁决书，裁决被告支付原告2014年7月至2015年8月工资56000元，驳回原告的其它仲裁请求，原告不服裁决，诉至本院处理。
上述事实，有原告提交的劳动合同、完税证明、银行交易明细、平度市劳动人事争议仲裁委员会卷宗材料、当事人陈述、本院送达材料在案佐证，足以确认。
本院认为，被告作为用工单位，应当及时足额为工人发放工资，原告请求被告支付拖欠工资，本院予以支持；合同到期后，被告未与原告签订书面劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，向劳动者支付二倍工资。原被告劳动合同于2014年10月31日到期，应当自未签订劳动合同之次月起即2014年12月1日起支付二倍工资，原告请求的2015年春节工资福利未提供证据，本院不予支持。原告要求支付拖欠劳动报酬赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，应当由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用工单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，该项请求，不属于法院直接受案范围，本院不予审理。原告请求的解除与被告的劳动关系，并为原告办理解除劳动关系手续，属于新的诉讼请求，应当首先申请劳动仲裁。原告要求被告补缴社会保险，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。被告青岛磐龙房地产开发有限公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛磐龙房地产开发有限公司支付原告欧美娟2014年7月至2015年8月工资63000元（4500元×14个月）；
二、被告青岛磐龙房地产开发有限公司支付原告欧美娟未签劳动合同二倍工资差额40500元（4500元×9个月）；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
上述款项应于判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛磐龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代玉光
审 判 员 徐丛堂
人民陪审员 陈显章
二〇一六年四月六日
书 记 员 姜 彦
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5927号
原告：李玉芬，女，1961年9月11日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：刘军，男，1983年8月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。
原告李玉芬与被告刘军、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员石松林适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李玉芬的委托诉讼代理人王治昊、被告刘军、被告平安保险张家港公司的委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芬向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失合计263505.41元，其中被告平安保险张家港公司在交强险、商业三者险范围内承担责任，赔偿不足部分由被告刘军承担。事实与理由：2016年11月23日15时10分许，刘军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇永安路由北向南行驶至暨阳路口左转弯时，车辆左前部与路口东侧非机动车道内行驶李玉芬驾驶的自行车相撞，致李玉芬受伤，两车损坏。在该起事故中，刘军承担全部责任，李玉芬不承担责任。李玉芬受伤后被送往张家港市第一人民医院住院治疗。张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托于2018年3月21日出具了司法意见鉴定书，鉴定本次交通事故李玉芬受伤构成十级伤残，误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为90日以内1人护理。苏Ｅ×××××小型轿车在平安保险张家港公司处投保有交强险、商业三责险。
被告刘军辩称，事故发生后垫付了医疗费10000元，要求在本案中一起处理。
被告平安保险张家港公司辩称，事故发生之后我公司垫付了医药费10000。对李玉芬主张的停车费、理发费、误工费损失，不予认可。
本院经审理认定事实如下，2016年11月23日15时10分许，刘军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇永安路由北向南行驶至暨阳路口左转弯时，车辆左前部与路口东侧非机动车道内行驶李玉芬驾驶的自行车相撞，致李玉芬受伤，两车损坏。在该起事故中，刘军承担全部责任，李玉芬不承担责任。
李玉芬受伤后被送往张家港市第一人民医院住院治疗。张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托于2018年3月21日出具了司法意见鉴定书，鉴定本次交通事故李玉芬受伤构成十级伤残，误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为90日以内1人护理。
李玉芬因事故造成的损失为：医疗费135443.39元、住院伙食补助费2850元（57天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金87244元（20年×43622元/年×10%）、被扶养人生活费6931.5元（27726元/年×5年÷4人×2人×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元（90天×100元/天）、交通费500元、鉴定费4577.52元，总计256046.41元（其中医疗费用部分142793.39元、死亡伤残部分108675.5元，鉴定费4577.52元）。
于本起事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车在平安保险张家港公司处投保有交强险、商业三责险（含不计免赔险，限额为100万元）。
紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心支付李玉芬抢救费用39956.46元。李玉芬承诺同意在获得的赔偿款中优先返还该款。被告刘军、平安保险张家港公司各垫付医疗费10000元。庭审中,刘军表示自愿补偿李玉芬误工费损失10000元，用先前垫付款10000元的返还权利，进行抵消。李玉芬表示自愿负担案件受理费。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、病历资料、户籍信息证明、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成李玉芬受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，其损失256046.41元应由平安保险张家港公司在交强险、商业三者险限额范围内予以赔偿。因紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心支付李玉芬抢救费用39956.46元，平安保险张家港公司垫付医疗费10000元，故平安保险张家港公司在本案中尚需赔偿李玉芬206089.95元，给付紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心39956.46元（该款直接汇至江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，李玉芬为鉴定而支付的鉴定费用属于必要的合理的费用。因此，平安保险张家港公司应当在商业三者险限额范围内赔偿鉴定费用。刘军表示自愿补偿李玉芬误工费损失10000元，用先前垫付款10000元的返还权利进行抵消的主张，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告李玉芬206089.95元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部。
二、驳回原告李玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取859元，由原告李玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 石松林
二〇一八年八月七日
书记员 张 琳
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）东中法执字第309号之二＼n移送执行机构本院刑事审判第一庭。＼n被执行人莫文延，男。＼n本院刑事审判第一庭依据已发生法律效力的（2013）东中法少刑二初字第28号刑事判决书，于2014年3月25日移送执行被执行人莫文延罚金3000元一案，本院依法已立案执行。＼n在执行过程中，本院依法向被执行人莫文延送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况，除查到被执行人莫文延有银行存款人民币201元外，均未能查明被执行人莫文延在东莞有财产可供执行。本院将上述存款人民币201元划入本院代管账户，上述扣划款人民币201元作为执行费上缴国库。＼n本院认为，本案除查到被执行人莫文延有银行存款人民币201元外，未查到被执行人莫文延有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）东中法执字第309号案本次执行程序。＼n发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长尹丽欢＼n代理审判员胡炳辉＼n代理审判员尹卓林＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员温立钦＼n
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9328号
原告：虞友军，男，1973年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：91320481137556771W,住所地：溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌、顾超，江苏名扬律师事务所律师。
原告虞友军诉被告保险公司责任保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志伟独任审判，于2018年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人顾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害损失计30869.48元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称:1、对于本次事故发生的事实及事故责任、投保事实没有异议；2、对原告所拥有的苏Ｄ×××××在我司投保了商业险，其中包含车上人员责任险（乘客），限额为每人一万元，共计4人，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任；3、其余在庭审中一并发表，诉讼费用不承担。
经审理查明，2014年12月29日14时45分许，在239线35kM+400M处附近，孙东娜驾驶牌号为沪Ｂ×××××的中型厢式货车由北向东左转弯时，恰遇原告驾驶的牌号为苏Ｄ×××××轻型普通货车由北向南直行，为避让，原告驾驶的货车又与杨国建驾驶的牌号为苏Ｆ×××××重型货车发生碰撞，后又撞上路边灯杆及缪华庆所有的2棵罗汉松树，致原告所驾驶车上的曹玉胜、虞建萍、周习兰三位乘员受伤，车辆受损。该事故经交警部门处理，认定孙东娜负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，经上海市静安区人民法院作出的（2017）沪0106民初21951号民事判决书判决原告按责30%赔偿曹玉胜各项损失29501.38元（医药费18264.88元、住院伙食补助费156元、营养费810元、护理费1620元、交通费150元、误工费4140元、残疾赔偿金3667.80元、残疾辅助器具费107.70元、鉴定费585元）。2016年10月18日经溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初4863号民事判决书判决原告按责30%赔偿虞建萍各项损失1368.10元。因原告所有的将其所有的苏Ｄ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及包括车上人员责任险，理赔未果，故原告诉至本院。庭审中，被告保险公司对原告已赔偿的金额无异议，但认为车上人员责任险为每名乘客所能获得的赔偿限额为10000元，超过该限额公司不予承担。
另查明，原告所有的苏Ｄ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、商业险，保险期限均为2014年12月28日至2015年12月27日，商业险中包括车上人员责任险10000元/人*4座﹙乘客﹚、10000元/人*1座﹙司机﹚﹙包括不计免赔﹚。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险、商业险车保单原件、驾驶证与行驶证复印件、（2017）沪0106民初21951号民事判决书、（2016）苏0481民初4863号民事判决书及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法、有效，被告应按照保险法规定或保险合同约定承担赔偿责任。原告车辆在被告处投保了交强险、商业险及车上人员责任险，事故发生在保险期限内，被告理应在各种保险限额内予以赔偿。现原告要求被告赔偿其已赔偿的30869.48元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出的车上人员责任险中每名乘客所能获得的赔偿限额为10000元，超过该限额公司不予承担的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及有关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告虞友军已赔付的30869.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元（已减半），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费572元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张志伟
二〇一八年一月十八日
书记员 李彤彤
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍诸商初字第2769号＼n原告：周文明。＼n委托代理人（一般授权）：张生裕。＼n委托代理人（一般授权）：吴小燕。＼n被告：赵小萍。＼n被告：赵英东。＼n被告：蔡仁岳。＼n本院在审理原告周文明与被告赵小萍、赵英东、蔡仁岳买卖合同纠纷一案中，因原告周文明提供的证据不充分，被告赵小萍、赵英东、蔡仁岳不到庭不能查清原、被告主体及事实，致本案目前无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n审判长李红光＼n人民陪审员毛项枝＼n人民陪审员吕汉成＼n二〇一三年二月二十五日＼n书记员俞哲萍
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀荣，女，1961年10月19日生，汉族，住长岭县。
再审申请人李秀荣诉长岭县利发盛镇人民政府行政赔偿一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行赔终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀荣申请再审请求：撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。理由：利发盛镇人民政府的错误行政裁决致使其败诉，一、二审法院在未开庭的情况下就作出裁定，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，法院不应当主动依据诉讼时效的规定来判决其案件。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中长岭县利发盛镇人民政府于2010年3月25日作出《关于撤销利发盛镇行决字[2009]1号裁定的决定》，李秀荣于2016年才向人民法院提起行政赔偿之诉，已经超过了申请国家赔偿的时效，因此，原审法院不予立案并无不妥。李秀荣的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，李秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李秀荣的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年七月七日
书 记 员 张春丽
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00474号
申请执行人陈志刚，男，汉族，农民。
被执行人张伟新，男，汉族，农民。
申请执行人陈志刚依据生效的（2015）汉中民一终字第00143号民事判决书，于2015年9月11日向本院申请执行与被执行人张伟新人身权纠纷一案，案件标的112775元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人已经履行了3万元，剩余款项双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00143号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李松芮