wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5247号
原告：丁国云，女，1967年4月18日生，住海安县。
委托诉讼代理人：曹劲松，海安县企业法制工作协会法律服务部法律工作者。
被告：吴昕烨，男，1986年1月28日生，住浙江省温岭市。
被告：叶宋清，男，1971年4月8日生，住浙江省温岭市。
被告：庄国平，男，1962年8月8日生，住杭州市下城区。未到庭
原告丁国云诉被告吴昕烨、叶宋清、庄国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁国云的委托诉讼代理人曹劲松到庭参加了诉讼，被告吴昕烨、叶宋清、庄国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁国云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金750000元及利息（自2016年1月29日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告吴昕烨向原告借款750000元,并约定于2016年5月1日前归还，月息1.5%，由被告叶宋清、庄国平提供担保。借款到期后，被告吴听烨拒不归还。
被告吴昕烨、叶宋清、庄国平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告吴昕烨向原告丁国云借款750000元，并出具借条一份，借款载明：“今向丁国云借到人民币柒拾伍万元整（￥750000元），月利息壹分伍厘，借款期限为叁个月，于2016年5月1日前归还，同时支付利息。借款人：吴昕烨（签名），担保人：叶宋清（签名），担保人：庄国平（签名），见证人：张希凤，2016年1月28日”。借款当日，原告丁国云通过海安农村商业银行向被告吴昕烨汇款750000元。借款到期后，原告多次向三被告催要未果，引起纠纷。
在本案审理过程中，根据原告丁国云的申请，本院于2017年8月29日查封了被告叶宋清名下坐落于浙江省温岭市横峰街道下洋林村房屋一套（不动产权证号：城区232487）及土地（温国用2012第23319号），查封期限三年，自2017年8月29日至2020年8月28日。
上述事实，有借条、银行结算业务申请书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合借条和银行结算业务申请书，原告丁国云与被告吴昕烨之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告吴昕烨向原告丁国云借款750000元的事实清楚。借款应按约及时归还，逾期应给付相应的利息。双方约定月息1.5%不违反相关法律规定，故原告要求被告支付利息以750000元为本金按月利率1.5%自2016年1月29日起计算至实际偿还之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告叶宋清、庄国平为被告吴昕烨向原告丁国云借款提供担保，因未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，被告叶宋清、庄国平在承担保证责任后，可向被告吴昕烨追偿。
被告吴昕烨、叶宋清、庄国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴昕烨于本判决发生法律效力后十日内归还原告丁国云借款本金750000元及利息（自2016年1月29日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告叶宋清、庄国平对被告吴昕烨的上述给付义务承担连带责任。被告叶宋清、庄国平承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告吴昕烨追偿。
案件受理费11300元，诉讼保全费5000元，公告费650元，合计16950元，由被告吴昕烨负担（已由原告丁国云代垫，被告吴昕烨在履行上述判决义务时一并给付原告丁国云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执75号
申请人执行人陈冲，男，汉族，1984年8月11日出生，住邵阳县白仓镇贺家村*组**号。
被执行人付伟军，男，汉族，1990年11月15日出生，汉族，住邵阳县河伯乡杨青村*组*号。
申请执行人陈冲与被执行人付伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）湘0523民初363号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院提出执行申请，本院于2018年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月5日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2018年2月7日至2018年8月1日共发起四次总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无工商、证券、无车辆登记等财产信息。于2018年2月9日向邵阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记状况。本院于2018年2月26日依法传唤被执行人（电话方式）但电话无法接通，申请执行人亦无法提供被执行人准确下落。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。
上述情况及信息，本院于2018年7月19日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。
2018年4月25日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。于2018年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月13日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。
本院认为，截止2018年8月13日，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 胡小平
审 判 员 李文玲
审 判 员 黄 理
二〇一八年八月十三日
法官助理 周棽洲
书 记 员 刘 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终214号
上诉人（原审原告）康颜肖。
被上诉人（原审被告）廊坊市嘉慧房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103。
法定代表人高焱，该公司董事长。
委托代理人赵鹤臻，该公司法律顾问。
委托代理人王杰，该公司员工。
上诉人康颜肖因商品房预售合同纠纷一案，不服廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人康颜肖，被上诉人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司（以下简称嘉慧地产）的委托代理人赵鹤臻、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月24日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：由原告购买被告开发的坐落于光明西道南侧，西昌路东侧的嘉慧意境小区二期的7号楼1单元2层203室房屋一套，房屋面积114.410平方米，每平方米5878元，总金额672502元；该商品房为预售商品房，预售许可证号为（廊）房预售证第20130057号；付款方式为商业贷款，首付款422502元，商业按揭贷款250000元；合同约定的交房时间为2015年5月31日前；逾期交房不超过100日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期交房超过100日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.8的违约金。2013年10月18日，原告向被告公司支付422502元，被告于当日为原告开具收款收据。交房日到期后，被告未按合同约定向原告交付房屋。
一审法院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，真实合法有效，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同约定向原告交付合同约定的房屋。故此，原告要求被告按照合同约定继续履行合同，并支付自2015年6月1日起至实际交房之日止已交付房价款日万分之0.8的违约金的诉请予以支持。自2015年6月1日起至2015年10月13日的违约天数为135天，已付房款日万分之0.8为422502元＊0.00008=33.8元，违约金为33.8元＊135=4563元。被告应积极履行合同，以期早日向原告交付房屋。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告康颜肖与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司继续履行双方于2013年10月24日签订的《商品房买卖合同》（合同号：GF20131024046）。二、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告康颜肖违约金4563元（2015年6月1日起至2015年10月13日），并按已付房款日万分之0.8的标准向原告康颜肖支付自2015年10月14日起至向原告康颜肖交付房屋之日的违约金。三、驳回原告康颜肖的其他诉讼请求。
上诉人康颜肖不服一审判决上诉称，被上诉人向上诉人支付违约金数额应以全部房款为计算基数，而不能以首付款为计算基数，一审判决以首付款为计算基数错误。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人应支付违约金数额为7263元；被上诉人承担二审案件受理费。
被上诉人嘉慧地产答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，康颜肖支付首付款后，其银行按揭贷款25万元，出借银行已将该款项划入被上诉人的账户。二审查明的其它事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应严格按照合同约定享有权利履行义务。被上诉人对其未按合同约定交付房屋无异议，现按合同约定计算违约金数额时，应以全部房款为计算基数还是以首付款为计算基数双方有异议。本案被上诉人已收到全部房款，上诉人每月已按借款合同约定向贷款方偿还借款本金及利息，被上诉人向上诉人支付违约金数额应以全部房款为计算基数，一审判决第二项以首付款为基数计算违约金错误，应予以纠正。本案被上诉人给付违约金的数额应为7263元（672502元×0.00008×135天）。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、维持廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1863号民事判决第一项（原告康颜肖与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司继续履行双方于2013年10月24日签订的《商品房买卖合同》（合同号：GF20131024046）；第三项（驳回原告康颜肖的其他诉讼请求）；
二、撤销廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1863号民事判决第二项；
三、廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付康颜肖违约金7263元（自2015年6月1日起至2015年10月13日），并按已付房款672502元日万分之0.8的标准向康颜肖支付自2015年10月14日起至交付房屋之日止的违约金。
如果廊坊市嘉慧房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，均由廊坊市嘉慧房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
代理审判员 常军海
代理审判员 郑培明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韦 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民催13号
申请人：温岭市梁氏塑料制品厂（统一社会信用代码：913310815681669001），住所地：温岭市泽国镇天皇村A区20号。
法定代表人：梁正方，该公司经理。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
申请人温岭市梁氏塑料制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年6月28日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30200053/25830314、出票日期为出票日期2016年5月27日、到期日2016年11月27日、票面金额70000元、出票人宁波永成双海汽车部件股份有限公司、收款人为宁海冠琦塑料厂，经背书转让最后持票人为温岭市梁氏塑料制品厂，付款行中信银行宁波宁海支行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市梁氏塑料制品厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人温岭市梁氏塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
代理审判员 李 尧
二〇一七年八月三十日
代书 记员 邬丹萍
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执2409号
申请执行人：昆明贵发机电有限公司。
组织机构代码70976446-2。
住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家璧立交桥旁。
法定代表人：解承杰。
被执行人：字金荣，男，汉族，1980年6月23日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，
被执行人：李金菊，女，汉族，1979年10月2日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，
被执行人：字新祥，男，汉族，1973年9月28日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，
被执行人：朱四香，女，汉族，1980年3月15日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，
申请执行人昆明贵发机电有限公司与被执行人字金荣、李金菊、字新祥、朱四香买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初3369号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人字金荣、李金菊、字新祥、朱四香名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人字金荣、李金菊有徐工XE80C挖掘机一台，经本院依法拍卖，所得价款157320元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 王 苹
二〇一八年八月十八日
书 记 员 张峰诚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第282号
原告金昊建设有限公司。
法定代表人袁建荣。
委托代理人徐富强。
委托代理人李品新。
被告李寿发。
委托代理人陈小雷。
原告金昊建设有限公司与被告李寿发劳动争议一案，本院于2012年5月15日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2012年6月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐富强、李品新，被告李寿发和委托代理人陈小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服德劳仲案字（2010）第1131号裁决。被告的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的计算标准有误，应当按照2010年德清县企业职工平均工资22575元／年来计算。原、被告签订有书面劳动合同，故原告不需支付被告未签订书面劳动合同经济补偿金。诉请法院判令：1.原告支付被告一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计26337.5元；2.原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额8333元。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。原告提交的劳动合同并非被告本人签字，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2010年6月，浙江金盛达建设有限公司变更为现在的原告。2009年8月，原告承建五龙花园二期（1#－21#商住楼）工程。2009年9月3日，原、被告签订书面用工协议，未参加社会保险。2010年3月30日下午2时许，被告在该工程工地从事木工作业使用电锯时致左手拇指不全断离，被送至杭州整形医院住院至4月14日。2010年8月12日，被告伤情经德清县劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。2011年12月21日，被告所受伤害经德清县人力资源和社会保障局认定为工伤。被告月平均工资2000元。
上述事实，有下列证据证明：1.仲裁裁决书；2.用工协议；3.当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订的书面用工协议约定了用工时间及劳动报酬发放等内容，可视为签订了劳动合同，故原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告对仲裁裁决的补缴社会保险及被告应享受的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、医疗费、交通费均无异议，但对一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算标准有异议，认为应当按照2010年德清县企业职工平均工资22575元／年计算，本院认为，浙江省关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知中规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系（劳动、聘用合同）解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发。因此仲裁裁决中计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准并无不妥。综上所述，原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金17878元（30650元／年÷12个月×7个月）和一次性伤残就业补助金17878元（30650元／年÷12个月×7个月）。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告金昊建设有限公司的部分诉讼请求；
二、原告金昊建设有限公司无需支付被告李寿发未签订书面劳动合同双倍工资差额8333元；
三、原告金昊建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告李寿发一次性工伤医疗补助金17878元，一次性伤残就业补助金17878元，合计35756元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一二年七月十三日
代书 记员 方依云
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第1107号
原告马某某，住德惠市。
被告周某甲，住德惠市。
原告马某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告周某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告婚后感情不好，要求与被告离婚，婚生女周某乙归原告抚养，被告支付抚养费。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月18日经政府登记结婚，婚后生育女孩一名，周某乙，4周岁，在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过口角，原告要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年五月六日
书 记 员 李世超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2871号
原告：丛生，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：白音吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
原告丛生诉被告白音吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丛生到庭参加诉讼，被告白音吉日嘎拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛生诉称，被告于2014年1月26日从我处借款3000元，经我多次催要，被告拒不偿还，特起诉，请求法院判令被告偿还欠款3000元及利息1894元，诉讼费用由被告承担。
被告白音吉日嘎拉未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告白音吉日嘎拉于2013年12月15日从原告处借款3000元，约定借款月息为2%，同时约定此款在2014年1月26日一次性偿还，如不偿还从2014年1月26日起按月息2%计算利息至还清款之日止。此款至今未还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据在卷予以证实。
本院认为，被告白音吉日嘎拉欠原告丛生3000元的事实清楚，证据充分，被告白音吉日嘎拉应履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款人民币3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息1894元，因原、被告双方约定借款月利率为2%，未超出法律规定限制的年利率24%，本金3000元自2014年1月26日起月息按2%计算至2016年9月13日期间利息为1894元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白音吉日嘎拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告丛生欠款3000元及利息1894元。
如果被告白音吉日嘎拉未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告白音吉日嘎拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一六年九月十三日
书记员 巴达日胡
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1389号
罪犯唐明义（曾用名唐伟），男，1964年1月15日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于1990年10月6日被告人唐明义犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，2000年1月16日减刑后释放；2005年5月13日该院又以被告人唐明义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2008年6月13日减刑后释放；该院2011年4月21日作出(2011)宝渭法刑初字第00103号刑事判决，以被告人唐明义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（已缴纳）。2011年6月30日送陕西省汉中监狱服刑。2013年9月9日、2015年3月23日经本院二次裁定减刑一年八个月（刑期至2017年3月25日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯唐明义的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯唐明义在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐明义在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯唐明义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐明义确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯唐明义的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐明义减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。+
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 路
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初173号
原告王某，居民。
委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
委托代理人丁香，江苏苏辰律师事务所律师。
被告陈某，居民。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员蔡旭东适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘炜和丁香、被告陈某及其委托代理人王曲凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告2007年2月经人介绍相识，2011年5月9日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方因婚前缺少了解，婚后发现双方性格不合，难以沟通。现夫妻感情破裂，请求法院判令：原、被告离婚等。
被告陈某辩称：我不同意离婚，原告诉状所说的不是事实，双方夫妻感情较好。
经审理查明：原告与被告2007年2月经人介绍相识，2011年5月9日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚等。
以上事实，有当事人的庭审陈述及婚姻登记证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻经依法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。现为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，双方均有一定责任。只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，夫妻和好还是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡旭东
二〇一六年二月二十四日
书记员 封 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7440号
原告王玉山，男，汉族，1968年10月3日生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人鲁双杰，河南大豫律师事务所实习律师。
被告赵小军，男，汉族，成年，住郑州市中原区。
原告王玉山诉被告赵小军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉山诉称，2007年，原告以郑州市中岳建筑安装工程公司第八工程处的名义投资建设了中原区晚晴山庄楼房，2011年8月3日，原告与被告签订房地产买卖契约一份，约定将郑州市中原区西环路晚晴山庄小区5号楼4层406号（建筑面积69.6平方米）的房屋以278339元的价格卖给被告，被告付款118339元，双方约定下欠款项16万元以银行按揭方式支付。被告已入住房屋六年多，但至今未给付下欠的购房款。原、被告之间买卖的房屋系小产权房，原告多次催要欠款无果，故原告诉讼至法院，要求依法确认原、被告双方的买卖合同无效。
本院认为，原告王玉山起诉时对被告赵小军的信息应当明确，应包括被告赵小军的姓名、出生时间、住所等信息。本案中原告王玉山不能提供被告赵小军的准确身份信息，造成本院不能向被告赵小军送达诉讼法律文书，原告王玉山也不愿公告送达应诉手续，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年十二月二十日
书记员 常红波
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2775号
申请执行人魏诗定
被执行人陈丽彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第04188号，依法向被执行人陈丽彬发出执行通知书，责令被执行人陈丽彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽彬（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××98的存款人民币159650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈莹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1858号
原告：刘长亮，男，1986年10月3日出生，汉族。
委托代理人：张玉平。系原告单位推荐诉讼代理人。
被告：朱志强，男，1974年3月16日出生，汉族。（缺席）。
原告刘长亮诉被告朱志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘长亮于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长亮委托代理人张玉平到庭参加诉讼，被告朱志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱志强赔偿各项经济损失4622.27元，被告承担诉讼费等费用。事实及理由：2015年12月4日15时许，在固城乡朱潘生路口昆仑超市内濮阳市农村贷款互助合作社职工原告与另一员工李密社在超市索要贷款时同被告发生纠纷，继而发生厮打，致使原告右眼部受伤，经鉴定原告右眼部挫伤、右侧上颌骨额突骨折均评定为轻微伤。当天下午5点，原告被送入清丰县人民医院治疗，经清丰县公安局固城派出所处理，2015年12月18日作出清公（固城所）行罚决字（2015）0524号行政处罚决定书，对其行为给予行政拘留5日，并处罚款200元的决定，时至今日被告对原告的伤害既不看望也不赔偿。
被告朱志强未到庭参加诉讼，亦未于答辩期限内提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1、清公（固城所）行罚决字（2015）0524号行政处罚决定书；2、伤情鉴定书复印件一份；3、清丰县人民法院住院证、出院证、××案。以上证据证明被告殴打原告，被告受到处罚及原告受伤住院情况。4、提交医疗费票据三张、照相费用单据一张，赔偿清单一份。证明原告的因伤产生的具体花费。
本院认为，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合民事诉讼证据的基本要求，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日15时许，在固城乡朱潘生路口昆仑超市内，濮阳市农村贷款互助合作社职工原告刘长亮索要贷款时同被告发生纠纷，两人发生撕打，致使原告刘长亮右眼部受伤，经鉴定原告刘长亮右眼部挫伤、右侧上颌骨额突骨折均评定为轻微伤。原告刘长亮受伤在清丰县人民医院住院治疗6天，主要诊断为面部软组织挫伤，被告因此受到治安处罚。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告索要贷款系旅行正当职务，原被告发生撕打，致使原告受伤住院，被告应承担全部责任，并对原告因此产生的医疗费等合理经济损失予以赔偿。
就原告请求的各项赔偿费用：
医疗费2121.07元，原告提交的清丰县人民医院住院医疗票据三张显示原告受伤住院治疗期间共支出医疗费用2101.07元，超出部分，原告未提交相关证据证明，本院不予支持；
护理费546元，原告未提交护理人员相关证明，其参照河南省居民服务业日工资78元的标准计算，计算标准适当，原告住院6天，护理费合计为468元（78元／天×6天=468元），超出部分，不予支持；
误工费1215.2元，本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告作为濮阳市农村贷款互助合作社员工未提交其收入减少的相关证明，其请求误工费用，本院无法支持；
住院伙食补助费210元，原告以每天30元计算，标准适当，原告住院6天，合计应为180元，超出部分，本院不予支持。
营养费70元，原告住院记录中未见加强营养记载，故本院不予支持。
交通费140元，原告未提交相关交通费票据，结合原告住院地点，本院酌定每天10元，合计60元，超出部分，不予支持；
施救费300元，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持；
照相费20元，非法定赔偿项目，本院不予支持。
综上，原告可获支持的合理经济损失为2809.07元（2101.07元＋468元＋180元＋60元=2809.07元）。被告应依法予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告朱志强于本判决生效后十日内赔偿原告刘长亮各项经济损失共计2809.07元；
驳回原告刘长亮的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一六年九月二日
书记员 王立立
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
第1页共4页
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3707号
原告：马志能，男，1984年9月15日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告：叶少荣，男，1981年9月23日出生，汉族，住龙海市。
原告马志能与被告叶少荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，马志能于2018年8月8日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志能撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由马志能负担。
审判员 许振基
二〇一八年八月八日
书记员 曾舒萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8971号
上诉人（原审被告）：河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺二十铺村东二环南7号。
法定代表人：刘勤校，该公司经理。
委托代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宫市西铎建筑装饰工程处，住所地南宫市大庆路。
经营者：曹西夺。
法定代表人：杨军，河北九之律师事务所律师。
上诉人河北恒凯汽车贸易有限公司因与被上诉人南宫市西铎建筑装饰工程处建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人田丰玉，被上诉人及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北恒凯汽车贸易有限公司的上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1426号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。关于《河北恒凯汽车贸易有限公司东风尼桑4s店工程变更汇总》经办人栏“魏彬、范跃德”的签字。一审庭审后，上诉人向一审法院提交了说明：该两人为公司员工，但上诉人未授权两人经办工程变更等事宜。一审法院认定上诉人未提交相关书面证明与事实不符。2、魏彬说该项目变更汇总款已通过了公司审批，但上诉人并未在《变更汇款单》签字盖章，其陈述不符合常理。
南宫市西铎建筑装饰工程处辩称，涉案工程完工后，上诉人的副总经理魏彬和项目负责人范跃德对工程进行了核实并在经办人栏签字确认。关于合同的变更及增项，经办人栏也有魏彬和范跃德的亲笔签字，在工作请示单中公司法人董冀平也予以认可，同意付款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
南宫市西铎建筑装饰工程处向一审法院起诉请求：1.请求依法给付工程款2495894元及利息100万元；2.诉讼费及其他费用由被告承担
一审法院的认定事实：原被告双方分别于2011年7月14日、2011年10月11日签订两份《工程承包合同》，于2011年8月4日签订一份《拆迁协议》，合同总价款8250000元，上述合同已全部履行完毕，被告已支付工程款7233970元，合同内工程款尚欠1016030元未付。对于以上事实原被告双方无异议，本院依法予以确认。原被告双方主要争议焦点是原告提交并主张的2015年8月实地测量完成的《河北恒凯汽车贸易有限公司东风尼桑4s店工程变更汇总》单，被告委托代理人庭审中不认可“经办人”栏内“魏彬、范跃德”的签字斌。被告未在法庭指定时间内对魏彬、范跃德与被告以及与涉案工程项目的关系给予书面说明。经向魏彬本人核实，魏彬系被告公司副总，其被授权经办原被告工程的变更、批款和整改等项目，范跃德与魏彬同时负责该项目，工程变更汇总单上“经办人”栏内的签字为本人和被告员工范跃德亲笔所签，并称该变更汇总形成前已经通过公司的审批，之后于2015年8月份其和范跃德、原告曹西铎在汇总单上签字确认。对于《河北恒凯汽车贸易有限公司东风尼桑4s店工程变更汇总》单的真实性、关联性、有效性，依法予以确认，该证据记载的变更工程款为1479864元。
涉案合同未对迟延给付工程款责任进行约定。
一审法院认为，被告对尚欠合同内工程款1016030元的事实无异议，本院依法予以支持。《河北恒凯汽车贸易有限公司东风尼桑4s店工程变更汇总》单足以证明工程变更后合同外增加的工程价款为1479864元，本院依法予以采信。由于涉案工程于2015年8月份实地测量完成后双方才对增加的1479864元工程量予以核定，因此，本案诉讼时效即便从2015年8月起算，原告的起诉亦未超过诉讼时效，对于被告有关诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持。原告要求被告给付2495894元工程款的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，本院依法予以支持。原告要求被告给付100万元利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。一审法院判决：
一、本判决生效后十日内，被告河北恒凯汽车贸易有限公司给付原告南宫市西铎建筑装饰工程处工程款2495894元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，《责令限期整改指令书》上显示：被检查单位负责人魏彬；《工作请示单》上有魏彬、范跃德的签字，该涉案工程已报经上诉人单位领导董冀平签字；上述两份证据相互印证，可以证明魏彬、范跃德为上诉人单位的负责人并负责涉案工程的施工。一审庭审后，上诉人提交说明该二人只是单位员工，没有授权其负责涉案工程变更事宜与上述证据相矛盾，本院不予采信。魏彬、范跃德的签字行为属职务行为，《变更汇总》单上所载金额系上诉人拖欠被上诉人的工程款，上诉人理应支付。
综上，河北恒凯汽车贸易有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34767元，由上诉人河北恒凯汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 姜瑞祥
审判员 许毅鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 秒
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第17656号
原告夏宽元，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人林琪，北京友恒律师事务所律师。
被告北京自立方咖啡屋，经营场所北京市东城区南锣鼓巷***号。
个体经营者朱军，女，1951年8月14日出生。
委托代理人吴静，北京市德达律师事务所律师。
原告夏宽元（以下简称原告）与被告北京自立方咖啡屋（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙京瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏宽元及其委托代理人陈加奎，被告北京自立方咖啡屋的委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月至2015年7月，被告在原告处购买蔬菜、水果、肉类、鸡、鸭、粮油等货品，双方协商每月1日至3日结算上月账目。在此期间被告多次拖欠货款，共计137349.00元。因经多次催要被告至今未付，故诉至法院要求：1、要求被告立即给付原告款项137349元；2、被告支付自2015年8月3日至货款实际付清日止的利息（按银行贷款利率4.6%计算）；3、由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、送货单，证明双方的买卖合同关系及被告的员工胡汉球、徐宝山为指定收货人。被告以其中部分送货单没有签收人，有签收人的亦非其工作人员签收，且送货单上有多处涂改，形成时间不一致，送货单上显示的价格也高于批发价，不合常理为由不认可该证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，没有签收人的送货单无法证明原告已经实际送货，本院不予认可。因被告并未提供其员工名册及缴付社保情况，故本院对签收的送货单予以确认。
2、微信聊天记录，证明被告通过其厨师长订购货物，并通过厨师长将货款支付给原告。被告以其显示的内容与事实不符为由不认可该证据的真实性合法性关联性。本院认为，上述证据不具备客观性，本院不予确认。
3、银行打款记录，证明被告工作人员向原告支付了之前的货款。被告认可其真实性，但以付款人员并非被告工作人员，不是被告委托为由不认可其关联性及证明目的。本院认为，因被告否认其工作人员打款，但并未提供其员工名册及缴付社保情况，本院对上述证据予以确认。
4、短信记录。认可被告老板王一川认可拖欠货款的事实。被告不认可该证据的真实性合法性关联性。本院认可，上述证据不具备客观性，本院不予确认。
被告答辩称，被告不欠原告的货款，从未购买过原告货物，送货单与被告无关，签收人不是被告员工，被告购货都是现结，不可能欠大额款项。原告主张的利息也没有依据，不同意原告的诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，被告多次向原告购买蔬菜、水果、肉类、鸡、鸭、粮油等货品。原告送货后，被告工作人员在送货单上签字确认。被告支付了部分货款后，尚欠原告货款132517.58元未付。
上述事实，有原告提交的证据、双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告之间成立事实上的买卖合同关系，上述合同关系不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。原告供货后，被告应当及时给付货款。现被告未及时付清货款，故原告起诉要求被告支付剩余货款的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的送货单中有4831.42元的货物没有被告工作人员签收，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告关于不欠原告的货款，从未购买过原告货物，送货单与被告无关，签收人不是被告员工的辩解，没有提供相应证据，本院对此不予采信。关于原告要求被告支付利息的主张，由于双方没有约定付款期限，故对该部分主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，北京自立方咖啡屋给付夏宽元货款十三万二千五百一十七元五角八分；
二、驳回夏宽元其他诉讼请求。
如果北京自立方咖啡屋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十三元，由夏宽元负担四十八元（已交纳）；北京自立方咖啡屋负担一千四百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一六年一月二十日
书记员 庄馥源
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01883号
申请执行人：宁国市天天耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：林亮，该公司经理。
被执行人：江苏中通建材科技有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市。
法定代表人：陈硕平，该公司总经理。
申请执行人宁国市天天耐磨材料有限公司与被执行人江苏中通建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年07月01日作出（2015）宁民二初字第00356号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年08月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款1120800.00元。
现查明：被执行人江苏中通建材科技有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00356号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪颖
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2159号
上诉人（原审被告）王安敏，女，汉族，住山西省昔阳县。
委托代理人秦伟。
被上诉人（原审原告）刘光志，男，汉族，住太原市小店区。
委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。
委托代理人刘建辉。
上诉人王安敏诉被上诉人刘光志房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王安敏的委托代理人秦伟，被上诉人刘光志及委托代理人张建文、刘建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，涉案的太原市小店区东桥村东汾东花园3号楼1单元26层03号房屋系原告于2011年购买，后原告对房屋进行了装修。2013年12月8日，被告王安敏和案外人单玉廷共同作为承租方与原告作为出租方就涉案房屋的租赁签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定，租期为12个月，自2013年12月9日至2014年12月9日；每月租金450元，共计5400元。合同签订后，王安敏、单玉廷入住房屋，并交纳了一年租金。2014年5月9日晚上，因租住人未关闭煤气罐，致使煤气泄漏，于5月10日早上发生爆炸，房屋与屋内设施受到损坏。2014年7月18日，原告委托太原小店司法鉴定中心对房屋受损原因及后期维修费用进行鉴定。太原小店司法鉴定中心于2014年10月9日出具鉴定意见书，确定了爆炸原因系房屋居住人使用煤气不当，使煤气罐发生煤气泄漏，导致煤气爆炸造成的；并确定了因爆炸造成房屋的维修费用及其他生活设施损失费用约为60077.9元。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的购房合同、收据、《房屋租赁合同》、太原小店司鉴中心（2014）建鉴字第4号建筑工程司法鉴定意见书，上述证据经原告当庭举证并经本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
原审判决认为，王安敏、单玉廷二人与原告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，系有效合同，双方应依约履行，王安敏、单玉廷二人作为合同一方当事人应连带履行合同义务。在租赁期间，王安敏、单玉廷作为承租人应妥善使用房屋，因二人使用煤气不当导致煤气爆炸造成房屋及其他生活设施损失60077.9元，二人应对上述损失承担连带赔偿责任。现原告主张由被告王安敏赔偿损失60077.9元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赔偿原告损失后，可向案外人单玉廷主张相应权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王安敏于本判决生效后十日内赔偿原告损失60077.9元。
上诉人王安敏不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人未与被上诉人签订过租赁合同。上诉人系山西省昔阳县人，2014年来太原打工，收入很难维持生活，在网上聊天时，网友单玉廷主动提出允许上诉人住他的房子，以减轻一些经济负担。因而，上诉人只是短暂借住网友的房子，从未与被上诉人签订过合同，一审法院认定上诉人为合同一方当事人，显然是错误的。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人不是合同相对方，上诉人从未与被上诉人协商过租金的交付、承租房屋的合理使用等有关具体履行事宜。一审法院认定上诉人为合同一方当事人，判决上诉人承担合同义务，与事实相悖，适用法律错误。三、一审法院程序违法。被上诉人在诉状中提供上诉人的地址，上诉人没有收到过任何法院的诉讼文书，但一审法院却以无正当理由拒不到庭为由缺席判决，程序违法。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘光志辩称，一审法院认定事实明确，程序正当，应当依法维持。1、一审时我向法庭提交租赁合同，承租方乙方有两人签字，作为共同承租人，被上诉人签订房屋租赁合同，形式上形成租赁合同关系。2、上诉状中写明，主动提出减轻经济负担，其共同租赁我的房屋，已经形成了租赁关系，构成合同上的租赁关系。上诉人对一审法院认定事实无异议。上诉理由适用法律错误和程序问题也就不存在。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。上诉人在二审提出对租赁合同上“王安敏”的签名进行笔迹鉴定。
本院认为，本案争议焦点：1、程序是否合法。2、上诉人是否是租赁合同的一方当事人，是否实际承租人和使用人及责任的承担。
关于程序问题，一审法院按王安敏的地址邮寄送达了相关手续，但无人接收被退回，一审法院采用公告方式送达并缺席审理、判决，符合法律规定，一审程序合法。
王安敏主张租赁合同上不是本人签名，提出鉴定，即使租赁合同上不是王安敏的签名，但其作为共同居住的成年人，未能妥善使用房屋，因使用煤气不当，导致煤气爆炸造成房屋及设施受损，王安敏和单玉廷应承担连带赔偿责任，由于单玉廷在租赁合同上所留身份证号有误，王安敏也未能提供单玉廷的身份详细信息，王安敏赔偿刘光志损失后，可向案外人单玉廷主张相应权利。上诉人王安敏的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1302元，由上诉人王安敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵梓余
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执719号
申请执行人:郭广义
被执行人：陈爱雪、战东哲
本院在执行郭广义与陈爱雪、战东哲民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第2742号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人陈爱雪、战东哲外出，不知其下落,未发现可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为18085.50元、案件受理费300元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为18085.50元、案件受理费300元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年八月十六日
书记员 刘彬彬
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执2231号
申请执行人：杨波，女，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
统一社会信用代码：9153000078165679X4。
住所地：云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人：戴艳梅。
申请执行人杨波与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付396424.61元及利息等，本院于2018年3月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的财产情况进行了查询。查找到其名下位于新闻路348号1幢1-4层房屋（房产证号：20××05）及车辆若干，但均为抵押或查封状态。本院依法对上述房产进行了另案轮候查封，但暂无法处置。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已将相关情况告知了申请执行人，且申请执行人对此无异议。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月十八日
书 记 员 李 超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终484号
上诉人（原审被告）：武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋。
法定代表人：杨灿，该行行长。
原审被告：武汉南华船舶设计有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区理工园四路1号理工大科技园研发基地B1栋405室。
法定代表人：陈宗良。
上诉人武汉南华高速船舶工程股份有限公司因与被上诉人汉口银行股份有限公司光谷分行、原审被告武汉南华船舶设计有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初00791号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉南华高速船舶工程股份有限公司的上诉理由与请求：上诉人的住所地位于武汉市洪山区且又是本案的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，目前受理该案的法院不符合前述规定，请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人住所地或合同履行地的武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人汉口银行股份有限公司光谷分行、原审被告武汉南华船舶设计有限公司未提交答辩意见。
经审查，2013年12月20日，武汉南华高速船舶工程股份有限公司（甲方）与汉口银行股份有限公司光谷分行（乙方）签订《流动资金借款合同》，甲方向乙方贷款人民币10，000，000元，该合同第18.7条中约定：“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，选择以下第贰种方式解决：（壹）向仲裁委员会申请仲裁。（贰）向乙方所在地人民法院提起诉讼。”2013年12月20日，武汉南华船舶设计有限公司（甲方）与汉口银行股份有限公司光谷分行（乙方）签订《最高额保证合同》，为武汉南华高速船舶工程股份有限公司向汉口银行股份有限公司光谷分行的贷款提供担保，该合同第19.7条中约定：“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，选择以下第贰种方式解决：（壹）向仲裁委员会申请仲裁。（贰）向乙方所在地人民法院提起诉讼。”2016年3月22日，汉口银行股份有限公司光谷分行向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令武汉南华高速船舶工程股份有限公司偿还本金及罚息，武汉南华船舶设计有限公司承担连带保证责任。武汉南华高速船舶工程股份有限公司提出管辖异议后，武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初00791号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定向向乙方（汉口银行股份有限公司光谷分行）所在地人民法院提起诉讼，该协议管辖条款符合法律规定，应当认定为有效。汉口银行股份有限公司光谷分行住所地位于武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋，因此，武汉东湖新技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉南华高速船舶工程股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭 辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初16144号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海心想娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：潘桂浩。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海心想娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 徐婷姿
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年八月十五日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执恢27号
申请执行人云南实力房地产开发经营集团有限公司
住所：云南省昆明市西苑开发区凯苑*幢*单元***号。
法定代表人彭宇兴，董事长。
被申请执行人赵怀勇，男，1989年9页17日生，四川省叙永县人，住叙永县，
关于云南实力房地产开发经营集团有限公司诉赵怀勇商品房购销合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）呈民初字第824号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵怀勇未履行生效法律文书确定的赔偿义务。申请执行人于2016年5月17日向本院申请恢复强制执行，本院于同日执行。
该案在执行过程中，申请人提出申请撤销案件，无需执行。据此，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执恢26号恢复执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年八月四日
法官助理 赵 勇
书 记 员 杨 强
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第1000号
原告泰兴市盛远静电除尘设备有限公司，住所地江苏省泰兴市根思乡工业集聚区。
法定代表人翁志卫，该公司董事长。
委托代理人张秀成（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告荥阳市亿鑫化工有限公司，住所地河南省荥阳市刘河镇。
法定代表人王宏伟，该公司总经理。
委托代理人王敏（特别授权），河南高基律师事务所律师。
委托代理人王有仁（一般代理）。
原告泰兴市盛远静电除尘设备有限公司与被告荥阳市亿鑫
化工有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告特别授权诉讼代理人张秀成，被告特别授权代理人王敏、委托代理人王有仁到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月12日，原被告签订设备加工合同一份，合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了加工及安装调试义务，但被告未能依约支付相应的设备加工款。至原告起诉之日，被告尚欠原告设备加工款，合计人民币33.9万元。原告多次催要无着，诉至法院。请求判令被告支付原告设备加工款人民币33.9万元及自2011年4月至实际给付之日止的逾期付款利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称，从对帐单上看，原被告双方合同标的是896400元，原告起诉被告支付设备加工款339000元没有事实和法律依据，被告建议原告在友好协商的情况下与被告公司公平对账后再协商解决该纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。未提供反驳证据。
经审理查明，2008年8月12日，原被告签订电除尘器合同书一份，双方约定由被告（甲方）委托原告（原泰兴市滋洋环保设备有限公司，乙方）制造、安装、调试电除尘器一台，合同总价为1350000元；付款方式为：合同签订后，预付合同总价的20%，发货前付合同总价的50%，安装结束冷试后付合同总价的20%，余10%为质保金，冷试合格十八个月或热负荷开车正常十二个月即质保期满后一周内付清余款；乙方在收到甲方预付款后即开始进行设备制造工作，合同生效后单方违约按照合同法处理。双方还对设备设计参数等签订了技术协议。2008年8月，被告向原告付款270000元，同年11月付300000元，12月付370000元。后原告依约履行了加工及安装调试义务，被告方代表李海强于2009年10月20日进行验收确认。被告于2010年2月付给原告50000元，2011年1月付2万元，被告合计付给原告加工价款1010000元，尚欠原告340000元。2012年原告出具与荥阳市亿鑫化工有限公司对帐单，对帐单载明“一、供应设备：电除尘器；二、合同总价：壹佰叁拾伍万元整（1350000元）；三、已付101万元。1、2008年8月付27万元；2、2008年11月付30万元；3、2008年12月付37万元；4、2010年2月付5万元；5、2011年1月付2万元；6、小计101万元；四、欠：叁拾肆万元整（340000元）”，被告在该对帐单上“对帐无误请盖章”处注明：于2009年12月25日开具增值税专用发票，金额捌拾玖万陆仟元正（896400.），欠票金额肆拾伍万叁仟陆佰元正（453600.）。荥阳亿鑫化工有限公司，并加盖单位财务专用章。”原告多次催要，被告又于2012年1月付1000元，尚欠339000元。被告一直未能偿付，原告诉至本院。
另查明，原告原企业名称为：泰兴市滋洋环保设备有限公司，于2010年4月28日变更为泰兴市盛远静电除尘设备有限公司。
上述事实，由原告提供的电除尘器合同书、公司准予变更登记通知书、设备空试运行记录、对帐单为证。本院予以确认。
审理中，本院根据原告的申请，冻结被告银行存款450000元（已冻结1.63元）。
本院认为，原被告双方签订的电除尘器合同书系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效。原告安装工程结束后，被告根据合同进行验收确认，应当按约定及时支付加工价款。被告拖欠加工价款，应负本案的全部责任。原被告对帐后，被告确认所欠原告加工价款仍不兑现，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息。被告提出原被告双方合同标的是896400元，原告起诉被告支付设备加工款339000万元无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院认为，原被告双方所签订的合同明确约定合同总价为1350000元，且原告出具给被告的对帐单亦明确载明合同总价为1350000元，被告虽然在对帐单上载明了开具增值税专用发票的情况，但对供应的设备、合同总价、已付款项以及所欠款并未提出异议，且盖章确认。被告辩称合同总价是896400元，而事实上被告已给付的加工价款为1011000元，已超出了896400元，且被告当庭未能提供证据证明合同标的为896400元，故被告提出的该抗辩理由不能成立，本院不予以采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荥阳市亿鑫化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市盛远静电除尘设备有限公司加工价款计人民币339000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年2月起至本判决生效之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元，财产保全费2770元，合计9160元，由被告被告荥阳市亿鑫化工有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 季菲
审 判 员 虞峰
人民陪审员 姚翔
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陆莉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1481号
申请执行人张福成
被执行人李凤岩
本院在执行申请人张福成与被执行人李凤岩离婚后财产纠纷一案，前郭县人民法院于2014年11月20日作出（2014）前民初字第1075号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月27日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给欠款80000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘立成
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0523执372号
申请执行人朱仁贵，男，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省桑植县澧源镇朱家坪村*组。
被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司。
所在地：湖北省宜昌市伍家岗区万达广场B座19楼。
法人代表马杰，该公司经理。
申请执行人朱仁贵与被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司劳动争议纠纷一案，邵阳县劳动争议仲裁委员会的邵劳仲案字（2016）第59号仲裁裁决书发生法律效力后已申请执行。在执行过程中，被执行人已经履行了全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条的规定，裁定如下：
邵阳县劳动争议仲裁委员会的邵劳仲案字（2016）第59号仲裁裁决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄 理
二〇一八年八月十三日
书记员 王一丹
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0624执99号
申请执行人：钟朝才，男，1960年4月29日出生，畲族，住福建省诏安县。
被执行人：诏安县太平镇大布村村民委员会，住所地诏安县太平镇大布村。
法定代表人：胡能勇，职务村民委员会主任。
本院在执行申请执行人钟朝才与被执行人诏安县太平镇大布村村民委员会（以下简称“大布村”）建设工程施工合同纠纷一案中，经查，依据诏安县人民法院（2017）闽0624民初440号民事判决书判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人大布村应向申请执行人钟朝才支付工程款397192元；二、负担案件执行费5857.88元。被执行人未履行相应的法律义务，权利人钟朝才于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院于2018年2月6日依法向被执行人大布村发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年8月8日对被执行人大布村及其法定代表人采取限制消费措施。本院依法对被执行人大布村启动财产调查措施，经查询，被执行人大布村房屋、土地、银行存款等方面未有可供执行财产。
本院于2018年7月18日对申请执行人钟朝才进行终本约谈，在约谈中依法将相关执行情况告知申请执行人钟朝才，并就终结本次执行程序询问申请执行人钟朝才的意见。申请执行人钟朝才表示无法提供被执行人大布村有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法对被执行人提起财产查询措施，查无可供执行的财产。申请执行人钟朝才亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一八年八月八日
书记员 江晓乐
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2506号
原告通江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴某。
委托代理人刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告贾某，男。
被告许某某，男。
原告通江县农村信用合作联社诉被告贾某、许某某“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，原告通江县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告通江县农村信用合作联社的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县农村信用合作联社撤回对被告贾某、许某某的起诉。
案件受理费275元，本院决定收取100元，由原告通江县农村信用合作联社承担。
审判员 李银枝
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 棵
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民申字第4号
再审申请人（原审被告）倪奇军，男，1986年1月10日出生，汉族，绍兴市上虞区人，公民身份号码3306821986********，住绍兴市上虞区小越镇新宅村祈山里新村**号。
委托代理人（特别授权）胡卫国、潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被申请人（原审原告）丁金海，男，1977年5月2日出生，汉族，绍兴市上虞区人，公民身份号码3306221977********，住绍兴市上虞区小越镇边墩村丁家路**号。
再审申请人倪奇军因与被申请人丁金海股权转让纠纷一案，不服本院（2013）绍虞越商初字第67号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年8月20日进行了开庭，再审申请人倪奇军及其委托代理人潜勇，被申请人丁金海到庭参加了审理，现已审查终结。
倪奇军申请再审称：1、原审程序违法。申请人未收到一审案件的诉讼材料及法律文书，剥夺了申请人的抗辩权；2、原审认定事实错误。被申请人在原审提供的“协议”，其中“此日期未还，按月息10%计算”是被申请人仿造的；申请人与被申请人之间不存在股权转让。上虞市中锐达数控机械配件有限公司设立时的投资款全部由申请人出资，双方于2010年4月8日共同签署的字据载明“上虞市中锐达数控机械配件有限公司注册资金壹拾万元整有倪奇军一个人出资”。综上，再审申请人请求：对（2013）绍虞越商初字第67号股权转让纠纷一案进行再审。
丁金海辩称：1、倪奇军没有收到通知不是事实，法院已向倪奇军发了传票，并已在村委张贴公告；2、原审判决正确，要求维持原审判决。
在审查中，倪奇军提供了以下证据：1、由双方共同签署的证明一份，该证明载明：上虞市中锐达数控机械配件有限公司注册资金壹拾万元整有倪奇军一个人出资，特此证明。倪奇军、丁金海，2010.4.8。以证明公司注册资金由倪奇军出资，倪奇军不需要退还投资款，且倪奇军可以向丁金海追讨5万元的投资款。丁金海质证认为，证明上的签名确实是我签名，对真实性无异议，但对具体内容我已记不清了。
2、上虞市中锐达数控机械配件有限公司经营支出状况的明细一份（由公司会计制作），证明注册资金10万元及其余资金已用于公司经营支出，不存在股权纠纷的事实。丁金海质证认为，公司的所有账目、印章均由倪奇军保管，在我退出时已经对账，出具了协议书。经营状况都由倪奇军主持，我不清楚，而且投资款不一定要在注册时出资。
在审查中，丁金海申请证人王某出庭作证，以证明原审中被申诉人向法院提交的协议书是真实的。经本院准许，证人王某到庭作证。3、证人王某的证言，丁金海质证无异议，倪奇军质证认为，证人与丁金海有利害关系，对证言“三性”均有异议。
在本案审查期间，本院依职权制作的4、倪奇军和丁金海的询问笔录各一份。倪奇军质证认为，我自己的笔录无异议，对丁金海笔录的真实性无异议，但对陈述的内容有异议，对关联性也有异议。丁金海质证认为，我的笔录无异议，对倪奇军的笔录真实性无异议，对其内容有异议。
对上述审查过程中，双方提供的新证据，本院认证如下：对证据1的真实性本院予以确认，但无法达到倪奇军的证明目的；证据2、3与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据4系本院依法制作，具有真实性和合法性，本院对陈述一致的事实予以认定。
根据上述证据认定，结合双方在庭审中的陈述，本院审查查明的事实如下：2010年4月14日，丁金海与倪奇军共同设立了上虞市中锐达数控机械配件有限公司，并办理了工商登记，公司工商登记基本情况载明：丁金海和倪奇军各投资5万元，各占投资比例的50%。
2011年11月1日，倪奇军出具协议一份，协议载明：“今退回丁金海投资款叁万元整（30000），于2012年前还清（不计息），此日期未还清，按月息10%计算；另：丁金海于2011年11月1日起退出上虞市中锐达数控机械配件有限公司股东身份，公司一切事务与丁金海无关。上虞市中锐达数控机械配件有限公司倪奇军2011.11.1。”庭审中，对上述协议中“此日期未还清，按月息10%计算”的内容，由丁金海事后添写，其余内容均为倪奇军书写，双方陈述一致。
原审在向倪奇军邮寄送达诉状副本、传票未果后，向公安机关调取了倪奇军的户籍信息，并曾先后两次去倪奇军的住所地绍兴市上虞区小越镇新宅村祈山里新村41号直接送达，但均因倪奇军不在而送达不能，故采取公告方式送达，且已将公告进行了张贴。
本院认为：第一、原审程序合法。原审于2013年3月26日向倪奇军寄送应诉通知书、举证通知书、诉状及证据副本、传票等材料，该邮件于2013年3月29日退回。原审在向公安机关调取了倪奇军的户籍信息后，两次前往倪奇军的住所地直接送达不能。根据民诉法第92条之规定，“用其他方式无法送达的，采用公告的方式送达”。原审在邮寄送达，直接送达等方式均无法送达的情况下，采用公告方式向原审被告送达上述材料，符合法律规定。在公告期满后，即视为送达。原审在答辩和举证期满后，依法开庭审理，原审被告经合法传唤，无正当理由未到庭，根据民诉法第144条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原审据此进行缺席审理并判决，符合法律规定。
第二、倪奇军在再审申请过程中提供的证据，无法证明其申请再审主张。理由如下：首先丁金海在原审中提供的“协议”，除“此日期未还清，按月息10%计算”的内容外，倪奇军对真实性无异议，故对该协议的真实性，应予确认。其次，倪奇军、丁金海各投资5万元，各占投资比例的50%，已经工商管理部门登记。倪奇军虽提供了注册资金由其一人出资的证明，但该证明不能对抗已经工商管理部门登记载明的投资及投资比例。再次，倪奇军提供的证明，其内容系原审原、被告在公司设立时双方注册资金的出资情况。而分析倪奇军在2011年11月1日出具的“协议”，其内容系倪奇军对丁金海在公司股权的处理作出的承诺。两者之间不存在必然的联系，即不能以丁金海在公司设立之时有无实际出资，而否认其股东资格，拥有公司股权的事实；第四、倪奇军在其询问笔录陈述该“协议”书写后，由其保存在公司并未交给丁金海，至于为何丁金海持有该“协议”其不清楚。但对上述事实，倪奇军未能提供证据证明。
综上，倪奇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪奇军的再审申请。
审 判 长 夏增铨
审 判 员 高五虎
代理审判员 朱 辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐淑娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民商初字第54号
原告贵州同有机械有限公司。
法定代表人蒋方勤，该公司总经理。
委托代理人刘勇，贵州道援律师事务所律师，特别代理。
委托代理人钟为义，贵州道援律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳红筑贸易有限公司。
法定代表人齐庆刚，该公司总经理。
原告贵州同有机械有限公司（以下简称同有机械公司）与被告贵阳红筑贸易有限公司（以下简称红筑贸易公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇、钟为义到庭参加了诉讼，被告红筑贸易公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同有机械公司诉称：原、被告于2012年6月20日在贵阳市花溪区签订《工程机械分期买卖合同》。被告以分期付款的方式向原告购买“沃得”装载机一台，型号W136L、机号1603000196，设备单价188000元、手续费3000元。同时约定被告于2012年6月20日支付原告首期货款94000元，余款97000元，自2012年7月20日至2012年12月20日分六期支付。分期付款时间现已届满，原告曾多次向被告催款无果，故特提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付装载机货款191000元及银行同期贷款利息9714.21元、违约金84600元；2、诉讼费由被告承担。
被告红某贸易公司未答辩。
经审理查明：2012年6月20日，被告与原告签订《工程机械分期买卖合同》，向原告购买沃得装载机一台（型号：W136L，机号：1603000196），设备单价人民币188000元（以下币种均同）。双方在合同中约定提机首付94000元、手续费3000元，余款97000元，分6个月支付（自2012年7月20日至2012年12月20日），每期支付16166元。当日，原告向被告交送了本案设备。合同第七条第1款约定“违约方应向对方支付违约金，每日违约金按违约部分的价款的1.5‰计算。同时，违约方还应向对方赔偿因此而遭受的其他损失（如为催索逾期货款而支付的费用、鉴定费、评估费、保管保养费、诉讼费、律师代理费等）。”第2款约定“乙方违约后，乙方所付的任何款项，按下列顺序清偿债务：①甲方为实现权利而支付的费用（包括但不限于鉴定费、评估费、保管保养费、诉讼费、律师代理费等）；②损失赔偿金、违约金、利息；③欠款本金。”合同签订后，被告未支付购机首付款也未支付任何一期分期款，故截至起诉时，被告尚欠首付款94000元及分期款97000元，共计191000元。依照合同约定产生违约金84600元，在庭审中原告自愿将其减少为42300元。因多次催收无果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
另，本案在审理中，原告同有机械公司于2013年7月5日向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告红某贸易公司购买的型号为W136L，机号为1603000196的沃得装载机一台。
上述事实，有企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商登记证明、工程机械分期买卖合同、产品合格证、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中原、被告签订的《工程机械分期买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付了装载机，被告未依约支付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中原告自愿减少违约金，本院从其自愿。因合同中未对贷款利息进行约定，故对原告诉讼请求中的贷款利息9714.21元不予支持。被告红某贸易公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳红筑贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州同有机械有限公司装载机货款191000元及违约金42300元。
二、驳回原告贵州同有机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，保全费1947元，由原告贵州同有机械有限公司承担50元，被告贵阳红筑贸易有限公司承担7477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 刘永金
审 判 员 高 燕
人民审判员 欧阳蓉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 吴怔秋
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执696号
申请执行人费明华，女，1966年10月出生，汉族，住平定县娘子关。
被执行人刘计栋，男，1955年4月出生，汉族，住本市开发区。
申请执行人费明华与被执行人刘计栋民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）晋0302民初1940号民事调解书已生效。调解书确认，被告刘计栋从2017年12月起每月归还原告费明华借款1000元，至还清10000元借款为止。被执行人未按期履行，申请人于2018年8月10日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘计栋银行存款4050元。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人刘计栋同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年八月十七日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5556号
上诉人（原审被告）谭显鹏。
委托代理人谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵振红。
委托代理人刘振，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人梁辉，湖南如金律师事务所实习律师。
原审第三人邱晖。
上诉人谭显鹏与被上诉人赵振红及原审第三人邱晖民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第02140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人谭显鹏的上诉请求：1、撤销长沙市天心区法院（2015）天民初字第02140号民事判决；2、判决原审第三人邱晖向被上诉人赵振红偿还借款本金22万元；3、判决驳回被上诉人赵振红要求上诉人谭显鹏偿还借款本金和利息的诉讼请求；4、本案一二审的全部诉讼费用由原审第三人邱晖和被上诉人赵振红分担。事实和理由：一审法院事实认定和法律适用均存在错误。首先，一审法院根据广发银行的监控资料认定，被上诉人赵振红、上诉人谭显鹏及原审第三人邱晖一起来到广发银行长沙红星支行，要求上诉人谭显鹏转出卡内存款未果，后咨询银行工作人员该卡内有逾期还款，卡内存款不能转走，此后，上诉人谭显鹏承诺另想办法筹措资金还款后离开。我们认为，该监控录像是无声的，能反映的仅仅是三位当事人前往广发银行过，证明不了三位当事人前往广发银行是为了将已经汇入上诉人谭显鹏卡内的款项取出未果及上诉人谭显鹏承诺另想办法筹措资金还款的事实。其次，本案中上诉人谭显鹏提交了原审第三人邱晖向上诉人谭显鹏出具的借条、欠条，充分证明了原审第三人邱晖对上诉人谭显鹏有逾期未偿还的债务，本案中被上诉人赵振红向上诉人谭显鹏汇款是原审第三人邱晖找到被上诉人赵振红借款22万元用于偿还其欠付上诉人谭显鹏的债务，原审第三人邱晖也向被上诉人赵振红出具了该22万元的借条，并承认该借款的事实。因此我们认为一审法院事实认定错误，本案的法律关系应当是原审第三人邱晖向被上诉人赵振红借款用于偿还其所欠上诉人谭显鹏的借款，原审第三人邱晖与被上诉人赵振红有借款关系，被上诉人赵振红与上诉人谭显鹏不存在借贷关系。
被上诉人赵振红在二审答辩称：1、被上诉人赵振红22万元的本金确实是打在了上诉人谭显鹏广发银行生意人卡上，打款时上诉人谭显鹏也在场，故双方构成民间借贷关系，上诉人谭显鹏应当还本付息，2、上诉人谭显鹏与原审第三人邱晖的债权债务关系与被上诉人赵振红没有关系。综上，请求二审驳回上诉人谭显鹏的上诉请求，维持原判。
原审第三人邱晖未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被上诉人赵振红一审的诉讼请求：1、请求法院判决谭显鹏立即向赵振红偿还借款22万元及利息1000元；2、请求要求谭显鹏支付从2015年5月22日起借款22万元本金的同期银行借款的利息。
一审法院查明：赵振红平素附带从事为他人代还银行卡过桥并收取相应费用的业务。谭显鹏与邱晖系朋友关系，两人有经济往来。2015年5月，赵振红经朋友刘晋介绍说有张卡要还款，赵振红和邱晖取得联系后，赵振红愿意为谭显鹏的广发银行生意人卡代还款项，承诺打款后立即转付给赵振红。赵振红于2015年5月22日在长沙市天心区友谊路招商银行湘府支行通过转账向谭显鹏的账为62×××78的广东发展银行银行卡支付22万元，此后，赵振红、谭显鹏、邱晖一起来到广东发展银行长沙红星支行，要求将谭显鹏上述卡内款项转出未果，后咨询银行工作人员得知该卡内有逾期还款，卡内款项不能转出，此后，谭显鹏承诺另想办法筹措资金还款后离开，赵振红随后几天内到谭显鹏涟源老家催讨款项未果后随即于2015年5月28日诉至法院。
案件在审理过程中，谭显鹏向法院提交了邱晖陈述案件相关事实的视频光盘，在该视频中邱晖承认其于2015年5月22日向赵振红出具了借款22万元打入谭显鹏账户的借条1份。
一审法院认为，案件的争议焦点为赵振红与谭显鹏、邱晖之间是否构成民间借贷关系，谭显鹏、邱晖是否应当承担还款义务。赵振红向谭显鹏银行卡账户打款支付了22万元款项是事实，结合赵振红的陈述以及打款后赵振红、谭显鹏和邱晖立即共同到广发银行红星支行欲将该款转出的事实以及赵振红在款项不能收回后立即前往谭显鹏老家催讨并随即向法院提起诉讼的事实可知，赵振红确实属于代他人银行卡还款后立即收回款项并收取相应费用，因该款项确系打入谭显鹏的账户，打款时谭显鹏也在场，赵振红系为谭显鹏的银行卡代还款，故谭显鹏与赵振红之间构成民间借贷关系，谭显鹏应当承担上述款项的偿还责任。邱晖在赵振红向谭显鹏账户内打款时亦在场，事后邱晖亦通过谭显鹏向法院提交的视频中明确承认其系借款人，应该属于邱晖自愿对谭显鹏的债务的承担，系邱晖作为债务承担人加入到赵振红与谭显鹏的债权债务关系中，故邱晖亦应承担连带还款责任。赵振红要求支付同期银行贷款利息，符合法律规定，予以支持。对除此之外的赵振红诉请的1000元利息，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：（一）谭显鹏在判决生效后十日内向赵振红返还借款本金22万元并支付2015年5月22日起上述借款本金22万元按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息。（二）邱晖对判决第一项确定的谭显鹏的债务承担连带清偿责任。（三）驳回赵振红其他诉讼请求。案件受理费4615元，公告费600元，合计5215元，由赵振红负担50元，由谭显鹏、邱晖共同负担5165元。
二审中，各方当事人均未向法院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，本院询问赵振红为什么要往谭显鹏的银行卡里打22万元。赵振红陈述：我不认识谭显鹏，也不认识邱晖，我平时做一些周转资金赚钱的事。邱晖通过我朋友刘晋知道我的电话，就打电话给我请我帮个忙，让我存22万元到一张广发银行的生意人卡里，邱晖承诺支付1000元酬金。打电话的时候我不知道这张卡是谁的，存钱的时候才知道这张卡是谭显鹏的。生意人卡的特点就是存入22万元归还透支款后又可以马上透支取现22万元，但我存入22万元后就取不出来了。
本院认为：赵振红打款后，谭显鹏、邱晖、赵振红三人曾一同到广发银行，结合各方当事人的陈述，一审法院认定赵振红系为谭显鹏的银行卡代还款合乎逻辑。谭显鹏上诉认为此22万元系邱晖向赵振红借款归还邱晖对谭显鹏的欠款，这一说法没有证据证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4615元，由上诉人谭显鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 钟 晨
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执恢字第38号
人张伟，男，汉族，1982年12月6日生，云南省红河哈尼族彝族自治州人。住建水县。建水县，
被执行人云南业拓矿业有限公司
住所：昆明市经开区信息产业基地果林金谷8幢10层1002室
法定代表人：杨维
申请执行人张伟与被执行人云南业拓矿业有限公司合伙协议纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）昆民二终字第1237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。
该案在执行过程中申请人与被执行人双方达成和解，并向我院提交和解协议，要求我院终结该案执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执恢38号恢复执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年八月四日
法官助理 赵 勇
书 记 员 杨 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03280号
原告赵某某，男，汉族，1970年4月1日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1978年3月18日出生。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某提供不出被告刘某某的住所地址。
本院认为，原告赵某某未能提供被告刘某某的住所地址，原告赵某某的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告原告赵某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐 力
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4487号
原告邓卫锋，男，生于1964年7月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人洪清锋，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓建文，男，生于1966年2月2日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告邓卫锋诉被告邓建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告邓卫锋、被告邓建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卫锋诉称，2015年9月28日，被告因资金短缺，向原告借款20万元；2016年2月28日，基于同一事由，再次向原告借款30万元。两笔借款共计50万元，约定月息3%支付资金占用费，定于2016年9月偿还，并以电力宾馆二、三楼房租金，提供质押担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款，承诺在2017年1月20日前清偿借款本金和资金占用费，并以南桥路57号房屋和清江大道214号房屋租金作抵押。至今被告仍未偿还借款，为维护原告合法权益，起诉要求被告偿还原告借款本金50万元，并以20万元为本金按月利率3%支付自2015年9月28日起至清偿之日止的利息，以30万元为本金按月利率3%支付自2016年2月28日起至清偿之日止的利息。
被告邓建文辩称，被告主观上无恶意逃避债务的故意，是具有不可抗力的客观原因未清偿原告的债务。被告多次找原告沟通要求宽限还款期限，原告已支付至2016年6月28日三分的利息达十万元。原告愿意提供房产为债务提供担保，请求不予支持3%的高额利息。
经审理查明，被告邓建文因装修房屋两次向原告邓卫锋借款。2015年9月28日，借款200000元；2016年2月28日，借款300000元。约定按3%计息，2016年9月28日还款。后被告按约定向原告支付两笔借款的利息至2016年5月28日。借款到期后被告未偿还借款本金及剩余利息。原告遂向提出如上请求。
上述事实，有经庭审质证的借条、承诺书、网上银行电子回单、银行卡交易清单及原、被告陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告对借贷事实无争议，且有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实，原、被告间的借贷合法有效。原、被告借款时约定从借款之日起按照月利率3%计息，原告实际按约定履行至2016年5月28日，对于已经给付部分利息未超过年利率36%无需返还。但原告请求按照月息3%即年利率36%支付利息，超过法律规定年利率24%的限额，对超过部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓建文于本判决生效后十日内偿还原告邓卫锋借款本金500000元；并自2016年5月29日起，以500000元为基数按照年利率24%的标准计算利息至借款还清之日止，利随本清。
二、驳回原告邓卫锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告邓建文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 涛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12903号
原告：钟迎春，女，汉族，1964年4月7日出生，住四川省双流县。
委托代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：吴雪，女，汉族，1987年12月30日出生，住成都高新区。
本院立案受理原告钟迎春诉被告吴雪民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。
在审理过程中，因本案被告吴雪下落不明，需公告送达。本院认为，本案需适用普通程序由合议庭进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第169条的规定，裁定如下：
原告钟迎春诉被告吴雪民间借贷纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 张媛媛
二〇一七年一月十三日
书记员 狄 强
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1327民初939号
原告：罗某，女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：徐某，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
本院在审理原告罗某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告罗某于2017年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 赵凤强
二〇一七年三月十三日
书记员 李 梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03391号
原告郭兆云，男，1968年3月27日出生，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告郭兆云诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭兆云于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭兆云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4281号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐芳宁，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人：张路，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。
被告：徐雯，女。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐雯融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐芳宁、张路，被告徐雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付其剩余未付租金39158.14元；2、被告支付其逾期租金的滞纳金421.5元；3、请求确认其对抵押车辆（发动机号：D3CF00668，车架号：L6T78240DN121412）享有优先受偿权；4、被告支付其律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，其与被告在西安市未央区昆明路与西三环十字向西100米路北签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同），《租赁合同》约定由其根据被告的选定购买发动机号为D3CF00668，车架号为L6T78240DN121412吉利牌汽车一辆出租给被告使用，租赁期限为36个月，每月租金1151.71元，由其委托的广州银联电子支付服务有限公司（以下简称广州银联公司）按月从被告名下的账户自动扣取。合同签订后，其依约履行了向被告提供车辆的义务，但被告仅两期租金，至起诉时被告已连续拖欠四期租金。为维护其合法权益故诉至法院，请求如前所述。
被告徐雯辩称，原告所诉事实属实，对原告第一、二项诉讼请求无异议，但无力支付；对第三项诉讼请求亦无异议，对原告诉请的律师费有异议。因该车系其夫杜磊以其名义购买，实际使用人系杜磊，杜磊现找不见了，其无力支付上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐雯签订了《租赁合同》、《抵押合同》，《租赁合同》约定由被告以融资租赁方式从原告处承租吉利牌经典版帝豪2013款1.5L手动三厢进取型汽车一辆，发动机号为D3CF00668，车架号为L6T78240DN121412；租赁期限为36个月，车辆价款为4.4万元，融资总额为33280元，融资首付款为1.32万元，由被告分36期，每月支付租金1151.71元；租期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项；当被告未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。《抵押合同》约定抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告于2016年7月5日向被告交付了车辆，被告向原告支付两期租金2303.42元后再未支付剩余租金。另查明，2016年7月5日，该涉案车辆办理了抵押登记。庭审中，被告认可剩余租金39158.14元未支付，唯对律师费提出异议，由于双方各执己见，致调解未果。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐雯于2016年6月23日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约履行了向被告提供租赁物的义务，被告亦应按照合同约定支付分期租金。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。原告要求对抵押车辆享有优先受偿权之请求，因合同亦有明确约定，故该请求亦应支持。至于原告主张被告承担律师费之请求，合同虽有约定，但该合同系原告提供的格式合同，合同加重被告责任的条款并未使用特别方式标注以提醒被告注意，且该费用并非必要费用，故该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雯于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金39158.14元、滞纳金421.5元，共计39579.64元；
原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告徐雯承租的吉利牌经典版帝豪2013款1.5L手动三厢进取型汽车（发动机号为D3CF00668，车架号为L6T78240DN121412）享有优先受偿权；
驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元（原告上海易鑫融资租赁有限公司已预交），现由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担61元，被告徐雯负担803元，于本判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 仲海燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第635号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，无业。因本案于2015年7月23日被毕节市七星关区公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关以七星检公诉刑诉（2015）491号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，一、2015年7月9日凌晨，被告人张某甲在毕节市七星关区双树湾毛纺厂附近，将被害人刘某甲的一辆黑色的立马牌电瓶车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该电瓶车价值人民币981元。二、2015年7月17日凌，被告人张某甲在毕节市七星关区郭家湾高架桥下面一居民小区内，将被害人龚某甲的一辆黑色的新日牌电瓶车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该电瓶车价值人民币2，920元。三、2015年6月份的一天凌晨，被告人张某甲在毕节市七星关区双井寺毕节市七星关区人民医院附近，将被害人胡某甲的一台海尔牌洗衣机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该洗衣机价值人民币557元。对前述指控，公诉机关当庭提交了被告人张某甲的供述，被害人刘某甲、龚某甲、胡某甲的陈述，证人陈某甲的证言，现场指认记录及照片，被害人刘某甲、龚某甲提供的购车收据及证明，鉴定文书及鉴定意见通知书、抓获经过，户籍信息，情况说明等证据予以证实，并据此认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。故对其提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人张某甲对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人张某甲到案后主动供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月23日起至2016年7月22日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱琳
二〇一五年十二月一日
书记员 段铖
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2976号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：张艳君，女，汉族，1986年9月14日出生，住所辽宁省本溪满族自治县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张艳君借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告张艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张艳君立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币31406.97元及相应欠息与罚息（欠息与罚息支付至被告实际履行完毕之日止，暂算至2017年10月31日人民币7057.75元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由张艳君承担。事实与理由：张艳君在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100489649）并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日张艳君通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币100000整，贷款期限为1个月（自2016年8月22日至2016年9月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至张艳君个人银行账户（账号为6217923100489649），张艳君已支取了贷款。现贷款已到期，张艳君未按期偿还贷款，截至2017年10月31日，张艳君尚欠浦发银行借款本金31406.97元、利息6306.05元、罚息751.7元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求张艳君立即给付。
张艳君未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月22日，张艳君通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张艳君向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1个月（自2016年8月22日至2016年9月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至张艳君个人银行账户（账号为6217923100489649）。张艳君已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠浦发银行借款本金31406.97元、利息6306.05元、罚息751.7元未予偿还。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
本院认为：浦发银行与张艳君的《个人“点即贷”借款合同》系用张艳君本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至张艳君个人银行账户（账号为6217923100489649），根据账户明细、还款明细、银行流水，张艳君已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳君于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金31406.97元及截止到2017年10月31日的利息6306.05元，罚息751.7元；
二、被告张艳君于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以31406.97元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费560元，由被告张艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力