江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初269号
原告薛玉冬。
委托代理人钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告刘绪忠。
委托代理人胡殿锦、王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1栋（C座）1层、2层东面。
负责人叶晓峰，该公司经理。
委托代理人王阳，该公司员工。
原告薛玉冬诉被告刘绪忠、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛玉冬的委托代理人钱先道，被告刘绪忠的委托代理人胡殿锦、王东到庭参加了诉讼，被告天安保险公司经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉冬诉称：2015年4月30日2时0分，被告刘绪忠驾驶苏A×××××号轿车沿泗阳县众裴一线由北向南至泗阳县新袁镇梨园拐弯处，侵入对向车道，与对向原告驾驶的苏N×××××号三轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告左侧坐骨骨折。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告刘绪忠承担本起事故全部责任。原告受伤后在泗阳县新袁医院治疗，支付医疗费10609.10元。苏A×××××号轿车在被告天安保险公司投保了交强险。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费11107.10元、误工费32590元、营养费1400元、护理费14252元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、车辆损失费8000元、鉴定费1560元。
被告刘绪忠辩称：对发生交通事故的事实无异议，但被告刘绪忠已垫付2500医疗费。
被告天安保险公司辩称：一、对泗阳县公安局交通警察大队对本起交通事故基本事实的认定无异议；二、苏A×××××号轿车在被告天安保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，同意在交强险10000元医疗费用限额内承担赔偿责任，但应扣除非医保用药871元。三、对原告主张的住院伙食补助费的期限无异议；四、诉讼费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明：2015年4月30日2时0分，被告刘绪忠驾驶苏A×××××号轿车沿泗阳县众裴一线由北向南至泗阳县新袁镇梨园拐弯处，侵入对向车道，与对向原告驾驶的苏N×××××号三轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告刘绪忠承担本起事故全部责任。
原告受伤后即至泗阳县新袁医院住院治疗，经诊断为：1.左侧坐骨骨折；2.全身多处软组织损伤。2015年6月19日，原告办理出院手续。
2015年10月20日，原告至泗阳县人民医院治疗，检查名称为左膝关节MR平扫。
被告刘绪忠已垫付原告医疗费2500元。
苏A×××××号轿车在被告天安保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
原告系农村户籍。
上述事实，有原被告一致陈述，原告提供的泗阳县新袁医院住院病案，泗阳县人民医院MRI诊断报告单等证据证实，本院予以确认。
审理中，依原告申请，本院依法委托宿迁子渊司法鉴定所对其是否构成伤残，以及误工、护理、营养期限予以鉴定。2016年3月16日，该司法鉴定所出具[2016]法临鉴字第035号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人薛玉冬所受损伤不构成道路交通事故伤残等级。2.被鉴定人薛玉冬的误工期限以270日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。”原告支付鉴定费1560元。
根据相关法律规定，本院对原告主张的各项损失确认如下：
（一）医疗费
原告在泗阳县新袁医院支付医疗费10609.10元，上述费用有原告提供的医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据证实，本院予以确认。原告在泗阳县人民医院门诊治疗支付医疗费498元，有原告提供的泗阳县人民医院医疗费票据、MRI诊断报告单证实，本院予以确认。
（二）误工费
原告主张其误工费应按每天101.80元标准计算，并提供泗阳县裴圩镇东高居民委员会出具的证明一份。本院认为，村居委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其主要职责是举办和管理本村居的公共事务和公益事业，组织实施本村居的建设规划、兴修水利、道路等基础设施，管理本村居的农民集体所有的土地和其他财产，宣传贯彻宪法、法律、法规和国家政策等，对于村民的个人收入事项，村民所在的村居委员会并无管理、核实的职责，村民也无须向村居委员会申报收入事项。因此，村居委员会不应知晓村民个人收入的具体情况，其出具此类收入证明并无法律效力，对该证据本院不予认定。原告系农村户籍，对其收入情况，可按照2015年江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元标准计算。经鉴定，原告误工期限以270日为宜，则原告主张的误工费应为12025.73元（16257÷365×270）。
（三）营养费
经鉴定，原告营养期限以90日为宜，按照10元/天标准计算，营养费即为900元（10×90）。
（四）护理费
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人有固定收入的，参考误工费的规定计算。护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬。原告未提供证据证实护理人员的收入状况，则对该项费用可按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元标准计算。原告自愿按照每天101.80元标准计算，该标准略低于上述年可支配收入37173元标准，属对其自身诉讼权利的处分，本院予以照准。经鉴定原告护理期限以90日为宜，则该项费用为9162元（101.80×90）。
（四）住院伙食补助费
原告住院治疗50天（2015年4月30日至2016年6月19日），按18元/天标准计算，住院伙食补助费即为900元（18×50）。
（五）交通费
原告主张交通费1000元，其虽然未提供交通费票据证实，但考虑到该费用实际必然发生，结合原告的就诊距离及次数，本院酌定180元。
（六）车辆损失费
原告驾驶的车辆虽然在本起事故中损坏，但其提供的购车票据不能证实车辆的实际维修费用，故对原告主张的车辆损失不予支持。对该损失，原告可待有新证据后另行主张。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告刘绪忠驾驶的车辆在被告天安保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内，则被告天安保险公司应在10000元医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在110000元死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费21367.73元（12025.73＋9162＋180），共计31367.73元（21367.73＋10000）。对超出交强险赔偿限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费2907.10元（10609.10＋498＋900＋900－10000），因被告刘绪忠承担本起事故全部责任，则该2907.10元应由被告刘绪忠承担。因被告刘绪忠已垫付原告医疗费2500元，扣除该项费用，则被告刘绪忠还应赔偿原告407.10元（2907.10－2500）。被告天安保险公司称应扣除非医保用药871元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告薛玉冬医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费31367.73元。
二、被告刘绪忠于本判决生效后十日赔偿原告薛玉冬医疗费、营养费、住院伙食补助费407.10元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取）、鉴定费1560元，由被告刘绪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一六年五月十日
书记员 化孟璠
第8页/共8页