白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第742号
原告彭洪裕，住白山市。
被告李俊宝，住白山市。
被告董本杰，住白山市。
被告张永成，住白山市。
被告合兴新天地艾驰健身俱乐部。
原告彭洪裕诉被告李俊宝、董本杰、张永成、合兴新天地艾驰健身俱乐部（以下简称艾驰俱乐部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洪裕，被告李俊宝、董本杰、张永成到庭参加了诉讼，被告艾驰俱乐部经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告艾驰俱乐部因装修需要将其刮大白工程发包给了被告张永成，张永成又将该工程转包给了被告李俊宝与董本杰，后李俊宝与董本杰又雇佣原告从事该刮大白工作，约定日工资180.00元，按日结算工资。2014年8月28日，李俊宝为了提高作业高度，在脚手架上违规捆绑了一根木方，在未给原告提供任何安全措施的情况下，让原告在该捆绑了木方的脚手架上作业，致使木方断裂原告跌落地上并摔伤。原告当即被送往白山市中心医院进行救治，经诊断为右跟骨骨折等症。原告共计住院治疗26天，其中二级护理26天，共产生医疗费用6705.90元。原告认为，原告系被告雇用的工人，原告在履行雇用活动中受伤，被告理应承担赔偿责任，故要求各被告连带赔偿原告因此次伤害所产生的医疗费6705.90元（其中包含李俊宝已支付的1000.00元）、伙食补助费2600.00元、护理费3226.08元、误工费15480.00元、交通费100.00元，共计28111.98元。
被告李俊宝辩称：艾驰俱乐部因为装修需要，将其室内刮大白的工程包给了被告张永成，当时约定由张永成包工包料组织人员进行施工，艾驰俱乐部按工程量给付张永成工程款。后，张永成又将该工程转包给了李俊宝，双方约定由李俊宝包工包料组织人员进行施工，由张永成按完成的工程量结算工程款。李俊宝承包该工程后，雇佣了董本杰进行实际工作，日工资180.00元，按日结算工资。实际工作过程中，因人员不足，李俊宝让董本杰帮忙再找几个人干活，董本杰便找到了彭洪裕，当时约定彭洪裕的工资也是每日180.00元，由李俊宝负责支付。2014年8月28日，彭洪裕在工作过程中从脚手架上跌落摔伤。彭洪裕在住院期间，李俊宝支付了住院押金1000.00元。
被告董本杰辩称：李俊宝的陈述属实，董本杰不应承担赔偿责任，也不应作为本案的被告。理由是：董本杰既不是工程的承包者，也不是彭洪裕的雇佣者，仅是介绍彭洪裕进行工作的人，所以，原告要求董本杰承担责任没有事实及法律依据。
被告张永成辩称：李俊宝的陈述属实。张永成已经把该工程包给了李俊宝，并且约定李俊宝在施工过程中出现的任何人身伤害事件，均与张永成无关。并且原告受伤后，张永成曾给付李俊宝2000.00元，让其给原告检查治疗。所以，张永成作为发包人（转发包人）不应承担任何赔偿责任。
被告艾驰俱乐部未答辩，未到庭。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、2015年5月27日，原告的工友董本杰、尹葆华、甄易凤共同出具的书面证明一份，证明原告受伤的经过;
2、医疗费票据一份，证明原告因此次伤害共产生医疗费6705.90元（其中包括被告李俊宝已支付的1000.00元及原告自行垫付的5705.90元）；
3、原告的门诊手册、住院病历各一份，证明原告因此次伤害共计住院26天、其中二级护理26天、出院时医嘱需一个月后复查。
被告李俊宝质证：对原告所举的证据1有异议，当时原告踩踏的脚手架高度不足2米，应为1.5米左右，原告当时是将两个跳板放在两个脚手架上，并放置了两大桶涂料，然后和尹葆华两人同时站在上面，脚手架支撑不住，使得原告跌落并受伤。所以，原告在操作上存有过错，其对损害结果应承担完全责任。并且在雇佣当时也已和她说明过，要自己注意安全，受到损伤由其自己承担责任。另外，董本杰在出具上述证明时，只是在一张白纸上签了名，至于内容是什么董本杰根本不清楚，都是原告自己填写的，所以该证明不真实；对原告所举的证据2、3无异议。
被告董本杰质证：对证据1有异议，因为董本杰在出具上述证明时，只是在一张白纸上签了名，至于内容是什么董本杰根本不清楚；对证据2、3无异议。
被告张永成质证：对证据1不清楚，不予质证；对证据2、3无异议。
被告李俊宝、董本杰、张永成均未提供证据。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：
被告艾驰俱乐部因为装修需要，将其室内刮大白的工程包给了被告张永成，当时约定由张永成包工包料组织人员进行施工，艾驰俱乐部按工程量给付张永成工程款。后，张永成又将该工程转包给了李俊宝，双方约定由李俊宝包工包料组织人员进行施工，由张永成按完成的工程量结算工程款。李俊宝承包该工程后，雇佣了董本杰进行实际工作，日工资180.00元，按日结算工资。实际工作过程中，因人员不足，李俊宝让董本杰帮忙再找几个人干活，董本杰便找到了彭洪裕。当时，李俊宝与彭洪裕约定：彭洪裕的工资由李俊宝负责发放，标准为每日180.00元，支付方式为当日结算。2014年8月28日，彭洪裕站在以捆绑木方为连接的两个脚手架上工作，同时又在其上放置了大白涂料，因连接脚手架的木方负重超限发生断裂，使其跌落在地并受伤。彭洪裕当即被送往白山市中心医院进行治疗，经诊断为：右跟骨骨折等症。原告共住院治疗26天，其中二级护理26天。原告在住院期间共产生医疗费6705.90元，其中被告李俊宝已支付1000.00元、原告自行垫付5705.90元。因原告系跟骨骨折，医院采取石膏固定的方式进行治疗。原告出院时，医嘱建议：继续石膏固定，避免负重，一月后复查，病情变化随诊。2014年11月29日，原告再次到白山市中心医院门诊检查，并拆除了石膏。
另查，原告在工作中所使用的脚手架系被告李俊宝所提供。
本院认为，被告艾驰俱乐部因为装修需要，将其室内刮大白的工程包给了被告张永成，当时约定由张永成包工包料组织人员进行施工，艾驰俱乐部按工程量给付张永成工程款。后，张永成又将该工程转包给了李俊宝，双方约定由李俊宝包工包料组织人员进行施工，由张永成按完成的工程量结算工程款。从其各自间的发（转）承包关系来看，艾驰俱乐部与张永成之间的发包合同及张永成与李俊宝之间的转包合同均符合承揽合同的法律特点，即被告艾驰俱乐部与张永成为定作人，被告李俊宝为承揽人。被告艾驰俱乐部与张永成作为承揽合同的定作人，其在发（转）承包的过程中，对于定作、指示及选任均不存在过错，因此，对于承揽人即被告李俊宝为完成该项工作成果而雇佣的人员发生人身损害的，被告艾驰俱乐部与张永成不应承担赔偿责任。本案中，被告董本杰既不是定作人，也不是承揽人，仅是彭洪裕参与工作的介绍人，与彭洪裕同为被告李俊宝所雇佣的提供劳务者，故对于原告的损失，被告董本杰不应承担任何责任。被告李俊宝作为雇主，其在雇佣原告提供劳务的过程中，理应提供安全的劳动工具及生产环境，同时应负有对提供劳务者的安全保障义务，因其未能完全尽到上述义务致使原告在工作中受伤，其理应承担相应的赔偿责任；原告彭洪裕作为提供劳务者，其在提供劳务的过程中对周围的生产环境及所使用工具的安全性理应尽到相应的注意义务，以尽可能避免自身及他人人身危险的发生。因原告在工作过程中未能完全尽到上述安全注意义务导致自身损伤，其亦应承担相应的法律责任。
综上，本院酌定对于原告因此次伤害所产生的合理损失，由原告本人与被告李俊宝各承担50%为宜。原告因此次伤害所产生的合理损失有：医疗费6705.90元、伙食补助费2600.00元（100元/天×26天）、护理费3226.08元（124.08元/天×26天）；对于原告请求的误工费15480.00元（180元/天×86天），因其所从事的工作日工资为180.00元，原告因此次伤害造成跟骨骨折并采取石膏固定的治疗方式，自伤害发生至石膏拆除期间共计三个月，其主张的误工标准及误工期限均符合客观实际，本院对其该请求予以支持；对于原告主张的交通费100.00元，结合原告的受伤地、医疗机构所在地及原告的住所地，本院酌定支持其20.00元为宜。上述原告的合理损失共计28031.98元，应由被告李俊宝承担14015.99元、原告自行承担14015.99元。又因原告受伤后，被告李俊宝已支付医疗费用1000.00元，该费用与其应承担部分相冲抵后，被告李俊宝还应赔偿原告各项损失共计13015.99元。故根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告李俊宝于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告彭洪裕各项损失共计13015.99元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，减半收取205.00元，由原告承担102.00元、被告李俊宝承担103.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 斌