wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初412号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人雷兴文，男，1959年8月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]382号起诉书指控被告人雷兴文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年11月3日15时许，被告人雷兴文酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市沙坪坝区青木关镇方向往北碚区歇马镇方向行驶，当车行驶至北碚区碚青路歇马石碑口附近路段时，追尾道路前方被害人李某驾驶的小型轿车，造成雷兴文受伤、两车受损的交通事故。
案发后，被告人雷兴文明知他人报警而在现场等待公安民警到来后归案，随后被公安民警带至重庆市第九人民医院抽血检测，雷兴文到案后如实供述了上述犯罪事实。雷兴文赔偿了被害人李某的损失并取得其谅解。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人雷兴文承担此次事故的全部责任。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人雷兴文静脉血中乙醇含量为176.8mg/100m1。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人雷兴文在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人雷兴文具有自首可以从轻处罚的情节。建议判处被告人雷兴文拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。
被告人雷兴文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷兴文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷兴文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一八年七月四日
书记员 唐子桐
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初710号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张森，男，1992年2月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地为西安市灞桥区。2018年3月29日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
指定辩护人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]652号起诉书指控被告人张森犯贩卖毒品罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人张森及其辩护人李道杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年3月，被告人张森在其位于西安市灞桥区庆华厂一街坊的家中，将其父张某（吸毒人员）吸食所剩毒品海洛因多次向吸毒人员舒某、谢某出售。2018年3月中旬，以100元的价格卖给舒某海洛因0.1克，同年3月17日、19日、23日、28日分别以280元、245元、240元、140元的价格卖给谢某海洛因0.3克、0.3克、0.3克、0.2克。2018年3月29日，公安机关在张森住处将其抓获，当场查获用白纸包装的白色粉状物1包（净重3.3988克）、电子称1个。经鉴定，从张森处提取的白色粉状物中检出海洛因成分。经检测，张森、舒某、谢某毒品尿检结果均呈阳性。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张森的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处四年左右有期徒刑，并处罚金。被告人张森对公诉机关指控的基本事实没有异议并当庭表示认罪。辩护人辩称，被告人以贩养吸，社会危害性较小；被告人认罪态度好，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2018年3月，被告人张森在其位于西安市灞桥区庆华厂一街坊的家中，多次向吸毒人员舒某、谢某出售毒品海洛因。2018年3月中旬，张森以100元的价钱卖给舒某毒品海洛因，同年3月17日、19日、23日、28日分别以280元、245元、240元、140元的价钱卖给谢某毒品海洛因。2018年3月29日，公安机关在张森家中将其抓获，当场查获用白纸包装的白色粉末状物品1包（净重3.3988克）、电子称1个。经鉴定，从张森处提取的白色粉末状物品中检出海洛因成分。经检测，张森、舒某、谢某毒品尿检结果均呈阳性。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、提取笔录、转账记录、扣押清单、称量笔录、扣押笔录、指认笔录、辨认笔录及照片、证人舒某、谢某的证言、被告人张森的供述、法医毒物司法鉴定意见、抓获经过、户籍信息、尿检报告单、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张森违反毒品管理制度，明知系毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人以贩养吸的意见，因并无证据证明且被告人称所贩卖毒品系其父亲留下，故对该意见不予采纳；辩称被告人认罪态度好的意见属实，予以采纳，对被告人可从轻处罚；其他辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起执行至2021年6月28日止）。
二、涉案违法所得依法予以追缴；涉案毒品海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 梁 钢
人民陪审员 耿美婷
二〇一八年八月一日
书 记 员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2018年月日送达
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初1141号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人唐浩翔，绰号：小胖，男，1998年10月6日出生，汉族，小学文化，住四川省资中县。2017年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年2月12日刑满释放。2018年4月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月31日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]909号起诉书指控被告人唐浩翔犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人唐浩翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月23日15时许，被告人唐浩翔与蔡某某（另处）共谋后，驾驶一辆悬挂川Ａ×××××号牌的小型轿车搭载蔡某某来到成都市双流区西航港光明小区联微网吧门口，由蔡某某采用工具开锁的方式将被害人陈某某停放在此的一辆号牌为川Ｂ×××××的白色望雅牌两轮摩托车盗走，销赃后分赃耗用。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4455元。
上述事实，被告人唐浩翔在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人唐浩翔的供述及辨认，同案蔡某某的供述及辨认，被害人陈某某的陈述，证人刘某某、谢某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，机动车详细信息表，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2018]135号关于对涉案望雅牌两轮摩托车的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2017）川0116刑初1321号刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人唐浩翔的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐浩翔伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐浩翔及同案分工协作，均积极参与，不宜区分主从。被告人唐浩翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐浩翔能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人唐浩翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐浩翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被盗望雅牌摩托车继续予以追缴后退赔被害人陈某某；对扣押在案的作案工具套筒1个、长形工具2个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年九月三日
书记员 王滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初575号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人宋保山，男，1967年5月16日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，无业，户籍地为铜川市王益区。2018年1月11日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2018年2月13日因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
指定辩护人张升禄，陕西尚文律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]499号起诉书指控被告人宋保山犯运输毒品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人宋保山及其辩护人张升禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年1月11日，公安机关接举报后，在咸阳国际机场T2航站楼抓获当日从芒市机场乘坐8L9662航班抵达咸阳机场的被告人宋保山，并从其随身行李箱中查���疑似毒品柱状包装物，毛重63.91克。经鉴定，该包装物内检出海洛因净重48.5351克，检出甲基苯丙胺和咖啡因净重5.9127克。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人宋保山的行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处，公诉机关同时指出宋保山能如实供述罪行，建议对其判处十五年左右有期徒刑，并处没收财产。被告人宋保山当庭表示对公诉机关指控的基本事实无异议，唯辩称其携带的毒品克数没有指控的那么多，其携带毒品系为了自己吸食，其行为构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪。辩护人的辩护意见是：宋保山的行为构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪，其行为社会危害性较小；被告人能如实供述罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月11日，被告人宋保山（系吸毒人员）携带毒品从云南芒市机场乘坐8L9662航班抵达陕西咸阳机场，公安机关接举报后在咸阳国际机场T2航站楼将其抓获，当场从其随身行李箱中查获毒品一包，毛重63.91克。经鉴定，该包物品内检出海洛因净重48.5351克，检出甲基苯丙胺和咖啡因净重5.9127克。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警登记表、受案登记表证明：2018年1月11日，西安市公安局雁塔分局雁环中路派出所民警接匿名群众举报称，西安咸阳机场有吸毒人员，民警赶赴现场，根据相关线索将宋保山抓获；西安市公安局雁塔分局雁环中路派出所于当日受理该案。
2、立案决定书证明：2018年1月11日，西安市公安局雁塔分局决定对宋保山非法持有毒品一案立案侦查。
3、指定管辖批复及决定书证明：陕西省公安厅批复西安市公安局，指定本案由西安市公安局雁塔分局管辖；西安市公安局决定本案由���塔分局管辖。
4、户籍信息证明：宋保山实施指控的犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
5、现场视频、称量笔录、提取笔录、扣押清单证明：2018年1月11日，公安机关在宋保山处提取并扣押疑似毒品物一包（塑料纸包装、柱状），经称量，该包疑似毒品物毛重63.91克。（宋保山指认该包物品就是从其行李箱中搜出的海洛因，毛重63.91克）
6、德宏州公安局芒市机场分局机场派出所出具的证明和航班记录证明：宋保山于2018年1月11日14时53分从芒市机场乘坐8L9662航班到达咸阳机场。
7、毒品收据证明：2018年1月24日，西安市公安局雁塔分局民警将海洛因48.5351克（留检1.1202克）、甲基苯丙胺、咖啡因5.9127克（留检0.8701克）上交至西安市禁毒委员会办公室。
8、陕西佰美法医司法鉴定所出具的陕美法司[2018]毒鉴字第0044号法医毒物司���鉴定意见书证明：经鉴定，1号检材（“宋保山非法持有毒品案”中提取一大粒塑料纸、黄色胶带、塑料纸三层包裹的圆柱条形物品）中检出海洛因成分，毛重57.7330克，净重48.5351克；2号检材（“宋保山非法持有毒品案”中提取一小包透明塑料自封袋包装的红色圆片状物品）中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，毛重6.1120克，净重5.9127克。
9、被告人宋保山供述和辩解：2018年1月5日左右，因为他对石头很感兴趣，就乘坐西安到芒市的飞机前往云南芒市想买点刻石头的工具，顺便再买点海洛因。2018年1月8日左右，他在瑞丽市闲转，转了一会儿就有一个40岁左右的中年妇女，向他推销海洛因，他看了东西觉得质量还可以，就花2000元钱向那名女子购买了20克左右海洛因。这些海洛因他觉得不太够他日常吸食，就继续边转边找，又碰上一个40岁左右的中年妇女，向他推销海洛因，他就在她手里以3000元的价格买了28克左右的海洛因。他买完毒品后，在那里又住了几天因为身体不好又有哮喘，所以为了治病方便，就带着他没吸食完的大约40多克的海洛因回到陕西准备回铜川老家治病，结果刚出机场就被警察抓了。他在云南芒市打过工，知道毒品便宜所以就过去买毒品。
10、现场检测报告书证明：2018年1月11日，公安机关对宋保山进行吸毒检测，经吗啡检测试剂盒尿液检测，宋保山的尿检结果呈阳性。
11、吸毒成瘾认定书证明：2018年1月11日，西安市公安局雁塔分局认定宋保山吸毒成瘾严重。
12、强制隔离戒毒决定书证明：2018年1月11日，西安市公安局雁塔分局决定对宋保山强制隔离戒毒二年。
13、抓获经过证明：2018年1月11日，西安市公安局雁塔分局雁环中路派出所民警接匿名群众举报称，咸阳机场有人携带毒品，民警赶赴现场，根据相关线索将宋保山抓获，并当场从其随身行李箱内提取到疑似毒品物一包。
上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以认定被告人宋保山运输毒品的事实。
本院认为，被告人宋保山违反毒品管理制度，运输毒品海洛因48.5351克、甲基苯丙胺和咖啡因5.9127克，其行为已构成运输毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。本案有宋保山的供述、现场视频、称量笔录、提取笔录、扣押清单、德宏州公安局芒市机场分局机场派出所出具的证明和航班记录及法医毒物司法鉴定意见书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书等证据，证据收集程序合法，证据间能够相互印证，其中，称量笔录、提取笔录、扣押清单等证据均由宋保山本人签字确认且附有指认照片，涉案毒品经由公安机关称重��存后又由鉴定机构进行拆封称重，毒品种类和重量可以确定，亦足以证明审理查明的事实，根据2015年5月18日最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的相关规定，即“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”，故对被告人及其辩护人的辩护意见均不予采纳，唯辩护人辩称被告人能如实供述罪行的意见属实，予以采纳，对被告人宋保山可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋保山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起执行至2033年1月10日止）。
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 陈卫萍
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初794号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘武装，男，汉族，1968年3月9日出生，户籍地陕西省咸阳市秦都区。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]777号起诉书指控被告人刘武装犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年5月12日8时许，被告人刘武装来到西安市高新区紫薇田园都市早市，趁被害人李某不备，从其上衣口袋内盗得“OPPO”牌R7SM型手机一部，后准备逃离现场时被公安机关抓获，当场查获被盗手机及作案工具镊子一把。破案后，被盗手机已发还被害人。经西安市价格认证中心认定，被盗手机价值350元。
公诉机关认为，被告人刘武装具有系累犯、犯罪未遂、到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人刘武装判处有期徒刑九个月左右，并处罚金。
被告人刘武装对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘武装犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘武装犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起执行至2019年1月11日止。）
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1181刑初167号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人万波，男，1985年3月6日出生,四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，住峨眉山市。2018年5月20日因涉嫌犯妨害公务罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人万波犯妨害公务罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人万波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2017年5月20日13时许，张某某以被人殴打为由报警，峨眉山市公安局高桥派出所接警后，指令民警杨某某带领辅警辛某到无名饭店依法调查张某某被打一事。民警杨某某带领辅警辛某作制服赶到现场，在询问当事人的过程中，被告人万波态度恶劣，声称要再次殴打报警人，民警遂口头传唤万波到派出所接受调查。万波从座位上站起来用双手推搡民警杨某某，随即辱骂民警，并挥拳击打民警杨某某，又将杨某某颈部抓伤。为及时控制事态，民警杨某某及辅警辛某依法将其制服后带回高桥派出所。万波被带回派出所后，仍多次辱骂、威胁民警。经峨眉山市公安局物证鉴定室检验，民警杨某某颈部所受损伤符合钝器损伤特点，多系指甲抓伤。
上述事实，被告人万波在开庭审理过程中亦无异议，并有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，归案经过，拘留证、逮捕证，户籍证明，民警及辅警的身份证明，出警经过，现场勘验笔录、辨认笔录，峨眉高磷医院出具的病情证明书，峨眉山市公安局物证鉴定室出具的检验意见书及告知书，证人证言、被告人供述，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经触犯刑律，构成妨害公务罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人万波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人万波能如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人万波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月20日起至2018年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德荣
二〇一八年九月三日
书记员 余 颖
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初809号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张磊，曾用名张进,男，汉族，1987年2月17日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]717号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年7月6日0时许，被告人张磊饮酒后驾驶陕Ａ×××××号福特牌小型轿车，沿西安市长安路由北向南行驶至长安路与兴善寺西街丁字路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，张磊血样中检出乙醇，血醇浓度为141.92mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人张磊具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人张磊判处拘役二个月左右，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1724刑初284号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人姚树军，男，1964年12月27日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，城镇居民，住巨野县。因本案，于2018年7月2日被行政罚款人民币五百元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月3日被巨野县公安局刑事拘留。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人姚树军犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人姚树军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2018年5月5日21时许，被告人姚树军在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌道爵牌四轮电动车，沿巨野县麒麟大道由西向东行驶至铂金豪庭小区北门口处时，被巨野县交警大队民警查获。经鉴定，被告人姚树军血液中乙醇成分含量为103.7mg/100ml，其驾驶的道爵牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴。
上述事实，被告人姚树军在开庭审理过程中无异议，并有物证车辆及照片；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明等；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书；视听资料菏泽市公安局交警支队巨野大队现场查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚树军在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚树军经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚树军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月3日起至2018年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 唐存平
二○一八日年七月六日
书记员 李志博
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初746号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人辛章，男，1994年3月22日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，无业，户籍地为大荔县。2018年3月27日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人辛楠，陕西瑞森律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]701号起诉书指控被告人辛章犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人辛章及其辩护人辛楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年1月26日4时许，被告人辛章在西安市西影路东某传奇网咖趁被害人益某熟睡，假扮网吧保洁员将益某放在桌上充电的白色魅族魅蓝Note5手机盗走后逃离现场并将手机销赃。经鉴定，涉案手机价格为200元。2018年3月27日，辛章被公安机关抓获。破案后，辛章亲属赔偿益某800元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、受案登记表、立案决定书、指认笔录、辨认笔录及照片、证人和旭泽、卜某、韩某、张某的证言、被告人辛章的供述、被害人益某的陈述、价格鉴定意见、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息、和解协议、收条、谅解书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。辩护人辩称，辛章能如实供述罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人辛章以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见属实，予以采纳，对被告人辛章可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起执行至2018年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一八年八月七日
书记员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2018年月日送达
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2929号之一
本院于2018年3月30日对上诉人谢芳芳生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的(2018)沪02民终2929号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)沪02民终2929号民事裁定书的“被上诉人(原审原告)：谷宏岩，男”补正为“被上诉人(原审��告)：谷宏岩，女”。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月十六日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项补正判决书中的笔误；
第二百四十五条规定民事诉讼法第一百五十四条第一款第七款规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终305号
上诉人（原审被告）：河北华展建筑有限公司，住所地石家庄市裕华区东仰陵村村委会路南600米。
法定代表人：展立庚，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京兴辉瑞泰商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村1号楼6单元1层102。
法定代表人：张宝兰，该公司董事长。
原审被告：河北贯鸿房地产开发有限公司，住所地河北省定兴县通兴西路路北。
法定代表人：赵立平，该公司董事长。
上诉人河北华某建筑有限公司（以下简称华某公司）因与被上诉人北京兴辉瑞泰商贸有限公司（以下简称兴辉公司）、原审被告河北贯鸿房地产开发有限公司（以下简称贯鸿公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。
华某公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院审理，请求撤销河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1032号民事裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人兴辉公司向原审人民法院起诉称，其与华某公司就河北省定兴县北京世代一期工程中的18#、19#楼签订了吊篮租赁合同，现华某公司仍欠吊篮租赁费50979元，故诉至人民法院。请求判令华某公司给付其吊篮租赁费50979元及利息，贯鸿公司在欠付华某公司工程款的范围内承担连带给付责任。被上诉人向原审人民法院提交了相关证据以支持其诉讼请求。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人于2015年9月20日签订的《吊篮租赁合同》第九条约定“在履约过程中，双方本着友好协商的原则解决相关事宜，未达成协议的可向定兴县人民法院提起诉讼方式解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，河北省定兴县人民法院依约定对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年九月十二日
书记员 张 瑾
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初785号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭提兵，男，汉族，1998年7月25日出生，户籍地陕西省汉中市西乡县。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]752号起诉书指控被告人郭提兵犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年5月30日6时许，被告人郭提兵来到西安市雁塔区高新四路九天网吧内，趁被害人贾某熟睡之际，盗走贾某放置在身前电脑桌上的金色VIVO牌Y66型32GB手机一部，后逃离现场。次日，公安机关将郭提兵抓获归案。经鉴定，被盗手机价值727元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人郭提兵具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人郭提兵判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人郭提兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭提兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭提兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起执行至2018年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终8067号
上诉人（原审原告）：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦10层10层南侧办公1001号。
法定代表人：姚威，董事长。
委托诉讼代理人：陈焕焕，女，北京中广上洋科技股份有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘明，男，1988年4月30日出生，汉族，成都赞世商贸公司职员，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
上诉人北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）因与被上诉人刘明劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中广上洋公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持中广上洋公司一审的诉讼请求。事实和理由：1、因刘明不当离职导致中广上洋公司的损失是客观存在的，但其公司无法对经营的损失和劳动者不当离职之间的因果关系以及作用力的大小作出鉴定和计算，法院应当以酌定的方式确定损失金额；2、劳动者应当赔偿用人单位招收录用其所支付的费用，中广上洋公司为招收录用刘明支付了猎头费40000元，刘明应当赔偿。
刘明辩称：同意一审判决，不同意中广上洋公司的上诉请求及理由。
中广上洋公司向一审法院起诉请求：刘明赔偿中广上洋公司违法解除劳动关系损失110744.18元。
一审法院认定事实：刘明于2016年5月17日入职中广上洋公司，双方订立了固定期限劳动合同。工作岗位为教育产品事业部研发部研发工程师。教育产品事业部研发部共计22名员工。中广上洋公司每月15日前向刘明支付上一自然月工资。刘明正常工作至2017年7月10日，当日，刘明因个人原因以电子邮件形式向中广上洋公司提交了离职申请，此后未再出勤。
中广上洋公司主张，其公司收到刘明的离职申请后，于2017年7月11日起多次通过电子邮件的方式告知刘明应办理工作交接，但刘明提出离职后便离开工作岗位未再出勤，未提前30日向其公司提出离职申请，未办理离职工作交接。此外，刘明等12人还串通同时离职，入职到竞争对手的公司，对销售工作造成不良影响，导致其公司重新招录员工，重新培训、试用，开展研发，产生了费用，给其公司造成经济损失。同时，刘明等12人的离职打断了其公司正常的研发、经营工作，导致研发的产品停滞，无法按期交付，给其公司造成巨大经济损失。刘明应当对上述损失承担赔偿责任。为证明其主张，中广上洋公司提交电子邮件打印件、付款通知书、支出凭单、增值税发票予以证明。电子邮件发件方为中广上洋公司。其中2017年7月11日发送的电子邮件中要求刘明自提交辞职申请之日起30日内，应当继续在公司正常履职并协助公司完成工作交接。2017年7月13日发送的电子邮件中载明刘明提出离职申请后未进行任何交接善后，未完成工作交接并对公司产品造成影响的，公司将保留追究法律责任的权利。付款通知书显示出具方为埃摩森人力资源（北京）有限公司（以下简称埃摩森公司），付款详情为咨询费，并载有“刘明”，金额共计40000元。支出凭单中手写载明猎头费（刘明）。增值税发票显示付款方为中广上洋公司，收款方为埃摩森公司，名称为咨询费。刘明对电子邮件的真实性不认可，主张该邮箱为工作邮箱，2017年7月10日其提出离职后，当日发现其已没有登录该邮箱的权限。刘明不认可付款通知书、支出凭单的真实性，认可增值税发票的真实性。
刘明主张，其已经办理了离职交接，交接给部门经理马勇（马勇与中广上洋公司亦有劳动争议案件在审），并且中广上洋公司提交的增值税发票中并未见其个人信息，其并不知晓存在招聘费用。即使中广上洋公司确实发生了与招聘相关的费用，也是其公司自愿支出，并非法律规定其公司必须支出，也并非其本人要求中广上洋公司所支出，此类费用为中广上洋公司的经营成本，与其无关。刘明提交马勇、吴鹏书面证人证言予以证明。马勇书面证言载明刘明离职前均已进行了工作交接，交接工作完成后才离开公司。吴鹏书面证言载明其原为中广上洋公司教育事业部副总经理，刘明离职前已经办理了工作交接。中广上洋公司对证人证言形式的真实性认可，但主张证人未出庭，对证言的内容不认可，且不认可证明目的。
另查，中广上洋公司主张除猎头费之外的损失的具体金额为其公司按照刘明所负责的产品研发的内容、模块在销售订单和项目中的重要程度所预估的费用，且无证据证明损失。
中广上洋公司以要求刘明支付因未交接工作造成的直接损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2018]第1404号仲裁裁决书，裁决：驳回中广上洋公司的仲裁请求。中广上洋公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，刘明因个人原因于2017年7月10日向中广上洋公司提出离职，此后便停止工作未再出勤，该行为确实存在不当之处。中广上洋公司主张刘明赔偿因违反法律规定解除劳动关系造成的损失，中广上洋公司应当举证证明损失的客观存在，以及损失系因刘明未提前三十日通知解除劳动关系的行为所致。现中广上洋公司主张诉讼请求的金额包括招聘刘明的费用以及其公司依据刘明的工作内容的重要程度估算得出，中广上洋公司并未提交证据证明刘明所造成损失的客观存在以及损失与刘明的辞职行为存在因果关系，中广上洋公司应当承担举证不能的法律后果。综上，中广上洋公司的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回中广上洋公司的诉讼请求。
二审期间，中广上洋公司提交以下证据：证据1、与案外人荆元飞的劳务合同一份；证据2、国内支付业务付款回单两份；证据3、支出证明单两份。上述三份证据均为证明因刘明等12人离职导致中广上洋公司部分工作无法按时完成，其公司只能临时聘请他人工作，刘明的不当离职行为对其公司造成损失，其公司支出的该劳务费应由刘明承担。刘明质证意见为，对证据1的真实性、关联性、合法性均不认可；对证据2的真实性认可、对证明目的不认可；对证据3的真实性、证明目的不认可。本院经审查认为，上述三份证据不足以证明中广上洋公司的上诉请求，故本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：中广上洋公司主张刘明应赔偿的损失包括其公司招收录用刘明所支付的费用和因违法解除劳动关系造成的经济损失，招录费具体指其公司向埃摩森公司支付的猎头费40000元。现中广上洋公司提交的证据不足以证明该40000元为其公司招录刘明所产生的费用，且中广上洋公司与刘明亦未在劳动合同中对猎头费的承担予以约定，故本院对中广上洋公司的该主张不予支持。中广上洋公司主张刘明赔偿因其违法解除劳动关系造成的损失，应举证证明损失的客观存在以及损失系因刘明未提前三十日通知解除劳动关系所致。现中广上洋公司未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对中广上洋公司要求刘明赔偿违法解除劳动关系对其公司造成的经济损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中广上洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京中广上洋科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年九月十八日
法官助理 高天琪
法官助理 范楷强
法官助理 李 湉
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 李雅姣
书 记 员 杨浩然
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终7093号
上诉人（原审被告）：郭兴明，男，1969年1月4日生，汉族，中国第四冶金建设有限责任公司职员，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：张兆鑫，北京雍文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王嘉琪，女，1992年8月13日生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正—国都律师事务所律师。
上诉人郭兴明因与被上诉人王嘉琪合同纠��一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院审理本案期间，曾通过直接送达方式向郭兴明送达了本案2018年6月30日开庭的开庭传票及应诉手续，后一审法院变更开庭时间为2018年6月20日，却未在开庭三日前将开庭的时间、地点通知郭兴明，导致郭兴明缺席一审开庭，并因此丧失答辩、质证权利，一审法院审理程序严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9226号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
郭兴明预交的二审案件受理费9568元予以退回。
审 判 长 黄占山
审 判 员 杨 力
审 判 员 刘 婷
二〇一八年九月二十日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 刘奕萱
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7947号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人：王小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王微，女，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）：王贵华，女，1961年12月22日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郎恩点（王贵华之子），住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：金玉亮，男，1959年4月1日出生，住北京市延庆区。
上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王贵华、金玉亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审法院关于误工费和交通费的判决，依法改判。事实和理由：一审认定误工费和交通费错误。关于误工费，一审认定误工期过长，且王贵华并未提供劳动合同、银行流水及完税证明等证明误工损失。交通费数额过高。
王贵华辩称，同意一审法院判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。
金玉亮未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王贵华向一审法院起诉请求：要求金玉亮、保险公司赔偿医疗费14481.34元、交通费5000元、误工费24000元，以上共计43481.34元。
一审法院认定事实：2017年1月7日17时10分，在北京市延庆区八峪路41公里处，牛松林驾驶（车牌号为×××）轿车由北向南行驶，金玉亮驾驶轻型封闭货车（车牌号为×××）由南向北行驶，金玉亮车前部与牛松林车左前部相接触，牛松林车前部又与树相接触，致使两车辆损坏，金玉亮、牛松林及牛松林车乘车人王贵华、张慧琴、牛源均受伤。当日，王贵华被送到北京市延庆区医院诊治，诊断为：“脑外神经伤反应，多发软组织损伤”。同日，王贵华又到北京口腔医院就诊，诊断为：“下唇裂伤；右上第2颗、右下第1颗、左上第2颗、左下第1、2、3、5、6颗牙半脱位；左下第1、2、3牙槽突骨折；左下第4牙撕脱伤”。王贵华在北京市延庆区医院和北京口腔医院治伤，其支付医疗费共计14362.34元。事故发生后，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，金玉亮负事故的全部责任，牛松林无责任。
王贵华为证明其主张的事实，向法院提供了《交通事故认定书》1张、诊断证明1张、门急诊病历手册1份、医疗费发票65张、过路费10张、油票12张、停车费票据13张、在职证明1张、工资表1份（6张）。经质证，保险公司对《交通事故认定书》、诊断证明、门急诊病历手册、医疗费发票的真实性均认可，但认为医疗费由法院进行核实。对过路费、油票、停车费票据、在职证明、工资表均不认可，其表示，交通费应按就医次数以公交车的标准认定，在职证明未注明此次事故减少的收入，工资表无出具人签字，且未提供纳税证明。金玉亮经法院合法传唤，其未到庭参加诉讼，故未质证。
另查，金玉亮驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期内。
法院根据审理查明认定的事实，确认王贵华的经济损失如下：1、医疗费，有王贵华提供的医疗费发票，金额为14362.34元，法院予以确认。2、交通费，结合王贵华的就医次数、路程等实际情况，法院酌情确认其交通费3000元。3、误工费，依据《身体损害误工期、护理期、营养期评定规范》，法院确认王贵华误工费天数为60天，每天按180元计算，误工费为60天X180元=10800元。以上共计经济损失28162.34元。
一审法院认为，金玉亮驾驶的车辆（车牌号×××）与牛松林驾驶的车辆（车牌号为×××）相撞，造成两车损坏，王贵华受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，金玉亮负事故的全部责任，牛松林无责任，法院予以确认，因此造成王贵华身体损害，金玉亮作为侵权人应当承担全部赔偿责任。但是金玉亮驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者商业险，所以保险公司应当首先在交强险限额范围内进行赔偿，不足的部分按照合同的约定由保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，仍有不足部分由侵权人金玉亮赔偿。具体赔偿数额以法院审查确认的为准，所以对于王贵华合理的经济损失，法院予以支持。因金玉亮经法院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内赔偿原告王贵华医疗费5671.25元、误工10800元、交通费3000元，以上共计19471.25元（于本判决生效后七日内履行）。二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王贵华医疗费8691.09元（于本判决生效后七日内履行）。三、驳回原告王贵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于误工费和交通费的认定。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，一审法院结合王贵华的伤情诊断并参照人身损害误工期相关评定规范确定的误工期并无不当，保险公司上诉主张误工期过长缺乏依据；一审法院依据本案查明事实并参照北京市保洁行业的普遍收入状况对王贵华误工费进行酌定，亦无不当，本院予以维持。保险公司关于误工费过高的上诉主张，并未提供证据证明，本院不予采信。
就交通费，一审法院结合王贵华就医地点、时间、人数、次数等予以酌定，符合法律规定，保险公司上诉认为交通费过高，依据不足，本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年九月十七日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7622号
上诉人（原审原告）：北京摩根时贷科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1125-50。
法定代表人：于靓頔，执行董事。
委托诉讼代理人：夏京颖，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王泓，女，1971年7月6日出生，汉族，无业，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京摩根时贷科技有限公司（以下简称摩根时贷公司）因与被上诉人王泓劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初29249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
摩根时贷公司上诉请求：撤销一审判决，改判为：1、王泓提供指定账户后，摩根时贷公司支付王泓2017年12月1日至2018年1月19日期间的工资5728元至其指定账户；2、摩根时贷公司无需支付王泓违约金30000元。事实和理由：因王泓不提供其账户，才导致摩根时贷公司未能在解除劳动关系协议书上双方约定的时间支付2017年12月1日至2018年1月19日期间的工资。摩根时贷公司不存在违约行为，且现无能力支付，故不应支付王泓违约金。
王泓辩称：同意一审判决，不同意摩根时贷公司的上诉请求及理由。摩根时贷公司主张王泓未提供账户而不能支付与事实不符。摩根时贷公司知晓王泓的工资账户，且工资一直是该公司以汇入该账户的形式支付，该公司也未明确提示或要求王泓另行提供其他账户信息以供接收公司支付工资和违约金。
摩根时贷公司向一审法院起诉请求：判令王泓支付本案诉讼费用，并判令摩根时贷公司无需支付王泓：1、2017年12月1日至2018年1月19日期间工资5728元；2、违约金30000元。
一审法院认定事实：王泓于2017年11月21日入职摩根时贷公司，担任出纳兼人事工作，双方劳动关系于2018年1月19日解除。
2018年1月19日，摩根时贷公司与王泓签订解除劳动关系协议书，其上载明：一、根据国家相关规定及企业指定的相关规章，经甲（摩根时贷公司）、乙（王泓）双方协商一致，自2018年元月19日起解除双方的劳动关系。……四、乙方薪资福利结算至2018年元月25日，共计伍仟柒佰贰拾捌元，支付时间为2018年2月15日。五、甲方结算乙方任职期间所有费用，包括但不限于其它未结薪资福利，劳动报酬、经济补偿等费用，乙方无任何争议，对所结算费用认可。甲方于2018年2月15日将上述费用支付至乙方指定账户，乙方账户信息如下：……八、甲、乙双方应遵守本协议之约定，否则由违约方向守约方支付给三万数额的违约金。
王泓主张截止至2018年2月15日，摩根时贷公司并未向其支付上述协议约定的款项，故应予以支付，并支付违约金。
摩根时贷公司主张，因王泓并未提供指定账户，该公司无法向其支付上述协议书中约定的款项，故该公司不存在违约行为。
庭审过程中，摩根时贷公司表示因没有资金，该公司2018年10月方可向王泓支付协议中约定的款项。
王泓以要求摩根时贷公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、违约金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第6106号裁决书，裁决：1、摩根时贷公司支付王泓2017年12月1日至2018年1月19日期间工资5728元；2、摩根时贷公司支付王泓违约金30000元；3、驳回王泓的其他仲裁请求。摩根时贷公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：摩根时贷公司与王泓签订的解除劳动关系协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。现摩根时贷公司未依约支付工资，理应按照协议约定向王泓支付，且摩根时贷公司作为给付一方，应积极履行自己的义务，但直至本案庭审过程中，摩根时贷公司仍称其无法履行上述协议，故法院认为，该公司还应按协议约定支付逾期支付款项的违约金，摩根时贷公司主张无需支付工资和违约金的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、北京摩根时贷科技有限公司于判决生效后七日内支付王泓2017年12月1日至2018年1月19日期间工资5728元；二、北京摩根时贷科技有限公司于判决生效后七日内支付王泓违约金30000元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：1、摩根时贷公司与王泓签订的解除劳动关系协议书的文本系摩根时贷公司制作、提供；2、王泓在职期间，摩根时贷公司以汇款至王泓账户的方式支付王泓工资。
本院认为：摩根时贷公司与王泓签订的解除劳动关系协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。摩根时贷公司称王泓经其公司多次要求仍未提供指定账户，但未提交证据予以证明，本院不予采信。王泓在职期间，摩根时贷公司以汇款至王泓账户的方式支付王泓工资，且双方签订的解除劳动关系协议书的文本系摩根时贷公司制作、提供，其公司在知晓王泓账户的情况下，未按照协议约定支付王泓2017年12月1日至2018年1月19日期间工资5728元，故应支付上述期间工资和双方约定的违约金30000元。摩根时贷公司以无能力支付为由拒绝支付，该抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。摩根时贷公司主张无需支付王泓工资和违约金的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，摩根时贷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京摩根时贷科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙国鸣
审 判 员 李 军
审 判 员 何 锐
二〇一八年九月二十日
法官助理 高天琪
书 记 员 宋惠玲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7921号
上诉人（原审被告）：北京龙杉消防设备有限责任公司，住所地北京市延庆区刘斌堡乡刘斌堡村。
法定代表人：裴巨库，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴留囤，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
上诉人北京龙杉消防设备有限责任公司（以下简称龙杉公司）因与被上诉人吴留囤劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院(2018)京0119民初5341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙杉公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判龙杉公司无需为吴留囤办理社会保险关系转移手续。事实和理由：龙杉公司经营困难，没有能力为吴留囤办理社会保险关系转移手续。
吴留囤辩称：同意一审判决，不同意龙杉公司的上诉请求及理由。
吴留囤向一审法院起诉请求：要求龙杉公司协助吴留囤办理社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：2000年，吴留囤是北京龙庆消防设备有限责任公司（以下简称龙庆公司）的股东，同时担任技术部门经理。龙庆公司为吴留囤缴纳社会保险至2017年8月。双方劳动关系于2017年9月终止。2018年1月5日，龙庆公司更名为龙杉公司。吴留囤主张龙杉公司没有协助其办理保险移转手续，具体指龙杉公司给吴留囤缴纳的社会养老保险部分转移到城乡居民养老保险账户，社保机构出表，龙杉公司只需在表上盖公章就可以。龙杉公司称准备给吴留囤办理保险移转手续，但是现在不是办理的时候，其公司现在不具备给吴留囤办理保险移转手续的能力，且不应该是其公司配合吴留囤办理，而是吴留囤应该听从其公司的，其公司说什么时候通知吴留囤去公司办理，吴留囤才能去公司办理。因龙杉公司未为吴留囤办理社会保险关系移转手续，吴留囤将龙杉公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求龙杉公司协助吴留囤办理社会保险关系转移手续，延庆仲裁委于2018年5月11日作出京延劳人仲不字〔2018〕第30号不予受理通知书，认为吴留囤的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。吴留囤不服该不予受理通知书，于法定期限内诉至法院。
一审法院认为：用人单位应当在解除或者终止劳动合同十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动关系已于2017年9月终止，龙杉公司作为用人单位，应当为吴留囤办理社会保险关系转移手续，但其至今未为吴留囤办理。现吴留囤要求龙杉公司协助其办理社会保险关系转移手续，于法有据，法院应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决：北京龙杉消防设备有限责任公司于判决生效后十五日内协助吴留囤办理社会保险关系转移手续。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：用人单位应当在解除或终止劳动合同后十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，龙杉公司与吴留囤劳动关系已于2017年9月终止，龙杉公司应当为吴留囤办理社会保险关系转移手续，但其公司以无能力办理为由至今未为吴留囤办理。龙杉公司该抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。龙杉公司要求无需为吴留囤办理社会保险关系转移手续的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，龙杉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京龙杉消防设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙国鸣
审 判 员 李 军
审 判 员 何 锐
二〇一八年九月二十日
法官助理 高天琪
书 记 员 宋惠玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)初字第3号之二
原告沈荣林，男，1959年10月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，联系地址上海市。
委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人袁文勇，上海市��华律师事务所律师。
被告黄静，女，1984年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汪红，上海理研律师事务所律师。
被告刘桂霞，女，1963年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院曾于2015年2月10日作出（2015）沪一中民一（民）初字第3-1号财产保全裁定，并据此采取了保全措施。现原告沈荣林以其已与被告黄静、刘桂霞达成的和解协议已经生效且就和解协议的内容已经向法院申请执行为由，请求解除其就申请财产保全时提供的担保房产的查封。
经审查，原告沈荣林的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对原告沈荣林提供的上海XX有限公司位于上海市XX路XX号房产的查封。
审判��长姚夏海
审 判 员 刘 军
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终8068号
上诉人（原审原告）：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦10层10层南侧办公1001号。
法定代表人：姚威，董事长。
委托诉讼代理人：陈焕焕，女，北京中广上洋科技股份有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马勇，男，1985年10月29日出生，汉族，成都赞世商贸公司职员，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
上诉人北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）因与被上诉人马勇劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初12883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中广上洋公司上诉请求：撤销一审判决，改判中广上洋公司无需支付马勇违法解除劳动合同赔偿金254298元。事实和理由：马勇是教育产品事业部研发部的部门经理，2017年7月10日该部门多名员工集体离职。马勇对此事前期知情，但未上报公司，并阻止部分离职员工回公司工作，未要求离职员工办理离职手续。马勇存在严重失职行为，中广上洋公司与其解除劳动关系合法，不应支付马勇违法解除劳动合同赔偿金。
马勇辩称：同意一审判决，不同意中广上洋公司的上诉请求及理由。马勇与员工离职之事无关，马勇已尽到了自己的职责，要求离职员工交回相关文件、电脑。
中广上洋公司向一审法院起诉请求：中广上洋公司无需支付马勇违法解除劳动关系赔偿金254298元。
一审法院认定事实：马勇于2012年3月26日入职中广上洋公司，双方订立了固定期限劳动合同。工作岗位为教育产品事业部研发部部门经理。2017年7月14日，中广上洋公司以电子邮件的形式向马勇发送了《解除劳动合同通知书》，内容为：“马勇：因您工作严重失职，已经给公司造成重大损害，公司根据《劳动合同法》等相关法律规定和您解除劳动合同。请您于劳动合同解除之日即2017年7月14日起一周内办理以下交接手续……”就马勇离职前十二个月平均工资，双方均同意按照23118元计算。
中广上洋公司主张，解除劳动关系原因为马勇严重失职，具体体现为马勇作为其公司教育产品事业部研发部部门经理，违反了对其公司的忠实义务，未遵守部门经理的职责。马勇不仅未劝止该部门员工离职，并且组织串联15人同时离职、入职到与其公司存在竞争关系的公司上班，未告知离职员工正常的离职流程，阻止上述部分离职人员返回其公司上班。就其主张，中广上洋公司提交部门名单、离职邮件打印件、短信截图予以证明。部门名单显示教育产品事业部研发部人员情况，共计22人，其中马勇为研发部部门经理。离职邮件打印件显示刘某等15人申请辞职的电子邮件，邮件的发送日期为2017年7月10日至12日期间。短信截图中广上洋公司主张为林某发给其公司王某的短信，其中消息日期为2017年7月13日晚，发件人称“我明天去怕碰见马勇他们……”“我决定还是跟着您干”等内容。就上述证据，马勇认可部门名单的真实性，除林某、孙某、胡某的电子邮件外，马勇认可其余人员提交的离职邮件打印件的真实性，不认可短信截图的真实性。马勇不认可中广上洋公司主张的解除原因，主张中广上洋公司系违法解除。
另查，中广上洋公司于2017年11月20日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求刘某等12人赔偿违法解除劳动关系给其公司造成的损失，仲裁委作出裁决后，中广上洋公司不服，向法院提起诉讼。
马勇以要求中广上洋公司支付违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第1199号仲裁裁决书，裁决：中广上洋公司支付马勇违法解除劳动关系赔偿金254298元。中广上洋公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中广上洋公司主张马勇未遵守部门经理的职责，违反了对其公司的忠实义务，具体指向为马勇存在未告知离职员工正常的离职流程、组织串联15人同时离职、入职到与其公司存在竞争关系的公司上班、阻止部分离职人员返回其公司上班的情形，中广上洋公司应当就上述主张提交证据予以证明，现中广上洋公司提交的离职邮件打印件仅仅体现教育产品事业部研发部部分员工离职，无法证明其公司上述主张。中广上洋公司未提交有效证据证明情况下，理应承担举证不能的法律后果。中广上洋公司解除与马勇的劳动合同的行为已构成违法解除，应向马勇支付违法解除劳动合同赔偿金，具体金额，因双方均同意按照23118元月工资标准核算，法院不持异议。经核算，中广上洋公司应当支付马勇违法解除劳动合同赔偿金254298元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：北京中广上洋科技股份有限公司于判决生效后七日内支付马勇违法解除劳动合同赔偿金254298元。
二审期间，中广上洋公司提交了以下证据：证据1、教育产品事业部总经理王某的书面证言；证据2、员工胡某的书面证言；证据3、人事行政部经理黄某、武某分别与员工胡某、林某、孙某的三份谈话录音。以上三份证据均为证明集体离职事件中马勇工作失职。中广上洋公司并申请黄某作为证人出庭作证，证明其公司提交的证据3录音系由黄某代表其公司谈话并进行的录音。马勇质证意见为，对证据1、2、3的真实性均不认可，对黄某的证人证言不予认可。本院经审查认为，王某、胡某、黄某、武某、林某、孙某均为中广上洋公司员工，与中广上洋公司存在利害关系，且从录音内容和证言内容看，不足以证明中广上洋公司的上诉请求，故本院对中广上洋公司提交的上述证据不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：中广上洋公司主张马勇存在未告知离职员工正常的离职流程、组织串联15人同时离职、入职到与其公司存在竞争关系的公司上班、阻止部分离职人员返回其公司上班的情形，并以马勇工作严重失职为由与马勇解除劳动合同，应提交证据证明马勇失职事实的存在。现中广上洋公司未能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。中广上洋公司解除与马勇的劳动合同的行为，无事实依据，系违法解除，应向马勇支付违法解除劳动合同赔偿金。一审中，双方均同意按照23118元月工资标准核算，经核算，中广上洋公司应当支付马勇违法解除劳动合同赔偿金254298元。
综上所述，中广上洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京中广上洋科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年九月十八日
法官助理 高天琪
法官助理 范楷强
法官助理 李 湉
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 李雅姣
书 记 员 杨浩然
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7314号
上诉人（原审被告）：北京祥瑞坤达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院8号楼5层502。
法定代表人：王瑞坤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李利民，男，1989年5月18日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京祥瑞坤达商贸有限公司（以下简称祥瑞坤达公司）因与被上诉人李利民侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥瑞坤达公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判我公司不赔偿李利民车款11000元。事实和理由：我公司与王某就涉案车辆签订的《挂靠协议书》还在合同有效期内，未解除，虽车辆所有权在王某名下，但登记在我公司名下，李利民没有购车转账凭证和税票，不能证明车辆是其所有，一审认定错误。
李利民辩称，同意一审法院判决，不同意祥瑞坤达公司的上诉请求和理由。
李利民向一审法院起诉请求：1、判令祥瑞坤达公司承担侵权责任，赔偿车款15500元；2、判令祥瑞坤达公司赔偿因侵权造成的营业损失（从2017年3月25日起至处分车辆时止，按照每天550元的标准计算）；3、判令祥瑞坤达公司退还李利民购买的车辆保险费1222.6元。
一审法院认定事实：2014年6月28日，祥瑞坤达公司（甲方）与案外人王某（乙方）签订了《协议书》，合同约定，乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：东风牌×××，车牌号：×××，架子号：×××，发动机号：×××；车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元……。后王某将涉案车辆出卖，几经转手后，由案外人姚某于2016年5月26日以12500元的价格购买获得。2016年6月3日，姚某（卖方）与李利民（买方）签订了《旧机动车交易协议书》，合同约定，经买卖双方友好协商，卖方将车号为×××、车架号为×××、发动机号为×××的蓝色东风车卖给李利民，作价15500元，车款双方签字时结清。合同签订后，李利民向姚某支付了购车款，姚某向李利民交付了涉案车辆。
因王某与祥瑞坤达公司之间存在经济纠纷，且涉案车辆一直登记在祥瑞坤达公司名下，故祥瑞坤达公司于2017年3月25日从李利民处将涉案车辆拖走，并于2017年5月4日将涉案车辆以11000元的价格卖于案外人金某。祥瑞坤达公司认可涉案车辆已经完成了过户，并确认收到了11000元的卖车款，李利民同意按照祥瑞坤达公司的卖车价格确定损失数额。
一审法院认为，根据祥瑞坤达公司与案外人王某签订的《协议书》可知，涉案车辆虽然登记在祥瑞坤达公司名下，但祥瑞坤达并非该车辆的所有权人，王某实际是该车辆的所有权人，拥有该车辆的处置权。现王某将该车辆卖于他人，几经转手后，最终由李利民从案外人姚某处购买获得该车辆，故李利民实际取得涉案车辆的所有权。祥瑞坤达公司明知对涉案车辆无所有权也无处分权的情况下，仍从李利民处将该车辆拖走并卖于他人，客观上侵害了李利民的合法权益，依法应当承担赔偿责任。庭审中，李利民主张可以依据祥瑞坤达公司的卖车价格即11000元作为损失数额，法院对此不持异议。另指出，王某将涉案车辆挂靠在祥瑞坤达公司名下，双方之间的经济纠纷可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：本判决生效后七日内，被告北京祥瑞坤达商贸有限公司赔偿原告李利民车款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，依据查明事实，祥瑞坤达公司并非该车辆的所有权人，李利民提交了《旧机动车交易协议书》、调解笔录及开庭笔录等证据材料证明其系以购买方式取得了涉案车辆的所有权，虽祥瑞坤达公司对此不予认可，但并未提供相应的反驳证据，故一审法院认定李利民系涉案车辆所有权人，并对车辆享有处置权并无不当，本院予以维持。根据祥瑞坤达公司与案外人王某签订的《协议书》，祥瑞坤达公司明知其对涉案车辆无处分权，却在未经车辆所有权人同意的情况下，对涉案车辆进行处置，已经侵犯了车辆所有权人李利民的合法权益，一审法院据此认定祥瑞坤达公司承担相应赔偿责任，具备事实和法律依据，本院予以维持。就祥瑞坤达公司与案外人王某之间的纠纷，并无证据证明与李利民存在关联，且与本案亦不属同一法律关系，其可另行主张。
综上所述，祥瑞坤达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由北京祥瑞坤达商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年九月十七日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终313号
上诉人（原审原告）：保定中讯电子有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1102号。
法定代表人：刘利军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：高碑店市公安交通警察大队，住所地高碑店市南大街***号。
负责人：王立军，该大队大队长。
上诉人保定中讯电子有限公司（以下简称中讯公司）因与被上诉人高碑店市公安交通警察大队（以下简称交警大队）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初485号民事裁定，向本院提起上诉。
中讯公司上诉称，请求撤销保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初485号民事裁定，指令保定高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。事实与理由：首先，上诉人与被上诉人双方于2010年3月31日签订《设备租赁协议》第九条第三款约定，在履行合同过程中发生争议协调不成的，在违约方对方法院诉讼解决。依据高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1808号民事判决书已经查明的部分，被上诉人仍拖欠3万余张片子未处理，现上诉人就被上诉人未支付的费用提起诉讼。双方对管辖的约定应认定是选择由起诉一方即原告住所地人民法院管辖，所以，该条是有效的协议管辖条款。其次，本案涉及的纠纷为合同履行产生的纠纷，因被上诉人未按照约定支付合同款项产生争议，根据最高院民诉法解释第18条规定，争议标的是给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人作为接受货币一方，其所在地法院依法享有管辖权。
被上诉人答辩称，本案所诉是租赁合同纠纷，租赁物是指挥中心监控平台设备及路口违章抓拍、路口监控设备,设备使用地点均在高碑店市,本案被告住所地、合同履行地、合同签订地均为高碑店市。本案曾在2016年10月中讯公司在高碑店市提起过诉讼，高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1808号民事判决已生效。租赁协议中约定在违约方对方法院诉讼解决是无效约定，谁是守约方，谁是违约方未经法院认定不能确定。中讯公司主张以接受货币一方确定管辖不成立，本案是租赁合同纠纷，并非单纯的给付货币，本案有明确的合同履行地。综上，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中讯公司上诉，维持原裁定。
经审查，上诉人中讯公司在原审人民法院起诉称，双方于2010年3月31日签订《设备租赁协议书》，由交警大队租赁位于高碑店市海龙岗、政府岗等九个路口的“电子警察”抓拍及监控设备，租赁期限为2009年1月1日至2015年10月31日，按照协议第六条约定“设备租金按照甲乙双方共同确定的每有效使用乙方设备一台一次手开票按52元计算，机打票按37元计算”。截止2012年2月29日，依据双方签字确认的月报表显示剩余在网未处理数量为38645张。至起诉之日交警大队仅支付了30万元租赁设备分成费用，经多次索要，交警大队以上述在网照片未处理完毕为由，予以推脱不予支付。故请求判令交警大队支付其设备使用费1129865元（按照每张在网照片37元标准计算），并承担诉讼费用。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。2010年3月31日双方签订的《设备租赁协议书》第九条第3项约定“合同履行中如出现争议，双方本着互谅互让的原则协商解决，协商不成，在违约方对方法院诉讼解决”。因本案未经审理，无法查明违约方，固该约定属约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案“电子警察”抓拍及监控设备使用地在高碑店市，即合同履行地为高碑店市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告即被上诉人住所地及合同履行地均为高碑店市，故高碑店市人民法院对本案享有管辖权。保定高新技术产业开发区人民法院裁定将本案移送高碑店市人民法院处理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年九月二十五日
书记员 张 瑾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02财保13号
申请人：朱婷婷，女,1984年2月9日出生，满族，住北京市丰台区。
被申请人：胡秀芬，女，1958年10月28日出生，汉族，住所地北京市大兴区。
申请人朱婷婷向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人胡秀芬名下的银行存款2086700元或其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人朱婷婷的财产保全申请提交本院。申请人朱婷婷向本院提供了阳光财产保险股份有限公司出具的仲裁财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人朱婷婷的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡秀芬名下的财产，限额2086700元。
案件申请费5000元，由申请人朱婷婷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一八年八月十三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 于明洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终9708号
上诉人（原审被告）：高津，男，1988年1月23日出生，汉族，北京大华会计师事务所员工，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：单静美（高津之母），女，1963年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京威德酒店物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇河南村村委会东北800米。
法定代表人：黄丽卿，董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪虹，女，该公司员工。
上诉人高津与被上诉人北京威德酒店物业管理有限公司物业服务合同纠纷一���，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初9170号判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高津于2018年8月22日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，高津在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高津撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1462元，减半收取731元，由高津负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
审 判 员 龚勇超
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执729号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路１８８号。
负责人方晓。
委托代理人俞毅敏，该行员工。
被执行人李青，女。
被执行人徐杭斌，男。
被执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
负责人周春。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行与被执行人李青、徐杭斌、杭州至盛汽车销售服务有限公司公证债权文书一案，公证处作出的（2014）杭证经字第68065号公证书和（2017）浙杭证执字第226号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行向本院申请强制执行，要求被执行人李青、徐杭斌、杭州至盛汽车销售服务有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行人民币340947.05元。本院于2017年3月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人李青、徐杭斌、杭州至盛汽车销售服务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求李青、徐杭斌、杭州至盛汽车销售服务有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人李青、徐杭斌、杭州至盛汽车销售服务有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。本院已依法查封被执行人名下汽车一辆，目前被执行人和查封车辆均去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人和查封车辆委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李青、徐杭斌、杭州至盛汽车销售服务有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执729号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱晓云
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第228号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人马斌，男，汉族，1984年10月30日出生于浙江省慈溪市，大学文化，原系宁波保税区（出口加工区）社会保险管理处申报征缴、待遇审核工作人员，家住慈溪市。因涉嫌犯贪污罪于2010年12月27日被刑事拘留，2011年1月10日被依法逮捕。
辩护人郑岳常、徐萍，浙江凡心律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)120号起诉书指控被告人马斌犯贪污罪，于2011年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派检察员虞振威出庭支持公诉，被告人马斌及其辩护人郑岳常到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市北仑区人民检察院起诉指控：2008年10月宁波东方人力资源有限公司按照宁波保税区（出口加工区）社会保险管理处要求，招聘被告人马斌后将其派遣至该处承担申报征缴、待遇审核职位工作，主要负责失业救济金、生育保险金的审核发放。2009年11月至2010年8月，被告人马斌利用其职务便利，以伪造身份、虚增人数、虚假入账的方式，指令出纳向其本人工商银行账户及其他多个工商银行卡账户支付失业保险救济金，再通过转账或直接取现的方式非法占用，如此先后55次骗领失业保险救济金共人民币191896元。2010年12月27日，被告人马斌主动前往宁波市纪委保税区工作委员会交代上述犯罪事实。案发后被告人马斌已将所有赃款全部退还。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及失业保险救济金发放清单等证据。公诉机关认为被告人马斌的行为已构成贪污罪，有自首情节，现提请本院依法予以判处。
被告人马斌对起诉指控的基本事实未表异议。被告人马斌的辩护人认为：1.马斌只与宁波东方人力资源有限公司存在劳动关系而不是国家工作人员，故认定马斌符合贪污罪的主体值得商榷；2.马斌系投案自首，已将全部赃款退还，且认罪态度及一贯表现良好，可以减轻处罚；3.公诉人以涉案款项系失业救济金而建议酌情从重处罚缺乏依据；4.宁波保税区社会保险管理处在管理上的缺失也是本案发生的诱因，且马斌并非国家公务员，在量刑时应有所体现。
经审理查明：2008年10月7日，宁波东方人力资源服务有限公司（以下简称东方公司）在与宁波保税区（出口加工区）社会保险管理处（系全额财政补助事业单位，以下简称保税区社保处）签订人才派遣协议的同时，又与被告人马斌签订劳动合同并将马斌派遣至保税区社保处承担申报征缴、待遇审核岗位工作，该职位负责失业保险救济金、生育保险金等的审核、登记。2009年11月至2010年9月间，被告人马斌利用其审核管理宁波保税区内农民工失业保险救济金的职务便利，以伪造身份、虚增人数、虚假入账的方式，向其本人工商银行账户及从朋友、同学处借得的多个工商银行卡账户支付失业保险救济金，再通过转账至自己账户或直接取现的方式，先后骗领失业保险救济金共55人次计人民币191896元。2010年10月9日、11日，被告人马斌分别向宁波市保税区失业保险基金专户汇入人民币77600元、114896元，共计退赔人民币192496元。2010年12月27日，被告人马斌主动前往宁波市纪委保税区工作委员会交代上述相关事实。
证明上述事实的证据有：1.保税区社保处副主任胡戎赞的陈述：2008年10月，社保处和东方公司签了人才派遣协议书，东方公司根据协议派遣马斌等人到其单位工作，其中马斌被安排负责失业救济金的审核、造册等。2010年9月马斌因伤休假，其顶替负责失业救济金的审核工作后发现马斌存在虚增人员冒领失业救济金的情况。根据马斌提供的已录入就业管理系统中的清单和出纳提供的实际已发放的清单进行比对并经马斌辨认，确认马斌共虚增55人次冒领失业救济金19万余元。2.证人刘某1（东方公司负责人）的证言：2008年10月，保税区社保处的申报征缴待遇审核岗位需要用人向其单位提出用工申请并确定了马斌，后其单位与马斌签订了劳动合同并把马斌派遣到保税区社保处工作。3.证人朱某（保税区社保处出纳）的证言：失业救济金申请的受理和审核是由马斌负责，其只负责款项的发放。4.证人徐亮亮、陈某1、胡某、王某、田某、韩某、徐某1、徐某2、刘某2、陈某2等人的证言：马斌曾借用他们的银行卡用于周转资金。5.农民工生活补助金发放清单、银行出具的失业救济款资金走向表以及农村户口失业金发放清单、保税区社保处失业系统内的正常失业金发放清单：证明马斌在2009年11月至2010年9月间虚增人数非法套取失业保险救济金共191896元的事实。6.宁波市保税区管委会关于调整保税区社保处职能配置和人员编制的通知：证明保税区社保处的职责和性质。7.人才派遣协议书、劳动合同：证明东方公司与保税区社保处签订派遣协议，又与马斌签订合同并派遣其至保税区社保处申报征缴、待遇审核岗位工作的事实。8.境内汇款申请书、个人向对公往来户汇款回单：证明马斌在2010年10月向宁波市保税区失业保险基金专户汇入人民币192496元的事实。9.宁波市保税区纪工委和北仑区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过与归案情况的说明：证明马斌主动到宁波市保税区纪工委交代其冒领失业保险救济金19万余元的事实。10.被告人马斌的供述：对上述事实均予供认。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马斌作为在全额财政补助事业单位中实际从事公务的人员，依法应以国家工作人员论，其利用职务上的便利，骗取公共财物共计人民币19万余元，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马斌的辩护人对于本案犯罪主体的质疑不能成立，不予采纳。被告人马斌主动到纪委交代其犯罪事实，可视为自首，结合其已退赔损失、有悔罪表现等情节，依法可减轻处罚。被告人马斌的辩护人就此提出的关于被告人罪轻的辩护意见，本院予以采纳。同时，对于本案犯罪的对象及被告人所在单位管理上的缺失等因素，在量刑时均予一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马斌犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月27日起至2017年6月26日止。被没收的财产限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 毅 刚
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一一年五月九日
书 记 员 郑璐娜(代)
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14245号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈淇，男，1978年出生，住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈淇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月19日，被告陈淇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079718XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58812.5元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58812.5元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈淇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈淇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 维
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终776号
上诉人(原审被告)：长治市昌信煤炭运销有限公司，住所地山西省长治市长北普光南路，统一社会信用代码91140400399861653N。
法定代表人：张文华。
被上诉人(原审原告)：重庆固睿机电设备有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园5-2-4-1号,统一社会信用代码91500104062894572X。
法定代表人：沈国强，总经理。
原审被告：张文华，男，1972年10月6日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
原审被告：张均斌，男，1964年11月30日出生，汉族，住山西省长治市城区。
上诉人长治市昌信煤炭运销有限公司（以下简称昌信公司）因与被上诉人重庆固睿机电设备有限公司（以下简称固睿公司）、原审被告张文华、张均斌买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初476号之二民事裁定，向本院提起上诉。
昌信公司上诉称，一审裁定认定事实错误，本案系因《还款协议》的履行引发的纠纷，并非《煤炭购销合同》导致的纠纷，本案应以《还款协议》确定管辖。因《还款协议》未实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，故本案应由被告昌信公司所在地的长治市郊区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至长治市郊区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年4月1日，固睿公司与昌信公司签订《煤炭购销合同》，约定由昌信公司供应煤炭3800吨给固睿公司，合同单价513元/吨，固睿公司以承兑汇票方式预付铁路车皮计划申请订金10万元、货款订金70万元；合同还约定，解决纠纷方式为向起诉方所在地人民法院起诉。合同签订当日，固睿公司支付80万元给昌信公司，昌信公司向固睿公司出具收据，主要内容为：收到固睿公司以承兑汇票方式支付的80万元，其中铁路车皮计划申请订金10万元、煤款70万元。2015年5月6日、7月4日双方签订了《还款协议》。现固睿公司以昌信公司未按约还款为由提起诉讼，本案系因履行《煤炭购销合同》引发的纠纷，应当以《煤炭购销合同》确定管辖。该合同中关于发生争议向起诉方所在地人民法院提起诉讼的约定，是当事人真实意思表示，内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，根据该约定，本案应由先提起诉讼一方当事人所在地的人民法院管辖。现固睿公司已向其公司所在地的重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，而昌信公司未举示其公司先于固睿公司提起诉讼的证据，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人昌信公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 婷
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1531号
本院在执行申请执行人温县法院与被执行人赵秋梅贩卖毒品过程中，查明被执行人赵秋梅拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵秋梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月九日
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2692号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市新河镇北闸村村民委员会，住所地温岭市新河镇北闸村。
村民委员会主任郑仁强。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年11月2日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第16号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年3月23日作出温某罚（2017）第16号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用956.18㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用956.18㎡土地上新建的水泥道路及绿化和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款23904.5元。2017年10月13，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。2017年11月2日，申请执行人对上述处罚决定未履行的罚款申请本院执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2017）第16号行政处罚决定内容第3项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款23904.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢文春
审 判 员 阮灵飞
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年十一月六日
代书记员 伍泓锦
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初669号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人满喆，男，1976年12月23日出生，回族，中专文化，户籍地为天津市南开区。1998年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2000年7月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年4月29日刑满释放。2016年10月1日被刑事拘留，当月14日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
辩护人高睿健，天津融汇律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]688号起诉书指控被告人满喆犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人满喆及其辩护人高睿健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日18时许，在天津市南开区南门外大街海光寺家乐福超市门前，被告人满喆使用随身携带的T型锥，采用以T型锥撬锁的方式，将被害人陈某停放在此的蓝色彪牌电动自行车盗走，后满喆被巡逻民警抓获。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言及鉴定意见等证据，据此公诉机关认为，被告人满喆的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，鉴于被告人满喆具有累犯、如实供述及涉案赃物被收缴等法定、酌定量刑情节，建议对被告人满喆在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑，提请法院依法判决。
被告人满喆对于公诉机关的指控不持异议并表示认罪。其辩护人提出，被告人满喆在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案车辆被收缴并发还被害人，未给被害人造成损失，建议法庭对其在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑。
经审理查明，2016年10月1日18时许，在天津市南开区南门外大街海光寺家乐福超市门前，被告人满喆使用随身携带的T型锥，采用以T型锥撬锁的方式，将被害人陈某停放在此的蓝色彪牌电动自行车盗走，后满喆被巡逻民警抓获。涉案被盗车辆已发还陈某。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1200元。
上述事实，被告人满喆在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、扣押发还物品清单，涉案被盗物品、作案工具照片，前科材料及释放证明书，户籍身份证明材料，被害人陈某陈述，被告人满喆的供述与辩解，鉴定意见等证据，足以证实。
本院认为，被告人满喆曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，再次实施盗窃公私财物的行为，价值人民币1200元，属数额较大，依法构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人满喆曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其在归案后能够如实供述所犯罪，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提量刑意见及理由较为客观，本院亦予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、作案手段、认罪态度及涉案赃物被收缴等相关因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人满喆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱越
附：本案相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2899号
原告仇某某。
委托代理人金某某，江苏某某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某某，兴化市某某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某某制衣有限公司。
本院在审理原告仇某某诉被告兴化市某某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告仇某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
审判员 徐开勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陆玉纯
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执恢250号
申请人黄光春，男，汉族，生于1958年12月26日，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
被执行人黄光喜，男，汉族，生于1956年11月12日，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
被执行人黄光银，男，汉族，生于1963年1月7日，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
被执行人黄光余，男，汉族，生于1971年6月24日，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
申请人黄光春与被执行人黄光喜、黄光银、黄光余排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月8日做出（2013）安汉民初字第01897号民事判决书。判决生效后，被执行人黄光喜、黄光银、黄光余未自觉履行判决义务，申请人黄光春向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人黄光春与被执行人黄光喜、黄光银、黄光余达成和解执行协议，由被执行人黄光喜、黄光银、黄光余每人给付申请人黄光春5000元，申请人黄光春同意被执行人黄光喜、黄光银、黄光余不用拆除房屋南面墙顶层的50公分出檐。现被执行人黄光喜、黄光银、黄光余已按约定每人给付申请人黄光春5000元，申请人黄光春已领取该款项。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
对本院做出的（2013）安汉民初字第01897号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐炜
代理审判员 宋飞
代理审判员 康芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 方文
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执561号
被执行人段前亭。
被执行人王爱良。
被执行人段前亭、王爱良犯抢劫罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2015）港刑初字第00091号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决：1、被告人段前亭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）被告人王爱良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）2、责令被告人段前亭、王爱良继续向被害人石某退赔赃款人民币40元。因被执行人段前亭、王爱良未履行缴纳罚金和退赔款义务，本院刑庭于2016年05月23日移送执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人段前亭、王爱良发出执行通知书、申报财产令，但被执行人未按执行通知书的规定履行缴纳罚金和退赔款的义务。经查金融、房管、车辆、公积金等部门均未发现被执行人段前亭、王爱良有可供执行的财产线索。另查被执行人段前亭、王爱良正在江苏省宜兴监狱服刑，经本院提审时，被执行人表示现暂无能力缴纳，待刑满释放后缴纳。现被执行人暂无财产可供执行。被执行人段前亭、王爱良缴纳罚金及退赔款0元，本院依法于2016年6月22日将被执行人段前亭、王爱良列入失信人员。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人段前亭、王爱良因犯罪仍在服刑当中，未有合法的收入来源，执行中对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港刑初字第00091号刑事判决中罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 王 剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗 帅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终8996号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有��公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：曹兴平，董事长。
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司五建公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：庹万军，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆远润建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：佘荣杨，董事长。
上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司五建公司因与被上诉人重庆远润建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第08424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月27日向上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司五建公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人北城致远集团有限公司、北���致远集团有限公司五建公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2016年11月21日再次向上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司五建公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司五建公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司五建公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
���判长李静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 付明英
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0208民初196号
原告:张某某
被告：胡小鹏
被告：李某某
原告张某某与被告胡某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告胡某某到庭参加诉讼、被告李某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告胡某某都是在梅里斯区达斡尔族小学任教，且在一个办公室。2015年4月中旬被告胡某某说家里有点困难，想借点钱，请我帮个忙。经双方商定到期还本付息后，张某某于2015年4月21日在齐市农业银行内将1.5万元现金交给胡某某，并立据为证，胡某某当场签字。2016年4月到期后，多次索要均不归还。现起诉至法院要求二被告立即偿还借款本金15000.00元，利息6240.00元合计21240.00元。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、2015年4月21日欠据一份，证明胡小鹏向我借款15000.00元。
被告胡某某辩称，我对借款事实无异议，欠条上只有我自己签字，是我个人的借款，跟李某某无关。我现在没有钱，等我有钱我就偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告张某某与被告胡某某原系同事关系。2015年4月21日被告胡某某向原告借款人民币1.5万元，并为张某某出具欠据一张，载明“人民币：壹万伍仟元，¥15000.00元，上款系个人借款，月息贰分，到期还本付息，特立此据为证。”此款经张某某索要多次，胡某某至今未偿还。原告诉至本院，要求二被告立即偿还全部借款本金人民币本金15000.00元，利息6240.00元合计21240.00元。
本院认为，张某某与胡某某债权、债务关系明确，且胡某某又为张某某出具了欠据，理应将借款给付张某某，对原告的诉讼请求予以支持。张某某于胡某某之间的借款明确约定为个人借款，且李某某事后也未对该借贷关系进行追认，张某某主张为夫妻二人共同借款理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后立即偿还原告张某某借款人民币本金15000.00元，利息6240.00元，本息合计21240.00元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费331.00元减半收取166.00由被告胡某某负担。
如被告胡某某未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马燮阳
二〇一七年二月十四日
书记员 朋 超
申请执行期间为二年
赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)红行初字第00049号
原告庞桂珠，女，1946年7月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李灵犀，主任。
第三人艾迪，女，1989年11月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告庞桂珠诉被告赤峰市房屋交易产权管理中心及第三人艾迪城建行政确认一案，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告庞桂珠于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庞桂珠申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告庞桂珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵国兴
审 判 员 齐国政
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 丁 楠