＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第563号＼n原告杭州中豪建设工程有限公司。＼n法定代表人祝建明。＼n委托代理人何荣。＼n委托代理人夏彬。＼n被告紫晶置业有限公司。＼n法定代表人周京长。＼n委托代理人周雪长。＼n委托代理人陶建华。＼n原告杭州中豪建设工程有限公司（以下简称为中豪公司）为与被告紫晶置业有限公司（以下简称为紫晶公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月30日、9月4日公开开庭进行了审理。原告中豪公司的委托代理人何荣、夏彬，被告紫晶公司的委托代理人周雪长、陶建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中豪公司诉称，被告紫晶公司在江××区××四季青大酒店东侧建设紫晶商务城项目。经招标由原告中豪公司于2006年3月中标，中标价91657072元。同月双方签订建设工程施工协议，约定外装饰装修工程完毕，付至已完工程量的90%，工程竣工验收发包人收到结算资料三个月内进行核实，付至结算款的97%，余3%保修金，满二年付结算款的2.5%，满五年付结算款的0.5%。工程于2008年6月28日竣工，获得了西湖杯、安全生产文明施工标准化样板工地荣誉称号。2008年12月19日中豪公司依约向紫晶公司提交了结算申请和结算资料。紫晶公司委托杭州利图投资咨询有限公司先后于2007年2月11日出具现场管理用房审核报告，审定造价605976元；2011年12月26日出具土建安装工程审核报告，审定造价91685463元，并二项合计工程造价92291439元。截止原告起诉之日，紫晶公司累计付款81476813元，尚应支付工程款10814626元及相应的利息。紫晶公司未按合同约定支付工程款和审定的工程结算款，违反了合同法的相关规定。现原告为维护自身的合法权益，诉至本院，要求判令1、被告支付原告工程款（包括3%的质保金）10814626元；2、被告支付原告自2008年8月15日起至2012年2月29日的利息3863583.653元，并实际计算至付清之日止。＼n被告紫晶公司辩称，1、原告诉请的被告尚欠工程款10814626元不属实，应该扣除被告垫付的审核费用1019447元。另外，尚应扣除被告为原告担保的应支付给开开电缆科技有限公司的电缆款107350元。故被告尚欠原告工程款9687829元。2、按照双方签订的建设工程施工合同中专用条款之约定，工程款计付利息应从审价结论出来后，导致审价时间长的原因是被告在原告提供完整的结算资料后三个月内就出具了初审意见，但该意见未得到原告的认可，而且被告也未有专门的人员负责审价，与审价机构进行有效的沟通，故导致审价时间处长的后果应由原告承担。3、工程的交付是完整的概念，虽然原告主张的紫晶大酒店是在2008年交付的，但是到目前为止还有价值上千万元的商务排屋尚未交付，故原告支付工程款的利息的基础并不存在。综上，被告紫晶公司要求驳回原告不合理的诉讼请求。＼n原告中豪公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、中标通知书一份，拟证明2006年3月，中豪公司中标紫晶商务城项目，中标价91657072元；2、《建设工程施工协议》一份，拟证明专用条款第26条对于工程进度款及工程款的支付及逾期支付的违约责任作了约定的事实；3、单位工程质量竣工验收记录一份，拟证明紫晶商务城项目于2008年6月28日竣工；4、2008年8月15日的证明一份，拟证明紫晶公司将紫晶商务城A号楼租赁给浙江紫晶大酒店有限公司，紫晶商务城项目已实际交付；5、荣誉证书及安全生产文明施工标准化样板工地文件各一份，拟证明紫晶商务城获得的相关荣誉；6、结算申请书一份、委托方提供资料清单一份、决算资料移交记录两份，拟证明2008年12月19日原告向紫晶公司提交了结算申请和完整的结算资料，并由周根全签收；7、基本建设工程结算审核报告书一份、审核意见表一份、建设项目工程造价结算审定表一份、工程审核报告书一份、工程造价审定单一份、工程造价定案表一份、工程造价审核汇总表一份，拟证明管理用房审定造价605976元，紫晶商务城土建及安装工程造价为91685463元；8、网页公司书一组，拟证明紫晶商务城项目已实际交付的事实；9、紫晶大酒店基本情况一份，拟证明紫晶大酒店系紫晶公司的子公司。＼n经庭审质证，被告对于原告提供的第1份证据的真实性无异议，本院亦予以确认。对于第2份证据，被告对于其真实性无异议，但认为原告在履行合同中并未提供相关的工程进度款报表，被告也不存在延付工程进度款的情况；本院对于该协议中约定的付款时间及其内容予以确认。对于第3份证据，被告无异议，本院亦予以确认。对于第4份证据，被告认为紫晶商务城A号楼仅是整个紫晶商务城项目的一部分，但不能证明原告已将整个紫晶商务城项目交付于被告的事实；本院认为，该份证据本身不能证明原告已将紫晶商务城项目工程全部交付于被告的事实，故本院不予确认。对于第5组证据，被告对于其真实性及合法性无异议，但认为与本案不具有关联性；本院认为，该组证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。对于第6组证据，被告认为原告在2008年12月19日未提供完整的结算资料，原告实际提供完整的结算资料的时间在2009年3月23日；本院认为，根据审价单位工作人员的签收记录来看，该组证据能够证明原告提供了完整的结算资料，对于该事实本院予以确认。对于第7组证据，被告无异议，本院亦予以确认。对于第8组证据，被告认为紫晶大酒店仅是紫晶商务城项目的一部分；本院认为，该组证据本身不能证明原告交付了紫晶商务城项目的事实，故本院不予确认。对于第9份证据，被告无异议，本院亦予以确认。＼n被告紫晶公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、《建设工程施工协议》一份，拟证明协议中对于付款条件作了约定；2、工程款付款明细及紫晶商务城工程结算审核收费表各一份，拟证明被告已付款情况及原告应承担审价增加费用1019447元；3、土建工程施工项目决算答疑一份、关于要求及时移交施工资料的函一份、（2009）第4号回复函一份、（2009）第05号回复函一份、2009年3月11号的备忘录一份、竣工验收备案表一份、（2009）第12号函一份、原告2010年5月28日的函一份、工程审核报告书一份，拟证明工程结算审核一直在进行中，在2010年5月双方尚在对帐中，直至2011年12月才出具工程审核报告书；4、购销合同及担保协议书各一份，拟证明被告有权从工程款中扣除原告欠第三方的电缆货款107350元；5、2009年9月25日函及邮寄凭证各一份，拟证明被告发函要求原告交付86-2商务排屋，但原告至今未交付；6、物管证明及公证书各一份，拟证明原告至今尚占用86-2号排屋的事实。＼n经庭审质证，原告对于被告提供的第1份证据的真实性无异议，本院亦予以确认。对于第2组证据，原告认为应扣除审计费用1019447元；本院认为，该组证据能够证明被告已支付的工程款，故本院予以确认。对于第3组证据，原告认为已提供了完整的结算资料；本院认为，该组证据并不能证明原告未提供完整的结算资料的事实，故本院不予确认该事实。对于第4组证据，原告认为被告尚未承担担保责任；本院认为，因被告尚未承担担保责任，目前尚不具备直接扣除工程款的条件，故本院不予确认。对于第5组证据，原告认为整个工程已经竣工验收，不存在未交付排屋的事实；本院认为，该组证据不能证明原告未交付排屋的事实，故不予确认。对于第6组证据，原告认为物管公司与被告之间具有利害关系，且公证书本身也不能证明原告未交付排屋的事实；本院认为，该组证据不能证明原告未交付排屋的事实，故本院不予确认。＼n综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：＼n原告中豪公司于2006年通过招投标中标了位于江××区××四季青大酒店东侧的紫晶商务城项目，为此，双方于2006年3月18日签订了《建设工程施工协议》，约定：原告承建合同范围内的土建及安装工程，开工日期为2006年3月18日，竣工日期为2008年1月26日，合同工期总日历天数680天；合同价款暂估价为91657072元；合同专用条款第26条约定正负0.00施工完毕，付至已完工程量的85%，之后按月进度支付已完工程量的85%，外装饰装修工程完毕，付至已完工程量的90%，工程竣工验收报告经紫晶公司认可后的28天内，中豪公司向紫晶公司递交竣工结算报告及完整的结算资料，紫晶公司三个月内进行核实，提出修改意见并确认后，付至结算价款的97%，余3%留作工程质量保修金，保修期满二年，若无保修费用，付结算价款的2.5%，保修期满五年，若无保修费用，付结算价款的0.5%，若有保修费用，退还时按剩余质保金同比例计算，工程质量保修金不计利息；合同并就合同价款及调整等事项作了约定。＼n合同签订后，中豪公司即进场施工，案涉工程于2008年6月28日通过竣工验收。2008年12月19日，中豪公司向紫晶公司提交了结算申请书。2008年12月18日和12月19日，中豪公司向审价机构杭州利图投资咨询有限公司（以下简称为利图公司）和紫晶公司提交了《建设工程施工协议书》、分包合同、竣工图、图纸会审纪要、施工联系单、工程送审结算书等结算资料。2007年2月11日，利图公司出具了现场管理用房的审价结论，审定造价为605976元。2011年12月26日，利图公司出具了中豪公司承建的土建和安装工程的审价结论，审定造价为91685463元。工程合计总造价为92291439元。＼n另查明，在2008年12月至2009年3月期间，双方就竣工验收备案资料的移交和竣工结算资料的提交事宜多次进行了函件沟通。此后，紫晶公司于2009年3月23日完成了案涉工程的竣工验收备案；利图公司于2009年6月12日完成了土建及安装工程的初审。＼n再查明，紫晶公司截止2008年8月8日累计支付中豪公司工程款74306813元，2011年1月30日支付工程款100万元，2011年8月30日支付工程款200万元，2012年1月17日支付4170000元，2012年1月17日代中豪公司支付审核费1019447元，共计支付款项为82496260元。＼n本院认为，原、被告之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同，协议中约定的权利义务等内容对于双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定履行其义务，并享受其权利，任何一方不履行其义务的，应承担相应的违约责任。本案中，因双方对于利图公司的审价结论均无异议，原告实际完成工程的工程价款为92291439元，被告已支付的工程审核费用1019447元系代原告支付，现被告要求抵作工程款，本院予以准许，加上被告已支付的工程款，被告已支付的款项为82496260元，尚欠原告工程款（包括质保金在内）为9795179元（92291439-82496260），因0.5%的质保金尚在质保期内，被告应支付的工程款（包括2.5%的质保金）为9333722元（9795179-92291439＊0.5%），故对于原告要求被告支付工程款（包括质保金在内）的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。＼n本案中，原、被告双方争议的焦点为原告在案涉工程通过竣工验收后，在提交工程结算申请时，有无提交结算工程款所需的相关结算资料，导致工程结算迟延的责任是否在于原告。对此，本院认为，根据原告提交的并由利图公司和紫晶公司签收的结算资料清单来看，原告提交的结算资料已包括了《建设工程施工协议书》、分包合同、竣工图、图纸会审纪要、施工联系单、工程送审结算书等在内的结算资料，上述资料也正是利图公司作出结算审核报告书的主要审核依据；而紫晶公司虽然在给中豪公司的函件中陈述中豪公司未提交完整的结算资料，但并未明确提出缺少哪些材料，对于审核结算有哪些实质性的影响。故本院认为，原告已经提交了工程结算审核的主要材料，被告并未提供充足的证据证明因原告结算资料提交不完整导致结算审核迟延。况且结算审核本身是双方当事人之间密切配合、相互协商的过程，这一过程包括了工程量的确认、单价的确定、签证的核实等一系列工作在内，在一般情况下，结算迟延的责任也很难确定在于哪一方。因此，在工程已经竣工验收合格和交付，原告也提交了结算申请书的情况下，应按照双方签订的《建设工程施工协议》专用条款第26条确定被告的付款时间，即被告应在收到结算报告及完整的结算资料三个月内进行核实，付至结算价款的97%。因原告提交结算报告和结算资料的时间在2008年12月19日，被告应在2009年3月18日前（三个月内）完成审核，被告实际并未完成审核并付款，应自2009年3月19日起支付逾期付款的违约责任。给合被告应付工程款和已到期质保金的时间以及被告已经支付款项的时间，被告应承担的逾期付款利息（包括已付迟付的工程款和尚未支付的工程款）为2606753元（暂计算至2012年2月29日），应承担的逾期返还质保金2307286元的利息为241015元（暂计算至2012年2月29日），并实际计算至本判决确定的给付之日止，故对于原告的该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告辩称原告未提交完整的结算资料及未按约全部交付案涉工程，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、紫晶置业有限公司应支付杭州中豪建设工程有限公司工程款（包括2.5%的质保金）人民币9333722元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、紫晶置业有限公司应支付杭州中豪建设工程有限公＼n司逾期支付工程款利息2606753元，暂计算至2012年2月29日，此后以人民币元7026436为基数，按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。＼n三、紫晶置业有限公司应支付杭州中豪建设工程有限＼n公司逾期返还质保金利息241015元，暂计算至2012年2月29日，此后以人民币2307286元为基数，按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。＼n四、驳回原告杭州中豪建设工程有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币109869元，财产保全申请费5000元，由原告杭州中豪建设工程有限公司负担14980元，被告紫晶置业有限公司负担99889元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币109869元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员孙斌＼n人民陪审员陈格＼n人民陪审员赖雪珂＼n二〇一二年九月十八日＼n书记员单婧婧