江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6410号
原告：史秀连，女，1965年1月7日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：宋燕，女，1982年9月13日生，汉族，住泗阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，组织机构代码67203675-1，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞，系该公司员工。
原告史秀连诉被告宋燕、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员叶二波适用简易程序，于2016年10月28日和2017年1月6日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告史秀连委托诉讼代理人蒋学栋、被告宋燕和被告人寿财保宿迁中心支公司委托诉讼代理人刘瑞到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告史秀连及其委托诉讼代理人蒋学栋、被告宋燕和被告人寿财保宿迁中心支公司委托诉讼代理人刘瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀连向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费41332元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费1152元（18元/天×64天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费18332（37173元/年÷365天×180天）、交通费1500元、残疾赔偿金156126.60元（37173元/年×20×0.21）、精神抚慰金10000元、车损2000元。事实与理由：2016年6月23日，被告宋燕驾驶苏Ｎ×××××小型轿车由西向东行驶至泗阳县泗沭线与南刘集交叉口，与由南向北行驶的骑行电动车的原告发生事故，造成原告史秀连受伤，车辆损坏。经交警部门处理，被告宋燕承担事故的全部责任。苏Ｎ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司处投保了交强险和商业险。
被告宋燕辩称：双方发生事故属实，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告已经垫付了4000元，在本案中要求返还。
被告人寿财保宿迁支公司辩称：对事故发生无异议，被告宋燕驾驶的车辆在我公司投保了交强险和1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张的医疗费，应该扣除非医保用药；对于原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费予以认可；对于原告主张的误工费不应该按照城镇标准赔偿；对于原告主张的精神抚慰金，保险公司不予认可；对于原告主张的残疾赔偿金，应该按照农村标准赔偿；对于原告主张的车辆损失费，被告不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日12时30分许，被告宋燕驾驶苏Ｎ×××××小型轿车由西向东行驶至泗阳县泗沭线与南刘集乡刘沈路交叉路口处，与由南向北行驶的史秀连（农村户口）驾驶的电动车相撞，造成原告史秀连受伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，被告宋燕承担本起事故的全部责任，原告史秀连无责任。
原告受伤后即被送至泗阳康达医院住院治疗，至2016年8月26日出院，原告支付医疗费、检查费共计30025.43元（29905.43元+120元），出院情况：转院。原告转院至淮安市第一人民医院继续治疗，至2016年9月5日出院，原告支付医疗费、检查费、挂号费共计11306.56元（10792.56元+480元+22元+12元）。在进行伤残鉴定前，原告于2016年12月8日至江苏省人民医院进行检查，原告支付检查费1228.29元（5元+35元+449.60元+738.69元）。
另查明：被告宋燕驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在被告人寿财保宿迁支公司处投保了交强险和1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告宋燕向原告史秀连赔偿了4000元。
原告史秀连于2014年2月16日与泗阳嘉益置业有限公司签订了购买9号楼一单元2301号房的商品房买卖合同，原告史秀连于2015年6月8日缴纳了相关税费。
在本案的审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。泗阳县人民医院司法鉴定所于2016年12月12日作出鉴定意见书，意见为：被鉴定人史秀连本次损伤后果分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以180日、90日、90日为宜。原告支付鉴定费2057元（1560元+497元）。
本案的争议焦点：一、原告的损失是按照城镇标准赔偿还是按照农村标准赔偿；二、被告应该向原告赔偿的具体数额如何确定。
针对第一个争议焦点，本院认为：虽然原告史秀连户口性质为农村户口，但其2014年就在城镇购买了房屋，并在事故发生前已经实际入住该房屋，原告生活居住在城镇，故原告的损失应该按照城镇标准赔偿。
针对第二个争议焦点，本院对原告的各项损失确认如下：
原告的医疗费41331.99元（30025.43元+11306.56元），有原告提供的医疗费发票、用药清单等证据证实，本院予以确认。被告人寿财保宿迁支公司辩称应该扣除非医保用药，因被告人寿财保宿迁支公司并未提供证据证明哪些药属于非医保用药，故本院对被告该抗辩不予支持；
原告主张的营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费1152元（18元/天×64天）、护理费7200元（80元/天×90天），被告无异议，本院予以确认；
原告主张的精神抚慰金10000元，考虑到原告伤残等级、双方过错程度等具体情况，本院酌情支持9000元；
原告主张的交通费1500元，根据原告的就医、鉴定等情况，本院酌情支持1000元；
原告主张的车辆损失费2000元，因原告未提供证据证明其损失的具体数额，且被告对原告的主张不予认可，故本院对原告该主张不予支持；
原告主张的误工费18332（37173元/年÷365天×180天），因居住生活在城镇，故原告的误工费18331.89元（37173元/年÷365天×180天）；
原告主张的残疾赔偿金156126.60元（37173元/年×20×0.21），因原告居住生活在城镇，故本院对原告该主张予以支持。
以上共计235042.48元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案被告宋燕驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在被告人寿财保宿迁支公司处投保了交强险和1000000元商业险（含不计免赔），该车在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，被告人寿财保宿迁支公司应承担赔偿责任。被告人寿财保宿迁支公司在交强险和商业险范围内应该向原告史秀连赔偿235042.48元。因被告宋燕已经向原告赔偿了4000元，涉案的鉴定费、检查费3285.29元（2057元+1228.29元）、诉讼费796元共计4081.29元，被告宋燕应该承担4072.29元。为了便于履行，被告已经赔偿的4000元与其该承担的鉴定费、检查费、诉讼费等进行冲抵，原告对余款72.29自愿承担，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内向原告史秀连赔偿235042.48元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）796元、鉴定费和检查费3285.29元，由原告史秀连负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1592元。
审判员 叶二波
二〇一七年一月十三日
书记员 王 闯