云南省富宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2628刑初126号
公诉机关富宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人权某，女，1972年12月5日出生，云南省广南县人。系被害人苏某1的母亲。
委托代理人滕维龙，男，云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。
附带民事诉讼原告人苏某2，女，2015年7月30日出生，壮族，云南省富宁县人。系被害人苏某1的女儿。
法定代理人方某，女，1995年10月26日出生，云南省富宁县人。系苏某2的母亲。
被告人梁祥科，男，1991年11月5日出生，云南省富宁县人。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。
辩护人姚传伟、刘顺志，男，云南君山律师事务所律师。
被告人李邦轮，男，1996年8月11日出生，云南省富宁县人。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。
辩护人罗光礼，男，云南玉泉律师事务所律师。
被告人董加龙，男，1992年7月17日出生，云南省富宁县人。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。
辩护人张江、农志辉，男，云南圆合圆律师事务所律师。
被告人李俊，男，1992年10月8日出生，云南省富宁县人。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。
辩护人韦盛华，男，云南玉泉律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人黄某1，男，2000年5月11日出生，壮族，初中文化，云南省广南县人。
附带民事诉讼被告人陆某1，女，1976年6月25日出生，云南省富宁县人，系黄某1的母亲。
附带民事诉讼被告人黄某2，男，1954年6月4日出生，云南省广南县人，系黄某1的父亲。
附带民事诉讼被告人黄某3，男，2000年2月14日出生，云南省富宁县人。
附带民事诉讼被告人黄某4，男，1978年5月10日出生，云南省富宁县人，系黄某3的父亲。
附带民事诉讼被告人李某3，男，1985年7月5日出生，云南省富宁县人。
附带民事诉讼被告人普某，男，1990年10月20日出生，云南省富宁县人。
委托代理人潘树美，女，云南君山律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人陆某3，男，1997年11月17日出生，云南省富宁县人。
委托代理人农寿德，男，云南玉泉律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人马某1，男，1995年6月15日出生，云南省富宁县人。
附带民事诉讼被告人邓某1，男，2000年1月5日出生，云南省富宁县人。
附带民事诉讼被告人邓某2，男，瑶族，云南省富宁县人。系邓某1的父亲。
附带民事诉讼被告人黄某5，男，1997年7月7日出生，云南省富宁县人。
附带民事诉讼被告人李某2，男，1992年11月1日出生，云南省富宁县人。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人梁祥科、李邦轮、董加龙、李俊犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人权某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了合并审理。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、助理检察员王鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人权某及其委托代理人滕维龙，附带民事诉讼原告人苏某2的法定代理人方某，被告人梁祥科及其辩护人姚传伟、刘顺志，被告人李邦轮及其辩护人罗光礼，被告人董加龙及其辩护人张江，被告人李俊及其辩护人韦盛华，附带民事诉讼被告人普某及其委托代理人潘树美，附带民事诉讼被告人陆某3及其委托代理人农寿德，附带民事诉讼被告人黄某1、陆某1、黄某3、黄某4、李某3、马某1、黄某5、李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2016年8月10日凌晨，因李某3理发店内员工在金虎夜市同他人发生冲突，李某3即邀约普某前往帮助解决，普某又电话邀约被告人李俊前往，李俊在得知情况后从M2酒吧邀约董加龙、梁祥科、李邦轮、黄某1（另案处理）、黄某3（另案处理）等人，随后李俊驾驶其面包车带李邦轮、黄某1、黄某3等人前往金虎夜市后门，董加龙等人也骑摩托车前往金虎夜市后门，在此期间李某3已同被害人苏某1谈和道歉解决。董加龙到达案发现场后随即与被害人苏某1争吵起来，双方开始肢体冲突，苏某1遂掏出随身携带的匕首刺伤董加龙，李俊、梁祥科、李邦轮、黄某1、黄某3见状遂从李俊驾驶来的面包车上拿出木棍、钢管上前与苏某1对峙，随后苏某1转身逃跑，在逃跑过程中被梁祥科用木棍打倒在剥隘大药房门口，李俊、董加龙、梁祥科、李邦轮、黄某1持木棍、钢管上前对苏某1围殴，黄某3也掏出随身携带的匕首捅苏某1，随后几人被高某、王某等人隔开，苏某1随即被送往富宁县人民医院救治，当日凌晨，苏某1因抢救无效死亡。经鉴定，��某1系被钝器击打头部致颅脑损伤死亡，被告人董加龙的伤情被鉴定为轻微伤。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、勘验笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人梁祥科、李邦轮、董加龙、李俊聚众斗殴，致一人死亡，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任。被告人董加龙、李俊在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，成立自首，可以依法从轻处罚。被告人梁祥科、李邦轮归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华��民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以依法从轻处罚。
附带民事诉讼原告人权某（苏某1的母亲）、苏某2（苏某1的女儿）诉称，被告人及附带民事诉讼被告人故意伤害致其被害人苏某1死亡。为维护附带民事诉讼原告人的合法权益，提起诉讼。请求：一、依法追究被告人的刑事责任。二、由被告人及附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人权某丧葬费32231.50元、死亡赔偿金164840.00元、被抚养人生活费58055.00元、交通食宿费2000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、医疗费600.00元、遗体冷藏、殡仪费18000.00元。三、依法判决由被告人及附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人苏某2的抚养费。
为支持自己的诉讼请求，附带民事诉讼原告人提交了户口本复印件、遗体冰冻保管费押金押金单、���宁县统帅电器经营部出具的收据等证据。
被告人梁祥科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，愿意赔偿被害人家属的经济损失。
被告人梁祥科的辩护人提出：一、本案被害人存在重大过错，应当减轻对被告人梁祥科的处罚；二、被告人梁祥科在本案中属于从犯，应当对其从轻、减轻处罚；三、被告人梁祥科系初犯、偶犯，应当对其从轻、减轻处罚；四、被告人梁祥科具有坦白情节和悔罪表现，可对其从轻、减轻处罚；五、被告人梁祥科的家属积极赔偿被害人家属的丧葬费，可对其从轻处罚。建议对被告人梁祥科在有期徒刑十年以内的幅度内量刑。
被告人李邦轮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，愿意赔偿被害人家属的经济损失。
被告人李邦轮的辩护人提出：一、被告人李邦轮系从犯，本案的发生不是因为被告人李邦轮的行为引起，其受他人邀约才参与，在共同犯罪中未起到主要作用；二、被告人李邦轮具有坦白情节；三、被告人李邦轮认罪态度好，悔罪悟性高；四、被告人李邦轮系初犯；五、被告人李邦轮的家属积极赔偿被害人家属的经济损失；六、本案被害人具有一定的过错。建议对被告人李邦轮在有期徒刑三至十年的幅度内量刑。
被告人董加龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均提出异议，认为其未参与殴打被害人。
被告人董加龙的辩护人提出：一、被告人董加龙不构成故意伤害罪，仅构成聚众斗殴罪；二、被害人存在重大过错，被告人具有自首情节且案发后积极赔偿被害人家属的经济损失。
被告人李俊对公诉机关指控罪名无异议，但提出其未持工具与被害人对峙，也未上前对被害人进行围殴。
被告人李俊的辩护人提出：一、被告人李俊具有自首情节，应当对其减轻处罚；二、被害人有重大过错，可酌情对被告人李俊从轻处罚；三、被告人李俊在犯罪过程中起到次要作用，是从犯，应当对其减轻处罚；四、被告人李俊已积极赔偿被害人家属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人李俊在有期徒刑三年以下的幅度内量刑。
附带民事诉讼被告人黄某1、黄某2、陆某1答辩称，愿意依法赔偿被害人家属的经济损失。
附带民事诉讼被告人黄某3、黄某4答辩称，愿意依法赔偿被害人家属的经济损失。
附带民事诉讼被告人李某3答辩称，其未参与殴打，不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人普某答辩称，其不是本案的刑事被告人，不是侵害人，不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人陆某3答辩称，其未对被害人实施伤害行为，不符合本案的主体资格，应驳回附带民事诉讼原告人对其的诉讼请求。
附带民事诉讼被告人马某1答辩称，打架的时候其不在现场，其未参与，不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人李某2答辩称，其当时在劝架，对于是否赔偿需要与家人沟通。
经审理查明：2016年8月10日凌晨，李某3理发店内的员工黄某5在金虎夜市吃宵夜时与唐某发生��突，后黄某5打电话给其老板李某3求助，李某3又邀约普某前往帮助解决，普某又电话邀约被告人李俊前往，李俊在得知情况后从M2酒吧邀约董加龙、梁祥科、李邦轮、黄某1（另案处理）、黄某3（另案处理）等人，由李俊驾驶其面包车带李邦轮、黄某1、黄某3等人前往金虎夜市后门，董加龙等人也骑摩托车前往金虎夜市后门，唐某也邀约苏某1等人来到金虎夜市后门。李某3先到达现场后，因与苏某1等人相互认识，在让唐某向黄某5道歉后，双方达成和解。双方准备离开时，董加龙、李俊、李邦轮、梁祥科、黄某1、黄某3等人来到现场，后董加龙与被害人苏某1争吵并产生肢体冲突，苏某1掏出随身携带的匕首刺伤董加龙，梁祥科、李邦轮、黄某1、黄某3等人见状从李俊驾驶来的面包车上拿出木棍、钢管上前与苏某1对峙，随后苏某1转身逃跑，在逃跑的过程中被梁祥科用木棍打倒在剥隘大药房门口，梁祥科、李邦轮、黄某1等人持木棍、钢管上前对苏某1围殴，黄某3掏出随身携带的匕首捅苏某1，随后几人被高某、王某等人隔开，苏某1随即被送往富宁县人民医院救治，当日凌晨，苏某1因抢救无效死亡。被害人苏某1系被钝器击打头部致颅脑损伤死亡，其腰部、右腰背部的创口为锐器伤，创深达肌层，未伤及重要器官，损伤较轻微，不足以致命；被告人董加龙的伤情为轻微伤。
认定上述事实，有下列证据：
1、锄头柄两把、匕首两把，证实涉案的作案工具已被公安机关扣押，现存放于富宁县公安局。
2、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实本案由群众于2016年8月10日匿名报案至富宁县公安局新华派出所，后新华派出所转警至富宁县公安局刑事侦查大队，经审查，富宁县公安局于当日对该案立案侦查。
3、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、网上比对工作记录，证实被告人梁祥科、李邦轮、董加龙、李俊的自然身份情况，案发时均已年满18周岁，具备完全刑事责任能力，无前科，非网上在逃人员。
4、抓获经过，证实2016年8月10日，被告人梁祥科、李邦轮被被害人家属围堵在富宁县人民医院住院部大院，民警随后将其传唤到案接受讯问；同日，被告人董加龙、李俊主动到富宁县公安局投案。
5、人身安全检查笔录，证实经对被告人董加龙进行人身安全检查，发现其左后背有一陈旧性伤痕，左手小手臂有一陈旧性伤痕，未携带违禁品；经对被告人梁祥科���行人身安全检查，发现其后脑处有一厘米长伤口，双腿膝盖处有挫伤，梁祥科称其身上的伤是在富宁县人民医院住院部门口被苏某1的家属打伤，未携带违禁品；经对被告人李邦轮进行人身安全检查，发现其头部有被人殴打过并有明显红肿，右边脸颊被人殴打至溢血，面部及身上的衣物有血迹可疑物，双手手肘处有擦伤，双腿膝盖处有擦伤，双脚拇指有擦伤痕迹，李邦轮称其身上的伤是被死者家属在医院旁边的停尸房门前打伤，未携带违禁品；经对被告人李俊进行人身安全检查，发现其右手手臂有纹身，纹身图案为火，其他部位无伤痕，未携带违禁品。
6、委托书九份、收条，证实涉案当事人马某1、普某、李某3、梁祥科、李俊、黄某5、李邦轮、董加龙、黄某1自愿分别向被害人家属赔偿经济损失2000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元，共计26000元。
7、提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单，证实公安机关于2016年8月29日在富宁县板仑乡龙迈村民委新厂小组黄某3家中依法提取另案被告人黄某3的匕首两把及作案当晚所穿的T恤一件，并依法予以扣押。
8、接受证据材料清单、领条，证实公安机关于2016年8月20日接受陆某2交来牛仔上衣一件、牛仔裤一条。陆某2领取了李某2的项链一根、手链二根、银色皮带一根。
9、扣押物品清单、领条、物证提取笔录及照片，证实公安机关于2016年8月17日对李俊在案发当晚驾驶到现场的面包车进行检查，并对车上发现的物品予以提取，依法扣押了云HN9489号面包车及面包车上的矿泉水瓶三个、饮料瓶二个、眼镜一副、火柴���盒、打火机二个、居民身份证三证、驾驶证一本、机动车行驶证一本、锄头柄二根。于2016年8月17日将撬杠一根、锄头一把、打气筒一个、弯刀一把、电杆横担一个、电线二圈、爬电杆的绳子等施工工具及账本一本发还李某1。于2016年9月13日、14日将面包车、车钥匙、驾驶证、行驶证、身份证、银行卡等物品发还李某1。
10、尸体检验照片，证实尸体检验的情况。
11、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，证实公安机关依法调取普某的的手机通话记录、短信、彩信清单；调取王某的手机通话记录；调取陆某3的手机通话记录；调取杨某1的手机通话记录；调取李某3的手机通话清单；调取陆某1的手机通话清单；调取吴某1号码的手机通话清单；调取李俊的手机通话清单；调取唐某号码的手机通话��单；调取黄某5的手机通话清单；调取王某1的手机通话清单；调取黄某5的手机通话清单；调取董加龙号码的手机通话清单。普某案发时段手机通话清单：2016年8月10日01：29：09，李某3电话联系普某；01：35：21，普某电话联系李某3；01：39：26，普某电话联系李俊；01：46：21，李俊电话联系普某；02：00：27、02：07：12，普某电话联系李某3；02：09：11，普某电话联系李俊；02：14：47、02：20：33，李俊电话联系普某；02：17：28，李某3电话联系普某。李某3案发时段手机通话清单：2016年8月10日02：02：52，李某3电话联系王某；02：09：40，李某3电话联系陆某3。李俊案发时段手机通话清单：02：45：25，李俊电话联系董加龙。
12、(文)公(司)鉴(化)字[2016]285号鉴定意见书，证实经对送检的死者苏某1的胃及胃内容物、肝脏进行检验，均未检见毒鼠强��敌敌畏、特丁磷、对硫磷、内吸磷、甲拌磷、乐果、克百威、异丙威、甲氰菊酯、氯氰菊酯、溴氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、巴比妥、苯巴比妥、安定、利眠宁、舒乐安定、三唑仑、阿普唑仑、氯丙嗪、异丙嗪、丙咪嗪、阿米替林、氯氮平成分。
13、(文)公(司)鉴(化)字[2016]286号鉴定意见书，证实经检验，从所送检的苏某1的心血中未检见乙醇成分。
14、(富)公(法)鉴(尸)字[2016]13号鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，死者苏某1系被钝器击打头部致颅脑损伤死亡。鉴定意见作出后已告知相关当事人。
15、(富)公(法)鉴(物)字[2016]46号鉴定意见书及鉴定意见告知书,证实从案发中心现场提取1号、2号、3号可疑血迹检出人血，应为苏某1的血；现场东侧可疑血迹、现场���侧可疑血迹检出人血，应为董加龙的血；从黄某3家提取的匕首一把，刀刃部检出人血，检出混合基因分型，其中包含有苏某1的DNA分型。鉴定意见作出后已告知相关当事人。
16、(富)公(法)鉴(伤)字[2016]114号鉴定意见书及鉴定意见告知书，证实经鉴定，被告人董加龙的伤情为轻微伤，鉴定意见作出后已告知被告人董加龙。
17、证人李某2的辨认笔录及照片，证实其辨认出案发当晚其所穿的衣服、裤子；辨认出邓某1、邓某3、董加龙、黄某1、李邦轮、李某3、李俊、梁祥科、普某、苏某1、孙某、王某、王某1、王某2、吴某1；辨认出案发当晚李俊所驾驶的面包车；辨认出案发当晚李俊停放面包车的地点、双方吵架的地点及苏某1被打倒的地点。
18、证人马某1的辨认笔录及照片，证实其辨认出黄某5、李某3、苏某1；辨认出其与黄某5等人吃宵夜的地点及黄某5被打的地点位于金虎夜市内“红灯笼”小吃摊；辨认出其与李某3等人同苏某1等人商谈的地方位于金虎夜市后门。
19、证人陆某3的辨认笔录及照片，证实其辨认出李某3、马某1、黄某5、苏某1；辨认出其与李某3等人同苏某1等人商谈的地方位于金虎夜市后门；辨认出案发当晚另外的人打架的地点位于金虎夜市后门。
20、证人唐某的辨认笔录及照片，证实其辨认出案发当晚在场人员王某1、高某、邓某3、吴某1、普某、李俊、李某3、李邦轮、董加龙、黄某5、苏某1、王某、王某2、李某2；辨认出案发当晚李俊等人驾驶的面包车；辨认出其与黄某5等人发生冲突的地点位于金虎夜市内的“红灯笼”小吃店；辨认出其与黄某5等人谈判的地点位于金虎夜市后门；辨认出案发当晚吵架的地点位于金虎夜市后门；辨认出苏某1被打倒的地点位于金虎夜市对面的众鑫大药房门口。
21、证人邓某1的辨认笔录及照片，证实其辨认出李俊（驾驶面包车的人）、梁祥科（持木棍击打死者头部的人）、黄某1（持钢管站在梁祥科旁边的人）、吴某1（案发当晚在场劝架，没有动手打人）；辨认出案发当晚李俊所驾驶的面包车、面包车到达现场后停放的地点、双方吵架的地方、被害人苏某1被殴打的地点。
22、证人邓某3的辨认笔录及照片，证实其辨认出吴某1、李俊、董加龙、李某2、孙某；辨认出被害人苏某1；辨认出在医院殴打其的苏华东、高某、王某。
23、证人王某1的辨认笔录及照片，证实其辨认出案发当晚在现场的高某、邓某3、吴某1、普某、李俊、李某3、梁祥科、李邦轮、唐某、黄某3、李某2、孙某、王某2、王某、苏某1、董加龙。
24、证人普某的辨认笔录及照片，证实其辨认出案发当晚在打架现场的李俊、李邦轮、吴某1、王某、唐某、苏某1、陆某3、李某3、高某、董加龙；辨认出案发当晚双方吵架的地点、苏某1被打倒的地点。
25、证人李某3的辨认笔录及照片，证实其辨认出案发当晚在现场的董加龙、唐某、苏某1、普某、吴某1、马某1、王某1、陆某3、黄某5、王某、高某、李俊、李邦轮、梁祥科；辨认出唐某为向其员工道歉的人；辨认出案发当晚其停车的地点、双方吵架的地点、苏某1被打倒的地点。
26、证人吴某1的辨认笔录及照片，证实其辨认出在案发现场的人员李邦轮、高某、董加龙、李某3、李俊、梁祥科、普某、苏某1、王某、王某1。
27、证人黄某5的辨认笔录及照片，证实其辨认出李某3、陆某3、王某、唐某、马某1、高某、苏某1；辨认出其与苏某1等人谈判的地点；辨认出其被唐某等人殴打的地点。
28、证人王某的辨认笔录及照片，证实其辨认出李某3店内的员工陆某3、黄某5、马某1；辨认出被害人苏某1、唐某、邓某3、董加龙、李邦轮、李某3、李俊、吴某1、王某2、孙某；辨认出在现场参与劝架的人为普某、高某、李某2。
29、证人苏某3的辨认笔录及照片，证实其辨认出死者系苏某1。
30、另案被告人黄某1的辨认笔录及照片，证实其辨认出案发当晚在场的董加龙、梁祥科、李俊、李邦轮、邓某1、吴某1、李某3、高某；辨认出案发当晚其与其他人乘坐到达现场并由李俊驾驶的面包车、当晚打架的位置、梁祥科殴打被害人苏某1的位置；辨认出案发时其用于打架的木棍；辨认出案发时梁祥科所使用的木棍；从案发时的视频监控中辨认出其自己和梁祥科。
31、另案被告人黄某3的辨认笔录及照片，证实其辨认出案发当晚在场的吴某1、董加龙、李俊、邓某3、李邦轮、邓某1、黄某1、梁祥科、孙某、高某、苏某1、王某2、李某3、李某2、普某；辨认出其藏匿作案工具匕首和放置案发当晚所穿衣物的地点位于富宁县板仑乡龙迈村民委新厂小组其家中；辨认出其作案时所穿的白色短袖T恤；辨认出案发当晚李俊停车的地点、吵架的地点及其用匕首捅被害人苏某1的地点；辨认出案发当晚李俊所驾驶的面包车；辨认出案发时其捅伤被害人的匕首；从案发时的视频监控中辨认出李俊、董加龙、梁祥科、李邦轮、李某2及其自己。
32、被告人梁祥科的辨认笔录及照片，证实其辨认出案发当晚在场的黄某1、李邦轮、普某、苏某1、高某、董加龙、邓某1、李俊、李某3、吴某1；辨认出案发当晚李俊所驾驶的面包车；辨认出案发地点位于富宁县新华镇文苑路金虎夜市后门路段；辨认出其手持木棍击中苏某1背部的地点；辨认出其捡木棍击打苏某1的地点；辨认出苏某1被打倒的地点；从案发时视频监控中辨认出其自己、苏某1、董加龙、李邦轮、李俊。
33、被告人李邦轮的辨认笔录及照片，证实其辨认出案发当晚在场的李俊、董加龙、梁祥科、普某、高某、李某3、吴某1辨认出李俊所驾驶的面包车；辨认出案发地点位于富宁县新华镇金虎夜市后门；辨认出其殴打被害人苏某1的地点位于众鑫大药房门口；辨认出案发时其所使用的钢管；从案发时视频监控中辨认出其自己、董加龙、梁祥科、李俊。
34、被告人董加龙的辨认笔录及照片，证实其辨认出案发当晚在场的李某3、王某、苏某1、高某、李邦轮、马某1、李俊、梁祥科、黄某1、普某、吴某1；辨认出案发当晚李俊所驾驶的车辆；辨认出案发地点位于富宁县新华镇文苑路金虎夜市后门路段；辨认出殴打苏某1的地点；从案发时视频监控中辨认出其自己、李俊、李邦轮。
35、被告人李俊的辨认笔录及照片，证实其辨认出案发当晚在场的梁祥科、李邦轮、普某、苏某1、高某、王某、吴某1、李某3、董加龙；辨认出其驾���的面包车；辨认出案发地点位于富宁县新华镇金虎夜市后门；辨认出案发当晚其停车地点；辨认出苏某1被打倒的地点；辨认出案发时几名被告人从其面包车后备箱拿取用于打架的木棍、钢管；从案发时视频监控中辨认出其自己。
36、现场勘验笔录及照片，证实公安机关于2016年8月10日7时5分至7时55分对现场进行了勘验，现场位于富宁县新华镇“众鑫药业--
剥隘小区店”门口，中心现场位于该店门前北侧的人行道上。在中心现场东西两侧各有一个花台，两个花台之间距离6米，在两个花台之间见大量血迹，血迹东侧见有一枚残缺波浪形血鞋印，鞋印西南方见一枚残缺脚后跟血鞋印，该鞋印东侧见一长2厘米的木屑，木屑北侧见滴落状血迹，滴落血迹东侧见一枚残缺条纹形血鞋印，该鞋印东北侧的柏油路见滴落状血迹，并对现场发现的血迹、鞋印等证据依法提取。
37、询问光盘35张，证实公安机关对被告人的询问合法，无刑讯逼供。
38、M2酒吧门口视频监控1张，证实本案被告人从M2酒吧出来前往金虎夜市的过程。
39、富宁县文苑路47号门口视频监控1张，证实2016年8月10日01:44:21，一群人开始聚集在金虎夜市后门路边；01:45:33，人员开始朝文苑路道路中央聚集；01:48:30，人群开始爆发肢体冲突，几名人员在道路中央相互推搡；01:48:38，被害人苏某1朝剥隘大药房门口逃跑，一群人持钢管、木管等工具追打，其中一名身穿白色上衣，白色裤子的男子追在最前面；01:48:40，一群人追到剥隘大药房门口后持钢管、木棍等工具围殴苏某1；01:48:52，有两名人员进入现场阻止；01:50:49，被害人苏某1被扶上摩托车带离现场；01:51:21，陆续有人将木棍等工具丢弃在作案现场旁的花台内。
40、证人李某2的证言，证实2016年8月10日，被告人董加龙与被害人苏某1在富宁县城金虎夜市后门发生争执，后双方发生肢体冲突，苏某1在争执的过程中掏出折叠刀，董加龙一方的人持从李俊驾驶的面包车上拿出的木棍、钢管等工具殴打苏某1。
41、证人马某1、陆某3、黄某5的证言，证实其几人与唐某等人在金虎夜市发生冲突，后双方邀约人员前来解决，在金虎夜市后门谈妥道歉后，其几人先行离开，在离开时发现金虎夜市后门又发生斗殴。
42、证人唐某的证言，证实其与黄某5等人在金虎夜市发生冲突，后双方叫人来到金虎夜市后门谈判，随后董加龙、李俊��人来到又和被害人苏某1发生冲突，李俊、董加龙一方的人从李俊驾驶的车辆中拿出钢管、木棍等工具将苏某1打倒在地，致苏某1经抢救无效死亡。
43、证人邓某1的证言，证实2016年8月10日，其与黄某1从M2酒吧乘坐由李俊驾驶的面包车来到金虎夜市后门，随后双方发生争吵，李俊一方的人持从面包车上拿出的钢管、木棍等工具将被害人打倒在剥隘大药房门口附近。
44、证人邓某3的证言，证实2016年8月10日，被告人李俊、董加龙一方的人与苏某1等人在富宁县金虎夜市后门打架，在打架的过程中董加龙受伤。
45、证人陆某2的证言，证实2016年8月10日，李某2驾驶一辆面包车载其到剥隘街上的事实。
46、证人李某1的证言，证实面包车系���所有的事实。
47、证人王某1的证言，证实2016年8月10日，被告人董加龙一方的人在富宁县金虎夜市后门同苏某1发生打架，致苏某1受伤住院的事实。
48、证人普某的证言，证实2016年8月10日，被告人董加龙等人与被害人苏某1在富宁县金虎夜市后门发生冲突，董加龙一方的人持木棍、钢管等工具，苏某1持刀，双方发生斗殴，后苏某1被打伤送往医院治疗。
49、证人李某3的证言，证实2016年8月10日，被告人董加龙等人与被害人苏某1在富宁县金虎夜市后门发生冲突，董加龙一方的人持木棍、钢管等工具，苏某1持刀，双方发生斗殴，后苏某1被打伤送往医院治疗。
50、证人吴某1的证言，证实2016年8月10日，被告人董加龙、李俊等人与被害人苏某1等人在富宁县金虎夜市后门打架斗殴，苏某1持匕首，董加龙一方的人从李俊驾驶的面包车上拿出棍棒、钢管等工具进行斗殴，后苏某1被打伤送往医院。
51、证人王某的证言，证实2016年8月10日，被告人董加龙等人在富宁县金虎夜市后门与被害人苏某1发生冲突，后董加龙一方的人持钢管等工具将苏某1打伤的事实。
52、另案被告人黄某1的供述和辩解，证实2016年8月10日凌晨1点半左右，李俊驾驶面包车带其等人到金虎夜市后门，到达金虎夜市后门后，其和梁祥科从李俊驾驶的面包车上分别拿了一根锄把，有一个穿黑衣服的男子拿了一根钢管，邓某1拿了一根胶管，后梁祥科与被害人苏某1发生争吵，随后双方发生肢体冲突，苏某1朝剥隘大药房逃跑，梁祥科甩出手中的锄把打中被害人背部，随后梁祥科追上苏某1并用捡起的锄把打中苏某1头部右侧，苏某1随即倒地，其一方的人冲上去用手中的锄把、钢管对苏某1进行围殴。
53、另案被告人黄某3的供述和辩解，证实2016年8月10日凌晨1点多，李俊驾驶面包车带其等人到金虎夜市后门，到达现场后董加龙同苏某1发生争吵，李邦轮、梁祥科等人从李俊驾驶来的车辆上拿出钢管、木棍等工具，随后董加龙同苏某1发生肢体冲突，李邦轮手持钢管，梁祥科、黄某1每人持一根木棍追打苏某1，其持刀追上后用刀捅了苏某1背部两刀，梁祥科用木棍击打苏某1。
54、被告人梁祥科的供述和辩解，证实2016年8月10日，李俊邀约一起在M2喝酒的董加龙、黄某1等人到金虎夜市后门，董加龙同苏某1发生争吵并相互推搡，李俊等人驾车来到现场后从车辆内拿出钢管、木棍等工具，苏某1见状即向剥隘小区方向逃跑，其一方的人即追打苏某1，在追打过程中，其甩出木棍打中苏某1背部，捡回木棍后又打中苏某1的左背部，随后李邦轮持钢管上前击中苏某1脖子左侧位置，苏某1倒地后被七八个人冲上前持钢管、木棍围殴，在此过程中，其又打着苏某1的右小腿。
55、被告人李邦轮的供述和辩解，证实2016年8月10日凌晨，李俊邀约一起在M2酒吧喝酒的人驾车前往金虎夜市后门，到达现场后，其等人从李俊所驾驶面包车内拿出木棍、钢管等工具，苏某1同董加龙发生争吵进而肢体冲突，后苏某1跑向鹏佳烧烤门口，梁祥科等人持木棍、钢管等工具追打苏某1，追打过程中，梁祥科甩出手中的木棍击打中苏某1背部，梁祥科捡回木棍后又打中苏某1，苏某1被追上后被几人用所持的钢管、木棍等工具继续殴打，在此过程中，���用钢管打中苏某1背部，黄某1持匕首捅苏某1的腰部。
56、被告人董加龙的供述和辩解，证实2016年8月10日凌晨，因普某在金虎夜市闹事，李俊即邀约在M2喝酒的几人前往金虎夜市后门，后双方发生肢体冲突，李邦轮、梁祥科等人手持木棍、钢管对苏某1进行殴打，在冲突过程中其被苏某1用匕首刺伤。
57、被告人李俊的供述和辩解，证实2016年8月10日灵车，其驾车带李邦轮及另外四名不知名男子前往金虎夜市后门，到达金虎夜市后门后，车上的几名人员即从其驾驶的车辆内拿出钢管、锄头把等工具，有人在现场同苏某1发生肢体冲突，后苏某1被打伤送往医院治疗，其也送受伤的董加龙前往医院治疗。
58、户口本复印件，证实附带民事诉讼原告人权某、苏某2的身份情况，系本案适格的附带民事诉讼原告人。
59、遗体冰冻保管费押金押金单、富宁县统帅电器经营部出具的收据，证实附带民事诉讼原告人因被害人死亡产生的经济损失为12880.00元。
上述证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁祥科、李邦轮、董加龙、李俊聚众斗殴，致一人死亡，四被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁祥科、李邦轮在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度和悔罪表现较好，可依法对其从轻处罚。被告人董加龙、李俊在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法对其减轻处罚。被告人梁祥科的辩护人提出被告人梁祥科系初犯、偶犯，具有坦白情节和悔罪表现，积极赔偿被害人家属的经济损失的辩护意见理由成立，依法予以采纳；其余辩护意见理由不成立，不予采纳。被告人李邦轮的辩护人提出被告人李邦轮具有坦白情节，认罪态度好，悔罪悟性高，系初犯，积极赔偿被害人家属的经济损失的辩护意见理由成立，依法予以采纳；其余辩护意见理由不成立，不予采纳。被告人董加龙的辩护人提出被告人董加龙具有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失的辩护意见理由成立，依法予以采纳；其余辩护意见理由不成立，不予采纳。被告人李俊的辩护人提出被告人李俊具有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属���经济损失的辩护意见理由成立，依法予以采纳；其余辩护意见理由不成立，不予采纳。
关于附带民事诉讼原告人权某、苏某2的合理经济损失。被害人苏某1的各项经济损失赔偿标准应按照城镇居民的标准进行计算，故本院依法支持附带民事诉讼原告人经济损失为：1、遗体冷藏费用12880.00元；2、丧葬费32231.50元；3、被抚养人生活费。苏某2系被害人苏某1的女儿（事发时已满1岁）应获抚养费，抚养费为18622.00元÷2=9311.00元/年，计算17年，故被抚养人生活费为9311.00元×17年=158287.00元。死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于本案的赔偿范围，不予支持；交通食宿费、附带民事诉讼原告人权某主张的被抚养人生活费，因无证据予以证明，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人应获的赔偿的经济损失为203398.50元，扣除被告人梁祥科、李邦轮、董加龙、李俊及另案被告人黄某1共已支付的15000.00元，附带民事诉讼原告人实际经济损失为188398.50元。
附带民事诉讼被告人黄某1、黄某3实施犯罪时均系未成年人且无相应的赔偿能力，故应由其法定代理人承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人的经济损失，应由被告人梁祥科、李邦轮、董加龙、李俊与附带民事诉讼被告人黄某1、陆某1、黄某2、黄某3、黄某4承担连带赔偿责任。本案中，公诉机关至今尚未决定是否追究附带民事诉讼被告人李某3、普某、陆某3、马某1、邓某1、黄某5、李某2的刑事责任，现有证据不能证明附带民事诉讼被告人李某3、普某、陆某3、马某1、邓某1、黄某5、李某2共同参与侵害，故附带民事诉讼被告人李某3、普某、陆某3、马某1、邓某1、邓某2、黄某5、李某2不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第六十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人梁祥科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十一日起至二0二六年八月十日止）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告黎某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-08\\\\\",\\\\\