安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1211号
原告：董云林，城镇居民。
委托诉讼代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：李义文，城镇居民。
被告：林延生，城镇居民。
被告：李锡华，城镇居民。
被告：朋孔江，农民。
原告董云林与被告李义文、林延生、李锡华、朋孔江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董云林及其委托诉讼代理人程启长，被告李义文到庭参加诉讼，被告林延生、李锡华、朋孔江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董云林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李义文立即偿还原告借款55万元及至还清欠款之日止的利息（2014年7月18日起本金按10万元计算，2014年9月10日起本金按25万元计算，2014年11月21日起本金按55万元计算，利率均按月利率24‰计算），被告林延生、李锡华、朋孔江分别对本金40万元、30万元、15万元及其利息承担连带保证责任；2、案件受理费由被告共同负担。事实和理由：2014年2月21日、3月9日、5月11日，被告李义文因资金周转需要先后向原告借款合计55万元，原告按约定通过银行转账方式提供了借款，李义文均出具了借条，借条上对还款期限、利息支付、违约责任等均作出了约定，被告林延生对上述借款本金40万元及利息承担连带责任保证、被告李锡华对借款本金30万元及其利息承担连带责任保证、被告朋孔江对借款本金15万元及其利息承担连带责任保证，担保期限均为借款到期后两年。逾期后，被告李义文仅偿还了部分利息，本金至今未偿付，被告林延生、李锡华、朋孔江均未履行担保义务。为此，原告诉诸本院，请求判如所求。
被告李义文辩称：我向原告借款并由其他三名被告提供担保是事实，原告现要求按月利率24‰计算我也没有意见，但在2016年2、3月间，原告要求我还款时，我与原告谈妥用安庆市山里货绿色食品有限责任公司的产品抵债，我们按约定准备了货物，原告一直没有来拉货，我认为应该还是用货物来抵债。
林延生、李锡华、朋孔江均未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件，借条、转账记录及担保函各三张等证据，被告李义文提交了会议记录复印件一份。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证，被告李义文提交的证据系复印件，真实性无法核实，且仅能证明原、被告间有代理销售的约定，不能证明双方达成以货抵债的协议，对该证明效力本院不予认定。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告李义文因需要资金周转，立据向原告董云林借款30万元，双方约定借款期限自2014年2月21日至2014年11月21日，利率按月息3.5分计算，被告林延生在该借条上以“担保人”名义签名，原告按约支付了李义文借款本金300000元，李义文仅偿还了截至2014年8月21日期间的利息，本金及此后的利息均未偿还。2015年11月16日，李锡华、林延生重新向原告出具了担保函一份，内容为：本人就李义文于2014年2月21日向董云林借款人民币叁拾万元（¥300000.00元）提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权借款本金、利息及出借人为实现债权支付的费用，担保期限为借款到期日起两年。此后，被告李义文对本息均未偿付，被告李锡华、林延生亦未承担保证责任。2014年3月9日，李义文再次立据向原告董云林借款100000元，李义文在出具的借条上承诺借款用期90天，如逾期不还，须按照借款总额每日3‰标准另外加付违约金，被告林延生在连带担保人项下签名。此后，原告与李义文协商将还款期限延至2014年10月8日，李义文仅偿还了截至2014年7月18日期间的利息，本金未偿还。2016年1月19日，林延生又向原告出具担保函一份，承诺对该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权借款本金、利息及出借人为实现债权支付的费用，担保期限为借款到期日起两年。此后，被告李义文对本息均未偿付，被告林延生亦未承担保证责任。2014年5月11日，李义文第三次立据向原告董云林借款150000元，李义文在出具的借条上承诺借款用期3个月，如逾期不还，须按照借款总额每日3‰标准另外加付违约金，被告朋孔江在连带担保人项下签名。此后，原告与李义文协商将还款期限延至2014年10月10日，期间，李义文偿还了截至2014年6月10日的利息，本金未偿还。2015年11月16日，朋孔江向原告出具担保函一份，承诺对该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权借款本金、利息及出借人为实现债权支付的费用，担保期限为借款到期日起两年。此后，被告李义文对本息均未偿付，被告朋孔江亦未承担保证责任。
诉讼中，本院根据原告董云林的申请，于2016年6月6日作出（2016）皖0822财保86号民事裁定，裁定查封了（限制办理过户手续）登记在林延生名下的房屋一幢并冻结了林延生、李义文、李锡华的工资账户，董云林缴纳财产保全费4360元。
本院认为：原告董云林与被告李义文因民间借贷形成的债权、债务关系事实清楚、合法有效，借款人李义文应按约定及时偿还借款本金及其利息，原告在庭审中将利息计算标准变更为月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。原告与被告林延生在2014年3月21日形成保证合同合法有效，因双方未约定保证方式及保证期限，保证方式应依法认定为连带责任保证，保证期限应依法计算至2015年5月20日，因林延生就李义文的上述借款于2015年11月16日重新向董云林出具了一份担保函，林延生与董云林间又形成了新的合法有效的连带保证合同关系，故林延生应对李义文的上述借款在保证责任限额内承担连带清偿责任，同时，被告李锡华亦在该担保函上签名，其与董云林也形成了合法有效的连带保证合同关系，亦应对上述借款本息承担连带责任保证责任，鉴于林延生、李锡华未约定保证份额，两人应对该笔借款本息负连带共同保证责任。同理，董云林与林延生间就李义文2014年3月9日的借款形成了合法有效的连带责任保证，保证期限应计算至2014年12月8日，因林延生在2016年1月19日重新向董云林出具了一份担保函，两人间就该笔借款形成了新的连带责任保证，林延生依法应承担连带责任保证责任。李义文于2014年5月11日向董云林借款150000元时，朋孔江提供连带责任保证，合法有效，保证期限应计算至2015年2月10日，因朋孔江于2015年11月16日重新向董云林出具了一份担保函，两人间就该笔借款形成了新的连带责任保证，朋孔江依法应承担连带责任保证责任。被告李义文辩称其与董云林达成了以货抵债的协议，要求以货抵债的理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李义文于本判决生效后十日内偿还原告董云林借款本金300000元及自2014年8月22日起至本金还清之日止的利息（按月利率20‰计算），被告林延生、李锡华对上述本息付连带共同保证责任；
二、被告李义文于本判决生效后十日内偿还原告董云林借款本金100000元及自2014年7月19日起至本金还清之日止的利息（按月利率20‰计算），被告林延生对上述本息付连带保证责任；
三、被告李义文于本判决生效后十日内偿还原告董云林借款本金150000元及自2014年6月11日起至本金还清之日止的利息（按月利率20‰计算），被告朋孔江对上述本息付连带共同保证责任；
四、驳回原告董云林其他诉讼请求。
（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，案件保全费4360元，合计15840元，由被告李义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴卫中
人民陪审员 范达祥
人民陪审员 李竹峰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 丹