宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2841号
原告：郭存银，男，1949年12月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨明远，男，1969年10月5日出生，汉族,个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈良富、高云霞，宁夏大远律师事务所律师。
原告郭存银与被告杨明远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭存银，被告杨明远及其委托代理人高云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭存银向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1720元、利息288元；车辆泊位费4320元，利息581.4元（利息按6%计，自2011年7月1日起计算至2016年12月31日）；以上合计6909.4元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年7月1日与银川市兴庆区庆业苑小区业主委员会签订《关于小区物业服务管理征求意见书》，约定原告向被告居住的庆业苑提供物业服务，2013年至2016年12月1日的物业费按照每平方米每月0.35元计，车辆泊位费每月120元。被告的房屋面积为102㎡，2013年1月1日至2016年12月31日均未缴纳。原告多次催缴未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告杨明远辩称，被告不能制止其他业主在房顶搭建鸽棚，小区的防盗门及探头并非原告安装，而是上一个物业公司安装。小区草坪全种的菜。车位费我也有异议，我只是偶尔回来停一次，并不是经常停放，有时候进出小区的时候也向原告支付了停车费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，银川市兴庆区庆业苑小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为庆业苑小区提供物业管理服务，物业服务费每平方米每月0.35元，机动车泊位费每辆每月120元，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日。被告杨明远系庆业苑小区某房屋的业主，房屋面积为103.26㎡，自2013年1月1日至2016年12月31日均未交纳物业费。蒙MX**号皮卡车系案外人杨军元所有，由被告杨明远一直驾驶，2014年1月1日至2016年12月31日未交纳车辆泊位费。
另查明，被告杨明远当庭提供了一组照片、收据三份，显示庆业苑小区存在垃圾成堆、占用绿化停车等情形，并称其居住的房屋因房屋漏水维修支出16650元，小区原有车位20余个，现小区经常停车50余辆。原告对此不予认可，称小区物业服务合格，诉请的车位费是按照每车每月120元计算三年，从2014年1月1日计算至2016年12月31日。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、被告提供的照片一组，及原、被告当庭相关陈述记录在案佐证，经本院开庭审查并组织质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与银川市兴庆区庆业苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》符合法律规定，本院予以确认。原告提供了物业服务，被告应支付物业费。物业管理委托合同期满后，原告没有与业主委员会续签合同，但事实上提供了物业服务，原告要求作为业主的被告按照物业管理委托合同标准履行交费义务，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告在物业服务过程中存在垃圾成堆、占用绿化带停车等情况，故本院酌情确定被告向原告按照65%的比例支付物业费。庆业苑小区某房屋面积为103.26㎡，物业服务费每平方米每月0.35元，故被告应按照65%的比例向原告支付物业费1127.60元（103.26㎡×0.35元/月·平方米×12月×4年×65%）。
关于车辆泊位费，不同于物业费。小区内公共道路、空地为全体业主所有，庆业苑业主委员会作为银川市兴庆区庆业苑全体业主的代表，有权代表业主管理上述公共道路和空地。小区内公共道路、空地上划定的停车泊位属于全体业主所有，并非某个业主可以单独所有，故泊位的使用人理应按照小区规定向全体业主交纳停车泊位费。虽然该部分收入属于全体业主，但是庆业苑业主委员会已经将代为收取的权利委托原告行使，故原告有权向泊位使用人收取停车泊位费。因物业管理委托合同约定收费期限为2013年1月1日至2014年12月31日，故本院仅支持原告诉请中2014年1月1日至2014年12月31日期间的费用；对于不在此期间的诉请，因无相应授权，本院不予支持。物业管理委托合同规定车辆泊位费每辆每月120元，符合现行小区内停车泊位费的标准，故本院予以准许。被告杨明远称偶尔在小区停放，不应按全月收取停车费的抗辩，因未提供证据加以证明，故本院对此抗辩不予采信。故被告杨明远应支付原告车辆泊位费1440元（120元/月*辆×1辆×12个月）。因合同对于物业费、车辆泊位费的交纳期限没有约定，且考虑到原告提供的物业服务存在不到位的情形，故原告要求被告支付物业费、车辆泊位费的利息，本院不予支持。综上，被告应支付原告2567.6元（物业费1127.60元+车辆泊位费1440元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨明远于本判决生效之日起十日内支付原告郭存银2567.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭存银负担19元，被告杨明远负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路建军
二〇一七年五月二十六日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。