wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0112执2571号
申请执行人：徐光胜，男，生于1966年2月10日，汉族，无业，住济南市历下区。
被执行人:王珍，女，生于1972年4月11日，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：李阳代，男，生于1974年5月26日，汉族，济南韵航有限公司员工，住济南市历城区。
本院在执行申请执行人徐光胜与被执行人王珍、李阳代民间借贷纠纷一案中，2018年8月13日申请执行人徐光胜与被执行人王珍、李阳代达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹受丽
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年八月十三日
书记员 张 敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1920号
原告：马海珍。
被告：朱军良。
原告马海珍为与被告朱军良民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日诉至本院，诉请判令被告立即归还借款本金50万元，并支付自2015年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至款清之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年7月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今借马海珍人民币壹佰万元整（￥100万）请划入朱军良工商银行北仑支行（账号62×××84）双方约定月利率按3分率，在2015年12月13日归还上述该笔借款借款人：朱军良2015.7.13”。同日，原告通过网上银行将上述借款汇入被告指定账户。后被告归还借款50万元，余款50万元至今未归还。
上述事实有原告提供的借条、网上银行电子回单等证据证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告作为债权人有权要求被告朱军良归还借款本息，其诉请合理合法，本院予以支持。被告朱军良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军良应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告马海珍借款本金50万元，并支付自2015年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9764元，由被告朱军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 孙 滢
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 邱凯特
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保129号
申请人：范斌，男，1961年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310552145，代理权限为：代为诉前财产保全等。
被申请人：程同权，男，1957年2月23日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
申请人范斌于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，提出扣押被申请人程同权的三辆车辆及查封其房产的请求，并提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人范斌的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人程同权名下的鄂Ｊ×××××号、鄂Ｊ×××××号、鄂Ｊ×××××号汽车。扣押期间由被申请人程同权负责保管，扣押期间不得转让、变卖、抵押。
二、查封被申请人程同权名下的位于浠水县清泉镇云路口社区五组的房产（权利证号为浠房权证清泉镇字第××号）。
扣押、查封期限为二年。
案件申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年八月十日
书 记 员 ： 张 点
江苏连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8230号
原告：吴金良，男，1967年4月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：高进，男，45岁，汉族，住连云港市海州区。
原告吴金良诉被告高进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，在本案审理过程中，原告吴金良于2017年1月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金良撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴金良负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年一月四日
书记员 周 伟
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第1652号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人李江。因本案于2012年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2096号起诉书指控被告人李江犯抢夺罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人李江到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n公诉机关指控：1、2012年6月18日凌晨0时20分许，被告人李江伙同邓聪（另案处理）到杭州市余杭区南苑街道新城社区迎宾路人行道处，趁被害人陈某甲不备，以强行拉扯的方式，夺得其白色单肩包1只，内有人民币1500余元、黄金项链1条、黄金手链1条等物，部分赃物价值人民币6640.06元。＼n2、2012年6月22日凌晨1时20分许，被告人李江伙同邓聪到杭州市余杭区南苑街道新城社区迎宾路人行道处，趁被害人程某不备，以强行拉扯的方式，夺得其黄色单肩包1只，内有现金人民币220元等物。＼n3、2012年6月23日凌晨，被告人李江伙同邓聪经预谋实施抢夺，后由邓聪到杭州市余杭区临平街道保健路68-1新大地B区7#楼越丽阳公寓一楼电梯口，乘人不备，以强行拉扯的方式，夺得被害人陈某乙黑色拎包1只，内有现金人民币500余元、ihpone4手机1部等物，部分赃物价值人民币2800元。案发后，赃物已追回并发还被害人。＼n综上，被告人李江1年内抢夺3次，涉案金额共计人民币11660余元。＼n据以指控的证据有户籍证明等书证、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论、被告人李江及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李江的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《刑法》第二百六十七条第一款之规定惩处。＼n被告人李江对公诉机关的指控无异议，唯认为自己系从犯。＼n经审理查明：2012年6月，经邓聪（另案处理）提议后，被告人李江与邓聪经事先预谋，决定采用由邓聪负责夺取财物，由被告人李江负责接应的方式抢夺过路的单身女子携带的包，后被告人李江与邓聪按照事先约定抢夺3次，夺得财物被告人李江与邓聪共同用于生活开销，具体如下：＼n1、2012年6月18日凌晨0时20分许，被告人李江伙同邓聪，到杭州市余杭区南苑街道新城社区迎宾路人行道处，由邓聪趁被害人陈某甲不备，以强行拉扯的方式，夺得其白色单肩包1只，内有人民币1500余元，以及黄金项链1条、黄金手链1条等物，黄金项链及黄金手链共计价值人民币6640.06元。＼n2、2012年6月22日凌晨1时20分许，被告人李江伙同邓聪到杭州市余杭区南苑街道新城社区迎宾路人行道处，由邓聪趁被害人程某不备，以强行拉扯的方式，夺得其黄色单肩包1只，内有人民币220元等物。＼n3、2012年6月23日凌晨0时15分许，被告人李江伙同邓聪再次预谋实施抢夺，后由邓聪到杭州市余杭区临平街道保健路68-1新大地B区7#楼越丽阳公寓一楼电梯口，乘被害人陈某乙不备，以强行拉扯的方式，夺得其黑色拎包1只，内有人民币500余元，以及ihpone4手机1部（手机价值人民币2800元）等物，后被告人李江与邓聪共同将该手机销赃。案发后，赃物手机已追回并发还被害人。＼n综上，被告人李江伙同邓聪抢夺3次，赃款、部分赃物价值共计人民币11660余元。＼n证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人陈某甲、程某、陈某乙的陈述；证人沈某的证言；同案人员邓聪的供述和辩解、辨认笔录及照片；销售凭证、保证单；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单及照片；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过；被告人李江的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人李江以非法占有为目的，伙同他人多次乘人不备，公然夺取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李江在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，被告人李江的相关辩解本院予以采纳。被告人李江如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人李江犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月28日起至2015年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、责令被告人李江退赔其余违法所得，分别发还相关被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王茜＼n人民陪审员高翔＼n人民陪审员王春媚＼n二〇一二年十一月二十三日＼n书记员沈国峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第180号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢健。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人邢健犯危险驾驶罪一案，于2014年1月13日作出（2014）虹刑初字第107号刑事判决，对邢健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。邢健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人邢健到庭参加诉讼。在庭审过程中，邢健申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法，现上诉人邢健申请撤回上诉，建议二审予以准许。
本院认为，上诉人邢健的行为构成危险驾驶罪。原判决认定邢健构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，对邢健所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人邢健申请撤回上诉，于法有据，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邢健撤回上诉。
上海市虹口区人民法院（2014）虹刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年三月三日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢57号
申请执行人徐正享，男，1945年1月3日出生，住湖北省随州市曾都区。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人徐正享与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区人民法院[2015]00432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十九日
书记员 尹 行
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初1477号
原告:刘乖劳,男。
被告:陕西秦峰建筑工程有限责任公司,住所地高新开发区火炬路东段紫金商务七层。
法定代表人：张炜，任经理。
原告刘乖劳与被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司、凤翔县集中供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘乖劳于2017年7月26日向本院提出撤回对凤翔县集中供热公司起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘乖劳撤回对被告凤翔县集中供热有限公司的起诉。
代理审判员 任红霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 成
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初248号
原告：砀山县第二汽车队，住所地砀山县。
法定代表人：张进忠，职务队长。
被告：崔安徽，男，1970年1月19日出生，汉族，住砀山县。
本院在审理原告砀山县第二汽车队与被告崔安徽房屋买卖合同纠纷一案中，因原告砀山县第二汽车队未按本院指定的期间交纳案件受理费，也未提交减、缓、免的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 岩
二〇一六年二月六日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用的解释》第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭上执民字第1963号
杭州银行股份有限公司清泰支行：
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人张雯等公证债权文书一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张雯等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）杭上执民字第1963号案件执行完毕。
二〇一六年一月二十六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2068号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托代理人：唐浩，该公司员工。
被告：仲维双，男，汉族，1971年11月25日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告仲维双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业委托代理人顾淮荣、唐浩到庭参加诉讼，被告仲维双经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉请：1、请求判令被告给付2013年7月1日至2016年12月31日的物业服务费7401元，公共照明费210元、材料费20元、交通费180元、误工费200元、律师费500元及滞纳金200元，合计8711元；2、承担本案诉讼费。
被告仲维双未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告仲维双系淮安经济技术开发区明远东路8号学林雅苑27幢601室(高层)业主，建筑面积126.83平方米。原告于2008年12月与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的学林雅苑小区提供物业服务，约定高层住宅按每月每平方米1.4元的标准收取费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在当年的1月份（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。被告自2013年7月1日后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%缴纳物业服务费。原告主张被告从2013年7月1日至2016年12月31日欠交物业费金额为7401元，经核算，该数额有误，正确物业费金额应为7457元，但此属于原告对自身权利的处分，本院予以认可。因此被告实际应交物业费金额为6660元（7401*90%=6660）；另有公共照明费210元，故被告应向物业公司交费金额合计为6870元。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。对于原告在诉求中主张的材料费、交通费、误工费和律师费共计900元，因未提供相应的证据证明，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告仲维双于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费及公共照明费共计6870元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲维双负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱 瑾
四川省蓬溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0921行初6号
原告：庞长锡，女，1950年4月11日出生，汉族，居民，户籍登记地四川省蓬溪县，现住新疆阿克苏市。
原告：蒋旭兵，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，户籍登记地四川省蓬溪县，现住新疆阿克苏市。
原告：蒋红梅，女，1977年12月14日出生，汉族，居民，户籍登记地四川省蓬溪县，现住新疆阿克苏市。
上列三原告委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110623639。
被告：蓬溪县医疗保险事业管理局。机构注册地：蓬溪县劳动保障大楼四楼。
法定代表人：周建国，该局局长。
特别授权委托诉讼代理人：何青松，男，系该局稽核股工作人员。
特别授权委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
原告庞长锡、蒋旭兵、蒋红梅诉被告蓬溪县医疗保险事业管理局医疗保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月28日立案,原告庞长锡、蒋旭兵、蒋红梅于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告庞长锡、蒋旭兵、蒋红梅的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告庞长锡、蒋旭兵、蒋红梅撤回对被告蓬溪县医疗保险事业管理局的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庞长锡、蒋旭兵、蒋红梅共同负担。
审 判 长 任晓东
审 判 员 王国洪
人民陪审员 刘家香
二〇一八年七月三日
书 记 员 雷 婷
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第492号
申请执行人上海睿盈贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人茅桐颐，总经理。委托代理人马华栋。被执行人苏州富客斯商贸有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人陆强。上海睿盈贸易有限公司与苏州富客斯商贸有限公司、陆强联营合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的(2013)徐民二(商)初字第1129号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海睿盈贸易有限公司于2013年8月6日向本院申请执行，要求被执行人苏州富客斯商贸有限公司、陆强支付支付货款等共计410,747.49元，受理费1,865.30元。本案在执行过程中查明，被执行人苏州富客斯商贸有限公司已停业，经本院通过相关银行、车管所、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人苏州富客斯商贸有限公司名下在本市无可供执行的财产；被执行人陆强现去向不明，其名下有上海市龙柏五村XXX号XXX室房产(共有人江隽)，上述房产已设定二次抵押，登记债权数额共计2,485,000元，并有二家法院分别查封。经上门实地查看，上述房屋实际居住有被执行人陆强岳父母及家人，现不具备处理的条件。除此之外，被执行人陆强名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海睿盈贸易有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，被执行人苏州富客斯商贸有限公司在本院有多起被执行案件均未履行义务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第492号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡勇刚
审 判 员 张 浩
代理审判员 王 昭
二〇一四年三月七日
书 记 员 宋立楠
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执1458号
申请人：邱永厚，男，汉族，生于1964年2月3日，住河南潢川。
被执行人：长葛市小雅牧业有限公司。
法定代表人：杨帆，任该公司经理。
申请执行人邱永厚依据已发生法律效力的长劳仲案字[2015]第040号，申请执行长葛市小雅牧业有限公司工资争议一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法））第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长葛市小雅牧业有限公司在银行的存款100000元（含诉讼费、执行费等），或扣留、提取其在有关单位的收入及款项100000元，或查封、扣押其价值相当于100000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王国敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 ： 陈 勇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1182执271号
申请执行人：戚建芬，女，1982年6月22日出生，住武穴市，
委托执行代理人：陈业荣，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省武穴市北川路富华公寓。委托权限为特别授权。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。统一社会信息代码91421182732694888K。
法定代表人：李正春,男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人戚建芬与被执行人武穴市达丰建材有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人戚建芬于2018年8月13日向本院出具书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对（2018）鄂1182执271号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻政胜
二〇一八年八月十三日
书记员 郭博林
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1552号
原告：禹城市陆顺运输有限公司，住所地禹城市汉槐街中段。
法定代表人：高春光，职务经理。
委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。
主要负责人：孙传鲲，职务总经理。
委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
原告禹城市陆顺运输有限公司(以下简称陆顺公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费、鉴定费、救援费、路损等各项损失117777元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日原告所有的鲁N27X**大货车在沧乐线与冀建亮驾驶的冀FE2X**大货车发生交通事故，造成双方车辆、货物、公路路产损坏，鲁N27X**大货车乘车人邢胜明受伤。孟村回族自治县公安交警大队对该起事故作出事故认定，认定原告的车辆的驾驶人王彬负事故的全部责任，冀建亮无责任。经确认原告所有的鲁N27X**大货车在被告公司处入有交强险和商业险（机动车损失险和第三者责任保险），且事故发生在保险期间内，请求法院依法判决。
被告辩称，1.向我公司索赔需提供驾驶人的驾驶证、上岗证、被保险车辆的行驶证、营运证、保险单、事故认定书等以确定我公司是否承担保险责任。2.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3.本案原告主张车辆损失及三者赔偿过高，且本案中主张的是财产损失，不应有交通费。4.油污费用应免责。理由是免责条款答辩人已尽到了提示和说明义务，并应按通常理解解释。另油污费用的收据交款人系邢胜明，并非是本案原告。
审理过程中原被告对车辆损失数额确认为74030元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实有：一、施救费3200元、第三者损失5497元，油污损失19200元被告虽提出异议，但未提出证据反驳，油污损失的收据与路产损失处理决定书数据一致，也能证明系该车行为发生，本院认定该事实存在。
本院认为，原被告双方对车损数额进行了认定，本院予以认可，对有关理赔中有关原告车辆、驾驶人员的证件证据及车损及鉴定费证据本院不再审核。对原告所提的交通费在交通事故中虽会产生一些合理费用，但被告未能提供有关票据予以证明，对该部分诉讼请求本院不予支持。对施救费及第三者损失原告提供了书面票据，且第三者损失系在有价格评估的情况下并在交警部门处理过程中进行了赔付，被告虽提出抗辩意见，但并未提供有关证据进行反驳，因此对原告提出的赔偿施救费及第三者损失的请求应予支持。本案的焦点是对保险条款第二十五条规定因污染导致的人身伤亡、财产损失和费用是否应当赔偿？机动车第三者责任保险指在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任。保险条款第二十五条约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射。关于污染所造成的损失在现实中存在多种情形，如何理解在此条款的污染含义决定了是否赔偿路产损失，关于该条款中的污染存在三种以上解释：一是在使用该车过程中因发生保险事故，造成该车及货物漏油造成他人财产和人员伤亡，一种是在该车在污染环境中在使用车辆过程中造成损失，还有一种是该车受到污染后而在使用过程对他人人身或财产所造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案中对于污染的解释结合该条污染所在款中其它分列的原因，应不是三种解释中第一种情形，不是被告拒赔的原因理由，因此对该污染的解释应作出不利于被告方的解释，被告对该路产损失应予赔偿。至于数额原告方提供了具体的路产损失处理决定书和收据，原告也已向第三者进行了赔偿，具有一定的公信力，且被告也未再提出进行鉴定，因此对该损失被告应进行赔偿，至于赔偿损失中涉及交强险赔偿和第三者责任保险赔偿的重合部分应在扣除交强险赔偿责任财产限额2000元后再由商业险种进行赔偿。据此，依照，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告禹城市陆顺运输有限公司2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告禹城市陆顺运输有限公司保险金99927元（含：第三者损失5497元、油污损失19200元扣除交强险赔偿后需付22697元；车辆施救费3200元，车辆损失费用74030元）。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1328元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年九月二十三日
书记员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3349号
原告陈，农民。
委托代理人黄运利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告于一，农民。
被告于二，农民。
被告于三，农民。
被告于四，农民。
被告于五，农民。
被告于六，农民。
本院于2016年3月4日立案受理了原告陈诉被告于一、于二、于三、于四、于五、于六赡养纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告陈于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一六年四月一日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民特7号
申请人：朱广祥，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人：轩勤义，男，1956年8月28日出生，汉族，农民，住所地睢县。
申请人朱广祥申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
朱广祥称，其与被申请人朱娜系父女关系，朱娜因丈夫轩玉东死亡不知去向，至今下落不明满两年，请求宣告被申请人朱娜失踪。
经审理查明，下落不明人朱娜，女，1984年10月13日生，汉族，原住睢县，系申请人朱广祥的女儿。因丈夫轩玉东死亡，朱娜外出打工，于2012年4月与家人失去联系，下落不明。申请人朱广祥申请宣告朱娜失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年11月26日在检察日报上发出寻找朱娜的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱娜仍然下落不明。
本院认为，被申请人朱娜自2012年4月外出打工失联后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，申请人朱广祥请求宣告被申请人朱娜失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告朱娜失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王志方
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄亚威
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执恢55号
申请执行人付成玉，男，1964年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人邱春朋，男，1980年3月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人付成玉依据本院（2011）费商初字第367号民事判决书及（2011）费执字第1637号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2017年3月3日立案执行。执行中查明，被执行人邱春朋现下落不明，亦未发现其有银行存款、房产等可供执行财产，暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）费商初字第367号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时依本裁定及（2011）费商初字第367号民事判决书恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 笑
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00500号
原告贾然，男。
被告张香华，男。
本院在审理原告贾然与被告张香华为运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何力涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
代理审判员 魏春霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 崔玲玲
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第1号
原告：浙江天工装饰工程有限公司。
法定代表人：封福良。
委托代理人：黄云祥。
被告：浙��天豪置业有限公司。
法定代表人：卢来英。
原告浙江天工装饰工程有限公司（以下简称天工装饰公司）诉被告浙江天豪置业有限公司（以下简称天豪置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员韩亚子独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告天工装饰公司的委托代理人黄云祥到庭参加诉讼，被告天豪置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告天工装饰公司起诉称：2010年12月21日，原告天工装饰公司与被告天豪置业公司签订建设工程施工承包合同一份，即被告将登云大厦外立面石材幕墙工程承包给原告施工。合同约定：工程承包方式为包工包料，工程按综合单价295元／平方米结算，工程款支付为竣工验收合格后，付至全部工程款的80%，审计审核后2个月内付至全部工程款的95%，余款5%作为质保金，保修期满后1个月内付清。2010年12月27日，涉案工程开工，于2011年8月7日通过竣工验收合格。2012年12月22日杭州金鑫经济技术咨询有限公司对涉案工程造价进行结算审核，并出具工程造价咨询报告书一份，确认工程造价为1800006元，该报告书经双方盖章确认，认可了报告书认定的工程造价。至今，被告只向原告支付工程款共计900000元。按照原、被告双方合同约定，现被告应付款至全部工程款的95%，剩余应支付的工程款810000元，经原告多次催讨未果。遂诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付工程款810000元；2、判令被告向原告支付利息暂计89379.98元（详见利息计算清单），利息损失应计至工程款付清时止。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息合计82906.5元（以540000元为基数，自2011年8月8日起至2013年2月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为49768.5元；以810000元为基数，自2013年2月22日起至2013年11月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为33138元），此后810000元仍按此标准计算至判决确定的履行日止。
原告天工装饰公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、建设工程施工承包合同一份，以证明原、被告于2010年12月21日签订建设工程施工承包合同，且被告将登云大厦外立面石材幕墙工程承包给原告施工的事实。
2、开工报告一份，以证明涉案工程于2010年12月27日开工的事实。
3、单位工程质量竣工验收记录一份，以证明涉案工程于2011年8月7日通过竣工验收的合格的事实。
4、工程造价咨询报告书一份，以证明涉案工程经杭州金鑫经济技术咨询有限公司结算审核后确认工程造价为1800006元的事实。
被告天豪置业公司��到庭，亦未提交书面的答辩状。
被告天豪置业公司未举证。
原告天工装饰公司提供的证据，被告天豪置业公司未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告天工装饰公司提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，可以达到原告的证明目的，均予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2010年12月21日，原告天工装饰公司与被告天豪置业公司签订建设工程施工承包合同一份，即被告将登云大厦外立面石材幕墙工程承包给原告施工。合同约定：工程承包方式为包工包料，工程按综合单价295元／平方米结算，工程款支付为竣工验收合格后，付至全部工程款的80%，即1440004.8元，审计审核后2个月内付至全部工程款的95%，即1710005.7元，余款5%作为质保金，保修期满后1个月内付清。2010年12月27日，涉案工程开工，于2011年8月7日通过竣工验收合格��2012年12月22日杭州金鑫经济技术咨询有限公司对涉案工程造价进行结算审核，并出具工程造价咨询报告书一份，确认工程造价为1800006元，被告天豪置业公司在报告书上签字确认该造价款。
另查明，被告天豪置业公司已于2011年5月19日前共支付原告工程款900000元。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工承包合同有效成立。被告天豪置业公司将涉案工程承包给原告天工装饰公司后，该工程已通过竣工验收合格，原、被告对该工程造价为1800006元亦予以盖章确认。按照合同约定，被告天豪置业公司应于2011年8月7日前支付工程款项的80%，即1440004.8元，并应于2013年2月22日前支付工程款项的95%，即1710005.7元。现被告天豪置业公司在约定期限内未及时支付，现尚欠原告天工装饰公司的工程款810000元，应承担相应的法律责任。原告要求被告承担逾期付款造成的相应利息损失，符��法律规定，本院予以支持。故原告之诉请理由正当，本院予以支持。被告天豪置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十五条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天豪置业有限公司支付原告浙江天工装饰工程有限公司工程款810000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江天豪置业有限公司支付原告浙江天工装饰工程有限公司逾期付款利息损失82906.5元（以540000元为基数，自2011年8月8日起至2013年2月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为49768.5元；以810000元为基数，自2013年2月22日起至2013年11月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为33138元，此后810000元仍按此标准计算至判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费12794元，减半收取6397元，由被告浙江天豪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年二月十九日
代书记员 尹艳姣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3684号
罪犯赵强，男，汉族，1993年3月3日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年9月22日作出（2016）皖刑初555号刑事判决，以被告人赵强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。被告人赵强不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）皖13刑终534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵强确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励二次。
另查明，该犯与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失33000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有狱政奖励审批表、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖刑初555号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年9月26日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执261号
申请执行人：丁辉，男，1990年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：张丙峰，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人丁辉依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8446号民事调解书于2017年1月13日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人张丙峰在金融机构有存款，由于被执行人未能履行义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张丙峰在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一七年一月十八日
书记员 丁绿苹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3969号
原告：余某。
委托代理人：张宁，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：计付民，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：顾某。
原告余某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告余某及其委托代理人张宁、计付民，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2010年12月1日离婚。离婚协议中约定被告在五年内一次性补偿原告100000元。但被告至今未支付，故诉至法院要求被告支付100000元补偿款。
为证明上述事实，原告提供了离婚证、离婚协议书各1份。
被告顾某答辩称：离婚协议书并非其自愿签署，现无经济能力给付原告100000元。
被告未有证据提供。
对原告提供的证据,被告质证对离婚证无异议；对离婚协议书的真实性无异议，系被告所签，但认为是在受胁迫的情形下签订的。
对原告提供的证据，经被告质证对其真实性无异议，本院依法予以认定；被告认为离婚协议书签订时受胁迫，但无证据佐证，对被告该观点不予采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告原系夫妻关系，于2010年12月1日在北仑区民政局登记离婚，并签订离婚协议书一份，约定“二、财产分割（一）归男方财产：无财产分割。（二）归女方财产：五年内，男方一次性补偿女方人民币拾万元整。”但离婚至令被告未补偿原告分文。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书合法有效，双方应当按约履行。被告在离婚协议书中关于财产分割部分承诺补偿原告100000元，应当履行付款义务，原告要求其支付上述款项的诉请，正当合法，本院予以支持。被告辩称离婚协议书系受胁迫所签，但未能提供证据证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告顾某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告余某100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年七月二十六日
代书记员 谢晓霞
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0981行初9号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告应城市食品药品监督管理局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人谢中乐，该局局长。
委托代理人陈兵，该局政策法规股股长。代理权限：代为出庭应诉、承认、放弃、变更诉讼请求、签收法律文书等。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人应城市汉宜大药房大智路店。住所地：应城市大智路**号。
原告周洋不服被告应城市食品药品监督管理局、第三人应城市汉宜大药房大智路店食品药品投诉行政处理一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告周洋，被告应城市食品药品监督管理局的出庭负责人张俊及委托代理人陈兵、张鹏到庭参加诉讼，第三人应城市汉宜大药房大智路店经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周洋诉称,2017年4月17日我向被告书面投诉其辖区内第三人违法经营食品药品。被告于2017年5月12日作出应食药监食责改【2017】2515号《责令改正通知书》，对第三人的违法行为仅作出责令改正，未作出行政处罚，属定性错误，适用法律不当。为此，特向法院提起诉讼，请求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
被告应城市食品药品监督管理局辩称,我局接到投诉举报后立即对第三人经营的药店进行了现场调查，制作了《现场检查笔录》，告知了其经营不符合食品安全标准的原因，现场调取了经营企业的《营业执照》、《食品经营许可证》、进货票据复印件等相关证明，下达了《责令改正通知书》。并于2017年6月22日向原告周洋作出应食药监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》。向原告书面告知了调查处理的情况，依法履行了监管职责；同时我局对第三人的处理也符合法律的规定，原告认为我局未依法对经营者进行处罚的理由不能成立；其次，原告不是行政相对人，其投诉举报事项与我局的处理决定不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具有原告主体资格。综上，我局对原告投诉举报的处理认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人应城市汉宜大药房大智路店书面答辩称，1，我药店销售的产品有合法的进货渠道，有产品合格证，产品质量合格，且接到被告要求责令改正的通知后，已按要求整改到位；2，原告不是本案行政行为的相对人，与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的资格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年4月10日原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城28家食品药品经营企业购买了外包装标签为普通食品的产品28份，其中：“莲子芯”16袋、“党参”2袋、“远华高丽参”1支、“芦荟茶”1瓶、“当归”1袋、“库拉索芦荟清火茶”2盒、“雪菊”1瓶、“昆仑雪菊”1瓶、“绞股蓝”3袋，并对购买过程全程进行了秘密摄像取证。涉及本案第三人药店购买的是“莲子芯”。2017年4月17日，原告向被告书面投诉举报，称第三人有违法销售上述食品药品的行为，要求被告查处。2017年4月21日被告接到原告的投诉举报信件后，于2017年4月24日按办理程序对原告投诉的经营企业进行了现场检查和调查，于2017年5月12日向第三人下达了《责令改正通知书》，并督促经营者整改到位。随后于2017年6月22日向原告制作了应食药监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》，告知了处理结果，并建议原告向生产商所在地食品药品监督部门投诉举报或直接向生产商提出赔偿。原告不服，向人民法院提起行政诉讼，要求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
本院认为，本案争议的焦点是,原告周洋的投诉是否为了维护自身的合法权益；原告周洋是否具有提起行政诉讼的原告主体资格。
本案中，原告的户籍所在地为武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村江山店108号，其经常居住地为武汉市洪山区熊楚大道299号3栋。2017年4月10日，原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城城区28家药店购买食品药品，且在购买过程中全程用微型摄像头秘密摄像取证，涉及本案的是在第三人药店购买的“莲子芯”。随后，以28家药店销售的食品药品违反食品安全法为由，向被告投诉。被告受理后经调查处理，对28家药店下达了责令改正通知书，并将处理结果告知了原告。原告认为被告仅下达责令改正，未作出行政处罚属定性错误，适用法律不当，遂向法院提起行政诉讼。可以看出，原告离开自己的户籍所在地和经常居住地，远涉异城，一天之内连续在28家药店购买小额少量且同类商品，并用微型摄像头对购买过程全程摄像取证，不是出于消费目的的购买者。从其购买行为以及其后的投诉来看，其目的是为了获取个人的不当利益，不是为了维护自身合法权益的投诉者。不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项的规定的情形。故周洋不具有本案原告主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 程红彪
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一八年六月十五日
书记员 汪卫东
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭富城商初字第91号＼n原告：应锋平。＼n委托代理人：陈登峰。＼n被告：孙峰伟。＼n原告应锋平与被告孙峰伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告应锋平的委托代理人陈登峰到庭参加诉讼，被告孙峰伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。＼n原告应锋平起诉称：2013年10月11日，被告孙峰伟以资金困难为由，向原告借款人民币60000元，约定在2013年10月31日前归还。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不归还。故原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判令：一、被告孙峰伟立即归还借款本金人民币60000元并支付利息损失1000元（暂计至2014年1月10日），合计61000元；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告应锋平将第一项诉讼请求变更为：被告孙峰伟立即归还借款本金人民币60000元。＼n原告应锋平为证明其主张，向本院提供如下证据：＼n欠条1份（原件），以证明被告孙峰伟向原告应锋平借款60000元及约定于2013年10月31日前归还的事实。＼n被告孙峰伟未作答辩，亦未向法庭提供证据。＼n对原告应锋平提交的证据，被告孙峰伟未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。＼n本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：＼n2013年10月31日，被告孙峰伟向原告应锋平借款人民币60000元，并出具欠条1份，欠条载明：“于2013.10.31日回”。借款到期后，虽经原告应锋平多次催讨，但被告孙峰伟至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。＼n本院认为：原告应锋平与被告孙峰伟之间的借贷关系有效成立，被告孙峰伟欠原告应锋平借款人民币60000元的事实清楚，有被告孙峰伟出具的欠条可证。被告孙峰伟理应在借款到期后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告应锋平要求被告孙峰伟归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙峰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孙峰伟归还原告应锋平借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1300元（原告预交1325元），减半收取650元，由被告孙峰伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员黄赛琼＼n二〇一四年二月十八日＼n代书记员彭明月
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初503号
原告：高占国，男，1957年10月2日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李路路，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：石建刚，男，1977年6月2日生，汉族，住南乐县。
原告高占国与被告石建刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告高占国及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告石建刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高占国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资款4900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份原告带建筑班给原告建设房屋和院墙，竣工后即2016年9月12日双方结算，被告共欠原告工资款4900元，承诺2016年9月14日下午5点给付，并向原告出具欠条一支。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还，甚至避而不见。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，被告书写的欠条原件一份。
被告石建刚在法定期限内未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年9月份，原告为被告建设房屋和院墙，2016年9月12日双方结算，被告共计欠原告工资款4900元，并向原告出具欠条一支，内容为“今欠到工资大工27.5×120元=3300小工16×100元=1600元合计4900元，定于2016年9月14日下午5点拿钱2016年9月12号东关石建刚”，被告未按约定时间给付原告工资款，后经原告催要，被告至今未偿还，2017年1月22日原告诉至本院。
以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告货款，有其书写的借条为证，故对原告要求被告石建刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告石建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，法院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：
被告石建刚于判决生效后十日内偿还原告高占国工资款4900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告石建刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 崔晓艳
二〇一七年三月六日
书记员 张亚军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执959号
申请执行人李贯军，男，1966年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人鞠成华，男，1965年11月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行李贯军与被执行人鞠成华劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一七年八月二十日
书记员 张晨雪
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)海执字第01035号之一
申请执行人：、黄顺良，男，1956年出生，汉族，住海阳市埠南毛衫城
被执行人;高玉红，女，1974年出生，汉族，住海阳市埠南毛衫城。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2010)海民初字第70号民事判决书，于2010年5月30日向被执行人高玉红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高玉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高玉红在中国工商银行1606010601013182636账户内存款人民币11271.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年十二月十一日
书记员 王晓波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3718号
罪犯徐鹏，男，汉族，1994年10月8日生，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省金寨县人民法院于2016年6月12日作出（2016）皖1524刑初78号刑事判决，以被告人徐鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐鹏确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其减刑后刑期至2018年7月13日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏减去自本裁定送达之日起至2019年2月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1126行审23号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码35656372-8。
法定代表人：刘国兴，主任。
被执行人：韩卫国，男，1979年7月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：谭海燕，女，1983年2月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年11月1日向本院申请强制执行弋叠卫计征决（2017）第092号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对被执行人韩卫国、谭海燕作出弋叠卫计征决（2017）第092号征收社会抚养费决定：对韩卫国、谭海燕征收社会抚养费63200元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人韩卫国、谭海燕仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2018年8月15日申请本院强制执行弋叠卫计征决（2017）第092号决定。
本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋叠卫计征决（2017）第092号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋叠卫计征决（2017）第092号号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 张素红
审判员 李 志
审判员 赖海鹰
二〇一八年八月十五日
书记员 林 婕
＼n成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高新知民初字第115号＼n原告张勇，男，汉族，1967年7月12日出生，住浙江省台州市路桥区路桥街道河西新村30幢2号。身份证号码：510212196707120377。＼n被告四川润驰实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天泰路111号10层1001号。＼n法定代表人杨启宏。＼n本院在审理原告张勇诉被告四川润驰实业集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川润驰实业集团有限公司的起诉。＼n本院认为，原告张勇申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张勇撤回对被告四川润驰实业集团有限公司的起诉。＼n本案案件受理费减半收取25元由原告张勇负担（该款原告张勇已预交）。＼n审判长余存江＼n人民陪审员常景璞＼n人民陪审员吴晓琼＼n二〇一四年七月四日＼n书记员董淼
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初651号
原告山东旭鑫机械股份有限公司。
委托代理人朱广金，该公司业务经理，特别授权。
被告开封畅丰车桥有限公司车桥分公司。
委托代理人夏官友，该公司采购部经理。特别授权。
委托代理人朱晓晖，该公司法律顾问。特别授权。
被告开封畅丰车桥有限公司。
委托代理人夏官友，该公司采购部经理。特别授权。
委托代理人朱晓晖，该公司法律顾问。特别授权。
原告山东旭鑫机械股份有限公司诉被告开封畅丰车桥有限公司车桥分公司、开封畅丰车桥有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书直接送达被告。本院于2017年4月12日依法对本案进行了公开开庭审理。原告山东旭鑫机械股份有限公司的委托代理人朱广金，被告开封畅丰车桥有限公司车桥分公司、开封畅丰车桥有限公司的委托代理人夏官友、朱晓晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东旭鑫机械股份有限公司诉称，开封畅丰车桥有限公司车桥分公司系开封畅丰车桥有限公司所开办的分支机构，原告长期向开封畅丰车桥有限公司车桥分公司供应汽车轮毂，经双方对账，截止2015年7月28日开封畅丰车桥有限公司车桥分公司尚拖欠原告货款2449838.03元，双方约定开封畅丰车桥有限公司车桥分公司应于2016年12月31日前将所欠货款一次性付清。双方于2015年10月17日达成以资抵债协议由开封畅丰车桥有限公司车桥分公司用物资作价清偿货款724679.22元，但剩余货款1725158.81元虽经原告多次催要，被告至今拖欠拒付，原告现诉至贵院，请求依法判令两被告共同偿付拖欠原告的货款1725158.81元及利息（自2017年1月1日起至款项给付之日止按同期人民银行贷款利率计算）。
被告开封畅丰车桥有限公司辩称，其公司欠山东旭鑫机械股份有限公司货款1725158.81元没有异议，愿意偿还。对利息应从起诉之日起开始计付。
被告开封畅丰车桥有限公司车桥分公司辩称，其同意开封畅丰车桥有限公司的意见。
经审理查明，原告山东旭鑫机械股份有限公司提交由双方于2015年7月28日签署的付款协议一份，约定被告应在2016年12月31日前一次性支付给原告所欠货款；双方于2015年10月17日签署抵款协议一份，以资抵债即724679.22元物资折抵后被告欠原告1725158.81元。
上述事实有原、被告2015年7月28日付款协议一份、2015年10月17日抵款协议一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告山东旭鑫机械股份有限公司多次向被告开封畅丰车桥有限公司、开封畅丰车桥有限公司车桥分公司催要货款1725158.81元，被告开封畅丰车桥有限公司、开封畅丰车桥有限公司车桥分公司至今未付是导致该纠纷的主要原因，且被告开封畅丰车桥有限公司、开封畅丰车桥有限公司车桥分公司当庭认可欠原告山东旭鑫机械股份有限公司货款1725158.81元的事实，两被告应对此承担还款义务，本院予以支持。本院认为利息应自起诉之日起即2017年4月12日起至还清欠款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
开封畅丰车桥有限公司、开封畅丰车桥有限公司车桥分公司于本判决生效后七日内支付山东旭鑫机械股份有限公司货款1725158.81元及利息（利息自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清货款完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20326元，由被告开封畅丰车桥有限公司、开封畅丰车桥有限公司车桥分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 武 亮
人民陪审员 韩瑞敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 单春晖
石家庄市栾城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0111民初1069号
以调解方式结案的
审判员 刘晓萍
二〇一八年八月八日
书记员 李玉玲
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0981行初29号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告应城市食品药品监督管理局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人谢中乐，该局局长。
委托代理人陈兵，该局政策法规股股长。代理权限：代为出庭应诉、承认、放弃、变更诉讼请求、签收法律文书等。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人应城市同仁大药房。住所地：应城市古城大道**号。
原告周洋不服被告应城市食品药品监督管理局、第三人应城市同仁大药房食品药品投诉行政处理一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告周洋，被告应城市食品药品监督管理局的出庭负责人张俊及委托代理人陈兵、张鹏到庭参加诉讼，第三人应城市同仁大药房经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周洋诉称,2017年4月17日我向被告书面投诉其辖区内第三人违法经营食品药品。被告于2017年5月12日作出应食药监食责改【2017】2518号《责令改正通知书》，对第三人的违法行为仅作出责令改正，未作出行政处罚，属定性错误，适用法律不当。为此，特向法院提起诉讼，请求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
被告应城市食品药品监督管理局辩称,我局接到投诉举报后立即对第三人经营的药店进行了现场调查，制作了《现场检查笔录》，告知了其经营不符合食品安全标准的原因，现场调取了经营企业的《营业执照》、《食品经营许可证》、进货票据复印件等相关证明，下达了《责令改正通知书》。并于2017年6月22日向原告周洋作出应食药监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》。向原告书面告知了调查处理的情况，依法履行了监管职责；同时我局对第三人的处理也符合法律的规定，原告认为我局未依法对经营者进行处罚的理由不能成立；其次，原告不是行政相对人，其投诉举报事项与我局的处理决定不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具有原告主体资格。综上，我局对原告投诉举报的处理认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人应城市同仁大药房书面答辩称，1，我药店销售的产品有合法的进货渠道，有产品合格证，产品质量合格，且接到被告要求责令改正的通知后，已按要求整改到位；2，原告不是本案行政行为的相对人，与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的资格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年4月10日原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城28家食品药品经营企业购买了外包装标签为普通食品的产品28份，其中：“莲子芯”16袋、“党参”2袋、“远华高丽参”1支、“芦荟茶”1瓶、“当归”1袋、“库拉索芦荟清火茶”2盒、“雪菊”1瓶、“昆仑雪菊”1瓶、“绞股蓝”3袋，并对购买过程全程进行了秘密摄像取证。涉及本案第三人药店购买的是“莲子芯”。2017年4月17日，原告向被告书面投诉举报，称第三人有违法销售上述食品药品的行为，要求被告查处。2017年4月21日被告接到原告的投诉举报信件后，于2017年4月24日按办理程序对原告投诉的经营企业进行了现场检查和调查，于2017年5月12日向第三人下达了《责令改正通知书》，并督促经营者整改到位。随后于2017年6月22日向原告制作了应食药监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》，告知了处理结果，并建议原告向生产商所在地食品药品监督部门投诉举报或直接向生产商提出赔偿。原告不服，向人民法院提起行政诉讼，要求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
本院认为，本案争议的焦点是,原告周洋的投诉是否为了维护自身的合法权益；原告周洋是否具有提起行政诉讼的原告主体资格。
本案中，原告的户籍所在地为武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村江山店108号，其经常居住地为武汉市洪山区熊楚大道299号3栋。2017年4月10日，原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城城区28家药店购买食品药品，且在购买过程中全程用微型摄像头秘密摄像取证，涉及本案的是在第三人药店购买的“莲子芯”。随后，以28家药店销售的食品药品违反食品安全法为由，向被告投诉。被告受理后经调查处理，对28家药店下达了责令改正通知书，并将处理结果告知了原告。原告认为被告仅下达责令改正，未作出行政处罚属定性错误，适用法律不当，遂向法院提起行政诉讼。可以看出，原告离开自己的户籍所在地和经常居住地，远涉异城，一天之内连续在28家药店购买小额少量且同类商品，并用微型摄像头对购买过程全程摄像取证，不是出于消费目的的购买者。从其购买行为以及其后的投诉来看，其目的是为了获取个人的不当利益，不是为了维护自身合法权益的投诉者。不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项的规定的情形。故周洋不具有本案原告主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 程红彪
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一八年六月十五日
书记员 汪卫东
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02577-1号
原告：秦紫香，女，1963年09月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：孙爱环，女，1974年12月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：杨涛，砀山县法律援助中心律师。
本院在审理原告秦紫香诉被告孙爱环不得当利纠纷一案中，本院于二〇一五年十二月一日对孙爱环在中国邮政储蓄银行砀山县芒砀路支行62×××56账号的存款10020元予以冻结，现原、被告双方已自行协商，且履行完毕，原告已撤回起诉，本院依法对孙爱环在中国邮政储蓄银行砀山县芒砀路支行62×××56账号的存款10020元予以解除冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对孙爱环在中国邮政储蓄银行砀山县芒砀路支行62×××56账号的存款10020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王连伟
二〇一六年二月三日
书记员 马菲菲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执560号
被执行人吴春法，男，1956年8月1日出生，汉族，居民，住费县。
本院（2015）费刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力，因罪犯吴春法未履行生效判决确定的罚金刑30000元，本院刑事审判一庭于2017年3月22日移交强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人吴春法自己一人在费县××村居住生活，因已经超过劳动能力年龄，现在本村依靠低保及为他人看管机械设备维持其生活支出，亦未发现银行存款、房产等可供执行财产，暂无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）费刑初字第187号刑事判决附加刑罚金30000元的本次执行程序。
二、被执行人有可供执行的财产时，可随时依本裁定及（2015）费刑初字第187号刑事判决书恢复执行。不受移交执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 笑
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3141号
原告：秦某，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：聂某，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告秦某诉被告聂某离婚纠纷一案，原告秦某于2016年8月8日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告秦某撤诉。
案件受理费200元，由原告秦某担100元，本院减收100元。
审判员 胡春生
二〇一六年八月九日
书记员 王亚军
附：（2016）皖1225民初3141号
民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民四初字第1306号＼n原告谭洪恩，住广州市越秀区。＼n原告汪燕，住址同上。＼n两原告共同委托代理人陈晓东、张锐涛，均系广东红棉律师事务所律师。＼n被告郝富杰，住广东省广州市天河区。＼n委托代理人梁火燊，系广东合邦律师事务所律师。＼n第三人曾丽萍，住广州市天河区。＼n原告谭洪恩、汪燕诉被告郝富杰、第三人曾丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人陈晓东、张锐涛，被告的委托代理人梁火燊，第三人曾丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n两原告诉称：2010年2月22日，两原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将广州市天河区林和西路113号402房（房产证号：穗房地证字第××）转让给两原告，房屋转让价款为80万元。原告依照约定支付了转让款，被告也已将房产交付原告使用。但是，原告多次催促被告协助办理房产证更名手续，被告一直拖延未予办理。为此，请求法院判令：1、被告立即协助两原告将广州市天河区林和西路113号402房的房地产权属证书过户登记至两原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。《房屋买卖合同》是基于被告与案外人谭纯之间的恋爱关系，被告想让可能成为一家人的原、被告双方更加和睦，才私下低价转让给两原告（两原告为案外人谭纯的哥嫂）居住。现第三人不同意出售涉案房屋，客观上已无法将涉案房屋过户给原告。同时，由于被告与谭纯的恋爱关系不存在，失去亲情关系，本合同成立的基础已不存在。因此，被告不同意原告的诉讼请求，但愿意退回两原告之前所支付的房款。＼n第三人曾丽萍的意见为：涉案房屋属于我与被告婚姻存续期间的共有财产，且双方在离婚协议中约定在离婚后，涉案房产继续由双方共有，不作分割，当孩子长大成人后，涉案房屋归属于孩子。被告将涉案房屋转让两原告的行为，属于无效的法律行为。＼n经审理查明：据2013年4月2日广州市房地产档案馆查册单显示：位于广州市天河区林和西路113号402房（建筑面积80.54平方米，以下简称“涉案房屋”）的权属登记人为被告，占有部分为全部，登记备注房改售房、已购分摊面积15.5平方米。另据被告持有的房地产权属证实显示，讼争房屋权属来源为1996年6月向天河区计划经济委员会买。＼n被告与第三人于1991年4月22日登记结婚，于2001年8月1日经本院调解离婚【（2001）天法民初字第2032号】，调解书：一、曾丽萍与郝富杰双方自愿离婚；二、离婚后，儿子郝雨由曾丽萍携带抚养，郝富杰每月给付儿子抚育费2500元，至其独立生活为止；三、离婚后，双方的居住问题自行解决。另查该档案无涉及涉案房产的分割约定。＼n2010年2月22日，两原告（乙方、买方）、被告（甲方、卖方）、谭纯（见证人）就讼争房屋签订《房屋买卖合同》，约定：房产转让总款为800000元，该转让费不含税费，税费、土地出让金等所有费用由买方负责。合同签订时，向卖方支付定金350000元（此款已支付，包含此前乙方向甲方的借款50000元，合同签订前以银行卡支付的300000元）；本合同签订后，在2010年3月1日前，向卖方支付余额250000元；之前谭纯向乙方借款20万元冲抵房款，加上之前支付的50000元。此后谭纯向谭洪恩和汪燕的全部借款和利息25万元全部结清。卖方应当与2010年2月20日前将该房地产交付买方；本合同全部价款付清后，房屋产权即属于买方所有。鉴于本买卖合同是亲人之间的互助交易，双方自愿协商，买方同意卖方暂时不转名，房产证原件由买方保管。根据买方的需要，双方共同向房地产权登记机关申请办理转移登记手续。双方确认本次交易为亲情互助互利交易，无论今后国家税费的调整或市场价格的波动，双方不再反悔，不再抱怨对方。＼n2010年2月5日，被告出具《收条》，内容为：收到谭洪恩、汪燕购买天河林和西路113号402房付房款300000元，余款下次支付。＼n2010年2月28日，被告出具《收条》，内容为：兹收到谭洪恩、汪燕购天河林和西路113号402房尾款250000元，至此房价全部付清。＼n被告抗辩《房屋买卖合同》为无效合同，为此提交其（卖方）、两原告（买方）、谭纯（第三方）于2010年2月22日签订的《同意房屋抵押贷款协议书》，约定：一、买方付清房款后，该房屋（广州天河区林和西路113号402房产）所有权即全都属于买方所有；二、买方同意卖方使用此房屋到银行抵押贷款，房产证直接交给卖方使用，卖方在贷款中的相关事项（如贷款额、期限、利息等）要及时告知买方。在房屋不进行抵押时房产证交给买方保存；三、今后如因抵押贷款给买方造成任何风险，卖方及第三方必须无条件按期对银行还款付息。卖方及第三方对此房屋贷款承担无条件连带还款责任，保证买方不遭受任何损失；如造成买方任何损失，买方及第三方向卖方承担连带赔偿责任；四、在卖方及第三方资金宽松时，必须尽快还清该房屋的贷款。＼n庭审时，原告表示自2010年5月开始使用涉案房屋，被告予以确认。＼n另第三人提交其与被告于2001年7月12日签订的《离婚协议书》，其中约定：双方共有的位于广州市天河区林和西路113号402房的房屋及内部家具、家电等内部设施，继续由甲乙双方（即被告、第三人）共同共有，待孩子郝雨长大成人后，甲乙双方应无条件将该共有房屋过户至孩子名下。被告对该《离婚协议书》真实性无异议；原告对真实性不予确认，另申请对该协议形成时间申请鉴定。＼n本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。＼n讼争房产为被告与第三人婚姻存续期间购买，应为两人夫妻共同财产，被告处分讼争房产，应征得共有人即第三人的同意或追认，否则对第三人不发生法律效力。原、被告分别陈述与案外人谭纯关系的情况，另《房屋买卖合同》约定“本买卖合同是亲人之间的互助交易”，买卖双方非通过公开交易市场达成交易，原、被告的买卖基础为熟人关系，原告应获悉被告的婚姻情况，原告非“善意”，原告应知悉该房产存在共有情况。原告签订该合同时，未有证据证实讼争房屋业经第三人同意出售或事后追认，原告亦未有证据证实被告与第三人对讼争房产进行分割约定归被告所有、被告可单方处分。原、被告的交易行为损害第三人的合法利益，所签订的《房屋买卖合同》应为无效合同。对于原告对《离婚协议书》形成时间的申请，现原告未有反证证据证实被告与第三人曾约定房屋归属情况下，该鉴定申请无诉讼必要，不予采纳。＼n合同无效，自始无效，原告基于无效的合同请求继续履行、办理产权登记手续缺乏法律依据，不予支持，依法驳回。至于合同无效后的债权债务纠纷，由当事人另循法律途径处理。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、确认原告谭洪恩、汪燕、被告郝富杰于2010年2月22日就广州市天河区林和西路113号402房签订的《房屋买卖合同》无效。＼n二、驳回原告谭洪恩、汪燕的诉讼请求。＼n本案受理费100元、由原告谭洪恩、汪燕负担50元，由被告郝富杰负担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长谭巨文＼n人民陪审员田常国＼n人民陪审员严建华＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员蒲肖明＼n曾妙仪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3719号
罪犯程龙军，男，汉族，1977年10月10日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2016年6月21日作出（2016）皖0404刑初150号刑事判决，以被告人程龙军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。被告人程龙军不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）皖04刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程龙军确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程龙军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程龙军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程龙军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程龙军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年1月5日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初103号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人白某某，男，1973年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月18日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第87号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日晚，被告人白某某与同事一起在新都区普文社区“家某门业”厂内共同就餐、饮酒后，于当晚20时许，驾驶川Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车沿龙腾大道往成彭路方向行驶，当行至路口时被设卡执勤民警挡获，发现白某某身上有浓烈的酒味，经现场抽血检验，其血液中乙醇浓度为155mg/100mL。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、证人证言、当事人陈述、辨认笔录及照片、交通违法记录、常住人口基本信息、车辆信息、被告人白某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人白某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年4月17日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 骆才华
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初724号
原告：张良斌，男，1976年3月29日出生，汉族，住栾城区。
被告：高娅茹，女，1985年12月24日出生，汉族，住栾城区。
被告：刘立朝，男，1984年4月26日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
张良斌与刘立朝、高娅茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。因二被告下落不明，本院无法向二被告送达开庭传票等手续，需公告送达，原告在本院限定的时间内未预交公告费，参照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张良斌自动撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张良斌承担。
审 判 长 刘学超
人民陪审员 刘程显
人民陪审员 李 渊
二〇一八年八月八日
书 记 员 李玉玲
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法民二初字第4986号＼n原告广州伊登软件科技有限公司，地址广州市天河区天河路228号之一1310（电梯层1510房）房。＼n法定代表人刘景伟，总经理。＼n委托代理人吴亭，广东法盛律师事务所律师。＼n被告广州南远信息科技有限公司，地址广州市天河区五山路135号四楼自编403-2房。＼n法定代表人黄玉梅。＼n本院在审理原告广州伊登软件科技有限公司诉被告广州南远信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州伊登软件科技有限公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告广州伊登软件科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告广州伊登软件科技有限公司撤回起诉。＼n本案受理费840元，减半收取420元，由原告广州伊登软件科技有限公司负担。＼n审判员周颖瑜＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员郑旭昇
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第420号＼n上诉人（原审原告）马成议。＼n委托代理人胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司上海嘉定电信局。＼n上诉人马成议因电信服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第7287号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n马成议原审中起诉要求，1、中国电信股份有限公司上海嘉定电信局不得在马成议未用完免费上网流量前另行计收上网使用费；2、中国电信股份有限公司上海嘉定电信局双倍退还已经收取的2013年9月2日至2013年9月18日期间上网使用费56.4元；3、中国电信股份有限公司上海嘉定电信局不得单方面以时间为计费依据，恢复马成议原有的按照流量为计费依据收取上网使用费。＼n原审法院认为，中国电信股份有限公司上海嘉定电信局不具有独立法人资格，亦不属于法律规定的其他组织范畴，属不适格被告。原审法院裁定：驳回原告马成议的起诉。＼n上诉人马成议不服原审裁定，向本院提起上诉称，中国电信股份有限公司上海嘉定电信局是不具备法人资格的其他组织当事人，请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。＼n被上诉人中国电信股份有限公司上海嘉定电信局未作答辩。＼n本院经审理认为，中国电信股份有限公司上海嘉定电信局不具有独立法人资格，也不属于法律规定的其他组织范畴，系不适格被告。原审法院驳回马成议的起诉，符合法律规定，本院予以维持。马成议认为中国电信股份有限公司上海嘉定电信局为适格被告，依据不足，本院难以采纳。综上所述，原审法院对于本案的处理，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长顾继红＼n审判员虞恒龄＼n审判员张松＼n二〇一四年三月六日＼n书记员王磊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0981行审19号
申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人胡想明，局长。
委托代理人潘继志，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人徐州市禹坤水利工程建设有限公司云龙分公司。住所地：江苏省徐州市东三环**号。
法定代表人王芝敏，该公司经理。
申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局对被执行人徐州市禹坤水利工程建设有限公司云龙分公司在劳动用工中违反劳动保障法律法规，于2017年11月24日作出的应人社罚字（2017）210号劳动保障监察行政处罚决定书。要求执行罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元。
本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社罚字（2017）210号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社罚字（2017）210号劳动保障监察行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人徐州市禹坤水利工程建设有限公司云龙分公司收到处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市人力资源和社会保障局作出的应人社罚字（2017）210号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。即执行罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元。
审判长 程红彪
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一八年七月三十日
书记员 陈立璟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执135号
申请执行人雷翠英，女，1953年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人刘有德，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。
本院在执行申请人雷翠英与被执行人刘有德刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：夏新
二〇一七年六月二日
书记员 ：郭丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审158号
申请执行人：重庆市綦江区环境保护局，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路2号，统一社会信用代码：11500222009312211Q。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：郑意，重庆市綦江区环境保护局支队副支队长。
委托代理人：刘俊，重庆市綦江区环境保护局支队稽查管理科科长。
被执行人：綦长禄，男，汉族，1967年1月6日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律服务工作者。
申请执行人重庆市綦江区环境保护局于2017年9月1日向本院申请强制执行綦环罚字〔2016〕64号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，于2017年9月30日组织双方进行了听证，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市綦江区环境保护局称：2016年10月10日，重庆市綦江区环境保护局执法人员现场检查发现，綦长禄经营的位于重庆市綦江区郭扶镇五星村三社的肠衣加工项目的环境保护设施未经验收，主体工程已投入生产、使用。2016年11月27日，我局向綦长禄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年12月8日，我局根据《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，向綦长禄做出綦环罚字〔2016〕64号《行政处罚决定书》，决定：罚款叁万元整（30000.00元）。并要求綦长禄于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市綦江区环境监察支队领取缴款通知书，并将罚款缴入区财政专项账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年12月11日送达。2017年7月13日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向綦长禄留置送达了《履行行政决定催告通知书》。现綦环罚字〔2016〕64号《行政处罚决定书》已经生效，綦长禄仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
被执行人綦长禄陈述：执行依据《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误、程序违法、处罚明显不公。1.没有2016年10月10日执法人员依法检查询问的事实，只是对现场进行了参观，与当事人进行了座谈，没有当场制作笔录，现场记录单、询问笔录均是申请执行人事后单方制作。2.綦长禄的肠衣加工家庭作坊已经经营二十多年，没有对环境造成污染的事实，并非是环境保护实施条例第十八条所指的，新建、扩建、改建对环境有影响的建筑物，故不应当适用条例对其进行处罚。3.申请执行人认为被执行人的加工厂应当作为环境影响报告表的项目，于法无据。4.申请执行人认为加工厂是未经验收，主体工程投入使用而进行处罚，但该行为已发生在二十多年前，且环保机关尚未发现，根据规定不应当处罚。5.处罚程序方面没有经过询问程序，处罚决定书落款于2016年12月8日但申请执行人提交的催告书明显记载产生于2016年11月27日；被执行人没有收到处罚告知书及催告书。6.处罚明显不公。被执行人收入少，6万元罚款过高；被执行人在作出处罚前，没有举示綦长禄仍在加工的证据；对相邻的违法建筑未依法执法。综上，请求裁定不予执行。
经审查查明：2016年10月10日，申请执行人重庆市綦江区环境保护局执法人员对被执行人綦长禄经营的位于重庆市綦江区郭扶镇五星村三社的肠衣加工点进行现场检查，发现该加工点环境保护设施未经验收，主体工程已投入生产、使用。2016年11月27日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年12月8日，申请执行人根据《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，向被执行人做出綦环罚字〔2016〕64号《行政处罚决定书》，决定：罚款叁万元整（30000.00元）。并要求綦长禄于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市綦江区环境监察支队领取缴款通知书，并将罚款缴入区财政专项账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年12月11日邮寄送达。2017年7月13日，申请执行人按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人留置送达了《履行行政决定催告通知书》。现綦环罚字〔2016〕64号《行政处罚决定书》已经生效，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人重庆市綦江区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。申请执行人对建设项目环境保护设施未经验收或验收不合格，主体工程投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或使用……对属于报批环境影响报告表的项目，处二万元以上五万元以下罚款。被执行人经营的肠衣加工，主要提取肝素钠，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产，其行为已违反法律规定。被执行人认为其肠衣加工家庭作坊已经经营二十多年，没有对环境造成污染，认为申请执行人将其作为应当申报环境影响报告表的项目于法无据的观点缺乏法律依据，本院不予采纳。被执行人认为申请执行人以被执行人未经验收投入使用而进行处罚，但被执行人的行为发生在二十多年前，且未被发现，故依法不应当处罚。根据行政处罚法第二十九条的规定，被执行人未经验收投入生产的违法行为一直处于继续状态，应从行为终了之日起计算行政处罚的追诉时效，故被执行人的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被执行人陈述没有当场制作笔录的问题，从申请执行人提交的视频资料等证据看，其执法人员对被执行人经营的肠衣加工点进行了现场查看，并在当地镇政府会议室对被执行人进行了现场询问，其现场记录单及询问笔录系依据现场查看和询问的情况制作，内容客观、真实，能证明被执行人经营的肠衣加工项目环境保护设施未经验收投入生产的情况。被执行人陈述其在处罚过程中已经没有生产的问题。申请执行人对被执行人的处罚是基于2016年10月10日的违法行为，并非针对其他行为。被执行人陈述其未收到处罚告知书及催告书的问题，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被执行人陈述未对相邻违法建筑工程作出处理的问题，与本案审查的行政行为无关联。综上所述，申请执行人作出的綦环罚字〔2016〕64号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区环境保护局作出的綦环罚字〔2016〕64号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人綦长禄处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年九月三十日
书记员 熊芯晨
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）睢执字第0041号＼n申请人睢宁县公盛农村小额贷款有限公司，住所地睢宁县高作镇八里工业园区八里商业街。＼n法定代表人肖汤龄，董事长。＼n被执行人仝子旭，个体户。＼n被执行人倪燕，个体户，（与仝子旭系夫妻关系）。＼n被执行人夏彬，个体户。＼n被执行人仝子建，个体户。＼n申请人睢宁县公盛农村小额贷款有限公司与被执行人仝子旭、倪燕、夏彬、仝子建借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第02068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仝子旭、倪燕、夏彬、仝子建未履行生效法律文书确定的义务，睢宁县公盛农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。＼n在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。＼n本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第02068号＼n民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长郭胜＼n代理审判员温海亭＼n代理审判员郑韬＼n二〇一四年七月一日＼n书记员夏惠春
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂花，女，汉族，1957年9月17日出生，住址：广东省四会市。
委托代理人：苏力、邓国盛，均为广东圣禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四会市中医院。住所地：广东省四会市。
法定代表人：黄传成，院长。
再审申请人张桂花因与被申请人四会市中医院劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2011）肇中法民终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张桂花申请再审称：（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。（二）再审申请人向仲裁机构及人民法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议。经查，张桂花向一审法院提出被申请人向其补发1998年3月20日至2011年1月的护师工资、福利、待遇差额共43710元以及张桂花病休期间被减发、停发的工资、奖
金、津贴、补贴等80597元。根据张桂花提出的诉讼请求和事实理由，其要求解决的是1998年3月20日低聘职称之后的工资及2007年12月退休之后的退休金待遇问题，而非因解除或者终止劳动关系产生的争议问题，故张桂花再审申请书中主张本案应《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第1条第二款规定，该主张没有事实的依据，本院不予采纳。
1998年3月20日,双方当事人签订了一份聘用张桂花为护士的聘约，被申请人将张桂花的专业技术护士职级降为护士职级。张桂花的工作状况发生了变化，其当时应该知道其权益受到了侵害，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”以及劳动部《关于贯切执行(中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第85条：“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”的规定，张桂花没有及时主张权利，直至2008年7月26日才向有关部门提出反映并于2010年10月28日向四会市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过了法定的60日申请仲裁期间。故一、二审判决综合本案的情况，驳回张桂花的诉讼请求，有充分的事实和法律依据。
综上，再审申请人张桂花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张桂花的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈慧峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3705号
罪犯孙诗明，男，汉族，1983年8月24日生，初中文化，山东省郓城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院于2017年5月15日作出（2017）皖0291刑初40号刑事判决，以被告人孙诗明犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙诗明确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙诗明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙诗明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙诗明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其减刑后刑期至2018年7月24日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙诗明减去自本裁定送达之日起至2018年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 杨以林
审判员 李崇富
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢