宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民再7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏太阳镁业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区管委会生活区东区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵校军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏海波，系宁夏奋进律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市沿江路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：汪从林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：植景林，系该公司副经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王波，系宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人宁夏太阳镁业有限公司（以下简称太阳镁业公司）因与被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）宁03民终68号民事裁定和宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1910号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院提出申诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）宁民申718号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭于2018年8月1日在本院审判法庭公开开庭审理了本案。再审申请人太阳镁业公司的委托诉讼代理人苏海波，被申请人宏鑫公司的委托诉讼代理人植景林、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审认定，2011年8月13日，原告宁夏太阳镁业公司与被告湖北宏鑫建设公司签订了宁夏太阳镁业硅铁项目土建施工承包合同，约定由湖北宏鑫建设公司承建宁夏太阳镁业公司发包的宁夏太阳镁业循环经济工业园硅铁项目建筑安装工程。合同对工程承包范围、施工工期、合同价款及双方权利义务做出了明确的约定。合同签订后，被告开始组织施工。2011年11月10日，原告就涉案工程的施工建设召开会议，其中就钢结构部分的工程决定给予被告1.5%的配合费。2012年2月27日，双方又签订了一份补充协议，就施工中所使用的商品砼、钢材进行了补充约定。在施工过程中，由于工程量增加、原告不能及时提供施工图纸以及被告资金不到位等原因，双方于2012年6月20日协商确定，将被告施工范围内的”一个大除尘基础、两个小除尘基础电极糊库、物流大门、地磅房及基础、循环水泵房、余热锅炉基础”等工程交由原告另行发包。2013年8月5日，涉案工程由被告交付原告试生产。2013年10月29日，被告向原告移交工程图纸和施工资料，并于2013年11月20日就涉案工程申请原告竣工验收。2013年12月12日，原告就验收中存在的问题向被告发出了竣工验收整改通知书，但被告认为因原告不认可其整改方案，所以就存在的施工问题一直没有整改。2014年11月29日，经银川市鸿利建设工程咨询有限公司审核，双方就涉案工程签订了工程结算审核定案单，被告所完成的工程造价为43621518.88元。2014年年底，涉案工程经政府部门竣工验收备案。2015年4月9日，湖北宏鑫建设公司起诉宁夏太阳镁业公司，诉讼请求：1、宁夏太阳镁业公司支付湖北宏鑫建设公司已结算工程款4745300元、未结算土方工程含工作面、放坡600000元及利息401577元，共计5746877元；2、宁夏太阳镁业公司支付湖北宏鑫建设公司钢结构配合费225000元；3、湖北宏鑫建设公司在宁夏太阳镁业公司欠付的工程款范围内，对涉案工程享有优先受偿权；4、诉讼费由宁夏太阳镁业公司负担。2015年9月14日，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2015）吴民初字第22号判决书，判决宁夏太阳镁业公司支付湖北宏鑫建设公司工程款4201561.73元，利息自2014年11月29日起算至该判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；湖北宏鑫建设公司对其施工的宁夏太阳镁业循环经济工业园区硅铁项目建筑安装工程享有优先受偿权。（2015）吴民初字第22号判决书已生效，在法院执行该判决的过程中，宁夏太阳镁业公司认为部分费用存在争议，遂向本院提起诉讼。
原一审认为，关于工程造价鉴定审计费，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院在审理湖北宏鑫建设公司起诉宁夏太阳镁业公司建设工程施工合同纠纷一案时，宁夏太阳镁业公司向该院提交了工程结算承诺书（即本案中原告提交的证据6），湖北宏鑫建设公司质证后对该证据的真实性、合法性无异议，该证据载明湖北宏鑫建设公司承诺其公司报送公平、公正、合理、准确的工程送审结算书，工程结算的误差率控制在5%以内，对于经审计后的审减结算总额误差率超过5%的结算咨询审计费以及经发包人同意补报的结算送审总额的结算咨询审计费均由其公司全额承担。根据银川市鸿利建设工程咨询有限公司的审定造价和湖北宏鑫建设公司的送审造价相比较，核减率为15.2%，审计费应由湖北宏鑫建设公司承担，而宁夏太阳镁业公司提交的二张增值税发票能够证明审计费为208861.39元，故对原告要求被告支付工程造价鉴定审计费209884.86元的诉讼请求，支持208861.39元。关于水电费，（2015）吴民初字第22号判决书第11页裁明”对于水电费，除去2011年8月至2012年7月的水费依据被告（宁夏太阳镁业公司）提交的由双方盖章签字的水量确认单及用水统计表能够确认为11683.57元外，其他期间原告（湖北宏鑫建设公司）所用的水电量及价款双方并不能协商确定，被告也无具体明确的证据证实，被告提出以工程总造价的1%计算水电费亦无事实和法律依据，对该部分被告所主张的水电费扣款不予确认”，该判决确定的水费为11683.57元，在计算湖北宏鑫建设公司已完成工程价款时扣除了11683.57元。2015年10月22日，银川市鸿利建设工程咨询有限公司出具了关于湖北鸿鑫硅铁项目结算中水电费用的说明及明细，”关于硅铁项目经我方与施工方湖北宏鑫公司核对后的结算中水电费用总计633369.15元，其中水费107617.78元；电费525751.37元”，原告主张633369.15元-11683.57元＝621685.58元，应予支持。原告主张被告补交税金885298.72元的诉讼请求，原、被告在宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院开庭审理双方的建设工程施工合同纠纷一案中一致认为税率按照3.2205%计算，并且双方一致同意代扣代缴的税金为1404831.02元，但原告在本案中单方面认为应按工程总造价的5.25%补交，并且原告实际代扣代缴的税金不是2290129.74元，原告要求被告补交税金885298.72元的理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏太阳镁业有限公司工程造价鉴定审计费208861.39元；二、被告湖北宏鑫建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏太阳镁业有限公司水电费621685.58元；三、驳回原告宁夏太阳镁业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20251元，原告宁夏太阳镁业有限公司负担10455元，被告湖北宏鑫建设集团有限公司负担9796元。
原二审认定，一审法院查明的事实有相关证据予以印证，予以确认。
原二审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案太阳镁业公司提起诉讼的事项，在（2015）吴民初字第22号案件审理过程中均已涉及，在生效的判决文书中也写明因太阳镁业公司无证据而不予支持。现太阳镁业公司起诉，其后诉的诉讼请求实质上是为了否定前诉（2015）吴民初字第22号案件的裁判结果，违反民事诉讼法一事不再理禁止重复起诉的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，太阳镁业公司起诉本案，一审法院予以立案受理不当。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1910号民事判决；二、驳回宁夏太阳镁业有限公司的起诉。一审案件受理费20251元，退还宁夏太阳镁业有限公司；上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司预交的二审案件受理费9796元予以退还。
太阳镁业公司申诉称，一、宏鑫公司起诉太阳镁业公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）吴民初字第22号民事判决，该案在审理过程中，针对工程造价鉴定审计费和施工用水电费的承担问题，太阳镁业公司提出了抗辩，因为没有工程造价鉴定审计费的交费票据而未被法院支持；关于施工用水电费，因仅有2012年7月9日前双方盖章签字的水量确认单及用水统计表，故法院只判决了11683.57元。但判决后，经太阳镁业公司委托银川市鸿利建设工程咨询有限公司对该工程的水电费用作出说明，认为水电费合计为633369.15元，对工程的鉴定审计费为209884.86元。于是，再审申请人太阳镁业公司又向宁夏吴忠市红寺堡区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）吴红民初字第1910号民事判决，支持了再审申请人关于审计费和水电费的诉讼请求，被申请人宏鑫公司不服一审判决，提出上诉，二审法院认为一审判决违反了一事不再理，禁止重复起诉的原则，裁定撤销了一审判决，驳回了再审申请人太阳镁业公司的起诉。再审申请人太阳镁业公司认为二审民事裁定认定事实错误，请求再审法院撤销该裁定。另外，对原一审判决书的第三项未支持再审申请人要求被申请人补交税金的诉讼请求也是错误的，请求再审法院撤销该判项，判决被申请人补交税金。
被申请人宏鑫公司答辩称，银川市鸿利建设工程咨询有限公司作出的水电费的说明及明细，是再审申请人太阳镁业公司单方委托作出的，不能作为水电费的计价依据。本案涉及的审计费、水电费在宁夏吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民初字第22号民事判决中均已涉及，再审申请人太阳镁业公司认为有新的证据证明该判决有错误，应当对（2015）吴民初字第22号民事判决进行申诉，不应当另行诉讼，原二审以重复起诉驳回其起诉是正确的，请再审法院维持原二审民事裁定。
再审申请人太阳镁业公司提交了（2015）吴民初字第22号案卷中法院主持双方当事人制作的一份《对账笔录》，证明其在笔录中提到了被申请人宏鑫公司没有外出许可证的按5.45%扣税，有外出许可证的按3.45%扣税。
被申请人宏鑫公司质证认为，再审申请人太阳镁业公司在该笔录中提出的扣税标准没有依据，且在（2015）吴民初字第22号案卷的庭审笔录中，双方达成一致意见按照3.2205%扣税，该判决按照3.2205%判决是正确的。
被申请人宏鑫公司在再审期间，没有提交新的证据。
经对《对账笔录》举证、质证，本院认为，再审申请人太阳镁业公司提出的扣税税率没有依据，双方在（2015）吴民初字第22号案卷的庭审笔录中，曾达成一致意见按照3.2205%扣税，且已被该生效判决予以确认，双方对该案既没有上诉，也没有申诉，再审申请人太阳镁业公司对税款再次提起增加的诉讼不属于新的事实，其证明效力不予确认。
再审审理查明的事实与原一、二审审理查明的事实相一致，有经原一、二审认证的证据印证，本院予以确认。
本院认为，对于再审申请人太阳镁业公司主张的水电费、审计费，本院（2015）吴民初字第22号民事判决，均以再审申请人对这两项扣款未提交相关证据证实具体数额而不予支持，本院（2015）吴民初字第22号民事判决对涉案的水电费、审计费并未做出处理。再审申请人太阳镁业公司依据提交的二张审计费发票和《关于湖北宏鑫硅铁项目结算中水、电费用的说明》就水电费、审计费提起诉讼，应当享有诉权，不属于重复起诉。对于水、电费用，再审申请人太阳镁业公司与被申请人宏鑫公司签订的《施工承包合同》约定工程量最终结算由发包方指定的审计公司审计，再审申请人太阳镁业公司按照双方的约定，重新委托银川市鸿利建设工程咨询有限公司对工程施工水电费出具的《关于湖北宏鑫硅铁项目结算中水、电费用的说明》，是对《工程结算报告》中水、电费用的补充说明，说明该工程总造价中已包含施工水、电费用。在本院庭审中，被申请人宏鑫公司认可在工程施工过程中没有缴纳过水、电费用，其也没有提交其他期间实际使用的水、电费用的相关证据，再审申请人太阳镁业公司依据该《说明》主张水、电费用，可作为水电费计价依据。对于提交的二张审计费发票，证明在本院（2015）吴民初字第22号民事判决生效后，再审申请人太阳镁业公司已实际支付审计费用。故再审申请人太阳镁业公司提交的证据，证实本案中的审计费、水电费用发生了新的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条”裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，原一审法院受理该案是正确的，原二审以重复起诉为由，裁定驳回再审申请人太阳镁业公司的起诉是错误的。再审申请人太阳镁业公司与被申请人宏鑫公司在本院（2015）吴民初字第22号民事案件的开庭审理中，就代扣代缴税款的金额，在法庭的主持下，双方一致认为税率按照3.2205%计算，折合税金为1404831.02元，判决书中也对该事实予以确认，并从工程总价款中扣除，现再审申请人太阳镁业公司在本案中单方面认为应按工程总造价的5.45%计算税款，要求被申请人宏鑫公司补交税金885298.72元，但没有提交向税务机关补交税款的证据，该项诉讼请求不属于新的事实，原一审判决不予支持是正确的。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终68号民事裁定；
二、维持宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1910号民事判决。
一审案件受理费20251元，由再审申请人宁夏太阳镁业有限公司负担10455元，被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司负担9796元；二审上诉费9796元由被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杜立文
审判员王文喜
审判员侯士俊
二〇一八年八月二日
书记员马云
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。