吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终162号
上诉人（一审原告）嵇焕君，男，1926年10月17日出生，汉族，住吉林省汪清县。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汪清县人民政府，住所地汪清县。
法定代表人廉京燮，县长。
一审第三人王琪光，男，1963年10月12日出生，汉族，住吉林省汪清县。
一审第三人王景云，男，1959年11月20日出生，汉族，住吉林省汪清县。
一审第三人汪清县汪清镇城关村村民委员会，住所地吉林省。
法定代表人乔京南，主任。
上诉人嵇焕君因与被上诉人汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）及一审第三人王琪光、王景云、汪清县汪清镇城关村村民委员会（以下简称城关村村委会）注销农村土地承包经营权证一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实，王琪光、王景云系嵇焕君妻子王树珍继母刑美庭所生，嵇焕君妻子与王琪光、王景云是同父异母姐弟关系，嵇焕君、王琪光、王景云三家原均为城关村第六组村民。2003年11月，经过汪清镇经管站的鉴证，王景云、王琪光办理了《承包土地合同书》。王景云家《承包土地合同书》登记面积为0.1782公顷，承包土地人口数为2口人。王琪光家《承包土地合同书》登记面积为0.1868公顷，承包土地人口数为3口人。该承包地一直由王景云、王琪光两户经营管理至今。嵇焕君户未与城关村村委会签订二轮土地延包的《承包土地合同书》。2009年，城关村村委会根据上级相关要求，补建土地台帐，统一办理《农村土地承包经营权证书》，所有《农村土地承包经营权证书》放置城关村村委会保管。在发放《农村土地承包经营权证书》时，城关村村委会未经王琪光的同意，将王琪光承包地进行划分，并以嵇焕君名义办理土地台帐，将王琪光的承包面积0.1868公顷变更为0.0683公顷，将嵇焕君的承包面积填写成0.175公顷。嵇焕君的《农村土地承包经营权证书》登记面积为0.175公顷，王琪光的《农村土地承包经营权证书》承包面积则由原来的0.1868变更为0.0683公顷。2009年11月20日延边朝鲜族自治州人民政府向嵇焕君发放承包权证第08001566号承包面积为0.175公顷的《农村土地承包经营权证书》；向王琪光发放承包权证第08001561号承包面积为0.0683公顷的《农村土地承包经营权证书》。嵇焕君《农村土地承包经营权证书》上的登记面积与王琪光《承包土地合同书》登记面积发生重叠。王琪光不服延边朝鲜族自治州人民政府颁发给嵇焕君的第08001566号《农村土地承包经营权证书》，向汪清县政府提出申请注销嵇焕君持有的第08001566号《农村土地承包经营权证书》。汪清县政府于2015年9月8日作出汪行处[2015]7号行政处理决定，注销嵇焕君所持有的第08001566号《农村土地承包经营权证书》。
另查，延边朝鲜族自治州人民政府于2007年8月20日作出延州政函〔2007〕130号《州人民政府关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，通知中规定，“鉴于农村土地承包经营权证已由统一发放转入动态管理的实际情况，为简化办事程序，提高办事效率，自本通知下发之日起，由各县（市）统一管理本县（市）的州人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，行使发证机关职权。各县（市）人民政府要按规定办理《农村土地承包经营权证书》的换发、补发、收回、注销等工作。”认定以上事实的证据有：2015年2月2日城关村村委会证明、城关村村委会土地总台帐复印件、王琪光《承包土地合同书》及鉴证书、王琪光土地台帐及第08001561号《农村土地承包经营权证书》、王琪光身份证、嵇焕君身份证及居民户口簿、嵇焕君现有土地台帐及08001566号《农村土地承包经营权证书》。
一审法院认为，根据延州政函〔2007〕130号《州人民政府关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定，本案中，汪清县政府有权行使办理《农村土地承包经营权证书》的换发、补发、收回、注销等工作。2003年11月，经过汪清镇经营指导站的鉴定，王景云、王琪光办理了《承包土地合同书》，而嵇焕君并未签订《承包土地合同书》。2009年，村委会在没有经过王琪光的同意将王琪光承包地进行划分，土地承包经营权登记簿上王琪光的承包耕地面积处原为0.1868公顷被划掉改为0.0683公顷，在名单上后填写嵇焕君承包面积0.175公顷。现嵇焕君《农村土地承包经营权证书》上登记面积为0.175公顷，王琪光《农村土地承包经营权证书》上登记面积为0.0683公顷。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定，农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。王琪光、王景云两个家庭持有的《承包土地合同书》系城关村村委会在第二轮土地承包时与承包方签订的原始合同，可以作为其具有第二轮土地承包经营权的有效凭证。嵇焕君家庭是在将王琪光户经营权分立后补建的台帐，在此基础上办理的《农村土地承包经营权证书》因没有《承包土地合同书》，不符合法律规定的办证条件及办证程序，没有合法依据。故未基于承包合同而颁发的嵇焕君承包权证第08001566号、王琪光承包权证第08001561号《农村土地承包经营权证书》没有法律依据。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。”之规定，汪清县政府注销嵇焕君所持有的第08001566号《农村土地承包经营权证书》并无不当。汪清县政府作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，一审法院判决：驳回嵇焕君的诉讼请求。案件受理费50元，由嵇焕君负担。
嵇焕君上诉请求：请求二审法院依据事实和法律撤销一审判决，责令汪清县政府重新作出具体行政行为。理由：一审判决对所查的事实，认定错误、适用法律不当。1.一审判决认定嵇焕君没有土地承包合同不符合法律规定的办证条件和程序，错误。2.第二轮承包土地时嵇焕君一家五口所承包的土地，没有被收回调整。3.一审判决回避王琪光、王景云土地承包面积，违反人均承包面积整体公平原则的事实。4.汪行处[2015]7号行政处理决定认定事实自相矛盾。5.汪清县政府行政行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定。6.一审判决适用法律不当。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”嵇焕君主张汪行处[2015]7号行政处理决定应予撤销，但嵇焕君无法提供《承包土地合同书》等相关有效证据证明其符合《农村土地承包经营权证管理办法》规定的办证条件和法定程序，故汪行处[2015]7号行政处理决定认定，嵇焕君办理的第08001566号《农村土地承包经营权证书》不符合法律规定的办证条件及办证程序，该《农村土地承包经营权证书》无效，应予收回，并注销该《农村土地承包经营权证书》，符合法律规定，并无不妥，故一审法院认为，汪清县政府作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，驳回嵇焕君的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由嵇焕君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年十月九日
书 记 员 张红梅