安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初432号
原告：吴玉忠，男，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被告：方社生，男，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：赵洪亮,安徽赵洪亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毓佳，安徽赵洪亮律师事务所实习律师。
被告：廖卫东，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：张元民，男，汉族，，住浙江省杭州市余杭区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人:盛国良，杭州市瓶窑镇法律服务所法律工作者。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑镇法律服务所法律工作者。
原告吴玉忠与被告方社生、廖卫东、张元民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员程家宾独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴玉忠及其委托诉讼代理人吴建筑、被告方社生及其委托诉讼代理人赵洪亮、黄毓佳，被告廖卫东、张元民共同的委托诉讼代理人盛国良、陶琳丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴玉忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向吴玉忠赔偿各项损失168,539.61元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吴玉忠是一名砖工，吴玉忠和方社生都是歙县岔口镇人，吴玉忠经朋友介绍，在方社生手下做事。廖卫东在浙江省余杭区瓶窑镇西安寺西横头村14号自建房子，方社生承包粉刷工地，2015年9月11日上午吴玉忠在干活的时候，脚手架横档突然断裂成两截，致使吴玉忠坠落下地受伤致残。目前，吴玉忠伤情基本稳定，曾联系被告方商量赔偿事宜，因赔偿金额未能达成一致，吴玉忠至今未获得任何赔偿责任。
方社生辩称，1、吴玉忠与方社生不存在雇佣或劳务关系，依法应当驳回吴玉忠的诉讼请求。此前，方社生根本不认识吴玉忠。2015年廖卫东兄弟俩将其各自的一栋房子包给张元民建造，张元民把粉刷工作转包给方社生。方社生的朋友张国忠听说方社生有活干，所以介绍吴玉忠给方社生。工地开工后，吴玉忠便随方社生一同前往工地工作，吴玉忠仅工作了一周便受伤。2、吴玉忠因自身过错造成损害，应当自行负担，方社生不承担责任。2015年9月11日，吴玉忠在廖卫东家做事时，非要和另一名工人一起上脚手架干活，还拿了很多材料放在脚手架横档上。当时，方社生出门买东西，方社生的老婆还提醒吴玉忠这样很危险，让吴玉忠下来，但吴玉忠根本不听，结果因自己操作失误，导致脚手架横档断裂，自己落地受伤。3、方社生为吴玉忠垫付的42,000元应当予以返还。若方社生要承担责任，则此款应当纳入本案一并处理，并在赔偿款内予以扣除。4、吴玉忠的诉讼请求有异议：营养、护理期按90天计算，护理费标准过高，住院的护理、出院后的护理应当分开计算，出院后应当按照农林牧渔业标准85.16元计算，且方社生已支付住院期间护理费1710元；误工工资200元/天过高，同意按100元/天计算；吴玉忠为农村户口，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，精神抚慰金为5000元；鉴定费因进行了重新鉴定，由吴玉忠自行承担；交通费、住宿费，凭发票酌定。
廖卫东辩称，1、吴玉忠所称事实基本属实，但是有些陈述不够明确，首先廖卫东并不认识吴玉忠和方社生，其次，廖卫东在浙江省杭州市余杭区瓶窑镇西安寺村西横头组西黄头14号自建房屋承包给了有农村自建房资质的张元民，张元民将房屋的墙面粉刷工作承包给了方社生，吴玉忠在方社生手下做事，这个事实吴玉忠已经在诉状中承认，所以吴玉忠及方社生与廖卫东之间不存在雇佣关系或承包关系。2、从吴玉忠向法庭提交的证据材料来看，对于吴玉忠起诉的金额168,539.61元的经济损失不予认可。我们收到的应诉材料中没有吴玉忠受伤后为治疗而支出的必要的交通费、住宿费、后续治疗费等相应证据材料。营养费应为1800元、护理费为10,279.8元，误工费应为31,657元，精神损失费5000元，残疾赔偿金21,624元。3、本案中，要求廖卫东承担共同赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上，吴玉忠提出的要求廖卫东承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求法院驳回吴玉忠对廖卫东的赔偿诉讼请求。
张元民辩称，1、吴玉忠诉称的事实基本属实，但有些事实陈述不够明确具体，张元民不认识吴玉忠，两者不存在雇佣关系或承包关系。2、对于吴玉忠提出的168,539.61元的经济损失不予认可。我们收到的应诉材料中没有吴玉忠受伤后为治疗而支出的必要的交通费、住宿费、后续治疗费等相应证据材料。营养费应为1800元、护理费为10,279.8元，误工费应为31,657元，精神损失费5000元，残疾赔偿金21,624元。3、吴玉忠的损失应当由其雇主承担责任，张元民将承包的廖卫东自建房的墙面粉刷工程承包给方社生，吴玉忠为方社生提供劳务，张元民不是吴玉忠的雇主，也不是侵权人。另，吴玉忠自己在此次事故中也存在一定的过错应承担相应的责任。综上，请求法院驳回吴玉忠对张元民的赔偿请求。
本院经审理认定事实如下：双方没有争议的事实本院予以确认：2015年，廖卫东将浙江省杭州市余杭区瓶窑镇西安寺村西横头组西黄头14号三层楼房建设工程发包给张元民，其后张元民将该自建房的墙体粉刷工分包给方社生，吴玉忠经人介绍随同方社生前往该工地从事墙体粉刷工作，2015年9月11日上午吴玉忠在粉刷墙面时，因脚手架横档断裂，坠落下地受伤。受伤后，吴玉忠先后至杭州市余杭区第三人民医院、富阳市中医骨伤医院住院治疗，经诊断为：右尺骨冠状突骨折；右尺骨鹰嘴骨折；右肱骨髁粉碎性骨折。2016年7月15日，经安徽清风司法鉴定所鉴定，吴玉忠右肘损失评定为伤残九级；误工期240天，护理期105天，营养期105天，从受伤之日起计算；后续治疗费6000元。2016年8月24日，方社生向本院提交重新鉴定申请书，要求对吴玉忠的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。2016年11月14日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，吴玉忠的损失属十级伤残；伤后误工期240天，护理期90天，营养期90天。
另，方社生在吴玉忠住院期间垫付医疗费32,230.83元，向吴玉忠支付费用23,000元，并支付吴玉忠住院期间护理费1710元，合计56,940.83元。方社生主张上述款项在本案一并处理，其他各方均未提出异议。
对于双方争议的事实，本院认定如下：
1、关于张元民的施工资质问题。（1）《中华人民共和国建筑法》第二条、第八十三条第三款的规定，在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守该法，而抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动除外。而建设部的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质[2004]216号）、《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村[2006]303号）明确了农民自建两层（含两层）以下住宅属于农民自建低层住宅，由县级建设行政主管部门以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式；三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《中国人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。本案涉案自建房为三层，其建设活动应当使用有关建筑法律法规的规定，发包人与承包人之间应为建设工程施工合同关系，故该建设工地的承包人应当是具有相应资质的单位，自然人不能作为承包人。（2）张元民虽然持有原余杭市建设局颁发的《浙江省村镇建筑工匠资质等级证书》，但该证书系1999年颁发，且仅有2005年进行了年检，张元民未提供证据予以证明该证书现是否仍然有效。因此，本院认定张元民无从事本案涉案房屋建筑活动的资质。
2、关于吴玉忠与方社生间法律关系的问题。方社生答辩状中陈述“2015年，浙江省杭州市余杭区廖卫东兄弟各一幢房子包给本区彭公村张元明建造，而后张元明把粉刷转包给答辩人，……答辩人朋友张国忠听说答辩人有活干，需要人手，就介绍了原告给答辩人，工地开工后原告便随答辩人一同前往工地工作”，据此，可以认定方社生明示或以其行为默示同意吴玉忠在其承包的粉刷工程工作，吴玉忠粉刷活动的受益人为方社生，方社生应当支付吴玉忠相应的劳务报酬，故本院认为应当认定吴玉忠与方社生间存在雇佣关系，对方社生提出的双方不存在雇佣或劳务关系的抗辩意见不予采纳。
3、吴玉忠的损失，本院结合吴玉忠的诉讼请求及本院庭审情况，确认如下：
（1）医疗费33,435.97元【1205.14元+32,230.83元】，该项诉求有医院收费票据和病历相佐证的票据合计1205.14元，本院予以支持。吴玉忠提交的彭公社区服务站、黄山市佳乐大药房、黄山同春大药房的诊疗发票，因无门诊病历或医嘱等佐证其合理性、关联性，本院对该些票据不予认定。另方社生在吴玉忠住院期间为吴玉忠垫付医疗费32,2302.83元。
2、住院伙食补助费380元【19天×20元/天】。
3、营养费1800元【90天×20元/天】。
4、护理费7756.36元【19天×90元/天+71天×85.16元/天】。该诉请有安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书皖同[2016]临鉴字第F1486号、吴玉忠住院期间的护理人员吴玉琴出具的收条为证，本院予以认定。方社生认可出院后护理费按农林牧渔业标准计算，本院予以支持。
5、误工费32,150.4元【133.96元/天×240天】。该项诉请有安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书皖同[2016]临鉴字第F1486号为据，同时吴玉忠系从事粉刷工作时受伤，其应当具有相应的粉刷技能，故本院认为其误工费参照受诉法院安徽省居民建筑业标准计算较为公允。吴玉忠从事的工作的地点、时间、劳动报酬等具有不固定性，本院对其主张按200元/天计算不予采纳。
6、精神抚慰金5,000元。吴玉忠的伤情经重新鉴定后，评定为十级伤残，本院认定其精神抚慰金为5,000元。
7、交通费1100元。吴玉忠虽然提供了交通发票，但不足以完全证明其关联性，本院根据其住院治疗、复诊、鉴定等情况，酌情支持1100元。
8、住宿费100元。根据吴玉忠提交的住宿费发票、治疗复诊等，本院酌情支持100元。
9、伤残赔偿金21,642元【10,821元/年×20年×10%】。（1）关于吴玉忠伤残等级的认定，方社生对吴玉忠据以安徽清风司法鉴定所的司法鉴定意见书主张的九级伤残提出重新鉴定申请，经安徽同德司法鉴定所鉴定，评定吴玉忠的伤残等级为十级。庭审中，双方对安徽同德司法鉴定所的鉴定意见无异议，本院认定吴玉忠的伤残等级为十级。（2）关于适用标准的认定。吴玉忠是农村户口，虽然有所在村委会开具的证明，证明吴玉忠常年在外做砖工，但吴玉忠没有提供充足证据证明其工作在城镇，收入来源于城市，且该事故就发生在农村，故本院认定按照残疾赔偿金农村居民标准计算。
10、后续治疗费6000元。该项诉请有安徽清风司法鉴定所安清法鉴字[2016]459号司法鉴定意见书为据，方社生没有对该项申请重新鉴定，故本院对安徽清风司法鉴定所安清法鉴字[2016]459号司法鉴定意见书对该项的鉴定意见予以认定。
综上，吴玉忠的损失合计109,364.73元。
本院认为，提供劳务的一方在提供劳务的过程中因劳务遭受人身损害的，应当根据各方当事人的过错大小或者原因力比例确定各方承担的赔偿责任。吴玉忠在为方社生提供劳务时从脚手架摔落受伤，方社生作为接受劳务的一方未提供劳动保护，未尽到安全管理义务，系事故发生的主要原因,应承担主要责任。吴玉忠作为一个有经验的施工人员，在提供劳务时未尽到安全注意义务，自身未采取其他防护措施，其自身也存在一定的过错，应自行承担次要的责任。廖卫东将其房屋发包给无从事涉案三层房屋建筑活动的资质张元民，张元民将墙体粉刷工程分包给无资质或者安全生产条件的方社生，均存在选任不当的情形，应当与吴玉忠承担连带责任。综合考量，吴玉忠应自行承担此次事故的20%责任，方社生承担40%责任，张元民承担20%责任，廖卫东承担20%责任。方社生主张垫付款56,940.83元在本案一并处理，其他当事人均未提出异议，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理人人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方社生于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉忠各项损失43,745.89元；
二、被告张元民于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉忠各项损失21,872.95元；
三、被告廖卫东于本判决生效后十日内赔偿原告吴玉忠各项损失21,872.95元；
四、被告方社生、张元民、廖卫东对本判决第一、二、三项内容互负连带责任，被告方社生已付56,940.83元，扣除应承担的43,745.89元，超出的数额13,194.94元可向被告张元民、廖卫东追偿。
五、驳回原告吴玉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，减半收取计1835.5元，由原告吴玉忠负担1000元，被告方社生负担395.5元，被告张元民负担220元，被告廖卫东负担220元；鉴定费1900元，由原告吴玉忠负担200元，被告方社生负担700元，被告张元民负担500元，廖卫东负担500元；重新鉴定费2450元，原告吴玉忠负担1800元，被告方社生负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 程家宾
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 江文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。
本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。
第八十三条第三款抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。