wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第258号
原告：李今垠。
委托代理人：李久。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：钱黎阳。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：崔静昊。
原告李今垠为与被告杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2012年2月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序，于2012年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李今垠的委托代理人李久、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人钱黎阳、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李今垠起诉称：2011年12月12日，周斌驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××公交车与李久驾驶的原告所有的浙A×××××车辆在杭州市上城区美政路发生追尾事故，造成原告车辆后部受损。经交警部门认定周斌负事故全部责任，李久无责，原告所属的车辆经被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司定损为6700元。因被告不同意全额赔偿，原告利用工作时间取证等，故产生了误工费用为两个工作日，现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费6700元及误工费用981.8元。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明被告杭州市公共交通集团有限公司驾驶员周斌负事故全部责任的事实。
2、机动车辆保险损失确认书一份，拟证明事故经被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司定损的事实。
3、机动车信息查询结果单一份，拟证明浙A×××××车辆系被告杭州市公共交通集团有限公司所有。
4、企业基本情况二份，拟证明两被告的身份情况。
5、估算结果报告一份，拟证明原告车辆损失情况。
6、发票一份，拟证明原告车辆修理费为6700元。
7、原告的行驶证、原告驾驶员的驾驶证一份，拟证明原告的车辆信息。
8、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明原告车辆在保险期限内。
9、收入证明、完税证明、明细单各一份，拟证明原告委托代理人的收入情况。
被告杭州市公共交通集团有限公司答辩称：事实经过和责任认定没有异议，对车辆定损无异议；因误工费是间接损失，被告不予赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：对事故经过和责任认定没有异议，对车辆维修费予以认可，同意在交强险2000元范围内予以赔偿，对误工费用不予赔偿。
被告杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司未提交证据。
经庭审质证，被告杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司对原告提交的证据1-9均无异议。本院认为，原告提交的证据1-8，真实、合法，与本案有关联性，故本院对上述证据予以认定。对原告提交的证据9，对其真实性本院予以认定，但该证据与本案无关。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年12月12日8时45分，周斌驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××公交车与李久驾驶的原告所有的浙A×××××车辆在本市美政路由南向北行驶时，周斌未保持安全距离，与原告车辆发生追尾，造成原告车辆后部受损的交通事故。该事故经杭州市公安警察支队上城大队认定，被告杭州市公共交通集团有限公司驾驶员周斌负事故全部责任，李久无责。经被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司定损，原告车辆修理费为6700元。
另查明，浙A×××××公交车在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告杭州市公共交通集团有限公司驾驶员周斌因驾驶公交车致原告车辆损坏，周斌系职务行为，被告杭州市公共交通集团有限公司应承担侵权责任，故被告杭州市公共交通集团有限公司理应赔偿原告车辆修理费用。因浙A×××××公交车在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险，故车辆修理费应由被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司先行在交强险限额内直接赔偿原告。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司主张在交强险限额内分项赔偿，缺乏法律依据，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告要求赔偿误工损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李今垠车辆维修费6700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，实收25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担，退回原告李今垠25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号1202024409008802968）。
审判员 周 蓓
二〇一二年四月十七日
书记员 程佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初20171号
原告深圳市雅佳格电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗路1号B栋，统一社会信用代码9144030031165663X9。
法定代表人谭永清，系该公司经理。
被告深圳市宝安区西乡东兴绝缘材料店，住所地深圳市宝安区西乡街道青春庭园1栋商铺08号，统一社会信用代码92440300L217567823。
经营者李林健。
本院在审理原告深圳市雅佳格电子材料有限公司诉被告深圳市宝安区西乡东兴绝缘材料店合同纠纷一案中，本院于2018年9月5日向原告深圳市雅佳格电子材料有限公司送达了受理案件通知书告知原告深圳市雅佳格电子材料有限公司自收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币441元，现因原告深圳市雅佳格电子材料有限公司在指定期限内未预交案件受理费，亦未及时提交缓交诉讼费申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市雅佳格电子材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一八年九月二十日
书记员 沈嘉怡（兼）
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第855号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人吕某。因本案于2012年8月27日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1054号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人吕某于2012年8月26日21时25分许，酒后驾驶胜达牌小型普通客车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区德胜东路由西向东行驶至久福路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人吕某酒精含量为0.965mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人吕某血液中的乙醇含量达1.16mg／ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年八月三十一日＼n书记员项骏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4694号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：左莎，女，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：朱东明，男，1984年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告左莎、朱东明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 霞
二〇一八年八月九日
法官助理 谢建平
书 记 员 罗 琳
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初1304号
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，行长。
被申请人廖作曜，男，1987年4月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被申请人刘萍，男，1979年3月31日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被申请人文小燕，女，1983年8月15日，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被申请人崔山文，男，1980年5月2日，汉族，住萍乡市上栗县。
本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告刘萍、文小燕、崔山文、廖作曜借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘萍坐落于上栗镇萍栗路111号（产权证号为栗房权证上栗镇字第××号房产或冻结被申请人刘萍、文小燕、崔山文、廖作曜的价值110000元的银行存款，并提供了担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘萍坐落于上栗镇萍栗路111号（产权证号为栗房权证上栗镇字第××号）房产或冻结被申请人刘萍，文小燕，崔山文，廖作曜的价值110000元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金波
二〇一八年八月七日
书记员 邓 辉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4510号
原告：刁平超，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王启义，男，1984年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告刁平超与被告王启义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王启义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁平超向本院提出诉讼请求：1.判令被告王启义偿还原告借款本金人民币1978元及利息(利息年利率24%自2018年3月23日起计算至还款之日止);2.判令被告王启义承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月23日，被告王启义通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告刁平超签订借款合同，约定被告王启义向原告刁平超借款人民币2000元、借款期限一个月、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告刁平超委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告王启义实际支付了借款本金1978元。2018年4月22日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告王启义未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刁平超与被告王启义签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告刁平超向被告王启义实际支付借款时生效。被告王启义在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年3月23日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告刁平超与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王启义经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启义在本判决生效之日起三日内偿还原告刁平超借款本金人民币1978元及其利息（按年利率24%自2018年3月23日起计算至还款之日止）；
二、被告王启义承担本案律师费人民币155元。
被告王启义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王启义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执499号
申请执行人杭州华杰商品混凝土有限公司
被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司，组织机构代码749494153
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01829号，依法向被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙ＸＸ成建设集团有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙ＸＸ成建设集团有限公司（证件号码：）在江苏银行的33×××00的存款人民币1400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱王飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第13117号
原告郝文库，男，1965年7月28日出生。
被告朱博，男，1981年8月21日出生。
原告郝文库与被告朱博委托合同纠纷一案，由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员龙爱菊、人民陪审员刘香连共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝文库到庭参加了诉讼，被告朱博经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告郝文库诉称：原、被告双方于2015年5月31日签订《债务催收委托代理合同》，约定：原告郝文库委托被告朱博向借款人催收借款，原告郝文库预先支付被告朱博20000元作为前期费用，事后如果未催收回借款，则返还原告郝文库。合同签订后，原告郝文库向被告朱博出具《催款授权委托书》，委托被告朱博向作为原告郝文库代理人向债务人催收借款。合同签订后，被告朱博催收回100000元借款，但是却拒绝返还给原告郝文库，合同到期后，原告郝文库多次与被告朱博协商返还催收款事宜，被告朱博均予以拒绝。故原告郝文库诉至法院，诉讼请求为：1、被告朱博返还委托费用20000元；2、被告朱博返还100000元催收款项；3、诉讼费用、公告费用由被告朱博承担。庭审中，原告郝文库减少了部分诉讼请求，减少为：1、被告朱博返还委托费用20000元；2、诉讼费用、公告费用由被告朱博承担。
原告郝文库向本院提交以下证据予以证明：催款授权委托书、债务催收委托代理合同、打款单、被告签字的证明、公告费用发票等。
被告朱博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告朱博未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告郝文库提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
案件审理中，本院与原告郝文库提交的证人尤育新、连鑫制作两份谈话笔录，原告郝文库对证人证言的陈述无异议，被告朱博未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对两份谈话笔录的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年5月31日，原告郝文库与被告朱博签订《债务催收委托代理合同》，约定：原告郝文库为甲方、委托人，被告朱博为受托方、乙方；乙方接受甲方的委托向欠款人连鑫、尤育新进行欠款催收；代理佣金费用为实际回收欠款金额的20%，甲方应根据乙方实际催缴的欠款金额结算代理费用，在回款进入甲方账户后2个工作日内，向乙方按照约定比例支付代理费用，乙方收回现金欠款，则在收到现金之日起2日内与甲方按照合同约定比例进行代理费结算；甲方支付20000元，作为本案前期费用，用于本案的调查取证及差旅等相关费用；乙方在签定本代理合同后即开始进行实际催收工作，代理期限为1.5个月，即2015年5月31日至2015年7月10日；乙方应依法履行代理职责，维护甲方的合法权益；乙方处理受托事务违法，并对甲方产生或将要产生实质性的严重不利影响的，甲方有权提出解除合同，并要求乙方赔偿甲方因此产生的损失；无论何种理由，协议一方决定提前解除委托代理合同时，均提前一个月书面通知对方，通过书面协议解除本合同，但甲方擅自提前解除合同，应按照合同所约定的催收总额的10%支付乙方前期追缴欠款所产生的各项费用；乙方所催缴的款项汇入到甲方账户后，甲方应按合同约定时间和比例支付乙方代理费；乙方收回现金的，应按照合同约定的时间和比例与甲方结算，延期结算，每延期一天按照已经收回的款项的千分之五支付甲方违约金；如本合同发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，通过甲方所在地或乙方住所地人民法院诉讼解决。
2015年5月31日，原告郝文库（委托人）与被告朱博（代理人）签订《催款授权委托书》，约定：现委托被告朱博为原告郝文库的代理人，在委托人的授权范围内实行委托人的债权，依法向债务人连鑫、尤育新催讨其于2015年1月9日向债权人所借的借款（包括借款100万元及利息22万元），要求其向债权人履行债务。委托期限为自委托书签订之日至所有债权索回之日。债务人还款可直接汇入被代理人指定银行账户，代理人亦有权代理被代理人直接收取债务人现金还款。
2015年5月31日，被告朱博向原告郝文库出具说明，载明：“截止合同签订日期2015年7月10日，代理人被告朱博没有追回该笔款项所有订定金全数奉还，所有责任由代理人负责。”
原告郝文库于2015年5月31日向被告朱博支付定金（委托费用）20000元，并提交工商银行的交易凭条证明。
证人尤育新向法院说明情况称，2015年6月，被告朱博打电话给我，帮原告郝文库催账，我就给了被告朱博5000元现金，作为原告郝文库的还款，后来还去过一次派出所，被告朱博给我打了条，承认收到我和连鑫10万元，写的欠我10万元，什么时候还清。
证人连鑫向法院说明情况称，我之前欠原告郝文库100万元，原告郝文库委托被告朱博追账，我就在2015年6月16日转账给被告朱博6万元，当作原告郝文库的还款。另外，我于2015年6月11日晚上存了9900元，6月6日共存了2万元，6月12日存了5000元，存到被告朱博的工行卡上。另外，被告朱博还给我写过一张欠条。
原告郝文库称被告朱博没有按约定追回款项，故应当按照其承诺返还定金20000元。
案件审理中，原告郝文库支付公告费260元。
上述事实有原告郝文库提交的上述证据、谈话笔录及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱博经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据原告郝文库提交的证据，可以认定原、被告形成了委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条的规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。”现被告朱博未在合同约定期限内追回借款，根据被告朱博的承诺“截止合同签订日期2015年7月10日，代理人被告朱博没有追回该笔款项所有订定金全数奉还，所有责任由代理人负责”，故被告朱博应当按照其承诺返还原告郝文库支付的20000元定金。对原告郝文库要求被告朱博返还委托费用20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱博于本判决生效后十日内返还原告郝文库委托费用二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元和公告费二百六十元，由被告朱博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 龙爱菊
人民陪审员 刘香连
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冯 倩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1165号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人严金辉，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严国荣，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈志龙，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人严金辉、严国荣、陈志龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6549号民事判决，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人严金辉即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人严国荣、陈志龙对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第6549号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋凤
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民（商）初字第27949号＼n原告张杰，男，1977年3月12日出生。＼n被告北京田华渔港餐饮服务中心，住所地北京市朝阳区南磨房乡南楼梓庄18号。＼n法定代表人陈国忠。＼n原告张杰与被告北京田华渔港餐饮服务中心（以下简称田华渔港中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼。被告田华渔港中心经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。＼n原告张杰起诉称：2012年5月开始，张杰为田华渔港中心送各种蔬菜、肉，田华渔港中心支付了部分货款。2013年3月至12月，田华渔港中心共拖欠货款165817元，经多次催要田华渔港中心付款16万元，余款5817元未付。现张杰诉至法院，要求田华渔港中心支付货款5817元，并承担本案诉讼费。＼n被告田华渔港中心既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：张杰与田华渔港中心素有买卖关系，由张杰向田华渔港中心送蔬菜、肉。2013年12月5日，田华渔港中心出具欠款单，载明欠张杰2013年8月菜金36410元、9月71134元、10月25858元、11月25843元，欠款单加盖了田华渔港中心的发票专用章并有郭增生、王春兰签字。＼n2013年12月8日，王春兰出具对账单，载明欠12月货款6932元。＼n诉讼中，张杰称截止至2013年12月田华渔港中心已付款16万元，付款方式为支票及现金，王春兰为田华渔港中心的会计。＼n上述事实，有张杰提交的欠款欠款单、对账单和当事人陈述意见等在案佐证。＼n本院认为：张杰与田华渔港中心之间未签订书面的买卖合同，但是张杰提交的欠款单，可以证明在张杰与田华渔港中心之间存在买卖合同关系，此买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。＼n田华渔港中心作为买受人，应向出卖人张杰支付货款。欠款单中记载了2013年8-11月份的货款总数，之后王春兰又确认了12月份的货款数额，两张欠款单总金额应为张杰与田华渔港中心之间发生的交易总额。张杰自认田华渔港中心已付款16万元，田华渔港中心未出庭应诉，法庭对于其付款数额无法进一步核实，故已付款数额应以张杰自认为准。交易总额与付款额之差为田华渔港中心欠款数额。张杰要求田华渔港中心支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。田华渔港中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告北京田华渔港餐饮服务中心于本判决生效之日起七日内向原告张杰支付货款五千八百一十七元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告北京田华渔港餐饮服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员崔立斌＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员薛泓
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民五（民）初字第811号＼n原告朱忠华。＼n委托代理人ＸＸ，上海君然律师事务所律师。＼n被告上海微特派快递有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐路1125号406室。＼n法定代表人李珍芳，执行董事。＼n委托代理人童新波。＼n原告朱忠华诉被告上海微特派快递有限公司（以下简称微特派公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱忠华及其委托代理人ＸＸ、被告微特派公司的委托代理人童新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱忠华诉称，其于2012年6月12日进入被告处从事快递工作，双方签有劳动合同，约定基本工资1，300元，另有计件提成。入职一个月后，被告又表示基本工资1，300元对应的工作量是500个包裹，超出部分才能计算提成，这就相当于原告的收入被扣减了。原告自2013年6月1日至6月10日休年休假，被告于6月3日通知原告工作地点由徐汇站点调整至奉贤站点，逼迫原告离职。合同到期之际，被告表示徐汇站点已经满员，故让原告考虑到奉贤站点工作，之后被告徐汇站点负责人打电话给原告，让原告算了，所以原告也就没有去工作，原告认为双方劳动合同于2013年6月11日到期终止。原告工作期间存在休息日及法定假日加班，被告未支付过加班费，故现在主张被告支付：1、2012年7月至2013年5月的工资差额16，290元及25%补偿金4，072元；2、2012年6月12日至2013年5月31日休息日加班工资6，200元及25%补偿金1，550元；3、2012年6月12日至2013年5月31日法定假日加班工资2，790元及25%补偿金697.50元；4、劳动合同期满不续签的经济补偿金4，000元及50%的补偿金2，000元。＼n被告微特派公司辩称，其已经足额支付了工资，故不存在工资差额，原告执行的是不定时工作制度，故不存在休息日加班。原告自2013年6月1日起无故旷工超过3天，根据规章制度，应当视为自动离职，故不同意原告所有的诉讼请求。＼n经审理查明，原告于2012年6月12日进入被告处担任快递员，原告与广东微特派快递有限公司深圳分公司签有期限自2012年6月12日至2013年6月11日止的劳动合同，约定原告在上海地区工作，执行不定时工作制度，每月基本工资为1，300元。原告实际工作地点在被告的徐汇站点，由被告对原告进行用工管理，被告每月15日以银行转账形式向原告发放上月工资，双方工资结算至2013年5月31日。＼n2013年6月1日被告出具调岗通知，决定将原告的工作地点由徐汇调为奉贤，并要求原告6月9日正式到奉贤站点工作。原告表示被告于5月中旬通知其不续签合同，让原告自行去找工作，故6月1日至6月5日其休年休假，于6月3日收到换岗的短信，6月6日请事假，直至6月7日上班时才看到书面通知，因为太过突然、路途遥远，故没有前去奉贤站点工作。被告则表示原告自6月1日起无故不来上班，属于旷工，视为自动离职。＼n2013年6月17日原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为徐劳人仲（2013）办字第1424号，要求被告：1、支付2012年7月至2013年5月的工资差额16，290元；2、退换预收货款2，000元；3、支付终止劳动合同的经补偿金4，000元；4、支付2012年6月12日至2013年5月31日休息日加班20天的加班工资1，200元；5、支付2012年6月12日至2013年5月31日法定假日加班6天的加班工资300元。该仲裁委员会于2013年7月30日作出裁决：一、被告在裁决生效之日起七日内支付原告2012年6月12日至2013年5月31日法定假日加班工资300元；二、对原告的其他申诉请求不予支持。裁决后双方均未提起诉讼，该裁决业已生效。＼n2013年9月3日原告又向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为徐劳人仲（2013）办字第1924号，要求被告：1、支付2012年7月至2013年5月的工资差额16，290元；2、支付因未及时足额支付工资的赔偿金16，290元；3、支付2012年6月12日至2013年5月31日休息日加班20天的加班工资6，200元；4、支付因拒不支付休息日加班工资的赔偿金6，200元；5、支付2012年6月12日至2013年5月31日法定假日6天的加班工资2，790元；6、支付因拒不支付法定假日加班工资的赔偿金2，790元；7、支付终止劳动合同的经济补偿金4，000元；8、支付因拒不支付经济补偿金的赔偿金4，000元。该仲裁委员会于2013年10月12日作出裁决，对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，向我院提起诉讼，即本案。＼n以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、银行明细、机打考勤卡、手写考勤记录、本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，本案中原告关于工资差额、休息日加班工资、法定假日加班工资、经济补偿金的诉讼请求与其在徐劳人仲（2013）办字第1424号案件中的申诉请求一致，而徐劳人仲（2013）办字第1424号案件已经是生效的裁决，故原告在本案中再次以相同的诉讼请求提起诉讼，属于重复诉讼，故对于原告该些诉讼请求本院不予处理。另徐劳人仲（2013）办字第1424号裁决对于原告主张的工资差额、休息日加班工资、经济补偿金均不予支持，故原告现在主张基于该些费用产生的25%以及50%的补偿金缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的法定假日加班工资的25%补偿金，因未经劳动行政部门处理，故本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告朱忠华的诉讼请求。＼n案件受理费10元，减半计5元，免予收取。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员韩俊＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员阮译萱＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国劳动法》＼n第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：＼n（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；＼n（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；＼n（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；＼n（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；＼n（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；＼n（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；＼n（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2105号
原告：周代洪，男，汉族，1973年2月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：陆千兵，男，汉族，1968年9月16日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
二原告委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：罗礼权，四川华晨律师事务所律师助理。
被告：自贡市第一建筑工程公司，统一社会信用代码915103002039800295，住所地自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
本院在审理原告周代洪、陆千兵与被告自贡市第一建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以“被告主体已更名”为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周代洪、陆千兵申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周代洪、陆千兵撤回起诉。
案件受理费11780元，减半收取计5890元，由原告周代洪、陆千兵负担。
审判员 杨红
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐千
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4078号
申请执行人杨世暖，居民。
被执行人张明成，居民，
被执行人李光华，居民。
被执行人张某。
杨世暖与被执行人张明成、李光华、张某民间借贷纠纷一案，2015年5月19日作出（2015）赣城民初字第282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院于2015年9月29日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月21日到赣榆区城头镇门河富河村三庙三队87号现场执行，实地察看被执行人情况，未发现其可供执行财产线索。
2015年10月17日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年10月21日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 硕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2977号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人王聪亚，河南思敬律师事务所律师。
委托代理人席文战，河南思敬律师事务所实习律师。
被告李菲，女，1984年8月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告许振领，男，1984年2月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人周永真，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告李胖，男，1957年10月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告许大罗，男1953年4月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告边紫晴，女，1993年12月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告鄢陵汉森园林绿化工程有限公司。住所地：河南省南陵县张桥乡新张桥十字街车站院内。
法定代表人李菲，总经理。
原告刘广东诉被告李菲、许振领、李胖、许大罗、边紫晴、鄢陵汉森园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王聪亚、席文战，被告许振领的委托代理人周永真、石真伟到庭参加诉讼。被告李菲、李胖、许大罗、边紫晴、鄢陵汉森园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，原告与被告李菲、许振领签订《借款合同》一份，约定借款金额30万元，借款期限自2015年5月11日至2015年10月10日止，分五期向原告归还本息31.5万元，每期还款6.3万元，自2015年6月起每月的10日为还款日。合同签订后，原告依约向被告支付借款本金30万元，但被告却未按时归还本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李菲、许振领归还原告借款本息31.5万元、支付逾期利息及违约金（按逾期金额的月2%支付至履行完毕之日止）；2、被告李胖、许大罗、边紫晴、鄢陵汉森园林绿化工程有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告许振领辩称，借款合同约定的借款金额为30万元，但原告实际交付27.6万元，借款本金应为27.6万元。利息应以27.6万元为基数计算，第一期利息为2760元，第二期为2208元，第三期为1656元，第四期为1104元，第五期为552元，利息合计为8280元。
被告李菲、李胖、许大罗、边紫晴、鄢陵汉森园林绿化工程有限公司缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年5月11日，原告刘广东与被告李菲、许振领签订《借款合同》一份，合同编号GQHEN000226。约定借款本金30万元，借款期限自2015年5月11日至2015年10月10日止；本息31.5万元共分五期偿还，分别是2015年6月10日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日，每期还款6.3万元；逾期还款的，每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直到当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，单独计算。同日，原告刘广东与被告鄢陵汉森园林绿化工程有限公司、李胖、许大罗、边紫晴签订《保证合同》一份。约定被告鄢陵汉森园林绿化工程有限公司、李胖、许大罗、边紫晴对编号GQHEN000226的《借款合同》所形成的债务承担连带保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。当日，鄢陵汉森园林绿化工程有限公司出具《股东会担保决议》一份，对编号GQHEN000226的《借款合同》承担连带保证责任。借款到期后，被告分文未还，由此引起争诉。
另查明，2015年5月12日，刘广东通过农业银行向李菲转款27.6万元。同日，许振领、李菲二人出具《收款确认书》一份，主要载明：2015年5月12日收到刘广东现金2.4万元，银行转款27.6万元，该款系本人与出借人刘广东2015年5月11日签订的编号GQHEN000226《借款合同》项下的借款本金30万元。
诉讼过程中，原告将要求被告支付逾期利息的诉讼请求变更为以30万元为基数、月利率2%支付自2015年6月11日至判决还款之日止的利息，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、《收款确认书》、《股东会担保决议》及银行转款交易回单等证据证实。
本院认为，原告刘广东诉称被告李菲、许振领于2015年5月11日向其借款30万元，有双方签订的《借款合同》、银行转款交易回单及被告出具的《收款确认书》等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。原、被告双方在借款合同中约定利息1.5万元，未超出法律规定的范围，本院对原告要求两被告偿还借款本息31.5万元的诉讼请求予以支持。合同中约定罚息按当期应还未还金额的日0.05%计收，每期单独计算，直到当期欠款还清之日止。原告要求被告按逾期金额的月2%支付逾期利息，超过合同约定，逾期罚息应依从合同约定。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付违约金，本院予以支持。原告与被告鄢陵汉森园林绿化工程有限公司、李胖、许大罗、边紫晴签订的《保证合同》中约定该四被告为涉案债务承担连带担保责任，故本院对原告要求被告鄢陵汉森园林绿化工程有限公司、李胖、许大罗、边紫晴对涉案款项承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告辩称该债务实际为27.6万元，并以27.6万元为基数计算利息为8280元，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李菲、许振领归还原告借款本息31.5万元，罚息按当期应还未还金额的日0.05%计收，每期单独计算，直到当期欠款还清之日止；
二、被告李胖、许大罗、边紫晴、鄢陵汉森园林绿化工程有限公司对借款本息31.5万元及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元，由被告李菲、许振领负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 张青梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 雍 歌
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302财保51号
申请人：罗红梅，女，1973年8月30日生，汉族，住南充市顺庆区。
申请人：张建雄，男，1969年4月2日生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人：杨程，女，1975年11月3日生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人：赵剑波，男，1974年9月16日生，汉族，住南充市顺庆区。
申请人罗红梅、张建雄因民间借贷纠纷，于2017年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人杨程、赵剑波价值15万元的财产进行保全。申请人张建雄自愿以其所有位于顺庆区果城路126号（产权证号：00××75）住宅房为本案提供财产担保。
经审查，本院认为申请人罗红梅、张建雄的诉前保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵剑波所有位于顺庆区三公街1幢1单元7层11号（产权证号：00××70）住宅房。
二、查封申请人张建雄所有位于顺庆区果城路126号（产权证号：00××75）住宅房。
上述住宅房查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 鲲
审判员 桂 芳 彪
审判员 何 燃
二〇一七年三月七日
书记员 谢永兵（代）
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执503号
胡红娟、石亚利：
你与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民初943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年八月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人支付案件款290838.29元。
二、负担案件受理费5663元，执行费4263元。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
执行员 ：王俊丽书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00637号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨某，女，1986年11月29日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第667号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月4日晚，被告人杨某在武汉市汉阳区龙阳大道南国明珠3期1栋1单元1104室其朋友王某家中，利用在王某家中留宿之机，趁王某不备，盗得其价值人民币12653元的钻石戒指（总重2.34克、石重0.50CT）1枚。被告人杨某将赃物销赃，所获赃款人民币5000元归还其个人债务。
2013年7月6日，被告人杨某因形迹可疑被带至公安机关后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物钻石戒指已追回并发还失主王某。王某要求对被告人杨某从轻处罚。
在本院审理期间，被告人杨某退出赃款人民币5000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主王某的报案材料及陈述，证人程某的证言，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，物证照片，当票，被害人王某出具的说明，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币12653元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某仅因形迹可疑被公安人员盘问、教育后，如实供述自己的犯罪事实，应当视为自动投案，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某能退出其所得赃款，且取得失主的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年1月6日止。）
二、被告人杨某的退赃款人民币5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年十一月十四日
书记员 王竣
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0723刑初96号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人杨林，男，1978年4月12日出生，现年40岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，农民，户籍所在地及现住地云南省丽江市住华坪县。无前科。2018年7月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人杨林犯非法持有枪支罪一案，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年8月2日依法适用简易程序独任进行了公开开庭审理，华坪县人民检察院指派检察员黄荣菊出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2018年4月3日9时05分，华坪县公安局石龙坝派出所民警在开展一标三实采集工作中，在石龙坝镇龙泉村委会二组xx号被告人杨林家卧室内查获两支疑似枪支。经聘请丽江市公安司法鉴定中心鉴定，结论为一支系以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，另一支为以火药燃烧为动力发射弹丸枪支，均具有致伤力。公诉机关认为，被告人杨林违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力发射弹丸的枪支一支，和以火药燃烧为动力发射弹丸枪支一支，且均具有致伤力。其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人杨林对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，但希望从轻处罚。
经审理查明：2018年4月3日9时05分，华坪县公安局石龙坝派出所民警在华坪县石龙坝镇龙泉村委会十二组开展一标三实采集工作中，在对龙泉村委会十二组xx号被告人杨林家的房屋采集时，在被告人杨林卧室内的床上查获两支疑似枪支，在被告人杨林卧室窗台上的一个蓝色包里发现疑似射钉弹39发，疑似黑火药45克，铁砂384.4克。疑似枪支两支、疑似射钉弹39发，疑似黑火药45克，铁砂384.4克为被告人杨林所持有。经聘请丽江市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为一支系以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，另一支系以火药燃烧为动力发射弹的枪支，两支枪支均具有致伤力。
认定上述事实的证据有：1、物证照片，证实被告人杨林非法持有的枪支、射钉弹、黑火药、铁砂的概貌；2、受案登记表、立案决定书，证实案件来源，被告人杨林无自首情节；3、犯罪嫌疑人杨林正、侧面照片、户口证明、前科证明，证实被告人杨林的身份情况，被告人杨林达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，无前科；4、查获经过、抓获经过，证实被告人杨林被抓获的经过情况，枪支、射钉弹、黑火药、铁砂被查获的经过情况，被告人杨林无自首情节；5、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警依法对被告人杨林持有的枪支两支、射钉弹39发、黑火药45克、铁砂384.4克进行扣押；6、证人李某的证言，证实案发的时间、地点及经过情况；7、被告人杨林的供述与辩解，证实案发的时间、地点及经过情况；8、鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨林非法持有的两支枪支，一支系以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，另一支为以火药燃烧为动力发射弹丸枪支，均具有致伤力；鉴定结果已依法告知被告人杨林；9、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实公安民警依法对位于龙泉村委会十二组xx号被告人杨林家的犯罪现场进行勘验检查；上述证据经庭审举证、质证，被告人杨林对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人杨林系不具备配备、配置枪支的人员，但其违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有以压缩气体为动力发射弹丸的枪支一支，和以火药燃烧为动力发射弹丸枪支一支，两支枪支均具有致伤力，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨林无前科，认罪态度较好，所持有的枪支未造成实质性危害后果，依法酌定从轻处罚。被告人杨林非法持有以压缩气体为动力发射弹丸的枪支一支和以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支一支，两支枪支均具有致伤力，同时还非法持有射钉弹39发、黑火药45克、铁砂384.4克，依法酌定从重处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
[缓刑考验期，从判决确定之日起计算]
二、被告人杨林非法持有的枪支二支及射钉弹39发、黑火药45克、铁砂384.4克，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王鲁祥
二〇一八年八月二日
书记员 和智梅
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）沂南行执字第194号＼n申请执行人沂南县城市环境卫生管理所。＼n法定代表人吴振勇，所长。＼n委托代理人李少华，沂南县环卫所收费办公室职员。＼n被执行人山东中盾警用装备有限公司，驻沂南县开发区。＼n申请人沂南县城市环境卫生管理所对被执行人山东中盾警用装备有限公司行政征收一案，申请人于2011年7月13日对被执行人作出了（2011）沂环费决定字第11268号城市生活垃圾处理费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为：申请人作出的（2011）沂环费决定字第11268号城市生活垃圾处理费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、责令被执行人山东中盾警用装备有限公司在接到本裁定书之日起五日内向本院交付城市生活垃圾处理费2880元，并自2011年7月19日起至执行完毕之日每日按应缴额的5‰加征滞纳金。＼n三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费由被执行人承担。＼n审判长张廷玉＼n审判员杨月美＼n审判员尹纪栋＼n二０一二年六月二十五日＼n书记员高玲＼n
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初139号
原告：陈友军，男，1978年12月06日出生，住重庆市开州区。
被告:陈志明，男，1969年10月25日出生，住重庆市开州区。
原告陈友军与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员唐清先、周厚银共同组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月6日被告从原告处借款30000元，并承诺每月付息900元，并书写借条一张。现原告起诉要求被告偿还原告借款本金及利息91000元，并承担诉讼费、保全费、执行费。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2009年3月6日被告向原告借款30000元，约定每月付息900元，借期一年。书写借条后的三个月被告按约支付三个月利息共2700元，2016年4月14日、2017年2月23日被告又各支付原告1000元。2017年5月25日被告在之前借条下方批注已付2000元，待下月或年内还清。2018年1月24日原告向本院申请对被告进行财产保全，已付保全费930元。
上述事实，有身份证明、借条、转账记录、民事财产保全法律文书、保全费票据及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借条、约定利息、偿还时间，之后被告支付部分利息并作出批注的情况，足以认定原、被告双方民间借贷法律关系成立，被告在约定还款期限到期后应偿还原告借款本金30000元。被告已支付原告的利息按年利率36%计算，未行支付的利息按年利率24%计算。结合被告已支付利息情况，则被告应支付原告2009年9月6日之前的利息700元及2009年9月7日至借款付清时止的利息(以30000元为本金，按年利率24%计算)。被告未在借条约定的还款期限内偿还借款，保全费960元应由被告负担。为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈志明于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈友军借款本金30000元及利息(2009年9月6日之前的利息为700元；2009年9月7日起至借款付清时止的利息以30000元为本金，按年利率24%计算)。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2075元、保全费960元，由被告负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 森
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 周厚银
二〇一八年四月十二日
法官 助理 袁志鑫
书 记 员 贾 优
＼n沈阳市大东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n[2013]大东民三初字第1202号＼n＼n原告：董晓宇，男，1989年10月23日出生。＼n委托代理人：董长安（系原告父亲），1954年1月9日出生，汉族。＼n被告：李辉，女，1962年3月12日出生，汉族。＼n原告董晓宇与被告李辉民间委托理财合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院发回重审后，本院于2013年9月4日重新受理，依法由审判员刘新担任审判长,与人民陪审员高巍、张晶重新组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董长安，被告李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告董晓宇诉称：被告以炒股挣钱为由要原告跟着她炒股，原告同意委托被告炒股，原、被告于2010年3月8日签订委托炒股协议书，约定原告出资20万元人民币委托被告在证券公司炒股，期限为一年（2010年3月22日至2011年3月22日止）。同时约定，如有利润双方各分50%，亏损由被告承担，并在合同期满后补足全部亏损。被告为原告炒股至2011年4月11日止，账面余额仅为82368元，亏损117632元，按协议约定被告应为原告补足差价，但被告未能履行。请求判令被告赔偿原告经济损失117632元；判令被告承担诉讼费。＼n被告李辉辩称：原告所诉与事实不符，我从1993年8月至今18年从未见过原告何谈签订合同。证券法规定，必须到第三方委托开户。不准以假乱真，委托他人开户的不准交易。原告所述合同约定利润双方各分50%，亏损由被告承担，被告认为原告这种说法有目的，原告本人初中就没有毕业就到部队接收训练，根本不知道股票有高风险。原告要求合同到期后由我补足全部亏损，原、被告没有合同如何履行。关于原告要求我赔偿损失，我认为原告所述没有道理，原告没有拿出任何证据证实我与原告签订过委托合同。原告要求被告赔偿经济损失117632元，与法无据，与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告的父亲董长安与被告系朋友关系。2010年3月8日原告与被告签订了“委托炒股协议书”一份。协议约定：原告委托被告在信达证券里从事炒股票共享收获的利润；原告委托被告进行股票买卖交易，资金转账限制起止时间为2010年3月22日起至2011年3月22日止；被告有权享有本协议中分给被告以本钱20万元为基数以上的在证券公司挣取利润的50%；原、被告共同享有分红利润及派发现金利润的50%；委托投资理财金额人民币20万元；被告在信达证券沈北顺城路营业部证券公司开户，资金账号为100010033114；到本协议清算日时，即2011年3月22日止，如因被告操作的原因导致原告的资金不足本钱20万元，则被告用自有资金承担全部亏损金额；本协议经双方签字按手印起生效。被告还在协议书的第四页下面空白处用手写加上了“违约责任。在2011年4月8日不结算按2011年4月8日开始赔偿必须按月付给乙方月利息2%按2011年4月8日起每月月底给乙方月利息2%。也就是20万每月月底给4000元利息。”该协议共5页，原告在协议书的第一页和最后一页乙方处签了名。被告在协议书的第一页甲方处签了名。协议书签订后，2010年3月8日原告出资20万元按协议约定的账号存入信达证券公司，由被告为其炒股。截止到2011年4月11日账面资金余额为82668元，亏损117632元。＼n在本院第一次审理时，因被告否认在协议书上签名，本院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论为：检材（协议书）第一页左上方甲方栏内的“李辉”的名字是李辉本人所写。在本次审理中，被告否认原告提交的协议书上的违约责任是其手写，对原告提交的电话录音，被告亦称原告做了技术处理。本院要求被告提出鉴定申请进行鉴定，但申请期届满，被告表示放弃鉴定。＼n上述事实，有原、被告陈述,委托炒股协议书、证券交易单、电话录音、证人证言、客户归属于开户确认表、风险提示表、调查问卷、开户凭证、司法鉴定意见书等材料，经开庭质证本院予以确认。＼n本院认为：原、被告争议的焦点是双方是否存在委托炒股关系。被告极力否认其与原告有委托炒股关系，但对委托炒股协议书上的手写的违约责任和电话录音，被告放弃鉴定，应承担举证不能的责任及对其不利的法律后果。根据委托炒股协议书、证券交易单、电话录音、司法鉴定意见书等证据，已经形成了完整的证据链条，故本院认定原、被告间存在委托理财合同关系，并能够认定原告出资被告炒股亏损这一事实。被告提出没有签订“委托炒股协议书”及原告未出资20万元委托其管理的抗辩理由不能成立。原、被告签订的委托炒股协议书，是双方真实意思的表示，除保证本金不受损失的保底条款无效外，其它条款合法有效。现原告请求被告按照双方签订的炒股协议保底条款的约定，赔偿117632元的诉讼请求，本院不能全部支持。因原告投资炒股就应该认识到投资市场存在的风险，而被告作为受托人对市场风险更是明知的。被告向委托人原告作出了保底承诺，在发生亏损时应承担责任。通常应参照双方约定的利润分成比例来确定双方的损失分担份额为宜。因此，本院认为被告应承担原告全部损失117632元的50%，即58816元。另50%的损失应由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零五款、第四百零六条的规定，判决如下：＼n一、被告李辉于本判决生效后10日内，赔偿原告董晓宇财产损失人民币58816元；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原、被告其它诉讼请求。＼n案件受理费2652元，鉴定费2000元，均由被告承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2652元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘新＼n人民陪审员高巍＼n人民陪审员张晶＼n二0一四年七月二十三日＼n＼n书记员王姣＼n＼n
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4520号
原告：刁平超，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴绍德，男，1990年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告刁平超与被告吴绍德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴绍德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁平超向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴绍德偿还原告借款本金人民币1978元及利息(利息年利率24%自2018年3月21日起计算至还款之日止);2.判令被告吴绍德承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月21日，被告吴绍德通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告刁平超签订借款合同，约定被告吴绍德向原告刁平超借款人民币2000元、借款期限一个月、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告刁平超委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告吴绍德实际支付了借款本金1978元。2018年4月20日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告吴绍德未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刁平超与被告吴绍德签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告刁平超向被告吴绍德实际支付借款时生效。被告吴绍德在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年3月21日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告刁平超与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴绍德经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍德在本判决生效之日起三日内偿还原告刁平超借款本金人民币1978元及其利息（按年利率24%自2018年3月21日起计算至还款之日止）；
二、被告吴绍德承担本案律师费人民币155元。
被告吴绍德如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴绍德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1563号
原告：滁州正华电力自动化设备有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：吴山林，董事长。
委托诉讼代理人：魏怀仁，男，滁州正华电力自动化设备有限公司员工。
被告：山东山���世纪科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：崔玉新，总经理。
原告滁州正华电力自动化设备有限公司与被告山东山大世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告滁州正华电力自动化设备有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州正华电力自动化设备有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州正华电力自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1155元，减半收取计577.5元，由原告滁��正华电力自动化设备有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 李成军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执787号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人韩铁英，身份证号：×××，男，1965年1月1日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市平房区新伟街28-4号97栋7门。
本院在执行韩铁英危险驾驶罪一案中，执行标的罚金20000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初108号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 影
代理审判员 卢 欢
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 舒 淼
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蓟民初字第0241号＼n原告程国得，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。＼n原告薄俊，男，1955年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。＼n被告刘振祥，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。＼n委托代理人雷爱民，系被告之妻。＼n原告程国得、薄俊与被告刘振祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员王柏林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n二原告诉称：2013年8月至同年大秋期间给被告装修房屋，二原告共用去50个工日，每个日工130元，被告欠下二原告人工费6500元，多次索要未果，故起诉要求被告立即给付该款。＼n二原告未向本院提交证据。＼n被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为二原告给其装修房屋的质量存在问题，故不同意给付原告人工费6500元。＼n被告未向本院提交证据。＼n上述事实，有原、被告陈述在卷证实。＼n本院认为：被告刘振祥承认二原告在本案中主张的事实，对二原告主张的事实本院予以确认。原、被告间劳务关系成立，二原告诉求被告给付人工费6500元，理由充分，本院应予支持。被告主张原告装修房屋质量存在问题请求解决，因其未提反诉，本案不予处理。案经调解未果，故依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n由被告刘振祥给付二原告装修房屋的人工费6500元，于本判决生效后30日内付清。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元（二原告已预交），由被告负担，并于判决生效后30日内直接给付原告25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员王柏林＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王小磊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01171号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：郭洪刚，行长。
委托代理人：周光伟，该公司职员。
被告：姜超，男，1991年10月30日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行诉被告姜超金融借贷合同纠纷一案中，原告的委托代理人周光伟经本院合法送达未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行承担。
审判员 张莉莉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张佳圆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02289号
上诉人（原审原告）：张东英。
委托代理人：李培植。
被上诉人（原审被告）：武汉长伟国际航运实业有限公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人：钱忠宏，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
上诉人张东英因与被上诉人武汉长伟国际航运实业有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01016-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张东英诉称：张东英于1986年在武汉长伟国际航运实业有限公司（以下简称长伟公司、原轮总长江集装箱运输公司）从事会计工作。在张东英未提出提前退休的想法和意愿，也未办理退休手续的情况下，长伟公司于1998年强行给张东英办理了退休，剥夺了其劳动权利。2014年8月，张东英到湖北省人力资源和社会保障厅查询得知自己被登记为特殊工种退休，该登记内容显然与事实不符。由于长伟公司的原因导致张东英提前6年退休，且不能享受相应待遇。现张东英不服湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，提起诉讼，请求判令：1、长伟公司按正常法定退休手续为张东英办理退休手续并发放相应的退休养老金30万元；2、长伟公司支付张东英损失的退休金40万元；3、长伟公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：张东英于2015年3月18日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁请求，其请求为：1、根据国家女干部55岁退休年龄的政策，按照法定程序办理退休手续，核发退休养老金；2、恢复干部身份。因此现张东英主张的要求长伟公司向其发放相应的退休养老金30万元及支付张东英损失的退休金40万元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不符合起诉条件。
《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》即劳社部发（1999）8号文中写明：“各省、自治区、直辖市和行业主管部门要按照《通知》要求，按期完成对企业职工提前退休、退职情况的清理工作。企业要开展自查，劳动保障部门负责监督检查，对违反国家规定办理的提前退休要严格按规定进行纠正。……”张东英主张由长伟公司按正常法定退休手续为其办理退休手续的请求实质是对长伟公司于1998年给其办理的退休手续提出异议，就此张东英应向相关劳动保障部门申请解决，此项诉讼请求不属法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回张东英的起诉。
上诉人张东英不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持其原审的诉讼请求。其上诉事实和理由：一、一审法院认为张东英未经过仲裁程序，不符合起诉条件，而不予受理，该项事实错误。二、长伟公司通过伪造档案的方式，导致张东英提前退休，为此给张东英带来经济损失，应当属于法院的案件审理范围。
被上诉人长伟公司答辩称：张东英自己提出提前退休的申请，其提前退休按当时政策并未剥夺其劳动权利，且张东英一直在领取退休金，其对退休事实应该明知，但在长达20年时间内未主张过权利，故其诉请已过诉讼时效；另外，法定办理退休手续事宜不属人民法院管辖范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，张东英上诉称长伟公司未经其同意办理提前退休手续导致其经济损失，其请求长伟公司赔偿经济损失并不符合上述规定，故张东英的起诉不属于人民法院的受理范围，其应向劳动行政部门申请解决。综上，原审裁定驳回张东英的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一五年十一月二日
书记员 李雯瑾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民催9号
申请人廊坊市盛大包装印刷有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇中响口村。
法定代表人赵炳印，该公司总经理。
委托代理人冯建楠，该公司职员。
申报人锡山区东北塘玖春模具加工部，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘老街。
经营者陈春蕾，男，1981年3月9日生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住江苏省无锡市锡山区。
申请人廊坊市盛大包装印刷有限公司因丢失银行承兑汇票（出票人为无锡市华昕颖贸易有限公司、收款人为锡山区震恩五金加工厂、付款行为兴业银行股份有限公司无锡分行清算中心、票据号码为3090005327166037、票面金额为2万元），向本院申请公示催告。本院于2016年6月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人锡山区东北塘玖春模具加工部（经营者陈春蕾）在申报期向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，两项合计700元，由申请人廊坊市盛大包装印刷有限公司负担。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 石凤君
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陆夏艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6514号
罪犯刘小欢，现在河北省太行监狱服刑。
河北省望都县人民法院于二〇一一年六月三十日作出（2011）望刑初字第032号刑事判决，以被告人刘小欢犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币2000元。同案被告人王海鹏等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年十一月十八日作出（2011）保刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小欢在服刑期间，于2012年10月24日至2015年1月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，隔离审查后受警告处分并集训1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小欢减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年1月8日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第758号
申请执行人安岳县农村信用合作联社城区分社。
负责人邓金兰，主任。
被执行人代先萍，女，汉族，居民。
被执行人姚永章，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社城区分社与被执行人姚永章其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第2095号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人姚永章发出执行通知书，责令被执行人姚永章履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社城区分社偿还借款230000元及利息（利息从欠息之日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按双方签订的《借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费4750元、公告费560元、申请执行费3350元。但被执行人姚永章至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人姚永章用于抵押的房产暂不具备处置条件，又无其他财产可供执行，申请执行人安岳县农村信用合作联社城区分社亦未向本院提供被执行人姚永章有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第758号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人安岳县农村信用合作联社城区分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王富国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民五初字第151号
原告：张正珠，男，汉族，住江西省新余市渝水区，公民身份号码×××3313。
被告：曾招军，男，汉族，现住广东省东莞市，系中山市大××镇××红木家具馆负责人，公民身份号码×××0374。
本院在审理原告张正珠诉被告曾招军劳动合同纠纷一案中，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告本院于2015年11月26日10时30分在本院沙溪人民法庭开庭审理本案。2015年11月26日，原告经本院传票传唤，在本院指定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告张正珠自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告张正珠负担（原告张正珠已向本院交纳）。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 静
第2页共2页
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初762号
原告张金秀，女，1985年12月18日出生，苗族，农民。
原告张某，女，2015年7月23日出生，苗族。
法定代理人张金秀，女，1985年12月18日出生，苗族，农民，系张某之母。
两原告委托代理人（特别授权）张美干，男，1957年4月29日出生，苗族，农民。
被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村5组。
负责人李明喜，该组组长。
原告张金秀、张某与被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村5组（以下简称枫香村5组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告张金秀、张某的委托代理人张美干到庭参加的诉讼，被告枫香村5组的负责人李明喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告枫香村5组支付原告集体收益分配款20231.4元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告系被告合法村民，原告张金秀虽已结婚，但户口未迁出，一直居住在被告组生活，并以承包被告的责任田和自留山及收益分配款为基本生活依赖；原告张某从出生便随母亲张金秀在被告处生活至今，并落户在被告处。2016年因“枫香大道”修建征用被告土地获得土地补偿款，按规定每个组民应分得土地补偿款10100元。被告在分配土地补偿款时，以原告张金秀出嫁女为由，不给付原告应得的土地补偿款。原告系被告合法组民，应享受与其他组民同等待遇，原告在2015年以前与其他组民享受同等土地补偿款待遇，2017年被告突然不给付原告土地补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益。
被告枫香村5组未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告张金秀出生在被告枫香村5组，出生后落户在被告枫香村5组。1999年冬，被告枫香村5组进行责任田延包时，根据中共绥宁县委绥发（1999）6号文件的规定，张金秀在其父张美干作为户主的名义下承包了责任田。张金秀2015年与匡建勋结婚，婚后于2015年7月23日生育女儿张某，2016年7月1日，张金秀与匡建勋协议离婚，原告张某由张金秀抚养。张金秀户口一直在被告处，2016年3月18日，原告张某落户在被告处。
2、被告2016年因修建“枫香大道”获得土地补偿款，被告在2017年分配该土地补偿款时分配其他村民每人10115.70元，被告以原告张金秀属出嫁女而不给付张金秀及其女儿张某土地补偿款。
3、原告张金秀、张某两次参与了被告“武靖”高速公路土地补偿款。
本院认为：《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。判断一个人是否具有农村集体经济组织成员的资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件。本案中，原告张金秀、张某自出生被告起即取得被告集体经济组织成员资格，享有被告集体经济组织成员权益。原告张金秀现已离婚，原告张某由原告张金秀抚养。两原告现仍以被告组承包的土地为基本生活保障。故两原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告组集体经济组织成员权益，可与其他集体经济组织成员分得集体收益分配款的均等份额。被告不给两原告分配违反了法律规定，侵犯了两原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故两原告要求被告支付其征地补偿收益分配款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告枫香村5组的负责人李明喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告绥宁县长铺子苗族乡枫香村5组支付原告张金秀、张某应得“枫香大道”的土地补偿收益分配款共20231.4元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，由被告绥宁县长铺子苗族乡枫香村5组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周延光
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第五十八条集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）宝渭法刑初字第00365号＼n公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。＼n被告人贾某某，女，汉族，高中文化，无业。2010年9月因犯非法持有毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月11日刑满释放。2013年6月19日涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。＼n辩护人常某某，陕西西虢律师事务所律师。＼n宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第277号起诉书指控被告人贾某某犯非法持有毒品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杜新安出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年6月17日晚上，被告人贾某某和其朋友董某某乘坐飞机从西安市前往四川省成都市，贾某某从成都女毒贩“大姐”手中购买冰毒约50克，后二人乘坐火车返回宝鸡。同年6月19日上午，被告人贾某某在宝鸡火车站出站口被守候的公安人员抓获，当场从其身上查获毒品疑似物一大包。经检验，查获毒品疑似物检验出毒品甲基苯丙胺成分，净重44.5克。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人贾某某犯非法持有毒品罪，并认定其系累犯及毒品再犯，提请本院依法惩处。＼n上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩称被告人贾某某能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，请求对其依法从轻处罚。并有抓获经过、查获笔录及情况说明、称重笔录、指认毒品照片、扣押物品清单、毒品收缴单据、飞机票、登机牌、火车票、银行账户历史明细、通话详单、尿样提取笔录及现场检测报告书、刑事判决书、户籍证明等书证，证人董某某的证言材料，被告人贾某某的供述材料，毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人贾某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人贾某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人贾某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。＼n（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十九日起至二0一六年三月十八日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。＼n审判员薛莲＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员巴黎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5932号
上诉人（原审被告）浙江东辉新能源科技有限公司，住所地浙江省东阳市六怀工业区。
法定代表人：钱龙虎。
被上诉人（原审原告）晶科能源有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区晶科大道1号。
法定代表人：李仙德。
上诉人浙江东辉新能源科技有限公司为与被上诉人晶科能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江东辉新能源科技有限公司未依照诉讼费缴费通知按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江东辉新能源科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 周璟学
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初677号
原告：春恒，男，汉族，出生于1973年12月12日，住郾城区。
委托代理人：张世显、张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：河南铭豪万通运输公司，住所地：河南省汝州市安国北路。
负责人：张海旺，该公司经理。
被告：范拴归，男，汉族，成年，河南铭豪万通运输公司职工，住址同上。
被告：国电驻马店热电有限公司，住所地：驻马店市经济技术开发区驿城大道1318号，统一社会信用代码91411700671691439X（1—1）。
法定代表人：朱国庆，该公司董事长。
委托代理人：郭涛，该公司员工。
原告春恒与被告河南铭豪万通运输公司（以下简称铭豪万通公司）、范拴归、国电驻马店热电有限公司（以下简称驻马店热电公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春恒及其委托代理人张世显、张学强，被告驻马店热电公司的委托代理人郭涛均到庭参加诉讼。被告铭豪万通公司、范拴归经本院传票传唤，无正当理由理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告春恒依法向本院起诉，请求依法判令：1、被告支付运费235000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：我在2016年7月至8月共给被告运煤52车，运费235000元，被告至今未付。事发后我多次向被告追要运费，被告总是一拖再拖，迟迟不支付我的运费。为了维护我的合法权益不受侵害，特起诉至法院。
针对原告春恒的诉称，被告驻马店热电公司辩称：1、我公司与另一被告铭豪万通公司签订有地煤承运合同，该合同只是对我公司和铭豪万通公司之间的权利义务进行约定，根本不涉及原告，我公司已经足额支付了万通公司在7、8月份的承运费用；2、我公司和原告之间没有合同关系，根据合同的相对性，我公司不是本案适格的被告，原告起诉我公司没有任何事实和法律依据；综上，请求法院驳回对我公司的起诉。
被告铭豪万通公司未到庭未答辩。
被告范拴归未到庭未答辩。
依据当事人提交的证据及到庭的原告春恒及被告驻马店热电公司的陈述，本院查明事实如下：2016年6月13日，被告驻马店热电公司与被告铭豪万通公司签订地销煤承运合同，约定由铭豪万通公司承运驻马店热电公司与平顶山天安煤业有限公司之间的煤炭买卖合同。2016年7月26日，原告春恒与铭豪万通公司签订运输车辆租赁合同一份，由铭豪万通公司租赁原告春恒的货车进行运输。因运输费用未向原告结清，2017年1月23日，由铭豪万通的负责人张海旺向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠春恒运费23.5万元（贰拾叁万伍仟元正），待核定运费票据确认，汝州—驻马店电厂，河南铭豪万通运输公司，张海旺，2017年1月23号，已收到运费票85000.00元”。被告驻马店热电公司提交证据证明已经按照合同的约定向被告铭豪万通公司支付了全额的运输费用。
范拴归为铭豪万通公司的员工。
在本案审理期间，依据原告的申请，本院依法作出民事裁定书，将被告铭豪万通公司在驻马店热电公司存放的担保金250000元予以冻结（冻结期限两年）。
因被告铭豪万通公司未向原告支付运费，原告春恒遂向本院提起民事诉讼，请求被告支付运费并承担利息。
本院认为：因合法民事行为产生的债券债务关系受法律的保护，债务人在债权人主张权利时，应当按照约定足额向债权人清偿债务。本案中，原告春恒与被告铭豪万通公司存在合同关系，在合同行为结束后，双方进行了计算。被告铭豪万通公司有运费未向原告春恒支付。被告铭豪万通公司的负责人张海旺代表铭豪万通公司向原告春恒出具欠条一份，对未支付运费的事实予以证实。被告铭豪万通公司虽未到庭，但依据该欠条，本院对原告春恒与被告铭豪万通公司之间存在的未支付运费的事实予以确认，依据欠条，被告铭豪万通公司未向原告春恒支付的运费金额为235000元，在原告春恒向被告铭豪万通公司主张权利时，被告铭豪万通公司应当及时向原告春恒清偿该运费。
关于原告诉请要求被告承担利息的主张，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告铭豪万通公司怠于向原告春恒清偿未支付的运费，应当向原告承担逾期付款的违约责任，被告铭豪万通公司承担的逾期付款的利息自2017年1月23日起开始计算至清偿全部运费为止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
被告范拴归为铭豪万通的工作人员，其不应当作为承担责任的主体，原告春恒的运费应当由被告铭豪万通公司承担清偿责任。被告驻马店热电公司与原告之间不存在合同关系，故不应当承担运费的清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南铭豪万通运输公司于本判决生效后十日内向原告春恒清偿未支付的运费235000元并支付利息（被告河南铭豪万通运输公司承担利息的期限自2017年1月23日起开始计算，至清偿全部运费时为止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告春恒对被告范拴归、国电驻马店热电有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4830元减半收取2415元，保全费1770元，合计4185元由被告河南铭豪万通运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年三月十六日
书记员 张 弛
＼n河南省信阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）信刑执字第1370号＼n罪犯沈元崇，男，1990年6月10日出生，汉族，高中文化，河南省南阳市人，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，服刑期间，又涉嫌漏罪盗窃罪。现在河南省信阳监狱服刑。＼n河南省方城县人民法院于2012年7月5日以（2012）方刑初字第139号刑事判决书，认定罪犯沈元崇犯盗窃罪，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金7000元，刑期自二0一0年八月七日起至二0一五年四月六日止。于2012年7月17日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沈元崇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，原判决认定被告人沈元崇2010年2月至8月间，被告伙同他人在南阳市宛城区、卧龙区等地作案十起，盗窃摩托车、电动车共计价值41518元。＼n罪犯沈元崇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。＼n上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯沈元崇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯沈元崇减去剩余刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长芦倩＼n审判员韩洋＼n代审判员张勇＼n二〇一四年九月二十七日＼n书记员周梦雅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4508号
原告：李钊华，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘育辉，男，1990年8月25日出生，汉族，住甘肃省西和县。
原告李钊华与被告刘育辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘育辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘育辉偿还原告借款本金人民币394元及利息(利息年利率24%自2018年4月26日起计算至还款之日止);2.判令被告刘育辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月26日，被告刘育辉通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告李钊华签订借款合同，约定被告刘育辉向原告李钊华借款人民币400元、借款期限一周、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告李钊华委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告刘育辉实际支付了借款本金394元。2018年5月3日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告刘育辉未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李钊华与被告刘育辉签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告李钊华向被告刘育辉实际支付借款时生效。被告刘育辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年4月26日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告李钊华与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘育辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘育辉在本判决生效之日起三日内偿还原告李钊华借款本金人民币394元及其利息（按年利率24%自2018年4月26日起计算至还款之日止）；
二、被告刘育辉承担本案律师费人民币155元。
被告刘育辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘育辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6553号
罪犯李辉，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一〇年十一月九日作出（2010）容刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人李辉犯故意杀人罪（中止），判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，于2014年7月21日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年5月13日起至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执465号
申请执行人杭州市滨江区国信嘉园第三届业主委员会
被执行人戴晓敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨民初字第01327号，依法向被执行人戴晓敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴晓敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴晓敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴晓敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币39186.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月一日
书记员 朱王飞
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00657号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人万某，女，1962年11月12日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地武汉市汉阳区青石桥街127号4楼3号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第687号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月6日23时许，被告人万某在其居住的武汉市汉阳区汉阳夹河路蓝江家园B1栋二单元1002室，提供吸毒工具容留陈某、周某、司某吸食毒品，后被公安民警查获，并现场收缴毒品甲基苯丙胺0.93克。＼n上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，证人陈某、周某、司某的证言，扣押笔录及清单，物证及通话记录照片，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，现场检测报告书，行政处罚决定书及被告人万某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人万某提供场所及工具，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人万某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人万某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2013年12月6日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴江涛＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员瞿桂东
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2300号
申请执行人席某1，男，汉族，2007年10月29日出生，住连云港市云台山风景区。
申请执行人席某2，女，汉族，2009年8月4日出生，住连云港市云台山风景区。
被执行人毛某,女，汉族，1988年7月14日出生，住灌云县。
申请执行人席某1、席某2与被执行人毛某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)苏0723民初4350号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：限被告毛某于本判决生效后十日内向原告席某1、席某2给付抚养费63000元（自2012年4月16日起至2017年7月16日止，按照每月1000元计算）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2018年5月3日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本院分别于2017年11月13日、2018年3月20日、4月10日、5月3日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院分别于2018年4月19日至被执行人所在地，被执行人未在家，本院留有传票，对被执行人进行传唤，但被执行人一直未到庭履行义务，该案目前未执行63000元，执行到位标的0元。
本院于2018年8月10日通过电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初4350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年八月十四日
书记员 马卓然