辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1004民初508号
原告：林健，男，1968年10月14日出生，汉族，无业，住鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：赵颖、张帆，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：曹世明，男，1993年3月7日出生，汉族，司机，住灯塔市张台子镇。
被告：王建，男，1987年11月1日出生，汉族，无业，住灯塔市张台子镇。
被告：王红，女，28岁，汉族，无业，住灯塔市张台子镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区。
负责人：杨晨，公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
原告林健诉被告曹世明、王建、王红、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称辽阳保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（辽宁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林健委托诉讼代理人赵颖、张帆、被告辽阳保险公司及辽宁保险公司委托诉讼代理人赵晓寒均到庭参加诉讼。被告曹世明、王建、王红经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林键向本院提出诉讼请求：1.判令一、二、三被告赔偿原告因交通事故给原告造成的车辆损失人民币48581.67元；2.依法判令一、二、三被告立即赔偿原告交通费用11000元；3.道路服务清障费910元；4.第四、五被告在保险责任范围内对上述赔偿承担连带责任；5.判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年2月10日7时，被告王建驾驶沿宏伟区新华路由北向南行驶至工农大街交通岗时在快车道偶遇红灯后强行右转与其右侧车道内被告曹世明驾驶轿车由北向南闯红灯发生刮碰后，轿车又与林健驾驶的小型普通客车由东向西行驶发生碰撞，造成车辆损坏，该起交通事故经辽阳市公安交通警察支队宏伟大队责任认定，认定被告曹世明与被告王建负该起事故的同等责任，原告林健无责任。曹世明驾驶的车辆在第四被告处投保，王建驾驶的车辆在第五被告处投保。另，事故发生后，肇事司机及保险公司相互推诿，拒不赔偿，原告认为，各被告应在合理期限内完成赔偿义务，现车辆被被告拖走后，一直未完成赔偿义务，交通事故发生一个月内，可视为赔偿的合理期限，故要求自2016年3月10日后，被告应按每月1000元给付原告实际发生的交通费用，直至赔偿实际完成之日止。因此，原告认为，根据相关法律规定，上述损失系被告被告曹世明、王建的行为所致，王红作为车主，其应当为本次损失承担赔偿责任，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹世明、王建、王红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：被告王建驾驶的车辆在被告辽宁保险公司投保交强险及商业三者险30万元，被告曹世明驾驶的车辆在被告辽阳保险公司投保交强险及三者险50万元。原告车辆发生事故后未向我公司报案，事故损失及形成未经我公司核定；交通费用无事实依据，不是保险公司赔偿范围。原告提供的清障费数额不符合收费标准，对鉴定结论有异议，原告车辆登记日期是2009年，评估价格已经超过车辆实际价值，评估标准及方法有问题，车辆修理价值超过其实际价值时应采取重置法进行评估，结论与我公司与4S店协商价格差距很大；租赁协议真实性有异议，只有租车协议，无正规的收费发票，无法体现其真实性，关联性与本案事实不符，修理时期与对应的修理时限严重不符。按照折旧法评估价值是20000元。
本院查明基本事实如下：2016年2月10日7时，被告王建驾驶车辆沿辽阳市宏伟区新华路由北向南行驶至工农大街交通岗时在快车道偶遇红灯后强行右转与其右侧车道内被告曹世明驾驶轿车（载乘王元雪、王文宏）由北向南闯红灯发生刮碰后，轿车又与林健驾驶的小型普通客车由东向西行驶发生碰撞，造成车辆损坏，王元雪、王文宏、被告曹世明、王健受伤的交通事故，该起交通事故经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队责任认定，认定被告曹世明与被告王建负该起事故的同等责任，王元雪、王文宏及原告林健无责任。原告林健向本院提出对车辆损失进行鉴定申请，本院通过辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳智达资产评估事务所对此进行鉴定，该评估事务所于2016年12月10日作出辽智评报字（2016）第083号资产评估报告书，评估结论：小型普通客车车辆损失市场价值在评估基准日2016年10月27日评估结果为人民币48581.67元。鉴定费2000元。
被告王建驾驶的车辆在被告辽宁保险公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），被告曹世明驾驶的车辆在被告辽阳保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险财产损失赔偿限额为2，000元。
当事人围绕诉辩分别提交了证据，原告提供了道路交通事故认定书、车辆买卖手续、道路清障服务发票、驾驶证、行驶证、评估报告书及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的财产权受到法律保护。被告曹世明、王建驾驶车辆造成原告财产损失，应当承担损害赔偿责任。辽阳市公安交通警察支队事故处理大队认定被告曹世明与被告王建负该起事故的同等责任，原告林健无责任的责任认定，本院予以确认。被告辽阳保险公司和辽宁保险公司作为两辆肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任赔偿限额内各自向原告进行赔付。超出交强险赔偿限额部分，被告辽阳保险公司和辽宁保险公司应在商业第三者责任保险限额内各承担50%的赔偿责任。关于原告提出的车辆损失人民币48581.67元，有评估报告为依据，被告辽阳保险公司和辽宁保险公司对该评估报告提出异议，但未申请重新鉴定，且未提出相应证据反驳，故本院对原告提供的评估报告予以确认，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的交通费11000元，因原告只提供了租车合同，未提供发票收据，故不能真实、充分证明原告的合理交通费用，故酌定支持原告交通费330元。关于原告提出的道路服务清障费910元，因有票据为证，故本院予以支持。综上，原告损失共计49821.67元，被告辽阳保险公司和辽宁保险公司应在各自交强险财产损失赔偿限额内各赔偿原告林健2000元，原告林健剩余经济损失45821.67元，由被告辽阳保险公司和辽宁保险公司在商业三者险赔偿责任限额内各赔偿原告林健22910.84元（45821.67元×50%）。综上，被告辽阳保险公司赔偿原告林健经济损失共计24910.84元，被告辽宁保险公司赔偿原告林健经济损失共计24910.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十九条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告林健经济损失共计24910.84元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告林健经济损失共计24910.84元；
三、驳回原告林健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告林健预交），减半收取650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担元268元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担268元，原告林键承担114元。鉴定费2000元（原告林健预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱斯萍