广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1946号
原告陈明贤。
原告丘英信。
原告唐发圆。
原告陈伟勤。
原告陈伟芳。
原告陈伟英。
原告陈佳强。
上述七原告的委托代理人李云飞，广东森腾律师事务所律师。
被告覃学兴。
被告卢海英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公司东莞分公司。
代表人何晓东，该公司经理。
委托代理人杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
原告陈明贤、丘英信、唐发圆、陈伟勤、陈伟芳、陈伟英、陈佳强诉被告覃学兴、卢海英、中国太平洋财产保险股份有限公司公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈佳强及其与原告陈明贤、丘英信、唐发圆、陈伟勤、陈伟芳、陈伟英的委托代理人李云飞，被告卢海英、被告太保东莞分公司的委托代理人杨仕通到庭参加诉讼。被告覃学兴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明贤、丘英信、唐发圆、陈伟勤、陈伟芳、陈伟英、陈佳强诉称，2015年6月1日20时25分，覃学兴驾驶粤S×××××号小型普通客车沿国道324线由梧州往南宁方向行驶，行至国道324线1591KM＋300M处时，与陈良恩驾驶的电动二轮车由南往北横过道路时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈良恩受伤于2015年8月6日20时17分死亡的死亡交通事故。交警部门于2015年8月31日作出南公交认字A（2015）第181695号道路交通事故认定书，认定覃学兴与陈良恩承担事故同等责任。
在该事故中，被告共应赔偿原告580127.07元，其中：1、医疗费：10000＋（178962.70-100000）×60%=111377.60元；2、误工费：3350÷30×65×60%=4355元；3、护理费：（3350＋3350＋3150）÷21.75×65×60%=17662.07元；4、住院伙食补助费：100×65×60%=3900元；5、丧葬费：3904×6×60%=14054.40元；6、被抚养人生活费：15045×5×2／3×60%=30090元；7、死亡赔偿金：110000＋（24669×20-110000）×60%=340028元；8、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：10000×60%=6000元；9、精神损害抚慰金：50000元；10、车辆损失：2000＋（3100-2000）×60%=2660元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告各项损失合计580127.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈明贤、丘英信、唐发圆、陈伟勤、陈伟芳、陈伟英、陈佳强为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、亲属关系证明，证明死者的法定继承人情况；3、门诊发票、医疗费发票、门诊收据、费用清单，证明死者住院期间产生的医疗费用；4、病历、病情介绍、疾病证明书，证明死者住院治疗情况及护理情况；5、劳动合同、公民身份证、工资表，证明死者及护理人的身份情况及工作、收入情况；6、误工证明，证明死者及护理人在住院期间收入减少情况；7、村委证明，证明死者父母没有生活来源，需要子女赡养；8、亲属关系证明，证明死者父母生育子女情况；9、商贸城社区委员会证明，证明死者父母长期居住在商贸城建材市场；10、新城社区委员会证明，证明死者生前在宾州镇新城社区摩托市场百佳佳贸易有限公司工作；11、电动车收据，证明原告的车损情况。
被告太保东莞分公司辩称，对事故认定无异议，答辩人愿意在合法范围内承担赔偿责任，保险人在投保时未购买不计免赔，应当扣除10%的免赔率。本案事故认定是同等责任，答辩人在商业险范围内承担50%的赔偿责任。对原告的各项诉请部分有异议，医药费应当扣除相应的自费药，甲类药全赔，乙类药赔50%，丙类药不赔，对门诊收据没有相关医疗项目，不予认可；误工费，答辩人认为根据有关规定，事故发生后到死亡时，受害者已经丧失了劳动能力，且答辩人赔偿死亡赔偿金后，不应当再赔误工费；对护理费问题，在本案中护理人是有收入的，护理费的计算应按护理人收入÷30天×65天计算；住院伙食补助、丧葬费费标准无异议；被抚养人生活费、死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算，对计算比例异议。交通费、处理事故人员误工费不予认可，应当以票据为准。答辩人不承担精神损害抚慰金和诉讼费。
被告太保东莞分公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、商业险条款，证明被保险人未投保不计免赔条款，在被保险人承担事故同等责任时应按合同约定扣除10%的不计免赔率；2、出险车辆信息表，证明被告车辆投保情况。
被告卢海英辩称，对事故认定无异议，事故发生后，答辩人已赔偿被答辩人30000元。其他意见和保险公司一致。
被告卢海英为证明其主张，向本院提供了如下证据：押金单，证明其已赔偿原告医疗费30000元。
被告覃学兴未答辩，也未向本院提供证据。
本案当事人争议的焦点是：1、本案的赔偿责任、赔偿比例如何承担；2、原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析和认定：法律规定，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，被告覃学兴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。被告对原告提供的证据1、2、3、8、9、10的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，但被告对部分证据的关联性、合法性有异议，被告太保东莞分公司认为证据2中应当扣除相应的自费药，但未向本院提供证据，本院对其主张不予支持；被告认为医院出具的疾病证明书只是记载有3人护理而非需3人护理，原告请求需3人护理的依据不足，认可1人，本院认为，法律规定，护理人员原则上为1人，需2人护理的应当有医院的相关证明，原告提供的证据不能证明需3人护理，故本院对被告的辩解予以采纳；被告对原告提供的证据5、6、7、9、10有异议，认为本案中原告家庭很多人都在这个公司工作，不太合理，其发放工资明细表应当有银行流水予以佐证，且其收入超过纳税标准，但没有相关的纳税证明，亦没有社保证明予以佐证，其工资表上从2014年5月至2015年5月笔迹和墨水都是一致的，工资表领款人字迹都是一样的，怀疑原告有造假的行为，故上述证据不能作为本案证据使用，不能按照城镇标准计算相关损失，本院认为，原告提供的该组证据可以形成较为完整的证据链，足以认定受害者陈良恩事故在在城镇居住工作已满一年以上，被告虽对此有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；被告对证据12的关联性有异议，认为车辆损失应当以正式发票为准，且车辆没有进行定损，不予认可。本院认为，原告未对车辆进行定损，导致车辆损失不明，故本院对被告的辩解予以采纳。
对被告太保东莞分公司提供的证据1，原告认为保险条款系保险公司单方作出的规定，与法律抵触时应当以法律为准，本院认为，保险合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，双方应依约履行。原告对被告太保东莞分公司提供的证据2认为无单位公章，无法确认其真实性，本院认为，该证据内容真实，本院予以采信。
原告及被告太保东莞分公司对被告卢海英提供的证据均无异议，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2015年6月1日20时25分，覃学兴驾驶粤S×××××号小型普通客车沿国道324线由梧州往南宁方向行驶，行至国道324线1591KM＋300M处时，与陈良恩驾驶的电动二轮车由南往北横过道路时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈良恩受伤于2015年8月6日20时17分死亡的死亡交通事故。交警部门于2015年8月31日作出南公交认字A（2015）第181695号道路交通事故认定书，认定覃学兴与陈良恩承担事故同等责任。
事故发生后，陈良恩当日被送往南宁市第九人民医院抢救至2015年8月5日，经治疗无效死亡，共住院65天，医疗费共计178962.70元，其中被告覃学兴、卢海英支付了30000元。医院诊断为：1、重度颅脑损伤并脑疝；2、右侧多发性肋骨骨折；3、左侧锁骨骨折；4、全身多处软组织挫裂伤；5、腰椎2、3横突撕裂性骨折；6、吸入性肺炎；7、肺挫伤。住院期间由其儿子护理。陈良恩自2014年5月1日在宾阳县百佳佳贸易有限公司工作，至事故发生时在城镇工作已满一年以上，月工资为3350元。原告陈明贤、丘英信系陈良恩的父母，唐发圆系其妻子，陈伟勤、陈伟芳、陈伟英、陈佳强系其子女。原告陈明贤、丘英信生育有包括陈良恩在内的共4名子女，其中长子陈良球已去世。
粤S×××××号小型普通客车的车主系被告卢海英，其与被告覃学兴系夫妻关系，被告卢海英根据本院的要求在庭后向本院提供了保单，经本院核实，该车在太保东莞分公司投保了交强险和商业第三者险（保额500000元）及不计免赔条款，事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，当事人无异议，本院予以采信。关于本案的赔偿责任、赔偿比例如何承担的问题。因肇事车在被告太保东莞分公司投保了交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，原告的损失应由被告太保东莞分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由被告太保东莞分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本院结合事故发生的原因力、双方当事人的过错大小等因素，确定由被告覃学兴承担50%的赔偿责任，原告自负50%的赔偿责任为宜。原告以陈良恩所驾电动二轮车为非机动车为由主张被告覃学兴应负60%的赔偿责任，但未能向本院提供证据证明该电动二轮车系非机动车，故本院对其主张不予采信。被告卢海英对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。
参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：
1、经本院核对，医疗费为178962.70元，有发票和清单为凭，本院予以支持，被告太保东莞分公司主张应扣除部分自费用药，但未向本院提供证据，本院不予支持；
2、误工费系受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，使受害人无法进行生产劳动所产生的实际损失，包括受害人因此而未获得的工资、奖金、津贴和其他补贴等，故被告太保东莞分公司主张受害人住院期间无误工费本院不予支持，受害人生前月工资为3350元，其共住院65天，该项为3350元／月÷30×65=7258元；
3、护理费，原告请求住院期间需3人护理，但其提供的医院疾病证明中仅记载住院期间有3人护理而非需3人护理，故原告请求住院期间3人护理的证据不足，法律规定护理人员原则上为一人，原告陈述受害人住院期间由其儿子护理，其儿子工资为3350元／月，故该项应为（3350元／月÷30天）×65天×1人=7258元；
4、住院伙食补助费应为100元／天×65天=6500元；
5、丧葬费应为3904元／月×6个月=23424元；
6、被抚养人生活费应为（15045元／年×5年×2人）÷3人=50150元；
7、死亡赔偿金应为24669元／年×20年=493380元；
8、办理丧葬事宜交通费属实际支出，本院酌情支持1000元；
9、处理事故误工费本院酌情支持74.17元／天×3人×5天=1112.55元；
10、事故造成原告亲人死亡，确给原告造成较大的精神损害，结合双方当事人的过错程度、当地生活水平等因素，精神损害抚慰金本院酌情支持15000元；
11、车辆损失3100元，因原告未对车辆进行定损，损失无法确定，该项本院本案中不予支持。
原告的上述损失中，属于交强险医疗费用限额的医疗费、住院伙食补助费合计185462.70元，由被告太保东莞分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分的175462.70元，由被告太保东莞分公司在商业第三者险限额内赔偿50%即87731.35元；属于交强险死亡伤残限额的误工费、护理费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、交通费、处理事故误工费、精神损害抚慰金合计598582.55元，由太保东莞分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元），不足部分的488582.55元，由被告太保东莞分公司在商业第三者险限额内赔偿50%即244291.28元。综上，被告太保东莞分公司共应赔偿原告10000＋87731.35＋110000＋244291.28=452022.63元，扣除被告覃学兴、卢海英已付的医疗费30000元，尚应赔偿422022.63元。被告覃学兴、卢海英已付的医疗费由其与被告太保东莞分公司另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公司东莞分公司赔偿原告陈明贤、丘英信、唐发圆、陈伟勤、陈伟芳、陈伟英、陈佳强事故损失422022.63元；
二、驳回原告陈明贤、丘英信、唐发圆、陈伟勤、陈伟芳、陈伟英、陈佳强的其他诉讼请求。
案件受理费9602元，由原告陈明贤、丘英信、唐发圆、陈伟勤、陈伟芳、陈伟英、陈佳强2617元，被告覃学兴、卢海英负担6985元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
代理审判员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；
2、《中华人民共和国道路交通安全法﹥第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。