wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0568号
原告杜某，女，1978年10月24日生，汉族，农民。
被告刘某，男，1962年2月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告杜某承担。
代理审判员 夏巍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7860号
原告：青岛宇翰纬贸易有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张宏，总经理。
被告：青岛万鑫建安劳务有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：郭成团，总经理。
本院在审理原告青岛宇翰纬贸易有限公司与被告青岛万鑫建安劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛宇翰纬贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9573元，减半收取4786.50元，保全费3420元，共计8206.50，由原告青岛宇翰纬贸易有限公司负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年八月九日
书记员 王海鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初5584号
原告：王春利,男,汉族,住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：韩秀珍，女，汉族,住北京市昌平区。
被告：王长宝，男，1971年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告:北京市昌平区延寿镇北庄村股份经济合作社,住所地北京市昌平区延寿镇。
法定代表人:李广成,主任。
委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。
原告王春利与被告王长宝、北京市昌平区延寿镇北庄村股份经济合作社（以下简称北庄村合作社）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告王春利向本院提出诉讼请求：1.确认原告是《昌黑北字第319号（园林土地）承包（租赁）合同》的实际承包人；2.诉讼费由被告王长宝负担。事实与理由：原告为被告王长宝之父，1995年村集体签订第二轮家庭联产承包合同时，原告考虑被告王长宝已成家，向村集体提出把承包地分出部分地块，由被告王长宝单独承包，故北庄村合作社拟定了《昌黑北字第319号（园林土地）承包（租赁）合同》，但王长宝不顾家人和村领导的劝说，执意拒绝签字。为推动承包计划完成，村领导要求原告继续承包，并表示谁交租金，土地就归谁承包，于是原告在该合同上签字，并交纳租金和提留款，合同没有改名，交款凭据仍写王长宝名字。20多年来承包地一直由原告夫妇经营管理，王长宝未涉足。2016年村集体将承包地流转，给付流转金，王长宝在利益驱动下，主张承包地归其所有。2017年6月，北庄村合作社与原告签订了流转协议，包括诉争合同的流转。综上，虽然合同书抬头写的是王长宝，但其拒绝签字，由王春利签字和履约，按权利义务相一致的原则，承包人应当属于王春利。
被告北庄村合作社答辩称，合作社不是本案适格的被告。对于双方争议的事实，合作社了解的情况是承包权确属于王长宝，地分给谁的就是谁的，因当时王长宝及其配偶都在昌平县城居住，签合同时其本人不在场，由家庭成员代签，当时跟王春利及其后老伴都说了，后续土地租金可能确实是原告后老伴交的，村里对租金是家庭成员垫付没有异议。
本院经审查查明：2017年10月31日，北京市昌平区人民法院就王春利诉王长宝土地承包经营权确认纠纷一案作出（2017）京0114民初字第12380号民事判决书，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终字第429号民事判决书判决维持原判。前述生效判决认定：《（林园土地）承包（租赁）合同》（昌黑北字第319号）中明确载明承包方为王长宝，发包方为北庄村经济合作社，可以确认王长宝享有涉案土地的承包经营权。
本院认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉的要件有：诉讼当事人相同；诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉的裁判结果。本案中，原告王春利和被告一王长宝与前案的诉讼当事人相同，且诉讼标的相同，诉讼请求亦相同，故本案构成重复起诉。依一事不再理原则，原告王春利的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王春利的起诉。
案件受理费35元，于本裁定生效后退还原告王春利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 潘幼亭
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 旭
书 记 员 金 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1603号
原告：印志礼，男，汉族。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：祖鹏，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区市场监督管理局。
法定代表人：赵德省，该局局长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：孙宏，该单位员工。
原告印志礼与被告宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告印志礼及其委托代理人夏岩、祖鹏，被告宿州市埇桥区市场监督管理局的委托代理人张怀州、孙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印志礼诉称：原告于1979年2月受聘到被告（前身为宿县工商局）处工作，工作单位为大营区工商所，任职该所副所长，享受在编人员、县局规定的一切奖金待遇。1999年原告按照被告要求离岗待业等待安排。直到退休年龄，被告都未给原告安排工作。期间，也没有给原告发放基本生活费。之后，原告得知被告没有给其缴纳养老保险，致使申请人老无所依。后原告与被告交涉，到有关部门求助，但最终没有结果。原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委作出不予受理通知。综上，被告的行为已经违反相关法律规定，严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，原告不服提起诉讼，请求：1、依法判决被告补交原告自工作之日起的各项保险。2、判决被告补发原告自离岗至法定退休年龄生活费175134元，以后每月以不低于2403元发放生活费。3、案件受理费由被告承担。
被告宿州市埇桥区市场监督管理局辩称：应驳回原告诉讼请求。第一，被告不是本案适格主体，被告设立于2014年2月份，原告所述工作经历发生在1999以前被清理清退。第二，原告仲裁超过仲裁、诉讼时效，原告在诉状中说在1999年被清理清退，在2016年年初才申请仲裁。第三，原告说自己是在乡镇工商所工作，在1999年，工商所按照省工商局的文件对原告进行了清理清退，也按照文件要求对被辞退职工按照工作年限进行了一次性补偿，原告与原工商局已经脱离劳动关系。原被告之间也不存在劳动关系。
原告印志礼向本院提交以下证据：
1、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证一份，意在证明原告的起诉符合法律规定。
2、文件一份，意在证明原被告之间存在劳动关系。
被告宿州市埇桥区市场监督管理局发表质证意见为：对上述证据的真实性、举证意图均无异议。
被告宿州市埇桥区市场监督管理局向本院提供以下证据：1、传真电报一份，工商行政管理局文件两份，意在证明在1999年市工商局按照有关文件清理清退原告并向原告进行经济补偿。
2、工资结算单一份，银行凭证一份，意在证明原市工商局已经向原告支付了经济补偿金。
原告印志礼发表质证意见如下：证据1、2的真实性、举证意图均无异议。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告印志礼提交的证据1、2来源合法，反映内容与争议事实有联系，且被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。（二）被告宿州市埇桥区市场监督管理局提交的证据1、2来源合法，反映内容与争议事实有联系，且原告对该证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于1979年2月受聘到被告（前身为宿县工商局）处工作，工作单位为大营区工商所，任职该所副所长。1999年4月1日，根据安徽省人民政府皖政明电（1999）8号《关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》，被告将原告清退。2016年1月28日，原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告：1、依法裁令被告补交原告自工作之日起的各项保险；2、依法裁令被告补发原告自离岗至法定退休年龄生活费175134元，以后每月以不低于2403元发放生活费。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2016）04号不予受理通知书。原告不服提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，1999年，被告单位根据相关文件将原告清退；可以得知原告自被清退之日起即应当知道其权利受到侵害，但原告于2016年1月28日才申请仲裁，显然原告申请仲裁时已经超过仲裁时效，且原告未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告印志礼的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告印志礼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 李克明
人民审判员 马 季
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调整仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民保令1号
申请人：邵某某。
委托代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。
被申请人：舒某。
申请人邵某某与被申请人舒某申请人身安全保护令一案，本院于2017年1月18日立案后进行了审查。现已审理终结。
申请人邵某某称，禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触、恐吓申请人及其相关近亲属。申请人邵某某与被申请人舒某系夫妻关系。被申请人诉申请人离婚纠纷一案，贵院已立案受理。起诉前，被申请人曾多次殴打申请人；起诉后，被申请人的父亲不仅在电话里恐吓过申请人，还到申请人的父母家中骚扰申请人的父母。现申请人常常为此感到坐立不安，无法正常生活。
本院经审查认为，根据申请人所称的事实，申请人提供的证据不充分，申请人邵某某的申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回邵某某的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 陶伟春
二〇一七年一月二十日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终208号
上诉人（原审被告）杨炳雨，男，1975年3月3日生，傣族，居民，住弥勒市。
委托代理人付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）弥勒金露交通工程有限公司。
住所地：弥勒市弥阳镇王炽路西侧*幢。
法定代表人路金奎，该公司董事长。
委托代理人路竣淞，该公司经理。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨炳雨因与被上诉人弥勒金露交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第398号民事判决，向本院提起上诉,请求撤销一审判决，改判支持其上诉请求。在二审审理过程中，上诉人杨炳雨向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨炳雨申请撤诉是其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，也未损害公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨炳雨撤回上诉，双方当事人仍按原审判决执行。
二审案件受理费人民币3106元，撤诉减半收取计1553元，由上诉人杨炳雨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 甘 峰
代理审判员 刘文真
二Ｏ二Ｏ一六年二月一日
书 记 员 许航源
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第43号
申请人黄楚东，系深圳市龙岗区平湖楚东水果档业主。
委托代理人梁某福，广东某一律师事务所律师。
被执行人深圳市周天文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道建设路荣旋大厦三楼，组织机构代码证574762194。
法定代表人罗亿凡。
上述申请执行人黄楚东与被执行人深圳市周天文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法平民初字第162号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款23922元、受理费398元，本院依法受理。
在执行过程中，得知，被执行人早已倒闭，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表。同时，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，申请人亦同意本院终结本次终结程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一四年二月二十一日
书记员 李海华
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1561号
申请执行人：张长秋男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人：朴风兰女，1980年3月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：千哲男，1976年11月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在执行申请执行人张长秋与被执行人朴风兰、千哲民间借贷纠纷一案，执行标的141660元，执行费2024元，执行中经查，被执行人无银行存款等财产，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,本院将执行情况告知申请执行人并确认后，申请执行人申请同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福平
审判员 孙洪良
审判员 夏浩天
二〇一七年七月十三日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民一初字第00702号
原告周某甲，女，××年××月××日出生，中国国籍，：×××5125。
被告周某乙，男，××年××月××日出生，中国国籍。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员郭娜担任审判长并主审，代理审判员王蕾、人民陪审员苏桂芳参加评议，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2005年9月3日在香港的大会堂登记结婚，婚后无婚生子女、亦无财产。婚后原告在深圳住，被告在香港住，两个人一直是两地分居，原告于2006年底回到沈阳，之后原告一年去一次香港看被告，再之后原、被告总吵架，并且原告于2011年3月份去香港时就找不到被告了，也从此再也联系不上他了，他已经不在原、被告以前在香港租的房子里住了，被告的电话现在也打不通，故原告认为原、被告感情已经彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；原告自愿承担本案诉讼费及公告费。
被告周某乙未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年9月3日在中华人民共和国香港特别行政区大会堂婚姻登记处登记结婚。婚后被告周某乙于2012年1月11日离开中国大陆，至今未返，原、被告双方长期分居。
上述事实，有原告陈述、结婚证、原告居住证明、法院调取的被告最后一次口岸出入境记录详细信息在卷为证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据有进行质证的权利，本案被告周某乙经本院公告送达，期限届满后，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将根据现有证据，对本案的案件事实予以认定。本案中，虽然原、被告系自愿登记结婚，但婚后原、被告长期处于分居状态，且被告一直未返回原告处与之共同生活，因此双方感情已经破裂，故原告起诉来院要求离婚，本院依法应准许离婚。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费人民币300元、公告费人民币690元，由原告承担。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起十五日内，被告可于本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 娜
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 苏 桂 芳
二〇一四年一月二日
书 记 员 宋杨凯莉
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0109执11586号
被拘留人:沈国良公民身份号码:
本院在执行吕首能与沈国良（2016）浙0109执11586号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈国良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初264号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人周瑞，男，1994年7月7日出生，汉族，中专文化，无业，安徽省巢湖市人，住巢湖市，户籍所在地：安徽省巢湖市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月26日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月9日被巢湖市公安局决定取保候审，2016年1月13日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2016年5月23日被巢湖市公安局刑事拘留，同年6月8日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日被巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2016]第263号起诉书指控被告人周瑞犯聚众斗殴罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人周瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：刘静（刑拘在逃）、夏学峰（另案处理）、金涛（另案处理）、司燕生（已判决）、屠正月（另案处理）、张雨翔（另案处理）等人因无故找韩迎春（已判决）开“工资”造成双方矛盾。2015年7月28日晚，双方各自邀集多人持械于巢湖市西山公墓附近道路上进行聚众斗殴。韩迎春打电话给王辉、陈宇、黄成刚（均已判决）、刘云飞（刑拘在逃）等人要求帮忙，王辉驾驶租来的黑色本田思铂睿轿车接上韩迎春，并以自己有事为理由帮助韩迎春打电话邀集被告人周瑞和“小真子”（身份不明），陈宇带着周凌瑞懿（刑拘在逃）和朱为锋（另案处理）驾驶一辆白色起亚智跑越野跑车到达城北大富豪修理厂门口，被告人周瑞和“小真子”驾驶一辆白色本田滨智到达城北大富豪修理厂门口与韩迎春等人会合。所有人到齐之后，韩迎春给被告人周瑞等人分发了砍刀和棒球棍，后韩迎春等人驾驶三辆轿车开往巢湖市西山公墓。行至西山公墓路口时，刘静、司燕生等人将三辆车一字排开，把路口拦住。周凌瑞懿驾驶白色起亚智跑、王辉驾驶黑色本田思铂睿轿车直接对拦在路口的白色别克轿车进行撞击，后双方下车。刘静、司燕生、金涛、夏学峰等人持砍刀对韩迎春、周瑞等人和车辆进行砍砸，致周凌瑞懿和黄成刚受伤及车辆损坏，后双方各自逃离现场。
2015年8月26日11时，被告人周瑞在巢湖市沃尔玛东方新世界20号楼906室被巢湖市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、辨认笔录、证人陈某、黄某、王某、朱某等人的证言、同案人夏学峰、吴正保、金涛等人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周瑞伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，构成聚众斗殴罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周瑞能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2019年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周可平
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 周顺成
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵 静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁08民终3182号
上诉人（原审原告）：王某某，男，1957年1月15日，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，1953年5月1日，汉族，住济宁市任城区。
上诉人王某某因不当得利纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年06月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王某某上诉请求：一、请求撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2885号民事裁定，依法改判被上诉人返还不当得利2000元；二、本案诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审认定本案事实不够准确，对本案的定性存在错误，因而必然导致适用法律不当。一、本案基本事实，为便于上诉法院作出准确判断，现归纳案件基本事实如下：2011年2月10日，被上诉人以收取养老房奠基款为名，收取上诉人2000元，被上诉人个人向上诉人出具收条一张。该款系从上诉人应领取的塌陷补偿款中扣缴的。被上诉人一直占有、使用。二、本案性质是不当得利之债，《民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，据此，构成不当得利的要件有二：一是没有合法依据取得不当得益；二则造成他人受损失。对照被上诉人在本案中的行为完全符合该不当得利的构成要件，本案争议的性质属不当得利之债。三、最高人民法院民事案件案由规定了“不当得利纠纷”的案由，本案应属于法院受理的民事案件范围。总之，一审判决适用法律错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某某未作答辩。
一审法院经审查认为：原告主张的款项系塌陷地补偿款未实际发放而被扣发，双方对扣发补偿款时被告张某某从事村委会计工作均无异议。因此，该案性质非属法院受理民事案件的范围，依法驳回原告起讼。
二审经审理查明，上诉人要求被上诉人作为不当得利返还的是由被上诉人收取的垫基款，非塌陷地补偿款。
本院认为，本案中，上诉人王某某主张其要求被上诉人张某某返还其占有的是房屋垫基款，并非一审法院认定的塌陷地补偿款，并依法提供了由被上诉人张某某出具的结算收据一份，该收据明确载明“王某某垫基款2000.00元”。且被上诉人亦认可收取该垫基款后因种种原因未入村账。故本案应当属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2885号民事裁定。
二、本案指令山东省济宁市任城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年七月十七日
书记员 满芳芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02546-1号
原告：赵永亮，男，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：叶金聪，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：苏子涵，女1980年1月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告赵永亮与被告叶金聪、苏子涵民间借贷纠纷一案，依法由审判员单美玲适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 单美玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王园园
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司，住所地河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人：陈荣开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王者泉，男，汉族，1968年11月27日出生，农民，住河北省平泉县。
再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人王者泉劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆矿业公司申请再审称，（一）兴隆矿业公司与王者泉签订停产放假《协议书》后，2012年5月23日，王者泉离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。在一审诉讼过程中，王者泉隐瞒了2012年5月23日双方已自然终止劳动关系的事实。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付王者泉生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付王者泉生活费缺乏依据。（三）兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向王者泉全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付王者泉生活费、经济补偿金缺乏依据。（四）本案是在兴隆矿业公司与王者泉自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。王者泉提出的经济补偿金无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实，王者泉于2010年7月到兴隆矿业公司处从事看渣浆泵工作。2010年7月至2012年3月3日期间双方未签订书面劳动合同。2012年3月4日双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年3月4日至2015年1月16日。据此，原审判决认定兴隆矿业公司与王者泉自2010年7月至2015年1月16日间存在劳动关系并无不当。兴隆矿业公司主张2012年5月23日王者泉与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。
2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为王者泉放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付王者泉双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月4日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司主张因其未恢复生产、王者泉未再到其处工作，不应向王者泉发放生活费的主张不能成立。兴隆矿业公司与王者泉签订的《劳动合同书》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月4日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与王者泉的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同，一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付王者泉相应的经济补偿金，并无不当。因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，王者泉申请仲裁及诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司提出原审判决适用法律错误的主张，缺乏事实及法律依据。
综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。
审 判 长 王 靖
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 惠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1690号
原告：郭某。
委托代理人：王文汉，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：余某甲。
原告郭某与被告余某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王文汉，被告余某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称：原告母亲余桂金与被告父亲余贤权系同胞兄妹。2000年8月，原、被告在父母包办下按农村习俗举行婚礼。双方于××××年××月××日生育女儿余某乙，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子余某丙。原、被告家住山区，收入微薄。被告没有家庭责任感，不履行父亲责任。2004年，原告母亲在灵溪镇燕头村305号建房让原、被告居住。之后，被告仍不负家庭责任，现原告无法忍受痛苦继续与被告维持违法婚姻关系。原、被告的婚姻属无效婚姻，依法应当解除。原、被告没有添置共同财产，也无共同债务。为此，原告诉请判令：一、确认原、被告婚姻无效；二、女儿余某乙由原告抚养至独立生活，儿子余某丙由被告抚养至独立生活，抚养费各自承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、户籍证明，用以证明原、被告的身份情况；
2、户籍证明，用以证明子女的身份情况；
3、结婚证，用以证明原、被告办理结婚登记的事实；
4、灵溪镇洋岙村民委员会证明，用以证明原、被告系表兄妹关系的事实。
被告余某甲答辩称：原、被告确系表兄妹关系，双方结婚时间以及生育子女的情况属实，原告诉称的其他内容均不是事实。两个孩子一直跟随被告父亲生活，被告也支付了生活费用，尽到了作为父亲的责任。原告所称的坐落于灵溪镇燕头村305号房屋并非系原告母亲建造。
被告余某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，被告对原告提交的证据1-4均没有异议，对其证明力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告母亲余桂金与被告父亲余贤权系同胞兄妹，原、被告系表亲关系。原、被告于2000年8月按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿余某乙，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子余某丙。
本院认为：原、被告系三代以内旁系血亲，属婚姻法规定禁止结婚的亲属关系，双方形成的婚姻关系应属于无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下：
宣告原告郭某与被告余某甲的婚姻无效。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 林超方
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
……
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
……
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执1890号
申请执行董庆龙，男，汉族，住北京市。
被执行人杨开亮，男,汉族,住北京市通州区。
本院在执行董庆龙与杨开亮不当得利纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 震
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初914号
原告：宫君元，男，1974年10月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省尚志市。
被告：丁玉成，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：柴海辉，女，1987年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告宫君元与被告丁玉成、柴海辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫君元到庭参加诉讼，被告丁玉成经公告传唤、柴海辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫君元向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告门窗款合计52156元。事实和理由：丁玉成、柴海辉系夫妻关系，在丁玉成、柴海辉夫妻关系存续期间，丁玉成于2017年7月9日在宫君元处赊购防盗门，欠宫君元防盗门款3000元。之后，又于2017年10月29日在宫君元处赊购塑钢门窗，欠宫君元塑钢门窗款49156元，欠款合计52156元。丁玉成给宫君元出具欠条及欠据各一份。宫君元找丁玉成多次索要欠款，丁玉成以种种理由推拖未付。此款系丁玉成、柴海辉夫妻共同债务。
丁玉成、柴海辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因丁玉成、柴海辉未到庭参加诉讼，本院对宫君元提交的证据认定如下：宫君元向本院提交了2017年7月9日欠条及2017年10月29日的欠据各一张，欠款金额为3000元及49156元。上述证据客观、真实、合法，故确认为有效证据，本院予以确认。本院查明事实如下：2017年7月9日，丁玉成在宫君元处赊购防盗门，欠防盗门款3000元。之后，又于2017年10月29日，在宫君元处赊购塑钢门窗，欠宫君元塑钢门窗款49156元，欠款合计52156元。
另查明柴海辉与丁玉成于2018年1月29日办理了离婚登记手续。
本院认为，宫君元与丁玉成之间系买卖合同关系，虽然未签订书面的买卖合同，但通过丁玉成给宫君元出具的一张欠条及一张欠据，可以认定丁玉成未支付购货款项合计为52156元，本院予以认定。丁玉成应按约定履行给付义务，故宫君元诉请要求丁玉成给付52156元的请求，本院予以支持。
关于宫君元诉请柴海辉承担共同偿还欠款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签订或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为共同债务”，第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案欠款数额较大，远超出一般家庭日常生活需要，且在涉案借据中柴海辉未签字捺印。宫君元亦未能提供能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于丁玉成、柴海辉双方共同意思表示的证据，故对宫君元起诉要求柴海辉承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。丁玉成未到庭参加诉讼应视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁玉成于本判决生效之日偿还原告宫君元欠款52156元；
二、驳回原告宫君元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，保全费750元，公告费560元，由被告丁玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 任雪巍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3525号
原告：姜树才，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：姚伟旭，男，1991年9月9日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：安华农业保险股份有限公司双阳支公司。
代表人：李维国，经理。
委托诉讼代理人：姜振宇，公司职员。
原告姜树才诉被告姚伟旭、安华农业保险股份有限公司双阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树才及被告姚伟旭均到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告姜树才向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费6195.07元、伙食补助费1300元、护理费1570.66元、误工费4900.28元、交通费500元，总计14466.01元。要求被告保险公司在交强险限额内先予赔偿。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
事实和理由：2016年8月2日10时50分，被告姚伟旭驾驶吉AT12**号小型轿车沿农安县滨河镇滨河大街由东向西行驶至事故地点处逆向行驶时，与姜恩龙驾驶的车牌号为吉A6FS**号小型轿车载乘员姜树才相撞，事故致使原告受伤。原告受伤后在农安县人民医院住院13天，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告姚伟旭承担事故的全部责任。因被告车辆投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告姚伟旭辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书有异议，原告当时是超速行驶，我不应承担全责。因我的车投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：1、本案中标的车辆吉AT12**号车在我公司投保了交强险和商业三者险50万，不计免赔。2、由于标的车辆吉AT12**号车在我司投保了交强险及商业险，因此按照法律规定及保险合同的约定，被告姚伟旭应提供证据证明其事发时具备合法有效的驾驶资格，标的车辆的行驶证经过合法有效的年检。若不具备上述证据，则我司对于超出交强险赔付的部分不承担赔偿责任。3、若上述两项成立，对原告人在诉状中所主张的赔偿项目我公司同意按照法律的规定及合同的约定，在保险限额范围内承担相应的赔偿责任，但原告人应提供相应合法的有效证据予以佐证。对于诉讼费、代理费、鉴定费等不属于理赔范围，因此不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月2日10时50分左右，被告姚伟旭驾驶车牌号为吉AT12**号小型轿车沿农安县滨河镇滨河街由东向西行驶至事故地点处逆向行驶时，与对向姜恩龙驾驶的车牌号为吉A6FS**号小型轿车载乘员姜树才相撞，事故致使姜树才受伤，两车损坏，姜树才受伤后在农安县人民医院共住院13天，花医疗费6198.07元（被告姚伟旭给付661.20元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告姚伟旭承担事故的全部责任。
被告姚伟旭驾驶的吉AT12**号小型轿车为其本人所有，该车在安华农业保险股份有限公司双阳支公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，不计免赔。
本院认为，由于被告姚伟旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，公安交警部门认定，被告姚伟旭承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。即被告姚伟旭应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于姚伟旭驾驶的吉AT12**号小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者险限额内赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医疗费6198.07元
2、误工费（住院13天，休息30天，共43天）
113.96元×43天=4900.28元
3、护理费（住院13天）
120.82元×13天=1570.66元
4、伙食补助费100元×13天=1300元
以上合计13969.01元应由被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司在交强险限额内赔偿，被告姚伟旭不承担赔偿责任。
至于原告主张的交通费因无证据证明，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司于本判决生效后赔偿原告姜树才医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计13969.01元；
二、被告姚伟旭不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理149.22元减半收取74.61元（原告预交161.65元），邮寄费162元由被告姚伟旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱鹤群
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00654-2号
申请执行人曹馨艺。
法定代理人张云。
被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡村第二村民小组。
负责人苏浩，系该组组长。
上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第00006号民事判决书，被执行人于判决生效后十日内支付申请执行人征地补偿款20000元。并承担案件受理费300元。申请执行人于2013年9月17日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00654号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月十七日
书 记 员 郭 涛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1173号
罪犯刘雄，男，1966年5月26日出生，汉族，大专文化，福建省武平县人，捕前系武平县煤炭行业管理办公室副主任、武平县煤炭工业公司副经理。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）岩刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘雄犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2004年9月17日起至2024年9月16日止），并处没收财产180000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年2月8日以（2006）闽刑终字第133号刑事判决，认定被告人刘雄犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2004年9月17日起至2024年9月16日止），并处没收财产130000元。判决生效后，于2007年4月19日交付执行。服刑期间，本院于2010年3月15日作出（2010）漳刑执字第367号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；于2012年8月1日作出（2012）漳刑执字第1199号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2004年9月17日至2021年6月16日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘雄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯刘雄自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月至2014年2月累计达标分18.2分。2012年获监狱改造积极分子，2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表、罪犯考核奖惩审批表、罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，上列证据均经法庭质证属实，本院予以确认。
另查明，罪犯刘雄服刑期间缴交个人财产24459元。
本院认为，罪犯刘雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但财产刑未全部履行，减刑幅度适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雄减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年9月17日至2020年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 康少敏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2936号
原告:李全生,男,1975年3月8日出生,汉族,住东海县。
被告:赵文杰,男,1986年11月20日出生,汉族,住东海县。
原告李全生诉被告赵文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全生到庭参加诉讼。被告赵文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全生诉称：2016年3月份，被告赵文杰以买房为由向我借款50000元，约定利息为同期贷款利息3倍，约1.5分，并当时出具借条一份。经多次催要，被告未偿还借款。请求判决被告偿还借款68000元及诉后利息。被告承担诉讼费。
被告赵文杰未答辩。
经审理查明：2016年2月25日，被告赵文杰以买房为由向原告借款50000元，约定利息以银行利息3倍支付，利息随时付清，本金于2016年3月25日还清。并出具借条一份给原告。借款到期后，经原告催要，被告未还。
以上事实，有原告举证的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告赵文杰向原告借款，有原告提供的借条予以证实，证据确实充分，借贷关系事实清楚，本院予以确认。根据法律规定,借款有约定还款期限的，应当及时偿还，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。现被告借款长期不还，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵文杰于本判决书生效后十日内偿还原告李全生借款本金50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率3倍从2016年2月25日起计算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费300元，均由被告赵文杰负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 严 亮
人民陪审员 魏忠田
人民陪审员 马长宜
二〇一八年八月三日
书 记 员 马顺利
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11466号
原告赵平，男，1970年5月4日出生。
被告穆希华，男，1972年8月13日出生。
本院在审理原告赵平与被告穆希华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵平申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵平撤回起诉。
代理审判员 朱 乐
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郭艳茹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3621号
上诉人（原审原告）：李浩中，男，1970年6月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：秦源，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南质量工程职业学院。
法定代表人：白君堂，职务：校长。
委托诉讼代理人：张旭，男，1975年3月18日，汉族，河南质量工程职业学院职工。
上诉人李浩中因与被上诉人河南质量工程职业学院民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人李浩中自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李浩中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李浩中撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11268元，减半收取5634元，由上诉人李浩中负担。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张江艳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终1103号
上诉人（原审被告）：徐正年，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广德瑞桐汽车贸易有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇太极大道桂花苑1号楼3-4号营业房。
法定代表人：龚方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
原审被告：袁飞，女，1981年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
上诉人徐正年因与被上诉人广德瑞铜汽车贸易有限公司及原审被告袁飞追偿权纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐正年以服从原判决为由于2018年7月18日向本院递交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人徐正年在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐正年撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之��起发生法律效力。
二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人徐正年负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 环
审 判 员 陈前香
审 判 员 包 娟
二〇一八年七月十八日
法官助理 孙如梦
书 记 员 隆菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1112号
申请执行人韩新阳，女，1974年8月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人程贞花，女，1974年6月11日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人韩新阳与被执行人程贞花民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无足额财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1112号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高云龙
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3318号
原告：王进山，男，1965年3月17日生，汉族，住西平县。
被告：朱建亮，男，1970年3月17日，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告朱建亮的地址江苏省扬州市宝应县范水镇新阳村送达法律文书，在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告朱建亮，原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王进山的起诉。
原告预交的案件受理费1950元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终472号
上诉人(原审被告)：孙彩峰，男，1992年9月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张奔，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡成友，男，1959年10月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：尹成，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳，江苏义行律师事务所律师。
上诉人孙彩峰因与被上诉人蔡成友健康权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初2732号民事裁定，向本院提起上诉。
孙彩峰上诉称，上诉人经常居住地为徐州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，原审法院未认定上诉人经常居住地为徐州市存在错误。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，户籍地与经常居住地不一致的，管辖法院应为经常居住地法院。原审法院认定事实错误，故请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市贾汪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人孙彩峰的户籍所在地在徐州市，其虽称其经常居住地在徐州市，但未提供相应证据予以证明，故对其住所地应认定为徐州市。另外，本案侵权行为地在徐州市城市花园幼儿园，在原审法院辖区内。
综上，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院，对本案有管辖权。上诉人孙彩峰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张 雷
审判员 顾开龙
二〇一八年八月十五日
书记员 孟 冉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖16民终631号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蒙城县小辛集乡郭守金建材厂，住所地：蒙城县小辛集乡芡河村西郭集东队。
法定代表人：郭守金，该厂负责人。
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：王新安，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：潘树光，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人蒙城县小辛集乡郭守金建材厂因与被上诉人王新安、潘树光租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初1863号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审判长 朱晓非
审判员 王艳东
审判员 刘 强
二〇一八年三月二日
书记员 马 瑞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6659号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：刘春雪，女，1980年2月28日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘春雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告刘春雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘春雪立即偿还平安银行贷款本金500000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利258703.23元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘春雪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘春雪签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘春雪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告刘春雪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与刘春雪签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘春雪名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，刘春雪尚欠借款本金500000.00元，利息、罚息和复息共计258703.23元，构成违约。
上述事实，有刘春雪身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与刘春雪签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向刘春雪发放贷款，刘春雪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利258703.23元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告刘春雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11387元、公告费（以实际发生为准），由被告刘春雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终4617号
上诉人（原审被告）：福州中建壶山房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇壶山村新南公寓1#301。
法定代表人：吴闽兴，董事长。
委托诉讼代理人：周月浩，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林游，男，1981年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：黄丽萍，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
俩被上诉人共同委托诉讼代理人：徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司（以下简称中建壶山公司）因与被上诉人林游、黄丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2017)闽0121民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司委托诉讼代理人周月浩和被上诉人林游、黄丽萍委托诉讼代理人徐丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州中建壶山房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4585号民事判决书，依法将本案发回重审或改判驳回林游、黄丽萍一审全部诉讼请求。2.依法判令被上诉人承担本案的一审、二审的全部费用。事实和理由���1.案涉房屋未能在约定的期限内完成房屋所有权初始登记是因为部分业主存在违建行为；2.一审判决的违约金标准过高，林游、黄丽萍并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决缺乏事实依据。
林游、黄丽萍辩称，1.中建壶山公司逾期办理房屋所有权初始预登记已构成违约；2.中建壶山公司未按合同约定向林游、黄丽萍交付办理权属登记需由上诉人提供的资料，导致林游、黄丽萍未如期取得房屋权属证书。
林游、黄丽萍向一审法院提出诉讼请求:1、判令中建壶山公司向林游、黄丽萍支付逾期办证违约金（违约金以554324元为基数，按每日0.01%，从2017年3月1日起计算至诉争房屋具备办理产权登记条件且中建壶山公司书面通知林游、黄丽萍办理产权登记之日止，暂计至起诉之日约为人民币9978元）；2、判令中建壶山公司向林游、黄丽萍交付福建省闽侯县青口镇农光路68号中建花园第7#楼[幢]1103单元号房办理权属登记所需的资料；3、本案诉讼费由中建壶山公司承担。
一审法院认定事实：中建壶山公司与林游、黄丽萍于2015年11月19日签订了合同编号为20140740061的《商品房买卖合同》一份。合同约定，林游、黄丽萍购买中建壶山公司开发的位于闽侯县，总价为554324元。合同第十四条约定，关于产权登记的约定，双方经协商同意选择[2]：因开发商无法按照第[1]约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。
合同签订后，林游、黄丽萍支付了购房款554324元。中建壶山公司于2016年3月1日将诉争商品房交付林游、黄丽萍使用。2017年8月25日，中建壶山公司办理了房屋所有权初始预登记。林游、黄丽萍至今未从中建壶山公司取得办理权属登记相关资料,诉争房产尚未办理权属登记。
一审法院认为，中建壶山公司与林游、黄丽萍签订的《商品房买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。林游、黄丽萍依约支付了购房款554324元，履行了合同义务。中建壶山公司在2016年3月1日将商品房交付林游、黄丽萍使用后，未在约定的商品房交付使用后360���内（即2017年2月24日前）办理房屋所有权初始登记，导致林游、黄丽萍未能在合同约定期限内取得房屋权属证书，已构成违约，应按合同约定承担支付违约金等违约责任。中建壶山公司提出2017年8月1日就已通知林游、黄丽萍前往中建壶山公司处领取相应办证资料，应驳回林游、黄丽萍诉讼请求等抗辩意见，因中建壶山公司于2017年8月25日才办理了房屋所有权初始预登记，此时林游、黄丽萍所购买的诉争商品房才具备办理房屋权属证书的条件，故中建壶山公司该抗辩意见无依据，一审法院不予采纳。
关于本案违约金的计算。林游、黄丽萍主张违约金以554324元为基数，按日0.01%，自2017年3月1日起计算至诉争房产具备办理产权登记条件且书面通知其办理产权登记之日止。因讼争房产于2017年8月25日办理初始登记后，已具备办理权属登记���条件，且双方在合同中未明确约定中建壶山公司应书面通知林游、黄丽萍办理产权登记，故林游、黄丽萍主张违约金计算截止时间为中建壶山公司书面通知林游、黄丽萍办理产权登记之日，无依据，一审法院不予支持,故违约金应计算至2017年8月25日止。据此,对林游、黄丽萍请求中建壶山公司向其支付自2017年3月1日起以554324元为基数，按日0.01%计算至2017年8月25日的违约金9866.9元的诉讼请求，一审法院予以支持,超出部分,不予支持。林游、黄丽萍主张中建壶山公司交付讼争房产办理权属登记所需的资料，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、福州中建壶山房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林游、黄丽���支付违约金9866.9元；二、福州中建壶山房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林游、黄丽萍交付福建省闽侯县青口镇农光路68号中建花园第7#楼[幢]1103单元号房办理权属登记所需的资料；三、驳回林游、黄丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中建壶山房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，中建壶山公司未在约定的时间内办理房屋所有权初始登记已构成违约，应当承担相应的违约责任。中建壶山公司主张案涉房屋未能在约定的期限内完成房屋所有权初始登记是因为部分业主存在违建行为，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于支付违约金的计算标准，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，一审判决依据双方的约定，按已付房款日万分之一的标准支付违约金符合法律规定。综合考虑本案合同履行情况及中建壶山公司在履行合同过程中的违约程度，一审判决认定的违约金计算标准亦趋合理，故中建壶山公司主张违约金计算标准过高的上诉请求本院不予支持。
综上所述，中建壶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人福州中建壶山房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 林 伟
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈建彪
书 记 员 蒋莉莉
\--
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初11035号
原告：陈某，女，1981年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郑祥，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：陆某，男，1976年6月16日出生，满族，住北京市海淀区。
原告陈某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人郑祥、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陆某向我支付房屋补偿款25.6万元；2.请求法院判令陆某向我支付延期付款违约金（按日1%的标准自2018年1月1日起至实际支付之日止）；3.请求法院确认车牌号为×××机动车归我所有，陆某返还我车牌号为×××机动车以及车辆钥匙、机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与陆某于2017年11月2日办理了离婚手续。《离婚协议》约定：男方须在2017年12月31日前将25.6万元转账至女方名下的平安银行账户中。任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，每延迟一天，按照应支付款项的1%付违约金给对方。男方于2018年3月31日前将女方名下的汽车报废，并把手续交还女方。上述协议签订后，陆某未能按照协议约定履行义务，为维护我的合法权益，特向法院起诉。
陆某辩称，离婚协议我是在被逼无奈下签署的，对于协议中约定的房屋补偿款数额不认可。该房屋是我婚前购买，并以个人名义向银行贷款，与其他人没有关系。另外，因为离婚后孩子由我抚养，且我现在没有工作，故我现在没有能力一次性支付全部补偿款。关于车辆，我同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈某与陆某于2007年11月2日登记结婚，于2009年9月30日育有一子陆羽添。2017年11月2日，陈某与陆某签署《离婚协议书》并在海淀区民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》约定：一、男女双方自愿离婚；二、儿子陆某2由男方抚养，随同男方生活，女方按月支付抚养费1000元，半年支付一次6000元，于每年1月和7月的1-5日内将抚养费支付至男方指定的招商银行账号。三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有银行存款、理财类保险存款、股票归双方各自所有。其中，女方名下有8.8万元存款，为之前每年收到的孩子的压岁钱，归孩子所有，暂由女方和男方分别保管，每人保管4.4万元，女方须在2017年12月31日前将4.4万元转账至男方指定的招商银行账户。孩子18岁后，男女双方需将该项钱款连本带息交由孩子保管，交付孩子的本息金额，男方需与女方一致。（2）房屋：没有在双方名下的房屋需要进行分割。男方婚前购买的房屋，贷款20万元，婚后女方参与共同还贷。男方一次性补偿女方30万元，于2017年12月31日前转账至女方名下的平安银行的账户中。（3）汽车：双方名下的汽车归各自所有。男方于2018年3月31日前将女方名下的汽车报废，并把手续交还女方。综上，男方须在2017年12月31日前将25.6万元转账至女方名下的平安银行账户中。五、关于违约责任的约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，每延迟一天，按照应支付款项金额的1%付违约金给对方。
庭审中，陈某以上述离婚协议约定为由要求陆某一次性支付房屋补偿款25.6万元及相应违约金。陆某则以签署上述离婚协议时受到胁迫为由予以抗辩。上述主张未得到陈某之认可，陆某并未就其上述抗辩主张向本院提交证据。陆某另主张放在陈某处的给孩子的4.4万元压岁钱应当在上述房屋补偿款中予以扣除。陈某则表示按照协议约定，每人保管4.4万元，待孩子18周岁时才能支付给孩子，故不同意陆某的上述抗辩主张。陆某另表示双方约定的违约金过高，要求法庭予以调整。陈某另要求确认×××的车辆归其所有，陆某将该车辆、车钥匙、机动车行驶证、购车发票以及机动车登记证书交还，陆某对上述主张没有异议。另查，上述车辆一直由陆某使用。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，陈某与陆某签署了《离婚协议书》并办理了离婚手续，该离婚协议书对双方具有法律约束力。陆某虽以在受到胁迫的情况下签署上述离婚协议为由予以抗辩，但其并未就上述抗辩主张向本院充分举证，故本院对其该项抗辩主张不予采信。依据离婚协议的约定，陆某应在2017年12月31日前将25.6万元支付给陈某。实际履行中，陆某未能依约履行。现陈某要求陆某支付25.6万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。陆某另主张应在上述数额中扣除在陈某处存放的压岁钱4.4万元，对此本院认为，依据协议约定上述压岁钱于孩子18周岁后交由孩子保管，故陆某之上述主张不符合双方之间的约定，故本院对陆某的上述主张亦不予采信。陈某另要求陆某依据协议约定支付违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的数额，陆某请求法院对违约金予以酌减，故本院综合考虑双方生活、收入及抚养子女情况等因素，根据公平原则对违约金数额予以衡量酌减。陈某另要求确认车牌号为×××的车辆归其所有，陆某返还其车辆、车钥匙、机动车行驶证、购车发票以及机动车登记证书，陆某同意上述诉请，本院对此不持异议。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告陆某于本判决生效后七日内支付原告陈某256000元，并自二○一八年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付相应违约金，至上述款项实际付清之日止；
二、车牌号为×××的雪铁龙轿车一辆归陈某所有，陆某于本判决生效后七日内将该车辆、车钥匙、机动车行驶证、购车发票、机动车登记证书返还至陈某；
三、驳回陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由陆某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 秦纳杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 于 洁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终3188号
上诉人（原审被告）张某某，男，1964年10月7日出生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审原告）：周某某，男，1952年9月10日出生，汉族，住鱼台县。
上诉人张某某因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2017年春在小周村租了七十余亩地（计十八户），商定价格为每亩500元均已支付，被上诉人周某某租给了我7.5亩地，也已按每亩500元的价格支付完毕，当时被上诉人收了钱也没说我还欠他每亩200元的事，这事就过去了（即成事实），但是后来他硬说我与他有口头协议为每亩700元，要求另外支付1500元，一审法院认为被上诉人主张每亩700元，未提供相关效证据，其提供的两位证人，均未参与我与周某某协商租赁合同过程，证人证言没有证据效力，因此，一审法院的判决，证据不足，且与事实不符，所以应撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人周某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人周某某向一审法院请求：判定张某某向周某某支付土地租赁费1500元。
一审法院审理查明，2017年秋，周某某的妻子将其家庭承包的7.5亩土地租赁给张某某种植小麦、水稻，双方未约定租赁价格。2016年4月14日，张某某租赁鱼台县王鲁镇小周村村民周建堂的土地时，双方签订租赁合同期限3年，约定的价格为每亩每年600元。证人韩某、杨某证实其与张某某签订合同的租赁价格为660元每亩（含水费60元），2017年秋交付土地时，证人要求按每亩700元支付租金，张某某答复按每亩500元支付租金，但承诺如有按每亩700元支付租金的，其同意按每亩700元支付租金。鱼台县王鲁镇小周村村民委员会出具证明证实其村民周永刚、周建勇在本村租赁土地的价格为每亩700元。租赁期满后，张某某均按每亩500元向出租户支付了租金。上述事实，由当事人陈述、租赁合同、证人证言、村委会证明相互印证。足以认定。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。周某某将其承包的7.5亩土地租赁给张某某从事农业种植，周某某将该土地交付给了张某某，完成了其应承担的合同义务。因双方未签订书面的租赁合同，也没有就合同的价款进行约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，鱼台县王鲁镇小周村村民的土地租赁价格有两种，其一是张某某与他人签订的合同价格为每亩、每年600元，其二为同村村民周永刚、周建勇在本村租赁土地的价格为每亩、每年700元，两种租赁价格相差不大，鉴于周某某与张某某未签订书面的租赁合同，亦未约定租赁单价，双方在合同履行过程中均未尽到相应的注意义务，双方均应承担相应的责任，租赁费单价可酌情按照每亩、每年600元计算。周某某主张按照每亩700元支付租赁费的请求不予全部支持。张某某主张按照每亩500元支付租赁费，但其2016年租赁土地的单价为每亩600元，在2017年秋，同村其他村民租赁土地价格上涨为每亩700元的情况下，租赁费不涨反降，于情于理不符，其主张本院不予采纳。按每亩单价600元计算，扣除每亩已支付的500元，张某某尚需支付周某某租赁费750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：张某某于本判决生效后3日内支付周某某7.5亩土地的租赁费750元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对上诉人张某某是否应当支付被上诉人周某某土地租赁费1500元存在较大争议。本案中，双方均认可上诉人张某某承包涉案土地的事实，同时双方未能签订土地租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，故应当认定双方之间存在土地租赁合同关系。另根据本案查明的事实，双方因土地租赁合同的租赁费用产生纠纷，双方未签订书面的土地租赁合同，亦未能证明双方对租赁费用如何约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定，合同对价款未予约定或约定不明的，应当按照合同订立时履行地的市场价格履行。一审法院参照鱼台县王鲁镇小周村村民的土地租赁价格中，其中与上诉人张某某签订合同的约定的价格为每亩、每年600元，认定上诉人张某某应当按照每亩、每年600元向被上诉人周某某支付土地租赁费，并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年七月三十一日
书记员 满芳芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8532号
原告：北京合木山庄物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼3层220301。
法定代表人：刘春，执行董事。
委托诉讼代理人：沈海滨，北京市冠衡律师事务所律师。
被告：蓝戍，女，1964年10月27日出生，汉族。
被告：殷子微，女，1995年4月4日出生，汉族。
原告北京合木山庄物业管理有限公司与被告蓝戍、殷子微物业服务合同纠纷一案，原告北京合木山庄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京合木山庄物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 姚杨超
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽11民终712号
上诉人（原审原告）：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地:辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：高宝利，男，1959年9月2日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人盘锦龙祥物业管理有限公司（以下简称龙祥物业公司）因与被上诉人高宝利物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初723号民事判决，向本院提起上诉。���院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙祥物业公司的委托诉讼代理人刘志先，被上诉人高宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙祥物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付2011年9月1日至2017年8月31日的物业费共计6396.00元及相应违约金。事实和理由：一审法院在被上诉人未提出诉讼时效抗辩的情况下主动援引诉讼时效规定属于适用法律错误。二是物业公司只能分阶段分期履行物业服务合同义务，物业费追索的诉讼时效应当在物业服务合同履行终止后开始计算。三是被上诉人不在本小区居住不能成为拒交物业费的理由，且上诉人通过张贴物业费催缴通知的方式进了催缴。
高宝利辩称，一楼仓房被改作他用致使其无法购买，其在购房后一直没有��修入住。且小区内绿地被改建成停车场。故其拒缴物业费。
龙祥物业公司向一审法院起诉请求：判决被告高宝利给付物业服务费6396.00元及违约金，违约金从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至物业费付清之日止，并由被告高宝利承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告龙祥物业公司与被告高宝利于2008年2月17日签订了“前期物业服务协议”。该协议约定，原告向被告坐落于盘山县太平镇“龙祥花园小区”X区X号楼X单元XXX室的住宅面积为126.92㎡提供物业服务；被告在办理入住手续时预交一年物业费；一年后按月交纳；物业费0.7元/㎡/月；如不按期交纳按每天千分之三交纳滞纳金（违约金）等协议条款。现被告拖欠原告自2011年9月1日至2017年8月31日物业费6396.00元（0.7元/月/㎡×126.92㎡×72个月）。
一审法院认为，原、被告间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，双方据此形成了物业服务合同关系，应认定该合同合法有效。被告拖欠物业费系违约行为。双方签订的按日3‰的标准支付滞纳金（违约金），明显过高，原告诉请变更违约金标准即参照“中国人民银行同期贷款基准利率”按年计算的诉求，予以支持。原告向被告催收物业费的通知方式未能使被告获悉，故被告提出的诉讼时效抗辩理由，予以采纳，亦应以原告向本院起诉时起向前计算三年为宜。被告提出的其他抗辩理由，因无事实及法律依据，不予采纳。判决：一、被告高宝利于本判决发生法律效力后十日内向原告龙祥物业公司支付物业费2665.20元（自2015年3月1日起至2017年8月31日止，计2年6个月）；二、被告高宝利在支付上述款项时，一并支付自2015年3月1日起至2017年8月31日的违约金117.02（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，每月物业费88.84元，2015年3月1日至2015年8月31日六个月违约金13.62元、2015年9月1日至2016年8月31日一年违约金51.70元、2016年9月1日至2017年8月31日一年违约金51.70元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被告高宝利负担10.50元、原告龙祥物业公司负担14.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，业主应当按照物业服务合同约定履行缴纳物业费的义务。本案的争议焦点是被上诉人高宝利是否存在拒缴物业费的合理事由。物业服务企业提供服务的依据是物业服务合同以及法律、法规规定、相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护的义务，而对于楼宇建成后房屋的具体使用安排和出售并非物业服务企业的服务项目，被上诉人没有购买到一楼仓房不能作为其不履行缴纳物业费的合理事由。被上诉人在购买房屋后没有实际入住和使用，但是其购买的房屋属于整栋楼宇的一部分，被上诉人享有的不仅是对该房屋的所有权，还包括对建筑物公共部分的共有权和其作为小区业主的成员权，即使其没有实际入住，也已经享受了物业服务企业提供的对建筑物公共部分的管理和维护服务，此并非其不履行缴纳物业费的合理事由。被上诉人辩称小区内绿地被改建成停车场，并未提供相应证据予以证明，且上诉人改建停车场也是方便小区业主停车的举措，亦不属于被上诉人不履行缴纳物业费的合理事由。故一审判决被上诉人向上诉人支付物业费并无不当。一审中本案被上诉人仅辩称没有收到上诉人的催收通知单，并未提出诉讼时效抗辩，一审判决主动援引诉讼时效抗辩的规定，判决其仅支付2015年3月1日至2017年8月31日的物业费不当，应予纠正。
关于上诉人请求被上诉人支付违约金的上诉请求，因被上诉人的确一直未在该小区居住，上诉人显然对其未进行过直接服务，本案中免除其承担支付违约金的责任，更符合权利义务对等的公平原则。
综上所述，盘锦龙祥物业管理有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院(2018)辽1122民初723号民事判决；
二、被上诉人高宝利于本判决发生法律效力后十日内向上诉人盘锦龙祥物业管理有限公司支付物业费6396.00元（自2011年9月1日至2017年8月31日止，共计6年）；
三、驳回上诉人盘锦龙祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，二审案件受理费50.00元，均由高宝利负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一八年七月六日
书记员 范佳慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁08民终2410号
上诉人（原审原告）：徐某某，男，1986年9月10日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人：田素景、胡云龙，山东英辩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，1987年1月10日出生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审被告）：徐某某1，男，1961年9月7日出生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审被告）：张某某，女，1963年3月4日出生，汉族，住鱼台县。
三被上诉人委托代理人：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
上诉人徐某某因健康权纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月09日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初65号民事判决；
二、发回山东省鱼台县人民法院重审。
上诉人徐某某预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年七月十三日
书记员 翟梦若
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁08民终3184号
上诉人（原审原告）：郑某某，男，1952年8月1日，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，1953年5月1日，汉族，住济宁市任城区。
上诉人郑某某因不当得利纷���案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年06月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郑某某上诉请求：一、请求撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2897号民事裁定，依法改判被上诉人返还不当得利1977.60元；二、本案诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审认定本案事实不够准确，对本案的定性存在错误，因而必然导致适用法律不当。一、本案基本事实，为便于上诉法院作出准确判断，现归纳案件基本事实如下：2011年2月10日，被上诉人以收取养老房奠基款为名，收取上诉人1977.60元，被上诉人个人向上诉人出具收条一张。该款系从上诉人应领取的塌陷补偿款中扣缴的。被上诉人一直占有、使用。二、本案性质是不当得利之债，《民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，据此，构成不当得利的要件有二：一是没有合法依据取得不当得益；二则造成他人受损失。对照被上诉人在本案中的行为完全符合该不当得利的构成要件，本案争议的性质属不当得利之债。三、最高人民法院民事案件案由规定了“不当得利纠纷”的案由，本案应属于法院受理的民事案件范围。总之，一审判决适用法律错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某某未作答辩。
一审法院经审查认为：原告主张的款项系塌陷地补偿款未实际发放而被扣发，双方对扣发补偿款时被告张某某从事村委会计工作��无异议。因此，该案性质非属法院受理民事案件的范围，依法驳回原告起讼。
二审经审理查明，上诉人要求被上诉人作为不当得利返还的是由被上诉人收取的垫基款，非塌陷地补偿款。
本院认为，本案中，上诉人郑某某主张其要求被上诉人张某某返还其占有的是房屋垫基款，并非一审法院认定的塌陷地补偿款，并依法提供了由被上诉人张某某出具的结算收据一份，该收据明确载明“郑某某垫基款1977.60元”。且被上诉人亦认可收取该垫基款后因种种原因未入村账。故本案应当属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2897号民事裁定。
二、本案指令山东省济宁市任城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年七月十七日
书记员 满芳芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖67号
原告：邵光燚，男，1990年11月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继民，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：朱田田，男，1987年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王辉，男，1987年3月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告邵光燚与被告朱田田、王辉民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山区法院）于2017年8月31日立案。
邵光燚诉称，原告与被告朱田田于2016年7月5日签订借款协议，约定原告将17300元借给被告朱田田，还款时间为2016年8月4日。原告当日将现金17300元交予被告朱田田，被告朱田田出具了借条及收条，同时，担保人被告王辉亦在借条及收条上签字确认。借款期限届满后，两被告一直以资金紧张为由推脱，至今无清偿借款之意。故诉至法院，请求判令两被告清偿借款并按约定支付违约金。
铜山区法院认为，原告邵光燚与被告朱田田已在《个人借款合同》中约定争议解决方式为“双方协商解决，解决不成，提交江苏省徐州市贾汪区人民法院受理”，故该院对本案无管辖权。2018年6月15日，铜山区法院作出（2017）苏0312民初7993号民事裁定书，裁定将本案移送徐州市贾汪区人民法院（以下简称贾汪区法院）管辖。
2018年7月5日，贾汪区法院以涉案《个人借款合同》中协议管辖条款无效，铜山区法院作为本案被告住所地和合同履行地法院，对本案有管辖权，故移送案件不当为由，报请本院指定管辖。
本院认为，涉案《个人借款合同》中虽然约定贾汪区法院为纠纷管辖法院，但没有证据证明贾汪区法院是本案被告住所地或者合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院，因此，该协议管辖条款并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，不能作为确定本案管辖法院的依据。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案争议标的为给付货币，《个人借款合同》中对履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告邵光燚作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因此，本案被告住所地和合同履行地均在铜山区，案件应由铜山区法院管辖。
综上，铜山区法院将案件移送管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由徐州市铜山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 张 雷
审判员 顾开龙
二〇一八年八月十六日
书记员 刘楚楚
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终1209号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。
负责人：龙宏德，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）：鲁高义，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼��理人：骆勤修，男，住安徽省广德县，由广德县杨滩乡莫村村民委员会推荐。
原审原告：杨成往，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
原审原告：杨成兰，女，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
原审原告：杨成荣，女，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省广德县。
原审原告：何乔娣，女，1949年2月8日出生，汉族，住安徽省广德县。
四原审原告共同委托的诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。
原审被告：余立军，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司因与被上诉人鲁高义、原审原告杨成往、杨成兰、杨成荣、何乔娣、原审被告余立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广德县人民法院（2018）皖1822���初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于2018年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1213元，减半收取606.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一八年八月二十九日
法官助理 李 娜
书 记 员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁08民终3183号
上诉人（原审原告）：张某某，男，1965年3月29日，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，1953年5月1日，汉族，住济宁市任城区。
上诉人张某某因不当得利纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年06月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张某某上诉请求：一、请求撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2886号民事裁定，依法改判被上诉人返还不当得利2000元；二、本案诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审认定本案事实不够准确，对本案的定性存在错误，因而必然导致适用法律不当。一、本案基本事实，为便于上诉法院作出准确判断，现归纳案件基本事实如下：2011年2月10日，被上诉人以收取养老房奠基款为名，收取上诉人2000元，被上诉人个人向上诉人出具收条一张。该款系从上诉人应领取的塌陷补偿款中扣缴的。被上诉人一直占有、使用。二、本案性质是不当得利之债，��民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，据此，构成不当得利的要件有二：一是没有合法依据取得不当得益；二则造成他人受损失。对照被上诉人在本案中的行为完全符合该不当得利的构成要件，本案争议的性质属不当得利之债。三、最高人民法院民事案件案由规定了“不当得利纠纷”的案由，本案应属于法院受理的民事案件范围。总之，一审判决适用法律错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某某未答辩。
一审法院经审查认为：原告主张的款项系塌陷地补偿款未实际发放而被扣发，双方对扣发补偿款时被告张某某从事村委会计工作均无异议。因此，该案���质非属法院受理民事案件的范围，依法驳回原告起讼。
二审经审理查明，上诉人要求被上诉人作为不当得利返还的是由被上诉人收取的垫基款，非塌陷地补偿款。
本院认为，本案中，上诉人张某某主张其要求被上诉人张某某返还其占有的是房屋垫基款，并非一审法院认定的塌陷地补偿款，并依法提供了由被上诉人张某某出具的结算收据一份，该收据明确载明“张某某垫基款2000.00元”。且被上诉人亦认可收取该垫基款后因种种原因未入村账。故本案应当属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2886号民事裁定。
二、本案指令山东省济宁市任城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年七月十七日
书记员 满芳芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8365号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告梁全，男，36岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告梁全供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员付佳调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，���定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6334号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：王群霞，女，1983年4月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王群霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告王群霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、王群霞立即偿还平安银行贷款本金999345．83元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利325507．21元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王群霞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王群霞签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王群霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告王群霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与王群霞签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15．84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王群霞名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定��率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，王群霞尚欠借款本金999345．83元，利息、罚息和复息共计325507．21元，构成违约。
上述事实，有王群霞身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与王群霞签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王群霞发放贷款，王群霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王群霞于本判决生效之��起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金999345．83元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利325507．21元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告王群霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16724元、公告费（以实际发生为准），由被告王群霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6625号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：潘德荣，男，1960年6月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘德荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告潘德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘德荣立即偿还平安银行贷款本金994817.08元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利368075.28元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、潘德荣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘德荣签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘德荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告潘德荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与潘德荣签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为潘德荣名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，潘德荣尚欠借款本金993717.08元，利息、罚息和复息共计474158.22元，构成违约。
上述事实，有潘德荣身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与潘德荣签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向潘德荣发放贷款，潘德荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘德荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金993717.08元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利474158.22元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告潘德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17066元、公告费（以实际发生为准），由被告潘德荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李艳红
审 判 员 童 飞
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月