陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚某甲，西安市外国企业服务公司职工。
委托代理人：王耀先，上海云致数码科技有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某乙，陕西省公安厅退休干部。
一审第三人、二审被上诉人：姚某丙（又名姚拥军），华山化工集团职工。
再审申请人姚某甲因与被申请人姚某乙及一审第三人、二审被上诉人姚某丙继承纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第01436号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚某甲申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）姚某乙名下价值约18000元的交通银行基金，姚某乙从未提供该笔钱已取出（和何时取出）的任何证据，法院认为该笔钱取出用于归还借款缺乏证据证明；（2）姚某乙名下建设银行68000元存款，在其妻张招娣去世后短短几个月内，仅以其退休金计算，不能证明该笔存款是在张招娣去世后姚某乙个人所得，姚某乙本人也不能提供该笔存款是在其妻去世后的其他个人合法所得的证据，而姚某乙在一审答辩书及庭审中都极力否认有此存款，试图掩盖该笔存款属遗产，二审认定该笔存款不属遗产，明显缺乏证据证明；（3）张招娣患××一年间，根据一审姚某乙提供的证据以及二审上诉方提交的证据，其总治疗费不足11万元，其中45000元是由姚某甲代为垫付，余下部分姚某乙、张招娣夫妇支付的医疗费根本谈不上巨大，法院认定因治病而欠债，明显缺乏证据证明。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。姚某乙为掩盖其侵吞遗产的行为，将其从张招娣招商证券账户中股票全部变卖取走的行为说成是归还借款，而姚某乙和其找来的假证人之间，除了双方的证言，没有任何资金往来等证据，申请人一方在二审时已用证据证明姚某乙卷走全部招商证券股票的行为，就是其侵吞遗产的行为，二审法院不但不对其罚款而将该伪造的证据作为认定事实的依据，判决严重不公。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。建设银行张招娣名下约5万元开放式基金，无论一审二审，姚某乙都没有提供任何证据材料供上诉方质证，法院采用未经质证的材料判决，严重违反法定程序。4.对审理案件需要的主要证据，法院未调查收集。本案审理中的最重要证据之一就是张招娣、姚某乙夫妻在张招娣去世前后各一年之间的银行存款及变动记录，该证据材料既可证明其夫妻二人在张招娣患××，又为张招娣去世时准确的遗产数额提供依据，重要程度不言而喻。而银行存款情况属当事人因银行规定涉及他人隐私不能自行收集的，申请人已向二审法院书面提交了申请书，申请法院调查，而法院未收集。5.原判决适用法律确有错误。（1）本案诉争房产是被申请人以家庭为单位在1998年出资购买的集资福利房，法院仅因该房在张招娣去世时未办理个人产权登记手续，就认定个人对房屋无产权，同时在判决中没有提供任何法律条款支付该认定，显然是缺乏法律依据及适用法律错误的行为。（2）《关于张招娣订立口头遗嘱的见证证明》，没有证据显示两名见证人与申请人有任何利害关系，一审不发传票临时通知开庭致使无法通知证人及时出庭，二审因证人都因年老体衰或自身重病或因独自照顾生病配偶不便出庭，申请人已提交了证人不能出庭申请法院调查的申请书，但二审不进行调查并以证人未出庭为由否认证据的有效性，明显是适用法律错误。6.原判决遗漏或者超出诉讼请求。（1）继承本案诉争房产是申请人的诉讼请求，法院对早已不能体现现在购买力的1998年所交约9万元购房款进行分割，是超出诉讼请求的判决，而这9万元的实际拥有者是公安厅而非个人，混淆了判决主体。（2）申请人在诉讼请求中就被申请人隐匿、侵吞遗产的行为进行认定和依照法律减少其应继承的份额，同时提交了证据材料予以证明，二审法院既不对其行为予以认定，也不依法减少其份额，是明显遗漏的行为。（3）继承首先要偿还债务，然后再根据被继承人实际拥有的遗产部分进行分配，申请人在二审上诉的补充陈述中要求将姚某乙、张招娣夫妻所欠姚某甲垫付医疗费债务偿清后再根据张招娣实际所有的财产份额进行继承。而二审法院对该债务不认定也不判决，明显属于遗漏行为。姚某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项申请再审。
姚某乙提交意见称：1.交行基金其在一审时已提交过，有相应的材料；68000元存款属于其个人的，在两次庭审中都提交了相关证据；申请人所说医疗费数字不知从何而来，具体的医疗费有医院的票据为证，其在原审也提交了相关证据证明张招娣确实花费了24万余元。2.其提供的证据可以证明证券取出来的钱用于归还10万元借款，有证人证言证明。3.建设银行张招娣名下5万元开放基金的相关证据在原审时已经申请人质证。4.申请人向人民法院申请调查张招娣、姚某乙夫妇在张招娣去世前后两年的银行存款及变动记录，不属于人民法院调查对象，即使申请人来问被申请人，被申请人也会配合，所以这个说法站不住脚。5.文景路公安厅小区的房产，至今没有房产证，个人没有产权，张招娣口头遗嘱两个见证人张某换、张金玲均是张招娣的亲妹妹，原判决认为其与姚某甲有利害关系是正确的。6.涉案房产属于公安厅而不属于个人，申请人提供的材料不能证明被申请人隐匿、侵吞遗产，申请人不能提供相关证据给张招娣垫付医疗费，二审法院没有遗漏其诉讼请求，原判决正确，请求驳回再审申请请求。
本院认为：本案审查的焦点为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是否伪造、是否未经质证或对审理案件的主要证据是否未调查收集，原判决适用法律是否确有错误以及原判决是否遗漏或者超出诉讼请求。
1.关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。（1）姚某甲申请再审提出二审认为姚某乙名下建设银行68000元存款不属遗产缺乏证据证明，经审查，根据中国建设银行《个人开户与电子银行服务申请表》显示姚某乙在2011年8月5日存入该行68000元，而该笔存款是在张招娣2010年12月28日去世之后存入，姚某甲虽请求分割该笔存款但未能提供相关证据证明该存款与被继承人张招娣有关联并属遗产，据此二审判决对其主张不予采信证据确实充分。（2）姚某甲申请再审提出张招娣治疗费不足11万元其中姚某甲垫付45000元，原审认定因治病而欠债以及姚某乙名下价值约18000元的交通银行基金取出用于归还借款缺乏证据证明，经审查，双方对张招娣患××去世并无异议，姚某甲请求分割交通银行基金，但姚某乙为证明其给张招娣看病的花费及因此欠债的事实已向原审法庭提交了相关证据，原审法院根据双方当事人各自提供的证据及其陈述认定的姚某乙已将其名下的交通银行基金变现取走用于归还张招娣的医疗费用借款事实证据确实充分。故姚某甲认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由，不能成立。
2.关于原判决认定事实的主要证据是否伪造、是否未经质证以及对审理案件需要的主要证据是否未调查收集的问题。（1）姚某甲申请再审提出姚某乙和证人之间除了双方的证言并没有任何资金往来等证据，二审法院将该伪造的证据作为认定事实的依据判决不公以及采用未经质证的材料判决违反法定程序，经审查，姚某乙于2011年6月22日、12月20日分两次将张招娣名下的招商银行账上股票变现取走用于归还张招娣住院期间借款，姚某甲虽认为姚某乙为掩盖侵吞遗产提供假证人证言但其未能提供确实有效的证据证明原判决认定上述事实的主要证据存在伪造证据的情形，而一审庭审笔录显示张招娣的中国建设银行证券卡等证据已经法庭质证且姚某甲对此亦发表了质证意见。故姚某甲认为原判决认定事实的主要证据是伪造、未经质证的主张，缺乏事实依据。（2）姚某甲申请再审提出其向二审法院申请调查张招娣去世前后各一年之间的银行存款及变动记录而法院未收集，经审查，姚某甲虽在其《上诉人法庭辩论内容》中表示“如姚某乙坚持68000元与遗产无关，则法院全面调查其夫妻二人在张招娣去世时的银行存款情况不仅十分必要，而且也成为确定遗产的唯一手段，在此特申请法院予以调查”，但其并未向二审法院提交载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集的原因及其要证明的事实的书面申请书，而对于审理案件需要的相关证据已经原审法庭质证。故姚某甲认为对审理案件需要的主要证据法院未调查收集的申请再审理由，不能成立。
3.关于原判决适用法律是否确有错误的问题。（1）姚某甲申请再审提出本案诉争房产是被申请人以家庭为单位购买的集资福利房，法院仅因该房屋在张招娣去世时未办理产权登记手续就认定个人对房屋无产权缺乏法律依据，经审查，张招娣生前虽与姚某乙出资购买了单位的集资福利住房，但姚某甲未能提供有效证据证明个人已取得该房屋产权，因个人对该房屋并无产权，原判认为该房屋不属遗产范围，而对于已交购房款中属于被继承人张招娣的部分应作为遗产在继承人姚某乙与姚某甲之间进行分配是正确的。（2）姚某甲申请再审提出没有证据显示两名见证人与申请人有任何利害关系，而原判以证人未出庭为由否认证据的有效性是明显适用法律错误，经审查，根据继承法的相关规定，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，与继承人有利害关系的人员不能作为遗嘱见证人；姚某甲在原审期间虽提交了见证人张某换、张金玲出具的《关于张招娣订立口头遗嘱的见证证明》，但张某换、张金玲作为姚某甲的亲姨与姚某甲之间系亲属关系，原审因见证人只提交了书面证人证言并未出庭作证，且见证人均与继承人姚某甲有利害关系，判决认为姚某甲所称之口头遗嘱应为无效而未予采信并无不妥。故姚某甲认为原判决适用法律确有错误的申请再审理由，不能成立。
4.关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。（1）姚某甲申请再审提出其请求继承本案诉争房产而法院对所交的购房款进行分割是超出诉讼请求的判决，经审查，姚某甲诉讼请求继承其母亲张招娣与姚某乙婚姻存续期间出资购买的位于西安市未央区文景路公安厅住宅小区23号楼17-1号房屋，因该房屋个人并无产权不属于遗产范围，原审认为姚某乙与张招娣已交纳的82983.9元购房款属夫妻共同财产，该购房款中属于被继承人张招娣的部分作为遗产分割，判决姚某乙给付姚某甲20745.98元并未超出当事人诉讼请求。（2）姚某甲申请再审提出其在二审上诉补充陈述中要求将姚某乙、张招娣夫妻所欠姚某甲垫付的医疗费债务偿清后再根据张招娣实际所有的财产份额进行继承，而二审法院对该债务不认定也不判决以及对被申请人隐匿、侵吞遗产的行为不认定也不依法减少其份额，明显属于遗漏行为，经审查，姚某甲作为张招娣女儿，在其母亲张招娣患病住院治疗期间自愿为张招娣垫付的医疗费用，是其愿意尽扶养义务的表现并非债权债务性质，原审根据查明事实已对当事人诉讼请求依法作出裁判，而现有证据不能证明姚某乙有故意隐匿、侵吞遗产等行为而减少其份额的情形。故姚某甲认为原判决遗漏或者超出诉讼请求的申请再审理由，亦不能成立。
综上，姚某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姚某甲的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 侯阿娇