wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0192号
原告罗伟，男，汉族，1969年5月17日生。
被告陈嘉荣，男，汉族，1964年4月3日生。
被告汤金秀，女，汉族，1963年4月7日生。
本院在审理原告罗伟被告陈嘉荣、汤金秀民间借贷纠纷一案，原告罗伟于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈嘉荣、汤金秀的起诉。
本院认为：原告罗伟所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回对被告陈嘉荣、汤金秀的起诉。
案件受理费减半收取7152元（罗伟已预交），由罗伟负担。
代理审判员 尹德元
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 谢冰谷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2663号
原告济宁市兖州区四联非融资性担保有限公司。
法定代表人赵西民，总经理。
委托代理人刘小兵，山东方隆律师事务所律师。
被告刘刚。
被告陈盈盈。
被告王林。
原告济宁市兖州区四联非融资性担保有限公司（以下简称兖州四联公司）与被告刘刚、陈盈盈、王林追偿权纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告兖州四联公司的委托代理人刘小兵到庭参加诉讼。被告刘刚、陈盈盈、王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兖州四联公司诉称，2015年2月13日，被告刘刚因经营需要向原债权人王某借款100万元，借款期限一个月，借款利息为月息3%，我公司为该笔借款提供了连带担保。被告陈盈盈、王林为我公司提供反担保，担保方式为连带责任保证。我公司与被告刘刚还约定在我公司承担担保责任后，由刘刚在两日内偿还全部款项。该笔借款到期后，刘刚未按期偿还，我公司依约承担了担保责任，代为偿还了103万元给原债权人王某。我公司承担担保责任后，被告刘刚并未依约将款项偿还我公司，而被告陈盈盈、王林也没有履行反担保义务。为维护我公司的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告刘刚、陈盈盈、王林偿还100万元及利息3万元。
被告刘刚、陈盈盈、王林未作答辩。
经审理本院认定，2015年2月13日，原告兖州四联公司为被告刘刚向原债权人王某的借款100万元提供连带责任担保，被告陈盈盈、王林提供反担保。2015年3月21日，原告兖州四联公司代被告刘刚偿还给原债权人王某本金100万元及利息3万元。被告刘刚、陈盈盈、王林均未依约履行相应还款责任。原告诉至本院，向三被告追偿借款本金100万元及利息3万元。
上述事实，由借款合同、刘刚出具的收款收据、银行转账明细、担保合同、反担保保证合同、王某出具的收款收据、王某的证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向被保证人追偿。本案中，原告兖州四联公司代被告刘刚偿还103万元债务的事实清楚，证据充分。原告要求被告刘刚偿还由原告代为支付的103万元于法有据，本院予以支持。被告陈盈盈、王林为本案原告提供反担保，在原告承担担保责任后，被告陈盈盈、王林则应承担相应连带担保责任，原告要求被告陈盈盈、王林承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告刘刚、陈盈盈、王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后三日内偿还原告济宁市兖州区四联非融资性担保有限公司100万元及利息3万元。
二、被告陈盈盈、王林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由被告刘刚、陈盈盈、王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一六年一月二十六日
书记员 田本鑫
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执976号
申请人：张桂芳，女，1980年9月29日出生，汉族，住冠县。
被申请人：张成祥，男，1986年11月1日出生，汉族，住冠县。
被申请人：周亚，女，1986年4月28日出生，汉族，住冠县。系张成祥之妻。
张桂芳与张成祥、周亚房屋买卖合同纠纷一案，张桂芳于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案执行。
本院查明，张桂芳因位于冠县城区某小区的一处房屋买卖一事，与张成祥、周亚夫妻二人产生纠纷，张成祥、周亚以ＸＸ、张桂芳夫妻二人为被告向本院提起诉讼，本院于2018年2月24日作出（2018）鲁1525民初331号民事调解书。该调解书调解协议共七条，对双方在该房屋买卖过程中互负的权利义务内容进行了约定，其中第六条违约责任条款内容为：“违约责任：如双方不能在上述约定的时间内履行相关义务，对方可以解除协议，由违约方承担对方的经济损失。”后双方在履行该民事调解书过程中产生争议，张成祥、周亚于2018年4月2日向本院申请执行，要求ＸＸ、张桂芳二人继续履行民事调解书约定的调解内容。张桂芳遂以张成祥、周亚违反该调解书约定的支付房款义务为由，于2018年4月25日向本院申请强制执行，要求张成祥、周亚依照该调解书第六条约定的内容，赔偿因对方违约给自己造成的经济损失50万元。
本院认为，依照相关法律规定及司法解释，人民法院受理执行案件，应当符合“据以申请执行的法律文书有给付内容且执行标的明确”这一前提条件。本案申请人张桂芳以张成祥、周亚违反民事调解书确定的支付房款义务为由向本院申请强制执行，要求张成祥、周亚赔偿因违约给自己造成的经济损失50万元。但其提供的（2018）鲁1525民初331号民事调解书第六条违约责任条款中，并无具体赔偿数额之约定，即无具体强制执行内容；且对方是否存在违约行为，并非执行程序所能确定。张桂芳如要求张成祥、周亚承担违约责任并赔偿经济损失，无法通过执行程序直接解决，其应另行寻求解决途径。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，裁定如下：
驳回张桂芳的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昆仑
审判员 翟坤达
审判员 黄振波
二〇一八年八月四日
书记员 王 琦
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初43号
原告：唐彬,男,汉族,1980年2月16日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
原告：唐建成，男，汉族，1987年3月5日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人:徐乐,河南乾川律师事务所律师。
原告唐彬、唐建成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称新乡人寿）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彬、唐建成的共同委托诉讼代理人常超敏，被告新乡人寿的委托诉讼代理人徐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彬、唐建成诉称，2016年5月11日11时30分，卢光臣驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂货车，沿107国道由西向东行驶至107国道卫辉境内唐庄西头时，与同方向排队行驶的臧志祥驾驶的豫Ｌ×××××号重型货车追尾相撞，造成车损的交通事故。同年5月17日，卫辉市公安交通警察大队以简易程序作出事故认定书，认定卢光臣负此次事故全部责任，臧志祥不承担事故责任。经交警部门调解，双方达成赔偿协议：豫Ｇ×××××号车损失自己承担，豫Ｌ×××××号车损失及施救费由原告承担。经鉴定，豫Ｇ×××××号车损失17415元，豫Ｌ×××××号车损失18260元，两车施救费5000元。2016年5月17日，臧志祥收到原告的赔偿18260元。豫Ｇ×××××号车在新乡人寿投有交强险和商业保险，但原告理赔遭拒。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付理赔款42875元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告新乡人寿辩称，根据车辆行驶证、上岗证、道路运输证、照片以核实保险关系及事故车辆为答辩人承保车辆并按照合同及法律规定承担或者免除责任；被答辩人自行赔偿，答辩人不予认可；被答辩人的车损未经答辩人核对，答辩人要求重新鉴定；答辩人不承担拆检费和诉讼费等间接损失；本次事故系三车相撞，应扣除无责赔付。
经审理查明，2016年5月11日11时30分，在107国道卫辉境内唐庄西头，卢光臣驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂货车（实际车主系唐彬）与同向行驶的豫Ｌ×××××号货车追尾，相撞以后，豫Ｌ×××××号货车又与前车相撞（前车不要求赔偿）。该事故经交警部门认定，卢光臣承担事故全部责任，臧志祥不承担事故责任，该事故为两车车损的交通事故。经交警部门调解，双方达成赔偿协议：豫Ｇ×××××号车损失自己承担，豫Ｌ×××××号车损失及施救费由原告承担。经鉴定，豫Ｇ×××××号车损失17415元，豫Ｌ×××××号车损失18260元，两车施救费5000元。2016年5月17日，臧志祥收到原告的赔偿18260元。因原告理赔遭拒，故原告诉至法院。
另查明，豫Ｇ×××××号车在新乡人寿投有交强险和商业保险，保险期间均自2015年6月16日0时至2016年6月15日24时。商业保险包括机动车损失保险248320元（含不计免赔）和第三者责任保险500000元（含不计免赔）等险种。本次事故中原告的各项合理损失本院认定如下：豫Ｇ×××××号车损失17415元，豫Ｌ×××××号车损失18260元，两车施救费5000元，评估费2000元，交通费本院酌定为50元，以上合计42725元。
认定上述事实的证据材料有原告所提交的道路交通事故认定书、臧桂英的行车证、臧志祥的驾驶证、唐建成的行车证、卢光臣的驾驶证、保险单、道路交通事故车辆损失评估意见书、臧志祥出具的收到条、施救费发票、评估费票据、交通费票据及被告提交的保险单。
本院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，原告唐彬所有的豫Ｇ×××××号车在被告处购买了机动车损失保险248320元（含不计免赔）和第三者责任保险500000元（含不计免赔）等险种，该事故发生在保险期间，故被告应对原告唐彬的合理损失进行赔偿（庭审中二原告表示唐彬系实际车主，理赔款支付给唐彬），故对原告唐彬要求被告支付保险理赔款42725元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解肇事车辆鉴定未经其核对，但该鉴定系在交通事故处理期间委托，且鉴定机构具有鉴定资质，故本院对被告的辩解理由及重新鉴定申请不予支持。被告还辩称三车相撞，要求无责赔付，但交警部门在事故认定书上明确载明前车不要求赔偿，本次事故认定为两车车损的交通事故，故被告的该项辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付唐彬保险理赔款42725元；
二、驳回唐彬、唐建成的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 李 琦
二〇一八年二月六日
代书记员 肖秋洋
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1535号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系黄鱼圈信用社主任。
被申请人：常立民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年9月22日向本院申请支付令，申请的事实为2007年2月28日被申请人在该信用社借款26400.00元，利率11.73‰，约定还款日为2007年12月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款26400.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常立民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款26400.00元及利息。
案件受理费153.33元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 馨
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初12号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人王铁牛，曾用名王铁中，男，1984年9月14日出生于河南省沈丘县，汉族，小学肄业，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月20日寄押于沈丘县看守所。同年11月25日被商城县公安局刑事拘留，12月5日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。
辩护人陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
辩护人李家军，河南竟远律师事务所律师。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人王铁牛犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人王铁牛及其辩护人陈鸿刚、李家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2015年4月12日凌晨1时许，被告人王铁牛伙同赵金亮、赵银亮(二人已判刑)、赵宁（在逃）驾驶两辆改装的黑色别克新世纪轿车，一同窜至商城县xx乡王某所经营的“吴河王某加油站”。赵银亮下车使用工具将该加油站内柴油加油机的外壳卸掉，将连接加油机与加油站油管的油管卸开，用改装车上的油泵连接到加油站油罐的油管处抽取柴油。后被告人王铁牛、赵金亮所驾驶的汽车继续以同样的手段盗窃柴油，共盗取柴油3040升。经商城县价格认证中心鉴定：同期柴油零售价为5.4元/升，被盗柴油价值人民币16416元。案发后，被告人王铁牛潜逃。2016年11月19日，被沈丘县公安局赵德营派出所民警抓获。到案后，其如实供述自己盗窃犯罪事实。目前，被告人王铁牛的近亲属已退赔被害人经济损失，并取得其谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王铁牛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币16416元，数额较大，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王铁牛到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚，退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人王铁牛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王铁牛是从犯，应当从轻或减轻处罚；其犯罪主观恶性不大，且家庭困难，建议判处拘役或六个月有期徒刑。
经审理查明：被告人王铁牛与赵金亮、赵银亮(已判刑)、赵宁（在逃）经预谋，驾驶两辆改装的黑色别克轿车，于2015年4月12日凌晨1时许，窜至商城县xx乡王某所经营的“吴河王某加油站”。赵银亮下车使用工具将该加油站内柴油加油机的外壳卸掉，将连接加油机与加油站油管的油管卸开，用改装车上的油泵连接到加油站油罐的油管处抽取柴油。后被告人王铁牛、赵金亮所驾驶的轿车继续盗窃柴油，共盗取柴油3040升。经商城县价格认证中心鉴定：同期柴油零售价为5.4元/升，被盗柴油价值人民币16416元。案发后，被告人王铁牛潜逃。2016年11月19日，被沈丘县公安局赵德营派出所民警抓获。到案后，其如实供述自己盗窃犯罪事实。被告人王铁牛的近亲属已退赔被害人经济损失，并取得其谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证：1受案登记表、接处警登记表、案发经过、抓获证明、羁押证明证实，本案的案发及被告人抓获到案临时寄押的情况。2、户籍证明、前科证明证实，被告人犯罪时具有刑事责任能力，无犯罪前科。3、涉案车辆高速路数据列表证实，作案车辆运行的轨迹情况。4、商城县价格认证中心出具的说明证实，2015年4月12日，0号柴油零售价格5.4元/升。5、扣押物品清单及情况说明证实，涉案套牌豫Ｓ×××××号黑色别克轿车扣押在商城县胡氏汽修厂。5、（2016）豫1524刑初243号刑事判决书证实，该起盗窃犯罪中赵金亮已被判刑情况。6、领取赔偿款收条、谅解书证实，王铁牛退赃，并取得了被害人的谅解。
（二）证人证言：共犯赵银亮、赵金亮的供述证实，一次，赵银亮和赵宁、赵金亮和“牛”开两辆车一起到商城县偷油，这个加油站前面是山，后面是街道，大家把偷的柴油卖给“亚奇”了。
（三）被害人陈述：被害人王某的陈述证实，2015年4月12日早晨6点多，其发现加油机的柴油被盗，经测地下油罐，估算少了4吨柴油。其损失按进货价计算有26000元，按销售价计算有31000元。
（四）被告人王铁牛的供述与上述证据相互印证。
（五）现场勘验、辨认笔录：1、勘验笔录1份、方位图1张及现场照片7张证实，案发现场情况。2、辨认笔录证实赵金亮、赵银亮辨认出王铁牛以及赵银亮辨认出案发现场的情况。
本院认为：被告人王铁牛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16416元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。商城县人民检察院指控被告人王铁牛犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人王铁牛到案后，如实供述共同犯罪事实，系坦白，依法可从轻或减轻处罚；其退赔赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王铁牛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年6月19日止。罚金于本判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡文江
审 判 员 邹建中
人民陪审员 张愚速
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐露节
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安喜，男，1965年10月5日生，汉族，住贵州省惠水县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石明芳，女，1965年5月14日生，毛南族，住贵州省惠水县.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦时英，女，1943年12月25日生，布依族，住贵州省惠水县。
再审申请人石明芳、张安喜因与被申请人韦时英民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张安喜、石明芳申请再审称：（一）被申请人的诉请表述不清，不符合起诉条件，应不予受理。(二）因被申请人的诉请不具体，一审法院将被申请人诉称的“按银行贷款利息支付2015年12月以来的利息”中的“12月”理解为“12月1日”，代替当事人作出意思表示，属程序违法。（三）申请人已偿还的392000元系本金，而非利息，原判认定为利息属认定事实错误。（四）本案一审为简易程序审理，被申请人于2017年3月20日立案，而申请人收到判决的时间为2017年8月17日，违反3个月的审限规定。（五）申请人张安喜未参与该债务，对此也不知情，原判认定该债务为夫妻共同债务错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人所称被申请人起诉不符合起诉条件的问题。经查，被申请人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件，一审法院受理并判决符合法律规定，申请人理由不能成立，本院依法不予支持。关于申请人所称原审认定事实错误、偿还的392000元是本金的问题。经查，申请人共计七次向被申请人借款，在每次借款前申请人均偿还前一笔借款的部分款项，虽然双方在借条中未约定利息，若其偿还的款项为本金，按照常理，双方应当重新出具借条，对本金进行确认，但申请人在共计偿还了392000元后，其未对借条中本金的数额进行变更，也未收回由出借人保管的七张金额共计450000元的借条，其亦未提供充分的证据证明其系还本金的主张，故原判并无不当，本院予以支持。关于申请人所称不属于夫妻共同债务的问题。经查，被申请人张安喜认可与被申请人石明芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，张安喜与石明芳并未存在上述情形，故原判认定为夫妻共同债务并无不当，本院予以支持。申请人其余申请事由，因其未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，张安喜、石明芳的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张安喜、石明芳的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一八年六月二十日
书记员 周 玲
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1491号
原告：孙某甲，居民。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：王霞，山东品誉律师事务所律师。
原告孙某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员马倩独任审理，于2016年7月19日不公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告张某甲及其委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2003年12月我与被告一起学习时认识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女孩张某乙。2010年和2013年我们两人先后出国务工，聚少离多，夫妻感情逐渐淡漠。被告回国后，两人矛盾进一步加深，经常因家庭琐事吵闹。现已处于分居状态。请求法院判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，第一，我同意离婚。两人系自由恋爱认识，婚前感情尚可。婚后因生活压力双方先后出国务工，我回国后，原告就经常性的无缘故离家出走，为此我多次寻找原告下落，甚至去公安机关报警寻求帮助，但原告根本无心和我过日子。鉴于原告的上述行为，现双方夫妻感情已彻底破裂，再无和可能，我同意离婚；第二，女儿8周岁，由于原告在孩子1岁多时就出国打工，孩子从小一直由我父母负责照看。2016年4月13日原告将正在上小学的孩子从学校偷偷带走，并将孩子藏匿在外地，不让孩子上学，原告的行为明显对孩子的健康成长不利。因此我要求抚养孩子，并要求原告依法支付子女抚养费；第三，夫妻共同财产及债权依法分割。
经审理查明，2003年12月原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某乙。2010年原告出国打工。2013年被告出国打工。被告回国后，双方因出国打工所赚钱款问题发生矛盾。2016月4日，双方发生争吵后原告离家外出至今。
婚后共同财产有：2012年7月购买位于泗水县中兴新城9号楼2单元1202室房产一处（建筑面积122.17平方米），总价款为316786元，首付94786元，银行贷款222000元，从2012年9月至2016年7月估计偿还贷款本金及利息114856.26元；另房屋装修花费2万元，屋内财产有：拐角沙发一套；茶几一个；电视柜一个；餐桌一个带6把椅子；1.8×2米床一个；1.5×2米的床一个；双层儿童床一个；学习桌一个；衣橱一个；大衣橱两组；梳妆台一个；海尔空调1.5P挂机两个；海尔空调柜机一个（二手）；海尔空调1P挂机一个；创维42寸彩电一台；海尔冰箱一台；海信洗衣机一台；太阳能一个。原告主张共同财产还有被告出国打工期间所赚的钱，全部汇给其妹妹了，而被告称赚的钱某给原告了。
被告主张共同债权有9万元，分别为2013年12月7日借给原告弟弟孙某乙4万元，2014年11月3日借给朋友程某现金5万元，均有欠条。原告称其弟弟4万元债权存在，但已于2015年偿还给自己，自己已写收到条，且该款其已花费，用于偿还房屋贷款；程某5万元债权系属实，但程某系被告朋友，被告在国外时给自己打电话，让自己借给程某的，且欠条被告要走了，说给程某要钱，是否要回该债权其不知情。
另查，2016年4月13日，婚生女孩张某丙，未在学校上学。原告称孩子在外地上补习班。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。虽然双方均同意离婚，但本院认为，原、被告系自由恋爱认识，从认识到结婚经过四年多，感情基础较好。婚后又生育一女孩，证实两人已建立起一定的夫妻感情。婚后虽然两人先后出国打工，但也都是为了家庭共同生活，现两人因经济问题导致矛盾，只要双方多加沟通，仍有和好的可能，原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一六年七月二十五日
书记员 张添
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢232号
申请执行人陕西某某生物科技药业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区。
法定代表人夏某某，系该公司董事长。
委托代理人何某某，陕西睿诚律师事务所律师。
被执行人王某，男，1985年9月11日出生，汉族，陕西省大荔县某某农资购销中心业主，住所大荔县许庄镇。
本院在执行陕西某某生物科技药业有限公司与王某买卖合同纠纷的（2013）未民二初字第00324号民事判决一案中，申请人申请执行标的为1.5万元及利息，案件受理费435元。本案在执行过程中，被执行人已履行1万元，申请人已全部受偿，剩余部分申请人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项规定，裁定如下:
终结未央区人民法院（2013）未民二初字第00324号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴 闯
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初132号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人蔡某甲，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月18日被攸县公安局监视居住。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院检察员王延出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年1月29日10时许，被告人蔡某甲从蔡某己家门前经过时看见蔡某己的儿子蔡杰程在自家旁边修建化粪池，被告人蔡某甲以修建化粪池处地基系其所有为由，阻止蔡杰程修建。随后，被告人蔡某甲及其儿子蔡春李两人从家中拿着耙头、铲子等工具来到化粪池处，准备将蔡某己家修建的化粪池填埋，为此，蔡某己与被告人蔡某甲发生争执并去抢其手中的耙头，双方互相争抢耙头时蔡某己被被告人蔡某甲用耙头砸在额头处并摔倒在地，蔡某己爬起来想继续阻止，又被被告人蔡某甲打倒在地，同时被告人蔡某甲用耙头把横压在蔡某己胸前，并对蔡某己拳打脚踢，造成蔡某己肋骨骨折。经鉴定，蔡某己的伤情为轻伤二级。
本院另查明，2016年3月24日，被告人与被害人蔡某己达成调解协议，共计赔偿被害人蔡某己各项损失18000元，同时被害人蔡某己出具谅解书。
证明上述事实的证据有户籍证明、证人蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、张某、蔡某戊、伍某的证言、被害人蔡某己的陈述、被告人蔡某甲的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、调解协议书、谅解书等。
经庭审质证，被告人蔡某甲对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人蔡某甲能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，被告人蔡某甲积极赔偿被害人蔡某己的各项损失，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某甲的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人蔡某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 朱建德
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1795号
申请执行人南阳市卧龙区水利局。
被执行人田光海，男。
申请执行人南阳市卧龙区水利局依据已经发生法律效力的（2017）豫1303行审818号行政裁定书，于2017年10月28日向本院申请执行田光海行政处罚一案，本院依法受理。
在执行过程中，经审查，被执行人主体不明确。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回南阳市卧龙区水利局对（2017）豫1303行审818号行政裁定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 琪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初2614号
原告：麻洪菊，女，1977年2月19日出生，柳河县人，现住吉林省柳河县。
被告：杨永继，男，现住通化市东昌区。
本院在审理麻洪菊诉杨永继民间借贷纠纷一案中，麻洪菊于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，麻洪菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告麻洪菊撤回起诉。
案件受理费775元（系减半收取）由原告承担，保全费720元返还原告。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王洪鑫
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3173号
原告陈某甲，男，生于1940年8月23日，汉族，农民，住章丘市。
原告李某某，女，生于1935年10月25日，汉族，农民，住章丘市。
被告陈某乙，男，51岁，汉族，居民，住章丘市。
被告陈某丙，男，48岁，汉族，居民，住章丘市。
被告陈某丁，男，53岁，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告陈某甲、李某某诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案中，原告陈某甲、李某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某甲、李某某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月五日
记录焦玲
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民终字第195号＼n上诉人（原审被告）福建省唐城金海湾大酒店有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区闽东东路3号港澳台侨联谊中心大楼。＼n法定代表人蔡述亮，总经理。＼n委托代理人缪志远，福建惠尔律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）钟石明，男，1976年6月2日生，畲族，住宁德市东侨经济开发区。＼n委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。＼n上诉人福建省唐城金海湾大酒店有限公司（以下简称金海湾公司）因与被上诉人钟石明建设工程施工合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金海湾公司的委托代理人缪志远、被上诉人钟石明及其委托代理人缪君智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决查明：被告金海湾公司与原告钟石明2012年4月24日签订《土建施工合同》，约定工程名称一期土建施工，工程内容是砌墙及粉刷，幷对工程单价进行了约定，该工程2012年3月13日开工，同年5月13日竣工。2013年5月11日原、被告双方经结算，被告金海湾公司结欠原告工程款424816元。原审判决认为：原告作为工程承包人没有建筑施工企业资质，其与被告金海湾公司签订的《土建施工合同》为无效合同。本案讼争建设工程经竣工验收合格，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，作出判决如下：一、被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟石明支付剩余工程款424816元；二、驳回原告钟石明的其他诉讼请求。＼n宣判后，福建省唐城金海湾大酒店有限公司不服，向本院提起上诉。＼n上诉人金海湾公司上诉称：1、本案被上诉人并非适格的原审原告，应当依法驳回上诉请求。2、本案属于无效建设工程施工合同，土建工程未验收，不具备支付工程价款的前提条件。3、原审判决上诉人向被上诉人支付剩余工程款424816元，原审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决第一项内容，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人钟石明答辩称：一、原告主体适格。答辩人认为钟石明施工队就是钟石明个人的施工队，答辩人是与本案有直接利害关系的公民，主体适格。二、施工合同即使无效或工程未经验收，不影响被答辩人应支付工程款义务。本案上诉人已经在被上诉人完成工程基础上进行装修，所有工程项目已经验收使用，酒店已经开业，因此，法院应支持答辩人诉讼请求。三、被答辩人拖欠工程款事实清楚，证据充分。根据对账单，该工程款1602466.6元（包括东城国际两间套房简装工程款按照100000元计算），被答辩人支付1177623.6元，拖欠424843元，故答辩人一审按照424816元这个数字起诉。本案被答辩人在上诉状中陈述，对账单是答辩人单方制作，完全是混淆事实。客观事实是对账单是被答辩人制作，会计黄三梅要求答辩人签字。该对账单总工程款1602466.6元，实际已付款1177623.6元，双方均认可，但被答辩人无缘无故要扣款20万元，认为实际核对工程价1402439.6元，未付工程款224816元，答辩人不同意，拒绝在钟石明施工队处签字认可，后黄三梅作为财务人员，为了履行其职责，要求答辩人在已经支付1177623.6元上签字，答辩人认为已经支付这么多钱是事实，同意在这里签字，按指印。同时要求黄三梅在总工程价1602466.6元处签字确认，黄三梅也给予签字。所有争议在于扣款20万元。如果该对账单是答辩人制作，不可能主动扣款20万元，且不在落款钟石明施工队处签字按指印，另外从对账单行文习惯可以看出是被答辩人制作，体现在：“我司账面显示贵司已付款项为1177623.6元。”答辩人这边是民工，不会出现“我司”这个字眼，顶多是“我队”。综上，本案纠纷源头在于被答辩人在工程完工后，无缘无故想扣20万元工程款，才引起纠纷，而本案被答辩人拖欠工程款424816元事实是非常清楚的，扣款20万元没有任何事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明：对一审判决查明认定的事实，上诉人除对工程款欠款数额及与钟石明签订合同的事实有异议，其余事实没有争议。被上诉人对一审判决查明认定的事实没有争议。本院对双方当事人均无争议的事实予以确认。＼n本案双方当事人的争议焦点为：1、原审原告的诉讼主体是否适格；2、实际欠工程款的数额为多少及工程款的支付条件是否成就。＼n本院认为：本案钟石明施工队未经工商登记，应由就是钟石明个人行使其权利，钟石明与本案有直接利害关系，其作为原告的诉讼主体是适格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被上诉人作为工程承包人没有建筑施工企业资质，其与上诉人金海湾公司签订的《土建施工合同》为无效合同。本案讼争建设工程，上诉人已经在被上诉人完成工程基础上进行装修，所有工程项目已经验收实际使用，酒店已经开业。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被上诉人要求上诉人参照合同约定支付工程价款的诉请，本院应予支持。被上诉人在一审庭审中提供的对账单，从对账单行文习惯来看“我司账面显示贵司已付款项为1177623.6元”，可以认定是上诉人制作的。该对账单总工程款1602466.6元，实际已付款1177623.6元，双方均认可，上诉人会计黄三梅及被上诉人均签字。双方讼争是上诉人私自扣工程款20万元，该举证责任在于上诉人，上诉人在一、二审庭审中均没有提供相应的证据证明其有权扣款，应承担举证不能的法律后果。原审认定上诉人拖欠被上诉人工程款424816元并无不当。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，本院认为，金海湾公司所提各项上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费7680元，由上诉人金海湾公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长余梓安＼n审判员黄建方＼n代理审判员陈光华＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员叶婷婷＼n附主要法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0707执182号
申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王维锡，主任。
委托代理人：李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人：王从建，连云港市赣榆区海头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人:王远计,男,1986年10月8日出生,31岁,汉族,证件号码：320721198610084813,住连云港市赣榆区。
被执行人:闫带弟,女,1986年11月23日出生,31岁,汉族,证件号码：320721198611234641,住同上。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2017年4月18日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2016年修正）第四十一条第三款第一项的规定，对被执行人作出了赣卫计征决字（2017）00070005号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年1月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2018年1月11日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人王远计、闫带弟征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 李金纬
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0991民初585号
原告蔡友庆。
委托代理人严贾伟，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被告彭瑞春。
被告黄冬梅。
本院在受理原告蔡友庆与被告彭瑞春、黄冬梅民间借贷纠纷一案中，因原告蔡友庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李呈蕴
二〇一六年八月二日
书记员 袁旌轩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25843号
原告：肖谢发，男，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：林文寿，北京君泽君(上海)律师事务所律师。
被告：上海姚麦实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何凤生，董事长。
委托诉讼代理人：徐国良，男。
原告肖谢发与被告上海姚麦实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖谢发撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一八年八月十四日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00922号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台椒民执字第2316号
申请执行人中国农业银行股份股份有限公司台州椒江支行
被执行人陈海忠，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台椒商初字第935号，依法向被执行人陈海忠发出执行通知书，责令被执行人陈海忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9544.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初869号
原告：李大先，女，1947年4月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：何修伦，男，1968年12月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：陈连先，女，1966年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：何杰，男，1991年10月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告李大先与被告何修伦、陈连先、何杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大先，被告何修伦、陈连先到庭参加诉讼，被告何杰经传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李大先向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告因购车需要向原告借款10800元，因原、被告系直系亲属关系，未出具借条。2016年，原告因需用钱向被告追讨未果，随即向相关部门反映请求处理亦未的到圆满解决，原告诉至法院主张权利。
被告何修伦辩称，该款项是原告出借给何杰的，不是出借给答辩人的，答辩人对此事不知情。
被告陈连先辩称，原告诉请款项中的10000元是何杰借的，款项交在答辩人手内，再由答辩人交给何杰。借款时何修伦不在场，只有原告及答辩人、何杰在场。
被告何杰未到庭答辩。
庭审中：1.2017年2月22日，被告陈连先称，借款10000元是我借的，当时是借来购车的。另外的800元是何杰借的，但对这800元借款，我愿意代替何杰偿还。2.2017年2月24日（开庭时），被告何杰电话称，我差欠原告10800元属实。其中第一次借款800元用于生意资金周转，第二次借款10000元，用于购车，该款至今未偿还，同意尽快清偿。
本院经审理认定事实如下：原告与被告何修伦系母子关系，被告何修伦与被告陈连先系夫妻关系，原告与被告何杰系祖孙关系，被告何杰与被告何修伦系父子关系。2015年，被告何杰分两次向原告李大先借款10800元，至今未偿还，原告诉至法院主张权利。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告何杰向原告李大先借款10800元的事实，有原、被告的陈述佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告李大先要求被告何杰返还借款10800元于法有据，本院予以支持。就被告陈连先的偿还责任，庭审中被告陈连先同意与何杰共同偿还借款，本院从其所愿。原告李大先要求被告何修伦承担偿还责任未提供证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”之规定，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈连先、何杰在本判决生效后立即共同返还原告李大先借款10800元；
二、驳回原告李大先的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告何杰承担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 雪
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民调确字第00160号＼n申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。＼n负责人蔡汉芬，总经理。＼n委托代理人纪锋（特别授权委托），男。＼n申请人黄建华。＼n本院于2014年1月17日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、黄建华请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。＼n申请人武汉品诚融资担保有限公司、黄建华因担保合同纠纷，于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人黄建华向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。＼n经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、黄建华所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：＼n申请人武汉品诚融资担保有限公司、黄建华于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n代理审判员闫冬＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员姚忠全＼n
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初1984号
原告：朱法兴，男，1951年11月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：吴雨龙，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住常州市武进区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，��所地常州市晋陵中路福缘雅居2号。
负责人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告朱法兴与被告吴雨龙、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱法兴委托代理人罗忠良、被告平保常州公司委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼，被告吴雨龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱法兴诉称：2015年11月9日，吴雨龙驾驶苏Ｄ×××××轿车与他骑行的电动自行车相撞造成事故，经鉴定，他构成十级伤残；吴雨龙负事故的全部责任；另查实，涉案车辆向平保常州公司投保了交强险。现造成的损失医疗费2058.39元、营养费1080元、伙食补助��252元、误工费12120元、护理费4800元、残疾赔偿金55759.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修理费500元、鉴定费2598元。请求判令平保常州公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由吴雨龙承担并在商业险中予以赔偿。
被告吴雨龙未作答辩。
被告平保常州公司辩称：对责任认定无异议，涉案车辆投保了交强险及商业险（50万元，含不计免赔）；朱法兴住院期间的医疗费4514.98元保险公司已赔付，其余医疗费用2058.39元中645.69元已由医保账户支出，不应再由保险公司承担；其余损失依法认定。请求依法判决。
审理中，经鉴定，朱法兴构成十级伤残、误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天；到庭当事方对下列损失均予以确认：住院伙食补助费252元、营养费1080元、护理费4800元。
本案争议的损失本院认定如下：
1、医疗费用。保险公司提出的医保统筹部分支出，经向相关部门了解，对于门诊阶段的统筹费用，个人限额每年为750元，即个人医保卡中的余额不足后，在门诊阶段每年有750元的医保统筹费用，该部分费用是个人在缴纳医保费用后享有的权利，朱法兴在本次事故中使用了该费用，该费用应作为朱法兴支出，保险公司仍应根据保险合同就产生的医疗费用2058.39元承担赔偿责任。
2、误工费。朱法兴提供工资银行流水事发前六个月平均工资为1960元/月，该标准应予采纳；平保常州公司认为鉴定报告误工期限六个月，但朱法兴根据银行流水实际误工期限为四个月，本院认为两者并不矛盾，作为伤者朱法兴自愿在休养期间工作取得收获，在不影响伤情的情况下该行为应获得鼓励，而鉴定报告则是明确朱法兴应当休养的期限，故本案按照鉴定报告计算误工期限并无不妥；综上，本院计算朱法兴误工费11760元（1960元*6）。
3、残疾赔偿金。本院根据规定计算为60228元（40152元*15*10%）。
4、精神损害抚慰金。根据责任认定及伤残状况，本院酌情计算5000元。
5、交通费。本院酌情计算300元。
6、修车费。朱法兴未提供相应修理发票，该损失证据不足，本院不予支持。
综上，朱法兴因本次交通事故造成的损失为医疗费2058.39元、住院伙食补助费252元、营养费1080元、护理费4800元、残疾赔偿金60228元、误工费11760元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元合计85478.39元，该款由平保常州公司在交强险范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解���》
第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱法兴85478.39元。
二、驳回朱法兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元、鉴定费用2598元合计3063元（朱法兴已预交），由吴雨龙承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本五份���上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 辉
二〇一七年八月九日
书记员 张燕明
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）沪二中行终字第212号＼n上诉人（原审原告）上海众发汽车运输服务有限公司。＼n法定代表人董成樑。＼n委托代理人虞骏，上海虞骏律师事务所律师。＼n委托代理人董勇林。＼n被上诉人（原审被告）上海市闸北区人力资源和社会保障局。＼n法定代表人王光荣。＼n委托代理人王正纯。＼n委托代理人嵇彭伟。＼n原审第三人刘强兵。＼n上诉人上海众发汽车运输服务有限公司（以下简称众发公司）因工伤认定一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人众发公司的委托代理人董勇林、虞骏律师、被上诉人上海市闸北区人力资源和社会保障局（以下简称闸北区人保局）的委托代理人嵇彭伟、王正纯，原审第三人刘强兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审认定，原审第三人刘强兵系众发公司职工，双方合同期限自2012年10月1日至2013年9月30日止。2013年9月3日下午，刘强兵下班骑助动车回家，14时45分许行驶至嘉定区园汽路近园国路南约200米处遭遇机动车事故而摔倒，机动车逃逸。刘强兵致电其兄，其兄约5分钟后赶到现场。之后，二人分别拨打120及110。刘强兵被随后赶到的救护车送入上海市嘉定区安亭医院救治，经诊断，其伤势为右股骨干粉碎性骨折。同日15时20分，上海市公安局嘉定分局交通警察支队（以下简称嘉定交警支队）民警到达现场勘查、调查。当月11日，嘉定交警支队出具了道路交通事故证明，认为逃逸的机动车承担事故全部责任，刘强兵不承担事故责任。2013年9月23日，众发公司向闸北区人保局提出对刘强兵2013年9月3日的受伤致骨折是否属于工伤申请认定。闸北区人保局于2013年10月10日受理后，对申请材料进行了审核，并向刘强兵及众发公司进行了调查，于同年12月4日作出闸北人社认（2013）字第0983号认定工伤决定，认定刘强兵2013年9月3日下班后骑电动车回家，途中被一辆轿车碰擦，摔倒致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。众发公司不服，向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议。2014年2月18日，该局作出维持原认定工伤决定的复议决定。众发公司仍不服，向原审法院提起行政诉讼。＼n原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款之规定，闸北区人保局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门具有对辖区内的工伤保险工作进行管理的法定职权。闸北区人保局收到众发公司提交的工伤认定申请后，在10个工作日内受理，并向众发公司及刘强兵送达受理通知书，经调查，于60日内作出被诉工伤认定决定，并于10个工作日内送达众发公司及刘强兵，被诉具体行政行为的执法程序合法。闸北区人保局提供的证据能证明刘强兵于下班途中遭遇机动车交通事故而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”故闸北区人保局认定刘强兵2013年9月3日右股骨干粉碎性骨折为工伤，属认定事实清楚、适用法律正确。众发公司称刘强兵虚构机动车交通事故，对此并无证据证明其主张，故众发公司的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决驳回众发公司要求撤销闸北区人保障局作出闸北人社认（2013）字第0983号认定工伤决定书的具体行政行为之诉讼请求。众发公司不服一审判决，向本院提起上诉。＼n上诉人众发公司上诉称，原审判决认定事实不清。工伤认定决定依据的道路交通事故证明是根据刘强兵的自述出具，而不是根据客观事实证据作出；对交通事故发生的情节和报案情况，刘强兵在交警部门和闸北区人保局的调查笔录中表述不一致，不能被采信。刘强兵作为职业的货车司机，熟悉交通法规，本案中其自述没有看清肇事车辆的牌照、型号，甚至颜色，不符合常理。故请求撤销原审判决，发回重审。＼n被上诉人闸北区人保局辩称，道路交通事故证明是公安交警部门出具的法律文书，是合法的证据，也是被上诉人判断交通事故责任的主要依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。＼n原审第三人刘强兵述称，同意被上诉人的辩称意见，要求维持原判。＼n经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，被上诉人作为本行政管理管辖区域内的社会保障机关，具有依法受理上诉人提出的工伤认定申请，并作出认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，由嘉定交警支队出具的《道路交通事故证明》等证据予以确认。根据《道路交通事故处理程序规定》第＼n五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。故公安机关交通管理部门出具的道路交通事故证明较一般的证据具有更强的证明力。被上诉人闸北区人保局将嘉定交警支队出具的《道路交通事故证明》作为其作出被诉工伤认定决定的证据，并无不当。上诉人虽对该份证明持有异议，但诉讼中未能提供相应的证据否定该证明的效力，其主张本院不予采信。原审第三人刘强兵对交通事故发生的情节，在交警部门的交通事故当事人陈述材料上称“……车尾摆动，刮擦到我的衣服……”，在闸北区人保局工伤认定调查记录上称“……轿车从侧面擦了我一下……”，两者虽在语句表述上不完全一致，但前后并没有明显矛盾。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，依法有据。上诉人提出的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海众发汽车运输服务有限公司负担（已付）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李健＼n代理审判员沈亦平＼n代理审判员田华＼n二〇一四年六月九日＼n书记员韩瑱＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的判决驳回上诉，维持原判；＼n……。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审49号
申请人莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人莒县元华石材厂，住所地莒县小店镇吕西村。
经营者吕元华，男。
申请人莒县环境保护局与被申请人莒县元华石材厂非诉行政执行一案，申请人向本院申请强制执行莒环罚字〔2017〕第317号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局于2017年9月10日在对被申请人现场检查，发现被申请人矿区开采项目需要配套建设的环境保护设施未经验收主体工程正式投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，现责令你（单位）立即改正违法行为，并作出行政处罚如下：罚款人民币肆万元。
申请人莒县环境保护局分别于2017年9月10日、2017年11月10日、2018年6月28日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2017〕第317号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年八月十三日
书记员 来欢欢
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00126号＼n罪犯王军，男，1989年1月24日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。＼n陕西省城固县人民法院于2009年4月1日作出（2009）城刑初字第37号刑事判决，以被告人王军犯盗窃、寻衅滋事罪判处有期徒刑八年（刑期至2015年7月23日止），并处罚金4000元，已缴纳。执行机关陕西省汉江监狱根据王军的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王军在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极16个，2012年被评为监狱改造积极分子1次。执行机关所提出罪犯王军确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯王军确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯王军的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王军减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期至2014年4月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王健＼n审判员孙蕊莲＼n代理审判员陈朝阳＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员任娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初748号
原告：周某某，男，1975年4月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。
被告：马某某，男，1978年7月17日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。
原告周某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传合法唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款53600元，2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告马某某因家中建房等事资金周转困难，曾分次向原告借款，后于2014年6月15日，经双方结算被告共借原告现金53600元，被告口头承诺会尽快偿还，但事后经原告多次催要至今未付。
被告马某某未作答辩：
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日被告马某某向原告周某某出具欠条一份，载明”今欠到周某某伍万叁仟六百元整”
本院认为：被告马某某欠原告周某某53600元，有被告给原告出具的欠条可以证实，应当承担偿还责任。被告马某某经本院合法传唤即不到庭应诉亦不提供书面答辩意见，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某某于本判决生效后十五日内归还原告周某某欠款53600元
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元减半收取570元由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马彦山
二〇一七年三月十六日
书记员 何小琴
＼n辽宁省庄河市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庄民初字第1145号＼n原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。＼n法定代表人：姜世全，系该支行行长。＼n委托代理人：安金令，系该行员工。＼n被告：周俊奎，男。＼n原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告周俊奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人安金令、被告周俊奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年11月17日，被告周俊奎以大棚需要为由向庄河市农村信用合作联社吴炉信用社（以下简称吴炉信用社）申请贷款，双方于同日签订了农户短期借款合同，合同约定，被告周俊奎向吴炉信用社借款人民币7万元，用途：大棚，借款期限自2009年11月17日起至2010年11月16日止，借款年利率为9.36%，逾期偿还按合同利率加收30%的罚息。合同签订后，吴炉信用社于当日发放贷款7万元。2011年7月21日，案外人代被告偿还借款本金800元，余款被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告立即偿还借款69200元及利息。＼n被告辩称，被告借款的时间是2008年10月15日，案外人唐奇以我的名义贷款7万元，该款我没有使用，案外人没有还钱，原告不应起诉我；2009年11月17日的贷款是2008年10月15日的续期；800元还款不是我偿还的，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2009年11月17日，被告周俊奎以大棚需要为由向吴炉信用社申请贷款，双方于同日签订了农户短期借款合同，合同约定，被告周俊奎向吴炉信用社借款人民币7万元，用途：大棚，借款期限自2009年11月17日起至2010年11月16日止，借款年利率为9.36%，逾期偿还按合同利率加收30%的罚息。合同签订后，吴炉信用社于当日发放贷款7万元。被告未偿还借款本金及利息至今。2011年7月21日，案外人代被告偿还借款本金800元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款69200元，并自2009年11月17日起至2010年11月16日止承担7万元按年利率9.36%计算的利息；自2010年11月17日起至2011年7月21日止承担7万元按年利率12.168%计算的利息和自2011年7月22日起至本院确定给付之日止承担69200元按年利率12.168%计算的利息。＼n另查：中国银行业监督管理委员会大连监管局于2012年6月15日批复庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。中国银行业监督管理委员会大连监管局于2012年6月28日批复原庄河市农村信用合作联社下属的吴炉信用社以大连农村商业银行股份有限公司吴炉支行开业，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的分支机构。＼n本院所确认的上述事实，有中国银行业监督管理委员会文件、大连监管局文件、借款申请书、农户短期借款合同、农村信用社借款凭证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。＼n本院认为：庄河市农村信用合作联社吴炉信用社系庄河市农村信用合作联社的下属单位，庄河市农村信用合作联社的债权债务经中国银行业监督管理委员会大连监管局批准转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的债权债务，故原告有权对被告提起民事诉讼。本案中，吴炉信用社与被告签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。吴炉信用社已按合同约定履行贷款义务，被告应按合同约定及时还款。现被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。依照合同约定，借款到期日为2010年11月16日，此时开始计算诉讼时效期间。对于2011年7月21日偿还的800元，被告否认系本人知晓或偿还，原告自认系由案外人偿还，故此时不产生诉讼时效中断之效力。即诉讼时效到期日为2012年11月16日。现原告诉至本院的时间为2014年2月18日，此时已超过法定的诉讼时效期间。作为原告，对诉讼时效的中止、中断或延长负举证责任，而其未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，其诉已超过2年的法定诉讼时效期间。故对被告提出原告起诉已超过诉讼时效应驳回诉讼请求的辩解，本院予以采纳。被告辩称该笔借款系由案外人使用并达成协议一节，因系二人内部约定，不能对抗第三人。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的诉讼请求。＼n案件受理费765元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。＼n审判长纪平＼n代理审判员张维唯＼n人民陪审员宋起德＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员于美令
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初4540号
原告：上海建工材料工程有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2123号3E-1178室。
法定代表人：王瑞瑶，该公司董事长。
委托代理人：张艳芳、陈成懿，该公司员工。
被告：腾达建设集团股份有限公司，住所地台州市路桥区路桥大道东1号。
法定代表人：杨九如，该公司董事长。
本院在审理原告上海建工材料工程有限公司与被告腾达建设集团股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，因被告已付清货款，原告于2017年7月12日向本院申请撤回对被告腾达建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海建工材料工程有限公司撤回对被告腾达建设集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告上海建工材料工程有限公司负担。
审 判 员 林日乾
二〇一七年七月十二日
代书记员 林 芝
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1546号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行（以下简称邮行）。地址：黑龙江省大庆市林甸县鹤乡路西四段路南（西南街建行楼）。
负责人胡宝林，男，系该行行长。
委托代理人耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，住林甸县.
被告胡玉林，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，现住林甸县。
被告全桂霞，女，1975年6月23日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。
被告郭显珍，男，1953年10月25日出生，汉族，农民，现住林甸县。
被告张淑芬，女，1957年2月8日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。
被告李仰君，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，现住林甸县。
被告曹春丽，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。
被告王洪福，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，现住林甸县。
被告刘慧，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。
被告郭跃军，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，现住林甸县。
被告曹艳霞，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。
原告邮行诉被告胡玉林、全桂霞、郭显珍、张淑芬、李仰君、曹春丽、王洪福、刘慧、郭跃军、曹艳霞借款合同纠纷一案,本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮行委托代理人耿春雷郭显珍被告到庭参加了诉讼，被告张淑芬经本院合法传票传唤、被告胡玉林、全桂霞、李仰君、曹春丽、王洪福、刘慧、郭跃军、曹艳霞经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮行向本院提出诉讼请求：1、判令胡玉林及其配偶全桂霞给付原告贷款本金22864.01元，截至2017年5月4日拖欠本金部分复利息及罚息20603.75元，共计43467.76元（具体数额以实际还款日为准）.2、判令作为同一联保小组的成员胡玉林、全桂霞、郭显珍、张淑芬、李仰君、曹春丽、王洪福、刘慧、郭跃军、曹艳霞对上述款项互负承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告胡玉林、全桂霞、郭显珍、张淑芬、李仰君、曹春丽、王洪福、刘慧、郭跃军、曹艳霞一组联保，于2011年6月15日在原告处贷款5笔，分别为3万元。原告与五个家庭分别签订了《小额联保借款合同》，并同时签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，贷款合同约定约期执行利率为13.50%，逾期执行利率加罚50%。贷款使用期限为2011年6月15日至2012年8月15日。合同约定被告互相之间承担连带保证责任。截止2017年5月4日，被告胡玉林、全桂霞拖欠贷款22864.01元、利息及罚息20603.75元，共计43467.76元。
被告郭跃军辩称：钱是我花的,我们已经连本带利还完了。原告在起诉前也没有和我们协商，如果和我们协商我们找胡玉林把款还上，这样就不会给我们造成不良影响了。被告有抵押物法院执行时可以执行被告财产。
被告胡玉林、全桂霞、张淑芬、李仰君、曹春丽、王洪福、刘慧、郭跃军、曹艳霞未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额借款及担保合同、小额贷款（手工借据）各五份，欲证明，被告于2011年6月15日贷款25万元，使用期限14个月，即2012年8月15日期满，约期利率13.5%，逾期利率加罚50%。
2、小额贷款联保协议书一份，欲证明，五户贷款相互进行了联保，应该承担连带保证责任。
被告郭显珍对上述证据未提质证意见。被告胡玉林、全桂霞、张淑芬、李仰君、曹春丽、王洪福、刘慧、郭跃军、曹艳霞未到庭参加诉讼，对上述证据均无质证意见。
本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告胡玉林、全桂霞、郭显珍、张淑芬、李仰君、曹春丽、王洪福、刘慧、郭跃军、曹艳霞未提供证据。
综上所述，《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律规定；原告与被告胡玉林、全桂霞之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告胡玉林、全桂霞对此债务关系应予履行；被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》合法有效，当事人应积极履行协议中的约定，相互之间应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉林、全桂霞于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行借款本息，截止2017年5月4日，贷款本金本金22864.01元、利息及罚息20603.75元，共计43467.76元。按合同约定，利息及其罚息至全部偿还本息时止；
二、被告胡玉林、全桂霞、郭显珍、张淑芬、李仰君、曹春丽、王洪福、刘慧、郭跃军、曹艳霞对上述贷款相互之间承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.00元，由被告胡玉林、全桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6018号
申请人：文春友，男，1950年1月11日出生，汉族，住临沭县。
被申请人：宋广亮，男，1978年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：段艳芳，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人文春友与被申请人宋广亮、段艳芳劳务合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求对宋广亮所有的银行存款18670元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋广亮所有的银行存款18670元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 蹇令峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 尚金涛
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终1410号
上诉人（原审被告）：庄仕仲，男，1956年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1977年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐道江（系赵桂英丈夫），1977年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人庄仕仲因与被上诉人赵桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成了合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄仕仲上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人在一审庭审过程中对被上诉人膝部关节积液与本次事故是否有关及用药的合理性提出异议并申请鉴定，但一审法院对上诉人的鉴定申请未予处理，剥夺了上诉人申请鉴定的权利，程序违法。上诉人认为赵桂英的住院费用支出主要用于治疗膝部关节积液及糖尿病，与本次事故无关。2.被上诉人医疗费支出主要用于治疗膝部关节积液，该伤情与该次事故无关。经询问相关专家，膝部关节积液一般是长期劳损致关节滑膜所致，在上诉人没有直接撞到赵桂英的情况下短短一两个小时内不会因轻微车辆接触而致关节积液产生。故对于治疗膝部关节积液的费用应从医疗费数额中予以扣减。
被上诉人赵桂英辩称，1.××，只能靠平时控制饮食和吃降糖药来维持血糖的稳定，而不是通过一次住院就能治愈，被上诉人只是按医生要求做了几次血糖检查，都在用药明细上，且检查费用已从赔偿费用中给予扣除。病历上有糖尿病史，并不代表被上诉人住院治疗糖尿病。2.膝部关节积液是由于膝关节软组织挫伤，关节内部的挫伤引起渗出液，并非上诉人所说的长期劳损，××所致，被上诉人的伤情有医院检查诊断病历证明，证据充足、事实清楚。3.上诉人称轻微车辆接触与事实不符，交通事故认定责任书上明确载明事故致车辆损坏，人员受伤。
赵桂英向一审法院起诉请求：判令庄仕仲赔偿其各项损失共计33646元，并由庄仕仲承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月1日13时，在日照市海曲路与丹阳路东100米，庄仕仲驾驶电动三轮车沿日照市海曲路由西向东行驶至上述事故地点时，与赵桂英驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，赵桂英受伤。该事故经交警部门认定，庄仕仲承担事故的全部责任，赵桂英不承担事故责任。
一审另查明：庄仕仲驾驶的电动三轮车的实际车主是庄仕仲。该车没有保险。
一审还查明：赵桂英受伤后住院治疗，主要诊断为左膝外伤、左膝内侧软组织挫伤、左膝关节积液。
对于此次事故，赵桂英主张其存在以下损失：1、医疗费16876元；2、交通费130元；3、护理费3800元（100元/天×38天）；4、误工费9800元（100元/天×98天）；5、住院伙食补助费3040元（80元/天×38天），以上总计33646元。
上述事实，有赵桂英、庄仕仲陈述、事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、门诊收费票据、出院记录、赵桂英住院用药清单、赵桂英门诊用药清单、赵桂英为他人服务的家政服务协议、赵桂英所在家政服务中心营业执照复印件、住院收费票据、交通费单据、护理人员徐道江的扣发工资证明及工资银行流水、赵桂英停发工资证明、赵桂英单位出具的赵桂英事故前三个月的工资单等在案为证。
一审法院认为，庄仕仲驾驶电动三轮车与赵桂英驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，赵桂英受伤属实，一审法院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，庄仕仲承担事故的全部责任，赵桂英不承担事故责任。对于事故责任认定书的证明效力应予以确认。
对于赵桂英的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费16853.80元，赵桂英有一张2017年8月份的项目为其他费的票据22元，赵桂英不能说明该项目的医疗内容，且没有相关证据予以佐证该项目的内容，故不予以支持；赵桂英其他损失有诊断证明书、住院病历、门诊收费票据、出院记录、赵桂英住院用药清单、赵桂英门诊用药清单为证，予以确认，据此确认以上金额；2、交通费130元，考虑赵桂英住院治疗，必然支出交通费用，对于赵桂英主张的交通费130元予以确认；3、护理费880元（80元/天×11天），赵桂英的护理人员徐道江请假11天护理，对于该项损失可按日照市护工工资80元/天计算，据此确认以上金额；4、误工费3293元（2600元/天÷30天×38天），根据赵桂英提供的事故前三个月的工资单，赵桂英事故前三个月的平均工资为2600元，而不是赵桂英所主张的100元/天合计3000元/月；关于赵桂英的误工时间，结合赵桂英伤情（左膝外伤、左膝内侧软组织挫伤、左膝关节积液），参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认为38天，据此确认以上金额；5、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），结合赵桂英的实际治疗情况和伤情，酌情支持该项损失30天，据此确认以上金额。
以上共计22656.80元，由庄仕仲予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审判决：一、庄仕仲赔偿赵桂英医疗费16853.80元、交通费130元、护理费880元、误工费3293元、住院伙食补助费1500元，共计22656.80元，于判决生效后十日内付清。二、驳回赵桂英本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由赵桂英负担105元，由庄仕仲负担216元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的交通事故不能造成被上诉人左膝关节积液及糖尿病的产生，被上诉人的医疗费中应扣除治疗上述疾病费用的相关问题。首先，赵桂英伤后住院，医院诊断为左膝外伤、左膝内侧软组织挫伤、左膝关节积液，上诉人虽对被上诉人的左膝关节积液与本次交通事故的关联性有异议，但未提交证据证实，一审对其鉴定申请不予准许并无不当；其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故被侵权人对损害发生存在过错才是减轻侵权人责任的法定情形。而本案，从道路交通事故认定书可以看出，本次交通事故的引发系庄仕仲驾驶车辆逆向行驶、未确保安全是事故发生的原因，庄仕仲应承担事故的全部责任，而赵桂英对本次事故不承担责任，即赵桂英对于本次事故的发生及损害后果的造成不存在过错。从赵桂英的病历中看出，××，虽然赵桂英的个人体质状况对损害后果的发生会产生一定影响，但这仅是事故造成后果的客观因素，并非法律上的因果关系，故赵桂英对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或免除庄仕仲赔偿责任的法定情形。
综上，庄仕仲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人庄仕仲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一八年八月十三日
书记员 梁 虹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执492号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟亚男，福建问尔律师事务所实习律师。
被执行人：刘毓清，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5587号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘毓清的银行存款97071.7元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年二月一日
代书 记员 郭志坚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台椒执字第640号
申请执行人台州市建设规划局椒江分局
被执行人李建，
本院依据已经发生法律效力的2007椒行审字第193号，依法向被执行人李建发出执行通知书，责令被执行人李建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2903号
原告：马某，男，汉族，农民。
委托代理人：梁山法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，农民。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于20XX年年底经人介绍认识，20XX年X月X日登记结婚，20XX年X月X日生女孩。原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20XX年年底经人介绍认识，20XX年X月X日登记结婚，20XX年X月X日生女孩。近期，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育一女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，为了家庭和孩子，双方和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一三年十二月四日
书记员 马晓臣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25396号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：戴以晴，上海仁良律师事务所律师。
被告：朱中杰，男，住上海市闵行区。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告朱中杰居间合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年八月十四日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初55号
原告：奉化市江口小宝沙场。住所地：宁波市奉化区江口街道江口村塔山湾。
经营者：盛小宝，男，1963年1月28日出生，汉族，该沙场业主，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：王成波，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
原告奉化市江口小宝沙场（以下简称小宝沙场）与被告王成波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告小宝沙场的经营者盛小宝及其委托诉讼代理人邬国明到庭参加诉讼，被告王成波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小宝沙场向本院提出诉讼请求：要求被告支付沙款65000元，并自2015年7月1日起至款清日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算赔偿原告损失。事实和理由：2014年2月6日起，被告向原告购沙。至2015年1月27日止，被告累计应支付原告沙款85020元。同年2月7日，经双方结算，被告在确认所欠沙款之数额后，支付了沙款20000元，余款65000元出具了欠条一份，并承诺于2015年6月底付清。届时，被告未予履行。此后，虽经原告多次催索，但被告一约再约。至今，被告仍未支付分文。为维护原告的合法经济利益不受损害，故诉至法院。
被告王成波未作答辩。
原告小宝沙场围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王成波未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告小宝沙场提供的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月6日起，被告王成波向原告小宝沙场购沙。2015年2月7日，双方经结算，确认被告王成波尚欠原小宝沙场货款65000元，并约定应于2015年6月底付清。该货款被告王成波至今未付清。
本院认为，原告小宝沙场按被告王成波要求履行了供货义务，而被告王成波至今未付清相应货款，已违约，现原告小宝沙场要求被告王成波支付货款65000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定付款日期为2015年6月底，被告未按期付款，应在到期日的次日赔偿原告逾期付款损失，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王成波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告王成波于本判决生效后十日内支付给原告奉化市江口小宝沙场货款65000元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按65000元自2015年7月1日计算至款清日止的损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1425元，由被告王成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××922，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一七年四月五日
书 记 员 周嘉颖
附:一、本判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1725号
申请执行人：黄晓菲，女，1987年7月29日出生，汉族，兴业银行股份有限公司天津分行职员，住天津市南开区。
被执行人：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸9-12号楼地下负一150-158号。
经营者：李敏，女，1986年12月9日出生，汉族，天津市极速热练健身中心负责人。
本院在执行黄晓菲与天津市南开区极速热练健身中心服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、股权、房产，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩佳炜
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0104民初5902号
原告：刘镇，男，汉族。
委托诉讼代理人：鲁佳佳，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：厦门浦港建设工程有限公司，住所地厦门市湖里区五缘西二里9号2004室。统一社会信用代码：91350203587881491K。
法定代表人：王思远，该公司经理。
原告刘镇与被告厦门浦港建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。
原告刘镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款514580.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，原、被告签订了一份《新疆喀什机场油库增容项目扩建工程油罐工程分包合同》，约定被告将其承包的中国航油新疆航空油料有限公司的“新疆喀什机场油库增容项目扩建工程”分包给原告，合同总价款为1380000元。原告于2017年7月31日完成所有施工包括本合同约定范围的工程量及签证变更增加工程量，验收完毕并投入使用。施工过程中，工程签证变更增加部分工程量，该部分已经确认。因施工期间被告原因使原告产生大量窝工，窝工费为110744元。该项目总结算价为1633620.6元，被告已支付1119040元，尚欠514580.6元，经原告多次催要后，被告向原告出具《承诺函》一份，承诺在2017年10月31日前支付人工费82280元，剩余工程款于业主方工程竣工结算完成后仍支付原告。但被告在与业主方已完成了结算手续后未支付剩余工程款。无奈原告诉至本院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告提交的《新疆喀什机场油库增容项目扩建工程油罐工程分包合同》，约定由原告对新疆喀什机场油库增容项目进行扩建。合同第一条第3款约定：工程内容及承包范围：乙方（原告）承包本扩建工程（包含两具1000立方米航煤储罐罐体基础、油罐主体、油罐附件、油罐消防管道、罐区工艺管线、四具航煤储罐拆除等工程）。本案系建设工程施工合同纠纷，故应由施工项目所在地的喀什市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。因本院对本案不具有管辖权，故依法移送至喀什市人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至新疆维吾尔族自治区喀什市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 铁文静
二〇一八年八月二十日
书记员 张 静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初590号
原告三明市阳光物业服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
被告刘秋姬，女，1979年9月15日出生。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告刘秋姬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市阳光物业服务有限公司负担。
审判员 黄 炜
二〇一六年一月二十八日
书记员 施丽媛
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初139号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐宇航，男，汉族，1991年2月27日出生，住桐庐县。因本案于2017年3月29日被桐庐县公安局刑事拘留，2017年4月5日被本院取保候审。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人徐宇航犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：2017年3月28日21时28分许，被告人徐宇航酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××××的小型普通客车，行驶至桐庐县交叉路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人徐宇航酒精含量为1.48mg/ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为1.528mg/ml。认为被告人徐宇航的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人徐宇航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐宇航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐宇航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一七年四月五日
书记员 宋荣泉
?
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1489号
申请执行人：穆俊林，男，1962年2月21日，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸9-12号楼地下负一150-158号。
经营者：李敏，女，1986年12月9日出生，汉族，天津市极速热练健身中心负责人。
本院在执行穆俊林与天津市南开区极速热练健身中心服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、股权、房产，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩佳炜
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初2001号
原告：赵某1，男，1988年5月1日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。
被告：张某，男，1985年11月7日出生，汉族，山丹县居民。
被告：李某，女，1986年8月5日出生，汉族，山丹县居民。
被告：谢某，男，1985年9月24日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。
被告：周某，男，1986年10月20日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。
被告：赵某2，男，1983年5月15日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。
本院在审理原告赵某1与被告张某、李某、谢某、周某、赵某2民间借贷纠纷一案中，原告赵某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告赵某1负担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一八年八月二日
书记员 茹 婧
＼n广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）兴刑初字第474号＼n公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。＼n被告人卢东敏，男，因犯盗窃罪于2012年8月6日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月30日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年8月11日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月23日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。＼n南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人卢东敏犯抢夺罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人卢东敏到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年8月10日18时许，被告人卢东敏在南宁市兴宁区某路与某某路路口某网吧门前处，趁被害人王某不备之机，抢走其戴在脖子上的一条黄金项链，之后在逃离现场时被公安民警抓获归案。经评估被抢项链价值人民币3553元。＼n上述事实，被告人卢东敏在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录及指认照片、辨认笔录及现场指认照片、检验报告、价格鉴定结论书、刑事判决书、被告人卢东敏的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卢东敏以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人卢东敏犯抢夺罪成立。被告人卢东敏在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢东敏归案后认罪态度较好，并当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人卢东敏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年8月9日止）；并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员韦瑞东＼n二〇一三年十一月二十四日＼n书记员袁莹莹＼n附：判决书适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执502号之一
申请执行人：贾永录，男，1959年12月15日生，汉族，原平市大牛店镇中神山村人，农民，住本村。
被执行人：原平市大牛店镇中神山村村民委员会，住所地：原平市大牛店镇中神山村。
法定代表人：贾会兵，该村村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2015）原民初字第891号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人原平市大牛店镇中神山村村民委员会在相关机构存款25700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓芳