wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初338号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏。
委托诉讼代理人刘洪玉。
被告彭世华，女，1972年3月10日生，住所地东丰县。
被告张义成，男，1970年6月10日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告彭世华、张义成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告彭世华、张义成经本院依法公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告彭世华立即偿还借款本金48000.00元，并按合同约定月利率、罚息标准向原告支付利息罚息直至全部欠款还清为止（截至2018年1月30日贷款利息8291.35元）；2.被告张义成承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告彭世华于2016年7月26日，向我行申请保证贷款本金48000.00元，借款期限自2016年7月26日起至2017年7月25日，借款利率按月息7.6125‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，保证人张义成承担连带保证责任。借款到期后，我行多次催收无果，故诉讼法院，要求被告彭世华立即偿还借款本金48000.00元及应付利息（利息按双方签订的借款合同约定结算），要求保证人张义成代为偿还借款本息直至贷款本息结清为止，要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用，维护原告合法权益。
被告彭世华、张义成均未在答辩期限内提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告彭世华与原告签订《农户保证借款合同》，贷款本金48000.00元，借款期限自2016年7月26日起至2017年7月25日，借款利率按月息7.6125‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。张义成为彭世华该笔贷款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证。原告依合同约定，如期向被告发放了贷款本金。贷款期满后，被告彭世华没有偿还本金及支付利息，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，依法更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继。原发放贷款人大兴信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备独立法人的主体资格。
上述事实，有原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司举证的《农户保证借款合同》、贷款凭证、主体变更材料等证据佐证，本院予以采纳。
本院认为，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，依法更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权、债务由后者承继。基于此，吉林东丰农村商业银行股份有限公司具备本案原告的主体资格。被告彭世华、张义成与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《农户保证借款合同》合法、有效，本院予以确认。原告依合同的约定，履行了发放贷款的义务，被告彭世华没有按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告张义成自愿为彭世华提供连带责任保证担保，且在保证期间内，故应对该笔贷款本息的偿还承担连带责任。二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依查明的事实作出判决。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告彭世华于本判决生效后三日内，给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金48000.00元及利息（利息以48000.00元为本金，自2016年7月26日起至2017年7月25日止，按照月利率7.6125‰计算；自2017年7月26日起至本判决确定给付之日止，按月利率7.6125‰再上浮50%计算）；
二、被告张义成对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207.00元及公告费700.00元（原告均已垫付），由被告彭世华、张义成共同负担，于上述判决款项一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杨宇超
人民陪审员 马 越
二〇一八年八月八日
书 记 员 苑莲月
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初660号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王丹，男，1996年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍地：重庆市巫山县，因本案于2016年11月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕661号起诉书指控被告人王丹犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日19时许、11月20日20时许、11月23日20时许，被告人王丹在其租住处珠海市香洲区湾仔鸿景花园凯旋门广场B1幢凯晖阁6D，先后三次容留向某（起诉书中的“向桂仲”为笔误）在房内吸食毒品。2016年11月24日21时许，被告人王丹在上述租住处，容留向某、黎某在房内吸食毒品。2016年11月25日，被告人王丹因吸毒嫌疑被公安机关传唤调查，归案后如实供述了上述容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人王丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、成某、向某、周某的证言，接受证据材料清单，房屋租赁合同、黎某的身份证复印件，搜查证、搜查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，办案说明，抓获经过，常住人口基本信息，现场照片，广东省公安厅综采平台报警信息截图，被告人王丹在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丹无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王丹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王丹因吸毒嫌疑被侦查机关传唤后，主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年6月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游永威
二〇一七年六月六日
书记员 冼宇新
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
＼n山东省泰安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）泰民一终字第709号＼n上诉人（原审被告）徐友河。＼n委托代理人张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。＼n上诉人（原审被告）程桂芳。＼n被上诉人（原审原告）孙登旭。＼n委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。＼n原审被告任建波。＼n原审被告徐英。＼n原审被告任远飞。＼n上诉人徐友河、程桂芳因民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2009）宁民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐友河及其委托代理人张澎、上诉人程桂芳、被上诉人孙登旭及其委托代理人张守岭到庭参加诉讼，原审被告任建波、徐英、任远飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销宁阳县人民法院（2009）宁民初字第1799号民事判决；＼n二、发回宁阳县人民法院重审。＼n审判长王安广＼n审判员郄延亮＼n审判员李腾＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员袁琳
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执704号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北安支行，住所地：黑龙江省北安市南京路66号。
负责人：王晓明，行长。
委托代理人：方鑫，该行职员。
被执行人：刘畅，女，1978年7月17日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北安支行与被执行人刘畅信用卡纠纷一案中，被执行人刘畅的工资账户已被其他案件冻结执行中，无其他可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于旭芳
二〇一八年二月二日
书记员 司公平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初14288号
原告：施青，男，1973年5月15日出生，汉族，住昆山市。
被告：张丽，女，1985年12月15日出生，汉族，住昆山市。
原告施青与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告施青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告施青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金和利息共计145000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确2017年2月5日起的利息按照年利率24%计算至被告实际给付之日止。事实和理由：原告施青自2017年9月5日借款给张丽10万元，借款期为半年,利率为6000元，还款期限为2018年2月4日。到目前为止被告还没有还款，原告多次催要，被告曾写下3月10日还款的保证书，至今仍没有还钱，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张丽未作答辩。
本案经审理查明：原告和被告经案外人吴雪成介绍相识，被告称经营工厂周转需要向原告借款。2017年9月5日，被告向原告出具借条一张，载明“甲方张丽身份证号码，今借乙方施青身份证号码为借资金106000元。借款期限为2017年9月5日到2018年2月4日，如有违约，按照日利率千分之三赔款。张丽：159××××4857施青：150××××6686”，被告张丽在借款人处签字捺印。原告陈述实际向被告出借本金为100000元,6000元为借期内的利息，原告于2017年9月5日、9月6日、9月7日通过微信分别向原告转账10000元，原告陈述另外的70000元为现金支付，其于2017年9月5日从本人工商银行账户取款20000元，于2017年9月6日从其父亲施鹤平昆山农村商业银行存单取款30000元，2017年9月6日被告与其一同前往工商银行昆山张浦支行，其从施鹤平农业银行账户跨行取款15000元、从其本人平安银行账户跨行取款5000元，以上所取现金金额共计70000元，原告在工商银行昆山张浦支行处交付被告。
2018年2月15日，被告向原告出具保证书一份，载明“本人张丽在3月10日之前把本金跟利息全部结清，如果再有违约，随便借款人怎么处理。”原告称被告借款后共计微信向原告归还5000元，剩余本金及利息至今未付，原告催讨未果，诉至本院。
另查明：本院向被告户籍地址邮寄应诉材料及开庭传票，显示为本人签收。庭审前本院致电152××××6982，对方称其为被告本人，其将开庭时间错记为该日下午，故未来开庭，其承诺开庭当日下午会前来本庭做调查笔录，但至今未前来。
上述事实，有借条、保证书、微信转账凭证、银行流水明细及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中被告向原告出具的借条证实原告和被告之间民间借贷关系成立，依法应当受到保护。原告按照约定将款项出借给被告，被告也应当将款项按时足额归还原告，借款期限届满后被告迟迟不归还的行为侵犯了原告的合法权益。根据原告陈述，本院认定原告出借给被告的借款本金为100000元。借条中被告承诺如若违约则按照日利息千分之三赔款，该标准明显过高，原告主张按照年息24%计算的主张本院予以支持。原告认可被告在借款后向其归还了5000元，在双方对归还款项的性质没有明确约定的情况下，应当预先扣除利息，经折算5000元相当于75天的利息，故被告应归还原告借款本金100000元，逾期还款利息应当以100000元为本金，自2018年4月20日起，按年利率24%计算至被告实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效之日起十日内归还原告施青借款100000元及逾期还款利息（以100000元为本金，自2018年4月20日起，按年利率24%标准计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费3200元，减半收取1600元由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙得愚
二〇一八年八月十四日
法官助理 尹丛丛
书 记 员 蔡晓晨
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3446号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：胡财军，四川阳安律师事务所律师。
被告：龙维萍，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）诉被告龙维萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员陈新适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告新家园物业公司的委托代理人胡财军、被告龙维萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新家园物业公司诉称：2007年1月18日，原告新家园物业公司与建设单位四川某公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。此后，原告按合同约定提供了物业服务至2015年3月31日。期间，原告根据合同约定每季度分别在小区各单元楼张贴了物业服务费催收通知，但被告龙维萍以各种理由拒绝支付物业服务费，从2012年1月起至2015年3月，累计欠缴物业管理费3038.10元，故原告诉至法院请求判令：1、被告龙维萍向原告支付物业管理费3038.10元；2、被告酌定向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告龙维萍向原告支付物业管理费2263.70元。
被告龙维萍辩称：1、原告虽然提供了物业服务，但其未尽到物业管理职责，致使楼顶漏水一、两个月才解决，被告家的门铃坏了，向原告反映后半年才修好。2、原告未按合同约定提供物业服务并擅自提高物业管理费收取标准按0.57元／平方米，被告不同意按此标准缴费不存在违约，故其主张违约金2000元的诉讼请求，不应支持。
经审理查明：2007年1月18日，开发商四川某公司（以下简称某公司）与原告新家园物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定：某公司将某小区B区委托新家园物业公司进行物业管理；委托管理期限为3年；本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前三个月内，如业主委员会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；物业服务管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月0.5元／平方米；物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内；物业费的调整，由业主大会讨论决定后，向物价主管部门申报并获核定的标准进行调整等内容。2008年8月25日，被告龙维萍向开发商某公司购买某小区B区住宅（建筑面积136.65平方米），双方签订了《商品房买卖合同》，约定：前期物业服务由新家园物业公司提供；前期物业管理期间按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业服务管理费，按季度收取，分别在每季度第一个月的前十日内缴纳等内容。因小区业主委员会未成立，原告与某公司于2013年11月20日签订《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。因被告所在小区更换物业管理公司，原告新家园物业公司于2015年3月31日与新的物业管理公司办理了移交手续，终止了双方的物业管理服务合同关系。
合同履行期间，原告新物业管理公司未经小区业主大会讨论决定，将物业管理费收费标准提高至每月0.57元／平方米。原告新家园物业公司按季度在该小区张贴《缴费通知》，通知小区业主及时到物管办缴费。被告龙维萍因不同意原告擅自提高物业管理费的收费标准，及原告提供的物业管理服务不到位等，从2012年1月起至2015年3月未缴纳物业管理费收费，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提交的《物业管理服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、缴费通知、物管公司移交清单等证据及原、被告的陈述予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告新家园物业与开发商某公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，以及某公司与被告龙维萍签订的《商品房买卖合同》中有关前期物业服务部分的约定，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力。”的规定，本案的前期物业合同及补充协议的约定对小区业主具有约束力，业主应按照合同的约定内容履行给付物业管理费的义务。关于本案争议焦点：
一、物业管理费的收费标准问题。原告在起诉时主张按照每月0.57元／平方米计算，后变更为每月0.5元／平方米计算符合双方的合同约定，被告龙维萍从2012年1月起至2015年3月期间所欠物业管理费计算为2264.68元（39个月×每月0.5元∕平方米×136.65平方米）。故对原告主张被告龙维萍支付物业管理费2263.70元的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告是否应承担违约责任问题。原告主张被告龙维萍未按时缴纳物业管理费已构成违约，酌定由被告向原告支付2000元违约金，经审理查明，原告未经小区业主大会讨论，擅自提高物业管理费的收费标准，违反了物业服务合同有关物业管理费收费标准调整须经业主大会讨论决定的规定。故原告违约在先，被告龙维萍拒绝按照0.57元／平方米缴纳物业服务费，不应承担违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙维萍在本判决生效后十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付物业管理费2263.70元；
二、驳回原告简阳新家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告龙维萍负担13元、原告简阳新家园物业管理有限公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈叔余
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执58号
申请执行人：张道生，男，1959年12月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：福建元隆食品有限公司，住所地南平市延平区八一路73号15层。
法定代表人：欧国太，总经理。
关于张道生申请执行福建元隆食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初790号民事判决书以及南平市中级人民法院作出的（2017）闽07民终1246号民事裁定书已经发生法律效力，福建元隆食品有限公司未履行生效文书确定的义务，依张道生的申请，本院于2018年1月2日立案执行，执行标的为归还借款30万元及利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人福建元隆食品有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，均未发现福建元隆食品有限公司有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建元隆食品有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人福建元隆食品有限公司法定代表人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人法定代表人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建元隆食品有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年八月十五日
书记员 杨洁敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2943号
原告：张某，女，1973年2月19日出生，汉族，某公司出纳，住大武口区。
委托诉讼代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：董某某，男，1974年12月10日出生，汉族，某公司职工，住大武口区。
原告张某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人石宏成、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求婚生女董某甲（2001年2月26日出生）由原告抚养，被告每月支付抚育费1500元，教育费2000元，合计3500元；3.婚后共同财产归原告所有；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年9月经他人介绍后认识，于1997年9月18日登记结婚，婚后双方感情一般。2001年2月26日生育一女董某甲。因婚前缺乏了解，原、被告婚后未建立起良好的夫妻感情，被告脾气暴躁，时不时就殴打原告。原告为了孩子一再忍让，但是被告不但不改，反而变本加厉。现原、被告双方感情已经彻底破裂，原告为此诉至法院，请求依法判决
董某某不同意离婚，认为与原告夫妻感情尚好，2016年8月18日原、被告还共同带孩子去银川给孩子报名，双方没有矛盾。
本院经审理认定事实如下：对于原告所举的证据，均与本案纠纷具有关联性，且真实、客观，本院予以采信。根据原告的陈述和所举证据可以证实，原、被告于1997年9月18日在大武口区民政局登记结婚，于2001年2月26日生育一女董某甲。现原告认为被告脾气暴躁，原、被告双方经常为家庭琐事吵架甚至打架，原告为此诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重，共建幸福美好的家庭，共同抚育子女健康成长。原、被告双方应正确对待婚姻家庭矛盾，理性处理婚姻家庭问题，在相互尊重的基础上合情合理合法的处理夫妻之间的事务。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，原告并没有相应的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告当庭表示不同意与原告离婚，认为其与原告的夫妻感情尚好，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 琰
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3359号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林
被执行人张泳秋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人何影诗，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第1670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张泳秋,何影诗的银行存款人民币312380.76元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年三月三十日
书记员 李敬昌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15998号
原告：陈志法，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：永康市赛美工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城灵石路111号第二层。
法定代表人：应秋生。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告陈志法诉被告永康市赛美工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈志法以双方和解为由于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志法的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志法撤回起诉。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由原告陈志法负担。
审判员 李 丽
二〇一七年一月四日
书记员 范利娜
沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）北新民初字第3695号＼n原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区虎石台南大街40号甲153门。（代码：67199680-6）＼n法定代表人张洪军，系该公司总经理。＼n委托代理人谢飞，系该公司职员。＼n被告孙海波，男，汉族，住址沈阳市东陵区。＼n原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告孙海波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司的委托代理人谢飞、被告孙海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费4017.6元。＼n被告辩称：1.在购买该物业时开发商承诺免一年物业费至今为兑现；2.开发商承诺取缔市场周围马路市场至今未能取缔导致我们经营不景气，很多店铺都关张了；3.在办理产权证时要求增加面积至今未能取得产权证；4.原告方提供的物业服务不到位，比如绿化被破坏后打了水泥台、垃圾清理不及时、交通没人管理、道路坑洼不平、二楼电梯门被堵、照明灯一直不亮、大厅中央空调被拆除、未经营的摊位被别人占用原告不予管理、电费与物业费捆绑收取等各种问题，故应当降低物业费收费标准。＼n经审理查明，被告孙海波购买的位于沈阳市沈北新号区雁首街8号“荣信·人和万象商场”农贸区1167号摊位（建筑面积5.58平方米）于2011年9月5日办理了业主入住手续；同日原、被告双方签订了前期物业服务协议一份，约定由原告为被告购买的上述物业提供物业服务；业主自向开发商收房之日起按时交纳物业费，轻工、农贸档口按建筑面积每月每平方米20元；交楼时预收一年物业费，自第二年起按通知每年交纳服务费，业主在出租物业时由业主负责交纳物业费；合同对双方权利义务、物业服务内容、服务质量等进行了明确约定。被告在办理入住手续当日向原告交纳了一年的物业费1339元。协议签订后，原告一直为该商场提供物业服务，被告入住后自第二年起至今未交纳物业费，故原告诉至本院。庭审中，被告方多位业主共同提供了大量照片欲证明原告提供的物业服务存在诸多不足之出；经本院在该案送达时实地查勘，原告提供的物业服务与前期物业协议约定的物业服务质量确实存在较大差距。＼n上述事实,有原、被告陈述、入住手续、前期物业服务协议、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，本案被告在购买物业办理入住时与原告签订了前期物业服务协议，双方应按照协议约定全面履行协议内容；现原告已按协议约定为被告购买的物业提供了相应的物业服务，故对于原告要求被告交纳物业费的诉讼请求本院予以支持；关于物业费的收费标准，因原告提供的物业服务存在不足之处，按照服务质量与收费标准相一致的原则，应当降低收费标准，本院酌定按10元/月/平方米收取为宜，原告在今后的服务过程中应当严格遵守协议约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量；因协议约定物业费是按年交纳，故被告应向原告交纳2012年9月5日至2015年9月4日三个年度的物业费2008.8元。关于被告提出的购房时开发商承诺免除一年物业费的主张，因其未能提供确实充分的证据证明，本院不予支持；关于被告提出的开发商承诺取缔马路市场及办理产权证事宜均与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告孙海波于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司2012年9月5日至2015年9月4日期间的物业费2008.8元；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙海波负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判员赵亮＼n二Ｏ一五年八月三日＼n书记员王赫男＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n本判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n《物业管理条例》＼n第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：＼n（五）按时交纳物业服务费用；＼n第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。＼n已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n申请执行期限＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执77号
申请执行人苏丽卿，女，1977年9月27日生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。
被执行人李建文，男，1973年11月5日生，汉族，三营镇政府职工，云南省洱源县人，住洱源县。
申请执行人苏丽卿申请执行被执行人李建文民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初99号民事调解书确定：被告李建文欠原告苏丽卿借款人民币150000元。限被告李建文于2016年7月1日前向原告苏丽卿偿还借款人民币50000元，于2017年3月1日前偿还借款人民币50000元，于2017年6月1日前偿还借款人民币50000元。（2016）云2930民初99号民事调解书发生法律效力后，被执行人李建文未履行。申请执行人苏丽卿于2017年3月7日向本院申请执行被执行人李建文应于2016年7月1日前、2017年3月1日前偿还的借款共计100000元。本院受理以后，依法向被执行人李建文送达了执行通知书，责令其限期履行，但被执行人李建文未履行。现本院依法请求中国农业银行股份有限公司洱源三营营业所协助冻结了被执行人李建文的个人工资存款账户。经对执行情况进行反馈后，申请执行人苏丽卿同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2017）云2930执77号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏磊江
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终3925号
上诉人（原审原告）：逄莉，女，1971年2月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
上诉人（原审原告）：荆建光，男，1971年7月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马晓迪，女，1971年12月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
原审第三人：牟林春，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区北。
原审第三人：秦绪兰，女，1974年4月25日出生，汉族，住山东省潍坊市滨海区。
原审第三人：潍坊永拓化工有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海区海港街以南。
法定代表人：牟林春，总经理。
原审第三人：李海山，男，1963年12月27日出生，汉族，住山东省高密市。
原审第三人：何茂莲，女，1978年2月28日出生，汉族，住山东省高密市。
原审第三人：曹新义，男，1974年2月4日出生，汉族，住山东省高密市。
原审第三人：郝金彩，女，1978年11月20日出生，汉族，住山东省高密市。
原审第三人：逄勇，男，1973年12月29日出生，汉族，住山东省高密市。
原审第三人：郑洪华，男，1971年2月25日出生，汉族，住山东省潍坊市。
上诉人逄莉、荆建光因与被上诉人马晓迪、原审第三人牟林春、秦绪兰、潍坊永拓化工有限公司、李海山、何茂莲、曹新义、郝金彩、逄勇、郑洪华案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，山东省潍坊市潍城区人民法院于2018年1月18日向逄莉、荆建光发出催缴二审案件受理费通知，逄莉、荆建光收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人逄莉、荆建光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年八月十五日
书记员 仲自然
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执143号
申请执行人姜莉，女，1972年7月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人杨双义，男，1959年10月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
姜莉与杨双义借款合同纠纷一案,肇源县人民法院(2015)源商初字第491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨双义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜莉于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人姜莉确认被执行人杨双义暂无财产可供执行，申请执行人姜莉书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨双义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜莉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨双义新的财产线索，申请执行人姜莉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王冬妮
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1414号
原告葛旺甫
被告刘红后
本院在审理原告葛旺甫与被告刘红厚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告葛旺甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费100元，由原告葛旺甫承担。
审判员 吴志宝
二〇一五年十二月一日
书记员 程紫嫣
台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）台椒商初字第666号＼n原告：刘峰彬。＼n被告：盛孔欢。＼n原告刘峰彬为与被告盛孔欢民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘峰彬到庭参加诉讼，被告盛孔欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告刘峰彬起诉称：2010年1月18日，被告以资金需求为由，向原告借款21500元，没有约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告却拒绝归还。现请求判令被告立即归还原告借款21500元及利息（自2014年3月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n原告刘峰彬为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：＼n借条一份，证明被告向原告借款21500元的事实。＼n被告盛孔欢未作答辩，亦未提供证据。＼n本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的借条系原件，形式合法，内容真实，能够证明被告于2010年1月18日向原告借款21500元，双方未约定借款期限及利息的事实，本院予以采信。＼n根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告盛孔欢于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘峰彬借款21500元，并赔偿该款自2014年3月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费170元（已减半），由被告盛孔欢负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。＼n如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员金翔＼n＼n＼n二〇一四年三月二十一日＼n＼n代书记员林晓＼n＼n附件：＼n本案判决所依据的相关法律和法条＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初329号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人祝水清，男，1952年2月29日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2017年2月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人祝水清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员黄磊出庭支持公诉，被告人祝水清及其辩护人徐平伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人祝水清在亲戚交给其管理使用的崇州市崇阳镇房屋内容留吸毒人员吸食毒品。2017年1月10日，徐某、周某在该场所吸食由祝水清提供的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2017年1月21日，徐某、周某1、龚某、李某先后来到上述房屋内，其中周某1、龚某、李某利用房屋内吸毒工具吸食了祝水清提供的“冰毒”，其间龚某向祝水清购买了100元“冰毒”与李某共同吸食。当日23时许，民警在升平街将正准备向周某2贩卖“冰毒”的祝水清挡获，并查获其往地上丢弃的疑似毒品（经称量净重1.1克），后该处房屋进行检查时，在房屋衣柜顶上发现8小袋疑似毒品（经称量净重4.2克），同时在该房屋外面院内的灯箱下发现1小袋疑似毒品（经称量净重1.5克），在房屋内查获“冰壶”、锡箔纸等吸毒工具若干，现场挡获徐某、周某1、龚某、李某四人。后经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从祝水清处查获的疑似毒品和冰壶内液体均检出甲基苯丙胺成分。
2017年1月21日被告人祝水清被公安机关抓获，次日崇州市公安局因其吸毒、容留他人吸毒对其作出行政拘留十九日的处罚决定，同年2月5日对其刑事拘留。
上述事实，被告人祝水清在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，辩护人徐平伦也无异议。有公安机关受案登记表和关于被告人祝水清到案经过的说明、现场检查笔录、毒品称重记录照片、检验报告，行政拘留的决定书，购买毒品及吸食毒人员周某1、周某2、龚某、徐某、李某的证言，辨认笔录，被告人祝水清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝水清违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，且为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人祝水清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人祝水清一人犯数罪，应当实行数罪并罚。辩护人徐平伦关于被告人祝水清归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实和法律依据，予以采纳。因案发房屋系被告人祝水清在管理使用，结合其有贩卖、吸食毒品的行为，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》精神，所查获的数量应当计入贩卖数量，对辩护人徐平伦关于公安机关在现场房屋外灯箱下发现的“冰毒”1.5克不应计入被告人祝水清犯罪数额的辩护意见不予采纳。根据被告人祝水清犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝水清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，数罪并罚，执行有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月五日（羁押之日）起至二○一八年六月二十一日止（已扣除先行羁押的十四天）。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛德云
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 杨成芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任 怡
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0102行审40号
申请人：昆明市森林公安局五华分局。
住所：昆明市五华区普吉路***号*幢。
法定代表人：杨帆，局长。
委托代理人：张元建，系昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。
被申请人：张启亮。
申请人昆明市森林公安局五华分局于2017年6月12日以被申请人张启亮昆森公五林罚决字[2016]第89号《林业行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院立案受理后,依法组成合议庭,对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院确认以下事实：一、申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项、第四十三条第一款的规定对被申请人的违法行为作出了昆森公五林罚决字[2016]第89号《林业行政处罚决定书》。决定对被申请人处以：（一）林业行政罚款16710元；（二）责令限期一个月内恢复原状。二、2016年11月14日，申请人向被申请人送达了昆森公五林罚决字[2016]第89号《林业行政处罚决定书》。三、2016年11月14日，被申请人张启亮缴纳了罚款，履行了《林业行政处罚决定书》确定的第（一）项处罚内容，但对《林业行政处罚决定书》明确的第（二）项行政处罚事项，被申请人在法定期限内没有履行义务，没有提起行政复议，也没有向人民法院提起诉讼。四、2017年5月23日，申请人向被申请人张启亮作出昆森公（五）催字[2017]08号《催告书》，责令被执行人张启亮在2017年6月2日前履行处罚决定明确的责令限期一个月内恢复土地原状的义务，被执行人张启亮仍然没有履行。
本院认为，申请人作出的昆森公五林罚决字[2016]第89号《林业行政处罚决定书》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院依法予以确认。因被申请人在法定期限内没有完全履行义务，没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请人催告后仍不完全履行《林业行政处罚决定书》内确认的义务，现申请人申请人民法院执行昆森公五林罚决字[2016]第89号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五林罚决字[2016]第89号《林业行政处罚决定书》确定的第（二）项义务。
审 判 长 任春波
审 判 员 曾会康
人民陪审员 张晓云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李子园
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）朝刑初字第1867号＼n公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n被告人白×2，男，1979年10月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n辩护人高峡，北京市中允律师事务所律师。＼n北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人白×2犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人白×2及辩护人高峡到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北京市朝阳区人民检察院指控：被告人白×2于2014年6月4日4时30分许，醉酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号：京NBG8**）行驶至本市朝阳区武圣北路北口处发生交通事故，经交通事故认定书认定白×2负事故全部责任。被告人白×2后被公安机关查获归案。北京市公安交通司法鉴定中心出具的《酒精检验报告》证实，白×2血液中酒精含量为122.2mg／100ml。＼n针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人白×2无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。＼n被告人白×2当庭对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人白×2有自首情节，认罪态度较好，已赔偿事故损失，建议法庭从轻处罚。＼n经审理查明：被告人白×2于2014年6月4日5时许，醉酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号：京NBG8**）行至本市朝阳区武圣北路北口时，与路边停放的其他车辆发生碰撞事故，后被查获归案。经认定，被告人白×2负事故全部责任，另经检测，被告人白×2血液中酒精含量为122.2mg／100ml。案发后，被告人白×2赔偿了相关事故损失。＼n上述事实，被告人白×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白×1、袁业和、郭×、李×、马×1、马×2的证言，相关辨认笔录，公安机关出具的122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、简易程序处理交通事故认定书等书证材料，呼气酒精检测单、酒精检验报告，涉案车辆照片，赔偿协议书及收条，被告人白×2的供述等证据证明，足以认定。＼n本院认为：被告人白×2法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人白×2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人白×2能够如实供述基本犯罪事实，当庭认罪态度较好，且已赔偿事故损失，故本院对被告人白×2依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人白×2系自首的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人白×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人白×2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员贾浩天＼n二〇一四年七月四日＼n书记员陈晨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第43号
原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王启东，男，1965年11月9日出生于福建省武夷山市，汉族，大学文化，原任武夷山市公安局森林分局副局长，住武夷山市环岛西路60号。因涉嫌犯受贿罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
辩护人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
福建省武夷山市人民法院审理福建省武夷山市人民检察院指控被告人王启东犯受贿罪一案，于二0一三年十二月十六日作出（2013）武刑初字第212号刑事判决。判决：一、被告人王启东犯受贿罪，判处有期徒刑五年十个月。二、被告人王启东的犯罪所得113000元予以没收，上缴国库。被告人王启东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王启东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王启东身为国家工作人员，接受请托，利用职便为他人谋取利益，并19次非法收受请托人钱财共计人民币11.3万元，其行为已构成受贿罪。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王启东要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王启东撤回上诉。
福建省武夷山市人民法院（2013）武刑初字第212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 滨
代理审判员 陈黎明
代理审判员 叶丽花
二〇一四年四月三十日
书 记 员 曾倩颖
本案适用的法律条文
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3719号＼n罪犯刘天兴，男，1978年11月4日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n本院于二○○六年七月十九日作出（2006）昆刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人刘天兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月十一日以（2006）云高刑复字第438号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3780号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2879号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十一月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第23778号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯刘天兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯刘天兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯刘天兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯刘天兴减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月22日起至2028年9月21日止）。剥夺政治权利十年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00099号
申请执行人张临娜，女，汉族，生于1968年10月15日，河南省濮阳市人，现住陕西省西安市长安区韦区街道办太阳新城3栋5楼。
被执行人甘泉大明油气开发有限责任公司，住所地：陕西省甘泉县桥镇。
本院在执行张临娜与甘泉大明油气开发有限责任公司测井施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）延中民一终字第00270号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人甘泉大明油气开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人甘泉大明油气开发有限责任公司支付申请人张临娜测井款本息共计272818.75元，并承担本案受理费5135元，执行费3735元。现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）延中民一终字第00270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一五年十一月十六日
书记员 田建龙
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽07执异9号
异议人（案外人）：何康，男，1980年10月20日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
申请执行人：刘建华，男，1964年8月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：叶新财，男，1967年11月22日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：叶先荣，男，1956年3月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：林长征，男，1981年12月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在执行申请执行人刘建华与被执行人叶新财、叶先荣、林长征民间借贷纠纷一案中，案外人何康于2018年8月28日对本院查封林长征持有黑龙ＸＸ能时代房地产开发有限公司11400万股权中2600万股权提出异议，要求解除对林长征名下2600万股权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人何康称，其于2014年8月15日至2015年7月28日分13次向黑龙ＸＸ能时代房地产开发有限公司投资共计2202万余元用于购买该公司股权，经该公司股东会决议内部向其转让该公司2600万股，占该公司总股权13%。2018年1月28日，其与林长征签订股权代持协议书，约定由林长征代持有该公司13%的股权。综上，请求解除对林长征持有的黑龙ＸＸ能时代房地产开发有限公司11400万股中2600万股的查封。
本院查明，2016年7月21日，本院作出（2016）闽07民初45号民事调解书，主要内容是：“一、截止到2016年7月21日止，叶新财共欠刘建华本金2715万元，利息1859万元。…三、叶先荣、林长征对叶新财前述还款义务和费用承担连带清偿责任。…”前述调解书发生法律效力后，因叶新财、叶先荣、林长征未履行义务，刘建华向本院申请执行。执行中，本院于2017年9月14日查封了被执行人林长征持有黑龙ＸＸ能时代房地产开发有限公司11400万股权。
另查明，案外人何康提交了签订时间为2018年1月28日《股权代持协议书》复印件，落款时间为2015年9月18日股东会记录复印件（共2页，第1页未盖章，且与第2页语句和段落均不连贯），13张收据复印件，其中2张收据载明收款事由是股权受让款,1张收据载明收款事由是投资款，其余10收据载明收款事由是借款及利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，何康并未登记为黑龙ＸＸ能时代房地产开发有限公司股东，且提交的证据不足以证明其在本院查封前已具有股东资格，故何康提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人何康的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐忠电
审判员 朱敏鹏
审判员 谢光福
二〇一八年八月十五日
书记员 林 崴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第648号
上诉人（原审原告）刘明陶。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁理有。
委托代理人雷振清，上海市德尚律师事务所律师。
上诉人刘明陶因建设工程合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第2098号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘明陶自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执字第1080号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被执行人张海军，男，1976年5月19日出生，汉族，住太原市。
被执行人杜贵琴，女，1975年7月19日出生，汉族，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎民初字第2589号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张海军、杜贵琴的银行存款四十一万三千六百六十五元（其中借款三十二万零三百四十五元、利息八万元、诉讼费八千四百八十八元、执行费四千八百三十二元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年八月三十日
书记员 郝丽娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10730号
原告:周克朋，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告:江苏联盛投资有限公司,住所地连云港市赣榆区华中南路71号。
法定代表人：邹茂春，经理。
原告周克朋与被告江苏联盛投资有限公司（以下简称联盛投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克朋及其委托诉讼代理人范懿杰到庭参加了诉讼，被告联盛投资公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克朋向本院提出的诉讼请求：请求判令被告履行商品房买卖合同，为原告所购商品房办理房产证，后变更为请求确认原被告之间商品房买卖行为合法有效。事实和理由：赣榆区青口镇华府御花园小区由被告发包给江苏翰鼎建设工程有限公司承建，原告是该小区工程建设的实际施工人之一，该小区16号楼一单元202室由被告卖给原告，房屋已于2011年交付给原告，原告已装修居住多年，原告应付购房款已用应得工程款抵付，且已经在江苏翰鼎建设工程有限公司与被告建设工程施工合同纠纷一案审理过程中确认，现被告因开发投入资金与他人发生纠纷，不与原告签订正式商品房买卖合同并办理房产证，故请求依法确认双方房屋买卖行为合法有效。
被告联盛投资公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：位于赣榆区青口镇华府御花园小区工程建设由被告联盛投资公司发包给江苏翰鼎建设工程有限公司承建，原告是该小区工程建设的实际施工人之一。2011年11月15日，原告与被告联盛投资公司签订售房协议书，由被告将该小区16号楼一单元202室出售给原告，价款351741元，该款已抵扣江苏翰鼎建设工程有限公司工程款，且经（2015）赣民初字第4494号江苏翰鼎建设工程有限公司与被告联盛投资公司建设工程施工合同纠纷一案事实予以确认。协议签订后，被告即将该住房交付给原告，原告已装修入住多年，后因被告与投资人因开发投入资金发生纠纷，不与原告签订正式商品房买卖合同并办理房产证，为此原告诉讼至本院。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，原告周克朋与被告联盛投资公司于2011年11月15日就位于赣榆区××御花园小区××楼××单元××室签订售房协议，该协议是双方当事人真实意思的体现，原告已付清购房款并装修居住多年，因而双方房屋买卖行为是合法有效，故对原告要求确认双方房屋买卖行为合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告联盛投资公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周克朋与被告江苏联盛投资有限公司于2011年11月15日签订关于位于赣榆区青口镇华府御花园小区16号楼一单元202室售房协议合法有效。
案件受理费6576元，减半收取3288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6576元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一七年三月六日
书记员 孙 雨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第577号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张波。
原告信用联社诉被告张波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张波于2004年12月16日在原告处借款44.000.00元。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张波偿还借款本金44.000.00元及利息。
被告张波未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张波借款44.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月16日借款借据一份。证明被告张波在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张波已收到44.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张波未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张波未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张波应承担偿还借款的民事责任。
被告张波于2004年12月16日在原告处借款44.000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张波未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张波给付借款44.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张波应按约定给付逾期付款利息。
被告张波未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后立即偿还原告借款44.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费900.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十二日
书记员 邢 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1004号
上诉人（原审被告）穆剑英，男，1965年7月4日出生。
委托代理人王婷，北京宪临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市玖典律师事务所，住所地北京市顺义区府前东街东兴路*号。
负责人彭金城。
委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人穆剑英因与被上诉人北京市玖典律师事务所（以下简称“玖典律所”）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6070号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
穆剑英上诉称:本案应由北京市海淀区人民法院进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案无论是原审被告住所地，还是合同履行地均在北京市海淀区。1.原审被告住所地在北京市海淀区，这一点双方均无争议。2.本案涉及的委托代理合同的委托事项进行地为合同履行地，而本案中委托诉讼代理的进行地为北京市海淀区人民法院，因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。涉案的委托代理合同的标的是委托代理法律关系。标的是指合同当事人之间存在的权利义务关系，履行合同约定义务的一方应是受托人，其要履行的义务就应该是代理委托人进行诉讼，而诉讼地在北京市海淀区，即委托法律关系中被委托人的义务，主要是完成委托人所交办的事务，所以被委托人代理委托人办理委托事务的地点，应该是委托合同的履行地。本案玖典律所代理穆剑英进行民事诉讼代理，诉讼代理地在北京市海淀区，故本案合同履行地应是北京市海淀区。据此，穆剑英上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送北京市海淀区人民法院进行审理。
玖典律所对于穆剑英的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：玖典律所系依据穆济群与玖典律所签订的《委托代理合同书》及穆济群去世、穆剑英为穆济群继承人之事实等提起诉讼，并请求穆剑英支付玖典律所律师代理费81万元及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条规定：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款‘合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地’，约定履行地点仅指合同中载明‘合同履行地点’的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据”；第二条规定：“《民事诉讼法解释》第十八条第二款中的‘争议标的’指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。”据此，本案中，玖典律所（乙方）与穆济群（甲方）签订的《委托代理合同书》中未约定履行地点，原审原告玖典律所的诉讼请求为穆剑英向玖典律所支付律师代理费81万元及利息，其指向的合同义务内容为《委托代理合同书》之甲方按约向玖典律所支付律师代理费，该争议标的为货币，玖典律所为接收货币一方，故玖典律所所在地为本案合同履行地。玖典律所的住所地位于北京市顺义区府前东街东兴路9号，故玖典律所所在地北京市顺义区为本案合同履行地，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。穆剑英的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由穆剑英负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1144号
原告：刘治炜，个体。
被告：冯占宇，个体。
原告刘治炜与被告冯占宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘治炜到庭参加诉讼，被告冯占宇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治炜诉称：被告冯占宇与原告刘治炜系雇佣关系，2013年至2014年原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资36，500元未付。原告多次找被告催要拖欠的工资，被告至今未付。请求法院判令被告支付拖欠的劳务费36，500元。
被告冯占宇缺席无答辩。
经审理查明，2013年5月至2014年10月期间，被告冯占宇雇佣原告刘治炜开挖掘机，先后拖欠原告劳务费39，500元，2015年4月1日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条冯占宇欠刘治炜工资39，500元（叁万玖仟伍佰元）冯占宇2015年4月1日”。被告于2015年10月份支付原告劳务费3000元，余款36，500元至今未付。
以上事实有刘治炜的陈述及《欠条》在案佐证。
本院认为：原告刘治炜为被告冯占宇提供劳务，被告为原告出具欠付工资的欠条，原被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定为被告提供了劳务，被告未按时足额支付劳务费，其行为违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付劳务费36，500元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告冯占宇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯占宇于本判决生效之日起三日内给付原告刘治炜劳务费36，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告冯占宇承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年三月三十日
书记员 白龙飞
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初748号
原告：吉林临江农村商业银行股份有限公司（曾用名：临江市农村信用合作联社）。住所：临江市。
法定代表人：张丽伟，董事长。
委托诉讼代理人：周金贵，男，该单位职员。
被告：刘波，男，1969年1月27日出生，住吉林省临江市。
被告：叶成杰，女，1968年11月28日出生，住临江市。
被告：刘涛，女，1973年3月3日出生，住临江市。
原告吉林临江农村商业银行股份有限公司与被告刘波、叶成杰、刘涛借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林临江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周金贵到庭参加了诉讼，被告刘波、叶成杰、刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林临江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金46000元及利息（正常利息、逾期罚息及复利），并承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月21日刘波以保证方式在临江联社桦树信用社贷款48000元，保证人为叶成杰、刘涛，贷款期限1年，到期日为2016年7月21日。贷款后于2015年10月28日偿还贷款本金2000元，利息偿还至2015年12月22日。贷款到期后，未能按约定偿还贷款本息。
刘波、叶成杰、刘涛未作答辩。
吉林临江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、贷款凭证、还款明细，刘波、叶成杰、刘涛未出庭，未对证据进行质证。吉林临江农村商业银行股份有限公司所提供的证据能形成完整的证据链证明自己的主张，对吉林临江农村商业银行股份有限公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日刘波与临江市农村信用合作联社桦树信用社签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，叶成杰、刘涛作为连带责任保证人在借款合同上签字确认。《吉林省农村信用社农户保证借款合同》中约定：借款金额48000元，借款期限2015年7月21日-2016年7月21日，贷款利率为起息日基准利率上浮95%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利随本清，结息日为到期日，自付息日起计收复利（双方未约定复利利率）。临江市农村信用合作联社桦树信用社于2015年7月21日向刘波发放了贷款，贷款凭证上注明：借款月利率7.881251‰，结息方式每年12月20日，贷款金额48000元，借款日期2015年7月21日，到期日期2016年7月21日。刘波于2015年9月25日偿还贷款本金1000元，利息832.26元；于2015年10月28日偿还贷款本金1000元，利息407.46元；于2015年12月22日偿还贷款利息664.82元；自2015年12月23日起未偿还本金及利息。
临江市农村信用合作联社现更名为吉林临江农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘波与临江市农村信用合作联社桦树信用社签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行己方的义务。临江市农村信用合作联社桦树信用社按合同约定向刘波发放了贷款，刘波收到贷款后应当按照合同约定的义务偿还贷款本金及利息，未按合同履行，应当承担合同约定的义务，复利利率未约定，按习惯参照借期内利率计算。叶成杰、刘涛作为连带责任保证人在借款合同上签字确认，应当按合同约定承担保证责任。
综上所述，吉林临江农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效后五日内偿还原告吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金46000元（48000元-2000元）及利息（利息起算时间为2015年12月23日至2016年7月21日，月利率为7.881251‰）；
二、被告刘波于本判决生效后立即偿还原告吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金46000元的逾期利息（逾期利息自2016年7月22日起至借款还清日止，月利率为11.821876‰），并按合同约定向原告临江农村商业银行股份有限公司偿还复利（自付息日起起至借款偿清日止，月利率为7.881251‰）；
三、被告叶成杰、刘涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费475元，由被告刘波、叶成杰、刘涛负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一六年八月二十八日
书记员 姜天玉
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0102行审42号
申请人：昆明市森林公安局五华分局。
住所：昆明市五华区普吉路***号*幢。
法定代表人：杨帆，局长。
委托代理人：张元建，系昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。
被申请人：何翠仙。
申请人昆明市森林公安局五华分局于2017年6月12日以被申请人何翠仙不履行昆森公五林罚决字[2016]第90号《林业行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院立案受理后,依法组成合议庭,对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院确认以下事实：一、申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项、第四十三条第一款的规定对被申请人的违法行为作出了昆森公五林罚决字[2016]第90号《林业行政处罚决定书》。决定对被申请人处以：（一）林业行政罚款3690元；（二）责令限期一个月内恢复原状。二、2016年11月15日，申请人向被申请人送达了昆森公五林罚决字[2016]第90号《林业行政处罚决定书》。三、2016年11月15日，被申请人何翠仙缴纳了罚款，履行了《林业行政处罚决定书》确定的第（一）项处罚内容，但对《林业行政处罚决定书》明确的第（二）项行政处罚事项，被申请人在法定期限内没有履行义务，没有提起行政复议，也没有向人民法院提起诉讼。四、2017年5月23日，申请人向被申请人何翠仙作出昆森公（五）催字[2017]07号《催告书》，责令被执行人何翠仙在2017年6月2日前履行处罚决定明确的责令限期一个月内恢复土地原状的义务，被执行人何翠仙仍然没有履行。
本院认为，申请人作出的昆森公五林罚决字[2016]第90号《林业行政处罚决定书》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院依法予以确认。因被申请人在法定期限内没有完全履行义务，没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请人催告后仍不完全履行《林业行政处罚决定书》内确认的义务，现申请人申请人民法院执行昆森公五林罚决字[2016]第90号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五林罚决字[2016]第90号《林业行政处罚决定书》确定的第（二）项义务。
审 判 长 任春波
审 判 员 曾会康
人民陪审员 张晓云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李子园
＼n四川省荣县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荣民一初字第695号＼n原告代某甲，女，1928年5月10日出生，汉族，农村居民。＼n委托代理人虞平，荣县荣州法律服务所法律工作者。＼n被告代某乙，男，1950年12月27日出生，汉族，农村居民。＼n被告代某丙，女，1953年9月15日出生，汉族，城镇居民。＼n委托代理人樊念伯，荣县双石法律服务所法律工作者。＼n被告代某丁，女，1956年5月1日出生，汉族，城镇居民。＼n委托代理人樊念伯，荣县双石法律服务所法律工作者。＼n被告代某戊，女，1964年4月13日出生，汉族，城镇居民。＼n委托代理人樊念伯，荣县双石法律服务所法律工作者。＼n被告代某己，女，1970年10月20日出生，汉族，农村居民。＼n委托代理人樊念伯，荣县双石法律服务所法律工作者。＼n被告代某庚，男，1967年4月30日出生，汉族，农村居民。＼n原告代某甲与被告代某乙、代某丙、代某丁、代某戊、代某庚、代某己赡养纠纷一案，本院依法受理后，由审判员虞跃平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某甲及其委托代理人虞平，被告代某乙、代某庚，被告代某丙、代某丁、代某戊、代某己及其委托代理人樊念伯到庭参加诉讼，本案在审理中，原告于2014年7月9日死亡。＼n本院认为：原告作为追索赡养费的一方当事人，因原告现已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：＼n本案终结诉讼。＼n本案受理费100元，减半收取50元，由被告代某乙、代某丙、代某丁、代某戊、代某庚、代某己共同负担。＼n审判员虞跃平＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员谢翔
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终337号
上诉人（原审被告）：浪潮集团有限公司，住所地山东省济南市高新区浪潮路1036号。
法定代表人：孙丕恕。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人浪潮集团有限公司（简称浪潮公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（简称汉华易美公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初13481号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
浪潮公司上诉称：一、一审法院错误理解“同一诉讼”的概念。一审法院认定其具有管辖权的法律依据为同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。微梦创科公司的住所地在北京市海淀区，故一审法院具有管辖权。浪潮公司认为本案并非上述法律规定的“同一诉讼”。本案是基于图片侵权的纠纷���但汉华易美公司对原审两被告的诉讼请求明显不同，诉讼请求之间没有关联，显然不属于同一诉讼。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）及相关司法解释的规定，侵权纠纷应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。由于本案无法证明侵权行为地位于北京市海淀区，而浪潮公司的住所地又位于济南市高新区，故依据上述规定及事实，本案应当由济南市中级人民法院审理。综上，浪潮公司请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市中级人民法院审理。
汉华易美公司及微梦创科公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人���法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，微梦创科公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故被上诉人汉华易美公司有权选择向其住所地所在的北京市海淀区人民法院起诉。至于浪潮公司主张汉华易美公司对浪潮公司和微梦创科公司的诉讼请求不属于同一诉讼的上诉理由，本院认为，汉华易美公司对浪潮公司和微梦创科公司提起的诉讼均基于在“浪潮服务器官方微博”上使用汉华易美公司享有著作权的图片这一事实，且汉华易美公司对浪潮公司及微梦创科公司的诉讼请求均有要求其停止著作权侵权行为，故浪潮公司和微梦创科公司属于同一诉讼中的不同被告。因此，上诉人浪潮公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月八日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8075号
原告：义乌市根才纺织品商行，住所地：义乌市国际商贸城五区*******号商位。
经营者：金根才，现于义乌市国际商贸城五区3F65201号商位经商。
委托代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈关永，经商。
被告：朱菊芳，经商。
原告义乌市根才纺织品商行为与被告陈关永、朱菊芳买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付原告欠款422000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因被告陈关永、朱菊芳需公告送达相关材料，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市根才纺织品商行的委托代理人王红波到庭参加诉讼，被告陈关永、朱菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈关永曾向原告义乌市根才纺织品商行购买布匹。2014年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款422000元未付，并由被告陈关永出具欠条一份。嗣后，上述欠款被告至今未付。为此，原告于2015年12月21日诉至本院。另，被告陈关永、朱菊芳于1985年11月8日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈关永、朱菊芳于本判决生效后十日内支付原告义乌市根才纺织品商行货款422000元并赔偿利息损失（从2015年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，由被告陈关永、朱菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7630元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月六日
代书 记员 吴旭璐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第89号
异议人赵某甲。
申请执行人刘某。
被执行人赵某甲，身份情况同异议人。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵某甲称，异议人与刘某借贷纠纷一案，异议人曾于2011年3月24日给付刘某3万元，刘某给异议人出具了3万元的收条一份。由于异议人开庭前丢失了该收条，无奈于刘某达成借款全款30万元的民事调解协议，并且异议人又于2013年4月23日偿还刘某2万元，目前异议人实际欠刘某已不足30万元，而刘某依然申请按30万元采取强制措施，提出异议，要求中止对异议人赵某甲的执行，中止（2013）济中区执字第678号执行裁定的执行。
本院查明，刘某与赵某甲借贷纠纷一案，原济宁市市中区人民法院作出（2012）济中区初字第2525号民事调解书：“一、被告赵某甲于2013年4月1日前偿还所欠原告刘某借款30万元。……三、如被告赵某甲、赵某乙未在上述期限内清偿债务。则原告有权对于抵押的房产……行使抵押权……”。调解书生效后，刘某于2013年5月向原济宁市市中区人民法院申请强制执行，申请标的额为23万元及相应利息。对于异议人提出于2013年4月23日还款2万元并出具欠条，刘某予以承认并承认申请强制执行时扣除了已偿还的7万元。
另查明，原济宁市市中区人民法院作出（2013）济中区执字第678号执行裁定，查封了本案调解书确定的抵押房产。
本院认为，本案被执行人赵某甲称2011年偿还3万元，系依据调解书之前的实体事由提出排除执行的异议，申请执行人未予认可，应依法申请再审或通过其他程序解决。赵某甲称2014年4月1日偿还2万元，申请执行人已予以承认并扣除该部分款项的执行申请。因被执行人未完全履行还款义务，查封抵押的房产并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵某甲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保38号
申请人王继业，男，1962年2月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人曹玉玺，男，1952年11月25日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。
申请人王继业与被申请人曹玉玺民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王继业的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁志广
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵冬梅
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初字723号
原告林武清，男，汉族，身份证号码：×××1158。住湛江市霞山区。
委托代理人曾清愿，广东大展律师事务所律师。
被告陈志雄，男，汉族，身份证号码：×××003X。住广东省阳江市江城区。
被告陈立高，男，汉族，身份证号：×××1017。住广东省阳江市阳东区。
原告林武清诉被告陈志雄、陈立高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾清愿到庭，被告陈志雄、陈立高经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经原告同学介绍，被告陈志雄因生意自己周转急需向原告借款2000000元，约定于2013年2月底前还清给原告，口头约定月利率3%，该款项根据被告的指示转至被告陈立高名下，被告陈立高也承诺自愿承担连带偿还担保责任。该借款到期后，由于被告自己周转未有现金偿还给原告，被告提出续借，原告考虑到同学介绍关系且被告有按期支付利息，为此同意被告于2013年12月30日前还清该借款，被告陈志雄于2013年3月1日向原告出具《借据》，明确约定月利息3%，需在每个月5日前支付，本金于2013年12月30日前偿还。此后，被告按约定每月支付利息给原告。2013年12月30日该借款到期后，被告仍称未能偿还本金。此后，被告按约定支付利息至2014年2月，自2014年3月起，被告称生意经营资金周转困难暂不能偿还，并且承诺等资金周转过来，会尽快偿还该笔借款及利息，此后，被告一再推迟未还。直至2015年8月10日，被告向原告重新出具《欠据》，被告承诺在2015年12月31日之前偿还本金和自2014年3月1日起按3%计算利息，被告陈立高自愿承担连带偿还责任；此外，原告同意若被告能于2015年12月31日前还清200万元，则自2014年3月1日起至还清之日按月息0.3%计利息。2015年12月31日到期后，原告多次向被告催促还款未果，为此，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，恳请贵院判令被告立即偿还上述欠款给原告。请求：1、判令被告立即偿还欠款2000000元，利息1040000元共计3040000元给原告（利息以2000000元为本金，按月利率2%，自2014年3月1日起暂计至2016年5月1日，实际应计至还清之日止）。2、判令被告陈立高承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈志雄、陈立高既不提交书面答辩和证据，亦不到庭应诉。
经审理查明，2012年3月1日，被告陈志雄出具《借据》：“本人借到林武清人民币（现金）贰佰万元整，该笔借款本人已收到。借款利息按月息3%计算（每月6万元整），利息每月5号前付清。借款贰佰万元整定于2013年12月30日一次性现金还清。本人愿意用本人名下的动产及不动产做为抵押担保还款。借款逾期不还，本人同意按月息5%计算（每月10万元），林武清可通过当地法律机构上诉追还借款”。2013年3月29日，原告林武清通过工商银行（账号：95×××53），网上转账汇款200万元到被告陈立高的银行账户（62×××16）。被告陈志雄收到借款后，支付利息至2014年2月底止。借款期限届满，被告陈志雄未能清偿借款本金200万元。2015年8月10日，经原告林武清催促，被告陈志雄、陈立高立下《欠据》：“本人与林武清（身份证号码××）在经济往来中，尚欠林武清人民币200万元，本人承诺在2015年12月31日前偿还该欠款，并自2014年3月1日起至还清之日，以200万元为本金，每月按3%计算利息支付给林武清（欠款人如能按期还清欠款，林武清同意利息按0.3%计得利息）。所偿还欠款及利息转至以下账户：开户行中国工商银行湛江市霞山支行，户名林武清，账号95×××53。本人愿意以名下全部财产作为抵押担保。若逾期未还，林武清有权向湛江市霞山区人民法院提出诉讼。特立此据！欠款人陈志雄（签名及捺手印），身份证号××，地址广东省阳江市江城区北门头81号，电话186××××5678，担保人陈立高（签名及捺手印），身份证号××，地址广州市天河区侨林街68号2903房，电话136××××2228”。期限届满后，被告未依约清偿借款，原告林武清多次催促未果，逐于2016年5月10日向本院提起诉讼。
以上事实有原告林武清提交的《中国工商银行网上银行电子回单》、《借据》、《欠据》及其庭审陈述的笔录在卷证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借据》、《欠据》和《中国工商银行网上银行电子回单》为证，原告主张的借款事实依据充分，本院予以采信，双方当事人之间的借贷关系清楚明确，依法应受法律保护，被告陈志雄应当清偿债务。被告陈立高作为上述债务的担保人，其双方当事人对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。原告林武清诉讼主张借款的利息未超过年利率24%的计算基准，依法予以照准。原告林武清的诉讼请求，事实和法律依据充分，应予支持。被告陈志雄、陈立高经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈志雄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款200万元及利息（按月利率2%，自2014年3月1日起计至清偿之日止）给原告林武清。
如果被告陈志雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈立高对被告陈志雄的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费31120元，由被告陈志雄、陈立高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 黄小丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13584号
原告上海一鼎电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐鸿钧。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊,上海市新闵律师事务所律师。
被告张明文，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地河南省。
本院在审理原告上海一鼎电子科技有限公司诉被告张明文劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日以双方当事人已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以与被告自行和解为由，向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海一鼎电子科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 金 渊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）大审刑执字第63号＼n＼n罪犯ＸＸ，男，1986年12月21日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。＼n辽宁省大连市中级人民法院于2005年6月29日作出（2004）大刑初字第165号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2005年11月19日作出（2005）辽刑一终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月3日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年3月9日经本院以（2010）大审刑执字第703号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2012年11月20日经本院以（2012）大审刑执字第3164号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。现刑期至2015年1月18日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年4月获监狱表扬奖励1次。＼n本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。＼n（刑期至2014年2月18日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n审判长唐庆福＼n审判员华云捷＼n审判员夏红军＼n＼n二Ο一四年一月二十六日＼n＼n书记员迟佳雯＼n＼n＼n＼n＼n
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第672号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：杨德学，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：高庆华，女，1977年3月10日出生，汉族，住址：农安县。系杨德学妻子。
被申请人：臧富，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：顾井平，男，1954年12月5日出生，汉族，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月13日被申请人杨德学在该信用社借款28000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款28000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人杨德学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款28000.00元及利息，利率按约定计算，从2010年3月13日开始计算至还清为止。
2、被申请人高庆华、臧富、顾井平对上述借款承担连带责任。
案件受理费167.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2221号
罪犯王世龙，男，1989年5月12日出生于河南省民权县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福清市人民法院于2011年11月30日作出（2011）融刑初字第905号刑事判决书，以被告人王世龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，继续追缴非法所得，退赔被害人。判决发生法律效力后，于2012年2月交付武夷山监狱执行。本院于2015年7月31日以（2015）南刑执字1520号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世龙在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年5月至2016年9月累计获达标分15.8分。2016年7月15日向福清法院缴纳罚金12000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，改造积极分子审批表，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年7月8日至2022年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1630号
申请执行人:周吉坤，女，1964年8月18日出生，现住庄河市。
被执行人：李如成，男，1964年4月15日出生，现住庄河市。
被执行人：王平，女，1963年2月11日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人周吉坤与被执行人李如成、王平民间借贷纠纷一案中，经查，本院已于2017年7月14日立案执行，本案系重复立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回周吉坤的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月二十五日
书记员 祖春龙