wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执696号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（原玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心）。
法定代表人杨翔麟。
委托代理人谢实龙、黄茜严（实习），特别授权代理。
被执行人王荣锋。
被执行人杨力军。
被执行人云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人薛志斌。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人王荣锋、杨力军、云南联高投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心经扣划云南联高投融资担保有限公司的保证金已执2951726.1元，本院经扣划被执行人杨力军账户存款已执8100元，并于2016年8月16日将执行款8100元兑付给申请执行人。被执行人王荣锋、杨力军暂无履行能力，本院于2016年6月16日冻结了杨力军在中国工商银行为2517***********9103的账户，被执行人王荣锋在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人云南联高投融资担保有限公司，该公司名下车辆已被另案查封，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到该公司可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关三被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执696号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 琪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执恢146号之一
申请执行人：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路2-15号。
被执行人：洪国圣，男，1968年3月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：徐文勇，男，1964年10月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市邮都农村小额贷款有限公司与洪国圣、徐文勇借款合同纠纷一案中，申请执行人高邮市邮都农村小额贷款有限公司于2018年2月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高邮市邮都农村小额贷款有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三商初字第00020号民事判决书的执行程序。
申请执行人高邮市邮都农村小额贷款有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 炳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初1358号
原告赵某。
被告刘某甲。
身份证号：××
原告赵某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告对家庭不尽义务，还对我进行家暴，我与被告不能和好，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，相处后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚前婚后感情较好。原被告共同生育一男孩刘某乙（XXXX年XX月X日生）。原被告婚后共同购买楼房一套，价值约150000元，共同生活中欠原告父母10000元，原告哥5000元，欠被告舅17000元，欠被告父母10000元，欠被告兄弟10000元，欠装修款10000元。2015年因被告身体状况原被告因生活琐事及被告不信任原告和被告对家庭不负责而发生打架，产生矛盾，于2016年3月因产生矛盾双方分居，被告自己回家中居住（原被告双方长期居住在原告父母家），分居至今，分居期间被告主动找原告和好未果，原告起诉至本院请求离婚及子女抚养和财产分割。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告系自主婚姻，自由恋爱，婚姻基础较好，虽在共同生活期间产生矛盾，但能自行和解，虽已分居是被告在原被告共同购置的楼房居住，并不能证明原被告间感情破裂，只要原被告双方珍惜夫妻之情，互敬互爱，多些沟通理解，多作自我批评，互相信任，是能够和好如初的，维系幸福家庭。因此不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 烨
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（郏民初字第01661号
原告马某某，女，1974年1月20日生，回族，农民，住河南省平顶山市。
被告张某某，男，1974年11月3日生，回族，农民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案中，马某某于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，马某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某某负担。
审判员 朱彦军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马天磊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3492号
罪犯乐忠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年12月13日作出(2012)衢柯刑初字第572号刑事判决，以被告人乐忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯乐忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乐忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯乐忠对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯乐忠在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯乐忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯乐忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐忠准予减刑十一个月（刑期自2012年7月20日起至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年七月八日
代书 记员 钱 佩
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4596号
原告：赵金标，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：范栋良，男，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告赵金标与被告范栋良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了开庭传票、副本材料。本案于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告赵金标到庭参加诉讼。被告范栋良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵金标向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10万元；2、要求被告支付利息及违约金3万元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月23日因生意需要向原告借款10万元，并约定三个月后归还，但被告不守信用，至今未还。原告多次催讨无果，后被告连电话也不接，故诉至法院。
审理中，原告表示，第2项诉讼请求中利息及违约金统一作为利息主张；以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2016年6月23日起计算至实际还款之日止；以该计算方法为准。
被告范栋良未应诉答辩。
本院经审理查明，2016年6月23日，赵金标（贷款人）、范栋良（借款人）签订借款合同一份，主要内容为：借款人自愿借到赵金标人民币10万元；约定利息为月利率5%；借款期限为3个月，自2016年6月23日至2016年9月22日；如借款人未按约定时间全部履行还款义务，发生延迟还款时，则先偿还的款项应先扣除已使用期间的利息，余款为偿还本金；借款人如不能按期归还借款，逾期三天之内每天须向贷款人支付违约金100元，逾期超过三天借款人则向贷款人每天支付每月借款利息的5%作为违约金；本借款合同如发生借贷或拖欠纠纷，争议时双方约定管辖法院为苏州市相城区人民法院。当日，赵金标向范栋良转账10万元。赵金标表示，范栋良2016年7月22日归还过7000元利息，没有其他还款；该7000元不是针对某一个月的利息，需要之后结算；当时没有约定7000元是利息还是本金。
以上事实由原告提供的借款合同、转账凭证以及当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告向原告借款10万元由借款合同、转账凭证及原告陈述予以证实，予以认定。该款已超过还款期限，被告理应还款。双方约定月利率为5%以及违约金为5%，综合利率已超过法律规定范围，现原告一并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，予以支持。原告认可被告于2016年7月22日归还过7000元，未约定系利息还是本金，应先支付利息，超过应付利息部分，应抵扣本金，故截止2016年7月22日，被告结欠原告本金93396元；2016年7月23日起的利息以93396元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范栋良应归还原告赵金标借款本金人民币93396元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2016年7月23日起计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2900元，由被告范栋良负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李方园
/
/
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1321民初1060号
原告：严永付，男，1968年1月29日出生，汉族，住随县。
被告：王兴伦，男，1961年5月16日出生，汉族，住随县。
原告严永付与被告王兴伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严永付到庭参加诉讼。被告王兴伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永付提出诉讼请求：1、要求被告王兴伦支付其砖款3980元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2010年5月25日开始经营免烧砖加工销售，被告王兴伦自2016年2月26日起至2016年6月29日止在原告处购买水泥砖，货款共计64980元，此后支付了部分砖款，但仍拖欠原告砖款3980元。经原告多次索要，被告仍未支付。
被告王兴伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月25日，原告严永付以个体工商户的形式经营免烧砖加工销售。2016年2月17日起至2016年6月29日止，被告王兴伦在原告处购买砖块共计342000块，单价0.19元，砖款共计64980元。被告王兴伦共计支付砖款61000元，仍欠3980元未支付。
本院认为，原告严永付与被告王兴伦之间购买砖块的行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为在原、被告之间建立起合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告王兴伦在原告处购买砖块，原告严永付已依约向被告王兴伦交付其所购买的砖块，故被告王兴伦亦应按合同的约定支付砖款。经结算，被告王兴伦尚欠原告严永付砖款3980元，故原告主张其支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴伦于本判决生效之日起十五日内支付原告严永付砖款3980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王兴伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一七年七月三日
书记员 刘馥烁
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4022民初1301号
原告：察县供销贸易公司布占村经销部，住所地察布查尔县，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
负责人：尹昌明。
被告：丁正秀(系雷元成妻子)，女，汉族，1954年1月1日出生，系察布查尔县村民。
被告：雷元成(系丁正秀丈夫)，男，汉族，60岁，系本县村民。
原告察县供销贸易公司布占村经销部(下称布占村经销部)诉被告丁正秀、雷元成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告察县供销贸易公司布占村经销部负责人尹昌明到庭参加诉讼,被告丁正秀、雷元成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告布占村经销部诉称，被告丁正秀、雷元成于2014年1月30日从我经销部购买13730元的农药并出具了欠条，声称秋后一次性付清，后经多次索要至今未支付，故诉至法院请求依法判令被告支付农药款13730元。
被告丁正秀、雷元成未到庭答辩。
经审理查明，被告雷元成于2014年1月30日从原告经销部购买13730元的农药，被告向原告出具”今共欠尹昌明农药款13730元﹙壹万叁仟元﹚”的欠条，欠款人处由被告签名，现原告要求被告支付农药款13730元。以上事实由原告陈述，被告出具的欠条在卷为证。
本院认为,本案被告购买原告价值13730元的农药并向原告出具了欠据，双方之间实施的民事行为，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供了价值13730元的农药,而被告未及时向原告结清农药款,而出具了欠条，对此被告应承担支付农药款的民事法律责任，原告主张合理,本院予以支持。被告未到庭答辩，可视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁正秀、雷元成于本判决生效后三十日内支付原告察县供销贸易公司布占村经销部农药款13730元。
案件受理费143元，减半收取72元，由被告丁正秀、雷元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法���伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初7143号
原告：徐冬良,男,1972年12月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。
被告：王荣昌，男，1948年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：吴少华,男,1979年8月16日出生,汉族,住绍兴市上虞区，现在浙江省南湖监狱服刑。
原告徐冬良与被告王荣昌、吴少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐冬良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一七年七月十八日
书记员 滕颖瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3458号
原告:滨州市天工包装有限公司，住所地滨州市滨城区秦皇台乡物流加工园，统一社会信用代码913716026954002296.
法定代表人杨青萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳胜奎，男，汉族，1958年7月8日出生，住滨州市滨城区，该公司副经理。
被告：龙福环能科技股份有限公司，住所地阳信县阳城幸福一路北首，统一社会信用代码91371600783488312W.
法定代表人段建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。
原告滨州市天工包装有限公司（以下简称天工公司）与被告龙福环能科技股份有限公司（以下简称龙福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天工公司委托诉讼代理人岳胜奎、被告龙福公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款457589.50元，并赔偿逾期付款损失32417.61元（逾期付款损失的计算标准：自2015年8月1日至2016年11月20日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；自2016年11月21日至被告实际支付货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系一家加工销售塑料包装制品、纸包装制品的企业，自2012年3月12日开始，原告按被告要求为其供货，经双方对账，截止2015年7月31日，被告确认尚欠原告货款557589.50元。上述款项经原告多次催要，2016年2月16日，山东阳信龙创纤维科技有限公司代龙福环能科技股份有限公司偿付货款100000元，代偿付后仍欠我方货款457589.50元。但被告均以种种理由拖延，至今没有支付。被告逾期支付货款的行为，已严重侵害原告的合法权益，被告除应当支付剩余货款外，还应当按照法律规定承担违约责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！
龙福公司辩称，原被告双方虽然具有买卖合同关系，但依据合同约定，原告应当向被告提供17％的增值税发票后予以结算，但原告一直没有向被告提供增值税发票，所以支付货款的时机不成熟，也不符合法律规定，只有当原告将涉案货物足额提供增值税发票后，被告才支付货款，基于上述原因，被告不应当立即支付原告货款，由于原告没有履行自己的义务，所以被告主张的逾期付款损失没有法律依据。
本院经审理认定事实如下:天工公司与龙福公司存在多年的业务关系，天工公司长期向龙福公司供应纸箱、编织布等货物。2015年7月31日，经双方对账，龙福公司尚欠天工公司货款557589.5元，后龙福公司支付货款10万元，余款至今未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。龙福公司拖欠天工公司货款457589.5元，事实清楚，证据确实充分，龙福公司应及时履行还款义务。龙福公司延迟付款，应当承担违约责任。龙福公司辩称天工公司未足额开具增值税发票，天工公司不予认可，龙福公司未提交相关证据，对龙福公司该辩解意见本院不予支持。
综上所述，天工公司要求龙福公司支付货款457589.5元，合法有据，本院予以支持。其主张的逾期付款损失应自起诉之日起开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告龙福环能科技股份有限公司自本判决生效后十日内支付原告滨州市天工包装有限公司货款457589.5元及逾期付款损失（自2016年12月6日起至本判决履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
驳回原告滨州市天工包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取，财产保全费3020元，由被告龙福环能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 仲 钰
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初474号
原告：晏正贵，男，1968年9月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
委托诉讼代理人：母其军，会东县会东镇第二法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周安红，男，1981年6月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。
被告：陈连军，男，1983年5月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
原告晏正贵诉被告周安红、陈连军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带归还原告借款本金104000元，利息19500元，合计123500元；2、二被告连带给付利息，自2016年11月1日起计算至本息还清时为止；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月31日，被告周安红开办砖厂，因资金周转困难，向原告晏正贵借现金80000元。被告收到原告转款之后，写下借条，约定借款期限为半年，年利息1万元1500元，月利率1.25%。被告周安红在借条上签名并捺印。担保人陈连军同意担保并在借条上署名捺印。此后，周安红偿还利息至2014年10月31日止。2016年12月31日，经原告被告协商，签订《协议》1份，利息结算至2016年10月31日止，共计24000元。被告欠原告本金总计104000元，约定于2017年元月22日还清欠款，并承诺以自有的川Ｄ×××××水泥罐车做抵押或变卖偿还此款，担保人陈连军签字同意担保。2018年2月1日，原告以被告拒不还款为由诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金及利息。
被告周安红辩称：借钱是事实，我借钱用于卖轮胎。我同意按照借款本金8万元，按照借条约定利息偿还原告借款本息。我确实还利息还至2014年10月31日。
被告陈连军辩称：原告所说是事实，但我不同意还钱，钱是周安红用了，我没用钱。
本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
《借条》1份、《协议》1份，证明周安红向原告借款104000元的事实，利息是1万元1年1500元，证明借款时间。
被告周安红对证据的真实性无异议，但认为借款本金是80000元。
被告陈连军对证据无异议。
经审核，该组证据客观、真实，但不能达到原告的证明目的。本院对该组证据的真实性予以采信，对原告证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月31日，被告周安红向原告晏正贵借款80000元用于经营轮胎买卖，原告晏正贵向被告周安红交付现金8万元。被告周安红向原告出具书面《借条》1张，内容为：今借到晏正贵现金8万元。被告陈连军作为担保人在上述《借条》上签名捺印。2014年4月11日，被告周安红向原告偿还利息，利息还至2014年10月31日。双方将周安红还款情况记录在上述《借条》上。2016年12月31日，被告周安红另行向原告晏正贵出具书面《协议》1份，内容为：周安红自2012年10月31日向晏正贵借款捌万元，外加利息壹拾万肆仟元正。现承诺2017年元月22日前还清，如有逾期，本人将一辆水泥罐车川Ｄ×××××作抵押或便卖偿还以上金额。此协议和借条为一体。被告陈连军作为保证人在《协议》上签名捺印。2018年2月1日，原告以被告拒不还款为由诉至本院，要求：1、二被告连带归还原告借款本金104000元，利息19500元，合计123500元；2、二被告连带给付利息，自2016年11月1日起计算至本息还清时为止；3、由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告晏正贵与被告周安红间的借贷关系依法成立、有效。关于借款本金，原告方认可其借给被告周安红的现金为8万元，原告依据《协议》主张借款本金为104000元，但是根据《协议》内容，双方并未认可将利息计入本金，而是清楚载明借款8万元，外加利息合计104000元。据此可以认定，被告周安红向原告晏正贵借款的本金金额为8万元。关于借款利息，双方均认可按照《借条》约定计算，《借条》约定年利息1万元每年1500元，即年利率15%；同时双方均认可被告周安红已经偿还利息至2014年10月31日；据此，被告周安红应当自2014年11月1日起，按照年利率15%，偿还原告利息。双方约定借款期内年利率为15%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告周安红按照年利率15%计算，偿还逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
对于被告陈连军承担保证责任的保证期间问题，根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，双方约定的还款期限为2017年1月22日，而原告向本院提出诉讼的时间为2018年2月1日，原告请求被告陈连军承担保证责任的时间已超过主债务履行期届满之日起六个月内，而保证期间为除斥期间，故陈连军从实体上免除了保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周安红偿还原告晏正贵借款本金80000元；
二、被告周安红自2014年11月1日起，按照本金8万元，年利率15%偿还原告晏正贵利息，直至本息还清之日为止；
上述两项给付内容于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告晏正贵的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1385元，由被告周安红负担。（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。
审判员 李慧萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 冉 涛
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4239号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：魏全福，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：张慧，女，1976年9月6日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告魏全福、张慧物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 申建利
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1854号
原告：ＸＸ，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：严石宝，上海申浩（成都）律师事务所律师。
原告：汪莉，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：严石宝，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。
法定代表人：罗德成，经理。
委托诉讼代理人：韩虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
原告ＸＸ、汪莉与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ和ＸＸ、汪莉的委托诉讼代理人严石宝、被告得宇房产的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、汪莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金26933元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年12月25日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于资阳市雁江区花果山春天半岛三区8-8（Z）3-5-2号房屋，建筑面积87.58平米，价款为347517元，支付方式为贷款支付。根据合同第十一条的规定，被告方应于2013年9月30日前交付该商品房。第二十条规定，被告在交房730日内办理转移登记，逾期按照附件八第八条处理。被告在交房后在2017年11月15日才为原告办理权属证书，逾期2年零45天。根据规定，被告应向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金，被告未支付。
被告得宇房产辩称，1.原告实际已支付的购房款金额是347517元，被告向原告交付房屋的时间是2013年9月22日，被告为原告办理不动产权证书的时间是2017年11月15日。2.虽然合同约定了违约金，但违约金过高，最高人民法院关于违约金参照银行贷款利率计算，规定的是“可以”而不是“应当”。违约金的计算应当以实际损失为基础，违约金的确定原则应当以补偿性为主，惩罚性为辅。被告早已将房屋交付给原告使用，原告可以占有使用，只是不能行使处分权，并且原告的房屋多系按揭购买，短时间内也不能行使处分权。因此，原告不存在实际的直接的损失，请求法庭对违约金数额予以减少。
本院经庭审认定事实如下：2012年12月25日，原告ＸＸ、汪莉与被告得宇房产签订《商品房买卖合同》（合同备案号：201212250000581），约定二原告购买被告开发的花果山*春天半岛三区8（Z）3-5-2号房屋一套，被告于2013年9月30日前交房。《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第（2）项（见补充协议）处理”。合同附件八《补充协议》第八条第5款规定“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。二原告实际支付给被告的房价款是347517元。被告于2013年9月22日向原告交付了房屋。被告于2017年11月15日为二原告办理了案涉房屋的不动产权证书。截止开庭之日，被告没有依约向原告支付逾期办证的违约金。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告身份证复印件、被告企业公示信息网页截图、《商品房买卖合同》复印件、得宇房产销售不动产统一发票、契税发票复印件、税收完税证明复印件、住宅专项维修资金专用收据复印件、不动产权证书复印件、得宇房产交房结算清单等证据在卷佐证。
本院认为，原告ＸＸ、汪莉与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。被告未在合同约定的期限内完成办理房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案商品房交付时间为2013年9月22日，办理不动产权证书时间2017年11月15日，依据双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第二款的约定与《补充协议》第八条第五款的约定，被告应当给付原告2015年9月23日至2017年11月15日的逾期办理房屋不动产权证书的违约金。被告抗辩违约金过高要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，对原告主张的逾期办证违约金酌情认定为10898元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ、汪莉支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金10898元；
二、驳回原告ＸＸ、汪莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取计237元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 申建利
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2647号
原告：杨德清，男，汉族，1963年5月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘兴国，男，汉族，1980年5月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨贤彬，男，汉族。1977年2月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨贤海，男，汉族，1981年1月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告杨德清与被告杨贤彬、杨贤海、刘兴国合伙纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德清，被告杨贤彬、杨贤海、刘兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德清向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告宋家镇中心校合伙经营挖运土石方工程投资和收益款265500元；2.被告支付原告从2016年2月16日起至付清之日止拖欠投资和收益款的利息（以265500元，按年利率6%计算，暂计算至2018年4月9日，金额为41520.4元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月宜宾通达公司中标的宋家镇中心校寄宿制工程二期开工，开工后被告杨贤彬、杨贤海找到原告和被告刘兴国，谈好包挖包运每方单价12.5元。原告负责联系挖运土石方的地点，被告刘兴国负责联系挖机和车运。工程开工后，被告刘兴国联系万小波，以每方8元的价格转包给万小波。工程在2015年12月底完工，因需要支付挖运费用，被告杨贤彬喊原告支付被告刘兴国20万元，后又分两次现金给被告刘兴国20500元和10000元支付运费。现工程已经完工，被告杨贤彬、杨贤海以通达公司不结算款为由拒不支付原告垫支的款项已经收益款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请如所诉。
被告杨贤彬辩称，宋家镇中心校工程是陈隆吉在通达公司那里接的。我们四人一起合伙分包了这个工程中的土石方挖填工程，而后又将分包的这个工程又转包给万小波。工程完工后，我们找陈隆吉结账，万小波也找我们结账，陈隆吉就让原告转款20万元给被告刘兴国算是支付了我们20万工程款，事实上这20万元是原告之前借款100万元给陈隆吉，前期只支付了80万元，剩余的20万元即该笔款项。原告垫付的35500元加上口头达成的收益款27000元，我实际还应付62500元，目前我没有结到款，所以这个钱暂时也无法支付。
被告杨贤海辩称，是我们四人合伙做的宋家中心校土石方工程，工程是在陈隆吉手里接的。
被告刘兴国辩称，工程是我们四人合伙做的。我确实是收到了原告转给我的20万元用于支付万小波工程款。我确实在杨贤彬那里得到了收益款27000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的原被告身份证复印件，会议记录，杨贤海、杨贤彬情况说明，西牛村一社情况说明，银行卡流水单，施工合同协议书复印件，民事裁定书两份，（2017）川1521民初497号民事判决书，2015年11月14日借条复印件一张，2016年1月4日收款人为陈隆吉的收条复印件一张，2016年1月4日收款人为杨贤彬的收条复印件一张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，宜宾市翠屏区宋家乡中心小学校将该校寄宿制建设项目（二期）工程发包给四川宜宾通达建设有限公司，双方签订《施工合同协议书》，陈隆吉作为四川宜宾通达建设有限公司的委托代理人在该协议书上签字并加盖公司印章。2015年11月14日陈隆吉以个人名义与原告签订《联合经营宋家乡中心校寄宿制工程的协议》，约定由原告出资100万元，不论工程盈亏，陈隆吉都支付原告160万元（100万元为投资款，60万元为利润）。该协议签订当日，原告银行转款24.3万元给陈隆吉，并支付7万元现金，陈隆吉向原告出具了借到31.3万元现金的借条一张。后原告又分别通过银行转账、现金支付等方式陆续向陈隆吉支付了48.7万元。
原、被告均自述，工程在进行过程中，被告杨贤彬、杨贤海、刘兴国与原告四人合伙共同施工宋家乡中心校寄宿制工程中的土石方工程，由杨贤彬对外负责结算工程款项等事宜。后四人共同将该工程又转包给案外人万小波，由万小波负责实际施工。2015年12月底该工程实际施工完毕，在结算工程款过程中，因万小波找被告杨贤彬等人结款，被告杨贤彬又需找陈隆吉结款，2016年1月4日陈隆吉让原告代其支付20万元给杨贤彬算作其结给杨贤彬等人的工程款，并要求杨贤彬出具了收到陈隆吉20万元的收条一张，原告随即将该款转账支付给被告刘兴国，用于支付万小波应结的工程款。同日，陈隆吉在此前已经收到原告转款或现金方式给付的48.7万元基础上向原告出具了共计收到68.7万元履约保证金的收条一张。工程完工后，原、被告之间进行了口头结算，被告刘兴国收到了工程利润款27000元。
现原告因没有收到被告应付的投资款和利润款而诉至本院，请如所诉。
庭审中，被告杨贤彬认可宋家乡中心校寄宿制二期工程土石方工程中应当支付原告65000元（含投资款和利润款）。
本院认为，原、被告之间因共同合伙施工宋家乡中心校寄宿制建设项目（二期）工程中的土石方工程后内部结算付款问题诉至本院，应为合伙纠纷。因合伙经营时积累的财产归合伙人共有。庭审中被告杨贤彬认可应当支付原告65000元（含投资款和利润），原告当庭亦予以认可，故原告要求被告杨贤彬支付其诉求的265500元中的65000元的请求，本院予以支持。原告要求三被告支付其垫资的20万元，根据庭审查明，该款项系原告代陈隆吉支付的工程款，且已经计入陈隆吉向原告出具的收到工程履约保证金68.7万元中，陈隆吉系该20万元款项的债务人，故原告要求三被告支付此款的请求，本院不予支持。原告要求三被告支付逾期付款利息，因其未举证证明上述款项的付款期限，且双方之间系合伙关系，并非借贷关系，故不适用有关民间借贷对于资金占用利息的法律规定，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告诉请的265500元中的剩余500元，因未举证证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨贤彬于本判决生效之日起二十日内支付原告杨德清65000元。
二、驳回原告杨德清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，减半收取计2952.5元，由原告杨德清负担2240元，被告杨贤彬负担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯 旭
二〇一八年七月十一日
书记员 康琳琳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3459号
原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区娇子大道515号帝景名苑2栋5单元302。
负责人：刘冠民，经理。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告:李翠兰，女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司与被告李翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年七月十一日
书记员 申建利
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初7978号
原告：李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。
委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115200110530286。
被告：罗运根，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：曾大友，女，1981年9月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。
被告：陈自卫，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李节平与被告罗运根、曾大友、陈自卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李节平及其委托诉讼代理人王文东到庭参加诉讼，被告罗运根、曾大友经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈自卫经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告李节平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金46000元及利息（以本金46000元为基数，自2017年2月24日起按照月利率2%计算至2017年11月23日的利息8280元，并利随本清）；2.请求判令被告陈自卫为前述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告罗运根、曾大友签订《借款协议》，协议约定：1.被告向原告借款50000元；2.借款期限：壹年，2016年10月24日起至2017年10月23日止；3.利息：月息百分之五，利随本清；4.本合同发生争议，任何一方可以向合同签订地宜宾市翠屏区安阜敬业路有管辖权的人民法院提出诉讼。被告陈自卫自愿为前述借款提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告发放借款50000元，借款期限届满，被告未偿还原告借款本金及支付利息，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告罗运根、曾大友、陈自卫均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告均未到庭，本院无法组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件、借款协议、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗运根、曾大友系夫妻，因经营生意缺少资金，经人介绍向原告借款。2016年10月25日，被告罗运根、曾大友共同作为乙方与原告李节平（甲方）签订“借款协议”，约定：1.甲方同意借款现金50000元给乙方；2、借款利息双方约定为月息5%,每月利息2500元；3.借款时间从2016年10月24日至2017年10月23日……。被告陈自卫在连带责任担保人处签字捺印。同日，原告李节平通过其中国农业银行的账户向被告罗运根转账50000元。现原告因被告差欠的借款本金以及利息经多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的“借款协议”系双方当事人的真实意思表示，除年利率超过年利率超过年息24%的规定外，其余均不违反法律规定，本院对合法的“借款协议”条款予以确认。被告罗运根、曾大友作为借款人，应按约定的期限向原告李节平偿还借款，现该笔借款已逾期，故对原告要求二被告偿还借款本金46000元的诉请，本院依法予以支持。
对原告要求被告罗运根、曾大友从2017年2月24日至2017年11月23日止的利息8280元（以尚欠借款本金46000元为基数，按月利率2%计算）以及以尚欠本金为基数，按月利率2%从2017年11月24日起计算至还清本息之日止的利息的诉请，因原告诉请的利息利率未超过借期内的利率，也不违反法律规定，故本院对原告的该项诉请，本院予以支持。
被告陈自卫在“借款协议”上作为连带责任保证人签字捺印，其依法应对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告罗运根、曾大友、陈自卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗运根、曾大友于本判决生效之日起十日内向原告李节平偿还借款本金46000元以及相应利息（利息计算方式：以未付借款本金为基数，按月息2%，从2017年2月24日起计算至至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告陈自卫对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告罗运根、曾大友、陈自卫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 侯旭
人民陪审员 袁林
人民陪审员 黄玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 易恬
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1398号
原告:晏太贵，男，1953年7月10日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。
原告：何连平，女，1953年12月16日出生，汉族，村民，不识字，住四川省会东县。
被告：付友国，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省会东县。
原告晏太贵、何连平诉被告付友国健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日受理立案。2018年7月23日，原告以案涉事宜经他人主持调解，与被告就赔偿事宜达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告晏太贵、何连平撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 殷家烈
二〇一八年七月二十五日
书记员 付 文
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1722财保100号
申请人:符必林,男,汉族,1954年4月26日出生,住四川省宣汉县，农村居民。
被申请人：符仁美，男，汉族，1964年10月19日出生，住宣汉县，农村居民。
被申请人：桂福秀，女，汉族，1968年1月16日出生，住四川省宣汉县，农村居民。
申请人符必林与被申请人符仁美、桂福秀买卖合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2018年7月12日立案受理。申请人符必林要求对被申请人符仁美、桂福秀所有的位于宣汉县东乡镇新桥街1-5-3号房屋予以查封，为此申请人符必林在中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司购买了诉讼财产保全责任险（保险单号J2638033900467464142），保险金额323600元，并以此保险作为担保。
本院认为，申请人符必林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对被申请人符仁美、桂福秀所有的位于宣汉县东乡镇新桥街1-5-3号房屋［证件字号：8964；不动产权证号：川（2018）宣汉县不动产第0004525号］予以查封，查封期限三年。查封期间，交由被申请人符仁美、桂福秀保管、使用，但不得损毁、变卖和设立其他物权。
保全申请费2138.00元，由申请人符必林负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 余 静
审 判 员 贺远琴
人民陪审员 马小容
二〇一八年七月十二日
书 记 员 石胡松
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4114号
原告：四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区建设南路二段时代阳光A区1单元18楼5号，统一社会信用代码：91512002098869766P。
负责人：唐勇，经理。
委托诉讼代理人：彭刚，男，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：李强，男，1992年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年8月21日，原告四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 申建利
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1451号
原告：刘科友，男，1972年4月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被告：浙江祥达建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室
法定代表人：吕兰英(总经理)。
被告：秦云兵，男，1975年10月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
本院在审理原告刘科友与被告浙江祥达建设有限公司、秦云兵运输合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日以需要另行组织证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告刘科友撤回起诉。
本案免交诉讼费。
审判员 张天艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 冉 涛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4191号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：聂亲建，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告聂亲建物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 申建利
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1722财保106号
申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。
法定代表人：罗停元，该公司执行董事。
被申请人：石碧章，女，1976年1月27日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人石碧章与申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出(2017)川1722财保91号民事裁定，对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的某花园广场X幢X楼X号房屋一套予以查封。2017年12月28日本院作出（2017）川1722民初2965号民事判决，驳回石碧章要求签订房屋买卖合同并办理备案登记的诉讼请求，现判决已发生法律效力。申请人于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：
解除对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的某花园广场X幢X楼X号房屋一套的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 朱胜勇
审判员 王 一
审判员 王志刚
二〇一八年七月十七日
书记员 张 瑜
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1447号
原告：梁正先，男，1982年3月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被告：浙江祥达建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室
法定代表人：吕兰英(总经理)。
被告：秦云兵，男，1975年10月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
本院在审理原告梁正先与被告浙江祥达建设有限公司、秦云兵运输合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日以需要另行组织证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告梁正先撤回起诉。
本案免交诉讼费。
审判员 张天艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 冉 涛
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初797号
原告：李吉青，女，1969年2月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
委托诉讼代理人：母其军，会东县，法律工作者，特别授权。
被告：杨正雨，男，1971年3月26日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，中专文化，住会东县。
被告：孙顺芳，女，1972年10月27日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，中专文化，住会东县。（未到庭）
原告李吉青诉被告杨正雨、孙顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉青、被告杨正雨到庭参加诉讼，被告孙顺芳经本院依法传唤，期满未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告李吉青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带归还原告借款本金250000元,2、请求判令二被告连带给付利息自2014年11月16日起至本金还清时为止，3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月26日，被告杨正雨和孙顺芳因急需用钱，共同向原告李吉青借现金25万元，用于砖厂周转，被告收到借款后，写下《借条》，约定月利率2%，二被告均在借条上签名捺印。双方口头约定借款期限为一年，每三个月支付一次利息，定于2014年11月26日归还。到期之后，被告以周转困难为由，不归还原告的借款。2015年11月26日，经原被告双方结算，利息120000元，二被告归还原告利息18000元。2016年2月6日，被告孙顺芳归还原告利息10000元。2016年10月16日，被告孙顺芳归还原告利息30000元。二被告拖欠原告本息至今，原告多次催收还款无果。二被告的行为已损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告杨正雨辩称，原告所说借款本金是属实的，是原来生意上有往来。我与孙顺芳是夫妻关系，借款及还款事项多是孙顺芳经手。我同意归还借款本金，但不同意归还利息，当时双方口头约定，利息只是写在那，后面再对利息进行协商。
被告孙顺芳经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。
本案在审理过程中，原告李吉青为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、借条1张，拟证明被告向原告借款250000元，及约定利率的事实。
2、结算清单1份，拟证明该笔借款是2013年11月26日出借，在2015年11月26日结算了利息，利息是12万元。
原告所举证据，被告杨正雨均无异议，经审核，原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。
被告杨正雨、孙顺芳未向法庭出示证据。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：
2013年11月26日，被告杨正雨、孙顺芳夫妻俩向原告李吉青借款25万元。2015年11月26日，二被告共同向原告出具书面《借条》1张，内容为：今借到李吉青现金250000元，利息按2分计算，每月5000元。二被告均在上述借条上签名、捺印。上述借条尾部补充记载：2016年10月16日归还30000元。其后，二被告于2015年11月26日归还利息18000元，于2016年2月6日归还利息10000元，于2016年10月16日归还利息30000元。2016年2月6日，被告孙顺芳向原告李吉青出具书面《结息清单》1张，内容为：“2014年4月8日，借款10万元，利息已结算到2015年11月8日，￥38000元；2013年4月15日，借款20万元，利息已结算到2015年11月15日，下欠利息20000元；2014年10月30日，借款10万元，利息已结算到2015年10月30日，利息24000元；2013年11月26日，借款25万元，利息结算到2015年11月26日，利息120000元；2016年2月6日，支付利息10000元。”2018年3月22日，原告李吉青诉至本院，要求：1、请求依法判令二被告连带归还原告借款本金250000元,2、请求判令二被告连带给付利息自2014年11月16日起至本金还清时为止，3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告杨正雨、孙顺芳共同向原告出具书面借条，庭审中被告杨正雨对借条并无异议，故原被告之间的借贷关系合法有效。被告杨正雨、孙顺芳应当归还原告李吉青借款本金25万元。原、被告双方于借条中约定借款月利率为2%，二被告应当按照约定支付利息。二被告共计归还利息58000元，原告要求二被告自2014年11月16日起，按约定利率归还利息的诉讼请求，应当依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告杨正雨、孙顺芳共同归还原告李吉青借款本金250000元；
二、由被告杨正雨、孙顺芳按照本金250000元，月利率2%支付原告李吉青借款利息，时间自2014年11月16日起至本息还清之日为止；
上述款项于本判决生效后10日内一次性给付；
案件受理费2525元，由被告杨正雨、孙顺芳共同负担(此款已由原告垫交，被告在履行以上给付义务时径直给付原告)。
如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。
审判员 李慧萍
二〇一八年五月十七日
书记员 冉 涛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1824民初453号
原告：杨进康，男，汉族，1967年4月22日生，住四川省石棉县。
被告：王光洪，男，1968年3月27日生，住石棉县。
原告杨进康诉被告王光洪租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，在审理过程中原告杨进康于2018年8月29日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨进康自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨进康撤诉。
案件受理费263元，减半收取132元，由原告杨进康负担。
审判员 刘 波
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁悦彤
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督70号
申请人：蒋俊，男，1987年9月7日出生，汉族，住随县。
被申请人：李敬东，男，1971年10月6日出生，汉族，住随县。
申请人蒋俊于2018年7月6日向本院申请支付令。申请人蒋俊称，双方因货物运输自2012年起发生业务往来，2014年2月26日，经双方结算，被申请人李敬东共计拖欠其运费款276000元未支付，后被申请人陆续还款93000元。截止2018年2月25日，被申请人李敬东尚欠其运费款183000元未支付，经申请人多次索要，被申请人还款10000元，其余运费款173000元至今未偿还。申请人蒋俊提供了其身份证复印件一份、被申请人身份证复印件及机动车驾驶证复印件各一份、被申请人向其出具的《欠条》二张等证据，要求被申请人李敬东偿还其运费款173000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李敬东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋俊173000元。
申请费1250元，由被申请人李敬东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年七月六日
书记员 黄凌峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4264号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：杨建英，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告杨建英物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 申建利
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3463号
原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区娇子大道515号帝景名苑2栋5单元302。
负责人：刘冠民，经理。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告:冯开木，男，1956年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司与被告冯开木物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年七月十六日
书记员 申建利
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初644号
原告：顾国珍，女，1958年3月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
委托诉讼代理人：李代福，男，1964年10月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县，与原告系夫妻关系，特别授权。
被告：菜兴发，男，1969年4月14日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
委托诉讼代理人：李长荣，男，会东县姜州法律服务所法律工作者。
原告顾国珍与被告菜兴发关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员张天艳适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告顾国珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工、护理、车旅、伙食费等各项损失费用合计6756元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月1日，会东县村委会组织原、被告到长的选举大会，在选举唱票过程中，选民李代伍，刘安香、刘顺芬、范梦福、李顺富、李代民亲眼看见被告咬伤原告右拇指。村支部书记齐兴云当场报警，堵格派出所的警察来到选举大会现场调查，了解，已看到原告的右手流血过多，就说“架不能再打了，该医的就去医治，不该医的就不医。”当时，原告家属包车将原告送至会东县人民医院救治，经医院诊断为：右拇指手背部挫擦伤（人咬伤），原告住院6天后出院。原告被被告咬伤造成各项损失6756元。综上、被告将原告的右拇指咬伤，应承担相应的法律责任，打架经堵格派出所调解未果，故原告起诉至人民法院请求依法判决。
被告答辩称：2017年4月1日，村委会组织村民在（小地名范家坪子）进行组长选举，在选举大会投票完毕时，被告菜兴发的票数第一，故此原告一伙人不服选举结果，就当场扰乱大会秩序，我也不知道原告的手被咬伤是怎么回事，我并没有咬伤原告，原告对我的诬告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、住院病历1份、出院证明书1份、用药明细1份、住院及门诊发票8张、疾病诊断证明单1份，拟证明原告因被告咬伤造成的住院医疗费1964元，门诊费用232元。
被告对此组证据的真实性无异议，但被告并没有对原告造成伤害，此组证据与被告无关。
二、收据1份，拟证明原告就医包车费用480元。
被告认为包车费过高，且也不应该由被告赔偿。
三、住宿发票3张、餐饮发票5张，拟证明原告医治过程中花费住宿费250元、伙食费170元。
被告认为原告的此项费用不合理，不予认可。
四、行政处罚决定书3份（被处罚人为顾国珍、海家作、菜顺珍），证明原被告之间发生了打架，并由堵格派出所出面进行解决。
被告对此组证据的真实性、合法性无异议，但是被处罚人分别为顾国珍、海家作、菜顺珍，与本案被告菜兴发无关，本案被告并没有参与打架。
被告向本院提交了如下证据：
一、会东县人民法院的传票1份、民事裁定书1份，拟证明原告上一次起诉因证据不足撤诉，案号为（2018）川3426民初61号。
原告认可曾经向人民法院起诉过，然后撤诉了。
二、村委会出具的证明1份（复印件），拟证明被告菜兴发并没有咬伤原告，原件存于上一次的起诉案件中。
原告认为该份证据的村委会的公章不明，证明上的在场人杨正云并没有在选举现场，在场人王杜平是做假证。
本院经被告申请，向会东县公安局堵格派出所调取了案涉纠纷现场相关人员的询问笔录及行政处罚决定书。
原被告双方对堵格派出所的询问笔录及行政处罚决定书均予以认可。
本院经审查认为：原被告双方对本院向会东县公安局堵格派出所调取了案涉纠纷的现场询问笔录及行政处罚决定书均予以认可，经东县公安局堵格派出所作出的行政处罚决定书查明情况为“2017年4月1日12时许，在小地名叫范家坪子，5社村民菜兴发与李代福因选举社长发生争执，随后菜兴发的家属海家作、菜顺珍与李代福的亲属顾国珍、邓过芝也发生争执，争执中菜顺珍、海家作、顾国珍、邓过芝发生打架，打架后顾国珍到会东县人民医院住院治疗”。其中顾国珍、邓过芝、菜顺珍三人分别被行政处罚罚款100元，海家作被行政处罚罚款200元。对于上述查明的情况本院予以认可。从会东县公安局堵格派出所做出的行政处罚决定书及对现场人员的询问笔录可以看出，本案被告菜兴发并没有参与打架纠纷，原告的损伤与被告并无关系，被告蔡兴发并没有侵犯原告的身体健康权利，被告并不是与原告发生民事权益争议（即本案原告的身体健康权利）的被请求的相对人，原告起诉被告请求承担赔偿属于诉讼主体错误。
综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告顾国珍的起诉。
本案诉讼费200元，由原告顾国珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张天艳
二〇一八年四月十一日
书记员 冉 涛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4205号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：程启芳，女，1959年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：唐均可，男，1962年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告程启芳、唐均可物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月十五日
书记员 申建利
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3322财保1号
申请人：现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室。
法人代表人：姜哲镐，公司总裁。
委托代理人：罗建林，男，汉族，生于1975年10月17日，四川省成都市人，住成都市金牛区。（特别授权）
委托代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。（特别授权）
被申请人：胡守庆，男，汉族，生于1969年11月14日，四川省汉源县人，住汉源县。
申请人现代融资租赁有限公司（以下简称：现代公司）于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡守庆暂放于磨西镇蔡阳河坝砂石场毛某处的型号R*****-*的挖掘机一台（产品车架号：H*********）予以扣押。担保人四川吉峰长城工程机械有限公司以该公司所有的现代R*****-*型（车架号：C**********）挖掘机提供担保。
本院经审查认为，申请人现代公司申请诉前财产保全合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人胡守庆暂放于磨西镇蔡阳河坝砂石场毛绍彬处的型号R*****-7的挖掘机一台（产品车架号：H*********）予以扣押。期限为一年。
案件申请费5,000.00元，由申请人现代融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尼格木呷
二〇一八年六月十一日
书记员 马 晓 菲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1818号
原告：张霞，女，1988年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：严石宝，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。
法定代表人：罗德成，经理。
委托诉讼代理人：韩虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
原告张霞与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人严石宝、被告得宇房产的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金40183元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年9月15日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于资阳市雁江区花果山春天半岛三区7-7（Z）2-2-1号房屋，建筑面积87.57平米，价款为355359元，支付方式为贷款支付。根据合同第十一条的规定，被告方应于2013年6月30日前交付该商品房。第二十条规定，被告在交房730日内办理转移登记，逾期按照附件八第九条处理。被告在交房后在2017年8月17日才为原告办理权属证书，逾期2年零137天。由于双方在合同中没有约定开发商逾期办理房屋权属证书的违约金，按照法律规定，被告应以已付房屋总价款为基数，以银行同期贷款利率即年利率4.75%为利率标准，再乘以逾期天数，向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金，但被告未支付。
被告得宇房产辩称，1.原告实际已支付的购房款金额是355359元，被告为原告办理不动产权证书的时间是2017年8月17日。因为逾期交房，公司已经向原告支付了相应的逾期交房违约金，原告已经领取并签字确认，因此应当以2013年9月11日作为交房时间。2.违约金的确认应当以实际损失为基础，原告不存在实际损失，请求法院对违约金数额予以减少。
本院经庭审认定事实如下：2011年9月15日，原告张霞与被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号：201109150000111），约定原告购买被告开发的花果山*春天半岛三区7（Z）2-2-1号房屋一套，房屋总价355197元，被告于2013年6月30日前交房。《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第（2）项（见补充协议）处理”。合同附件八《补充协议》第八条约定“对本《合同》第二十条的补充1、一次性付款的买受人不委托出卖人代为办理房屋权属证书的，买受人应在房屋交付的同时提供书面承诺，明确出卖人不代办。2、买受人委托出卖人代为办理房屋权属证书的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴纳办理权属证书所需的各项资料和费用，由出卖人代为向相关部门缴纳。出卖人应在买受人缴齐上述相关费用和资料后的730日内，代买受人办理房屋所有权证。如买受人未完整交齐资料和费用的，出卖人有权推迟该房屋权属证书的办理时间而无须承担延迟办证的责任。3、采用按揭付款方式的买受人所购房的权属证书，必须由出卖人代为办理，且在规定的时间内交齐所需资料和费用。若逾期达7日以上，买受人应承担抵押贷款总额5%的违约金，逾期30天以上的，出卖人有权解除合同。4、受政策及专业部门的有关规定，工作程序的影响，造成不能按上述时间办理相关手续的，出卖人不承担责任。”原告实际支付给被告的房价款是355359元。被告于2017年8月17日为原告办理了案涉房屋的不动产权证书。关于双方争议的案涉房屋的交房时间，原告提供了《资阳市和怡物业有限公司房屋交接书》证明案涉房屋的交房日期是2014年6月21日，而被告对其辩称的交房时间是2013年9月11日却没有提供充分的证据予以证明，因此，本院认可案涉房屋的交房时间为2014年6月21日。截止开庭之日，被告没有向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告身份证复印件、被告企业公示信息网页截图、《商品房买卖合同》复印件、不动产权证书复印件、得宇房产销售不动产统一发票、契税发票复印件、税收完税证明复印件、四川省住宅专项维修资金专用收据、房屋交接书等证据在卷佐证。
本院认为，原告张霞与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。被告未在合同约定的期限内完成办理房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然《商品房买卖合同》中没有明确约定被告逾期办证的违约责任，但依据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告可以主张被告支付逾期办证的违约金。本案商品房交付时间为2014年6月21日，办理不动产权证书时间为2017年8月17日，依据双方签订的《商品房买卖合同》第二十条的约定，被告应当给付原告2016年6月22日至2017年8月17日的逾期办理房屋不动产权证书的违约金。被告抗辩违约金过高要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，对原告主张的逾期办证违约金酌情认定为6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张霞支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金6000元；
二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取计402元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 申建利
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初1148号
原告：李天平，男，1977年9月10日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。
被告：柯贤祥（又名：柯强），男，1986年12月10日出生，汉族，村民，住四川省会东县，（未到庭）
原告李天平与被告柯贤祥劳务合同纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资5960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了云南省元谋县矮小河水库工程第五标段工程。2016年11月，被告找到原告请求其到工地做工，原告随后与他人一起到工地务工。工程完工后，被告尚欠原告工资5960元未付。2017年1月7日，被告就欠付工资向原告出具欠条，欠条记载：今欠到李天平工资5960元大写伍仟玖佰陆拾元，于2017年1月17日。欠款人：柯强2017年1月7日。现付款期限早已届满，被告总是以种种理由拒不履行付款义务。故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告经本院传唤未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明案情，本院依职权调取了被告户籍信息。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告举出的证据进行了审核，认证如下：
1.现场录音由在场人员唐光发录制；反映了原告等人向被告索要劳务报酬以及被告出具欠条的过程；在场人员交谈时语气平和，双方气氛和睦，谈话内容连续；该录音未侵犯被告及他人合法权益，因此该录音具有合法性、真实性；录音内容与本案待证明事实：被告欠原告工资未给付的事实关联，本院对其证明力予以确认。欠条无涂改痕迹，书写笔划具有一致性，可确定由一人书写完成；欠条各部分结构合理；欠条记载内容与录音内容相互印证，与原告主张：被告欠款事实关联，本院对其证明力予以确认。
2.柯贤祥户籍信息由本院依职权调取，并加盖户籍管理单位印章，具有真实性、合法性；经原告当庭辩论确认被告“柯强”与柯贤祥是同一人，因此该项证据与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告承包了云南省元谋县矮小河水库工程的部分施工工程，邀约原告到施工工地从事劳务。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务报酬5960元。被告因资金紧张不能立即付款，经过与原告等人协商，约定欠付劳务报酬于2017年1月17日给付。被告向原告出具欠条，欠条记载“今欠到李天平工资5960元大写伍仟玖佰陆拾元，于2017年1月17日。欠款人：柯强2017年1月7日。”约定的付款期限到后，被告未按时付款，原告多次索要未果。
另查明，被告2017年1月7日出具欠条后，支付原告欠款400元。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告就其主张举出证据的证明标准为：高度可能性。前已述明，原告举出的欠条、现场录音证明的案情具有真实性，据此应当确定原告举出证据证明的案情达到了高度可能性的证明标准。因此在无相反证据证明的情况下，应当认定“柯强”2017年1月7日欠原告劳务报酬。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据反驳，由此产生的不利后果，依法由被告自行承担。欠条中记载的欠款人为“柯强”，因被告未到庭应诉，本院调取了姜州镇民权村3组32号村民“柯贤祥”户籍信息，原告经辩认户籍信息中柯贤祥照片，确认“柯强”就是柯贤祥；结合本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书等文书后，被告直至庭审辩论也未提出否认意见的情况来看，可以确定欠条中欠款人“柯强”即为被告。
二、被告向原告出具的欠条中记载：欠款于2017年1月17日支付，但却至今未给付，违反了双方约定，依法应承担继续履行的责任。庭审中，原告称被告出具欠条后向在场人员各付款400元，因此原告诉请金额应扣除上述数额。故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果依法由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告柯贤祥自本判决生效后五日内给付原告李天平欠款5560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决生效后，被告逾期不履行判决书所确定的义务，原告申请执行的期限为二年。
审判员 殷家烈
二〇一八年七月十日
书记员 付 文
附1：原告举出证据
1.欠条1份---欲证明，被告尚欠原告劳务报酬5960元的事实。
2.现场录音---欲证明，被告向原告出具欠条的过程。
本院调取证据：
柯贤祥户籍信息---欲证明，欠条记载的欠款人“柯强”即为被告柯贤祥及其身份信息。
附2：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终8025号
上诉人（原审原告）：段廷浩，男，1985年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高乐，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海立菲生物技术有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路2715号2号楼101-104、106、108、201-206、308、310室。
法定代表人：TONYACCIARITO，董事长。
委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。
上诉人段廷浩因与被上诉人上海立菲生物技术有限公司（以下简称立菲生物公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初11196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段廷浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判立菲生物公司支付段廷浩自2005年11月至2017年5月违法解除劳动合同赔偿金121794.2元。事实和理由：一审法院所依据的公司员工手册，并没有履行相关的民主程序，对员工没有约束力；段廷浩请假当天，是和同事一起到劳动监察大队反映立菲生物公司违法用工的情况；提交虚假病假条的确有过错，但情有可原，且没有到开除的程度；立菲生物公司属于违法解除劳动合同，应支付段廷浩相应的赔偿金。
立菲生物公司辩称，同意一审判决，请予维持。
段廷浩向一审法院起诉请求：立菲生物公司向段廷浩支付违法解除劳动合同赔偿金121794.20元。
一审法院认定事实：段廷浩于2005年11月21日入职中国国际技术智力合作公司（以下简称中智合作公司），并被派遣至立菲生物公司工作；段廷浩的工作地点位于北京经济技术开发区。2013年4月1日，段廷浩的劳动关系转移至立菲生物公司，立菲生物公司承接了段廷浩在中智合作公司的工作年限，并于该日与段廷浩签订了无固定期限劳动合同。立菲生物公司与段廷浩在双方的劳动合同中约定：段廷浩应严格执行员工手册。立菲生物公司向段廷浩送达了员工手册，该员工手册中规定：“提供虚假应聘材料或有其他欺骗、欺诈等行为的”、“不诚实取得医院病休证明”、“在请假过程中提供虚假信息的”，均予以开除处理。
2017年3月31日，段廷浩向立菲生物公司提交了虚假的诊断证明，并据此休假两天。2017年5月8日，立菲生物公司基于段廷浩的上述行为与段廷浩解除了劳动合同。立菲生物公司没有工会。
2017年6月26日，段廷浩到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：立菲生物公司向段廷浩支付违法解除劳动合同赔偿金121794.2元。2018年3月12日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第847号裁决书，裁决：驳回段廷浩的申请请求。立菲生物公司同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决；段廷浩不同意上述裁决，诉至法院。
段廷浩和立菲生物公司对上述事实没有争议，法院予以确认。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。本案中，立菲生物公司已与段廷浩在双方签订的劳动合同中明确约定后者应严格执行员工手册，且立菲生物公司向段廷浩送达了员工手册，故立菲生物公司有权依据员工手册对段廷浩进行管理，段廷浩有义务遵守员工手册的规定。根据已查明的事实，段廷浩在2017年3月31日向立菲生物公司提交了虚假的诊断证明，并据此休假两天。段廷浩的上述行为违反了立菲生物公司的员工手册的规定，并达到了开除条件，故立菲生物公司据此与段廷浩解除劳动合同的行为符合法律和其公司员工手册的规定，段廷浩关于要求立菲生物公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回段廷浩的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。本案中，立菲生物公司与段廷浩签订的劳动合同明确约定劳动者应严格执行员工手册，且立菲生物公司已向段廷浩送达了员工手册，故立菲生物公司有权依据员工手册对段廷浩进行管理，段廷浩亦有义务遵守员工手册的规定。已查明的事实显示，段廷浩在2017年3月31日向立菲生物公司提交了虚假的诊断证明，并据此休假二天。段廷浩的上述行为违反了立菲生物公司员工手册的规定，故立菲生物公司与段廷浩解除劳动合同，有事实和法律依据，一审法院据此判决驳回段廷浩的诉讼请求并无不当，本院予以维持。段廷浩关于要求立菲生物公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，段廷浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人段廷浩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王 磊
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 倩
书 记 员 张 晨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3458号
原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市娇子大道515号帝景名苑2栋5单元302。
负责人：刘冠民，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈春，曾用名陈寿，女，1978年9月25日生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。
原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司（以下简称明远物业）与被告陈春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊，被告陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明远物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费、垃圾费、公区能耗费、车库17.2平方米物物业费4370元；2、案件诉讼费用由被告负责负担。庭审中原告当庭变更诉讼请求：依法判决被告支付原告物业费、垃圾费、公区能耗费合计3916元。事实和理由：2009年8月31日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该合同约定由原告向被告所居住的“帝景名苑”小区提供物业服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间半年一次，每半年的第一个月十号前交纳本半年的物业管理服务费。被告系原告提供服务管理的“帝景名苑”小区28幢1单元6楼2号的业主，房屋面积115㎡。现按照合同约定应向原告缴纳至2018年4月30日止，共欠55个月物业管理费3036元、垃圾费330元、公区能耗费550元，车库17.2㎡物业费454元，合计4370元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判决如诉请。
被告陈春辩称，我不交费用是因为我们小区28栋外面有污水，很臭；绿化修的很窄；消防通道不达标；两边都有变压器，有辐射。污水问题虽然以前整过，但没有弄好。我的车位前面老是有车辆挡道，导致我的车辆无法开出来。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息、《帝景名苑2期前期物业管理服务协议》、温馨提示、《资阳市物价局资阳市城市管理局关于在我市城区征收城市生活垃圾处理费的通知》[资价费（2005）85号]等证据，被告质证均无异议，本院予以确认。被告未向法庭提交其在庭审中出示的手机照片。
本院经审理认定事实如下，被告陈春系资阳市雁江区帝景名苑二期28幢1单元6楼2号的业主，该房屋面积约115平方米。2009年8月31日，原告明远物业（甲方）与被告陈春（乙方）签订《帝景名苑2期前期物业管理服务协议》，约定原告对小区房屋共用部位和共用设施设备进行维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生，园林和公共绿地的养护和管理，公共秩序维护，车辆停放管理，消防安全责任管理等。在保修期满后，向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。收费标准（按照物业建筑面积计算）：多层住宅按照每月0.48元/㎡收取,商业按照每月0.80元/㎡收取。乙方交纳费用的时间为每半年交一次，每半年的第一个月十号前交纳本半年的物业管理服务费。乙方空置房屋的，应由乙方按其拥有的建筑面积全额交纳物业服务费。乙方出租物业的，物业管理服务费由乙方或使用人交纳。若使用人未交纳，乙方负连带交纳责任。乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务及相关费用。本协议至业主委员会成立并与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同时自动终止等。
本院认为，原告明远物业与被告陈春签订的《帝景名苑2期前期物业管理服务协议》真实、合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约向原告支付物业服务费用。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被告未向法庭提交证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。故被告应向原告交纳物业费为115㎡×0.48元/㎡×55月（2013年10月1日-2018年4月30日）=3036元，垃圾费55月×6元/月=330元、公区能耗费55月×10元/月=550元，合计3916元。庭审中原告自愿放弃对车库物业费的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告陈春于本判决生效之日起十日内向原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司支付物业服务费3036元，垃圾费330元，公区能耗费550元，合计3916元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春负担。
本判决为终审判决。
审判员 高超秀
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘丽宏
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初42号
原告:陈红明，男，汉族，1983年4月29日出生，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：文韬，洪湖市法律援助中心律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市沙市区长港路83号1.3号楼。
负责人：鲍英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告陈红明与中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文韬，被告的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、恳请法院判令被告依据保险合同支付原告保险赔偿金额人民币150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原被告签订银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，保险期间为2015年9月15日至2025年9月14日，该合同约定投保人为陈红明，被保险人为黄凤先，身故受益人为陈红明。2017年8月1日，被保险人因胸腹部疼痛入洪湖市人民医院治疗，共治疗11天。后因病情加重于2017年8月21日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，并确诊为肝内占位××变、双肺转移瘤，伴门脉癌栓形成及腹腔种植及多发淋巴结转移。2017年8月27日，被保险人因治疗无效死亡，死亡医学证明载明的死亡原因为肝癌。但被告拒不履行赔付义务，仅同意返还保费。
被告抗辩：涉案保险合同投保人为陈红明，投保人和保险人认真阅读保单内容，被告以加黑及加粗特别提示，保险条款合法有效。被保险人没有确诊为肝脏恶性肿瘤，且有属于不在保障范围内原位癌的可能性，原告要求支付保险金的请求不在保险责任范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告在被告处投保了两份银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，基本保险金额为50000元，两份为100000元，保险期间为2015年9月15日至2025年9月14日，该合同约定投保人为陈红明，被保险人为黄凤先，身故受益人为陈红明。原被告双方约定：“……被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤……按本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。”
2017年8月1日，被保险人因胸腹部疼痛入洪湖市人民医院治疗，共治疗11天。后于2017年8月21日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，2017年8月24日出院确诊为肝内占位××变、双肺转移瘤，出院记录协和医院就被保险人的病情诊断为：“……上述考虑肝脏恶性肿瘤，原发性肝癌可能……。”2017年8月27日被保险人因肝癌去世，后被告支付了原告3152元。原告要求被告主张相应的赔付责任，双方就赔付事宜不能达成一致意见，故而成讼。
本院认为，被保险人的出院记录协和医院就被保险人的病情诊断为：“……上述考虑肝脏恶性肿瘤，原发性肝癌可能……”，居民死亡医学证明（诊断）书也显示被保险人死亡原因系肝癌，原告提交的证据能够形成证据链，可以证明被保险人因肝脏恶性肿瘤死亡。原告为被保险人在保险人处投保了两份银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，基本保险金额为50000元，两份保险金额为100000元，根据原被告双方约定，被告应当按照基本保险金额的150%赔付保险金，即150000元。保险人已经支付了原告3152元，还应当支付146848元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈红明支付保险赔偿金146848元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 备
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐雪峰
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督69号
申请人：刘兴华，男，1954年1月5日出生，汉族，住随县。
被申请人：童国涛，男，1979年9月28日出生，汉族，住随县。
申请人刘兴华于2018年7月6日向本院申请支付令。申请人刘兴华称，2014年3月19日，被申请人童国涛因建房需要资金，向其借款10000元，月利率为1%，借款期限为一年；2014年3月29日，被申请人童国涛再次向其借款10000元，月利率为1.2%，借款期限为一年。被申请人童国涛借款金额共计20000元，至今未偿还。申请人刘兴华提供了其身份证复印件一份、随县洪山镇火焰套村民委员会出具的被申请人童国涛个人身份信息证明原件一份、被申请人童国涛向申请人刘兴华出具的《借条》二张等证据，要求被申请人童国涛偿还其借款20000元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人童国涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘兴华20000元及利息（以10000元为本金，利息自2015年3月20日起按月利率1%计算至本支付令指定履行期届满之日止；以10000元为本金，利息自2015年3月30日起按月利率1.2%计算至本支付令指定履行期届满之日止）。
申请费100元，由被申请人童国涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年七月六日
书记员 黄凌峰
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督65号
申请人：祁大新，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖北省随县。
被申请人：龚成勇，男，1966年1月23日出生，汉族，住湖北省随县。
申请人祁大新于2018年07月06日向本院申请支付令。申请人祁大新称被申请人龚成勇于2015年请其改建位于殷店镇的自有房屋，经结算工程款为47000元，经申请人多次索要，至今尚有17000元未偿还。申请人祁大新提供了其身份证复印件一份、被申请人龚成勇向其出具的《欠条》一张等证据，要求被申请人龚成勇偿还其借款17000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人龚成勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祁大新170**元。
申请费75元，由被申请人龚成勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年七月十日
书记员 黄凌峰
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1321民初1732号
原告：李长福，男，1967年6月12日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：程静波（代理权限：参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、执行，签收法律文书等），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：中石建设工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区南中环街198号南正3楼2单元101室。
法定代表人：宋飞。
被告：徐明召，男，1964年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张金平，男，1973年5月30日出生，汉族，住河南省孟津县。
本院在审理原告李长福诉被告中石建设工程有限公司、徐明召、张金平承揽合同纠纷一案中，原告李长福于2018年8月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告中石建设工程有限公司、徐明召、张金平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李长福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长福撤回对被告中石建设工程有限公司、徐明召、张金平的起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李长福负担。
审 判 员 周露露
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3322民初341号
原告：山恒福，男，汉族，生于1964年6月24日，四川省泸定县人，住泸定县。
被告：何冬，男，汉族，生于1995年9月24日，四川省泸定县人，住泸定县。
被告：连惠琼，女，汉族，生于1971年5月17日，四川省泸定县人，住泸定县。
被告：贾倩，女，汉族，生于1996年8月2日，四川省双流区人，住双流区。
原告山恒福诉被告何冬、连惠琼、贾倩侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告山恒福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山恒福撤回起诉处理。
审判员 曹贤彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 文 雨
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终6512号
上诉人（原审被告）：北京辅千成软件有限公司，住所地北京市石景山区古城大街西侧古城旅馆1号楼2316室。
法定代表人：柴娟霞，经理。
委托诉讼代理人：柴飞娟，女，北京辅千成软件有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：北京宏润投资经营公司古城宾馆，住所地北京市石景山区古城大街。
法定代表人：邓红梅，经理。
委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
上诉人北京辅千成软件有限公司（以下简称辅千成公司）因与被上诉人北京宏润投资经营公司古城宾馆（以下简称古城宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辅千成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回古城宾馆一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.古城宾馆起诉称我公司欠付房费、水电费、暖气费等理由都不成立，由于古城宾馆不能刷卡，所以我公司存在水电费晚交的情况，但是双方就水电费的交纳达成了默契，我公司什么时候交古城宾馆都同意了，由于古城宾馆起诉要求腾退的理由都不成立，所以我公司不同意腾退；2.涉案房屋是我公司的注册登记地，还涉及工商、税务、银行账户、老客户等问题，腾退涉案房屋会给我公司造成很大的损失，在损失没有解决的情况下不同意古城宾馆强行终止合同；3.古城宾馆要求我公司腾房的真实理由是想要给房租翻番，由于古城宾馆要求涨价太多所以没有协商成功，古城宾馆就房租价格不与我公司认真协商即向法院起诉；4.我公司已经支付了2017年的供暖费和房屋使用费，所以不同意腾退。
古城宾馆辩称，租赁合同期满后，我方与辅千成公司没有另行达成一致，所以要求辅千成公司腾退。一审判决后辅千成公司交付了取暖费1086元及房屋使用费16000元，我方认为辅千成公司是履行了判决的义务，不同意辅千成公司继续使用涉案房屋。同意一审判决，不同意辅千成公司的上诉请求及理由。
古城宾馆向一审法院起诉请求：1.判决辅千成公司于判决生效后5日内将承租使用的房屋自有物品清空，将房屋腾退返还我方；2.判决辅千成公司按日租金标准43.84元/日（年租金1.6万元÷365天）支付我方自2017年7月1日至房屋实际返还之日止的使用费；3.判决辅千成公司支付2017年的取暖费1086元。
一审法院认定事实：辅千成公司与古城宾馆签订房屋租赁合同，租赁地址位于北京市石景山区古城大街51号，原古城宾馆1号楼2316室，租赁使用面积为23.6平方米。合同约定租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日，房租为每年16000元；供暖费标准执行北京市统一规定；房屋租赁合同期限届满，合同自行终止。
另查，石景山区古城大街西侧古城旅馆的房屋所有权人为北京某投资经营公司。双方当事人在合同到期后未就续租事宜达成一致意见。
古城宾馆提交了供暖费发票证明供暖费金额为1086元。
上述事实，有房屋租赁合同、房产证、供暖费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方约定的租赁期间届满，古城宾馆不愿再与辅千成公司续签租赁合同，辅千成公司应腾退租赁房屋并支付租赁合同届满后占用房屋的使用费及水电供暖费。涉案房屋的租赁期限至2017年6月30日止，双方未就续租事宜协商一致，故法院确认双方当事人于2016年7月1日签订的租赁合同于2017年6月30日终止。古城宾馆主张辅千成公司按照日租金43.84元支付房屋使用费，计算方式为年租金16000元÷365天，主张标准合理，法院予以确认；古城宾馆主张辅千成公司支付2017年度的供暖费1086元，符合合同约定，故法院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，一审法院判决：一、北京辅千成软件有限公司于本判决生效后五日内将位于北京市石景山区古城大街西侧古城旅馆1号楼2316室的房屋腾退交还北京宏润投资经营公司古城宾馆；二、北京辅千成软件有限公司于本判决生效后五日内支付北京宏润投资经营公司古城宾馆自二零一七年七月一日至实际腾房之日止的使用费（按照每日四十三元八角四分计算）；三、北京辅千成软件有限公司于本判决生效后五日内支付北京宏润投资经营公司古城宾馆二零一七年的取暖费一千零八十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理认定，辅千成公司于2018年5月25日向古城宾馆通过转账方式支付了16000元及1086元两笔款项。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：辅千成公司与古城宾馆签订的房屋租赁合同约定的租赁期限已于2017年6月30日届满，此后双方未就租赁涉案房屋另行达成协议，古城宾馆向法院提起诉讼亦表达了其不同意继续租赁的意思，故双方当事人之间因房屋租赁合同引起的权利义务关系已于2017年6月30日终止。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因此，古城宾馆在房屋租赁合同期满后起诉要求辅千成公司腾退返还涉案房屋，并支付其实际占用涉案房屋期间的占有使用费、供暖费，具有事实及法律依据，一审法院予以支持正确，本院予以维持。辅千成公司所持未欠付任何费用、其存在注册地址、工商、税务等损失，故不同意腾退房屋的上诉理由，均不能对抗其法定义务，辅千成公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。辅千成公司在一审判决书作出后支付16000元使用费及1086元供暖费，不能证明古城宾馆同意与辅千成公司另行建立房屋租赁合同关系，亦不构成辅千成公司不腾退返还涉案房屋的理由。
综上所述，辅千成公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由北京辅千成软件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘新泉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张 超
书 记 员 杜 莹