四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初903号
原告：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地：苍溪县陵江镇人民东街129号。
法定代表人：冉晓东，经理。
委托诉讼代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：贾泽强，男，1988年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
被告：贾泽富，男，1983年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
原告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司（以下简称人保财险苍溪支公司）与被告贾泽强、贾泽富责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险苍溪支公司的委托诉讼代理人冉明生到庭参加了诉讼，被告贾泽强、贾泽富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险苍溪支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾泽强支付原告垫支的保险理赔款10939.72元，并按银行同期贷款利率计算自立案之日起至付清之日止的期间利息；2、判令被告贾泽富承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月31日，被告贾泽强在未取得驾驶资格的情况下，驾驶被告贾泽富所有的普通两轮摩托车行驶至M处时，与行人管树东相撞，造成行人受伤及车辆受损的交通事故。事故经责任认定为，贾泽强负本次事故全部责任；管树东不负本次事故责任。受害人管树东向人民法院提起侵权之诉，原告依据生效的（2014）剑阁民初字第860号民事判决书所确认的金钱给付义务，于2014年11月向管树东支付了赔款10939.72元。2016年3月20日，原告提起诉讼，向二被告进行追偿，因被告联系方式不明又撤回起诉。本次交通事故，被告贾泽强无证驾驶导致事故发生且负全部责任，应承担赔偿责任，被告贾泽富作为车主将车辆交由贾泽强驾驶，也存在过错，应承担连带责任。故依法提起诉讼，请判令支持诉请。
贾泽强未作答辩。
贾泽富未作答辩
人保财险苍溪支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、被告贾泽强、贾泽富身份信息各一份，拟证实原、被告系本案适格主体；2.（2014）剑阁民初字第860号民事判决书复印件一份；拟证明被告贾泽强系无证驾驶事故车辆，被告贾泽富系事故车辆所有人，保险公司依据保险合同约定在交强险项下应向受害人管树东赔付10939.72元的事实；3.计算书列表一张，拟证实原告已于2014年12月2日向受害人管树东支付赔偿款10939.72元的事实；4.（2016）川0823民初651号民事裁定书复印件一份，拟证明原告于2016年3月30日提起诉讼，主张二被告进行追偿。后因原告未按传票指定的时间到庭参加诉讼，人民法院作出按撤诉处理的裁定。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够相互作证案件事实，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月31日，被告贾泽强在未取得驾驶证的情况下，驾驶被告贾泽富所有的普通两轮摩托车行驶至M处时，与行人管树东相撞，造成管树东、贾泽强受伤及车辆受损的交通事故。事故经剑阁县交通警察大队作出剑公交认字（2014）第4013101号道路交通事故责任认定为，贾泽强负本次事故全部责任；管树东不负本次事故责任。受害人管树东经住院治疗后，于2014年6月5日向剑阁县人民法院提起侵权之诉，要求原、被告赔偿各项损失81936.00元。剑阁县人民法院经审理后认定的相关事实主要有：1、贾泽强系无证驾驶普通两轮摩托车上路行驶且负事故全部责任；2、贾泽富系普通两轮摩托车的所有人，其在外务工期间将车辆放在家中由其父母保管，对贾泽强无证驾驶摩托车并造成管树东受伤的事实并不知情，且也无证据证明贾泽富在该事故中具有一定过错，故不应承担赔偿责任；3、事故车辆即普通两轮摩托车在人保财险苍溪支公司投保有交强险，事故发生于保险期间。并于2014年10月20日作出（2014）剑阁民初字第860号民事判决书，判决：一、限人保财险苍溪支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿管树东医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计21529.72元，扣减重新鉴定费1090.00元以及贾泽富垫支的医疗费9500.00元后，人保财险苍溪支公司还需赔付10939.72元；二、限贾泽强在判决生效后十日内赔偿管树东鉴定费、自费药费合计1763.89元；三、驳回管树东其他诉讼请求。判决生效后，原告于2014年11月向管树东支付了赔款10939.72元。2016年3月20日，原告以追偿权纠纷为案由提起诉讼，向二被告进行追偿，因原告未按传票指定的时间到庭参加诉讼，人民法院作出（2016）川0823民初651号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2018年4月16日，原告再次以追偿权纠纷为案由诉至本院，并提出本案诉讼请求。
本院认为，关于本案案由的界定。原告起诉案由为追偿权纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷，本案案由确定为追偿权纠纷不当。本案中，被告贾泽强驾驶的普通两轮摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），本案是原、被告在履行交强险合同过程中发生的纠纷，故案由应定性为责任保险合同纠纷较为准确。
《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告贾泽强在未取得驾驶资格的情形下驾驶机动车上路行驶并造成管树东受伤的交通事故。该事故经交通主管部门认定，被告贾泽强负事故全部责任。受害人管树东提起侵权之诉后，本院判决人保财险苍溪支公司在交强险赔偿限额内赔偿受害人管树东各项损失合计10939.72元。依据上述法律规定、保险合同约定及本院生效判决确定，原告在履行法院判决确定的义务后，有权向交通事故侵权人追偿。因此，原告主张向被告贾泽强追偿其在交强险限额内赔偿给管树东各项人身损失合计10939.72元的请求，本院予以支持。原告主张被告贾泽富连带承担清偿责任的请求，根据上述条例和解释的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，被告贾泽富虽是事故车辆的机动车所有人，但没有证据证明其于本次事故的发生负有过错，依法不承担赔偿责任，其不属于上述条例和解释的规定的侵权人，故该请求本院不予支持。
对于原告主张支付利息的问题。本案是责任保险合同纠纷，是基于交强险保险合同引起的追偿权纠纷，它不同于其他合同关系引起的纠纷，上述条例、解释规定保险公司可以就其赔偿范围内行使追偿权，没有规定可以主张利息，且原告也没有提供相应的法律依据。因此，原告要求被告支付从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾泽强于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司偿还保险理赔款10939.72元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.00元，由被告贾泽强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 曹 棋
二〇一八年七月三十日
书 记 员 何 宇