湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初5138号
原告（反诉被告）湖南省尚航国际文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路8号喜地大厦N单元2607房。
法定代表人钟宜萍，公司总经理。
委托代理人钟裕泉，江西爱心律师事务所律师。
被告（反诉原告）宾洁，女，1995年6月24日生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人李源，湖南湘鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）湖南省尚航国际文化传播有限公司与被告（反诉原告）宾洁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖南省尚航国际文化传播有限公司的法定代表人钟宜萍及其代理人钟裕泉、被告宾洁及其委托代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省尚航国际文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告培训费计人民币六万元整。事实及理由：被告宾洁是原告2016年度国际空中乘务培训学员，双方签订了《湖南省尚航国际文化传播有限公司国际空中乘务培训与安排面试推荐协议书》合同约定了培训费的支付时间及方式、诉讼管辖地等。2017年5月，被告被全日空航空及日本航空航空公司录用，被告依约应支付原告陆万元培训费，经原告催收未果，诉至法院。
被告宾洁辩称：1.被告不应当支付原告6万元培训费。原告没有获得民办非学历教育培训机构的《办学许可证》，其办理培训机构没有经过审批，属于非法办学。其要求的培训费没有经过物价部门的审批和备案，属于乱收费。原告没有获得人力资源服务许可证，其营业执照中人才培训及推荐就业需要经教育部门、人力资源部门审批后才能开展经营获得。2.原告官网上所宣传的授课老师与实际的上课老师不一致，培训效果欠佳。原告官方网站上宣传被外国航空公司录取的学员存在弄虚作假，诱导原告和其他学员签订协议书。3.原告违反合同约定，没有依约根据被告具体情况和学习目标制订教学计划，合理安排教学。上课培训期间原告也未安排并组织被告参加各种专业技能证的鉴定。原告更未给被告出具过任何就业推荐表，推荐被告就业。原告的行为构成违约，被告于2017年4月11日再次面试失败后，微信通知解除了合同，原、被告之间已经无合同关系。4.原告所称的培训费的支付条件是被告被国外航空公司录取后交3万元，成功就职之后再支付3万元。原告提供的被告被“全日空航空”及“日本航空”录取的证据其真实性和合法性均有异议。被告没有被上述两个航空公司录取，更未就职于上述两个公司。被告只被上海对外劳务经贸合作有限公司录取，该公司是一家劳务派遣公司，并非航空公司。被告被上海对外劳务经贸合作有限公司录用系自主就业，并非原告推荐就业。被告自主就业与原告没有关联。
被告宾洁向本院提出反诉请求：解除原、被告双方之间签订的《国际空中乘务培训与安排面试推荐协议书》。事实及理由：2016年11月5日，被告与原告签订《湖南省尚航国际文化传播有限公司空中乘务培训与安排面试推荐协议书》（以下简称协议书），合同约定被告先行支付行政服务费8000元，原告应当根据被告具体情况和学习目标制订教学计划，合理安排教学，配备合格的教学团队和服务团队。原告负责安排并组织学生参加各种专业技能证的鉴定和办理。负责学生推荐就业与跟踪服务。被告于2016年10月27日晚微信支付给原告法定代表人钟宜萍7800元（减免被告自付200元体检费）、2016年11月5日微信支付1600元制服费以及2016年12月19日支付260元皮箱费。原告所宣传的授课老师与实际的上课老师不一致，上课效果欠佳。官网上宣传的被外国航空公司录取的学员存在弄虚作假，诱导其他学员签订协议书。且原告没有根据约定根据原告具体情况和学习目标制订教学计划，合理安排教学。上课培训期间也没有安排并组织原告参加各种专业技能证的鉴定，也未出具过任何就业推荐表，推荐被告就业。原告已经构成违约。因原告的种种违约行为以及所有学员多次面试航空公司失败后，被告与同期培训的14名学员于2017年3月14日集体与原告协商要求解除合同未果，离开原告处。后钟宜萍劝说部分学员于3月底返还原告处培训，被告在2017年4月11日面试卡塔尔航空公司失败，通知原告负责人及老师后离开原告处。
原告湖南省尚航国际文化传播有限公司辩称：被告反诉理由不成立，老师上课及就业推荐是原告内部事务，属于原告内部教育。原告的工作已经完成，没有解除合同的法定情形，请求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认证如下：全日空航空公司录取名单、日本航空公司录取名单，经本院调查取证，该两份名单系上海对外劳务经贸合作有限公司发布，予以采信；被告接受培训视频，被告对其真实性予以认可，可以证明被告接受培训的事实，予以采信；微信聊天记录，与原始载体相符，能够证明被告在原告处进行培训的事实，予以采信；原告与成都国际经济技术合作股份有限公司合作协议，无法证明与本案的关联性，不予采信；被告课程计划，系打印件，无法证实其真实性，不予采信；学生证、身份证、体检报告、被告个人简历、性格测试，与原件相符，能够证明原告对被告的基本材料进行了审核，予以采信；全日空航空公司招聘中国籍空乘的相关介绍，与原始载体相符，能够证明全日空航空公司在国内招聘空乘的条件及流程，予以采信。对被告提交的证据，本院认证如下：微信转账截图，能够证明被告向原告法定代表人钟宜萍转账的事实，予以采信；原告官方网站截图能够证明原告官网宣传情况，予以采信；微信聊天截图、被告面试失败邮件，原告对其真实性予以认可，能够证明被告面试的情况以及被告与2017年4月11日离开原告公司的事实，予以采信。原、被告双方共同提交的《湖南省尚航国际文化传播有限公司国际空中乘务培训与安排面试推荐协议书》，与原件相符，能够证明双方之间存在培训与安排面试协议，予以采信。
经审理查明：原告湖南尚航文化传播有限公司（甲方）与被告宾洁（乙方）签订了《湖南尚航文化传播有限公司国际空中乘务培训与安排面试推荐协议书》，该协议书约定甲方为乙方进行专业技能培训与就业推荐，甲方应根据乙方具体情况和学习目标制定科学的教学计划、合理安排教学、配备合格的教学团队及服务团队，负责各大航空公司面试安排；甲方负责安排并组织学生参加各种专业技能证的鉴定与办理，负责学生推荐就业与跟踪服务。乙方需遵从甲方安排进行培训；需缴纳行政服务费8000元，在乙方参加航空公司面试结束，被航空公司录取后，拿到外国航空公司录取通知书十五日内，乙方需缴纳培训费3万元整给甲方，乙方成功就职于外国航空公司，自参加工作之日起，六个月时间之内需缴纳培训费3万元整给甲方。该协议的有效期为2016年11月5日起至2017年11月5日止，为期一年。2016年10月27日被告向原告以微信转账的方式支付了7800元行政服务费（减免被告自付200元体检费）、2016年11月5日支付1600元制服费、2016年12月19日支付260元皮箱费。被告在原告处进行了培训，学员及老师之间通过微信群方式进沟通。后被告因参加国外航空公司空乘面试未被录取，准备出国留学，遂于2017年4月11日离开原告公司，并以微信方式通知了原告公司法定代表人钟宜萍。2017年5月，被告通过网络招聘消息报名参加了上海对外劳务经贸合作有限公司组织的日本航空公司及全日空航空公司招聘中国籍空乘人员的面试，面试由航空公司主持。在此期间，原告的法定代表人钟宜萍与被告保持联系，给予指导。被告于6月份通过上述两家航空公司的面试，并与上海对外劳务经贸合作有限公司签订了合同。后原告以被告获得外国航空公司录取为由，要求其支付培训费6万元，双方协商未果，遂成本案。
另查明，上海对外劳务经贸合作有限公司系全日空航空公司及日本航空公司在我国境内招聘空乘的对外劳务合作企业。被告通过面试系获得赴该两个航空公司进行空乘培训资格，在进行培训并通过考核后，才能正式就职于航空公司。
本院认为：原告湖南省尚航国际文化传播有限公司与被告宾洁签订的《湖南尚航文化传播有限公司国际空中乘务培训与安排面试推荐协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立且有效。通过原告提交的微信聊天记录、视频资料可以看出原告履行了培训义务。现被告抗辩系被上海对外劳务经贸合作有限公司录取，并未被国外航空公司录取，培训费的付款条件未成就，但是就庭审查明的事实，被告参加的实际为全日空航空公司及日本航空公司在我国境内的空乘招聘，面试为航空公司考官主持，最终亦是前往上述航空公司进行空乘培训，故录取被告的实际系日本航空公司及全日空航空公司。被告与上海对外劳务经贸合作有限公司签订协议仅系因为国外企业在中国境内招收劳务人员赴国外工作，需以国内企业外派劳务的方式进行。另，被告辩称就业系自主就业，并非原告推荐就业，但双方签订的合同并未约定推荐就业系支付培训费的必要条件。综上，合同约定的第一阶段培训费给付条件已经成就，被告应当履行付款义务。但由于在履约过程中，原告并未举证证明其充分履行了就业推荐、负责安排并组织学生参加各种专业技能证的鉴定与办理等合同义务，本院根据双方的履行情况，酌情确定被告应当给付的第一阶的培训费为2万元。现阶段被告仅获得赴国外航空公司培训的资格，并未正式就职于外国航空公司，第二阶段培训费的付款条件并未成就，被告暂无需支付。故对原告的诉讼请求部分予以支持，对被告关于无需支付培训费的相应抗辩不予支持。被告反诉请求要求解除双方签订的《湖南尚航文化传播有限公司国际空中乘务培训与安排面试推荐协议书》，但是原告已经履行了主要培训义务，且合同目的已部分实现，被告称原告存在欺诈行为及严重违约行为导致合同目的不能实现的抗辩不能成立，在原告方不同意解除合同的情况下，被告并无解除合同的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告宾洁于本判决生效之日起三日内向原告湖南省尚航国际文化传播有限公司支付培训费2万元；
二、驳回原告湖南省尚航国际文化传播有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告宾洁的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南省尚航国际文化传播有限公司负担300元，由被告宾洁负担350元(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告)，反诉费40元，由被告宾洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗琼
二〇一七年九月十二日
书记员 左琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。