wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3990号
原告大立建设集团有限公司，组织机构代码72102017-5，住所地杭州市萧山区益农镇新东公路口。
法定代表人傅宝剑，总经理。
委托代理人朱纪华。
被告郑栋平。
委托代理人郑乐华，男，1965年2月26日出生，汉族。
委托代理人周天学，男，1969年11月11日出生，汉族。
原告大立建设集团有限公司诉被告郑栋平劳动争议一案，本院于2012年6月28日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2012年8月14日公开开庭进行了审理。原告大立建设集团有限公司委托代理人朱纪华，被告郑栋平及其委托代理人周天学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大立建设集团有限公司诉称：原告承包了浙江百合花集团位于临江工业园区的4、5号仓库工程的施工，后原告将该工程其中的打桩工程分包给汪力平，汪力平又将打桩工程发包给朱金良，后朱金良又发包给了邵国松。被告郑栋平由邵国松雇佣，并由其支付报酬。2011年4月15日上午，被告在打桩工程施工时受伤。该事实由原告与汪力平的工程承包合同、汪力平与朱金良的工程承包合同和汪力平、朱金良的证人证言证实，且被告在仲裁庭审调查时对这一事实均认可。故原告认为，被告在为邵国松提供劳务期间受伤，应视为与邵国松存在雇佣关系，仲裁裁决时以原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条为依据认为原、被告间存在劳动关系是错误的。故原告现诉至法院，请求确认原、被告间不存在劳动关系。
被告郑栋平辩称：2011年4月15日上午，被告在浙江百合花集团位于临江工业园区的4、5号仓库工程打桩作业施工中被起吊配件砸断右手三根手指，造成工伤。原告承认把工程转包给了汪力平，汪力平转包给朱金良，朱金良再转包给了邵国松。按照劳社部发（2005）12号文件第四条规定，原告把工程转包给无资质的自然人，应承担用工主体责任，负全部责任。原告诉称中认为仲裁适用法律错误是逃避责任，故请求法院确认原、被告间劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
原告大立建设集团有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告将浙江百合花集团位于临江工业园区的4号、5号仓库工程的打桩工程发包给了汪力平、朱金良和邵国松，被告在受邵国松雇佣期间受伤，且被告的工资由邵国松支付的事实；2.工商变更信息一份，证明原告具有本案主体资格的事实；3.原告与汪力平间的工程承包合同、汪力平与朱金良间的工程承包合同，证明原告将打桩工程转包给汪力平，以及汪力平承包后又转包给朱金良的事实。经质证，被告认为，对证据1、2无异议；对证据3真实性被告无法核实，但两份合同是违法的。经审查，本院认为，证据1、2、3客观真实，且与本案有关联性，予以确认。
被告郑栋平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.郑镇亮的书面证言一份，证明被告为原告工作的事实；2.赵勇的书面证言一份，证明被告在原告承包的百合花集团在临江工业园区工地上干活时受伤的事实；3.李国飞的书面证言一份，证明被告在原告工地上受伤的事实；4.郑镇亮证人证言，证明被告为原告工作的事实。经质证，原告认为，对证据1、2、3认为系书面证言，应由证人出庭作证；证据4中对证人所述被告是受邵国松雇佣期间在撤离施工设备时受伤和被告工资由邵国松支付并受邵国松的施工员指挥的事实都无异议。经审查，本院认为，对证据2、3因证人未出庭作证，故不予确认；证据1、4本院综合认证认为，证人证言符合客观事实，予以确认，但不能证明被告待证内容。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：浙江百合花集团位于临江工业园区内的4、5号仓库工程由原告承包。2011年2月25日，原告与案外人汪力平签订工程承包合同一份，将4、5号仓库的打桩工程发包给汪力平施工。同月27日，汪力平又将上述打桩工程转包给朱金良。后朱金良又将该工程转由邵国松实际施工。同年4月9日左右，被告经邵国松施工班组组长郑镇亮介绍在案涉打桩工程工作，具体工作由郑镇亮负责安排，工资由郑镇亮代发。同月11日上午，被告在案涉工程施工过程中受伤。伤后邵国松为被告垫付医疗费。2012年4月11日，被告就确认与原告劳动关系向萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁裁决，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，因原告将工程发包给了不具备用工主体资格的自然人，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，确认双方存在劳动关系。后因被告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：确认具有劳动关系，必须具备劳动关系的要素。本案中，原告对被告既没有招用的手续，也没有工资支付及社保费用缴纳的情形，也无证据证明被告受原告单位的劳动管理和劳动规章制度约束，故原、被告间不具有劳动关系的隶属性特征。而从现有证据看，被告的工作安排和工资发放均由邵国松班组组长郑镇亮代为负责，且邵国松在被告伤后为其治疗支付相关费用，可见被告应系受邵国松的雇佣为案涉打桩工程施工。故本院对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
大立建设集团有限公司与郑栋平不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由郑栋平负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 陈金良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第690号
原告浙江萧山农村合作银行南阳支行，组织机构代码76821946-4，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路530号。
负责人瞿立兴，系支行行长。
委托代理人高建江。
被告高文琴。
被告丁建忠。
原告浙江萧山农村合作银行南阳支行（以下简称南阳支行）诉被告高文琴、丁建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南阳支行的委托代理人高建江到庭参加诉讼。被告高文琴、丁建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江萧山农村合作银行南阳支行诉称：2010年10月13日，原告与两被告签订保证借款合同1份，合同约定：原告向被告高文琴发放贷款400000元；借款期限自2010年10月13日起至2011年9月30日止；借款月利率为6.39‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时上述借款由被告丁建忠提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告高文琴发放贷款，现合同约定的还款期限已届满，被告高文琴未按约还本付息，被告丁建忠也未履行保证责任，故起诉要求：1.被告高文琴返还原告借款本金400000元，并支付利息34526.37元（自2011年8月21日起至2012年5月20日止），并支付本金400000元自2012年5月21日起按月利率9.585‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；2.被告丁建忠对高文琴的上述第1项付款义务承担连带责任。
原告浙江萧山农村合作银行南阳支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了保证借款合同和借款借据各1份，欲证明被告高文琴向原告借款400000元，并由被告丁建忠提供担保的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告高文琴、丁建忠未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2010年10月13日，原告与两被告签订保证借款合同1份，合同约定：原告向被告高文琴发放贷款400000元；借款种类为短期；借款用途为购料；借款期限自2010年10月13日起至2011年9月30日止；借款按月利率6.39‰计息，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时上述借款由被告丁建忠提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于同日向被告高文琴发放贷款400000元。此后，被告高文琴仅支付至2011年8月20日止的利息。还款期限届满后，被告高文琴未按约履行还本付息义务，被告丁建忠也未尽担保之责。2012年6月6日，原告向本院提起金融借款合同纠纷之诉。
本院认为：原告与被告高文琴、丁建忠之间签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对合约各方均具有约束力。被告高文琴作为借款人，被告丁建忠作为连带责任保证人，均未按约履行各自义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、高文琴返还浙江萧山农村合作银行南阳支行借款本金400000元，并支付利息34526.37元（自2011年8月21日起至2012年5月20日止），并支付本金400000元自2012年5月21日起按月利率9.585‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限高文琴于本判决生效之日起十日内付清；
二、丁建忠对高文琴的上述第一项付款义务承担连带责任。
如高文琴、丁建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7818元，由高文琴负担，由丁建忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王 强
人民陪审员 屠世恩
二〇一二年十月十一日
书 记 员 张星远
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行审2号
申请执行人应城市卫生和计划生育局。住所地：应城市。
法定代表人杨清秀，局长。
委托代理人陈志华，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人王付金。
被执行人程小平。
申请执行人应城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行该局对被执行人王付金、程小平违法生育，于2015年5月26日作出内容为“决定对该夫妇征收社会抚养费64997元”的应卫计征决（2015）第060号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市卫生和计划生育局作出的应卫计征决（2015）第060号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市卫生和计划生育局作出的应卫计征决（2015）第060号社会抚养费征收决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、被执行人王付金、程小平收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市卫生和计划生育局作出的应卫计征决（2015）第060号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一六年一月十八日
书记员 闵子中
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第3108号
原告上海瑾星印刷设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨丽，负责人。委托代理人张磊。被告上海丽威塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钟威，负责人。原告上海瑾星印刷设备有限公司诉被告上海丽威塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海瑾星印刷设备有限公司诉称：2015年6月11日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：被告向原告订购SL-140全自动单色丝印机一台，金额130,500元；付款方式为：被告在合同签订后3个工作日内支付订金20,000元，原告收到订金后开始生产；发货前被告再付款45,500元，原告收到后发货；余款在机器到达被告工厂安装调试完毕后，被告在三个月内分三次付清；还约定：被告未付清所有货款之前，合同所涉及的设备所有权完全属原告所有，如因被告拖延约定付款时间，原告有权收回所售设备，且不向被告退补任何货款及费用，并以法律形式追究被告赔偿责任，被告付清全部货款后，设备所有权自动转归被告所有。2015年7月6日，原告将合同约定的丝印机送至被告工厂处，但被告至今仅付款65,000元。经原告多次催讨，余款尚未给付。故原告提起诉讼，请求判令被告返还所售设备(SL-140全自动单色丝印机)，如不能返还，则要求被告偿付余款65,500元。原告为证明自己的主张，向本院提供《销售合同》、送货单等证据。被告上海丽威塑胶制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实合法有效。被告收取原告的货物，应当按约付款。被告未履行付款义务，故原告要求其按约返还货物，如不能返回货物，则偿付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海丽威塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海瑾星印刷设备有限公司SL-140全自动单色丝印机一台，如不能返还的，则被告上海丽威塑胶制品有限公司偿付原告上海瑾星印刷设备有限公司货款65,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元，由被告上海丽威塑胶制品有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照依照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5348号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人包伟,重庆康实律师事务所律师。
委托代理人左云帆,重庆康实律师事务所律师。
被告赵凯，男，汉族，1964年6月19日出生，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告赵凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员幸坤英、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告赵凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于对中国光大银行重庆九龙坡支行的债权上收，以及中国光大银行重庆九龙坡支行与赵凯签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1、赵凯立即归还光大银行重庆分行借款本金348620.51元，支付截至2016年1月14日的利息2509.22元、罚息及复利19.58元；2、赵凯支付自2016年1月15日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的贷款本金348620.51元为基数，复利以未支付利息2509.22元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、光大银行重庆分行对赵凯提供抵押的位于重庆市巴南区的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费6567元、公告费80元、律师费2458.05元，由赵凯承担。
被告赵凯未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中国光大银行重庆九龙坡支行。
借款人：赵凯。
贷款种类：个人住房贷款。
贷款本金：人民币459000元。
贷款期限：240个月。
贷款执行利率：浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。
复利计收标准：按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
约定还方式：按月等额还本付息。
贷款发放情况：2009年2月12日，中国光大银行重庆九龙坡支行按约向赵凯发放贷款459000元。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年1月14日，赵凯尚欠借款本金348620.51元、利息2509.22元、罚息及复利19.58元。
提前收贷情况：借款合同约定借款人未依约按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期。
抵押担保情况：赵凯以重庆市巴南区的房屋(建筑面积136.24平方米)为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。
实现债权费用：2016年1月4日，光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所律师签订《委托代理合同》，后双方又签订《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2458.05元。
债权上收情况：2016年1月4日，光大银行重庆分行向中国大银行重庆九龙坡支行发出通知，将本案债权上收，由光大银行重庆分行统一行使。
本院认为，中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行与赵凯签订的《个人贷款合同》，《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中国光大银行股份有限公司重庆九龙坡支行在按约发放了借款后，赵凯未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，光大银行重庆分行按照合同约定要求赵凯提前清偿全部借款本息，按约计收罚息和复利的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
关于光大银行重庆分行请求赵凯承担律师费的问题。本院认为，首先赵凯与光大银行重庆分行签订的合同未约定律师费由赵凯承担；其次聘请律师是光大银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与赵凯无直接的因果关系，因此，本院对光大银行重庆分行的该项诉请不予主张。
赵凯以重庆市巴南区的房屋(建筑面积136.24平方米)设定抵押作为其向光大银行重庆九龙坡支行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故光大银行重庆分行依法对该抵押物享有优先受偿权。
被告赵凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵凯在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金348620.51元，以及截至2016年1月15日的利息2509.22元、罚息及复利19.58元；支付自2016年1月16日起至付清之日止以未偿还本金348620.51元为基数按合同执行利率上浮30％计算的罚息，以不能按时支付的利息2509.22元基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；
二、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告赵凯提供抵押的位于重庆市巴南区的房屋(建筑面积136.24平方米)享有优先受偿权。
三、驳回原告光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6567元，公告费80元，由被告赵凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十一月十八日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1373号
原告：胡忠俭
委托代理人：汤世英
被告：姚丽春
被告：吴鹏
被告：孙蕾
原告胡忠俭诉被告姚丽春、被告吴鹏、被告孙蕾健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡忠俭及其委托代理人汤世英、被告吴鹏、被告孙蕾到庭参加诉讼，被告姚丽春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡忠俭诉称：2013年9月18日，原告同朋友到磐石市春城宾馆消费。原告在接受服务时与宾馆服务生因消费产生纠纷，服务生孙蕾用刀将原告砍伤，经磐石市公安局法医鉴定为轻伤，现被告孙蕾已被磐石市人民法院（2013）磐刑初字第271号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月。原告受伤后住院治疗，现已出院。因被告是磐石市春城宾馆的服务生，被告吴鹏作为春城宾馆的实际经营者应承担赔偿责任。被告姚丽春作为春城宾馆的登记业主，应承担连带责任。被告孙蕾故意犯罪造成原告伤害，应与被告吴鹏、姚丽春承担连带赔偿责任。现原告诉至法院要求被告吴鹏、姚丽春、孙蕾连带赔偿原告医疗费34，994.60元、护理费1，569.58元（13天x120.74元）、住院期间伙食补助费650.00元（13天x50元）、交通费650.00元、误工费3，960.00元、鉴定费490.00元，合计42，314.18元。
被告姚丽春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告吴鹏辩称：同意按照法律规定赔偿。
被告孙蕾辩称：我已经受到法律制裁，不同意赔偿原告的损失。
庭审中，被告吴鹏、孙蕾对原告提交的票据及要求赔偿的损失数额没有异议。被告姚丽春没有出庭提出质证意见，亦没有提供相关证据反驳原告的诉讼主张，并且经庭审认证，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的证据特征，对原告提交的证据本院予以采信。
本案案件事实已经磐石市人民法院（2013）磐刑初字第271号刑事判决书确认，该判决已经发生法律效力。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2013年9月18日23时许，被告孙蕾在磐石市东宁街春城宾馆二楼大厅，因琐事与原告胡忠俭发生争执，后伙同其弟孙云对胡忠俭进行殴打。殴打中，孙蕾持砍刀将胡忠俭头部砍伤，经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，胡忠俭头部外伤，右侧颞骨骨折，右顶部硬模外血肿，右侧额部硬膜下血肿（术后），构成轻伤。原告的合理费用为医疗费34，994.60元、护理费1，569.58元（13天x120.74元）、住院期间伙食补助费650.00元（13天x50元）、交通费650.00元、误工费3，960.00元、鉴定费490.00元，合计42，314.18元。
本院认为，公民的身体受法律保护，任何公民不得侵害他人身体。因侵权造成公民身体伤害的，应承担相应的赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告孙蕾的侵权行为已经生效法律判决予以确认，应对原告的损害承担赔偿责任。庭审中，原告认可在春城宾馆因服务员问题与宾馆发生争执，并有砸门等行为，对于损害结果的发生亦存在过错，应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第45条规定：个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条第二款规定：营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告孙蕾是为制止原告胡忠俭在宾馆的行为导致原告受伤，是属于执行工作任务的行为，因此原告要求被告吴鹏、姚丽春承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告孙蕾对该损害承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第45条、第46条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鹏、姚丽春于本判决发生法律效力之日连带赔付原告胡忠俭医疗费34，994.60元、护理费1，569.58元（13天x120.74元）、住院期间伙食补助费650.00元（13天x50元）、交通费650.00元、误工费3，960.00元、鉴定费490.00元，合计42，314.18元的70%，即29，620.00元；
二、被告孙蕾在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告胡忠俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，110.00元，由被告吴鹏、姚丽春连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一四年十月十六日
书记员 高清林
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1062号
原告：张建平。
被告：刘用军。
原告张建平为与被告刘用军民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王翔适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告刘用军下落不明，本案于2016年4月25日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告张建平到庭参加诉讼。被告刘用军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平起诉称：2007年7月25日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。后被告分别于2008年9月30日、2012年2月11日向原告重新出具借条各一份。被告至今只还款20000元，原告多次催讨未果，原告诉请判令：被告立即归还原告借款140000元，并支付借条借款期限截止日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还原告借款12000元并支付自2014年2月6日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告刘用军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据原告的庭审陈述和举证情况，本院综合认证及查明事实如下：
2007年7月25日，被告因生意所需向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到张建平人民币拾万元正，还款日期六个月”。被告未在约定期限内还款，于2008年9月30日重新给原告出具借条一份，载明“今借张建平人民币拾壹万元整，借期六个月”，其中100000元为借款本金，剩余10000元为借款利息。后被告仍未在约定期限内还款，并再次向原告借款15000元，并于2012年2月11日重新出具给原告借条一份，载明“刘用军向张建平借款人民币壹拾肆万元（140000元），2012年6月20号还款（50000元），2013年2月15号还款（90000元）”，其中115000元为借款本金，25000元为借款利息。双方在三份借条中均未约定借款利息，款项交付方式均为现金。被告于2014年2月5日归还原告借款本金20000元。原告向被告催讨剩余借款未果，致纠纷发生。
上述事实有原告提供的借条三份、中国建设银行转账明细及原告的庭审陈述可以证明。原告提供的证据，符合证据真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的借款凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方于2008年9月30日结算计入本金的利息10000元及2012年2月11日结算计入本金的利息15000元符合法律规定的计算标准，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已经届满，被告只返还原告借款20000元，原告诉请要求被告归还借款120000元并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘用军于本判决生效之日起十日内返还原告张建平借款本金120000元并支付自2014年2月6日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，公告费650元，合计3350元，由被告刘用军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年八月九日
代书 记员 何超男
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执130号
本院于2017年4月27日受理申请执行人罗献叼申请执行被执行人罗荣花宅基地使用权纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初349号民事判决书，于2017年10月25日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年十月二十五日
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1855号
申请执行人柴某某，女，1969年1月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市万顺房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1361号民事判决书，申请执行人柴某某与被执行人包头市万顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 王 伟
审判员 王雅琴
二〇一八年八月一日
书记员 李晋鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11744号之一
原告：温州市科盛化工有限公司，住所地：浙江省温州鞋用化工市场70.71.72号。
法定代表人：周爱琴，董事长。
委托诉讼代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。
被告：吕承辉，男，1972年1月19日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告温州市科盛化工有限公司与被告吕承辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2018年1月22日，原告温州市科盛化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告温州市科盛化工有限公司撤诉处理。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告温州市科盛化工有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 曹文辉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄微微
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3226民初42号
原告：于田县宏运达摩托车行，经营场所于田县。
经营者：靳玉花，女，汉族，1967年8月3日出生，高中文化，个体工商户，新疆奇台县人，现住于田县。
被告：喀司木依明，男，维吾尔族，1973年3月26日出生，农民，新疆于田县人，现住于田县。
原告于田县宏运达摩托车行与被告喀司木依明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于田县宏运达摩托车行经营者靳玉花到庭参加诉讼。被告喀司木依明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告于田县宏运达摩托车行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的电动三轮车款4000元、违约金600元、交通费200元、翻译费200元，共计5000元。2、要求被告承担本案诉讼费50元。事实和理由：2014年1月18日，被告在原告处购买了一辆电动三轮车，售价4000元，被告没有支付首付款，双方约定欠款于2014年6月1日前付清。该款经原告多次催要，至今未付。
被告喀司木依明未到庭，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告喀司木依明未到庭,本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的于田县宏运达摩托车销售部还款协议书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月18日，被告喀司木依明到原告于田县宏运达摩托车行购买了一辆价值4000元的家宝电动三轮车。被告喀司木依明分文未付，被告喀司木依明同原告于田县宏运达摩托车行签订了于田县宏运达摩托车行还款协议书，约定该款被告喀司木依明于2014年6月1日之前分二期付清。同时，还款协议书第三条还约定：被告喀司木依明在规定的还款期限内没有付清原告于田县宏运达摩托车行欠款，自愿付给原告于田县宏运达摩托车行违约金600元。付款期限届满后，被告喀司木依明尚欠4000元至今未付。
本院认为，原告于田县宏运达摩托车行与被告喀司木依明是在平等自愿协商的基础上达成了买卖电动三轮车的合同，并签订了还款协议，该协议是双方真实意思表示，双方签订的还款协议合法有效，本院予以确认。由于被告喀司木依明未在规定期限内支付欠款，原告于田县宏运达摩托车行主张被告喀司木依明支付600元违约金和4000元电动三轮车款的诉讼请求，本院予以支持。
原告于田县宏运达摩托车行主张被告喀司木依明支付200元交通费、200元翻译费的诉讼请求，因原告于田县宏运达摩托车行没有提供证据,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对原告于田县宏运达摩托车行的以上诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀司木依明于本判决生效之日起十五日内，将4000元摩托车款和600元违约金支付给原告于田县宏运达摩托车行；
二、驳回原告于田县宏运达摩托车行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告于田县宏运达摩托车行负担5元，被告喀司木依明负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 尹 业 红
代理审判员 古丽麦尔耶姆斯迪克
人民陪审员 张 贵 岩
二〇一七年三月十六日
书 记 员 闫 晓 柱
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初551号
原告于世忠，男，汉族，1973年1月4日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被刘伟强，男，汉族，1976年8月27日出生，住郑州市中原区电厂路*号院*号楼*号，公民身份号码4109011976********。
被告赵会敏（曾用名赵慧敏），女，汉族，1977年4月27日出生，住址，系被告刘伟强之妻。
二被告共同委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
原告于世忠与被告刘伟强、赵会敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于世忠及其委托代理人宋燕京、二被告刘伟强及二被告的共同委托代理人张伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世忠诉称，2014年11月21日，被告刘伟强向原告借款1300000元用于做生意约定将钱打到被告指定的游飞的银行账户，并约定支付利息。现经原告多次催要，被告一直未还款，故依法起诉要求二被告偿还借款1300000元并自2014年11月21日至清偿之日按月息2分支付利息。
被告刘伟强辩称，原告所诉不属实，刘伟强没有向原告借款，也没有约定将钱打到游飞账户，游飞是真实的借款人。
被告赵会敏辩称，对原告所诉，赵会敏不知情，不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年11月12日原告于世忠通过工商银行向案外人游飞光大银行郑州未来路支行账号为62×××93汇入人民币2000000元。后被告刘伟强通过银行转账给原告700000元，2014年11月21日，刘伟强给原告于世忠出具借条一张，上载明“今借到于世忠现金壹佰叁拾万圆整.1300000元.刘伟强.2014年11月21日”。自2015年7月27日，游飞又通过银行还款的方式分21笔共向原告于世忠转款1230000元整，被告刘伟强自认已还款1180000元，原告称此1180000元不是偿还的2000000元借款，称系偿还的是自己另外借给游飞的1000000元（转入杨志越账户）。
另查明，被告刘伟强与赵会敏原系夫妻关系，
上述事实由原告陈述、借条、银行交易凭证等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告于世忠借给被告刘伟强两笔借款共计人民币1700000元尚未偿还的事实由被告刘伟强出具的借条为证，本院予以认定。上述借款未约定偿还期限，原告可随时要求偿还，被告刘伟强依法应当承担偿还债务的民事责任。因上述借款发生在被告刘伟强与赵会敏夫妻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务认定，由二被告共同偿还。关于原告要求的利息，借条中未约定，原告又未提供其他证据证明，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟强、赵会敏于本判决生效后十五日内共同偿还给原告于世忠人民币1700000元整。、
二、驳回原告于世忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由原告于世忠负担1800元，被告刘伟强、赵会敏共同负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一六年八月三十日
书记员 曹 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3824号
原告：广州黑卡食品饮料有限公司，住所地广州市天河区广园东路2191号2708房。
法定代表人：安忠仁，董事长。
委托诉讼代理人：汤建城，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高成波，广东南天明律师事务所实习律师。
被告：漯河市笑仙乳品饮料有限公司，住所地漯河市源汇区241省道三公里处。
法定代表人：马春娥。
原告广州黑卡食品饮料有限公司与被告漯河市笑仙乳品饮料有限公司侵害商标权纠纷一案。本院于2017年4月14日立案。原告广州黑卡食品饮料有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州黑卡食品饮料有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州黑卡食品饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广州黑卡食品饮料有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙亚笛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1225号
原告：但某，男，1975年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告：胡某，女，1977年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
原告但某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。
立案后，被告胡某下落不明。
本院经审查认为，原告但某起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨柳桃
二〇一七年一月十九日
书记员 万细珍
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2502执187号
申请执行人：开远市人民法院。
被执行人：龙X，女，1989年12月生，彝族。
开远市人民法院刑事审判庭于2018年2月1日依据生效的（2017）云2502刑初75号刑事判决书移送执行龙X犯抢劫罪处罚金一案，执行标的为人民币50000.00元。本案在执行过程中，经采取查询银行存款、车辆、房产等执行措施，查明被执行人龙X有银行存款共计2765.7元，另有位于开远市XX巷XX号X幢X单元XXX号房屋，该房屋2015年购买时向中国工商银行股份有限公司开远市支行按揭抵押贷款22万元，并办理了抵押登记手续，贷款尚余98137.23元未偿还。除上述财产以外，被执行人龙X暂无其他财产可供执行。本院现已依法扣划了被执行人龙X银行存款2765.7元。开远市XX巷XX号X幢X单元XXX号房屋已在开远开远市房地产管理局进行了查封。由于开远市XX巷XX号X幢X单元XXX号房屋价值明显超出本案执行标的，且龙X父母已为龙X代缴了10000元罚金，同时承诺剩余37234.3元按以下方式为龙X代缴：于2019年1月31日起缴纳9000元，2019年7月31日前缴纳9000元，2020年1月31日前缴纳9000元，2020年7月31日前缴纳10234.3元，如未按期缴纳则同意本院依法处置房屋。因此，开远市XX巷XX号X幢X单元XXX号房屋尚不具备充分处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)云2502执187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 亮
审判员 普志国
审判员 黄 浩
二〇一八年七月二十九日
书记员 李 菲
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保86号
申请人王言，男，1974年12月4日生，汉族，住临漳县。
被申请人郝水霞，女，1969年8月9日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人韩志江，男，1965年12月16日生，汉族，住邯郸市磁县。
被申请人赵堂新，男，1970年8月14日生，汉族，住邯郸市磁县。
申请人王言因与被申请人郝水霞、韩志江、赵堂新民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出申请，要求对郝水霞、韩志江、赵堂新名下的财产53万元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王言的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将郝水霞、韩志江、赵堂新名下的财产53万元予以查封、冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年六月二十三日
书记员 史琳琳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执914号
申请执行人石为志。
被执行人柯三明。
申请执行人石为志与被执行人柯三明民间借贷纠纷一案，申请执行标的额6万元，未结标的额6万元。本案在执行过程中查明，被执行人柯三明无财产可供执行。故本院对该案终结本次执行程序，待被执行人柯三明有履行能力后，申请执行人石为志可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执914号案的本次执行程序终结。
本裁定立即执行。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 康
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1072号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县木兰中路28号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人李强，男，围场农商行新地乡支行行长。
委托代理人吴国臣，男，围场农商行新地乡支行信贷员。
被告刘国元，男。
被告王海文，男。
被告孙占军，男。
被告郭井文，男。
被告崔彬，男。
被告孙彦军，男。
原告围场农商行与被告刘国元、王海文、孙占军、郭井文、崔彬、孙彦军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李强、吴国臣到庭参加诉讼，被告刘国元（公告）、王海文、孙占军、郭井文、崔彬、孙彦军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2010年4月22日被告刘国元向我行借贷款人民币200000.00元用于买车，此款由被告王海文、孙占军、郭井文、崔彬、孙彦军进行连带担保，还款期限为2013年4月22日。贷款到期后被告刘国元未偿还贷款本息，经我行信贷员多次找被告刘国元及担保人进行索要，贷款本金及利息至今未还，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为保证担保借款合同书。2号证据为借款申请书。3号证据为借款借据。4号证据为被告（担保人）的担保人承诺书。5号证据为利息计算表。1-5号证据意在证明被告刘国元借款未还与被告王海文、孙占军、郭井文、崔彬、孙彦军自愿为借款人刘国元在围场农商行新地乡支行借款200000.00元担保的事实。
被告王海文、孙占军、郭井文、崔彬、孙彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2010年4月22日被告刘国元向原告围场农商行新地乡支行借贷款人民币200000.00元用于买车，约定还款日期为2013年4月22日，此借款由被告王海文、孙占军、郭井文、崔彬、孙彦军提供连带保证担保。双方签订保证担保借款合同，约定月利率为10.20‰，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告将借款人民币200000.00元交付给被告刘国元，借款到期后，经原告多次索要贷款本金及利息至今未还。
另查明，此案借款本金人民币200000.00元，2012年5月20日前被告刘国元已结清利息，自2012年5月21日至2013年9月23日利息额为人民币37600.00元。
上述事实，有原告的起诉陈述，被告的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同书、担保人承诺书和贷款利息计算表相关证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告刘国元向原告围场农商行借款人民币200000.00元，此笔借款由被告王海文、孙占军、郭井文、崔彬、孙彦军提供连带保证担保的事实存在，被告理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示，故本院予以支持。原告起诉要求被告刘国元偿还借款本息，要求被告王海文、孙占军、郭井文、崔彬、孙彦军按借款合同和本人的承诺书约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘国元偿还原告围场农商行借款本息合计人民币237600.00元，由被告王海文、孙占军、郭井文、崔彬、孙彦军负连带清偿责任。被告王海文、孙占军、郭井文、崔彬、孙彦军承担连带清偿责任后，有权向被告刘国元追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4864.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 丛熠蛟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第399号
原告：王红艳。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告王红艳与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告王红艳未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王彦刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵练丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0203民初384号
原告：黄石锐信地产投资顾问有限公司，住所地：黄石市下陆区团城山街道广州路7号（宏维星都小区14号楼附1-2号）
法定代表人：刘安乐，公司董事长。
委托代理人：徐小来，公司法务部经理。代理权限：特别授权。
被告：柯有红，男，汉族，1987年2月14日出生，住大冶市，
被告：钱丽娟，女，汉族，1980年6月1日出生，住大冶市，
本院在审理原告黄石锐信地产投资顾问有限公司诉被告柯有红、钱丽娟居间合同纠纷一案中，原告黄石锐信地产投资顾问有限公司于2018年8月15日提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄石锐信地产投资顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石锐信地产投资顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取308元由原告黄石锐信地产投资顾问有限公司负担。
审 判 长 郑庆文
人民陪审员 吕浩荣
人民陪审员 童清明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 芬
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执6号
申请执行人：周运菊，女，1966年12月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇人民路***号。
委托代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被执行人：鄢正清，男，1970年7月9日出生，汉族，祝湖南省汉寿县坡头镇竹山村*组**号。
申请执行人周运菊申请被执行人鄢正清民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2017）湘0722民初1139号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周运菊于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人鄢正清送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。后申请执行人周运菊以自行达成和解协议为由，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722执6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年八月七日
书 记 员 吕芃呈
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1649号之一
申请执行人刘继平。
被执行人袁德咏。
申请执行人刘继平与被执行人袁德咏借款合同纠纷一案，申请执行标的额6600元，未执行标的额6600元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1649号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘志刚
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0181行初4号
原告李云宋，男，1953年9月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被告济南市章丘区国土资源局，住所地济南市。
法定代表人万传广，局长。
本院在审理原告李云宋诉被告济南市章丘区国土资源局不履行法定职责一案中，原告于2018年1月29日以起诉未达到法定期限为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李云宋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告李云宋负担。
审 判 长 史金花
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 郭兴长
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 魏凯悦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2505号
原告：陈光远。
被告：李振坡。
被告：承德泓林建设集团有限公司。
法定代表人：何立春，经理。
原告陈光远与被告李振坡、承德泓林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告陈光远于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光远撤诉。
案件受理费4370元，减半收取计2185元，由原告陈光远负担。
审判员 夏正贵
二〇一八年八月一日
书记员 周晓梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4331号
原告王某某，女，汉族，1987年12月出生，现住库尔勒市。
委托代理人张皓添，系新疆梨城律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1987年4月出生，现住库尔勒。委托代理人刘旭东，系新疆首邦律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张浩添，被告李某某及委托代理人刘旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍相识于2012年9月27日在尉犁县民政局登记结婚，婚后于2013年12月29日生育女儿李梓涵。婚后被告多次因家庭琐事动手殴打原告，派出所民警和社区工作人员处理未果，其多次保证不再动手也没有遵守。共同生活期间，被告没有尽到作为丈夫和父亲的责任和义务，照料女儿及家务全由原告承担。被告经常出去喝酒，凌晨才回家，甚至夜不归宿。被拐还有赌博恶习。被告以上种种行为，导致夫妻感情完全破裂。原告2014年12月在市法院起诉离婚，开庭时在法院主持调解时，被告祈求原告原谅和保证好好对待原告，与原告好好过日子的情况下，原告撤诉；但回家后，被告并没有实施他在法庭上的保证和承诺，也没有任何悔改，晚上照样经常外出不着家，凌晨2、3点甚至5、6点回来；而且继续动手殴打原告，全然不顾一岁多孩子的感受，使孩子深受惊吓，造成原告受伤治疗，原告报警后派出所再次处警。综上，原被告之间的夫妻感情已经完全破裂，根本无法继续共同生活，现原告再次诉至法院，请求人民法院判决1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、依法判决婚生女李梓涵随原告生活，被告支付抚养费每月4000元；3、判决被告在离婚判决生效后三日内将女儿李梓涵的户口从被告户口上迁移到原告所在的户口上；4、判决被告赔偿原告10万元；5、双方无共同债务，个人物品归个人所有；6、本案诉讼费、送达费由被告负担。
被告李某某辩称：不同意离婚。我认为我们的夫妻感情没有破裂，孩子还小，原告没有能力照顾孩子，我打人是不对的，若是原告不要求离婚，以后就是发生再大的事我也不会动手了，我也认真反思了自己的行为。我没有赌博。只是因为工作的原因请工人、客户吃饭，喝点酒，不是酗酒。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识后于2012年9月27日在尉犁县民政局登记结婚，婚后于2013年12月29日生育女儿李梓涵。婚后被告在其父母店里打工，原告在家操持家务和照顾婚生女李梓涵。被告遇事不善于控制自己的情绪，易冲动行事，婚后被告多次因家庭琐事动手殴打原告，原告于2014年12月向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经本院主持调解，被告祈求原告原谅和保证以后好好对待原告，与原告好好过日子，原告撤诉。2015年9月12日凌晨零时30分，被告再次殴打原告，原告报警。库尔勒市公安局天山派出所出警。被告承认殴打原告的事实。被告殴打原告导致原告头部外伤，面部软组织伤。医生建议：1、口服药物治疗，给予冷敷，脱水治疗，全休七天，三天后复查。
认定以上事实的证据有：结婚证、证明、（2014）库民初字第3829号民事裁定书、保证书、询问笔录等及双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告于2014年11月向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经本院主持调解，原、被告和好，原告撤诉。现被告再次殴打原告致伤，原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好无效，应准予离婚。婚生女李梓涵尚未满两周岁，自出生后一直由原告照顾，为了孩子的健康成长，婚生女李梓涵由原告抚养更为适宜。子女抚养费的给付标准，应结合当地的实际生活水平、子女的实际需求及对方的负担能力综合确定。有固定收入的，一般可按照其月总收入20%—30%的比例给付。被告在其父母店里打工，其称月收入4000元。故被告应每月支付孩子抚养费1200元为宜。被告多次殴打原告，给原告的身心造成伤害，故对原告要求被告支付精神抚慰金的请求，本院酌情予以支持1万元。孩子户籍迁移不属于本案的审理范围，原告可到户籍管理部门自行办理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李梓涵（2013年12月29日出生）由原告王某某抚养，被告自2015年12月起每月支付孩子抚养费1200元。
三、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告精神抚慰金1万元。
四、原、被告的各自物品归各自所有。
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由原告、被告各负担一半。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞宗梅
二〇一五年十二月一日
书记员 张琳其
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执696号
申请执行人：宋绪东，男，汉族，1987年2月6日出生，山东省临沂市人，大专文化，打工人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：魏建银，男，汉族，1979年11月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人宋绪东与被执行人魏建银民间借贷纠纷一案，本院（2018）宁0122民初300号民事调解书确定由被执行人魏建银支付申请执行人宋绪东欠款6000元。申请执行人宋绪东于2018年2月8日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计6050元。
本案在执行过程中，经向银行、工商、房屋产权管理部门、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人魏建银有可供执行的财产。现本院依据申请执行人宋绪东的申请，已将被执行人魏建银纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人宋绪东并听取其意见，申请执行人宋绪东也不能向本院提供被执行人魏建银的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年八月十九日
书记员马刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01155号
原告黄某。
被告刘某。
本院在审理原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案中，查明被告刘某无法联系，原告黄某既不能提供被告刘某具体可送达的地址，也不缴纳公告费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
审判员 周峰
二０一六年元月十八日
书记员 程鹏
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民二金初字第00012号之一
原告：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路中站段21号。
法定代表人：王建武，理事长。
被告：焦作市海兴混凝土有限公司。住所地：焦作市丰收路新河农场总部西100米。
法定代表人：侯沙沙，董事长。
被告：焦作市闰海液压起重机械有限公司。住所地：焦作市焦西矿西20米小庄村。
法定代表人：魏徳让，董事长。
被告：武陟县珠峰纸业有限公司。住所地：武陟县小董乡小董村。
法定代表人：孙兴卫，董事长。
被告：侯沙沙，女，1986年9月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：程勇，男，1986年9月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：侯五定，男，1968年5月29日出生，汉族，现住武陟县。
被告：李慧娟，女，1981年9月16日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
被告：孙兴卫，男，1963年12月8日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：孙兴无，男，1971年6月4日出生，汉族，现住武陟县。
被告：朱会清，女，1966年1月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：魏徳让，男，1952年5月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：陈更新，男，汉族，1974年6月1日出生，现住焦作市山阳区。
被告：程素英，女，1952年7月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市中站区农村信用合作联社诉被告焦作市海兴混凝土有限公司等人借款合同纠纷一案中，原告焦作市中站区农村信用合作联社于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市中站区农村信用合作联社诉撤诉。
本案件受理费26040元，减半收取13020元，由原告焦作市中站区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 赵 宁
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 李 帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00712号
原告谢展燕，女，1956年1月24日出生。
委托代理人郭琮（原告之夫），男，1956年10月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告谢展燕与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢展燕的委托代理人郭琮，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人张一庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月购买铃木吉姆尼小型越野客车一辆，并于2013年1月在北京市车管所登记上牌，车牌号为京××Z×××。原告于2013年1月17日通过保险中介机构向被告投保，缴纳保险费并出示行驶证，被告签发保险单并交付予原告。2013年12月2日晚，原告在查看保险是否到期时发现，被告签发的保险单出现原则性错误，将原告投保车辆的车牌号印制为“京××2×××“。原告于次日致电被告客服电话9****要求撤销保险单，被告以种种理由拒绝，并在此后多次电话骚扰原告推销保险。原告认为，被告在保险单上错误印制车牌号的行为符合合同法第54条对重大误解的规定，原告有权撤销保险合同。同时依据保险法第16条第5款之规定，根据公平和对等原则，被告应退还保险费。综上，原告起诉要求撤销原、被告于2013年1月17日签订的保险单号为PDAA201311010000051435的机动车保险单，要求被告退还保险费3157.43元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：因2与Z不好区分，被告在签发保险单时确实将被保险车辆的车牌号印制错误。但保险单上同时约定了被保险车辆的发动机号和车架号，可据以确定被保险车辆的唯一性，故原告投保、被告承保的事实成立，原、被告间的保险合同合法有效。本案不存在重大误解或显失公平的情况，原告无权撤销合同。且保险单重要提示栏中已提示被保险人及时核对信息，如有误须在48小时内提出，逾期视为无异议。原告在保险单已存续11个月的情况下提出撤销合同，没有合同和法律依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求，亦不同意负担诉讼费。
针对被告的答辩意见，原告认为：车架号和发动机号是车辆生产厂家自编的，但车辆号牌是车辆管理部门确定的，具有唯一性。保险单上车牌号印制错误，应自始无效，该错误是由被告造成的，被告工作人员亦从未提示原告注意所谓“重要提示“，故被告应承担责任。
经审理查明：2013年1月17日，原告缴纳保险费3157.43元，被告签发了被保险人为原告的机动车保险单（保险单号：PDAA201311010000051435），对原告所有的吉姆尼1.3L型客车承保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种。保险期间为自2013年1月22日0时起至2014年1月21日24时止。
另查，被保险车辆行驶证上记载的号牌号码为京××Z×××，保险单上记载的号牌号码为京××2×××。保险单上记载的车架号JS3JB43VXC4201285、发动机号M13A2315328与被保险车辆行驶证上记载的车辆识别代号、发动机号码均一致。保险单上VIN码处为空白。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、保险费发票、行驶证和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，VIN码即VehicleIdentificationNumber的缩写，中文名称为车辆识别代号，须根据国家车辆管理标准确定，具有对车辆的唯一识别性。被告签发的保险单上“车架号“一栏处记载的车辆识别代号与原告提供的行驶证上记载的车辆识别代号一致，该代号虽未印制在VIN码一栏内，但考虑到车辆识别代号的唯一性属性，可据以确定原告投保、被告承保的车辆系同一辆机动车，即原告所有的、车辆识别代号为JS3JB43VXC4201285的吉姆尼1.3L型客车。原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。关于原告以存在重大误解为由要求撤销保险合同并退还保险费的诉讼请求，因被告对被保险车辆并不存在误解，其保险单上印制的号牌号码虽有误，但不影响被保险车辆的特定性和唯一性。原告的诉讼请求没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《机动车登记规定》第七条第三款之规定，判决如下：
驳回原告谢展燕的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告谢展燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一四年二月十八日
书 记 员 古悦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初161号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周×，男，1990年6月13日出生。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年9月4日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2744号起诉书指控被告人周×犯伪造公司印章罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日，被告人周×伪造“北京恒信华奥科技有限公司”公章、财务专用章各1枚，并将上述2枚印章以人民币135元的价格通过快递邮寄至北京市海淀区增光路21号院出售给他人。经鉴定，上述2枚印章均系伪造。被告人周×于2015年9月4日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中无异议，并有被告人周×的供述，证人刘×、杨×、于×、王×的证言，起获的印章章样，刻章机照片，文检鉴定书，鉴定意见通知书，受案登记表，破案报告，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，顺丰速运快递单，聊天记录，北京恒信华奥科技有限公司营业执照、组织机构代码证、证明，讯问光盘，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周×犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人周×到案后及庭审过程中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人周×擅自购买刻章机伪造公司印章，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第十二条之规定，判决如下：
被告人周×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年一月二十一日
书记员 李倩倩
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔盘执字第1235号
申请执行人唐鹏，男，1973年5月26日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人唐国合，男，1951年6月10日生，汉族，住所同上。
被执行人李保太，男，1963年6月14日生，汉族，住贵州省盘县。
唐鹏申请执行李保太民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）黔盘民初字第998号民事判决书，依法责令被执行人李保太给付申请执行人唐鹏借款18000元，承担本案执行费170元。
在执行过程中经查，被执行人李保太现去向不明，且无财产和经济收入可供执行。申请执行人唐鹏的特别授权委托代理人唐国合对被执行人李保太无财产可供执行的调查情况无异议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第998号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李保太有可供财产执行时，申请执行人唐鹏可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁国顺
审判员 李文胜
审判员 杨 恒
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨龙云
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第596号
申请执行人某某联社
被执行人赵某某
申请执行人某某联社与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年12月4日作出（2010）长民初字第3568号民事判决，判决如下：被告赵某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金3400元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第3568号民事判决执行程序予以终结，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第402号
上诉人（原审被告）：葛福美，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：李学腾，男，汉族，居民。
上诉人葛福美因买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1997年12月16日、1997年12月21日、1998年4月14日被告葛福美向原告李学腾分别购买面粉，同时被告分别为原告出具欠据三张，载明：“今收到80粉60袋×45单价0.82陈白庄粮油经销部葛福美97.12.16号”，“今收到80粉90袋×50单价0.80陈白庄粮油经销部葛福美97.12.21号”，“今欠面粉360.00叁佰陆拾元葛福美98.4.14号”。综上，被告合计欠原告面粉款款6174元。经原告催要，被告于1998年5月7日向原告出具保证书一份，载明：“保证5月12号把面粉款付清葛福美”，同时被告给付原告面粉款100元，于1998年4月14日的欠条中注明“5月7号付款100元”。1998年10月27日，被告又为原告出具保证书一份，载明：“葛福美欠泉元面粉厂现金陆仟零柒拾肆元正，定于98年11月11号一次付清，如到期不付按欠款总额6074元，每天增长10%支滞金，葛福美”。该款后经原告多次催要，被告拒付至今。
庭审中，被告申请证人王军、郑传金到庭作证，王军证明：1998年冬季的一天中午，王军等人在葛福美家中打牌时，葛福美到场声称欠人家的面粉款1千多元缺200元，向其借款200元后葛福美即出去，王军等人继续打牌；郑传金证明：大约1998年11月的一天中午，郑传金、王军、陈乃雷等四人在葛福美家打牌时，葛福美自门头到打牌现场声称欠面粉款1千多元缺200元，向王军借款200元后，郑传金、王军、陈乃雷等四人与葛福美一起到葛福美的门头，葛福美将1千多元钱给了李学腾。
另查明，被告葛福美曾在以李保花为原告就本案涉及的面粉款起诉案件审理中声称其已付清该笔面粉款6074元，因原被告都很熟悉没有收回本案涉及的欠据，但被告未提及在付清该笔面粉款后将另一张金额6074元欠条收回销毁。
原审法院认为，被告葛福美曾在以李保花为原告就本案涉及的面粉款起诉案件审理中辩称其已付清该笔面粉款6074元，因原被告都很熟悉没有收回本案涉及的欠条等欠据，与被告在本案辩称付清该笔面粉款后将另一张金额6074元欠条收回销毁相互矛盾，且被告系具有完全民事行为能力人，在不收回先前出具欠据的情况下又给原告出具一张总额为6074元的欠条，与客观现象相悖。被告申请出庭作证的证人王军、郑传金证言中对被告葛福美是否当其面将面粉款一千多元交给原告的证言相互矛盾，法院对两证人证言的证据效力不予采信。综上，被告葛福美辩称其已付清原告李学腾的面粉款6074元的理由不成立；同时被告葛福美以已付清原告李学腾的面粉款6074元为由抗辩原告在付清面粉款后近十几年不主张、已超过诉讼时效的理由不成立。被告尚欠原告面粉款6074元，有被告为原告出具的欠据、保证书、庭审材料所证实，予以确认。现原告要求被告给付面粉款6074元及利息，理由正当，证据确凿，予以支持，对于原告主张利息应自1998年11月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此根据《中花人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决：被告葛福美支付原告李学腾面粉款6074元及利息（利息自1998年11月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛福美负担。
葛福美不服原审判决上诉称，原审查明事实不清，判令上诉人偿还被上诉人李学腾面粉款6074元及利息缺乏事实依据。被上诉人诉称的面粉款6074元上诉人已全部还清，并有证人王军、郑传金能够证明还款事实，且被上诉人在诉讼之前从未向上诉人催要过任何欠款，被上诉人所诉已超过诉讼时效，法庭不应支持。在李保花作为原告起诉葛福美的案件审理中，有证人也能证明已支付全部面粉款6074元，在上诉人付清欠款后，被上诉人将上诉人书写的6074元欠款条交给上诉人，当时上诉人向被上诉人要其他的收条时，被上诉人说忘了带，所以被上诉人出具的证据是在6074元以前的收据，是已经作废的凭证不能作为证据向法院起诉，应依法撤销。请求二审法院撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李学腾答辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院查明案件事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人葛福美自1997年至1998年多次购买被上诉人李学腾的面粉，双方形成买卖合同关系。上诉人对其1998年4月14日出具的欠条无异议，其欠被上诉人面粉款260元，本院予以确认。上诉人在1997年12月16日、1997年12月21日购买被上诉人的面粉时，虽然上诉人出具的是收到条，但该收到条中详细的列明了面粉的袋数及单价，且上诉人在1998年10月27日为被上诉人出具的还款保证书中明确了欠款数额，即6074元（包括以上1998年4月4月14日欠条中的260元、1997年12月16日收到条中的2214元、1997年12月21日收到条中的3600元）。一审期间，上诉人主张6074元已全部支付，二审期间，上诉人主张只欠被上诉人260元，对此被上诉人均不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审期间上诉人提供了两个证人，证人王军仅能证实上诉人向其借钱，对于上诉人欠别人的面粉款是听上诉人所说，该证言属传来证据。而证人郑传金却证实上诉人在向王军借二百元钱后，其与证人王军及打牌的另外两个人同上诉人一起将1000多元钱给了被上诉人李学腾。以上两位证人的陈述互相矛盾，且证人所述称的欠款1000多元与本案的欠款数额并不相符，不能证实上诉人归还的货款系涉案面粉款。上诉人的上诉主张，证据不足，本院亦不予支持。另外，被上诉人在庭审中称多次向上诉人催要欠款，虽未提供相关证据证实，但上诉人认可被上诉人之女李保花曾向上诉人主张过权利，故本案存在诉讼时效中断的情形，上诉人主张本案已过诉讼时效的请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛福美负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李大军
审判员 姚玉蕊
二〇一四年四月十四日
书记员 杨竣然
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3221民初33号
原告吐孙买买提·买吐孙，男，维吾尔族，1976年12月1日出生，个体，住和田县，身份证号码：。
被告和田京港果业开发有限公司，住所地新疆和田地区和田县高新农业经济新区。
法定代表人赵海虎，董事长。
委托代理人孔伟，男，汉族，1979年9月5日出生，和田京港果业开发有限公司职员，住和田地区公安局家属院小高层4单元302室。
委托代理人林子东，男，1981年3月2日出生，汉族，和田京港果业开发有限公司职员，住和田地区公安局家属院小高层4单元302室。
被告陈战杰，男，汉族，1982年10月3日出生，职业不详，住呼图壁县，身份证号码：。
原告吐孙买买提·买吐孙与被告和田京港果业开发有限公司、被告陈战杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吐孙买买提·买吐孙，被告和田京港果业开发有限公司(以下简称：京港公司)的委托代理人孔伟、林子东到庭参加诉讼。被告陈战杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吐孙买买提·买吐孙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告滴管工程款590000元；2、判令被告支付原告车辆租金7290元。事实与理由：我与京港公司、陈战杰签订了红枣滴管工程承包合同，约定京港公司、陈战杰将位于和田县经济技术开发区的11000亩果树、林带滴灌系统工程中的地下、地面材料及PVC地下管、管件、PE地面管、管件的安装施工承包给我，让我施工。合同签订后，我进行了相应施工。但京港公司、陈战杰只支付我部分钱款，后写下欠条，承诺于2015年11月28日前支付我剩余工程款590000元。我多次索要未果。另外，京港公司、陈战杰曾向我租用车牌号为×××的汽车一辆，每天租金270元，租赁27天，产生租金7290元。故起诉京港公司、陈战杰支付我滴灌工程款590000元、租金7290元。
被告京港公司辩称：吐孙买买提·买吐孙起诉的主体错误，是吐孙买买提·买吐孙与陈战杰签订相关协议，与我公司无关，故我公司不应支付相关款项。请驳回吐孙买买提·买吐孙的诉讼请求。
被告陈战杰未到庭亦未答辩。
庭审中，原告吐孙买买提·买吐孙针对自己的诉讼请求向本院提供下列证据：
证据1、红枣滴灌工程承包合同。证明吐孙买买提·买吐孙与京港公司、陈战杰之间存在权利义务关系。
证据2、欠条。证明京港公司、陈战杰尚欠滴灌工程款590000元。
被告京港公司的质证意见：滴灌工程承包合同和欠条均系吐孙买买提·买吐孙和陈战杰之间产生的权利义务，与该公司无关。京港公司不认可上述证据的关联性。
被告京港公司针对该公司的辩解意见向本院提供下列证据：
证据1、工程承包合同复印件。证明京港公司与和田纳百川农业科技开发有限公司之间就位于和田县经济技术开发区的4965.27亩果树地下、地面材料及PVC地下管、管件、PE地面管、管件安装施工签订了工程承包合同。
证据2、电汇凭证复印件4页。证明京港公司已向和田纳百川农业科技开发有限公司支付了上述工程承包合同的大部分款项。
原告吐孙买买提·买吐孙的质证意见：由于工程承包合同、电汇凭证均系复印件，故对真实性不予认可。
本院认证认为：吐孙买买提·买吐孙出具的证据1和2的真实性、合法性、关联性均予认可，能够证明吐孙买买提·买吐孙与陈战杰之间存在滴灌工程安装的权利义务，且陈战杰尚欠吐孙买买提·买吐孙590000元款项。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2015年4月2日，吐孙买买提·买吐孙与陈战杰就位于和田县经济技术开发区的11000亩果树、林带滴灌系统工程中的地下、地面材料及PVC地下管、管件、PE地面管、管件的安装施工签订了工程承包合同，约定陈战杰将上述工程承包给吐孙买买提·买吐孙，合同约定的开工日期为2015年4月2日，竣工日期为2015年5月1日。总估算面积约11000亩，每亩单价370元，总造价约为407万元，工程结算按实际完成后的工程量进行结算。双方还约定了其他权利义务。2015年9月23日，陈战杰向吐孙买买提·买吐孙出具欠条一份，载明：今欠吐孙买买提·买吐孙滴灌工程款590000元整（其中80000元质保一年，公司退还再支付）总工程款发票还未开，发票开好的费用双方各承担50%，从此款中扣除，扣除后剩余部分11月28日前支付。
本院认为：根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈战杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。吐孙买买提·买吐孙与陈战杰签订的工程承包合同，不涉及建设工程，系滴灌管件、管线的铺装，应为承揽合同。该承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性强制规定，应为合法有效。根据陈战杰出具的欠条，能够证明吐孙买买提·买吐孙进行了相应管线、管件的铺装，工程合格，陈战杰与吐孙买买提·买吐孙进行结算后，陈战杰认可尚欠吐孙买买提·买吐孙590000元滴灌铺装款项。因此，对吐孙买买提·买吐孙要求陈战杰支付相应滴灌铺装款项的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院应予支持。但是，由于合同不涉及京港公司，故京港公司不应给付相应款项。另外，由于吐孙买买提·买吐孙未提供车辆租金的证据，本院对此部分诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈战杰支付原告吐孙买买提·买吐孙滴灌铺装款590000元，在本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告吐孙买买提·买吐孙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9772.9元、公告费260元由被告陈战杰负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 张 冠 楠
代理审判员 阿勒吞那衣
人民陪审员 王 欢
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙 瑞 艳
湖南省汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保120号
本院执行保全申请人常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司与被保全人朱新友、湖南友畅工程材料经贸有限公司、郭再宏借款合同纠纷一案中，于2018年7月19日常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司申请保全的（2018）湘0722民初1735号民事裁定书，要求保全朱新友、湖南友畅工程材料经贸有限公司、郭再宏的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年8月2日保全完毕，特此通知。
二〇一八年八月七日
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第02487号
原告（反诉被告）：李浩，男，1978年10月18日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
委托代理人：孙超，明光市法律援助中心律师。
被告：浙江吕嘉置业有限公司。
法定代表人：吕冰，该公司董事长。
被告：浙江吕嘉置业有限公司明光分公司（反诉原告）。
负责人：卢国谭，该分公司经理。
本院在审理原告（反诉被告）李浩诉被告浙江吕嘉置业有限公司、浙江吕嘉置业有限公司明光分公司（反诉原告）商品房销售合同纠纷一案中，本诉原告李浩、反诉原告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司于2014年1月6向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告李浩、反诉原告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告李浩、反诉原告浙江吕嘉置业有限公司明光分公司撤回起诉。
本诉案件受理费598元，减半收取299元，由李浩负担，案件反诉费1352元，减半收取676元，由浙江吕嘉置业有限公司明光分公司负担。
审判员 钟如昀
二〇一四年一月十五日
书记员 林 洁
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初874号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“商南农商银行”），住所地：商南县滨河西路中段。机构代码：22339033-3。
法定代表人姚强，系该公司董事长。
委托代理人李彬，男，汉族，居民。系商南县农商银行清油河支行行长，特别代理。
被告王建，男，汉族，农民。
本院在审理原告商南农商银行与被告王建金融借款合同纠纷一案中，原告商南农商银行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商南农商银行申请撤回对王建的起诉系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商南农商银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商南农商银行承担。
审判员 舒小倩
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 欢
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0602执316号之一
申请执行人魏志林,男,汉族,1968年1月23日生云南省昭通市昭阳区人,小学文化,居民,住云南省昭通市昭阳区。
被申请执行人昭通市昭阳区明飞旅游食品厂。
统一社会信用代码915306026227166877。
法定代表人谢崇明，该公司厂长。
住所地云南省昭通市昭阳区。
被申请执行人谢崇明，男，汉族，1950年1月5日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
被申请执行人谢协飞，男，汉族，1980年11月10日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。
本院在执行魏志林申请执行昭通市昭阳区明飞旅游食品厂、谢崇明、谢协飞财产返还纠纷一案中，依法拍卖了谢崇明所有房屋一幢（昭阳区公园路77号），按月扣留、提取了谢崇明、季兴莲在社会保险事业管理局的部分养老保险金，扣划了谢协飞在公积金管理中心的住房公积金，并将上述款项按比例发放给本院涉及上述被执行人的系列案件中的申请执行人。
案件执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行了査询，向被执行人住所地不动产登记管理部门、工商管理部门进行了查询，经查，除本院上述已采取的强制执行措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产（被执人所有的昭阳区公园路79号房屋，因另案涉及权属纠纷，尚在诉讼之中），申请人亦未能提供其他财产线索。本院就案件的执行情况约谈了申请执行人，告知了采取的执行措施，本案现在无可供执行财产的情况，申请执行人对此予以认可。
本院认为，本案执行中对已查明的被执行人的财产、收入已采取了强制措施，并将执行到位的案款按比例分配发放给申请执行人，就本案剩余的执行款项，依法按月扣留、提取被执行人的收入后按比例分配发放给申请执行人，依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0602执316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许立
二〇一八年七月二十九日
书记员 马祎
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执5号之一
申请执行人：马建华，男，回族，1954年3月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马列，男，回族，1974年6月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人马建华与被执行人马列民间借贷纠纷一案，本院(2017)宁0122民初5039号民事调解书，确定由被执行人马列支付申请执行人马建华欠款12000元。申请执行人马建华于2018年1月2向本院申请强制执行，执行费80元，执行标的共计12080元。
本案在执行过程中，经向银行、工商、车辆管理部门、房屋管理部门、国土资源部门等其他部门查询，查询到被执行人名下有可供执行的财产，我院依法查封被执行人马列名下车牌号为×××号轿车一辆，期限为二年。现申请执行人与被执行人私自达成和解协议，申请执行人申请对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年八月十九日
书记员马亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初1304号
原告王旭，男，住靖边县杨米涧乡镇。
被告席浩楠，男，住靖边县宁条梁镇。
本院在审理原告王旭诉席浩楠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费2075元，免于收取。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨浩然
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初第31号
原告李伟胜，男，1964年8月15日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告胡小兰，女，1973年11月7日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人黄平岛，男，系南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。
被告南雄市雄州街道水南村村民委员会（以下简称水南村委会），住所地:南雄市雄州街道水南村。
代表人李三人，男，系该村委会主任。
委托代理人李祥贵，男，系该村委会副主任。
原告李伟胜、胡小兰诉被告南雄市雄州街道水南村委会房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘发荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟胜、胡小兰及其委托代理人黄平岛和被告水南村委会的委托代理人李祥贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟胜、胡小兰诉称：我们于2015年3月6日签订了《租赁合同》，承租了原告所有的浈江路38号、40号门店及原金珠酒店所用楼房以作开办商务宾馆的所用，租赁年限为10年，从2016年1月1日起至2025年12月30日止。我方依约给付了被告50000元违约金，实为押金。签订合同后，我方即着手宾馆的装修设计、订购宾馆用品、办理工商营业执照和消防验收等筹办工作，由于被告方至今无法提供出租房屋的土地使用证及房屋所有权证，导致我们无法办理工商营业执照等相关证件，为此，诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、由被告退回原告预交的押金50000元；3、由被告赔偿原告损失10000元，其中筹办酒店误工费5000元、酒店装修设计费2000元、办证费用3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告水南村委会辨称：一、房屋招投标时我们不清楚办旅业需要经营者提供土地使用证和房屋产权证，所以《租赁合同》也没有注明土地使用证和房产证的相关事宜。二、至于原告预交了50000元押金，是否要退回由法院作出处理。三、至于原告要求赔偿其损失10000元，我们不知道原告的损失如何产生的，是否应当赔偿，由法院作出公正判决。
经审理查明，原、被告于2015年3月6日签订了一份《租赁合同》，由被告将其占有的浈江路38号、40号房屋出租给原告开办商务宾馆，租期为10年，即自2016年1月1日至2025年12月30日止，并由原告预付了50000元押金给被告。合同签订后，原告前往工商行政管理部门办理工商营业执照和公安消防部门办理消防合格证等相关手续时，需经营者提供经营场所的土地使用证和房屋所有权证。但是，被告至今未能提供涉诉房屋的土地使用证及房屋所有权证，导致原告无法办理商务宾馆的相关证件，为此，原告要求被告返还50000元押金，遭到被告拒绝。2016年1月5日，原告以房屋租赁纠纷向本院提起诉讼，请求本院处理上述请求事项。
上述事实有原告提供的租赁合同、装饰装修工程施工合同书、个体工商户开业登记申请书、申请报告及庭审笔录等附案佐证。被告未向本院提供证据材料。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点为：（一）原、被告双方签订的《租赁合同》是否有效的问题。本案中，被告在未能取得涉诉房屋的土地使用证及房屋所有权证的前提下，与原告签订了一份《租赁合同》，将涉诉房屋出租给原告开办商务宾馆，由此可见，原、被告双方签订的《租赁合同》，违反了国家行政法规的强制性规定，属于无效合同。又由于原、被告双方签订的《租赁合同》为无效合同，根据无效合同的处理原则，原、被告双方因该合同取得的财产，应当予以返还，据此，原告诉请被告返还押金50000元，理由充分，本院予以支持。（二）原告的损失10000元是否应当由被告赔偿的问题。由于原告在庭审时未能向本院举证证明其经济损失的相关票据，对此，原告诉请被告赔偿其经济损失10000元，证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告南雄市雄州街道水南村村民委员会在本判决生效之日起七日内一次性返还50000元押金给原告李伟胜、胡小兰。
驳回原告李伟胜、胡小兰的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告李伟胜、胡小兰负担100元、被告水南村委会负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘发荣
二〇一六年二月三日
书记员 吴海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01180-3号
申请执行人铜陵市联邦小额贷款股份有限公司。
住所地：铜陵市。
。
法定代表人：陈权波，董事长。
被执行人孙刚，男，1974年12月12日出生，汉族，住。
被执行人汪志，男，1977年10月10日出生，汉族，住铜陵市。
铜陵市联邦小额贷款股份有限公司与孙刚、汪志民间借贷纠纷一案，铜陵市联邦小额贷款股份有限公司因孙刚、汪志不履行本院已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第01458号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人汪志财产人民币贰佰贰拾万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十一月十三日
书记员 马静
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2619号
原告邹云红，女,1974年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告黄帅行，男,1973年8月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告邹云红与被告黄帅行民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹云红到庭参加诉讼，被告黄帅行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邹云红向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快归还原告借款本金20万元及利息6万元，并按法律规定支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因需要资金周转，遂提出向原告借款。原告于2014年3月20日通过银行转账20万元借给被告，被告出具借条一份，借条载明到2015年3月19日之前还清，利息为6万元。被告借款后，未按约定还款，也未支付利息，经原告多次催讨，被告于2016年3月17日在原借条下方承诺所有借款及利息在2016年5月20日前全部还清。但至今仍未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄帅行未应诉答辩。
原告邹云红围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、被告黄帅行出具的借条一张。证明被告于2014年3月20日向原告借款20万元，2015年3月19日还清，利息分红6万元，2016年3月17日，黄帅行承诺所有借款及分红在2016年5月20日前全部还清。2、转帐回单一张。证明原告于2014年3月20日向被告帐户转帐20万元。
因被告黄帅行经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为对原告提出的上述证据放弃质证权利。本院经对原告所提供的证据进行审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确定。
根据原告邹云红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2014年3月20日通过银行转账20万元借给被告，被告出具借条一份，借条载明借款到2015年3月19日之前还清，利息为6万元。借款到期后，被告未按约定还款，也未支付利息，经原告多次催要，被告于2016年3月17日在原借条下方承诺所有借款及利息在2016年5月20日前全部还清，但时至今日，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄帅行向原告邹云红借款20万元,有原告提供的银行转账凭证、被告出具的借条为凭，原、被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。关于借款利息,被告在向原告出具的借条上明确约定利息分红为一年6万元，年利息达30%，超出民间借贷最高利率24%的规定，对超出部分的利息不予支持。被告逾期还款，原告主张逾期还款利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄帅行应自本判决生效之日起三日内归还原告邹云红借款本金20万元及利息（自2014年3月20日起按照月息2分计算至还清全部借款时止）。
案件受理费4300元，由被告黄帅行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓群丽
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 熊文娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执1091号
申请执行人：梁忌要，男，汉族，1969年10月20日出生，江苏省新沂市人，现住江苏省新沂市。
委托代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被执行人：赵建，男，汉族，1984年2月7日出生，江苏省如东县人，原住江苏省如东县。
本院在执行(2015)贺民初初字第2921号民事判决书，即申请执行人梁忌要与被执行人赵建劳务合同纠纷一案，确定由被执行人赵建支付申请执行人梁忌要劳务工资50750元，承担案件受理费1069元、公告费600元。申请执行人梁忌要于2018年3月23日向本院申请强制执行，执行费686元，执行标的共计53105元。
本案在执行过程中，查明被执行人赵建现住址不详。经向银行、工商、车辆、证券、互联网银行、不动产登记机构查询，未查询到被执行人赵建有可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人赵建的下落，并将被执行人赵建纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人梁忌要并听取其意见，现申请执行人梁忌要也不能向本院提供被执行人赵建可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年八月十九日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1553号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人周学民，男，1970年4月21日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人杜艳霞，女，1967年5月4日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人牡丹江市一林商砼有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海南朝鲜族乡（原海南中学）。
法定代表人杜艳霞。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周学民、杜艳霞、牡丹江市一林商砼有限责任公司担保追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周学民、杜艳霞、牡丹江市一林商砼有限责任公司担保追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十月十四日
书记员 刘卓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1392号
原告：张久艳，男，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：张文东，吉林张文东律师事务所律师。
被告：赵宇，男，现住洮北区。
委托诉讼代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。
原告张久艳诉被告赵宇林业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
张久艳向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还其侵占原告的位于大兴村五社，面积为600平方米的林地（四至为东至公路、西至大坑、南至机管站、北至林带）。事实与理由：1995年5月26日，原告的父亲张海河依法取得了白洮区字第0005873号林权执照，林地位于大兴村五社，面积为0.2公顷，林木400株，四至为东至公路、西至大坑、南至机管站、北至林带。依据吉林省高级人民法院关于印发《关于审理林权行政案件和民事案件的指导意见》的通知吉高发（2010）240号第13条“县级以上人民政府或者国务院授权国务院林业行政主管部门依法颁发的森林、林木、林地所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。但土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。”的规定，原告现持有合法林权执照，依法享有林权执照上载明的林木所有权和林地使用权。原告的父母均已去世。被告在原告的林地上侵占600平方米非法建房，毁损了9棵二十年树龄及185棵八年树龄的杨树。多年来，原告一直在维护自己的权益未果。
本院认为，本案中，原告方就本案争议的林地，提交了林权执照，但林权执照载明的四至随着时间的推移和状况的变化无法确定，且有改动的痕迹，另被告提交的白城市洮北区人民政府开展集体林权登记核（换）发林权证的通告，能够证实原告手中持有的林权证应当申请登记，重新核发全国统一式样的林权证。故本案争议的林地待白城市洮北区政府为原告重新核发新的全国统一式样的林权证，能够明确林地的四至时，原告再行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张久艳的起诉。
案件受理费50.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一七年一月五日
书记员 王瑞冰
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0602执461号之四
申请执行人杨怀英,女,汉族,1954年9月27日生云南省昭通市昭阳区人,小学文化,居民,住云南省昭通市昭阳区。
被申请执行人谢崇明，男，汉族，1950年1月5日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
被申请执行人季兴莲，女，汉族，1956年3月24日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。
被申请执行人谢协飞，男，汉族，1980年11月10日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。
本院在执行杨怀英申请执行谢崇明、季兴莲、谢协飞民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了谢崇明所有房屋一幢（昭阳区公园路77号），按月扣留、提取了谢崇明、季兴莲在社会保险事业管理局的部分养老保险金，扣划了谢协飞在公积金管理中心的住房公积金，并将上述款项按比例发放给本院涉及上述被执行人的系列案件中的申请执行人。
案件执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行了査询，向被执行人住所地不动产登记管理部门、工商管理部门进行了查询，经查，除本院上述已采取的强制执行措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产（被执人所有的昭阳区公园路79号房屋，因涉及权属纠纷，尚在诉讼之中），申请人亦未能提供其他财产线索。本院就案件的执行情况约谈了申请执行人，告知了采取的执行措施，本案现在无可供执行财产的情况，申请执行人对此予以认可。
本院认为，本案执行中对已查明的被执行人的财产、收入已采取了强制措施，并将执行到位的案款按比例分配发放给申请执行人，就本案剩余的执行款项，依法按月扣留、提取被执行人的收入后按比例分配发放给申请执行人，依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0602执461号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许立
二〇一八年七月二十九日
书记员 马祎