苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5665号
原告：刘成柏，男，1955年8月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：张丽，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：罗昭君，女，1982年9月22日出生，汉族，户籍地在贵州省都匀市，现住江苏省苏州市虎丘区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑仪，江苏辰海律师事务所律师。
原告刘成柏与被告罗昭君、罗昭静、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘成柏及其委托诉讼代理人张丽、被告罗昭君、被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人赵战奇到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告罗昭静的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘成柏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一赔偿原告医疗费33807.01元、住院伙食补助费700元、误工费18586.5元、护理费10800元、营养费4500元、残疾赔偿金73726.5元、精神损害赔偿金5000元、车损600元、交通费2000元、被扶养人生活费5139元、鉴定费2520元，超出交强险的部分按照70%计算，上述各项合计146765.31元；2.判令被告二在保险范围内承担赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月4日，原告骑电瓶车在西环路行驶时被被告一驾驶的苏Ｅ×××××小型客车撞伤，交警部门认定双方负同等责任。被告二是肇事车辆交强险和商业险的保险人，应该在保险范围内承担相应责任。经鉴定，原告构成十级伤残。为维护原告合法权益，原告故诉至法院。
被告罗昭君辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，车主罗昭静是我的妹妹，本事故的赔偿部分由我自行承担；事发后我垫付了医药费14276.43元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险、100万商业险及不计免赔险，超出交强险部分应按照50%比例赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日7时53分左右，被告罗昭君驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在苏州市西环路由南向北行驶时与由北向东左转弯驾驶电动自行车的原告刘成柏相碰擦，该事故导致刘成柏及电动自行车上乘客李运平受伤。2015年11月12日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队经调查后出具道路交通事故认定书认为，罗昭君驾车时有其他妨碍安全行车的行为，刘成柏驾车转弯未让直行车先行，罗昭君、刘成柏均负事故的同等责任，李运平无责任。
事故发生后，刘成柏即被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为xxx挫伤、创伤性xxx下腔出血、x挫伤，于2015年11月17日出院，其间住院13天；此后刘成柏于2015年11月17日入住苏州市第七人民医院住院治疗，于2015年11月28日出院，其间住院11天。此后原告多次至苏州大学附属第二医院门诊治疗，共支出医药费35733.88元。其中被告罗昭君垫付了医药费14276.43元。
2016年5月27日，江苏姑苏律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定。该所于2016年6月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘成柏此次交通事故致右侧多发肋骨骨折评为十级伤残，余伤情尚不宜评残；刘成柏伤后90日可给予营养支持及一人护理；其休息时限掌握在伤后180日可视为合理。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明：原告刘成柏于2013年6月15日至2015年12月15日与其子刘春礼一家人租住于苏州市xx二村×幢×室。刘成柏的母亲汤兰生育了包含刘成柏在内的两个子女。刘成柏于2013年6月1日起在苏州工业园区xx家政服务有限公司任职，被公司派驻苏州xx小学从事xx工作，2015年10月10日刘成柏辞职，苏州工业园区xx家政服务有限公司予以批准。
又查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人系罗昭静。罗昭静就该车辆向被告太平洋保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔条款。本起交通事故发生在保险期限内。罗昭君与罗昭静系姐妹关系。
再查明：事发后，原告刘成柏支付了电动自行车拖车费100元，其驾驶的电动自行车经保险公司定损，损失金额为500元。
审理中，原告向本院出示了李运平的两张医药费收费收据，认为李运平受伤轻微，不需要预留保险份额，两被告对此予以认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车方、行人对交通事故的发生有过错的，适当减轻机动车一方的责任。本案中交警部门认定罗昭君、刘成柏负事故的同等责任。故对原告的损失，应先由被告太平洋保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照65%的比例予以赔偿。仍有不足部分，由罗昭君承担65%的赔偿责任。对于本起事故中另一伤者李运平，因原告举证其受伤较为轻微，要求不必为其预留保险份额，两被告均无异议，故在本案中本院不再为其预留保险份额。关于太平洋保险苏州分公司提出鉴定费不予赔偿的意见，因罗昭君对保险公司提供的保险单及保险条款无异议，表示愿意按照法律规定自行承担鉴定费，故本院认定鉴定费由罗昭君按照65%的比例自行承担。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
关于医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收费收据及被告提供的医疗费收费收据，对医药费认定为35733.88元（含被告罗昭君垫付的医药费14276.43元）。
关于住院伙食补助费，原告主张按住院14天、每天50元计算不超出法律规定，本院对此予以确认，认定为700元（50元/天×14天）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为伤后90日，按照50元/天计算，认定为4500元（50元/天×90天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为伤后90日一人护理，按照100元/天计算，认定为9000元（100元/天×90天）。
关于误工费，原告刘成柏于发生事故时已年满60周岁，应当向本院提供相应劳动合同、工资清单等证据证明其误工损失，刘成柏事发前已从苏州工业园区xx家政服务有限公司离职，对于之后的工作其仅向本院提供了一份苏州xxx物业管理有限公司恒润*xx家园服务中心出具的证明，但仅凭该证据不足以证明刘成柏存在误工损失，故本院对此不予认定。
关于残疾赔偿金，原告事发前在苏州市居住已满一年以上，故对原告主张按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准，计算为73726.5元，不超出法律规定，本院对此予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张5139元，两被告对此无异议，本院对此亦予以认可。上述两项合计78865.5元。
关于精神损害抚慰金，因原告的身体损伤已构成伤残，给其在精神上造成了严重的伤害，故精神损害抚慰金酌定为5000元。
关于交通费，原告未提交任何证据，但结合原告的就医情况，本院对此酌定为200元。
关于财产损失，原告的电动车在事故中受损，原告支出了100元拖车费，车损经保险公司定损为500元，对上述损失本院予以确认。
关于鉴定费，原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费2520元。
综上所述，原告的各项损失合计137119.38元。被告太平洋保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿93065.5元，在财产损失赔偿限额内赔偿500元，共计103565.5元。超出部分31033.88元，由太平洋保险苏州分公司在商业三者险范围内承担65%赔偿责任即20172.02元。因被告罗昭君已垫付了14276.43元医药费，还应承担鉴定费2520元中的65%即1638元，两项折抵后的费用在保险公司赔偿给原告的金额中予以扣除，故太平洋保险苏州分公司应赔偿原告111099.09元，同时返还被告罗昭君已垫付费用12638.43元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘成柏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计人民币123737.52元，其中人民币12638.43元返还被告罗昭君，余额111099.09元直接赔付原告刘成柏；
二、驳回原告刘成柏的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，适用简易程序减半收取1618元，由原告刘成柏负担393元，被告罗昭君负担1003元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担222元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张筱