黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑1102行初4号
原告孔德成，男，1954年10月23日出生，汉族，无固定职业。
被告黑河市公安局爱辉分局，住所地黑河市爱辉区兴华街233号。
法定代表人楚乃龙，职务局长。
行政机关负责人杨瑛，职务副局长。
委托代理人赵希利，职务法制大队副大队长。
委托代理人刘丰泽，职务黑河市公安局爱辉分局海兰边防派出所民警。
被告黑河市公安局，住所地黑河市爱辉区铁路街。
法定代表人邓福才，职务局长。
委托代理人乔威涵，职务法制支队科员。
原告孔德成不服被告黑河市公安局爱辉分局（简称爱辉分局）治安行政处罚及被告黑河市公安局治安行政复议决定一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月14日立案后，于2017年6月16日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告孔德成、被告爱辉分局行政机关负责人杨瑛、委托代理人赵希利、刘丰泽、被告黑河市公安局委托代理人乔威涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告爱辉分局于2017年2月28日作出黑市爱公（海）行罚决字［2017］76号行政处罚决定,认定：原告孔德成于2016年12月20日到北京市中南海周边进行非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予孔德成行政拘留5日的行政处罚。被告爱辉分局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据行政案件卷宗一册。后原告孔德成向被告黑河市公安局申请行政复议，被告黑河市公安局于2017年5月25日作出黑市公复决字[2017]4号行政复议决定，认定：2016年12月20日，孔德成到北京市中南海周边非上访地点上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，孔德成的行为已构成了扰乱单位秩序。孔德成的违法行为事实清楚，证据确凿、被申请人作出的行政处罚决定适用法律依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，决定维持爱辉分局2017年2月28日作出的黑市爱公（海）行罚决字［2017］76号行政处罚决定。被告黑河市公安局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据行政复议卷宗1册。
原告孔德成诉称，请求撤销黑市公复决字［2017］4号行政复议决定、黑市爱公（海）行罚决字［2017］76号行政处罚决定。事实和理由：1.2016年我去中南海没有被处罚，2017年去哈尔滨被哄回后作出处罚是违法行为，口头言明暂缓执行，并没有暂缓执行决定书；2.没有北京移交手续，没有管辖权；3.训诫书是强制措施的一种，再拘留是重复处罚；4.训诫书来源不合法，没有向本人送达，不具有法律效力；5.因法律程序走到尽头，去中南海是相信党、信任党，找党最高权力者进行维权，被告又说不出应去的单位不能认定我是非法访。
原告向法庭提交证据：
证据一、爱辉分局受理信访事项告知书、爱辉分局不予立案通知书、爱辉分局处理信访事项答复意见书、黑河市公安局经济合作区分局不予立案通知书、关于车永江反映黑河市恒基水泥有限公司（简称恒基水泥公司）及程广学涉嫌犯罪相关问题调查情况说明、黑河市公安局复查信访事项答复意见书。证明原告在公安部进行登记，公安部反馈到省公安厅，省公安厅反馈到黑河市公安局，黑河市公安局又告诉爱辉分局，爱辉分局作出的受理通知书，通知书写明在60日之内作出书面答复，情况复杂可以延长办理30天，然后在2016年9月21日收到了不予立案通知书，后又给我出具的答复意见书和黑河市公安局经济合作区分局不予立案通知书，但是上面的戳是信访的戳，是忽悠我的，我就上市里，市里给我出具了关于车永江反映恒基水泥公司及程广学涉嫌犯罪相关问题调查情况说明，合作区公安局证实了程广学已经构成犯罪，他们不立案，我就去了市局，市局说不归他们管辖，所以我到了爱辉分局，爱辉分局没有给我立案，我就去中南海上访了，这些证据都是我去中南海上访的理由。被告爱辉分局质证：原告所举的证据与本案无关，不能证实其没有违法行为，中南海不是信访接待场所，到中南海周边进行非正常上访就是扰乱单位秩序违反治安管理行为，当事人如果有合理诉求可以通过相应的法律程序解决，对于信访答复不服可以向上一级公安机关进行复核，对于刑事不予立案决定不服，可以向作出不予立案决定的机关申请复议，对复议决定不服可以向上一级公安机关申请复核，也可以向作出不予立案决定的公安机关同级的人民检察院提出立案监督，非正常上访不是解决问题的合理合法途径。被告黑河市公安局质证：原告所举证据与本案无关。
证据二、1.黑河市爱辉区人民检察院答复函复印件，证明区检察院要求公安机关继续调查，我找他们是有理由的；2.电脑上下载的人民网上ＸＸＸ总理讲话复印件，证明ＸＸＸ说了我可以去中南海上访，北京市市政府规定不准到中南海去滋衅闹事，我也没有闹事，我去中南海是有理由的；3.《中央政法委打击处理违法上访五条要求》复印件，证明北京市西城街政府办公室告诉我训诫不等同于违法；4.判决书复印件6份，证明爱辉区法院和黑河市法院行政判决证明我有主体资格，后发回重审的判决说我们不够主体资格，前后判决不一致，这就是我的上访理由；5.医疗保险缴纳情况，证明我儿子交不起医疗保险了，所以我才去信访的。被告爱辉分局质证：1.所有证据与本案无关，不能证明原告没有违法行为；2.网上下载的东西来源无法证实是合法、有效的文件。被告黑河市公安局质证：原告所举证据与本案无关。
被告爱辉分局辩称，2016年12月21日，爱辉分局海兰边防派出所受理了孔德成扰乱单位秩序一案，经调查，查清以下事实：2016年12月20日11时34分许，孔德成在北京市中南海周边进行非正常上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，经查证孔德成的行为已构成扰乱单位秩序，以上事实有违法嫌疑人陈述、训诫书等证据证明。根据以上调查情况，我局于2017年2月28日作出了黑市爱公（海）行罚决字[2017]76号行政处罚决定：对孔德成处以行政拘留5日。孔德成对处罚决定不服，申请行政复议，黑河市公安局于2017年5月25日作出复议决定，维持我局黑市爱公（海）行罚决字[2017]76号行政处罚决定。原告提出的事实及理由，我局认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故我局对此案具有管辖权。处罚决定认定的事实是2016年12月20日孔德成到北京市中南海周边进行非正常上访，有其本人陈述、同行上访人陈述、黑河市驻京信访工作组证明、马家楼上访人员诉求核实登记表等证据证明。训诫书是对违法行为人违反治安管理行为的一种证据记载，并非是治安管理处罚的一种，所以不是对原告的重复处罚。训诫书是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的，训诫书能够与原告在公安机关的陈述相互印证，故具有法律效力。北京市中南海不是信访机构，原告有诉求应当到国家信访机关信访。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定对违反治安管理行为人孔德成处以行政拘留5日的行政处罚，无论在事实上还是在程序上都是合法的。
证据一、1.受案登记表1份，证明这起行政案件是我局依法受理；2.执法资格证，证明执法人员具有执法资格；3.行政案件权利义务告知书，证明在询问违法嫌疑人之前，告知其权利义务；4.孔德成和于志晶的询问笔录，证明我们依法进行了调查、询问；5.行政处罚告知笔录，证明在行政处罚前告知其有依法陈述和申辩的权利；6.行政处罚审批表和决定书，证明我们的行政处罚是经过法定程序依法进行审批的；7.行政拘留家属通知书，证明在对违法行为人依法拘留后，通知了其家属；8.行政拘留执行回执，证明依法对违法行为人执行了行政拘留。这组证据证明我们在此次办案中程序合法。原告质证：对被告举的这部分证据无异议。
证据二、孔德成的询问笔录、于志晶的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书1份、马家楼上访人员诉求核实登记表、劝返接回通知单、黑河市驻京信访工作组工作说明、爱辉区信访局情况说明1份，证明孔德成到北京市中南海周边进行非正常上访。原告质证：1.对训诫书有异议，没有向本人送达，不能发生法律效力；2.马家楼登记表属实，无异议，但是不能证明我有违法行为；3.劝返接回通知单我本人不知道；4.黑河市驻京信访工作组工作说明、爱辉区信访局情况说明是事实，说明我到中南海去，我承认，我去有我的理由。
被告黑河市公安局辩称，2016年12月20日11时30分许，孔德成在北京市中南海周边进行非正常上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。经查证孔德成的行为已构成扰乱单位秩序，以上事实有违法嫌疑人陈述、训诫书等证据证明。2017年2月28日，爱辉分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出了黑市爱公（海）行罚决字[2017]76号行政处罚决定，对违反治安管理行为人孔德成处以行政拘留5日的行政处罚。孔德成不服该行政处罚决定，向黑河市公安局提起行政复议。经我局审查，认为孔德成的违法行为事实清楚，证据确凿，被申请人爱辉分局作出的行政处罚决定适用法律依据正确，程序合法，故我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持爱辉分局2017年2月28日作出的黑市爱公（海）行罚决字[2017]76号公安行政处罚决定。
证据一、复议申请书1份、申请人基本信息1份，证明复议申请人在法定时间内向复议机关提交了复议申请。原告质证：无异议。
证据二、爱辉分局行政处罚决定书、爱辉分局行政复议答辩书、爱辉分局法定代表人身份证明，证明爱辉区公安局对复议申请在法定的时间内进行了答辩。原告质证：无异议。
证据三、市政府法制办行政复议案件立案审批单、孔德成听证申请书、询问笔录、对孔德成的行政复议案件听证审查通知书、对爱辉分局行政复议案件听证审查通知书、听证审查笔录、黑河市公安局行政复议案件审批表、行政复议决定书、黑河市政府行政复议案件结案审批单。证明黑河市公安局在法定期限内对复议进行立案、审查，及时组织了听证，根据听证的结果作出了复议决定。原告质证：没啥异议，是按照法定程序来的，但是对审查的结论有异议。
证据四、黑河市公安局对孔德成行政复议决定送达回执、黑河市公安局对爱辉分局行政复议决定送达回执，证明黑河市公安局依法送达了复议决定。原告质证：是按照法定程序来的，无异议，但是没有我违法行为事实及违法行为出现的后果，不能证明我有违法行为和犯罪事实。
经庭审质证，合议庭对证据作如下确认，被告提供的证据来源真实，程序合法，予以采纳；原告提供的证据材料与案件具有关联性，本院综合案情予以采纳。
经审理查明，2016年12月20日11时30分许，原告孔德成以与恒基水泥公司解除劳动关系的相关事宜未得到合理处理为由，到北京市中南海进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并送至马家楼，后被黑河市信访接待人员接走并送回黑河市。2016年12月21日，被告爱辉分局海兰边防派出所立案受理，2017年1月20日，经审批延长办案期限30日。2017年2月28日，爱辉分局经调查取证并告知孔德成相关陈述、申辩的权利后，于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，以孔德成到北京市中南海地区不是信访接待的地区上访，扰乱单位秩序为由，决定给予孔德成行政拘留5日的行政处罚。爱辉分局于当日将其作出的黑市爱公（海）行罚决字[2017]76号行政处罚决定书送达给孔德成，并于2017年2月28日至2017年3月5日对孔德成执行拘留。孔德成因不服爱辉分局作出的行政处罚决定，向被告黑河市公安局申请行政复议，请求撤销爱辉分局作出的黑市爱公（海）行罚决字[2017]76号行政处罚决定。2017年3月27日，黑河市公安局决定受理孔德成行政复议申请，孔德成于2017年4月17日向黑河市公安局提出听证申请。2017年5月16日，黑河市公安局依法组织了听证并经审核后认为：孔德成的违法行为事实清楚，证据确凿、爱辉分局作出的行政处罚决定适用法律依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，于2017年5月25日作出黑市公复决字[2017]4号行政复议决定：维持爱辉分局2017年2月28日作出的黑市爱公（海）行罚决字[2017]76号行政处罚决定，并向原告孔德成送达了行政复议决定书。原告孔德成在起诉期限内向法院提起了行政诉讼，要求撤销黑市爱公（海）行罚决字[2017]76号行政处罚决定和黑市公复决字[2017]4号行政复议决定。
同时查明，2013年至2016年，原告孔德成曾多次到北京上访。原告孔德成户籍所在地为黑河市爱辉区西兴街三委十组42号，居住地为黑河市爱辉区兴安街鹿源春宏志小区701室。
本院认为，人民法院审理行政案件，以事实为根据，并对行政行为是否合法进行审查。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；扰乱公共秩序尚不够刑事处罚的，由公安机关依法给予治安管理处罚。同时我国《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖…”。本案原告孔德成违法行为发生地在北京，但孔德成户籍所在地、居住地均在爱辉分局辖区内。据此，爱辉分局有权管辖该案，爱辉分局具有作出被诉治安行政处罚行为的法定职权。国务院颁布的《信访条例》第十六条、第十七条、第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案孔德成以与恒基水泥公司解除劳动关系的相关事宜未得到合理处理为由到北京市中南海地区进行上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，结合被告爱辉分局制作的询问笔录、原告的当庭陈述，能够证实孔德成越级非正常上访的事实。关于原告孔德成提出的其已经被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫，而被告爱辉分局又对其作出行政拘留5日的行政处罚属于重复处罚，加重了对原告处罚的问题。因训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，更多地带有批评与教育的成份，对当事人的权利义务并不能产生实质性的影响。训诫虽是一个具体行政行为，但其并不是行政处罚或行政强制措施的一种。被告爱辉分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚且处罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大复杂的，经批准可以延长三十日。本案被告爱辉分局存在超期办结案件的事实，属于程序违法。黑河市公安局依据法定职责对原告的复议申请进行复议，在审查过程中并未发现爱辉分局原行政行为超期办案、存在程序错误之处，因此，该复议决定亦违法。但爱辉分局所作行政处罚决定及黑河市公安局行政复议决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，超期办结案件的行为对原告孔德成的实体权利义务并未产生实质性的影响。故原告要求撤销黑市爱公（海）行罚决字[2017]76号行政处罚决定和黑市公复决字[2017]4号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二)项、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告孔德成的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告孔德成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 付海林
审 判 员 张家双
人民陪审员 刘孝军
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 范海妮
书 记 员 孙 可