wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民一初字第00035号
原告：万贤文，男，汉族，安徽省芜湖县人，系安徽强盛钢构股份有限公司员工，住安徽省芜湖县。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
原告万贤文诉被告安徽强盛钢构股份有限公司（以下简称强盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了了审理，本案原告万贤文到庭参加诉讼，本案被告强盛公司经本院合法传唤后无正当理由拘不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2010年4月27日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，双方约定原告到被告公司工作，合同期限为五年，原告年薪工资为60000元，截止2011年底，被告共欠原告工资款30000元未能支付。2012年2月份，被告因故停产经营，时至2012年3月31日，被告与原告解除劳动关系，但被告未支付原告2012年1月至3月份的工资计15000元，为此，被告共欠原告工资45000元未支付。原告现诉讼法院要求被告即日支付原告工资45000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证。主要用以证明的身份信息情况；
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证。主要用以证明被告公司的工商信息登记情况；
3、劳动合同书及劳动合同补充协议各一份。主要用以证明原、被告双方业已形成劳动关系且劳动合同期限为五年，原告实现年薪制即年薪工资为60000元，双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定；
4、安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表及2012年1月、2月员工工资表。主要用以证明被告强盛公司欠原告2011年应付未付工资的数额及原告2012年1月、2月的工资数额，被告公司的法定代表人吴贤进及相关部门负责人在工资明细表及工资表上均签名予以确认；
5、被告强盛公司出具的离职证明。主要用以证明被告于2012年4月1日已与原告解除劳动关系。
被告强盛公司未到庭参加诉讼，但在庭审前提出答辩意见即针对原告的诉讼请求中有部分无异议即同意按约定的年薪工资数额发放原告2012年1至3月份三个月的工资，但对公司拖欠原告2011年的应付未付工资数额有异议，请求法院审核后确认。被告就其辩意见向本院提交了由公司股东王玲丽签字并加盖安徽强盛钢构股份有限公司印章的2012年1月、2月、3月强盛公司员工工资表。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2010年4月27日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，该合同主要约定被告任用原告为公司员工，月工资为2500元，劳动合同期限为五年，在合同期内双方应依照有关规定，按时足额向社会保险机构缴纳社会保险费。双方还其他劳动权利、义务关系作了约定。同年5月14日，双方又签订了一份《劳动合同补充协议》，该协议约定原告负责生产车间管理工作，合同期限为三年，原告实行年薪制即原告年薪为60000元，其中被告每月分放工资3000元，剩余工资以年终奖形式发放。双方还就其他内容作了约定。截止2011年底，被告尚欠原告工资30000元未支付（包括部分绩效工资），对此，被告强盛公司相关部门负责人及公司法定代表人吴贤进也在“安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表”上签名予以确认。2012年2月份，被告强盛公司因故停产经营，此后被告强盛公司向原告出具离职证明以表明自2012年4月1日起与原告解除劳动关系，但被告未能支付原告2012年1至3月份合计三个月工资15000元（未扣除原告应缴纳的个人社会保险费用）。为此，被告共拖欠原告工资45000元。
本院认为：被告为依法成立的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业，原告于2010年5月10日到被告公司担任员工且双方签订了劳动合同，为此，原、被告双方已形成劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按月支付劳动者工资，不得以停产经营等为由而拒付原告的工资，故被告强盛公司的行为显然违反了我国劳动法的相关规定。被告法定代表人吴贤进及相关部门负责人对所欠原告2011的工资30000元进行了确认，故本院应予支持。虽然被告强盛公司股东王玲丽对所欠原告2011年未付工资数额有异议，但未能提供相关证据予以证明，故对这一辩意见，本院难以采信。另2012年1至3月份原告的工资按年薪60000元计算应为15000元，对该款被告强盛公司也应及时支付，故被告共欠原告工资45000元，鉴于本案原告的诉讼请求中并不涉及其他劳动关系争议，故应视为被告拖欠原告劳动报酬，现原告要求被告强盛公司支付劳动报酬45000元的请求，本院应予支持。
综上所述，为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告万贤文劳动报酬45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告安徽强盛钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一二年五月十四日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0921民初1111号
原告：韩永山,男,汉族,1956年8月28沧县105号。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。
住所地：北京市东城区左安门内大街5号。
负责人：王茁，经理。
委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。
原告韩永山与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永山的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告人保财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项损失共计17693元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日8时，津Ｐ×××××3838临号小型轿车沿沧州市经八公路由南向屯村路段因躲避情况追撞韩永冀Ｊ×××××S581号小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，许刚负事故的全部责任，韩永山无责任。经查，许刚驾驶车辆分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司和人保财险公司投保保险，事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，望判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、提交原告的身份证、行驶证、驾驶证，证实原告主体资格及车辆、驾驶人员情况。
2、被告的临时号牌、被告驾驶证，证实原被告人员、车辆均符合法定要求，无保险拒赔情况。
3、交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分情况。
4、施救费发票一张，证实花费施救费800元。
5、鉴定报告及鉴定费票据，证实车辆损失及支出的鉴定费情况。
6、医药费票据一张，证实花费医药费1803元。
7、住院病历、诊断证明，证实原告在沧县医院住院治疗5天及误工（按照每天100元计算）、护理（按照每天50元计算）等情况。
被告人保财险公司对事故过程及责任认定无异议。
被告人保财险公司提交书面答辩状辩称，事故车辆在我公司仅投保商业险，商业三者险限额100万元。出险时间是在保险期限范围之内。本事故应先扣除交强险，不足部分由我公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。对车辆损失，认为应提供其车辆行驶证，并证明其为此车辆所有权人。另外，提供正式的维修发票和维修明细，并证明与此次事故相关。对原告评估金额，公估报告不认可，认为公估报告认定的事故车辆损失定损数额过高，应当在公估报告认定的更换配件费用中扣减25%作为认定原告车辆损失数额为宜。鉴定费不属于保险责任，不予认可。施救费应提供正式的发票和明细，并证明与此次事故相关。诉讼费认为不属于保险责任，不应承担。对医药费认为交通事故认定书中未证明原告受伤，且应先由交强险公司承担赔偿责任，我司不同意赔付医药费。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告所述的事故过程及沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书属实。
原告韩永山主张的损失如下：
1、车损：13060元。
2、施救费：800元。
3、鉴定费：780元。
4、医药费：1803元。
5、误工费：500元。
6、护理费：500元。
7、住院伙食补助费：250元。
另查明，冀Ｊ×××××S581号小型轿车的车辆所有人。许津Ｐ×××××3838临号车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，在人保财险公司投保100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证均在有效期内。
沧州市天平机动车鉴定评估有限公司出具评估结论书，冀Ｊ×××××S581号车的车辆损失为13060元。
在诉讼过程中原告与中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司就交强险各分项限额赔偿部分已达成调解协议，原告韩永山已撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司和许刚的起诉，本院予以准许。
原告超出交强险的各项损失，本院认定如下：
1、车损11060元，经评估，原告车辆的车损金额为13060元，扣除交强险已在财产损失赔偿限额内赔偿的2000元，剩余11060元，本院予以认定。被告人保财险公司虽认为车损数额过高应扣减25%，但其未提交证据予以证实，本院对被告人保财险公司的该抗辩不予支持。
2、鉴定费、施救费系原告花费的合理必要费用，且原告提交了施救费发票予以证实，对鉴定费780元、施救费800元，本院予以认定。
综上，可以认定原告交强险以外的损失为12640元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因此事故造成原告损失，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。
沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，许刚承担事故的全部责任，韩永山无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆在被告人保财险公司投保100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。原告已就交强险赔偿和中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司达成和解并已对其撤诉。故剩余损失12640元应按照事故的责任由被告人保财险公司在商业三者险限额内全部赔偿。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司赔偿原告各项损失计12640元。（以上款项直接汇人原告委托诉讼代理人陈亮在中国工商银行沧州62×××509350的帐户内）
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司负担96元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏文艺
二〇一八年七月十七日
书记员 王丹丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初311号
原告：郑永卫，男，1970年7月9日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：许磊，男，住秦皇岛市。
原告郑永卫与被告许磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年8月17日，原告郑永卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按郑永卫撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑永卫负担。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一八年八月十八日
书 记 员 刘 辉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01**执734号
申请执行人长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙明城小区物业服务中心A1栋。
被执行人乔海，男，1982年10月03日出生，现住长春市南关区安居巷全安小区***栋***室。
上列当事人因合同纷执行一案，于2016年8月30号立案执行，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项，裁定如下：
对（2015）宽民初字第1624号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张立群
审 判 员 马胜国
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵广辉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第02121号
起诉人张×，女，1957年3月11日出生，汉族。
张×向本院提交起诉状，起诉状称，起诉人是丰台区×村村民，1991年起至2004年止起诉人所在的集体土地被征用，征用152.9亩土地后的土地补偿费及安置费已拨付给被起诉人北京市丰台区×村村民委员会（起诉人误写为北京市丰台区×村委会），被起诉人在1992年3月领取了1036.384万元，其中土地费412.83万元，安置补助费619.245万元，住房迁建费4.309万元。被起诉人在领取了上述款项之后，一直未就上述费用的使用情况向本集体经济组织成员公布，剥夺了起诉人的知情权和参与补偿的权利。
起诉人认为，起诉人世代居住在丰台区×村，是村集体经纪组织成员并履行了对该组织应尽的义务，依据相关法律规定，起诉人享有土地补偿费及安置补助费的补偿权益，被起诉人应支付相应的补偿金额。根据我国《民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经纪所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》及《最高人民法院研究室关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》等规定，被起诉人的行为显然违反了法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。故请求法院：1、判令被起诉人将征收土地的土地补偿费及安置费给付起诉人；2、判令被起诉人赔付上述款项所产生的利息（自1992年3月起至实际支付日止，按中国人民银行同期类贷款利率的三点五倍计算）；3、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人张×起诉被起诉人北京市丰台区×村民委员会，要求判令被起诉人将征收土地的土地补偿费给付起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于起诉人要求被起诉人给付安置补助费的诉讼请求，本院已于2010年4月30日以（2010）×民初字第×号裁定书对该部分诉讼请求裁定不予受理，该裁定已经发生法律效力，故该部分诉讼请求属于重复起诉。综上，对张×提起的诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张×的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 范少恒
人民陪审员 杨永才
二〇一四年一月九日
书 记 员 郭聪聪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6541号
原告高庆田，男，1949年7月12日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄村。
法定代表人宋万龙，村主任。
原告高庆田与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱春阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高庆田，被告东小马庄村委会的法定代表人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆田诉称：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁，除安置了楼房，2014年11月23日，原告和被告签订《奖励协议书》约定，被告应给付原告提前搬家奖、合法利用土地奖等各种奖励共计621000元。签订协议时被告给付了20万元，但其余款项直到现在一直没有给付，原告多次询问催要无果。现原告诉至法院请求判令被告给付原告安置奖励款421000元；诉讼费由被告承担。
被告东小马庄村委会辩称：原告的奖励协议及金额我方认可，该奖励协议当时签订的背景是为了尽快推动拆迁，镇政府主管拆迁的任某、王某把村民代表召集在镇里开会，在会上给大家宣读拆迁方案和村里的拆迁协议，大家听到这两个协议，觉得能接受才同意的。当时宣读时他们还说45个工作日钱就会给到位，现在又说是审计过后45个工作日到位，实际上现在基本上都过审计了，现在还是没有给钱。拆迁的钱分两笔，一笔是通过土储、拆迁办；一笔是通过村里给，拆迁方案上是土储给的钱，村里的奖励协议是村里给钱。原告主张的是村里奖励给的钱，土储给的钱已经给原告了。
经审理查明：原告高庆田在北京市通州区梨园地区东小马庄村有一处院落，后该院落房屋遇拆迁。2014年11月23日，原告高庆田就其院落与被告东小马庄村委会签订《奖励协议书》，主要内容为：为加快北京城市副中心建设步伐，推动梨园镇一体化建设，经村党支部、村委会研究决定，对积极支持本村拆迁的村民给予以下各项奖励：提前搬家奖10万元、合法利用土地奖5万元、节约装修奖7万元、独生子女奖20万元、房屋出租补助费10万元、配合拆迁领取钥匙奖10万元、搬家租车补费0.1万元，共计621000元。后原告的房屋被拆除，被告先期向原告支付了20万元。庭审中，被告称在梨园镇召开的村民代表会议上说的是上述协议签订后45个工作日支付拆迁款项，但剩余款项至今未付。双方均同意将高庆田尚欠东小马庄村委会的购房款14368元从该奖励款中予以扣除。
上述事实，有《奖励协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告高庆田与被告东小马庄村委会签订的《奖励协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自义务。现涉诉房屋已拆迁，被告东小马庄村委会应按照协议书的约定履行给付拆迁奖励款的义务，现原告高庆田要求被告给付奖励款的诉讼请求，本院予以支持，被告东小马庄村委会已经支付的款项和应当予以扣除。双方均同意将高庆田尚欠东小马庄村委会的购房款14368元从该奖励款中予以扣除，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会给付原告高庆田奖励款共计人民币四十万六千六百三十二元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百零八元，由原告高庆田负担一百零八元（已交纳）；由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担三千七百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱春阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 闵 双
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终1220号
上诉人（原审原告）：郎溪县重点工程建设管理局，住所地安徽省郎溪县城市建设指挥部院内。
法定代表人：朱宏，该局局长。
被上诉人（原审被告）：中徽博大建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦2#19层。
法定代表人：张博，该公司董事长。
原审第三人：安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇新胜街21－25号。
法定代表人：甘贝，职务不详。
上诉人郎溪县重点工程建设管理局因与被上诉人中徽博大建设工程有限公司、原审第三人安徽省郎溪县金华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。
郎溪县重点工程建设管理局上诉请求:依法撤销一审裁定；指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：本案中郎溪县重点工程建设管理局与中徽博大建设工程有限公司签订的《施工合同》，虽然订立了仲裁条款，但该条款只对郎溪县重点工程建设管理局与中徽博大建设工程有限公司有效，对本案第三人安徽省郎溪县金华置业有限公司并没有约束力，本案涉及到第三人安徽省郎溪县金华置业有限公司的权利和义务，存在法律上的利害关系，因此，本案一审法院应予受理。
郎溪县重点工程建设管理局向一审法院提出诉讼请求：判决郎溪县重点工程建设管理局与中徽博大建设工程有限公司于2013年2月15日签订的《郎溪县中港东路行政办公楼装饰工程（BT）施工合同》无效；判令中徽博大建设工程有限公司在判决生效后十日内向重点工程建设管理局提供全套竣工决算资料。
一审法院查明：2013年2月15日，郎溪县重点工程建设管理局与中徽博大建设工程有限公司签订《施工合同》，该合同的第三部分“在履行合同过程中产生争议时，由市合同争议行政调解委员会进行调解；当事人不愿和解、调解，或者和解、调解不成的，向宣城市仲裁委员会申请仲裁”。2016年12月20日，中徽博大建设工程有限公司因与郎溪县重点工程建设管理局之间的郎溪县中港东路行政办公楼装饰装修合同纠纷，向宣城仲裁委员会申请仲裁，宣城仲裁委员会依据双方合同约定的仲裁条款，于2016年12月21日依法受理。2017年4月30日，宣城仲裁委员会对该案进行了不公开审理，郎溪县重点工程建设管理局委托代理人到庭参加了庭审活动，且未对合同中约定的仲裁条款的效力提出异议。2017年5月24日，宣城仲裁委员会作出宣仲案字[2016]第39号裁决。一审开庭前，中徽博大建设工程有限公司对本案管辖提出异议。
一审法院认为：本案中，郎溪县重点工程建设管理局与中徽博大建设工程有限公司已在案涉施工合同中约定有明确的条款，且郎溪县重点工程建设管理局在宣城仲裁委员会开庭前，并未对案涉施工合同中约定仲裁条款的效力提出异议，故中徽博大建设工程有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定驳回郎溪县重点工程建设管理局的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，郎溪县重点工程建设管理局与中徽博大建设工程有限公司所签订的《郎溪县中港东路行政办公楼装饰工程（BT）施工合同》中约定有明确的仲裁条款，且郎溪县重点工程建设管理局在宣城仲裁委员会开庭前，并未对仲裁条款的效力提出异议，故一审回郎溪县重点工程建设管理局的起诉并无不当。至于郎溪县重点工程建设管理局称本案涉及到原审第三人安徽省郎溪县金华置业有限公司的权利和义务，但安徽省郎溪县金华置业有限公司并未对一审裁定不服而提出上诉，故应视为其对一审裁定无异议。
综上，郎溪县重点工程建设管理局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年八月二十八日
法官助理 汪 澍
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1554号
申请执行人：袁静，女，1953年10月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
申请执行人袁静与被执行人太平财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3601号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 张礼玉
二〇一七年七月三日
书记员 樊双喜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2725号
原告：戴祖杰，男，1989年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托代理人：颜凤，山东鲁济律师事务所律师。
委托代理人：苗玉龙，山东鲁济律师事务所律师。
被告：曲金刚，男，1991年11月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。
原告戴祖杰与被告曲金刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴祖杰及其委托代理人颜凤、苗玉龙，被告曲金刚及其委托代理人王永会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴祖杰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间签订的《协议书》；2、判令被告返还原告车款20000元并赔偿损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定被告将其名下帕萨特领驭车（车牌号：鲁Ｄ×××××）转让于原告，转让价格为20000元。同时被告承诺该车辆不存在任何质量问题，同时保证该车辆还能使用四、五年。原告当天依约向原告支付了全部车款，但后经车辆维修部门检测，该车辆存在严重质量问题，且车辆行驶证上载明该车辆强制报废期限止于2017年10月11日，被告存在欺诈行为，给原告造成了很大损失，故请求法院判令所请。诉讼过程中，原告明确损失的数额为8151元。
被告曲金刚辩称，一、原、被告签订的《协议书》合法有效，原告请求撤销该协议于法无据；二、原告请求返还车辆并赔偿损失，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月30日原告戴祖杰作为乙方（买方），被告曲金刚作为甲方（卖方），双方签订《协议书》一份，约定原告购买被告的帕萨特领驭车一辆（车牌号：鲁Ｄ×××××），价格为20000元；卖方需向买方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，协助办理过户；成交日前，此车如有任何交通违章及法律责任均以卖方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与卖方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔；“此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可。甲方已收车款，并双方签字的情况下生效。”；一星期内过户，保证保险到2016年11月；及其它事项。协议后双方即时办理的购车款及车辆的交接，被告将车辆行驶证交与原告。双方争议的焦点是，原告主张被告承诺该车辆不存在任何质量问题，并保证该车辆还能使用四、五年，但后经车辆维修部门检测，该车辆存在严重质量问题，且车辆行驶证上载明该车辆强制报废期限止于2017年10月11日，被告存在欺诈行为；同时原告主张被告的行为给原告造成了8151元的经济损失，其中2016年8月3日修车花费1138元；2016年8月3日因交通事故赔偿第三人经济损失5013元，造成财产损失4630元，被告应在交强险的范围内承担7013元，庭审中原告提供了相应的证据证明其主张。被告对原告的主张均不予认可，称原告对车辆进行了检查，满意后才签订的买卖协议，并进行了车辆及证件手续的交接，被告也未承诺车辆能使用四、五年；对于原告主张的损失均是在车辆交接后由原告造成，与被告无关；另涉案车辆投有交强险，但原告一直不予办理车辆及保险过户手续。
认定上述事实，所依据的证据及当事人的陈述，均已收录在卷。
本院认为，原、被告2016年7月30日所签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。协议签订后双方均应依约履行各自的义务，根据庭审查证，原告支付给被告购车款20000元后，被告交付给原告车辆及机动车行驶证等证件手续事实清楚，行车证明确载明了车辆的检验期限，原告没有确实证据证明被告承诺过车辆能使用四、五年，也无证据证明涉案车辆有质量问题，因此原告主张被告存在欺诈行为要求撤销买卖协议书，并返还购车款20000元，理由不足，本院不予支持。对于原告主张的损失8151元，系车辆交接后原告使用期间因原告的原因而产生，其要求被告赔偿该损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告戴祖杰对被告曲金刚的起诉。
案件受理费减半收取计251元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一六年十月十四日
书记员 卞露露
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第179-2号
原告焦品兰，女，1946年12月15日出生。
委托代理人梁丽英，女，1976年10月9日出生。
被告时树林，男，1959年8月17日出生。
被告高彦平，女，1961年4月25日出生。
本院在审理原告焦品兰诉被告时树林、高彦平民间借贷纠纷一案中，原告焦品兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦品兰的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦品兰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1920元，共计4070元，由原告焦品兰负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高 阁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00135号
原告：瑞源国际资源投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：尹同跃，董事长。
被告：芜湖圣罗纺织实业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：史培国。
被告：安徽永年针织集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：史培国。
本院在审理原告瑞源国际资源投资有限公司与被告芜湖圣罗纺织实业有限公司、安徽永年针织集团有限公司代理合同纠纷一案中，原告瑞源国际资源投资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对芜湖圣罗纺织实业有限公司、安徽永年针织集团有限公司的财产在人民币300万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告瑞源国际资源投资有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖圣罗纺织实业有限公司、安徽永年针织集团有限公司的财产在人民币300万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一二年七月二十六日
书记员 夏禄元
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1976号
原告：郭顺生，男，1962年12月1日生，汉族，住遂川县，
被告：刘裕龙，男，1974年11月16日生，汉族，住址遂川县，
被告：叶淑兰，女，1973年8月13日生，汉族，住址遂川县，
原告郭顺生诉被告刘裕龙、叶淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。
本院经审查认为，为保障日后判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告刘裕龙、叶淑兰银行存款人民币248450元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项秋生
二〇一八年八月十四日
书记员 王一鸣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00135号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖县大森林网吧，住所地安徽省芜湖县。
负责人：汤良武。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖县大森林网吧著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖县大森林网吧的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审判长 奚正荣
审判员 万 洪
审判员 柴 俊
二〇一二年八月十三日
书记员 管国珺
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第491号
申请执行人秦保平。
被执行人秦孟东。
申请执行人秦保平与被执行人秦孟东民间借贷纠纷一案。本院（2013）浚民初字第608号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第608号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月一日
书记员 贾占彬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终3981号
上诉人（原审被告）：徐州力奥新能源设备有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇尤楼村。
法定代表人：陈婷，该公司财务负责人。
委托诉讼代理人：张一军，男，1966年9月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：许栋栋，女，1984年8月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。
上诉人徐州力奥新能源设备有限公司（以下简称力奥公司）因与被上诉人许栋栋确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人力奥公司的委托诉讼代理人张一军，被上诉人许栋栋及其委托诉讼代理人刘长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力奥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间并没有签署劳动合同或协议。上诉人的注册地、生产地均在徐州市铜山区郑集镇尤楼村，被上诉人从未在上诉人处上过班或领取过工资，上诉人的职工没有一个人认识被上诉人；2、陈现章虽是上诉人的股东，但从未参与上诉人的正常生产与管理。上诉人的法定代表人陈婷与陈现章虽系父女关系，但陈现章所说的话并不能代表上诉人和法定代表人陈婷的意见。陈现章的行为后果均应由其个人承担；3、上诉人经营的业务范围很广，种类也很多。在郑集镇周边从事纸箱包装行业的有很多商家，以上诉人经营纸箱包装业务就推定被上诉人系上诉人公司的员工，无事实和法律依据。
许栋栋辩称，1、被上诉人在上诉人经营的厂子上班，从事上诉人安排的工作，工资也是由上诉人发放。虽然上诉人经营地址和被上诉人受伤的地点不一致，但陈现章作为力奥公司的股东，在发生事故的地点现场指挥经营，生产的纸箱送往力奥公司的经营地址，摆放销售的产品也是力奥公司生产的太阳能，且陈婷也经常到场指导工作。此外，被上诉人受伤的地点没有独立的工商登记信息，不是一个独立的公司，只是一个厂房，是上诉人公司的组成部分。因此，陈现章的行为代表被上诉人。2、在被上诉人受伤住院期间，陈婷与陈现章一起到医院看望。虽然在一审提交的视听资料中没有显示有陈婷的影像，但有陈婷在医院的看望现场询问被上诉人的伤情的对话。因此，不能因为上诉人的经营地点与注册地不一致就否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。综上，一审法院的认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许栋栋向一审法院起诉请求：确认许栋栋与力奥公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：力奥公司登记注册地地址为郑集镇尤楼村，法定代表人为陈婷，股东包括陈现章。陈婷与陈现章系父女关系。力奥公司的经营范围包括：真空管太阳能热水器、阳台壁挂平板太阳能热水器、太阳能热水工程设备制造、销售、安装，不锈钢水塔、供水设备、不锈钢制品加工、销售、安装，玻璃瓶模具、纸质包装箱、工程机械配件加工、销售。
许栋栋于2016年到万村操作磨切机从事纸箱加工时，左手不慎被机器挤伤。许栋栋当日被送往徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为：1、（S65.700）腕和手水平多发性血管损伤（左2-5指）；2、（S64.700）腕和手水平多发神经损伤；3、（S66.700）腕和手水平特指屈肌和肌腱损伤（左2-5指）；4、（R23.801）皮肤改变（左1-5指，皮革样改变）；5、（T11.102）上肢撕脱伤（左，手掌皮肤缺损）；6、（S62.601）指骨骨折（左示中指）。7月25日，许栋栋出院。
许栋栋住院期间，许栋栋妹妹及丈夫曾与力奥公司股东陈现章商讨治疗事宜，期间许栋栋进行录像，试听资料中许栋栋家属多次询问陈现章是否是厂子的法人，能否代表厂子负责，陈现章均明确可以，且陈现章表示会尽力治疗。2016年9月13日，许栋栋与陈现章协商领取工资事宜并录像，试听资料中陈现章认可欠许栋栋的工资。
2017年5月5日，许栋栋以诉请事由将力奥公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会。同日，铜山区仲裁委以许栋栋材料不齐备，经向许栋栋释明并下达书面通知后许栋栋书面表示无法按期举证为由作出不予受理通知书。许栋栋进而诉至法院。
一审法院认为，参照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，许栋栋、力奥公司主体资格均适格，根据许栋栋提供的试听资料，可以认定许栋栋系在操作机械制作纸箱受伤，而力奥公司的营业范围亦包括纸箱的加工销售，因此许栋栋从事的工作内容属于力奥公司的经营范围。本案特殊之处在于许栋栋受伤的地点与力奥公司工商登记地点不一致，但从许栋栋提供的试听资料可以看出，许栋栋亲属多次询问陈现章是否能代表“厂子”负责，陈现章均明确认可，而力奥公司庭审中并未提供万村经营地点有工商登记信息，法院可以认定陈现章在试听资料中所表述的“厂子”为力奥公司，加之力奥公司未提供与郭浩的承包协议，且万村的经营内容属于力奥公司的营业执照经营范围，法院认定许栋栋与力奥公司之间存在劳动关系。
综上，依照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决许栋栋与力奥公司之间存在劳动关系。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致。
二审另查明，许栋栋受伤地点的厂区门口挂有“光明太阳能热水器厂”的标牌，厂区门口摆放“光明”牌太阳能热水器。力奥公司注册经营地的厂房显著标示“光阳太阳能”五个字，力奥公司生产销售“光明”牌太阳能热水器。
本院认为，基于许栋栋受伤地点的厂区外观、力奥公司注册经营地厂区的外观、力奥公司的股权结构及产品名称、力奥公司法定代表人陈婷与陈现章之间的特殊关系，本院认定许栋栋受伤地点的厂区与力奥公司存在关联关系。由于许栋栋受伤地点的厂区没有进行工商登记，不是合法的用工主体，应由力奥公司作为用工主体。一审法院认定力奥公司与许栋栋之间存在劳动关系，并无不当。
综上，力奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 潘全民
审判员 史善军
审判员 张 伟
二〇一八年八月二日
书记员 魏天玥
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11292号
原告：昆仑智业（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦C座502。
法定代表人：任宗亮，总经理。
委托诉讼代理人：冯超，该公司职员。
被告：魏兴。
委托诉讼代理人薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。
原告昆仑智业（天津）科技有限公司与被告魏兴劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院询问，原、被告一致确认本案用人单位所在地及劳动合同履行地均在天津市，并同意将案件移送天津市南开区人民法院处理。因此，本院对本案没有管辖权，应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 爽
二〇一七年十月十二日
书记员 杜芳菲
附相关法条
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19647号
原告陈海健，男，1974年10月26日出生，汉族，现住江苏省启东市。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告上海东迪汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告陈海健与被告上海东迪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告陈海健于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海东迪汽车销售有限公司的银行存款人民币248万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告陈海健的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海东迪汽车销售有限公司的银行存款人民币248万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初127号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人张向冲，男，1990年7月16日出生于河北省衡水市饶阳县，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省衡水市饶阳县，捕前住该村。2017年3月14日因犯寻衅滋事罪被饶阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月25日被肃宁县公安局取保候审，同年4月27日被肃宁县公安局刑事拘留，同年5月9日经肃宁县人民检察院批准，由肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人张向冲犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张向冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2018年1月27日00时53分左右，张向冲醉酒驾驶冀Ａ×××××号轿车拉乘娄猛，沿282省道由南向北行驶至柳庄村老田民族乐器厂门前路段时，因操作不当驶出路面撞上公路东侧田建壮家的国槐树，造成娄猛当场死亡的交通事故。经检测，张向冲静脉血中乙醇成份含量：83.52mg/100ml，经肃宁县交警大队集体认定：张向冲负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人娄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，报警记录，娄猛诊断证明，120证明，冀Ａ×××××机动车信息查询结果单、冀Ａ×××××机动车车主刘清鹤行驶证，痕迹检验记录，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2018]医毒字第54号血液中乙醇含量检验报告书，肃宁县公安局物证鉴定室肃公物鉴尸检字〔2018〕3号法医学尸体检验分析意见书，唐山宏基司法鉴定中心冀宏司鉴[2018]AQ鉴字第01-46号司法鉴定意见书，重新鉴定申请书、北京中机车辆司法鉴定中心[2018]鉴字第SJHB00023号司法鉴定意见书，被告人张向冲驾驶冀Ａ×××××号轿车发生交通事故的过程录像，事故认定书，公安机关证明、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，公安机关办案说明，河北省饶阳县人民法院（2017）冀1124刑初32号刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张向冲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡,且负事故的全部责任,其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序,构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人张向冲犯交通肇事罪，罪名成立。被告人张向冲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张向冲当庭认罪，可酌予从轻处罚。被告人张向冲事故发生后积极赔偿被害人近亲属经济损失，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十七条第一款、第六十九条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张向冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；撤销河北省饶阳县人民法院（2017）冀1124刑初32号刑事判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐亚利
二〇一八年八月十七日
书记员 袁元元
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第464号
申请执行人漳浦县远东工贸有限公司，住所地漳浦县。
被执行人陈铜金，男，1960年6月13日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第2042号判决书已经发生法律效力，确定被告陈铜金应于本判决生效后10日内偿还原告漳浦县远东工贸有限公司货款人民币140000元，并支付自2012年2月17日起至本判决确定的实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币3100元，适用简易程序审理减半收取人民币1550元，由被告陈铜金负担。申请执行人漳浦县远东工贸有限公司于2014年04月02日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人陈铜金确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第2042号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
执行员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一五年十一月十七日
书记员 林雪卿
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初79号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX，男，1963年7月26日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市苍山县向城镇赵宅子村XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月1日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日22时15分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为鲁QSXX**小型轿车沿上海市嘉定区叶城路由西向东行驶至沪宜公路东约100米处，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为1.01毫克/毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《司法鉴定检验报告书》，相关的驾驶人信息、车辆信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年1月30日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一七年一月二十日
书记员 王晓双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条 ……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1526号
申请执行人：天津中尚聚通国际货运代理有限公司（组织机构代码69743762-3），住所地天津市东丽区金桥路2号304室。
法定代表人：侯绍明，经理。
被执行人：天津蓝川木业有限公司（统一社会信用代码911201107581306856），住所地天津市东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定代表人：李少华，经理。
本院在执行申请执行人天津中尚聚通国际货运代理有限公司与被执行人天津蓝川木业有限公司买卖合同（2017）津0110民初284号民事判决一案中，被执行人天津蓝川木业有限公司应给付申请执行人天津中尚聚通国际货运代理有限公司货款245944元，并负担案件受理费2494元，合计248438元。执行中，经查被执行人天津蓝川木业有限公司无可供执行的财产，经申请执行人龙江源（天津）木业有限公司对被执行人天津蓝川木业有限公司的财产及相关执行信息情况予以确认后，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年七月十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初166号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人郑某某。2016年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审。2016年9月1日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年5月20日20时许，被告人郑某某无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶小型面包车，由承德县下板城镇大平台转盘经北环路去往承德县医院，后被承德县公安局交通警察大队查处。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，郑某某体内酒精浓度为319.1mg/100ml，属醉酒。上述事实清楚，证据充分，应以危险驾驶罪追究被告人郑某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人郑某某对检察机关指控的事实承认，未作任何辩解。
经审理查明，2016年5月20日20时许，被告人郑某某无有效机动车驾驶证、醉酒驾驶小型面包车，由承德县下板城镇大平台转盘经北环路去往承德县医院，后被承德县公安局交通警察大队查处。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，郑某某体内酒精浓度为319.1mg/100ml，属醉酒。
认定上述事实的证据有，1、证人彭某某的证言，证实2016年5月20日晚上9点多，被告人郑某某酒后驾车到承德县医院，被举报；2、勘验笔录，证实承德县公安局交通警察大队对郑某某酒后驾车一事调取监控录像，监控显示，郑某某驾驶小型面包车由承德县下板城镇大平台转盘经承德县下板城镇北环路去往承德县医院；3、承德县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人郑某某血液中酒精浓度为319.1mg/100ml，属醉酒；4、机动车信息查询结果单，证实五菱牌小型面包车车主为郑某某；5、驾驶人信息查询结果单，证实郑某某准驾车型为D，其驾驶小型面包车，系车证不符；6、户籍证明，证实被告人郑某某系成年人，具有完全刑事责任能力；7、被告人郑某某的供述，证实2016年5月20日晚8点多，我在饭店吃饭时喝了两杯白酒，后听说我妻子窦某某骑电动车与别人相刮，我驾驶面包车赶到现场后，就驾驶面包车将孩子送到承德县医院。后在医院被伤者家属举报醉酒驾车。
本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人没有与他人刮蹭且自愿认罪，量刑时酌定从轻处罚。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金人民币壹万元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一六年九月六日
书记员 刘娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7570号
原告宋玉芹，女,1952年9月9日出生，住北京市通州区。
委托代理人刘跃霞（原告宋玉芹之女），1978年11月10日出生，北京市通州区蓝岛大厦职员，住北京市通州区。
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄村。
法定代表人宋万龙，村主任。
原告宋玉芹与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱春阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋玉芹的委托代理人刘跃霞，被告东小马庄村委会的法定代表人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉芹诉称：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁，除安置了楼房，2014年11月28日，原告和被告签订《奖励协议书》约定，被告应给付原告提前搬家奖、合法利用土地奖等各种奖励共计621000元。签订协议时被告给付了20万元，但其余款项直到现在一直没有给付，原告多次询问催要无果。现原告诉至法院请求判令被告给付原告安置奖励款421000元；诉讼费由被告承担。
被告东小马庄村委会辩称：原告的奖励协议及金额我方认可，该奖励协议当时签订的背景是为了尽快推动拆迁，镇政府主管拆迁的任某、王某把村民代表召集在镇里开会，在会上给大家宣读拆迁方案和村里的拆迁协议，大家听到这两个协议，觉得能接受才同意的。当时宣读时他们还说45个工作日钱就会给到位，现在又说是审计过后45个工作日到位，实际上现在基本上都过审计了，现在还是没有给钱。拆迁的钱分两笔，一笔是通过土储、拆迁办；一笔是通过村里给，拆迁方案上是土储给的钱，村里的奖励协议是村里给钱。原告主张的是村里奖励给的钱，土储给的钱已经给原告了。
经审理查明：原告宋玉芹在北京市通州区梨园地区东小马庄村有一处院落，后该院落房屋遇拆迁。2014年11月28日，原告宋玉芹就其院落与被告东小马庄村委会签订《奖励协议书》，主要内容为：为加快北京城市副中心建设步伐，推动梨园镇一体化建设，经村党支部、村委会研究决定，对积极支持本村拆迁的村民给予以下各项奖励：提前搬家奖10万元、合法利用土地奖5万元、节约装修奖7万元、独生子女奖20万元、房屋出租补助费10万元、配合拆迁领取钥匙奖10万元、搬家租车补费0.1万元，共计621000元。后原告的房屋被拆除，被告先期向原告支付了20万元。庭审中，被告称在梨园镇召开的村民代表会议上说的是上述协议签订后45个工作日支付拆迁款项，但剩余款项至今未付。
上述事实，有《奖励协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告宋玉芹与被告东小马庄村委会签订的《奖励协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自义务。现涉诉房屋已拆迁，被告东小马庄村委会应按照协议书的约定履行给付拆迁奖励款的义务，现原告宋玉芹要求被告给付奖励款的诉讼请求，本院予以支持，被告东小马庄村委会已经支付的款项应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会给付原告宋玉芹奖励款共计人民币四十二万一千元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百零八元，由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱春阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 闵 双
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执339号
淮南民生置业有限公司：
你与袁聪商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字[2015]237号裁决书已发生法律效力。袁聪向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年四月十一日
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知
(2017)津0106执1568号
申请执行人：张文平，男，1978年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张全利，男，1990年3月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人张文平与被执行人张全利侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初4174号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 刘 浩
二〇一七年七月六日
书记员 樊双喜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3432号
上诉人（原审原告，反诉被告)：刘斌。
委托代理人：郑永忠，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告):长沙兴和顺置业有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖大道8号。
法定代表人：龙小珍。
委托代理人：邓小毛，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人刘斌因与被上诉人长沙兴和顺置业有限公司（以下简称兴和顺公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘斌的上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，改判被上诉人兴和顺公司继续履行刘斌与兴和顺公司于2016年5月6日签订的《认购协议书》；2、依法改判一、二审诉讼费用、财产保全费用由被上诉人兴和顺公司承担。事实及理由：根据刘斌与兴和顺公司签订的《和顺逸品苑认购协议书》的约定，2016年5月11日之后就已经成就了兴和顺公司单方面无条件解除合同的条件。由于当时兴和顺公司的住房尚有许多卖不出去，该公司不但没有向刘斌发出解除合同的催告，而是继续催告刘斌缴纳首付款的尾款。兴和顺公司于2016年9月26日向刘斌出具了一张收取5万元购房款的收据的事实表明，该公司以默示的方式放弃了合同约定的解除权。兴和顺公司作出愿意继续履行合同的意思表示之后，又于2016年10月21日发出催告通知要求行使其已经放弃的合同解除权（尽管未送达到刘斌）的行为不应得到支持。因此，一审法院对兴和顺该已经放弃合同约定的解除权的事实未予认定是错误的。
被上诉人兴和顺公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
刘斌向一审法院起诉请求：1、请求判决兴和顺公司继续履行刘斌、兴和顺公司于2016年5月6日签署的《认购协议书》；2、请求判令本案的诉讼费、财产保全费等由兴和顺公司承担。
兴和顺公司向一审法院反诉请求：1请求依法判决解除兴和顺公司和刘斌2016年5月6日签署的《和顺逸品苑认购协议书》；2、由刘斌承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年5月6日，刘斌与兴和顺公司签订《和顺逸品苑认购协议书》，约定刘斌认购兴和顺公司开发的位于长沙市岳麓区××路××号房屋（推广名为洋湖壹号），该认购协议书中约定房屋的面积约为142.39平方米、原总价为979860元、付款方式为按揭付款。乙方（即刘斌）应该在签订协议当日向甲方（即兴和顺公司）支付定金2万元。乙方（即刘斌）应该在2016年5月11日前付清首付款（首付款支付比例以银行按揭确认单为准），并同时与甲方（即兴和顺公司）签订《商品房买卖合同》。乙方可享受一口价每平方米5950元。协议第5条约定，无论任何原因，如果乙方（即刘斌）没有在协议约定第二条约定的期限内付清全款且签署网络版《长沙市商品房买卖合同》，甲方（即兴和顺公司）有权在不通知乙方的情况下将该房屋另售他人，无须承担任何责任。同时有权没收乙方所交定金。认购协议书签订后，2016年5月10日，刘斌向兴和顺公司支付了10万元首付款（含定金2万元），2016年9月26日，刘斌再次向兴和顺公司支付了5万元首付款。2016年9月27日，兴和顺公司致电刘斌要求收回认购协议书所涉房屋。刘斌起诉要求兴和顺公司继续履行《和顺逸品苑认购协议书》，在一审法院受理刘斌起诉后，兴和顺公司向一审法院提起反诉，要求并案审理。
一审法院认为，刘斌与兴和顺公司签订的《和顺逸品苑认购协议书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行义务。根据《和顺逸品苑认购协议书》第2条约定，刘斌应该在签订协议当日向兴和顺公司支付定金2万元，在2016年5月11日前付清首付款（首付款支付比例以银行按揭确认单为准），并同时与兴和顺公司签订《商品房买卖合同》。协议第5条约定无论任何原因，如果刘斌没有在协议约定第2条约定的期限内付清全款且签署网络版《长沙市商品房买卖合同》，兴和顺公司有权在不通知情况下将该房屋另售他人，无须承担任何责任。同时有权没收刘斌所交定金。根据查明的事实，刘斌在2016年5月10日向兴和顺公司支付了10万元（含定金2万元）后，直到2016年5月11日前未再向兴和顺公司支付首付款，也未向银行办理按揭贷款手续用于支付房款，因该房屋原总价为979860元，参考房地产行业首付款支付一般标准，可以认为刘斌没有在协议约定的时间内付清首付款，已经构成违约。刘斌认为其2016年9月26日再次付款5万元，兴和顺公司予以接受并开具收据视同为兴和顺公司同意更改后续款项付款期限，对认购协议书约定的首付款付款时间进行了变更。但兴和顺公司对此不予认可，且刘斌也未能举证双方就首付款付款期限有补充约定，因此一审法院对刘斌该主张不予认可。现兴和顺公司已经不同意再继续履行《和顺逸品苑认购协议书》，因此一审法院对刘斌要求继续履行该认购协议书的诉讼请求不予支持，且因系刘斌违约，故对刘斌要求兴和顺公司支付诉讼费和保全费的诉讼请求也不予支持。兴和顺公司要求解除2016年5月6日双方签订的《和顺逸品苑认购协议书》有事实和法律依据，予以支持。至于解除时间，兴和顺公司虽主张其已经于2016年10月21日通过邮寄的方式向刘斌发出《客户通知函》，但根据兴和顺公司提供的邮件收据显示不能确认为刘斌本人签收，且刘斌明确表示没有收到上述通知，故一审法院确认《和顺逸品苑认购协议书》的解除时间为刘斌收到一审法院依法送达的反诉状副本材料之日即2016年11月28日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、刘斌与兴和顺公司签订的《和顺逸品苑认购协议书》于2016年11月28日起予以解除；二、驳回刘斌全部诉讼请求；三、驳回兴和顺公司其他诉讼请求。本案本诉案件受理费12249元，因适用简易程序减半收取6125元，由刘斌负担。反诉案件受理费6125元，由刘斌负担4062元，由兴和顺公司负担2063元。
本院经审理查明：涉案房屋已由兴和顺公司出售给案外人文银华、赖国斌，同时，该房屋的产权已于2017年7月14日登记至文银华、赖国斌名下。
本院经审理查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：由于涉案房屋已出售给案外人文银华、赖国斌，且该房屋的产权亦已登记在两人名下，因此，刘斌与兴和顺公司签订的《和顺逸品苑认购协议书》在客观上已履行不能，故一审法院判决解除该认购协议书并无不当，应予维持。至于在《和顺逸品苑认购协议书》履行过程中，刘斌还是兴和顺公司存在违约行为的问题。本院认为，因双方就合同解除后财产的返还、违约责任的承担等问题有可能会另行诉讼解决，因此，在本案中不宜对其进行评判。
综上，上诉人刘斌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12249元，由上诉人刘斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘璇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第1709号
原告：张兆宝，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
被告：李旭东，男，汉族，干部，住济南市市中区。
被告：孟祥霓，女，汉族，教师，住址。
原告张兆宝诉被告李旭东、孟祥霓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆宝的委托代理人宋广军到庭参加诉讼。被告李旭东、孟祥霓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆宝诉称，2013年5月29日，被告李旭东向原告借款1800000元，借款期限3个月，月利率1.5%，被告孟祥霓系借款保证人。借款到期后，被告未能还款，原告要求依法判令被告偿还借款本金1800000元、利息108000元（利息计算至2013年9月28日，此后的利息按照合同约定计算至还款之日）。
被告李旭东、孟祥霓未到庭，亦未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交原、被告于2013年5月29日签订的借款合同、被告李旭东向原告出具的借条、被告李旭东分别和孟祥霓、霍某某、高某某于2013年5月29日签订的担保合同各一份，以证明2013年5月29日被告李旭东向原告借款1800000元，借款期限3个月，月利率1.5%，并且被告孟祥霓和霍某某、高某某为借款提供担保。被告李旭东、孟祥霓未到庭质证。经审查，本院认为，原告提交的借款合同、借条与担保合同，客观真实，形式合法，应予采信。该宗证据能够证明以下事实：2013年5月29日，被告李旭东向原告借款1800000元，借款期限3个月，月利率1.5%，被告孟祥霓和霍某某、高某某系借款连带责任保证担保人。
另查明，原告于2013年11月29日庭审前，撤回对霍某某、高某某的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告李旭东向原告借款1800000元，借款期限为3个月，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告李旭东偿还借款本金1800000元，应予支持。原、被告约定借款期间的月利率为1.5%，符合法律规定，故原告要求被告按照合同约定支付借款期间的利息以及逾期利息，于法有据，应予支持。被告孟祥霓作为被告李旭东的借款连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李旭东于本判决生效之日起五日内还付原告张兆宝借款本金1800000元及相应利息（自2013年5月29日起，按月利率1.5%计算至本院指定还款之日止）。
二、被告孟祥霓对被告李旭东的上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21972元、诉讼保全费5000元，共计26972元，由被告李旭东、孟祥霓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
人民陪审员 冯 强
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈丕骄
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6271号
原告：天津本东物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区津围线东侧钰华街（窝头河南侧）。
法定代表人：钟小青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林杰，该公司职员。
被告：赵鹏举，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津本东物业服务有限公司诉被告赵鹏举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，被告赵鹏举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告支付原告物业服务费7872元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与天津宝坻区清华家园小区业主大会签订物业服务合同。合同约定，原告为该小区业主提供各项综合服务，小区高层业主按每月每平米1.6元给付服务费。被告系该小区30-3-1002室、30-3-1003室的业主，房屋建筑总面积136.68㎡。2015年5月15日-2018年5月14日间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，现因被告未交此期间的物业服务费7872元，故呈讼。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区清华家园小区业主大会签订物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平米1.6元给付2015年5月15日-2018年5月14日物业服务费7872元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵鹏举于本判决生效后三日内给付原告天津本东物业服务有限公司2015年5月15日-2018年5月14日物业服务费7872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告赵鹏举负担，此款原告天津本东物业服务有限公司已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李俊玲
二〇一八年八月三日
书记员 张 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第390号
原告：陈法均。
委托代理人（特别授权）：慎伟达。
被告：方鹏霞。
原告陈法均为与被告方鹏霞民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈法均的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告方鹏霞经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈法均诉称：被告方鹏霞于2009年2月3日向原告借款100，000元，约定利息按月利率1.5%计算，借期为一年。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告方鹏霞归还借款本金100，000元、利息82500元，并支付自2013年9月4日起至本金还清日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告变更诉请为要求被告归还借款本金100，000元，并支付自借款日起至本金还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告方鹏霞未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告陈法均向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审质出示，被告方鹏霞未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈法均诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告陈法均与被告方鹏霞之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告方鹏霞尚欠原告借款100，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告方鹏霞归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告方鹏霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方鹏霞应归还原告陈法均借款本金计人民币100，000元，并支付自2009年2月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，950元，由被告方鹏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，950元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年二月十一日
书 记 员 楼 榕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00481-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行。
负责人冯波，系该行行长。
被执行人蒲四海。
被执行人蔡国峰。
本院依据已生效的陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00625号民事判决书，被执行人蒲四海于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金43074.58元、利息（从2012年11月16日起至付清之日止，利率按照年息9.6%计算）及罚息（从逾期之日起至付清之日止，利率按照14.4%计算），案件受理费878元、执行费559元。执行过程中，上述执行标的被执行人已交至本院，并已支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第00625号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00481号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 沙连荣
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执904号
申请执行人张云云，女，1980年12月6日生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人朱孟山，男，1984年10月20日生，汉族，住临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1312民初342号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱孟山的银行存款2万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 张连科
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2911号
申请执行人朱小丹等
被执行人王国龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01738号，依法向被执行人王国龙发出执行通知书，责令被执行人王国龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币42565.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年六月三十日
书记员 谢智慧
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2817号
原告：闫现红，女，1979年2月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：刘晓磊，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：徐瑞，男，1990年1月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告闫现红与被告徐瑞劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫现红的委托诉讼代理人刘晓磊到庭参加了诉讼，被告徐瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫现红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬10340元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月至8月，原告跟随被告在新驿镇马楼村、高村和东顿村等地进行村内路面施工，施工完毕后，被告共欠原告劳动报酬10340元。被告于2015年2月11日向原告出具欠条一份，明确欠款事实。原告多次向被告索要劳动报酬，被告均不支付。为此原告起诉，请求法院依法判令所请。
被告徐瑞未作答辩。
本院经审理认定，2015年2月11日，被告徐瑞向原告出具欠条一份，载明欠原告闫现红工资10340元。2016年8月23日，原告起诉，主张2014年3月至8月，原告跟随被告在新驿镇马楼村、高村和东顿村等地进行村内路面施工，施工完毕后，被告共欠原告劳动报酬10340元。经原告多次催要，被告拒绝支付，故起诉，请求判令被告支付劳动报酬10340元。被告徐瑞未作答辩。
上述事实，主要是根据原告提供的欠条一份、原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告闫现红提供的证据足以证明被告徐瑞欠其工资款10340元。被告徐瑞理应及时支付原告工资款，原告要求被告支付劳动报酬10340元，理由正当，本院予以支持。被告徐瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐瑞于本判决生效之日起十日内给付原告闫现红劳动报酬10340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由徐瑞被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一六年十月十七日
书记员 卞露露
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1536号
原告：吉林省金冠电气股份有限公司，住所地：长春市双阳经济技术开发区。
法定代表人：徐海江，总经理。
委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被告：山东华驰变压器股份有限公司，住所地：山东省成武县。
法定代表人：陈同会。
原告吉林省金冠电气股份有限公司与被告山东华驰变压器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省金冠电气股份有限公司的委托诉讼代理人颜春霞到庭参加诉讼，被告山东华驰变压器股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省金冠电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款782080元及以拖欠货款按照中国人民银行贷款利率计算的违约金；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日、5月15日、5月19日、7月5日、8月8日、9月2日，原告与被告签订6份《购销合同》，被告从原告处购买电气设备总价款912000元，合同签订后，原告已经实际供货。按照合同五条约定，货物验收合格后，需方应在拿到发票后3个月内付清所有货款。原告已经全部开具发票，付款期限已过，被告只支付129920元，剩余货款经过原告多次催收，但被告一直拒绝支付。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
山东华驰变压器股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日至2017年9月2日期间，原告吉林省金冠电气股份有限公司与被告山东华驰变压器股份有限公司分别通过电子传递方式签订了六份《购销合同》，原告向被告供应电气设备。合同编号：冠A2017176，2017年4月24日签订，供货内容环网开关4台，价值154080元。原告于2017年5月5日发货，2017年5月8日被告公司宋章超在物资到货验收单上签收；合同编号：冠A2017225，2017年5月15日签订，供货内容环网开关5台，价值200100元。原告于2017年6月9日发货，2017年6月13日被告公司宋章超在物资到货验收单上签收；合同编号：冠A2017237，2017年5月19日签订，供货内容环网开关4台，价值154080元。原告于2017年6月27日发货，2017年6月30日被告公司杨秋菊、陈文波在物资到货验收单及附件单上签收；合同编号：ES2017006，2017年7月5日签订，供货内容环网开关7台，价值188580元。原告于2017年7月21日发货，2017年7月25日被告公司杨秋菊在物资到货验收单及附件单上签收；合同编号：ES2017045，2017年8月8日签订，供货内容环网开关5台，价值180720元。原告于2017年11月9日发货，2017年11月12日被告公司杨秋菊在物资到货验收单上签收；合同编号：ES2017086，2017年9月2日签订，供货内容环网开关1台，价值34440元。原告于2017年9月25日发货，被告公司杨秋菊在物资到货验收单上签收（未注明签收时间）。六份合同均约定，交货：供方负责运送需方指定地点，运费由供方承担；验收：货物送至指定地点后由需方负责卸载并组织人员验收并签署验收单，如货物存在数量不符或质量问题，需方需要在3个工作日内以书面的形式通知供方，供方及时进行更换，如超过3个工作日需方未提交任何通知视为验收合格；付款：付款期限，货物验收合格后，供方应向需方开具增值税专用发票，同时需方应在拿到发票后3个月内付清所有货款，支付方式承兑或电汇；违约责任：如需方未按约定时间支付货款，需按逾期货款的1%支付供方违约金。如供方未按约定时间供货，需按逾期货款的1%支付需方违约金。合同签订后，原告按照合同约定已经全部履行了合同义务，原告分三次给被告开具增值税专用发票三张，分别于2017年6月13日，开具金额为354180元，2017年6月15日被告收到；2017年11月9日开具金额为215160元，2017年11月12日被告收到；2017年12月28日开具金额为343380元,2017年12月31日被告收到，共计912720元。六份合同总货款为912000元，被告已给付原告129920元，被告尚欠原告货款782080元。原告经多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为,原告提供的《购销合同》、验收单、增值税专用发票，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立，双方签订的《购销合同》合法有效。现原告按照合同约定已全部履行了向被告供货义务，被告应按合同约定的期限履行支付原告货款的义务，经原告催要，被告到期未结清货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。双方在合同中约定：“如需方未按约定时间支付货款，需按逾期货款的1%支付供方违约金”，违约金即782080元×1%=7820.8元，符合法律规定，本院应予支持，原告主张超出部分，因证据不足，本院不予保护。被告山东华驰变压器股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东华驰变压器股份有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省金冠电气股份有限公司货款782080元，违约金7820.80元，计789900.80元；
二、驳回原告吉林省金冠电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5810元，保全费4430元，计10240元，由被告山东华驰变压器股份有限公司负担，于本判决生效后给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一八年八月十六日
书记员 张文豪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0829执保346-1号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡爱东。
住所：嘉祥县。
被告：李兆英，女，汉族，1939年1月16日出生，住嘉祥县。
被告：贾桂环，女，汉族，1962年1月12日出生，住嘉祥县。系梁忠成之妻。
被告：梁秀杰，女，汉族，1984年7月10日出生，住嘉祥县。系梁忠成之女。
被告：梁秀真，女，汉族，1985年11月5日出生，住嘉祥县。系梁忠成之女
被告：梁之敏，女，汉族，1987年9月6日出生，住嘉祥县。系梁忠成之子。
被告：梁志恭，男，汉族，1976年4月23日出生，住嘉祥县。
被告：张换春，女，汉族，1975年3月19日出生，住嘉祥县。
被告：江峰如，男，汉族，1966年6月25日出生，住嘉祥县。
被告：陈素真，女，汉族，1964年9月25日出生，住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告陈素真等九人金融借款合同纠纷一案中，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、103条的规定，裁定如下：
冻结被告陈素真在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司建南支行账号为：908101610011104388529（10000.00元）、908101610011104388662（20000.00元）、908101610011104388795（20000.00元）、908101610011104388831（10000.00元）的账户存款共计60000.00元，冻结期限为一年（自2018年8月8日起至2019年8月7日止）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后5日内，申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄卫东
二〇一八年八月八日
书记员 王 汉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地广元市利州区南河北京路东段381号。
负责人王顺林，该行行长。
委托诉讼代理人董文果，四川天称律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹晓琼，四川天称律师事务所律师。
被告：赵琼，女，1986年3月20日出生，汉族。
被告：徐佳林，男，1981年3月11日出生，汉族。
被告：瞿建兰，女，1981年5月24日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与被告赵琼、徐佳林、瞿建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。受理后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉。
案件受理费1300.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行负担。
审判员 王丽君
二〇一七年三月十六日
书记员 罗鸿儒
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终302号
上诉人（原审被告）：湖南宝鹅新型纤维有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇长滩村9组18号。
被上诉人（原审原告）：林锋华，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：保定天鹅新型纤维制造有限公司，住所地保定市竞秀区盛誉西路1369号。
上诉人湖南宝鹅新型纤维有限公司（以下简称宝鹅公司）因与被上诉人林锋华、原审被告保定天鹅新型纤维制造有限公司（以下简称天鹅公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院(2018)冀0602民初365号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人以上诉人与其于2017年12月3日签署的买卖合同为基础，提起本次诉讼，本案另一被告天鹅公司并未在该合同上签字盖章，故一审法院不应以天鹅公司住所地在保定市竞秀区内驳回上诉人的管辖权异议。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院(2018)冀0602民初365号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地法院即湖南省新邵县人民法院的审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人向原审人民法院起诉称，2017年12月3日，其与宝鹅公司签订买卖合同，双方经协商约定：宝鹅公司将天鹅公司院内招标后中标的物资全部废钢（机电半成品除外）出售给被上诉人，由被上诉人代宝鹅公司预交资金2700000元，作为购买废钢款，此款项从废钢款中扣出，指定价为1550元/吨。废铁交易按过磅单为准（扣渣除外）。双方签订协议后被上诉人于2017年12月4日支付到宝鹅公司单位账户2700000元款项。双方合同约定被上诉人在5个工作日内提货，宝鹅公司需在40天内交完1742吨废铁，否则需赔偿被上诉人相应损失每天人民币5万元。被上诉人在协议生效后即安排车辆到天鹅公司院内提货，但被上诉人在运送28车共提货999.22吨后，宝鹅公司与天鹅公司就停止被上诉人的提货，经被上诉人多次催要仍拒不配合提货，后虽经协商仍不能解决，故诉到人民法院。请求判令：一、上诉人宝鹅公司与原审被告天鹅公司向被上诉人继续履行给付剩余742.78吨废钢或退还剩余废钢预付款1151309元；二、判决宝鹅公司与天鹅公司支付被上诉人实现债权各项损失及违约金等共计540000元。被上诉人向原审人民法院提交了买卖合同、银行个人结算业务申请书、天鹅公司过磅单等证据用以支持其诉讼请求。其中买卖合同载明：卖方：湖南宝鹅新型纤维有限公司（保定天鹅新型纤维有限公司）（下称甲方），买方：林锋华（下称乙方），该合同约定内容与被上诉人起诉讼状陈述基本一致。合同签章为甲方宝鹅公司，乙方林锋华。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院提起的诉讼及提交的证据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，河北省保定市竞秀区人民法院作为被上诉人（原审被告）天鹅公司的住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人所述的天鹅公司并未在该合同上签字盖章，不应以天鹅公司住所地在保定市竞秀区内驳回上诉人的管辖权异议的上诉理由，因双方签订的买卖合同中注明卖方为宝鹅公司（天鹅公司），且过磅单显示为天鹅公司，故本案未经实体审理并不能确定天鹅公司是否在本案中承担责任，原审人民法院以天鹅公司住所地在其辖区，并据此裁定对本案有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二０一八年八月二十八日
书记员 王 琦
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民特117号
申请人：郝金玉。
被申请人：李汉民。
代理人：李凤祥。
申请人郝金玉申请认定李汉民无民事行为能力一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人郝金玉称，被申请人与申请人系公媳关系，被申请人与代理人系父子关系。被申请人现意识模糊，长期卧床，生活完全不能自理。2013年11月15日至2013年11月30日期间，被申请人在黑龙江省医院南岗院区神经内科住院治疗，被诊断为脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、支气管炎、肺气肿等疾病。2010年，被申请人在哈尔滨市第一专科医院住院治疗，被诊断为老年抑郁症。为了能更好保护其合法权益，特向法院申请确认被申请人为无民事行为能力人。
被申请人代理人李凤祥称，同意申请人之申请。
经审理查明：李汉民。被申请人与申请人系公媳关系，被申请人与代理人系父子关系。被申请人与辛玉真系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有四个子女，长女李凤超、长子李凤春、次女李凤茹、次子李凤祥。2017年10月12日，本院依申请人郝金玉申请委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人李汉民的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人李汉民无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人李汉民为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 赵培莲
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5589号
上诉人（原审被告）新沂市交通旅行社有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路157号。
法定代表人马力,该公司经理。
被上诉人（原审原告）江苏省新沂市马陵山林场，住所地新沂市马陵山大门北侧。
法定代表人吕宣升,该场场长。
上诉人新沂市交通旅行社有限公司因与被上诉人江苏省新沂市马陵山林场土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第01942号民事判决，向本院提起上诉。
在案件审理过程中，被上诉人即原审原告江苏省新沂市马陵山林场于2016年12月30日向本院书面申请撤回起诉，上诉人新沂市交通旅行社有限公司书面表示同意。上诉人新沂市交通旅行社有限公司于2016年12月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告江苏省新沂市马陵山林场书面申请撤回起诉，上诉人新沂市交通旅行社有限公司自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告江苏省新沂市马陵山林场撤回起诉。
二、准许上诉人新沂市交通旅行社有限公司撤回上诉。
三、撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第01942号民事判决。
二审案件受理费160元，减半收取为80元，由上诉人新沂市交通旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈斯雅
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民三(民)初字第2651号
原告(反诉被告)胡文卿，女，1979年4月30日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。
被告(反诉原告)卢志辉，男，1972年12月14日生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
原告胡文卿与被告卢志辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年1月8日被告卢志辉向本院提起反诉，本院依法受理。2014年1月10日应原告申请对上海市松江区九亭镇涞坊路XXX-
XXX号商铺内装饰装修及设施设备的现值进行审价评估。现原被告已自行达成和解协议，并分别向本院要求撤回本诉和反诉请求。
本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告胡文卿回起诉；
准许反诉原告卢志辉撤回反诉。
本诉案件受理费1,550元，减半收取775元，反诉案件受理费136.5元，审价评估费用6,300元，由原告胡文卿负担7,075元(已付)，由被告卢志辉负担136.5元(已付)。
代理审判员 吕荣珍
二〇一四年三月十日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执377号
淮南民生置业有限公司：
你与岳涛商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字[2015]286号裁决书已发生法律效力。岳涛向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年四月十一日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1806号
原告：曾瑞金。
原告：简加少。
二原告共同委托代理人：吴云科，浙江瓯南律师事务所律师，系苍南县法律援助中心指派。
被告：陈友谊。
原告曾瑞金、简加少为与被告陈友谊追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日受理。因本案属4件系列案之一，该系列案为共同被告和同一种类的诉讼标的，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经双方当事人同意后决定合并审理，依法由代理审判员李查适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾瑞金、简加少（中途到庭）及其委托代理人吴云科，被告陈友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾瑞金、简加少起诉称：原告曾瑞金与简加少系配偶关系，两人自2014年3月至4月到被告承包的辽宁省宽甸县星航矿业有限公司工地施工，原、被告双方口头约定，工资于施工工作结束后一并结算。后被告无法按月支付原告工资，被告共结欠原告两夫妻工资24800元，于2015年1月18日亲笔出具一份欠条交与原告两夫妻。由于原告生活困难，多次要求被告及时支付上述工资款，然被告却以各种理由推托，拒绝支付。为维护自己的合法权益，两原告诉请判决：被告支付原告工资款24800元及赔偿利息损失（以24800元为基数自2014年3月1日起至判决确定履行之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
原告曾瑞金、简加少在指定举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格；2.人口信息，证明被告主体资格；3.欠条，证明被告欠原告工资款24800元的事实。
被告陈友谊答辩称：原告的陈述都不是事实，被告没有叫原告去务工，被告和原告一起在辽宁省宽甸县星航矿业有限公司务工，被告不是该公司负责人或管理人员，只是负责买菜、购设备配件、送炸药，没有欠原告工资款，被告是被原告逼着写欠条的。
被告陈友谊在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，鉴于被告对原告提供的证据1-2三性均没有异议，且两组证据均符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认；被告对原告提供的证据3真实性没有异议，但认为是被迫写的，本院认为，被告当庭陈述欠条是民警在场时出具后交给民警的，显然当时若存在人身威胁或精神强制与常理不符，且被告主张欠条系在被胁迫情况下出具的并无证据证明，因此被告此种说法不予采信，对该欠条的证明力本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年3月至4月，被告陈友谊组织原告曾瑞金、简加少到辽宁省宽甸县星航矿业有限公司的工地务工。经结算，被告欠两原告工资24800元，被告于2015年1月18日出具欠条一份。
本院认为：劳动者提供劳务后，理应获得劳动报酬。本案中，被告尚欠两原告劳动报酬24800元的事实，有被告出具的欠条为证，因此形成的债权债务关系事实清楚，故两原告要求被告偿还24800元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张系受胁迫而出具欠条，实未欠原告款项，并无证据支持，且与查明事实不符，本院不予采纳。关于原告主张被告应从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定履行之日的请求，本院认为，被告未按约定期限偿还欠款，理应支付逾期利息，但在工资结算前双方并无约定利息，利息应从结算次日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈友谊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾瑞金、简加少劳动报酬人民币24800元及利息（自2015年1月19日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告曾瑞金、简加少的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告陈友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李查
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 叶婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。