湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异2号
异议人（利害关系人）：西安长兴置业投资有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区梨园路**号园湖曲*期**号楼*********室。
法定代表人：赵胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨泉辉，陕西唐烽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖军，陕西唐烽律师事务所律师。
申请人：中城汇日月湾（海南）冲浪文化产业有限公司。住所地：海南省万宁市万城镇红专中路生产资料服务公司401号。
法定代表人：和剑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴军，海南外经律师事务所律师。
被执行人：海南一桥置业有限公司。住所地：海南省海口市世贸东路*号世贸雅苑*座****室。
法定代表人：黄��，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被执行人：海南弘远房地产开发有限公司（原海南益鑫房地产开发有限公司）。住所地：海南省海口市世贸东路*号世贸雅苑*座****室。
法定代表人：管国强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
本院在执行中城汇日月湾（海南）冲浪文化产业有限公司（以下简称中城汇公司）与海南一桥置业有限公司（以下简称一桥公司）、海南弘远房地产开发有限公司（以下简称弘远公司）合同纠纷一案中，异议人西安长兴置业投资有限公司（以下简称长兴公司）对（2017）鄂11执38号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长兴公司称:1、该案拍卖标的物万��用（2015）第106010号【原土地证号为万宁县国用（1993）字第862号】土地（以下简称8**号土地）为陕西省西安市公安局莲湖分局（以下简称莲湖公安分局）立案侦查的刑事案件涉案财物，需要依法追缴，应中止拍卖。2、案外人异议审查期间，湖北高院违反执行规定指定黄冈中院执行标的物，应当予以中止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条规定，案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。并且该案涉及的虚假诉讼，长兴公司即将向湖北高院申请再审，为避免将来执行回转，该案应中止执行。3、该案拍卖使用的评估报告为黄博对海南省高级人民法院（以下简称海南高院）立案受理的合同纠纷一案所作保全行为提出异议时单方委托所作评估，不能作为该次拍卖的依据，且黄博已经不再担任一��公司法定代表人，无权向黄冈中院提供该公司名下财产评估报告。综上，请求中止对一桥公司名下862号土地的拍卖。
中城汇公司称:1、长兴公司不是本案的利害关系人及执行标的物的所有权人，无权对本案提出执行异议。2、涉案土地非“赃物”，长兴公司请求中止本案执行，无事实和法律依据。3、本案的执行未损害国家、社会及他人利益，长兴公司认为黄冈中院确定的网拍价损害其合法权益，无事实依据。
一桥公司、益鑫公司称：1、长兴公司不是本案利害关系人，对本案执行的标的物即（2015）第106010号宗地没有任何权益，其不仅执行异议的主体资格不适格，而且无权再申请中止本案执行。2、长兴公司以莲湖公安分局立案黄博涉嫌“合同诈骗”案及查封一桥公司土地使用权的事由，来主张中止本案的执行程序无事实和法律依据。3、湖北高院指定黄冈中院执行本案没有违反法定程序，长兴公司虚假诉讼说，无任何事实和法律依据。4、长兴公司主张优先受偿“黄博涉嫌合同诈骗案”的退赔损失，以及主张将本案中止到“黄博涉嫌合同诈骗案”处理之后，均没有事实和法律依据，莲湖公安分局轮候查封案外人一桥公司土地及万宁国土局给予的协助，均不影响对本案标的物的执行。
本院查明，湖北高院作出的（2015）鄂民二初字第00007号民事判决发生法律效力后，权利人赵林森向法院申请执行。案件进入执行程序后，2015年10月12日，湖北高院作出（2015）鄂执字第00018号执行裁定，查封一桥公司名下862号土地，查封期限为三年，即2015年10月15日至2018年10月14日。2016年1月21日，湖北高院作出（2016）鄂执异1号执行裁定，变更中城汇公司为该案申请执行人。2016年11月29日，湖北高院作出（2015）鄂执字第00018-4号执行裁定，终结湖北高院作出（2015）鄂民二初字第00007号民事判决的本次执行程序。2017年7月24日，中城汇公司向湖北高院申请恢复执行，湖北高院立案案号为（2017）鄂执恢2号。2017年7月31日，湖北高院作出（2017）鄂执恢2号执行裁定，将（2015）鄂民二初字第00007号民事判决指定本院执行。长兴公司向湖北高院提出案外人异议申请,湖北高院于2017年8月29日作出（2017）鄂执异10号执行裁定，驳回长兴公司的异议。本院在执行过程中，于2017年9月5日作出（2017）鄂11执38号执行裁定，拍卖一桥公司名下862号土地使用权,异议人长兴公司不服，向本院提出异议。２０１７年１０月１３日，本院作出（2017）鄂11执异１９号执行裁定，驳回长兴公司的异议请求,异议人长兴公司仍不服，遂向湖北高院申请复议。２０１７年１２月２日，湖北高院作出（2017）鄂执复１６２号执行裁定，以认定基本事实不清为由，裁定撤销本院作出的（2017）鄂11执异19号执行裁定，并裁定本院重新审查。
另查明，海南省万宁市国土环境资源局于2015年7月28日核发的万国用（2015）第106010号土地使用权证书载明，上述862号土地使用权人为一桥公司。长兴公司以湖北高院（2015）鄂民二初字第00007号民事判决系虚假诉讼取得，且长兴公司是上述862号土地的实际使用权人为由，向湖北高院提出案外人异议申请。湖北高院于2017年8月29日作出（2017）鄂执异10号执行裁定，驳回长兴公司的异议。在法定期限内，长兴公司未向法院提起诉讼。莲湖公安分局向本院提交了书面函和协助查封通知书，说明该局已于2017年8月22日立案侦查一桥公司法定代表人黄博涉嫌合同诈骗一案，并于2017年8月25日将上述862号土地依法予以查封。
本院认为，本案争议焦点为：本院的执行行��是否违法。据此，本院作如下评述：
关于上述862号土地是否属于刑事涉案财物问题。公安机关虽对一桥公司的法定代表人黄博以涉嫌合同诈骗立案侦查，并查封了上述862号土地，但上述862号土地是登记于一桥公司名下,应为一桥公司的财产，故现有证据不足以证实上述862号土地为刑事涉案财物。异议人长兴公司认为上述862号土地为刑事涉案财物，应中止862号土地拍卖异议不成立。
关于案外人长兴公司异议审查期间,本院是否处分了标的物问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十六条规定：“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”针对异议人长兴公司提出执行异议，湖北高院作出（2017）鄂执异10号执行裁定，驳回长兴公司的异议的时间为2017年8月29日，本院作出（2017）鄂11执38号执行裁定，拍卖一桥公司名下862号土地使用权的时间为2017年9月5日，且长兴公司未在法定期限内提起诉讼，故在案外人长兴公司异议审查期间,本院处分了标的物的异议不成立。
关于网拍依据是否以黄博的提供评估报告作依据问题。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。同时本院网拍价格并非依据琼首估字（土）字(2017)第14号房地产估价报告的价格，而是参照当地土地市场价格，综合其他因素，作出的网拍价格高于琼首估字（土）字(2017)第14号房地产估价报告的价格。异议人提出本院网拍价格是依据黄博单方委托的评估报告，没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回西安长兴置业投资有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 夏冬华
审 判 员 吕子雄
审 判 员 刘 丹
二〇一八年一月二十四日
法官助理 朱章勇
书 记 员 王杏元