广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初120号
原告易孝秋，男，汉族，农民，住资源县。
原告漆秀姣，女，汉族，农民，住资源县。
两原告委托代理人邹松龄，男，汉族，住资源县。
两原告委托代理人易忠杰，男，汉族，住资源县。
被告唐新林，男，汉族，住资源县。
委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。
原告易孝秋、漆秀姣与被告唐新林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成由审判员唐新红担任审判长，审判员唐超和人民陪审员曾令有参加的合议庭。根据原告申请本案移交浙江省机电产品质量检测所，对唐新林出租房火灾事故作起火原因鉴定。因案情复杂（调查取证及鉴定需要），经批准，2016年9月7日至2017年3月7日为扣除审限期间。本案于2016年5月4日、2017年2月17日两次公开开庭进行了审理，书记员蒋维玲担任记录。原告易孝秋、漆秀姣及其委托代理人邹松龄、易忠杰，被告唐新林及其委托代理人贺祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日（农历8月16日）起，原告租住被告坐落于资源县资源镇沈滩村一出租屋。同年12月25日晚10时30分许，原告儿子易资文（14岁）、易峻晨（11岁）熟睡于出租屋内，因被告出租屋的电气线路故障，从房屋隔层起火燃烧，导致原告两儿子困在屋内被活活烧死，给原告造成严重的精神损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿两原告（因易资文、易峻晨死亡）死亡赔偿金986760元（24669元×20年×2人）、丧葬费46848元（3904元×6个月×2人）、精神损害抚慰金50000元、因鉴定支出的检测费39785元，合计1123393元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、资公消火认字〔2016〕第0001号《资源县公安消防大队火灾事故认定书》，证明小孩死亡的位置、起火原因、火灾的发生以及对火灾的认定；
2、《人身损害赔偿项目计算标准》，证明原告损失的计算标准；
3、原告身份证，证明原告主体资格；
4、原告常住人口登记卡，证明原告与易资文、易峻晨的亲属关系，以及易资文、易峻晨死亡的事实；
5、现场照片，证明房间线路存在问题；
6、资源县第二小学出具的两份《证明》，证明易资文、易峻晨从2012年3月开始就读于资源县第二小学、资源县第二中学。
被告辩称，首先对易资文、易峻晨的死亡表示同情，但该事故系原告违反规定使用电气造成火灾，被告没有过错。依据《合同法》，原、被告系租赁合同关系，原告应合理、安全使用承租物，致使租赁物受到损失的，被告可以解除合同并要求赔偿损失。被告没有起诉原告（保留诉权），反而被起诉。资源县公安消防大队认定起火的原因“不排除电气线路故障引起火灾的可能”。也就是有可能是电气线路引起火灾，也可能不是电气线路的原因。电气火灾包括4个方面：1、漏电火灾；2、短路火灾；3、过负荷火灾；4、接触电阻过大火灾。从公安消防对相关证人的《询问笔录》证实：线路是电力公司专业人士安装。事故现场及同时竣工的另两间房屋的线路安装时间不到4年，不可能老化。假如是电气线路引起的火灾，那么也是原告使用电气不当所造成。对浙江省机电产品质量检测所出具的鉴定报告不予认可：该鉴定报告没有附该鉴定机构提供鉴定的范围、资质及鉴定人员的相关资料；鉴定机构没有按照法院委托的事项进行鉴定，超出了鉴定的范围，与鉴定目的不符；线路不规范是因为火灾后变得混乱了，三间房的电路和产品是一样的，正是因为原告的电器损坏，造成其房间起火；鉴定机构以网上查询认定开关是无证和假冒产品而出具鉴定意见过于武断；鉴定人应该带上资质材料和鉴定范围等相关材料出庭作证。其次，原告对易资文、易峻晨监护不到位是造成此次事故的直接原因。事发当晚，原告漆秀姣外出打牌，将两个孩子锁在家中，没有尽到一个母亲的监护责任，致使火灾发生后两个孩子未能及时逃生而死亡。其三，原告诉请赔偿费用不符合法律规定。死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金不符合法律规定。被告已经给了原告20000元。综上，被告没有过错，不应承担赔偿责任。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《收条》，证明被告已给付原告20000元的事实；
2、证人粟传友、谭某、莫某、马某出庭作证的证言，证明火灾当天的一些情况。
为了查明案件事实，本院依职权调取的证据有：
1、资源县公安消防大队对漆秀姣、唐新林、刘三秀、谭某、唐荣清、马某等人的询问笔录，证明事故发生后资源县公安消防大队所了解的相关案件事实；
2、资源县公安消防大队绘制的该事故起火房间平面图、火灾现场方位图、火灾现场勘验笔录、火灾事故认定说明记录、火灾现场照片，证明资源县公安消防大队就该起火灾事故所调查核实的相关事实；
3、本院组织双方看火灾事故现场时拍摄的照片，证明本院组织看火灾事故现场时的情况；
4、根据原告申请，本院依职权对刘竹兰、刘英等2人的询问笔录，证明火灾事故当晚原告漆秀姣与刘竹兰在刘英家中打牌的相关事实及经过；
5、根据原告申请本院委托浙江省机电产品质量检测所就唐新林出租房火灾事故电线线路起火原因出具的鉴定报告及检测费发票，证明本案事故起火原因鉴定相关情况，及开支检测费39785元的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议。对被告提交的证据2质证认为，原告漆秀姣外出时没有扣门锁门。
被告对原告提供的证据1合法性没有异议，对其证明力有异议，该证据不能证明被告有过错，不能排除电气线路引起火灾，但没有肯定火灾系该出租房线路问题引起。认为证据2不是证据。对证据3、4没有异议。证据5是火灾发生后的照片，不能证明房间线路存在问题；法律没有规定如何布线，且线路是水利电业公司布设的。对证据6不予认可，该证据已经过了举证期限。
原告对法院依职权调取的证据1-5均无异议。
被告对法院依职权调取的证据1-3的真实性、合法性没有异议，资源县公安消防大队出具的照片中，锁挂在上面，但是扣在外面，从里面打不开的，从外面显示里面没有人。对证据4不予认可，刘英、刘竹兰说的不是事实。对证据5不予认可，认为该鉴定报告没有附该鉴定机构提供鉴定的范围、资质及鉴定人员的相关资料；鉴定机构没有按照法院委托的事项进行鉴定，超出了鉴定的范围，与鉴定目的不符；线路不规范是因为火灾后变得混乱了，三间房的电路和产品是一样的，正是因为原告的电器损坏，造成其房间起火；鉴定机构以网上查询认定开关是无证和假冒产品而出具鉴定意见过于武断；鉴定人应该带上资质材料和鉴定范围等相关材料出庭作证。
结合双方的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1至5，被告提供的证据1，以及本院调取的证据2、3的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的予以采信。原告提交的证据6，系认定易资文、易峻晨经常居住地是否在城镇的关键证据，且客观、真实，原告虽然未在举证期限内提交，结合本案实际本院予以采信。对被告提交的证据2，以及本院依职权调取的证据1、4，本院结合全案证据及庭审查明予以参考。本院依职权出示的证据5（浙江省机电产品质量检测所出具的鉴定报告、检测费发票），该鉴定并未明确火灾发生的具体原因，故该鉴定报告本院仅作为认定部分案件事实的参考。关于检测费用的认定与分担在本院认为中再作阐述。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2015年9月底，原告租用被告坐落于资源县资源镇沈滩村一出租房用于居住，同年12月25日晚10时30分许，出租房发生火灾，导致原告两个儿子易资文、易峻晨死亡的事故。本次起火原因经资源县公安消防大队认定为：起火部位为出租房租户漆秀姣住房内正门往东0至2米、南墙往北0至1.5米范围的隔层；起火原因排除放火、雷击、遗留火种引起火灾的可能，不排除电气线路故障引起火灾的可能。根据鉴定报告及消防资料，起火出租房由北往南共三间。最北面房屋为事故出租房（以下简称：1号房），屋顶全部烧穿。最南面房屋（以下简称：3号房）屋顶完好，中间房屋（以下简称：2号房）屋顶北侧过火痕迹重于南侧，确定起火房屋为1号房。根据出租方确认，1号房、3号房的屋顶木梁结构以及电线情况大致相同。3号房间内横梁上方布线情况：电线线路走线混乱不规范，采用凌乱的直敷布线，没有采用线夹固定，电线也没有穿管保护。负荷开关（俗称闸刀开关）安装情况：3号房间外墙上的负荷开关是完好的，上面标有：“定海电瓷厂；HK/16-2；250V-16A”。1号房房间内各线路均已烧毁，房屋外的负荷开关还维持事故原状：1号房外墙上的负荷开关胶木盖已基本烧掉，二片熔丝是完好的，负荷开关的出线处二根电线（L线和N线）的绝缘层烧坏，粘连在一起。1号房共有4个房间，分别编号为a、b、c和d。a房间为卧室和客厅。b房间为卧室，床板下有具尸体，呈趴卧状，尸体烧损严重。C房间为厨房，地上有具尸体，头朝西，脚朝东，身体呈斗拳状，尸体大部分完好。d房间为卫生间。1号房西面有一扇进户门，门扇和门板全部烧毁，南面门框上部残留一活页，整个门框上半部分碳化重于下半部分，门框西面下半部分还呈有原门框颜色，北面门框上挂有一把锁，呈打开状态。南面墙中间地上有一把插销锁，呈插起扣死状态。根据原告的申请，本院委托浙江省机电产品质量检测所，对唐新林出租房火灾事故电线线路作起火原因鉴定。鉴定意见：1、出租房布线凌乱不规范，不符合相关规范标准要求；技术分析中配电线路电线存在三种情况的可能，其电弧或电线绝缘材料损坏，最终可能引燃周边可燃物，是造成火灾最大隐患。2、出租房使用的负荷开关是无证产品或是假冒产品，且负荷开关使用的熔丝又不符合标准要求，从而当电气线路出现过流或者短路时不能快速切断电源，导致发生火灾的几率大大增加。3、出租房供电电压的过高，可能导致照明等电器的损坏甚至烧毁，存在引起火灾的可能性。为该鉴定，原告开支检测费合计39785元。
同时查明，易资文出生于2001年4月27日，易峻晨出生于2004年12月3日，系原告易孝秋、漆秀姣夫妇儿子，2012年3月至2015年12月期间就读于资源县第二小学、资源县第二中学。2015年12月25日晚火灾发生时，原告易孝秋因外出务工不在家，原告漆秀姣与刘竹兰在刘英家打牌未归，易资文、易峻晨在原告承租的出租屋内睡觉时，因出租屋1号房a房间木质隔层部位起火发生火灾后未能逃生而死亡。原告认为本次火灾与被告出租房内电气线路有很大的关系，要求被告赔偿相关损失，故诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告两儿子（易资文、易峻晨）死亡赔偿金986760元（24669元×20年×2人）、丧葬费46848元（3904元×6个月×2人）、精神损害抚慰金50000元、因鉴定支出的检测费39785元，合计1123393元；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告承租被告房屋后，自带电视机、电取暖器、电冰箱、电饭锅等家用电器。火灾发生后，被告已给付原告20000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告于2015年9月底，租用被告坐落于资源县资源镇沈滩村一出租房用于居住，原、被告之间形成房屋租赁合同法律关系，被告提供的房屋应该符合居住的用途。经公安消防部门认定，本案排除其他起火原因，不排除电气火灾，而电气火灾既可能是电气线路也可能是用电设备、器具以及供配电设备故障所引发。对电气线路的维护，因双方未约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”的规定，应由出租人即被告负责。而用电设备（电视机、电取暖器、电冰箱、电饭锅等家用电器）的使用、管理维护则由承租人即原告负责。根据资源县公安消防大队火灾事故认定书、浙江省机电产品质量检测所鉴定报告，本案因何原因引发的火灾无法认定。被告未能对电气线路进行了维护且达到安全使用标准提供证据。原告也未能对用电设备是否妥善使用举证。在火灾发生前原告方也没有对自己使用的用电设备是否超过原电气线路负荷提示被告进行维护。易资文、易峻晨均为未成年人，原告易孝秋外出务工，原告漆秀姣作为易资文、易峻晨的监护人，在火灾发生时因外出打牌不在现场，未尽到监护责任。本院认为，原告未尽到监护责任，也不能证明其作为承租人已尽到妥善使用电气设备的义务。被告提供给原告的出租屋存在布线不规范、负荷开关使用熔丝不符合标准要求等瑕疵，被告未能证明其履行了出租人对电气线路维护义务且达到安全使用标准。因此，火灾造成易资文、易峻晨死亡的损害后果，原、被告应各自承担相应责任。综合全案情况，本院确定原告就其损失应自行承担85%的责任，被告承担15%责任为宜。据此，被告应支付的死亡赔偿金、丧葬费损失依法核算为155041元，计算公式：〔（24669元×20年×2人）＋（3904元×6个月×2人）〕×15%。被告辩解，死亡赔偿金应按农村标准计算。因易资文、易峻晨在资源县城学习持续满一年以上，其经常居住地在城镇，原告主张按城镇标准赔偿应予以支持，故对被告该辩解主张不予采信。本案中原告主张精神损害抚慰金50000元，本院结合本案实际，不作责任比例划分酌情确定为5000元。被告辩解，相关鉴定人应当出庭，该检测费39785元应由原告自行负担。浙江省机电产品质量检测所作出的鉴定报告，虽未能认定起火原因系被告电气线路问题所引起，但该证据可作为相关参考；原告因鉴定支出的检测费39785元，在本案审理过程中实际产生。结合本案实际及责任比例，本院确定检测费39785元由原告负担33817元，被告负担5968元。被告已支付原告的20000元，应从被告应支付的损失中予以扣除。被告还应支付原告的各项损失为146009元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告唐新林赔偿原告易孝秋、漆秀姣各项损失146009元。
本案受理费14911元，经批准原告易孝秋、漆秀姣应负担的受理费11691元予以免交，由被告唐新林负担3220元。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费14911元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐新红
审 判 员 唐 超
人民陪审员 曾令有
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蒋维玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条第一款赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。