河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4428号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。住所地：保定市七一东路。组织机构代码：78080276-7。
负责人：杨志权，经理。
委托代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：强恩德，男，1989年8月16日生，汉族，住沧县。
原审被告：王少峰，男，1987年5月1日生，汉族，住河北省曲阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称保定保险公司）因与被上诉人强恩德机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保定保险公司上诉请求：撤销沧县人民法院（2015）沧民初字第73号民事判决，予以改判或者发还重审；请求诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令上诉人在商业三者险范围内全部赔偿被上诉人的损失认定事实不清。根据道路交通事故显示，冀Ｆ×××××、冀F7U**挂号重型半挂牵引车系超载导致事故发生，依据保险合同约定，被保险车辆超载的商业三者险免赔10%。一审法院却判令对超出交强险限额的损失在商业三者险限额内全部承担赔偿责任，认定事实不清。二、一审判决上诉人承担被上诉人的全部医疗费用显然不当，在被上诉人提供的医院诊断证明及病例中都有其他非因交通事故造成的疾病，应扣除治疗非因交通事故造成的疾病的费用。三、一审法院判令伤残赔偿系数按照14%计算，明显依据不足。依据被上诉人提交的伤残鉴定报告，显示被上诉人系两个十级伤残，伤残综合评定达不到9.5级，上诉人认为应该按照12%的伤残系数计算伤残赔偿金及被抚养人的生活费。四、一审法院认定被上诉人承担误工费28160元、护理费6916元明显不合理，被上诉人提交的单位证明没有法定代表人及制作人的签名，依据民诉法解释115条：单位出具的证明材料，应当由负责人或者材料制作人签名，并且加盖单位公章。被上诉人提交的证据存在明显瑕疵。一审法院判令上诉人承担误工费28160元、护理费6916元明显不合理。五、一审判决上诉人承担被上诉人伙食补助费4000元，明显过高，上诉人认为按每天50元计算较为合理。六、一审法院判令上诉人承担精神抚慰金8000元，明显标准过高，伤残鉴定报告显示被上诉人为两个十级伤残，判令精神抚慰金8000元明显超出法定赔偿标准。
强恩德辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、被答辩人主张在案涉商业保险合同中，就有关被保险车辆超载的商业三者险免赔10%，因该约定属于免责条款，被答辩人作为格式合同的一方有提示、说明的义务，而其未尽到说明义务，该条款对相对方不具有约束力。因此，被上诉人主张应在认定的赔偿总额中免赔10%是不应得到支持的。2、关于答辩人的医疗费用的认定，因本案原审所认定的答辩人的全部医疗费用均是用于治疗答辩人因交通事故导致伤病所花医疗费，因此，被上诉人有关医疗费用的上诉理由不能成立。3、关于答辩人伤残赔偿系数的计算问题，原审完全是按照规定计算的，被答辩人所诉无据。4、关于误工费、护理费的认定，答辩人在原审提交了相关证明，原审认定的数额准确无误。5、原审认定的伙食补助费及精神慰问金的数额也符合有关法律规定，被答辩人的上诉无任何依据。
强恩德向一审法院起诉请求：2014年9月30日21时许，刘玉洲驾驶冀Ｆ×××××、冀F7U**挂号重型半挂牵引车沿沧乐公路由东向西行驶至东关路口左转弯时，与原告强恩德驾驶的冀875**号长安轿车发生交通事故，造成两车损坏，原告强恩德受伤。该事故经沧县公安交警大队认定：刘玉洲负此事故的全部责任，强恩德无责任。事故发生后，原告被送往沧州市人民医院住院治疗，住院40天，花去医疗费42722元。刘玉洲驾驶的冀Ｆ×××××／冀F7U**挂车在被告保定保险公司投保了“交强险”、商业三者险等险种。事故的发生给原告造成重大经济损失，为维护自身的合法权益，原告依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告保定保险公司在保险限额内赔偿原告强恩德的各项损失，不足部分由被告王少峰赔偿，原告强恩德请求赔偿医药费、误工费、护理费等各项损失共计208998元。
一审法院认定事实：2014年9月30日21时许，刘玉洲驾驶冀Ｆ×××××、冀F7U**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车沿沧乐公路由东向西行驶至东关路口左转弯时，与原告强恩德驾驶的冀875**号长安轿车发生交通事故，造成两车损坏，原告强恩德受伤。该事故经沧县公安交警大队作出的沧公交认字第201405057号道路交通事故认定书认定：刘玉洲负此事故的全部责任，强恩德无责任。事故发生后，原告强恩德被送往沧州市人民医院住院治疗，住院40天，花去医疗费42722元。刘玉洲驾驶的冀Ｆ×××××／冀F7U**挂车在被告保定保险公司投保了“交强险”、商业三者险、不计免赔险等险种，事故发生保险期间。事故的发生给原告造成重大经济损失，经原审法院依法委托，沧州科技事务司法医学鉴定中心于2015年6月10日做出沧科司鉴（2015）医临字第570号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、强恩德的损伤评定为交通事故十级、十级伤残。2、强恩德的误工期限评定为至评残前一日；营养期限评定为60日，护理期限评定为60日，（护理人数为一人护理）。3、强恩德之后续治疗费用为4000-6000元。车辆损失由河北信德保险公估有限公司公司作出的信02沧县2014147号公估报告，其结论为车辆损失额为28387元，公估费用为1885元。原告强恩德主张其具体损失如下：1、医疗费42722元（河北省医疗住院收费票、河北省医疗门诊收费票据）。2、住院伙食补助费4000元（住院40天，每天100元）。3、营养费3000元（经鉴定营养期限为60天，每天50元计算）。4、护理费6916元（护理人原告的妻子庞红伟，护理60天，护理人月平均工资3458元计算）。5、误工费28160元；（原告强恩德的月平均工资3300元，误工期限鉴定为评残前一日，共计256天）6、残疾赔偿金32595.2元（参照2015年度农村消费性支出10186元计算20年，原告伤残鉴定为两个十级，参照伤残系数16%计算）。7、被抚养人生活费22434.1元；⑴原告强恩德长女强佳欣的生活费10557元，2011年11月29日生，抚养14年，按2015年度农村居民消费支出8248元／年计算，伤残系数按16%。⑵原告强恩德次女强佳爱的生活费11877.12元，2015年5月1日出生，计算方法同强佳欣。8、精神损害抚慰金20000元。9、鉴定费2000元。10、公估费1885元。11、拆解费1500元。12、停车费780元。13、车辆损失28387元（河北信德保险公估有限公司的公估报告）；手机损失4999元。14、后续治疗费6000元（司法鉴定意见书）。15、施救费1100元。16、交通费3000元。原审法院另查明，肇事车辆冀Ｆ×××××、冀F7U**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车在保险保险公司投保了“交强险”一份，商业三者险50万元及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间；该车实际车主为被告王少峰。被扶养人强佳欣于2011年11月29日生；强佳爱于2015年5月1日生；强佳欣、强佳爱为原告强恩德之女。被告王少峰垫付给原告方现金2万元。2014年度河北省农村居民人均年可支配收入为10186元，农村居民年可消费性支出8248元，居民服务、修理和其他服务业32045元／年。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：第（二）项，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案中，被告刘玉洲驾驶冀Ｆ×××××、冀F7U**挂号“陕汽”重型半挂牵引车与原告强恩德驾驶的冀Ｊ×××××号“长安”牌小型轿车发生交通事故，造成原告强恩德受伤，车辆损坏。2014年10月17日，沧县公安交警大队作出了沧公交认字第201405057号道路交通事故认定书认定：刘玉洲负事故的全部责任，强恩德无责任。原、被告双方均对事故发生过程、事故认定书无异议，原审法院对道路交通事故认定书予以确认。对原告强恩德提交的沧州科技事务司法鉴定中心作出的沧科司鉴（2015）医临字第570号司法鉴定意见书、河北信德公估有限公司的公估报告，其中，司法鉴定意见书鉴定：1、原告强恩德之伤残评定为两十级；2、强恩德之误工期限评定为至评残前一日，营养期限60日，护理期限60日，护理人数为1人护理；3、强恩德的后续治疗费用为人民币4000-6000元。公估报告鉴定车辆损失为28387元，公估费用为1885元。被告保定保险公司对司法鉴定意见书、公估报告、公估费票据提出异议，认为鉴定结论鉴定的金额过高，在开庭后七日内申请重新鉴定，逾期视为放弃。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告未提出任何证据予以反驳，也未在开庭后七日内提出重新申请，经原审法院对原告提供鉴定书的审核，从道路交通事故认定书中已明确确定了车辆有损坏，结合客观实际，原审法院对原告提供的司法鉴定意见书、公估报告予以采信。被告保定保险公司对原告强恩德的医药费42722元，认为应扣除非医保用药，原告提供6张河北省医疗门诊收费票据、1张河北省住院收费票据证实，证据确实，原审法院予以确认原告强恩德的医药费为42722元。原告强恩德请求住院伙食补助费4000元，主张理由是住院40天，每天按河北省直机关差旅费标准100元／天计算。原审法院认为，原告强恩德的主张符合法律规定，认定住院伙食补助费应认定为4000元。关于营养费3000元，主张的依据是鉴定意见为营养60日，每天按50元计算。被告认为营养费偏高，请法院酌定。原审法院参照司法鉴定意见，结合审判实践，并根据当事人的实际情况，原审法院酌定每天营养费为30元，即原告强恩德的营养费支持1800元。关于原告强恩德主张的误工费28160元，理由是司法鉴定意见鉴定的误工期限为评残前一日，即误工天数为252天，误工费标准提供劳动合同、企业单位营业执照、工资表及扣发工资证明等，被告对此不认可，认可按照农村居民标准计算。原审法院认为提供的误工的证据材料符合法律规定，对原告的误工费27720元予以支持。同理，关于护理人庞红伟的护理费，原告同样提供了上述证明材料，结合司法鉴定意见书鉴定的护理期限和护理人数，原告强恩德主张的护理费6916元原审法院予以支持。关于原告强恩德主张的伤残赔偿金32595元，原告主张按农村居民的标准10186元／年计算，司法鉴定原告的伤残等级为两个十级，因此伤残赔偿金为32595元。被告方认为原告强恩德应按农村居民标准计算合理，但伤残系数应按12%计算，原审法院认为，通过对案件中原告提供的伤残等级鉴定，并结合审判实践，认定伤残等级按14%计算为宜，即10186元／年×20年×14%＝28528元。关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，被告不予认可，请依法酌定，原审法院认为，事故对原告强恩德的伤害客观存在，但请求数额过高，精神损害抚慰金酌定8000元。关于被扶养人生活费22434元。被扶养人强佳欣系原告强恩德之长女，2011年11月29日出生，现年4周岁，应扶养14年，被扶养人强佳爱2015年5月1日出生，系强恩德之次女，现未满1周岁，需扶养18年；以上被扶养人原告主张按农村居民人均年消费性支出的标准计算，伤残系数偏高，被告方不予认可。原审法院认为，按照伤残赔偿金的伤残系数计算，因此，被扶养人强佳欣、强佳爱的生活费为农村居民人均年消费性支出8248元／年×14年×14%＋8248元／年×4年×14%÷2人＝18475元；原告强恩德主张车辆损失28387元、公估费1885元，提供河北信德保险公估有限公司出具的公估报告证实，原审法院予以确认。原告强恩德主张交通费3000元、鉴定费2000元，被告方不认可。原审法院对交通费酌定1500元，鉴定费2000元予以采信。原告主张的后续治疗费6000元，被告称待实际发生后另行主张，原审法院认为，为使受害人的身体得到康健，减轻诉讼负担，已经鉴定部门作出合法合理依据，后续治疗费用为4000-6000元，原审法院酌定后续治疗费用为5000元。关于原告主张的拆解费1500元，停车费780元，并提供了正式发票，被告方均不认可，原审法院认为，原告的主张符合法律的规定，并无不当，对原告主张的拆解费用、停车费用予以支持。对原告主张的手机损失4999元，证据不足，不予认定。根据上述已确认的事实及损失数额，原告强恩德的损失为179213元。本案中，刘玉洲是肇事司机，是直接侵权人。而被告王少峰是车主，被告王少峰对肇事责任予以承担。由于肇事车辆在被告保定保险公司投保了“交强险”和50万元的商业三者险及不计免赔险，根据法律规定，原告的损失首先在“交强险”各分项限额内赔偿，剩余损失按事故责任在商业三者险限额内承担。即被告保定保险公司应在医药费限额内赔偿10000元；在伤残、死亡限额内赔偿97304元（包括：误工27720元、护理6916元、伤残赔偿金28528元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费18475元、鉴定费2000元、公估费1885元、拆解费1500元、停车费780及交通费1500元）；在财产限额内赔偿车辆损失2000元。剩余损失：医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费53522元减去10000元，剩余43522元，按事故全部责任在商业三者险中承担43522元。被告王少峰为原告强恩德垫付医药费2万元，应予以返还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在判决生效后五日内赔偿原告强恩德医药费、伤残赔偿金等各项损失179213元。二、原告强恩德应退还被告王少峰垫付的医药费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告王少峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张依据保险合同约定，被保险车辆超载，商业三者险应免赔10%，但上诉人未提交证据证实被保险车辆存在超载情况的相关证据，故依法应当承担对其不利的法律后果。2、关于被上诉人强恩德的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金数额，原审根据被上诉人提交的相关证据及本案实际情况予以确认，符合相关法律规定，本院亦不持异议。3、根据河北省公安厅公安交通管理局关于认真贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关问题的通知相关规定：二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ia值为4%至6%。本案中，被上诉人强恩德因交通事故造成两处十级伤残，赔偿系数应在14%-16%之间确定，原审酌定为14%并无不当。上诉人主张伤残系数应按12%计算，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人保定保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年九月十九日
书记员 李志敏