wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0102执1232号
申请人许玉莲。
被执行人内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长
被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉南郡北区2号楼2号。
法定代表人：张文斌，该公司董事长
关于许玉莲申请执行内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初6885号民事判决书，在执行过程中：1、我院于2018年2月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
本院作出的（2017）内0102民初6885号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请的不受申请执行期限的限制。
审判长云俊峰
审判员李文智
审判员王永生
二0一八年八月一日
书记员包青梅
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执0017号
申请执行人：皇奕（马鞍山）工业装备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山工业集中区。
法定代表人：HSUSUNGNANNELSON,该公司董事长。
被执行人：宜兴市兰盛节能环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区惠兴北路。
法定代表人：张镇平。
被执行人：张镇平，男，1963年3月8日生，住江苏省宜兴市。
申请人皇奕（马鞍山）工业装备制造有限公司与被申请人宜兴市兰盛节能环保设备有限公司、张镇平申请执行仲裁裁决一案，马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第084号裁决生效后，皇奕（马鞍山）工业装备制造有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日受理。因被执行人宜兴市兰盛节能环保设备有限公司、张镇平住所地位于宜兴市，为方便执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执0017号执行案件［执行依据为马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第084号裁决］指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 淼
审 判 员 李 辉
代理审判员 吴晓东
二0一七年二0一七年二月十六日
书 记 员 王 挺
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第688号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人苏某甲。2012年6月29日因涉嫌犯赌博罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人赵一同。
被告人苏某乙。2012年6月29日因涉嫌犯赌博罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人王双。
被告人洪某。2006年1月13日因吸毒被平阳县公安局行政拘留十日。2012年6月29日因涉嫌犯赌博罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人刘轲。
被告人吴某。2012年6月29日因涉嫌犯赌博罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人游海明。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）763号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙、洪某、吴某犯赌博罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、记录员江帆到庭，被告人苏某甲、苏某乙、洪某、吴某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭，辩护人赵一同、王双、刘轲、游海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月至2012年6月，被告人苏某甲在本市上城区望江东路333号的瑞莱克斯酒店7楼棋牌室租赁包厢（前期系订包厢形式，2012年2月起以每月2万元的价格长租707、712两个包厢）作为赌博场地，并以每月1万元的工资雇佣被告人苏某乙、洪某、吴某在场地内帮助其抽头。期间，被告人苏某甲组织多名老乡及朋友到该场地以温州平阳水头麻将方式进行赌博，抽头金额累计达人民币901.2万元。
2012年6月28日晚，民警对该场地检查时，抓获被告人苏某甲、苏某乙、洪某、吴某及参赌人员，并查获赌具及筹码等。
上述事实，被告人苏某甲、苏某乙、洪某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录及照片、手机短信照片、短信内容打印件、账户交易明细、酒店宾客账单、旅客住宿登记表、检查笔录及照片、扣押物品清单、情况说明、前科证明、公安行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙、洪某、吴某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某乙、洪某、吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人苏某甲、苏某乙、洪某、吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人苏某甲、苏某乙、洪某、吴某的供述、手机短信以及参赌人员的证言等证据充分证实本案抽头款累计达人民币901.2万元，被告人苏某甲将抽头所得用于赌博场地日常开支等，系其对非法所得的使用。辩护人所提相关辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月29日起至2014年6月28日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳）
二、被告人苏某乙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月29日起至2013年6月28日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳）
三、被告人洪某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月29日起至2013年4月28日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳）
四、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月29日起至2013年4月28日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳）
五、扣押在案的作案工具IPHONE手机一只（电子串号011936004580785）、HTC手机一只以及非法所得1021.53元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年十一月五日
书记员 方 莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第3674号
原告杨某某，女，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人，重庆洛书律师事务所律师。
被告杜某，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告杨某某与被告杜某离婚纠纷一案。原告杨某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某某承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 詹勃长
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宋 莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初2044号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：高晨，女，该公司工作人员。
被告：重庆智佳信息科技有限公司,住所地重庆市渝中区中山二路99号二层,统一社会信用代码91500103747499786C。
法定代表人：李滨虹。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆智佳信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 刘光英
人民陪审员 许培英
人民陪审员 张 莉
二〇一八年十一月十三日
法官助理刘德宝
书记员杨佳莉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第588号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人万正秋。2012年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）506号起诉书指控被告人万正秋犯非法持有毒品罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、记录员江帆，被告人万正秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月9日14时许，公安机关在本市江干区天成路汉林大酒店门口抓获被告人万正秋，并从其暂住的江干区五福新村8幢3号出租房内查获毒品海洛因5小包（经鉴定，净重1.56克，检出海洛因）、毒品麻果5包（经鉴定，净重39.59克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人万正秋在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、毒品检验报告、扣押物品文件清单、毒品照片、毒品上交清单、情况说明、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万正秋非法持有毒品，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万正秋自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万正秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月10日起至2016年5月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 咸青央
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 陈 晓
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1984号
原告：靖江市楠欣实业有限公司，统一社会信用代码91321282141123581Q，住所地靖江市江平路387-388号。
法定代表人：鞠介云，董事长。
被告：张亚平。
委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告靖江市楠欣实业有限公司与被告张亚平为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市楠欣实业有限公司撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告负担。
审 判 长 张学军
人民审判员 朱汉明
人民陪审员 周富和
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆园丁
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初3696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。
负责人：李广，分行行长。
委托诉讼代理人：张磊，男，系该公司员工。
被告：田小林，住内蒙古和林格尔县。
被告：段小敏，住内蒙古和林格尔县。
被告：杨永强，住内蒙古和林格尔县。
被告：武春梅，住内蒙古清水河县。。
被告：陈高峰，住内蒙古和林格尔县。
被告：徐瑞霞，住内蒙古和林格尔县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称”邮储银行呼市分行”）诉田小林、段小敏、杨永强、武春梅、陈高峰、徐瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行呼市分行委托诉讼代理人张磊、被告杨永强、陈高峰到庭参加诉讼，被告田小林、段小敏、武春梅、徐瑞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行呼市分行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令田小林、段小敏偿还拖欠邮储银行呼市分行的贷款本金59999.98元，截止2018年4月8日的利息17453.77元、罚息4625.65元，合计82079.4元；2、请求判令田小林、段小敏支付自2018年4月9日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息；3、请求判令杨永强、武春梅、陈高峰、徐瑞霞对上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任；4、诉讼费由田小林、段小敏、杨永强、武春梅、陈高峰、徐瑞霞承担。
事实与理由：邮储银行呼市分行与田小林、段小敏于2015年5月8日签订了《小额贷款借款合同》。该合同约定,田小林、段小敏共同向邮储银行呼市分行借款人民币60000元，借款期限为12个月，起止日期为2015年5月至2016年5月，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行呼市分行与田小林、段小敏、杨永强、武春梅、陈高峰、徐瑞霞签订《小额贷款联保协议书》，杨永强、武春梅、陈高峰、徐瑞霞为田小林、段小敏的借款本息、罚息及实现债权的一切费用和损害赔偿金等提供无先后顺序的连带责任保证担保。合同签订后，邮储银行呼市分行按照上述合同约定，于2015年5月8日向田小林、段小敏发放了该笔贷款。2016年5月8日，借款合同到期，田小林、段小敏未按约定还款。截止2018年4月8日，田小林、段小敏拖欠借款本金59999.98元、利息17453.77元、罚息4625.65元，合计82079.4元。田小林、段小敏的行为已构成违约。为此，邮储银行呼市分行向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请。
杨永强、陈高峰辩称，对诉讼请求及事实与理由认可，没有意见，田小林有能力还款，原告应该主动去催款。
田小林、段小敏、武春梅、徐瑞霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邮储银行呼市分行（甲方）与田小林（借款人）、段小敏（借款人配偶）（乙方）于2015年5月8日签订编号为×××的《小额贷款借款合同》，合同约定，借款金额为60000元，借款期限为2015年5月至2016年5月；贷款年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，邮储银行呼市分行（贷款人）与田小林、段小敏、杨永强、武春梅、陈高峰、徐瑞霞（乙方）签订编号为×××的《小额贷款联保协议书》，乙方成员组成联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等费用）。同日，田小林出具编号为×××01×××的借款借据，借款期限为2015年5月8日至2016年5月8日，年利率14.58%；放款账号为×××。2015年5月8日，邮储银行呼市分行向田小林发放了该笔贷款。借款合同到期后，田小林、段小敏未按合同约定完全履行还款义务。截止2018年4月8日，田小林、段小敏未偿还邮储银行呼市分行本金59999.98元、利息17453.77元、罚息4625.65元。
本院认为，邮储银行呼市分行与田小林、段小敏于2015年5月8日签订的《小额贷款借款合同》以及与田小林、段小敏、杨永强、武春梅、陈高峰、徐瑞霞签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同的约定履行各自的义务。原告邮储银行呼市分行依约向被告田小林、段小敏发放了贷款，田小林、段小敏理应依照合同约定履行还款义务。田小林、段小敏未按约定完全履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现邮储银行呼市分行请求判令田小林、段小敏偿还贷款本金59999.98元和截止2018年4月8日的利息17453.77元、罚息4625.65元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。邮储银行呼市分行请求判令田小林、段小敏支付自2018年4月9日起至全部贷款清偿之日止的罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。对于邮储银行呼市分行请求田小林、段小敏支付自2018年4月9日起至全部贷款清偿之日利息的主张，本院认为邮储银行呼市分行诉称利息为期内利息，借款期限届满后，仅产生复利和罚息，故对于邮储银行呼市分行的该项请求本院不予支持。田小林、段小敏未按约定偿还借款时，杨永强、武春梅及陈高峰、徐瑞霞作为两组联保体成员及其配偶，各自按照《小额贷款联保协议书》的约定对上述债务承担50%的连带清偿责任，故邮储银行呼市分行请求杨永强、武春梅、陈高峰、徐瑞霞对上述债务承担连带付款责任的诉讼请求，本院仅支持符合合同约定的部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、田小林、段小敏于本判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行借款本金59999.98元和截止至2018年4月8日的利息17453.77元、罚息4625.65元；2018年4月9日之后的罚息，以未偿还借款本金为基准，按年利率18.954%计算至实际给付之日止。
二、杨永强、武春梅对上述欠款承担50%的连带清偿责任；
三、陈高峰、徐瑞霞对上述欠款承担50%的连带清偿责任；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的其他诉讼请求。
案件受理费926元（原告已预交），由被告田小林、段小敏、杨永强、武春梅、陈高峰、徐瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员薛慧珍
二〇一八年八月一日
书记员梁美鹃
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终5770号
上诉人（原审被告）：林茂盛，男，汉族，1963年10月9日生，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤街道胜利路177号。
法定代表人：向忠明，经理。
被上诉人（原审原告）：谢珍华，男，汉族，1972年4月5日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
上诉人林茂盛因与被上诉人重庆精物实业（集团）有限公司、被上诉人谢珍华建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2018年10月22日公开开庭审理本案，上诉人林茂盛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林茂盛撤回上诉处理。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费560元，减半收取280元，由林茂盛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 琴
审判员 蒋 科
审判员 肖 飞
二〇一八年十一月十三日
书记员 李彦莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执2893号
本院在执行义乌市长宏金融服务有限公司与浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英、海南江义海房地产开发有限公司、上海宝力投资发展有限公司（2016）浙0782民初19963号民间借贷纠纷一案中，经查，浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英、海南江义海房地产开发有限公司、上海宝力投资发展有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江康泰塑业有限公司、郑功孝、方红英、海南江义海房地产开发有限公司、上海宝力投资发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十八日
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1102民初148号
原告陈朝光，男，1970年11月10日出生，住乌鲁木齐市。
被告刘家玉，男，1968年12月22日出生，住十二师。
原告陈朝光与被告刘家玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员李青适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈朝光及被告刘家玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝光诉称：2015年4月，原告应被告请求，到乌鲁木齐市水磨沟区观园路839号歌林合院小区HLY9-A-02号业主家进行瓦工作业，2015年6月28日，原被告核实工作量后，被告给原告出具证明二份，证实原告的工作量与金额。之后，原告多次找被告索要劳务费，被告以各种理由推托。现请求1、被告支付劳务费40614元；2、被告支付利息2178元。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提供以下证据：
1、证明一份、清单一份，证实被告欠原告劳务费40614
元；
2、证人葛某的证言，证实原告系被告找来劳务。
被告刘家玉辩称：原告是别人介绍来干活的，工程没有验收，老板去内地，被告一直不在本地。被告并非逃避，之前被告给原告打卡1000元。最终这事要和老板商量，当时和原告协商的每平方130元-140元，但要看最后工程验收的情况。原告的请求和被告没有关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经法庭调查，本院认证如下：本院对原告提供的证据1和证据2的真实性、合法性及关联性予以认定，以上证据证实被告找原告为其葛某别墅装修工程贴地板砖、墙砖等瓦工活，劳务费口头约定为130元-140元，最终结算是按照每平方120元结算。
经审理查明：2015年4月，原告经别人介绍，给被告在歌林合院小区HLY9-A-02号业主家进行瓦工活的劳务，口头约定每平方米130-140元。原告完工后，要求被告对其工作量进行结算。同年6月28日，被告对原告的劳务进行结算，并于当天给原告出具证明一份。内容如下：四合院总平方321.79，每平方120元，计38614.8元，加砌块砌墙管子2000元，总计40614元。之后，原告向被告索要劳务费，被告给付原告1000元。原告多次找被告索要劳务费无果，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点原告要求被告给付劳务费40614元有无事实和法律依据。本案中，原被告之间的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故双方的劳务合同有效。原告依合同约定履行合同内容完成劳务。被告未全面履行付款义务，应当承担继续履行的民事责任。被告虽然未出具欠条，但给原告出具证明，证实原告的劳务费的数额，是对原告劳务费的结算行为。原告在歌林合院小区HLY9-A-02号业主家的贴砖、砌墙、包管子等瓦工活是由被告指派，劳务费是被告和原告协商，结算是被告进行结算，被告的行为充分表明，被告是原告劳务费的给付义务人。原告要求被告给付劳务费40614元，本院不予全部支持，本院支持原告39614元；原告要求被告支付利息2178元，被告迟延给付原告劳务费，给原告造成利息损失，其主张利息有事实和法律依据，但具体数额应当按照同期人民银行的贷款利率年4.75%计算，利息从2015年6月计算至2016年6月，为1882元。原告要求被告给付利息2178元，本院支持1882元。被告以其不是工地老板，只是现场负责，原告劳务费不应由其给付的理由不能成立。首先，原告的劳务内容系被告安排，劳务费单价是被告和原告协商，原告工作量的验收由被告进行，以上足以证实被告系原告劳务费的责任人。其次，被告称老板为他人，但被告并不能提供老板的信息，原告和所谓的老板无直接劳务关系，故被告的答辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘家玉自本判决生效之日起五日内给付原告陈朝光劳务费39614元；
二、被告刘家玉自本判决生效之日起五日内给付原告陈朝光利息1882元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（原告已预交），由原告负担10元被告负担425元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李青
二〇一六年七月七日
书记员 王瑞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字���01017号
原告蒋某某，男，1978年5月1日出生。
委托代理人荆维功、荆蕊，安徽皖杰律师事务所律师。
被告李艳，女，汉族，1971年12月23日出生。
原告蒋某某诉被告李某离婚纠纷一案，因被告李某下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一四年八月三十日
书记员 王 梅
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0324行审2号
申请执行人正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心B区。
法定代表人陈孝利，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人杨旭，系正安县庙塘镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人孙胜，男，1976年2月17日出生，汉族，初中文化，住正安县，农民。
被执行人罗芬，女，1996年5月2日出生，汉族，小学文化，住正安县，农民。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年2月24日向本院申请强制执行其作出的正人口计生征决庙字（2016）第39号《社会抚养费征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定二被执行人违反《贵州省人口和计划生育条例》，分别于2011年3月17日非婚生育第一个子女孙某某、2013年2月7日非婚生育第二个子女孙某某、2015年5月28日非婚生育第三个子女孙某某，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十条第一款的规定，决定对二被执行人征收社会抚养费67800元。申请执行人提交的证据有《计划生育行政执法立案审批表》、《计划生育行政执法权利和义务告知书》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、《正安县卫生和计划生育局违法生育案件调查笔录》两份，证明一份，《计划生育行政执法研究记录》、《违法生育处理审批表》、《社会抚养费征收告知书》、《社会抚养费催告通知书》、《送达回证》各一份。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，已书面催促二被申请执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被申请执行人仍未履行该行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年7月5日作出的正人口计生征决庙字（2016）第39号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子学
审判员 王 俊
审判员 袁定刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨德敏
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浦刑初字第416号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人欧某，男，1984年12月8日生，汉族。被告人欧某因涉嫌诈骗罪，于2015年6月19日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年7月24日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］518号起诉书指控被告人欧某犯诈骗罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。南京市���口区人民检察院代理检察员袁丽丽出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控称，2015年6月间，被告人欧某在南京、镇江等地，通过用假的铂金戒指换购真戒指、项链的方式多次骗取他人财物，诈骗数额共计人民币19249元。
南京市浦口区人民检察院认为，被告人欧某以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
经审理查明，2015年6月间，被告人欧某在南京、镇江等地，通过用假的铂金戒指换购真戒指、项链的方式多次骗取他人财物，诈骗数额共计人民币19249元。分述如下：
1、2015年6月11日12时许，被告人欧某来到南京市雨花台区徐板桥街道宁芜路470-5号宝庆银楼梅山专卖店内，在补齐差价人民币528元后，用假的铂金戒指换购了1条铂金项链，该铂金项链价值人民币3757元。
该笔事实有经庭审质证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、宝庆银楼梅山专卖店提供的说明、宝庆银楼提供的质保单以及单据、证人陈某、翁某的证言及辨认笔录。
2、2015年6月12日11时许，被告人欧某来到南京市江宁区铜井镇长宁路宝庆银楼内，在补齐差价人民币890元后，用假的铂金戒指换购了1枚黄金戒指，该黄金戒指价值人民币2738元。
该笔事实有经庭审质证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、詹某提供的说明、南京市江宁区铜井镇长��路宝庆银楼提供的质保单以及发票、证人詹某、苏某的证言、辨认笔录。
3、2015年6月13日13时许，被告人欧某来到南京市栖霞区和燕路晓庄国际广场宝庆银楼店，在补齐差价人民币731元后，用假的铂金戒指换购了1条铂金项链，该铂金项链价值人民币4038元。
该笔事实有经庭审质证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、宝庆银楼销售凭证、证人宋某、胡某甲的证言及辨认笔录。
4、2015年6月14日12时许，被告人欧某来到南京市浦口区浦珠北路126号澳林广场宝庆银楼店内，在补齐差价人民币1063元后，用假的铂金戒指换购了1条铂金项链，该铂金项链价值人民币4091元。
该笔事实有经庭审质证的以下证据证实：受案登记表、立��决定书、宝庆银楼澳林店提供的说明、接受证据材料清单、证人商某、蒋某的证言、辨认笔录。
5、2015年6月14日13时许，被告人欧某来到南京市浦口区大桥北路中贵黄金太平商场店，在补齐差价人民币995元后，用假的铂金戒指换购了1条铂金项链以及1枚铂金戒指，该铂金项链与铂金戒指共计价值人民币4011元。
该笔事实有经庭审质证的以下证据证实：立案决定书、中贵黄金提供的说明、接受证据材料清单、销售凭证、证人吴某、董某的证言及辨认笔录。
6、2015年6月17日10时许，被告人欧某来到江苏省镇江市辛丰镇辛翼路中国黄金店内，在补齐差价人民币800余元后，用假的铂金戒指换购了1枚黄金戒指，该黄金戒指价值人民币2773元。
该笔事实有经��审质证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、销售凭证、接受证据材料清单、证人林某甲、胡某乙的证言、证人胡某乙的辨认笔录。
7、2015年6月17日12时许，被告人欧某来到江苏省镇江市新区大港镇赵生路大统华购物中心梦金园黄金店内，在补齐差价人民币660元后，用假的铂金戒指换购了1条铂金项链，该铂金项链价值人民币3508元。
该笔事实有经庭审质证的以下证据证实：立案决定书、梦金园销售凭证、接受证据材料清单、证人林某乙、何某的证言、辨认笔录。
经江苏省黄金珠宝检测中心检测，以上被骗商店提供的欧某用于换购的戒指均为表层为铂900，内部为钨合金物质结构。2015年6月17日，被告人欧某被镇江市公安局新区分局大港派出所民警抓获归案。
另查明，被告人欧某在庭审结束前自愿认罪。
本案还有经庭审质证的如下综合性证据证实本案的其他相关事实：南京市公安局浦口分局阳沟街派出所出具的发破案经过及抓获经过、镇江市公安局新区分局大港派出所出具的抓获经过、扣押清单、江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测报告、视频资料、视频截图、被告人欧某的供述和辩解、被告人欧某的户籍证明。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，虚构事实，隐
瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人欧某归案后未能如实供述犯罪事实，但当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人欧某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年3月18日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人欧某于本判决生效之日起十日内退赔宝庆银楼梅山专卖店经济损失人民币3229元、退赔南京宝庆银楼铜井专卖店经济损失人民币1848元、退赔宝庆银楼彩虹广场店经济损失人民币3307元、退赔中贵黄金南京桥北太平店经济损失人民币3016元、退赔梦金园黄金镇江新区店经济损失人民币2848元、退赔宝庆银楼澳林广场店经���损失人民币3028元、退赔中国黄金镇江市辛丰店经济损失人民币1973元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 乔 治
人民陪审员 杨怡敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘培培
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4605号
原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。
身份证号：×××
被告秦雅乐，男，1989年04月07日出生。
身份证号：×××
原告葛灯楼与被告秦雅乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告秦雅乐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月23日葛灯楼与秦雅乐通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦雅乐于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金五千元；
二、秦雅乐于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十四日借款次日起至二○一六年五月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、秦雅乐于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以五千元为本金，自二○一六年六月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由秦雅乐负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由秦雅乐负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)驿执字第981号
刘旺：
你与黄四彬侵权责任纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋0830民初1823号
原告：薛亚丹，男，1975年10月15日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。
被告：郭琦，男，1976年9月1日生，汉族，住芮城县XXX街XXXX住宅楼*幢*单元***室。
被告：张伟霞，女，1978年1月9日生，汉族，住芮城县XXX街XXXX住宅楼*幢*单元***室。系被告郭琦之妻。
原告薛亚丹与被告郭琦、张伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员刘汉平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛亚丹到庭参加诉讼，被告郭琦、张伟霞经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对二被告位于芮城县XXX街XXXX住宅楼X幢X单元XXX室房屋一套采取了依法查封的保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月17日至10月20日，二被告陆续向我借款累计229500元，并于2017年10月20日向我书写了借据。后我持据向被告索要，二被告总是借故推拖，至今未付分文。请求判令二被告立即归还我借款229500元及利息，利息按月息2分从2017年10月20日起算至款还清之日。
原告提供的证据有：一、2017年10月20日，二被告书写的借条一张，内容为：“今借到薛亚丹现金贰拾贰万玖仟伍佰元整，借款人：郭琦，共借人张伟霞，2017年10月20日”。二、原告与被告郭琦的电话录音U盘一个，证明被告已知原告提起诉讼和开庭时间，并向原告承诺分期分批归还借款。
二被告缺席未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年7月17日至10月20日，二被告以周转资金为由陆续向原告借款累计229500元，并于2017年10月20日向原告书写了借据一张，内容为：“今借到薛亚丹现金贰拾贰万玖仟伍佰元整，借款人：郭琦，共借人张伟霞，2017年10月20日”。后经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉后，被告于2017年12月10日通过转账归还了原告4万元，并电话承诺分期分批归还剩余借款189500元。审理中，原告主张借款约定有月息2分的利率，证据不足。
本院认为：原告要求二被告归还借款，有二被告向原告书写的借据为凭，债权债务关系明确，被告理应归还。原告主张借款时与被告约定了2分利率的利息，因原、被告建立债权债务关系时未明确约定利率，且原告提供的其他证据，不足以证明自己的主张，故该借款的利率应照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的逾期年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭琦、张伟霞于判决生效后十日内归还原告薛亚丹借款189500元及利息，利息按年利率6%从2017年11月22日起算至款还清之日。
如未按本判决指定的期限自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元减半收取2371.5元，保全费1520
元，共计3891.5元，由被告郭琦、张伟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘汉平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭丽萍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初503号
原告：吴健民，男，1957年6月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，该公司员工。
原告吴健民诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴健民的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健民诉称，其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定：其将位于南京市江宁区胜太东路8号×××商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期5个工作日内未支付商铺经营回报利益的，自第6个工作日起逾期每日按半年商铺经营回报利益的万分之三支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第三年度以及第四年商铺委托经营回报利益。故现诉至法院，要求判令：假日百货公司支付第三、四年度租金86698.98元、第三年度回报款迟延支付滞纳金（以42341.36元的一半为基数按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止）以及第四年度回报款迟延支付滞纳金（以44357.62元的一半为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）。
被告假日百货公司辩称，请求延缓支付商铺委托经营回报利益，其不承担滞纳金。
经审理查明，原告吴健民系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心×××房屋所有权人，房屋建筑面积35.46平方米。吴健民（甲方）与被告假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将1B042商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一年10.5%即42341.36元、支付时间2013年10月15日，第二年10.5%即42341.36元、支付时间2014年10月15日，第三年10.5%即42341.36元、支付时间2015年10月15日，第四年11%即44357.62元、支付时间2016年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。假日百货公司未向吴健民支付第三、四年度商铺经营回报额。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实有房屋所有权证、委托经营合同书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书的约定及时向原告吴健民支付第三、四年度的商铺经营回报额，其未能依约及时支付，应当继续履行并承担违约责任，即假日百货公司向吴健民支付第三、四年度商铺经营回报额86698.98元，并支付第三年度回报款迟延支付滞纳金（以21170.68元为基数按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止）以及第四年度回报款迟延支付滞纳金（以22178.81元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴健民第三、四年度商铺经营回报额86698.98元，第三年度回报款迟延支付滞纳金（以21170.68元为基数按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止）以及第四年度回报款迟延支付滞纳金（以22178.81元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1024.5元，由被告假日百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329300245018）。
审判员 李侠
二〇一七年三月七日
书记员 孙林
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初1760号
原告：王仕国，男，1951年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：幸禹明，男，1943年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告舅父。
委托诉讼代理人：黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告：重庆九龙建设集团有限公司（组织机构代码20311616-9），住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号科技孵化楼4楼。
法定代表人：刘万志，董事长。
委托诉讼代理人：刘祥飞，男，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系被告重庆九龙建设集团有限公司工作人员。
被告：叶小平，男，1962年12月08日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：重庆市永川区莲花劳务有限责任公司（组织机构代码75309821-7），住所地重庆市永川区永津路18号11幢。
法定代表人：魏寿勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
本院在审理原告王仕国诉被告重庆九龙建设集团有限公司、叶小平、重庆市永川区莲花劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告王仕国受到的事故伤害已于2016年10月14日被重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告王仕国遂于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仕国的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仕国撤回起诉。
本案案件受理费1450元减半收取为725元，由原告王仕国负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 熊 艺
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执恢295号
申请执行人：杨会清。
被执行人：郭凤林。
本院在执行杨会清与郭凤林民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2015）兖调确字第8号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 李振亚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5526号
罪犯李秋剑，男,白族，1987年8月26日出生于云南省剑川县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年四月二十一日作出(2006)大中刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人李秋剑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币25000元（已支付20000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月二十六日作出（2006）云高刑复字第305号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年9月4日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李秋剑在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李秋剑现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月23日减刑后的刑期至2026年8月4日止。罪犯李秋剑在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秋剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李秋剑减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月5日起至2025年8月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)神民初字第01641号
原告神木县顺昌洗煤有限公司
住所地：神木县中鸡镇
法定代表人李平，系该公司总经理
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司
住所地：神木县中鸡镇
法定代表人高腾，系该公司总经理。
原告神木县顺昌洗煤有限公司诉被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神木县顺昌洗煤有限公司委托代理人焦治平到庭参加了诉讼，被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告神木县顺昌洗煤有限公司诉称，被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司与中国光大银行西安分行签订了《借款合同》，与原告神木县顺昌洗煤有限公司等签订了《联保保证合同》。借款期限届满后，因被告未能按期偿还借款，原告向中国光大银行西安分行承担了保证责任，代原告偿还了借款本息共计3034800万元。原告代为偿还后，被告拒不向原告偿还担保款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告担保款3034800万元，并被告承担本案诉讼费用。
原告神木县顺昌洗煤有限公司向法庭提交的证据有：借款合同、担保合同、转账凭证、情况说明各一份，用以证明被告在原告担保下向中国光大银行西安分行贷款，被告到期未偿还，原告代被告偿还3034800元的事实。
被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司未到庭、未答辩、未质证、亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的借据来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司向中国光大银行西安分行贷款1400万元，并与该行签订了《流动资金贷款合同》，被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公、原告神木县顺昌洗煤有限公司与中国光大银行西安分行签订了《联保保证合同》。借款期限届满后，因被告未能按期偿还借款，原告向中国光大银行西安分行承担了保证责任，代原告偿还了借款本息共计3034800.63元。原告代为偿还后，被告拒不向原告偿还担保款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告担保款3034800元，并被告承担本案诉讼费用。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司由原告神木县顺昌洗煤有限公司担保向贷款人中国光大银行西安分行借款1400万元，借款到期后，被告未能偿还，原告代其向中国光大银行西安分行偿还了借款3034800.63元。原告作为保证人履行了保证责任，其有权向债务人，即本案被告追偿。故原告要求被告给付其代为偿还的3034800元之诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因原告未能提供证据证明予以佐证，且原告该请求于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司于本判决生效后十五日内向原告神木县顺昌洗煤有限公司偿还担保款3034800元。
二、原告神木县顺昌洗煤有限公司的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31080元，由被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 冯耀武
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一五年八月四日
书 记 员 高瑞廷
原告神木县顺昌洗煤有限公司
住所地：神木县中鸡镇木独石梨村
法定代表人李平，系该公司总经理
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司
住所地：神木县中鸡镇木独石梨村
法定代表人高腾，系该公司总经理。
原告神木县顺昌洗煤有限公司诉被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神木县顺昌洗煤有限公司委托代理人焦治平到庭参加了诉讼，被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告神木县顺昌洗煤有限公司诉称，被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司与中国光大银行西安分行签订了《借款合同》，与原告神木县顺昌洗煤有限公司等签订了《联保保证合同》。借款期限届满后，因被告未能按期偿还借款，原告向中国光大银行西安分行承担了保证责任，代原告偿还了借款本息共计303.48万元。原告代为偿还后，被告拒不向原告偿还担保款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告担保款303.48万元，并被告承担本案诉讼费用。
原告神木县顺昌洗煤有限公司向法庭提交的证据有：借款合同、担保合同、转账凭证各一份，用以证明被告在原告担保下向中国光大银行西安分行贷款，被告到期未偿还，原告代被告偿还303.48万元的事实。
被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司未到庭、未答辩、未质证、亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的借据来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司向中国光大银行西安分行贷款1400万元，并与该行签订了《流动资金贷款合同》，与原告神木县顺昌洗煤有限公司等签订了《联保保证合同》。借款期限届满后，因被告未能按期偿还借款，原告向中国光大银行西安分行承担了保证责任，代原告偿还了借款本息共计3034800.63元。原告代为偿还后，被告拒不向原告偿还担保款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告担保款303.48万元，并被告承担本案诉讼费用。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司由原告神木县顺昌洗煤有限公司担保向贷款人中国光大银行西安分行借款1400万元，借款到期后，被告未能偿还，原告代其向中国光大银行西安分行偿还了借款3034800.63元。原告作为保证人履行了保证责任，其有权向债务人，即本案被告追偿。故原告要求被告给付其代为偿还的303.48万元之诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因原告未能提供证据证明其与被告对利息进行过约定，且原告该请求于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司于本判决生效后十五日内向原告神木县顺昌洗煤有限公司偿还担保款303.48万元。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31080元，由被告神木县鑫涛源煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长冯耀武
审判员黄建平
人民陪审员陈建军
二0一五年八月四日
书记员高瑞廷
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1029号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司，住所地河南省信阳市人民路4号。
法定代表人黄国敏，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月15日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02209号行政处罚决定，处信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司(豫Ｓ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]02209号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵丽丽
阿坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3231民初44号
原告杨洪军，男,汉族，四川省彭州市人。
被告喻启良，男，藏族，四川省金川县人。
被告陈永江，男，藏族，四川省金川县人。
被告康秀华，男，藏族，四川省金川县人。
原告杨洪军诉被告喻启良、陈永江、康秀华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员田国华适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨洪军、被告喻启良、康秀华到庭参加诉讼、被告陈永江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院对陈永江依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洪军诉称，在2016年3月至7月份期间，在被告处劳动82天，平均每天劳务费280元。在工作期间，向被告借资3300元，被告应支付原告19660元。原告在追索劳动款期间，被告采取躲藏的方式长期躲避原告，为确保原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决被告立即付清原告劳动工资19660元。
被告喻启良、陈永江、康秀华未提交答辩状。
经审理查明，原告于2015年3月至7月份在被告喻启良和陈永江处从事打混泥土劳务工作，工作了82天。该劳务工程是由被告康秀华承包实施，被告康秀华把此劳务工作分包给了被告喻启良和陈永江。原告杨洪军是在被告康秀华介绍下在被告喻启良和陈永江手下工作。工作完成后，被告陈永江和喻启良给原告杨洪军出具了劳务工作证明。原告出示了这份书证，证明上写到：杨洪军打混泥土82天，借款3300元，落款时间为2015年8月8日，并有被告喻启良和陈永江签字，随后康秀华在二被告签字处后签字，保证原告会获得劳务报酬。此后，原告在追索劳务报酬时，三被告拒不支付。在庭审中，被告康秀华出示了1份书证，书证证明康秀华已经向被告喻启亮和陈永江支付了包括民工工资等各类款项总计166482元。被告喻启良在庭审中承认此事实。
上述事实有书证及原被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告陈永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院认为被告喻启良和陈永江与原告存在劳务关系，与康秀华存在分包与发包劳务工程关系，理应共同承担支付民工劳务报酬的义务。庭审中被告康秀华申请作证的证人肖正良与被告康秀华是亲戚关系，且证言没有证明劳务具体单价的事实，所以本院不予采纳。原告出示的书证能够证明原被告之间的劳务关系，且证据具有合法性、客观性、关联性，本院��以采纳。被告康秀华出示的书证能够证明他向被告喻启良和陈永江支付了相应的价款，证据具有合法性、客观性，但不能证明已支付了原告的劳务报酬，该组证据本院不予以采纳。原告与被告喻启良和陈永江未对每日劳务单价进行约定，原告在诉状中要求每日支付劳务费280元无证据证实，本院不予支持。本院认为，原告劳务报酬应当依据四川省统计局发布的2015年四川省城镇全部单位就业人员平均工资50466元计算，酌情考虑高原艰边工作环境，另外给予月补贴1200元。因此三被告应支付原告劳务单价为【50466（元/年）÷12（月/年）÷20.9（天/月）】＋【1200(元/月）÷20.9（天/月）】=258.6元/天，总共应支付258.6（元/天）*82天=21205.2元，扣除原告向被告的借资3300元，应支付17905.2元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻启良、陈永江、康秀华自本判决生效后三十日内，一次性共同向原告杨洪军支付劳务报酬人民币17905.2元。
案件受理费5元，由原告杨洪军负担。
如不服本判决，可是判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 田国华
二〇一六年八月十九日
书记员 秦 勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2462号之二
申请人王文斌，男，1969年7月14日出生，汉族。
被申请人王德亮，男，1985年6月5日出生，汉族。
被申请人王凤刚，男，56岁，汉族，农民。
申请人王文斌于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对红山区桥北组团建设指挥部办公室处被申请人王凤刚名下坐落于大棚征收款60万元冻结。申请人王文斌以登记在其名下坐落于本市某小区提供担保。
本院经审查认为，申���人王文斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对申请人王文斌名下斯巴鲁越野车一辆一处予以查封。查封期限为一年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ���广臣
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 冬 梅
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初171号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人刘飞，绰号小鬼，男，1990年10月17日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪于2013年9月3日被富源县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，后在云南省宜良监狱服刑，2014年9月23日刑满释放。现因犯贩卖毒品罪于2015年12月25日被云南省富源县公安局刑事拘留，2016年1月27日经云南省富源县人民检察院批准逮捕，次日由云南省富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人刘飞犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员严韩秋、李钟利出庭支持公诉，被告人刘飞被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日，被告人刘飞在富源县十八连山镇向吸毒人员黄某贩卖毒品，被公安机关当场抓获，从被告人刘飞身上查获毒品可疑物零包5个，经称量净重0.2克。后又从送毒品来给刘飞的刘某某开的车上，查获毒品可疑物零包6个，经称量净重0.2克。以上两份毒品经曲靖市公安司法鉴定中心作出的理化检验鉴定报告鉴定，从中均检出海洛因。
2015年12月24日，被告人刘飞在富源县十八连山镇向吸毒人员李某某贩卖一次50元的毒品零包。
上述事实，有公诉机关提举的并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，前科证明，（2013）富刑初字第216号刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人刘飞照片，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书，扣押清单，检查笔录及照片，提取笔录，称量记录及照片，理化检验鉴定报告，鉴定聘请书，告知书，情况说明，证人李某某、黄某、刘某某的证言，被告人刘飞的供述等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘飞违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以刑罚处罚。富源县人民检察院指控被告人刘飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立。被告人刘飞被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于，被告人刘飞当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘飞犯罪的事实、犯罪的性质及情节，本院决定对被告人刘飞判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年12月24日止；附加刑罚金人民币5000元限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宁
二〇一六年七月十八日
书记员 吕翠能
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初4548号
原告:何常英，女，1959年4月2日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人:汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告：邱宁宁，男，1986年8月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告何常英与被告邱宁宁提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告何常英及其委托诉讼代理人汪志凌、被告邱宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何常英向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计74282.46元，保留二次手术治疗、伤残鉴定的权利，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，原告受雇于被告为其采摘木耳，在采摘完一个大棚的木耳转移至另一个大棚时，因木耳大棚内积水地滑，致原告摔倒受伤并在徐州附属医院住院治疗，花费医疗费82052.46元，原告伤情仍需要进行二次治疗，治疗期间被告仅支付医疗费10000元。
被告邱宁宁辩称，原告受伤的时候答辩人不在场，当时路面是平地，没有积水，原告作为成年人摔倒，应由原告自己承担后果。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告经他人联系至邱宁宁家中为其提供采摘木耳的劳务，在提供劳务过程中，因木耳大棚地面存有部分积水，原告在行走过程中，其所穿鞋托沾水致其滑到受伤。原告受伤后在徐州医学院附属医院住院治疗10天，花费医疗费82052.46元。原告住院期间由其丈夫马培山护理，原告及护理人员均为农村户口。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
一、关于邱宁宁应否对何常英的涉案损害承担赔偿责任的问题。从原告受伤的整个过程来看，原告在提供劳务过程中，未能尽到合理必要的注意义务，且在明知地面存有部分积水仍穿鞋托进行劳动，是致其滑倒受伤的主要原因；被告邱宁宁未能提供较为安全的工作环境，对本次损害的发生亦具有过错。结合原告受伤过程、劳动环境等综合因素，本院酌定邱宁宁对本起损害承担20%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
二、关于原告的各项损失数额应当如何计算的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费：82052.46元，有其提供的医疗费票据及徐州医学院附属医院门诊病历及住院病案予以证明；2、住院伙食补助费：按照50元/天为标准计算10天，计500元；3、营养费：以34元/天为标准计算10天，计340元；4、误工费：原告主张误工费按照44.5元/天（2015年度江苏省农村居民人均可支配收入16257元/年）计算10天，于法并无不合，故误工费为445元；5、护理费：原告主张护理费按照44.5元/天（2015年度江苏省农村居民人均可支配收入16257元/年）计算10天，于法并无不合，故护理费为445元；6、交通费：原告要求交通费500元，本院认为，交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，考虑原告因本次事故实际治疗情况，结合原告就医地点、时间等综合因素，本院酌定交通费为300元。以上各项损失合计84082.46元。由邱宁宁承担20%的赔偿责任，即16816.5元，扣除邱宁宁已支付的10000元，尚应再赔偿原告何常英6816.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告邱宁宁应于本判决应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何常英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计6816.5元；
二、驳回原告何常英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告何常英负担120元，被告邱宁宁负担200元（随案款一并支付原告何常英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈猛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨帅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市���初字第727号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘辉，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告宁海江，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告褚伟民，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告赵丽，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘辉、宁海江、褚伟民、赵丽借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)渝高法民申字第01367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆西铝华川工程承包开发总公司。
法定代表人：刘华，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆朗索涂料有限公司。
法定代表人：张科，该公司总经理。
再审申请人重庆西铝华川工程承包开发总公司（以下简称华川公司）因与被申请人重庆朗索涂料有限公司（以下简称朗索公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华川公司申请再审称：一、二审判决均未对我公司与朗索公司于2009年签定的《涂料涂装工程施工合同》及其补充约定的法律效力进行认定，现朗索公司在另案诉讼中以其未取得工程施工资质为由，提出《涂料涂装工程施工合同》及其补充约定无效，故二审判决适用法律错误。
本院查明：2012年2月13日，朗索公司向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求华川公司按照《涂料涂装工程施工合同》及其补充约定支付工程款222971.93元，一审法院作出（2012）南法民初字第3637号民事判决，支持了朗索公司工程款诉讼请求，朗索公司和华川公司均提起上诉，二审法院除增加了驳回朗索公司其他诉讼请求的主文外，维持了一审判决。一、二审判决均未对《涂料涂装工程施工合同》及其补充约定的效力进行评价。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故即使朗索公司并未取得工程施工资质，华川公司在诉讼中并未对其工程质量提出异议，一、二审判决支持朗索公司要求华川公司支付工程价款的诉讼请求并无不当。
综上，华川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆西铝华川工程承包开发总公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 屠益飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文波。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐庆容。
再审申请人李文波因与被申请人徐庆容离婚纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李文波申请再审称:1、二审判决适用法律错误：位于重庆市南岸区南坪正街95号2-4房屋涉及到案外人徐淑芬的权利，二审判决在没有通知徐淑芬参加诉讼的情形下，确认徐庆容对该房屋有25%的份额不当；2、二审判决认定徐庆容向其亲属借款33万元，并认定该借款为夫妻共同债务缺乏依据，该借款行为是虚假的；3、二审判决未根据我的申请调查收集徐庆容的七张银行卡交易明细，致使不能证明上述借款的虚假性。
本院认为，1、关于确认位于重庆市南岸区南坪正街95号2-4房屋的权属份额的法律适用问题：该房屋原登记所有权人为李文波父亲李世藩，李世藩去世后，李文波取得房屋一半所有权，且该行为发生在与徐庆容婚姻存续期间内，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项的规定，该房屋一半所有权属于夫妻共同财产，现因徐庆容要求分割该共同财产，由于属于李文波的房屋份额是确定的，不影响徐淑芬的权利份额，故一、二审判决予以确认徐庆容对该房屋有25%的份额并不违反法律规定；2、关于徐庆容33万元借款的真实性问题：该借款有人民法院生效调解书确认，又有李文波、徐庆容儿子李宇熙的书面佐证，李文波未提交任何证明该借款虚假的证据，二审判决确认该借款属实并无不当；3、关于调查证据问题：在已经有足够证据证明徐庆容借款33万元用于购买房屋的情形下，调查徐庆容银行卡交易明细已不能证明该借款不存在，故李文波的主张不能成立。。
综上，李文波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当_______________________________________________________________________________________________________________驳回李文波的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 屠益飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第1462号
原告南京中浩物业管理有限公司，住所地本市雨花台区窑岗村30号。
法定代表人朱文俊，总经理。
委托代理人费越，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人陆宏飞，江苏致邦律师事务所律师。
被告杜南健，男，汉族，1976年7月26日生。
被告刘婷，女，汉族，1977年1月16日生。
被告杜文恺，男，汉族，2002年9月21日生。
原告南京中浩物业管理有限公司（以下简称中浩物业公司）诉被告杜南健、刘婷、杜文凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中浩物业公司的委托代理人陆宏飞到庭参加诉讼。被告杜南健、刘婷、杜文凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中浩物业公司诉称，2005年10月1日，原告与江苏中浩建设发展有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告对本市鼓楼区森林湾花园小区提供物业服务。原告按约履行了物业管理职责，被告方也实际接受了物业服务，但一直拖欠原告物业费未付。原告虽多次催促，被告方仍未履行。现原告诉至法院，请求判令被告方支付2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费3798元，以及2010年5月至2014年6月的公摊水电费375元。
被告杜南健、刘婷、杜文凯辩称，涉案房屋登记在三被告名下，原告在为被告所在小区提供物业服务期间，对房屋漏水问题未能及时维修，其诉讼请求不应得到支持，如果原告履行维修义务，被告方同意缴纳该费用。请求法院依法判决。
经审理查明，本市鼓楼区幕府西路103号森林湾花园02幢3单元1101室房屋（建筑面积为100.48平方米，以下简称涉案房屋）登记的所有权人为被告刘婷、杜南健、杜文凯。
2005年10月1日，江苏中浩建设发展有限公司（甲方，以下简称中浩建设公司）与原告签订了《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对本市森林湾花园小区提供前期物业服务；服务内容包括对物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；乙方提供的其他服务为代收代缴公摊水电费；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.7元/月·平方米，高层住宅1.2元/月·平方米;业主应于办理交房之日起交纳物业服务费，物业服务费按6个月交纳，业主或物业使用人应在跨季前十五天内履行交纳义务；本合同期限自2005年10月15日起至2007年12月30日止，合同期满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业等等。
上述合同签订后，原告即入驻本市森林湾花园小区并提供物业服务，原告物业服务资质等级为三级。原告在实际履行中按照多层住宅0.5元/月·平方米，高层住宅0.9元/月·平方米标准收取物业服务费用。被告方因房屋出现漏水等情况向原告反映，要求予以处理，原告未予彻底解决。对于2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费及2012年5月1日至2014年6月30日期间的公摊水电费，被告方未交纳。2014年6月30日原告终止对本市森林湾花园小区物业服务，撤离了该小区。
2014年9月23日，原告在涉案房屋所在单元大门上张贴了《告业主书》，载明：“我公司对贵小区的物业服务已于2014年6月30日结束。目前本单元尚有部分业主未按合同约定和法律规定缴纳物业服务费和公摊水电费等费用（详见下表）。……请您于2014年9月30日前到本小区10幢301室（原中浩物业办公室）交费，交费时间每日8：30-17：30；如您未能在工作时间交费，可电话约定上门收费时间或其他交费方式……。”在该《告业主书》中所附的“本单元未结清费用清单”中，注明被告方涉案房屋拖欠的2011年1月至2014年6月期间的物业服务费为3798元，2012年5月至2014年6月期间的公摊水电费为375元，合计4173元。
因被告方未及时交纳物业服务费及公摊水电费，原告向其催要未果，遂于2015年2月诉至本院，要求判如所请。
因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋登记簿、《前期物业服务合同》、《告业主书》以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，中浩建设公司系涉案房屋所在本市森林湾花园小区的建设单位，其与原告之间签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，该合同对全体业主具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告为被告方所在小区的业主提供物业服务后，被告方作为业主负有及时支付原告物业服务费等相关费用的合同义务。
被告方辩称未缴纳物业费的原因是房屋存在漏水问题，而原告未解决。原告亦称被告反映有漏水问题，但未明确漏水位置。根据合同约定，原告作为物业公司负有对共用部位及时联系维修等义务，其未及时主动上门维修，应认定原告未全面及时履行合同义务，故对其主张的物业服务费用，可予适当减免。综合本案案情，对原告主张的2011年1月至2014年6月的物业服务费3798元，本院酌定支持2659元。
关于原告主张的公摊水电费，合同约定由原告代收代缴，但因原告未能提供充分的证据证明其代缴数额，以及应由被告方分摊数额等事实，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告方经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜南健、刘婷、杜文凯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京中浩物业管理有限公司2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费2659元。
二、驳回原告南京中浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜南健、刘婷、杜文凯负担（此款原告已预交，被告方在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 汪慧娣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗荔法民一初字第1512号
原告：廖某，住广州市荔湾区。
被告：娄某甲，住广州市荔湾区。
原告廖某诉被告娄某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼。被告娄某甲经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原告于2000年4月认识被告，于××××年××月××日在荔湾区民政局领取结婚证。××××年××月××日生有一子娄某乙。婚后被告赌博成性，不务正业，经常赌博，导致夫妻难以信任，隔阂重重。原告曾多次劝说被告为了夫妻感情及其孩子、家庭，帮助他戒赌，但被告不听劝告，仍然赌博，导致将所有名下的房产，车子全部转让。被告曾向我亲戚朋友借钱，至今尚未清偿。原告认为双方感情已经彻底破裂，夫妻感情名存实亡，就离婚之事宜无法达成共识，为结束这段痛苦的婚姻，维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子娄某乙由被告抚养，由原告每月支付抚养费500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告娄某甲没有答辩。
经审理查明：原、被告于2000年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子娄某乙，婚后双方共同居住广州市荔湾区杉木栏路116号3楼房屋。因生活琐事，导致夫妻感情破裂，于2013年1月原告搬出广州市荔湾区杉木栏路116号3楼房屋开始分居。
本院认为,原、被告在夫妻共同生活中应珍惜夫妻感情，相互关心、相互体谅、相互尊重，但双方在婚后却不珍惜和培养夫妻感情，因生活琐事，导致夫妻感情破裂。2013年1月原告搬出原居住地，造成原、被告分居的事实，现原告起诉要求离婚，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告廖某与被告娄某甲离婚；
二、婚生儿子娄启轩由被告娄某甲携带抚养，原告廖某自判决发生法律效力之日起每月支付抚养费700元，至儿子娄启轩年满18周岁时止。
三、原告廖某每月探视儿子娄启轩四次，具体探视时间、地点、方式由当事人协商确定。
本案受理费300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，并在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨锦元
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 陈维健
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邹贤宇
李媛媛
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第800号之一
申请执行人吴森源，男，1960年8月1日出生。
被执行人肖宗全，男，1974年3月6日出生。
吴森源与肖宗全买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）清民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴森源于2015年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币600，000元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人肖宗全在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人吴森源暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人肖宗全暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月27日作出的（2015）清民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾富斌
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申144号
再审申请（一审被告）：王殿宏，男，1964年12月12日生，居民身份证号码3210841964********，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区加洲豪庭小区**幢***室。
委托代理人：戴亮，男，1971年6月3日生，汉族，组高邮市，系王殿宏同事。
被申请人（一审原告）：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路136号。
法定代表人：刘小茜，总经理。
再审申请人王殿宏与被申请人扬州瑞华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084民初5569号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王殿宏申请再审称，1、送达程序错误，一审法院以直接送达方式送达法律文书无果的情况下采用公告送达，违反法律规定。2、扬州瑞华物业服务有限公司作为加州豪庭小区的物业管理单位，该物业管理单位及其管理人员并不具备管理资质，且物业服务也不到位，与合同约定不符。3、物业管理公司存在乱收费现象。故请求人民法院撤销一审判决，进入再审。
经审查查明，一审法院于2016年11月11日以邮寄的方式第一次向王殿宏送达开庭传票被退回后，又于2016年11月21日再次向王殿宏邮寄送达传票。经向邮政快递部门查询，第二次邮寄的特快专递已经被他人代为签收。一审法院于2016年12月14日向王殿宏送达民事判决书被退回后，承办人又亲自前往王殿宏的加州豪庭小区11幢803室送达民事判决书无果，最终采取公告方式送达法律文书。
本院经审查认为，一审法院送达的开庭传票显示已有他人代为签收，但在庭审时王殿宏并未出庭应诉，一审法院作出缺席判决并无不当。一审法院作出的民事判决书经过一次邮寄送达和一次直接送达无果后，在穷尽其他方式无法送达的情况下采用公告送达的方式并未违反法律规定，故一审法院送达程序正确。
物业服务收费由业主和物业服务企业可以参照物价部门发布的指导价在物业服务合同中约定。国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业，并未有强制性规定。业主有义务按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用，物业管理单位及管理人员有无资质并非业主拒绝交纳物业服务费用的抗辩事由。如物业服务标准与收费标准不相符合，物业服务不到位，该小区业主可以自行成立业主大会更换物业服务企业。
综上，再审申请人王殿宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回王殿宏的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十月三十日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民一初字第663号
原告邢小毛，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇。
委托代理人邢春风，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏伟，男，汉族，益阳市人，住湖南益阳沅江市。
委托代理人周印庭，湖南天见律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司，湖南省沅江市沅江大道沅田路20号。机构代码：67802915-7。
负责人蒋丽华，经理。
委托代理人陈华，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告邢小毛与被告夏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告夏伟及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，夏伟驾驶湘ＪＨ72**号小型轿车沿Ｓ204线行驶时，与相对方向行驶的原告驾驶的湘Ｈ1Ｅ1**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车受损。经交警认定，夏伟负事故主要责任，原告负次要责任。夏伟驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告伤后住院治疗20天，经司法鉴定伤后误工60天，出院后对症治疗费用2000元。原告自2013年5月起在益阳市朝阳琪宇装饰咨询有限公司从事装修带班工作，月收入7500元。请求判令两被告赔偿原告如下损失：1、医疗费7345元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、后续治疗费2000元；2、护理费1952元（97.6元×20天）；3、误工费20000元（7500元÷30天×80天）；4、交通费700元；5、鉴定费400元；6、摩托车损失800元；7、停车费300元。
被告夏伟辩称：车辆投保了交强险与三责险，应由保险公司赔偿原告，夏伟已垫付7000元，应当由保险公司返还。请求依法判决。
被告保险公司辩称：夏伟的车辆投保了交强险与限额为20万元的三责险不计免赔。原告主张的营养费以800元为宜，伙食补助费应以每天30元计算，护理人员工资按每天80元计算，误工工资未提交劳动合同及有效的工资发放证明，应按建筑业平均工资计算，误工天数只应计算60天，交通费建议100元，摩托车损失800元，停车费票据日期改动，不客观实在，伤残鉴定费与诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明：2015年3月17日，夏伟驾驶湘ＪＨ72**号小型轿车沿Ｓ204线行驶时，与相对方向行驶的原告驾驶的湘Ｈ1Ｅ1**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车受损。经交警认定，夏伟负事故主要责任，原告负次要责任。夏伟驾驶车辆在保险公司投保了交强险与限额20万元的三责险不计免赔。原告伤后住院治疗20天，出院医嘱“加强营养，休息3月”，2015年7月2日经司法鉴定不构成伤残，伤后误工时限60天，出院后对症治疗费用2000元。原告自2013年5月起在益阳市朝阳琪宇装饰咨询有限公司从事装修带班工作，原告提交了公司出具的月收入7500元的证明及未经本人签名的工资发放表，后又补充了原告从公司领取的装修款及向原告所管理的人员发放工资的票据复印件，经本院核实，原告报酬由公司以现金形式不定期支付，原告从公司统一领取款项，部分发给其所管理的人员，部分归自己所有。从原告提交的证据，本院无法确定原告的具体收入。原告的摩托车经双方确认为800元，原告提交了300元的停车费票据，但日期有改动。事发后，夏伟垫付了医疗费4972.3元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单、病历及医疗费发票、司法鉴定意见书、工资表及证明、当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门的责任认定准确，本院予以采纳。保险公司应当在交强险限额内先行赔偿，其余由夏伟与原告按照双方的过错比例承担。夏伟应承担的部分，由保险公司在三责险限额内先行赔偿。原告的具体收入无法确定，应以建筑业平均工资计算。
参照湖南省交通事故损害赔偿标准，对原告的损失确认如下：1、医疗费5317.3元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、后续治疗费2000元；2、护理费1952元（97.6元×20天）；3、误工费6846元（41647元÷365天×60天）；4、交通费400元；5、鉴定费400元；6、摩托车损失800元；7、停车费证据不足，不予支持。上述交强险医疗费项下共计10317.3元，由保险公司赔偿10000元，其余317.3元由夏伟负担70%即222元，其余原告自负。交强险死亡伤残赔偿项下共计10398元，由保险公司负担。综上，保险公司共计赔偿20620元（10000元+222元+10398元），抵扣夏伟已支付的4972.3元，保险公司还应赔偿原告15647.7元，夏伟已付的4972.3元由保险公司直接返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢小毛15647.7元；
二、驳回原告邢小毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司负担100元，原告负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一五年九月十日
代理书记员 金 淋
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执559号
申请执行人许代敏，女性，1980年11月05日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人重庆忆翁门窗加工厂，住所地重庆市綦江区文龙街道文龙村4社。
本院在申请执行人许代敏与被执行人重庆忆翁门窗加工厂国内非涉外仲裁裁决一案中，于2015年11月10日作出的渝綦劳人仲案字（2015）第1011号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆忆翁门窗加工厂逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人许代敏于2016年01月25日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，其厂房系租用，现已停产，机器设备已拉走，查无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执559号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克洪
审判员 黄 化
审判员 王孝荣
二〇一六年五月三十日
书记员 李东海
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执758号之一
申请执行人：柴裕，男，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：李永利，男，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
申请执行人柴裕与被执行人李永利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00196号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其给付申请人柴裕偿还借款本金20万元及相应利息，并承担案件受理费2150元，执行费2900元。本院在执行过程中经查被执行人再无可供执行财产，申请人现要求撤回本次执行程序，本案现终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执758号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年十二月二十日
书记员 樊新超
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执46号之一
申请执行人赵洋，女，汉族，1986年3月27日出生。
被执行人杨怀战，男，汉族，1976年6月12日出生。
被执行人龙爱芬，女，汉族，1979年11月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2380号民事判决书，在执行赵洋诉杨怀战、龙爱芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿54720元，未受偿145280元和利息及迟延履行期间的债务利息，因双方已经达成执行和解协议，但和解协议履行时间较长，导致案件不能按时执结，为此申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民一初字第2380号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 厉永军
审判员 李圣洁
二〇一六年六月三十日
书记员 王伟红
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨民一初��第353号
原告王XX，男，1950年8月23日出生，汉族，死亡（2013年8月1日死亡）。
被告刘XX，女，1960年7月8日出生，汉族，现住梨树县梨树镇消防大队北侧。
本院审理原告王XX诉被告XX离婚纠纷一案，原告王XX2013年8月1日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼
案件受理费150.00元，原告负担。
审判员 赵艳江
二〇一三年八月十四日
书记员 孙亚红
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟民监字第8号
李明奎：
你因与李德志合伙纠纷一案，不服本院作出的（2002）烟民四终字第1713号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1997年12月，你与李德志双方口头商定合伙生产硫酸铜，1998年1月1日达成合伙协议，1998年4月26日栖霞市金星化工厂没有与李德志合伙生产硫酸铜，所以应当依法撤销（2002）烟民四终字第1713号民事判决，并赔偿侵害所造成的损失。
本院复查认为，李德志曾因与你之间的合伙纠纷，于1999年起诉至栖霞市人民法院，以你为被告，要求判令解除合伙关系，结算并分割合伙财产。栖霞市人民法院于2000年4月26日作出（1999）栖民初字第6号民事判决，驳回了李德志的诉讼请求，并解除对合伙企业财产的查封。后因李德志��出上诉，在案件经过两次发回重审后，栖霞市人民法院于2002年6月20日作出（2001）栖民一重字第128号民事判决，仍驳回了李德志的诉讼请求，李德志再次上诉后，本院以（2002）烟民四终字第1731号民事判决驳回其上诉。你作为一审的被告，在本案多次的审理过程中，从未针对李德志的起诉而向法院提出过反诉，现你申诉要求撤销（2002）烟民四终字第1731号民事判决，并要求李德志赔偿因侵害而造成的损失，依法不属于本案的复查范围，故本院对你的申诉不予复查。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月二十九日
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4678号之一
申请执行人丁瑞进，男，1960年1月8日出生，回族，住晋江市。
被执行人露友（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁路生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人丁瑞进与被执行人露友（中国）有限公司买卖合同纠纷（2015）晋民初字第7084号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人120381元。本院于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在本通知发出之日即自动履行义务。本院依法查询被执行人露友（中国）有限公司的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 庄晖煌
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执854号
申请执行人：周世立，男，汉族，1977年4月18日出生，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：余永富，男，汉族，1971年11月16日出生，住重庆市江津区。
申请执行人周世立与被执行人余永富机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初7610号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余永富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周世立于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为130470.20元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人余永富发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人余永富未按执行通知的要求履行义务。经查，未发现被执行人余永富有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年4月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月24日，被执行人余永富尚欠申请执行人周世立130470.20元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执854号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 黄劲松
执行员 陈博律
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晶羽
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初684号
原告车某某，女，1991年12月29日生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1987年05月28日生，汉族，农民。
原告车某某与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车某某诉称，原、被告于2013年12月30日经政府登记结婚。因原、被告双方经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后发现性格不同，无共同语言，经常因琐事发生矛盾，未建立起真挚的夫妻感情，为此提起诉讼，请求依法判决离婚。
被告孙某某辩称，我不同意离婚。原告把婚姻当成儿戏，没有尽到妻子的义务，婚前原告与别人有关系，原告一直为了给我要钱为由和我维持婚姻关系。原告去年就离家，我因此报过警找她，并且原告把家里的电脑拿走了。
经审理查明，原、被告于2013年12月30日经政府登记结婚。婚后无子女。原、被告双方经人介绍相识，相互之间缺乏了解，婚后未能积极沟通，增进夫妻感情。原告于2016年02月25日诉来本院，要求离婚。案经本院调解和好无效。
以上事实有原告提交BJ371481-2015-******号结婚证及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中二人虽发生过纠纷，但都是因一些家庭琐事。诉讼中被告表示不同意离婚，原、被告还有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未破裂，本院予以认定。只要双方本着互谅、互让的原则，多做自我批评，相互理解、体谅，相信原、被告能够重归于好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙玉宝
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执3089号
驻马店金顶山旅游开发有限公司：
你与付盼盼违反安全保障义务责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执512号
被执行人：肖泽兵，男，1975年4月22日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行肖泽兵罚金刑一案中，于2016年10月26日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年12月8日作出的（2015）屏山刑初字第114号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖泽兵银行存款10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十月二十七日
书记员 石熙威
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3980号
原告：江山市景宇物业管理有限公司，住址江山市乌木山五区湖畔山庄86幢，统一社会信用代码：91330881795550208G。
法定代表人：朱秋富，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：林小珍，该公司副经理。
被告：周荣，男，1963年4月5日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告江山市景宇物业管理有限公司与被告周荣物业服务合同纠纷一案中，原告江山市景宇物业管理有限公司于2016年9月9日以双方自行和解为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市景宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市景宇物业管理有限公司负担。
审判员 仲巍
二〇一六年九月九日
书记员 徐琳