青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑终字第86号
原公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范增林，男，1988年6月6日出生青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，捕前系交通驾校平安分校校长。2014年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2015年10月21日被逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。
辩护人刘生龙，青海青东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金某甲，男，1988年12月10日出生于青海省互助土族自治县，汉族，高中文化，务工。2014年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2015年10月21日被逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。
辩护人王强，青海青东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1995年1月14日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，捕前系海东农副产品批发市场门口“乐平批发部”送货员。2014年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2015年10月21日被逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。
辩护人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
原审被告人曾学生，男，1994年1月12日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，住海东市平安区平安大道地质一大队，捕前系互助土族自治县曹家堡飞机场“空港食品”职工。2014年12月7日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。
辩护人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
青海省海东市平安区人民法院审理青海省海东市平安区人民检察院指控原审被告人曾学生、范增林、金某甲、张某甲犯故意伤害罪一案，于2015年10月21日作出（2015）平刑初字第33号刑事判决。原审被告人范增林、金某甲、张某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省海东市人民检察院指派检察员韩海宏出庭履行职务，上诉人范增林及辩护人刘生龙、上诉人金某甲及辩护人王强、上诉人张某甲及辩护人星学庆、原审被告人曾学生及辩护人许常海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月6日23时50分，被告人曾学生、范增林、金某甲、张某甲酒后闯入海东市平安区平安镇“恺洋大酒店”3015房间内，与入住在3015房间内的被害人吴甲、唐某甲发生争执继而相互厮打，期间，被告人曾学生又使用啤酒瓶击打被害人头部，并戳伤被害人吴甲右肘部，致使被害人吴甲、唐某甲不同程度受伤住院治疗，酒店部分物品毁损。经鉴定：吴甲的伤情构成重伤二级、唐某甲的伤情构成轻微伤。
关于民事赔偿部分，案发后四被告人与被害人吴甲达成了民事赔偿协议。四被告人向被害人赔偿医疗费用共计65000元（16250元／人）。被告人金某甲、范增林、张某甲一次性赔偿被害人误工费等经济损失共计90000元（30000元／人）；赔偿被害单位平安恺洋大酒店财物损失2250元。并取得了被害人及被害单位的谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、平安区公安局接受刑事案件登记表、报警记录证明：2014年12月6日23时21分许，该局平安镇派出所接到唐某甲报案称：2014年12月6日23时21分许，在平安镇平安大道“恺洋大酒店”3015房间内，范增林等4人无故殴打吴甲与唐某甲，致使吴甲与唐某甲不同程度受伤，吴甲被送往青海省人民医院抢救治疗。
2、平安区公安局立案决定书证明：2014年12月7日海东市平安区公安局将曾学生、范增林、金某甲、张某甲寻衅滋事立为一般刑事案件。
3、到案经过证明：2014年12月6日23时许，海东市平安区公安局平安派出所民警在平安区恺洋大酒店大厅内将被告人范增林、曾学生现场抓获；2014年12月7日12时被告人金某甲、张某甲到平安派出所投案自首。
4、被害人吴甲的陈述，2014年12月6日22时许，我和唐某甲、唐某乙、唐某丙在恺洋大酒店的一间房间内喝酒，突然门外传来一阵踹门的声音，唐某乙就去开门，门外就冲进来四名男子，知道我们是化隆人后，硬逼着我们喝酒。后唐某丙和唐某乙在他们不注意的时离开了房间，房间里就剩下我和唐某甲与这四名男子。不知是什么原因，这四名男子就用啤酒瓶开始殴打我和唐某甲，由于当时场面很混乱，我具体记不清是谁殴打了我，但我确定对方四名男子都动了手。我头部被啤酒瓶打破了，右胳膊血管被啤酒瓶划破了，流了很多血。
5、被害人唐某甲的陈述，2014年12月7日00时许，我和唐某乙、唐某丙、吴甲四人在恺洋大酒店3015房间喝酒时，听见有人在踹我们的房间门，唐某乙就去开门看什么情况，这时一名小个子男子（曾学生）就过来了，唐某乙准备关门时，这名男子不让关门，强行进入我们的房间，后面紧跟着又进来了三名男子。进来后两个坐在床上，两个站在旁边。其中一个自称平安县某驾校校长的人，和我们聊了几句并给我们每人打开一瓶啤酒，叫我们干，我没有喝，放到了床头柜上，第一个进来的小个子男子就把他手中的啤酒扔在了地上，他踢了一脚瓶子，后他在吴甲的脸部打了几巴掌，接着又连续拿三个啤酒瓶子在我的头部打了三下，瓶子都打碎了，其中一个啤酒瓶没有打开，里面是实的，这名个子较小的男子（曾学生）又拿起一个空酒瓶子在我的右手打了一下，一名男子（金某甲）手持一个空酒瓶站在我旁边看着我，自称是驾校校长的男子（范增林）和另一名男子（张某甲）把吴甲压倒在地上殴打，个子较小的男子打碎了一个啤酒瓶来戳我，到我前面时，他没有戳我，拿着打碎的啤酒瓶，跳到对面吴甲的床上。吴甲右侧胳膊的大动脉断裂是不是他造成的，我没有看见，过了1分钟后，他们四个人全部都走了。我赶紧锁上门，看见吴甲躺在地上，右胳膊在流血，我马上撕了一条床单，给吴甲简单的包扎了一下，就拨打了110报警了。
6、证人唐某丙的证言称，2014年12月6日17时许，我和吴甲、唐某乙、唐某甲在恺洋大酒店3015房间内喝酒，晚上23时许，有人敲门，唐某乙刚把门打开，外面几名男子就硬往里挤，说是敲错门了，说着进来了四个年轻男子，分别是“较瘦男子”（金某甲）、“瘦小男子”、“穿一件黑衬衣男子”（张某甲）、“较胖男子”；他们进来后聊了会，在场的每一个人都拿起一瓶啤酒将酒瓶碰了一下后开始喝酒，我没有喝酒，将酒放在了地上“较瘦男子”走到吴甲旁边用手在吴甲的脸上抽了两巴掌，吴甲什么话也没有说，我当时发现可能要打架，就出门去找服务员，唐某乙也跑出来了，我让服务员打电话报警，我俩站在楼道的背面，警察和120急救的人都来了，过了二十分钟左右，回到三楼房间内时，房间里面没有人，地上有血迹和摔碎的啤酒瓶子。唐某乙给唐某甲打电话，唐某甲说吴甲被人打了，已经送到西宁医院去了。
7、证人唐某乙的证言称，2014年12月6日下午，我、唐某丙、唐某甲、吴甲几人在恺洋大酒店喝酒时，我们的房间门传来一阵踹门的声音，然后我去开门，开门时发现门口没人，准备关门时，一名“小个子”男子（曾学生）就冲过来顶住门不让关，然后又有三个人进了我们的房间，将房间的啤酒打开，让我们喝酒，其中一名略胖的男子（范增林）自称是通达驾校校长，他抓住我的手不让我离开，我和唐某丙找个机会从房间里出来，准备找服务员帮忙报警，出来时听见房间里有打斗的声音，我们就在一楼楼梯口处等，20分钟后，我俩回到房间，发现房间一个人都没有。后我打电话问唐某甲，他说吴甲受伤了，他俩在西宁的医院里。
8、证人贾甲的证言称，2014年12月6日22时40分我接到恺洋大酒店的张总的电话说是三楼有客人打架，我到三楼后看见一个穿黑色毛衣、青色牛仔裤、脚上穿一双登山鞋的小伙子（曾学生）从楼梯走上来，在楼梯口站了2分钟左右，在三楼电梯口拿了一个大的铁的垃圾桶就往3015房间走，我过去拽住那名小伙，他将垃圾桶放下后走了几步又拿起另一个铁的垃圾桶，我就过去拦他，他准备拿垃圾桶打我，我将那名小伙放倒在地，之后那名小伙下楼了，我也下楼，5分钟后我上楼，警察已经来了。
9、辨认笔录证明：辨认人吴甲在见证人吴乙的见证下，确认被告人曾学生是“小个子”男子；确认被告人金某甲是“瘦瘦高高”男子中的一人；确认被告人张某甲是“瘦瘦高高”男子中的另一名男子；确认被告人范增林是自称某驾校校长的男子。辨认人唐某甲在见证人唐某丙的见证下，确认被告人曾学生是第一个进入房间并殴打吴甲和其的“个子较小”男子；确认被告人张某甲是殴打了吴甲的男子；确认被告人金某甲是手持啤酒瓶站在其旁边的男子；确认被告人范增林是自称某驾校校长并殴打了吴甲的男子。辨认人唐某乙在见证人胡某甲的见证下，确认被告人曾学生是“小个子”男子；确认被告人金某甲是身穿蓝色衣服的男子；确认被告人范增林是“短发”男子。辨认人唐某丙在见证人胡某甲的见证下，确认被告人张某甲是穿一件黑衬衣的男子；确认被告人金某甲是“较瘦”的男子。辨认人贾甲在见证人张某乙的见证下，确认被告人曾学生是在酒店走廊内欲拿起垃圾桶继续行凶的被告人。
10、海东市平安区公安局“现场勘验检查笔录及刑事照片”证明：作案地点位于平安区恺洋大酒店及3015房间现场详细情况。
11、青海警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心“（2014）法临鉴字第250号司法鉴定意见书”证明：吴甲系失血性休克、右肘关节锐器伤并血管神经损伤。损伤已构成重伤二级。青海警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心（2015）法临鉴字第049号司法鉴定意见书证明：唐某甲的伤情为轻微伤。
12、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心“公（青）鉴（法）字（2015）0254号鉴定意见书”证明：所送检的8号床单上提取的红色斑迹，经20个基因座STR分型未排除吴甲，支持该物证为吴甲所留，不支持为其他随机个体所留。
从10号床单上提取的红色斑迹所检测基因座未做出STR分型。
13、被告人曾学生的供述，2014年12月6日，我和金某甲、姓范的男子、姓张的男子在平安“恺洋大酒店”唱歌喝酒，后返回恺洋酒店登记的房间时，金某甲敲错了房门，敲开了别人的房间的门，对方骂了我们，我们进入房间后，我和其中一个在最里面的床上喝酒聊天，不知道怎么回事，姓范的男子、姓张的男子和对方三名男子吵了起来，后开始打架，没有看见谁先动的手，我就把和我喝酒的男子按倒在床上用拳头打了两拳，又用酒瓶在他头上打了一瓶子，之后我又拿瓶子去打他，被他的左胳膊挡了一下，打在了他的左胳膊上。后被姓范的拉开了，往外走时，看见门口还躺着一个光着膀子男子，旁边有血迹，我就从地上拿起一个空酒瓶扔在了躺在地上的那个人，但是没有打到他，酒瓶打在了他的旁边。在一审庭审陈述：我把唐某甲压倒在床上打，后用啤酒瓶打，吴甲我打了，具体怎么打得记不得了。
14、被告人范增林的供述：2014年12月6日20时许，我和金某甲的老婆、金某甲及金某甲的两个朋友共5个人到恺洋酒店，我先开了两间房后就一起到恺洋大酒店KTV唱歌、喝酒。大概1个小时后金某甲的老婆喝醉了，我只记得我们送了金某甲的老婆，后面的有些事情我就记不清了。我只记得我手里拿了一瓶啤酒问对方一名男子是化隆人吗？对方回答是，之后我手里拿的一瓶啤酒不知道被谁打碎了，这时我看见一名男子双脚在床上头在地上躺着，头上在流血，倒在地上头部流血的男子的伤势我看见是金某甲的两个朋友（曾学生、张某甲）用啤酒瓶和拳头打对方了，具体是谁打伤我没有看见。后我就跟着金某甲跑了。后害怕又返回了恺洋大酒店大厅时，被公安机关抓获。我怎么进入打架的房间的，我不记得了。我清醒时我在这个房间内跟一名男子喝酒聊天，金某甲站在我旁边，金某甲从机场接来的年轻小伙子（曾学生）在殴打那名受伤的男子。庭审中被告人供述：我打了人，但我记不清打了谁，对方也动手打了。
15、被告人金某甲的供述，2014年12月6日晚上我和范增林、曾学生、张某甲四人走错了房间到了3010房间，一名男子打开门问我们做什么，范增林说走错了，男子叫我们进来聊会，我们就进去了，里面还有三名男子，其中一名光膀子男子站在床上手里拿着一个啤酒瓶子，范增林以为要打我们，就把站在床上拿着啤酒瓶子的光膀子男子一拳打倒在床上，曾学生也追过去打了几拳又拿了啤酒瓶子打了这名男子，男子的头部流血了。张某甲用拳打了另外一名男子几拳，之后曾学生又拿啤酒瓶子打倒了这名男子，这名男子头部也流血了。对方两名男子的头部都是被曾学生用啤酒瓶打伤的。我把坐在我旁边床上的男子头部、脸部、胸部打了20拳。庭审中供述：张某甲和我跑出房间后说他看见曾学生拿着啤酒瓶朝吴甲的头上打去，玻璃碎片划伤了吴甲的胳膊。
16、被告人张某甲的供述，2014年12月6日23时许，我和金某甲、曾学生和驾校的那个朋友（范增林）找错了房间，我走在最后面，我不知道是谁敲的门，房间里面四名光着膀子的青年男子，让我们进他们的房间坐会，还说聊会天，我和金某甲坐在里面那张床上，对方还让了烟，之后不知道怎么回事，就吵了起来，接着就打了起来，范增林、金某甲用拳和手打了坐在靠门的床上的男子，并和这名男子互相打，我在这名男子的头上打了两巴掌，然后我看见曾学生把一名坐在里面靠里面床上的男子按倒在床上，拿着啤酒瓶在打对方的头，之后我又看见曾学生从床头柜上拿了一个啤酒瓶，在靠门床上的男子的头部打了两下，啤酒瓶脱落到地上，曾学生又从床头柜上拿了一个啤酒瓶，在该男子头部打了一下，啤酒瓶被打碎了，曾学生拿着被打碎的半个啤酒瓶往上拿的时侯，啤酒瓶划破了该名男子的右胳膊，然后我看见这名男子躺在了靠门床尾的地上。这名男子头上在流血，地上已经有血迹。我过去拉开了曾学生，之后我们就走了。
17、海东市平安去公安局平安派出所出具的“前科证明”，证实曾学生、范增林、金某甲、张某甲无前科记录。
18、协议书、收条、谅解书证明：被害人吴甲与四被告人自愿达成赔偿协议，即被害人吴甲住院期间的医疗费65000元四被告人平均每人支付16250元；范增林、金某甲、张某甲一次性赔偿吴甲误工费等经济损失计90000元。被害人吴甲对被告人范增林、金某甲、张某甲的犯罪行为表示谅解。
19、谅解书、收款收据证明：被告人范增林、金某甲、张某甲赔偿了被害单位平安恺洋大酒店有限公司财物损失2250元，取得了被害单位的谅解。
原判认为，被告人曾学生、范增林、金某甲、张永安无视国家法律，共同故意殴打他人致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应负刑事责任。鉴于被告人曾学生自愿认罪，案发后赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人有自首情节与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人范增林自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。被告人金某甲、张某甲具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、二十五条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人曾学生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人范增林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；三、被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月；四、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。
上诉人范增林上诉称：1、原判认定事实不清，本案证据指向曾学生是暴力的实施者，被害人吴甲的重伤是曾学生造成的，其不承担责任；2、原判量刑过重，在本案中存在自首情节未予考虑，案发后，没有逃离现场，积极配合公安人员查清案件事实；3、有较好的悔罪表现，除赔偿被害人吴甲的医疗费外，还赔偿了吴甲的误工费3万元。请求依法减轻上诉人的处分。
上诉人范增林的辩护人辩护称，1、对上诉人范增林犯故意伤害罪的的罪名不持异议；2、范增林具有自首的法定量刑情节，案发后，留在犯罪现场没有逃离，在公安机关工作人员到场后主动归案，明知他人报案而在现场等待，在司法机关不能确定犯罪嫌疑人，尚在排查询问时主动交代自己的罪行；3、上诉人范增林没有犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度好，并且已经积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，取得社会调查评估意见同意对其社区矫正。请求对上诉人范增林减轻处罚的基础上宣告缓刑。
上诉人金某甲上诉称：1、原判认定事实不清，本案证据均指向曾学生，其是暴力的实施者，吴甲的重伤是曾学生造成的，我仅仅参与本案，不应当处于刑事处罚；2、有很好的悔罪表现，足额赔偿了被害人的经济损失，被害人吴甲及被害单位对此行为表示谅解，并取得社区矫正意见，建议对上诉人处以非监禁刑；3、上诉人有自首情节。综上，上诉人认为，原判事实不清，适用法律不当，请求根据在本案中的作用、情节，给予上诉人非监禁刑。
上诉人金某甲的辩护人辩护称，1、本案为突发事件，并非恶意实施殴打，上诉人不是直接实施伤害的行为人，是间接辅助人；2、被害人的伤情非上诉人所为，是曾学生造成的，与直接实施侵害应有区别；3、上诉人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解；4、上诉人有自首情节，案发后，与同案犯张某甲积极寻找被害人，并主动投案自首；5、上诉人系初犯，社会调查评估意见同意对其适用社区矫正，希望对上诉人判处缓刑。
上诉人张某甲上诉称：上诉人系初犯，在案发当晚，以积极的心态和方式防止伤害结果的扩大，将第一被告曾学生拉开，阻止了伤害行为的继续实施，而原判对上诉人的自首情节和积极赔偿取得被害人谅解的事实，在量刑时没有充分体现并减轻处罚，量刑过重，请求对上诉人减轻判处缓刑。
上诉人张某甲的辩护人辩护称，对上诉人的罪名无异议，被害人的伤情非上诉人所为，案发后。上诉人对被害人积极进行了赔偿，请求对上诉人适用缓刑。
原审被告人曾学生对一审认定的事实及定罪量刑不持异议。
原审被告人曾学生的辩护人辩护称，对本案的事实和量刑均没有意见，希望二审维持对原审被告人曾学生的定性和量刑。
青海省海东市人民检察院二审出庭意见认为，1、本案原审指控罪名和判决罪名正确；2、一审认定造成吴甲重伤的危害结果由四人共同负责符合本案各原审被告人共同故意和共同行为的特征；3、关于张某甲辩解其有制止犯罪扩大化的问题，就本案而言危害结果已经发生，即或有制止，那是对其声称的可能发生的更严重结果而言，是对未知的事情而言，一审判决是对本案考量，并没有在量刑时涉及或者考量可能会发生的更严重结果，故此上诉理由不能成立。关于范增林提出的其有自首情节的问题，根据公安机关说明其是在酒店大厅被当场抓获，其在侦查机关供述也不是准备向警察投案，而是和金某甲逃离现场后又感到害怕返回酒店时，在酒店大厅被警察抓获，金某甲证明是去取衣服，这不属于自首情节，其辩解不能成立；4、一审判决对法定和酌定情节均予考量，对被害人的赔偿得到谅解以及金某甲、张某甲的自首在判决中均有体现；5、是否适用非监禁刑要根据案件本身和当地社会治安突出问题综合考量。如果不考虑几个法定、酌定情节，就本案而言，四名原审被告人酒后强行闯入他人居住房间随意殴打，其行为情节是很恶劣的，后果也比较严重，有较大的社会危害性，因此，考虑到此类案件多发对社会治安有较大的破坏性，互助县社区矫正办虽出具三上诉人适合社区矫正的意见，但一审判决显然进行了综合考虑，作出了一审判决，对此建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定的2014年12月6日23时50分，被告人曾学生、范增林、金某甲、张某甲酒后闯入海东市平安区平安镇“恺洋大酒店”3015房间内，与入住在3015房间内的被害人吴甲、唐某甲发生争执继而相互厮打，期间，被告人曾学生又使用啤酒瓶击打被害人头部，并戳伤被害人吴甲右肘部，致使被害人吴甲、唐某甲不同程度受伤住院治疗，酒店部分物品毁损。经鉴定：吴甲的伤情构成重伤二级、唐某甲的伤情构成轻微伤的事实及案发后被害人吴甲与三上诉人及原审被告人自愿达成赔偿协议，即被害人吴甲住院期间的医疗费65000元四人平均支付16250元；三上诉人金某甲、范增林、张某甲共同赔偿被害人吴甲的误工费90000万元（每人30000元），上诉人金某甲、范增林已全部履行，张某甲尚欠20000万元的事实，经一审质证、认证的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。
另查明，二审期间，上诉人范增林的亲属又赔偿被害人吴甲经济损失10000元，被害人吴甲重新出具了一份谅解书。
关于上诉人范增林的亲属在二审时又对被害人吴甲赔偿了一万元的经济损失在量刑时予以体现的问题，原判在量刑时已对其在没有法定量刑情节的前提下，判处最低刑三年有期徒刑已予以体现。关于上诉人范增林及辩护人提出的“案发后，留在犯罪现场没有逃离，明知他人报案而在现场等待，在司法机关不能确定犯罪嫌疑人，尚在排查询问时主动交代自己的罪行，有自首情节的问题”，经查，没有证据证明上诉人是明知他人报案而在现场等待的证据，其行为不符合自首的情节。其上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人金某甲、张某甲及辩护人提出的“原判认定事实不清，本案为突发事件，其不是直接实施伤害的行为人，是间接辅助人，有自首情节，是初犯，赔偿了被害人的经济损失，要求判处缓刑”的上诉、辩护理由。经查，原判根据二上诉人具有的法定减轻、酌定从轻情节，已于减轻处罚；但考虑本案上诉人及其原审被告人酒后在公共场所无端滋事，故意伤害他人致人重伤，原判不适用缓刑符合罪责刑相适应的原则，体现了社会效果和法律效果的统一，适用监禁刑并无不当。故，上诉人金某甲、张某甲及辩护人的上诉和辩护理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人范增林、金某甲、张某甲及原审被告人曾学生酒后故意滋事，殴打他人致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。案发后，上诉人范增林、金某甲、张某甲积极赔偿了被害人的医疗费和误工费等经济损失，并取得了被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚，上诉人金某甲、张某甲有自首情节，可减轻处罚，原判考虑上述法定、酌定的量刑情节在量刑时已充分体现，原判对各上诉人及原审被告人的量刑并无不当，故，上诉人范增林、金某甲及辩护人提出的上诉及辩护理由，不能成立，不予采纳。。青海省海东市人民检察院二审出庭意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马明霆
审判员 徐玲玲
审判员 马晓辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 者雪梅