山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1782号
原告：左保琴，女，1948年3月12日出生，汉族，住太原市。
原告：赵东，男，1966年11月10日出生，汉族，住太原市。
原告：赵亮，男，1971年12月17日出生，汉族，住太原市。
三原告共同委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。
被告：贺炳峰，男，1984年4月3日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：贺亮（系被告的父亲），男，1956年3月10日出生，汉族，住山西省右玉县。
委托诉讼代理人：秦永峰，山西黄河律师事务所律师。
原告左保琴、赵东、赵亮与被告贺炳峰物权纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）晋民初2387号民事判决后，原告不服提出上诉，2018年3月30日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终749号民事裁定：撤销本院（2017）晋民初2387号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左保琴、赵东、赵亮的共同委托诉讼代理人张东辉，被告贺炳峰及其委托诉讼代理人贺亮、秦永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左保琴、赵东、赵亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决赵德森名下位于太原市迎泽区双塔南巷33号13楼2单元16号房屋（房产证号：并房权字第XX**号）所取得的征收补偿权益（位于民政园82.28平方米的回迁安置房屋）归原告所有；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：诉争房屋位于太原市迎泽区双塔南巷33号13楼2单元16号（房产证号：并房权字第XX**号，建筑面积67.28平方米）系原告左保琴与爱人赵德森的夫妻共同财产，赵德森于2003年10月去世，未留有遗嘱，该房屋属于赵德森1/2份额的产权由原告左保琴与三个子女（长子赵东、次子赵亮、三子赵鼎）继承，其中，原告左保琴有房产5/8的份额，三个儿子各1/8的份额。2006年4月，赵鼎利用保管房产手续之机，在未征得原告同意的情况下，私自以每平方米2000元的低价将房屋出售给被告贺炳峰所有，这么多年来，由于原告左保琴常年外出打工，长子与家人关系不好，次子赵亮监狱服刑，对房屋出售一事一无所知，直至近期双塔景区整体拆迁改造，原告办理拆迁手续时才知道该房屋被赵鼎出售，拆迁单位与被告贺炳峰签订了协议号为1378的《双塔景区片区房屋征收与补偿预安置协议》，导致原告丧失房屋权益。而实际上被告贺炳峰并未办理该房屋所有权证变更手续，诉争房屋所有权人仍为赵德森。根据《物权法》第97条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”，被告赵鼎未取得其他共有人的同意私自低价转让的行为不符合法律规定，被告贺炳峰无权取得该房屋所有权，亦无权享有该房屋的征收补偿权益，故诉至法院。
被告贺炳峰辩称，1、诉争房屋原告已经卖给被告，被告取得房屋，补偿权益自然归被告所有；2、赵鼎向被告出售房屋已经提供原告左保琴和赵亮的委托书，该二人委托赵鼎出卖该房屋；3、诉争房屋是2006年4月18日，赵鼎与被告达成买卖协议，并且4月份交付被告使用，期间相关费用都是被告承担，原告在此期间从未提出异议，从常理来讲，原告的其他共有人应当对赵鼎出售房屋的事实是知情的，现房屋涉及到拆迁，原告要求退房明显违背诚信；4、赵鼎作为家庭成员，原告明确当时的房屋是交给赵鼎保管，他持有所有的手续，且该房屋也是赵鼎保管和使用，交付也是赵鼎交付的；5、被告在购买中没有过错，房屋产权证上写明是赵鼎的父亲，根据当时赵鼎提供的这些证据和委托书，房产证共有栏也没有注明，所以当时我们就认为该房屋是左保琴、赵亮、赵鼎共有的，所以我们有理由相信诉争房屋是左保琴和赵亮共同委托赵鼎出售该房屋；6、原告根据物权法97条规定，2006年出售的房屋，2007年实行的物权法，对善意取得没有明确的规定，民法通则相关规定89条，我们当时购买房屋的时候是符合善意的，而且我们支付了相应的款项，应当维护我们的合法权益；7、目前的房屋已经不存在，已经拆迁了，拆迁的权益应当是由被告享有，因为被告签订的相关拆迁手续，拆迁办也确定涉案房屋归被告，也能说明该房屋归被告所有。综上所述，该房屋已经由赵鼎出售给被告，且被告已经支付相应对价，当时也是善意的，我们认为该房屋应当归被告所有，所产生的拆迁权益应当归被告享有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：《购房协议》、《购房补充协议》、赵鼎出具的收条、收款收据、并房权字第XX**号房屋所有权证复印件、《双塔寺景区片区房屋征收与补偿预安置协议》、《具结承诺书》、原告左保琴身份证、原告赵冬身份证、原告赵亮户籍证明、原告左保琴与赵德森的常住人口登记卡、三原告与赵德森、赵鼎的户口登记表。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的原告赵亮的当事人陈述，被告质证称因原告本人未到庭无法核实真实性、对真实性不予认可；本院认为，该证据系原告赵亮的个人陈述，不符合书证的证据形式，本院对该证据不予认定；2、对被告提交的原告左保琴、赵亮委托赵鼎办理房屋产权买卖事宜的委托书复印件，原告质证称未出具上述委托书、不认可真实性；本院认为，该两份委托书均写有“此件复印与原件”，并在上述文字处加盖太原市迎泽区郝庄镇人民政府公章，故本院对其真实性予以认定，但考虑到该证据的签字原告不予认可，故其证明力应结合其他证据使用。
根据原被告的当庭陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：
原告左保琴与赵德森系夫妻关系，双方育有三个儿子，即原告赵东、原告赵亮和案外人赵鼎。赵德森于2003年10月16日病故，于2003年11月5日注销户口。赵德森生前其名下所有位于双塔南巷33号13楼2单元房屋一套，产权证号：并房权字第XX**号。
2006年4月18日，被告（作为乙方）与案外人赵鼎（作为甲方）签订《购房协议》，约定：赵鼎自愿将座落于双塔南巷33号院（产权证号：并房权字第XX**号）的房屋出售给被告，房屋价款为130000元，房价款的支付方法：2006年4月18日付10万元整，房产证大红本发放后付剩余3万元整。被告和赵鼎于2006年4月18日正式交付该房屋。被告和赵鼎共同确认，虽然房屋所有权未做仲裁，但依法对该房屋享有共有权的权利人均已书面同意将该房屋出售给被告。
2011年10月21日，被告（作为乙方）与赵鼎（作为甲方）签订《购房补充协议》，约定：被告一次性给付赵鼎剩余房款25000元（原协议签订后被告已付赵鼎房款10万元）后，赵鼎将该套楼房归赵鼎所有的产权全部转让给被告。由于赵鼎在原协议规定的购买该套房剩余29%的产权一直未履行，因此从原协议规定的13万元房款中被告扣除5000元（实付房款前后合计125000元）。从2011年10月21日被告缴清原告所欠的25000元房款，并经赵鼎和被告在补充协议上签字画押后，该套楼房产权与赵鼎无任何关系。该协议自2011年10月21日被告缴清赵鼎房款并经双方签字画押后生效，双方再不得反悔。2011年10月21日赵鼎和被告均在该补充协议上签字捺印。
赵鼎向被告出具收条，写明收到购房尾款贰万伍仟元整（25000）。
太原市郝庄镇政府人民政府与被告贺柄峰于2017年4月26日签订《双塔寺景区片区房屋征收与补偿安置协议》，对涉案房屋进行征收，现涉案房屋已拆除。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，当事人构成善意取得不动产所有权需同时满足下列条件：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。关于被告在购买涉案房屋时是否为善意，赵鼎向被告出示了涉案房屋所有权属证书和原告左保琴、赵亮出具的委托赵鼎办理涉案房屋买卖相关事宜的委托授权书，且在《购房协议》中写明涉案房屋共有权人均已书面同意将房屋出售给被告，故被告已经尽到其在购买房屋时的注意义务，虽赵鼎未向被告出示原告赵东出售房屋的相关材料，但涉案房屋共有人一栏空白，被告无从得知原告赵东也是涉案房屋的共有人，原告提供的证据不足以证明被告在购买房屋时非善意，本院对被告辩称其在购买房屋过程中相信是二原告和赵鼎处理房屋买卖事宜的真实意思表示、房屋的共有人为原告左保琴、赵亮和赵鼎的意见予以采纳。原告左保琴和赵亮虽称不是其本人签字，但本院认为被告无法辨认该两份授权委托书的签字是否为原告左保琴和赵亮本人签字，故被告基于原告左保琴和赵亮、赵鼎的身份关系相信该两份授权委托书是原告左保琴和赵亮本人出具、是真实意思表示的行为符合常理，故对原告主张被告存在非善意的意见不予采纳。关于涉案房屋的价款，房屋在2006年出售时的价格为130000元，符合当时的市场价格，原告虽称房屋价款明显偏低，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项意见不予采纳。关于涉案房屋的权属登记情况，涉案房屋虽未办理权属登记，但是根据《购房合同》约定，涉案房屋已于2006年4月18日交付至被告，被告一直居住至今且缴纳相关物业费用，并由被告作为被拆迁人签署了《房屋拆迁安置补偿协议》、领取了拆迁安置相关费用。故被告在购买涉案房屋过程中构成善意取得，原告主张被告返还涉案房屋的征收补偿费用及相关权益的主张本院依法不予支持。
综上所述，原告的请求没有事实及法律依据，应就其举证不能承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告左保琴、赵东和赵亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一八年八月一日
书 记 员 孟繁蓉
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。