柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）柳铁民初字第561号
原告胡克保，男，1968年1月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托代理人仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
被告广西华地工贸中心柳州飞鹅商城,住所地柳州市飞鹅路**号。
商城负责人曾昭游，商城经理。
被告广西柳州华地市场开发服务有限公司,住所地柳州市飞鹅路55号。
法定代表人庞君公司董事长。
两被告共同委托代理人周志怀,系被告的员工。
委托代理人韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
原告胡克保诉被告广西华地工贸中心柳州飞鹅商城（以下简称“飞鹅商城”）、广西柳州华地市场开发服务有限公司（以下简称“华地公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日依法受理后。本院依法适用简易程序，由代理审判员胡兰兰独任审理，于2015年11月4日公开开庭对本案进行了审理。书记员徐娜娜担任法庭记录。原告胡克保及委托代理人仇宇书、被告飞鹅商城、华地公司委托代理人周志怀、韦岸松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克保起诉称，2013年10月30日，原告接受刘凤兰转让后与被告签订《（生产）经营场地租赁、服务管理合同》（以下简称《租赁合同》），由原告租赁被告位于柳州市飞鹅路55号飞鹅商城2#楼壹楼21525号铺面，使用面积为16.5㎡。《租赁合同》起首及第九条明确约定，本合同遵循互惠互利原则，在合同履行中发生争议，双方应通过协商解决。2015年1月份，被告工作人员发送短信给所有未签订补充协议租户，短信内容：随行就市恢复租金市场价已快到，前五年最低七折让利截止时间为2015年1月31日，租户尽快来签订。2015年1月29日，在被告1强制下与被告1签订了《（生产）经营场地租赁补充合同（一）》，与被告2签订了《（生产）经营场地服务管理补充合同（二）》（以下将上述两份合简称为《补充合同》），服务管理费、场地租赁费较之前的1403元/月有较��幅度提高。其后果即取消了《租赁合同》2020年10月1日至2025年9月30日的服务管理费、场地租赁费优惠权，即使2015年10月1日至2020年9月30日有市场价7折优惠其幅度也是被告方单方决定较之前优惠幅度要小。原告认为，被告1利用了自己的强势地位，误导并强制原告签订了《补充合同》，这违背了诚实信用、互惠互利和公平原则，如果按此合同交纳服务管理费、场地租赁费对于原告而言显失公平。
理由如下：第一，在签订《租赁合同》之时原告已向原承租人刘凤兰全额支付了其向被告支付（入场）、装修费人民币219000元（刘凤兰于2004年8月16日向被告支付），以及转让费，承接了刘凤兰与被告之间的权利义务关系。该（入场）、装修费，标准为13273元/㎡，足以建造21525号铺面，而且《租赁合同》第四条第2条第（1）、（2）、（3）、（4）���确约定，服务管理费、场地租赁费优惠时段为2005年10月1日至2025年9月30日。因此交纳（入场）、装修费实质是购买了21525号铺面20年的租赁费、服务费优惠权。第二，现在《租赁合同》履行当中，合同并没有约定被告享有合同履行10年后的定价权，重新定价必须由合同双方协商决定，被告单方面将《租赁合同》20年的租赁优惠期缩短为10年，并擅自抬高服务管理费、场地租赁费，让商户丧失预期可得利益，明显违反《租赁合同》第四条第2条的约定。第三，即使“随行就市”收取服务管理费、场地租赁费，也是在优惠这个前提条件下的“随行就市”，而且这个优惠幅度也不是由被告单方面决定，有约定的约定优先。现在由于网店冲击以及周边商城的影响，飞鹅商城空租率高，比如二楼租金40-60元/㎡，原来为120元/㎡，整个市场大不如前。在《租赁合同》第四条第2条第（2）、（3）项明确交纳了入场装修费1楼租户的服务管理费、场地租赁费为70元/㎡、85元/㎡，而《租赁合同》第五条第5条明确未交纳入场装修费1楼租户的服务管理费、场地租赁费为160元/㎡（为签订合同当时的市场价），换算为折扣为4.375折、5.313折。这是《租赁合同》前10年租赁费、服务费优惠幅度，而后10年也应参照执行，按照就高不就低的原则，原告认为应按5.313折收取租赁费、服务费是《租赁合同》应有之意，不参照此约定的行为也是违反合同约定的行为，不参照此约定擅自改变优惠幅度的行为也是违反合同约定的行为。
总之，重新规定了服务管理费、场地租赁费优惠期及服务管理费、场地租赁费标准等租赁合同的主要条款，实质为重新签订《租赁合同》，并且该《补充合同��已突破了合同的相对性，已有第三方即被告2参与合同当中，还有服务管理费、场地租赁费应该是不同费用，场地租赁费有市场价，服务管理费则应参照行业标准执行，与市场波动及门面的地段等因素关联性较小，被告将两种费用确定为1：1的关系，于法不合。据此，根据《合同法》等相关法律向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求人民法院依法判决：1、撤销2015年1月29日原告与被告1签订的《（生产）经营场地租赁补充合同（一）》、原告与被告2签订的《（生产）经营场地服务管理补充合同（二）》；2、被告按照合同约定参照市场价53.13%收取《（生产）经营场地租赁、服务管理合同》2015年10月1日至2025年9月30日场地租赁费、服务管理费继续履行合同；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告胡克��为证明其诉讼请求，在举证期限内举证如下：
1、（生产）经营场地租赁、服务管理合同，证明原告租用被告柳州市飞鹅路55号飞鹅商城2号楼1楼21525号铺面的事实，也证明双方存在租赁合同关系。
2、柳州市服务业发票、柳州市地方税务局通用机打发票，证明原告接受刘凤兰的转让并向刘凤兰补足了其于2004年8月16日向被告缴纳的21525号铺面的入场费人民币219000元，并于2013年10月29日向被告缴纳过户费人民币600元的事实，也证明双方存在租赁合同关系。
3、房屋所有权证、柳州市转让无形资产、销售不动产发票。证明与飞鹅商城同路段即位于飞鹅路3号润和时代商业广场商铺产权售价仅为11832元/㎡。
4、润和时代商业广场商铺（门��）管理协议、现金收入单据。证明飞鹅商城同路段即位于飞鹅路3号润和时代商业广场商铺按套内建筑面积物业管理费为每月5元/㎡，并2006年至2015年均未有涨价。
5、短信，证明被告对原告进行强制签订补充协议，即于2015年1月27日发出短信，即要求原告在4日内完成签订协议，而且以不在期间内签订补充协议即刻失去七折优惠，这都是被告单方面决定条件，并无协商的余地。
6、广西华地工贸中心法定代表人庞君在飞鹅商城2号楼21615业主书面报告上的批示。证明被告对于租户方的提出的意见，没有协商的态度，相反是想尽办法让租户接受被告的要求的条件。
7、生产经营场地租赁补充合同（一）、生产经营场地服务管理补充合同（二），证明被告违反生产经营场��租赁服务管理合同的约定单方面取消合同约定后10年后5年的优惠期，后10年前5年铺面场地租赁费、服务管理费的优惠折扣也是被告单方决定。还有生产经营场地服务管理补充合同（二）服务管理方为被告2并非被告1。
8、4张发票，10月份之后的租金比之后多了1000元。大幅度的提高了租金，对原告是显失公平的。
被告飞鹅商城、华地公司在答辩期内未提交答辩状，其当庭辩称，原告的诉请没有理由、没有法律依据。法律规定可撤销的合同是重大误解等可撤销的事由，本案没有撤销的理由和法律依据。诉请第二项没有法定依据。
被告飞鹅商城、华地公司为证明其辩解的成立，举证如下：
1、21252号，生产经营场地租赁、服务管理��同，证明原被告双方存在租赁合同关系。
2、21252号，通知，证明按合同约定2015年10月1日开始租金及服务管理费，按新“随行就市”执行，被告方已通知原告。
3、21525号，通知，证明按合同约定2015年10月1日开始租金及服务管理费标准，按新“随行就市”执行，被告方再次通知原告。
4、21332号，生产经营场地租赁、服务管理合同。21332号补充合同（一）、（二），证明在同一市场内与原告承租的商铺相临近的商铺的租金价格，原告的商铺租金市场价格符合市场行情。
5、21532号，生产经营场地租赁、服务管理合同，21532号补充合同（一）、（二），证明在同一市场内与原告承租���商铺相临近的商铺的租金价格，原告的商铺租金市场价格符合市场行情。
6、21529号生产经营场地租赁、服务管理合同，21529号补充合同（一）、（二），证明在同一市场内与原告承租的商铺相临近的商铺的租金价格，原告的商铺租金市场价格符合市场行情。
7、31533号生产经营场地租赁、服务管理合同，31533号补充合同（一）、（二），证明在同一市场内与原告承租的商铺相临近的商铺的租金价格，原告的商铺租金市场价格符合市场行情。
8、31102号生产经营场地租赁、服务管理合同，31102号补充合同（一）、（二），证明在同一市场内与原告承租的商铺相临近的商铺的租金价格，原告的商铺租金市场价格符合市场行情。
9、11803号生产经营场地租赁、服务管理合同，11803号补充合同（一）、（二），证明在同一市场内与原告承租的商铺相临近的商铺的租金价格，原告的商铺租金市场价格符合市场行情。
10、11135号生产经营场地租赁、服务管理合同，11135号补充合同（一）、（二），证明在同一市场内与原告承租的商铺相临近的商铺的租金价格，原告的商铺租金市场价格符合市场行情。
11、21301号生产经营场地租赁、服务管理合同，21301号补充合同（一）、（二），证明在同一市场内与原告承租的商铺相临近的商铺的租金价格，原告的商铺租金市场价格符合市场行情。
12、21711号生产经营场地租赁、服务管理合同，21711号补充合同（一）、（二），证明在同一市场内与原告承租的商铺相临近的商铺的租金价格，原告的商铺租金市场价格符合市场行情。
13、致估价委托人的函。证明评估机构对飞鹅商城21252号商业铺面租金价格评估结果的说明。
14、评估报告1份，证实被告委托评估机构对租金的评估是合法的
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议，证明目的没有异议。证据3、4真实性由法院判断，与本案无关。证据5真实性没有异议，反对原告的举证目的。原告是要证明被告强制签订协议，被告不是表现强制性，而是要表现友好性。证据6仍然是友好协商，没有强制性。证据1到7没有证据能证明原告的主张成立。证据8发票的真实姓名有异议，对证明力有异议，过了举证期限，丧失证明效力，跟原告的诉请没有关联，9月份和10月份的价格差异是正常的差异，根据合同的内容，原告得到优惠的时间是前十年，到了10月份，已经过了优惠期。原告已经签订了合同，说明原告对合同的约定是愿意履行的。
原告对被告提交的证据1没有异议。证据2真实性没有异议，但不认同被告的观点，认为是被告强制利诱的情况下产生的合同。证据3从语气上带有明显的强制。证据4-12，真实性没有异议，铺面的租金和原告的租金接近，随行就市是一个优惠原则，没有说要取消后十年的优惠，对证据13、14证明了被告存在强制情形，评估报告前被告没有公布备选的评估机构，评估之后没有公布评估结果，这个结果直到今天被告才拿出来，既然是公平合理的东西为什么今天才拿出来，而且这个结果对原告来说是没有选择的余地，原告只能接受。
本院对当事人无异议的证据予以认可，作为定案证据使用。对于当事人有异议的证据，本院结合全案证据进行综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告胡克保接受刘凤兰的转让，补足刘凤兰向被告飞鹅商城交纳的219000元入场费并办理过户手续后，于2013年10月30日与被告飞鹅商城签订了一份《（生产）经营场地租赁、服务管理合同》，原告胡克保承租飞鹅商城位于柳州市飞鹅路55号飞鹅商城（2#）商城一楼21525号铺面一间（16.5㎡），租赁期限20年（自2005年10月1日起至2025年9月30日止）。经营范围：服装、百货（不含鞋业）。合同第四条约定，承租方交纳（入场）、装修费后，优先入场经营，并享受优先承租经营场地铺面权，并在合同期内受益获租赁权、转租权、转让租赁权、联营权，并享受优惠服务管理费等。1、承租方已交纳（��场）、装修费219000元；2、租赁费服务管理费标准及优惠时间段：（1）从2005年10月1日起至2006年9月30日止，免收服务管理费，为培育市场，在该段时间内，承租方不交纳场地租赁费；（2）从2006年10月1日起至2010年9月30日止，按70元/月/㎡收取服务管理费、场地租赁费，每月共计875元（其中服务管理费为438元，场地租赁费为437元。）；（3）从2010年10月1日起至2015年9月30日止，按85元/月/㎡收取服务管理费、场地租赁费，每月共计1063元（其中服务管理费为532元，场地租赁费为531元。）；（4）从2015年10月1日起至2025年9月30日止，服务管理费、场地租赁费随行就市收取。租金于每月10日前已现金方式缴纳。合同第五条第5款约定，未交纳（入场）、装修费者，不享受优先租赁经营该铺面的权利；不享受一楼免1年场地租赁服务管理费，二楼2年场地租赁服务管理费等费用的优惠政策；不享有经营场地铺面转租权、转让租赁权和联营权；且一、二楼场地租赁服务管理费起步价分别为160元/月/㎡、120元/月/㎡。出租方收取承租方（入场）、装修费已折抵优先进场经营等各种优惠。合同还就双方的权利义务、合同的解除、争议解决方式进行了约定。2014年11月，飞鹅商城委托广西科正房地产评估有限责任公司对2号楼门面租金进行了评估，原告承租门面的市价为5115元每月。2015年1月27日，飞鹅商城给各租户发出短信通知，通知内容为：2015年10月1日开始将按照“随行就市”恢复执行租金及服务管理费市场价，承租户于2015年1月31日前签订补充协议的，前五年最低七折让利。原告收到该通知后，于2015年1月29日与飞鹅商城签订《（生产）经营场地租赁补充合同（一）》，与华地公司签订了《（生产）经营场地租赁补充合同（二）》，��份补充合同对双方之前签订的《（生产）经营产地、服务管理合同》第四条第二款第（4）项进行补充约定。《补充合同（一）》约定：从2015年10月1日至2020年9月30日止，21525号铺面租赁费实际优惠按每月租赁费共计1790元收取；从2020年10月1日至2025年9月30日止，按每月租赁费2557元收取；本商城的市场管理服务全权委托广西柳州华地市场开发服务有限公司。《补充合同（二）》约定：从2015年10月1日至2020年9月30日止，21525号铺面服务管理费实际优惠按每月共计1791元收取；从2020年10月1日至2025年9月30日止，按每月服务管理费2558元收取。两份补充合同同时生效并且具有同等法律效力，与原合同具有同等的法律效力，原合同的其余条款仍继续有效，与原合同有相互冲突时，以本补充合同为准。
本院认为，根据《合同法》第五十四条的规定，���撤销的合同包括：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，原告要求撤销合同的理由有二，一是被告飞鹅商城违反合同约定，单方面定价及取消原告对租赁费、服务管理费享受的后十年优惠权为由，要求撤销两份补充合同。违约行为不属于法律规定的可撤销合同的情形，原告的该项理由不成立，本院不予采纳。二是被告利用自己的强势地位，误导并强制原告签订了两份补充合同，违反了公平原则。按照双方签订的《（生产）经营场地租赁、服务管理合同》的约定，后十年的租金及服务管理费随行就市收取，被告以市场价收取租金及服务管理费，并为鼓励商户补签合同而采取的一些优惠政策是其经营的自由，并无胁迫之意，故原告的理由不成立，本院不予采纳。因��，原告要求撤销本案两份补充合同的理由均不符合法律规定的可撤销合同的情形，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告按照合同约定参照市场价的53.13%收取后十年租赁费、服务管理费的诉请。本院认为，本案两份补充合同并未违反法律法规的相关规定，不属于法律规定的可撤销的合同，当事人应当按照合同履行自己的义务，故原告的此项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本诉案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告胡克保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 胡兰兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机���变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。