wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特202号
申请人：梁守明，男，1961年2月13日生，汉族，住上海市。
被申请人：王秀锦，女，1929年2月7日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
代理人：梁守忠(系被申请人之子)，男，1952年10月19日生，汉族，住上海市。
申请人梁守明申请宣告王秀锦无民事行为能力一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。
代理人称，同意申请人的陈述。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人王秀锦患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人王秀锦为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年八月十五日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初314号
原告：合肥金锦物业服务有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：谭蔚然，总经理。
委托代理人：高坤龙，该公司经理。
委托代理人：赵宜明，该公司法律顾问。
被告：许欢欢，女，汉族，1987年12月20日生，住肥西县。
原告合肥金锦物业服务有限公司与被告许欢欢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高坤龙、赵宜明到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付2013年9月1日至2015年11月30日的物业费3251元；2、判令被告支付滞纳金62元，3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：被告系锦绣大地城小区的业主，原告向被告居住的小区提供物业服务，并对物业服务的标准、内容、违约责任等作了明确约定。被告住房面积94.08平方米。原告的收费标准经物价部门核准，按照每月每平方米1.28元计算。被告自2013年9月1日至2015年11月30日，共计欠原告物业管理费3251元。
本院认为：原被告之前依法成立物业服务合同关系，本院予以认可，原告根据前期物业服务合同约定及物价部门核定的收费标准，按照房屋建筑面积向被告收取物业管理费诉求，符合法律规定，本院予以支持。
被告违反物业合同约定，未依约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担及时付清物业服务费的违约责任。原告认为被告欠原告的物管费未缴纳且已向被告发出催款通知，要求被告按照欠费金额2%向原告支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告未到庭发表答辩意见、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许欢欢于本判决生效后三日内向原告合肥金锦物业服务有限公司支付物业费3521元；
二、被告许欢欢于本判决生效后三日内向原告合肥金锦物业服务有限公司支付滞纳金62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告许欢欢负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨林青
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初21号
原告四川盛豪房地产开发投资有限公司。
法定代表人刘明贵，公司董事长。
特别授权委托代理人饶建勇，四川浩典律师事务所律师。
被告刘明贵，男，汉族，生于1959年10月21日。
被告肖福兰，女，汉族，生于1961年6月16日。
案由：债权人代位权纠纷
原告四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称盛豪房地产公司）诉被告刘明贵、肖福兰债权人代位权纠纷一案，本院受理后，向原告盛豪房地产公司下达了案件受理通知书，限其于2015年12月30日前向本院预缴案件受理费人民币23248元，但逾期后原告未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费。
本院认为，原告盛豪房地产公司应当预缴案件受理费，在收到本院书面通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费，本案可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈文
二〇一六年一月十八日
书记员 韩雪
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房执他字第1550号
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人高海军，主任。
委托代理人梁万顺。
委托代理人张旭升。
被申请执行人韩洪琐，男，1969年10月11日出生。
被申请执行人李兰芝，女，1973年11月7日出生。
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会于2014年1月23日向本院提出申请执行该委员会于2013年7月7日作出的京房人口收字（2013）第157号社会抚养费征收决定书，经本院审查认为：申请执行人作出的京房人口收字（2013）第157号社会抚养费征收决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人韩洪琐、李兰芝在法定期限内既未向北京市人口和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会申请执行的京房人口收字（2013）第157号社会抚养费征收决定书，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李金平
代理审判员 黄立斌
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年一月三十日
书 记 员 高 滢
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执654号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘荣华
委托代理人陆阳
被告胡亮
被告顾乃军
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人胡亮、顾乃军借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）滨商初字第754号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年3月9日立案执行，执行标的48351.81元。
在执行过程中，被执行人胡亮、顾乃军下落不明，已冻结被执行人胡亮银行存款，冻结金额50000元，已冻结1900元。另经查询被执行人房产和车辆等信息，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第754号民事调解书终结执行。待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月一日
书 记 员 李琳瑶
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1126民初1949号
原告：王桂柱，男，汉族，1971年10月10日生，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：何焕杰，女，1974年10月10日生，汉族，住河北省故城县。
被告：高彬，男，1968年10月28日生，汉族，住河北省故城县。
原告王桂柱与被告何焕杰、高彬确认合同效力纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂柱的委托诉讼代理人赵留青、被告何焕杰、高彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂柱向本院提出诉讼请求：请求撤销2015年12月16日原、被告订立的房屋买卖合同（含借条）。在审理过程中，经本院释明，原告明确其诉讼请求是针对房屋买卖合同、房屋交接协议、房地产租赁合同、借条、收条行使撤销权。事实和理由：2015年12月16日，原告在房屋买卖合同有关手续上签字，是因为受何焕杰的欺诈，高彬也没有向原告说明合同书及有关手续的内容，使原告产生重大误解，从合同内容上看，该合同也显失公平，特根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定起诉，请人民法院依法判决。
被告何焕杰辩称，这些都是我与王桂柱商量好以后一起去高彬这里借的款，房屋交接协议是王桂柱自己签的字，证明王桂柱对该笔借款也是认可的。
被告高彬辩称，房屋买卖合同、房屋交接协议、房地产租赁合同都是经原告自己亲自阅读后签字，按的手印，虽然签的是房屋买卖合同，实际是民间借贷的一种抵押形式，签订后我们做了借款手续，包括借条、收据、打款条、约定了利率，把钱打入借款人的名下，我认为房屋买卖合同、房屋交接协议、房地产租赁合同是一种借贷的抵押形式，我们没有有意要买他房子，也不存在房地产租赁合同关系，房地产租赁协议只是以利息的形式出现的，房屋交接协议也不是真实的房屋交接协议，只是证明该房是原告自己的，因为王桂柱交给我一把钥匙。收到卖房款的收条，实际是我对王桂柱、何焕杰的借款。
王桂柱围绕其诉讼请求，提交了以下证据：离婚证、离婚协议书、转账交易记录。被告何焕杰、高彬均未提交证据。
对于以上证据，本院认定如下：王桂柱提交的离婚证、离婚协议书与本案不具有关联性，不予采信；王桂柱提交的转账交易记录，具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，故予以采信；王桂柱在庭审举证阶段陈述其作为证据使用的“何焕杰在原审中陈述实际用款人是乔洪彬”，但王桂柱只是口头陈述，并未提交有关材料，故该陈述不能作为证据使用。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，何焕杰、王桂柱以甲方（卖方）身份与以乙方（买方）身份的高彬签订房屋买卖合同，主要约定内容为：甲方自愿将坐落于富邦花园10栋1单元701室房屋（建筑面积117.54平方米）转让给乙方，双方议定总价款为10万元，甲方保证该房产合法，权属清楚，本合同自双方签订之日起生效，乙方即支付甲方房款10万元，房屋所有权即归乙方所有，本合同签订后，甲方保证上述的约定房产与他人无争议，如与他人发生争议，影响乙方权益，由甲方将房款退还乙方，承担房款买卖额2.7%的月利息，并向乙方支付2万元违约金，承担全部法律责任。同日，上述双方签订房地产租赁合同一份，主要约定内容为：高彬将上述房产出租于何焕杰、王桂柱，租赁期为2015年12月16日至2016年3月15日，月租金2700元，每月15日交纳。同日，高彬将10万元打入何焕杰账户。同日，何焕杰、王桂柱向高彬出具借条一张，主要内容为：今借高彬10万元，月利率2.7%，借款期限自2015年12月16日起至2016年3月15日止，到期不能履行清偿义务自愿承担违约金2万元。同日，何焕杰、王桂柱向高彬出具收条一张，主要内容为，今收到卖房款（富邦花园10栋1单元701室）10万元。另查明，王桂柱出具没有签订日期的房屋交接协议一份，主要内容为：经甲乙双方（何焕杰和王桂柱为甲方）共同协商，甲方于2016年5月8日将京杭大街富邦花园10号楼701室卖于乙方，并将房屋钥匙移交给乙方，房屋交接完毕，甲方何焕杰、王桂柱在一个月之内将房屋内所有家具及物品搬离该房屋，王桂柱以卖方（甲方）身份在该协议上面签字按印，何焕杰未在该该协议上面签字或按印。何焕杰、王桂柱未偿还高彬上述10万元及利息。
本院认为，在本院释明的情况下，王桂柱明确其诉讼请求是针对房屋买卖合同、房屋交接协议、房地产租赁合同、借条、收条行使撤销权，其实质是主张对高彬与其及何焕杰之间的房屋买卖合同、房地产租赁合同及民间借贷合同行使撤销权，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，王桂柱未提交证据证明其在订立上述合同时存在重大误解或者显失公平，亦未提交证据证明存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使王桂柱在违背真实意思的情况下订立合同，故王桂柱的诉讼请求，没有事实及法律依据，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，王桂柱的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告王桂柱的诉讼请求。
案件受理费80元,减半收取计40元，由原告王桂柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢玉涛
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1431号
申请执行人ＸＸ，个体户。
被执行人赵磊，成年，居民。
申请执行人ＸＸ与被执行人赵磊债权纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）鲁1328民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行，执行标的4000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务4000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人ＸＸ与被执行人赵磊债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1072号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1707号
上诉人（原审被告）霸州市华阳金属制品有限公司。住所地：霸州市胜芳镇中口村西。
法定代表人杨文江，该公司董事长。
委托代理人叶军，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张廷友。
上诉人霸州市华阳金属制品有限公司与被上诉人张廷友追索劳动报酬纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第419号民事判决。上诉人霸州市华阳金属制品有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张廷友为被告霸州市华阳金属制品有限公司销售镀锌带钢，被告按销售的数量给付原告劳动报酬。2014年4月份，原告为被告销售了镀锌带钢1276.105吨，被告应给付原告39412元；2014年5月份原告销售了镀锌带钢973.373吨，应给付原告23728元；2014年6月份至7月份原告销售了镀锌带钢212.603吨，应给付原告4252元。以上原告共计销售镀锌带钢2462.081吨，被告应给付原告67392元。其中有192.544吨退回的镀锌带钢已在每月销售的总吨数中扣减完毕，被告方工作人员李会娟在三份提成计价条上签字并加盖了被告公章。后经原告催要，被告给付原告26000元，至今被告下欠原告41392元。
原审法院认为，原告张廷友向被告霸州市华阳金属制品有限公司提供劳务，被告应当按约定向原告支付劳动报酬，被告下欠原告劳动报酬41392元有原告提供的被告方工作人员李会娟签字并加盖被告合同章的2014年4、5、6月提成计价条3张及庭审笔录中被告陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付劳动报酬41392元的诉讼请求予以支持。被告主张原告销售的带钢退回192.544吨，退回来的带钢由3700元1吨降到了2900元，给被告方造成了一定的损失，而且退回的带钢并非被告公司的产品，认为只下欠原告7000元提成款，因被告未向法庭提交充分的证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定判决：被告霸州市华阳金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张廷友劳动报酬41392元。案件受理费834元减半收取417元由被告承担。
上诉人霸州市华阳金属制品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，请求查明事实，撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：被上诉人提交的提成计价条不具有真实性、合法性。被上诉人于2014年3月份开始为上诉人销售带钢，双方商议提成款项时，被上诉人要求每吨提成20元，但上诉人未表示同意。因为带钢的销售利润根本没有那么高，上诉人主张每吨提成5-10元，随市场价格而定，对此被上诉人未表示不同意见，从此开始了销售业务的联系。被上诉人于2014年4月份后总计为上诉人销售带钢2654吨，后被退回192.544吨，对被退回的带钢被上诉人未进行检验，造成非本公司产品被退回入库，后以低价出售，给上诉人造成20余万元的销售损失。鉴于上述原因，且被上诉人对其主张的每吨20元销售提成又没有任何凭据，故想方设法从上诉人法定代表人杨文江之子杨威处骗得合同专用章，盖在提成计价单上，以此作为主张销售提成款的证据。因提成计价单上的盖章并非财务专用章，而是销售合同专用章，属于欺骗所得证据，不具有真实性、合法性，不能作为定案依据。
被上诉人张廷友答辩称，上诉人所述与事实不符。被上诉人为上诉人销售带钢，双方商定最低提成每吨10元，在此基础上多卖出的归被上诉人所有，被上诉人提交的证据中有提成10元的，有20、30、40、50元的，也证明了这一点。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人应按约定向被上诉人支付劳动报酬。原审中，被上诉人当庭提交的三张提成计价条，能够证明被上诉人应得提成款67392元，因双方均认可已给付26000元，故上诉人尚应给付被上诉人41392元。被上诉人的主张成立，应予维护。上诉人主张被上诉人提成款每吨为5-10元不等，其销售的带钢又被退回192.544砘，给上诉人造成20余万元的经济损失，且提成计价单上的合同专用章系被上诉人骗取所得。因上诉人未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人霸州市华阳金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于盟佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初6861号
原告：季益彬,男,1989年11月8日出生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱杰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：周金莲，女，1963年4月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告季益彬与被告周金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季益彬及其委托诉讼代理人朱杰、被告周金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季益彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元及至实际履行还款义务之日止的利息（自2016年7月15日开始，按年利率7.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告因经营需要，向原告借款3万元整，并于当日向原告出具了借条，对借款期限、利息计算等相关条款进行了约定。后原告依约向被告交付了借款，但借款到期后被告以种种理由拒绝还款。至起诉时止，被告仍分文未还。
被告周金莲辩称，3万元借款预扣了利息3000元和押金2000元，实际收到借款25000元。被告借款后按每月10%的标准支付原告利息，一共付了12个月利息，共计36000元。因此，被告认为，利息不需要再支付了，扣除高利贷的利息，被告应归还原告借款本金1万元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，周金莲向季益彬出具《借条》一份，借条内容为：“今因自己生意急需资金周转，特向季益彬借到现金人民币叁万元整。日利率为%，约定30天结还当月利率，借款期限自2016年6月15日至2016年7月14日。超期还款加息百分之五十（50%）。”周金莲并在上述《借条》背面向季益彬出具《收条》一份，内容为：“本人收到季益彬转帐（62×××78）贰万伍仟+伍仟现金。”当日，季益彬向周金莲转账交付借款25000元。上述事实，有借条、收条、转账凭证及当事人陈述等在案佐证。
审理过程中，被告周金莲陈述：当时3万元借款中，原告预扣了利息3000元和押金2000元，被告实际收到转账的借款25000元。另外，被告以月息10%的标准支付原告利息共12个月，计36000元，其中大部分是现金交接的，没有写收条，有两次是转账的，每次3000元。被告对于其陈述的已经支付利息的事实未能提供相应证据予以证明。
原告季益彬认为，3万元借款中，当时预扣了800元利息，实际交付借款29200元，其中25000元是转账交付的，4200元是现金交付的，因为当时正好有现金。被告陈述的现金支付利息无此事实，被告陈述的有两笔转账，原告收到一次是1500元，一次是2000元，这是另一笔5000元的借款上的，该笔5000元的借款没有写借条，所以这次没有一并起诉。原告还提供了招商银行户口历史交易明细表，从明细表反映，原告在2016年6月15日向被告转账25000元的时候，其银行卡上余额为108020.64元。
对于原告陈述的另外有5000元没有写借条的借款，被告予以确认。
本院认为：原告季益彬与被告周金莲之间的借款合同关系合法有效。关于3万元借款的实际交付金额，原告向被告转账交付借款时，其银行卡上余额为108020.64元，但原告仅转账25000元，原告起诉状陈述借款是3万元，但审理过程中，原告又陈述，当时预扣了利息800元，实际交付的现金是4200元，因此，原告提供的收条并不能真实反映现金方式交付借款的事实情况，原告又未能提供其他证据证明现金交付借款的事实，因此，本院认定实际交付的借款金额为25000元。因此，被告应归还原告借款本金25000元。关于原告提出的利息主张，因双方对逾期利率约定不明，故可自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息。被告主张的已经支付利息，因未能提供证据，本院不予采信。对于原告认可的1500元和2000元两笔转账，可在双方确认的另外5000元借款中另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周金莲归还原告季益彬借款25000元并支付逾期利息损失（以25000元为基数，按年利率6%，自2016年7月15日开始计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告季益彬指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
二、驳回原告季益彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元减半收取327元，由原告季益彬负担54元，由被告周金莲负担273元（原告预交的案件受理费剩余部分273元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一八年八月二日
书记员 马晓丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初8269号
原告：沈小狗，男，汉族，1935年6月19日出生，住常熟市。
委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛祥元，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：沈建芳，男，汉族，1961年5月20日出生，住常熟市。
原告沈小狗与被告沈建芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈小狗的委托诉讼代理人顾慕嘉、被告沈建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小狗向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计82340.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告沈建芳辩称，这次事故是因为原告喊其去帮忙，出于好心才电动车乘原告，原告也是自愿乘其车的，且自己没有能力赔偿这么多，故我只愿意承担一半的损失。
本院经审理认定事实如下：2018年01月07日07时55分许，当事人沈建芳（载乘：沈小狗）驾驶无号牌电动三轮车在董浜镇民丰路由西向东行驶至上述路口左转弯过程中，电动三轮车撞击路旁桥栏杆后发生侧翻，事故造成沈小狗受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队通过调查后，于2018年02月01日作出道路交通事故认定书，认定沈建芳负该事故的全部责任，沈小狗不负该事故的责任。
沈小狗的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定，于2018年5月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、沈小狗因交通事故致右侧多发肋骨骨折构成十级残疾。2、沈小狗的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费收据、医嘱、鉴定费收据、司法鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告沈小狗因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
原告沈小狗主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告主张医疗费40919.7元，并提供了相关票据，本院根据医疗费票据核定医疗费为40919.7元（含医嘱人血白蛋白）。
2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、17天计算为850元，符合法律规定，本院予以认定。
3、营养费，原告主张营养费3000元(60天、50元／天计算)，结合鉴定意见，本院予以认定。
4、护理费，原告主张护理费120元每天按鉴定意见60天为7200元。本院参考鉴定意见，认定为6000元。
5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金21811元，结合鉴定意见及原告年龄，本院认为原告主张符合法律规定，予以认定。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院予以认定。
7、交通费，原告主张交通费500元，本院酌情认定为300元。
8、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3060元，并提供了相应票据，本院予以认定。
综上，本院确认原告沈小狗因本起交通事故造成的损失为：医疗费40919.7元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金21811元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计为80940.7元。本起事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队调查后认定沈建芳负该事故的全部责任，沈小狗不负该事故的责任，本院予以采信。故原告沈小狗的损失应由被告沈建芳承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈建芳赔偿原告沈小狗因交通事故造成的各项损失共计80940.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈小狗的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币362元，由被告沈建芳负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 张 晴
二〇一八年八月二日
书记员 周婉吉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01774号
原告（反诉被告）房毕娃，男，1964年5月20日出生，汉族，村民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨兆峰，男，1971年4月8日出生，汉族，居民。
委托代理人赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南二环西段69号碑林区政府办公楼21号。
负责人惠军，该公司总经理。
委托代理人王彬，男，1986年1月30日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
原告房毕娃诉被告杨兆峰、阳光财产保险股份有限公司陕西分公司并杨兆峰反诉房毕娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房毕娃之委托代理人鱼广会、被告杨兆峰之委托代理人赵艳萍、被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人王彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房毕娃诉称，2012年4月15日7时50分许，被告杨兆峰驾驶陕A5J6**号小车在西临快速干道华清中学东侧路段由北向南掉头时，与由东向西行驶的原告房毕娃相撞，致房毕娃受伤，两车不同程度损坏。经临潼区交警部门认定：被告杨兆峰负本事故的主要责任，房毕娃负次要责任。事发后，原告被送往兰州军区临潼疗养院附属医院住院治疗30天，对于原告的损失，被告杨兆峰仅支付22700元拒不支付，故诉至法院请求判令被告赔偿其各项损失76506元；案件受理费、鉴定费由被告负担。对被告杨兆峰反诉部分请求依法处理。
被告杨兆峰辩称，对事故事实无异议，愿赔偿原告合理损失，但除已垫付的22700元外，原告医疗费票据中含被告支付的1200元。本次事故给被告杨兆峰造成车损3220.5元，请求原告在按责任赔偿被告2366.15元。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，愿在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，杨兆峰系陕A5J6**号小车所有人。被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司系该车交强险及商业险的保险人。2012年4月15日7时50分许，被告杨兆峰驾驶陕A5J6**号小车在西临快速干道华清中学东侧路段由北向南掉头时，与由东向西行驶的原告房毕娃相撞，致房毕娃受伤，两车不同程度损坏。交警部门《道路交通事故认定书》认定：被告杨兆峰负本事故的主要责任，房毕娃负次要责任。本事故造成原告房毕娃损失医疗费29436元、住院伙食补助费900元、营养费600元、误工费19600元、护理费8400元、后续治疗费10000元、交通费200元、车损1350元，共计70486元。被告杨兆峰车损3220.5元。事故发生后，被告杨兆峰已向原告房毕娃支付24050元（包括车损1350元）。审理中，双方意见分歧较大，致调解协议未能成立。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，住院病案、诊断证明、医疗费、交强险保险单等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨兆峰驾驶机动车辆发生交通事故，负本事故主要责任。故阳光财产保险股份有限公司陕西分公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告损失。对不足部分应由阳光财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险限额内进行赔偿，但应扣除非医保用药部分。对原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费，车损根据原告的实际损失予以确定；对原告主张的误工费、护理费及住院伙食补助费，参照司法鉴定意见书及原告的伤情予以确定。被告杨兆峰在事故中造成的车损，因原告房毕娃未对自己车辆投保，对交强险限额内的损失应由原告房毕娃赔偿，对限额外的损失依据责任认定予以赔偿。为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告房毕娃误工费6900元、护理费8400元、交通费200元，共计15500元；赔偿被告杨兆峰已垫付费用24050元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险限额内赔偿原告房毕娃医疗费17514.4元、住院伙食补助费630元、营养费420元，共18564.4元。
三、被告杨兆峰赔偿原告房毕娃3090.8元。
四、原告房毕娃赔偿被告杨兆峰车损2366.15元。
以上第一、二、三、四项限判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元、鉴定费3000元及反诉费25元，由被告杨兆峰负担4500元，原告房毕娃负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 杨修建
二〇一三年十二月七日
书 记 员 周 玲
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0725刑初2号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人杨世琪，男，1989年6月3日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，住政和县。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2016］167号起诉书指控被告人杨世琪犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人杨世琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日0时30分许，被告人杨世琪在政和县城关西大街白鸽商贸中心B幢12号新时沏奶茶店购买果汁时，伺机将被害人陈某放置在店铺吧台上的一架价值人民币3200元的苹果牌6S手机盗走。
同年11月8日，被告人杨世琪在家中被公安民警传唤到案。赃物已追回并发还被害人。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人杨世琪进行了审前社会调查，政和县司法局经查认为被告人杨世琪符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、扣押物品及返还清单、户籍证明；证人李某的证言；被害人陈某的陈述及辨认笔录；监控视频、现场勘查笔录、示意图、照片、价格认定意见、审前社会调查评估意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已退出并发还被害人，依法可从轻处罚。所在社区愿意对其实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨世琪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一七年一月十七日
书记员 何 琦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11570号
申请人：宁夏亲如宜家房地产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方B区1号楼12号营业房。
法定代表人闫慧敏，系该公司经理。
被申请人：刘娟妮，女，1982年5月7日出生，个体从业人员，住甘肃省宁县。
宁夏亲如宜家房地产代理有限公司与刘娟妮居间合同纠纷一案，申请人宁夏亲如宜家房地产代理有限公司于2016年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘娟妮名在银川市兴庆区人民法院执行款10000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏亲如宜家房地产代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘娟妮在银川市兴庆区人民法院的执行款10000元,冻结期限二年。
案件申请费120元，由申请人宁夏亲如宜家房地产代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 保清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢卉
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0582民初435号
原告：华阴市鑫融典当有限责任公司，住所地陕西省华阴市。
法定代表人：崔铁军，董事长。
委托诉讼代理人：陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告：陕西秦通实业有限公司，住所地陕西省韩城市。
法定代表人：席战武。
被告：席战武，男，汉族，1967年2月28日出生，住陕西省韩城市。
被告：高帅帅，男，汉族，1993年3月6日出生，住陕西省韩城市。
原告华阴市鑫融典当有限责任公司与被告陕西秦通实业有限公司、席战武、高帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华阴市鑫融典当有限责任公司法定代表人崔铁军未到庭，委托诉讼代理人陆洪漳到庭参加诉讼；被告陕西秦通实业有限公司、席战武、高帅帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华阴市鑫融典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币壹佰万元（￥1000000.00），剩余利息人民币玖万元（￥90000.00），共计人民币壹佰零玖万元（1090000.00）整，其余利息按月利率4.5%计算至实际还款至日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，被告席战武以其企业资金周转为由到原告处，提出需借现金壹佰万元（￥1000000.00），于2014年2月22日与原告签订《典当借款合同》一份，以被告陕西秦通实业有限公司的设备和车辆作为担保抵押，约定还款日期为2014年4月21日，并约定了利息，被告高帅帅作为担保人在借款合同上签字，同日原告按约定支付给被告席战武借款人民币壹佰万元（￥1000000.00）整，被告当场将约定的综合管理费45%即人民币玖万元支付给原告。原告实际履行完毕合同约定的义务。到2014年4月21日被告还款之日，原告前去被告当时住所地罗敷工业园区向被告催讨该笔借款，被告于2014年5月12日以银行转账的形式向原告归还利息人民币叁拾万元（￥300000.00）后便屡次以各种理由请求原告延长还款期限，后来被告干脆玩失踪，不与原告见面，甚至中断了通信。无奈，为了保障自己的合法权益，现原告诉至贵院，请求贵院依法支持上述诉求，判如所请。
被告陕西秦通实业有限公司、席战武、高帅帅未应诉答辩。
本院对原告证据认定如下：原告证据《典当借款合同》、《汇款收据》及证人周高锋、黄兴红、郭小刚当庭作证证言能够相互印证，共同证明原、被告之间2014年2月22日签订《典当借款合同》后，原告按合同约定履行了出借款项义务，被告陕西秦通实业有限公司、席战武、高帅帅违约未全面履行合同义务。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，原告华阴市鑫融典当有限责任公司与被告陕西秦通实业有限公司、席战武、高帅帅签订《典当借款合同》，约定：“……三、乙方愿以本公司设备、车辆等折价作为抵押，借款100万元，期限2个月（自2014年2月22日至2014年4月21日），综合管理费45%，合计90000.00元，实付金额910000.00元。……五、甲乙双方同意由高帅帅负责担保，担保人同典当贷款人有同等责任；甲乙双方遵守《典当法》和合同法如有纠纷由甲方所在地华阴市人民法院调处。……贷款人签字：陕西秦通实业有限公司席战武担保人签字：高帅甲方负责人签字：周高锋董事长签字：华阴市鑫融典当有限责任公司2014年2月22日”该借款合同加盖有原告华阴市鑫融典当有限责任公司印章、被告陕西秦通实业有限公司印章、被告席战武签字及私章、被告高帅帅签字（此处签名高帅）。原告出借款项时按月利率4.5%计算提前扣除了两个月的利息9万元。双方签订《典当借款合同》当日，周高锋通过中国邮政储蓄银行华阴市华山营业所给被告席战武转账91万元。该借款的借款人为被告陕西秦通实业有限公司与被告席战武，担保人为被告高帅帅。借款到期后，被告未按借款合同约定履行还款义务。原告自认被告2014年5月12日给原告归还了30万元利息。
本院认为，原、被告之间签订的《典当借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应受法律保护，双方应按合同约定履行。但原告出借款项100万元时预先在本金中扣除了9万元的利息，利息预先在本金中扣除的，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定应按照实际借款数额91万元返还借款并计算利息，原告自认被告2014年5月12日给原告归还了30万元，该30万元从归还时间上应认定为本金，故被告陕西秦通实业有限公司与被告席战武应共同归还原告借款本金61万元并支付利息，借款合同约定按月利率4.5%支付利息违反了国家有关限制借款利率的规定，应予以减少，借款利率依法应按月利率2%计算，故借款利息应从2014年2月22日起按月利率2%计算至实际还款之日。对原告要求被告高帅帅归还借款本金及利息的主张，因被告高帅帅为上述债务提供保证担保，在借款合同上以担保人身份签字，对保证方式没有明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告高帅帅应对上述债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告此项诉请依法予以支持。对原告认为被告2014年5月12日给其归还的30万元是利息的主张，因缺乏证据证明，无法支持。对原告关于剩余利息9万元的主张，因无计算方式与计算依据，无法支持。
综上所述，被告陕西秦通实业有限公司与被告席战武共同偿还原告借款本金61万元并支付利息，利息从2014年2月22日起按月利率2%计算至实际还款之日。被告高帅帅对上诉给付内容按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陕西秦通实业有限公司与被告席战武于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金61万元并支付利息，利息从2014年2月22日起按月利率2%计算至实际还款之日；
二、被告高帅帅对第一项给付内容按照连带责任保证承担保证责任，被告高帅帅承担保证责任后，有权向被告陕西秦通实业有限公司与被告席战武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元，公告费565.6元，由被告陕西秦通实业有限公司、席战武、高帅帅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 何高峰
审 判 员 张建科
人民陪审员 贠 锋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 璐
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1358号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地徐州市铜山区。
法定代表人谢虎，该行行长。
委托诉讼代理人李潇，该公司职员。
被执行人韩志成，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人牛强，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人牛光平，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王飞，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人赵芳芳，女，1988年11月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行诉被执行人韩志成、牛强、牛光平、王飞、赵芳芳金融借款合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初1434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）苏0312执1358号执行案件。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞 峰
审 判 员 孔祥进
审 判 员 王 松
二〇一八年八月三日
法官助理 陶紫瑞
书 记 员 滕 政
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2625执37号
申请执行人：洪加亮，男，1967年2月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
被执行人：潘年勇，男，1964年3月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，小学文化，务农，户籍所在地凯里市，现住凯里市。
被执行人：杨光英，女，1967年8月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，小学文化，务农，户籍所在地凯里市，现住凯里市。
本院在执行洪加亮与潘年勇、杨光英买卖合同纠纷一案中，经查被执行人潘年勇、杨光英无可供执行财产亦无固定收入来源，申请人洪加亮书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 寿 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 李超（代）
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181财保523号
申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。
负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。
被申请人：张成鹏，男，汉族，1980年4月29日生，住址辽宁省新民市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张成鹏辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号XXX内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号XXX内资金人民币5000.00元的财产担保。
本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
冻结被申请人张成鹏辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号XXX内资金人民币5000.00元；
冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号XXX内资金人民币5000.00元；
四、冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币70.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张中国
二〇一八年八月七日
书记员 李 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特167号
申请人：万美莉，女，1986年4月7日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：洪秀珍，女，1952年3月13日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
代理人：万金龙(系被申请人之夫)，男，1950年3月20日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人万美莉申请宣告洪秀珍无民事行为能力一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有失聪、失明等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有失聪、失明等疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人洪秀珍患有其他精神发育迟滞，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶万金龙(代理人)共生育1女，即万美莉(申请人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及配偶同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、独生子女证、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其及配偶同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人洪秀珍为无民事行为能力人；
二、指定万美莉为被申请人洪秀珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年八月十五日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4135号
原告桂来克。
被告俞彬。
原告桂来克与被告俞彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桂来克到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2011年7月22日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借期为一年。现借款已经到期，但被告至今未归还。现起诉要求被告立即返还原告借款60000元，并赔偿逾期利息28800元。庭审中，原告变更逾期利息自2013年11月12日起自还款之日止按银行贷款利率计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
俞彬于2011年7月22日向原告借款60000元，并出具借条一份。之后经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞彬于本判决生效后十日内返还桂来克借款60000元，并赔偿自2013年11月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由俞彬负担。上述费用桂来克已向本院预交，俞彬在本判决生效后十日内直接支付给桂来克。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩燕华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初307号
原告：武汉凯晨国际贸易有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路98号。
法定代表人：李锦霞，该公司运营总监。
委托代理人：刘文韬，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：曹旋，该公司员工。
被告：潜江市怡兴制衣厂，住所地潜江市张金镇张金村创业园8号。
投资人：李秋菊。
被告：李秋菊。
被告：田应福。
被告：江陵县娅菲特服饰有限公司，住所地江陵县工业园区。
法定代表人：张克平。
本院在审理原告武汉凯晨国际贸易有限公司诉被告潜江市怡兴制衣厂、被告李秋菊、被告田应福、被告江陵县娅菲特服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉凯晨国际贸易有限公司以原、被告双方采取其他方式解决纠纷为由，于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉凯晨国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉凯晨国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币11，121元，减半收取为人民币5，560元，由原告武汉凯晨国际贸易有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年四月七日
书 记 员 秦晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1806号
原告许晓生，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区宝城灵芝新村**栋401。
委托代理人刘刚，广东德纳（成都）律师事务所律师。
委托代理人李艳，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地，组织机构代码19217424-X。
法定代表人邓勇。
被告陈锦辉，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
被告陈婴子，女，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
原告许晓生与被告深圳市迅达汽车运输有限公司（以下简称迅达公司）、被告陈锦辉、被告陈婴子民间借贷纠纷一案，原告许晓生诉请：1、判令被告迅达公司向原告偿还借款本金人民币5，000，000元；2、判令被告迅达公司向原告偿还借款违约金人民币1，900，000元（自2014年1月5日起以人民币5，000，000元为基数按月利率2％计算违约金至还清借款本金为止，暂计至2015年8月6日）；3、判令被告陈锦辉、被告陈婴子对上述借款本金、违约金承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告迅达公司借款的用途：业务发展所需资金。
二、被告借款的数额：人民币10，000，000元。
三、双方是否签订借款合同：已签订。
原、被告于2013年8月5日签订第一份借款合同书，约定原告出借人民币10，000，000元给被告迅达公司，被告迅达公司的法定代表人邓勇在合同书的借款人处签名并加盖迅达公司公章，被告陈锦辉、被告陈婴子作为担保人在担保人处签名。其中被告陈婴子的签名系由其代理人邓某代签。
四、原告向被告迅达公司支付款项的方式：转账支付。
原告作为法定代表人的深圳市比好能源科技有限公司于2013年8月5日代原告向被告迅达公司转账支付人民币10，000，000元。
五、被告是否向原告出具借条或收据：已出具。
被告迅达公司于2013年8月5日向原告出具借款借据一份，载明“今借到原告款项人民币10，000，000元，为2013年8月5日签订的XXSC20130805《借款合同书》项下的借款，该款项已付至借款人指定的银行账号。本公司确认已收到上述款项”。被告迅达公司的法定代表人邓勇在借款借据的借款人处签名并加盖迅达公司公章。
六、双方是否约定借款期限：40天，从2013年8月5日至2013年9月14日。
七、双方对利息如何约定：月利息1.5%。
八、双方关于违约金如何约定：借款合同书中约定，若被告迅达公司未能按约定期限归还借款，自借款期限届满之日起每逾期一天按借款总额的0.3%计算违约金至还清全部借款时为止。该违约金的约定明显过高，故原告在起诉时仅请求从被告迅达公司不再偿还本金及利息之日（即2014年1月5日）起按照月利率2%计算违约金，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
九、被告借款后偿还本金数额：人民币5，000，000元。
被告迅达公司已于2013年10月16日向原告偿还借款本金人民币5，000，000元，仍有借款本金人民币5，000，000元未偿还。
十、被告借款后偿还利息情况：已偿还利息至2014年1月4日。
十一、其他需要说明的情况：被告陈婴子系被告迅达公司的股东，其在本案中对被告迅达公司借款的担保行为均由其经公证委托的代理人邓某代为行使。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迅达汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许晓生借款本金人民币5，000，000元及违约金（以人民币5，000，000元为本金，按照月利率2%从2014年1月5日起计至本判决指定支付之日止）；
二、被告陈锦辉、被告陈婴子应对被告深圳市迅达汽车运输有限公司的上述债务对原告许晓生承担连带清偿责任。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60，100元，由被告深圳市迅达汽车运输有限公司、被告陈锦辉、被告陈婴子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 廖妙芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨佳玫
书 记 员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6634号
原告樊金龙，男，1958年8月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告黄帆，男，1977年7月20日生，汉族，住上海市崇明县。
原告樊金龙诉被告黄帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄菲菲独任审理。2015年11月9日，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告樊金龙到庭参加诉讼，被告黄帆经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金龙诉称，被告黄帆与原告系朋友。2012年9月1日，被告以急用资金为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30000元，并当即写下一张借条。原告碍于情面如数借给被告，被告以有工作单位口头担保，让原告放心。后经原告多次催讨，被告至今未归还。故诉至法院要求被告归还借款30000元。
原告樊金龙为证明其主张，向本院提供借条一份，据以证明被告黄帆向原告借款30000元的事实。
被告黄帆未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年9月1日，被告黄帆以急需资金为由向原告借款30000元，并当场出具借条一份，载明：“今借樊金龙现金人民币叁万元正（30000），借期为5个月，到期如数归还，如有散失我承担追款时一切费用，并承担法律责任。借款人：黄帆2012.9.1”。后经原告多次催要，被告至今仍未归还借款，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄帆向原告樊金龙借款30000元的事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告黄帆向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄帆于本判决生效之日起十日内归还原告樊金龙借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告黄帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 黄菲菲
人民陪审员 徐卫琴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1036-1号
原告梁锦文，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××2118。
委托代理人缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
被告杨妙君，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××9025。
被告李俊勇，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××9013。
委托代理人朱伟武，广东万山律师事务所律师。
本院审理原告梁锦文诉被告杨妙君、李俊勇民间借贷纠纷一案，原告梁锦文于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁锦文申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁锦文撤回起诉。
本案受理费减半收取7392元，由原告梁锦文负担。
审 判 长 林碧娜
人民陪审员 王建军
人民陪审员 邵 康
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蔡 晓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10642号
申请执行人温州市鹿城区站前鼎豪布料店
被执行人朱莲钗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第01091号，依法向被执行人朱莲钗发出执行通知书，责令被执行人朱莲钗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱莲钗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱莲钗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币38279元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 林任春
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初210号
原告:李立强，男，1971年8月18日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告:唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地唐山市路北区钢厂道28号。
法定代表人：于清，该公司董事长。
被告：唐山钢铁集团金恒建筑安装有限责任公司，住所地唐山市路北区钢厂道25号。
法定代表人：焦丹，该公司董事长。
被告：唐山文丰山川轮毂有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸中小企业园区。
法定代表人：李宝龙，该公司董事长。
原告李立强与被告唐山瑞丰建业集团有限公司、唐山钢铁集团金恒建筑安装有限责任公司、唐山文丰山川轮毂有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李立强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李立强撤回起诉处理。
审判员 李晶晶
二〇一七年一月十九日
书记员 孟 洁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0041号
上诉人（原审被告）：赵京存。
被上诉人（原审原告）：兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F15-118号。
法定代表人沐铁官，董事长。
原审被告：黄兴国。
原审被告：武丙国。
原审被告：江苏申达金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇姜家村。
法定代表人贺后梅，总经理。
上诉人赵京存因与被上诉人兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司、原审被告黄兴国、武丙国、江苏申达金属制品有限公司借款合同纠纷管辖权一案，不服兴化市人民法院（2013)泰兴商辖初字第0020号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：2012年7月26日借款人黄兴国、贷款人兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司、担保人赵京存、武丙国、江苏申达金属制品有限公司签订的《个人借款担保合同》第十一条争议的解决约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以以下第一种方式解决：一、诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。原审听证中，赵京存委托代理人段东明称“赵京存本人户口在灌云县，在兴化办企业，常年主要在兴化工作……2008年在兴化工作，原来投资芳强机电厂，现在是双达机电制造有限公司”。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。异议人赵京存委托代理人在本案管辖权异议听证中陈述其在本市长期工作已超过一年时间，其经常居住地在兴化市。本案中，异议人赵京存及武丙国等均为担保人，且黄兴国、武丙国、江苏申达金属制品有限公司住所地均在兴化市境内，本案标的额400余万元亦未超过级别管辖的标准，故对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回赵京存对本案管辖权提出的异议。本案异议受理费80元，由赵京存负担（已缴纳）。
上诉人赵京存不服原审裁定，向本院提起上诉称：赵京存户籍地为灌云县，隶属连云港市，本案诉讼标的额已超过300万元，根据江苏法院民商事案件级别管辖标准，应由泰州市或连云港市中级人民法院管辖，原审法院无管辖权，赵京存在兴化市工作虽已超过一年时间，但期间在兴化连续居住并未超过一年，不符合法律规定的经常居住地认定条件。原审裁定有误，请求予以撤销，支持管辖异议。
本院认为，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，江苏省泰州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，赵京存户籍地为灌云县，但现有证据表明，赵京存2008年即在兴化办企业，常年在兴化工作，赵京存虽然认可其在兴化工作已超过一年，但辩称连续居住并未超过一年，赵京存并未提供证据证明其辩解意见，综合灌云县与兴化市之间的空间距离等因素，可以认定赵京存的经常居住地为兴化市。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案各方当事人共同签订的《个人借款担保合同》约定发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效,原审法院对兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司提起的本案诉讼，具有管辖权，原审法院裁定驳回赵京存的管辖异议，并无不当，依法应予维持。上诉人赵京存的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条、第5条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年三月二十日
书记员 储晓妹
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执异64号
异议人（利害关系人）：南阳寅兴钢构有限公司，住所地：南阳市卧龙区。
法定代表人尹潜，董事长。
申请执行人：杨武青，男，1960年3月17日出生，汉族，闻喜县。
被执行人：闻喜县丰田钢结构有限公司，住所地：运城市闻喜县。
法定代表人田新平，总经理。
本院在执行申请执行人杨武青与被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司（以下简称丰田���司）因民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月作出（2016）晋0823执454-1号执行裁定书，对异议人南阳寅兴钢构有限公司（以下简称寅兴公司）的银行账户进行了冻结。寅兴公司不服，于2017年11月21日向本院提出书面异议，本院审查后，作出（2017）晋0823执异25号执行裁定书，申请执行人杨武青对该裁定不服，向运城市中级人民法院申请复议，该院于2018年3月26日作出（2018）晋08执复16号执行裁定书，裁定撤销（2017）晋0823执异25号异议裁定书，发回我院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查后，作出（2018）晋0823执异15号民事裁定书。申请执行人杨武青仍对该裁定不服，再次向运城市中级人民法院申请复议，该院于2018年7月2日作出（2018）晋08执复45号执行裁定书，裁定撤销（2018）晋0823执异15号异议裁定书，再次发回我院重新审查处理。现已审查终结。
���议人寅兴公司称，我公司与陈俞先存在业务关系，与丰田公司之间没有业务往来，没有到期债权。同时，2017年1月10日、2017年6月，执行人员两次向我公司送达履行通知时，我公司经理姚伟、法定代表人尹先敏都表示不欠丰田公司货款，也未在送达回证上签字，执行人员对我公司的口头异议均未记录，采取了留置送达。故冻结我公司银行账户缺乏事实和法律依据，请求撤销（2016）晋0823执454-1号执行裁定书，并解除对我公司银行账户的冻结。
申请执行人杨武青称，丰田公司向异议人寅兴公司出具的货款收据上加盖有丰田公司的公章，寅兴公司的货款也直接支付给丰田公司的基本公户。同时，法院作出的（2017）晋0823执异17号执行裁定书，驳回了陈俞先的执行异议，且已经发生法律效力。所以寅兴公司与丰田公司存在事实的供货合同关系和到期债权，与陈俞先���关。应当依法驳回寅兴公司的执行异议申请。
本院查明，本院在执行申请执行人杨武青与被执行人丰田公司因民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨武青申请执行被执行人丰田公司对异议人寅兴公司的到期债权。2017年1月14日，本院向异议人寅兴公司送达履行通知，异议人寅兴公司没有工作人员签收履行通知，本院执行员在送达回证上备注“姚总代收，在场人罗创业”。2017年6月8日，本院向异议人寅兴公司送达执行裁定书，异议人寅兴公司也没有工作人员签收执行裁定书，本院执行员在送达回证上备注“尹总收，拒签收”。2017年6月，本院作出（2016）晋0823执454-1号执行裁定书，对异议人寅兴公司的银行账户进行了冻结。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条规定被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。依据上述规定，人民法院只有在向第三人直接送达履行通知后，第三人在指定的期限内没有提出异议且又不履行时，才可以裁定对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，直接送达就是指送达人员将应当送达的法律文书直接交付给受送达人签收的送达方式。它与留置送达是性质不同的两种送达方式。人民法院向第三人发出履行到期债务的通知的送达方式只能采取直接送达的方式，即由当事人签收的方式，否则不能视为送达。本案异议人寅兴公司否认本院对其送达了履行通知，从案卷材料中来看，本院执行人员向异议人寅兴公司送达履行通知采取了留置送达的方式，未经该公司签收。本院在没有依法向异���人寅兴公司直接送达履行通知的情况下，即裁定采取强制措施，冻结异议人寅兴公司的银行账户，不符合法定程序。故异议人寅兴公司所提异议理由成立。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）晋0823执454-1号执行裁定书；
二、解除对异议人南阳寅兴钢构有限公司银行账户存款590842元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 翔
审 判 员 张闫俊
人民陪审员 解永林
二〇一八年八月十��日
书 记 员 韩 洲
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
晋07**执262号
申请执行人:冯五锁,男,1944年1月7日生,汉族,和顺县李阳镇上石力村人,现住。
被执行人:和顺县李阳镇上石力村民委员会。住所地：和顺县李阳镇上石力村。
法定代表人:张瑞旭,该村村主任。
本院在执行冯五锁与和顺县李阳镇上石力村民委员会租赁合同纠纷一案中，于2018年7月24日发出了执行通知书，责令被执行人和顺县李阳镇上石力村民委员会给付申请执行人租赁款8060元、申请执行费50元,案件受理费404元,共计8514元，被执行人和顺县李阳镇上石力村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和顺县李阳镇上石力村民委员会在金融机构的存款8514元,不足部分扣留、提取相应收入,查封、扣押相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩晓清
二〇一八年八月十七日
书记员 李泰希
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复192号
复议申请人（被执行人）：江世好，男，1969年9月10日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：谢喆，江苏唯衡律师事务所律师。
申请执行人：江苏省金陵监狱（组织机构代码K1151372-0），住所地南京市江宁区中山门外金丝岗。
法定代表人：张新顺，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：徐明军，男，江苏省金陵监狱主任科员。
被执行人：南京香泉食品有限公司（组织机构代码78067431-2），住所地南京市江宁区麒麟镇泉水村，
法定代表人：季勤根，该公司总经理。
被执行人：南京市江宁区麒麟街道泉水社区居民委员会（组织机构代码74239429-9），住所地南京市江宁区麒麟街道泉水社区。
法定代表人：陈金保，该社区主任。
复议申请人江世好不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2016）苏0115执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开听证审查，江世好的委托诉讼代理人谢喆，江苏省金陵监狱的委托诉讼代理人徐明军到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审理查明，江苏省金陵监狱（以下简称金陵监狱）与南京市江宁区麒麟街道泉水社区居民委员会（以下简称泉水居委会）、江世好、南京香泉食品有限公司（以下简称香泉食品公司）租赁合同纠纷一案，江宁法院于2015年3月16日作出（2013）江宁汤民初字681号民事判决：金陵监狱与泉水居委会的房屋租赁协议于2012年2月14日解除；江世好、香泉食品公司于本判决发生法律效力之日起60日内将原象山鸡场范围内的土地、房屋返还给金陵监狱；泉水居委会于本判决发生法律效力之日起60日内给付金陵监狱2011年至2012年2月14日的房屋租赁费3361.64元，并按50000元/年的标准给付至江世好、香泉食品公司将象山鸡场范围内的土地、房屋返还给金陵监狱之日止的占有使用费。江世好、香泉食品公司不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月2日判决驳回上诉，维持原判。因泉水居委会、江世好、香泉食品公司未履行上述判决确定的义务，金陵监狱向江宁法院申请执行。该院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，承办法官多次责令江世好、香泉食品公司将象山鸡场范围内的土地、房屋返还给金陵监狱，但江世好、香泉食品公司称在租赁期内进行了大量投入，应该得到补偿，现已起诉，财产需要鉴定为由，拒绝返还。2016年6月22日，江宁法院向金陵监狱发出执行情况告知书，告知金陵监狱二被执行人已向该院提起诉讼，并提出鉴定申请，现鉴定结果未确定，本案暂无法执行。同年7月7日，江宁法院作出（2015）江宁执字第3895号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
金陵监狱不服上述裁定，向江宁法院提出异议称，被执行人江世好、香泉食品公司在承租的土地上加盖了房屋，对该损失，需要在其提起的诉讼中进行鉴定，现鉴定尚未作出，故暂不宜执行等理由，终结本案执行程序，不符合法律规定。金陵监狱认为，对两被执行人添附的财产已在本案诉讼时进行了鉴定，鉴定报告过期失效，不存在财产不明的问题；本案在判决时已经留给两被执行人足够的搬迁时间；本案进入执行程序后，承办人也多次向两被执行人尽快提起诉讼，主张自己的民事权利，而两被执行人一直拖延，致资产鉴定至今未出，责任应由两被执行人承担。综上，江宁法院无正当理由终结本案执行程序，不符合法律规定。现申请撤销（2015）江宁执字第3895号执行裁定，立即恢复本案强制执行程序。
江宁法院认为，首先，该案执行依据并没有确定被执行人江世好、香泉食品公司履行义务时附有前置条件。其次，从生效法律文书确定被执行人江世好、香泉食品公司应履行义务时起，至本案裁定终结本次执行程序止，时间已达1年，足够被执行人江世好、香泉食品公司为主张自身合法权益而对相关证据采取保全措施。若江世好、香泉食品公司为主张自身合法权益坚持待鉴定结果确定后，才予以返还，则损害了金陵监狱的合法权益，对金陵监狱不公。综上，异议人金陵监狱的异议理由成立，对其异议请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款规定，裁定：撤销江宁法院（2015）江宁执字第3895号执行裁定。
江世好不服上述异议裁定，向本院申请复议称，金陵监狱虽然对涉案地块具有所有权，但其在长达十余年的承租期间投入巨额资金，并对原先的残破房屋及场地进行了大规模的修建、新建及装修，如果任由金陵监狱在未对其进行赔偿或者补偿的情况下收回地块及房屋，必将对复议申请人的合法权益造成严重侵害。复议申请人己就本案涉案地块及房产设备等赔偿问题提起诉讼，被申请人金陵监狱也是被告之一，在法院未对被申请人应向申请人的赔偿或者补偿责任做出生效判决的情况下，本案应当予以终结本次执行程序。请求撤销江宁法院（2016）苏0115执异54号执行裁。
申请执行人金陵监狱答辩称：江宁法院的裁定事实清楚，符合法律规定，应予维持。首先，江宁法院采取强制执行措施是充分的合法依据，即江宁法院作出的（2013）江宁汤民初字第681号民事判决己经生效，申请执行人于2015年10月14日己向江宁法院申请强制执行。其次，复议人提出的房屋拆除的损失鉴定不清楚或是证据灭失的理由不属实。早在2013年江宁法院已经把金陵监狱、江世好和泉水居委会都召集到一起，对两被执行人的财产详细的进行了清点、罗列、区分，大家都在清点记录上进行了确认，也通过摇号确定了评估机构对江世好的动产、不动产部分进行了鉴定，并在2013年5月23日和27日分别向当事人送达了评估报告。另，宁信国评报字（2016）第118号估价报告，在上述评估报告的基础上进行了重新评估，对照不动产部分的目录和明细，并没有什么变化，只有一些微小部分有所补漏。据此，复议人所讲的证据灭失是不存在的，建筑物都已经经过测量和清点记录和拍照，不可能灭失，而且有专业的评估机构作出的评估结果。再次，江宁法院目前已经把江世好列入了失信被执行人名单，从侧面也说明了复议人拒不履行人民法院生效判决、裁定。请求驳回江世好的复议申请。
本院认为，发生法律效力的民事判决、调解书、裁定等，是人民法院强制执行的依据，人民法院应严格依据法律文书所确定的内容依法开展执行行为。本案执行依据明确：金陵监狱与泉水居委会的房屋租赁协议于2012年2月14日解除；江世好、香泉食品公司于本判决发生法律效力之日起60日内将原象山鸡场范围内的土地、房屋返还给金陵监狱。根据上述判决，被执行人江世好、香泉食品公司履行义务时未附有前置条件，且本案自江宁法院裁定终结本次执行程序起，时间已达1年之久，目前尚无中止本案执行的法定事由或情形。因此，金陵监狱为主张生效法律文书确定的权利，申请恢复本案执行并无不当。
综上，江世好申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。江宁法院作出的（2016）苏0115执异54号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江世好复议申请，维持南京市江宁区人民法院作出的（2016）苏0115执异54号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 陈树年
代理审判员 金 鑫
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 好
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1607号
原告屈臣氏企业有限公司，住所地英属维尔京群岛托朵拉城市路崔登特办公室。
授权代表人，黎启明，董事。（未到庭）
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李海珍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第90852号关于第12128716号”百佳P及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月26日。
本院受理时间：2016年4月5日。
开庭审理时间：2016年10月10日。
被告以原告申请注册的第12128716号”百佳P及图”商标（简称诉争商标）与第12108421号”百佳健康大药房”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标和引证商标的整体构成要素不同，产生的视觉效果、发音、含义等均有显著差异，用在相同或类似服务上不会导致消费者的混淆和误认；二、诉争商标在市场上已经付诸使用和宣传，为广大消费者所熟知和了解，诉争商标本身具有可识别产源的显著特征，应当获得在中国的注册保护。综上，被告事实认定不清，适用法律错误，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12128716。
3.申请日期：2013年2月1日。
4.标识：
5.指定使用商品（第35类，类似群3509）：兽药零售或批发服务；兽医用制剂零售或批发服务；药品零售或批发服务；药用制剂零售户批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
二、引证商标
1.申请人：射洪顺鑫大药房连锁有限公司。
2.申请号：12108421。
3.申请日期：2013年1月28日。
4.专用权期限至2024年7月20日
5.标识：
6.指定使用商品（第35类，类似群3509）：药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务。
三、其他需查明的事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2014年3月31日作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在”兽药零售或批发服务、兽医用制剂零售或批发服务”上使用诉争商标的申请，认定在”卫生制剂零售或批发服服务、药品零售或批发服务”等服务上诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，驳回诉争商标的注册申请。
原告在商标评审阶段还提交了新闻报道、广告、获奖记录等证据。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标部分驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:”申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种或者类似商品或服务上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。诉争商标由文字”百佳”及字母”P”构成，由于一般消费者会多会呼叫其中文部分，因此”百佳”为诉争商标的显著识别部分；引证商标由文字”百佳健康大药房”构成，在”药品零售或批发服务”上，”健康大药房”显著特征较弱，”百佳”为显著识别部分。二者在显著识别部分上相同，共同进入市场会造成消费者的混淆误认。故诉争商标与引证商标构成近似商标。
关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用商标的服务的类似群覆盖了引证商标核定使用商标的类似群，二者所指之商品均涉及药品零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务和医疗用品零售或批发服务，在用途、消费群体等方面一致，构成相同或类似商品。
同时，原告主张诉争商标经过大量使用具有了一定的知名度，达到了可以区分商品来源的作用不会导致混淆和误认，但原告所举证据无法证明诉争商标在指定使用的商品上具有可区分于引证商标的显著特征。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告屈臣氏企业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告屈臣氏企业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告屈臣氏企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年一月十四日
法官 助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第378号
原告：马元振。
被告：杨鸿根。
被告：史新儿。
原告马元振与被告杨鸿根、史新儿相邻关系纠纷一案，本院于2012年3月12日受理后，依法由审判员石敏独任审判。于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告马元振到庭参加诉讼，被告杨鸿根、史新儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马元振诉称，原告是杭州市下城区凤起都市花园15幢3单元701室的住户，被告杨鸿根、史新儿是杭州市下城区凤起都市花园15幢3单元702室的住户。被告在原告大门口处将其安装的橱窗保安框外凸了20多公分，对原告出行造成安全影响。这既违反国家建设部办法的110号法令“关于住宅装修的规定”，也违反了杭州市政府颁布的关于“门窗保安框不得超出外墙立面的法规”。虽经原告指出，被告不但不改，反而指着原告妻子的人身进行咒骂。另，两被告将原告阳台上安放两台空调室外机的铝合金保安框毁坏，并在原告让出的空调阳台空隙上放了二块长木板，用于天天击打原告的铝合金保安框。为杜绝被告惹是生非，故诉讼到法院，请求判令：被告截平厨房窗的保安柜外凸部分，复原至与墙壁齐平；被告维修好原告阳台上空调室外机的保安框架；被告搬走放在原告空调阳台上的两块木长板；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告马元振向本院提交了如下证据：
1.照片，欲证明被告侵权，外凸保安窗影响了原告的出行的事实。
2.下城区委政对信访局日常信访交办单，欲证明被告安装的厨房铝框架外凸20公分，影响原告出行的事实。
被告杨鸿根、史新儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交证据，系自行放弃举证、质证权利。对原告提交的上述证据1、2，经其当庭举证，本院认为，其形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证案件事实，故本院均予以确认。
综上，根据原告举证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：
原告马元振是杭州市下城区凤起都市花园15幢3单元701室的住户，被告杨鸿根、史新儿是杭州市下城区凤起都市花园15幢3单元702室的住户。702室厨房的窗与701室的大门相邻，该窗安装的保安框架凸出墙外立面，对原告的通行存在一定程度的影响。现原告起诉，要求法院判如所请。
本院认为，不动产相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告杨鸿根、史新儿在窗户外安装的保安框架凸出墙外立面，对原告的进出通行存在一定程度的影响。因此原告马元振主张被告截平厨房窗的保安框架外凸于墙外立面部分，复原与墙壁齐平，于法有据，本院予以支持。因原告马元振无法证明其阳台上空调室外机的保安框架系被告敲坏及阳台上的两块木长板是被告放置，故该部分请求本院不予支持。被告杨鸿根、史新儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条等规定，判决如下：
一、被告杨鸿根、史新儿于本判决生效后十日内拆除其安装在杭州市下城区凤起都市花园15幢3单元702室与原告马元振的701室大门相邻窗户上外凸于墙外立面部分的保安框架。
二、驳回原告马元振的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告预交），减半收取为40元，由被告杨鸿根、史新儿负担20元（于本判决生效后十日内履行），原告马元振负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一二年五月十六日
书记员 杨晓丽
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0925民初319号
原告：薛军，男，汉族，1960年4月22日生，初中文化，务工，户籍：云南省昆明市官渡区。
被告：双江望江投资有限公司。地址：双江自治县沙河乡允景路***号。
法定代表人：杨琴。
被告：莫尚平，男，汉族，1969年4月11日生，个体户，户籍地址：四川省武胜县，现住：云南省昆明市。
被告：吕远征，男，汉族，1967年6月2日生，个体户，现住：云南省临沧市临翔区。
原告薛军与被告双江望江投资有限公司、莫尚平、吕远征承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告薛军在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛军撤回起诉处理。
审判员 李锦强
二〇一八年八月十日
书记员 曹柏翠
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）十执字第8号
申请执行人王某某。
被执行人周某某。
申请执行人王某某与被执行人周某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）十民初字第76号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。本院于2015年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月20日向被执行人周某某发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆、向工商行政管理部门调查工商注册登记情况发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院（2014）十民初字第76号民事调解书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 乔
审判员 ：安文涛
审判员 ： 杨 艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 ： 颜 刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特196号
申请人：徐永龙，男，1966年6月17日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：朱玲芳，女，1967年12月16日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
代理人：徐杰(系被申请人之子)，男，1987年11月25日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人徐永龙申请宣告朱玲芳无民事行为能力一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之夫，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之夫，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人朱玲芳患有精神分裂症，目前病情未完全缓解，应评定为具有限制民事行为能力。被申请人与配偶徐永龙(申请人)共生育1子，即徐杰(代理人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人朱玲芳为具有限制民事行为能力人；
二、指定徐永龙为被申请人朱玲芳的监护人。
本判决为终审判决
审判员 朱子银
二〇一八年八月十五日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第478号
原告：唐宝花。
委托代理人：童卫忠。
被告：杭州市公共交通集团有限公司城市。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：陈建明、赵桂林。
原告唐宝花与被告杭州市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2012年3月23日受理后，依法组成合议庭审理。于2012年7月24日公开开庭进行了审理，原告唐宝花的委托代理人童卫忠，被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人赵桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宝花诉称，2011年12月3日上午，原告乘坐被告公司的99路公交车，从丁桥起点站到景芳五区终点站，由于公交车进站时急刹车造成原告跌倒不起，随后由司机送往浙二医院，被告杭州市公共交通集团有限公司垫付了所有医疗费用和护理费用。原告住院治疗17天，期间进行了左侧全髋人工关节置换术；为替被告节省费用，原告主动选择普通的人工关节做置换（普通的为3.8万元、高档的为6万元）。原告于2011年12月20日出院，2012年1月17日复查，2012年3月19日经浙江法会司法鉴定所鉴定为8级别伤残，护理期限107天，营业期限为15周。原告认为，原、被告之间存有客运合同，被告理应按约定将原告安全运输到约定地点，在合同履行过程中，因被告原因致原告受伤，原告作为消费者有权选择《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定主张权利。现原告根据《浙江省实施中华人民共和国消费者权益保护法办法》第五十四条的规定，请求判令被告赔偿原告各项损失如下：医疗费224元（被告已经垫付的除外）、护理费28800元＝（107天－17天）＊3200元、交通费400元（一次住院、一次复诊来回、一次鉴定来回）、住院伙食补助费255元（17元天＊15元）、残疾者生活自助器具费：265元、残疾者一次性生活补助费：203778元（26642元／年＊9倍）、残疾赔偿金181136元（22642元／年＊8倍）、营养费：5250元（15周＊7天＊50元／天）、司法鉴定费1560元，合计人民币421668元。
为证明上述事实，原告唐宝花向本院提交了如下证据：
1.门诊病历，欲证明原告唐宝花的受伤情况。
2.医疗费票据，欲证明原告因事故产生医疗费224元。
3.残疾辅助器具发票，欲证明原告花费器具费265元。
4.护理人员（女儿）工资收入证明，欲证明护理人员工资3200元／月，因过年找不到护工，与被告商量后由原告女儿进行护理。
5.司法鉴定意见书，欲证明原告构成伤残8级以及所需的护理期限和营养期限。
6.鉴定发票，欲证明原告因鉴定产生鉴定费1560元。
7.户口本，欲证明原告系非农家庭户口。
被告杭州市公共交通集团有限公司辩称，原告陈述事实与实际不符。当时公交车进站并没有紧急制动，而是正常减速，原告可能是要下车，且年龄较大，导致其摔倒。公交车的安全送达义务，其实很多老年人都乘坐公交车，他们的身体素质参差不齐。原告年龄超过70年，其在乘车时并没有支付任何费用，没有任何消费行为。公交公司是一公益性单位，存在负债性经营的状况。公交的发展，需要广大市民的帮助。公交进站进行制动是正常情况，乘客容易产生站立不稳的情况。原告起诉依照《中华人民共和国消费者权益保护法》存在不公正的情况，即使适用，也请法院进行适当调整。原告诉请金额计算依据不明，根据计算，残疾者一次性生活补助费应为160722元，残疾赔偿金应为142864元，营养费数额偏高，护理费也过高。希望法院不要参照《中华人民共和国消费者权益保护法》，因为该法具有一定的惩罚性，而公交公司并不存在价格欺诈或不公平交易的情况。请求法院以人身损害案由进行依法判决。
被告杭州市公共交通集团有限公司向本院提交了发票（复印件）一组，欲证明被告已经垫付了原告医药费48168.9元、护理费1980元。
原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告唐宝花提交的证据1、3、5、6、7，被告对真实性等均无异议，故本院对上述证据的证明力予以采信。对证据2，被告对真实性均无异议，但要求按实际票据为准；经核对，予以确认。对证据4，被告有异议，由于原告为提交实际减少的证据，因此不予以确认。
对被告杭州市公共交通集团有限公司提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。
综上，根据原、被告当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2011年12月3日上午，原告唐宝花乘坐被告公司的99路公交车，从丁桥起点站到景芳五区终点站，由于公交车进站时采取制动，造成原告跌倒受伤，随后送往浙二医院治疗，被告杭州市公共交通集团有限公司垫付了住院期间的所有医疗费用和护理费用。原告住院治疗17天，期间进行了左侧全髋人工关节置换术。原告于2011年12月20日出院，复查产生医疗费224元。2012年3月19日，浙江法会司法鉴定所鉴定原告构成8级伤残，护理期限107天，营业期限为15周。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告唐宝花乘坐被告的公交车，双方之间形成客运服务合同关系，被告有义务将原告安全送达目的地。现原告在乘坐过程中受伤，被告杭州市公共交通集团有限公司作为承运人，未举证证明原告受伤系其故意、重大过失造成或原告自身健康原因造成，故被告杭州市公共交通集团有限公司应承担合同违约责任。对原告受到的损害予以赔偿。原告有权选择符合自身利益的赔偿标准，以合同违约之诉请求赔偿，其主张并不违反法律规定。故被告要求按道路交通人身损害赔偿标准进行赔偿的抗辩请求，本院不予支持。
关于原告唐宝花请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为，一、对医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具费、鉴定费，依照本院核对的有效票据，以原告主张的224元、400元、255元、265元、1560元予以支持。二、对护理费，由于原告未提交有效证据，故依据鉴定结论按浙江省在岗职工年平均工资计算，本院确定为10475元。三、残疾者一次性生活补助费，按浙江省城镇居民人均消费水平计算，结合原告的伤残等级确定为183933元。四、残疾赔偿金，按浙江省城镇居民人均消费水平计算，结合原告的伤残等级确定为163496元。五、营养费，依据鉴定结论确认为3150元。上述合计人民币363758元，由被告杭州市公共交通集团有限公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条、浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第十九条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告唐宝花人民币363758元。
二、驳回原告唐宝花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7625元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担5625元（于本判决生效后十日内履行），原告唐宝花负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7625元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 庞艳婷
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 陈 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1529号
上诉人（原审被告）：合肥美菱净化设备有限公司。
法定代表人：杜运俊。
被上诉人（原审原告）：合肥美菱股份有限公司。
法定代表人：刘体斌。
委托代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
原审被告：广西南宁卓信商贸有限公司。
法定代表人：黄日林。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人合肥美菱净化设备有限公司（以下简称美菱净化设备公司）与被上诉人合肥美菱股份有限公司（以下简称美菱股份公司）、原审被告广西南宁卓信商贸有限公司（以下简称卓信公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权纠纷一案，美菱净化设备公司在答辩期内对管辖权提出异议，杭州市余杭区人民法院作出（2015）杭余知初字第665-1号民事裁定驳回其异议。美菱净化设备公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：本案美菱股份公司明确提起的系商标侵权之诉，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案被告之一的天猫公司的住所地在浙江省杭州市××区五常街道，属原审法院辖区范围，且美菱股份公司对天猫公司提出明确的诉讼请求，故原审法院作为本案被告天猫公司住所地法院对本案具有管辖权。因本案争议的并非商标许可合同纠纷，故美菱净化设备公司关于本案应由其住所地或许可合同履行地法院管辖的异议理由不能成立，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，于2015年9月15日裁定如下：驳回美菱净化设备公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由美菱净化设备公司负担。
美菱净化设备公司上诉称：一、美菱净化设备公司与美菱股份公司是商标许可关系，不存在侵权法律关系。美菱净化设备公司应合肥美菱集团控股有限公司（以下简称美菱集团）要求设立，从名称权到商标权都有相应的合同法律关系。美菱净化设备公司使用美菱股份公司商标是获得美菱集团的商标许可的。长虹集团收购美菱股份公司和美菱集团后，已就企业名称权和商标权在合肥仲裁委员会、合肥市中级人民法院分别提起了相关的仲裁和诉讼，且作出了相应裁判，可以证实美菱净化设备公司和美菱股份公司双方是有关联的商标许可合同关系，不存在侵权。二、美菱净化设备公司与美菱集团就美菱商标的许可使用早在2003年底就签订了商标许可协议，2006年底又签订了补充协议，保证美菱净化设备公司能够长期使用美菱商标。2010年3月26日，美菱股份公司与合肥兴泰控股集团有限公司签订了《产权转让合同》，合同转让标的为美菱集团剥离部分资产负债后的100%国有产权，合同第三条第二款第7项约定：“受让后新体继续履行转让标的企业对外签订的协议”，即约定了美菱股份公司承诺改制后的美菱集团继续履行改制前美菱集团对外签订的所有协议，包括美菱净化设备公司与美菱集团签订的相关商标许可协议。因此，美菱股份公司隐瞒事实，恶意起诉，有违诚信。美菱股份公司与美菱净化设备公司之间属于商标许可合同关系，而非侵权纠纷，根据合同相对性原则，本案其他二被告均不是适格被告，本案应由美菱净化设备公司的住所地或者商标许可合同履行地法院管辖。三、美菱股份公司对天猫公司并未提出实质性赔偿请求，显系玩弄诉讼技巧，为达到在原审法院起诉的目的才将天猫公司列为被告。综上，原审法院对本案无管辖权，请求本院裁定：1、撤销（2015）杭余知初字第665-1号民事裁定；2、将本案移送有管辖权的人民法院审理；3、诉讼费用由美菱股份公司承担。
本院经审查认为：本案美菱股份公司起诉立案案由为侵害商标权纠纷，属侵权纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。美菱股份公司提交了天猫公司与卓信公司、美菱净化设备公司实施被控共同侵权行为的初步证据并提出了具体诉讼请求，故天猫公司与本案具有实质关联，是本案适格被告，鉴于其住所地在杭州市余杭区人民法院辖区，故美菱股份公司在原审法院提起诉讼具有法律依据，符合地域管辖的规定。关于美菱净化设备公司所提其与美菱股份公司之间存在商标许可关系，本案不属于侵权之诉的问题，均属案件的实体审理范畴，故其上诉理由均不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回美菱净化设备公司的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一五年十一月九日
书 记 员 傅灿军