wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2256号
原告：韶关市茂基物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：魏炳雄，董事长。
委托诉讼代理人：黄耀昇、杨桂莲，公司员工。
被告：刘学，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：段福月，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市茂基物业服务有限公司诉被告刘学、段福月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告韶关市茂基物业服务有限公司委托诉讼代理人黄耀昇、杨桂莲到庭参加诉讼，被告刘学、段福月经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市茂基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费7203.78元，违约金3134.32元（暂计至2016年10月31日），拖欠的公摊费用949.8元，违约金441.66元（暂计至2016年9月30日），总计11729.56元。2、此后的物业管理费按期缴纳。3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年2月2日与原告签订《前期物业管理服务协议》，同日出具《入住声明》入住原告管理的小区。自2014年7月起一直未缴纳物业管理费，经原告多次催收，至2016年10月31日，已拖欠物业管理费7203.78元，按照前述《前期物业管理服务协议》的约定，违约金为3134.32元，拖欠的公摊电费949.8元，违约金441.66元，总计11729.56元。
被告刘学、段福月经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告刘学、段福月未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、关于物业服务管理主体的问题。根据原告提交的《合同》显示，证明2009年6月18日原告受开发商选聘负责小区物业管理工作。2、关于被告拖欠原告物业费、公摊电费的数额认定。根据《前期物业管理服务协议》显示，证明原告于2009年2月2日与被告签订了物业服务协议；另根据原告提供的业主欠费明细表，可以证明被告自2014年7月至2016年10月共欠原告物业费7203.78元、自2014年3月至2016年9月共欠原告公摊电费949.8元。3、关于如何支付违约金的问题。根据协议约定：被告每月1日（至7日）缴交当月的管理费用，如不按约定收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金。但该条款约定的违约金过高，本院依法予以调整。原告主张的违约金可按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同后，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，与被告签订前期物业服务协议，双方的协议符合法律规定，依法应受到法律保护。协议约定被告每月应交纳的物业费和相关费用，但被告自2014年7月至2016年10月一直未缴纳物业费，自2014年3月至2016年9月一直未缴纳公摊电费，被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，依法应交纳物业费和公摊电费。因此，原告要求被告支付2014年7月至2016年10月物业费7203.78元、2014年3月至2016年9月公摊电费949.8元，本院依法予以支持。自2014年7月1日至2016年10月31日止，被告拖欠物业费以每月257.278元为基数的累计总天数为12359天，自2014年3月1日至2016年9月30日止，被告拖欠公摊电费以每月949.8元为基数的累计31个月，原告要求被告按合同约定的每日0.1%标准计付违约金，过分高于造成的损失，本院依法调整为按年利率24%计算违约金。即物业费的违约金为257.278元×24%÷365天×12359天=2090.76元，公摊电费的违约金为949.8元×2%×31÷2=294.44元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。
综上所述，原告要求被告支付物业费和公摊电费及相应违约金的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《广东省物业管理条例》第三十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学、段福月拖欠原告韶关市茂基物业服务有限公司物业费7203.78元、公摊电费949.8元，限于本判决生效之日起3日内支付。
二、被告刘学、段福月应于本判决生效之日起3日内支付上述所欠物业费计至2016年10月31日的违约金2090.76元、公摊电费计至2016年9月30日的违约金294.44元给原告韶关市茂基物业服务有限公司。
三、驳回原告韶关市茂基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47元，由被告刘学、段福月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张美全
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年三月六日
书 记 员 张丽玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义苏溪商初字第452号
原告于红建。
被告程祖银。
本院在审理原告于红建与被告程祖银买卖合同纠纷一案中，原告于红建未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 叶汉和
二〇一二年十月二十四日
书记员 张 婷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2677号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市,组织机构代码83813148-5。
负责人沈屏炎,该行行长。
被执行人：盛国良，男，汉族，1972年5月24日生，住所地江苏省昆山市。
被执行人：钟兰芳，女，汉族，1973年9月23日生，住所地江苏省昆山市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人盛国良、钟兰芳金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2014）昆商初字第1667号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。依据上述生效法律文书：一、被告盛国良、钟兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金267746.94元、利息3792.12元、罚息143.4元（暂计至2014年6月13日,之后按双方约定标准计算至实际给付之日止），并赔偿原告律师费损失10250元。二、被告盛国良、钟兰芳不能履行上述第一条付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权以被告盛国良、钟兰芳所抵押的房屋（位于昆山市巴城镇通澄花园XX号楼XXX室）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、案件受理费5432元，公告费300元，合计5732元，由被告盛国良、钟兰芳负担。此款原告已经预交,本院不再退还,被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
在本院执行过程中，申请执行人以被执行人已偿还逾期款项为由向本院申请撤回强制执行申请。
以上事实有申请书等证据予以证实。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1667号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 苏军伟
人民陪审员 李 铭
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 磊
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沪一中行终字第335号
上诉人（原审原告）马卫。
被上诉人（原审被告）上海市司法局。
法定代表人郑善和，局长。
委托代理人A，上海市司法局工作人员。
委托代理人B，上海市司法局工作人员。
上诉人马卫因司法鉴定执业活动投诉处理答复行政行为一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐行初字第202号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人马卫，被上诉人上海市司法局的委托代理人A、B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月，马卫与用人单位上海麦伟物流有限公司（以下简称：麦伟公司）发生劳动争议向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼。在诉讼的过程中，马卫为证明其与麦伟公司所签的劳动协议并非其本人所签，向法院申请对劳动协议落款处的“马卫”的签名进行笔迹鉴定。受法院委托，2011年8月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了司鉴中心（2011）技鉴字第575号《鉴定意见书》，认为“马卫”签名不是马卫所写。麦伟公司不服，要求重新鉴定。2011年10月31日，上海市浦东新区人民法院委托上海市司法鉴定中心对“马卫”的签名是否为其本人所签进行重新鉴定，并支付鉴定费用人民币3，000元（此费用最终由马卫承担）。2011年12月2日，上海市司法鉴定中心出具了鉴定意见书（沪司鉴中心（2011）文鉴字第12号），认为“马卫”签名系马卫所写。2012年11月11日，马卫向上海市司法局写信，对上海市司法鉴定中心重新作出的鉴定意见提出异议，并认为存在违规收费等问题。上海市司法局受理后通过调阅卷宗、对工作人员询问以及制作询问笔录等方式调查，于2012年12月26日作出沪司鉴管答（2012）61号《答复书》（以下简称：（2012）61号《答复书》），表示司法行政机关无权对鉴定意见的是与非作出判断，并就展开鉴定活动的基本情况、鉴定机构和人员是否处理等问题进行答复。马卫不服，向上海市人民政府申请复议。在复议期间，上海市司法局于2013年7月4日向马卫作出沪司鉴管答（2013）22号《答复书》（以下简称：（2013）22号《答复书》），内容为撤销（2012）61号《答复书》，并就鉴定活动的基本情况、重新鉴定所涉专家服务费、鉴定意见是否正确以及鉴定机构和人员是否处理四个问题，对马卫投诉的事项作了相应答复。与（2012）61号《答复书》内容相比，主要在“关于该重新鉴定所涉专家服务费的问题”部分，增加了“你作为此案鉴定收费的实际负担者，鉴定中心没有开具相关合法票据，确实存在收费制度不规范的问题。为此，我们责令鉴定中心对此问题作出整改，同时，也积极向市财政等部门反映，以解决向委托单位或当事人支付鉴定费后出具合法票据的问题，使当事人支付鉴定费后能够收到票据。”上海市人民政府于2013年8月8日作出沪府复字（2013）第43号行政复议决定书，确认上海市司法局作出（2012）61号《答复书》该具体行政行为违法。马卫为此提起行政诉讼，请求撤销上海市司法局作出的（2013）22号《答复书》行政行为。
原审认为，上海市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职责。本案中，上海市司法局于2013年7月4日作出（2013）22号《答复书》，撤销了（2012）61号《答复书》，并增加了“责令鉴定中心对收费制度不规范的问题作出整改”等内容，根据《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等有关规定，行政行为并无不当。马卫要求撤销（2013）22号《答复书》，依据不足，不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回马卫的诉讼请求。判决后，马卫不服，向本院提起上诉。
上诉人马卫诉称，原审法院认定事实不清，判决错误。上诉人对上海市司法鉴定中心所做的重新鉴定结果有异议，为此向被上诉人提出投诉处理，并反映上海市司法鉴定中心违规收费等问题。但被上诉人并未撤销上海市司法鉴定中心所做的重新鉴定，对上海市司法鉴定中心违规收费作出整改也未规定期限。因上海市司法鉴定中心没有开具鉴定费的票据，上诉人是该鉴定费实际承担者，故被上诉人对上诉人投诉违规收费未及时处理侵犯上诉人权利。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海市司法局辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人对上海市司法鉴定中心作出的重新鉴定意见不服，向被上诉人提出投诉处理。被上诉人调查后以（2013）22号《答复书》告知上诉人，法律规定司法鉴定实行鉴定人负责制，鉴定人对自己作出的鉴定意见负责，被上诉人无权判断鉴定意见是否错误并予以撤销。对鉴定收费存在的问题，被上诉人责令上海市司法鉴定中心整改。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人上诉请求、
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认、另查明，二审期间，被上诉人收到上海市司法鉴定中心来函称已对收费问题进行整改，将3，000元退还委托鉴定人。
本院认为，上海市司法局作为司法行政管理部门，对于公民、法人和其他组织投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在执业活动中有违法违规行为的，具有调查处理的法定职权。被上诉人受理上诉人对上海市司法鉴定中心投诉后，依法调查了上诉人投诉的情况，对上诉人反映的重新鉴定意见异议和鉴定收费事项开展调查，经审查后告知了上诉人若对鉴定意见有异议，可以向办案单位提出，由办案单位决定是否采信鉴定意见，被上诉人无权对鉴定意见的是与非作出判断。对上海市司法鉴定中心没有开具相关合法票据，被上诉人已责令上海市司法鉴定中心整改。被上诉人作出的上述（2013）22号《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，符合全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十条和司法部《司法鉴定程序通则》第四条关于“司法鉴定实行鉴定人负责制。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责”的规定。关于上诉人所称的上海市司法鉴定中心违规收费问题，上海市司法鉴定中心整改后已将鉴定费退还鉴定委托人。上诉人要求撤销被上诉人作出的（2013）22号《答复书》，缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人马卫负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 李思国
代理审判员 王琳娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第500号
罪犯姚鹏，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年3月9日作出（2009）海中法刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人姚鹏犯故意伤害罪判处有期徒刑八年，刑期执行自2008年11月3日起至2016年11月2日止；判决赔偿附带民事诉讼原告人熊某某、鄢某某赔偿金人民币199600元。该判决已发生法律效力。罪犯姚鹏于2010年4月23日入监服刑，在服刑期间，该犯于2012年11月30日减刑一年。减刑后刑期执行至2015年11月2日止。
执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、王照玮出庭提请对罪犯姚鹏予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯姚鹏，证人叶某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯姚鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯姚鹏对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯姚鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姚鹏自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯姚鹏应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币199600元，海南省海口市中级人民法院作出（2010）海中法执字第198-1号已终结执行。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚鹏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚鹏减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2014年11月2日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制
（共印5份）
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民辖终64号
上诉人（原审被告）：曹林，男，汉族，1982年9月7日生，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：吴杰民，男，汉族，1984年1月23日生，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：江苏悦瑞荣供应链管理有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区西环路28号1幢301室。
法定代表人：武桂青。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司阜宁营销服务部，住所地：江苏省阜宁县香港路349号-2号106室、107室。
法定代表人：韩勇。
上诉人曹林因与被上诉人吴杰民、原审被告江苏悦瑞荣供应链管理有限公司、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司阜宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2018）赣0827民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。
曹林上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。在本案中，上诉人与第二被告江苏悦瑞荣供应链管理有限公司、第三被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司阜宁营销服务部的住所地均在盐城市境内。根据法律规定本案依法应当由盐都区人民法院管辖审理。综上，请求：撤销原审裁定书；将本案依法移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理。
吴杰民提交意见称，答辩人与被答辩人等交通事故责任纠纷一案系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十五条之规定，答辩人向侵权行为地（交通事故发生地）遂川县人民法院提起诉讼，符合法律规定。遂川县人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回被答辩人的管辖权异议正确。请二审法院依法裁定驳回被答辩人的上诉。
本院经审查认为，原告吴杰民要求被告曹林等赔偿因交通事故发生的损失，而本案交通事故的发生地即侵权行为地在江西省遂川县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，吴杰民向侵权行为地的遂川县人民法院提起诉讼符合上述法律规定，原审裁定驳回曹林对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持。曹林的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 李国红
二〇一八年八月十四日
书记员 尹素珍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9868号
原告：南安市水头镇威达锯片经营部，住福建省南安市水头镇闽南荒料市场对面，注册号：350583600194390。
经营者：衣林起，男，1975年1月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉霞，福建康泽律师事务所律师。
被告：唐正超，男，1977年3月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
本院在审理原告南安市水头镇威达锯片经营部与被告唐正超买卖合同纠纷一案中，原告南安市水头镇威达锯片经营部于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安市水头镇威达锯片经营部以其与被告唐正超欲自行进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南安市水头镇威达锯片经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市水头镇威达锯片经营部负担。
审判员 黄振东
二〇一八年一月十八日
书记员 陈颖燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00502号
上诉人（原审被告）姜堰市东风染料化工厂，住所地泰州市姜堰区顾高镇申家村。
法定代表人戴春林，该厂厂长。
委托代理人顾书圣（特别授权），泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）凌云明，男，1954年10月10日生。
上诉人姜堰市东风染料化工厂（以下简称东风染料厂）与被上诉人凌云明民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年4月21日作出（2014）泰姜顾民初字第0191号民事判决，上诉人东风染料厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凌云明向原审法院起诉称：2011年10月8日，东风染料厂以流动资金链衔接不上为由，向凌云明借得人民币309000元，经凌云明多次催要，东风染料厂只偿还了20000元，并同时出具了借条一份，约定了还款期限。但届期后，东风染料厂仍未还款。请求判令东风染料厂立即偿还借款289000元，并承担本案诉讼费用。
东风染料厂答辩称：向凌云明借款309000元属实，但后来陆续偿还了44000元，未偿还的金额应为265000元。凌云明曾于2013年1月27日收到东风染料厂560公斤铁，该铁的价值为1000000元／吨，应当在此笔债务中扣减。同时，该笔借款中包含高额利息，请求依法判决。
原审法院查明：2011年10月8日，东风染料厂因缺少资金，向凌云明借款309000元，并出具借条一份，后东风染料厂偿还20000元。2012年6月18日，双方就余款289000元达成补充协议，约定分期偿还。后东风染料厂又陆续还款24000元，余款265000元未能偿还。
原审法院认为：凌云明与东风染料厂之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。凌云明履行出借义务后，东风染料厂未能偿还，应承担相应的偿还责任。凌云明要求东风染料厂偿还265000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。东风染料厂辩称，借款中包含高额利息以及凌云明收取其560公斤铁，应按1000000元／吨的价格扣减借款的意见，均未能提交相应的证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：姜堰市东风染料化工厂于判决生效后十日内偿还凌云明借款265000元。如东风染料厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，依法减半收取2818元，由凌云明负担180元，东风染料厂负担2638元（此款凌云明已预交，凌云明同意不再退还，由东风染料厂于判决生效后十日内直接给付凌云明）。
上诉人东风染料厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实有误。凌云明出借给东风染料厂的借款实为民间高利贷，东风染料厂偿还部分后，又以凌云明从东风染料厂领取的560公斤铁抵算了剩余借款，双方已达成一次性终结口头协议，东风染料厂已不欠凌云明的款项。请求二审予以改判或发回重审。
被上诉人凌云明答辩称，其与东风染料厂的法定代表人戴春林系朋友关系，所出借的309000元都是本金，没有利息。至于收到的560公斤废铁是凌云明去要款时，东风染料厂作为人情送给凌云明的，并没有说以该铁款抵借款，且560公斤废铁也仅值1000多元。
二审中，双方当事人未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。东风染料厂向凌云明借款，由其出具的借条及补充协议佐证，东风染料厂尚欠凌云明借款265000元，双方均不持异议，应予确认。东风染料厂称凌云明出借的款项系高利贷并已偿还了部分，但其一、二审中均未能提供证据予以证实；凌云明虽认可收到东风染料厂560公斤铁，但仅认可该废铁只值1000多元。而东风染料厂称该铁应按1000000元／吨计算价款，并以铁款与凌云明已口头约定抵销了尚未归还的借款，双方的债权债务已履行完毕，对此，东风染料厂亦未提供任何证据加以证明。因此，东风染料厂应承担举证不能的法律后果，凌云明以持有的借条向东风染料厂主张权利，依法应予支持，东风染料厂的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5636元，由上诉人东风染料厂负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 建
法律条文附录：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00633-2号
申请执行人：殷玲，女，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00085号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2679.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1269号
原告：郭征，女，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：柯祥春，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱乐婷，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告：福州榕骁汽车贸易有限公司，工商注册地福建省福州保税区，主要办事机构所在地福建省福州市仓山区。
被告：黄四明，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告郭征与被告福州榕骁汽车贸易有限公司（下简称“榕骁公司”）、黄四明合同纠纷一案中，被告榕骁公司在提交答辩状期间内向本院提交了管辖权异议申请书，提出依照《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，具体到本案，被告榕骁公司的主要办事机构所在地为福州市仓山区，《福州榕骁汽车贸易有限公司众筹投资项目协议》和《〈众筹投资项目协议〉终止协议书》均将该地址列为联系地址，且原告所列明被告黄四明的住址亦位于福州市仓山区。另，原、被告签订的合同均未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中作为接收货币一方的原告，其住所地亦位于福州市台江区。故请求马尾法院将案件移送福州市仓山区人民法院或福州市台江区人民法院审理。被告榕骁公司随后向本院提交两张缴纳房租的银行回单及《福州榕骁经营地址说明》，欲证明其并非在马尾注册地办公，而是另行租赁位于福州市仓山区的场所用于经营办公。
经审查，首先，关于本案的管辖依据，因原告与被告榕骁公司签订的《福州榕骁汽车贸易有限公司众筹投资项目协议》未对案件管辖作出相关约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”的规定确定管辖法院。其次，关于被告榕骁公司住所地的认定依据，虽原告以被告榕骁公司的工商登记注册地位于福州市××区而向本院提起诉讼，但被告榕骁公司已向本院提交书面说明其办公地点并非注册地，而为福州市仓山区。鉴此，本院于2016年12月9日至前述仓山区地址查看并向福州金山投资区管委会查证被告榕骁公司的办公情况，福州金山投资区管委会办公室随即向本院出具一张福建增值税普通发票（物业费）复印件并备注“确系在园区范围内办公”，该发票载明被告榕骁公司于2016年8月30日向福州金工投资开发有限公司（福州市仓山区浦上工业园C区1号楼）缴纳管理服务费（1-6月物业费）2985.00元。另，前述2015年11月签订的《福州榕骁汽车贸易有限公司众筹投资项目协议》（原告提交的证明材料）亦明确载明被告榕骁公司的联系地址为“福州市仓山区”，及原告于2016年9月向被告榕骁公司发出解除投资协议的《通知函》（原告提交的证明材料）的邮寄地址亦为“福州市仓山区”。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三条的规定，被告榕骁公司的住所地为其主要办事机构所在地属××仓山区辖区，故马尾法院对本案没有管辖权，本案可由福州市仓山区人民法院管辖，被告榕骁公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告福州榕骁汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 黄荣辉
人民陪审员 侯添淦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林 颖
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所。
PAGE
（2016）闽0105民初1269号共4页
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初667号
原告：杨彬堂，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被告：赵小雄，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住甘肃省静宁县。
被告：杜小兵，男，1985年8月23日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
原告杨彬堂与被告赵小雄、杜小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬堂、被告赵小雄到庭参加诉讼，被告杜小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小雄向原告偿还借款30000元、约定损失2880元，共计32880元；2.被告杜小兵承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月19日被告赵小雄向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定还款期限为2018年4月19日，逾期还款30日内按照逾期金额每日2‰赔偿原告损失，超过30日以上的按照逾期金额每日2.5‰赔偿原告损失。由被告杜小兵承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定发生争议后由出借方所在地法院管辖。当日原告给被告赵小雄支付现金30000元，被告给原告支付一个月利息1400元。借款到期后，借款本金30000元及截至2018年6月6日逾期损失2880元至今未偿还。
被告赵小雄辩称，借款30000元属实，杜小兵用自己的车为该笔借款作抵押，自己用了20000元，杜小兵用了10000元。2018年4月30日，经协商45天利息为5200元，自己给原告出具25200元借条一份，该借条在原告处，现应以此借条为准，30000元的借条应该作废。杜小兵的10000元与自己没有关系。
被告杜小兵经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据。借款合同、借条各一份，证明被告赵小雄向其借款30000元、逾期损失及由被告杜小兵承担连带保证责任的事实。经质证，被告赵小雄对原告提交的借款合同无异议；对借条的真实性无异议，但认为借条已作废，应以2018年4月30日出具25200元借条为准。被告杜小兵未到庭，视对其质证意见的放弃。经审查，原告提交的证据中除借款合同中对逾期还款损失的约定高于法律规定的年利率24%外，其他内容符合法律规定，能够证明原告要证明的事实，该证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告赵小雄向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定还款期限为2018年4月19日。逾期还款30日内按照逾期金额每日2‰赔偿原告损失，超过30日以上的按照逾期金额每日2.5‰赔偿原告损失。该款由被告杜小兵承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。并约定发生争议后由出借方所在地法院管辖。借款期满后，被告赵小雄未偿还原告借款本金及逾期损失。2018年4月30日，经原告与被告赵小雄协商，45天利息为5200元，由被告赵小雄给原告出具25200元借条一份。原告要求被告赵小雄找保人签字后才生效，但被告赵小雄未找到保证人，该借条在原告处保存。被告杜小兵于2018年5月5日、5月9日、6月1日、6月3日、6月27日分别偿还原告500元、5800元、1000元、620元、400元，共计8320元。二被告现欠原告借款本金21680元至今未偿还。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，除借款合同中对逾期还款损失的约定高于法律规定的年利率24%外，其他内容是有效协议，双方必须按照协议履行义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵小雄发放借款30000元。借款到期后被告杜小兵偿还原告8320元，未言明偿还的为本金还是利息，故可认定为偿还的是借款本金，应在剩余本金中减除，故该笔借款本金余额为21680元。二被告至今未偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金余额及逾期损失（利息）的民事责任。因原、被告约定的逾期还款利率高于法律规定的年利率24%，对高出部分的约定，本院不予支持。因此，被告应按年利率24%分别支付原告以下逾期利息：本金30000元从2018年4月20日至2018年5月5日的逾期利息317元、本金29500元从2018年5月6日至2018年5月9日的逾期利息78元、本金23700元从2018年5月10日至2018年6月1日的逾期利息327元、本金22700元从2018年6月2日至2018年6月3日的逾期利息15元、本金22080元从2018年6月4日至2018年6月27日的逾期利息348元、本金21680元从2018年6月28日至2018年8月10日的逾期利息641元，共计1726元。之后逾期利息按年利率24%付至判决生效后第10日止。对被告赵小雄辩称应以2018年4月30日出具的25200元借条为准，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。但原告以被告2018年4月30日出具的25200元借条，没有担保人而不予认可，视为双方对变更合同没有协商一致，故被告赵小雄辩解理由不成立，不予采纳。被告杜小兵作为保证人，应当对借款承担连带清偿责任。被告杜小兵承担连带清偿责任后，有权向被告赵小雄追偿。被告杜小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵小雄于判决生效后10日内偿还原告杨彬堂
借款本金21680元，截至2018年8月10日逾期利息1726元。之后逾期利息按年利率24%计算付至本判决生效后第10日止。被告杜小兵承担连带清偿责任。
二、被告杜小兵承担连带清偿责任后，有权向被告赵小雄追偿。
三、驳回原告杨彬堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告赵小雄、杜小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员白彦成
二〇一八年八月十日
书记员刘娟娟
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初1266号
本院2016年6月16日对原告李文俊诉被告金华市百事达市场开发有限公司、金华亿都建材城管理有限公司委托合同纠纷一案作出的〔2016〕浙07**民初1266号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第六页第十二行的“2016年12月31日”应为“2014年6月1日”。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年六月二十日
代书 记员 褚海燕
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执911号
本院在执行申请执行人郭廷起与被执行人朱新飞、李超交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初5282号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将朱新飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 崔海滨
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 辉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初305号
起诉人脱四庄，男，1934年1月24日出生，汉族，住址：太原市迎泽区。
本院收到起诉人脱四庄诉山西省商务厅劳资人事处、山西省商务商贸资产公司、山西省土畜产进出口公司一案的民事起诉状。起诉人脱四庄诉称，其于1949年4月6日加入晋华纺织厂，参加工作，1996年山西省外贸土畜产进出口公司宣布起诉人退休，但至今未办理退出手续，工资无法核算。故请求判令1、山西省商务厅劳资人事处找回档案250号原件，按照250号原件内容处理问题。或者依照商务厅2007年6月召开党委会研究决定维持原公司总经理王羽的批示的文件,一次性补清起诉人1949年至今年差额工资和待遇。2、请求判决由被起诉人承担全部诉讼费用。
本院认为，一、依据本院作出的（2007）迎民初字第2877号民事判决书确定起诉人与山西省土畜产进出口公司存在劳动关系，起诉人与山西省商务厅劳资人事处、山西省商务商贸资产公司不存在劳动关系。针对要求山西省土畜产进出口公司一次性补清起诉人1949年至今年差额工资和待遇的诉讼请求，本院作出的（2007）迎民初字第2877号一审民
事判决书、太原市中级人民法院作出的（2007）并民终字第1056号二审判决书和山西省高级人民法院作出的（2008）晋民申字第110号再审判决书均已经发生法律效力，故起诉人的起诉构成重复起诉，本院依法不予受理。二、本案系劳动争议，依据相关法律规定，劳动争议案件经过劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的前置程序，因此本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人脱四庄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宝萍
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3859号
原告：李珊，女，1969年9月17日出生，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢遥，四川平新律师事务所律师。
被告：内江星原电力集团有限责任公司，住所地内江市东兴区汉安大道西368号附6号。
法定代表人：唐义伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田志，四川常诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。
原告李珊与被告内江星原电力集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊及其委托诉讼代理人卢遥、张军,被告内江星原电力集团有限责任公司法定代表人唐义伟及其委托诉讼代理人田志、付玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按同工同酬标准向原告支付1998年1月至2008年3月的工资差额224887元；2.请求法院判令被告按四川省各行业平均收入标准向原告支付2008年4月至今的工资差额177220元；3.请求法院判令被告按同工同酬标准向原告支付1998年1月至2008年3月未为原告缴纳社会养老保险的损失47451.60元；4.请求法院判令被告按四川省各行业平均收入标准向原告支付2008年4月至今未为原告缴纳社会养老保险的损失29681元；5.请求法院判令被告按同工同酬标准向原告支付1998年至今未为原告缴纳住房公积金的损失84394.24元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1998年1月进入内江电业局大集体（修试所大集体），被安排到四川省内江变电工程公司（大集体）工作，岗位为变电检修工。2008年3月19日，因为内江电业局改制，原告被原用人单位安排与内江市供电安装公司签订劳动合同，从事库工工作。2015年12月22日，四川省内江变电工程公司被注销后，原告又被安排与本案被告内江星原电力集团有限责任公司签订劳动合同，从事库工工作。工作地点一直在内江市市中区晏安路399号的内江电业局检修公司（现为国网内江供电公司检修分公司）。原告自1998年1月参加工作以来，劳动薪酬福利没有明确约定，低于同岗位职工的薪酬福利待遇，原告一直不断提出异议。2017年10月16日，原告因薪酬福利待遇低的问题向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会作出内东劳人仲案（2017）112号仲裁裁决书，不予支持原告的所有仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告内江星原电力集团有限责任公司辩称：1.原告基于同工同酬理由和按照四川省行业平均工资标准要求被告支付工资差额的诉讼请求缺乏事实和法律依据；2.被告已为原告办理了社保参保手续及住房公积金的参缴手续，原告基于同工同酬理由要求被告支付未为原告缴纳社会养老保险损失的诉求无事实和法律依据，也不属于法院处理范围；3.被告依法与原告签订了劳动合同，发放给原告的工资与其工作岗位相适应，工资待遇没有低于内江市最低工资标准，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李珊于1998年10月被四川省内江变电工程公司招收为内江电业局大集体（修试所大集体）职工，安置到公司大集体工作。2008年3月19日，原告李珊与内江市供电安装公司签订劳动合同，到检修公司从事库工工作。劳动合同对劳动报酬的约定为“用工单位结合原告所上岗位确定工资，但其工资水平不得低于当地最低工资标准，若原告对工资待遇不满意，可以提出辞职。用工单位有权根据原告完成工作任务和工作质量进行考核”。2015年12月22日，原告李珊与被告内江星原电力集团有限责任公司签订劳动合同，从事库工工作。劳动合同对劳动报酬的约定为“被告根据单位工资分配制度和分配办法，以及原告按时完成规定工作数量、质量标准按月支付，且不得低于当地最低工资标准”。原告李珊自进入上述三个单位工作以来，其每月领取的工资没有低于当年度内江市最低工资标准，所在单位也为其缴纳了养老保险。2017年10月23日，原告李珊向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认其享受同岗位职工薪酬福利的具体标准；要求内江星原电力集团有限责任公司参照黄晓忠薪酬福利标准支付因同工不同酬造成的工资差额1270618元、未足额缴纳养老及医疗保险费50000元、住房公积金损失152120元、未享受的体检及旅游福利30000元。2017年11月24日，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会作出内东劳人仲案（2017）112号仲裁裁决书，对原告李珊的各项申请请求不予支持。原告李珊不服，起诉来院。
另查明：原告提出同工同酬的参照对象黄晓忠属于国网四川省电力公司内江供电公司职工，工作岗位为变电一次高级检修工，其工作单位、职称及岗位职责与原告李珊均不相同。此外，被告内江星原电力集团有限责任公司自愿承接1998年10月以来其它单位与原告李珊的劳动合同关系。
以上事实，有原告提交的内东劳人仲案（2017）112号仲裁裁决书一份、《劳动合同书》、省本级养老保险个人账户对账单、社会保险参保证明、《关于李珊有关诉求的答复意见》、内江市住房公积金管理中心缴存证明，被告提交的与李珊的《劳动合同书》两份、四川省电力工业局系统外调入集体职工审批表、省本级养老保险个人账户对账单、原告李珊1999-2016年的年收入明细、黄晓忠与内江电业局的劳动合同书二份以及原、被告的当庭陈述、证人证言等予以证实。
本院认为，本案争议焦点是：1.原告李珊自1998年在内江电业局大集体参加工作以来是否存在与其他劳动者工作单位、工作内容、劳动工作量相同而薪酬福利待遇不同的情形；2.原告李珊缴纳社会养老保险的多少及缴纳住房公积金的数额纠纷是否属于法院审理范围。
关于争议焦点1：本院认为，《中华人民共和国劳动法》所规定的工资分配实行同工同酬应当遵循按劳分配原则，用人单位可根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资方式和工资水平。本案中，被告内江星原电力集团有限责任公司及之前原告李珊工作过的单位根据原告李珊的岗位情况自主确定其工资且不低于当年度内江市最低工资标准，并未违反劳动法及劳动合同法规定。原告所提供的同工同酬参照证人黄晓忠属于国网四川省电力公司内江供电公司职工，工作岗位为变电一次高级检修工，与原告不存在可比性，不属于同工范畴。原告请求被告支付未实行同工同酬的工资差额，但并未提供能证明其与其他同单位同岗位员工薪酬待遇不同的证据，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2：本院认为，缴纳社会养老保险的多少及缴纳住房公积金的数额是由相关职能部门按照国家规定计算，不属法院受理范围。故原告要求被告按同工同酬标准向原告支付缴纳社会养老保险损失及缴纳住房公积金损失的诉求，依法不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李珊要求被告内江星原电力集团有限责任公司按同工同酬标准向原告支付1998年1月至2017年12月期间的工资差额（224887+177220）元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一八年一月二十九日
书记员 付智瑞
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初307号
原告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
委托代理人：许文全、贾西红，湖北恒兴缘房地产开发有限公司法务，代理权限为特别授权。
被告：吴念，女，1986年3月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，湖北省鄂州市。
原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称“恒兴缘公司”）诉被告吴念合同纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告恒兴缘公司的诉讼代理人许文全、贾西红到庭参加诉讼，被告吴念经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月7日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于葛店光谷新城8幢1单元1104号房，付款方式为银行按揭付款，被告2016年6月逾期还款14天，拖欠贷款金额为975.25元；后被告仍未能完全履行按期还款义务，截至到2016年12月，又逾期还款66天，拖欠贷款金额为3368.23元。根据原告与建行武汉钢城支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》相关条款的规定，由原告承担连带责任，代为垫付逾期费用，该垫付费用由原告依法向被告进行追偿，但原告与被告多次协商无果，特诉至本院，请求判令：被告支付原告垫付的贷款4343.48元及利息219元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计4562.48元；本案诉讼费由被告承担。
原告恒兴缘公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，商品房买卖合同、合同补充协议，拟证明原被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容合法；合同第六条约定，被告采用按揭方式支付房款，被告应按月足额支付按揭房款费用；3、根据《补充协议》第一条第四款的规定，买受人申请出卖人为其按揭提供担保，出卖人在担保期间内为其担保，若因买受人原因致使出卖人损失的，买受人自愿承担全部责任。
证据二，商品房销售贷款合作协议书，拟证明根据第四条第四款的规定，恒兴缘公司承诺对每一购房人向中国建行钢城分行借款提供无条件的连带责任，保证金额为借款人贷款本金、利息计其他相关费用。
证据三，关于湖北恒兴缘房地产开发有限公司垫付建行钢城支行个人住房按揭贷款的说明，拟证明被告因未能如期足额还款，致使原告替被告代为偿还了2016年6月30日按揭费用975.25元，2016年12月29日按揭费用3368.23元，被告应将上述款项及利息返还给原告。
被告吴念在法定期间内未向本院提交答辩状和证据。
本院认为，原告提交的证据均客观、真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原、被告于2011年12月7日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171-1154），被告吴念购买原告开发的位于葛店光谷新城8幢1单元1104号房，付款方式为银行按揭付款，原告与中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定：原告同意在建行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息及建行为实现债权而发生的有关费用。截止2016年6月30日原告垫付被告按揭贷款本息975.25元，截止2016年12月29日原告垫付被告按揭贷款本息3368.23元。
本院认为：原、被告间成立合法的商品房买卖合同关系，被告未能按照约定及时偿还按揭贷款，导致原告为其垫付贷款本息，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴念支付原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司为其垫付的按揭贷款4343.48元及利息219元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计4562.48元。
上述款项，于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费50元，由被告吴念负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 熊 莉
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄显婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7521号
上诉人（原审被告）：薛颜兴，女，1973年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王健，该行行长。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
原审被告：卢堤芬，女，1942年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁裕文，女，1996年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁钜豪，男，1997年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人薛颜兴因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行（以下简称工行盐步支行），及原审被告卢堤芬、梁裕文、梁钜豪金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第768号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，作出如下判决：一、薛颜兴应于判决发生法律效力之日起10日内向工行盐步支行偿还信用卡项下欠款本金663525.3元、计算至2016年3月15日的利息18696.05元、滞纳金3000元，以及以本金663525.3元从2016年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、如薛颜兴未能履行上述第一项义务，工行盐步支行有权以薛颜兴所有的位于佛山市顺德区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上述第一项确定的债权范围内在第二顺序优先受偿，如工行盐步支行因其他债权已实际就抵押物第二顺序优先受偿的，已受偿数额应作相应扣减；三、驳回工行盐步支行超出上述判项的诉讼请求。案件受理费10566.04元、财产保全费3903.01元，由薛颜兴负担。管辖权异议费100元，由薛颜兴负担。
上诉人薛颜兴上诉提出：原审判定2016年3月16日起的利息按日利率万分之五的标准计付，不合理。工行盐步支行的损失仅为同期贷款利息，该部分利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为宜，不应作上浮。原审判付的利息标准过高，请求撤销原审判决第一项，改判薛颜兴向工行盐步支行偿还信用卡项下欠款本金663525.3元、计算至2016年3月15日的利息18696.05元、滞纳金3000元，以及以本金663525.3元从2016年3月16日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；上诉费用由工行盐步支行承担。
被上诉人工行盐步支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卢堤芬、梁钜豪、梁裕文述称，同意薛颜兴的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕薛颜兴的上诉请求及理由，本院分析如下，薛颜兴上诉称，工行盐步支行的损失仅为同期贷款利息，故原审判令其在2016年3月16日后按日利率万分之五的标准支付利息不当。根据本案已查明事实，工行盐步支行与梁铨辉、薛颜兴之间签订的案涉《牡丹贷记卡分期付款合同》中订明“持卡人未按合同约定日期偿还的分期付款，贷款人有权按每期分期付款额日息的0.5‰计收利息，且每期收取滞纳金”；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”另根据《中国人民银行关于下发〈银行卡业务管理办法〉的通知》（银发1999［17］号）第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，前述契约中关于利息计收的约定符合法律规定。薛颜兴应依约按每日万分之五的标准支付未还款项的利息。薛颜兴关于按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2016年3月16日后利息的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。薛颜兴上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人薛颜兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 张媛媛
代理审判员 刘金玲
二〇一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周美婵
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第01441号
原告杨某甲。
被告刘某。
原告杨某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理后，依法由代理审判员单娅娜适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。被告脾气暴躁，经常为经济问题与其发生矛盾，导致夫妻感情恶化。2009年12月其诉至法院要求与被告离婚，经人民法院调解双方离婚，后为了孩子的健康成长，在其父母的劝说下于2010年10月20日与被告复婚，复婚后其与被告还经常因经济问题争吵，夫妻感情破裂，现诉至法院，请求法院判令：1、要求与被告离婚。2、孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元。
被告辩称，其与原告夫妻感情尚存，不同意离婚。其看到原告因外出打工几个月不在家，心里也很着急，明确表示愿意与原告好好生活，共同抚养孩子。其承认是因经济问题常与原告吵架，但愿意努力改善夫妻关系。
经审理查明，原、被告于年2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名刘杨某乙。婚后与被告父母同住生活。婚初双方夫妻感情尚可，后常应因经济问题争吵，原告于2009年12月3日诉至法院要求与被告离婚，经法院调解离婚。原、被告于2010年10月20日复婚，复婚后仍因经济问题和家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2012年3月15日离家出走，与被告分居生活至今。2012年4月19日原告向本院提起离婚诉讼，庭审中，被告明确表示不同意离婚，考虑到孩子尚小，被告愿意积极改善夫妻感情，努力挣钱以养家。庭审中原告明确放弃要求被告承担孩子抚养费的诉讼请求。双方无其他债权、债务。由于双方意见分歧较大，本院调解无效。
上述事实，有西安市灞桥区民政局查档证明、谈话笔录及庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经法院调解离婚后又自愿复婚，表明双方还是具有一定的感情基础，双方虽因经济问题及生活琐事发生矛盾导致夫妻感情不睦，但是可以通过努力得以改善，夫妻感情尚未彻底破裂。庭审中被告恳切地表示愿意积极改善目前的生活条件及婚姻关系。对被告改善夫妻关系的愿望，本院不能不体恤。如果原、被告能正确分析产生夫妻感情危机的原因，真诚解决婚姻中的问题，婚姻关系的改善、和好尚有空间和机会。本院多方面考虑后，对原告主张的离婚之诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告刘某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，本案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 单娅娜
二〇一二年六月十一日
书 记 员 刘 钰
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执455号
申请人：王娆涛，男，汉族，1987年4月21日生，住汝阳县。
申请人：王跃涛，男，汉族，1990年01月15日生，住汝阳县。
被执行人：焦飞跃，男，汉族，1987年9月10日生，住汝阳县。
关于王娆涛、王跃涛申请执行焦飞跃刑事附带民事赔偿纠纷一案，王娆涛、王跃涛于2017年6月21日向本院递交申请，本院同日予以登记立案。
在执行过程中，1、本院于2017年6月30日向被执行人焦飞跃寄发并经洛阳监狱刑罚执行科代为签收了执行通知书和报告财产令。
2、于2017年7月4日将被执行人焦飞跃纳入失信人名
单，并限制其高消费。
3、于2017年6月22日～2017年12月13日共六次对其个人存款、车辆、股份权益、住房等实施网络综合查询，但没发现其有财产可供执行。
4、被执行人焦飞跃至今仍在洛阳监狱服刑改造。
5、2017年第四季度，本院对二位申请执行人中的王娆涛给予了3000元的司法救助。
6、2018年2月01日，本院就此询问申请人王娆涛和王跃涛，但也不能提供有属于被执行人焦飞跃的个人财产。同时，本院告知二位申请执行人，该执行案件拟作终结本次执行程序处理。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》等相关规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2016）豫0326刑初47号刑事附带民事判决书的本次执行程序；待被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 李青锋
审判员 杨毅杰
二〇一八年二月二日
书记员 赵豪强
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保117号
申请人：山东东明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李中奇，任董事长职务。
住所地：山东省菏泽市东明县。
被申请人：郝金亮，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2017年01月11日、12日、14日，被申请人在申请人处借款60万元，申请人依约向被申请人发放了贷款。申请人多次催要，被申请人以各种理由拒绝还款，对申请人的合法权益造成侵害。被申请人郝金亮抵押的两处房产均位于棚户区拆迁范围内，现被申请人有转移、隐匿财产的可能，为维护申请人合法财产权益，要求查封被申请人郝金亮所有的位于东明县五四路中段北侧，房权证号为：东房（私）字第××、20××87号房产。申请人山东东明农村商业银行股份有限公司出具担保函作为担保，担保金额60万元。
经审查，本院认为，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一
款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人郝金亮所有的位于东明县五四路中段北侧，房权证号为：东房（私）字第××、20××87号房产二年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月三十一日
书记员 巩慧营
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘0623执1436号
金某某、黎某：
本院于2016年12月26日立案受理了金某某申请执行黎某离婚纠纷一案，因被执行人黎某已经履行了华容县人民法院（2016）湘0623民初1869号民事调解书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十八日
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执793号
申请执行人鲁运楠，女，1990年3月24日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。
被执行人昆明玉丹果汁饮料有限责任公司。
住云南省昆明经开区昆明中豪新册产业城H区2幢。
法定代表人李新宇。
关于申请执行人鲁运楠与被执行人昆明玉丹果汁饮料有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明经济技术开发区仲裁委员会于2016年5月20日作出的昆经开劳人仲字（2016）第253号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人昆明玉丹果汁饮料有限责任公司应偿还申请执行人案款人民币33577.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人昆明玉丹果汁饮料有限责任公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款33577.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执793号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月十六日
书记员 张恒硕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2854号
被执行人谢启能，男，1976年5月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第43号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人谢启能至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的缴交罚金人民币2000元的义务。经查，被执行人谢启能在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢启能在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月九日
书 记 员 林美娥
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5645号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩巍，江苏大名大律师事务所律师。
被告：龚亮，男，1967年6月14日生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龚亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人韩巍到庭参加诉讼，被告龚亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金66020.09元、利息4084.85元、费用12848.87元，合计82953.81元（截至2017年3月7日，之后利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年2月8日向原告申请办理信用卡，卡号为：43×××74。截至2017年3月7日，累计结欠原告信用卡本息共计82953.81元未付。原告自2016年6月21日开始催收，被告至今未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告龚亮未作答辩。
经审理查明，2011年12月14日，被告龚亮向原告提交《招商银行白金信用卡申请表》向原告申领信用卡，经原告审核给予被告办理卡号为43×××74的信用卡。被告持有的上述信用卡领用合约约定：乙方（即被告）及其附属卡持有人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方(即原告)记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月为计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。境内交易(除港澳台地区外)按人民币收取，境外交易(含港澳台地区)按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十,加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部消费款,加上所有的费用和利息。乙方如未于每期还款日（含）前还清当期最低还款额或延迟还款，除应按约支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。
被告龚亮使用该信用卡后，出现未按约还款的情形。截至2017年3月7日，被告龚亮结欠原告信用卡本金66020.09元、利息4084.85元、费用12848.87元，合计82953.81元。
上述事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述予以证明。
本院认为，被告龚亮与原告达成的招商银行信用卡领用合约，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告依据被告龚亮的申请向其发放了信用卡，被告龚亮在持卡消费期间，未根据招商银行信用卡领用合约的约定按期归还信用卡本息，构成违约。现原告要求被告归还尚欠本息及费用，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龚亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金66020.09元、利息4084.85元、费用12848.87元，合计82953.81元（计算至2017年3月7日，之后利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，公告费600元，合计2474元，由被告龚亮负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告，原告预交部分本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 刘年华
人民陪审员 郁 明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 柏 莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终640号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行，住所地：云南省昆明市三市街6号。
负责人：王文波，行长。
委托诉讼代理人：高婕，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方瑞达，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南长征亚飞汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市白龙路429号云南世博汽车市场内。
法定代表人：段念。
被上诉人（原审被告）：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进。
被上诉人（原审被告）：云南长松园陵园有限责任公司。住所地：昆明市学府路***号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人：范晓玲。
被上诉人（原审被告）:昆明西南广商城有限公司。住所地：昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人：邓双。
被上诉人（原审被告）：云南长城亚飞汽车销售有限公司,住所：云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座1310号。
法定代表人：蒋仁波。
被上诉人（原审被告）：陈庆忠，男，苗族，1966年2月24日生，住昆明市西山区，
上述被上诉人共同委托代理人：郑晓燕，女，住浙江省临海市，由工作单位推荐。
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行因与被上诉人云南长征亚飞汽车销售有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、陈庆忠金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初898号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案系平等主体之间的经济纠纷，属于人民法院受案范围。本案与刑事案件分属不同法律关系，本案系经济纠纷而非经济犯罪。相关合同及保证合同等合法有效。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行一审诉讼请求：1.判令云南长征亚飞汽车销售有限公司立即偿还垫款本金人民币30,000,000元；2.判令云南长征亚飞汽车销售有限公司立即支付自2015年7月28日起按日利率万分之五计算至前述垫款实际清偿之日止的逾期利息（其中自2015年7月28日至2016年4月20日的逾期利息为人民币4,004,999.73元）；3.判令云南长征亚飞汽车销售有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费、评估费等全部实现债权的费用；4.判令云南长松园陵园有限责任公司、遵义新奥房地产开发有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、陈庆忠对上述第1项至第3项债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，经昆明市公安局直属分局侦查，昆明市五华区人民检察院审查查明：2013年8月至2015年1月期间，云南星长征投资开发控股集团有限公司使用虚假的土地房屋权证，与本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订最高额抵押合同，该公司副总裁段念、财务运营中心总裁蒋仁波等人以云南长征亚飞汽车销售有限公司等云南星长征投资开发控股集团有限公司关联公司的名义，以申请流动资金或者购买商品为名，使用虚假的购销合同等交易背景材料向本案原告申请办理贷款和银行承兑汇票，先后取得本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行发放的贷款6笔、出具的银行承兑汇票34笔，用于归还云南星长征投资开发控股集团有限公司及其关联公司所欠个人、单位的借款，逾期不能向本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行清偿。昆明市五华区人民检察院已对云南星长征投资开发控股集团有限公司及相关人员以涉嫌骗取贷款等罪名提起公诉。本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行所诉债权金额属于上述涉嫌犯罪金额范围，所诉案件事实属于上述涉嫌犯罪行为范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的起诉。
本院认为，本案上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与被上诉人云南长征亚飞汽车销售有限公司签订的编号为53030120150000071的《商业汇票银行承兑合同》及相关《最高额抵押合同》等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院五检公一刑诉（2016）8号起诉书认定涉嫌骗取票据承兑罪等罪名，并起诉至昆明市五华区人民法院进行审理。刑事案件与本案所涉及的均是中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与云南长征亚飞汽车销售有限公司之间的汇票承兑关系，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。一审法院裁定驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉并无不当。
综上所述，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年八月一日
书记员 杨 茸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2584号
原告南京美泓环保科技有限公司，住所地南京市虎踞北路90号，组织机构代码证代码76212618-7。
法定代表人高俊怀，该公司总经理。
委托代理人周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人尚玉龙，江苏博事达律师事务所实习律师。
被告江苏省纯江环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中港村）。
本院在审理原告南京美泓环保科技有限公司（以下简称美泓公司）与被告江苏省纯江环保科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告美泓公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告美泓公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美泓公司撤回起诉。
本案案件受理费2552元，减半收取1276元，由美泓公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年一月十三日
书记员 朱良军
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
苏06**民初4778号
原告：倪永新。
委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告：南通新阳纸品有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇横港社区八组。
法定代表人：章关龙，执行董事兼总经理。
被告：章关龙。
原告倪永新与被告南通新阳纸品有限公司、章关龙运输合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告倪永新于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪永新撤诉。
案件受理费2318元，减半收取计1159元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年九月一日
书记员 张全印
第1页共2页
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第239号
申请人宇文立伟，男，1989年11月15日出生，朝鲜族，住济南市。
被申请人王振，男，1979年9月12日出生，住济南市。
本院受理申请人宇文立伟与被申请人王振申请诉前财产保全一案，申请人宇文立伟于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对王振驾驶的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金10000元提供担保。
本院认为，申请人宇文立伟的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对王振驾驶的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人宇文立伟应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曲钰菁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保839号
申请人：淄博晟源石油化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区15号楼6号二楼。
被申请人：宁夏恒立业工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市盐池县振兴南路东侧28幢-3号房。
申请人淄博晟源石油化工有限公司诉被申请人宁夏恒立业工贸有限公司企业借贷纠纷一案，现申请人淄博晟源石油化工有限公司于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人宁夏恒立业工贸有限公司1264000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宁夏恒立业工贸有限公司1264000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年八月十五日
代理书记员 张晓晗
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0212刑初250号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人董某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，同年12月13日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
辩护人刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）225号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人刁玉芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人董某某于2016年5月26日7时许，在本市崂山区梅岭东路、秦岭路路口东南侧摆摊卖早餐时，因摊位问题与陶某甲发生争执、互殴。期间，被告人董某某拳击陶某甲胸部，致伤。
被告人董某某于同日主动到公安机关投案。
法医鉴定：陶某甲左侧5、6、7前肋骨折，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度已构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，1、公诉机关指控被告人董某某拳击陶某甲胸部致伤证据不足；2、被告人董某某积极配合侦查机关工作，主动投案，并在其认知范围内如实供述；3、被告人董某某赔偿被害人经济损失并取得谅解。
经审理查明，2016年5月26日7时许，被告人董某某与其女友刘某某在本市崂山区梅岭东路与秦岭路路口东南侧摆摊卖早餐时，因摊位使用权问题与同在此摆摊卖早餐的陶某甲及陶某甲妻子阮某某、女儿陶某乙发生争执，刘某某与阮某某、陶某乙互殴，被告人董某某见状上前与阮某某肢体接触，陶某某上前拽被告人董某某衣领，二人发生打斗。期间，被告人董某某拳击陶某某左胸部，致伤。同日，被告人董某某主动到公安机关投案。
经法医鉴定，陶某某左侧5、6、7前肋骨折，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、公安机关的报案记录、抓获经过、破案经过证实，案发及被告人董某某主动到案情况。
2、病历及影像学检查报告单复印件证实，陶某某受伤后至医院诊治的情况。
3、行政处罚决定书证实，陶某某因伤害行为被行政拘留的事实。
4、常住人口基本信息证实，被告人董某某的身份情况。
5、证人阮某某的证言及辨认笔录证实，2016年5月26日7时许，一餐车的女的过来想搬我家的锅给他家车倒位置，我女儿说：“不要动”，然后这女的打了我女儿一耳光，我女儿用手抓向那女的，那女的用脚踹我小腹，我用手打那女的，那名男子向我跑过来把我推倒，那名男子拿拳头打了我老伴的腹部至少七八下，我老伴也还手了；另辨认出对方男子即被告人董某某。
6、证人刘某某的证言证实，2016年5月26日6时50分许，因摊位问题卖油条的那个大姨和女儿过来推我肩膀，我也推了她们两人肩膀位置，她们母女俩冲上来用双手揪住我，这时我丈夫过来拉架，他上前拽对方母女俩的胳膊，对方大叔看我丈夫过来了，他就拿了一根擀面杖冲过来，然后我丈夫就和那个大叔打起来，具体怎么打的我顾不上了。
7、证人许某的证言及辨认笔录证实，2016年5月26日6时50分许，老板娘要端炸油条家的茶叶蛋盆，炸油条一方的母女阻拦，三个女人打起来，老板和炸油条的老头抓到一起，老头抓住老板的衣领，我去给三个女人拉架，又跑到老板那里，看到老板和老头还抓在一起，老板一使劲，两个人一起摔倒在地，从地上爬起来，老板和老头又抓在一起了；经辨认老板即被告人董某某。
8、证人纪某某的证言证实，2016年5月26日6时50分许，看到卖油条的媳妇和女儿抓着刘某某的头发，卖油条的老头抓住刘某某老公的衣领不松手，没注意怎么打的。
9、证人曲某某的证言证实，2016年5月26日6时50分许，看到两摊位三女子相互打架。
10、被害人陶某某的陈述及辨认笔录证实，2016年5月26日7时许，一男一女开着电动车来到我摊位前，女子走到陶某跟前，朝陶某打了一巴掌，小伙子走过来朝阮某某小肚子踹了一脚，我走过去抓住小伙子的衣领把他拉到一边，小伙子就用拳头朝我左脸位置打了十多拳，还用拳头朝我左胸口打了十多拳；另辨认了打人的男子即被告人董某某。
11、被告人董某某的供述及辨认笔录证实，2016年5月26日7时许，因餐位问题我对象与对方母女推搡起来，我过去拉架，对方男子抓住我衣领往外拉我，我用右手抓住对方男子衣领，对方男子一直抓住我衣领不松手，我就松开右手，朝对方男子左胸打了一拳，对方男子用拳头朝我左边太阳穴打了两拳，朝我脸部打了几拳，我用右手继续打对方男子左胸几拳；经辨认对方男子即陶某某。
12、法医学人体损伤程度鉴定书证实，陶某某的伤情。
另，经调解，被告人董某某与被害人陶某某达成协议，一次性赔偿被害人陶某某经济损失人民币5.5万元。陶某某对被告人董某某表示谅解。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于被告人董某某的辩护人所提被告人董某某拳击陶某某胸部致伤证据不足的辩护意见，经查，被告人董某某供认拳击陶某某左胸部数下，与被害人陶某某的陈述及法医鉴定意见相吻合，足以证实被告人董某某拳击陶某某胸部致伤的事实，故对该辩护意见不予采纳；所提被告人董某某如实供述的辩护意见，经查属实予以采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人董某某犯罪后能自动投案，到案后如实供述主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 王振琴
人民陪审员 许凯峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周晴晴
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终238号
原公诉机关河南省通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李行友，曾用名李某甲，男，1964年11月5日生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月23日被通许县公安局刑事拘留，同年12月6日通许县人民检察院以事实不清、证据不足作出不批准逮捕决定，次日被通许县公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月13日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。
辩护人朱寅立，河南王松华律师事务所律师。
辩护人李修宽。
河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人李行友犯交通肇事罪一案，于二〇一五年八月六日作出（2015）通刑初字第142号刑事判决。宣判后，被告人李行友不服，提出上诉。本院审理后本案于二〇一五年十二月二十三日作出（2015）汴刑终字第194号刑事裁定，撤销原判，发回重审。通许县人民法院重审本案后于二〇一六年六月二十七日作出（2016）豫0222刑初字3号刑事判决。宣判后，被告人李行友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员门辉出庭履行职务，上诉人李行友及其辩护人朱寅立、李修宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月14日21时10分许，被告人李行友驾驶未定期审验的豫B×××××号三轮汽车，沿通许县朱砂镇北环路由西向东行驶至李寨村北路段时，与相对方向谢某甲（1989年4月20日生）醉酒无证驾驶的豫B×××××号两轮摩托车相撞，谢某甲受伤，肇事后被告人李行友驾车逃逸。当日谢某甲入通许县中医院，病情诊断为多发外伤合并休克，颅脑外伤、心脏损伤、右侧桡骨远端骨折、左手小指末节外伤缺失，经抢救无效于次日凌晨1时许死亡。经检验，谢某甲血液中乙醇含量为137.33mg／100ml。经事故责任认定，被告人李行友驾驶未定期审验的机动车，违反装载规定，肇事后逃逸，应负此事故的主要责任。谢某乙、赵某已于2014年11月28日对被告人李行友提起民事诉讼，并已立案受理。
上述事实，有户籍信息、无前科证明，受理案件登记表及勘查笔录、照片，路线图，通许县公安局交警队事故科线索来源情况说明及破案报告，机动车及驾驶人信息查询结果，通许县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，李某乙、李某丙移动通信语音通话清单，监控录像、视频截图、吴某甲板厂对经过车辆的监控记录，通许县公安局交警队事故科关于测量距离方法的说明，通许县公安局交警队事故科对涉案车辆查验、鉴定情况的说明，现场道路示意图、照片，通许县中医院出具的谢某甲住院病历，通许县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，河南金剑司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定意见书，河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定书，被告人李行友的供述，证人李某乙、李某丙、徐某、李某丁、吴某乙、张某甲、孙某、吴某甲、谢某丙的证言等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，通许县人民法院认为，被告人李行友违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事逃逸，并负此事故的主要责任，证据之间相互印证，已形成完整的证据链条，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人李行友犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人李行友上诉称：其没有交通肇事，请求二审法院改判无罪。
上诉人李行友的辩护人辩称：1、本案事实不清。根据交通肇事罪的犯罪构成，前提必须是肇事人确定，李行友的车况比同行车辆较差，且装载量较大，与同行车辆在行驶过程中有行程差距实属正常，不能据此就认定肇事人是李行友。2、本案证据不足。（1）金剑司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书违反法律规定的标准进行鉴定，该鉴定意见不能作为本案的证据使用。（2）黎明化工研究院的油漆检测报告，形式上该鉴定无鉴定机构及鉴定人员资质证明，且鉴定方法错误。（3）黎明化工研究院的金属成分检测报告，经过双向交叉对比，各对比检材中所含元素种数相差很大，各元素所占比例大不相同。（4）证人证言方面，李某丁的证言系猜测性、推断性陈述，不能作为证据使用。证人李某乙、李某戊的证言关于被告人行车过程的陈述，与被告人供述相互吻合，完全能够证明该事故不是被告人所为。（5）交通事故认定书依据事实不清，认定结果错误，依法不应采信。综上，本案的证据没有形成完整的证据链条，公诉机关指控不能成立，被告人李行友的行为不构成交通肇事罪。
出庭检察员意见：原判认定李行友犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分、量刑适当，建议二审法院维持原判。
经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李行友的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，第一，证人李某乙、李某丙证言及其李行友的供述证明李行友系豫B×××××三轮汽车的驾驶人；第二，根据事故现场勘查侦查机关发现被害人谢某甲驾驶的摩托车车头左侧粘附有木材，初步确定肇事车辆为拉木材的车辆，且与被害人驾驶的车辆系迎面碰撞，侦查机关调取案发现场路段两端监控显示案发时段仅有李行友一行三辆装载树木的三轮汽车通过，后侦查机关对该三辆车分别进行勘查，发现豫B×××××三轮汽车左侧有刮擦痕迹，且豫B×××××三轮汽车系农用三轮汽车、颜色为蓝色、车上装载木材、行驶方向是由西向东，此特征与现场痕迹物证及李某丁的证言相符，其具备发生交通事故的时间和空间条件；第三，侦查机关通过法定程序对豫B×××××三轮汽车进行痕迹鉴定、微量元素鉴定、油漆鉴定，证明豫B×××××号两轮摩托车及谢某甲肢体与李行友驾驶的豫B×××××号三轮汽车左侧相接触，豫B×××××号两轮摩托车左侧刹车手把上附着蓝色油漆与豫B×××××号三轮汽车左侧车斗脚踏板上蓝色油漆属于同一类油漆，金属元素比例大致相同；第四，现场证人李某丁的证言证明事故发生时的情景及肇事车辆逃跑的路径，该证言符合其一般生活经验和客观事实，证明内容与其他证据相互印证。综合本案证据足以证明李行友的行为构成交通肇事罪，原审法院根据李行友的犯罪事实、性质及对社会的危害程度作出的刑事判决并无不当。其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李行友违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 曹亚东
审判员 周志峰
二〇一六年十月十九日
书记员 王 芳
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执817号
申请执行人姚付兵，男，1970年11月7日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市盐津县。
被执行人晋跃云，男，1966年8月28日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。
申请执行人姚付兵与被执行人晋跃云租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年5月18日作出的（2016）云014民初500号民事判决书已经发生法律效力，被执行人晋跃云应支付共计人民币9895.76元及利息。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人晋跃云无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款9895.76元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执817号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 巍
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执516号之一
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人：王新明。
被执行人：吴永震，男。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人吴永震融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初3212号民事判决书，责令被执行人吴永震向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付租赁费59716.8元，支付律师代理费3000元,承担案件受理费1442元，承担本案执行费862元，共计人民币65020.8元。本院在执行过程中，通过网络查控系统查询到被执行人名下无可供执行的银行存款，其名下的陕AH77**号、陕A9GS**号两辆汽车本院已于2018年4月27日进行了查封。由于被查封的车辆未实际扣押，被执行人吴永震也无其他可供执行的财产，致使申请执行人所申请64158.8元未能受偿，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 波
审 判 员 党鹏刚
代理审判员 王 程
二〇一八年八月六日
书 记 员 庞大鹏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2251号
申请人：任永军，男，汉族，住山西省清徐县。
被申请人：王明成，男，汉族，1963年7月13日出生，住利州区大石镇。
被申请人：广元洋城水泥制品有限责任公司。
法定代表人：王明成。
本院在审理任永军与王明成、广元洋城水泥制品有限责任公司运输合同纠纷一案中，申请人任永军于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王明成在大连银行成都分行营业部（账号：623070028150021XXXX）账户上的银行存款37570.00元。担保人李晓琴自愿以其所有的川HHXX**号小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人任永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王明成在大连银行成都分行营业部（账号：623070028150021XXXX）账户上的银行存款37570.00元。
二、查封担保人李晓琴所有的川HHXX**号小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝继军
二〇一七年一月十九日
书记员 程 靖
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执70-1号
申请执行人：鲍细梅。
被执行人：鲍阿梅。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第696号民事判决书，于2016年1月12日立案执行申请执行人鲍细梅与被执行人鲍阿梅民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲍阿梅立即向申请执行人鲍细梅支付借款本金人民币430000元及相应利息（其中：借款本金300000元自2012年12月23日起、借款本金130000元自2013年8月29日起均按月利率2%计算至本金还清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限），并负担案件受理费4800元，执行费8577元，但被执行人鲍阿梅未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供的上述被执行人可供执行财产等相关线索，本院查询了被执行人鲍阿梅的房产、土地、车辆、工商登记情况。本院依法对被执行人鲍阿梅（鲍阿梅将其产权份额赠与杨启娟，后经本院审理，撤销赠与行为）名下坐落于泰顺县坐落于泰顺县罗阳镇新城区金都花园2幢二单元402室房产（共有权人：杨启娟；共有份额二分之一），各债权人均按分配方案受偿该房屋拍卖款。被执行人鲍阿梅暂无其他可供执行财产执行，本院对其银行开设帐户采取额度冻结，并纳入失信被执行人名单。申请人书面向本院提交执行意见书，同意先予终结本次执行程序。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人书面同意先予终结本次执行程序，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执70号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑彩霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第964号
原告李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人卢新雷。
被告张某，女，汉族，农民。
委托代理人梁冰。
原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人卢新雷、被告张某及其委托代理人梁冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。2010年8月31日生女儿取名李某丁。由于婚前原被告系经人介绍认识，缺乏了解，无感情基础。婚后原被告性格不合，无共同语言。2014年原告发现被告有外遇，导致原被告夫妻感情彻底破裂。因此，要求与被告离婚，女儿李某丁的抚养由法院依法判决，共同财产依法分割，被告赔偿原告精神损害10000元。
被告辩称，原被告经过充分了解后自愿登记结婚。婚后，原被告双方和睦相处，夫妻感情一直较好，原告诉称被告有外遇，纯属子虚乌有，是原告的无端猜疑。所以，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后初期夫妻感情尚可。原被告于2010年8月31日生一女儿取名李某丁，现跟随被告生活。原被告于2014年年底分居至今。原告个人财产有：正房四间、偏房二间、大门一间。被告现在原告处个人财产有：大组合3组、小组合2组、沙发3组、餐桌1件、写字台2件、椅子2件、梳妆台1件、小凳子1件、洗衣机1件。原被告婚后共同财产有：空调1台、电动车1辆。原被告婚后无共同债权。
庭审中，原告主张被告在婚后有外遇，被告予以否认，原告提交了一段视频，被告质证称，该视频系被告自拍的，原告取得的来源不合法，该段视频是剪辑的、不完整的，被告在拍时还有被告四个同事及两个孩子，所以，该视频不能证明被告有外遇。
庭审中，被告主张其个人财产尚有自行车1辆在原告处，原告予以否认，被告对此未能提供证据。
庭审中，原告主张婚后共同财产有：登记在被告名下车牌号为鲁P×××××东风悦达起亚K2轿车1辆、电脑2台，被告则称车牌号为鲁P×××××东风悦达起亚K2轿车1辆是被告父母出资首付购买，赠与给被告的，登记在被告名下，由被告父母偿还车贷，所以该车不属于共同财产，原告所主张的电脑，其中1台笔记本是被告妹妹的，另一台台式电脑已经坏了。原被告对各自主张均未提供证据。
庭审中，原告主张婚后有共同债务2万元，系在2014年4月借的原告同事李某丙的，用于购买车，被告对此称，原告所述不属实，没有共同债务，原告对其主张未能提供证据。
被告在庭审后，表示同意离婚，女儿由被告抚养，不要求原告支付子女抚养费，被告个人财产及婚后共同财产空调、电动车均放弃，轿车归被告所有。
2016年2月2日，经本院主持对轿车的价值进行协商，原被告未能协商一致。因此原告申请对轿车进行价值评估，2016年2月23日，原告撤回评估申请。
本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方因子女抚养、财产分割未能达成一致。
本院认为：原被告于××××年××月登记结婚，共同生活时间较长，应建立了一定的夫妻感情，被告在庭审时表示不同意离婚，在庭审后，又表示同意离婚，这是对其请求的处分，并无不当，依法应予支持，所以原告要求离婚的请求依法应予支持。原被告婚生女儿李某丁，自原被告分居后现跟随被告生活，根据有利于子女成长的原则，不宜改变孩子的生活环境，随被告生活为宜，被告放弃抚养费及其个人财产、共同财产空调、电动车，是对其权利的处分，依法应予支持。原告个人财产归原告所有。被告主张其个人财产尚有自行车1辆在原告处，原告予以否认，被告对此未能提供证据，被告该主张，不予支持。
原告主张因被告婚后有外遇，要求被告赔偿精神损失费1万元，被告对此予以否认，原告提供了视频一段，但该视频中的内容不能证明原告的主张，且该视频未经鉴定，故原告的该主张证据不足，不予支持。
原告主张婚后共同财产尚有：登记在被告名下车牌号为鲁P×××××东风悦达起亚K2轿车1辆、电脑2台，被告对此称
车牌号为鲁P×××××东风悦达起亚K2轿车1辆是被告父母出资首付购买，赠与给被告的，登记在被告名下，由被告父母偿还车贷，所以该车不属于共同财产，原告所主张的电脑，其中1台笔记本是被告妹妹的，另一台台式电脑已经坏了。原被告对各自主张均未提供证据，因轿车现价值原被告双方未能协商一致，且未进行价值评估，本院无法确定现价值，故当事人可另行处理。原告主张的电脑，其中笔记本电脑被告主张是其妹妹的，另一台电脑已坏，原告对此未能提供证据，依法不予支持。原告主张婚后共同债务2万元，被告予以否认，原告未能提供证据，对原告该主张，不予支持。被告主张其个人财产自行车1辆在原告处，原告予以否认，被告对该主张未能提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、18条、39条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某离婚；
二、婚生女儿李某丁随被告生活；
三、原被告个人财产（详见查明部分）归原告所有；
四、共同财产空调1台、电动车1辆归原告所有；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全费320元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一六年四月十一日
书记员 李姜哲