河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3611号
原告：李寸荣，女，1971年2月15日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人：谢长江，河南弘治律师事务所律师。
被告：张丙全，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：王玉霞，女，1973年6月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：李国军，男，1971年6月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人：韩美莉、郝景卫，河南扬善律师事务所律师。
原告李寸荣因与被告张丙全、王玉霞、李国军民间借贷纠纷一案，李寸荣于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。李寸荣于2017年8月8日向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2017）豫0728民初3611号民事裁定书，裁定对王玉霞名下位于长垣县蒲西区XX国际城5幢4单元X号房屋一套（所有权证号：CY201308XXX-1）、车牌号为豫Ｇ×××××号汽车一辆予以查封。后向张丙全、王玉霞、李国军送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及民事裁定书。于2017年10月17日依法组成合议庭对本案公开进行了审理，原告李寸荣及其委托代理人谢长江、被告王玉霞、张丙全及其委托代理人韩美莉、被告李国军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李寸荣诉称，李寸荣与李国军系熟人关系，李国军与张丙全因合伙做生意急需资金，自2013年陆续向李寸荣借款共计1448000元。张丙全与李国军于2017的2月26日分别向李寸荣出具借条一份。还款期满，李国军与张丙全未偿还上述借款。张丙全与王玉霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由张丙全、王玉霞共同偿还。经李寸荣多次催要未果，为维护合法权益诉来法院，请求法院判令：李国军、张丙全、王玉霞共同偿还借款1448000元及利息28960元，合计1476960元（该利息自2017年3月4日起算至2017年8月1日，以后利息算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费用。
张丙全辩称，起诉内容与事实不符，李寸荣主张借款本金1448000元过高，该金额本身已含违法高息，主张利息28960元，属重复计算，不应支持。其向李寸荣出具2015年的借条，是在李寸荣的胁迫下更换的借条。借条中借款金额已含原始借条中的本金及三分利息，应扣除高息、以实际借款本金计算。期间，张丙全通过银行转账、现金、承兑等方式偿还完毕，但李寸荣既不出具收款手续，又不归还借条。李寸荣本人作为家庭主妇，没有出借能力。
王玉霞辩称，对借款不知情，该借款未用于家庭生活，其不应承担还款义务。该借款系张丙全、李国军合伙经营所负债务，应由张丙全、李国军共同偿还。
李国军辩称，认可借款事实，借款是由李国军、张丙全二人所借。但该借款由张丙全一人管理，应由张丙全来偿还。数额以欠条为准，利息为月息二分。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：李寸荣要求张丙全、王玉霞、李国军共同偿还借款本金1448000元及利息28960元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，李寸荣向本院提供的证据材料有：证据一、借条及欠条共7张，证明截止2017年2月26日，张丙全、李国军欠李寸荣借款1448000元未予偿还的事实。证据一、长垣县民政局婚姻登记信息一份，证明张丙全、王玉霞系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，对该笔借款应由二人共同承担。证据三、证人徐某出庭证言一份，证明李寸荣代张丙全向徐某偿还借款100000元的事实。
经庭审质证，王玉霞、张丙全对证据一中1-4份借条均有异议。认为欠条上的金额均含3分高息：借条1借款600000元，其中本金是450000元，利息150000元；借条2借款250000元，其中本金是180000元，利息70000元；借条3借款80000元，其中本金是60000元，利息20000元；借条4借款248000元，其中本金是180000元，利息68000元；借条5借款100000元，已还款50000元，诉状中未作相应扣减，剩余50000元未偿还。借条6、7系对1-5份借条的汇总，并非新借款。对婚姻登记信息真实性无异议。张丙全、王玉霞于2013年3月1日登记，在此之前的借款不应作为共同债务。对证人证言不予认可。
经庭审质证，李国军质证意见同答辩意见一致。
经审查，李寸荣提交的证据一中的第一份欠条，欠条内容中的落款日期有明显改动，不能确定欠条出具时间为李寸荣诉称的2013年11月21日。对该欠条的其它内容及出具的其它欠条、借条，张丙全、李国军对其书写的内容无异议，张丙全认为显示的本金中包含借款利息，但未提交证据证明其主张，且借款人李国军对借款事实及借款金额无异议，故对张丙全的辩称意见，本院不予采信。
针对本案争议焦点，张丙全、王玉霞向本院提供的证据材料有：证据一、银行流水10页，证明张丙全向李寸荣转账还款207500元；证据二、电话录音，证明李寸荣收到张丙全、李国军承兑800000元，李寸荣承认3分高息的事实；证据三、离婚协议、离婚证复印件各一份，证明张丙全、王玉霞已登记离婚，不应承担偿还义务；证据四、向李寸荣侄女李某转账270000元的银行明细复印件一份，证明该款用于偿还给李寸荣的借款。证据五、邮政公司出库单复印件一份，证明张丙全的妹妹从邮政公司购买66000元的酒，张丙全以该酒抵债的方式偿还李寸荣66000元借款的事实；证据六、李某1网银转账凭证复印件一份，证明张丙全委托李某1向李寸荣转账65000元；证据七、卫华公司证明、采购合同复印件各一份，证明李国军从卫华公司领走质保金21000元，用来归还李寸荣借款；证据八、视频一份，证明李寸荣胁迫张丙全还钱、写借条，李寸荣被派出所拘留，导致双方未进行正常对账，造成张丙全不知道借款的真实数额、利息的计算。
经质证，李寸荣对证据一的真实性无异议，认为该金额系利息；对证据二录音内容无异议，但后来张丙全称过年需用钱，李寸荣又返还其30多万元。3分高息确实约定过，但现只主张本金；对证据三有异议，认为张丙全、王玉霞的债务约定不能对抗第三人，且债务均发生在夫妻关系存续期间，二人应共同承担；证据四和李寸荣没有关系；对证据五有异议，与本案无关，李寸荣从张丙全处拉酒时，货款已结清；对证据六、七不知情；对证据八不认可，是李寸荣到张丙全家要账时，张丙全拒不开门造成的纠纷。
经审查，张丙全、王玉霞提交的证据无法证明直接偿还李寸荣涉案借款的事实，对该辩称意见，本院不予支持。
针对本案争议焦点，李国军未向本院提供证据材料。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：李寸荣与李国军系熟人关系，李国军与张丙全因合伙做生意急需资金，张丙全、李国军陆续向李寸荣借款，并于每次借款后向李寸荣出具借条，截止2017年2月26日，二人向李寸荣借款合计数额1448000元，张丙全、李国军分别向李寸荣出具借条。出具借条后，张丙全通中国建设银行向李寸荣转账20000元。后李寸荣多次催要借款未果，遂来院诉讼，请求判如所请。
另查明，张丙全与王玉霞2013年3月1日办理结婚登记手续，2017年6月29日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。张丙全、李国军累计向李寸荣借款1448000元，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。张丙全2017年5月12日转账支付的20000元，应从欠款本金中扣除，李寸荣要求张丙全、李国军偿还借款1428000元，理由正当，本院予以支持。对李寸荣主张利息28960元，借款合同对支付利息没有明确约定，视为不支付利息，对李寸荣的该项主张，本院不予支持。张丙全称已偿还李寸荣欠款1137500元，其向本院提交的银行流水显示时间除2017年5月12日张丙全向李寸荣转账20000元外，其余的均是在2017年2月26日双方结算之前产生的，另外所称的给付金额为800000元承兑也是在双方结算之前，张丙全在结算时未在欠款总额中扣除给付金额，且李国军认可双方对借款约定了借款利息，其辩称的给付款项是偿还的借款本金，应从结算额中扣除的意见，本院不予支持。另，张丙全称已偿还李寸荣欠款1137500元，又称李寸荣未实际交付借款款项，其辩称理由不符合正常交易习惯，本院不予支持。关于被告王玉霞是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李寸荣诉称所出借的款项用于张丙全与李国军的合伙经营事务，因第一笔款项借款时间不能确定，无法查实是否在张丙全、王玉霞夫妻关系存续期间产生，且李寸荣未能举证证明所出借款项用于张丙全、王玉霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李寸荣要求王玉霞承担共同偿还责任的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、张丙全、李国军于本判决书生效之日起十日内支付李寸荣借款1428000元。
二、驳回李寸荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18093元、财产保全费3520元，由张丙全、李国军负承担21013元，由李寸荣负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一八年一月七日
书记员 孟 岑