wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初128号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人曾宇，男，1998年7月1日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上犹县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于上犹县看守所。
被告人刘成玖，男，1998年5月11日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上犹县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人曾宇、刘成玖犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，上犹县人民检察院检察员李楚楚、被告人曾宇、刘成玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人曾宇来到被告人刘成玖在深圳的租房处一起住宿，期间，被告人曾宇分期付款购买了一部iphone6plus手机，但没过多久遗失。被告人曾宇、刘成玖二人无事可做，又无经济来源，加上还贷压力，被告人曾宇遂产生了偷盗其爷爷即被害人曾某钱财的想法。被告人曾宇将此想法告诉了被告人刘成玖，并许诺偷到钱会给其2000元的好处费，被告人刘成玖表示同意。被告人曾宇、刘成玖二人在深圳商议由曾宇负责盗窃、由刘成玖望风，被告人刘成玖将自己的手机在深圳一家当铺当了700元用于回家的路费。2017年8月2日，二人乘班车回到上犹再转车回到水岩乡太乙圩，当晚，二人在刘成玖家睡觉。8月3日9时许，被告人曾宇看到其爷爷奶奶家前面大门被锁上，便准备实施偷钱计划，由于刘成玖家房子就在曾宇爷爷家斜对面，于是刘成玖在自家二楼帮曾宇望风。被告人曾宇随即绕到其房屋后面，发现后门未上锁便推门而入，径直走到其爷爷房间，凭借以往对爷爷奶奶抽屉里放钱的印象，遂拿起房间里的一把铁质尖挫撬了三个抽屉的锁，并拿走现金18000余元，将尖挫放归原位，从后门逃离。和刘成玖汇合后，二人乘公交车回到上犹县城。后曾宇、刘成玖购物、充值游戏装备、纹身等共计花费10000余元，8月4日，二人乘班车回到深圳市，曾宇付给刘成玖现金1350元（其中900元用于赎回刘成玖在当铺的手机。）
另查明，被告人曾宇爸爸妈妈家与爷爷奶奶家已分家，但共同居住在同一栋两层的砖混房屋。被害人曾某对二被告人表示谅解，对刘成玖所获得赃款要求退赔，但未放弃要求曾宇退赔。
上述事实，被告人曾宇、刘成玖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，受案登记表，立案决定书，扣押清单，物证——尖挫1把及其照片，现场勘验检查工作记录、现场照片、中心现场平面图、现场方位图，指认案发现场照片，手机存款交易明细及消费交易支出记录截图，购买手机票据，车票，谅解书，二被告人的归案情况说明，二被告人的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾宇、刘成玖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。根据法律规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金。”“偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从轻处罚。”本案中,二被告人盗窃的数额为18000元，系数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同盗窃过程中，被告人曾宇起主要作用，是主犯，被告人刘成玖仅在望风，起次要和从属作用，系从犯，可以比照主犯从轻处罚；被告人刘成玖在案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人曾宇归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可酌情从轻处罚；本案被告人曾宇系盗窃家庭成员的财物，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；因二被告人系共同犯罪，且被害人未放弃权利，因此，被盗财物应责令二被告人退赔；移送的作案工具应予没收。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年11月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘成玖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、移送的作案工具——尖锉1把，予以没收。
四、责令被告人曾宇、刘成玖退赔被害人曾隆蒂财产损失18000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 黄清华
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 黄骏逸
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0281执12号
申请执行人：徐家康，男，1959年12月4日出生，住浙江省余姚市凤山街道永丰村３０队，公民身份号码:330219195912047451。
被执行人：顾宝平，男，1968年2月3日出生，住余姚市三七市镇中山北路25号，公民身份号码:330219196802034451。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第522号民事调解书，于2016年1月4日立案执行，并同日向被执行人发出执行通知书。于2016年2月2日本院依法扣划被执行人顾宝平名下银行存款，执行完毕。特此通知。
二〇一六年二月十五日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3072号
上诉人（原审原告）：王家福，男，1954年1月22日生，汉族，住云南省昆明市，
委托代理人：李俊瑞，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明市东川汤丹糕点厂。
住所：昆明市东川区汤丹镇大坪地。
法定代表人：杜恒辉，厂长。
上诉人王家福因与被上诉人昆明市东川汤丹糕点厂劳动争议纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告于1972年1月参加工作。1998年6月4日，被告下发《关于王家福同志自动离职的决定》，并以自动离职为由办理了解除劳动合同手续。2014年1月，原告办理了退休手续。2015年12月22日，原告向昆明市东川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出东仲不字[2015]第029号《不予受理案件通知书》，以原告的请求事项超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服，诉至一审法院，请求判令：撤销被告于1998年6月作出的《关于王家福同志自动离职的决定》，恢复其在被告处的21年工龄。
一审法院认为：本案的争议焦点在于是否应撤销被告于1998年作出的原告自动离职的决定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，本案中，原告在1998年6月至2014年1月期间，均未提请撤销被告作出的《关于王家福同志自动离职的决定》的诉求；2015年12月22日，原告向昆明市东川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出东仲不字[2015]第029号《不予受理案件通知书》，以原告的请求事项超过仲裁时效为由，决定不予受理；本案在审理过程中，原告亦未提交其超过仲裁申请期限申请仲裁具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故对原告申请撤销《关于王家福同志自动离职的决定》的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：“驳回原告王家福的诉讼请求”。
一审判决宣判后，王家福不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审判决认定基本事实不清，遗漏认定1997年10月之后上诉人系经被上诉人审批同意后借调至外单位工作，并非自动离职这一决定本案裁判结果的基本法律事实，也遗漏认定上诉人系2014年在办理退休手续时，才被告知其已经于1998年就被被上诉人以自动离职为由单方面解除了双方之间的劳动合同这一基本法律事实；二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定进行判决系适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定审理；三、被上诉人未提交证据证明其已将《关于王家福同志自动离职的决定》以及解除双方之间劳动关系的书面通知送达上诉人，被上诉人亦未提交证据证明上诉人收到了解除劳动关系的书面通知。故依据上述法律、司法解释的规定，本案的仲裁时效应自2014年2月起算1年，而2014年2月之后，上诉人持续向有关部门主张权利，仲裁时效中断，故本案上诉人的诉请并未超过仲裁时效。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人昆明市东川汤丹糕点厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人未提交新证据。
被上诉人提交证据：一、1997年出版的《东川报》，欲证明被上诉人通过登报公告的方式向上诉人送达了《关于王家福同志自动离职的决定》的事实。二、被上诉人原职工案外人罗新东的《云南省职工个人账户封存表（云养险七表）》，欲证明上诉人也持有该表，并且知道双方之间的劳动关系已经解除的事实，因为只有解除与单位的劳动关系后职工才会持有该表，才能自己续交养老保险。经质证，上诉人对上述证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明被上诉人的主张；对证据二的真实性认可，但对关联性和证明内容不认可。本院认为，上述证据一显示登报的时间为1997年，系在作出《关于王家福同志自动离职的决定》之前，且被上诉人在庭审中也自认该报纸上的公告并非针对《关于王家福同志自动离职的决定》所登，故对证据一，本院不予采信；对证据二，因无法证明与本案的关联性，且上诉人亦不认可其证明目的，故本院亦不予采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人请求人民法院撤销被上诉人于1998年6月作出的《关于王家福同志自动离职的决定》，恢复其在被上诉人处21年工龄的请求应如何处理？
本院认为：本案中，首先，被上诉人自认没有将其1998年6月作出的《关于王家福同志自动离职的决定》以邮寄或者公告的方式送达给上诉人，也没有提交证据证明被上诉人将《关于王家福同志自动离职的决定》以书面形式直接送达给上诉人本人或者上诉人的同住成年亲属签收；其次，根据被上诉人所述以及一审提交的证据，表明被上诉人对上诉人自1997年起就被借调至昭通市饮食服务公司（后改制为“昭通市新力商贸有限公司”）工作一事是知晓的，在此情形下，被上诉人应该并且完全能够通过直接送达或者邮寄的方式将《关于王家福同志自动离职的决定》送达给上诉人签收或者知晓，但被上诉人并未采取上述方式送达；最后，《关于王家福同志自动离职的决定》因被上诉人未履行相应的送达程序，导致该决定尚未对上诉人发生法律效力，也即撤销该决定的前提条件并不存在。故对上诉人请求撤销《关于王家福同志自动离职的决定》的诉讼请求，本院予以驳回。因上诉人办理退休涉及工龄认定以及是否视同缴费年限的问题属于社会保障行政部门的行政职权范围，依法不属于人民法院审理的包括劳动争议纠纷在内的民事案件的范围，故对上诉人请求恢复其在被上诉人处自1972年至1993年期间的21年工龄的诉讼请求，本院不作审理。但鉴于双方当事人对1972年1月起至1998年6月被上诉人作出《关于王家福同志自动离职的决定》之前的该段期间内双方存在劳动关系的事实均不持异议，故本院对此予以确认。因仲裁时效问题不影响本案处理，本院对此不作审理评判。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王家福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄秋茼
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1161号
申请执行人闽侯县环境保护局，住所地：闽侯县。
被执行人陈某，男，1990年7月24日出生，身份证住址：福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人闽侯县环境保护局与被执行人行政处罚一案中，本院作出的（2015）侯执审字第35号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人陈某名下小型越野车一辆，但暂时无法扣押、拍卖，向各银行及有关部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2015年11月11日已将被执行人陈某纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1161号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年四月六日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终98号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗清峰，务工，户籍所在地四川省平昌县笔山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人罗清峰犯故意伤害罪一案，于2015年12月4日作出（2015）丰刑初字第579号刑事判决，以被告人罗清峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人罗清峰不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人罗清峰表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人罗清峰申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗清峰撤回上诉。
泉州市丰泽区人民法院（2015）丰刑初字第579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄 霖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民一初字第00030号
原告：蒋慧勇，男，汉族，芜湖市人，系安徽强盛钢构股份有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
原告蒋慧勇诉被告安徽强盛钢构股份有限公司（以下简称强盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了了审理，本案原告蒋慧勇到庭参加诉讼，本案被告强盛公司经本院合法传唤后无正当理由拘不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2010年5月10日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，双方约定原告到被告公司工作，合同期限为三年，原告年薪工资为70000元，截止2011年底，被告共欠原告工资款30000元未能支付。2012年2月份，被告因故停产经营，时至2012年3月31日，被告与原告解除劳动关系，但被告未支付原告2012年1月至3月份的工资计17500元，为此，被告共欠原告工资47500元未支付。原告现诉讼法院要求被告即日支付原告工资47500元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证。主要用以证明的身份信息情况；
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证。主要用以证明被告公司的工商信息登记情况；
3、劳动合同书及劳动合同补充协议各一份。主要用以证明原、被告双方业已形成劳动关系且劳动合同期限为三年，原告实现年薪制即年薪工资为70000元，双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定；
4、安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表及2012年1月、2月员工工资表。主要用以证明被告强盛公司欠原告2011年应付未付工资的数额及原告2012年1月、2月的工资数额，被告公司的法定代表人吴贤进及相关部门负责人在工资明细表及工资表上均签名予以确认；
5、被告强盛公司出具的离职证明。主要用以证明被告于2012年4月1日已与原告解除劳动关系。
被告强盛公司未到庭参加诉讼，但在庭审前提出答辩意见即针对原告的诉讼请求中有部分无异议即同意按约定的年薪工资数额发放原告2012年1至3月份三个月的工资，但对公司拖欠原告2011年的应付未付工资数额有异议，请求法院审核后确认。被告就其辩意见向本院提交了由公司股东王玲丽签字并加盖安徽强盛钢构股份有限公司印章的2012年1月、2月、3月强盛公司员工工资表。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2010年5月10日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，该合同主要约定被告任用原告为公司员工，月工资为2000元，劳动合同期限为三年，在合同期内双方应依照有关规定，按时足额向社会保险机构缴纳社会保险费。双方还其他劳动权利、义务关系作了约定。同年5月14日，双方又签订了一份《劳动合同补充协议》，该协议约定原告负责供应管理工作，合同期限为三年，原告实行年薪制即原告年薪为70000元，其中被告每月分放工资2500元，剩余工资以年终奖形式发放。双方还就其他内容作了约定。截止2011年底，被告尚欠原告工资30000元未支付（包括部分绩效工资），对此，被告强盛公司相关部门负责人及公司法定代表人吴贤进也在“安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表”上签名予以确认。2012年2月份，被告强盛公司因故停产经营，此后被告强盛公司向原告出具离职证明以表明自2012年4月1日起与原告解除劳动关系，但被告未能支付原告2012年1至3月份合计三个月工资17500元（未扣除原告应缴纳的个人社会保险费用）。为此，被告共拖欠原告工资47500元。
本院认为：被告为依法成立的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业，原告于2010年5月10日到被告公司担任员工且双方签订了劳动合同，为此，原、被告双方已形成劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按月支付劳动者工资，不得以停产经营等为由而拒付原告的工资，故被告强盛公司的行为显然违反了我国劳动法的相关规定。被告法定代表人吴贤进及相关部门负责人对所欠原告2011的工资30000元进行了确认，故本院应予支持。虽然被告强盛公司股东王玲丽对所欠原告2011年未付工资数额有异议，但未能提供相关证据予以证明，故对这一辩意见，本院难以采信。另2012年1至3月份原告的工资按年薪70000元计算应为17500元，对该款被告强盛公司也应及时支付，故被告共欠原告工资47500元，鉴于本案原告的诉讼请求中并不涉及其他劳动关系争议，故应视为被告拖欠原告劳动报酬，现原告要求被告强盛公司支付劳动报酬47500元的请求，本院应予支持。
综上所述，为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告蒋慧勇劳动报酬47500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567元，由被告安徽强盛钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一二年五月十四日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00130号
申请执行人：戴胜涛，男，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3559号
申请人：王伟，男，汉族，1962年12月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：丁坤(特别授权代理)，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。
委托诉讼代理人：胡磊（一般授权代理），贵州钝初律师事务所实习律师。
被申请人：贵州远程房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码：915205007952859267。
法定代表人：刘卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雪薇（特别授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201811027878。
委托诉讼代理人：杨义（一般授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师，实习证号：230713012110428。
本院在审理申请人王伟与被申请人贵州远程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人王伟于2018年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人贵州远程房地产开发有限公司位于毕节市××大道××丽都3幢夹层G-1号房屋（不动产权证号：00××29）予以查封。同时提供安邦财产保险股份有限公司保单保函（保单号：2260004852018000092）作为担保。
本院认为，原告王伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人贵州远程房地产开发有限公司位于毕节市××大道××丽都3幢夹层G-1号房屋（不动产权证号：00××29）（保全金额：57438.51元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉桂
二〇一八年八月六日
书记员 张婵婵
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00265号
原告：刘某，女，1975年7月9日生，汉族，农民。
被告：李某，男，1974年10月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告刘某负担。
审判员 高阁
二〇一四年二月十九日
书记员 栾薇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7079号
原告：王淑红，女，1958年1月29日出生，汉族，天津市泵业集团有限公司退休工人，住天津市南开区。
被告：刘君，女，1982年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
第三人：贾莹，男，1972年1月24日出生，汉族，天津市佳加绿色产品科技有限公司经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。
原告王淑红与被告刘君、第三人贾莹所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告王淑红于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑红撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 范蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1437号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区岳麓大道658号。
被执行人刘平，女，1985年7月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人谭文平，男，1969年10月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人刘平、谭文平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0104民初4841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘平、谭文平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘平、谭文平的银行存款639658元；或扣留、提取其应得收入639658元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年八月九日
书记员 刘 卓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5630号
原告：潘益民，男，1963年12月27日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：李志堂，男，1963年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告潘益民为与被告李志堂民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告李志堂归还原告潘益民借款本金人民币160000元并支付利息（利息按约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘益民的委托代理人徐伟仁到庭参加诉讼，被告李志堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李志堂因资金需要分别于2014年7月7日向原告潘益民借款人民币100000元、2014年11月25日向原告潘益民借款人民币40000元、2015年6月7日向原告潘益民借款人民币20000元，共计人民币160000元，并出具借条三份，均未约定还款期限，其中2014年7月7日的借条约定按月利率1.5%计息，2014年11月25日的借条约定按月利率2%计息，2015年6月7日的借条未约定利息。借款后，被告未按约支付利息，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志堂在本判决生效后十五日内归还原告潘益民借款本金人民币160000元并支付利息（其中本金100000元的利息自2014年7月7日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止；本金40000元的利息自2014年11月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，由被告李志堂负担；公告费300元，由原告潘益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年一月十日
代书 记员 钟梓元
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2207号
申请执行人：田析，男，1996年3月21日出生，汉族，住曹县。
被执行人：山东嘉铖房地产开发有限公司，住所地曹县（青岛）工业园区丹江路016号1楼。统一社会信用代码91371721790373476Q。
法定代表人：王宏友，系该公司总经理。
田析与山东嘉铖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）鲁1721民初1670号民事判决书已发生法律效力，因山东嘉铖房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，田析于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年12月14日向被执行人山东嘉铖房地产开发有限公司邮寄执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。
本院于2018年6月3日在网络执行查控系统对山东嘉铖房地产开发有限公司的银行存款财产情况进行第一次查询，未发现其有可供执行的财产。2018年6月7日在网络执行查控系统对山东嘉铖房地产开发有限公司的不动产、互联网银行、车辆、工商登记及有价证券等财产情况进行第二次查询，未发现其有可供执行财产。
本院于2018年8月9日作出（2017）鲁1721执2207号限制消费令，对被执行人山东嘉铖房地产开发有限公司及法定代表人王宏友采取限制消费措施。
本院于2018年7月12日向申请执行人田析告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。田析尚有债权23828元及相应利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结曹县人民法院（2017）鲁1721民初1670号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一八年八月十日
书记员 杜文康
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鲁0782刑初249号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人邰某，无业。2016年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
辩护人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告人王某，无业。2016年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
被告人赵某，个体。2009年6月26日因寻衅滋事被诸城市公安局行政拘留15日，2011年5月3日因寻衅滋事被潍坊市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2016年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人邱某，无业。2016年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人宋某，务工。2016年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)238号起诉书指控被告人邰某、王某、赵某、邱某、宋某犯寻衅滋事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，五被告人及被告人邰某的辩护人郑美芳到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2016年10月20日建议本案延期审理，并于2016年11月14日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日0时许，在诸城市密州路“音乐之声”KTV门前，被告人王某无故拦截出租车司机王某甲，不让其驶离，后伙同被告人邰某、赵某、邱某、宋某殴打王某甲，期间出租车司机王某乙、王某丙前来拉架，该五名被告人又对王某乙、王某丙进行殴打，被告人邰某、赵某、邱某、宋某均持刀对王某甲、王某乙、王某丙进行殴打。经鉴定，王某乙右上臂损伤致右上臂创口，长度11.5cm，构成轻伤二级，头面部损伤致右眼睑裂伤，构成轻微伤；王某丙头枕部缝合创共6cm，构成轻微伤。案发后被告人赵某、邱某、宋某到公安机关投案自首。
上述事实，五被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、作案工具照片，书证户籍信息、办案说明、抓获经过、医院病历、公安行政处罚决定书、伤情照片，被害人王某乙、王某丙、王某甲的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某、王某、赵某、邱某、宋某随意殴打他人，破坏了社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某、邱某、宋某系自首，且五被告人归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚；五被告人积极赔偿各被害人损失（已调解处理），并获谅解，均可酌情从轻处罚。被告人邰某的辩护人辩称从轻处罚的上述意见成立，本院予以采纳。本案中，被告人邰某积极参与，其辩护人主张其犯罪作用轻微系从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采信。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
三、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
四、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
五、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
邰某、王某、赵某、邱某、宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 娟
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1175号
申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地闽侯县。
被执行人马某某，女，1981年5月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人马某某名下坐落于甘蔗街道的房屋一套，但暂时无法变现，向各银行及有关部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2015年11月11日已将被执行人马某某纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第1175号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年四月六日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00130号
原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐友修，总经理。
被告：芜湖市镜湖建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：宦金炳，总经理。
本院在审理原告安徽瑞特新型材料有限公司与被告芜湖市镜湖建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽瑞特新型材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市镜湖建筑安装有限公司的财产在人民币12万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告安徽瑞特新型材料有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市镜湖建筑安装有限公司的财产在人民币12万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一二年七月二十四日
书记员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）芜经开刑初字第00030号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人余泽荣，男，出生于云南省丘北县，壮族，初中文化，务工，现住安徽省芜湖经济技术开发区，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告人余泽荣因本案于2012年6月15日被芜湖市公安局开发区分局取保候审，2012年7月13日，本院决定继续对被告人余泽荣取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）33号起诉书指控被告人余泽荣犯盗窃罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2012年7月30日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发人民检察院检察员孙兆荣、被告人余泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月5日9时许，被告人余泽荣趁同宿舍被害人余某熟睡之机，将被害人裤子口袋内的一张中国建设银行卡窃取，旋即用事先窥探的银行密码在芜湖市波尔卡国际花园小区交通银行ATM机上分六次各取人民币12000元，另用所盗银行卡支付跨行取款手续费132元，给被害人造成损失计人民币12132元。
案发前，被告人余泽荣已退还被害人人民币11000元，案发后退出赃款1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人人口信息、银行卡取款记录；被害人余某陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余泽荣以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余泽荣案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人余泽荣案发前后积极退赃，酌情从轻处罚。鉴于被告人余泽荣系初犯，结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人余泽荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文武
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初83号
原告：肖记霞，女，1970年8月16日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。
被告：山东德泰昌缸瓦有限公司，住所地冠县柳林镇吴海子村南一公里。
法定代表人：冯明霞，公司执行董事兼总经理。
被告：冯明霞，女，1981年1月15日出生，汉族，住冠县。
被告：周帅帅，男，1991年2月16日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告肖记霞与被告山东德泰昌缸瓦有限公司（以下简称“德泰昌公司”）、冯明霞、周帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖记霞的委托诉讼代理人宋玉保到庭参加诉讼，被告德泰昌公司、冯明霞、周帅帅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖记霞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告德泰昌公司给付原告媒款43,130元，并支付自2015年5月11日起到实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的债务利息；2．被告冯明霞、周帅帅对被告德泰昌公司的上述还款承担连带责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年初被告冯明霞找到原告，要求原告为其经营的德泰昌公司供应煤砟。被告收到原告的煤砟后未给付货款，累计拖欠煤款43,130元。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推托不还，原告因此提起诉讼。
被告德泰昌公司、冯明霞、周帅帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告肖记霞与其丈夫王启兴经营煤炭销售业务。被告德泰昌公司工商登记的企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为被告冯明霞，股东为被告冯明霞、周帅帅。2015年被告德泰昌公司与原告达成合意，由原告为被告德泰昌公司供应煤炭原砟。被告收货后向原告出具入库单四张，分别为2015年4月25日41.31吨、单价260元/吨，2015年4月30日41.45吨、单价260元/吨，2015年5月5日41.7吨、单价260元/吨，2015年5月11日40.7吨、单价265吨，该四份入库单均由被告冯明霞在负责人处签字确认。原告主张为被告供应的煤炭原砟共计165.16吨，价款总计43,130元。原告自认于2015年7月份向被告催要货款，被告承诺于2015年7月25日前给付，但到期并未履行付款承诺。庭审中原告提交了被告德泰昌公司的工商登记信息、公司现状照片一宗，主张被告德泰昌公司注册资金为1,000万元，但该公司营业场所已废弃不再经营，拟证明被告德泰昌公司存在股东出资不到位或股东抽逃注册资金的情形，由此请求该公司的自然人股东冯明霞、周帅帅对公司的债务承担连带清偿责任。
本院认为：结合原告的陈述及入库单等证据，可以认定原告与被告德泰昌公司之间存在煤炭买卖合同关系。原告向被告德泰昌公司供应煤炭，被告收货后出具入库单，该入库单中对于货物的名称、数量、单价等均有明确载明，由此可以认定双方买卖合同的标的物价款。原告主张被告德泰昌公司共欠原告货款43,130元，与其提交的入库单相吻合，本院予以确认。被告冯明霞作为被告德泰昌公司的法定代表人在入库单中负责人处签字，系履行职务行为，其行为的后果应由被告德泰昌公司承担。原告依据被告德泰昌公司的工商登记信息、经营场所现状照片主张该公司股东存在出资不到位或抽逃出资的嫌疑，并以此主张由公司股东对公司债务承担连带责任。本院认为原告提交的照片未经被告德泰昌公司质证，无法核实是否系该公司的经常场所，并且仅凭照片及工商登记信息无法推定该公司股东存在出资不到位或抽逃出资的情形。原告的主张缺乏事实及法律依据，对于其主张由被告冯明霞、周帅帅对被告德泰昌公司的债务承担连带责任，本院不予支持。原告庭审中自认2015年7月份向被告催要货款，被告承诺于2015年7月25日前给付，原告当即表示同意该给付期间。本院认为，双方在订立买卖合同过程中未明确约定货款的支付期限，被告提出2015年7月25日前给付货款，原告表示接受，可以认定双方对货款的支付期限达成补充协议，应尊重协议双方的意思自治。承诺的给付期间届满后，被告并未履行付款承诺，应依法承担相应违约责任。被告德泰昌公司、冯明霞、周帅帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东德泰昌缸瓦有限公司于判决生效后十日内偿还原告肖记霞煤款43,130元，并赔偿原告肖记霞逾期付款的损失（自2015年7月26日起至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告肖记霞对被告冯明霞、周帅帅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告山东德泰昌缸瓦有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一七年四月一日
书记员 王冉冉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初593号
原告邵会萍，女，汉族，1972年10月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人高建松，系云南建松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湛启菲，女，汉族，1979年1月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告王靖永，男，汉族，1971年9月2日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告邵会萍与被告湛启菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告湛启菲、王靖永因下落不明，经本院公告送达开庭传票等应诉材料，公告期间届满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日，被告共同向原告借款30000元用于看病，双方约定利息为每月600元（月率2%），一个季度付一次利息，借款期限为一年。被告向原告支付了3个季度的利息后，被告就未向原告支付利息和偿还借款，原告数次讨要无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、由被告偿还借款本金30000元；2、由被告支付利息16800元（自2015年10月26日起至2018年2月26日止按月率2%计算的利息）及支付自2018年2月27日起至借款还清之日止按月率2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告湛启菲、王靖永未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年1月26日被告以需要看病为由向原告借款30000元，原告通过现金方式支付了借款，被告出具借条给原告持有，借条载明：“今有牛栏江镇古城村委会小冲村湛启菲、王靖永夫妇向邵会萍借款人民币30000元，每月利息为600元，借款一年，一个季度付一次利息共1800元。”借款后，被告向原告支付利息至2015年10月26日，后就未偿还过借款本金及利息。
以上事实有原告陈述，身份证复印件、借条、银行流水等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告湛启菲、王靖永与原告邵会萍的借款，有借条予以证实，本院予以确认，原告邵会萍与被告湛启菲、王靖永之间形成了合法的民间借贷关系，对原告邵会萍要求被告湛启菲偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付自2015年10月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告湛启菲、王靖永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湛启菲、王靖永于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵会萍借款本金人民币30000元及自2015年10月26日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；
案件诉讼费970元，由被告湛启菲、王靖永承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 杨文元
人民陪审员 蔡正能
二〇一八年八月二日
书 记 员 李月雨
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第81号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）王有科，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人王有科的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，王有科据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据王有科的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据王有科的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、王有科的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、王有科的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。王有科向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第68号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。王有科的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第68号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对王有科的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初906号
原告：彭红，女，1958年4月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：张涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒，董事长。
原告彭红与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司（以下简称东风服务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告彭红及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告东风服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭红向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资74080.90元。事实和理由：原告于2004年5月到被告处工作，工资为月薪制。从2014年10月起，被告因资金周转短缺停发所有员工工资。经原告多次催索，被告于2015年12月31日向原告出具欠条，确认欠原告工资74080.90元。由于被告至今分文未付，特诉请被告支付工资74080.90元。
被告东风服务公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、工资结算单，本院当庭予以了审查。根据原告的陈述和举证，本院认定本案事实如下：
原告系被告的职工。2015年12月31日，被告向原告出具彭红工资结算单，确认应发原告2014年9月1日至2015年12月31日的工资81467元、2013年1月至2015年4月的工会费280元、2014年1月至2015年5月经理级以上年薪未补足工资11333.90元，应扣原告借支款19000元，实际应付原告74080.90元。原告于同日在该结算单上签名予以了确认。同日，被告向原告出具欠条一张，载明因被告资金周转困难，截止2015年12月31日差欠员工彭红工资共计74080.90元。审理中，原告解释其中的工会费是原告向被告交纳而被告同意退还的费用，其中的经理级以上年薪未补足工资是经理级以上人员平时未足额发放的部分工资。2017年3月23日，原告向本院提起诉讼，诉请被告支付工资74080.90元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，原告以用人单位的工资欠条为证据直接向本院起诉主张拖欠的工资，应按照普通民事纠纷受理。原告主张被告拖欠其工资74080.90元，提供了被告出具的欠条、工资结算单予以证明，而被告未提供相反的证据予以反驳，也未到庭予以否认，本院确定原告主张的事实成立，原告要求被告支付差欠的工资74080.90元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告彭红劳动报酬74080.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，经批准缓交，由被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 叶全春
审 判 员 秦 森
人民陪审员 欧奕芸
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 成
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1043号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：孟祥福，性别，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2007年4月2日被申请人在该信用社借款9000.00元，约定还款日2008年3月30日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2007年12月27日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款9000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孟祥福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款9000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2007年12月27日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初734号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人耿某某，女，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝州市。因盗窃于2017年5月23日被汝州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被汝州市公安局取保候审，同年9月8日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日8时许，被告人耿某某在汝州市妇幼保健院B超室检查完后，将靳某放在该B超室内的一部VIVOX9Plus手机盗走。案发后，赃物已追退被害人。经汝州市价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币2711元。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪，且有被告人耿某某的供述与辩解，被害人靳某的陈述，证人姚某的证言，汝价认字（2017）123号价格认定结论书及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人耿某某“对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示认罪”的辩解意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。被告人耿某某庭审中认罪态度较好，案发后赃物已追退被害人，且能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合被告人耿某某犯罪的事实、性质、情节、涉案数额、对社会的危害程度、庭审中的认罪态度以及案发后赃物已追退被害人、积极缴纳罚金等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年九月二十七日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1310号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：崔占礼，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年11月20日被申请人在该信用社借款42000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款42000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人崔占礼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款42000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年11月20日开始计算至还清为止。
案件受理费283.33元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1007号
上诉人（原审原告）玫琳凯公司，住所地美利坚合众国得克萨斯州达拉斯达拉斯大道16251号。
法定代表人南森·P·摩尔，高级副总裁、公司总顾问。
委托代理人范诗恒，上海恒峰律师事务所律师。
委托代理人张杰，上海恒峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人惠博。
委托代理人闫洁。
原审第三人义乌市雅比化妆品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市义东工业园区武溪北街23号。
上诉人玫琳凯公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5613号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
被异议商标（见附图）的申请日期为2007年3月26日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定公告后，指定使用的商品为第3类的“化妆品、香水、口红”等。
第836104号商标（见附图）的申请日期为1994年8月19日，经商标局核准注册后使用在第3类的“化妆品”等商品上，经续展后商标专用期限至2016年5月6日止。
第594710号商标（见附图）的申请日期为1991年5月27日，经商标局核准注册后使用在第3类的“化妆品”等商品上，经续展后商标专用期限至2022年5月19日止。
在被异议商标的法定异议期内，玫琳凯公司对其提出异议申请。商标局经审理后作出（2012）商标异字第15184号异议裁定书，认为其所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
2012年9月24日，玫琳凯公司不服上述裁定，向中华人名共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，请求依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第九、十、十三、二十八、三十一条及相关法律法规不予准许被异议商标的注册申请。
玫琳凯公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、商标注册清单；2、玫琳凯公司中国分公司部分账单；3、广告宣传费用及广告协议等；4、玫琳凯公司及其商标的宣传资料；5、玫琳凯公司商标所获荣誉证书；6、玫琳凯公司商标受保护证明材料；7、认定“MARYKAY”和“玫琳凯”为驰名的资料；8、异议裁定书等。
商标评审委员会于2013年11月25日作出商评字（2013）第113246号《关于第5961501号“粉红瑪琍Pink&Mary;”商标异议复审裁定书》（简称第113246号裁定），认定：《商标法》第二十八条、第十三条、第三十一条规定的前提条件之一是，系争商标与他人商标或商号构成相同或近似。本案中，被异议商标由文字“粉红瑪琍Pink&Mary;”构成。被异议商标与玫琳凯公司“MARYKAY”、“玫琳凯”商标及商号在呼叫、含义、整体外观、表现形式等方面区别明显，未构成近似。故玫琳凯公司关于被异议商标的注册申请违反了《商标法》上述规定的理由不能成立。被异议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形。依据《商标法》第三十三条、三十四条，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
在原审庭审中，玫琳凯公司表示：一、《商标法》第十三条第二款和第二十八条援引的引证商标均为第836104号商标和第594710号商标；二、不再坚持被异议商标的申请注册违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定的诉讼理由。
北京市第一中级人民法院认为，被异议商标与第836104号商标和第594710号商标的标识、以及“玫琳凯”和“MARYKAY”在先商号，在文字构成、呼叫、整体外观等方面均存在显著的区别，均不构成近似标识。因此，即便在案证据可以证明玫琳凯公司的上述商标和商号在被异议商标申请日前已经在中国大陆地区具有较高的知名度，但被异议商标并未违反《商标法》第十三条第二款、第二十八条以及三十一条的相关规定。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第113246号裁定。
玫琳凯公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：被异议商标申请时，“MARYKAY”已经拥有较高知名度，“粉红色女性文化”也是企业的核心品牌文化。被异议商标的申请注册违反《商标法》第二十八条、第十三条第二款的规定，并且损害了玫琳凯公司在先商号权益，不应予以核准注册，原审法院、商标评审委员会相关认定错误。因此请求撤销原审判决、被诉裁定并判令商标评审委员会重新作出复审裁定。
商标评审委员会、义乌市雅比化妆品有限公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被异议商标和引证商标的商标档案、第113246号裁定及当事人陈述等证据在案佐证，本院经审查予以确认。
玫琳凯公司在本案二审审理期间提交了新证据，并非第113246号裁定的依据，且不能证明其相关主张，因此本院对此不予采纳。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告；第十三条二款规定：就不相同或不相类似商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，舞蹈公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用；第三十一条规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。在先商号权益属于《商标法》第三十一条规定的“在先权利”。
被异议商标与玫琳凯公司援引的第836104号商标和第594710号商标的标志、以及玫琳凯公司所主张的“玫琳凯”和“MARYKAY”在先商号，在文字构成、呼叫、整体外观等方面均存在显著的区别，不构成近似标志。同时，玫琳凯公司主张“MARYKAY”和“玫琳凯”为驰名商标，虽然在案证据可以证明上述商标具有较高的知名度，但是因为被异议商标标志与上述标志相比差别较大，尚不构成复制、摹仿、翻译。综上，玫琳凯公司主张被异议商标的申请注册违反《商标法》第十三条第二款、第二十八条以及第三十一条有关规定，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。玫琳凯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由玫琳凯公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 爽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3396号
上诉人（原审原告）泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人刘淼，董事长。
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。
委托代理人王嘉雨，北京超成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高丽然。
上诉人泸州老窖股份有限公司（简称泸州老窖公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1877号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第12851947号“生命中那坛酒”商标，由泸州老窖公司于2013年7月2日提出注册申请，指定使用在第33类的果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏饮料、葡萄酒、烈酒（饮料）、酒精饮料浓缩汁、酒精饮料（啤酒除外）、含水果酒精饮料、米酒、黄酒商品上。
2014年8月20日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）向泸州老窖公司发出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。理由是：该文字作为商标使用在指定商品上缺乏显著特征。
泸州老窖公司不服商标局作出的驳回通知，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，认为：诉争商标经泸州老窖公司的使用和广泛宣传，具有较高的知名度，具备商标的显著特征，能够区分商品的来源，并未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的相关规定。综上，请求对诉争商标予以初步审定，并向商标评审委员会提交了诉争商标的使用宣传等材料作为主要证据。
2015年1月26日，商标评审委员会于2015年1月26日作出商评字（2015）第13682号《关于第12851947号“生命中那坛酒”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标由汉字“生命中那坛酒”构成，使用在指定商品上，不易被消费者作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，不能起到识别商品来源的作用，构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。泸州老窖公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度和商标应有的显著性。依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
在原审诉讼期间，泸州老窖公司向法院提交了生命中的那坛酒—酿酒活文物再续传奇、大坛定制感恩中国行宣传页、关于生命中那坛酒活动的实施意见、相关宣传片、认购会图片、部分订单及发票等证据。
北京知识产权法院认为：诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。商标评审委员会的认定正确。商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回泸州老窖公司的诉讼请求。
泸州老窖公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为诉争商标本身具有独创性和显著性，且经过大量使用已经具有一定知名度，与泸州老窖公司建立了较强的对应关系，因此使用在指定商品上能够区分商品来源，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，与诉争商标类似的其他商标已经被核准注册或初审公告，因此诉争商标应当予以核准注册。综上，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令商标评审委员会承担本案的诉讼费。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
在本案中，诉争商标“生命中那坛酒”使用在酒类商品上，无法使相关公众将其作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用。泸州老窖公司主张诉争商标经使用已取得足以获得商标注册的显著性，但证据不足，本院对主张不予支持。其他类似商标获准注册或初审公告，并非本案诉争商标获准注册的当然依据，因此，诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。商标评审委员会的认定正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。泸州老窖公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由泸州老窖股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 爽
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执594号
申请执行人修水县农村信用合作联社，住所地江西省修水县城衙前大道8号，组织机构代码73197983-0
负责人胡晖，该社理事长。
被执行人谢德满，男，1969年10月16日出生，汉族，物业，住修水县，
被执行人徐小常，女，1984年10月30日出生，汉族，无业，住修水县，
申请人修水县农村信用合作联社与被执行人谢德满、徐小常借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第532号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的315820元，已执行0元，未执标的315820元。
在执行过程中，本院向被执行人谢德满、徐小常送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但谢德满、徐小常未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查到被执行人谢德满有一辆机动车，但未能实际控制，其他未查到可供执行的财产。本院对谢德满、徐小常拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将谢德满、徐小常纳入失信人员名单。2017年3月13日与申请人修水县农村信用合作联社进行了终本约谈，修水县农村信用合作联社未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第532号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，谢德满、徐小常仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现谢德满、徐小常有可供执行的财产，修水县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年三月十六日
书记员 万绍君
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执626号
申请执行人韩荷芬
被执行人余姚市阳明街道群立村股份经济合作社,组织机构代码71727004-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第01782号，依法向被执行人余姚市阳明街道群立村股份经济合作社发出执行通知书，责令被执行人余姚市阳明街道群立村股份经济合作社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余姚市阳明街道群立村股份经济合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余姚市阳明街道群立村股份经济合作社(证件号码:71727004-0)在省农信社的20×××＃1的存款人民币455804.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年二月十五日
书记员 尚 洁
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0829民初1418号
原告：王菊，女，1975年4月17日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告：刘芳华，男，1971年10月5日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告：陈年丰，男，1964年1月14日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县(寮塘卫生院隔壁)，
原告王菊与被告刘芳华、陈年丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菊、被告刘芳华到庭参加诉讼，被告陈年丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还借原告款：50万元整(￥500,000.00元)；2.判令二被告连带支付以上借款，2018年6月底之前逾期利息：3万元[(200,000.00×2%×6个月)+(300,000.00元×2%×1个月)]；3.今后利息按判决还款金额×月利率2%，从2018年6月30日起计算至实际还款之日。事实与理由：2013年开始，被告为了包工程，多次向原告借钱周转。经过多次清算和重写借据后，被告二人一直没有还原告的钱，每次都要求续借。在2017年4月26日，最后一次结算时，累计借了原告825000元，并由被告二人再次向原告出具了借条，同时在借据上写明保证2017年12月29日还20万元；2018年5月29日还30万其余的借款到2018年12月底全部还清。并约定如逾期不付款，按月利率3%付息。
在2017年12月29日，被告承诺的第一期20万元的还款时间到期后，原告又多次打电话向被告二人催款，可被告二人依然找借口推托。现第二期30万元的还款期又已过，二被告依然不还款。故，原告认为被告二人长期借原告的钱不还，是严重的失信和赖账行为。
为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
刘芳华辩称，我和被告陈年丰向原告借款属实，但借条中的80万多元包含了出具借条之前的利息，现在原告起诉的50万元也是包含了利息在内。
陈年丰未作答辩。
原告王菊围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年3月6日的借条、转款凭证；2.2013年4月17日转款凭证；3.2013年10月31日取款凭证；4.2013年11月17日的借条；5.2014年1月28日的欠条；6.2017年4月26日的借条。被告刘芳华对上述证据的真实性均无异议。被告陈年丰未到庭质证，视为放弃质证权利。被告刘芳华、陈年丰未向本院提交证据。原告王菊提交的证据符合证据的实质和形式要件，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告刘芳华、陈年丰因做生意需资金周转，从2013年3月起陆续向原告王菊借款。2017年4月26日，经双方结算，刘芳华、陈年丰向王菊出具借条一张，内容载明：“今借到王菊现金捌拾贰万伍仟元正（￥825000.0）还款时间：2017年12月29日付20万元（贰拾万元正）借款2018年5月29日付30万元（叁万元正）的借款2018年12月底付清逾期不付款，按月息3分付息（月利率3%）特此证明。”该借条记载金额825000元含520000元的本金及利息305000元。刘芳华、陈年丰向王菊出具借条后，至今未向王菊返还借款，亦未支付利息，故王菊诉至本院要求刘芳华、陈年丰返还借款本金50万元并按月利率20‰计算借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王菊与刘芳华、陈年丰间的借贷关系有刘芳华、陈年丰出具的借条及银行转账、取款凭证为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。王菊与刘芳华对尚欠借款本金为52万元的事实无争议，本院予以确认。双方约定还款时间，刘芳华、陈年丰应按约定返还借款。借条上载明：“2017年12月29日付20万元（贰拾万元正）借款2018年5月29日付30万元（叁万元正）的借款”但双方未约定该50万元是借款本金还是借款利息，庭审中，王菊要求刘芳华、陈年丰先返还借款本金50万元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘芳华、陈年丰未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，王菊可主张刘芳华、陈年丰自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。现王菊要求刘芳华、陈年丰按年利率24%支付至2018年6月底的借款利息3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈年丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，被告刘芳华、陈年丰返还原告王菊借款本金50万元并支付利息3万元（已算至2018年6月30日，之后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘芳华、陈年丰自本判决生效之日起二十日内返还原告王菊借款本金50万元并支付利息3万元（已算至2018年6月30日，之后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告刘芳华、陈年丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 朱群英
人民陪审员 黄冬娥
二〇一八年八月七日
书 记 员 周露婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初37号
原告庞某。
被告郑某。
本院在审理原告庞某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘意林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张学强
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初2400号
原告韦俊余，男，1974年4月8日出生，汉族，高中文化，个体户，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人徐仁凯（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200910216763。
委托诉讼代理人马迁祝（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611538046。
被告禄亚，男，1989年12月7日出生，彝族，中专文化，待业，住贵州省威宁县。
原告韦俊余诉被告禄亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告韦俊余的委托诉讼代理人马迁祝，被告禄亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦俊余诉称：被告因购买贵州万鸿房地产开发有限公司位于威宁县万××城小区××单元××号住房，向原告借款50,000元用于支付首付款，约定借款期限为6个月，如到期不还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告按约提供借款后，被告至今未归还原告借款，经原告多次催要无果。故请求人民法院判决被告归还原告借款本金50,000元，并自2017年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告禄亚辩称：给原告借款50,000元是事实，当时我向贵州万鸿房地产开发有限公司买房，因钱不够，是经贵州万鸿房地产开发有限公司员工介绍向原告借款。借款后我也没想要赖账，原告也打电话向我催要过，但无力偿还。现我对借款本金认可偿还，但因无偿还能力，利息不应再计算。
经审理查明，2017年7月1日，被告因购买贵州万鸿房地产开发有限公司位于威宁县万××城小区××单元××号住房，与原告协商并签订《借款合同》，约定被告向原告借款50,000元用于支付首付款，并由原告通过银行转账方式支付至被告指定的贵州万鸿房地产开发有限公司账户，借款期限为2017年7月1日至2017年12月30日止。合同第六条约定，借款利息按借款总金额0.5%月息计算，乙方（被告）每月20日前将利息存入甲方（原告）账户；特别约定：合同签订之日起半年内偿还借款的不计算利息。合同第七条约定，乙方逾期偿还任何一期借款的，本合同第六条关于利息的约定不再适用，乙方应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向甲方支付借款期限内的利息，对于逾期偿还的借款乙方应按逾期偿还借款数额的0.05%/日支付违约金。合同签订后，原告按照约定将50,000元借款支付给被告指定的贵州万鸿房地产开发有限公司，该公司向原告出具了收款收据。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未归还原告上述款项。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《借款合同》、收款收据等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告借款50,000元，原告也实际将该借款交付被告指定账户，双方借贷行为未违反法律和行政法规的强制性规定，所签订的《借款合同》成立并生效，双方应按照约定忠实履行各自的义务。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的出借义务，但被告在借款期限届满后，未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还其借款本金50,000元的主张成立，本院予以支持。原告请求被告自2017年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因合同约定了借款期限为半年，逾期还款的借期内利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期利率为借款数额的0.05%/日，因2017年中国人民银行确定的一年期以内的贷款年利率为4.35%，四倍利率应为17.4%（43.5%×4），逾期年利率为18.25%（0.05%×365），原告请求自2017年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍即17.4%支付借期内利息和逾期利息至履行完毕之日止的主张，均未超过年利率24%的规定，故本院予以支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告禄亚于本判决生效后10日内归还原告韦俊余借款本金50,000元人民币，并自2017年7月1日起以未归还的借款本金为基数，按照年利率17.4%支付利息至履行完毕之日止。
如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告禄亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一八年八月六日
书记员 刘 婧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8086号
罪犯胡吉庆，男，1990年10月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年二月二十七日作出（2012）官刑二初字第694号刑事判决，以被告人胡吉庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡吉庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡吉庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡吉庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡吉庆减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月21日起至2023年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8231号
原告：孙淑花，女，1949年12月2日生，汉族，住平度市。
委托代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被告：陈德庆，男，1973年1月12日生，汉族，住平度市。
被告：青岛华通客运有限公司（以下简称华通公司），住所地平度市开发区郁江路2号（370283018501998）.
法定代表人：张文涛，董事长。
共同委托代理人：李军，男，该公司员工，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市云峡街13号（91370283725585915B）。
负责人：车洪尧，总经理。
委托代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告孙淑花与被告陈德庆、华通公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑花的委托诉讼代理人孙书华，被告陈德庆、华通公司的共同委托诉讼代理人李军，被告保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙淑花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失179883.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日6时35分许，陈德庆驾驶制动系不符合安全要求的鲁Ｂ×××××大型普通客车沿三城线由东向西行驶至肇事处左转弯与在路口内清扫卫生的环卫工人孙淑花相撞，致车辆损坏，孙淑花受伤。
陈德庆辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××大型普通客车系华通公司所有，我系该公司雇佣的驾驶员，属职务行为，不应承担赔偿责任。
华通公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××大型普通客车系华通公司所有，陈德庆系我公司雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保有交强险及200万元不计免赔率第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××大型普通客车在我公司投保有交强险及200万元不计免赔率的第三者商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、自费药不予承担。事故发生后我公司垫付医疗费10000元，要求兑除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，保险公司认为原告主张的误工费，因其已满68岁不应支持。其主张的护理费、伙食补助费标准过高，交通费过高。原告医疗费当中的自费药经被告保险公司审核为14703.6元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告陈德庆驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。因被告陈德庆系被告华通公司雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由所在单位即被告华通公司承担，本人不承担赔偿责任。由于华通公司所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，对其垫付的费用，应予兑除。超出部分由于华通公司所有的车辆在被告保险公司投保200万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在200万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。关于自费药，被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内承担10000元(已付)，超出部分根据商业保险合同约定，由被告华通公司承担。原告受伤时虽已满67岁，但因其伤前系青岛青山绿水城市环境工程有限公司环卫工人（亦系失地农民），日均工资67.58元，应予支持，以其实际减少的误工收入计，以原告主张的天数为准。其主张伙食补助费标准合情合理，本院予以支持。原告主张的交通费1000元，本院根据原告的住院天数及鉴定情况，认为合情合理合法应予支持。其主张的护理费标准过高，本院予以调整，以每天100元为宜。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的伤残等级，以第二次鉴定报告为准。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，本院认定原告损失如下：医疗费50495.13元（以原告主张的数额为准），误工费7298.64元（67.58元×108天），护理费14400元（100元×72天×2人），伙食补助费7200元（100元×72天），伤残赔偿金68012.88元（43598元×13年×12%），交通费1000元，精神抚慰金10000元，共计158406.65元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元（自费药已付），在死亡伤残限额内赔偿原告损失100711.52元（含精神抚慰金），共计110711.52元。剩余损失47695.13元，扣除自费药4703.6元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付42991.53元。自费药4703.6元，由被告华通公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告孙淑花经济损失100711.52元（含精神抚慰金）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告孙淑花经济损失42991.53元；
三、被告青岛华通客运有限公司赔偿给原告孙淑花经济损失4703.6元；
四、驳回原告孙淑花对被告陈德庆的诉讼请求；
五、驳回原告孙淑花的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，减半收取1949元，鉴定费2080元，共计4029元。由原告孙淑花负担705元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担3274元，被告青岛华通客运有限公司负担50元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十一月二十七日
书记员史吉艳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3385号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师
被告：刘国强，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘国强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告刘国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金29820.25元及截至2015年10月23日的零售利息9639.82元、分期手续费72.8元、滞纳金8594.89元、杂费788.91元，合计48916.67元，以及自2015年10月24日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2015年10月23日已拖欠各项费用合计48916.67元。原告多次催收，被告至今未还。
被告刘国强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为376968861396681。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2015年10月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金29820.25元、零售利息9639.82元、分期手续费72.8元、滞纳金8594.89元、杂费788.91元，合计48916.67元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、单笔分期计划条款及细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金29820.25元及截至2015年10月23日的零售利息9639.82元、分期手续费72.8元、滞纳金8594.89元、杂费788.91元，合计48916.67元，及自2015年10月24日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1022.92元，由被告刘国强负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初223号
原告吴相明，男，1964年7月6日出生，汉族。
被告王顺修，男，1962年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告吴相明诉被告王顺修承揽合同纠纷一案中，原告吴相明在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。综上，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一六年一月十九日
书记员 王晓楠
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执215号
申请执行人刘冬平，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人刘炳泉，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住衡东县。
申请执行人刘冬平与被执行人刘炳泉刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人刘冬平依据已经发生法律效力的（2015）东刑初字第201号刑事附带民事判决书，于2016年6月1日向本院申请执行。本院受理后，于2016年6月1日向被执行人刘炳泉发出执行通知书等法律文书，责令被执行人刘炳泉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2015）东刑初字第201号刑事附带民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 静
校对责任人：汤红本打印责任人：赵静

＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏民诉申字第0012号＼n再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付英魁。＼n再审申请人付英魁与中国石化集团扬子石油化工有限责任公司所有权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年1月6日作出（2014）宁民诉终字第4号民事裁定，该裁定已发生法律效力。付英魁不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n付英魁申请再审称，付英魁原与中国石化集团扬子石油化工有限责任公司之间引发的纠纷非财产权属纠纷，是单位内部集资建房分房引起的腾房占房纠纷，依法不属于人民法院主管范围。二审法院未对南京市六合区人民法院（2007）六民一初字第343号案件作出维持判决，故该判决属于无效。本案中，二审法院未查明事实，未传唤当事人出庭，程序违法。付英魁提起本案诉讼，符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当受理。请求撤销原一、二审裁定，依法受理本案。＼n本院审查查明，2013年，付英魁以中国石化集团扬子石油化工有限责任公司为被告，向南京市六合区人民法院提起本案诉讼称，付英魁1996年购买住房1套。1997年5月领取了该房的房产证和土地使用权证。2001年9月付英魁因该房屋存在安全隐患申请调换，2002年中国石化集团扬子石油化工有限责任公司授权其所属金扬实业公司物管科与付英魁签订协议。付英魁调入新房，并交回原住房和领取的两证。付英魁多次要求中国石化集团扬子石油化工有限责任公司依法将新住房的两证过户到付英魁名下，至今未果。请求判令：中国石化集团扬子石油化工有限责任公司将新住房的房屋所有权证和土地使用权证过户到付英魁名下等。＼n另查明，2007年1月22日，南京市六合区人民法院立案受理了中国石化集团扬子石油化工有限责任公司诉付英魁财产权属纠纷案，中国石化集团扬子石油化工有限责任公司请求判令付英魁迁出房，并赔偿损失16880元。2007年3月20日，该院作出（2007）六民一初字第343号民事判决，判决付英魁于该判决生效后30日内将房屋交还中国石化集团扬子石油化工有限责任公司。付英魁不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。经该院主持双方调解，该院于2007年5月31日作出（2007）宁民四终字第521号民事调解书。＼n南京市六合区人民法院经审查认为，付英魁提起的诉讼，已有生效民事判决书所处理，不应重复审理，其可按审判监督程序申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，该院裁定：对付英魁的起诉不予受理。＼n付英魁不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。＼n本院认为，付英魁与中国石化集团扬子石油化工有限责任公司之间因房屋引发的财产权属纠纷，业经该案一、二审法院处理完毕，现付英魁再向人民法院提起本案诉讼，无法律依据，本案一、二审法院裁定对付英魁的起诉不予受理并无不当。付英魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：＼n驳回付英魁的再审申请。＼n审判长王家祥＼n审判员潘金芳＼n审判员郭晓闽＼n二〇一四年六月三日＼n书记员黄超＼n