四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10157号
上诉人（原审被告）：自贡市长青花木园林工程有限公司，住所地自贡市贡井区艾叶镇竹林村7组。
法定代表人:朱晓玉。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1976年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张晓敏，女，1991年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。
委托诉讼代理人:熊华，女，1977年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黄梦雪，女，1990年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：四川雄飞集团有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路西段68号。
法定代表人：吴雄飞。
委托诉讼代理人：刘林，四川方同律师事务所律师。
原审被告:吴雄飞，男，1963年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘林，四川方同律师事务所律师。
原审被告:宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人自贡市长青花木园林工程有限公司（以下简称长青公司）因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称浙商行成华支行），原审被告四川雄飞集团有限责任公司（以下简称雄飞公司）、吴雄飞、宋元刚金融借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6488号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长青公司上诉请求：1.依法改判上诉人支付被上诉人罚息98240.05元，截止2015年5月28日的复利2632.81元及2015年5月29日起至借款实际偿清之日止的复利（复利计算方法为，以112680元为基数，按月利率7.5‰，自2015年5月29日起计算至借款实际偿清之日止）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:1.罚息和复利的标准约定过高，上诉人主张应按合同签订时的贷款基准利率上浮50%来计算罚息和复利的标准，亦即是月利率7.5‰；2.一审法院关于复利的基数认定错误。
浙商行成华支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。浙商行成华支行对利率、罚息、复利的计算是符合相关监管部门的规定，人民银行的相关规定赋予了商业银行一定的自主权，商业银行在该范围内有权自主浮动罚息等相关利率。
雄飞集团辩称，同意上诉人的上诉请求及事实和理由。
吴雄飞辩称，同意上诉人的上诉请求及事实和理由。
宋元刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
浙商行成华支行向一审法院起诉请求：一、长青公司偿还借款本金0.01元，截止2016年11月2日欠付利息345742.19元，本息暂计345742.20元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；二、长青公司承担浙商行成华支行实现债权的费用（包括差旅费等）；三、本案诉讼费用由长青公司承担；四、雄飞公司、吴雄飞、宋元刚作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
一审法院经审理查明，2014年4月21日，（贷款人）浙商行成华支行与（借款人）长青公司、（保证人）雄飞公司、（保证人）吴雄飞、（保证人）宋元刚签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：DK060614000070号）。合同第二条“金额、期限与利率”约定：“本合同项下借款金额为人民币（大写）伍佰万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年3月3日止；借款利率为月利率9.39‰，按季结息。”合同第五条“担保”约定：“本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。”合同第九条“违约和违约责任”9.1条约定：发生下列情形之一的构成违约：“……(2)“借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的”；9.3条约定：“借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”9.7条约定：“借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。”2014年4月21日，浙商行成华支行与长青公司签订《浙江民泰商业银行借款借据》（借据编号：jj060614000065），载明：借款人长青公司向浙商行成华支行借款500万元用于支付园林工程材料款，约定还款期限自2014年4月21日至2015年3月3日，月利率9.39‰，按季结息。借据上有浙商行成华支行业务印章和长青公司财务专用印章。
一审法院认定上述事实，采信的证据有身份信息、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》及当事人庭审陈述等。
一审审理中，浙商行成华支行向一审法院提交了浙江民泰银行业务系统明细账单，结算单表明：截止2016年1月5日，长青公司共欠浙商行成华支行借款本金0.01元，利息112680元，罚息192520.26元。浙商行成华支行表示，截止2015年5月28日，长青公司所欠复利为4946.17元，2015年5月28日长青公司偿还复利289.32元，2015年5月29日至借款实际偿清之日止的复利以145811.9元为基数，按月利率14.09‰计算。
一审法院认为，浙商行成华支行与长青公司之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。浙商行成华支行向长青公司发放了约定数额的借款，长青公司却未按约定归还借款本金及利息，已构成违约。根据合同约定，长青公司应承担逾期还款的利息、罚息及复利。故一审法院对浙商行成华支行要求长青公司偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。雄飞公司、吴雄飞、宋元刚作为连带保证人签订保证借款合同，应对长青公司的借款承担连带还款责任。浙商行成华支行为实现债权的费用因未实际产生，一审法院不做处理。雄飞公司、吴雄飞经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一身法院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、长青公司在判决生效之日起十日内向浙商行成华支行偿还借款本金0.01元，利息112680元，罚息192520.26元、截止2015年5月28日的复利4946.17元及2015年5月29日起至借款实际偿清之日止的复利（复利计算方法为：以145811.9元为基数，按月利率14.09‰，自2015年5月29日起计算至借款实际偿清之日止）。二、雄飞公司、吴雄飞、宋元刚对上述借款承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486元，由长青公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审另查明：长青公司对截止2016年1月5日，长青公司共欠浙商行成华支行借款本金0.01元，利息112680元无异议，浙商行成华支行自认借款到期后，长青公司归还了复利289.32元。
二审经审理查明的其余事实与一审一致，对一审法院经审理查明的事实，一审法院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉，本案的争议焦点为：1.一审关于罚息、复利的标准认定是否正确；2.一审关于复利的计算基数是否正确。现针对上述争议焦点作如下评述。
关于第一个争议焦点，《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的月利率为9.39‰，同时，合同第9.3条约定：“借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”根据该约定，可见罚息和复利的标准均为9.39‰×150%＝14.09‰，一审法院关于罚息和复利的标准的认定符合合同的约定，且未违反法律法规的禁止性规定，该认定并无不当。上诉人长青公司主张应按月利率7.5‰的标准计算罚息和复利的上诉请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
关于复利的计算基数的问题，合同约定对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故长青公司应按欠付的利息112680元为基数，从2015年3月4日起至利息付清之日止，按月利率14.09‰的标准支付复利,但应扣除长青公司已经归还的复利289.32元。一审关于复利的计算基数认定错误，本院予以纠正，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，长青公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6488号民事判决。
二、自贡市长青花木园林工程有限公司在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金0.01元，利息112680元，罚息192520.26元及复利（复利计算方法为：以欠付的利息112680元为基数，从2015年3月4日起至利息付清之日止，按月利率14.09‰的标准支付，但应扣除自贡市长青花木园林工程有限公司已经归还的复利289.32元）。
三、四川雄飞集团有限责任公司、吴雄飞、宋元刚对自贡市长青花木园林工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2777元，由上诉人自贡市长青花木园林工程有限公司负担2600元，由浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行负担177元。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 李婧杰
审判员 王 婷
二〇一七年九月七日
书记员 朱 希
庭审书记员钟含璐