上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第36417号
原告程郁运，男，1966年3月12日生，汉族，住江苏省。委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告胡军，男，1989年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡玉官，男，1964年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡晓斌(系被告胡玉官侄子)，住上海市浦东新区。委托代理人金杰(系被告胡玉官外甥女)，住上海市浦东新区。原告程郁运诉被告胡军、胡玉官民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。2015年10月24日，本院裁定本案中止诉讼。2016年1月25日，本院公开开庭审理了本案。原告程郁运的委托代理人杨国红、被告胡玉官及其委托代理人胡晓斌、金杰到庭参加了诉讼。被告胡军经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程郁运诉称，原告和被告胡军经朋友介绍相识。被告胡军以做生意为由要求向原告借款。2014年6月25日，原告通过银行转账支付给被告胡军人民币32万元，被告胡军即向原告出具了借据、收条各一份。后双方至上海市杨浦公证处进行了借款合同公证，约定借款期限自2014年6月25日至2014年7月24日，按月利率1.86%计息，违约金按未归还金额的20%计算。然被告胡军未按约还款付息。2014年11月22日，被告胡军的父亲即被告胡玉官向原告出具保证书，表示愿意承担儿子的债务。然两被告仍未偿还借款。故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款32万元，并支付利息59,520元(10个月)及违约金64,000元。原告为证明自己的主张，提交了借据、收条、(2014)沪杨证经字第2706号公证书、工商银行转账凭证、保证书原件各一份。被告胡军未应诉答辩。被告胡玉官辩称，不同意原告的诉请。其与原告素不相识，其写下保证书亦非出于真实意愿。2014年11月22日，一伙身份不明的人到自己家，以被告胡军欠钱为由来讨债，并打砸财物、打伤家人。报警后，其担心家人安全，在出警民警的诱导和误导下，写下了保证书。此前，其并不知晓本案所涉债务，根据讨债人的陈述，其认为借款应系胡军和程郁运共同向他人所借，故在保证书上表述为“……胡军与程郁运借款……”，因此，程郁运作为原告的诉讼地位有误。被告胡军无正当工作，无偿债能力，在2014年上半年便已失踪，身份证也不在他身上，且原告不向借据上的担保人杨雪峰主张权利，故原告所称债务实际并不属实。被告胡玉官为证明自己的主张，提交了保证书、情况说明各一份、被告胡玉官的就诊记录和验伤通知书一组、被告胡军申请信用卡和小额贷款资料一组。审理中，本院依职权调取了本院(2015)浦民一(民)初字第17796号案卷材料，包括庭审笔录、本市杨浦公证处的调查笔录及公证资料、本区公安分局泥城派出所的调查笔录及案件接报回执单、询问笔录，以及本市黄浦区人民法院(2015)黄浦刑初字第726号刑事判决书。经当庭质证，被告胡玉官对原告提供的保证书真实性无异议；对公证书有异议，认为公证书的日期和借款合同的日期不吻合，公证有瑕疵，应属无效；对其余证据表示不知情。原告对被告胡玉官提供的证据有异议，认为和本案无关联性。对于本院调取的证据，原告无异议，被告对公证处的调查笔录有异议，认为公证应属无效，对其余证据无异议。经审理查明，2014年6月25日，被告胡军向原告借款32万元，并向原告出具借据，约定于2014年7月25日前还清，并由案外人杨雪峰作为担保人在借条上签名。原告遂通过工商银行向被告胡军转账32万元，被告胡军出具了收条。同日，原告和被告胡军至本市杨浦公证处办理借款合同公证。两人在公证处重新签订《借款合同》，约定借款32万元，借款期限自2014年6月25日至同年7月24日，借款期间按月利率1.86%计息，如逾期还款，被告胡军还需支付按月利率1.86%计算的利息和按未归还金额的20%计算的违约金。杨浦公证处于2014年6月30日出具(2014)沪杨证经字第2706号公证书，其主文中记载为“……依据上述事实，兹证明程郁运与胡军于二〇一四年六月二十六日在上海市，签署了前面的《借款合同》……”，公证员为刘辰。同时查明，2015年5月13日，原告曾诉至本院[案号：(2015)浦民一(民)初字第17796号]，要求两被告归还借款并支付利息，后原告于2015年9月7日撤回起诉。该案审理中，本院派员至杨浦公证处向公证员刘辰进行了调查，其称公证书主文所载2014年6月26日为笔误，实际应为6月25日，公证处留存的底稿上已对此做了修正，但给当事人的公证书上未修改。公证时，公证处对程郁运和胡军的身份证分别进行了验证，制作了书面询问笔录并拍摄了两人的照片。再查明，被告胡玉官系被告胡军父亲。前述借款到期后，被告胡军未还款，原告遂委托案外人杨旭东帮助讨债。2014年11月22日，案外人杨旭东伙同他人到两被告家中讨债，双方发生纠纷。报警后，被告胡玉官及案外人杨旭东等被带至本区公安分局泥城派出所。被告胡玉官在派出所内写下保证书：“本人胡玉官XXXXXXXXXXXXXXXXXX同意去国家公证部门核实，胡军与程郁运借款人民币计叁拾贰万元证(整)公证事实。如属实，我自愿承担儿子的以上债务，如不事(属)实，以上债务一分不还”。此后至2015年1月底，案外人杨旭东又多次伙同他人到被告家中毁坏财物，并致被告胡玉官及其家人受伤。另查明，2015年3月，案外人杨旭东为讨要债务，在公安机关调解、教育后，仍恐吓并随意殴打老年人，情节恶劣，被本市黄浦区人民法院以寻衅滋事罪判处拘役六个月，缓刑六个月。本院认为，被告胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，被告胡军向原告借款32万元，有借据、收条、银行转账凭证和公证书为证。被告胡玉官以被告胡军早已失踪，身份证不由其掌握为由，抗辩借款不存在，以及借款合同公证书上日期存在瑕疵，公证属无效。本院认为，原告和被告胡军经杨浦公证处验证身份和询问后签署了借款合同，故借款应系双方真实意思表示，公证书上日期虽有瑕疵，但合同公证只是对合同的真实性予以证明，而并不是合同成立和生效的必要条件。故本院对被告胡玉官的该抗辩意见，不予采纳。同样地，被告胡玉官以自己认识错误为由，抗辩原告作为债权人起诉的诉讼地位有误，本院亦不予采纳。关于被告胡玉官的责任承担，原告主张依据保证书，要求被告胡玉官承担还款责任。被告胡玉官抗辩其出具保证书并非真实意思表示，故不承担还款责任。本院认为，被告胡玉官可以不承担保证责任，理由有二：其一，出具保证书并非完全出于被告胡玉官的自由意愿。根据本院调取的本区公安分局泥城派出所询问笔录，被告胡玉官父亲胡梦标的邻居施引娣、刘爱琴等均述称，2014年11月22日黄昏时分，五、六个陌生人手拿被子铺盖来到胡梦标家中，称胡梦标的孙子胡军欠了他们32万元，要胡梦标替孙子还钱，否则就吃住在胡梦标家了。当时胡玉官也在胡梦标家中。期间胡玉官与讨债人发生争吵，讨债人对胡玉官有殴打行为。由此可见，被告胡玉官及其家人在保证书出具前已经受到了现实的威胁。保证书虽在派出所内签订，但杨旭东等讨债人员仍在场，该种威胁并未实际消除。被告胡玉官在虑及自己及家人安全的情况下出具保证书，显是受到了精神上的胁迫。其二，保证书出具时，被告胡玉官处于明显的劣势地位，保证书的内容显失公平。保证书约定，如胡军和程郁运借款一事确经公证的，胡玉官愿意承担借款债务，否则不予承担。然保证书出具前，程郁运和胡军早已签订了借款合同并办理了合同公证。对此事实，原告及其委托人杨旭东是明知的，但被告胡玉官并不知晓，且杨旭东等人在讨债时也未向被告胡玉官出示公证书。此外，根据原告和被告胡玉官的陈述，本案诉讼前，两人并不相识，原告本人也从未到被告胡玉官家中催讨过借款。因此，被告胡玉官出具保证书时，其对借款对象、借款经过、借款公证情况均不知晓，明显处于缔约的劣势地位，在此情况下签订的保证书内容有违公平原则。据此，被告胡玉官有权请求法院撤销保证书。审理中，被告胡玉官虽未明确提出撤销申请，但其拒绝承担保证书上约定的责任，可视为其请求撤销保证书。故本院采纳被告胡玉官的抗辩意见，其对借款可以不承担保证责任。关于利息和违约金，原告主张利息59,520元、违约金64,000元，本院认为，截至本判决作出之日，原告主张的利息和违约金合计未超出法律规定的年利率24%的上限，故本院对该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(二)项、第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效之日起十日内归还原告程郁运借款32万元，并支付原告程郁运利息59,520元和违约金64,000元；二、驳回原告程郁运对被告胡玉官的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,952元(原告已预交)，减半收取计3,976元，由被告胡军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
……
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。