广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终1000号
上诉人一（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
上诉人二（原审被告)：万家珍。
委托诉讼代理人：吴满兰。
被上诉人（原审原告）：张必怀。
委托诉讼代理人：廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
。
被上诉人（原审被告）：黄丽。
上诉人一中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司请求：1、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初277号民事判决，依法予以改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人张必怀的损失应当优先在粤Ｂ×××××号车的交强险和万家珍所驾驶的两轮摩托车应投保的交强险内予以赔偿；二、蔡泽干垫付的张必怀医疗费4742.03元应当在本案中一并处理；三、护理费应当按100元/天计算90天。
上诉人二万家珍请求：1、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初277号民事判决，依法改判上诉人无须向被上诉人张必怀赔偿60945.27元或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决超出原告的诉请，违反了“不告不理”原则。被上诉人张必怀诉求上诉人依70%的民事责任向原告赔偿17842.79元，一审判决由上诉人向张必怀赔偿60945.27元，该判决超出原告的诉请。
被上诉人张必怀辩称，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案中被上诉人并未违反上诉人所提到的不告不理原则，被上诉人只是在一审的诉状中计算方式有误，一审中我们已诉请我方的所有损失应当由保险公司在交强险与商业险内优先赔偿，超过保险限额的由本案上诉人万家珍依照70%的责任赔偿我方，所有我方并未违反不告不理原则。二、保险公司上诉状中提及原审被告蔡泽干所垫付的医疗费并未在本案医疗费范围内，应另案处理。关于护理费，出院医嘱医院已经写明被上诉人需要两人护理，按照120元/天合情合理。
原审原告张必怀向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险122000元保险额范围内向原告赔偿121000元，其中部分医药费10000元、精神抚慰金20000元及财产损失1000元在交强险范围内优先赔付。二、请求人民法院依法判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失25489.69元由被告万家珍依70%的民事责任向原告赔偿17842.79元。三、请求人民法院依法判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失25489.69元由被告蔡泽干、黄丽、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（在第三者商业险500000元保险额范围内）依30%的民事责任向原告赔偿7646.91元。四、上述一、二、三项合计146489.69元。其中保险公司支付的医药费5000元应予扣减，原告实际诉请141489.69元。五、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉求：因被告万家珍在本案中为主要责任，我方所有的损失在保险公司赔偿后的损失应由万家珍在（2017）粤1391民初23号案件所得的保险赔偿款按70%的责任赔偿给原告。
一审法院认定事实：2016年8月7日17时25分左右，被告万家珍驾驶无号牌两轮摩托车（车架：*60933）从大亚湾澳头中海酒店方向经中兴中路往疏港大道方向行驶，途经石化大道与中兴中路红绿灯路口时，与由被告蔡泽干驾驶的从大亚湾石化区方向经石化大道往西区响水河方向行驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，后粤Ｂ×××××号小型轿车碰撞停在路口由原告张必怀驾驶的无号牌电动三轮车(电机号：*56848)和人行信号灯柱，造成车辆、人行信号灯柱损坏，被告万家珍和原告张必怀受伤的交通事故。2016年8月30日，惠州市大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出第441305[2016]00118号《道路交通事故认定书》，认定被告万家珍负事故的主要责任，被告蔡泽干负事故的次要责任，原告张必怀不负事故的责任。事故发生后，原告被送往中大惠亚医院住院治疗，时间自2016年8月7日起至2016年8月30日，共计23天，花费住院医疗费47887.71元。另外，事发当天及后来因复查花费门诊费用1036.22元，原告总计花费医疗费48923.93元。其中，被告平安公司垫付原告医疗费5000元。此外，被告蔡泽干垫付原告的医疗费4742.03元，不包含在原告上述医疗费当中。中大惠亚医院的疾病证明书诊断：右胫骨远段骨折，左足背皮肤软组织挫擦伤，出院医嘱：出院后根据骨折愈合情况拆除内固定，拆除内固定费用约需1.5万元；住院期间留陪护二人；全休3个月，加强营养，门诊随诊。治疗终结后，原告于2016年11月18日委托广东淡澳法医临床司法鉴定所就其伤情进行了鉴定。2016年12月5日，该鉴定所作出淡澳司鉴所[2016]临鉴字第240号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人张必怀的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、构成拾级伤残；3、后续医疗费约需人民币1万-1.5万元；4、营养期90日，护理期120日。原告支付鉴定费3300元。原告张必怀户籍所在地为重庆市长寿区××村××号，户口性质是农村居民家庭户口。原告事故发生前自2010年10月起，与女儿女婿一同居住在本区澳头愉景湾花园XX房。粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告黄丽，该车在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和责任限额为50万元的商业第三者责任险（下称三者险），以及商业第三者责任险不计免赔率。承保期间均自2015年12月28日至2016年12月27日，本次事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告所提交的相关证据以及双方的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。一审法院认为，被告万家珍驾驶无号牌两轮摩托车与被告蔡泽干驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致粤Ｂ×××××号小型轿车碰撞由原告张必怀驾驶的无号牌电动三轮车和人行信号灯柱，造成车辆、人行信号灯柱损坏，被告万家珍和原告张必怀受伤的交通事故，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定被告万家珍负事故的主要责任，被告蔡泽干负事故的次要责任，原告张必怀不负事故的责任，事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人合法期间内未提出异议，应当作为各方事故责任认定的依据。因此，被告万家珍与被告蔡泽干一方，应当分别对事故造成原告损失的70%及30%承担赔偿责任。被告平安公司作为粤Ｂ×××××号车辆交强险及三者险的承保公司，应当首先在交强险保险金额限额内对原告承担赔偿责任。交强险金额不足赔偿的部分，再由该公司在三者险保险金额限额内向原告承担30%的赔偿责任，由被告万家珍承担70%的赔偿责任。就原告因本次交通事故所产生的各项损失，综合案件情况认定如下：1、医疗费，原告在中大惠亚医院治疗自行垫付医疗费48923.93元，扣减被告平安公司所垫付的5000元为43923.93元，该医疗费有所提交的医疗证明及医疗票据证实系治疗原告伤情所费，依法应当予以认定。被告蔡泽干所垫付原告的医疗费用，因并未包含在原告所请求的医疗费当中，故原审法院对此不作调整，其可另行提诉进行处理；2、住院伙食补助费，其住院23天，以100元/天的标准计算，住院伙食补助费为2300元；3、营养费，医鉴定机构认定原告的营养期为90天，根据本地审判以每天50元计90天共4500元；4、后续治疗费，鉴定机构认定其后续治疗费在10000元－15000元间，结合医院医嘱关于拆除内固定费用约需1.5万元的意见，原告请求后续治疗费15000元未超出合理限度，依法应当予以准许；5、护理费，鉴定机构认定原告的护理期为120天，医院医嘱有住院期间陪护2人的意见，原告住院23天，根据本地审判实践以120元/天的标准计算，120元/天×120天+120元/天×23天，合计17160元；6、残疾赔偿金，原告提交的相关证据能够证实其在事故发生前在城镇居住，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的2015年全省一般地区的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计付，原告事发时时年72岁，其伤情为一个十级伤残以10%计8年，即34757.2元/年×10%×8年，残疾赔偿金计27805.76元；7、精神损害抚慰金，原告伤情为一个十级伤残，根据本地审判实践酌定应赔精神损害抚慰金为9000元；8、交通费，原告住院23天，诉请1000元属合理范围，酌情予以认定；9、鉴定费，原告所支付的鉴定费为3300元，有所提交的票据予以证实，对此应当予以认定；10、财产损失，原告未能向原审法院提交其车辆因损坏所花维修费用的正规发票，故其该项诉请依法应当不予支持。原告上述的各项损失中医疗费43923.93元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、后续治疗费15000元共计65723.93元。由于此前被告平安公司已在交强险医疗费用项下支付了原告及另一伤者医疗费各5000元共10000元，交强险医疗费用项下已不足支付。该65723.93元及鉴定费3300元计69023.93元的30%为20707.18元，由被告平安公司在三者险500000元的限额内向原告赔付。该69023.93元的70%计48316.75元，由被告万家珍向原告赔付。原告上述的各项损失中护理费17160元、精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金27805.76元、交通费1000元计54965.76元。本次事故另一伤者万家珍的误工费26763.78元、护理费6000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金69514元、交通费500元计108777.78元。两人的该两项赔偿款项应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例进行分配，原告张必怀可获赔36925.02元，万家珍可获赔73074.98元。原告张必怀在交强险死亡伤残赔偿限额下不足赔付部分为54965.76元减36925.02元计18040.74元，该18040.74元的30%计5412.22元由被告平安公司在三者险500000元的限额内向原告赔付。该18040.74元的70%计12628.52元，由被告万家珍向原告赔付。上述交强险不足赔偿部分总计20707.18元+5412.22元为26119.4元。上述被告万家珍向原告赔付48316.75元+12628.52元总计60945.27元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告张必怀赔偿36925.02元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任险50万元的限额内向原告张必怀赔偿26119.4元；三、被告万家珍在本判决生效之日起10日内，向原告张必怀赔偿60945.27元；四、驳回原告张必怀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。原告申请缓交该受理费获原审法院准许，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后10日内向原审法院缴交。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、一审庭审中被上诉人张必怀增加了诉讼请求，其增加诉求符合法律规定，有法律依据，原审判决并未超出被上诉人的诉请，未违反“不告不理”原则；二、被上诉人张必怀并未将蔡泽干所垫付的医疗费计入本案的诉讼请求范围之内，因此上诉人一主张该费用在本案中一并解决缺乏依据，本院不予采纳；三、根据广东淡澳法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、被上诉人出院医嘱，被上诉人护理期为120天，住院期间陪护2人，原审判决被上诉人护理费有事实和法律依据。且本案中上诉人二万家珍负事故的主要责任，原审判决由上诉人一中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，超出交强险部分由上诉人二承担70%的赔偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、万家珍的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1817元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1207元，由上诉人万家珍负担610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。