wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初字第2445号
原告：鞍山市金路通运输有限公司台安分公司。住所地：台安县富家镇本街。
法定代表人：陈玉书，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：台安县台安镇胜利西路*号#。
负责人：赵旭峰，系该公司负责人。
原告鞍山市金路通运输有限公司台安分公司（以下简称金路通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人民财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告金路通公司的委托代理人，被告人民财产保险的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金路通公司诉称：2016年11月9日，丛日波驾驶辽C735**/CE828挂车在内蒙古呼和浩特因与冀B535**/冀B6W**挂车相撞，发生交通事故，造成标的车严重损坏。经呼和浩特交警现场查勘确认，辽C735**/CE828挂车驾驶员丛日波负此次事故的全部责任，并出具《道路交通事故认定书》。之后，辽C735**/CE828挂车拖回台安修理，共发生施救费39800元。事故发生后，原、被告之间在保险赔偿上未能达成协议，被告不能按照实际发生的损失予以实事求是定损赔偿，故原告申请法庭对事故受损辽C735**/CE828挂车辆配件价格及修理工时费用予以司法鉴定并要求被告按其赔偿。原告的辽C735**/CE828挂车在中保财险台安支公司投保了商业车损险，保单号分别为：主60109/挂60108，保险期限自（主）2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止，（挂）2016年11月8日0时起至2017年11月7日24时止，车损险足额保险。根据交警事故责任认定书及保险条款之规定，被告应对原告此次交通事故造成的标的车损及施救费予以赔偿。由于被告保险公司不能依据保险法，按照保险合同予以赔偿，无奈，原告只能求助法律，将此案诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决被告在机动车车损险保额内赔偿原告标的车辽C735**/CE828挂维修及跟换配件损失102433元，标的车施救费39800元，总估损142233元，请求人民法院依法判决被告承担本案的车损鉴定费、诉讼费。根据《合同法》第107条、《保险法》第2条、第64条及商业保险条款止规定，原告的标的车损、车损鉴定费及施救费，应由被告予以赔偿，为了维护法律的尊严、维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告人民财产保险公司辩称：被告车辆辽C735**车在我公司投保了机动车损失险，保险金额为147600（含不计免赔）。挂车是辽CE8**挂车在我公司投保机动车损车险，保险金额为65760元（含不计免赔）。对原告损失我公司同意在保险限额内就合理部分予以赔付。具体数额在质证阶段发表意见。
经审理查明：2016年10月18日原告金路通公司将其所有的辽C735**/CE828挂车在被告人民财产保险公司投保了商业车损险被告承保后向金路通公司出具了保险合同，保险期限从（主）2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止，（挂）2016年11月8日0时起至2017年11月7日24时止。2016年11月9日，丛日波驾驶辽C735**/CE828挂车在内蒙古呼和浩特因与冀B535**/冀B6W**挂车相撞，发生交通事故，造成标的车严重损坏。驾驶员丛日波负此次事故的全部责任。本起交通事故发生在保险期限内。
金路通公司的经济损失总计为149203元。
一、辽C735**主车的经济损失为99483元，辽CE8**挂车的经济损失为2950元；
二、发生施救费39800元；
三、车辆损失鉴定费用6970元。
原告金路通公司系辽C735**/CE828挂车商业车损险保险合同的受害者。辽C735**主车机动车损失险保险金额为147600元，金路通公司在该项目下的经济损失为99483元，辽CE8**挂车机动车损失险金额为65760元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，辽C735**保单抄件，辽CE8**挂挂车保单抄件，机动车行驶证（主车、挂车），驾驶证，准驾证，涉案车辆的道路运输证，施救费发票，鉴定意见书等证据。经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担相应的责任。本案中，原告金路通公司作为被保险人将其所有的车辆辽C735**/CE828挂车在被告处投保了商业车损险，在保险期限内，辽C735**/CE828挂车发生交通事故，造成车辆损失并产生施救费、车辆损失鉴定费用，故原告金路通公司要求被告人民财产保险公司在车辆损失险范围内予以赔偿的请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十二条二款，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后10日内在商业车损险责任限额范围内给付原告鞍山市金路通运输有限公司台安分公司保险理赔款149203元。
案件受理费3496元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
人民陪审员 温卓
人民陪审员 张琪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周浩
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01737号
原告蔡云卿。
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市大港街道五峰山路101号。
法定代表人殷壮志，公司总经理。
委托代理人习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
原告蔡云卿与被告镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，由代理审判员卢焰于2016年1月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人习冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012年进入被告单位，被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资23980元，请求法院判令被告支付拖欠工资23980元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对拖欠工资没有异议，企业正在申请破产，请求法院依法判决。
经审理查明：原告是被告的员工，被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资23980元。原告索要工资无果，诉至本院。
以上事实，有拖欠职工工资清单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资23980元，有拖欠职工工资清单为证，且被告无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付工资23980元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡云卿工资23980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江市金星矿山设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢焰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 盛蕾
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执889号
申请执行人：周霜梅，女，1975年8月15日出生，汉族，住乐山市市中区凤凰路中段298号1幢3单元6楼1号。公民身份证号码：51110219750815802X。
委托诉讼代理人：陈渊，金顶律师事务所律师。
被执行人：四川德诚矿产品集团有限公司。住所地：乐山市市中区安谷镇高山村。组织机构代码：78913745-X。
法定代表人：穆崇有，董事长。
被执行人：乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司。住所地：乐山市市中区白燕路110号。组织机构代码：07396479-1。
法定代表人：徐述成，总经理。
被执行人：穆崇有，男，1967年3月26日出生，汉族，住乐山市五通桥区石麟镇大桥村8组2号。公民身份证号码：511112196703264811。
被执行人：雷光华，男，1972年6月5日生，汉族，住乐山市五通桥区石麟镇方嘴村7组22号。公民身份证号码：511112197206054877。
本院在执行周霜梅与四川德诚矿产品集团有限公司、乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司、穆崇有、雷光华民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人四川德诚矿产品集团有限公司、乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司、穆崇有所有的财产都被其他法院先行查封，并设定了抵押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 王超
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初77号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告张湘云，女，侗族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告张湘云供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月26日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费56元，合计81元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 唐国富
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第02033-1号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
被执行人苏州捷美家居有限公司。
被执行人周学松。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人苏州捷美家居有限公司、周学松租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2015）虎商初字第1222号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告仲利国际租赁有限公司与被告苏州捷美家居有限公司确认双方签订的《租赁合同》于2015年11月30日解除，被告苏州捷美家居有限公司确认结欠原告未付租金500500元（已经扣除保证金200000元），被告苏州捷美家居有限公司应于2015年12月1日前全部付清。二、《租赁合同》项下的租赁物（详见《租赁合同》租赁事项一栏列表）的所有权归原告仲利国际租赁有限公司所有。三、案件受理费10862元，减半收取5431元，由被告苏州捷美家居有限公司承担，于2015年12月1日前直接支付给原告，原告预交的案件受理费，本院不予退还。四、被告周学松对被告苏州捷美家居有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币505931元，执行费7459元。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区人民法院提取被执行人苏州捷美家居有限公司拍卖款20万元，优先扣除本案执行费7459元后剩余执行款192541元，本案尚有执行款313390元未能执行到。根据被执行人身份证号码及组织机构代码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，被执行人苏州捷美家居有限公司名下有小型汽车两辆，上述车辆已去向不明且被多次查封，故本院无法处置；向苏州市吴江区不动产登记中心、上海市闵行区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人周学松名下座落于上海市畹町路不动产两套，上述两套不动产本院系轮候查封且涉及抵押，故无处置权。鉴于此，本院将被执行人苏州捷美家居有限公司、周学松纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市吴江区不动产登记中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第1222号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吕子峰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执434号
申请执行人:宝鸡市金台区英龙建材商行
经营者王晓兰，该公司负责人。
委托代理人陈军琪，该公司员工。
被执行人:宝鸡宏宇置业有限公司。
法定代表人方强，该公司经理（已去世）。
本院在执行宝鸡市金台区英龙建材商行与宝鸡宏宇置业有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0326民初60号民事判决书。执行标的28872.80元及加倍支付迟延履行期间债务利息，诉讼费561.00元，执行费442.00元。
本案在执行过程中，被执行人宝鸡宏宇置业有限公司法定代表人方强已死亡，现查明，该公司因一房多卖，眉县联合小组已将该公司财产全部处置。查询后，又无存款及车辆信息。该公司现无可供执行财产。待被执行人有可供执行财产线索时，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326执434号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马晓娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22361号之一
申请执行人:赵媛，女，1984年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人:天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B1单元，组织机构代码671475728。
法定代表人:尹盛斌，总经理。
本院在执行赵媛与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王喜玉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第686号
罪犯李立群（李利群），男，1978年2月26日出生，汉族，河南省固始县丰港乡人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2011年7月27日以（2011）固刑初字第150号刑事判决书，认定被告人李立群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期自二O一一年二月二十五日至二O一四年八月二十四日止，宣判后，2012年3月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李立群自服刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年7月至9月份，被告人李立群虚构自身身份信息，隐瞒固始县城区道路花木养护事实真相，以能够帮助河北省邯郸市市民杨志刚承包城区道路花木养护工程为名，将杨志刚骗至固始县，先后骗取杨志刚现金五万元，之后李立群退还现金7000元给杨志刚。
罪犯李立群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱记功1次，表扬1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李立群自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李立群减去有期徒刑五个月。
刑期自二O一一年二月二十五日至二O一四年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱婧
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初2289号
原告：山东省莱州鑫磊石材集团有限公司,住所地山东省莱州市。
法定代表人：刘广斌，该公司经理。
委托代理人：潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
本院受理原告山东省莱州鑫磊石材集团有限公司与被告海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，海天建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在浙江省东阳市。因此，作为被告住所地的浙江省东阳市人民法院对本案具有管辖权，请求裁定将此案移送浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。案涉石材款系被告承建的定远体育中心所欠，由此可见，案涉合同的履行地为定远县。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”原告作为买卖合同的供货方，在履行供货义务后，接受收货方即被告的货币。案涉合同履行地及接受货币一方所在地均在定远县境内，故原告住所地法院即本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下:
驳回被告海天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一六年六月二十日
书记员 边 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执286号
被执行人张叶
申请执行人吴松筠、马春英、吴红云、吴红燕与你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2014)云民初字第755号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年八月十六日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1226号
原告邓某聪，男，1984年11月生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民。
被告汤某贤，女，1986年7月生，汉族，小学文化,贵州省金沙县人，农民。
原告邓某聪诉被告汤某贤离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告邓某聪到庭参加诉讼。被告汤某贤经登报公告送达应诉通知书，开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某聪诉称：原、被告双方于2004年经人介绍后同居生活，2008年3月10日依法登记结婚。婚后双方生育三个子女，长子邓某军、长女邓某旭、次子邓某杰。结婚后双方夫妻感情较好，家庭也较为和睦，未出现争吵等情况。2012年5月30日早上，被告照常去上班后就一直未回家，原告及家人组织人员四处寻找未果，并在第二天向西洛乡派出所报案。后来，在派出所民警的帮助下在贵州省仁怀市茅台镇黎明村的一户人家找到被告。经打听，被告并非是被他人拐卖，而是自愿与第三者陈宗伟离家出走。原告考虑到夫妻双方之前感情一直较好，表示只要被告回家就原谅被告，但被告一直未回来。现双方已分居3年，夫妻感情破裂，无和好可能。原告为维护其合法权益，特依法向人民法院起诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生子邓某军、邓某旭、邓某杰由原告监护抚养至其能独立生活为止，被告支付子女抚养费（每月每个孩子500.00元）；案件受理费由被告承担。
原告邓某聪为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证、户口薄复印件一份：拟证明原、被告双方的身份信息及婚后生育的子女信息。
2、原、被告双方结婚证原件2份：拟证明原、被告于2008年3月10日依法登记结婚。
3、金沙县西洛街道金槐社区居委会于2015年5月29日出具的《证明》一份：拟证明原告于2000年1月搬迁至金槐社区居住，属该社区常住人口；被告于2012年5月30日外出至今未归。
4、金沙县西洛街道金槐社区居委会于2015年6月10日出具的《证明》一份：拟证明被告的身份信息，及被告于2012年5月30日外出至今未归、经原告多次寻找仍下落不明的事实。
5、人民法院报于2015年9月30日刊登的被告汤某贤的公告一份：拟证明人民法院已通过登报公告向被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。
6、证人邓某祥的证言：我是原告的堂哥。被告和她的工友私奔，已经外出两三年，至今下落不明，对原告及其孩子不管不问，对家庭不负责任。我认为原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能。
7、证人韦少先的证言：我是原告的亲戚。我于2012年左右借住原告家，刚开始被告还在家生活照顾孩子，近几年我到原告家不见被告在家，其孩子由原告的母亲照顾，原告母亲告诉我被告已经和其工友私奔。
8、证人李某强的证言：我是原告的姨爹。原告的妻子汤某贤已经离家3年多将近4年了。我租房子住的地方离原告家不远，被告离家出走前，原、被告感情还是较好的，没见他们争吵打架。后原告搬家，我了解原告在大水打工后和一个仁怀的男人私奔。
被告汤某贤经本院登报公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告汤某贤在举证期限内未提交证据。
本院依职权收集的证据有：
对被告汤某贤的父亲汤光训的询问笔录一份：拟证明被告汤某贤于2012年5月30日离家出走至今下落不明的事实。
经质证，原告对被告于2012年5月30日离家出走至今下落不明的事实无异议。
经过庭审质证和本院审查，对原告邓某聪提交的第1-5号证据，该证据因符合证据三性的基本特征，本院予以认定。对原告的第6-8号证人证言，因不能反应原、被告夫妻感情破裂的客观性，本院不予认定。对本院依职权调查被告汤某贤的父亲汤光训的询问笔录，经质证原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2004年经人介绍认识，于2008年3月10日依法登记结婚。原、被告双方婚后于2005年11月18日生育长子邓某军、于2007年11月25日生育长女邓某旭、于2009年7月9日生育次子邓某杰。2012年5月30日，被告离家出走，原、被告双方开始分居生活至今。2015年6月17日，原告诉至本院请求依法裁决。
综合当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂，是否达到法定离婚条件；2、如果原、被告达到法定离婚条件，原被告子女如何抚养、财产如何分割、债权债务如何承担的问题。
本院认为：一、关于原、被告的夫妻感情是否破裂，是否达到法定离婚条件的问题。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，被告汤某贤于2012年5月30日离家出走至今下落不明，原、被告双方已分居3年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能，符合《婚姻法》规定的法定离婚条件，原告诉请的与被告离婚的理由成立，本院依法准予支持。
二、关于如果原、被告达到法定离婚条件，原、被告的子女如何抚养、财产如何分割、债权债务如何承担的问题。《婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。”本案中，鉴于被告汤某贤至今下落不明，且原、被告的婚生长子邓某军、婚生长女邓某旭、婚生次子邓某杰均未成年，需要父母监护抚养，从有利于子女的成长考虑，原、被告的婚生长子邓某军、婚生长女邓某旭、婚生次子邓某杰应由原告监护抚养为宜，被告给付子女抚养费用。因被告汤某贤未到庭参加诉讼，对于原、被告双方的共同财产、共同债权债务问题应当另案处理。
综上所述，原告邓某聪请求与被告汤某贤离婚的理由成立，其离婚请求依法应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某聪与被告汤某贤离婚；
婚生长子邓某军、婚生长女邓某旭、婚生次子邓某杰由原告邓某聪监护抚养，被告汤某贤从本判决生效之日起每月给付每个子女抚养费各300.00元，至婚生长子邓某军、婚生长女邓某旭、婚生次子邓某杰各年满十八周岁止；
驳回原告邓某聪的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，公告费人民币560.00元，合计人民币760.00元，由原告邓某聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 沙成万
审 判 员 陈 航
人民陪审员 蒋长贵
二〇一六年二月三日
书 记 员 杜 淳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终198号
上诉人（原审被告）吉林省信托有限责任公司，住所地长春市人民大街9889号。
法定代表人邰戈，董事长。
被上诉人（原审原告）赵善康，男，1948年12月5日生，汉族，住所地：浙江省宁波市镇海区。
上诉人吉林省信托有限责任公司因与被上诉人赵善康金融委托理财合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初2941号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林省信托有限责任公司上诉称，上诉人的实际经营地在长春市朝阳区，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销（2018）吉0102民初2941号民事裁定；将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《吉信.松花江【77】号山西福裕能源项目收益权集合资金信托计划资金信托合同》第十九条约定“对于委托人和受委托人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成引起诉讼的，由受托人所在地有管辖权的人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。因该合同中的受托人为上诉人，其住所地为长春市人民大街9889号，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人没有提供有效证据证明其实际经营地在长春市朝阳区，所以本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年十一月十九日
书记员 王 建
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保97号
申请人：顾祥金，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：卢云锋，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住吉林省镇赉县。
申请人顾祥金于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人卢云锋驾驶的吉Ｇ×××××号重型仓栅式货车一辆（保全金额60000元）。申请人顾祥金提供案外人赵伟所有的“江淮”牌鲁Ｑ×××××轻型厢式货车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人卢云锋驾驶的吉Ｇ×××××号重型仓栅式货车一辆，期限两年。从2017年7月10日起至2019年7月10日止。
案件申请费620元，由申请人顾祥金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年七月十日
书记员 王艳君
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初2516号
原告：刘惠莲，女，1974年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告：刘宣亮，男，1947年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孟祥光，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告刘惠莲、刘宣亮与被告孟祥光排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宣亮到庭参加诉讼，原告刘惠莲、孟祥光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘惠莲、刘宣亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟祥光立即搬出位于萧县龙城镇李台行政村邵庄村所居住房屋，并排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年12月25日，安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖民终3017号民事判决书就原、被告共有物纠纷一案作出判决，判决书第二项内容为“座落于安徽省萧县龙城镇李台行政村邵庄的案涉房屋归刘惠莲、刘宣亮所有”判决书生效后，被告孟祥光拒不履行判决所确定内容搬出房屋，致二原告无处居住。为此，原告提起诉讼，要求被告排除妨害。
孟祥光未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘宣亮所举证据能够证明二原告的自然情况及诉讼主体资格，座落于安徽省萧县龙城镇李台行政村邵庄的案涉房屋经安徽省宿州市中级人民法院判决归刘惠莲、刘宣亮所有，对刘宣亮所举证据，本院予以确认。
本院经审理查明的事实为：原告刘惠莲、刘宣亮诉被告孟祥光共有物分割一案，安徽省宿州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）皖13民终3017号民事判决，判决第二项载明：座落于安徽省萧县龙城镇李台行政村邵庄的案涉房屋归刘惠莲、刘宣亮所有，由刘惠莲、刘宣亮于本判决生效后十日内补偿给孟祥光50000元。判决生效后，被告孟祥光未按照判决书内容履行搬出案涉房屋的义务，仍在该房屋内居住。为此，原告刘惠莲、刘宣亮提起诉讼，要求判令被告孟祥光立即搬出位于萧县龙城镇李台行政村邵庄村所居住房屋，并排除妨害。
本院认为，公民的财产权受法律保护。房屋的所有权人对自己的不动产依法享有占有使用、收益和处分的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；无权占有不动产或者动产的，权利可以请求返还原物。座落于安徽省萧县龙城镇李台行政村邵庄的案涉房屋已经安徽省宿州市中级人民法院判决权属归刘惠莲、刘宣亮所有，原告要求被告孟祥光依照判决内容立即搬出该房屋并排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥光于本判决生效之日起三日内搬出座落于安徽省萧县龙城镇李台行政村邵庄的案涉房屋，并不得妨碍原告使用。
案件受理费80元，由被告孟祥光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 张学光
人民陪审员 曹富强
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 晨
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原告。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。-
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0041号
原告张某某。
委托代理人朱杰、朱玲玲（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔，总经理。
委托代理人袁艺、贾小燕（一般授权），江苏弘泰律师事务所律师。
原告张某某与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某某的特别授权诉讼代理人朱玲玲，被告平安保险公司一般授权诉讼代理人贾小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年3月7日，原告为其所有的苏M×××××轿车向被告投保不计免赔率的机动车辆商业第三者责任保险，保险金额500000元，保险期限自2011年4月1日起至2012年3月31日止。2011年5月5日16时许，原告驾驶苏M×××××轿车由南向北行驶至泰兴市根思乡根思大桥南侧100米处，与由北向南驾驶电动自行车的赵某某和万某某发生交通事故，致赵某某和万某某受伤，车辆受损。交警部门认定原告负事故的全部责任，赵某某和万某某无责任。赵某某和万某某向法院起诉要求赔偿损失。法院判决原告赔偿赵某某超过交强险限额的损失114626.05元。原告已经给付了赵某某全部赔偿款项。原被告由于就损失赔偿协调未果，请求判令被告立即给付原告保险金114626.05元，并承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称，对事故车辆在我公司投保商业险没有异议，对原告主张的要求被告赔付的保险金114626.05元，我们认为要核实该保险金的组成，如果保险金全是医药费的话我们要求扣除相应的非医保用药部分。
经审理查明，2011年3月7日，原告为其所有的苏M×××××轿车向被告投保机动车保险，其中商业第三者责任保险，保险金额500000元，不计免赔率，保险期限自2011年4月1日零时起至2012年3月31日二十四时止。
2011年5月5日16时许，原告张某某驾驶苏M×××××轿车由南向北行驶至泰兴市根思乡根思大桥南侧100米处，与由北向南分别驾驶电动自行车的赵某某和万某某相撞，致赵某某和万某某受伤，两车受损。经交警部门认定，原告张某某负事故的全部责任，赵某某和万某某无责任。嗣后，赵某某和万某某分别向法院起诉要求赔偿损失，本院于2011年9月16日作出（2011）泰宣民初字第0148、0190号民事调解书，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）赔偿赵某某和万某某12457元，其中赵某某养路费5690.68元。2013年8月22日，赵某某再次向法院起诉要求赔偿损失，本院于2013年11月19日作出泰宣民初字第0272号民事判决书，认定赵某某的损失为：医疗费113454.73元，住院伙食补助费1782元，营养费2800元，鉴定费2280元，残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金5000元，护理费11200元，交通费800元，误工费22400元，合计219070.73元。上述残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费损失合计97954元，在交强险赔偿限额范围内，由安邦保险公司赔偿。其余医疗费（含住院伙食补助费、营养费）以及鉴定费损失合计120316.73元，扣除已经主张的医疗费5690.68元，余款114626.05元超出交强险限额范围，由被告张某某赔偿。据此判决如下：一、安邦保险公司赔偿赵某某97954元。二、张某某赔偿赵某某损失114626.05元（已经支付的62000元）。本院判决生效后，原告于2013年11月29日给付了赵某某赔偿金52626.05元。原被告由于就损失赔偿协调未果，诉至本院。
上述事实，有机动车辆保险单及保险条款、道路交通事故认定书、张某某的行驶证、驾驶证、医药费收费收据、用药清单、本院于2013年11月19日作出泰宣民初字第0272号民事判决书、赵某某的收条等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据保险合同的约定，原告的保险车辆在保险期间内发生交通事故，给第三者造成财产、人身损失，被告应按保险合同的约定对超过交强险部分在第三者责任险范围内予以赔偿。原告张某某的损失已经本院判决确认，在保险合同约定的保险金额内，且按照保险合同的约定为不计免赔，因此，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。至于被告辩称原告主张的医药费应扣除非医保用药部分的费用问题，受害人的医疗费用应当以医嘱或病历以及医院的正式发票予以认定，对此，本院已经发生法律效力民事判决书已经确认，而机动车保险条款商业保险第三者责任保险保险责任虽载有“根据……国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”之内容，但是，被告未举证证明受害人的治疗存在不必要与不合理，也未能举证证明医疗费中的哪些药品系非医保用药，以及非医保用药如何按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，因此，被告的该辩称理由本院不予采信。关于鉴定费问题，受害人因交通事故受伤进行伤残鉴定而支付的鉴定费，张某某已经本院判决赔偿，被告辩称鉴定费不属于交通事故造成的直接损失，其不应当承担之理由，依据不足，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张某某保险赔偿款计人民币114626.05元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（此款原告已垫付，被告在给付赔偿款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
审判员 刘军
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨茜
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0782财保7号
申请人牛某森，男，1990年11月26日生，汉族，住辉县。
被申请人河南某某集团有限公司，住所地：辉县市。
法定代表人宋某，董事长。
本院在审理申请人牛某森因郭某会危险驾驶一案，申请人于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人河南某某集团有限公司的豫Ｇ×××××号车予以保全，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对豫Ｇ×××××号车予以原地扣押。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟同造
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 屈彦男
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初121号
原告：胡秀明，男，汉族，江苏省人，农民。
委托代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：国繁，男，汉族，临淄区人，司机。
被告：于栋，男，汉族，临淄区人。
被告：淄博于栋物流有限公司。住所地：淄博市临淄区皇城镇四官村西。
法定代表人：于爱玲，总经理。
三被告委托代理人：王立江，男，汉族，临淄区人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。
负责人：王焕峰，总经理。
委托代理人：宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。
原告胡秀明与被告国繁、于栋、淄博于栋物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博人寿、财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡秀明及委托代理人郭兴余，被告国繁、于栋、淄博于栋物流有限公司的委托代理人王立江，被告淄博人寿、财产保险公司的委托代理人宋瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀明诉称：2015年10月19日23时30分许，原告车辆驾驶员徐有利驾驶原告所有的苏X**（苏X**挂）号货车沿滨莱高速由北向南行驶至事故地点时，与前方因堵车，在慢车道内行驶的国繁驾驶的鲁X**（鲁X**挂）号货车碰撞，造成两车不同程度损坏，货物散落。本次事故经淄博市公安局交警支队高青大队认定被告承担事故的次要责任。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿，为此提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失合计68701.60元并承担案件受理费。
被告国繁、于栋、淄博于栋物流有限公司辩称：对事故的发生无异议。
被告淄博人寿、财产保险公司辩称：对事故的发生无异议，应核实被保险人相关证据后同意在保险责任范围内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年10月19日23时30分许，徐有利驾驶载有陈杨的苏X**（苏X**挂）号货车沿滨莱高速由北向南行驶至滨莱高速19KM＋500M处（高青段）时，与前方因堵车，在慢车道行驶的被告国繁驾驶的鲁X**（鲁X**挂）号货车追尾相撞，造成徐有利、陈扬死亡，车辆不同程度损坏。徐有利承担此次事故的主要责任，国繁承担事故的次要责任。涉案鲁X**（鲁X**挂）号货车在被告淄博人寿、财产保险公司处投保交强险一份，主、挂车分别投保含不计免赔附加险限额为50.00万元的商业三者险各一份。
淄博市公案局交警支队高青大队认定涉案苏X**（苏X**挂）号货车的所有人为原告胡秀明；被告国繁、于栋、淄博于栋物流有限公司认可涉案鲁X**（鲁X**挂）号货车的实际所有人为被告于栋，该车挂靠在被告淄博于栋物流有限公司处，国繁系于栋雇佣的司机。
庭审中原告出示施救费单据一张，证实原告支出施救费9300.00元；出具路产损失鉴定书一份、处理决定书一份、赔偿清单、赔偿发票，证实原告已支付赔偿款7900.00元；鉴定费单据一张，证实因鉴定事项，原告支付鉴定费300.00元。
经淄博市公安局交通警察支队高青大队委托，山东远东保险公估有限公司经鉴定，认定原告所有车辆苏X**（苏X**挂）号货车在本次交通事故中的直接经济损失为153654.00元。原告因鉴定事项，支付鉴定费5100.00元。
综上，原告在该次交通事故中的损失为：车损153654.00元、施救费9300.00元、路产损失赔偿款7900.00元、鉴定费5400.00元，共计176254.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人财产损失的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁X**（鲁X**挂）号货车在被告淄博人寿、财产保险公司处投保交强险一份，故被告淄博人寿、财产保险公司应首先在交强险分项责任限额内承担车损2000.00元。
原告交强险之外的损失为车损151654.00元、施救费9300.00元、路产损失赔偿款7900.00元、鉴定费5400.00元，共计174254.00元。该损失应由肇事双方依法分担。因被告国繁负事故的次要责任，其承担该损失30%的责任为宜，依此其承担的责任为车损、施救费、路产损失赔偿款50656.20元［（151654.00＋9300.00＋7900.00）×30%］、鉴定费1620.00元（5400.00×30%），共计52276.20元。因被告国繁受雇于被告于栋，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，该责任转由雇主于栋承担。因涉案鲁X**（鲁X**挂）号货车的主、挂车分别在被告淄博人寿、财产保险公司处投保含不计免赔附加险限额为50.00万元的商业三者险各一份，故上述责任除鉴定费不属于商业三者险赔偿外，其他责任最终转由被告淄博人寿、财产保险公司在商业三者险范围内承担。鉴于被告于栋与淄博于栋物流有限公司之间就涉案货车存在挂靠关系，故被告淄博于栋物流有限公司就于栋向原告所负的责任，负连带赔偿责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡秀明车损2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡秀明车损、施救费、路产损失赔偿款50656.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告于栋赔偿原告胡秀明鉴定费1620.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告淄博于栋物流有限公司对判决第三项确定的义务负连带赔偿责任。
五、驳回原告胡秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759.00元，由原告胡秀明负担181.00元，由被告于栋负担39.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担539.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一六年二月十九日
书记员 韩凤芹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)湘0602执421-2号
被拘留人郑某某，男，1957年3月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区南湖旅游度假区宿舍。
本院在执行申请执行人龚某某与被执行人郑某某借款合同纠纷一案中，被执行人郑某某拒不履行岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第341号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对郑某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书三日内后，向岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定书的执行。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年八月十六日
书记员 易美霞
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣04民终357号
上诉人（原审被告）王荣华，女，1966年6月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人凌晓琴，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹敏，男，1950年2月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人王荣华因不当得利纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2412号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月，原审原告通过聚会认识原审被告，后发展成为恋人关系并同居。2016年7月7日，原审原告花费4万元为原审被告购买了一辆牌号为赣Ｇ×××××二手雪铁龙轿车，并于当天在九江市车管所办理登记手续，登记的车辆所有人为原审被告。2016年7月11日，原审原告为原审被告在九江市东银珠宝购买足金戒指、足金手链、足金项链“三金”，共花费11400元。现原审原告因被告不同意与其结婚，亦不返还原审原告赠予的财物，故诉至法院。
原审认为，原审原、被告恋爱期间，原审原告自愿将足金戒指、足金手链、足金项链赠予给原审被告，该赠予行为是原审原告自愿给付，符合一般赠予的法定条件，故原审原告要求原审被告返还“三金”的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。对于原审原告为原审被告购买一辆二手牌号为赣Ｇ×××××二手雪铁龙轿车，虽也属赠与，但对于巨额给付的生活资料（本案汽车），给付一方是建立在将来缔结婚姻，共同生活的基础上才进行的，这样的给付是非常具有针对性和有条件的，在双方没有办法继续恋爱关系、结婚共同生活的情况下，原审被告继续占有给付的车辆失去了事实上、法律上的依据，故对原审原告要求原审被告返还牌号为赣Ｇ×××××二手雪铁龙轿车的诉讼请求依法予以支持。对于原审被告抗辩原审原告对其人身进行威胁且对原审被告财产造成损害进行侵害的行为，因本案仅涉及不当得利的返还，原审被告该抗辩超出本案审理的范围，原审被告可以另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：
一、被告王荣华于本判决生效后五日内将牌号为赣Ｇ×××××雪铁龙轿车返还给原告曹敏，并在三日内协助原告曹敏办理车辆过户手续；二、驳回原告曹敏其它诉讼请求。案件受理费1085元、财产保全费520元，共计1605元，由原告曹敏负担241元，由被告王荣华负担1364元。
一审宣判后，上诉人王荣华不服原审判决向本院提起上诉称，1、赠予的车辆不属于不当得利；2、赠予车辆的所有权已转移。请求二审法院依法改判。被上诉人曹敏服判未上诉，二审答辩请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。原审案卷16页，上诉人王荣华手写“这辆车购买（曹敏）我明天过户（赣Ｇ×××××）给他”。
本院认为，综合本案案情，被上诉人曹敏系基于特定的目的将诉争车辆购买后登记在上诉人王荣华名下，上诉人王荣华认为是赠予，被上诉人曹敏二审中认为因其没有驾驶证才登记在上诉人名下。本案中，双方当事人已不能共同生活下去，且上诉人王荣华也书面承诺将车辆过户给被上诉人，故原审判决处理结果正确。上诉人主张书写承诺系受了胁迫，但未提供充分证据证实，本院不予采纳。综上，原审事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费800元，由上诉人王荣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 黄丽丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 殷亮亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第217号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1955年1月30日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地威海市环翠区，现住户籍地。2015年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人孙某于2015年6月18日19时40分许，酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车在威海市沈阳南路张村灯岗被交警查获。经鉴定，被告人孙某静脉血中检出乙醇成分，含量为196.33mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人孙某的供述、查获经过、威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）0663号《酒精检验鉴定报告》、扣押及发还清单、被告人的身份证明、机动车驾驶人信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人孙某到案后如实供述了自己酒后驾车被查获的经过。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人孙某到案后如实供述了事情经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘瀚汶
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1233号
原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地:淄博市。
负责人:王锋，总经理。
委托代理人：韩维营，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：高飞，男，1991年11月1日生，汉族，住桓台县。
原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博支公司）诉被告高飞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳光财险淄博支公司的委托代理人韩维营到庭参加诉讼。被告高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财险淄博支公司诉称：2013年12月31日18时20分左右，高飞无二轮摩托车驾驶资格驾驶鲁C×××××二轮摩托车顺马桥工业路由南往北行驶，行至博汇一电厂南门处，与杨萃芳驾驶的电动自行车相撞，杨萃芳受伤，造成交通事故。因鲁C×××××二轮摩托车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险且发生在保险期内。经山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1352号判决书及（2015）桓民初字第341号判决书判决原告在交通强制责任保险范围内承担赔偿责任，共计赔付受害人杨萃芳87128元。判决生效后，原告依该判决进行了赔付。因高飞无证驾驶机动车，现原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定行使追偿权，请求判令被告高飞偿还垫付的赔偿款87128元，诉讼费用由被告承担。
被告高飞未提出答辩。
经审理查明：2013年8月12日，被告高飞登记注册了车主为其本人的鲁C×××××号普通二轮摩托车一辆。该车在原告阳光财险淄博支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2013年8月10日零时至2014年8月9日二十四时止。2013年12月31日18时20分左右，高飞无二轮摩托车驾驶资格驾驶鲁C×××××号摩托车顺马桥工业路由南往北行驶，行至博汇一电厂南门处，与杨萃芳驾驶的电动自行车相撞，杨萃芳受伤，造成交通事故。此事故经淄博市公安局交通警察支队桓台大队以（淄）公交证字[2014]第2014011231号道路交通事故证明，因现场变动，证据灭失，无法查清道路交通事故成因。2014年6月11日，受害人杨萃芳将阳光财险淄博支公司及高飞诉至本院。本院于2014年8月29日作出（2014）桓民初字第1352号民事判决书，依法判决阳光财险淄博支公司赔偿受害人杨萃芳医疗费10000元。2015年1月14日，受害人杨萃芳再次将阳光财险淄博支公司及高飞诉至本院。本院于2015年5月26日作出（2015）桓民初字第341号民事判决书，依法判决阳光财险淄博支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿受害人杨萃芳误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失费用77128元。上述判决生效后，原告阳光财险淄博支公司于2015年6月30日向本院履行了（2015）桓民初字第341号民事判决书确定的77128元义务。（2014）桓民初字第1352号民事判决书确定的阳光财险淄博支公司赔偿受害人杨萃芳医疗费10000元的义务，未提供相关证据。
上述事实，有原告提交的判决书两份、行驶证影印件一份、保险单一份、出险记录一份、付款凭证一份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告高飞无二轮摩托车驾驶资格驾驶保险车辆鲁C×××××号二轮摩托车发生交通事故，保险人阳光财险淄博支公司有权在交强险责任限额范围内予以赔偿后，在赔偿范围内向侵权人即本案被告高飞行使追偿权。现原告阳光财险淄博支公司主张被告高飞返还其因涉案交通事故支付的赔偿款中的77128元，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。其余10000元，原告未提供支付相应款项的证据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞返还原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付的赔偿款77128元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担227元，被告高飞承担1751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 巩琳贤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6230号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈嘉玲，女，1986年06月17日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈嘉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈嘉玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99994.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99994.59元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈嘉玲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99994.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈嘉玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈嘉玲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初607号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
被告：石佳宏，男，1991年4月15日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告石佳宏民间借贷纠纷一案中，因原告重庆惠今科技有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄青松
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 洋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01406号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告郑其弟，男，1971年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告郑其弟信用卡一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费100元已退还给原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 黎晓琦
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡 锐
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0302行审1号
申请执行人自贡市自流井区人力资源和社会保障局，住所地
自贡市自流井区汇东丹桂大街196号。
法定代表人沈成明，局长。
委托代理人曾某，男，汉族，1958年9月1日出生，该局工作人员，住自贡市自流井区。
委托代理人黄某某，女，汉族，1980年12月16日出生，该局工作人员，住自贡市自流井区。
被执行人自贡市自流井区工业民用建筑工程公司三队。住所地：自贡市自流井区郭家坳街顺河路4号。
申请执行人自贡市自流井区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局作出的自井人社基行处字〔2016〕06号行政处理决定书认定的自贡市自流井区工业民用建筑工程公司三队截止2016年9月30日，没有按照《中华人民共和国社会保险法》的规定，按时、足额为3名职工向自贡市自流井区社会保险事业局缴纳社会保险费109,797.89元和滞纳金93,688.17元，共计203,486.06元。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费用征缴暂行条例》第十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第七十九条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，对自贡市自流井区工业民用建筑工程公司三队作出于2016年12月10日前向自贡市自流井区社会保险事业局缴纳社会保险费109,797.89元和滞纳金93,688.17元，共计203,486.06元的行政行为。
本院经审查后认为，自贡市自流井区人力资源和社会保障局申请强制执行的手续齐备，作出的处理决定事实清楚，适用法律、法规得当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人自贡市自流井区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局作出的自井人社基行处字〔2016〕06号行政处理决定书确定的自贡市自流井区工业民用建筑工程公司三队向自贡市自流井区社会保险事业局缴纳社会保险费109,797.89元和滞纳金93,688.17元，共计203,486.06元的行政行为，本院准予执行。
本裁定书送达即具法律效力。
审判长 袁 兵
审判员 刘 丹
审判员 ＸＸ二〇一七年一月十九日
书记员 宋 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初605号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
被告：潘雁，女，1996年7月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告潘雁民间借贷纠纷一案中，因原告重庆惠今科技有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄青松
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 洋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02财保85号
申请人：虞昊晟，男，汉族，1988年11月24日生。
被申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区渔港路111号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
申请人虞昊晟因与被申请人无锡太湖苑置业有限公司仲裁纠纷一案，虞昊晟于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人虞昊晟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司银行存款55万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 华智旸
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执554号
申请执行人王奇，男，1965年12月8日出生。
被执行人周小红。
申请执行人王奇与被执行人周小红合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1389号已经发生法律效力。由于被执行人周小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王奇向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周小红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周小红新的财产线索，申请执行人王奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一八年二月七日
书记员 曾润瑶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01259号
罪犯段宝林，女，1974年1月5日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年6月21日作出（2011）蔚刑初字第55号刑事判决，以被告人段宝林犯非法存储爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯段宝林在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯段宝林在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段宝林减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月19日起至2020年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙世伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第5931号
上诉人（原审被告）：广州市越东广百商贸有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：严盛华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：孟健，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。
上诉人广州市越东广百商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市越东广百商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市越东广百商贸有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费2902元，减半收取1451元，由上诉人广州市越东广百商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曾凡峰
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审375号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人余某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）274号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月25日作出的谷土资执罚（2015）274号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用城关镇吴家营社区林场土地圈建围墙、新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币36133元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）274号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）274号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1864号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张培，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。
被告：尹来奎，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：许娟，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：尹军，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：吴昌影，男，1986年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：罗智会，女，1988年12月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告刘广东与被告尹来奎、许娟、尹军、吴昌影、罗智会民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告尹来奎、许娟、尹军、吴昌影、罗智会下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，由审判员曹力平担任审判长，与代理审判员赵惟、人民陪审员江明书组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人张培、张林到庭参加诉讼；公告期届满，被告尹来奎、许娟、尹军、吴昌影、罗智会未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令五被告共同归还原告借款本金2338520元及利息360000元（借款期间），逾期利息按日0.05%（2015年6月14日至本息还清为止）。审理期间，原告主张借款利息及逾期利息按年利率24%，从2015年6月14日起计算。事实与理由：2014年6月14日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款300万元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日止，还款方式为分期还款，自2014年6月14日至2015年6月13日止，并约定了违约责任等。协议签订后，原告按照约定履行了出借义务。但借款到期后，被告未按约还本付息，尚欠原告借款本金2338520元、借款利息360000元。原告多次催收未果，请求法院判如所请。
被告尹来奎、许娟、尹军、吴昌影、罗智会未辩称，未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证复印件、借款合同、收款确认书、关于保证金退还或罚没的补充协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行转账交易回单、还款记录。因信用咨询及管理服务协议、委托还款管理说明书、委托扣款授权委托书，与本案不具有关联性，本院不予确认；对原告举示的其余证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对本案事实作如下认定：被告尹来奎、许娟、尹军、吴昌影、罗智会与原告刘广东于2014年6月14日签订《借款合同》，主要约定“1.因扩大生产经营、流动资金周转，借款叁佰万元，还款期数12期，起止日期为2014年6月14日起至2015年6月13日止(前六期分别还款18万元，后六期分别还款38万元），借款人按分期的约定的还款日期和还款金额偿还原告的本金和利息；2.分期还款方式为每月13日前还本、息；3.五被告对合同项下全部借款负连带清偿责任，包括本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；5.如果被告未按约定还款，应向原告支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。”同日，原告与五被告还签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》，主要约定“被告向原告借款时，需向原告缴纳借款本金的4%即12万元作为保证金；保证金在原告向被告提供借款本金时一次性全额支付原告；如被告未按时足额偿还借款本息，如出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。”
2014年6月14日，原告通过银行转账向被告尹来奎账户汇入244.80万元，五被告也于当日向原告出具收款确认书确认收到原告借款本金300万元（经查明：该笔款由转账的244.80万元、保证金12万元以及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司扣收的服务费43.2万元组成）。自贡市顺江建材有限责任公司在前述各协议书上分别盖章。原告自述被告尹来奎已偿还本金319840元及利息341640元。审理过程中，原告认可其借款本金以转账金额为准，同时表明自贡市顺江建材有限责任公司在本案中不承担任何责任。原告以被告未按约定还本付息为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为，被告尹来奎、许娟、尹军、吴昌影、罗智会向原告刘广东借款后未按约定全部归还，应承担相应的民事责任。在借款中原告将保证金12万元及管理服务费43.2万元计入借款本金无法律依据，本院不予支持，扣除已偿还的本金319840元后，所欠借款本金为2128160元。原、被告双方约定未按分期金额归还借款，原告按当期应还款金额、按日利率0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，其折算逾期利息为年息18%；同时，原、被告双方还约定“违约金的收取为当期应还未还金额的10%”，以拖欠本金及其约定借款本金3000000.00元、期限，折算年息为6%，合计未超过法律规定，原告要求五被告归还剩余借款及按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹来奎、许娟、尹军、吴昌影、罗智会在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金2128160元，并支付逾期利息（以本金2128160元为基数，自2015年6月14日起至还清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28388.20元、诉讼保全费5000.00元、公告费900.00元，共计34288.20元，原告刘广东承担4562.92元，被告尹来奎、许娟、尹军、吴昌影、罗智会承担29725.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹力平
代理审判员 赵 惟
人民陪审员 江明书
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赖文婷
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1490号之一
申请执行人马耀昌，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人方志慧，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行马耀昌依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3848号民事调解书申请执行方志慧民间借贷纠纷一案中，经向被执行人方志慧发出执行通知书，责令其向申请执行人马耀昌偿还借款本金110万元及利息。承担案件受理费7350元，保全费5000元，申请执行费13520元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，本案在审判阶段依据（2016）陕0821民初3848号民事裁定书依法查封了被执行人方志慧所有的位于西安市碑林区太乙路房屋一套。执行中本院对上述房屋进行评估、拍卖。在拍卖过程中当事人双方自愿达成和解协议：由被执行人方志慧在本案中本息共计给付申请人160万元（已自动履行70万元）即可。剩余90万元由被执行人于2018年2月14日前给付40万元，于2018年6月30日前给付50万元。申请人自愿放弃全部剩余款项并承担案件受理费7350元、保全费5000元、执行费13520元。申请人同意暂不拍卖上述房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执恢1490号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王文华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保33号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：邓全黎，中国民生银行股份有限公司成都分行员工，特别授权代理人。
委托代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人刘艳华，女，汉族，1975年12月25日出生，住四川省盐亭县。
被申请人胡云章，男，汉族，1975年1月7日出生，住成都市成华区。
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人刘艳华、胡云章借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘艳华、胡云章所有的财产在价值472869.56元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行自愿以其所有的财产在价值472869.56元的范围内为此保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘艳华、胡云章所有的财产在价值472869.56元的范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年一月十三日
书记员 黄 勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00619号
上诉人（原审被告）刘伯伦。
被上诉人（原审原告）石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街218号。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人李阳。
上诉人刘伯伦因物业合同纠纷一案，不服石家庄市高新区人民法院（2014）石高民二初字第00033号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告刘伯伦现系水榭花都小区的业主。2005年5月30日，被告刘伯伦与原告石家庄天山物业服务有限公司签订一份《前期物业管理服务协议》。该合同约定，原告石家庄天山物业服务有限公司对被告刘伯伦的石家庄高新区珠峰大街水榭花都小区进行物业管理。如被告刘伯伦违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告石家庄天山物业服务有限公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。该合同另约定了其他事项。该合同签订后，原告石家庄天山物业服务有限公司进行了物业管理。另查明，被告刘伯伦水榭花都小区的房产每月应当交纳的物业费为208.29元。其拖欠2009年1月1日至2013年12月31日期间的物业费为12497.4元。该所欠物业费按照合同所约定的标准计算的逾期付款滞纳金为5701.94元。庭审中，被告刘伯伦对其所提出的暖气问题、其权益受损问题未提起反诉。以上事实有《前期物业管理服务协议》、庭审笔录等证据在案证明。
原审认为，原告石家庄天山物业服务有限公司与被告刘伯伦所签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告刘伯伦接受物业服务后，拖欠物业费不付，显属不当，应当承担给付义务，并应支付逾期付款违约金。但该协议所约定的违约金过高，应以当月欠费数额按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告刘伯伦对其所提出的暖气问题、其权益受损问题均构成独立的诉讼请求，因其未在本案中提起反诉，故其可另行解决。因该《前期物业管理服务协议》中并未约定原告石家庄天山物业服务有限公司起诉前应经业主委员会同意，故被告刘伯伦的此项抗辩理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人名共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：一、被告刘伯伦于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄天山物业服务有限公司物业费12497.4元及滞纳金（滞纳金自2009年1月1日至2013年12月31日期间当月欠费数额自欠费之日起至2013年12月31日之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告石家庄天山物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255元减半收取，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担27.5元，由被告刘伯伦负担102元。
判后，刘伯伦不服上诉，理由：一、被上诉人与上诉人签订物业服务合同时存在欺诈行为，并非双方真实意思表示，不符合公平公正的原则；二、物业公司没有经过业主委员会督促缴纳，不应作为原告直接起诉；三、物业公司收费标准没有在物价局备案，属于乱收费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实原审法院查明的事实一致，诉争双方均未提交新的证据。
本院认为，诉争双方签订有物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，上诉人自2005年5月30日签订合同至2009年一直在履行合同，由于小区开发不同批次，不同结构，不同生活设施而导致物业费用的变化不能成为上诉人拒绝履行合同的合法理由，本院不予支持。被上诉人作为开发商成立的前期物业，在业主委员会成立之前有权作为合同的一方当事人提起诉讼。天山水榭花都属于高档小区，物业实行的是市场定价，不是政府指导价，故没有在物价局备案不属于乱收费。综上原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元由刘伯伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一四年五月五日
书记员 高翼鹏
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初554号
原告某某县某某小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91610722577830455R。
住所地：某某县某某路南段。
法定代表人李某，系公司董事长。
委托代理人郭某某，系某某县某某小额贷款有限责任公司工作人员。代理权限为特别授权委托代理。
委托代理人高某，系某某县某某小额贷款有限责任公司工作人员。代理权限为特别授权委托代理。
被告某某市某某物产房地产开发有限责任公司。组织机构代码证70998892-5。
住所地：某某省某某市某某区西环路中段。
法定代表人：赵某某，系该公司执行董事。
委托代理人丁某某，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告某某某某建设工程有限公司。组织机构代码证29545034-X.
住所地：某某省某某市某某区银滩路十一号
法定代表人何某某，系该公司董事长。
委托代理人楚某某，系该公司工作人员，代理权限为一般授权委托代理。
原告某某县某某小额贷款有限责任公司诉被告某某市某某物产房地产开发有限责任公司、被告某某某某建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某某、高某、被告某某市某某物产房地产开发有限责任公司委托代理人丁某某、被告某某某某建设工程有限公司法定代表人何某某、委托代理人楚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县某某小额贷款有限责任公司诉称:2014年7月18日被告某某市某某物产房地产开发有限责任公司向原告借款300万元，由被告某某某某建设工程有限公司为该笔借款提供连带保证责任担保，并签订了借款合同、保证合同。该笔借款于2015年1月17日到期后，被告某某市某某物产房地产开发有限责任公司申请展期，考虑到被告资金紧张，原告同意展期至2015年11月9日，被告某某某某建设工程有限公司继续为上述借款展期提供连带责任担保，并签订了借款展期合同。借款到期后原告多次催要借款无果，现截止2016年1月31日拖欠本金300万元、利息及违约金678000元。鉴于被告违背借款合同、保证合同的约定，至原告利益受损。为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院判令被告归还借原告的本金300万元、利息及违约金678000元（截止2016年元月31日），以及从2016年2月1日起至全部借款清偿之日的借款利息、违约金；判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用。
原告某某县某某小额贷款有限责任公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:第一组证据：原告组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证、法人代表身份证明各一份。证明原告的身份情况。第二组证据：两被告组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证各两份。证明两被告的身份情况。第三组证据：金龙信贷（2014）第078号借款合同、金龙信贷（2014）第079号借款合同、金龙信贷（2014）第080号借款合同、金龙信贷（2014）第081号借款合同、金龙信贷（2014）第082号借款合同；金龙信贷保证字（2014）第016号保证合同；金龙信贷延期（2015）第003号借款延期合同一份；公证书；催收通知书；五份借款凭证。证明2014年7月18日被告某某市某某物产房地产开发有限责任公司向原告借款300万元，由被告某某某某建设工程有限公司提供连带保证责任担保。并签订了借款合同和保证合同。借款到期后于2015年7月10日原、被告之间签订了借款延期合同，延期4个月，并由大东公司承诺担保。
被告某某市某某物产房地产开发有限责任公司辩称：借款本金300万是事实，大东公司担保也是事实。
被告某某市某某物产房地产开发有限责任公司未向法庭提交证据。
被告某某某某建设工程有限公司辩称：借款属实，担保也是属实。但是原告申请法院查封的土地，该处土地我在2015年3月份已经转让。希望能撤销这个查封，换成查封我现在位于银滩路11号的办公楼。
被告某某某某建设工程有限公司未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，两被告对原告提交的三组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2014年7月18日被告某某市某某物产房地产开发有限责任公司以经营资金周转紧张为由向原告借款本金人民币300万元，由被告某某某某建设工程有限公司为该笔借款提供连带保证责任担保，并签订了《借款合同》、《保证合同》，《借款合同》约定“借期6个月，从2014年7月18日至2015年1月17日止，利息为月利率14‰，按月付息，借款人须于每月5日前付清当月利息（起息日以划款日为准）。如当月不付利息，则按违约处理，并从当月起对本金加收每日万分之五的违约金”。《保证合同》约定“保证期为借款合同期限届满之日起两年”。借款到期后，被告某某市某某物产房地产开发有限责任公司申请展期四个月，经双方协商原告同意展期至2015年11月9日，被告某某某某建设工程有限公司为上述借款展期提供连带保证责任担保，并于2015年7月10日签订了《借款展期合同》，《借款展期合同》约定“延期四个月，从2015年7月10日至2015年11月9日止，展期期间利率为月利率15‰”。被告某某市某某物产房地产开发有限责任公司按约定清息至2015年7月31日后再无清息。借款到期后经原告多次催收未果，诉至本院，要求两被告偿还原告借款本金人民币300万元及利息、违约金678000元（截止2016年1月31日），以及从2016年2月1日起至全部借款清偿之日的借款利息、违约金，并承担本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告某某某某建设工程有限公司自愿担保，理应承担连带担保责任，故原告要求两被告偿还借款本金人民币300万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求两被告承担截止2016年1月31日利息、违约金678000元，以及从2016年2月1日起至全部借款清偿之日的借款利息、违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
限被告某某市某某物产房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内，偿还原告某某县某某小额贷款有限责任公司借款本金人民币300万元及利息(利息从2015年8月1日起按月息15‰计算300万本金至2015年11月9日；从2015年11月10日起按月息2％计算300万本金至本判决确定的给付之日止)。被告某某某某建设工程有限公司对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费36224元，减半收取18112元，诉前保全费3000元，合计21112元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 周海来
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终791号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市。
负责人赵国，该公司总经理。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怀家合，男，1978年5月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）与被上诉人怀家合财产保险合同纠纷一案，被上诉人怀家合于2015年11月30日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令人保财险商丘分公司赔偿其车辆损失费、施救费、停车费、路产损失费、鉴定费、交通费等共计190000元。该院经审理于2015年12月19日作出（2015）商睢民初字第04407号民事判决。人保财险商丘分公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，于2016年2月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托代理人纪德建与被上诉人怀家合的委托代理人皇红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月12日，怀家合的司机赵子江驾驶豫N198**号／豫AD1**挂号重型低平板半挂车由北向南行驶至大广高速公路江西省南康市路段3008KM＋700MI处时，车辆追尾撞上前方由兰春利驾驶的鲁N318**号重型半挂车和由陈国金驾驶的吉899**号重型箱式半挂车，而后又撞上高速公路中央护栏，造成三车及高速公路路产设施不同程度的损坏的交通事故。后经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队认定，怀家合的司机赵子江承担事故的全部责任，兰春利、陈国金不负责任。豫N198**号牵引车经评估车辆损失为84470元，支出施救费35240元，评估费1500元，造成第三方高速公路路产损失51576元，支付第三方车辆施救费1572元。怀家合所有的豫N198**号车在人保财险商丘分公司处投保有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等保险，车辆损失险保险金额为234450元，第三者责任险保险金额为500000元，含不计免赔。保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日。事故发生在保险期内。
原审另查明，怀家合系豫N198**号车的实际车主。
原审认为，投保人永城市四通物流有限公司与人保财险商丘分公司系财产保险合同关系，保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。在保险期间内，发生了交通事故，怀家合系该车实际车主，与该保险合同有保险利益，怀家合的诉讼主体适格，人保财险商丘分公司应按合同约定及时给予赔偿。本案中，经交警部门认定，怀家合的驾驶人因未按照操作规范，导致撞上前方由兰春利驾驶的鲁N318**号重型半挂车和由陈国金驾驶的吉899**号重型箱式半挂车，又撞上高速公路中央护栏的交通事故。豫N198**号车的车辆损失经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评定并出豫万评字（2015）12-04号价格评估结论书，鉴定怀家合的车辆损失为84470元，根据合同的约定，人保财险商丘分公司应对怀家合的车辆损失承担赔偿责任，因怀家合同时参保了不计免赔，故怀家合要求人保财险商丘分公司赔偿车辆损失及鉴定费1500元的诉讼请求予以支持。怀家合要求赔偿施救费35240元、路产损失费51756元及对第三方车辆鲁N318**号、吉899**号车施救费2544元的诉请，是怀家合因事故造成的直接损失，故怀家合的诉请应予支持。
原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条，第二十三条，第五十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后十日内向怀家合共赔偿保险费175510元，其中在车辆损失险范围内赔偿车辆损失121210元，在第三者责任险范围内赔偿54300元；二、驳回怀家合的其他诉讼请求。一审案件受理费2050元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司负担。
人保财险商丘分公司不服一审判决上诉称，原审依据万佳评估的鉴定结论书作为本案的定案依据，有失公平和合理性，并与法律的规定相悖。因为上诉人没有得到选定鉴定机构的通知，程序错误；且有些零部件是能够修复的，该鉴定书残值部分明显过低而评估价值过高。所以上诉人提出重新鉴定的要求合法有据。另怀家合提交的施救费过高，明显不符合常理，有任意扩大损失的嫌疑。且路产损失应扣除残值，过多的赔偿由怀家合自行承担。
怀家合未提交答辩状，庭审时口头答辩称，该评估鉴定结论虽然是单方委托但结论是客观真实的，而之所以是单方委托鉴定，乃是因上诉人一直不予配合做车损鉴定，且在一审中上诉人提出的重新鉴定申请没有在法院指定的期限内提出，已经失去重新鉴定的权利。路产损失是真实发生的并有交通管理等部门的正规票据作证，不存在扩大的问题，上诉人认为施救费、路产损失费过高没有科学依据。
根据人保财险商丘分公司与怀家合的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人委托作出的鉴定结论，能否作为定案依据，一审作出的赔偿数额是否正确。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据提供。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于被上诉人委托作出的鉴定结论能否作为本案定案依据的问题。该鉴定结论虽系被上诉人单方委托作出，但作出该鉴定结论的鉴定机构是有相关鉴定资质的合法的鉴定机构，上诉人亦未提交足以推翻该鉴定结论的有效证据，原审依此鉴定结论作为定案依据并无不当。上诉人虽认为该鉴定结论所定残值部分明显过低、部分零部件可以修复、无更换的必要、评估价值过高，但上诉人并未提交相关证据加以佐证，上诉人的此项上诉观点亦不能成立。从本案原审卷宗材料看，上诉人并未在法庭限定的期限内提交重新鉴定申请。施救费、路产损失是涉案交通事故造成的直接损失，并有正规的票据，原审认定的赔偿数额亦无不当。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判处正确，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田英杰
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审101号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人肖某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月22日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）75号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年4月22日作出的谷土资执罚（2015）75号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇后湖社区7组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）75号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）75号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00409号
上诉人（原审被告）：石家庄博凯德惠印业有限公司。
法定代表人：刘利民，该公司董事长。
委托代理人：张英军，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李书恒，男，1968年6月11日出生，汉族。
委托代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。
原审原告：邢汉军，男，1973年2月5日出生，汉族。
上诉人石家庄博凯德惠印业有限公司（以下简称博凯公司）因承揽合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民一初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，邢汉军从事印刷行业。李书恒代表博凯公司与中国人寿财产保险股份有限公司签订印制合同后交由邢汉军加工印制。截止到2011年4月29日共欠邢汉军印制费162000元。博凯公司将印制好的物品发放给中国人寿财产保险股份有限公司的各分公司，由各分公司将印刷费汇至博凯公司，博凯公司出具发票。以上事实由邢汉军提供的由李书恒签字的《博凯公司尚欠162000元》对账单；李书恒提供的博凯公司与中国人寿财产保险股份有限公司签订的印制合同、中国人寿财产保险股份有限公司出具的证明、《单证领受确认单》、博凯公司出具的货物销售发票；邢汉军的陈述（我开办印刷厂，刘和李承揽北京中国人寿的业务印制，他们给了我，我给他们印刷）、博凯公司法人代表刘利民的陈述（和邢汉军发生业务期间，款回来汇到公司了）所证实。李书恒称其是博凯公司业务员，在与邢汉军对账单上签字是在履行职务行为。为支持其主张，李书恒提供了中国人寿财产保险股份有限公司出具的证明：（我公司与博凯公司签订的印制合同是由李书恒代表博凯公司与我公司谈判签订）、由博凯公司法定代表人刘利民签字的李书恒的《旅差费报销表》。博凯公司称李书恒与刘利民合伙以公司为平台承揽业务，欠邢汉军的款与其公司无关。为支持其主张博凯公司提供了由李书恒签字的刘利民的业务费用单、谈话录音。
原审认为，李书恒代表博凯公司与中国人寿财产保险股份有限公司签订印制合同后交由邢汉军加工印制。截止到2011年4月29日共欠邢汉军印制费162000元。以上事实由博凯公司与中国人寿财产保险股份有限公司签订的印制合同、中国人寿财产保险股份有限公司出具的证明、邢汉军的陈述、对账单所证实，予以认定。《单证领受确认单》、博凯公司出具的货物销售发票、博凯公司法人代表刘利民的陈述及由博凯公司法定代表人刘利民签字的李书恒的《旅差费报销表》可以证实：博凯公司将印制好的物品发放给中国人寿财产保险股份有限公司的各分公司，由各分公司将印刷费汇至博凯公司，博凯公司出具发票。应认定与邢汉军的业务往来系博凯公司的行为，李书恒作为博凯公司业务员联系业务、在对账单上签字是在履行职务行为。博凯公司应偿还邢汉军印制费162000元。博凯公司称李书恒与刘利民合伙以其公司为平台承揽业务，欠邢汉军的款与其公司无关，证据不足，不予釆信。遂判决：限自本判决生效后10日内，石家庄博凯德惠印业有限公司偿还邢汉军印制费162000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由石家庄博凯德惠印业有限公司负担。
宣判后，博凯公司不服，向本院提起上诉称：李书恒与刘利民的对账清单、录音证据及有李书恒签字的业务费用单据可证实李书恒的行为非履行博凯公司的职务行为，而是履行李书恒与刘利民合伙对外经营的行为。请求撤销原判，改判由李书恒承担责任。
李书恒辩称：本案所涉业务系代表博凯公司与案外人签订合同，经对账博凯公司欠邢汉军162000元，邢汉军的签字也说明是明知的；李书恒提供的证据单证受领确认单也证实业务是博凯公司的；博凯公司主张合伙关系没有证据支持。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告陈述：每次均是李书恒签字，没有提到博凯公司，李书恒与刘利民是合伙关系，起诉博凯公司是因为出具欠条有博凯公司的名称；原审卷21-26页的对帐清单是在李书恒与刘利民发生矛盾，朋友们不希望感情破裂，为帮助二人更好地合作，进行对账见证情况下形成的。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、李书恒于2011年4月29日向邢汉军出具162000元欠条的行为是否为履行博凯公司的职务行为；2、博凯公司是否应当承担向邢汉军支付162000元的责任。
关于第一个争议焦点。首先，刘利民2010年8、9、10、11月份的业务费用单均有李书恒签字（具体内容见原审卷第16、17、19、20页）。博凯公司法定代表人刘利民的业务费用需要有“作为博凯公司业务员”李书恒签字确认属本末倒置，极不合常理；其次，李书恒与刘利民于2011年4月27日进行对账形成的对账清单（具体内容见原审卷第21-26页）除有李书恒、刘利民签名外还有见证人邢汉军、栗领秋等人签名，其佐证了原审原告的二审庭审陈述，据此也应认定李书恒与刘利民之间形成合伙关系。再次，李书恒主张的博凯公司对外签订合同、收款、出具发票、出具单证受领确认单的行为应认定为李书恒与刘利民合伙以博凯公司的名义对外经营业务，但不能否认李书恒与刘利民之间形成合伙关系（博凯公司对外签订合同、收款、出具发票、出具单证受领确认单的行为属李书恒与刘利民合伙以博凯公司的名义对外经营业务的应有之意）。综上，李书恒辩称出具欠条的行为是履行博凯公司职务行为的理由不能成立，应予驳回。刘利民主张其与李书恒形成合伙关系的理由成立，应予支持。
关于第二个争议焦点，李书恒与刘利民合伙以博凯公司的名义对外经营产生的债务，博凯公司不能以自己不是实际经营者对抗债权人邢汉军。博凯公司承担责任后，可依据内部形成的法律关系主张权利。故博凯公司上诉主张不应承担责任的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由石家庄博凯德惠印业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一四年五月九日
书记员 李 莉
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申172号张丽丽：
你因刘军峰犯贪污、受贿罪一案，对唐山市丰南区人民法院（2013）丰刑一重初字第77号刑事判决和唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第90号刑事裁定不服，主要以原审判决适用法律错误、定罪不准、量刑不当、主要证据不足、程序违法为由向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定，刘军峰利用时任海事局副局长并负责锦明油19号轮清污工作的便利，采取让他人虚开发票的手段，侵吞公共财物，已构成贪污罪；收受他人行贿款，为他人谋取利益，已构成受贿罪。刘军峰主动供述贪污犯罪事实，有自首情节，原审已依法减轻处罚，原审在定罪量刑方面并无不当。你所提受到刑讯逼供的申诉理由，现有证据不足以侦查机关有刑讯逼供的行为。你的申诉理由理据不足，本院不予支持。
综上，本院经审查，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月八日
（2017）皖0102财保19号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
申请人：黄晋，女，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王平，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人黄晋与被申请人王平离婚纠纷一案，申请人黄晋于2017年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王平名下位于安徽省合肥市瑶海区的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄晋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王平的名下位于本市瑶海区房产一套、本市瑶海区房产一套；
二、查封担保人黄正云名下位于本市屯溪路房产一套、本市屯溪路房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年一月二十三日
书记员 丁妙香