广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5286号
原告：吴兆健，男，1969年9月25日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世安，广东华安联合律师事务所实习人员。
被告：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，地址广州市天河区天河北路610号，统一社会信用代码91440101618652334F。
负责人：朱汉武，总经理。
委托诉讼代理人：张艳萍，广东金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐珺（女，系该公司工作人员）。
原告吴兆健与被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称移动公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昕、被告的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆健向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金192000元；2.被告向原告支付违约金91920元（从2012年4月15日起计算至被告实际支付完毕租金之日止，现暂计至2016年5月31日止）；3.被告向原告支付场地使用费8000元（从2016年4月15日起计算至被告实际撤场之日止，现暂计至2016年6月15日止；4.被告向原告支付律师费1万元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月9日，原、被告双方签订《关于凤凰大道D移动通信基站的合同》。《合同》约定，原告将广州市白云区石井街凤岗村凤凰大道二巷6号7层天面提供给被告用以设立移动电话基站机房，8层天面用于架放安置l层6米美化水罐。自建一体化机房24平方。租赁合同自2011年4月15日至2016年4月14日止，使用期限为5年，使用期满，如需延续，双方须另行签订协议。原告应当在2011年4月15日前将相关用房、用地和天面交付被告使用。租金（含天面使用费、管理费等杂费）按每年48000元人民币计，5年合计24万元。每一年为一支付周期，被告于每年4月15日前一次性支付原告预付下期租金，首期款2011年4月15日到2012年4月14日合计费用48000元，被告应当于合同双方签订后20个工作日内支付给原告。被告逾期履行付款义务的，每逾期一天应当按应付未付金额的0.5‰向原告支付违约金直至履行完毕，逾期超过90天的，甲方有权终止合同，因此终止合同的按被告违约导致合同提前终止的违约责任处理。本合同所称之损失包括实际损失和合同履行后可以获得的利益、诉讼或仲裁费以及合理调查费、律师费等相关法律费用。原被告双方就合同或与合同有关事宜发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。《合同》签订后，被告只支付了上述租赁场地第一年的租金给原告，剩余的四年租金被告均没有支付。截止到目前，被告一直都在使用上述租赁场地，但是没有支付任何租金给原告。原告认为：双方签订的《合同》合法有效，被告未按约定支付租金，原告有权按照《合同》的约定要求被告支付拖欠的租金、迟延违约金及律师费。自从被告拖欠租金以来，原告多次以口头、书面的形式催缴租金，被告均置之不理。与此同时，现原被告双方签订的《合同》租赁期满，被告却继续占有使用租赁场地，被告应当按照《合同》约定的租金向原告支付场地使用费。据此，根据相关法律的规定，原告为了维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，并请求判令被告向原告支付租金人民币192000元，违约金人民币91920元（从2012年4月15日起计算至被告实际支付完毕租金之日止，现暂计至2016年5月31日止），场地使用费8000元（从2016年4月15日起计算至被告实际撤场之日止，现暂计至2016年6月l5日止）及律师费人民币1万元，以上合计人民币301920元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特依法向本院提起诉讼，请求法院依法判处。
被告移动公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，具体理由如下：一、双方已经解除了《关于凤凰大道D移动通信基站的合同》。原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求没有依据。根据被告核实确认，双方约定2012年5月1日终止履行《关于凤凰大道D移动通信基站的合同》并签署了《关于凤凰大道D移动通信基地站的终止协议》。约定因遭受村民的强烈反对，甲方基站无法完成开通，已履行部分按现状由履行方自行承担。未履行部分甲乙双方均无需再履行且不再承担任何法律责任。因双方已经解除合同，被告与原告之间的合同权利义务已终止。原告无权向被告主张租金及违约责任。被告无需再支付任何租金，更不应当承担任何违约责任。二、原告要求被告支付合同终止后的场地租金没有事实及法律依据。1、根据双方签订的《终止协议》，因遭受村民的强烈反对，甲方基站无法完成开通，己履行部分按现状由履行方自行承担。未履行部分甲乙双方均无需再履行且不再承担任何法律责任。被告已按现在履行了交付场地的义务。并且终止协议中没有约定需被告做任何拆除行为，同时根据原合同第八条第8项的约定，如果被逼迁的，原告应当承担基站拆迁所需费用及损失。原告没有履行合同义务，解决相邻关系，导致被告基站无法正常使用，被迫搬迁，原告应当承担被告基站拆迁费用及赔偿损失。根据原告提供的照片显示，原告天台搭建的是板房，原告完全可以自行拆除或者再利用，原告没有拆除是否存在再利用的可能性？也有可能是因为原告不想承担拆迁费用，而没有拆除，但无论何种原因，都与被告无关，被告已与原告解除了合同关系。同时，因该基站是设立在宅基地楼房的天面，除经过房主同意才能进入天面，没有房主的通知及同意，被告无法单独进入该基站，更无法自行拆迁，因此，造成现在这种所谓有占用局面的，因为原告的原因，而非被告的责任。2、根据《民法通则》114条规定，如果原告认为被告违反合同有损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。原告在明知双方终止合同后还继续留有天台板房造成继续租赁的假象，如有损失则应自行承担。3、假使被告存在需支付租金的行为，但是原告主张的租金给付己超出一年的诉讼时效，根据《民法通则》第136条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。因此，假使被告需要支付租金，原告亦无权向被告索要起诉日2015年5月4日之前的租金。三、原告要求被告支付诉讼和律师费用的诉讼请求没有法律依据。如上所述，被告与原告已经解除合同，是原告没有按合同约定履行后续合同义务，造成了该案件的产生，被告没有任何违约行为，原告的诉请没有任何事实和法律依据，要求被告承担诉讼费和律师费更没有依据。四、原告并未有效向被告交付场地。原、被告之间虽然签署了合同，但由于原告未处理好相邻关系，直接导致被告在接收场地时受到场地所在村村民的阻挠，并未能依合同约定合法接收和使用相关场地。五、由于原告未取得合法的房屋报建手续，原、被告之间的租赁合同为无效合同，原告无权主张租金和违约金。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第二条就已经明确规定了：出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据被告与原告签订的合同约定，被告租赁原告所有的白云区石井街××大道××层天面做移动电话基站机房，原告向被告出租的场所，未能提供合法报建手续，根据上述规定，原、被告之间的租赁合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”原告无权依据无效合同向被告主张任何合同权利，无权要求被告支付租金和违约金。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”因原被告之间的租赁合同无效，双方应互负返还原状义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据《关于凤凰大道D移动通信基站的合同》、宅基地使用证、《委托代理合同》、律师费发票、照片、《关于凤凰大道D移动通信基地站的终止协议》、笔迹鉴定报告，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋的地址在广州市白云区石井街凰岗村凤凰大道二巷6号。
2011年，原告吴兆健（甲方）与被告移动公司（乙方）签订《关于凤凰大道D移动通信基站的合同》，约定：甲方同意将涉案房屋7层天面提供给乙方用以设立移动电话基站机房，8层天面用于架放安置1座6米美化水罐；基站名称为“凤凰大道D”，面积为自建一体化机房24平方；合同执行期自2011年4月15日至2016年4月14日止，使用期限为5年；使用期满，如需延续，双方须另行签订协议，甲方应当在2011年4月15日前将相关用房用地和天面交付乙方使用；租金（含天面使用费、管理费等杂费）按每年48000元/年计，5年合计24万元；租金每一年为一支付周期，乙方于每年4月15日前一次性向甲方预付下期租金，首期款2011年4月15日到2012年4月14日合计费用48000元，乙方应于合同双方签订后20个工作日内支付给甲方；乙方逾期履行付款义务的，每逾期一天应当按应付未付金额的0.5‰向甲方支付违约金直至履行完毕，逾期超过90天的，甲方有权终止合同，因此终止合同的按乙方违约导致合同提前终止的违约责任……。后原告将涉案房屋相应位置交给被告建设基站使用。被告向原告支付了首年租金48000元。
2012年4月15日至今，被告未向原告支付后期租金。
2016年4月28日，原告委托广东华安联合律师事务所律师为其代理本案诉讼法律事务，同时提供法律咨询服务。当日，原告向上述律师事务所支付律师费1万元。同年5月5日，原告向本院提起本案诉讼。
目前，涉案房屋天台上尚有被告的自建机房。
庭审中，被告移动公司提供了一份落款时间为“2012年9月3日”，由“吴兆健”（甲方）与被告移动公司（乙方）签订《关于凤凰大道D移动通信基地站的终止协议》（以下简称《终止协议》）。《终止协议》的内容为：双方同意自2012年5月1日终止履行《关于凤凰大道D移动通信基站的合同》的合同条款；上述合同已履行部分按现状由履行方自行承担；上述合同未履行部分甲乙双方均无需再履行且不再承担任何法律责任；……。诉讼中，原告对《终止协议》中的“吴兆健”签名有异议，遂申请法院委托进行笔迹鉴定。经鉴定，《终止协议》中的“吴兆健”签名笔迹与原告本人笔迹不是同一人书写。
庭审中，原告提供了一份1996年5月20日核发的《农村（墟镇）宅基地使用证》，载明该宅基地房屋位于凰××大道××号，层数为3层，建筑面积为276平方米。
另查明，广州市房屋租赁管理部门公布同时期同地段房屋租金参考价，其中2014年白云区石井街集体住宅租金参考价为9元/平方米；2015年为8元/平方米；2016年尚未公布。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。合同约定的房屋与原告提供的宅基地使用证载明的房屋状况明显不符，且原告不能提供合法报建材料或房屋系按照合法报建材料建设的证据，因此不能证实涉案房屋具有规划合法性。根据房屋租赁司法解释相关规定，本案房屋租赁合同应认定为无效合同。
房屋租赁合同无效，约定的违约责任条款亦无效。原告经本院释明合同无效后仍坚持原诉讼请求，故本院对原告提出的第2、4项诉讼请求依法予以驳回。
对于原告提出的第1、3项诉讼请求，本院认为，从合同的目的来看，被告租赁涉案场地是为了运行电信基站，因此，租金（房屋占有使用费）中含有基站运行的对价，其租金标准远高于同地段房屋的租金标准。现原告并无证据证实上述基站内有电信设备运行，因此按照原租金标准主张房屋占有使用费明显不公平，依法应当予以调整。对此，本院参照本市房屋租赁管理部门公布的同时期同地段房屋租金参考价，乘以合同约定的机房占地面积24平方米，酌情确定房屋占有使用费标准为216元/月（2014年）、192元/月（2015年）、192元/月（2016年）。另，房屋占有使用费的诉讼时效期限为2年。原告于2016年5月5日提起诉讼主张权利，故可获支持的房屋占有使用费的起计时间为2014年5月6日。原告在本案中并未提出交还租赁场地的诉讼请求，致在本案中不能确定交还场地时间，故本案仅判决被告支付起诉之日之前2年的房屋占有使用费。起诉之日之后产生的房屋占有使用费，原告可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司于本判决生效之日起5日内向原告吴兆健支付2014年5月6日至2016年5月5日期间的房屋占有使用费4772.16元；
二、驳回原告吴兆健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829元，由原告负担5737元，由被告负担92元并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。鉴定费5600元，由被告负担，并于本判决生效之日起5日内向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 林碧玉
人民陪审员 李群燕
二〇一七年一月六日
书 记 员 林嘉颖