wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第914号
上诉人（原审被告）侯某某。
上诉人（原审被告）田某。
被上诉人（原审原告）金某。
上诉人侯某某、田某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4183号民事判决，向本院提出上诉。俩上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人侯某某、田某自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 钱 玮
代理审判员 郑 华
二〇一四年五月七日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第65-1号
申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁（MARKALLANMANNING），董事长。
被申请人徐耀转。
担保人佛山市顺德区信昌机器工程有限公司南宁分公司，住所地南宁市星光大道191-1号。
法定代表人郭建发，总经理。
本院受理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告徐耀转融资租赁合同纠纷一案。申请人于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人使用的挖掘机一台，担保人自愿以其所有的挖掘机为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐耀转使用的挖掘机一台，查封地点：钟山县公安局交通警察大队涉案车辆停车场。查封期限为一年，查封至2015年1月22日，期间该机未经本院许可不予放行。
二、查封担保人佛山市顺德区信昌机器工程有限公司南宁分公司用于担保的挖掘机一台，查封期限为一年，查封至2015年1月22日止，期间该机由担保人保管。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年一月二十二日
书记员 唐上鸿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初75号
原告：桐乡市融丰小额贷款有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路2700号1幢，
法定代表人：倪文林，总经理。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
委托代理人：费忠益，公司员工，
被告：王建德。
被告：浙江宝石建设有限责任公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11F，
诉讼代表人：破产管理人浙江圣文律师事务所。
委托代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：徐自强。公民号码330425196306166234
桐乡市人民法院受理原告桐乡市融丰小额贷款有限公司诉被告王建德、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强小额借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛、费忠益，被告浙江宝石建设有限责任公司破产管理人浙江圣文律师事务所委托代理人姚培坤到庭参加诉讼，被告王建德、徐自强经本院送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月26日，原告与被告王建德签订借款合同约定：被告王建德向原告借款1000000元，借款利率为月利率千分之15，借款到期日为2014年11月25日，借款于当天发放。同日，原告与浙江宝石建设有限责任公司、徐自强签订保证合同约定由被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强为上述借款承担连带保证责任。现上述借款早已到期，但虽经原告屡次催讨，所有被告均未还款。诉请判令：一、被告王建德归还借款本金1000000元、利息244000元（暂计算至2015年11月20日，之后利息按年利率18%计算至实际清偿之日止）；二、被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江宝石建设有限责任公司答辩称：1、对原告诉请借款利息应该计算至2015年9月29日。利息计算过高，请求法庭依法予以核减。2、对于宝石公司应该承担担保责任的诉请没有异议。3、对于原告其他诉请，被告宝石公司不清楚。综上，请求法庭依法判决。
被告王建德、徐自强未向本院提交书面答辩状。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、借款合同1份，证明2014年5月26日，原告与被告王建德签订借款合同，依照合同约定，被告应向原告借款1000000元，借款月利率千分之15，借款到期日为2014年11月25日，合同还对其他事项作出约定。
二、保证合同1份，证明2014年5月26日，原告与被告徐自强、宝石公司签订保证合同，约定由上述两被告对被告王建德的借款承担连带保证责任。
三、借款借据（附银行回单）1份，证明同日原告向被告王建德发放借款。
被告浙江宝石建设有限责任公司质证称：对保证合同没有异议，对原告提交的其他证据，被告宝石公司不清楚，请求法庭依法查明。
被告王建德、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告王建德、徐自强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据三组证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
另查明，本院于2015年9月29日受理了被告浙江宝石建设有限责任公司破产重组申请，该案现在审理中。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告依约向被告王建德提供借款本金1000000元，被告王建德未能按约归还本息，故原告要求被告王建德支付尚欠借款本金1000000元、利息损失，符合双方约定，本院予以支持。被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强向原告提供了连带责任保证，应对被告王建德的上述债务承担连带清偿责任。根据查明的事实，本院已经受理浙江宝石建设有限责任公司破产重整案件，依照法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故被告浙江宝石建设有限责任公司承担的利息损失日期截止为2015年9月29日。被告王建德、徐自强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告王建德于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市融丰小额贷款有限公司借款1000000元、利息损失244000元（暂计算至2015年11月20日，之后以1000000元为基数，按年利率18%计算至实际清偿之日止）。
二、被告徐自强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江宝石建设有限责任公司对借款本金1000000元、利息损失218000元（以1000000元为基数，按月利率1.5%，计算至2015年9月29日）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15996元，减半收取7998元，由被告王建德、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 金胜群
结 案 通 知 书
关于申请执行人李光明和被执行人姜慧凤（2018）浙0822执恢46号民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年一月三十日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终711号
上诉人（原审原告）：彭范畴，男，1957年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：林友能，男，1962年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：米春素，女，1963年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：林舸，男，1982年2月9日出生，汉族。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张赐武，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
上诉人彭范畴与被上诉人林友能、米春素、林舸民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人彭范畴及被上诉人林友能、米春素、林舸的共同委托诉讼代理人张赐武到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人彭范畴在二审中提交了新证据，有可能影响原审的事实认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1742号民事判决；
本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
上诉人彭范畴二审预交的诉讼费4330元予以退回。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
审 判 员 李少杰
二〇一八年六月十五日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1998号
申请执行人陈丽娟，女，1976年4月18日生，汉族，如东县人民医院医生，住如东县。
被执行人徐俊，男，1958年6月17日生，汉族，自由职业，住如东县。
被执行人周鸣，男，1969年10月5日生，汉族，个体工商户，住南通市崇川区。
申请执行人陈丽娟与被执行人徐俊、周鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初1655号民事判决书，依该判决书内容，“一、被告徐俊于本判决生效后30日内偿还原告陈丽娟借款本金人民币800000元。二、被告徐俊支付原告陈丽娟借款利息人民币303600元（自2014年5月25日起至2016年7月4日止）；自2016年7月5日起至履行还款之日止的利息以未偿还本金为计算基数，仍按月息1.5%计算，随上列第一项判决一并履行。三、被告周鸣对被告徐俊上述一、二两项判决的还款本息义务承担连带清偿责任。”后被执行人周鸣提出上述，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终3025号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院采取司法查控措施，被执行人徐俊名下位于如东县兵房镇××室的房屋（即原燎原酒店）已经被本院启动了评估、拍卖程序，三次拍卖均以流拍。被执行人周鸣名下位于南通市毓××室及车库××室××房屋、××室及车库××室、××室及车库××室、世纪××城××及车库××室的房屋，均被本院轮候查封；且上述房屋上尚有抵押物权尚未清偿到位。被执行人周鸣名下的苏Ｆ×××××小型轿车已经被本院查封，并限制年检。本院组织双方当事人到庭谈话，双方达成了执行和解协议如下；“一、被执行人徐俊之妻樊建英、周鸣共同履行执行款25000元；二、对于余款，徐俊之妻樊建英、周鸣承诺在2017年2月份开始，每月履行执行款至少10000元，于每月10日之前将上述款项汇入法院账户；三、申请人同意被执行人的还款方案，暂时不申请将两被执行人列入失信被执行人名单，也暂不申请处置被执行人名下的资产；四、申请人向本院申请撤回对两被执行人的执行申请；五、若被执行人有任何一期执行款未能履行到位，申请人有权就尚未履行到位的执行款一并申请恢复执行。”本案暂难执行到位，申请人同意撤回对两被执行人的执行申请，系其真实的意思表示，本院予以认可。本案已经执行到位执行款25000元，尚余执行款1078600元、执行费13436元未能执行到位。
本院认为，经本院组织双方当事人到庭谈话，双方达成了执行和解协议，被执行人履行了部分执行款，并对余款如何履行作出了分期还款的承诺。申请人同意接收被执行人的还款方案，并同意暂时撤回对两被执行人的执行申请，系其真实的意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、准许申请人撤回对被执行人的执行申请；
二、申请人有权在本裁定书生效之日起两年内，向本院申请恢复执行；
本裁定自送达后立即生效。
审判长 潘惠慈
审判员 陈金平
审判员 高沿江
二〇一七年一月十日
书记员 吴晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13462号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：殷红伟，男，1983年11月05日出生，住湖北省红安县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告殷红伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16862.78元、期内利息948.22元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷红伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16862.78元、借款利息948.22元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以16862.78元为基数，自2014年8月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告殷红伟负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告殷红伟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0177号
申请执行人徐州某某工程机械有限公司。
法定代表人刘新，该公司总经理。
委托代理人刘敏，江苏金合律师事务所律师。
被执行人孙某某，男，1968年8月10日生，汉族。
被执行人曹某某，男，1972年6月6日生，汉族。
申请执行人徐州某某工程机械有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0242号民事判决书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人孙某某，曹某某的银行存款人民币10万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年一月十五日
书记员 贾承辉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2239号之一
申请执行人：陈刘亮，男，1992年6月22日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人：王偲怡、马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：汤欢，男，1991年11月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市华南新村***幢*单元***室，现住丹阳市。
申请执行人陈刘亮与被执行人汤欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日依法作出的（2018）苏1181民初940号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付148868元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
本案在执行过程中，本院于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。
2018年4月27日、2018年7月23日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，被执行人名下的车辆本院已进行查封，但未实际控制。除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2018年4月27日，本院依法通过不动产查询系统未查询到被执行人名下有房产信息。
由于被执行人拒不履行生效文书，本院于2018年6月20日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月6日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以法院专递形式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2018）苏1181民初940号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 顾玉辉
审 判 员 沙军荣
法官助理 杜仙英
二〇一八年八月十五日
书 记 员 应 峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第238-2号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀路10号。
被执行人：北京恒泰伟业咨询有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇观音寺6号楼6-402号。
法定代表人：林朝辉，董事长。
被执行人：广西鹏景大酒店有限公司，住所地：南宁市人民路4号。
法定代表人：林朝辉，董事长。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司申请执行北京恒泰伟业咨询有限公司、广西鹏景大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，南宁中级人民法院(2013)南市民一终字第1010号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人北京恒泰伟业咨询有限公司、广西鹏景大酒店有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、车管、房产、工商等部门进行了调查。经查黄永坤等第三人对被执行人广西鹏景大酒店有限公司有缴纳到期租金的义务，本院目前正依法分期提取第三人对被执行人的到期租金。此外本案中暂未发现被执行人有可供执行财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
南宁中级人民法院(2013)南市民一终字第1010号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一六年八月十九日
书记员 谢 芸
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1902民初3166号
原告：四川巴中宏德置业有限公司。
法定代表人：刘松，该公司董事长。
被告：庞光辉（曾用名庞虎彬），男，生于1994年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告四川巴中宏德置业有限公司与被告庞光辉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告四川巴中宏德置业有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川巴中宏德置业有限公司撤回起诉。
本案受理费465元，由原告四川巴中宏德置业有限公司负担。
审判员 杨 青
二〇一八年八月十三日
书记员 孙晓琴
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法民初字第156号
原告王久忠，现住庆安县。
委托代理人郭云福，干部，现住庆安县。
被告中国人寿保险股份有限公司庆安支公司。
法定代表人逄忠海，经理。
委托代理人薛天野，现住庆安县。
委托代理人杜英文。
本院于2015年3月20日受理原告王久忠诉被告中国人寿保险股份有限公司庆安支公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李作亮适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告及委代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久忠诉称，自2000年初被告就聘原告为平安镇保险营销部经理。2007年又聘用原告等人为站区经理，除挣保单佣金外，保费总额超100万的给1%提取绩效奖金，还每月给行政工资800.00元。到2009年工资涨到每月1，000.00元。2011年8月被告单位整合之后，原告又被聘至2012年底，至今没给开工资，加上2011年10月、11月、12月三个月共欠原告15个月工资15，000.00元。2011年原告负责的站区共收保费110万元，被告应给原告11，000.00元的绩效奖金，尚欠原告6，000.00元未付。所以，被告共欠原告工资、绩效奖金21，000.00元。原告诉至法院要求被告立即给付。
被告中国人寿保险股份有限公司庆安支公司辩称，原告起诉不属实，因为原、被告已于2011年8月31日解除了劳动关系，并且签订了书面协议，协议明确了在解除之前不存在拖欠原告绩效工资的问题。自2011年9月起被告公司进行了整合，整合后公司的人事和财务的管理由市级公司负责，被告公司无权招聘人员。原告称整合后又干了一年是不存在的。根据法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条作为证据起诉用人单位的人民法院应予受理，现在原告没有提出被告为其出具的欠条，所以，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2000年初即被被告聘为平安镇保险营销部经理。2007年4月1日又聘为站区经理，除挣保单佣金外，每月给行政工资800.00元。到2009年工资涨到每月1，000.00元。上述事实双方均无异议。原告主张自2011年起保费总额超100万的给1%提取绩效奖金无证据证实。2011年8月31日被告单位整合之后，原告仍在原告单位从事保险业务，有被告提供的原告所得佣金表予以证实，但未体现有基本工资字样。证人郑春滨、徐忠虽未出来庭作证，但根据被告提交的二人两份证言证实二人从2011年10月20日起就与公司无任何劳动关系，开始挣佣金。而原告申请的证人杜某某、杨某某、黄某某出庭作证证实原告在整合后仍在被告公司干，且有基本工资，但只是听说，无证据证实。从原告提交的存折可以看出其于2011年10月9日收取1，000.00元和2011年10月20日收取21，200.00元，但也不能证实是工资款收入。
本院认为，原告主张用人单位欠其工资款应提交用人单位出据的欠据加以证实，未举出欠据证实亦应有充分的其他证据加以佐证，所以，原告主张被告欠其工资款无证据证实不予支持。原告主张被告欠其的绩效奖金也未提供相关证据证实不予支持。故此，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王久忠的诉讼请求。
案件受理费减半收取103.00元由原告王久忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李作亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 力
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1258号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：尤福麟。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告尤福麟为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年四月八日
代理书记员 李苹苹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0123民初39号
原告：吴家进，男，1954年7月10日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
委托诉讼代理人：朱小情（系原告吴家进外甥女），女，1990年10月1日出生，汉族，住罗源县。
被告：彭国锋，男，1971年8月10日出生，汉族，住罗源县。
被告：周天向，男，1972年12月9日出生，汉族，住罗源县。
吴家进诉彭国锋、周天向民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吴家进于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴家进撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由吴家进负担。
审判员 陈勇勤
二〇一七年一月二十日
书记员 游晓欢
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初906号
原告：长春市金泓塑胶有限公司，住所地宽城区凯旋路13号。
法定代表人：徐兆庆，总经理。
被告：孟庆军，住所地吉林省汪清县。
原告长春市金泓塑胶有限公司与被告孟庆军买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告长春市金泓塑胶有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市金泓塑胶有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告长春市金泓塑胶有限公司负担。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 颜美华
人民陪审员 张 欢
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吕思莹
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初760号
原告：中国农业银行股份有限公司望奎支行，住所地黑龙江省望奎县中央大街759号。
主要负责人：张成文，职务行长。
委托代理人：生彪，男，该行职员。
被告：齐晓军，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
被告：任永发，男，1964年2月3日出生，汉族，望奎县邮政局先锋支局局长，住黑龙江省望奎县。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被告齐晓军、任永发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司望奎县支行撤诉。
案件受理费2217元，由原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行负担。
审判员 张尊海
二〇一八年八月十六日
书记员 林春涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初560号
起诉人:刘锐，男，1960年7月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区文兰街*号*单元***室。
2017年1月6日，本院收到刘锐的起诉状。起诉人刘锐向本院提出诉讼请求：一、依法判令位于哈尔滨市南岗区文兰街5号5单元302室房屋承租权归起诉人所有；二、依法判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人刘锐与被起诉人刘波、刘敏、刘艳系齐淑兰之子女，齐淑兰于1995年5月5日因病去世。死后留有哈尔滨市南岗区文兰街5号5单元302室房屋的承租权，被起诉人曾承诺将涉案房屋承租权过户至起诉人名下，但一直未履行。故诉至法院。
本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。起诉人刘锐所诉的哈尔滨市南岗区文兰街5号5单元302室房屋系公产房屋，承租人为齐淑兰，齐淑兰不享有所有权，不属于其个人合法的财产。起诉人的起诉不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘锐的起诉，本院不予受理。
如不服本的裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周力荧
二〇一七年一月九日
书记员 郑鹏飞
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执31号
申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人：刘功武，职务董事长。
被执行人：李花，女，1980年10月13日生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。
被执行人：刘文彬，男，1963年12月24日生，汉族，住黑龙江省密山市。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2016）黑0103民初4151号民事判决书执行辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与李花、刘文彬融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的404504.76元。
本院立案执行后，依法向被执行人李花、刘文彬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月9日、2018年6月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李花、刘文彬工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，在本案审理期间，本院已冻结被执行人刘文彬银行账户存款30047.86元，该存款已扣划至哈尔滨市南岗区人民法院。2018年8月16日对被执行人李花、刘文彬采取限制消费措施，已于2018年8月16日将被执行人李花、刘文彬纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李花、刘文彬确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执31号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十六日
书记员 ： 孙 琳
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青0222执146号
白某、马某：
白某与马某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000.00元。至此，白玲向本院申请执行的（2017）青0222民初195号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 卓玛吉
二〇一七年三月十六日
书记员 马 蓓
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1519号
原告：姜国军，现住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙启健，吉林理悦律师事务所律师。
原告：吉林省物贸汽车出租有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区轻铁湖西花园20栋4门208室。
法定代表人：王晓华，经理。
委托诉讼代理人：孙启健，吉林理悦律师事务所律师。
被告：王立中，现住吉林省长春市。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人：于国胜，总经理。
委托诉讼代理人：齐海滨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：王月，经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
姜国军、吉林省物贸汽车出租有限公司与王立中、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告姜国军、吉林省物贸汽车出租有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜国军、吉林省物贸汽车出租有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜国军、吉林省物贸汽车出租有限公司负担。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 程少云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冯琳琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初118号
原告：郁林静，女，汉族，1989年11月29日生，住丹阳市。
被告：刘志忠，男，汉族，1968年7月17日生，住丹阳市。
被告：葛明建（曾用名葛敏剑），男，汉族，1971年3月2日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告：路吉芳，男，汉族，1966年1月17日生，住丹阳市。
原告郁林静与被告刘志忠、葛明建、路吉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告郁林静、被告葛明建的委托诉讼代理人赵留铭到庭参加诉讼，被告刘志忠、路吉芳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁林静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币10万元并按银行同期贷款利率计算出借之日起至实际还款之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：刘志忠于2017年5月10日向我借款人民币10万元，同时约定了还款期限、借款利息以及逾期还款责任等，该借款由葛明建和路吉芳提供还款担保，双方并签署了“借据”和“收据”。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。
被告刘志忠、路吉芳未应诉答辩也未举证。
被告葛明建辩称，原告起诉与事实不符，刘志忠借款实际拿到现金是9万元，后来刘志忠已经归还了20000元，我归还了15000元，至今尚欠原告55000元。原告的利率和违约金都已经超过了法律规定的标准。请求法庭查明事实依法判决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，经过证据交换和庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年5月10日，被告刘志忠出具了一份借据给原告郁林静，该借据载明刘志忠向原告借款10万元，借款利息为借款日银行四倍计算，并于2017年12月10日归还本金，如逾期归还将承担借款总额的20%作为违约金，被告葛明建、路吉芳以担保人身份在该借据上签名。同日，原告通过银行转账给刘志忠84000元，刘志忠出具了收到原告借款10万元的收据给原告。2017年6月10日左右，刘志忠归还了原告1万元。借款到期后，刘志忠未按约定还款，葛明建和路吉芳也未履行保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议在于被告刘志忠的实际借款金额和被告至今尚欠原告的借款本息金额。对此，本院认为，原告在2017年5月10日以银行转账方式支付给了刘志忠84000元，原告并称另外以现金方式交付给刘志忠16000元，该诉称与刘志忠已经出具给原告的载明收到原告借款10万元的收据相吻合，故本院认定原告在2017年5月10日已经交付给刘志忠借款10万元。被告葛明建辩称当日刘志忠只收到原告借款9万元，无证据证实，本院不予采信。原告认可于2017年6月10日左右收到刘志忠归还的1万元，但称该1万元为三个月的利息，对此，本院认为，原、被告在借据中约定借款利息为借款日银行利息四倍，即年利率为同时期中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%╳4=17.4%，10万元借款到2017年6月10日的利息应为1450元，故刘志忠归还原告的1万元中利息为1450元，其余8550元应算作归还的本金，即至此刘志忠尚欠原告借款本金为91450元。原告诉称该1万元为三个月的利息，证据不足，本院不予采信，本院认定刘志忠尚欠原告借款本金91450元及2017年6月10日之后的利息。被告葛明建和路吉芳在借据上以担保人身份签名，但未明确约定保证方式和保证范围，依法应按照连带责任保证对全部债务承担责任。
综上所述，原告要求被告刘志忠归还借款91450元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2017年6月11日起至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告葛明建、路吉芳对被告刘志忠的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告葛明建辩称刘志忠只欠原告借款55000元，与事实不符，本院不予采信。
被告刘志忠、路吉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志忠应归还原告郁林静借款91450元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2017年6月11日起至实际还款之日的利息，此款由被告刘志忠于本判决生效之日起十日内给付原告。
二、被告葛明建、路吉芳对被告刘志忠的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告郁林静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，公告费560元，合计3610元，由三被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 符朝生
二〇一八年八月十五日
书 记 员 朱成辉
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。
借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1264号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
诉讼代表人谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：刘丁荣，男，1984年4月6日生，汉族，家住江西省信丰县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告刘丁荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告刘丁荣因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，申请人刘丁荣于2015年12月在我行申请贷记卡一张，额度为0.8万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币柒仟玖佰零贰元整（7902元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂计573.35元），合计8475.35元。故诉至法院，请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万肆仟陆佰伍拾肆元陆角捌分整（7902元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂计573.35元），合计8475.35元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告刘丁荣未作答辩。
经审理查明：被告于2015年12月25日向原告申领金穗信用卡。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡一张，该信用卡信用额度为人民币8000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。账单日为每月7日。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行取现和消费。未按照约定按期足额归还相关款项。截止本案起诉时，被告尚欠本金7902元及期间产生的利息573.35元未还。
上述事实有原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告刘丁荣的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证。本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘丁荣偿还本金7902元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丁荣应当在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还本金7902元及利息，（利息按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘丁荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 张声涛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4159号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
负责人李岱容，该分公司董事长。
委托代理人高兴，该分公司经理。
被告孔佑忠。
被告王莉。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司（以下简称吉田物业徐州公司）诉被告孔佑忠、王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告吉田物业徐州公司的委托代理人高兴、被告孔佑忠到庭参加诉讼，被告王莉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉田物业徐州公司诉称，原告为负责吉田商务广场前期物业管理的公司，被告为吉田商务广场A栋305室的业主。在吉田商务广场前期物业管理服务协议中，有关物业服务费标准、服务内容、违约责任均作出了约定。原告于2011年12月进驻吉田商务广场，根据原告与被告签订的前期物业管理服务协议第七条的规定，办公楼5.00元／月／平方米；商业物业4.60元／月／平方米，按被告的房屋建筑面积61.22平方米计算，其每月应交物业服务费306.10元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一次。第十条规定，如被告违反本协议约定，不按时交纳物业管理费用和其他费用的，除仍应如数补交外，被告需承担从逾期之日起按应交未交费用每天0.3%加收违约金。被告在2014年1月1日至2015年12月31日期间，共欠交物业费7346元。被告违反了双方的前期物业管理协议，给原告的正常经营造成了影响。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7346元、违约金839元。
被告孔佑忠辩称，2014年前的物业费我已交纳，我的房屋出租了，房屋的配套设施不到位，我不交纳物业费原告就不给办理开通用电，后承租人不再租赁房屋，我的房屋空置了两年；原告收取我全额物业费，我认为物业费收费标准较高、不合理，我不承担滞纳金。
被告王莉未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2010年7月25日，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司（乙方）和被告孔佑忠、王莉（甲方）签订本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理协议，协议约定：甲方购买的商品房为吉田商务广场A栋1单元305室，房屋用途办公，建筑面积61.20平方米；甲方享有乙方提供的服务，对物业共享部位、共享设施设备和相关的场地使用情况享有知情权和监督权；甲方应按时交纳物业维修专项基金、物业管理费用和其它应交的费用，乙方负责收取物业管理费用及其他费用；乙方向甲方提供物业管理服务，维护全体业主的全体利益，对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费办公楼5.00元／月／平方米（按建筑面积），商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积）；双方还就前期物业管理服务期限、物业管理服务内容、物业管理服务质量、代收费用和其它有偿服务费用、广告牌及权益、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2011年12月进驻本市云龙区（新城区）吉田商务广场为被告提供物业管理服务。被告孔佑忠、王莉系吉田商务广场A栋1单元305室业主，该处房屋用途为办公，其尚欠2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
另查明，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2014年6月经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏吉田千翔管理有限公司徐州分公司。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告吉田物业徐州公司为本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质。被告孔佑忠、王莉为吉田商务广场A栋1单元305室房产共有权人，2010年7月25日原告吉田物业徐州公司和被告签订的吉田商务广场前期物业管理协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费及其它服务费用，《江苏省物业服务收费管理办法》第十三条第四款规定：因业主原因未及时办理入住手续、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，在一定时期内，其物业公共服务费按不低于合同约定标准的百分之七十交纳，……。本院确定被告应向原告交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为5元／月／平方米×24个月×61.20平方米×70%≈5140元，被告虽未按合同约定向原告交纳物业服务费，其行为并未影响原告的正常经营，也未给原告造成实际损失，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的城市办公、经营环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孔佑忠、王莉应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司物业服务费5140元。
二、驳回原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司要求被告孔佑忠、王莉支付违约金839元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司负担10元、被告孔佑忠、王莉负担15元（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔朝宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初15386号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：卢静，女，1978年06月13日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告卢静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27552.72元、期内利息2512.08元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金27552.72元、借款利息2512.08元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以27552.72元为基数，自2014年3月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告卢静负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告卢静于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01612号
原告赵某，女，1987年12月5日出生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1978年5月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 白 龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6815号
原告王保丰。
被告李金刚。
本院在审理原告王保丰与被告李金刚买卖合同纠纷一案中，原告王保丰于2016年9月1日向本院提出对被告李金刚的撤诉申请。
本院认为，原告王保丰在诉讼中申请撤回对被告李金刚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保丰撤回起诉。
案件受理费155元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一六年九月一日
代书记员 刘国映
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2759号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人张秀芳，该联社员工。
被执行人黄燕芳，女，1991年3月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈福成，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人俞冰杰，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林金清，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄燕芳、陈福成、俞冰杰、林金清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3773号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄燕芳、陈福成立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币33453.75元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币362元和执行费；被执行人俞冰杰、林金清对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄燕芳、陈福成、俞冰杰、林金清的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄燕芳、陈福成、俞冰杰、林金清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3773号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈振宇
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2161号
原告：杨兵，男，1966年2月20日生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：普凯，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告：何朝兰，女，1972年3月27日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，个体职业，住楚雄市。
被告：汪云，男，1968年3月1日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：姚光勇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
原告杨兵与被告何朝兰、汪云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日、12月6日公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托诉讼代理人普凯、被告何朝兰、汪云及二被告共同委托诉讼代理人姚光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告劳务分包费43428元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告何朝兰、汪云夫妇二人因自建住房，由何朝兰与原告签订《农村自建房承包合同》，以单包工的方式将其自建住宅承包给原告进行施工，合同约定了承建方式、建房工期、承建工程价格及付款方式等。合同签订后，原告积极组织施工，在被告多次改动建筑样式的情况下，仍按时按质按量完成了施工任务并将房屋及时交付二被告，二被告已于2015年1月入住。原告根据合同约定进行结算，二被告应支付原告劳务分包费113428元，但二被告仅支付了70000元，尚欠43428元未付，后经原告多次催要，二被告均已各种理由拒不给付。
被告何朝兰、汪云辩称，原告陈述被告多次改动图纸与事实不符，是原告未按施工图纸进行施工，施工存在诸多问题。原、被告双方并未进行结算，本案应该是结算纠纷，原告单方结算被告不予认可，如果法庭调解未果请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告杨兵为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、农村自建房承包合同；2、自制结算单；3、照片。被告何朝兰、汪云针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：1、农村自建房承包合同；2、照片（13张）。双方当事人对对方提交的证据均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨兵提交的证据2系原告单方制作，本院不予采信；证据3证实了本案争议房屋的现状，本院予以采信。被告何朝兰、汪云提交的证据2无法证实房屋存在质量问题，本院不予采信。
在诉讼过程中，原告杨兵向本院申请要求对位于楚雄市子午镇子午村委会多宝村二社61号一至三层房屋的面积进行测量，经本院征求双方意见后委托楚雄正源司法鉴定中心进行鉴定，并出具楚正司鉴[2016]0726号司法鉴定意见书，鉴定意见为：子午镇杨兵与何朝兰《农村自建房承包合同》纠纷中所建房屋的建筑面积为：一层建筑面积：111平方米；二层建筑面积：112.98平方米；三层建筑面积：119.78平方米；合计建筑面积：343.76平方米。原告杨兵支付鉴定费3000元。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告杨兵（乙方）与被告何朝兰（甲方）签订《农村自建房承包合同》，约定甲方委托乙方承建民房一幢，位置位于楚雄市××午镇子午××宝××号；建筑项目：私人住宅主体工程，建筑面积大约底层102平方米、二层95平方米、三层大约57平方米；甲方将其住宅主体工程包工不包料的方式承包给乙方承建；建房工期110天，施工日期由签订合同之日起算；承建价格:一楼、二楼是每平方米300元，三楼是每平方米400元；乙方进场施工以后，甲方以后将按工程进度付款。每层浇筑封顶后，若无质量问题，甲方即向乙方支付楼层工程款20000元，余下款项待整个工程竣工全部付清。合同签订后，原告按约定进行施工，本案所涉房屋共二层半。工程完工后，双方未进行工程验收及结算。2016年1月28日二被告入住开始使用房屋。二被告已支付工程款70000元，剩余工程款至今未付。在诉讼过程中，原告杨兵向本院申请要求对位于楚雄市子午镇子午村委会多宝村二社61号一至三层房屋的面积进行测量，经本院征求双方意见后委托楚雄正源司法鉴定中心进行鉴定，并出具楚正司鉴[2016]0726号司法鉴定意见书，鉴定意见为：子午镇杨兵与何朝兰《农村自建房承包合同》纠纷中所建房屋的建筑面积为：一层建筑面积：111平方米；二层建筑面积：112.98平方米；三层建筑面积：119.78平方米；合计建筑面积：343.76平方米。原告杨兵支付鉴定3000元。
另查明，被告何朝兰、汪云系夫妻关系，本案所涉位于楚雄市××午镇子午××宝村××社××房屋××二被告共有。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否按照合同约定完成工程内容，本案工程量应如何计算。
针对争议焦点，庭审中二被告提出原告未按照合同约定完成房屋施工，工程并未完工，且向法庭提交照片欲证明工程质量存在问题。由于诉争房屋未进行验收，二被告认可于2016年1月28日开始入住使用争议房屋。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任；第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定应认定诉争房屋的竣工时间为2016年1月28日，二被告在未进行竣工验收前擅自使用争议房屋，对二被告提出房屋质量存在问题的辩解，本院不予采纳。原告杨兵与被告何朝兰自愿签订《农村自建房承包合同》，双方当事人应按合同履行义务，原告杨兵已经按照合同约定履行了自己的义务，被告何朝兰应按约定支付工程款。因本案中所涉房屋为二被告共有，故被告汪云应与被告何朝兰承担共同付款责任。本案经司法鉴定确认，子午镇杨兵与何朝兰《农村自建房承包合同》纠纷中所建房屋的建筑面积为：一层建筑面积：111平方米；二层建筑面积：112.98平方米；三层建筑面积：119.78平方米；合计建筑面积：343.76平方米。按照合同约定单价一层、二层每平方米300元；三层每平方米400元计算，工程款总价为115106元，被告何朝兰、汪云已支付原告杨兵70000元，扣除已支付款项，被告何朝兰、汪云现还应支付45106元。因原告诉请中计算的面积与鉴定面积不符，原告表示自愿放弃鉴定多出来的部分。对原告要求二被告支付工程款的诉请，本院支持43428元。鉴定费3000元，由二被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
由被告何朝兰、汪云支付原告杨兵工程款43428元，及鉴定费3000元。
以上应由被告何朝兰、汪云负担的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取计443元，由被告何朝兰、汪云负担（未交），限于本判决生效之日起五日内交纳（款交本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡玲娜
二〇一七年一月十三日
书记员 吴艳姣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初11270号
原告：宁波市万香食品有限公司（统一社会信用代码为913302127048022631）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇胡家坟村。
法定代表人：陆亚楼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：宁波贝芝食品有限公司（统一社会信用代码为91330226316902801K）。住所地：宁波市宁海县桃源街道兴宁北路518号（工改商）。
法定代表人：毕樱子。
原告宁波市万香食品有限公司与被告宁波贝芝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月18日以双方已达成和解为由向本院申请撤回诉讼，并表示不再预缴案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周文君
二〇一八年八月十八日
代书记员 徐 超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7418号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：孙光华，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙光华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 凌青青
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终55号
上诉人（原审原告）楚啸，男，1981年5月23日出生，汉族，山东电力设备厂员工，住济南市。
委托代理人李飞飞，山东天航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区临港街道东折腰村民委员会，住所地济南市历城区临港街道东折腰村。
法定代表人楚涌，村主任。
上诉人楚啸因与被上诉人济南市历城区临港街道东折腰村民委员会（以下简称东折腰村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。本案当事人双方所诉争的焦点为楚啸是否在东折腰村享受集体经济组织成员权益。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告楚啸的起诉。
上诉人楚啸不服原审裁定上诉称：本案系因所在村集体组织在制定土地补偿款分配方案时，一部分村民无视国家法律法规的规定，肆意侵害其他集体经济组织成员的行为，导致上诉人权益受到侵害而引发的诉讼，且上诉人的诉讼请求和数额都是明确的，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。法释（2005）6号《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定承包地征收拆迁补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案所涉“集体经济组织成员资格的确定”问题，法律法规已经明确规定不需要人民法院确定。《中华人民共和国户口登记条例》第四条规定“户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。”原审裁定错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人东折腰村委会未答辩。
本院经审理认为，《山东省实施办法》第六条规定：“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……”本案中，楚啸的情形符合该规定，且东折腰村委会已于2015年8月25日出具证明，认可上诉人楚啸系其村民。现楚啸起诉要求分配土地补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院以“集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围”为由，驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2968号民事裁定；
二、指令济南市历城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 翔
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初63号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。
负责人:杨号，经理。
委托代理人：董文燕、周敏云，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司职员。
被告：张丽明，女，1972年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告张丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与张丽明达成调解协议，张丽明即时结清欠款1372.35元及案件受理费13元。福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由张丽明负担13元。
审判员 黄碧霖
二〇一七年一月二十日
书记员 尤巧楠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第790号
原告董利。
委托代理人谢永宏，江苏常明律师事务所律师。
被告沈琴芳。
原告董利与被告沈琴芳保证合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告董利的委托代理人谢永宏到庭参加诉讼，被告沈琴芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董利诉称，被告的朋友张林芳因临时资金周转向原告借款30000元，于2014年1月12日由张林芳出具借条一张，载明于当月25日归还，并由被告沈琴芳担保。之后，张林芳没有归还借款且无法联系，原告只得诉至法院要求被告对上述借款承担连带清偿责任代为归还借款30000元。
被告沈琴芳未作答辩。
经审理查明，2014年1月12日，案外人张林芳向原告董利出具欠条一张，载明欠原告30000元，被告沈琴芳在该欠条上作为担保人签了名。因张连芳未归还欠款，被告亦未履行担保义务，原告要款无着，遂诉至本院。
审理中，原告称欠条实际应为借条，是被告向原告借款30000元后出具的。
以上事实，有原告提供的欠条及原告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，案外人张连芳欠原告30000元借款以及被告为该欠款提供担保的事实由相应的书证予以证实，该借贷关系及担保关系合法有效，受法律保护。因未约定担保方式，故视为连带责任担保。原告要求被告承担连带清偿责任的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈琴芳应于判决生效之日起10日内归还原告董利借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年七月三日
书记员 陈卜瑜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特361号
申请人：重庆孚众房地产营销策划有限公司。
法定代表人：王瑛，该公司总经理。
委托代理人：蒋官宝，中豪律师集团(重庆)事务所律师。
被申请人：李海军。
申请人重庆孚众房地产营销策划有限公司（以下简称孚众公司）与被申请人李海军劳动争议一案，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出渝江劳人仲案字（2014）第507号仲裁裁决书，孚众公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2016年6月21日进行了询问。申请人孚众公司的委托代理人蒋官宝到庭参加了询问；被申请人李海军经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审查。本案现已审查终结。
申请人孚众公司诉称：请求撤销重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2014）第507号仲裁裁决书。主要事实及理由：首先，仲裁裁决在程序上存在重大瑕疵；其次，仲裁裁决适用法律错误，在仲裁庭审中，李海军没有举示任何证据证明申请人与被申请人之间存在劳动关系；最后，李海军隐瞒了足以影响公正裁决的证据。另外，因本案仲裁裁决是已经生效的仲裁裁决，故只能向中级人民法院申请撤销。
被申请人李海军未到庭，也未提供答辩意见。
经审查查明：2014年7月2日，李海军向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求孚众公司支付劳动报酬、未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿等。该仲裁委员会于2015年3月12日作出渝江劳人仲案字（2014）第507号仲裁裁决书，裁决：孚众公司于本裁决书生效之日起五日内支付李海军劳动报酬19535.55元、未签订劳动合同的二倍工资差额17550元、经济补偿2250元，共计39335.55元；并告知双方当事人，若不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内向重庆市江北区人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”和第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，并结合该法第四十七条的规定，用人单位只能针对属于终局裁决的仲裁裁决向中级人民法院申请撤销裁决；而针对非终局裁决，用人单位和劳动者均可以在自收到仲裁裁决书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼。本案仲裁裁决明显属于非终局的裁决，根据上述法律规定，孚众公司作为用人单位不能向本院申请撤销裁决，而应当在该裁决书送达之日起十五日内向重庆市江北区人民法院提起诉讼。孚众公司认为因本案仲裁裁决已经生效，故只能向中级人民法院申请撤销的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，孚众公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆孚众房地产营销策划有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆孚众房地产营销策划有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王睿杰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第104号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人容某，男，汉族，专科文化，案发时系深圳市美力坚贸易有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月8日被查获并羁押，同日被深圳市公安局刑事拘留，2014年1月15日被取保候审。
辩护人时秋芳，广东国晖律师事务律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人容某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人容某及其辩护人时秋芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年1月8日5时30分许，被告人容某酒后驾驶粤B×××××号牌小型越野客车从本市福田区侨香路德士宝足浴城行驶至香蜜湖三号路路段时，车头右侧与环卫工人谢某发生碰撞，造成谢某受伤的道路交通事故.被告人容某随即被处理交通事故的民警现场抓获。经呼气式酒精检测，被告人容某的酒精检测结果为242mg／100ml，经鉴定，被告人容某血液中检出乙醇，含量为256.63mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为被告人容某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人容某对公诉机关指控的基本事实无异议，并当庭表示认罪，请求法庭给其改过自新的机会。其辩护人对指控的罪名无异议，发表辩护意见称：被告人主观恶性极小，具有悔罪表现，属初犯、偶犯，有自首情节，积极赔偿交通事故受害人并获得了谅解，本案情节极其轻微，社会危害性小，请求法庭对被告人容某从轻处罚。
经审理查明：2014年1月8日5时30分许，被告人容某酒后驾驶大众牌途锐小型越野客车（车牌号：粤B×××××）从深圳市福田区侨香路德士宝足浴城行驶至香蜜湖三号路路段时，车头右侧与环卫工人谢某发生碰撞。随后谢某拨打了110报警电话，被告人容某拨打了120急救电话，谢某在被告人容某家属的陪同下送往医院检查，被告人容某则留在原处等待公安民警前来处理。后被告人容某被赶到现场处理交通事故的公安民警查获。
经呼气式酒精检测，被告人容某的酒精检测结果为242mg／100ml；经鉴定，被告人容某血液样本中检出乙醇成份，含量为256.63mg／100ml；经北京大学深圳医院检查，未发现谢某有明显伤情。后被告人容某向谢某赔偿人民币1000元，谢某书面对被告人容某表示谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人容某的身份材料、查获经过、鉴定委托书、病历、谅解书、道路交通事故认定书；证人熊某、谢某的证言及辨认笔录；被告人容某的供述及辩解；血液酒精含量检验报告书；现场监控录像等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人容某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人容某驾车发生交通事故后，明知他人报案和其饮酒后驾驶机动车辆，被告人对其行为可能要承担的刑事责任应当已经有所预见，仍留在现场等待公安民警查处，抓捕时无拘捕行为，且到案后如实供述其的犯罪事实，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人容某血液中的酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且发生轻微的交通事故，依法予以从重处罚。鉴于被告人容某主动向交通事故相对方进行赔偿并取得书面谅解，有一定悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人容某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙浩（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执996号
申请执行人王朝霞，女。
被执行人许贵军，男。
被执行人姜姗姗，女。
黑龙江地力农业发展有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初936民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人许贵军、姜姗姗、黑龙江地力农业发展有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初936民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初830号
原告龙菊梅，女，汉族，1974年7月8日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被告闵林波，男，汉族，1973年12月9日出生，住湖南省邵阳市双清区。
本院在审理原告龙菊梅与被告闵林波民间借贷纠纷一案中，原告龙菊梅以双方已庭外调解为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龙菊梅撤回起诉。
案件受理费947元，由原告龙菊梅负担。
（本页无正文）
审判员 周林
二〇一八年八月十三日
书记员 李丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2791号
原告上海双北机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄某。
委托代理人牟某某。
被告上海新仙波机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人余某。
原告上海双北机械有限公司与被告上海新仙波机械有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员张卫东及人民陪审员徐力、朱琴红组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄某及委托代理人牟某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：从2010年8月开始，原、被告建立定作合同关系，被告向原告提出产品定作，并按原告提供的增值税发票的货值作为每次供货的依据，支付相应价款。截止2015年12月31日，原告向被告供货累计价值人民币(以下币种同)51,710.43元，原告多次催收无果。据此，请求判令被告支付价款51,710.43元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2014年6月至12月间发生业务往来，由原告根据被告的要求为被告定作钣金零配件。原告已按约履行了定作义务，并向被告开具了相应的增值税发票，但被告未按约支付相应的价款。后原告向被告发出《对账函》一份，要求被告确认截至2015年9月21日被告结欠原告价款51,710.43元。被告法定代表人余某于2015年9月25日在该《对账函》上签字确认，并在该函的结论“信息证明无误”处加盖了公司公章。2015年10月18日，被告向原告出具《还款承诺》一份，该《还款承诺》的主要内容为：被告欠原告货款51,710.43元，此欠款转入新公司名下，如此过程中被告继续支付货款，则应作相应扣除，其余由新公司支付等。但被告仍未支付上述价款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的报价单、送货单、增值税发票、《对账函》、《还款承诺》及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间的定作合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了定作义务后，被告理应按约支付相应的价款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海新仙波机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双北机械有限公司价款人民币51,710.43元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,092元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 朱琴红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执541号之二
申请执行人：长沙弘煜建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区曙光路27号1栋103号。
法定代表人：王军燕，董事。
被执行人：湖南金鼎交通构件有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大明村工业园区168号。
法定代表人：吴罗明，经理。
本院在执行申请执行人长沙弘煜建材有限公司与被执行人湖南金鼎交通构件有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人长沙弘煜建材有限公司于2018年1月15日向本院请求撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0112执541号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏 宇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1592号
申请执行人：周桂红，女，1980年10月7日出生汉族，住象山县。
被执行人：周玉莲，女，1963年9月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：俞炯，男，1986年2月15日出生汉族，住象山县。
被执行人：俞光明，男，1958年4月28日出生汉族，住象山县。
本案在执行申请执行人周桂红与被执行人周玉莲、俞炯、俞光明为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，和解长期履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执1592号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林炎达
二〇一八年八月十八日
代书记员 王耀德
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1112执151号之一
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道286号。
法定代表人裘晓岗，该公司董事长。
被执行人镇江新亚达汽车有限公司，住所地镇江市新区丁卯经十二路600号。
法定代表人张也，该公司总经理。
被执行人镇江丹徒新城融资担保有限公司，住所地镇江市丹徒区工业园盛丹路6号。
法定代表人杨九保，该公司总经理。
被执行人张也，女，汉族，1989年4月15日生。
申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人镇江新亚达汽车有限公司、镇江丹徒新城融资担保有限公司、张也金融借款合同纠纷一案，经镇江市丹徒区人民法院作出的（2016）苏1112民初994号民事判决书判决镇江新亚达汽车有限公司、镇江丹徒新城融资担保有限公司、张也应给付案款8591084.82元。因被执行人镇江新亚达汽车有限公司、镇江丹徒新城融资担保有限公司、张也未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的8591084.82元。本院于2018年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法查封被执行人张也名下车辆一台（轮候、有抵押）。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院依法向被执行人镇江新亚达汽车有限公司、镇江丹徒新城融资担保有限公司、张也发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行标的8591084.82元未执行到位。执行费70355元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法查封被执行人吴建辉名下车辆三台。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初994号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 张国良
二〇一八年八月十五日
书记员 李 锦
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2717号
原告：刘瑞林，住吉林省长春市朝阳区。
被告：长春市根基科技有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城2D-12B段。
法定代表人：陈树杰，总经理。
原告刘瑞林与被告长春市根基科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案。刘瑞林于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘瑞林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘瑞林撤诉。
案件受理费10元，由刘瑞林自行负担。
审判员 于海亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯琳琳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1783号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告魏玉广，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告魏玉广金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经清偿借款为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费238元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
审 判 员 赵向利
二〇一六年九月一日
代书记员 李绍辉
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1133号
申请执行人高某某，男，汉族，住商水县。
被执行人马某某，男，汉族，住商水县。
本院在执行高某某与马某某买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月12日向被执行人马某某送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月1日向马某某发出限制消费令，并依法将马某某纳入失信被执行人名单；3、2017年8月15日、11月24日、2018年1月12日向金融机构查询被执行人的银行存款，车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；经上述执行活动，未发现被执行人无可供执行财产。申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2017）豫1623民初1133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高艳平
审判员 宁荣生
审判员 吕亚飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 马建伟
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督672号
申请人唱焕艳，女，1978年10月9日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱焕艳于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资15582元未给付，要求被申请人给付所欠工资15582元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱焕艳工资15582元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费63元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十三日
代书记员 李金曼
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初804号
原告：秦朝光，男，1977年9月23日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：黄光泉，男，1968年4月23日出生，汉族，住山西省文水县。
原告秦朝光与被告黄光泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦朝光到庭参加诉讼，被告黄光泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦朝光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款39000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营滤芯，被告自2009年起至2011年，多次在原告处赊购滤芯，货款总有拖欠。至2011年底，被告不再购买原告的货物。被告尚欠原告货款45000元，原告到被告处催要货款，2016年2月6日，被告给原告打下欠条一张。在2017年3月18日被告还款6000元，剩余39000元至今未付。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望法院依法判决。
被告黄光泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，内容为“今欠秦朝光滤芯款肆万伍仟元整黄光泉2016.2.6”。被告黄光泉未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的上述证据的效力依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，被告欠原告货款事实清楚、证据确凿，现原告要求给付，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄光泉于本判决生效之日起三日内给付原告秦朝光货款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元（已减半收取），由被告黄光泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 刘洁玉
人民陪审员 周 威
二〇一八年八月一日
书 记 员 逯天龙
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0505执2970号
谭舅香：
苏州亿技佳机电科技有限公司：
谭舅香申请执行苏州亿技佳机电科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共25000.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，谭舅香向本院申请执行的苏虎劳仲案字【2017】337号仲裁裁决书已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初202号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人李谋，男，1986年10月19日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，家住湖南省ＸＸ瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2007年2月11日被湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。辩护人卢文德，广西佰纳律师事务所律师。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李谋犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人李谋及辩护人卢文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年4月26日2时许，被告人李谋到富川瑶族自治县葛坡镇白牛村，撬门进入被害人唐某家，偷走现金人民币约500元。同年6月9日，被告人李谋被公安机关抓获归案。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人李谋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人李谋的刑事责任，提请本院依法判处。被告人李谋及辩护人卢文德均对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月26日2时许，被告人李谋到富川瑶族自治县葛坡镇白牛村，撬门进入被害人唐某家，偷走现金人民币500多元。同年6月9日，被告人李谋被公安机关刑事拘留。
另查明，被告人李谋因犯盗窃罪，于2007年2月11日被ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。
上述事实，被告人李谋及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，户籍证明，抓获经过，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2007）华法刑初字第12号刑事判决书，贺州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，指认笔录、被告人李谋指认现场照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场相片，被告人李谋的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李谋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李谋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李谋归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李谋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李谋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年12月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董芝婧
二〇一六年十月二十五日
书记员 何兴发
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1840号
原告李紧波，男，1994年11月8日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人许灵媚，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告李英，女，1992年7月18日生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告朱爱芝，女，1963年6月24日生，汉族，农民，住址同上。
上述二被告委托代理人曹让勇，虞城县法律援助中心法律工作者。
原告李紧波与被告李英、朱爱芝婚约财产纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，向原、被告送达了开庭传票等法律文书。由本院审判员李军、张传廷、代理审判员刘慧芝组成合议庭，于2015年8月27日在本院站集法庭公开开庭进行了审理。原告李紧波及其委托代理人许灵媚、被告李英及其委托代理人曹让勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李紧波诉称：2014年农历七月份原、被告经人介绍建立恋爱关系，按民间风俗经媒人男方给女方压箱礼22000元，大礼60000元，见面礼2000元，还有一些礼品，以及三金。2014年农历腊月26日双方在未办理结婚登记的情况下举行仪式，当天男方给女方上下车礼2900元，开拜礼12000元，改口钱2000元。后原、被告因为家庭矛盾无法共同生活，故原告诉至法院，要求被告返还原告彩礼86000元及三金，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，压箱礼是20000元，见面礼2000元，端茶钱2000元，上下车礼2000元，大礼60000元和三金都没有。且彩礼已用于购置家具及双方的生活开支及药费，且被告李英在双方同居生活期间怀孕，后终止妊娠。
本院根据双方当事人诉、辩意见归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有何法律依据和事实依据。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告李紧波为支持其诉请向本院提交的证据有：1、送好清单6张，证明订婚时送礼品共花费2295元；2、证人李威、梁传修、郭自钦证言，证明原告给被告传大礼60000元；3、录音一份，证明李英承认收到原告诉请的彩礼。
被告向本院提交证据：1、家具家电清单，证明被告的嫁妆情况；2、医疗费及其他费用票据一组，证明被告李英因中止妊娠所产生的医疗费用；3、计生医院及虞城县妇幼保健院病例，证明原告中止妊娠的事实；4、中止妊娠后所产生的住宿费、交通费票据，证明原告花去住宿费、交通费的情况；5、照片一组，证明被告因受家庭暴力而受伤。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均不予认可，且录音不是本人接听。原告对被告提交的证据1称，除了凳子是6把，毛毯是2条，盆花是2个，其他的都有；对其他证据均不予认可，被告所提要求应当反诉或另行起诉，不应在本案中一并审理。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：对原告提交的证据1、系原告所书，本院不予采信；对证据2，其形式合法，内容客观真实，本院予以认定。对证据3，本院经审查，依法不予采信。对被告提交的证据，因与本案不属于同一法律关系，本院不予分析认证。
本院根据当事人的陈述、上述有效证据及庭审时查明的情况确认以下案件事实：2014年农历七月份，原告李紧波与被告李英经人介绍订立婚约，2014年农历腊月26日双方在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式开始同居生活。原告给付被告大礼60000元，压箱礼20000元，见面礼2000元，端茶钱2000元，上下车礼2000元。被告李英的嫁妆有：高低组合柜一套、茶几一个、沙发一套、餐桌一套、电视柜一个、老板椅一套、盆架、衣架、鞋架各一件、凳子6把；冰箱、洗衣机、电视机各一台、台灯一个、饮水机一台、茶具一套、盆花2件、被子8条、四件套2套、毛毯2条。被告李英在与原告李紧波共同生活期间怀孕，后终止妊娠。双方因为琐事无法共同生活，为此原告诉至法院要求被告返还彩礼。
本院认为：婚约关系不受法律保护，禁止借婚约索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但未共同生活的；（三）婚前给付关系导致给付人生活困难的”。本案中，双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际，被告接受原告的彩礼共计86000元，被告应酌情返还40%为宜，即34400元。对于原告要求的三金，因原告未提交相关证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。被告李英的嫁妆系其个人财产，应归被告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告李英、朱爱芝于本判决生效后十日内返还原告李紧波彩礼34400元。
被告李英的嫁妆归被告所有。（详见案件事实部分）
三、驳回原告李紧波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告李紧波承担1170元，被告李英、朱爱芝承担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉案件受理费1800元。在缴纳上诉案件受理费后3日内，将收据递交本院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张传廷
代理审判员 刘慧芝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第125-1号
申请人林盛林。
被申请人邱炎志。
本院受理原告林盛林诉被告邱有文、邱炎志、广西亿丰新宇农业发展有限公司、深圳市文亿丰果品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月22日向本院提出财产保全申请，并自愿以现金200万元为财产保全作担保，要求保全被申请人邱炎志的房产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邱炎志名下位于广东省深圳市房产一套。查封期限二年，查封至2016年1月25日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 林 尧
审判员 王亦民
二〇一四年一月二十六日
书记员 邓绍坚