wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01117号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人许文，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑聪，湖北恒康律师事务所实习律师。特别授权。
被告朱建云，男，1955年5月28日出生，汉族。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告朱建云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人郑聪到庭参加诉讼，被告朱建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2009年5月1日，被告朱建云与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《武汉市经济适用住房买卖合同》，购买位于武汉市江汉区江达路6号香缇美景小区某室的房屋，建筑面积100.95平方米；2009年5月9日，被告朱建云接收了该房屋。根据《武汉市经济适用住房买卖合同》以及《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司为被告朱建云提供物业管理服务，被告朱建云按照1元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，并约定逾期缴纳的，每逾期一天向原告锦城物业公司支付逾期物业服务费的1%违约金。被告朱建云接收房屋后，截止2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告朱建云提供了物业管理服务，但被告朱建云尚有物业管理费4644元未缴纳（2010年6月1日至2014年3月31日），同时因逾期交纳物业服务费产生违约金2193元。自被告朱建云拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告朱建云向原告锦城物业公司支付物业服务费4644元；2、被告朱建云向原告锦城物业公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金2193元；3、本案诉讼费用由被告朱建云负担。
被告朱建云未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告锦城物业公司于2007年8月9日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告锦城物业公司为武汉市江汉区香缇美景小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.9元／平方米·月，2楼0.95元／平方米·月，3楼及以上1.0元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；业主违反合同，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告锦城物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金或者按《物业管理条例》相关规定进行处理，上述合同签订后，原告锦城物业即入驻武汉市江汉区香缇美景小区。被告朱建云系武汉市江汉区香缇美景小区某室（建筑面积100.95平方米）的业主，自2009年5月9日起即入住该小区并缴纳了自2009年5月至2010年5月的物业服务费。下欠物业服务费4644元，经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区香缇美景小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区香缇美景业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区香缇美景小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告朱建云欠原告锦城物业公司物业服务费共计4644元。
本案在审理过程中，原告锦城物业公司当庭向本院提出，为减轻被告朱建云的经济负担，申请放弃对被告朱建云支付逾期缴纳物业服务费违约金2193元的诉讼请求。
上述事实，有原告锦城物业公司的陈述、前期物业管理合同、武汉市经济适用房买卖合同、业主入住通知书、催收通知书等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区香缇美景小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告朱建云均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告朱建云提供了物业服务，被告朱建云应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业管理费，现被告朱建云拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告朱建云支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。本案中原告锦城物业公司已自愿放弃逾期付款违约金2193元的诉讼请求，经审查，该请求系原告锦城物业公司的真实意思表示，本院依法予以照准。被告朱建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建云于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费4644元。
被告朱建云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告朱建云负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告朱建云随同上述判决款项一并支付给原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年十月二十三日
书记员 叶 俊
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初4840号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一工业城2号楼。
法定代表人：黄建龙。
被告：王强，男，1971年4月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：韩加兵，男，1975年3月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：陈萍，女，1974年7月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告王强、韩加兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 严曦
二〇一八年八月十日
书记员 蔡勇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4986号
上诉人（原审被告）：周宏进。
委托代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人：曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人：曹征东，董事长。
被上诉人（原审原告）：熊超。
原审被告：刘长庚。
上诉人周宏进因与被上诉人湖南桔洲建设集团有限公司、熊超、原审被告刘长庚民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人周宏进未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周宏进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年八月五日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）不正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）粤高法民二申字第778号＼n再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王月波，男，汉族，1976年1月6日出生，住广东省广州市天河区。＼n委托代理人：黄泽武，广东真利律师事务所律师。＼n委托代理人：曾德军，广东真利律师事务所律师。＼n再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：佛山市南海新宇旅游发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。＼n法定代表人：游年海，总经理。＼n再审申请人王月波因与被申请人佛山市南海新宇旅游发展有限公司（下称新宇公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民二终字第738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王月波申请再审称：原审判决认定王月波构成“根本违约”属事实认定错误，故请求撤销二审判决，依法改判新月公司向其支付违约金100万元。（一）原审法院错误分配举证责任，偏袒新宇公司。根据双方《合作协议书》第十一条第二款的约定，在实际履行中来园游玩的团体票据及款项收入等单据均是由新宇公司统一收取，故新宇公司仅提供现金日记账不能免除其举证责任。（二）根据《合作协议书》第十一条第四款的约定，新宇公司应承担来园游玩团体人数不足的责任。王月波原审提交的十九份投诉信函在真实性、关联性、合法性上不存在问题，能够证明新宇公司被投诉超过十次的事实。而根据《合作协议书》第十一条第四款约定，若因新宇公司服务质量问题造成投诉累计10次的，则由新宇公司承担未能完全年任务的责任。（三）《合作协议书》第五条明确约定了全年来园游玩团体人数能否达到8万人的奖励和处罚措施，明确排除了新宇公司据此解除合同的权利。故原审法院以来园游玩团体人数未达到约定人数，导致新宇公司盈利的根本目的不能实现为由认为新宇公司解除合同并不构成违约是错误的。（四）新宇公司单方解除合同，违反《合作协议书》第十四条的约定，应当承担支付违约金的责任。＼n本院认为：根据王月波申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是；1、原审法院对来园游玩团体人数的举证责任分配是否正确；2、新宇公司是否应承担来园游玩团体人数达不到约定人数的责任；3、新宇公司是否有权解除合同。＼n关于原审法院对来园游玩团体人数的举证责任分配是否正确的问题。《合作协议书》第五条约定王月波对确保全年来园游玩团体人数达到八万人负有履行义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原审法院对于来园游玩团体人数的举证责任分配正确，并无不当。＼n关于新宇公司是否应承担来园游玩团体人数达不到约定人数的责任的问题。王月波原审提交的十九份投诉信函证据并未经双方查实，不符合协议中约定的“投诉经甲乙双方查实”的约定，且缺乏投诉人的主体证明，真实性存疑，无法证明其主张。故其主张不予支持，新宇公司不应承担来园游玩团体人数达不到约定人数的责任。＼n关于新宇公司是否有权解除合同的问题。王月波未能履行确保来园游玩团体人数达到八万人这一主要义务，且无法证明该责任应由新宇公司承担。而实际来园游玩团体人数与约定人数相差甚远，已非合同信用保证金合理保证范围，致使双方签订合同合作盈利的根本目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，新宇公司有权解除合同，其解约行为并不构成违约，不应承担支付违约金的责任。＼n综上所述，王月波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王月波的再审申请。＼n审判长羊琴＼n审判员饶清＼n代理审判员田飞＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员黄梦娜
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审507号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人赵伟雄，男，汉族，公民身份号码×××8132，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄少娟，女，汉族，公民身份号码×××3326，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月11日作出的斗征决字（2015）第03070017号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的145200元。本院于同月9日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一、二项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）肆万叁仟贰佰元（￥145200元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月16日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月6日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第03070017号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴悦媚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执674号
申请执行人陆天长。
被执行人林飞翔。
被执行人郑志钧。
被执行人黄姗。
申请执行人陆天长与被执行人郑志钧、林飞翔、黄姗民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第994号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑志钧、林飞翔、黄姗所有的10.2万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人郑志钧、林飞翔、黄姗所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨超
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢芸
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5606号
原告：洪玫，女，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：林旭伟，浙江多顺律师事务所律师。
被告：刘晓乐，男，1970年11月12日出生，汉族，原住浙江省乐清市，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘乐枢，男，1968年1月24日出生，汉族，住址同上。
原告洪玫为与被告刘晓乐、刘乐枢民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘晓乐归还原告洪玫借款本金人民币400000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准计算至款还清之日止）；2、被告刘乐枢对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪玫的委托代理人林旭伟到庭参加诉讼，被告刘晓乐、刘乐枢经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月16日，被告刘晓乐向原告借款人民币400000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利息；被告刘乐枢以担保人身份在借条上签字确认，但未约定担保方式。原告现自需资金，多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓乐在本判决生效后十五日内归还原告洪玫借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2016年9月7日起按按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准计算至款还清之日止）；
二、被告刘乐枢对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘晓乐、刘乐枢负担；公告费300元，由原告洪玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 周献贤
人民陪审员 夏 燕
二〇一七年一月十日
代书 记员 陈乙瑄
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审289号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：贾春霞，女，1976年12月3日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年7月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年3月30日以被执行人贾春霞与柳明于2014年10月26日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]44号B社会抚养费征收决定书，于2015年4月1日依法送达给被执行人，于2016年6月29日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，缴纳社会抚养费25000元。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]44号B社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年7月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]44号B社会抚养费征收决定；
二、被执行人贾春霞收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费17849元及滞纳金35元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人贾春霞在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 雪
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执1088号
申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭街道花明北路348号（中源凝香华都41栋）。
被执行人欧珊珊，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省。
被执行人文裴，女，1991年6月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行诉被执行人欧珊珊、文裴金融借款合同纠纷一案中，宁乡市人民法院于2017年8月8日作出的(2017)湘0124民初3679号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人欧珊珊、文裴应偿付申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行案款252777元及利息。执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执1088号执行案件对被执行人的欧珊珊、文裴执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判长 高强明
审判员 刘 健
二０一八年八月十日
书记员 周 婕
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1126号
上诉人（一审原告）李×，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘×，局长。
委托代理人张×，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人刘×，北京市公安局西城分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王×，区长。
委托代理人毕×，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人李×，北京市西城区人民政府干部。
上诉人李×因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作政府信息公开告知及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初45号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李×向一审法院诉称，西城公安分局所作西公（2016）第437号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）是违法的，没有按规定向李×出具可以在诉讼或行政程序中作为书证使用的“政府信息”，该告知没有理由和证据，没有事实依据和法律依据支持，告知的内容不符合李×的要求和法律、法规规定的“适当形式”。西城区政府在没有查明事实的情况下作出西政法复［2016］第233号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），决定维持被诉告知书，程序违法。西城区政府、西城公安分局的行为给李×造成了危害后果及经济损失，请求法院判决撤销西城公安分局所作被诉告知书，责令西城公安分局重新作出答复，撤销西城区政府所作被诉决定书。
一审法院经审理查明，2016年9月13日，西城公安分局收到李×邮寄提交的政府信息公开申请表，要求获取“调取西城分局履责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的西城分局2016年8月26日收到李×邮寄的（XA29193000913）《控告举报书》针对该《控告举报书》举报的问题，西城分局有关部门明确告知李×的工作意见及相关途径的证据的复印件一份（请出具纸质文本的证据）。”当日，西城公安分局向李×开具了西城公安分局（2016）第1292号—回《登记回执》。后经西城公安分局核实李×所提出的政府信息公开申请，于2016年9月23日作出被诉告知书，西城公安分局认为李×申请调取的信息，已经明确告知为，2015年1月14日刑侦支队民警对李×接待时制作的《来访接谈记录》，且2015年5月6日该记录西城公安分局已向李×送达。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第一款第（九）项的规定，不再重复办理，请李×参照西城公安分局（2015）第4号-告《政府信息公开告知书》。李×不服，向西城区政府申请行政复议，西城区政府于2016年12月23日作出被诉决定书，维持了西城公安分局所作被诉告知书。李×不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。”公安机关既是治安行政管理机关，也是刑事司法机关。公安机关在行使刑事办案职能中产生的有关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。李×的起诉没有事实根据，应予驳回。针对李×要求获取的政府信息西城公安分局已作出西城公安分局（2015）第4号-告《政府信息公开告知书》，李×可参照。因此，西城公安分局所作被诉告知书并未侵害相对人获取上述信息的权利，对其合法权益不产生实际影响。西城区政府所作被诉决定书程序合法，对李×的合法权益不产生实际影响。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回李×的起诉。
李×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，依法改判或者判决一审法院继续审理。
西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
西城区政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的或者当事人所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据李×向西城公安分局所提政府信息公开的内容描述，李×是以信息公开的名义对相关行为的合法性予以质疑，实际构成咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。被诉告知书、被诉决定书未侵害李×依法获取政府信息的权利，对李×的合法权益明显不产生实际影响。李×所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院依法裁定驳回李×的起诉是正确的，本院予以维持。李×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初19号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人巩红奇（旗），男，1979年1月15日出生，汉族，出生地河南省清丰县，小学文化，农民，捕前租住濮阳市华龙区。曾因犯奸淫幼女罪于2001年8月17日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑九年，2007年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年7月17日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人孙春雷，河南依言律师事务所律师。
被告人高好杰，男，1992年7月20日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，中专文化，农民，捕前租住濮阳市华龙区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年8月5日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人巩红奇、高好杰犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人巩红奇及其辩护人孙春雷，被告人高好杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2015年2月27日凌晨0时许，被告人巩红奇租用他人面包车，先后窜至濮阳市华府山水小区、未来花园小区、昆吾花园小区，将被害人宋某停放的雅迪牌电动车1辆（价值1684元）、被害人刘某停放的小岛牌电动车1辆（价值1706元）、被害人张某1停放的荣事达牌电动车1辆（价值1580元）盗走。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人巩红奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、刘某、张某1陈述，证人程某证言，作案现场视频资料、濮阳市价格认证中心价格鉴定意见，扣押、发还物品清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
2、2015年5月20日晚，被告人巩红奇、高好杰窜至濮阳市东方花园小区，由高好杰望风，巩红奇负责开锁，将被害人姜某停放的爱玛牌电动车1辆（价值1440元）盗走。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人巩红奇、高好杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某陈述，证人王某1、赵某证言，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见，扣押、发还物品清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
3、2015年5月26日晚，被告人巩红奇、高好杰窜至濮阳市东方花园小区，由高好杰望风，巩红奇负责开锁，将被害人张某2停放的爱虎牌电动车1辆（价值2280元）盗走。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人巩红奇、高好杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2陈述，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
4、2015年6月4日晚，被告人巩红奇、高好杰窜至濮阳市东方花园小区，由高好杰望风，巩红奇负责开锁，先后将被害人王某2停放的爱玛牌电动车1辆（价值1400元）、被害人夏某停放的爱玛牌电动车1辆（价值1360元）盗走。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人巩红奇、高好杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、夏某陈述，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
综上，被告人巩红奇共实施盗窃7次，盗窃物品价值共计11450元；被告人高好杰共实施盗窃4次，盗窃物品价值共计6480元。
另查明，2015年7月27日，被告人高好杰主动到濮阳市公安局建设分局投案，如实供述了其伙同巩红奇盗窃的犯罪事实。
被告人巩红奇曾因犯奸淫幼女罪于2001年8月17日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑九年，2007年8月15日刑满释放。
上述事实，有清丰县人民法院刑事判决书、濮阳市公安局建设分局证明、清丰县公安局巩营派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩红奇、高好杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，均已犯有盗窃罪。二被告人在部分盗窃事实中系共同犯罪。高好杰案发后主动到公安机关投案，如实供述其盗窃事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控巩红奇、高好杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。巩红奇有犯罪前科，可酌情从重处罚；巩红奇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人巩红奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年六月十三日起至二
〇一六年五月十二日止）
被告人高好杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处
罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年七月二十七日起至二
〇一六年二月二十六日止）
（上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人巩红奇、高好杰退赔被害人张丽芬损失2280元；退赔被害人王磊洁损失1400元；退赔被害人夏智慧损失1360元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本二份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一六年一月十九日
书记员 苏怡梦
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2418号
原告曹某某。
被告谢某某。
委托代理人张某某。
原告曹某某与被告谢某某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告谢某某及其委托代理人张启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2011年8月30日，被告谢某某和王改存、鲁尚有借原告552500元，双方约定利息3分，超期还款以4分计息，而借款人一直推诿不还。故原告提起诉讼请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款552500元，并支付从2011年8月30日起至还清欠款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告谢某某承担保证责任偿还原告借款552500元并支付利息。
原告向法庭提供以下证据：
1、借款合同两份，证明2011年8月30日被告王改存、鲁尚有、谢某某、白利向原告曹某某借款331500元、221000元，合计552500元，约定借款期限为3个月，月利率3分，超期利率4分，用途为资金周转，中证人曹峰，被告谢某某并非担保人；
2、曹峰和鲁尚有出具的证明两份，证明被告谢某某在本案中为借款人，不是担保人；从2012年春季开始，原告一直在向借款人催收借款；
3、视听资料，证明原告一直在向借款人谢某某主张借款，从未放弃原告的合法权利。
被告谢某某辩称，1、应追加被告，借款合同中的实际债务人是王改存，被告及鲁尚有、白利均为保证人；2、被告免除保证责任，借款期间3个月，保证期间从2011年11月30日起计算六个月（为约定）或者两年（约定不明），原告未在此期间要求被告承担保证责任；3、此案为高利贷行为，超出的利率不予支持。
被告向法庭提供以下证据：
1、鲁尚有的证言一份，证明被告谢某某为担保人，担保期限为3个月；
2、借款合同两份（复印件），证明该笔借款为高利贷，且已经免除保证责任；
3、通话录音资料，证明谢某某为担保人；
4、协议一份，证明被告谢某某是担保人，该协议是在被胁迫的情况下签订的。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为字签错了，被告是担保人，不是借款人；第2组证据有异议，证明目的不予认可，更能证明被告是担保人；第3组证据有异议，2014年才主张过。
原告对被告提供的第1组证据不予认可，认为被告与鲁尚有有共同利益关系；第2组不予认可，认为被告是借款人，与担保条款无关；第3组证据恰恰证明原告一直在向被告谢某某主张权利，且写下的借款人才最重要；第4组证据的真实性无异议，证明目的有异议，不是在胁迫的情况下，对被告是担保人无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的第1组系原始书证，有被告的签名、捺印，被告虽不予认可，但无其他证据佐证，故本院予以采信；第2组证据及被告提供的第1组证据，证人无正当理由未出庭作证，其证言不予采信；第3组证据可以证明原告在积极主张自己的权利，本院予以采信。原告提供的第2组证据同被告提供的第1组证据，本院对其真实性予以采信，但是该证据不足以证明免除保证责任，故对其证明目的本院不予采信；第3、4组证据可以相互印证，可以证明被告谢某某是担保人，但是被告无证据证明其系被胁迫，故本院对其真实性及部分证明目的予以采信。
经审理查明，2011年8月30日，被告谢某某与王改存、鲁尚有、白利向原告曹某某借款331500元、221000元，合计552500元，约定借款期限为3个月，月利率30‰，超期月利率30‰，用途为资金周转，中证人曹峰。2014年3月19日，原告曹某某与王改存、鲁尚有、沈轩臣及被告谢某某签订协议一份，约定本案所涉借款由被告谢某某提供连带保证责任。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求依法支持其上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与王改存、鲁尚有、白利及被告谢某某之间借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。借款后经双方协商一致，签订协议，将被告谢某某的法律地位变更为连带责任保证人，是双方对自己权利的处分，应当予以准许，故被告谢某某应当依约承担连带保证责任。被告谢某某辩称应当先诉借款人，且自己的保证期间已过，应当免除保证责任，对此，本院认为，原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，同时原告有证据证明其一直在向被告主张权利，故对被告的辩解观点本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定的利率过高，应予调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某担保款552500元及利息（利息从2011年8月30日起至债务履行完毕之日止；月利率20‰）；
二、被告谢某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4660元（预交1800元），由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一六年九月十二日
书记员 张桂丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6467号
上诉人（原审原告）：王秀洪，女，1960年4月1日出生，汉族，新发地农贸批发市场退休工人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张淑凤，女，1968年11月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋久江，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人王秀洪因与被上诉人张淑凤民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀洪上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持王秀洪的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由张淑凤承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法予以改判。一、王秀洪提交了录音证据，证明张淑凤并未将30万元借款还给王秀洪的事实，根据法律规定，张淑凤应当将30万元还给王秀洪。王秀洪与张淑凤原系朋友关系，张淑凤于2014年12月3日向王秀洪借款30万元，并于当日给张淑凤从北京农商银行账户汇款，并写有借条，约定借款期限为2014年12月3日至2015年12月5日，利息为年利息8%。后，张淑凤来到王秀洪家中，趁其不备，将该借条撕毁。王秀洪将借条的碎片整理粘贴修复好，向法院起诉。王秀洪一审向法院递交了录音证据，用以证明张淑凤并未将30万元借款归还给王秀洪的事实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。依据上述事实及法律规定，王秀洪用借条原件和转账凭证证明双方存在借贷关系，且张淑凤承认双方存在借贷关系，张淑凤应当向王秀洪偿还30万元的借款。二、本案应当由张淑凤承担证明还款事实的举证责任，因张淑凤并未举证，故其应当承担相应的不利后果。一审庭审中，张淑凤强调其已经将30万元借款还给王秀洪，但是其并未提供任何证据证明其主张。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张淑凤并未提供任何证据证明其已经实际还款，故应当由张淑凤承担相应的不利后果。
张淑凤辩称，一审判决认定事实清楚，王秀洪虽持有借条和银行的汇款凭证，但其持有的借条是被撕成29片，不符合常理，也不符合事实。张淑凤已经分4笔还清了借款，是王秀洪将借条撕毁并称带到楼下扔垃圾，王秀洪回去又重新粘合，双方还有其他纠纷。请求二审法院驳回王秀洪的上诉请求，维持原判。
王秀洪向一审法院起诉请求：1、要求张淑凤偿还借款本金30万元，并以上述30万元为基数，按照年利率8%的标准支付自2014年12月3日起至实际还清之日止的利息；2、诉讼费由张淑凤承担。
一审法院认定事实：王秀洪与张淑凤系朋友关系。王秀洪主张张淑凤向其借款30万元，提供了落款日期为2014年12月3日的破损碎片粘贴的借条一张及北京农商银行的活期转账回单一张。张淑凤认可确与王秀洪之间存在上述30万元的借款关系，但称其已以现金方式将上述款项偿还给了王秀洪。关于诉争借条被撕毁的原因，王秀洪陈述称：“借款到期后，张淑凤没有按期偿还借款，2016年1月17日，张淑凤提前打电话说要当面把这事说清楚。我在张淑凤进门的时候就把我跟她之间的两张借条都摊了出来，其中一张是20万，一张本案诉争的30万。张淑凤说给不了钱，我说可以放一放，但需要把我母亲的10万元先还了，她说给不了，然后我们就争执了起来，当时我母亲也进来了，知道有她的10万，着急不舒服，我就扶我母亲回卧室休息了。在此期间，张淑凤将诉争的30万元借条撕毁，由于另一张20万的借条距离她比较远，她还没来得及撕我就出来了。这两张借条都放在了茶几上，张淑凤坐在了茶几旁的沙发上。那张20万元的借条现在还在我手上，这笔借款发生在诉争的30万元借款之前。当初去我家的除了张淑凤，还有她前夫何金亮及一个业务员。她撕毁借条就是想赖账。”张淑凤陈述称：“我与王秀洪系经别人介绍认识，我在基金公司做业务员，找到王秀洪让她投资，她投了30万元，她比较聪明，将款项打到了我名下，并写了借条，这个投资公司因涉嫌犯罪已经被处理了，由于王秀洪持有借条和转账记录，咨询了律师可以要回这笔钱，我才分批偿还了她这笔钱，其实这笔钱系王秀洪投资的钱，我由于缺乏法律意识不得不还这笔钱。王秀洪陈述的借条被撕毁的原因不属实，事实情况为，2016年7月，在偿还最后一笔借款时，王秀洪和她外甥到我家里来拿钱，当时她拿到钱之后在我家里当着我的面将借条撕毁，并称作为垃圾拿下楼，后来她又将撕碎的借条重新粘贴并在2016年7月28日曾经提起过诉讼，经过两次开庭之后她撤诉了，现在又来起诉。当时第一次起诉时，王秀洪在诉状中描述的是她去找我，我也认可这个事实。但这次起诉又说我去她家里找她，前后矛盾。而且说我将其中一张借条撕毁，没来得及撕毁另一张不符合日常逻辑。”一审法院另查，王秀洪曾于2016年7月就本案诉争的借条提起过诉讼，经过两次庭审，后于同年10月撤诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证据应该完整。本案中，根据一审庭审查明的事实，王秀洪与张淑凤之间确曾存在诉争30万元的借贷关系，张淑凤主张已陆续偿还此笔借款，且在偿还最后一笔款项时王秀洪将借条撕毁。王秀洪主张张淑凤在未向其偿还所借款项的情况下将借条撕毁，且对借条撕毁经过的陈述与日常逻辑不符。故王秀洪现持撕碎破损并重新粘贴的借条主张与张淑凤之间的借贷关系仍然存续，一审法院难以采信。且王秀洪提供的其他证据亦不能佐证其主张。综上，王秀洪的主张现无充分证据证明，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回王秀洪的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，王秀洪为支持其诉讼请求提交的破损碎片粘贴而成的借条和活期储蓄转账凭证，仅能证明其与张淑凤之间曾经存在30万元的民间借贷关系，但不能证明双方之间存在的30万元的债权债务关系尚未结清。对于有瑕疵的借条，王秀洪应承担相应的举证责任。在张淑凤主张已陆续还清该笔借款、王秀洪已将借条撕毁，双方还存在其他纠纷的情况下，王秀洪提交的录音证据不能证明双方就被撕碎的借条所载的借款债务尚未结清。对此，王秀洪应承担举证不能的法律后果。在王秀洪不能提交符合法律规定的权利主张凭证的情况下，其诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，王秀洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王秀洪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年七月二十六日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民一初字第3401号＼n原告：莫德慈，男，＊年＊月＊日出生，汉族。＼n诉讼代理人：陈浩，广东广大律师事务所律师。＼n诉讼代理人：钟艺伟，广东广大律师事务所律师。＼n被告：黄永坚，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n原告莫德慈诉被告黄永坚返还原物纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钟艺伟到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院于2013年10月25日依法向其发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：1998年11月，京珠南高速公路公开招标。被告原是广东长大公司的员工，该公司是京珠高速公路总包公司，其具有发包权。被告找到原告称，只要原告支付100万元押金，就可将京珠高速公路ＸＸF6标出入口段分包给原告。当年的建筑业是比较混乱的，双方没有签订书面协议。原告信以为真，通过各方渠道借来100万元款项，并以现金方式分两次向被告支付共计100万元的押金。被告收到现金后向原告开具《收条》：“兹收到莫德慈交来京珠南高速公路工程预付压金人民币壹佰万圆整（￥1000000）。此据。黄永坚，1998年11月24日”。被告在收到押金后，一直没有实现口头承诺，而原告得知该路段已由其他人进场施工后，追问被告原因，被告说保证将押金全额退还给原告，但双方没有约定押金退还的时限。因原告比较忙，常年在外忙于工程，并且原告法律意识薄弱，没有再理会这事情。直到2013年1月原告重新处理债权债务、理清旧债新债时才发现该笔款项被告一直没有归还。原告方曾邮寄律师函给被告，被告的父亲称被告已不在该地址居住。现原告请求判令被告向原告返还押金100万元及向原告支付利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算）。＼n被告没有提出答辩意见。＼n经审理查明：原告为证明其各项主张提交以下证据：一、《收条》，内容：“兹收到莫德慈交来京珠南高速公路工程预付压金人民币壹佰万圆整（￥1000000）。此据。黄永坚，1998年11月24日”。二、1998年11月21、22日期间的《借据》3份、《借款合同》1份以及“邹朝龙”、“吴忠奇”名义的《证人证言》各一份，原告拟证明原告为筹集100万元款项，向案外人借资93万元现金以及自备7万元现金。三、《律师函》及快递凭证，原告拟证明提起本案诉讼前已通知被告返还。＼n本院认为：原告主张被告以帮助原告取得高速公路承包权为由收取了原告押金100万元，原告提交了被告名义所立《收条》等证据为证，本院对此予以确认。现原告请求被告向原告返还押金100万元及向原告支付利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定，判决如下：＼n被告黄永坚应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告莫德慈返还押金100万元及向原告支付利息（自2013年8月26日起至清偿完毕之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费14300元（其中受理费13800元、公告费500元，原告均已预付）由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员叶菁＼n人民陪审员冼静文＼n人民陪审员陈倩怡＼n二０一四年二月二十五日＼n书记员张胜辉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀泾民初字第790号
原告：浙江嘉兴福达建设股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路1号二楼201—204室。
法定代表人：陆福生，该公司董事长。
委托代理人：盛洪伟、谢国伟，浙江红船律师事务所律师。
被告：嘉兴市佳艺天成化工有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾工业功能区元丰大道南侧、新永联路西侧。
法定代表人：包连根。
本院在审理原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司诉被告嘉兴市佳艺天成化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取17875元，由原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司负担。
审 判 长 李国明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 史梦云
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1314号
原告：杨冬兰，女，1965年12月26日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者，受上犹县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：上犹县三星建筑有限公司，住所地上犹县东山镇文锦路88号，社会统一信用代码913607247460819355。
法定代表人：李启力，总经理。
原告杨冬兰与被告上犹县三星建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。因被告上犹县三星建筑有限公司已全部履行赔偿义务，原告杨冬兰于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冬兰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨冬兰撤诉。
案件受理费2700元（已预交），减半收取计1350元，由原告杨冬兰负担。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 罗垂楠
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2651号
原告：焦体明，男，汉族，住齐河县。
被告：张宝玉，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河县亿丰面粉厂，地址：齐河县刘桥镇刘桥村。
负责人：张孝存，厂长。
原告焦体明与被告齐河县亿丰面粉厂、张宝玉保管小麦合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。2016年9月20日，由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理，并于2016年9月20号依法中止。原告焦体明及被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存到庭参加了诉讼。被告张宝玉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦体明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告小麦款10553.92元及相应利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月12日，原告将小麦存入齐河县亿丰面粉厂，双方约定，待当年小麦价格上涨时，被告按照上涨后的价格收购原告小麦。原告尚未与被告结算时，发现被告将面粉厂的小麦及面粉变卖后外出躲债，为维护自己合法权利诉至法院依法判决。
被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存没有提交书面答辩，在庭审中辩称，其没有参与经营，不知道原告所诉之事。
被告张宝玉没有提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告焦体明提交张宝玉妻子2016年6月12日给原告所写的收据一张，载明：存小麦8944斤，开单人注明：张。证明：原告在被告处存储小麦的事实。同时讲明，按照约定，卖小麦时的价格按照当时的市场价格，原告起诉小麦价款是根据起诉时小麦市场价格1.18元每斤计算的，合计价款10553.92元。被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存称，其没有参与经营，不知道原告所诉之事，原告没有提供张孝存参与经营的证据。对原告提交的证据及计算小麦价格的主张，被告张宝玉及齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存均没有提出反驳的意见和相反证据，本院认定为有效证据，予以采信。上述证据证实齐河县亿丰面粉厂是张孝存以个人财产注资成立的个人独资企业，负责人是张孝存，但其没有参与经营，而由其父亲张宝玉实际负责个人独资企业的日常生产经营，在收存小麦时，张宝玉的妻子以张宝玉的名义对外开具收据，小麦卖给被告时价格按照当时的市场价格。2016年6月12日，被告张宝玉收存原告焦体明小麦8020斤，按照起诉时小麦市场价格1.18元每斤计算，合计价款9463.6元。
同时查明，本案原告为焦体明，被告在给原告开具收据时写为焦提名，属于误写，有齐河县刘桥镇田西村民委员会出具的证明为证。
本院认为：齐河县亿丰面粉厂是张孝存以个人财产注资成立的个人独资企业，张孝存不参与经营，被告张宝玉以齐河县亿丰面粉厂的名义进行经营，这种共同经营行为具有为家庭生活的外在表现，因此，原告焦体明向被告齐河县亿丰面粉厂追偿保管小麦欠款合理合法，本院予以支持。原告按照起诉之时的小麦市场价格计算价款符合双方的约定，合情合理，本院予以支持。原被告之间对小麦的欠款没有约定利息，对原告要求被告偿付利息的主张，本院不予支持，但利息损失应自原告起诉之日起按照年利率6%给付。被告张宝玉作为齐河县亿丰面粉厂的实际经营管理者，其对外出具的收据未加盖齐河县亿丰面粉厂公章，其作为实际经营管理者应对企业经营期间的债务负连带偿还责任。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河县亿丰面粉厂自本判决生效之日起七日内一次性偿付原告焦体明小麦款10553.92元及利息损失（自2016年8月12日起按照年利率6%计算至本院确定的给付之日止）。
二、被告张宝玉对以上小麦款及利息损失负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费64元，退还原告焦体明32元，被告齐河县亿丰面粉厂、张宝玉连带负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李 超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宰金萍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9175号
原告：王福军，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曹辉海，山东文济律师事务所律师。
被告：胡国柱，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住淄博市张店区
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路22号（统一社会信用代码：91370300864134479L）。
负责人：国先建，经理。
委托诉讼代理人：赵慧斌，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告王福军与被告胡国柱、被告太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福军的委托诉讼代理人曹辉海、被告保险公司委托诉讼代理人赵慧斌到庭参加诉讼，被告胡国柱经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王福军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费6836.9元，护理费2973.33元（35680元÷12个月），住院伙食补助费900元（9天×100元），鉴定费780元，误工费29079.6元（6609×4+6609÷30×12），合计为40569.83元，要求被告按30%比例赔偿12171元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沧州临港昌骅运输队重型罐式半挂车（车牌号：冀Ｊ×××××－冀JVT**挂车）的驾驶员，2016年10月19日6时40分许该车的另一驾驶员刘振江驾车与被告胡国柱驾驶的苏Ｊ×××××/苏JW0**挂重型半挂货车在荣乌高速340KM+500M处相碰撞，致原告受伤，另一驾驶员刘振江死亡。本次事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，刘振江承担事故的主要责任，胡国柱承担事故的次要责任。
被告胡国柱未予答辩。
被告保险公司对交通事故责任认定书未提出异议，答辩称本次事故在（2017）鲁0283民初3213号民事判决书中已赔付交强险110120元、商业险247275.75元，应从保险限额中扣除。本次事故仅在商业险部分不超出30%责任承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担；护理费不认可，原告未提供医院出具的医院护理证明，且不能证明护理人员收入减少的情况，护理时间过长，即使存在误工，不应超出实际8天的住院天数，原告请求的标准不认可，应按农村标准计算；原告实际住院天数为8天，原告主张伙食补助费天数有误；鉴定费真实性无异议，但非正式票据，且系间接损失，不予承担；原告提供的误工费证据真实性无法确认，原告提交的证据不足以证明其存在误工损失，即使存在，计算标准也过高、时间过长，其主张标准已超个人所得税起征点，应交纳交税记录，根据原告伤情误工时间最多不超60天。误工时间过长，要求重新鉴定。对预支付牛洪鑫2000元的证明真实性不认可，该协议是原告与牛洪鑫二人约定，不能对抗第三人，且协议是附条件生效，不认可。
本院认为，被告保险公司对交通事故责任认定书未提出异议，本院予以确认。原告于2016年10月19日受伤后到医院住院治疗8天，支付医药费6836.9元。2017年4月10日，经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定，原告的损伤建议误工时间到鉴定时止，伤后1人护理30日。原告主张医疗费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持,但其主张的伙食补助费应按实际住院时间8天计算。关于原告主张的误工费，经查，原告外伤致颈髓损伤、颅底骨折、软组织损伤，其2016年10月20日的住院病历记载，其左上肢臂丛神经近端损伤。根据鉴定意见并参照《（GA/T1193-2014）人伤损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.8.1之规定，原告误工时间应为171日，超出部分不予支持。经原告提交的行驶证、上岗证、营运证证实，原告王福军系从事道路普货、危货运输驾驶员（自2002年6月17日开始）。据此，可以认定原告受伤前从事交通运输业，收入标准应按交通运输业63116元/年计算。关于原告主张的护理费，由于其未提交护理人员在城镇居住务工的有效证据，故护理费应按农村居民标准82元/天计算30天。根据保险法第六十四条之规定，鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。诉讼费由承担付款义务的一方负担。
由于本次交通事故造成刘振江死亡、原告受伤的后果，且被告保险公司应赔偿刘振江亲属的部分已经本院（2017）鲁0283民初3213号民事判决书判决确定，其中交强险限额用于赔偿部分为110120元，故本案原告的经济损失应由被告保险公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿。
审理过程中，原告申请撤回对被告江苏海陆通物流公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，原告的合理经济损失为：医疗费6836.9元，护理费2973.33元（82元×8天），住院伙食补助费800元（8天×100元）、误工费28811.39元（61498元÷365天×171天），共计人民币39424.62元及鉴定费780元。
原告的上述损失，应由被告保险公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿11827元。由于原告的合理经济损失均由被告保险公司赔偿，故被告胡国柱不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告王福军车损经济损失11827元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王福军的被告胡国柱的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，鉴定费780元，共计人民币861.5元，由原告负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担811.5元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年十一月二十七日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0783执378-1号
被执行人梁健森，男，1973年7月7日出生，汉族，住开平市。
关于被执行人梁健森罚金一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第556号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应缴交罚金10000元，并承担案件执行费50元。因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2016年2月2日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金10000元、本案执行费50元，合计共10050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执378号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张永健
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6205号
上诉人（原审被告）吴琼莲。
被上诉人（原审原告）苏炳源。
被上诉人（原审被告）吴天祝。
被上诉人（原审被告）吴进才。
上诉人吴琼莲因与被上诉人苏炳源、吴天祝、吴进才民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江人民法院（2015）晋民初字第6551号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴琼莲自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨凌珊
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初33号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人雷若寒，男，1968年3月3日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住天津市红桥区，户籍地天津市河东区。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人雷若寒犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2014年4月，被告人雷若寒向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行）申领信用卡一张（卡号：62×××59），后开卡用于透支消费。被告人雷若寒于2016年2月20日进行最后一次有效还款后，经浦发银行多次催收，仍不归还剩余欠款。截至2016年9月26日，被告人雷若寒透支本息合计人民币52610.53元，其中本金人民币41058.49元。2016年12月4日被告人雷若寒被公安机关抓获。2016年12月8日被告人雷若寒家属代其偿还银行全部透支款息。
上述事实，被告人雷若寒在审理过程中无异议，表示认罪。并有浦发银行委托代理人徐某陈述，浦发银行出具的报案材料、信用卡申领材料、交易明细、催收记录、委托书、还款证明、谅解书及情况说明，公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人雷若寒犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷若寒具有以下量刑情节：坦白；偿还全部透支款息。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人雷若寒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。在（刑罚）执行期间，被告人雷若寒应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马为一
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈红佑
速 录 员 杨梦萱
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10083号
原告杜豫川，男，1990年3月20日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人田华钢，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人石旭升，河南金谋律师事务所实习律师。
被告王建喜，男，1972年6月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告杜豫川诉被告王建喜民间借贷纠纷一案，原告杜豫川于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜豫川自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜豫川撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜豫川承担。
审判员 白翠翠
二〇一六年十二月一日
书记员 孔玲玲
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初120号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林某某，男，1956年7月28日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月21曰被闽侯县公安局取保候审，2016年3月17日由闽侯县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年至2015年11月20日期间，被告人林某某在闽侯县其经营的游戏机店内设置7台以现金兑换分数的“麻将”赌博机及6台以现金兑换分数的“疯狂斗地主”赌博机供人参与赌博，非法盈利约人民币6000元。经公安机关检验认定，以上赌博机均具有赌博功能。公诉机关建议对被告人林某某判处一年三个月以下有期徒刑、并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从较处罚。被告人林某某退出非法所得人民币6000元，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人林某某犯罪事实及量刑情节，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（四）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元人民币。（罚金已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某某退出的非法所得人民币6000元，依法予以没收，上缴国库。
三、扣押在公安机关的涉案赌博机等物品依法予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一六年四月六日
书记员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2242号
申请执行人大连西岗大同煤炭经销处，住所地大连市西岗区香和街*号。
负责人董新书，系经理。
委托代理人韩跃明，男，1949年7月17日生，汉族，住大连市甘井子区顺发路*号3-1-3，系该经销处法律顾问。
被执行人大连加气混凝土制品厂，住所地大连市甘井子区海茂街。
法定代表人郝言珍，系厂长。
被执行人大连南海集团有限公司，住所地大连市甘井子区海茂街44号。
法定代表人张忠林，系经理。
委托代理人肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2012)甘民初字第5790号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现可供执行的财产线索，现当事人达成还款计划，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2012)甘民初字第5790号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 石 铁
审判员 徐黎明
二〇一八年一月三十日
书记员 于佳玄
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0829刑初149号
公诉机关江西省安福县人民检察院。
被告人彭威，男，1989年6月2日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。2013年10月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人彭威犯容留他人吸毒罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院检察员易清平，被告人彭威到庭参加诉讼。现已审理终结。
安福县人民检察院指控，1.2018年4月5日晚，被告人彭威在安福县平都镇西林宾馆开了301房间，后与彭某2在该房间内吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
2.4月6日，被告人彭威续住西林宾馆301房。14时许，彭威与彭某2、彭某1在该房间内吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。21时许，彭威与彭某2、卢某在该房间内吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
3.4月7日，被告人彭威又续住西林宾馆301房。19时许，彭威与彭某2、卢某在该房间内吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
综上，被告人彭威容留他人吸食毒品4次。
另查明，被告人彭威归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人彭威在庭审中无异议，并有书证（归案说明、常住人口信息表、吸毒人员查获详细信息表、刑事判决书、释放证明书、微信支付记录、人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书），证人彭某1、彭某2、卢某、周某、杨某的证言，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭威多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭威的罪名成立。归案后被告人如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭威因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年2月22日止;罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文娟
二〇一八年八月七日
书记员 马晨霞
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5.《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第177号
申请执行人王长荣，男，1970年6月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人宋洪义，男，1968年7月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
王长荣因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效率的（2014）新左民初字第101号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年6月4日立案执行。本院在执行过程中，被执行人宋洪义自动履行30000元后双方达成协议，约定2015年12月30日支付剩余欠款50000元，如不能按期偿还由担保人双喜共同承担债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2014）新左民初字第101号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 包阿 如那
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 栋
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1330号
原告：张珈伟，男，1993年5月13日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。
被告：康志远，男，1987年12月29日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
被告：刘鹏程，男，1993年2月7日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
原告张珈伟与被告康志远、刘鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珈伟的委托诉讼代理人霍永升到庭参加了诉讼,被告康志远、刘鹏程经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珈伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及按年息6%支付自起诉之日至本金清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日被告康志远向原告借款50000元并出具借条，担保人为刘鹏程，合同签订后原告按约履行了义务，被告未按约定及时偿还借款本金及利息。此后，原告多次找被告催要本金及利息，被告至今尚未偿还，故此，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告康志远、刘鹏程未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供欠条一张，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日被告康志远向原告借款50000元，被告康志远出具借条一张，被告刘鹏程在借条担保人处签名自愿承担还款责任。被告康志远至今未偿还原告借款50000元。
本院认为，被告康志远从原告处借款50000元，有借条为凭，双方之间形成民间借贷法律关系。因原、被告未约定还款履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告履行，故原告要求被告偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告未约定还款履行期限，原告起诉之日可视为原告主张被告给付之日即视为逾期之日，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告要求被告康志远按年息6%支付自起诉之日至本金清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘鹏程在借条担保人处签名并捺手印，自愿承担还款责任,为此笔债务的连带保证责任人。被告康志远、刘鹏程经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。
为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告康志远于本判决生效之日起十日内偿还原告张珈伟借款50000元并按年利率6%支付自起诉之日至本金清偿之日的逾期利息；被告刘鹏程承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宗成
审 判 员 张晓静
代理审判员 刘学敏
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙英杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9663号
原告濮阳市立信保险索赔有限公司，住所地，濮阳市昆吾路北段路东。
法定代表人王广春，该公司经理。
委托代理人李广亮，男，汉族，1950年4月5日出生，住濮阳市华龙区。
被告濮阳濮范高速公路有限公司，住所地，濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速路口入口处。
法定代表人王云，该公司董事长。
原告濮阳市立信保险索赔有限公司诉被告濮阳市濮范高速公路有限公司（以下简称濮范高速公路公司）法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮阳市立信保险索赔有限公司委托代理人李广亮到庭参加了诉讼，被告濮阳濮范高速公路有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日、12月20日，原告分别与被告订立了委托代理合同，合同主要约定原告代理被告与孙某、吴某起诉被告借款合同纠纷两案的诉讼，两个案件的一审代理费70万元。原告代理被告与杨某起诉被告工程款纠纷两案的诉讼，两个案件的一审代理费53万元，原告代理被告与河南某实业公司起诉被告工程款纠纷案件的诉讼，案件的一审代理费16万元。原告接受委托事项办理完毕后，被告未支付费用，原告诉至法院，要求被告支付原告委托代理费用139万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告濮阳濮范高速公路有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月5日、2013年12月20日，原告濮阳立信保险索赔有限公司（乙方）与被告濮阳濮范高速公路有限公司（甲方）共签订委托代理合同三份，主要约定：被告委托原告代理孙思科、吴志刚、杨旭等人起诉濮范高速案件的诉讼，五个案件代理费共计139万元。合同签订后，在吴志刚、孙思科、河南昊泰实业有限公司、杨旭（两个案件）起诉被告濮范高速公路公司案件中，被告濮范高速公路公司委托苏栋太作为诉讼代理人参加诉讼。原告以完成合同约定事项为由要求被告支付费用，被告拒付，形成纠纷。
本院认为，原告以与被告公司之间存在法律服务合同关系为由向被告公司主张法律服务费用，原告现有证据尚不能证明其与被告之间存在法律服务合同关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市立信保险索赔有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨雯惠
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1964号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
主要负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古泰川，该行员工。
被告：温余平，男，1989年11月24日生，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告温余平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。本案在审理过程中，经本院调处，被告温余平及时归还了欠款，取得了原告的谅解，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行承担。
审判员 吴桂瑶
二〇一八年八月七日
书记员 李 芹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3342号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：陈卫杰，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈卫杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告陈卫杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫杰立即偿还原告信用卡透支本金77153.82元及截至2017年12月26日的违约金20元，合计77173.82元，以及自2017年12月27日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月11日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年12月26日已拖欠各项费用合计77173.82元。原告多次催收，被告至今未还。
被告陈卫杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149060003917833。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年12月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金77153.82元、违约金20元，合计77173.82元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈卫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金77153.82元及截至2017年12月26日的违约金20元，合计77173.82元，及自2017年12月27日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1729元，由被告陈卫杰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第5565号＼n原告祁绪伍，男，1962年10月9日生，居民身份证号码320721196210091070，汉族，居民，住赣榆县青口镇小盘村。＼n原告程艳霞，女，1962年12月8日生，居民身份证号码320721196212081044，汉族，居民，住址同上。＼n委托代理人祁绪伍（系原告程艳霞丈夫），男，1962年10月9日生，居民身份证号码320721196210091070，汉族，居民，住赣榆县青口镇小盘村。＼n被告连云港佳景置业有限公司，住所地赣榆县青口镇青年路6号。＼n法定代表人程纵军，董事长。＼n委托代理人孟庆保，江苏港人律师事务所律师。＼n原告祁绪伍、程艳霞与被告连云港佳景置业有限公司（以下简称佳景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告祁绪伍，被告佳景公司的委托代理人孟庆保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告祁绪伍、程艳霞诉称，2012年6月8日，两原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的佳景嘉禾春天小区2号1单元101室商品房一套。合同约定被告应于2013年1月31日将房屋交付原告，但被告直到2013年5月2日才向原告交付房屋。被告的行为违反了合同约定，侵害了原告的利益，原告多次找被告协商未果，现诉至法院。请求判令被告支付逾期交房违约金3800元。＼n被告佳景公司辩称，被告确实存在延期交房的行为。该小区的房屋早就符合竣工验收条件，但由于被告以外的原因一直没有验收，所以延期交房的责任不在被告。双方在合同中对延期交房的违约责任有约定，即便被告违约，也应按合同约定计算违约金。原告主张的违约金过高，请求法院查明事实，依法裁判。＼n经审理查明，2012年6月8日，原告祁绪伍、程艳霞与被告佳景公司签订了商品房买卖合同。由原告祁绪伍、程艳霞购买被告佳景公司开发的位于赣榆县青口镇东关北路佳景嘉禾春天小区第2幢1单元1-101室商品房一套，房屋面积118.07平方米，总价款407795元。双方在购房合同中约定，原告于2012年6月16日付清房款。被告于2013年1月31日前交付房屋，逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。出卖人自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日向买受人支付已交房款万分之零点一的违约金。原告依照约定交清全部房款后，被告至2013年5月2日才将上述房屋交付给原告。现原告要求被告支付逾期交房90天的违约金3800元。庭审中，原告对3800元计算方法解释为：40万元的银行利息是3000元，小孩结婚等其他损失800元。＼n上述事实，有原、被告委托代理人的陈述笔录、《商品房买卖合同》、购房发票等证据在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按照协议内容履行各自的义务。原告祁绪伍、程艳霞依约交清购房款后，被告佳景公司却未按照约定向原告祁绪伍、程艳霞交付房屋，已经构成违约。依照双方在合同中约定违约金自出卖人最后交付期限的第二天起至实际交付之日止每日按已交付的购房款的万分之零点一计算。即违约金应自2013年2月1日起计算至2013年5月2日止共计90天，每日按已付购房款407795元的万分之零点一计算，共计367.01元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求3800元中的合法合理部分，本院依法予以支持。原告主张违约金包括40万元的银行利息3000元、小孩结婚等其他损失800元，共计3800元没有事实和法律依据，本院对此依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：＼n被告连云港佳景置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祁绪伍、程艳霞支付逾期交房违约金367.01元。＼n如果被告连云港佳景置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费80元，由被告连云港佳景置业有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员董自然＼n二〇一四年一月八日＼n书记员董洪敏＼n法律条文及上诉须知附录＼n法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n上海市长宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民三（民）初字第642号＼n原告上海勤涛物业管理有限公司。＼n法定代表人朱涛。＼n委托代理人徐联力。＼n被告朱英。＼n原告上海勤涛物业管理有限公司诉被告朱英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱佳伟独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐联力到庭参加诉讼。被告朱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告上海勤涛物业管理有限公司诉称，原告原系本市长宁区北虹路1000弄所在天申小区的物业管理企业。被告系本市长宁区北虹路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“涉讼房屋”）的业主。原、被告签订了停车协议，约定每月停车费为人民币150元。被告自2012年4月起至2012年7月未缴纳相应停车费，经原告多次催讨，被告均不予交纳。按照物业服务合同及双方的停车协议，被告应承担相应的违约责任。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2012年4月至2012年7月的停车费600元；2、被告支付原告停车费的滞纳金（按每日千分之三，自欠费之日起至实际支付日止）。3、本案诉讼费由被告承担＼n被告朱英未到庭应诉，无答辩意见。＼n经审理查明：2010年6月28日，原告与上海长宁区天申小区业主委员会订立《物业管理服务合同》，约定，原告成为本市长宁区北虹路1000弄物业管理企业。核定该小区多层住宅物业管理费单价为每月每平方米0.55元，业主逾期缴纳物业管理费的，原告可自逾期之日起按每日千分之三计收滞纳金；机动车停车费为业主每月每个车位150元；合同期限自2010年7月至2012年6月。合同到期后，原告实际于2012年8月1日零时退场。被告系该小区48号502室业主，其与原告另签订了《天申小区机动车停车协议书》，同样约定了停车费为每月150元。被告自2012年4月1日至2012年7月31日欠机动车停车费600元。原告此后多次催讨，被告均不予理会，原告遂诉至法院。＼n上述事实，有《物业管理服务合同》、房产登记资料、《机动车停车协议》、居委会证明等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。＼n本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系及原、被告签订的停车协议依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了基本的管理服务义务，被告理应按照约定支付机动车停车费。故原告要求被告支付机动车停车费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。所诉滞纳金一节，因无相关依据及约定，本院不予支持。＼n据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告朱英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤涛物业管理有限公司2012年4月1日至2012年7月31日的机动车停车费人民币600元；＼n二、驳回原告上海勤涛物业管理有限公司其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取，计人民币25元，由被告朱英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员朱佳伟＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员王宁＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n二、《物业管理条例》＼n第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。＼n……＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
负责人王添华，该支行行长。
被执行人朱江，男，1968年4月5日出生，汉族，务工人员，住修水县，
申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人朱江银行卡纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第357号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的51830.66元，已执行0元，未执标的51830.66元。
在执行过程中，本院向被执行人朱江送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但朱江未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查到被执行人有一辆机动车，但未能实际控制，其他未查到可供执行的财产。本院对朱江拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将朱江纳入失信人员名单。2017年3月13日与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第357号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，朱江仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现朱江有可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年三月十六日
书记员 万绍君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4402号
原告：刘永玲，女，1992年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：万金钢，男，1958年5月17日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘永玲与被告万金钢健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年7月17日，原告刘永玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘永玲负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2930号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛容光电力工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区东岳中路以北、嘉富路以西。
法定代表人：王风富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青州市华电电气有限公司，住所地：山东省青州市邵庄镇高家庙村西（西环路立交桥西）。
法定代表人：冯有明，该公司总经理。
上诉人青岛容光电力工程有限公司因与被上诉人青州市华电电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，山东省青州市人民法院于2018年4月17日向青岛容光电力工程有限公司发出催缴二审案件受理费通知，青岛容光电力工程有限公司收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛容光电力工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年六月十九日
书记员 李 敏
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）临罗刑二初字第9号＼n公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。＼n被告人张某某，男，回族。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。＼n临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年6月24日13时许，被告人张某某驾驶无牌货车沿罗庄区临册路由北向南行驶至册山办事处老沂庄村路段时，与前方朱某某驾驶的电动自行车相撞，造成朱某某经医院抢救无效于2012年7月10日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告人张某某弃车逃逸。交警部门认定张某某负事故全部责任。公诉人当庭宣读、出示了鉴定意见、勘验、检查笔录，书证，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。＼n被告人张某某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。＼n经审理查明，2012年6月24日17时许，被告人张某某驾驶无牌货车沿罗庄区临册路由北向南行驶至册山办事处老沂庄村路段时，与前方朱某某（男，1957年9月15日生，罗庄区册山办事处五寺庄村人）驾驶的电动自行车相撞，造成朱某某经医院抢救无效于2012年7月10日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告人张某某弃车逃逸，后于2013年6月9日被罗庄交警大队抓获。罗庄交警大队认定张某某驾驶超载机动车行驶，措施不当，未确保安全，负此事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿协议，被告人在家人帮助下一次性赔偿被害人亲属240000元，被害人亲属表示谅解被告人。＼n上述事实，有证人栾晓文的证言，道路交通事故现场勘验、检查笔录及现场图、照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，破案经过，机动车行驶证，常住人口信息，赔偿协议书及收款条等证据所证实，被告人张某某并对犯罪事实供认不讳，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某驾驶机动车行驶过程中未确保安全，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某某在家人帮助下积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人张某某宣告缓刑，责令其到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长尤洁＼n人民陪审员孙永乐＼n人民陪审员刘艳峰＼n二○一四年一月二日书记员吴晶
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1131号
上诉人（一审原告）李×，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王×，局长。
上诉人李×因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初400号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李×向一审法院诉称，2017年3月20日，市公安局针对李×2017年2月26日邮寄的《行政复查申请书》（XA29193270213）作出没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》。李×认为，市公安局针对其复查申请没有依照《信访条例》第三十四条的规定履行法定职责，没有依法提出复查意见，而是以信访答复的方式处理，是违法的，给李×的合法权益造成了损失。故诉至法院，请求撤销市公安局于2017年3月20日作出的没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》，并判令市公安局限期对其收到的李×于2017年2月26日邮寄的《行政复查申请书》（XA29193270213），依照国务院令（第431号）《信访条例》第三十四条的规定，依法提出复查意见，作出复查决定并送达李×。
市公安局一审辩称，2017年3月6日，市公安局收到李×邮寄的《行政复查申请书》（XA29193270213），要求市公安局撤销北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）于2017年2月21日作出的《北京市公安局西城分局回复》，并责令西城公安分局对2017年2月8日收到的《控告举报书》依法作出答复，并送达李×，理由是西城公安分局收到李×的举报材料后没有依法处理。市公安局经工作查明，针对李×反映的事项，西城公安分局已经多次明确答复，故于2017年3月20日回复李×，针对其反映的问题已多次回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达李×。市公安局认为，其已对李×邮寄的复查申请书进行了回复，不存在不作为的情形，且李×向市公安局邮寄《行政复查申请书》，是对西城公安分局的信访回复不服，其申请事项是一种信访、监督性质的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回李×的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李×因对西城公安分局对其作出的回复不服，以邮寄《行政复查申请书》的方式申请市公安局撤销西城公安分局于2017年2月21日作出的回复，并责令西城公安分局对2017年2月8日收到的李×邮寄的控告举报书限期作出处理答复并送达李×。上述申请内容实际上已构成要求市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围，故对李×的起诉，法院依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李×的起诉。
李×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，依法改判或者判决一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李×因对西城公安分局所作回复不服，以邮寄《行政复查申请书》的方式申请市公安局对西城公安分局所作回复进行复查并处理。李×所提申请系要求市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对李×的起诉，依法应予驳回。一审法院依法裁定驳回李×的起诉是正确的，本院予以维持。李×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园