湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1777号
上诉人（原审原告）：陈某某，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区南岭社区。
委托诉讼代理人：田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路。
负责人：葛石昭，该公司经理。
委托诉讼代理人：石华，男，1978年5月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县石莲乡新华村。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：方某，男，1989年8月14日出生，回族，住河南省西华县聂堆镇。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1980年3月13日出生，汉族，住河南省拓城县慈圣镇。
上诉人陈某某因与上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称安邦财保公司）、方某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈某某上诉请求：撤销一审判决，变更误工费为180675元，增加后期治疗费2000元、护理费2100元、伙食补助费600元、摩托车修理费390元，共计185765元。事实和理由：1、一审判决误工费认定错误。陈某某是出租车司机，湘潭市宏运出租车服务公司出具了工资证明，证明陈某某的每月工资为5000元，每天工资为165元；陈某某因本次交通事故造成膝关节损伤，无法从事的士运营工作，存在持续性误工，根据司法鉴定意见书，误工时间应为1095天，故误工费应计算为180675元。2、一审判决未根据司法鉴定意见书计算后续治疗费2000元，应予纠正；另一审判决认定保险公司已经支付护理费、住院伙食补助费5700元，但刘某某未将护理费2100元、住院伙食补助费600元、摩托车修理费390元交付给陈某某。
安邦财保公司辩称，1、病历存在改动痕迹，误工费应当按照2014年的行业标准计算；2、安邦财保公司已将护理费、住院伙食补助费、摩托车修理费支付给肇事司机刘某某，刘某某已赔付给受害人。
安邦财保公司上诉请求：撤销一审判决，驳回陈某某的全部诉讼请求。事实和理由：1、本次事故发生在2014年，陈某某2017年向法院提起诉讼，已经超过法律规定的一年诉讼时效；2、陈某某在事故发生后拖延起诉，相关的赔偿标准应按照2014年度的标准计算。
陈某某辩称，1、2014年发生交通事故后，一直进行保守治疗，并于2015年、2016年到医院治疗，并不存在拖延治疗的情形，也并未超过诉讼时效。2、陈某某有工作单位，其误工费应当按照5000元每月计算。
刘某某、方某未作答辩。
陈某某向一审法院起诉请求：方某、刘某某、安邦财保公司赔偿陈某某因本次交通事故造成的各项损失242290.38元。庭审中，陈某某要求对其诉请的湘潭市中心医院治疗费12970元不处理。
一审法院认定事实：2014年9月6日1时50分许，被告方某驾驶湘C646**号小型轿车沿岳塘区双拥路由东往西行驶至事发地时，遇原告陈某某驾驶湘C59Z**号二轮摩托车与方宇驾驶电动车在道路等待信号灯，轿车与两车发生碰撞，至三车受损，方宇、原告受伤的道路安全事故。本次事故，经交警部门认定，被告方某承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在湘潭市中心医院住院治疗105天（住院期间为2014年9月6日至2014年12月20日）。出院诊断为“西医诊断：1.左膝关节损伤：左膝内侧半月板损伤，左膝关节软组织损伤，左膝关节积液……”。住院期间医疗费已由被告刘某某全部垫付，并由被告安邦财保公司理赔完毕。此外，被告安邦财保公司还垫付原告护理费4500元、住院伙食补助费1200元，合计5700元，及湘C59Z**号二轮摩托车车辆维修费390元，该390元已支付给被告刘某某。2015年6月12日、2016年8月1日、2017年7月12日，原告先后在湘潭市第三人民医院就本次交通事故造成的损伤（左膝半月板损伤）进行门诊治疗、复查。2017年7月25日，原告在湘潭市第六人民医院住院治疗6天（住院期间为2017年7月25日至2017年7月31日）。入院记录记载“患者诉3年前因骑摩托车时被汽车撞伤左膝关节等多处肿胀疼痛，当时到湘潭市中心医院诊断为：……；至半月前无明显诱因，上述症状再次加重，自行予以膏药外贴，黄道益外擦等治疗，症状逐渐加重并出现行走活动困难，遂到湘潭市三医院经MRI诊断为……，症状无明显减轻，遂于今日车送来我院就诊，门诊拟左膝半月板损伤收入我院我科。”原告在湘潭市第六人民医院花费住院医疗费2942.32元，门诊治疗费8元，合计2950.32元。另，原告还产生后续治疗费823元。2017年7月19日，原告所受损伤经湖南融城司法鉴定中心鉴定不构成伤残，出院后续门诊治疗30天，后续治疗费评定为2000元。原告花费鉴定费1500元。原告承包湘潭市宏运出租车服务有限公司的湘CX24**号小型轿车从事出租车营运工作。湘C646**号小型轿车实际车主系被告刘某某，被告方某系借用被告刘某某的车辆驾驶，被告刘某某自愿对原告的损失承担连带赔偿责任。湘C646**号小型轿车在被告安邦财保公司投保了交强险、限额为30万元商业三者险，购买了不计责任免赔。被告安邦财保公司与被告方某、刘某某一致同意医保外用药费用核减比例为15%。
另查明，本案另一伤者方宇曾向湘潭市岳塘区人民法院起诉，湘潭市岳塘区人民法院依法作出（2016）湘0304民初1564号民事判决书，判决被告安邦财保公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告189783.71元，上述赔偿款被告安邦财保公司已履行完毕。
原告实际损失如下：医疗费2950.32元；后续治疗费根据司法鉴定意见为2000元；住院伙食补助费5550元，原告两次住院共计111天，其住院伙食补助费计算为5550元（50元/天×111天）；营养费酌情认定为1500元；护理费13320元，原告两次住院共计111天，其诉请按照120元/天标准计算，其护理费计算为13320元（120元/天×111天）；误工费17946.48元，原告两次住院共计111天，根据司法鉴定意见其第一次出院后需后续门诊治疗30天，合计141天，其从事的士营运工作，参照湖南省2016年度居民服务业及其他服务业46458元/年即127.28元/天标准计算，其误工费计算为17946.48元（127.28元/天×141天）；交通费444元（4元/天×111天）；车辆维修费390元；鉴定费1500元。上述损失合计45600.8元。
一审法院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。发生于2014年9月6日湘潭市岳塘区“晶都公馆”地段的交通事故中，经交警部门认定，被告方某承担本次事故全部责任，原告无责任，该事故认定内容真实，程序合法，对该事故认定予以认可。湘C646**号小型轿车在被告安邦财保公司投保了商业三责险，根据相关法律规定，被告安邦财保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，因被告刘某某自愿承担连带赔偿责任，因此，超出保险赔偿限额部分，由被告方某、刘某某承担连带赔偿责任。原告上述损失中，医疗费2950.32元，由被告安邦财保公司在商业三责险赔偿限额内赔偿2507.77元（2950.32元×85%），被告方某、刘某某赔偿442.55元（2950.32元-2507.77元）；后续治疗费2000元、住院伙食补助费5550元、营养费1500元，合计9050元，由被告安邦财保公司在商业三责险赔偿限额内赔偿；护理费13320元、误工费17946.48元、交通费444元，合计31710.48元，由被告安邦财保公司商业三者险赔偿限额内赔偿；财产损失390元，由被告刘某某赔偿给原告；鉴定费1500元，由被告方某、刘某某赔偿。综上，被告安邦财保公司在商业三责险赔偿限额内赔偿11557.77元（2507.77元+9050元+31710.48元），合计43268.25元；被告方某、刘某某赔偿原告2332.55元（442.55元+390元+1500元）。被告安邦财保公司已垫付原告5700元，其还需赔偿原告37568.25元（43268.25元-5700元）。原告提交2017年7月13日手写发票1张，该发票无医疗机构盖章，不予采信；原告诉请摩托车修理费，其向本院提交的收据非正规发票，被告安邦财保公司定损摩托车损失为390元，予以认可；其诉请复印费，该费用属诉讼成本，无法律支持，不予支持；其诉请精神损害抚慰金，因原告所受损伤不严重，不予支持。
被告安邦财保公司、刘某某辩称原告的诉请已过诉讼时效，其已丧失胜诉权。经查明，原告于2014年9月6日受伤在湘潭市中心医院住院，2014年12月20日出院，出院诊断其左膝半月板损伤。其出院后又先后于2015年6月12日、2016年8月1日、2017年7月12日在湘潭市第三人民医院门诊治疗左膝半月板损伤，并于2017年7月25日因左膝半月板损伤在湘潭市第六人民医院住院治疗，于2017年7月31日出院。认为，原告因本次交通事故造成左膝关节损伤，其出院后该伤情一直未恢复，原告一直在就医疗伤，并于2017年7月31日在湘潭市第六人民医院治疗出院。本次事故虽发生于2014年9月，但其所受损伤一直未治疗终结，因此，被告安邦财保公司、刘某某辩称原告已丧失胜诉权的答辩意见，不予采信。判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在保险责任范围内赔偿原告陈某某因本次交通事故造成的各项损失37568.25元；二、被告方某、刘某某在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈某某因本次交通事故造成的各项损失2332.55元；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告方某、刘某某负担。综上，被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司支付给原告37568.25元，被告方某、刘某某支付给原告4802.55元（2332.55元+2470元）。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、陈某某的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、陈某某的误工费如何计算；三、陈某某主张的后期治疗费2000元、陪护费2100元、伙食补助费600元、摩托车修理费390元能否得到支持。
一、陈某某的诉讼请求是否超过诉讼时效。经查明，陈某某于2014年9月6日受伤在湘潭市中心医院住院，2014年12月20日出院，出院诊断其左膝半月板损伤。其出院后又先后于2015年6月12日、2016年8月1日、2017年7月12日在湘潭市第三人民医院门诊治疗左膝半月板损伤，并于2017年7月25日因左膝半月板损伤在湘潭市第六人民医院住院治疗，于2017年7月31日出院。本院认为，陈某某因本次交通事故造成左膝关节损伤，其出院后该伤情一直未完全恢复，并于2017年7月31日在湘潭市第六人民医院治疗出院。本次事故虽发生于2014年9月，但其所受损伤一直未治疗终结。安邦财保公司提出陈某某的病历资料存在造假嫌疑，但在庭审中未作出明确说明，也未提供相应的证据证明，故本院不予采纳。因此，安邦财保公司主张陈某某的请求超过诉讼时效与事实不符，本院不予支持。
二、陈某某的误工费如何计算。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工时间，陈某某主张存在持续误工，但经湖南融城司法鉴定中心鉴定，陈某某的伤情不构成伤残，不属于因伤致残持续误工的情形，而且鉴定意见明确陈某某治疗时限为第一次出院后需后续门诊治疗30天，因此，在陈某某未提交相应证据证明其存在持续误工的情况下，其误工时间应按照医疗机构证明及鉴定意见予以确定。故一审判决将陈某某住院期间111天及后续门诊治疗30天计算为误工时间符合法律规定。关于误工费计算标准，陈某某提交的湘潭市宏运出租车服务有限公司出具的《证明》没有经办人及单位负责人签名，不符合法律规定的形式；而且该《证明》没有其他证据予以佐证，难以充分证明陈某某的经济收入状况，故一审判决未采信该《证明》符合法律规定。在陈某某提供的证据不能证明其经济收入状况的情形下，一审判决参照湖南省2016年度居民服务业及其他服务业46458元/年即127.28元/天标准计算陈某某的误工费并无不当。综上，一审判决计算陈某某误工费为17946.48元（127.28元/天×141天）符合法律规定，本院予以维持。
三、陈某某主张的后期治疗费2000元、护理费2100元、伙食补助费600元、摩托车修理费390元能否得到支持。关于后期治疗费2000元及摩托车修理费390元，一审判决支持了陈某某后期治疗费2000元及摩托车修理费390元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。关于护理费2100元、伙食补助费600元，刘某某、安邦财保公司在一审中主张刘某某已支付陈某某护理费4500元、伙食补助费1200元，田大波作为陈某某的委托诉讼代理人（代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更、和解、签收相关法律文书等）对此予以承认，并请求一审法院一并核减，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定的情形，构成法律上的自认，刘某某的举证责任已免除，一审判决根据陈某某的自认确认刘某某已支付陈某某护理费4500元、伙食补助费1200元符合上述司法解释的规定。陈某某在二审中主张刘某某仍有护理费2100元、伙食补助费600元未支付，与一审中的陈述相互矛盾，而且未作出合理说明，本院不予采信。
综上所述，陈某某与安邦财保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4755元，由陈某某负担4015元，安邦财保公司负担740元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立兵
代理审判员 李淇耀
代理审判员 胡东海
二〇一八年二月七日
书 记 员 汤健艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。