四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初741号
原告：刘明淑，女，汉族，出生于1960年8月26日，四川省兴文县人，户籍地兴文县，现住兴文县。
委托诉讼代理人：赵波（系刘明淑之子），男，汉族。出生于1981年6月19日，户籍地兴文县，现住兴文县。
被告：何云贵，男，汉族，出生于1974年1月21日，四川省高县人，住高县。
被告：何云均，男，汉族，出生于1970年12月20日，四川省高县人，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李介波，四川契合律师事务所律师。
被告：宜宾临港永兴运输有限公司。住所宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段，统一社会信用代码91511500555785462Q。
法定代表人：苏友彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘建斌，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。
负责人王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。
原告刘明淑诉被告何云贵、宜宾临港永兴运输有限公司（以下至判决主文前简称永兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下至判决主文前简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，根据永兴公司的申请，依法追加何云均为被告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明淑及其委托诉讼代理人赵波，被告何云均，被告永兴公司的委托诉讼代理人刘建斌、被告人民财险的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告何云贵经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘明淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，何云贵驾驶永兴公司的川Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引着川Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车从兴文县古宋镇客运站方向往温水溪方向行驶，8时30分许，该车行驶至古宋镇石海东路申家坳路口处等待红绿灯起步时，碰撞到前方由刘明淑驾驶的无牌电动两轮车，造成刘明淑受伤及两车受损的道路交通事故。经兴文县公安局交通管理大队认定，何云贵负事故全部责任，刘明淑无责任。刘明淑受伤后被送往兴文县中医医院住院治疗37天。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告何云贵未向本院提供答辩意见。
被告何云均辩称，对交通事故的真实性无异议，肇事车辆投了保险，应由保险公司承担赔付责任，车方垫付的医疗费、护理费（护理天数32天，护理费标准由法院确定）要求在本案中品迭处理。
被告永兴公司辩称，对交通事故的真实性无异议，肇事车辆是何云均购买后挂靠永兴公司，实行自主经营、自负盈亏，原告的损失该由保险公司和何云均承担赔偿责任，且公司垫付的医疗费和32天护理费要求品迭处理。
被告人民财险向本院提供答辩意见：对交通事故的真实性没有异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司根据合同约定承担保险责任。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月12日，何云贵驾驶川Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引着川Ｑ×××××号重型平板自卸半挂车从兴文县古宋镇客运站方向往温水溪方向行驶，8时30分许，该车行驶至古宋镇石海东路申家坳路口处等待红绿灯起步时，碰撞到前方由刘明淑驾驶的无牌电动两轮车，造成刘明淑受伤及两车受损的道路交通事故。经兴文县公安局交通管理大队认定，何云贵负事故全部责任，刘明淑无责任。刘明淑受伤后被送往兴文县中医院住院治疗37天，出院诊断：L1椎体压缩性骨折、颈椎间盘突出症；出院医嘱：院外平卧硬板床两月，加强腰背肌功能训练，加强营养，每月来中医院门诊复查DR片一次，了解骨折愈合情况；医疗费用共计42567元。
另查明，川Ｑ×××××号重型半挂牵引车系何云均购买后，挂靠在永兴公司从事道路运输经营，在人民财险购买了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。何云贵系永兴公司雇请的驾驶员，取得了机动车A2驾驶资格。事故发生后，永兴公司雇请护工护理刘明淑32天，垫付了刘明淑医疗费38235元。
诉讼中，双方协商达成一致意见，刘明淑的伤残等级按十级计算，续医费按8000元计算，适用城镇居民赔偿标准；刘明淑认可永兴公司垫付医疗费38235和32天的护理费，同意该两笔费用由保险公司直接支付永兴公司。
上述事实，有道路交通事故认定书、兴文中医医院的住院资料、医疗费票据、保险单、驾驶证、行驶证、挂靠协议、当事人身份证明等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，被告何云贵负事故全部责任，原告刘明淑无责任，该责任认定程序合法，责任划分准确。根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿请求分述如下：（一）医疗费用，根据兴文县中医医院医疗费票据显示，原告的医疗费用为42567元，被告人民财险提出需按社保标准扣除20%的自费药项目，因本案是侵权纠纷，与社会保险不属同一法律关系，本院对该抗辩理由不予采信，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，本院确认原告的医疗费为42567元。（二）续医费，双方协商一致按8000元计算，系对其民事权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院对续医费8000元予以支持。（三）住院伙食补助费，原告住院治疗37天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本院对原告诉请的住院伙食补助费740元予以支持。（四）营养费，原告在兴文县中医医院住院治疗37天，其出院医嘱载明需加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，本院依法支持原告营养费740元。（五）护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”之规定，原告住院期间需他人护理符合客观实际，出院医嘱虽然要求院外平卧硬板床两月，但是否需要专人护理，无相关证据佐证，故
本院对原告诉请的出院后两月护理费不予支持，根据当地护工劳务报酬等情况，酌情支持原告护理费3700元。（六）残疾赔偿金，经原、被告协商达成一致意见，原告的伤残等级按十级计算，标准适用城镇居民标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本院依法确认原告的残疾赔偿金为61454元；（七）精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，原告因伤致残，其精神上确实遭到了一定程度的伤害，本院确认其精神损害抚慰金为5000元；（八）交通费，原告诉请800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本院根据案件实际情况酌情支持交通费400元。
综前所述，本院确定的原告全部经济损失为：1、医疗费42567元；2、续医费8000元；3、住院伙食补助费740元；4、营养费740元；5、护理费3700元；6、残疾赔偿金61454元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费400元；8项合计122601元。根据交强险分项原则，医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费合计52047元应列入交强险医疗费赔偿限额，其他费用70554元应列入交强险死亡伤残赔偿限额范围。
因川Ｑ×××××号重型半挂牵引车系被告何云均购买后，挂靠在被告永兴公司从事道路运输经营，在被告人民财险购买了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。被告何云贵系永兴公司雇请的驾驶员，取得了机动车A2驾驶资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。之规定，原告诉请由保险公司直接支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人民财险辩称，永兴公司及其驾驶员在事故发生时没有取得相关从业资格，原告超出交强险医疗限额的损失按照保险合同条款约定应当免责。本院认为，超出交强险医疗限额费用属于商业三者险理赔范围，应受商业保险合同约束。虽然保险条款约定当事人无从业资格，保险公司应当免责，但就该免责条款是否生效，取决于永兴公司在购买机动车商业三者险时，人民财险是否向其提供了保险条款并尽到提示说明义务。诉讼中，人民财险未举证证明其履行了上述义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，本院对人民财险该辩称理由不予支持。根据交强险的分项原则，被告人民财险应在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失74614元，超出交强险的损失42047元，由被告人民财险在商业三者险内予以赔偿。被告永兴公司提出其垫付的医疗费38235元和32天护理费在本案中品迭处理，本院予以支持，并根据案件实际情况酌情认定其垫付款为41435元（医疗费38235+护理费3200元）。被告何云贵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司限于本判决生效后五日赔偿原告刘明淑交通事故各项损失81166元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司限于本判决生效后五日支付被告宜宾临港永兴运输有限公司垫付款41435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1013元，由被告宜宾临港永兴运输有限公司、被告何云均共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈 练
审判员 罗安涛
审判员 王 平
二〇一八年六月八日
书记员 张 珊