安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1414号
原告：钟新根，男，1968年12月7日生，汉族，住浙江省湖州市。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：汪增清，男，1965年7月30日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。
第三人：广德县桃州镇佛堂村村民委员会。
法定代表人：云平，村委会主任。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
原告钟新根诉被告汪增清土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告钟新根及其委托代理人姚劲松、被告汪增清及其委托代理人向世敏、胡善华、第三人广德县桃州镇佛堂村村民委员会（以下判决正文前简称佛堂村）委托代理人胡存飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新根诉称：2015年9月11日，原告与被告签订了《鱼塘转让合同》，按合同及口头约定由被告将位于佛堂村潘村鱼苗厂和鱼塘约100亩转让给原告承包养殖，承包期限为两年，从2015年8月1日至2017年7月31日止，承包费每年5万元，共计10万元，在合同签订时一次性付清。合同签订当日，原告按约定支付了被告承包费共计10万元。合同签订后，原告投放鱼苗开始经营，但2016年1月13日原告听说承包鱼塘被佛堂村通过招投标已对外发包，经询问佛堂村答复：2005年1月28日与原告签订鱼塘承包经营《协议书》，承包期限为十年（2006年1月1日至2015年12月31日），不知被告转包鱼塘一事。
原告钟新根认为，被告转让行为给原告造成严重的经济损失，其私下转让不具有法律效力。因此，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《鱼塘转让合同》；2、判令被告返还原告交纳的承包费10万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉请，原告向本院提举的证据有：
一、身份证复印件。证明原告身份材料；
二、《鱼塘转让合同》，证明原、被告之间转让鱼塘合同内容；
三、（2016）皖1822民初321号、（2016）皖18民终945号民事判决书，证明1、经法院确定被告承包第三人鱼塘的承包期限为2006年1月1日至2015年12月31日；2、案涉鱼塘经招投标由案外人于2016年1月7日中标拍得经营权；
被告汪增清辩称：我转让鱼塘前已取得承包经营权，与原告签订的转让合同明确约定期限为2015年8月1日至2016年12月1日，原告实际经营到2017年4月，因此转让合同虽未经发包人（本案“第三人”）认可但已实际完成，不存在解除的事实基础，同样也就不存在返还承包金的道理，况且我和我妻子都没有收到原告给付的承包金（10万元），请求法庭驳回原告诉请。
为支持其辩称，被告向法庭提交的证据有：
1、电费缴纳凭证两份，证明原告实际交付案涉鱼塘用电费用到2017年4月9日；
2、《交付承包鱼塘协议》，证明2017年4月10日第三人收回案涉鱼塘；
3、《鱼塘转让合同》，证明案涉鱼塘在被告承包期内转让原告经营，期限为2015年8月1日至2016年12月1日；
4、《协议书》，证明被告从第三人处承包案涉鱼塘，期限为2006年1月1日至2015年12月31日（经法院认定“2016年12月31日”为笔误，实际为“2015年12月31日”）。
5、银行交易明细表，证明被告于2015年9月11日收到由童光勤（现鱼塘承包中标人，原告“连襟”）银行转付原告的承包费7万元。
证人杨某、汪某、黄某（均为鱼塘附近村民）到庭证称：经了解钟新根与童光勤系连襟关系。从2015年下半年开始，鱼塘就由钟新根从他的姨夫汪增清转得经营，一直到2017年4月份还见到钟新根起鱼卖鱼。
第三人佛堂村述称：我村委并不知道被告与原告之间的转让鱼塘事宜，现在也不认可。被告承包期限到期后，我村委有权重新发包。2015年11月我村就电话通知了被告要求其按期交还鱼塘，但被告以承包期限未到为由拒绝交还，本案原告与现鱼塘承包中标人也故意隐瞒案件事实，恶意串通，损害了我村的利益，我村保留要求实际超期经营者支付损失的权利。
第三人未向法庭提交证据。
案经庭审举证质证，本院认证如下：
被告、第三人对原告证据均无异议，符合证据三性，本院予以采信。第三人对被告证据均无异议。原告对被告证据1真实性无异议，但辩称自己于2016年1月13日就未经营鱼塘了。本院认为，结合被告证人证称，可以认定原告实际经营鱼塘（卖鱼）至2017年4月，因此被告证据1本院予以采信。原告对被告证据持异议，辩称不知情。经庭审查明，被告将鱼塘于2017年4月10日交还第三人，双方签订交接协议，庭审中原告对其是否在交接现场拒绝回答，因此对被告证据2本院予以采信。对被告证据3、4、5真实性均无异议，但辩称：自己通过朋友童光勤账户转账给被告7万元，现金支付3万元，已实际支付被告10万元转让费。本院认为被告证据3、4、5均符合证据三性，本院予以采信。对被告证人证言原告及第三人经当庭发问后无重大争议，证言相互能够印证，本院予以采信。
根据当事人陈述及采信的证据本院确认以下案件事实：
2005年11月28日，被告汪增清与第三人佛堂村签订了关于佛堂村潘村大港和鱼苗厂承包经营《协议书》，文字表述承包期限为：承包时间十年（2006年1月1日至2016年12月30日止）。2015年9月11日，被告未经第三人许可与原告签订了《鱼塘转让合同》，按合同约定由被告将上述鱼塘转让给原告承包养殖，《鱼塘转让合同》文字表述为：“鱼塘转让期限为“贰”年，从2015年8月1日至2016年12月1日止”；“鱼塘转让金额为10万元（经审理查明：含鱼塘内汪增清剩余养殖鱼价值），在合同签订时一次性交清，不需开具收据”。合同签订后，原告投放鱼苗开始经营，实际经营至2017年4月9日。
2015年10月，第三人电话通知被告，要求其于2015年12月30日合同到期后交还承包鱼塘，被告以合同到期时间应为2016年12月30日为由拒绝交还鱼塘，第三人未能如愿按期收回鱼塘，原告实际经营鱼塘至2017年4月9日。2016年1月11日，童光勤通过招投标取得案涉鱼塘承包经营权，同年1月25日第三人为合同期限问题对汪增清提起诉讼，10月8日经法院认定：合同约定时间“2006年1月1日至2016年12月30日止”系笔误，应该为“2006年1月1日至2015年12月30日止”。2017年4月10日，汪增清与第三人办理了鱼塘交接，第三人不再另行追究鱼塘超期占用的租金问题；4月24日，原告提起诉讼，以被告未经第三人同意转让鱼塘行为无效，请求法院解除原、被告之间签订的《鱼塘转让合同》；以与被告转让合同未满贰整年给原告造成严重的经济损失为由要求被告返还转让款10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告间签订的《鱼塘转让合同》系双方真实意思表示，合同虽表述期限为贰年，但详细表述内容为“从2015年8月1日至2016年12月1日止”，且年、月均为格式打印，足以说明双方转让期限的准确约定，无笔误之嫌，因此原告认为合同期限为“贰”整年不能成立。合同标题“转让”标注已说明原告明知鱼塘经营权系转让取得，无被告隐瞒事实一说，原告实际经营鱼塘至2017年4月9日，已逾过转让合同截止期限，虽未经鱼塘所有人（第三人）认可，但《鱼塘转让合同》已实际全部完成并超期经营，原告利益未有损害（原告未能举证证明经营期间受到他人妨碍），因此原告主张遭受损失解除合同返还转让金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告钟新根的诉讼请求。
案件受理费2380元，由原告钟新根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一七年七月四日
书 记 员 沈蓉琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。