重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初26280号
原告：庞文建，女，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。
法定代表人：刘恒，公司董事长。
诉讼代表人：重庆旅游融资担保有限公司管理人。
委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆旅游融资担保有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：魏子凯，重庆旅游融资担保有限公司管理人工作人员。
被告：重庆浩桓资产管理有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号5-1，统一社会信用代码91500105305236241X。
法定代表人：蒲大胜，总经理。
原告庞文建与被告重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游融资担保公司）、重庆浩桓资产管理有限公司（以下简称浩桓资管公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞文建及其的委托诉讼代理人雷万华到庭参加诉讼。重庆市第一中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）渝01破10号民事裁定书，裁定受理了申请人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司对被申请人旅游融资担保公司的破产清算申请，重庆旅游融资担保有限公司管理人（以下简称旅游融资担保公司管理人）代表旅游融资担保公司参加诉讼，并委托了旅游融资担保公司管理人的工作人员陈一鸣、魏子凯到庭参加诉讼。被告浩桓资管公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞文建向本院提出诉讼请求：1.确认庞文建对旅游融资担保公司享有借款本金121398元、利息（以121398元为基数，从2016年8月31日起至2016年9月30日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算；以121398元为基数，从2016年10月1日起至2018年1月9日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）、律师费12000元的债权；2.判令浩桓资管公司对旅游融资担保公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月31日，旅游融资担保公司因流动资金需要向我借款121398元，约定借款期限1个月，浩桓资管公司对借款提供连带保证责任担保。借款到期后，旅游融资担保公司未按约还款，故诉至法院。
被告旅游融资担保公司辩称，根据管理人接手的旅游融资担保公司的材料，庞文建与旅游融资担保公司之间无借贷关系。根据庞文建提交的证据，借款用途与实际借款支付对象不符，有虚构债权债务的可能。
被告浩桓资管公司未答辩。
本院经审理确认以下事实：2016年8月20日，庞文建向旅游融资担保公司的银行账户转款4900元。2016年8月23日，庞文建向旅游融资担保公司司转款2笔，共计95498元。2016年8月26日，庞文建向旅游融资担保公司转款21000元。以上合计121398元。
另，庞文建（甲方、借方）与旅游融资担保公司（乙方、贷方）签署了《借款协议》1份，该协议显示签署时间为2016年8月31日，主要内容为：借款金额121398元，借款用于甲方归还向支付三峡银行、沙坪坝融兴村镇银行、三峡担保公司的借款；借款期限1个月，自乙方借款转入到甲方指定账户之日起计算；借款期限内利息按银行同期同类贷款基准利率的二倍计算，超出借款期限则按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计息；甲方指定乙方将款项转入旅游融资担保公司银行账户（开户行华夏银行）；借款期限届满，甲方一次性偿还借款本息；甲方如逾期还款，除按照约定支付逾期利息外，还应当支付乙方因实现债权所发生的诉讼费、差旅费、保全担保费、律师费等费用。
浩桓资管公司向庞文建出具《承诺书》1份，显示落款时间为2016年10月9日，载明，因旅游融资担保公司于2016年5月23日、2016年6月29日、2016年8月31日、2016年10月9日分别向庞文建借款150万元、737055.15元、121398元、3万元，共计2388453.15元，如发生旅游融资担保公司未能按时归还借款，对庞文建的损失，浩桓资管公司自愿以公司名下全部资产提供连带保证责任担保，担保期限8年。
嗣后，旅游融资担保公司、浩桓资管公司未偿还借款，庞文建委托泰和泰（重庆）律师事务所处理本案纠纷，并于2018年1月3日签订了《委托代理合同》，约定律师服务费12000元。
庭审中，庞文建陈述，重庆旅游产业发展（集团）有限公司（以下简称旅发集团）是旅游融资担保公司的股东，刘恒是旅发集团和旅游融资担保公司的法定代表人，我是旅发集团的高管，是旅游融资担保公司的董事。2017年下半年，刘恒被公安机关采取强制措施，整个旅游融资担保公司只有我一个人，我代管了一段时间，直至我将材料移交给旅游融资担保公司管理人。刘恒为了保住旅游融资担保公司的征信向我和其他高管借款，当时我不清楚旅游融资担保公司的财务状况，否则也不会同意借款。我按照刘恒的要求将款支付至指定的银行账户，合同是在借款前后不久的时间形成的，大概就是合同上载明的时间。
另，庞文建提起本案诉讼的同时，庞文建、沈前林另向本院提起诉讼要求旅游融资担保公司偿还借款、浩桓资管公司承担保证责任，即（2017）渝0105民初26276、26277、26278、26279号案，五案借款协议、承诺书格式相同。旅游融资担保公司管理人陈述，其接管的材料中没有与五案相关的内容，怀疑五案借款的真实性，申请对五案借款协议是否为同一时间申请司法鉴定。庞文建陈述，本案是民间借贷纠纷，其举示的证据已经证实了借款的事实，旅游融资担保公司的鉴定申请对本案影响不大，认为没有必要进行司法鉴定。
上述事实，有《借款协议》、《承诺书》、转款凭证、《委托代理合同》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。五案借款协议是否为同一时间形成与五案借款是否成立、生效没有必然的因果关系，故本院不同意旅游融资担保公司的鉴定申请。结合本院查明的事实以及庭审情况，本院认为，庞文建与旅游融资担保公司存在借款的合意，二者民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。旅游融资担保公司未按照约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，庞文建要求确认其对旅游融资担保公司享有借款本金121398元、利息（以121398元为基数，从2016年8月31日起至2016年9月30日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算；以121398元为基数，从2016年10月1日起至2018年1月9日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庞文建未举证证明实际支付律师费12000元，庞文建要求确认其对旅游融资担保公司享有律师费12000元的债权的诉讼请求，本院不予支持。浩桓资管公司为借款提供了连带保证责任担保，应当承担相应的担保责任。庞文建要求浩桓资管公司对旅游融资担保公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认庞文建对重庆旅游融资担保有限公司享有借款本金121398元、利息（以121398元为基数，从2016年8月31日起至2016年9月30日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算；以121398元为基数，从2016年10月1日起至2018年1月9日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）的债权；
二、被告重庆浩桓资产管理有限公司对被告重庆旅游融资担保有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告庞文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1483.98元，财产保全申请费1320元，由被告对重庆旅游融资担保有限公司、重庆浩桓资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李 韶
二〇一八年五月三十一日
法官助理 易圣丰
书 记 员 宁芸茜