江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初1117号
原告：万载县南剑汽运物流有限公司。
法定代表人：彭军南。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。
原告万载县南剑汽运物流有限公司（下称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称被告）保险纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万载县南剑汽运物流有限公司委托诉讼代理人王武军、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万载县南剑汽运物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔偿原告损失203988.25元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险、车上货物责任险、车上人员责任险及不计免赔。2017年8月16日15时30分许，刘汉学驾驶该车在永州市××市镇易家桥路段时，因操作不当驶出路面，造成车辆受损、车上乘员唐小军受伤的交通事故。现赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车已经修好，原告也已赔付他人损失，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致，很显然，被告不守诚信，严重违约，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法调处。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，事故发生时，驾驶车辆的并不是刘汉学，而是唐小军，唐小军的驾驶证依法不能驾驶本案事故车辆，我公司不承担本次交通事故的保险赔偿责任。请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对方当事人进行了质证。当事人的质证意见及本院认定意见如下：
对原告提供的证据：证据（一）赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车行驶证、刘汉学驾驶证复印件。拟证明原告的主体身份及合法驾驶，车辆合法行驶。被告认为对行驶证无异议，对刘汉学的驾驶证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，事故发生时，并非刘汉学驾驶车辆。本院认为，该证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但由于经查明，刘汉学并不是事故发生时肇事车辆的驾驶人，因此，对原告的证明目的不予认可；证据（二）商业保单复印件。拟证明原告车辆在被告处投保了车损险、车上人员责任险、车上货物责任险及不计免赔。被告对该证据无异议，本院予以认定；证据（三）交通事故证明原件，拟证明原告车辆发生交通事故并承担事故全部责任，当时驾驶人为刘汉学的事实。被告对此证据无异议，但在第二次开庭时提供了永州市公安局交通警察支队凤凰园大队的决定书，以推翻该证据。经本院查明，事故发生时驾驶人是唐小军而不是刘汉学，因此，本院对该证明不予认定；证据（四）司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、施救费发票、拖车费发票，拟证明因此次事故造成原告车辆损失139906元，花费鉴定费1500元、修理费139906元、施救费11000元、拖车费8000元的事实。被告认为对证据的真实性无异议，对合法性、关联性提出异议，该鉴定是原告单方所进行的鉴定，施救费及拖车费属于重复的费用，修理费过高。本院认为，该鉴定意见书是有资质的机构依法作出的，客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，对鉴定费发票、修理费发票、施救费发票、拖车费发票亦予以确认；证据（五）医药费发票、出院小结、疾病证明及用药清单、收条，拟证明此次事故造成原告赔付车上乘员唐小军31222.25元。被告对此证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，该费用并非原告的损失，原告无权主张，原告也不能证明其向唐小军赔付了这些费用，且唐小军是事故的实际车主，不存在原告向唐小军赔偿的依据，对收条三性提出异议。本院认为被告仅对该证据的关联性提出异议，而这些证据与本案具有关联性，因此，本院予以确认，但对其证明目的中认为唐小军为车上乘员的证明目的不予认可；证据（六）收条，拟证明因此次事故造成原告赔偿货损9360元及花费货物转运费3000元。被告对此证据三性均提出异议，真实性无法确认，没有其它证据来证明。本院认为，此证据客观真实合法，具有关联性，本院予以确认。
对被告提供的证据：证据（一）被告向永州市公安局报案材料，拟证明经被告公司人员现场查勘及后续调查，驾驶车辆的并非刘汉学，而是唐小军，唐小军为B2驾照，没有驾驶本案事故车辆的驾驶资格。原告对此证据三性均提出异议，认为这仅是被告公司单方面怀疑，最终没有经过公安机关的确认。相反被告于2017年10月10日报案，至今公安机关没有立案，显然被告所主张的并非事实。本院认为，该证据能证明被告因怀疑驾驶人并非刘汉学而向公安机关报案，本院对报案的事实予以采信；证据（二）证人钱某的询问笔录及照片，拟证明被告公司向证人钱某询问，钱某陈述其看到驾驶室内的人员是受伤的唐小军，开车的是黑色头发的人，现场只有唐小军一人，并陈述现场有很多老百姓都看到了。原告对询问笔录三性提出异议，认为一个目击证人不可能知道车上的驾驶人叫什么名字，证人也没有任何身份信息。被告所主张的证人是否在事故现场也无法确认，并且询问时间并非事故发生当时，而是事发后七天。本院认为，原告对证人证言提出了异议，证人未到庭的情况下，又无其他证据佐证，本院难以采信；证据（三）刘汉学和唐小军的询问笔录，拟证明刘汉学和唐小军对事故当天的陈述不一致，刘汉学陈述事发当天，唐小军开过车，而唐小军陈述一直是刘汉学开车。唐小军是车主，唐小军的驾驶证是B照。原告对该证据的真实性及合法性无异议，对证明目的及关联性有异议，该两份笔录均证实事发时是由刘汉学驾驶车辆，不论唐小军在事发前是否有过驾车行为，均与本案事故的发生没有因果关系。本院认为对该两份询问笔录与被告提供的在公安机关刘汉学与唐小军的自述说明相矛盾，本院不予以采信；证据（四）照片，拟证明开车的唐小军，事故车辆的驾驶室受损严重，如果是刘汉学开车，不可能不受伤。原告认为，对照片的真实性及合法性无异议，对证明目的及关联性提出异议，事发后的翻车照片明确显示副驾驶受伤较重，行驶照片是事发当天早上八点的照片，并不是事发时的照片，与本案无关。本院认为该照片客观反映了事故发生后的事故现场情况，本院予以采信；证据（五）保险单、投保单及保险条款，拟证明保险条款规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险公司不承担保险责任。我公司向投保人交付了保险条款，并向投保人就免责条款进行了明确说明。原告认为对保险单的三性无异议，对投保单的真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的有异议，该投保单只能证实我公司为事故车辆向被告公司投保，并不能证明被告向我公司交付了条款，更不能证实其就条款中的免责部分向我公司履行了说明及告知义务。对保险条款的真实性无异议，对合法性及关联性提出异议，该条款是被告单方面的格式条款，未向我方履行说明及告知义务，依法无效。并且本案事故的发生并没有其条款约定的任何免责情形，与本案无关。本院认为该证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据（六）运输单据，拟证明单据上列明的司机是唐小军。原告对此证据三性均提出异议，认为无法确认其真实性，更不能证明该单据书写的司机唐小军就是事发时的驾驶员，在实际生活中，所谓的货物合同的司机其实就是货物的承运人，但不当然的表示为车辆的驾驶人。本院认为，由于该证据为复印件，而原告对三性均提出了异议，因此，本院不予认定；证据（七）刘汉学、唐小军情况说明、照片，拟证明发生涉案的交通事故时，事实是：2017年8月16日唐小军驾驶赣Ｃ×××××车从黄阳司镇运大米到广东在黄家亭井眼边转弯处与一小车会车发生交通事故导致车辆受损，当时由于其驾照不符合驾驶挂车资格，怕报不了保险，就打电话给其司机刘汉学来帮忙顶替，于是刘汉学赶到出事地点，并对交警说是刘汉学驾驶的车辆，因为不小心发生了交通事故。这些说明均是在公安机关由刘汉学、唐小军自己写的，均对在第一次庭审中原告提供的刘汉学和唐小军的笔录进行了事实上的否认。原告认为，对此证据的三性均无异议，本院予以认定；（八）永州市公安局交通警察支队凤凰园大队的决定书，拟证明永州市公安局交通警察支队凤凰园大队已正式撤销了之前出具的事故证明。原告对此没有异议，本院予以确认；（九）唐小军驾驶证信息查询，拟证明唐小军的驾驶证准驾车型为B2。原告对此没有异议，本院予以确认。
综合上述本院认定的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年8月16日15时30分左右，唐小军驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车从黄阳司镇运大米到广东。在冷水滩区××市镇易家桥路段黄家亭井眼边转弯处与一小车会车时因操作不当驶出路面而发生交通事故，导致车辆受损，驾驶员唐小军受伤的交通事故。事故发生后，唐小军即电话联系刘汉学，要刘汉学赶到现场，顶替唐小军作为事故车辆的驾驶人，永州市公安局交警支队凤凰园大队到场处理时，刘汉学慌称事故发生时是其在驾驶车辆，唐小军是车上乘员。永州市公安局交警支队凤凰园大队遂根据其调查情况向原告出具了公交证字[0223]号道路交通事故证明，该证明的内容是：“交通事故时间：2017年08月16日15时30分左右交通事故地点：冷水滩区××市镇易家桥路段当事人基本情况：驾驶员刘汉学，男，汉族，1973年1月5日出生，驾驶证号：43290219730105501X。地址：湖南省永州市冷水滩区黄阳司镇赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，车主：万载县南剑汽运物流有限公司赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车，车主：万载县南剑汽运物流有限公司调查交通事故得到的事实：2017年08月16日15时30分左右，刘汉学驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在冷水滩区××市镇易家桥路段时，因操作不当驶出路面造成车辆受损，车上乘员唐小军（身份证号码）受伤的交通事故。2017年08月17日”。原告报案后，被告到现场进行了勘查。之后，原告请高安市瑞州机动车修理厂到现场进行施救，并将事故车拖回该修理厂进行修理。花去施救费11000元、拖车费8000元、修理费139906元。唐小军受伤后于2017年8月16日入住永州市第三人民医院治疗，2017年8月28日出院，住院12天，出院诊断为为：①右锁骨骨折；②右喙锁韧带断裂；③右喙肩韧带断裂。出院医嘱：①功能康复锻炼；②定期复查右肩X线（术后1.3.6.12月）；③随诊。用去医疗费26372.25元。这些医疗费均由原告支付，另唐小军从原告处领取误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计4850元。发生交通事故时，原告是为永州市冷水滩湘江大米厂运输大米，因发生交通事故而致该厂损失大米36包（每包重50公斤，每公斤5.2元），计人民币9360元；请民工整理、装车工资为3000元。均已由原告支付。事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车经原告委托高安匡正司法鉴定中心对车辆修复费用评估鉴定，鉴定结论为：被鉴定车辆在司法鉴定基准日（2017年8月16日）的修复费用为：人民币壹拾叁万玖仟玖佰零陆元整。用去鉴定费1500元。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车登记车主为万载县南剑汽运物流有限公司，即原告，使用性质为货运。唐小军的驾驶证准驾车型为B2，无道路货物运输上岗证。刘汉学的驾驶证准驾车型为A2，并取得道路货物运输驾驶员上岗证。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为198650元）、车上货物责任险（保险金额为100000元）、车上人员责任险（司机50000元、乘客1座×5万元/座）及车辆险每次事故绝对免赔额（0元/次）。事故发生时在保险期间内。机动综合保险条款中，第一章机动车损失保险责免除第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……;（二）驾驶人有下列情形之一者：……；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……；6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第二章机动车第三者责任保险责任免除中第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……;（二）驾驶人有下列情形之一者：……；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……；6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第三章机动车车上人员责任保险责任免除中第四十条约定：在上述保险责范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……；6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。附加险约定：附加险条款的法律效力优于主险条款。附加险条款未尽事宜，以主险条款为准。除附加险条款另有约定外，主险中的责任免除、免赔规则、双方义务同样适用于附加险。车上货物责任险约定：投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保本附加险。经被告调查，怀疑刘汉学顶替唐小军驾驶，遂向永州市公安局报案，在该局传唤唐小军、刘汉学后，唐小军、刘汉学两人均承认发生事故时是唐小军本人在驾车，是唐小军电话联系刘汉学来现场，商量好慌报是刘汉学驾车的事实，并出具了情况说明。后永州市公安局交警支队凤凰园大队向被告出具了该大队于2018年7月12日作出的关于撤销公交证[0223]号道路交通事故证明的决定书。
本院认为，原告在被告处投保机动车损失险、车上货物责任险、车上人员责任险等险种后，双方形成合法的保险合同关系。原告投保的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车发生交通事故后，对原告造成的车辆损失、货物损失、车上人员损失，被告应按合同约定在保险金额和责任限额内予以赔付。但由于原告车辆发生交通事故时驾驶人唐小军的驾驶证准驾车型为B2，与其驾驶的事故车车型不符，而且唐小军并没有取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。因此，唐小军属违法驾驶。按照保险条款约定，被告依法免除赔偿责任。原告在庭审中提出无证据证明投保时被告向原告交付了保险条款，被告也没有就条款中的免责部分向原告履行了说明及告知义务，该条款是格式条款，因未告知原告而依法无效。本院认为，投保单中投保声明第2条载明：“本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款和内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和和手写或打印版的特别约定做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”，原告在投保人处加盖了公章。被告对条款中免责条款部分字体进行了加粗处理。由此可见，被告对免责条款已对原告作出了明确说明。该条款依法有效。对原告因此次交通事故造成的损失，按照条款约定，被告依法免除赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万载县南剑汽运物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费4360元，由万载县南剑汽运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋玉芬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 汪 澜