湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第764号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司通山支公司。住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道**号。组织机构代码79594231-6。
代表人徐彬，该公司经理。
委托代理人祝敏胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈迪泉，男，汉族，湖北省通山县人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司通山支公司因与被上诉人陈迪泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年3月3日，陈迪泉将其所有的鄂LLC8**轿车向中华联合财产保险股份有限公司通山支公司投保了交强险和第三者责任险，交强险约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2014年3月4日零时起至2015年3月3日23时59分59秒止；商业险约定：车辆损失限额75900元、第三者责任险赔偿限额200000元，保险期限自2014年4月1日零时起至2015年3月31日23时59分59秒止，并投保了不计免赔险。
2014年9月8日19时许，陈迪泉驾驶鄂LLC8**轿车沿通山县通羊镇九宫大道由西向东行驶，途经通山县自来水公司处，将横穿公路、站在公路双黄线上的行人李坤大撞伤，造成李坤大右侧足舟骨及右足外侧楔骨骨折。李坤大受伤后，在通山县人民医院住院治疗39天，花医疗费2858.63元；门诊治疗花费910元；并在通山县胜利药店花费120元购买拐杖。其间曾到崇阳县中医医院治疗，花费505元。合计花医疗费4273.63元、辅助器具费120元。2014年12月26日，通山县交警大队作出事故认定书，认定陈迪泉负本次事故全部责任。2015年1月8日，李坤大经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，李坤大所受损失程度为X级伤残，休息120天，护理40天。2015年2月9日，经中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司委托，咸宁市中心医院法医司法鉴定所对李坤大所受伤残程度重新鉴定，确定李坤大所受伤构成X（十）级伤残。花费鉴定费1140元。2015年5月13日，受通山县交警大队委托，通山县物价局价格认证中心对原告的车辆进行鉴定，车辆损失为400元。陈迪泉花费鉴定费50元。2015年5月21日，陈迪泉与李坤大达成赔偿协议，由陈迪泉赔偿李坤大医疗费4272.63元、住院伙食补助费1950元、伤残赔偿金49704元、护理费3155元、误工费15876元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、拐杖费120元、鉴定费2390元，合计81467.63元。同日，陈迪泉将81467.63元给付李坤大。事故发生后，陈迪泉曾多次与被告协商理赔事宜未果。2015年5月25日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿损失81867.63元（其中医疗费4272.63元、住院伙食补助费1950元、伤残赔偿金49704元、护理费3155元、误工费15876元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、拐杖费120元、鉴定费2390元、财产损失400元）。
原审同时查明：李坤大系通山县交通运输局职工，月工资3969元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的规定，李坤大因本次交通事故造成的损失为医疗费4273.63元（2858.63元＋910元＋505元）、伤残赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、住院伙食补助费1950元（39天×50元／天）、护理费3148.38元（28729元／年÷365天×40天）、误工费15658.52元（3969元／月×12个月÷365天×120天）、辅助器具（拐杖）费120元、鉴定费1140元、精神损害抚慰金3000元，合计78994.53元。原告财产（车辆）损失400元、鉴定费50元。
原审法院认为，陈迪泉与中华联合财产保险股份有限公司通山支公司于2014年3月3日签订的交强险和商业第三者责任险保险合同为有效合同，陈迪泉的车辆在保险期内发生交通事故，致使他人受到损害，中华联合财产保险股份有限公司通山支公司应按保险合同的约定承担理赔义务。陈迪泉要求中华联合财产保险股份有限公司通山支公司理赔交通费1000元，因陈迪泉未提交交通费的证据，但受害者李坤大又确实到崇阳县中医医院进行治疗和到咸宁市中心医院法医司法鉴定所进行伤残鉴定，均需花费交通费用，故原审法院酌情确定原告花费的交通费为500元。陈迪泉要求被告理赔鉴定费2390元，因陈迪泉仅向原审法院提交1140元的鉴定费发票，故对未提交证据的1250元鉴定费不予支持。故此，中华联合财产保险股份有限公司通山支公司在交强险限额内应理赔陈迪泉79494.53元（医疗费4273.63元、伤残赔偿金49704元、住院伙食补助费1950元、护理费3148.38元、误工费15658.52元、辅助器具费120元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费1140元、交通费500元）；在商业险限额内理赔陈迪泉财产损失450元（车辆损失400元、鉴定费50元）。中华联合财产保险股份有限公司通山支公司辩称伤者已在单位领取工资，不应再赔偿误工费，原审法院认为，受害人李坤大因交通事故受伤，其单位虽未扣发其工资，但不能因此减轻或免除侵权人即陈迪泉的相应责任，故中华联合财产保险股份有限公司通山支公司应按保险合同的约定理赔受害人的误工费；至于受害人单位是否向伤者追偿，属另一法律关系，在本案中原审法院不予审查。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条第四款的规定，判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司通山支公司于本判决书生效后三日内在交强险限额内给付陈迪泉保险金79494.53元、在商业险限额内给付陈迪泉保险金450元。二、驳回陈迪泉的其他诉讼请求。一审案件受理费1847元，由陈迪泉负担49元，被告负担1798元。
中华联合财产保险股份有限公司通山支公司对上述判决不服，向本院上诉提出：一、请求依法改判上诉人少承担赔偿18658.52元。二、一、二审诉讼费由被上诉人陈迪泉承担。事实与理由：一、原审查明本次事故的伤者李坤大系通山县交通运输局职工，并没有因伤减少收入，因此不应计算其误工费。二、原审原告主张的精神抚慰金是原审原告与伤者自行协商的，不属于法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，本案原告主张的精神抚慰金不属于交强险赔偿范围。另外，商业三者险载明精神损害赔偿属免责条款，一审认定精神抚慰金错误。
被上诉人陈迪泉辩称，受害人李坤大因交通事故受伤，受伤期间的误工费上诉人应该赔偿，至于赔偿之后受害人单位是否核减则是单位和财政部门的责任。其次，精神抚慰金可以在交强险范围内赔偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审除认定误工费错误外，一审认定的其他事实属实，二审继续予以确认。陈迪泉自认李坤大受伤后，其工作单位并未扣发工资收入。
综合双方当事人上诉与答辩的情况，本案争议的焦点，一是伤者李坤大误工费的计算是否恰当，二是精神损害抚慰金是否应予赔偿。
关于争议焦点一。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案受害人李坤大系通山县交通运输局职工，原审查明月工资3969元，受伤休息120天期间已在单位领取了工资，实际收入并没有因误工而减少。因此，原审判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司通山支公司赔偿误工费不当，本院予以纠正。
关于争议焦点二，本院认为，侵权人侵权致人精神受到损害，应当赔偿精神损害抚慰金。本案中，受害人李坤大因本次道路交通事故受到人身损害，且已鉴定为X（十）级伤残，责任人理应承担精神损害赔偿责任。因此，原审在交强险责任限额范围内酌情考虑赔偿精神损害抚慰金3000元并无不当。
综上，本院认为，一审认定上诉人中华联合财产保险股份有限公司通山支公司承担受害人李坤大误工费15658.52元赔偿责任错误，本院予以纠正。上诉人中华联合财产保险股份有限公司通山支公司不承担误工费赔偿责任的请求成立，本院予以支持，但不承担精神损害抚慰金赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第101号民事判决第二项；
二、变更原判决第一项为：“限上诉人中华联合财产保险股份有限公司通山支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内给付被上诉人陈迪泉保险金63836.01元，在商业险责任限额内给付被上诉人陈迪泉保险金450元。”
一审案件受理费按一审判决确认的标准负担；二审案件受理费200元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司通山支公司负担150元，陈迪泉负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、
裁定方式依法改判、撤销或者变更；