安徽省六安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）六民二终字第00045号＼n＼n上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。＼n负责人：王正智，该公司总经理。＼n委托代理人：余育非，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：张贻龙。＼n被上诉人（原审原告）：张贻友。＼n被上诉人（原审原告）：张贻平。＼n以上三位被上诉人共同委托代理人：何启伍，六安市叶集试验区法律援助中心律师。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安公司）因与被上诉人张贻龙、张贻友、张贻平人身意外保险合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年10月11日作出的（2013）霍民一初字第01413号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保六安公司的委托代理人余育非，被上诉人张贻龙、张贻友、张贻平的共同委托代理人何启伍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n张贻龙、张贻友、张贻平诉称：2008年5月5日，皖西木竹集团公司东楼公司为张贻国在内的13名员工投保了团体人身意外伤害综合保险，保险期限自2008年5月6日至2009年5月5日，保险金额为身故伤残每人20000元，医疗费每人8000元。2008年7月4日，张贻国意外摔伤，经医院诊断为脑梗死，经抢救无效于当日死亡。三位原告向保险公司索赔，遭到拒绝。遂请求判令太平洋财保六安公司赔偿意外死亡保险金20000元及医疗费5867元，并承担本案诉讼费。＼n太平洋财保六安公司辩称：保险合同中的被保险人是张占均，而死者是张贻国。事发在2008年，已超过诉讼时效。请求依法驳回原告诉请。＼n一审查明：死者张贻国系三位原告的哥哥，其生前在办理二代身份证时，因老店村委会及派出所的失误，错将同村民组村民张占均的身份信息包括名字、出生年月、身份证号码等写在了张贻国的身份证上，除了照片是张贻国的外，其他身份信息均是张占均的。张贻国之后也没有去派出所进行更正。张贻国生前是皖西木竹集团公司东楼公司的员工，2008年5月5日该公司为张贻国在内的13名员工投保了团体人身意外伤害综合保险，保险期一年，意外身故保险金为20000元，医疗费保险金为8000元。因张贻国身份证上的名字是张占均，故保险单上的名字写的也是张占均。2008年7月4日，张贻国意外摔伤，经抢救无效于当日死亡，其家人支付医疗费5867元。后张贻国家人向太平洋财保六安公司索赔，该公司以死者是张贻国，而保险合同中的被保险人是张占均为由，拒绝赔偿。＼n另查明：死者张贻国生前无妻子、子女，兄妹共5人，其死亡前，父母及另二兄妹均已去世。＼n又查明：安徽省上一年度农村居民人均纯收入为7161元。＼n一审认为：1.皖西木竹集团公司东楼公司的员工“张占均”，实为张贻国。从张贻国常住人口登记表照片看，与“张占均”身份证照片同属一人，公安机关及老店村委会已对此作了说明，是他们的失误把张贻国的身份变成了“张占均”。另外，张占均确有其人，与张贻国系同一村民组村民，此张占均从未在投保公司工作过，更没有在被告处投保过人寿意外保险。2.本案保险合同成立，被告应当按照合同约定，承担对“张占均”因意外伤害所产生的赔偿义务。被告提出死者是张贻国，不是张占均，不同意进行赔偿，显然没有尊重被保险人“张占均”就是死者张贻国这一客观事实。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险的被保险人或者受益人请求给付保险金的诉讼时效为5年，故本案没有超出诉讼时效。死者张贻国系农村居民，其死亡赔偿金应为143220元（7161元/年×20年），医疗费为5867元，被告应当在保险责任范围内赔偿死亡保险金20000元，医疗保险金5867元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条第二款的规定，判决如下：被告赔偿三位原告因张贻国意外死亡所产生的意外身故保险金20000元、医疗保险金5867元，合计25867元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告负担。＼n太平洋财保六安公司上诉称：1.一审认定事实不清。本案系合同纠纷，合同具有相对性，该份保险合同中的被保险人没有死者张贻国，其不属于赔付范围。而且派出所出具的证明，也明确了身份证中名字及身份证号码均为张占均，并非张贻国。2.一审适用法律错误。（1）该份保险是意外伤害保险而非人寿保险。根据保险法的规定，人身保险业务包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等。财产保险公司经批准，可以经营短期健康保险和意外伤害保险，而人寿保险只有人寿保险公司才能销售。（2）本案诉讼时效为2年。保险法规定人寿保险以外的其他保险的诉讼时效为2年，一审以人寿保险的诉讼时效5年为由，认为本案没有超出诉讼时效，明显错误。综上请求，撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。＼n张贻龙、张贻友、张贻平辩称：本案没有超过诉讼时效，人寿保险的诉讼时效为5年，另外事发后也多次向对方主张权利。被保险人实际是张贻国，并非张占均，对此也有村委会及公安机关的证明。＼n太平洋财保六安公司未提供证据，一审中也未提供证据。＼n张贻龙、张贻友、张贻平提供的证据如下：＼n1.张贻龙、张贻友、张贻平的身份证及老店村委会、叶集派出所出具的证明，证明三位的身份及诉讼主体资格。＼n2.六安市人民医院出具的出院记录及死亡证明、叶集派出所出具的死亡证明，证明张贻国因意外受伤，经抢救无效死亡。＼n3.医疗费收据，证明三位被上诉人为抢救张贻国支付医疗费5867元。＼n4.老店村委会和叶集派出所共同出具的证明及张贻国的常住人口登记表，证明“张占均”与“张贻国”系同一人。＼n5.保险单、出险通知书、拒赔通知书、皖西木竹集团公司东楼公司出具的证明。证明该公司为“张占均”（实际是张贻国）投保了人身意外保险，意外身故保险金为20000元，医疗保险金8000元。＼n6.证人张占均、李联亮、金涛的证言，证明人身意外保险的被保险人名字是“张占均”，但实际上是张贻国，真正的张占均不是投保公司的员工，也没有投保人身意外保险。＼n7.金涛出具的证明1份，证明张贻龙一直在向金涛及保险公司叶集出单点的其他人员索赔。＼n上述证据1-6同一审中提供的一致，证据7系二审中提供。＼n太平洋财保六安公司质证认为：证据1，一份证明上盖有派出所与村委会的两个公章，而且也没有负责人签字，对张贻国的身份证号等关键信息也没有注明，不能证明对方三位与张贻国的关系。证据2，真实性无异议，死亡证明上记载了张贻国的身份证号码，可以说明死者在生前有自己的身份证号，可以印证证据1中的证明是虚假的。证据3，真实性没有异议，该组发票是张贻国的。证据4，一份证明上盖有派出所与村委会的两个公章，而且也没有负责人签字，同时死者是有身份证号的，不存在村委会所称的错误，办理身份证也不是村委会的职权。证据5，公司的证明能够证实被保险人是张占均而非张贻国，张贻国非被保险人，保险公司不应赔付。证据6，张占均的证人证言只能证明其本人名字是“张占均”；李联亮的证人证言不能证明证人张占均不在其公司工作，也不能证明张贻国与张占均是同一人，另外李联亮的出庭没有投保公司的授权；金涛的证人证言不能证明张贻国是被保险人，通过该证人证言也可以看出确定被保险人的唯一性是姓名和身份证号码，而投保公司仅提供职工名单并未附相关身份证件。证据7，在二审辩论终结后提出，已过举证期限，不予质证。＼n本院对张贻龙、张贻友、张贻平提供的证据认证如下：证据1及证据4中老店村委会、叶集派出所的证明，证据5中皖西木竹集团公司东楼公司出具的证明，以及证据6的证人证言，需结合全案事实及相关法律规定进行认定。证据7，系单方书面证人证言，无其他证据辅助证明，对其证明力不予确认。对上述证据之外的其他证据证明力予以确认。＼n本院二审确认以下事实：对皖西木竹集团公司东楼公司向太平洋财保六安公司投保团体人身意外伤害综合保险，保险单上记载的被保险人有“张占均”的事实，认定同一审。对张贻国因摔伤经救治无效死亡，花费医疗费，以及其与三位被上诉人的身份关系，认定同一审。对于安徽省上一年度（2012年）农村居民人均纯收入7161元，认定同一审。＼n同时查明，叶集派出所出具的死亡证明上记载死者张贻国的身份证号码是342423************；印有张贻国照片的张占均身份证号码是342423************，证人张占均的身份证号码同此一致，除照片外，其他身份信息也一致。＼n另查明，太平洋财保六安公司拒赔通知书的落款时间为2008年7月24日。＼n另，太平洋财保六安公司陈述保险单上被保险人登记的是“张占均”及身份证号码“342423************”，同时该份保险未附被保险人身份证件。＼n本院认为：综合一审判决与双方当事人诉辩情况，本案的关键在于是否超过诉讼时效，对此主要涉及本案保险是否为人寿保险。《中华人民共和国保险法》第九十五条规定，保险业务包括三类即人身保险业务、财产保险业务、国务院保险监督机构批准的其他有关业务，其中人身保险又主要包括三类即人寿保险、健康保险、意外伤害保险。依据上述规定，人寿保险与意外伤害保险同属于人身保险，两者是并列的不同险种，不存在包容关系。该条同时规定，保险公司不得兼营人身保险和财产保险，财产保险公司经批准可以经营短期健康保险和意外伤害保险。本案保险公司系经营财产保险业务的，经审查，该公司营业执照登记的经营范围包括意外伤害保险而没有人寿保险，本案保险合同名称亦是人身意外伤害综合保险，因此，本案保险应认定为意外伤害保险，而非人寿保险。同时，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险的诉讼时效为5年，人寿保险以外的为2年，因此，本案诉讼时效为2年，原告的诉请已超过诉讼时效，不应予以支持。＼n另外，依据叶集派出所出具的死亡证明、印有张贻国照片的身份证、以及证人张占均的身份证，可以认定张贻国与张占均之间的身份信息存有错误。对于死者张贻国能否被认定为被保险人张占均，综合全案证据，根据被保险人应当确定、唯一的原则，尚不能足以有效证明。＼n综上，一审认定事实部分清楚，适用法律不当，张贻龙、张贻友以及张贻平的起诉超过诉讼时效，据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第01413号民事判决；＼n二、驳回张贻龙、张贻友、张贻平的诉讼请求。＼n一审案件受理费446元，由张贻龙、张贻友、张贻平负担；二审案件受理费446元，由张贻龙、张贻友、张贻平负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判长项军＼n审判员何国玲＼n代理审判员张菊＼n＼n＼n＼n二○一四年四月四日＼n＼n书记员祁春婷＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n