广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法排民一初字第456号
原告王某，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
委托代理人王解涛，广东百勤律师事务所律师。
被告杜新琼，女，1976年8月29日出生，汉族，住重庆市潼南县，
被告李某，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
上述两被告共同委托代理人奉军，广东星啸律师事务所律师。
被告涂某，男，1975年11月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被告王建，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
原告王某诉被告杜新琼、李某、涂某、王建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员李少娟适用简易程序独任审判，后根据本案的审理需要转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年6月29日及同年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告王某（参加第一、二次庭审）及其委托代理人王解涛（参加第一、二次庭审）、被告李某（参加第二次庭审）、被告李某及杜新琼的共同委托代理人奉军（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告涂某、王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年5月，被告李某征得被告杜新琼的同意后，和被告涂某之间达成协议，并将被告杜新琼所有的位于东莞市××镇××豪门××单元××室一个玻璃阳光房和一个玻璃雨棚的施工工程以39000元的价格发包给没有安装施工资质的被告涂某。2014年5月28日，被告涂某以60元/平方米的单价将上述工程转包给同样没有安装施工资质的被告王建。2014年6月12日下午，被告王建找到其没有任何资质的老乡：原告、王朝文和邓三忠协助共同完成其承包的上述工程，并承诺以200元/天的标准向原告等三人发放薪酬。2014年6月13日18时许，被告王建带领没有施工资质且没有采取任何安全防护措施的原告、王朝文和邓三忠三人，一同在东莞市××镇××豪门××单元××室安装玻璃。当时，被告王建和王朝文、邓三忠三人在装上述物业三楼顶（四楼面）的雨棚玻璃。由于要将玻璃吊装到三楼顶，于是原告站在三楼柱子下面的方形台面上用棍子支撑着将玻璃摆渡过来。柱子的方形台面突然倒塌，造成原告身上多处骨折、休克等严重受伤。随后，原告被东莞市企石医院的救护车送到该院救治。2014年6月16日，被告王建在东莞市××镇××豪门××单元××室××110报警。随即，东莞市公安局企石分局企石派出所派员出警勘查。2014年6月16日14时30分许，被告王建和王朝文一同到企石派出所做了询问笔录。从2014年6月13日至2014年6月18日下午，原告在东莞市企石人民医院住院治疗。从2014年6月18日17时许至2014年8月15日，原告在东莞市常平人民医院住院治疗。出院时医嘱：全休半年，住院期间由李光梅一人陪护，加强营养；定期门诊复查，费用约需4000元；骨折愈合后取内固定，费用约需10000元。2014年6月24日，东莞市电视台《今日莞事》栏目对原告的受伤及治疗、垫付医疗费纠纷等情况进行了报道。2014年9月11日和9月15日，原告分别到东莞市常平医院和东莞东华医院门诊治疗。2014年9月18日，原告的伤残等级经鉴定构成七级、八级伤残。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.四被告连带赔偿原告医疗费120910.7元、后续治疗费14000元（包括复查费用4000元、取内固定费用10000元）、住院伙食补助费6300元、营养费24300元、护理费6300元、残疾赔偿金286868.56元、精神损害抚慰金35000元、被扶养人生活费106064.64元、交通费10000元、住宿费15300元、本人误工费61130.7元、处理事故人员误工费18000元、鉴定费1800元，共计705974.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杜新琼、李某共同辩称，被告涂某是捷顺门业和晶格艺术玻璃店的经营者，两店都是同一个地址。2014年4月18日，李某在捷顺门业购买了玻璃等材料，用于安装阳光房，共39000元。当时有经手人涂某签名确认，在捷顺门业产品订购单上的服务承诺注明“本销售范围内免费测量、免费送货、免费安装”，李某并于当场转账支付了20000元订金，涂某用晶格艺术玻璃收款收据写下收据。李某后于2014年5月25日、6月3日分别支付了余下货款。因此可以看出，李某向涂某购买玻璃等材料，双方存在的是买卖合同关系，对于买卖过程中，涂某单方作出的免费安装服务承诺，仅仅是对于买卖合同的补充。双方既没有签订承揽合同，李某也没有支付任何的承揽费用，因而本案不属于承揽合同关系，不存在李某发包给涂某的情况。李某作为买方仅仅是购买了材料，其不需要对卖方的资质作出认定，其只负有支付货款的义务。而涂某为了买卖合同的成立，提出免费安装，那就应由其找有资质的人来安装，因此本案应当是涂某是发包方，不能将涂某应当承担的责任由李某来承担。而且李某对于涂某发包给王建一事完全是不清楚的，李某还以为是涂某的员工来安装。目前很多购买合同中都包括免费安装这一条款，如床、柜子、电视、音箱等等买卖中，都需要安装，如果工人在安装中受伤，是否都认为是承揽关系，买方应当承担责任？这完全是不合理的，会加大买方的责任。要求每一个买方都要明确卖方是否有资质安装，是否有转包，是否转给了没有资质的人来安装，这样会导致整个买卖关系的风险加大，不利于买卖市场的发展。而且在常理中，也没有买方会在买卖中要求卖方回答这些问题。综上，李某与涂某只是买卖合同关系，对于原告的损失，不应由其承担任何责任。
被告涂某、王建没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告杜新琼与被告李某是夫妻关系，位于东莞市××镇××豪门××单元××室的房屋登记产权人是被告杜新琼。
2014年6月13日，被告王建雇请原告王某、王朝文、邓三忠等三人到东莞市××镇××豪门××单元××室房屋安装玻璃。过程中，原告不慎从三楼跌落，导致身体多处受伤，后被送往东莞市企石医院救治。原告在东莞市企石医院住院5天，于2014年6月18日出院后，转至东莞市常平医院住院治疗，后于2014年8月15日出院，两次住院共计63天，住院医疗费共计120176.47元。原告出院时经诊断为：1.双侧多发肋骨骨折；2.双肺创伤性湿肺；3.右肺上叶撕裂伤；4.多发胸椎横突骨折；5.右锁骨粉碎性骨折；6.腰椎附件多发骨折；7.创伤性腰5椎体前滑脱；8.腰5/骶1椎间小关节半脱位；9.腰5左侧椎弓峡部骨折；10.骨盆多发骨折；11.骶1、3椎体骨折；12.腰、骶丛神经损伤；13.脑震荡。出院医嘱：1.全休半年，住院期间由李光梅一人陪护，加强营养；2.定期门诊复查，不适随诊，复查费用约需4000元；3.骨折愈合后取内固定，费用约需10000元。出院后，原告实际支出门诊医疗费共计733.7元。
2014年9月18日，原告的伤残程度经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为构成七级、八级伤残。原告支出鉴定费1800元。被告杜新琼、李某认为原告在康复期间、伤情并未稳定时就进行伤残鉴定，对原告的伤残等级有异议。
原告事发时27周岁，属于农村居民户口。原告诉求其母亲李光梅的被扶养人生活费，主张李光梅事发时已超过50周岁，且生育两个子女。原告提交加盖有东莞市常平袁山贝村村民委员会公章的居住证明、与刘小涛签订的租房合同、房租及水电费收款收据、与东莞市富颖玻璃有限公司签订的劳动合同、工资单（备注2014年5月31日辞工）、银行流水等，证明原告在事发前已在东莞市××一年以上，且以城镇取得的收入作为主要生活来源，平均工资约为7547元/月，应以城镇标准计算原告的各项损失。原告并表示其从2004年开始在东莞市××工作及生活，事发前居住在常平的出租房内，并在东莞市富颖玻璃有限公司工作，原告于2014年5月底离职，自己找私活做，并于2014年6月13日发生案涉事故。被告杜新琼、李某对原告提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为原告事发时已经离职，属于无业人员，且劳动合同未经劳动局备案，原告也没有提交用人单位的主体材料，故残疾赔偿金应按农村标准计算。
原告诉求后续治疗费14000元，主张包括复查费4000元及取内固定物费用10000元，目前内固定物尚未取出。医嘱建议原告需要增强营养，故原告酌情诉求营养费24300元。原告诉求交通费10000元及住宿费15300元，主张因原告受伤较重，事发后原告亲属来回对原告进行护理、探望产生相关的交通费用及住宿费用，具体数额请法院酌定，原告提交部分交通费及住宿费票据予以证明。原告主张其月平均工资为7547元/月，误工费应计算住院63天及全休半年的费用。原告主张处理事故人员为3人，每人误工60天，工资每人每天按100元计算。
原告认为被告杜新琼、李某是夫妻关系，被告杜新琼是东莞市××镇××豪门××单元××室房屋的实际所有权人，被告杜新琼、李某是案涉工程的发包人，被告涂某是转包人，被告王建是实际施工组织者；被告涂某、王建均没有施工资质。原告并表示是被告涂某告知原告，各被告之间存在发包关系，且事发后，原告与被告均向东莞市公安局企石分局报警，当时派出所有派人进行勘察，也对一同施工的王朝文、邓三忠等相关人员进行了询问。原告提交由王建、王朝文、邓三忠分别出具的证明及电视台采访报道，证明事发的经过。其中，王建在其出具的证明中表示，其与涂某之间是朋友关系，涂某在东莞市常平康大建材城G栋12-13铺位时代辉业家居制品经营门、艺术玻璃等产品；2014年5月28日，涂某告诉王建，案涉房屋的业主杜新琼的老公李某将装修该别墅的玻璃事情承包给他做，涂某让王建找人协助装修该别墅的玻璃，双方口头约定涂某按照每平方米60元的单价给王建结算；王建找到王某、王朝文、邓三忠协助其到案涉房屋安装玻璃，并支付三人每天200元的工资。王朝文、邓三忠在其出具的证明中均表示，王建找到王朝文、王某及邓三忠协助其在案涉房屋安装玻璃，并支付每人每天200元的工资。
被告杜新琼、李某则认为两人是东莞市××镇××豪门××单元××室房屋的实际所有权人，两人向被告涂某购买玻璃，与被告涂某之间是买卖合同关系，两人不清楚被告王建与其他被告之间的关系，也不认识被告王建；被告涂某是个商家，对其资质情况不清楚，对被告王建的资质情况也不清楚。被告杜新琼、李某提交捷顺门业产品订购单、晶格艺术玻璃收款收据（两张）、收条（复印件）及涂某的身份证复印件证明其上述主张。其中，捷顺门业产品订购单载明了产品种类、型号、单价等，总价为39000元，服务承诺包括“本销售范围内免费测量、免费送货、免费安装”；晶格艺术玻璃收款收据两张分别载明涂某于2014年4月8日收取“东江豪门别墅李总定做阳光房雨棚夹胶玻璃总价39000元”，于2014年5月25日收取“东江豪门1301别墅李总阳光房货款15000元”；收条载明“时代辉业涂生”于6月13日“收到东江豪门1301别墅李总玻璃雨棚货款4000元”。原告对被告杜新琼、李某提交的上述证据均不予确认，认为被告杜新琼、李某与被告涂某之间的业务往来，真实情况如何，原告无法得知，且收条是复印件，并非原件。
根据原告的申请，本院向东莞市公安局企石分局企石派出所调取了案涉的相关材料，包括王朝文及王建的询问笔录。王朝文及王建在询问笔录中均表示，事发当日，王朝文、王建、邓三军、王某在案涉房屋安装夹胶玻璃，因三楼拦河转角位水泥脱落，引起王某失足坠楼受伤；王某进行装修施工时，没有佩戴安全带；涂某是施工人员的工头，也是老板，在东莞市××镇建材城Ｇ13铺位经营一间时代辉业；不认识案涉房屋的业主。
另查，事发后，被告涂某支付原告22000元，被告王建支付原告14000元。
以上事实，有原告提交的房产登记信息查询结果、证明、照片、光盘、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房合同、收款收据、居住证明、厂牌、劳动合同、工资单、银行流水、户口本、户口信息、误工证明、交通费票据、住宿费票据，被告杜新琼、李某提交的认购单、收款收据、收条、身份证复印件，本院调取的询问笔录及本案开庭笔录、质证笔录等在案佐证。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点包括：一、四被告是否需要对原告的损失承担赔偿责任；二、原告的损失如何计算。
对于第一个争议焦点，根据与原告一起施工的王朝文、邓三忠及被告王建的陈述，三人均表示原告及王朝文、邓三忠事发时均由被告王建雇请到案涉房屋安装玻璃，被告王建每日支付原告、王朝文、邓三忠200元的工资，可见被告王建与原告之间存在劳务关系。被告王建并未为原告提供足够的安全保护措施，导致原告在提供劳务的过程中受伤，被告王建应对原告的损失承担赔偿责任。对于被告杜新琼、李某及涂某的责任问题，被告杜新琼、李某提供的订购单显示的产品种类均为玻璃等实物，且服务承诺明确载明“免费测量、免费送货、免费安装”，可见被告涂某应是向被告李某销售玻璃等商品，并提供免费安装的服务。同时，根据被告杜新琼、李某提供的收款收据及收条均显示，涂某收取的是货款，并不包括承包款、劳务费等其他费用。因此，对于被告杜新琼、李某认为两人与被告涂某之间只存在买卖合同关系，不存在承包关系的主张，本院予以采纳。原告认为被告杜新琼、李某是案涉工程的发包人，但并未提交相关证据予以证明。原告认为是被告涂某告知原告各被告之间的承包关系，且派出所也对王朝文、邓三忠等人进行了询问。但根据本院调取的派出所材料显示，只有被告王建及王朝文的询问笔录，且两人均未作出被告杜新琼、李某是案涉工程发包人的陈述。在原告未能提交充分证据证明被告杜新琼、李某为案涉工程发包人的情况下，本院认定被告杜新琼、李某与被告涂某之间只存在买卖合同关系，被告杜新琼、李某与原告不存在法律上的利害关系，对于原告的损失无需承担赔偿责任。被告涂某是案涉工程的发包人，其将工程发包给被告王建，被告涂某及王建均未提交被告王建具有施工资质或者安全生产条件的相关证明，被告涂某应对原告的损失，与被告王建承担连带赔偿责任。
对于第二个争议焦点，原告的损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：住院120176.47元+门诊733.7元=120910.17元。
2.后续治疗费：原告诉求的后续治疗包括复查费用4000元及取内固定费用10000元。取内固定的费用为原告必然发生的损失，结合医院出具的医嘱建议，对于原告诉求的取内固定费用10000元，本院予以支持。至于复查费用，原告出院后实际支出的门诊医疗费733.7元已计算在前项医疗费的赔偿项目中，原告诉求的复查费用4000元并未实际产生，且费用金额不确定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待费用实际产生后另行主张权利。
3.住院伙食补助费：原告住院63天，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准计算为：100元/天×63天＝6300元。
4.营养费：原告经鉴定构成七级、八级伤残，结合医院出具的医嘱证明，营养费本院酌定1500元。
5.护理费：原告没有提交护理人员的职业及工资收入证明，护理费应参照东莞市护工的劳务报酬50元/天的标准计算为：50元/天×63天＝3150元。
6.残疾赔偿金：原告事发时27周岁，属于农村居民户口。原告提供加盖有东莞市常平袁山贝村村民委员会公章的居住证明、与刘小涛签订的租房合同、房租及水电费收款收据、与东莞市富颖玻璃有限公司签订的劳动合同、工资单及银行流水等，证明其在事发前已在东莞市××一年以上，且以城镇取得的收入作为主要生活来源。虽然原告事发前已在原工作单位离职，但事发时距原告离职只有一个月，且原告也是在东莞工作时发生事故，故本院确认原告事发时已在东莞市××一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算为：30192.9元/年×20年×（40%+3%）=259658.94元。
7.精神损害抚慰金：原告因事故导致七级、八级伤残，其必然因此受到一定的精神损害，结合原告的损害后果、被告的过错程度、赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金22000元。
8.被扶养人生活费：原告诉求其母亲李光梅的被扶养人生活费，而李光梅事发时为50周岁，未达法定的退休年龄，原告未提交相关证据证明李光梅没有劳动能力且没有生活来源，对于原告诉求的被扶养人生活费，本院不予支持。
9.交通费：根据处理案涉事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情认定2000元。
10.住宿费：原告不存在需到外地治疗且不能住院的情况，提交的住宿费发票也为深圳市的发票，与本案不具有关联性，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
11.误工费：原告住院63天，医嘱全休半年，于2014年9月18日评残，误工时间应计算至定残前一日，即误工时间为97天。原告主张其月平均工资为7547元，但并未提供完税证明予以证实，结合原告事发时从事的工作，本院认定误工费应参照建筑装饰和其他建筑业的职工平均工资50747元/年的标准计算为：50747元/年÷365天/年×97天=13486.19元。
12．处理事故人员误工费：原告主张处理事故人员为3人合理，本院予以确认，误工时间本院酌定5天。原告没有提交误工人员的职业及工资收入证明，提交的误工证明由误工人员自行制作，不具证明力。处理事故人员误工费应按照东莞市职工最低工资1510元/月的标准计算为：1510元/月÷30天/月×3人×5天=755元。
13.鉴定费：1800元，有相关的鉴定费发票予以证明，本院予以确认。
以上费用共计441560.3元，应由被告王建承担全部的赔偿责任。被告涂某应对被告王建的赔偿责任承担连带责任。
对于原告超出以上计算标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告王建自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王某441560.3元；
二、被告涂某对被告王建的赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告王某对被告杜新琼、李某的诉讼请求；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10859.74元，由原告王某负担4067.39元，被告涂某、王建共同负担6792.35元。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费并获批准，待本判决发生法律效力之日起五日内，原、被告应将各自负担的诉讼费径付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张玉立
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邹 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。