＼n四川省苍溪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苍溪民初字第232号＼n原告四川省苍溪县运山镇文庙村第一村民小组。＼n法定代表人张文俊，组长。＼n委托代理人ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。＼n被告范金兰，女，出生于1960年2月5日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省广元市利州区。＼n委托代理人赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。＼n原告四川省苍溪县运山镇文庙村第一村民小组与被告范金兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省苍溪县运山镇文庙村第一村民小组法定代表人张文俊及委托代理人ＸＸ、被告范金兰及委托代理人赵洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告四川省苍溪县运山镇文庙村第一村民小组诉称：2010年冬，被告在原告处建设农贸市场，按照总体规划，需拆除原告所有的村民会议室等集体公房四间，总面积为132.48平方米。2010年11月26日，原告与被告签订了运山镇农贸综合市场招商投资建设协议，双方约定在农贸市场建成竣工后，由被告归还拆除原告的四间带有门面的集体公房，但至今被告以各种借口违反约定，一直拖延，至今未归还。被告的行为侵害了原告的合法权益，现起诉要求被告立即归还原告集体公房四间（面积132.48平方米），诉讼费由被告承担。＼n被告范金兰辩称：一、原告起诉被告，但被告的主体资格不适，因苍溪县运山镇农贸市场是镇人民政府、运山镇居民委员会及原告苍溪县运山镇文庙村民委员会为农贸市场项目的建设业主单位，被告仅是投资商的代表人，加之，原告起诉没有村民代表会议的决议，这次起诉不能代表全体村民的意志，在本次纠纷中，被告范金兰不具有主体资格。二、被告与原告签订协议属实，但违约责任是原告，因原告违约不准被告拆除原告所有的村民会议室等集体公房四间，被告只能另买地作为通道，给被告造成数十万损失。三、原告的四间公房，是根据政府的规划，原告的房屋在通道上，应予以拆除，被告并未获取拆除该房屋的任何收益，也未占用原告拆除房屋的土地，后为解决原告公房归还的问题，被告答应为原告重新修建，但原告却不能提供还建房屋所需土地，因此，被告并无违约或过错之处。因此，被告请求法院驳回原告的起诉。＼n经审理查明：2010年被告范金兰通过招商在苍溪县运山镇文庙村修建农贸市场，需占用文庙村一组的土地和拆除文庙村一组的四间公房，故双方于2010年3月17日签订了《运山镇农贸综合市场招商建设协议》，协议载明：“经甲（运山镇文庙村民委员会、居民委员会、原告）、乙（被告）双方协商一致，就运山镇农贸综合市场修建招商投资事项达成以下条款，甲乙双方共同遵守执行。一、由甲方将统征的文庙操田地段的土地2320.1平方按征用补偿及青苗赔偿价款347892元提供给乙方作修建运山镇农贸市场开发利用。……。二、由乙方负责修建农贸综合市场建设资金的投入。三、由甲方提供给乙方修建综合市场用地的土地使用权，使用期限70年。四、甲方负责办理市场建设用地的土地使用权……。五、乙方负责市场修建的规划、设计……。六、乙方在修建过程中确保安全生产……。七、农贸市场建起之后……。八、乙方负责文庙一组公房四间140㎡占地面积，在双方认可的地段恢复现有房屋现状。九、甲方负责协调乙方在修建过程中的一切事宜。十、违约责任本合同由双方共同遵守，不得违约。如单方违约所造成的经济损失，由违约方赔偿对方叁倍的经济损失。十一、合同纠纷处理……。十二、本合同未尽事宜，由双方协商解决……。十三、本协议甲乙双方签字生效。十四、本协议从签字之日起具有法律效力。”，运山镇文庙村民委员会、居民委员会代表唐以超在协议上签字并加盖单位印章、原告文庙村一组当时的法人吴开文在协议上签字并加盖单位印章，被告范金兰在协议上签字，有在场人牟秀军，唐以伟在协议上签字。2010年11月26日，原、被告又签订了运山镇农贸综合市场招商投资建设协议：“一、由乙方（原告）提供甲方（被告）将文庙村一组文庙田、操田地段的土地2320.1平方米，经国土部门统征后由甲方向乙方补偿青苗、果树、安置、土地等费用347892.00元，甲方向乙方付清款项后，土地永久归甲方作为修建市场等开发利用。二、乙方提供给甲方的土地，甲方负责办理市场建设用地等合法手续……。三、甲方负责市场建设的设计……。四、乙方协助甲方处理好相关工作……。五、根据城镇规划统一布局，运山农贸市场的设计方案的要求，农贸市场的进口通道，需占用文庙一组现集体公房四间作为市场的进口通道，乙方市场通道口处现有砖混结构的房屋四间3.6×4×8＝115.2平方米，共计面积为132.48平方米，为了支持和协助甲方市场建设打开进口通道，经甲方申请城镇规划镇村组协调，为了大局利益，乙方同意将市场进口处公房四间占地115.2平方米，加滴水17.2平方米，共计132.48平方米的砖混结构的房屋四间拆除，乙方集体公房属集体财产，属居民活动阵地，是集体经济的组成部份，必须巩固。为了壮大和发展集体经济，为了长期和将来的发展，现有集体公房，经代表讨论，决定现有公房不能变卖，只能拆迁建在市场门面位置。经双方协商拆除后迁建在甲方现有市场内，由乙方认可的地段处恢复现有房屋的面积和现状，费用由甲方承担。甲方负责乙方四个门面房屋两抬空基础，按国家设计标准三楼一底的基础结构面积补足，恢复四个门面，面积为115.2平方米，以上建筑部份由乙方负责，楼梯间由乙方负责，乙方现有房屋顶层部份的小屋顶材料归乙方拆除所有，房屋拆除之后房基地归甲方作市场进口通道永久使用。以上协议共同遵守。互不违约，若单方违约所造成的一切经济和间接损失一概由违约方承担，损失经有关评估单位评估认可进行赔偿，协议双方代表及中证单位人签字将生效。”甲方代表范金兰、乙方代表吴开文在协议上签字并加盖单位印章。乙方代表唐时刚、蒙淑芳等71名代表在协议上签字。＼n协议签订后，被告范金兰于2011年初开始动工修建苍溪县运山镇农贸综合市场。被告范金兰在修建苍溪县运山镇农贸综合市场拆除原告所有的村民会议室等集体公房四间时，被原告方村民阻拦。2011年4月8日，被告范金兰与原告部分村民代表签订了关于文庙村一组会议室征用协议：“1、经我组党员村民代表就业主范金兰征用我组原会议室四个门面修农贸市场的问题，经研究讨论决定与范金兰达成一致意见，决定将我组会议室四个门面的后面一块空坝共300平方米全部卖给业主范金兰，总金额贰拾伍万元整。2、业主范金兰自协议签订之日起，将现金如数交给文庙一组（由于我组长涂小勇外出务工没有在家）党员村民代表一致公推张文俊暂时保管这笔现金。（300平方米空坝主要用于修建农贸市场建房）3、此协议自签订之日起，原订协议作废无效，此协议产生法律效力，双方不得反悔。”，被告范金兰及村民代表张文俊等11位代表在协议上签字。协议签订后，被告范金兰将款25万元交与了当时原告的村民代表张文俊，后双方对该协议反悔，原告将25万元现金归还了被告范金兰。2012年5月，由于苍溪县运山镇农贸综合市场即将竣工，原告文庙村一组的公房四间又在农贸市场的通道上，所以，政府出面，原、被告协商将原告文庙村一组的公房四间拆除。2013年1月，苍溪县运山镇农贸综合市场开业。2013年1月17日，原告文庙村一组与被告范金兰又签订了还建房协议：“一、就关于文庙一队（原告）公房还建，甲（原告）乙（被告）双方本着公平公正，互惠互利的原则，按2010年4月8日的协议办理。乙方数月前至今已多次催促甲方完善土地。承诺按国家建筑施工按质按量竣工。文庙一队干部代表也历尽了艰辛，至今完善落实难度较大。甲乙双方意见统一，没有分歧。面临农贸市场营业之际。现土地占地还建公房地形残缺，修建不是干部本意。想完整的一块地形交付给乙方还建。给文庙一队队民子孙留个口碑，但落实工作存在难度，乙方要求甲方出具说明，待完善后履行责任与义务。甲方要求乙方可拿出地下靠北数起一二三共三个门面，和北边主体顶楼住户一套，暂作为文庙一队管理。待各块土地完善后，交予乙方动土动工还建，达成以下协议：一、甲方承诺绝对不会把农贸市场（乙方）地下靠北起一二三共三个门面，北边顶楼住户一套来哄骗乙方，其目的要给乙方出具书面文书，好给部份队民一个说法。二、乙方承诺，一但甲方土地完善落实，乙方按质按量尽快好地修建竣工。同意甲方提出的要求，将地下室从北边数起一号二号三号共三个门面一共123平方米，北边顶楼住户一套，暂交付给文庙一队管理。三、违约责任，甲乙双方共本着真诚、守信，不会造成此协议误伤，如单方造成违约，赔另一方违约金万元。四、此协议在文庙一队完善土地动土动工时，此协议作废。五、此协议一式四份，镇上、村上、队上、乙方各一份。”。2013年1月20日，原、被告签订了关于农贸市场占用我组公房问题的决议：“关于农贸市场占用我组公房地基如何归还我组的问题，经我组干部党员社员代表讨论，同意如下意见：1、农贸市场占用我组地基面积：21×4.5＝94.5平方米，还原我组三个门面，12×9.6＝115平方米，还二楼住户一套（4室二厅一厕一厨），总面积125平方米（楼梯共用）。2、位于徐忠住户那边还剩余的地基全部归还文庙一组。3、农贸市场所建修涉及的徐文忠压井和康琴琼的边界的赔偿事宜一概与文庙一组无关。4、还文庙一组的房屋应全部贴瓷砖……。此协议自签订之日起产生法律效力。双方不得擅自反悔。”，被告范金兰与原告法定代表人张文俊及村民代表7人在协议书上签字。后由于土地未能落实，被告范金兰未能还建原告文庙村一组的房屋。原告文庙村一组于2013年12月26日起诉请求被告范金兰按2010年11月26日协议归还原告四川省苍溪县运山镇文庙村第一村民小组公房四间。＼n本院在审理中，另查明，被告范金兰修建的农贸市场内的门面房已变卖，只有运山镇农贸市场北边起第一号、二号、三号三个门面计123平方米，北边顶楼住户一套，未变卖外，其余房屋及门面已全部转卖他人所有。因被告范金兰已无房屋归还。本院通知原告文庙村一组是否变更交付房屋诉讼主张为货币补偿，但原告文庙村一组仍坚持要求被告范金兰立即归还原告集体公房四间（面积132.48平方米）。＼n上述事实有协议书、土地使用权证、运山镇综合农贸市场建设方案示意图、照片、当事人陈述及庭审记录等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：原、被告签订的《运山镇农贸综合市场招商投资建设协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应当严格履行。由于是原、被告签订的合同，原、被告系合同的相对方，被告辩称其不是本案主体的理由不能成立。被告在拆除原告房屋后本应按合同约定向原告交付总面积132.48平方米的四间门面房，但由于合同之中没确定拆除原告公房后还建房屋准确位置，且被告在建设农贸市场中，将市场内的房屋门面已合法卖与他人，现已无房屋给原告兑现，因此被告在客观上已不能实际履行交付房屋的义务，只能用货币进行补偿，但现原告坚持要求被告立即归还原告集体公房四间，其主张本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：＼n驳回原告苍溪县运山镇文庙村第一村民小组的诉讼请求。＼n案件受理费2940元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。＼n审判长何鲁军＼n人民陪审员徐培珍＼n人民陪审员张思华＼n二〇一四年七月十日＼n书记员杨颖