山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1653号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市车站街**号。
负责人：王玉斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙灵玲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：段秀娥，女，1945年9月2日出生，汉族，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：曹永娟，女，1974年1月22日出生，住址同上，系被上诉人段秀娥儿媳。
被上诉人（原审被告）：程素容，女，1968年7月11日出生，汉族，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：亓海泉，男，1968年9月15日出生，系被上诉人程素容丈夫。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“太平洋财险临汾公司”）与被上诉人段秀娥、程素容机动车交通事故责任纠纷一案，山西省翼城县人民法院经审理后作出（2018）晋1022民初209号民事判决，上诉人太平洋财险临汾公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财险临汾公司委托诉讼代理人孙灵玲，被上诉人段秀娥委托诉讼代理人曹永娟、被上诉人程素容委托诉讼代理人亓海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日9时30分左右，程素容驾驶×××号别克牌小型轿车，沿绛源路由北向南行驶，行至菜市场南路段，在超车过程中与段秀娥驾驶的黑马牌电动自行车发生刮擦，致使段秀娥受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，段秀娥在翼城县人民医院住院治疗23天，被诊断为：尺桡骨远端粉碎性骨折、头面部左前臂皮肤擦伤等。程素容向段秀娥垫付医疗费12400元。翼城县公安局交警大队对该起道路交通事故作出翼公交认字[2017]第0128号道路交通事故认定书，认定程素容负事故全部责任，段秀娥无责任。
一审审理过程中，段秀娥申请对其伤残等级程度、二次手术取出内固定物的后续治疗费用及三期进行司法鉴定，经本院委托山西平阳司法鉴定中心作出平阳司法鉴定中心[2018]伤鉴字第054号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：段秀娥评定为十级伤残，后续医疗费约为7000元，误工期120日、护理期60日、营养期90日。
×××号别克牌小型轿车辆登记所有人是程素容，程素容为该车辆在太平洋财险临汾公司投保交强险，保险期间自2017年7月26日起至2018年7月25日止；投保商业三者险限额30万元，且不计免赔，保险期间自2017年7月27日至2018年7月26日。本起事故发生在保险期间。
二审审理中，上诉人太平洋财险临汾公司上诉称二次手术费、护理费证据不足，事实不清，其对一审经上诉人太平洋财险临汾公司、被上诉人段秀娥及被上诉人程素容共同指定的山西平阳司法鉴定中心所作出的鉴定意见书真实性无异议，但认为二次手术费没有实际产生，山西平阳司法鉴定中心也没有相应的鉴定后续治疗费的资质，但其在一、二审审理中均未提起重新鉴定申请，也没有向法庭提交过涉案保险合同。对此，被上诉人段秀娥认为一审认定事实清楚，适用法律正确，二次手术费经鉴定机构客观评定，程序规范，具有合法性。护理人员王翠玲系被上诉人段秀娥的女儿，在北京私企打工，但没有提供相应证据予以证明。
以上为本案基本事实。
山西省翼城县人民法院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。段秀娥的身体健康及财产由于交通事故遭受到侵害，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。当事人对翼城县公安局交警大队作出翼公交认字[2017]第0128号道路交通事故认定书无异议，一审予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，段秀娥因本次交通事故造成的人身伤亡、财产损失，应由太平洋财险临汾公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由太平洋财险临汾公司根据保险合同予以赔偿。
本案争议的焦点是段秀娥请求的赔偿项目和数额如何确定。
1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，住院费14549.38元、门诊费1181.2元（扣除四份未加盖医疗机构公章门诊票据所记载的17.5元外，实际支出门诊费1492.2元，段秀娥仅主张1181.2元，是其在法律允许的范围内处分自己的权利，一审予以允许），进行司法鉴定时支出检查费404元，根据鉴定意见书二次手术费为7000元，医疗费合计23134.58元。2、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关差旅管理办法》第17条规定的工作人员出差伙食补助费标准每天以100元计算，住院伙食补助费具体计算为100元×23天=2300元。3、营养费，考虑到事故发生时，段秀娥已七十多岁，在其住院治疗及康复期间均需要加强营养，依据鉴定意见书酌定营养理期为60天，每天以50元计算，营养费具体计算为50×60=3000元。4、护理费，依据鉴定意见书认定护理期为60天，按照2016年其它服务业从业人员在岗职工日平均工资141.27元计算，护理费具体计算为141.27×60=8476.2元。5、交通费酌定500元。6、伤残赔偿金，按山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元，自定残之日起计算8年，十级伤残的赔偿指数为10%，故残疾赔偿金为27352×8×10%=21881.6元。7、鉴定费3500元。8、精神损害抚慰金，因本次交通事故已导致段秀娥十级伤残，根据当事人本次事故中的过错程度，分析受伤给段秀娥带来的精神损害程度和持续时间，结合当地的生活水平，酌情确定精神损害抚慰金5000元为宜，段秀娥主张过高部分，本院不予支持。9、电动车修理费500元。一审确定因本次交通事故给段秀娥的各项经济损失合计68292.38元。
事故发生后，程素容积极向段秀娥垫付医疗费12400元，使段秀娥得到更为有利的治疗。为了减少各方当事人的诉累，太平洋财险临汾公司应直接向程素容垫付的医疗费。上述1-3项共计28434.58元，由太平洋财险临汾公司在交强险医疗费赔偿限额内支付给程素容10000元，超出部分18434.58元，由太平洋财险临汾公司在商业三者险赔偿限额内赔偿段秀娥16034.58元，同时支付给程素容2400元。上述4-8项共计39357.8元，由太平洋财险临汾公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。上述第9项，由太平洋财险临汾公司在交强险财产赔偿限额内赔偿。遂判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿段秀娥各项经济损失共计55892.38元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付程素容先行垫付的医疗费12400元；三、驳回段秀娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635?元，中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担1550元，程素容负担85元。
判后，上诉人太平洋财险临汾公司不服，向本院提起上诉称：1、一审认定的二次手术费、护理费证据不足，事实不清，二次手术费没有实际产生，护理费依据在岗职工工资判决没有法律依据，住院伙食补助费按每天100元计算不合理，精神损害抚慰金认定过高。2、鉴定费、一审案件受理费由上诉人承担不合理。故要求二审法院依法改判。
被上诉人段秀娥答辩称：1、经一审法院委托的山西平阳司法鉴定中心对二次手术费用的评定程序规范，意见客观。2、住院伙食补助费按照交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算于法有据。3、护理费标准以山西省高级人民法院晋高发2017年91号文件为依据，符合法律规定。4、一审认定的精神损害抚慰金合理适当。5、鉴定费用系因涉案事故引起，是当事人必要合理的开支，上诉人应当赔偿。故要求二审维持原判，驳回上诉。
被上诉人程素容答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，被上诉人段秀娥右腕部存留的内固定物属于必然要进行二次手术取出的医疗辅助器具，鉴定机构依据段秀娥的申请对其二次手术费用依法进行评定，符合法律规定，可以与实际发生的医疗费一并赔偿，且上诉人在一、二审审理中均未提出重新鉴定申请，作出该鉴定意见书的山西平阳司法鉴定中心也经一审法院委托、上诉人太平洋财险临汾公司、被上诉人段秀娥及被上诉人程素容共同指定，系具有鉴定资质的合法机构。上诉人太平洋财险临汾公司的该项上诉理由不成立，本院予以驳回。护理费的确定，一审依据2016年其他服务业从业人员在岗职工日平均工资141.27元计算并无不妥，被上诉人段秀娥称其护理人员王翠玲在北京私企打工，但并未提供相应证据予以证明，本院不予认定。住院伙食补助费参照《山西省省直机关差旅管理办法》规定的工作人员出差伙食补助费标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，本院不持异议。被上诉人段秀娥在本次事故中受伤，经鉴定机构鉴定构成十级伤残，考虑到段秀娥已72岁高龄，一审认定5000元精神损害抚慰金较为适当，上诉人的该项上诉请求亦不成立，本院予以驳回。对于上诉人太平洋财险临汾公司称鉴定费及一审案件受理费不应由其承担一节，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”以及《诉讼费用交纳办法》第29条：“诉讼费用由败诉方负担，……”的规定，本案中被上诉人段秀娥所支出的3500元鉴定费和预付的一审案件受理费均属于被保险人即被上诉人程素容所应当支付的必要的合理的费用，上诉人太平洋财险临汾公司作为涉案车辆的保险人，在一、二审审理过程中均未提供车辆保险合同，无法证明合同中关于鉴定费和案件受理费等免责条款的相关内容，其应承担举证不力的法律后果，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年八月十七日
书记员 房 振