wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执3392号
申请执行人：丹阳市人民医院，组织机构代码46877831-X，住所地丹阳市。
法定代表人：林翼金
被执行人：嵇为连，男性,1972年9月11日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人丹阳市人民医院与被执行人嵇为连医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的(2018)苏1181民初788号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告嵇为连应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告丹阳市人民医院医疗费29407.60元及逾期利息（自2018年1月15日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取268元，由被告嵇为连承担（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内连同上述款项一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年07月05日向本院申请立案执行，执行标的为29675.60元。
本案在执行过程中，本院于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年7月18日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年7月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。7月18日，本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
2018年7月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并依法作出对被执行人采取司法拘留及罚款500元的处罚决定，因未找到被执行人故未实际拘留及罚款。
2018年7月18日，嵇为连所在的村委会干部及镇干部，向本院提供了嵇为连是残疾人，靠低保生活的相关证明。
2018年7月18日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)苏1181民初788号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 邱国良
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十九日
书记员 应 峰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2863号之一
原告钟平辉，男，1969年2月24日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王宏伟、许莲美，福建冠德律师事务所律师。
被告钟安明，男，1979年10月20日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
被告钟海凤，女，1980年4月15日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区金尚路***号***室，公民身份号码3505241980********。
本院受理的原告钟平辉与被告钟安明、钟海凤民间借贷纠纷一案，原告钟平辉于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟平辉撤诉。
本案案件受理费25元，保全费1380元，由原告钟平辉负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年六月二十日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第531号
原告：孙志忠。
委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所：长春市吉林大路1692号。
负责人：何静一，经理。
委托代理人：李志庆。
第三人：长春华北汽车维修有限公司。住所地长春市双阳区于家村二社。
法定代表人：张鹏，经理。
原告孙志忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司（以下简称保险公司），第三人长春华北汽车维修有限公司（以下简称华北公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩俊峰，被告保险公司委托代理人李志庆到庭参加诉讼，第三人华北公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告自有××××××号重型半挂货车一台，该车系第三人华北公司出售，并通过该公司在中国银行股份有限公司汽车厂支行办理了贷款，按照华北公司要求原告出资由第三人华北公司在被告保险公司处投保了车辆损失险，且不计免赔；为保障贷款安全保险合同约定中国银行股份有限公司汽车厂支行为保险受益人，2013年4月2日原告与汽车厂支行结清了贷款。2012年9月24日1时35分，宋金奎驾驶该车行驶至内蒙古扎鲁特旗看守所南去沙场的路上时×××车后轮胎起火，造成车辆损失7万余元，经被告保险公司委托中保财险鲁特旗公司勘察确定，车辆损失为74180元，原告诉至法院，请求判令被告保险公司给付保险赔偿金，长春市中级人民法院（2015）长民四终字第425号裁定以汽车厂支行未将保险理赔权转让给原告为由驳回起诉，起诉后因中国银行股份有限公司汽车厂支行出具了理赔转让书，故而申请撤销了对该行的起诉，要求被告保险公司给付保险赔偿金74180元。案件受理费由被告保险公司承担。
被告辩称：被保险人为第三人，依法享有保险金请求权的人应为第三人，原告应提供证据证明车损系被告保险公司承保范围，原告的车辆损失应该提供证据证明。
第三人长春华北汽车维修有限公司没有出庭亦未提交答辩意见。
原告在庭审中提供了三份证据：
证据1、机动车保险报案记录，在（2015）二民二初第1号卷宗36页、行车证复印件、注册登记摘要信息。用以证明被保险车辆×××号车辆在被告保险公司投保了车辆险，并且实际车主为原告孙志忠。另外2012年9月24日原告报险，且车损在保险期范围内（保险期限2011年10月14日至2012年10月13日）。
证据2、火灾证明一份，时间2012年9月24日，事故现场勘察记录一份、机动车保险车辆损失情况确认书一份。用以证明车辆发生保险事故，保险公司已将车损核定完毕。
证据3、授信结清单、贷款还款（已结清）凭证、保险理赔权转让书。用以证明购车贷款已结清，并且汽车厂支行已将保险理赔权转让给原告。
被告保险公司对以上证据的质证意见是均无异议。
被告保险公司没有提供证据
本院经审理查明：2010年12月，第三人华北公司向原告出售了一台牵引车和一台半挂车，登记车牌号分别为×××（重型半挂牵引车）和×××（重型厢式半挂车），购车时原告在中国人民银行股份有限公司长春汽车厂支行办理了抵押贷款（该贷款已于2013年4月2日全部结清），车辆所有人登记为孙志忠。第三人华北公司在被告保险公司处为该争议车辆办理了机动车保险，保险期限自2011年10月14日0时至2012年10月13日24时，约定保险第一受益人为中国人民银行股份有限公司长春汽车厂支行。2012年9月24日1时35分，案外人宋金奎驾驶该车行驶至内蒙古扎鲁特旗看守所南去沙场的路上时×××车后轮胎起火，经被告保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司勘察确定，车辆损失为77500.20元，残值金额为3320元。另查，2015年11月3日，中国人民银行股份有限公司长春汽车厂支行将保险理赔权转让给车主原告孙志忠，并出具保险理赔权转让书，同意由孙志忠向被告保险公司主张权利，保险赔偿款归孙志忠所有。同时还查明，第三人华北公司在长春市中级人民法院庭审中（该案之前的2015年二民二初第1号判决上诉案件）也表述，如原告持有转让凭证，同意原告直接向被告保险公司主张赔偿权利。上述事实，有原、被告提供的的相关证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”本案原告提供的相应证据足以证明涉案车辆的实际车主为本案原告，且涉案车辆实际由原告使用，同时保险受益人中国人民银行股份有限公司长春汽车厂支行已将保险理赔权转让给原告孙志忠，此次事故造成损失，亦是由原告实际支付维修费用，因此，原告对保险车辆享有保险利益，其在涉案车辆登记人怠于行使请求权的情况下提起诉讼，并无不当，本院应予支持。原告与第三人华北公司之间的合同关系与否，不能否定原告对涉案车辆享有的保险利益。故被告保险公司以原告不是保险合同当事人为由主张原告不具有主体资格，理由不当，本院不予支持。原告主张被告向其支付赔偿金74180元（77500.20元-3320.20元残值），该主张未超出赔偿限额，故原告请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司于本判决生效之日起立即给付原告孙志忠保险赔偿金74180元。
案件受理费1655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一六年二月二日
书 记 员 董 塔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1461号
原告何某1，男，1971年9月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人周有先，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告凌某，女，1973年10月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人贺明兴、文鹤令，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告何某1与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托代理人周有先、被告凌某及其委托代理人贺明兴、文鹤令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1向本院提出诉讼请求，1、准许原告与被告离婚；2、判决婚生儿子何某3由被告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告约于1993年下半年经人介绍认识，不久后便自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了女儿何某2，现已出嫁。××××年××月××日生育了儿子何某3。但由于家庭生活琐事经常发生争吵，原告无法忍受被告的辱骂于2006年到外地做工，原、被告极少电话联系，就是有联系也是说不上几句便开始争吵。原告无法与被告沟通，难以共同生活下去，夫妻分居十年多，感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告对其陈述的事实提供了结婚证、户口本加以证实。被告凌某辩称，其不同意与何某1离婚，婚生儿子由其被告抚养，原告每年向被告支付抚养费6000元至儿子20周岁时止，双方共有的铺面约24.8平方，由被告和婚生儿子居住使用。对其陈述的事实提供了《合资建房协议书》、《宗地图》、《宅基地分产申请书》、共有铺面图片加以证实。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍认识恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了女儿何某2，现已出嫁。××××年××月××日生育了儿子何某3。原告以其与被告由于家庭生活琐事经常发生争吵，在无法忍受被告辱骂的情况下于2006年到外地做工，之后极少电话联系，就是有联系也是说不上几句便开始争吵，夫妻分居十年多，感情确已破裂为由，起诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告恋爱、结婚后，生育了两个子女。双方婚后虽因生活琐事偶有争吵，但未发展成打架等严重家庭暴力。虽然原告诉称“其与被告由于家庭生活琐事经常发生争吵，在无法忍受被告辱骂的情况下于2006年到外地做工，夫妻分居十年多”，但未提供证据予以佐证，原告依法承担举证不能的法律后果。综上，双方在共同生活中虽产生一些矛盾，但目前未达到感情完全破裂的程度。从原、被告之间离婚原因及夫妻关系现状分析，如原告能从外地回来，与被告共同生活，双方能互敬互爱，理解对方，体谅对方，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告何某1与被告凌某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈昂
二〇一六年八月十七日
书记员 杨勉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审64号
申请执行人，大名县人口和计划生育局。
法定代表人，冯洁，局长。
被执行人，郭子辉，农民。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年6月22日向本院申请执行对郭子辉作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对郭子辉作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘彩云
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初2791号
原告崔某，男。
被告袁某，男。
被告华中建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区青年路青年二巷8号，统一社会信用代码：916100007907553000。
法定代表人袁某，系该公司总经理。
原告崔某诉被告袁某、华中建设工程有限公司（以下简称华中建设公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告袁某及被告华中建设公司经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告诉称：2018年3月13日被告袁某以资金短缺为由向原告借款360万元，约定利息为月息2%，借款期限为2个月。同日原告与被告华中建设公司签订了《保证合同》，华中建设公司为上述借款提供担保。原告按约履行了出借义务，但被告袁某未能按期还本付息，被告华中建设公司亦不履行担保责任，经原告多次讨要无果，故诉至法院请求判令二被告共同偿还借款360万元及利息。
被告袁某及被告华中建设公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，当庭提供如下证据：
1、借款合同、借条、委托支付函及银行结算业务凭证各1份。证明原告与被告袁某存在借款合同关系；借款本金为360万元，月利率为2%；被告已全额签收。
2、被告华中建设公司股东会决议及保证合同各1份。证明华中建设公司对借款承担连带责任及保证范围。
被告袁某及华中建设公司未到庭质证，亦未向法庭出示证据。
经综合评议：原告所举证据1、2来源合法、内容真实，能够证明所要证明的问题，予以釆信。
经审理查明：2018年3月13日被告袁某以资金短缺为由向原告借款360万元，约定利息为月息2%，借款期限2个月；同时被告华中建设公司（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）签订了保证合同，被告华中建设公司为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期间届满后两年止；当天被告袁某还向原告出具借条和委托支付函，委托原告将上述款项直接汇入秦都农商行贾照祥账户，原告按被告要求向贾照祥账户汇款360万元，但借款到期后二被告未能履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原告向被告袁某出借360万元，有原告转账凭证、双方签订的借款合同、被告出具的借条及委托支付函为证，借款合同成立，双方应按约履行各自的义务；原告提供的证据可以证明原告已按约履行了出借义务，被告袁某应按约履行还款义务，被告袁某未按期还款，应承担违约责任；双方约定的利息为月息2%，符合法律规定，故原告要求被告袁某还本付息的诉请应予支持。原告与被告华中建设公司签订了保证合同，亦是双方的真实意思表示，合法、有效，双方亦应按约履行各自的义务。保证合同中约定的担保方式为连带责任保证，故原告要求被告华中建设公司承担连带责任的诉请应予支持。被告袁某及被告华中建设公司未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效之日起五日内偿还原告崔某借款本金360万元及利息（利息按月利率2%，从2018年3月14日起计算至欠款还清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，保全费5000元，共计40600元，由二被告共同承担（案件受理费已交10000元，剩余25600元执行中扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 程 西
＼n天津市宝坻区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宝民初字第461号＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇。＼n负责人李彪，行长。＼n委托代理人从立国，该行员工。＼n被告杨杰。＼n被告王文成。＼n被告王艳秋。＼n被告王玉坤。＼n原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被告杨杰、王文成、王艳秋、王玉坤金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月25向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费595元，由原告负担。＼n代理审判员杨建军＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员刘斌
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执396号之一
申请执行人吕某某，男，汉族，1986年3月1日出生，住某某市某某区某某街道办事处某某村250号。
被执行人张某某，男，汉族，1988年7月2日出生，住住某某市某某区某某街道办事处某某村100号。
申请人执行人吕某某依据本院已发生法律效力的（2018）陕0404民初142号民事判决书，向本院申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院查询，被执行人名下现房产及车辆已被我们查封，申请执行人表示暂不进行评估、拍卖程序，其他暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其它可供执行财产线索，特向本院申请该案退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一八年八月二十日
书记员 樊强利
＼n浙江省临安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭临刑初字第95号＼n公诉机关浙江省临安市人民检察院。＼n被告人于某。1999年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2002年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币19000元；2009年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年11月2日被临安市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于临安市看守所。＼n浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）897号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省临安市人民检察院指控：2013年11月1日，被告人于某采用攀爬阳台及用老虎钳撬窗的手段，进入临安市锦城街道江桥二弄93号五楼被害人孟某家中盗窃作案，窃得酷派牌手机1只，价值人民币475元。＼n公诉机关认为，被告人于某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人于某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。＼n上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场笔录、辨认笔录、光盘及刻录说明、刑事判决书、罪犯档案资料、临安市公安局扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人于某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人于某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年5月1日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员陈飞＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员童蕾＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执保133号
申请人：谌小斋，男，汉族，1957年12月8日生，上高县人，住上高县，
申请人：谌业鸣，男，汉族，1983年8月23日生，上高县人，住上高县，
申请人：谌丽，女，汉族，1986年11月23日生，上高县人，住上高县。
被申请人：华明，男，汉族，1988年12月21日生，上高县人，住上高县，
谌小斋、谌业鸣、谌丽诉华明买卖合同纠纷一案中，申请人谌小斋、谌业鸣、谌丽向本院申请诉讼财产保全，请求冻结、查封被申请人华明在银行的存款31300元或者相等价值财产。申请人谌小斋、谌业鸣、谌丽购买了诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人谌小斋、谌业鸣、谌丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人华明在银行的存款31300元或者相等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢刚
二〇一八年八月十五日
书记员 龚定
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执905号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：孙召冰、刘红、刘波
本院在执行山东东平农村合作银行与孙召冰、刘红、刘波金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522财保5号
申请人：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司，住所地长兴县雉城街道解放西路58号701室。
法定代表人：李勇，公司经理。
委托代理人：孙晓明、李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被申请人：长兴海能环保电源有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎乡工业园区。
法定代表人：陈春法，公司总经理。
被申请人：浙江长兴永诚电源有限公司，住所地长兴县和平镇吴山乡横涧村长兴经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：邹永顺，公司总经理。
被申请人：长兴博胜电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎乡乡政府旁。
法定代表人：陈仕春，公司总经理。
被申请人：陈春法，男，1969年2月22日出生，汉族，住长兴县。
被申请人：丁德琴，女，1970年5月16日出生，汉族，住长兴县。
被申请人：邹永顺，男，1962年2月16日出生，汉族，住长兴县。
被申请人：邹敏杰，男，1988年7月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人：陈仕春，男，1973年8月14日出生，汉族，住长兴县。
被申请人：王志红，女，1975年8月13日出生，汉族，住长兴县。
申请人长兴县诚信中小企业科技担保有限公司于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人长兴海能环保电源有限公司、浙江长兴永诚电源有限公司、长兴博胜电子有限公司、陈春法、丁德琴、邹永顺、邹敏杰、陈仕春、王志红相当于银行存款4300000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人长兴海能环保电源有限公司、浙江长兴永诚电源有限公司、长兴博胜电子有限公司、陈春法、丁德琴、邹永顺、邹敏杰、陈仕春、王志红相当于银行存款4300000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
申请人提起诉讼后，本裁定继续执行。在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
协助本院实施保全措施的单位未收到本院解除保全通知的，不得擅自解除保全措施。
审判员 余有国
二〇一七年一月十三日
书记员 张思媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5316号
原告于某某，女，1968年出生，回族，现住通辽市科尔沁区。
被告靳某某，男，1965年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告于某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告靳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于1988年3月21日登记结婚，婚后生育一子，现已成年，原、被告因性格不合，经常因家庭琐事吵架，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告靳某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年3月21日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原、被告因性格不合，经常因家庭琐事吵架，夫妻感情确已破裂，
以上事实，有原告的当庭陈述及原告出示的结婚证及民政局婚姻登记处出具的证明一份，经庭审核实属实，能够证明本案的事实予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活期间，本应互敬互爱，携手共创美好的幸福生活，但原、被告常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告靳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告于某某与被告靳某某离婚。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 图布新
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘亚娇
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审84号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄孝志，男，1981年02月04日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人胡海静，女，1988年11月01日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X697号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄孝志、胡海静履行缴纳社会抚养费63960元，本院于2018年8月2日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年11月17日作出汨罗市征决（2017）X697号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年11月17日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X697号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X697号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人黄孝志、胡海静须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 刘民强
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴 晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eccf2e57-0c42-43d2-9158-a87f00fee607&imgId=ZWNjZjJlNTctMGM0Mi00M2QyLTkxNTgtYTg3ZjAwZmVlNjA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保23号
申请人:李候清，男，汉族，1962年11月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：李永，男，汉族，1973年04月01日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人:李旭利，女，汉族，1977年03月03日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请人于2018年01月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求轮候对被申请人李永在中国建设银行鄂尔多斯东街支行开设的账号中的115000元予以冻结和轮候对被申请人李旭利在中国工商银行鄂尔多斯林荫支行开设的账号中的115000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、轮候对被申请人李永在中国建设银行鄂尔多斯东街支行开设的账号中的115000元予以冻结。冻结期限为一年。
二、轮候对被申请人李旭利在中国工商银行鄂尔多斯林荫支行开设的账号中的115000元予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费1670元，由申请人李候清负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 郭涌涛
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更2649号
罪犯回冀宁，男，1985年7月25日出生于青海省西宁市，回族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2012年3月6日作出（2012）西刑初字第43号刑事判决，认定被告人回冀宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金100000元（部分缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年12月16日、2016年7月29日经本院二次裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯回冀宁在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯回冀宁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次，获得监狱改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯回冀宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯回冀宁减刑九个月（刑期至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一八年十一月二十日
书记员 解婷婷
孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执214-1号
申请执行人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚地（孟津县常袋镇半坡村）。
法定代表人：李占强，系该公司董事长。
被执行人：无棣县盛丰农机服务专业合作社，住所地：无棣县西城工业园阎家村。
法定代表人：李炳东，系该公司负责人。
本院在执行洛阳福格森机械装备有限公司与无棣盛鑫农机有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人无棣盛鑫农机有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 王景博
审判员 杨向峰
二〇一八年八月四日
书记员 张艳茹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8936号
原告：兴化市万和典当有限公司，住所地兴化市戴南镇北姜村戴张公路北侧。
法定代表人：陈长海。
委托诉讼代理人：卞书建、陈昕（实习），江苏兴华人律师事务所律师。
被告：兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市戴窑镇人民路北侧。
法定代表人：朱卫平。
委托诉讼代理人：朱瑞亮，郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：朱卫平，男，1963年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：樊学根，男，1961年11月8日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市万和典当有限公司与被告兴化市秦安置业有限公司、朱卫平、樊学根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市万和典当有限公司的委托诉讼代理人卞书建、陈昕、被告兴化市秦安置业有限公司的委托诉讼代理人郑杰、被告樊学根到庭参加诉讼。被告朱卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市万和典当有限公司向本院提出诉讼请求：被告兴化市秦安置业有限公司立即偿还原告借款806855元及利息（利息从2015年8月19日起至实际给付之日止按年利率36%计算）；2、判令被告朱卫平、樊学根对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的律师费用、诉讼费用。事实与理由：2014年11月3日，被告兴化市秦安置业有限公司与原告签订典当贷款合同，向原告借款100万元，约定月利率3%，借期至2015年1月3日止，被告朱卫平、樊学根为该笔借款提供保证。借款到期后，被告兴化市秦安置业有限公司仅偿还部分本息，余款经原告多次索要无果，原告遂提出如上诉请。
被告兴化市秦安置业有限公司辩称，该笔借款公司并未全部收到，公司实收47万元。约定的月利率3%因未实际给付，因此不受法律保护。
被告樊学根辩称，借款100万元是事实，兴化市秦安置业有限公司还用4套房子进行抵押的，如果需要还款，应将4套房子拍卖后，我才能承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告是否按合同约定履行了100万元的出借义务。原告提交了如下证据：1、提款收据与承诺，证明2014年11月3日被告兴化市秦安置业有限公司法定代表人签字盖章确认，收到原告借款100万元；2、提供转账交易凭证一份，证明2014年11月3日原告汇款97万元至兴化市秦安置业有限公司法定代表人账户，现金交付3万元，兴化市秦安置业有限公司盖章确认。兴化市秦安置业有限公司对上述证据质证认为，对收据与承诺书的真实性不予认可，兴化市秦安置业有限公司只收到47万元；转账凭证仅证明案外人韩兰凤向保证人朱卫平转账97万元。樊学根对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认定如下：2014年11月3日，被告朱卫平系被告兴化市秦安置业有限公司法定代表人，其在提款收款与承诺书中已明确认可收到原告款项100万元，且承诺书中加盖被告兴化市秦安置业有限公司公章，故该证据可以作为认定事实的依据。对于转账凭据，被告兴化市秦安置业有限公司的工作人员王雪明已明确承认收到原告款项100万元，其中97万元汇款，3万元现金，并加盖公司公章，故该证据真实、合法、有效，本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告兴化市秦安置业有限公司与原告签订《典当贷款合同》一份，合同中约定，被告兴化市秦安置业有限公司向原告借款100万元，利息按月利率3%计算，期限自2014年11月3日起至2015年1月3日止，被告朱卫平、樊学根为该笔借款提供保证，未约定保证方式及保证范围。合同签订的当天，原告通过银行汇款的方式转账97万元至被告朱卫平账户，另外3万元现金交付。截止至2015年8月18日，被告兴化市秦安置业有限公司按月利率3%结息后，尚欠原告本金806855元，此后，原告向被告兴化市秦安置业有限公司索要余款未果，被告朱卫平、樊学根亦未承担保证责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告兴化市秦安置业有限公司签订的《典当贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。因合同中并未约定款项的交付方式，现原告将款项交付至被告兴化市秦安置业有限公司的法定代表人朱卫平的个人账户，并不违反法律规定，故双方借贷关系合法、有效。借款到期后，被告兴化市秦安置业有限公司未按约清偿全部债务，故原告诉请被告兴化市秦安置业有限公司偿还尚欠本金806855元于法有据，本院予以支持。被告朱卫平、樊学根为该笔借款提供保证，因未约定保证方式及保证范围，依法视为连带责任保证，应对全部债务承担连带偿还责任。至于原告要求被告兴化市秦安置业有限公司按月利率3%继续支付利息，本院认为，根据相关司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总价超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告朱卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市秦安置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴化市万和典当有限公司借款本金806855元及利息（自2015年8月19日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、被告朱卫平、樊学根对被告兴化市秦安置业有限公司的上述债务承担连带偿还责任；被告朱卫平、樊学根承担保证责任后，有权向被告兴化市秦安置业有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15112元，由被兴化市秦安置业有限公司承担，被告朱卫平、樊学根对该项费用承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费15112元（开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高 阳
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中民仲审字第97号＼n申请人上海采林物业管理有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1号楼。＼n负责人杜明，该公司经理。＼n委托代理人刘勇、张小玲。＼n被申请人王大伟。＼n申请人上海采林物业管理有限公司宿迁分公司因与被申请人王大伟追索劳动报酬纠纷一案，不服宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会宿区劳人仲案字（2014）第60号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本案在审理过程中，上海采林物业管理有限公司宿迁分公司自愿申请撤回起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。上海采林物业管理有限公司宿迁分公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许上海采林物业管理有限公司宿迁分公司撤回起诉。＼n案件受理费400元减半收取200元，由上海采林物业管理有限公司宿迁分公司负担。＼n本裁定作出后立即发生法律效力。＼n审判长曹智勇＼n代理审判员孙权＼n代理审判员吴振环＼n二〇一四年九月三十日＼n书记员钱钥＼n第页／共页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16120号
本院于2016年11月28日对原告ＸＸ强、官晓艳与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）闽0203民初16120号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0203民初16120号民事判决书中第6页第7行“本案案件受理费1834元，由原告ＸＸ强、官晓艳负担90元，被告厦门市禾丰新景房地产有限公司负担1744元”补正为“本案案件受理费354元，由原告ＸＸ强、官晓艳负担18元，被告厦门市禾丰新景房地产有限公司负担336元”。
代理审判员 吴燕航
二〇一七年一月十一日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第2532号＼n原告杭州恒远出租车有限公司，机构代码72719052-X，住所地杭州市萧山区通惠南路319号汽车东站综合办公楼。＼n法定代表人来妙明，执行董事。＼n委托代理人洪波。＼n被告汪建华。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地杭州市萧山区人民路280号。＼n负责人张伟钢，公司经理。＼n委托代理人沈金建。＼n原告杭州恒远出租车有限公司诉被告汪建华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李清适用简易程序于2012年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州恒远出租车有限公司委托代理人洪波，被告汪建华、人保公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。＼n原告杭州恒远出租车有限公司诉称：原告的车辆因交通事故受损而产生的修理费13427元、施救费360元、停运损失3900元（650元／天×6天），合计17687元。现请求判令被告汪建华赔偿上述款项，被告人保公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。＼n被告方建国未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告人保公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.停运损失，原告主张过高，已支付给原告1500元。＼n被告人保公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险2000元责任限额范围内予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.车辆损失定损数额为12833.65元，停运损失不属于保险公司赔偿范围。＼n经审理查明：2011年10月9日3时00分，被告汪建华驾驶浙A×××××车辆由北往南行驶至市心路人民路口南三十米处，与对向洪波驾驶的原告所有的出租车相撞，造成车辆受损的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告汪建华负事故的全部过错责任。原告车辆受损后经被告人保公司定损，金额为12833.65元。后原告对车辆进行修理，修理费为13427元，施救费360元。本案在审理过程中，原告与被告汪建华就车辆的停运损失及承担已达成一致意见，由被告汪建华承担车辆的停运损失2700元。＼n另查明，被告汪建华就本案肇事车辆浙A×××××向被告人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告汪建华已支付给原告杭州恒远出租车有限公司停运损失1500元。＼n以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、修理费票据、施救及停车费票据等证据及庭审笔录予以证实。＼n根据已查明的本案事实，本案争议的焦点是：修理费的金额。原告车辆受损后经被告人保公司定损，金额为12833.65元，而原告因本案事故发生的修理费用为13427元。本院认为，在修理车辆过程中，原告发现修理项目和费用超出保险公司的定损范围，应当与保险公司协商追加定损，或者选择具有评估资质的评估机构进行评估，而原告迳行对车辆进行了修复。原告的直接处置行为，导致本案修车的合理费用难以确认，原告应当自行承担定损外的修理费用，故本院认定修理费为12833.65元。＼n本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在财产损失2000元限额内进行赔偿，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。庭审中，原告与被告汪建华就停运损失达成一致，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州恒远出租车有限公司因事故造成的损失共计13193.65元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、汪建华赔偿杭州恒远出租车有限公司因事故造成的停运损失2700元，扣除已支付的1500元，尚应支付1200元，限在本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回杭州恒远出租车有限公司其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费242元，减半交纳121元，由杭州恒远出租车有限公司负担22元，汪建华负担99元。其中汪建华负担的诉讼费99元，杭州恒远出租车有限公司同意于判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费242元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员李清＼n二〇一二年五月二十八日＼n书记员丁伟力
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1311号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人李天刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人张小玲，女，1976年11月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李天刚、张小玲追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李天刚、张小玲追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年九月十三日
书记员 刘卓
＼n南宁市西乡塘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）西民一初字第427号＼n原告农某。＼n委托代理人李某。＼n委托代理人黄某。＼n被告广西某置业有限公司。＼n委托代理人谢某。＼n委托代理人李某。＼n原告农某与被告广西某置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告农某及其委托代理人李某、黄某，被告广西某置业有限公司的委托代理人谢某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告农某诉称：2011年6月5日，原告与被告签订《商品房订购协议书》，约定原告向被告认购南宁市西宁路19号“某·学府大道”9栋2座xxx号房屋，该房建筑面积92.24平方米。签订合同当日，原告向被告交纳定金10000元。2011年6月8日、12日，原告与被告销售人员多次电话、短信沟通，并分别于2011年6月18日、7月10日前往被告处协商签订《商品房买卖合同》，但原告发现被告提供的《商品房买卖合同》已经与签订认购协议书所见有很大改变。被告在有关部门颁布的《商品房买卖合同》中增加了许多其单方意思表示，篡改了国家统一格式的众多内容，而该部分内容显失公平，为霸王条款。对此，原告提出按标准格式签订合同，并协商确定合同内容。但被告不理会原告的合理要求，并拒绝退回原告的10000元定金。原告认为，被告未与原告协商，就肆意篡改国家颁发的固定格式合同，且篡改的内容违背《中华人民共和国合同法》的原则和精神，显失公平。为维护原告的合法利益，原告请求人民法院判令：1、解除原、被告于2011年6月5日签订的《商品房订购协议书》；2、被告返还定金10000元并支付利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日计至付清全部定金之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告广西某置业有限公司辩称：1、双方签订的《商品房订购协议书》已经解除；2、原告未依照双方签订的《商品房订购协议书》的约定，与被告签订商品房买卖合同，已经构成违约，定金应不予返还。因此，请求法院驳回原告请求。＼n经审理查明：2011年6月5日，原、被告签订《商品房订购协议书》，由原告支付定金10000元，订购位于南宁市西宁路19号“某·学府大道”9栋2座xxx号房屋，房款以按揭贷款方式支付。合同第（二）部分第一条约定：认购方确认签订本协议时已清晰阅读并理解出售方提供的《认购须知》，已知悉悬挂于售楼部的预售许可证的全部内容及认可公示于售楼部的《商品房买卖合同》示范文本所确定的内容和对物业进行详细的了解。双方同意按照公示于售楼部的《商品房买卖合同》示范文本所确定的内容，达成双方就该物业应签订的《商品房买卖合同》之具体条款。第3条约定：选择按揭付款的认购方须在签署《商品房订购协议书》之日起7日内签署《商品房买卖合同》，同时按《某·学府大道办理按揭指南》的要求向出售方指定部门提交银行要求提供的有关个人资料，签订《抵押贷款合同》，办理完毕相关银行按揭贷款手续；逾期不办理，则认购方违约，所付定金自动作为违约金支付给出售方。第4条约定：如认购方在上述期限内未能依时足额付前述各款项或不履行此认购书任何条款时，则认购方构成违约，已付定金自动作为违约金支付给出售方，出售方有权单方解除本认购书，并且不需另行通知而将该物业另行出售。如出售方同意继续履行，则认购方须按每逾期一日向出售方支付该物业总价款千分之一的违约金。合同签订后，原告当日向被告支付定金10000元。因原告未在约定期限内与被告签订《商品房买卖合同》，被告于2012年5月9日以原告在协议书中填写的地址和电话向原告邮寄《解除协议函》，但未能投递至原告。＼n本院认为：原、被告双方签订的《商品房订购协议书》属预约合同性质，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方均具有约束力，双方应按照约定的期限对签订正式的商品房买卖合同事宜进行磋商。原告主张双方在协商签订被告《商品房买卖合同》时，被告提供的《商品房买卖合同》与之前出示的合同示范文本内容不一致，更改的内容显失公平，原告曾对此提出异议，但被告未予理会，原告对其主张的上述事实负有举证责任，本案中原告既未举证证明其曾依照合同约定的期限内与被告就签订《商品房买卖合同》事宜进行协商，又未举证证明被告所提供的《商品房买卖合同》与签订《商品房订购协议书》时所出示的合同示范文本内容不一致，且被告亦不予认可，故其主张无事实依据，本院不予采信。因此，原告未在约定的期限内与被告磋商签订商品房买卖合同的事宜，已经构成违约。由于被告所发函件未送达给原告，未能达到解除合同的法律效果，现原告要求解除合同，被告亦曾发函表示解除合同，且双方在本案中均无继续履行合同的意思，故原告要求解除合同，并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，原告之行为已构成违约，应当适用定金罚则，故被告主张没收定金，合法有据，应予支持，原告要求返还定金的诉讼请求，应予驳回。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、解除原告农某与被告广西某置业有限公司于2011年6月5日签订的《商品房订购协议书》；＼n二、驳回原告农某的其他诉讼请求。＼n案件受理费50元（原告已预交），由原告农某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判长兰帅＼n人民陪审员李秉鸿＼n人民陪审员刘设海＼n二〇一三年九月十五日＼n书记员滕彬＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。＼n《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》＼n第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第00331号
申请执行人融水苗族自治县工商行政管理局，住所地：融水县。
法定代表人邓卫键，局长。
被执行人广西秋潮众友投资有限公司，公司住所：融水县。
法定代表人杨少鹏。
融水苗族自治县工商行政管理局申请执行广西秋潮众友投资有限公司（《关于对广西秋潮众友投资有限公司发布含有封建迷信内容广告行为的处罚决定》）一案，融水苗族自治县工商行政管理局于2014年5月12日作出的融工商处字（2014）第45号行政处罚决定书已发生法律效力，因被执行人广西秋潮众友投资有限公司未按生效行政处罚决定书履行义务，申请执行人融水苗族自治县工商行政管理局于2015年9月23日向本院申请执行，执行标的为10000元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人广西秋潮众友投资有限公司已自觉履行义务，申请执行人融水苗族自治县工商行政管理局于2015年11月13日向本院提出撤销执行申请，应裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
融水苗族自治县工商行政管理局融工商处字（2014）第45号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 社
审判员 龙江审判员龙江审判员龙江
审判员 何 建 明
二〇一五年十一月十五日
书记员 凤 绍 堂
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0505执1924-1932号
中国音像著作权集体管理协会：
姑苏区帝王娱乐会所、沙金花：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人姑苏区帝王娱乐会所、沙金花侵害作品放映权纠纷系列案件，申请执行标的共计132888.00元，被执行人应当负担的执行费共计1091.00元，合计133979.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行的（2017）苏0505民初311、314、316、318、319、321、322、324、325、326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4479号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：孙雪辉，该行行长。
委托代理人：胡江平，该行员工。
委托代理人：徐振斌，该行员工。
被告：李桂华，男，1976年8月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告李桂华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告李桂华银行存款13000元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告李桂华银行存款13000元或者查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年八月七日
代书记员 李方远
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第378号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某。
原审被告人陈宗新。
原审被告人翟某某。
原审被告人陈某某。
原审被告人王丽。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人陈宗新、吕某、翟某某、陈某某、王丽犯开设赌场罪一案，于2014年3月12日作出（2014）普刑初字第236号刑事判决。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某出庭履行职务。上诉人吕某到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人吕某申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判适用法律正确，定罪量刑适当，诉讼程序合法，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，上海市普陀区人民法院认定原审被告人陈宗新、吕某、翟某某、陈某某、王丽犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吕某申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 韩 杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1644号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，理事长。
被告：马秀申，男，1956年12月7日出生，汉族，住东光县。
被告：马占福，男，1967年3月27日出生，汉族，住东光县。
被告：孙其兰，女，1954年4月7日出生，汉族，住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告马秀申、马占福、孙其兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费320元，共计595元由原告东光县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 王济昌
二〇一八年八月十六日
书记员 武 影
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第306号
原告：南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站，经营场所：南昌经济技术开发区小企业规划一路，组织机构代码：L2712100-8
经营者：陈坚，男，1971年5月1日生，汉族，住南昌经济技术开发区，
被告：中广建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市宾虹路云天大厦Y栋202室，组织机构代码：25498582-3
法定代表人：王旭通，该公司董事长。
被告：中广建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省上饶市上饶县嘉禾雅居2号楼。
负责人：贺林光，该公司经理。
原告南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站（以下简称吉利租赁站）诉被告中广建设集团有限公司（以下简称中广公司）、中广建设集团有限公司江西分公司（以下简称中广江西分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吉利租赁站到庭参加诉讼，被告中广公司、中广江西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉利租赁站诉称，2011年7月8日，原告与被告中广江西分公司签订《财产租赁合同》一份，合同约定：被告因建设工程项目需要向原告承租钢管、扣件、套管一批，租赁期满后，未归还的租赁物视为不定期租赁，本合同继续有效。租金为钢管每日每米0.0112元、扣件每日每套为0.007元、套管每日每只为0.007元，租金每月结清一次，逾期支付租金按每日千分之三支付滞纳金，丢失按钢管每米22元、扣件每套6元、套管每只6元进行赔偿，合同还就清洗费、维修费、丢失螺杆、螺帽赔偿金等进行了约定。合同签订后原告向被告中广江西分公司出租了钢管122377.8米、扣件83910套、套管1800只。因被告中广江西分公司拖欠租金及其他费用，原告向法院提起诉讼，要求两被告支付自2011年7月11日至2015年3月31日止，拖欠的租金及其他费用1425917.6元及承担逾期付款滞纳金，南昌经济技术开发区人民法院2015年11月24日作出（2015）洪经民初字第147号民事判决书，查明了被告尚欠原告租赁物扣件29197套未归还，并判决支持了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
从2015年4月1日至2017年3月31日产生的租金及清理费152320.76元（其中清理费2919,7元），两被告分文未付。故诉至法院，请求判令一、两被告支付原告租赁费及清理费152320.76元（以上租金从2015年4月1日暂算至2017年3月31日，之后租金按合同约定计算至租赁物实际归还之日止）；二、判决两被告给付原告逾期付款滞纳金160903.81元；三、判决解除原、被告2011年7月8日签订的《财产租赁合同》，并判决被告按发货单据返还其现仍承租的扣件29197套，不能返还的按合同约定赔偿（扣件每套6元，29197套合计175182元）；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中广公司、中广江西分公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告吉利租赁站为证明其主张提交了以下证据：
第一组证据：原告营业执照、原告经营者身份信息，授权委托书，被告中广公司企业信息复印件、被告中广江西公司企业信息复印件，证明原、被告是适格的诉讼主体；
第二组证据：财产租赁合同，证明原告与被告中广江西公司存在租赁合同关系；
第三组证据：原告提供的租赁结算表，证明原告履行了合同，被告使用了原告的建筑器材，被告拖欠原告租金、材料损失费的事实；
第四组证据：南昌经济技术开发区开发区（2015）洪经民初第147号判决书，证明两被告因同样原因，已被法院依法判决承担履行给付义务：
。
被告中广公司、中广江西公司未到庭进行质证，亦未向法院提交证据。
本院经过对原告吉利租赁站所提交的证据进行审核，对一组证据、第三组、第四组证据予以采信，收录为本案证据；对第三组证据中的结算单，原告提供的是复印件且未经双方签字，表中查为违约金，金额为160903.81元（按日千分之三计算），该违约金的数额与原告实际发生的损失相比明显过高，本院不予采信，庭后，原告主动书面提出放弃过高部分，本院审核以原告实际损失的百分之三十为宜。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2011年7月8日，原告吉利租赁站与被告中广江西分公司签订一份《财产租赁合同》，合同约定：中广江西公司因建设横峰尚城国际工程项目需要向原告租用钢管、扣件，实际承租量以双方签字的发货单为准。租赁期限为2011年7月8日至2013年7月31日，租赁期满后，未归还的租赁物视为不定期租赁，合同继续有效。租金为：钢管每日每米0.0112元，扣件每日每套0.007元，套管每日每只0.007元；租金每月结清一次，逾期按每日千分之三支付违约金，丢失按钢管每米22元、扣件每套6元、扣件螺丝螺帽每套0.6元进行赔偿：钢管维修费每吨10元，扣件清洗费每套0.1元。合同签订后，原告向被告中广江西分公司出租钢管122377.8米、扣件83910套、套管1800只。因被告拖欠租金及其他费用，原告向法院起诉，要求两被告支付2011年7月11日至2015年3月31日的租金及其他费用1425917.6元并承担逾期付款滞纳金，法院支持了原告诉求，判决现已生效。之后，原租赁物被告一直继续使用，至今未付租赁费。2017年4月17日，原告，原告吉利租赁站遂起诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，中广江西分公司是被告中广公司设立的分支机构，有营业执照但没有注册资金及相应财产。
本院认为，原告吉利租赁站与被告中广江西分公司签订的《财产租赁合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了出租义务，但被告中广江西分公司屡屡拖欠租赁费，亦未全部返还租赁物，其行为已构成违约，且导致合同无法继续履行，应承担全部责任。因被告中广江西分公司系被告中广公司设立的分支机构，有营业执照，没有注册资金及相应的财产，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，分支机构所产生的债务应由设立该分支机构的单位承担。综上，原告吉利租赁站要求被告中广公司、中广江西分公司共同承担给付义务的诉请，合法有据，原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中广建设集团有限公司、被告中广建设集团江西分公司在本判决书生效之日后十日内给付原告南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站2015年4月1日至2017年3月31日的租金及清理费152320.76元。逾期付款违约金45696.23元（按原告实际损失152320.76的百分之三十计算）
二、解除原、被告2011年7月8日签订的《财产租赁合同》
三、判决被告中广江西分公司按发货单返还其仍承租的扣件29197套，如不能返还，则按合同约定赔偿扣件对价175182元（29197X6元/套）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8626元，由被告中广江西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李云根
人民陪审员 劣文涛
人民陪审员 邹开亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 璐
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终12号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，汉族，1976年2月20日出生于河南省博爱县，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月19日投案，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人魏某某犯交通肇事罪一案，于2016年12月9日作出（2016）皖1622刑初391号刑事判决。宣判后，魏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、户籍信息、归案经过、证人证言、被告人供述等证据认定：2015年6月19日7时45分许，被告人魏某某驾驶机动车行驶至S307线蒙城县小辛集乡七里沟路段处时与被害人葛某某驾驶的同向行驶的无号牌电动三轮车相撞，并致葛某某死亡、电动三轮车乘坐人张某某重伤。经认定，魏某某负此次事故的全部责任。据此认为，被告人魏某某的行为已构成交通肇事罪。魏某某具有自首情节，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪判处被告人魏某某有期徒刑二年一个月。
魏某某上诉提出：道路交通事故责任认定书认定其负事故的全部责任不当，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
辩护人提出与之相同的辩护意见。
经审理查明：2015年6月19日7时45分许，上诉人魏某某驾驶号牌为豫HH19**的“解放”牌重型仓栅式货车自西向东行驶至S307线蒙城县小辛集乡七里沟路段处时，与被害人葛某某驾驶的同向行驶的无号牌电动三轮车相撞，致使被害人葛某某死亡，电动三轮车乘坐人张某某重伤二级。案发后，魏某某留守现场并拨打报警电话。经交警部门认定，魏某某负此次事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片载明案发现场的基本情况。
2、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、行驶证等材料载明魏某某准驾车型系B2D，肇事时驾驶的车辆系“解放”牌重型货车，车辆所有人系河南省焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司。
3、尸体勘验笔录及照片载明被害人葛某某系车祸致颅脑损伤死亡。
4、诊断证明和法医学人体损伤程度鉴定书载明被害人张某某损伤程度构成重伤二级。
5、交通事故技术鉴定意见载明：魏某某驾驶的重型仓栅式货车由西向东行驶至事故路段时，其车身右侧先与同向在前左转弯被害人葛某某驾驶的无号牌电动三轮车车身左侧发生碰撞，后因碰撞力矩作用，致无号牌电动三轮车向右前方滑移，滑移过程中无号牌电动三轮车右前防护杠又与事故路段南侧的护栏发生碰撞，事故发生时豫HH19**的瞬时速度约为76km/h。
6、道路交通事故认定书载明魏某某负本次事故全部责任。
7、户籍信息、户口本复印件及身份证复印件载明魏某某、葛某某、张某某的身份情况。
8、到案经过载明魏某某的归案情况。
9、上诉人魏某某供述：2015年6月19日8时许，其驾驶号牌为豫HH19**的“解放”牌重型仓栅式货车自西向东行驶至S307线蒙城县小辛集乡七里沟路段处时，与一辆同向行驶的无号牌电动三轮车相撞，后其拨打报警及急救电话。
本院认为，上诉人魏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。道路交通事故责任认定书系交警部门根据本案的事实依照道路交通安全管理法规的相关规定所得，合法有效，故对魏某某所提道路交通事故责任认定书认定其负事故的全部责任不当的上诉理由及与之相同的辩护意见不予采纳。原判根据魏某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对魏某某所提原判量刑过重的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年一月六日
书记员 张皓源
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）．．．．．
（三）．．．．
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3056号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告崔某，男，1976年3月21日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告崔某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁超雨
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1104号
原告：安庆市酒送达酒业销售有限公司，住所地安徽省安庆市大观区北正街177-1号。
法定代表人：吕绪荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：章立，女，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所实习律师。
原告安庆市酒送达酒业销售有限公司（以下简称酒送达公司）与被告章立劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒送达公司法定代表人吕绪荣及其委托诉讼代理人张金金、被告章立及其委托诉讼代理人朱小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒送达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告账本并赔偿原告损失2000元；2、判令被告立即返还原告销售货款800元；3、判令被告赔偿原告库存损失17412元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处从事酒水销售工作，担任店长一职，负责原告门店酒水的进货，销售及财务管理工作。2015年8月，被告因不满足工作调动，监控视频显示，被告私自从账房拿走原告账本，当众撕毁部分账单，并无故离开原告单位。经原告清点，被告担任店长期间，门店库存货物缺失，价值17412元。并截留酒水销售款800元。原告以为，被告在原告单位工作，未尽到工作职责，撕毁账本，并强制携带部分账本离开，拒不返还，导致原告无法催收相关货款，被告应当赔偿原告逾期收款的利息损失2000元。同时，被告担任店长期间，库存货物缺失价款17412元，私自截留销售款800元，被告应当返还截留销售款，赔偿库存损失货物。
被告章立辩称，1、被告与原告间是劳动关系，而不是劳务关系，由于仲裁前置程序，原告直接向法院起诉，请求法院依法裁定不予受理；2、被告并未侵占原告的账本，被告在离职时拿走的是被告私人物品；3、是否有库存损失被告不清楚。被告离职时，是没有库存损失的，如果原告有库存损失，原告应该报警处理，若是被告侵占了库存，原告也应报警追究被告的相关刑事责任；4、原告称被告侵占其销售货款，被告方不清楚，被告并未侵占原告的销售贸易。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：章立于2014年2月14日到酒送达公司从事门店店长工作。酒送达公司为章立办理了中国银行银行卡用于工资发放。双方未签订劳动合同。章立工作至2015年8月31日。因双方发生争议，2016年6月3日，酒送达公司起诉来院，诉如所请。
本院认为，酒送达公司提供的销售清单未有章立的签名，不能证明章立侵占其库存商品。2016年8月两张销售清单虽有章立的签字，但该清单系复印件，不能证明章立截留货款764.5元。酒送达公司提供的监控视频光盘，不足以证明章立私自从账房拿走原告账本，当众撕毁部分账单的事实。故酒送达公司要求章立立即返还原告账本并赔偿原告损失2000元、返还原告销售货款800元、赔偿原告库存损失17412元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安庆市酒送达酒业销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费310元，由原告安庆市酒送达酒业销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 马利平
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡 泉
该案二审审理中，本判决尚未生效
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9021民初303号
原告：吴方群，女，1983年11月5日出生，汉族，神农架林区人，个体工商户，住神农架林区。
被告：向华，男，1974年11月11日出生，汉族，湖北省秭归县人，居民，住神农架林区。
原告吴方群与被告向华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吴方群于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴方群以“现需收集新证据，之后重新起诉”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴方群撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴方群负担。
审 判 员 赵能华
二〇一七年十二月十五日
法官助理 徐 淦
书 记 员 侯鳗容
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6100号
原告刘某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告陈某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
刘某某诉陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某自行负担。
审判员 颜 燕
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢百玲
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初725号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某，男，1993年9月29日出生于广西壮族自治区南宁市横县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县。因涉嫌盗窃，于2016年10月8日被羁押，同年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕695号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员麦幸景、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日23时许，被告人李某到佛山市高明区荷城街道万成路高科乐网吧，在该网吧内过了一夜。第二天上午10时许，见在网吧59号机上网的董某躺在电脑前面的椅子上睡觉，李某趁董某睡着之机，伸手从董某裤前口袋内盗走了现金人民币115元。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人李某的供述及辩解，被害人董某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减行政拘留羁押时间，即自2016年10月8日起至2017年1月7日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘骏全
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执408号之三
申请执行人：郑建超，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被执行人：李国君（李国军），男，1979年10月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
申请执行人郑建超与被执行人李国君（李国军）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0528民初2354号民事判决书，已经发生法律效力。李国君（李国军）未履行生效判决确定义务，郑建超于2018年2月26日向本院申请执行，要求李国君（李国军）给付其货款33000元，承担案件受理费626元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李国君（李国军）公告发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人李国君（李国军）未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费并决定对其拘留15日。经本院对被执行人银行存款、车辆登记进行调查，并通过网络查控系统进行查询，于2018年3月12日查封被执行人李国君（李国军）名下车牌号为冀Ｅ×××××的机动车一辆（未实际扣押），于2018年7月17日划拨被执行人李国君（李国军）中国工商银行股份有限公司宁晋富强支行银行存款569.56元，2018年7月26日划拨被执行人中信银行股份有限公司石家庄槐安东路支行银行存款509元，2018年8月3日分别划拨被执行人中国工商银行股份有限公司宁晋富强支行银行存款270元、划拨被执行人浦发石家庄富强支行银行存款209元，划拨被执行人中国建设银行股份有限公司石家庄中山西路支行银行存款679元。共划拨被执行人银行存款计2236.56元，申请执行人郑建超已支取。本院通过对李国君（李国军）进行村委会调查，对其银行存款、工商登记、不动产登记、公积金信息、保险情况进行了查询和网络查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人郑建超未能提供被执行人的财产状况或线索，本院已将所采取的执行措施告知郑建超且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹京芳
审判员 李建勋
审判员 沈朝儒
二〇一八年八月八日
书记员 王孟龙
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3728号
原告：江苏雨润物业服务有限公司。
法定代表人：钱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告:郭维。
原告江苏雨润物业服务有限公司与被告郭维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告江苏雨润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年7月1日至2013年12月31日的物业管理费1970.1元、公摊费用100元，合计2070.1元；2.被告以2070.1元为基数承担利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年6月1日，原告与南京河西房地产综合开发有限公司签订《南京月安花园物业管理服务合同》，约定委托管理期限自2005年6月1日起至2015年5月31日止。2013年12月31日，经政府部门同意，原告将该物业服务项目交给下一家物业服务公司。原告在合同期限内提供了物业服务，被告至今未交纳2012年7月1日至2013年12月31日的物业管理费及公摊费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告郭维的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏雨润物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
代理审判员 王 玲
人民陪审员 石素鸿
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 何婷伟
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初227号
原告：张涛，男，1986年4月4日出生，汉族，住山西省侯马市建工路。
被告：寇宾杰，男，31岁，住山西省侯马市新田路。
原告张涛与被告寇宾杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张涛于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张涛负担。
审判员 成晓军
二〇一七年三月十三日
书记员 李 翀
湖北省广水市人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）鄂1381刑医解4号
申请人付仲秀，女，1952年9月12日出生于湖北省广水市，农民，住湖北省广水市。系付仲成姐姐。
被申请人付仲成，男，1956年1月26日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，农民，住广水市。因涉嫌故意伤害，于2017年7月18日被广水市公安局立案侦查，同年7月20日经随州市中心医院法医精神病司法鉴定所鉴定，付仲成为慢性精神分裂症，作案时无刑事责任能力。被申请人付仲成被送往广水市精神病医院治疗，2017年11月20日，广水市人民法院依法作出（2017）鄂1381刑医3号强制医疗决定书，决定对被申请人付仲成强制医疗。付仲成现在广水市精神病医院强制医疗。
监护人：广水市余店镇卢畈村居民委员会。
法定代表人：周涛，居委会主任。
指定诉讼代理人冯祥文、闵建华，湖北磊落律师事务所律师。
申请人付仲秀申请对被申请人付仲成解除强制医疗一案，于2018年7月17日向本院提出解除强制医疗申请，并提供了鄂随精鉴所（2018）精鉴字第26号随州市中心医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，进行审查，经合议庭评议，现已审查终结。
本院认为，被申请人付仲成患精神分裂症，经过强制医疗机构强制医疗，随州市中心医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被告人付仲成目前其病处于缓解期，暂不具有人身危害性，为限制民事行为能力，建议对其解除强制医疗，并继续实施有效监管及治疗。故此，被申请人付仲成已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十一条、第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
解除对被申请人付仲成的强制医疗。
责令广水市余店镇卢畈村居民委员会、付仲秀对被申请人付仲成严加看管和医疗。
本决定送达后立即执行。
审 判 长 石泽著
审 判 员 秦 立
审 判 员 胡爱霞
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘志勇
书 记 员 姚 威
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3419号＼n罪犯李进财，男，汉族，1976年5月13日出生于云南省寻甸县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。＼n云南省宜良县人民法院于二○一○年三月二十五日作出（2010）宜刑初字第58号刑事判决，以被告人李进财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人李进财不服，提出上诉。本院于二○一○年六月二十八日作出（2010）昆刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26228号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯系主犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯李进财减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月25日起至2022年11月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员尹卫平
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初6943号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶晖。
委托代理人何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：高思杰。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告高思杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2010年1月1日至2014年12月31日的物业费及违约金。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告高思杰的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初334号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人范某1，汉族，出生于甘肃省张掖市，小学文化，家住张掖市，现住张掖市。2017年11月23日因贩卖毒品罪被张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年4月12日被甘州区公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2018〕337号起诉书指控被告人范某1犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范某2出庭支持公诉，被告人范某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控：
2018年4月10日16时许，被告人范某1在甘州区XX小区内的凉亭花池内，给本区吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。
2018年4月10日21时许，被告人范某1××区，给本区吸毒人员贺某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，后被甘州区公安局民警查获。
上述事实，被告人范某1在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、贺某的证言，指认笔录，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，过称笔录及照片，扣押笔录，扣押物品清单，通话清单，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某1无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范某1曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品犯罪，系再犯，且属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人范某1在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为维护国家对毒品的管制规定，保护公民的身心健康权利，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年2月11日止。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、随案移交的作案工具VIVO手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员徐建军
二〇一八年八月二日
书记员王丽英
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2582号
原告刁某，女，1984年2月11日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人：刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告田某，男，1984年4月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：郭继元，河南广宏律师事务所实习律师。（一般代理）
本院在审理原告刁某诉被告田某离婚纠纷一案中，现原告刁某申请撤诉，经审查，原告刁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回对被告田某的起诉。
案件受理费150元，由原告刁某承担。
代理审判员 王 垒
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张世豪
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋0525民初1455号
原告：山西省宏图建设集团有限公司直属第十三分公司,住所地太原市小店区平阳路186号171幢3层0304号。
代表人：梁飞，该公司经理。
委托代理人：梁仲华，男，1956年4月7日生，汉族，河南省郸城县人，系山西省宏图建设集团有限公司直属第十三分公司员工。
被告：晋城市鸿鼎基房地产开发有限公司，住所地晋城市城区凤台西街南侧华夏星苑7号楼2单元602室。
法定代表人：王国顺，该公司总经理。
被告：泽州县大东沟镇东沟村。
法定代表人：徐保进，该村委主任。
原告山西省宏图建设集团有限公司直属第十三分公司（以下简称宏图集团第十三公司）与被告晋城市鸿鼎基房地产开发有限公司（以下简称鸿鼎基公司）、泽州县大东沟镇东沟村（以下简称东沟村委）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告宏图集团第十三公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏图集团第十三公司撤回对被告鸿鼎基公司、东沟村委的起诉。
案件受理费9722元（原告已预交），减半收取4861元，由原告宏图集团第十三公司负担4861元。
审判员 王建国
二〇一六年八月三十日
书记员 焦利利
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1211号
上诉人（原审被告）湖北中哈能源科技有限公司，住所地湖北省松滋市临港工业园疏港大道1号。
法定代表人雷光龙，该公司董事长。
委托代理人李学新，男，1970年12月21日出生，汉族，系上诉人公司职工，住湖北省宜都市。
被上诉人（原审原告）湖南湘东化工机械有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人张维平，该公司董事长。
委托代理人周冬林,男，1964年11月27日出生，汉族，系被上诉人公司职工,住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人湖北中哈能源科技有限公司（以下简称中哈能源公司）因与被上诉人湖南湘东化工机械有限公司（以下简称湘东化工公司）合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法民二初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中哈能源公司的委托诉讼代理人李学新、被上诉人湘东化工公司的委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中哈能源公司的上诉请求：一、撤销湖南省攸县人民法院（2015）攸法民二初字第523号民事判决；二、改判上诉人不支付因未按期退还保证金而产生的利息；三、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人中哈能源公司不应支付因不能按期退还10万元保证金而产生的相应利息。
被上诉人湘东化工公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人湘东化工公司向一审法院起诉请求：判令被告中哈能源公司及时退还原告投标保证金10万元并支付资金占用期间的利息(从2014年1月1日起按年利率5.6%计算至投标保证金实际退还之日止，庭审中变更起始时间为2014年5月21日)。
一审法院查明：2013年11月，被告中哈能源公司公布了该公司招标编号为HBZH-
APP-2013-01的40万吨/年碳四深加工项目球罐工程招标文件：第一部分：招标邀请书1、贵公司代表可在2013年12月9日前向湖北中哈能源科技有限公司当面递交参加该项目的投标文件。2、投标书必须附有人民币10万元的投标保证金（现金、汇票、支票）（如未中标一周内无息全额退还，如中标则双方在签订合同时转为合同履约保证金）。3、标书费：1000元/份（现金，开收据）。领取招标文件时交纳。2013年12月12日9:30开标，技术、商务答疑、评标，确定中标单位，随后发出中标通知、未中标通知并与中标单位签订安装施工合同。第二部分：投标人须知九、中标通知招标人在开标后，以书面形式通知中标者，同时通知所有未中标者，但不说明理由。十、签订合同中标者在收到中标通知书后七日内或收到中标通知时，由招标人通知中标者前来与需方签订施工合同。十一、主要合同条款：1、供货（工程）期限合同生效后5个月内完成。原告湘东化工公司应邀参加了投标，并于2013年12月2日向被告中哈能源公司以银行转账的方式支付了10万元的投标保证金至其指定账户。后来原告湘东化工公司未被通知是否中标，原告要求被告退还10万元投标保证金未果，由此酿成纠纷。另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月21日间一至三年（含）的贷款利率为年利率6.15%。一审法院认为，本案系合同纠纷。被告中哈能源公司就该公司40万吨/年碳四深加工项目3000m³球罐（15台）进行邀请招标，原告湘东化工公司根据被告公布的招标邀请书约定应邀参加投标，并向被告支付了10万元投标保证金。后来因原告未能中标，被告本应按约定在2013年12月12日开标后一周内退回原告所交纳的投标保证金，但被告未能及时退回，其行为构成违约，应当承担违约责任。因被告未能及时退还原告投标保证金，给原告造成了利息损失。原告请求按年利率5.6%计算被告占用资金期间的利息并在庭审中认可从2014年5月21日起计算至投标保证金实际退还之日止，符合有关法律规定。被告辩称对资金占用利息及其他费用不予认可无事实和法律依据，其辩解意见本院不予采纳。故原告请求法院判令被告中哈能源公司退还投标保证金10万元并支付利息(从2014年5月21日起按年利率5.6%计算至投标保证金实际退还之日止)的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：限被告湖北中哈能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告湖南湘东化工机械有限公司投标保证金10万元，并按照年利率5.6%支付自2014年5月21日起至付清日止的利息。本案案件受理费2300元，由被告被告湖北中哈能源科技有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案系合同纠纷。本案中，《招标邀请书》第二条明确约定，如未中标一周内无息全额退还保证金。上诉人中哈能源公司在被上诉人湘东化工公司未中标的情况下，未按照约定及时退还保证金，违反合同约定，应当承担相应的民事责任。一审判决上诉人中哈能源公司自2014年5月21日起至10万元投标保证金付清日止按照年利率5.6%的利率标准支付利息，并无不当。上诉人中哈能源公司上诉主张不应支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2300元，由上诉人湖北中哈能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 芸
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一六年八月十五日
书记员 周 京
＼n浙江省临海市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）台临行审字第464号＼n申请人临海市人口和计划生育局。＼n法定代表人朱晓红。＼n被申请人何邦兵。＼n被申请人官琼。＼n申请临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2013）第02-02号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临计生征字（2013）第02-02号征收社会抚养费决定书所确定的内容。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长王剑微＼n审判员侯玲萍＼n审判员朱平＼n二〇一四年三月十三日＼n代书记员金清＼n
＼n陕西省宝鸡市金台区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）金执字第00137-2号＼n申请执行人唐建奎，男，汉族，生于1969年12月15日，住宝鸡市渭滨区碧水湾。＼n被执行人陈文科，男，汉族，生于1955年6月12日，住址不祥。＼n本院在执行唐建奎与陈文科民间借贷纠纷一案中，根据我院（2010）金民初字第863号民事判决书所确定的由陈文科向唐建奎归还借款77226.95元，另承担诉讼费1731元，本案执行费1093元。本案在执行中已从被执行人陈文科银行存款中扣划执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2010）金民初字第863号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李海生＼n审判员侯虎勤＼n审判员杨文＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员闫宏安
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11598号
原告：姜锋，男，1987年11月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：刘亚维，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董长红，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：姜海强，男，1979年11月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孟广斌，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告姜锋与被告姜海强劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜锋，被告姜海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜锋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告带班工资56000元，2016年7月11日至2016年12月8日的利息693元（利率按日百分之0.016计算，其中20000元自2016年7月11日至12月8日利息480元，36000元自2016年11月1日至12月8日利息213元），利息要求支付至欠款实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月至2016年5月期间，被告分别雇佣原告在其承包的贺兰县一品堂、大武口区铂工尚品、海原县工程中提供劳务。2016年6月20日，经原、被告结算，被告共计欠付原告劳务费56000元，并出具了欠条，承诺于2016年7月10日前支付20000元，剩余11月付清。
姜海强辩称，原告已于2016年5月从发包方处将劳务费领取完毕。被告未给原告出具过欠条，因被告曾向他人出具欠条时在空白的纸张上签名、捺印，原告在该纸张上书写了内容，并签署了自己姓名。
当事人围绕其诉讼主张提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜锋向法庭提交有姜海强签名的《欠条》一张，载明：“姜海强今欠姜锋带班工资56000元（伍万陆仟元整），7月10号给姜锋20000元（贰万元整），剩下的11月份给姜锋36000元（叁万陆仟元整）还清，欠款人：姜海强，2016年6月20日”。该《欠条》中内容由姜锋书写，“姜海强”签名是姜海强所签，“（伍万陆仟元整）”、“（贰万元整）”、“36000元”处及“姜海强”签名处均由姜海强加盖手印。现姜锋以姜海强未支付劳务费为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据姜锋提交的《欠条》及姜锋与姜海强的当庭陈述可以认定姜锋与姜海强之间劳务合同关系成立。姜海强辩称姜锋已从发包方处领取了劳务费，但未提交证据，故姜海强的该辩解理由不能成立。姜海强辩称姜锋持有的欠条是因其在空白纸张上签名，再由姜锋填写内容形成，姜锋对此不予认可，且欠条中“（伍万陆仟元整）”、“（贰万元整）”、“36000元”处又由姜海强分别加盖了手印，与姜海强所述先签名、捺印再书写内容不符，故姜海强的该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，对于姜锋要求姜海强支付劳务费56000元的诉请，本院予以支持。欠条中约定7月10日支付20000元、11月份支付36000元，姜海强未按约定期限付款，已构成违约，还应按中国人民银行同期贷款基准利率向姜锋支付逾期付款利息，其中20000元自2016年7月11日至2016年11月30日的利息396.82元（20000元×5.10%÷365天×142天）；56000元自2016年12月1日起至2016年12月8日的利息54.77元（56000元×5.10%÷365天×7天），共计451.59元（396.82元＋54.77元）。并按中国人民银行同期贷款基准利率支付56000元自2016年12月9日起至本判决确定的付款之日的利息。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告姜海强于本判决生效之日起三日内支付原告姜锋劳务费56000元、利息451.59元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付56000元自2016年12月9日起至本判决确定的付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告姜海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 蒋维国
二〇一七年一月十六日
书记员 唐 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1396号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人栾宁，男，1967年11月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人赵宏伟，女，满族，1968年2月18日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人栾宁、赵宏伟买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人栾宁、赵宏伟买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年九月十四日
书记员 刘卓