江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0274号
上诉人（原审被告）甲公司
被上诉人（原审原告）乙公司
上诉人甲公司因与被上诉人乙公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市沧浪区人民法院（2011）沧商初字第0075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月27日公开开庭审理了本案，上诉人甲公司委托代理杨某、被上诉人乙公司委托代理人接某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乙公司一审诉称：2010年10月27日，甲公司法定代表人谭某和业务经理毛某与我公司陈某达成协议：我公司用两台1**千瓦、55千瓦的直流电机交换甲公司一台型号为CHV100-075G-4英威腾变频器，我公司的两台直流电机价值为12000元，甲公司英威腾变频器价值为15000元。交换成功后，我公司还需支付甲公司3000元。但甲公司送至我公司的变频器型号与约定型号不符，10月28日，甲公司业务经理毛某将该变频器拉回进行更换，10月29日，我公司人员去甲公司处要求拿回约定的变频器或12000元电机折价款，均遭到甲公司的拒绝，为维护乙公司的利益，请求法院判令甲公司归还乙公司人民币12000元。
甲公司一审辩称：乙公司诉讼请求中的丙公司与我公司名称不一致，且毛某不是我公司员工，我公司也没有委托过毛某处理与乙公司之间的业务；乙公司提供的有关毛某身份证明的证据是在举证期限届满之后提供的，我公司不予质证，法庭也不应采纳，请求法院驳回乙公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年10月27日，毛某与乙公司员工陈某达成协议，乙公司以其两台直流电机（分别为110千瓦和55千瓦），交换甲公司一台75**变频器，两台直流电机双方作价12000元，变频器作价15000元，交换后双方写了份收条，载明“收到苏州广一75KW变频器一台，价格壹万伍仟元正，买给广一电机2台，110KW一台、55KW一台，计人民币壹万两仟元，还欠广一叁仟元。乙公司陈水芳、甲公司毛某某”。上述事实有收条和庭审笔录予以证明。
2010年10月28日，乙公司将英威腾变频器退回甲公司，甲公司毛某向乙公司出具收条一份，载明“英威腾变频器不好用退回广一机电，CHF100-075G-4（原厂乙公司）。毛某某，2010年10月28日拉回。”上述事实有收条予以证明。
原审法院另查明，2010年11月3日，乙公司员工缪某、陈某至甲公司处要求拿回变频器或12000元电机折价款，双方为此发生争执，缪某报警求助，苏州市友新派出所警员接警后到达甲公司所在地处理纠纷，在接处警登记卡出警情况一栏记录：“报案人缪某，男，淮安涟水县高沟镇七里村。卖给广一机电二台直流电机，计价1.2万元。广一厂做变频器，因型号不对，答应更换，发生纠纷，讲是以前欠款问题。”上述事实有接处警登记卡予以证明。
原审法院又查明，为证明毛某的身份，乙公司向一审法庭提供了毛某的名片和盖有甲公司合同专用章的告知函，告知函称：“本公司原业务员杨某，因个人原因已于2010年4月20日与我公司解除劳动关系。自此日期后，杨某如再跟贵公司联系一切事务与我公司无关。以前由杨某负责贵单位的业务工作，由我公司业务经理毛某某全权负责贵单位的业务往来……”上述事实有毛某名片、告知函予以证明。
证人缪某在一审庭审中作证称，乙公司方的陈某与甲公司法定代表人谭某协议，乙公司以两台直流电机（110千瓦和55千瓦）折价12000元，交换甲公司一台型号为CHV100-075G-4英威腾变频器，变频器折价15000元，交换成功后，乙公司再支付甲公司3000元的差价。但甲公司在2010年10月27日交付的变频器与约定的型号不符，所以乙公司要求甲公司更换，2010年10月28日毛某将英威腾变频器拉走，并写下收条。上述事实有证人证言予以证明。
2011年7月19日，甲公司向原审法院申请司法鉴定，请求对乙公司提交的落款时间为10月27日的收条是否为原件以及告知函上的合同专用章是否为甲公司的合同专用章进行鉴定。因甲公司在本案审理期间一直坚持没有刻制过也未对外使用过合同专用章，因缺乏鉴定的参照样本，原审法院对其第二项鉴定申请不予准许。2011年8月26日，原审法院委托苏州同济司法鉴定所对该份收条进行鉴定，鉴定结果为：落款时间为10月27日的收条是静电复印形成。甲公司支付鉴定费2000元。上述事实有鉴定申请、谈话笔录、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定收费专用票据予以证明。
2011年7月27日，原审法院向与甲公司存在业务关系的丁公司核实双方的业务往来情况，并调取了一份甲公司与丁公司签订的采购合同，采购合同盖有甲公司的合同专用章。上述事实有2010年9月14日签订的采购合同予以证明。
2011年8月8日，原审法院向苏州市公安局调取甲公司刻制合同专用章的相关记录，经查阅显示甲公司甲公司曾在印铸刻经营部刻制过合同专用章，原审法院从印铸刻经营部调取的印章准刻单载明：甲公司曾经在该经营部刻制过公章、合同专用章、财务专用章。因印章原件样本需由该经营部妥善保管，该经营部向原审法院出具了一份印章准刻单复印件，并证明与原件情况属实。上述事实有印章查询资料、印章准刻单予以证明。
2011年9月26日，原审法院向毛某调查有关原甲公司之间交换变频器和电机的经过，毛某在调查笔录中陈述：2010年3月份至2010年10月期间，在甲公司工作，主要负责跑业务，因为工作的时间太短，双方没有签订书面的劳动合同，也没有缴纳过社保。本案所涉及的两份收条均是其本人签名，2010年10月27日，我将两台电机交给了甲公司，10月28日，乙公司说变频器不好用，于是就将变频器拉回甲公司处，另其习惯将名字中的“芳”书写为“方”。上述事实有调查笔录予以证明。
原审法院认为，本案的争议焦点为乙公司与甲公司之间是否存在买卖合同关系。甲公司在庭审中辩称乙公司诉状中列明的甲公司为甲公司而诉讼请求中的主体为广一机电设备有限公司，二者非同一主体。且毛某某不是甲公司员工，甲公司也未曾委托其处理与乙公司之间的业务，乙公司提供的有关毛某某的身份告知函因超过举证期限，甲公司不予发表质证意见，不能作为认定毛某某身份的依据。原审法院认为，乙公司在诉状中列明的甲公司名称与诉讼请求中的名称虽相差“苏州”两字，但乙公司提供的2010年10月27日的收条以及友新派出所处理双方买卖纠纷的接警记录上均显示与乙公司发生业务关系的相对方为甲公司，因此乙公司起诉的甲公司主体是具体的，诉讼请求也是明确的。
乙公司提供的告知函，甲公司认为超过举证期限，法庭不应采纳，且对告知函上的合同专用章申请司法鉴定。原审法院认为，乙公司虽超过举证期限提供告知函，但鉴于乙公司并非法律专业人士，对逾期提供证据也不存在故意或重大过失，且该份证据记载的内容显示甲公司授权业务经理毛某某全权负责与乙公司之间的业务往来，对认定本案买卖合同的主体至关重要。虽然甲公司在庭审期间一再否认刻制过或对外使用过合同专用章，但结合原审法院从苏州市公安局、丁公司调查的证据来看，甲公司已于2008年3月31日获得苏州市公安局批准刻制合同专用章，并在对外经营中也曾使用过合同专用章。甲公司法定代表人及其委托代理人在明知存在合同专用章的情况下，在数次庭审期间对该事实均予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，因此乙公司提供的告知函予以采纳。
虽然乙公司提供的落款时间为10月27日的收条，经司法鉴定不是原件，但是结合毛某的调查笔录，毛某作为甲公司业务经办人对乙公司与甲公司之间的易货交易真实性表示认可。因此，该份收条虽没有原件，但是有其他的证据予以佐证，对该份证据，予以采纳。
原审法院认为，毛某是甲公司授权的负责与乙公司业务往来的经理，毛某与乙公司之间的易货交易行为是甲公司授权范围内的职务行为，产生的后果也应当由甲公司承担。乙公司按照合同约定将两台价值12000元的直流电机交付甲公司，甲公司业务经理毛某出具了收条，乙公司已按约履行了交货义务；但甲公司在拉回变频器后，经乙公司多次讨要，既未交付变频器，也未支付乙公司12000元赔偿款，是导致该起纠纷的直接原因，过错责任在甲公司。现乙公司请求甲公司归还12000元的诉讼请求，予以支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之的规定，判决：甲公司在本判决生效之日起十日内支付乙公司人民币12000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费2000元，合计2100元，由乙公司负担2000元，由甲公司负担100元。
一审宣判后，甲公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：一、甲公司在答辩期内提出管辖权异议，但原审法院未对管辖权异议作出审理，程序违法。原审法院因甲公司未预交管辖权异议受理费而对甲公司所提管辖权异议申请按撤回处理，对此甲公司有如下异议：首先，甲公司作为案件被告没有预交案件受理费的义务。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，案件受理的预交主体为原告、有独立请求权的第三人和上诉人，但在一审中甲公司既非原告，又非有独立请求权的第三人，更不属于第三人，因此甲公司没有预交管辖异议受理费的义务。故原审法院不能对甲公司所提管辖异议按撤诉处理。其次，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，只有在原审法院对甲公司提出的管辖权异议作出不成立的裁定时，甲公司才应交纳相关费用。第三，在其他案件中，对于法院通知预交管辖异议受理费，管辖异议人提出异议，相关法院均是在作出管辖异议不成立的相关裁定后才要求申请人交纳相关费用。二、一审中乙公司的起诉状中诉讼请求栏中“广一机电设备有限公司”与被告栏下“甲公司”不一致，故原审案件中被告不确定，但原审法院却未依法驳回乙公司起诉，事实认定和使用法律均不当，程序违法。甲公司在收到原审案件应诉通知书等相关材料后应诉只是基于对法律、对法院的尊重，并不表明甲公司肯定了自己作为被告的身份。三、原审法院对乙公司逾期提交的证据组织质证并最终采纳，同意乙公司当庭请求证人出庭的申请，且以复印件形式的证据作为认定案件事实的主要证据，对乙公司申请公章鉴定的申请置之不理，系认定事实不清、适用法律错误。首先，2011年6月22日原审法院第一次开庭审理时乙公司当庭提交了一系列证据材料且申请证人缪某出庭作证，甲公司认为根据原审法院向双方当事人送达的《诉讼风险提示书》第九条及《举证通知书》第四项第二十六条的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第五十四条的规定，乙公司提交证据和申请证人出庭作证均已经超过期限，原审法院不应组织质证和准许证人出庭作证，且对相关证据材料和证人证言不应采纳。其次，乙公司提交的10月27日的收条是本案的关键证据，应本着实事求是、谨慎的态度来认定。该份收条凭肉眼都能判断为复印件，但原审法院却明知是复印件而进行鉴定，浪费司法资源。法律明确规定当事人向人民法院提交的证据应为原件，但原审法院却赋予乙公司除外权力，对乙公司提交的复印件证据予以采纳。第三，原审中甲公司对乙公司提交的告知函中公章申请进行司法鉴定，但直至案件审理结束，原审法院始终对甲公司的申请置之不理。在一审判决以“因缺乏鉴定的参照样本”而对该鉴定不予准许，甲公司认为，原审法院非司法鉴定机关，不应作出“缺乏鉴定样本”这样的司法鉴定专业结论。四、甲公司与乙公司间无任何买卖合同关系，毛某某与乙公司间货物置换行为是其个人行为，与甲公司无任何关系。毛某某非甲公司员工，对于乙公司提供的名片、收据等证据材料，材料中无甲公司公章或法定代表人签字，甲公司不予认可。乙公司逾期提交的告知函、落款时间为2010年10月27日复印形式的收条、缪某的证言等均不应采纳。乙公司未能对其将标的物转移至甲公司进行举证。另，原审法院对毛某进行了调查，但毛某与毛某某虽一字一差，但显然非同一人。五、法院作为国家审判机关，非侦查机关，应保持中立、消极的立场和态度，而不应毫无限制的挥霍自身的“权力”。原审法院首先以其主观臆想认定了一个想当然的事实，其后为了其认定的事实寻找证据，主要体现在：采纳复印件形式的收条、给予乙公司逾期提交告知函的权利、准许乙公司当庭请求证人作证的申请、向丁公司核实相关情况、向苏州市公安局调取相关情况、向毛某某调查相关情况等。原审法院的这些做法，象是在扮演国家侦查机关、甚至是乙公司代理人的角色，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条等规定，严重违背了公平、公正、公开的原则。面对如此偏袒行为，甲公司不免心生怀疑，原审法院与乙公司间是否存在某种利益关系，怀疑到是否此案属于其他被暴光的腐败案件的那般性质。综上，甲公司认为原审法院无视诉讼程序、认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由乙公司承担。
乙公司二审答辩称：甲公司违背基本事实，在2010年10月28日设备退至其住所地时，为何不对乙公司提出异议，本庆拒绝接收退回设备，同时就应向警方报警，举报毛记芳冒用甲公司名义从事非法交易，双方以前就曾发生过业务关系，双方从交易、协商到产生纠纷，都在甲公司住所地进行，直至2010年11月3日乙公司迫于无奈向警方报警时，甲公司都没有提出过否认。一起标的额很小的简单易货交易，只不过在11月3日发生纠纷后，乙公司不会想到甲公司无视事实，采取各种抵赖手段，颠倒黑白，完全背离了在民事活动中所应遵循的诚实信用的最基本原则。综上，甲公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于原审法院将甲公司提出的管辖权异议按撤诉处理是否程序违法的问题。甲公司在原审法院审理期间提出管辖权异议，原审法院于2011年4月26日、2011年5月27日两次向甲公司发出《催交管辖异议费通知》，并且在2011年5月27日的通知中已明确告知“如逾期未交纳管辖异议费用的……视为撤回管辖异议申请”，但甲公司逾期仍不预交管辖异议受理费用，故原审法院依照相关法律规定，对甲公司提出的管辖异议申请按自动撤回申请处理，符合相关法律的规定，程序合法，并无不当。二、关于甲公司提出的其它程序问题。首先，甲公司提出乙公司在起诉状中诉讼请求栏中写“甲公司”与被告栏中“甲公司”主体不一致，应当驳回乙公司的起诉，但乙公司提供的2010年10月27日的收条、相关公安机关处理接警记录以及乙公司诉讼中的主张某确其诉讼请求的相对方为本案被告甲公司（即甲公司），因此乙公司起诉的被告主体是具体的、诉讼请求也是明确的。其次，甲公司又提出乙公司超过举证期限所举证据不应采纳、原审法院不应象国家侦查机关调查收集相关证据的上诉理由，对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条明确规定“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”，原审法院对对于本案事实有重大利害关系的证据进行调查和组织质证，于法有据，并无不当。三、有关本案事实。虽然乙公司提供的落款时间为2010年10月27日的收条为复印件，但是结合毛某在原审法院向其调查时对乙公司与甲公司之间本案业务的认可、毛某于2010年10月28日出具收条证明甲公司收到乙公司退回机器、甲公司向乙公司发送告知函告知甲公司业务经理毛某某全权负责与乙公司的业务来往等证据与事实，可以采信2010年10月27日的收条。因此应当认定，甲公司在已经收到乙公司按2010年10月27日的收条约定的机器设备的情况下，应当按照该份收条的约定交付乙公司相应机器设备，但因其交付设备不符合双方约定，交付乙公司的设备也已于2010年10月28日退回甲公司，按照收条中载明“买给广一电机2台，110KW一台，55KW一台，计人民币壹万两仟元”的约定，乙公司要求甲公司归还12000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，甲公司的上诉理由，没有事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘思萱
代理审判员 陈秋荣
代理审判员 丁 兵
二〇一二年五月八日
书 记 员 何燕娟