wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督64号
申请人：王启雨，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖北省随县。
被申请人：张静，女，1986年5月1日出生，汉族，住湖北省随县。
申请人王启雨于2018年07月06日向本院申请支付令。申请人王启雨称被申请人张静自2003年至2005年5月10日期间，多次在申请人王启雨处购买木架子用于大理石包装，经结算共计29000元，经申请人多次索要，至今未偿还。申请人王启雨提供了身份证复印件一份、被申请人张静向其出具的《欠条》一张等证据，要求被申请人张静偿还其借款29000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王启雨29000元。
申请费175元，由被申请人张静负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年七月九日
书记员 黄凌峰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初2380号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，住所地四川省宜宾县孔滩镇新政街41号，统一社会信用代码91511521909008012U。
主要负责人：张羽，行长。
被告：宗瑞彬，男，1964年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：江克英，女，1963年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与被告宗瑞彬、江克英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行于2018年8月6日以被告已经履行义务为由，自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行负担。
审 判 员 袁洪林
二〇一八年八月八日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初812号
原告：李少玉，女，1984年2月17日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
委托诉讼代理人：李少兰，女，1981年9月19日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
被告：沈兴明，男，1975年12月25日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，未到庭）。
被告：董宇娟，女，成年人，四川省会东县人,住会东县。
原告李少玉与被告沈兴明、董宇娟民间借贷纠纷一案，2018年3月26日立案受理后，原告李少玉撤回对董宇娟的起诉，本院依法已准予。现依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告沈兴明经本院于2018年4月24日发布公告（公告刊登于2018年4月24日四川法制报第12版），公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李少玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款50000元，利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止；2.本案诉讼费用要求由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年12月20日，被告沈兴明以做生意急需资金转为由，向原告借款50000元，原告借款给被告沈兴明的同时，被告沈兴明向原告出具本人签名捺印的借条1张：今借到李少玉现金人民币50000元（伍万元整），每月利息按百分之四计算，月利息2000元整。此笔借款经原告数次向被告催要，被告至今未给付原告，故原告向法院起诉，请依法判决如原告的请求事项。
本案在审理过程中，原告李少玉为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
借条1张，拟证明被告于2014年12月20日向原告借款50000元。
被告沈兴明经公告传唤，期满未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。
原告所举证据，具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：
2014年12月20日，被告沈兴明向原告李少玉借款50000元，并约定利息按月利率4%计算。被告借款后未归还本金及给付利息。2018年3月26日，原告李少玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款50000元，利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止；2.本案诉讼费用要求由被告承担。
本院认为，被告沈兴明下欠原告50000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息从借款之日起按月利率2%计算至还款之日的诉求不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告沈兴明本判决生效后十日内偿还原告李少玉借款本金50000元。
二、被告沈兴明自2014年12月20日以50000元为本金，按照月利率2%支付原告李少玉利息，直至还清本息时止。
本案案件受理费1050元，由被告沈兴明负担。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审 判 长 张天艳
审 判 员 李慧萍
人民陪审员 贺文祥
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 余志友
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3452号
原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区娇子大道515号帝景名苑2栋5单元302。
负责人：刘冠民，经理。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：鲁文均，男，1967年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司与被告鲁文均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 申建利
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初1031号
原告：刘玉敏，女，1968年10月16日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县。
委托诉讼代理人：吴洪槟，四川民慷律师事务所律师，特别授权。
被告：李玉发，男，1955年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，退休公务员，现住会东县。
原告刘玉敏诉被告李玉发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉敏及其委托诉讼代理人、被告李玉发到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘玉敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款131000元及自借款之日到全部款项付清之日的借款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年10月14日，被告李玉发因急需资金，向原告借款并约定了利息，后该笔借款未能在约定时间还清本息。2016年7月14日，原被告双方重新结算，被告向原告重新出具书面《借条》1张。此后，经原告多次催要，被告也未偿还。
被告李玉发辩称，借款是事实，我承认。向刘玉敏借款15万元，我还了10万元。其后本金只剩5万元，刘玉敏起诉的是加上利息算出来的。我同意还本金，也同意按照借条所写偿还利息。
本案在审理过程中，原告刘玉敏为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
借条1张，拟证明被告欠原告款项的事实。
原告所举证据，被告李玉发均无异议，经审核，原告所举证据具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。
被告李玉发未向法庭出示证据。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：
2012年10月14日，被告李玉发因急需资金，向原告借款15万元。原告将借款交给被告后，被告向原告出具书面《借条》1张。其后被告向原告还款10万元。2016年7月14日，原被告双方重新结算，被告向原告重新出具书面《借条》1张，主要内容为：“借到刘玉敏人民币伍万元加原借款（2012年10月14日
--
2016年10月14日）利息捌万壹仟元，两项合计131000元。以上款项拟定今年内还伍万元，明年候（后）年还清本息。”2016年7月14日被告向原告重新出具借条后，原告将2012年10月14日书写的借条还给被告李玉发。其后被告李玉发一直未给付原告任何款项。2018年5月7日，原告诉至本院，要求被告偿还借款131000元，同时按照约定利率给付利息直至本息付清之日为止。
本院认为，2012年10月14日，被告李玉发向原告出具书面借条，向原告借款15万元，约定月利率15‰，其后被告偿还本金10万元，尚余5万元本金未给付的事实，原被告双方并无争议。被告李玉发应当偿还原告借款本金5万元。
2016年7月14日，原被告双方重新形成的借条中载明的款项，其中5万元是对2012年10月14日的借款的重申，另外81000元是双方对2012年10月14日至2016年10月14日期间的结算利息。在这张借条中，双方并未重新约定利息，故被告李玉发应当按照本金5万元，月利率15‰，自2016年7月15日起支付原告利息，直至本息还清之日为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:
一、由被告李玉发给付原告刘玉敏借款本金50000元，利息81000元；
二、由被告李玉发自2016年7月15日起按照本金50000元，月利率15‰支付原告刘玉敏借款利息，至本息还清之日为止；
上述款项于本判决生效后10日内一次性给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1604元，由被告李玉发负担。
如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。
审判员 李慧萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 冉 涛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1321民督63号
申请人：冯树兵，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人：王富强，男，1971年7月26日出生，汉族，住湖北省随县。
申请人冯树兵与被申请人王富强申请支付令一案，本院于2018年6月15日立案后，于同日发出(2018)鄂1321民督63号支付令，限令被申请人王富强自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院书面提出书面异议。
2018年6月27日，被申请人王富强以其与申请人冯树兵不存在债务关系为由，向本院提出支付令异议。
本院经审查认为，被申请人王富强提出的书面异议，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的“债务人没有对待给付义务”这一不予受理支付令申请的情形，其异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第一项规定，裁定如下：
本院(2018)鄂1321民督63号支付令自行失效。
申请费267元，由申请人冯树兵自行负担。
审 判 员 周露露
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4230号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码：91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。
被告：刘俊秀，女，1986年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都合德物业服务有限公司诉被告刘俊秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告刘俊秀的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 凌小薇
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄思练
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3916号
原告：中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512002665368563A。
负责人：蔡凡，总经理。
委托诉讼代理人：黎炜，系四川雁南飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余浪天，系四川雁南飞律师事务所实习律师。
被告：谢成林，男，1994年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称大地保险资阳公司）与被告谢成林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险资阳公司委托诉讼代理人黎炜、余浪天到庭参加诉讼，被告谢成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大地保险资阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付垫付的赔偿金13，581.50元，及以13，581.50元为基数按照人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清时为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告谢成林在原告处投保了交通事故责任强制保险，保险期限为2017年3月15日0时至2018年3月14日24时止。2017年7月17日，被告无证驾驶投保车辆与案外人邓某某驾驶的三轮车发生碰撞，造成邓某某受伤、三车受损的交通事故。交警出具事故认定书，判定被告与邓某某承担同等责任。后协商赔偿无果，邓某某将原告与被告起诉到贵院。贵院经审理作出（2017）川2002民初3812号判决书，判决原告向邓某某垫付各项损失共计14，900元，其中13，581.50元支付给邓某某，1218.50元支付给被告，支付后可以向被告追偿。原告于2018年1月17日向邓某某支付了赔偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决如诉讼请求。
被告谢成林未出庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、户籍证明，拟证明原被告主体身份信息；2.四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3812号民事判决书，拟证明原告和被告之间有保险合同关系，并且原告向案外人邓某某支付了13，581.50元的基本事实，且能向被告进行追偿；3.银联电子支付交易凭证，拟证明在2018年1月17日原告向案外人邓某某支付了赔偿款13，581.50元的事实；4.中国大地财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称大地保险简阳公司）出具的委托函。上述证据来源合法，内容上形成证据链，与原告的主张相互印证，本院予以采信。上述证据载明：
谢成林驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车系自己所有，并在大地保险简阳公司投保了交强险122，000元，事故发生在保险的有效期限内。2017年7月17日18时03分，未能取得机动车驾驶证的被告谢成林驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车由资阳市城区方向沿321国道往迎接场镇方向行驶，当车行驶至321国道2011KM+850M处，与行驶方向右侧掉头驶出的案外人邓某某驾驶无号牌正三轮轻便摩托车相撞，致邓某某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车与其车后韩孝彬停驶的川Ｍ×××××小型号普通客车相撞，造成邓某某受伤、三车受损的交通事故。2017年8月11日，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定邓某某承担本次交通事故同等责任，谢成林承担本次交通事故同等责任。邓某某受伤后被送往资阳毛氏骨科医院住院治疗，于2017年8月4日好转出院，出院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左碗韧带伤。出院医嘱：1、保持切口清洁干燥，术后2周拆线。2、出院后第1、2、3、6、12个月返院复查X片了解恢复情况，根据复查情况决定是否行体力劳动；骨折愈合后可予内固定物取出。3、在骨科医生指导下行左肩关节功能锻炼。4、门诊随访，如有不适及时返院诊治。用去住院医疗费15663.01元（全部由谢成林垫付）。2017年10月16日，四川唯正司法鉴定所对邓某某申请对其后续治疗、误工、营养、护理时间的鉴定作出了鉴定结论，该鉴定意见书载明“1、被鉴定人邓某某左锁骨中段粉碎性骨折内固定术后，后续治疗费约需人民币8000.00元。2、误工时间为120日，护理时间为60日、营养时间为90日（均自受伤之日起算）”。用去鉴定费1600元。
2017年10月19日，邓某某诉来本院，要求谢成林与大地保险简阳公司赔偿损失合计26890元(不包括谢成林垫付的医疗费)，谢成林垫了医疗费15663.01元。
经已经生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3812号民事判决书判决确认：大地保险简阳公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿案外人邓某某14，900元。因本次交通事中，被告谢成林系无证驾驶机动车，大地保险简阳公司履行赔偿款义务后可以谢成林追偿，品迭判决内容及案件受理费后，大地保险简阳公司应支付邓某某13，581.50元。
中国大地财产保险股份有限公司于2018年1月17日通过银联电子支付向邓某某支付13，581.50元。
2018年6月30日，大地保险简阳公司出具委托函，载明：大地保险简阳公司是大地保险资阳公司的下级公司，根据大地财产保险股份有限公司代位赔偿案件就近追偿的要求，以及简阳公司和资阳公司支付所有赔款统一由总公司支付，催收回的代位求偿款项统一转入四川分公司统一收款账户，故简阳公司将资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3812号判决书中享有的追偿权委托资阳公司以资阳公司的名义进行追偿。追偿方式包括但不限于上门催收、调解、起诉等。
本院认为，因已经生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3812号民事判决书判决确认大地保险简阳公司履行13，581.50元赔偿款义务后可以向谢成林追偿，案涉赔偿款由中国大地财产保险股份有限公司于2018年1月17日支付给案外人邓某某，而中国大地财产保险股份有限公司系大地保险简阳公司的总公司，故大地保险简阳公司自2018年1月17日起取得赔偿款的代位求偿权，大地保险简阳公司于2018年6月30日委托大地保险资阳公司以大地保险资阳公司的名义进行追偿，并包括起诉的方式，故大地保险资阳公司系本案适格原告。原告要求被告支付13，581.50元赔偿款并支付自起诉之日即2018年7月16日起至付清之日止的赔偿款利息并按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢成林于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司垫付的赔偿金13，581.50元及利息（利息以13，581.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月16日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告谢成林负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌小薇
二〇一八年八月十五日
书记员 黄思练
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4236号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：秦小疆，女，1967年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：罗勇，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告秦小疆、罗勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 申建利
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0127民初39号
原告：ＸＸ会，男，1975年5月20日出生，汉族，住广西横县。
被告：何显旭，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告ＸＸ会与被告何显旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ会到庭参加诉讼。被告何显旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币78000元；2.判令被告支付逾期利息（以78000元为基数，从2016年3月2日起按年利率6%，计算至被告还清之日止）；3.案件受理费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日被告何显旭向原告ＸＸ会借款78000元整。双方约定被告应于2016年3月l日一次性还清给原告。双方约定的借款期限已届满，但被告未能及时归还原告借款，并经原告多次催讨均遭被告拒绝还款。上述借款为有息借款，据此原告请求被告归还本金78000元，并另加利息。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、诉讼保全费等一切相关费用均由被告承担。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告何显旭未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何显旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的2016年2月3日《借条》，该证据材料来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告何显旭因生意资金周转，向原告ＸＸ会借款78000元。原告ＸＸ会与被告何显旭于2016年2月3日签订《借条》，内容为“今何显旭借到ＸＸ会现金人民币柒万捌仟元正。¥：78000元正。借款期2014年2月20号
--2016年3月1号一次性还清。借款人：何显旭”。因被告何显旭未能按照约定时间偿还借款，原告诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告成立民间借贷关系，借款本金78000元。被告未按照约定时间偿还全部借款，已构成违约。原告诉请被告偿还借款78000元，合法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。原告请求被告支付逾期利息合法有据，本院支持原告的逾期利息以78000元为基数，按照年利率6%，从2016年3月2日计算至被告还清借款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何显旭返还原告ＸＸ会借款人民币78000元；
二、被告何显旭支付原告ＸＸ会逾期利息（利息计算：以人民币78000元为基数，按年利率6%，从2016年3月2日计算至被告何显旭还清借款之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费875元（原告已预交），由被告何显旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费875（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一八年三月二十五日
书记员 陈雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4152号
原告：何亚，女，1990年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：王艺，女，1995年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告何亚与被告王艺民间借贷纠纷一案中，原告何亚于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何亚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何亚撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月十五日
书记员 申建利
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4250号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：杨建良，男，1959年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：唐莉，女，1962年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告杨建良、唐莉物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 申建利
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初3506号
原告：襄州区峪山镇朱洼村村民委员会。
法定代表人：崔双成，村主任职务。
委托诉讼代理人：庄广银，襄阳市襄州区峪山法律服务所法律工作者。
被告：方冬生，男，1963年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告襄州区峪山镇朱洼村村民委员会与被告方冬生农村土地承包合同纠纷一案中，原告襄州区峪山镇朱洼村村民委员会于2018年8月2日向本院提出撤回对被告方冬生起诉的申请。
本院认为，原告襄州区峪山镇朱洼村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告襄州区峪山镇朱洼村村民委员会撤回对被告方冬生的起诉。
案件受理费减半收取15000元，由原告襄州区峪山镇朱洼村村民委员会负担。
审判员 刘亚莉
二〇一八年八月三日
书记员 翟璐璐
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0802行初102号
原告浙江如歌印业有限公司，统一社会信用代码91330824587766098Q，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处金山路21号。
诉讼代表人：开化钱江源会计师事务所有限公司。
被告开化县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113308240026262858，住所地浙江省开化县芹阳办事处凤凰中路55号。
法定代表人刘福林，局长。
行政机关出庭负责人方勇军，副局长。
委托代理人（特别授权代理）余海民，系开化县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）戚彩英，浙江三同律师事务所律师。
第三人衢州天基建设有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处岙滩新区凤凰山路8号3幢78号。
法定代表人邵雪平。
委托代理人（特别授权代理）刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
原告浙江如歌印业有限公司与被告开化县住房和城乡建设局、第三人衢州天基建设有限公司城建行政管理一案，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月19日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理本案。被告开化县住房和城乡建设局副局长方勇军及其委托代理人余海民、戚彩英，第三人衢州天基建设有限公司委托代理人刘建平到庭参加诉讼。本案原告浙江如歌印业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江如歌印业有限公司负担（已预交）。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 石晓丽
人民陪审员 胡志远
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 羽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6660号
申请执行人昆山甘霖电子有限公司，住所地昆山市巴城镇华寓路环湖佳苑28号楼6室。
法定代表人陈建华，总经理。
被执行人吴江市镒昌光电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区联网监管区。
法定代表人王荣，总经理。
原告昆山甘霖电子有限公司（以下简称甘霖公司）诉被告吴江市镒昌光电科技有限公司（以下简称镒昌公司）买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00194号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市镒昌光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山甘霖电子有限公司货款22500元（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山甘霖电子有限公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由原告昆山甘霖电子有限公司负担97元，由被告吴江市镒昌光电科技有限公司负担182元，并于本判决生效之日起十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告昆山甘霖电子有限公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告昆山甘霖电子有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市镒昌光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山甘霖电子有限公司于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为22500.00元及相应利息，本案申请执行费238.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未发现执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请人昆山甘霖电子有限公司发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人吴江市镒昌光电科技有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00194号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 源
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0428刑初198号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人付晓杰，男，1981年9月18日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，农民，住赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月20日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人付晓杰犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人付晓杰同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员郑丽丽、董云蕾出庭支持公诉，被告人付晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2018年7月16日21时许，被告人付晓杰酒后驾驶×××号小型轿车，沿旺按线由南向北行驶到喀喇沁旗美林镇美林村长盛农家院门前时，与王某停放在路边的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人付晓杰负此次事故的全部责任，王某无责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对付晓杰血液乙醇含量检验，结果为134.85mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人付晓杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及到案情况说明、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，证人王某的证言，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，扣押物品清单，道路交通事故认定书，交通事故协议书和被告人付晓杰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付晓杰违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付晓杰驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人付晓杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人付晓杰在案发后积极赔偿受害方的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人付晓杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年9月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪臣
二〇一八年八月十七日
书记员 宋 赫
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初999号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街中段富贵家8号门市，组织机构代码67602673-7。
法定代表人党福全，该行行长。
委托代理人杜春雷，该行职工。
被告王立国，男，1965年12月2日生，汉族，住北戴河新区。
被告常兆贤，女，1967年11月9日生，汉族，住北戴河新区。
被告王立新，男，1971年6月1日生，汉族，住北戴河新区。
被告常晓玲，女，1970年3月10日生，汉族，住北戴河新区。
被告方锡良，男，1968年7月27日生，汉族，住昌黎县。
被告王丽美，女，1968年10月28日生，汉族，住昌黎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎邮储银行）与被告王立国、常兆贤、王立新、常晓玲、方锡良、王丽美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员胡奇峰适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告昌黎邮储银行的委托代理人杜春雷到庭参加诉讼。被告王立国常兆贤、王立新、常晓玲、方锡良、王丽美经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行昌黎县支行诉称，2014年6月13日，原告和被告王立国、常兆贤、王立新、常晓玲、方锡良、王丽美签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六人对其中任何一人从原告处贷款承担连带责任担保。2014年6月13日原告与第一、第二被告签订了小额贷款借款合同，第一、第二被告从原告处借款8万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。原告依据借款合同发放贷款，被告部分还款后出现逾期。截止到2016年3月7日，被告仍欠本金65034.37元，利息12845.04元。原告曾多次催收，被告拒不还款。原告为维护自身权益请求人民法院判决被告王立国、常兆贤偿还借款及利息，另四被告承担连带还款责任。
被告王立国、常兆贤、王立新、常晓玲、方锡良、王丽美未提交答辩状。
原告昌黎邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、小额贷款联保协议书1份。
二、小额贷款借款合同1份。
三、个人贷款借据1份、放款单1份、还款计划表1份。
四、还款流水详情打印单1份。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实原告所诉王立国、常兆贤借款以及王立新、常晓玲、方锡良、王丽美为其提供保证担保的事实，六被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
被告王立国与常兆贤，被告方锡良与王丽美是夫妻关系，被告王立新与常晓玲原来也是夫妻关系。2014年6月13日，三家与昌黎邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定在2014年6月13日至2016年6月13日期间，三家中任一成员均对其他成员在昌黎邮储银行累计最高限额不超过8万元的贷款承担连带保证责任，免于逐笔签订保证合同。同日，王立国、常兆贤与昌黎邮储银行签订小额贷款借款合同1份，借款8万元，约定利率为年息14.58%，逾期加罚30%。昌黎邮储银行当日将贷款8万元发放给王立国、常兆贤。此后，王立国、常兆贤于2014年7月13日偿还昌黎邮储银行利息958.68元；于2014年8月13日偿还利息990.64元；2014年9月13日偿还利息990.64元；2014年10月13日偿还利息958.68元；2014年11月13日偿还利息990.64元；2014年12月22日偿还本金14712.39元，利息287.61元；2015年2月13日偿还利息726.92元；2015年2月14日偿还本金252.99元，利息647.01元；2015年3月21日偿还本金0.25元。以上共计偿还借款本金149965.63元，利息6550.82元。
另查明，王立新与常晓玲已经离婚。
本院认为，2014年6月13日，原告昌黎邮储银行与被告王立国、常兆贤、王立新、常晓玲、方锡良、王丽美签订小额贷款联保协议书、与被告王立国、常兆贤签订的借款合同，为各方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，均系有效合同。被告王立国、常兆贤未按照合同约定履行还款的义务，构成违约，应承担相应民事责任。被告王立新、常晓玲、方锡良、王丽美作为保证人，应承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王立国、常兆贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金65034.37元及利息（借款期限内利息及逾期利息按合同约定的利率（在年利率24%以内）计算至本判决确定给付之日止（扣除已付利息6550.82元））。
二、被告王立新、常晓玲、方锡良、王丽美对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，减半收取874元，由被告王立国、常兆贤、王立新、常晓玲、方锡良、王丽美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年九月一日
书记员 齐菲菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初503号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇、锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：陈海丰。
被告：陈磊。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告陈海丰、陈磊合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人锁鸿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年12月6日，原被告签订的《零预存话费营销协议》一份，担保人为第二被告。协议约定，第一被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向第一被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××7733；第一被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；第一被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；第一被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；第一被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送第一被告的130××××7733这个号码已于2015年1月5日开始处于停机状态，第一被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于第一被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知第一被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。现诉请判令：1、解除原被告双方于2014年12月6日签订的《零预存话费营销协议》。2、第一被告支付协议内剩余入网月的最低消费额9108元并支付违约金3600元。3、第一被告赔偿本案邮政EMS快递费17元。4、第一被告承担本案律师代理费3300元。5、第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月6日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，约定第一被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向第一被告提供苹果6手机一台并赠送130××××7733号码一个；第一被告保证此号码自协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；第一被告停机2个月未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并收回重用；第一被告违约或提前终止本协议，应全额支付剩余入网月的最低消费额，并支付违约金3600元，承担原告为主张权利所支出的诉讼费、律师费等费用。第二被告在合同中签字承诺承担连带清偿责任。原告将手机交付被告使用后，第一被告的手机自2015年1月5日起处于停机状态。另，原告为主张权利支出了律师代理费2500元。
上述事实，有零预存话费租机协议书、律师函、快递面单、拆机证明、律师费发票等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《零预存话费营销协议》系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定第一被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但第一被告的手机号码已于2015年1月5日欠费停机至今，第一被告的行为已构成违约，原告依约定有权解除该协议。双方在协议书中明确约定了第一被告违约后违约责任的计算方式，对于原告依照约定要求第一被告支付剩余入网月的最低消费额并支付违约金3600元的诉讼请求，本院予以支持。原告的邮政快递费支出，系原告的维权费用，本院予以支持。原告诉状中主张要求被告承担本案律师代理费3300元，但其实际提交的律师费发票为2500元，本院确定原告的合理律师代理费支出为2500元。第二被告对本案所涉合同自愿进行担保，其依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告陈海丰、陈磊于2014年12月6日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告陈海丰于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月份的最低消费额人民币9108元及违约金人民币3600元。
三、被告陈海丰于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司花费的邮政快递费17元。
四、被告陈海丰于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司花费的律师代理费人民币2500元。
五、被告陈磊对上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈海丰、陈磊负担150元，原告义乌市掌中数码产品有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年四月八日
书 记 员 贝康婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5767号
原告胡志华，男，1959年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周栋超，男，1987年4月19日生，汉族，住上海市杨浦区。原告胡志华与被告周栋超建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告胡志华到庭参加诉讼，被告周栋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡志华诉称，被告有一个永仑装修公司，被告接到装潢生意后就会将工程交给原告施工。2015年1月5日，被告介绍原告为案外人张某某装修一套位于上海市宝山区高跃路XXX弄XXX号XXX室的房屋。被告与张某某签订了装修合同，暂定合同价为48,739元。原告于2015年1月7日进场施工，于同年7月施工完毕。工程最终的合同和新增项目总计应为59,704元，扣除被告应收取的12%管理费，被告应当支付原告工程款52,540元，但被告仅支付了35,000元，剩余款项至今未付。故原告起诉要求被告支付剩余工程款17,540元。被告周栋超未做答辩。经审理查明，2015年1月5日，被告与案外人张某某签订《上海市装饰施工合同》一份，约定由被告为张某某对系争房屋进行装修，工程承包方式为被告包工包料，业主提供部分材料及设备，工期自2015年1月8日至5月2日，合同价款为48,739元，竣工后以施工现场实际发生的工程量及内容调整结算单。合同签订后，被告将工程交给原告施工，原、被告没有签订书面合同。另查明，原告于2015年11月3日起诉业主张某某【案号：(2016)沪0113民初1458号】，要求张某某支付系争房屋的装修费。在该案的审理过程中，本院于2015年12月17日通知张某某和被告来院谈话，张某某表示，只与被告有合同关系，装修款总额为52,000元，已经支付给被告50,000元，剩余2,000元作为质保金尚未支付，待一些漏水和堵塞的装修问题解决后需另行结算。被告表示，装修费用总共是52,000元，没有办理书面结算手续，由于房屋装修有一些质量问题，被告会负责修理，质保金2,000元不再要求张某某支付；被告确实将系争房屋的装修工程交给原告施工，双方没有签订书面合同，装修结束后双方已经结算清楚，被告已支付给原告42,000元。该案于2016年01月05日由原告撤诉。对于张某某和被告的陈述，原告表示，原告主张的系争工程总价为59,704元，是因为增加了一些项目，包括：三个大衣柜，每个价格为2,443元；淋浴房防水挡板，价格为100多元；卫生间大理石窗台共两个，每个价格为602元；卫生间吊顶2,600元；厨房门套321元；餐厅墙纸436.12元；阳台大理石窗台1,200元；大理石门槛513元；电线6卷1,500元。窗套没做，两个窗套500元左右，应予以减去。当时算下来是62,000元，最后变成了59,704元。现同意按照52,000元的总价来算，但不同意再从中扣除2,000元质保金。庭审中，原告表示一共收到了被告支付的35,000元装修款，其中，被告于2015年1月7日进场时支付原告5,000元，同年1月28日支付原告10,000元，同年4月17日又支付原告10,000元，工程完工后，被告于2015年7月15日通过建设银行转账支付原告10,000元。以上事实，有原告提供的上海市装饰合同、本院调取的(2016)沪0113民初1458号案件的谈话笔录，及当事人的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告为系争房屋装修工程的实际施工方，理应获得相应的装修工程款。根据(2016)沪0113民初1458号案件中被告和案外人张某某的陈述，系争装修工程的决算价格为52,000元，原告在本案中也予以认可，故本案中应以该价格结算为宜。原、被告之间就装修款项的分配并无书面约定，被告也未到庭答辩，原告称双方约定被告可得12%管理费，故被告应当将剩余装修款45,760元支付给原告。原告自认已经收到被告支付的35,000元，故被告还应向原告支付装修款10,760元。被告和张某某所述扣除质量保证金2,000元，由于被告未到庭也未提供相应证据证明存在质量问题，故不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周栋超于本判决生效之日起十日内，支付原告胡志华装修款10,760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为120元，由被告周栋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 石招娣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3123号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1997年1月12日出生，哈尼族，户籍地云南省普洱市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2520号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月16日0时许，被告人张某某伙同刘江湖(另行处理)至上海市浦东新区合庆镇青三村南龚家宅XXX号附近马路边，由张某某望风，刘江湖采用拉开车门的方法，窃得被害人邹某某停放于此处的牌号为皖B6XX**白色面包车内的人民币7元。2016年7月16日1时许，被告人张某某伙同刘江湖至上海市浦东新区合庆镇跃丰村私房出租026号门前处，采用推行方法，窃得被害人吕某某停放于该处的上海飞佳电动自行车、杰宝大王TDR2086Z电动自行车各1辆(两车均无电瓶，分别价值人民币107元、83元)。案发后，赃物已被公安机关调取并发还被害人。2016年7月17日1时许，被告人张某某伙同刘江湖至上海市浦东新区合庆镇向东村顾家宅XXX号附近马路边，由张某某望风，刘江湖采用拉开车门的方法，窃得被害人顾某某停放于此处的牌号为鲁D1XX**桑塔纳轿车内的人民币8元。2016年7月20日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某、吕某某、顾某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、价格鉴定结论书、情况说明、常住人口基本信息、被告人张某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。张某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分赃物已追缴发还被害人，综合考量后依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2016年12月19日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第862号
原告：童某甲。
被告：程某。
原告童某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童某甲到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告童某甲起诉称：2006年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名童某乙。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷，导致感情破裂。被告于2013年2月起回娘家居住，双方分居至今，女儿一直随原告生活。为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿童某乙由原告抚养，抚养费依法承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了结婚证一份，用以证明原、被告××××年××月××日结婚登记的事实；户口簿一本，用以证明婚生女的出生时间。
被告程某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告程某缺席，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告童某甲与被告程某经人介绍认识。××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名童某乙。婚后，双方曾为家庭琐事发生争吵。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后已生育一女，应视为已建立了一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告童某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一四年七月二十二日
代书记员 胡 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00060号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市联峰网吧，住所地安徽省芜湖市。
负责人：姜林。
委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市联峰网吧著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市联峰网吧的起诉。
案件受理费减半收取183元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终646号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛雪，女，1993年10月30日出生于河南省滑县，汉族，中专文化，无业，住河南省鹤壁市山城区。因吸食毒品，2016年7月30日被郑州市公安局金水路分局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月14日被该分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
辩护人杨文科，河南力冠律师事务所律师。
辩护人訾朝仁，河南力冠律师事务所律师。
原审被告人吴杨丽（又名小韩），女，1991年5月8日出生于河南省汤阴县，汉族，高中肄业，无业，住河南省汤阴县。曾因吸食毒品，2015年11月3日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留10日。因吸食毒品，2016年7月30日被郑州市公安局金水路分局行政拘留15日；因涉嫌贩卖毒品罪，同年8月14日被该分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检擦院指控原审被告人薛雪、吴杨丽犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月14日作出（2016）豫0105刑初1162号刑事判决。原审被告人薛雪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月，被告人薛雪以2000元的价格从他处购买一包甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食和贩卖。当月28日23时许，薛雪、楚秉润与被告人吴杨丽在郑州市金水区农科路鑫苑世家小区2号楼1单元702室内吸食毒品时，薛雪从其购买的毒品中倒出约5克以700元的价格贩卖给吴杨丽。后吴杨丽又以800元的价格贩卖给名为“小蔡”的男子。次日13时许，薛雪、吴杨丽、楚秉润在上述地点被民警抓获，并当场查获薛雪放置在房间桌子上的剩余甲基苯丙胺10.62克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.5克，从楚秉润处查获甲基苯丙胺5.95克。
原审认定的上述事实，有二被告人供述，证人楚某证言，扣押物品清单、称重记录、理化检验报告书、上缴毒品单据，二被告人辨认犯罪地点和涉案毒品、吸食工具的照片、指认现场笔录，行政处罚决定书，微信转帐记录截图，被告人户籍证明，受案经过、到案经过等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审认定被告人薛雪、吴杨丽明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，据此判处被告人薛雪有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元；判处被告人吴杨丽有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人薛雪上诉称其购买的毒品是供自己吸食的，只是在吸食过程中基于吴杨丽的请求才转卖给吴杨丽部分毒品，其行为应为非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪。辩护人辩称：上诉人薛雪购买的毒品是供自己吸食，并非用来贩卖的，其贩卖毒品的行为是临时起意且系被动实施的，故其行为应当按非法持有毒品罪定罪处罚；上诉人薛雪归案后认罪态度好，有悔罪表现，应从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且相关证据经一审庭审质证、认证，经二审审核无误，予以确认。
关于上诉人及其辩护人诉辩理由，经查，上诉人薛雪在购买毒品后，不仅供自己吸食，还贩卖给他人，原审依照相关规定，按贩卖毒品罪定罪处罚正确。原审根据上诉人薛雪贩卖毒品数量、悔罪表现等情节，对其处以刑罚时已体现从轻，量刑适当。故上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛雪及原审被告人吴杨丽明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 何 军
审判员 王新茹
二〇一七年九月十二日
书记员 李丰汝
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终574号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史政伟，男，1976年5月16日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化，新郑市孟庄镇栗元史村党支部书记，住河南省新郑市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年6月4日被新郑市公安局刑事拘留，同月18日被新郑市公安局取保候审，2016年12月20日被新郑市人民检察院取保候审，2017年5月24日被逮捕。
辩护人赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
辩护人靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
河南省新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人史政伟犯非法占用农用地罪一案，于2017年6月2日作出（2017）豫0184刑初145号刑事判决，原审被告人史政伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月、2014年6月，被告人史政伟在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用新郑市孟庄镇石槽王村土地16.65亩用于建厂，其中占用基本农田13.42亩、建设用地0.31亩、设施农用地2.92亩。经郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定：该宗地块的所建建筑物和地面硬化已造成8.96亩基本农田原有耕作层被破坏，已不具备耕种条件，属于基本农田种植条件遭到严重破坏。
原判认定上述事实的证据，有被告人史政伟供述，证人史文卿、史某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、范某、王某6、张某、王某7、王某8、王某9、王某10、王某11、王某12、王某13、常某、孙某、王某14、王某15等人的证言，郑州市耕地破坏鉴定委员会出具的郑耕鉴字（2016）14号鉴定意见，新郑市国土资源局行政处罚决定书及相关书证，土地转让合同，侦破报告，到案经过，常住人口基本信息，前科证明等。
根据以上事实和证据，原判以非法占用农用地罪判处被告人史政伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人史政伟上诉及其辩护人辩护均称，原判认定史政伟非法占地造成8.96亩基本农田不具备耕种条件与事实不符，史政伟的部分占地行为已经过行政处罚，不应在刑法中重复评价。请求二审法院依法对上诉人判处无罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人史政伟及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，证人王某5证明，2011年史政伟通过他租用石槽王村古枣园的停车场及相邻四家村民的土地约五六亩，2013年底又租用相邻部分村民土地约十二亩建设冷库和厂房。被告人史政伟所供述租用土地建厂的时间及位置与王某5所述相符。郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定意见（郑耕鉴字【2016】14号）载明：“违法当事人未经批准，擅自占用孟庄镇石槽王村土地16.65亩土地建厂。经鉴定，该宗地块所建建筑物和地面硬化已造成8.96亩基本农田原有耕作层被破坏，已不具备耕种条件，属于基本农田种植条件遭到严重毁坏。”该鉴定程序合法，内容客观，有鉴定人员签字一致同意确认，且与被告人供述及证人证言所述位置吻合，原判以此作为定案依据并无不当。上诉人虽因非法占地曾受行政处罚，但处罚后违法行为仍在继续，且先后非法占地的累计数量已达到刑事处罚标准，原判以其违法占地的全部数量对其行为进行评价符合法律规定。故上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）史政伟违反土地管理法规，未经法定程序审批而非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕家祥
审判员 董正方
审判员 张 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 邵志强
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执保147号
申请人：天宇（山东）橡塑制品有限公司，住所地庆云县。
法定代表人张文山，任总经理。
被申请人：寿光信泰橡胶有限公司，住所地潍坊市寿光市。
关于天宇（山东）橡塑制品有限公司与寿光信泰橡胶有限公司财产保全一案，现因申请人申请撤销保全，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
准予申请人撤销保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民初95号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托诉讼代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周存彬，北京市中伦律师事务所实习律师。
被告（案外人）：车立哲，男，1972年8月9日出生，汉族。
第三人（被执行人）：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
第三人（被执行人）：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
原告中诚信托有限责任公司与被告车立哲、第三人福建顺华置业发展有限公司、第三人林厚勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月11日立案。原告中诚信托有限责任公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中诚信托有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中诚信托有限责任公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告中诚信托有限责任公司负担（已交纳）。
审判长 王 佳
审判员 王金龙
审判员 霍翠玲
二〇一八年五月三十日
书记员 周 洁
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)耀执字第00123号
申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社。
被执行人薛军，男，铜川市人。
被执行人姚龙琦，男，铜川市人。
铜川市耀州区农村信用合作联社与薛军、姚龙琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）耀民初字第00599号民事判决书已经发生法律效力。因薛军、姚龙琦未自觉履行判决义务，铜川市耀州区农村信用合作联社于2015年7月17日向本院申请强制执行，执行标的为50000元。
本院在执行过程中，于2015年7月17日依法立案，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即向申请执行人返还借款本金50000元及利息、受理费1150元、执行费650元。本院通过扣划薛军在金融机构的银行存款3900元，申请执行人已领取3900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00599号民事判决书确定总标的101800元（含执行费）中3900元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 娜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1662号
原告：曹世宾，男，1974年10月17日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：王海，男，1985年12月11日出生，住温州市永嘉县。
原告曹世宾与被告王海买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王海支付货款93000元及利息（按年利率6%自2012年3月7日起计算至货款还清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告王海支付货款93000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年9月4日起计算至款项付清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曹世宾的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告、被告之间存在鞋业购销关系。2012年3月7日，经双方结算，被告尚欠原告2011年鞋款93000元并出具欠条一份，未约定还款期限。嗣后，被告未能支付货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖和纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王海于判决生效之日起十日内支付曹世宾货款93000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年9月4日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖水平
二〇一七年十月十二日
代书记员 程元红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第180号
原告：马剑峰。
委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：杨文斌。
委托代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
本院在审理原告马剑峰诉被告杨文斌保证合同纠纷一案中，原告马剑峰于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马剑峰申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马剑峰撤回起诉。本案受理费2470元，减半收取1235元，诉讼保全1070元，合计2305元由被告承担。
审判员 郁益民
二〇一二年四月五日
书记员 王洁琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14617号
原告：张超，男，1990年1月1日出生，汉族，经商，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：候雅阁，男，1985年7月28日出生，汉族，经商，户籍地河南省太康县，现住浙江省义乌市。
第三人：黄成权，男，1982年12月22日出生，汉族，经商，住浙江省浦江县。
原告张超诉被告候雅阁、第三人黄成权合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张超于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张超撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告张超负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十月十一日
代书记员 黄雨辰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第302号
原告：张小兵。
委托代理人：江妙福。
被告：林兵。
被告：陈峰。
原告张小兵为与被告林兵、陈峰民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员苏娣根适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小兵的特别授权委托代理人江妙福到庭参加诉讼，被告林兵、陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张小兵起诉称：被告林兵、陈峰系夫妻关系。被告林兵因需于2013年3月27日向原告张小兵借款25万元，约定借款利息为月利率1.5%，并由被告出具借条一份。同日，原告将5万元现金交付给被告林兵，并向其指定账户转账交付20万元，由被告林兵在借条上载明。借款后两被告至今尚未偿还，也未支付利息。现原告起诉要求两被告返还借款25万元及自2013年3月27日起按月利率1.5%计算至法院判决确定的履行之日止的利息。
原告张小兵为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条、中国农业银行账户交易记录各一份，用以证明被告林兵于2013年3月27日向原告借款25万元，约定借款月利率1.5%，原告并交付借款25万元的事实。
被告林兵、陈峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告林兵、陈峰未到庭应诉，也未提交相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，予以确认，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告张小兵与被告林兵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还本付息。两被告系夫妻关系，被告林兵以个人名义所负的债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿付。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林兵、陈峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张小兵借款25万元并支付自2013年3月27日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5892元，减半收取2946元，由被告林兵、陈峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5892元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏娣根
二〇一四年七月二十二日
代书记员 赵怡璐
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0802行初101号
原告浙江如歌印业有限公司，统一社会信用代码91330824587766098Q，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处金山路21号。
诉讼代表人：开化钱江源会计师事务所有限公司。
被告开化县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113308240026262858，住所地浙江省开化县芹阳办事处凤凰中路55号。
法定代表人刘福林，局长。
行政机关出庭负责人方勇军，副局长。
委托代理人（特别授权代理）余海民，系开化县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）戚彩英，浙江三同律师事务所律师。
第三人衢州天基建设有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处岙滩新区凤凰山路8号3幢78号。
法定代表人邵雪平。
委托代理人（特别授权代理）刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
原告浙江如歌印业有限公司与被告开化县住房和城乡建设局、第三人衢州天基建设有限公司城建行政管理一案，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月19日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理本案。被告开化县住房和城乡建设局副局长方勇军及其委托代理人余海民、戚彩英，第三人衢州天基建设有限公司委托代理人刘建平到庭参加诉讼。本案原告浙江如歌印业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江如歌印业有限公司负担（已预交）。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 石晓丽
人民陪审员 胡志远
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 羽
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第00363号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行
负责人：包勇，该行行长。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：毕寿之
申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行与被执行人毕寿之金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民二初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行于2015年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人毕寿之立即偿还借款本金39000元及利息（2007年1月1日起至2015年6月10日的利息13468.43元；2015年6月11日至清偿之日止，1995年的借款本金35000元按月息14.64‰计息，1996年的借款尚欠本金4000元按月息12.06‰计息），本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毕寿之在安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行、中国建设银行股份有限公司旌德支行存款共计13500元。本院于2015年11月17日依法予以划拨。在扣除案件受理费1110元和执行费730元后，将余款11660元交付申请执行人。
另查明，被执行人毕寿之除被本院依法扣划的存款外并无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产状况和线索。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待具备执行条件时可以恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）旌民二初第00108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 健
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4260号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：南海，男，1975年8月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
原告成都合德物业服务有限公司与被告南海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告南海的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 凌小薇
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄思练
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终10613号
上诉人（原审被告）：北京嘉宏供热有限公司，住所地北京市密云区密云镇石桥西区。
法定代表人：张金柱，经理。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永昌，男，1962年6月29日出生，住北京市密云区。
上诉人北京嘉宏供热有限公司因与被上诉人李永昌财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京嘉宏供热有限公司于2018年8月28日书面申请撤回上诉。本院认为，北京嘉宏供热有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予北京嘉宏供热有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费673元，减半收取336.5元，由上诉人北京嘉宏供热有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 全奕颖
审 判 员 闫 慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 卫孚嘉
法官助理 佳 丽
书 记 员 田亚男
书 记 员 高 明
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更886号
罪犯宋壹，男，1983年11月20日出生，汉族，初中文化，山西省怀仁县人。山西省怀仁县人民法院以（2011）怀刑初字第164号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,盗窃罪，合并执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2011年8月20日至2022年8月19日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1253号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日再次提请本院对罪犯宋壹予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯宋壹在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯宋壹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋壹减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2020年10月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 洋
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第644号
原告鞠壮志（公民身份号码3706331957********）。
原告林治玲（公民身份号码3706331957********）。
委托代理人吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被告鞠宪峰（公民身份号码3706331969********）。
原告鞠壮志、林治玲与被告鞠宪峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠壮志、林治玲及委托代理人吴兆坤、被告鞠宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠壮志、林治玲诉称，二原告系夫妻。1982年左右，原告家庭五口人共承包10亩土地，并由原告进行耕种管理，交纳税费和公粮。1995年二原告去威海市里打工，无法耕种承包土地，考虑与被告同为乡邻，关系比较密切，遂将其中1.5亩承包地交给被告耕种，原告没收取被告任何费用。2009年，二原告回村里生活，多次找被告要求返还代为耕种的1.5亩承包地，但被告拒不返还。故诉至法院，请求依法确认诉争1.5亩土地承包经营权归原告所有，被告将诉争的1.5亩土地承包经营权返还给原告，并赔偿原告经济损失9000元。
被告鞠宪峰辩称，1991年前大贞村统一将诉争的1.5亩耕地发包给原告家庭经营属实。但1995年，二原告因为到威海市里打工，常年不在家，故将诉争土地承包经营权转让给被告经营管理，双方没有签订书面转让协议，只是口头转让。1999年村里对诉争1.5亩土地承包经营权进行确权，被确权登记在被告名下；2007年村里又对诉争土地的承包经营权进行了登记确认，承包经营权人仍为被告家庭。原告从未向被告要求返还诉争土地，诉争土地的承包经营权属被告，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，与被告均系桥头镇大贞村村民。二原告于1991年前以家庭承包形式承包位于大贞村前宅库村前、公路北边1.5亩土地。1995年，二原告到威海市区打工，将诉争的1.5亩土地交由被告耕种管理至今，诉争土地1995年以后的税费均由被告交纳。除了诉争土地以外，二原告在村里现还有其他承包土地。2015年5月15日，二原告以诉争土地只是交由被告代耕为由诉至本院，请求依法确认诉争土地承包经营权归原告所有，被告返还该土地承包经营权，并赔偿经济损失。
本案在审理过程中，被告提供了一份由桥头镇大贞村2007年9月7日制作的承包土地登记表，记载：诉争的位于宅库南河1.5亩土地的承包方为被告鞠宪峰家庭（3口人）。原告对该证据的真实性无异议，但称只反映了诉争土地没有经过原告同意于2007年擅自登记在被告名下，不能反映在2007年前的归属情况，但未提供反驳证据。被告对上述证据无异议。本院依法到大贞村进行了调查取证。该村现任村委会主任杨涛证实：大贞村于1983年至1984年进行土地发（承）包，1991年进行承包土地确权，1999年村民与村里签了30年不变的土地承包合同，确定土地经营权的归属；由于大贞村以前条件不好，地亩册子保管不善已丢失；诉争的1.5亩土地现确由被告鞠宪峰耕种，虽然村地亩册丢失，但其耕种的土地都是于1999年与村里确权的；因前两任村委会会计都已去世，不能确定被告鞠宪峰耕种的诉争土地是原始承包的，还是流转来的；村里保存的承包土地登记表是村里现存最早的、唯一的有关土地承包的登记。大贞村现任村委会会计夏英花证实：承包土地登记表是大贞村村委会制作的，该登记表记载了被告鞠宪峰在2007年9月7日在大贞村承包土地的坐落、面积、等级，是村里现保存最早的、唯一有关土地承包的登记。大贞村原任党支部书记鞠坤远证实：其于1991年至2007年任大贞村党支部书记，该村于1991年发包土地，具体操作保存帐目的是村会计鞠保智，但其已去世多年，不清楚其将地亩册交给谁，也不了解诉争土地的情况。大贞村原任党支部书记鞠洪波证实：其于2007年至2011年任大贞村党支部书记，2007年镇上让村统计了一次村民承包地情况，当时会计处有底，有地的村民到村里申报，村里再向镇上申报；被告鞠宪峰以承包经营权人的身份进行了申报，当时没有人提出异议，2007年原告鞠壮志没有申报过土地，2007年地亩册应该没有他的名字，因为鞠壮志长年不在家，也没见过他在家种地；2011年鞠壮志曾找其问地的事，其说不清楚，让鞠壮志找前任书记。原告对上述证人证言提出异议，但未提供反驳证据。被告对上述证人证言无异议。
以上事实有承包土地登记表、调查笔录及原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，农村集体经济组织成员依法享有农村土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案争议焦点为：诉争1.5亩土地承包经营权的归属。
原、被告对诉争土地系原告于1991年前自桥头镇大贞村承包经营的事实均无异议，本院依法予以确认。被告对诉争土地系由原告转让给其承包经营的主张负有举证责任。一、大贞村委会2007年9月7日制作的承包土地登记表，原、被告对其真实性均无异议，本院依法确认为有效证据，具有证明力。本院依法对大贞村村委会现任主任杨涛、会计夏英花及前任书记鞠坤远、鞠洪波所作的调查笔录，二原告虽提出异议，但并未提供反驳证据，且上述证人与本案并无利害关系，故对上述证人证言本院依法予以采信。二、因大贞村2007年以前的地亩册丢失，故无直接证据证明诉争1.5亩土地的流转情况，但根据大贞村2007年9月7日的承包土地登记表和证人证言，可以认定被告现所耕种的诉争1.5亩土地，在1999年大贞村委会就已确认被告享有承包经营权，并在2007年9月又经过了村镇两级的核实确认。三、原告称诉争土地是由其交由被告代耕，被告不认可，原告未提供相应证据证明，对原告该主张，本院依法不予认定。另外，原告也未提供证据证明其自1995年至起诉的二十年间向被告索要过诉争土地，并且1995年以后诉争土地的税费均由被告缴纳，也可以间接证明被告对诉争土地的承包经营权系合法取得。四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在。”根据被告提供的证据和本院查明的事实，可以确认被告主张的关于诉争土地系其自原告处合法转让而来的事实具有高度可能性，而原告为支持其关于系将诉争土地交由被告代耕的主张所提供的证据则明显不足，且不符合常理。故对被告主张的事实，本院依法予以认定。原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告鞠壮志、林治玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3535号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，男1966年11月29日生，汉族，该行员工，住郏县。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，该行员工，住郏县。
被告王国贤，男，1971年6月13日生，汉族，农民，住郏县。
被告王鹏飞，男，1987年6月7日生，汉族，农民，住郏县。
被告王廷选，男，1963年9月18日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王国贤、王鹏飞、王廷选金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马天磊
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初303号
原告：刘贵平，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告：贾丰泉，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王敬选，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。
原告刘贵平与被告贾丰泉、王敬选民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵平的委托诉讼代理人蒋寿功、蒋汶林，被告贾丰泉、王敬选及被告王敬选的委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告互负连带责任共同给付原告借款壹拾壹万元整（110000.00元）。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告贾丰泉在两被告共同生活期间，于2016年6月27日向原告借款人民币壹拾壹万元整，并出具借据（详见借据），被告贾丰泉承诺于2016年7月27日前将本金以及利息一次性偿还。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告均以种种理由拒不给付。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告贾丰泉辩称，其已经转账5000元给了原告，现在实际欠款是105000元。
被告王敬选辩称，1、贾丰泉所借高利贷是个人行为，借款合同是他个人签字，其并不知情，也不知道钱的去向。2、贾丰泉借款属于个人行为，未用于夫妻共同生活，根据2017新婚姻法规定，其所负的债务应当由个人承担。3、贾丰泉个人以水清木华楼房作为偿还，楼房写的是两个人的名字，贾丰泉未经过被告王敬选的同意。4、原告曾经放高利贷给贾丰泉，30万一个月利息为23000元，借期长达6个月，该借款是高利贷。5、贾丰泉曾向其借款31万至今未还，离婚协议为证。6、2016年年底，曾被孙某某胁迫签了把楼房首付退给她的字据，并非我个人意愿，原告主体不适格，其不认识原告，也不认识孙某某，也不知道他俩的关系，也并未给他两个人打过欠条，也不欠他们钱，不应将其房屋首付判给原告。总共借我31万元，房屋离婚时用来已经偿还其欠款，请求驳回原告诉讼请求，判定房屋归被告王敬选所有。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2016年6月27日，被告贾丰泉向原告借款11万元，并出具了借据一张。同日，被告贾丰泉为原告出具了违约协议和收款条。后被告贾丰泉偿还借款5000元，现尚欠105000元。2017年1月3日二被告在招远市民政局办理离婚，离婚协议中约定“无论婚前和婚后产生的所有债务及贷款均由男方一人承担，与女方无关；夫妻共同所有位于金辉水清木华31号楼8楼X户归女方所有”。原告提交被告王敬选出具承诺书一份，内容为：“如果还不上孙某某的钱，将退楼房首付给她”。被告王敬选对承诺书的真实性没有异议，称当时签承诺书的时候不是自愿的，是原告方胁迫签这个字据的，但没有提供证据证明。
本院认为，被告贾丰泉向原告借款11万元，有其出具的借据和收款条可以证实，后被告贾丰泉偿还5000元，现尚欠原告借款105000元，对此原告没有异议，本院予以认定。被告王敬选为该借款出具了承诺书，说明被告王敬选对该借款是明知的，其称是原告方胁迫签订的，但没有证据证实，故其辩称理由本院不予支持。二被告虽在离婚协议中对财产和债权债务进行了约定，但被告贾丰泉的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告贾丰泉、王敬选于本判决生效后10日内偿还原告刘贵平借款105000元。
二、驳回原告刘贵平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，原告刘贵平负担50元，被告贾丰泉、王敬选负担3520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李晓璐
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初380号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因赌博，分别于2010年11月被海盐县公安局罚款人民币400元；于2014年4月17日被海盐县公安局行政拘留10日；于2016年2月26日被海盐县公安局行政拘留14日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月12日被海盐县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人张某甲，无业。曾因赌博，于2014年4月17日被海盐县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月12日被海盐县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告人吴某，公司职员。曾因赌博，于2016年2月26日被海盐县公安局行政拘留14日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月12日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第359号起诉书指控被告人杨某、张某甲、吴某犯诈骗罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和钱王琴出庭支持公诉。被告人杨某、张某甲、吴某及辩护人吴勇巍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月中旬的一天晚上，被告人杨某、张某甲、吴某经事先通谋，至海盐县武原街道“红叶茶吧”棋牌室内，以扑克牌打“二八杠”的赌博形式，采用药水牌、电子设备作弊等手段，骗得被害人沈某、孙某、魏某等人现金人民币10000余元。
上述事实，被告人杨某、张某甲、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、孙某、魏某的陈述，证人张某乙、刘某、胡某、蒋某的证言，提取笔录、搜查笔录、检查笔录，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、张某甲、吴某以非法占有为目的，结伙采用诈赌设备骗取他人现金人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯；被告人张某甲、吴某起次要作用，系从犯，依法分别从轻处罚。归案后，被告人杨某、张某甲、吴某均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可分别从轻处罚。作案工具依法予以没收。根据三被告人的犯罪事实、情节及前科情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2016年3月12日起至2016年10月11日止；被告人张某甲的刑期自2016年3月12日起至2016年9月11日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
四、对被告人杨某、张某甲、吴某的犯罪所得人民币10000元予以追缴；扣押的作案工具扑克牌、电板、塑料机盒、USB接口设备、耳麦、骰子、镊子、电池及手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 沈季达
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴李琳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1562号
原告钟某甲，男，汉族，地址广东省化州市，身份证号码×××4976。
被告张某，女，汉族，地址广东省化州市，身份证号码×××4984。
委托代理人麦康杰，广东江林律师事务所律师。
原告钟某甲诉张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某甲、被告张某及其委托代理人麦康杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍与被告相识并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子钟某乙；××××年××月××日生育女儿钟某丙。婚后因经济及家庭锁事经常与被告吵架，感情不好。2003年12月与被告分居生活至今。2015年8月，因与被告感情彻底破裂，向化州市人民法院提起离婚诉讼，2015年11月10日法院作出判决，不准我与被告离婚。经法院判决不准离婚后，我与被告依旧分居生活，仍互不履行夫妻义务。我与被告的夫妻感情确已彻底破裂，根据《婚姻法》等法律规定，现再次向法院提起离婚诉讼，恳请法院依法判决：准予我与被告离婚。
被告辩称，原告起诉要求与我离婚的真正原因，是原告有第三者，并与第三者生育了女儿。我与原告于2003年12月便分居生活，自分居生活后，原告从未尽过父亲的责任，也从未负担过孩子的学习及生活费用以及家庭的日常开支。由于原告的过错，我要求原告赔偿60000元及支付女儿的抚养费、学习费70000元共130000元给我，我才同意与原告离婚。
经审理查明，1984年初，原告钟某甲与被告张某经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。婚后原、被告分别于××××年××月××日生育儿子钟某乙（已婚并育有儿女）和××××年××月××日生育女儿钟某丙（尚在校读书）。由于原、被告双方性格不合，缺乏沟通，感情出现不和，从2003年12月便开始双方分居并不在一起生活至今。2015年8月，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院受理后，于2015年11月10日判决原、被告不准离婚。本院判决后，原、被告双方感情并没有好转，仍然分居生活。2016年7月26日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
另查明，原、被告夫妻存续期间的财产有：在化州市官桥镇丰村山背村建有房屋一幢（占地面积120平方米，混合结构，三层。）及小型普通客车一辆（号牌：粤B×××××）。
再查明，被告在庭审中提出在夫妻存续期间，因经济困难无力支付孩子的生活费及学习费而由其经手向张春利借款35000元；向张春明借款15000元，上述借款共50000元。但没有提供书面证据。另张春利是被告的弟弟，而张春明则是被告的哥哥。
在审理过程中，原、被告的婚生女儿钟某丙于2016年8月23日向本院提交其今年已被广州华商职业学院录取为该院会计系会计专业的学生，学制三年。
在诉讼中，原告也向本院出具一份《关于夫妻共同财产的处理意见》书，并明确表示夫妻关系存续期间的财产：位于化州市官桥镇丰村山背村的房屋一幢（占地面积120平方米，混合结构，三层。）归被告所有，而小型普通客车一辆（号牌：粤B×××××）归其所有。并自愿一次过补偿生活费10000元给被告；其亦同意每年支付女儿钟某丙大学期间的学费和生活费5000元，直至女儿大学毕业止。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告是经他人介绍相识谈婚，相识时间比较短就登记结婚。但是由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后并没有建立起深厚的夫妻感情。在共同的生活中发生摩擦和矛盾也不相互包容，逐渐导致夫妻关系恶化，并从2003年12月起分居生活至今。原告曾于2015年8月，向本院提诉与被告离婚。本院本着挽救一个家庭的考虑，希望原、被告双方互谅、互让，妥善化解生活中出现的纠纷，但在判决原、被告双方不准离婚后，双方的感情并未得到有效改善。相反，在2016年7月26日，原告再度起诉离婚，被告在庭审中亦表示愿意离婚，但要求原告必须赔偿其130000元作为条件。由此可见，本案中，原、被告的情形已经达到《婚姻法》规定的夫妻感情破裂程度，且原告二次提起诉讼要求与被告离婚，足见其离婚决心之坚定。综上，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请与被告离婚，本院依法应予准许。至于原、被告的共同财产处理问题，原告庭审中及庭后向本院出具的意见书中均明确表示，夫妻存续期间在化州市官桥镇丰村山背村建有的房屋一幢归被告所有；小型普通客车一辆（号牌粤B×××××）归其所有。而被告在庭审中也要求，若离婚，位于化州市官桥镇丰村山背村的房屋归其所有，小型普通客车归原告所有。由此，本院也尊重原、被告双方对财产分割的意愿，故原、被告夫妻存续期间的财产：位于化州市官桥镇丰村山背村的房屋一幢归被告所有；小型普通客车一辆归原告所有。至于原、被告的婚生女儿钟某丙，其虽已年满十八岁，其跟随原、被告哪一方生活，由其自主选择，但其尚在校读书，仍未独立生活，仍需要父母的抚养和照顾，故原、被告必须抚养其至大学毕业止。在诉讼中原告自愿提出，其愿意承担女儿每年的教育费及生活费5000元，直至女儿大学毕业止。依法律规定父母对子女有抚养及教育义务，故原告提出的意见，本院依法予以采纳。至于被告在庭审中提出，在夫妻关系存续期间因经济困难无力支付孩子的生活及学习费用而由其经手向其胞兄张春明、胞弟张春利二人共借款50000元，应作为夫妻共同债务，要求原告共同偿还，而原告在庭审中辩称，被告向上述二人借款时，其并不知情，且被告与上述二人有利害关系。由此，本院难以认定被告借款的真实性，故本院不予认定被告上述的借款为夫妻共同债务。如果原、被告在判决离婚后，若有证据证明，可以另行起诉解决。再有被告在庭审中提出，要求原告补偿孩子十二年的抚养费70000元及赔偿其损失费60000元共130000元才同意与原告离婚，但被告的主张缺乏理由和法律依据，故本院不予支持。但考虑到被告的生活现状和现有处境，可酌情由原告支付一定的生活帮助费给被告。原告虽然自愿一次性补偿生活费10000元给被告，但考虑到被告的生活实际和当地的生活水平以及原告的经济能力，本院可酌情确定由原告一次性支付生活帮助13000元给被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条以及第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告张某离婚；
二、原、被告的二个婚生子女钟某乙（已婚）、钟某丙（已年满十八岁），其俩跟随原、被告哪一方生活，由其自主选择；
三、原、被告夫妻关系存续期间的财产：位于化州市官桥镇丰村山背村的房屋一幢（占地面积120平方米，混合结构，三层。）归被告张某所有；小型普通客车一辆（号牌：粤B×××××）归原告钟某甲所有；
四、限原告钟某甲于本判决生效后十日内支付婚生女儿钟某丙大学学习期间第一学年的教育费和生活费5000元给女儿钟某丙；大学期间的第二学年及第三学年的教育费及生活费5000元，原告必须在2017年8月15日和2018年8月15日前支付给女儿钟某丙。
五、限原告钟某甲于本判决生效后十日内一次性付清生活帮助费13000元给被告张某。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一六年九月二日
书记员 彭洪海
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30914号
原告：许兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。
被告：上海锦泰食品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：赵元龙。
原告许兵与被告上海锦泰食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告因故申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告许兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许兵负担。
审判员 谢 君
二〇一七年一月十三日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。