重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初215号
原告：张伦，男，1961年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：张思友，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马铭骏，重庆辛午律师事务所实习律师。
被告：陈义会，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马铭骏，重庆辛午律师事务所实习律师。
原告张伦与被告张思友、陈义会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序分别于2018年2月23日，2018年3月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张伦及其委托诉讼代理人张义光，被告张思友、陈义会的委托诉讼代理人李大勇到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告张伦及其委托诉讼代理人张义光，被告张思友、陈义会的委托诉讼代理人李大勇、马铭骏到庭参加了诉讼。诉讼中，原告张伦申请了诉讼财产保全，本院依法作出裁定，并采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告张伦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款600000元，并从借款之日起按年利率24%计算利息至付清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中变更为：1、判令二被告偿还原告借款本金600000元，并从2012年2月24日起以未还本金为基数按年利率24%计付利息至付清时止（已支付的利息50000元在履行时予以扣减）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。张思友夫妇搞建筑需要资金周转，遂向张伦借款600000元。2012年2月20日，张思友向张伦出具借条一张。2014年2月20日，张思友要求续借。之后，张思友未归还借款。为了维护自身合法权益，特诉请法院要求判决如诉讼请求。
被告张思友、陈义会共同辩称，该案诉讼时效已经过，故不应当支持原告的诉讼请求。认可收到借款50万元的事实，且陈义会认可收到借款20万元。双方未约定借款利息，不应当支持利息。陈义会也不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2012年2月，张思友、陈义会因资金困难向张伦借款。张伦同意后，分别于2012年2月18日转款200000元至陈义会中国建设银行账户中（账号：622700376231XXXXXX），于2012年2月24日转款300000元至张思友重庆农村商业银行账户中（账号：6228671116XXXXXX），并于2012年2月20日支付张思友现金100000元。2012年2月20日，张思友向张伦出具借条一张，载明：“借条今借到张伦现金600000元，大写人民币陆拾万元整，定于2013年2月20日以前归还，由张伦强担保。此据借款人：张思友身份证号码：51022819690126****电话：13679****XX担保人：张伦强身份证号：51022819630511****电话：13752****XX证人：张达富1592335****身份证号：51022819640301XXXX2012年2月20日”。2014年2月20日，张思友在上述借条上批准：“此款未还续借。借款人张思友，2014年2月20”。
庭审中，张伦陈述双方曾口头约定月利率5.5%，并出具借条一张。借条载明：“借条今借到张伦现金人民币（肆拾玖万陆仟伍佰元）（¥496500.00元），现定于2013年12月前归还。借款人：张思友2013.9.7身份证：51022819690126XXXX在场人：证人黎友兴张伦强”。张伦陈述2013年9月7日出具的借条实际是对利息的结算，张伦实际并未实际支付。
2015年3月2日，张思友出具承诺书一份，载明：“承诺书本人张思友身份证号51022819690126XXXX由于工程需要于2012年2月20日由张伦向黎友兴借现金人民币600000.00元（陆拾万元整）后由张伦转借给本人（张思友），2013年9月7日再向张伦借现金人民币496500.00元（肆拾玖万陆仟伍佰元）共计向张伦借现金人民币1096500.00元（壹佰零玖万陆仟伍佰元）未还……以上所有借款本人承诺在2015年4月30日前全部付清，否则所造成的一切法律和经济责任全部由本人承担。承诺人：张思友在场人：张伦黎友兴张伦强2015年3月2日”。
2017年3月1日，陈义会转账支付40000元至张伦重庆农村商业银行铜梁支行账户中（账号：6212583002XXXXXX）。张伦陈述陈义会于2017年3月左右偿还借款利息50000元，除了上述转账支付的40000元，另外陈义会支付了现金10000元。陈义会的委托诉讼代理人庭审中陈述陈义会未偿还利息，可能系张伦向其临时借款40000元，没有出具借条。之后，张思友、陈义会未再偿还借款，也未支付利息。
另查明，张思友与陈义会于1997年11月28日登记结婚。张伦作为负责人开设了重庆市铜梁区龙门木材经营部，其长期从事经商活动，有一定的经济实力。
上述事实有原、被告的陈述，借条、银行转账凭证、承诺书等证据在案佐证。庭审中，证人黎友兴证实张伦与张思友的借款有利息约定，但不清楚具体利率。
本院认为，本案的争议焦点：一、本案诉讼时效是否经过；二、借款的实际金额；三、本案借款是否有利息约定；四、陈义会是否应当共同偿还借款。本院针对上述争议评析如下：
一、关于本案诉讼时效是否经过的问题。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，张思友于2012年2月20日向张伦出具的借条载明还款时间为2013年2月20日。张思友于2014年2月20日批注“此款未还续借”，此时并未约定还款时间。2015年3月2日，张思友出具给张伦等人的承诺书载明还款时间为2015年4月30日前付清。张伦于2018年1月5日起诉来院，故本案诉讼时效期间尚未经过。关于张思友、陈义会辩称诉讼时效已过的意见，本院不予采纳。
二、关于借款的实际金额问题。
本案中，张伦举示了转账记录两份，证实其转款500000元给张思友和陈义会（其中转张思友账户300000元，转陈义会账户200000元），张思友、陈义会在庭审中予以认可，本院予以确认。关于张伦陈述另行支付现金100000元的意见，张伦提交了营业执照、银行交易明细等证据证明其有较强的经济实力，且张思友向张伦出具的借条及承诺书均载明借款金额为600000元，本院依法确定本案借款本金600000元，故对其陈述支付现金100000元的意见，本院予以采信。关于张思友、陈义会辩称尚未收到现金100000元的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
三、本案借款是否有利息约定的问题。
本案中，张思友于2012年2月20日向张伦出具的借条中虽未明确约定利息，但张思友陈述双方曾口头约定月利率为5.5%，且于2013年9月7日以借条的形式对利息进行了结算。因庭审中证人黎友兴作为在场人也证实了双方约定了利息，且张思友在借条和承诺书中对2013年9月7日的金额两次进行了确认，故本院采信双方具有利息的约定，且于2013年9月7日对利息进行了结算的事实。2013年9月7日，双方结算的金额为496500元，其利息已远超过法律保护的年利率24%的标准，现张伦自愿调低为年利率24%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
四、陈义会是否应当共同偿还借款的问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，张思友与陈义会系夫妻关系，借款出借时陈义会通过自己的银行账户收款200000元，且庭审中陈义会的委托诉讼代理人明确表示陈义会对2012年2月18日收到借款200000元的事实是清楚的，本案诉争借款支付时间相差几天且均未单独出具借条而是一起出具借条，陈义会作为张思友的妻子应当对此次借款的事实是清楚的，故此笔债务应当认定为夫妻共同债务，陈义会应当认定为共同借款人。
综上，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张思友、陈义会向张伦借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系的受法律保护。张思友、陈义会作为实际借款人应当按照约定时间偿还借款。因借款期限早已届满，故张伦要求张思友、陈义会偿还借款600000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因庭审中张伦自认其于2017年收到利息50000元，且提交了转账记录40000元，本院予以确认。关于张伦要求从2012年2月24日起以未付本金为基数按年利率24%计付利息至付清时止（已支付的利息50000元在履行时予以扣减）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张思友、陈义会于本判决生效之日起十日内偿还原告张伦借款本金600000元，并从2012年2月24日起以未付借款本金为基数按年利率24%计算至付清时止（已支付的利息50000元在履行时予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费1520元，共计6420元，由被告张思友、陈义会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李明星
二〇一八年三月三十日
书记员 张贵英