安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖16行终138号
上诉人（原审原告）刘金枝，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人田知书，男，1962年6月24日，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系原告刘金枝丈夫。
上诉人（原审原告）刘红侠，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
两位上诉人的共同委托代理人赵现昭，男，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市国土资源局。住所地安徽省亳州市谯城区光明路***号。统一社会信用代码11341600728513781E。
法定代表人叶祖贵，男，局长。
委托代理人王虹，女，该局工作人员。
委托代理人吴昭雪，男，安徽谯城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市人民政府。住所地亳州市希夷大道***号。统一社会信用代码11341600733031381Y。
法定代表人杜延安，男，市长。
委托代理人蔡梅，女，该政府法制办工作人员。
上诉人刘金枝、刘红侠因诉被上诉人亳州市国土资源局（以下简称亳州市国土局）责令交出土地决定、被上诉人亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议决定一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘金枝及其委托代理人田知书，上诉人刘红侠，上诉人刘金枝及刘红侠的共同委托代理人赵现昭，被上诉人亳州市国土局的委托代理人王虹、吴昭雪，被上诉人亳州市政府的委托代理人蔡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月21日，安徽省人民政府作出皖政地调（2013）18号《关于亳州市2013年第12批次调整使用批而未征土地的批复》，同意征收调整后农民集体用地33.3333公顷，另同意征收农民集体建设用地23.2985公顷，合计56.6318公顷（亳州市谯城区花戏楼街道、赵桥乡、十河镇境内），以上批准调整使用和征收的土地用于城市建设，由亳州市依法办理供地手续。根据该批复，2013年9月26日，亳州市政府作出亳政秘函（2013〕77号亳州市政府农转用征收土地通告，并于2013年9月30日在亳州市谯城区花戏楼街道办事处郑店子村委会门前张贴，通告中载明了《关于亳州市谯城区2013年第12批次调整使用批而未征土地的批复》的批准机关、批准文号、亳州市将2013年第12批次城市用地进行土地征收并转为城市建设用地、征收土地位于谯城区花戏楼街道办事处郑店子村集体土地、面积816.5145亩、以上农转用征收土地系亳州市储备地块、采取货币安置方式安置农业人口、农用地补偿和安置补助按照安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知(皖政〔2012〕67号)文件规定执行、农用地土地补偿费安置补助费标准每亩36750元、集体建设用地补偿标准参照农用地标准补偿、青苗及附着物补偿按照亳州市谯城区人民政府关于调整征收集体土地上青苗及房屋等地上附着物补偿标准的通知（谯政〔2013〕33号）规定标准执行。被征收土地单位、村民对征地补偿和安置办法如有不同意见，可在通告公布之日起15日内书面向亳州市国土局提出或申请听证，逾期不提出的，以亳州市国土局的调查结果为准。2013年10月15日，亳州市国土局作出征地补偿安置方案公告，并于2013年10月15日在谯城区花戏楼街道办事处郑店子村委会门前公示栏内张贴，征地补偿安置方案公告中公布了亳州市谯城区2013年第12批次调整使用批而未征土地的批准文号及批准征收土地位置、面积、征地补偿标准和农业人员安置途径等事项。被征收土地范围的土地所有人和使用权对本方案内容如有不同意见或要求举行听证会，应在公告之日起15个工作日内以村委会为单位，以书面形式送达亳州市国土局征地服务科。原告位于亳州市谯城区花戏楼街道办事处东杨行政村东杨自然村的房屋及集体土地2.17亩在该征收范围内。
2013年12月30日，经委托亳州市亳房房地产咨询评估有限公司对涉及原告的房屋进行依法评估，并将房屋征收评估报告及评估表送达给原告刘金枝，在规定的时间内，原告未申请复核。经协商，原告未与征收实施部门达成房屋安置补偿协议，征收实施部门制作原告征收结算清单：原告房屋面积248.35平方米，其房屋评估价130959.7元，简易房补偿款27009.5元，附属物补偿款1920元，树木补偿款6150元，2.17亩土地补偿款79747.5元，搬迁费400元，安置过渡补助费14901元。2015年7月1日，亳州市国土局向原告下发履行征地义务催告书，告知原告在收到催告书之日起15日内到征收部门办理征地补偿登记，履行土地征收义务。2015年8月6日，亳州市国土局作出亳国土征字（2015）第48号责令交出被征收土地决定书，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令刘金枝、刘红侠在收到本决定书之日起15日内到花戏楼街道办事处魔幻大世界项目征迁建设指挥部领取补偿款，交出被征收的土地使用权并腾空房屋。责令交出被征收土地决定书中载明：根据征收补偿方案的规定，原告可选择货币还原或者产权调换安置还原方式，1、货币还原:合计246186.80元；2、产权调换：房屋还原面积248.35平方米，简易房补偿款27009.5元，附属物补偿款1920元，树木补偿款6150元，土地补偿款79747.5元，搬迁费400元，安置过渡补助费14901元，合计130128.10元。征地补偿款及各项费用已由谯城区花戏楼街道办事处魔幻大世界项目征迁建设指挥部为原告开具支票，原告可随时领取。责令交出被征收土地决定书于2015年8月7日向原告送达。
原告不服该责令交出被征收土地决定,于2015年8月24日申请行政复议，亳州市政府于同日受理,并将受理通知书送达原告，同时向亳州市国土局送达提出书面答复通知书。亳州市国土局依法答辩并提交作出行政行为时的证据、依据后，亳州市政府经过书面审理，于2015年10月21日作出亳复字（2015）51号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持亳州市国土局作出的亳国土征字（2015）第48号责令交出被征收土地决定书，行政复议决定书于2015年10月22日和23日分别向原告和亳州市国土局送达。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据上述规定,亳州市国土局具有作出责令交出被征收土地决定的法定职责。本案中，原告刘金枝、刘红侠户的集体土地使用权已经安徽省人民政府皖政地调（2013）18号《关于亳州谯城区2013年第12批次调整使用批而未征土地的批复》批准征收为国有土地，亳州市国土局根据该批复依法履行了征地批后实施程序，由于原告刘金枝、刘红侠未与征收实施部门达成房屋补偿安置协议，且不领取土地补偿款等又不交出被征收的集体土地使用权，已影响到征收工作的正常进行，被告亳州市国土局根据房屋征收评估报告、评估表及征收实施部门制作的原告征收结算清单，依法作出亳国土征字（2015）第48号责令交出被征收土地决定书，该责令交出被征收土地决定给予原告刘金枝、刘红侠可选择货币还原或者产权调换安置还原方式的权利，且征地补偿款及各项费用已由征收实施部门为原告开具支票，原告可随时领取。故被告亳州市国土局作出的责令交出被征收土地决定主要证据充分，事实清楚，程序合法、适用法律、法规正确，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第二款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案被告亳州市政府提供的证据、依据能够证明其作出的行政复议决定证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告刘金枝、刘红侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘金枝、刘红侠负担。
刘金枝、刘红侠上诉称，（一）被上诉人亳州市国土局作出的《责令交出被征收土地决定书》混同了两上诉人财产，该行政行为应当被撤销。上诉人刘金枝和刘红侠系姐妹关系，但早已分家分户，并分别组建了两个家庭，其分别承包耕地，并各自在自己在集体土地（宅基地）上建造的房屋，故两上诉人被征收的土地和房屋及地上附属物是分别独立的财产。但亳州市国土局却对两上诉人作出一份责令交地决定书，混同了两上诉人分别独立的财产，侵犯了两上诉人的财产权利。（二）被上诉人亳州市国土局不具备作出《责令交出被征收土地决定书》的法定前提条件。本案的诉争对象虽然是责令交地决定的合法性，但其合法性完全取决于其前置行为既省政府征地批复行为和征地补偿安置方案行为的合法性。而本案所依据的征地批准文件由于批准时的建设项目亳州动漫大世界项目由于资金问题已经终止，故征收失去了公益性基础，不再有公共利益基础，不应继续征收。其次，被上诉人亳州市国土局拟定征地补偿安置方案欠缺实质内容，没有起到实际公告告知目的，也未进行实地调查等程序而违法，最为重要的是该方案至今未经被上诉人亳州市政府批准，尚未生效，不具备实施征收的前提基础。本案中不存在具体建设项目，故就不存在上诉人阻挠国家建设行为，故也不具备作出责令交地的前提条件。（三）被上诉人亳州市国土局作出的《责令交出被征收土地决定书》认定事实错误且不清。首先，履行征地义务催告书和责令交地决定书自相矛盾，对上诉人房屋面积认定不一致。其次，责令交地决定书虽然有对树木补偿6150元，但没有树木数量、名称、规格等，属于认定事实不清，对上诉人树木补偿存在任意性。（四）被上诉人亳州市国土局作出的《责令交出被征收土地决定书》给予上诉人的补偿严重偏低，明显不符合公平补偿原则。首先，被上诉人作出该决定所依据的评估报告存在无评估机构和评估师资质证明、评估机构系被上诉人单方选定、评估内容自相矛盾等多处违法，补偿标准严重偏低，特别是货币补偿的246186.8元，根本无法保障上诉人的居住条件，该评估报告不应采信。其次，涉案责令交地决定遗漏了补偿项目，如宅基地的补偿、室内装修的补偿和另外未测量约100多平米房屋面积的补偿。再次，仅对简易房屋进行货币补偿不公平，不合理。最后，产权调换房屋要求补差价不合理，也没有法律依据，也违反了国务院确保被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障的原则性规定。（五）上诉人有理由拒绝交出土地。本案中，根据被上诉人亳州市国土局提交的证据，可知其并未对上诉人进行安置补偿，更谈不上上诉人拒绝安置补偿，上诉人有理由拒交土地。（六）被上诉人亳州市政府作出的行政复议决定认定事实错误，复议决定违法，应当一并予以撤销。（七）一审判决书没有说明未予采纳上诉人代理人代理意见的理由。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判；并判令被上诉人承担本案诉讼费用。
上诉人刘金枝、刘红侠一审时向法庭提供的证据是：
1.刘金芝、刘广庆的集体土地承包经营权证及原告的个体工商户营业执照，证明两上诉人分别各自有独立的宅基地使用权和耕地的承包经营权，其承包的耕地用于果树种植；
2.市长热线回复，证明涉案地块的动漫大世界建设项目因为投资资金不足，已经被终止，现在已经改作其他用途；
3.责令交出被征收土地决定书及行政复议决定书，证明两被上诉人分别作出了涉案的行政行为。
被上诉人亳州市国土局答辩称，（一）两上诉人对被征收土地及房屋具有共同利益，不存在财产混同关系。上诉人一审诉状叙述:“两原告在亳州市谯城区东杨行政村拥有的合法房屋一处，并承包经营耕地，现该房屋和耕地面临征收，但被告并未公告或送达过任何征收和补偿文件”，而二审上诉称两上诉人被征收土地和房屋等是分别独立的财产，该理由不仅与两上诉人己承认的事实不符，且与被征收土地及房屋现状等不符，不能成立。（二）被上诉人作出《查令交出被征收土地决定书》符合法定程序。《土地管理法实施条例》第45条规定:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地管理征收主管部门查令交出土地”。涉案包括两上诉人使用的农用地经安徽省人民政府皖政地调(2013)18号关于亳州谯城区2013年第12批次调整使用批而未征土地的批复予以批准征收。该集体所有土地征收履行了征用土地方案公告、征收补偿安置方案公告、征地补偿登记、被征收房屋及地上附属物评估以及必要的安置方式协商等程序。因上诉人拒绝办理补偿登记、不认可其用地在征收范围、提出超出补偿安置范围另建房屋等不合法要求，严重妨碍征用土地方案实施。另上诉人所谓征地批准文件批准时的建设项目亳州动漫大世界己终止，失去公益性基础，不应继续征收，该理由混淆了城市建设需要征用土地与国有土地出让使用的法律关系。集体土地所有权经依法征收变为国有土地，在国有土地出让前，属政府储备用地，上诉人违法侵占国有储备用地且拒不交出土地行为，是阻挠国家建设征用土地的违法行为。上诉人所谓“没有具体项目，就不存在阻挠国家建设行为、不具备责令交地前提条件”等理由，没有法律依据。（三）上诉人对安置方式有选择权，不存在补偿严重偏低事实，且征地补偿、安置存在争议，不影响征用土地方案的依法实施。上诉人认为催告书与责令交出被征收土地决定书中认定房屋面积不一致，答辩人认为，不存在先认定房屋248.35平方米，而后认定为360平方米的事实，且“催告书”不是行政行为，应以答辩人依法作出的《查令交出被征收土地决定书》该行政行为的合法性为司法审查内容。依据征收补偿方案规定，己告知上诉人依货币补偿，各项费用为人民币246186.80元，按产权调换，还原房屋面积为248.35平方米，另支付过渡费、简易房、附属物、树林等以及土地补偿、搬迁费合计人民币130128.10元，答辩人对上诉人征收补偿及安置内容是明确无误，不存在所谓的任何歧义，且依照法律规定，征地补偿、安置争议并不影响征用土地方案的实施。（四）上诉人拒不交出已征用的国有储备用地，并无充分事实及法律、法规依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被告亳州市国土局一审时向法庭提供的证据、依据是：
1.皖政地调(2013)18号批复，证明涉案土地已经省政府依法批准征收为国有土地；
2.亳州市政府土地征收通告、张贴记录，证明省政府征地批复及征地相关内容已公告的事实；
3.土地征收补偿安置方案公告、张贴记录，证明省政府征地批复及安置方案等征地相关内容已公告的事实；
4.房地产征收估价报告，证明已对上诉人房屋进行估价评估；
5.询问笔录，证明上诉人拒绝主动交出房屋；
6.上诉人房屋照片，证明上诉人房屋现状；
7.催告及送达回执，证明履行催告程序；
8.责令交出土地决定及送达回执，证明依法作出责令交出土地决定并送达。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。
被上诉人亳州市政府答辩称，（一）亳州市政府于2015年10月21日作出的《行政复议决定书》(亳复字(2015)51号)，程序合法。2015年8月24日，上诉人向亳州市政府提交复议申请，要求撤销亳州市国土局于2015年8月6日作出的《责令交出被征收土地决定书》(亳国土征字(2015)第48号)。经审查，符合受理条件，亳州市政府依法受理该申请，并将《受理通知书》送达上诉人，同时向亳州市国土局送达《提出书面答复通知书》。亳州市国土局依法答辩后，亳州市政府经过书面审理，于2015年10月2I日作出《行政复议决定书》(亳复字(2015)51号)，并及时送达各方当事人，因此该复议决定程序合法。（二）亳州市国土局于2015年8月6日作出的《责令交出被征收土地决定书》(亳国土征字(2015)第48号)事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2013年，亳州市拟在谯城区花戏楼街道、赵桥乡、十河镇境内征收集体农用地56.6318公顷。2013年6月14日，被申请人完成建设用地调整使用项目呈报材料完成组卷上报。2013年7月1日，被申请人作出《亳州市国土局征地补偿标准安置途径告知书》(亳国土资安置告(2013)第32号)，拟征收申请人所在的谯城区花戏楼街道郑店子村集体土地816.5145亩，其中:耕地430.7985亩，林地12.582亩，其他农用地25.353亩，集体建设用地347.781亩。2013年8月21日，安徽省人民政府作出《关于亳州市谯城区2013年第12批次调整使用批而未征土地的批复》(皖政地调[2013]18号)。根据该批复，2013年9月26日，亳州市政府作出《亳州市政府农转用征收土地通告》(亳政秘函[2013]77号)，公布了《关于亳州市谁城区2013年第12批次调整使用批而未征土地的批复》(皖政地调(2013)18号)的批准机关、批准文号、征收土地位置、面积、征地补偿标准和农业人员安置途径等事项。2013年10月15日，被申请人作出征地补偿安置方案《公告》，公布了亳州市谯城区2013年第12批次调整使用批而未征土地的批准文号及征地补偿安置方案。申请人位于东杨行政村东杨自然村的房屋及集体建设用地2.17亩在该征收范围内。根据《土地管理法》、《安徽省实施<土地管理法>办法》、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》(皖政(2012)67号)文件规定，该地块上的土地补偿费、安置补助费为规划区内每亩补偿36750元，青苗、附着物补偿按照《亳州市谯城区人民政府关于调整征收集体土地上青苗及房屋等地上附着物补偿标准的通知》(谯政(2013)33号)规定标准执行。按照法定程序，2013年12月30日，亳州市亳房房屋咨询评估有限公司对申请人刘金枝、刘红侠户房屋测量、评估，其房屋面积248.35平方米，其房屋评估价是130959.7元，安置过渡补助费14901元，简易房27009.5元，附属物1920元，树木5150元，土地面积2.17亩补偿款79747.5元，搬迁费400元。根据征收补偿方案的规定，申请人可选择货币还原或者产权调换。征地补偿款及各项费用已由谯城区花戏楼街道办事处魔幻大世界项目征迁建设指挥部为申请人开具支票，申请人尚未领取补偿款。2015年7月1日，被申请人作出《履行征地义务催告书》，并送达申请人。根据申请人提出的陈述、申辩，被申请人在花戏楼街道办事处举行了陈述、申辩会，对申请人提出的异议给予了答复。2015年7月14日，亳州市亳房房屋咨询评枯有限公司对申请人刘金枝、刘红侠户房屋再次进行测量、评估，该次评估结果与2013年12月30日评估结果一致。经催告后，由于申请人仍未交出土地，2015年8月6日，依据《土地管理法实施条例》规定，被申请人作出《责令交出被征收土地决定书》(亳国土征字(2015)第48号)并送达申请人。本机关认为，亳州市谯城区2013年第12批次调整使用批而未征的土地，经安徽省人民政府《关于亳州谯城区2013年第12批次调整使用批而未征土地的批复》(皖政地调[2013]18号)予以批准征收，被申请人依据依据《土地管理法》第四十六条、第四十七条，《土地管理法实施条例》第二十五条，《安徽省实施<土地管理法>办法》第三十三条以及安徽省人民政府《关于亳州市谁城区2013年第12批次调整使用批而未征土地的批复》(皖政地调(2013)18号)，分别履行了公告征收土地方案、办理补偿登记、公告征地补偿安置方案等程序，申请人的集体土地已经上述法定程序转变为建设用地。2013年12月30日，经委托亳州市亳房房屋咨询评估有限公司对涉及申请人的房屋和土地进行依法评估，货币还原合计246186.80元，不包括安置过渡补助费14901元，且征地补偿款及各项费用已由谯城区花戏楼街道办事处魔幻大世界项目征迁建设指挥部为申请人开具支票，申请人可随时领取。2015年7月1日，被申请人向申请人下发《履行征地义务催告书》。2015年7月14日，评估公司再次评估结果与2013年12月30日评估结果一致。2015年8月6日，被申请人作出《责令交出被征收土地决定书》(亳国土征字(2015)第48号)认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上所述，本机关作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人亳州市政府一审时向法庭提供的证据依据是：
1.申请人提交的行政复议申请书；
2.申请人提交的相关证据材料；
3.行政复议案件受理审批表；
4.行政复议案件受理通知书；
5.提出书面答复通知书；
6.行政复议案件受理通知书、提出书面答复通知书送达回证；
1-6号证据证明经申请人提交行政复议申请符合受理条件，亳州市政府依法受理，并书面通知亳州市国土局和上诉人，行政复议程序合法。
7.亳州市国土局提交的行政复议答辩状；
8.亳州市国土局提交的证据材料（此证据由亳州市国土局举证）；
7-8号证据证明亳州市国土局依法进行答辩并提交了相关证据材料。
9.行政复议案件审理审批表；
10.亳复字〔2015〕51号行政复议决定书；
11.行政复议决定书送达回证；9-11号证据证明亳州市政府在法定期限内办结案件，程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条。
上述证据一审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，双方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对双方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，在本院审理期间，被上诉人亳州市国土局于2018年11月12日作出《关于撤销<责令交出被征收土地决定书>的通知》，并通过邮政EMS向上诉人刘金枝、刘红侠进行邮寄送达。该通知书中载明“刘金枝、刘红侠：经研究，因相关程序存在瑕疵，我局决定对2015年8月6日向你们作出的《责令交出被征收土地决定书》（亳国土征字[2015]第48号）予以撤销。特此通知”。
经本院组织协调，并告知上诉人刘金枝、刘红侠上述撤销通知的内容，但上诉人明确表示不愿意撤诉。
本院认为，综合上诉人刘金枝、刘红侠的上诉理由、被上诉人亳州市国土局及亳州市政府的答辩意见，本案的主要争议焦点是：1.亳州市国土局作出的责令交出土地决定是否合法；2.亳州市政府作出的复议决定是否合法。
本案被诉的亳国土征字（2015)第48号责令交出土地决定，已由被上诉人亳州市国土局自行撤销。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第三款的规定，“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。”由于本案上诉人经本院释明，其明确表示不愿意撤诉。因此本院应对被诉的责令交出土地决定的合法性继续进行审查。经查，上诉人刘金枝与上诉人刘红侠各自分别持有不同的集体土地使用权证，因此被上诉人亳州市国土局应对该二人分别作出责令交出土地决定，而非共同作出。故其作出的责令交出土地决定显然缺乏证据支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，依法应确认该行为违法。
被上诉人亳州市政府作为复议机关，未查明案件事实，作出维持的复议决定，显属主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，依法应予撤销。
综上，原判认定事实错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00131号行政判决；
二、确认被上诉人亳州市国土资源局作出的亳国土征字（2015)第48号责令交出土地决定违法；
三、确认被上诉人亳州市人民政府作出的亳复字（2015）51号行政复议决定违法。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人亳州市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年十一月十九日
书记员 李 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。