湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0381刑初77号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人王建明（曾用名王安），男，1963年11月1日出生于湖北省丹江口市，汉族，高中文化，原系丹江口市林业局龙山林业管理站站长，系丹江口市林业局习家店林业管理站站长，住湖北省丹江口市牛河林区，户籍所在地湖北省丹江口市。因涉嫌犯贪污罪，2017年6月30日被丹江口市公安局刑事拘留，同年7月11日十堰市人民检察院决定逮捕，次日由丹江口市公安局执行逮捕。同年7月21日丹江口市人民检察院决定对其取保候审。2018年3月12日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人刘均，湖北遇真律师事务所律师。
辩护人孙亮庚，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。
被告人张正国，男，1962年10月11日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，系丹江口市林业局龙山林业管理站专职护林员，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯贪污罪，2017年5月23日丹江口市人民检察院决定对其取保候审。2018年3月12日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人刘金元，湖北遇真律师事务所律师。
被告人潘长均，男，1971年8月17日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，系丹江口市林业局龙山林业管理站会计，住湖北省丹江口市，户籍所在地湖北省丹江口市。因涉嫌犯贪污罪，2017年5月23日丹江口市人民检察院决定对其取保候审。2018年3月12日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
被告人郑超，男，1978年5月6日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，系丹江口市林业局龙山林业管理站专职护林员，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯贪污罪，2017年5月23日丹江口市人民检察院决定对其取保候审。2018年3月12日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
被告人聂锋，男，1982年5月16日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，丹江口市林业局龙山林业管理站专职护林员，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯贪污罪，2017年5月23日丹江口市人民检察院决定对其取保候审。2018年3月12日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人王建明、张正国、潘长均、郑超、聂锋犯贪污罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法组成由审判员方义清担任审判长并主审，审判员乔海勤、人民陪审员张国玉参加的合议庭，于2018年4月15日将本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年6月14日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，丹江口市人民检察院于2018年6月3日建议延期审理一个月。后因被告人王建明对丹江口市林业局于2012年5月4日调拨6万株油茶树苗调拨单上“王建明”的签字申请笔迹鉴定，本院于2018年6月21日作出裁定，中止本案审理。于2018年7月2日作出裁定，恢复本案审理，并于2018年7月4日第二次公开开庭审理了本案，丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王建明及其辩护人刘均、孙亮庚、被告人张正国及其辩护人刘金元、被告人潘长均、郑超、聂锋到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2016年12月，被告人王建明担任丹江口市林业局龙山林业管理站站长期间，单独或者伙同被告人张正国、郑超、聂锋、潘长均等人，利用职务上的便利，利用套取、侵吞等方式非法占有公共财物共计价值人民币26.7726万元（以下均指人民币），其中，王建明参与3起共计26.7726万元、张正国参与2起共计21.71万元、潘长均、郑超、聂锋各参与1起7.71万元。具体犯罪事实如下：
1.被告人王建明、张正国、潘长均、郑超、聂锋五人涉嫌共同贪污77100元油茶树苗款。
2012年5月4日，丹江口市林业局无偿调拨给丹江口市龙山镇林业站油茶树苗6万株，时任丹江口市林业局龙山林业管理站（以下简称：龙山林业站）站长的被告人王建明召集被告人张正国、聂锋、郑超、潘长均和方某、肖某2共七人在一起开会，王建明提议将调拨的6万株油茶树苗由站里几个人可以合伙出钱把这6万株油茶树苗租地栽种、管理，等这批油茶树苗出售后大家利润共分。张正国、聂锋、郑超、潘长均表示愿意合伙，方某、肖某2表示不参与。6万株油茶树苗调拨到位后，王建明等人将6万株油茶树苗假植在张正国、聂锋在白蛇沟村租的地里。王建明、张正国、潘长均、郑超、聂锋每人投入2000元，用于油茶树苗的浇水、施肥等管理。2013年3月王建明安排林业站将假植成活的51400株油茶树苗，分别调拨给白蛇沟村聂锋10200株、张吉忠21200株、石门沟村20000株。后王建明决定将调拨出的51400株油茶树苗以每株1.5元的价格卖给龙山林业站，并安排潘长均以曾某等人的名义在丹江口市国税局圆了77100元的油茶苗发票。
2013年4月6日，被告人王建明召集被告人张正国、潘长均、郑超、聂锋四人商议说这批树苗卖了77100元，每人分5000元辛苦费，潘长均等四人均表示同意。后潘长均经王建明安排将77100元钱由龙山林业站账户转入会计潘长均账户，分给张正国、聂锋、郑超及潘长均本人每人5000元现金，剩下的53100元交给了王建明。王建明、张正国、潘长均、郑超、聂锋等人将分得款项用于个人日常生活支出。
2017年4月，丹江口市纪委在调查被告人王建明等人私分油茶树苗款时，王建明将77100元退缴丹江口市纪委。
2.被告人王建明、张正国涉嫌共同贪污巩固退耕还林专项资金14万元。
2011年3月12日，龙山林业站和丹江口市龙山镇石门沟村签订租用石门沟村詹家堡老林场土地租赁合同，租赁该村集体土地200亩建设油茶基地，并于当年在租赁土地上栽种油茶树苗，因经营不善且丹江口市林业局不允许林业站搞基地。2012年1月1日，被告人王建明代表龙山林业站与该站护林员、被告人张正国签订转让合同，由张正国负责该基地的管护，2013年4月1日，张正国和石门沟村签订租赁土地合同，将原租赁给林业站的200亩土地租赁给张正国。张正国与石门沟村的土地租赁合同签订后，王建明在明知不符合相关规定的情况下，于2013年7月安排林业站会计潘长均、护林员聂锋将张正国承包詹家堡老林场200亩油茶基地，连同石门沟村五官沟150亩集体油茶基地一并以张正国的名义申报为巩固退耕还林项目，詹家堡老林场200亩油茶基地获得巩固退耕还林资金8万元，五官沟的150亩集体油茶基地获得工退耕还林资金6万元，由潘长均在国税圆发票、聂锋制作巩固退耕还林劳务费表格，总计领取国家巩固退耕还林专项资金14万元整，并申请丹江口市林业调查规划设计院对这两块油茶基地验收，并出具验收报告，以石门沟村张正国的名义填写拨款申请单。
2013年12月11日，龙山镇财政所将这14万元巩固退耕还林资金用转账支票转到张正国在龙山镇农村信用社的账号上。同年12月12日，张正国将上述14万元取出7万元给王建明，剩下的7万元属于张正国个人承包詹家堡基地获得的巩固退耕还林补助款。王建明从张正国给他的7万元中拿出1万元给潘长均作为圆票税钱加办事开支，将剩余6万元据为己有。
2017年4月初，丹江口市纪委在调查时，王建明因担心出事，于2017年4月22日将6万元退给了张正国。
3.被告人王建明涉嫌贪污一辆价值50626元的东风悦达起亚越野车。
2011年至2012年龙山林业站将国家退耕还林指标虚列到农户名下，先后套取国家退耕还林款379500元。2013年5月8日，被告人王建明用上述退耕还林款在十堰市正悦汽车销售服务公司4S店以163500元的价格购买了一辆东风悦达起亚越野车供龙山林业站使用，该车由林业站使用至2016年5月，后王建明安排潘长均将该车辆无偿过户到其子王钰霖名下。经丹江口市诚信资产评估事务所评估，该东风悦达起亚越野车价值50626元。
公诉机关认为，被告人王建明、张正国、潘长均、郑超、聂锋身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取骗取等手段非法占有公款，其中王建明非法占有公款26.7726万元，数额巨大，张正国非法占有公款21.71万元，数额巨大，潘长均、郑超、聂锋非法占有公款7.71万元，数额较大，其行为均构成贪污罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人王建明对公诉机关指控的罪名没有异议，但对起诉书指控的第一起具体犯罪数额有异议。
被告人王建明的辩护人孙亮庚辩护意见：一、起诉书指控被告人王建明、张正国、潘长均、郑超、聂锋五人涉嫌共同贪污77100元油茶树苗款与事实不符。1.五人每人出资2000元，应当予以扣除；2.五人付出大量劳动，后每人分得5000元是其应得的劳动成果，这25000元应当予以扣除。二、被告人王建明、张正国涉嫌共同贪污巩固退耕还林专项资金14万元,其中8万元不应作为贪污款项，根据证据材料，其中200亩土地已经流转给张正国，张正国是退耕还林茶园的管理者和所有者，依据相关法律法规，均能证实张正国领取8万元退耕还林补助资金，符合国家政策，该8万元应从被告人王建明的贪污数额中扣减。三、起诉书指控被告人王建明涉嫌贪污一辆价值50626元的东风悦达起亚越野车。该款项，应当扣除其垫付的修车费2万元。四、被告人王建明有自首情节。五、被告人王建明具有当庭自愿认罪，坦白交代罪行，积极退赃，一贯表现良好，没有犯罪前科等酌定从轻处罚情节。
被告人王建明的辩护人刘均辩护意见:1.关于起诉书指控的第一起犯罪，指控的贪污数额是77100元，被告人投入的资金应当扣除，五人管护费应当扣除。2.关于国家拨付200亩油茶基地项目款8万元，这200亩退耕还林地是否是合格的巩固退耕还林地，有丹江口市龙山镇政府审核，林业勘查设计院认定，经过审核并验收合格，不能认定为套取，鉴定机构基于其论证分析认定的，该鉴定结论，超出了其职责范围，这个鉴定报告否定了丹江口市人民检察院侦查人员对案件的认定和侦查，因此这8万元应从被告人王建明犯罪金额中扣减。即使这200亩油茶基地不属于退耕还林的范畴，国家拨付的巩固退耕还林资金8元，也不应当认定为贪污行为。一是本案被告人王建明将该退耕还林补偿款指定在张正国的名下，且以张正国的名义办理了相关退耕还林手续；二是该项费用由张正国按照退耕还林的款项领取程序步骤，领取了上述款项；三是该笔款项领到后，张正国按照王建明的要求，支付了相关费用，就王建明本人来看，没有占有该项目款，就性质来看，最多是滥用职权行为。不应当按贪污论处。3.被告人王建明有自首情节。
被告人张正国对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的犯罪事实有异议。其辩称，系站长王建明通知说局里有废苗，让他们商量处理。
被告人张正国的辩护人刘金元辩护意见：关于起诉书指控的第一起犯罪，除同意第一被告人二辩护人的意见外，1.不是苗木假植的季节，仍要假植苗木，这说明苗木的移植是管理层的失职；2.移植后，五被告是辛辛苦苦，付出了劳动，不应是套取国家财产。关于第二起犯罪，200亩油茶基地，除同意第一被告二辩护人的意见外，200亩油茶基地被告人张正国是通过法律规定，与村里签订了承包合同，经过了公示，上报了龙山镇政府，巩固退耕还林补助资金到账后，除了支付油茶基地修路所欠的施工费用外，把自己的收入及全家的收入全部投入了油茶基地，至今还在继续承包，油茶基地至今还没开始回报，被告人张正国的行为不应是套取国家资金。关于十堰司法鉴定意见书，不具有客观性：1.对被告人张正国承包200亩的油茶基地没有客观认定，仅凭退耕还林政策法律规定，片面分析；2.鉴定意见没有通知被告人，在鉴定过程中，程序不合法，形式不合法，鉴定人没有书写签名，鉴定人是否有鉴定资格，合议庭不应当以鉴定书作为本案被告人应当承担刑事责任的依据。公诉人认定的150亩基地拨付6万元项目款，被告人张正国不知情，退耕还林补助款也全部交给了王建明，不应认定为被告人张正国的犯罪数额。
被告人潘长均对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议。其辩称，当时局里说有残缺苗子，让他们栽种，种活了大家分，没种活算了。
被告人郑超对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
被告人聂锋对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的犯罪事实有异议。其辩称油茶苗是林业局明确说不要钱给的，大家开会决定，能栽活就大家分。
针对起诉书的指控，公诉机关向法庭提交了下列证据（全案共同证据）：1.户籍证明、干部信息卡、关于王志等同志职务任免的通知、护林员生态公益管护合同、森林管护协议书、工资表等赎证；2.十堰市人民检察院鉴定书。
被告人王建明对公诉机关提交的上述证据无异议。
被告人王建明的辩护人刘均对鉴定书有异议，1.关于2011年詹家堡林场200亩油茶基地项目款8万元认定为王建明、张正国共同承担责任，该鉴定充当了法官的职能；2.涉及的8万元项目款，该鉴定书没有认定程序是否合法，直接引用了国家规定；3.该鉴定引用国务院退耕还林条例和2016年湖北省关于退耕还林批复意见的过程中，没有引用其他的，带有片面性，这个鉴定报告对巩固退耕还林的问题，不够清楚，就作出了14万元由张正国和王建明承担，证据不足；对该鉴定认定的6万元没有异议，该6万元涉及150亩基地项目款，该地张正国没有承包，没有呈报。4.该鉴定认定被告人王建明汽车的问题，没有考虑王建明对该汽车过户之前投入2万元维修费用，该车价值应扣减2万元维修费用。
被告人王建明的辩护人孙亮庚对鉴定书有异议，认为该鉴定没有合法鉴定机构资质和鉴定人签字盖章，属于上下级内部鉴定，不符合刑事证据鉴定相关要求，缺乏合法性，不客观不真实，其中8万元是张正国应得的，鉴定中引用部分规章断章取义，且鉴定结果出来后，没有给王建明和张正国送达。作为鉴定报告，应当来源案件侦查报告，该鉴定报告与侦查报告的数额相矛盾。
被告人张正国对上述证据无异议。
被告人张正国的辩护人刘金元对鉴定书有异议，认为1.该司法鉴定书对张正国承包经营该基地的程序和合法性没有做出定性；2.对巩固退耕还林申报程序，没有进行深入调查研究；3.该鉴定意见违背了国家有关退耕还林相关法律法规政策；4.该鉴定意见书把150亩油茶基地承包也规纳为王建明和张正国贪污，违背事实，张正国没有承包，对项目呈报也不知情，对退耕还林项目资金也没有占有。
被告人潘长均、被告人郑超、被告人聂锋对上述证据均无异议。
关于第一起王建明等五人共同贪污7.71万元油茶树苗款犯罪事实，公诉机关向法庭提交了下列证据：1.记账凭证、支付凭证、调拨单、记账凭证、费用报销单及附件、丹江口市非税收入缴款书、关于77100元情况说明等书证；2.证人胡某、曾某、周某、唐某、何某的证言；3.被告人王建明、张正国、潘长均、郑超、聂锋的供述和辩解。
被告人王建明对上述证据无异议。
被告人王建明的辩护人刘均对上述证据的质证意见：1.关于书证苗木调拨单上签字的经办人王建明，本案被告人指认调拨单上的签字不是其本人签字。2.对证人胡某的证词，只讲了对化鸡沟油茶育苗基地的育苗、调拨过程，是否在五月份向龙山林业站调拨6万株油茶问题，没有提起是否合格问题。
被告人张正国对上述证据无异议。
被告人张正国的辩护人刘金元对上述证据的质证意见：1.何某的证言，违背了自然规律，五月份不适合栽种苗木，2.五个人为什么在不是栽种季节接受这批苗木，因其五人栽种技术优秀，这是符合客观事实的。
被告人潘长均、被告人郑超、被告人聂锋对上述证据均无异议。
关于第二起被告人王建明与张正国共同贪污14万元巩固退耕还林专项资金的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了下列证据：1.丹江口市土台乡2012年造林补贴试点项目作业设计一览表、记账凭证及附件、龙山镇林业站提供租赁土地合同书、转让合同、租赁土地合同、丹江口市巩固退耕还林成果项目资金拨款申请表、丹江口市林业工程项目验收表、会议纪要、存折复印件、银行查询等书证；2.证人张正国、钱某、潘长均证言；3.被告人王建明、张正国的供述和辩解。
被告人王建明对公诉机关提交的上述证据没有异议。
被告人王建明的辩护人刘均对上述证据的质证意见：涉及被告人王建明的6万元真实性、关联性无异议，关于8万元的部分，真实性、关联性无异议，证明对象有异议，与被告人王建明无关联性，不应认定为王建明的贪污数额，即使这200亩油茶基地不属于退耕还林的范畴，国家对200亩油茶基地拨付的巩固退耕还林项目款8万元也不应当认定为贪污行为。一是本案被告人王建明将该退耕还林补偿款指定在张正国的名下，且以张正国的名义办理了相关退耕还林手续；二是该项费用由张正国按照退耕还林的款项领取程序步骤，领取了上述款项；三是该笔款项领到后，张正国按照王建明的要求，支付了相关费用，就王建明本人来看，没有占有该项目款，就性质来看，最多是滥用职权行为。不应当按贪污论处。
被告人张正国对公诉机关提交的上述证据无异议。
被告人张正国的辩护人刘金元对上述证据的质证意见：对200亩油茶基地的项目款8万元来证明张正国有罪有异议，张正国对该油茶基地的承包是合法的，获得的补贴是符合国家规定的，对于150亩油茶基地，来证明张正国有罪有异议，被告人张正国对150亩油茶基地的申报、申请一概不知，获得的补偿款并没有占有。
关于第三起被告人王建明贪污50626元退耕还林款犯罪事实，公诉机关向法庭提交了下列证据：1.记录、照片、情况说明、购车手续、资产评估报告书、2011年—2012年退耕还林兑现表、记账凭证、丹江口市林业局龙山林业站2013年10月29日1号记账凭证、土台乡2011年2011年完善退耕还林粮食补助兑现分户花名册、石门沟村退耕还林粮食补助分户花名册、费用保险单等书证；2.证人潘长均、聂锋、陈某、饶某、张某1、王某,肖某1、徐某的证言；3.被告人王建明的供述和辩解。
被告人王建明对公诉机关提交的上述证据没有异议，但认为该车过户前自己出的维修费应予以扣减。
被告人王建明的辩护人刘均对公诉机关提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为车辆过户前因公受损，花费2万元进行修理，是被告人王建明自己花费的，应当从贪污数额中扣减。
被告人王建明及其辩护人为支持自己的辩护意见，向法庭提交了下列证据：1.丹江口市习家店镇镇长李龙利出具的情况说明，拟证明被告人王建明有自首行为；2.林业局的情况说明，拟证明起诉书指控的第一起拨付的油茶树不合格，起诉书指控王建明贪污7万余元不合理；3.鄂发改农经（2012）662号文件、鄂发改农经（2011）829号文件、丹政办发（2013）4号文件，拟证明被告人王建明贪污8万元与事实不符，应视为张正国的应得款项。4.汽车修理单，拟证明起诉书指控的第三起，其中含有王建明投资修理费用2万元；5.鉴定材料、表现情况，拟证明王建明工作表现突出，领导评价好；6.关于8万元200亩巩固退耕还林资金拨付表、验收表，拟证明200亩油茶基地是通过龙山镇汇报，由丹江口市林业局审核、丹江口市发展和改革局审批、最后由丹江口市财政局拨付，经过多个相关部门审查、审批、拨付；张正国承包的200亩地，是经过龙山镇人民政府依法验收的，经过丹江口市林业调查勘查设计院进行评估认证的，也经过了丹江口市林业局验收的；证明200亩油茶基地所取得的补助款项直接对准张正国，说明被告人以及张正国在申请200亩退耕还林项目上没有采取编造、虚构的方式套取。
公诉机关对上述证据的质证意见：1.关于第一组证据，证明目的有异议，其出具相关的证据材料是在王建明在场的情况下出具的，真实性、有效性有异议；2.关于第二组证据，现有证据无法证明其合法性、有效性，该证据与时任分管局长和相关证人证言严重不符，其证明无效；3.第三组证据，对文件不持异议，对证明目的有异议，该组证据并没有对退耕还林适用范围和土地类型作出明确规定，与本案没有关联性；4.第四组证据，没有证据证实，修理单上的配件用在何车何处，该证据不能达到证明目的，不应当予以扣减；5.第五组证据，该组证据与本案被告人王建明是否构成犯罪无影响，与本案无关联性；6.第六组证据，无异议。
被告人张正国及其辩护人刘金元为支持其辩护意见，向法庭提交了下列证据：1.丹江口市林业局龙山林业管理站出具的证明，拟证明张正国是龙山林业站专职护林员；2.承包林场合同书，拟证明被告人张正国承包詹家堡油茶基地符合法律规定，公诉人指控被告人张正国因承包获得的国家补偿资金是贪污与事实不符；3.被告人张正国获得荣誉证书，拟证明张正国无违规违纪，工作表现良好。
公诉机关对上述证据的质证意见：1.对第一组证据，不持异议；2.对第二组证据不持异议；3.对第三组证据，与本案无关联性。
经审理查明，2010年至2016年12月，被告人王建明在担任丹江口市林业局龙山林业管理站站长期间，单独或者伙同被告人张正国、郑超、聂锋、潘长均等人，利用职务上的便利，利用套取、侵吞等方式非法占有公共财物。具体犯罪事实如下：
1.被告人王建明、张正国、潘长均、郑超、聂锋五人涉嫌共同贪污77100元油茶树苗款。
2012年5月4日，丹江口市林业局无偿调拨给丹江口市龙山镇林业站油茶树苗6万株，时任丹江口市林业局龙山林业管理站（以下简称：龙山林业站）站长的被告人王建明召集被告人张正国、聂锋、郑超、潘长均和方某、肖某2共七人在一起开会，王建明提议将市林业局调拨的6万株油茶树苗由站里几个人合伙出钱把这6万株油茶树苗租地栽种、管理，等这批油茶树苗出售后大家利润共分。张正国、聂锋、郑超、潘长均表示愿意合伙，方某、肖某2表示不参与。6万株油茶树苗调拨到位后，王建明等人将6万株油茶树苗假植在张正国、聂锋在白蛇沟村租的地里。王建明、张正国、潘长均、郑超、聂锋每人投入2000元，用于油茶树苗的假植、浇水、施肥、管理。2013年3月王建明安排林业站将假植成活的51400株油茶树苗，分别调拨给白蛇沟村聂锋10200株、张吉忠21200株、石门沟村20000株。后王建明决定将调拨出的51400株油茶树苗以每株1.5元的价格卖给龙山林业站，并安排潘长均以曾某等人的名义在丹江口市国税局圆了77100元的油茶苗发票。
2013年4月6日，被告人王建明召集被告人张正国、潘长均、郑超、聂锋四人商议说这批树苗卖了77100元，每人分5000元辛苦费，潘长均等四人均表示同意。后潘长均经王建明安排将77100元钱由龙山林业站账户转入潘长均账户，分给张正国、聂锋、郑超及潘长均本人每人5000元现金，剩下的53100元交给了王建明。王建明、张正国、潘长均、郑超、聂锋等人将分得款项用于个人日常生活支出。
2017年4月，丹江口市纪委在调查被告人王建明等人私分油茶树苗款时，王建明将77100元退缴丹江口市纪委。
2.被告人王建明、张正国涉嫌共同贪污巩固退耕还林专项资金14万元。
2011年3月12日，龙山林业站和丹江口市龙山镇石门沟村签订租用石门沟村詹家堡老林场土地租赁合同，租赁该村集体土地200亩建设油茶基地，并于当年在租赁土地上栽种油茶树苗，因经营不善且丹江口市林业局不允许林业站搞基地。2012年1月1日，被告人王建明代表龙山林业站与该站护林员、被告人张正国签订转让合同，由张正国负责该基地的管护，2013年4月1日，张正国和石门沟村签订租赁土地合同，将原租赁给林业站的200亩土地租赁给张正国。张正国与石门沟村的土地租赁合同签订后，王建明在明知不符合相关规定的情况下，于2013年7月安排林业站会计潘长均、护林员聂锋将张正国承包詹家堡老林场200亩油茶基地，连同石门沟村五官沟150亩集体油茶基地一并以张正国的名义申报为巩固退耕还林项目，詹家堡老林场200亩油茶基地获得巩固退耕还林资金8万元，五官沟的150亩集体油茶基地获得工退耕还林资金6万元，由潘长均在国税圆发票、聂锋制作巩固退耕还林劳务费表格，总计领取国家巩固退耕还林专项资金14万元整，并申请丹江口市林业调查规划设计院对这两块油茶基地验收，并出具验收报告，以石门沟村张正国的名义填写拨款申请单。
2013年12月11日，龙山镇财政所将14万元巩固退耕还林资金用转账支票转到张正国在龙山镇农村信用社的账号上。同年12月12日，张正国将上述14万元取出7万元给王建明，剩下的7万元属于张正国个人承包詹家堡基地获得的巩固退耕还林补助款。王建明从张正国给他的7万元中拿出1万元给潘长均作为圆票税钱加办事开支，将剩余6万元据为己有。
2017年4月初，丹江口市纪委在调查时，王建明因担心出事，于2017年4月22日将6万元退给了张正国。
3.被告人王建明涉嫌贪污一辆价值50626元的东风悦达起亚越野车。
2011年至2012年龙山林业站将国家退耕还林指标虚列到农户名下，先后套取国家退耕还林款379500元。2013年5月8日，被告人王建明用上述退耕还林款在十堰市正悦汽车销售服务公司4S店以163500元的价格购买了一辆东风悦达起亚越野车供龙山林业站使用，该车由林业站使用至2016年5月，后王建明安排潘长均将该车辆无偿过户到其子王钰霖名下。经丹江口市诚信资产评估事务所评估，该东风悦达起亚越野车价值50626元。
另查明，案发后被告人张正国将被告人王建明已将6万元退耕还林款退缴给丹江口市人民检察院。被告人王建明将贪污的东风悦达起亚越野车上缴给丹江口市人民检察院。
本院认为，被告人王建明身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或伙同他人采取骗取等手段非法占有公款和公共财物价值26.7726万元，数额巨大，被告人王建明的行为已构成贪污罪。被告人张正国、潘长均、郑超、聂锋与国家工作人员身份的被告人王建明采取骗取等手段共同非法占有公款7.71万元，数额较大，其行为已构成贪污罪的共犯。公诉机关指控被告人王建明、张正国、潘长均、郑超、聂锋犯贪污罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人王建明的二辩护人提出“第一起犯罪的77100元应扣减五被告人的投入及劳务费”的辩护意见，无法律依据，本院不予以采纳。
被告人王建明的辩护人刘均提出“第二起犯罪，被告人王建明伙同被告人张正国共同贪污14万元的犯罪事实，其中被告人张正国承包的詹家堡老林场200亩油茶基地国家拨付的8万元巩固退耕还林项目款，这200亩退耕还林地是否是合格的巩固退耕还林地，有丹江口市龙山镇政府审核，林业勘查设计院认定，且该基地经过审核并验收合格，不能认定为套取。即使这200亩油茶基地不属于退耕还林的范畴，也不应当认定为贪污行为。一是本案被告人王建明将该退耕还林补偿款指定在张正国的名下，且以张正国的名义办理了相关退耕还林手续；二是该项费用由张正国按照退耕还林的款项领取程序步骤，领取了上述款项；三是该笔款项领到后，张正国按照王建明的要求，支付了相关费用，就王建明本人来看，没有占有该项目款，就性质来看，最多是滥用职权行为。不应当按贪污论处”的辩护意见以及被告人张正国的辩护人刘金元提出“第二起犯罪，被告人张正国承包的詹家堡老林场200亩油茶基地是张正国通过法律规定，与村里签订了承包合同，经过了公示，上报了龙山镇政府，巩固退耕还林补助资金到账后，除了支付油茶基地修路所欠的施工费用外，全部投入了油茶基地，被告人张正国的行为不应是套取国家资金；公诉人认定的石门沟村五官沟150亩集体油茶基地拨付6万元项目款，被告人张正国不知情，退耕还林补助款也全部交给了王建明，不应认定为被告人张正国的犯罪数额”的辩护意见，本院认为，公诉机关指控的被告人王建明伙同被告人张正国共同贪污14万元的犯罪事实，事前是由被告人王建明安排他人以被告人张正国承包的詹家堡老林场200亩油茶基地、石门沟村五官沟150亩油茶基地的名义申报的项目，项目验收合格，项目款打到张正国账户后，被告人张正国才知道项目申报、验收事宜，没有证据证明项目申报时被告人王建明与被告人张正国事前有共谋，同时，整个项目申报、验收、拨款没有证据证明被告人张正国知情，虽然使用了被告人张正国的账户，但没有证据证明被告人张正国知情。被告人张正国作为林业站护林员，自己承包有200油茶基地，对于项目款是否合法也不能认定其知道或应当知道。因此，对该起指控，不应认定为被告人张正国与被告人王建明共同犯罪。被告人王建明安排他人将被告人张正国承包的詹家堡老林场200亩油茶基地以及张正国没有承包的五官沟150亩集体油茶基地申报退耕还林项目，套取国家巩固退耕还林专项资金14万元，其中以张正国承包的基地套取项目款8万元，虽然被告人张正国承包有詹家堡老林场200亩油茶基地，但根据国家巩固退耕还林政策，巩固退耕还林专项资金是专项用于解决退耕农户长远生计的资金。被告人张正国不属于退耕农户，不应享受巩固退耕还林政策。石门沟村五官沟150亩集体油茶基地不属于退耕还林地，也不能享受巩固退耕还林政策，被告人王建明作为龙山林业站站长，对巩固退耕还林政策是明知的，但其明知不符合巩固退耕还林政策的情况下，仍安排他人将这两块基地申报为巩固退耕还林成果项目，套取国家退耕还林专项资金14万元，虽然被告人王建明安排给被告人张正国账户留了7万元项目款，原票及其他支出1万元，王建明只占有项目款6万元，但其在被告人张正国不知情的情况下以张正国的名义套取国家退耕还林专项资金14万元，至于资金如何分配、使用，都是王建明负责安排的，不影响其套取国家退耕还林专项资金14万元的犯罪事实，虽然张正国获得8万元项目款，但也是王建明安排的，事前申报、验收、拨款等张正国并不知情，也没有共谋，因此，被告人王建明应对套取14万元国家专项资金承担法律责任。被告人张正国不承担责任。据此，对被告人王建明的辩护人刘均以及被告人张正国的辩护人刘金元对该起犯罪的上述辩护意见，本院予以部分采纳。
被告人王建明的辩护人孙亮庚提出“第三起犯罪，贪污的车辆过户前因公受损，花费2万元进行修理，是被告人王建明自己花费的，应当从贪污数额中扣减”的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。
被告人王建明的辩护人孙亮庚提出“王建明具有自首情节”的辩护意见，虽然被告人王建明在案发前，主动找丹江口市习家店镇镇长李龙利反映其犯罪情况，李龙利出具了情况说明，但其在检察机关讯问时，没有如实供述全部犯罪事实，不符合自首的构成要件，只能认定被告人王建明具有主动投案情节，不具有自首情节。因此，对被告人王建明的辩护人提出“王建明具有自首情节”的辩护意见，本院不予采纳。
综上，被告人王建明贪污数额应为26.7726万元。被告人张正国、潘长均、郑超、聂锋构成贪污罪共犯，贪污数额为7.71万元。被告人王建明主动投案，当庭自愿认罪，退还全部赃款、赃物，认罪态度较好，有悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人张正国、潘长均、郑超、聂锋作为林业站护林员，是在林业站站长被告人王建明的提议和安排下共同犯罪，且在整个犯罪过程中的作用地位相对较小，情节较轻，且被告人张正国、潘长均、郑超、聂锋当庭自愿认罪、有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王建明犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（已缴纳十万元，未缴纳的罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人张正国犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人潘长均犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、被告人郑超犯贪污罪，免予刑事处罚。
五、被告人聂锋犯贪污罪，免予刑事处罚。
六、违法所得予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方义清
审 判 员 乔海勤
人民陪审员 张国玉
二〇一八年八月十五日
法官 助理 王 丹
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。