贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3522号
上诉人（原审被告、反诉原告）贵州建工集团第一建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房A588室。
法定代表人张义勇，该公司董事长。
委托代理人姜平建，贵州黔聚浩律师事务所律师，执业证号：15201199910215036。
委托代理人余东，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳北路2号金元国际新城一期5幢1单元1层1号。
负责人肖成勇，该分公司总经理。
委托代理人耿斌，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201200310261388。
委托代理人杨旭亚，贵州润澜律师事务所实习律师，
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称建工集团一公司）因与被上诉人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司（以下简称江苏欧美贵州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告（反诉被告）江苏欧美贵州分公司以建工集团一公司为被告向法院提起诉讼，请求判令：1、立即支付江苏欧美贵州分公司工程款本金1027250.6元；2、立即支付江苏欧美贵州分公司违约金人民币656858元（从2011年7月1日起至2013年12月30日，以所欠工程款1057250元为基数，按日万分之五的标准计算；从2014年1月1日起至2014年12月31日，以所欠工程款957250元为基数，按日万分之五的标准计算）；2015年1月1日仍未支付工程款本金的，按同一标准和计算方式计算违约金至所欠工程款本金全部付清之日止；3、本案诉讼费由建工集团一公司承担。建工集团一公司提起反诉，请求判令：1、江苏欧美贵州分公司返还建工集团一公司多支付的工程款551760元（730000元-172840元）；2、江苏欧美贵州分公司向建工集团一公司支付自2011年5月20日工程开工至2015年4月期间的利息127800元（按银行同期复式贷款利率年利率5.35%计算）；3、江苏欧美贵州分公司未履行完成工程的书面验收及保修程序，应承担工程违约质量保修金8600元。以上共计688160元。江苏欧美贵州分公司向原审法院提交以下证据：1、江苏欧美贵州分公司营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、法定代表人身份证明，证明主体适格。建工集团一公司无异议。2、《膜结构订货合同》、《张拉膜工程预算书》，《膜结构订货合同》内容为：“甲方建工集团一公司，乙方江苏欧美贵州分公司。一、合同金额：根据甲方签字认可的张拉膜方案，实行单价包干为914.1元／平方米，张拉膜展开面积清镇水上基地968平方米，全民健身馆为298平方米，总计为1157250.6元；二、付款方式：1、合同签订后三日内甲方支付乙方10万元订货款；2、膜结构材料进场后三日内甲方支付给乙方合同总额的60%材料款；3、膜结构安装完工后三日内甲方支付给乙方至合同总额的90%进度款；4、膜结构验收合格后三日内甲方支付给乙方至合同总额的95%进度款；5、剩余5%作为质保金，一年质保期满后七日内甲方支付给乙方剩余的质量保证金。六、工程验收：乙方安装完成自检合格，乙方提出书面完工报告后十天内组织相关单位验收，逾期视为验收合格。七、双方责任：甲方责任：承担不按时支付工程款的违约责任，每延误一天按应付款的万分之五作为违约金赔偿乙方，工期相应顺延；乙方责任：服从甲方管理人员、监理工程师的管理，承担延误工期的违约责任，每延误一天按合同总额的万分之五违约金赔偿甲方；……。九、本合同的工程报价书、方案图作为合同附件。……。甲方建工集团一公司第二项目工程部（印章），乙方江苏欧美贵州分公司合同专用章（印章）”。《张拉膜工程预算书》载明“……，单价914.1元／平方，合计工程造价884848.65元”。该《膜结构订货合同》及《张拉膜工程预算书》上，有建工集团一公司第二项目工程部加盖的骑缝章。建工集团一公司对《膜结构订货合同》真实性不予认可，称该合同第一页与建工集团一公司存档合同的第一页不一致，合同单价应为615.37元而非914.1元，水上基地项目江苏欧美贵州分公司已与建工集团三公司签订了专业分包合同，与建工集团一公司无关；对合同上加盖的建工集团一公司第二项目工程部的印章真实性无异议，对骑缝章的真实性有异议。3、《工程（结）算书汇总》，证明工程已完工，结算价与包干价一致。建工集团一公司对真实性不予认可。4、付款凭证，证明建工集团一公司支付款项13万元。建工集团一公司对真实性无异议，认为不能证明与本公司相关。建工集团一公司向原审法院提交以下证据：1、《膜结构订货合同》、《张拉膜工程预算书》，《膜结构订货合同》内容为：“甲方建工集团一公司，乙方江苏欧美贵州分公司。一、合同金额：根据甲方签字认可的张拉膜方案，实行单价包干为每平方米914.1元，张拉膜展开面积全民健身综合馆站暂定为298平方米，总价为272401.8元。二、付款方式：1、合同签订后三日内甲方支付乙方8万元订货款；2、膜结构材料进场后三日内甲方支付给乙方合同总额的60%材料款；3、膜结构安装完工后三日内甲方支付给乙方至合同总额的90%进度款；4、膜结构验收合格后三日内甲方支付给乙方至合同总额的95%进度款；5、剩余5%作为质保金，一年质保期满后七日内甲方支付给乙方剩余的质量保证金。六、工程验收：乙方安装完成自检合格，乙方提出书面完工报告后十天内组织相关单位验收，逾期视为验收合格。七、双方责任：甲方责任：承担不按时支付工程款的违约责任，每延误一天按应付款的万分之五作为违约金赔偿乙方，工期相应顺延；乙方责任：服从甲方管理人员、监理工程师的管理，承担延误工期的违约责任，每延误一天按合同总额的万分之五违约金赔偿甲方；……。九、本合同的工程报价书、方案图作为合同附件。……。甲方建工集团一公司第二工程项目工程部（印章）。《张拉膜工程预算书》上加盖有江苏欧美贵州分公司印章，载明“……，单价615.37元／平方，合计工程造价595680.29元”。江苏欧美贵州分公司对真实性不予认可，陈述《膜结构订货合同》上只有建工集团一公司第二项目工程部印章，没有江苏欧美贵州分公司的印章；《张拉膜工程预算书》不是合同附件，该预算书确为江苏欧美贵州分公司制作，是在合同签订前提交给建工集团一公司，为了对项目进行磋商，在签订合同后对单价进行了更改，改为914.1元／平方米，因当时现打印故没有更改落款时间，也没有加盖印章，但合同签订后建工集团一公司加盖了骑缝章。2、2011年5月4日《建设工程施工专业分包合同》，证明江苏欧美贵州分公司与贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（下称建工集团三公司）就“第九届全国少数民族传统体育运动会龙舟赛道改扩建工程二标段”的张拉膜、网架分包工程签订专业分包合同，内容有“金额：根据甲方签字认可的张拉膜方案，实行单价包干为580元／平方米，清镇水上基地张拉膜展开面积为968平方米，总价为561440元（面积暂定，工程完工后按实际面积结算），网架实行总价包干，总价为37万元，两项合计931440元”等），故清镇水上基地工程与建工集团一公司无关。江苏欧美贵州分公司称整个项目所包含的龙舟赛道、东广场、全民健身综合馆、清镇水上基地四个工程均是建工集团一公司的委托代理人余东以建工集团一公司和建工集团三公司的名义签订的，除了龙舟赛道工程，其余工程均是建工集团一公司所承建，江苏欧美贵州分公司从未收到建工集团三公司的款项。3、付款凭证，包括：《收款收据》一份（编号0076253，时间处空白，收到建工集团一公司工程款30万元，加盖江苏欧美贵州分公司印章）、建工集团一公司内部转账支票一张（签发日期2013年12月31日，收款单位江苏欧美贵州分公司，付款单位全民健身馆，金额10万元，支票签发人余东）、建设银行转账凭条两张（2013年9月19日及10月28日，付款方余东，收款方肖成勇，转账金额分别为10万元）、《收据》（内容为“今收到水上基地钢结构工程款叁万元整。江苏欧美贵州分公司肖成勇。2014.1.19）”，证明建工集团一公司以及余东代建工集团一公司支付的款项共计73万元。江苏欧美贵州分公司对编号0076253的《收款收据》的真实性无异议，陈述该30万元未实际支付，仅作为余东向建工集团一公司请款的依据；对内部转账支票的真实性不予认可，称江苏欧美贵州分公司并未收到此款；银行转账凭条的真实性无异议，称两笔付款各10万元，有10万元是余东支付的清镇水上基地的款项，另10万元是支付东广场款项，与本案无关，对《收据》无异议。江苏欧美贵州分公司并提交2011年4月28日建工集团一公司第二项目工程部与江苏欧美贵州分公司就东广场膜结构工程《膜结构订货合同》，证明江苏欧美贵州分公司与建工集团一公司除本案所涉工程外，尚有其他工程关系。建工集团一公司认为该合同系草拟合同，东广场系建工集团三公司承接的工程，并提交建工集团三公司与江苏欧美贵州分公司就东广场、龙舟赛道扩建工程二标段工程签订的《建设工程施工专业分包合同》。江苏欧美贵州分公司称龙舟赛道工程、东广场工程、全民健身馆、清镇水上基地四个工程均是余东以建工集团一公司和建工集团三公司的名义签订，未收到过建工集团三公司的款项。审理中，江苏欧美贵州分公司与建工集团一公司均向原审法院提出鉴定申请，江苏欧美贵州分公司申请：1、对建工集团一公司提交的《膜结构订货合同》上“建工集团一公司第二项目工程部”印章加盖时间是否为2011年4月21日进行鉴定；2、建工集团一公司提交的《膜结构订货合同》上“建工集团一公司第二项目工程部”印章与江苏欧美贵州分公司加盖时间提交的《膜结构订货合同》上“建工集团一公司第二项目工程部”印章是否为同一枚印章进行鉴定；建工集团一公司申请：1、对建工集团一公司提交的《膜结构订货合同》合同印章盖章时间的法定时效性进行鉴定；2、对建工集团一公司提交的《膜结构订货合同》上加盖的有建工集团一公司名称的骑缝章的真伪以及江苏欧美贵州分公司印章的盖章时间进行鉴定。此后，双方均撤回鉴定申请。审理中，江苏欧美贵州分公司与建工集团一公司均认可，江苏欧美贵州分公司施工的工程有第九届全国少数民族运动会龙舟赛道改扩建工程二标段膜结构工程、清镇水上基地膜结构工程、贵州省全民健身综合馆膜结构工程、贵州省体育馆东广场工程。但江苏欧美贵州分公司陈述四个工程均是由余东进行分包的，合同甲方均为建工集团一公司，建工集团一公司则认为仅有全民健身馆工程是由该公司与江苏欧美贵州分公司签订，其余工程均是由建工集团三公司与江苏欧美贵州分公司签订的合同。另在审理中，建工集团一公司及案外人余东陈述，其个人支付的款项，均是代表建工集团一公司支付。建工集团一公司陈述，江苏欧美贵州分公司提交的《膜结构订货合同》是工程竣工后，为完成审计将清镇水上基地工程加入合同中，审计时间为2013年1月15日，合同制作盖章时间为2012年12月。江苏欧美贵州分公司称2011年6月业主对工程已进行验收，建工集团一公司在验收后一直未予结算。
原判认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，关于当事人争议的以下焦点：1、对江苏欧美贵州分公司与建工集团一公司第二项目工程部签订的《膜结构订货合同》及《张拉膜工程预算书》的认定问题。江苏欧美贵州分公司与建工集团一公司在本案中提交的《膜结构订货合同》，合同的首页内容不一致，《张拉膜工程预算书》的内容也不一致，但江苏欧美贵州分公司提交的《膜结构订货合同》，尾部有江苏欧美贵州分公司及建工集团一公司第二项目工程部的印章，《张拉膜预算书》上的单价与合同单价一致，合同及《张拉膜预算书》之间加盖了建工集团一公司第二项目工程部骑缝章，建工集团一公司虽对骑缝章表示异议，在提出鉴定申请后又撤回申请，其应自行承担相应的法律后果，对该骑缝章的真实性，原审法院予以认定；建工集团一公司提交的《膜结构订货合同》，尾部有江苏欧美贵州分公司及建工集团一公司第二项目工程部的印章，《张拉膜工程预算书》上虽有江苏欧美贵州分公司的印章，但没有加盖骑缝章，不能确认合同前后页以及《张拉膜工程预算书》之间的同一性。现江苏欧美贵州分公司与建工集团一公司对合同首页内容有异议，应当以原告提交的加盖骑缝章的《膜结构订货合同》为准。2、关于江苏欧美贵州分公司应得工程款的问题。原告提交的《膜结构订货合同》，载明“合同金额：根据甲方签字认可的张拉膜方案，实行单价包干为914.1平方米，张拉膜展开面积清镇水上基地968平方米，全民健身馆为298平方米，总计为1157250.6元”，现建工集团一公司认为与江苏欧美贵州分公司仅就全民健身馆工程签订有合同，其余工程均是由建工集团三公司与江苏欧美贵州分公司签订的合同，并提交了江苏欧美贵州分公司与建工集团三公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，该合同有“金额：根据甲方签字认可的张拉膜方案，实行单价包干为580元／平方米，清镇水上基地张拉膜展开面积为968平方米，总价为561440元（面积暂定，工程完工后按实际面积结算），网架实行总价包干，总价为37万元，两项合计931440元”的内容，且该份合同的落款时间，在江苏欧美贵州分公司提交的《膜结构订货合同》时间之后，故应认定，江苏欧美贵州分公司与建工集团三公司就清镇水上基地工程已签订《建设工程施工专业分包合同》，现江苏欧美贵州分公司主张建工集团一公司承担该部分工程的付款责任，法院不予支持。以江苏欧美贵州分公司提交的加盖有建工集团一公司第二项目工程部骑缝章的《膜结构订货合同》中载明的合同金额作为依据，认定江苏欧美贵州分公司就全民健身馆工程应得工程款为272401.8元（298平方米×914.1元）。3、建工集团一公司已付工程款的问题。2014年1月6日建工集团一公司支付10万元，2014年1月29日支付3万元，江苏欧美贵州分公司与建工集团一公司均无异议，应予以认定。建工集团一公司提交的《收款收据》，虽有江苏欧美贵州分公司印章，但时间处空白，建工集团一公司亦未提交此款实际支付的依据，且双方尚有本案争议工程之外的往来，故该款不能证明与本案的关联性，对该款本案中不作认定处理。建工集团一公司提交的内部转账支票，仅为该公司内部留存单票据，江苏欧美贵州分公司亦不认可，对该款不予认定。关于案外人余东个人支付给江苏欧美贵州分公司负责人肖成勇的两笔各10万元款项，余东及建工集团一公司均认可系余东代表建工集团一公司支付的款项，江苏欧美贵州分公司认为其中10万元系支付东广场的工程款，并提交了江苏欧美贵州分公司与建工集团一公司就东广场工程签订的合同，建工集团一公司未提交充分证据予以证明该款系支付全民健身综合馆工程的工程款，故对该笔10万元的款项，本院不作认定处理；另一笔10万元的款项，江苏欧美贵州分公司认为是余东支付的清镇水上基地的款项，但余东陈述其所支付款项均是代建工集团一公司支付，而清镇水上基地是江苏欧美贵州分公司与建工集团三公司所签合同约定的工程，故对江苏欧美贵州分公司的此项意见，法院不予采纳，该10万元应为建工集团一公司支付的本案所争议的工程款。综上，应认定建工集团一公司就本案争议的工程支付给江苏欧美贵州分公司的款项为23万元。4、关于江苏欧美贵州分公司诉请的工程款957250.6元。依照上述认定，江苏欧美贵州分公司应得工程款为272401.8元，建工集团一公司已支付23万元，应再支付42401.8元给江苏欧美贵州分公司。对江苏欧美贵州分公司的第一项诉请，本院支持42401.8元。5、关于江苏欧美贵州分公司主张的违约金问题。《膜结构订货合同》对付款方式进行了约定，并对违约责任约定为“甲方承担不按时支付工程款的违约责任，每延误一天按应付款的万分之五作为违约金赔偿乙方，工期相应顺延”，江苏欧美贵州分公司与建工集团一公司均认可工程于2011年6月全部完工，按照双方合同“乙方安装完成自检合格，乙方提出书面完工报告后十天内组织相关单位验收，逾期视为验收合格”的约定，江苏欧美贵州分公司制作工程结算书的时间为2011年8月26日，建工集团一公司应自2011年9月6日前进行验收，并在验收合格后三日内将质保金之外的货款全部付清，其未按约定时间付款，应当承担相应的违约责任。对合同约定的每日万分之五的计算标准，本院按约予以支持。建工集团一公司应支付的违约金为：以258781.8元（272401.8元-质保金13620元）为基数，按每日万分之五的标准计算，自2011年9月10日计算至2012年9月9日；以272401.8元为基数，按每日万分之五的标准计算，自2012年9月10日计算至2013年9月19日；以172401.8元为基数（172401.8元-2013年9月19日付款10万元），自2013年9月20日计算至2014年1月6日；以72401.8元为基数（172401.8元-2014年1月6日付款10万元），自2014年1月7日计算至2014年1月29日；以42401.8元为基数（72401.8元-2014年1月29日付款3万元），自2014年1月29日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。5、关于建工集团一公司的反诉请求。根据上述认定的事实，建工集团一公司尚欠江苏欧美贵州分公司工程款42401.8元，其反诉主张江苏欧美贵州分公司返还多支付的工程款551760元并支付相应利息的请求不能成立。建工集团一公司认为江苏欧美贵州分公司未履行完成工程的书面验收及保修程序，应承担工程违约质量保修金8600元，未提交相关证据予以证明，该反诉请求亦不能成立。对建工集团一公司的反诉请求，法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内，支付工程款42401.8元给江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司；二、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于上项同时，支付违约金给江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司（以258781.8元为基数，按每日万分之五的标准计算，自2011年9月10日计算至2012年9月9日；以272401.8元为基数，按每日万分之五的标准计算，自2012年9月10日计算至2013年9月19日；以172401.8元为基数，自2013年9月20日计算至2014年1月6日；以72401.8元为基数，自2014年1月7日计算至2014年1月29日；以42401.8元为基数，自2014年1月29日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；三、驳回江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司的其余诉讼请求；四、驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11958元（其中本诉案件受理费15004元、反诉案件受理费5341元），由江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司负担3067元，贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担8891元。
原审宣判后，建工集团一公司不服，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原判，依法改判；2、依法支持建工集团一公司一审诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律不当。《膜机构订货合同》是一份无效合同，建工集团一公司第二项目部不具备签订合同的主体资格，建工集团一公司未认可该合同的真实性，只是在尊重客观事实方面认可争议的工程由其施工；从上述合同内容上看，实质是一份分包合同，不具备合同生效的法律要件而无效。建工集团一公司提交的证据足以证明支付给江苏欧美贵州分公司的款项已经远远超过其应得的报酬，超出部分理应退还；原判根据一份无效合同作出的“违约金”判决是错误的。
被上诉人江苏欧美贵州分公司答辩称，双方签订的合同是真实意思表示，不存在无效的情形，原判认定事实清楚，请求维持原判。
二审审理中，建工集团一公司提交制作日期为2011年9月26日的《工程（结）算书》一份，加盖有江苏欧美贵州分公司印章和签字，载明综合造价200844元（318.8㎡×630元／㎡），拟证明全民健身馆总的工程价款为200844元，原判金额有误。江苏欧美贵州分公司认可该结算书上的印章和签字，对结算价不认可。除此之外，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，江苏欧美贵州分公司与建工集团一公司第二项目工程部签订《膜结构订货合同》后，江苏欧美贵州分公司已经按照合同约定履行了义务，建工集团一公司亦应按照约定履行其义务，建工集团一公司第二项目部系建工集团一公司设立，建工集团一公司依法应承担支付工程款的责任，故建工集团一公司关于《膜结构订货合同》无效的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于全民健身馆工程款的金额，虽然双方在《膜结构订货合同》中约定实行单价包干为914.1平方米，但建工集团一公司提交的《工程（结）算书》，有江苏欧美贵州分公司的印章和签字，江苏欧美贵州分公司对该结算书上的印章和签字予以认可，故本院对该《工程（结）算书》的真实性予以确认，原判认定江苏欧美贵州分公司就全民健身馆工程应得工程款272401.8元不当，本院予以纠正，江苏欧美贵州分公司应得工程款为200844元。关于余东于2013年9月19日、10月28日支付给江苏欧美贵州分公司负责人肖成勇的两笔各10万元款项，对于其中一笔10万元款项，原判认定为建工集团一公司支付本案所争议的工程款，双方均无异议；对于另一笔10万元款项，江苏欧美贵州分公司认为该笔款项系东广场的工程款，但其提交的与建工集团一公司就东广场工程签订的合同并不能证明该款项系东广场的工程款，故本院认定该款项系建工集团一公司支付全民健身综合馆的工程款，原判对该款项不作认定处理不妥，本院予以纠正。此外，2014年1月6日建工集团一公司支付江苏欧美贵州分公司10万元，2014年1月29日支付3万元，建工集团一公司共计支付了江苏欧美贵州分公司全民健身综合馆工程款330000元。因江苏欧美贵州分公司应得工程款为200844元，《膜结构订货合同》对付款方式进行了约定，并对违约责任约定为“甲方承担不按时支付工程款的违约责任，每延误一天按应付款的万分之五作为违约金赔偿乙方，工期相应顺延”，双方均认可工程于2011年6月全部完工，按照双方合同“乙方安装完成自检合格，乙方提出书面完工报告后十天内组织相关单位验收，逾期视为验收合格”的约定，江苏欧美贵州分公司制作工程结算书的时间为2011年9月26日，建工集团一公司应自2011年10月6日前进行验收，并在验收合格后三日内将质保金之外的货款全部付清，建工集团一公司未按约定时间付款，理应承担相应的违约责任，但原判以272401.8元为基数从2011年9月10日开始计算违约金不当，本院予以纠正。根据合同约定的每日万分之五的计算标准，建工集团一公司应支付江苏欧美贵州分公司的违约金共计71463元【以190802元（200844元-质保金10042元）为基数，自2011年10月10日计算至2012年10月9日；以200844元为基数，自2012年10月10日计算至2013年9月19日；以100844元为基数（200844元-2013年9月19日付款10万元），自2013年9月20日计算至2013年10月28日；以844元为基数（100844元-2013年10月28日付款10万元），自2013年10月29日计算至2014年1月6日】，扣除违约金后，建工集团一公司多支付江苏欧美贵州分公司全民健身综合馆57693元，建工集团一公司关于多付江苏欧美贵州分公司全民健身综合馆工程款的部分上诉理由成立，本院予以支持，江苏欧美贵州分公司应返还建工集团一公司工程款57693元。
关于江苏欧美贵州分公司是否向建工集团一公司支付自2011年5月20日工程开工至2015年4月期间的利息和是否应承担工程违约质量保修金的问题。因江苏欧美贵州分公司和建工集团一公司就多支付工程款的利息无约定，且江苏欧美贵州分公司对建工集团一公司多支付工程款的行为并无过错，故本院对建工集团一公司关于要求江苏欧美贵州分公司支付利息的反诉请求不予支持。建工集团一公司认为江苏欧美贵州分公司未履行完成工程的书面验收及保修程序，其未提交相关证据予以证明，原判不予支持其工程违约质量保修金的反诉请求并无不当，本院予以维持。
综上，建工集团一公司的上诉理由部分成立，对其有理部分，本院予以支持。原判认定事实部分错误，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第99号民事判决；
二、江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内返还贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司工程款57693元；
三、驳回江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司的诉讼请求；
四、驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的其余反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20345元，二审案件受理费20345元，
共计40690元，由江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司贵州分公司负担25842元，由贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担14848元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 燕
按每日万分之五的标准计算
以190802元基数，自2011年10月10日计算至2012年10月9日365天；34821
以200844元为基数，自2012年10月10日计算至2013年9月19日；345天34646
以100844元为基数，自2013年9月20日计算至2013年10月28日；39天1966
以844元为基数，自2013年10月29日计算至2014年1月6日。70天30