湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2026号
原告：刘宏敏，女，1974年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宏超，云南北川律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市雨湖区大湖南路西侧。
法定代表人：王跃平，总经理。
委托诉讼代理人：陈继军，湖南晶石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊乐译，湖南晶石律师事务所律师。
被告：袁敏，女，1970年11月18日出生，汉族。
原告刘宏敏与被告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司（以下简称移动湘潭分公司）、袁敏健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘宏超，被告移动公司湘潭分公司的委托诉讼代理人陈继军、樊乐译，被告袁敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘宏敏向本院提出诉讼请求：1、判令移动公司湘潭分公司、袁敏赔偿刘宏敏自2015年10月16日至2017年8月30日期间的各项费用共计270457元；2、判令移动公司湘潭分公司、袁敏支付案件律师费2万元；3、判令移动公司湘潭分公司、袁敏承担本案因维护自身权益产生的费用。在诉讼过程中，刘宏敏变更诉讼请求为：1、判令移动公司湘潭分公司、袁敏支付2015年10月16日至2017年8月30日期间的医疗费、护理费、交通费、住宿费、营养费、异地就诊伙食补助、打印费等费用共计184648元；2、判令移动公司湘潭分公司、袁敏承担律师费1.2万元。事实和理由：2012年5月3日19时20分，刘宏敏下班时经过移动公司湘潭分公司岳塘区机房院内楼道口，被院内两条大土藏獒咬伤在地，造成刘宏敏的身体损伤，后经司法鉴定，刘宏敏被诊断为创伤后应激障碍。2013年7月10日，刘宏敏被评定为精神病等级三级，2013年5月23日鉴定为伤残8级。湘潭市岳塘区人民法院2014年5月16日作出了（2013）岳民初字第661号、湘潭市中级人民法院于2014年10月15日作出了（2014）潭中民一终字第268号民事判决书，确认袁敏赔偿刘宏敏各项经济损失168492.7元，移动公司湘潭分公司承担连带赔偿责任，后续经济损失可以根据实际发生的金额另行主张权利。刘宏敏后续进行医疗救治，2015年10月16日至2017年8月30日期间发生了各项费用共计290457元。刘宏敏为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
移动公司湘潭分公司辩称，刘宏敏主张的医疗费、误工费等费用进行赔偿，应当举证证明其治疗与动物咬伤之间存在因果关系，刘宏敏提供的证据不足以证明本案的治疗是动物咬伤的后续治疗。刘宏敏主张的自2015年10月16日至2016年8月30日的费用应当在该治疗完毕后1年以内主张，其诉讼请求已经超过诉讼时效。刘宏敏主张的医疗费用仅提交了医疗费发票及针灸治疗卡，并未出示其治疗诊断证明，也未出示医疗费用详单，无法核实该费用均用于动物咬伤后的后续治疗。刘宏敏的工作单位按时发放工资，其主张的工资收入损失没有事实和法律依据。刘宏敏未就护理人员收入状况提供证明，也未就护理必要性提供医疗机构的证明。刘宏敏未提交实际票据证明伙食费用的实际数据，也未说明该花费的合理性。刘宏敏没有因伤致残，医疗机构也没有在后续治疗中出具需要营养费的证明，该主张没有依据。刘宏敏主张的打印费、律师费不具有法律依据，超出了人身损害赔偿范畴。
袁敏辩称，本案的赔偿责任应当由移动公司湘潭分公司承担，袁敏作为饲养人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据认定如下：1、刘宏敏提交的岳塘区人民法院（2013）岳民初字第661号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第268号民事判决书，移动公司湘潭分公司、袁敏无异议，本院予以认定；2、刘宏敏提交的司法鉴定书、工伤认定决定书、残疾评定表、残疾人证明、出院记录、病历资料及医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、律师费发票，移动公司湘潭分公司、袁敏对真实性均无异议，本院予以认定；3、刘宏敏提交的打印费发票，与本案关联性无法核实，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：刘宏敏系中国电信集团湖南省电信公司湘潭市分公司的职工，工作地点位于移动湘潭分公司岳塘机楼内。2012年5月3日19时20分许，刘宏敏下班从移动湘潭分公司岳塘机楼出来时，被移动湘潭分公司门卫袁敏饲养的两条土藏獒扑倒致刘宏敏受伤，经诊断，刘宏敏所受伤害为创伤后应激障碍。岳塘区人民法院于2014年5月16日作出了（2013）岳民初字第661号民事判决书，湘潭市中级人民法院于2014年10月15日作出了（2014）潭中民一终字第268号民事判决书，明确袁敏、移动公司湘潭分公司的共同侵权行为导致刘宏敏的损害，袁敏应当承担直接赔偿责任，移动公司湘潭分公司承担连带赔偿责任，刘宏敏的后续经济损失，可据实际发生的金额另行主张权利。2015年10月16日-2017年8月30日期间，刘宏敏先后在湖南中医药大学第一附属医院、上海市精神卫生中心、中南大学湘雅二医院、湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）进行门诊治疗，在治疗期间支出了交通费、伙食费、住宿费。针对刘宏敏的诉讼请求，对其自2015年10月16日-2017年8月30日期间的经济损失，本院认定如下：1、医疗费，根据刘宏敏门诊治疗费用发票确认治疗费金额共计41632.4元；2、交通费，考虑到刘宏敏多次在长沙、上海的医院进行门诊治疗，本院酌情认定为3500元；3、住宿费，根据刘宏敏提交的住宿费发票，与其在上海市精神卫生中心就诊的时间一致，对其主张的住宿费725元，本院予以支持；4、异地就诊伙食补助费，考虑其长沙、上海就诊的实际情况，本院酌定为1000元。以上各项经济损失合计46857.4元。因刘宏敏未住院治疗，对其主张的护理费用，本院不予支持；刘宏敏主张的营养费损失，因未能提交相关证据，本院不予支持；刘宏敏提交的打印费发票，因与本案的关联性无法认定，对其主张的打印费本院不予支持。
本院认为：本案系健康权纠纷。本案中，袁敏对刘宏敏的经济损失承担侵权赔偿责任，移动公司湘潭分公司承担连带赔偿责任，已经生效判决予以确认，刘宏敏有权主张因后续治疗产生的经济损失。刘宏敏自2015年10月16日-2017年8月30日期间的后续治疗具有持续性，移动公司湘潭分公司认为其主张已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。刘宏敏受伤后，主要是在省内医院治疗，其到上海治疗一次，结合其病情，本院认为属于合理范围。移动公司湘潭分公司、袁敏认为刘宏敏不宜去外地即上海市精神卫生中心进行治疗的辩解意见，本院亦不予采纳。对刘宏敏的经济损失46857.4元，袁敏应当承担赔偿责任，移动公司湘潭分公司应当承担连带赔偿责任。对刘宏敏主张的超过部分的诉讼请求，本院不予支持。刘宏敏主张的律师费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、袁敏自本判决生效之日起七日内一次支付刘宏敏各项经济损失共计46857.4元；
二、中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司对上述费用承担连带赔偿责任；
三、驳回刘宏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，由刘宏敏负担4740元，由袁敏、中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司共同负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 至 求
人民陪审员 任 达
人民陪审员 陈 美 平
二〇一八年二月二日
法官 助理 马 兰
代理书记员 马兰（兼）