wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第10927号＼n原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。＼n法定代表人傅海德，董事长。＼n委托代理人张思明，女，1985年11月19日出生。＼n委托代理人王维，男，1987年10月14日出生。＼n被告王金勇，男，1983年11月4日出生。＼n被告白雪，女，1986年6月26日出生。＼n原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王金勇、白雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员宋治萍、韦铁兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王维到庭参加了诉讼。被告王金勇、白雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。＼n原告大众金融公司诉称：2012年11月，王金勇、白雪为从大众金融公司指定经销商滨州瑞迪汽车销售服务有限公司（以下简称瑞迪公司）购买奥迪A6轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年11月30日，王金勇、白雪作为借款人签署贷款合同和抵押合同，并于2012年12月6日对所购车辆办理了抵押登记。2012年12月4日，大众金融公司发放了贷款。按照约定，王金勇、白雪应自2013年1月起至2015年12月止，每月4日按时归还贷款本息。但王金勇、白雪自2013年6月起逾期还款。大众金融公司多次以电话和信函方式催款未果，现诉至法院，要求王金勇、白雪偿还截至2013年9月3日的逾期本金18923.34元、提前到期本金185742.18元、罚息402.67元、提前还款费5572.27元和催款函费用200元；并支付自2013年9月4日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；要求王金勇、白雪承担诉讼费用。＼n被告王金勇未到庭，亦未发表答辩意见。＼n被告白雪未到庭，亦未发表答辩意见。＼n经审理查明：2012年11月30日，大众金融公司作为贷款人、瑞迪公司作为经销商与借款人王金勇、共同借款人白雪签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆奥迪A6L2.0T的车款（发票价格393000元，首付款157200元）；贷款金额235800元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付6949.18元；基本月利率为0.8333％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日从该账户中直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；对于提前还款，或者提前部分还款，贷款人可加收提前还款金额的3%的费用；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、王金勇作为借款人和开户人签字的关于王金勇在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1到36期每期应付6949.18元；2、车主王金勇签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人王金勇签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的235800元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。＼n合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。王金勇贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。＼n王金勇、白雪自2013年6月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2013年9月3日的本金204665.52元、利息2505.27元、罚息402.67元、催收函费用200元未付。＼n庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向王金勇、白雪送达了宣布贷款提前到期函。＼n上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、王金勇与白雪的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、邮件详情单以及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：大众金融公司与王金勇、白雪签订的贷款合同，与王金勇签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。王金勇作为借款人、白雪作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求王金勇、白雪共同偿付贷款的本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付债款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司要求王金勇、白雪承担提前还款费的诉讼请求，由于事实依据不足，本院不予支持。王金勇、白雪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王金勇、白雪于本判决生效之日起偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年九月三日的借款本金二十万四千六百六十五元五角二分、利息二千五百零五元二角七分、罚息四百零二元六角七分；＼n二、被告王金勇、白雪于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一三年九月四日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；＼n三、被告王金勇、白雪于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；＼n四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费四千五百元，公告费二百六十元，由被告王金勇、白雪共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长李伊雯人民陪审员韦铁兵人民陪审员宋治萍＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员赵娜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3210号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：张景山，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张景山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告张景山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金224902.67元及截至2017年11月23日的零售利息7194.99元、分期手续费10994.16元、年费2000元、违约金5433.91元，合计250525.73元，以及自2017年11月24日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年11月23日已拖欠各项费用合计5603.97元。原告多次催收，被告至今未还。
被告张景山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033930001205377。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年11月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金224902.67元、零售利息7194.99元、分期手续费10994.16元、年费2000元、违约金5433.91元，合计250525.73元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、单笔分期计划条款及细则、圆梦金条款与细则、新快线及续金宝产品条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张景山于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金224902.67元及截至2017年11月23日的零售利息7194.99元、分期手续费10994.16元、年费2000元、违约金5433.91元，合计250525.73元，及自2017年11月24日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5057元，由被告张景山负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2018）内0525民督175号
申请人：杨飞，男，1973年1月12日出生，汉族，个体，公民身份号码XXXX，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人：赵永顺，男，1985年2月10日出生，蒙古族，农民，公民身份号码XXXX，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人杨飞于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人杨飞称，2015年4月20日被申请人赵永顺在我处报名考驾驶证，报名费当时未给，并出具一枚2800元的欠据，被告本人签字，该笔欠款经我多次催要被申请人至今未给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵永顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人驾驶证报名费2800元。
支付令申请费17元，由被申请人赵永顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 毕永志
二〇一八年八月八日
书记员 李东阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5990号
原告：李振宇，男，1988年3月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱蓓，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：卢颂庆，男，1989年8月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏樟林土木工程咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城C区18号楼B座409号。
法定代表人：何纬侃，该公司经理。
原告李振宇与被告卢颂庆、宁夏樟林土木工程咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告李振宇的委托诉讼代理人王鑫红、朱蓓，被告卢颂庆到庭参加了诉讼；被告宁夏樟林土木工程咨询有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李振宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款41.6万元并按年利率4.35%支付自2017年2月18日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢颂庆及其实际控制的宁夏樟林土木工��咨询有限公司因资金周转困难向原告借款，自2016年12月20日起至2017年2月17日期间，原告通过银行转账向被告出借6笔款项共计54.65万元。经原告催要，被告陆续偿还了部分借款，至今尚有41.6万元未还。为此，原告诉至法院。
卢颂庆辩称，我曾经担任过宁夏樟林土木工程咨询有限公司的法定代表人，但从未实际参与经营。本案借款与我无关，是我的姐姐曾以其名下车辆抵押借款，在借款时使用了我的银行账号。
宁夏樟林土木工程咨询有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，能够证明原告于2016年12月20日至2017年2月17日期间向被告卢颂庆转账共计54.65万元，2016年12月26日至2017年1月24日间被告卢颂庆向���告转账13.05万元。被告卢颂庆称实际用款人是其姐，但未提交证据，故对其辩解意见不予采信。2.原告提交的企业信用信息公示报告，仅能证明被告卢颂庆曾担任宁夏樟林土木工程咨询有限公司法定代表人，但不能证明与本案的关联性，故该证据不予采信。3.被告卢颂庆提交的微信截图，系李勇、李尚峰所发微信内容，其未证明以上证据与本案的关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年12月20日至2017年2月17日期间向被告卢颂庆转账共计54.65万元，2016年12月26日至2017年1月24日间被告卢颂庆向原告转账13.05万元。原告称以上为其向被告卢颂庆出借的资金及被告卢颂庆向其偿还的借款。因余款至今未偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，原告向被告卢颂庆转账54.65万元，被告卢颂庆称系其姐利用其账户���原告处融资所得，但其未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故以上转账系原告向其出借资金的可能性较高，应认定为借款。原告与被告卢颂庆之间的民间借贷关系真实、合法、有效。因双方对借贷期限约定不明，作为债权人，原告可要求被告卢颂庆在合理期限内偿还借款，现已偿还13.05万元，应再向原告偿还41.6万元。关于利息，因借款期限及利息双方均未作明确约定，本案借款应视为不定期无息借贷，原告起诉后被告卢颂庆仍未还款，已构成逾期，原告可要求被告卢颂庆以不超过年利率6%的标准支付逾期利息，现原告要求按年利率4.35%支付逾期利息不违反法律规定，予以支持，但起息日应为2018年5月17日。原告未提交证据证明被告宁夏樟林土木工程咨询有限公司与本案的关联性，故对其相应诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告卢颂庆于本判决生效之日起七日内向原告李振宇偿还借款41.6万元并按年利率4.35%支付自2018年5月17日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告李振宇对被告宁夏樟林土木工程咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7811元，减半收取3905.5元，由原告李振宇负担163元，被���卢颂庆负担3742.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任涛
二〇一八年八月六日
法官助理 张蕾
书 记 员 张如
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反��负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1106号
原告：唐晓武，男，1967年3月18日出生，汉族，衡阳市人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南八方律师事务所律师。
被告：衡阳会鑫源置业有限公司，住址衡阳县西渡镇保安小区林泉楼二楼。
法定代表人：李明，该公司总经理。
被告：蔡剑，男，1978年8月28日出生，汉族，衡阳市人。
被告：王麦英，女，1969年4月26日出生，汉族，衡阳市人。
上述三被告委托诉讼代理人罗彬蓉，湖南天戈律师事务所律师。
第三人李明，男，1982年5月15日出生，汉族，衡阳市人。
原告唐晓武诉被告衡阳会鑫源置业有限公司、蔡剑、王麦英、第三人李明第三人撤销之诉一案，本院于2018年6月7日立案。原告唐晓武以各方当事人有和解意向为由于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐晓武撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审 判 长 廖金华
审 判 员 王振华
人民陪审员 廖步林
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢德蓉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2393号
原告：张崇贵，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：杨克春、杨章龙，温州市联合法律服务所法律工作者。
被告：温州鸿鑫装饰工程有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区高新园区文昌路209号A幢913室。
法定代表人：向华。
被告：余丽华，男，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原张崇贵与被告温州鸿鑫装饰工程有限公司、余丽华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以需要另外补充证据为由，于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张崇贵撤回起诉。
本案受理费1940元，减半收取计970元，由原告张崇贵负担。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年七月十八日
代书记员 应雪杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执457号
申请执行人李成龙。
被执行人简金治。
李成龙与简金治民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）太城民初字第00412号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，简金治应支付李成龙欠款16000元，申请执行人预付的诉讼费100元，合计16100元。因被执行人简金治未按时履行，李成龙向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行，执行标的16100元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本案尚未执行到位16100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2014）太城民初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年六月二十一日
书记员 毛晓梅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢76号
申请执行人江油市太平镇涂氏餐料行，住所地江油市太平镇马路湾综合市场C区7号；
经营者涂学辉，男，汉族，生于1977年11月2日。
被执行人张猛，男，汉族，生于1973年7月8日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1240号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张猛的银行存款3363元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人张猛处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘丽
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1068号
申请执行人：杨海军
被执行人：毛瑞丰
本院在执行杨海军与毛瑞丰、李廷栋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵玉良
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执23-1号
申请执行人郭有红，男，1971年1月21日出生，汉族，云南省曲靖市人，农民，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人张德，男，1980年5月14日出生，汉族，宁夏盐池县人，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人余峥波，男，1974年1月8日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第4094号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费4950元；承担案件受理费25元、执行费50元，合计5025元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人张德在宁夏乾坤广告设计有限公司有未领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人张德在宁夏乾坤广告设计有限公司的工程款5025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年一月二十八日
书记员 于瑞
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执5210号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行。
被执行人：田某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0113民初1905号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。现查明被执行人无银行存款、车辆和房屋登记、工商和证券信息，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠15098.2元及利息未执行兑现，本院已将被执行人纳入失信名单及限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0113执5210号案件本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭伟
审判员 石愚
审判员 李智
二〇一八年二月六日
书记员 杨艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1045号
罪犯文某，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年3月25作出(2012)中区刑初字第00166号刑事判决，以被告人文某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2014年7月11交付执行。刑期至2016年10月8日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯文某在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯文某在服刑期间获记功2次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何燕芸
广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）中一法刑一初字第258号＼n＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人梁某甲，男，1986年10月16日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市坦洲镇。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n被告人周某某，男，1987年8月18日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市坦洲镇。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕204号起诉书指控被告人梁某甲、周某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人梁某甲、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n中山市第一市区人民检察院指控：2013年8月起，被告人梁某甲、周某某多次贩卖毒品给黄某某、梁某乙、“光头仔”。同年10月10日晚上8时许，被告人梁某甲、周某某分别以号码为1354992****及1581936****的手机为联络工具，由被告人梁某甲将毒品交给被告人周某某后，并指使被告人周某某在中山市坦洲镇金碧涛俱乐部后门路段以人民币100元的价格将毒品贩卖给黄某某。同日晚上11时许，被告人梁某甲、周某某以上述方法，由被告人周某某驾驶粤JY94**号摩托车在中山市坦洲镇环洲北路中国工商银行附近路段，准备以人民币300元的价格贩卖毒品4小包给“光头仔”时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人周某某处缴获三星牌GT-I9100型手机1台及毒品4小包，从其驾驶的摩托车内缴获毒品5小包（上述毒品经检验均检出氯胺酮成分，共净重11.53克）。随后，经被告人周某某带领及现场指认，公安人员在中山市坦洲镇永一村二顷街26号将被告人梁某甲抓获，并当场缴获三星牌GT-I9000型手机1台。归案后，被告人梁某甲、周某某均如实供述上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人梁某甲、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及缴赃经过，现场及物证照片、广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告、现场检测报告书，扣押及处理物品清单，搜查笔录、调取证据及手机通话清单、户籍证明，证人梁某乙、黄某某、冼某某、吴某某的证言，辨认笔录，被告人梁某甲、周某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人梁某甲、周某某无视国家法律，结伙向多人多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品和供犯罪所用的手机，依法应当予以没收。被告人梁某甲在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某某在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人梁某甲、周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲、周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；提请分别判处被告人梁某甲有期徒刑三年至五年并处罚金、被告人周某某有期徒刑一年至三年并处罚金的量刑幅度与两被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）＼n二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）＼n三、缴获的毒品氯胺酮11.53克、作案工具三星牌GT-I9000型、GT-I9100型手机各一台，予以没收。＼n（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长彭应梅＼n代理审判员蒋洁贞＼n代理审判员区燕莉＼n＼n＼n＼n二Ｏ一四年二月二十七日＼n＼n书记员黄伟清＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初1186号
原告：孙丁丁，女，1982年11月10日，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K
法定代表人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告孙丁丁与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁的委托诉讼代理人万喜林，被告人保市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁向本院提出诉讼请求：-、依法判令被告赔付原告车损127267元、施救费25000元、支付的三者车辆损失8800元、支付路产损失4208元、车上人员损失1124元；以上合计166399元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了交强险、机动车损失险（保险金额为154020元）、商业三者险（保险金额500000元）、车上人员责任险（保险金额为50000元）及不计免赔等。商业险保险期间自2017年5月9日至2018年5月8日交强险保险期间自2017年5月7日至2018年5月6日。2018年5月3日，魏路遥驾驶该车在安平县白玉刚驾驶的冀Ａ×××××\\\冀Ａ×××××货车相撞，又碰撞路边树木，造成两车损坏，树木受损、魏路遥受伤。交警部门认定魏路遥负全部责任。事故发生后，原告支付吊车、拖车施救费共计25000元，支付三者车损失8800元，支付路产损失4208元，支付医疗费1124元。原告车损为127267元，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求公正判决。
被告人保市分公司辩称，核实驾驶人的驾驶证、行驶车是否与准驾车型相符，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。事故认定书显示属于双方事故，所以原告车上司机的损失属于对方车辆交强险赔付的范围，应该由对方车辆交强险赔付，本车的车上损失应该扣除本方交强险赔付部分；对原告提交的车辆损失清单不认可，属于单方认定；施救费票没有施救明细和施救区间，挂车未在被告处投保，所以挂车和所拉货物的施救费应该扣除，我方主张扣除70%的施救费用，且原告主张的施救费超出河北省的施救费标准；对原告提交的三者的维修费发票，没有提供维修明细，不能证实与事故的关联性；路产损失没有行政处罚决定书，也没有详细的赔偿明细，所以我方不认可；原告车上司机的损失应该由对方的交强险赔付。
本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，魏路遥驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××在安平县白玉刚驾驶的冀Ａ×××××\\\冀Ａ×××××货车相撞，又碰撞路边树木，造成两车损坏，树木受损、魏路遥和车上人员邵彦彬受伤，安平县公安交通警察大队认定，魏路遥负全部责任。事故后，原告的冀Ｆ×××××号车辆产生施救费25000元，三者白玉刚的冀Ａ×××××车辆在事故中的损失8800元，驾驶员魏路遥赔偿路产损失4208元，魏路遥于事故当日在安平县人民医院的检查费1124元。诉讼中，双方共同委托的汇新保险公估有限公司对车辆冀Ｆ×××××进行的车辆损失公估报告，车辆损失金额为104022元，原告交纳公估费6300元。
另查明，原告孙丁丁的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和机动车损失险、车上人员责任险（司机）含不计免赔，其中机动车损失险保险金额为154020元，车上人员责任险（司机）保险金额50000元。交强险保险期间自2017年5月7日至2018年5月6日，商业险保险期间自2017年5月9日至2018年5月8日。事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的车辆发生事故，被告人保市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。诉讼中，双方共同委托的汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆进行的车辆损失公估报告，车辆损失金额为104022元，本院予以确认；原告交纳的公估费6300元，原告为了确认车辆损失的必要费用，本院予以确认；冀Ｆ×××××号车辆产生施救费25000元，考虑到施救里程、施救难度，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，本院酌定20000元；赔偿三者的费用8800元，有修理厂出具的修理费正规发票和三者白玉刚的收条可以证实，本院予以确认；驾驶员魏路遥产生医疗费1124元，有正规票据和检查单据，本院予以确认；路产损失4208元，有交通事故认定书和交通运输部门的正规票据可以证实，本院予以确认。
综上所述，被告人保市分公司在冀Ｆ×××××车辆损失险限额内赔偿原告孙丁丁车损104022元，评估费6300元，施救费20000元，共计130322元；三者车辆损失8800元，在冀Ｆ×××××车辆交强险财产损失项下赔偿2000元，其余6800元在商业险第三者责任险项下赔偿，路产损失4208元，在第三者责任险项下赔偿，车上人员（驾驶员）医疗费1124元，应在车上人员险项下予以赔偿；以上共计144454元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙丁丁保险理赔款149454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分支公司负担1645元，由原告孙丁丁负担169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一八年八月十六日
书记员 孙轼航
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1285号
原告：恒大地产集团包头有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋文江，公司董事长。
委托诉讼代理人：袁晓凯，公司员工。
委托诉讼代理人：赵强，公司员工。
被告：戴国强，男，1975年11月17日出生，汉族，原住包头市。
原告恒大地产集团包头有限公司（以下简称恒大包头公司）与被告戴国强商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大包头公司的委托诉讼代理人袁晓凯到庭参加了诉讼。被告戴国强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒大包头公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同，合同编号2011-9002927；2、判令被告承担合同总价款的10%即270474.7元违约责任；3、判令被告偿还原告代为偿还的银行按揭款，暂截止2016年6月23日为582779.85元，最终以银行结算为准；4、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2009年9月7日，被告购买了原告开发的位于包头市××区的21-206号房屋一套。合同总价款2704747元。原告支付了首付款1084747元，余款1620000元系被告向中国银行股份有限公司包头市九原支行贷款，并由原告提供担保。被告戴国强向中国银行股份有限公司包头市九原支行借款后，从2014年4月30日至2016年6月30日未按约偿还银行借款，致使中国银行股份有限公司包头市九原支行累计扣划原告的保证金582779.85元。依照双方签订的《包头市商品房买卖合同》附件5第三条第一款约定，被告未按照借款协议支付相应借款致使原告承担保证责任，依照该条款的约定被告应承担违约责任，即原告有权解除合同收回房屋，被告所交的全部款项不予退还，现原告要求按照10%予以扣除。
被告戴国强经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》一份；2、原被告双方及中国银行股份有限公司包头市九原支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份；3、中国银行股份有限公司包头市九原支行出具的《情况说明》一份。本院对原告诉称的事实和理由予以认定。
本院认为，原被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，系有效合同，本院予以认定。被告戴国强在向中国银行股份有限公司包头市九原支行借款后，未按照约定按期还款，致使该行扣划原告的保证金代其履行了还款义务，符合原被告双方在买卖合同附件5第三条第（一）款第4项约定的解除合同的条件，故本院对原告要求与被告解除《包头市商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。双方在该条款中约定被告所交的全部款项不予退还，现原告要求按照10%予以扣除，本院予以支持。原告为被告在中国银行股份有限公司包头市九原支行的借款提供担保，该行扣划了原告582779.85元保证金，有该行出具的《情况说明》在案佐证，原告要求被告予以返还，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告恒大地产集团包头有限公司与被告戴国强签订的编号2011-9002927的《包头市商品房买卖合同》；
二、被告戴国强支付原告恒大地产集团包头有限公司违约金270474.7元；
三、被告戴国强返还原告恒大地产集团包头有限公司代偿的银行借款582779.85元（从2014年4月30日至2016年6月23日的扣款）。
上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12333元，公告费800元（原告已预交），由被告戴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊锋
代理审判员 王 芳
人民陪审员 张占芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01144号之二
申请执行人钱昌龙，男，1969年5月7日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人孟凡林，男，1969年9月16日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
本院于2015年8月14日作出（2015）长执字第01144-1号执行裁定书，裁定查封了孟凡林所有的位于长丰县双凤工业区阿奎利亚六组团17幢701室房屋。现因双方当事人已达成和解协议，且被执行人孟凡林已履行义务，故应对上述房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对孟凡林所有的位于长丰县双凤工业区阿奎利亚六组团17幢701室房屋（产权证号：1290010342、建筑面积：97.04平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二0一七年元月二十日
书记员 纪明悦
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢11号
姜庆国、李德志：
申请执行人姜庆国与被执行人李德志身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人李德志经本院给付申请执行人姜庆国全部赔偿款及迟延履行金合计3558元。案件受理费25元、执行费50元已由被执行人李德志承担。本院（2016）辽0604民初427号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 李富强
二〇一七年一月十九日
书记员 于蔚蔚
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执962号
申请执行人：韩美玲，女，汉族，住青龙山农场。
被执行人：汪涛，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人韩美玲与被执行人汪涛民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王子铭
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第251号＼n原告徐国军。＼n委托代理人徐凤庆，男，1956年4月6日出生，汉族，系原告父亲。＼n被告俞兴祥。＼n原告徐国军与被告俞兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国军的委托代理人徐凤庆到庭参加诉讼，被告俞兴祥经传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告徐国军起诉称：2009年10月15日，原告将位于杭州市萧山区坎山镇群谊村的萧山坎山开振摩托车修配店转让给被告，双方签订转让协议一份，约定：转让价格600000元，首期转让款100000元在工商变更登记办妥后三天内支付，其余500000元分五年支付，以月利率7.2‰支付利息；第二期转让款100000元在2010年10月15日支付，同时支付余款500000元的利息；第三期转让款100000元在2011年10月15日支付，同时支付余款400000元的利息。而被告至今未付第三期转让款及相应利息，故起诉请求判令：一、被告立即支付原告摩托车修配店第三期转让款100000元，并支付利息合计37704元（详见利息清单）；二、本案受理费由被告承担。＼n被告俞兴祥未作答辩。＼n原告徐国军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告于2009年10月15日签订的转让协议1份。本院依职权调取了（2010）杭萧瓜商初字第24号、（2010）浙杭商终字第697号及（2011）杭萧瓜商初字第56号民事判决书以及（2011）浙杭商终字第499号民事裁定书各1份，经质证，原告对此无异议。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。＼n根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年10月15日，原、被告签订转让协议一份，协议载明：转让标的物位于萧山区坎山镇群谊村，名称为杭州萧山坎山开振摩托车修配店包括场地内的钢棚九间约600平方米、辅助房六间及单排货车二辆等全部资产。转让价格为600000元，支付方式为工商变更登记办妥后3天内支付100000元，其余500000元分5年支付，以月利率7.2‰支付利息，以本协议签订日为基准日，在次年的当日支付，第一年支付100000元以及剩余总额500000元的利息，第二年支付100000元及剩余总额400000元的利息，依此类推。提前支付的，利息按实际天数计算等条款。协议签订后，双方约定的财产已依约交付被告占有并实际使用。第三期转让款及转让余款400000元的利息被告至今支付。＼n本院认为：原、被告于2009年10月15日签订的转让协议系双方真实意思表示，系合法有效。现原告要求被告依约支付第三期转让款100000元，并以月利率7.2‰为标准支付上述款项自2011年10月16日起至2012年3月7日止的部分逾期利息3144元以及转让余款400000元自2010年10月16日起至2011年10月15日止的利息34560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n俞兴祥支付徐国军第三期转让款100000元，并支付该款的部分逾期利息3144元以及转让余款400000元的利息34560元，以上款项合计人民币137704元，限俞兴祥在本判决生效后十日内支付。＼n如俞兴祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3054元，减半收取1527元，由俞兴祥负担。该款徐国军已预交，由俞兴祥在本判决生效后十日内直接支付给徐国军。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员郑卜训＼n二〇一二年四月二十三日＼n书记员王海燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初5324号
原告：金志刚，男，1990年11月21日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告：周雪，女，1991年10月25日出生，汉族，护士，公民身份号码：×××。
原告金志刚与被告周雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志刚到庭参加诉讼。被告周雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日被告因生活所需，向原告借款10000元，并写下欠据一枚，口头约定半个月内还款，到了还款日期，原告向被告催要欠款，被告都以无钱为由拒绝给付，后原告又多次找被告催要欠款，被告都以无钱为由拒绝给付欠款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈，原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告人民币10000元，以维护原告的合法权益。
被告周雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告向原告借款10000元。被告至今未偿还此款。
原告围绕诉讼请求提交欠条一枚，该证据来源合法、内容真实，与本案的待证事实直接关联，对其的证明力，本院予以确认。原告提供的微信聊天记录，因无其它证据相佐证，故对其证明力，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金志刚与被告周雪的债权债务关系明确，被告应约定期限履行偿还借款的义务。
综上所述，原告金志刚要求被告周雪偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告周雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周雪偿还原告金志刚借款10000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一八年八月八日
书记员 孔繁哲
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3045号
原告吴万明，男，1981年12月16日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人李昭懿，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司。
法定代表人赵亮，职务总经理。
地址阜蒙县。
委托代理人齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。
第三人沈阳上道置业顾问有限公司。
法定代表人白羽，职务经理。
地址辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人王云，系北京隆安律师事务所律师。
第三人白羽，男，1978年9月6日生，汉族，系沈阳上道置业顾问有限公司经理，现住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人王云，系北京隆安律师事务所律师。
原告吴万明诉被告辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司、第三人沈阳上道置业顾问有限公司、第三人白羽买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告委托代理人，二第三人委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月26日，原告到被告售楼处购买其开发的“兴荣幸福里”住宅楼××座××单元××号房，双方同时签订《商品房买卖合同》，并按次支付101524元首付款。在2017年8月27日，最后一笔首付款交齐后，被告给原告开具了兴荣商业广场交款确认单。随后，原告找到被告要求被告按合同约定交付房屋，却被被告以其房款并未交到被告处为由，拒绝交付房屋。原告多次找到被告协商要求其履行买卖合同，均被被告拒绝。现原告为维护自身合法权利，诉讼至法院，请求法院依法判令：一、原、被告解除《商品房买卖合同》，并返还原告房款101524元，支付违约金2030.48元，合计103554.48元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告及其他部分业主的购房款均由第三人沈阳上道公司私自收取并非法占有，未交付给我公司财务，对于原告交款购房的事实我公司并不知情。第三人沈阳上道公司是在未经我公司授权的情况下，私自要求原告等部分购房人将购房款直接汇入其员工的个人账户，造成了原告的经济损失，并给我公司的名誉造成了恶劣影响，根据《民法总则》的相关规定，代理人超越代理权限的行为对被代理人不发生效力。因此，第三人沈阳上道公司应承担返还原告购房款，弥补损失的民事责任。
第三人沈阳上道置业顾问有限公司辩称，被告将我方追加为第三人缺乏事实及法律依据：一、我方非《商品房买卖合同》一方的主体，被告将我方追加为第三人违反合同的相对性。二、我方系基于被告的授权代被告收取原告的购房款，后基于法律法规的规定，对该购房款与被告欠付我方的费用进行抵销。我方未非法收取，占有原告的购房款，本案的处理结果与我方无任何关联，被告追加我方为第三人违反法律法规的规定。1.我方收取原告购房款系依据双方签署的代理合同及被告的授权合法获得代被告收取的权利，该代理行为对被告发生法律效力。2.因被告拖欠我方代理费用，我方将该笔购房款依法留置，在督促被告履行未果的情况下，依法行使了抵销权：即将最后一笔代收购房款1516414元与被告所欠我方费用进行了等额抵消。我方的留置、抵销行为完全符合法律规定。3.不论我方对原告购房款的收取，还是我方将包括原告购房款在内的1516414元进行抵销，被告均完全知悉。综上所述，我方基于代理合同及被告的授权合法代收原告的购房款，后依据合同法的规定，将代被告收的购房款与被告欠付我方的费用进行了等额抵销，且被告对该过程完全知悉并默认。故我方与本案纠纷无任何关联，请人民法院依法做出公平的判决。
第三人白羽辩称，其不是买卖合同的相对方，也没有收取任何款项，其与本案无关。
经审理查明，2016年11月26日，原告到被告售楼处购买其开发的“兴荣幸福里”住宅楼××座××单元××号房，双方同时签订《商品房买卖合同》，并按次支付101524元首付款。在2017年8月27日，最后一笔首付款交齐后，被告给原告开具了兴荣商业广场交款确认单。随后，原告找到被告要求被告按合同约定交付房屋，却被被告以其房款并未交到被告处为由，拒绝交付房屋。
另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条规定：买受人（原告）与出卖人（被告）约定房屋交付期限为2016年12月30日前。第九条第一项下第二小项规定：出卖人（被告）逾期交房超过90日后，买受人（原告）有权解除合同。买受人（原告）解除合同的，出卖人（被告）应当自买受人（原告）解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人（原告）累计已付款的2%（101524元×2%=2030.48元）向买受人（原告）支付违约金。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、兴荣商业广场交款确认单（交款日期2017.8.27）一份和原、被告及第三人陈述笔录附卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告逾期交房的日期已超过《商品房买卖合同》第九条第一项下第二小项所规定的90日后，按照原、被告双方的合同约定，原告有权解除合同。且原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。故原告主张解除《商品房买卖合同》并返还房款101524元，支付违约金2030.48元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于第三人辩称其代被告收取原告购房款系表见代理一节，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告与第三人沈阳上道置业顾问有限公司签署的《阜蒙县兴荣商业广场项目商业策划、招商及销售代理委托服务合同》中虽未约定第三人沈阳上道置业顾问有限公司有权代其收取原告购房款，但根据本案三方的当庭陈述及原告所提交的兴荣商业广场交款确认单上被告公司的合同专用章等，原告有理由相信第三人沈阳上道置业顾问有限公司有代理权，第三人沈阳上道置业顾问有限公司收取原告购房款的代理行为构成表见代理，该代理行为有效。故对于第三人沈阳上道置业顾问有限公司的该项答辩意见，本院予以采信。关于第三人白羽辩称其不是买卖合同的相对方，也没有收取任何款项，其与本案无关一节，因第三人白羽该项答辩意见与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。关于被告辩称原告购房款由第三人沈阳上道置业顾问有限公司私自收取并非法占有，其公司并不知情及第三人沈阳上道置业顾问有限公司辩称其系依法留置购房款并依法抵销与被告的费用一节，因其与本案并非同一法律关系，故本案不予处理，被告与第三人沈阳上道置业顾问有限公司应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》
二、被告辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告吴万明购房款101524元，支付违约金2030.48元，合计103554.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一八年一月三十日
书记员 肖建行
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6993号
原告：邢晓青，女，1981年8月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师（原告邢晓青于2016年11月28日撤销对其委托）。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：成曦，女，1984年11月5日生，汉族，住南通市通州区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈啸鹏，男，1988年2月26日生，汉族，住南通市崇川区，系该公司职员。
原告邢晓青与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晓青的委托诉讼代理人姜浩、黄倩及被告保险公司委托诉讼代理人成曦、陈啸鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓青向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司向原告支付理赔款50100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｆ×××××小型轿车在被告处投保商业保险，2016年9月29日11时40分左右，邵某驾驶该车由北向南行驶至通州区金沙街道毓秀山路银河湾东侧地段时，因避让小狗，该车撞至路灯杆上，造成车辆损坏、邵某受伤的道路交通事故，但被告一直不予理赔。
被告保险公司对公安部门认定的事实、事故车辆向其投保及事故发生在保险期内不持异议，但辩称事故车辆驾驶人员在事故发生后离开现场，根据保险条款约定，不应理赔。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据[原告提供的证据：1、道路交通事故认定书、邵某的驾驶证，证明案涉事故发生的经过、邵某具有合法驾驶资格、邵某承担事故全部责任及邵某委托了沈某处理案涉事故的事实；2、苏Ｆ×××××小型轿车的行驶证及交强险、商业险保单，证明原告系苏Ｆ×××××小型轿车的所有权人，苏Ｆ×××××小型轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险额为124920元）、第三者责任保险（保险额为100万元），且事故发生在保险有效期内；3、南通市通州区公安局交通警察大队开发区中队出具的接处警工作登记表、邵某在西亭镇医院处理伤口的病历，证明事故车辆驾驶员邵某在事发后立即报警，但110分配开发区中队的交警出警，交警到现场附近看到事故地非其辖区范围即离开现场，在开发区中队交警离开现场后，一直未有其他交警到达现场，邵某因需要处理伤口在其同事沈某到达现场并委托其处理事故后才离开现场，并不存在弃车离开现场的情形；4、施救费发票，证明因事故造成苏Ｆ×××××小型轿车损坏，产生施救费300元的事实；5、维修报价单，证明案涉事故造成的苏Ｆ×××××小型轿车的损害情况，估计损失为48180元（不含工时费）的事实；6、证人邵某、沈某的当庭证言，证明事故发生的经过及报案、事故处理的经过；7、三海公司监控记录，证明案涉车辆是当日11时28分从三海公司出发的事实，不存在中午饮酒的情形。被告提供的证据：与沈某的录音，证明沈某在事故当日向保险公司报案时称由其驾驶事故车辆的事实]。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年4月25日，原告邢晓青为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车向被告保险公司投保机动车商业保险（其中：车辆损失保险的保险金额为124920元、第三者责任保险的保险金额为100万元，车辆损失保险及第三者责任保险均含不计免赔），保险期限自2016年5月25日至2017年5月25日。2016年9月29日11时40分左右，邵某驾驶该车由北向南行驶至通州区金沙街道毓秀山路银河湾东侧地段时，该车撞至路灯杆上，造成车损坏的道路交通事故。事故发生后，邵某即向“110”报警称：“在金沙镇银河桥往西第一个路口苏Ｆ×××××车子撞了柱子，人没事”。南通市通州区公安局交通警察大队开发区中队接“110”指令后派员前往事故地点处理，出警民警到达银河桥西侧第一个路口时发现事故地点位于该路口北侧的支路上，事故地点属城区中队管辖，通知“110”后即返回。后由邵某所在公司（南通三海服饰有限公司）车队长沈某留现场等候“110”重新指令交警前来处理。沈某向保险公司报案称，发生事故时由其驾驶事故车辆。当日下午，邵某、沈某向事故处理民警如实陈述了事故发生经过。南通市通州区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定邵某承担事故的全部责任。本案诉讼中，原告邢晓青书面认可被告保险车辆的定损结果49800元，并对保险车辆进行了修理，实际支付修理费49800元。
2、事故发生后，原告邢晓青支付施救费300元。
本院认为，原告邢晓青与被告保险公司之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。虽然，机动车辆保险条款第十四条规定：事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、仿造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿，但就本案而言，现有证据证明邵某系当日11时28分从地处通州区西亭镇的南通三海服饰有限公司出发前往通州区金沙镇途经事故地点发生的事故，就事故发生时间来说，尚属午饭之前；邵某在事故发生后并未驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，且在第一时间向公安机关进行了报案，在“110”指令错误，处警民警未能及时到达现场的情况下，留有该公司车队长在现场等候民警前来处理，亦无破坏、仿造现场、毁灭证据故意。故被告保险公司以驾驶人员邵某离开现场作为免除责任的理由不能成立。邵某系原告邢晓青允许的驾驶人员，原告邢晓青在保险合同有效期内使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆受到损失，应由被告保险公司予以理赔。施救费用系被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险条款第六条的约定应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告邢晓青理赔款50100元（其中：车辆损失49800元，施救费300元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告保险公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一七年一月四日
书记员 王晓龙
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1673号
罪犯冯文伍，男，1971年3月4日出生于广东省阳东县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱六监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年1月22日作出（2002）穗中法刑初字第334号刑事附带民事判决，以被告人冯文伍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年11月29日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年4月3日裁定对其减刑十个月；于2013年4月27日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯冯文伍参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计101.03分，获表扬1次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯冯文伍在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯文伍减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑满日期为2022年9月28日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒙 迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第790号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第790号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告徐丽丽，女，1956年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村213号102室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告徐丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n江苏省常州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）常商辖终字第83号＼n上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司。＼n法定代表人花新华，该公司经理。＼n被上诉人（原审原告）潘永继，男，1983年9月17日生，汉族。＼n上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）因与潘永继买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟商辖字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审查认为，购销合同中签名者陆沛文系被告公司江阴项目部仓库保管员，双方在合同中约定了“若有纠纷，应在供方所在地人民法院解决”。潘永继住所地在常州市钟楼区人民法院辖区，其向该院提起诉讼，符合双方的约定且不违反法律规定。因此苏南公司的异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，作出裁定，驳回苏南公司对本院管辖权提出的异议。＼n苏南公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，被上诉人提供的所谓的购销合同中，购货主体并没有明确是上诉人；即使陆沛文是上诉人保管员，其行为是否代表公司或构成表见代理，都需要证据证明；上述购销合同实际是被上诉人单方提供的提货单，其中的管辖约定不具有约束力，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审法院裁定，将本案移送溧阳市人民法院审理。＼n本院经审查认为，潘永继诉称，双方当事人于2013年3月9日签订《购销合同》，约定苏南公司向其购买钢筋等，并提供了《购销合同》一份。该合同中提货单位一栏由陆沛文签名。因上述购销合同中苏南公司没有盖章，潘永继也未能举证证明苏南公司授权陆沛文代表公司签订合同，且苏南公司对该合同中的管辖条款不予认可，故该管辖条款对苏南公司不具有约束力。本案为买卖合同纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，买卖合同以交货地点为合同履行地。本案中，被告住所地和合同履行地均不在原审法院管辖范围，因此原审法院对本案不享有管辖权。因本案被告苏南公司住所地在溧阳市溧城镇燕山路33号，因此溧阳市人民法院对本案享有管辖权。上诉人苏南公司的上诉理由成立，其请求本院予以支持。原审法院裁定本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n一、撤销常州市钟楼区人民法院（2014）钟商辖字第0004号民事裁定；＼n二、本案由溧阳市人民法院管辖。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长董维＼n审判员谢小洪＼n代理审判员杨权法＼n二〇一四年六月九日＼n书记员蒋丽萍
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历民初字第1728号＼n原告赵光元，男，1981年10月20日出生，汉族，建筑工人，住山东省肥城市。＼n委托代理人赵承岭，山东尚真律师事务所律师。＼n被告宁秀坤，女，1971年3月24日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市东昌府。＼n被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。＼n负责人周生峰，总经理。＼n委托代理人张书玲，女，1987年4月27日出生，汉族，本单位员工，住本单位宿舍。＼n原告赵光元与被告宁秀坤、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王晛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵光元的委托代理人赵承岭、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人张书玲到庭参加诉讼。被告宁秀坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵光元诉称，2013年8月20日6时40分，被告宁秀坤驾驶鲁P1P8**号小客车于解放东路与奥体西路交叉路口由西向东行驶，适遇我驾驶鲁A92V**号小客车由南向北行驶，二车发生碰撞，造成我车辆受损。经交警部门认定，被告宁秀坤承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告赔偿车辆维修费3600元，误工费1058元，交通费500元，合计5158元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告赵光元为证明自己的主张，向本院提交的证据有：＼n1、道路交通事故认定书1份；＼n2、修车费发票1份。＼n被告宁秀坤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。＼n被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，事故车辆在公司投保属实，事故发生在保期内，我公司已经在交强险和商业险内支付完3600元车损费用。此次诉讼费用应该由被告宁秀坤进行赔偿。原告赵光元要求的其他费用，我公司不予承担。＼n被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司为证明自己的主张，向本院提交理赔单4份。＼n经审理查明，2013年8月20日6时40分，被告宁秀坤驾驶鲁P1P8**号小客车在解放东路与奥体西路路口由东向西行驶中未按信号灯通行，适遇原告赵光元驾驶鲁A92V**号小客车由南向北行驶，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告宁秀坤承担事故的全部责任。＼n另查明，鲁P1P8**号小客车登记车主系被告宁秀坤，该车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业险5万元。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2013年8月21日将赔偿款3600元通过银行支付给被告宁秀坤。＼n本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告宁秀坤承担事故的全部责任。被告宁秀坤应对原告赵光元的相关损失承担全部赔偿责任。＼n《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告赵光元主张修车费3600元，并提供修车发票予以佐证，本院予以支持。原告赵光元主张误工费1058元、交通费500元，未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告宁秀坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。＼n综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告宁秀坤于本判决生效之日起10日内向原告赵光元赔偿修车费3600元。＼n二、驳回原告赵光元的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，由被告宁秀坤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员王晛＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员甄燕鸣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15479号
原告：项德寿，男，1982年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏亚明，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：谢国红，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省广丰县。
委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。
原告项德寿与被告谢国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项德寿委托诉讼代理人王静斐，被告谢国红委托诉讼代理人廖小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项德寿向本院提出诉讼请求：1.判令谢国红立即归还项德寿借款本金200000元及利息（按月利率2.5%自2013年2月8日起计算至2015年5月27日，按年利率6%自2015年11月30日起计算至判决确定之日止）；2.判令谢国红支付项德寿因本案支付的律师费10000元。事实与理由：2013年2月8日，谢国红因急需资金周转，向项德寿借款200000元，项德寿于当日向谢国红支付该笔借款。后谢国红于2015年5月27日向项德寿出具借条，并承诺于2015年11月30日前归还全部借款，如谢国红不能按期足额归还借款，项德寿实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由谢国红承担。后谢国红拒绝履行还款义务，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。
谢国红辩称，其实际收到借款195000元，在出具借条后归还了项德寿70000元，其与项德寿双方约定借款不计利息，项金水主张的月利率2.5%无事实依据且超出了法律规定的标准。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，谢国红向项德寿出具一张《借条》，载明：兹有谢国红向项德寿借到现金200000元，利息按月息2.5%计算。本人承诺，若未能及时还款造成债权人无法实现债权，本人愿意承担债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、公证费的等全部费用。该《借条》载明的月息标准“2.5%”被划掉，借条下方载明：“注：以上借款2015年11月30号前全部归还（本借条不计息）”。
另查明，2013年2月8日，项德寿通过其工商银行厦门钟宅支行账户向谢国红转账支付195000元。2016年6月7日，谢国红通过汪红建设银行账户向项德寿还款20000元；2017年7月12日，谢国红通过雷函光建设银行账户向项德寿还款50000元；项德寿确认收到上述两笔还款。
还查明，2017年9月26日，项德寿与福建重宇合众律师事务所签订《法律事务委托合同（民事）》，因本案支出律师费10000元。
审理中，项德寿陈述，其于2013年2月8日向谢国红转账支付195000元、现金支付5000元，共计200000元借款。后谢国红于2015年5月27日重新出具本案讼争《借条》确认该笔借款；《借条》中之所以将月利率2.5%划掉并在下方备注“以上借款2015年11月30号前全部归还（本借条不计息）”，是因为双方口头约定如谢国红在2015年11月30日前归还则不计息，否则按月利率2.5%计息。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证、委托合同、律师费发票以及本院法庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。项德寿主张其向谢国红出借款项，并提供《借条》以及银行转账凭证，故本院认定双方存在合法有效的借贷关系。关于借款本金，项德寿主张其向谢国红出借本金200000元，其中转账支付195000元、现金支付5000元。该主张与谢国红借款后又于2015年5月27日出具讼争《借条》确认借款本金200000元之事实可相互印证，本院予以采信，认定讼争借款本金为200000元。项德寿主张讼争《借条》备注“以上借款2015年11月30号前全部归还（本借条不计息）”，是因为双方口头约定如谢国红在2015年11月30日前归还则不计息，否则按月利率2.5%计息，但其提供的证据不足以证明其上述主张，谢国红亦对此不予确认，故本院对项德寿的上述主张不予支持。因谢国红已向项德寿归还70000元借款，故谢国红应向项德寿归还的剩余借款本金为130000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故谢国红向项德寿支付的借款利息应当按照年利率6%的标准，自2015年12月1日起计算至判决确定之日止，项德寿关于利息部分的诉求，本院在上述范围内予以支持。根据讼争《借条》约定，项德寿为实现债权而支付的律师费应由谢国红承担，现项德寿要求谢国红支付因实现债权而支出的律师费10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告谢国红于本判决生效之日起十日内偿还原告项德寿借款本金130000元及逾期利息（以130000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年12月1日起计算至判决确定之日止）；
二、被告谢国红于本判决生效之日起十日内向原告项德寿支付因实现债权而支出的律师费10000元。
三、驳回原告项德寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，减半收取2393元，由项德寿负担732元，谢国红负担1661元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张颖
二〇一七年十一月十六日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0533民初1583号
原告：王泽甫，男，1981年10月3日出生，汉族，住广宗县。
被告：郭春霞，女，1985年6月13日出生，汉族，住威县。
原告王泽甫诉被告郭春霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王泽甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王泽甫负担。
审判员 王金刚
二〇一八年八月三日
书记员 董兰菊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初8582号
原告：邱迎，女，1975年6月15日出生，汉族，天津市进取鑫商贸有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵书立（系单位推荐），男，1967年9月10日出生，天津市进取鑫商贸有限公司法律顾问，住天津市武清区。
被告：天津市河西区鑫宝驰汽车维修服务中心，住所天津市河西区体院北环湖中道9号，统一社会信用代码91120103553426677W。
投资人：马兰萍，该企业负责人。
被告：马兰萍，女，1961年4月11日出生，汉族，住天津市河西区。
原告邱迎与被告天津市河西区鑫宝驰汽车维修服务中心、马兰萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱迎及其委托诉讼代理人赵立、被告天津市河西区鑫宝驰汽车维修服务中心的投资人马兰萍、被告马兰萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告天津市河西区鑫宝驰汽车维修服务中心退还原告房租押金20万元；2.如被告天津市河西区鑫宝驰汽车维修服务中心不能返还上述款项，被告马兰萍应承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月9日被告马兰萍与原告约定，将坐落于天津市河西区环湖中路××号的厂房出租给原告，约定租金为每年50万元，同日，被告收取原告20万元租赁押金，开具了盖有天津市河西区鑫宝驰汽车维修服务中心的收据。随后被告未交付房屋给原告。原告经多次催要未果后要求解除租赁约定退还押金，被告马兰萍拒不退还，被告马兰萍身为天津市河西区鑫宝驰汽车维修服务中心的投资人，收取租金押金时又开具该中心使用的收据，根据民法总则的规定，被告马兰萍应当承担连带责任。故来院成讼，望判如所请。
庭审期间，原告提供收据复印件、微信转账聊天截图，证明原告支付二被告房屋押金20万元。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告交纳的20万元是投资款不是租房押金，当时出具的收条是按照原告要求写的，同时，房屋实际应当是环湖中道×号的厂房并非环湖中路××号。
庭审期间，二被告未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的全部证据，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告天津市河西区鑫宝驰汽车维修服务中心系个人独资企业，被告马兰萍系该企业的投资人。2017年7月9日，原告通过银行转账的方式向被告马兰萍转账20万元，同日，二被告向原告出具收据，该收据中载明“今收到邱迎租房押金（环湖中路××号厂房）20万元”。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的房屋租赁合同，但原告向二被告支付的钱款20万元在二被告出具的收据中明确载明为租房押金，虽二被告辩称双方之间应为合作经营关系，但对此并未提供证据予以证实，故对二被告的抗辩意见，本院不予采信，双方之间应为房屋租赁关系。原告已经支付房屋押金20万元，但二被告并未与原告签订书面的房屋租赁合同亦未将房屋交由原告占有使用，故对该笔押金应予以退还。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，被告天津市河西区鑫宝驰汽车维修服务中心作为个人独资企业，应首先承担退还房屋押金的法律责任，如其不能退还的，被告马兰萍需承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区鑫宝驰汽车维修服务中心返还原告邱迎租房押金20万元；
二、如被告天津市河西区鑫宝驰汽车维修服务中心不能返还上述款项的，被告马兰萍就本判决第（一）项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元,由被告天津市河西区鑫宝驰汽车维修服务中心、被告马兰萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 肖宝清
二〇一八年八月十六日
书记员 陈君怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3662号
原告:温州荣德物业经营管理有限公司,住所地温州市瓯海区新桥住宅区七组团中天公寓D幢102室。
法定代表人：王帅。
被告:胡雪巧,女,1973年5月10日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告温州荣德物业经营管理有限公司与被告胡雪巧劳动争议纠纷一案，原告温州荣德物业经营管理有限公司不服龙湾区劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲裁[2017]第168号仲裁裁决，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。
经审查，被告胡雪巧也不服龙湾区劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲裁[2017]第168号仲裁裁决，并已经于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日以（2017）浙0303民初3555号立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”而本案原、被告均不服龙湾区劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲裁[2017]第168号仲裁裁决，并均向本院起诉，后案应并入前案审理，故本案原告温州荣德物业经营管理有限公司的起诉应直接并入（2017）浙0303民初3555号一案中，与该案并案审理，双方当事人互为原、被告。因此，本案应终结诉讼。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王炳昶
二〇一七年七月十八日
书记员 邵时锡
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初1559号
原告任玉清，女，生于1992年9月10日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人胡超，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告杜江，男，生于1992年9月15日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告任玉清与被告杜江民间借贷纠纷一案中，原告任玉清于2016年4月6日向本院提出撤诉申请称：被告杜江已履行还款义务，现撤回起诉。
本院认为：原告任玉清撤诉意思表示真实合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任玉清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任玉清负担。
代理审判员 宋 健
二〇一六年四月六日
书 记 员 谭晓梅
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3312号
原告：张群英，男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：郑文良，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：郑才元，男，1948年7月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告张群英与被告郑文良、郑才元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张群英到庭参加诉讼，郑文良、郑才元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张群英向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑文良立即偿还张群英借款30000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息；2.判令郑才元对上述债务本息承担连带偿还责任。事实和理由：郑文良因创业急需资金，于2015年9月15日向张群英借款30000元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，双方约定利息按月利率3%计算，郑才元作为保证人在借条上签名确认。后经张群英多次催讨未果。
郑文良未提出答辩意见。
郑才元未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一张，郑文良、郑才元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。该证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑文良因创业急需资金，于2015年9月15日向张群英借款30000元，并于借款同日出具借条一张交张群英收执，双方约定利息按月利率3%计算，未书面约定还款期限。郑才元作为保证人为上述债务提供连带担保，并在借条上签名确认。借款后郑文良按月支付利息至2016年5月15日，后借款本息经张群英多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑文良向张群英借款的事实，有郑文良出具给张群英的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效。故张群英请求判令郑文良偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但请求自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计付利息，超过了相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，且计息起算时间错误，本院依法予以调整为自2016年5月16日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。郑才元作为保证人，应对上述债务本息承担连带偿还责任。郑文良、郑才元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑文良应于本判决生效后10日内偿还张群英借款本金30000元，并支付自2016年5月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、郑才元对上述债务本息承担连带偿还责任。
三、驳回张群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郑文良、郑才元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈文胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 戴毅斌
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3585号
原告：姜振武，男，1972年9月15日出生，蒙古族，人，中专文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王淑琴，女，1966年2月15日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：闫福春，男，1985年3月14日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告姜振武与被告王淑琴、闫福春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜振武到庭参加诉讼。被告王淑琴、闫福春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振武向本院提出诉讼请求：1.要求被告王淑琴、闫福春偿还欠款本金24800元；2.要求被告给付欠款利息，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张双宝与被告王淑琴系夫妻关系，2016年3月张双宝已死亡。2016年1月1日，二被告因生活用款向我借款24800元，并为我出具借款据一枚，约定2017年1月1日偿还，逾期按月利0.02元计息。此款到期后经我多次索要，二被告未能偿还。无奈诉至法院，要求被告王淑琴、闫福春偿还欠款本息。
被告王淑琴、闫福春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，张双宝与被告闫福春向原告姜振武借款24800元，并共同为原告出具借款据一枚，约定2017年1月1日偿还，逾期按月利0.025元计息。此款到期后经原告多次索要，张双宝与被告闫福春未能偿还。张双宝与被告王淑琴系夫妻关系，2016年3月份张双宝已死亡。
原告姜振武针对自已的主张列举证据：1、借款据一枚，证明：张双宝与被告闫福春向原告借款数额及约定还款时间、利息的事实；2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇前瓜西嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告闫福春外出务工，现住址不详的事实；3、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇西大冷嘎查委员会出具的证明两份，证明：张双宝与被告王淑琴系夫妻关系及2016年3月份张双宝已死亡的事实。本院认定如下：原告姜振武列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告王淑琴、闫福春未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。张双宝与被告闫福春向原告姜振武借款，并共同为原告出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，张双宝与被告闫福春应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，债务人张双宝、闫福春应按年利率24%支付逾期利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，张双宝与被告王淑琴系夫妻关系，被告王淑琴应对本案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白志国经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告姜振武要求被告王淑琴、闫福春偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑琴、闫福春于本判决生效后立即偿还原告姜振武借款本金24800元；
二、被告王淑琴、闫福春于本判决生效后立即支付原告姜振武，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息（本金按24800元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、公告费400元，由被告王淑琴、闫福春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 董 学 慧
人民陪审员 李 玉 光
二０一八年八月八日
书 记 员 杨呼 日查
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1057号
罪犯古博文，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年8月7日作出（2014）渡法刑初字第00202号刑事判决，以被告人古博文犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2014年9月12日交付执行。刑期至2017年12月11日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯古博文在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯古博文在服刑期间获记功2次、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯古博文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古博文减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何燕芸
＼n山西省晋城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）晋市法刑减字第544号＼n罪犯宋英俊，男，1973年5月5日出生，汉族，初中文化，陕西省柞水县人。现在山西省晋城监狱服刑。＼n山西省襄汾县人民法院于2005年1月6日作出（2005）襄刑初字第139号刑事判决，以被告人宋英俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2002年9月25日至2017年9月24日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月7日以（2011）晋市法刑减字第748号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。＼n执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第250号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯宋英俊在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月至2014年3月受到监狱表扬奖励7次、监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯宋英俊的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。＼n本院认为，罪犯宋英俊在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：＼n对罪犯宋英俊予以减去余刑。＼n本裁定送达后发生法律效力。＼n审判长王立新＼n代理审判员王赢＼n代理审判员任军亮＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员毕婧雨＼n
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0621执552号
关于申请执行人抚松广泽房地产开发有限公司与被执行人刘维金、辛占茹、夏有才排除妨害纠纷一案，（2017）吉0621民初731号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘维金、辛占茹、夏有才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人抚松广泽房地产开发有限公司于2017年4月20日向本院申请先予执行，请求被执行人刘维金、辛占茹、夏有才返还抚松广泽房地产开发有限公司具有土地使用权的土地。本院依法受理。
在执行过程中，2017年4月26日，本院通过强制执行，对侵占抚松广泽房地产开发有限公司具有土地使用权的土地上的作物及建筑物进行移除，将土地返还申请执行人。
本院认为，（2017）吉0621民初731号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人抚松广泽房地产开发有限公司基于执行依据的全部权利全部得到了实现。申请执行费500.00元已由申请执行人抚松广泽房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年五月四日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07285号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，该公司员工。
被告项世华，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
被告白秀莉，女，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被告项召华，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被告杨亮田，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告项世华、白秀莉、项召华、杨亮田金融借款合同纠纷一案中，经查实，原告不能向本院提供被告的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4400元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一五年十一月三日
书记员 牛俊梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初417号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地桂林市象山区翠竹路11号。
法定代表人：秦夏林，行长。
委托诉讼代理人：陈付宪，该单位职工。
被告：廖金玉，男，1966年9月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告廖金玉借款合同纠纷纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取277元（原告已预交），由原告承担。
审判员 龙 英
二〇一七年三月十六日
书记员 黄丽莎