辽宁省凌源市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1382行初56号
原告刘艳慧，女。
委托代理人齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。
法定代表人张志儒，局长。
委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。
被告凌源市公安局交通警察大队，住所地凌源市木兰山路12号。
法定代表人高俊峰，大队长。
委托代理人曹开春，凌源市公安局交通警察大队工作人员。
原告刘艳慧诉被告凌源市公安局、凌源市公安局交通警察大队不履行交通事故认定法定职责一案，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告刘艳慧及其委托代理人齐永文，被告凌源市公安局法定代表人张志儒的委托代理人杨文、被告凌源市公安局交通警察大队法定代表人高俊峰的委托代理人曹开春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日，原告的丈夫魏宗远被李洪亮驾驶的辽N616**号车碾压至死，原告家属及时向二被告报案，凌源市公安局交通警察大队到现场查勘。2016年8月29日，凌源市公安局向原告送达了凌公（刑）不立字[2016]55号不予立案通知书，而凌源市公安局交通警察大队至今未依法作出道路交通事故认定书。原告认为，该案不属于刑事案件，被告凌源市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条审查该案，作出不予立案决定是错误的；该案属于交通事故，被告凌源市公安局交通警察大队对原告的报案不立交通事故案件，不出具交通事故认定书属行政不作为。综上，请求法院判决被告履行法定职责，对原告丈夫魏宗远被李洪亮驾驶的辽N616**号车碾压至死一案进行立案调查，并出具道路交通事故责任认定书。
被告凌源市公安局辩称，2016年8月25日14时23分许，行人魏宗远在101国道凌源市红山路西段中心医院丁字路口路段，与魏洪亮驾驶的辽N616**号重型半挂牵引辽NF9**挂号货车发生接触，魏宗远当场死亡。事故发生后，我局交警大队接到“110”指挥中心指令，立即派民警赶赴现场，现场勘查和调查同步展开，并于当日受理为交通事故案件和刑事案件。经调查，凌源市天网工程监控录下了整个事故经过，货车由东向西正常行驶，行人魏宗远属于自己钻进货车右侧第三排车轮碾压致死。此事件的发生有现场图、现场勘察笔录、现场照片、视频监控资料、当事人的询问笔录、证人证言、痕迹检验记录等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款之规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。其中过错或者意外是指车辆（驾驶员）违反道路交通安全法或者意志以外的原因发生事故。本案中有视频监控资料足以证明车辆正常行驶。而这里所指的意外是指车辆碾压石块弹起、方向制动系统故障等造成他人伤害，所以该案并不存在驾驶员的过错或者意外，该案不属于道路交通事故。公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第三款中规定的，一方当事人故意行为造成交通事故的，他方无责任，是指一方当事人的故意行为造成他人的人身伤亡或者财产损失，而不是故意行为本人的损害结果发生。综上所述，李洪亮不存在过错或者意外的行为发生，是魏宗远自己钻入车下碾压死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款之规定，此案不属于交通事故，不需要交通事故认定，不予刑事立案。
被告凌源市公安局交通警察大队答辩意见与凌源市公安局答辩意见一致。被告凌源市公安局交通警察大队提供如下证据:1.受案登记表；2、受案回执；3、不予立案通知书；4、呈请不予立案报告书；5受理道路交通事故案件登记表；6、交通事故现场勘查笔录；7、交通事故现场图；8、现场照片；9、公安交通管理行政强制措施凭证；10、户口证明；11-14,询问笔录；15、扣押笔录；16、诊断书；17、呼气式酒精检测；18、车辆痕迹检验记录；19车辆承重单；20送达回执；21、行政案件权利义务告知书；22、证人权利义务告知书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告向本院提供的证据材料均与本案相关联，证据形式和来源合法，客观真实，予以认定。
经审理查明，2016年8月25日14时23分许，李洪亮驾驶辽N616**号重型半挂牵引车辽NF9**挂号重型仓棚式半挂车在101国道行驶，行驶至凌源市红山路西段中心医院后丁字路口路段，其右后方车轮在行人魏宗远头部碾压过去，致魏宗远当场死亡。凌源市公安局、凌源市公安局交通警察大队接到报案后，到达现场，进行现场勘查，制作现场图、现场勘查笔录、现场照片、调取视频监控资料、询问当事人及制作证人证言、痕迹检验。凌源市公安局交通警察大队于同日受理该案，并向李洪亮送达了受案回执，同日凌源市公安局向李洪亮、魏宗远家属作出了凌公（刑）不立字[2016]55号不予立案通知书，该通知书认定李洪亮涉嫌交通肇事一案，经审查认为无违法犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。死者魏宗远妻子刘艳慧认为此次事件属于交通事故，凌源市公安局交通警察大队至今未处理该案，未制作交通事故认定书属于行政不作为，故向本院提起行政诉讼，本院依法受理。
本院认为，被告凌源市公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定对原告之夫魏宗远本次事件作出处理的行为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故裁定驳回原告对被告凌源市公安局的起诉。
被告凌源市公安局交通警察大队作为本市公安机关交通管理部门，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作职权。
本案，当事各方对案件基础事实没有争议，争议的焦点为魏宗远本次事件是否属于交通事故。所谓交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”根据该规定，交通事故构成要件应当包括发生在道路上并与车辆有关，在该期间发生的驾驶员过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的客观事实。此规定排除了驾驶员主观故意实施侵害行为造成损害的事件，而对于非机动车驾驶人和行人是否存在主观故意在所不问。对交通事故的正确理解，应当结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和已经失效的公安部《道路交通事故处理办法》第二条规定，“本办法所称道路交通事故，是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。”从立法修改沿革分析，1991年实施的《道路交通事故处理办法》第二条将行人故意造成人身伤亡或者财产损失排除在交通事故之外，而《中华人民共和国道路交通安全法》实施后，没有沿用原《道路交通事故处理办法》第二条规定，目的是要扩大因道路交通引发损害赔偿纠纷纳入交通事故处理程序，以规范化路径解决相关争议；从同一部法律条文关联性分析，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，行人故意碰撞机动车造成的人身伤亡或者财产损失的事件属于交通事故，只是在责任划分上，机动车一方不承担赔偿责任。通过以上分析可以看出，交通事故本身属于一种客观存在的事实状态，除机动车驾驶人主观故意实施违法行为外，非机动车驾驶人和行人的主观故意，并非构成交通事故这一事实状态的考虑要素。因此，本案魏宗远故意进入正常行使的机动车车轮之下被碾压致死，虽系其主观故意实施的，但不影响该事件属于交通事故的客观事实认定。
基于以上事实和理由，为实质性化解行政争议，被告凌源市公安局交通警察大队应当依据《道路交通事故处理程序规定》第四十七条之规定，对魏宗远本次交通事故作出道路交通事故认定书。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告凌源市公安局交通警察大队在本判决生效后10日内对原告之夫魏宗远本次交通事故作出交通事故认定书。
案件受理费50元，由被告凌源市公安局交通警察大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 许志学
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一七年一月十九日
书 记 员 董爱心