wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4181号
原告王某某，女，生于1988年4月14日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马某某，男，生于1983年2月24日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告自由恋爱后于2010年3月举行婚礼并办理结婚登记手续。婚姻期间于2011年3月生育一女孩马某甲。由于婚前双方了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵，致双方感情一般。在共同生活中，被告对原告和孩子生活从不过问，原告为了不影响孩子健康成长和家庭关系破裂做了很大让步，但被告不但不思悔改，反而更加严重，现双方感情确已破裂，无和好可能。原告诉讼要求与被告离婚；婚生女孩马某甲由原告抚养，由被告每月支付500元的孩子抚养费。
被告马某某辩称：同意离婚和原告要求抚养孩子及支付抚养费的请求。但原告娘家借我13000元，要求偿还。
经审理查明：原告与被告于2010年正月20日举行婚礼，后于2010年3月15日补办结婚证。婚后生育一女孩马某甲（生于2011年3月22日），现随原告生活。在共同生活期间，双方因性格差异常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情一般。2014年2月，双方再次发生矛盾后，原告回居娘家并提起诉讼要求离婚，经本院调解，原告申请撤诉。之后双方关系仍未缓和，现原告再次诉讼要求离婚。庭审中，被告表示同意离婚和原告要求抚养孩子及支付抚养费的请求，但要求原告返还其娘家人所借13000元，原告承认该13000元存在，并同意返还，但认为该13000元属于夫妻共同财产，并要求扣除孩子上幼儿园的花费4500元。被告认可该13000属于夫妻共同财产，并承认自双方分居后未支付过孩子抚养费用。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，但因双方关系不和，原告两次提起诉讼要求离婚，被告现同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故应准予双方离婚。原告要求抚养孩子及由被告每月支付孩子抚养费500元，被告表示同意，对此本院予以确定。双方在婚姻期间的积蓄13000元，双方均认可属于夫妻共同财产，考虑到该13000元系原告娘家人所借及双方分居后被告未支付过孩子抚养费和孩子上幼儿园的事实，本院确定该13000元债权归原告享有，由原告酌情给被告返还部分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告马某某离婚；
二、所生女孩马某甲由原告王某某抚养，由被告马某某自2016年1月起每月支付孩子抚养费500元至孩子18周岁；
三、共同债权13000元由原告王某某享有，由原告王某某向被告马某某返还5000元。
案件受理费100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵春林
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2118号
申请执行人李喜平，男，1966年3月18日出生，汉族，住乐清市。
被执行人张建平，女，1964年6月26日出生，汉族，住乐清市。
被执行人王建林，男，1961年8月10日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2491号民事判决书，于2016年4月7日立案执行申请执行人李喜平与被执行人张建平、王建林民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人张建平、王建林发出执行通知书，责令被执行人支付执行款20000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人张建平、王建林一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人张建平、王建林名下无足额的存款，在本市没有车辆登记信息。登记在被执行人王建林名下的房产已被本院另案拍卖成交，本案申请执行人参与分配已受偿2005.82元。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。现被执行人张建平、王建林外出下落不明，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2118号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘 梁
二〇一六年九月二十日
书记员 阮晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初273号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人汪某，男，1993年11月17日出生，汉族，初中文化，公司员工，住福建省永泰县。2016年3月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月12日上午8时许，被告人汪某在福州市鼓楼区八一七路，趁被害人梁某不备之机，盗走被害人梁某价值人民币4140元的金色苹果6S手机一部，后逃离现场。
同日，被告人汪某被公安民警抓获，手机已追还被害人。
公诉机关建议对被告人汪某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一六年四月六日
书 记 员 李佳佳
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台椒执民字第127号
申请执行人方远建设集团股份有限公司
被执行人卢冬夫，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台椒商初字第1061号，依法向被执行人卢冬夫发出执行通知书，责令被执行人卢冬夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢冬夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢冬夫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2891910元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1285号之一
申请执行人:王德英，女，1950年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽鑫百诚置业有限公司，住所地安徽省滁州市西门子路7号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：刘鑫，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1377号民事判决书，于2017年7月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人安徽鑫百诚置业有限公司所有的位于滁州市南桥北路968号（百诚大厦）商务办公楼301、302、303、304、305室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
一、查封被执行人安徽鑫百诚置业有限公司所有的位于滁州市南谯北路968号（百诚大厦）商务办公楼301、302、303、304、305室的房屋。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一八年二月七日
代理书记员 张莹莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1394号
上诉人（原审被告）：许振加。
被上诉人（原审原告）：罗成森。
原审被告：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地：苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。
法定代表人：胡万初，经理。
上诉人许振加因房屋买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍民初字第440号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月18日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按许振加自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年四月六日
书 记 员 周婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1899号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1978年8月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）周春香，女，1981年3月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙志永，男，1979年11月4日出生，汉族。
上诉人ＸＸＸ、周春香因与被上诉人孙志永买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ、被上诉人孙志永到庭参加诉讼，上诉人周春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月20日，周春香出具欠条，内容为：今欠孙志永货款壹拾万元整（￥100000）。欠条出具后，已偿还欠款18000元。ＸＸＸ与周春香曾系夫妻关系，于2012年10月31日登记离婚。另查，本案债务系孙志永向ＸＸＸ、周春香供应碳化硅材料过程中产生的。
原审法院认为，孙志永向周春香供应货物，周春香接收货物并出具货款欠条，双方之间形成了买卖合同关系。周春香出具欠条，证明欠款100000元，结合双方认可已偿还欠款18000元的事实，周春香尚欠82000元，其未支付欠款的行为构成违约，应当承担继续支付该欠款的违约责任。因未偿还债务，给孙志永造成利息损失，应当按照银行同期贷款利率支付欠条出具之日2012年1月20日至起诉之日（2015年1月26日）的利息，孙志永主张的基数为82000元，该院予以支持。周春香与ＸＸＸ虽于2012年10月31日登记离婚，但本案债务发生在婚姻存续期间，ＸＸＸ应承担连带还款责任。周春香、ＸＸＸ提交了5万元的银行承兑汇票，用以证明偿还欠款5万元，但因该承兑汇票系复印件，孙志永不予认可，证明目的不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、周春香、ＸＸＸ自判决生效之日起十日内向孙志永偿还欠款82000元并按照银行同期贷款利率支付2012年1月20日至2015年1月26日的利息；二、驳回孙志永的其他诉讼请求。如果周春香、ＸＸＸ未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由孙志永负担48元，由周春香、ＸＸＸ负担1980元。
宣判后，ＸＸＸ、周春香不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人欠孙志永货款不假，但是孙志永一直不给上诉人开票，致使上诉人无法入账。只要孙志永给上诉人开票，上诉人即时付款。请求依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第327号民事判决，改判驳回孙志永的诉讼请求，上诉费由孙志永承担。
被上诉人孙志永答辩称，没有这回事，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，ＸＸＸ出示名为“李效岭”的证明一份，用以证明孙志永卖给ＸＸＸ碳化硅，ＸＸＸ和孙志永是“李效岭”介绍的，讲好开增值税发票，百分之十七票，货是ＸＸＸ和“李效岭”看的。孙志永对证明不予认同。鉴于“李效岭”未出庭作证，接受法庭的质询和当事人的询问，对其证人证言，本院不予认定。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：二审庭审中，ＸＸＸ对尚欠孙志永82000元货款的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。孙志永主张周春香尚欠款82000元，有周春香出具的欠条及双方认可的还款事实为证。ＸＸＸ对欠款数额及该欠款系发生在其与周春香夫妻关系存续期间的事实均予以认可。故，孙志永要求周春香、ＸＸＸ共同清偿欠款并支付相应利息的主张，本院予以支持。关于ＸＸＸ要求孙志永先开具增值税发票，其再行付款的上诉主张，鉴于ＸＸＸ没有提供证据证明双方具备一般纳税人资格，亦没有提供证据证明双方约定有开具增值税专用发票系支付欠款的先决条件，故对ＸＸＸ的该项主张，本院不予支持。如有相关证据，ＸＸＸ可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。上诉人周春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 颂 琳
审判员 秦 宇
审判员 赵 俊 丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭晶晶（代）
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执353号
申请执行人：郭秀琴，住黑龙江省延寿县。
被执行人：曹洪祥，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1682号民事判决书执行申请执行人郭秀琴与被执行人曹洪祥借款合同纠纷一案，申请执行标的为12410元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1682号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审171号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人周锦华，男，1985年5月28日出生，汉族，农民。
被执行人刘葵，女，1989年1月15日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人周锦华、刘葵夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2013]886号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周锦华、刘葵夫妇于2013年1月27日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年4月10日作出绥计生征字[2013]886号征收社会抚养费决定书决定对被执行人周锦华、刘葵征收社会抚养费12032元；并限被执行人周锦华、刘葵自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人周锦华、刘葵作出的绥计生征字[2013]886号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人周锦华、刘葵夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 阳享海
审判员 唐小忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审285号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人谢征，大队长。
被执行人刘露，男，汉族，1990年12月27日出生，住四川省武胜县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2018年8月15日向本院申请强制执行高速公路行政处罚一案，本院于同日受理，依法适用简易程序进行了审查。
本院经审查认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2017年11月12日作出第4029060号重庆市高速公路行政处罚决定书，其于2018年8月15日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4029060号重庆市高速公路行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向品
二〇一八年八月二十日
书记员 陈静
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1300号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：杨福才，性别，男，1949年10月18日出生，汉族，农民，住址：农安县青山口乡二道村7社。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月8日被申请人在该信用社借款45000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款45000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨福才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款45000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年12月8日开始计算至还清为止。
案件受理费308.33元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审269号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人谢征，大队长。
被执行人黄陈，男，汉族，1979年1月19日出生，住四川省射洪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2018年8月15日向本院申请强制执行高速公路行政处罚一案，本院于同日受理，依法适用简易程序进行了审查。
本院经审查认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2017年10月15日作出第4026479号重庆市高速公路行政处罚决定书，其于2018年8月15日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4026479号重庆市高速公路行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向品
二〇一八年八月二十日
书记员 陈静
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该分行行长。
委托代理人周韧，男，汉族，1973年4月13日出生，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权(即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等)。
被告蒋林利，男，汉族，1981年5月7日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告蒋林利金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案案件受理费3572元，减半收取1786元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行承担。
审判员 张水松
二〇一六年十二月十九日
书记员 田 莉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5451号
原告：陈绍荣，男，1970年10月5日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人范少峰，浙江溪源律师事务所律师。
被告：童学峰，男，1984年8月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告：蒋巧红，女，1984年8月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈绍荣与被告童学峰、蒋巧红民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法使用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈绍荣及其委托代理人范少峰到庭参加诉讼，被告童学峰、蒋巧红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童学峰、蒋巧红立即归还借款本金30万元，并支付利息139213.33元，合计439213.33元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月，被告童学峰分二次向原告借款让人民币13万元、7万元。2015年2月24日再次向原告借款人民币10万元，2014年2月25日打款，被告向原告出具了三份借条，约定按月息二分计算利息，并约定借款期限均为一年。到期后，被告未归还，被告蒋巧红为被告童学峰妻子，该债务为双方婚姻存续期间的债务，应当承担共同还款责任。原告特提起诉讼，并提出上述诉讼请求，望予以支持。
被告蒋巧红、童学峰未有答辩，亦未有书面答辩意见提供。
原告陈绍荣围绕诉请依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条、银行取款凭证复印件各三份，证明被告向原告借款并就利息、借期进行约定，原告按约交付借款的事实。
二被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院对证据1、2予以认定并在卷佐证。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下法律事实：原告陈绍荣经营副食品超市，经被告蒋巧红的爷爷蒋应松的介绍，2014年2月25日被告童学峰向原告借款10万元，后来到期后付清了利息，于2015年2月24日重新出具了借条。2014年8月16日被告童学峰又向原告借款13万元，2014年8月19日再次借款7万元，原告现金交付后，被告分别出具了借条。三笔借款均约定利息二分计算，借期一年，蒋应松在三张借条上均以经手人的名义签字。出具借条后，二被告均未有还款及支付利息。另查明，二被告于2008年2月29日登记结婚。
本院认为，被告童学峰向原告陈绍荣借款并出具借条，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在出具借条之初约定借款期限，被告应在期限届满后归还借款。现被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担支付逾期利息的责任。被告童学峰、蒋巧红系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。原告按月利率2%计算利息于法有据，截至2016年9月19日被告共计欠利息139213.33元。综上，原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童学峰、蒋巧红于本判决生效之日起十日内支付原告陈绍荣借款本金人民币30万元及利息139213.33元（该利息按年利率24%计算至2016年9月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7888元，由被告童学峰、蒋巧红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 严美兰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 爽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3104号
上诉人（原审原告）：钱泉。
委托诉讼代理人：钱惠强。
委托诉讼代理人：卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱振宇。
委托诉讼代理人：黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊逸，江苏盈捷律师事务所实习律师。
上诉人钱泉因与被上诉人钱振宇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）（2015）崇广民初字第0784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持钱泉的一审诉请。事实和理由：无锡龙洲岁月娱乐有限公司（以下简称龙洲公司）在筹备设立阶段雇佣钱泉为其公司招聘“小姐”，由于工作性质特殊，只要招聘需要，夜晚也是钱泉的工作时间，工作地点包括公司内和公司外。2012年4月24日，钱振宇叫钱泉去蓝莲花酒吧招聘，本来钱振宇也是要一起去的，但因为临时有事就没去，并给了钱泉1000元。当天晚上11点钟左右，由于招聘的人要走了，钱泉就给钱振宇打电话让他赶紧过来，由于雨天路滑，钱泉不小心滑倒致伤。无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认为钱泉发生事故的时间和地点并非合理的招聘时间和场所，故没有认定工伤。但钱泉认为其在工伤确认行政诉讼中提供的证人证言、其与钱振宇的通话录音和短信往来等证据都足以证明其系在从事雇佣活动时受伤，故钱振宇作为龙洲公司的发起人应对其损害承担赔偿责任。
被上诉人钱振宇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
钱泉向一审法院起诉请求：钱振宇赔偿钱泉医疗费32125.95元、住院伙食补助费700元（28天×25元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费5400元（90天×60元/天）、误工费42000元（12个月×3500元/月）、残疾赔偿金68692元（20年×10%×34346元/年）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计158137.95元。
一审法院查明：2013年4月，钱泉诉至崇安法院，称其2011年9月25日进入龙洲公司工作，后于2012年4月24日晚与其他员工因招聘事宜在招聘场所不慎摔倒，因龙洲公司没有为其缴纳社会保险费，导致其摔伤的损失无法向社保机构核保，要求龙洲公司赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失并支付工资、加班费等。崇安法院审理后于2013年7月12日作出（2013）崇民初字第538号民事判决，确认：钱泉在2011年10月至2012年4月24日为龙洲公司筹备设立提供了劳动；2012年4月25日0时30分，钱泉受伤入住无锡市第二人民医院，花费医疗费32125.95元；龙洲公司股东为谢艳、钱振宇；龙洲公司应当向钱泉支付劳动报酬每月3500元等。判决：龙洲公司给付钱泉2011年12月至2012年4月的工资15450元；驳回钱泉的其他诉讼请求。双方均对该判决不服，向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）提起上诉，该院作出（2013）锡民终字第1130号终审判决：驳回上诉，维持原判。2015年6月，钱泉再次诉至崇安法院，称市人社局作出受伤情形判定书，判定钱泉于2012年4月24日在南长街蓝莲花酒吧外摔倒导致右腿受伤的情形不予判定为工伤或视同工伤，其认为应当认定为工伤，请求撤销市人社局的受伤情形判定书。该院查明龙洲公司于2014年更名为九洲公司等，并于2015年6月23日作出（2015）崇行初字第36号行政判决：驳回钱泉的诉讼请求。钱泉对该判决不服，向无锡中院提起上诉，该院作出（2015）锡行终字第0150号终审判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月11日，钱泉再次诉至崇安法院，称其受钱振宇雇佣，在为钱振宇所筹办的九洲公司招聘人员时受伤，要求钱振宇赔偿损失。
另查明：2016年2月14日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见：钱泉的损伤评定为十级伤残；其误工期360日、护理期90日、营养期60日为宜。
本案诉讼中，钱泉陈述：其受钱振宇雇佣的报酬为每月3500元，该工资与之前判决中认定的其为九洲公司提供劳动的报酬是同一笔钱，其对该笔钱产生误解，以为是九洲公司所发，但九洲公司当时尚未成立，应当是钱振宇支付给其的。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于钱振宇辩称本案存在违反一事不再理原则一节，根据法律规定，重复起诉需满足后诉与前诉的当事人相同等条件，然本案被告与前诉并不相同，故对钱振宇该项辩称意见法院不予采纳。关于钱泉称受钱振宇雇佣为九洲公司招聘人员时受伤，故要求钱振宇承担责任一节，钱泉在诉讼中陈述雇佣的报酬与之前判决中认定的钱泉为九洲公司提供劳动的报酬是同一笔钱即每月3500元，鉴于上述钱款不可能既是九洲公司支付给钱泉的劳动报酬又是钱振宇支付给钱泉的雇佣报酬，且已生效的（2013）崇民初字第538号民事判决中明确钱泉为九洲公司提供了劳动、报酬为每月3500元，故该报酬并非钱振宇支付给钱泉的雇佣报酬，且钱泉就其受钱振宇雇佣未提供其他有效证据，而钱振宇又否认双方存在雇佣关系，故对钱泉的该节意见法院不予采纳。综上，钱泉的诉讼请求于法无据，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回钱泉的诉讼请求。一审案件受理费1200元、鉴定费2520元，合计3720元，由钱泉负担。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院另查明：（2015）锡行终字第00150号行政判决书载明：“本案中，上诉人钱泉所提供的通话记录及短信内容不足以证明其至蓝莲花酒吧是受钱振宇指派，其亦未能提供其他证据证明受伤当晚从事了员工招聘工作。因此，钱泉2012年4月24日晚所受事故伤害不符合因工外出期间由于工作原因受到的伤害。”
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明，当事人有相反的证据足以推翻的除外。本案的关键在于钱泉受伤时是否在从事与雇佣有关的活动，这也是钱泉诉市人社局工伤确认行政案件中的争议焦点，对此生效行政判决已作出认定，现钱泉并无新的相反证据推翻该事实认定，故一审法院对其诉请不予支持并无不当。
综上，钱泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由钱泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 程夫栎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6346号
原告临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司，住所地临沂经济开发区梅埠街道办事处姜墩村。统一社会信用代码：××。
法定代表人刘秀玉，经理。
被告王鹏。
被告张立军。
本院在审理原告临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司诉被告王鹏、张立军租赁纠纷一案中，原告于2016年6月23日以双方已和解且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临沂市玉鑫建安设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈士祥
二〇一六年六月二十三日
代书记员 方 蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)特字第93号
申请人郑步鹦，女，1956年05月11日生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人章彩英，女，1928年6月1日生，住上海市普陀区。
代理人郑步鸣，男，1954年1月27日生，汉族，住上海市闸北区共康三村***号***室。
申请人郑步鹦申请宣告公民章彩英无民事行为能力一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人郑步鹦称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。故请求判决：宣告被申请人章彩英为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人章彩英，女，1928年6月1日生，住上海市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室。申请人郑步鹦系被申请人章彩英的女儿。被申请人的配偶已经去世。被申请人有四个子女。被申请人因患器质性精神障碍，目前已不能认识自身行为的性质、后果，无法保护自己的合法权益。2015年10月29日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人章彩英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人章彩英患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、单位履历表、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，章彩英为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告章彩英为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 周耀辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李德仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初188号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人朱全，男，1978年12月7日出生，汉族，江西省余干县人，大学文化，经商，家住余干县沙窝北区；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被余干县公安局取保候审。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2017）191号起诉书指控被告人朱全犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人朱全到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2017年6月30日11时许，被告人朱全在余干县玉亭镇“姐妹牛肉馆”与朋友一起吃饭，期间朱全喝了5至6瓶啤酒。13时40分许，朱全驾驶一辆牌号为赣Ｅ×××××黑色奥迪轿车从玉亭南大道到天龙公馆去唱歌，行至世纪大道广场时，遇到执勤交警检查酒驾。之后交警对朱全进行吹气式酒精测试，测试结果为130mg/100ml。经抽血鉴定，朱全血样中检测出乙醇成份，含量为120.12mg/100ml。
上述事实，被告人朱全在开庭审理过程中并无异议，并有证人郑某的证言，酒精含量检测单，江西上饶司法鉴定中心乙醇含量测定鉴定意见，当事人血样提取登记表，执法记录仪截图、天网截图，视听资料，现场照片，机动车强制保险证明、机动车驾驶证复印件，归案情况说明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人朱全归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡美艳
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03943号＼n罪犯张飞，男，1990年5月15日出生，汉族，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。＼n安徽省合肥市包河区人民法院于2010年12月15日以（2010）包刑初字第572号刑事判决，认定被告人张飞犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。＼n安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯张飞在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。＼n上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张飞减去自本裁定送达之日起至2015年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员潘常青＼n审判员汤晓红＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员葛畅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8532号
原告:王鹏飞，男，1990年11月14日出生，住北京市通州区。
被告:杨恩强，男，1984年10月9日出生，身份证住址：河北省廊坊市安次区。
原告王鹏飞与被告杨恩强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼，被告杨恩强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、杨恩强偿还王鹏飞借款15000元；2、诉讼费由杨恩强承担。事实和理由：杨恩强于2014年开始在王鹏飞处累计借款15000元，杨恩强承诺于2014年年底之前归还，并出具欠条一份。经王鹏飞多次催要，杨恩强至今分文未还，故诉至法院。
被告杨恩强未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明，2014年11月26日，杨恩强向王鹏飞出具欠条一张，内容为：“杨恩强欠王鹏飞现金15000元（壹万伍仟元正），于2014年年前归还王鹏飞现金15000元（壹万伍仟元）。欠款人：杨恩强，收款人：王鹏飞。”庭审中，王鹏飞称2014年其通过现金和转账的方式多次借钱给杨恩强，共计15000元，杨恩强分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨恩强向王鹏飞借款并出具欠条，欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王鹏飞已履行出借义务，杨恩强应依约偿还借款，现杨恩强未按期还款，故王鹏飞要求杨恩强偿还借款15000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨恩强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恩强于本判决生效之日起七日内偿还原告王鹏飞借款15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告杨恩强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告杨恩强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈佳蓉
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 军
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执24号
申请执行人：高岩申
被执行人：安徽九星生物科技有限公司
本院在执行申请执行人高岩申与被执行人安徽九星生物科技有限公司产品质量责任纠纷执行一案中，因被执行人安徽九星生物科技有限公司申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结(2015)东江西民初字第00467号民事判决书的本次执行。待条件成就后，一方当事人可持本裁定，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 鹏
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初631号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行。
住所地：苍溪县陵江镇人民中街16号
法定代表人:胡競,行长。
委托代理人：柯玉洪，该公司职工。
被告：韩莉，女，生于1968年5月6日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：李勋祥，男，生于1972年4月17日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：罗梽夫，男，生于1987年2月21日，汉族，四川省苍溪县人。
被告:张根，男，生于1988年10月2日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行与韩莉、李勋祥、罗梽夫、张根金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行于2017年3月20日以担保人已代为偿还全部欠款及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行撤回起诉。
本案诉讼费2681.00元(已按简易程序减半收取)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行负担。
审判员 白柳泉
二〇一七年三月二十日
书记员 张 军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11425号
原告：黄某。
法定代理人：张霞。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：丁进祥。
被告：司月娟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，公司员工。
原告黄某与被告丁进祥、司月娟、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月24日立案。原告黄某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费1046，减半收取计523元，由原告黄某负担。
审判员 李 倩
二〇一六年十一月三十日
书记员 许婷苇
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00901号原告：马朝忠，教师，（系受害人马云清长子）。原告：马钧，工人，（系受害人马云清次子）。上列二原告委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司；住所地荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。负责人：颜辉，该公司经理。委托代理人：陈琦，公司员工。原告马朝忠、马钧诉被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马朝忠、马钧及其委托代理人金文华、被告阳光保险委托代理人陈琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2015年3月14日，驾驶员王云凌驾驶鄂D×××××轻型自卸货车由章庄铺镇汪家汊沿207国道驶往太平村公路施工路段拖运碎石。15时30分许，在207国道2170km＋200m处倒车时，因对后方交通安全状况观察不够，将车后路边行人（即受害人）马云清撞倒后碾压，造成受害人马云清当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，王云凌承担此事故的全部责任，受害人马云清无责任。经查，驾驶员王云凌驾驶鄂D×××××轻型自卸货车向阳光保险投保交强险，现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失人民币110000元。被告阳光保险辩称：对本案交通事故的客观事实及责任认定无异议，被告只能在交强险责任限额内赔偿。但原告的损失有些计算不合法，请人民法院审核，不承担本案的诉讼费。经审理查明：2015年3月14日15时30分，驾驶员王云凌驾驶鄂D×××××轻型自卸货车由章庄铺镇汪家汊沿207国道拖运碎石至太平村公路施工路段，行驶至207国道2170km＋200m处倒车时，因对后方交通安全状况观察不够，将行人马云清撞倒后碾压，造成受害人马云清当场死亡的交通事故，该事故经公安交警部门认定，驾驶员王云凌承担此事故的全部责任，受害人马云清无责任。另查明：王云凌驾驶的鄂D×××××轻型自卸货车向被告阳光保险投保了交强险，且在保险期间内。此外，受害人马云清出生于1934年7月11日，系农业户口。但其妻子呙中秀逝世后，从1989年10月起一直在长子马朝忠家居住、生活。上列事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿、章庄铺初级中学证明、章庄铺社区居委会证明、章庄铺派出所证明、机动车驾驶证、行车证、肇事司机王云凌的基本情况及肇事车辆的登记情况、责任认定书、保险单、尸检报告意见书、车辆痕迹检验意见书、乙醇检验司法鉴定意见书、火化证明、死亡户口注销单及双方当事人的陈述为凭，并经庭审举证、质证，可以采信。本案在审理过程中，针对原、被告争议的焦点主要在赔偿标准及赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照诉辩双方的主张及提供的证据，对原告方的经济损失确认如下：一、原告主张死亡赔偿金124260（24852元×5年），被告阳光财保认为，受害人系农村户口，只能按农村居民人均消费性支出标准计算，本院认为，受害人虽系农村户口，但在城镇生活、居住多年，按城镇居民人均可支配收取标准计算死亡赔偿金，未违反相关法律、法规规定，本院予以确认；二、原告主张丧葬费21608.5元，被告阳光保险无异议，本院予以确认；三、原告主张精神损害抚慰金30000元，被告阳光保险认为过高，本院酌定为20000元；四、原告主张的处理事故人员的交通费和误工费1000元，被告阳光保险认为，原告未提供相关证据，请求人民法院酌定，本院酌定为500元。综上，原告马朝忠、马钧的全部经济损失合计人民币166368.50元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告阳光保险同意在交强险责任限额内依法承担赔偿责任。二原告主张死亡赔偿金124260元、丧葬费21608.5元和本院确认原告的精神损害抚慰金20000元，交通费及误工费500元，合计人民币166368.5元。系交强险死亡、伤残赔偿限额项目，被告阳光保险应在交强险死亡伤残保险限额内赔偿原告110000元；交强险赔偿不足部分56368.5元，因二原告在诉讼中放弃权利，是原告对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告马朝忠、马钧人民币110000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告马朝忠、马钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员池茂大二〇一五年七月七日书记员朱静
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1053号
原告：范志杰，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被告：胡利平，住呼和浩特市。
原告范志杰与被告胡利平委托合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告范志杰于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范志杰的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范志杰撤诉。
案件受理费21935元，减半收取10967.5元由原告范志杰负担。
审 判 长 云 茂
审 判 员 王 烁
人民陪审员 梁彦兵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡冬冬
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第253号
申请执行人王磊
被执行人王伦，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒民初字第01888号，依法向被执行人王伦发出执行通知书，责令被执行人王伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币6343.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第3496号
申请执行人鲁来福，男，1962年4月9日出生，汉族，住上海市。
被执行人程继松，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍地江西省。
申请执行人鲁来福依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民一(民)初字第6931号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人程继松履行法律文书确定的金钱给付义务。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人程继松送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人名下银行账户、房产、证券及车辆等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦向本院表示，被执行人现下落不明，名下无财产。同时向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第3496号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余伟民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执113号
雷聚阔：
你与陈红旗民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8117号
原告林昌铜，男，1947年12月6日出生，住福州市晋安区。
被告福州沈福大酒店有限公司，住所地福州市五四北路362号。
法定代表人曾昭期。
原告林昌铜诉被告福州沈福大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶士怡适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告林昌铜到庭参加诉讼。被告福州沈福大酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌铜诉称，福建省田径队老队员定于2015年10月21日至23日在福州聚会，原告受大家委托于2015年9月28日在被告处预定了三天房间，并预交定金3000元。2015年10月20日原告到被告处落实，发现酒店停电、不营业并且贴有“酒店装修，暂停营业”的告示，导致合同无法履行。后被告一直拖欠不返还定金，原告故提起诉讼，请求判令1.解除原告与被告签订的合同；2.被告归还原告所交预订房定金3000元并赔偿原告6000元；3.本案案件诉讼费由被告承担。
被告福州沈福大酒店有限公司未提交书面答辩状。
原告向本院提交福州沈福商务酒店订房协议书一份，证明原被告之间合同关系。
本院认为，被告福州沈福大酒店有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据为与原件核对无误的书证，结合原告的庭审陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认定事实如下：
2015年9月28日，原告林昌铜往被告处预定客房，双方签署《福州沈福商务酒店订房协议书》一份，约定原告向被告预定门市售价为288元／间／天、协议价为268元／间／天的普通双人房，定金3000元，办理入住手续时原告交足每日房费，离店前结清房费；协议执行有效期为2015年10月21日至2015年10月24日。因被告酒店停业，合同未履行。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的订房协议书系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间的服务合同关系依法成立。原告诉请要求解除双方签订的协议书，但该合同为附终止期限的合同，自期限届满时失效，故案涉合同事实上已经终止，并无解除之必要，故原告的该项诉请，本院不予支持。我国合同法第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案被告在收取原告3000元定金后，未按合同约定向原告提供客房，其行为已构成违约，被告应向原告双倍返还定金人民币共计6000元。原告的其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告福州沈福大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十六条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告福州沈福大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告林昌铜定金共计人民币6000元；
二、驳回原告林昌铜的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元、减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 叶士怡
二〇一六年四月六日
书 记 员 万初雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0604执633号
申请人：张景秋。
被执行人：大庆海格汇信息咨询服务有限公司。
本院在执行张景秋与被执行人大庆海格汇信息咨询服务有限公司劳务纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5312号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏群英
审判员 李洪彬
审判员 徐 犇
二〇一八年八月十一日
书记员 韩兆婧
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执957号
申请执行人：曾庆龙，住黑龙江省延寿县。
被执行人：高佳伟，住黑龙江省延寿县。
被执行人：高飞，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初165号民事判决书执行申请执行人曾庆龙与被执行人高佳伟、高飞借款合同纠纷一案，申请执行标的为72110.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第321号
原告：胡广彬，现住吉林省德惠市。
委托代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被告：吉林迅驰房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区农大北四路。
法定代表人：高瑞杰，该单位董事长。
委托代理人：张延明。
被告：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路588号。
法定代表人：崔立发，该单位经理。
委托代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
原告胡广彬与被告吉林迅驰房地产开发有限责任公司（以下简称迅驰公司）、被告长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广彬及其委托代理人李亚洲、被告迅驰公司的委托代理人张延明、被告吉泽公司的委托代理人谭琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡广彬诉称，2012年4月15日，第一被告与第二被告
签订《建设工程施工合同》，第一被告将迅驰大学城9号楼，13号楼中的土建基础工程、土方工程、主体结构建筑装饰工程；安装内给排水、采暖、电气弱电、综合布线配管工程发包给第二被告。合同价款为固定总价，总价款为9937620元，保修金为工程总造价的5%。施工合同签订后，第二被告将工程全部交给原告，由原告组织施工队对该工程进行施工，原告作为实际施工人。施工过程中第一被告将工程中的外墙涂料；13号楼的桩基础，2-6层地热，一层的白钢门窗，楼宇门。进户门，弱电穿线，楼梯扶手等工程分包给他人，分保部分的工程款为837620元，其余工程全部由原告施工队施工，施工中被告对五项工程进行了变更，经核算，现场施工变更增加工程款共计97487元。现该工程已经施工完毕，并于2013年5月竣工验收合格，现已交付使用，但被告没有按照合同的约定支付工程款，自原告进场施工至今，被告仅支付661万元工程款。该工程款扣除被告已经支付的工程款，水电费，排污费，声像费，未施工的9号楼梯造价款，他人施工工程款，暂扣留的保修金，第一被告提供的瓷砖款，目前被告还应支付工程款2035187元。在原告施工队2012年4月5日进场之后，由于被告与原住户就拆迁补偿事宜发生争议，居民在施工现场阻挠施工，致使原告误工39天，原告支付人工费等误工费用394051元，该损失是因被告原因造成的，因此要求被告赔偿。另外第一被告在与第二被告签订合同后，又将部分工程强行分包给他人，被告应向原告支付管理费16700元。上述工程款经原告多次索要无果，现原告根据相关法律规定诉至贵院，请人民法院判令：1.依法判令被告支付原告工程款2035187元利息（自2013年7月3日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准）；2.判令被告赔偿原告误工费损失394051元及利息（自2013年7月3日起至清偿日止，按中国人民银行贷款利率四倍标准）；3.判令被告支付原告配合管理费16700元；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告迅驰公司辩称：原告之诉没有任何事实和法律依据，被告迅驰与原告没有任何关系，原告不具有实际施工人的资格，不具备本案原告起诉的主体资格，工程是由迅驰发包给吉泽公司，迅驰已经向吉泽支付了工程款达到95%，根据相关法律规定，迅驰不应承担任何责任。9号楼、13号楼是由张永学具体负责，与原告不存在任何关系。综上原告之诉没有任何依据，不具备原告的主体资格，不是实际施工人，迅驰不欠吉泽任何工程款项，应当驳回原告全部诉请。
被告吉泽公司辩称：1、原告主体身份不适格；2、迅驰公司与吉泽公司已经结算完毕，并经造价机构复核；3、涉案工程严格按照约定时间开工、竣工，未产生误工损失；4、原告主张配合管理费无事实及法律依据。
经审理查明，2012年4月15日迅驰公司与吉泽公司签订《建设工程施工合同》，约定吉泽公司承包迅驰公司发包的迅驰大学城9号楼、13号楼。2012年4月18日，迅驰公司、吉泽公司、张永学三方签订《工程项目承包经营责任书》，约定由张永学负责对迅驰大学城9号楼、13号楼进行施工。工程于2012年4月20日开工，2013年6月30日竣工，在施工期间，迅驰公司向吉泽公司支付工程款668万元，吉泽公司向张永学个人支付工程款600余万元。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程项目承包经营责任书》、工程备案材料、决算书、付款单、转账凭证、庭审笔录，证人史某某、王某某、刘某某证言等在案佐证。
本院认为，原告应当是与本案存在直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，胡广彬主张吉泽公司从迅驰公司承包迅驰大学城9号楼、13号楼工程后转包给胡广彬施工，胡广彬自称张永学是其聘用的会计，胡广彬不是从张永学处而是从吉泽公司处承包涉案的工程，张永学代表胡广彬同迅驰公司、吉泽公司签订《工程项目承包经营责任书》，胡广彬的该主张未提供相关证据予以证明，应承担不利后果，胡广彬申请出庭作证的证人史某某、王某某、刘某某只能证明三人是受胡广彬雇佣在该工地干活，不能证明胡广彬从吉泽公司处承包工程及张永学系胡广彬会计的事实。事实上是张永学同迅驰公司、吉泽公司签订了《工程项目承包经营责任书》，在2012年6月至2013年末工程施工期间，吉泽公司将工程款616万元均转给张永学，而非胡广彬，迅驰公司和吉泽公司亦认可张永学系迅驰大学城9号楼、13号楼工程的实际施工人。故胡广彬与吉泽公司、迅驰公司之间不存在直接的建设工程施工合同法律关系，其诉请迅驰公司及吉泽公司给付工程款等款项没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡广彬的起诉。
案件受理费9315元，全部退还原告胡广彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 翟 辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 鹏
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）巴法民初字第01294号＼n原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路上黄段30号，组织机构代码：75624475-0。＼n负责人王涛，总经理。＼n委托代理人洪贤琴，女，1972年12月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。＼n委托代理人李慧忠，女，1973年10月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。＼n被告孟君，男，1966年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。＼n原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司（以下简称滕王阁物业公司）与被告孟君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，由代理审判员李娅独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2014年3月10日公开开庭进行审理。原告滕王阁物业公司的委托代理人洪贤琴、李慧忠与被告孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，原告滕王阁物业公司是依法成立的物业管理公司，被告孟君系原告公司服务小区房屋的业主，该房建筑面积为115.69平方米。2010年2月14日，原告与重庆滕王阁房地产开发有限公司签订《物业服务合同》约定，原告滕王阁物业公司为被告所居住的重庆巴南区·假日滨江花园小区提供前期物业服务，物业服务费按季收取，于每一季度开始前15日内交纳；住宅高层三层以上（含三层）按建筑面积每月每平方米0.95元的标准计算，公摊费具实分摊，如未能按时如数交纳物业服务费的，则按每日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告开始为小区提供物业服务。由于小区多次出现停水、停电现象，且原告在小区大门擅立铁桩，致使业主无法停车，被告遂从2013年1月1日起拒绝交纳物业服务费、公摊费。截止2013年12月31日，被告共计欠交物业服务费1318.87元、公摊费67元。因催收未果，原告起诉来院，要求被告给付2013年1月至2013年12月的物业服务费1318.92元、公摊费67元，滞纳金439.2元。被告则认为小区出现停水停电现象，原告未能及时履行通知义务，且擅自在小区大门擅立铁桩，致使业主无法停车，原告未能向被告提供物业服务，所以被告不应当支付物业服务费。原、被告双方各执己见，故调解未果。＼n上述事实，有《物业服务合同》、收据、发票、欠费明细表、房屋权属登记卡等证据以及原、被告陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，物业服务企业的选聘工作由建设单位负责，由建设单位与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同，该合同对业主具有约束力。本案中，原告与重庆滕王阁房地产开发有限公司签订《物业服务合同》应属前期物业服务合同，该合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告等居住在该小区内的业主具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告为被告所在小区提供物业服务，被告也应按约交纳物业服务费。庭审中，被告并未举示有效证据证明原告存在违反合同约定义务的具体情形，而其作出的“小区出现停水停电现象，原告未能及时履行通知义务，且擅自在小区大门擅立铁桩，致使业主无法停车”的抗辩理由并不属于合同约定的不交纳物业服务费的理由，因此该抗辩理由不能成立。原告要求被告交纳欠付的物业服务费1318.87、公摊费67元，理由正当，本院予以支持。而就原告诉请的物业服务费超出被告实际欠付的部分，本院不予支持。《物业服务合同》就违约责任进行了明确的约定，并未有滞纳金的相关约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告孟君向原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司支付拖欠的2013年1月至2013年12月的物业服务费1318.87、公摊费67元，共计1385.87元。＼n二、驳回原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。＼n上述第一项限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟君承担。此款己由原告垫付，被告孟君在给付上述款项时一并给付原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司。＼n本判决为终审判决。＼n当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。＼n代理审判员李娅＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员郭静
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6121-1号
原告宋路遥，女，1993年12月10日生。
委托诉讼代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告路庄严，男，1973年6月14日生。
委托诉讼代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原告宋路遥诉被告路庄严借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宋路遥自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋路遥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋路遥负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年八月十日
书记员 苑冰月
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执恢复字第357号
申请执行人刘玉如，女，1966年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙焕泉，男，1944年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王菊英，女，1953年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人孙佶蕾，女，1976年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院就原告刘玉如与被告孙焕泉、王菊英、孙佶蕾民间借贷纠纷一案作出的(2008)杨民一(民)初字第5156号民事判决生效后，申请执行人刘玉如于2014年11月28日申请恢复执行来院，要求三被执行人给付人民币76,620元。本次执行中，本院扣划被执行人王菊英名下存款人民币31,900元。现三被执行人名下无房产、车辆、证券、存款等可供执行的财产，申请执行人亦无相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但三被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)之规定，裁定如下：终结对(2008)杨民一(民)初字第5156号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 杨孝林
代理审判员 朱 骏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1028号
申请执行人邱向红，女，1966年3月6日生，汉族，住金湖县。
被执行人林立正，男，1953年6月14日生，汉族，住金湖县。
邱向红与林立正保证合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）金民初字第00173号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林立正应给付申请执行人借款50000元及利息，并承担诉讼费用1650元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院申报。
将被执行人林立正列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人林立正名下无车辆登记信息，名下房产已被法院拍卖，因无人竞买而流拍，申请人也不接受抵债。
通过网络查询系统查询被执行人林立正名下无工商信息，银行账户无存款。
经同申请人谈话，申请人表示无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为51650元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除流拍的房地产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第00173号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴汶泽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1516号
原告董志军，男，1979年10月26日生，汉族，住辉县。
被告董民，男，1974年9月6日生，汉族，住辉县。
原告董志军与被告董民民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董志军到庭参加诉讼，被告董民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款10000元及利息（月利息2%自2015年9月20日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日被告董民向原告董志军借现金10000元，原告当日将现金10000元交付给被告董民，被告给原告出具欠条，约定用一年，借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。
被告董民未答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的焦点为：原被告之间是否存在民间借贷关系，被告应否承担还款责任。
围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：岳红军出具的的欠条一份，证明被告借原告一万元的事实，约定月利率2%。
本院认证如下，关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，证据之间相互印证，被告董民未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。
依据有效证据及庭审,本院可以确认以下案件事实：2015年9月20日原告董志军借给被告董民现金共计10000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告董民向原告董志军借款10000元，并出具欠条，双方已形成民间借贷关系，现原告持借条，要求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息从起诉之日（即2017年4月1日）开始至本金还清之日止的利息，利息按照年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董民于本判决生效后十日内返还原告董志军借款本金一万元并支付利息从2017年4月1日开始至本金还清之日止的利息，利率按照年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳红军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 倪清艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨修凯
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初737号
原告：张天根，男，1963年6月18日出生，汉族，东营市东营区六户镇大许村村民，住。
委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。
被告：武迎坤，男，1967年4月27日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：张春凤，女，1968年12月5日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告张天根与被告武迎坤、张春凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天根的委托诉讼代理人万强强到庭参加诉讼，被告武迎坤、张春凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款10000元、利息3000元（借款期限内利息1800元、逾期利息1200元）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告向原告借款10000元，月息为1.5分，借款期限为12个月。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
被告武迎坤、张春凤均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交借条一份，载明以下内容：“今借到张天根现金￥10000元整，壹万元整，共计11800元整，借款日期2015年5月19号，借款利息月息1.5分，借款期限12个月，借款人武迎坤，2015年5月19号，武迎坤，2015年5月28号”。
借条中，两处“2015年5月19号”中的“2015年”均由“2014年”手动涂改而成。原告称原借条出具时间为2014年5月19日，借款到期后，被告武迎坤想继续借款，遂于2015年5月28日另签字确认，并将两处“2014年5月19号”中的“2014年”手写改为“2015年”。原告所述具有合理性，本院予以采信。
本院认为，被告武迎坤向原告出具借条，双方对借款数额、借款期限、借款利息进行了明确约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告应按约定的期限返还借款。原告要求被告偿还借款本金10000元，证据充分，本院予以支持。原告主张利息3000元，不违反法律及合同约定，本院予以支持。原告主张本案借款系被告武迎坤与张春凤夫妻共同债务，但未提交证据证实两被告系夫妻关系，以及两被告形成举债合意并用于家庭生活的事实，故本院认定该借款系被告武迎坤个人债务，被告张春凤不应承担还款责任。被告武迎坤、张春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武迎坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张天根借款本金10000元、利息3000元，共计13000元；
二、驳回原告张天根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费560元，财产保全费80元，由被告武迎坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 程文华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙 飞
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1185号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人金某，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
辩护人戴秋，上海友义律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人金某及辩护人戴秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人金某通过微信朋友圈发布虚假信息，谎称自己是空乘人员，可以代购iPhone6手机，骗得被害人杉某某（日本籍）人民币6，600元。
2015年4月，被告人金某又通过微信朋友圈发布虚假信息，谎称可以代购AppleWatch手表，骗得被害人李某人民币3，088元。
被告人金某在骗得上述钱款后，挥霍一空，并以各种理由拖延交货、搪塞还款，直至被害人无法再联系到其本人。2015年9月1日，被告人金某被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并在家属的帮助下向二名被害人退赔了全部赃款。
上述事实，被告人金某在庭审中不持异议，且有被害人李某、杉某某的陈述、辨认笔录及提供的《收条》，证人陈某、张某某的证言及陈某提供的微信聊天记录，相关的支付宝转账记录、被告人中国银行网上银行电子回单，公安机关的《抓获经过》，被告人金某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人金某在家属的帮助下退出了全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年12月31日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审270号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人谢征，大队长。
被执行人林重彪，男，汉族，1989年7月6日出生，住重庆市大足县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2018年8月15日向本院申请强制执行高速公路行政处罚一案，本院于同日受理，依法适用简易程序进行了审查。
本院经审查认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2017年10月23日作出第4026656号重庆市高速公路行政处罚决定书，其于2018年8月15日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4026656号重庆市高速公路行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向品
二〇一八年八月二十日
书记员 陈静
＼n浙江省青田县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丽青船民初字第48号＼n原告：李某。＼n被告：陈某。＼n原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员叶坚适用简易程序公开审理。2014年3月17日，原告李某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告李某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李某撤回起诉。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。＼n审判员叶坚＼n二〇一四年三月十七日＼n代书记员叶海伟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初1765号
原告王某某
被告马某某
被告高某某
被告杜某某
本院在审理王某某与马某某、高某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，全额退回原告。
审判员 李燕
二〇一七年三月二日
书记员 杨春
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审178号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人刘军，男，1990年7月27日出生，汉族，农民。
被执行人刘仁吉，女，1993年10月17日出生，侗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人刘军、刘仁吉夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X480号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘军、刘仁吉夫妇于2014年9月15日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年4月27日作出绥计生征字[2015]X480号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘军、刘仁吉征收社会抚养费12036元；并限被执行人刘军、刘仁吉自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘军、刘仁吉作出的绥计生征字[2015]X480号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘军、刘仁吉夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 阳享海
审判员 唐小忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）兴民保字第37号＼n申请人杨波，男，1968年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。＼n委托代理人张磊（系申请人表弟），男，1978年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n被申请人段希良，男，1962年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n被申请人平罗县天泽煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。＼n法定代表人段希良，该公司总经理。＼n（以上信息由申请人提供）＼n申请人杨波为保护自身合法权益，于2014年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人平罗县天泽煤业有限公司名下位于平罗县西大滩土地使用权；（保全价值共计65万元）。宁夏恒信达信用担保有限公司为上述财产保全提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n冻结被申请人平罗县天泽煤业有限公司名下位于平罗县西大滩土地使用权（保全价值共计65万元）。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员万东＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员张丽＼n
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）津铁民初（指）字第933号
原告天津瑞得西国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区小红星路52号。组织机构代码68186077-7。
法定代理人，周某，董事长。
委托代理人白菲，天津奥德律师事务所律师。
被告天津艾尔利德货运代理有限公司，住所地天津市河西区南北大街1号718,组织机构代码75221792-3。
法定代表人，高扬，总经理。
委托代理人陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院受理原告天津瑞得西国际货运代理有限公司诉被告天津艾尔利德货运代理有限公司运输合同纠纷一案后，经审查，原告天津瑞得西国际货运代理有限公司对被告天津艾尔利德货运代理有限公司的诉讼请求，不是基于运输合同，而是基于借贷关系。根据天津市高级人民法院《天津市高级人民法院关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院对本案没有管辖权，故应将本案移送被告住所地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
（此页无正文）
审 判 长 张 宇
助理审判员 户传飞
助理审判员 褚 宁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 常婉爱
＼n江苏省扬州市广陵区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）扬广民初字第795号＼n原告张翠英。＼n委托代理人曹华。＼n委托代理人钱旭虹，女，1961年12月9日出生，汉族。＼n被告张文志。＼n委托代理人俞云豹、王建成，江苏盛祥律师事务所律师。＼n被告张文凤。＼n原告张翠英诉被告张文志、张文凤欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠英的委托代理人曹华、钱旭虹，被告张文志的委托代理人俞云豹、王建成到庭参加诉讼。被告张文凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告张翠英诉称：原告之父张德寿共生育四个子女，分别为张翠英、张文志、张文凤、张文才。张文才已去世近20年，张德寿于2005年6月去世。2012年张德寿名下座落于本市广陵区皮坊街100号24室房屋被拆迁，共得补款款650000元。2013年6月20日原、被告及张文才之子张宏就该补偿款达成一致意见，形成分家协议书，该协议约定原告应分得150000元，拆迁款打入被告张文志的帐户，再由张文志给付原告，为此，被告张文志特立下欠条载明欠原告150000元，并表示拆迁补偿款到帐后一次性付给原告，被告张文凤提供了担保。2013年7月10日，被告张文志领取补偿款650000元，但却违背当初的约定，拒不给付原告150000元，原告多次找其协商未果，故诉讼要求被告张文志返还原告应得的拆迁补偿款150000元，由被告张文凤承担连带还款责任，诉讼费用由两被告负担。＼n原告提供的证据有：分家协议书、欠条、房屋征收补偿协议书、房屋征收补偿表、评估表、征收补偿会办表、收条、证明。＼n被告张文志辩称：原告提供的欠条系基于分家协议形成，在原告没有充分证据证明协议合法有效的前提下，分家协议的效力待定，故原告的诉讼请求应予驳回。＼n被告张文志提供的证据有：房屋所有权登记申请书、具结书、房屋所有权证。＼n被告张文凤未到庭答辩。＼n根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：＼n原告张翠英、张文志、张文凤系姊妹关系，其父张德寿于2005年6月去世，其母潘玉兰于1983年去世，其父母还生育一子张文才。张德寿名下有座落于本市广陵区皮坊街东花园100号24室房屋一处，2012年3月19日上述房屋被拆迁，登记在张德寿名下的拆迁利益为拆迁补偿款650000元。2013年6月20日，原、被告及张文才之子张宏签订分家协议，约定：座落于东花园24号因拆迁共得拆迁款650000元，现经家庭子女协商，分配金额如下：①张翠英150000元、②张文志200000元、③张宏300000元、④张文凤自动放弃，不参与分配，以上协议如有任何矛盾，以上成员负法律责任，与拆迁公司无关。拆迁款打入张文志帐户，拆迁款由张文志分配上述人员，勿误。同日，被告张文志向原告出具欠条，载明：张文志今欠张翠英人民币计150000元（理由：扬州市皮坊街东花园24号德寿房屋拆迁，子女张翠英可得拆迁款的其中一部分，数额为150000元），款到帐一次付清，勿误，被告张文志在欠款人一栏签名，被告张文凤在担保人一栏签名。之后由于被告张文志未能及时给付原告150000元致本案纠纷产生。＼n审理中，被告张文志陈述650000元的拆迁补偿款其从拆迁公司已取得，已按分家协议给付张宏约定的金额。对此，本院向张宏调查，其表示分家协议确为其所签，当时签订协议时原、被告均无异议。＼n本院认为：座落于本市广陵区皮坊街东花园100-24号房屋登记张德寿名下，该房屋拆迁时，登记在张德寿名下的房屋征收补偿协议书载明了拆迁利益为650000元事实清楚，本院予以确认。根据原、被告提供的证据，张德寿夫妇生育了四个子女即原告张翠英、被告张文志、张文凤，另一子为张文才。2013年6月20日，原、被告及张文才之子张宏签订了分家协议，该分家协议约定的原告享有拆迁利益为150000元应系各方当事人的真实意思表示，原告并未多分继承的份额，被告张文志基于该分家协议向原告出具欠条，且被告张文志也实际从拆迁公司取得拆迁补偿款，原、被告间形成债权债务关系，被告张文志应当按约定给付原告欠款150000元。被告张文凤作为担保人签名，应当对被告张文志的债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。审理中，被告以分家协议效力待定而要求驳回原告诉讼请求的辩解理由无事实依据，本院不予采信。被告张文凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国但保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张文志于本判决生效后十日内给付原告张翠英欠款150000元；＼n二、被告张文凤对被告张文志上述第一条款的债务承担连带偿还责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。＼n审判员张琴＼n二〇一四年七月二日＼n书记员张慧慧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6662号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，该公司工作人员
被告宋新旭，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告宋新旭物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 康 丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0623执恢65号
申请执行人刘志飞，男，汉族，44岁。
被执行人乌云其其格，女，蒙古族，53岁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初1355号民事判决书内容。申请于2018年1月30日申请执行后，经我院多方调查，被执行人ＸＸＸＸＸ名下有两套房产均有贷款，且已经被另案冻结，还未进行评估、拍卖，被执行人ＸＸＸＸＸ还有工资，也已经另案冻结。我院于2018年7月26日对被执行人ＸＸＸＸＸ采取强制拘留措施，于2018年7月29日对被执行人ＸＸＸＸＸ采取限制高消费措施，被执行人暂无财产可供执行。2018年7月29日组成合议庭合议拟依职权终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0623执227号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：伊拉图
审判员 ： 森 盖
审判员 ：白永胜
二〇一八年七月二十九日
书记员 ：赵玉珍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3290号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：张振燕，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告张振燕借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.50元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月十四日
书记员 董旭来
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0225民初2804号
原告：吴林娟，女，1981年9月14日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：河北中林建筑机械有限公司。
法定代表人：石礁，任总经理。
社会统一信用代码：91130281580992711U。
住址：遵化市中小企业孵化园。
原告吴林娟与被告河北中林建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后经审查，原告吴林娟与被告河北中林建筑机械有限公司之间签订的转让协议与合同履行地均为唐山市遵化，被告河北中林建筑机械有限公司住所地为遵化市中小企业孵化园。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴林娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩小冉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(口头裁定)
（2016）湘0104民初7956号
时间：2016年12月9日地点：本院民二庭
审判员 ： 杨 琳
书记员 ：刘杰炜
到庭当事人：
原告中原（湖南）房地产代理有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人李耀智，系公司董事长。
委托代理人汤文，男，1989年12月25日出生，土家族，住湖南省石门县，系公司职员。
被告长沙三德置业有限公司，住所地长沙市麓谷麓景路及咸嘉湖西路交叉处。
法定代表人陈开和。
审：原告中原（湖南）房地产代理有限公司诉被告长沙三德置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，在审理过程中，原告于2016年12月9日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告长沙三德置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告长沙三德置业有限公司的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中原（湖南）房地产代理有限公司撤回对被告长沙三德置业有限公司的起诉。
案件受理费2719元，减半收取1359.5元，由原告中原（湖南）房地产代理有限公司负担。
审：已电话告知被告本裁定事项，其表示已知晓，不再来签本裁定。本案就此裁定结案，不再发文书告知。
＼n辽宁省瓦房店市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）瓦民初字第2711号＼n＼n原告：王某甲，男。＼n被告：王某乙，女。＼n被告：王某丙，女。＼n被告：王某丁，男。＼n被告：王某戊，女。＼n被告：王某己，男。＼n委托代理人：王某丁，男。＼n被告：王某庚，女。＼n原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：六被告系原告的子女，原告现已89岁高龄，本应颐养天年的时候，被告王某乙、王某丙、王某戊、王某庚均履行了赡养义务，女儿王秀芝因病不能履行赡养义务。被告王某丁与王某己却不尽赡养义务，不但如此，二人还从原告处分别拿走3万元和4.3万元，迟迟不予返还。被告王某己还占有原告的房屋。原告认为，赡养老人不但是中华民族的优良传统，更是国家法律规定的公民应尽的义务。被告王某丁、王某己未尽到赡养的义务，理应承担相应的法律后果。现诉至法院，请求判令上述六被告每人每年支付赡养费3000元，被告王某丁和王某己从2013年开始拿，诉讼费用由被告承担。＼n被告王某乙辩称：我可以伺候，但是不拿赡养费。原告在我手中有人民币48000元，其中8000元是我们女姊妹的土地、果树份让原告出租得款，应给付我们。＼n被告王某丙辩称：虽然我身体欠佳，但是我同意按照法院的判决支付原告的赡养费。＼n被告王某丁辩称：我83年开始就给拿赡养费了。原告在我手里有两万元现金，还有一万是原告放贷出去了，借据在我手中保管，加起来就是三万元。在王某己手中的四万元已经付给了原告。我可以伺候老人，但无力承担赡养费，此前一直到2013年2月我仍然赡养原告。＼n被告王某戊辩称：我同意按照法院的判决支付原告的赡养费。＼n被告王某己辩称：我腿部残疾严重，双目失明，生活不能自理，以前对父母都尽了赡养义务，现在无力尽赡养义务。＼n被告王某庚辩称：我服从法院的判决。＼n经审理查明：原告王某甲有子女七人，除上述六被告之外还有一女王秀芝患有精神疾病，无民事行为能力。被告王某己身有多处残疾，生活不能自理。原告现有人民币78000元（王某乙手中48000元；王某丁手中30000元，其中含借据10000元），原告提出在被告王某己手中43000元，现不能完全确认。＼n另查，原告王某甲享受国家每年支付的生活费1800元。＼n上述事实，有原告提供：身份证复印件，原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。＼n本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，原告年事已高，被告应尽赡养义务，被告王某己身有残疾，生活不能自理，承担义务确有困难，其他五名被告均应履行对原告的赡养义务。根据被告的经济状况，每人每月负担200元赡养费为宜，不足部分原告可以从自己存款中提取部分补贴，被告无权干涉。被告王某乙主张原告应给付果树、土地承包款8000元，不属于本案审理范畴，王某乙可在本案结案后另行主张权利。国家补贴给原告王某甲1800元可以作为王某甲的零用钱使用。＼n综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告王某丁自2013年3月1日起，被告王某乙、王某丙、王某戊、王某庚自2014年1月1日起每月负担原告王某甲赡养费200元。此款每年1月末和6月末给付。＼n二、驳回原、被告的其他诉讼请求。＼n案件受理费100元，由被告王某丁承担。＼n以上有给付金钱义务，如被告未按期给付，应双倍承担迟延履行期间的银行同期同类贷款利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。＼n审判长杜章勇＼n人民陪审员王妍＼n人民陪审员赵禄平＼n二〇一四年七月七日＼n书记员王伟＼n第页共页＼n
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3266号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师
被告：张志颖（曾用名张伟），男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张志颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告张志颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金61631.98元及截至2017年11月18日的零售利息6776.66元、分期手续费2133.05元、违约金11274.04元，合计81815.73元，以及自2017年11月19日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月28日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年11月18日已拖欠各项费用合计81815.73元。原告多次催收，被告至今未还。
被告张志颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月28日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5201088015670087。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年11月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金61631.98元、零售利息6776.66元、分期手续费2133.05元、违约金11274.04元，合计81815.73元未予偿还。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、圆梦金条款与细则、新快线及续金宝产品条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金61631.98元及截至2017年11月18日的零售利息6776.66元、分期手续费2133.05元、违约金11274.04元，合计81815.73元，及自2017年11月19日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1845元，由被告张志颖负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝