吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初80号
原告：李学源，男，1936年8月20日出生，汉族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：全明顺，女，1955年5月26日出生，朝鲜族，退休工人，现住址不详。
被告：崔英实，女，1971年11月23日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：修爱军，男，1969年5月14日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：刘淑萍，女，1956年11月9日出生，汉族，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：单爱芬，女，1955年2月5日出生，汉族，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告李学源与被告全明顺、崔英实、修爱军、刘淑萍、单爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学源、被告崔英实、刘淑萍、单爱芬到庭参加诉讼，被告全明顺经公告送达开庭传票、被告修爱军经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学源向本院提出诉讼请求：要求全明顺、崔英实与其担保人修爱军、刘淑萍、单爱芬偿还借款10万元及利息78500元，庭审中，李学源明确自2014年1月1日起至本金还清时止按照月利率2%计算支付利息。事实和理由：2012年10月30日，刘淑萍带领全明顺、修爱军、单爱芬到李学源家。刘淑萍说：“全明顺与修爱军做朝鲜生意，急等钱用，借10万元。”李学源不认识全明顺与修爱军，犹豫片刻。刘淑萍说：“没事，这些人我都认识，修爱军是我的邻居，又是亲戚，是种畜场的专业个体户……”这时全明顺拿出房照与土地使用证作抵押。李学源看过后说：“这房照是朱顺姬的，不是你的名字啊？”全明顺说：“是我亲戚，她同意我用。”同来者都说：“没事，放心吧，我们担保……”因此，李学源写了借条，全明顺亲手签名为借款人。修爱军、刘淑萍、单爱芬均签字为担保人（月息2分，半年期）。
后来，全明顺说这款名义上是全明顺借的，实际上钱是崔英实用的，应另打借条，由崔英实为借款人。所以在2014年1月1日又重新打借条，崔英实是借款人，全明顺、修爱军、刘淑萍、单爱芬都以担保人身份签字。
2014年1月1日至2018年2月1日，共49个月，月息2分。借款10万元，每月利息2000元，共计98000元，减去崔英实4年来7次还款19500元，尚欠利息78500元，本息共计178500元。综上所述，请求法院根据实际情况予以判决，索回欠款为盼。
又特赘述，钱是全明顺借的，全明顺又给崔英实用，虽第二次打借条时借款人是崔英实，但全明顺应承担法律责任。没有修爱军、刘淑萍、单爱芬作担保人，李学源也不会把钱借给全明顺的，所以李学源请求用法律解决问题。
全明顺未到庭未答辩。
崔英实辩称：起诉的事对。对李学源陈述的过程也没有异议。
修爱军未到庭未答辩。
刘淑萍辩称：没有意见。对李学源陈述的过程也没有异议。
单爱芬辩称：没有意见。对李学源陈述的过程也没有异议。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，全明顺向姜钧耀借款10万元，约定借款期限为半年，利息为月利率2%，修爱军、刘淑萍、单爱芬作为担保人在借据上签字。2014年1月1日，针对上述债权，借款人变更为崔英实，全明顺、修爱军、刘淑萍、单爱芬作为担保人签字，李学源作为经办人签字，约定借款期限为半年，利息为月利率2%。2015年5月6日，崔英实返还李学源2000元；2015年9月2日，全明顺代崔英实返还李学源2000元；2015年11月13日，崔英实将2000元通过全明顺转交给刘淑萍、单爱芬，由其二人再次转交给李学源；2016年1月29日，在刘淑萍家中，崔英实将5000元交给单爱芬再转交给李学源；2016年8月12日，崔英实返还李学源4500元；2017年7月11日，崔英实返还李学源2000元；2017年11月22日，崔英实返还李学源2000元，刘淑萍、单爱芬为经办代收人。
另查明，全明顺借款时钱款是李学源交付的，崔英实返还的钱款均由李学源收取，并由李学源出具收据，姜钧耀为李学源虚拟的借款人，李学源是实际借款人。
上述事实有2012年10月30日全明顺出具的借据1份、2014年1月1日崔英实出具的借据1份、李学源出具的收据7份及李学源、崔英实、刘淑萍、单爱芬的陈述可以证明。
本院认为，关于李学源要求全明顺、崔英实、修爱军、刘淑萍、单爱芬偿还借款本金10万元，自2014年1月1日起至本金还清时止，按照月利率2%支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款、第二款第二项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于借款本金，2012年全明顺向李学源借款10万元，并于2014年将该笔债务转移给崔英实，崔英实作为借款人在借据上签字，李学源对该行为予以认可，双方形成借款合同关系，合同依法成立，合法有效，崔英实有义务返还李学源借款本金10万元。借贷双方约定借期内的利息为月利率2%，并未超过年利率24%，对李学源要求从借款之日起（2014年1月1日）至本金还清时止，按照月利率2%支付利息的主张予以支持。李学源主张崔英实分7次返还李学源的19500元为借款利息，因双方对此没有约定，根据法律规定，对双方无约定时，应按先利息后主债务的顺序抵充，李学源的该项主张符合法律规定，崔英实返还的19500元为利息，应从应返还的利息总额中予以扣除。李学源主张在借款到期后就不间断的找刘淑萍、单爱芬要求还钱，并通过刘淑萍、单爱芬找全明顺和修爱军要求还钱，并提供了7份收据用以证明自己的主张，崔英实、刘淑萍、单爱芬均认可该事实，全明顺、修爱军未出庭质证，未提供反驳李学源主张的证据，应视为对其举证责任的放弃。全明顺、修爱军、刘淑萍、单爱芬作为担保人在借据上签字，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，对该债务承担连带责任。在承担保证责任后，有权向崔英实追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”全明顺经本院公告送达开庭传票、修爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、崔英实于本判决生效后即返还李学源借款本金10万元，并自2014年1月1日起至借款本金结清时止，按年利率24%支付利息（应扣除已支付的利息19500元）；
二、全明顺、修爱军、刘淑萍、单爱芬对上述借款承担连带偿还责任；
三、全明顺、修爱军、刘淑萍、单爱芬在承担保证责任后，有权向崔英实追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，公告费560元，共计4430元由崔英实、全明顺、修爱军、刘淑萍、单爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王少群
代理审判员 马 骁
人民陪审员 刘瑞华
二〇一八年八月一日
书 记 员 丰元雪