河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0431民初164号
原告：栗用新，女，1950年2月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：栗忠信，男，住鸡泽县。系栗用新哥哥。
被告：鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会，住所地鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村。
法定代表人：秦敬书，任村委会主任。
委托诉讼代理人：秦现平，男，1957年9月3日出生，汉族，党员，任村委会党支部委员。
委托诉讼代理人：梁小波，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，任村委会会计。
被告：梁计亭，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告：梁志强，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县
赵国珍与梁胜民排除妨害纠纷一案，本院曾于2016年1月11日立案，在诉讼过程中赵国珍于2016年1月19日死亡，其妻子栗用新作为权利继承人以原告身份参加诉讼，后依栗用新申请，本院依法于2017年3月1日分别追加鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会（以下简称柏一村委会）、梁志强、梁计亭为该案的被告，2017年5月22日本院做出（2016）冀0431民初70号民事判决书后，栗用新不服，上诉至邯郸市中级人民法院，2017年10月16日，邯郸市中级人民法院做出（2017）冀04民终4700号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0431民初70号民事判决书，并发回本院重审。本院于2018年2月5日重新立案后，栗用新于2017年2月6日申请撤回对梁胜民的起诉，本院于2017年2月6日依法做出（2018）冀0431民初164号民事裁定书，依法准许其撤回对梁胜民的起诉，并依法适用普通程序，另行组成合议庭，分别于2018年3月16日、2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告栗用新的委托诉讼代理人栗忠信、被告柏一村委会委托诉讼代理人秦现平、梁小波到庭参加了诉讼，被告梁计亭、梁志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗用新向本院提出诉讼请求：1、请求判令柏一村委会、梁计亭、梁志强排除对栗用新9亩承包地、11亩河岸地耕种的妨害；2、请求依法判令柏一村委会、梁计亭、梁志强赔偿给栗用新造成的损失20000元；3、本案的诉讼费由柏一村委会、梁计亭、梁志强负担。事实和理由：1999年9月27日栗用新的丈夫赵国珍和柏一村委会签订土地承包合同，承包了柏一村闲散土地30亩及河岸地，承包期为2000年10月1日至2030年9月30日止。承包后该地一直由赵国珍耕种，没有任何争议。2015年10月1日，梁胜民用机器强行将赵国珍30亩承包地其中的9亩承包地所种的小麦耕掉，梁胜民重新种上小麦，并且梁胜民不让赵国珍对承包的11亩河岸地在承包经营期内，有权耕种该承包地，但是梁胜民的行为严重侵害了赵国珍的合法权益，给赵国珍造成了巨大的损失，为维护赵国珍的合法权益，特诉至法院，希望法院能够判如所请。
为支持其主张，栗用新向本院提供如下证据：
1、土地承包合同复印件1份（与原件核对无异），以此证明栗用新对争议土地享有承包权；
2、鸡泽县公证处出具的证明复印件1份（与原件核对无异），以此证明土地承包合同的效力；
3、鸡泽县直补办关于兑付粮补资金的通知复印件1份，以此证明柏一村将粮食补贴截留；
4、鸡泽县人民法院（2009）鸡民初字第479号民事判决书复印件1份，以此证明河岸地由赵国珍管理；
5、河北省邯郸市中级人民法院（2010）邯市民四终字第80号民事判决书复印件1份，证明目的同上。
柏一村委会辩称，土地承包合同上按有柏一村委会的印章，但合同上发包方签字是打印的而非手写。签订合同时没有开支部会议。赵国珍把大桥以南的地起了，他已违反合同的约定。
对于自己的主张，柏一村委会未提供相应的证据。
梁计亭经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和司法公开告知书，在法定期间内未答辩、未举证。
梁志强经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和司法公开告知书，在法定期间内未答辩、未举证。
为查明案件事实，本院收集如下证据，已向当事人出示：
1、现场勘验笔录复印件一张；
2、对郅海贤的询问笔录一份；
3、浮图店乡人民调解委会员于2017年4月10日出具的情况调查复印件一份；
4、争议土地照片13张，
5、本院工作人员对柏一村党支部副书记梁平申及梁志强妻子王小云作的询问笔录一份
其中证据1－3系从2016冀04**民初70号卷宗中复印，证据4为本院工作人员在勘查现场时拍摄。
经审理查明，1999年9月27日，栗用新的丈夫赵国珍与柏一村委会签订了一份《土地承包合同》，合同约定的主要内容为：发包方柏一村委会，承包方赵国珍。经村委会反复研究，决定将本村闲散土地（临河道）30亩，公开向外发包，赵国珍中标承包。经双方协商具体条款为：1、承包期自2000年10月1日起至2030年9月30日止；2、承包金每亩地每年50元，共计45000元，签订合同时预交前20年承包金30000元，后十年承包金于2020年10月1日前预交15000元；3、在承包期内遇有大的自然灾害（水灾），造成一季绝收，顺延承包期一年；4、承包期满后，承包方按土地原状和面积交于发包方，在承包的土地上只许搞种植，不许起土烧砖；5、在承包期内，发包方的村民如因地界走向干涉承包方种植，由发包方出面调解处理，造成经济损失，按实际损失进行赔偿；6、违约责任，发包方如中途单方终止合同，将预收承包金全部退给承包方，再赔偿承包方1万元，承包方违约，预收承包金不退，并赔偿5000元；7、柏一村东河岸在承包期内，由承包方管理（南至柏二村，北至西申底村），合同期满后，按原状归还土地和面积。承包方除交足承包费外，不再负担其他费用。以上为合同约定的主要内容。在双方签订土地承包合同时，发包土地为一整块地，承包合同中未约定土地的四至及范围，在交付时双方未就土地具体亩数进行实际测量，当时并无争议。2004年，鸡泽县修建霍曲公路时，公路从赵国珍承包的地块中穿过，占用了赵国珍承包的临河道大方地6.438亩，占用了赵国珍管理的河岸地0.66亩，共计7.098亩。在修路时柏一村委会与浮图店乡人民政府签订了一份租地协议，将修路所占用的7.098亩地以每亩每年550元的补偿费交给了浮图店乡人民政府，浮图店乡人民政府将7.098亩地5年的土地补偿费共计19519.50元付给了柏一村委会，并以赵国珍多种地为由作出了公路占地款应归村集体所有的处理意见。赵国珍曾于2008年11月20日将柏一村委会及浮图店乡人民政府诉至本院，请求将19519.50元补偿费支付给赵国珍。柏一村委会提起反诉，请求判令赵国珍返还多占用的土地13.06亩。本院做出（2008）鸡民初字第388号民事判决书，驳回了赵国珍的诉讼请求，支持了柏一村委会的诉讼请求。赵国珍不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院做出（2009）邯市民二终字第365号民事裁定书，撤销（2008）鸡民初字第388号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，并做出（2009）鸡民初字第479号民事判决书，支持了赵国珍要求补偿费的请求，驳回柏一村委会的反诉请求。柏一村委会又上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院做出（2010）邯市民四终字第80号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年秋天，柏一村委会在集体研究之后，将交给赵国珍的20亩土地收回，不让赵国珍继续耕种，其中包括赵国珍承包的临河道地9亩及交给赵国珍管理的河岸地11亩。当时11亩河岸地由赵国珍租给郅海贤进行耕种，赵国珍收取租金。柏一村委会将20亩土地收回后，将11亩河岸地发包给柏一村民梁计亭耕种，临河道的9亩地发包给柏一村梁志强耕种（经拍照勘验，现种有玉米）。9亩临河道的土地包含在赵国珍承包柏一村委会的土地之内，在2004年修建霍曲公路之后位于大桥北侧，四至为：东至路、西至河沿、北至柏一村地（有地边为界，东侧临秦月的承包地，西侧临梁建英承包地）、南至赵国珍承包柏一村的耕地（目前该地块比本案争议的9亩临河道地整体低1.3米，位于大桥北侧）。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录亦以佐证。
本院认为，赵国珍与柏一村委会于1999年9月27日签订的《土地承包合同》的效力，已被（2009）鸡民初字第479号民事判决书、（2010）邯市民四终字第80号民事判决书确认，本院依法予以认定。依照合同的约定，赵国珍享有柏一村临河道土地的承包经营权。承包合同中约定承包土地共30亩，但在签订土地承包合同时，双方未就土地具体亩数进行实际测量，该土地为一整块地，合同中未约定承包地的四至及范围，因双方在交付时对地亩数并无争议，且双方已实际履行多年，故本院认为，承包地的范围应该以柏一村委会在发包时实际交付给赵国珍的承包地的范围为准。本案争议的9亩临河道地在赵国珍承包的整块临河道地范围之内，现赵国珍去世，栗用新作为赵国珍的继承人在承包期内享有继续承包的权利。因柏一村委会将该9亩地收回并另行发包给梁志强，侵犯了栗用新的承包经营权，故对于栗用新要求柏一村委会、梁志强排除妨害的诉讼请求予以支持。《土地承包合同》第7条约定，柏一村东河岸在承包期内，由赵国珍管理，该块土地未包含在承包地之内，未约定赵国珍享有承包经营权，故赵国珍并未取得河岸地的承包经营权。柏一村委会将河岸地收回，并重新发包给本村村民梁计亭耕种，并未侵犯赵国珍的承包经营权，栗用新作为赵国珍的继承人，请求继续对河岸地进行耕种无法律依据，故本院对栗用新请求柏一村委会、梁计亭对11亩河岸地排除妨碍的诉讼请求不予支持。对于栗用新主张的损失20000元，因未提供相应的证据，本院不予支持。梁志强、梁计亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席判决程序合法。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会、梁志强排除对栗用新位于鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村临河道9亩承包地耕种的妨碍（四至为：东至路、西至河沿、北至鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村耕地、南至赵国珍承包的鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村耕地）；
二、驳回栗用新的其他诉讼请求。
案件受理费300元由鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈宁凯