北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10617号
原告赵×，女，1936年2月26日出生。
原告兼原告赵×委托代理人张×1，女，1960年10月21日出生。
被告张×2，男，1963年1月6日出生。
被告张×3，女，1960年10月21日出生。
二被告共同委托代理人赵智生，北京市德山律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张乐，女，1989年1月26日出生，汉族，北京市德山律师事务所律师助理，
被告张×4，男，1992年7月2日出生。
委托代理人栗晓勉，北京首特律师事务所律师。
原告赵×、张×1与被告张×2、张×3、张×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵×、原告兼原告赵×委托代理人张×1，被告张×2、被告张×3及二被告共同委托代理人赵智生、张乐，被告张×4委托代理人栗晓勉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×、张×1诉称，被继承人张德仁于2012年11月4日死亡，生前与配偶婚姻存续期间置办共同共有财产有：（一）坐落在朱家坟一里19楼宅房一套约52平方米，计价约52万元（房产证原件张×2占有）。（二）被继承人生前存单2万元、定期存款5万元、活期存折46830元、医保存折（已被支取，余额16.32元），现金900元，合计117730元，已被张×2支取7.5万元及家庭房产证、户口本、电话本、数码相机、毛主席纪念章、被继承人身份证皆被张志强非法占有。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利......。在共有关系续存期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认为无效“。是其所是，被告人非法占有上述共同共有财产，并支取走7.5万元依法分割。于法有据，当属自然。以暴力倾向掠夺上述遗产，有甚者，在门窗、玻璃、楼道内外贴满了对继承人（母亲）侮辱，诽谤，致使原告之一气病交加住进医院，本人粗暴拒绝护理，无奈雇佣护工，并有伪造遗嘱之嫌，上述恶行被告之二张×3紧跟其后狼狈为奸，因此，依法剥夺俩人继承权，不分或少分。综上，本案事实清楚，人证书证一应俱在，证据确凿充分，值此法行天下，法律之上的当下，以其审判长矫正天平彰显公正，在法治阳光下，一锤定纷争。现诉至法院，请求：1、被继承人张德仁遗产有宅房一套（52平方米），生前存款117730元，被告张×2非法占有，并支取走7.5万元，及家庭户口簿、电话本、数码照相机、被继承人身份证等。被继承人膝下法定继承人5名，其中一人张×4放弃继承，两被告争抢遗产依法不分。故上述遗产由原告之一（被继承人配偶赵×）分割一半，余下一半由两原告均分；2、诉讼费由张×2、张×3承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：赵×要求被告赔偿损害门窗的损失2330元，并要求张×1、张×2、张×3、张×4共同支付我赡养费、雇请保姆费每年40000元。
被告张×2、张×3辩称，一、被告在本案被继承人张德仁去世后亲属关系逐渐恶化，现原告在继承遗产的问题上不顾及伦理亲情，将遗产纷争诉至人民法院，以极不公平、不公正的态度恶意共计被告，令被告无法接受。被告认为，双方之所以亲情恶化，并非原告所述张×2非法占有父亲的遗产，而是事出有因。1、2012年9月份，张×2通过朋友关系联系304医院为母亲赵×做腰椎手术，10月份出院后姐弟三人商定24小时轮流看护母亲，并约定每天见面后才能交班。11月3日晚应由张×1住在母亲家中照顾母亲，但她没在母亲家中看护，也不通知被告。11月4日凌晨2点张×1在自己家中打电话给张×3，称母亲赵×打电话告诉她“父亲病重“，张×3急忙与丈夫刘智广赶往父亲家中并拨打了120，赶到父亲家时，母亲赵×、张×1和张×1的丈夫当时都在场，但他们谁都没有打急救电话，那时距父亲病发已经1小时了。父亲被急救车送至731医院，张×1的丈夫温庭忠不管父亲的死活却回家睡觉去了。父亲最终因抢救无效去世。被告无法理解两原告为什么不及时拨打120，如果抢救及时，父亲张德仁还有生存的希望。当张×2问张×1发现父亲病重为什么不马上打120时，她说父亲不让打，所有没打。被告无法接受这样的解释。无论父亲是否真的有这样的表示，都无法成为不及时送医院抢救父亲的理由。被告不能接受作为姐姐的张×1既不按照约定在父母家照看，也不告知弟弟妹妹，还不打急救电话抢救父亲，可以说父亲的去世原告张×1有不可推卸的责任。2、2012年11月6日，办完丧事后，被告与原告张×1商议整理父亲张德仁的遗物和财产，做到公开透明，大家心里有数，以免今后发生矛盾。但没想到的是没说几句话张×1就走到母亲的卧室说“张×3和张×2要分家产“，这样说分明是要挑起家庭矛盾。母亲赵×当时就急了，在腰椎未痊愈的情况下找到被告理论，不让清点，张×2说“妈，我们可不是要分家产，清点财产也是给您将来养老、看病用，我们一分钱都不要，所有的存折都放您那，如果花完了我们在分摊“。母亲这才同意打开父亲张德仁的抽屉，结果发现抽屉里只有父母双方的工资存折、医保存折和4000元现金。而打开母亲赵×的抽屉时，她攥紧一沓存单不让家里人看，只说这是她的私房钱，不让大家清点。当时姐弟三人商量好去银行办理这些存款至少两个人同去，以免引起误会，但事后得知原告张×1却没有按约定办理。第二天11月7日，母亲赵×说有事要办从张×2手中要求了父亲张德仁的户口本和身份证，因此前由张×2负责办理后事，所以一直由他来保管，后来得知母亲将父亲的身份证、户口本等交予了张×1，张×1单独持有这些证件有数天时间。3、11月7日晚被告张×2在母亲家照顾时，发现父亲张德仁2008年写的信件《宽大无边永远健康》以及这些年的日记，通过其中内容得知父亲张德仁这些年内心非常痛苦、愤懑，父亲因母亲与第三者保持了5年不正当的关系，被抓住后藕断丝连，忍辱负重多年，为了子女而忍气吞声。在1987年至2003年这16年的时间里，父亲的每一篇日记几乎都包含了对母亲愤恨及对自己所受到的屈辱的不满。其中在88年1月1日凌晨5点时写到“想起八四三，寒的全身软，万万莫料到，欺骗在身边“。88年4月14日至6月24日期间，父亲张德仁因痔疮住院，后在日记中写到“甘做贱货丢人格，白天偷空给人过，衣食住行腾流氓，冷落老伴丧天良“......。可以说在多年的日记里，这样的表述举不胜举。后张志强将信件内容告诉大姐张×1并提出父亲身体一向健康，为什么这么突然就去世了，并怀疑父亲的死因。作为大姐，面对这样的问题，理应冷静处理化解矛盾。然而，她却利用此事，白班挑拨张×2和母亲的关系，告诉母亲张×2怀疑母亲，致使母子关系恶化。另外，当天晚上张×2收拾父亲遗物时找到父亲的三张各1万元的定期存单，并告诉了两个姐姐，俩人同意先由他保管。4、8号圆坟，原商定由张×1看护母亲，晚上8点张×2不放心就回家看看母亲，结果给家里打电话没人接，敲门也不开，张×2很着急就赶到张×1家里问母亲的去向，她说不知道。张×2从张×1手中拿到母亲家钥匙，但还是打不开门，门已经被反锁了。后来张×2给张×3打电话问母亲的去向，张×3也不知道。给良乡的叔叔张忠仁打电话，说担心母亲安危想踹门进去，张忠仁不让，于是张×2只能先回家。第二天早上，张×2给张×3打电话一起到母亲家，又打电话敲门始终无音信，因担心母亲发生意外，这才把门踹开，发现母亲安然无恙。这时，张×1给母亲家打来电话，母亲马上接了，还说“张×2和张×3在家里，是踹门进来的“。张×1听后挂了电话，因母亲赵×的手机声音开的很大，被告听的很清楚。张×1事先明知母亲在家，但被告多次询问她都说不知道，明显是在制造被告和母亲之间的矛盾，破坏双方关系。后来被告到张×1家，张×2问张×1“你为什这么做？你想干什么？你为什么还拿走父亲的存折、户口本和身份证“，张×1说“我没拿，也没给母亲打电话“。被告不理解，张×1这样做居心何在。5、5月13日上午，朋友马志斌夫妇来家里看望母亲，这时张×2拿出父亲写的遗嘱复印件，母亲赵×立刻给张×1打电话给张×1说这有父亲遗嘱，之后张×1很快送回父亲的存折，而此前她一口咬定没拿。张×1还曾说，从没拿过家里的一分钱，但父亲张德仁的日记中确有这样的表述，95年张×1考驾照拿走1000元现金，给人送礼从家里拿走希尔顿烟两条，蜂王浆一盒；2000年她家装修借父亲2000元。被告不知道张×1还有多少谎话没被揭穿，她还背着家里人干了些什么？马志斌还说“我可以给你们公证人帮×，大家一同去银行把事情说清楚“，可是张×1说不去，放弃了协商解决的机会，被告有理由怀疑她想独占遗产。6、2012年11月17日，母亲赵×生病，张×2带她去医院看病输液，接下来张×2和张×3在家连续照顾母亲十多天，张×1一直没有露面，母亲还对两位被告说“这些天多亏你们俩照顾我。都10多天了，你俩休息休息，我让张×1来照顾我几天“。之后姐弟三人商定轮流照顾母亲，没想到张×1第二天就让母亲赵×住进了618医院输液。张×2去医院探望并考虑母亲住院的费用不够，将10号拿走的工资卡、医保卡、身份证和办丧事剩下的钱交予了母亲，并商定今后轮流看护母亲，在这期间张×3多次为母亲送去饭菜，并买了保暖裤。但2013年2月28日，母亲赵×受张×1挑拨给张×2打电话说：“这个家是我的，以后你不许回来了“。张×2当时非常生气，并想到父亲张德仁的去世及他的日记，认为父亲张德仁死得冤，死的惨，就在家里和楼下贴出了对张×1和母亲赵×的控诉及父亲张德仁2008年留下的遗作《宽大无边永远健康》。
以上事实足以说明，双方矛盾主要是由张×1一手造成，而非像原告对被告恶意中上的所谓事实。她作为兄弟姐妹中的老大，不但不调解家中矛盾，而挑拨关系，激化矛盾。同时，被告也在反思，此前确实对母亲存在不冷静、过激的言语，有些事情做的欠考虑，希望母亲能予以谅解，毕竟血浓于水。二、被告不认可原告提到的父亲张德仁生前存款共计117730元均被张×2占有。实际上，张×2现掌握的张德仁的财产有：3万元的定期存单，45000元的工资，2100元的医保费用共计77100元。另外，还有张×1拿回来的2万元的股金证明（每年红利1600元，现存1800元）和3万元定期存单。三、现原告手里掌握着赵×的工资存折45000余元，张德仁名下的2万元存单及3000元零存整取的存单，赵×名下30000元存单和医保金，母亲赵×拿在手里不让大家看的其它存单以及现居住的房屋。不存在所谓母亲连吃饭买菜的钱都没有了。同时，被告认为张×1在单独持有父亲证件的数天中很可能将父亲张德仁的相关存款进行了转移。而且根据继承法的规定，分割被继承人的遗产，首先应当按照张德仁、赵×夫妇的共同夫妻财产进行分割。因此，被告希望原告舒适陈述父母的共有财产，以确定遗产数额，使各继承人公平地享有各自的继承权。
综上，被告有权按照法定继承与其他继承人共同参与法定继承，请求法院依法予以公正的审判。
被告张×4辩称，被诉遗产的所有者是我的爷爷，他老人家后于我父亲去世，所以我成了本案的被告，我虽已是法律意义上的成年人，实际上我还是一个在校的学生，对家庭和社会的理解尚止于书本。我的爷爷去世刚刚半年，在尸骨未寒的日子里，我的奶奶居然为了逝者的财产不顾家人亲情，迫不及待地闹到了法庭，这本身就是对逝者的不敬，也是对传统道德的讥讽！我为有这样的前辈而感到羞愧，如果爷爷在天有灵，也定会觉得颜面扫尽。我少年丧父，没想到父亲走后给我们留下了巨额的债务，母亲带着仍在上学的我，还债还贷，照顾奶奶。我的奶奶不但没有伸手相助，反而为难我这个没有父亲、尚未独立的孙子，将我推上了法庭的被告，使家门蒙羞，我无言以对！为了制止不参与家中纠纷，我曾被迫表示可以不继承爷爷所留遗产，看来我的善良和幼稚没有制止这事态发展，在这种灼灼逼人的态势下，我要求继续继承爷爷遗产中属于我的部分，请求法院和尊敬的审判长、审判员保护我个人的合法权益，无言面对逝者，谨以此函件作为我本人在本次诉讼中的意见。本案张×4曾于诉讼之前写过放弃继承的书面意见，针对该意见现张×4予以撤销。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条规定：遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。本案法院应根据本案实际情况予以确认被告张×4的继承份额，理由如下：一、原告要求被告张×4放弃继承权的理由是到法院调解解决家庭的继承纠纷，走一个程序，只要被告写一个放弃继承，她们和其他亲属再到法院进行一下分割确认即可。被告只是一个在校的大学生，他天真的以为这样能制止家庭纠纷自己牺牲一点也值了，但是被告张×42013年4月6日刚写完放弃继承，原告在4月19日就到法院起诉被告，前后不到半个月的时间，被告这才知道自己的善良被原告利用了。放弃继承权的声明是在原告的欺骗下写下的，被告予以撤销，要求依法分割被继承人的遗产。二、被告张×4放弃继承权的目的是制止家庭纠纷，不参与家庭纠纷。现在放弃继承的目的无法实现。原告将被告告上法庭，被告为了对原告提起的诉讼花费了大量的人力、物力、财力。同时，被告只是一个在校大学生，没有经济收入，需要继承遗产。三、其他继承人也都同意被告张×4继承被继承人的遗产。被告张×4的父亲生前对被继承人非常孝顺，尽了更多的赡养义务，张×4也对被继承人非常孝顺，经常看望被继承人，对被继承人尽了赡养义务。综上，本案被告张×4虽然在诉讼之前写过放弃继承的声明，但现在要求依法继承遗产，法院应根据实际情况，依法确认被告张×4的继承份额。
经审理查明，张德仁、赵×系夫妻关系，婚后育有二子二女，即长子张×2、次子张士发，长女张×1、次女张×3。张德仁于2012年11月4日死亡，生前未留有遗嘱。张士发与张健系夫妻关系，婚后育有一子张×4。张士发于2011年6月17日死亡。
张德仁名下中国工商银行股份有限公司×××账户中显示，截止到2013年3月21日尚有存款44.97元，其中；截止到2012年11月14日尚有余额45452.92元，于2012年11月26日支取1000元和19000元、11月27日支取2万元、12月18日转账5000元，共计45000元。截止到2013年9月21日尚有余额9元。该存折现在张×2处，张×2认可取出45000元，提出其另存入张德仁名下。但未提供证据。
张德仁名下中国工商银行股份有限公司×××账户中有2010年4月21日存入的定期存单一张，金额2万元。
张德仁名下中国工商银行股份有限公司×××账户中有2012年1月17日开户的零存整取存款存折，截止到2012年10月12日金额为3000元。
张德仁2008年4月28日通过中国银行股份有限公司×××账户入资2万元购买北京银建投资公司股票2万股，截止到2013年9月21日收益余额1830.37元。该出资证明书及存折现在张×2处保存。
张德仁名在中国工商银行股份有限公司×××账户有定期存单金额1万元、在中国工商银行股份有限公司×××账户中有定期存单金额1万元、在中国工商银行股份有限公司×××账户中有定期存单金额1万元，合计3万元。张×2认可其于2012年11月18日将上述款项取出销户。储蓄存款利息清单显示：×××账户中金额10561.11元、×××账户中金额10038.79元、×××账户中金额10038.69元。张×2称将取出的3万元存入中国工商银行股份有限公司×××账户中。但未提供证据。
张德仁名下北京银行股份有限公司（基本医疗保险）×××账户显示，截止2012年2012年12月21日尚有余额2114.73元。张×2认可其取走2100元，截止到2013年9月21日该账户尚有余额为16.36元。该存折现在张×2处保管。
赵×名下2000年9月1日在中国工商银行股份有限公司开户，帐号为×××，截止到2012年10月12日有存款余额39946.12元。
赵×名下于2012年11月8日在中国工商银行股份有限公司×××账户有整存整取存款金额3万元。赵×、张×1认可上述款项是张德仁去世后收的礼钱23700元，补足3万元后存在其名下，到2013年4月10日该账户本息合计30044.63元，赵×将款项取走销户。
诉讼中，张×2、张×3提出在2012年11月6日整理遗物时发现张德仁遗有现金4000元交给赵×。赵×认可当时将4000元、存折等物品交给自己，后被张×2拿走。张×2只认可拿走4000元现金。
另查，2013年4月6日，张×4出具声明：本人张×4，放弃继承爷爷张德仁赋予本人的部分遗产，特此声明！
另查，赵×、张×1提供遗嘱复印件一份。因未有原件张×2、张×3、张×4均不予认可。
张德仁名下坐落于北京市丰台区长辛店朱家坟一里19号楼1门3层9号的房屋系张德仁、赵×夫妻共同财产。
诉讼中，经赵×、张×1申请，本院委托北京京港房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估，该公司对涉案房屋进行了评估，并出具了评估报告，其结论为：人民币728703元。折合每建筑面积单价：141404元／平方米。赵×交纳评估费2915元。
上述事实，有死亡医学证明书、查询结果、证明信、声明、银行资料、照片、光盘、遗嘱、信件、日记、定期存单、出资证明书、存折、银行凭证、医保卡、工资折、房屋所有权证、评估报告以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民、法人的合法财产受法律保护。在公民死亡后，其家庭成员有权按照法律规定继承财产。
本案中，对于赵×、张×1提供遗嘱复印件一份。因未有原件张×2、张×3、张×4均不予认可，本院不予采信。
因张士发于2011年6月17日死亡，故由张×4代位继承。对于张×4出具的声明：本人张×4，放弃继承爷爷张德仁赋予本人的部分遗产，特此声明。诉讼中，张×4认为上述放弃继承权的声明是在原告的欺骗下写下的，且其放弃继承权的目的是制止家庭纠纷，不参与家庭纠纷。现在放弃继承的目的无法实现。原告将被告告上法庭，被告只是一个在校大学生，没有经济收入，需要继承遗产。对此，本院认为张×4的申请撤销的理由正当，对于张×4享有的继承权本院予以确认。
对于张德仁名下坐落于北京市丰台区长辛店朱家坟一里19号楼的房屋系张德仁、赵×夫妻共同财产，应先析产后继承。赵×享有二分之一的份额，剩余二分之一份额由法定继承人赵×、张×2、张士发、张×1、张×3继承，上述继承人各继承五分之一份额。对于上述遗产分割，本院按照有利生产方便生活的原则，确定由赵×使用为宜，赵×分别给付其他继承人相应的折价款，具体数额本院依据评估报告予以酌定。
对于张德仁名下中国工商银行股份有限公司×××账户中存款，张×2认可先后取45000元，提出另存入张德仁名下，但未提供证据，该存折现在张×2处，截止到2013年9月21日尚有余额9元。上述财产应属张德仁、赵×夫妻共同财产，应先析产后继承。赵×享有二分之一的份额，剩余二分之一份额由法定继承人赵×、张×2、张×1、张×3以及张×4各继承五分之一份额。
对于张德仁名下中国工商银行股份有限公司×××账户中存款2万元，应属张德仁、赵×夫妻共同财产，应先析产后继承。赵×享有二分之一的份额，剩余二分之一份额由法定继承人赵×、张×2、张×1、张×3以及张×4各继承五分之一份额。
对于张德仁名下有2012年1月17日开户的零存整取存款存折，开户行：中国工商银行股份有限公司，账户：×××，截止到2012年10月12日金额为3000元，应属张德仁、赵×夫妻共同财产，应先析产后继承。赵×享有二分之一的份额，剩余二分之一份额由法定继承人赵×、张×2、张×1、张×3以及张×4各继承五分之一份额。
对于张德仁通过中国银行股份有限公司×××账户入资2万元购买北京银建投资公司股票2万股及相关收益余额1830.37元应属张德仁、赵×夫妻共同财产，应先析产后继承。赵×享有二分之一的份额，剩余二分之一份额由法定继承人赵×、张×2、张×1、张×3以及张×4各继承五分之一份额。
对于张德仁名下中国工商银行股份有限公司×××账户中原有定期存单1万元、在中国工商银行股份有限公司×××账户中原有定期存单1万元、在中国工商银行股份有限公司×××账户原有定期存单1万元，合计3万元。张×2认可其于2012年11月18日将上述款项取出销户，储蓄存款利息清单显示：×××账户中金额为10561.11元、×××账户中金额为10038.79元、×××账户中金额为10038.69元。张×2称将取出的3万元存入中国工商银行股份有限公司×××账户中。但未提供证据。上述款项应属张德仁、赵×夫妻共同财产，应先析产后继承。赵×享有二分之一的份额，剩余二分之一份额由法定继承人赵×、张×2、张×1、张×3以及张×4各继承五分之一份额。
对于张德仁名下北京银行股份有限公司（基本医疗保险）×××账户显示，截止2012年2012年12月21日尚有余额2114.73元。张×2认可其取走2100元，截止到2013年9月21日该账户尚有余额为16.36元。上述款项应属张德仁、赵×夫妻共同财产，应先析产后继承。赵×享有二分之一的份额，剩余二分之一份额由法定继承人赵×、张×2、张×1、张×3以及张×4各继承五分之一份额。
同时，对于赵×名下在中国工商银行股份有限公司×××账户于2012年11月8日整存整取存款3万元。赵×、张×1认可张德仁去世后收礼钱23700元，并将所收款项补足3万元存在其名下。到2013年4月10日该账户本息合计30044.63元，赵×将款项取走销户。上述款项中赵×认可的礼钱23700元，本院根据公平原则予以分割，确认由赵×、张×2、张×1、张×3以及张×4各享有五分之一份额。
对于赵×名下在中国工商银行股份有限公司×××账户中截止到2012年10月12日有存款余额39946.12元，应属张德仁、赵×夫妻共同财产，应先析产后继承。赵×享有二分之一的份额，剩余二分之一份额由法定继承人赵×、张×2、张×1、张×3以及张×4各继承五分之一份额。
对于张×2、张×3提出在2012年11月6日整理遗物时发现张德仁遗有现金4000元交给赵×。赵×认可当时将4000元、存折等物品交给自己，后被张×2拿走。张×2只认可拿走4000元现金，上述款项应属张德仁、赵×夫妻共同财产，应先析产后继承。赵×享有二分之一的份额，剩余二分之一份额由法定继承人赵×、张×2、张×1、张×3以及张×4各继承五分之一份额。
对于原告赵×、张×1提出张×2拿走的房产证、户口本、电话本、数码相机、毛主席纪念章以及张德仁的身份证等应另行解决。对于赵×提出要求张×2赔偿损害门窗的损失以及要求张×1、张×2、张×3、张×4共同支付赡养费、雇请保姆费等亦应另行解决。
综上，原告的其他诉称，被告的其他辩称，均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十四条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区长辛店朱家坟一里19号楼房屋归赵×所有；赵×给付张×3、张×2、张×1、张×4折价款各七万二千八百七十元三角。于本判决生效之日起十日内履行。
二、张德仁名下中国工商银行股份有限公司×××账户中存款余额九元及张×2取出的45000元归张×2所有，张×2给付赵×折价款二万七千零五元四角；给付张×1、张×3、张×4折价款各四千五百元零九角。于本判决生效之日起十日内履行。
三、张德仁名下中国工商银行股份有限公司×××账户中存款二万元归赵×所有，赵×给付张×1、张×2、张×3、张×4折价款各二千元。于本判决生效之日起十日内履行。
四、张德仁名下中国工商银行股份有限公司×××账户中存款三千元归赵×所有，赵×给付、张×1、张×2、张×3、张×4折价款各三百元。于本判决生效之日起十日内履行。
五、张德仁通过中国银行股份有限公司×××账户入资二万元购买北京银建投资公司股票二万股及相关收益一千八百三十元三角七分，合计二万一千八百三十元三角七分归张×2所有，张×2给付赵×折价款一万三千零九十八元二角五分；给付张×1、张×3、张×4折价款各二千一百八十三元零三分。于本判决生效之日起十日内履行。
六、张×2从张德仁名下中国工商银行股份有限公司×××账户、×××账户、×××账户取走的三万零六百三十八元五角九分归张×2所有，张×2给付赵×折价款一万八千三百八十三元一角九分；给付张×1、张×3、张×4折价款各三千零六十三元八角五分。于本判决生效之日起十日内履行。
七、张德仁名下北京银行股份有限公司×××账户中张×2取走的二千一百元及余额十六元三角六分归张×2所有，张×2给付赵×折价款一千二百六十九元八角四分；给付张×1、张×3、张×4折价款各二百一十一元六角三分。于本判决生效之日起十日内履行。
八、赵×从其名下中国工商银行股份有限公司×××账户中取走的本息合计三万零四十四元六角三分归赵×所有，赵×给付张×3、张×2、张×1、张×4折价款各四千七百四十元。于本判决生效之日起十日内履行。
九、赵×名下在中国工商银行股份有限公司×××账户中截止到2012年10月12日有存款余额三万九千九百四十六元一角二分归赵×所有，赵×给付张×3、张×2、张×1、张×4折价款各三千九百九十四元六角一分。于本判决生效之日起十日内履行。
十、现金四千元归张×2所有，张×2给付赵×折价款二千四百元；给付张×1、张×3、张×4折价款各四百元。于本判决生效之日起十日内履行。
十一、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费二千九百一十五元，由赵×负担一千七百四十九元（已交纳），由张×1负担二百九十一元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）；由张×2负担二百九十一元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）；由张×3负担二百九十一元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）；由张×4负担二百九十一元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费五千零八十九元，由赵×负担三千零五十七元（已交纳），由张×1负担五百零八元（已交纳），由张×2负担五百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张×3负担五百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张×4负担五百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 高顺荣
二〇一四年五日四日
书 记 员 王美茜