河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初177号
原告刘玉玲，男，1965年4月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人刘新好，男，1990年11月14日出生，汉族，农民。系原告之子。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王国良，男，1982年11月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人王利君，女，1983年12月15日出生，汉族。系王国良之妻。代理权限代为承认、诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告郑学军，男，1971年1月22日出生，汉族，农民。
原告刘玉玲与被告王国良、郑学军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉玲的委托诉讼代理人刘新好、侯红海，被告王国良及其委托诉讼代理人王利君，被告郑学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日晚上19点左右，我在给被告郑学军所承包的被告王国良家里二楼正门口贴瓷砖时，从二楼摔到地面受伤。先后入住浚县人民医院、新乡医学院第一附属医院救治，花去医疗费用6万余元。事件发生后，我的家人多次找二被告要求为我垫付医疗费用，被告郑学军给了2万元，被告王国良分文未付。我因本次事件摔伤，造成高度伤残，在人身和精神上遭受了巨大的痛苦和打击，同时经济上也遭受了较大损失。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令二被告赔偿我医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计50万元，并保留治疗终结期满5年后继续要求被告赔偿的权利。
被告王国良辩称：1、听说原告因个人突发疾病引起不适造成的摔伤。2、本案属于提供劳务者受害责任纠纷，原告是提供劳务者，接受劳务者是被告郑学军，他二人系劳务合同关系，我不属于接受劳务一方，依法不应作为本案被告参加诉讼。3、我与被告郑学军建立的是农村自建房承揽合同关系，施工过程中发生安全事故，定作人不承担任何责任，郑学军有盖房所需的设备、设施，且可同时施工三个工地，有一定的盖房实力，其保证盖房期间所出一切安全责任和质量问题全部由他本人承担。我没有参与任何指挥行为，更没有监督的义务，原告的损害结果与我没有任何因果关系，对原告的损害结果不应承担责任。
被告郑学军辩称：2016年3月11日，原告打电话询问我工地是否需要工人，我同意原告到工地干活，到第四、五天时，就发生了本案事故。我跟工人说过，工地上没有工伤，出现任何伤害事故由自己负责。原告是大工，工资每天130－140元。我与王国良有合同，约定出现任何事情由我承担。出现事故时我没有在场，也不清楚原告因为什么原因掉下来。事故发生后，我已经给了原告2万元，对于原告的下余损失，我不应承担赔偿责任。
依据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿其各项损失50万元有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
原告的委托诉讼代理人侯红海对付某的询问笔录、原告的委托诉讼代理人刘新好与被告郑学军的通话录音、视频资料各一份。主要证明原告与被告郑学军是雇佣关系，被告郑学军的建房班没有建筑资质，原告是受被告郑学军指派在为被告王国良建房粘瓷砖过程中发生的，所工作的小阳台四周未采取相应安全措施，二被告应承担赔偿责任。
被告王国良有异议，认为阳台是先垒的外沿后粘的瓷砖，且阳台宽1.2米，付某也没有说清楚原告如何掉下去的。视频资料是原告私自录制，其说的原告受伤位置也是听干活的人说的，其他的不清楚。
被告郑学军异议称，原告的上述证据没有说清楚原告掉下去的原因，原告在什么位置受的伤其不清楚。其他无异议。
2、浚县人民医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据各一份；新乡医学院第一附属医院病历、诊断证明、出院证医疗费票据各一份。证明原告因事故受伤住院治疗，共支付医疗费60202.2元。
3、2016年11月25日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所（2016）第238号鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告伤情分别构成二级、九级伤残，住院期间护理人数、二次手术费用，需配置轮椅等工具。支付鉴定费2500元。
4、原告子女的身份证明及村委会证明。证明护理人员的身份情况。
被告王国良对原告的第2份证据无异议，对原告的第3份证据称不清楚原告伤情。对原告的第4份证据有异议，认为村委会不能证明护理人员的亲属关系。
被告郑学军对原告的第2、3份证据无异议，对原告的第4份证据有异议，认为不能证明护理人员与原告系一家人。
被告王国良向法庭提交的证据及原告与被告郑学军的质证意见：
承包合同一份。证明被告王国良的房子由被告郑学军承包建设。
保证书一份。证明被告郑学军保证建房期间所造成的工伤全部由其承担。
原告对被告王国良的第1份证据有异议，认为合同第二条中“如承包方（郑学军）施工人员在现场出现工伤或造成他人损伤等，一切由承包方负担，王国良不承担任何责任与费用”的约定对原告不产生法律效力，且该约定与法律规定相违背。对被告王国良的第2份证据有异议，认为保证书是郑学军对王国良作出的承诺，对原告不产生法律效力。
被告郑学军未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告的第1份证据能够相互印证原告为被告郑学军提供劳务的事实及原告在被告郑学军承包的施工现场摔伤的事实，本院对该部分予以采信。原告的第2、3份证据，被告未提出实质性的异议，本院对证据的真实性予以采信；关于护理人数，根据新乡医学院第一附属医院的诊断证明处理意见显示，“住院期间陪护2人，出院后陪护1人”，而鉴定结论中关于陪护人员显示“住院期间需3人护理；出院后90日内需2人护理”，二者相互矛盾，本院认为，关于需要几人陪护，原告就医的医疗机构出具的处理意见更贴近客观事实，故本院对新乡医学院第一附属医院出具的陪护意见予以采信。原告的第4份证据内容相互印证，能够证明护理人员的身份情况，本院予以采信。被告王国良的证据，被告郑学军无异议，本院对其真实性予以采信。
依据有效证据及庭审查明情况，本案确认以下案件事实：
被告郑学军系农村建房班工头，无相应的建房资质证书。2015年11月2日，被告王国良就自家宅基地上建房与被告郑学军签订了承包合同，主要内容为，房屋结构为砖混结构，采用包工不包料，王国良提供建筑材料及水电供应，郑学军提供建筑所用工具及人员；如郑学军的施工人员在现场出现工伤或造成他人损伤等，一切由郑学军负担，王国良不承担任何责任与费用；每平方160元，具体面积以实际测量为准。
原告自2016年3月11日开始在被告郑学军承包的被告王国良家的工地上工作，工资每天140元。2016年3月15日晚上19点左右，原告在二楼阳台上贴瓷砖，因坐凳子时不慎从二楼摔到地面受伤。原告受伤后，先后入住浚县人民医院及新乡医学院第一附属医院救治。入院诊断为，胸11椎体压缩骨折并脊髓损伤。两次住院共计17天，至2016年3月31日出院，支付医疗费60202.2元，其中20000元由被告郑学军支付。新乡医学院第一附属医院诊断证明中处理意见显示，住院期间2人陪护，出院后1人陪护。
诉前，原告向鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所申请伤情鉴定，2016年11月25日该所出具的鉴定意见为，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，刘玉玲截瘫，双下肢肌力0级评定为二级伤残；8肋以上骨折评定为九级伤残。遗留截瘫难以恢复，双下肢肌力0级，出院90日后长期需1人护理。二次手术需住院15日，住院期间需2人护理；医疗终结时间12－24个月。二次手术费用在手术顺利、切口正常愈合、无感染及其他并发症的情况下需7000－8000元。被评估人刘玉玲截瘫不能自主活动，需配置功能轮椅、防褥疮座垫、掖拐等。比照中国××人联合颁布的《××人辅助器具基本配置目录》，功能轮椅1000元/把，使用寿命3年；防褥疮座垫1000元/个，使用寿命2年；掖拐100元/双，使用寿命2年。原告支出鉴定费2500元。
原告及家庭成员均系农村居民。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元/年（79元/天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：原告以提供劳务的方式在被告郑学军承包的被告王国良家工地上干活，劳动工具由郑学军提供，工作过程中听从郑学军的安排，工作内容属于被告郑学军承建工程的组成部分，被告郑学军为原告支付工资，原告与被告郑学军双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。原告在贴瓷砖过程中，未严格按操作规程要求作业，自己在坐凳子过程中不慎从二楼摔下受伤，未尽到足够的安全注意义务，自身存在一定过错；被告郑学军作为建房班工头，未给施工人员提供相应的安全防护措施，对工人施工过程未尽到相关监督职责，存在一定过错，各应承担相应责任。以由原告、被告郑学军各承担40%、60%的责任为宜。
原告因本次事故造成的损失有：
医疗费60202.2元；
二次手术费酌定7500元；
误工费19750元（79元/天×250天，计算至定残前一日）；
住院期间护理费2839.34元（83.51元/天×17天×2人）；
出院后至医疗终结期满及医疗终结期满后5年内的护理费182886.90元（83.51元/天×2190天×1人）；
住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；
营养费170元（10元×17天）；
××赔偿金199695.2元（10853元/年×20年×92%）；
鉴定费2500元；
××辅助器具费轮椅1000元，掖拐100元，防褥疮座垫1000元均按一次计算，下余的可待实际发生后另行主张。
以上共计478153.64元。结合各方的过错程度，被告郑学军赔偿原告损失286892.18元，被告郑学军已赔偿的20000元，应从其赔偿数额中扣除。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合原告的伤残程度、双方的过错程度及本地经济发展状况，本院酌定被告郑学军赔偿原告精神损害抚慰金25000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。郑学军辩称出现工伤其不应负责的理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告要求被告王国良承担赔偿责任的诉请，本院认为，被告王国良与被告郑学军之间双方形成加工承揽合同而非建筑工程合同，王国良作为定作人，对定作、选任或者指示没有过失，故王国良对于原告遭受的损失不应承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学军于判决生效后十日内赔偿原告刘玉玲各项损失291892.18元（已扣除被告郑学军已支付的20000元）；
二、驳回原告刘玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘玉玲负担1800元，被告郑学军负担2600元。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年三月十六日
书记员 王素芳