wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1534号
罪犯ＸＸ，男，1984年1月7日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2009年10月15日作出（2009）射洪刑初字第119号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元（已执行）；刑期起于2009年4月9日止于2016年4月8日。判决生效后交付执行，于2009年11月10日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3190号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2015年7月8日。现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核142分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一四年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4688号
申请执行人孙海云。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
孙海云与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付孙海云解除劳动关系经济补偿28832元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款5911元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位5911元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于孙海云部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴静艳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)昌执字第00702号
申请执行人孙某某，男，1950年9月21日出生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人昌图县某某制造有限公司。
法定代表人金某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2010）昌民一初字第1038号民事调解书，于2010年8月10日向被执行人昌图县某某制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人金某某在2010年8月15日前履行我院民事调解书确定的义务，但被执行人昌图县某某制造有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，金某某在昌图县昌图镇有革XXX万元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
协助冻结金某某在你处的债权人民币贰万伍仟元（￥25000元)。
冻结期间，不得向金某某支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一六年一月十三日
书记员 王志刚
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1163号
原告：雷某某，女，1980年9月6日出生，汉族。
被告：崔某某，男，1978年12月8日出生，汉族。
原告雷某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年10月13日，雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按雷某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷某某负担。
审判员 王春峰
二〇一七年十月十三日
书记员 吴亚茹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5051号
原告ＸＸ付，男，1966年3月22日出生，汉族。
委托代理人刘雷、毛汉青，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告颜宏接，男，1977年4月26日出生，汉族。
被告叶永禄，男，1985年7月26日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，、二层小部分。
负责人张晓辉。
本院于2014年7月1日立案受理了原告ＸＸ付与被告颜宏接、叶永禄、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经查，本案事故中的另一伤者张丽算已另案起诉并被本院受理［案号（2014）晋民初字第5050号］。
本院认为，本案原告ＸＸ付与另案原告张丽算在同一起交通事故中受伤，分别提起诉讼，且均对肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险提出诉讼请求。两案原告关于保险合同的诉讼标的是共同的，本院认为可以合并审理且经当事人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2014）晋民初字第5050号案件中审理。
代理审判员 王连连
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈俊萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民他字第13号
申请人牡丹江市环卫清洁一公司，住所地牡丹江市福民大街东四条路106号，组织机构代码E6853683-1。
法定代表人胡殿民，男，总经理。
委托代理人姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。
被申请人杜跃林，男，1958年9月15日出生，汉族。
委托代理人张立红，女，1966年10月20日出生，汉族，法律工作者。
委托代理人王小平，男，1962年6月5日出生，汉族，法律工作者。
申请人牡丹江市环卫清洁一公司（以下简称环卫公司）诉称：1.牡劳人仲字（2015）第83号仲裁裁决书违反法律规定，不属于劳动仲裁委受理案件范围。2010年9月28日被申请人工作中发生事故受伤，向东安区人民法院提起诉讼要求赔偿，2012年12月15日经该法院调解，双方达成调解协议，申请人于2013年6月30日前赔偿被申请人各项费用共计6万元整，被申请人于2013年6月30日前返还申请人借款21040元，被申请人放弃其他诉讼请求，并不向任何人主张赔偿权利。调解书生效后，申请人全部履行义务。2015年5月12日被申请人再次以丧失劳动能力五级为由申请仲裁。劳动仲裁委受理并审理此案违反法定程序。2.《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第八十八条明确规定，基层法律服务工作者作为诉讼代理人时，应当提交当事人一方位于本辖区的证明材料。被申请人的两位代理人所在的法律服务所位于牡丹江市东安区，而申请人主要办事机构所在地、被申请人户籍所在地均为牡丹江市爱民区，均不在被申请人代理人工作的辖区范围内。劳动仲裁委允许其代理此案违反法律规定。3.即使审理此案，应将申请人支付的10万元一并计算。请求撤销该裁决书。
被申请人杜跃林辩称：1.牡劳人仲字（2015）第83号仲裁裁决适用法律正确，属于劳动仲裁委受理案件范围；在仲裁程序中被申请人的代理人代理此案符合《劳动争议调解仲裁法》第24条的规定，代理行为有效。2.裁决未将申请人支付给被申请人的两笔费用10万元一并计算正确。请求依法裁判。
本案争议焦点为：申请人申请撤销（2015）第83号仲裁裁决书是否符合法律规定。
被申请人为支持其主张举证如下：
证据一组，省高院民事裁定书、组织机构代码证，事业单位法人证书。意在证明：申请人住所地为牡市东安区福民大街。
申请人质证认为，对证明问题有异议。虽然申请人注册地位于东安区，但主要办事机构所在地为爱民区。
本院认为，该组证据要证明的问题与本案争议焦点无关。
证据二，牡丹江人社局文件一份，意在证明：被申请人每个月的工伤津贴还应增加215元。
申请人质证认为，与本案无关，不予质证。
本院认为，该证据要证明的问题与本案争议焦点无关。
申请人未向本院提供新证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查，及对上述证据认证意见，本院确认本案事实如下：
被申请人杜跃林自2009年起在申请人环卫公司工作。杜跃林于2010年9月28日在工作中受伤。杜跃林于2010年11月15日认定为工伤。杜跃林于2012年8月14日经鉴定为伤残九级。双方于2012年12月15日经牡丹江市东安区人民法院主持调解，作出民事调解书，双方达成如下协议：一、申请人于2013年6月30日一次性赔偿被申请人医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共6万元，二、被申请人于2013年6月30日前返还申请人借款21040元；三、被申请人放弃其他诉讼请求，并不再就此次事故向任何主张赔偿权利。双方又于2012年12月15日签订协议，约定的主要内容是：一、双方解除劳动关系；二、申请人一次性给付被申请人4万元整，此款包括：解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、各种社会保险金、未签订书面劳动合同经济赔偿金等所有与乙方劳动关系相关的费用以及应缴纳的费用；三、自签订本协议之日起，乙方不得就此事再行向甲方主张任何权利（劳动关系、雇佣关系），否则乙方应退还甲方所给付全部款项。之后被申请人申请再次鉴定。省劳动能力鉴定委员会出具鉴定意见，建议被申请人回牡丹江做外伤和脑梗死疾病是否有联系的鉴定。牡丹江市劳动能力鉴定委员会于2013年7月23日作出鉴定结论：杜跃林患脑梗死、脑萎缩，不排除外伤因素；伤残五级。杜跃林以双方于2012年12月15日签订的协议显示公平、重大误解为由起诉申请人，请求撤销该协议书。东安区人民法院作出判决：撤销该协议。申请人不服该判决上诉，二审维持原判。申请人仍不服申请再审。省高院裁定驳回其再审申请。
本院认为：《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。据此，对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院只是针对以上范围进行审查。关于申请人环卫公司提出被申请人杜跃林在工作中受伤，其经法院调解，双方达成协议，被申请人放弃其他诉讼请求，并不再就此事故向任何人主张赔偿权利，本案不属于劳动仲裁委受理案件范围的问题。虽然双方经法院调解达成协议，申请人一次性赔偿被申请人医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共6万元，被申请人放弃其他诉讼请求，并不再就此事故向任何人主张赔偿权利。但双方并未就解除劳动关系达成协议。即该调解书生效后，双方依然存在劳动关系。杜跃林于2013年经工伤鉴定为五级伤残后，申请劳动仲裁主张的是一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费、补办并缴纳养老保险、医疗保险费等权利，以上权利属于工伤保险待遇。劳动仲裁委受理此案并无不当。关于申请人提出被申请人的两位代理人所在的法律服务所位于牡丹江市东安区，而申请人主要办事机构所在地、被申请人户籍所在地均为爱民区，均不在被申请人代理人工作的辖区范围内，劳动仲裁委允许其代理此案违反法律规定的问题。因为《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第八十八条明确规定，基层法律服务工作者作为诉讼代理人时，应当提交当事人一方位于本辖区的证明材料。该规定是对民事诉讼中基层法律服务工作者作为诉讼代理人的规定，而劳动仲裁并不是民事诉讼。故申请人这一主张于法无据。关于申请人提出应当将申请人支付的10万元一并计算的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，该请求属于实体问题，本院不予审查。
综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人牡丹江市环卫清洁一公司的申请。
案件受理费400元，由申请人牡丹江市环卫清洁一公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李先平
代理审判员 李慧宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李莎莎
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执637号之一
申请执行人：姜南坤，男，1942年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县旭日街道办里施巷。
被执行人：朱叶功，男，1963年6月13日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县湖村乡库前村高山组。
被执行人：郑秋香，女，1980年9月10日出生，住江西省上饶市上饶县凤凰西大道。
本院于2018年5月24日作出的（2018）赣1121执637号民事裁定书，冻结了被执行人郑秋香的在江西广信农村商业银行开设的账户（账号：160030121000505406），现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郑秋香在江西广信农村商业银行开设账户的冻结（账号：160030121000505406）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 廖国华
二〇一八年八月十四日
书记员 彭 云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初3802号
原告：张铁艳，女，1982年7月17日出生，蒙古族，个体，现住霍林郭勒市。身份证号×××
被告：梁成龙，男，1980年7月11日出生，蒙古族，个体。身份证号×××
委托诉讼代理人：姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。
原告张铁艳与被告梁成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。在审理过程中发现本案有犯罪嫌疑，应当移送巴林左旗公安局处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送巴林左旗公安局处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员李树岭
二○一八年八月十七日
书记员杨彬彬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4680号
申请执行人刘锦士。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
刘锦士与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付刘锦士解除劳动关系经济补偿28512元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款5847元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，本案须等待该案处置结果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位5847元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，本案须等待该案处置结果，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于刘锦士部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴静艳
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1170号
原告：郭某，男，1994年7月28日出生，汉族。
被告：王某某，女，1964年10月12日出生，汉族。
原告郭某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某某经传票合法传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某偿还借款16667元本金及利息（从2017年1月份按照月利率1.4%计算至付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，夏县某某镇某某村村民张某某因资金周转原因，向原告借款4万元，由被告王某某连带保证担保，约定月息1.4%，被告按月支付本息至2017年1月份，尚余本金16667元，再未支付。多次催付未果后，原告只好请求依法解决，特此提出上列请求，望依法判处。
王某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，夏县某某镇某某村村民张某某因资金周转原因，向原告借款4万元，由被告王某某连带保证担保，约定月息1.4%，被告按月支付本息至2017年1月份，尚余本金16667元，再未支付。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张某某给原告出具借条一张，可以认定原告郭某与被告张某某之间的债权债务关系成立。同时，被告王某某作为保证人在借条上签字，且约定担保方式为连带责任保证，故原告要求被告王某某承担连带责任保证的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉求依法判令被告王某某归还原告借款16667元本金及利息（从2017年1月份按照月利率1.4%计算至付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内一次性归还原告郭某的借款16667元及利息（从2017年1月份按照月利率1.4%计算至付清为止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王春峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴亚茹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初304号
原告王仁正，男，汉族，1964年3月20日出生，住河南省宁陵县。
被告河南豫兴建筑安装有限公司，住址商丘市神火大道中段科技大楼二楼。
被告王永颖，女，汉族，1973年12月28日出生，原住郑州市金水区，现住商丘市。
被告王永昕，男，汉族，1969年6月18日出生，住梁园区。
本院在审理原告王仁正与被告河南豫兴建筑安装有限公司、王永颖、王永昕纠纷一案中，原告王仁正于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结三被告银行存款361220元或同等价值的财产，并用许广忠名下豫Ｎ×××××号东风日产牌小型普通客车、和玉成名下豫Ｎ×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，原告王仁正的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结三被告银行存款361220元或查封同等价值的财产。
二、查封作为担保的许广忠名下豫Ｎ×××××号东风日产牌小型普通客车、和玉成名下豫Ｎ×××××号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 君
二〇一六年一月十五日
书记员 周新霞
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0212执376号之一
申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。
住所地：开封市祥符区祥符大道194号。
法定代表人：侯松林，任董事长。
被执行人时伟伟，男，汉族，1984年7月3日出生，住河南省开封县，。
被执行人张艳霞，女，汉族，1983年6月8日出生，住河南省开封县，。
本院在执行开封宋都农村商业银行股份有限公司申请执行时伟伟、张艳霞借款合同纠纷一案中，对被执行人时伟伟、张艳霞进行了司法网络查询、传统查控，被执行人时伟伟、张艳霞下落不明，并且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初2779号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一八年八月十五日
书记员 刘栋梁
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更346号
罪犯闫泉礼，男，汉族，1969年11月1日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2013年11月28日作出（2012）临刑初字第00298号刑事判决，以被告人闫泉礼犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯闫泉礼在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月6日至2016年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫泉礼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫泉礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫泉礼减去自本裁定送达之日起至2017年2月27日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初279号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101架空层。
负责人:卢锋，该公司总经理。
委托代理人：吴良璋，该公司经理。
被告：李增文，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告李增文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与李增文达成调解协议，李增文即时结清欠款1292.8元及案件受理费13元。福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由李增文负担13元。
审判员 黄碧霖
二〇一七年一月二十三日
书记员 尤巧楠
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2541号
原告沈乾帅，男，汉族，1994年2月18日出生，住尉氏县。
委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人黄亚萌（实习），河南循规律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告河南中闽投资发展有限公司
住所地尉氏县尉州大道中段北侧。
法定代表人安玉玲，董事长。
委托代理人赵明，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告沈乾帅诉被告河南中闽投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红、黄亚萌、被告河南中闽投资发展有限公司委托代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈乾帅诉称，2016年3月11日，原告与被告签订《商品房房屋买卖合同》，约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款的万分之一的违约金。2016年4月15日，被告向原告交付房屋。房屋交付至今，原告多次要求被告共同办理该商品房的房屋所有权登记，但被告均以多种理由推托，严重违反了合同约定。请求判令被告承担违约责任，向原告支付违约金暂定为11671.9538元，（此数额为违约之日至2018年5月31日,扣除被告已经支付的1507.09元；自2018年6月1日至房屋登记办理完毕之日止的违约金，按总房价款的日万分之一为标准计算）。原告沈乾帅向本院提交证明材料有：商品房买卖合同复印件、被告与朱卫科签订的赔偿协议书复印件。
被告河南中闽投资发展有限公司辩称，原告起诉部分没有尊重客观事实。原告没有找过被告办理房屋登记，而被告不仅督促了原告办理房产登记，而且也在小区的公共部位进行了公告。合同第20条明确注明了办理房产证应当是双方的同意下，共同到登记部门申请办理转移登记。因被告的原因不能在房屋交付之日起365天内办证的，被告才承担违约责任，如原告的原因没有办证的，被告则不承担责任。在2018年3月11日被告已经依法取得了本案不动产登记的合法手续，并具备了办证的办理条件。由于原告没有履行自己的办证义务且截至今日原告自身仍不具备办证的条件，才导致该房产证没有办理，因此产生的法律后果，应当由原告自负。综上被告愿意承担在2018年3月11日之前没有办理房产证的违约责任。按照合同第20条规定，被告办理房产证的最后期限应该是交房后的365天之内，在此之后被告也向原告支付了部分逾期办证的赔偿款项。综上被告认为，被告承担责任必须按照合同和法律的规定，在约定的期限被告没有履行办证义务，被告应当承担责任，其他的我们坚决不能接受。被告向本院提交证明材料有：商品房买卖合同、尉氏县不动产中心在办证大厅公示的办证程序和必须持有的证件要求、尉氏县房屋建筑工程竣工验收备案表、陈春梅不动产产权证书、被告在2018年3月23日在上海公馆张贴公告、交房明细、赔偿协议书、中国银行国内支付业务付款回单、尉氏县不动产登记中心不动产登记申请书（沈乾帅）复印件、沈乾帅不动产登记证书复印件。
经审理查明，2016年3月11日原告沈乾帅与被告河南中闽投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），被告河南中闽投资发展有限公司将上海公馆1#2单元2903号房屋出卖给原告沈乾帅，原告沈乾帅以该房产作抵押按揭支付被告河南中闽投资发展有限公司总价款320658元。合同第20条房屋登记约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因买受人的原因未在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。原告沈乾帅按照约定向被告河南中闽投资发展有限公司支付价款，2016年4月21日被告河南中闽投资发展有限公司按照约定向原告沈乾帅交付房屋。2018年3月11日被告河南中闽投资发展有限公司完成上海公馆1-5号楼的竣工验收备案工作。原告沈乾帅于2018年4月20日办理了房屋所有权证。2017年8月29日被告河南中闽投资发展有限公司已赔偿原告沈乾帅违约金1507.09元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告沈乾帅与被告河南中闽投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），原告沈乾帅与被告河南中闽投资发展有限公司之间买卖关系成立，原告向被告支付了价款，被告河南中闽投资发展有限公司也应按照合同约定转移房屋的所有权于原告沈乾帅，但被告河南中闽投资发展有限公司2018年3月11日才完成上海公馆1-5号楼的竣工验收备案工作，已构成违约，依照原告与被告双方签订的合同约定，被告河南中闽投资发展有限公司应支付原告沈乾帅违约金（按日计算，全部房价款万分之一）。原告沈乾帅认为被告河南中闽投资发展有限公司应先对涉案房屋进行初始的不动产登记手续，但该涉案房屋已被原告沈乾帅抵押贷款，由被告河南中闽投资发展有限公司办理初始的不动产登记显属不可能。原告沈乾帅于2018年4月20日已办理了房屋所有权证，且其没有提供充分的证据证明在2018年3月11日以后没有办理房屋所有权证系被告河南中闽投资发展有限公司的原因造成，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告河南中闽投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈乾帅违约金8912.41元（从2017年4月21日起至2018年3月11日止，按日计算，全部房价款320658元万分之一。扣除被告已支付原告沈乾帅1507.09元）；
二、驳回原告沈乾帅其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由原告承担40元，被告河南中闽投资发展有限公司承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。当事人如上诉应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇开封市中级人民法院，开户银行：建设银行开封市金明支行，账号41×××21，收款人开封市财政局非税收入财政专户。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈凤丽
二〇一八年八月十五日
书记员 马丹阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07054号
原告王某
被告贺某
被告钞某
被告王某
原告王某与被告贺某、钞某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某及被告钞某、王某到庭参加了诉讼。被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，在被告王某提议下被告贺某向原告借款人民币50万元，由被告钞某和王某担保。2014年1月21日后，原告开始催要，但被告一直推托不付。为此，原告请求：1、依法判令被告贺某偿还原告贷款本金50万元从2014年1月21日起至案结执行完毕之日止以月利率3%计算的利息；2、被告钞某、王某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据及担保人承诺书各一支，用于证明借款及担保的事实。
被告钞某、王某辩称：借款担保属实，主要要看贺某偿还。
被告钞某、王某未提交证据。
被告贺某未答辩，亦未提交证据。
被告钞某和王某对原告所提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：该证据来源合法，能够证明本案的事实，而且被告对此无异议，故本院依法对此予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年11月21日，被告贺某向原告借款人民币50万元，双方约定月利率为3%，借款期限为六个月，由钞某和王某承担连带保证责任，担保期限为本息全部还清为止。被告在偿还了三个月的利息后再未偿还借款本息。原告经催要未果，便提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：本案所涉借款关系属于合法的民间借贷关系，故应受到法律的保护。双方约定的借款期限届满后被告贺某未向原告还款，故原告有权向其索要借款本息。双方约定的借款月利率为3%，这已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故对原告的该项诉讼请求依法不予全部支持；按照上述司法解释的规定，利息应按月利率2%计算，并从拖欠之日起计算至款付清之日止。双方约定被告钞某和王某承担连带保证责任，故该二被告作为保证人理应在债务人不履行债务时对债务应承担连带清偿责任。保证人若承担了保证责任，其有权向债务人贺某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告贺某偿还原告王某借款人民币50万元及利息（从2014年1月21日起至款付清之日止，以月利率2%计算）；
二、被告钞某、王某对以上借款本息共同承担连带清偿责任。任一保证人在承担保证责任后，有权向贺某追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱 斌
二〇一五年十一月五日
书记员 赵泽恩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2194号
原告：农安县华信支农小额贷款有限公司。住所地：农安县。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
委托诉讼代理人：王贺，业务经理。
被告：张然，男，1962年8月25日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：朱晓峰，女，1962年4月28日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：刘国文，男，1972年10月10日生，汉族，现住农安县。
被告：于淑影，女，1971年5月20日生，汉族，现住农安县。
被告：巩云龙，男，1975年1月13日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：吉林省春光种业有限公司。住所地：农安县。
法定代表人：张然，经理。
原告农安县华信支农小额贷款有限公司（以下简称：“华信公司”）与被告张然、朱晓峰借款、刘国文、于淑影、巩云龙、吉林省春光种业有限公司（以下简称：春光公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华信公司的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，被告张然、朱晓峰、巩云龙、春光种业经传票传唤，被告刘国文、于淑影经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张然、朱晓峰向华信公司支付欠款200,000.00元，并按合同约定支付逾期利息至本息全部结清为止，（按法律规定，超过法律规定的按年利率24%计算利息、罚息及违约金）；2、被告刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业对此借款承担连带给付责任；3、要求对吉林省春光种业有限公司抵顶的机器设备予以查封，实现拥有权。事实及理由：被告张然、朱晓峰在原告华信公司处借款200,000.00元，（借款期限12个月，自2015年6月2日起至2016年6月1日止，实际放款日期是2015年6月9日），被告刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业对此借款提供担保，并承担连带给付责任。借款到期后，本金没有归还，利息交纳至2016年1月6日。经多次催要，拒不偿还，故诉讼来院。
张然、朱晓峰、刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业未出庭应诉，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对华信公司提供的证据1、借款合同一份；2、张然、朱晓峰结婚证一份、保证合同一份；3、贷款凭证一张；4、利息收据一张；5、抵押协议书一份（附收据一张、照片两张）、股东会议决定书一份。张然、朱晓峰、刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业未出庭质证，视为对自己抗辩权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日，张然、朱晓峰与华信公司签订了200,000,00元的借款合同，约定借款期限12个月，自2015年6月2日起至2016年6月1日止；当日，春光种业用其厂内机械设备抵顶15万元借款，并与华信公司签订了抵顶协议书；同日，刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业与华信公司签订保证合同，约定担保期限：自本合同生效之日起至借款合同项下约定的借款期限届满之日后两年止，如借款展期后超过担保期限的，保证人继续承担担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。对此借款承担连带给付责任。2015年6月9日华信公司借款200,000.00元给张然、朱晓峰；借款到期后，张然、朱晓峰将利息缴纳到2016年1月6日，借款本金200,000.00元未予偿还；刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业亦未履行保证责任。
本院认为，华信公司与张然、朱晓峰签订的借款、与春光种业签订的抵顶协议及与刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业签订的保证合同，均是在各方自愿的基础上签订的，对当事人具有法律约束力。张然、朱晓峰借款逾期不还，应承担违约责任；春光种业用其厂内机械设备抵顶15万元借款的协议违背担保法相关规定，对当事人不具法律约束力。华信公司要求对春光种业的机器设备实现拥有权于法无据，不予支持，应承担抵顶责任；刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业为本案连带责任担保人，应承担连带保证责任。
综上所述，华信公司要求张然、朱晓峰偿还借款200,000.00元，要求刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业承担连带担保责任；春光种业用其厂内机械设备抵顶借款15万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；至于罚息、逾期利息、违约金的诉讼请求，其一并主张数额以不超过年利率24%为准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下:
一、被告张然、朱晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告农安县华信支农小额贷款有限公司借款200，000.00元。
二、被告张然、朱晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告农安县华信支农小额贷款有限公司违约金16，000.00元（200,000.00×8%）；逾期利息按合同约定月利率14‰上浮50%计算至给付之日止；罚息利率按月利率14‰上浮50%计算至给付之日止。以上三项以总计不超过200,000.00元本金年利率24%为限。
三、被告刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业对上款承担连带给付责任。
四、被告刘国文、于淑影、巩云龙、春光种业承担保证责任后，有权向债务人张然、朱晓峰追偿。
五、驳回原告农安县华信支农小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元由被告张然、朱晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 代凤杰
人民陪审员 王中兴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李亚楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初136号
原告：周雁，女，1979年11月10日生，汉族，扬中市人，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地江苏省扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
原告周雁与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雁及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2017年度应给付原告的商铺租金37168元并按约定承担逾期滞纳金；2.判令被告东方华厦对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层出租给上海世纪联华发展有限公司开设超市大卖场（后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店）。原告向东方华厦购买1B45号商铺，东方华厦作出十年包租等承诺，后原告又与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，并约定由鼎欣物业自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度支付给原告相应的租金，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，鼎欣物业、东方华厦均未能按照合同给付房租。
被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定鼎欣物业将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，鼎欣物业致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。
原告全款购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2011年11月22日就该商铺同鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层B区1B45号商铺（于2015年4月21日办理了房屋产权证）委托给鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金37168元给原告；约定原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；约定鼎欣物业应按合同约定于每合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2017年度租金，引起本案诉讼。
另查明，原告周雁于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、东方华厦及镇江世纪联华超市有限公司扬中店支付2016年租金及相应滞纳金。本院经审理作出（2016）苏1182民初1823号民事判决书，判令：“一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告周雁租金37168元并自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算滞纳金，限于本判决生效后十日内一并付清；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任，限于本判决生效后十日内一并付清；三、驳回原告周雁对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。”
本院认为，合同应当履行，被告鼎欣物业欠原告2017年租金未付，有其提供的《商铺委托经营管理合同》为凭，该合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付其商铺2017年度租金37168元及相应滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金计算标准，在上述合同中约定“若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金”，根据该约定，本院确定被告鼎欣物业公司应承担的滞纳金为：本金37168元，自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦对鼎欣物业尚欠租金和滞纳金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告周雁租金37168元并自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算滞纳金，限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任，限于本判决生效后十日内一并付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年二月二日
书 记 员 张慧珺
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2665号
上诉人（原审被告）：卢龙县陈官屯镇土山村民委员会，住所地：卢龙县陈官屯镇。
法定代表人：韩海军，系该村村主任。
委托代理人：金微，河北万千律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邸树义，农民。
上诉人卢龙县陈官屯镇土山村民委员会（以下简称土山村委会）为与被上诉人邸树义农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人土山村委会的法定代表人韩海军和委托代理人金微与被上诉人邸树义等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月20日，因土山村委会招商引资，需占用邸树义耕地1.15亩，邸树义、土山村委会双方就占用耕地事宜达成协议，协议内容如下：一、邸树义的柴火场的耕地由土山村委会土山村村委会全部收回。二、2008年和2009年土山村委会按照每年每亩600元的标准给予邸树义补偿。三、自2010年起土山村委会在南河房基地东部给被占地村民补地。协议签订之后，土山村委会于2008年给予占地补偿，2009年和2010年未补偿邸树义占地款及耕地，2011年土山村委会补偿邸树义与被占耕地相应的土地。邸树义与土山村委会双方就2009年和2010年的补偿问题未达成一致意见。现邸树义诉至法院要求土山村委会支付2009年和2010年的占地补偿款1380元。
原审法院认为，邸树义与土山村委会就征地事宜达成补偿协议，是双方当事人的真是意思表示，不违反法律规定，合法有效，应得受到法律保护。邸树义土地已由土山村委会征收，土山村委会应该按照协议约定履行相应义务，协议约定2009年每亩地补偿600元，2010年予以补地，但土山村委会至今未予以补偿，故2010年的补偿参照2009年的标准为宜，故邸树义要求土山村委会支付补偿款的1380元的诉讼请求法院予以支持。遂判决：卢龙县陈官屯镇土山村民委员会于判决书生效之日起十日内支付邸树义征地补偿款1380元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由卢龙县陈官屯镇土山村民委员会负担。
上诉人土山村委会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。2008年3月20日，上诉人与被上诉人就占用耕地事宜达成协议，协议内容：三、自2010年开始上诉人须从南河房基地东部给被占地村民补地，愿意从西沟补地的也可以从西沟补。可见，双方约定的补偿方式是补地，而非被上诉人要求的补钱。一审法院罔顾协议内容直接判决上诉人支付被上诉人征地补偿款，实属认定事实错误。况且，村委会系村民自治组织，无论是给村民补地还是调换土地，都应由村民代表大会讨论表决通过，并不是某个人的个人行为，所以上诉人认为，被上诉人主张的协议，本身就是违法的，不应得到支持。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人邸树义答辩称：2010年应补地，村委会没给补，2011年给补的。2009年说给钱的至今没给。被上诉人一方为此事一直找村里和乡里，但未得到解决，只得起诉。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述及举证、质证，能够认定被上诉人邸树义的家庭承包地被征占，由上诉人土山村委会对外统一签订了合同，土地使用方已将相关款项给付上诉人，上诉人土山村委会应将属于被上诉人的部分款项给付邸树义。土山村委会与邸树义已就土地补偿问题达成了协议，双方当事人应按协议约定认真行使权利并履行义务。双方协议中约定了2008年、2009年按每年每亩600元的标准对邸树义予以补偿，2010年起给予补地，但上诉人土山村委会未在2009年给付占地补偿款，亦未于2010年补地，而是在2011年才将土地补给被上诉人邸树义，故原审按合同约定的2008年、2009年的标准，判令土山村委会给付邸树义2009年及2010年的占地补偿款1380元并无不当。另外，村民委员会虽系村民自治组织，但其民事行为仍应受法律约束。邸树义与土山村委会达成的补偿协议，未违反法律法规效力性的强制性规定，应受法律保护。综上，上诉人土山村委会上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢龙县陈官屯镇土山村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 张跃文
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
审判员 潘秋敏
二〇一六年九月一日
书记员 王秀兰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民申12号
再审申请人:泸州振华建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段。
法定代表人：邓伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被申请人（一审原告）：郑天祥，男，生于1962年6月18日，汉族，住四川省名山县。
被申请人（一审被告）：四川烽塬线材有限公司，住所地：泸县天兴镇。
法定代表人：王述贵，该公司经理。
再审申请人泸州振华建筑工程有限公司因被申请人郑天祥与四川烽塬线材有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第3136号民事调解书，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。本案中，申请人并非原审案件当事人，不符合申请再审的主体资格，故对申请人泸州振华建筑工程有限公司提出再审申请，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泸州振华建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 简兴超
审判员 邹 波
审判员 陈 勇
二〇一七年六月九日
书记员 余 霞
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执266号
陈某某：
本院于2018年7月30日收到申请执行人司某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款11200元；
（2）负担申请执行费68元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王保军
书记员 ：王健玉
二〇一八年八月一日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3538号
原告商丘市诚盈物业管理有限公司。
法定代表人熊申鹏，职务：总经理。
委托代理人刘目波，系该公司职员。
被告陈翠英，女，1975年3月15日出生，汉族。
本院于2016年8月2日受理原告商丘市诚盈物业管理有限公司诉被告陈翠英物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员李建华独任审理。按照原告向本院提供的被告陈翠英送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。本案现已审理结束。
本院认为，因被告陈翠英地址不明确，原告又不能提供新的具体地址信息，致本院无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市诚盈物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告商丘市诚盈物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 李建华
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 博
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3243号
原告：孙少辉，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：韩波，山东浩源律师事务所律师。
被告：吴金杰，男，汉族，黑龙江省五大连池市人，居民，现住招远市。
原告孙少辉与被告吴金杰身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少辉、被告吴金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计40820.55元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原、被告在小曹家金水桥“卓越造型”理发店发生争执，后被告将原告左上臂捅伤，原告到招远市人民医院治疗，要求被告赔偿医疗费、交通费、误工费、鉴定费等共计40820.55元。
被告吴金杰辩称，原告先对我动手，我已被行政拘留，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，原、被告在招远市小曹家金水桥“卓越造型”理发店发生争执，被告用剪刀将原告的左上臂捅伤，原告到招远市人民医院治疗9天，花医疗费11322.55元。同日，招远市公安局泉山派出所出具招公（泉）行罚决字（2017）10398号行政处罚决定书，载明：“2017年7月8日14时20分许，孙少辉到小曹家金水桥C-55“卓越造型”理发店与吴金杰发生争执，吴金杰用剪刀将孙少辉的左上臂捅伤；民警将吴金杰传唤到派出所，对吴金杰尿液进行甲基苯丙胺检测，结果呈阳性，吴金杰称2017年7月5日晚上在北京一宾馆内吸食过冰毒。……决定给予吴金杰行政拘留二十日并处罚款贰仟伍佰元人民币。”2017年10月19日原告向本院提起诉讼。2017年10月23日，烟台富运司法鉴定中心受原告委托出具司法鉴定意见书，载明：“1、孙少辉伤后误工时间为3个月。2、孙少辉伤后需护理1个月。”审理中，原告提交：1、招远市公安局行政处罚决定书。2、医疗费单据四张共11322.55元。3、富运司法鉴定意见书及鉴定费1500元的收据。4、原告2017年4月、5月、6月的工资表，平均月工资8606元。要求被告给付误工费25818元（8606元/月×3个月），护理费1710元，伙食补助费270元，交通费200元。被告对原告的用药情况及误工时间、护理时间均有异议，但不申请对原告的伤情及误工时间、护理时间等重新鉴定，且以该纠纷系因原告先动手殴打被告为由，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，被告致伤原告，原告要求被告赔偿医疗费11322.55元，法律应予支持。原告要求被告赔偿交通费200元，可酌情考虑100元。原告提供的工资表不能充分证明其误工损失为每月8606元，应按照2017年山东省城镇居民年人均可支配收入34012元计算，每月2834.33元，误工3个月损失为8503元。原告的经济损失有医疗费11322.55元、交通费100元、护理费1710元、鉴定费1500元，伙食补助费270元（30元/天×9天）、误工费8503元（34012元÷12个月×3个月），共计23405.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴金杰于判决生效后10日内赔偿原告孙少辉医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失共计23405.55元。
二、驳回原告孙少辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取计411元，由原告孙少辉负担175元，被告吴金杰负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 宁宝坤
二〇一七年十二月十五日
助理法官 赵明伟
书 记 员 梁永弘
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终286号
上诉人(原审原告)：上海泛洋度假村有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蔡羽，董事长。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海申达股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚明华，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勇，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海大众拍卖有限公司，住所地上海市虹口区。法��代表人：赵思渊，董事长。委托诉讼代理人：朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海荣峰实业公司，住所地上海市静安区。法定代表人：葛为耀，总经理。委托诉讼代理人：唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。上诉人上海泛洋度假村有限责任公司因与被上诉人上海申达股份有限公司、上海大众拍卖有限公司、上海荣峰实业公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海泛洋度假村有限责任公司以其与上海申达股份有限公司、上海荣峰实业公司达成庭外和解协议为由，于2016年12月1日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人上海泛洋度假村有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违��法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海泛洋度假村有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币619,300元，减半收取309,650元，由上诉人上海泛洋度假村有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 吴薇
审判员 王茜
审判员 竺琴
二〇一六年十二月七日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审485号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月1日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）292号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年11月1日作出的谷土资执罚（2016）292号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇后庄村四组土地新建养鸡场行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给茨河镇后庄村民委员会，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。按非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币3019元的行政处罚。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）292号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）292号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 曹 刚
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终1515号
上诉人（原审被告）：周辉，女，1970年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：潘求福，男，1958年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
原审被告：周守满，男，1963年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
上诉人周辉因与被上诉人潘求福、原审被告周守满民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周辉上诉请求：撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初1248号民事判决第二项，依法改判上诉人对借款本金20万元及利息8万元承担连带赔偿责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年4月1日，一审被告周守满因资金周转，向被上诉人借款32.5万元，约定月利率为3分，上诉人对该借款提供了担保。但截至2016年8月1日止，一审被告周守满陆续归还了本金及利息，该笔借款实际尚欠本金20万元，而并非一审法院认定的“支付了利息4个月，归还借款本金10万元”的事实，按照该笔借款尚欠借款本金20万元并按月利率2%计息自2016年8月1日至2018年3月30日止计算，一审被告周守满应付利息8万元。所以上诉人对该笔借款担保，承担的责任是对借款本金20万元及利息8万元承担连带偿还责任。综上，原审法院判决认定事实不清，请求二审法院撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初1248号民事判决第二项，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人潘求福辩称：上诉人认为第一笔借款只欠本金20万元及利息8万元，没有证据证明。上诉人的上诉只是拖延诉讼时间，达到延期偿还债务的目的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告周守满未向本院提交书面答辩意见。
潘求福向一审法院起诉：1、判令被告周守满归还借款345,000元，支付利息130,800元（按月利率20‰计息至2018年3月30日止，以后利息支付至本金还清为止）；2、被告周辉对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日，被告周守满因需资金周转向原告借现金计人民币325,000元，借款约定月利率为3分，还款时间为2017年1月1日。双方签订了借款合同，被告周守满出具了借条，被告周辉在借款合同及借条上签名担保。在借条上注明：担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，担保期限为借款本息还清之日止，担保方式为连带责任保证。被告周守满借款后，支付利息4个月，归还借款本金100,000元。故该笔借款尚欠借款本金为225，000元，按月利率20‰计息自2016年8月1日至2018年3月30日止应付利息为90,000元。2016年10月13日，被告周守满需资金周转向原告借现金100,000元，借款月利率约定为5分，借款期限为一个月，还款期至后，被告周守满未归还本金，也未支付利息。该笔借款按月利率20‰计息自2016年10月13日至2018年3月30日止应付利息为35,133元，2016年10月28日，被告周守满又因需资金周转向原告借现金20,000元，借款月利率约定为3分。该笔借款被告周守满未支付利息，也未归还本金。该笔借款按月利率20‰计息自2016年10月28日至2018年3月30日止应付利息为6827元。
一审法院认为，被告周守满向原告潘求福借款出具了借条，故原告与被告的借贷关系成立，被告周守满与原告潘求福因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告周守满应履行还款义务。故原告要求被告周守满归还借款本金345,000元，支付利息130,800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2016年4月1日被告周守满向原告借款325,000元，因借款时由担保人周辉在借条上签名进行担保，注明担保期限为借款本息还清之日止，担保方式为连带责任担保。故保证合同成立。根据有关法律规定，保证合同约定的保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案约定的还款时间为2017年1月1日，被告周辉应在还款时间届满之日起二年内承担担保责任。现该笔借款尚欠本金为225,000元，利息为90,000元。故被告周辉应对借款本金225,000元，利息为90,000元承担连带偿还责任，被告周辉承担偿还责任后有权向被告周守满追偿。被告周守满认为2016年4月1日的借款，陆续归还了大部分，尚欠借款本金80,000元，但未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周守满应在本判决生效之日起立即偿还原告潘求福借款本金225,000元，利息90,000元（自2016年8月1日起按月利率20‰计息至2018年3月30日止，以后利息按月利率20‰支付至本金还清为止）。二、被告周辉对上述借款本息承担连带偿还责任，被告周辉承担了连带责任后，有权向被告周守满追偿；三、被告周守满应在本判决生效之日起立即偿还原告潘求福借款本金120,000元，利息40,800元（按月利率20‰计息至2018年3月30日止，以后利息按月利率20‰支付至本金还清为止）。案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告周守满、周辉共同负担3000元，被告周守满负担1220元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周辉上诉提出2016年4月1日的借款32.5万元，一审被告周守满已归还部分本金和利息，该笔借款实际尚欠本金20万元及利息8万元。根据谁主张谁举证原则，上诉人应当就其主张提供证据予以证明，否则由其承担相应的不利后果。二审中，上诉人并未提供任何证据证实32.5万元借款的还款情况，一审中被上诉人潘求福自认该笔借款32.5万元周守满已偿还本金10万元及4个月利息，尚欠22.5万元本金及9万元利息，原审法院据此认定周守满对该笔借款尚欠22.5万元本金及9万元利息并无不当，周辉作为该笔借款的担保人，应当承担连带偿还责任。综上所述，上诉人周辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人周辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 彬
审 判 员 韩 扬
审 判 员 董有生
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴亚虹
书 记 员 叶华生
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1573号之四
被执行人:成新林,男,41岁,汉族,住山东省东营市东营区。
被执行人:苗登卫,男,49岁,汉族,住淮安市淮阴区。
被执行人:苗登峰,男,51岁,汉族,住淮安市淮阴区。
被执行人:陶飞,男,27岁,汉族,住洪泽县。
本院在执行成新林、苗登卫、陶飞、苗登峰犯职务侵占罪追缴违法所得一案中，本院依据（2016）苏0829执1571号执行裁定书对被执行人成新林、苗登卫、陶飞、苗登峰的银行存款进行了查封，现因被害单位洪泽胜利富邦钻井有限公司放弃对被执行人成新林、苗登卫、陶飞、苗登峰的犯罪所得进行追缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人成新林银行存款陆万贰仟柒佰贰拾玖元的冻结。
二、解除对被执行人苗登卫银行存款陆万贰仟柒佰贰拾玖元的冻结。
三、解除对被执行人苗登峰银行存款陆万贰仟柒佰贰拾玖元的冻结。
四、解除对被执行人陶飞银行存款陆万贰仟柒佰贰拾玖元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 袁爱军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吉 云
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终3568号
上诉人（原审被告）：贵州森海房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际*栋****号。
法定代表人：陆界石，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道河滨南路荣兴大厦*楼。
法定代表人：令狐荣栋，公司董事长。
委托诉讼代理人：殷文忠，公司员工。
委托诉讼代理人：周成林，公司员工。
被上诉人（原审被告）：张国容，女，1969年6月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
上诉人贵州森海房地产开发有限公司因与被上诉人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司、张国容民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人贵州森海房地产开发有限公司于2018年8月10日自愿撤回对本案的上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许贵州森海房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6024元，减半收取3012元，由贵州森海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施正高
审 判 员 何 亮
代理审判员 陈文玉
二〇一八年八月十日
法官 助理 叶 迪
书 记 员 蓝可昕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6243号
原告上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区永和路118弄42号1104室。
法定代表人邱天明，总经理。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告郭军涛。
原告上海中一物业管理有限公司与被告郭军涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼，被告郭军涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中一物业管理有限公司诉称：原告于2011年7月19日与某花园业主委员会签订了物业委托管理服务合同，为位于松江区新桥镇场东路X弄某花园小区提供物业管理服务。现原告已按相关约定标准提供了相应的物业管理服务，然被告未向原告缴纳自2012年1月至2012年10月止的物业管理费4164.80元，原告曾发函催讨，然至今未果，故请求法院判令被告支付原告上述期间的物业管理费4，164.80元。
被告郭军涛未作答辩。
经审理查明：2011年7月19日，原告与上海市松江区某花园业主委员会（以下简称：某花园业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，某花园业委会委托原告对座落于上海市松江区新桥镇场东路X弄某花园小区进行物业管理服务；住宅的物业服务费为每月每平米1.70元，由原告按建筑面积向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月20日前履行交纳义务；合同为期3年，分二阶段执行。第一阶段自2011年8月1日起至2012年7月31日止。在某花园业委会主持下，业主满意度测评不低于85％，合同自动进入第二阶段，自2012年8月1日起至2014年7月31日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。2012年10月31日起，原告退出该小区，终止与该小区业主的物业服务合同关系。
另查明：2002年12月21日，被告对位于上述某花园小区X号联列住宅取得编号为松201001XXXXX房地产权证，其中载明该房屋建筑面积为244.99平方米。现因原告向被告主张2012年1月始至2012年10月止的物业管理费4，164.80元未果，遂涉讼。
以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记薄、物业交接协议书、催款函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某花园小区业委会之间签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告作为某花园小区业委会选聘的物业服务单位，对某花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照物业服务合同的约定向原告支付物业管理费。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告郭军涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海中一物业管理有限公司自2012年1月至2012年10月期间的物业服务费4，164.80元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告郭军涛负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 徐银权
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
<＼/title>
<＼/p>
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第979号
罪犯姜保华，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于2005年4月25日，经山东省青岛市四方区人民法院以（2005）四刑初字第22号刑事判决书，判处有期徒刑13年，附加剥夺政治权利二年。2010年1月减刑1年，现已执行刑期8年7个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯姜保华在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：<＼/span>
对罪犯姜保华准予假释（假释考验期限二O一六年九月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨仁和
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00674号
原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地：长春市。
法定代表人：徐凤生，该行行长。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：王晓春，男，汉族，1978年4月13日生，住长春市绿园区。
原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行（以下简称光大银行）诉被告王晓春借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理，2015年10月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。被告王晓春经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月26日，原、被告签订了《个人贷款合同》，被告向原告申请贷款，贷款金额为人民币26万元，贷款期限180个月，执行利率为5.2275%。该笔贷款被告以所购房产进行抵押，合同第十六条约定“本抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。”合同第三十六条约定“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款及本金、利息和其他应付款项，（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利”。合同签订后，原、被告于2010年12月10日办理了房屋抵押登记。原告于2011年1月6日向被告如数发放了贷款，被告最初依约偿还部分贷款，但从2014年10月20日开始被告不再向原告偿还贷款本息，原告经多次催收后被告仍拒不还款。故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金214726.87元以及自2014年10月20日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令对抵押物处置后所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告王晓春未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月19日，原告光大银行作为贷款人、被告王晓春作为借款人及抵押人，双方签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为26万元；贷款用途为二手房贷款；贷款期限为180个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.14%下浮15%执行，首期执行贷款利率为5.219%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；本合同项下贷款按月共分180期偿还，还款方式为等额还本付息；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为43万元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；（五）要求追加、更换保证人、以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物；（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利……合同尾页加盖光大银行的印章，法定代表人处为徐凤生的签名，王晓春在借款人及抵押人处签名并按指印。2010年12月10日，该抵押房屋进行了抵押登记，设定日期：2010年11月19日至2025年11月19日。
2011年1月6日，光大银行向王晓春发放26万元贷款，王晓春在贷款借据上签名确认收款。贷款借据载明：贷款用途为购房，首期执行贷款年利率5.44%，贷款发放日2011年1月6日，贷款到期日2026年1月6日。
贷款发放后，被告王晓春于2011年2月20日开始按月偿还本息，自2014年10月20日起，被告未按照合同约定偿还贷款本息，至2015年8月20日尚欠原告本金214726.87元及利息、罚息、复利。
上述事实，有《个人贷款合同》、私有房屋所有权证、房屋他项权利证、王晓春还款情况、利息计算明细表及原告当庭陈述等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告光大银行与被告王晓春签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行，享有权利，承担义务。贷款发放后，王晓春应于2011年2月20日开始按月偿还贷款本息，现王晓春未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已经构成违约。原告按照合同约定宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项的诉请，于法有据，被告应当偿还欠付的贷款本金、利息、罚息以及复利。至2015年8月20日，王晓春尚欠贷款本金数额为214726.87元。
被告王晓春以自有房屋提供抵押，应以其抵押财产承担抵押担保责任，担保范围应按合同约定包括贷款本金、利息及所有其他应付的合理费用。原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓春于判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行借款本金214726.87元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利起始时间及计算标准，按照《个人贷款合同》中约定，计算至实际付清之日止）；
二、被告王晓春如不能按时履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行有权就上述款项对被告王晓春所有的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告王晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陶祥曦
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沪一中行终字第365号
上诉人（原审原告）樊延军。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局。
法定代表人邢铁军。
委托代理人沈新丽。
上诉人樊延军因确认公安机关行政不作为违法一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人樊延军，被上诉人上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）的委托代理人沈新丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，樊延军与高根宝系邻居，高根宝于其居住的楼内饲有犬只。樊延军于2013年8月6日早上在小区路上碰到上海市公安局松江分局泗泾派出所（以下简称：泗泾派出所）民警（警号：××），口头举报高根宝饲养无证狗，希望公安松江分局处理。该民警告知樊延军，其正在小区接处警，关于无证养狗一事其会向犬类专管民警反映，并告知樊延军可找小区警务室社区民警反映。樊延军又于2013年8月10日到泗泾派出所窗口报案，称其楼下有两条无证犬类，影响其正常生活。窗口接待民警周越（警号：××）对该情况进行了登记，并将该情况转告犬类专管民警。同年8月26日，公安松江分局犬类专管民警核实了高根宝在未进行养犬登记的情况下饲养两条狗的事实，遂对高根宝进行了教育劝说，并开展依法养犬的宣传，高根宝当即表示自行将两条狗处理。次日，民警致电高根宝询问无证狗的处理情况，其表示已将狗送交他人。同年8月29日民警上门核实情况，在高根宝家中及楼道内未发现任何犬类动物，确认其已将该两条无证狗自行处理。公安松江分局于同年9月3日以电子邮件的形式将上述情况告知樊延军。樊延军不服，起诉至原审法院，称高根宝违反《上海市养犬管理条例》，多次辱骂樊延军，已涉嫌寻衅滋事罪，樊延军2013年8月10日在紧急情况下向公安松江分局报案后，公安松江分局对高根宝既不刑事立案也不行政处罚，违反了罪刑法定、罪刑相适应、法律面前人人平等的原则，请求原审法院确认公安松江分局不作为违法。
原审认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《上海市养犬管理条例》第七条规定，各级人民政府和相关部门应当通过多种形式，开展依法养犬、文明养犬、防治狂犬病和人与动物和谐相处的宣传教育。本案中，樊延军向公安松江分局民警举报小区楼道有人无证养狗，要求处理。公安松江分局对樊延军的举报内容进行了核查，经核实樊延军举报内容属实，公安松江分局遂对无证养犬人高根宝进行说服、教育，并进行依法宣传，高根宝于次日即对其饲养的两条狗自行进行了处理。公安松江分局自樊延军申请之日起60日内依法履行了法定职责，符合法律规定。樊延军认为其是在紧急情况下举报，但未提供相应的证据。樊延军的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持，遂依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回樊延军的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由樊延军负担。樊延军不服，上诉至本院。
上诉人樊延军上诉称：上诉人因案外人高根宝违法养狗等行为，于2013年8月6日向被上诉人公安松江分局民警口头报案，又于同年8月10日到被上诉人下辖泗泾派出所报案。被上诉人虽然做过上门劝说、上门核实、电子邮件通知上诉人处置结果的动作，但并不是因为上诉人2013年8月10日的报警，而是因为上诉人2013年8月21日的报警，因此，被上诉人对上诉人的报警有行政不作为的事实。上诉人报警后，被上诉人没有依法出具接报回执单。一审法院隐瞒上诉人被无证狗追咬、被高根宝辱骂、被上诉人未出具接报回执单等事实，认定事实不清。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人公安松江分局辩称：被上诉人接到上诉人樊延军情况反映后，于2013年8月26日上门向案外人高根宝核实违规养犬事实，并进行教育劝说，高根宝当即表示自行处理犬只；同年8月27日，民警致电高根宝询问处理情况，高根宝表示已自行处理犬只；同年8月29日，民警至高根宝家中核实处理情况；同年9月3日，被上诉人以电子邮件的形式将相关情况告知上诉人。被上诉人的上述行为，均有情况说明为证，已根据上诉人的报案履行了法定职责。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《上海市养犬管理条例》规定，市公安部门是本市养犬管理的主管部门，区、县公安部门负责本辖区内的养犬管理以及相关处罚。上诉人樊延军于2013年8月10日向被上诉人公安松江分局下属泗泾派出所报案称，案外人高根宝饲养无证狗，希望被上诉人处理，被上诉人具有处理上述报案的行政职责。被上诉人经调查、处理、核实后，告知上诉人处理情况，上诉人于开庭审理中亦确认上述事实，并确认涉案犬只的处理情况，现其认为被上诉人未履行养犬管理职责，与事实不符。上诉人称，被上诉人的处理动作系针对上诉人2013年8月21日的报警，被上诉人对上诉人2013年8月10日的报警未作处理，故应当确认被上诉人行政不作为违法。本院认为，上诉人因与案外人高根宝就养犬问题发生争执，多次报警，被上诉人已予处理，现上诉人主张被上诉人行政不作为，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人樊延军的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人樊延军的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人樊延军负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 周 琪
代理审判员 刘智敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第256号
原告：广州市酉合仝辉贸易有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路52号大院之七1605房。
法定代表人：吴华山。
委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。
被告：广东昌隆混凝土有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇西头村自编山前大道马岭路口1号。
法定代表人：张世锋。
本院在审理原告广州市酉合仝辉贸易有限公司诉被告广东昌隆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市酉合仝辉贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4447元，由原告广州市酉合仝辉贸易有限公司负担。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 冯金爱
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 汤晓亮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第122号
申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社。
被执行人王跃贵。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1775号民事判决书，于2013年12月19日受理申请执行人与被执行人金融借款纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王跃贵的银行存款17000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人王跃贵应承担的诉讼费230元、特快专递费50元、公告费850元、执行费155元，合计1285元一并从被执行人王跃贵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一三年十二月二十四日
书记员 童强
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔0302刑初217号
自诉人雷文科，男，汉族，1977年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告人陈明松，男，1980年6月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省正安县。2018年6月16日因本案被依法逮捕，2018年6月20日被变更为取保候审。
自诉人雷文科以被告人陈明松犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月15日向本院提起控诉，请求追究被告人陈明松的刑事责任。本院受理后，自诉人雷文科于2018年8月10日向本院申请撤回对被告人陈明松犯拒不执行判决、裁定罪的控诉。
本院认为，自诉人雷文科自愿撤回对被告人陈明松犯拒不执行判决、裁定罪的控诉，是自诉人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人雷文科撤回对被告人陈明松犯拒不执行判决、裁定罪的控诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定的第二日起五日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一八年八月十日
书 记 员 欧国娅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初3882号
原告魏某某，女，汉族。
原告冯某某，男，汉族。
二原告委托代理人朱某某，系陕西言泽律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族。
被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
原告魏某某、冯某某诉被告丁某某、某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告魏某某、冯某某及委托代理人朱某某，被告丁某某，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人梁世瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某、冯某某诉称，2014年2月8日，在定边县贺圈镇澎滩村村委会门口处，被告丁某某驾驶陕KG25**号小轿车由东向西行驶，会车时与在路边行人冯彪碰撞，造成冯彪送医抢救无效死亡、车辆损坏之重大交通事故，肇事后被告丁某某驾车逃逸。依据定边县公安局交通警察大队出具的认定书，被告丁某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，作为此次交通事故死者冯彪的家属，先后多次要求被告丁某某向原告赔偿，但是，丁某某在先后累计赔偿原告200000元后，对原告剩余的150000元损失以无力赔偿为由拒绝赔偿。事后，原告又多次向被告丁某某提出继续赔偿的要求，但是被告丁某某至今再未能向原告赔偿。2016年4月，原告了解到，被告丁某某驾驶的肇事车辆肇事前在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了交强险。原告认为，作为被告丁某某所驾驶的陕KG25**号小轿车的承保公司，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在其承保的交强险责任范围内承担保险责任。被告丁某某在保险公司依法赔偿后，应继续赔偿原告的剩余损失，原告为维护自己的合法权益向本院提起诉讼，请求依法判决1、被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内向原告赔偿死者冯彪的死亡赔偿金110000元；2、被告丁某某向二原告赔偿损失40000元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告向法庭提交以下证据：
一、交通事故认定书、尸体处理通知书各一份，证明此次交通事故发生的事实，被告丁某某负事故全部责任和冯彪死亡的事实。
二、原告与冯彪的结婚证，户口登记各一份，证明原告魏某某和冯彪系夫妻关系，原告冯某某是死者冯彪的儿子。
被告丁某某辩称，事故发生属实，事故发生后向原告赔偿200000元，应该先由保险公司赔偿，不足部分被告丁某某承担赔偿责任。
被告丁某某向法庭提交以下证据：
保险单一份，证明陕KG25**号小轿车在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险，保险期间为2013年12月5日至2014年12月4日。
被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，1、该起事故发生在2014年1月18日，原告与被告丁某某达成协议的时间是2014年2月19日，因此该案件已经超过诉讼时效；2、被告丁某某无证驾驶且肇事逃逸，综上被告不予赔偿；3、被告丁某某驾驶的车辆在被告处只投保了交强险。
被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提交以下证据：
协议书一份，证明原告与被告丁某某曾经就赔偿达成协议。
经庭审质证，被告丁某某对原告提交的证据均无异议；被告安诚财产股份有限公司榆林中心支公司对原告提交的证据均无异议。
原告对被告丁某某提交的证据无异议；被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司对被告丁某某提交的证据无异议。
原告对被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司提交的证据有异议，认为该证据是复印件，且原告并没有委托冯占军与丁某某签订赔偿协议，原告与丁某某也没有签订赔偿协议；被告丁某某对该证据有异议，认为不是被告丁某某签的字。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的二组证据因二被告无异议，本院予以确认；被告丁某某提交的证据因原告无异议，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司无异议，本院予以确认；被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司提交的证据因该证据系复印件，且原告及被告丁某某有异议，故本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年2月8日19时许，被告丁某某无证驾驶陕KG25**号小轿车由东向西行驶至定边县贺圈镇澎滩村村委会门口处，会车时与路边行走行人冯彪相撞，造成冯彪送医抢救无效死亡、车辆损坏之重大交通事故。肇事后被告丁某某驾车逃逸。定边县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告丁某某负此次事故全部责任，行人冯彪不负事故责任。
另查明，陕KG25**号小轿车在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险，保险期间为2013年12月5日至2014年12月4日。原告魏某某系死者冯彪妻子，原告冯某某系死者冯彪儿子。事故发生后被告丁某某向二原告赔偿了200000元，剩余赔偿款经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害应承担侵权的赔偿责任。被告丁某某在该起交通事故中负全部责任，被告丁某某驾驶的陕KG25**号小轿车在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险，依法先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由丁某某承担，因被告在肇事时系无证驾驶，保险公司承担责任后，有权向丁某某进行追偿。因此，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在交强险限额内向二原告赔偿死者冯彪的死亡赔偿金110000元，关于二原告请求被告丁某某赔偿损失40000元，因被告丁某某同意赔偿，故本院对该项诉请予以支持。关于被告安诚财产保险股份有限榆林中心支公司辩称该案件已经超过诉讼时效，不予赔偿，因被告丁某某陆续向二原告赔偿了200000元，且在庭审中二原告称一直向被告丁某某主张赔偿，丁某某对该事实也予以认可，因此原告的诉请未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告冯彪死亡赔偿金110000元。
二、被告丁某某于本案判决生效之日起十日内赔偿二原告损失40000元
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 岩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3745号
原告刘红心，男，1974年4月26日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
法定代表人蒋建成，职务总经理。
委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告刘红心与被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘红心、被告委托代理人邵美玲到庭参加了诉讼。被告法定代表人蒋建成经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红心诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆（黑Ａ×××××）维修费48,605.00元。诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，原告在诉状中称，其车辆损失是王棠为报复他人造成的车辆损失，损失应由王棠承担，况且原告已经向王棠索赔，宾县法院判决王棠赔偿原告的经济损失，所以应驳回原告的诉讼请求。诉讼费被告不承担。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，神行车保机动车保险单一份，用以证明原告在被告处投保机动车损失险和不计免赔，事故发生在保险期限内。被告质证无异议。
证据二，4S店车辆维修费发票一张，用以证明原告支付修车费48,605.00元。被告质证对真实性无异议，但原告应提供修车明细及车辆损失照片予以佐证。
被告太平洋保险公司未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系神行车保机动车保险单一份，能够证明原告在被告处投保机动车损失险和不计免赔，限额为144,800.00元的事实。做定案的证据采信。证据二系车辆维修费发票一张，能够证明原告修车花车辆维修费48,605.00元的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2017年6月13日原告在被告处为自有车辆黑Ａ×××××号广汽传祺轿车投保了机动车损失险和不计免赔，赔偿限额为144,800.00元。保险期间自2017年6月14日至2018年6月13日止，2017年7月3日凌晨2时许，宾县融兴府邸地下车库失火，将原告黑Ａ×××××号广汽传祺轿车烧毁，后在哈尔滨长青博笑汽车销售服务有限公司维修，支付车辆维修费48,605.00元。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆（黑Ａ×××××）维修费48,605.00元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告处为车牌号为黑Ａ×××××号的自有车辆投保机动车损失险和不计免赔事实成立，双方签订的保险合同有效，原告投保的黑Ａ×××××号车辆发生损失事实存在，且发生在保险期限内，原告请求被告太平洋保险公司赔偿车辆维修费有理有据，本院予以支持。被告履行保险责任后，有权向第三责任方追偿。根据《中华人民共和国保险法》第10条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告刘红心车辆维修费人民币48,605.00元。
案件受理费1,016.00元，减半收取508.00元，原告已缴纳，由被告负担，于本判决生效后七日内给付原告刘红心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二0一八年八月十六日
书记员曹扬
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执恢1号
申请执行人：覃玉元，男，1969年3月11日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：聂四润，男，1974年6月4日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人覃玉元与被执行人聂四润民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃玉元于2017年1月3日向本院申请恢复强制执行后，本院给被执行人聂四润送达了执行通知书，责令被执行人聂四润履行生效法律文书所确定的全部义务。2017年1月6日，被执行人聂四润支付履行款2600元后就已下落不明，现在，被执行人聂四润暂无财产可供执行，因此，经过申请执行人覃玉元的认可同意后，本院决定对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符 军
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 硕
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督263号
申请人：罗玉超，男，1977年1月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼。
法定代表人：熊安斌。
申请人罗玉超于2018年8月10日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月申请人在被申请人处从事泥水工。被申请人应支付申请人工资100000元左右，被申请人已支付90000元左右。2018年8月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资6900元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资6900元；申请费由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人罗玉超支付工资6900元。
申请费16元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年八月十日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初784号
原告：张战峰，男。
被告：路建花。
本院在审理原告张战峰与被告路建花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告张战峰于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张战峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张战峰负担。
审判员 杨芳绸
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙 旭
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0404执3517号
申请执行人马国玉，男,1966年10月16日生，汉族，农民,住赤峰市。
被执行人刘朝勋，男,1985年5月16日生，汉族，农民，住赤峰市。
申请执行人马国玉与被执行人刘朝勋合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日作出的（2017）内0404民初6710号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马国玉于2017年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付车辆使用费20000元、违约金10000元、案件受理费650元。被执行人依法应承担执行费350元。
在执行过程中，1、本院于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。
3、本院于2018年6月22日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、本院曾到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。
6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张晓明
审判员杨艳松
审判员乌力吉牧仁
二Ｏ一八年八月八日
书记员田甜