wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初979号
原告：高若愚，男，山西省翼城县人。
被告：刘随芳，男，山西省翼城县人。
被告：张亚婧，女，山西省翼城县人。
原告高若愚与被告刘随芳、张亚婧民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高若愚到庭参加了诉讼，被告刘随芳、张亚婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高若愚向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还原告借款31万元，并按约定支付利息至还清之日止；2、请求被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求为：请求二被告归还借款31万元，并自2015年10月9日起至还款之日止按约定月利率3%支付借款利息。事实与理由：2014年6月26日，二被告向原告借款60万元用于资金周转，使用期限一年，即：自2014年6月26日至2015年6月26日，并约定月利率3%，每月底结清利息，不得逾期。当日二被告与原告签订了借款合同，原告出借给二被告60万元现金，二被告向原告出具了借条一张。后二被告只向原告归还了10万元本金及十个月的利息。2015年4月25日，二被告与原告经结算，对剩余50万元借款本金重新给原告出具了借据，利息仍以原约定的月利率支付。其后二被告陆续归还了原告19万元，剩余借款及利息经原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推拖，至今不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘随芳、张亚婧未提交书面答辩。2016年11月28日本院向二被告送达应诉通知书、开庭传票等法律手续时，对被告张亚婧作询问笔录时，被告张亚婧称：我与刘随芳是夫妻关系。原告所诉属实，现尚欠原告借款31万元。借款协议书的内容属实，签字属实，是我和刘随芳签的，利息还至2015年6月份左右。借款借据属实，出具的50万元借据是因为期间还了10万元，具体还款的过程记不清了。承诺书属实，期间还有一部分情况记不清了，待我结算清楚后向法院说明。
原告高若愚围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、二被告的常住人口基本信息、身份证复印件，证明二被告的身份情况及关系。3、2014年6月26日原告与二被告签订的借款协议书一份，证明二被告向原告借款60万元，使用期限一年，即：自2014年6月26日至2015年6月26日，月利息3%，每月底结清利息18000元，不得逾期。如不能还清抵押的单元楼及车库全部归原告所有。4、2015年4月25日二被告向原告出具的50万元借据，证明2015年4月25日，二被告与原告经结算，对剩余50万元借款本金重新给原告出具了借据。5、2015年7月26日二被告向原告出具的承诺书，证明二被告对所欠借款50万元，以位于世家庄南庙路26号西南楼5层501、502及四间车库及东南楼5层东户的单元楼房及车库作抵押。如不能在2015年7月31日归还10万元，2015年8月30日前归还20万元，2015年9月15日前全部还清，房屋和车库由原告处理。鉴于被告刘随芳、张亚婧未到庭参加庭审，应视为放弃举证和质证的权利。本院认定，上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故对上述证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高若愚经案外人石存仁介绍与被告刘随芳、张亚婧夫妻二人相识。二被告为开发房产曾多次向原告高若愚借款共计60万元。2014年6月26日，原、被告双方就先前借款的使用期限、利率达成协议，并在石存仁家里签订了借款协议书，内容为“被告刘随芳向高若愚借款60万元，期限为一年，即：自2014年6月26日至2015年6月26日止，月利息3%，每月底结清利息18000元。甲方：刘随芳、张亚婧，乙方：高若愚，担保人：石存仁。”此后，二被告按照协议约定向原告支付了2014年6月至2015年4月期间的借款利息18万元，并归还借款本金10万元。
2015年4月25日经原、被告结算，二被告就尚未归还的50万元，另行向原告高若愚出具了借据，载明“今借到高若愚现金伍拾万元整。刘随芳张亚婧2015年4月25日。”
2015年7月26日，被告刘随芳、张亚婧向原告高若愚出具还款承诺书，内容为“2014年6月26日借高若愚现金60万元，时至今日还欠50万元，以世家庄村南庙路26号西南楼5层501、502、四间车库及东南楼5层东户楼房抵押，如2015年7月31日不能归还10万元，由高若愚处理一套单元楼。2015年8月30日前还20万元，2015年9月15日全部还清。如不能还清，由高若愚处理。承诺人：刘随芳、张亚婧2015年7月26日”此后，被告刘随芳、张亚婧于2015年8月30日至2015年10月9日期间向原告高若愚归还借款本金19万元。原告高若愚遂向本院提起诉讼，要求被告刘随芳、张亚婧归还借款31万元，并自2015年10月9日起按约定月利率3%支付至还款之日止的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高若愚与被告刘随芳、张亚婧之间具有民间借贷合意，且原告高若愚向被告刘随芳、张亚婧实际交付借款，故双方已形成民间借贷关系。本案诉争借款均发生在被告刘随芳、张亚婧婚姻关系存续期间，且被告刘随芳、张亚婧夫妻二人共同向原告高若愚出具了借据，故应当认定为夫妻共同债务，由被告刘随芳、张亚婧共同承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告刘随芳、张亚婧未按照其承诺的期限向原告高若愚归还全部借款，故原告高若愚现要求被告刘随芳、张亚婧归还尚欠借款31万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款月利率3%，该约定违反我国有关限制借款利率的规定，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。故被告刘随芳、张亚婧应自2015年10月10日起按年利率24%计算支付所欠借款的利息。被告刘随芳、张亚婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘随芳、张亚婧于本判决生效后十日归还原告高若愚借款31万元，并自2015年10月10日起按年利率24%支付借款利息。
二、驳回原告高若愚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元，由被告刘随芳、张亚婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周 琴
人民陪审员 李向玲
人民陪审员 李 洋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 裴 玲
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初273号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路。
法定代表人：杨继元，理事长。
被告：赵永刚，男，生于1974年3月，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：吴桂芳，女，生于1975年1月，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：王正洪，男，生于1985年4月，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：谷宗梅，女，生于1987年10月，汉族，住四川省广元市利州区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告广元市昭化区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广元市昭化区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 田仁剑
二〇一七年三月二十日
书记员 梁 衡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5752号
原告：何仲权，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：胡国建，男，1973年8月12日出生，汉族，住江苏省。
第三人：罗秀红，女，1975年6月8日出生，汉族，住广东省清远市英德市英城利民路市。
原告何仲权与被告胡国建、第三人罗秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江继华、被告胡国建到庭参加诉讼，第三人罗秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告胡国建对第三人罗秀红在婚姻关系持续期间向原告所借的借款150000元及逾期还款利息58800元承担连带偿还责任；二、被告胡国建承担本案诉讼费。事实和理由：第三人罗秀红为被告胡国建前妻，第三人罗秀红在婚姻关系期间即2014年3月因经营东莞市卓凡照明有限公司需要，于2014年3月15日向原告借款150000元，并承诺于2014年6月16日归还。但第三人罗秀红在借款到期后却迟迟不予还款，后原告向东莞市第二人民法院起诉要求第三人罗秀红还款。经两级法院审理，终审判决第三人罗秀红承担还款责任（案号分别为（2014）东二法岭民一初字第495号、（2015）东中法民一终字第1591号）。原告认为案涉借款属于被告与第三人的夫妻共同债务，原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令。
被告辩称：确认被告与第三人曾是夫妻关系，双方婚内财产共同共有，但双方曾口头约定各自承担债务。第三人对外负有多笔债务，曾骗取被告的信任为其他借款提供担保。被告迫于无奈替第三人偿还了2014年5月19日以及2014年7月14日的借款，后来发现第三人还有多笔负债，双方发生矛盾。后来被告与第三人已于2014年8月27日离婚。被告一直独立抚养女儿，第三人所借款项没有用于家庭生活。因此，被告认为案涉借款并不属于夫妻共同债务，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据可以证明如下事实：
被告与第三人于2002年5月13日登记结婚，于2014年8月27日登记离婚。
原告主张其经他人介绍认识了第三人，第三人是“东莞市卓凡照明有限公司”的法定代表人。2014年3月15日，第三人因生意周转向原告借款150000元，双方约定借款期限至2014年6月16日，逾期还款利率为每月11%。借款期限届满后，第三人未能按期还款，原告向东莞市第二人民法院提起诉讼。一审、二审均已审理终结，（2014）东二法岭民一初字第495号、（2015）东中法民一终字第1591号民事判决判令本案第三人向本案原告偿还借款本金150000元及支付逾期还款利息。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供一组借据、还款协议、收据等证据，拟证明第三人在婚姻关系存续期间与他人共同参与高利贷，负有多笔巨额债务高达五百余万元。被告还提供了一组银行历史明细清单，拟证明其承担房屋按揭还款及女儿教育等费用，第三人所借款项并未用于家庭生活。原告对于上述证据与本案的关联性不予确认。被告所提供的证据相互印证，证实第三人在婚姻关系存续期间对外负债以及被告负担部分经济开支的事实，可以采纳。
本院认为，第三人罗秀红理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。第三人在其与被告的婚姻关系存续期间向原告借取150000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点是：案涉借款是否属于被告与第三人在婚姻关系存续期间内的夫妻共同债务。本院对此分析如下：
首先，原告述称第三人借款系用于经营企业，用途明确，与被告辩称该笔借款并未用于被告与第三人的家庭生活相互印证。然而，该笔借款并非以企业名义向原告举债，而是以第三人个人的名义向原告举债。被告或第三人均未提供证据证明第三人经营企业所得财产与家庭财产相互独立，应当承担举证不能的不利后果。其二，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告提供的证据不能证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告抗辩称案涉借款不属于夫妻共同债务，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院依法采纳原告的主张，认定案涉借款属于被告与第三人在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告应当承担清偿责任。因此，原告要求被告对第三人拖欠的借款本金150000元及逾期还款利息58800元承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡国建对第三人罗秀红所负借款本金150000元及逾期还款利息58800元之债承担连带清偿责任，被告胡国建应于本判决生效之日起十日内向原告何仲权连带清偿208800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4432元（原告已预交），由被告胡国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n吉林省蛟河市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）蛟执字第754号＼n申请执行人：马嘉乐，女，15岁。＼n法定代理人：王一淳（申请执行人马嘉乐母亲），女，37岁。＼n被执行人：马凤林（申请执行人马嘉乐父亲），男，35岁。＼n申请执行人马嘉乐与被执行人马凤林子女抚育费纠纷一案，本院作出（2012）蛟民一初字第434号民事调解书，调解书主文：被告马凤林从2012年7月1日起每月支付原告马嘉乐抚养费500.00元至马嘉乐18周岁时止（被告马凤林于每月7号前支付当月抚养费，2012年7、8月份抚养费1000.00元于2012年8月15日之前一次性支付）。案件受理费50.00元，由原告马嘉乐负担。法律文书生效后，申请执行人马嘉乐向本院申请执行，要求被执行人马凤林履行生效法律文书确定的2014年6月至12月子女抚养费3000.00元的义务，负担申请执行费50.00元。本院已依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人马凤林已将2014年6月至12月子女抚育费3000.00元给付申请执行人马嘉乐，并负担申请执行费50.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n一、蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第434号民事调解书2014年6月至12月子女抚育费执行完毕。＼n二、申请执行费50.00元，由被执行人马凤林负担。（已交纳）＼n本裁定送达后即发生法律效力＼n审判员王亚军＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员鲍晶
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1236-1号
申请执行人郑盛贤，男，住福鼎市。
被执行人林来顺，男，住福鼎市。
被执行人平凡，男，住福鼎市。
申请执行人郑盛贤与被执行人林来顺、平凡民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第589号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，本院于2015年9月15日查封了被执行人平凡所有的座落于福建省厦门市一处房地产，暂时无法变现。被执行人林来顺无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人郑盛贤申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第589号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初15378号
原告陈清芳，女，汉族，1973年10月5日出生，汉族，住青岛经济技术开发区薛家岛办事处天目山路凤凰园南区***号楼*单元***室。
被告王霞，女，1973年5月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区西阿陀村**号。
被告青岛华青出租汽车有限公司，住所地青岛高科技工业园汉河大酒店内。
原告陈清芳诉被告王霞、青岛华青出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤回起诉请求。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈清芳撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵成名
二〇一六年十二月六日
书记员 陈安新
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4961号
罪犯潘德锋，男，1985年8月22日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年9月12日作出(2013)二中刑初字第1389号刑事判决，以被告人潘德锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年3月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯潘德锋能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯潘德锋在服刑期间获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘德锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘德锋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初647号
原告：张金强，男，汉族，农民。
委托代理人张俊杰，通渭县法律援助中心律师。
被告：元志兴，男，汉族，农民。
委托代理人元康丽，女，汉族，农民，系被告元志兴女儿。
原告张金强与被告元志兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊杰、被告元志兴及其委托代理人元康丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金强诉称：2016年4月4日15时，被告驾驶的“福玛”牌电动三轮车沿通渭县文化街粮食局门前路段由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告驾驶的甘JM55**号小型普通客车发生碰撞。事故发生后，原告认为不管有没有责任，人的生命安全是第一位的，应该发扬治病救人助人为乐的态度将被告送到医院救治，否则会丧失及时救治的时机。原告将被告送往通渭县人民医院住院治疗9天，支付医疗费用4979.72元。2016年5月8日，经通渭县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。为此，请求判令：1、被告返还原告垫付的医疗费4979.72元；2、被告支付原告陪护费1363元；3、诉讼费用由被告承担。
被告元志兴辩称：被告受伤与原告有关系，当时被告头破血流人昏迷了，所以原告的主观意愿是他把被告碰了就得救人，所以原告把被告送往医院并支付了医疗费，原告在医院陪护期间与被告商量用交强险支付事故造成的费用，被告才同意出院并让他办理了出院手续，出院时被告的伤还没有痊愈。
经审理查明，2016年4月4日15时07分，被告元志兴驾驶的“福玛”牌电动三轮车沿通渭县文化街粮食局门前路段由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告张金强驾驶的甘JM55**号小型普通客车发生碰撞。事故发生后，原告张金强将昏迷的被告元志兴送往通渭县人民医院住院治疗并陪护9天，花去医疗费4979.72元。通渭县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。
以上事实，有当事人陈述、通渭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、通渭县人民医院出院证明书、住院收费票据等证据证实。
本院认为：交通事故发生后，原告出于自愿支付被告住院期间的医疗费，虽然该交通事故原告无责任，但该交通事故的发生与原告有联系，原告在被告受伤的情况下，自愿给付被告医疗费并陪护的行为，属帮扶救助，给付行为已完成，现原告以不当得利要求被告返还医疗费并支付陪护费的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张金强的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一六年八月十九日
书记员 杨爽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03510号
上诉人（原审原告）郝×，男，1981年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）曲×，女，1983年6月10日出生。
上诉人郝×因与被上诉人曲×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00105号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郝×在一审中起诉称：2008年2月2日，郝×与曲×登记结婚，婚后矛盾不断，致夫妻感情破裂，故郝×诉至一审法院，请求判决离婚等。
一审法院向曲×送达起诉状后，曲×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因郝×使用家庭暴力，致使曲×在北京无家可归，现居住在河北省保定市定兴县达一年以上。郝×应向曲×的经常居住地法院提起诉讼，故本案应由河北省保定市定兴县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：曲×在对管辖权提出异议时提供了证据，证明其在户籍地河北省保定市定兴县××村居住一年以上。郝×虽提交北京市丰台区××村村民委员会证明一份，主张其��曲×居住在北京市丰台区××16号，但经一审法院调查，该证据的证明事项不具有真实性。故曲×提出的管辖权异议成立，本案应由河北省保定市定兴县人民法院管辖。综上，一审法院裁定：曲×对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市定兴县人民法院处理。
郝×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：在本案提起诉讼之前，郝×曾向曲×在北京市丰台区人民法院提起过离婚诉讼。2013年6月3日，北京市丰台区人民法院驳回了郝×的诉讼请求，之后双方当事人曾共同居住。曲×提供的证据不符合事实。据此，郝×上诉请求：撤销一审裁定，重新确定本案为北京地域法院审理。
曲×对于郝×的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：郝×系以夫妻感情破裂为由向曲×提起的离婚诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《��华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，经一审法院查明，郝×提供证据的证明事项不具有真实性，曲×的户籍所在地在河北省保定市定兴县××村且曲×在此居住一年以上。郝×主张曲×提供的证据不符合事实，但其未能提供相关证据予以佐证。故此，一审法院结合双方当事人证据及调查结果，认定北京市丰台区人民法院对本案不具有管辖权，并无不当。郝×关于本案管辖权异议的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审��定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡君
审判员 赵楚
审判员 路平
二〇一四年三月十日
书记员 朱迪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1807号
上诉人（原审被告）:傅小雄，男,1978年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人:周加武、邓成磊，云南丙春律师律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:云南国创投资有限公司。住所地：安宁市昆钢朝阳路金方街道办事处505办公室。
法定代表人:苏伟雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王忠，该公司员工，特别授权代理。
上诉人傅小雄因与被上诉人云南国创投资有限公司(以下简称“国创公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
傅小雄上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人向上诉人支付2015年度工资50万元；三、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为：一审法院认定事实不清，一审认定双方的劳动关系在2014年12月12日解除认定错误。被上诉人一审提交的证据上记载：“本人确认，在本确认书签订之前，与国创投资公司给予劳动关系的所有权利义务已经结清，双方之间没有任何基于劳动关系的纠纷”。可以看出，2014年12月12日双方虽然就劳动关系存续期间的权利义务作出了处理，并约定2014年12月12日之前双方没有基于劳动关系的纠纷，但并未对劳动关系是否解除作出处理。根据《共同投资经营协议书》来看，双方建立劳动关系的时间是2014年3月28日，约定年薪50万，支付周期应该为2014年3月28日至2015年3月27日，从支付周期来看，2015年3月27日前均存在劳动关系，与被上诉人的劳动关系于2014年12月12日解除相悖。劳动关系的解除，应当履行法定程序，2015年3月27日之后，也未对劳动关系是否解除作出处理。证明上诉人2015年度是否为被上诉人提供正常劳动的证明责任应当由被上诉人承担，一审认定有误。
被上诉人国创公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人国创公司向一审法院起诉请求：判决原告无需支付被告2015年度工资500000元。
一审法院认定事实：2014年3月28日，原告国创投资公司作为甲方与被告傅小雄作为乙方签订了《共同投资经营协议书》。该协议主要内容约定：“双方共同投资中南五金机电工矿城项目，由乙方投资人民币4000000元，占股份比例2%。并特别约定乙方年薪为人民币500000元，乙方可将当年年薪提前支取后直接转为乙方出资款”。协议签订后，被告先后向原告支付了投资款300万元。2014年8月25日，原告向被告支付了2014年度工资50万元。2014年12月12日，被告向原告出具《确认书》一份，该确认书载明：“本人确认，在本确认书签订之前，与国创公司基于劳动关系的所有权利义务已经结清，双方之间已没有任何基于劳动关系的纠纷。确认人：傅小雄，2014年12月12日。”2015年12月，被告申请劳动仲裁，安宁市劳动人事争议仲裁院于2016年3月18日，以安劳人仲案（2016）第88号仲裁裁决书作出裁决，由被申请人即本案原告于该裁决书生效之日起十五日内支付给申请人即本案被告2015年度的工资500000元。原告不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案中经原、被告双方协商，被告于2014年12月12日向原告出具了确认书一份，依据该确认书，可以确认原、被告双方已经协商一致，双方之间的劳动关系已于2014年12月12日提前解除。同时，原告国创公司，已经提供了一定的证据证实被告傅小雄自2015年3月后，就没有为原告国创公司提供劳动，而被告未举证证明从2015年3月后，仍为原告提供劳动的证据。故对原告国创公司主张，无需向被告傅小雄支付2015年度（2015年3月28日至2016年3月27日）的年薪50万元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：原告云南国创投资有限公司无需向被告傅小雄支付2015年度（2015年3月28日至2016年3月27日）的劳动报酬人民币500000元。
二审经审理查明的案件事实与一审一致，双方当事人均未提交新的证据。
结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的劳动关系是否于2014年12月12日解除，被上诉人应否向上诉人支付2015年度的劳动报酬500000元？
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张的，应当就事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被上诉人提交上诉人于2014年12月12日出具的“确认书”一份，证实上诉人与被上诉人之间的劳动关系于当日解除，“双方劳动关系的权利义务已经结清”，而上诉人未能提交有法、有效的证据证实其在2014年12月12日之后与被上诉人公司再次建立劳动关系，而劳动报酬仍为年薪50万元，故一审法院判决被上诉人无需向上诉人支付2015年度劳动报酬50万元并无不妥之处，应当予以维持。上诉人的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。至于双方当事人之间如存在其他合同关系，可另案处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人傅小雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 奚 琳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01679号
原告潘正园，工人。
委托代理人周鸿、钱飞飞，河南有道律师事务所律师。
被告盱眙开启餐饮管理有限公司。住所地：盱眙县盱城镇东湖南路五洲国际广场四楼E区，组织机构代码证不详。
法定代表人顾军，经理。
原告潘正园与被告盱眙开启餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘正园的委托代理人周鸿到庭参加诉讼，被告盱眙开启餐饮管理有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正园诉称，原告于2014年8月21日入职被告处工作，担任厨师一职，2014年9月30日，被告向原告出具欠条一份，拖欠原告工资5410元，因提升菜肴产品需要更换人员，公司对原告做出开除处理并自愿补贴原告一个月工资，以前的休假不再做补休，此欠条分三次支付（时间：2014年11月20日；2014年12月20日；2015年1月20日）。分三次打入原告账号，从此再无劳资。如被告未按时支付根据国家法律有关规定承担违约责任。后经原告多次催促，被告仍未履行支付义务。现要求被告给付工资款5410元，并承担本案的诉讼费用。
被告盱眙开启餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告潘正园于2014年8月21日入职被告处工作，担任厨师一职。2014年9月30日经原、被告结算，被告盱眙开启餐饮管理有限公司向原告潘正园出具欠条一份，该欠条载明：今欠潘正园工资，身份证××，总合计5410元。因提升菜肴产品需要更换人员，公司做出开除处理并自愿补贴一个月工资，以前休假不在做补休，此欠条分三次支付（时间：2014年11月20日；2014年12月20日；2015年1月20日）。分三次打入对方账号，从此再无劳资纠纷。未按时支付根据国家法律有关规定承担违约责任。被告盱眙开启餐饮管理有限公司在该欠条上盖章。上述工资款后经原告潘正园索要，被告未予给付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告盱眙开启餐饮管理有限公司出具的欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告盱眙开启餐饮管理有限公司欠原告潘正园劳务报酬5410元，有被告盱眙开启餐饮管理有限公司出具的欠条为证，应予认定。债务应当偿还，本案债务事实清楚，被告盱眙开启餐饮管理有限公司应及时给付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙开启餐饮管理有限公司于判决生效后十日内给付原告潘正园劳务工资5410元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盱眙开启餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
审 判 长 沈安刚
人民审判员 余从洲
人民陪审员 王宜国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 余 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更66号
罪犯马胜涛，又名马永利，男，1975年3月27日生，汉族，小学文化程度，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2015年2月15日作出（2014)伊刑初字第141号刑事判决，以马胜涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年6个月，附加剥夺政治权利3年10个月27天，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马胜涛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯马胜涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，起始间隔期内评审结果：2优秀2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马胜涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马胜涛减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年十个月二十七天不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月5日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郜云丽
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执266号
申请执行人刘运娇，女，住广东省深圳市。
申请执行人龙川县泓泽投资管理有限公司，住所地广东省龙川县。
法定代表人叶某某，总经理。
委托代理人杨拓，广东唐龙律师事务所律师。
被执行人蓝小燕，女，住广东省龙川县。
被执行人邓辉明，男，住广东省龙川县。
刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司与蓝小燕、邓辉明民间借贷纠纷一案，本院（2015）河龙法民一初字第375判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：一、被执行人蓝小燕应在本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司借款本金20000元及利息；二、被执行人蓝小燕应在本判决生效后十日内支付申请执行人刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司催收本案借款的律师代理费4000元；三、被执行人邓辉明对第一、二项判决承担连带清偿责任。由被执行人负担本案受理费550元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人蓝小燕长期外出地址不明，家中无可供执行财产，本院依法查询银信部门未发现被执行人有存款。被执行人邓辉明负债重，在本院立案执行案件有三宗标的20多万元，其工资账户已被本院另案冻结。申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人长期外出地址不明，家中无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）粤1622执266号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 钟淑芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邝燕萍
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第1071号
原告：岳增勇，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。
被告：梁山亚彩电缆有限公司，组织机构代码55221007－3，住所地梁山县。
法定代表人：陈艳玲，总经理。
原告岳增勇诉被告梁山亚彩电缆有限公司（以下简称亚彩公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳增勇的委托代理人丁养琛到庭参加诉讼，被告亚彩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳增勇诉称，被告亚彩公司以需要归还在中国工商银行股份有限公司梁山县支行的银行贷款为由，由原告岳增勇作为保证人自金融公司贷款2800000元。贷款后，被告没有归还贷款，原告作为保证人履行了还款义务，被告于2013年8月30日向原告出具欠据一份。请求依法判令被告返还原告垫付款2800000元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告返还垫付款2027000元。
被告亚彩公司未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当某提交了以下证据：
1、借条、收到条各一份，证明仇念得于2013年8月30日借给被告梁山亚彩电缆有限公司2000000元，双方约定借款期限为2013年8月30日至2013年9月28日，利息为月息1.5%。被告于2013年8月30日收到上述借款，并在本金中扣除了综合服务费30000元，即被告实际收到1970000元。
2、网上银行转账回单3份，证明仇念得通过邱蕊和关言涛的银行账户共分三次转给被告法定代表人陈艳玲1970000元。
3、2013年8月20日的担保合同一份，证明原告岳增勇为被告亚彩公司向仇念得的借款提供了担保，担保期限为二年。
4、2013年9月25日的收到条一份，证明原告岳增勇代被告亚彩公司还款2027000元，该款项根据出借人仇念得指定，通过银行转账转到邱蕊、丁明辉名下，原告岳增勇享有追偿权。
5、网上银行电子回单3份，证明原告岳增勇通过赵某的银行账户转入到出借人仇念得指定的邱蕊、丁明辉的银行账户内。
6、申请证人赵某出庭作证，证人当某证实：2013年9月25日，原告通过赵某转出2027000元，是原告代被告亚彩公司偿还仇念得本金及利息2027000元。
被告亚彩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，在答辩期内也未予答辩，放弃了其质证权利。
被告亚彩公司未提供证据。
经审查，原告提供的借条、收到条、网上银行转账回单及担保合同，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。证人赵某的证人证言与上述证据能相互印证，能够证实原告代被告偿还借款本金及利息2027000元的事实，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年8月30日，被告亚彩公司向仇念得借款2000000元，借款期限为自2013年8月30日至2013年9月28日，利息为月息1.5%，仇念得通过银行转账至被告法定代表人陈艳玲的银行账户内，原告岳增勇为此借款提供担保，担保期限为二年。借款后，因仇念得催要借款，原告于2013年9月25日代被告偿还了仇念得借款本金2000000元及利息27000元。
本院认为，被告亚彩公司向仇念得借款2000000元，有被告出具的借条、收到条在案为凭，上面有作为借款人的被告亚彩公司加盖的公章，亦有公司法定代表人陈艳玲的签字，被告亚彩公司作为出借款人应承担偿还责任。仇念得与被告亚彩公司对借款利息有明确约定，被告应依法支付利息。原告岳增勇作为涉案借款的连带保证人在履行保证责任后，使主债务归于消灭，因此原告享有依法向被告行使追偿的权利。故原告要求被告给付垫付款2027000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山亚彩电缆有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告岳增勇垫付款2027000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元、诉讼保全费5000元，共计34200元，由原告岳增勇负担1184元、被告梁山亚彩电缆有限公司负担28016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 董玉宽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 丛艳珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执1080号
申请执行人：王虎得，男，汉族，1965年4月15日出生，汉族，住甘肃省宁县.
被执行人：杨建云，男，汉族，1973年10月8日出生，住甘肃省庆阳市宁县.
被执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县.
法定代表人：笪鸿鹄，系该公司董事长。
本院作出的（2017）宁0106民初7767号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年04月14日向本院申请执行。本案应执行标的为15545元（含执行费132元），被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司已按生效法律文书履行完毕其应承担的4658元义务，本案未执行标的10887元。本案在执行过程中，本院对被执行人杨建云名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、公商注册信息、互联网银行等财产进行了两次查询。经查明：被执行人杨建云名下无房屋、车辆登记信息。被执行人杨建云名下无银行存款、名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。此外，申请执行人也不能提供被执行人名下其他的可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7767号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年八月二十日
书记员 李学发
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30669号
原告:于某1，女，1992年9月5日出生，住北京市东城区。
被告：于某2，男，1962年10月8日出生，住北京市东城区。
被告：于某3，女，1964年2月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：于某4，1971年4月2日出生，住北京市朝阳区。
原告于某1与被告于某2、于某3、于某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1，被告于某2、于某3、于某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于北京市通州区西马庄31号楼x单元x号房屋由于某1继承所有。2、诉讼费由于某2、于某3、于某4承担。事实和理由：于某2、于某3、于某4系兄弟姐妹关系，均为被继承人于xx的子女。于某1系于某2的女儿，是被继承人于xx的孙女。位于北京市通州区西马庄31号楼x单元x号房屋系被继承人于xx的个人财产，2007年5月29日，被继承人于xx在北京市东城区公证处进行了遗嘱公证，将上述房屋在其去世后指定由孙女于某1接受遗赠。2017年7月22日，被继承人于xx去世。现因房产继承产生争议，故诉至法院。
被告于某2辩称，我不知道我父亲写遗嘱，对于原告起诉我没有什么意见，尊重法院判决。
被告于某3辩称，不同意于某1的诉讼请求。我对遗嘱存在异议。首先，上面只有签字，没有按手印，没有加盖钢印。其次，公证书上没有写明被继承人的身份证号，无法证明这个于xx就是我父亲。再次，进行遗嘱公证的依据应该是继承法，不应该依据合同法和民法。涉案房屋是因为我家人口众多，政府为了照顾我们才多安置了这套房子，当时于某1还没有出生，所以我认为涉案房屋应该也有我的份额，应当法定继承涉案房屋。
被告于某4辩称，不同意于某1的诉讼请求。我父亲生前从来没有跟我说过遗嘱的事情，我父亲生前很照顾我，不可能一点财产都不留给我。
本院经审理认定事实如下：于xx与崔xx于1960年结婚，二人共育有三个子女，即长子于某2，长女于某3，次女于某4。1985年，于xx与崔xx经北京市东城区人民法院调解离婚，离婚后二人均为再婚。于某2与高xx原系夫妻关系，二人生有一女，即于某1。2004年，于某2与高xx离婚。
2007年5月29日，于xx到北京市东城区公证处公证遗嘱一份，内容如下：“立遗嘱人：于xx，1930年11月9日出生，现住北京市通州区西马庄园31号楼x单元x号。受益人：于某1，女，1992年9月5日出生，现住北京市东城区豆瓣胡同x号楼x单元x号。根据京房权证通私字第XX**号《房屋所有权证》坐落在北京市通州区西马庄园31号楼x单元x号房产（建筑面积：56.58平方米）产权人为于xx。该房产为于xx个人所有。上述房产无争议、抵押、查封、冻结。我亦无债务。现在我自愿立遗嘱，将上述坐落在北京市通州区西马庄园31号楼x单元x号房产在我去世之后，指定由我的孙女个人于某1接受遗赠（不包括其配偶）。我立本遗嘱时具有完全民事行为能力，本遗嘱是我真实自愿的意思表示。”
另查，北京市通州区西马庄园31号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）所有权人为于振海，房屋所有权证为通私字第XXXX号，房屋建筑面积为56.58平方米。2017年7月22日，于xx去世。2017年9月11日，于某1诉至本院。
本院认为：根据我国法律规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱包括公证遗嘱、自书遗嘱和代书遗嘱等。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，于xx生前所有x号房屋，并于2007年5月29日到北京市东城区公证处公证遗嘱一份，指定于某1接受x号房屋遗赠。于xx公证遗嘱行为系其真实意思表示，符合法律规定，合法有效。故于某1据此公证遗嘱主张继承x号房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告于某3、于某4辩称，以其不知道于xx立有遗嘱一事为由，否认遗嘱真实性，理由不当，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
于xx遗留的坐落于北京市通州区西马庄园31号楼x单元x号房屋由原告于某1继承所有。
案件受理费4700元，由被告于某2、于某3、于某4负担，于本判决书生效起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李迎新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田琳瑜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7160号
原告：刘锦英，女，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘美仪，女，汉族，住广东省东莞市，（原告的女儿）。
被告:刘丰，男，汉族，住江西省。
被告:东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路108号中盛商务大厦办公1611号。
法定代表人:王彤梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈伟，广东众达律师事务所律师。
被告：顺丰速运（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村竹园大道八号。
法定代表人：曾治平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟军，男，汉族，住广东省惠东县。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
原告刘锦英诉被告刘丰、东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司、顺丰速运（东莞）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘锦英于2016年9月2日变更诉讼请求，并向本院申请撤回对被告刘丰、东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司、顺丰速运（东莞）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉及诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘锦英撤回对被告刘丰、东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司、顺丰速运（东莞）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。
本案受理费25元，由原告刘锦英承担。
审判员 陈素娟
二〇一六年九月五日
书记员 郑泽霖
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1350号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地上犹县水南大道88号，统一社会信用代码91360700MA35JMFC48。
法定代表人：蔡忠伟，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王传宇，男，系该行客户经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：高海燕，男，系该行黄埠支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：刘明意，男，1982年6月30日生，汉族，住上犹县。
被告：黄桂香，女，1986年8月23日生，汉族，住上犹县。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司与被告刘明意、黄桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西上犹农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，予以免交。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 罗垂楠
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初第1558号
原告李等，女，1962年11月27日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人张新安，商水县法律服务所法律工作者。代理权限为：诉讼、增加、变更诉讼请求，承认、放弃、和解、代收法律文书。
被告张昊，男，1993年6月8日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人顾清华，女，汉族，生于1977年8月16日，住商水县。系张昊之母。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。住址：河南省郑州市郑东新区商务内环**号**层。统一社会信用代码：914101005828530452（1-1）.
负责人万宇，该公司总经理。
委托代理人白玫，该公司职工。代理权限为：参加诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉，代收诉讼文书。
原告李等为与被告张昊、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告李等及其委托代理人张新安、被告张昊委托代理人顾清华、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司委托代理人白玫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李等诉称，2016年2月14日15时40分左右，在周口市××区××大道与××交叉口西50米处，被告张昊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，因操作不当，撞到原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，经周口市交警大队责任认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原被告双方在交警队多次协商未果，原告诉至法院，要求一、依法判定被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车损费、停车费、交通费52046.09元；二、由被告承担诉讼费用。
被告张昊辩称，1、不慎撞伤原告，被告表示歉意；2、被告张昊的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司承担责任。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称，本起事故有两个伤者，希望法院按照伤情在交强险范围内合理判决。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：第一组，是原告的身份证、户口本、交通事故认定书，证明原告的身份信息及主体资格、事故责任划分情况。第二组周口协和骨科医院病历、住院证、出院证、总清单、诊断证明、医疗票据3张20659.29元。证明原告受伤部位治疗情况及花费的医疗费。3、车物损失估价报告书1份，周口瑞丰财务咨询服务有限公司发票1张、交通费票据20张450元。
被告张昊向本院提交的证据有：1、交强险保险单一份，证明在华泰财产保险有限公司河南省分公司投保交强险；2、收条四份，证明被告张昊已经支付原告医疗费7000元；3、行车证、驾驶证复印件一份，证明张昊为合法驾驶。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司未向本院提交证据。
对于原被告提供的证据，本院认为原告提交的证据能形成证据链条反映原告受伤后受到损失的事实，对其证明效力予以认可。对于被告张昊提交的证据，客观真实，对其证明效力予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2016年2月14日15时40分左右，在周口市××区××大道与××交叉口西50米处，被告张昊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，因操作不当，撞到原告驾驶的电动三轮车，造成原告及另外一人受伤、车辆受损。事故发生后，经周口市交警大队责任认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在周口协和骨科医院住院25天，花费医疗费20659.29元。周口协和骨科医院诊断证明显示：建议原告休息3个月。原告的爱玛三轮电动车经周口瑞丰财务咨询服务有限公司估损总值为995元。原告为此花费鉴定费200元。事故发生后，张昊为原告支付医疗费7000元。
原告所居住区域为城镇。2015年河南省居民服务业和其他服务业收入为30482元，河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额分项范围内予以赔偿;不足的部分，有过错的一方承担赔偿责任。结合本案，原告的损失有：医疗费20659.29元、护理费2087.8元（30482元÷365天×25天）、误工费8058.2元[25576元÷365天×（25天＋90天）]、住院伙食补助费750元（25天×30元）、营养费500元（20元×25天）、车损费995元、复印费58元、评估费200元。原告要求被告赔偿院外购药花费1080元，该花费没有住院医师医嘱相互印证，对该项请求不予支持。原告要求被告承担伤残赔偿金、精神抚慰金，因原告未构成伤残，不予支持。原告要求被告赔偿后续治疗费的理由因未提交证据证明，不予支持。原告要求被告按照115天赔偿护理费及营养费的请求证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿交通费1000元，但其仅提供交通费票据450元，故应由被告赔偿交通费450元。以上原告的损失，应首先由华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险范围内赔偿原告，而该起事故造成两人受伤，故应由华泰财产保险有限公司河南省分公司首先在交强险范围内承担原告医疗费3750元、营养费500元、住院伙食补助费750元，车损费995元、护理费2087.8元、误工费8058.2元、复印费58元。以上共计16199元。超出交强险部分医疗费16909.29元由被告张昊赔偿。张昊已经给付原告的7000元应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费，车损费、护理费、误工费、复印费共计16199元；
二、被告张昊赔偿原告医疗费9909.29元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费200元，由被告张昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄素静
审判员 史军霞
审判员 李 蕾
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐金生
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执457号
申请执行人：杨旻，男，1982年8月13日出生，户籍地北京市海淀区，身份证号×××。
被执行人一：周可为，男，1969年9月14日出生，住所地北京市朝阳区。
被执行人二：闫向军，女，1968年12月27日出生，住所地北京市朝阳区。
被执行人三：三方创意秀文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营第706厂北厂区）。
法定代表人：周可为。
被执行人四：三方创意产业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营第七九七厂）1-15幢4069室。
法定代表人：周可为。
本院在执行申请执行人杨旻与被执行人周可为、闫向军、三方创意秀文化发展（北京）有限公司、三方创意产业投资管理（北京）有限公司公证债权文书执行一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0105执457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年一月十八日
书记员 刘颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0106民初3537号
原告：银川市金凤区美宅房地产信息服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：王宝玺，该中心经营人。
委托诉讼代理人：王宝泉，男，系该中心员工，1987年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：丁华锋，男，1982年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川市金凤区美宅房地产信息服务中心与被告丁华峰居间合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宝泉，被告丁华锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依判令被告支付原告中介服务费6200元；2.依判令被告支付原告违约金11780元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月18日签订居间合同，被告委托原告提供寻房买卖居间服务，后原告提供带看服务。2018年4月15日原告回访发现被告跳过中介机构自行购买原告所带看房屋，并于2018年4月11日以31万元成交，经与被告多次协商支付服务费未果，原告诉至法院。
被告辩称：是原告带其看的房，居间合同也是其签订的。房屋买卖合同打好后，原告提出被告和妻子的户口必须迁到一起，否则公积金贷款无法办理，所以被告就没有在房屋买卖合同上签字。因被告着急买房，而原告无法提供服务，被告就找了可以提供服务第三方购买了该套房屋。而且第三方并没有要求被告和妻子的户口必须迁到一起才能办理公积金贷款。因为原告的服务并未完全履行，被告不同意全额支付服务费，也不同意承担违约金，诉讼费按法律规定处理。另外，被告认为原告主张的服务费收取标准与当初约定不一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证后，认定如下：原告提交的居间合同、承诺书、看房确认书、3月29日通话记录各1份，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交二手房买卖委托合同、意向金保管单各1份，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系房屋中介公司，原告欲购买房屋一套。2018年3月18日，原被告签订居间合同1份，双方对委托事项、委托期限及各自的权利义务作了明确的约定。其中合同第三项第2条约定：被告在购房后，按房屋实际成交价值1%支付中介费（若房主净价则为2%）（代办产权、按揭贷款服务相关费用另计）。第四项第1条约定：甲方（被告）在乙方（原告）带领看过房屋后，不得私自与房主或者其他中介机构进行交易而损害乙方的合法权益，凡是由乙方带领看过的房屋，无论甲方采取任何方式与房主达成交易，甲方除按照正常收费标准支付给乙方中介服务费外，还向乙方支付相当于总房款1%的违约金。合同签订后，被告带原告到新城区贸易巷9号楼4-402室房屋看房，被告与涉案房主均达成购房意向，但未签订房屋买卖合同。2018年4月6日，被告通过案外人银川市兴庆区优房帮房产中介服务部，与涉案房屋房主达成购房协议，并以31万元成交。原告认为被告的的上述行为违反了双方之间的居间合同约定，故引起本诉。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告间签订的《居间合同》属有效合同，双方形成了居间合同法律关系，均应当按合同全面履行。本案中，被告对原告带领其查看涉案房屋以及与房主商定价格的事实均自认，故原告已向被告提供签订房屋买卖合同前期的居间服务。被告辩称因原告提出”被告和妻子的户口必须迁到一起，否则公积金贷款无法办理”，故原告的服务并未完全履行，但无证据予以证实，也与双方之间的约定不符，本院不予采纳。综上，原告已带领被告实地查看了新城区贸易巷9号楼4-402室房屋，与房主就交易价格进行了斡旋付出相应居间劳务，依据双方约定，被告应向原告支付因提供居间服务所支出的居间费用6200元，并支付违约金3100元，原告主张的违约金超出部分无证据证实，也与法律规定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下:
一、被告丁华锋于本判决生效之日起十日内支付原告银川市金凤区美宅房地产信息服务中心居间费用6200元，并承担违约金3100元，合计9300元；
二、驳回原告银川市金凤区美宅房地产信息服务中心其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告银川市金凤区美宅房地产信息服务中心负担60元，被告丁华锋负担65元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨晴雯
二〇一八年八月二十日
书记员 邵 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务和粗从合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00877号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人徐路，男，1981年9月19日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯寻衅滋事罪，于2001年2月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯包庇罪，于2006年1月13日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月。因吸食毒品，于2015年5月14日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日被刑事拘留，2015年6月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）914号起诉书指控被告人徐路犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人徐路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年5月13日19时许，被告人徐路经事前电话联系，在重庆市江北区红黄路围城国际小区内，将一小包净重1.10克的甲基苯丙胺（冰毒）和四颗共计净重0.33克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以500元的价格贩卖给宋某。交易完毕后被民警捉获，查获交易毒品及联系贩毒用手机。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人徐路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；系累犯，提请对徐路依法判处。
被告人徐路对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月13日19时许，被告人徐路经事前电话联系，在位于重庆市江北区红黄路的围城国际小区内，将一小包净重1.10克的甲基苯丙胺和四颗共计净重0.33克的甲基苯丙胺片剂以500元的价格贩卖给宋某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品及徐路联系贩毒用手机一部。
另查明，被告人徐路因犯寻衅滋事罪，于2001年2月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年9月1日刑满释放；因犯包庇罪，于2006年1月13日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月5日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月1日刑满释放。因吸食毒品，于2015年5月14日被行政拘留十二日。
被告人徐路到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐路在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人宋某的证言、被告人徐路的供述、通话清单、扣押物品清单、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、检材提取笔录、剩余毒品封存笔录、指认照片、毒品上缴收据、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市渝北区人民法院（2010）渝北法刑初字第741号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐路非法贩卖甲基苯丙胺1.10克、甲基苯丙胺片剂0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人徐路到案后能如实供述自己的罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人徐路犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年7月23日止。刑期折抵二日。）
二、查获的1.43克毒品及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 李万飞
人民陪审员 戴真银
二〇一五年十一月二日
书 记 员 汪琳琳
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00064号＼n罪犯张岁茂，男，1970年2月3日出生于陕西省西安市周至县，汉族，小学文化。原住周至县四屯乡下三屯村东二组路14号。现在陕西省汉江监狱服刑。＼n陕西省扶风县人民法院于2011年5月12日作出（2011）扶刑初字第040号刑事判决，以被告人张岁茂犯盗窃罪判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金7500元，已缴纳3000元；（刑期至2015年5月2日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据张犯的悔改表现提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张岁茂在服刑中，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩良好，劳动生产态度端正，积极肯干，在数据线包装劳动期间，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极14个。执行机关所提出罪犯张岁茂确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯张岁茂确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张岁茂假释建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张岁茂予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即至2015年5月2日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉名＼n审判员房建军＼n审判员肖晗＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员向璟欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9397号
原告：郦焕，男，1980年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：蒋丽英、葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
被告：李为民，男，1967年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：贺静英，女，1968年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郦焕与被告李为民、贺静英为民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋丽英、被告李为民到庭参加诉讼，被告贺静英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，其与被告李为民系朋友关系，李为民以资金紧张为由，于2014年11月29日向原告借款150000元，并向原告出具借条、收条各一份，双方约定若债务人无法按时归还，由借款人负责律师代理费等合理费用。自2015年6月起，原告多次向被告催讨借款本息未果。借款时，李卫民和贺静英系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。现诉请：一、判令两被告立即返还原告借款本金人民币150000元及自2015年6月起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及案件代理费9000元由被告承担。
被告李卫民答辩称，本案借款属实，但原告实际仅交付147000元，且已归还利息6、7万元。
被告贺静英未到庭答辩，亦未向法庭提交反证。
本院经审理查明：2014年11月29日，被告李为民向原告借款150000元，双方约定月利率按2%计算，并出具借条、收条各一份。借条上载明：若债务人无法按时归还，借款人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、律师代理费等合理费用。借款之后，经原告催讨未果。被告李卫民和贺静英于1992年8月17日办理结婚登记手续，本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间。2016年11月17日，原告为实现债权支付案件代理费2700元。
以上事实，有原告提交的借条、收条、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证、结婚登记申请书、浙江增值税普通发票等予以证实。
本院认为，原告与被告李为民自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告李为民尚欠原告借款本金150000元及相应的利息，事实清楚，证据确凿。原告以上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求两被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。故对于原告合理的诉请部分，本院予以支持；超出合理部分，本院不予支持。被告李为民辩称原告实际仅交付147000元，且已归还6、7万利息，但未提供相应的反证予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李为民、贺静英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郦焕借款本金人民币150000元、支付利息（按本金150000元按月利率2%自2015年6月1日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费2700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告李为民、贺静英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓 红
二〇一七年一月十三日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初14593号
原告：杭州巨石建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：汪剑平，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓林，男。
被告：上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：金忠兴，执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓堂，男。
委托诉讼代理人：汪春江，男。
原告杭州巨石建筑材料有限公司与被告上海滨晟建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告杭州巨石建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州巨石建筑材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪一帆
二〇一八年八月十四日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第193-2号
申请执行人中焱（天津）控股集团有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-A019。
法定代表人任建华。
被执行人王静。
被执行人北京二七铁丰龙科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店工业园区406号。
法定代表人王静。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）一中执字第26号民事裁定书，于2013年8月5日继续冻结了被执行人王静在北京二七铁丰龙科技有限公司持有的85%股权，并责令被执行人王静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王静至今未履行。本院依法对王静在北京二七铁丰龙科技有限公司持有的85%股权进行评估后，委托天津星宇国际拍卖有限公司对上述股权进行拍卖。天津星宇国际拍卖有限公司于2013年12月18日在今晚报刊登了公告，以网络竞价拍卖方式进行公开拍卖。截止至2013年12月31日16时无人交纳保证金与竞买登记，天津星宇国际拍卖有限公司出具了流拍报告。申请执行人向本院提出以评估价格抵偿部分债务的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2011）一中执字第26号民事裁定对被执行人王静所持有的北京二七铁丰龙科技有限公司85%股权的冻结。
二、将被执行人王静所持有的北京二七铁丰龙科技有限公司85%股权以808.94万元，交付申请执行人中焱（天津）控股集团有限公司抵偿部分债务。
三、申请执行人中焱（天津）控股集团有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 李建成
代理审判员 韩 莹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款：
拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
……
3、、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条：
被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执1373号
申请执行人：白秀芳，女，1958年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人���银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：解刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）宁0106民初7938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。本案应执行标的74001元（含执行费995元，不含评估费、拍卖费），未执行标的74001元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明，被执行人银川康民房地产开发有限公司均无银行存款，其名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高���费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7938号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一���年八月二十日
书 记 员 贺竞铮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30777号
原告：曹某1，男，1966年4月25日出生，住北京市通州区。
被告：曹某2，男，1990年12月15日出生，北京富盛视联图像系统运营服务有限公司职员，住北京市通州区。
原告曹某1（以下简称原告）与被告曹某2（以下简称被告）赡养费纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、被告曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.被告自2017年9月起每月支付原告赡养费500元，养老保险每月250元，共计每月750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系。原告年龄较大，加上腰肌劳损，坐骨神经痛等疾病，丧失劳动能力，一致在家待业没有收入，被告并未向原告支付任何生活费及其他费用。现原告的身体越来越差，原告又需要各种生活支出，自己不能维护自己的日常开销，故起诉至法院，要求被告支付赡养费。
被告辩称，被告每月工资仅2000元左右，经济条件困难，原告离婚时分得的房屋每月有3100元租金收入。养老保险费用也是赡养费的一部分，被告仅同意每月支付原告赡养费300元。
本院经审理认定事实如下：曹某1于1966年4月25日出生，51周岁。曹某1与叶淑娟于1990年2月14日在北京市通州区民政局婚姻登记处登记结婚，于2017年9月6日离婚。二人婚内育有一子曹某2。曹某1与叶淑娟离婚协议约定位于北京市通州区新建村小区x号楼x单元x室，通州区漷县镇曹庄村x号平房归男方，婚后无债权债务。现北京市通州区新建村小区x号楼x单元401室用于出租，每月租金收入3100元。原告未能提交任何证据证明其无劳动能力且生活困难。被告月均工资为2427元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，曹某1年仅51周岁，每月有房屋租金收入3100元，且其并未提供任何证据证明其确实无劳动能力或者生活困难。反观被告月均工资仅为2427元。综合考虑原告的身体及经济状况、被告的收入情况，本院认为被告无需向其支付赡养费。另，本院认为原告要求被告向其支付养老保险费用，于法无据，但是可以将其视为原告要求被告承担赡养费义务的一种形式。现被告主张养老保险费用实际为赡养费一部分，且同意自2017年9月起每月支付原告赡养费300元，本院对此不持异议。应当指出，虽然根据曹某1目前的经济条件及身体状况，不符合要求子女给付赡养费的条件，但不影响曹某1在生活确有困难时向曹某2主张给付或者增加赡养费。综上，依据依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹某2自二〇一七年九月起，每月五日前支付原告曹某1当月赡养费300元；
二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告曹某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 培
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2753号
原告：郭松花，女，汉族，1963年11月6日生，住封丘县。
被告：耿长征，男，汉族，1982年5月12日生，住新乡市。
原告郭松花诉被告耿长征民间借贷纠纷一案，原告郭松花于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告郭松花到庭参加了诉讼，被告耿长征经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭松花诉称：被告耿长征因为生意周转于2015年5月12日在封丘向原告借款60000元（并打有欠条），后原告多次向被告耿长征催要，被告耿长征拒不支付，特依法起诉，要求被告耿长征偿还借款60000元并支付利息（利息计算方式：本金60000元，按照银行同期贷款利率从2015年5月12日起计算至还清借款之日止）。
被告耿长征未答辩。
根据原告郭松花的诉讼意见，本院确定案件的审理焦点为：原告郭松花要求被告耿长征偿还借款60000元并支付利息有无事实根据及法律依据。
原告郭松花向本院提交的证据有;耿长征于2015年5月12日出具60000元欠条一份，以证明被告耿长征向原告郭松华借款60000元的事实成立。
被告耿长征未提交证据。
本院确认原告郭松花提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告耿长征因做生意周转资金为由，陆续向原告郭松花借款，截止到2015年5月12日双方当事人经结算，被告耿长征向原告郭松花出具了60000元欠条一份。该欠条载明：“欠条，今借郭松花现金陆万园整（￥60000元），耿长征，2015年5月12日”。该60000元借款后经原告郭松花催要，被告耿长征至今未偿还。另查明：原被告对60000元借款未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告耿长征以做生意需要资金周转为由向原告郭松花借款，原告郭松花依照约定向被告耿长征支付了借款，被告耿长征向原告郭松花出具了借条，原被告之间借贷关系依法成立并生效，被告耿长征应按照约定向原告郭松花偿还借款。由于借款时原被告未约定借款利息，原告郭松花主张借款利息的诉讼请求，理由不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿长征于本判决生效后十日内偿还原告郭松花借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告耿长征负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一六年十二月一日
书记员 朱莎莎
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00575号
原告姚文丽（曾用名姚三姣），女，1969年12月25日出生，汉族，武汉市人，无职业。
被告姚松林，男，1978年8月1日出生，汉族，武汉市人，自由职业。
被告张慧，女，1977年2月28日出生，汉族，自由职业。
原告姚文丽诉被告姚松林、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文丽、被告姚松林到庭参加了诉讼，被告张慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚文丽诉称：2003年间，被告张慧的母亲向我借款5000元，被告张慧当时表示由其偿还；2004年间，被告姚松林驾驶车辆发生交通事故后，需要赔付他人经济损失，向我借款100000元，2004年7月20日偿还借款30000元，尚欠70000元未偿还。2012年3月23日被告姚松林向我出具欠75000元的欠条一张。2010年至2011年间，被告张慧、姚松林因共同做生意需资金周转，向我借款128000元，被告张慧于2012年7月26日向我出具了欠条一张，事后二被告共同清偿欠款43000元，尚欠85000元未予偿还。二被告共计欠我160000元，经我多次向二被告索要借款无果。请求法院判令：1、被告张慧、姚松林共同清偿借款160000元；2、本案诉讼费及其它实际支出费由二被告负担。
被告姚松林辩称：原告姚文丽起诉我们借款的事实属实，我驾驶车辆发生交通事故需要向他人赔偿损失向原告姚文丽借款100000元，下欠的70000元应该由我和被告张慧共同偿还；被告张慧个人向原告姚文丽出具的欠款128000元，应由被告张慧个人偿还；2003年间被告张慧母亲向原告姚文丽借款5000元，也应由被告张慧偿还。
被告张慧未到庭参加诉讼，但其提交的答辩意见辩称：我母亲向原告姚文丽借款5000元已经偿还，被告姚松林无任何依据认为我母亲还欠原告姚文丽的5000元。被告姚松林在2004年间发生交通事故，向原告姚文丽借款100000元，保险公司的赔偿款到位后偿还了原告30000元，我对姚松林在2012年3月23日向原告姚文丽出具的欠款75000元不清楚，因我没有参加事故的处理，该笔欠款纯属是假。2013年3月被告姚松林将我赶出店门，剩余的没有出售的名烟名酒由被告姚松林所获，我不承担上述货款的经济责任，我向原告姚文丽出具的欠条上的金额系货款，并非借款。
经审理查明：原告姚文丽与被告姚松林系姐弟关系。1998年1月16日，被告姚松林与被告张慧按当地习俗举行结婚仪式后即同居生活。2003年间，被告张慧母亲向原告姚文丽借款5000元，2005年2月22日，被告姚松林因驾驶车辆发生交通事故造成他人死亡，需要赔付他人经济损失，向原告姚文丽借款100000元，2005年7月20日，被告姚松林向原告姚文丽偿还借款30000元，尚有70000元未予偿还，被告姚松林于2012年3月23日向原告姚文丽出具了欠款75000元（包含被告张慧母亲向原告姚文丽借款5000元）的欠条一张。2009年3月23日，被告姚松林、张慧在江夏区民政局办理了结婚登记手续后，于2010年3月至2012年3月间，共同承接原告姚文丽经营的九玖久名烟名酒，后二被告将该经营店退还给原告姚文丽。2012年7月26日经双方结算，被告张慧向原告姚文丽出具了欠款128000元的欠条一张，事后二被告用该店剩余物质折价43000元，用于偿还该债务，尚欠85000元未予清偿。上述二次欠款共计160000元经原告姚文丽多次向二被告索要无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，被告张慧认为2013年3月被告姚松林将其赶出店门，剩余的没有出售的名烟名酒等物质由被告姚松林所获，其不承担上述货款的经济责任；且被告姚松林在2012年3月出具的欠款75000元系其个人债务与被告张慧无关，而原告姚文丽要求两被告共同偿还借款，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条、结婚证等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告姚松林、张慧在共同同居生活期间，因家庭生产、生活所需，由被告姚松林驾驶车辆从事营运活动，在营运过程中发生交通事故造成他人死亡后进行了赔偿，并由被告姚松林向原告姚文丽出具欠条，对二被告在同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，应按同居期间的共同债权债务处理。二被告在婚姻关系存续期间承接原告姚文丽经营的名烟名酒店，经结算后，由被告张慧向原告姚文丽出具了欠条，因此，原、被告之间形成了债权债务关系，被告姚松林、张慧应及时向原告姚文丽清偿债务，被告姚松林、张慧不偿还债务的行为，有失信用。被告姚松林向原告姚文丽出具的欠75000元的欠条中包含案外人向原告姚文丽借款5000元，且双方当事人均认可该事实，原告姚文丽应另行向债务人主张权利。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张慧、姚松林均未提供证据证明本案所涉债务系双方同居生活期间和夫妻关系存续期间个人债务的事实，原告姚文丽要求两被告共同偿还债务的请求有理、合法，本院依法予以支持。二被告辩称不承担共同清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚松林、张慧于本判决生效后十日内共同偿还原告姚文丽债款155000元。
二、驳回原告姚文丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告姚文丽负担50元，由被告张慧、姚松林共同负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1750元，汇款武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄雪莲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3079号
原告：耿秋英，女，1964年7月14日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：周建设，男，1967年9月27日生，汉族，住荥阳市。
被告：陈军营，女，1968年2月23日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所实习律师。
原告耿秋英与被告周建设、陈军营民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿秋英及其委托诉讼代理人李建飞、被告周建设，被告陈军营及其委托诉讼代理人王坤、陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告周建设、陈军营偿还原告借款30000元；2、案件受理费由被告周建设、陈军营负担。事实与理由：2009年7月30日，被告周建设以生意急需用钱为由，借用原告现金30000元，周建设为原告出具借条后，经原告多次向被告陈军营讨要至今无果。被告陈军营作为被告周建设之妻有偿还原告借款的义务，故诉请法院处理。
被告周建设辩称：原告所诉借款属实，因借款发生在周建设与陈军营夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由周建设、陈军营双方共同偿还。
被告陈军营辩称：周建设欠原告30000元属于其个人债务，陈军营不知情，应由周建设偿还，且陈军营已于2012年2月22日与周建设离婚，陈军营不应承担还款责任。另，原告所诉已超诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。
本院查明事实除与原告所诉一致外，另查明:1990年8月10日被告周建设与被告陈军营登记结婚，2012年2月15日双方签订自愿离婚协议书，约定夫妻共同债务10万元各自承担5万元，本案所涉借款不在其中。
本院认为：被告周建设欠原告耿秋英30000元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立30000元的民间借贷法律关系，据此，被告周建设负有向原告偿还借款的义务。因借款发生在被告周建设与被告陈军营夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，对于原告要求二被告共同还款的诉讼请求本院予以支持。陈军营辩称该债务为周建设个人债务，因耿秋英与周建设未明确约定该债务为周建设个人债务，故对于陈军营的辩解理由，本院不予采信。陈军营辩称耿秋英起诉超过起诉期限，因周建设出具的借条未约定借款期限，故陈军营的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告周建设、陈军营于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周建设、陈军营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈晨
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临民初字第532号＼n原告谈某。＼n委托代理人戴利娟。＼n被告裘某甲。＼n委托代理人裘来良。＼n原告谈某诉被告裘某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理程序。原告谈某及其委托代理人戴利娟、被告裘某甲及其委托代理人裘来良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谈某诉诉称：2008年10月左右，原、被告通过网上聊天认识，婚后初期，原、被告之间夫妻感情一般。婚后，原告发现被告没有固定工作，且整天沉迷于网络，为此，二人经常发生争吵，2011年12月23日，双方因生活琐事发生争吵，被告将原告关出门外，原告只得返回娘家居住至今。现起诉：1、要求准予原告与被告离婚；2、结婚生女儿裘某乙随原告生活，由被告从判决准予双方离婚之日起至女儿能独立生活时止每月承担抚养费1000元。＼n被告裘某甲辩称：原告起诉要求与被告离婚的理由失实。目前，原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂，要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理，本院查明的事实如下：2008年10月左右，原、被告通过网上聊天认识，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。婚后初期，原、被告之间夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿裘某乙，现随被告生活。近年来，原、被告为生活琐事时有争吵，2011年12月23日，原告返回娘家居住至今。＼n上述事实，由原告提交的结婚登记信息1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间婚姻基础、婚后感情一般。现造成原、被告之间夫妻感情不和睦的主要原因是因生活琐事所致，鉴于原、被告之间无根本利益冲突，原告未能提交符合法定离婚情形的证据材料，且被告又不同意离婚，在今后生活中，只要原、被告之间能多珍惜以往夫妻感情，相互关心，遇事多加沟通，原、被告之间的夫妻感情是有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回谈某的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由谈某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员邱利明＼n二〇一二年四月十八日＼n书记员朱世超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初9799号
原告：张建光，男，1962年3月2日出生，汉族，河北省第三工程建筑有限公司十一分公司经理，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
被告：张仕宏，男，1970年2月28日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
原告张建光与被告张仕宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告张建光到庭参加了诉讼。被告张仕宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元并支付43个月利息25800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年1月28日通过魏建慧担保，向原告借款3万元，并约定利息为600元/月。原告当日从自己卡号为×××的银行借记卡中取出将3万元交给被告。2015年春节前夕至现在，原告及担保人多次电话和去其家��催要借款，被告多次不接电话、避而不见，偶尔接电话均以下周或下月归还搪塞。为了维护合法权益，特此提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。
被告张仕宏未到庭、未提交答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法对证据发表质证意见。本院经审理认定如下事实：2014年1月28日，被告以给工人开工资为由提出向原告借款3万元，期限3个月，利息为600元/月。原告同意后于当日将现金3万元交给被告，同时被告为原告出具一份借据，主要内容为：今借到人民币3万元，借款月息600元。借款人：张仕宏。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托。在此情况下，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借据明确了原、被告之间的债权债务关系，故原告有权要求被告按照借据上所载金额偿还借款。被告未按照约定期限偿还借款，应按约定支付利息。原告主张按照年利率24%支付43个月的利息25800元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃对原告的陈述、提交证据进行辩解、质证的权利，故应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第（九）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张仕宏于判决生效后十日内一次性偿还原告张建光借款本金3万元人民币，同时支付利息28500元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告张仕宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长曹雪彬
人民陪审员谷鸣
人民陪审员曹娜
二○一八年三月九日
书记员杨蕊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5943号
原告蒲开润，男，1952年6月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告成都市陆和商贸有限责任公司，住所地：成都市。
被告张旭，男，1971年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告李义君，男，1973年4月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告徐锷，男，1963年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告蒲开润与被告成都市陆和商贸有限责任公司、张旭、李义君、徐锷民间借贷纠纷一案中，原告蒲开润于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒲开润的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲开润撤回起诉。
案件受理费1346元，因撤诉减半收取673元由原告蒲开润负担。
审判员 吴荣霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 贺韵竹
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阜良民初字第0024号＼n原告吴某，教师。＼n委托代理人管永华。＼n被告宋某，教师。＼n被告王某，教师。＼n二被告共同委托代理人谈步专。＼n原告吴某与被告宋某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人管永华，被告宋某及被告王某的共同委托代理人谈步专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴某诉称，2012年4月10日，被告宋某因经营需要，向我借款10万元，由姜某、被告王某提供担保，当时约定随要随还，后我多次向被告追要借款未果。现诉至人民法院，要求被告宋某归还借款10万元，要求被告王某承担连带清偿责任，同时要求被告承担本案诉讼费用。＼n被告宋某辩称，我立下借条是事实。原来我和王某为姜某借款担保的，因原告不认识姜某，后变成了我打了借条。姜某是实际借款人，原告的借款汇给了姜某。＼n被告王某辩称，在借条上签字担保属实，请求法院依法处理。＼n经审理查明，2012年4月10日，被告宋某立据向原告吴某借款10万元，由姜某及本案被告王某为该笔借款提供担保。后原告吴某多次追要借款未果，原告吴某现诉至本院，要求被告宋某归还借款10万元，要求被告王某承担连带清偿责任，同时要求被告承担本案诉讼费用。＼n以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对担保方式没有约定的，应按连带责任担保承担保证责任。本案中，被告宋某作为完全民事行为能力人，立下借据并签字系其真实意思的表示，在庭审中被告宋某表示对代姜某立下借条的情况是明知的，故即使是被告宋某为姜某借款代打借条，被告宋某仍应承担还款责任。原告吴某要求被告宋某承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某在被告宋某所立借据上签字担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告吴某提出要求被告王某对被告宋某所归还原告借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告宋某归还原告吴某借款10万元。限被告于本判决生效后10日内履行完毕。＼n二、被告王某对被告宋某上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋某负担。（原告已预交）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。＼n审判员高爱民＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员顾峰＼n
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5043号
罪犯孙林，男，1986年9月21日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2011年7月13日作出（2011）璧法刑初字第114号刑事判决，以被告人孙林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02011号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年10月26日作出（2015）渝五中法刑执字第04885号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年1月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯孙林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯孙林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 代理审判员贾秀春
代理审判员 何 小 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何 燕 芸
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0151执1379号
申请执行人:龙先会,女,汉族,1971年11月11日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人:王维银,女,汉族,1973年10月04日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人:彭代明,男,汉族,1952年04月01日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人:重庆市铜梁区文曲机械铸造厂,住所地重庆市铜梁区侣俸镇水龙村，组织机构代码57480090-4。
法定代表人：彭代明，厂长。
申请执行人龙先会与被执行人王维银、彭代明、重庆市铜梁区文曲机械铸造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0151民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙先会于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人王维银、彭代明、重庆市铜梁区文曲机械铸造厂给付借款本金40万元及相应利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2016年6月29日通过司法专邮形式向被执行人王维银、彭代明、重庆市铜梁区文曲机械铸造厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；
2、本院于2016年6月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王维银、彭代明、重庆市铜梁区文曲机械铸造厂的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人王维银有存款10400元，本院依法予以强制执行；
3.本院于2018年8月20日限制被执行人王维银、彭代明、重庆市铜梁区文曲机械铸造厂高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王维银、彭代明、重庆市铜梁区文曲机械铸造厂发出限制高消费令；
4、本院于2018年8月20日依法将被执行人王维银、彭代明、重庆市铜梁区文曲机械铸造厂纳入失信被执行人名单；
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王维银、彭代明、重庆市铜梁区文曲机械铸造厂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年8月20日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的250000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王维银、彭代明、重庆市铜梁区文曲机械铸造厂暂无财产可供执行，申请执行人龙先会亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青华
审判员 游 洪
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 徐智谋