wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6641号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
主要负责人：沈明池，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈劲晓，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：林青辉，女，该分行工作人员。
被告：魏东南，1964年6月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行（以下简称农行泉州分行）与被告魏东南信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行泉州分行的委托诉讼代理人林青辉到庭参加诉讼。被告魏东南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告魏东南偿付原告农行泉州分行信用卡欠款本金58022.75元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、复利、滞纳金合计5722.08元（计至2016年8月15日），并按合同约定支付自2016年8月16日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告魏东南承担本案受理费、公告费。事实和理由：2015年5月8日，被告魏东南在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行泉州分行申请办理一张房贷金卡信用卡。经原告农行泉州分行审核通过，给予被告魏东南办理信用卡，账号为00×××06，初始信用额度为60000元，开卡日期为2015年5月21日。被告魏东南开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2016年8月15日，被告魏东南结欠原告农行泉州分行信用卡欠款本金58022.75元，利息、复利、滞纳金合计5722.08元。
被告魏东南未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行泉州分行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告魏东南未及时清偿欠款，原告农行泉州分行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告魏东南如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行泉州分行陈述为证。被告魏东南未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行泉州分行与被告魏东南之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告魏东南向原告农行泉州分行申办信用卡，接受原告农行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告魏东南未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行泉州分行在被告魏东南违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏东南应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡透支本金58022.75元，利息、复利、滞纳金合计5722.08元，并支付自2016年8月16日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元、公告费260元，由被告魏东南负担（其中公告费260元，已由原告中国农业银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告中国农业银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年一月六日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4216号
原告燕宏，男，1981年3月23日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告闫继光，男，55岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告燕宏诉被告闫继光公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕宏到庭参加了诉讼，被告闫继光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕宏因被告闫继光未给付其下欠的运费5500元，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付运费5500元；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，原告燕宏于2014年6、7月份给被告闫继光拉运了建筑用的石料，经双方于2015年2月13日结算，被告下欠原告运费5500元，由被告向原告出具了欠条一张，双方约定此款于2015年6月30日前付清，被告至今未给付原告该运费的情况属实，此款应当由被告立即给付原告，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告闫继光于本判决生效之日起五日内支付原告燕宏运费5500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一五年十一月二十六日
书记员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第484号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人龙某。因犯盗窃罪于2010年7月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑7个月，于2010年10月8日刑满释放。因本案于2012年2月29日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）454号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年2月28日18时40分许，被告人龙某伙同他人在搭乘37路公交车途径本市西湖区西斗门路丰潭路交叉口公交车车站时，以掏包方式扒窃被害人朱某放于随身携带的拎包内钱包一只（价值人民币39元）。钱包内有现金100元、世纪联华超市卡一张（内有余额330.40元）、中石化加油卡一张、招商银行卡一张、杭州农信卡一张以及农行金穗通宝卡一张。被告人龙某被当场抓获。＼n案发后，赃款赃物被追回并已发还。＼n上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人丁某、乔某的证言，辨认笔录、抓获经过、情况说明、户籍证明、调取物品清单、发还物品清单、前科材料、浙江世纪联华超市卡消费查询表、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人龙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2012年9月28日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员伍正龙＼n二〇一二年六月七日＼n书记员薛强
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第228号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人唐某（曾用名“唐金银”），男，1986年2月28日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月14日被冷水江市公安局刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现押于冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人唐某同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任审理公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派代理检察员李艺出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，冷水江市人民政府成立冷水江市治理车辆超限超载工作领导小组，联合冷水江市路政、交警、运管及乡镇等部门自2015年1月1日至12月31日在全市范围开展治理超限超载行动。
2015年8月21日1时许，被告人唐某驾驶牌号为湘E242**的货车从冷水江市金竹山镇恒桥砖厂满载砖块途经冷水江市沙塘湾岔路口时，遇冷水江市公安局交通警察大队陈某、吴某，冷水江市路政大队伍某等人着制服在该岔路口执勤，陈某等人示意唐某靠边停车，唐某因超载拒绝停车接受检查并驾车逃跑，吴某遂驾驶牌号为湘K×××××警的警车追，并电话联系正在冷水江市禾青镇执勤的冷水江市道路运输管理局工作人员黄某协助拦截，黄某驾驶牌号为湘K×××××的公务车在禾青镇双星加油站地段拦截，唐某驾驶货车将湘K×××××撞了一下后继续逃跑，湘K×××××轿车及湘K×××××警车一同追，唐某驾车在湖南宜化公司附近再次撞击湘K×××××轿车及湘K×××××警车，致使两车受损，黄某受伤。当唐某逃至冷水江市禾青镇与新邵县筱溪岔路口时，因相对方一辆大货车驶来，无法通过，遂弃车逃跑。
经鉴定，受损湘K×××××轿车、湘K×××××警车的修复费用为28600元。
2015年9月14日，冷水江市公安局民警在冷水江市禾青镇里福村地段将被告人唐某抓获，到案后，唐某如实供述了自己的犯罪事实。
2015年10月16日，被告人唐某赔偿了全部车辆损失费后，冷水江市治理车辆超限超载工作领导小组办公室出具请求对唐某从轻处罚的报告。
2015年10月30日，被告人唐某赔偿被害人黄某经济损失共计3000元。
上述事实有以下证据证实：1、行驶证复印件、执法证复印件、超载检测单、冷水江市公路管理局责令车辆停驶通知书、冷水江市人民政府办公室文件、娄底市人民政府办公室文件、黄某病历资料、刑事谅解书、收条、户籍资料等书证；2、被害人黄某的陈述；3、证人伍某、陈某、周某、姜某、吴某、苏某、张某甲、张某乙的证言；4、价格鉴定意见；5、现场指认笔录、辨认笔录、抓获经过；6、被告人唐某的供述和辩解。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
被告人唐某对以上事实与法律适用均不持异议，但认为自己是主动从湖南省新邵县到湖南省冷水江市禾青镇与冷水江市公路局的工作人员见面谈赔偿损失之事，准备在谈成之后到冷水江市公安局投案自首，但自己刚到禾青镇尚未与公路局的工作人员见面就被公安人员抓获，自己的到案应认定为自首。
本院认为，被告人唐某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人唐某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐某在案发后向冷水江市治理车辆超限超载工作领导小组及被害人赔偿了经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人唐某辩解称自己的到案应认定为自首。经查，被告人唐某准备在与冷水江市公路局的工作人员协商赔偿成功之后投案自首的事实只有被告人唐某的供述予以证明，无旁证予以佐证，且即使该事实成立，因投案自首尚在计划之中，具有附条件性、不确定性，因此其在尚未与公路局的工作人员见面即被公安人员抓获不能认定为自首。被告人唐某的以上辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，公诉机关指控的罪名成立，应当以妨害公务罪追究被告人唐某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗艳玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 喻铱林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第322号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海足一贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周丽君。
委托代理人岳振杰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)华联集团吉买盛购物中心有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人王志刚。
委托代理人陈坚，上海名知律师事务所律师。
再审申请人上海足一贸易有限公司(以下简称足一公司)因与被申请人华联集团吉买盛购物中心有限公司(以下简称吉买盛公司)联营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
足一公司申请再审称：吉买盛公司在未向其提供服务的前提下擅自扣除销售扣款、月扣款、半年扣款、店庆费及综合扣款等费用，是法律法规所禁止的；发票确认签收单记载“对该项费用的服务无异议；附付款(即扣款)明细和退货清单”的内容，属单方面免责格式条款，应认定无效，足一公司为取得货款不得不先行签字，但不能代表对相关内容的确认；吉买盛公司未专门向其提供促销宣传服务，不能收取促销服务费；本案中吉买盛公司的侵权行为是持续发生的，诉讼时效应从侵权行为实施终了即双方结束业务关系时开始计算，足一公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。故请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项之规定，对本案进行再审。
被申请人吉买盛公司提交意见称：其对于扣除的费用均已提供相应服务，足一公司在发票确认签收单上也签字确认了这一事实；其为足一公司提供销售平台，卖场进行店庆等整体促销宣传实际上也会给足一公司带来利益，促进足一公司的商品销售，对此足一公司在双方合作期间从未就本案所涉费用提出异议；双方是按月结算，而非滚动结算，故足一公司的部分诉讼请求已超过诉讼时效期间，吉买盛公司请求本院驳回足一公司的再审申请。
本院认为，本案系争合同及附件明确约定了双方当事人的结算期限及结算方式，也约定了足一公司对于交易期间发生的各项扣费提出异议的期限和方式，足一公司在交易期间也可登陆计算机系统查询扣费明细组成，但足一公司从未提出过异议，且在发票签收确认单上签字确认。根据系争合同约定，吉买盛公司提供的相关促销宣传服务是整店营销活动，而非单独针对足一公司的商品，故吉买盛公司向足一公司收取促销费用具有合同依据。根据本案系争合同约定以及履行情况，双方当事人之间的法律关系属于联营合同关系，应当依照我国合同法等相关法律规定处理本案纠纷，现足一公司提出按侵权法律关系计算诉讼时效，不符合本案法律关系的性质以及合同约定，故原审认定足一公司的部分诉请超过诉讼时效期间并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。足一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项和第(十一)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海足一贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 俞 佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陆 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1666号之一
申请执行人：李祥群，男，汉族，1969年7月12日出生。
被执行人：李晟，男，汉族，1968年3月19日出生。
本院在执行申请执行人李祥群与被执行人李晟、湖南金丽源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终8254号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人湖南金丽源置业有限公司的银行存款1070410元且已发放至申请执行人，被执行人湖南金丽源置业有限公司的义务已履行完毕；查询了被执行人李晟名下的财产信息，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。并将被执行人李晟纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 媛
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）石民立终字第00429号＼n上诉人（原审原告）王树壮。＼n被上诉人（原审被告）曹晓林。系河北风泽文化传播有限责任公司总经理。＼n上诉人王树壮因民间借贷纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01185号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n原审查明，2010年7月2日，原、被告经赵辉介绍与见证，将旭宇的两幅书画作品以100000元价款卖给葛玉鹏。葛玉鹏将款项打入陈敏账户，陈敏为曹晓林合伙人张余军的妻子。同日，原、被告经赵辉介绍与见证，将另一幅旭宇的书画作品以32000元价款卖给白红敏。原告称在午餐时将32000元现金交给了曹晓林，曹晓林予以否认。对葛玉鹏将款项打入陈敏账户一事，曹晓林称“不清楚。没有证据证明”。＼n原审认为，根据民事诉讼法的相关规定，原、被告之间必须存在真实合法的法律关系，且双方的诉讼主体资格必须适格。原告王树壮的陈述与相关证据只能证明原、被告共同卖画后。卖画款被打入陈敏账户，不能证明是被告曹晓林个人向其借款，被告曹晓林的诉讼主体资格不适格，故裁定驳回原告王树壮的起诉。＼n上诉人称，1、上诉人提交的证据确实充分，能够充分证明借款的事实。一是人民法院对书画作者的调查笔录，已经证实了书画所有人为上诉人；二是赵辉的证明，初步证明了借款132000元的事实；三是12万元借款与还款的过程，佐证了132000元借款的事实。2、原审对上诉人的部分调查取证申请不加处理，仅以曹晓林不认可借款为由驳回起诉，审理程序明显违法，缺乏明显的事实依据。＼n本院经审理认为，从法院给旭宇作的调查笔录看，原告是旭宇“书画”的受捐人，是卖“书画”款项的所有者，是本案的直接利害关系人，从卖画的介绍及见证人赵辉提交的证明材料看，一笔购画款购画人打入了原告的随行人员曹晓林指定的银行账号，另一笔购画款现金交付给原告的随行人员曹晓林，故被告曹晓林与本案具有关联性，是适格的被告。综上，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。原审法院裁定错误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01185号民事裁定；＼n二、指令石家庄市裕华区人民法院对本案进行审理。＼n审判长刘俊平＼n代理审判员谭会雄＼n代理审判员李超＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员刘娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初2824号
原告:邵金秀，女，1955年7月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县法律援助中心指派法律工作者。
被告：勾顺勤，女，1954年3月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告邵金秀与被告勾顺勤健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘利伟、被告委托诉讼代理人司守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告物资性损失12652.85元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼与理由：2017年2月25日，被告因琐事引起矛盾，并将原告打伤住院，经鉴定原告为轻微伤，经内黄县公安局管，对被告进行了行政处罚。为了保护我的合法权益，故要求被告赔偿原告的损失。
被告勾顺勤辩称，在本案中，因原告有严重过错，并且公安机关对原告也进行了行政处罚，引起本案纠纷的原因是原告引起的，故被告不同意赔偿原告损失，或者按照原、被告的过错大小承担赔偿责任
本案经审理认定事实如下：2017年2月25日9时许，原、被告因地边问题在内黄县张龙乡西沈村北地发生纠纷，并引起打架，造成原告受伤。原告受伤后在内黄县人民医院住院治疗17天，花医疗费5457.18元，诊断为：1、脑震荡；2、面、颈、胸、腹、腰及四肢多处软组织损伤。经内黄县公安局管，对被告勾顺勤进行了行政处罚。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本及护理人员身份证户口本、村委会证明材料、行政处罚决定书、住院证、病历18张、医疗费票据4张、一日清单17张、交通费票据6张、赔偿清单及原、被告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告勾顺勤是否应该赔偿原告邵金秀医疗费等各项损失；2、数额和范围如何确定。原、被告因承包地问题发生争执，并引起打架，在打架过程中造成原告受伤，被告应承担民事赔偿责任。被告辩称原告有严重过错的主张，因没有提供证据，本院不予采信。对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。双方纠纷系各自不冷静行为造成的，对此双方均有过错，依法可减轻被告的责任。结合本案案情，双方过错程度相当，故对原告的损失被告依法应承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。原告的损失数额为：医疗费5457.18元；误工费1713.26元（17天×100.78）；护理费2030.31元（17天×119.43元）；住院伙食补助费510元（17天×30元）；营养费340元（17天×20元）；交通费虽然原告提供了6张票据合计180元，虽然被告有异议，但根据住院时间，本院酌情确定为100元。综上所述，原告的损失共计10150.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告勾顺勤于本判决生效后十五日内赔偿原告邵金秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10150.75元的50%即5075.38元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原、被告各承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘改英
二〇一八年八月二十日
书记员 康中亚
＼n广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）贺八民二初字第1118号＼n原告：贺州市环境卫生管理处。住所地：贺州市。＼n法定代表人：罗彬业，主任。＼n委托代理人：梁洪泉。＼n委托代理人：杨雅茸。＼n被告：苏灿彬，男，成年人，贺州市苏灿彬诊所业主，经营地址：贺州市建东路172号。＼n原告贺州市环境卫生管理处与被告苏灿彬服务合同纠纷一案，本院2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员邓媛适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。书记员林佳云担任法庭记录。原告贺州市环境卫生管理处委托代理人梁洪泉到庭参加诉讼，被告苏灿彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称：根据广西壮族自治区人民政府2007年第33号令，贺州市人民政府贺政办发（2006）36号文、市物价局核发的收费许可证FS0402的规定，原告贺州市环境卫生管理处作为贺州市境内唯一的环境卫生管理单位和有偿收集、清运、处理垃圾的单位，长期以来为被告苏灿彬经营的贺州市苏灿彬诊所产生的生活垃圾提供清扫、收集、清运、处理等服务。根据《贺州市城市生活垃圾处理收费办法》第二章第十条第四款第2点的规定，其他经营性商铺，以经营商铺面积计收垃圾处理费，30-50平方米（含50平方米）的按每平方米0.7元／月收取。从2012年1月1日起，被告一直接受原告提供的垃圾清运服务，却拒绝交付垃圾处理费。因此，请求人民法院依法判令被告向原告贺州市环境卫生管理处交纳贺州市苏灿彬诊所2012年1月至2013年9月的生活垃圾处理费共计588元，被告承担本案诉讼费和特快专递费。＼n原告对其诉讼请求所依据的事实在举证期限内提交的证据有：＼n1、收费许可证（证号：FS0402）、副本及收费标准表各1份，证明原告是本案适格主体；＼n2、贺政办发（2006）36号文件1份，证明原告是合法收取垃圾费；＼n3、贺州市城市生活垃圾处理费欠费追缴通知2份，证明原告出具书面通知书向被告追缴2012年1月至2013年9月的生活垃圾费588元；＼n4、相片1张；＼n5、电脑咨询单1份，证据4、5共同证明被告经营的贺州市苏灿彬诊所的经营情况及店面的现状。＼n被告未作答辩，亦未提交证据。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告苏灿彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告贺州市环境卫生管理处提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。原告陈述的事实有其提供的证据证实，本院确认为法律事实。＼n本院认为，加强对城市环境的保护，保证城市拥有良好的卫生环境，是全市所有单位和市民应尽的义务。在本案中，原告贺州市环境卫生管理处作为负责全市城市生活垃圾处理和收费工作的职能部门，在为被告经营的贺州市苏灿彬诊所产生的生活垃圾提供处理服务后，有权向被告收取生活垃圾处理费，被告负有交纳生活垃圾处理费的义务。原告请求被告交纳生活垃圾处理费，符合政府颁布的收费规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告苏灿彬应向原告贺州市环境卫生管理处交纳贺州市苏灿彬诊所2012年1月至2013年9月的生活垃圾处理费共计588元。＼n案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），特快专递费44元，合计69元，由被告苏灿彬负担。＼n上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。＼n代理审判员邓媛＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员林佳云
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执497号
申请执行人:淮北市永恒钢管扣件租赁站,住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈从新。
被执行人:宿州市中安建筑工程有限公司,住安徽省宿州市。
法定代表人：黄岩。
被执行人:淮北市宏达新型建材有限责任公司,住安徽省淮北市。
法定代表人：袁朝珠。
本院在执行淮北市永恒钢管扣件租赁站与宿州市中安建筑工程有限公司、淮北市宏达新型建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，责令被执行人宿州市中安建筑工程有限公司、淮北市宏达新型建材有限责任公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北市永恒钢管扣件租赁站支付租凭费及相应利息共计2447822.13元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年8月03日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）及本案执行费26878元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宿州市中安建筑工程有限公司、淮北市宏达新型建材有限责任公司名下的银行存款2474700.13元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年八月七日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执209号
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行，住所地广西桂林市资源县城北商贸城A区22号门面。
负责人肖永胜，该支行行长。
委托代理人李键，男，汉族，1988年4月23日出生，桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行副行长，住广西资源县。
被执行人康清华，男，汉族，1978年12月30日出生，住广西资源县。
被执行人邓小兰，女，汉族，1979年12月2日出生，住广西资源县。
桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行与康清华、邓小兰金融借款合同纠纷一案,资源县人民法院于2016年8月15日作出的(2016)桂0329民初318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康清华、邓小兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年11月22日向被执行人康清华、邓小兰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人康清华、邓小兰履行生效法律文书确定的义务，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并依法对被执行人康清华、邓小兰的银行存款、车辆、土地、房产等财产进行了查证，没有发现被执行人康清华、邓小兰有可供执行的财产。本院于2016年12月19日将康清华、邓小兰纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人康清华、邓小兰有可供执行的财产,该案执行程序在一定期间无法执行完成，自立案之日起已超过三个月，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）、（三）项、第二款、第三款、第六款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的(2016)桂0329民初318号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的(2016)桂0329民初318号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨盛承
审判员 蒋新华
审判员 李振军
二〇一七年三月十四日
书记员 李 铭
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初5095号
原告：河南某某有限公司。
法定代表人：董伟，董事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位资产部经理。
被告：欧某甲，男，汉族，住项城市。
被告：欧某乙，男，汉族，住项城市。
被告：欧某丙，男，汉族，住项城市。
原告河南某某有限公司与被告欧某甲、欧某乙、欧某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告河南某某有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李景申
二〇一八年八月十三日
书记员 麻会广
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1170号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被申请人：马志业，男，1989年12月10日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市宝龙房地产开发有限公司。
被申请人：山东巨鑫融资担保有限公司。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告马志业、诸城市宝龙房地产开发有限公司、山东巨鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马志业的鲁潍房预诸城市字第××号房产或查封、扣押相应价值的财产253798.22元。担保人以自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的鲁潍房预诸城市字第××号房产或查封、扣押相应价值的财产253798.22元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨奎友
二〇一八年二月二日
书记员 丁 峰
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭刑终字第241号＼n原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）吴音喆。因犯贩卖毒品罪于2012年11月8日被判处拘役三个月，因吸食毒品于2013年4月19日被行政拘留十五日。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n辩护人汪波克、吴泳波。＼n杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人吴音喆犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月27日作出（2014）杭西刑初字第40号刑事判决。原审被告人吴音喆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年8月26日21时许，被告人吴音喆在杭州市西湖区紫荆港路21号西溪天堂布鲁克酒店275房间内，将一包毒品冰毒以500元的价格贩卖给韩某，毒品交易时被公安机关当场抓获，同时被查获随身携带的毒品冰毒6包2瓶、毒品麻古1瓶、液体一瓶。经鉴定，上述当场交易的一包冰毒净重0.74克，其余被查获毒品冰毒、麻古及液体共计净重25.47克，均检出甲基苯丙胺。＼n原审法院认为，被告人吴音喆明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴音喆曾因贩卖毒品被判刑，是毒品再犯，予以从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十六条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人吴音喆有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元。＼n上诉人吴音喆及其辩护人提出，吴音喆随身携带被查获的毒品不能计入其贩卖毒品的数量，吴音喆归案后检举他人的犯罪行为有立功表现，请求二审改判。此外，辩护人还提出吴音喆本没有贩卖毒品的故意，系受引诱实施毒品犯罪。＼n经审理查明，原判认定被告人吴音喆贩卖毒品的事实，有证人韩某、陈某、孙某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单、毒品上交清单，尿液现场检测报告、毒品检验报告，公安机关关于吴音喆检举他人有犯罪行为未经查证属实的情况说明及查证材料，前科劣迹材料等证据证实。被告人吴音喆亦有供述在案。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。被告人吴音喆曾因贩卖毒品被判刑，刑满释放不久后又继续贩卖毒品，其本人亦供述有以贩养吸的行为，故辩护人关于吴音喆系受引诱产生犯意的意见与事实不符，不能成立。吴音喆在贩卖毒品时被当场抓获，其随身携带并被查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，相关诉辩意见不予采纳。吴音喆检举他人的犯罪行为未能查证属实，依法不能认定其具有立功表现。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长韩骏＼n代理审判员蒋科宇＼n代理审判员林洁＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员徐华
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第337号＼n上诉人（原审被告）：广州市广百世贸流花交易中心有限公司。＼n法定代表人：荀振英。＼n被上诉人（原审原告）：IMSOYUNG（中文译名林昭姈），女，1979年9月11日出生，大韩民国籍人。＼n委托代理人：习晓民、曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。＼n上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2013）穗越法民三初字第2672号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司上诉认为，上诉人自2012年9月以来陆续与其他87个租户有租赁纠纷，均诉至法院，且案件数量还在增加，因这些案件均基于相同的事实理由，涉案标的巨大，当事人众多，属于重大群体性事件，构成集团诉讼，在全市影响重大。根据《民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项之规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市越秀区流花路117号广州国际服装展贸中心，在原审法院辖区内，原审法院作为涉案不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员季红＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员黄仕玲
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初339号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某，男，1992年7月15日出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年12月22日0时5分许，被告人王某饮酒后驾驶川Ａ×××××号“大众”牌小型轿车由崇州市往三江镇方向行驶时，发生所驾车辆自燃，王某受伤入院的交通事故。经抽血送检，被告人王某血液样品乙醇浓度为114.292mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告人王某负该次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人王某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人王某到案经过的说明，现场勘查笔录及照片，证人周某的证言，血样提取登记表，四川华大科技司法鉴定所血液乙醇浓度检验报告，摄像视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生致自己受伤的交通事故，负事故全部责任，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某案发后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年六月十五日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）贺八刑初字第768号＼n公诉机关贺州市八步区人民检察院。＼n被告人陈志光。＼n被告人陈志华。＼n辩护人余涵，广西众望律师事务所律师。＼n贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）750号起诉书指控被告人陈志光、陈志华犯故意伤害罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉。被告人陈志光、陈志华及其辩护人余涵到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n贺州市八步区人民检察院指控，2013年6月28日15时许，被告人陈志华与林某在贺州市八步城区新兴北路桂东大药房门前因纠纷发生拉扯及扭打，被告人陈志光赶来持菜刀将被害人林某砍伤，被告人陈志华用拳头殴打林某。林某的损伤程度己构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人陈志光、陈志华的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人陈志光、陈志华均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈志光、陈志华有自首情节，依法可以从轻处罚。＼n被告人陈志光、陈志华及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。＼n被告人陈志华的辩护人提出，被告人陈志华有自首情节，是从犯，请求本院对其从轻处罚。＼n经审理查明，2013年6月28日15时许，被告人陈志华与林某在贺州市八步城区新兴北路桂东大药房门前因纠纷发生拉扯及扭打，被告人陈志光闻讯后赶到现场并持菜刀伙同被告人陈志华用拳头砍打林某，致林某：一、全身多处刀伤；1、左手第3、4指刀伤，2、左上臂刀伤，3、左大腿刀伤，4、左足跟部刀伤，5、左足第1趾末节离断伤，6、右手第3、4、5指刀伤，7、右小腿多处刀伤，8、右踝部刀伤，9、右足背多处刀伤。二、失血性休克。林某的损伤程度己构成轻伤。2013年6月28日，被告人陈志光、陈志华到贺州市公安局八步分局城中派出所投案。＼n上述事实，被告人陈志光、陈志华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人林某的陈述，证人石某、欧某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，疾病诊断证明书及相关病历，法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局城中派出所出具的证明，被告人陈志光、陈志华的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈志光、陈志华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈志光、陈志华犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人陈志光、陈志华积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈志光、陈志华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对于被告人陈志华的辩护人提出被告人陈志华有自首情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；但提出被告人陈志华是从犯的辩护意见，因与被告人陈志华在共同犯罪中所起的作用不符，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈志光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年7月28日止）。＼n二、被告人陈志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年4月28日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长黎晓龙＼n代理审判员盘桂淑＼n人民陪审员梁燕梅＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员雷雨熹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑终183号
原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某某，男，1977年2月3日出生于山东省潍坊市，汉族，大学文化，个体经营者，住济南市。因酒后驾驶机动车于2014年6月21被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被取保候审，2017年11月9日被济南市历下区人民法院取保候审。
辩护人李泽峰，北��市中伦文德（济南）律师事务所律师。
山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人尹某某犯危险驾驶罪一案，于二○一八年四月九日作出（2017）鲁0102刑初190号刑事判决。原审被告人尹某某不服，提出上诉。本院于2018年5月31日立案，济南市人民检察院于同年6月1日至7月1日阅卷。本院依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行审理，济南市人民检察院指派检察员李艳玲出庭履行职务，上诉人尹某某及其辩护人李泽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民法院判决认定：2016年9月23日22时许，被告人尹某某酒后无驾驶资格驾驶鲁AR61**号小型越野客车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，尹某某静脉血中检出乙醇成分，含��为119毫克/100毫升，系醉酒状态。2016年9月30日，尹某某经侦查机关电话传唤到案。审理过程中，尹某某主动缴纳了罚金。
认定上述事实的证据有：
1.证人赵某某的证言证明：2016年9月23日19时30分左右，其和尹某某等人在华信路莒县烧烤摊吃饭喝酒，其间尹某某喝了大约4瓶崂山啤酒，22时许结束，后分头离开。
2.公安机关调取的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：尹某某具有准驾车型为C1的驾驶资格，驾驶证因超分被暂扣。
3.公安机关调取的机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：案发时尹某某驾驶的鲁AR61**号小型越野客车的登记情况。
4.公安机关出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对尹某某进行了酒精检测的过程。
5.公安机关出具的检验鉴定报告、鉴定意见通知书、重新鉴定申请、理化检验报告证明：经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人尹某某静脉血中检出乙醇成分，含量为119毫克/100毫升。
6.济南市公安局交通警察支队历下区大队公安交通管理行政处罚决定书证明：2014年6月15日，尹某某酒后驾驶机动车被查获，被处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
7.公安机关出具的发破案经过及抓获材料证明：尹某某系被民警查获，2016年9月30日经民警电话传唤主动到案。
8.公安机关调取的户籍证明信、无犯罪记录证明：尹某某的身份情况，无前科。
9.被告人尹某某的供述：2016年9月23日大约19时30分，其和赵某某等人在华信路莒县烧烤摊吃饭喝酒，其间喝了大约4瓶啤酒，22时许结束，后驾驶鲁AR61**号小型越野轿车沿济南市二环东路由北向南行��至和平路下桥口时被执勤民警查获。
原审法院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。根据尹某某的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人尹某某拘役一个月二十日，并处罚金一万元。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人尹某某不服，以“一审认定事实错误，具有自首、认罪态度好等多个从轻量刑情节，量刑重，应适用缓刑”为由提出上诉，其辩护人以与上诉理由相同的意见为其辩护。审理期，根据辩护人的请求法庭提取了尹某某提供线索抓获涉嫌盗窃犯罪嫌疑人的材料并通知相关证人员某某证人以值班为由未出庭。出庭的检察员认为原审判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，所提立��情节不能认定，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人尹某某的辩护人提出的尹某某具有立功情节的问题。经查，公安机关出具的情况说明不能证明尹某某所提供线索内容具体、指向明确，对破获另一案件所起到的具体作用不明，亦未出具相关证据加以印证，本法庭依法通知案件相关证人出某某证人未出庭作证，现有证据无法证明尹某某所提供的线索在侦办另一案件中所起作用，尹某某所称检举揭发的盗窃案件具有立功情节无法认定。据此，上诉人尹某某的辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人尹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。上诉人尹某某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，其不思悔改，在驾驶证暂扣情况下再次醉酒后驾驶机动车，应从重处罚，其要求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵从明
审判员 瞿守印
审判员 谢 家 晋
二〇一八年八月十五日
书记员 马 戎
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郑民四终字第2162号＼n上诉人（原审被告）曹世吾，又名曹世五，男，汉族，1968年12月8日出生。＼n委托代理人张景元，工作单位：巩义市新华法律服务所。＼n被上诉人（原审原告）宋来功，男，汉族，1973年5月13日生。＼n委托代理人王炎周，工作单位：巩义市回郭镇法律服务所。＼n上诉人曹世吾因与被上诉人宋来功合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹世吾及其委托代理人张景元，被上诉人宋来功的委托代理人王炎周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2012年8月15日，经中间人张中楼介绍，宋来功给曹世吾家建造民房，双方签订《建房协议》一份，其主要内容为：宋来功负责施工建房，曹世吾负责水电进料到工地；工程预算为每平方米按210元计算，建房面积包括前后檐粉刷、地板砖、面砖、地平，楼梯带炮楼按双倍计算，大门楼顶平方照算外加1800元；付款方式为预付5000元，主体分层付款每层付15000元，粉刷每层内粉完付15000元，外粉完，付清余款。曹世吾、宋来功及张中楼分别在协议上签字。＼n协议签订后，曹世吾支付宋来功押金200元，宋来功带领建筑队到曹世吾家施工建房。在施工过程中，曹世吾支付宋来功工程款5000元。2012年11月该工程竣工，宋来功、曹世吾在中间人张中楼的直接参与下，到现场对工程进行了实地丈量，结果为：院子长16.7米，宽10.95米，16.7×10.95=182.86平方米，未建面积为20平方米，建筑面积为162.86平方米，门楼10.05平方米，合计172.91平方米，并口头算了账，工程价款为36511（172.91×210）元。大门价款为1800元，炮楼商定价款为1000元，合计39311元。双方约定按39100元计算。＼n诉讼过程中，宋来功申请中间人张中楼出庭作证，证人张中楼陈述：其介绍宋来功给曹世吾建房，双方签订有建房协议，张中楼并在协议上签字。该工程竣工后，宋来功、曹世吾进行了口头算账，当时本人也在现场，曹世吾欠宋来功工程款39000余元工程款未付属实，宋来功提交的账单记载的数字不错，其本人与宋来功、曹世吾均无利害关系。＼n原审法院认为：宋来功给曹世吾建房，由宋来功、曹世吾签订的《建房协议》为据，对此事实该院予以认定。在诉讼过程中，宋来功单方提交的工程款算账单上虽然没有曹世吾直接签名认可，但根据宋来功、曹世吾签订的《建房协议》中的记载内容，同时结合中间人张中楼的出庭陈述以及法庭调查、证据分析，该算账单具备较强的证明效力，其所载明的内容的真实性，该院予以采纳，对总工程款按39100元计算的事实，该院予以认定。宋来功认可曹世吾已支付工程款5000元、押金200元，此两笔付款应予扣除。宋来功要求曹世吾支付工程款33900元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、曹世吾于判决生效之日起十日内支付宋来功工程欠款三万三千九百元。案件受理费六百四十八元，由曹世吾承担。＼n曹世吾不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。双方承揽合同并未履行完毕，宋来功还有部分工程并未施工，合同内应该包含的部分活尚未进行；曹世吾已经按双方约定支付了绝大部分工程款，其支付给宋来功32000元，一审判决只认定支付了5200元；曹世吾尚欠宋来功工程款几千元未结清的原因在于存在质量问题，宋来功将地板砖铺坏而拒不翻工。二、一审判决适用法律错误。因工程未完工，双方根本没有进行结算，一审认定的所谓工程款算账单是宋来功单方书写，不能作为定案依据。三、一审审判程序违法。曹世吾接到的开庭传票是2013年6月15日9时开庭，当天为法定公休日，曹世吾没有见到审判人员和宋来功，随后亦未收到再通知或联系，在此情况下突然送达的判决书，此系宋来功的一面之词，影响了司法公正。上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法改判或发回重审。3、一、二审诉讼费由宋来功承担。＼n曹世吾答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。＼n本院经审理查明事实与原审查明事实一致。＼n本院认为：曹世吾上诉称涉案房屋工程存在部分未完成且存在质量问题，但该工程已经交付，并在中间人张中楼的参与下进行了实地丈量，曹世吾提交证据不能有效证明其该项上诉主张。曹世吾上诉称已经支付宋来功工程款32000元，但宋来功只认可5200元，其余部分曹世吾未能提交证据予以证明。故曹世吾的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费648元，由上诉人曹世吾负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘超＼n审判员崔凤茹＼n审判员马常有＼n二〇一四年二月二十一日＼n代理书记员郑永瑞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第307号
原告某银行信丰支行。
委托代理人陈某某，男，1965年10月29日生，汉族，江西信丰人。
被告刘某某，男，1971年3月27日生，汉族，江西信丰人。
被告何某某，女，1980年6月2日生，汉族，江西信丰人。
上列当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某，被告刘某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日我行向被告刘某某发放“直客式”消费分期付款10万元，期限3年（从2014年6月18日至2017年6月18日），手续费率13%，该笔贷款以被告刘某某“信用卡（卡号5257463613463172）做担保。该笔贷款发生于两被告婚姻存续期间。合同约定被告刘某某应从2014年8月13日开始按月归还我行贷款本息，但被告自2015年1月13日连续6期未按合同约定按期归还我行贷款，我行多次向被告催收，被告以各种理由推诿拒不履行还款义务。另刘某某利用该信用卡消费了49204.56元，本息也未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告偿还贷款147248.89元，其中本金129737.56元，利息4328.71元，罚息13182.62元（截止2015年7月16日止）及之后的利息按合同约定计算，利随本清；二、被告何某某承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据证明：
一、被告身份信息，户口信息，结婚证复印件，证明被告身份及婚姻证明；
二、信用卡申请表、转账进账单、“直客式”消费分期付款业务申请表、告知书及还款计划清单，证明借款合同关系成立的证据；
三、刷卡单据、交易明细、信用卡额度查询表催收记录，证明合同履行情况的证据。
被告刘某某辩称，当时向银行贷款10万元，银行给我的只有8.7万元，扣了13%的手续费，其他事实没有异议，我现在经济周转困难，唯有一套贷款的房子，把房子卖了，也许能还清贷款。
经审理查明，2012年11月21日被告刘某某向原告申请办理了长城环球通信用卡个人金卡，信用额度为3万元，卡号为5257463613463172。2014年6月18日，被告刘某某因装修建材需要向原告申请“直客式”消费分期付款业务，申请额度10万元，分期期数36个月，从2014年6月18日至2017年6月18日，手续费率13%，分期业务手续费13000元，分期手续费将在成功办理业务后一次性收取，每月23日为账单日，首期还款2805元，第二期至末期每月还款2777元，并以被告刘某某的信用卡（卡号5257463613463172）做担保。同时约定如被告违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告刘某某必须全部结清欠款。被告何某某在配偶申明及授权栏签字，同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。被告的申请被批准后，2014年6月18日，原告向被告刘某某的信用卡支付10万元。后被告刘某某自2015年1月13日起未按合同约定按期还款，同时被告刘某某利用信用卡额外透支消费49204.56元，原告多次向被告催收，原告推诿拒还，截止2015年7月16日，被告尚欠贷款本金129737.56元，利息4328.71元，罚息13182.62元。
上述事实，有双方当事人的陈述及其所提供的证据予以证实，证据经当事人质证并经法庭审核，可以认定。
本院认为，被告申请办理信用卡，并申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告批准并发卡及支付贷款10万元，原、被告间形成信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定的无名合同范畴，适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，该合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，依法有效。因此被告逾期还款60日，原告根据合同约定终止分期付款业务，并要求被告一次性付清余款，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，同时被告何某某同意该债务为夫妻共同债务，因此对原告要求两被告共同偿还贷款的请求，本院予以支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、何某某应于判决生效之日起十五日内共同偿还原告某银行信丰支行贷款本金129737.56元及利息、罚息计17511.33元（截止2015年7月16日），合计147248.89元。以及2015年7月16日之后的利息、罚息、滞纳金等根据合同约定计算至款项还清之日止，利随本清。
被如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，公告费600元，合计3840元，由被告刘某某、何某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钱园春
审 判 员 兰雨虹
代理审判员 袁 晴
二〇一六年二月三日
书 记 员 顾林英
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1885号之一
申请执行人黄惠燕，女，汉族，1984年5月13日出生，户籍地福建省泉州市泉港区，现住厦门市湖里区。
被执行人江维标，男，汉族，1972年12月31日出生，户籍地福建省上杭县，现住厦门市湖里区。
申请执行人黄惠燕与被执行人江维标民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）湖民初字第6757号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案执行。
本院在执行过程中查明了被执行人名下无银行存款，房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执��人的债权32000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月10日作出的（2015）湖民初字第6757号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一七年一月十九日
书记员 张逸毅
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鼓民初字第52号＼n原告李旺年，女，汉族，1944年10月8日生，南京市XXX菜场退休职工。＼n委托代理人钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。＼n被告南京青露餐饮管理有限公司，住所地本市玄武区黄埔路2号黄埔大厦2B2室。＼n法定代表人叶青，该公司总经理。＼n委托代理人谢凯，男，汉族，1982年6月22日生，南京青露餐饮管理有限公司职工。＼n委托代理人卞卡，男，汉族，1974年6月22日生，南京青露餐饮管理有限公司职工。＼n原告李旺年诉被告南京青露餐饮管理有限公司（以下简称“青露公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺年及其委托代理人钱党兵，被告青露公司的委托代理人谢凯、卞卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李旺年诉称，其与谢凯于2010年12月1日签订了《门面房租赁合同》及附件，约定原告将位于本市鼓楼区萨家湾1号105室的门面房租赁给谢凯用于餐饮营业，租赁期自2010年12月1日至2013年11月30日止。合同期满后，原告已明确表示不再续租并多次要求谢凯所代表的被告及时腾空并交付房屋，被告拒绝，经当地派出所民警调处后未果，故诉至法院，请求判令：1.被告将本市鼓楼区萨家湾1号105室房屋腾空并交付给原告；2.被告承担房屋占有使用费191元／天（自2013年12月1日起至实际腾空、交付上述房屋止），并按该标准支付逾期归还房屋的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。＼n被告青露公司辩称，原、被告之间的租赁合同到期前，被告就继续承租该房屋与原告进行沟通，原告答应由被告继续承租后又反悔，且原告曾于2013年11月9日写过一份说明，被告予以认可，并认为原告书写的说明是一份协议。况且原告多次与被告谈，只是谈租金价格问题从来没有说过不租给被告使用，也没有谈到退还被告押金的问题。如果原告继续出租该房屋，根据合同约定被告有优先承租权。综上，被告要求继续承租该房屋。＼n经审理查明，坐落于本市鼓楼区萨家湾1号105室房屋登记的所有权人为李旺年，该房屋与本市鼓楼区福建路26号-5系同一房屋的两个门牌号。＼n2010年12月1日，原告李旺年（甲方）与谢凯（乙方）签订了《门面房租赁合同》及附件，约定甲方将坐落于本市鼓楼区福建路26号-5的房屋出租给乙方（甲方保留13平方米小房间做仓库），用途为餐饮营业使用，租赁期限为36个月，自2010年12月1日起至2013年11月30日止，第一年租金为65000元，第二年为7万元，第三年为7万元，租金总额为205000元，租金支付方式为一年一付，乙方交纳水、电、租房税款等，一切费用与甲方无关；租赁期满前，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满前书面通知甲方，如甲方在租期届满后仍要对外出租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权；租赁期满，乙方应如期交还该房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。合同签订后，被告向原告支付房屋押金5000元，玻璃门1000元。＼n合同期限届满前，双方就续签租赁合同一事进行协商，原告曾于2013年11月9日向租赁房屋内刘某留下字据，正面为“小刘：我已经向你表明情况，谢凯合同2013年11月30止到期，如果你不想租我也不勉强，要想租三年就是8、9、10这个数字，另外房租一年付清，不存在半年付，如果不行，就免谈，我要收回房子。关于我和谢凯的合同，你不租，我也不必给你看，你承包青露可以叫谢凯把合同给你看，这是你的权利！李旺年手”。反面为“合同的协议大概如下：一、房租在一个星期左右付清壹年壹付；二、在租赁合同期内，甲方不负任何费用，包括水、电租房税款等，一切费用与甲方无关；三、未经甲方同意转租、转借、承租房屋，甲方有权解除合同；四、乙方不存在转让费、装修费、补偿费，合同期满不租，所投资设备恩能够拿走的都拿走，乙方负责保持店面完整性；五、煤气罐4个，有4个瓶的卡号，厨房有大的排烟净化器，小的抽油烟机，外面还有铁的隔油池一个。这些都是关键的问题，其他还有，必要时我可以拿出合同对比，请你放心！”后谢凯、叶青在该份字据上签字。＼n另查明，被告已付清2013年11月30日前的房屋租金，并未支付合同期满后下一年度的房屋租金。因原、被告双方未就合同期满后的租赁合同达成一致，原告曾于2013年12月2日、12月5日、12月8日向鼓楼分局挹江门派出所报警，其中12月5日的接处警工作登记表的处警经过及结果显示“房东李旺年将该处房屋租给青露餐饮有限公司的谢凯后，房屋租期已到，不肯将该房屋还给李旺年”。现租赁房屋仍由被告使用。＼n审理中，原、被告均认可谢凯系代表青露公司签订《门面房租赁合同》及附件，被告明确表示签订合同后支付的玻璃门1000元不需原告退还，同时被告也不交还玻璃门。因原、被告双方分歧较大，致调解不成。＼n上述事实有双方当事人陈述、《门面房租赁合同》及附件、房屋所有权证、南京市公安局挹江门派出所证明、接处警工作登记表、牡丹灵通卡账户历史明细清单、原告手写的字据等证据为证，予以证实。＼n本院认为，原、被告双方签订的《门面房租赁合同》及附件是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的租赁期限已届满，虽原告曾于期限届满前向租赁房屋内的小刘留有字据，谢凯及青露公司的法定代表人叶青曾在上面签字，但字据反面明确表示“合同的协议大概如下”，被告既未将签字后的协议交给原告，也未按字据上的期间向原告支付合同期满后的房屋租金，结合接处警工作登记表的内容，不能表明原、被告双方就此后的租赁合同达成一致，被告应在租赁期限届满时返还租赁房屋。现原告要求被告将租赁房屋腾空并交付的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告要求继续承租房屋的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。原、被告双方应在交付租赁房屋时按照合同约定结清水、电、租房税款等费用，同时原告在原有设施齐全的情况下向被告退还房屋押金5000元。＼n关于原告要求被告承担房屋使用费及滞纳金的问题。因被告未返还租赁房屋，被告应支付自2013年12月1日起至实际腾空并交付房屋之日止的房屋使用费，原告主张按合同中第三年租金标准191元／天支付并无不当，本院予以支持。根据双方合同约定，若被告逾期归还房屋，则每逾期一日应向原告支付原日租金的滞纳金，现原告已经主张被告承担房屋使用费并得到本院的支持，如再主张滞纳金系重复主张，故对该项请求本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告南京青露餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空并交付本市鼓楼区萨家湾1号105室房屋；＼n二、被告南京青露餐饮管理有限公司按照191元／天的标准支付原告李旺年自2013年12月1日起至腾空并交付上述房屋时止的房屋使用费；＼n三、驳回原告李旺年其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告李旺年负担10元，被告南京青露餐饮管理有限公司负担30元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n代理审判员孙燕＼n二〇一四年二月十八日＼n见习书记员王进
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1022执2470号
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三门金沙水岸商务大酒店（2016）浙1022执2470号侵害作品放映权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将三门金沙水岸商务大酒店纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月四日
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第605号＼n原告曹海潮。＼n委托代理人吴春燕，女，1988年5月5日出生，汉族。＼n被告孙芳萍。＼n委托代理人王浦玖，浙江萧和律师事务所律师。＼n被告姚素英。＼n原告曹海潮诉被告孙芳萍、姚素英民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。因被告孙芳萍涉嫌刑事犯罪被执行拘留，本案于2012年7月10日至同年8月13日中止审理。2012年10月22日，本案公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴春燕、被告孙芳萍及其委托代理人王浦玖到庭参加诉讼。被告姚素英经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告曹海潮诉称：2010年8月30日，被告孙芳萍向原告借款30000元，并出具借条1份。该借款由被告姚素英自愿为其提供连带责任担保。2012年1月起，原告向两被告催讨，两被告均未履行义务。现起诉，要求：1、被告孙芳萍返还借款30000元，并支付该款自2012年1月1日起至判决确定的履行日止按每日万分之二点一计算的利息；2、被告姚素英对被告孙芳萍的还款义务负连带清偿责任。本案在审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：要求被告孙芳萍返还借款30000元，并支付该款自2012年5月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。＼n被告孙芳萍辩称：被告孙芳萍确实曾向原告借款，并由被告姚素英提供担保。但借款当日，被告孙芳萍只收到20000元借款，后又给了被告姚素英10000元。另10000元借款，亦由被告姚素英收取。为此，被告姚素英曾向被告孙芳萍出具过一张20000元的借条。因被告姚素英与原告系亲戚关系，据被告姚素英所述，其已将总计30000元的借款返还给了原告，后被告孙芳萍又将10000元交付给了被告姚素英。原告与被告孙芳萍之间已不存在债权债务关系，请求法院依法判决。＼n被告姚素英未作答辩。＼n原告曹海潮为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2010年8月30日出具的借条1份，欲证明被告孙芳萍向原告借款30000元，并由被告姚素英提供担保的事实。经质证，被告孙芳萍对借条的真实性无异议，但认为其实际收到10000元而非借条中记载的30000元，故对关联性提出异议。＼n被告孙芳萍为证明其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了两被告共同出具的证明1份，欲证明被告孙芳萍向原告所借的30000元已归被告姚素英归还的事实。经质证，原告认为该证据与原告无关，且原告并未收到被告姚素英代被告孙芳萍返还的30000元钱，故对真实性、关联性、合法性均提出异议。＼n被告姚素英未提供证据。＼n对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，被告孙芳萍提出异议，并提供了反驳证据。但该证据仅是两被告间关于债务转让的协议，并无证据证明原告对该转让予以确认，且原告也当庭否认收到被告姚素英的代还款，故对被告提供的证据，本院不予采信。对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。＼n经审理本院查明事实如下：2010年8月30日，被告孙芳萍向原告借款30000元，并出具借条1份。被告姚素英在该借条担保人一栏签名。嗣后，两被告未履行还款义务。据原告自认，其于2012年1月起向两被告催讨。2012年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。＼n本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告孙芳萍向原告借款后未予返还，应承担民事责任。被告姚素英为被告孙芳萍向原告的借款提供担保，当事人对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告孙芳萍的抗辩意见，第一，依据其自认，被告姚素英曾向其出具过一张20000元的借条，可见两被告间另成立新的借贷关系，而该借贷关系与本案的保证借款关系间并无法律上的关联。其二，目前的证据并不足以证明被告姚素英曾代被告姚素英返还过30000元。故本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、孙芳萍返还曹海潮借款30000元，并支付该款自2012年5月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.56%）计算的利息；＼n二、姚素英对上述第一项孙芳萍的义务负连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由孙芳萍负担，姚素英负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长杜欢庆＼n人民陪审员郑忠富＼n人民陪审员施利明＼n二〇一二年十一月十二日＼n书记员王晓锋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00188号
原告储祥如。
委托代理人徐松来，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告太仓市好滋味食品有限公司。
法定代表人陆瑾鹰。
被告张琼刚。
原告储祥如诉被告太仓市好滋味食品有限公司、张琼刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储祥如及其委托代理人徐松来到庭参加诉讼，被告太仓市好滋味食品有限公司及被告张琼刚经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告储祥如诉称：原告储祥如与被告太仓市好滋味食品有限公司于2013年起发生买卖业务往来，由原告向被告太仓市好滋味食品有限公司供应光鸡。至2015年2月13日，被告太仓市好滋味食品有限公司结欠原告货款176500元。2015年2月13日，被告太仓市好滋味食品有限公司总经理即被告张琼刚向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款176500元，并约定于2015年3月31日还清货款。原告认为，被告张琼刚个人出具欠条的行为表明其愿意个人承担该笔债务。因两被告至今未向原告支付货款，原告诉至法院请求判令：两被告共同向原告支付货款176500元并支付逾期付款损失（以176500元为基数，按照年利率6%，自2015年4月1日起计算至两被告实际还清之日止）。
被告太仓市好滋味食品有限公司及被告张琼刚均未作答辩。
经审理查明：原告储祥如与被告太仓市好滋味食品有限公司素有买卖业务往来，由原告向被告太仓市好滋味食品有限公司供应光鸡。原告陈述，被告张琼刚为被告太仓市好滋味食品有限公司的总经理，亦为被告太仓市好滋味食品有限公司与原告发生买卖业务的经办人。2013年4月9日，被告张琼刚出具欠条1份，写明欠案外人储祥建鸡款53500元；2013年4月12日，被告张琼刚出具欠条1份，写明欠案外人储祥建鸡款35000元；2013年4月26日，被告太仓市好滋味食品有限公司出具证明1份，写明“今收到储祥建光鸡8220公斤，共计金额77268元，货款当日未付，特此为据”；2013年6月9日，被告太仓市好滋味食品有限公司向案外人储祥建出具欠条1份，写明“兹由太仓市好滋味食品有限公司于2013年6月9日向储祥建购入光鸡5300公斤，单价9.60元，共计人民币50880元，货款未支付暂欠，特此证明”。上述欠条3份及证明1份，原告提交的均为复印件，原告陈述相应原件在被告张琼刚于2015年2月13日出具欠条时交还被告张琼刚。
庭审中，原告陈述：被告太仓市好滋味食品有限公司于2014年底向原告支付货款40000元，尚欠176648元；2015年2月13日，原、被告对账时，原告对货款金额进行了减让，由被告张琼刚向原告出具了欠条1份。被告张琼刚于2015年2月13日出具的欠条写明“今欠储祥如（原储祥建）光鸡款人民币壹拾柒万陆仟伍佰元正，￥176500，至2015年3月31日来结款”。
另，原告陈述：原告储祥如与储祥建系兄弟关系，两人合伙经营光鸡生意，原告与被告太仓市好滋味食品有限公司发生业务往来期间，由储祥建负责向被告送货，故原欠条向储祥建出具；2015年2月13日，由原告储祥如与被告张琼刚对原告储祥如及储祥建合伙期间与被告太仓市好滋味食品有限公司发生的货款进行对账，并由被告张琼刚向原告储祥如出具了欠条，被告张琼刚在写欠条时明确其出具欠条的行为表明被告太仓市好滋味食品有限公司所欠货款由被告张琼刚个人负责偿还。
上述事实，有原告提供的欠条、欠条与证明复印件及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告储祥如与被告太仓市好滋味食品有限公司间的买卖合同合法有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告太仓市好滋味食品有限公司在原告履行送货义务后，理应按约给付原告货款。被告太仓市好滋味食品有限公司尚结欠原告货款176500元的事实，有原告举证的欠条、证明复印件及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。被告太仓市好滋味食品有限公司在出具欠条后未能按约付款，引起纠纷，责任在被告太仓市好滋味食品有限公司，故对原告要求被告太仓市好滋味食品有限公司支付货款176500元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告张琼刚与被告太仓市好滋味食品有限公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告要求被告张琼刚个人承担还款责任的主要依据为被告张琼刚向原告出具的欠条，因被告张琼刚作为被告太仓市好滋味食品有限公司的工作人员及被告太仓市好滋味食品有限公司与原告发生买卖业务往来的经办人，其于2015年2月13日出具的欠条上载明的款项系原告与被告太仓市好滋味食品有限公司间发生的货款，欠条中没有被告张琼刚个人愿意承担该笔债务的明确意思表示，且原告与被告太仓市好滋味食品有限公司在双方的买卖业务往来中亦有由被告张琼刚出具欠条明确被告太仓市好滋味食品有限公司欠款的情形，故被告张琼刚于2015年2月13日向原告出具欠条的行为应认定为被告张琼刚为被告太仓市好滋味食品有限公司的经营活动而产生，相应责任应由被告太仓市好滋味食品有限公司承担，原告仅凭该份欠条不足以证实被告张琼刚个人愿意承担被告太仓市好滋味食品有限公司欠款的事实，故本院对原告要求被告张琼刚与被告太仓市好滋味食品有限公司共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。
关于逾期付款损失，被告太仓市好滋味食品有限公司未按约给付货款，因此给原告造成的损失理应赔偿，原告主张的逾期付款损失的计算标准及方式不违反法律规定，且未超出合理范围，本院对此予以支持。现被告太仓市好滋味食品有限公司及被告张琼刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓市好滋味食品有限公司给付原告储祥如货款176500元。
二、被告太仓市好滋味食品有限公司给付原告储祥如逾期付款损失（以176500元为基数，按照年利率6%，自2015年4月1日起计算至被告实际履行完毕付款义务之日止）。
三、驳回原告储祥如的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，公告费560元，合计4530元，由被告太仓市好滋味食品有限公司负担，该款原告已预交，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 袁 辉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 邵 诚
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保26号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张少华金融借款合同纠纷一案，（2017）湘1121民初506号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年3月8日冻结了被执行人张少华在银行的存款。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初506号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据冻结存款的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初506号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审判员 彭海平
二〇一七年三月九日
书记员 陈 权
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第3716号
申请执行人：严金华
被执行人：徐永成
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00575号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐永成履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张洪
二〇一五年十一月十一日
（）
书记员 莫生强
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第2082号
原告胡铃，女，1995年11月18日生，汉族，务农，住赤水市。
被告冯素利，男，1989年8月23日生，汉族，务农，住习水县。
原告胡铃诉被告冯素利民间借贷纠纷一案，原告胡铃于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告胡铃申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡铃撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告胡铃承担。
审判员 马冰
二〇一五年十二月一日
书记员 陈磊
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初1242号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人齐某，女，1971年3月23日出生于河南省延津县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省郑州市。因本案于2016年10月10日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1012号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕、代理检察员黄淦，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年9月5日13时许，被告人齐某在郑州市金水区丰产路东明路一工地办公室内，因琐事与被害人陈某发生争执，齐某用杯子将陈某鼻子砸伤。经鉴定，陈某鼻骨损伤程度已构成轻伤二级。现齐某已赔偿了被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、和某、收条、谅解书、勘验检查笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人齐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，建议本院对被告人齐某判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。
被告人齐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中齐某无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人齐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人齐某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于齐某犯罪情节较轻，已对被害人进行赔偿并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
根据被告人齐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱红
二〇一六年十二月六日
书记员 齐静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审422号
申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码为1133021258745289XP），住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人石信康，局长。
被执行人宁波泰宇餐饮管理有限公司海港城分公司（统一社会信用代码为91330212MA292Q967D），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇天童南路2365号海港城商业广场第1幢第5层509商铺。
代表人陈明，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2018年8月6日向本院申请强制执行甬鄞人社罚决字〔2017〕第27号行政处罚决定，本院于同年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2017年11月6日作出甬鄞人社罚决字〔2017〕第27号行政处罚决定书，认定被执行人宁波泰宇餐饮管理有限公司海港城分公司于2017年9月1日至2017年9月27日期间，违法使用未满16周岁的童工潘志海一名，任服务员，共计使用童工二十七天的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十五条第一款、国务院《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定。为此依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《浙江省实施〈禁止使用童工规定〉办法》第十四条第一款的规定，作出处罚决定，对被执行人宁波泰宇餐饮管理有限公司海港城分公司罚款人民币五千元。申请执行人于2017年11月8日向被执行人送达甬鄞人社罚决字〔2017〕第27号行政处罚决定书，被执行人在送达决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年4月10日，申请执行人发出告向被执行人送达甬鄞人社强执催字〔2018〕4号催告书，限被执行人在催告书送达后十日日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波泰宇餐饮管理有限公司海港城分公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2017年11月6日作出的甬鄞人社罚决字〔2017〕27号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年八月七日
代书记员 王立钒
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民一（民）初字第7583号＼n原告罗黎明。＼n原告史肖盈。＼n以上两原告共同委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。＼n以上两原告共同委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。＼n被告叶葳。＼n被告祈菁。＼n被告祈贤芝。＼n被告倪明。＼n原告罗黎明、史肖盈诉被告叶葳、祈菁、祈贤芝、倪明确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告叶葳送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告叶葳送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告罗黎明及其委托代理人史菊妹、被告祈菁、祈贤芝、倪明到庭参加诉讼。被告叶葳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告罗黎明、史肖盈诉称，2009年12月1日，两原告与被告叶葳、祈菁、祈贤芝签订房屋买卖合同，购买上海市闵行区某路某弄某号某室房屋（以下简称申北路房屋）。两原告共付房款181万元，房款由叶葳签收，2010年8月两原告入住申北路房屋。因被告叶葳、祈菁、祈贤芝不履行办理房屋过户手续，两原告向闵行区法院提起诉讼要求被告叶葳、祈菁、祈贤芝注消申北路房屋银行抵押登记并协助将房屋过户至两原告名下。诉讼中，两原告得知被告叶葳、祈菁、祈贤芝非但未注销银行抵押登记，还于2010年10月19日与被告倪明就申北路房屋签订50万元的房屋抵押借款并办理了相应房屋抵押登记。＼n两原告认为四被告以虚假的房地产抵押借款合同登记阻碍原告取得申北路房屋的完整所有权及房屋买卖合同的实现，且原告认为四被告间并未实际发生借贷，其抵押登记也是虚假的。四被告的行为侵犯了两原告对申北路房屋的合法权益。要求判令：四被告间于2010年10月19日签订的上海市闵行区某路某弄某号某室《房地产抵押登记合同》无效。＼n被告叶葳未应诉答辩。＼n被告祈菁、祈贤芝称，申北路房屋的房地产买卖合同和抵押借款合同是两被告在合同上签名，但房款和借款均是被告叶葳拿走的，也不认可两原告已付181万元房款。两原告起诉要求申北路房屋过户已被闵行法院判决驳回、50万元借款浦东法院已判决生效、不同意原告的诉讼请求。＼n被告倪明辩称，2010年10月19日本人与叶葳、祈菁、祈贤芝签订抵押借款合同，将申北路房屋进行余额抵押，本人于2010年10月19日通过银行转账向叶葳交付了50万元借款，借款已由生效判决认定。本人与叶葳、祈菁、祈贤芝签订的抵押借款合同手续完备且已向叶葳交付借款，不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，两原告系夫妻。祈贤芝与祈菁系父女，祁菁与叶葳曾为恋爱关系。申北路房屋为被告叶葳、祈菁、祈贤芝共同共有。该房由中国银行上海市闵行区支行设定抵押，债权数为72万元，期限自2004年11月20日至2024年11月20日。＼n2009年12月1日，两原告与叶葳、祈菁、祈贤芝签订房地产买卖合同，约定以201万元购买申北路房屋。＼n2010年10月19日，叶葳、祈菁、祈贤芝与倪明签订房地产抵押借款合同，将申北路房屋进行余额抵押，向倪明借款50万元并办理抵押登记，抵押权人为倪明、债权数额50万元，抵押期限自2010年10月19日至2011年1月19日。同日，倪明从其中国建设银行尾号XXXX账号付款至叶葳尾号3359账号50万元。＼n另查明，两原告向法院起诉要求叶葳、祈菁、祈贤芝注销申北路房屋在中国银行闵行支行的抵押登记、履行申北路房屋买卖合同，协助将房屋产权过户至两原告名下。该案已经（2012）闵民五（民）初字第1584号民事判决书判决：驳回两原告的诉讼请求，现判决已生效。＼n再查明，倪明向法院起诉要求叶葳、祈菁、祈贤芝归还借款50万元及相应利息。该案已经（2012）浦民一（民）初字第29737号民事判决书判决：叶葳、祈菁、祈贤芝归还倪明借款50万元及相应利息，现判决已生效。＼n上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有原告提供的《房地产抵押借款合同》及（2012）闵民五（民）初字第1584号民事判决书，倪明提供的（2012）浦民一（民）初字第29737号民事判决书及银行转账凭证、抵押权证等证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争《房地产抵押借款合同》已由生效法律文书予以确认。根据查明事实，被告倪明已交付了50万元借款。而两原告要求确认系争的《房地产抵押借款合同》无效，未提供证据证明，亦无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告罗黎明、史肖盈的诉讼请求。＼n案件受理费80元、公告费560元（原告已预缴），由原告罗黎明、史肖盈负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判长王仪蔚＼n审判员徐燕菁＼n人民陪审员朱亚平＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员薛清华＼n附：相关法律条文＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审8号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：王清彩，职务，局长
被申请执行人：高杨海，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住黄骅市。
被申请执行人：宋士霞，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住黄骅市。
申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行（2016）齐计生征字第047号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2016）齐计生征字第047号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2016）齐计生征字第047号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 于 涛
上海市��级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1847号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)陈1，男，1974年4月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)陈某2，男，1939年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈3，男，1968年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人陈1因与被申请人陈某2、陈3法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈1申请再审称：1、原审仅依据陈某2与被继承人冯XX长期共同生活，就简单认定陈某2尽了主要照顾义务，缺乏证据证明。事实上，一直是冯瑞华照顾陈某2，且陈某2��气暴躁，对冯瑞华的忧郁症有很大的影响。2、原审法院在没有任何直接或间接证据的情况下，仅根据时间先后和家庭亲密关系就认定宜山路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称宜山路房产)的贷款归还资金来自冯XX老房凯旋路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称凯旋路房产)出售所得款项，证据支持力度不足，难以达到“高度盖然性”。事实上，宜山路房产的首付和还贷资金都来源于陈1的个人财产。3、原审仅凭陈3出示了一张2万余元的收据就认定此款项是陈3支出的，依据不足。事实上，冯XX的丧事是兄弟两人一起操办的，钱款也是一起出的，只是单据由陈3保存而已。请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(九)项之规定，对本案提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与���继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。原审依据陈某2与被继承人共同生活的事实，结合冯XX长期患病的实际情况，酌情将遗产中的现金及股票分给陈某2，符合法律规定。宜山路房产的产权归属应以房产登记为准，陈1主张冯XX因购买宜山路房产而对其负有债务，未提供有效证据予以证明，多年来其亦未积极主张债权，故难以采信。原审法院结合凯旋路房产出售的时间、金额及家庭成员亲密关系，认定陈1提前偿还宜山路房产贷款的资金来源于冯XX的售房款，符合民事证据高度盖然性的证明标准。陈1主张为操办冯XX丧事，自己也支付了许多费用，系争2万余元中也有其支付的部分，但未能举证予以证明。原审法院推定收条持有人为实际付款人，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。陈1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(九)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈1的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 俞 佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陆 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初47号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人占某某，女，1973年2月25日出生，汉族，高中文化，湛江市市辖区人，家住湛江市市辖区，农民。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]21号起诉书指控被告人占某某犯开设赌场罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张奇出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：自2015年4月份开始，被告人占某某在其位于湛江经济技术开发区硇洲镇存亮村戏台旁边的小卖部内招揽群众赌博，其从中抽头渔利。其间，占某某一般每天开设两个场次，每次抽水200元，每天有几人至十几、二十几人参与赌博。占某某偶尔也用微信招引他人来赌博。2016年3月10日21时许，王某、邓某1、占朱华、黄某、“妃二”、“妃五”等人在占某某小卖部处参与赌博“洞九”，后被湛江市公安局经济技术开发区分局硇洲边防派出所在查处，当场抓获赌博人员王某、邓某1、占朱华、黄某，并处以罚款和行政拘留。2016年7月10日21时许，邓某2、占妃庚、占某某等人在占某某小卖部处参与赌博“洞九”，后被湛江市公安局经济技术开发区分局硇洲边防派出所查处，当场抓获赌博人员邓某2、占妃庚，并处以罚款和行政拘留。据警情信息反映，从2015年4月份至2016年7月，湛江市公安局经济技术开发区分局硇洲边防派出所接到硇洲镇存亮村戏楼旁边小卖部赌博警情共29条。
以上事实，被告人占某某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的手机、书证受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、手机微信、警情信息、证人唐某、占某、豆某霞、洪某1等证人的证言、被告人占某某的供述与辩解以及现场勘验笔录、现场照片、被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人占某某为牟取非法利益而开设赌场招引群众聚众赌博，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人占某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人占某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人占某某能当庭认罪，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。被告人占某某持有的OPPO手机一部，系供犯罪所用的工具，应予以没收。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据本案犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度，以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人占某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、扣押的OPPO平板手机，予以没收，上缴国库（由湛江市公安局开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一七年三月二日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。