＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）三中民终字第01021号＼n上诉人（原审原告）刘春光，男，1978年4月12日出生。＼n委托代理人田鹏，北京格通律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区内。＼n法定代表人郭妨军，董事长。＼n委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。＼n委托代理人董雪飞，女，1985年1月28日出生，北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司人事行政部职员。＼n上诉人刘春光因与被上诉人北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司（以下简称创新分公司）劳动争议一案不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第04460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春光之委托代理人田鹏，被上诉人创新分公司之委托代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n刘春光在一审诉讼中诉称：2006年12月18日，我入职被告关联企业，担任复核员职务。2008年4月1日第二次续订劳动合同至2010年3月31日，职务未变；2010年3月31日在同一份劳动合同书上续订劳动合同页与被告续订劳动合同至2013年3月31日。由于我发现被告未依法为我足额缴纳社会保险和住房公积金，我于2012年12月29日向被告发出书面解除劳动合同通知，解除了与被告的劳动关系。因我不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳仲字（2013）第3361号裁决，故向法院提起诉讼，请求判决：1.确认我与被告自2006年12月18日至2012年12月28日存在劳动关系；2.被告支付2010年3月31日至2012年12月28日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额99000元；3.被告支付解除劳动合同经济补偿金19500元；4.被告支付2006年12月18日至2012年12月28日延时、双休日及法定节假日加班工资19862元。＼n创新分公司在一审诉讼中辩称：不同意原告的诉讼请求。认可与原告自2010年3月31日-2012年12月28日期间存在劳动关系，有双方签订的劳动合同以及原告向公司提交的解除劳动合同通知书为证。＼n不同意支付原告未签订无固定期限的劳动合同双倍工资。理由：双方签订的劳动合同期间为3年，而且劳动合同书第一条明确规定本合同为有固定期限劳动合同，而原告提出与公司解除劳动关系时为2012年12月28日，距签订合同时已有2年多时间。而且原告为完全民事行为能力人，在签订合同时就应当知晓并了解合同内容，根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，现合同在履行2年半之久后，原告主张双方应当签订无固定期限的劳动合同，显然已过诉讼时效，而且根据劳动合同法的规定，原告所主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资的主张无事实法律依据，劳动合同法仅规定未签订书面劳动合同的工资差额。2010年3月31日，双方签订了劳动合同，系双方真实意思表示，且合同签订后已实际履行，说明双方均已认可该合同为固定期限的劳动合同。由于我公司与北京顺鑫首联绿色物流有限公司（以下简称顺鑫首联公司）、北京顺鑫绿色物流有限公司（以下简称顺鑫绿色公司）管理层一致、办公地点一致，故我公司沿用前两个公司的合同文本。＼n2012年的12月28日，原告主动向公司提出解除劳动关系，以快递方式向公司提交解除劳动合同通知书，我公司已经收到，根据相关规定，员工主动提出辞职的，我公司无需支付经济补偿金。＼n原告主张加班，应就加班的具体时间及加班的时间长短承担举证责任。对于2006年-2010年期间的加班，我们认为不属于本案审理范围，因为我们公司仅认可2010年3月31日-2012年12月28日期间的劳动关系。2010年及2012年我公司均已申请综合计算工时制度，同时根据员工手册关于加班的规定，公司员工加班实行提前申报制度，部门填写加班申请表，经主管经理审批同意后，报人力资源部备案方为有效。对员工手册内容，原告了解并承诺自愿执行，有员工手册确认承诺书为证；而且在仲裁中，原告也表示其知道员工手册的内容。且事实上，我公司从未安排过原告加班，故不同意支付原告加班工资。＼n一审法院经审理查明：刘春光于2007年3月4日与顺鑫首联公司签订《劳动合同》，约定：甲方顺鑫首联公司；乙方刘春光；本合同为固定期限劳动合同；乙方在甲方工作起始时间为2006年12月18日，本合同于2007年3月4日生效，于2008年3月31日或双方约定的终止条件出现时终止；乙方担任技术工人；甲方安排乙方执行定时工时制度；乙方加班工资基数按北京市最低工资标准执行；乙方工作期间薪酬标准为：岗位工资800元，已包含国家及北京市规定的应由企业发放的各种补贴、福利等项目；效益工资由甲方根据经营情况及乙方绩效考核结果按月发放；乙方的加班工资基数按北京市最低工资标准执行。2008年3月5日，刘春光与顺鑫绿色公司签订《劳动合同续订书》，约定：本合同为固定期限劳动合同，生效日期为2008年4月1日，至2010年3月31日终止。2010年3月31日，刘春光与北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司签订《劳动合同续订书》，约定：本合同为固定期限劳动合同，生效日期为2010年3月31日，至2013年3月31日终止。＼n另，创新分公司提交的劳动合同中，就刘春光适用工时制度一款经涂改改为“综合计算工时”。而刘春光提交的劳动合同中为“定时工时”。就此，创新分公司解释称：刘春光与顺鑫首联公司签订劳动合同时，适用定时即标准工时制度，但在其公司适用综合计算工时制度；因为其公司与顺鑫首联公司及之后的顺鑫绿色公司管理层一致，办公地点一致，故上述劳动合同均在同一劳动合同文本下，故其公司将工时制度一款进行涂改，改为“综合计算工时制度”。刘春光对创新分公司的辩解不予认可，称：在与创新分公司签订劳动合同续订书时，公司把劳动合同书收回后加盖公章，如果公司变更其适用的工时制度，则其手中的劳动合同亦应变更为“综合计算工时”，但其手中的劳动合同中没做此更改，说明该处是公司事后单方涂改的，未经其本人同意，故其在创新分公司工作仍适用标准工时制度。＼n另，顺鑫首联公司于2008年1月25日变更名称为顺鑫绿色公司，后顺鑫绿色公司变更名称为北京泰盛绿色物流有限公司，北京泰盛绿色物流有限公司于2011年11月30日注销。＼n另，刘春光与顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）终止劳动合同后，顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）未支付其终止劳动合同经济补偿金。＼n2012年12月28日，刘春光向创新分公司邮寄解除劳动合同通知，以未足额缴纳社会保险及住房公积金、未足额支付加班工资、未依法与其签订无固定期限劳动合同为由，提出与创新分公司解除劳动关系。庭审中，刘春光表示，未足额交纳社会保险及住房公积金是指创新分公司为其缴纳的社会保险及住房公积金的基数过低。另，创新分公司认可双方劳动关系于2012年12月28日解除。＼n为证明刘春光适用综合计算工时制度，创新分公司向法院提交了2011年及2012年的综合计算工时审批表，称：刘春光所在岗位为仓库管理员，故其适用综合计算工时。刘春光对综合计算工时审批表的真实性认可，但不认可自己适用综合计算工时，称：其工作为仓库复核员而非仓库管理员，而劳动合同中约定了其适用定时工时制度即标准工时制度。创新分公司就刘春光担任仓库管理员并适用综合计算工时未提交其他证据予以证明。＼n就加班工资问题，创新分公司向本院提交了2011年1月份至2012年12月份的考勤表，称：考勤表中显示：“2”表示当天存在加班，根据当天工作量视为2天加班，而公司规定主管级别加班一天的加班费为50元，故该天支付加班费100元；如果没有显示则不存在加班，也没有支付加班费。创新分公司另提交员工手册及员工手册确认承诺书，证明刘春光知晓员工手册规定的加班需要有审批手续。刘春光对员工手册及员工手册确认承诺书的真实性认可，但对考勤表的真实性不认可，称：考勤表没有其签字确认，是公司单方制作；且员工手册规定公司员工出勤情况通过打卡记录，要求公司提供打卡记录。就此，创新分公司称：公司曾实行指纹打卡，但是由于打卡机器不稳定，且由于公司员工较多，考勤打卡记录只保存两个月的，故以考勤员记录的考勤为准。＼n为证明刘春光工资情况，创新分公司向本院提交2011年1月至2012年12月份的工资表，工资表记载刘春光的工资包括岗职工资、绩效工资及工龄工资。创新分公司称：刘春光所在发运组按实际件数计算绩效工资，而绩效工资中包括加班费，但刘春光在职期间绩效工资计算明细已经没有了，无法提交。刘春光对工资表的真实性不认可，不认可其绩效工资中包括加班费，并提交其名下中国农业银行借记卡（卡号×××）2007年4月至2012年12月份的银行对账单，称该借记卡为其工资卡，创新分公司提交的工资表记载的工资数额与其方提交的银行对账单上的工资数额不一致，其中银行对账单显示公司曾发放一笔910元的工资。就此，公司辩称：对银行对账单的真实性认可，910元是公司给员工的取暖费，在每年3月份发放，只要是公司给员工发放钱款银行摘要均显示“GZ”即工资。刘春光认可每年3月份发放的910元为取暖费。＼n另，法院依职权向中国农业银行股份有限公司北京宏城花园支行查询刘春光名下中国农业银行借记卡（卡号×××）银行对账单中摘要记载为“GZ”的付款单位。中国农业银行股份有限公司北京宏城花园支行于2013年5月16日向本院回函，称2007年7月4日、2008年2月2日、2008年3月5日及2008年7月3日至2010年3月18日摘要为“GZ”的存款项下的付款单位为北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司。＼n2013年1月23日，刘春光向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员提出劳动争议仲裁申请，请求：1.确认自2006年12月18日至2012年12月28日与创新分公司存在劳动关系；2.创新分公司支付自未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额99000元；3.创新分公司支付解除劳动合同经济补偿金19500元；4.创新分公司支付加班工资19862元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员于2013年3月18日作出京顺劳仲字（2013）第3361号裁决书，裁决：1.刘春光自2010年3月31日至2012年12月28日与创新分公司存在劳动关系；2.驳回刘春光其他申请请求。刘春光对上述裁决不服，向本院提起诉讼。创新分公司在法定期限内未起诉。＼n一审法院判决认为：创新分公司认可其与顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）的管理层及办公地点一致，故沿用顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）的劳动合同文本与刘春光续签劳动合同，且经法院查询，在刘春光与顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）的劳动合同期限内存在创新分公司向刘春光支付工资及为其缴纳社会保险的情况，故创新分公司与顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）存在关联关系。＼n创新分公司认可自2010年3月31日至2012年12月28日与刘春光存在劳动关系，对此法院不持异议。刘春光虽主张创新分公司与顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）为关联企业，并以此为由主张自2006年12年18日至2010年3月30日亦与创新分公司存在劳动关系，但创新分公司与顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）实为两个独立的用工单位，且刘春光分别与顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）及创新分公司签订了劳动合同，故对刘春光主张的自2006年12月18日至2010年3月30日与创新分公司存在劳动关系的主张法院无法支持。＼n《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：……本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法实施后续订固定期限劳动合同时开始计算。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行。刘春光虽与顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）连续订立二次固定期劳动合同，但2007年3月14日签订的劳动合同在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，且其与顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）于2008年3月5日签订的劳动合同到期终止后，其与创新分公司签订了劳动合同，而顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）与创新分公司为两个独立的用工单位，并非同一单位。故刘春光主张的自2010年3月31日至2012年12月28日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，没有事实及法律依据，法院无法支持。＼n就刘春光适用的工时制度，创新分公司虽主张刘春光为仓库管理员且适用综合计算工时制度，其提交的劳动合同关于适用工时的约定经其涂改由标准工时变更为综合计算工时，但刘春光向法院提交的劳动合同中适用工时的约定仍为标准工时，且其不认可其适用综合计算工时制度。故法院对创新分公司主张的刘春光适用综合计算工时制度无法采信，对刘春光主张的其适用标准工时制度予以采信。＼n刘春光明确表示其知道员工手册中关于加班需要经过审批的规定，在其无法提交相应审批手续及其他相反证据的情况下，法院对创新分公司提交的2011年1月1日2012年12月25日考勤表的真实性予以采信。庭审中，创新分公司主张从未安排过刘春光加班，但之后又陈述安排过刘春光加班，且刘春光的绩效工资中包括加班费，但又无法提交刘春光绩效工资计算明细，故法院对创新分公司所述绩效工资包括加班费不予采信，对刘春光所述其存在加班予以采信。经法院核算，刘春光存在法定节假日加班创新分公司未支付加班工资的情形，且创新分公司主张的加班费计算基数低于北京市最低工资标准，故创新分公司应向刘春光支付加班工资并补足差额，具体数额由法院核算。《北京市工资支付规定》第十三条第一款规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。现刘春光未提交证据证明其在2011年1月份之前存在加班，故对其主张的2006年12月18日至2010年12月31日存在加班的事实法院无法采信。＼n创新分公司未足额支付刘春光加班工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，刘春光有权提出与创新分公司解除劳动关系并要求创新分公司支付解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同……故，法院对刘春光主张的解除劳动关系经济补偿金的计算年限自2008年1月1日起算，具体数额由本院核算。＼n综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、刘春光与创新分公司自二○一○年三月三十一日至二○一二年十二月二十八日存在劳动关系；二、创新分公司支付刘春光二○一○年三月三十一日至二○一二年十二月二十八日法定节假日加班工资四百八十五元五角八分，于判决生效之日起七日内执行；三、创新分公司支付刘春光解除劳动关系经济补偿金一万零三元一角二分，于判决生效之日起七日内执行；四、驳回刘春光其他诉讼请求。＼n判决后，刘春光不服一审法院判决，向本院提起上诉。刘春光的上诉请求：一、依法撤销北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第4460号民事判决，依法改判。二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间应为劳动关系。上诉人与被上诉人对合同主体为同一公司是认可的；被上诉人在2007年至2010年间以银行汇款形式向上诉人支付工资；被上诉人2008年7月起即作为缴费单位为上诉人缴纳社保。二、根据2001年最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定、《劳动法》第三十二条规定、《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第四十条规定，经济补偿金的计算年限应从2006年12月18日起计算。三、被上诉人应支付上诉人加班工资。被上诉人承认安排上诉人加班的事实以及加班需要审批，那么上诉人加班的证据由被上诉人掌握，依法应由被上诉人承担举证责任。＼n创新分公司在二审诉讼中辩称：不同意上诉人的上诉请求。顺鑫首联公司与顺鑫绿色公司及创新分公司是不同的法律主体。创新分公司曾经为上诉人代为支付过工资，但是其与另两个公司只是关联关系。关于加班工资我们已尽到举证责任，我们在一审提交2011年1月至2012年12月的相关考勤表作证。＼n本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）系北京顺鑫农业股份有限公司的子公司，创新分公司系北京顺鑫农业股份有限公司的分公司。＼n以上事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、考勤表、工商查询单、京顺劳仲字（2013）第3361号裁决书等证据在案佐证。＼n本院认为：创新分公司与顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）系不同的法律主体，且刘春光分别与顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）及创新分公司签订了劳动合同，故一审认定刘春光与创新分公司自2010年3月31日至2012年12月28日存在劳动关系，并无不当。＼n根据查明的事实，创新分公司未足额支付刘春光法定节假日加班工资，刘春光有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出与创新分公司解除劳动关系并要求其支付解除劳动关系的经济补偿金。但刘春光并未提供证据证明其所主张的其他加班工资，故本院对其第三项上诉理由不予采纳。＼n关于经济补偿金工作年限的计算一节，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）系北京顺鑫农业股份有限公司的子公司，创新分公司系北京顺鑫农业股份有限公司的分公司，创新分公司在顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）与刘春光的劳动关系终止之日，沿用顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）的劳动合同文本与刘春光续签劳动合同，另，在刘春光与顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）的劳动合同期限内，创新分公司曾向刘春光支付工资及为其缴纳社会保险。根据以上事实，可以认定刘春光从顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）被安排到创新分公司工作非因其本人原因。加之顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）未向刘春光支付经济补偿金，故应将刘春光在顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）的工作年限合并计算为创新分公司工作年限，即应从2006年12月18日起计算经济补偿金的工作年限，此既符合《中华人民共和国劳动合同法》第一条规定的立法目的，即保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系；且因顺鑫首联公司（后变更名称为顺鑫绿色公司）在变更为北京泰盛绿色物流有限公司后业已注销，从2006年12月18日起计算经济补偿金的工作年限亦利于纠纷的高效解决。故刘春光的第二项上诉理由于法有据，本院予以采纳。＼n综上所述，一审判决适用法律错误，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第4460号民事判决书第一项、第二项；＼n二、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第4460号民事判决书第三项、第四项；＼n三、北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司支付刘春光解除劳动关系经济补偿金一万五千零四元六角八分，于本判决生效之日起七日内执行；＼n四、驳回刘春光的其他诉讼请求。＼n一审案件受理费10元，由北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费10元，由北京顺鑫农业股份有限公司创新食品分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈敏光＼n代理审判员何灵灵＼n代理审判员朱伟＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员杨扬