湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1121号
上诉人（原审原告）：蒲祖银，男，1952年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：唐凌飞(系蒲祖银女婿)，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：张铁良，湖南林邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘柄喜，男，1980年6月2日出生，汉族，现住广东省东莞市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司，住所地广东省东莞市。
负责人：魏铁生，该公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司松山湖营销服务部，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区。
负责人：刘聪。
上诉人蒲祖银因与被上诉人刘柄喜、原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司（以下简称平安财险常平支公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司松山湖营销服务部（以下简称平安财险松山湖营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人唐凌飞、张铁良到庭参加诉讼。被上诉人刘柄喜、原审被告平安财险松山湖营销服务部经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲祖银上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.将刘柄喜、平安财险常平支公司、平安财险松山湖营销服务部的赔偿金额增加到一万元；3.刘柄喜、平安财险常平支公司、平安财险松山湖营销服务部负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.刘柄喜在一审庭审中对治疗腰椎老旧伤医疗费用未提出异议，而一审法院予以核减违背了不告不理原则；2.一审法院对蒲祖银腰椎老旧伤是否为交通事故所致的事实未查清，刘柄喜也未提交反驳的证据；3.蒲祖银提交了单位证明证实误工费损失，而刘柄喜并未提交证据反驳，法院仅凭蒲祖银是退休干部就否定误工费损失，与法不符。
被上诉人刘柄喜未到庭亦未答辩。
原审被告平安财险常平支公司未到庭，提交了书面答辩状：1.一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；2.蒲祖银提供的发药单据无发票和医嘱，无法证明与本案事故有关，应承担举证不能的后果；3.蒲祖银未提供充分证据证明其误工费损失，应承担举证不能的后果；4.诉讼费不属于保险赔偿责任，平安财险常平支公司不应承担。
原审被告平安财险松山湖营销服务部未到庭亦未陈述。
蒲祖银向一审法院起诉请求：1.刘柄喜、平安财险常平支公司、平安财险松山湖营销服务部共同支付赔偿款合计一万元整；2.刘柄喜、平安财险常平支公司、平安财险松山湖营销服务部共同承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
1.2017年6月16日14时20分,刘柄喜驾驶小型轿车沿郴州市人民东路由西往东行驶至与八一路交汇路口时,与蒲祖银沿人民东路人行横道由北往南横过道路时相撞,造成蒲祖银轻微受伤的道路交通事故。
2.事故当天，蒲祖银到郴州市第一人民医院门诊检查治疗，初步诊断为：全身多处软组织挫伤、左臂部外侧皮下气肿、高血压病，此次检查及购买元七骨痛酊等药品共花费1054.9元，该费用已由刘柄喜垫付。2017年6月29日，蒲祖银到郴州市第一人民医院门诊科复诊，购买元七骨痛酊和酮洛芬缓释胶囊花费140.40元。2017年8月4日，蒲祖银再次到郴州市第一人民医院门诊科复诊，购买元七骨痛酊花费97.4元。
3.2017年6月21日，郴州市公安局交通管理支队一大队做出道路交通事故认定书认定：刘柄喜应在此次事故中承担全部责任，蒲祖银不承担此次事故的责任。小型轿车在平安财险常平支公司处购买了交强险和50万元商业险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。
关于蒲祖银的医药费、护理费、营养费、误工费如何认定。蒲祖银主张医疗费5000元，刘柄喜认为事故当天的医药费已经由刘柄喜全部垫付，此后发生的医药费与本次交通事故无关联，经查实，蒲祖银在2017年6月29日和2017年8月4日复查时购买的元七骨痛酊等药品与蒲祖银因本案交通事故导致的全身软组织挫伤及左臂部外侧皮下气肿病情相符，且有相应病历予以证实，与本案交通事故具有关联性，这两次购买药品的费用合计237.8元应予以支持。2017年7月4日，蒲祖银到郴州市第一人民医院康复科复诊时，采取的磁热疗、激光、穴位注射等治疗措施主要是治疗腰椎间盘突出，蒲祖银未提交证据证实该病情与本案交通事故存在关联性，故此次治疗花费的医药费3853元，一审法院不予支持。蒲祖银系郴州市检察院退休干部，蒲祖银主张其退休之后在郴州泓盛科技有限公任后勤部仓库管理一职，但未提交充足证据予以证实，故蒲祖银主张误工费4000元不予支持。蒲祖银主张护理费、营养费1000元，刘柄喜在庭审中予以认可，一审法院予以确认。
一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。蒲祖银因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书认定客观、真实地反映了事发经过，据此一审法院认定刘柄喜承担本次交通事故的全部责任。蒲祖银因本次交通事故造成的损失共计1237.8元。平安财险常平支公司在答辩中对其应承担保险责任予以认可，故平安财险常平支公司应在交强险医药费赔偿限额内赔付蒲祖银医药费237.9元，平安财险松山湖营销服务部系平安财险常平支公司的分支机构，平安财险常平支公司的分支机构承担赔偿责任后，平安财险松山湖营销服务部不再承担赔偿责任。蒲祖银主张护理费和营养费1000元，虽然未提交证据，平安财险常平支公司不予认可，但刘柄喜对此费用无异议，并表示愿意支付。故一审法院认定刘柄喜对蒲祖银主张的护理费营养费损失1000元承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费责任限额内赔付原告蒲祖银医药费237.8元；二、被告刘柄喜于本判决生效之日起十日内赔付原告蒲祖银1000元；三、驳回原告蒲祖银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘柄喜负担。”
二审中，蒲祖银围绕其上诉请求依法提交了证据：医院情况说明、交警队事故案卷（复印）、治疗照片，拟证明所有的医药费都与车祸有关。刘柄喜、平安财险常平支公司、平安财险松山湖营销服务部未到庭亦未发表质证意见。
对蒲祖银二审提供的证据，本院认定如下：蒲祖银提供的交警队事故案卷在一审法院已经提交，不属新证据；医院情况说明仅证明蒲祖银于2017年7月4日在郴州市第一人民医院就诊治疗腰椎间盘突出的情况，与2017年6月16日交通事故当天的病情诊断不一致，不能作为定案依据，本院不予采信；治疗照片不能反映患者是谁以及诊疗的地点、时间、原因等，本院亦不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蒲祖银2017年7月4日在郴州市第一人民医院就诊的原因是腰椎间盘突出。
其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、腰椎病是否是本案交通事故引起的；二、误工费是否应予支持。
一、2017年6月16日事故当天，蒲祖银到郴州市第一人民医院门诊检查治疗，初步诊断为：全身多处软组织挫伤、左臂部外侧皮下气肿、高血压病。通过放射检查报告单可知，蒲祖银骨盆及左髋骨、左肩、左肘关节、左膝关节及左踝关节均未见明显错位骨折现象。蒲祖银认为2017年7月4日复诊时采取的磁热疗、激光、穴位注射等治疗措施均由本案交通事故所致，但其提交的证据不能证实该病情与本案交通事故存在关联性，同时，刘柄喜在一审庭审中已明确对2016年7月4日的门诊费用提出异议，故蒲祖银要求刘柄喜承担治疗腰椎间盘突出的医疗费之上诉理由不能成立。
二、蒲祖银称其退休之后在郴州泓盛科技有限公司任后勤部仓库管理员一职，主张误工费4000元并提交了一份工资收入证明。蒲祖银未提交事故发生前的相关工资发放记录和劳动合同佐证该证明，系孤证，故蒲祖银主张在郴州泓盛科技有限公司任后勤部仓库管理员一职证据不足，本院对其误工费主张不予支持。
综上所述，蒲祖银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蒲祖银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 王 洪
审 判 员 谢末钢
二〇一八年八月七日
法官助理 曹钰婕
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。