江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5979号
原告：李卫清,男,1952年12月29日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告：李惠英，女,1957年1月24日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告：李桂英，女,1960年5月10日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告：李和妹，女，1929年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人（代理上列四原告）：马雨，常熟市新港法律服务所基层法律服务工作者。
委托诉讼代理人（代理上列四原告）：杨秋艳，常熟市新港法律服务所基层法律服务工作者。
被告：陶建平，男,1964年12月12日出生,汉族，住江苏省常熟市。
被告：都邦财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼）。
负责人：茅晓东，总经理。
委托诉讼代理人：许晓春，该公司职员。
原告李卫清、李惠英、李桂英与被告陶建平、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法通知李和妹为本案共同原告参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人马雨和杨秋艳、被告陶建平、被告保险公司的委托诉讼代理人许晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫清、李惠英、李桂英、李和妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因李彩交通事故造成的各项损失共计359661.37元（医疗费55841.46元、住院伙食补助费1050元、营养费16350元、护理费39240元、丧葬费36342元、死亡赔偿金218110元、精神抚慰金5万元、办理丧事人员误工费1792元、交通费645元、车损165元，总计419535.46元，其中在交强险范围内赔偿12万元，超过部分按80%比例赔偿）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日15时40分许，被告陶建平驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市碧溪街道双喜路由南向北行驶至事故地，与在宝莲苑小区道路由东向西行驶的李彩所驾无号牌电动三轮车发生相撞，致李彩受伤，两车不同程度损坏。2017年5月19日，常熟市公安局交通警察大队认定被告陶建平负事故的主要责任，李彩负事故的次要责任。2018年3月21日，李彩经医院救治无效死亡。四原告系李彩的第一顺序继承人。经查，被告陶建平为苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
被告保险公司辩称，对于交通事故经过和责任认定没有异议。事故发生于2017年4月，发生事故时伤者李彩仅股骨胫骨折，未见其他，2017年5月即出院，最后一次复查时间为2017年6月，此后再无相关治疗经过。2018年3月，李彩死于家中，李彩的死亡与交通事故无关。居民死亡医学证明书中记载李彩死亡原因为“脑卒中”，是一种急性脑血管疾病，是由于脑部血管突然破裂或因血管堵塞导致血液不能流入大脑而引起的脑组织损伤的一种疾病，而交通事故仅伤及其下肢骨头，显然死亡与交通事故无关。常熟市公安局在死者家中对死者做的尸表检验报告上面写明死亡原因不明。交警大队的补充说明中阐述李彩经医院救治无效死亡显然与事实不符，医院针对其股骨胫骨折通过手术实施了有效的救治且经过一段时间的住院恢复好出院，死者因“脑卒中”死亡，与医院的治疗无关。综上，死者的死亡原因与交通事故无关，我司仅同意承担交通事故后治疗股骨胫骨折的相关费用，其余不予认可。对于超过交强险部分的损失，按照事故责任赔偿70%。
被告陶建平辩称，同意保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日15时40分许，陶建平驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市碧溪街道（东张）双喜路由南向北行驶至宝莲苑二区403号旁，与在宝莲苑小区道路由东向西行驶的李彩（居民身份证号码×××）所驾无号牌电动三轮车发生相撞，致李彩受伤，两车不同程度损坏。2017年5月19日，常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（熟公交认字[2017]M04058号），认定被告陶建平负事故的主要责任，李彩负事故的次要责任。苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为陶建平，陶建平为该车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔）。事故发生后，陶建平垫付原告方41000元。李彩的电动三轮车因事故造成损坏，李彩修理电动三轮车花去修理费165元。
李彩受伤后，即被送至常熟市第一人民医院滨江院区急诊治疗，当晚又转至常熟市中医院住院治疗，住院期间作了右人工髋关节置换术，至2017年5月15日出院，诊断为右股骨胫骨折。出院记录中“出院情况”载明：“好转。患者现一般情况良好，右髋部无明显疼痛，无畏寒发热，精神食纳尚可，PE:意识清，精神可，心肺听诊未及异常，右髋部切口敷料包扎在位，无明显渗血、渗液，切口对合良好，患肢末梢血运及感觉运动功能良好。”2018年3月21日，李彩在家中死亡，2018年3月22日的《居民死亡医学证明书》载明李彩的死亡原因为“脑卒中”。2018年4月11日的《道路交通事故尸表检验报告》载明：头颅无畸形，颅骨未及骨折，双眼瞳孔散大，直径为0.7cm。颈部未见异常。未检验躯干部和四肢，死亡原因为死因不明。
2018年4月17日，常熟市公安局交通警察大队出具“关于熟公交认字[2017]M04058号《道路交通事故认定书》的补充说明”，内容为：“2017年4月24日15时40分许，当事人陶建平驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在碧溪镇双喜路由南向北行驶至宝莲苑二区403号旁，与在宝莲苑小区道路由东向西行驶的李彩所驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致两车不同程度损坏，李彩受伤。事故发生后我队已于2017年5月19日作出熟公交认字[2017]M04058号《道路交通事故认定书》并已送达事故各方。当事人李彩经医院救治无效于2018年3月21日死亡。经常熟市公安局法医检验：李彩死因不明。特此补充说明。”
李和妹与李彩系夫妻关系，生有李卫清、李惠英、李桂英三个子女，李彩的父母均已经去世。
本案审理过程中，原告申请对“李彩的死亡与交通事故受伤之间的因果关系及原因力大小”进行鉴定。本院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年6月28日出具《案件不予受理说明书》，载明不予受理原因为：“被鉴定人李彩于2017年4月24日因交通事故受伤，外伤致右股骨胫骨折，后于2018年3月21日死亡，受伤至死亡相隔11个月左右，且损伤程度轻，不足以导致其死亡。常熟市公安局法医对李彩的尸体进行尸表检验后认为死因不明，并且未对李彩的尸体行解剖检验明确死亡原因。故根据现有材料，无法明确李彩的死因，无法完成委托鉴定事项，本案不予受理。”
审理过程中，就原告主张的李彩因交通事故受伤后所需营养和护理期限，征询了本院法医意见，法医分析认为，李彩在其伤后180日内可予1人护理并可酌情给予营养支持。
审理过程中，陶建平表示，自己垫付的41000元中，其中6000元自愿补偿给原告方，其余35000元要求保险退还，但诉讼费不再承担。原告方表示同意诉讼费自行承担。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定陶建平负事故的主要责任，李彩负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信。本起事故发生于机动车和非机动车之间，本院认定对超出交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险范围内赔偿80%。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费55841.46元；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3、营养费9000元（180天×50元/天）；4、护理费18000元（100元/天/人×1人×180天）；5、交通费酌情认定645元；6、电动车车损165元。上述费用合计84701.46元，应由保险公司在交强险范围内赔偿28810元，超出部分55891.46元由被告保险公司在商业三者险范围内按80%的比例赔偿44713元。被告保险公司在交强险和商业三者险范围内总计应赔偿原告73523元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告主张的丧葬费36342元、死亡赔偿金218110元、精神抚慰金5万元、办理丧事人员误工费1792元，本院认为，李彩于2017年4月24日因交通事故受伤，外伤致右股骨胫骨折，后李彩于2018年3月21日死亡，受伤至死亡相隔11个月左右，李彩因交通事故所受的损伤其损伤程度轻，不足以导致其死亡。现原告亦无证据证明李彩的死亡与交通事故所受损伤之间存在因果关系。因此，对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧事人员误工费，本院不予支持。被告陶建平已经垫付原告方41000元，其表示自愿将其中的6000元补偿给原告方，原告方表示自行承担诉讼费，本院对此均予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告李卫清、李惠英、李桂英、李和妹因李彩交通事故造成的各项损失共计73523元，扣除陶建平垫付的35000元之后，余款38523元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××62，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、被告陶建平补偿原告李卫清、李惠英、李桂英、李和妹6000元（已履行完毕）。
三、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告陶建平35000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告陶建平指定账号:户名为陶建平，账号为62×××76，开户银行为中国农业银行常熟东张支行）。
四、驳回原告李卫清、李惠英、李桂英、李和妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元减半收取1099元，由原告李卫清、李惠英、李桂英、李和妹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一八年八月七日
书记员 马晓丹