浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12685号
原告：徐青方，男，1965年9月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：袁华，浙江宇策律师事务所律师。
被告：张亨满，男，1978年7月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁小燕，女，1978年11月27日出生，汉族，温岭市号4。
委托代理人：王永法，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：易静，浙江元甬律师事务所实习律师。
原告徐青方与被告张亨满、梁小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐青方及其特别授权委托代理人袁华、被告梁小燕的特别授权委托代理人王永法到庭参加诉讼，被告张亨满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐青方诉称，两被告系夫妻关系，2011年11月11日，被告张亨满向原温岭市横河农村信用社借款2400000元，借款到期日为2012年9月30日，因被告张亨满无钱偿还，遂向原告借款1000000元用于归还被告张亨满向原温岭市横河信用社借款，当日，被告张亨满在信用社转账凭条注明“徐青方为我还贷壹佰万元正，其本金及利息由我本人承担。张亨满”，2014年6月30日，被告张亨满出具借条一张载明“借款本金100万元及利息计算至2014年6月30日为223296元，共借款1223296元，月息9.6‰按季结算至归还日止。”2015年5月1日，原告徐青方将被告张亨满向其借款的1223296元中的230000元转让给梁茶清后，被告张亨满尚欠借款993296元及利息至今未还。故原告请求判令两被告偿还借款993296元及利息（自2014年7月1日起按月息9.6‰计算至实际偿付之日止）。
被告梁小燕答辩称，本案借贷关系发生在两被告离婚后，原告不能要求被告梁小燕负共同偿还责任，且本案借贷关系的真实性无法确认，故请求驳回对被告梁小燕的诉讼请求。
原告徐青方为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、2012年9月30日浙江农村金融系统查询单一份、载有被告张亨满欠款信息的2012年9月30日浙江农村信用社转账凭条复印件一份、2012年9月30日农村信用社收贷收息凭证复印件一份，拟证明被告张亨满向温岭农村合作银行借款2400000元以及原告代被告张亨满偿还贷款1000000元的事实。
2、借条一份，拟证明2014年6月30日，被告再次确认原告代其归还信用社贷款1000000元，及对2012年9月30日后归还的借款本金及利息进行结算，约定自2014年7月1日起，对上述结算本金及利息按月息9.6‰偿还给原告的事实。
3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明2011年11月11日，被告张亨满向银行贷款2400000元时，两被告系夫妻关系的事实。
被告梁小燕为支持其抗辩主张，向本院提供了浙江农村合作银行电汇凭证一份，拟证明张亨满于2011年11月11日汇给案外人朱信福2400000元的事实。
被告张亨满未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告及被告梁小燕提供的上述证据，被告张亨满未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的证据1，被告梁小燕质证后对被告张亨满签字的真实性有异议，对被告张亨满还贷的具体情况表示不清楚；原告提供的证据2，被告梁小燕质证后对被告张亨满签名的真实性有异议，为此，本院已向被告梁小燕作出释明，但被告梁小燕未在本院指定的期限内书面提出要求对被告张亨满签名真实性的鉴定申请，故应承担举证不能的后果，本院综合审查后认为原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定。原告提供的证据3，被告梁小燕质证后对真实性无异议，本院予以认定。
被告梁小燕提供的证据，原告质证后认为该2400000元系被告张亨满汇给案外人朱信福，与本案无关，本院审查后认为该证据与本案缺乏关联性，故不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2012年9月30日，原告通过银行转账的方式汇给被告张亨满1000000元，被告张亨满并为此在该笔1000000元转账凭条的复印件上注明“徐青方为我还贷壹佰万元正，其本金及利息由我本人承担”，2014年6月30日，被告张亨满出具了借条一份，其中载明“今借到徐青方于2012年9月30日帮我归还横河信用社贷款本金壹佰万元正，2012年9月30日至2014年6月30日按9.6‰月息结算计息223296元。综上则自2014年7月1日起共计借得徐青方（壹佰贰拾贰万叁仟贰佰玖拾陆元正）1223296元，月息9.6‰按季结算至归还日止”等字样。审理过程中，原告陈述上述借条中的223296元利息系按季结息并计算而成，且1223296元款项中的230000元已经转让给案外人梁茶清，剩余款项两被告至今未还。
另查明，被告张亨满和被告梁小燕原系夫妻关系，双方于2002年6月21日办理结婚登记手续，于2012年5月17日办理离婚登记手续。
本院认为，原告徐青方与被告张亨满之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案中，原告和被告张亨满于2014年6月30日对被告张亨满前期借款本息进行结算后，约定将被告张亨满未还的前期利息223296元计入后期借款本金并为此出具借条，根据原告陈述上述223296元利息中存在复利，但经计算，2012年9月30日至2014年6月30日期间以本金1000000元为基数，按年利率24%计算所得的利息为426666.67元，该前期利息223296元未超出此范围，故可作为后期借款本金。原告和被告张亨满约定1223296元的借款月利率9.6‰，于法不悖，被告张亨满应按约履行，本院对此予以确认。审理过程中，原告陈述其已于2015年5月1日将上述1223296元债权中的230000元转让给案外人梁茶清，故其要求被告张亨满偿还剩余款项993296元及利息，本院认为该主张符合相关法律规定，予以支持，鉴于双方未约定借款期限，被告张亨满应当在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款，逾期未履行，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。至于原告要求被告梁小燕承担共同偿还借款的问题，原告认为被告张亨满借款1000000元用于偿还了两被告夫妻关系存续期间所欠银行的贷款，故要求被告梁小燕负共同偿还责任，本院认为本案债务并非发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告梁小燕承担共同还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亨满在本判决生效之日起十日内偿还给原告徐青方借款993296元，并支付自2014年7月1日起按月利率9.6‰的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告徐青方的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16146元，减半收取8073元，由被告张亨满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蔡敏艳