＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通中民终字第1600号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇解放中路177号。＼n负责人张永辉。＼n委托代理人范成昌。＼n被上诉人（原审原告）施浩兰。＼n被上诉人（原审原告）卞士兵。＼n被上诉人（原审原告）卞东芳。＼n上述三被上诉人共同的委托代理人徐燕。＼n被上诉人（原审被告）姜琴。＼n委托代理人施振祥。＼n原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门公司）因与被上诉人施浩兰、卞士兵、卞东芳、姜琴及原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第0392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2013年12月3日9时40分许，姜琴持C1证驾驶鲁B×××××号小型轿车沿海门市常久公路由西向东行驶至海门市悦来镇保卫村社区前地段，与前方同方向行驶由卞洪逵驾驶的电动自行车向北拐弯时发生交通事故，造成卞洪逵受伤、车辆损坏。事故发生后，卞洪逵被送至海门市第二人民医院治疗，后于同日转至海门市人民医院住院治疗，同月13日出院。次日，卞洪逵死亡。同月15日，海门市公安局物证鉴定室对卞洪逵的死亡原因进行鉴定，于同月31日出具海公物鉴（法验）字（2013）447号法医学尸体检验报告，检验意见为：被检验人卞洪逵符合严重颅脑损伤死亡。2014年1月13日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字（2013）第0152号道路交通事故认定书，认定姜琴、卞洪逵分别承担事故的同等责任。为索要赔偿，施浩兰等三人诉至法院，要求姜琴、人保海门公司赔偿其各项损失合计254579元。＼n另查明，施浩兰、卞士兵、卞东芳分别系死者卞洪逵的妻子、儿子和女儿。＼n再查明，鲁B×××××号小型轿车的登记车主为孙荣新，该车在人保海门公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。其中交强险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险限额500000元，附加投保不计免赔率特约险。姜琴陈述，其与孙荣新系朋友关系，借用的车辆在行驶过程中发生案涉交通事故。事故发生后，姜琴已支付施浩兰等三人3万元，垫付医疗费13410元。人保海门公司已在交强险限额内支付施浩兰等三人医疗费10000元。第三人紫金保险公司为施浩兰等三人垫付医药费22337.12元。＼n施浩兰等三人因案涉交通事故所造成的损失，原审认定如下：1、医疗费48036.47元。对于人保海门公司提出扣除15%非医保用药，因人保海门公司未提供具体的非医保用药明细以及可替换用药清单，法院对这一辩称不予采纳。2、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）。3、护理费1400元［70元／天×（10×2）天］。4、交通费2000元。5、精神损害抚慰金30000元。6、丧葬费25639.5元。7、处理丧事人员误工费1050元［70元／天×（5×3）天］。8、车损900元。9、死亡赔偿金162690元。卞洪逵虽系农村户籍，但其在事故发生前已在企业工作满1年以上且在城镇亦居住生活满1年以上，故其死亡赔偿金可以参照城镇标准计算5年。人保海门公司虽对卞洪逵的工作生活情况提出异议，但未提供相应的证据予以证实，法院不予采纳。上述各项损失合计271895.97元，其中交强险限额内的损失为120900元（含医疗费1万元、精神损害抚慰金3万元、死亡赔偿金8万元、物损费900元）。＼n原审认为，公民的生命健康权受法律保护。施浩兰等三人因其近亲属卞洪逵在交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。根据法律规定，同时投保机动车交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，各具有赔偿义务的当事人的赔偿责任按照下列规则确定：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此姜琴、人保海门公司应承担下列赔偿责任：1、姜琴驾驶的鲁B×××××号小型轿车在人保海门公司投保交强险，故案涉事故造成施浩兰等三人的损失应先由人保南通公司在交强险限额内赔偿120900元。2、因卞洪逵与姜琴经交警部门认定分别承担事故的同等责任，根据双方的责任比例以及在事故中的交通方式，酌情认定对施浩兰等三人超过交强险的损失150995.97元，由姜琴承担60%的赔偿责任，即赔偿90597.58元。因案涉商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。故姜琴在案涉事故中给施浩兰等三人造成的损失，由人保海门公司按约赔偿，姜琴不需要承担赔偿责任。姜琴在事故发生后支付施浩兰等三人的30000元以及垫付的医疗费13410元，合计43410元由施浩兰等三人予以返还，该款可直接从人保海门公司的赔偿款中扣除后支付给姜琴。人保海门公司在交强险内支付给施浩兰等三人的医疗费10000元扣除后，在交强险限额内还需赔偿施浩兰等三人110900元。第三人紫金保险公司为施浩兰等三人垫付的医疗费，由施浩兰等三人予以返还并从所获保险公司理赔款中直接扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款之规定，原审判决：一、人保海门公司在交强险范围内赔偿施浩兰、卞士兵、卞东芳损失110900元。二、人保海门公司在商业三者险范围内赔偿施浩兰、卞士兵、卞东芳损失90597.58元。三、施浩兰、卞士兵、卞东芳返还姜琴43410元。四、施浩兰、卞士兵、卞东芳返还紫金保险公司垫付的医疗费22337.12元。五、驳回施浩兰、卞士兵、卞东芳对姜琴的诉讼请求。六、驳回施浩兰、卞士兵、卞东芳的其他诉讼请求。综合上述第一、二、三项，由人保海门公司支付施浩兰、卞士兵、卞东芳135750.46元；由人保海门公司支付姜琴43410元；由人保海门公司支付第三人紫金保险公司22337.12元。上述钱款均于判决生效之日起十日内履行完毕。如人保海门公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.5元（已减半收取），由施浩兰、卞士兵、卞东芳负担171.5元，人保海门公司负担662元。＼n宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，经其公司去卞洪逵女儿个体户小作坊实地核实，该小作坊早在卞洪逵交通事故前一年多已关门，所谓证人证言均出自卞洪逵女儿的雇佣人员，与其有利害关系，不应予以采信，故原审以城镇标准计算卞洪逵的死亡赔偿金缺乏事实依据；其公司不应承担卞洪逵医疗费中的非医保用药费用。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人施浩兰、卞士兵、卞东芳答辩称，卞洪逵生前的工作单位在2013年7月即开始搬迁，2014年4月前已搬至海门市北海路1077号；对于案涉保险合同中扣除非医保用药的条款，保险公司未尽到提示说明义务，故保险公司不能免责。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人姜琴答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n原审第三人紫金保险公司未予答辩。＼n经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，关于案涉死亡赔偿金的计算标准问题，根据海门市兴业塑料制品厂的工资结算明细表，海门市悦来镇习正村村委会出具的证明，证人丁某、许某、黄月芳的证言以及原审法院对海门市悦来镇习正村党总支副书记张某的调查笔录，可以认定卞洪逵生前在海门市兴业塑料制品厂工作且在城镇居住生活满一年以上、海门市兴业塑料制品厂于2013年7月左右搬迁的事实，原审因此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，具有事实和法律依据。关于医疗费损失的认定问题，案涉保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但保险公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，且保险公司未能举证证明卞洪逵医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1667元，由中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长顾晓威＼n代理审判员王吉美＼n代理审判员李少飞＼n二〇一四年九月二十六日＼n书记员陆媛霞＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；