江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商四终字第0021号
上诉人（原审被告）周美法
委托代理人金振文（特别授权），江苏天地杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靖江市晨阳化工有限公司，组织机构代码72519290-0，住所地靖江市富阳路68号。
法定代表人王读海，总经理。
委托代理人陈银江（特别授权），江苏百川通律师事务所律师。
原审被告江苏冠银玻璃制造总厂，组织机构代码14109686-X，住所地靖江市新桥镇利工路118号。
法定代表人杨冠银，厂长。
上诉人周美法与被上诉人靖江市晨阳化工有限公司（以下简称晨阳公司）、原审被告江苏冠银玻璃制造总厂（以下简称冠银玻璃厂）买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2014年1月24日作出（2013）泰靖园商初字第0202号民事判决，上诉人周美法对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晨阳公司向原审法院起诉称：2011年12月28日，冠银玻璃厂向晨阳公司购买2吨稳定剂，总价22000元，货款未支付。该交易由周美法经办，其自称代表冠银玻璃厂，要求送货单开冠银玻璃厂的台头，且由其收货。请求判令周美法与冠银玻璃厂共同支付晨阳公司货款22000元，并支付2011年12月29日起至判决之日按银行同期贷款利率计算的利息。
冠银玻璃厂答辩称：其从未向晨阳公司购买稳定剂，亦未委托周美法经办买卖事宜。晨阳公司起诉冠银玻璃厂无事实依据，请求驳回晨阳公司的诉讼请求。
周美法答辩称：2011年4月，王立红租赁冠银玻璃厂仓库生产塑料粒子，周美法经人介绍至王立红处打工。2011年11月7日、12月29日王立红两次合计向晨阳公司订购4吨稳定剂，晨阳公司送货均由周美法代收。送货单中收货单位名称是晨阳公司事后添加形成，周美法签字时并没有收货单位名称，周美法也从未经办冠银玻璃厂的业务。周美法仅是收货经办人，晨阳公司要求周美法付款无事实和法律依据，请求驳回晨阳公司的诉讼请求。
原审法院审理查明，2011年12月28日，周美法收取晨阳公司稳定剂2吨，送货单载明货款为22000元。
原审审理过程中，传唤周美法本人到庭，并告知其本人不到庭将承担于其不利的法律后果，周美法仍拒不到庭。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。晨阳公司主张其与冠银玻璃厂形成买卖合同关系，仅有送货单为证，送货单虽有周美法签字，但周美法并非冠银玻璃厂员工，晨阳公司亦未举证证明双方存在委托关系，故不能认定晨阳公司与冠银琉璃厂形成了买卖合同关系，晨阳公司向其主张货款无事实依据，不予支持。周美法作为收货人，其辩称代王立红收货，但未能举证证实，原审法院要求其本人到庭陈述，并告知其相应的法律后果，周美法仍拒绝到庭，故原审法院认定周美法系买方，接收了晨阳公司交付的货物，应承担付款义务。周美法未及时支付货款，应当承担逾期付款利息，晨阳公司主张收货次日起的逾期利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决：一、周美法于判决生效后十日内支付靖江市晨阳化工有限公司货款22000元，并承担2011年12月29日至2014年1月24日的逾期付款利息2783元，合计24783元。二、驳回靖江市晨阳化工有限公司对江苏冠银玻璃制造总厂的诉讼请求。案件受理费460元减半收取，由周美法负担。
上诉人周美法不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定上诉人系买方，接受了晨阳公司交付的货物，应承担付款义务是错误的。事实上是王立红向晨阳公司订购了两吨稳定剂，晨阳公司送货至王立红租赁的冠银玻璃厂仓库时，因王立红不在，才由上诉人代为收取并在送货单上签字。晨阳公司在诉状中也明确表明上诉人只是经办，可见上诉人仅是收货的经办人，而不是买卖合同的相对方。综上，一审判决上诉人应承担付款义务无事实和法律依据，请求二审查明事实，正确适用法律，改判上诉人不承担付款义务。
被上诉人晨阳公司答辩称：案涉交易是周美法与晨阳公司联系的，周美法称其代表冠银玻璃厂购买货物，由于晨阳公司与周美法很熟悉，所以相关手续上没有严格要求。送货时晨阳公司按照周美法的要求，送货单上收货单位填写的冠银玻璃厂，周美法经办签收。由于冠银玻璃厂拒不承认委托周美法代收货物，晨阳公司也无法提供相应的证据，而周美法与晨阳公司对接业务时，是作为冠银玻璃厂的代理人，基于本案相关证据和冠银玻璃厂的陈述，应当认定周美法没有代理权，根据合同法规定行为人没有代理权，未经被代理人追认，周美法应向晨阳公司承担责任。至于周美法上诉认为其系代王立红购买货物的观点不能成立，因为晨阳公司与王立红从来没有联系，也不认识，如果说周美法是为王立红购买货物，那么送货单上收货单位应当填写王立红，不应当是冠银玻璃厂。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告冠银玻璃厂陈述称：一审判决认定晨阳公司向冠银玻璃厂主张货款无事实依据，上述认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决维持一审判决中驳回晨阳公司对冠银玻璃厂诉讼请求的部分。对于上诉人的上诉请求，因冠银玻璃厂与上诉人无任何关系，虽然王立红租赁了冠银玻璃厂仓库生产塑料粒子，但冠银玻璃厂不清楚上诉人与王立红之间的关系，亦不清楚王立红与晨阳公司之间的买卖合同关系，故请求二审法院依法裁判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周美法在晨阳公司送货单上签字，并确认收到晨阳公司价值22000元的稳定剂，该事实应予确认。周美法称该货物系王立红联系购买，其在王立红处打工，系代王立红签字收货，但其既未提供在王立红处打工的相关证据，亦未提供王立红委托其收货或该货物由王立红实际使用的任何证据，故无法确认周美法的收货行为系受王立红的委托，其应承担不利的法律后果，周美法作为收货行为人应向供货人晨阳公司承担给付货款的义务。如周美法确系受王立红的委托代收货物，其承担责任后，可依法另行向王立红追偿。因此，周美法的上诉理由，本院不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费460元，由上诉人周美法负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 夏桂尧
法律条文附录：
1、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。