wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第4590号
原告王某1，男，1965年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告任某，男，1967年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李某1，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告赤峰市天德通建筑工程有限公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街*号。
法定代表人王某2，董事长。
委托代理人侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人于某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人张某1，董事长。
委托代理人李某2，男，1972年5月4日出生，公民身份号码×××，系公司职员。
委托代理人张某2，男，1978年2月10日出生，公民身份号码×××，系公司职员。
本院在审理原告王某1诉被告任某、被告赤峰市天德通建筑工程有限公司、被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王某1以原被告欲在庭外和解为由，于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。
审判长 李月明
审判员 林立楠
审判员 王 亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1898号之一
原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人陈华伟，总经理。
委托代理人孔祥伟、王三保（实习），河南巨业律师事务所律师（特别授权）。
被告肖延平。
本院在审理原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司诉被告肖延平为租赁合同纠纷一案中，原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司负担。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 闫万鑫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 师丽锋
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1729执688号
本院在执行高艳与汪号召买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪号召具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：
将汪号召纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十日
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执2109号
申请执行人王岗，男，1967年3月16日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人李永红，男，1970年6月23日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。
申请执行人王岗与被执行人李永红民间借贷纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6160号民事调解书已经发生法律效力。本院执行过程中，经查，被执行人无银行存款、有价证券、无房产、车辆登记，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息，已将被执行人纳入失信名单，已经限制被执行人出境，现被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二０一七年四月二十八日
书记员 李传云
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0825执723号
申请人：龙游县农村信用合作联社，所在地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
被执行人：李国祥，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被执行人：李荷芳，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被执行人：李国锋，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被执行人：何彩云，女，1977年5月21日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区。
申请人龙游县农村信用合作联社与被执行人李国祥、李荷芳、李国锋、何彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）浙0825民初1290号民事判决书，已经发生法律效力。申请人龙游县农村信用合作联社于2017年5月4日向本院申请执行,要求被执行人李国祥、李荷芳、李国锋、何彩云支付100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李国祥、李荷芳、李国锋、何彩云，尚未执行到位100000元及利息。通过对金融机构查询，无相关信息，被执行人暂无履行能力，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0825执723号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 毛 静
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初101号
立案时间2018年2月2日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员代萍竹
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]94号罪名伪造国家机关证件罪
被告人信息
罗某华，女，1985年10月20日出生，公民身份号码，汉族，大学本科文化，务工，户籍地浙江省台州市椒江区章安街道谢杨村一居45号，来厦暂住湖里区中埔10252号。2017年4月12日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
查明的事实2017年3月底，被告人罗荣华在本市湖里区高崎国际机场北区银桥院“厦门恒万隆石材有限公司”办公室内通过QQ以人民币70元的价格授意他人（具体身份不详，另案处理）伪造《厦门暂住证》（编号湖35048119851020502）1本，将该证件用于办理子女就学手续。2017年4月11日10时许，被告人罗荣华接民警电话主动至厦门市公安局殿前派出所投案，归案后如实供述自己的罪行。其所持伪造的暂住证被公安机关查获，现暂扣于厦门市公安局殿前派出所。
认定意见被告人罗某华买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实且当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗某华判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
判决结果一、被告人罗荣华犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所伪造的暂住证，予以没收。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘洲二○一八年二月七日
书记员 ： 王 丽 娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00242号
原告：奇台县吉布库镇三十户村委会
法定代表人：何建荣，该村委会书记。
委托代理人：魏忠元，该村法律顾问。
被告：吕自生，男，汉族，生于1966年7月8日，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县吉布库镇三十户村委会与被告吕自生农业承包合同纠纷一案中，原告奇台县吉布库镇三十户村委会于2015年3月23日，以被告已履行了诉讼义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告奇台县吉布库镇三十户村委会的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县吉布库镇三十户村委会撤回起诉。
本案一审受理费4424元，由原告奇台县吉布库镇三十户村委会承担。
审 判 长 胥 维
审 判 员 杨磊柯
人民陪审员 王丽霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐晓芳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2248号之一
申请执行人广西南宁国澳土地开发有限公司（曾用命：广西南宁金奇缘土地开发有限公司、广西南宁国玺土地开发有限公司），住所地：南宁市。
法定代表人陈柯，董事长。
被执行人曾碧红。
本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第1913号民事判决书，于2016年06月21日向被执行人曾碧红发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾碧红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾碧红在中国工商银行21×××94账户内存款人民币5150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘俐麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第393号之二
申请执行人：东莞市有利机电工程有限公司，住所地：东莞市常平镇东兴三街37号。
法定代表人：陈淦明，总经理。
委托代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。
被执行人：东莞市宏利纺织有限公司，住所地：东莞市常平镇岗梓村岗梓大街一栋大楼三楼西侧厂房。
法定代表人：张超恩。
东莞市有利机电工程有限公司依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第413号仲裁裁决申请执行东莞市宏利纺织有限公司合同纠纷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院���明被执行人财产所在地在东莞市常平镇，属东莞市第三人民法院辖区内，为有利于执行工作的开展和财产变现处理，降低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第413号仲裁裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谢炽辉
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执262号之三
申请执行人王俊秀，男，1954年3月23日出生，住府谷县古城乡前坪子村。
被执行人王霞，女，1979年11月24日出生，住府谷县宏发大厦。
被执行人蔺小军，男，1979年7月10日出生，住府谷县宏发大厦。
申请执行人王俊秀与被执行人王霞、蔺小军民间借贷纠纷一案。现查明，本案中被执行人王霞在本院有其为申请执行人的（2017）陕0822执270号案件并有案件执行款，被执行人王霞亦同意已其在（2017）陕0822执270号案件中的案件执行款偿还本案中所欠申请执行人王俊秀的欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王霞为申请执行人的（2017）陕0822执270号案件的案件执行款元至(2017)陕0822执262号。
本裁定立即执行。
审判长 ���张培华
审判员 郝 鹏 举
审判员 王 二 耀
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏 正 财
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4531号
原告迟淑娥，女，汉族，住胶州市。
被告青岛英达雅服装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘超，职务经理。
被告孙龙先，男，汉族，住胶州市。
被告全勇男，男，汉族，住胶州市。
被告孙秀梅，女，汉族，住胶州市。
原告迟淑娥诉被告青岛英达雅服装有限公司、孙龙先、全勇男、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告迟淑娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一六年五月二十六日
书记员 薛冰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字��103号
原告：中山市古镇辉颖半导体器件厂，住所地广东省中山市。
投资人：李友秋。
委托代理人：陈志雄，系原告中山市古镇辉颖半导体器件厂销售员。
被告：中山市浩天宇照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张晓航。
被告：钟飞，女，1988年9月，汉族，户籍所在地浙江省临安市，现住广东省中山市。
委托代理人：张晓航，被告钟飞的丈夫。
原告中山市古镇辉颖半导体器件厂（以下简称辉颖厂）诉被告中山市浩天宇照明有限公司（以下简称浩天宇公司）、钟飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告辉颖厂的委托代理人陈志雄，被告浩天宇公司法定代表人张晓航（也是被告钟飞的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉颖厂诉称：被告浩天宇公司于2011��3月1日至2012年8月30日购买原告辉颖厂的电子三极管，共货款93380元，被告浩天宇公司在结数清单签名确认，后货款未支付。被告钟飞是浩天宇公司的共同经营者，应与被告浩天宇公司共同清偿货款。请求判令：被告浩天宇公司、钟飞清偿货款93380元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告辉颖厂。
被告浩天宇公司、钟飞辩称：欠货款是事实，但原告辉颖厂提供的货物质量有问题，故不同意付款。
经审理查明：浩天宇公司购买辉颖厂的电子三极管，双方于2013年8月5日及同年10月10日结数，2011年3月1日至2012年8月30日共货款93380元，浩天宇公司财务钟飞在2张结数清单签名确认，后货款未支付。辉颖厂于2014年1月6日向本院提起诉讼。
另查：浩天宇公司是有限责任公司，投资者是邵晓晔、张晓航。
本院认为：浩天宇公司与���颖厂的买卖关系成立，合法有效，浩天宇公司确认欠辉颖厂的货款，应当支付。辉颖厂未能举证证明钟飞是浩天宇公司的共同经营者，应由其承担举证不能的不利后果，本院不予认定钟飞是浩天宇公司的共同经营者，因此，钟飞不承担货款责任。辉颖厂请求浩天宇公司支付货款及催告后的利息，理据充分，本院予以支持，请求钟飞与浩天宇公司共同清偿货款，于法无据，本院不予支持。浩天宇公司提出辉颖厂货物有质量问题进行抗辩，但未提出具体的主张及证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市浩天宇照���有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款93380元及利息（利息自2014年1月6日起至本判决指定的付款日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告中山市古镇辉颖半导体器件厂；
二、驳回原告中山市古镇辉颖半导体器件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，减半收取1067元，财产保全费954元，合计2021元，由被告中山市浩天宇照明有限公司负担（该费原告已预交，不予退还，由被告中山市浩天宇照明有限公司在履行上述付款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
��判员谭震华
二〇一四年三月二十六日
书记员 袁超华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初2473号
原告：白存礼,男,1952年2月出生,汉族,陕西省米脂县人,现住神木县。
委托诉讼代理人：霍振瑞，男，1957年6月出生，现住神木县。
被告：王治发，男，1968年8月出生，汉族，现住神木县。
委托诉讼代理人：王霆，男，1965年10月出生，汉族，现住神木县。
委托诉讼代理人：宋荣彬。
原告白存礼与被告王治发合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白存礼及其委托诉讼代理人霍振瑞，被告王治发的委托诉讼代理人王霆、宋荣彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白存礼诉称：原、被告于2009年6月8日签订了王治发综合楼施工合同，按照合同约定，被告每月支付工程进度款的90%。在施工过程中，被告未能按照工程进度支付工程款，致使拖欠张瑜钢筋款50余万元。被告合伙人王廷向刘中虎借款50万元，月利率为3%，张瑜作担保。借款后，被告未能按期支付利息82100元，原告代被告偿还了该笔利息。结算工程款时，被告将该笔利息结算在工程结算单中，原始借款及还款凭证交于被告。在结算工程款时，原、被告将设计费30000元、电梯门套6000元、卷帘门10000元、零工费83749元另行结算至工程款决算表下方。被告拒不支付上述款项。故原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告借款利息82100元、设计费30000元、电梯门套6000元、卷帘门10000元、零工费83749元，共计211849元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
一、王治发综合楼结算表一份，用以证明在原、被告共同结算的结算表中，被告应付原告工程款及原告替被告清偿的利息82100元、设计费30000元，电楼套6000元，卷帘门10000元，零工费83749元，共计211849元。
二、被告提供的决算表一份，用以证明被告于2012年2月19日在白存礼诉王治发建筑工程施工合同纠纷一案中提供了该证据，该证据与证据一中的决算表一致，可以说明被告也认可该决算表。
三、2011年7月13日协议书一份，用以证明原告诉称的工程款211849元未支付。
被告王治发辩称，原告所述向刘忠虎借款不属实，故也不存在原告代被告偿还借款利息的事实，故原告要求被告偿还利息的诉请不应支持。原告要求被告支付电楼套6000元，卷帘门10000元，零工费83749元，因上述费用系工程款，该工程款已经法院审结，故应当驳回原告的诉请。
被告向法庭提供了以下证据：
一、起诉状及神木县人民法院的判决书一份，用以证明被告承包的涉案工程系包工包料，钢筋等建筑材料均由原告购买，且在（2012）神民初字第00540号案件审理过程中，原告未提及借款等事项，故不存在借款及还款事由。
二、王治发综合楼决算表一份，用以证明原告诉称的费用均为工程款。
三、榆林中院判决书一份，用以证明在二审过程中，原告增加诉讼请求是返还借款211849元与本案诉称的代偿还的款、零工费211849元相矛盾。
四、庭审笔录一份，用以证明原告诉称的费用是工程款，不是借款，且已经过法院审结。
五、综合楼决算附说明汇总表，用以证明原告诉称的费用是工程款，不是借款，且已经过法院审结。
经庭审质证：被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告诉请的211849元包含在工程款之内，决算表总计数额5388151元与下方手写的款项合计560万元，都是工程款，不存在借款；被告对原告提供的证据二、三的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告诉求的211949元包含在工程款之内，利息82100元是施工过程中工人的赔偿款，本被告只认可工程款总额为560万元。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，但证明目的有异议，判决书不能作为证据；原告对被告提供的证据二真实性无异议，但211849元不包含在工程款内；原告对被告提供的证据三真实性无异议，榆林中院判决书中要求211849元另案起诉；原告对被告提供的证据四真实性无异议，但对证明目的不予认可；原告对被告提供的证据五对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为原、被告对工程款进行了鉴定，鉴定出来的工程款未包含211849元。根据协议内容，该笔款项没有得到解决。
经审查，原告向本院提交的证据一、二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信；原告向本院提交的证据三与本案无关联，不予认定。被告向本院提交的证据一、二、三、四、五，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信，但不能证明原告所诉款项计算在工程款内，并经法院审结。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：原、被告于2009年6月8日签订了王治发综合楼施工合同。工程完工后，原、被告于2010年11月10日对工程款及其他款项进行了结算，其中其他款项为利息82100元、设计费30000元、电楼套6000元、卷帘门10000元、零工费83749元，共计211849元。之后，原、被告因工程款纠纷诉至神木县人民法院、后上诉至榆林市中级人民法院，人民法院对工程的造价进行了鉴定，榆林市中级人民法院作出了终审判决。
本院认为，原、被告就王治发综合楼达成建设工程施工协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告完成了工程，原、被告对工程款及其他款项进行了结算，后工程款已经人民法院作出终审判决，现原告要求被告支付其他款项即利息82100元、设计费30000元、电楼套6000元、卷帘门10000元、零工费83749元，共计211849元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告所诉款项是工程款，并已经法院审理终结，但其提交的证据不能证明其主张，故对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告王治发于判决生效后十五日内支付原告白存礼利息82100元、设计费30000元、电楼套6000元、卷帘门10000元、零工费83749元，共计211849元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告王治发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王孝华
代理审判员 高瑞廷
代理审判员 张 婧
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王艳飞
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3425执206号
申请执行人向朝凤，女，生于1992年12月19日，汉族，四川省会理县人，村民。
被执行人苏明刚，男，生于1987年10月24日是，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在执行向朝凤与苏明刚离婚纠纷一案中，向朝凤依据本院作出的（2014）会理民初字第437号民事调解书要求苏明刚给付原有的夫妻共有财产摩托车一辆。
在执行过程中，被执行人苏明刚向本院提交了一份2014年5月8日（离婚之后）苏明刚与向朝凤的协议，向朝凤在协议中把原有的夫妻共有财产摩托车一辆（离婚时已分给向朝凤，但苏明刚在使用）拿给苏明刚，苏明刚另买电动车所欠的钱由苏明刚给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2014）会理民初字第437号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘齐胜
执行员 沈富勇
执行员 易 兰
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗文杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)靖民初字第04807号
原告刘某某，女。
委托代理人万世祥，靖边县“148”法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男。
原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某某与被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年4月9日在靖边县民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告为视力残疾人，残疾等级为一级。原、被告在双方父母的一手操办下结婚，因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和。加之被告伙同家人不给原告饭吃，并想致原告于死地。且从2012年起原、被告就开始分居，分居时间已达3年之久。现夫妻感情已彻底破裂，婚姻名存实亡，无和好可能。请求依法判令准予原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：婚姻登记证明1份，证明原、被告于2009年4月9日登记结婚，是合法夫妻。
第二组：诉讼费票据3份、起诉状3份、民事判决书1份，共同证明原告曾三次向靖边县人民法院提起离婚诉讼，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂。
被告谢某某辩称，被告不同意离婚，原告在诉状中陈述的不是事实。原告此前提起过离婚诉讼是事实，和原告分居也是事实，从2014年9月份开始分居。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对经质证原告提交的证据作如下认定：
原告所举证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故对原告所举证据的真实性及证明目的均予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证查明以下案件事实：
原告刘某某与被告谢某某于2009年4月9日在靖边县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。原告为视力残疾人，残疾等级为一级。双方从2014年9月开始分居至今。原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，本院于2012年11月19日作出（2012）靖民初字第01985号民事裁定书，裁定按撤诉处理；2013向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月8日作出（2013）靖民初字第01979号民事判决书，判决驳回原告刘某某的诉讼请求；2014年向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月20日作出（2014）靖民初字第02545号民事判决书，判决驳回原告刘某某的诉讼请求。
本院认为，原告刘某某与被告谢某某系合法夫妻关系，原告诉请与被告解除婚姻关系，应当向本院提交相应的证据证明其与被告的感情确已破裂，但原告提交的证据不足以证明上述事实。婚姻家庭需要夫妻双方相互理解、相互尊重，并尽到各自的家庭责任，才能维系和睦的家庭关系。原、被告双方均为残疾人，双方组成家庭共同生活远比正常人艰难，因此更应当珍惜彼此的婚姻家庭关系。双方虽因生活琐事产生家庭矛盾，但并不意味着其夫妻感情已经彻底破裂。为避免原、被告草率解除婚姻关系，对于原告提出要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 波
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初32号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人马桂婷，女，1966年3月31日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地为天津市和平区。2016年8月27日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
辩护人高睿健，天津融汇律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人马桂婷犯妨害公务罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人马桂婷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日8时许，被告人马桂婷因故手持菜刀封堵南开区密云路永辉超市入口通道，公安南开分局向阳路派出所接报警后指派民警郑某现场处置，并对马桂婷进行说服劝解，期间，马桂婷拒不服从民警的指令，在民警持盾牌对其进行约束的过程中持刀进行反抗，并将民警郑某的手部划伤。
公诉机关当庭对被告人马桂婷进行讯问，并出示了物证照片、书证材料、证人证言及鉴定意见等证据，公诉机关据此认为，被告人马桂婷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应以妨害公务罪追究刑事责任，鉴于被告人马桂婷能够如实供述犯罪事实，建议法庭对其判处二年以下有期徒刑。提请法院依法判决。
被告人马桂婷对于公诉机关的指控没有异议并表示认罪。
辩护人提出：1.被告人马桂婷如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人马桂婷在被民警约束过程造成民警受伤，主观恶性较小；3.马桂婷没有犯罪前科，表现良好。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月24日，被告人马桂婷因故与天津市
南开区密云路永辉超市的工作人员发生纠纷，因其对超市的处理结果不满而心生愤懑。8月27日8时许，马桂婷手持菜刀封堵永辉超市入口通道，要求该店店长出面解决问题，后该店员工拨打电话报警。
公安南开分局向阳路派出所接110指令后，依法指派民警郑某、赵某到现场处置，处警民警对马桂婷进行长时间的说服劝解工作，但马桂婷拒不听从民警劝解、亦不服从民警让其放下菜刀的指令，并对民警进行辱骂，民警持盾牌对马桂婷实施约束的过程中其持刀进行反抗，并将民警郑某手部划伤，后马桂婷被民警制服。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，马桂婷在2016年8月27日案发期间的精神状态诊断为“分裂症缓解期”；其实施的作案行为无精神病症影响，有辨认及控制能力，有完全责任能力。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，郑某左手软组织的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人马桂婷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，接警单，天津市安定医院住院病例，残疾人证，户籍身份证明，诊断证明书，被害人郑某陈述，证人赵某、焦某、温某、马某1、罗某、王某、马某2、胡某、汪某、柳某证言，被告人马桂婷的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，司法精神病鉴定意见书，视听资料及现场勘验笔录等证据，足以证实。
本院认为，被告人马桂婷以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为依法构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人马桂婷在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在实施犯罪过程中，造成民警轻微伤的危害后果，酌情从重处罚。辩护人所提辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关所提量刑建议，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人马桂婷犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年10月26日止。）
二、作案工具菜刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊
人民陪审员 刘平
人民陪审员 臧如
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王凯
附：本案相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第4166号
原告刘某，女，1985年6月8日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市崇明县。
被告徐某，男，1981年8月21日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以与被告和好为由于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，予以免缴。
审判员 徐卫明
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12644号之二
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何琨，男，1991年9月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。
关于被执行人何琨犯敲诈勒索罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初3469号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人何琨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因被执行人何琨未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人何琨发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人何琨暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人何琨有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 曦
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)甬奉商初字第697号
原告：陈华娣，无固定职业。
被告：王贤坤，职业不详。
本院在审理原告陈华娣诉被告王贤坤保证合同纠纷一案中，原告陈华娣于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈华娣的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈华娣负担。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年八月八日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第436--1号
原告代晶莲，又名代莲，女，1985年5月19日出生，汉族，住满城县。
被告赵龙，男，1989年6月23日出生，汉族，住满城县。
本院在审理原告代晶莲与被告赵龙合伙协议纠纷一案，原告代晶莲于2014年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵龙在银行等金融储蓄机构的存款90000元，被告不得支取，并已提供担保。
本院认为，原告代晶莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告赵龙在银行等金融储蓄机构的存款90000元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张福关
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 滑 娜
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1445号
原告余某某，女，汉族，1978年6月12日生，住富平县梅家坪镇教育组车家小学内。
委托代理人李垚,陕西省富平县城关法律服务所法律工作者
被告周某某，男，汉族，1991年2月24日生，住富平县曹村镇周家村*组,农民。
被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地西安市高新区沣惠南路**号摩尔中心*座*层。
负责人吕革,系该公司经理。
委托代理人杨丽笠，女，汉族，1994年3月15日生，住陕西省华县大明镇孙堡村三组，系该公司员工，特别授权。
原告余某某与被告周某某、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称鼎和财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人李垚、被告周某某、被告鼎和财险陕西分公司负责人吕革的委托代理人杨丽笠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告本起交通事故造成的损失：1、医疗费4643.63元，后续除瘢痕费9120元，误工费5900元（100元/天×59天），护理费100元（100元/天×1天），住院伙食补助费30元（100元/天×1天），鉴定费800元，眼镜费680元，交通费386元，共计21659.63元；2、保留半年后泪囊炎手术费等费用的追索权；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年2月17日17时35分许，原告乘坐王俊涛驾驶冀B96**8号小型轿车由北向南行至富平县曹村镇周家村坡道处时，与同方向被告周某某驶的陕A8F**9号小轿车相撞，造成原告受伤并住院，车辆受损的的交通事故，该起交通事故经富平县交通警察大队认定，被告周某某负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往西安市第四军医大学住院治疗1天，诊断为左眼慢性泪囊炎？双眼屈光不正；车祸外伤后。被告周某某驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险三责险，其中商业险第三者责任险限额为50万元，且投有不计免赔，事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜未能达成和解，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周某某对交通事故的发生及划分没有异议，事故发生后,其为肇事车辆的实际所有人和驾驶人员.
被告鼎和财险陕西分公司对事故的发生及责任划分没有异议，肇事车辆在被告公司投的交强险及50万元的商业险，且投有不计免赔，按照保险合同约定，被告保险公司不承担鉴定费及诉讼费。原告请求的医疗费中应扣除非医保用药，由实际侵权人周某某承担赔偿责任。原告未提供护理费、误工费收入的相关证据，应按每天标准80元计算；请求的眼镜费无相应证据支持，不予认可，请求的抗瘢痕费治疗期限过长，期限应以诊断病历记载的半年期限为准。
本院认为，二被告承认原告余某某在本案中主张的事实，故对于原告主张的事实,本院予以确认。肇事车辆在被告鼎和财险陕西分公司投有交强险及商业险,且投有不计免赔，对��原告的损失由被告财险陕西分公司在交强险限额范围内赔付后，不足部分按照事故责任比例在商业险范围内赔偿原告。原告提供的眼镜费用为事故发生后的票据，不能证明事故发生时所佩戴眼镜的价值，且该票据为手撕票据，故本院不予认可；请求的交通费，本院酌情认定为200元。原告请求后续除瘢痕费用系由专门的鉴定机构作出，而西京医院门诊病历诊疗仅为建议治疗期限为半年,被告保险公司在无其他相反证据佐证的情况下,认为应以病案资料记载为准的辩称意见,本院不予采信。原告的其他诉讼请求，参照当地的生活标准，其均在合理范围之内，本院予以支持。综上，确定原告的损失为医疗费4643.63元，后续除瘢痕费9120元，误工费5900元（100元/天×59天），护理费100元（100元/天×1天），住院伙食补助费30元（100元/天×1天），鉴定费800元，交通费200元，共计20793.63元���原告请求的医疗费、后续瘢痕费、伙食补助费共计13793.63，由鼎和财险陕西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；下余费用共计3793.63元，由被告鼎和财险陕西分公司在商业险范围内予以赔偿。原告护理费、误工费、交通费等共计6200元，由被告鼎和财险陕西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。鉴定800元由被告周某某赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告余某某各项损失共计19993.63元；
二、被告周某某赔偿原告鉴定费800元。
上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理260元减半收取130元由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王喜兰
二〇一八年五月十四日
书记员 田 娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初4314号
原告江苏胜源纸品有限公司，住所地在江苏省句容市天王镇浦溪工业园区。
法定代表人陈法波，该公司董事长。
委托代理人何欢欢，女，1994年8月5日生，汉族。
委托代理人王风，男，1987年1月2日生，汉族。
被告南京一品包装厂，住所地在江苏省南京市江宁区周岗镇钱家村。
投资人钱奕平。
被告钱奕平，男，1961年3月18日生，汉族。
原告江苏胜源纸品有限公司（以下简称胜源公司）诉被告南京一品包装厂（以下简称一品包装厂）、钱奕平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜源公司的委托代理人何欢欢、王风，被告一品包装厂的投资人暨被告钱奕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜源公司诉称：原被告于2015年订立产品购销合同，约定了供货方式、质量要求、交货地点、运输方式、验收标准、付款方式、违约责任及解决纠纷方式。合同签订后，其及时履行了合同义务，但被告至今尚欠147923元。故诉至法院，请求判令：一、一品包装厂支付其货款147923元、违约金（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按每月2%计算）；二、钱奕平对一品包装厂的上述债务承担连带清偿责任。
被告一品包装厂、钱奕平共同辩称：原告胜源公司主张的货款147923元应扣除38000元，因其将38000元支付给胜源公司的业务员刘恺了。
经审理查明：2015年6月，原告胜源公司与被告一品包装厂签订产品购销合同一份，约定：供方胜源公司供应纸板给需方一品包装厂；每月20日为账款结算日；付款方式为月结30天；如需方超期付款，供方将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月2%的违约金。双方在合同中还对其它权利、义务进行了约定。合同签订后，胜源公司依约进行了供货，供应纸板合计价款为378446.25元。一品包装厂陆续支付了货款，合计为230523.10元，尚欠147923.15元（供货结束后最后一次对账日期为2015年9月21日）。2015年11月18日，一品包装厂、钱奕平共同出具还款计划书一份，一品包装厂承诺于2015年11月30日支付胜源公司货款60000元，于2015年12月份支付80000元，于2016年1月支付80000元；钱奕平为以上欠款提供担保，如逾期未还，自愿向胜源公司承担连带偿还责任（包括滞纳金、诉讼费、律师费、担保费以及以全部应付货款的30%作为违约金支付给胜源公司）。审理中，一品包装厂提供收条3份，金额合计为57000元，并陈述对于其他付款胜源公司未出具收条。胜源公司的业务员刘恺认可曾收到一品包装厂支付的货款38000元，但具体收款日期记不清了，且款项可能和其他货款一起交给其公司的，具体交款时间及金额均记不清了；其除了一笔货款9000元未出具收条外，其余款项均出具了收条。
上述事实，有产品供销合同、对账单、还款计划书、收条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告胜源公司与被告一品包装厂之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。胜源公司提供货物后，有权按照约定收取货款。双方对付款总额存在争议，一品包装厂作为付款人有责任提供付款凭证。因胜源公司仅认可货款中9000元未出具收条，一品包装厂不能提供其余付款的全部收据，应承担不利后果。对于一品包装厂应扣除38000元货款的辩解，虽然胜源公司认可收到了38000元，但该款项应视为总付款金额的一部分，不能孤立计算予以扣除，故对该辩解本院不予采信。因双方约定付款方式为月结，故一品包装厂应在供货结束后最后一次对账日期即2015年9月21日后的次月1日付清货款。一品包装厂逾期未付，应按约定承担违约责任，即按每月2%支付违约金。胜源公司主张一品包装厂支付其货款147923元、违约金（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按每月2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告钱奕平自愿为一品包装厂的欠款承担保证责任，且保证范围包括主债务及违约金等，故胜源公司主张钱奕平对一品包装厂的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告一品包装厂应支付原告胜源公司货款147923元、违约金（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按每月2%计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
被告钱奕平对被告一品包装厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1855元，由被告一品包装厂、钱奕平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 邵长伟
二〇一六年七月十一日
书记员 韩 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)内0782执149号
关于申请执行人尹兴华与被执行人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹兴华于2016年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付87463元、被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司给付86697.78元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司将87463元、被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司将86697.78元已分别给付申请执行人尹兴华，案件已实际执行完毕。
本院认为，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1621号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尹兴华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1621号民事判决书
执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一六年四月二十六日
书记员 红 英
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第2409号
上诉人(原审原告)葛友岚。上诉人(原审原告)俞海云。二上诉人共同委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海何跃实业有限公司。法定代表人吴友朝。上诉人葛友岚、俞海云因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人俞海云、葛友岚的委托代理人王海仁到庭参加诉讼，被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年1月18日，俞海云、葛友岚与上海宝茸房地产开发有限公司(以下简称“宝茸公司”)签订上海市商品房预售合同，约定由俞海云、葛友岚向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场地下1层390室房屋，建筑面积26.96平方米，总价人民币207,335元。同日，俞海云、葛友岚与上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)签订商铺租赁合同，约定俞海云、葛友岚将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2015年12月1日止。租赁合同第三条约定，俞海云、葛友岚委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年3月13日，俞海云、葛友岚经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与俞海云、葛友岚签订的租赁合同也已经终止履行。2013年起，何跃公司逐渐与俞海云、葛友岚等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由何跃公司统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，俞海云、葛友岚认为至少三分之二的业主与何跃公司签订了租赁合同，何跃公司陈述目前签约率为95.57%。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权何跃公司对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。俞海云、葛友岚认为，何跃公司未取得俞海云、葛友岚的同意，擅自经营管理该商场，占用俞海云、葛友岚的商铺，致使俞海云、葛友岚无法对其个人所有的房屋行使权利，何跃公司的行为已经侵犯其所有权，故诉至原审法院，要求何跃公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层390室房屋并将房屋恢复原状，另要求何跃公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向俞海云、葛友岚赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求何跃公司将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给俞海云、葛友岚。原审法院经审理后认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故俞海云、葛友岚作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，俞海云、葛友岚作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，何跃公司经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，俞海云、葛友岚等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，俞海云、葛友岚与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然俞海云、葛友岚未与何跃公司达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍何跃公司正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指俞海云、葛友岚之容忍义务并非要求俞海云、葛友岚一味放弃自身的合法权利，如果俞海云、葛友岚等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，俞海云、葛友岚要求何跃公司将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；俞海云、葛友岚要求何跃公司支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。原审法院据此判决：一、俞海云、葛友岚要求上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层390室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；二、俞海云、葛友岚要求上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向俞海云、葛友岚赔偿经济损失之请求，不予支持；三、俞海云、葛友岚要求上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给俞海云、葛友岚之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人葛友岚、俞海云不服，向本院提起上诉称：1、业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然大多数业主选择由被上诉人统一经营，但上诉人仍然有自主选择权；2、业主大会依法有权对共用部分作出决议，但无权干涉业主专有部分；3、尽管业主在签订预售合同的同时，与同运公司签订了租赁合同，但业主只是一种尝试，不代表放弃自主经营权。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人何跃公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人系登记的系争商铺所有权人，但根据本案查明的事实，其所购商铺位于商业广场中，根据预售合同约定的交付标准，商铺以轻钢龙骨分割，从平面布局图看，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，间或有共用通道，同时，此种房屋的销售与统一出租经营合同捆绑，此种捆绑并非强迫交易，而是由该物业形态的特点决定的，该销售模式既是开发商得以销售获利的方式，也是业主购买获利的保证。鉴于此类业态的特殊性，上诉人行使其权利不能影响其他人的利益，现所在商场已经成立业委会，并已就经营问题形成多数意见，上诉人要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人的收益，可依法另行主张。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。被上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人俞海云、葛友岚负担。本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民特字第75号
申请人杨岷雪，女，汉族，1971年12月11日出生，住成都市金牛区，杨洪珍之女。
被申请人杨洪珍，男，汉族，1944年2月6日出生，住成都市金牛区。
诉讼代理人方培明，男，汉族，1966年2月7日出生，住成都市金牛区，系杨洪珍之女婿。
申请人杨岷雪要求宣告被申请人杨洪珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人杨岷雪陈述，杨洪珍为杨岷雪之父。因杨洪珍患血管性痴呆且病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为维护其合法权益，保护其人生安全，现请求法院宣告杨洪珍为无民事行为能力人，并指定杨岷雪为其监护人。
被申请人杨洪珍的诉讼代理人方培明称，同意宣告杨洪珍为无民事行为能力人，并同意指定杨岷雪为杨洪珍的监护人。
经审查，杨岷雪为杨洪珍与姚白云所育独生女，后杨洪珍与姚白云离婚。2015年12月10日，杨岷雪委托四川西南司法鉴定中心对杨洪珍有无民事行为能力进行鉴定。2015年12月15日，四川西南司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人杨洪珍患有血管性痴呆，目前处于浅昏迷状态，不能表达自己的意愿，无民事行为能力”。
本院认为，申请人杨洪珍经四川西南司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，该意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，无民事行为能力人可由其父母、配偶、成年子女或其他近亲属担任监护人。现杨洪珍无配偶、无证据证实杨洪珍的父母及其他近亲属情况，杨岷雪作为杨洪珍的唯一成年子女，享有监护人身份。且杨洪珍的女婿方培明对杨岷雪申请宣告杨洪珍为无民事行为能力人及指定杨岷雪为监护人并无异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨洪珍为无民事行为能力人；
二、指定杨岷雪为杨洪珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 秦 溱
二〇一六年一月二十日
书记员 王玲玲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1352号
原告：李振华，男，汉族，1966年11月30日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市量品电子科技有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：蔡利明。
被告：中山市南星王照明电器有限公司，住中山市小榄镇。
法定代表人：蔡利明。
两被告共同委托诉讼代理人：赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。
本院在审理原告李振华诉被告中山市量品电子科技有限公司、中山市南星王照明电器有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201530213484.3、专利名称为“充电器（FB-C79）”】纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李振华申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振华撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李振华负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 江闽松
人民陪审员 周 明
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
伦志咏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）佛南法沥民一初字第484号
原告：卢智斌，男，汉族，1977年1月15日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：陈志辉、吴家球，均系广东正念律师事务所律师。
被告：翁成恩，男，汉族，1981年2月23日出生，住佛山市南海区。
原告卢智斌与被告翁成恩民间借贷纠纷一案，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告卢智斌自动撤诉处理。
审判员 朱劲雄
二〇一五年七月十日
书记员 叶泳斯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4035号
申请人：王诗义，男，1973年5月4日出生，汉族，湖北省天门市人。
被申请人：胡春，女，1961年7月25日出生，汉族，河南省固始县人。
被申请人：刘新，男，1960年3月15日出生，汉族，河南省固始县人。
原告王诗义诉被告胡春、被告刘新民间借贷纠纷一案，申请人王诗义于2017年8月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胡春、被申请人刘新所有的存款人民币2920000元或查封其相应价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人王诗义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡春、被申请人刘新所有的存款人民币2920000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 斌
二〇一七年九月六日
书记员 周 虹
速录员 任子君
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民三初字第366号之一
原告：广州市德鑫清洁服务有限公司，住所：广东省广州市海珠区。
法定代表人：谢小康。
委托代理人：艾银，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林细妹，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
被告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：张庆。
本院在审理原告广州市德鑫清洁服务有限公司诉被告鹤山市康居物业管理服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以原告欲通过其他方式解决本案纠纷由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德鑫清洁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1089元（已减半收取）、保全费970.81元，合共诉讼费2059.81元，由原告广州市德鑫清洁服务有限公司负担（诉讼费原告已预交，原告负担的诉讼费在其预交的诉讼费中转结算，本院不再收退）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯沃玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄碧玲
····
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第933号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人刘召良，男，汉族，1989.09出生，农民。
被执行人胡顺玲，女，汉族，1991.01出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1727号、D1728号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1727号、D1728号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1727号、D1728号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）行行初���第00001号
原告李小胖，男，汉族，1969年1月18日出生，行唐县龙州镇东街村人。
被告石家庄市公安局新华分局。
法定代表人董双，该局局长。
本院在审理原告李小胖诉被告石家庄市公安局新华分局为行政撤销一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其权利的自由处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李小胖撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 耿化力
审判员 习平利
陪审员 姚永志
二〇一六年二月四日
书记员 段艳茹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初3529号
原告陈永新。
委托代理人张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被告沈志平。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
原告陈永新与被告沈志平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永新及其委托代理人张星杰、被告沈志平的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈���新诉称，被告系原告雇主。2015年8月13日6时许，原告在从事雇佣活动过程中右拇指被砸轧伤，原告电话告知被告后，自行前往诊所处理伤势。因伤势严重，在诊所简单处理后立即前往启东市人民医院住院治疗。事后，原、被告就赔偿未能达成一致意见。要求判令被告赔偿原告医药费5419.1元、营养费300元（10元/天×30天）、住院伙食补助费126元（18元/天×7天）、护理费2550元（85元/天×30天）、误工费18000元（200元/天×90天）、残疾赔偿金59476.8元（37173元/年×16年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费800元，合计93231.9元，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈志平辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，所以不存在赔偿。从原告提供的病历和了解到情况，原告是自身跌倒受伤，且相关医疗费用已经在农村合作医疗办公室报销到。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告受雇于被告。2015年8月，被告提供打地平的机器，并安排原告去启东市汇龙镇东疆花园打地平。2015年8月13日6时许，原告在打地平时，发现插头线断掉，其连接好电线接上电源，在拨动机器上的倒顺开关测试机器运转时，由于机器离墙近，机器往后倒退速度较快，右手握住的操作柄撞在墙上，致原告右手大拇指轧伤。事故发生后，原告即打电话告知被告，并自己骑电动车去启东市人民医院住院治疗（期间原告去了其他医院），经诊断为右拇指远节开放性骨折，住院7天，共用去医疗费5419.1元。原告从启东市农村新型合作医疗管理委员会办公室报支到1838元。原告实际支付医疗费3581.1元。2016年5月14日，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定：原告右拇指远节开放性骨折，遗有右拇指活动受限，构成人损十级伤残。其休息期为90日、护理期为30日、护理人数为1人，营养期为30日。
审理中，原告自认在其住院期间，被告前来探望并给付医疗费4000元，被告否认探望并否认垫付4000元，但认可被告借给原告4000元人民币。在原告女儿和被告的通话录音中，可以认定被告为原告垫付4000元医疗费。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、启东市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、启东市农村新型合作医疗管理委员会办公室报销证明、南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、原告女儿与被告的通话录音等证据证实。
本院认为，原告提供的证据，能证明原告为被告提供劳务，并在提供劳务中受伤，该事实本院予以确认。被告应当依法承担赔偿责任。原告作为打地平的专业操作人员，明知开启倒顺开关会使机器往不同方向运动，但在提供劳务过程中，仍将机器放置在离墙较近的地方，未尽注意义务，有一定过错，应承担一定的责任。本院确定原告在本案中承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告垫付的4000元，在其赔偿款予以退除。原告主张的各项损失认定如下：原告用去医药费5419.1元，应扣除合作医疗报支的1838元，实际用去3581.1元。原告主张的营养费300元（10元/天×30天）、住院伙食补助费126元（18元/天×7天）、护理费2550元（85元/天×30天），有证据证实，且计算正确，本院予以确认。原告主张的误工费18000元（200元/天×90天），根据原告工作性质，本院以建筑装饰业在岗职工平均工资标准计算其误工费，其误工费为12484.7元（149.83元/天×90天）。原告主张的残疾赔偿金59476.8元（37173元/年×16年×10%），因原告提供的证据不足以证明其从事的工作已超过一年以上，故以城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金依法无据，本院以农村常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金为26011.2元（16257元/年×16年×10%）。原告主张的精神抚慰金5000元，本院根据相关规定，支持4000元。原告主张的交通费800元，本院酌情支持300元。以上合计49353元，由被告赔偿34547.1元，余由原告自负。原告主张的鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告沈志平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永新345**.1元，扣除被告沈志平垫付的4000元，尚须赔偿30547.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，依照法律规定减半收取1065元，鉴定费1560元���合计2625元（原告已预交），由原告陈永新负担787元，被告沈志平负担1838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2130元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一六年八月十五日
书记员 徐嘉玲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）武执裁字第157号
申请执行人高东林。
被执行人高玉生。
申请执行人高东林与被执行人高玉生之间的伤害纠纷一案，本院作出（2014）武刑初字第315号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因被执行人现在监狱服刑，且暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第157号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
代理审判员 潘东东
二〇一五年二月七日
书 记 员 付国明
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1362号之一
申请执行人：陈伟。
被执行人：朱华。
被执行人：万庆云。
本院在执行陈伟与朱华、万庆云民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。本院依法对被执行人房产进行了轮候查封，因其房产存在抵押且本案为轮候查封，申请人不考虑处置房产，待房产处置后再参与分配。此外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人朱华、万庆云纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年九月十八日
书 记 员 纪维林
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2360号之二
申请执行人：无锡东意制冷设备有限公司，住所地无锡市锡山区安镇工业园。
破产管理人：无锡华安达投资顾问有限公司，住所地锡山区安镇工业园。
委托代理人：许燕萍，该公司管理人员工。
委托代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被执行人：苏顺夫，男，1949年6月4日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。
申请执行人无锡东意制冷设备有限公司（以下简称东意公司）与被执行人苏顺夫不当得利纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初514号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，苏顺夫应向东意公司返还5695461.54元，并承担诉讼费47220元。因被执行人苏顺夫未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人东意公司的申请，本院于2016年10月25日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人苏顺夫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令苏顺夫申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但苏顺夫未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得并扣划被执行人苏顺夫银行存款975元，已开具本案执行费，除此之外，未发现有其他可供执行的银行存款。
经向无锡市不动产登记中心查询，查得被执行人苏顺夫名下有坐落于无锡市新区湘江路2-2-90X、91X、91X、91X、91X、92X、921、922、923、924共计十套房产，上述房产均设有抵押，且有十余起案件查封在先。本院已于2017年6月1日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年。本院已向首封法院发函询问上述房产处置情况，并说明若有剩余款项要求受偿余款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人苏顺夫名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人苏顺夫有可供执行的公积金存款。
本院在执行过程中前往被执行人苏顺夫户籍地无锡市南站镇东风村调查，得知苏顺夫原住址早已拆迁，经向东风社区村委会了解情况，相关工作人员反映其安置于东风家园二期，早前因欠债较多长期下落不明。
因被执行人苏顺夫拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的5742681.54元及相应利息暂未执行到位，执行费56100元仅收取975元，尚余55125元暂未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人东意公司，东意公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人苏顺夫有可供执行处理的其他财产，申请执行人东意公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人苏顺夫有可供执行的财产，申请执行人东意公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第794号
原告汪×。
委托代理人徐××。
委托代理人吴××。
被告桂××。
被告郭××。
原告汪×与被告桂××、郭××民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员孙翔担任审判长，人民陪审员李莉、谢爱华参加的合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告汪×的委托代理人徐××、吴××到庭参加诉讼。被告桂××、郭��×经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪×诉称，2012年4月1日，被告桂××以需资金周转为由，向原告借款25000元并向原告出具借条，约定借款期限一个月，借款期限届满之后被告桂××一直未向原告偿还借款本金。被告郭××系被告桂××丈夫，依据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻存续期间所举债务为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，被告的行为已经违反了借条的约定及严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款25000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告汪×对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年4月1日桂××出具的《借条》一份。证明原告与被告桂××有借贷关系的事实。
2、二被告结婚证一份。证明二被告是夫妻关系
被告桂××、郭××未作答辩，亦未在���院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂××、郭××经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
二被告系夫妻关系，双方于2002年1月9日登记结婚。原告与被告桂××系朋友关系。2012年4月1日，被告桂××以生意资金周转为由向原告借款25000元，一个月内归还。原告交付借款同时，被告桂××出具《借条》一份交原告收执，确认借款金额，双方未约定借款利息。因被告桂××至今未履行还款义务，原告经催款未获，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年6月5日依法发出公告，限被告桂××、郭××自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告桂××、郭××仍未到庭应诉，本案依法缺席判决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告桂××向原告借款25000元的事实，有被告桂××出具给原告收执的借条予以证实，双方已构成债权债务关系。被告桂××未按期限还款，依法应履行还款义务。根据婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告郭××承担本案债务的共同还款责任，本院予以支持。原告因本案支出的公告费700元，亦应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告桂××、郭××偿还原告汪×借款25000元；
二、被告桂××、郭××向原告汪×支付公告费700元。
案件受理费425元（原告已预交），由被告桂××、郭××负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉至广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 孙 翔
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 谢爱华
二〇一三年九月十三日
书 记 员 邱 媛
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意���者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)什邡民初字第181号
原告:马宝。
委托代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）
被告：李兴周。
被告：袁国英。
原告马宝诉被告李兴周、袁国英借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石娜、谭池婷、人民陪审员黄光英组成合议庭，石娜担任审判长，并于同年4月17日在本院公开开庭进行了审理。原告马宝的委托代理人巩春胜到庭参加了诉讼，被告李兴周、袁国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告经介绍认识，2014年7月19日，二被告找到原告要求原告向其借款40万元用于元石镇光荣路自建房的分户产权办理，并承诺2014年9月18日前归还原告。原告同意向二被告借款，并签订了《借款合同》，约定原告向二被告提供借款40万元，借款期限2个月，自2014年7月19日至2014年9月18日，被告若违约，则应承担原告为实现债权的诉讼费、律师费等，同时二被告向原告出具了借款借据，且双方还签订了《借款抵押担保合同》。现还款期满，二被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求二被告清偿原告借款40万元，并承担本案律师费2.4万元以及本案诉讼费。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告身份证、二被告身份证（复印件）。用以证明原、被告主体适格。
2.借款合同（原件）。用以证明原告向二被告提供借款40万元，被告于2014年9月18日还款，且合同约定被告未按期偿还借款，应承担原告因实现债权的诉讼费、律师费等的事实。
3.借款借据（原件）。用以证明原告已经向二被告提供了40万元借款的事实。
4.借款抵押担保合同。用以证明二被告就原告向其提供的40万元借款提供了担保物的事实。
5.律师费发票。用以证明原告因实现债权产生律师费2.4万元的事实。
二被告在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据一，原、被告身份信息，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据二，借款合同能够证明原告与二被告达成借款协议，原告向二被告提供40万元借款，借款期限自2014年7月19日至2014年9月18日止，被告未按时、足额偿还原告借款，赔偿原告因实现债权产生的诉讼费、律师费等的事实，本院予以采信；证据三、借款借据能够证明原告向二被告提供了40万元借款的事实，本院予以采信；证据四，借款抵押合同真实合法，但与原告诉请无关，本院不予采信；证据五，律师费发票能够证明原告因向二被告主张债权产生律师费2.4万元的事实，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认的案件事实为：
2014年7月19日，原告与被告李兴周、袁国英签订借款合同，约定原告向二被告提供借款40万元，借款期限2个月，自2014年7月19日至2014年9月18日止，二被告若未按时、足额偿还原告借款，应赔偿原告因实现债权产生的诉讼费、律师费等。合同签订当天，原告即向二被告提供了40万元借款。合同约定还款期限届满后，二被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为：原告与二被告签订的借款合同以及二被告向原告出具的借款借据均能够证明原告与二被告建立了借款关系，该借款关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告向二被告提供了借款，履行了自己的义务，二被告也应按合同约定及时、足额偿清借款。现合同约定还款期限已到，二被告应当承担偿还借款的义务，原告诉请二被告偿还40万元借款的请求，符合上述规定，本院予以支持。依据《借款合同》的约定，二被告未按时偿还原告借款，原告向二被告主张债权产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用，二被告应当承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴周、袁国英应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告马宝的借款40万元；
二、被告李兴周、袁国英应于本判决发生法律效力后十日内支付原告马宝因本案产生的律师费2.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,660元，保全费2,640元，公告费600元，合计10,900元，由被告李兴周、袁国英负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 石 娜
代理审判员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林小琴
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沾商初字第254号
原告南京绿点景观工程有限公司。地址：南京市鼓楼区。
法定代表人杨跃，该公司总经理。
委托代理人王俊，该公司副经理。住南京市鼓楼区。
委托代理人魏李宇，该公司职工。住陕西省富平县。
被告南京市水利建筑工程有限公司。
法定代表人蒋万建，该公司董事长。
委托代理人吴世柱，江苏圣典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告南京绿点景观工程有限公司与被告南京市水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊、魏李宇，被告委托代理人吴世柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日，原告与被告签订“徒骇河大桥夜景照明工程施工合同”，约定由原告承包被告开发的徒骇河大桥项目的夜景照明工程的相关内容，合同签订后，原告依约按期全面履行合同约定的义务。2013年6月11日，双方就工程的总价款及余款签订“徒骇河大桥亮化工程决算审核意见”书，双方确认工程总价款为1050000元，至2013年6月10日，被告还欠剩余工程款为250000元。该意见书签订后，原告多次向被告主张该剩余工程款，但被告以各种理由加以推脱至今未付。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、被告立即支付拖欠工程款及利息280000元；2、一切诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、原告诉状中所称的施工合同和审核意见书均非被告签订和履行，非被告的意思表示；2、施工合同和审核意见书所加盖的印章也不一致，审核意见书中所签署的沾化项目部的公章根本不存在；3、本案对原告应实际承担债务的责任人是江苏省农业机械工程有限公司。综上，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月9日，原告南京绿点景观工程有限公司以被告南京市水利建筑工程有限公司欠其工程款为由向本院提起诉讼。请求法院依法判令1、被告立即支付拖欠工程款及利息280000元；2、一切诉讼费用由被告负担。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原告南京绿点景观工程有限公司提交的《徒骇河大桥夜景照明工程施工合同》及《徒骇河大桥亮化工程决算审核意见书》，不是被告南京市水利建筑工程有限公司真实意思的表示，且其上面所加盖的印章也不一致。故原告的诉讼请求因证据不足,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京绿点景观工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一六年六月一日
书记员 杜晓艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更1991号
罪犯向某。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省古丈县人民法院于二○一三年八月七日作出(2013)古刑初字第41号刑事判决，以被告人向某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一三年十一月二十一日作出(2013)州刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月4日交付执行。服刑期至二○二五年九月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分83分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向某减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年九月十日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0124民初1719号
原告：沈阳恒星宏达商贸有限公司，住所地辽宁法库经济开发区,统一社会信用代码91210124313213680N。
被告：沈阳诚鑫房地产开发有限公司,住所地康平县农业经济技术开发中心苇塘组，统一社会信用代码91210123573483724J。
原告沈阳恒星宏达商贸有限公司与被告沈阳诚鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，由审判员尹万丰独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳恒星宏达商贸有限公司于2017年10月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳恒星宏达商贸有限公司自愿申请撤回对被告沈阳诚鑫房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳恒星宏达商贸有限公司撤回对被告沈阳诚鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳恒星宏达商贸有限公司负担。
审判员 尹万丰
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑 迪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13327号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马帅杰，男，汉族，1979年6月25日出生，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人马帅杰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4051号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过��中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘秦
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015月民一初字第1157号
原告彭接凤，女，1976年5月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。
原告刘港平，男，1974年4月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。
委托代理人桂柳青，鹰潭市经济法律事务所主任。
被告刘堂发，男，1964年9月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告娄建国，男，1966年4月10日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。
原告彭接凤、刘港平诉被告刘堂发、娄建国民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，经本院协调，原被告双方自行解决，原告同意并于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聂双星申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭接凤、刘港平撤回起诉。
本案案件受理费6250元（原告彭接凤、刘港平已预交6250元，应退回案件受理费3125元），由原告彭接凤、刘港平。
代理审判员 杜 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张韩月
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执631号
申请执行人：大航控股集团有限公司，住所地扬中市新坝镇新政东路1号。
法定代表人：薛军，董事长。
委托代理人：刘勇，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：镇江众志电力设备有限公司，住所地扬中市新坝镇开发区。
法定代表人：张兆龙，董事长。
被执行人：张孝康，男，1969年7月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：张冬娣，女，1969年1月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
本院在执行申请执行人大航控股集团有限公司与被执行人镇江众志电力设备有限公司、张孝康、张冬娣借款合同纠纷一案中，申请执行人大航控股集团有限公司与被执行人镇江众志电力设备有限公司、张孝康、张冬娣于2017年4月20日达成和解协议，现申请执行人大航控股集团有限公司申请终结本案执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结本案执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年七月四日
书 记 员 居承志
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初11017号
原告：李兴义，男，1948年11月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：李明伍，男，1958年1月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：李民，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告李兴义诉被告李明伍、李民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴义、被告李明伍到庭参加诉讼，被告李民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴义向本院提出诉讼请求：向被告人要借款本金40000元，拖欠利息20000元，共计60000元。事实和理由：被告父子二人于2011年由李军礼担保经李兴义及子李满礼之手，到吴桥邮政银行办理存折提款手续，取款单李民签字取现金40000元，其父李明伍出具借款条，定2%月息，年息10000元，借期一年，到期本息如数归还，原告不断索要，被告仅还利息，近二年本息不提，只强行改期续借，已达6年之久。
被告李明伍辩称，借款4万元属实，共偿还原告65000元。
被告李民未作答辩。
经审理查明，2011年3月26日，被告李明伍、李民向原告李兴义借款4万元，并为原告出具借条，约定月利率2%，即月息800元，借期一年。被告李明伍于2012年3月26日偿还10000元，于2016年春节偿还25000元，于2017年1月11日偿还20000元，共计偿还55000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原被告双方约定了月利率2%，未超过国家关于利率的限制，本院予以支持。根据被告李明伍偿还借款的数额和时间节点及原告的陈述，已偿还借款应视为对利息的偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明伍、李民于本判决生效后十日内偿还原告李兴义借款本金40000元及其利息（以40000元为本金，按照月利率2%，自2011年3月26日起计算至本息付清之日，扣除已经偿还的55000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李明伍、李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一七年一月十八日
书记员 王东风
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初242号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁辰辰，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告兴仁县田师汽车修理厂，住所地贵州省兴仁县城北办事处外环路，实际经营人田茂成。
被告：田茂成，男，1971年8月27日生，汉族，贵州省务川县人，住贵州省务川县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告兴仁县田师汽车修理厂（以下简称田师汽修厂）、田茂成合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人梁辰辰到庭参加了诉讼，被告田师汽修厂、田茂成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付垫付款30000元；2、判令二被告承担违约金3000元；3、判令二被告按欠款额的日千分之一从欠款之日起支付逾期付款利息至清偿之日止；4、诉讼费由二被告承担。
事实及理由：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。原、被告于2016年1月29日签订了垫付卡领用合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。2016年6月17日，被告在其他会员间进行服务交易时，消费了30000元，原告按照合同约定为被告垫付了30000元。根据双方合同约定，被告应当在原告垫付款项一个月内即2016年7月18日前支付原告所垫付的款项，但被告并未按约定履行付款义务，故诉至法院。
被告田师汽修厂、田茂成经传票传唤未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
本院经审理确认的事实如下：垫付卡领用合约是原告开展的“垫付宝”新业务之一。原告垫富宝公司与被告田师汽修厂、田茂成于2016年1月29日签订了合同编号为垫000113586／黔西兴义00065号的垫付卡领用合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。合同对“垫付宝”业务进行了解释和声明，对注册为“垫付宝”会员的要求、信用额度、会员应还款项、违约责任、交易等进行了约定，其中合同第四条第二款对违约责任约定如下“会员未按时足额偿还公司代付的消费款项及其他款项的，会员须按其欠款总额的10%交纳违约金，且会员在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金”。2016年6月17日，被告在其他会员处进行服务交易时，消费了30000元，原告按照合同约定为被告垫付了30000元。根据双方约定，被告应当在原告垫付款项一个月内即2016年7月18日前支付原告所垫付的款项，但被告并未按约定履行付款义务。
本院认为，原告垫富宝公司与被告田师汽修厂、田茂成签订的垫付卡领用合同是民事平等主体之间就“垫付宝”注册会员消费、交易服务所达成的合意，是双方真实意思表示，依法成立并生效。二被告作为垫富宝公司的会员，在垫富宝公司授信的额度内在会员之间进行消费，具有金融借款合同中银行信用卡的性质，被告田师汽修厂、田茂成未按约定履行还款义务已构成违约，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告在垫付卡领用合同中对违约金进行了约定，该约定没有违反法律的规定，依法成立生效。被告未按合同约定履行义务，应当按照合同约定承担违约责任，故对原告在诉讼中提出的此一主张依法予以支持。
关于逾期付款利息的问题。原、被告在垫付卡领用合同中既对违约金进行了约定，又对迟延履行期间利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告垫富宝公司对违约金和逾期利息同时主张虽符合法律的规定，但其总额已超过了年利率24%，故对其超过部分依法不予支持。可以欠款金额为基数，按24%的年利率从欠款之日起计算至清偿之日止。
综上所述，原、被告之间的垫付卡领用合同成立生效，被告田师汽修厂、田茂成应当支付原告款项30000元，并以30000元为基数，按24%的年利率从2016年7月18日起计算逾期付款利息至清偿之日止。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴仁县田师汽车修理厂、田茂成共同于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币30000元及逾期付款利息，逾期付款利息以30000元为基数，按24%的年利率从2016年7月18日起计算至清偿之日止；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告兴仁县田师汽车修理厂、田茂成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王成武
二〇一七年三月二十三日
书记员代 启 航
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初387号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人司友平，男，1965年3月4日出生，汉族，初中文化，巢湖市圆润园小区物业公司职工，户籍所在地巢湖市，住巢湖市。2015年6月17日因非法携带管制刀具被巢湖市公安局行政拘留五日。2016年6��3日因本案被巢湖市公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。2017年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被巢湖市公安局刑事拘留，同月16日经巢湖市人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人司友平犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人司友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月1日18时许，身为巢湖市圆润园小区物业公司职工的被告人司友平在该小区内与小区住户王某因物业费缴纳问题发生争执，被告人司友平用拳头击打王某脸部，致王某鼻部受伤。经巢湖公安司法鉴定中心鉴定：王某鼻中隔、���侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年5月2日，被告人司友平在其家中被巢湖市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人司友平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人王某陈述、法医鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人司友平辨认笔录、到案经过证明、户籍证明、前科信息查询表和证人吴某、司某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人司友平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人司友平归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第���款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司友平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周伟
二〇一七年八月十七日
书记员 张佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初785号
原告：董文玲,女,1968年4月1日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：哈密益祥工贸有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市黄田农场五连。
法定代表人：周洧均。
委托诉讼代理人:杨斌，男，1967年6月18日出生，租住新疆哈密市，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：周军，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告董文玲与被告哈密益祥工贸有限责任公司（以下简称益祥公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付双方合作期间的分成费用450000元；2、案件受理费、送达费用由被告承担。事实及理由：2013年，在原告的协助下，被告公司的投资人出资购买了位于第十三师黄田农场园艺五连的益祥商品混凝土搅拌站。2015年2月，原、被告协商一致后签订了一份《商混搅拌站合作（同）协议》，约定由原告负责搅拌站的销售、协调外部各种关系及相关手续，为此被告在不考虑商混搅拌站经营盈亏的情况下，根据商品混凝土的销售量，按5元/立方米向原告支付合作费用，合作期限自2013年起至商混搅拌站资源出售止。原、被告自2013年合作至今，原告利用自身人脉资源为被告协调外部关系、开拓商品混凝土销售市场，使被告得以正常生产经营。双方合作初期，原告体谅被告资金紧张，允许被告拖欠合作费用，但被告步入正轨后仍以各种理由推诿、拖欠原告合作费用拒不支付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所诉。
被告益祥公司辩称：原告董文玲诉称不属实。益祥商品混凝土搅拌站系被告的投资人从他人处购买，原告未予以协助。被告的生产经营方式合法，不需要借用原告的人脉、关系为被告开拓商品混凝土销售市场。原、被告确实签订了合作协议，根据协议约定，原告为被告销售商品混凝土，被告根据原告销售的数量向原告支付费用。协议签订后，原告仍在金豪搅拌站（案外人）工作，并未按照协议约定为被告从事销售工作，仅断断续续的为被告联系了部分客户，大部分的销售工作由被告自行完成。另外，原告所销售的商品混凝土的资金至今未能收回。2013年至今，被告已陆续向原告支付销售提成400000余元，双方至今未进行结算，若经结算被告仍欠付原告销售提成，被告愿意支付，若被告已超额支付提成，要求原告返还。
经本院审理查明，2013年8月，原告董文玲利用自身掌握的客户资源等条件协助被告益祥公司经营益祥商品混凝土搅拌站。2015年2月，原、被告签订《商混搅拌站合同（作）协议》一份，约定原告以负责销售商品混凝土、协调外部关系及办理相关手续的方式与被告合作经营益祥商品混凝土搅拌站，为此被告无论盈亏均按其销售商品混凝土的数量向原告支付自2013年被告经营搅拌站之日起至该搅拌站出售之日止期间的销售提成（每销售1立方米给原告支付5元）。2013年8月至2016年6月28日，被告累计生产商品混凝土153171.85立方米，期间被告已共计向原告支付提成285000元。现原告以被告拒不支付剩余提成为由诉至本院，请求判令被告支付合作提成450000元（保留继续主张合作期间剩余提成的权利），并承担案件受理费。
本院认为，原告董文玲与被告益祥公司于2015年2月签订的《商混搅拌站合同（作）协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。在合同签订之前，双方已于2013年8月开始合作，合同签订后原告按照约定履行了合同义务，被告应当按照约定向原告支付报酬。庭审中，被告认可其2013年的商品混凝土产量为30100立方米，且认可原告调取的该公司2014年1月1日至2016年2月28的商品混凝土产量123071.85立方米，合计153171.85立方米。对被告辩称，该公司2013年商品混凝土的产量中有一部分是2013年冬季从哈密市金豪工程建筑有限公司购买，因此实际产量为25442.4立方米，不是30100立方米的辩解意见，因被告对其辩解意见未提供证据加以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。对被告辩称，根据双方约定被告根据原告销售商品混凝土的数量向原告支付提成，认为原告为该公司销售人员，应根据原告实际销售的数量计算报酬，不应当按照产量计算向原告支付报酬的辩解意见。根据双方签订的《商混搅拌站合同（作）协议》可以证实，双方签订该协议的目的为经营益祥商品混凝土搅拌站，且协议第一条约定双方的合作方式为：“甲方（益祥公司）以所有建站设备、机械、资金等全部费用投资合作，乙方（董文玲）负责甲方销售及地方各种关系及相关手续”。综上所述，本院认为原、被告系合伙关系，而非雇用关系，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。
根据双方约定，被告每销售1立方米，应向原告支付报酬5元，故原告应向被告支付报酬765859.25元，扣除被告已向原告支付的285000元，被告仍应向原告支付480859.25元。综上，对原告要求被告支付450000元（保留继续主张的权利）的请求，本院予以支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告哈密益祥工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告董文玲支付合伙期间的分成款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告哈密益祥工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。.
审 判 长 王圣佳
助理审判员 董如意
人民陪审员 王继忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张金海
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执1133号
移送执行人：本院。
被执行人：杨穆海，男，汉族，1971年3月7日出生，住广东省汕头市金平区。
执行杨穆海案件受理费3986元一案，本院于2017年3月17日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，除发现并档案查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号的车辆外，暂未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执1133号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 辛金龙
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初901号
原告:史刚，男，汉族，生于1983月9月4日，四川省江油市。
被告：江油鸿飞农业发展投资有限公司，住所江油市涪江路中段657号，统一社会信用代码510781000015482。
法定代表人：刘虎。
被告：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所江油市银河干道中段，统一社会信用代码915107817089722518。
法定代表人：王德刚。
第三人：李彬，男，汉族，生于1984年10月24日，住四川省江油市。
原告史刚诉被告江油鸿飞农业发展投资有限公司、四川省江油市新华建筑工程有限公司、第三人李彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，原告史刚于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告江油鸿飞农业发展投资有限公司、四川省江油市新华建筑工程有限公司、第三人李彬的起诉。
本院认为，原告史刚的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史刚撤回对被告江油鸿飞农业发展投资有限公司、四川省江油市新华建筑工程有限公司、第三人李彬的起诉。
案件受理费减半收取27460.00元，由原告史刚自愿承担。
审判员 邓益益
二〇一八年四月十三日
书记员 李琨玉