安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2224号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。
法定代表人：傅振锋，董事长。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
被告：郑维安，男，1991年5月23日出生，汉族,通讯地址广东省东莞市，户籍地贵州省兴义市。
原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称亨元公司）诉被告郑维安追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨元公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告郑维安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨元公司向本院提出诉讼请求：判令1.郑维安偿还亨元公司人民币4762.33元，资金占用期间的损失295.62元（以4762.33元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月30日起暂计算至2018年3月22日，2018年3月22日后的利息计算至实际款项付清之日止）；2、郑维安向亨元公司支付账户管理费426元；3、郑维安承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：亨元公司是一家经营金融信息服务平台，在平台上为有借款需求的客户寻找出借人，并对客户的借款向出借人提供保证的公司。2016年4月19日，亨元公司与华融消费金融股份有限公司(以下简称华融公司)签订《合作协议》一份，约定亨元公司在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；当借款人逾期还款时，亨元公司应实时代偿借款人当期应还款项；借款人因逾期还款产生的滞纳金及逾期利息费用归亨元公司所有，该公司有权向借款人追偿。同年5月27日，郑维安为了消费需要，其与亨元公司、华融公司签订《三方协议》一份，约定郑维安通过亨元公司的平台向华融公司贷款，约定借款4600元，共6期，年利率12%，账户管理费600元；如郑维安逾期还款，华融公司可以随时将对郑维安的债权转让给亨元公司，即由亨元公司为郑维安向华融公司清偿应还款项。协议签订后，华融公司通过通联通按约向郑维安支付了借款，但郑维安在借款到期后并未按期履行还款义务。因此，亨元公司按照合作协议和三方协议的约定，于2016年11月30日向华融公司代偿了4762.33元。代偿后，亨元公司向郑维安催款，但郑维安至今未向亨元公司清偿。亨元公司认为，该公司与郑维安、华融公司之间签订的三方协议合法有效，对各方均具有约束力。亨元公司已按照协议的约定为郑维安承担了代偿责任，取得了向郑维安主张债权的权利，有权要求郑维安赔偿资金占用损失及账户管理费，故诉至法院。
郑维安未作答辩。
经本院审理查明如下事实，亨元公司是提供金融信息服务的企业，经营嗨钱网等金融服务网络平台。2016年4月19日，亨元公司与华融公司签订《合作协议》一份。协议约定，亨元公司提供服务平台，促成华融公司、借款人与该公司签订并履行《三方协议》，亨元公司在华融公司发放贷款后，代华融公司收取借款人的还款并及时归还华融公司，进行催收服务及在借款人逾期时进行实时代偿。
同年5月27日，亨元公司与华融公司及郑维安签订《三方协议》一份。协议约定，郑维安（地址广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区兴园路）与华融公司均是亨元公司经营的嗨钱网等平台的注册用户，郑维安向华融公司借款，亨元公司为交易提供相应服务；借款本金为4600元，放款日为2016年5月27日，到期日为2016年11月27日，还款期数为6期，每月27日24时前还款794元，借款年利率为12%；郑维安应定期偿还当期应付款项，其授权亨元公司在每月还款日从其账户扣除相应款项转至华融公司账户，用于向华融公司偿还其应偿还的当期应付款项；如郑维安逾期还款，应向华融公司支付逾期罚息和滞纳金；郑维安委托并授权华融公司在放款时扣除其应支付给亨元公司的600元服务费，华融公司将服务费直接付给亨元公司，郑维安在贷款期限内应按月向亨元公司支付71元账户管理费，郑维安确认上述费用并非借款利息，而是其接受亨元公司服务应付的合理费用。同年5月30日，华融公司扣除应付给亨元公司的600元服务费后，通过亨元公司向郑维安发放了贷款4000.16元。
2017年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于2016年11月30日收到亨元公司为郑维安偿还的合同项下应还款4762.33元。亨元公司向郑维安主张代偿款未果，故诉至法院。在本案审理过程中，亨元公司确认该公司已收到华融公司代付的服务费，该公司向华融公司还款是承担保证责任；华融公司确认今后不再向郑维安主张还款权利。
以上事实由合作协议、三方协议、通联通业务单笔电子凭证、代偿证明书以及亨元公司陈述予以证实。
本院认为，亨元公司与华融公司签订的合作协议、亨元公司与华融公司及郑维安签订的三方协议，系签约各方的真实意思表示，且不违反国家强制性规范，各方应严格遵守。合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，郑维安应按约偿还借款本息。因郑维安未足额偿还借款，亨元公司按照合作协议的约定，就郑维安所欠债务履行了代偿的保证责任，该公司有权向债务人郑维安追偿。对于上海亨元公司要求郑维安偿还代偿款4762.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，郑维安的违约行为导致亨元公司代偿资金的损失，郑维安应承担赔偿责任。亨元公司主张资金占用损失以4762.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率(年利率4.75%)计算至2018年3月22日为295.62元不违反法律规定，本院予以支持，此后可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。关于亨元公司主张的账户管理费426元（71元／期×6期），符合三方协议的约定，本院一并予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑维安于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款4762.33元及资金占用期间的损失295.62元（暂计算至2018年3月22日，此后以4762.33元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日）；
二、被告郑维安于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付账户管理费426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费44元，均由被告郑维安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 于 佳
人民陪审员 韩骏青
人民陪审员 吴群霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 汪 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。