四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1519号
原告：周琳君，女，1973年11月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。
被告：峨眉山市锦琳投资有限责任公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇绥山东路26号6栋，统一社会信用代码91511181073997358L。
法定代表人：武子翔，执行董事。
委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事所务律师。
原告周琳君与被告峨眉山市锦琳投资有限责任公司（以下简称：锦琳投资公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告周琳君的委托诉讼代理人范秀华和费超，被告锦琳投资公司的委托诉讼代理人熊浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琳君向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告于2018年5月2日作出的股东会决议；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告当庭增加一项诉讼请求，即请求撤销被告于2018年5月31日作出的股东会决议。
事实和理由：原告与案外人武子翔均为被告锦琳投资公司的股东，持股比例分别为10%、90%。被告锦琳投资公司于2018年5月2日召开临时股东会，形成以被告锦琳投资公司资产为峨眉山市恒迈酒店管理有限公司贷款提供担保的股东会决议。该股东会程序明显违法，应当予以撤销。该股东会决议已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉至法院，请求判如前所述。原告当庭新增诉讼请求后，补充陈述称，被告锦琳投资公司于2018年5月31日召开临时股东会，形成以被告锦琳投资公司资产为峨眉山市恒迈酒店有限公司贷款提供担保的股东会决议。
被告锦琳投资公司辩称：1.涉案股东会决议是由执行董事提议，通知了全体股东参加，股东按照持股比例进行表决。因此该决议是有效决议，不应当撤销。2.5月31日的股东会决议与5月2日的股东会决议是不同的决议，原告当庭增加诉讼请求没有法律依据。
当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交了被告锦琳投资公司的公司章程、2018年5月2日和5月31的《股东会决议》和《股东会会议纪要》，以及峨眉山市恒迈酒店管理有限公司和峨眉山市恒迈酒店有限公司《内资企业基本登记情况表》，邮政快递详情单及追踪单等，证明被告向原告邮寄股东会召开通知的时间和原告收到通知的时间，以及被告峨眉山市恒迈酒店管理有限公司和峨眉山市恒迈酒店有限公司的工商登记基本情况等。被告锦琳投资公司提交了2份《公证书》，证明其向原告公证邮寄股东会议召开通知等的事实。被告锦琳投资公司还提交了《酒店委托管理合同》。被告对原告提交的证据材料的三性均无异议，但对其证明目的有异议。原告对被告提交的《公证书》的三性无异议，对《酒店委托管理合同》的三性均持异议。本院对双方无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。经审查，本院认为《酒店委托管理合同》与本案无关，在本案中对其真实性、合法性均不进行审查。
本院经审理认定事实如下：原告与被告锦琳投资公司的法定代表人武子翔于2013年设立“峨眉山市锦琳投资有限责任公司”，注册资金2000万元，武子翔认缴出资1400万元，出资比例70%，原告出资600万元，出资比例30%，并于2013年8月12日进行工商注册登记，经营范围是酒店、商业贸易投资。目前，锦琳投资公司注册资本3000万元，武子翔认缴出资额2700万元，持股90%；原告认缴出资额300万元，持股10%。
2018年4月16日，被告锦琳投资公司向四川省乐山市嘉州公证处申请，对其向原告邮寄《关于召开2017年临时股东会会议通知》《〈关于公司向峨眉山市恒迈酒店管理有限公司贷款提供抵押议案〉通知》《关于公司向峨眉山市恒迈酒店管理有限公司贷款提供抵押议案》等资料进行保全证据公证。四川省乐山市嘉州公证处进行了公证，并出具（2018）乐市嘉证字第4569号《公证书》。该邮件于2018年4月17日由中国邮政揽收。原告于2018年4月20日收到该邮件。《关于召开2017年临时股东会会议通知》载明，被告将于2018年5月2日上午10时在公司4楼会议室召开临时股东会议，通知股东武子翔及周琳君到会。被告锦琳投资公司于4月24日向四川省乐山市嘉州公证处申请，对其向原告邮寄《更正通知》《关于召开2018年临时股东会会议通知》的过程进行保全证据公证。四川省乐山市嘉州公证处进行了公证，并出具（2018）乐市嘉证字第5860号《公证书》。原告于2018年4月26日收到该邮件。《关于召开2018年临时股东会会议通知》载明，被告将于2018年5月2日上午10时在公司4楼会议室召开临时股东会议，通知股东武子翔及周琳君到会。
2018年5月2日，被告锦琳投资公司召开股东会，股东武子翔和周琳君参加会议。经代表90%表决权的股东武子翔同意，形成股东会决议“为提高和扩大恒迈酒店经营效益，需要继续装修峨眉山市锦琳投资有限责任公司所属的恒迈酒店资产2楼至3楼。鉴于恒迈酒店已交给峨眉山市恒迈酒店管理有限公司代为管理经营，峨眉山市恒迈酒店管理有限公司拟在3000万范围内向银行贷款用于装修和偿还峨眉山市锦琳投资有限责任公司前期工程账务。对该贷款，峨眉山市锦琳投资有限责任公司拟用公司资产提供抵押担保”。
2018年5月17日，被告锦琳投资公司通过中国邮政向原告邮寄《关于召开2018年临时股东会会议通知》《〈关于公司向峨眉山市恒迈酒店有限公司贷款提供抵押议案〉通知》。《关于召开2018年临时股东会会议通知》载明，被告将于2018年5月31日上午10时在公司4楼会议室召开临时股东会议，会议内容包括审议《关于公司向峨眉山市恒迈酒店有限公司贷款提供抵押议案》和撤销2018年5月2日被告锦琳投资公司股东会会议纪要及股东会决议。原告于2018年5月19日收到该邮件。
2018年5月31日，被告锦琳投资公司召开股东会，股东武子翔和周琳君参加会议。经代表90%表决权的股东武子翔同意，形成股东会决议“为提高和扩大恒迈酒店经营效益，需要继续装修峨眉山市锦琳投资有限责任公司所属的恒迈酒店资产2楼至3楼。鉴于恒迈酒店已交给峨眉山市恒迈酒店有限公司代为管理经营，峨眉山市恒迈酒店有限公司拟在3000万范围内向银行贷款用于装修和偿还峨眉山市锦琳投资有限责任公司前期工程账务。对该贷款，峨眉山市锦琳投资有限责任公司拟用公司资产提供抵押担保”。
原告不同意上述两项股东会决议，诉至本院请求撤销股东会决议。
另查明：峨眉山市恒迈酒店管理有限公司于2017年9月22日成立，住所地为峨眉山市，系有限责任公司，法定代表人为武子翔。该公司股东为武子翔和颜楚航，武子翔持股比例为51%，颜楚航持股比例49%。
峨眉山市恒迈酒店有限公司于2018年1月30日成立，住所地为峨眉山市，系有限责任公司，法定代表人为武子翔。该公司股东为峨眉山市恒迈酒店管理有限公司，持股比例100%。
本院认为：原告周琳君系被告锦琳投资公司的原始股东，被告对其股东身份不持异议，是本案的适格主体。原告在诉争股东会决议作出的60日内向本院提起诉讼，符合法律规定。本案的争议焦点在于被告锦琳投资公司2018年5月2日、5月31日的股东会召集程序是否符合章程规定和法律规定，以及两份股东会决议的表决程序是否合法，即武子翔是否具有表决权的问题。
关于召集程序是否符合章程规定和法律规定的问题。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定，召开股东会会议应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。被告锦琳投资公司的章程第二十条约定“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每六个月召开一次。临时会议由代表四分之一以上表决权的股东，执行董事，或者监事提议方可召开”。据此，被告锦琳投资公司召开股东会会议应当于会议召开15日以前通知全体股东。在本案中，原告收到被告锦琳投资公司邮寄的两次会议通知之时，距离会议召开日期均不足15日。案涉被告锦琳投资公司股东会会议的召集程序明显违反了公司章程第二十条的约定。被告辩称，被告在会议召开前15日将会议通知邮寄送出即符合章程第二十条的约定，而不论原告是何时收到邮件。该辩称没有法律依据，不予采纳。
关于两份股东会决议的表决程序是否合法，武子翔是否有表决权的问题。原告以武子翔参与表决有违《中华人民共和国公司法》第十六条第三款为由，认为武子翔不得参加案涉两项表决事项的表决。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，而且该股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决；该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。经审查，被告锦琳投资公司拟为峨眉山市恒迈酒店管理有限公司和峨眉山市恒迈酒店有限公司的贷款提供抵押担保，而不是为股东武子翔提供担保。虽然峨眉山市恒迈酒店管理有限公司和峨眉山市恒迈酒店有限公司的法定代表人均是武子翔，峨眉山市恒迈酒店管理有限公司的股东之一是武子翔，但法人具有独立人格，不能将法人与其法定代表人或股东混为一谈。原告亦未提供证据证明峨眉山市恒迈酒店管理有限公司和峨眉山市恒迈酒店有限公司是被告锦琳投资公司的实际控制人。因此，被告锦琳投资公司拟为峨眉山市恒迈酒店管理有限公司和峨眉山市恒迈酒店有限公司的贷款提供抵押担保的情形，并不符合《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定的为公司股东或者实际控制人提供担保的情形。
综上，因被告锦琳投资公司2018年5月2日、5月31日召开的股东会会议召集程序违反其公司章程规定，原告请求撤销被告于2018年5月2日、5月31日作出的股东会决议的诉讼请求，应当予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销被告峨眉山市锦琳投资有限责任公司于2018年5月2日、5月31日作出的两份股东会决议。
案件受理费50元（原告已预交），由被告峨眉山市锦琳投资有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一八年六月十三日
书记员 吴集一
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。