宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终418号
上诉人（原审第三人）：海原县守信汽���运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县海城镇北坪梁。
法定代表人：翁茂军，该公司经理。
委托诉讼代理人：金华，男，生于1962年3月2日，汉族，高中文化，该公司职工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：田彦海，男，生于1987年3月4日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）：李贵忠，男，生于1984年11月1日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人海原县守信汽车运输有限公司（以下简称守信公司）因与被上诉人田彦海、李贵忠分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民��580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人守信公司的委托诉讼代理人金华，被上诉人田彦海到庭参加了诉讼，被上诉人李贵忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人守信公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人田彦海对上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，主要表现在以下几个方面：1.被上诉人田彦海与李贵忠之间的车辆租赁合同没有签订日期等，该合同的真实性存疑；2.一审判决将田彦海与李贵忠之间的车辆租赁合同认定为汽车买卖合同错误，并且没有说明理由；
3.田彦海、李贵忠提供的证据材料均证明田���海没有依据车辆租赁合同的约定支付全部租金，即便该车辆租赁合同是真实有效，依据该合同田彦海也无权要求李贵忠将车辆所有权转移给田彦海；4.一审没有查明田彦海取得涉案汽车的合法性和真实性；5.依据上诉人提供的证据材料证明涉案车辆的所有权在马生夫付清全部购车款之前归上诉人所有。基于该事实，除上诉人之外，其他人均无权处理该车辆，因此无论是马生夫还是李贵忠均无权处置变卖该涉案的车辆。马生夫或李贵忠处置变卖该涉案的车辆的行为均属无效；6.基于上述第五条所陈述的李贵忠无权处置变卖涉案车辆的事实，田彦海与李贵忠之间签订的车辆租赁合同中关于车辆所有权转移给田彦海（或者车辆所有权归田彦海）的约定无效。既然合同中涉及汽车所有权转移的约定无效，则田彦海无权依据该合同要求李贵忠（更无权要求上诉人）将涉案车辆��户给田彦海。
综上，请求二审查明事实，纠正一审法院的错误判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田彦海辩称，我与被上诉人李贵忠签订的分期付款买卖合同真实有效，涉案车辆我已经经营两年多时间，车款已基本付清，上诉人已将涉案车辆卖给马生夫，应协助办理车辆过户登记。
被上诉人李贵忠未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
田彦海向一审法院起诉请求：1.请求李贵忠继续履行合同，李贵忠及守信公司协助田彦海办理车辆过户；2.本案诉讼费由李贵忠承担。
一审法院认定事实：2011年10月4日，守信公司与案外人马生夫签订分期付款买卖合同，约定将登记在守信公司名下的���己所有的×××/宁EA6**号半挂牵引车作价56万元转让给马生夫，由马生夫支付定金1万元，首付8万元，剩余47万元按照36期付清。合同签订后，守信按照约定将车辆交付给马生夫，马生夫按照约定向守信公司履行支付定金、首付款的义务，在马生夫经营后，马生夫向守信公司履行了支付部分价款的义务，后马生夫将该车转让给李贵忠。李贵忠经营该车到2015年11月19日，田彦海与李贵忠签订买卖合同，约定将登记在守信公司名下的×××/宁EA6**号半挂牵引车作价27.4万元转让给田彦海，由田彦海首付5万元，剩余车款从2016年1月1日起每月支付1万元至付清。合同签订后，李贵忠将车辆交付给田彦海，田彦海按照约定向李贵忠交付首付款，并按照约定向李贵忠支付车款，到2017年2月1日，田彦海、李贵忠通过结算，田彦海共向李贵忠支付车款23.4万元（包括首付款），尚余4万元车款，双方约定由李贵忠于2017年2月底向田彦海办理车辆变更登记手续，田彦海支付4万元车款。后田彦海向被告支付5000元，尚欠李贵忠车款3.5万元，因李贵忠无法办理车辆变更登记，田彦海提起诉讼。
一审法院认为，田彦海、李贵忠签订的合同，是双方真实意思的表示，双方均应按照约定各自履行自己的义务，在田彦海按照约定支付了车款后，李贵忠应按照约定向田彦海办理车辆变更登记，现田彦海主张李贵忠协助办理车辆变更登记的请求，符合法律规定，予以支持；田彦海主张守信公司协助办理车辆变更登记的请求，虽然田彦海与守信公司之间不存在合同关系，但是该车辆守信公司转让给马生夫后，按照守信公司自己的陈述，尚欠车款3万元，守信公司现与马生夫之间存在债权债务关系，马生夫已经基于合同取得了物权，应该由守��公司向马生夫办理车辆变更登记，但该车辆实际现已由田彦海经营，故由守信公司协助田彦海、李贵忠将车辆变更在田彦海名下，予以支持。一审判决：
李贵忠、守信公司于判决书生效后30日内协田彦海办理×××/宁EA6**号半挂牵引车变更登记。案件受理费100元，减半收取50元，由李贵忠负担。
本院二审期间，上诉人守信公司与被上诉人田彦海、李贵忠均未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致的，本院予以确认。
二审另查明，田彦海与李贵忠签订有《车辆租赁合同》一份，
合同未签署日期。双方约定，李贵忠将东风牌半挂车（车号：×××/宁EA6**号）租赁给田彦海，租期23个月，承租费为22.4万元，田彦海于2015年11月19日首付5万元，下余款项分期支付，每期1万元。租赁费未缴清之前，车辆产权归李贵忠所有，田彦海不得在承租期内将车辆抵押或转让，租赁费缴清后，车辆产权归田彦海所有。合同同时备注：从2015年11月19日之前车辆一切经济纠纷违章等属李贵忠，至2015年11月19日后一切归田彦海。守信公司与案外人马生夫于2011年10月4日签订《分期付款购车合同》一份。马生夫向守信公司购买东风牌牵引车、华骏牌半挂车各一台，总价款为56万元。其中合同第五条第三项约定”在马生夫车款未付清之前，守信公司保留该车的所有权。所购车辆车户落户于守信公司名下，守信公司对车辆不管了、不经营、不受益。待车款及各项费用付清之后，由守信公司协助马生夫办理车辆过户手续，办理过户所发生的费用由马生夫承担。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：”当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。根据二审查明事实，涉案×××/宁EA6**号车由案外人马生夫向守信公司购买，双方签订的《分期付款购车合同》约定”在马生夫车款未付清之前，守信公司保留该车的所有权”。一审认定守信公司与马生夫之间存在债权债务关系，马生夫已经基于合同取得了物权与上述法律规定及合同约定相违背。现守信公司主张马生夫尚欠付购车款，根据双方约定，车辆所有权仍属守信公司所有，守信公司的抗辩理由符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
李贵忠与田彦海签订的《车辆租赁合同》��名为租赁，但根据合同内容判断，实际应为买卖合同，该合同没有签署时间，根据双方约定”承租费为22.4万元，田彦海于2015年11月19日首付5万元；从2015年11月19日之前车辆一切经济纠纷违章等属李贵忠，至2015年11月19日后一切归田彦海”，可推断出合同应是签订于2015年11月19日。本案现有证据无法证实李贵忠已取得车辆所有权，因涉案车辆所有权仍属守信公司所有，李贵忠无权向田彦海转让涉案车辆所有权。田彦海虽与李贵忠实际签订”车辆买卖合同”，但田彦海签订合同时已知道车辆登记在守信公司名下，基于李贵忠无权转让，田彦海请求李贵忠继续履行合同的目的无法实现，其提出的李贵忠及守信公司协助田彦海办理车辆过户的请求没有法律依据及事实依据，不能成立，应依法予以驳回。
综上，一审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初580号民事判决；
二、驳回被上诉人田彦海的一审诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人田彦海负担；
二审案件受理费100元，由被上诉人田彦海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭群杰
代理审判员 谈 雪
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 旭
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。