四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终993号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁宏武，男，1968年9月1日出生于河南省嵩县，汉族，初中文化，四川银丰财富投资理财信息咨询有限公司法人，户籍地河南省嵩县。2017年2月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月1日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌集资诈骗犯罪批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人邓飞娜，四川同方正律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人梁宏武犯集资诈骗罪一案，于二○一八年���月三十日作出（2018）川0106刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人梁宏武不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，四川银丰财富投资理财信息咨询有限公司（以下简称“银丰公司”）于2013年9月22日注册成立，以成都市金牛区蜀兴东街6号3-1幢1层2号为经营场所，公司经营范围不含金融性担保，成立后在未经依法批准的情况下，向社会公众非法集资。被告人梁宏武于2014年4月29日通过与原法人陈国某签订股权转让协议，接手银丰公司并担任该公司法定代表人。后梁宏武伙同其弟梁某（另案处理），在未开展正常经营活动且未经依法批准的情况下，组织业务员以发放宣传单等方式，虚构银丰���司作为担保方为成都蓉药集团四川长威制药有限公司、恒业建设集团有限公司、四川省天易建筑工程有限责任公司筹集投资款，并承诺月利率1.2%至2.0%的回报和到期还本付息，与投资人签订项目投资管理合同，非法集资。自被告人梁宏武担任法定代表人至2014年12月12日案发，银丰公司共计向陈某等44名投资人非法集资人民币1730000元，除去已支付利息人民币95160元，所得款项被梁宏武等人擅自支配、滥用，并未用于实际生产经营，导致人民币1634840元未退还。被告人梁宏武于2017年2月25日被公安机关抓获归案。
另查明，被告人梁宏武担任公司法定代表人后，先后雇佣了李某1、李某2从事财务及采购工作，并任命康某为业务总监、彭某为业务主管。参与集资人员以现金或银行转账方式缴纳款项，银行转账的部分资金进入银丰公司吸收资金所用户名为赵亚玲的账户或梁宏武名下的银行卡账户。在侦查活动中，因发现被告人梁宏武名下的银行卡账户于2014年5月4日分40次，每次50000元，共计向许某1银行账户转款200万元。公安机关于2018年4月10日冻结了许某1名下账号为62×××25的中国工商银行的银行账户，并于2018年5月24日查封了许某1位于成都市成华区成华大道杉板桥路199号的房屋一套及成都市成华区成华大道杉板桥路199号-1层车位两个。
原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表，到案经过，辨认笔录，情况说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，银丰公司工商注册的相关资料,吸收资金相关合同及承诺函、收益分配计划书、收款证明,陈某、陈某虞等集资参与人的报案材料，银行账户明细清单，房屋出租合同，（2015）金牛刑初字第816号刑事���决书，查封决定书，冻结决定书，被告人梁宏武的户籍材料，证人康某、彭某、李某1、李某2、许某1、蔡某1、黄某、邓某、鲜某、杨某1、蒋某、刘某1、罗某、雍某、吴某、刘某2、杨某2的证言，司法鉴定意见书，被告人梁宏武的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人梁宏武以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。根据线索，被告人梁宏武名下用于吸取资金的银行卡账户向许某1的银行账户转款人民币200万元，因许某2对上述资金来源、去向不能做出合理解释，对公安机关查封的位于许某1名下的房屋、车位以及冻结的银行账户，作为执行线索移送执行部门。据此，原判根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁宏武犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；二、本案未归还投资人的资金共计人民币1634840元予以追缴返还各投资人，不足部分责令被告人梁宏武退赔。
宣判后，原审被告人梁宏武不服，提出上诉,其上诉理由为：1.公司相关业务、财务人员并非其任命和雇佣，其并未掌控自己名下的银行卡，未参与银丰公司的经营管理；2.其系从犯，请求从轻处罚。
上诉人梁宏武的辩护人提出以下辩护意见：1.梁宏武未管理控制公司，对公司经营模式不知情，亦未占有、隐匿、挥霍集资款项，故梁宏武没有非法占有的故意和行为，不构成集资诈骗罪；2.不排除以前投资到期后，投资者又续签合同并未撤资也未再次交纳资金的情况，将该金额认定为梁宏武担任法定代表人期间的非法集资数额不当；3.梁宏武应认定为从犯，依法从轻、减轻处罚，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁宏武以非法占有为目的，伙同他人使用诈骗方式，面向社会公众非法集资共计人民币1634840元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。冻结、查封在案的财产依法统一处理。
对于上诉人梁宏武及其辩护人所提其未参与银丰公司的经营管理，未占有、隐匿、挥霍集资款项，没有非法占有的故意和行为，不构成集资诈骗罪上诉、辩护意见，本院经审查认为，首先，同案犯的供述及相关证人证言证实，康某、彭某在梁宏武担任法人前进入银丰公司工���，在梁宏武担任法人后被其任命为业务总监、业务主管，李某1、李某2均是因与梁宏武的亲戚关系到银丰公司从事财务工作，表明梁宏武有人事管理、任免权，其上诉所称系受梁某指示安排的说法无证据证实；公司业务员的证言亦能证实，梁宏武并非完全不来公司，有开会安排工作等行为；相关证人证言还能证实，梁某去世后，要等梁宏武确定负责人。以上事实表明，梁宏武并非未参与银丰公司的经营管理，梁宏武虽平时不常在银丰公司，但系银丰公司的幕后管理者和实际控制人之一，参与了接手管理公司、纵容伪造虚假项目吸收投资人款项等行为。其次，梁宏武系接手银丰公司的实际受让人，其在侦查阶段对在成都开投资公司融资系赚钱为自己买矿作过明确供述，且梁宏武对转让前吸收的款项由前法人及他人拿走大部分，其本人要负担剩余本息及相关债务的转让条件主观明知，即梁宏武在自身未投入任何款项接受银丰公司时，就已背负了巨额债务，不仅要支付2014年5月之后新吸收客户的本息，还要支付2014年5月之前的客户本息，加上公司的日常开销、工资等支出，决定了银丰公司在无正常经营及真实投资项目的情况下必然难以为继，虽梁宏武称系蔡某2、梁某等人在经营管理公司，但其在明知转让条件的情况下积极接手公司、在虚构项目的借款合同上签字、将办理的融资所用银行卡交由他人保管等行为表明，只要能达到融资目的，公司无论采取何种方式经营均在其主观认识范围内，其对项目真假、吸资额度等持放任态度，这也是梁宏武在接手公司时和蔡某2、梁某等人已达成的合意，事实亦表明，成都蓉药集团四川长威制药有限公司、恒业建设集团有限公司、四川省天易建筑工程有限责任公司等融资项目均系虚构，银丰公司���吸收的钱款根本未用于投资上述项目，而是除少部分用于支付投资人利息外，其余大量流入个人账户或现金提取，银丰公司无规范管理群众集资款，对集资群众负责的公司管理行为，其经营方式根本不可能足以支付投资人的本金和利息，最终导致集资款不能返还，以上经营模式并不超出梁宏武的主观意志范围，应认定其具有非法占有的主观故意。综上所述，认定梁宏武以非法占有的目的，与他人共同实施了虚构投资项目，以高额利息为诱饵向社会不特定公众非法集资行为的证据确实充分，应当以集资诈骗罪追究梁宏武的刑事责任，故上诉人梁宏武及其辩护人所提该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人梁宏武的辩护人所提不排除以前投资到期后，投资者又续签合同并未撤资也未再次交纳资金的情况，将该金额认��为梁宏武担任法定代表人期间的非法集资数额不当的辩护意见，本院经审查认为，在梁宏武接手银丰公司前缴纳，后在梁宏武担任法人期间到期的投资款本应因期满返还，投资人正是因为相信了银丰公司所虚构的投资项目，才会继续投资，是一种新的投资行为，梁宏武等人在接手银丰公司后的行为并非与投资人会续签合同继续投资无关，相反其虚构事实、骗取投资人信任的行为对投资人会选择继续投资起到了极为关键的作用，该种续投金额应计入梁宏武的犯罪金额，故上诉人梁宏武的辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人梁宏武及其辩护人所提梁宏武系从犯，原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院经审查认为，首先，梁宏武接手银丰公司等行为为银丰公司继续向不特定公众虚构事实非法集资起了极为关键的作用，承前所述，梁宏武对公司人事、事务具有管理经营权，对犯罪行为的完成并非起次要辅助作用，不应认定为从犯；其次，梁宏武集资诈骗金额1634840元，属数额特别巨大，应依法判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产，原判在量刑时根据梁宏武的具体犯罪事实、犯罪手段、犯罪后果，结合其认罪态度、悔罪表现等全案情节，对其判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，符合法律规定且量刑适当。故，对上诉人梁宏武及其辩护人所提该上诉、辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 戈金梁
审判员 聂婷婷
二〇一八年八月三十一日
书记员 龙冬梅