wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第92号
公诉机关德清县人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某。
委托代理人卢进贵。
被告人任某。2010年5月5日因本案被德清县公安局依法取保候审，2011年5月5日被德清县人民检察院。
德清县人民检察院以德检刑诉（2011）158号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。同年2月21日，附带民事诉讼原告人卢某以要求被告人任某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，二次公开开庭进行合并审理。经本院院长批准，本案延长审限两个月。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人任某、附带民事诉讼原告人委托代理人卢进贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德清县人民检察院指控：2010年4月24日下午，被告人任某因欠债而被黎某、卢某（均已判刑）限制人身自由，期间，被告人任某用弹簧刀将卢某刺伤，伤情为重伤。针对所指控的事实，公诉机关宣读、出示了被害人陈述、人体损伤程度鉴定书等证据。据此，公诉机关认定被告人任某的行为已构成故意伤害罪，且被告人任某系防卫过当，并具有自首情节，依法应从轻、减轻或免除处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条第2款、第20条第2款、第67条第1款之规定依法惩处。
附带民事诉讼原告人卢某提出：因被告人任某的犯罪行为，致其受伤，被告人任某应承担赔偿责任。故要求被告人任某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金共计人民币268509元（以下币种均为人民币）。庭审中，委托代理人卢进贵变更诉讼请求，就医疗费一项提出根据现有证据变更为24000余元。并向本院提交司法鉴定意见书、医院出院录、住院病历、医疗机构收费收据、用血互助金票据、医院证明书、证明、伤残等级评定发票、户口本复印件等证据。
被告人任某对公诉机关指控其于2010年4月24日，在被卢某等人限制人身自由过程中，用弹簧刀将卢某刺伤的主要犯罪事实无异议，但对定性持有异议，辩称其之所以采取上述行为是为了抵止不法侵害，系正当防卫，不是防卫过当，不应认定其有罪。对于本案民事诉讼部分，表示愿意承担赔偿责任，但目前赔偿数额过高，应根据现有证据和有关法律予以计算。并向本院提交法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，拟证明本案被害人卢某曾结伙他人对其实施非法拘禁。
经审理查明：
2010年4月24日下午，黎某因被告人任某欠其债务，遂结伙卢某等人将被告人任某强行自本县武康镇带至乾元镇隆泰大酒店浴室13号包厢，对其限制人身自由并向其讨债。当日晚17时30分许，被告人任某从该包厢内拿到1把弹簧刀，刺伤被害人卢某，致其重伤。
案发后，被告人任某主动向公安机关投案，如实供述其主要罪行。
另查，在本案宣判前，被告人任某自愿向本院预交了赔偿款。
又查，2011年9月13日，黎某、卢某因犯非法拘禁罪分别被德清县人民法院判处有期徒刑一年三个月。
上述事实，有下列证据经法庭质证、认证予以证明：
被害人卢某的陈述证实案发当天，其结伙他人将被告人任某拘禁在本县乾元镇隆泰大酒店浴室13号包厢内，期间被告人任某用刀将其刺伤，并有证人黎某、周某证言予以佐证；
法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人卢某的伤情为重伤；
3、书证刑事判决书证实黎某、卢某因犯非法拘禁罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年三个月；
4、现场照片经被告人当庭辨认确认，并有现场勘验检查笔录予以佐证；
5、书证110接警单及被告人任某供述、抓获经过证实被告人任某案发后向公安机关报警，后如实供述其主要罪行。
6、书证人口信息表证实被告人的身份信息；
7、附带民事诉讼部分的证据有司法鉴定意见书、医院出院录、住院病历、医疗机构收费收据、用血互助金票据、医院证明书、证明、伤残等级评定发票、票据等。
被告人任某对上述事实的供述，与上述证据相吻。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人任某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人任某为了自身免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，属正当防卫，但正当防卫超过必要限度造成被害人卢某重伤，系防卫过当，应当负刑事责任，并依法予以减轻处罚，被告人任某关于其系正当防卫、不构成犯罪的辩解与法不符，不予采信。被告人任某案发后主动向公安机关投案并如实供述其主要罪行，庭审中对主要犯罪事实供认不讳，其对行为性质的辩解不影响自首的成立，故应认定其有自首情节，并予以从轻处罚。鉴于本案实际情形，且被告人任某已向本院预交一定数额的赔偿款，具有悔罪表现，又系初犯、偶犯，予以从轻处罚。综上，根据被告人任某的行为表现和情节，依法对其宣告缓刑。但被告人任某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当赔偿，原告人的诉讼请求合理部分予以支持。对于附带民事诉讼原告人的诉请，应根据其提供的证据和相关法律、司法解释的规定确定，超出赔偿标准的及缺乏相关证据予以证实的诉请，不予支持。关于附带民事诉讼原告人卢某请求赔偿精神抚慰金30000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持，其主张的营养费5000元因其并未提供相关医疗机构的意见，亦不予以支持。附带民事诉讼原告人卢某及其委托代理人在本案审理中提供的证据不足以证明卢某户籍类别为非农业，故应按照农村居民收入标准计算残疾赔偿金数额。另外，附带民事诉讼原告人主张的鉴定费1500元根据原告方提交的发票，应认定为1200元，其主张的交通费1000元因原告方并无举证证明，根据本案实际情况酌情给予500元。综上，根据原告方的诉请、举证及庭审查明的事实，附带民事诉讼被告人任某应承担赔偿款总额80%的民事赔偿责任。故被告人任某应承担附带民事诉讼原告人卢某医疗费24164.62元、残疾赔偿金104568元、住院伙食补助费540元、护理费1530元、误工费8091元、鉴定费1200元、交通费500元共计人民币140593.62元的80%的赔偿责任。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人任某于本判决生效后十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人卢某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等人身损害赔偿费合计人民币112474.9元。
三、驳回附带民事诉讼原告人卢某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 姚亚萍
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 林芳琴
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04761号
原告刘汉禄，男，1966年2月27日生。
被告李启忠，男，1966年6月17日生。
原告刘汉禄诉被告李启忠承揽合同纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘汉禄、被告李启忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉禄诉称，原告于2011年起，在被告处做工，安装坛厂名酒工业园区1号路管道，总长为7000多米，其中包括部分绿化工程、人行道板砖、路缘、污水井、雨水井、7号桥修建、电路预埋管、波纹管等。2013年元月工程完工，并已验收合格。现被告所欠工资为360，000元，经原告多次催收未果，请求法院判决被告支付所欠工资360，000元、材料款54，261元、交通费10，000元。
原告提供证据如下：
1.身份证，证明原告身份情况；2.本院（2014）仁民初字第1828号民事调解书，证明被告对差欠360，000元认可；3.2011年、2012年产值统计、2012年9月12日起具体做工记录，证明原告做工的事实；4.交通费票据，证明原告为讨要被告差欠工资产生了交通费。
被告李启忠辩称，原告在被告处承揽工程是事实，但未收方结算。对原告提供的单方统计的数据，不予认可。原告是单包工，不包含材料款，不存在差欠原告材料款。交通费愿意支付3，000元。
被告李启忠未提供证据。
经审理查明，原告刘汉禄在被告李启忠处承揽了仁怀市坛厂名酒工业园区1号路管道工程，完工后，李启忠出具欠条差欠刘汉禄208，000元。2014年7月14日，刘汉禄诉至仁怀市人民法院，诉讼标的为560，917.80元。经调解，李启忠同意支付欠条载明部分，当庭支付1，000元，余款207，000元在2014年10月31日前支付，未结算的款项待结算完后给付刘汉禄。刘汉禄同意未结算部分待结算完后给付。后双方因对未结算的款项产生分歧，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的（2014）仁民初字第1828号民事调解书，本院调取的仁民初字第1828号卷宗调解笔录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，应该提供证据。本案中，原、被告均认可承揽工程是事实但未收方。愿告对主张的要求被告材料款未提供能证明事实的证据。原告主张被告所欠工资360，000元提供的证据系调解书及原告自己计算未经被告本人或者认可的人确认的计量统计，理由系双方在2014年8月20日调解时被告对原告的起诉要求被告支付差欠的560，917.80元时答辩“所诉是事实”，但结合调解笔录中双方均同意其余没有结算的待结算后给付的陈述，原告据此主张被告尚差欠360，000元明显依据不足。对于原告主张的交通费10，000元，原告虽提供了交通票据，但双方争执的症结归根结底是工程未结算，而原告无法提供原始做工记录等必要材料进行结算，故在工程未结算的情况下原告多次要求被告付款而产生的交通费不应支持，但庭审中被告自愿支付3，000元，系当事人对自己权利的处分，并无不当，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李启忠在本判决生效后立即支付原告刘汉禄交通费3，000元；
二、驳回原告刘汉禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，350元（已减半），由原告刘汉禄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 任劲松
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 纯
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初443号
原告：刘振江（公民身份号码×××）。
被告：黄海城（公民身份号码×××）。
原告刘振江与被告黄海城民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘振江到庭参加诉讼，被告黄海城经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款3万元，利息8640元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月19日，被告向原告借款3万元用于资金周转，并给原告出具《欠条》一份。约定月利率按1.2%计算，但未约定还款日期。2014年2月19日，被告偿还原告2013年2月19日至2014年2月19日利息4320元。剩余借款本息，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
因被告黄海城经公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，故无辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查确认后，对于本案事实，认定如下：
2013年2月20日，被告黄海城在原告刘振江处借款3万元，约定月利率按1.2%计算，但未约定还款日期。被告为原告出具《欠条》一份。2014年2月19日，因被告黄海城未能还款，案外人谭德厚（原系黄海城岳父）替被告向原告偿还借款利息4320元（自2013年2月19日至2014年2月19日）。同日，黄海城将原《欠条》日期改写为2014年2月19日。嗣后，原告向被告索要借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄海城向原告刘振江借款3万元，应按约偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告偿还借款本金3万元及借款利息8640元（30000元×月利率1.2%×24月，自2014年2月20日至2016年2月19日止）符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海城于本判决生效之日给付原告刘振江借款本金3万元及借款利息8640元（30000元×月利率1.2%×24月，自2014年2月20日至2016年2月19日止）。2016年2月20日以后利息，按月利率1.2%，计算至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告黄海城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一六年八月二日
书 记 员 韩 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2574号
原告谢傲，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流景区。
委托代理人刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告谢傲与被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，依法决定适用小额诉讼程序，由审判员胡潇予独任，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员陈亚玮担任法庭记录。原告谢傲的委托代理人刘忠敏、被告天拓公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢傲诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方对房屋位置、面积、单价、交房时间、基础设施及基础设施未达到法定标准的违约金计算方式等事项进行了明确约定。原告依约履行了合同义务，但天拓公司却违反合同约定，未接通正式居民用电，根据合同约定及法律规定，天拓公司应支付基础设施未达到法定标准的违约金。请求法院判决天拓公司支付违约金4130元，并承担本案诉讼费。
被告天拓公司辩称，被告已交付房屋，交房当日已经接通临时用电，达到了合同约定“通电”使用条件，被告无违约行为，不应承担违约责任。涉讼房屋逾期开通正式居民用电系因江北电力公司不接受被告用电申请所致，被告主观上无过错，属不可抗力，同时也符合“因职能部门审批，未达到相关条件，被告不应承担违约责任”的合同约定，并且被告已承担开通正式居民用电前的电费，原告并未因此遭受实际损失，即便认定被告违约，基于以上原因，应当减免被告的违约责任。另，合同约定的违约金亦过高，请求调低，以被告承担的电费为限。
经审理查明，2014年11月1日，谢傲与天拓公司签订《商品房买卖合同》，主要约定谢傲向天拓公司购买位于重庆市江北区大石坝一村x号x幢x单元x-
x城市山谷（华润中央公园）三期的房屋，房屋总价款742305元。合同约定，涉讼房屋属现房，用途为住宅，天拓公司应于2013年12月31日前，将商品房交付谢傲使用，商品房交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行房屋验收交接时，天拓公司应出示前述备案登记证，并向谢傲提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。合同第十七条“关于基础设施、公共配套建筑的约定”载明，天拓公司承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施按下列日期达到使用条件，其中电为“于2013年12月31日前通电”，如在约定日期内未达到使用条件，谢傲允许天拓公司在交房之日起90日内予以整改，逾期按每日10元标准支付违约金至达到使用条件之日止，若因相关职能部门或不可抗力导致延误的，期限顺延，天拓公司不承担违约责任。
合同签订后，谢傲按约支付了购房款，涉讼房屋于2013年12月27日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，谢傲实际接房时涉讼房屋安装有电表并接通工业用电。2015年5月18日，国网重庆市电力公司江北供电分公司（下称江北供电分公司）向涉讼房屋提供正式居民用电。谢傲确认其本人未交纳过涉讼房屋2015年5月18日前的电费。天拓公司交纳了相应工业临时用电电费，且表示未向谢傲催收。谢傲要求天拓公司支付违约金未果，遂于2016年2月将本案诉至本院。
庭审中谢傲明确陈述，合同第十七条约定的“通电”系指正式居民用电而非工业临时用电，其要求违约金从合同约定交房时间第91日起计算至2015年5月18日止。天拓公司陈述，交付房屋时已通电，符合合同第十七条中的“通电”要求。
庭审中，天拓公司主张居民用电未及时接通系因不可抗力和相关职能部门原因所致，举示了江北供电分公司出具的“情况说明”，载明：涉讼房屋所在小区第一次申请正式用电时间为2012年1月，因当时电网的实际供电能力限制，恐受理前述申请后出现供电负荷过载情况，江北供电分公司未受理其业务申请并告知天拓公司；该片区电力负荷短缺状况于2015年4月19日鸿恩寺变电站投运后有所缓解，天拓公司于2014年11月21日申请正式用电，江北供电分公司予以受理。谢傲对此质证表示，天拓公司作为开发商理应对接通正式居民用电的基础条件和申报程序予以预计和衡量，并与购房者订立条款予以明确，江北供电分公司属于企业性质，不属政府职能部门范围。天拓公司免责的理由不成立。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、发票、江北供电分公司2015年9月28日出具的说明、江北供电分公司2015年11月13日出具的情况说明、重庆市公安局大石坝派出所出具的回复、民事判决书以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，谢傲与天拓公司签订的重庆市商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于天拓公司未按合同约定时间接通居民用电的行为是否构成违约，应否承担违约责任。本院认为，涉讼房屋系居住用房，合同第十七条应为关于居住用房基础设施、公共配套的约定，在合同未作特殊说明的情况下，该条款中的“通电”应理解为接通居民用电。天拓公司认为接房时已通工业临时用电即已符合“通电”条件的抗辩，与合同通常解释不符，本院不予支持。
关于天拓公司有关未接通居民用电系政府职能部门原因和不可抗力所致，故其不应承担违约责任的答辩，本院认为，天拓公司作为涉讼房屋的开发商，理应具备商品房选址、报建、修建、销售等方面的专业知识，对于房屋接通居民用电的基础条件、申报程序、需时长短等理应在建房前及建房过程中予以充分持续关注与考量，并据此合理预计和衡量商业经营风险，与购房人就相应条款协商签订购房合同。本案双方合同未明确约定职能部门内涵，江北供电分公司作为企业法人分支机构并非职能部门，天拓公司亦未举示充分证据证明本案存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故对其相应答辩意见，本院不予支持。
因天拓公司承诺接通居民用电的时间在双方签订商品房买卖合同的时间（2014年11月1日）之前，且双方交易标的物为现房，故天拓公司应在合同签订之日起具备接通居民用电的条件。逾期则应承担违约责任。而关于违约金标准，天拓公司认为该违约金过高，请求调低。本院认为，因涉讼房屋从使用功能而言在2014年11月1日前已实际通电，而谢傲亦未举证证明其因天拓公司未接通居民用电实际遭受的损失，本院综合考虑涉讼房屋交房时使用功能完备程度、涉讼房屋实际已接通居民用电现状、天拓公司对于逾期接通居民用电的过错程度、天拓公司对于工业用电电费的支付承担情况、购房人对于涉讼房屋合理预期利益等，酌情将天拓公司本案违约期间应支付的违约金调整为1000元。谢傲诉讼请求中超出此标准部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告谢傲支付违约金1000元。
二、驳回原告谢傲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天拓置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一六年四月十一日
书记员 陈亚玮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1143号
申请执行人：刘永和，男，1968年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：周超，男，1975年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘永和与被执行人周超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初9095号裁判文书已发生法律效力，依该判决：被告周超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永和给付鹅苗款26635元。因被执行人未履行还款义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 谢利诗
审 判 员 董作利
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨 飞
书 记 员 相 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1027号
原告许爱琴，女，汉族，1962年8月27日生，住郑州市。
委托代理人刘美玉、赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。
被告裴群峰，女，汉族，1967年1月9日生，住河南省洛阳市涧西区。
原告许爱琴诉被告裴群峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许爱琴的委托代理人赵鑫雨到庭参加了诉讼。被告裴群峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：2017年5月23日，被告向原告出具借据一份，内容为：本人于2013年3月1日从许爱琴处借款壹拾伍万元整，于2014年3月10日从许爱琴处借款壹拾伍万元整，二次合计借款叁拾万元整，月利息1.5％，本金至今未还，利息已付至2016年4月30日。上述事实有原告出示的借据、银行转账凭证为据，对原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2016年5月1日起按双方约定月息1.5％计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴群峰于本判决生效之日起十日内偿还原告许爱琴借款本金30万元及利息（利息自2016年5月1日起按双方约定月息1.5％计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6846元、公告费560元，由被告裴群峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵浩羽
签发：审核：
拟稿单位：民一庭拟稿人：张国刚
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00368号
上诉人（原审被告）赵娜，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，山西省襄垣县夏店镇付村人，住本村。
被上诉人（原审原告）赵跃龙，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，山西省襄垣县北底乡土合村人，住本村。
上诉人赵娜因离婚纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2012）襄民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵娜、被上诉人赵跃龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2007年阴历9月举行民间典礼仪式，2008年4月补办结婚登记，同年8月1日生育儿子赵恒锐。婚后因感情纠纷原告曾起诉离婚，后撤诉，但之后双方未能在一起生活。双方在婚姻存续期间，原告赵跃龙租赁使用晋DT41**号出租车，作为家庭收入来源。被告曾诉至本院主张该出租车系夫妻共同财产，因该车所有权系襄垣县晨乐出租公司，本院判决驳回了被告赵娜的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告系恋爱结婚，但双方婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，在共同生活中又未能建立起真诚的夫妻感情，常因家庭琐事纠纷不断，夫妻分居生活至今，原告诉求离婚，被告表示同意，表明夫妻感情确已破裂，本院依法准予双方离婚。婚生儿子赵恒锐在双方分居后一直跟随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度，不宜改变孩子生活环境，由原告赵跃龙抚养为宜，被告赵娜每月给付必要的抚养费。被告所主张的夫妻共同财产晋DT41**号出租车系襄垣县晨乐出租公司所有，但该出租车系原告赵跃龙在双方婚姻关系存续期间租赁使用，以夫妻共同财产支付租金，所得收益用于家庭共同使用，虽双方对该出租车没有共同的所有权，但在原告租赁后双方即具有共同的使用收益权，该出租车现仍由原告租赁经营收益，故应对被告酌情予以补偿。原告主张让被告返还彩礼，被告主张取回结婚时娘家陪嫁财产，因原、被告共同生活多年均已消费，本院依法不予支持。本案经调解，双方未达成一致协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告赵跃龙与被告赵娜离婚。二、婚生子赵恒锐由原告赵跃龙抚养，被告赵娜每月支付抚养费300元，直至孩子十八周岁为止。三、原告赵跃龙酌情补偿被告赵娜30000元整。四、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费300元，由原、被告各承担150元。
判后，赵娜不服，上诉称，原审对晋DT41**号出租车处理不当；夫妻双方共同债权债务未予认定；子女抚养判决不当。请求二审法院撤销原审判决，依法分割夫妻共同财产；改判婚生子二人轮流抚养。
被上诉人赵跃龙辩称，孩子轮流抚养不利于其成长，如果上诉人同意，可由上诉人长期抚养；没有夫妻共同财产，出租车是租赁张德义的。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，就本案双方当事人争议的晋DT41**号出租车，赵娜主张为夫妻共同财产，应予分割，其提供了从交通管理部门调取的出租合同、交款收据、车辆手续移交表、（2011）襄民初字第31号生效民事判决书；赵跃龙主张是租赁张德义的，并提交了张德义和出租公司的协议、张德义同赵跃龙的出租协议。根据（2011）襄民初字第31号生效判决的认定“2009年1月24日赵跃龙与襄垣县晨乐出租汽车有限公司签订《租赁经营与服务合同书》，并交款175200元。”以及车辆移交手续和交款收据，可以认定赵跃龙向出租车公司交款175200元（作为质押金，租金按年度扣除）的事实。《租赁经营与服务合同书》约定租赁期限自2009年1月至2017年1月共计八年，每年租金21900元，从质押金中按年度扣除。
本院认为，子女抚养应以有利于子女成长为原则。原审依据婚生子赵恒锐长期随被上诉人赵跃龙生活的事实，判决婚生子归赵跃龙抚养，并无不当。关于上诉人赵娜要求轮流抚养的主张，本院不予支持。关于双方争议的晋DT41**号出租车，赵跃龙交纳的175200元质押金，应当作为夫妻共同财产，依法予以分割，现在车辆由赵跃龙经营，出租车租赁的期限为2009年1月至2017年1月，租期八年，根据租赁合同履行年限和租金交纳数额等情况，赵跃龙应当从出租车质押金中支付赵娜45000元为宜。原审判决第三项原告赵跃龙酌情补偿被告赵娜30000元整，应予撤销。其他共同债权债务，因上诉人赵娜未提供证据证明，本院不予认定。综上，原判认定部分事实不清，判决有所不妥，依法应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持山西省襄垣县人民法院（2012）襄民初字第376号民事判决第一项，即准予原告赵跃龙与被告赵娜离婚；第二项，即婚生子赵恒锐由原告赵跃龙抚养，被告赵娜每月支付抚养费300元，直至孩子十八周岁为止；第四项，即驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销山西省襄垣县人民法院（2012）襄民初字第376号民事判决第三项，即原告赵跃龙酌情补偿被告赵娜30000元整。
三、被上诉人赵跃龙于本判决书生效后十五日内支付上诉人赵娜45000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人赵娜负担300元，由被上诉人赵跃龙负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾治中
代理审判员 张国刚
代理审判员 秦 坤
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李国君
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂09刑终204号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章勇，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。2011年3月30日，因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑十一个月；2012年2月25日，因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处拘役五个月；2013年10月10日，因犯贩卖毒品罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2018年3月22日，因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年4月12日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
原审被告人王保安，男，1974年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。2016年9月18日,因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2017年7月23日,因吸食毒品被孝感市公安局孝南分局行政拘留十五日；2017年7月25日,被孝感市公安局孝南分局强制戒毒两年。2018年3月15日，因涉嫌盗窃罪经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同年4月3日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理湖北省孝感市孝南区人民检察院指控被告人王保安、章勇犯盗窃罪一案，于2018年7月2日作出（2018）鄂0902刑初162号刑事判决。宣判后，被告人章勇不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人章勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人章勇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人章勇撤回上诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱国
审判员 罗亚东
审判员 鲁 莉
二〇一八年八月十四日
书记员 肖 锦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武民初字第92号
原告潘某。
委托代理人黄宜辰。
委托代理人佘洁。
被告范某甲。
委托代理人沈文涛。
原告潘某（以下简称原告）与被告范某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2012年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序，于2012年5月16日和6月6日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名范某乙。原、被告婚后因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现双方分居中。为此请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产位于德清县武康镇永安小区51幢505室的房屋；3、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为证明上述事实，向本院提交了证据如下：
1、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明原件1份，证明原、被告婚生子范某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、原告申请本院调取的武康派出所的有关笔录和照片，证明双方感情已彻底破裂以及被告在公众场合当着儿子的面殴打原告的行为对孩子成长不利的事实。
被告辩称，原、被告双方婚前感情基础良好，婚后也是融洽的。可能因为性格的特性，双方经常发生口角，但事后被告也予以调整。被告是爱护家庭的人，也想努力挽救这个婚姻，被告认为自己在婚姻存续期间并无过错。因此，被告为了家庭和孩子希望能与原告和好。但如果原告执意要求离婚，被告也表示同意离婚，但认为孩子的抚养权应该归被告，因被告有固定的工作和住所，平时对孩子的照顾和与孩子沟通良好，且一直以来被告的父母对孩子的照顾也较多。
为证明其辩称主张，被告向本院提交了证据如下：
1、被告母亲提交的要求书原件1份，证明被告母亲章玉琴特别疼爱范某乙，希望范某乙能与他们一起生活的事实
2、武康镇永兴社区和德清县机关幼儿园的证明原件各1份，证明婚生子一直由被告和被告的父母接送照顾的事实。
经开庭质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提供的证据1，2，经被告质证无异议，内容证明原、被告系夫妻并生育一子的事实。故本院对此证据予以认定，对被告提供的证据1，经原告质证，认为不符合有效证据形式，不予质证。对被告提供的证据2，对证明的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为不能证明被告方的主张。但本院结合庭审，认为被告提供的证据能够证明被告对孩子负责的事实，故对此证据予以认定。对本案调取的武康派出所的笔录和有关照片，经原告方质证，对该证据的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议；该证据经被告质证认为对证据的真实性和合法性均无异议，对其关联性有异议，不能证明原告方的主张。本院对该证据的的真实性和合法性予以认定。
经审理查明，原、被告于2001年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子范某乙，原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，现双方分居中。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础。但婚后经常为家庭琐事发生争吵，又未能正确处理夫妻关系，致使夫妻感情出现裂痕，目前双方处于分居状态。在庭审中被告表示也同意离婚，因此，原、被告双方感情确已破裂，已无和好的可能。因此，原告的离婚诉请，本院予以支持。考虑到婚生子随被告共同生活较多，且年龄尚幼，因此婚生子随被告生活对其成长有利。同时为了使其不失母爱，应当给予原告探视权。对于原告提出要求分割夫妻共同财产位于德清县武康镇永安小区51幢505室的房屋一套，被告认为是其婚前个人财产，原告又未能提交证据予以证明，故在此不予分割，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告潘某与被告范某甲解除婚姻关系。
二、原、被告婚生子范正宇归被告范某甲抚养至其有独立生活能力时止，原告潘某每月支付婚生子范正宇生活费人民币400元（自本判决生效后的次月起每月10日前支付一次）。原告每月享有探望权六次。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币150元，由被告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一二年六月二十日
代书记员 郑秋萍
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2790号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2790号之一
申请执行人上海辰之灿贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人周珍，该公司总经理。
被执行人上海燕森餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人邓子韬。
原告上海辰之灿贸易有限公司与被告上海燕森餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初2086号民事判决确认：被告上海燕森餐饮有限公司应给付原告上海辰之灿贸易有限公司货款人民币50,180元及案件受理费人民币527.25元。判决生效后，被告上海燕森餐饮有限公司未自觉履行，权利人上海辰之灿贸易有限公司向本院申请执行。
执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，被执行人名下银行基本账户已进行冻结控制。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初2086号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张存良
审判员 李铭辉
审判员 唐伟鸣
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘国钧
审判长 郝 颖
审判员 张存良
审判员 唐伟鸣
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初686号
原告：重庆市北部房地产经营公司，住所地重庆市江北区望海花园1号1-1，组织机构代码00928949-6。
法定代表人：韩鹏，经理。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告：吴文元，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆新兴物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：陈晓，经理。
委托代理人：彭潇锐，被告职工，男，1989年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市北部房地产经营公司（以下简称北部公司）与被告吴文元、被告重庆新兴物业管理有限责任公司（以下简称新兴物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理。原告北部公司的委托代理人李科林，被告吴文元，被告新兴物业公司的委托代理人彭潇锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部公司诉称，重庆市江北区盘溪X号X-
X号房屋系我方所有，由于我方系国有单位，且领导更换较为频繁，资产管理工作难免有所疏漏。我方于1999年办理了涉讼房屋所在的重庆市江北区盘溪X号房屋初始登记，但直至最近才发现涉讼房屋由吴文元占有。我方认为，被告的行为已经侵犯了我方对涉讼房屋的物权，且经多次催促仍未返还。为此我方起诉至院，请求法院判令二被告返还重庆市江北区盘溪X号X-
X号房屋并承担本案诉讼费用。
被告吴文元辩称，原告陈述不实，请求法院驳回其全部诉讼请求。首先，原告北部公司主张我方非法占有涉讼房屋不实。涉讼房屋是公房，我于1998年6月合法承租，该时间先于原告北部公司取得产权登记时间。承租涉讼房屋时，该房属于拆迁范围内农转非安置房中的剩余公房，由被告新兴物业公司管理。在分配过程中，房屋钥匙归石马河街道办所有，之后房屋空置，石马河街道办便分配给南桥寺小学。学校为解决职工住房问题，将房屋租给无房老师使用，我便承租了涉讼房屋。前5个月的租金是直接交到石马河街道财政所的，2002年9月14日我一次性向被告新兴物业公司缴纳了52个月的租金。其次，原告北部公司无权主张我方返还房屋。涉讼房屋是由各级房地产管理部门直接经营管理的国有资产，管理过该房的部门均享有过房屋的所有权。被告新兴物业公司于2002年9月14日收取了我的房租，即说明在此之前房屋管理权并未转移至原告，若实际产权已发生转移，那么被告新兴物业公司就应退还相关款项。
被告新兴物业公司辩称，我方对原告北部公司的诉讼请求没有意见。涉讼房屋虽不属于我方所有，但其性质为安置房，在房屋出租给被告吴文元之前由我方进行管理。在原告北部公司办理涉讼房屋初始登记之前，石马河街道办向我方来函申请借用4套房屋，我方就将包括涉讼房屋在内的4套房屋借给石马河街道办使用，后来房屋如何管理我方便无从得知。只是据我方所知，至今仅有涉讼房屋尚未归还。
经审理查明，重庆市房权证103字第X号载明坐落于重庆市江北区盘溪X-X号的112套房屋所有权人为原告北部公司。涉讼的重庆市江北区盘溪X号X-
X号房屋至今尚未办理房屋所有权转移登记。
涉讼房屋在1998年6月前归被告新兴物业公司管理，被告吴文元于1998年6月承租了涉讼房屋，并于2002年9月24日向被告新兴物业公司支付了自1998年6月1日起至2002年9月31日止的房屋租金。此后，被告吴文元未再缴纳租金，并使用涉讼房屋至今。原告北部公司于2015年12月15日登报发出“限期搬离通知”，要求被告吴文元在登报之日起3日内返还涉讼房屋。但登报后被告吴文元仍未返还房屋，遂导致纠纷，原告北部公司诉至来院。
庭审中，被告新兴物业公司举示借房协议书复印件、换房通知复印件，拟证明重庆市江北区石马河街道办事处曾于1997年6月28日向被告新兴物业公司借了包括涉讼房屋在内的4套房屋作为拆迁过渡使用，并约定租期为1997年7月1日起至1998年6月30日。由于涉讼房屋未按期归还，重庆市江北区国土资源局于2005年4月6日和4月25日向石马河街道发出还房通知，要求其尽快返还涉讼房屋。原告北部公司质证认为，由于上述证据没有原件，故均不予认可。被告吴文元质证意见与原告北部公司一致。
庭审中，被告吴文元举示由部分案外人签名的证明一份，拟证明涉讼房屋系被告吴文元于1998年6月承租的。原告北部公司与被告新兴物业公司质证认为，证明不符合证据形式，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。
以上事实，有103字第X号重庆市房权证、重庆市国土资源和房屋管理局关于盘溪X-
X号房屋登记信息查询回执、重庆市租赁业统一发票、报纸及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有的直接支配与排他之权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原告。根据本案查明事实，涉讼房屋的所有权人为原告北部公司，但涉讼房屋至今由被告吴文元占有。被告吴文元至今已多年未缴纳租金，原告北部公司曾要求其搬离，双方亦未签订书面合同。故原告北部公司要求被告返还涉讼房屋系其基于物权行使的合法行为，依法应当予以支持，但涉讼房屋由被告吴文元占有，被告新兴物业公司并未侵害原告北部公司涉讼房屋物权，故本院仅对原告北部公司要求被告吴文元返还涉讼房屋的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴文元于本判决生效之日起十五日内将重庆市江北区盘溪X号X-X号房屋返还给原告重庆市北部房地产经营公司；
二、驳回原告重庆市北部房地产经营公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告吴文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9871号
原告：朱智庆，男，汉族，1981年6月19日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田卫飞，河南华融律师事务所实习律师。
被告：高艳芳，女，汉族，1972年7月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。
被告：乔春杰，男，汉族，1974年7月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。
第三人：白玉强，男，汉族，1969年4月20日出生，住郑州市惠济区。
原告朱智庆与被告高艳芳、乔春杰、第三人白玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智庆的委托诉讼代理人邓朝华，被告高艳芳、乔春杰的共同委托诉讼代理人王斐斐到庭参加了诉讼，第三人白玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱智庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告高艳芳、乔春杰偿还原告借款本金3897113.01元整及利息（自2017年3月12日起计算至还本付息之日，按月利率3%计算）。2、依法判令被告高艳芳、乔春杰承担原告因追索上述债权所产生的律师代理费170000元；3、诉讼费用由被告高艳芳、乔春杰承担。事实和理由：2016年11月2日，被告高艳芳向原告借款3897113.01元，并向原告出具借条一份，约定2016年12月30日偿还，借款利率按照月利率3%计算，借款到期还本付息。2016年11月2日原告按照被告高艳芳要求，将上述借款转入被告高艳芳指定账户，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告向被告催要，被告高艳芳于2017年5月19日向原告支付利息500000元，之后再无音讯。鉴于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同借款，应当共同承担还款付息义务。二被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和影响，故原告诉至法院。
被告高艳芳辩称，本案实际借款人系第三人白玉强，被告高艳芳仅是代替第三人白玉强在借条上签字，且被告高艳芳并未收到任何款项，实际收款人亦为第三人白玉强。
被告乔春杰辩称，与本案借款无关，对借款不知情。
第三人白玉强未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告高艳芳向原告朱智庆出具借条一份，内容为：今借朱智庆现金3897113.01，借款期限自2016年11月2日至2016年12月30日止，借款用途还款，借款利率3%/月，利息支付期限和方式到期还本付息；借款人指定出借人2016年11月2日直接将出借款3897113.01元转入让户名白玉强开户行交通银行河南省分行账号622262066200000074962内，视为出借人向借款人支付了出借款项；因本借条发生纠纷向郑州市二七区人民法院起诉。原告朱智庆于当天分两次向第三人白玉强转款共计3897113.01元。之后，被告高艳芳分别于2017年5月19日向原告朱智庆转款500000元、2017年9月4日转款300000元、2017年9月30日转款500000元，共计1300000元。原告向二被告讨要借款未果，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告高艳芳向原告借款，有原告提交的证据借条、转款凭证在卷佐证，借款到期后被告高艳芳按约定偿还现拖欠原告借款没有偿还，因此本院对原告要求被告高艳芳偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告和高艳芳对逾期利息没有约定，因此逾期利息应以不超过年利率24%为限。已经偿还的借款期限内利息可以按照约定的月利率3%计算，逾期利息应按照月利率2%计算为宜。被告高艳芳已经偿还原告的利息为：1、自2016年11月2日至2016年12月30日的利息为226780.07元（利息按照月利率3%计算）；2、自2016年12月31日至2017年9月4日的利息635497.52元（按月利率2%计算）；3、自2017年9月5日至2017年9月30日的利息66624.74元（按月利率2%计算）。因此被告高艳芳应偿还原告剩余借款本金3526015.34元及利息。原告要求被告支付律师代理费，证据不足，故本院不予支持。原告以属于夫妻共同债务为由要求被告乔春杰承担还款责任，因本案被告高艳芳借款用途系还款，并非用于家庭日常生活需要，故本院对要求要求被告乔春杰偿还借款的诉讼请求不予支持。被告高艳芳主张本案实际借款人系第三人白玉强的辨称理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告高艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱智庆借款3526015.34元及利息，利息以3526015.34元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月1日起计算至实际偿还完毕之日。
二、驳回原告朱智庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39337元、保全费5000元，由被告高艳芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年二月二日
书 记 员 田梦然
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初3261号
原告：王艳丽，女，汉族，1974年7月6日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告：杨素霞，女，汉族，1980年4月15日出生，住郸城县。
被告：吴红勇，男，汉族，1975年3月10日出生，住郸城县。
原告王艳丽与被告杨素霞、吴红勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告王艳丽及其委托诉讼代理人单梅、被告杨素霞到庭参加诉讼，被告吴红勇经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告及时偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率2%，从2016年7月20日起计算，并继续计算利息至借款本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因家庭生活需要为由，于2017年8月11日向原告借款300000元，被告出具借条一份，并约定利息为月利率2%。现原告多次找被告催要此款，被告都以资金紧张为由不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。
被告杨素霞辩称，其所借的300000元让别人用了，吴红勇对此不知情，并且其已归还了原告本金57000元。200000元的借条中的“吴红勇”的名字是其本人签上的。
被告吴红勇未到庭也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王艳丽向法庭出示的证据如下：1、借条一份；2、电话录音一份；3、郸城县公安局南关派出所出具的户籍证明一份；4、原告王艳丽与被告杨素霞微信聊天记录一份；5、二被告于2016年7月20日向原告出具的借条复印件一份，证明二被告向原告借款300000元，约定月息2分。二被告系合法夫妻，该借款发生在婚姻存续期间，被告吴红勇对该借款知情，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
二被告未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨素霞、吴红勇于2016年7月20日向原告借款200000元，并由被告杨素霞出具借条一份，借款人“杨素霞吴红勇”。2017年8月11日，被告杨素霞再次向原告王艳丽借款100000元，为原告重新出具了300000元的借条，借款人杨素霞，并注明利息为2分，2016年利息未结。被告杨素霞在2017先后偿还原告57000元。原告催要借款未果，引起纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告所举证据，能够证明原告王艳丽与被告杨素霞、吴红勇200000元的借贷关系成立；原告王艳丽与被告杨素霞100000元的借贷关系成立。原告主张被告杨素霞于2017年8月11日向原告借款100000元系杨素霞与吴红勇的夫妻共同债务，无证据证明该100000元用于夫妻共同生活，该主张不予支持。被告吴红勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，对原告起诉的认可，本院应依法缺席判决。
综上所述，原告王艳丽请求被告杨素霞、吴红勇偿还借款本金200000元及利息的请求，请求被告杨素霞偿还借款本金100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨素霞、吴红勇于本判决书生效之日起五日内偿还原告王艳丽借款本金200000元及利息（从2016年7月20日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、限被告杨素霞于本判决书生效之日起五日内偿还原告王艳丽借款本金100000元及利息（从2017年8月11日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨素霞、吴红勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王祖宁
审 判 员 韩 宏
人民陪审员 朱传杰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张可行
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9275号
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街446号神州名邸B栋2单元1602室。
法定代表人翟影，女，职务经理。
委托代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告李昆阳，男，1993年10月4日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告哈尔滨星分期电子商务有限公司与被告李昆阳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨星分期电子商务有限公司委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告李昆阳经合法传唤未到庭，本案现缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月29日在XXX有限公司购买苹果6SP玫瑰金手机一部，其购机款由哈尔滨星分期电子商务有限公司代为支付。被告和原告签订了分期服务合同，合同金额为8556元，分12期还款，月还713元。至2016年3月15日还款日开始，被告恶意欺骗拖欠，原告对被告多次追讨，被告拒不履行合同还款。故向法院提起诉讼一、请求法院判令被告偿还原告人民币8556元；二、请求法院判令被告承担服务合同约定的相关违约责任（违约金：8556元的30%即2556元；滞纳金：（8556元+2556元）×1%，违约天数从2016年3月15日到2016年11月15共违约240天，即26668元）；三、诉讼费、公告费、送达费由被告承担。
被告李昆阳未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、星分期商城分期服务合同。证明原告与被告真实有效的签订服务合同。
证据二、还款历史查询单。证明李昆阳还款情况及现所欠情况。
评析原告提供的证据的真实性，本院予以确认。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2016年2月29日原、被告签订星分期商城分期服务合同，约定，被告购买苹果6SP玫瑰金手机一部，其购机款由原告代为支付，合同金额为人民币8556元，分期款支付期为自合同签署日次日起，至2017年2月15日止。每月还一期，合计12期，分期支付每期713元。被告应按合同所载的分期款于每月15日之前还款。合同签订后，被告分文未还。
本院认为，原、被告双方签订的分期服务合同系双方自愿签订，合同有效。被告应按合同约定，履行义务。但被告取得手机后，未按约定还款，其已构成违约。现原告起诉要求被告偿还货款，本院予以支持。原告主张被告承担违约金及滞纳金，按合同约定已超出法律规定，且被告每期支付的利息足以赔偿原告的损失，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及调解等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李昆阳于本判决生效后十五日内偿还原告哈尔滨星分期电子商务有限公司人民币8556元；
二、驳回原告哈尔滨星分期电子商务有限公司其他请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一七年一月十日
书 记 员 周洋洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5783号
上诉人（原审被告）：张小丽，女，1971年5月29日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔连赢，男，1971年5月23日生，汉族，住荥阳市。
被上诉人（原审被告）：吴广安，男，1969年7月6日生，汉族，住荥阳市。
上诉人张小丽因与被上诉人崔连赢、吴广安追偿权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张小丽及其委托诉讼代理人秦汝良，被上诉人崔连赢到庭参加了询问。被上诉人吴广安经本院传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。
张小丽上诉请求：驳回崔连赢的诉讼请求。事实与理由：1、借条存在多处涂改，真伪难辨，无法查明事实。吴广安作为借款人未出庭，对借条多处涂改无法认定，且涂改日期直接关系诉讼时效。2、崔连赢没有证据证明时效中断，应当驳回其请求。崔连赢于2012年5月作为担保人向债权人清偿了2万元，但直至2015年4月14日才起诉，已超过诉讼时效。作为张小丽也未接到催要借款的通知。3、崔连赢没有证据证明借款用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。
崔连赢辩称，1、借条上涂改均为吴广安所写并加盖指印，系吴广安真实意思表示。后来张小丽和吴广安联系不上，吴广安手机号换了。替吴广安还过2万元后，去吴广安家要过钱，张小丽在家。最后一次是2014年催要过。
崔连赢向一审法院起诉请求：吴广安、张小丽偿还借款20000元。
一审法院认定的事实：2009年4月13日，吴广安借崔书贵现金20000元，借款期限自2009年4月13日至2011年4月13日，崔连赢为该借款提供保证担保。借款到期后，吴广安支付利息后，将借款时间更改为2011年4月13日，还款时间更改为2012年4月13日。借款到期后，崔连赢履行保证责任于2012年5月偿还崔书贵200**元。现崔连赢诉至原审法院，请求判令吴广安、张小丽偿还借款20000元。吴广安、张小丽于1992年12月22日登记结婚，于2014年5月21日离婚。
一审法院认为，吴广安借崔书贵200**元未还，有吴广安出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。崔连赢向崔书贵承担保证责任后，享有追偿权，有权向吴广安进行追偿，故崔连赢请求吴广安偿还该借款理由正当，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴广安欠崔连赢的20000元借款发生在吴广安与张小丽夫妻关系存续期间，故崔连赢请求张小丽偿还该借款理由正当，予以支持。
张小丽辩称崔连赢的起诉超过追偿诉讼时效的辩解理由，因崔连赢自2012年即不断向张小丽催要，崔连赢的催要构成诉讼时效的中断，故张小丽的辩解理由不能成立。
张小丽辩称借条上时间涂改的辩解理由，崔书贵在庭审中已进行合理的解释，故该辩解理由不能成立。
由于吴广安不到庭应诉的行为，既是放弃了对崔连赢所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
吴广安、张小丽于本判决生效之日起十日内偿还崔连赢借款二万元。如果吴广安、张小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吴广安、张小丽负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：崔连赢陈述吴广安向崔书贵借款20000元用于购买冷藏车，张小丽认可家里买过冷藏车。张小丽承认崔连赢向其要过借款，但认为不知道借款的事拒绝还款。
本院认为，借款人吴广安向出借人崔书贵出具的借条，虽在使用日期、还款日期进行有更改，但均加盖吴广安指印，应视为崔书贵、吴广安、崔连赢三方均同意对还款日期作出新的约定。借款期满后，吴广安未还款，崔连赢作为担保人在担保期间内清偿债务20000元，故享有向借款人吴广安追偿权。张小丽否认夫妻共同债务，所借款项未用于家庭共同生活，但未提供符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的相关证据。张小丽认可崔连赢向其催要过款项，可以引起诉讼时效中断。综上，张小丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张小丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年五月三日
书记员 王 研
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初76号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：王顺。
被告：梁春梅。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行(以下简称“原告”)与被告王顺、梁春梅信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告王顺、梁春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王顺立即偿还原告信用卡透支本金140844.40元以及截止到2015年11月13日的利息、滞纳金等相关费用，共计141525.52元；2.被告王顺偿还原告自2015年11月14日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3、被告梁春梅对上述借款承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告王顺在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为48×××55，原告依约定向被告王顺发放了信用卡，后被告王顺开始使用该信用卡消费，但未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年11月13日，被告王顺因透支消费产生透支本金140844.4元，以及利息、滞纳金等相关费用，合计141525.52元。被告梁春梅向原告出具了同意与被告王顺共同还款的承诺函。
被告王顺未作答辩。
被告梁春梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、《共同还款约定》、公告费发票等证据，二被告未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告王顺向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为48×××55，并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。后被告王顺使用该卡发生逾期还款，截止到2015年11月13日，产生透支本金140844.4元，利息及滞纳金681.12元，共计141525.52元，其中安居分期借款本金为116666.64元。
另查明，2014年10月20日，被告王顺签署《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，并承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的全部内容。2014年10月20日，被告梁春梅签署《共同还款约定》，承诺作为共同还款人对被告王顺在原告处办理的安居分期借款履行还款义务。
另查明，原告为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、《共同还款约定》均系原、被告各方的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行约定。被告王顺使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告王顺逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告王顺偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告梁春梅承诺对被告王顺在原告处办理的安居分期借款与被告王顺承担共同还款责任，故对原告要求被告梁春梅共同偿还安居分期借款剩余本金116666.64元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告梁春梅共同偿还其他欠款的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王顺于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡信用卡透支本金人民币
140844.4元及利息及滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年11月13日为681.12元；自2015年11月14日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
二、被告梁春梅对上述第一项中被告王顺信用卡透支本金中的安居分期借款剩余本金116666.64元及利息、滞纳金承担共同还款责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元、公告费560元，合计3691元，由被告王顺、梁春梅共同负担3043元，被告王顺自行负担648元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢77号
申请执行人大连多来米针织品有限公司。
法定代表人何玉贵，经理。
被执行人李文雨（曾用名杨东军）。
申请执行人大连多来米针织品有限公司与被执行人李文雨买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2007年6月11日作出（2007）沙民合初字第2659号民事调解，且已发生法律效力。在执行过程中，查无确实可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0204执恢77号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 郭海
代理审判员 金龙
二〇一六年八月八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执153号
申请执行人：息烽县土地矿产资源储备中心，住所地贵州省贵阳市息烽县龙港大厦六楼，组织机构代码证67074569-3
负责人：杜杰，主任。
委托代理人：李红，息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者，执业证号324011214279。
被执行人：王志国，男，1973年8月27日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初1081号民事判决书，依法受理了息烽县土地矿产资源储备中心申请强制执行王志国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院向被执行人王志国发出执行通知书，责令被执行人支付息烽县土地矿产资源储备中心所欠房款人民币132347.32元，并按年利率6%支付从2015年12月31日起至还清房款之日止的逾期付款损失，案件受理费1642元，执行费1910元，截止2017年3月9日的逾期损失9420.22元，共计人民币145319.54元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志国人民币145319.54元，如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 进
二〇一七年三月九日
书记员 王小丰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第820号
上诉人（原审原告）赵某亮，男，1957年6月20日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审原告）赵某凤，女，1959年9月24日出生，汉族，无固定职业，住济南市。
两上诉人共同委托代理人孙涛，男，1984年10月28日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
两上诉人共同委托代理人王亮亮，男，1988年9月12日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）赵某晶，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李丹，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
委托代理人马凤春，男，1977年1月31日出生，汉族，北京市邦盛（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
上诉人赵某亮、赵某凤因与被上诉人赵某晶遗嘱继承纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：赵某亮、赵某晶与赵某凤系兄妹关系，刘某云系赵某亮、赵某晶、赵某凤的母亲。2004年济南市东区开发进行道路建设，需拆除赵某晶的房屋。此前历城区公安分局港沟派出所给济南市东区建设指挥部出具证明记载，章灵二村拆迁户赵某晶，截止2003年5月28日共计人口4人，分别是：赵某晶、孙某某（之妻）、赵某（之子）、刘某云（之母）。2004年8月9日赵某晶与济南市东区建设指挥部签订《东区建设居民住宅安置协议》，协议约定：为实现东区一期道路建设项目，需拆除历城区港沟镇章灵二村赵某晶所有的宅基地房屋建筑面积236.8平方米，根据《济南市统一征用土地暂行办法》及实施意见的规定，双方达成协议。经审核确定乙方赵某晶符合房屋安置的人口为4人，乙方选择的房屋为120平方米一套、60平方米一套。按照人均40平方米的标准，拆除面积与实际安置面积之差按300元／平方米的标准相互找差，一口人安置60平方米的，超出40平方米的部分按成本价交款，在交房前一次性结清。根据上述协议济南市东区建设指挥部为赵某晶4人安置120平方米房屋一套，位于安家小区1号楼3单元201室；60平方米房屋一套，位于安家小区2号楼2单元502室。《东部产业带被拆迁房屋居民安置用房户型自选登记表》记载，被安置户主姓名为刘某云，家庭人口数为1人，选择户型为60平方米。填表说明第3条记载，如安置人口仅为一人的，只能选择60平方米的户型，超出补偿标准所规定40平方米以上部分，由被安置人按经济适用房价格购买，产权归购买人。安家小区2号楼2单元502室60平方米的住宅即双方争议的涉案房屋。该房屋安置标准内的40平方米由赵某晶原住宅同等面积折抵，超出安置标准的20平方米，由赵某晶按每平方米1000元价格交纳。赵某晶提供的交纳“安置补差款”的收据记载赵某晶交纳18040元补差款。2009年6月27日刘某云立遗嘱一份，内容为：“本人的历城区港沟镇安家小区2号楼2单元502室，在我去世后该房产未办产权证之前，由我二儿子赵某亮和女儿赵某凤居住使用。待能办理房产证时，该房产证办理在我二儿子赵某亮和女儿赵某凤名下。该遗嘱经律师现场见证，形式要件符合法律规定，遗嘱内容是刘某云的真实意思表示。赵某亮、赵某凤所提交《东区工程宅基地安置补偿发款清册》，因未载明争议房屋的被安置人；对于历城区唐冶街道办事处与章灵二村委会出具的《证明》，因章灵二村委会并非拆迁安置主体，其出具的证明不足以证明争议房屋被安置人为刘某云；济南市历城区人民政府港沟街道办事处城市管理科虽出具《说明》一份，但济南市历城区人民政府港沟街道办事处城市管理科也不是拆迁安置主体，且其主管部门济南市历城区人民政府港沟街道办事处不认可该份证明。因此，赵某亮、赵某凤所提交的证据，均不足以证实安家小区2号楼2单元502室被安置方系刘某云，由于赵某晶与济南市东区工程建设指挥部签订的《东区工程建设居民住宅安置协议》中的被安置人，与刘某云填写的《东部产业带被拆迁房屋居民安置用房户型自选登记表》中被安置人不为同一人，本案当事人所诉争的60平方米房屋的被安置人还须由拆迁安置部门进一步确认。本案所争议的安置房屋被安置人尚不明确，依法应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定裁定：驳回原告赵某亮、赵某凤的起诉。
上诉人赵某亮、赵某凤不服原审裁定共同上诉称：2004年济南东城开发，拆迁了被上诉人赵某晶的房屋，当时符合条件的被安置人为赵某晶、孙某某、赵某、刘某云四人。按照拆迁规定，刘某云被安置在涉案房屋内，因此该房屋归刘某云合法所有。《东区工程建设居民住宅安置协议》系赵某晶代表被安置人签订协议，并不改变安置房屋的性质。当时的拆迁部门已经撤销，上诉人赵某亮、赵某晶亦无法取得证据，原审法院裁定系加重了上诉人的举证责任。因此，刘某云系涉案房屋的合法被安置人，其作出的遗嘱经过律师见证，合法有效，原审法院应当依法审理本案。为此上诉，请求撤销原裁定，指定原审法院审理本案。
被上诉人赵某晶答辩称：赵某晶与济南市东区工程建设指挥部签订的《东区工程建设居民住宅安置协议》中的被安置人，与刘某云填写的《东部产业带被拆迁房屋居民安置用房户型自选登记表》中被安置人不为同一人，本案当事人所诉争的60平方米房屋的被安置人还须由拆迁安置部门进一步确认，此事由已经济南市中级人民法院（2011）济民一终字第513号民事裁定书终审确定。因此，原审法院再次受理本案违反了一事不再理的原则，但原审裁定作出的驳回起诉的结果是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审理认为：山东省济南市中级人民法院（2011）济民一终字第513号民事裁定书认定，因赵某晶与济南市东区工程建设指挥部签订的《东区工程建设居民住宅安置协议》中的被安置人，与刘某云填写的《东部产业带被拆迁房屋居民安置用房户型自选登记表》中被安置人并非同一人，本案当事人所诉争的60平方米房屋的被安置人仍须由拆迁安置部门进一步确认，并以此为由驳回赵某亮、赵某凤的起诉，赵某亮、赵某凤在涉案房屋未经拆迁安置部门确认的情况下，又以同一事实和理由起诉，违反了一事不再理的原则。赵某亮、赵某凤在拆迁安置部门对涉案房屋予以确认的情况下，方可再次起诉。故原审法院裁定结案，并无不当，本院予以维持。上诉人赵某亮、赵某凤的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年一月四日
书 记 员 姚 敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初2004号
原告潘云龙。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
被告王卫。
被告姜永林。
本院在审理原告潘云龙诉被告王卫、姜永林民间借贷纠纷一案中，因原告潘云龙未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋丽荣
代理审判员 刘永纪
代理审判员 李 惠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 丹
第1页／共2页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初5957号
原告赵小勇，男，汉族，1978年12月20日生，住河南省开封县。
委托代理人蔡晓立，河南国银律师事务所律师。
委托代理人唐大兵，河南国银律师事务所实习律师。
被告福建省中马建设工程有限公司，住所地：福建省福州市连江县816北路103号（交通局大楼5层）。
法定代表人冯宋恩，总经理。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告赵小勇诉被告福建省中马建设工程有限公司健康权纠纷一案中，在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求变更为1万元，本院予以准许。后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵小勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵小勇负担。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵浩羽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第1980号
原告：韩某某，女，汉族，生于1974年2月1日。
委托代理人：周传金，四川法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，生于1973年5月4日。
原告韩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法由审判员冯艳任审判长，与审判员黄秀富、人民陪审员魏璋组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，1996年登记结婚，1997年12月生育一子取名赵某。双方婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情。为了生计，原告外出务工谋生，长期与被告分开生活，导致夫妻关系形同陌路。原、被告夫妻感情已彻底破裂，为解除这种名存实亡的婚姻，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子赵某由原告抚养，被告每月承担生活费500元至其独立生活时止；诉讼费由原、被告承担。
被告赵某某未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年1月22日在江油市人民政府登记结婚，1997年12月2日生育一子取名赵某。婚后双方长期在外地打工，至今被告仍然在西藏务工，婚生子赵某在江油生活，至今尚未独立生活。2013年5月原告起诉来院请求离婚。
认定上述事实有原告当庭陈述及原告身份证，被告及子女的人口信息、结婚证、被告电话记录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告自愿结婚并育有子女，双方建立了较深的夫妻感情。原告主张婚后双方常因家庭琐事争吵，双方又为了生计长期分别在外务工，长期分居生活导致夫妻感情破裂。夫妻间为琐事争吵在所难免，双方外出务工也是为了增加家庭收入，因此造成分居不能据此说明夫妻感情就彻底破裂。原、被告应本着珍惜家庭，珍惜夫妻感情的原则出发，互谅互让共同维护家庭和谐，故本院认为原告主张夫妻感情完全破裂证据不足，原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
本案受理费260元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
代理审判员 黄秀富
人民陪审员 魏 璋
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 刘 蓉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1841号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄兴浩，男，1971年8月26日出生于四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初147号
刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄兴浩的银行存款10000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人黄兴浩处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 鞠 萍
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1605号
申请执行人:徐国荣，男，汉族，1973年3月3日生，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人:镇江市亿国光学眼镜有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇西。
原法定代表人：殷国金，该公司总经理。
申请执行人徐国荣与被执行人镇江市亿国光学眼镜有限公司工资争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字[2017]第313号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人镇江市亿国光学眼镜有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐国荣向本院申请执行，申请执行标的11982元。本院于2017年10月9日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏1112执1605号案件的执行。
申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一八年一月三十日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第4117号
原告顾某。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告束某。
本院在审理原告顾某与被告束某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一五年十一月十一日
书记员 王霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏某民初字第40号
原告葛某甲。
委托代理人黄某某。
委托代理人方某某。
被告葛某乙。
身份证号码：××
原告葛某甲诉被告葛某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2012年3
月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李某某独
任审判，于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及
其委托代理人黄某某、被告葛某乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告葛某甲起诉称：1、要求确认被告与蒋某某于2011年1
月2日所立的遗嘱合法有效；2、要求确认坐落于义乌市苏某镇
新院村的房屋三间（其中平房一间二层、楼房一间、平台一间
，用地面积74.22平方米，建筑占地面积62.60平方米，该房屋
的土地证号为义集建（1992）字第00051号、房产证号为义乌
房权某苏某某第00092899号）归原、被告共同所有，即原告享
有一半的份额。
被告葛某乙表示没有异议。
原告葛某甲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，结婚证原件一份，证明被告与被继承人蒋某某系夫妻关系。
证据2，死亡证明原件一份，证明蒋某某于2012年1月9日
因病去世。
证据3，证号为义集建（1992）字第00051号的集体土地
建设用地使用证、证号为义乌房权某苏某某第00092899号的房
屋所有权某、证号为义乌房苏某共字第00099827号的房屋共有
权某各一份，证明被告与蒋某某在义乌市苏某镇新院村拥有个
人所有的合法住房一处，具体面积以国家有关部门确认的为准
。
证据4，遗嘱原件一份，证明被继承人及被告以代书的方
式将其个人合法的财产处分给原告继承的事实。
原告申请证人葛某丙、金某出庭作证，两位证人发表了
证人证言。
被告质证表示没有异议。
结合被告的质证意见，本院对上述证据均予采信，蒋某
某所立遗嘱本院予以确认。对葛某乙所立遗嘱，因遗嘱人可以撤
销、变更自己所立的遗嘱，对该部分本院不予确认其效力。
根据上述认证意见，结合双方当事人的庭审陈述，本院
认定以下事实：
原告葛某甲自幼由被告葛某乙抚养教育成人，葛某乙与蒋某某
系夫妻关系。2011年1月2日，在葛某丙、金某等人的见证下，
由义乌市权正法律服务所法律工作者骆某某执笔，为蒋某某、
葛某乙共有的座落于义乌市苏某镇新院村三间房屋的继承问题书
写遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：蒋某某，男，1932年1月27日出生，汉族，农民，住义乌市苏某镇新院村。身份证号码：
××72519320127231（6）.立遗嘱人：葛某乙。身份证号码：××
725194406302325.为了解决继承遗产问题，避免遗产继承纷争
，聘请金某、葛某丙为见证人，特立此遗嘱，表明对自己的财
产在去世后的处理意见：一、立遗嘱人所有的财产名称、数额
、价值及特征.1、座落于义乌市苏某镇新院村房屋三间，其中
平房一间二层楼房一间平台一间，用地面积74.22平方米，建
筑占地面积62.60平方米，地号为：15-04-02-
078，证号为：义集建（1992）字第00051号。义乌房权某苏某
某第00092899号.二、立遗嘱人对所有财产处理意见：养女葛
甲，女，1976年12月20日出生（身份证号码：××
2329）现住义乌市××××组。立遗嘱人的房屋三间，其中平
房一间二层楼房一间平台一间，由养女葛某甲继承。本遗嘱一式
3份，立遗嘱人蒋某某、葛某乙与遗产继承人葛某甲各执一份.”当
时在场的蒋某某、葛某乙、葛某丙、金某、骆某某等人均在该遗
嘱上签名或捺印。另查明，蒋某某于2012年1月9日去世。
本院认为：本案所涉遗嘱属于代书遗嘱，当时有两位以
上的无利害关系人见证，并由其中一人代书，符合代书遗嘱的
形式要求。遗嘱内容系蒋某某的真实意思表示，且内容合法，
应确认有效。被继承人蒋某某于2012年1月9日去世，继承人葛
甲可按蒋某某所立遗嘱继承涉案的座落于义乌市苏某镇新院村
三间房屋所有权一半的份额。综上，原告的部分诉请合法有据
，本院予以支持。对于葛某乙所立遗嘱，因遗嘱人可以撤销、变
更自己所立的遗嘱，对该部分本院不予确认其效力。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条的规定，判
决如下：
一、蒋某某于2011年1月2日所立的遗嘱中涉及自身财产
部分合法有效；
二、原告葛某甲享有座落于义乌市苏某镇新院村的三间房
屋所有权的一半份额（其中平房一间二层、楼房一间、平台一
间，土地证号为义集建（1992）字第00051号、房产证号为义
乌房权某苏某某第00092899号）；
三、驳回原告葛某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告葛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
代理审判员 李某某
二〇一二年四月十九日
代书 记员 李子怀
【附注】
（2012）金义苏某民初字第40号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人
代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签
名。
2．《中华人民共和国继承法》第十八条规定：
下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
3．《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在
婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，
如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所
有，其余的为被继承人的遗产。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初168号
原告：深圳市东京文洪印刷机械有限公司。
法定代表人：蔡文洪。
委托代理人：李成明。
被告：嘉兴市顶新印刷有限公司。
法定代表人：邹建伟。
委托代理人：陆国淼。
委托代理人：蔡中华。
原告深圳市东京文洪印刷机械有限公司诉被告嘉兴市顶新印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李成明、被告委托代理人陆国淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月5日，原、被告签订合同一份，约定由被告向原告购买型号为WHL—1412的全自动高速裱纸机一台，总价45万元。并约定合同签订后买方即付定金5万元，出机前买方支付货款10万元，机器安装调试完毕后买方分六个月付清余款30万元，即每月支付货款5万元。货款未付清前此机器产权属于卖方所有，买方不得再出售该机器，也不得对机器设置出租、抵押、质押等他项权利。若买方不能按照合同约定按时付款，则买方须按照月息1%支付罚金。当买方延期付款期限达到60天，卖方有权收回本合同下卖给买方的机器，且不退回买方货款，不承担买方的损失。合同签订后，原告于2014年9月6日向被告交付了机器，并于2014年9月15日完成安装调试。交货当日，被告垫付运费3600元，事后，被告于2014年9月23日向原告付款10万元；2014年11月18日付款80987.57元；2015年1月20日付款5万元；2015年2月9日付款5万元，截止起诉之日，被告共向原告支付货款（含垫付运费）284587.57元，尚欠原告货款165412.43元，原告经多次催讨无果。原告为维护合法权益，根据合同法第134条规定“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。故提起诉讼，要求确认原告对其生产的型号WHL—1412号全自动高速裱纸机享有所有权，并要求被告返还给原告。
被告答辩称：对原告起诉的基本事实与理由无意见，但要求原告退还部分货款。
原告为证明其主张，向本院提供了销售合同、维修服务报告、送货单、安装报告回单、安装调试培训计划单、出货标准清单、培训明细及培训清单保养单、工程师跟踪表各一份，证明被告向原告所购全自动高速裱纸机从购买到安装是合格的，但被告没有按照合同付款的事实。
经质证，被告对原告所提供的上述证据的三性均无异。
经审查，本院认为，原告所提供的证据符合证据的形式要件，且能相互印证，被告也无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2014年7月5日签订合同一份，约定由被告向原告购买型号为WHL—1412的全自动高速裱纸机一台，总价为45万元。并约定合同签订后被告即付定金5万元，出机前被告支付货款10万元，机器安装调试完毕后被告分六个月付清余款30万元，即每月支付货款5万元。货款未付清前此机器产权属于原告所有，被告不得再出售该机器，也不得对机器设置出租、抵押、质押等他项权利。若被告不能按照合同约定按时付款，则被告须按照月息1%支付罚金。当被告延期付款期限达到60天，原告有权收回本合同下卖给被告的机器，且不退回被告货款，不承担买方的损失。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年9月15日交付予被告，并安装调试完毕。但被告仅于2014年9月23日支付原告货款10万元，同年11月18日支付80987.57元，2015年1月20日支付5万元，2015年2月9日支付5万元，累计支付货款及运费284587.57元，尚欠原告货款165412.43元，原告经多次催讨无果，遂成讼。
本院认为，原、被告间所签订买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。双方应当按合同约定履行各自的义务。双方合同中明确约定“货款未付清前此机器产权属于原告所有，被告不得再出售该机器，也不得对机器设置出租、抵押、质押等他项权利”。系当事人在买卖合同中约定的所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款，且已付数额未在百分之七十五以上的，出卖人主张取回标的物的，应予以支持。本案中，原告已按合同履行了义务，但被告未按合同约定的期限履行付款义务，尚欠原告货款165412.43元，均已超过履行期限，且已付数额也未在百分之七十五以上，现原告主张取回被告向原告所购买的型号WHL—1412号的全自动高速裱纸机一台，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴市顶新印刷有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市东京文洪印刷机械有限公司其向原告所购买的型号为WHL—1412的全自动高速裱纸机一台。
案件受理费减半收取4025元，由被告嘉兴市顶新印刷有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一六年二月二十六日
书记员 莫梦琪
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1131号
申请执行人：王永兴，男。
被执行人：河北大元建业集团股份有限公司，住所地：河北省沧州市北环中路57号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
申请执行人王永兴与被执行人河北大元建业集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人王永兴依据本院已发生法律效力的（2014）莒民初字第4095号民事调解书，于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人河北大元建业集团股份有限公司履行调解书确定的义务（标的170000元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月14日向被执行人河北大元建业集团股份有限公司发出执行通知书，限其5日内履行调解确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，2015年10月10日已冻结被执行人在山东海右石化有限公司的到期债权190000元，对于该到期债权的给付，正在协调执行中，本案暂时无法执行。
本院认为，已冻结被执行人在山东海右石化有限公司的到期债权190000元，对于该到期债权的给付，正在协调执行中，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待协调执行标的款到位后，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第4095号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待协调执行标的款到位后，再向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月九日
书记员 周京涛
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第652号
上诉人（原审被告）沙雅县福林农场。住所地：沙雅县二牧场艾格日托克拉客村买其墩。
法定代表人王正福，该农场场长。
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪心海，男，汉族，1970年3月4日出生，农民，住沙雅县。
上诉人沙雅县福林农场（以下简称福林农场）因与被上诉人倪心海农业承包合同纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2015）沙民初字第1543号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人福林农场委托代理人李铮、被上诉人倪心海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，倪心海在福林农场承包土地113亩，双方签订土地承包合同。2015年7月5日，双方协商一致解除土地承包合同，经结算，福林农场应向倪心海退付土地投入款108480元，并向倪心海出具欠条一份，约定此款于2015年8月30日前付清，待2015年11月底棉花收完后倪心海将土地全部退还福林农场，不用向福林农场上交棉花数量。双方约定的付款期满后，经倪心海多次催要未果，故诉至法院。
原审法院认为，债务应当清偿。福林农场未按照约定的期限履行付款义务，应当承担继续履行付款的义务，故对原告要求被告支付108480元的诉讼请求予以支持；因原告未提供相应证据证实因索要欠款产生的费用，故对索款费用2000元不予支持。依照相关法律规定，判决：一、福林农场向倪心海支付欠款108480元；二、驳回倪心海其他诉讼请求。本案受理费2509.6元，减半收取为1254.8元，由福林农场负担。
福林农场不服上述判决，上诉称：被上诉人倪心海所诉签订和协商解除合同情况属实，上诉人承诺向被上诉人退还土地投入款，并向被上诉人出具了欠条一份，约定该款于2015年8月30日付清，上诉人归还被上诉人土地。由于被上诉人没有归还土地，上诉人为避免损失扩大，故未退付被上诉人的土地投入款，并非恶意拖欠。请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人倪心海辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人福林农场与被上诉人倪心海协商一致解除了土地承包合同，双方对承包期间的账目进行了清算，上诉人福林农场承诺向被上诉人倪心海退还投入款，出具了欠条，并约定了付款时间，但其逾期未履行付款义务。原审法院确认双方之间债权债务关系成立，并判令上诉人福林农场支付投入款，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。上诉人福林农场对欠付事实并无异议，以被上诉人倪心海未归还土地为由进行抗辩，因被上诉人倪心海在诉讼中提交的证据足以证实其已交付土地，上诉人福林农场该抗辩理由不能成立，其上诉请求依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2469元，由上诉人沙雅县福林农场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 妮
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00908号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告韩某某，又名韩小某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1999年相识后自由恋爱，同年12月8日登记结婚。1994年5月9日生一子王某。婚后夫妻感情一般。2002年9月被告曾诉讼法院要求与原告离婚，被判决不准离婚后离家出走至今未归。原、被告分居已11年，夫妻感情彻底破裂。现原告诉讼要求与被告离婚，各人衣物归个人所有。
被告韩某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某某与被告韩某某1999年相识后自由恋爱，同年12月8日登记结婚。1994年5月9日生一子王某。婚后夫妻感情一般。2002年9月被告曾诉讼本院要求与原告离婚，被判决不准离婚后离家至今未归。2013年6月，原告诉讼本院要求与被告离婚，在案件审理过程中，被告经本院公告传唤，期限内未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、坪头镇人民政府准予登记的审查处理结果意见书、坪头镇某某村村委会证明、常住人口登记卡，本院与原告之子王某的谈话笔录，及原告相关陈述在卷佐证。
本院认为，被告2002年9月曾诉讼本院要求与原告离婚，被判决不准离婚后离家与原告分居生活至今，对家庭不尽应尽的义务，存在过错。现原告诉讼要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂。故对原告离婚之请求，本院依法予以支持。财产部分，因被告未到庭，致无法查明，本院不作处理。为保障男女婚姻自由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告韩某某离婚；
各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邰掌掌
人民陪审员 赵全来
人民陪审员 朱卫国
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 朱春海
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初154号
原告柴希军，男，山丹县居民。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告毛晓萍，女，山丹县居民。
原告柴希军与被告毛晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案，依法由审判员杜明晗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柴希军的委托代理人张维毓到庭参加诉讼，被告毛晓萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告柴希军诉称，被告于2015年7月19日在原告处借款5200元，并出具借条一张，承诺尽快还款，因被告推脱不还，现诉请法院，要求被告偿还借款5200元，并承担利息1000元。
被告毛晓萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月19日，被告毛晓萍向原告柴希军借款5200元，并出具借条一张，内容为“借条今借到柴希军现金5200元整。借款人：毛晓萍2015.7.19”。现因原告催要后，被告未归还借款，原告遂起诉本院。审理中，原告当庭主动放弃要求被告承担利息1000元的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告毛晓萍向原告柴希军借款时虽未约定还款时间，但在原告催要时即应归还借款。原告要求被告偿还5200元借款的主张，有原告提交被告出具的借条为凭，本院依法予以支持。对原告主张的借款利息，原告当庭自愿放弃，系原告对法律赋予其权利的正当处分，本院依法予以准许。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毛晓萍清偿原告柴希军借款5200元，限于判决生效后七日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛晓萍负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院预收原告的案件受理费退还原告25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杜明晗
二〇一六年一月十八日
书记员 李 东
附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高商初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年南路56号。
委托代理人钱某。
委托代理人缪某。
被告泰州市华夏制管厂，住所地泰州市高港区许庄街道小营村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰州分行与被告泰州市华夏制管厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰州分行撤回起诉。
案件受理费7910元由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十五日
书记员 夏阳
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执67号
申请执行人于苹，女，1964年12月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市。
申请执行人马宇，男，1986年10月15日出生，汉族，现住吉林省长春市。
被执行人图们市凉水镇河西村村民委员会，住所地图们市。
法定代表人杜学彬，村主任。
申请执行人于苹、马宇申请执行图们市凉水镇河西村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初1266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于苹、马宇据此于2018年1月9日向本院申请执行，申请标的额为工程款33万元及利息、迟延履行金、诉讼费3,125.00元。
本院在执行过程中，于2018年1月15日向被执行人图们市凉水镇河西村村民委员会发出执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡，同日查明被执行人图们市凉水镇河西村村民委员会有车辆壹台、房产壹处。因车辆系扶贫用车、房产系村委会办公场所，因此无法拍卖。因图们市凉水镇河西村村民委员会不具备开设银行账户权限，村委会管理费及村积累均由图们市凉水镇农村经济管理服务中心管统一管理支配，本院于2018年1月15日冻结图们市凉水镇河西村村民委员会在图们市凉水镇农村经济管理服务中心管全部管理费及村积累，2018年3月5日图们市凉水镇农村经济管理服务中心管向本院出具证明，证明图们市凉水镇河西村村民委员会在该中心有管理费157,437.00元及村积累14,090.00元，同日本院扣划171,527.00元支付申请人，余款待2019年政府下拨管理费及村委会上缴村积累后执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何 冰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4168号
申请执行人丹阳市大拇指百货有限公司。住所地丹阳市云阳镇福康苑***幢*********室。
法定代表人郦生锁，该公司总经理。
被执行人朱建明，男，1962年2月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市访仙镇访高路*号。
申请执行人丹阳市大拇指百货有限公司与被执行人朱建明买卖合同纠纷一案，申请执行人依据作出的（2015）丹后商初字第199号民事判决，于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人朱建明已向镇江市中级人民法院提出上诉,故本案还未达到申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人丹阳市大拇指百货有限公司的本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张俊建
二〇一六年九月二十九日
书记员 贺 丽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行���第234号
申请执行人何永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，个体工商户。
被执行人柯永福，男，汉族，1975年4月19日出生（系叶晓丽之夫）。
被执行人叶晓丽，女，汉族，1982年11月20日出生，（系柯永福之妻）。
被执行人郭文友，男，汉族，1961年4月12日出生，个体工商户。
申请执行人何永祥与被执行人柯永福、叶晓丽、郭文友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）永民初字第590号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，案件诉讼费1515元及本案执行费50元，合计1565元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押、冻结、扣划、变价被执行人李宁的财产1565元及逾期履行期间债务利息或扣留、提取其相应价值的收入或��卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈镇江
审判员 王伟显
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郑世杰