江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2137号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：钱新峰、陈华，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章洪兴，男，1964年2月18日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原审原告：黄某，女，1982年7月25日生，，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：张科、马祖贤，江苏瑞莱律师事务所律师。
原审原告：匡某1，女，2001年8月19日生，，土家族，住湖北省利川市。
法定代理人：黄某。
原审原告：匡某2，男，2006年8月24日生，，土家族，住湖北省利川市。
法定代理人：黄某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）因与被上诉人章洪兴、原审原告黄某、匡某1、匡某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初5679号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判交强险和商业三者险均不予赔偿。事实和理由：1、本案事故发生后，章洪兴在警察勘查现场时乘隙离开现场，其行为主观上存在逃避法律追究的恶意，应当认定构成逃逸。2、章洪兴当天中午有饮酒行为，其事发后离开现场，逃到朋友家里躲避，章洪兴存在酒后驾驶可能性。3、章洪兴没有被刑事处理，在本案中应当不承担事故的主要责任。
被上诉人章洪兴辩称：1、事故发生后其立即报警，等交警到达现场，做了相关询问，向警察递交了驾驶证、行驶证和保单信息之后，再向保险公司报案，其在现场等候处理达2个小时左右，如果交警认为其涉嫌酒驾，有足够时间对其的生理状态进行检测。后来因为现场人员越来越多，其害怕被殴打，才离开现场，并随后到公安机关投案。从整个过程可以看出其在主观上不存在任何逃避法律责任的恶意，不存在逃逸和酒驾的情况。2、其在平安保险无锡分公司投保了交强险和商业三者险，保单和保险条款上均未有其签字，保险公司未尽到免责条款的提示说明义务。3、2017年3月无锡市公安局新吴区分局对其解除了取保候审措施，理由为其不应当追究刑事责任。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告黄某、匡某1、匡某2共同答辩称：一审判决认定事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
黄某、匡某1、匡某2向一审法院起诉请求：其因交通事故造成损失合计800000元，要求平安保险无锡分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由章洪兴承担80%的赔偿责任。
一审法院认定事实：
2016年8月10日，匡印驾驶无锡G08519号电动自行车在锡甘路机动车道内由西向东行驶至跨长泾村村桥路段左转弯时，遇章洪兴驾驶苏Ｂ×××××号车辆同向行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，匡印当场死亡的重大交通事故。事故发生后，章洪兴在民警勘察现场时，乘隙离开现场。当晚21时10分许，章洪兴到无锡市公安局新吴分局交警大队八中队投案。后交警大队做出事故认定书，由章洪兴承担事故的主要责任，匡印承担事故的次要责任。
章洪兴于当日晚21时10分左右再次投案时，经检测其血液中未检出乙醇成分，含量为0mg/100ml。
匡印有第一顺序继承人配偶黄某、子女匡某1、匡某2。
苏Ｂ×××××号车辆由平安保险无锡分公司承保交强险和商业三者险，本案所涉事故发生时间在上述两份保险的保险期内，商业三者险的保险金额为1000000元（含不计免赔）。
黄某、匡某1、匡某2主张匡印的死亡赔偿金为743460元，章洪兴及平安保险无锡分公司对此均无异议，但是平安保险无锡分公司表示章洪兴存在逃逸情节，上述费用拒绝赔偿。因黄某、匡某1、匡某2的主张尚属合理，法院对该项费用予以认定。
黄某、匡某1、匡某2主张精神损害抚慰金50000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。章洪兴认可精神损害抚慰金35000元；平安保险无锡分公司认为章洪兴可能涉及刑事处罚，故不同意支付精神损害抚慰金。但侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。而侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿，故结合双方的车辆性质以及责任的划分，法院认定精神损害抚慰金为40000元。
双方一致确认黄某、匡某1、匡某2支出的丧葬费为30891.5元、被扶养人生活费为137312元，法院予以认定。
黄某、匡某1、匡某2主张亲属交通、误工、住宿费合计10000元，但未提供相应票据，法院对亲属住宿费不予认可，酌定亲属误工费1250元、交通费1250元，上述费用合计为2500元。
黄某、匡某1、匡某2主张财产损失950元、评估费200元，并提供了公估报告、评估发票予以证明。因其主张符合法律规定，法院予以认定。
事故发生后，章洪兴向黄某、匡某1、匡某2支付100000元，但章洪兴表示上述款项作为对死者家属的补偿，不需要返还。
平安保险无锡分公司表示拒赔交强险和商业险的理由为章洪兴存在酒驾和逃逸的情形。而根据其商业险条款第二十四条第（二）款第1项的规定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场”的，商业三者险责任免除。章洪兴则表示，其事发后立刻报警、保护现场直至交警到来，已经依法采取了相应的措施，因此不属于逃逸；平安保险无锡分公司未就上述免责条款向章洪兴进行过恰当的明示。平安保险无锡分公司经法院给予一定期限，仍未能提供投保单等证据证明其就上述免责条款向投保人进行过明示。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿复印件、结婚证复印件、公证书、当事人陈述等证据在卷佐证。
关于章洪兴是否存在酒驾，章洪兴表示其虽然在“当日中午”饮酒，但否认事发时（当日下午17：20左右）也属于酒驾或醉驾，且交警部门的检验结果表明章洪兴血液中乙醇含量为0，目前并无证据证明章洪兴存在酒驾情形，故法院对平安保险无锡分公司认为章洪兴存在酒驾的抗辩意见，不予采信。而对于章洪兴的行为是否构成逃逸，双方存在争议。法院后调取了交警部门的事故卷宗。章洪兴在其笔录中称，其事发后主动拨打了110报警，在交警赶到后勘察现场时，交警让他到警车旁等待，因为怕被即将到来的死者家属殴打，于是其乘隙离开，且其在“当日中午”饮酒，怕被交警查出饮酒驾驶。随后其在当日21点左右至事发辖区交警大队处理相关事宜。双方对事故卷宗中载明的事实均无异议。
一审法院认为：虽然章洪兴确实“乘隙离开现场”，但是目前并无证据证明其乘隙离开的行为导致交警对事故的调查以及责任的认定造成影响，无法认定章洪兴的行为属于逃逸。故对平安保险无锡分公司认为章洪兴存在酒驾和逃逸情形，从而不承担交强险和商业险的抗辩意见不予认可。
另外，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任进行赔偿。
对于黄某、匡某1、匡某2的损失，应由平安保险无锡分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在交强险财产损失限额内赔偿1150元。超出部分应根据章洪兴所负事故责任在商业三者险限额内赔偿80%，故商业三者险具体应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属误工费、交通费合计675330.8元。章洪兴已经支付了100000元，但其同意作为对原告方的补偿，不要求返还，法院予以认可。综上，平安保险无锡分公司应赔偿黄某、匡某1、匡某2合计786480.8元。
据此，一审法院依照相关法律规定，判决：一、平安保险无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄某、匡某1、匡某2损失786480.8元；二、驳回黄某、匡某1、匡某2的其他诉讼请求。一审案件受理费4500元，由黄某、匡某1、匡某2负担76元，由平安保险无锡分公司负担4424元。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
二审中，章洪兴提交2017年3月24日无锡市公安局新吴分局《解除取保候审决定书》复印件一份，以证明其行为不构成逃逸。该决定书内容为：我局于2016年10月30日起对章洪兴执行取保候审，现因不应当追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第二款之规定，决定予以解除。
平安保险无锡分公司质证认为：一审法院认定章洪兴承担事故的主要责任，与决定书的内容相矛盾，请求二审法院查明。
黄某、匡某1、匡某2质证认为：对决定书的真实性无异议。
上述事实，由《解除取保候审决定书》复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，一、交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，章洪兴在事故发生后即及时报警，等待交警赶到现场处理，虽然其后来有乘隙离开的情况，但随后又向公安机关投案自首。章洪兴的行为与法律规定的肇事逃逸特征不符，后来公安机关解除对章洪兴取保候审的强制措施，也能印证章洪兴的行为不构成逃逸。关于是否构成酒驾，虽然章洪兴表示其在当日中午饮过酒，但否认事发时（当日下午17：20左右）系酒驾，且交警部门的检验结果也表明章洪兴血液中乙醇含量为0，虽然平安保险无锡分公司猜测章洪兴存在酒驾的可能性，但并无证据佐证，故凭现有证据不能推定章洪兴存在酒驾行为。综上，一审判决未采纳平安保险无锡分公司关于章洪兴构成逃逸和酒驾、从而不承担交强险和商业险赔偿责任的抗辩意见，并无不当。
二、关于事故责任问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，在无相反证据推翻的情况下，人民法院应确认其相应的证明力。本案中，交警大队已经做出事故认定书，认定章洪兴承担事故主要责任，一审判决据此确定章洪兴应承担的赔偿责任比例，并无不当。平安保险无锡分公司上诉认为根据章洪兴未被刑事处罚的情况可以推定章洪兴不应承担事故主要责任。因刑事责任认定标准要高于民事责任，章洪兴未被刑事处罚并不能当然推定其不应承担相应民事责任。故对平安保险无锡分公司的该上述意见本院亦不予采纳。
综上所述，平安保险无锡分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人平安保险无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年八月八日
书记员 杨 志