北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初38340号
原告北京美达龙源贸易有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路6号。
法定代表人李宗良，董事长。
原告北京美达龙源环保电气有限公司，住所地北京市通州区台湖镇西大桥。
法定代表人李宗良，董事长。
上述二原告共同委托代理人李宗国，男，1955年1月28日出生，北京美达龙源贸易有限公司副总经理，住该公司宿舍。
委托代理人王峤，北京赐诚律师事务所律师。
被告翟小梅，女，1975年11月2日出生，北京博文扬子文化有限公司财务人员，住北京市大兴区。
委托代理人杨加全（被告翟小梅之夫），1972年9月26日出生，北京博文扬子文化有限公司总经理。
委托代理人马国华，北京市佑天律师事务所律师。
原告北京美达龙源贸易有限公司（以下简称贸易公司）、北京美达龙源环保电气有限公司（以下简称电气公司）与被告翟小梅确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告贸易公司、电气公司的共同委托代理人李宗国、王峤，被告翟小梅及其委托代理人杨加全、马国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贸易公司、电气公司诉称：贸易公司代理电气公司销售其位于北京市通州区台湖镇次渠西大桥办公楼，该办公楼坐落的土地性质为工业用地，已经取得国有土地使用权，且办公楼已竣工验收。2010年1月7日，原被告双方签订了《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定原告将办公楼515室，面积为80平方米的房屋以49.6万元的价格出售给被告，被告一次性付款，原告向被告交付房屋并为被告办理所有权证书。合同签订后，被告交付了全部房款，原告交付了房屋，并为被告开始办理产权证书。办理过程中我方被告知，由于北京市国土资源局颁布《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》（京国土（2010）480号）通知规定，自2010年10月1日起，北京市范围内禁止工业用地房屋转让及销售。原告销售的办公楼即属于被调控的对象，自规定出台后便不予办理产权证。基于履约精神，自2010年至今的六年间，我方一直为办理产权证一事奔波于各个政府机关，均被告知由于调控政策导致我方无法为被告办理产权证。在此期间，我方既无法对该房屋再行利用，同时基于双方签订的房屋买卖合同：由于法律法规变化导致我方无法为被告办理产权证的，我方应向被告支付利息。随着时间的积累，我方应向被告支付的利息数额与日俱增，直接导致我方的经营压力猛增。自2016年起，我方与被告协商，鉴于产权证书无法办理，希望收回房屋并向被告支付本金及相应的利息，遭到了被告的拒绝。为了保护原被告双方的权益，也鉴于本案双方签署的房屋买卖合同所基于的法律、法规发生变化，我方起诉至法院，要求判令双方于2010年1月7日签订的《北京市商品房现房买卖合同》无效，被告将购买的我方办公楼515室房屋返还给我方，并要求被告负担本案诉讼费用。
被告翟小梅辩称：原告起诉要求确认双方签订的买卖合同无效的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月，电气公司（出卖人）与翟小梅（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同第一条项目建设依据约定，买受人购买的商品房所在土地用途为办公，该商品房建设工程规划许可证号为：2004规（通）建字0249号，现已通过规划验收并完成了竣工验收。第二条销售依据约定，买受人购买的商品房已取得房屋所有权证。第三条基本情况为该商品房为第一条规定项目中的第五层515#单元（80平方米）一间号。该商品房所在楼栋的主体建筑结构为框架结构，建筑层数为7层，其中地上六层，地下一层。该商品房的用途为办公。第四条抵押情况约定该商品房未设定抵押。第五条租赁情况约定，出卖人未将该商品房出租。第六条计价方式及价款约定，按照建筑面积算，该商品房单价为每平方米6200元，房款共计49.6万元。第七条付款方式及期限约定，买受人采取一次性付款方式支付房款。第八条约定了逾期付款责任，第九条交付条件第5项约定，自付全款三日起一年之内完成办理房屋产权证，办理所有证件费用包括营业税、契税及测绘费一切费用都由买方承担，出卖方只承担办理产权证，不承担办理任何手续费用。大厦地址不准挂空调室外机，如北边住户须装空调必须空调管道由南边515#房间墙体通过，室外机挂在南边墙上。到时通过哪边到时商定。第十条约定了逾期交房责任。合同备注载明：出卖方如一年之内未办理完毕产权证，买方有权选择退房，卖方把房款全部退还买受人，并按同期银行贷款利息支付给买受人，买方也有权选择等待卖方继续办理产权证。合同同时还约定了其他内容。合同出卖人签章处加盖的系贸易公司的印章。
上述买卖合同签订后，翟小梅按照合同约定支付了购房款，电气公司向翟小梅出具了收据，并将涉案房屋交付给翟小梅。
关于合同中出卖人为电气公司，但合同落款处出卖人签章处加盖贸易公司印章的问题，原告表示涉案楼栋的产权人为电气公司，电气公司系委托贸易公司出售房屋，为此电气公司出具了2009年12月1日的《授权书》，用以证明电气公司委托贸易公司代为与购房人签订房屋买卖合同，授权期限自2009年12月1日起至2011年12月1日止。2010年2月21日，电气公司取得涉案房屋所在楼栋即北京市通州区次二村南6号1幢的《房屋所有权证》。2013年9月，电气公司取得了北京市通州区台湖镇次二村南6号的《国有土地使用证》，使用权类型为出让，土地用途为工业用地。
关于涉案合同的效力问题。原告表示双方合同约定合同签署后1年内原告为被告办理房屋所有权证，在合同约定的产权转移登记期限内，北京市国土资源局于2010年10月出台《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》（京国土（2010）480号）（以下简称480号文件），根据480号文件的规定，2010年10月1日以后，禁止工业用地房屋转让与销售。原告表示其多次到房屋登记主管机关为被告购买的房屋办理产权转移登记，但均被房屋登记主管机关告知受480号文件规定的限制，无法办理产权转移登记，原告据此认为双方签约后，因北京市地方性法规（北京市出台4**号文件）的变化导致涉案房屋的产权转移登记无法实现，按照合同约定原告应当向被告承担逾期办证的违约责任，因此原告要求确认双方签订的合同无效，原告依据合同及补充协议的约定向被告返还购房款本金并支付相应利息，被告将房屋返还给原告。被告认为根据《合同法》及相关司法解释的规定，确认合同无效的依据是法律和行政法规，原被告双方签订合同的日期是在2010年1月7日，显然不在480号文件规定的范围内，480号文件是规定2010年10月1日后禁止工业用地房屋转让与销售，但涉案房屋的销售是在2010年10月1日前，涉案合同并不在《合同法》及《民法通则》规定的无效情形，因此原告要求确认合同无效的诉求不能成立。
上述事实，有北京市商品房现房买卖合同、房款收据、授权书、房屋所有权证、国有土地使用证、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
电气公司委托贸易公司就涉案项目与购房人签订买卖合同，本案中贸易公司接受电气公司委托与翟小梅签订买卖合同，贸易公司签署买卖合同的法律后果直接归属于电气公司，因此合同中的出卖人为电气公司、买受人为翟小梅。合同签订后，翟小梅向电气公司支付了购房款，电气公司将房屋交付给翟小梅，双方实际履行了合同内容。2010年2月电气公司取得涉案房屋所在楼栋的产权证，后在原告按照合同约定为被告办理涉案房屋产权转移登记过程中，北京市出台4**号文件，对工业用地房屋的转让和销售予以限制，导致涉案房屋无法办理产权转移登记。原告认为480号文件的性质为地方性法规，并认为在合同约定的产权转移登记期限内北京市出台地方性法规，导致房屋产权转移登记手续无法办理，因此涉案合同应当被确认无效。被告表示涉案合同并不存在《合同法》及《民法通则》规定的无效情形，因此原告确认无效的诉求不能成立。
由上述可见，本案双方争议的焦点问题是480号文件的性质以及其对涉案效力的影响。480号文件是由北京市国土资源局在其职权范围内出台和颁布的，并非北京市的地方性法规，不能作为确认涉案合同无效的依据，故本案中原告以480号文件属于北京市地方性法规，涉案房屋产权转移登记违反480号文件规定无法完成，并据此要求确认涉案合同无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国原告北京美达龙源贸易有限公司、北京美达龙源环保电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告北京美达龙源环保电气有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
人民陪审员 郝凤水
人民陪审员 张万良
二〇一七年六月十五日
法官 助理 邹金宏
书 记 员 马 翔