山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终2524号
上诉人（原审被告）：宋某某，女，1974年8月26日出生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审原告）：山东润之国际物业管理有限公司。住所地:山东省济南市市中区岔路街***号楼南段***层***室。
法定代表人：吴艳梅，董事长。
委托代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。
上诉人宋某某因物业服务合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋某某上诉请求：1、认定事实不清，对判决不服，请求济宁市人民中级法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。宋某某不服山东省鱼台县人民法院民事判决书(2018)鲁0827民初19号的判决。现申明理由如下：为方便叙述，鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鱼台鲁宁公司），山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业公司）。一、认定事实不清。1．对一审审理认定事实“一、2014年10月14日，军荣在润之物业公司管理的金水湾小区购买房屋，房屋实际面积为142.71平方米，同日，宋某某从金水湾物业服务中心领取房屋钥匙，同意收楼”。对法院依据房屋交接单、收楼确认书确定房屋实际面积142.71平方米不认可。法院裁定以房屋交接单、收楼确认书上面积为依据不符合《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，金水湾小区至今未测绘，所以应裁定面积为商品房买卖合同中的137.71平方米，针对此项内容宋某某在庭审时声明，未予采信。2．对一审审理认定事实“一、润之物业公司先后在鱼台住房和城乡规划建设局物业科、鱼台县物价局对其收费标准进行备案。润之物业公司按每平方米每月1元标准收取业主或物业使用人的物业费”。不认可。润之物业公司在物价局备案的“鱼台金水湾小区物业服务四星级标准公示栏”，其公示并备案的内容与鱼台县住建局物业科提供的三星级标准摘录相同，其备案的内��不是四星级标准摘录，应是三星级标准摘录，所以润之物业公司向物价局备案星级标准是错误的，在质证时己声明，未予以采信。我们曾到物价部门咨询，物价部门同志说润之物业公司只是备案，未对其评级评星，也未对润之物业公司核令审批其收费价格，所以不能以在物价局备案作为物价核令审批。虽然物业又提供4名业主作为代表去物业谈收费标准是每平1元，暂且不说这4名业主身份代表的真实性，但8、9百户的小区只有4名业主代表也没有合法性，且没有相关协议，所以按每平方米每月1元标准收取业主或物业使用人的物业费没有依据。3．对一审审理认定事实“三、润之物业公司为宋某某提供了物业服务，其中2017年9月22日，因房屋窗户漏水，经润之物业公司联系、开发商委派维修人员，将上述问题修复完善。”与事实不相符。(1)宋某某的房子装修后于2016年5月份入住时才发现前订飘窗漏水严重，外面天上下，屋里满是水，找润之物业公司维修，先前推诿扯皮说该开发商、承建商的责任，来过维修但均不剑位，直至2017年9月22日润之物业公司给外墙喷了回什么水，当日润之物业公司就让宋某某签过一次修复的确认书。可后来下雨我家南飘窗依然漏水，后来为减少经济损失，是自己安装小雨搭以后才真正解决漏水问题，雨搭是我白己花钱装的，不是润之物业公司安装的，不能凭一个我签字的确认书就认定是润之物业维修好的。且宋某某的南飘窗的维修耗时长达一年半，在维修过程中物业说得找开发商，开发商说得找物业，相互推诿责任，才导致一个窗户维修长达一年半，润之物业公司也违背其公示服务标准“在房屋巡查中发现的损坏及时安排专项维修”的规定，也是服务不达标、推诿责任不作为的表现。(2)我在两年前同时报修过北外墙面脱落向我北窗渗水，至今根本没有实质性的维修。长达两年北外墙脱落越来越严重，外墙己出现开裂状态，现在事实就摆在金水湾小区。北外墙渗水的事在庭审时己说明，北外墙脱落严重等视频己于一审时提交法庭。所以法院认定的事实的“修复完善”与事实不符，无奈，宋某某又于2018年3月底在报修群上报修、2018年4月6日向润之物业公司书面报修北外墙。二、对判决不服。1．对一审判决的“一、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同对业主具有约束力。本案中，鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司与润之物业公司签订《金水湾前期物业管理委托合同》时，并没有《中华人民共和国合同法》规定的第五十二条致使合同无效的情形，该合同有效，并对���主产生约束力”不服。(1)宋某某认为包括我在内的业主们来说该合同属于无效合同。宋某某的答辩状中己表明鱼台鲁宁公司与润之物业公司于2016年4月18日签订的《金水湾小区前期物业管理委托合同》属于无效合同。止今日，己拿房钥匙4年，鱼台县金水湾小区却因为消防验收不合格等原因导致小区未通过综合验收，金水湾小区无法办理产权证，所以金水湾小区实际是未经竣工验收合格的商品房，法庭可向鱼台县建设局取证。工程竣工验收合格是商品房交付强制性的法定条件，所有业主即便实际收楼并入住，鱼台鲁宁公司交房时不符合约定的交房条件，不符合法律意义上的交付，违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条的法律强制性规定。所以鱼台鲁宁公司与润之物业公司签订的《金水湾小区前期物业管理委托合同》违反《中华人民共和国合同法》第���十二条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，为无效合同。(2)鱼台鲁宁公司未依法与润之物业公司签订的《金水湾前期物业管理委托合同》。宋某某与鱼台鲁宁公司签订商品房买卖合同为2013年4月6日，鱼台县鲁宁公司与润之物业公司签订《金水湾前期物业管理委托合同》日期为2016年4月18日，前期物业服务合同签订日期滞后于商品房买卖合同，商品房买卖合同也未包含前期物业服务合同约定的内容，所以该合同未依法签订，为无效合同。（附宋某某商品房买卖合同）(3)2016年4月18日，部分业主己入住金水湾，在未向业主公告、未审计的情况下，鱼台鲁宁公司擅自解聘济宁美盛物业有限公司（下文简称美盛物业公司），与润之物业公司的签订《金水湾小区前期物业管理委托合同》，宋某某与美盛物业公司签订了前期物业服务合��，未与润之物业公司签订前期物业服务合同。讫今仍遗留业主装修押金未退等诸多问题推诿扯皮（在润之物业公司写给鲁宁的2016-11-0002号工作联系单上第3条表明美盛物业公司仍欠业主费用约10万元，法庭也可向美盛物业公司取证），所有该合同未依法签订，为无效合同。(4)一审中其原告代理词上也证明鱼台鲁宁公司与润之物业公司签订的物业服务合同时不符合《物业管理条例》第二十四条规定。2．对一审判决的“二、宋某某主张对收费标准、房屋漏雨、因违章建筑造成外墙脱落、车位管理费用、自来水加压费，车辆随意停放等有异议为由，拒绝交纳物业费。《金水湾前期物业管理委托合同》对业主有约束力，宋某某因物业收费标准有异议，而拒绝缴纳物业费无法律依据，本院不予采信。根据《物业管理条例》第三十三条（一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。）规定，一个小区由一个物业公司进行管理，业主如果对物业公司有所不满，必须通过业主委员会进行，不得擅自拒绝物业的统一管理。”不服。(1)物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。他公示内容附录均未达标是业主们有目共睹的事实。宋某某于一审时对润之物业公司公开承诺部分进行质证多达二十多条，还有照片、视频等内容证明其服务管理混乱并存在重大瑕疵，一审均未采信。（现再次提交相关照片、微信记录证明其服务管理混乱，小区时常停电、不能按时来水，处理问题不及时，××运行、安保、卫生不达标，存在重大瑕疵，请润之物业出具电梯2016年至2018年度特种设备使用标志及安保人员上岗证件等）。(2)小区车库顶层出现严重渗漏、脱落现象，自润之物业公司入��金水湾以来，对上述问题均视而不见，从未见其维修过。因此润之物业公司已严重违反其签订的《金水湾前期物业管理委托合同》的第三条第二款“物业共用设施设备的运行、维护和管理，明细见附件三16、室内车库”约定。（附车库顶层照片）(3)一审判定《物业管理条例》第三十三条规定的内容为（一个小区由一个物业公司进行管理，业主如果对物业公司有所不满，必须通过业主委员会进行，不得擅自拒绝物业的统一管理）不符合条例规定，我不交物业费是因其服务与其自定的收费标准相差甚远，也未擅自拒绝物业的统一管理，是守法守规公民。(4)未对宋某某提出的车位管理费用、自来水加压费两项乱收费行为进行判决。鱼台鲁宁公司与润之物业公司签订的《金水湾前期物业管理委托合同》第二条第五款为车辆停放管理服务，现润之物业公司又加收每车每年260元停车服务费，为乱收费应退还业主。在收取水费时每立方水加收3角钱，润之物业公司也未公示过这3角的收入与支出情况，为乱收费范畴，请润之物业公司提供每月物业用水、各业主用水、损耗用水、总表用水与水费收取情况，因润之物业公司存在乱收费，所以拒交物业费。由于润之物业公司没有履行其签订的《金水湾前期物业管理委托合同》在前，服务存在重大瑕疵，还存在乱收费现象，所以小区虽未成立业主委员会，业主宋某某拒交物业费也完全是合法的事。3．对一审判决的“二、宋某某所述房屋漏雨问题在保修期限内由建设单位承担责任，宋某某据此拒绝缴纳物业费无法律依据。”不服。宋某某于2016年5月起至今分别以电话、微信等方式向润之物业报修北外墙，润之物业称应该由开发商与承建商维修，推诿责任，长达两年仍未能得到有效维修，导致外墙脱落越来越严重，违背其签订的《金水湾前期物业管理委托合同》第二条第一款“物业共用部位的维护和管理明细见附件二，附件二7、户外墙面”的规定。所以润之物业公司未履行合同约定。维修无论由谁承担责任，物业均未尽到协调管理养护责任，而是推诿扯皮，不能就业主反应的问题委托专人给予维修，润之物业提供的仅有那儿张工作联系单，连对方的章都没有，没有法律效力。保修期内润之物业公司还可以使用工程质保金。同时请润之物业公司提供其公示的“完善的房屋管理规定、房屋维修养护制度、小区巡检制度、房屋装饰装修管理办法，户外设置物管理规定”等规章制度。宋某某未曾见过润之物业公司的上述制度。4．对一审判决的“二、同时小���车辆随意停放、部分业主违章搭建等行为确实给小区的秩序带来不便，但是物业公司仅仅是为物业正常使用提供服务，其本身不享有执行权，故无权利也无义务对上述行为进行惩罚性处理。因此，小区业主不能以小区车辆随意停放、部分业主违章搭建为由拒绝支付物业管理费用”不服。(1)小区车辆随意停放现象严重，说明润之物业公司未履行《金水湾前期物业管理委托合同》第十八条第六款“采取规劝、制止、报告、公示等必要措施，制止业主、物业使用人违反《临时管理规约》和物业管理区域物业管理规章制度的行为”的内容。润之物业公司与业主未签订《临时管理规约》、也未按合同第十八约定签订《装饰装修管理服务协议》，说明该物业公司未制定相关的规章制度。同时请润之物业公司提供《金水湾前期物业管理委托��同》第十八条中的物业服务方案、年度管理计划、年度维修养护计划、制定本物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。(2)部分业主违章搭建现象严重，依据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划分内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构”的规定，所以屋顶楼台实际是属业主法定共有部分，2号楼1单元顶楼违章搭建行为，导致逃生通道被堵、破坏建筑主体外观、破坏防雷设施、破坏排气设施，同时也造成2号楼1单元西排水不畅，雨水、污水顺北外墙往下流，使宋某某内墙北窗至今渗水，造成房屋内装修的墙体泡坏，造���经济损失，侵犯了宋某某的合法权益，润之物业管理公司应要求其拆除清理违建并上报鱼台县城市管理行政执法局对其进行处罚。（请润之物业公司出具对2号楼1单元西户楼顶建造阳光房发出的停建、清理、拆除的通知，请提供鱼台县城市管理行政执法局依法做出的“城市管理行政执法责令改正通知书”。若不能提供就说明润之物业公司根本就是对顶楼违建不作为。不能以“其本身不享有执行权，故无权利也无义务对上述行为进行惩罚性处理”推诿其责任）总之，宋某某认为鱼台鲁宁公司与润之物业公司未依法签订的《金水湾前期物业管理委托合同》，其合同为无效合同，且润之物业公司履行合同时在小区保洁、公用设施维修、安保等方面有重大瑕疵，现提供微信记录、照片作为证据证明其管理混乱，严重违约，���收费也只能主张每平每月0.5元。另申请润之物业公司退还其重复收费的车位服务费每年每车位260元，共两年。申请润之物业公司退还每立方水加收的0.3元的不明收费。综上所述，一审判决认定事实不清，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东润之国际物业管理有限公司答辩称，第一、商品房买卖合同约定的建筑面积为楼房设计面积，允许与实际面积存在差异，答辩人按照房屋测绘图及房屋交接单、收楼确认书认定的房屋面积计算，并无不当，上诉人认为应以商品房买卖合同约定的建筑面积计算，缺乏相应的法律依据。第二、答辩人的收费标准经依法公示并在物价部门、住建部门备案，具有法律效力。第三、房屋漏雨属于建设单位负责，上诉人以房屋漏雨为由拒交物业服务费无相应的法律依据。第四、答��人根据法律规定及金水湾前期物业管理委托合同履行物业服务，上诉人所称的违建等违法行为应由行政执法机关依法处理，上诉人以此为由拒交物业服务费无相应的法律依据。第五、答辩人与房地产开发企业签订前期物业管理委托合同符合《物业管理条例》等相关法律规定，该合同具有法律效力。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
上诉人山东润之国际物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令宋某某给付所欠物业费1713元及违约金1798元（自2016年5月1日至2017年4月30日的物业费1713元=房屋实际面积142.71平方米×1元/平方米/月×12月,违约金=1712.52元×每天3‰×365天=1875.21元，润之物业公司仅要求1798元）。审理过程中，为缓和��业主的矛盾，继续为业主提供专业、优质的服务，润之物业公司申请撤回对违约金部分的诉讼请求，本院予以准许。
一审法院审理查明，一、2014年10月14日，宋某某在润之物业公司管理的金水湾小区购买房屋（2号楼1单元902室），房屋实际面积为142.71平方米。同日，宋某某从金水湾物业服务中心领取房屋钥匙，同意收楼。二、2016年4月18日，鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司与山东润之国际物业管理有限公司签订了《金水湾前期物业管理委托合同》，合同第二条约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括物业共用部位的维护和管理，共用设施设备的运行、维护和管理、公共区域环境卫生的维护、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理服务、公共区域的秩序维护等共计十项。第五条约定：物业服务费由业主按其拥���物业的法定房屋产权面积交纳，具体标准如下:1、高层住宅每平方米每月人民币1.20元；2、商业、办公用房每平方米每月人民币2.35元；3、公寓每平方米每月人民币1.50元。第六条约定：1、物业服务费按年预先交纳，业主或者物业使用人应在每年到期前10日缴纳下一年度物业服务费。第三十二条约定：本合同期限共计三年，自2016年4月18日至2019年4月17日。润之物业公司先后在鱼台县住房和城乡规划建设局物业科、鱼台县物价局对其收费标准及服务标准进行备案。润之物业公司按每平方米每月1元标准收取业主或物业使用人物业费。三、金水湾小区至今未成立业主大会及业主委员会。润之物业公司为宋某某提供了物业服务，其中2017年9月22日，因房屋窗户漏水，经润之物业公司联系、开发商委派维修人员，将上述问题修复完善。因宋某某未按期缴纳物业费，润之物业公司书面通知其缴纳未果后，诉来本院。以上事实，由当事人陈述、《金水湾前期物业管理委托合同》、2楼1单元902号房屋交接单、收楼确认书、鱼台县住房和城乡规划建设局及鱼台县物价局的证明等证据予以证实，均已在卷为凭，足以认定。
一审法院认为，一、《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院��予支持。”为了防止小区出现无人管理的现象，使住宅小区的居民生活、环境卫生等秩序得到有效维护，上述法律法规规定建设单位有选聘前期物业服务企业的权利，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司与润之物业公司签订《金水湾前期物业管理委托合同》时，并没有《中华人民共和国合同法》规定的第五十二条致使合同无效的情形，该合同有效，并对业主产生约束力。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务��业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”宋某某已经购买并入住金水湾小区2号楼1单元902室，虽未办理产权过户手续，但从物业管理中受益，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款（基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主）之规定，宋某某为业主，应当履行物业管理有关的义务。润之物业公司按照其与鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司签订的《金水湾前期物业管理委托合同》对包括宋某某在内的金水湾小区业主提供了相关的物业管理服务，宋某某应按照《金水湾前期物业管理委托合同》中第六条的约定按年预先缴纳。经书面催要，��某某未缴纳。润之物业公司自愿降低收费标准，按照每平方米每月1元收取，系对自己权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，也未侵犯业主的合法权益。润之物业公司要求宋某某缴纳物业费1713元（自2016年5月1日至2017年4月30日的物业费1713元=房屋实际面积142.71平方米×1元/平方米/月×12月），事实清楚、证据确凿、理由充分，依法应予以支持。宋某某主张对收费标准、房屋漏雨、因违章建筑造成外墙脱落、车位管理费用、自来水加压费、车辆随意停放等有异议为由，拒绝缴纳物业费。《金水湾前期物业管理委托合同》对业主有约束力，宋某某因物业收费标准有异议，而拒绝缴纳物业费无法律依据，本院不予采信。根据《物业管理条例》第三十三条（一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。）规定，一个小区由一个物业公司进行管理，业主如果对物���公司有所不满，必须通过业主委员会进行，不得擅自拒绝物业的统一管理。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年。宋某某所述房屋漏雨问题在保修期限内由建设单位承担责任，宋某某据此拒绝缴纳物业费无法律依据，本院不予采信。同时，小区车辆随意停放、部分业主违章搭建等行为确实会给小区的秩序带来不便，但是物业公司仅仅是为物业的正常使用提供服务，其本身不享有执行权，故无权利也无义务对上述行为进行惩罚性处理。因此，小区业主不能以小区车辆随意停放、部分业主违章搭建为由拒绝支付物业管理费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院���于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《物业管理条例》第二十一条、第三十三条，《建设工程质量管理条例》第四十条规定判决如下：宋某某于本判决生效后三日内给付山东润之国际物业管理有限公司物业费1713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋某某负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对上诉人宋某某是否应当支付被上诉人山东润之国际物业管理有限公司物业费1609元存在较大争���。根据《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位有选聘前期物业服务企业的权利，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被上诉人山东润之国际物业管理有限公司提供了《金水湾前期物业管理委托合同》，该合同系案外人鲁宁房产开发公司与被上诉人签订的前期物业管理委托合同，该合同约定的内容依法应当对全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业务委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同”。经审查，上述前期物业服务合同不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定的情形，同时亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故上诉人宋某某主张该合同无效，不符合法律规定，本院依法不予支持。上诉人宋某某主张，收取物业费应当以其与开发商签订的商品房买卖合同中确定的面积为准。根据日常交易习惯，商品房买卖合同中约定的房屋面积与房屋实际面积存在误差的，应当以实际面积为准。本案中，被上诉人山东润之国际物业管理有限公司依法提供了涉案房屋的测绘图，测绘图中明确显示了涉案房屋的实际面积，上诉人宋某某不认可该证据，但未能提供其他证据予以反驳，故对被上诉人山东润之国际物业管理有限公司提供的该证据，本院依法予以确认。上诉人宋某某关于应当以购房合同约定的面积收取物业费的主张，本院依法不予支持。另根据法律规定，物业服务质量过差，且有确实证据的，业主可以暂时拒交物业费。本案中，根据上诉人宋某某一、二审提供的证据，不能认定被上诉人山东润之国际物业管理有限公司提供的服务质量过差。且被上诉人山东润之国际物业管理有限公司已自愿将收费标准由合同约定的1.2元/平方米降至1.0元/平方米。再者，上诉人宋某某在二审中要求按照0.5元/平方米的标准收取物业费，因该主张未在一审中要求，本案不再处理。综上，上诉人宋某某的上诉请求，不符合法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，���当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年七月十二日
书记员 翟梦若