wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初675号
原告：应东浩，男，汉族，1993年12月22日出生，住浙江省慈溪市。
委托代理人：沈雨，四川嘉冠律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：丁兰，四川嘉冠律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：粟俊迪，男，汉族，1992年11月29日出生，住成都市高新区。
原告应东浩诉被告粟俊迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，由本院审判员仇金玛审理，于2018年4月9日、6月8日公开开庭进行了审理。原告应东浩的代理人沈雨，被告粟俊迪到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告应东浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金150000元；2、请求判令被告立即向原告支付利息（按照同期人民银行贷款利率计算，从2015年5月2日起至还清之日止，暂计至2017年10月13日的利息为16240元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费。事实及理由：2014年9月，被告因投资项目需要向原告借款150000元，并许诺会立即归还。原告基于对被告的信任，分别于2014年9月22日和2014年9月30日通过自己银行账户和母亲姚丽浓账户向被告转款共计150000元。资金出借后，因被告迟迟未归还借款，原告遂于2015年2月7日找到被告，让被告出具了《借条》，约定被告向原告的借款150000元于2015年5月1日前归还。然而借款到期之后，被告并未按照借条约定归还借款，经原告多次催促，被告均以种种理由拖延至今。被告上述拒绝归还借款的行为，致使原告的经济利益受到严重损失，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告粟俊迪辩称，原告所述并不属实。1、原被告之间不构成借贷关系。双方曾经签订《合作协议》，协议约定甲方粟俊迪负责工程项目承接成功以及项目安排和道路工程的其他事宜，乙方应东浩负责出资。原告转账的15万元是作为投资款，被告给予原告对应20%的股份；2、2014年9月案外人新兴京川建设工程有限公司成都分公司与案外人成都志高劳务有限公司签署《合作意向协议书》2014年9月被告与案外人成都志高劳务有限公司签署《合作意向协议书》、2014年10月4日被告与案外人李彬文签署《联营协议》，以及李彬文于9月23日向被告出具的收条，被告粟俊迪向李彬文转账的中国建设银行转账凭条均可证明合作项目的真实性，被告将原告转账的金钱用于合作项目之中；3、投资失败双方都有责任，双方应当各自承担亏损。被告愿意承担大部分责任，但不愿意承担全部责任。被告在2015年10月和2016年2月期间分别给过原告4000元，共计8000元。
经审理查明，2014年10月8日，被告粟俊迪作为甲方，原告应东浩作为乙方签订了《合作协议》，约定甲乙双方本着平等、自愿的原则就共同承接贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司中标的“攀枝花市盐边县红格市政主干道”工程项目达成以下协议条款：一、甲方负责工程项目承接成功以及施工安排和道路工程的其他相关事宜，乙方负责出资，经双方协商决定乙方总投资金额人民币800000元，占该工程股份25%,利润分配也按照25%执行。乙方前期已支付人民币150000元…五、由于不可抗拒的因素产生的损失由甲方全权负责。庭审中被告自认，上述合作协议中载明的工程项目其实际并未承接。
2015年2月7日，被告粟俊迪向原告应东浩出具《借条》一张，载明“今向应东浩借款壹拾伍万元整（150000）于5月1日前还款”。
上述150000元，原告通过其本人的支付宝账号以及委托案外人姚丽浓转账的方式支付给了被告粟俊迪，被告粟俊迪也认可上述150000元已收到。
庭审中，原、被告确认被告已支付8000元，具体还款时间为2015年6月29日及2015年9月1日。
上述事实，有原告的当庭陈述，《借条》、支付宝转账电子回单、平安银行个人网银电子回单、《合作协议》等证据在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告应东浩与被告粟俊迪先签订了《合作协议》，后上述协议因被告未实际承接合作项目而无法履行，被告再向原告出具了《借条》，该《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。同时，通过原告出具的微信聊天记录中被告粟俊迪也多次承诺自己拿到钱就还钱给原告，能够形成完整的证据锁链，证明原、被告之间以在后的民事行为而形成了借贷关系，因此，在本案中，被告粟俊迪与原告应东浩成立民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。故被告粟俊迪应当归还借款。
关于应还款金额，庭审中原被告确认，粟俊迪偿还了8000元。对该款项的性质，原被告双方存在争议，原告主张系利息，被告主张系本金。对此本院认为，原、被告签订的《借条》中未对利息进行约定，被告还款时也未与原告就上述款项的性质为利息进行约定，因此本案被告粟俊迪偿还的上述8000元应予以抵扣其欠付的本金。故本院对原告要求被告还借款本金150000元的诉讼请求中的合理部分予以支持。
根据《借条》，被告应于2015年5月1日前偿还借款，但被告未按期还款，应当支付利息。本院认为，关于逾期利息，被告粟俊迪应以150000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年5月2日计算至2015年6月29日，以146000元为基数，从2015年6月30日计算至2015年9月1日，以142000元为基数，从2015年9月2日计算至付清之日止。因此本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告粟俊迪于本判决生效之日起十日内向原告应东浩偿还借款本金142000元。
二、被告粟俊迪于本判决生效之日起十日内向原告应东浩支付利息。（具体计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以150000元为基数，支付从2015年5月2日计算至2015年6月29日的利息，以146000元为基数，支付从2015年6月30日计算至2015年9月1日的利息，以142000元为基数，支付从2015年9月2日计算至付清之日止的利息）；
三、驳回原告应东浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，保全费1270元由被告粟俊迪承担。（此款原告应东浩已预交，被告粟俊迪在履行上述义务时一并支付给原告应东浩）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仇金玛
二〇一八年六月八日
书记员 余 瑶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4945号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省。
负责人：宋俊波，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：刘琼华，女，1955年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。
原审被告：王得记，男，1974年5月6日出生，汉族，住河南省息县关店乡黄滩村西牛组。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司因与被上诉人刘琼华、原审被告王得记机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或依法改判；2、刘琼华承担本案诉讼费。事实和理由：刘琼华系农村户籍，其并无暂住证等客观反映出险前在城镇地区连续居住满一年的证据。刘琼华提供的居委会证明，亦无房屋租赁合同等证据佐证该居住证明的真实性。故认为刘琼华的残疾赔偿金不应适用城镇标准。刘琼华系女性，出险时已年满60周岁，不存在误工损失，其亦未提供出险前后有工资收入的客观证据。一审法院以最低工资标准认定误工费，在刘琼华无法证明有工作及工资收入的情况下，并无事实依据。综上，请求二审法院依法裁判。
刘琼华辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
王得记发表书面意见述称，此次交通事故由相关交警部门认定王得记负全责，因王得记的车辆在中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司处投保了交强险及商业三者险(1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，应由中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司在保险范围内承担赔付责任。
刘琼华向一审法院起诉请求：1、判令中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司、王得记赔偿刘琼华医药费14,419.84元、住院伙食补助费180元、营养费3,600元、护理费6,060元、残疾赔偿金201,255.60元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、误工费12,500元、残疾辅助器具费45元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元；2、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险及商业三者险内先行赔付上述损失，剩余部分由王得记承担。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付刘琼华120,100元(含精神损害抚慰金)；二、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司应当于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付刘琼华128,725.10元；三、王得记应当于判决生效之日起十日内赔偿刘琼华律师代理费3,000元；四、刘琼华的其余诉讼请求不予支持；五、刘琼华应当于判决生效之日起十日内返还王得记垫付费用971.71元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,140.91元，减半收取计2,570.46元，由刘琼华负担42.52元，王得记负担2,527.94元;鉴定费6,300元，由中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘琼华于一审中就其工作及误工情况提供了相应证据予以证明，在中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司未提供相反证据的情况下，一审认定刘琼华存在相应误工损失，并无不当。同时，鉴于刘琼华于一审中提供的居委会证明显示其在本案交通事故发生前长期居住于城镇地区，结合其主要收入来源于城镇的事实，一审按照城镇标准确定其残疾赔偿金，亦无不当。中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司主张刘琼华残疾赔偿金不适用城镇标准缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,140.91元，由中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理李晶晶
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一七年六月二十日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执61-1号
申请执行人潘月珍，女，1962年5月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗镜镇。
被执行人韦灿坚，男，1991年8月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市分界镇。
被执行人刘斌，男，1996年11月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗镜镇。
本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1003号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同赔偿69734.09元及支付相应利息给申请执行人，并负担案件受理费798元、执行费987元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人韦灿坚在金融机构开设有存款账户并存有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人韦灿坚在中国邮政储蓄银行罗定市支行账户的存款在74000元范围内划拨至罗定市人民法院账户。
二、冻结被执行人韦灿坚在中国邮政储蓄银行罗定市支行账户的存款额度74000元，冻结的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一六年二月三日
书 记 员 王钰文
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初578号
原告：罗克领，男，1969年4月17日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：陈兴伟，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。
被告：仁怀市坛厂街道桅杆村村民委员会，住所地仁怀市坛厂街道桅杆村消洞组。
法定代表人：王秀强，村委会主任。
委托诉讼代理人：赵九帮，村委会支部书记。
原告罗克领与被告仁怀市坛厂街道桅杆村村民委员会（以下简称“桅杆村委会”）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗克领及其委托诉讼代理人陈兴伟，被告桅杆村委会的委托诉讼代理人赵九帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗克领向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告临时用地复垦费35020元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，因遵义至仁怀天然气支线建设需要，原、被告签订了《临时用地复垦协议书》，约定被告临时占用原告位于坛厂街道桅杆村××组尧贵湾（地名）3亩土地，由被告进行复垦。2017年12月7日，原、被告对2015年4月10日《临时用地复垦协议书》进行了补充，约定由原告对临时占用的土地进行复垦，复垦费用由原告领取。现被告拒绝按照双方签订的协议内容履行，为此，特诉至法院主张权利。
被告桅杆村委会辩称，原告所诉属实，但补偿费在坛厂街道办事处，应该由办事处付给原告。
本院经审理认定事实如下：因遵义至仁怀天然气支线管道建设，需要临时占用原告罗克领位于坛厂街道桅杆村××组尧贵湾（地名）的土地（东抵万光清界、南抵林场界、西抵万光云界、北抵蒋厚贵土），2015年4月10日，以被告桅杆村委会为甲方、原告罗克领为乙方，签订了《遵义-
仁怀天然气支线管道工程项目（坛厂段）临时用地复垦协议书》，约定被告有偿临时占用原告的土地，用于埋设地下管网，占用后土地复垦方式为被告复垦或者原告自行复垦，原告选择由被告复垦的，被告不支付复垦费，原告选择自行复垦的，被告付给原告复垦费35020元，由镇政府城管办统一代付。原告选择复垦方式为被告复垦。2017年12月15日，双方签订《遵义-
仁怀天然气支线管道工程项目（坛厂段）临时用地补偿（补充）协议书》，对地块四界和面积进行明确。同日，双方签订《遵义-
仁怀天然气支线管道工程项目（坛厂段）临时用地复垦（补充）协议书》，约定由原告对该地块进行复垦，复垦费35020元由原告领取。事后，因被告未按约定向原告支付复垦费，原告诉来本院主张权利。
本院认为，原、被告之间签订的《遵义-仁怀天然气支线管道工程项目（坛厂段）临时用地复垦协议书》《遵义-
仁怀天然气支线管道工程项目（坛厂段）临时用地补偿（补充）协议书》《遵义-
仁怀天然气支线管道工程项目（坛厂段）临时用地复垦（补充）协议书》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。《临时用地复垦协议书》载明，复垦方式为被告复垦，之后签订《临时用地复垦（补充）协议书》，对之前的复垦方式进行变更，变更为由原告自行复垦，复垦费由原告领取。因此，本案所涉复垦费35020元应当由原告享有。《临时用地复垦协议书》载明，原告选择自行复垦的，被告付给原告复垦费，原告据此主张被告支付复垦费35020元，理由成立，本院予以支持。本案所涉协议均由被告与原告签订，临时用地复垦协议书虽然载明“由镇政府城管办统一代付”，根据合同相对性原则，并不改变被告应当支付复垦费的义务，因此，对于被告所持原告的复垦费应由坛厂街道办事处支付的辩解，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
限被告仁怀市坛厂街道桅杆村村民委员会在本判决生效后十五日内付给原告罗克领复垦费35020元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告仁怀市坛厂街道桅杆村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈登权
二〇一八年一月二十九日
书记员 方 馨
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1023执2625号之一
申请执行人：扬州市某滑线电气有限公司。
法定代表人：乔某某，该公司董事长。
被执行人：吴某。
申请执行人扬州市某滑线电气有限公司与被执行人吴某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宝商初字第00569号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴某应给付申请执行人扬州市某滑线电气有限公司货款410000元及逾期付款的利息（按银行同期贷款利率从2015年11月30日起计算至实际还款之日止）、加倍支付延迟履行期间的债务利息、受理费7450元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2017年2月6日作出（2016）苏1023执2625号执行决定书，依法将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝商初字第00569号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 王玉华
审判员 李洪庆
二〇一七年五月十六日
书记员 王承祖
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1504号
申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王某某，职务理事长。
委托代理人：许某某，该行清非中心经理。
被执行人：沈某某，男，汉族。
被执行人：赵某某，男，汉族。
申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人沈某某、赵某某申请支付令一案，金川区人民法院于2012年8月24日作出（2012）金宁民督字第20号支付令，已发生法律效力。依该支付令之确定，被执行人沈某某、赵某某应当自收到支付令之日起15日内给付申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，承担借款利息25971.78元。但被执行人至今未予履行，现申请执行人向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条,第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人沈某某、赵某某的银行存款及其他收入69911.91元（其中：案件款本金20000元、利息48660.91元、申请费316元、申请执行费935元）予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程光
二〇一八年八月二十日
书记员 茹磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第92号
原告杭州富明物资有限公司。
法定代表人：韦敏明。
委托代理人（特别授权代理）：何家成。
委托代理人（特别授权代理）：吕一鸣。
被告李一平。
原告杭州富明物资有限公司（以下简称富明公司）为与被告李一平买卖合同纠纷一案，于2012年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2012年5月14日公开开庭进行了审理。原告富明公司委托代理人何家成到庭参加诉讼，被告李一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富明公司诉称：原被告间长期有业务往来，被告多次向原告购买钢材，截止2011年12月20日，被告尚欠原告钢材款48万元。原告对此欠款多次向被告催讨，被告李一平于2011年12月20日出具一份欠条给原告，承诺货款于2011年12月30日前还清，并将其嘉洲长岛及虹桥新村房产作担保。但至今被告仍分文未付，故起诉。请求判令：1、判令被告立即支付货款48万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告富明公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、还款协议1份，证明被告欠原告货款的事实。
2、欠条1份，证明被告欠原告货款48万元的事实。
被告李一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告富明公司提交的证据，本院审查后认为系原件，形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；被告李一平亦未到庭表示异议，应予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年12月20日，李一平向富明公司出具欠条一份，载明：兹由李一平欠杭州富明物资公司货款于本星期五归叁拾万，余款壹拾捌万元正于本月叁拾日还清，用嘉洲长岛房产及虹桥新村房产作担保。后富明公司催讨欠款未果，故诉至本院。
本院认为，李一平尚欠富明公司480000元货款，事实清楚，理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李一平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富明物资有限公司货款480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费650元，共计9150元，由被告李一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 张更泗
二〇一二年五月三十日
书 记 员 马婵娟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第18号
申请执行人集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人臧云峰，男，理事长。
委托代理人ＸＸ，男，集贤信用社主任。
被执行人闻东，男，41岁。
信用社申请执行闻东金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2014年9月19日作出的（2014）集商初字第274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人信用社于2015年12月11日向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集商初字第274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月七日
书记员 李嘉玮
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第392号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘某。2005年6月因收购赃物被治安罚款二百元；2006年2月因盗窃被杭州市公安局上城区分局治安拘留十日；2006年4月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年9月因盗窃被杭州市教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年4月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年3月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2012年3月19日因本案被刑事拘留，4月1日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）347号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月19日中午，被告人刘某伙同他人在杭州市拱墅区小河佳苑北区7幢3单元地下车库内，窃得被害人郑某车牌号为杭1367332的莫拉克牌TDP838Z电动自行车一辆（价值人民币2221.66元）。被告人刘某在骑车逃离时被派出所辅警抓获。赃物经依法扣押现已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某的陈述、证人缪某、何某的证言及辨认笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品照片、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月19日起至2012年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾炜青
二〇一二年六月七日
书记员 王少丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1968号
上诉人（原审原告）：伍刚，男，1976年8月7日生，，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海燕，江苏共盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志超，男，1973年2月8日生，，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住江苏省无锡市梁溪区。
原审第三人：江苏苏阳建设有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区坊前坊兴路9号。
法定代表人：蒋如华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武斌，江苏周秋平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
原审第三人：福建地矿建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路145号。
法定代表人：陈耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。
上诉人伍刚因与被上诉人刘志超，原审第三人江苏苏阳建设有限公司（以下简称苏阳公司）、福建地矿建设集团有限公司（以下简称地矿公司）债权人撤销权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伍刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：一审举证责任分配不合理，认定事实不清。（2015）锡民初字第00033号和（2015）锡民初字第00064号民事判决案由都是建设工程施工合同纠纷，并不是民间借贷合同纠纷，两案中刘志超都是第三人，争议焦点是工程款支付给谁，而不是地矿公司与刘志超之间所谓的借贷纠纷。所以即使出现了债权债务关系的字眼，也不能作为本案证据使用。地矿公司与刘志超之间是否存在债权债务关系，只有他们双方自己知道，一审将举证责任分配给其不合理。刘志超与苏阳公司、地矿公司签订转让协议的时间存在疑点，其认为该协议是事后补签的。
被上诉人刘志超未作答辩。
原审第三人苏阳公司述称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人地矿公司述称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
伍刚向一审法院起诉请求：撤销2015年9月9日刘志超与苏阳公司、地矿公司签订的协议书。
一审法院认定事实：
已生效的（2015）锡民初字第00033号民事判决书认定“地矿公司向刘志超提供的资金属借贷性质，由刘志超支付利息，由此可见刘志超承接涉案工程（无锡好艺家项目）系独立核算、自负盈亏”、“刘志超系借用地矿公司资质承接工程并实际施工，系涉案工程的实际施工人”，已生效的（2015）锡民初字第00064号民事判决书认定“刘志超系借用地矿公司资质承接工程（无锡亿丰时代广场项目）并实际施工，是涉案工程的实际施工人”、“刘志超与地矿公司之间属挂靠与被挂靠关系，其内部结算问题应另行处理”，结合地矿公司在本案中提供的刘志超与其签订的无锡好艺家项目、无锡亿丰时代广场项目借款合同及对应付款凭证，可以认定地矿公司与刘志超之间存在真实的债权债务关系，且在2015年9月9日前结欠金额已大于460万元。
2015年9月9日，刘志超与苏阳公司、地矿公司签订协议，约定刘志超拟将（2015）锡民初字第00033号民事判决书中的债权460万元转让给地矿公司，下述内容以该判决书生效为前提：“刘志超将标的债权中的460万元转让给地矿公司，地矿公司同意受让；刘志超、地矿公司均同意免除苏阳公司在判决书项下应付诉讼费的义务；地矿公司不再就标的债权中的77676.52元向刘志超、苏阳公司主张任何清偿权利，苏阳公司应于2015年12月31日前向地矿公司支付标的债权”；同日，刘志超与地矿公司在该协议书尾部手写约定“刘志超将其在苏阳公司的460万元债权转让予地矿公司，地矿公司同时抵消刘志超在地矿公司处的等额债务”。该债权转让协议已履行完毕。
以上事实，有（2015）锡民初字第00033号民事判决书、（2015）锡民初字第00064号民事判决书、协议书、借款合同、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。伍刚主张刘志超与地矿公司的协议书系放弃到期债权或无偿转让财产，应承担举证责任。伍刚以（2015）锡民初字第00033号民事判决书判决主文内容主张刘志超与地矿公司之间无债权债务关系，理由不能成立，且与事实不符，法院不予采信。根据双方提供的证据，可以证明刘志超与苏阳公司、地矿公司之间的债权转让协议真实有效，且已通过法院执行履行完毕。伍刚提供的证据并不能证明刘志超与苏阳公司、地矿公司签订的债权转让协议系放弃到期债权或无偿转让财产，应承担举证不利的后果，对伍刚主张撤销刘志超与苏阳公司、地矿公司之间债权转让协议的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回伍刚的诉讼请求。一审案件受理费100元（已减半收取）,由伍刚负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明:
地矿公司依据（2015）锡民初字第00033号民事判决书和与刘志超、苏阳公司之间债权转让协议向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案，于2016年12月12日作出执行标的已经全部执行到位结案通知书。
地矿公司诉刘志超、宋娟民间借贷纠纷一案,一审法院于2017年5月25日立案，案号（2017）苏0213民初2938号，该案诉讼标的510万元，尚未结案。
以上事实，有（2016）苏02执80号结案通知书、（2017）苏0213民初2938号立案信息表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
债权转让指合同一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。其性质上仍然是一种合同，具有合同成立及生效的构成要件，即要求转让方和受让方均具有完全民事行为能力，双方债权转让的意思表示真实不具有欺诈、胁迫、乘人之危及损害国家、集体、他人的合法利益，亦不可以合法形式掩盖非法的目的。本案中，刘志超将（2015）锡民初字第00033号民事判决书中确定的460万元债权转让给地矿公司，其与苏阳公司、地矿公司签订了债权债务转让协议，（2015）锡民初字第00033号判决书是该转让协议有效成立的前提条件，在该判决中对地矿公司向刘志超提供的资金的借贷性质作了认定，在刘志超与地矿公司存在借款债务、与苏阳公司存在工程款债权的基础上，即转让方与受让方存在着债权债务关系，所签订的债权转让协议是经三方确认，符合债权债务转让的有效要件，该协议也由法院执行完毕。伍刚怀疑地矿公司与刘志超之间是否存在债权债务关系，主张转让协议是事后补签要求予以撤销，缺少相应的事实和法律依据，且目前地矿公司与刘志超之间还存在未了结的民间借贷诉讼。故本院对伍刚的该上诉意见不予支持
综上所述，伍刚的上诉请求缺乏依据，不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人伍刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年八月七日
书记员 杨 志
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1277号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正。
特别授权委托诉讼代理人：胡春桃，男，1991年5月13日出生，汉族，系该公司员工。
被告：程敏，男，1988年3月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告程敏追偿权纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 刘丹丹
二〇一八年七月二日
书记员 廖马源
呼和浩特市新城区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0102执1184号
申请人周贵山。
被执行人内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长
被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长
关于周贵山申请执行内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初6892号民事判决书，在执行过程中：1、我院于2018年2月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
本院作出的（2017）内0102民初6892号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请的不受申请执行期限的限制。
审判长云俊峰
审判员李文智
审判员王永生
二0一八年八月一日
书记员包青梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳华兴机电设备有限公司，住所地辽阳市文圣区。
法定代表人：赵学伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张希明，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市住房和城乡建设委员会，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人：王齐鲁，该委员会主任。
委托诉讼代理人：荆松涛，该委员会政策法制科科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人：胡均宽，该办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人：韩振华，该公司总经理。
再审申请人辽阳华兴机电设备有限公司因与被申请人辽阳市住房和城乡建设委员会、辽阳城市建设开发和房屋征收办公室、辽阳市白塔二建房地产综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辽阳华兴机电设备有限公司申请再审称，请求将本案发回一审法院重审并请求辽宁天亿资产评估有限公司所作的《辽宁天亿评估字[2012]第5号经营收益》的评估报告，因不符合《司法技术鉴定委托书》中的鉴定要求，请求将没有完成的部分，即再审申请人的企业取消一般纳税人资格以后的后续经营的部分再作评估，使其完整，要一个法律上生效的评估报告。主要理由是：1、因被申请人辽阳白塔二建违约给再审申请人的企业造成经营损失一审法院要求进行评估。2、评估公司的评估结果与辽阳中法技术处的《司法鉴定委托书》确定的评估范围和不一致，对后续的经营应当评估而没有评估。3、委估的一审法院接到错误的评估报告应当提出质疑，返回重评，不应当认可。辽阳华兴机电设备有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
被申请人辽阳住房和城乡建设委员会提交意见称，我委和辽阳华兴机电设备有限公司没有签署任何房屋拆迁安置补偿合同，不是合同的当事人，将我委列为被告于法无据。请求维持原审判决。
本院经审查认为，关于辽阳华兴机电设备有限公司提出主张按照经营收益评估报告赔偿经营损失的问题，因该经营收益评估报告是在辽阳华兴机电设备有限公司以增值税一般纳税人资格正常持续经营为一般假设情况下做出的，评估内容是辽阳华兴机电设备有限公司1998年11月至2012年7月经营收益，因该报告中未对辽阳华兴机电设备有限公司实际收益减少原因进行评估，辽阳华兴机电设备有限公司亦未提供其他证据证明被申请人白塔二建在本案中的拆迁行为必然造成其经营规模缩小并导致收益减少，故原审对其要求赔偿经营收益损失的诉请不予支持并无不当。
综上，辽阳华兴机电设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽阳华兴机电设备有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘露路
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初15014号
原告：上海新思原运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐斯平，总经理。
被告：昆山好运通国际货运有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：茅晓平，执行董事。
被告：茅晓平，男，1964年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海新思原运输有限公司与被告昆山好运通国际货运有限公司、茅晓平运输合同纠纷一案，原告上海新思原运输有限公司向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被告昆山好运通国际货运有限公司、茅晓平银行存款人民币100,281.29元或查封等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告昆山好运通国际货运有限公司、茅晓平银行存款人民币100,281.29元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆刚
二〇一八年八月十五日
书记员 章雪芬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0602民初11614号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇九一八路106号。
法定代表人：林全进，行长。
委托诉讼代理人：詹征辉，系福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行业务干事。
委托诉讼代理人：郑洪财，系福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行业务干事。
被告：郭智坚，男，1982年01月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈春梅，女，1986年04月03日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院于2016年12月19日受理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被告郭智坚、陈春梅金融借款合同纠纷一案，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈铿
二〇一七年一月十二日
书 记 员 钟萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1876号
原告汪杨英，女，生于1963年2月12日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人雷财麟，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告胡高云，男，生于1973年11月15日，汉族，四川省合江县人，农民。
被告杨朝英，女，生于1969年3月27日，汉族，四川省合江县人，农民。
原告汪杨英诉被告胡高云、杨朝英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告胡高云、杨朝英经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪杨英诉称：原告与二被告系同村村民。因二被告修建住房、装修房屋缺少资金，于2012年5月17日、2012年5月23日、2012年6月15日、2012年7月26日、2012年11月4日向原告借款5万元、2万元、2万元、3万元、5万元，五笔借款共计17万元，并口头承诺所借款项在2013年5月底前还清。被告承诺的还款期限届满后并未按约定归还借款，且被告于2013年6月29日将所经营的烟、酒、糖、门面转让给他人后便离家外出，现在下落不明。故原告起诉请求判令二被告归还借款17万元。
被告胡高云、杨朝英未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，与原告汪杨英系同村村民。二被告因修建住房、装修房屋缺少资金，便于2012年5月17日、5月23日、6月15日、7月26日、11月4日分别向原告借款5万元、2万元、2万元、3万元、5万元，五笔借款共计17万元，其中2012年5月17日的借款约定还款期限为2013年5月17日前，其余借款未约定还款期限。上述借款均由被告杨朝英出具了借条。因二被告现在下落不明，致原告的借款无法催收，故起诉来院，请求判令二被告向原告归还借款17万元。
原告提供了下列证据：1、二被告户籍证明，证明二被告系夫妻关系；2、原告的营业执照，证明原告具有借款的经济来源及实力；3、被告杨朝英向原告出具的借条五张，证明被告分别于2012年5月17日、2012年6月15日、2012年7月20日、2012年7月26日、2012年11月4日向原告借款5万元、2万元、2万元、3万元、5万元，共计17万元；4、证人李某某、王某某、蒲某某的证言，证明二被告因修建住房、装修房屋缺少资金向原告汪杨英借款的事实；5、证人宋某某（被告胡高云的母亲）、刘某某（被告胡高云的嫂嫂）的证言，证明二被告现在下落不明。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能相互印证，充分证明了二被告向原告借款的事实。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，二被告向原告借款，有借条为据，双方借贷关系成立，且合法有效。按照债务应当清偿的原则，被告应按借款约定，在限定的还款期限内归还借款。原告所主张的部分借款未约定还款期限，原告主张被告口头承诺所借款项在2013年5月底前还清也无证据证明，故原、被告之间的部分借款应为未约定期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告下落不明，致原告无法催告，其要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。据此，本院为维护合法的借贷关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡高云、杨朝英在本判决书生效之日起十日内归还原告汪杨英借款170000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告胡高云、杨朝英负担。该费用原告已预交，被告在履行上述判决确定的义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 杨宗艳
人民陪审员 赵基业
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李飞霏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第27号
罪犯周虎，男，1983年1月5日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2008年8月21日作出（2008）江安刑初字第50号刑事判决，以被告人周虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2010年10月、2012年4月经本院二次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周虎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周虎在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分193.12分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周虎确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周虎减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执777号
申请执行人：郑某某，男
被执行人：山西南阳包装材料有限公司。
被执行人:田某某，男
被执行人：宋某某，女
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人山西南阳包装材料有限公司、田某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初2696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑某某于2017年4月20日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行义务，逾期后被执行人未能自觉履行。本案在执行中，被执行人山西南阳包装材料有限公司履行了部分义务，向法院提供设备制袋机予以查封，并达成还款计划，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 婧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第182号
罪犯兰江红，男，1985年3月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜川县交里乡，因强奸罪经陕西省宜川县人民法院于二○一○年八月九日（2010）宜刑初字第00055号刑事判决书判处有期徒刑四年，刑期自二○一○年四月十六日至二○一四年四月十五日止，于二○一○年十月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯兰江红确有悔改表现，建议对罪犯兰江红减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极十三个，二0一二年被评为监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯兰江红确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯兰江红在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯兰江红减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4846号
上诉人（原审被告）刘锻炼，男，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）王鸿乐，男，汉族，住福建省南安市。
上诉人刘锻炼不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4400号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘锻炼称其住所地为福建省惠安县，本案应由该县人民法院管辖；原审法院认定被上诉人住所地为接受货币一方所在地缺乏事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠。原告直诉要求被告刘锻炼偿还本金及利息，争议标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有约定，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原告王鸿乐作为接受货币一方，其所在地福建省南安市是本案纠纷的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人刘锻炼的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏垂进
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初441号
原告：梁明军，男，汉族，1967年1月9日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市,经常居住地福建省厦门市海沧区。
被告:糜琪，女，彝族，1960年7月24日出生，住所地福建省厦门市海沧区,经常居住地云南省曲靖市麒麟北路云南红云红河集团曲靖卷烟厂石林福小区*号院*号楼***室。
被告:王淑媛，女，汉族，1934年12月10日出生，住所地福建省厦门市海沧区,经常居住地云南省曲靖市麒麟北路云南红云红河集团曲靖卷烟厂石林福小区*号院*号楼***室。
原告梁明军与被告糜琪、王淑媛无权保护纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁明军到庭参加诉讼。被告糜琪、王淑媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明军向本院提出诉讼请求：一、判令被告糜琪、王淑媛协助原告办理将位于海沧区海富里399号206室房屋过户到原告名下的产权过户登记手续；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告糜琪与王淑媛是母女关系，现共同居住生活。位于厦门市海沧区房屋登记在梁明军、糜琪、王淑媛名下，福建省厦门市海沧区人民法院于2012年2月9日以（2011）海民初字第523号民事判决书判决确认该房屋属于原告所有（100%产权），糜琪、王淑媛不服一审判决提起上诉，福建省厦门市中级人民法院于2012年6月28日以（2012）厦民终字第1595号民事判决书判决维持原判。糜琪、王淑媛拒绝将涉案房屋过户给梁明军，现提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉所请。
被告糜琪未作答辩。
被告王淑媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王淑媛与被告糜琪、案外人糜莉系母女关系。梁明军与案外人糜莉系夫妻关系（离婚后已复婚）。2005年2月19日，糜琪、王淑媛、糜莉与开发商签订《“亚太广场”优先认购权协议》（王淑媛、糜莉签名由糜琪代签），约定三人拟认购“亚太广场”5#A206室房屋，面积116.31平方米，总价款561623元等。糜琪支付了认购协议项下的定金5万元。2005年11月14日，梁明军与糜琪、王淑媛共同作为买受人与开发商签订《商品房买卖合同》，约定购买“亚太广场1号楼B区2层06单元”商品房，建筑面积116.23平方米，总价款561623元等。2008年6月，前述“亚太广场1号楼B区2层06单元”房屋取得权属登记，登记房地座落为“海沧区海富里399号206室”，权属登记在梁明军、糜琪、王淑媛名下，每人按份共有三分之一。2101年11月24日，梁明军与糜莉在厦门市海沧区民政局登记离婚，双方当日签订的《离婚协议》约定本案讼争的海沧区海富里399号206室房屋归梁明军所有，另一套位于厦门市海沧区房屋归糜莉所有等。2011年梁明军因与糜琪、王淑媛、糜莉就厦门市海沧区所有权争议诉至本院，本院于2012年2月9日作出（2011）海民初字第523号《民事判决书》，判决确认厦门市海沧区房屋属于梁明军所有（享有100%产权）。该案判决后，糜琪、王淑媛不服，上诉至福建省厦门市中级人民法院。经二审审理，福建省厦门市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）厦民终字第1595号《民事判决书》，驳回糜琪、王淑媛的上诉请求。2017年1月20日，梁明军以糜琪、王淑媛拒绝将案涉房屋的所有权过户给梁明军为由诉至本院。
另查明：糜琪与王淑媛向本院提交《登记表》、户名为王淑媛的中国农业银行利息及代扣税款清单、户名为糜琪的中国工商银行储蓄存款利息清单、取款凭条、“厦门市退保费发票”、“销售不动产统一发票”及便条等复印件，但未提供证据清单表明提供上述证据的证明对象。梁明军质证认为，上述证据是糜琪、王淑媛对讼争的房屋主张部分所有权的证据，糜琪、王淑媛在此前的（2011）海民初第523号案件及二审审理中均已提交了上述证据，有关证据的争议在一审、二审的审判中已经经过法院审理进行并作出认定。
上述事实，有梁明军提供的厦门市《土地房屋权证》（厦国土房证第00621199）、（2012）厦民终字第1595号《民事判决书》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，关于厦门市海沧区的讼争房屋所有权争议，经生效判决已确认属于梁明军所有。糜琪、王淑媛对案涉房屋不享有权利，梁明军诉请二被告协助过户，本院予以支持。糜琪、王淑媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告糜琪、王淑媛于本判决生效之日起三十日内协助原告梁明军将厦门市海沧区房屋的所有权过户到梁明军名下。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告糜琪、王淑媛负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一七年四月十四日
代书记员 杨宜超
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初72号
原告:杨振花，居民。
委托诉讼代理人:顾宗新,山东王田律师事务所律师。
被告:马季，居民。
原告杨振花与被告马季民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨振花及其委托诉讼代理人顾宗新到庭参加诉讼。被告马季经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振花向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告偿还我借款本金及利息如下：1、请求法院判令被告支付2014年底前被告应支付我的借款本金200000元自2015年7月1日起至2016年4月11日至的逾期利息33272元；2、请求法院判令被告支付2015年底前被告应支付给我的借款本金200000元并自2016年1月1日起至被告付清之日的逾期利息（截止2016年5月31日利息为17833元）；3、请求法院判令被告支付我约定的三年利息50000元；合计301105元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年8月30日我出借给被告马季550000元，约定月利率5%，后被告陆续偿还了部分借款及利息，2014年6月11日双方经过协商，被告应偿还我借款600000元并承诺每年年底偿还200000元，三年付清，并给我出具了还款计划，后被告未按期偿还。2015年我诉至法院，经阳信县人民法院、滨州市中级人民法院审理，分别做出民事判决，滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终103号判决被告偿还第一期还款义务及部分逾期利息。但2015年12月31日第二笔欠款200000元到期后，被告仍未自动履行还款义务及利息，因此，诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。
被告马季未到庭应诉且未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告杨振花出借给被告马季现金550000元，其中一次现金交付500000元，一次现金交付50000元，利率口头约定为月利率5%，原告在支付借款500000元时，预扣一个月利息25000元，原告杨振花实际出借给被告马季借款本金525000元，双方未约定借款期限。自2012年8月30日至2014年6月10日，被告马季分多次以银行转账方式还款共计333000元。2014年6月11日，原告到被告家中催要借款时，经双方协商，双方确定借款本金550000元，约定三年付清，还款期间利息50000元，合计600000元。被告马季向原告出具还款计划书一份，其内容为“收款条今收到杨振花现金60万元正，陆拾万元整以每年底20万元还款，分3年还清，到2016年年底为期限。如不还清把厂子低压”。该还款计划书中约定的2014年底应偿还的200000元，被告未按还款约定偿还原告。原告诉至本院后，判决生效且已进入执行程序。
在滨州中院（2016）鲁16民终103号判决书中，原告杨振花自认涉案的50000元借款利息是涉案借款从2014年6月11日至2016年12月31日期间的利息。
以上事实，由原告提供的借款条两份、民事判决书两份及到庭当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，关于原告杨振花在本次诉讼中第一项诉讼请求“1、请求法院判令被告支付2014年底前被告应支付我的借款本金200000元自2015年7月1日起至2016年4月11日止的逾期利息33272元”，本院作出的（2015）阳民一民初第73号民事判决已生效且已进入执行程序，原告杨振花该诉求于法无据，本院不予支持。
关于原告在本次诉讼中第一项诉讼请求“2、请求法院判令被告支付2015年底前被告应支付给我的借款本金200000元并自2016年1月1日起至被告付清之日止的逾期利息（截止2016年5月31日利息为17833元）”，合法的借贷关系受法律保护，被告马季应按还款计划书约定的时间于2015年底偿还原告200000元，其未按约定偿还构成违约，被告马季应当承担偿还原告借款并支付逾期还款利息的违约责任。在涉案借款条中并无书面利率约定，杨振花主张月利率为5%，结合马季在向杨振花偿还了333000元后，仍出具借款本金为550000元的还款计划可以认定双方存在上述利率约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告马季应当支付涉案借款逾期利息，逾期利息计算方法为：按本金200000元，年利率24%计算，起息日为2016年1月1日，止息日为本判决生效之日。
关于原告在本次诉讼中第一项诉讼请求“3、请求法院依法判令被告支付我约定的三年利息50000元,合计301105元”，杨振花自认该涉案50000元的利息是2014年6月11日至2016年12月31日期间产生的利息，各方应当依约履行，履行期间尚未届满，原告可另行主张权利。对该诉求本院不予支持。
被告马季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马季于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振花借款本金200000元并支付逾期利息（利息计算方法：按本金200000元，按年利率24%，起息日为2016年1月1日，止息日为本判决生效之日）。
二、驳回原告杨振花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816.58元，减半收取2908.29元，由原告杨振花负担940.9元，由被告马季负担1967.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 韩玉华
二〇一六年八月十六日
书记员 朱荣荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0301号
原告王某，男，1968年12月18日生，汉族。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告沈某，女，1968年10月26日生，汉族，无固定职业。
委托代理人王友龙，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆小暐独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐玉林、被告沈某及其委托代理人王友龙到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由代理审判员陆小暐、孙伟、人民陪审员王尊朝组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐玉林、被告沈某及其委托代理人王友龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于1988年秋天经人介绍相识恋爱，1989年2月份举行结婚仪式，以夫妻的名义共同生活，1989年11月10日生一女王某甲，1991年3月7日生一男王某乙，没有办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方感情不合，无共同语言。从2003年起，双方为家庭生活琐事争吵，致夫妻关系恶化，双方于2004年起分居。我曾于2008年2月27日诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好并分居至今。现我与被告夫妻关系名存实亡，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告沈某辩称：原告所称婚前基础差、婚后感情不合、没有共同语言等不属实。我与原告婚前相处近一年时间。原告要求离婚是因为原告在外胡作非为。原告长期在外，是其工作性质所致，原告每次都回家过年。我与原告夫妻感情并没有彻底破裂，只要原告珍惜家庭，回心转意，还是能够和好的。现我有病在身，并动手术，夫妻之间有相互扶助的义务，在我未康复时，原告无权提出离婚。请求法院判决不准予原、被告离婚；如原告坚持离婚，要求其补偿我15万元。
经审理查明：原、被告于1988年秋经人介绍相识恋爱，1989年2月举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，1989年11月10日生一女王某甲，1991年3月7日生一子王某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可。自2003年起，双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2008年2月27日诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理于2008年3月19日作出（2008）亭民一初字第0952号民事判决：驳回原告王某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。后原、被告夫妻感情未有改善。2013年8月1日，原告再次诉至本院。
另查明：被告沈某患有卵巢囊肿。原、被告的夫妻共同财产有位于盐城市亭湖区新兴镇中冈路74号（原140号，盐房权证城区永字第××号）的两层住房（建筑面积78.95平方米，所用地为国有划拨土地，原、被告双方一致认可价值为8万元）、川A×××××长安牌汽车（原告王某2011年12月4日购买该车的价税合计34000元）。原、被告的夫妻共同债务为欠被告沈某之母董某20000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致未达成调解协议。原告表示同意住房归被告所有，夫妻共同债务由原告承担。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。（一）关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。原、被告系事实婚姻，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活，且生有一女一子，理应和睦相处，珍惜夫妻感情，共建美好家园。但双方不能互谅互让，致夫妻感情不睦。原告上次起诉要求离婚被判决驳回后，双方的夫妻感情未有改善。加之本次诉讼中，经本院调解双方仍然未能和好，故依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于被告辩称的其未康复时原告无权提出离婚。被告患病并非不准离婚的法定事由，且被告所患卵巢囊肿并非重大疾病，故被告的该辩称本院依法不予采纳。（三）关于原、被告夫妻共同财产及夫妻共同债务的处理。根据财产及债务的具体情况、原告本人的意见和照顾女方权益的原则，位于盐城市亭湖区新兴镇中冈路74号（原140号，盐房权证城区永字第××号）的两层住房归被告所有；川A×××××长安牌汽车归原告所有；原、被告欠被告沈某之母董某20000元的夫妻共同债务由原告清偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告沈某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：位于盐城市亭湖区新兴镇中冈路74号（原140号，盐房权证城区永字第0002**号）的两层住房归被告沈某所有；川A022**长安牌汽车归原告王某所有。
三、原、被告夫妻共同债务：欠被告沈某之母董某的20000元由原告王某清偿。
案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 陆小暐
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年二月十五日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1296号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正。
委托诉讼代理人：胡春桃，男，1991年5月13日出生，汉族，系该公司员工。
被告：冯会敏，男，汉族，1992年11月25日出生，住四川省盐亭县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告冯会敏追偿权纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 刘丹丹
二〇一八年六月二十日
书记员 何琴华
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执452号
申请执行人：张辉，市民。
被执行人：陈志伟，市民，菏泽牡丹区何楼办事处东风行政村槐树陈村14号。
申请执行人张辉与被执行人陈志伟债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院2015年08月27日作出的（2015）菏开民初字第504号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法查封被执行人陈志伟名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院(2016)鲁1791执452号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王秋平
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初46号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年12月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市天心区裕南街长坡某栋某门某房；1993年6月因吸毒、扒窃被劳动教养二年；1995年1月23日因扒窃被劳动教养二年六个月；1996年7月因犯抢劫罪被原长沙市西区人民法院判处有期徒刑六年；2001年因吸毒被劳动教养二年；2003年2月因盗窃被劳动教养二年六个月；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月4日被抓获并刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人李某某，男，1964年11月4日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市天心区晏家塘巷北栋某门某房；1983年因销赃被劳动教养二年；1992年因吸毒被劳动教养一年六个月；2000年4月因犯贩卖毒品罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十二年，2008年6月减刑释放；2014年因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月4日被抓获并刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人杨某、李某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人杨某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年3月至6月，被告人杨某、李某某4次盗窃电动车电瓶共计价值人民币1952元，并将盗来的电瓶卖给在长沙市开福区陈家湖路与银星路交界处开设某电动车修理店的唐某（已行政处罚）。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月13日凌晨，被告人杨某、李某某到长沙市开福区伍家岭农机宿舍某栋楼下，由被告人李某某望风、接应，被告人杨某动手盗得被害人吴某电动三轮车内的6个电瓶。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗电瓶价值774元。
2、2015年4月18日凌晨，被告人杨某、李某某到长沙市开福区伍家岭红房子某单元某楼，由被告人李某某望风、接应，被告人杨某动手盗得被害人王某电动三轮车内的6个“天能牌”72伏电瓶。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗电瓶价值377元。
3、2015年4月18日凌晨，被告人杨某、李某某到长沙市开福区伍家岭红房子某单元某楼，由被告人李某某望风、接应，被告人杨某动手盗得被害人余某电动车内的4个“天能牌”72伏电瓶。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗电瓶价值323元。
4、2015年6月6日凌晨，被告人杨某、李某某到长沙市开福区栖凤路凯乐国际工地旁平房遮阳棚内，由被告人李某某望风、接应，被告人杨某动手盗得被害人谭某电动三轮车内的6个超威牌电瓶一组。经长沙市开福区价格认证中心估价，被盗电瓶价值468元。
2015年7月4日下午，公安机关在长沙市雨花区栗塘小区某栋某房抓获被告人李某某，在长沙市天心区南湖路长坡社区某栋某门某房抓获被告人杨某。案发后，被告人杨某、李某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、李某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，物证照片及指认现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人吴某、王某、余某、谭某的陈述，证人唐某的证言，被告人杨某、李某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，前科刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪，被告人杨某、李某某均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人杨某、李某某均是累犯，应当从重处罚；被告人杨某、李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年2月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年2月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 员 彭志刚
二〇一六年二月二日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第183号
上诉人（原审原告）：何瑞宏。
委托代理人（特别授权代理）：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彩云。
上诉人何瑞宏为与被上诉人王彩云民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙商初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员夏云伟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：何瑞宏与王彩云系朋友关系。2011年10月20日，王彩云经温州市工商行政管理局登记注册了温州市瓯海梧田瑞云装饰材料店（以下简称“瑞云装饰材料店”）。2011年9月22日至10月8日期间，何瑞宏通过中国农业银行股份有限公司温州梧田支行分四次向王彩云转账合计27.1万元。2013年9月23日，何瑞宏向原审法院提起诉讼，请求判令王彩云归还借款26万元及利息（利息自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
原审法院审理认为：涉案双方当事人争议的焦点为：何瑞宏、王彩云之间是否存在真实借贷关系的问题。何瑞宏认为王彩云向何瑞宏借款26万元，有王彩云出具的借条与汇款凭证为证。王彩云认为其从未向何瑞宏借过款，且何瑞宏提供的借条系复印件，不能作为定案依据。何瑞宏向王彩云汇的款项是用来支付材料店的房屋租金及为开办瑞云装饰材料店与购买材料的费用。该店是何瑞宏开办的，王彩云系该店的营业员；请求法庭驳回何瑞宏的诉讼请求。该院认为，1、何瑞宏在王彩云向其出具借条后，即将借条进行了复印并妥善保管，却丢失了原件，明显不符合常理；2、既使借条原件遗失，何瑞宏不能仅要求王彩云在借条复印件上加盖瑞云装饰材料店的印章，而应当要求王彩云重新出具；3、涉案借条出具的时间均发生在同日，却分成两张借条，何瑞宏称是其本人意思表示，要求王彩云分两次还款，但该两份借条的复印件上均未约定还款期限；4、涉案借条上载明的借款数额与汇款数额不相一致；5、何瑞宏对同日为何出具两份借条及借条上所载明的借款数额与汇款数额不相一致，均不能作出合理的解释。综上，该案何瑞宏为证明王彩云欠其款项的事实，虽然提供了盖有瑞云装饰材料店印章的借条与汇款凭证，但借条本身系复印件，无法与原件进行核对；而汇款凭证只能证明汇款的事实，不能作为借款的依据，在该案中并未能形成有效的证据链，不足以证明其与王彩云之间存在真实借款关系的事实。故何瑞宏的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。2014年4月15日，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回何瑞宏的诉讼请求。案件受理费5239元，由何瑞宏负担
上诉人何瑞宏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。何瑞宏收取借条后进行了复印，后丢失了原件，符合常理，认定事实不应以符合不符合常理来进行推断。因找不到原件，由王彩云在借条复印件上加盖王彩云开办的店章加以确认，也很正常。借条分成两张书写，未约定还款期间，这本身是客观事实，无可厚非。借条上载明的借款金额与汇款金额不相一致，何瑞宏已经作出合理解释。如果汇款金额少于借条上书写金额，原判可以认定何瑞宏主张的事实及证据错误，如果汇款金额多于借条上书写的金额，则说明借款是事实存在的。借条本身系复印件，加盖了瑞云装饰材料店章后，就成了原件。何瑞宏原审时提交了汇款凭证、盖章的借条以及个体工商户营业执照，这些证据足以形成合法有效的证据链，原判认定未形成有效证据链，不足以证明借款事实，明显有误。二、原判采信证据错误。原判认为对借条本身真实性无法确认，显然是错误的。借条本身确系复印件，但经被上诉人加盖印章，确认该两份借条的真实性。该两份借条足以证实双方之间存在借贷关系。三、原判适用法律错误。原判对认定事实上的错误，必然导致其适用法律错误。何瑞宏请求二审撤销原判，发回重审或者改判支持何瑞宏的原审诉讼请求。
被上诉人王彩云未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是双方当事人之间是否存在何瑞宏所主张的民间借贷关系。证明借贷关系的真实存在，应当同时证明借贷合意以及借款交付两个要件事实。何瑞宏为证明双方存在借贷合意的事实，提交了盖有瑞云装饰材料店印章的借条复印件两份，该借条复印件虽加盖印章，但因何瑞宏遗失借条原件导致借条内容无法与原件进行核对，而且王彩云对借条真实性提出异议，并申请鉴定，也因借条系复印件而无法进行字迹鉴定。在借条复印件真伪不明的情况下，无法依据借条复印件上加盖的材料店印章直接推定王彩云对借条复印件进行确认。为证明借款交付的事实，何瑞宏提交了银行汇款凭证予以证明。但何瑞宏分四次共汇款271000元，与借条中260000元数额并不一致，借条与汇款之间不具有一一对应关系，何瑞宏未作出合理解释。且何瑞宏一审主张借条金额与汇款之间的差额部分王彩云已经归还，二审又主张王彩云未归还借款，明显相互矛盾。对于分四次汇款的原因，何瑞宏主张王彩云告知一时用不到，所以分四次汇款。但从四次汇款时间分别为9月22日、9月25日、10月7日、10月8日，时间间隔不长，且10月7日汇出6000元后，次日又汇10000元，这与一时用不到之说显然矛盾，故该解释明显不合常理。另外，何瑞宏二审陈述2011年9月22日上午与下午，王彩云分别出具了14万和12万的借条，借条分两张出具的原因是先借了钱不够，后来再借又写了借条。该陈述与其一审庭审时主张何瑞宏要求王彩云分两次还款因而出具了两份借条，两种说法存在冲突。而汇款凭证中记载，何瑞宏向王彩云汇款235000元的时间是该日13时33分37秒。汇款时间与何瑞宏主张的借条出具过程也明显存在矛盾。综上，何瑞宏所举的汇款凭证与借条复印件之间不具有充分的关联性，何瑞宏主张借款交付事实无充分证据证明，其关于借款过程的陈述以及陈述与借条、汇款凭证之间存在诸多矛盾之处，相关证据并未能形成有效的证据链。退一步而言，即便借条复印件真实，因借款交付无充分证据证明，也无法认定双方借贷关系的存在。综上，何瑞宏认为借贷合意成立借款性质的款项交付之上诉主张无法成立，对其上诉请求，本院难予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5239元，由上诉人何瑞宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 楼 宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第00955号
异议人（被执行人）李艳萍，女，1980年2月6日出生，土家族。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人杨智勇，北京兴展律师事务所律师。
申请执行人牛凤英，女，1955年11月26日出生，汉族。
本院依据（2012）西民初字第22968号民事判决，在执行牛凤英申请执行李艳萍相邻关系纠纷一案过程中，异议人李艳萍提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李艳萍述称，我们建的西城区东新帘子胡同X号院内X号房屋已经取得了房产证。法院以被告给原告房屋带来安全隐患为由，要求我方将西城区东新帘子胡同X号院内X号房的楼梯拆除并将楼梯间所在的房顶恢复原状。现我们已在两家相邻处增设了护网，已完全消除了安全隐患，未对牛凤英相邻权带来影响。现我们依据物权法提出执行异议，我们认为我方没有拆除楼梯间的必要，因为安全隐患已经消除，要求撤销执行程序。
申请执行人牛凤英述称，对方搭建的房屋给我带来了安全隐患，影响了我的排水、隐私、及人身安全。对方要开设旅馆，严重影响我的生活，我方要求按照生效的民事判决尽快执行。故对李艳萍所提的异议请求我方不认可。
经审查查明，原告牛凤英诉被告李艳萍相邻关系纠纷一案，经本院审理，于2012年10月26日作出（2012）西民初字22968号民事判决，确认：“本判决生效之日起三十日内，被告李艳萍将西城区东新帘子胡同X号院内X号房的楼梯拆除并将楼梯间所在的房顶恢复原状。”判决生效后，牛凤英、李艳萍均不服一审判决，上诉于北京市第一中级人民法院。2012年12月12日，北京市第一中级人民法院作出判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，牛凤英向本院申请执行。李艳萍未在法定期限内履行判决确定的义务，并以在相邻处搭建了安全护网，安全隐患已消除为由，提出执行异议要求撤销执行程序。
本院认为，人民法院的执行依据，是业已生效的民事判决，牛凤英诉李艳萍相邻关系纠纷一案，已经法院一审、二审确认，李艳萍应按照民事判决所确定的义务履行，将西城区东新帘子胡同3号院内2号房的楼梯拆除并将楼梯间所在的房顶恢复原状。现李艳萍在与牛凤英房屋相邻处私自搭建了护网，认为消除了安全隐患，并以此为由要求撤销执行程序，于法无据，对其异议主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李艳萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向第二中级人民法院申请复议。
审判长 吴艳茹
二〇一四年二月十一日
书记员 李莎莎
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第152号
罪犯张炜，男，1989年4月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省甘泉县城关镇，因贩卖毒品罪经宝塔区人民法院于二〇一一年八月三日以（2010）宝刑初字第00199号刑事判决书判处有期徒刑二年又五个月，附加罚金二千元，刑期自二〇一〇年十二月二十四日至二〇一三年五月二十三日止，于二〇一一年九月二十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张炜确有悔改表现，建议对罪犯张炜减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极六个。单项奖励10分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩6个积极。执行机关提出罪犯张炜确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张炜在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张炜减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6493号
原告：龚某，女，1969年11月16日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：项某，男，1963年3月2日出生汉族，住浙江省永康市。
原告龚某与被告项某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告龚某、被告项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：判令原告龚某与被告项某离婚。原告离异后于2000年在永康经人介绍认识被告，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，原告才发现原、被告之间性格脾气不和，没有共同语言，且被告不信任原告，把钱看得很重很紧，遇上亲戚朋友需要送礼，也是一毛不拔，家庭日常开支都是靠原告与女儿打工赚来的钱支撑着。2012年上半年，原、被告开始分居生活至今。2015年8月份，原告曾起诉法院要求与被告离婚，未果。原、被告仍分居生活，也没有联系。为此，原告认为，原告与被告已分居生活多年，双方婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂。
被告项某答辩称，不同意离婚的。原告说我钱不给她用，她每次问我拿，都给她用的。我脚摔去赔偿来的一万元，都是给她用的，我从来没有不给她用过。
原告龚某围绕诉讼请求，依法提交了原、被告的结婚登记审查处理表一份。被告项某质证无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：原告龚某与被告项某于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后，双方因家庭琐事发生了矛盾。2012年，原告龚某离家，双方开始分居生活至今。2015年8月4日，原告龚某向本院起诉要求离婚，本院于2015年10月27日判决驳回了原告的诉请。
本院认为，原告龚某与被告项某之间的婚姻关系虽系依法登记成立，但婚后双方因家庭琐事产生了矛盾，现已分居满二年。且原告第一次起诉离婚被驳回后，双方的感情仍没有好转。据此认定原告龚某与被告项某的感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告龚某与被告项某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十一月三十日
代书记员 田贝贝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2725号
上诉人（原审被告）上海汤琪酒店管理有限公司。
被上诉人（原审原告）吴建波。
上诉人上海汤琪酒店管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，排期于2014年1月7日公开开庭审理本案。上诉人上海汤琪酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉案件受理费人民币1，862元减半收取为人民币931元，由上诉人上海汤琪酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
代理审判员 许鹏飞
代理审判员 潘春霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰河民初字第0667号
原告蒋科平。
委托代理人（特别授权）朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告马祥（翔）。
委托代理人（特别授权）陈庆生。
原告蒋科平与被告马祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋科平之委托代理人朱云阳、被告马祥之委托代理人陈庆生到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋科平诉称，被告向原告借款，到期后经原告多次催要未果，请求依法判决被告归还原告借款100000元并支付自2013年6月24日起按照月利率1.5%计算至债务清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告蒋科平提供了被告马祥于2013年6月24日出具的借条。
被告马祥辩称，向原告借款及约定的利息是事实，但是2012年被告曾经为原告介绍业务，原告至今未给付被告应得的业务费及提成，在今年7月被告与原告协商处理未果，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月24日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金100000元，利息为3000元，在2013年8月24日前连本带息一次性还清。后被告未偿还借款，原告诉来本院。
上述事实，有被告马祥出具的借条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马祥向原告借款，有其出具的借条在案佐证，原告要求被告马祥偿还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原被告约定借款期内的利息为3000元，该利息约定于法不悖，原告主张自借款之日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称应获得的业务介绍费及相应提成，与本案借款不是同一法律关系，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马祥于本判决生效之日起10日内归还原告蒋科平借款100000元并以100000元为本金支付自2013年6月24日起按照月利率1.5%计算至债务清偿之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1515元，由被告马祥负担（原告已预交，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3030元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 杨鑫森
二〇一五年九月五日
书记员 朱 婷
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1308号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人布仁，内蒙古爱原律师事务所律师。
被告王某生，男，汉族。
被告祝某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某生、祝某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告王某某于2016年09月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 徐文玉
二〇一六年九月六日
书记员 周雪松
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0184执恢200号之一
申请执行人：高松山，男，汉族，1957年8月17日出生，住河南省新郑市，。
被执行人：郑国亮，男，汉族，1963年2月16日出生，住河南省新郑市，。
关于高松山申请执行郑国亮债务纠纷一案，执行中，本院以（2017）豫0184执恢200号执行裁定书，冻结了被执行人郑国亮银行存款30000元。现被执行人已按照新郑市人民法院（2000）新民初字第108号民事判决所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郑国亮银行存款30000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 刘明波
人民陪审员 刘松林
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 楠
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6374号
原告刘山山，男，1988年3月10日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告秦文刚，男，1975年8月16日生，汉族，住滑县。
原告刘山山诉被告秦文刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，于2016年12月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘山山委托代理人付慧斐、被告秦文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘山山诉称，2013年11月份被告秦文刚以急用钱为由，陆续从原告处借款90000元，并于2014年1月12日向原告出具借据，并由曹猛作担保，后经原告催要此款，被告以无钱为由拒不偿还。原告当庭变更诉请为：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告秦文刚辩称，原被告之间不是民间借贷。被告在转给原告赵营乡鸡棚活儿时才认识原告，在原告干活期间，被告跑中牟小别墅工程当时没有资金拿的原告的钱，最后拿跑事的钱成被告自己的了。被告已经偿还过原告8600元了。
经审理查明:2014年1月12日之前，原告刘山山分三、四次给付被告借款共计70000元。2014年1月12日被告秦文刚向原告刘山山出具了借条一份，借条载明：“借条今借到刘山山现金90000.00元正（玖万圆正）借款人秦文刚借款人秦文刚担保人：曹猛20141月12号”。原被告约定利息月息2分，并由被告在借条背面进行了书写。因被告秦文刚90000元借款中有第三人20000元债权，原告当庭将90000元诉请变更为70000元，该70000元借款经原告刘山山多次催还，被告秦文刚至今分文未还。原告当庭认可被告已支付给原告5800元。
以上事实有原告、被告的陈述及原告提交的借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告刘山山要求被告秦文刚偿还借款70000元及利息的诉讼请求，有原告刘山山提交的一张借条为证，事实清楚，证据充足，本院予以支持。根据借款约定，利息应自2014年1月12日起按照月息2%计算至本院指定履行期限届满之日止。被告辩称被告已支付给原告8600元，虽未提交相关证据予以证明，但原告当庭认可5800元，对原告认可被告已支付原告5800元的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。对于本案被告已偿还的5800元，原被告双方未明确是偿还的本金还是利息，依据该规定，该5800元应认定为利息，并从应偿还利息金额予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告秦文刚于本判决生效后十日内偿还原告刘山山借款本金70000元及利息，利息应自2014年1月12日起按照月息2%计算至本院指定履行期限届满之日止（被告秦文刚已支付利息5800元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告秦文刚负担。因原告变更诉请，多余案件受理费500元退还原告刘山山。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡子隆
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第766号
原告：熊爱玉。
委托代理人：刘文其。
被告：民生人寿保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：董林军。
原告熊爱玉与被告民生人寿保险股份有限公司台州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王华鑫对本案进行审理。
原告熊爱玉诉称：原告与被保险人郭花莲系母女关系。2009年8月13日起，原告在被告处为郭花莲投保民生康顺意外伤害保险、民生附加意外伤害医疗保险，其中民生康顺意外伤害保险金额为100000元，民生附加意外伤害医疗保险金额为5000元。之后，原告每年都为郭花莲续保，每期保费均按时交纳，其中2012年的保险费在2012年8月13日交纳，保险期间为2012年8月13日至2013年8月12日。在保险关系存续期间，郭花莲于2013年8月5日晚被子女发现在家中意外死亡。原告及其家属在处理好母亲郭花莲的后事后向被告进行索赔，但被告于2013年9月9日却出具了拒赔通知书。郭花莲意外死亡发生在保险合同的有效期限内，被告理应在保险责任范围内承担赔偿责任，但被告无理拒赔，损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款人民币100000元。
被告民生人寿保险股份有限公司台州中心支公司辩称：被告与原告从未签订过保险合同，原、被告之间并不存在保险合同关系。原告所谓的保险合同是与民生人寿保险股份有限公司浙江分公司签订的，为了更好地服务客户，被告受浙江分公司的委托对客户提供了服务，但这并没有改变保险合同的主体，本案的适格被告应是民生人寿保险股份有限公司浙江分公司，故请驳回原告的起诉。
本院查明：原告熊爱玉与民生人寿保险股份有限公司浙江分公司于2009年8月13日签订了民生康顺意外伤害保险合同（保险单号为86331020090210332178），保险期间为一年。保险合同到期后，原告对该合同进行了续保，并在被告处缴纳了保险费用，其中2012年的保险费在2012年8月13日交纳，保险期间截止到2013年8月12日止。
上述事实，有原告方提供的原、被告身份证明、民事起诉状、保险单、缴费发票，被告方提供的主体异议函、声明及原告的笔录等证据材料予以证实。
本院认为，与原告签订保险合同的是民生人寿保险股份有限公司浙江分公司，被告民生人寿保险股份有限公司台州中心支公司作为本案的被告显属主体不适格，故依法应当驳回原告熊爱玉的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告熊爱玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 林晓晓
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初2325号
原告：毛兴勤，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：曾素文，女，1970年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
上列原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处429号，统一社会信用代码91512081692264663H。
法定代表人：肖朝华，董事长。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。
原告毛兴勤、曾素文与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告毛兴勤、曾素文于2018年7月17日以已与被告达成调解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛兴勤、曾素文撤诉。
案件受理费536元，由原告毛兴勤、曾素文负担。
审判员 张晋华
二〇一八年七月三十日
书记员 白 燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执397号
申请执行人刘德友，男，1946年11月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李值峰，男，1968年5月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人刘德友与被执行人李值峰民间借贷纠纷一案，被执行人李值峰于2016年1月25日经过哈多河法庭已给付申请执行人刘德友5000元，于2016年8月16日通过银行邮寄给付刘德友2000元，现尚欠案件款3000元，在2017年1月末一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初768号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年九月六日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1673号
原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。
委托代理人王静静，女，1973年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。
被告成都日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星路二段159号。
法定代表人何冰。
被告成都狮子楼（集团）有限责任公司。住所地：成都市二环路东三段万年路2号。
法定代表人杨祖伟。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都日报报业集团、成都狮子楼（集团）有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 陈燕红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第295号
原告姜安。
委托代理人张世来。
被告辽宁外国机构人才服务中心。
法定代表人翟平。
委托代理人张铁军。
原告姜安与被告辽宁外国机构人才服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员刘青山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姜安的委托代理人张世来，被告辽宁外国机构人才服务中心的委托代理人张铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜安诉称，原告与被告自2011年1月1日至2012年12月31日止，双方签订了固定期限劳动合同。合同履行期限内，2011年9月1日原告发生了工伤事故。沈阳市人力资源和社会保障局以沈人社工字（2011）2609号《工伤认定决定》“认定为工伤”。2014年9月，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室委托工伤医疗鉴定委员会，对原告做了劳动能力等级鉴定，鉴定结论九级。由于被告在合同履行期限内拖延原告申请劳动能力鉴定，故原告未享受工伤待遇。请求法院判令被告支付原告一次性伤残补助金36000元（4000元／月＊9个月），一次性工伤医疗补助金39501元（39501元／月＊9个月），一次性伤残就业补助金48000元（4000元／月＊12个月），医药费60876.56元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁外国机构人才服务中心辩称，我单位缴纳了工伤保险，并于2014年9月解除与原告的劳动关系，并在为原告申报工伤保险赔付事宜。现同意一次性支付伤残就业补助金30092.85元。
经审理查明，原告与被告自2011年1月1日至2012年12月31日止，双方签订了固定期限劳动合同。2013年1月1日，双方又续签一份为期两年的劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日止。2011年9月1日原告发生了工伤事故。沈阳市人力资源和社会保障局作出沈人社工认字（2011）第2609号《工伤认定决定》，认定为工伤。2014年7月31日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室对原告的工伤评定为九级。被告为原告的工资发放到2014年9月，2014年9月30日，被告向原告送达了解除劳动合同证明书，解除原因为违纪解除，原告表示不同意，并没有在解除劳动合同证明书上签字。被告为原告缴纳了工伤保险。庭审中，被告核定原告一次性伤残就业补助金数额为30092.85元，原告对该数额表示认可。
2015年1月，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人已缴纳工伤保险，仲裁请求不在仲裁受理范围内为由，下发不予受理通知书。原告不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工伤认定书、工伤伤残程度鉴定结论通知单等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张一次性伤残就业补助金的请求，因被告为原告缴纳了工伤保险，根据工伤保险条例的规定，原告的伤残程度为九级，在双方解除劳动合同或劳动合同终止的情况下，用人单位应支付一次性伤残就业补助金。被告在2014年9月，向原告送达了解除劳动合同证明，原告对被告的解除不予认可，2014年12月31日，劳动合同关系已经终止。双方在此之后没有续订劳动合同的意思表示，故原告请求支付一次性伤残就业补助金符合法律法规的规定。庭审中，原告与被告就一次性伤残就业补助金的数额达成一致，故本院对该数额予以确认。
关于原告主张一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、报销医疗费的请求，因被告已经为原告缴纳了工伤保险，根据工伤保险条例的规定，上述三项费用应由工伤保险基金支付，现原告请求被告支付该款项没有依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告辽宁外国机构人才服务中心给付原告姜安一次性伤残就业补助金30092.85元；
上述赔偿款项，于判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告辽宁外国机构人才服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一五年三月三十日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。