广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2035号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人袁某（自报名），出生地四川省自贡市，住广东省广州市天河区。因本案于2015年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人金鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
辩护人林燕霞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2041号起诉书指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌、代理检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人金鑫、林燕霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年年中起，被告人袁某化名“颜星影”，并自称是汇丰银行的工作人员，通过各种方式结识刘某丙等被害人，在获取各被害人信任后，实施信用卡诈骗、盗窃、诈骗等犯罪行为，分述如下：
2014年9月12日20时许，被告人袁某化名“颜星影”，自称是汇丰银行的业务副总监，取得被害人刘某丙的信任，并以需接受境外外汇为由在本市海珠区宝岗大道南海珠区检察院门口骗走被害人刘某丙中国银行银行卡1张（卡号60×××90），并取走卡内人民币49950元。
2015年2月2日，被告人袁某在本市卢特斯餐厅，以自己手机没电需要借手机打电话为由，盗走被害人何某的iPhone6手机1部（经鉴定，价值人民币4737元）。
2015年2月5日20时许，被告人袁某以上述手法在本市天河区华夏路8号利苑酒家盗走被害人杨某甲的iPhone6手机1部（经鉴定，价值人民币6008元）。
2015年2月27日18时许，被告人袁某以上述手法在本市天河区太阳新城新天地8楼和民饭店盗走被害人杨某乙的iPhone6手机1部（经鉴定，价值人民币5510元）。
2015年3月4日，被告人袁某以上述手法在本市天河区华夏路富力中心福田菊餐厅盗走被害人易某乙的iPhone6plus手机1部（经鉴定，价值人民币5620元）。
2015年4月3日，被告人袁某以上述手法在北京市朝阳区音乐之声KTV内盗走被害人赵某乙的iPhone6plus手机1部（经鉴定，价值人民币5050元）。
2015年4月4日，被告人袁某以上述手法在北京市朝阳区音乐之声KTV内盗走被害人陈某的iPhone6手机1部（经鉴定，价值人民币4629元）。
2015年4月5日，被告人袁某以上述手法在北京市朝阳区南磨房路海底捞餐厅盗走被害人杨某丙的iPhone5S手机1部（经鉴定，价值人民币2288元），并虚构帮被害人杨某丙代购手机的事实，骗取被害人杨某丙人民币7000元。
2015年4月12日18时许，被告人袁某以上述手法在本市天河区天河路太古汇三楼美心阁盗走被害人宋某的iPhone6手机1部（经鉴定，价值人民币5403元）。
2015年4月14日，被告人袁某以上述手法在本市天河区万菱汇五楼凯越空中花园餐厅盗走被害人王某的iPhone6plus手机1部（经鉴定，价值人民币5795元）。
公诉机关认为被告人袁某的行为已构成信用卡诈骗罪、盗窃罪、诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人袁某对指控的盗窃事实无异议并表示认罪，但否认指控的信用卡诈骗事实和诈骗事实。
辩护人提出以下辩护意见：一、关于指控的信用卡诈骗罪，被告人袁某使用被害人刘某丙的真实银行卡、真实密码转账，没有冒用刘某丙的身份，不构成信用卡诈骗罪；二、关于指控的诈骗罪，认为被告人没有诈骗被害人杨某丙的动机和行为，公诉机关指控诈骗证据不足，不构成诈骗罪；三、对指控被告人犯盗窃罪的定性不持异议，但被告人归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，是自首；四、被告人袁某赔偿了全部被害人的经济损失并得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：一、2014年9月12日20时许，被告人袁某化名“颜星影”，自称是汇丰银行的业务副总监，取得被害人刘某丙的信任，以需接受境外外汇为由在广州市海珠区宝岗大道南海珠区检察院门口骗走被害人刘某丙中国银行银行卡1张（卡号60×××90），后取走卡内人民币49950元。
案发后，被告人袁某的家属代为赔偿被害人刘某丙人民币50000元，被害人刘某丙对被告人袁某表示谅解。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人刘某丙的报案陈述及辨认笔录、颜星影的汇丰银行名片：我认识一个朋友叫颜星影，他自称1986年生，上海徐汇区人，美国留学后在香港汇丰银行任职三年，是汇丰私人银行业务副总监，最近才回广州汇丰任职，他平时驾驶一辆黑色广州本田小轿车，车牌号是粤A的（后面的具体数字我没记到），我和颜星影是2013年12月底我单位在天河太古汇办一个文化娱乐产品时认识的，之后有一起喝茶吃饭。2014年9月12日18时许，他称要借用我的银行卡用来接收境外的外汇，还说不能用他家人的，我见与他朋友一场，且只是借卡用，就于2014年9月12日20时许在宝岗大道南海珠区检察院门口将我的中国银行借记卡（卡号60×××90）借给颜星影，并将卡的密码也告诉了他，他写了一个证明给我，我们还约好了次日中午一起吃饭。但2014年9月13日11时许，我再打颜星影的电话136××××1360和186××××9970都打不通，与颜星影通微信他也拒接收，我就发觉不妥，与银行联系才发现我借给他的卡里的50000元人民币已被取，于是报案。颜星影问我借卡时，一开始只说要借卡不用我告知密码，我只担心他洗黑钱，但等我将卡借给他后他就提出要我告诉他卡的密码，这时我已对他没有防备心。被害人刘某丙辨认出被告人袁某就是2014年9月12日在海珠区宝岗大道检察院门口骗其五万元人民币的男子。
2.手写证明，证实“颜星影”于2014年9月12日向刘某丙出具证明一张，内容为：今2014年9月12日向刘某丙借出银行卡一张，尾号8740690。承诺于2014年9月18日之内归还，特此证明，绝不用于违法用途。
3.银行交易明细清单，证实被害人刘某丙的中国银行借记卡于2014年9月13日被跨行转账转走人民币49950元。
4.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2014年9月13日12时10分接到被害人刘某丙报警称被朋友骗走50000元人民币，并于当日立案侦查。
5.谅解书，证实被告人袁某的家属代为赔偿被害人刘某丙经济损失人民币50000元，刘某丙对袁某表示谅解。
6.被告人袁某的供述：2013年我通过朋友介绍认识一名叫刘某丙的女子，我以没钱要借钱为由向她借了5万元人民币，并写了一张借钱的欠条，但借条上的签名是颜星影。当时刘某丙是给我一张中国银行的储蓄卡，并将卡密码告诉了我，后我将卡里的5万元转到我的建设银行卡上。这5万元我已经花光了，她的卡我也没有还给她，她说这卡是直接给我的，不用还卡了。这5万元我至今未还。
二、2014年10月，被告人袁某化名“颜星影”与被害人杨某丙认识。2015年4月4日，袁某与杨硕在北京市朝阳区南磨房路海底捞餐厅用餐期间，袁某虚构帮杨某丙代购手机、平板电脑的事实，骗取杨某丙人民币7000元，后以借打电话为由取得被害人手机后趁机逃离现场，盗走被害人杨某丙的苹果5S手机1部（经鉴定，价值人民币2376元）。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人杨某丙的报案陈述：2014年10月份，我认识了颜星影，他自称香港人，在kkr投资公司上班，我们是平时一起聚会的朋友。2015年4月5日0时许，我和颜星影约好在北京市朝阳区南磨房路海底捞用餐，颜星影告诉我之前在香港帮我代购的两部手机已经带回来了，我说把7000元费用给他，颜星影说没有支付宝账号，我通过支付宝账号yangshuo12345@sohu.com将7000元人民币打入了颜星影提供的一朋友账号shortviller@hotmail.com，之后颜星影说手机没电了，找我借手机打了电话，我没多想就把我的苹果5S手机借给了他，结果他打电话打到门外了，之后再没回来，2015年4月5日12时我一直联系不上颜星影。
2.被害人杨某丙提供的情况说明、支付宝转账记录、谅解书证实，被害人杨某丙于2015年8月1日出具情况说明，2015年4月4日杨某丙委托袁某帮其代购的苹果ipad和苹果iphone6plus各一部，并通过支付宝转给其7000元，后来已收到袁某托人转交给其的以上物品。被害人杨某丙在案发后的2015年8月1日收到被告人袁某的家属代为赔偿的人民币3500元，杨某丙对袁某表示谅解。
3.受案登记表、立案决定书、工作记录，证实公安机关对本案立案侦查的情况。
4.价格鉴定结论书证实，涉案手机苹果5S手机1部经鉴定，在鉴定基准日（2015年4月4日）的价格总额为人民币贰仟叁佰柒拾陆元整（￥2,376.00元）。
5.广州市公安局天河区分局林和派出所出具的关于案发具体日期的情况说明证实，经公安机关核实，被害人杨某丙表示最初报案的案发时间2015年4月5日为其记忆错误，实际案发时间为2015年4月4日。
6.被告人袁某的庭审供述：我对盗窃被害人杨某丙手机一事没有异议，但我没有诈骗杨某丙的7000元。她给我汇的7000元是让我帮她代购手机和ipad，我已托朋友去香港买回来了，但我朋友一直没有回来未能交给她，到4月中旬我被送到看守所无法联系杨某丙。后来我朋友已经将买到的手机和ipad给了杨某丙。
三、2015年2月至4月，被告人袁某在广州市天河区和北京市朝阳区等地，以化名“颜星影”的身份与多名被害人认识，并在与被害人就餐期间以借打电话为由取得被害人手机后趁机逃离现场，盗走八名被害人共计价值人民币42752元的手机。分述如下：
（一）2015年2月2日，被告人袁某在广州市卢特斯餐厅，以上述方式，盗走被害人何某的iphone6手机1部（经鉴定，价值人民币4737元）。
上述事实，有被害人何某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片，价格鉴定结论书，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
（二）2015年2月5日20时许，被告人袁某在广州市天河区华夏路8号利苑酒家，以上述方式，盗走被害人杨某甲的iphone6plus手机1部（经鉴定，价值人民币6008元）。
上述事实，有被害人杨某甲的报案陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片，手机通话记录清单，价格鉴定结论书，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
（三）2015年2月27日18时许，被告人袁某在广州市天河区太阳新城新天地8楼和民饭店，以上述方式，盗走被害人杨某乙的iphone6plus手机1部（经鉴定，价值人民币5510元）。
上述事实，有被害人杨某乙的报案陈述及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，现场照片，价格鉴定结论书，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
（四）2015年3月4日，被告人袁某在广州市天河区华夏路富力中心福田菊餐厅，以上述方式，盗走被害人易某乙的iphone6plus手机1部（经鉴定，价值人民币5620元）。
上述事实，有被害人易某乙的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，手机通话记录清单，价格鉴定结论书，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
（五）2015年4月3日，被告人袁某在北京市朝阳区音乐之声KTV内，以上述方式，盗走被害人赵某乙的iphone6plus手机1部（经鉴定，价值人民币5050元）。
上述事实，有被害人赵某乙的报案陈述，受案登记表、立案决定书，现场照片，价格鉴定结论书，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
（六）2015年4月4日，被告人袁某在北京市朝阳区音乐之声KTV内，以上述方式，盗走被害人陈某的iphone6手机1部（经鉴定，价值人民币4629元）。
上述事实，有被害人陈某的报案陈述，受案登记表、立案决定书，现场照片，发票，价格鉴定结论书，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
（七）2015年4月12日18时许，被告人袁某在广州市天河区天河路太古汇三楼，以上述方式，盗走被害人宋某的iphone6手机1部（经鉴定，价值人民币5403元）。
上述事实，有被害人宋某的报案陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表，现场照片，现场监控录像截图，手机通话记录清单，价格鉴定结论书，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
（八）2015年4月14日，被告人袁某在广州市天河区万菱汇五楼凯越空中花园餐厅，以上述方式，盗走被害人王某的iphone6plus手机1部（经鉴定，价值人民币5795元）。2015年4月15日，被告人袁某被抓获归案。
案发后，被告人袁某的家属代为赔偿被害人何某人民币5000元，赔偿被害人杨某甲人民币7500元，赔偿被害人杨某乙人民币6300元，赔偿被害人易某乙人民币7500元，赔偿被害人赵某乙人民币5800元，赔偿被害人陈某人民币6500元，赔偿被害人宋某人民币7770元，赔偿被害人王某人民币7000元，上述被害人均对被告人袁某表示谅解。
上述事实，有被害人王某的报案陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，手机通话记录，现场照片、世纪佳缘网ID及微信号照片，价格鉴定结论书，谅解书，收条，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：
一、关于信用卡诈骗的事实认定问题，经查，被害人刘某丙报案称被告人袁某以颜星影的身份与其认识，后以借卡接受外汇为由取得其银行卡及密码，擅自取走卡内存款，后再无法联系上袁某；袁某以颜星影的身份出具的证明证实被害人刘某丙向被告人袁某出借的是银行卡一张，并限期归还；银行交易明细清单证实袁某于2014年9月13日使用刘某丙的中国银行借记卡跨行转账转走人民币49950元。上述证据能够形成完整的证据链，足以认定被告人袁某骗得被害人刘某丙的银行卡并使用，骗得被害人刘某丙人民币49950元的事实，其行为应以信用卡诈骗罪论处。被告人袁某庭上辩称使用刘某丙的银行卡所取款项是刘某丙自愿出借的辩解，得不到刘某丙的印证，也与其手写的证明不符，且与刘某丙出借银行卡第二天联系不上袁某后马上报警的事实相违背。被告人袁某及辩护人辩称袁某没有实施信用卡诈骗行为的意见与查明事实不符，本院不予采纳。
二、关于被告人袁某诈骗被害人杨某丙人民币7000元的事实认定问题，经查，1.袁某以虚假身份与杨某丙来往，骗得杨某丙信任。现有证据证实袁某一直以颜星影的身份与杨某丙来往，在收取杨某丙支付宝转账时也谎称自己无支付宝账户，谎称以朋友袁某的支付宝账户代为收款；2.袁某声称代购的手机已带回来，以此收取杨某丙7000元，但实际上并未带回来。杨某丙报案陈述称袁某以颜星影的身份与之认识，谎称代购的手机已带回来，让其将7000元费用转账至其一朋友支付宝账户内，但却在收取该款项后借机逃离现场，后失去联系；袁某庭上虽辩称代购的朋友还没回来，导致手机尚未交到杨某丙手上，杨某丙对此也知情，但其辩解得不到杨某丙的印证，也无法提供其朋友详细信息，现无证据能够佐证其辩解。3.袁某并没有向杨某丙交付所代购的手机的真实意思。袁某在收到杨某丙的转账后，同时借口打电话盗走杨某丙现有的手机后逃离现场，可见其没有再向杨某丙交付代购手机的意思。杨某丙虽于案发后的2015年8月1日出具情况说明表示收到代购的手机等物品，但该事件发生于案发后，不影响袁某案发时骗财行为的性质。综上，现有证据足以认定被告人袁某以代购手机为由骗取被害人杨某丙人民币7000元的事实。但本案案发时间经被害人杨某丙更正及支付宝转账记录截图能够证实为2015年4月4日，公诉机关关于该宗指控的案发时间有误，涉案财物的价值也应以案发之日为鉴定基准日鉴定，故本院对指控的案发时间及涉案金额予以纠正。被告人袁某辩称其没有实施该宗诈骗的辩解意见与查明事实不符，辩护人辩称认定该宗诈骗的证据不足的辩护意见据理不足，本院均不予采纳。
三、关于辩护人辩称被告人袁某归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，属于自首的辩护意见，经查，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实被害人王某、杨某甲、杨某乙、易某乙、宋某等人均在被告人袁某归案前已报案，公安人员已掌握被告人袁某相关犯罪事实，袁某归案后对其余同种犯罪事实的供认属于坦白，依法不应认定为自首。辩护人本节辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应对其适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人袁某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人袁某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人袁某归案后如实供述自己的盗窃罪行，对所犯盗窃罪可以从轻处罚。被告人袁某已赔偿全部被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院酌以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2017年10月14日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张黛乔
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 戴凡宇