福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0625民初891号
原告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层），统一社会信用代码：91350600770675354M。
主要负责人：林艺芳，任总经理。
委托诉讼代理人：叶国胜，男，1965年10月1日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。
被告：长泰县武安镇人民政府，住所地长泰县武安镇人民路圆池边，统一社会信用代码：113506250039103842。
法定代表人：戴荣辉，任镇长。
委托诉讼代理人：蔡石头，长泰县148法律服务所法律服务工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称中华财险漳州中心支公司）与被告长泰县武安镇人民政府（以下简称武安镇人民政府）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华财险漳州中心支公司的委托诉讼代理人叶国胜、被告武安镇人民政府的委托诉讼代理人蔡石头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险漳州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫赔偿款120000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，武安镇人民政府以其自有的闽Ｅ×××××号小型普通客车向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月14日起至2016年6月13日24时止，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。2016年3月28日，武安镇人民政府聘用的工作人员朱伟强无证驾驶被保险车辆闽Ｅ×××××号小型普通客车沿浦角线自积山村往长泰县城方向行驶，途经时，碰撞到其行驶方向前方自左往右横过道路的行人郑解花，造成郑解花受伤及车辆局部受损的交通事故。经长泰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定武安镇人民政府聘用工作人员朱伟强与郑解花应各负本事故同等责任。经郑解花依法起诉并经长泰县人民法院作出（2016）闽0625民初1857号民事判决书，判决原告支付赔偿款120000元给郑解花。判决生效后，原告依法及时履行了付款义务。依照有关规定，被告聘用工作人员朱伟强系无证驾驶，原告有权在赔偿范围内向侵权人一方主张追偿权。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
武安镇人民政府辩称，一、原告没有依法履行对无证驾驶不赔的免责条款告知义务，其诉求缺乏事实和法律依据。二、交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。驾驶员无证驾驶、醉酒驾驶等情形均不是保险公司对受害人免赔的法定事由。综上，原告没有依法履行告知义务，无证驾驶不赔的免责条款不产生法律效力，保险公司对保险事故承担的是无过错赔偿责任原则，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
中华财险漳州中心支公司为证明其主张向本院提交的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车行驶证复印件各一份，证明：原告与被告的保险合同关系。2、《道路交通事故认定书》复印件一份、民事判决书复印件一份，证明：被告聘请的员工朱伟强无证驾驶，根据法院生效判决，原告应在交强险责任限额内垫付赔偿金。3、付款凭证原件一份，证明：2017年3月22日，原告在法院生效判决指定的履行期间，向受害人一方履行支付赔偿金义务。
武安镇人民政府的质证意见是：对证据1机动车交通事故责任强制保险单真实性无异议，证明内容有异议，重要提示中载明免责条款要履行告知义务，我方没有看到原告有履行免除条款的提示和告知义务，所以免责条款不产生效力。对机动车行驶证的真实性和关联性无异议。对证据2的判决书真实性无异议，证明内容有异议，该判决书没有说明原告有尽到免责条款的告知义务。《道路交通事故认定书》没有异议。对证据3的付款凭证，应该是银行第三方的凭证，由第三方盖章证明，但是该证据只是原告自己盖章的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日18时30分左右，朱伟强未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车沿浦角线自长泰县积山村往县城方向行驶，途经浦角线长泰县时，碰撞到其行驶方向前方自左往右横过道路的行人郑解花，造成郑解花受伤及车辆局部受损的交通事故。2016年8月12日，长泰县公安局交通警察大队作出泰交认字【2016】第00094号《道路交通事故认定书》，认定朱伟强、郑解花应负本事故同等责任。2016年11月24日，郑解花向本院起诉与武安镇人民政府、朱伟强、中华财险漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，请求武安镇人民政府、朱伟强、中华财险漳州中心支公司赔偿其各项损失合计383674元，2017年2月10日，本院作出(2016)闽0625民初1857号判决书，判决中华财险漳州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿郑解花各项损失120000元。2017年3月22日，中华财险漳州中心支公司已经支付郑解花120000元。
另查明，武安镇人民政府是闽Ｅ×××××号小型普通客车的所有人，于2015年6月5日在中华财险漳州中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月14日0时起至2016年6月13日24时止。朱伟强是武安镇人民政府临时聘用的两违巡查人员，发生事故当天，朱伟强驾驶车辆进行两违巡查。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中朱伟强未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，保险公司仅有义务在交强险限额内垫付抢救费，并对致害人享有追偿的权利，因此对被告抗辩原告没有依法履行对无证驾驶不赔的免责条款告知义务不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定即“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”。因朱伟强是长泰县武安镇人民政府临时聘用的两违巡查人员，驾驶车辆进行两违巡查时撞伤郑解花，应由用人单位长泰县武安镇人民政府依法承担侵权责任，原告作为肇事车辆保险人依据生效判决在交强险范围内对郑解花进行赔偿后，有权向长泰县武安镇人民政府主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
长泰县武安镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司垫付的保险赔偿款120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由长泰县武安镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨居团
二〇一八年六月十一日
书记员 郑艺敏
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。