wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2071号
原告：上海宏舟电气科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：洪佩芳，总经理。
委托诉讼代理人：韩峰，上海上一律师事务所律师。
被告：特变电工衡阳变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：黄汉杰，董事长。
本院于2018年1月11日受理原告上海宏舟电气科技有限公司与被告特变电工衡阳变压器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2015年4月7日及10月27日签订的《采购合同》均约定发生争议由被告住所地人民法院诉讼解决，故要求将本案移送湖南省衡阳市雁峰区人民法院。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提供的两份《采购合同》，该两份合同约定虽约定发生争议由原告住所地法院管辖，但该两份合同被告均未盖章，而被告在提出管辖异议申请时一并提供的两份《采购合同》均约定发生争议由被告住所地法院管辖，且由原告方签字盖章确认，对此，本院曾电话联系原告方特别授权的委托诉讼代理人，要求原告方提供合同原件或由双方签字盖章确认的合同，同时将被告提供的两份《采购合同》交换原告方，但原告在本院规定的时间内未能提供相应合同，故对被告提供的合同本院予以确认。现双方签订的合同约定发生争议由被告住所地法院管辖，而被告住所地位于湖南省衡阳市雁峰区，故被告提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告特变电工衡阳变压器有限公司对本案管辖权提出的异议成立；本案移送至湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初979号
原告：曹亚平。
委托代理人梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：刘新国。
原告曹亚平与被告刘新国离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚平及其委托代理人梁国斌、被告刘新国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚平向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告曹亚平与被告刘新国离婚；二、原、被告婚生女儿刘娟由原告抚养，婚生女儿刘媛由被告抚养，女儿成年后随父随母由其自愿；三、依法分割夫妻共同财产住房一套（约90000元）；四、本案诉讼费由被告刘新国承担。事实和理由：原、被告于1995年相识并确立恋爱关系，于1997年9月5日在资兴市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。1997年10月2日生育女孩刘娟，2006年1月3日生育女孩刘媛。因婚前缺乏了解，双方年龄相差较大，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生吵闹，未能建立起深厚的夫妻感情。另被告对家庭、妻子极不负责，未尽到一个做丈夫的责任，自2006年外出打工以来，就很少关心原告与小孩，被告每年偶尔回家一两次，也会因家庭经济问题争吵不休，双方多次协商离婚未果，原、被告在2014年春节因家庭琐事发生吵闹后就一直分居至今。2015年8月，原告向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚，但双方夫妻关系仍未好转，亦无联系和往来，双方一直分居至今。综上，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，原被告婚后未建立深厚的夫妻感情，性格不和，特别是双方长期分居生活，经常因家庭经济问题吵闹不休，导致夫妻关系日益紧张，原告为此依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。
被告刘新国辩称，原、被告感情基础牢固，被告坚决不同意离婚，现在出现的感情问题是因为被告长期在外打工，夫妻分居两地，感情沟通少造成的，被告会改正这个现象。原、被告育有两个小孩，请求法院调解原、被告的感情纠纷，使双方和好，给两个小孩一个完整的家。
本院经审理认定事实如下：1994年12月，原、被告相识并确定恋爱关系，恋爱期间感情较好。1997年9月5日，原、被告在资兴市民政局办理了结婚登记。1997年10月2日，双方生育女孩刘娟，现在读大学（已成年），2006年1月3日生育女孩刘媛，现在资兴市三都镇就读小学。婚后初期，原、被告感情尚可。2006年，被告刘新国因外出至贵州省务工，双方处于两地分居状态，但被告刘新国每年均回家过春节，偶尔因经济问题双方会发生争吵。2015年下半年，原、被告又因家庭经济问题发生争执，同年11月9日，原告起诉到本院要求与被告离婚，后经本院审理认为双方感情并未破裂，判决不准离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有购买的资兴市三都镇宝源煤矿的棚户区改造房（该房尚未建成，已交购房款50000元）。无夫妻共同债权，有夫妻共同债务原、被告因买房向被告的姐姐刘郁娥借款10000元及原、被告的女儿刘娟读大学时向银行贷款8000元，被告陈述向其妹妹刘郁香借款10000元用于小孩读书，但未向本院提交证据予以证明，原告也未予以认可。
本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告于1994年相识，婚前相互比较了解，婚姻基础较好。婚后，原、被告的夫妻感情也较好，虽因家庭琐事及经济问题等原因偶尔发生争吵，但也属夫妻生活期间出现的正常现象，原、被告夫妻双方并无其他大的矛盾。双方现在的主要问题是被告自2006年长期外出务工后，夫妻交流较少，对家庭生活期间产生的问题缺乏包容的态度，双方目前虽有分居生活现象，但只要相互多进行交流，多包容对方，完全可以把家庭经营好，因此，本院认为原、被告间夫妻感情并未完全破裂。另根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，本次虽是原告提起的第二次离婚诉讼，但原告主张不符合法定离婚情形，原告也未提供证据证实夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告曹亚平与被告刘新国离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 李若可
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2149号
原告：袁少光，男，1940年4月27日出生，汉族，退休职工，住洞口县。
委托诉讼代理人：李文华，湖南湘涛律师事务所律师。
被告：肖小波，男，1963年6月23日出生，汉族，教师，住洞口县。
原告袁少光与被告肖小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁少光及其委托诉讼代理人李文华、被告肖小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁少光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，支付借款利息1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，被告肖小波向原告借款15000元，约定月利率3分，按月支付利息。被告在此前尚能按约定支付利息，但自2017年7月开始未再支付利息，经催收被告仍未还本付息，故向法院提起诉讼。
被告肖小波辩称：2013年3月27日借款属实，原、被告本不相识，经袁信如介绍并担保，原告提供借款14550元，扣除了首月利息450元，被告出具借条载明借款本金15000元。后袁信如说原告需要用钱，被告于2015年5月20日偿还原告借款本金10000元，因原告不在家，该款由袁信如转交原告。2016年3月13日，被告又偿还了原告借款本金5000元，原告出具了收条。至此，被告已经偿还了全部借款本息，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人为支持其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的袁信如出具的收条，拟证明被告通过袁信如偿还原告借款本金10000元，原告认为与本案无关，鉴于以往被告支付利息均通过袁信如转交给原告袁少光的惯例，本院认为该证据符合证据规则要求，予以采信；被告提交的原告出具的收条，原告认为该5000元是支付利息，而不是偿还本金，对该证据结合其他证据及当事人的陈述予以综合认定。休庭后，本院依职权对袁信如进行了询问，形成问话笔录一份。
根据采信的证据结合当事人的陈述及本院依职权核实的情况，本院确认本案事实如下：原、被告原本互不相识，袁信如与双方均相识，经袁信如介绍，被告于2013年3月27日向原告借款15000元，约定月利率3%，按月支付利息，首月利息450元从本金中提前扣除。此后，被告肖小波按月将利息交给袁信如，再由袁信如转交给原告袁少光。2015年5月20日，袁信如声称原告需要用钱要求被告还款，被告将10000元现金交付给袁信如，让他转交给原告。袁信如收到该款后，以本人的名义向被告出具收条，但袁信如至今未将该款转交给原告。事后，被告每月按约定交给袁信如本金5000元的利息，让他转交给原告。2016年3月13日，被告偿还原告本金5000元，由袁信如书写借条，原告在借条上签名确认。原告签名之后，袁信如在收条尾部添加如下内容：“（袁老手所欠钱与小波无关）7月底本息还清。在场人袁信如、袁少光”。其中尾部“袁少光”三个字系袁信如书写。此后至2017年7月，利息均系袁信如偿还给原告袁少光，7月份之后，袁少光未再收到利息提起诉讼酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原、被告原本素不相识，双方共同基于对案外人袁信如的信任，原告借款给被告，被告通过袁信如支付借款利息，除提供借款之外，原、被告之间无直接交往，自借款时起至2015年5月，历时两年多，双方未发生争执，原告的借款本息均由案外人袁信如代为转交偿还，原告未持异议，视为对袁信如代理行为的认可，故原告与案外人袁信如之间形成了表见代理关系。被告有理由相信，案外人袁信如取得了原告收取借款本息的授权，基于以往的交易习惯，被告将现金10000元交给袁信如用于偿还原告借款本金时，被告已履行了还款义务，袁信如未将该款交给原告本人用于清偿债务，因此而产生的法律后果，应由原告与袁信如共同承担，而且案外人袁信如书面认可该债务已与被告无关，因此，原、被告之间的债权债务已经发生了转移，偿还该10000元借款本息的债务已经转移至案外人袁信如名下。庭审中，原告称该5000元系支付前7个月所欠的利息，自己只收取了3000元，其余2000元交给了案外人袁信如。经审理查明，该5000元被告当面交给了原告本人，袁信如并非被告肖小波的共同债权人，原告将钱交给袁信如，系原告对自身权利的处分，与被告无关。因此，该5000元应是被告偿还原告尚欠的5000元本金，而非支付利息。综上所述，被告肖小波的债务已经全部清偿，原告还要求被告肖小波偿还借款本息无事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。至于案外人袁信如收取了被告偿还的借款未转交给原告，袁信如对此事也予以认可，因此而侵害了原告的合法权益，原告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁少光对被告肖小波的全部诉讼请求。
本案案件受理费220元，由原告袁少光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚远光
二〇一八年二月七日
法官助理 李云霞
书 记 员 谭 琼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终806号
上诉人(原审被告)杨海勇，男，1980年3月25日生，汉族，住响水县。
被上诉人(原审原告)潘兆霞，女，1970年11月11日生，汉族，住响水县。
上诉人杨海勇不服响水县人民法院（2015）响尖民初字第00458号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内提供交纳相关上诉费用的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5961号
罪犯陈海林，男，1979年8月27日出生于湖北省浠水县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年5月23日作出（2011）东开刑初字第00295号刑事判决，认定被告人陈海林犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。被告人陈海林不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月20日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈海林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈海林在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈海林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈海林的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年12月15日起至2023年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1218号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王银银，男，1980年4月22日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，文盲，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案，2016年8月19日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人李国明，男，1977年9月11日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案，2016年8月19日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人黄明禹（曾用名黄ＸＸ），男，1976年1月11日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，文盲，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因本案，2016年8月19日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1259号起诉书，指控被告人王银银、李国明、黄明禹犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及吴遵出庭支持公诉，被告人王银银、李国明、黄明禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日晚，被告人王银银提议后结伙被告人李国明、黄明禹窜至海宁市袁花镇红晓村郭家某号北侧租房，由被告人王银银采用溜门的方式进入，被告人李国明、黄明禹在外望风，窃得被害人朱某价值675元的海尔牌42英寸电视机一台。窃后，被告人王银银将赃物销赃，赃款已挥霍。案发后，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人王银银、李国明、黄明禹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王银银、李国明、黄明禹以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民私有财物，价值600余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王银银、李国明、黄明禹所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人王银银起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李国明、黄明禹起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。归案后，被告人王银银、李国明、黄明禹均能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王银银犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李国明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人黄明禹犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈雨蜜
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2119号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。
法定代表人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生。
被告：王龙，男，汉族，1970年3月15日出生。
被告：孟晓勇，男，汉族，1979年6月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告王龙、孟晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：判令被告王龙及负最高额保证责任的孟晓勇归还贷款本息45415.19元，其中本金44071.22元，利息1343.97元（利息计算至2017年3月21日，利息为系统自动产生），及2017年3月21日后产生的利息。事实与理由：2014年6月3日，被告王龙因养猪需流动资金，申请农户小额贷款5万元，贷款期限一年，贷款方式为可循环自助贷款方式，由孟晓勇担最高额保证责任。贷款利率为7.65%，约定按季归还利息，2015年6月3日，借款人将上述贷款本息结清。由于当时签订的是可循环借款合同，借款人于2015年6月3日自行在农行的自助终端上将5万元再次贷出，期限为一年，到期时间为2016年5月31日。贷款到期后，农行多次向被告催收贷款，被告以种种理由推脱至今，为保护农行合法权益，特诉至法院。
本院经审查：本案在立案期间，被告王龙已偿还借款，双方债权债务关系已消灭，双方民事纠纷已不存在，不符合民事案件受理的条件，故在受理后应驳回原告农行新安支行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新安县支行的起诉。
预交的案件受理费935元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 陈治国
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郭 琳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02441号
申请执行人崔跃洲。
委托代理人孙晓勇。
被执行人戈玲花。
被执行人顾凯。
被执行人陈婷。
申请执行人崔跃洲与被执行人戈玲花、顾凯、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）淮民初字第02854号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人戈玲花、顾凯、陈婷于2015年7月15日前支付申请人崔跃洲借款20000元，双方关于200000元借款的债权债务全部结清。二、案件受理费4383元，减半收取2191.5元，保全费1570元，合计3761.5元，由申请人负担2261.5元，3被执行人负担1500元，于2015年7月15日前一并支付给申请人崔跃洲。
因被执行人戈玲花、顾凯、陈婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔跃洲向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人陈婷所有的苏E×××××轿车已被保全，戈玲花有房产，本案暂不宜处置，顾凯一银行账户被冻结，余额不足以清偿，3被执行人暂无其他财产可供执行。
本院与申请执行人崔跃洲谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人戈玲花、顾凯、陈婷其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人戈玲花、顾凯、陈婷其他可供执行的财产线索，申请执行人崔跃洲同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助冻结存款通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人崔跃洲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人戈玲花、顾凯、陈婷是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戈玲花、顾凯、陈婷财产进行调查，除了已冻结顾凯银行存款不足以清偿，查询到的戈玲花房产及陈婷轿车暂不宜处置外，未发现其有其他可供执行的财产；申请执行人崔跃洲未提供被执行人戈玲花、顾凯、陈婷有可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第02854号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人戈玲花、顾凯、陈婷其他可供执行财产后，申请执行人崔跃洲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 雯
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初1332号
原告:李丽娟，女，汉族，1977年06月10日出生,云南省曲靖市人，住云南省昆明市盘龙区。
被告:云南御行中天房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。
法定代表人：王云凯，系公司执行董事。
原告李丽娟与被告云南御行中天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付自2014年12月31日起至实际交房之日止按合同约定计算的逾期交房违约金，暂计算至2018年5月31日为131890.85元；2、由被告向原告交付房屋并履行双方签订的《商品房购销合同》及补充协议约定的其他义务；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告李丽娟于2013年12月16日与被告云南御行中天房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》、《车位赠送承诺书》，约定原告向被告购买房屋三期一标段号房及车位一个。房屋价款1090007元，交房期为2014年12月30日。同时约定，被告实际交房时间在约定交房期限届满的次日起60天以内的，被告应按原告已付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告已按照合同约定将房屋价款1090007元支付给被告，被告至今未向原告交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金。
本院经审查认为，原告向本院提起诉讼后，于2018年7月23日向被告出具承诺函，承诺在“恒大或其关联公司接管贵司经营管理，并确认原合同约定的合同价款不作变更”的条件成就下，原告对被告的违约责任及赔偿义务予以豁免。现原告未提供证据证实上述条件不能成就，原告对被告的违约责任及赔偿义务是否予以豁免尚不能确定，原告对被告的诉权属于不确定状态，故对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李丽娟的起诉。
案件诉讼费2938元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨红巧
二〇一八年七月二十九日
书记员 王本海
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03127号
罪犯俞忠，男，1987年5月9日出生，汉族，小学文化，安徽省桐城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2010年1月29日以（2010）桐刑初字第0020号刑事判决，认定罪犯俞盅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。案经安庆市中级人民法院二审，以（2010）宜刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年12月裁定对其减刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2013年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞忠减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）青01刑终29号
原公诉机关青海省西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王敏，男，1978年11月15日出生于湖北省荆州市，汉族，初小文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省松滋市，暂住青海省西宁市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月17日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1957年6月22日出生，汉族，农民，住河南省新安县。系被害人李某2父亲。
青海省西宁市城中区人民法院审理青海省西宁市城中区人民检察院指控原审被告人王敏犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月22日作出（2016）青0103刑初318号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王敏提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院检察员沙沨出庭履行职务，原审被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103刑初318号刑事判决；
二、发回青海省西宁市城中区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 李小梅
审判员 吕 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵多岗
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1591号
原告陈文波，男，汉族。
委托代理人斯钰，金川区法律援助中心法律工作者。
被告八冶建设集团有限公司。
法定代表人李万福，职务董事长。
委托代理人韩国聘，甘肃至行律师事务所律师。
委托代理人杨俊彬，兰州陇原律师事务所律师。
原告陈文波诉被告八冶建设集团有限公司（以下简称八建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文波及委托代理人斯钰、被告八建公司委托代理人韩国聘、杨俊彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告与被告下设的岩土爆破工程公司签订劳动用工合同，在位于新疆塔什库尔干县的铁矿从事电铲工工作，月工资标准10000元。2015年8月30日，被告用工结束，但被告拖欠原告2015年6月-8月份工资3万元不予给付。2015年10月29日，原告向金昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会歪曲事实，以原告要求给付劳动报酬的主体不适格、确认劳动关系存在的证据不足为由，裁决驳回原告的仲裁申请。现依法提起诉讼，请求确认原、被告双方存在劳动关系；判令被告向原告支付拖欠的工资3万元。
被告辩称，被告在新疆塔什库尔干县下设一分公司，该分公司与大连日牵电气科技有限公司（以下简称日牵公司）签订有《合作协议》、《电铲合同》及《补充协议》，均约定电铲工人的工资由日牵公司负责，我方只是代为发放工资。原告提交的证据均不能证实其与被告存在劳动关系，原告要求被告支付工资的请求，缺乏事实依据，应予驳回。
经审理查明，2014年9月26日，被告下设的塔什库尔干县分公司与大连日牵电气科技有限公司（以下简称日牵公司）签订了一份《电铲采购合作协议》，约定日牵公司负责安排电铲操作、维护人员。2015年3月17日，被告下设的岩土爆破工程公司天然矿业项目部与日牵公司签订了《电铲合同》，约定先由被告项目部垫付日牵公司工作人员的工资，然后从应付的工程款中扣除。同日，被告下设的塔什库尔干县分公司与日牵公司又签订了一份《补充协议》，再次约定由被告的项目部代付日牵公司工作人员的工资，之后从电铲收益中扣除。2014年10月，原告陈文波经人介绍，到被告下设的塔什库尔干县分公司与日牵公司所合作开发项目的工地上从事电铲维修工作。2015年8月30日，因被告与日牵公司发生纠纷，原告停止在该工地工作。2015年10月29日，被告向金昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2015年12月1日作出金劳仲案字（2015）32号《仲裁裁决书》，认定原、被告之间不存在劳动关系，遂驳回原告的仲裁请求。原告陈文波不服该裁决，遂于2015年12月24日向本院提起诉讼，请求确认原、被告双方存在劳动关系；并判令被告向原告支付拖欠的工资3万元。
上述事实，由原告提交的金劳仲案字（2015）32号《仲裁裁决书》、送达回执、《电铲工作人员工资制度》复印件、《电铲工资表》复印件、《银行卡交易明细清单》，被告提交的《电铲采购合作协议》、《电铲合同》、《补充协议》、日牵公司提交到本院的《证据目录》，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件进行甄别。本案原告主张劳动合同关系成立，故其负有举证证明责任。原告提交到庭的证据有：《电铲工作人员工资制度》、《电铲工资表》、《银行卡交易明细清单》，其中《工资制度》、《工资表》为复印件，原告不能提交原件与之进行核对，且工资表上没有加盖被告项目部的印章，仅有朱士平的签字，此人的身份不能确定，故不能单独作为证据采用；原告提交的其在2014年11月1日至2015年8月17日期间的《银行卡交易明细清单》上，仅有一笔工资汇入款项，该款由何人汇入无法判定。因此，原告提交的证据均存有瑕疵，不能证明原告与被告之间具有劳动关系。但在日牵公司诉被告合作合同纠纷一案中，日牵公司提交到本院的《证据目录》里，日牵公司称报销过原告的机票，该证据结合原告提交的存有瑕疵的证据，可以证明原告到被告与日牵公司合作项目的工地上提供劳务的事实。被告提交到庭的与日牵公司所签订的《电铲采购合作协议》、《电铲合同》、《补充协议》均约定，支付工资或劳动报酬的义务由日牵公司承担，所以原告在新疆塔什库尔干县的采矿工地上提供了劳务，依据被告与日牵公司签订的一系列合同，原告应向日牵公司进行主张，要求被告给付其劳动报酬，没有事实及合同依据，原告的请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认原告陈文波与被告八冶建设集团有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告陈文波的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年一月二十七日
书记员 张银红
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初1629号
原告：刘楠，男，1977年12月22日生，汉族，住元氏县。
委托代理人：康玉龙，河北封龙律师事务所律师。
被告：李海林，男，1973年12月17日生，汉族，住元氏县。
委托代理人：柳英秀，女，汉族，1949年3月16日生，住元氏县，系被告母亲。
委托代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。
原告刘楠与被告李海林返还原物纠纷一案，本院审理中，原告刘楠于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘楠撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘楠负担。
审 判 长 李路英
人民陪审员 于 斌
人民陪审员 高倩倩
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵 娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民辖终19号
上诉人（原审被告）：江苏宝德照明器材有限公司，住所地：江苏省高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人：张宝生。
被上诉人（原审原告）：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住所地：江苏省。
原审被告：大名县住房和城乡建设局，住所地：河北省邯郸市大名县大名府路中段路南。
法定代表人：王建臣。
上诉人江苏宝德照明器材有限公司（以下简称宝德公司）因与被上诉人孔玮、一审被告大名县住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初829号民事裁定，向本院提起上诉。
宝德公司上诉称，宝德公司与孔玮和大名县住房和城乡建设局不相识，也没有发生过任何业务关系，孔玮在诉状中所称与事实不符。即使宝德公司与第三人发生过灯杆买卖关系，但与本案没有任何关联性。依据我国《民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宝德公司的住所地在江苏省高邮市境内，不在石家庄市境内。合同的履行地在江苏省高邮市送桥镇。孔玮没有向原审法院提供上述侵权灯具采购合同及付款凭据以证明宝德公司生产和销售上述侵权灯具的事实。基于上述理由，根据我国民事诉讼法的有关规定，石家庄市中级人民法院对本案没有管辖权，故请求二审法院撤销一审裁定，并裁定将本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理，以便于当事人诉讼。
孔玮就此未进行答辩。
大名县住房和城乡建设局未陈述意见。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据孔玮起诉状的相关内容，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件，应当依据上述法律规定确定本案的管辖权。本案中，孔玮所诉被告为大名县住房和城乡建设局及宝德公司，其中作为被告之一的大名县住房和城乡建设局住所地为河北省邯郸市，因此石家庄市中级人民法院受理本案符合上述法律规定。关于宝德公司与本案的原告孔玮及本案另一被告大名县住房和城乡建设局是否相识，孔玮起诉状中内容是否属实以及孔玮所提交的证据是否能够证明宝德公司生产和销售被控侵权灯具等问题，属于本案实体审理过程中需要查清问题，宝德公司以此作为石家庄市中级人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年一月十七日
书记员 祁立肖
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2815号
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）田志民，偃师市农商银行城区支行负责人。黄静，女，偃师市农商银行城区支行信贷员。
被告阮新丽，女，1973年2月19日生，汉族，住偃师市。
被告陈庆明，男，1973年8月5日生，汉族，住偃师市。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告阮新丽、陈庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南偃师农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：化明英
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第666号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人闫某。2010年10月11日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）791号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2012年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、记录员江帆到庭，被告人闫某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月初的一天凌晨2时许，被告人闫某在本市江干区笕桥镇横塘村3区91号院子内，窃取被害人胡某停放的皖C×××××黑色常光150型二轮摩托车一辆（经估价价值人民币1500元），及车座位下的人民币580元、行驶证一本，后将该摩托车销赃。
同年7月25日15时许，被告人闫某在本市上城区浣纱路杭州市第一人民医院正门外侧人行道上，使用“T”型工具撬开被害人张某停放的一辆红色新福牌TDP33Z型电动自行车（经估价价值人民币200元）车头电机锁，后准备推车离开时被反扒人员当场抓获。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、劳动教养决定书、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某部分盗窃行为系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人闫某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2013年1月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年十月二十三日
书记员 胡丛林
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保426号
申请人陈延雪，男，1974年1月25日生，汉族，居民，住丰县。
被申请人刘永攀，男，1985年10月15日生，驾驶员，住丰县。
申请人陈延雪之母刘爱芹与被申请人刘永攀驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车相撞击，致刘爱芹死亡。为防止被申请人刘永攀转移财产，申请人陈延雪于2017年9月19日提出申请，请求查封被申请人刘永攀驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆，申请人陈延雪已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈延雪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘永攀驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年九月十九日
书记员 仇星林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625执54-1号
申请执行人黄世财，男。
被执行人黄某。
被执行人蔡某。
省谷城县人，住谷城县城关镇老街社区新街13号3楼303号。系被执行人黄某之妻。公民身份号码。
本院作出的（2015）鄂谷城城民初字第00259号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人黄世财于2016年1月20日向本院申请执行。在执行中，被执行人黄某、蔡某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄某、蔡某价值50000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖勇
二〇一六年二月二日
书记员 李伟
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0825执21号
申请人：李晟,男性,1972年9月15日出生,汉族,住镇沅县绿海路36号2幢2单元2020室，公民身份号码532724197309122425。
委托代理人：李映坤，代理权限为：代理执行事宜。
被执行人：李会萍，女，1973年5月13日生，彝族，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县恩乐镇民江村民委员会罗良村民小组17号，个体户。
被执行人：丁继先，男，1961年12月2日生，白族，大学专科文化，云南省大理白族自治州人，现住镇沅县恩乐镇民江村民委员会罗良村民小组17号，个体户。
本院执行的李晟与李会萍、丁继先借款合同纠纷一案中，普洱市中级人民法院作出的（2017）云08民终683号民事判决书已经发生法律效力，申请人李晟于2018年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为304324.00元，李会萍、丁继先依法应承担执行费4464.86元，本院立案后由执行局执行该案。
执行过程中1、2018年2月8日，本院对被执行人徐世勇、刘仕琼进行网络财产查控。经查，未发现被执行人名下无可供执行财产线索。
2、本院于2018年3月1日被执行人李会萍到本院领取执行通知书并申报财产。
3、本院执行干警电话联系申请执行人，并要求其提供执行线索，申请人表示被执行人在尚居家苑有房产，经过本院调查该房屋已过户到他人名下，并且是法院强制执行过户。
4、本院依法查询了被执行人徐世勇、刘仕琼的房产、土地、林权登记均为发现可供执行的财产线索。
5、2018年7月18日本院对被执行人徐世勇、刘仕琼进行网络财产查控。经查，未发现被执行人名下无可供执行财产线索。
7、本院依法向被执行人李会萍、丁继先发出限制消费令，并依法将李会萍、丁继先列入失信被执行人名单库。
9、2018年7月18日，本院执行干警通过谈话方式告知申请执行人李晟的委托代理人，被执行人财产的调查情况，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，并询问终结本次执行程序的意见，申请人提出被执行在罗良有自建房，但是因无产权，现阶段无法强制执行，此外对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序。本案执行标的还剩304324.00元未能执行。
综上所述，因被执行人李会萍、丁继先暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无可供执行财产线索提供，并对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以在次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 鹏
审判员 朱图林
审判员 刘成富
二〇一八年七月二十九日
书记员 李 超
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3325号
原告：谢铁生，男，1987年7月13日出生。
被告：王宏，男，1987年3月16日出生。
原告谢铁生与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢铁生到庭参加诉讼，被告王宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢铁生向本院提出诉讼请求：1.判令王宏偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2017年2月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令王宏负担案件受理费、公告费。事实和理由：2016年2月5日，王宏以生活周转为由向谢铁生借款15000元，约定2017年2月5日还清。借款到期后，谢铁生多次向王宏催要未果，故诉至法院。
王宏经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
谢铁生围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：借款合同、借据、收据。
王宏未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，王宏与谢铁生签订借款合同，约定：甲方（出借人）谢铁生，乙方（借款人）王宏，乙方因生活周转原因急需资金，特向甲方借款人民币15000元（大写：壹万伍仟元整），借款期限为12个月，自2016年2月5日至2017年2月5日，乙方到期未履行债务，将向甲方支付0.5%每日的违约金直至清偿为止。谢铁生在甲方签字盖章处签名并捺印。王宏在乙方签字盖章处签名，在借款人、金额、身份证号码、日期等处均有捺印。同日，王宏为谢铁生出具了借款15000元的借据、收据各一份。现因借款归还问题，谢铁生诉于本院，要求王宏偿还借款并支付利息。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借据、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据谢铁生提交的证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案谢铁生与王宏在借条中约定了借款期限，未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故谢铁生要求王宏偿还借款并支付逾期利息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王宏于本判决生效之日起十日内偿还原告谢铁生借款本金一万五千元及逾期利息（以一万五千元为基数，自二○一七年二月六日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告王宏负担（于本判决生效之日起七日内给付原告谢铁生）。
案件受理费一百七十六元，由被告王宏负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 马士来
审判员 冯永江
审判员 曹庆良
二〇一八年八月十六日
书记员 席倩倩
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0303民初1840号
原告：刘恬歌，住四平市。
委托代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：吉林省顺合大药房连锁有限公司。
法定代表人：奚光远，总经理。
被告：奚光远，住吉林省四平市。
原告刘恬歌与被告吉林省顺合大药房连锁有限公司、奚光远请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘恬歌及委托代理人刘雨蒙，被告吉林省顺合大药房连锁有限公司、奚光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恬歌诉称：原告与第二被告奚光远于2015年10月30日注册了吉林省顺合大药房连锁有限公司，注册资本100元，原告刘恬歌为法人，由二人各自出资50万元，各占50%股份。2016年3月，原告将自有的50%股权以50万元转让给被告奚光远，并且变更企业法人为被告奚光远，自此原告跟被告吉林省顺合大药房连锁有限公司再无任何关系。被告吉林省顺合大药房连锁有限公司名下有49家连锁药店，原负责人均系原告刘恬歌，在签订转让协议后，被告吉林省顺合大药房连锁有限公司将45家大药房负责人改成了被告奚光远，但剩余4家（吉林省顺合大药房连锁有限公司伊通益民堂分店，万盛分店，海天分店，伊通吉鲁分店）的负责人还是原告刘恬歌，原告多次与被告协商变更事宜，被告均以种种理由推诿。现吉林省顺合大药房连锁有限公司伊通益民堂分店因聘用了高风险会计师，导致原告刘恬歌名下的其他公司不能正常开具发票。为了保护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求判令被告吉林省顺合大药房连锁有限公司、被告奚光远协助原告办理4间大药房负责人的更名过户，由被告承担诉讼费。
吉林省顺合大药房连锁有限公司、奚光远辩称：2015年奚光远与原告合作，2016年3月份原告把公司股权转让给奚光远，原告在这期间（2015年9.10月份）在一马路租的房子，我俩共同股东，原告私自拿公章签合同，给其爱人开药店，没有经过股东会决议，开几个月赔钱了，不开了。房东给原告起诉了，原告在2016年期间打了2次官司输了，让我委托她打官司，我没有委托她去打官司。打官司法院也没有通知我。原告给我带来20万元的损失，原告现在导致我的公司倒闭，停止运营。我的账户都被法院查封，她把那20万元解决了，随时可以变更负责人。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、股权转让协议一份，证明2016年3月原、被告之间签订了股权转让协议，约定原告将自有的吉林省顺合大药房连锁有限公司50%的股权转让给被告奚光远，自此原告与被告公司再无关系，其在该大药房的权利和应承担的义务随股权转让，由被告承担。3、吉林省顺合大药房连锁有限公司股东会决议一份，证明被告公司已经通过股东大会将公司50%的股权由原告转让给了被告，该转让合法，符合公司法规定。4、吉林省顺合大药房连锁有限公司国家企业信息公示一份，证明2016年3月6日公司法人由原告变更为被告奚光远。该变更通过工商企业登记与股权转让协议内容相吻合。5、4份吉林省顺合大药房连锁有限公司4家分店工商企业登记，证明4间药房的负责人为刘恬歌，侵权事实持续存在。被告对以上证据均无异议，称有2家营业执照过期了，不给变更了，另外2家也变了，变错了。
被告没有向法庭提交证据材料。
审理查明：原告与第二被告奚光远于2015年10月30日注册了吉林省顺合大药房连锁有限公司，注册资本100元，原告刘恬歌为法定代表人，原告、被告奚光远各自出资50万元，各占50%股份。2016年3月，原告将自有的50%股权以50万元转让给被告奚光远，并且变更企业法人为被告奚光远。被告吉林省顺合大药房连锁有限公司名下共有49家连锁药店，原负责人均系原告刘恬歌，在签订转让协议后，被告吉林省顺合大药房连锁有限公司将45家大药房负责人改成了被告奚光远。但剩余4家（吉林省顺合大药房连锁有限公司伊通益民堂分店、万盛分店、海天分店、伊通吉鲁分店）的负责人仍是原告刘恬歌，现一直未予变更。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：原告与被告奚光远通过签订股权转让协议，已经将其在公司的股权转让给被告奚光远，被告奚光远就应当按照协议约定履行自己的更名义务，以其它理由拒绝变更是违背协议约定及法律规定的，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
被告吉林省顺合大药房连锁有限公司、奚光远于本判决发生法律效力后10日内，对吉林省顺合大药房连锁有限公司伊通益民堂分店、吉林省顺合大药房连锁有限公司万盛分店、吉林省顺合大药房连锁有限公司海天分店、吉林省顺合大药房连锁有限公司伊通吉鲁分店登记的负责人予以变更。
案件受理费50元，由被告吉林省顺合大药房连锁有限公司、奚光远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 丹
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0982执486号
被执行人：郭武丽（又名郭幺），女，1970年2月4日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安陆市，现住安陆市。
被执行人郭武丽因犯贩卖毒品罪一案，安陆市人民法院作出的(2017)鄂0982刑初242号刑事判决已经发生法律效力，被执行人郭武丽应缴纳罚金2000元，但被执行人郭武丽未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。本案于2018年4月19日立案执行，执行中依法查询了被执行人郭武丽的车辆、房产、股票、银行存款情况，现查明被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第（一）项、第四百四十四条第（五）之规定，裁定如下：
一、终结安陆市人民法院(2017)鄂0982刑初242号刑事判决案件的执行；
二、发现被执行人郭武丽的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 朱 珊
二〇一八年八月十五日
书记员 丁启辉
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3453号
申请执行人黄春
被执行人罗亚琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初4653号，依法向被执行人罗亚琴发出执行通知书，责令被执行人罗亚琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗亚琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗亚琴（证件号码：）在省农信社的10×××63的存款人民币655150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄斌
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3233号
申请执行人：海宁绿洲环保水务有限公司。住所地：海宁市丁桥镇新仓村溇圩里8号。组织机构代码75907424-0。
法定代表人：陈浩利，董事长。
委托代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。
被执行人：海盐鸿翔表面技术有限公司。住所地：海盐县元通街道电庄社区九里湾。组织机构代码59179674-0。
法定代表人：刘晓燕，董事长。
本院在执行申请执行人海宁绿洲环保水务有限公司与被执行人海盐鸿翔表面技术有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人海盐鸿翔表面技术有限公司现已歇业，欠债较多，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月二十六日
书记员 顾 艳
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执178号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘祥锋，男，汉族，住福建省永泰县。
关于被执行人刘祥锋犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0105刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘祥锋未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人立即缴纳罚金人民币2000元，并退赔人民币19200元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑惠娟
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03635号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。
法定代表人周光国。
委托代理人杨晓春。
被告娜仁高娃，女。
委托代理人朝鲁蒙（系被告之夫），男。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称呼市锦钰物业公司）与被告娜仁高娃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告呼市锦钰物业公司委托代理人杨晓春，被告娜仁高娃及其委托代理人朝鲁蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市锦钰物业公司诉称，原告与被告于2009年9月28日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平米每月1元。物业协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，至今未交付原告任何费用，被告房屋居住面积99.44平方米，累计拖欠物业费42.5个月3810元，因被告逾期缴纳所产生的违约金4000元，及被告所欠垃圾处置费213元，上述费用合计为8041元。上述款项，经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付2011年1月1日至2014年7月17日欠缴的物业费3810元、垃圾处置费213元，违约金4000元，合计8041元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告娜仁高娃辩称，被告自2009年购买景观花园住房后一直未在该房居住过，期间接到过物业的电话，因没听懂是什么意思也就一直未予理会，直到去年回到呼市接到邻居的电话说被告家门损坏，家中有小偷进入，家门是被告自己维修的，对此被告也已报警，找物业调取监控被告知没有监控，此次家中被盗和楼道单元门损坏，物业未及时修理是有关系的，被告认为房屋无人居住且物业管理工作不到位应少交物业费。
经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告呼市锦钰物业公司分别于2008年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告呼市锦钰物业公司对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元／平方米，自2012年3月1日起物业费变更为住宅每月1元／平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观花园住宅小区及商铺提供了物业服务。2009年9月28日，被告那仁高娃办理了金桥开发区景观住宅小区入住登记手续，该住宅房屋面积为100.42平方米。依据物业服务合同约定，被告2011年1月1日至2012年2月28日应缴纳住宅的物业费为984元（100.42平方米×0.7元×14个月），2012年3月1日至2014年7月17日应缴纳的物业费为2862元（100.42平方米×1元×28.5个月），两项共计3846元，垃圾处置费为213元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，该合同对被告娜仁高娃具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，被告未按时向原告缴纳物业费的行为已构成违约，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵，故原告要求被告支付住宅物业费3810元的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳住宅物业费3048元、垃圾处置费213元，合计应缴纳物业费3261元。鉴于物业服务合同中未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告娜仁高娃于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司物业服务费3048元及垃圾处置费213元，两项合计3261元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告那仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 乌日娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3229号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆，男。
被告陈烨，女，住上海市江航路XXX弄XXX号XXX室
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告陈烨物业服务合同纠纷一案中，因原告上海枫丹白露物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一四年三月三日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3381号
申请执行人杨小美
被执行人李春荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初460号，依法向被执行人李春荣发出执行通知书，责令被执行人李春荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春荣（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币43875元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄斌
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第401号
原告张旺元，男，汉族。
被告汪义龙，男，汉族，职工。
原告张旺元诉被告汪义龙承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，在审理中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，申请撤回对被告汪义龙的起诉。
本院认为：原告张旺元之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张旺元撤诉。
案件受理费人民币50元，因原告申请撤回起诉减半交纳25元由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 苗爱军
审 判 员 谢雪芬
人民陪审员 乔 梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈忠平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1091执314号
申请执行人：蒋新伟。
被执行人：威海渔你相约餐饮有限公司。
法定代表人：陈志刚。
申请执行人蒋新伟与被执行人威海渔你相约餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2018年4月13日作出的（2018）鲁1091民初311号民事调解书已发生法律效力，约定：被执行人威海渔你相约餐饮有限公司于2018年4月23日前支付申请执行人蒋新伟装修款15116元；案件受理费89元由被执行人负担。但被执行人未按生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人于2018年4月25日申请强制执行，本院当日予以立案。
2018年5月8日，本院向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2018年5月2日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况：
1、银行账户存款：被执行人名下无存款。
2、被执行人名下无证券、无土地房产等不动产登记信息。
2018年7月19日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，但被执行人名下均无财产可供执行。
2018年7月20日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人房产信息情况，查询结果无。
本院于2018年8月6日对被执行人威海渔你相约餐饮有限公司采取限制高消费措施。
2018年7月24日，本院依法对申请执行人蒋新伟终本约谈，向其说明终本权利义务，申请执行人对本院的调查结果无异议，其表示目前不能提供被执行人可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无存款、无证券、无土地房产等财产登记信息。在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，且同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1091民初311号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于海亭
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜悦国
二〇一八年八月八日
书 记 员 吴慧东
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终118号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高万士，男，1987年8月25日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，盖州市什字街镇日丰村委托护林员，住盖州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日被刑事拘留；同年8月17日被逮捕。现羁押于辽宁省盖州市看守所。
原审被告人高长洪，男，1963年1月17日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，农民，住盖州市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日被刑事拘留；同年8月17日被逮捕。2017年3月10日，被本院决定取保候审于现住址。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控被告人高长洪、高万士犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月9日作出（2017）辽0881刑初38号刑事判决。以寻衅滋事罪，分别判处被告人高长洪有期徒刑八个月，被告人高万士有期徒刑一年。宣判后，被告人高万士不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高万士申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高万士、原审被告人高长洪多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人高万士申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高万士撤回上诉。
辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 张 强
审判员 刘剑勇
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ华
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初11号
原告：刘松云，男，汉族，1955年9月20日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：苏世杰，湖南衡州律师事务所律师。
被告：刘清海，男，汉族，1976年7月8日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。
第三人：张春生，男，土家族，1966年1月4日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区
审理原告刘松云诉被告刘清海、第三人张春生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告刘松云以各方已经自行达成协议为由，于2018年1月30日自愿向本院申请撤回对被告刘清海、第三人张春生的起诉。本院
本院认为，原告刘松云申请撤回对被告刘清海、第三人张春生的起诉是其真实意思表示，未规避法律，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘松云撤回对被告刘清海、第三人张春生的起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告刘松云负担。
审 判 长 王振华
审 判 员 刘亚平
人民陪审员 杨春华
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢德蓉
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执30号
山西潞安华亿实业有限公司：
你单位与江全水劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）郊民初字第0947号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款27965.92元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费10元，其他诉讼费用元,申请执行费319.49元。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：卫跃国书记员：韩雁南联系电话：
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终122号
上诉人(原审原告)：王锡江，男，1947年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘声凤，女，1948年9月8日出生，汉族。
上诉人王锡江因与被上诉人刘声凤民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王锡江上诉请求：一、请求撤销一审法院民事裁定书；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人是完全民事行为能力人向上诉人出具借条且利息都是被上诉人支付，其次衡阳市公安局经侦支队出具的情况说明，报案都系被上诉人所为，一审法院在收到公安机关出具的情况说明后，没有查明事实，也未在裁定书中予以说明，导致此案不能公正审理。一审法院适用法律不当，上诉人提供了借据，一审法院应当开庭审理证据，而一审法院错误的使用法律导致将责任转嫁于上诉人。
刘声凤辩称，上诉人王锡江起诉其借款15万元，实际上被上诉人没有拿，王锡江将款项直接交给了案外人匡云生，上诉人不懂法出具了借条，上诉人起诉其偿还15万元主体资格不符，请求驳回上诉人的诉请。
王锡江向一审法院起诉请求：１、判令被告偿还原告借款15万元及利息40500元；２、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告王锡江起诉所称的投资项目，经一审法院核实系湖南省南亚大融投资担保有限公司用于非法吸收公众存款的贵州兴义天赋中学。衡阳市公安局蒸湘分局于2016年9月6日对湖南省南亚大融投资担保有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，经公安机关查明，原告王锡江为实际投资人，该案现由衡阳市蒸湘区人民法院审理。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王锡江的起诉。
本院审理查明，2015年9月19日，被上诉人刘声凤向上诉人王锡江出具数额为十五万元的借条一份。
本院认为：上诉人王锡江持借条向人民法院提起诉讼，一审法院应当审理认定此案民间借贷关系是否成立、生效，且此案被上诉人刘声凤本人并未涉及非法吸收公众存款犯罪，一审法院直接驳回上诉人的起诉于法无据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初521号民事裁定；
二、本案指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚贤辅
审判员 廖鸣平
审判员 雷 玲
二〇一八年二月二日
书记员 宋耀芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初7215号
原告：陕西宏畅汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区丰登南路6号。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司经理。
被告：雷昕军，男，1986年10月3日出生。
本院于2016年11月8日立案受理的原告陕西宏畅汽车服务有限公司与被告雷昕军租赁合同纠纷一案中，原告陕西宏畅汽车服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西宏畅汽车服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陕西宏畅汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费413元，退还原告。
审判员 成根平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺 莹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1482号
申请执行人杨某，女，1987年6月9日出生，苗族，住徐州市铜山区
被执行人张某，男，1976年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人杨某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初7597号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。申请执行标的6000元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2018年4月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、于2018年4月11日、2018年5月11日、2018年8月1日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，被执行人银行账户没有数据变动，结合另案情况冻结被执行人银行账户情况，未发现有财产信息。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查到车辆登记信息。
8、2018年6月、7月，执行人员四次前往被执行人家中送达传票，被执行人均不在家，给其母留置送达传票，被执行人均未到庭。
9、2018年7月，本院执行员集中执行，被执行人在外打工未归，搜查被执行人家，未发现有价值财产。
10、2018年7月12日，被执行人不履行生效判决，本院决定对其采取司法拘留，因无法落实被执行人下落，故拘留措施暂未实施。
11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月11日已将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年4月11日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、以上所有执行信息，本院于2018年8月3日，通过与申请人杨某谈话的方式将被执行人张某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的6000元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初7597号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞 峰
审 判 员 孔祥进
审 判 员 王 松
二〇一八年八月二日
法官助理 陶紫瑞
书 记 员 滕 政
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6336号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区团结东大街335号23层。
负责人：王军学，总经理。
委托代理人：王立科，河北冀能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑桂，女，1950年9月2日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：宋杰，女，1972年7月6日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：张俊，女，1996年9月17日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：宋杰，女，1972年7月6日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市，系张某的母亲。
以上四被上诉人委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
原审被告：赵光玉，男，1970年9月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省邢台市威县。
原审被告：邢台途顺运输服务有限公司，住所地：邢台市邢台县宴家屯镇王家庄村北107国道东。
负责人：杨继东，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司因与被上诉人刘淑桂、宋杰、张俊、张某，原审被告赵光玉、邢台途顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一审审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司抗辩称根据与邢台途顺运输服务有限公司的商业三者险保险合同，精神抚慰金不在赔偿范围内，但一审判决精神抚慰金由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负责赔偿，没有充分说明理由。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1423号民事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司预交上诉费1050元予以退回。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一六年十二月七日
书记员 陈雅茹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03217号
罪犯左三伢，男，1967年3月22日出生，汉族，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2004年7月12日以（2004）枞刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人左三伢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院先后于2009年4月、2011年7月裁定对其分别减去有期徒刑二年、一年七个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左三伢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2013年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左三伢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左三伢减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06594号
原告：任某某，女，汉族，1973年4月12日出生。
委托代理人：鲁明睿，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1966年8月26日出生。
委托代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。
原告任某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月，原、被告经人介绍认识，于1999年12月20日在西安市未央区民政局登记结婚。婚后家庭矛盾不断，加之双方性格不合，因家庭琐事经常吵架，尤其是被告长期无端殴打原告，有严重的家庭暴力行为，给原告心理造成非常大的阴影。多年来原告本着共建和谐家庭的愿望，一直努力建造温馨家庭氛围，却始终没能如愿。更重要的是被告近一年以来置社会、家庭责任于不顾，竟然开始用原告的信用卡套现，作出一些违背常理的事，原告进行劝导，却遭到被告的毒打，致使原告从心理上已经绝望至极点。原、被告双方的现状是分居生活，亦互不沟通，感情已经完全破裂，故原告现诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述并非事实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告任某某与被告张某于1999年12月20日登记结婚，双方婚后常因琐事发生矛盾。原告现以夫妻双方感情破裂无法共同生活为由诉至本院要求离婚，庭审中，被告辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一三年十二月十六日
书记员 魏张红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初253号
原告:广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，统一社会信用代码91320400593961236G。
诉讼负责人:倪文华，该行行长。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被告：钱春洪，男，1965年2月16日生，汉族，住溧阳市。
被告：史凤华，女，1970年3月23日生，汉族，住溧阳市。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告钱春洪、史凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法采用简易程序进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人毛文斌到庭参加了诉讼，被告钱春洪、史凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年7月4日被告钱春洪向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为460000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月14日起至2019年7月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，贷款利率为月利率1.34%。被告史凤华作为被告钱春洪的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计435809.92元及利息、罚息、复利11698.92元（暂计算至2016年11月24日，自2016年11月25日起至实际还清之日止按合同约定利率计算），并承担原告律师代理费29650元。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告钱春洪、史凤华未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年7月4日被告钱春洪向被告申请个人信用贷款（生意红）业务，被告审核后核准其贷款授信额度为460000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月14日起至2019年7月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，贷款利率为月利率1.34%。双方还约定：若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告史凤华作为被告钱春洪的配偶在申请表中签字。后原告按约发放了460000元贷款，但两被告却未依约还款，至2016年11月24日共结欠本金435809.92元，利息、罚息、复利合计11698.92元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告钱春洪向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告史凤华作为被告钱春洪的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告钱春洪未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告钱春洪立即还款。两被告系夫妻关系，且被告史凤华对被告钱春洪申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱春洪、史凤华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金435809.92元，并支付该款计算至2016年11月24日的利息、罚息、复利11698.92元，再承担以435809.92元为本金自2016年11月25日起至实际付清之日止按月息1.34％计算的利息。
二、被告钱春洪、史凤华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付律师代理费29650元。
案件受理费减半收取4229元，保全费3020元，以上合计7249元，由被告钱春洪、史凤华共同负担。（该款原告已预交，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审判员 丁峻
二〇一七年三月一日
书记员 许珊
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初285号
原告:石家庄东卓家具有限公司，住所地石家庄市长安区桃园镇红旗村学府路。
法定代表人：孟庆惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
被告：河北启政建筑工程集团有限公司，住所地正定县常山路。
法定代表人：胡少杰。
委托诉讼代理人：李凤然，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告石家庄东卓家具有限公司与被告河北启政建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石家庄东卓家具有限公司委托诉讼代理人孙卫军、被告河北启政建筑工程集团有限公司法定代表人胡少杰及其委托诉讼代理人李凤然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄东卓家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告地面、防水、保温墙修理费87万元；2、依法判令被告给付原告垫付的监理费18万元；3、依法判令被告对办公楼（展厅）、食堂、宿舍进行改造或重新建设。事实与理由：
2012年4月13日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定，被告为原告建设一期工程：车间两个、附属用房一栋、食堂以及室外工程，合同总价款5562520元。在一期工程结束后，被告为原告建设了二期工程。原告支付了一、二期的工程款。根据合同约定，被告承担监理费，但是被告未支付，原告为被告垫付监理工资18万元。被告建设的房屋、车间地基以及主体结构存在严重质量问题（地面开裂、墙体开裂、屋顶漏水、外墙保温层脱落），原告修复防水等工程花费20余万元，其他质量问题修复需要花费60余万元；办公楼（展厅）室内宽窄（尺寸）不一。
原告主张被告赔付修理费、给付监理费、对办公楼（展厅）、食堂、宿舍进行改造或重新建设，但是被告均不予理睬。因此，为维护原告权益，特提出如上诉讼请求，恳请依法予以支持。
原告为证实其主张提供了如下证据：
1、《河北省建设工程施工合同》复印件一份，拟证明监理费应由被告承担；
2、《关于工程量扣减情况》复印件两份，拟证明宿舍、食堂缺少构造柱及宿舍外墙保温未做，工程需要返工；
3、《现场查看存在以下质量问题》，拟证明宿舍、食堂漏水，工程需要进行修复。
被告对原告提供的证据均不认可。被告对证据1的质证意见为合同为复印件，故对该证据不予认可；对证据2-3的质证意见为工程量的扣减都是应原告方的要求来做的工程，复印件上后面添加的文字是原告方单方的意思表示，并无权威部门做出的鉴定结论证实被告承建的工程有质量问题，且在原告方自己做出的鉴定结论中也将上述项目进行了相应的扣减。
被告河北启政建筑工程集团有限公司辩称：1、被告承建的工程没有任何工程质量问题，且原告提到的修理费无事实依据，因此，被告不应当赔付修理费。2、原告没有按照合同的约定指派监理，更没有给所谓的监理人员垫付18万元，因此，被告不应承担诉讼请求第二项所谓的监理费。3、该项工程早已被原告接收并投入使用，原告从未对宿舍、食堂及办公楼（展厅）提出过重新改造或是重新建设的请求，故根据相关法律规定，原告的第三项诉讼请求，不应予以支持。被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《河北省建设工程施工合同》，由被告承建原告位于灵寿县卓家具厂所有土建工程，约定：四、工程质量标准：依照国标及有关施工规范达到合格工程，施工中依甲方提供图纸及有关变更、说明施工；十一、其他事项：4、工程监理由乙方办理，并负责一切费用；6、施工中所增加工程量，由甲方代表签字后方可生效。该合同签订并生效后，被告开始进行施工。在施工过程中，原、被告于2016年4月11日协商对工程量进行扣减，约定宿舍楼外墙保温及构造柱49个未做、女儿墙改为砖砌；食堂两个大梁及构造柱14个未做。原告代表王金锁、王新刚、李计东，被告代表单桂锁、王贵申对工程量扣减情况签字予以确认。
原告于2016年3月23日向本院申请对工程质量是否合格进行鉴定。2018年7月17日，本院以无法确定鉴定所需的施工图纸，致使鉴定工作无法进行为由，终结委托鉴定。原告于2018年8月2日向本院申请调取河北天健工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》有关的诉讼文书及鉴定材料。
以上事实由《河北省建设工程施工合同》、《关于工程量扣减情况》、《终结委托通知书》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔付其地面、防水、保温墙修理费87万元，但未提供任何证据予以证实，因此，对原告该项主张，本院不予支持。同时，原告主张被告给付其垫付的监理费18万元，但其提供的证据不足以证明其已给付监理费用，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。原告以工程存在质量问题为由，主张被告对办公楼（展厅）、食堂、宿舍进行改造或重新建设，但对工程量的扣减，系经原、被告双方代表签字确认的，即原告亦认可对工程量进行扣减，现原告主张被告对办公楼（展厅）、食堂、宿舍进行改造或重新建设，未能提供证据证明其主张，因此，本院不予支持。原告提供的《现场查看存在以下质量问题》，仅有原告代表王金锁、王新刚签字，未经被告签字确认，因此，对该证据，本院不予采纳。
被告在庭审过程中认可原告提供的《河北省建设工程施工合同》，因此，对该证据，本院予以采信。另外，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或其他调查收集必要的，人民法院不予准许。现原告向本院申请调取河北天健工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》有关的诉讼文书及鉴定材料，与本案待证事实无关联、无意义，因此，对原告的申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄东卓家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费14250元，由原告石家庄东卓家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李玉敏
审判员 张 丽
陪审员 丁 辛
二〇一八年八月三日
书记员 唐珍珠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3349号
原告上海万帮环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴娟。
委托代理人靳长华，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告李曰东，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地四川省。
原告上海万帮环保科技有限公司与被告李曰东其他合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计1,228.74元，由原告上海万帮环保科技有限公司负担。
代理审判员 张恩健
二〇一四年三月三日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执361号
申请执行人龚世浓，女，1952年12月18日出生，汉，住张家界市永定区。
被执行人张亚雄，男，1955年2月4日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人龚世浓与被执行人张亚雄故意伤害罪一案中，本院作出的（1996）永刑初字第113号刑事附带民事裁判书已经发生法律效力。因被执行人下落不明，通过各种途径均无法联系到被执行人，因此无法给予执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审 判 长 符 军
审 判 员 伍国祥
审 判 员 刘胜利
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 熊小明
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第187号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人赵某，男，1988年4月10日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被古蔺县公安局取保候审，经本院决定，于2015年10月30日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人赵某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年10月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2015年6月11日0时许，被告人赵某饮酒后驾驶号两轮摩托车，由古蔺镇滨河路“肥佬”夜食方向往建设桥方向行驶，行至老体育中心路段时因操作不当，将行人陈某某撞倒，造成赵某与行人陈某某受伤的交通事故。侦查人员到达现场后，将赵某带至医院抽血送检。经检测，赵某血液样本的乙醇含量为170.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年6月11日0时许，被告人赵某饮酒后驾驶号牌为川E633**的两轮摩托车，由古蔺镇滨河路“肥佬”夜食方向往建设桥方向行驶，行至老体育中心路段时因操作不当，将行人陈某某撞倒，造成赵某与行人陈某某受伤的交通事故。侦查人员到达现场后，将赵某带至医院抽血送检。经检测，赵某血液样本的乙醇含量为170.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人赵某与被害人陈某某达成赔偿协议并取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，受理交通事故案件登记表，接（报）处警登记表，对被告人采取强制措施的相关法律文书，被告人常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险标志复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，发还清单，当事人血样提取登记表，血液样本提取照片，事故现场照片，古蔺县人民医院关于被害人陈某某的伤情检查报告单，送达回执，证人宋某某、谢某的证言（附询问通知书、权利义务告知书），被害人陈某某的陈述（附权利义务告知书），被告人赵某的供述（附传唤证、权利义务告知书），鉴定意见（包括委托鉴定书、物证鉴定报告、鉴定意见通知书），交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图，视频光盘一张（附视频制作说明），交通事故认定书，协议、谅解书等。上述证据，已经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，对被告人赵某不予关押也不致再危害社会，故决定对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 曾方
二〇一五年十一月九日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执321号
申请执行人米回刚，男，1970年3月8日出生，土家族，住桑植县。
被执行人宋卫东，男，1971年7月15日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人米回刚与被执行人宋卫东合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人宋卫东送达了执行通知书和报告财产令。依法查找了被执行人宋卫东在银行的存款情况，银行无存款。现被执行人宋卫东暂无财产可供执行，申请执行人米回刚同意待被执行人宋卫东有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审 判 长 符 军
审 判 员 伍国祥
审 判 员 刘胜利
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 熊小明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初820号
原告：宋金才。
被告：沧州百丰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：沈玉亮，经理。
委托代理人：张锦，该公司法律顾问。
委托代理人：刘香芹。
被告：王世巍，工人。
原告宋金才与被告沧州百丰建筑安装工程有限公司（以下简称百丰公司）、王世巍建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋金才、被告百丰公司的委托代理人张锦、刘香芹、被告王世巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金才诉称：2014年原告先后承接第一被告的两个工程，即北师大中学食堂外墙涂料真石漆和初中教学楼外墙涂料真石漆，面积分别为4131平米和6365平米，一平方米单价为55元，两个工程共计款577280元。在施工过程中经原告催要，被告先后给付原告工程款230000元，剩余347280元被告以无钱为由一直拖欠至今。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还工程款347280元。诉讼费用由二被告承担。
被告百丰公司辩称：我公司与原告没有事实与法律上的关系，本案所涉工程系被告王世巍承包我公司的一部分。原告与被告王世巍之间存在承包关系，对于我公司与王世巍之间所承包的工程，我公司已足额支付且为被告王世巍垫付了部分款项，被告王世巍尚欠我单位300多万元。综上，原告向我公司主张工程款没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告王世巍辩称：对原告起诉的工程款数额没有异议，工程款应该由我偿还。但我与被告百丰公司还有工程款没有结清，原告的工程款也应由百丰公司来付，我与百丰公司之间系承包关系。
经审理查明：2013年5月9日被告百丰公司与被告王世巍签订了建筑安装工程施工合同，由王世巍承包百丰公司承建的北京师范大学附属学校初中教学楼、中学学生食堂。王世巍包工包料，王世巍向百丰公司缴纳工程实际结算总价的7.4%的管理费。王世巍对外以百丰公司的名义从事建设工程施工。原告承揽了王世巍承建的北师大中学食堂、初中教学楼外墙的涂料真石漆工程。2015年12月20日被告王世巍出具证明一份。载明：北师大中学食堂外墙涂料真石漆面积4131平方米，初中教学楼外墙真石漆面积6365平方米，共计577280元。已付230000元，欠347280元。沧州百丰建筑公司经办人：王世巍。
另查：被告百丰公司在庭审过程中向法庭提交了被告王世巍与百丰公司签订的承包合同，并提交了王世巍在其公司领取工程款、百丰公司为王世巍垫付工程款的证据，被告百丰公司主张已超额支付了王世巍工程款，王世巍尚欠百丰公司300余万元。但在庭审中王世巍认为与百丰公司工程款没有完全结清，有一部分工程量变更未结算，工程款不确定。原告认为被告百丰公司提交的证据证明了被告王世巍是百丰公司的职工，百丰公司应承担支付工程款的义务。原告提交了2016年1月18日百丰公司为王世巍出具的法定代表人授权委托书，载明：百丰公司授权委托王世巍为公司代理人，以本公司名义参加万生制药二次结构工程的投标报告活动。代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，百丰公司均予以承认。对此百丰公司辩称这是另外一个工程，与本案没有关联性。
上述事实有证明、建设工程施工合同、百丰公司帐目、委托书等证据在案佐证。
本院认为：被告王世巍做为个人无建筑资质，其在北师大中学食堂、初中教学楼工程中均是以被告百丰公司的名义施工。百丰公司与王世巍签订的内部承包协议不能对抗善意第三人，故原告的工程款被告百丰公司应承担清偿责任。被告王世巍认可工程款也应由其偿还，不违反法律的有关规定，本院予以确认。二被告应共同偿还尚欠原告的工程347280元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告沧州百丰建筑安装工程有限公司、王世巍偿还原告工程款347280元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元由二被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年三月二十九日
书记员 周婧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4674号
罪犯姚宁，出生于河南省郸城县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年11月12日作出了（2013）温永刑初字第878号刑事判决，以被告人姚宁犯非法持有枪支罪，判处其有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯姚宁减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚宁在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚宁在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务姚宁在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚宁予以减刑二个月（刑期至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十九日
代书记员 郑 星
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘孟群，住吉林省抚松县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁德军，住吉林省抚松县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛美艳，住吉林省抚松县。
再审申请人刘孟群因与被申请人梁德军、盛美艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉06民终284号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）吉民申1686号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘孟群、被申请人梁德军、盛美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘孟群申请再审称，1、原审法院认定事实错误。2006年春季，梁德军、盛美艳夫妻以建房批地为由向其借了3万元，后又借了2.5万元，并分别出具借条。2008年4月16日，刘孟群找到梁、盛二人，二人将原来的两张借条收回，并重新为刘孟群出具了一张5.5万元的借条。同时，刘孟群的妻子为二人写了一张声明，载明“4月16日以前的借据全部作废，从新立此据为证”。后刘孟群的妻子发现其出具的声明与梁、盛二人出具的借条容易造成误解，遂要求重新出具声明，但梁、盛二人称声明条已经收起来了，将借条重新改一下时间就行，因此，梁、盛二人将借条出具的日期“6”改成“8”。现梁、盛二人主张刘孟群妻子出具的声明能证明二人已将借款偿还，这一说法不能成立。如果二人当时即偿还借款，刘孟群妻子应出具收条，而不是出具声明，且还是声明4月16日以前的借条作废，以新借据为证。2、刘孟群提供的录音材料能够证明梁、盛二人向其借款5万余元，梁、盛二人亦表示将于2015年5月偿还，且二人明确表明与刘孟群只有这一笔5.5万元的债务，但两级法院未采信此项关键证据是错误的。
梁德军、盛美艳辩称，2008年4月16日，梁、盛二人确实向刘孟群借过5.5万元，并出具了一张借条，但因为批地申请未获批准，所以当天就将钱还给刘孟群了。二人索要借条时，刘孟群的妻子称洗衣服时将借条损毁了，故二人要求刘孟群的妻子出具声明，即2008年4月16日前的借据作废。这份声明完全能够证明4月16日梁、盛二人已经偿还借款。后刘孟群将二人出具的借条的日期“16”改成“18”，以此讹诈二人再次还钱。刘孟群2014年到二人家中偷偷录音时，因时间久远，梁、盛二人忘记借款当日就已经还完钱了，所以才表示说第二年的5月份还钱。后来刘孟群起诉时，二人找到刘孟群妻子出具的声明，才想起来已经将钱还完了。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉06民终284号民事判决及抚松县人民法院（2015）抚民一初字第869号民事判决；
二、本案发回抚松县人民法院重审。
二审案件受理费1176.00元，退回刘孟群。
审判长 赵希海
审判员 马立清
审判员 季振生
二〇一七年三月十三日
书记员 宋延良