石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初781号
原告：韩明江，男，1958年10月1日出生，汉族，现住石家庄高新区，
被告：河北建文房地产开发有限公司，住所地，石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-2316室。
法定代表人杨新海，执行董事。
被告：杨新海，男，1949年6月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：何国平，男，1959年10月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：何同宅，男，1970年6月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：何民雄，男，1967年3月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：李增菊，女，1953年12月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人陈俊芳，女，1953年9月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
原告韩明江与被告河北建文房地产开发有限公司（以下简称建文房地产公司）、杨新海、何国平、何同宅、何民雄、李增菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明江的委托代理人崔自强，被告杨新海、何国平、何同宅、何民雄、被告李增菊的委托代理人陈俊芳到庭参加诉讼。被告建文房地产公司经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩明江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河北建文房地产开发有限公司偿还原告借款人民币6万元，并自2017年4月起按银行贷款利率支付欠款期间的利息，其余五被告承担连带责任；2、请求判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月17日，被告建文房地产开发有限公司向原告借款16万元，双方签署借款借据。2014年11月，被告公司如约向原告偿还了3万元，但剩余款项直到合同期满也未清偿。在原告持续追讨并放弃本金3万元情况下，2016年11月5日被告杨新海向原告出具保证书，承诺在取得行唐售楼款后优先偿还原告。同时，被告何国平、何同宅、何民雄、李增菊也自愿对原告的债权与杨新海承担连带保证责任。2017年2月，被告将楼房出售并收取了售房款，却让拒绝偿还原告借款。经原告催告，2017年3月2日，经杨新海同意，被告何国平、何同宅、何民雄、李增菊持被告公司印章与原告签订了抵账协议。但当原告到现场接收房屋时却发现该房屋已被行唐法院查封，无法实现债权。在此过程中，被告何国平、何同宅、何民雄、李增菊将保证书收回。2017年3月9日，被告李增菊、何国平偿付原告4万元，并承诺继续与其他被告共同清偿剩余的6万元欠款，但至今未积极履行。为维护原告合法权益，向贵院起诉，望判如所请。
被告建文房地产公司经本院依法送达起诉状副本、举证应诉副本后，在法定期限内未作答辩。
被告杨新海辩称，我个人与原告之间没有借贷关系，只是原告和建文房地产公司的借贷。原告所提交的一些材料，属于我个人隐私，不应公开提交至法院。我给原告出具的一些东西并非是真实意思表示。原告也私自扣押了我财产该行为是否合法？如原告认为建文房地产公司是非法经营，但原告也参与了经营。现在原告实际上收到了11万元，我认为此事已经解决。之前都是公司原法人张保印给原告打的电话，我们认为应该让张保印也参与诉讼。
被告何国平辩称，我与原告没有借贷关系，我们五人去原告家拿公司财务章，原告强迫我们写的欠条，我们五人在欠条上承担了保证责任，因为建文房地产公司只有卖了房子，我们才能拿到钱，所以只能找原告拿财务章，借此原告让我们写了欠条。十万元的保证书是在行唐的房子卖了之后，房款还原告的，我申请原告将保证书的原始材料拿来。
何同宅、何民雄辩称，2015年6月，何民雄、何同宅诉与建文房地产公司存在借贷关系，并历经艰难从建文房地产公司追回部分财产，建文房地产公司给我俩签订了以楼抵顶协议后，建文房地产还剩余100多万元的楼房财产，由北席村所有债权人来分。当时何国平给原告出具欠条，写明欠原告10万元。2016年11月5日，杨新海、何国平、李增菊到原告家要建文房地产财务章时，何民雄、何同宅都去了，李增菊给原告郑重承诺说可以在卖楼后，同意先偿还原告的。李增菊任职开发区北席占地赔偿办一职，说是卖楼款让李增菊统一管理信誉高，我俩也认同原告的欠款，应从卖楼款中来偿还原告，我们四个人签了保证后，何国平从原告手里要回10万欠条并撕毁。后来原告多次催促我俩一起找李增菊、何国平等人商量，解决原告的款项，直到2017年3月2日，我俩人和李增菊，何国平等人商量，将楼房4号楼4单元202室抵顶给原告，而且原告同意卖楼款超过10万，超出的钱归还李秀菊，为使原告卖楼有依据，我俩又叫原告与建文房地产有限公司，签订了以楼抵顶协议，而且原告也从何国平他们那里拿到了4单元202室楼房钥匙，我俩还陪同原告到楼房所在地，亲自开门查看了，至此答辩人的保证责任已经完成，故我俩的保证责任已经终结。后来说楼被查封，原告叫上我俩又找李增菊、何国平要钱。李增菊、何国平从他们大伙卖楼款中拿出4万元，优先给了原告，剩余款什么时间还怎么还，要看何国平李增菊他们商量了，我俩就不知道了。我俩答辩人认为，原告因借款从建文房地产公司要回来的抵账楼在哪里，哪里应该出。
李增菊答辩意见同何国平。
经审理查明，被告河北建文房地产公司与原告韩明江签订借款借据合同。双方约定，“建文房地产公司向韩明江借款现金160000元，双方约定借款期限一年，建文房地产公司于2014年11月17日支付原告韩明江30000元，借款到期一次性付清剩余借款。”庭审中，被告杨新海提出借款本金为10万元，因口头约定利息为月息5分，借款借据上将利息计算入借款数额，写明借款数额为160000元，但被告杨新海未对该事实提交证据予以证实。2014年11月被告建文房地产公司偿还原告韩明江30000元；2015年8月4日原告韩明江收到张永振代替杨新海偿还的欠款30000元；2017年3月9日原告韩明江收到偿还欠款40000元；以上共计10万元，该事实双方均予认可。被告提出的于2016年10月18日偿还原告10000元现金的事实，原告韩明江不认可，且被告无证据提交予以证实。2017年3月2日原告韩明江与被告建文房地产公司签订抵账协议，原告韩明江未就该抵账协议实现债权。
另查明，被告杨新海、何国平、何同宅、何民雄、李增菊于2016年11月5日出具保证书“今有河北建文公司欠宋营村韩明江投资款100000元壹拾万元整。在保证人的见证下，待行唐售楼款结算回来第一笔现款，优先偿还韩明江的投资款。保证人：杨新海。证明人承诺，如保证人落实不了，由我们五人共同承担给韩明江壹拾万元整。证明人何国平、何同宅、何民雄、李增菊。”以上保证书虽未提交原件，但四位保证人皆认可保证事实，故法庭对保证责任予以认可。
以上事实有《借款借据》、保证书，证明，抵账协议、保证书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告韩明江主张其与被告建文房地产公司之间存在借款关系，并提供借款借据合同予以证实，被告建文房地产公司在合同约定时间内偿还30000元借款，据此可认定双方之间的借款关系成立。关于借款数额，在庭审中，被告杨新海对借款本金数额提出异议，但其没有证据证明也未能将借款经过进行述明，故不予以认定。被告建文房地产公司及杨新海分别于2014年11月、2015年8月4日偿还原告韩明江6万元之后于2016年11月5日出具保证书，保证书内容载明尚欠韩明江100000元，可以证明其认可借款数额为借款借据合同中约定的160000元。据此本案中的借款数额为160000元，本院予以认定。原被告对已经清偿100000元的事实无争议，本院予以认定。被告杨新海虽是建文房地产公司的法定代表人，但本案中借款借据合同的双方为建文房地产公司与韩明江，2106年11月5日出具发的保证书内容并未约定杨新海个人为建文房地产公司承担保证责任。被告何国平、何民雄、何同宅、李增菊在庭审中认可其签署保证书，虽四人声称非自愿签署该保证书，但其未提交证据予以受胁迫的事实，故本院认定其四人应当承担保证责任。被告何国平、何民雄、何同宅、李增菊在保证合同中约定的内容为“如保证责任落实不了，由我们共同承担给韩明江壹拾万元整”，故被告何国平、何民雄、何同宅、李增菊的保证责任应认定为一般保证责任，本院认定其四人应在100000元内承担补充清偿责任。因原告与被告未约定借期内利息、亦未约定逾期利息，现原告主张按银行同期贷款利率计算自2017年4月起资金占用期的利息,本院认可自原告起诉之日起即2017年4月12日起的逾期利息。被告建文房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼综上所述，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告河北建文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩明江借款60000元，并支付逾期利息，利息自2017年4月12日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算；
二、被告何国平、何同宅、何民雄、李增菊对被告建文房地产公司上述偿还义务中不能清偿的60000元承担补充清偿责任；
三、驳回原告韩明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告河北建文房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文。)
审判员 李玲玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄梦旋