wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第3934号
申请执行人许吉胜
被执行人吕良山、代静花、吕成礼
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执字第3934号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩先磊
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初2497号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华。
委托代理人王全德。
委托代理人宋九全。
被告李某。
本院在审理四川阆中农村商业银行股份有限公司与李某关于金融借款合同纠纷一案中，原告四川阆中农村商业银行股份有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告因被告已偿还了借款本息，现撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一���五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵敏
二〇一六年七月十二日
书记员 高美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0102民初4649号
原告：张宏明，男，1968年9月12日出生，汉族。
委托代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。
被告：郭云松，男，1972年10月18日出生，汉族。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
原告张宏明与被告郭云松、安徽省春城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告张宏明于2016年12月15日向本院申请撤回对被告郭云松、安徽省春城建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张宏明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张宏明撤回对被告郭云松、安徽省春城建设工程有限公司的起诉。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李玉利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3597号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告楼向东，男，1973年07月08日出生，住浙江省诸暨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告楼向东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼向东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67368.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67368.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初864号
自诉人张丹，女，1990年9月14日出生，汉族，住西华县。
被告人雒玉青，女，1969年4月12日出生，汉族，住武陟县。
自诉人张丹以被告人雒玉青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张丹撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋淑平
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1548号之一
申请执行人吕柏顺，男，汉族，1955年9月24日生,住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人卜国珍，男，汉族，1965年10月7日生,住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人吕柏顺与被执行人卜国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）徒辛民初字第00453号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：被告卜国珍于本判决生效后十日内返还原告吕柏顺借款本金20000元和逾期利息。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告卜国珍承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
执行过程中,本院依职权对被执行人卜国珍的财产状况进行了调查，除强制执行到位5101.84元外，未发现被执行人卜国珍其他可供执行的财产。期间申请执行人吕柏顺未能提供被执行人可供执行的财产线索,并向本院书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除强制执行到位外，未发现被执行人其他可供执行的财产，亦申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初1817号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或未按协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
二〇一七年六月二十二日
书记员 殷钰洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4429号之一
原告:湖南星沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业街BC栋裙楼一楼。
负责人：彭练炼，支行行长。
委托诉讼代理人：袁丹，该支行副行长。
被告：吴再松。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行诉被告吴再松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。在审理过程中，因本案吴再松因涉嫌刑事犯罪，被刑事羁押，本院于2016年9月30日依法裁定中止审理。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行撤回起诉。
案件受理费减半收取5269元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司万家丽路支行负担。
审判员 吴香玲
二〇一七年一月六日
书记员 李 帅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初4421号
原告孙启龙。
委托代理人孙宗仁。
被告闫学甫。
原告孙启龙诉被告闫学甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宗仁到庭参加诉讼，被告闫学甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启龙诉称，2015年被告因需要用钱向原告借款3400元，许2015年9月30日前付清，并出具借据一份，后借款期限届满后，被告没有履行义务。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3400元及逾期利息（以3400元为基数，按照年利率6%，从2015年10月1日起计算至实际还清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告闫学甫未作答辩。
经审理查明，2015年9月5日，被告向原告借款3400元，并为其出具借据一份，约定于2015年9月30日付清。借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，原告与被告之间存在借款法律关系，被告给原告出具借条证实借款数额，应系其真实意思表示，本院予以确认。因被告逾期履行义务，原告主张逾期利息的，可以按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫学甫于本判决生效后十日内偿还原告孙启龙借款本金3400元及其逾期利息（按照年利率6%，自2015年10月1日起计算至本息付清之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闫学甫负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 雷
二〇一六年七月十二日
书记员 王东风
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)锦江民初字第901号
原告王文德。
委托代理人干虎，四川致中吉律师事务所律师。
被告夏伟。
原告王文德与被告夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告王文德的委托代理人干虎到庭参加诉讼，被告夏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告王文德诉称，2009年4月13日，夏伟向王文德借款35000元，并出具一份借条。王文德向夏伟追讨借款，夏伟均称无钱。2011年4月11日，夏伟向王文德出具一份借条，其确认向王文德借款35000元，并承诺逾期超过2011年6月30日未还，自愿承担资金占用补偿费10000元整。请求判令夏伟归还王文德借款35000元及支付资金补偿费10000元；并承担本案诉讼费用。
原告王文德为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
夏伟于2011年4月10日出具的借条一份及确认书一份，拟证明夏伟与王文德之间存在借贷关系，且夏伟承诺如逾期未归还，夏伟自愿承担资金占用补偿费10000元的事实。
被告夏伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
由于被告夏伟经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告王文德诉讼主张进行抗辩以及放弃对原告王文德案件证据进行质证，但原告王文德应对其案件证据来源的合法性承担法律后果。经审查，原告王文德提交上述证据材料的程序合法，其内容客观真实，且与本案事实具有关联，本院予以采信，并结合王文德的庭审陈述，本院查明如下案件事实：
2011年4月10日，夏伟向王文德出具一份确认书，主要内容为夏伟确认其于2009年4月13日向王文德借款35000元，并出具借条一份，2009年4月起至2011年3月近两年期间，王文德每年均多次向夏伟追索讨要所借款项，夏伟均称无钱，夏伟每次都向王文德保证近期偿还。同日，夏伟向王文德出具一份借条，载明：今借到王文德现金35000元，于2011年6月30日一次性归还，如逾期未还，自愿承担资金占用补偿费10000元正。王文德向夏伟催索未果，于2013年1月15日提起本案诉讼。
本院认为，王文德的陈述与提交的证据相互印证，能够证明王文德与夏伟之间存在35000元的借贷事实，双方间借贷关系成立，夏伟应予清偿。故王文德要求夏伟归还其借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。夏伟承诺逾期还款则自愿承担资金占用补偿费10000元，应视为双方对利息的约定为10000元，王文德关于利息的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告夏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王文德借款本金35000元及利息10000元。
如果夏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，由被告夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶红
人民陪审员 刘琨
人民陪审员 尧刚
二〇一三年五月八日
书 记 员 向娟
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1199号之一
申请执行人:姚宏中。
被执行人:戴勇。
本院在执行姚宏中与戴勇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人戴勇的银行存款、房产信息及车辆信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人戴勇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年8月26日依法对其采取司法拘留措施，并且将戴勇纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上事实，有银行查询、扣划回单、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兆斌
审判员 于素权
审判员 钱宗模
二〇一六年九月二十二日
书记员 俞 川
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8861号
原告于东丽，男，1986年9月27日出生，住河北省廊坊市大城县里坦镇于远头村新华街中5巷8号
委托代理人王维奇，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县里坦镇王大木桥村西街11巷***号。
被告郑家兵，男，1968年11月20日出生。
被告北京博鼎盛邦商贸有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号凯豪招待所218室。
负责人张银阔，总经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人周全亮，总经理。
委托代理人赵丽娜，女，1975年11月1日出生，英大泰和财产保险有限公司北京分公司职员。
原告于东丽诉被告郑家兵、被告北京博鼎盛邦商贸有限公司丰台分公司（以下简称：博鼎盛邦公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官张凤华担任审判长，与人民陪审员张振贵、周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于东丽及委托代理人王维奇到庭参加了诉讼，被告郑家兵、被告博鼎盛邦公司、被告英大保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于东丽诉称：2013年5月30日8时15分，郑家兵驾驶户名为博鼎盛邦公司的京QZ97**长安轻型普通货车行驶至北京市大兴区南六环太和东桥时，与于东丽驾驶的冀R83C**现代轿车相撞，造成冀R83C**现代轿车损坏，无人员受伤；经交通管理部门出具的交通事故认定书，认定郑家兵负此次交通事故全部责任，于东丽无责任；事故发生后，冀R83C**现代轿车被运往北京冀财奥汽车贸易有限公司维修，于2013年6月29日维修完工；郑家兵驾驶的京QZ97**长安轻型普通货车在英大保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令郑家兵、博鼎盛邦公司和英大保险公司赔偿于东丽车辆修理费9159元、误工费7250元、交通费450元、餐饮费30元，共计16889元，并承担诉讼费。
被告郑家兵、被告博鼎盛邦公司经本院公告起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告英大保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在其提交的答辩状中辩称：郑家兵所驾驶的京QZ97**长安轻型普通货车是在英大保险公司投有交强险和200000元不计免赔商业第三者责任险，保险期间均为2012年12月14日至2013年12月13日；于东丽驾驶的冀R83C**现代轿车车辆维修费定损金额为9159元，英大泰和保险公司同意按照此数额进行赔偿；误工费、交通费和餐饮费为间接损失，不在保险理赔范围之内，英大保险公司不予赔偿。
经审理查明：2013年5月30日8时15分，郑家兵驾驶京QZ97**长安轻型普通货车行驶至北京市大兴区南六环太和东桥时，与于东丽驾驶的冀R83C**现代轿车相撞，造成冀R83C**现代轿车损坏，无人员受伤；北京市公安局大兴分局交通支队出具的第4572518号简易程序处理交通事故认定书，认定郑家兵对此次交通事故负全部责任，于东丽无责任；事故发生后，冀R83C**现代轿车被送往北京冀财奥汽车贸易有限公司维修，于2013年6月29日维修完工。
京QZ97**长安轻型普通货车的登记车主和实际所有人均为博鼎盛邦公司，交强险和商业第三者责任险投保公司为英大保险公司，保险期间均为2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时止，交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；不计免赔商业第三者责任险赔偿限额为200000元。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、北京冀财奥汽车贸易有限公司车辆修理费发票及明细等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑家兵、博鼎盛邦公司、英大保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。因郑家兵和博鼎盛邦公司均未出庭参加诉讼，致使郑家兵与博鼎盛邦公司之间法律关系无法查清，故由郑家兵和博鼎盛邦公司连带共同承担对于东丽的赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故责任认定书，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为英大保险公司和郑家兵、博鼎盛邦公司，其中英大保险公司在交强险和机动车第三者责任险赔偿限额内进行赔偿；不足部分由郑家兵和博鼎盛邦公司承担连带赔偿责任。
本案中，对于东丽主张车辆维修费车辆修理费9159元的诉讼请求，理由正当，证据充分，且英大保险公司同意赔偿于东丽车辆修理费9159元。本院予以支持；对于东丽主张交通费450元的诉讼请求，虽未提交交通费票据，但考虑其实际需要，本院予以支持；对于于东丽主张误工费7250元和餐饮费30元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。交通费450元不属于保险赔偿范围，应由郑家兵和博鼎盛邦公司连带赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险赔偿限额内内赔偿原告于东丽车辆维修费九千一百五十九元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告郑家兵和北京博鼎盛邦商贸有限公司丰台分公司连带赔偿原告于东丽交通费四百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告于东丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十二元，由被告郑家兵和北京博鼎盛邦有限公司丰台分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元由被告郑家兵和北京博鼎盛邦有限公司丰台分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年一月十六日
书 记 员 齐 琦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终78号
上诉人（原审被告）：无锡联力电子科技股份有限公司，住所地无锡市金山四支路11-5五楼（无锡光电新材料科技园内）。
法定代表人：陈忠胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市联合中小企业担保股份有限公司，住所地无锡市金融一街8号国联金融大厦17楼。
法定代表人：徐宏涛，该公司董事长。
原审被告：无锡大江中盛生物科技有限公司，住所地无锡市梁溪区凤翔北路27号。
法定代表人：任颖。
原审被告：任颖，男，1963年11月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原审被告：姚娟英，女，1962年12月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原审被告：黄光平，男，1967年1月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人无锡联力电子科技股份有限公司（以下简称联力公司）因与被上诉人无锡市联合中小企业担保股份有限公司（以下简称联合担保公司）、原审被告无锡大江中盛生物科技有限公司（以下简称大江公司）、任颖、姚娟英、黄光平追偿权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初7414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。联合担保公司与大江公司签订的《委托融资担保合同》第十一条约定，协商不成向联合担保公司住所地有管辖权的人民法院起诉。联合担保公司住所地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定：驳回大江公司、联力公司对本案管辖权提出的异议。
联力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同是被上诉人单方制作，系格式条款，该条款未告知上诉人，故该约定管辖无效；本案为追偿权纠纷，非担保纠纷，不适用协议及特殊管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，联合担保公司与大江公司在《委托融资担保合同》约定：“向联合担保公司住所地有管辖权的人民法院起诉”，该约定明确有效。本案联合担保公司住所地在无锡市金融××街××号，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。联力公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年二月二日
书记员 华智旸
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32232号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区云景东路80号，组织机构代码：75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告李耀祖，职业不详，住北京市通州区。
被告李卫国，职业不详，住北京市通州区。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告李耀祖、李卫国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京新城基业投资发展有限公司申请撤回起诉。
本院认为原告北京新城基业投资发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京新城基业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 齐 松
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋洪超
、
赤峰市松山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0404民初6132号
原告：王学军，男，1957年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：于永，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王学军与被告于永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告王学军于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学军撤诉。
案件受理费342元，由原告王学军负担。
审判员
吴学刚
二〇一八年八月十七日
书记员陆长伟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0116民初4713号
原告：成都万华新城发展股份有限公司，住所地：成都市天府新区。
法定代表人汪俊刚，董事长。
原告：成都万华投资集团有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人汪俊刚，董事长。
二原告委托诉讼代理人王文华、梁东鹏，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：徐润美，女，1966年4月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人王建敏、何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
原告成都万华新城发展股份有限公司、成都万华投资集团有限公司与被告徐润美商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万华新城发展股份有限公司、成都万华投资集团有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万华新城发展股份有限公司、成都万华投资集团有限公司撤诉。
案件受理费6249元，由原告成都万华新城发展股份有限公司、成都万华投资集团有限公司负担。
审 判 员 林成福
二〇一六年十二月十四日
法官助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西催字第10号
申请人：白秀云。
委托代理人：刘菊梅，女，1958年2月10日出生，汉族。
申请人白秀云申请宣告股票无效一案，本院受理后依法于2011年1月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
宣告杭州梅苑股份有限公司发行的号码000390的个人股股权证（股东姓名：白秀云，持有股份：壹仟叁佰股，股金：人民币壹仟叁佰元）无效。
本判决为终审判决。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一一年三月二十二日
书记员 曹 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初3559号
原告：新疆众诚中联工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏程宇，男，1978年7月25日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：罗良峰，男，1978年7月27日出生，汉族，新疆金鑫碳素制品有限公司职员，住新疆石河子市。
原告新疆众诚中联工程机械有限公司与被告罗良峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人魏程宇、被告罗良峰到庭，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款125000元；2、请求被告向原告支付2016年1月15日至2018年6月19日的违约金55375元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，原、被告双方签订《新疆众诚中联工程机械有限公司二手设备销售合同》一份，约定被告从原告处分期购买起重机一台，合同总价款为600000元，被告支付首付款120000元，剩余货款由被告于2016年1月15日前付清。但是被告只向原告支付了货款475000元，剩余125000元至今未给付原告。因双方在合同中约定，若被告未按合同约定期限付款，每逾期一天需向原告支付欠款总额万分之五的违约金，故被告应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，2013年我与原告签订合同购买起重机是事实，我确实欠原告货款125000元，但是我至今未付此款是有原因的，当时原告为了赚取保险的佣金，强制我们通过原告从保险公司处购买交强险和商业险，为此我将购买交强险和商业险全险的保险费交付给了原告，后我的车出了事故，我向保险公司报案，但是被保险公司告知我的车只购买了交强险，没有购买商业险，经过询问才得知，是原告的工作人员将我的车的保险费交到了别人的车上，保险公司以此为由拒绝向我赔付，出事故期间我支出的各项费用比欠付原告的货款还多，虽然出事故的车辆不是涉案的车辆，但是我认为原告的失误给我造成了巨大损失，我拒绝向原告支付货款，违约金我也不应当支付；2015年10月，我已经将涉案车辆卖了，如果原告能够将我的损失赔付给我，我愿意向其支付货款125000元，如果原告不赔付，我会另外向法院提起诉讼，要求原告赔偿我的损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原、被告双方签订的《新疆众诚中联工程机械有限公司二手设备销售合同》一份，约定：被告从原告处购买一台起重机，合同总价款为600000元；被告于合同签订之日向原告支付首付款120000元，剩余车款分24个月支付；被告以自己名下的车架号为L5E5H4D3XBA006983的50吨汽车起重机作为担保；如被告未按合同期限付款，逾期须承担合同欠款总额万分之五每日的违约金。双方另外约定了其他合同内容。后被告陆续向原告支付货款475000元，剩余货款至今未给付原告。
另查明：双方约定的最后一期货款的支付时间为2016年1月15日。
以上查明的事实有：销售合同、分期付款支付表、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告签订的销售合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同，对合同双方均由约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，被告应于2016年1月15日前向原告支付全部货款，但被告至今未履行上述约定，其行为构成违约，应当继续履行合同并承担相应的违约责任。现原告主张被告支付其货款125000元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，如被告未按合同期限付款，逾期须承担合同欠款总额每日万分之五的违约金，结合被告违约的过错程度及欠付货款的时间，本院酌情对原告主张的违约金予以调整，按照欠付货款金额的20%予以支持，即25000元（125000元×20%）。
关于被告辩称因原告购买保险失误造成其重大损失，因此其拒绝向原告支付欠付货款的意见。根据合同“无因性”原则，被告提出的辩解意见并不能作为其拒绝支付原告货款的理由，且被告辩解意见中涉及的车辆并不是涉案车辆，因此其辩解意见不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告罗良峰向原告新疆众诚中联工程机械有限公司支付货款125000元；
二、被告罗良峰向原告新疆众诚中联工程机械有限公司支付违约金25000元（125000元×20%）。
以上款项，限被告罗良峰于本判决生效后三日内一次性付清。
本案争议标的180375元，核对给付金额150000元，占争议标的的83.16%，案件受理费减半收取1953.75元，由原告新疆众诚中联工程机械有限公司负担16.84%即329.01元，被告罗良峰负担83.16%即1624.74元。邮寄送达费80元，由被告罗良峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 毛榆
二〇一八年八月二日
书记员 王菲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初716号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王立新，男，1966年12月28日出生于安徽省桐城市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住安徽省桐城市;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）716号起诉书指控被告人王立新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年7月17日17时许，被告人王立新酒后驾驶东南牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李桥镇通顺路张辛村铁道路口时与林某发生交通事故，后林某报警，被告人王立新在现场等待。经认定，王立新负事故全部责任。经检验，王立新血液中酒精含量为131.6mg/100ml。另，本案民事问题已解决。
公诉机关认为被告人王立新具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、民事问题已解决的处罚情节，建议判处被告人王立新拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王立新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王立新自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王立新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年8月16日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一八年八月三日
书记员 康 斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第430号
原告：浙江嘉善农村合作银行。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬。
被告：凌杰。
被告：袁芳。
被告：金善春。
被告：陶明强。
被告：曹永春。
原告浙江嘉善农村合作银行与被告凌杰、袁芳、金善春、陶明强、曹永春金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告金善春、陶明强到庭参加诉讼，被告凌杰、袁芳、曹永春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村合作银行诉称：2011年1月19日，原告之分支机构浙江嘉善农村合作银行西塘支行（简称“西塘支行”）与被告凌杰、金善春、陶明强、曹永春签订一份《保证借款合同》，约定如下：被告凌杰向西塘支行具借人民币50万元，借款期限为从2011年1月19日至2012年1月18日止，借款利率为月利率7.2625‰，还款方式为按月付息（每月月末的20日为结息日）；如被告凌杰不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；被告金善春、陶明强、曹永春为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述合同签订当日，西塘支行即按约将人民币50万元交付被告凌杰使用，但上述借款归款期限届满后，被告凌杰仅归还原告借款本金20万元，尚欠贷款本金30万元及相应利息。同时，鉴于被告凌杰和袁芳系夫妻关系，被告凌杰在婚姻关系存续期间以个人名义所负本案债务，为夫妻共同债务。故现原告为了维护自己的信贷资金安全不受侵犯，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告凌杰、袁芳立即共同归还原告借款本金30万元及诉前利息6481.34元（暂计息至2012年5月15日止），从2012年5月16日起，对全部借款本金按《保证借款合同》约定支付罚息、复息至实际清偿日止；2、判令被告凌杰、袁芳共同承担本案诉讼费用；3、判令被告金善春、陶明强、曹永春对被告凌杰、袁芳所涉上述债务承担连带清偿责任。
被告金善春、陶明强辩称：这笔贷款本来是不愿意担保的，因为信用社明知凌杰没有偿还能力，这笔贷款是不能贷给凌杰的，但没有告知我们，感觉上我们是被套进去了，因为后来经朋友介绍，出于面子问题才勉强同意为凌杰的贷款进行担保的。请求对凌杰的财产进行追索，据了解，凌杰在大舜有一处房产，没有名字的，但村里可以出证明的，不能仅由我们担保人承担担保责任，被告凌杰、袁芳的财产不足以清偿信用社债务的，剩余部分我们担保人愿意承担相应责任。原告陈述的被告凌杰已经归还20万元也是我们去催讨后凌杰才归还的，但原告没有先扣减本金，而是先扣减利息、滞纳金等，说明原告只顾营利。
被告凌杰、袁芳、曹永春未答辩。
原告浙江嘉善农村合作银行为证明其诉讼主张的成立，向本院出示证据如下：
1、原告营业执照复印件、五被告身份证复印件、被告凌杰、袁芳结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格，同时证明被告凌杰、袁芳系夫妻关系。
被告金善春、陶明强没有异议。
2、2011年1月19日保证借款合同一份，证明该份合同系各方当事人真实意思表示，对各方当事人均有约束力，合同对原、被告双方当事人相关权利义务均作了约定。
被告金善春、陶明强没有异议。
3、借款借据一份，证明原告分支机构西塘支行已经履行了合同约定的付款义务，且被告凌杰已经收到了。
被告金善春、陶明强认为不清楚。
4、收贷收息凭证二份，证明被告凌杰已经归还了本金20万元及相应利息，因为银行规定都是利随本清的。
被告金善春、陶明强没有异议。
5、利息计算清单原件一份，证明截止2012年5月15日诉前利息金额为6481.34元。
被告金善春、陶明强没有异议。
五被告未向本院提供证据。
对于原告浙江嘉善农村合作银行提供的证据的真实性，本院均予认定。
经审理，对原告浙江嘉善农村合作银行陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限还本付息。未按约返还的，被告还应当支付逾期利息、罚息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此对于原告的诉讼请求，本院应予支持。三被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告凌杰、袁芳于本判决生效后十日内向原告浙江嘉善农村合作银行返还借款本金300000元；
二、被告凌杰、袁芳于本判决生效后十日内向原告浙江嘉善农村合作银行支付计算至2012年5月15日的利息6481.34元，此后利、罚息按约定标准计算至本判决生效之日；
三、金善春、陶明强、曹永春对上述债务和本案诉讼费用，承担连带保证责任；
四、驳回原告浙江嘉善农村合作银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6047元，财产保全费2120元，由被告凌杰、袁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一二年九月十五日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）克民初字第995号
原告张某某，1983年2月18日出生，住黑龙江省克山县。
被告王某甲，住黑龙江省克山县。
被告王某乙，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告刘伟张某某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，因原告起诉后即外出打工无具体地址，且无法联系，经公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由原告负担。
审 判 长 张立彬
代理审判员 李首君
人民陪审员 刘贵德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李冬磊
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第211-1号
申请执行人关飞霞。
被执行人农浩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第1624号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
注销被执行人农浩所有车牌号为桂A×××××号别克牌SGM7161LEAT小型轿车原机动车行驶证（发动机号：F16D358080299、车辆识别代号：LSGJT52U45H016899），并将该车辆的所有权转移至申请执行人关飞霞（身份证号码：××）名下所有，及协助关飞霞办理该车辆的所有权证、相关登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年二月二十七日
书记员 陆世瑜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4867号
申请执行人陈志秀。
被执行人程旭翔。
原告陈志秀与被告程旭翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）东商初字第7303号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈志秀于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月2日向被执行人程旭翔公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈志秀未实现债权115万元及利息。现因被执行人程旭翔所有的房地产已拍卖处置，且分配完毕后无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4867号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 葛心爱
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初260号
原告李国风。
原告刘进。
原告刘娟娟。
原告刘桂森。
原告张文泉。
以上五原告共同委托代理人李照智。
被告赵晓洋。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人张文科，该公司总经理。
委托代理人陈家银，系该公司工作人员。
原告李国风、刘进、刘娟娟、刘桂森、张文泉诉被告赵晓洋、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审理，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。五原告共同委托代理人李照智，被告赵晓洋到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国风、刘进、刘娟娟、刘桂森、张文泉诉称，2015年12月6日21时40分许，杨国辉驾驶的鲁N×××××号小型客车沿S313线由东向西行至事故地点，与对行的赵晓洋驾驶的冀T×××××号重型货车相撞，致杨国辉伤，刘福昌当场死亡，两车损坏。被告赵晓洋系冀T×××××号货车肇事车辆的车主，该车在被告永安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险三者险。事故经宁津交警大队认定，杨国辉承担事故的主要责任，被告赵晓洋承担事故的次要责任，刘福昌无责任。案经原告和杨国辉调解，杨国辉按事故责任已履行了赔偿义务，被告保险公司和赵晓洋未能和五原告达成调解，故诉至法院。
被告赵晓洋辩称，对事故本身及事故过程及责任承担均无异议。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司提交书面答辩称，被告赵晓洋在被告保险公司投保有交强险和商业三者险30万元和不计免赔险，被告保险公司首先在交强险内赔付，超过部分在商业险限额内按事故责任比例、保险条款约定赔付，不承担诉讼费、鉴定费。原告主张的停尸费、整容费、尸检费因均包含在丧葬费内，属重复主张，不予赔付。原告主张的精神损害抚慰金过高，且属于间接损失，不予赔付。被告保险公司按2015年交通事故赔偿标准进行赔偿。
经审理查明，2015年12月6日21时40分许，杨国辉驾驶的鲁N×××××号小型客车沿S313线由东向西行至事故地点，与对行的赵晓洋驾驶的冀T×××××号重型货车相撞，致杨国辉伤，刘福昌当场死亡，两车损坏。被告赵晓洋系冀T×××××号货车肇事车辆的车主，该车在被告永安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险三者险。事故经宁津交警大队认定，杨国辉承担事故的主要责任，被告赵晓洋承担事故的次要责任，刘福昌无责任。双方争议焦点是被告应赔偿原告的数额？
针对此焦点，原告向法庭提交证据一、德州市公安局交通警察支队宁津大队出具的宁公交认字【2015】第90A道路交通事故认定书，证明发生交通事故过程和责任的认定结论。被告赵晓洋对此无异议，本院予以采信。
证据二尸检报告、诊断证明、死亡证明、户籍证明，证明刘福昌因事故死亡，死者与五原告的关系及原告刘桂森、张文泉育有五个子女的事实。被告赵晓洋无异议，本院予以采信。
被告赵晓洋提交交强险和30万商业三者险保单及身份证、驾驶证、行驶证复印件。原告对此无异议，本院予以采信。
庭审中，原告提交了赔偿明细的计算方式：刘福昌死亡赔偿金237640元，丧葬费23193元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人原告刘桂森、张文泉的生活费，被扶养人有五个子女，计算5年，计7962×5÷5×2=15924元，以上共计286757元。
被告赵晓洋对赔偿明细的计算无异议。经审查，均符合相关法律规定，本院予以确认。
本院认为，案外人杨国辉与被告赵晓洋发生交通事故，致使刘福昌死亡，交警部门出具的事故认定书认定被告赵晓洋承担事故的次要责任，本院认为以被告赵晓洋承担30%的责任为宜。因赵晓洋在被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险和商业第三者险，故被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在投保范围内对原告的损失承担赔偿责任。具体赔偿数额为交强险110000元，商业三者险（286757元-110000元）×30%=53027.1元，共计163027.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告李国风、刘进、刘娟娟、刘桂森、张文泉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计163027.1元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告赵晓洋不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，减半收取1826元由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一六年四月十一日
书记员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民申15号
再审申请人（原审被告）：谢金朋，男，1982年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘春英（系再审申请人的母亲），女，1957年6月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：刘欣，女，1967年4月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：陈力荣，女，1982年9月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
再审申请人谢金朋因与被申请人刘欣及原审被告陈力荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）莱州民初字第466号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢金朋申请再审称，原审认定事实不清，被申请人刘欣与宋明哲系母子关系，对于宋明哲的借款应当认定是二人的家庭债务，应当与宋明哲的借款进行抵顶。本案借贷虽然是给刘欣出具的借款手续，但也是通过宋明哲的账户转付给申请人的，另外在还款过程中，部分还款也是按照刘欣的要求转给宋明哲，足以证明宋明哲与刘欣是生活在一起的，所形成的债权债务应当视为家庭债权债务。另外，被申请人自始至终也未提交宋明哲单独生活的证据。请求提起再审，依法驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人刘欣未提供书面意见。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢金朋的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 李松波
二〇一六年十二月六日
书记员 孙 静
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第463号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人金某，务工。2012年7月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）474号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月2日至23日期间，被告人金某在本区长河街道江虹小区19号朱伟玉开设的福利彩票店内，多次趁被害人朱伟玉不备，共自行盗打彩票8张，每张价值人民币924元，共计价值人民币7392元，其中1张中奖彩票已兑奖金人民币1449元。案发后，被告人金某主动到公安机关投案，并已退还全部赃款，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱伟玉的陈述；证人来国忠的证言；账单、销售站财务日报表；谅解书；抓获经过；被告人金某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，在他人开设的福利彩票店多次采用秘密手段盗打彩票，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人金某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。案发后，被告人已退赔被害人全部损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币1449元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 叶 铭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执521号
申请执行人刘亚红，女，1982年9月18日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人高峰，男，1980年2月16日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人白玉昆，女，1980年10月20日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行刘亚红与高峰、白玉昆借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3279号民事调解书申请法院执行欠款919420.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年1月24日向被执行人高峰、白玉昆发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年4月2日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月21日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人刘亚红未受偿金额为919420.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二〇一八年七月二十一日
书记员赵青山
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初696号
原告杨军红，男，汉族。
被告王波，男，汉族。
原告杨军红与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月25日受理后，依法由审判员杜东承公开开庭进行了审理。原告杨军红到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军红诉称，2013年8月16日被告从原告借款3万元，出具借条一份，约定月息2分，到期后被告借故不肯偿还本金和利息，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决被告偿还本金30000元及2014年11月16日起至清偿完毕之日期间利息；被告承担诉讼费。
原告杨军红提出以下证据支持其主张：
被告王波2013年8月16日书写的借条一份和原告为被告卡号为6222002605100851144的工商银行卡（户名为王波）上打款3万元及被告的银行卡、身份证复印件一份，证明原告将30000元打在到被告工商银行卡上，被告为原告出具借条，及约定利息为月息为2分。
被告王波经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月16日被告王波从原告借款30000元，约定借款利息为月息为2%,并为原告杨军红书写借条一张，内容为：“借条，今借到杨军红人民币叁万元整（30000.00）〈息2分，季度清息〉。王波〈王大军〉133691795662013.8.16矿东院7-2-7-东户”，原告杨军红向被告王波卡号为6222002605100851144的工商银行卡上汇款3万元。借款期间被告王波按月息2分向原告杨军红清偿利息至2014年11月15日。本金及剩余利息未向原告杨军红清偿。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告从原告处借款30000元，并书写借条，同时有原告向被告银行卡汇款的凭据，原、被告之间借贷事实清楚，依法应予认定；原、被告约定利息未超过法律规定，受法律保护，故对原告诉讼请求依法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后十日内清偿原告杨军红借款本金30000元及利息（利息按月息2%计算自2014年11月16日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜东承
二〇一六年七月二十一日
书记员 董 华
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执196号
申请执行人曾平。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人胡启芳，经理。
本院在执行曾平申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第92号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初3235号
原告：赤峰鑫昊物业服务有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：李学民，经理。
委托诉讼代理人：艾洪有，男，1957年2月2日出生，身份证号：×××，蒙古族，公司职员，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：肖志龙，男，1977年9月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰鑫昊物业服务有限公司与被告肖志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾洪有、被告肖志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的2013年10月15日至2018年5月15日物业管理费1157元及滞纳金1240元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2013年9月26日，原告与喀喇沁旗富怡雅居小区业主委员会签订住宅小区物业管理委托合同，约定原告对富怡雅居进行物业管理，收费标准为每平米每月0.39元，逾期交纳物业管理费用的从逾期之日起每天按欠物业费总额的1%收取滞纳金。被告为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业管理费用，拖欠2013年10月15日至2018年5月15日物业费1157元。为此诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告辩称，喀喇沁旗富怡雅居小区业主委员会成立于2016年，该合同是2013年9月26日签订的，对原告没有约束力。收费标准不合法，原告没有达到三级标准的服务，被告入住时交的维修押金500元被原告扣缴物业费。同意调解，但只负责合理的部分。
本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的物业服务公司。2013年9月26日，原告与喀喇沁旗富怡雅居小区业主委员会签订了住宅小区物业管理委托合同，约定由原告为被告居住的喀喇沁旗富怡雅居小区提供物业管理服务，委托管理期限自2013年10月1日至2017年12月31日，服务费收取标准为每月每平方米0.39元，逾期交纳物业管理费用的从逾期之日起每天按欠物业费总额的1%收取滞纳金。原告将被告入住时交纳的装修押金500元中的350元扣缴被告物业费，被告尚欠2013年10月15日至2018年5月15日的物业服务费1157元未交纳。
本院认为，原告与喀喇沁旗富怡雅居小区业主委员会签订了住宅小区物业管理委托合同对被告具有约束力，原告依据合同为被告居住的喀喇沁旗富怡雅居小区提供物业管理服务，被告拖欠的物业服务费应当给付。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵不能作为原告拖欠物业费的理由。依据被告提供的相关证据，原告提供的物业服务确有尚需完善、规范之处，故对原告要求被告给付滞纳金1240元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖志龙于本判决生效后立即给付原告赤峰鑫昊物业服务有限公司2013年10月15日至2018年5月15日的物业服务费1157元；
二、驳回原告赤峰鑫昊物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效后即给付原告。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 鲍文静
二〇一八年八月十七日
法官助理 许晓芳
书 记 员 李 猛
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822财保14号
申请人：江西远帆物流有限公司
地址：吉水县八都镇南大道131号
统一社会代码：91360822081455217K。
法定代表人：李生根
被申请人：陈军鸿，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被申请人：肖旭华，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请人江西远帆物流有限公司于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈军鸿、肖旭华的银行存款6万元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈军鸿、肖旭华的银行存款6万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘四根
二〇一八年一月三十日
书记员 刘兵兵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民一初字第00053号
原告：晋毓安，男，汉族，安徽省芜湖市人，系安徽强盛钢构股份有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
原告晋毓安诉被告安徽强盛钢构股份有限公司（以下简称强盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告晋毓安到庭参加诉讼，本案被告强盛公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2010年12月11日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，双方约定原告到被告公司工作，合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式。截止2011年底，被告共欠原告工资（含部分绩效工资）2000元未能支付。2012年2月份，被告因故停产经营，时至2012年4月1日，被告与原告解除劳动关系，但被告未支付原告2012年1月至3月份的工资计6541.89元，为此，被告共欠原告工资8541.89元未支付。原告现诉讼法院要求被告即日支付原告工资8541.89元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证。主要用以证明原告的身份信息情况；
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证。主要用以证明被告公司的工商信息登记情况；
3、劳动合同书一份。主要用以证明原、被告双方业已形成劳动关系且劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定；
4、安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表及2012年1月、2月员工工资表。主要用以证明被告强盛公司欠原告2011年应付未付工资的数额及原告2012年1月、2月的工资数额，被告公司的法定代表人吴贤进及相关部门负责人在工资明细表及工资表上均签名予以确认；
5、被告强盛公司出具的离职证明。主要用以证明被告于2012年4月1日已与原告解除劳动关系。
被告强盛公司未到庭参加诉讼，但在庭审前提出答辩意见即同意按工资表确定的数额发放原告2012年1至3月份三个月的工资，但对公司欠原告2011年的应付未付工资数额有异议，请求法院审核后确认。被告就其辩意见向本院提交了由公司股东王玲丽签字并加盖安徽强盛钢构股份有限公司印章的2012年1月、2月、3月强盛公司员工工资表。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的基本事实如下：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2010年12月11日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，该合同主要约定被告任用原告为公司员工，劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，在合同期内双方应依照有关规定，按时足额向社会保险机构缴纳社会保险费。双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定。截止2011年底，被告尚欠原告工资2000元未支付（包括部分绩效工资），对此，被告强盛公司相关部门负责人及公司法定代表人吴贤进在“安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表”上签名予以确认。2012年2月份，被告强盛公司因故停产经营，此后被告强盛公司向原告出具离职证明以表明自2012年4月1日起与原告解除劳动关系，但被告未能支付原告2012年1至3月份实发工资（已扣除原告个人应缴纳的社会保险费用）合计6541.89元（其中1月、2月、3月的实发工资分别为2168.63元、2554.63元、1818.63元）。
本院认为：被告为依法成立的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业，原告于2010年12月11日到被告公司任职且双方签订了劳动合同，为此，原、被告双方已形成劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按月支付劳动者工资，不得以停产经营等为由而拒付原告的工资，故被告强盛公司的行为显然违反了我国劳动法的相关规定。被告法定代表人吴贤进及相关部门负责人对所欠原告2011的工资2000元进行了确认，故本院应予支持。虽然被告强盛公司现提出对所欠原告2011年未付工资数额有异议，但未能提供相关证据予以证明，故对被告这一答辩意见，本院难以采信。另原、被告双方对所欠原告2012年1至3月份实发工资6541.89元均无异议，故被告共欠原告的工资合计为8541.89元。鉴于本案原告的诉讼请求中并不涉及其他劳动关系争议，故应视为被告拖欠原告劳动报酬，现原告要求被告强盛公司支付劳动报酬8541.89元的请求，本院应予支持。
综上所述，为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告晋毓安劳动报酬8541.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（已由原告预交），由被告安徽强盛钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一二年五月十四日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初796号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告陕西凯峰农业科技公司，住所地：澄城农业产业化园区。
法定代表人傅某某，系该公司经理。
本院在审理原告王某某与被告陕西凯峰农业科技公司买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费601元，减半收取，由原告王某某军负担。
审 判 长 刘 博
审 判 员 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 真
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第551号
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路280号。
负责人苏素华。
被申请人陈开，男，汉族。
被申请人林景浩，男，汉族，住福建省福安市。
被申请人杨晓标，男，汉族，住福建省福安市。
被申请人福安市森宝纸制品有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈开。
被申请人林华，女，汉族，住福建省福安市。
被申请人黄秋艳，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人郑细妹，女，汉族，住福建省福安市。
本院在审理（2014）榕民初字第1288号中国民生银行股份有限公司福州分行诉陈开、林景浩、杨晓标、福安市森宝纸制品有限公司、林华、黄秋艳、郑细妹金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值3040333元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：中国民生银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈开、林景浩、杨晓标、福安市森宝纸制品有限公司、林华、黄秋艳、郑细妹的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3040333元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 王 群
代理审判员 段若诗
二〇一四年九月十六日
书 记 员 卓垚磊
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第551号共3页
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1372号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司
法定代表人：廖举鹏，该公司经理。
住所地：乐山市市中区清风路清风苑1幢底层8号。
委托代理人(特别授权代理)：张元舂。
被告：彭华蓉，女，生于1968年11月23日，住四川省犍为县。
被告：周泽民，男，成年，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉被告彭华蓉、周泽民物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市乐嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取25元，由原告乐山市乐嘉物业服务有限公司负担。
审判员 焦 涛
二〇一六年十月十七日
书记员 王家旺
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初1241号
原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市新城大道新城大厦。
负责人：陈忠理，行长。
委托代理人：陆向阳、庄稼鸣，男，系该行员工。
被告：邹启平，男，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：冯阿丁，女，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，经理。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行诉被告邹启平、冯阿丁、浙江金盛担保有限公司信用卡纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 于 柱
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈茜茜
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执裁字第262号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人吴满刚，该支行行长。
被执行人：韩本省，男，1983年10月15日出生，汉族，住泌阳县马谷田镇西陈庄村委观音稍。身份证：412822198310154838
被执行人：李华娇，女，1979年2月5日出生，汉族，住址同上。身份证：412822197902054828
被执行人：何伟，男，1981年6月出生，汉族，住马谷田镇马谷田街。身份证：412822198106084852
被执行人：钟文艳，女，1983年12月17日出生，汉族，住址同上。身份证：420623198312172525
被执行人：禹杰荣，女，1961年7月10日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委友谊新村335号。身份证：412822196107100085
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第305号民事判决书及（2014）泌民初字第306号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泌阳县支行与被申请执行人韩本省、李华娇、何伟、钟文艳、禹杰荣金融借款合同纠纷一案中。因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人禹杰荣银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马勇
审判员 王玺
审判员 王生
二〇一四年七月八日
书记员 李宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2446号
原告：邱某，农民。
委托代理人：夏波，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某甲，农民。
原告邱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人夏波到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年生育女儿刘某乙。由于原、被告婚后性格脾气差异较大，时常为家庭事务发生争吵，严重影响了夫妻关系，现原告起诉要求离婚并抚养孩子。
被告刘某甲辩称：双方因家庭事务产生了矛盾，发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：2006年原告邱某与被告刘某甲经人介绍认识恋爱后，双方于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿刘某乙。原、被告婚后共同生活期间，由于双方家庭经济困难，双方多次发生争吵，致使双方夫妻关系不合。2013年10月原告返回娘家居住，双方分居至今。原告因此起诉要求离婚。
另查明：原告婚前个人财产有被子两床，被告婚前个人财产有房屋一处（五间平房）、手扶拖拉机一台、“海尔”冰箱一台、“海尔”25寸彩电电视一台、“大洋”摩托车一辆、家具一套、煤气灶具一套。诉讼中，双方均未主张有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
还查明：2013年3月4日，原告邱某向本院提起离婚诉讼，2013年3月14日本院作出（2013）东民一初字第1038号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。2014年1月7日，原告邱某再次提起离婚诉讼，2014年4月3日本院经审理作出（2014）东民一初字第607号民事判决书，判决不准双方离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口登记薄、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年且生育子女，虽已建立了夫妻感情，但双方在近年家庭生活中由于缺乏交流沟通，时常为家庭琐事争吵，导致夫妻矛盾加深，夫妻关系长期不和，严重影响了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，本院予以准许。
原、被告所生女儿刘某乙，在双方分居后一直随原告共同生活上学，考虑孩子目前实际状况，其与原告共同生活更有利于孩子的生活教育及日常照料。结合原、被告目前的经济状况，考虑到孩子目前的生活费用状况，参考上年度山东省农村居民人均消费性支出，本院酌定被告每月支付抚养费300元。
原、被告婚前个人财产归各自所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准许原告邱某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生女刘某乙随原告邱某共同生活，被告刘某甲每月支付抚养费300元（自本判决生效当月起每季度支付一次，直至孩子年满十八周岁独立生活止）；
三、原告邱某婚前个人财产被子两床归原告所有，被告刘某甲婚前个人房屋一处（五间平房）、手扶拖拉机一台、“海尔”冰箱一台、“海尔”25寸彩电电视一台、“大洋”摩托车一辆、家具一套、煤气灶具一套归被告所有；
案件受理费300元，由原告邱某负担150元，由被告刘某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 柏发斌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1594号
申请执行人秦燕，女，汉族。
被执行人西安润家物业管理有限公司。
申请执行人秦燕与被执行人西安润家物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省高级人民法院（2016）陕民再18号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦燕于2016年5月6日向本院申请执行，申请执行标的额42275.56元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2016年11月17日，被执行人西安润家物业管理有限公司自动将全部案款42275.56元缴付本院，现已退付申请执行人秦燕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
陕西省高级人民法院（2016）陕民再18号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨博静
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2115号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人许传健，理事长。
被执行人安华杰，教师。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人安华杰借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年8月29日作出（2013）东商初字第1320号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款80000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年8月20日向本院申请执行，本院经审查于2015年8月20日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，其他申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第2115号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵吉耿
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01597-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
被执行人贾峰。
被执行人西安东骊实业有限公司。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人贾峰、西安东骊实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05014号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贾峰、西安东骊实业有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将案款及利息419653.54元和执行费6078元已扣划至法院，现该笔案款已全部退还申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01597号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 赟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4348号
原告：范永，男，1978年1月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：曾强，湖北经立律师事务所律师。
被告：十堰堰鹰贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路吴家沟*号。
法定代表人：高瑛，该公司经理。
被告：高瑛，女，1973年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：代军，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省房县。
原告范永诉被告十堰堰鹰贸易有限公司、高瑛、代军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范永的委托诉讼代理人曾强到庭参加了诉讼，被告十堰堰鹰贸易有限公司、高瑛、代军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范永向本院提出诉讼请求：1.判令上列三被告向原告偿还借款本金30万元，截至起诉之日的利息（月息2%）83,100元，合计383,100元，及自起诉之日起至本息清偿完毕之日的利息；2.判令上列被告承担本案诉讼费用；3.判令上列被告承担本案律师费。事实和理由：2016年6月3日，原告范永借给上列被告现金30万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限为10天，借款利息为同期银行贷款利息的四倍。上列被告仅于2016年6月3日支付了7,500元的过桥费用。借款期限届满后，上列被告没有履行还本付息的义务。经原告多次催要，截至今日，上列被告均未能偿还借款本息，因而成诉。
被告十堰堰鹰贸易有限公司、高瑛、代军未作答辩。
原告范永围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告范永陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告十堰堰鹰贸易有限公司、高瑛、代军共同向原告范永借款30万元，签订了《借款合同》，约定借款期限自2016年6月3日起至2016年6月12日止，逾期按日1%支付违约金，并另按同期银行贷款利率4倍支付利息。当日，原告向被告支付了30万元借款，被告共同向原告出具了借条，并支付借款利息7,500元（过桥费用）。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催索未果，引起诉讼。
本院认为，被告十堰堰鹰贸易有限公司、高瑛、代军共同向原告范永借款30万元，有《借款合同》、借条、转款凭证为证，借款属实，被告十堰堰鹰贸易有限公司、高瑛、代军理应共同偿还借款本息。原告范永于款项出借当日，收取借款利息7,500元（过桥费用），依法应当扣减借款本金。原告范永请求支付律师代理费，既未提交证据，亦无具体金额，该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告范永与被告十堰堰鹰贸易有限公司、高瑛、代军之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告十堰堰鹰贸易有限公司、高瑛、代军于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告范永借款292,500元及利息（自2016年6月3日起至实际给付之日止，以本金292,500元为基数，按年利率24%计付）；
二、驳回原告范永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7,047元，由被告十堰堰鹰贸易有限公司、高瑛、代军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1023刑初212号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人赵菊华，女，1968年1月19日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，无固定职业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年7月l0日被监利县公安局刑事拘留，同月12日被监利县公安局取保候审，2018年7月6日经本院决定逮捕，同月17日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人赵菊华犯容留卖淫罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人赵菊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年2月，被告人赵菊华在其经营的按摩店内容留杨某(女)、刘某1(女)等人从事卖淫活动，所获嫖资由赵菊华与卖淫女按三七分成。其中赵菊华分三成，并负责在按摩店内向卖淫女提供食宿。同月20日凌晨1时许，被告人赵菊华在该按摩店内与前来嫖娼的男子吴某谈好嫖娼价格后，安排刘某1和杨某二人跟随吴某到某酒店房间进行性交易。吴某及其朋友刘某2在该房间内分别与杨某、刘某1发生性关系，并支付嫖资共400元后，被办案民警现场查获。
案发后，被告人赵菊华于2017年7月10日自动投案，如实供述了自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人赵菊华容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人赵菊华有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2018〕148号量刑建议书，认为被告人赵菊华具有以下量刑情节：1.长期实施容留他人卖淫行为；2.自首。建议以容留卖淫罪判处被告人赵菊华拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人赵菊华对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2017年2月，被告人赵菊华在其经营的按摩店内，多次容留杨某、刘某1等妇女从事卖淫活动。赵菊华负责在按摩店内向卖淫人员提供食宿，卖淫收入按赵菊华三成、卖淫人员七成分成。同月20日1时许，赵菊华在该按摩店内与吴某谈好卖淫价格后，刘某1和杨某二人跟随吴某来到某酒店房间卖淫。吴某及其朋友刘某2在该房间内分别与杨某、刘某1发生性关系，吴某给付杨某210元、刘某1200元后，被监利县公安局民警现场查获。
2017年7月10日，被告人赵菊华主动到监利县公安局容城派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵菊华在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、发案经过、到案经过、投案自首证明等书证；证人杨某、刘某1、吴某、刘某2、何某等人的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录，现场图及照片；被告人赵菊华的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵菊华容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵菊华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议中提出被告人赵菊华具有“长期实施容留他人卖淫行为”的量刑情节，因未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳；现有证据可以证明被告人赵菊华多次容留他人卖淫，可以对被告人赵菊华酌情从重处罚，故该量刑建议本院予以调整，但调整后的刑期仍在建议的刑期范围内。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵菊华犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2018年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 田 庄
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5500号
罪犯区鸿武，男，1990年1月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2012年5月10日作出(2012)茂电法刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人区鸿武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月2日作出(2012)茂中法刑二终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯区鸿武在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年11月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯区鸿武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯区鸿武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得嘉奖22次：2015年5月、11月，2016年5月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯区鸿武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯区鸿武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6739号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：周德胜，男，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：向傅艳，女，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称重庆盛世桃源物业公司）与被告周德胜、向傅艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆盛世桃源物业公司的委托诉讼代理人夏稚欣到庭参加诉讼，被告周德胜、向傅艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆盛世桃源物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付我公司2015年1月至2016年8月期间的物业服务费1723元、违约金131.8元（以欠付物业费金额按每日万分之三的标准计算至起诉之日）。事实和理由：我公司按合同约定为重庆市长寿区盛世桃源小区提供了物业服务，二被告系该小区业主，接受了我公司提供的物业服务，未向我公司交纳2015年1月至2016年8月期间的物业服务费1723元，我公司书面催收无果。
被告周德胜、向傅艳未答辩。
原告重庆盛世桃源物业公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《前期物业服务合同》，该合同系原告与长寿盛世桃源开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订，双方均加盖公司印章，本院予以采信。2、《盛世桃源物业管理服务合同》，该合同系原告与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订，双方均加盖印章，本院予以采信。3、长发改价（2010）18号文件、长发改价（2013）51号文件，上述文件系长寿区发展和改革委员会出具，本院予以采信。4、房屋档案查询结果，该结果系长寿区不动产档案馆出具，加盖有查询专用章，本院予以采信。5、欠费明细表、挂号信函收据、律师函及邮政查询结果，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月5日，原告重庆盛世桃源物业公司与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为盛世桃源小区提供物业服务，3楼以上住宅（含3楼）物业服务费按1.25元/月/平方米的标准计收（含电梯费），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，逾期将按日收取交纳应缴费用的3‰滞纳金，本合同自2010年8月5日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止等内容。后原告为盛世桃源小区提供了物业服务。
2013年9月4日，长寿区发展和改革委员会针对长寿盛世桃源物业收费印发长发改价（2013）51号文件，批复高层住宅物业服务费按0.95元/月/平方米（含公共设备设施日常维护费每月每平方米0.4元），多层住宅物业服务费按0.9元/月/平方米（含公共设备设施日常维护费每月每平方米0.3元），电梯费实行月票或次票等内容。
2016年4月12日，原告与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》，约定由原告为盛世桃源小区提供物业服务，多层住宅按0.65元/月/平方米（含日常维修费0.15元），高层住宅按1元/月/平方米（含电梯运行费0.3元，日常维修费0.2元），一、二层按多层住宅0.65元/月/平方米收取物业服务费，业主应在每月10前交纳当月物业服务费，逾期按日万分之三的标准交纳违约金，本合同自2016年4月12日起至2019年4月11日止等物业服务内容。后原告为盛世桃源小区提供了物业服务。
被告周德胜、向傅艳系重庆市长寿区文苑大道1号（盛世桃源）某房屋业主，房屋建筑面积77.27平方米。二被告拖欠原告2015年1月至2016年8月期间的物业服务费共计1723元。原告于2016年7月向二被告书面催收所欠物业服务费无果。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业公司与盛世桃源小区开发商及长寿区盛世桃源小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主。原告为盛世桃源小区提供了物业服务，二被告系该小区业主，接受了物业服务，未按约定及时交纳相关费用，构成违约。原告要求被告支付所欠物业服务费1723元、违约金131.8元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周德胜、向傅艳于本判决生效后3日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2015年1月至2016年8月期间的物业费1723元、违约金131.8元（以所欠物业服务费金额按每日万分之三的标准计算至起诉之日），共计1854.8元。
如果被告周德胜、向傅艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周德胜、向傅艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 张锦程
人民陪审员 简 勇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘飞宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79378号
原告：罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：文豪，男，1989年6月28日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告罗勇与被告文豪民间借贷纠纷一案中，原告罗勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗勇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告罗勇负担(已交纳)。
审判员 张莉婷
二〇一七年一月五日
书记员 徐中华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执550号之二
申请执行人：安庆某某典当有限责任公司。
被执行人：刘某某。
被执行人：谢某某。
买受人：王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00269号民事判决书，向被执行人刘某某、谢某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人一直未履行，故对我院（2015）观民二初字第00269号民事判决书确定的被执行人刘某某、谢某某二人共有的抵押给申请执行人的位于安徽省安庆市大观区近圣公寓西1幢房产进行了评估拍卖，现经中介机构三次拍卖均已流拍，应申请人申请，法院随即对上述房产作出变卖决定，并在该房产处粘贴了变卖公告。买受人王某某于2017年8月2日向本院申请以人民币26.27万元的价格购买，并向我院缴纳了购房保证金5万元。本院认为符合相关法律规定，同意其购买。其于2017年8月5日将购房款26.27万元全部转至安庆市大观区法院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条的规定，裁定如下:
一、解除对位于安徽省安庆市大观区近圣公寓西1幢房产的所有查封；
二、坐落于安徽省安庆市大观区近圣公寓西1幢房产归买受人王某某所有；
三、买受人王秀珍可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年八月七日
书记员 王华鑫
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)黔06行终4号
上诉人（原审原告）王思新，男，1978年10月19日出生，苗族，贵州省松桃县人，务工，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）松桃苗族自治县公安局
地址：松桃县城七星广场。
法定代表人：龙震辉，系该局局长。
委托代理人李静，系该局法制大队民警，特别授权。
委托代理人王德运，系该局普觉派出所所长，特别授权。
上诉人王思新因不服碧江区人民法院（2016）黔0602行初53号行政判决一案，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王思新及其委托代理人胡兰芳，被上诉人松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃县公安局）委托代理人李静、王德运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月19日19时许，因原告之妻彭霞与高某夫妇发生争吵，王思新用木棍将高某打伤住院，经普觉镇卫生所检查诊断为：“头部软组织伤。”。被告松桃县公安局受理案件后，依法调查，于2016年4月11日作出313号处罚决定，对原告王思新拘留十日并处罚款伍佰元。原告王思新不服于2016年6月8日向铜仁市公安局申请行政复议，被告铜仁市公安局于2016年8月3日作出16号行政复议决定书，维持被告松桃县公安局313号行政处罚决定书。原告王思新不服于2016年8月16日向原审法院提起行政诉讼并要求行政赔偿。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政赔偿的前提是行政机关违法行使行政职权。原告于2016年8月16日向本院起诉要求确认313号处罚决定书违法，该诉请已被本院（2016）黔0602行初52号行政判决书驳回，故原告的赔偿请求没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王思新诉讼请求。
上诉人王思新上诉称，一、原审认定王思新用木棍将高某头部打伤事实不清，证据不足。7位证人的证言中，只有彭某及高某的证言能证实上诉人用木棍殴打高某头部，但王书荣、彭霞、王金凤、王思新的证言均能证实王思新没有用木棍殴打高某头部。二、高某2016年3月21日在松桃县普觉镇中心卫生院诊断的头部软组织伤，不能推定为上诉人所为。首先，如果上诉人用木棍打伤高某头部，那么当时检查就应当检查出软组织损伤，但事件发生当晚高某所作的检查，头颅CT：未见异常。其次高某在事件发生后两天所检查出的软组织损伤，不能排除系其他原因导致。三、被上诉人作出的行政处罚决定程序违法。1、被上诉人未将高某的诊断证明结论书面告知上诉人，未对该伤情进行鉴定，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条、第八十一条之规定。2、上诉人提出陈述和申辩，被上诉人没有进行复核。违法了《治安管理处罚法》94条的规定。综上，请求判决撤销原审判决，确认松公法行罚决字[2016]313号行政处罚决定书违法，撤销铜公复决字[2016]16号行政复议决定书。
被上诉人松桃县公安局答辩称，一、认定王思新手持木棍殴打他人的违法事实清楚，证据充分。有报案笔录，证人李某1、彭某、李某2、罗某等人证言，高某住院病历，王思新的陈述与辩解等证据证实。虽然有部分证人陈述王思新虽然持木棒但未殴打高某，但与病历检查结果不服，故不予采信。虽然CT检查显示未见异常，但只能说明颅内未受损伤，入院检查有“头顶部稍肿胀“记载，在调查中未发现有其他导致高某头部损伤的情况。二、作出处罚决定程序合法。本案中是否对受害人伤情进行鉴定，不是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的必要条件，只要行为人有殴打他人的违法行为，公安机关即可依法处置。上诉人提出的陈述和申辩，未提出新的事实、理由和证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条规定，未进行复核不违反法律程序。综上所述，松公法行罚决字[2016]313号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚得当。请求依法维持原判，驳回上诉人的请求。上诉费由上诉人承担。
铜仁市公安局答辩称，我局作出松公法行罚决字[2016]313号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚得当。请求维持原判，驳回上诉，责令上诉人承担诉讼费。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，上诉人对他人实施殴打，被殴打对象为60岁以上老人，被上诉人据此对其作出行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，已经（2017）黔06行终5号行政判决予以确认。被上诉人的行政行为合法，上诉人要求被上诉人给予行政赔偿，没有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘开奎
审判员 陈继霞
审判员 吴万军
二〇一七年三月九日
书记员 谢德英
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初20919号
原告：北京市华诚顺五金商店，北京市顺义区高丽营镇张喜庄村村西侧，统一社会信用代码91110113L243578326。
法定代表人：孙天俭，经理。
被告：北京继海伟业建筑器材租赁有限公司，北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B331，统一社会信用代码91110111799961784L。
法定代表人：王继海。
本院在审理原告北京市华诚顺五金商店与被告北京继海伟业建筑器材租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京市华诚顺五金商店，未按照时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖承生
二〇一八年八月三日
书记员 常思宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终15598号
上诉人(原审原告)：殷蕾,女，1985年6月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王秀丽、魏瑞娟（实习），河南法学汇信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南爱舍空间酒店管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经北六路交叉口3号楼2楼。
法定代表人：赵保军，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审被告)：赵保军,男，1977年7月27日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被上诉人(原审被告)：高大明,男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被上诉人(原审被告)：马恒山,男，1971年1月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被上诉人(原审被告)：郭增志,男，1971年9月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：董培培，河南霁安律师事务所律师。
上诉人殷蕾因与被上诉人河南爱舍空间酒店管理有限公司（以下简称爱舍公司）、赵保军、高大明、马恒山、郭增志装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初10786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人殷蕾及其委托诉讼代理人王秀丽、魏瑞娟，被上诉人爱舍公司等五被上诉人的委托诉讼代理人董培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷蕾上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。一、上诉人交付了设计成果，已经实际履行设计义务，并按被上诉人赵保军指示交付了成果，被上诉人爱舍酒店实际接受了上诉人的劳动成果，已经装修完成。二、上诉人驻场协助装修施工。结合其他案件笔录，有施工人员作为证人出庭作证证明上诉人长期驻场协助酒店装修施工，原审法院并未对该事实进行查明，存在错误。
五被上诉人辩称，一、上诉人没有为被上诉人公司进行过设计工作，更没有交付设计成果，上诉人向被上诉人索要设计费没有依据。上诉人未按照约定为被上诉人公司办理上传系统，所以被上诉公司未与之签订设计合同，双方不存在劳务关系。上诉人也并没有实际为被上诉公司进行过设计工作，被上诉公司酒店的设计由赵保军委托朋友进行设计。上诉人在一审中提交的证据的真实性和关联性都有疑问，也无法证明其向被上诉公司交付了设计成果。二、被上诉人从来没有指定邮箱让上诉人发送，上诉人在庭审中所称的其将设计图等资料发送至被上诉人指定邮箱没有依据。上诉人作为设计师不排除为其他单位做设计的可能性，其发送的邮件均出自其自己的工作平台，无法证实与被上诉人有关联。
殷蕾向一审法院起诉请求：被告爱舍公司支付原告设计费55000元并由被告赵保军、高大明、马恒山、郭增志在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月29日，原告出具收条一份，显示收到被告赵保军酒店设计费订金3000元，当设计合同生效时抵入设计费。2018年9月5日，原告提交鉴定申请书，要求对原告的设计费用进行评估鉴定。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称五被告共同委托同一律师不符合法律规定、五被告之间存在相悖的利益关系，于法无据，该院不予采纳。案件审理过程中，原告提交鉴定申请，但未提交有效证据证明双方存在设计合同关系及设计成果的交付情况，该院不予准许；对原告主张被告支付设计费的诉请，缺乏有效证据相佐证，不予支持。
判决：驳回原告殷蕾的诉讼请求。案件受理费1175元,减半收取588元，由原告殷蕾负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：上诉人提交的证人证言和现场视频光盘，对其证明目的，本院结合一、二审全案证据材料以及当事人陈述等，综合予以考量和认定。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，民事诉讼中，当事人对于自己提出的请求，应当提供相应的证据支持，没有证据或证据不足的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，殷蕾称其为爱舍公司进行装修设计，交付了设计成果并驻场协助施工，请求支付设计费55000元，但爱舍公司否认双方存在合同关系，亦否认收到和采用其设计成果，本院审理后认为，无有效证据证明双方之间存在设计合同关系以及爱舍公司收到和采用了殷蕾的设计成果，对殷蕾称其交付了设计成果的主张，本院无法采信。并且囿于双方无书面合同约定或一致认可的报酬结算方式，对殷蕾主张的设计费55000元的诉请缺乏依据，本院亦难以采信和支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元,由上诉人殷蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年十一月二十七日
书记员 吴瑞喆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执739号之一
申请执行人：安徽天蕴房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区宿怀路西侧，组织机构代码79509977-9。
法定代表人：王广信，该公司总经理。
被执行人：宿州市聚仁信息工程服务有限公司，住所地安徽省宿州市城隍庙二楼，组织机构代码76904797-5。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
本院在执行安徽天蕴房地产开发有限公司与宿州市聚仁信息工程服务有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人宿州市聚仁信息工程服务有限公司暂无可供执行财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁绿苹