wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏玉兰，化工仪表厂退休工人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡智，南京中央商场职员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡萍，南京市疾控中心会计。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡俊，江苏省江宁监狱警官。
以上四再审申请人的共同委托代理人：晏红梅，江苏建康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京鼓楼医院，住所地南京市鼓楼区中山路***号。
法定代表人：韩光曙，南京鼓楼医院院长。
再审申请人柏玉兰、蔡智、蔡萍、蔡俊因与被申请人南京鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3886号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
柏玉兰、蔡智、蔡萍、蔡俊申请再审称：1、患者出现应激性溃疡系鼓楼医院没有预防，诊断治疗也存在过错。2、患者呼吸道阻塞应当插管，患者家属没有拒绝插管。
本院经审查认为，再审申请人的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。理由是：
一、××患者出现应激性溃疡，医院在预防和诊断治疗方面存在过错的申请理由。经查，患者出现病情突变的主要原因系呼吸道感染严重，进而导致分泌物增多、缺氧，诱发了应激性溃疡等并发症，该并发症属于可以预见但难以完全避免的情形。××患者高龄、基础疾病及感染，在控制感染、吸痰的同时严格控制使用止血药物剂量，未违反救治原则。一、二审法院认定南京鼓楼医院对患者上消化道出血的诊断及治疗方面没有过错，并无不当。
二、××患者呼吸道阻塞的治疗。经查，患者呼吸道阻塞最有效的治疗措施是尽快进行气管插管，以便开放气道和抢救患者生命，但患者家属在南京鼓楼医院释明后予以拒绝并签有书面意见，最终导致患者死亡。患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗，导致患者损害的，医疗机构不承担赔偿责任。
综上，柏玉兰、蔡萍、蔡智、蔡俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柏玉兰、蔡萍、蔡智、蔡俊的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 刘文影
代理审判员 赵友新
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 旭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8250号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告谢实，男，1980年3月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金7182.51元、利息和复息4473.47元、滞纳金403.38元、其他费用124元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月17日，以上各项欠款总金额为12183.36元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人马月阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：谢实、2012年10月10日；
二、卡号：62×××37；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月17日，被告共拖欠信用卡本金7182.51元，利息、复息4473.47元，滞纳金403.38元，其他费用124元，合计12183.36元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢实应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币7182.51元、其他费用人民币124元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月17日，利息、复息为人民币4473.47元，滞纳金为人民币403.38元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币104.58元（原告已预交），由被告谢实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4288号
原告：江苏银行股份有限公司，住所在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张芳建，男，1957年4月19日生，汉族，户籍在江苏省徐州市泉山区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张芳建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告张芳建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张芳建偿还原告信用卡欠款本金135555.47元及利息、费用（截止2017年2月13日的利息739.90元、费用25208.06元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××90。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告张芳建未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告张芳建向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（××）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
被告张芳建开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年2月13日，被告尚欠信用卡本金135555.47元及利息739.90元、费用25208.06元，合计161503.43元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告张芳建未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张芳建于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金135555.47元及利息、费用（截止2017年2月13日的利息739.90元、费用25208.06元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1765元，由被告张芳建负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3530元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年七月十七日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8153号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄景青，男，1977年3月20日出生，汉族，住广东省和平县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金2568.67元、利息和复息1356.01元、滞纳金135.39元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月17日，以上各项欠款总金额为4072.07元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人马月阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：黄景青、2009年1月18日；
二、卡号：52×××60；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月17日，被告共拖欠信用卡本金2568.67元，利息、复息1356.01元，滞纳金135.39元，其他费用12元，合计4072.07元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄景青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币2568.67元、其他费用人民币12元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月17日，利息、复息为人民币1356.01元、滞纳金为人民币135.39元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告黄景青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8200号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告卢仁登，男，1979年10月1日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金6670.06元、利息和复息3841.34元，暂计至2016年2月3日，以上各项欠款总金额为10511.4元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人马月阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：卢仁登、2012年6月8日；
二、卡号：62×××87；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月3日，被告共拖欠信用卡本金6670.06元，利息、复息3841.34元，合计10511.4元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢仁登应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币6670.06元及利息（暂计至2016年2月3日，利息、复息为人民币3841.34元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币62.78元（原告已预交），由被告卢仁登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1848号
原告协讯电子（吉安）有限公司，住所地吉安县高新产业园区。
法定代表人王来胜，系公司总经理。
委托代理人刘海军、王方林，系公司职工。
被告邱忠传，男，1987年10月17日生，住所地吉安县，
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
原告协讯电子（吉安）有限公司（以下简称“协讯公司”）诉被告邱忠传劳动争议一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘海军、王方林，被告邱忠传及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告聘用被告为公司员工，被告在原告处任职生计员一职。2015年12月8日，被告发生工伤事故。在吉安高新区医院住院治疗15天。2016年3月3日，经吉安县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月25日，经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告在原告处工作期间，原告已为被告缴纳了工伤保险。被告工伤事故发生前的月缴费工资为2160元/月，原告与被告解除劳动关系前的月缴费工资为2370元/月。因双方就工伤待遇事宜无法进行协商，经劳动仲裁后，仍旧未能解决。故原告诉至法院要求撤销吉县劳人仲案字【2016】第57号仲裁裁决书第二项的内容。一次性伤残补助金应按照缴费工资2160元/月，一次性工伤医疗补助金河一次性就业补助金应按照缴费工资2370元/月计算；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项及《江西省实施<工伤保险条例>若干规定》第二十二条之规定，被告工伤待遇计算标准均应为本人实际工资，原劳动仲裁裁决书对此认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告诉请应以驳回。
原告在本院指定的举证期限内，提交了以下证据：仲裁裁决书一份，证明本案已经仲裁前置程序。
被告对原告所提交的证据质证意见如下：对该证据无异议。
被告在本院指定的举证期限内，提交了以下证据：工资银行详单，证明被告事故发生前12个月的实际平均工资为每月3753元，解除劳动关系前12个月的实际平均工资为每月3739元，被告工伤待遇标准应按此标准计算。
原告对被告所提交的证据质证意见如下：对该证据无异议。
本院对原、被告所提交的证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，且均在法定期限内提交，符合相关证据规则要件，本院予以采信。
综合以上有效证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：被告邱忠传于2014年7月1日入职原告协讯公司工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日。2015年12月8日，被告在工作期间不慎压伤左食指，造成其左手食指末节不全离断伤。2015年12月8日至12月22日，被告在吉安高新区医院住院治疗15天。2016年3月3日，被告经吉安县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月25日，经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2016年8月22日，被告向原告提出离职申请，9月10日，双方解除劳动关系。后被告就相关工伤待遇向吉安县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，原告对仲裁委裁决不服，故诉至本院请求判决所请。
另查明，被告在原告处工作期间，原告仅按工伤保险经办机构的最低标准为被告缴纳工伤保险费。被告工伤事故发生前12个月的月缴费工资为2160元/月、实际平均工资为3753元/月；解除劳动关系前12个月的月缴费工资为2370元/月、实际平均工资为3739元/月。
本案争议的焦点：一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金应按何标准计算？
本院认为，原告仅按工伤保险经办机构的最低缴费标准为被告缴纳工伤保险费与《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》相关规定相违背，原告理应承担未足额缴纳工伤保险的法律责任。根据《工伤保险条例》第三十七条及《江西省实施<工伤保险条例>若干规定》第二十二条之规定，原告理应从工伤事故发生前12个月的实际平均工资向被告支付一次性伤残补助金26271元（3753元/月×7个月），从解除劳动关系前12个月的实际平均工资向被告支付一次性工伤医疗补助金14956元（3739元/月×4个月）和一次性伤残就业补助金48607元（3739元/月×13个月）。
据此，依照《工伤保险条例》第十条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第四十一条，《江西省实施<工伤保险条例>若干规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、确定原告协讯电子（吉安）有限公司与被告邱忠传于2016年9月10日解除劳动关系；
二、原告协讯电子（吉安）有限公司于本判决生效后三日内向被告邱忠传支付一次性伤残补助金26271元、一次性工伤医疗补助金14956元、一次性伤残就业补助金48607元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告协讯电子（吉安）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一七年一月十二日
书 记 员 肖景霞
附相关法律条文：
《工伤保险条例》第十条：用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。
用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。
对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式，由国务院社会保险行政部门规定。
第三十七条:职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国社会保险法》第三十五条用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。
《江西省实施<工伤保险条例>若干规定》第二十二条：五至六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，七级至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月、六级17个月、七级13个月、八级10个月、九级7个月、十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。
患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发30%。
五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10％；不足一年的按照一年计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第833号
上诉人（原审被告）伍云好。
被上诉人（原审原告）李力。
委托代理人滕术、梅宁。
被上诉人（原审被告）倪先春。
原审被告喻平荣。
原审被告杭州长运三运运输有限公司。
法定代表人俞中欢。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人楼磊。
上诉人伍云好因与被上诉人李力、倪先春、原审被告喻平荣、杭州长运三运运输有限公司（以下简称长运三运公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保杭州中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2011年6月9日，李力驾驶其所有的浙89Q**号车在环城北路由东向西行驶至西跑道口时，先后撞上驾驶无号电动自行车的伍云好和喻平荣驾驶的长运三运公司所有的浙A×××××号车，致使伍云好的无号电动自行车碰撞倪先春，造成伍云好、倪先春受伤、二辆机动车损坏、一辆非机动车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队下城大队对事故作出杭公（交）认字（2011）第00072号《道路交通事故认定书》，认定李力负事故主要责任，伍云好、倪先春各负事故次要责任，喻平荣无事故责任。李力的车辆经维修产生修理费66650元，该车承保的保险公司已经向李力赔付46725元。李力的车辆因事故还支出停车费420元、清障费200元。喻平荣是长运三运公司的驾驶员，其当时是在执行工作任务，事故发生在保险期限内，浙A×××××号车在人保杭州中山支公司投保了交强险。2013年12月26日，李力诉至原审法院，请求判令伍云好、倪先春、喻平荣、长运三运公司、人保杭州中山支公司赔偿车辆维修费24723.50元，停车费420元，清障费200元，合计25343.50元；由人保杭州中山支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分由伍云好、倪先春各承担50％的赔偿责任；本案诉讼费用由伍云好、倪先春、喻平荣、长运三运公司、人保杭州中山支公司承担。
原审法院认为：机动车发生交通事故财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，被保险机动车在道路交通事故中无责任的财产损失赔偿限额为100元。本案所涉事故按已查明的事实及事故的责任认定，喻平荣在事故中属于无责方，无需对李力的车辆损失承担赔偿责任。但因浙A×××××号车在人保杭州中山支公司投保了交强险，故由人保杭州中山支公司向李力赔偿财产损失100元。倪先春与李力未直接发生碰撞，李力的车辆损失与倪先春无因果关系，倪先春负事故次要责任只是减轻致害方相应的赔偿责任。因此，倪先春无需对李力的车辆损失承担赔偿责任。李力的车辆损失是撞上伍云好产生的，伍云好负事故次要责任，原审法院酌情确定伍云好承担20%的赔偿责任，其余由李力自行承担。因交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆的施救费用属于赔偿范围。因此，李力主张的停车费原审法院不予支持。李力的车辆维修损失66650元、清障费200元，扣除人保杭州中山支公司无责任的财产损失赔偿100元，余66750元按原审法院确认的赔偿责任由伍云好赔偿13350元。人保杭州中山支公司经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿李力100元；二、伍云好于判决生效后十日内赔偿李力车辆损失费13350元；三、驳回李力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，因适用简易程序减半收取为215元，由李力负担115元，伍云好负担100元。
宣判后，伍云好不服，向本院提起上诉称：一、案涉交通事故系李力车速较快，有醉驾、超速可能，遇到突发情况未将刹车踩到底，未及时采取合理避让措施，导致撞上伍云好的电动自行车和喻平荣驾驶的出租车，与伍云好没有因果关系，事发时伍云好正扶着电动自行车停在车道上，不可能直接导致李力车辆受损。退一步讲，即使认定伍云好的行为与李力的车辆损失之间存在因果关系，原审法院判令伍云好承担20%的责任也比例过高，因为伍云好无法预见损害结果的发生，且已尽到适当的注意义务。二、一审中李力的诉请赔偿金额合计25343.50元，其要求由人保杭州中山支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由伍云好、倪先春各承担50%的责任，原审法院最终判决伍云好承担13350元的赔偿责任，显然超出了李力的诉讼请求。综上，伍云好请求二审法院撤销原审判决第二项，改判伍云好不承担赔偿责任。
被上诉人李力答辩称：案涉事故发生于杭州市环城北路上，当时为雨天，李力不存在超速和醉驾情节，该事实已经交通事故认定书明确认定。伍云好逆行是造成事故和李力车损的重要原因，应该承担相应的赔偿责任。交通事故认定书认定伍云好承担事故的次要责任，原审法院判决伍云好对李力的财产损失承担20%的赔偿责任符合法律规定。此外，原审法院判决伍云好赔偿的损失金额未超出李力的一审诉讼请求。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告喻平荣的答辩意见与李力一致。
被上诉人倪先春、原审被告长运三运公司、人保杭州中山支公司未作答辩。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，案涉交通事故责任认定书已认定伍云好驾驶未依法登记的电动自行车逆向行驶，负事故的次要责任，伍云好关于其行为与李力的车辆损失不存在因果关系的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。根据事故责任认定，原审法院确定伍云好对李力的事故财产损失承担20%的赔偿责任属合理比例，且原审法院判决的赔偿总额为13450元，远未超出李力的诉请赔偿总额25343.50元，故对伍云好关于原审法院判决其承担13350元的赔偿责任比例过高，且超出了李力的诉请范围的上诉主张，本院亦不予采信。原审法院认定的李力因事故导致的财产损失金额符合法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人伍云好负担，并于本判决书生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 琳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3372号
原告：徐斌，男，1992年7月22日生，汉族，现住浙江省宁波市余姚市。
被告：松原市万顺达机动车驾驶员培训学校，住所地松原市宁江区。
法定代表人：刘金辉，系校长
本院在审理原告徐斌诉被告松原市万顺达机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案中。因当事人双方自行达成和解，原告徐斌于2017年7月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 姚 立 艳
人民陪审员 袁 晶 霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王宇祺（兼）
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1247号
申请人：刘鸿志，男，1962年12月26日生，汉族。
被申请人：张闻津，男，1969年3月29日生，汉族。
申请执行人刘鸿志申请执行被执行人张闻津民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2014)西法民初字第4093号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已于2015年5月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张峰诚
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1848号
申请执行人：徐培珍
被执行人：德阳汇海投资咨询服务有限公司
徐培珍诉德阳汇海投资咨询服务有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）民初2138号民事判决，已发生法律效力。权利人徐培珍于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人德阳汇海投资咨询服务有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）民初2138号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年一月十九日
书记员 曾桂雯
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执731号
申请人中国农业银行股份有限公司
被执行人陈某
被执行人谭某
中国农业银行股份有限公司贵港江北支行申请执行［陈某、谭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2016年7月4日作出的（2016）桂0804民初506号，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行于2016年9月27日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人的财产，由于评估拍卖时间较长，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
贵港市覃塘区人民法院（或本院）的（2016）桂0804民初506号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄子鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双民初字第984号
原告：上海沪衢货物运输有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5058号。
法定代表人：郑明东，该公司董事长。
委托代理人：余红伟，该公司职员。
被告：南丰县顺昌物流有限公司，住所地江西省抚州市南丰县昌厦公路旁停车场综合2号楼。
法定代表人：姜国发。
被告：邹俊国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地江西省抚州市南丰县昌厦公路（祥和楼旁）。
代表人：上官颂。
本院在审理原告上海沪衢货物运输有限公司诉被告南丰县顺昌物流有限公司、邹俊国、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告上海沪衢货物运输有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海沪衢货物运输有限公司自动撤诉处理。
审判员 尹建峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑期鸣
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1127执288号
申请执行人周邦亮，男，汉族，1974年10月18日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人刘汉云，男，汉族，1959年11月29日出生，
身份证号码：，住浙江省景宁畲族自治县沙湾镇莲川村13号。
本院在执行申请执行人周邦亮与被执行人刘汉云健康权纠纷一案中，未执行到位标的178746元及利息。执行过程中，查询了被执行人刘汉云的银行账户、房产等信息，均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)浙1127执288号案终结本次执行程序。
申请执行人周邦亮发现被执行人刘汉云有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 蓝欣怡
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2954号
申请执行人何红燕，女，1987年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人黄寿荣，男，1951年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司，统一社会信用代码91330109725884923U，住所地杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路96号。
法定代表人黄寿荣。
申请执行人何红燕与被执行人黄潮江、黄寿荣、杭州萧山时代纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）浙0109民初5086号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何红燕于2018年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为1300000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人黄寿荣、黄潮江住所地进行了实地调查，查明，被执行人黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有银行存款，本院已另案扣划；被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有汽车五辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人黄寿荣、黄潮江名下有证券，但无处置价值；查得被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有不动产、机器设备，被执行人黄寿荣、黄潮江名下有房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿660319.51元。截止2018年8月17日，本案已执行到位标的660319.51元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2954号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年八月十八日
书记员 谢雨彤
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初257号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人卜某某，男，1965年5月14日出生，汉族，高中文化，无业。2017年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月22日转逮捕。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕171号起诉书，指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年4月24日21时10分，被告人卜某某醉酒驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车沿淮安市清江浦区淮海西路由西向东行驶至淮海广场西侧时被民警查获。经血醇检验鉴定，卜某某血样中乙醇含量为204.2mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实,被告人卜某某在庭审中不表异议，并有公诉机关当庭出示的证人刘某的证言、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的HGS[2017]毒检字第0613号司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量检测凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安机关发破案经过等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人卜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱希军
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1747号
罪犯田奇武，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2011年12月8日作出了（2011）开刑初字第135号刑事判决，以被告人田奇武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯田奇武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯田奇武在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田奇武减去有期徒刑11个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑更第4174号
罪犯林周，男，1994年11月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年11月18日作出(2014)佛南法少刑初字第209-1号刑事判决，以林周犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月24日止。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林周在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林周予以减去有期徒刑八个月十日（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执352号
申请执行人余某某。
法定代理人余某。
被执行人宋挥兵。
本院执行的申请执行人余某某与被执行人宋挥兵抚养费纠纷的本院（2016）湘1128民初332号民事判决一案，双方当事人达成了执行和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初332号民事判决的宋挥兵给付余佩骋2017年5月抚养费执行完毕。
二〇一七年七月三日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第775号
原告曾良勇，男，汉族，住成都市成华区，
委托代理人罗仁，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
被告四川眉山心梦缘家具制造有限公司，住所地：四川省眉山市
法定代表人聂勋文。
被告仁寿蓝迪家私厂，住所地：仁寿县视高工业集中区。
负责人聂勋文。
被告四川眉山贵簇家具有限公司，住所地：四川省眉山市丹棱县机械产业园区。
法定代表人陈宇航。
被告聂勋文，女，汉族，住重庆市永川区
被告陈宇航，男，汉族，住重庆市永川区
被告公小平，男，汉族，住重庆市永川区
被告公丕骏，男，汉族，住重庆市永川区
原告曾良勇与被告四川眉山心梦缘家具制造有限公司（以下简称“心梦缘公司”）、四川眉山贵簇家具有限公司（以下简称“眉山贵簇公司”）、仁寿蓝迪家私厂、聂勋文、陈宇航、公小平、公丕骏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员左都元、夏桂芳组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告曾良勇的委托代理人罗仁到庭参加了诉讼，被告四川眉山心梦缘家具制造有限公司、四川眉山贵簇家具有限公司、仁寿蓝迪家私厂、聂勋文、陈宇航、公小平、公丕骏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾良勇诉称，原告与被告心梦缘公司于2014年8月13日签订《借款合同》，被告心梦缘公司向原告借款100万元，借款期限5个月，具体起始具体起始时间以转账凭证为准。约定月利率13‰，借款用途为经营周转。同日，原告与被告心梦缘公司又签订了一份《借款合同》，约定再向被告心梦缘公司借款100万元，借款期限18个月，具体起始时间为以转账凭证为准。约定月利率13‰，借款用途为经营周转。但原告支付给被告心梦缘公司借款后，被告未偿本付息。
被告仁寿蓝迪家私厂与原告于2014年8月13日签订《抵押合同》，被告仁寿蓝迪家私厂对《借款合同》的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用提供抵押财产，承担连带责任，并办理了动产抵押登记。被告眉山贵簇公司、聂勋文、陈宇航、公小平、公丕骏与原告于2014年8月13日签订《保证合同》，对《借款合同》的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用承担连带担保责任。原告请求：1、判令被告向原告支付借款本金200万元并按约定支付利息；2、被告向原告支付一次性违约金30万元，逾期违约金44285元；4、被告仁寿蓝迪家私厂承担连带责任，并确认对其抵押物享有优先受偿权；5、判令被告眉山贵簇公司、聂勋文、陈宇航、公小平、公丕骏承担连带保证责任。
被告心梦缘公司、仁寿蓝迪家私厂、眉山贵簇公司、聂勋文、陈宇航、公小平、公丕骏未进行答辩。
经审理查明，2014年8月13日，原告与被告心梦缘公司签订了两份《借款合同》，约定原告向被告心梦缘公司分别提供两笔借款，每笔100万元，用于经营周转。其中100万元借款期限为5个月，另一笔借款期限18个月，具体起始时间以转账凭证为准。合同约定月利率为13‰，按月还本付息，每月13日付清。被告心梦缘公司逾期偿还本息时，按借款的15%支付一次性违约金，并另行支付每天千分之三的违约金。同时合同约定，如被告违约，原告可宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2014年8月14日向被告心梦缘公司指定的收款人被告聂文勋转账200万元，并由被告心梦缘公司、陈宇航出具收款确认书。
被告仁寿蓝迪家私厂与原告于2014年8月13日签订《抵押合同》，被告仁寿蓝迪家私厂以其所有的机器设备对被告心梦缘公司的债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为两份《借款合同》的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告眉山贵簇公司、聂勋文、陈宇航、公小平、公丕骏与原告于2014年8月13日签订《保证合同》，对两份《借款合同》的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用承担连带担保责任。
上述事实有当事人的身份信息、《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、动产抵押登记书、转账电子回单、收款确认书、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告方签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告心梦缘公司发放了借款200万元，被告心梦缘公司在收到借款后，就应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务。原告主张被告借款后未偿本付息，而被告方经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告的主张本院予以采纳。被告心梦缘公司违约，应当偿还借款和承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告按《借款合同》主张的逾期利息、违约金以及其他费用已远超过年利率24%。原告在庭审中，主动将利息和违约金的计算调整为按年利率24%计算。故对原告主张被告心梦缘公司偿还借款本金以及利息的诉请，本院予以支持。
被告仁寿蓝迪家私厂以其所有的机器设备对被告心梦缘公司的债务向原告提供抵押担保，并办理了动产抵押登记，原告对抵押财产在抵押范围内依法享有优先受偿权。被告眉山贵簇公司、聂勋文、陈宇航、公小平和公丕骏为该借款提供了保证担保，保证方式为连带责任保证，故应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川眉山心梦缘家具制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾良勇偿还借款本金2000000元以及支付利息和违约金（计算方法为：以本金2000000元为基数，从2014年8月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止）。
二、被告四川眉山贵簇家具有限公司、聂勋文、陈宇航、公小平、公丕骏对被告四川眉山心梦缘家具制造有限公司的上述支付款项承担连带清偿责任。
三、原告曾良勇对被告仁寿蓝迪家私厂所有的机器设备（眉工商仁抵字第35号）在抵押范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告曾良勇其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26298元，由被告四川眉山心梦缘家具制造有限公司、四川眉山贵簇家具有限公司、仁寿蓝迪家私厂、聂勋文、陈宇航、公小平、公丕骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 左 都 元
人民陪审员 夏 桂 芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 辰 栖
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1283号
原告高建新，吕梁市城市管理服务中心市容市貌管理一处职工。
被告吕梁市城市管理服务中心，住所地：离石区滨河南东路利祥大厦。
法定代表人张继荣，主任。
本院在审理原告高建新诉被告吕梁市城市管理服务中心劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高建新撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审判员 乔伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 秦丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10890号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182－0。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：梁小荣，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）与被告梁小荣信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁小荣偿还原告信用卡透支本息合共3591.63元（其中透支本金2993元，利息456.1元，滞纳金142.53元，利息及滞纳金暂计至2015年12月7日，2015年12月8日后的透支利息按日万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告梁小荣于2014年10月21日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：62×××22），开通信用卡后开始透支消费，截止至2015年12月7日累计拖欠原告信用卡透支本息合共3591.63元，虽经原告多次催讨，被告梁小荣一直未能履行偿还义务。原告认为，被告梁小荣的行为已经严重违反了双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的约定。为维护原告的权益，特提起诉讼。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2015年12月7日，累计拖欠原告透支本金2993元、利息456.1元、滞纳金142.53元，合计3591.63元。
被告梁小荣在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。被告梁小荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年10月21日，被告梁小荣向原告农业银行申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了号码为62×××22的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共欠原告透支本金2993元，利息456.1元，滞纳金142.53元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支款3591.63元，其中透支本金2993元，利息456.1元，滞纳金142.53元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年12月7日的欠款共3591.63元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月8日起至清偿之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告继续支付2015年12月8日起的滞纳金，原告已主张被告一次性归还透支本息，即不存在分期归还本息的情形，故原告继续据此主张以最低还款额未还部分每期5%按月计算滞纳金，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁小荣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2993元，滞纳金142.53元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为456.1元，自2015年12月8日起的利息以本金2993元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁小荣负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年十一月九日
书 记 员 苏惠敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2288号
原告：陈彬，男，汉族，1969年2月11日出生，住四川省营山县。
委托代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。
被告：南充蓝翔建材有限公司，住所地：南充市高坪区小龙镇花椒坝村。
法定代表人：罗加俊，系该公司经理。
被告：罗加俊，男，汉族，1971年6月25日出生，住四川省遂宁市。
原告陈彬与被告南充蓝翔建材有限公司、罗加俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后,依法由审判员刘仁昊适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈小龙到庭参加了诉讼，被告南充蓝翔建材有限公司、罗加俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈彬向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还借款200万元并按照约定利率支付借款利息；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告南充蓝翔建材有限公司在原告处借款200万元，约定借款利率为月利率6.5‰，借款期限为两个月，二被告均作为借款人在借条上签字确认。2016年7月19日，被告罗加俊用其拥有的南充蓝翔建材有限公司50%的股权进行抵押作为担保。借款期限届满后，经原告催收，二被告拒不返还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。
被告南充蓝翔建材有限公司、罗加俊均未到庭，也未提交书面答辩状。
原告陈彬提供了借款借条及承诺书证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告南充蓝翔建材有限公司、罗加俊共同在原告处借款200万元，并向原告出具了借条，借条载明“借条，今借到陈彬人民币2000000.00元（贰佰万元正），借期2个月，月息按6.5‰计算，特此借据。借款单位：南充蓝翔建材有限公司，借款人：罗加俊，借款时间2014年8月11日”，借款后，二被告未按照约定偿还借款利息，借款到期后二被告也未按照约定偿还借款本息。后被告罗加俊向原告承诺在2016年7月29日前偿还此款，并书立承诺书。被告罗加俊承诺的偿还期限届满后，二被告仍未偿还原告借款本息，原告催收未果，遂向法院起诉。
审理中另查明，原告陈彬在起诉前申请财产保全，要求查封被告南充蓝翔建材有限公司、罗加俊所有的财产。经审查，本院于2016年7月28日作出（2016）川1322财保100号及100号之一民事裁定书，裁定：对被申请人罗加俊在南充蓝翔建材有限公司的股权予以冻结，冻结期限为一年；对被告南充蓝翔建材有限公司所有十一辆汽车予以查封，查封期间为两年。
本院认为，2014年8月11日二被告作为共同借款人向原告陈彬借款200万元，并向原告出具了借款借条。原、被告双方在借条中约定借款利率为月利率6.5‰，借款期限为两个月。原告向二被告提供了借款200万元，履行了借款支付义务，故原告与二被告间的借贷关系成立。原、被告间约定的借款利率未超过法律保护范围，现借款期限已届满，故，原告要求二被告共同返还借款并按照约定利率支付利息的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充蓝翔建材有限公司、罗加俊在本判决生效之日起十日内共同返还原告陈彬借款200万元并支付借款利息（利息计算方式为：以借款本金200万元为基数，从2014年8月11日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率7.8%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，由被告南充蓝翔建材有限公司、罗加俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘仁昊
二〇一六年八月三十一日
书记员 简小利
<＼/title>
<＼/p>
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00112号
尹若军：
你（单位）与淮南市恒运混凝土有限公司诉他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民二初字第00454号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十一日
西安市莲湖区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2013）莲民确字第00004号
申请人葛晓雯，女，1986年5月6日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人西安蓝田国际旅行社有限公司，住所地：西安市悦泰利贞大厦。
法定代表人杜鹃，该公司经理。
委托代理人徐建兵，男，1974年10月14日出生，汉族，系该公司员工，现住陕西省岐山县。
本院于2013年12月30日立案受理了申请人葛晓雯与西安蓝田国际旅行社有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员林燕审查此案，现已审查完毕。
申请人葛晓雯与西安蓝田国际旅行社有限公司因劳动争议纠纷，于2013年12月30日经西安市莲湖区劳动人事争议专业人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人葛晓雯与申请人西安蓝天国际旅行社有限公司解除劳动关系；
二、申请人西安蓝天国际旅行社有限公司自本协议生效之日起一次性支付申请人葛晓雯补偿金3500元整；
三、双方从此再无任何劳动争议纠纷；
四、此协议自签字之日起生效；
履行方式：人民币支付；
履行期限：调解协议生效当日履行。
本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林 燕
二〇一三年十二月三十日
书记员 卞世荣
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第61号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人邵如意。
被执行人邓建英。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年8月8日对被执行人邵如意、邓建英作出的涟计生征字（2013年］第12－175号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第12－175号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人邵如意、邓建英系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人邵如意做出征收社会抚养费48891元、对邓建英做出征收社会抚养费10356元，合计征收59247元的决定。申请执行人已于2013年8月15日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月20日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第12－175号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第12－175号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人邵如意、邓建英在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第12－175号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费59247元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费790元，由被执行人邵如意、邓建英负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十二日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第923号
上诉人（原审原告）周某甲。
委托代理人范晔。
被上诉人（原审被告）周某乙。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙解除收养关系纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：周某甲及其妻子唐秋华经人介绍收养周某乙，1982年9月7日，周某甲及其妻子申请将周某乙户口迁入其户籍所在地。周某乙就读小学期间寄养在他人家中，小学毕业后一直和周某甲生活在一起，直至其结婚。婚后，周某乙平时有前往探望照顾周某甲。现因家庭矛盾周某甲诉至法院要求解除与周某乙的收养关系。
原审法院认为：周某甲于周某乙幼年时即收养了周某乙，长期共同生活，并进行了户籍登记，双方收养关系成立。周某甲、周某乙之间并无不可调和的矛盾，矛盾与摩擦在家庭生活中在所难免，现双方因故产生矛盾，应积极沟通、协商解决。周某乙作为子女，明确表态愿对周某甲尽赡养义务。作为长辈，周某甲应体谅周某乙工作和生活的不便之处，珍惜以往双方感情，提供沟通双方意见的便利。综合考虑周某甲年事已高，需要有人照顾，且只要周某甲、周某乙互谅互让，双方关系应可改善。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款规定，判决：驳回周某甲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由周某甲负担。
宣判后，周某甲不服，向本院提起上诉称：1979年方荷花收养18个月女婴周某乙，1982年周某乙改由周某甲收养并抚养到2004年10月1日周某乙结婚。婚后十年中周某甲得不到周某乙照顾。2009年4月周某甲与金美珍结婚，因家暴周某甲无可奈何离家出走。2009年10月周某甲与金美珍在江干区人民法院离婚，在未判决期间，周某乙与金美珍骂周某甲劳改过，以及唐秋华患精神病不能收养周某乙，侵吞周某甲家中财物达到金美珍不能与周某甲离婚的目的，周某甲与周某乙关系更加恶化。十年期间周某乙只有五次来看周某甲，周某甲生病，周某乙都没来看望周某甲，更谈不上照顾。周某乙没有尽到赡养义务，所以周某甲请求解除养父女关系。方荷花的证明是真实的。周某乙没有提供周某甲劳改过的证据以及唐秋华患有精神病的证据，其所陈述的属于污蔑。周某乙16年多的教育培养，都是周某甲、唐秋华每月工资来承担，周某甲对于周某乙忘记养育之恩感到痛心。周某乙趁周某甲配药时，未经周某甲同意将周某甲准备的陪嫁品拿走，并于2004年10月1日，将户口本拿走办理登记结婚手续。当时周某甲从医院开刀回家，身体十分虚弱，周某甲要求周某乙给予1个月的照顾，周某乙不肯。周某乙生孩子时，曾经打电话给周某甲，周某甲接到电话马上去医院看望周某乙，并当场送给周某乙一根金项链，周某乙认为周某甲没有去看望周某乙，不符合事实，让周某甲感到痛心。周某乙欺骗周某甲说没有拿户口本等有关证件，所以周某甲拒周某乙于门外。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判解除双方之间的养父女关系。
上诉人周某甲在二审中提交的证据有：1、周某甲的医疗诊断说明书一份，欲证明2004年8月份周某甲肾脏开刀的事实。2、申报户口时武林派出所出具的证明一份，欲证明唐秋华患有不育症的事实，且可证明上城区法院让周某甲办理户口的事实。3、方荷花出具的证明一份，欲证明方荷花为了帮助周某乙落实户口，将周某乙交由周某甲收养，周某乙出嫁后没有回家过，周某甲生病的时候被上诉人周某乙一次都没有来看望，没有尽到赡养义务，周某甲和周某乙的关系恶化的事实。
被上诉人周某乙辩称：周某甲称周某乙在出嫁后没有去看他这不是事实，周某乙经常去看周某甲。周某乙的养母是精神病患者，不可能收养周某乙。方荷花的大女儿不会生养，才收养周某乙，后来户口报不进，周某甲才收养周某乙。周某乙读小学的时候，养父母没有能力照顾周某乙，把周某乙交给方荷花家照顾。在方荷花家，他们把周某乙当丫头使唤，一直是周某乙在做家务。到了初中后，周某乙回到养父母家，养母每天在房间里不出来的，周某甲工作很忙，每天都是周某乙烧饭、照顾养母。养母发病邻居都是知道的，周某乙中午想回家吃饭，养母不让周某乙进门。周某甲是做古董生意的，经常带陌生人回家，弄的家里很乱。周某乙不同意解除收养关系。周某甲是同意周某乙结婚的，他还把同事请来喝喜酒，收了几千元的礼金。养母的墓地、丧事都是周某乙出钱操办的，每年上坟周某乙都去的。周某乙出嫁后，周某甲结了两次婚，周某乙都不知情，周某甲没有把周某乙当女儿对待。家里的东西周某甲都管不牢，经常被人偷走，所以周某乙拿走户口本代为保管。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周某乙在二审中提交的证据有：1、省精神研究所的出院证明一份，欲证明养母患有精神病的事实。2、缴款凭证一份，欲证明养母去世后周某乙支付了丧葬费用，周某乙尽到了赡养义务。
周某甲提交的证据，周某乙对证据1，真实性没有异议，认为周某甲生病的时候，周某乙还没有结婚，周某乙和现在的老公一起照顾他。对证据2，该证明掩盖了养母有精神病不能照顾周某乙的事实。对证据3，收养周某乙的情况是属实的，但是方荷花对周某乙结婚后与周某甲关系是否恶化及结婚后十多年来是否没有尽到赡养义务是不知情的。本院认为，证据1，仅能证明周某甲患病的事实，与本案缺乏关联性，故本院不予确认。证据2，符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。证据3，系证人证言，证人未到庭接受询问，且无其他证据加以印证，故本院不予确认。
周某乙提交的证据，周某甲对证据1的真实性没有异议，但是认为唐秋华患有的是精神分裂症，不是精神病，是周某甲把她送到省精神研究所的。对证据2，丧葬费用都是周某甲支付的钱，凭证是周某乙从周某甲这里拿走的，因为当时周某乙还没有出嫁，所以写的是周某乙的名字，钱都是周某甲支付的。本院认为，证据1，不能证明唐秋华在收养周某乙时就患有精神病的事实，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据2，可以证明周某乙办理过唐秋华丧葬事务的事实，对该证据本院予以确认。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。现周某甲起诉要求解除与周某乙的养父女关系，但周某甲提交的证据尚不能证明其与周某乙之间关系恶化，已到了无法挽回的地步。作为养父，周某甲将周某乙抚养长大，尽了自己应尽的责任，在其晚年期间，需要子女照顾，现周某乙明确表态愿意对周某甲尽赡养义务，考虑到双方之间的矛盾并非到了无法调和的地步，只要双方珍惜以往的父女感情，互谅互让，双方关系可以改善，本案不宜解除周某甲、周某乙的养父女关系。故周某甲要求解除与周某乙的养父女关系的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩昱
审 判 员 王亮
代理审判员 韦薇
二〇一四年五月六日
书 记 员 王琳
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执异字第10号
申请执行人柳州市方东房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中西路18号。
委托代理人覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司，住所地柳州市柳南区潭中西路19号星光大道城市广场39栋1、2、3层。
被执行人宁家弘。
案外人梁丽英。
委托代理人梁锋利。
本院在执行申请执行人柳州市方东房地产开发有限公司与被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司和宁家弘租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人之申请于2015年8月20日查封了被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司和宁家弘所有的位于柳州市潭中西路19号星光大道39栋1－3层商铺中的家具。
案外人梁丽英于2015年11月10日向本院提出了书面执行异议，并提供相应定货单、通联支付、银行对账单等证据，以证实其全款购买了被本院查封家具，请求本院予以解除。
经审查查明，案外人梁丽英于2014年11月5日在被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司，购买了名为黑檀雕沙发1套（11件）。双方当事人还约定于2015年春节前，由被执行人负责免费送货上门及安装。
本院认为，案外人梁丽英与被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司之间的买卖合同，双方当事人均认可，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，应当受到法律的保护。但是，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定的除外；《中华人民共和国合同法》第一百三十三条也有规定，标的物的所有权，自标的物交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。因此，从原则上来说，标的物没有交付前，标的物的所有权是不发生转移的，也就是说案外人梁丽英所购买的商品，只有被执行人将货物送到其指定地点，全面履行完交付手续后，商品的所有权才转移，才属于梁丽英所有的家具。事实上，案外人梁丽英所购买的上述商品，被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司至本院查封的当日，也没有实际交付给案外人梁丽英占有。因而，案外人梁丽英提出的执行异议，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁丽英的异议。
案外人、当事人如对裁定不服，认为裁定错误的，依照审判监督程序办理；与裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢天福
审 判 员 彭 博
代理审判员 陈英铨
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 佳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2067号
罪犯黄福川，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年8月23日作出了（2012）温瑞刑初字第1516号刑事判决，以被告人黄福川犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯黄福川予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄福川在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄福川在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄福川在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄福川予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3547号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾商务中心。
负责人：黄诗江，经理。
委托诉讼代理人：何琼，山东琅琊律师事务所律师。
被告：侯冠军，男，1975年5月18日生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：庄桂秀，男，住临沂市河东区。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路468号。
法定代表人：刘增顺，经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告侯冠军、庄桂秀、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司追偿权纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告侯冠军、庄桂秀应诉。现原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 韩敬华
二〇一七年三月二十八日
书记员 管绪茵
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1482号
申请执行人：吕新华，女，1960年4月9日出生，汉族，退休职员，住敦化市渤海街工商银行家属楼*号楼*单元*楼东侧。
申请执行人：边治国，男，1959年9月9日出生，汉族，职员，住敦化市渤海街工商银行家属楼*号楼*单元*楼东侧。
被执行人：孙秀梅，女，1964年5月20日出生，汉族，个体工商户，住敦化市华康新村*号楼*单元***室。
被执行人：王福金，男，1961年6月1日出生，汉族，无职业，住敦化市华康新村*号楼*单元***室。
被执行人：王秀峰，男，1956年6月13日出生，汉族，无职业，住敦化市阳光城*期*号楼*单元*楼西侧。
申请执行人吕新华、边治国与被执行人孙秀梅、王福金、王秀峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初2969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕新华、边治国于2017年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王福金、孙秀梅、王秀峰：1.立即向吕新华、边治国偿还借款本金748500元及利息（以31500元为基数，自2015年7月1日起至2017年6月15日止，按月利率2％计算；以748500元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）；2.如果被执行人王秀峰未能在2018年1月银行贷款到期抵押清偿后（2018年1月份到期，到期解押后，转抵给吕新华、边治国）为吕新华、边治国与孙秀梅、王福金之间的债务设定抵押权，则王秀峰对上述第一项款项以其所有的位于敦化市胜利街新兴社区30组、房权证号00662**、建筑面积112.44平方米房屋价值为限（扣除以该房屋抵押清偿银行部分）向吕新华、边治国承担连带清偿责任；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费7665元、保全费2520元、执行费10135元，合计20320元。。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院已向被执行人王福金、孙秀梅、王秀峰发出执行通知，并责令其报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王福金、孙秀梅、王秀峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，以及到敦化市房屋产权管理中心查询房屋登记情况。经查：1.被执行人王福金存有位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号，房屋产权证号为N北房权证2016字第0222**号，建筑面积为89.08平方米的房屋。现该房屋在（2018）吉2403执恢110号案件中进行拍卖程序。2.坐落在敦化市胜利街（西机场）、地号52-06-21、图号803.00-434.75、用途工业、土地登记5、使用权类型租赁、使用面积9538.40平方米的土地使用权的使用者登记为敦化市满意劳务有限责任公司（王福金）。本院依法作出（2018）吉2403执66号之一执行裁定书，查封了该土地的使用权，嗣后，案外人对此提出执行异议，现在执行异议审查中。3.被执行人孙秀梅有位于敦化市胜利街常丰社区十六组、所有权证号为0001030、丘地号为0574-052-440-0106053、建筑面积为127.39平方米的房屋。现该房屋在（2018）吉2403执恢49号案件中进行拍卖程序。4.饲养在敦化市福金养殖专业合作社内的猪本院在（2018）吉2403执1163号案件中予以扣押，本院监督经营，因本院属于轮候扣押，需待首先扣押的法院处置后，本院予以处置。5.敦化市福金养殖专业合作社内的猪舍、房屋现在另案评估程序中。2018年2月，申请执行人边治国、吕新华与被执行人王秀峰达成执行抵债协议，约定将被执行人王秀峰所有的位于敦化市胜利街新兴社区30组、房权证号为00662**、丘地号为8-44-398-36、面积为112.44平方米的房屋抵顶618420元案款，现该抵债协议已经履行完毕。申请执行人吕新华、边治国以被执行人财产不足以清偿所有债权为由，向本院提交参与分配申请书。本院分别作出（2017）吉2403执1482号执行决定及（2017）吉2403执1482号限制消费令，将被执行人王福金、孙秀梅纳入失信被执行人名单、对被执行人王福金、孙秀梅采取限制消费措施。本院已向申请执行人吕兴华、边治国告知上述执行情况并进行终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李春娟
代理审判员 褚庆平
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙世宇
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603财保6号
申请人：彭州市金艺铸造有限公司，住所地成都市彭州市致和镇古云村。
法定代表人：杨达松，经理。
被申请人：德阳天一机械设备制造有限公司，住所地德阳市旌阳区扬嘉镇二居委。
法定代表人：钟建，经理。
申请人彭州市金艺铸造有限公司于2107年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德阳天一机械设备制造有限公司银行存款16万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。担保人韩红霞以川××××××汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的上述诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳天一机械设备制造有限公司银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押登记于韩红霞名下的川××××××汽车一辆。
案件申请费1320元，由申请人彭州市金艺铸造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 永 宏
二〇一七年一月十九日
书记员 陈刚（代）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐景珊，女，1950年10月22日出生，汉族，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
负责人：魏士德，主任。
二审上诉人（一审原告）:徐景霞，女，1953年1月7日出生，汉族，住北京市石景山区。
二审上诉人（一审原告）:徐景秀，女，1954年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
二审上诉人（一审原告）:徐景和，男，1955年10月27日出生，汉族，住北京市石景山区。
二审上诉人（一审原告）:徐景红，女，1957年10月6日出生，汉族，住北京市石景山区。
二审上诉人（一审原告）:徐景忠，男，1960年8月17日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人徐景珊因与被申请人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）及一审原告、二审上诉人徐景霞、徐景秀、徐景和、徐景红、徐景忠财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐景珊申请再审称，案涉房屋系其母奚木兰有偿出借给东小口村委会使用且并未灭失，徐景珊作为案涉房屋被拆迁人有权获得房屋及土地补偿，原审对房屋自身价值赔偿的计算方式没有法律依据。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，徐景珊主张案涉房屋系有偿出借且未灭失，但并未提交有效证据证明。原审法院依据查明事实，认定案涉三间东房、五间北房系徐景珊之母奚木兰出借给东小口村委会使用，且双方系无偿借用关系，具有法律及事实依据。关于徐景珊主张其有权获得房屋及土地补偿的意见，鉴于徐景珊之母奚木兰并非东小口村集体经济组织成员，不应享有宅基地区位补偿款，也不能取得拆迁安置房屋，原审法院对于案涉房屋自身价值酌情确定赔偿标准，并无不当，故徐景珊的上述主张不能成立。综上，徐景珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐景珊的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一八年十一月二十八日
书记员 张小溪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申895号
再审申请人刘贵启，男，汉族，1953年7月2日出生，住浙江省金华市婺城区。
被申请人金华市司法局。
再审申请人刘贵启因诉金华市司法局司法行政变更登记一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启向本院申请再审称：1.原审未审查婺城区司法局20号通知的合法性；2.原审认定本案涉诉行政行为发生在银鹰所变更登记之后错误；3.原审认定与我不具利害关系错误；四、原审认定我无诉讼主体资格错误。综上，请求撤销原审法院（2016）浙07行终207号行政裁定。
本院认为，申请人要求撤销金华市司法局对金华市银鹰法律服务所聘用的施丽妃等13员工执业机构变更登记的核准行为，但并未提供证据证明被诉行政行为存在，原审裁定不予立案理由不当，但结论正确。刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘贵启的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 许赛俐
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0322执331号
申请执行人张成会，男，生于1955年1月18日，住凤翔县。
被执行人刘军奎，男，生于1972年11月2日，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0322民初57号民事调解书在执行申请人张成会与被执行人刘军奎劳务合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘军奎在银行有4510元存款，在工商股权、车辆无可供执行的财产。在执行查控过程中，查明被执行人刘军奎名下无房产。经村组证实被执行人刘军奎常年在外，下落不明。申请执行人张成会同意将该案查控到的4510元执行后该案终结本次执行程序。现本院查控的被执行人刘军奎银行存款4510元已发放申请人张成会，该案再无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘军奎下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人张成会同意该案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0322执331号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 侯永利
二〇一八年七月二十九日
书记员 高 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1173号
申请执行人曹伟琛。
被执行人朱怀德。
被执行人邹宜才，系朱怀德的妻子。
曹伟琛与朱怀德、邹宜才民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月2日作出（2015）娄星民一初字第1641号民事判决书，该判决书发生法律效力后，朱怀德、邹宜才未履行义务，权利人曹伟琛遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人朱怀德、邹宜才的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人朱怀德、邹宜才名下无存款，朱怀德名下有湘K×××××、湘K×××××汽车两辆，但未被实际扣押，不能处置，朱怀德名下有房屋1套，但已被另案查封、抵押，无法处置。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1641号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执107号
申请执行人山东强源律师事务所，住所地济南市。
被执行人陈晓军，男，1988年2月15日生，汉族，职业不详，住聊城市。
申请人执行人山东强源律师事务所与被执行人陈晓军诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2014）市商初字第2430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）市商初字第2430号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年三月三十日
书记员 郝雅萍
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初235号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年5月1日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月3日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月21日被内黄县公安局六村派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月18日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年4月22日23时30分许，被告人王某甲饮酒后驾驶豫G×××××号小型客车，沿新乡市和平路由南向北行驶至与人民东路口时，与在此等候信号灯的齐某驾驶的豫G×××××号轿车发生追尾，造成双方车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故责任认定，王某甲承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某甲血液中乙醇定量检测为266.06mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人王某甲的照片、户籍证明、无前科证明、归案情况说明、现场图及照片、勘验笔录、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片、协议书等书证；证人齐某、王某乙的证言；被告人王某甲的供述与辩解；新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故责任认定；道路交通事故车辆技术检验意见书；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见；光盘等证据，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人王某甲的刑事责任，认为被告人王某甲构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人王某甲拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年10月17日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年八月十八日
书记员 郝新明
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执551号
申请执行人刘白刚，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张运良，董事长。
申请执行人刘白刚与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初706号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付45408元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄望梅
<＼/title>
<＼/p>
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第21号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杜某，男，1986年4月27日出生，现住深州市，汉族，大学文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月15日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月22日晚10时35分许，被告人杜某饮酒后驾驶车牌号京P×××××轿车沿衡水市人民路由西向东行驶至前进街路口时，与同向行驶的郭某某驾驶的车牌号冀T×××××轿车发生轻微刮蹭，致双方车辆损坏。经衡水市司法鉴定中心鉴定，发生事故时，杜某体内血液乙醇含量为146.6mg／100ml，属醉酒状态。案发后，杜某已赔偿郭某某经济损失600元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证认证的交通事故现场图及勘查笔录、交通事故现场照片、衡水市司法鉴定中心检验报告书、机动车行驶证及驾驶人信息查询结果及交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反法律规定，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。该归案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩振栋
审判员 崔 遵
审判员 王章恒
二０一四年一月二十七日
书记员 王志毅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初3995号
原告：尹××。
委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小亚，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，统一社会信用代码91371000866714936W，住所地威海市顺河街4号。
负责人：顾××，总经理。
委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
原告尹××与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹××之委托诉讼代理人钱小亚、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人李松威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹××向本院提出诉讼请求：一、判令被告在机动车交通事故强制保险范围内承担医疗费、伤残赔偿金、财产损失共计122000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日，王昱卜醉酒后驾驶在被告处投保交强险及第三者责任险的二轮摩托车沿海滨路由南向北行驶至事故地点时，撞伤在人行道行走的原告，致使原告受伤，财产损失巨大。经交警部门认定，此次事故王昱卜承担全部责任。原告多次要求被告支付医疗费等各项费用，被告不予配合，为维护原告权益，故诉至法院，请求判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，被告愿意在保险限额范围内赔偿原告合理损失，请求法庭在查明事实的基础上，依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月2日2时42分，王昱卜醉酒后无证驾驶车牌号为鲁KLR2**号普通二轮摩托车沿海滨路由南向北行驶至海滨路陶瓷东岗处，因违反交通信号灯规定通行，与沿人行横道由西向东通过路口的原告相撞，造成原告受伤、王昱卜死亡的交通事故。威海市公安局交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定王昱卜承担此次事故的全部责任，原告无责任。涉案摩托车在被告处投保交强险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
事发当日，原告即入住威海市立医院，住院治疗92天。现原告治疗尚未终结，仍在进行后续治疗。原告提供医疗费单据、诊断证明书、住院病历一宗，证明受害人因本次事故治疗产生的医疗费用。被告对诊断证明书、住院病历、市立医院开具的收费票据的真实性和关联性没有异议，对威海银河药房有限公司开具的人血白蛋白金额为18670元发票的真实性没有异议，但对其关联性提出异议，被告认为不属于保险范围应承担的费用。
庭前，原告自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2018年5月18日，该鉴定所出具威明司法鉴定所【2018】临鉴字第1541号鉴定意见书，认定原告左侧肢体偏瘫构成七级伤残；骨盆畸形愈合构成十级伤残。原告庭审中另提供户口本一份，主张应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。被告对该鉴定意见有异议，但认可按照城镇标准计算伤残赔偿金的事实。在鉴定程序合法、鉴定机构及人员具有资质、鉴定结论明确的情况下，被告并未在规定时间内申请重新鉴定，故本院对原告提交的上述鉴定意见书予以采信。
庭审中，原告提供手机发票一份、破损手机一个，证明因此次事故，原告在事故中随身携带的手机受损严重，已经无法使用，造成原告财产损害的事实。被告辩称该发票中未记载产品的名称，因此无法证明与本案具有关联性，即便原告手机受损，是否属于保险范围内应当赔偿的财产损失范畴，亦值得商榷。
本院认为，王昱卜驾驶机动车违反交通法规，在本次交通事故中承担全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。王昱卜驾驶车辆在被告处参加机动车强制保险，应由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。
对于原告主张医疗费10000元的诉讼请求，被告虽辩称原告所购买的人血白蛋白与本案没有关联性，但结合原告提交的住院病案可以看出，原告因此次交通事故遭受损伤，在治疗及恢复过程中需要补充人血白蛋白，此系原告必要的合理花费，故对于被告的抗辩主张，本院不予采纳，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张残疾赔偿金110000元的诉讼请求，因原、被告双方均同意按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，本院在此予以认可，结合鉴定意见，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张财产损失2000元的诉讼请求，庭审中，原告提供了破损手机及发票证实其财产损失，本院认为上述证据能够证实原告在本次事故中手机受损的事实，对于被告的抗辩，本院不予采纳，原告的该项主张，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告尹××医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失2000元，共计122000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一八年八月八日
书记员 侯雨昕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3364号
原告：袁海鸥，男，1981年11月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司，住淮安市淮海北路50号1号楼6楼。
委托诉讼理人：孙雪峰、薄海帝，该公司员工。
本院在审理原告袁海鸥与被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告袁海鸥于2017年6月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告袁海鸥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁海鸥撤回起诉。
受理费2217元，减半收取1109元，由原告袁海鸥负担。
代理审判员 邰冬梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 嵇 欢