广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初573号
原告肖贤平，男，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人代红涛，广东华文律师事务所律师。
被告何耀武，男，汉族，住湖南省衡东县。
被告东莞市胜隆建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人谢鹏，经理。
委托代理人徐达节，广东南天星律师事务所律师。
被告杨耿丙东，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告惠州市奥国伟业机械配件有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人杨耿丙东。
原告肖贤平诉被告何耀武、东莞市胜隆建筑工程有限公司、杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖贤平及其委托代理人代红涛，被告东莞市胜隆建筑工程有限公司委托代理人徐达节，被告杨耿丙东（亦是被告惠州市奥国伟业机械配件有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告何耀武缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日，原告、被告东莞市胜隆建筑工程有限公司、何耀武签订了一份《劳务承包合同》，约定由原告承包被告东莞市胜隆建筑工程有限公司奥国伟业汽车电子产品项目部建筑工程的劳务部分，并约定了结算单价、承包方式、保证金等内容，合同签订后，由于东莞市胜隆建筑工程有限公司和何耀武的原因致使工程未能开工。故2015年9月14日被告何耀武、杨耿丙东和惠州市奥国伟业机械配件有限公司向原告出具了一份《承诺书》，要求分期偿还保证金1000000元，被告杨耿丙东和惠州市奥国伟业机械配件有限公司担任担保人。但时至今日，各被告仍然未向原告返还任何保证金，原告多次催讨未果，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告东莞市胜隆建筑工程有限公司和何耀武向原告返还保证金人民币960000元和支付违约利息（违约利息按照本金1000000元计算，依照月息2%从2015年2月7日起计至被告付清1000000元保证金之日止）；2、被告杨耿丙东和惠州市奥国伟业机械配件有限公司对何耀武和东莞市胜隆建筑工程有限公司返还保证金960000元及支付违约利息的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、劳务承包合同、安全责任书、法人授权委托证明书、盖有“东莞市胜隆建筑工程有限公司”印章的何耀武身份证复印件各1份；
2、收条复印件1份；
3、承诺书复印件1份；
4、银行流水明细对帐单复印件1份。
被告东莞市胜隆建筑工程有限公司辩称：我司与原告之间没有任何合同关系，更加不存在建设工程施工合同关系。我司从未收取原告1000000元保证金，也从未返还原告40000元保证金。为此，恳请法院依法驳回原告针对我司的全部诉讼请求。
被告东莞市胜隆建筑工程有限公司为其答辩在举证期限内未向法庭提供证据。
被告杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司辩称：我本人和我司并没有直接从原告处收钱，因被告何耀武的要求，我代还了40000元给原告。
被告杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司为其答辩在举证期限内未向法庭提供证据。
被告何耀武经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼和答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告东莞市胜隆建筑工程有限公司对原告提交的上述证据提出如下意见：1、对证据1中的劳务合同中何耀武的签名我方无法确认，但我方并未授权何耀武跟原告签订合同，且合同的甲方为“东莞市胜隆建筑工程有限公司奥国伟业汽车电子产品项目部”，我方也没有成立过这样的项目部；对安全责任书的质证意见与劳务合同的质证意见一致；对法人授权委托证明书“三性”均不认可，按照常理，原告应是该证据存根的持有者，应持有原件，但原告并不能提供该证据原件，故不予认可；对盖有“东莞市胜隆建筑工程有限公司”印章的何耀武身份证复印件，该印章也是复印件，原告同样不能提供原件，对其真实性不予认可。2、对证据2“三性”无法确认，因为跟我方无关。3、对证据3的真实性不予认可，如果承诺书内容属实，则原告与被告何耀武、杨耿丙东和惠州市奥国伟业机械配件有限公司对原告基于承包合同关系产生的权利义务关系进行合意变更，也证明本案的基础法律关系不是建设工程施工合同关系，只是支付担保关系。4、对证据4“三性”无法确认，因为跟我方无关。
被告杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司对原告提交的上述证据提出如下意见：1、对证据1有异议，该组证据与我方无关，我方并没有签订该合同，也没有我方盖章，这是何耀武与原告签订的合同，而法人授权委托证明书没有写抬头。2、对证据2有异议，该收条我并未见过，而钱是何耀武收的，我们公司没有收过该笔钱。3、对证据3，该承诺书是我签名的，但是应何耀武的要求。4、对证据4，原告并非转帐给我和公司，与我方无关。
被告何耀武经本院依法传票传唤，未到庭参加质证，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
双方当事人对对方无异议的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。对有异议的证据，经审查，本院确认如下：1、1、对原告提交的证据1中的法人授权委托证明书和盖有“东莞市胜隆建筑工程有限公司”印章的何耀武身份证复印件，因原告明确表示不能提供原件，无法对其真实性进行确认，对此本院不予采信。2、对原告提交的其他证据，这些证据在证据来源和形式上均符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2015年2月5日，东莞市胜隆建筑工程有限公司奥国伟业汽车电子产品项目部作为甲方与原告作为乙方签订了《劳务承包合同》，合同约定，甲方将位于博罗县柏塘镇的“奥国伟业汽车电子产品项目建安工程”的劳务承包给乙方，建筑面积约9万平方米，结算单价为人民币298元／平方米；并约定了双方的其他权利义务，其中该合同第九条规定“1、本合同乙方向甲方缴纳劳务保证金壹佰万元整。缴纳时间为签订合同时。保证金后，由于甲方因其它原因四个月内没有进场或开工，甲方在四个月后应支付乙方所缴纳的实际金额的财务成本费月息2%，支付日期限在二个月内，如逾期不能开工，甲方则如数退还乙方履约金，此工程继续仍按此合同交于乙方施工。”被告何耀武在甲方栏处签名并捺指印，原告在乙方栏处签名并捺指印，并签订了《安全责任书》作为合同附件。2015年2月6日，原告通过银行转账支付至被告何耀武指定的尹少锋账户1000000元；并于当日由被告何耀武出具了一份《收条》给原告收执。因上述合同所涉工程并未开工，被告何耀武于2015年9月14日作出《承诺书》，“关于本人向肖贤平先生工地保证金人民币壹佰万元正，现特承诺还款计划如下：一、在2015年9月30号前还款50万元整；1、在2015年9月20号前还款25万元整，2、在2015年9月30号前还款25万元整。二、在2015年10月30号前还款50万元整；1、在2015年10月15号前还款25万元整，2、在2015年10月30号前还款25万元整。”被告杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司作为见证担保人，在上述《承诺书》中签名、盖章。2015年10月，被告杨耿丙东支付了原告40000元。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人有义务提供证据证明自己诉讼主张所依据的事实，否则应依法承担举证不能的法律后果。原告主张被告何耀武是受被告东莞市胜隆建筑工程有限公司的委托与其签订《劳务承包合同》，但原告并不能提供法人授权委托证明书的原件，且被告东莞市胜隆建筑工程有限公司予以否定，并表示与被告何耀武并无业务往来；此外，原告交纳的保证金1000000元是支付至被告何耀武指定的账户，并由被告何耀武出具收条给原告收执，后工程未开工亦是被告何耀武承诺退还保证金。综上，从原告提交的证据来看，宜认定《劳务承包合同》的实际一方当事人为被告何耀武而非东莞市胜隆建筑工程有限公司。故原告请求被告东莞市胜隆建筑工程有限公司退还保证金并支付利息，证据不足，本院不予支持。而东莞市胜隆建筑工程有限公司提出对法人授权委托证明书的真实性进行鉴定的申请，因无法提供原件，本院不予准许。
被告何耀武收取了原告的保证金1000000元后，因《劳务承包合同》所涉工程并未按约定开工，亦未按承诺书的还款计划予以退还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因担保人杨耿丙东已支付原告40000元，被告何耀武仍应退还原告保证金960000元。关于利息问题，因被告何耀武于2015年9月14日作出的《承诺书》中承诺分期还款，其中第一期为2015年9月20日前还款250000元，且并未约定利息；而原告对该承诺书的还款计划并未提出异议，视为原告接受该还款计划。因此，有关利息应从2015年9月21日起以本金960000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。被告杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司作为担保人，对被告何耀武所欠原告的保证金960000元及利息承担连带清偿责任。被告何耀武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何耀武应在本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告肖贤平保证金960000元并支付利息（利息从2015年9月21日起以本金960000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
二、被告杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费15420元（已预交），由被告何耀武、杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴海平
代理审判员 邓明聪
人民陪审员 郑伟明
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 豪
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省博罗县人民法院
民事判决书
（2016）粤1322民初573号
原告肖贤平，男，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人代红涛，广东华文律师事务所律师。
被告何耀武，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告东莞市胜隆建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山莞樟路98号金岭大厦B座305室。
法定代表人谢鹏，经理。
委托代理人徐达节，广东南天星律师事务所律师。
被告杨耿丙东，男，1972年4月4日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告惠州市奥国伟业机械配件有限公司，住所地：广东省博罗县柏塘镇圩镇解放东路99号镇府大院B栋2楼3室。
法定代表人杨耿丙东。
原告肖贤平诉被告何耀武、东莞市胜隆建筑工程有限公司、杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖贤平及其委托代理人代红涛，被告东莞市胜隆建筑工程有限公司委托代理人徐达节，被告杨耿丙东（亦是被告惠州市奥国伟业机械配件有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告何耀武缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日，原告、被告东莞市胜隆建筑工程有限公司、何耀武签订了一份《劳务承包合同》，约定由原告承包被告东莞市胜隆建筑工程有限公司奥国伟业汽车电子产品项目部建筑工程的劳务部分，并约定了结算单价、承包方式、保证金等内容，合同签订后，由于东莞市胜隆建筑工程有限公司和何耀武的原因致使工程未能开工。故2015年9月14日被告何耀武、杨耿丙东和惠州市奥国伟业机械配件有限公司向原告出具了一份《承诺书》，要求分期偿还保证金1000000元，被告杨耿丙东和惠州市奥国伟业机械配件有限公司担任担保人。但时至今日，各被告仍然未向原告返还任何保证金，原告多次催讨未果，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告东莞市胜隆建筑工程有限公司和何耀武向原告返还保证金人民币960000元和支付违约利息（违约利息按照本金1000000元计算，依照月息2%从2015年2月7日起计至被告付清1000000元保证金之日止）；2、被告杨耿丙东和惠州市奥国伟业机械配件有限公司对何耀武和东莞市胜隆建筑工程有限公司返还保证金960000元及支付违约利息的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、劳务承包合同、安全责任书、法人授权委托证明书、盖有“东莞市胜隆建筑工程有限公司”印章的何耀武身份证复印件各1份；
2、收条复印件1份；
3、承诺书复印件1份；
4、银行流水明细对帐单复印件1份。
被告东莞市胜隆建筑工程有限公司辩称：我司与原告之间没有任何合同关系，更加不存在建设工程施工合同关系。我司从未收取原告1000000元保证金，也从未返还原告40000元保证金。为此，恳请法院依法驳回原告针对我司的全部诉讼请求。
被告东莞市胜隆建筑工程有限公司为其答辩在举证期限内未向法庭提供证据。
被告杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司辩称：我本人和我司并没有直接从原告处收钱，因被告何耀武的要求，我代还了40000元给原告。
被告杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司为其答辩在举证期限内未向法庭提供证据。
被告何耀武经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼和答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告东莞市胜隆建筑工程有限公司对原告提交的上述证据提出如下意见：1、对证据1中的劳务合同中何耀武的签名我方无法确认，但我方并未授权何耀武跟原告签订合同，且合同的甲方为“东莞市胜隆建筑工程有限公司奥国伟业汽车电子产品项目部”，我方也没有成立过这样的项目部；对安全责任书的质证意见与劳务合同的质证意见一致；对法人授权委托证明书“三性”均不认可，按照常理，原告应是该证据存根的持有者，应持有原件，但原告并不能提供该证据原件，故不予认可；对盖有“东莞市胜隆建筑工程有限公司”印章的何耀武身份证复印件，该印章也是复印件，原告同样不能提供原件，对其真实性不予认可。2、对证据2“三性”无法确认，因为跟我方无关。3、对证据3的真实性不予认可，如果承诺书内容属实，则原告与被告何耀武、杨耿丙东和惠州市奥国伟业机械配件有限公司对原告基于承包合同关系产生的权利义务关系进行合意变更，也证明本案的基础法律关系不是建设工程施工合同关系，只是支付担保关系。4、对证据4“三性”无法确认，因为跟我方无关。
被告杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司对原告提交的上述证据提出如下意见：1、对证据1有异议，该组证据与我方无关，我方并没有签订该合同，也没有我方盖章，这是何耀武与原告签订的合同，而法人授权委托证明书没有写抬头。2、对证据2有异议，该收条我并未见过，而钱是何耀武收的，我们公司没有收过该笔钱。3、对证据3，该承诺书是我签名的，但是应何耀武的要求。4、对证据4，原告并非转帐给我和公司，与我方无关。
被告何耀武经本院依法传票传唤，未到庭参加质证，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
双方当事人对对方无异议的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。对有异议的证据，经审查，本院确认如下：1、1、对原告提交的证据1中的法人授权委托证明书和盖有“东莞市胜隆建筑工程有限公司”印章的何耀武身份证复印件，因原告明确表示不能提供原件，无法对其真实性进行确认，对此本院不予采信。2、对原告提交的其他证据，这些证据在证据来源和形式上均符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2015年2月5日，东莞市胜隆建筑工程有限公司奥国伟业汽车电子产品项目部作为甲方与原告作为乙方签订了《劳务承包合同》，合同约定，甲方将位于博罗县柏塘镇的“奥国伟业汽车电子产品项目建安工程”的劳务承包给乙方，建筑面积约9万平方米，结算单价为人民币298元／平方米；并约定了双方的其他权利义务，其中该合同第九条规定“1、本合同乙方向甲方缴纳劳务保证金壹佰万元整。缴纳时间为签订合同时。保证金后，由于甲方因其它原因四个月内没有进场或开工，甲方在四个月后应支付乙方所缴纳的实际金额的财务成本费月息2%，支付日期限在二个月内，如逾期不能开工，甲方则如数退还乙方履约金，此工程继续仍按此合同交于乙方施工。”被告何耀武在甲方栏处签名并捺指印，原告在乙方栏处签名并捺指印，并签订了《安全责任书》作为合同附件。2015年2月6日，原告通过银行转账支付至被告何耀武指定的尹少锋账户1000000元；并于当日由被告何耀武出具了一份《收条》给原告收执。因上述合同所涉工程并未开工，被告何耀武于2015年9月14日作出《承诺书》，“关于本人向肖贤平先生工地保证金人民币壹佰万元正，现特承诺还款计划如下：一、在2015年9月30号前还款50万元整；1、在2015年9月20号前还款25万元整，2、在2015年9月30号前还款25万元整。二、在2015年10月30号前还款50万元整；1、在2015年10月15号前还款25万元整，2、在2015年10月30号前还款25万元整。”被告杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司作为见证担保人，在上述《承诺书》中签名、盖章。2015年10月，被告杨耿丙东支付了原告40000元。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人有义务提供证据证明自己诉讼主张所依据的事实，否则应依法承担举证不能的法律后果。原告主张被告何耀武是受被告东莞市胜隆建筑工程有限公司的委托与其签订《劳务承包合同》，但原告并不能提供法人授权委托证明书的原件，且被告东莞市胜隆建筑工程有限公司予以否定，并表示与被告何耀武并无业务往来；此外，原告交纳的保证金1000000元是支付至被告何耀武指定的账户，并由被告何耀武出具收条给原告收执，后工程未开工亦是被告何耀武承诺退还保证金。综上，从原告提交的证据来看，宜认定《劳务承包合同》的实际一方当事人为被告何耀武而非东莞市胜隆建筑工程有限公司。故原告请求被告东莞市胜隆建筑工程有限公司退还保证金并支付利息，证据不足，本院不予支持。而东莞市胜隆建筑工程有限公司提出对法人授权委托证明书的真实性进行鉴定的申请，因无法提供原件，本院不予准许。
被告何耀武收取了原告的保证金1000000元后，因《劳务承包合同》所涉工程并未按约定开工，亦未按承诺书的还款计划予以退还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因担保人杨耿丙东已支付原告40000元，被告何耀武仍应退还原告保证金960000元。关于利息问题，因被告何耀武于2015年9月14日作出的《承诺书》中承诺分期还款，其中第一期为2015年9月20日前还款250000元，且并未约定利息；而原告对该承诺书的还款计划并未提出异议，视为原告接受该还款计划。因此，有关利息应从2015年9月21日起以本金960000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。被告杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司作为担保人，对被告何耀武所欠原告的保证金960000元及利息承担连带清偿责任。被告何耀武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何耀武应在本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告肖贤平保证金960000元并支付利息（利息从2015年9月21日起以本金960000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
二、被告杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费15420元（已预交），由被告何耀武、杨耿丙东、惠州市奥国伟业机械配件有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长吴海平
代理审判员邓明聪
人民陪审员郑伟明
二○一六年九月五日
书记员刘豪
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。