浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第481号
原告：沈品生。
原告：杨跃斌。
两原告共同委托代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：李辉。
委托代理人：马秀英。
原告沈品生、杨跃斌与被告李辉民间借贷纠纷一案，两原告于2014年5月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员雷婷婷适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。因发现本案中有涉嫌犯罪行为的，本院于同年7月28日将本案移送嘉善县公安局。嘉善县公安局经过侦查认为无证据证明存在犯罪行为，故于2015年7月24日将本案退回本院继续审理。因发现案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年9月2日、2015年10月26日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告沈品生、杨跃斌的共同委托代理人薛莉、被告李辉到庭参加诉讼。在第二、三次庭审中，原告沈品生、杨跃斌的共同委托代理人薛莉、被告李辉及其委托代理人马秀英到庭参加诉讼。因查明事实需要，本院传唤原告沈品生、杨跃斌到庭参加诉讼，两原告经本院两次传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈品生、杨跃斌起诉称：2012年3月19日，两原告和被告签订借据一份，约定：被告向原告借款60000元；借款期限自2012年3月19日始至2013年4月19日止；被告在借款到期后未能及时归还借款本息，原告有权采取法律手段维护自身利益，原告为实现债权产生的费用由被告承担；被告借款逾期后应向原告支付每月2%的逾期付款利息损失。借款签订后，原告将60000元借款交付给了被告。借款到期后经原告多次催讨，被告仍拒不支付。故原告为维护自己的合法权利，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金60000元及逾期付款利息14720元（以借款本金60000元为基数，按照每月2%，自2013年4月20日计算至法院判决确定的履行日止，暂计14720元）；2被告承担两原告支付的律师费4500元；3、诉讼费由被告承担。
被告李辉答辩称：一、原、被告不认识，被告未向两原告借款；二、被告曾经在赌场向案外人沈伟借款27000元作为赌资进行赌博。2012年2月－4月，被告在赌场分三次向洪飞（沈伟）借款30000元，实际收款27000元，后写了三张各10000元的借条。第四张借据即本案的60000元借据，被告是在被逼迫的情况书写的，且该借据当时为空白格式借据；三、原告主体不适格，涉嫌虚假诉讼。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、两原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据原件一份，证明被告向两原告借款60000元的事实；
3、委托代理协议原件一份，证明两原告为实现本案债权而支付的费用4500元。
被告为证明其抗辩，提供如下证据：
朱某的证人证言，被告李辉向本院申请证人朱某出庭作证（朱锋，男，汉族，公民身份号码：××，住嘉兴市南湖区大桥镇云东村泥桥头北11号），其证人证言陈述：朱某与案外人沈伟系认识多年，与被告李辉亦相识，其听李辉和沈伟讲过，李辉赌博输了钱曾向沈伟拿，并写了欠条，但其当时未在场。
在本院将本案移送嘉善县公安局后，嘉善县公安局先后询问了李辉、朱某、杨跃斌，并各制作询问笔录一份，本院当庭进行了出示并宣读。
为查明案件事实，本院根据被告李辉申请于2015年9月7日，在嘉善县拘留所向沈伟进行询问并制作调查笔录一份，本院当庭进行了出示并宣读。另本院依职权调取了（2013）年嘉善商初1400号案卷，并出示了起诉状、借据复印件4份及裁定书各一份，证明两原告曾于2013年12月18日向法院起诉被告，要求被告归还借款100000元，后于2013年12月19日撤诉的事实。
被告对原告提供的上述证据1以及证据2借据中被告签名按印的内容表示无异议，本院经审查后对证据1以及证据2中被告签字按印部分真实性予以确认；对原告提供的证据3，被告对其关联性不予确认，本院经审查后对其真实性予以确认。原告对被告申请的证人证言部分不予认可，本院认为证人未直接参与借款过程，且与被告有利害关系，故对该证言不予认定。
原、被告对嘉善县公安局制作的李辉、朱某、杨跃斌的询问笔录真实性无异议，本院经过审查后对其真实性予以确认。原告对本院制作的沈伟的调查笔录真实性无法确认，被告对沈伟的调查笔录部分有异议，本院经过审查后结合庭审中查明的事实，对其部分真实性不予确认。被告对本院调取的案卷无异议，原告对其无法确认，本院经过审查后，认为该证据系公文书证，依法对其真实性予以确认。
根据原、被告提供的证据以及庭审中查明的事实，本院确认事实如下：
2012年3月19日，被告李辉出具借据一份，载明：借款人（以下简称：乙方），乙方向甲方借款人民币60000元，借款期限为：2012年3月19日起。借据上出具人（以上简称：甲方）一栏为沈品生、杨跃斌。原告代理人陈述，原、被告认识，借据为借款当天所写，实际给付金额为60000元，给付地点为原告的办公场所财富广场。而原告杨跃斌在公安的笔录中陈述其不认识被告李辉，其在借据上的签名为事后所写；杨跃斌也未直接借钱给李辉，只借过50000元钱给沈品生。而被告李辉陈述其不认识两原告，未跟两原告借款，原借据上借款人一栏为空白；被告只跟案外人沈伟借过钱，且实际拿到金额为27000元。案外人沈伟陈述，被告李辉当时是直接跟其借款的，钱也是分几次给了被告，总共给了60000元；沈品生未直接经手，但是钱是沈品生的，借条是沈伟给沈品生的，但当时出借人一栏是空白的，其不知道杨跃斌是谁。
另查明，2013年12月18日，原告沈品生、杨跃斌向法院起诉，要求被告李辉归还借款100000元，后向法院申请撤回起诉，本院于2013年12月19日裁定准予原告撤回起诉。本院为查明事实，两次传唤原告到庭参加诉讼，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告的提供借据，借据出借人一栏“杨跃斌”，而杨跃斌在公安机关的陈述中自认其签名为事后添加，与被告无实际借款关系，故原告杨跃斌非本案适格原告，应驳回对原告的杨跃斌的起诉。而本案除借据外，原告未提供实际款项交付的凭据，且原告的代理人对借款的实际发生、给付金额、给付方式等陈述与被告李辉以及案外人的陈述存在明显不符。为查明案件主要事实，本院要求原告本人到庭参加诉讼，但原告经本院两次传票合法传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼。根据法律规定负有举证责任的原告无正当理由拒不当庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等主要事实的，人民法院对其主张的事实不予认定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈品生、杨跃斌对被告李辉的诉讼请求。
本案受理费1781元，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 雷婷婷
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李雁斌
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。