杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2652号
原告范一芬。
委托代理人朱瑞康。
被告谢田兵。
被告谢伯海。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，总经理。
委托代理人沈金建。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
被告施伯忠。
被告徐一迷。
原告范一芬诉被告谢田兵、谢伯海、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）、施伯忠、徐一迷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人朱瑞康，被告谢田兵、人保萧山公司委托代理人胡桂红、施伯忠到庭参加诉讼。被告谢伯海、徐一迷经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告范一芬诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费22329.98元、误工费13645元（99.60元／天×137天）、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、护理费900元（100元／天×9天）、营养费540元（60元／天×9天）、鉴定费2100元、残疾赔偿金123884元（30971元／年×20年×20%）、被扶养人生活费22502元（9644元／年×7年÷3人）、交通费300元、财物损失300元、精神损害抚慰金10000元，合计196636元。现请求判令五被告赔偿上述损失。
被告谢田兵未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1、对公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1、对公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司要求在交强险的各分项限额范围内进行分项赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时按照国家基本医疗保险标准核定；误工费，标准应按照97.89元／天计算，时间应为120天；护理费，标准应按照97.89元／天计算，时间按住院期间计算；住院伙食补助费、营养费，无异议；交通费，由法院酌情认定；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围；被扶养人生活费，计算有误，原告母亲有4个子女抚养；财物损失，缺乏依据，不予认可；精神损害抚慰金，原告主张偏高，应按事故中责任比例计算，且不属于保险公司理赔范围。4、（2012）杭萧民初字第3819号、3820号民事判决书已判令我公司分别赔偿本次交通事故伤者周信友34594.38元、徐钊泉27890.57元，合计62484.95元，我公司作出赔偿。5、我公司已支付重新鉴定的鉴定费。
被告施伯忠未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：对发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故认定书，没有异议。
经审理查明：2011年9月13日19时32分许，谢田兵驾驶谢伯海所有的浙A×××××号小型轿车由西向东行驶至萧山区红十五线靖江街道协谊村路口地方时，在由西向北左转弯过程中，其车头与由东向西行驶的施伯忠驾驶徐一迷所有的浙A×××××号轿车车头相撞，造成两车受损及浙A×××××号轿车内乘客原告等人受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，施伯忠负事故的次要过错责任，谢田兵负事故的主要过错责任。在审理过程中，被告人保萧山公司申请对原告的伤残等级、伤后误工损失日、伤后护理期限、营养时限进行重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：范一芬在2011年9月13日因车祸所致的损伤，评定为IX级（9级）伤残，伤后误工损失日120日（包括住院时间）、伤后护理期限60日（包括住院时间）、伤后营养期限30日（包括住院时间）。
另查明，肇事车辆浙A×××××号小型轿车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。人保萧山公司已在交强险责任限额范围内赔偿同一交通事故另外伤者周信友34594.38元、徐钊泉27890.57元，合计62484.95元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失：医疗费22329.98元、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费881.01元（97.89元／天×9天）、交通费300元、住院伙食补助费135元（15元／天×37天）、营养费540元（60元／天×9天）、鉴定费2100元、残疾赔偿金123884元（30971元／年×20年×20%）、被扶养人生活费3375.40元（9644元／年×7年×20%÷4人）、财物损失200元，合计165492.19元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。肇事车辆浙A×××××号小型轿车已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。超出交强险部分，结合被告谢田兵与被告施伯忠在交通事故中的过错责任，由谢田兵承担70%的赔偿责任，施伯忠承担30%的赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。原告因此次交通事故身体上、精神上均遭受了一定的伤害，结合原、被告在事故中的责任，原告主张的精神损害抚慰金合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿范一芬因事故造成的物质损失56515.05元和精神损害抚慰金3000元，合计59515.05元，限在本判决生效后十日内付清；
二、谢田兵赔偿范一芬因事故造成的物质损失76284元【（165492.19元-56515.05元）×70%】和精神损害抚慰金4900元，合计81184元，限在本判决生效后十日内付清；谢伯海对谢田兵应赔偿的上述款项负连带赔偿责任；
三、施伯忠赔偿范一芬因事故造成的物质损失32693.14元【（165492.19元-56515.05元）×30%】和精神损害抚慰金2100元，合计34793.14元，限在本判决生效后十日内付清；徐一迷对施伯忠应赔偿的上述款项负连带赔偿责任；
四、驳回范一芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元，减半交纳2116元，由范一芬负担240元；谢田兵负担1276元，谢伯海对谢田兵应负担的诉讼费负连带责任；施伯忠负担600元，徐一迷对施伯忠应负担的诉讼费负连带责任。其中谢田兵、施伯忠负担的诉讼费，范一芬同意在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费4232元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年十二月二十日
书记员 颜冰心