wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏少刑终字第38号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晋某，男，1974年11月12日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月7日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
辩护人李加凯，山东桂林律师事务所律师。
山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人晋某犯故意伤害罪一案，于2014年3月14作出（2014）曹刑初字第14号刑事判决。原审被告人晋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人晋某，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月31日8时许，被告人晋某因在“惠某”小区自家储藏室门口摆放广告牌一事与该小区工作人员仝波发生口角，继而厮打，二人均受伤。经曹县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人仝波的人体损伤程度构成轻伤，被告人晋某的人体损伤程度构成轻微伤。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人晋兴立、邵某、张某、马某证言、被害人仝波陈述及其辨认笔录、“惠某”小区监控录像光盘、法医学人体损伤程度鉴定书及户籍证明、破案经过等证据予以证实。被告人晋某在庭审中对上述事实亦无异议。
原审法院认为，被告人晋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人晋某在庭审中自愿认罪，且本案系因民间矛盾引发，酌予从轻处罚。在案证据显示，被告人晋某不是单纯的被动防护，而是在遭到被害人的殴打后，主动用手殴打被害人的面部，被告人晋某到案后直至审查起诉阶段，始终否认殴打被害人，没有如实供述其主要犯罪事实，不能认定自首。被告人晋某有主动到案情节，在对被告人晋某量刑时酌予考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人晋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人晋某以“原判没有认定其投案自首情节，量刑偏重，本案轻伤鉴定意见违反法定程序”为由提出上诉。
上诉人晋某的辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由基本一致。
经二审审理查明的事实证据与一审相同。
本院认为，上诉人晋某故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人晋某及其辩护人“原判没有认定投案自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，晋某虽到公安机关就该案件说明有关情况，但未如实供述其殴打致伤他人的主要犯罪事实，故不具有自首情节。对该上诉理由及辩护意见，不予支持。关于晋某及其辩护人“原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院考虑到其在庭审中认罪态度较好，且本案系民事纠纷引发等案件具体情况，对其酌予从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不成立，不予支持。关于晋某及其辩护人“本案轻伤鉴定意见违反法定程序”的上诉理由及辩护意见，经查，本案公安机关科学技术鉴定机构根据病历记载、伤情检验，结合案情及专家会诊意见，作出的轻伤鉴定意见不违反法定程序。故对上述上诉理由及辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文生
代理审判员 徐建林
代理审判员 于 莉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王翌帆
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初4838号
原告：鲍代兄，女。
被告：朱海江，男。
被告：李海风，男。
本院在审理原告鲍代兄诉被告朱海江、李海风民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李海风的起诉。本院认为,原告鲍代兄的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲍代兄撤回对被告李海风的起诉。
审判员 段 凤 杰
二〇一六年十月十二日
书记员 赵斯日古楞
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢544号
申请执行人包华锋，男。
被执行人南阳中元阳光置业有限公司。
申请执行人包华锋依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初字1825号民事判决书，于2017年11月29日向本院申请执行南阳中元阳光置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人包华锋以与被执行人南阳中元阳光置业有限公司以自行协商解决为由,于2017年11月30日向本院书面申请撤销对被执行人南阳中元阳光置业有限公司的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初字1825号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 琪
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终838号
上诉人（原审被告）姚建荣，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省江阳区。
被上诉人（原审原告）梁克勤，男，1964年1月31日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市叁陆运业有限公司,住所地:泸州市龙马潭区罗汉镇石梁村三社。组织机构代码：78229733-8。
法定代表人：周霞，总经理。
上诉人姚建荣与被上诉人梁克勤、泸州市叁陆运业有限公司（以下简称叁陆运业公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，适用听证程序进行审理。上诉人姚建荣，被上诉人梁克勤及其委托代理人金旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚建荣向本院上诉称：1、请求撤销（2017）川0502民初3036号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人叁陆运业公司之间系雇佣关系；2、一审法院对叁陆运业公司违法发包的事实未作相应处理不当；3、一审法院认定承包人梁克勤作为雇主对雇员徐某应承担的赔偿责任全部向上诉人追偿不当。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实后改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人梁克勤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人叁陆运业公司未到庭答辩。
上诉人梁克勤向原审法院称：1.姚建荣支付梁克勤因其侵权行为致使徐某受伤由梁克勤承担的费用83930元；2.诉讼费由姚建荣负担。
原审法院经审理查明，梁克勤承包了叁陆运业位于龙马潭区内装修工作。姚建荣系搬运，在该工地为梁克勤搬运水泥，同时也为叁陆运业搬运瓷砖。姚建荣自带吊机及推车等工具，并将搬运瓷砖的吊机安装在建筑物三楼挨着窗户的地方一个月左右。姚建荣为叁陆运业搬运瓷砖系与叁陆运业单独核算，报酬支付方式为计件。徐某系梁克勤雇请的漆工。2015年11月10日，徐某在上班过程中与工友一起将箱板安放在三楼吊机附近并站在该箱板上从事室内抹灰刷漆工作。姚建荣在搬运瓷砖并从徐某作业的箱板下面经过时，吊机上的钢绳挂到了箱板致使徐某摔下受伤并进行了住院治疗。后徐某向泸州市龙马潭区人民法院起诉，要求本案梁克勤和叁陆运业赔付徐某因受伤造成的损失，泸州市龙马潭区人民法院于2017年3月2日作出（2016）川0504民初1756号民事判决书，确认徐某因伤产生的各项损失为118955元，因徐某自身未尽到谨慎的安全注意义务，故徐某自行承担30%责任，梁克勤承担70%的责任，梁克勤应赔付徐某83269元，扣除梁克勤已经垫付的38150元后，判令梁克勤于该判决生效后十日内赔付徐某45119元，诉讼费661元由梁克勤负担。
上述法律事实，有双方当事人陈述、龙马潭区人民法院庭审笔录及（2016）川0504民初1756号民事判决书在案佐证，经审查属实，予以确认。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，姚建荣的行为造成徐某受伤的事故，故其应当对徐某承担侵权责任。徐某在向龙马潭区法院起诉时选择起诉雇主承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，梁克勤向徐某赔偿后，可以向侵权人姚建荣追偿。姚建荣辩称徐某是梁克勤的工人，故应当按照工伤进行赔偿，原审法院认为，徐某与梁克勤系雇佣关系，并非劳动关系，因此对姚建荣的该抗辩意见本院不予采信。关于姚建荣认为其不是故意使徐某受伤，且大家都是为叁陆运业干活，故应由叁陆运业承担最终赔偿责任的主张，原审法院认为，姚建荣搬运瓷砖的工作内容由其自由支配，且搬运瓷砖的工具由姚建荣自行提供，故梁建荣与叁陆运业系承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”的规定，叁陆运业对徐某的损失不承担责任。因梁克勤因徐某受伤向其赔付的费用共计83269元，故梁克勤仅有权就该部分赔偿款向被告姚建荣进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款之规定，判决：一、姚建荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁克勤向徐某赔付的各项损失83269元；二、驳回梁克勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取949元，由被告姚建荣负担。
二审中，双方均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：梁克勤、姚建荣和叁陆运业在本次事故中各自是否应当承担责任以及多大的责任。纵观全案证据可以看出如下事实：叁陆运业作为发包方，将装修工程发包给没有资质的个人梁克勤，姚建荣是梁克勤所请搬运工，为梁克勤和叁陆运业提供劳务，按件计酬。因姚建荣的重大过失，导致梁克勤雇请的漆工徐某受伤。从以上事实可以看出，叁陆运业将装修工程发包给没有资质的个人，存在选人用人的过错，应当承担相应责任。梁克勤作为承包人，在作业场地，多工种同时施工的情况下，没有派人到现场进行管理，对施工过程中存在的安全隐患没有及时发现和排除，存在施工管理疏忽大意的过失，应当承担相应的责任。姚建荣在搬运瓷砖过程中，明知在漆工搭建的箱板下来回推车搬运，具有重大安全隐患，而疏忽大意直接导致事故发生，具有重大过错，应当承担相应的责任。故本院根据各方当事人过错程度划分责任比例。徐某的总损失83269元由叁陆运业承担30%的责任即24980.7元，梁克勤承担30%的责任即24980.7元，姚建荣承担40%的责任即33307.6元。
综上所述，原审判决认定法律关系不当，责任划分比例不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3036号民事判决；
二、泸州市叁陆运业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁克勤向徐某赔付的各项损失24980.70元，姚建荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁克勤向徐某赔付的各项损失33307.60元，其余损失由梁克勤自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费949元，由泸州市叁陆运业有限公司负担300元，梁克勤负担300元，姚建荣负担349元。（一审案件受理费949元由上诉人姚建荣预缴，由被上诉人梁克勤、泸州市叁陆运业有限公司直接支付给姚建荣）。二审案件受理费949元，由泸州市叁陆运业有限公司负担300元，梁克勤负担300元，姚建荣负担398元。（二审案件受理费949元由上诉人姚建荣预缴，由被上诉人梁克勤、泸州市叁陆运业有限公司直接支付给姚建荣）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年七月十日
书记员 杨 艺
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（3018）冀0105民初1064号
原告：李某某，女，1968年1月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：河北某某投资有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
原告李某某与被告河北某某投资有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉讼请求：请求依法判令被告偿还拖欠借款15万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告以内部员工名义借款为由向我借款30万元，双方签订《河北某某投资有限公司内部员工借款协议》，约定借款利息为月息2.5%，借款期限为半年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还15万元，剩余15万元及利息至今未还。故诉至贵院，请求判如所请。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、2014年7月9日原告李某某（甲方）与被告某某公司（乙方）签订《河北某某投资有限公司内部员工借款协议》，协议第一条约定甲方自愿将合法拥有的资金出借给乙方，甲方在充分了解了乙方所投资的项目收益与相对风险的情况下，由乙方按照规定管理方式对本资金进行使用管理。第二条约定，乙方投资项目属于国家支持的法律、法规范围其基本情况如下：1、邢台市陈某某房地产开发有限公司；2、河北某某投资有限公司；3、河北某某文化传播有限公司；4、以上三个实体单位法人代表均是吴某某。第三条约定，本次借款甲方享受约定的收益，由乙方承担投资风险。第四条约定，借款金额与回报：1、借款金额30万元，借款期限为半年，月回报率2.5%，按季度支付利息，当季到期利息10日内打入甲方账户，半年期满后甲方凭本协议、借据原件和本人身份证一次性结清本金和当季利息。如提前收回借款，甲方须提前七个工作日通知乙方，满季度的按以上约定计算利息，不满季度不计利息。2、甲方应在签订本协议时将出借资金划至乙方指定账户。第五条约定，借款期限与违约责任：1、本协议自甲方资金到达乙方指定账户为起始日期，资金到账日期为2014年7月9日，协议期限为半年；2、协议期限内甲方不能撤回本金，如甲方违约，造成的损失由甲方负责；3、乙方必须在定期期限结束后及时通知甲方，甲方可以续约，也可以凭本协议、借据和个人身份证提取。逾期10日内不能按期支付的，视为乙方违约，必须向甲方支付应付款项每日千分之三的违约金，超过15天甲方可通过辖区人民法院提起诉讼，要求辖区人民法院强制执行、查封或拍卖以上所涉及公司（法人均为吴某某)的一切资产或以两倍于借款额的邢台市某某房地产开发有限公司的房产作抵押（按当时评估市场价），直到收回协议约定的全部借款本金、利息及违约金等。
二、协议签订后，原告依约向被告出借30万元。被告仅偿还部分借款利息，借款期限届满后，经原告催要，被告仅偿还借款本金15万元，剩余本金15万元及利息至今未还。经原告催要未果，故诉至本院。经本院释明，原告表示考虑到被告的履行能力，对于此后的利息暂不再主张。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方签订的《河北某某投资有限公司内部员工借款协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将款项出借给被告后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金30万元的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六���之规定，缺席判决如下：
被告河北某某投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 冯瑶瑶
人民陪审员 毕莹洁
二〇一八年八月十九日
书 记 员 张 琳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更1044号
罪犯张永强，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2009年7月14日以（2009）介刑初字第103号刑事判决书，认定被告人张永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七千元。（刑期自2009年3月9日起至2020年3月8日止）。2016年10月17日，经山西省阳泉市中级人民法院以（2016）晋03刑更998号刑事裁定书，裁定减刑一年一个月（刑期执行至2019年2月8日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年8月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年9月3日立案，并于2018年9月4日至9月8日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯张永强在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张永强减刑五个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张永强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永强减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年3月9日起至2018年10月8日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年九月十四日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执2254号
申请执行人：苏伟奇，男，1997年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：张家敏、刘少颜，均为广东盈腾律师事务所律师。
被执行人：夏杰豪，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
关于申请执行人苏伟奇与被执行人夏杰豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法明民一初字第363号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人夏杰豪应自本判决生效之日起十日内向申请执行人苏伟奇赔偿94029.73元；案件执行费1329.45元，由被执行人夏杰豪负担。在执行过程中，经到金融、国土、房产、车管等有关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人夏杰豪在本院辖区内有银行存款、土地、房产、车辆登记记录。至此，暂未发现被执行人夏杰豪有其他可供执行的财产。申请人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执2254号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何小年
审判员 刘卫华
审判员 邹叶华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何桂文
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第04091号＼n罪犯陈彬彬。曾因犯盗窃罪，于2008年1月被判处有期徒刑五年。现服刑于江苏省无锡监狱。＼n东海县人民法院于2012年8月24日作出（2012）东刑初字第447号刑事判决，认定被告人陈彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年5月18日起至2026年5月17日止。判决发生法律效力后，2012年10月22日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。＼n执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈彬彬，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。＼n检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈彬彬减刑建议符合条件和程序。＼n经审理查明，罪犯陈彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈彬彬，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。为此，2013年10月、2014年7月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯陈彬彬系累犯、暴力犯、未履行财产刑，且未提供其无履行能力的证明材料，故相应缩减其减刑幅度。＼n以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。＼n另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。＼n本院认为，罪犯陈彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陈彬彬系累犯、暴力犯、未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈彬彬减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2026年1月17日止），剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长羊羚＼n审判员龚育勤＼n审判员张天浪＼n二〇一四年九月二十六日＼n书记员汤燕峰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1891号
原告董剑峰。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。
被告孙洪锋。
原告董剑峰诉被告孙洪锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告董剑峰于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董剑峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告董剑峰负担。
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 曹春晓
人民陪审员 董 梁
二〇一六年九月二日
书 记 员 王涵琦
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终1077号
上诉人（原审被告）：攀枝花市洁意清洁服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区花城上街5号，统一社会信用代码：91510402MA62134Y71。
法定代表人：刘爽，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号:15104201210879735。
被上诉人（原审原告）：徐庆涛，女，1958年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上诉人攀枝花市洁意清洁服务有限公司因与被上诉人徐庆涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院(2018)川0403民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人、听取委托诉讼代理人意见，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403民初471号民事判决；
二、本案发回四川省攀枝花市西区人民法院重审。
上诉人攀枝花市洁意清洁服务有限公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 杜 新
审 判 员 鲜 林
审 判 员 阙甜甜
二〇一八年八月二十八日
法官助理 米拴学
书 记 员 刘 玲
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民一（民）初字第7003号＼n原告王某。＼n被告陈某甲。＼n原告王某诉被告陈某甲名誉权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员陈强独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称，其系某学院专业教师，被告系某市某琴行及某钢琴艺术学校的投资人和负责人。2011年6月至2012年6月期间，原告以个人身份、以公益性钢琴教育基地的形式义务帮助某钢琴艺术学校的教学，为此曾于2011年7月及2012年5月先后推荐陈某乙、吴某某至该艺校任教，所收学费由上述任教教师与被告分成，原告并曾以个人身份两次赴该艺校进行了三场钢琴公开教学活动。上述推荐及教学活动，原告均不收取任何劳务费，被告只需承担原告的路费和住宿。2012年6月，由于被告拖欠陈某乙工资近20，000元，故陈某乙离开了其艺校，所教授的学生亦随之流失。为此被告归咎于原告，开始拒绝原告帮助并要求原告赔偿其艺校投资损失351，979元，对此原告进行了回应和反驳并表示愿意继续合作，甚至加大力度帮助被告，但被告坚持要求原告赔偿损失的主张。因原告无法接受被告的无理要求，被告多次捏造事实向上海市教委、某学院纪委举报原告。2013年1月，被告至某学院校内，在食堂门口的布告栏中张贴两张大字报，文字内容为“王某教授欠债还钱”并附原告照片，后被学校师生揭下送至音教系办公室。同年3月22日，被告伙同其雇佣的两人，再次至某学院，在校园内及学校停车场的车辆上张贴、散发诽谤原告的大字报，后被告被学校保卫处人员当场抓获，抓获时已张贴、散发了大、小数十张，收缴了几百张。经报警后，民警到场询问被告，其口头承认是其所为并书面承诺不再前来骚扰原告，民警见其态度很好，故同意让其离开，但被告又乘民警不注意时撕毁了书面承诺。此后，被告又曾以捏造的材料将原告举报至上海市教委纪委，对原告进行诽谤、中伤。原告认为，被告上述行为对原告的名誉构成了极大的损害，降低了原告的社会评价，干扰了原告及某学院的正常教学工作，给原告造成极大的精神痛苦。现诉至法院要求被告立即停止侵害原告名誉权的行为，判令被告向原告书面赔礼道歉并赔偿原告精神损失费5，000元，本案诉讼费由被告负担。＼n被告陈某甲辩称，2011年4月，原告与被告口头约定进行合作，原告借某市某琴行的名气创办某学院王某钢琴教学基地，由被告方负责招生，原告负责教学。同时约定原告推荐的教师两年内不能离职。之后被告租用了房屋开办教育培训学校。但在2012年6月，原告推荐的钢琴教师陈某乙不但离职，还将被告招收的学生带离，由于原告方的违约，造成了某钢琴艺术学校的亏损。2012年12月1日，原告约被告来沪协商此事时，先是认可赔偿A元，最后又仅认可B元，当时被告十分气愤，即便如此原告亦至今未给付该B元。另关于陈某乙带走学生之事，在公安机关调解过程中，陈某乙也同意赔偿被告C元，但至今亦未给付。关于被告向纪委举报原告一事属实，但此属于被告作为公民的义务，而原告诉称的大字报及小传单均非被告张贴、散发。现不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告系某学院音乐教育系钢琴教师，被告在某市经营琴行及音乐教学培训。2010年左右，原告学生陈某乙介绍被告儿子至原告处学钢琴，由此原、被告相识。至2011年时，原、被告口头约定进行合作，由被告在其培训场所内设置王某博士钢琴教育基地，原告不定期至被告处进行钢琴公开课教学并推荐其学生至被告处授课。同年6月，原告与其学生为上述钢琴教育基地的成立至某市举办了音乐会，之后原告又曾两次至基地举办了三场公开课活动，除交通费、食宿费由被告负担外，被告无需支付报酬。同年7月，陈某乙至被告处教授培训学生，2012年6月离开被告处，随之被告招收的学生亦有流失情况。为此，被告归咎于原告，认为原告违背合作承诺并造成了被告经营损失，故向原告提出了30余万元的损失赔偿请求，遭原告拒绝。2012年12月1日双方曾相约协商，但未协商一致。2013年1月，被告至某学院校内张贴了印刷有原告肖像的海报，其上所附文字内容为“王某教授欠债还钱”。同年3月22日，被告又至某学院张贴海报及散发了小传单，其上印刷有原告的肖像照片，所附文字内容为“王某、音教系、骗子教授、欠债还钱”，张贴过程中被告被学校老师发现并报校保卫处，后经报警，民警到现场进行了调处，后被告离开。另被告曾就与原告的纠纷，向某学院及有关教育主管部门举报原告。现原告诉至本院，要求被告承担名誉权侵权责任。＼n上述事实，有原、被告陈述，证人陈某乙、张某、史某某、赵某证词，涉案海报、传单，原、被告之间的短信、协商录音等证据材料为证，本院予以确认。＼n本院认为，公民的名誉权受法律保护。本案被告与原告之间纠纷，本应通过合法、正当的途径予以解决。被告如认为因原告违约而造成其损失，在双方协商不成的情况下，完全可以通过诉讼程序予以认定处理。但被告却采取了在原告学校张贴海报及散发传单的方式，公开指称原告“欠债”、是“骗子教授”，且被告提供的证据亦不能证明其上述指责成立，故被告的行为属违法，且足以造成了原告社会评价的降低，依法已构成对原告名誉权的侵害。现原告要求被告承担名誉权侵权责任，立即停止侵权并向原告书面赔礼道歉及赔偿精神损失的主张，符合事实及法律规定，本院予以支持。至于精神损失的赔偿数额，本院综合考虑本案双方纠纷的起因、被告的侵权情节及所造成的影响等因素，酌情调整确认为1，000元。本案中，没有证据证明被告向原告学校及有关教育主管部门举报原告的行为已构成对原告名誉权的侵害，故对原告该项主张，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理名誉权案件若干问题的解答﹥》第七条的规定，判决如下：＼n一、被告陈某甲应立即停止侵害原告王某名誉权的行为；＼n二、被告陈某甲应于本判决生效之日起三日内向原告王某书面赔礼道歉（内容需事先经本院审核）；＼n三、被告陈某甲应于本判决生效之日起三日内赔偿原告王某精神损失费1，000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员陈强＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员诸海云＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n二、《最高人民法院﹤关于审理名誉权案件若干问题的解答﹥》＼n七、问：侵害名誉权责任应如何认定？＼n答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。＼n以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。＼n对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。＼n因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1462号
原告李××。
委托代理人吴××。
委托代理人荣××。
被告柳州市××责任公司，住所地：广西××生路××商场。
法定代表人刘××。
委托代理人蓝×。
委托代理人王××。
原告李××与被告柳州市××责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。书记员许婷担任记录。原告李××的委托代理人吴××、荣××，被告柳州市××责任公司的委托代理人蓝×、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2010年7月22日，原告李××与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告在柳州市××号开发的“城南·首座”第14栋1单元6-4号房，购房款为328088元，交房日期为2012年3月31日前。合同签订后，原告即按照合同的约定，向被告支付了购房首付款并办理了银行按揭贷款，向被告付清了全部购房款328088元。但是直到2012年9月29日，被告才在《柳某某报》上公告通甲告可以交房，超过合同第八条约定的最迟交房日（即2012年3月31日）共182天，构成违约。按照合同第九条的约定，被告应向某告支付逾期交房违约金5971元，故诉至法院，请求判令：一、被告向某告支付逾期交房违约金5971元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告柳州市××责任公司辩称，一、被告已依照合同规定对大部分业主赔付了逾期交房违约金。交房时，被告本着负责的态度，已主动依照合同第八、九条的约定通乙主并向大部分业主赔付了违约金，原告可能不认可赔付方案没有领取。二、依商品房买卖合同约定，逾期天数及违约金应分别为：逾期天数应为8天，违约金应为262.48元；在与被告签订的《商品房买卖合同》中第八条约定了出卖人可予延期的情况，有“大风、中雨及以上雨天，34℃以上高温，5℃以下低温”等情形。据柳州市气候评价所提供的自原告购房之日起至合同约定交房之日的气象资料证明，扣除合理延期天数，故逾期天数及违约金应分别为：逾期天数应为8天，金额应为262.48元；三、违约金高于原告损失，请求适当调减。鉴于逾期交房未给原告造成实质损失，请求依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定适当减少。
经审理查明，座落于柳州市××号城南首座小区系由被告开发建设。2010年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告购买柳州市××号城南.首座14栋1单元6-4号房屋一套，建筑面积82.29平方米，房屋总价款为328088元；2、被告应在2012年3月31日前将经验收合格的房屋交付给原告使用；3、如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同外，被告可据实延期：停水、停电连续四个小时某某一天，中雨及以上雨天、34度以上高温、5度以下低温；4、如被告逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二天起至被告正式通知交付之日止，被告按日向某告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付购房首付款人民币123088元，并向中国银行股份有限公司柳州分行贷款向被告支付房款人民币205000元。被告于2012年9月29日在《柳某某报》上刊登《交房公告》，称城南.首座14号楼已通过验收，可以办理房屋交接手续。原告认为，被告违反合同约定逾期交付房屋，已构成违约，应按双方合同约定支付违约金；被告认为逾期交房是事实，但应当扣除合同约定的可以顺延的天数，据实支付违约金。因双方意见分歧较大，遂酿成本案诉讼。
另查明，根据柳州市气候评价所出具的气象资料的记录，在2010年7月22日（合同签订之日）至2012年3月31日（合同约定交房之日）之间，降水强度达到中雨以上并导致全天停工的天数为51天，极端气温达到5°C以下或34°C以上并导致全天停工的天数为128天，二者重合的天数为5天（2010年8月8日、2010年12月15日、2011年6月25日、2011年8月7日、2012年1月4日），扣除重合天数后，降水强度达到中雨以上、极端气温达到5°C以下或34°C以上导致全天停工的天数合计174天。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同约定被告应于2012年3月31日前将经验收合格的商品房交付给原告，而被告于2012年9月29日方在《柳某某报》上刊登《交房公告》向某告交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。合同第八条约定：中雨及以上雨天、34度以上高温、5度以下低温可以顺延。原告认为该条款系格式条款，且约定不明确，被告提供的证据不能证明施工项目所在地的气温及降水记录，因此不能证明能扣除的天数及扣除的理由，故应当作出不利于被告的解释。对此，本院认为，被告提供的气象资料记录，系由专业气象机构所出具，对2010年7月22日至2012年3月31日之间的气温、降水记录作出的权威认定，且该资料上注明“仅供柳州市普利华房地产开发有限公司项目使用”、“项目名称：城南.首座”；在原告未能提出相反证据证明该资料并非城南.首座小区的气象记录，则该气象资料上显示的降水、气温记录应认定为城南.首座小区2010年7月22日至2012年3月31日期间的气象记录。故对原告的陈述意见，本院不予采纳，被告主张在2010年7月22日至2012年3月31日期间应扣除符合合同约定的天数的辩解意见有理，本院予以支持。如前所述，被告应于2012年3月31日前交付经验收合格的房屋，但其于2012年9月29日方刊登《交房公告》，已逾期交房182天，扣除符合合同约定的降水强度达到中雨以上、极端气温达到5°C以下或34°C以上导致全天停工的天数174天，被告逾期交房的天数为8天。则被告应支付原告逾期交房违约金262.47元（328088元×0.0001×8天），原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳州市××责任公司应支付给原告李××逾期交房违约金人民币262.47元。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告柳州市××责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一三年十一月二十日
书记员 许 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5974号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
主要负责人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉刚，男，该公司工作人员。
被告：王洁山，男，1975年9月15日生，汉族，住新沂市。
被告：徐佳亮，男，1993年9月24日生，汉族，住新沂市。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）与被告王洁山、徐佳亮追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告紫金财保徐州支公司的委托代理人张玉刚、被告徐佳亮到庭参加诉讼；被告王洁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保徐州支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还基金垫付款4217.39元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，徐佳亮驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿某市某某大道由西向东行驶至某某镇某某村地段，与王洁山驾驶的鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车由南向北进出某某大道时，发生交通事故导致王洁山受伤。事发后，王洁山亲属到原告处申请垫付抢救费，因王洁山及亲属无经济支付能力，原告依法为被告垫付4217.39元。依据相关法律规定，我公司依法享有对该笔垫付款的追偿权。因为被告迟迟不还基金垫付款，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐佳亮辩称，其与王洁山之间的赔偿已经付清，不应当重复赔偿。
被告王洁山未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明以下事实：2012年10月11日9时许，被告徐佳亮驾驶苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车沿某某市某某大道由东向西行驶至某某镇某某村地段，与被告王洁山驾驶的鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车由南向北进出某某大道时，发生相撞事故，该事故致王洁山受伤、两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，徐佳亮、王洁山均承担事故的同等责任。
王洁山住院治疗期间，因无力承担全部抢救费用，其父王某某向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用，并承诺本人及亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，原告紫金财保徐州支公司作为该救助基金管理人，经审核后按照有关规定为王洁山垫付了4217.39元医疗费。
另查明，2013年3月27日，王洁山向本院提起诉讼，要求徐佳亮赔偿其医疗费等各项损失共计42324.75元，并在庭审中述称欠救助基金垫付款4217.39元，待赔偿款到位后优先返还给救助基金。2013年6月19日，本院作出（2013）XX民初字第****号民事判决，确定由徐佳亮赔偿23223.48元。判决生效后，徐佳亮先后于2015年2月和2016年2月赔付王洁山各5000元。
以上事实，有原告及被告徐佳亮当庭陈述，原告提供的道路事故认定书、垫付申请书、承诺书、医疗费用理算书、医疗费发票的复印件，被告徐佳亮提供的款物交接单、（2013）xx民初字第****号民事判决书，以及原告申请本院调取的（2013）xx民初字第****号案件的庭审笔录等卷宗材料予以证明。
本院认为：原告作为救助基金管理人，在被告王洁山因交通事故受伤后，无力支付全部抢救费用的情况下为其垫付部分医疗费用，符合有关法律规定。在垫付后，原告依法有权行使追偿权。根据《江苏省道路交通事故事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条“受害人或者其近亲属已经从赔偿义务人方或通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理人垫付的费用”之规定及其亲属的承诺，王洁山应当偿还救助基金垫付的医疗费用。原告在诉讼中，自愿放弃对徐佳亮的诉讼请求，仅要求判令王洁山偿还垫付款，系对其享有的民事权利所作出的处分，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁山于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款4217.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洁山负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 柳 慧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 苗 青
＼n江苏省丹阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丹后民初字第798号＼n原告吴海港。＼n委托代理人ＸＸ峰。＼n被告黄国良。＼n被告杨桂珍，丹阳市界牌镇界南村黑木桥补生圩10号。＼n被告黄方玉，丹阳市界牌镇界南村黑木桥补生圩10号。＼n原告吴海港与被告黄国良、杨桂珍、黄方玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海港的委托代理人ＸＸ峰、被告黄国良到庭参加诉讼，被告杨桂珍、黄方玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴海港诉称，2012年9月13日，三被告向原告借款11万元，之后原告偿还了4万元，余款7万元未给付，现原告要求三被告立即支付借款7万元并承担本案的诉讼费用。＼n被告黄国良辩称，欠款是事实，愿意偿还，但是该款是我独自向原告所借，与被告杨桂珍、黄方玉无关。＼n被告杨桂珍、黄方玉未应诉答辩，亦未向本院提供证据。＼n经审理查明，2012年9月13日，被告黄国良、杨桂珍、黄方玉向原告借款11万元并出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利息，后被告黄国良偿还原告借款4万元，余款7万元未给付、现原告诉至本院要求三被告共同支付原告借款7万元并承担本案的诉讼费用。＼n以上事实，由借条及当事人的陈述所证实。＼n本院认为：原告吴海港与被告黄国良、杨桂珍、黄方玉之间的借贷关系合法有效，被告黄国良、杨桂珍、黄方玉借款后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨桂珍、黄方玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告黄国良、杨桂珍、黄方玉于本判决生效之日起十日内支付原告吴海港7万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费已减半收取775元，由被告黄国良、杨桂珍、黄方玉负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）＼n代理审判员刘晨阳＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员吴丹阳＼n附法条合同法＼n第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1454号
原告：巨力索具股份有限公司，住所地河北省保定市徐水区巨力路。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢钢，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：庞江涛，该公司工作人员。
被告：河北新中联特种钢管股份有限公司，住所地沧州市开发区北海路20号。
法定代表人：刘国荣，该公司经理。
巨力索具股份有限公司与河北新中联特种钢管股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告巨力索具股份有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨力索具股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巨力索具股份有限公司撤诉。
案件受理费20348元，减半收取计10174元，由原告巨力索具股份有限公司负担。
审 判 员 高立新
二〇一八年八月十六日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿鲁民初字第4084号
原告隋某某，女，汉族，个体户。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告隋某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员孙文泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告分两次在我经营的化肥店内赊购化肥，共计欠款43450元，并为我出示欠据二枚。后此款经我多次向被告主张未果，故诉至人民法院，请求判令被告立即给付化肥款本金43450元。本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提举了如下证据：
1、欠款单二枚，证明2015年3月27日，被告在原告经营的化肥店赊购化肥，合计欠款43450元，此款至今未给付；
2、出库单一枚，证明被告拉走化肥袋数及单价。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料，作出以下综合认证：原告提举的欠款单及出库单，可以证明被告在原告处赊购化肥的相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月27日，被告在原告经营的化肥店赊购化肥，共计欠款43450元。此款被告至今未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未就化肥买卖签订书面合同，但结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务，买受人应当按照约定的数额支付价款，合同履行期限约定不明确的，债权人即原告可随时要求债务人履行还款义务，故对原告要求被告给付化肥款43450元的诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告隋某某化肥款43450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙文泽
二〇一五年七月五日
书记员 蔡建楠
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第698号
上诉人（原审被告）：蓝远珍，女。
被上诉人（原审原告）：朱金英，女。
上诉人蓝远珍因与被上诉人朱金英民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月7日，朱金英与蓝远珍签订《借款合同》，约定：朱金英借给蓝远珍50万元，月利率3%，借款期限一年。同时，双方约定，本合同借款金额在双方签订合同之同时，已由朱金英支付蓝远珍，不另立据。之后，双方又在原合同的基础上变更借款期限，约定：2015年4月30日前还本金，如还不上宁愿广晟门店作抵押。期间，蓝远珍共支付了8个月利息，即2014年8月7日至2015年4月7日的利息。借款期满后，蓝远珍没有偿还借款，朱金英经追索无果后，于2015年5月6日向原审法院提出起诉。
原审法院认为，蓝远珍向朱金英借款50万元，有双方签订的借款合同证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系依法成立，朱金英请求蓝远珍偿还借款，符合法律规定，予以支持。蓝远珍辩解认为朱金英没有向其支付借款，双方没有建立债权债务关系，蓝远珍的主张与双方借款合同的约定和签订合同之后双方对变更合同的事实不相符。即根据借款合同的约定，本合同借款金额在双方签订合同之同时，已由朱金英支付蓝远珍，不另立据，据此可以证实，双方在签订合同的同时，朱金英已经将借款交付了给蓝远珍。根据通常的逻辑，如果在签订借款时，朱金英没有向蓝远珍支付借款，那么双方就不可能在签订合同之后再约定变更借款偿还时间。因此，蓝远珍辩解理由不成立，不予采信。双方约定的利息，超过了法律规定的范围，对超出部分，不予支持，对朱金英主张的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决：蓝远珍应判决生效后十日内偿还欠朱金英借款50万元及利息，利息从2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款清偿之日止。案件受理费8800元，保全费3520元，由蓝远珍负担。
上诉人蓝远珍上诉称：蓝远珍不是借款人，只是借款介绍人，真实的债务人是惠冠融资担保公司刘小栋，蓝远珍不负还款义务。蓝远珍经朱金英丈夫叶国栋的战友胡汉泉介绍认识，之后朱金英、叶国栋夫妇为获得高额利息，同意将50万元借给惠冠融资担保公司刘小栋，双方达成3％的月息。但朱金英、叶国栋夫妇认为其不认识惠冠融资担保公司的刘小栋。因蓝远珍与刘小栋同是狮子会的成员，是朋友关系又是同事，并且考虑到促成朱金英、叶国栋夫妇将钱借给刘小栋也是帮助了朱金英、叶国栋夫妇。于是便从帮朋友的角度，轻易答应自己写借条给朱金英，真正是朱金英借钱给刘小栋。所以当时朱金英便将50万元直接汇到了惠冠融资担保公司的账户，惠冠融资担保公司按约定的3％的月息将借款初期的五个月利息（每月15000元）汇入了朱金英的丈夫叶国栋账户。后来，由于刘小栋经营的惠冠融资担保公司出现资金断链无法向朱金英支付利息，朱金英便不断催促蓝远珍，强硬要求蓝远珍支付利息，不然找黑社会来骚扰。当时正赶上是春节之际，为让家人安心过好年，蓝远珍无奈之际，只好垫付了几个月的利息给朱金英。朱金英夫妻明知钱是借给惠冠融资担保公司的刘小栋，朱金英也是将50万元汇给刘小栋，不是汇给蓝远珍，开始五个月的利息也是由刘小栋每月直接汇到朱金英丈夫叶国栋的账户，因此蓝远珍只是借款介绍人。请求二审改判驳回朱金英的诉讼请求。
被上诉人朱金英答辩称：（一）借款50万元已支付。《借款合同》第一条约定“甲方贷给乙方人民币伍拾万元，于签订本合同立即交付乙方。本合同借款金额在甲乙双方订立本合同之同时，已由甲方给付乙方，不另立据。”借款人蓝远珍签名并加盖手指印确认。蓝远珍上诉否认借款的真实性，认为真实的债务人是惠冠融资担保公司刘小栋，其陈述完全是歪曲事实。（二）在履行借款合同过程中，蓝远珍以自己的实际行为印证了双方债权债务的真实性，主要表现在如下三方面：1.双方签借款合同之后，蓝远珍共支付八个月利息，即2014年8月7日至2015年4月7日的利息。2.在合同履行过程中，双方经协商变更了合同的主要内容，即补充增加了第八条，内容是“（补充）八、2015年4月30日前还本金，如还不上宁愿广晟门店作抵押（蓝远珍）。”3.借款逾期后，2015年4月30日上午朱金英通过手机信息向蓝远珍追索还款，信息内容为“你向我借的50万元今天到期要还给我了（这是我用自家房产证向银行贷出来的款），请你按照向我借款时签的补充协议履行你必须履行的承诺。我不想把事情闹大，闹大了对大家都没有好处”。之后蓝远珍回复信息“英：现在我确实还不了钱给你，事情到这种地步我也真的不知如何跟你们交代更适合，但目前我的处境确实也没办法还这笔款，希望你们给我时间去还”。从以上事实可以证明双方债权债务的真实性。（三）蓝远珍的诉讼行为明显是通过上诉拖延还款时间。一审开庭审理时，蓝远珍拒不到庭。从蓝远珍的诉讼行为可知，蓝远珍是明知客观事实，而主动放弃抗辩，却在一审判决之后又提出上诉，明显是通过上诉拖延还款时间，实属恶意诉讼行为。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的问题是朱金英诉请蓝远珍偿还借款50万元及利息是否应当支持。结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。朱金英主张蓝远珍向其借款50万元，朱金英已提供了借款合同等证据证明借款的事实。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据上述规定，蓝远珍上诉认为本案的借款人是刘小栋，其只是借款介绍人，蓝远珍对此反驳负有举证证明责任，但蓝远珍没有提供任何证据予以证实，对此上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，蓝远珍的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人蓝远珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 古思琴
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终895号
上诉人（一审起诉人）：夏红霞，女，生于1978年6月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人夏红霞因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏红霞上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1227号民事裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等多人授权代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，上诉人起诉金额包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件已被作为刑事案件立案侦查，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，夏红霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年六月十四日
法官助理 王 敏
书 记 员 张凌嘉
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）宁民再终字第15号＼n原审上诉人（一审被告）：胡肖平，男，汉族，1963年3月31日生，东南大学建筑设计研究院职工。＼n法定代理人：邵建文（胡肖平之妻），女，汉族，1968年2月23日生。＼n委托代理人：陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。＼n原审被上诉人（一审原告）：徐丽芳，女，汉族，1969年7月1日生，无固定职业。＼n委托代理人：李志成、王冰星，江苏和忠律师事务所律师。＼n原审上诉人胡肖平与原审被上诉人徐丽芳房屋买卖合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2010年6月29日作出（2009）玄民一初字第2572号民事判决，胡肖平不服，向本院提出上诉，本院于2010年10月19日作出（2010）宁民终字第3773号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2012年4月6日作出（2012）宁民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人胡肖平的法定代理人邵建文、委托代理人陈伟民，原审被上诉人徐丽芳及其委托代理人李志成、王冰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2009年7月27日，原审原告徐丽芳起诉至南京市玄武区人民法院称：原、被告于2009年3月19日订立房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的房屋，价款40万元。按合同约定，原告于2009年5月15日支付被告定金4万元，于5月20日支付房款2万元。被告在收款后表现出不愿出卖房屋的迹象，原告多次催促其收取房款，被告均不予理睬，并于2008年7月23日上午9：50发短信给原告明确表示不卖房子，被告甚至还一房二卖，在中介公司登记卖房信息。鉴于以上情况，被告的行为已经严重侵害了原告的利益，故请求法院判令被告继续履行合同。＼n原审被告胡肖平辩称：1、（2009）玄民特字第9号判决书宣告其为限制民事行为能力人，原告与被告订立的房屋买卖合同，因与被告的精神健康状况不相适应，且未经法定代理人同意，应认定为无效民事行为。2、座落于本市某处的房屋系被告胡肖平与其法定代理人邵建文的夫妻共同财产，原、被告订立的买卖合同仅有胡肖平签字，而无房屋共有人邵建文签字，也应认定合同未成立。3、原告提供的由被告胡肖平于2009年5月15日、5月20日出具的收条与事实不符。该收条是在被告胡肖平精神状态不正常的情况下书写的，付款的时间、金额与合同约定不符，与合同约定的“房款由邵建文收”也相悖。综上，原、被告于2009年3月19日订立的合同是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n南京市玄武区人民法院经审理于2010年6月29日作出（2009）玄民一初字第2572号民事判决：原告徐丽芳于本判决生效之日后十日内给付被告胡肖平房屋价款50000元；被告胡肖平在收到上述价款后十日内办理本市某处的房屋的所有权转移登记手续，向原告徐丽芳交付该房屋，原告徐丽芳同时给付被告胡肖平房屋价款310000元。案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，由被告胡肖平负担。＼n一审宣判后，胡肖平不服，向本院提出上诉。本院经审理于2010年10月19日作出（2010）宁民终字第3773号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7300元，由上诉人胡肖平负担。＼n本案再审过程中，原审上诉人胡肖平请求撤销原一、二审判决，依法驳回徐丽芳的所有诉讼请求。1、2009年5月7日双方签订《售房协议》已经对之前签订的合同做了重大变更；2、被上诉人未按期支付购房款构成根本违约，经上诉人通知合同已经解除，双方已不存在合同关系；3、二审法院不顾双方签字的书面证据而采信未经上诉人认可的单方录音证据违背民事诉讼证据效力的精神。＼n原审被上诉人徐丽芳辩称，上诉人法定代理人已经承认参与了合同的签订；我们也提交了电话录音，上诉人法定代理人也承认知晓合同，也与徐丽芳进行了多次磋商，双方履行的是3月19日的合同。请求法庭驳回上诉人的全部上诉请求。＼n本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销本院（2010）宁民终字第3773号民事判决及南京市玄武区人民法院（2009）玄民一初字第2572号民事判决；＼n二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。＼n审判长方红＼n代理审判员张辉＼n代理审判员张倩＼n二〇一二年五月八日＼n书记员杨帆＼n
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执86号
申请执行人吴某。
被执行人彭某。
申请执行人吴某与被执行人彭某劳务合同纠纷执行一案，本院在执行过程中被执行人彭某保证在2017年4月30日前给付30000元，并在一个月内将返还的东西交给申请执行人，申请执行人同意被执行人的还款计划。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
申请执行人吴某与被执行人彭某劳务合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
助理审判员 才让南见
二〇一七年一月六日
书 记 员 措吉美多
本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第五款经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行或虽有财产不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且为履行完毕的。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第241号
申请执行人袁洋
被执行人王光照
申请执行人袁洋依据本院（2014）田民一初字第607号民事调解书所确定义务，由被执行人偿还3000元。
本院在执行过程中，现查明：被执行人王光照长期外出打工，具体住址不详，其家中无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人现具体住所，经查询被执行人在银行没有存款，申请人提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田法执字第241号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 萍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更88号
罪犯宋显云，男，1972年12月29日出生，汉族，出生地青海省互助县，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一一年六月二十日以（2011）格刑初字第111号刑事判决，认定罪犯宋显云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元（未缴纳）。刑期至二〇二三年十月二十二日止。二〇一四年八月八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一六年七月三日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至二〇二一年八月二十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯宋显云在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次；评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯宋显云在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯宋显云在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯宋显云的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二〇年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4371号
罪犯尹启义，男，1979年7月1日出生，汉族，重庆市渝北区人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）玉中刑初字第124号刑事判决，以被告人尹启义犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）云高刑复字第361号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年10个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹启义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹启义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹启义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹启义该犯系累犯，毒品再犯，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年不变（刑期自2015年4月2日起至2034年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑10执恢73号
申请执行人王俊俊，公民身份号码410521199202050644，女，1992年2月5日出生，汉族，住所地牡丹江市东一条路牡丹街东盛大厦3号楼。
被执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司，组织机构代码56061152-0，住所地牡丹江市西安区宝隆大厦一楼。
法定代表人鲍建胜，该公司经理。
本院执行的王俊俊申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王俊俊与被执行人达成和解协议，并于2017年12月12日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑10执恢73号案件的执行。
终结执行后，申请执行人王俊俊可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行有效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 菲
审判员 孙钦刚
审判员 张静涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 娜
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执52号
申请执行人王某某：
被执行人蒋某某：
本院立案执行的申请执行人王某某与被执行人蒋某某侵权责任纠纷一案，经本院执行调解，被执行人蒋某某已自动履行法院判决，现已结案。
结案方式：自动履行。
特此通知。
二〇一八年八月十日
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初967号
原告：万淑荣，女，1969年3月9日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被告：刘景海，男，1967年5月5日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告万淑荣与被告刘景海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万淑荣、被告刘景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万淑荣向本院提出诉讼请求：1、原告请求林口县人民法院判决被告刘景海给付原告万淑荣本金95000元，利息37200元，并按约定月利率2%计算至本息还请时为止；2、被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告刘景海于2015年7月16日以经营为由向原告借款35000元，约定利率2%。被告又于2015年8月18日向原告借款60000元，约定月利率为2%。两笔借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由推诿，至今未还。故原告起诉要求被告偿还本金95000元，利息37200元（被告已给付利息30000元，还剩利息37200元），本息合计132200元。利息计算方法：35000元×2%×36个月＋60000元×35个月×2%＝67200元。
被告辩称：听从法庭判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据借据两份。被告虽认为该两份借据是后补的条，最开始的原条被原告丈夫撕了，这是我后补的，是我2017年补的2015年的条，但被告对欠款95000元，利息是2份的事实予以认可，且欠条字也是被告所签的，故本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年7月16日向原告借款35000元，约定利率2%；2015年8月18日向原告借款60000元，约定月利率为2%。诉前被告已经给付利息30000元。上述两笔借款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，双方形成了合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金95000元，利息37200元，并按约定月利率2%计算至本息还清时为止诉讼请求,上述两笔债务从借款之日至原告提起诉讼时均未满25个月、36个月，故对上述两笔债务的利息应变更为：35000元的利息为25106.67元；60000元的利息为41760元。另，庭审中原告确认被告已经偿还30000元利息，故被告应偿还原告本金95000元、利息36866.67元。关于被告的借款时赵贡常，康营都在场，原始条都有康营和赵贡常及被告本人签字，后来康营、赵贡常跑了，钱还不上；原告提供法庭的借据为其于2017年后补给原告的辩称，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》地二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告刘景海于本判决生效后十日内偿还原告万淑荣借款本金人民币95000元及利息人民币36866.67元；2018年7月12日以后的利息按照基数95000元，月利2分计算至本息给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，减半收取1472元，由被告刘景海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高大鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 荆海文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初1460号
原告：戴威。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰法律服务所法律工作者。
被告：周小虎。
原告戴威与被告周小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行审理。开庭当日因原告本人、被告均未到庭致本案案件事实未能全部查清，本院决定于同年27日再次开庭审理本案。因无法以法律规定的其他方式向被告周小虎送达开庭传票，本院于6月6日裁定本案转为普通程序，同年7月5日向被告周小虎公告送达合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告戴威到庭参加诉讼，被告周小虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其中原告委托诉讼代理人李勇参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告戴威向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款90000元，并支付利息（自2016年3月21日起计算至给付之日止，按银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款90000元，并出具借条一份；该款经原告催要多次未果。
被告周小虎未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告周小虎因需资金周转，于2015年7月10日向原告出具借条载明“今借到戴威人民币90000元（玖万元整），现金。借款人：周小虎，××，借款日期：2015.7.10，150××××0550，泰兴市分界镇沿河村七组”。原告于当日在其开办的“欢乐烤场”烧烤店内向周小虎交付现金90000元。
以上事实，有原告提交的借条（原件）及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告要求被告偿还借款90000元及利息有无事实和法律依据。
本院认为，原、被告之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告依约履行出借义务后，被告周小虎经原告催要未能及时还款，故原告要求被告周小虎偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时还款，致原告利益受损，故原告要求被告支付催告后的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行反驳和对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周小虎于本判决生效后十日内偿还原告戴威借款90000元，并同时支付上述借款催告后利息（以借款本金90000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年3月22日起计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告戴威的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告周小虎负担（原告同意其预交的案件受理费2050元，由被告直接向原告支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付；公告费600元，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）
审 判 长 张斌
人民陪审员 刘霆
人民陪审员 陆雯
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁纯
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终1003号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘贵才，男，1986年2月1日出生，汉族，小学文化，住四川省乐山市犍为县。2008年1月22日因犯盗窃罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年9月29日因犯盗窃罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月31日刑满释放。2018年4月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月26日经成都市双流区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人刘贵才犯盗窃罪一案，于二○一八年七月二十六日作出（2018）川0116刑初884号刑事判决，认定：一、被告人刘贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。二、对被盗倍特牌电瓶车继续予以追缴后退赔被害人杨某。宣判后，原审被告人刘贵才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘贵才申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘贵才撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初884号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年八月二十八日
书记员 汪灵燕
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00421号
原告宁长合，又名宁建文，男。
委托代理人李军锋，洛南县法律援助中心律师。
被告陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。
负责人陈轩，该公司总经理。
委托代理人李宝贵，该公司职工。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
被告刘贵全，男。
原告宁长合与被告鑫元公司、刘贵全健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁长合及其委托代理人李军锋，被告鑫元公司的委托代理人李宝贵、穆治平到庭参加了诉讼，被告刘贵全经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宁长合诉称，原告宁长合于2001年3月至2004年11月在被告鑫元公司下属原洛南县陈耳金矿刘贵全承包的坑口从事井下打钻、采矿工作，当时基本上都是打干眼，粉尘浓度大，而矿上没有提供任何防护用品。2004年11月后，原告逐渐感到乏力、咳嗽、容易感冒，干不了活。2014年11月26日，经商洛市疾病预防控制中心诊断原告为矽肺壹期。2015年7月9日经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定原告为七级伤残。据此，原告请求依法判令二被告赔偿原告：误工费22200元、残疾赔偿金63456元、鉴定费840元，以上合计886496元。
被告鑫元公司辩称，1、原告诉称其在答辩人所在的矿区打工并致病的证据不足，缺乏基本的事实依据；2、原告诉称的时间段，当时的矿山属于国有的洛南县陈耳金矿，采矿作业符合劳动安全卫生要求，矿山企业已经尽到劳动安全卫生监督管理的职责；3、答辩人在对外发包采矿业务过程中，签订有合法的承包合同，答辩人支付的承包费中包含有劳动安全卫生防护有关的费用。在承包过程中产生的经济责任应由承包人承担相应的后果；4、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；5、原告持有的商洛市疾控中心做出的职业病诊断证明违反了我国《职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》的相关规定。该诊断结论以及依据该诊断结论做出的鉴定属于无效文件，且鉴定单位适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》与原告主张的健康权纠纷不属同一法律关系。故职业病诊断证明与鉴定意见均不能作为证据使用。
被告刘贵全未出庭、未答辩、亦未向法庭提交证据
经审理查明，原告宁长合于2001年3月至2004年11月在被告鑫元公司的下属机构原洛南县陈耳金矿刘贵全承包的坑口从事井下打钻、采矿工作。2014年11月26日，原告被商洛市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期。审理中，根据原告宁长合的申请，本院依法委托陕西商洛精诚法医司法鉴定所对宁长合的伤残等级进行鉴定，2015年7月9日，该司法鉴定所作出鉴定意见书，其结论为：被鉴定人宁长合属矽肺壹期，其伤残等级为七级。本次鉴定原告支出鉴定费840元。
以上事实有证人证言、务工证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、商洛市职业病诊断证明书、营业执照、采矿许可证、行署文件、设计证书、施工设计、安全操作规程、管理制度、陈耳金矿文件、营业执照、安全施工合同、入坑须知、姜银锁调查笔录、测尘办法、粉尘检测报表、洛南卫生防疫站监测报告等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告鑫元公司将其坑道采掘作业发包给被告刘贵权，虽有施工设计、安全卫生制度等，但没有完全尽到劳动安全保护的监督之责，致使被告刘贵权违反国家防尘作业的有关规定，违章作业，对原告身体造成损害，被告鑫元公司和被告刘贵权均应承担责任。原告自我保护意识差，明知作业环境存在不安全隐患而不积极避免，仍上岗作业，对其自身的损害也有过错，亦应承担相应后果。原告要求二被告赔偿理由成立，其合理部分应予支持。被告鑫元公司辩称应由承包人承担责任，其不应承担责任的观点不能成立，不予采纳；被告对原告的鉴定意见书及职业病诊断证明书有异议，否认原告在被告处接触粉尘的观点，本院认为，该诊断书记载的职业病危害接触史虽未经商洛市疾病预防控制中心复核，但原告在被告处打工，接触粉尘，患矽肺病的事实，结合其他证据可以认定，故对该辩解观点亦不予采纳。关于诉讼时效问题，本院认为，原告2014年11月被确诊为尘肺病，2015年5月向本院起诉，并未超过误打误撞时效，故对被告鑫元公司提出超过诉讼时效的观点不予采纳。
原告要求赔偿的项目及数额依法审核确定为：1、残疾赔偿金按照陕西省2014年度农村居民人均纯收入7932元计算20年，并结合原告伤残等级核定为63456元（7932元／年×20年×40%）；2、误工费从矽肺病确诊之日起计算至定残前一日计误工222天，，参照当地用工劳务报酬并结合原告宁长合的实际情况，每天酌情按80元计算为17760元。原告宁长合要求误工费按每天100元计算不予满足；3、鉴定费按票据为840元，以上合计82056元。根据本案实际情况，本院认为应由被告鑫元公司和第三人刘贵全各承担40％的赔偿责任，即应由被告鑫元公司、刘贵全各赔偿原告宁长合32822.4元，其余损失由原告宁长合自负较为合理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鑫元公司和第三人刘贵全在判决生效之日起15日内各赔偿原告宁长合各种经济损失32822.4元，其余损失由原告宁长合自负。
案件受理费500元由被告鑫元公司和当事人刘贵全各负担200元，原告宁长合负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张新成
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 张志鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 璞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1120号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人蘧广新，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省章丘市。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人蘧广新融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人蘧广新融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年九月十三日
书记员 刘卓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第00839号
陶荣强、陶华宝：
你（单位）与金文成财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02377号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月三十一日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17725号
原告：浙江安盛机械制造有限公司，住所地金华市婺城区临江工业园金沙街811号。
法定代表人：林ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储妍，浙江畅想律师事务所实习律师。
被告：杭州永创智能设备股份有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园九路1号。
法定代表人：罗邦毅，董事长。
委托诉讼代理人：徐灿烂，女，系该公司法务。
原告浙江安盛机械制造有限公司与被告杭州永创智能设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江安盛机械制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江安盛机械制造有限公司撤诉。
案件受理费4846元，减半收取计2423元，由浙江安盛机械制造有限公司负担（已预交）。
审判员 陈小玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 章昉炅
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执591号
汉寿县普安医院、常德市武陵区兴鑫医疗器械有限公司
本院执行的汉寿县普安医院申请常德市武陵区兴鑫医疗器械有限公司融资租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1686号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许强，总经理。
被告：庄玉科，住址秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告庄玉科物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司负担。
审判长张伶
人民陪审员李华杰
人民陪审员张立敏
二〇一八年一月十二日
书记员卢鑫宁
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执227号
申请执行人张维一，女，1986年12月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人樊志清，女，1957年12月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人樊志清，女，1957年12月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人焦作市龙光影视设备有限责任公司。住所地：焦作市新华北街2号。
委托代理人许红娥，女，1968年12月12日出生，汉族，现住解放区。该公司员工。
本院在执行申请执行人张维一、樊志清与被执行人焦作市龙光影视设备有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张维一、樊志清以双方达成执行和解协议为由，于2017年3月6日向本院提交书面申请，申请撤回（2016）豫0802民初1877号民事判决书的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1877号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月六日
书记员 高炎锐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2286号
罪犯陈小刚，男，1993年9月22日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年11月13日作出(2013)湖安刑初字第585号刑事判决，以被告人陈小刚犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。被告人陈小刚不服，提出上诉。本院经二审审理,于2014年1月2日以(2014)浙湖刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,获2014年度监狱级记功、2015年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈小刚在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈小刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小刚准予减刑九个月（刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 欣
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执861号
申请执行人：合肥宝信建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路金湾嘉园2#楼1904室，统一社会信用代码9134010067093294X。
法定代表人：于玲，总经理。
被执行人：芜湖市君和置业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜屯快速通道以西，统一社会信用代码91340221570432753D。
法定代表人：熊小波，董事长。
本院在执行合肥宝信建材商贸有限公司与芜湖市君和置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：
冻结被执行人芜湖市君和置业投资有限公司银行存款壹拾贰万元整。
本裁定立即执行。
代理审判员 高少银
二〇一八年八月七日
书 记 员 胡梦婷
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终513号
上诉人（原审被告）：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地四川省遂宁市船山区凯旋中路79号建行大厦2楼208号。统一社会信用代码91510903575287188M。
法定代表人：丛路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张云常，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原审被告：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。统一社会信用代码91510900MA6260YU46。
法定代表人：孙福助，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏善华，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉辉艳，该公司员工。
上诉人遂宁市东门外工程项目管理有限公司（以下简称东门外公司）与被上诉人张云常、原审被告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院已于2018年2月10日作出（2017）川0903民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东门外公司委托诉讼代理人于清，被上诉人张云常及委托诉讼代理人唐强，原审被告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司委托诉讼代理人魏善华、冉辉艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在案件审理中，依职权询问了应介兵，应介兵陈述系东门外公司职工，但没有通知上诉人东门外公司进行质证，违反法定程序；本案二审中上诉人东门外公司提交了一份新证据“应介兵的说明”，证据来源是四川省遂宁市船山区人民法院审理其他案件中应介兵提供的，证明应介兵不是上诉人东门外公司职工；该两份证据相互矛盾。且2016年5月4日，被上诉人张云常与应介兵签订的《建设施工劳务分包合同》及结算单仅有张云常与应介兵的签名，没有上诉人东门外公司签章，也没有提供上诉人东门外公司委托应介兵签订合同的授权委托书等证据，在二审庭审过程中，被上诉人张云常陈述在其他工程中有上诉人东门外公司向其转款的依据，但至今没有提供该证据；根据合同相对性原则，签订合同的相对方应介兵没有参加诉讼，签订该《建设施工劳务分包合同》是应介兵个人行为，还是受上诉人东门外公司委托签订合同的职务行为的事实没有查清，漏列重要当事人，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初167号民事判决；
二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人遂宁市东门外工程项目管理有限公司预交的二审案件受理费2355元予以退回。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年五月十四日
书记员 段富文
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民特15号
申请人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，局长。
委托诉讼代理人：杨国成，该局股长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：湖北浩川水利水电工程有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路华源巷*号。
法定代表人:梁晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。
申请人十堰市郧阳区国土资源局（下称郧阳区国土局）与被申请人湖北浩川水利水电工程有限公司（下称浩川公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭于2018年8月23日公开进行了听证审查。现已审查终结。
申请人郧阳区国土局请求：撤销十堰仲裁委（2018）十仲裁字第036号仲裁裁决。事实与理由：我局未与浩川公司约定仲裁管辖，十堰仲裁委无管辖权。案涉爆破款系工程补助金，其单价约定由郧阳区移民工作指挥部定价，不应在仲裁程序中进行鉴定。
被申请人浩川公司辩称，本案当事人在仲裁委达成仲裁协议、仲裁中鉴定程序均合法有效。
经审查查明，十堰仲裁委2017年11月7日记录的《关于浩川公司提请仲裁的会谈笔录》中，载明郧阳区国土局的特别授权代理人明确表示“需要仲裁解决”，其相应的授权委托书载明授权内容包括代为达成仲裁协议。十堰仲裁委2017年12月27日记录的《鉴定材料移交笔录》中，载明郧阳区国土局的特别授权代理人对鉴定程序质证意见为“没什么异议，具体由鉴定机构审核认定”。
本院认为，案涉仲裁协议真实合法有效，十堰仲裁委具有本案管辖权。郧阳区国土局对鉴定质证程序无异议，视为对协议约定由郧阳区移民工作指挥部定价程序的变更，对其自身具有法律约束力。综上，郧阳区国土局申请撤销事由不实，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回十堰市郧阳区国土资源局请求撤销十堰仲裁委（2018）十仲裁字第036号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人十堰市郧阳区国土资源局负担。
审判长 谭丹平
审判员 井家坤
审判员 宋志彪
二〇一八年八月二十七日
书记员 陶 峰
附：本案所适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初456号
原告：双辽市农村信用合作联社。地址：双辽市郑家屯街东春路1057号
法定代表人：张杰清，理事长
委托代理人：齐林，职员。
被告：刘国军，男，1980年2月2日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告双辽市农村信用合作联社与被告刘国军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 张 浩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 渊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00394号
申请执行人叶书芳，男，1946年5月14日生，住新沂市。
被执行人薄柱昌，男，1974年3月9日生，住新沂市。
申请执行人叶书芳与被执行人薄柱昌机动车交通事故责纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）新马民初字第00671号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告薄柱昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶书芳残疾赔偿金、护理费等损失合计26078.8元；因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，查明被执行人有开户信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新马民初字第00671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 方 伟
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1436号
原告:许昌恒源发制品股份有限公司。
住所地：河南省许昌市经济技术开发区阳光大道****号。
法定代表人：赵见栓，任董事长。
被告：河南鸿业建设（集团）有限公司。
住所地：许昌市魏都区五一路30号
法定代表人：孙改名，任董事长。
原告许昌恒源发制品股份有限公司诉被告河南鸿业建设（集团）有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理，诉讼中，原被告双方自行达成书面和解协议，原告于2018年1月17日向本院书面申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许昌恒源发制品股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许昌恒源发制品股份有限公司负担。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 任世杰
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民初字第3564号＼n原告李宗仁，男，1946年4月6日生，汉族，农民。＼n委托代理人李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。＼n被告孔德峰，男，1987年5月生，汉族，农民。＼n被告山东路宽运输有限公司。＼n法定代表人路宪志，经理。＼n原告李宗仁与被告孔德峰、山东路宽运输有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗仁及其委托代理人李宗关到庭参加诉讼，被告孔德峰、山东路宽运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李宗仁诉称，2013年9月2日，被告孔德峰驾驶鲁Q×××××号中型厢式货车在平邑县武台镇西武沟村路段由北向南行驶时，与王玉珍驾驶的三轮摩托车相撞后，又撞到我的房子上，致使我的房屋受损，经鉴定评估，我的房屋价值损失为15900元，缴纳评估费500元，共计损失16400元。后经我多次索赔，两被告以种种理由不予赔付，故请依法判令两被告在其应负责任范围内赔偿我损失16400元，诉讼费由两被告承担。＼n被告孔德峰、山东路宽运输有限公司未做答辩。＼n经审理查明，2013年9月2日7时20分许，被告孔德峰驾驶鲁Q×××××号中型厢式货车，在平邑县武台镇西武沟村路段由北向南行驶时，与王玉珍驾驶的三轮摩托车相撞后，又撞到原告李宗仁的房屋上，致使原告的房屋受损，经平邑县交警大队作出临公交平认字（2013）第201309021194号道路交通事故认定书，认定：被告孔德峰负事故的主要责任，王玉珍负次要责任。事故发生后，原告对其受损的房屋委托平邑县恒信价格评估有限公司进行价值损失评估，价值损失为15900元。同时，原告缴纳评估费500元，共计损失16400元。后原告多次向被告孔德峰要求赔偿损失，被告迟迟不予赔付，原告以其诉讼请求诉至本院。＼n同时查明，鲁Q×××××号中型厢式货车实际车主系被告孔德峰，该车为经营便利，于2012年5月7日挂靠到被告山东路宽运输有限公司经营，双方并签订挂靠协议书一份。＼n上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述及挂靠协议书、村委对原告房屋产权的证明、价格评估报告书及发票等证据材料，经质证所认定的，以上材料均在卷佐证。＼n本院认为，公民享有合法的财产所有权，并依法受到保护。被告孔德峰驾驶其所有的货车与王玉珍驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告房屋受损，在本次交通事故中，被告孔德峰负事故的主要责任，王玉珍负次要责任，原告李宗仁无过错责任。原告的房屋受损事实与被告孔德峰驾车发生交通事故，具有直接的因果关系，故被告孔德峰应依据其发生事故的责任比例的70﹪承担民事赔偿责任，被告山东路宽运输有限公司作为被告孔德峰的挂靠单位，按照有关法律规定应承担连带赔偿责任。故本案事实清楚，证据确实、充分，原告要求两被告按责任比例赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：＼n一、被告孔德峰于判决生效后三日内赔付原告李宗仁因发生交通事故所受损失（16400元×70﹪）11480元：＼n二、被告山东路宽运输有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任：＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费210元，由原告李宗仁负担50元，被告孔德峰、山东路宽运输有限公司共同负担160元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长张凡勇＼n审判员孙维运＼n审判员许爱涛＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员刘婷婷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更70号
罪��特多，男，1983年9月1日出生，藏族，出生地青海省班玛县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省班玛县人民法院于二〇一五年七月二十九日以（2015）班刑初字第6号刑事判决，认定罪犯特多犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期至二〇二一年一月六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯特多在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。
经审理查明，罪犯特多在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现��行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯特多在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯特多的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二〇年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初1142号
原告孙晓涛，男，1982年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告王洁，女，1958年3月28日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告吴亚君，男，1959年7月25日出生，汉族，富区环保局职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王忠全，男，1964年8月23日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告孙晓涛与被告王洁、吴亚君、王忠全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告孙晓涛于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告孙晓涛的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告孙晓涛撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告孙晓涛负担。
审判员 王英凯
二〇一八年八月十四日
书记员 陈显涛
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5324号
原告王锋，男，1976年5月6日生，汉族，住浙江省。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人季小华。
本院在审理原告王锋与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告王锋撤回起诉处理。
代理审判员 吕荣珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初51号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈军杰。因涉嫌犯保险诈骗罪于2015年7月31日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
辩护人周世兴、朱江辉。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈军杰犯保险诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人陈军杰及辩护人周世兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年4月9日3时许，被告人陈军杰饮酒后驾驶浙B×××××号牌小型汽车（车主余某，系陈军杰妻子）行驶至余姚市余姚大道与天华大道交叉口处时，与交通围护设施发生碰撞，后冲向道路绿化带，造成车辆及公共设施受损，陈军杰肇事后逃离现场。经交警部门认定，陈军杰负该起事故的全部责任。陈军杰为获取保险金，隐瞒其酒后驾车的行为，向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请理赔。经核定，陈军杰所驾车辆定损为人民币141000元、绿化带损失为人民币2400元、交通围护设施损失为人民币12205元，共计人民币155605元。至案发时，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司尚未赔付。
2015年7月31日，公安机关在浙江省余姚市泗门镇相公潭村路后5号将被告人陈军杰抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以保险诈骗罪判处被告人陈军杰有期徒刑三年，并处罚金。
上述事实，被告人陈军杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、肖某某、吴某的证言，辨认笔录，竞价规则，竞价日志，车辆赔款协议，机动车保险报案记录，机动车保险索赔申请书，客户身份基本信息补充单，简易程序事故认定书，身份证，驾驶证，行驶证，机动车保险车辆损失情况确认书，照片材料，机动车保险单，机动车交通事故责任强制保险单，投保单，机动车辆免责条款特别提示，其他报案材料，出警单，放弃索赔声明书，通话记录，前科情况核查记录表，门诊病历，门诊收费票据，营业执照，组织机构代码证，委托书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军杰以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。陈军杰已着手实行保险诈骗犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。陈军杰能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。陈军杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。陈军杰的辩护人提出本案属犯罪未遂，陈军杰有坦白情节，没有前科，建议对陈军杰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈军杰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 杨建国
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。