陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00029号
上诉人（原审原告）华升建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市崧厦镇。
法定代表人杭飞龙，该公司董事长。
委托代理人安培荣，陕西联邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安佳铭置业有限公司。
法定代表人徐伟，该公司董事长。
委托代理人彭林，陕西王炳森律师事务所律师。
上诉人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）与上诉人西安佳铭置业有限公司（以下简称佳铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二重字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华升公司的委托代理人安培荣、上诉人佳铭公司的委托代理人彭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华升公司向原审法院起诉称：2005年1月21日，其与佳铭公司签订建设工程施工合同，约定佳铭公司将其开发的位于本市东关南街104号的古迹岭A段2#安置楼工程发包由华升公司承包。合同签订后，其依约向佳铭公司支付履约保证金300万元。后由于佳铭公司原因，该合同的履行处于停滞状态。2008年4月24日，双方又签订解除合同协议书，约定佳铭公司向其赔偿经济损失及返还保证金合计367万元。该协议还约定了付款方法：协议签字当日应付款200万元，余款167万元在协议生效后三十日内付清。逾期付款，佳铭公司承诺按银行贷款利息双倍支付违约金。后佳铭公司共向其支付250万元。请求判令：1、佳铭公司支付欠款117万元及6年的违约金1099332元（自2008年5月28日至2014年5月28日止，按中国人民银行贷款年利率7.83%的两倍计算）；2、由佳铭公司承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2005年1月21日，华升公司与佳铭公司签订建设工程施工合同，约定佳铭公司将其开发的位于本市东关南街104号的古迹岭A段2#安置楼工程发包由华升公司承包。合同生效后，华升公司依约向佳铭公司支付履约保证金300万元。由于佳铭公司的原因，该合同的履行处于停滞状态。2008年4月24日，双方签订解除合同协议书，约定佳铭公司应向华升公司赔偿经济损失及返还保证金合计367万元，并约定协议签字当日付款200万元，余款167万元在协议生效后30日内付清。逾期付款，佳铭公司承诺按银行贷款利息双倍向华升公司支付违约金。上述协议生效后，佳铭公司分别于2008年4月25日、4月27日、6月18日及6月20日通过银行转账向华升公司支付50万元、150万元、30万元及20万元，共计250万元。审理中，佳铭公司称2008年4月25日其除通过银行转账支付50万元外，其还向华升公司工作人员夏毅支付现金50万元，并向法庭出示借条原件，写明：“今借到徐伟人民币伍拾万元，三天内换成华升公司收据。2008年4月25日，夏毅”。
另查，2008年4月27日，华升公司向佳铭公司出具200万元收据一张。华升公司称，2008年4月25日，徐伟和夏毅一起去银行，当时没有拿收据，就在银行写了一张条子，转了50万元，三日内换成华升公司收据，4月27日，徐伟向夏毅之妻杨慧敏转150万元，夏毅出具200万元的收据。佳铭公司则称，双方约好向华升公司支付100万元，后来在夏毅的要求下，支付了150万元，当时夏毅只有一张200万元的收据，所以该150万元加上4月25日的转账50万元，恰好为200万元，不包括借条的50万元，所以借条没有换成收据。
原审法院认为，华升公司与佳铭公司签订的建设工程施工合同及合同解除协议书系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。解除协议书约定佳铭公司向华升公司支付367万元，华升公司称已支付250万元，佳铭公司称已支付300万元，双方的争议焦点在于2008年4月25日支付50万元还是100万元？佳铭公司主张2008年4月25日，夏毅向徐伟出具的借条50万元系其通过现金支付，但无相关证据佐证，依法不予采信。佳铭公司欠华升公司本金117万元应予支付。关于华升公司主张违约金按照按中国人民银行贷款利率的两倍计算一节，因双方约定过高，原审法院酌情调整至按照按中国人民银行贷款利率，自2008年5月24日起算，至判决给付之日的利息。华升公司以虚假出资等为由要求追加被告一节，与本案并非同一法律关系，本案不涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告西安佳铭置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告华升建设集团有限公司欠款117万元及违约金（以117万元为基数，自2008年5月28日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
宣判后，华升公司及佳铭公司均不服，向本院提起上诉。华升公司上诉称：一、原审程序违法，应追加佳铭公司的股东徐伟、徐梦鱼以及验资机构陕西万隆金剑会计师事务所有限责任公司、西安市审计局、陕西兴华会计师事务所有限责任公司为本案被告。二、佳铭公司应按同期银行贷款利息双倍向华升公司支付违约金。请求：一、撤销原判，改判佳铭公司向华升公司支付欠款117万元及违约金（以117万元为基数，自2008年5月28日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。二、徐伟、徐梦鱼各自在本金150万元和利息（从2000年6月26日起算至给付日，按同期银行贷款利率计算）范围内对佳铭公司上述债务承担补充赔偿责任，徐伟、徐梦鱼互负连带责任。三、陕西万隆金剑会计师事务所有限责任公司、西安市审计局、陕西兴华会计师事务所有限责任公司在徐伟、徐梦鱼不能清偿上述债务范围内承担补充赔偿责任。四、本案一、二审诉讼费全部由佳铭公司承担。
佳铭公司答辩认为，原审法院除认定下欠款数额为117万元错误外，其余事实清楚，审判程序合法。
佳铭公司上诉称：2008年4月25日佳铭公司向华升公司支付了现金50万元，夏毅出具了借条，后又转帐50万元，共计100万元；4月27日支付150万元，6月18日支付了30万元，6月20日支付了20万元，佳铭公司共向华升公司支付了300万元，只欠华升公司67万元，请求：依法撤销原判第一项，改判佳铭公司支付华升公司欠款67万元及违约金。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。二审审理中，华升公司向法院提交三份法院的询问笔录及庭审笔录，称该笔录能证明2008年4月25日佳铭公司仅支付50万元。佳铭公司认为该笔录不能作为本案证据，其证明目的也不能成立。佳铭公司未提交新的证据。本案双方当事人争议的焦点问题是：原审法院对本案的审理程序是否合法、2008年4月25日佳铭公司向华升公司支付了50万元还是100万元、以及违约金是否应当按银行贷款利息的双倍计算。
本院认为：华升公司与佳铭公司签订的解除协议书约定佳铭公司应向华升公司支付367万元，并约定逾期付款，佳铭公司应按银行贷款利息双倍向华升公司支付违约金。佳铭公司称已支付300万元，其中2008年4月25日支付100万，但无相关证据佐证。根据本案具体情况，4月25日佳铭公司向华升公司支付50万元，华盛公司出具欠条并注明“三日内换成华升公司收据”，4月27日佳铭公司支付150万元，华升公司出具200万元的收据，与4月25日的收条所载情况及银行转账情况相符；佳铭公司称除银行转账之外，其另向华升公司支付50万元现金，但不能提供充分证据，原审法院据此认定佳铭公司下欠款数额为117万元，并无不妥；陕西省高级人民法院（2012）陕民再字第00009号民事裁定书亦认定佳铭公司仍欠华升公司117万元，故佳铭公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。双方在解除合同书中明确约定，逾期付款，佳铭公司应按银行贷款利息双倍向华升公司支付违约金，该违约金的约定并不属于过高，原审法院对双方约定的违约金进行调整欠妥，华升公司要求依据双方的约定支付违约金的理由成立，本院依法予以支持。华升公司以虚假出资等为由要求追加被告一节，因其以同一事实和理由已经另案起诉，该案已经法院作出生效判决，原审法院在本案中不再涉及并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2013）未民二重字第00009号民事判决第二项；
二、变更西安市未央区人民法院（2013）未民二重字第00009号民事判决第一项为：西安佳铭置业有限公司于本判决生效后十日内支付华升建设集团有限公司欠款117万元及违约金（以117万元为基数，自2008年5月28日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费共计缴纳17600元（华升公司、佳铭公司分别预交8800元），由华升公司负担8000元，佳铭公司负担9600元。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张 军
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵 瑞