江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民一终字第301号
上诉人（原审被告）林某某。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）胡某某。
上诉人林某某因与被上诉人胡某某房屋买卖合同纠纷一案，不服上犹县人民法院（2015）上民一初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2008年12月22日，胡某某与林某某签订了一份售房协议书，由林某某将自己开发位于上犹县营前镇军田大道笠麻坑的商品房A栋第一单元第七层1号房的住房一套出售给胡某某，房款为80000元。胡某某按约定交清房款后，林某某于2009年10月8日将该房屋交付给胡某某使用。2012年1月20日，该房屋办理了产权登记手续。胡某某在居住过程中，该房屋客厅、房间、阳台的砌体出现不同程度的裂缝。江西赣州司法鉴定中心派员于2015年3月31日到现场进行了勘测，于2015年6月30日出具了赣虔司鉴（建）字（2015）第06026号司法鉴定意见书，认为该房屋砌体裂缝属于温度变形产生，但该裂缝仅为局部产生，且未导致屋面发生结构裂缝，不影响结构安全，仅影响美观及使用功能。同时，鉴定意见建议对墙体裂缝采取钉挂钢丝网、填缝封闭的处理方法，维修费用约为28094元；为减小温度对房屋的影响，建议屋面增加隔热层、顶层外墙增加保温隔热措施。为鉴定，胡某某支付鉴定费7500元。
原告胡某某的诉讼请求为：1、解除原、被告于2009年1月份签订的《售房协议书》；2、被告林某某返还原告已支付的购房款80000元，赔偿经济损失164168元，合计244168元；3、本案诉讼费用由被告林某某承担。
原审法院认为，胡某某与林某某之间签订的售房协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效且已履行，因此形成的房屋买卖合同法律关系应当得到法律的保护。由于双方当事人签订的售房协议没有明确约定房屋质量的具体要求，按《合同法》规定，该房屋质量应当按照国家标准或者行业标准履行。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，在正常使用条件下房屋建筑工程中主体结构工程的最低保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限。现在，胡某某从林某某处购买的房屋在合理使用年限内出现了墙体裂缝等质量问题，有相关鉴定意见予以证明，原审法院予以认定，林某某应承担违约责任。胡某某主张林某某按鉴定意见对房屋裂缝、屋面渗漏进行修复以及同步对房屋屋面增加隔热层及顶层外墙增加保温隔热措施，有事实依据，符合法律规定，原审法院予以支持。由于对房屋裂缝、屋面渗漏进行修复的费用，已经有鉴定意见，所以若由胡某某自行委托他人进行施工，则由林某某按鉴定意见支付相关费用。由于对房屋屋面增加隔热层及顶层外墙增加保温隔热措施的费用，尚无相关依据确定，因此若由胡某某自行委托他人进行施工，相关费用可待实际发生后，由胡某某另行主张权利。由于房屋出现质量问题需要维修，胡某某因此需要将日常生活必需用品及影响维修工作的用品予以搬迁，胡某某主张由此产生的搬迁费用由林某某承担，有事实依据，符合法律规定，原审法院予以支持；但是，胡某某主张搬迁费用为5000元，不符合当地生活水平，原审法院酌情确定为2500元。由于房屋在尚未修复期间暂时影响居住，致使胡某某及家人需要另行租房居住而产生房租损失，胡某某主张该房租损失由林某某承担，有事实依据，符合法律规定，原审法院予以支持；胡某某主张房租损失每月400元，金额符合当地生活水平，原审法院予以采纳；但是赔偿房租损失的时间应当是一个合理的过渡期间，胡某某主张从2015年4月1日开始直至房屋修复为止，难免出现人为拖延工程修复的情况，因此，原审法院不予采纳，酌情确定该期间以半年为限。由于林某某出售给原告胡某某的房屋确实存在房屋质量问题，因此胡某某主张为鉴定房屋质量而产生的鉴定费7500元由林某某承担，有事实依据，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十四条、第一百五十五条的规定，判决：一、由被告林某某在判决生效后一个月内组织施工人员按赣虔司鉴（建）字（2015）第06026号司法鉴定意见书的要求对本案所涉房屋裂缝、屋面渗漏进行修复并经相关机构验收合格。逾期，则可由原告胡某某自行委托进行修复，由被告林某某即时支付维修费用28904元给原告胡某某。二、由被告林某某支付搬迁费用2500元给原告胡某某。三、由被告林某某支付房租损失2400元给原告胡某某。四、由被告林某某支付鉴定费7500元给原告胡某某。上述第二至四项，限判决生效后十五天之内履行完毕。五、驳回原告胡某某其他诉讼请求。案件受理费900元（原告已预交4834.23），减半收取450元，由原告胡某某承担150元，由被告林某某承担300元（限判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
林某某不服上犹县人民法院判决，上诉至本院要求依法撤销上犹县人民法院（2015）上民一初字第103号民事判决书的第四项，同时改判第二项承担合理搬迁费500元，第三项合理房租损失400元。其上诉理由有三个：1、一审法院采纳司法鉴定意见的价格明显过高，实际不需要如此昂贵的修复费用，鉴定机构的随意性完全不可采信，希望二审法院能在合理的范围内调减房屋维修费用。2、胡某某所支付的鉴定费是其为证明自己主张所需的费用，应由胡原先承担，一审法院判决由林某某承担不符合法律规定。3、一审法院判决上诉人林某某承担因房屋维修产生的搬迁费和房租损失明显偏高，上诉人林某某认为最多补偿一个月的房租损失和搬迁费用，即500元搬迁费和400元房租损失费。
胡某某辩称，既然所建房屋有问题，那上诉人林某某就应承担鉴定费。合理搬迁费应按照一审判决支付。房租损失从房屋质量鉴定起算，400元／月，到案件结束，一审判决的房租已经少了。房屋应由上诉人林某某修复。
二审审理中，双方均未向法庭提交新证据。
二审认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人未在《售房协议书》中约定房屋的质量要求，根据《合同法》规定，质量要求应按照国家标准或行业标准履行。《房屋建筑工程质量保修办法》规定，正常使用条件下，房屋建筑工程主体结构工程的最低保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限。现该房屋在合理使用年限内出现质量问题，需要维修。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应承担修复责任，出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”上述规定表明，房屋质量维修责任在出卖方，经鉴定，房屋质量确实存在问题，需要维修，故被上诉人胡某某为此支付的鉴定费7500元，应由负有维修责任的出卖人即上诉人林某某承担。上诉人林某某认为鉴定意见中维修费用明显过高，鉴定机构随意性大，不可采信，要求调减维修费用。但未提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。本院认为，本案鉴定结论的鉴定依据合理，鉴定程序合法，应予采纳。根据鉴定意见，一审法院判决要求林某某按鉴定意见对房屋进行修复或由胡某某自行修复，林某某支付维修费，符合法律规定，处理妥当。因房屋屋面增加隔热层和顶层外墙增加保温隔热措施的费用尚无法确定，一审法院判决待实际费用发生后，由胡原先另行主张，处理妥当。因房屋维修，被上诉人胡某某主张搬迁费5000元，房租每月400元，从2015年4月1日起开始直至房屋维修完毕为止。一审法院根据当地生活水平及本案实际情况，酌情将搬迁费调整至2500元，房租按400元／每月的标准计算半年，合理确定了租房过渡期限，考虑了双方当事人的实际情况，符合公平原则，处理妥当。
综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 赖国东
代理审判员 王阿婷
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 佳
代理书记员 管燕梅