鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民初120号
原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。
法定代表人：张增强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾如，女，该行职工。
委托诉讼代理人：高昇玉，男，该行职工。
被告：苗拉锦，男，汉族，1977年6月14日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：李冬琴，女，汉族，1977年7月8日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：邱永胜，男，汉族，1974年1月17日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：石和平，男，汉族，1980年11月20日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：张义林，男，汉族，1964年3月9日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：胡和平，男，汉族，1968年6月23日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：王保军，男，汉族，1965年1月18日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：陈秀兰，女，汉族，1966年12月5日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：刘召军，男，汉族，1975年8月17日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：师標，男，汉族，1966年1月3日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：那仁达来，男，蒙古族，1958年2月25日出生，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：谢刚，男，汉族，1988年5月4日出生，系内蒙古巨力实业集团有限责任公司员工，现住呼和浩特市。
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告苗拉锦、李冬琴、邱永胜、石和平、张义林、胡和平、王保军、陈秀兰、刘召军、师標、那仁达来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾如、高昇玉，被告苗拉锦、张义林、陈秀兰、王保军以及被告那仁达来委托诉讼代理人谢刚到庭参加了诉讼，被告李冬琴、邱永胜、刘召军、胡和平、石和平、师標经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗拉锦、李冬琴向原告偿还借款本金70000000.00元及截至2016年3月20日欠息52617999.89元（利息从2013年4月27日至2014年4月19日，计9946703.9元；罚息从2014年4月20日至2016年3月20日，计31282125元；复利从2013年6月21日至2016年3月20日，计11389170.99元），以上本息合计122617999.89元；并支付从2016年3月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（月利率19.125‰）；2、判令被告张义林、刘召军、王保军、师標、胡和平、那仁达来、石和平、陈秀兰、邱永胜对上述债务承担连带保证责任。3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费654890元，公告费200元。事实和理由：2013年4月27日，被告苗拉锦、李冬琴向原告借款7000万元整，约定借款利率执行年利率15.3%（即月利率12.75‰），借款用于购钢材；合同约定按季结息，到期还本，结息日为每月20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来作为保证人在保证合同上签字按印，承担连带保证责任。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的被告苗拉锦、李冬琴履行债务期限届满之日起二年。
2014年4月20日借款到期后被告未履行借款本息偿还义务及连带清偿责任。截至今日经原告多次催要，上述被告仍未归还所欠借款本息。请求人民法院依法维护我行合法权益。截至今日经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告苗拉锦辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有向银行借过7000万元的借款，且对贷款时间不清楚，当时是在空白合同上签字，对签字的用途、合同内容均不清楚。
被告张义林辩称：这笔借款是农商行帮助我们倒贷而来，借款情况属实，但是具体不是苗拉锦使用，我是借款的实际使用人。
被告王保军、陈秀兰辩称：对担保的时间不认可，我签字的时间和地址与诉状上所称的时间不相符，且我是为张义林提供的担保。我是在空白合同上签的字，对相关情况银行也未告知，也没有向我提供合同副本。
被告那仁达来辩称：对签订保证合同的事实认可，但当时的真实意思与借款合同不符，我是为张义林的4000万元贷款提供保证，而非本笔贷款，我不应当承担保证责任。
被告邱永胜、刘召军、胡和平、石和平、师標经依法传唤未到庭，亦未进行答辩。
原告为其诉讼请求提供以下证据：
第一组证据：借款借据原件1份，证明被告苗拉锦、李冬琴向原告借款7000万元整，月利率12.75‰，期限从2013年4月27日起至2014年4月20日止。
第二组证据：个人借款合同原件1份，证明被告苗拉锦、李冬琴向原告借款7000万元整，期限为壹拾贰个月，借款利率执行年利率15.3%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季度的末月20日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的借款利率水平上加收百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
第三组证据：保证合同原件1份，证明被告张义林、刘召军、王保军、师標、胡和平、那仁达来、石和平、陈秀兰、邱永胜在《保证合同》上签字捺印，为上述债权提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的被告苗拉锦、李冬琴履行债务期限届满之日起二年。
第四组证据：提款申请书、支付委托书、明细账查询打印原件，共3份，证明2013年4月27日，原告依约将7000万元贷款转入被告苗拉锦、李冬琴指定的在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账号为×××（即贷款账户×××）账户内，完成贷款发放；2013年4月27日，根据苗拉锦、李冬琴向原告提交的提款申请书及支付委托书，原告依约通过苗拉锦、李冬琴账户将7000万元转入指定收款人账户内（户名：白绿飞，账户：×××，金额3000万元；户名：李玉荣，账户：×××，金额4000万元），完成委托支付。
第五组证据：欠息及违约证明、欠息计算表原件，共3份，证明被告苗拉锦、李冬琴有于2013年4月27日开始未能按期向原告支付利息的违约行为，截至2016年3月20日，被告苗拉锦、李冬琴尚欠原告借款本金7000万元及积欠利息52617999.89元（包括利息、罚息、复利），以上本息共计122617999.89元。
第六组证据：被告身份证、结婚证、户口薄复印件，共10份，证明被告苗拉锦、李冬琴、张义林、刘召军、王保军、师標、胡和平、那仁达来、石和平、陈秀兰、邱永胜的身份。
被告苗拉锦对上述证据的真实性和证明的问题均不认可，仅对本人的签名认可。
被告张义林对六组证据的真实性和所要证明的问题均不认可，该笔借款用于偿还其在农商行的旧贷款。张义林对本人在合同上的签字认可。
被告王保军、陈秀兰对本人签字认可，但签字时间是2012年，而非2013年。
被告那仁达来对保证合同上的签名认可，但对证据的真实性和证明的问题不认可，该保证合同违反保证人的真实意思表示。对其它证据的真实性和证明的问题均不认可，本人没有见过这些材料。
被告苗拉锦在庭前递交了申请证人王某出庭作证申请书，但在庭审中证人王某未到庭。
庭审中，被告王保军申请对保证合同上本人的签字时间进行鉴定，鉴定事项为对”2013年4月27日”的《保证合同》上”王保军”签名字迹与《保证合同》约定内容中手写字迹形成时间进行比对。2016年11月28日，西南政法大学司法鉴定中心发函要求鉴定申请人王保军交纳鉴定费用100400元。2017年1月9日，申请人王保军认为西南政法大学司法鉴定中心收费过高，超出国家规定，明确表示不交纳鉴定费用。2017年2月20日，西南政法大学司法鉴定中心将本案终止鉴定并退案处理。
被告苗拉锦、李冬琴、张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告苗拉锦、李冬琴与原告农商行签订合同编号为农商行2013年个借字75066第061号《个人借款合同》并出具《借款借据》，合同约定：借款金额7000万元整，借款期限12个月，从2013年4月27日至2014年4月20日止；借款年利率为15.3%（月息12.75‰），按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率19.125‰），对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。
2013年4月27日，原告农商行依约将7000万元贷款转入被告苗拉锦指定的在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账号为×××（即贷款账户×××）账户内，完成贷款发放；同日，根据苗拉锦、李冬琴向原告提交的提款申请书及支付委托书，原告依约通过苗拉锦、李冬琴账户将7000万元转入指定收款人账户内（户名：白绿飞，账户：×××，金额3000万元；户名：李玉荣，账户：×××，金额4000万元），完成委托支付。
同日，被告张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来在合同编号为农商行2013年个保字75066第061号《保证合同》上签字捺印，合同约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，被告苗拉锦、李冬琴于2013年9月29日归还利息703796.1元，归还复利12688.92元，此后未偿还借款本息。截至2016年3月20日，苗拉锦、李冬琴下欠借款本金7000万元，欠利息、罚息、复利合计52617999.89元。
再查明，被告苗拉锦、李冬琴系夫妻关系。该笔借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点为被告苗拉锦、李冬琴是否应当承担该笔借款的还款责任及保证人应否承担保证责任。
关于借款责任，被告苗拉锦对其在《个人借款合同》、提款申请书、支付委托书等文件中本人的签名认可，但辩称合同内容为空白，对借款用途和其他内容均不清楚。因被告苗拉锦对其陈述未提供证据予以佐证，故本院不予采信。且其作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为有明确的认知，不能因其对合同内容不清楚而否定合同效力。被告苗拉锦认为该借款合同的实际借款人为张义林，其仅为名义借款人，应当由实际借款人承担还款责任，且被告张义林亦对实际使用借款的事实认可。根据合同的相对性原则，借款合同仅对签订合同的双方当事人即贷款人农商行与借款人苗拉锦、李冬琴有法律效力，且只有上述合同双方当事人受到合同的约束，苗拉锦将自己的借款转借张义林使用，属于其自由处分行为，不能因其向农商行贷款7000万元而未实际使用而免除还款责任。故本院认为原告农商行与被告苗拉锦、李冬琴签订的《个人借款合同》，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。原告按约发放了7000万元的贷款，被告苗拉锦、李冬琴应依约履行还款付息的义务。被告苗拉锦、李冬琴在借款期限届满后未偿还本金，亦未足额支付利息，已构成违约。故本院对原告请求被告苗拉锦偿还借款本金7000万元的要求予以支持。原被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告请求被告支付从贷款之日至2016年3月20日合同期内利息、罚息、复利及从2016年3月21日至实际给付之日止的罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于保证责任，被告王保军认为自己签订的《保证合同》形成于2012年，并非为本案借款提供担保，并就本人签名笔迹与涉案《保证合同》约定内容中手写字迹形成时间进行比对。但其未按照鉴定中心要求预交鉴定费用，导致鉴定不能进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，其应当对该事实承担举证不能的责任。被告王保军、陈秀兰、那仁达来认为签订《保证合同》是在违背本人真实意思的情况下签订的，但其对该陈述未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。原告农商行与被告张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来签订的《保证合同》对于保证方式、保证范围及保证期间有明确约定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告在保证期间届满前向本院提起诉讼，故原告请求被告张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来在本案中对被告苗拉锦的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来承担保证责任后，有权向被告苗拉锦、李冬琴追偿。
被告李冬琴、邱永胜、刘召军、胡和平、石和平、师標经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苗拉锦、李冬琴于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金7000万元元及截至2016年3月20日积欠利息52617999.89元；并支付从2016年3月21日起至实际给付之日止的罚息（按照月利率16.875‰计算）、复利（按照月利率16.875‰计算）。
二、被告张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来对上述第一判项债务承担连带保证责任。被告张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来承担连带保证责任后，有权向被告苗拉锦、李冬琴追偿。
案件受理费654890元，公告费200元，由被告苗拉锦、李冬琴、张义林、邱永胜、刘召军、胡和平、王保军、陈秀兰、石和平、师標、那仁达来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古高级人民法院。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 顾艳妮
代理审判员 王春霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 雷格更