湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1122民初1035号
原告：夏靖，女，1970年12月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：陈良建，系原告夏靖丈夫。
原告：陈良建，男，1964年7月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：熊章志，男，1977年4月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住住湖北省红安县，
被告：吴凤芝，女，1979年3月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告夏靖、原告陈良建与被告熊章志、被告吴凤芝相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，原告陈良建、被告熊章志、被告吴凤芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖、原告陈良建向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除公共走道间的门，一并拆除6楼通往天台铁梯，并恢复购买房屋时的原状，保证本单元所有业主的合法权益；2、要求被告赔偿原告租车费用150元；3、被告长期将共有的15.6㎡的走道长期占有，应酌情给占让金1万元并赔礼道歉；4、购买新门及安装共计800元，由于旧门是我自己拆卸下来（根本没坏），我自己可以利用，赔偿新门后，旧门必须归还给我；5、被告赔偿原告家因漏水造成家具泡水的损失1万元。诉讼过程中，原告变更第4项诉讼请求为：被告赔偿原告产生的交通费、文印费、误工费及精神损失费等共计7100元。事实与理由：我家是复式楼，住在六楼的被告没有经过任何部门和本单元任何业主同意，在五楼至六楼楼梯间安装一道铁门，使任何人无法上楼，且不给任何人钥匙，长期霸占我和被告家共有的15.6平方米共有面积。2016年春节前夕，被告熊章志回乡下老家过年，同单元401室业主钟海家太阳能水管爆管，当时家中没有人，水从天台阁楼流到我家六楼并流到五楼，致使我家无法处理该紧急情况，只好租车到被告老家将熊章志接回，打开楼梯间铁门才处理好。此事致使我家墙面衣柜及衣物、地板泡水2小时之久，之后，又发生类似情况，我到楼下401室弄断供水管才得以处理。经过两次事故，我家装修损失十几万，我要求被告拆除楼梯间铁门或给一把钥匙我，遭到被告多次拒绝，因此双方发生争吵并报警和找有关部门调解多次无效，故起诉至人民法院。
被告熊章志、被告吴凤芝辩称：原告诉称部分夸大事实，原告所称我安装铁门使任何人无法上楼的情况与事实不符，因为小区物业瘫痪，我只有将楼顶铁门钥匙交给门卫，但是门卫不接收。顶楼安装铁梯，是考虑到需要经常检查屋顶，对楼顶维修的需要。原告称我方长期占有共有的15.6㎡与相关法律不符，该15.6㎡的面积属于东单元全体业主所共有。原告诉称天台漏水造成他家无法及时处理夸大了事实，原告家漏水时我已经在农村老家，因交通不便而无法及时联系车辆，我方在接到电话后即回到县城并找到漏水原因是由于四楼业主家太阳能水管破裂导致，我家在六楼安装的铁门对漏水事件没有任何影响，况且四楼业主已经积极赔偿了原告的维修费用。原告向我索要铁门钥匙要求我拆除六楼楼梯并在六楼开门，因为原告要求无理，所以我没有将钥匙给原告。原告多次报警和找有关部门调解，是因为原告多次采用暴力手段打砸六楼铁门，对被告进行语言及人身攻击而至。铁门及楼梯安装几年来，一直无人有异议，原告现在要求我拆除的原因是他在六楼开门不成而采取的报复行为，我除了应向原告支付租车费150元及将拆除的旧门给原告（已经交付），原告其他诉讼请求均应予驳回。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并有相关证据在卷佐证。被告对原告提交的以下证据有异议：1、购房合同中复式楼平面图一份，拟证明原告复式楼层与被告楼道共有面积15.6平方米，该面积非被告家私有。被告认为该面积为全体业主共有，而非原被告共有。2、楼梯间照片六张，拟证明被告在五楼至六楼间私自安装铁门，在六楼至天台安装铁梯，原告强拆铁门后，被告再次安装铁门，被告应该恢复原状并因长期占有共有面积而赔偿原告10000元。被告认为，照片属实，楼梯间面积非原告个人所有，不存在赔偿。3、室内照片六张，拟证明原告家两次浸水，造成家具、地板腐烂变形，被告应当赔偿原告维修费10000元及租车费用150元。被告质证认为，原告家浸水的责任不在被告，不应赔偿维修费，租车费150元是原告租车接被告回县城处理漏水事件，被告愿意承担此费用。原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为证明目的不属实，原告将铁门拆除后已经赔偿了新铁门给被告。
本院认为，上列原告证据1、2的内容真实，来源合法，与本案有关联性，应予采信。原告证据3无法因此确定系被告侵权所致，不予采信。被告证据的真实性原告均无异议，本院予以采信。
经本院查明：原告夏靖与原告陈良建系夫妻关系，被告熊章志与被告吴凤芝系夫妻关系。原告夫妻居住在红安县××花园小区××单元××楼××室，被告夫妻居住在红安县××花园小区××单元××楼××室，602室为四栋一单元的顶层房屋。原告房屋为复式结构住宅，室内第二层与被告夫妻居住的602室在同一水平层面相邻。2010年，被告在五楼至六楼楼梯间安装了一扇铁门，楼栋单元其他业主未配发铁门钥匙。2015年，被告在六楼走道安装了一架通往楼顶的铁梯。2016年春节期间，因四栋一单元四楼业主家安装在楼顶的太阳能水管破裂而漏水至原被告家中，原告即联系被告，被告不在城区，原告便租车将被告接回家，原告因此支付了租车费用150元。2018年3月27日晚，原被告因为拆除铁门和铁梯之事发生争执，原告陈良建即于同月29日将被告安装在五楼至六楼楼梯间的铁门拆除，经派出所调解后，原告赔偿了800元给被告，被告在五楼至六楼楼梯间重新安装了一扇铁门。原被告间的纠纷经公安机关、社区等多部门调解后，未能得到妥善解决，故原告起诉至本院。
本院认为，原被告系上下楼邻居，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，互相理解、谦让，正确处理好相邻关系。相邻不动产的所有人或者使用人在行使自己的所有权或者使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告熊章志、吴凤芝安装铁门的楼梯系公共通道，其他业主均有权共同使用，不允许任何一方独自使用。虽然被告房屋为顶层，但铁门的安装封堵了其他业主通往楼顶处理事宜的自由通行，故被告安装铁门的行为侵犯了其他业主的共有权，铁门应当拆除，恢复楼梯通道原状。原被告居住楼顶空间属于全体区分所有权人共有，被告私装的铁梯虽然没有限制其他业主的自由通行，但是楼栋通往隔热层及平台原本就没有设计安装楼梯，私装楼梯可能会引发安全事故，未经楼栋全体业主同意，被告私装铁梯亦构成了对其他业主的妨碍，该铁梯应予拆除。原告要求被告赔偿租车费用，被告认可，不违反法律规定，本院予以支持。原告提出被告长期将共有的15.6㎡的走道长期占有，应酌情给占让金1万元并赔礼道歉的诉请，本院认为，被告私自安装铁门及楼梯的行为虽然侵犯了其他业主的权利，但是并无证据证实被告存在不让原告合理使用的情形，对原告此项诉请意见，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费、文印费、误工费及精神损失费，以及因漏水造成家具泡水损失1万元的诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊章志、被告吴凤芝于本判决书发生法律效力之日起十五日内将红安县华盛达城市花园小区四栋一单元五楼至六楼楼梯间安装的铁门予以拆除；
二、被告熊章志、被告吴凤芝于本判决书发生法律效力之日起十五日内将红安县华盛达城市花园小区四栋一单元六楼走道安装的铁梯予以拆除；
三、被告熊章志、被告吴凤芝于本判决书发生法律效力之日起十五日内给付原告夏靖、原告陈良建租车费150元；
四、驳回原告夏靖、原告陈良建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告熊章志、被告吴凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 夏晓鹭
审判员 吴 晟
审判员 文 娇
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 榆