wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1764号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：陈先枝，女，1968年5月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：唐国明，男，1978年9月4日出，住湖南省汉寿县。
被告：曾宪述，男，1965年11月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈友沅，男，1979年11月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：苏孟军，男，1966年3月3日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告陈先枝、唐国明、曾宪述、陈友沅、苏孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告陈先枝、唐国明、曾宪述、陈友沅、苏孟军经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令陈先枝偿还贷款本息合计10820.43元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令曾宪述、陈友沅、唐国明、苏孟军对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈先枝与汉寿县农行于2013年5月4日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款10000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为9%，按季结息，贷款由唐国明、曾宪述、陈友沅、苏孟军提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常；2015年4月16日再次循环使用，年利率调整为8.025%，该贷款已于2016年4月16日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金10000元，利息820.43元，本息合计10820.43元。
陈先枝、唐国明、曾宪述、陈友沅、苏孟军未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与陈先枝借款合同依法成立生效，陈先枝应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，唐国明、曾宪述、陈友沅、苏孟军担连带清偿责任，承担责任后，可向陈先枝追偿。陈先枝、唐国明、曾宪述、陈友沅、苏孟军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈先枝于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息10820.43元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、唐国明、曾宪述、陈友沅、苏孟军对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向陈先枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取计35.5元，由陈先枝、唐国明、曾宪述、陈友沅、苏孟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2607号
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人宋义雨，总经理。
委托代理人赵会湖，该公司员工。
委托代理人郭国军，该公司员工。
被告曹旭。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告曹旭物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 李义飞
二〇一六年七月二十七日
书记员 万 江
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍刑初字第130号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孔某。曾因犯盗窃罪于2011年7月7日被云南省鲁甸县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年7月19日被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年8月7日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人赵金法。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍县检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人孔某及辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年10月30日凌晨4时48分许，被告人孔某在绍兴市柯桥区马鞍镇“天天网吧”，趁无人注意之际，窃得黄正丕放在该网吧收银台上的忆通牌T710型手机1只。经鉴定，被盗手机价值389.35元。
2、2013年11月2日凌晨3时18分许，被告人孔某在绍兴市柯桥区滨海工业区“天心网吧”，趁无人注意之际，窃得漆青青放在电脑桌上的黑色Iphone牌4S款手机1只。经鉴定，被盗手机价值2，925元。
综上，被告人孔某盗窃作案2次，窃得财物合计价值3，314.35元。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，接受证据材料清单、网吧上网人员信息、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，孙国夏的证言，漆青青、黄正丕的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孔某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人孔某要求从轻处罚及辩护人赵金法建议对被告人孔某从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人孔某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月三日起至二○一四年三月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年二月十日
书记员 李平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2151号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告陈坚。
原告上海安华物业管理有限公司与被告陈坚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2013年12月30日，本院公开开庭审理了本案。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安华物业管理有限公司诉称：被告从2010年8月起至2012年6月一直拖欠23个月物业服务费未交，共计3，417.67元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2010年8月起至2012年6月物业服务费3，417.67元；2、支付原告上述欠款滞纳金1，000元。
审理中，原告放弃第二项滞纳金的诉讼请求。
被告陈坚未作答辩。
经审理查明：2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）订立物业服务合同一份。合同约定，“业主大会”将上海市松江区文诚路888弄珠江新城委托原告实行物业管理；高层1.35元／月／平方米；合同期限为二年，自2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明：被告是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2008年8月31日经核准取得房屋的产权证，房屋建筑面积为110.07平方米，房屋用途为居住。
被告未支付2010年8月起至2012年6月物业服务费3，417.67元。
上述事实，有上海市房地产登记薄、物业服务合同、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈坚于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2010年8月起至2012年6月物业服务费3，417.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，诉讼费合计610元，由被告陈坚负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年一月二日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1668号
原告：续瑞龙，男，1969年1月15日出生，汉族，山西省洪洞县人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张革明，山西天锋律师事务所律师。
被告：续虎龙，男，1966年3月24日出生，汉族，山西省洪洞县人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李金台，山西宏烜律师事务所律师。
原告续瑞龙与被告续虎龙物权保护纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
续瑞龙向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵占原告位于赵城镇孙堡村门牌号为4-127号的房院；2、判令被告酌情赔偿损失；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告为兄弟关系，1990年共同建筑六孔砖窑房院一座。同年10月经人说和，双方进行了分家，东三孔砖窑院落归原告所有，西三孔砖窑院落归被告所有，没有写书面分家协议。1995年被告建起院墙分开院落，多年来双方没有异议。2012年原告搬至新房居住，旧房闲置。2015年3月被告未经原告同意，将原告房屋门锁砸坏、窑内放置的物品移走，将有价值财产(包括院内桐树)出卖，擅自使用原告旧房，原告出于兄弟之情对其行为予以忍让。2018年5月被告声称分给原告的院落归其所有，将原告所有的房屋窗户全部损毁，雇佣工人重新装修房屋，并在院落兴建院墙，企图长期占有。
续虎龙辩称，1990年被告做生意攒下积蓄，支付了在审批宅基地上建房院的费用，对独资所建房院享有物权。建房时原告打杂帮忙没有投资，对该房院不享有任何物权。双方没有分过家，被告未将所建房院产权分给原告，原告结婚时是借住的被告房屋。原告诉称的分家与事实不符，其诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。1990年被告提供建房材料，联系薛百锁、张青云包工，建起赵城镇孙堡村4-127号房院中的三孔砖窑和被告居住的三孔砖窑。建房工钱由原、被告陆续支付，已经付清。六孔砖窑均坐北向南，4-127号房院居东，由原告居住，向西与被告居住的房院相邻。2012年原告搬出4-127号房院，入住到新建的房屋中。2018年5月被告将4-127号房院门窗拆旧换新，对房屋进行装修，在院内施工时砍伐了桐树。
双方当事人对赵城镇孙堡村4-127号房院归原告所有存在争议。针对该争议事实，原告提交下列证据证明该房院归其所有：一、刘秋香（原、被告母亲）为户主的常住人口登记卡5份,主页上记载的住址为赵城镇孙堡村4-127号。证明该处房产是以刘秋香为户主的续瑞龙全家的住址。二、原告全家四口人的居民身份证。证明全家人住址为赵城镇孙堡村4-127号。三、证人续某证言。证明原、被告分过2次家，第一次不清楚。第二次是1998年，原告接其和李某跟原告母亲说和，原告母亲决定其中三孔窑待原告给其养老送终后为原告所有。记不清有无写分家协议。四、证人李某证言。证明1998年或1999年，原告叫其去给他们分六孔窑，之前没有分过家。记不清楚分家的结果、是否写过分家协议。
被告质证表示：对证据一、二的关联性有异议，其可证明原告等办理户口登记时住该号房院，但不能证明其对该房院具有所有权。证据三、四证明协商过分家，但未达成分家协议，且与原告诉称1990年10月分家无关。
被告针对该争议事实，提供刘某2、刘果香证言证明孙堡村4-127号房产归其所有。二位证人证明：听刘秋香和被告说，被告审批宅基地后买下建房材料、支付工钱建起六孔砖窑。
本院认为，侵害所有权等民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、赔偿损失的责任。原告主张4-127号房院归其所有，被告否认；原告虽提供了续某、李某的证言，以证实双方分家时该房院分给了原告、归其所有，但证人证言不能证明该主张，且证言证明的分家时间与原告主张的分家时间相隔八年，而原告亦不能举证证明1990年10月双方分家的事实及结果，故对原告主张的分家时间及4-127号房院归其所有之事实不予采信。根据有关规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，且只能在一个地方登记。原告提供的常住人口登记卡、居民身份证，具有证明身份的效力，能够证明其经常居住地为4-127号房院，但该证据并非证明物权的凭证，不能证明原告对该房院享有物权。证人刘某2、刘果香之证言亦不能证明4-127号房院的物权归属。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案查明的事实来看，原告所举证据不能有效证明4-127号房院归其所有，故本院难以认定原告对该房院具有物权、被告在该房院中的行为侵害了原告的合法权益。
综上所述，原告主张4-127号房院归其所有，被告的行为侵害了其物权，但不能提供合法、有效证据予以证明，其即应承担举证不能的后果。原告要求被告停止侵害、赔偿损失之请求，没有事实依据与法律依据，本院依法不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告续瑞龙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由续瑞龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张国庆
二〇一八年八月一日
书记员 郭 岳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初756号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨扬，男，1983年12月7日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，户籍地天津市河东区。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人杨扬犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人杨扬同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人杨扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年8月27日，被告人杨扬至本市新北区三井街道、河海街道等地，盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币1300元，销赃得款人民币430元。具体事实如下：
1、2017年8月27日早晨，被告人杨扬至本市新北区三井街道万达广场爱尚网咖圣殿骑士店，窃得被害人蒋某放在78号机位隔壁椅子上的拎包1只，包内有苹果IPAD4平板电脑1台，价值人民币800元。后被告人杨扬将上述平板电脑销赃给罗某，得款人民币150元。
2、2017年8月27日早晨，被告人杨扬至本市新北区河海街道丰臣国际广场秘密网咖，窃得被害人张某放在43号机位桌上的钱包1只，包内有人民币50元、身份证1张、驾驶证1本及银行卡2张等。
3、2017年8月27日早晨，被告人杨扬至本市新北区河海街道宏源网咖，窃得被害人毛某放在88号机位桌上的华为荣耀畅玩6S手机1部，价值人民币450元。后被告人杨扬将上述手机销赃给茅某，得款人民币280元。
归案后，被告人杨扬如实供述了上述事实。上述失窃物品已由公安机关全部追缴并发还被害人，同时扣押被告人杨扬销赃款人民币350元。
上述事实，被告人杨扬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人蒋某、张某、毛某的陈述笔录、证人罗某、茅某的证言笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨扬以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨扬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人杨扬犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月28日起至2017年10月27日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、没收被告人杨扬销赃款350元。
三、继续追缴被告人杨扬犯罪所得人民币80元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一七年十月十日
书记员 胡佳玲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2583号
原告：胡秀荣，女，1971年12月24日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡岗子村三组。
委托代理人：沙桂英，女，1968年9月25日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡镇农林村二社。
被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区范家村范家屯。
被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区江湾路153-4号。
本院在审理原告胡秀荣诉被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案中，原告胡秀荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡秀荣撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 夏广军
二〇一六年十二月二日
代理书记员 高 明
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3977号
原告：张晓丽，女，住农安县。
被告：裴胜涛，男，住农安县。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：董永波，总经理。
委托诉讼代理人：齐飞，公司职员。
原告张晓丽与被告裴胜涛、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓丽、被告天安保险公司委托代理人齐飞到庭参加诉讼，被告裴胜涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓丽向本院提出诉讼请求：1、医疗费7000元、住院伙食补助费800元、护理费966.56元、误工费7506.52元、交通费400元、车辆损失费1000元，共计人民币17673.08元的80%计14138.46元；2、要求被告天安保险公司在交强险范围内承担保险责任。事实及理由：2016年10月25日15时许裴胜涛驾驶吉XX**号捷达车，沿隆达A区自建路由西向东行驶至农安站前街路口时，与由南向北张晓丽驾驶的电动摩托车相撞，事故致两车损坏，张晓丽受伤。经农安县公安局交通警察大队认定，裴胜涛负事故主要责任，张晓丽负事故次要责任。裴胜涛所驾驶的吉XX**号捷达车在天安保险公司投有交强险。案发后，张晓丽入农安县人民医院住院治疗8天。花医疗费7000多元。现原告诉讼来院。
天安保险公司辩称，吉XX**号捷达车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告医疗费（医药费以票据为准）、伙食补助800元、护理费966.56元、交通费200元、误工费3594.48元、车辆损失以正规发票为准；诉讼费、保全费、送达费不在保险责任范围，我公司不承担。
裴胜涛未出庭，无答辩。
张晓丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及对证据的审查确认，本院查明事实如下：2016年10月25日15时许裴胜涛驾驶吉XX**号捷达车，沿隆达A区自建路由西向东行驶至农安站前街路口时，与由南向北张晓丽驾驶的电动摩托车相撞，事故致两车损坏，张晓丽受伤。经农安县公安局交通警察大队认定，裴胜涛负事故主要责任，张晓丽负事故次要责任。裴胜涛所驾驶的吉XX**号捷达车在天安保险公司投保了交强险。张晓丽伤后入农安县人民医院住院治疗8天。被诊断为头部外伤、颈部、胸部、腹部外伤，腰部、左肩部、髋部外伤，医嘱休息一个月，花医疗费6762.98元；电动车维修费800元。
本院认为，裴胜涛、张晓丽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，公安机关交通管理部门认定裴胜涛负主要责任，张晓丽负次要责任并无不当，本院予以采信。本院认为裴胜涛承担70%责任，张晓丽承担30%责任为宜。由于裴胜涛的车辆在天安保险公司投有交强险，故天安保险公司应在交强险限额内对张晓丽承担赔偿责任。超出部分由裴胜涛与张晓丽按责任比例承担。至于原告主张的交通费，因无证据，本院不予支持。
张晓丽损失计算如下：
1、医疗费6762.98元；
2、误工费3594.48元（2627.92元/月＋120.82元×8天）；
3、护理费966.56元（120.82元×8天）；
4、伙食补助费800元。
5、车辆维修费800元。
上述费用总计12924.02元，均在交强险限额范围内，应由天安保险公司在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告张晓丽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆维修费总计12924.02元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费273.46元、邮寄费162元由被告裴胜涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 鑫
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初1739号
原告：安龙县龙广镇赖山村民委员会。
法定代表人：刘明书，系该村民委员会主任。
被告：安龙县龙广镇赖山村纳东组。
负责人：何祖德，系该村民组组长。
第三人：窦标（曾用名窦铭），男，1979年03月19日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告安龙县龙广镇赖山村民委员会（以下简称赖山村委会）与被告安龙县龙广镇赖山村纳东组（以下简称赖山村纳东组）、第三人窦标物权保护纠纷一案，本院于2018年06月25日立案后，依法进行了审理。
赖山村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认赖山村纳东组与第三人窦标签订的戴帽山石厂场地租赁协议无效；2、判令被告赔偿原告经济损失10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上世纪八十年代第一轮土地承包、九十年代第二轮土地承包，位于龙广镇赖山村苗儿山丫口戴帽山都是原告在管理使用，2008年合兴村村民王兴明与村委会协商，准备在我村办砂石厂，采点在苗儿山丫口戴帽山，后经村委会讨论研究，同意王兴明在我村开办砂石厂并将戴帽山承包给王兴明开采，王兴明每年交付2,000元给原告，每三年交付一次。经多次开采，原荒山现已成为平整的场地（面积约15亩），王兴明未开采后，原告为巩固和壮大集体经济，利用好现有资源，几次将该场地出租给他人，都受到被告赖山村纳东组部分群众的阻挠、干涉，致使无法出租给他人，给村集体经济造成一定的损失。2017年8月5日，被告赖山村纳东组组长及部分村民未经原告同意擅自将原告所有的土地戴帽山的场地出租给第三人窦标。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“恶意串通、损害国家、集团、或者第三人的利益的，合同无效”的规定，原告认为，被告擅自将原告所有的土地租赁给第三人，侵犯了原告的合法权益并且给原告造成了一定的经济损失，双方签订的租赁协议应为无效协议，因此被告应当归还原告所有的土地，对原告产生的经济损失应进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决。
本院经审查认为，本案原告主张戴帽山应属本村农民集体所有且一直对该荒山行使管理权，曾租赁给合兴村村民王兴明开采砂石使用，而被告亦主张戴帽山应属本组农民集体所有且一直对该荒山行使管理权，曾租赁给本组组民唐玉国开采砂石使用，第三人则主张曾与原告赖山村委会签订场地租用协议，原告又出具“此合同解除及作废”的证据后，才与赖山村纳东组签订的租赁协议，该协议合法有效。我国现行法律规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案原、被告双方争议的戴帽山所有权属不明，依法应先申请人民政府依法予以处理后，才可就合同效力问题提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告安龙县龙广镇赖山村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 湛晓鸿
二〇一八年八月十日
书记员代 彪
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初45号
原告肖某某，女，1972年9月1日出生，汉族。
被告陈某某，男，1970年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告肖某某负担。
审 判 员 李兴民
二〇一六年二月三日
代理书记员 叶 竹
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0323民初1199号
原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路*号。统一社会信用代码：914503239000200746。
负责人：秦夏林，行长。
委托代理人：唐建平，该行员工。
委托代理人：俸水生，该行员工。
被告：阳小华，男，1969年11月22日出生，汉族，住广西灵川县。
被告：蒋明荣，男，1973年2月25日出生，汉族，住广西灵川县。
被告：李伟生，男，1970年6月3日出生，汉族，住广西灵川县。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告阳小华、李伟生、蒋明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的委托代理人唐建平、俸水生到庭参加诉讼，被告阳小华、李伟生、蒋明荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告阳小华归还原告贷款本金9738.37元及利息、复利（利息、复利暂计至2018年5月13日为254.48元，从2018年5月14日起至贷款本金还清之日止所产生的利息、复利、罚息另计，复利利率为年基准利率基础上再上浮30%，逾期利率为执行年利率基础上再上浮50%）；2、被告李伟生、蒋明荣承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年11月11日，被告阳小华因种植作物缺少资金，向原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表、户口本、身份证，申请农户小额贷款30000元，同日被告阳小华与被告李伟生、蒋明荣签订联保协议书。2014年11月19日，原、被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120140075370），其中借款人为被告阳小华，连带保证人为被告李伟生、蒋明荣。2016年11月15日，被告阳小华通过农行自助设备取得贷款30000元，贷款执行利率为年基准利率上再上浮30%，逾期利率为执行年利率基础上再上浮50%，合同额度有效期3年，贷款方式：自助循环贷款，一次性还本按季结息，每季末月20日为利息还款日，单笔贷款期限1年，贷款于2017年11月14日到期。贷款到期后，原告多次向三被告催收，被告阳小华以无资金为由，拒不归还所欠贷款本息，担保人李伟生、蒋明荣也未履行连带偿还的义务，原告贷款本息未能按期收回。故原告诉至法院要求处理。
被告阳小华、李伟生、蒋明荣未作答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
另查明，截止2018年8月1日，被告阳小华尚欠原告贷款本金9738.37元，利息497.71元。
本院认为，原、被告签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原、被告应按合同约定履行各自义务。被告阳小华在原告发放贷款后，未按合同约定按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告阳小华归还贷款本金及利息（包含正常利息、复利、罚息）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同约定被告李伟生、蒋明荣为连带保证人，故其应对被告阳小华的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳小华应归还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行贷款本金9738.37元及利息（截止2018年8月1日，利息为497.71元。从2018年8月2日起，利息按《农户贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止）；
二、被告李伟生、蒋明荣对被告阳小华上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳小华、李伟生、蒋明荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 桂 云
二〇一八年八月十日
书记员 汤小英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3318号之三
申请人：株洲市芦淞区鑫鹏建筑架管租赁经营部。住所地：株洲市芦淞区建宁乡农兴桥村新桥组。
经营者：孙泽平。
委托诉讼代理人：林敏，女，1994年5月10日出生，汉族，系原告法务。湖南省资兴市。委托权限为特别授权，代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，代为收取案款，代为领取诉讼费等，以及一般代理的各项权限。
委托诉讼代理人：艾顺，湖南木枫律师事务所律师，代理权限一般授权代理，包括：查阅、复制本案诉讼文书，提交诉讼状/答辩状、提出证据、出庭、参加法庭调查、举证质证、发表辩论意见，提交、签收、受领本案诉讼文书等。
被申请人：江西省国利建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前路*号。
法定代表人：张国仔。
委托诉讼代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
株洲市芦淞区鑫鹏建筑架管租赁经营部与江西省国利建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）湘0203民初3318号财产保全的裁定，对被申请人江西省国利建设集团有限公司名下价值166446.85元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人株洲市芦淞区鑫鹏建筑架管租赁经营部于2018年2月7日向本院申请解除对被申请人江西省国利建设集团有限公司名下166446.85元存款的冻结。
本院经审查认为，申请人株洲市芦淞区鑫鹏建筑架管租赁经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西省国利建设集团有限公司名下166446.85元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凌
二〇一八年二月七日
书记员 杨名
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2568号
原告：肖玉荣，女，1956年10月27日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡农林村四组。
委托代理人：沙桂英，女，1968年9月25日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡镇农林村二社。
被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区范家村范家屯。
被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区江湾路153-4号。
本院在审理原告肖玉荣诉被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案中，原告肖玉荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖玉荣撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 夏广军
二〇一六年十二月二日
代理书记员 高 明
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初29号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年8月22日出生，汉族，初中文化，务工，家住四川省合江县。曾因犯危险驾驶罪于2013年7月2日被泉州市鲤城区人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被抓获羁押，同日被刑事拘留，12月7日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年12月4日凌晨，被告人曾某某与朋友凌某等人在位于鲤城区金龙街道浮桥街的铭昌酒店KTV包厢内饮酒后，无驾驶资格驾驶二轮摩托车后载凌某从上述地点出发，沿浮桥街往泉州第十五中学方向行驶，行至金龙街道后坑工业区路段时，被公安人员当场查获。经抽血检验，被告人曾某某血液中乙醇浓度达237.02mg／100ml，属醉酒驾驶。
在本案审理过程，被告人曾某某预交罚金人民币五千元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等书面材料、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚告知笔录、行驶证、驾驶人信息查询结果单、照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、血液乙醇检测报告及鉴定意见通知书、证人凌某的证言、被告人的供述、代收款凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某某在拘役二个月至四个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人曾某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人曾某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，此次又无驾驶资格驾驶二轮摩托车，且血液酒精含量已达到200毫克／100毫升以上，予以从重处罚。被告人曾某某能预缴罚金，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 王少晶
附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终1343号
上诉人（原审原告）陕西恒发建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人王帅红，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人杨建东，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）内蒙古兴安铜锌冶炼有限公司，住所地内蒙古西乌珠穆沁旗白音华工业园区。
法定代表人郁海军，董事长。
委托诉讼代理人孙立君，系内蒙古红城律师事务所律师。
原审第三人兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市详山大街。
法定代表人李云岱，董事长。
委托诉讼代理人陈波，系山东舒志律师事务所律师。
委托诉讼代理人马纯成，系该公司员工。
上诉人陕西恒发建设工程有限公司（以下简称恒发公司）因与被上诉人内蒙古兴安铜锌冶炼有限公司（以下简称兴安铜锌冶炼公司）、原审第三人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人恒发公司的委托诉讼代理人杨建东，被上诉人兴安铜锌冶炼公司的委托诉讼代理人孙立君，原审第三人兴润公司的委托诉讼代理人陈波、马纯成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
恒发公司上诉请求：一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初277号民事裁定：二、指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院驳回恒发公司起诉是适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条己经明确的肯定了实际施工人有权提起诉讼，在支付工程款方面允许突破合同相对性原则。结合本案，恒发公司是兴安铜锌冶炼有限公司综合利用建设项目热电车间系统建安工程土建部分的实际施工人，依法完全有权提起诉讼。其次，恒发公司提起的诉讼请求范围作为兴安铜锌冶炼有限公司就没有和兴润公司结算，欠付是必然的，兴安铜锌冶炼有限公司是否应当支付工程款是实体问题，兴安铜锌冶炼有限公司应当向法庭提供证据来证明自己依照合同约定和法律规定结算并支付了全部工程款。但一审法院却将一个实体应当解决的问题变成了程序性问题，适用法律是严重错误的。一审判决采用简易程序审理，属于程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出法庭对于事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件适用简易程序审理。而本案属于建设工程施工合同纠纷，双方争议极大，涉及工程实际施工人，施工范围、施工量，工程结算等等专业问题，显然本案不应适用简易程序，而一审法院却以简易程序审理本案，程序明显不当。综上，一审法院适用法律错误，程序违法，裁定结果严重的损害了恒发公司的合法权益，请求二审法院依法裁决。
兴安铜锌冶炼公司辩称：恒发公司没有证据证明其为兴安铜锌冶炼公司进行土建的建设施工，兴安铜锌冶炼有限公司发包给兴润公司建安工程施工合同项下的施工内容，恒发公司没有委派工程施工人员，更没有采购工程所需建设工程材料，并未以自己名义在本工程从事具体施工工作，未签订结算文件，故恒发公司不具备诉讼主体资格，兴安铜锌冶炼公司已经不欠付兴润公司的施工款，因该工程存在质量问题，双方已经进入诉讼阶段。综上，一审法院驳回起诉并无不当。
原审第三人兴润公司述称，一审法院适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人可以直接向发包人主张权利。一审驳回起诉错误，请求二审法院依法裁决。
一审法院认为：本案中恒发公司主张适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设施工合同司法解释）第二十六条向兴安铜锌冶炼公司主张直接付款。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出请求。本案所涉《建安工程施工合同》系由兴安铜锌冶炼公司和兴润公司订立。兴安铜锌冶炼公司系工程的发包方，兴润公司系工程的承包方。恒发公司与兴润公司就涉案工程签订了《工程分包合作协议》，该合同的当事人分别是恒发公司及兴润公司。根据现有证据无法证明恒发公司与兴安铜锌冶炼公司之间存在直接的合同关系，恒发公司与兴安铜锌冶炼公司之间未进行工程款的结算。恒发公司对于其与兴安铜锌冶炼公司之间直接形成合同关系的主张未提供证据加以证明。现恒发公司直接向兴安铜锌冶炼公司主张欠付的工程款，有悖于合同相对性原则，即使存在欠付工程款，兴安铜锌冶炼公司、兴润公司对于恒发公司的付款义务也存在先后顺序。因为恒发公司并未对兴润公司提出任何诉讼请求，其诉讼请求仅要求兴安铜锌冶炼公司直接向其支付工程款，而非主张兴安铜锌冶炼公司在欠付兴润公司工程款范围内承担责任。其主张有悖于建设施工合同司法解释第二十六条的规定。故兴安铜锌冶炼公司在目前情况下并非与本案所涉纠纷有直接利害关系的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陕西恒发建设工程有限公司的起诉。本诉案件受理费44，665.07元退还原告陕西恒发建设工程有限公司。
本院认为：本案所涉工程系兴安铜锌冶炼公司作为发包方，兴润公司作为承包方。恒发公司与兴润公司就涉案工程签订了《工程分包合作协议》，从以上事实认定，恒发公司系涉案工程土建施工的实际施工人。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，该规定已突破了传统合同法理论上的合同相对性原则，即实际施工人可以以发包人为被告主张权利。一审法院以恒发公司与兴安铜锌冶炼公司没有直接合同关系，有悖于合同相对性为由，驳回恒发公司的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初277号民事裁定；
二、本案指令西乌珠穆沁旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖有才
审判员 程鹏皎
审判员 娜日苏
二〇一八年八月十七日
书记员 陈墨颖
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1823民初1437号
原告：刘永洪，男，生于1970年2月11日，汉族，住四川省汉源县。
被告：李建生，男，生于1971年2月5日，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。
原告刘永洪诉被告李建生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。
原告刘永洪向本院提出诉讼请求：1、判处被告向原告承担损害赔偿费用92728.3元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告与原告发生“口角”，被告用拳头殴打原告致原告受伤，原告被送往汉源县人民医院治疗，经诊断为:轻型脑伤；脑震荡；双肺挫伤；右手食指远节指骨粉碎性骨折；头部软组织挫伤等，后转入雅安市人民医院住院治疗，诊断为：轻型脑伤；右侧上颌骨额突骨折；右手食指远节指骨粉碎性骨折等。于2018年1月2日好转出院，两次住院共花费21626.02元。原告出院后经元鼎司法鉴定所对其伤情进行鉴定，认定原告的伤情构成十级伤残，被告拒不赔偿，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘永洪诉被告李建生生命权、健康权、身体权纠纷一案，2018年2月1日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，原告刘永洪右手食指近节指骨骨折的损伤程度达到轻伤二级。汉源县公安局已将该案作为刑事案件审查，目前该案处于受案初查阶段，应由公安机关继续处理，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘永洪的起诉。
案件受理费464元，退回原告刘永洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一八年八月十三日
书记员 陈彦频
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6244号
申请执行人张小伟，男，1990年9月12日生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人熊志刚，男，1987年9月16日生，汉族，住湖南省临湘市。
原告张小伟诉被告熊志刚侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5450号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告熊志刚应赔偿原告张小伟医疗费等损失合计10207.68元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告熊志刚负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告熊志刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人张小伟于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为10207.68元及相应利息，本案申请执行费53.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请人张小伟发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人熊志刚列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5450号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 源
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更536号
罪犯葛新芳，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2014年10月31日作出（2014）灵刑二初字第00071号刑事附带民事判决，以被告人葛新芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯葛新芳自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯葛新芳在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛新芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯民事赔偿未履行应从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛新芳减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年2月25日起至2017年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 帆
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00228号
申请执行人旬阳县金汇小额贷款有限责任公司。
法定代理人杨荣耀，该公司董事长。
委托代理人高明科，该公司员工。
被执行人龚浩，男，1983年3月9日，陕西旬阳县人，回族，居民。
被执行人张世顺，男，1968年7月15日生，陕西旬阳县人，汉族。
被执行人杨晓峰，男，1974年8月20日生，陕西旬阳县人，汉族。
申请人执行人旬阳县金汇小额贷款有限责任公司与被执行人龚浩、张世顺、杨晓峰金融借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00279号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年5月28日立案执行，本案执行标的、龚浩向旬阳县金汇小额贷款有限责任公司偿还借款500000.00元及利息，诉讼费9670.00元，申请保全费3303元。张世顺、杨晓峰负连带还款责任。
本院在执行过程中，已对三被执行人采取了银行查控冻结措施，经四查，现无可供执行财产。经合议庭评议，此案先终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00228号案件本次执行程序的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王玉勇
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第348-1号
申请执行人衡阳市华南电线有限公司，住所地：湖南省衡东县。
法定代表人尹万仓，董事长。
被执行人郴州市电力有限责任公司。住所地：郴州市北湖区。
法定代表人陈明伟，董事长。
申请执行人衡阳市华南电线有限公司与被执行人郴州市电力有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）东民二初字第556号民事调解书，于2016年1月18日再次向本院申请执行，要求被执行人郴州市电力有限责任公司归还借款本息65万元。本院受理后，于2015年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郴州市电力有限责任公司未履行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郴州市电力有限责任公司银行存款65万元或查封其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行长 赵艺平
执行员 陈 坚
执行员 文艳平
二〇一六年一月十八日
书记员 黄雅茹
校对责任人：文艳平打印责任人：黄雅茹
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00096号
申请执行人蒋龙星，男，朝鲜族，1966年6月18日生，住长春经济技术开发区。
被执行人金春东，男，1964年4月5日生，韩国人，住韩国。
被执行人魏力，男，汉族，1958年8月16日生，住长春市朝阳区。
申请执行人蒋龙星与被执行人金春东、魏力欠款纠纷一案，在执行过程中查明被执行人金春东、魏力暂无财产可供执行，申请执行人蒋龙星亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（1998）长经开民初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 吕 昆
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执110号
申请执行人：淮北市宗义建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：颜荣花，该公司经理。
被执行人：安徽建源建筑有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：许建设，该公司董事长。
申请执行人淮北市宗义建筑劳务有限公司与被执行人安徽建源建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00463号民事调解书，于2016年6月16日向被执行人安徽建源建筑有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人安徽建源建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案诉讼前，经淮北市宗义建筑劳务有限公司申请，安徽省淮北市中级人民法院作出（2015）淮民一保字第00013号民事裁定，冻结了安徽建源建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司砀山支行34×××68账户内的银行存款182万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨执行人安徽建源建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司砀山支行34×××68账户内的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初7602号
原告：汤宇，男，1989年9月24日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：高望，男，1987年1月10日出生，汉族，住广州市增城区，
原告汤宇诉被告高望民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤宇到庭参加诉讼，被告高望未到庭。本案现已审理终结。
原告汤宇诉称：被告以王晓培（在广东公安人口信息查询处查无此人）的名义称资金周转困难为由向原告借款15000元，原告于2017年7月28日转账了15000元，被告并于当日立下《借款协议》给原告，并约定随时催收后就立即归还本金、利息及违约金，经原告多次催收分文未还。请求判令：被告高望归还原告汤宇借款15000元及利息1300元，利息从借款之日起以银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日为1300元（因协议注明如若借款时间不满一个月的按照一个月收取利息），以后另计，另请求赔偿违约金1500元。诉讼中，原告变更请求如下：一、借款本金变更为13950元；二、借款利息按年利率24%计算；三、放弃违约金主张。
被告高望未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2017年12月25日，原告向本院起诉要求被告高望偿还借款13950元及支付相应的利息。为此原告提供了《借款协议》、转账凭证等证据，以证明其主张。庭审中，原告自述借款通过“支付宝”转账给被告。被告借款后没有支付过利息和归还本金。经催讨未果后，遂向本院起诉，请求判准其诉请。
以上事实，有当事人提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、《借款协议》、转账凭证及当事人的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。
本案诉讼期间，本院根据原告的申请，依法冻结了被告高望在中国工商银行账户（包括公积金账户）的存款，原告已提供担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款协议》载明被告向原告借款的事实，原告提供的“支付宝”转账凭证也已显示原告将借款通过银行转账给被告。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告偿还借款13950元及支付借款利息，理据充分，本院予以支持。至于原告请求的利息计算标准，没有违反相关法律和行政法规的规定，本院予以支持。被告高望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高望于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告汤宇借款13950元及利息，利息从2017年7月28日起以13950元本金为基数，按年利率24%的标准计算至借款还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，诉讼财产保全费198元，合共443元由被告高望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一八年八月七日
书 记 员 宋泳宜
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初856号
原告：江西新越机电有限公司。
住所地；江西省吉安市吉州区体育馆三楼301-302室。
统一社会信用代码：913608005662647854。
法定代表人：钟年凤，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢苏根，女，该公司员工。
被告：周金红，男，汉族，住吉安市吉水县，
原告江西新越机电有限公司与被告周金红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢苏根到庭参加诉讼，被告周金红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1、请求判令被告支付原告电梯设备及安装款54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告向原告购买1台无机房乘客电梯，型号为CSM-P825-C060，并与原告签订电梯设备采购安装合同。合同约定了产品名称及型号、数量及合同价款、付款方式、违约责任等内容。订约后，原告依约向被告提供设备并安装，且特检中心验收合格。但被告未依约付清所有电梯设备安装款。2016年12月22日至今一直在电话通知电梯移交给被告一事，被告也同意，但每次约定好时间被告都违约。其尚欠原告电梯设备安装款54000元。
被告周金红未答辩。
经审理查明：2015年7月20日，原、被告签订《电梯设备采购安装合同》。合同主要内容：1、合同标的为无机房电梯（CSM-P825-C060）1台，合同总价款为124000元，此价格包含刷卡系统（晶创E10）；2、付款期限为第一期10000元在签订合同三天内付清，第二期为70000元在该台电梯设备运到工地三日内付清，第三期44000元在电梯安装验收完毕7日内付清；如逾期付款，逾期按本合同约定金额的日万分之五支付违约金；3、电梯产品质量保证，本产品质量规格符合GB7588-2003《电梯制造与安装安全规范》中对于产品质量要求，保证工程质量，以便顺利通过政府主管部门的最终验收。
2015年8月5，原告与广州永日电梯有限公司签订了《电梯设备买卖合同》，原告委托该公司为其与被告签订的电梯买卖合同执行安装维保，案涉电梯于2018年8月25日由广州永日电梯有限公司运至被告工地并进行安装，安装完毕后于2016年12月20日经吉安市特种设备监督检验中心对案涉电梯作出《无机房曳引驱动电梯监督检验报告》（报告编号T.T16―16－427），检验结论为合格。该检验中心一并出具了电梯使用标志。
另查明，被告周金红于2015年7月29日、9月25日、9月30日、11月9日，先后向原告支付货款各10000元、20000元、24000元和20000元，合计74000元，被告实际尚欠原告货款为50000元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的电梯设备采购安装合同，电梯设备维保合同，无机房曳引驱动电梯监督检验报告，电梯使用标志，产品质量合格证明书等在倦佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉合同总价款为124000元，原告确认被告已支付货款合计74000元，因此被告尚欠原告货款为50000元。根据双方所签订合同的约定，电梯价款应于安装验收完毕后7日内付清，该电梯安装完毕并于2016年12月20日验收合格。因此，原告要求被告支付电梯款的请求，依法有据，本院予以支持。被告周金红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告周金红于本判决生效之日起三日内向原告江西新越机电有限公司支付货款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告周金红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
人民陪审员 刘嘉坤
人民陪审员 高 飞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 曾小花
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3956号
罪犯邓军军，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年8月29日作出了（2011）丽青刑初字第231号刑事判决，以被告人邓军军犯盗窃罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯邓军军减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓军军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓军军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓军军在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓军军予以减刑一年七个月（刑期至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1549-1号
申请执行人：苗某。
被申请执行人：张某，聊城市鲁牛有限公司销售员。
本院于2010年9月10日作出的（2010）聊东民一初字第1527号民事判决书，申请人苗某与被执行人张某离婚一案，现申请执行人苗某申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东民一初字第1527号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判长 赵 莉
二〇一四年一月八日
书记员 刘小兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第318号
原告章叶园。
委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
被告徐幼明，现下落不明。
原告章叶园诉被告徐幼明民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月20日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。后由于被告长期外出，且下落不明，本案于同年4月27日转普通程序并组成合议庭于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章叶园的委托代理人袁才到庭参加了诉讼，被告徐幼明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章叶园诉称：2011年11月10日，被告因需要资金向原告借款50000元，并由被告出具借款单1份，约定借款期限为半个月（从2011年11月10日起至同年11月24日止）。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠原告借款50000元，支付利息1070元（时间从2011年11月24日起至2012年3月22日止，共计128天，年利率按6.1%计算），合计人民币51070元，并由被告承担本案受理费。
被告徐幼明未作答辩。
原告章叶园为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告徐幼明于2011年11月10日出具的借款单1份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告徐幼明未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告章叶园起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能按约及时归还所欠原告借款50000元属实，故原告要求被告归还借款本金50000元并支付利息1070元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
徐幼明在本判决生效后十日内归还章叶园借款本金50000元，支付利息1070元，共计人民币51070元。
如徐幼明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由徐幼明负担。此款章叶园已经预交，由徐幼明在本判决生效后十日内直接向章叶园支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1077元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 李宝春
人民陪审员 胡祥云
二〇一二年八月三日
书 记 员 陈利炜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1534号
罪犯张卫华，男，1977年10月6日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2015年9月24日作出（2015）株天法刑初字第109号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯张卫华有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张卫华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张卫华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分27分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张卫华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张卫华减刑四个月（刑期自2015年3月26日至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
东乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2525刑初81号
公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人乔世俊，男，1994年9月5日出生，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区，无职业，无前科。2018年3月5日因涉嫌危险驾驶罪，被乌拉盖管理区公安局取保候审。
东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉【2018】90号起诉书指控被告人乔世俊犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员韩素花出庭支持公诉，被告人乔世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2018年2月11日22时30分许，被告人乔世俊醉酒后驾驶×××长城牌轻型普通货车沿乌拉盖管理区巴音胡硕镇团结大街由北向南行驶至焱焱炭烧烤门前柏油路处，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人乔世俊血样中检出乙醇含量为82.8162mg/100ml。
上述事实，被告人乔世俊在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、接处警登记表，归案情况说明、血样提取登记表、血样提取照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政措施凭证、返还物品凭证、行政处决定书、司法鉴定意见书、证人梁某证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔世俊违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人乔世俊归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人乔世俊依法适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔世俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币两千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 呼 斯 楞
二〇一八年八月十七日
书记员 宝勒日呼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初2108号
原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路21号。
负责人：林秀文，行长。
委托代理人：罗伟聪，该行职员。
委托代理人：李莹，该行职员。
被告：卢港星，男，1989年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。
原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行诉被告卢港星金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伟聪及被告卢港星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未依约履行《个人购房借款/担保合同》，故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金4807822.07元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月25日止利息192945.69元、罚息103.54元、复利57.16元，合同解除前的利息、罚息和复利依借款合同约定计至合同解除之日，合同解除后的罚息按照借款合同约定利率上浮50%计算至款项清还之日止）；3、原告有权对被告提供的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤湖苑八十三街16号的抵押物享有抵押权，并对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、保全费）。
被告辩称：借款情况属实，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：2013年11月5日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定发放贷款5200000元用于个人二手住房购置贷款；贷款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人按月等额偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生约定的违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告以其名下位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤湖苑八十三街16号的房屋作为抵押等。2013年11月1日，双方就上述抵押房产在增城区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告，他项权利范围为全部。
2013年11月5日，原告与被告签订了《个人贷款委托支付协议》，协议约定：上述《个人购房借款/担保合同》的全部贷款采取受托支付方式，被告授权和委托原告在将全部款项不划入本人账户，将贷款转入符合借款合同约定用途的被告支付对象账户，并根据原告要求提供支付凭证等相关资料。
上述协议签订后，原告依约将全部贷款划入被告指定的账户。被告未能依约还款，成讼。截至2017年5月25日，被告尚欠原告贷款本金4807822.07元，利息192945.69元、罚息103.54元、复利57.16元。
以上事实，原告提供了个人购房借款/担保合同、个人贷款申请表、放款凭证、个人贷款委托支付协议、房地产他项权证、欠款明细等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告自愿将涉案房屋抵押给原告作为偿还贷款的担保，并已办理了抵押登记，原告对该抵押房屋享有抵押权，当被告不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押房屋所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告卢港星于2013年11月5日签订的《个人购房借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告卢港星在本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行偿还贷款本金4807822.07元及利息（含罚息、复利，计至2017年5月25日的利息为192945.69元、罚息为103.54元、复利为57.16元，从2017年5月26日起的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定标准计至款项清还之日止，其中罚息不得计收复利）；
三、被告卢港星不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行有权从拍卖或者变卖被告卢港星提供抵押的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤湖苑八十三街16号房所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45960元，保全费5000元，由被告卢港星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 易美红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 龚 帆
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汉滨执字第00584号
申请执行人杨猛，男，汉族,生于1976年11月26日，重庆市开县人，住汉滨区巴山路。
被执行人安康爱心商务有限公司，住所地安康市汉滨区劳动宾馆。
法定代表人刘明全，公司负责人。
杨猛与安康爱心商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出(2013)安汉民初字第00944号民事判决书确定：由安康爱心商务有限公司偿还杨猛借款50000元。该判决生效后,被执行人安康爱心商务有限公司未履行，权利人杨猛于2015年9月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其10日内自觉履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成执行和解协议：由刘明全在2015年12月30日前还清其在信用社以杨猛名义借款本金40000元及利息。逾期未偿还，权利人可向本院申请按原判决恢复执行。故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00584号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乐发波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张瑞鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执2317号
申请执行人：陈玉峰，男，1950年7月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：张晓红（受陈玉峰的特别授权委托），男，1968年5月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：宋延标，男，1988年8月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：张秀瑞，男，1980年3月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人陈玉峰与被执行人宋延标、张秀瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈玉峰于2017年4月6日以双方在执行中达成执行和解协议为由，自愿向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0206执2317号案件的执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 朱 韬
代理审判员 尤 佳
二〇一七年四月六日
书 记 员 陆 彬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执异9号
异议人（被执行人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，董事长。
申请执行人：临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂经济开发区沂河路东路。
法定代表人：刘尊科，董事长。
被执行人：即异议人。
本院在执行申请执行人临沂中联混凝土有限公司与被执行人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人中国建筑第六工程局有限公司于2016年12月14日向本院提出异议，因其提交的执行异议申请材料不齐备，本院于2016年12月20日向其发出书面告知函，通知异议人在三日内补充所需材料后再予以立案审查，异议人未予以答复。2016年12月29日，异议人中国建筑第六工程局有限公司又向本院重新提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国建筑第六工程局有限公司称，临沂中联混凝土有限公司与中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日在罗庄法院主持下达成调解协议，约定：被告中国建筑第六工程局有限公司欠原告临沂中联混凝土有限公司货款等费用共计6507793.50元，被告中国建筑第六工程局有限公司于2016年9月25日前付款2507793.50元，2016年11月20日前付款200万元，2017年1月20日支付余款200万元。达成调解协议之后，异议人按照调解书约定，于2016年9月25日之前将第一笔款项2507793.50元付给临沂中联混凝土有限公司；付款后异议人向临沂中联混凝土有限公司索要混凝土发票，而该公司声称不能开具“临沂中联混凝土有限公司”的发票，只能开具“临沂中联混凝土有限公司（河东分公司）”为开具单位的发票。根据异议人与临沂中联混凝土有限公司签订的《福德国际商城（一期）工程混凝土采购合同》约定：“......半年内无息付清。每次支付材料款时，供应商必须提供与本合同供应商名称一致的等额的国家规定的正式机打发票，否则，总包商有权不支付材料款，总包商不承担逾期付款的责任。”临沂中联混凝土有限公司应当向异议人开具“临沂中联混凝土有限公司”为开具单位的发票，否则就视为违约，异议人有权拒绝付款。除此之外，根据税务机关的要求，异议人的财务凭证必须以开具单位是“临沂中联混凝土有限公司”的发票做账，如果没有发票或者发票开具单位与合同名称不一致的，一经发现将严肃追究异议人的责任。截止目前，临沂中联混凝土有限公司尚欠异议人800余万元的发票未付，不仅严重违反合同约定，而且给异议人带来巨大的税务风险，因此异议人有权拒绝支付剩余款项，并没有违反调解协议约定。法院向异议人下达（2016）鲁1311执2024号执行通知书查封冻结异议人银行账户存款500万元，之后又以（2016）鲁1311执2024号之一执行通知书划拨异议人银行账户存款4143400元的行为，严重损害异议人的合法权益。故异议人特向法院提出书面异议，请求撤销（2016）鲁1311执2024号及之一号执行通知书，并解除对异议人银行账户的查封，避免国有企业财产损失。
本院查明，2016年9月13日，本院作出（2016）鲁1311民初3798号民事调解书，协议约定：一、被告中国建筑第六工程局有限公司支付原告临沂中联混凝土有限公司混凝土款6441793.50元及诉讼费等费用66000元，共计6507793.50元，于2016年9月25日前付款2507793.50元，2016年11月20日前付款200万元，2017年1月20日支付余款200万元。二、如被告按期履行，原告自愿放弃其他诉讼请求；如被告逾期不履行，原告即可申请执行全部未付款及违约金10万元......
上述调解书于作出当日发生法律效力后，中国建筑第六工程局有限公司在履行调解书约定的于2016年9月25日前付款2507793.50元义务后，未履行调解书确定的剩余4000000元还款义务，临沂中联混凝土有限公司于2016年12月7日在本院立案执行，并申请冻结被执行人银行账户存款5000000元。本院于2016年12月13日向被执行人中国建筑第六工程局有限公司送达了（2016）鲁1311执2024号执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；同日向中国工商银行股份有限公司XX支行送达了协助冻结存款通知书，冻结被执行人中国建筑第六工程局有限公司在该银行XX账户存款50000000元。2016年12月20日，本院向中国工商银行股份有限公司XX支行送达了协助划拨存款通知书，划拨被执行人上述账户存款4143400元至临沂市罗庄区人民法院银行账户。
本院认为，本院在执行（2016）鲁1311执2024号案件中，实施的查封、冻结及之后的划拨被执行人存款的执行行为，措施得当，程序合法，符合法律规定，划拨被执行人存款用于履行对申请执行人所负的债务没有侵犯异议人的合法权益。
关于异议人主张的临沂中联混凝土有限公司未按合同约定交付发票问题。因本院执行依据（2016）鲁1311民初3798号民事调解书并未约定该项为还款的必备条件，被执行人以此为理由逾期不履行支付价款的义务是不能成立的。异议人要求申请执行人开具发票的问题，可通过其它途径另行主张。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国建筑第六工程局有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一七年一月二十三日
书记员 庞 超
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执763号
申请执行人:旦永华，男，彝族，1984年12月22日生，云南省宾川县人，住云南省宾川县。
委托代理人：郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李天佑，男，白族，1965年5月7日生，云南省大理市人，住大理市。
关于旦永华诉李天佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）云2901民初2803号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。因被执行人李天佑未按上述判决书履行义务，旦永华向本院申请执行，要求被执行人支付欠款60000元。本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月18日自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人李天佑于2018年8月18日向申请人旦永华支付欠款20000元（已当庭交付）。
二、被执行人李天佑于2018年12月31日向申请人旦永华支付剩余欠款40000元。
本院认为，本案在执行过程中双方已达成分期履行和解协议，履行期限较长，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2901执763号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年八月十八日
书记员 周小燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3906号
原告：王亚奇，男，1989年6月23日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：梁小峰，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王建祥，男，1962年7月15日出生，汉族，现住河南省三门峡市经济开发区。
被告：曲转丝，女，1962年10月23日出生，汉族，现住河南省三门峡市经济开发区。
被告：梁梅梅，女，1989年8月10日出生，汉族，现住河南省三门峡市经济开发区。
被告：王某。
法定代理人梁梅梅，系王某之母。
四被告共同委托诉讼代理人董科，河南宇萃律师事务所律师律师，受三门峡市湖滨区法律援助中心指派。代理权限为特别收取。
本院在审理原告王亚奇与被告王建祥、曲转丝、梁梅梅、王某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚奇于2016年11月28日向本院提出撤诉申请
本院认为：本案在审理过程中，原告王亚奇自愿撤回对被告王建祥、曲转丝、梁梅梅、王某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚奇撤诉。
案件受理费3230元，减半收取计1615元，由原告王亚奇负担。
审判员 崔云飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 鑫
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第46号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。公司地址唐山市路北区大庆道***号。
法定代表人何中晓，系该支公司经理。
诉讼代理人戴金彪，系该支公司职工。
原审附带民事诉讼原告人孔某某，男，1947年12月8日生，汉族。
原审被告人李新亮，男，1987年12月27日出生，满族，初中文化，农民，群众。2012年12月24日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月25日被玉田县公安局取保候审。2013年7月5日被玉田县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。
河北省玉田县人民法院审理原审被告人李新亮因犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人孔某某提起附带民事诉讼一案，于2013年10月29日作出（2013）玉刑初字第095－1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告单位天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院认定，附带民事诉讼原告人孔某某系城镇居民。2012年5月5日6时50分许，被告人李新亮无证驾驶冀B×××××号轿车沿无终大街由东向西超速行驶，行至玉田县中医院路口，遇孔某某由南向北步行穿过公路，被告人李新亮所驾车前部刮撞孔某某身体，致孔某某受伤。事故发生后，被告人李新亮驾车逃逸。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李新亮负事故的全部责任。经鉴定，孔某某损伤属重伤。2012年11月2日经唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定为壹级伤残，日常生活完全不能自理。附带民事诉讼原告人孔某某先后在玉田县中医院住院治疗38天，在唐山市第二医院住院5天，其合理经济损失有：医疗费36338.13元、住院期间伙食补助费860元（一般工作人员的日出差伙食补助标准20元×住院天数43天）、残疾赔偿金308145元（城镇居民人均年可支配收入20543元×15年）、护理费360000（护工人员按每天100元×365天×10年）、法医鉴定费1600元，合计705343.13元。
被告人李新亮在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。诉讼中，被告人李新亮与被害人孔某某就附带民事赔偿部分自愿达成和解协议：被告人李新亮一次性赔偿附带民事诉讼原告人孔某某除保险公司赔偿以外的各项经济损失95000元。附带民事诉讼原告人孔某某撤回对被告人李新亮的附带民事诉讼，玉田县人民法院已裁定准许。
上述事实，被告人李新亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李新亮的供述笔录，被害人孔某某的陈述笔录，证人方某某、李某某的证言笔录，受案登记表，车辆痕迹检验报告及照片，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书，法医学鉴定书，机动车查询结果，驾驶证信息，赔偿协议书，撤诉裁定，户籍证明及附带民事诉讼原告人提交的法医鉴定；住院病历；医疗费票据，挂号收据，鉴定费票据，收据，身份证明等证据证实，予以认定。
河北省玉田县人民法院认为，被告人李新亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤且负事故的全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪，已以交通肇事罪判处被告人李新亮有期徒刑三年，缓刑四年。被告人李新亮对因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应负赔偿责任。被告人李新亮在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超出交强险责任限额部分，附带民事诉讼原告人与被告人李新亮达成和解协议，予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决附带民事诉讼被告单位天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孔某某医疗费人民币10000元，残疾赔偿金及护理费人民币110000元，合计人民币120000元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告单位天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司以肇事车辆非投保车辆为由提出上诉。
经二审审理查明，2012年5月5日6时50分许，原审被告人李新亮无证驾驶冀B×××××号轿车沿无终大街由东向西超速行驶，行至玉田县中医院路口时，遇受害人孔某某由南向北步行穿过公路，原审被告人李新亮所驾车前部刮撞孔某某身体致其重伤。事故发生后，原审被告人李新亮驾车逃逸，经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原审被告人李新亮负事故的全部责任。经唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定孔某某为壹级伤残，日常生活完全不能自理，其合理经济损失有：医疗费36338.13元，住院期间伙食补助费860元，残疾赔偿金308145元，护理费360000元，法医鉴定费1600元，合计人民币705343.13元。
原审被告人李新亮在天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。诉讼中，原审被告人李新亮与被害人孔某某就附带民事赔偿部分自愿达成和解协议，由被告人李新亮一次性赔偿附带民事诉讼原告人孔某某人民币95000元。
上述事实有原审被告人李新亮供述，被害人孔某某的陈述，证人方某某、李某某的证言，车辆痕迹检验报告及照片，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，交通事故认定书，法医学鉴定书，机动车查询记录，驾驶证信息，赔偿协议书，撤诉裁定，户籍证明，住院病历，医疗费票据，鉴定费票据和身份证明等证据证实。上述证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人李新亮犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人孔某某经济损失一案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司所提肇事车辆非投保车辆的上诉理由，经查与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉，维持原判。
审 判 长 李 维
审 判 员 李荣彬
代理审判员 陈宝聚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马 颖
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2571号
原告：郑淑芹，女，1954年1月23日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡农林村四组。
委托代理人：沙桂英，女，1968年9月25日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡镇农林村二社。
被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区范家村范家屯。
被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区江湾路153-4号。
本院在审理原告郑淑芹诉被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案中，原告郑淑芹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑淑芹撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 夏广军
二〇一六年十二月二日
代理书记员 高 明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初370号
原告：徐李兵，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
被告：合肥小树信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：邓志森，执行董事兼总经理。
原告徐李兵与被告合肥小树信息科技有限公司（以下简称合肥小树公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐李兵的委托诉讼代理人朱熠华到庭参加诉讼，被告合肥小树公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐李兵向本院提出诉讼请求：1、撤销徐李兵与合肥小树公司签订的《实训服务协议》；2、合肥小树公司返还学费17800元。
事实与理由：2017年3月，徐李兵在网上看到合肥小树公司的招聘启示，且工资和福利待遇优厚，便在网上投了简历，不久合肥小树公司便通知我去面试。但到合肥小树公司面试才得知并非招聘，告知可以安排培训，培训结束后便留在公司工作，基本工资3500元以上甚至更高，培训费18800元，徐李兵非常期望这份高薪工作，便于2017年3月25日在合肥小树公司的欺诈下签订了《实训服务协议》。因当时经济能力有限，无力承担培训费用，合肥小树公司告知徐李兵可以在百度钱包上办理贷款，贷款本金18800元（培训过程中，合肥小树公司返还1000元）。徐李兵和其他人一起参加培训，培训结束后，合肥小树公司对其不管不问。合肥小树公司以欺诈手段使徐李兵违背真实意思订立实训服务协议，骗取培训费，徐李兵多次要求退还培训费，均被无理拒绝。
被告合肥小树公司未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月25日，合肥小树公司（甲方）与徐李兵（乙方）签订《实训服务协议》，约定：实训为确保求职者学有所成、学以致用，满足用人单位对人才的需求；实训内容第一阶段HTML4前端，第二阶段HTML5后端，第三阶段项目实战；总费用18800元，乙方应于2017年3月25日前办理完分期手续，分期合同签完合同生效；甲方负责按照公司实训制度对乙方实施实训服务与管理，并在实训期间对乙方进行考核，考核通过后，甲方负责对乙方的就业进行指导，严格落实就业指导及职业规划培训，并对乙方的简历制作、面试培训等进行指导。甲方按照约定完成协议第一条约定的实训内容且乙方在相应阶段的实训内容考核合格后，甲方在相应阶段的实训义务即完成，乙方不可要求重修、转班、退费等。
协议签订后，合肥小树公司通过贷款方为徐李兵办理了18800元培训费贷款，贷款直接付至合肥小树公司。徐李兵参加并完成合肥小树公司设置的实训。实训期间，合肥小树公司以“优惠”名义向徐李兵返还培训费1000元。实训结束后，徐李兵未获得工作岗位。
《实训服务协议》文本由合肥小树公司拟定提供。
上述事实有原告提供的《实训服务协议》、贷款信息截图等证据证实，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点为案涉《实训服务协议》是否具备法定撤销条件。徐李兵认为合肥小树公司签订《实训服务协议》时存在欺诈行为，但并未举证证明，因此，徐李兵主张因欺诈要求行使撤销权的理由不成立。案涉《实训服务协议》中并未体现合肥小树公司负有徐李兵在完成实训后提供高薪工作岗位之义务，但徐李兵因缺乏社会经验及法律知识，自认为在实训结束后可迅速得到确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位，即在对合肥小树公司在协议中承担的义务产生错误认识的情形下与合肥小树公司签订协议，并不惜通过贷款的方式向合肥小树公司支付明显与培训内容并不对等的高昂培训费，其对协议内容产生错误认识导致期待的合同目的无法实现，并由此给徐李兵带来较大损失，构成重大误解，故徐李兵主张撤销《实训服务协议》，于法有据，本院予以支持。《实训服务协议》被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于合肥小树公司实际设置并开展实训，以及徐李兵实际参加并完成实训的事实，从公平原则出发，本院酌定培训费用按照90%予以返还，即合肥小树公司应向徐李兵返还培训费16020元[（18800元－1000元）×90%]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告徐李兵与被告合肥小树信息科技有限公司于2017年3月25日签订的《实训服务协议》；
二、被告合肥小树信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐李兵返还培训费16020元；
三、驳回原告徐李兵其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取为123元，由被告合肥小树信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一八年八月七日
书记员 王春娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执404号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：谢粉琴。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢粉琴借款合同一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢粉琴达成和解协议，双方当事人同意按照执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结（2018）晋0522执404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 柴党红
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年八月一日
书 记 员 郭艳芳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民一(民)初字第4121号
原告范杜白，男，1958年1月19日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人徐笑蕾，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人许丽，上海融孚律师事务所律师。
被告上海沈默房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈福才。
被告徐蔚，女，1968年6月12日生，汉族，住上海市。
委托代理人王鲸，上海市国雄律师事务所律师。
委托代理人倪建国，上海市国雄律师事务所律师。
本院在审理原告范杜白诉被告上海沈默房地产有限公司、徐蔚不当得利纠纷一案中，原告于2013年12月26日以需要提供新证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告范杜白撤回对被告上海沈默房地产有限公司、徐蔚的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)、(十一)项之规定，裁定如下：
准许原告范杜白撤回起诉；
案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由原告范杜白负担(已付)。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 苗明辉
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
(十一)其它需要裁定解决的事项。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初178号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张卫东张某某，男，1979年12月15日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月8日被济源市公安局取保候审，同年6月14日被济源市人民检察院取保候审，6月27日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人张卫东张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、师卢艳出庭支持公诉，被告人张卫东张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日2时15分许，被告人张卫东张某某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿309省道由东向西行驶至中王村与钟繇路交叉口路段时，与前方被害人丁某驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿309省道由东向北转弯时发生交通事故，造成双��车辆损坏。经检测，被告人张卫东张某某血液中酒精含量为318mg／100ml。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人张卫东张某某承担该事故的全部责任。案发后，被告人张卫东张某某与被害人丁某达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人张卫东张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人许某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，机动车驾驶证、行车证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，协议书，济源市公安局发还物品清单，发破案经过，到案情况，查获经过，户籍证明，事故现场视频资料，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫东张某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为318mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张卫东张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张卫东张某某在案发后赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张卫东张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张竹青
人民陪审员 段玉祥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 史佳佳