湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终4553号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司湖南分公司。
负责人方玉汉，总经理。
委托诉讼代理人：梁昭。
委托诉讼代理人：韩婷。
被上诉人（原审原告）：周正仁。
委托诉讼代理人：曾铁辉。
被上诉人（原审被告）：罗望明。
委托诉讼代理人：罗姣。
上诉人中银保险有限公司湖南分公司（以下简称中银保险湖南分公司）因与被上诉人周正仁、罗望明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中银保险湖南分公司的委托诉讼代理人梁昭、被上诉人周正仁的委托诉讼代理人曾铁辉、被上诉人罗望明的委托诉讼代理人罗姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中银保险湖南分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法予以改判；二、由周正仁、罗望明承担上诉费用。事实与理由：一审过程中，罗望明无道路运输从业资格证，根据中银保险湖南分公司机动车第三者责任险条款第七条约定及《道路运输从业人员管理规定》，罗望明的货车属于营运货运，罗望明驾驶该车必须具备道路运输从业资格证。一审过程中已查明的双方当事人无争议的事实，即被保险人罗望明无道路运输从业资质证，依据商业三责险合同的约定，中银保险湖南分公司不承担商业险赔付，二审判决应予以改判。
周正仁答辩称：中银保险湖南分公司上诉的事实与理由针对的是罗望明，与我方没有关系，但我们希望法院尽快判决，上诉费用我方不予承担。
罗望明答辩称：一、罗望明投保时中银保险湖南分公司没有要求提供道路运输从业资格证，如果道路运输从业资格证是商业保险的投保必备证书必备条件，中银保险湖南分公司应当在投保时及时告知，并要求提交。既然中银保险湖南分公司在投保时没有提出，也没有告知，罗望明履行了缴费义务，合同成立，应当依法获得理赔权益；二、合同成立后，中银保险湖南分公司没有告知免责条款的具体内容；三、中银保险湖南分公司在事故发生以后也没有要求罗望明提交道路运输从业资格证；四、罗望明驾驶车辆时具有合法的驾驶资质，且事故发生在保险期限内，虽未提交道路运输从业资格证，但无证据表明无该资质会显著增加理赔的风险。一审判决正确，认定事实清楚，应当予以维持，其上诉费用也应由中银保险湖南分公司承担。
周正仁向一审法院起诉请求：1、罗望明赔偿周正仁因机动车交通事故导致的伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计185873元及医疗费148341.87元；2、中银保险湖南分公司在保险责任限额内代为支付赔偿金；3、本案诉讼费由罗望明、中银保险湖南分公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月24日16时5分许，罗望明驾驶湘Ａ×××××轻型货车沿望城区靖港镇靖港粮店内由南往北行驶，恰遇行人周正仁在靖港粮店内由北往南行走，因罗望明驾驶车辆未避让行人，导致湘Ａ×××××轻型货车与行人周正仁相撞，造成周正仁受伤的道路交通事故。本次事故经长沙市望城区公安局交警大队认定，罗望明应承担此次事故的全部责任，周正仁无责任。事故发生后，周正仁被送往中南大学湘雅三医院进行救治，并自2015年6月24日起至8月6日在该医院住院治疗，该期间产生门诊费用6901.67元及住院费127345.61元，共计134247.28元，该费用均由罗望明支付。后周正仁又于2015年8月7日入住××医院住院治疗，并于2015年9月25日出院，该期间产生住院费14094.59元，其中8600元罗望明支付，余款5494.59元由周正仁垫付。2015年12月29日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第1491号司法鉴定意见书对周正仁的伤情评定为七级伤残、误工期9个月，护理期3个月，后期取出内固定费用约需16000元或按实际发生费用计算，本次司法鉴定费用1900元由罗望明支付。
周正仁系农民，丧偶，其与周某系父女关系。周某于1973年1月15日出生，现生活在农村，其患有精神二级残疾。
罗望明为湘Ａ×××××轻型货车在中银保险湖南分公司投保了交强险（赔偿限额122000）和第三者责任险（赔偿限额200000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。罗望明持有A2驾驶证且在有效期内；湘Ａ×××××轻型货车使用性质为货运，且由长沙市货物运输管理局核发了道路运输证。在本案审理过程中，罗望明与中银保险湖南分公司经协商达成一致，双方约定非医保用药费用按交强险医药费项下限额外的医药费用的15%进行计算。
中银保险湖南分公司机动车第三者责任保险条款第七条：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书。
一审法院认为：公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定罗望明负此次事故的全部责任，周正仁无责任，应予确认。湘Ａ×××××轻型货车在中银保险湖南分公司投保了交强险（赔偿限额122000）和第三者责任险（赔偿限额200000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。中银保险湖南分公司提出的因驾驶员罗望明无道路运输从业资格证而驾车上路从事道路运输造成本次交通事故，故中银保险湖南分公司应予免赔的意见。针对该抗辩意见，中银保险湖南分公司引用的免责条款为“机动车第三者责任保险条款第七条：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书。”本案中，罗望明驾驶车辆时具有合法的驾驶资质，罗望明虽未提交道路运输从业资格证，但并无证据表明无该资质会显著增加机动车发生交通事故的概率从而加大保险公司理赔的风险，且中银保险湖南分公司的保险条款中并未明示道路运输从业资格证等表述及未提供充分证据证明其已向被保险人对免责条款履行了明确说明义务并详细、明确地告知被保险人需办理何种资格证，又因该车投保时采用的是中银保险公司提供的格式条款，在驾驶人罗望明具有合法的驾驶资质的情况下，该条款中关于可免除保险人在商业三责险中的赔偿责任的规定系免除己方责任义务、加重投保人、被保险人责任的免责条款应为无效，故一审法院对中银保险湖南分公司提出的该抗辩意见不予采纳。故周正仁要求中银保险湖南分公司在该车投保的交强险以及商业险赔偿限额范围内承担保险责任，一审法院予以支持。
周正仁因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、医药费合计148341.87元[非医保费用为20751.28元（148341.87元-10000元）×15%]；2、关于住院伙食补助费，周正仁实际天数为92天，其主张按30元/天的标准计算符合相关标准，一审法院对其主张的住院伙食补助费2760元予以支持；3、关于后期治疗费，湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定认为周正仁后期取出内固定费用约需16000元，一审法院对其主张的后续治疗费16000元予以支持；4、关于营养费，周正仁提交的出院记录中虽无加强营养的医嘱，但鉴于其伤情构成七级伤残，故一审法院酌情认定营养费为1500元；5、关于护理费，参照其护理3个月的司法鉴定意见计算护理费，其主张的护理费为10477元，一审法院认为该主张符合相关护工工资标准予以支持；6、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。周正仁分别在湘雅三医院、××医院住院治疗及进行司法鉴定，不可避免会发生其他交通费用，故一审法院综合认定交通费共计1000元；7、残疾赔偿金为57163.6元（一审法院对其残疾赔偿金按照其主张的2015年度农村居民人均可支配收入标准计算，其因本次交通事故受伤构成七级伤残，且已年满67周岁，10993元/年×13年×40%）；8、关于误工费，周正仁系农民，参照周正仁误工期9个月的司法鉴定意见予以计算误工费，其主张的20178元的误工费符合相关农业从业人员工资标准一审法院予以支持；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故周正仁受伤构成七级伤残，一审法院酌定精神损害抚慰金为20000元；10、关于被扶养人生活费，周正仁丧偶，其生育女儿周某，中银保险湖南分公司及罗望明对周某无劳动能力及无其他生活来源的事实并无异议，故按2015年湖南省农村居民年消费性支出标准计算被扶养人生活费，故周正仁主张的50393.2元被扶养人生活费一审法院予以支持；11、鉴定费1900元。以上各项合计329713.67元。
就周正仁329713.67元的损失，中银保险湖南分公司应当在交强险限额内赔偿周正仁医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计110000元。故中银保险湖南分公司在交强险限额内应赔偿周正仁合计120000元。
周正仁的损失超出交强险医疗费用赔偿限额部分为158601.87元、超出交强险死亡伤残赔偿限额部分为49211.8元及鉴定费1900元，应由周正仁、罗望明按事故责任分担。罗望明负此次事故的全部责任，周正仁无责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，一审法院认定罗望明对本次事故承担全部的民事赔偿责任。对于机动车交强险赔偿限额外罗望明应承担的医疗费用赔偿责任即158601.87元应先由中银保险湖南分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，因非医保用药费用经中银保险湖南分公司与罗望明协商一致，非医保用药费用为20751.28元[（148341.87元-10000元）×15%]由罗望明自行负担，故中银保险湖南分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内仅承担137850.59元（158601.87元-20751.28元）的赔偿责任；对于机动车交强险赔偿限额外罗望明应承担的伤残赔偿责任即49211.8元应先由中银保险湖南分公司在第三者责任商业保险的剩余赔偿限额即62149.41元（200000元-137850.59元）内进行赔偿。故对于周正仁超出交强险限额的损失部分，中银保险湖南分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内仅承担187062.39元（137850.59元+49211.8元）的赔偿责任。周正仁产生的鉴定费1900元由罗望明自行负担。
中银保险湖南分公司在交强险和第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿周正仁307062.39元，罗望明应赔偿周正仁22651.28元（非医保费用20751.28元+鉴定费1900元）。因罗望明已为周正仁支付医药费142847.28元及鉴定费1900元，合计144747.28元，罗望明已经履行了其赔偿责任22651.28元且多垫付给周正仁122096元，扣除周正仁已经得到赔付的122096元，中银保险湖南分公司尚应支付周正仁184966.39元。罗望明多垫付的122096元由中银保险湖南分公司直接支付给罗望明。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中银保险有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿周正仁各项损失184966.39元；二、中银保险有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付罗望明122096元；三、驳回周正仁的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1038元，因适用简易程序减半收取，实收519元，由周正仁负担19元，罗望明负担500元。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于中银保险湖南分公司应否在商业三责险限额内赔偿周正仁的损失。中银保险湖南分公司主张罗望明无道路运输从业资格证，依据《道路运输从业人员管理规定》和商业三责险合同的约定，保险公司不承担商业险赔付。本院经审查认为，虽然机动车第三者责任保险条款中的免责条款第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书。”但因保险合同属于格式合同，上述条款同时属于免除保险人责任的条款，对《道路运输从业人员管理规定》部门规章中关于营运车辆必须具备道路运输从业资格证的相关规定，仍应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十七条之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；提示应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出；明确说明则指对有关免除保险人责任的概念、内容及法律后果以书面或者口头方式作出常人能够理解的解释说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由保险公司对免责条款尽提示和明确说明义务。中银保险湖南分公司作为格式合同的提供者，其应就已对免除责任条款的内容作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明承担举证责任。因中银保险湖南分公司未提供相应证据，因此，应承担举证不能的不利后果，中银保险湖南分公司以罗望明无道路运输从业资质证主张免除己方责任，缺乏充分依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。中银保险有限公司湖南分公司的上诉理由均不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由中银保险有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。