青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青01行终69号
上诉人（原审原告）永明项目管理有限公司青海分公司,住所地西宁市海湖新区海湖星城1号楼2单元29楼。统一社会信用代码：×××(1-1)。
法定代表人刘会民,该公司经理。
委托代理人喇海娟，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人汪春霞，青海延辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省人力资源和社会保障厅,住所地西宁市城西区五四西路5号。组织机构代码：01500XXXX。
法定代表人杨颐,该厅厅长。
委托代理人贾海音,该厅规划统计（资金监督）处副处长。
原审第三人盛国元，男，汉族，1969年1月2日出生，住青海省乐都县。公民身份号码：×××。
上诉人永明项目管理有限公司青海分公司（以下简称永明青海分公司）因其诉被上诉人青海省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤行政复议一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人永明青海分公司的委托代理人喇海娟、汪春霞，被上诉人省人社厅的委托代理人贾海音，原审第三人盛国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，盛兆斌系永明青海分公司工程监理。2016年8月4日9时50分许，盛兆斌驾驶两轮摩托车沿乐化公路由北向南行驶至21KM处与前方同向行驶左转弯周国明驾驶的×××号轻型自卸货车相撞，致盛兆斌当场死亡。2016年9月23日海东市乐都区公安交通警察大队（以下简称海东交警队）出具乐公（交）认字【2016】第6321230201600038-1号《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》）认定，盛兆斌负此次事故的同等责任。盛兆斌之父盛国元于2016年9月21日向青海省海东市人力资源和社会保障局（以下简称海东人社局）提出工伤认定申请，海东人社局于2016年12月26日作出东人社不认字【2016】11号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》）认定：乐都区瞿昙寺文物保护和文体旅游景区建设项目领导小组办公室《施工现场管理制度》现场监理人员上下班时间为上午8时一12时，下午14时一18时30分。2016年9月23日海东交警队出具的《事故认定书》证明盛兆斌于2016年8月4日9时50分骑驶摩托车在乐化公路21KM处与×××号轻型自卸车相撞，造成盛兆斌当场死亡的道路交通事故，盛兆斌承担事故的同等责任。盛兆斌同志受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条（六）之规定，决定不予认定为工伤。盛国元不服海东人社局作出的《不予认定工伤决定书》，向省人社厅申请复议，省人社厅经审查认为，海东人社局作出的《不予认定工伤决定书》主要事实不清、证据不足，于2017年3月27日作出青人社复决字【2017】10号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），撤销了海东人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并责令海东人社局在60日内重新作出具体行政行为。永明青海分公司不服提起诉讼，请求撤销省人社厅作出的《行政复议决定书》。
原审法院认为，对于”上下班途中”的含义，应结合客观事实和工伤认定的否定情形进行综合分析。上下班是用于限定在”途中”的目的和原因，强调的重点是”途中”，只要职工是为了开始或结束工作而往返于单位和住处即可，时间因素不应受到提前或推迟的影响。同时，《工伤保险条例》的立法目的是为了保障职工的合法权益，在法律条文规定不明确的情况下，应从立法目的出发，作出有利于职工的解释。从本案事故发生的地点来看，正处于盛兆斌居住地和工作场所之间。即使按照《事故认定书》认定的事发时间9点50分，盛兆斌迟到也属于违反劳动纪律的行为，对于该行为，企业有权依据规章制度及劳动纪律的规定对职工作出相应处理，不能将违反单位规章制度、劳动纪律等作为否定工伤的理由，上班迟到不足以导致盛兆斌失去工伤保障资格。海东人社局及永明青海分公司在复议期间未提交盛兆斌发生交通事故不是以上班为目的、事发地点不是从其居住地到工作地合理路线的相关证据。省人社厅认定海东人社局作出的《不予认定工伤决定书》主要事实不清、证据不足，作出《行政复议决定书》的事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。遂判决：驳回原告永明青海分公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由永明青海分公司承担。
宣判后，永明青海分公司不服，向本院提出上诉称，1、一审程序错误，第三人提供的证据不能作为定案依据。
在行政程序中，行政机关应当遵循”先取证，后裁决”的行政法治原则，在作出行政处理时必须要有充分的事实根据和法律依据。本案中，原法院认定第三人提供的证人证言作为本案的定案依据，违法法定程序，应当予以撤销。2、原法院审理范围超出诉讼请求。上诉人所提诉讼请求为被上诉人所作的具体行政行为是否合法、是否合理。而原审法院超出审理范围在阐明工伤应当认定，说理部分并不是围绕省人社厅所作的决定。3、省人社厅所作具体行政行为不合法，认定事实不清。盛兆斌于2017年8月3日旷工并未来上班，而2017年8月4日9点50分出现交通事故，不属于上班的合理时间，也不在上班的必经之路。请求：1、依法撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105行初15号行政判决书并依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人省人社厅辩称，2017年1月10日，盛国元提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》等法律规定，于2017年1月16日予以受理。经审理后认为海东人社局作出的《不予认定工伤决定书》对2016年8月4日盛兆斌是否以上班为目的，事发地点是否从其居住地到工作地的合理路线，迟到是否其一贯的作息规律，用人单位是否对其迟到作出过处理决定等情况未予查清示明，属主要事实不清、证据不足。省人社厅于2017年3月27日作出《行政复议决定书》，并于2017年3月29日将《行政复议决定书》送达永明青海分公司和盛国元。故省人社厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法规准确，应当予以维持。
原审第三人盛国元述称，省人社厅作出的复议决定是正确的。盛兆斌系永明青海分公司职工，2016年8月4日早上8点，盛兆斌按照每天上班时间驾驶摩托车沿上班必经之路去上班，摩托车行驶至乐化公路21KM处时与青B28**号轻型自卸车相撞，到9时50分时该事故才得以向公安局报案。实际上盛兆斌离开家到事故发生地只有5公里左右的路程，由此可以说明，盛兆斌发生交通事故的时间正是上班时间。海东人社局在作工伤认定决定时，简单的以永明青海分公司提供的《施工现场管理制度》来确定上下班的时间，从而作出了错误的认定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项的规定，具体行政行为主要事实不清，证据不足的，复议机关可以决定撤销该行政行为，并可以责令被申请人在一定期限内重新做出具体行政行为。本案中，海东人社局仅依据《施工现场管理制度》及《事故认定书》就作出《不予认定工伤决定书》确属主要事实不清、证据不足，省人社厅决定撤销该《不予认定工伤决定书》并限期重新作出行政行为符合法律规定。因盛兆斌是否以上班为目的、事发地点是否从其居住地到工作地的合理路线等相关事实以及盛兆斌是否为工伤均是海东人社局在重新作出工伤认定决定过程中予以判断和解决的问题，故上诉人所述本案事实不清、认定证据不当等上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定的基本事实清楚，程序合法，判决驳回永明青海分公司诉讼请求的处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人永明青海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金爱萍
审判员 祁小芹
审判员 丁笑曦
二〇一七年十月三十一日
书记员 闫 玲