wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2662号
原告杨×1，女，1979年11月17日出生，自由职业。
委托代理人袁韶光，北京市同创律师事务所律师。
被告杨×2，男，1974年9月22日出生，自由职业。
委托代理人赵永煊，北京市安理律师事务所律师。
原告杨×1与被告杨×2离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员肖成效独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨×1及其委托代理人袁韶光，被告杨×2及其委托代理人赵永煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称，原、被告2006年7月经人介绍相识，婚前感情较好，2006年11月16日登记结婚，双方均系初婚，2010年5月8日，育有一子，杨恩泽。但由于双方婚前彼此了解甚少，感情基础并不牢固，导致双方婚后经常发生争吵，且没有沟通。特别是在孩子出生以后，双方一直处在分室居住的状态，长时间没有夫妻生活。现，原告认为这样的婚姻没有再持续的必要，经过慎重的考虑，决定提起离婚诉讼，请求法院判令：1、解除双方婚姻关系；2、儿子杨恩泽归原告抚养，被告给付原告每月1500元抚养费；3、被告承担诉讼费。
被告杨×2辩称，认可原告关于双方婚姻基本情况的陈述，认为双方虽然恋爱时间不长就登记结婚，但婚前婚后已经建立了良好的感情基础，双方生活中有很多夫妻间相亲相爱的点点滴滴。所以被告认为，双方夫妻感情并未破裂。但被告并不否认在双方日常生活中有出现矛盾的时候，也可能因没有及时的采取积极有效的方法进行沟通，导致原告对被告产生一些积怨。对此，被告会在今后的生活中注意改正。请人民法院再给予双方家庭、感情一次挽回的机会。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2006年7月经人介绍相识，2006年11月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2010年5月8日育有一子杨恩泽。婚前双方感情基础较好，婚后初期感情尚可。后因缺乏沟通，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证复印件及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：虽然婚后双方生活存在矛盾和冲突，但双方应珍视夫妻感情，以积极的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。原、被告婚姻关系具有一定感情基础，现因被告表示与原告仍有感情，并愿意用实际行动与原告加强沟通，以互相体谅的原则化解夫妻关系中的矛盾，故，此次本院以判决双方暂不离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖成效
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曹巧峤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13725号
原告：吴艺强，男，1984年4月3日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：傅小亮、朱超群，浙江森海律师事务所律师。
被告：吴高兵，男，1970年1月10日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：王月娥，女，1972年8月9日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告吴艺强诉被告吴高兵、王月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告吴艺强于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴艺强撤诉。
案件受理费1210元（已减半），由原告吴艺强负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十月十一日
代书记员 黄雨辰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7218号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人王胜，男，1969年2月1日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王胜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12697号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人王胜名下无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第12697号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 程中涛
代理审判员 龚 晶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 权
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松执字第00468号
申请执行人：宋永平，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：胡荣平，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行宋永平与胡荣平买卖合同纠纷一案中，因暂未找到被执行人有可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止安徽省安庆市中级人民法院（2013）宜民二重终字第00013号事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者裁定义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第513号
原告北京福星晓程电子科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人程毅，董事长。
委托代理人宋国锋，北京市鼎业律师事务所律师。
被告上海电表厂有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄品枢，董事长。
委托代理人郑延晴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人周昕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告北京福星晓程电子科技股份有限公司诉被告上海电表厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国锋、被告委托代理人周昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京福星晓程电子科技股份有限公司诉称，自2006年以来，原、被告之间建立电子产品买卖关系，由原告向被告提供电子产品，被告支付货款。由于合作时间较长，并基于对被告的信任，双方在交易中存在先交货后付款的情况。然而，被告却在收到货物后屡屡拖延货款，截止2011年10月31日，被告共计拖欠原告货款人民币669，780.00元。原告催讨无果，遂诉至法院要求：1、判令被告向原告支付货款669，780元；2、判令被告向原告支付自2011年10月31日起至实际支付日的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告上海电表厂有限公司辩称，1、双方对账的日期为2012年2月14日，故本案已经超过诉讼时效；2、原告未能提供完整的送货依据，且双方对账单中被告确认欠原告的款项为586，340元，并不能体现货款性质。
针对被告的答辩意见，原告称，1、关于诉讼时效问题，被告于2012年5月25日支付原告货款3，000元，于2012年5月29日支付原告货款370元，故本案未超过诉讼时效；2、原告认可被告在对账单中确认的欠款金额即586，340元，再扣除被告之后支付的3，370元，故原告变更诉讼请求为：1、要求判令被告支付原告货款582，970元；2、要求判令被告支付原告利息（以582，970元为本金，自2012年2月15日起算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。对此，被告亦确认尚欠原告货款582，970元，且表示对利息计算标准无异议。
经审理查明，2006年起，原、被告之间建立电子产品买卖业务关系，并签订《产品购销合同》。截止2011年12月31日，被告尚欠原告货款586，340元。2012年5月25日，被告支付原告款项3，000元。2012年5月29日，被告支付原告款项370元。
上述事实，有《产品购销合同》、《企业征询函》、银行支付凭证等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭，并经双方当事人质证和本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。现原告履行了送货义务，并经双方对账确认被告尚欠原告货款582，970元之后，被告仍未向原告付款，由此引起纠纷，责任在被告，被告理应向原告付清欠款。故原告请求被告支付上述款项以及利息的诉请，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海电表厂有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告北京福星晓程电子科技股份有限公司货款人民币582，970元；
二、被告上海电表厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京福星晓程电子科技股份有限公司利息（以人民币582，970元为本金，自2012年2月15日起算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9，630元，减半收取计人民币4，815元，由被告上海电表厂有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初9608号
申请人：苏州新华利制管有限公司，住所地河南省张家港市杨舍镇徐丰村。
法定代表人：朱震，该公司总经理。
被申请人：河南华科电器有限公司，住所地河南省商丘市民权县产业集聚区。
法定代表人：张培箭，该公司执行董事。
申请人苏州新华利制管有限公司与被申请人河南华科电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州新华利制管有限公司于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人河南华科电器有限公司银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人苏州新华利制管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华科电器有限公司银行存款17万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年八月三日
书记员 陈 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7823号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告滕玉珍，女，1952年11月14日出生，住哈尔滨市道里区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告滕玉珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告滕玉珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币201907.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金201907.46元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
滕玉珍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金201907.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，由滕玉珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由滕玉珍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4406号
原告：王俊奇，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：邢云波，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：王文学，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告王俊奇与被告王文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊奇到庭参加诉讼。被告王文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊奇向本院提出诉讼请求：请求判令王文学给付王俊奇买砖款59200.00元，并按年利率6%支付逾期利息至给付之日止。事实及理由：2014年12月1日，王文学在王俊奇砖厂买砖227700块，总价59200.00元。由于王文学当时称暂时没钱支付砖款，向王俊奇出具欠条一枚。此款经王俊奇多次索要未果，故王俊奇诉至法院请求如上所诉。
王文学未答辩也未提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日王文学在王俊奇砖厂买砖共计59200.00元未给付，王文学向王俊奇出具欠据一枚，此款经王俊奇多次索要未果。
本院认为，被告王文学拖欠砖款59200.00元未给付原告王俊奇属实，有其出具的欠据予以证实，被告应当按照约定履行付款义务。双方未约定期限，原告主张逾期内利息，应从起诉之日2018年7月27日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文学于本判决生效后十日内给付原告王俊奇砖款59200.00元，并自2018年7月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，邮寄费44.00元，合计684.00元，由被告王文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员牧斯
二○一八年八月十七日
书记员渐伟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民催1号号
申请人佛山市高明区益明发五金海绵制品厂，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇古水村长腰岗（原玻璃厂）的厂房。
法定代表人欧永发。
本院在审理申请人佛山市高明区益明发五金海绵制品厂请求对遗失支票进行公示催告一案期间，原告在规定的期限内拒不预缴本案的诉讼费，也未依法办理诉讼费减、缓、免缴手续，依法应按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓永雄
审 判 员 李林龙
人民陪审员 冯靖雯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈红文
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督72号
申请人：湖北万峰石材有限公司，住所地：随县万和镇青苔村。
法定代表人：陈智育，经理。
被申请人：陈清林，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人湖北万峰石材有限公司于2018年7月6日向本院申请支付令。申请人湖北万峰石材有限公司称，其于2016年3月30日起向被申请人陈清林供应板材。2016年6月28日，经双方结算，被申请人陈清林尚欠申请人湖北万峰石材有限公司石材款60470元，经申请人多次索要，至今未偿还。申请人湖北万峰石材有限公司提供了加盖有其公司印章的营业执照复印件及法定代表人身份证明书原件各一份、被申请人陈清林身份证复印件一份、申请人与被申请人板材往来账复印件一份、被申请人向其出具的《欠条》一张等证据，要求被申请人陈清林支付其货款60470元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈清林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北万峰石材有限公司60470元。
申请费430元，由被申请人陈清林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年七月六日
书记员 黄凌峰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2818号
原告张某，女，汉族，农民。
被告周某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 林忠良
二〇一六年八月十六日
书记员 陈永杰
结 案 通 知 书
关于宁波昊杰办公家具有限公司与宁波博程国际物流有限公司的（2016）浙0206执2735号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波博程国际物流有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年九月十八日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第5683号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第5683号申请执行人上海国际机场股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人贾锐军，总经理。被执行人上海邦尔达物流服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王为钦，董事长。本院在执行原告上海国际机场股份有限公司诉被告上海邦尔达物流服务有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2013年3月27日作出的(2013)松民二(商)初字第76号民事判决，已经发生法律效力，权利人上海国际机场股份有限公司于2013年11月11日向本院申请执行，要求被告上海邦尔达物流服务有限公司支付原告上海国际机场股份有限公司价款254,985.45元、滞纳金49,004元，并承担案件受理费2,930元。本院立案受理后，于2013年11月11日向被执行人上海邦尔达物流服务有限公司发出执行通知，限其于2013年11月18日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；在被执行人的住所地上海市松江区新浜镇工业园区华冈路XXX号系注册地址未找到被执行人的经营场所，现被执行人去向不明；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2013年2月11日将本案的执行情况告知申请执行人上海国际机场股份有限公司，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2013)松民二(商)初字第76号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海国际机场股份有限公司与被执行人上海邦尔达物流服务有限公司货运代理合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年二月十七日代理书记员伏玉玲
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
代理审判员 徐红卫
二〇一四年二月十八日
书 记 员 伏玉玲
附：相关法律条文
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执362号
申请执行人曾xx，男，1956年4月29日出生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，
被执行人康x，女，1979年5月5日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被执行人吴xx，男，1974年1月17日出生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被执行人康珍丈夫。
曾xx依据已发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722民初283号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行。本院于2018年2月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人康x、吴xx未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本案申请执行人申请执行103140元，截至2018年8月7日已执行0元，未执行103140元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王若龙
审 判 员 付 晓
审 判 员 林星仁
二〇一八年八月七日
代书记员 刘 帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3311号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：陈栋，该公司员工。
委托代理人：项辉，该公司员工。
被告：宁波明日时代汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330212554541749H）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心下应北路***号。
法定代表人：许为明（公民身份号码为3302271968********），该公司总经理。
委托代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：俞琼雅，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波明日控股有限公司（统一社会信用代码为91330212793013206T）。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明（公民身份号码为3302271968********），该公司董事长。
被告：许为明，男，1968年8月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：郑春叶，女，1972年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告宁波明日时代汽车销售服务有限公司（以下简称明日时代公司）、宁波明日控股有限公司（以下简称明日控股公司）、许为明、郑春叶金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，请求判令：一、明日时代公司归还鄞州银行借款本金33999950元，并支付利息1023643元、罚息3441251.81元、复利115061.74元(暂计算至2017年3月10日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、确认鄞州银行对明日控股公司抵押的位于宁波市鄞州区下应街道柴家村的房地产享有优先受偿权；三、许为明、郑春叶对明日时代公司的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告明日时代公司答辩称：原告主张的借款本息并无异议，但认为，本案借款的出借人是宁波鄞州农村合作银行城西支行（以下简称鄞州银行城西支行），原告不是适格主体。
被告明日控股公司、许为明、郑春叶均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月18日。
二、借款金额：3400万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率5.45625‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；未按约偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：鄞州银行城西支行于2015年8月18日将借款资金3400万元发放至明日时代公司指定的银行帐户。
五、借款用途：以贷还贷。
六、担保情况：明日控股公司自愿以其位于宁波市鄞州区下应街道柴家村的房地产为鄞州银行城西支行对明日时代公司享有的债权本金余额不超过3400万元的所有债权提供最高额抵押担保。明日控股公司办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号]。许为明、郑春叶自愿为鄞州银行城西支行对明日时代公司享有的债权本金余额不超过3400万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。人的担保和物的担保处于同一清偿顺序。
七、还款期限：2016年3月4日。
八、还款情况：仅支付部分本息，截至2017年3月10日，尚欠借款本金33999950元、利息1023643元、罚息3441251.81元、复利115061.74元。
九、其他情况：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行系原告鄞州银行的分支机构。被告明日控股公司以本案抵押物为原告鄞州银行的其他债权也提供了二次抵押担保。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、《展期还款协议》、继续担保承诺书、借款借据等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行城西支行与明日时代公司签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行城西支行已按约放贷，明日时代公司却未按期归还借款本金，其行为已构成违约，明日时代公司应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。许为明、郑春叶作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，许为明、郑春叶承担保证责任后，有权向债务人明日时代公司追偿。鄞州银行城西支行与明日控股公司签订的涉案《最高额抵押合同》亦合法有效，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行城西支行依法对该抵押物享有优先受偿权。鄞州银行城西支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。明日控股公司、许为明、郑春叶未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十九条第一项、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波明日时代汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金33999950元，并支付利息1023643元、罚息3441251.81元、复利115061.74元(暂计算至2017年3月10日，之后的罚息、复利按涉案《流动资金借款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；
二、被告许为明、郑春叶对被告宁波明日时代汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告许为明、郑春叶承担保证责任后，有权向被告宁波明日时代汽车销售服务有限公司追偿；
三、如被告宁波明日时代汽车销售服务有限公司未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权就被告宁波明日控股有限公司抵押的位于宁波市鄞州区XX的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（XX）第XX号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按其抵押权顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费234700元，减半收取计117350元，由被告宁波明日时代汽车销售服务有限公司、宁波明日控股有限公司、许为明、郑春叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 林 意
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1052号
原告：梁志，男，1985年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。
被告：王万祥，男，汉族，成年，住扬州市江都区。
原告梁志与被告王万祥返还财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告梁志于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁志的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁志撤诉。
案件受理费减半收取计4400元，由原告梁志负担。
审判员 刘鹏
二〇一七年三月一日
书记员 刘薇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初302号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人陈飞，男，1977年12月26日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住。经本院决定于2016年12月1日被执行逮捕，现羁押于第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人郁某、陈飞犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于2016年10月13日立案，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，被告人郁某脱逃，另案处理。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年5月20日晚饭后，被告人郁某（另案处理）、陈飞、王棋盘（另案处理）、王某1（另案处理）、王某2（另案处理）共同前往蚌埠市龙子湖区肉联厂附近光速网吧上网。同日21时33分，王棋盘因入厕问题与被害人衡某发生口角，王棋盘遂即抓住被害人衡某头发，在厕所门口进行殴打，被害人田某发现二人厮打后，上前抱住王棋盘拉架。王棋盘呼喊，郁某、陈飞、王某1、王某2四人发现后陆续上前，五人在网吧内使用拳头共同对被害人衡某、田某进行殴打。之后，王某1将被害人衡某、田某先后拉出网吧，在网吧门口，郁某、王某1、王某2继续对被害人衡某、田某进行殴打。2016年6月17日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者衡某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折，衡某的损伤程度为轻伤二级。2016年8月18日，被告人郁某、陈飞与被害人衡某、田某达成和解协议，赔偿被害人衡某、田某经济损失人民币10000元，并取得二被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等主要证据。公诉机关认为，被告人陈飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
经审理查明：2016年5月20日晚饭后，被告人郁某（另案处理）、被告人陈飞、王棋盘（另案处理）、王某1（另案处理）、王某2（另案处理）共同前往蚌埠市龙子湖区肉联厂附近光速网吧上网。同日21时33分，王棋盘因入厕问题与被害人衡某发生口角，王棋盘遂即抓住被害人衡某头发，在厕所门口进行殴打，被害人田某发现二人厮打后，上前拉架。王棋盘呼喊，郁某、陈飞、王某1、王某2四人发现后陆续上前，五人在网吧内使用拳头共同对被害人衡某、田某进行殴打。之后，王某1将被害人衡某、田某先后拉出网吧，在网吧门口，郁某、王某1、王某2继续对被害人衡某、田某进行殴打。2016年6月17日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：衡某的损伤程度为轻伤二级。
另查实，2016年7月11日，被害人衡某、田某与被告人被告人郁某（另案处理）、陈飞达成和解协议，由被告人郁某、陈飞赔偿被害人衡某、田某经济损失人民币元10000元，其中被害人衡某人民币9500元、田某500元，取得二被害人谅解。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的伤情照片及医院就诊病历、CT检查单、刑事和解书、案发现场图、被告人郁某前科材料，被害人衡某、田某的陈述，案发现场监控视频、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈飞随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈飞主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈飞积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴云阳
人民陪审员 费雅妮
人民陪审员 陈雪红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的。
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311执2772号
申请执行人上海畅奇商用设备有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A2545室。
被执行人许乃波，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人上海畅奇商用设备有限公司与被执行人许乃波买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初1817号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人上海畅奇商用设备有限公司于2017年8月4日向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人上海畅奇商用设备有限公司于2018年2月2日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人上海畅奇商用设备有限公司向本院撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下：
终结本次案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一八年二月二日
书记员 刘 琪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3937号
原告：资阳市保障房建设有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道139号，统一社会信用代码91512000MA62K04X4K。
法定代表人：李建芬，总经理。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被告：吴林祥，男，1948年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市保障房建设有限公司与被告吴林祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告资阳市保障房建设有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市保障房建设有限公司自愿撤销对被告吴林祥的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市保障房建设有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市保障房建设有限公司负担。
审判员 刘洪斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 雷 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2513号
原告田国兴。
委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
被告闫玉梅。
原告田国兴诉被告闫玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田国兴及其委托代理人邢伟华、被告闫玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国兴诉称，2009年8月，原告将其名下沪BXXX**车牌（出租营运车）转让给被告夫妻，转让价格为人民币650，000元（以下所涉币种均为人民币）。签约后，被告购买了车辆登记在原告名下，原告将车辆交由被告实际控制、使用。由于被告原因，当时无法直接过户，故以原告名义，与案外人上海舒海出租汽车有限公司（以下简称舒海公司）签订《上海市出租汽车个体工商户委托管理协议》，约定如发生交通事故产生赔偿，需由原告承担。2010年2月4日，原、被告重新签订车牌转让协议，约定转让价格变更为550，000元，于2010年4月30日之前办理过户手续，但由于被告不符合条件仍未过户。被告将车辆出租给案外人王某等营运，并每月收取租金。2010年12月21日，王某驾驶该车时发生交通事故，黄浦区人民法院判决舒海公司对王某的赔偿项目承担补充赔偿责任，舒海公司又就原告与其签订的委托管理协议，要求原告承担相应的赔偿责任。原告于2012年5月24日将赔偿款57，687.32元支付给了舒海公司，现还欠舒海公司法院执行费用5449.60元未归还。原告认为，虽然委托管理协议由原告与舒海公司签订，但被告系车辆的实际所有人，且车辆由被告实际控制、使用，只是由于被告原因无法办理过户手续借用了原告的名义，该赔偿责任应由被告承担，故诉至法院，要求被告支付原告沪BXXX**车辆因交通事故涉及的费用人民币63，136.92元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付原告从2012年5月24日起至判决生效之日止的利息损失。
被告闫玉梅辩称，车辆无法过户的原因在于国家强制性规定而不在被告，且被告已于2010年3月23日将事故车辆出售给案外人王某和胡某某，被告只是事故车辆的车牌所有人。根据黄浦法院判决及委托管理协议，被告均无需承担责任。原、被告签订的车牌转让协议约定，未尽事宜由双方协商解决，原告未与被告协商即支付了赔偿款，是原告的个人行为，被告在2013年1月31日之前也不知情。故不同意原告的诉请。
经审理查明，2009年10月20日，被告出资购买桑塔纳小轿车一辆，登记在原告名下，使用原告的沪BXXX**车牌，从事出租汽车运营。2009年10月22日，原告与舒海公司签订《上海市出租汽车个体工商户委托管理协议》，约定委托舒海公司对沪BXXX**出租汽车进行管理。双方约定乙方（即本案原告）如发生交通事故，造成赔付或经济损失，由乙方承担。2010年2月4日，原、被告签订车牌转让协议，约定原告将沪BXXX**车牌转让给被告，转让价格为550，000元，双方于2010年4月30日之前办理车牌转让手续，在车牌未转让成功以前原告应积极配合有关沪BXXX**车辆相关运营事宜。协议还约定了其他事宜。因被告不符合出租汽车个体工商户的条件，双方一直未办理过户手续。2010年3月23日，案外人王某、胡某某向被告支付购车款及租车牌费，约定租借车牌5年，并出具收条。之后，被告将沪BXXX**出租汽车交由案外人王某、胡某某运营，每月收取租金2555元。2010年12月21日，王某驾驶沪BXXX**出租汽车时发生交通事故，致案外人朱怡中受伤，朱怡中以王某、胡某某、田国兴、闫玉梅、舒海公司及中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为被告诉至黄浦区人民法院。2012年5月7日，上海市黄浦区人民法院（2011）卢民一（民）初字第1797号民事判决书明确，王某作为直接侵权人，其与胡某某又为事故车辆的共同所有人，田国兴作为名义车主，闫玉梅作为事故车辆车牌所有人，均应承担与其过错相对应的责任，而原告朱怡中未举证证明上述被告除王某外在本案中存在过错，故应由王某承担赔偿责任，原告要求其余被告承担连带赔偿责任之诉请，与法无据，不予支持。舒海公司作为事故车辆挂靠公司，应对王某的赔偿承担补充赔偿责任，并据此判决王某赔付朱怡中各项费用57，687.32元，舒海公司对王某的赔偿项目承担补充赔偿责任。2013年5月23日，舒海公司致函原告，要求原告承担经济赔偿57，687.32元。2012年5月24日，原告向舒海公司支付了57，687.32元。2013年4月7日，黄浦区人民法院从舒海公司账户扣划63，136.92元。2013年5月21日，舒海公司向原告出具证明一份，内容为：兹有我所属托管个体工商户业主田国兴，车号：沪BXXX**车因交通事故涉及费用63，136.92元，被法院在我公司账户中划出。其中业主田国兴已交还公司人民币57，687.32元，还差5449.60元未归还。因原、被告对交通事故涉及费用的承担产生矛盾，2014年4月，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。根据黄浦法院判决，王某作为直接侵权人，其与胡某某又为事故车辆的共同所有人，应当承担交通事故的赔偿责任，原告向舒海公司支付赔偿款后，应当向王某进行追偿。现原告基于与被告之间签订的车牌转让协议要求被告承担上述赔偿费用，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告田国兴要求被告闫玉梅支付原告沪BXXX**车辆因交通事故涉及的费用人民币63，136.92元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付原告从2012年5月24日起至判决生效之日止的利息损失的诉讼请求。
本案受理费人民币1588元，减半收取计人民币794元，由原告田国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十条当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢327号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人黄卸昌
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社与被执行人黄卸昌金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初466号
原告安洪斌。
被告天津帅泰商贸有限公司。
法定代表人王振宝。
委托代理人刘鹤，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人邓一为，天津世杰律师事务所律师。
原告安洪斌诉被告天津帅泰商贸有限公司（以下简称帅泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安洪斌，被告帅泰公司的委托代理人刘鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安洪斌诉称，我自2010年9月到被告处工作，负责调度、送货、装卸和电器的维修、安装。每月固定工资4500元。2015年10月1日，被告公司老板将我开除。我在职期间，被告并没有跟我签订劳动合同，被告提供的劳动合同是伪造的。另外，我在职期间没有休息日和节假日，被告也没有支付过加班费。被告的行为侵犯了我的合法权益，故我起诉来院请求依法判令被告支付我自2010年10月1日至2015年10月1日休息日加班费30000元；支付自2010年10月1日至2015年10月1日法定节假日加班费50000元；支付辞退我的经济补偿金25000元；支付自2010年10月1日至2015年10月1日煤火费2000元；支付自2010年10月1日至2015年10月1日防暑降温费3000元；确认自2010年10月1日至2015年10月1日我和被告之间存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告帅泰公司辩称，我公司是2012年1月30日才成立的，不可能在2010年10月就与原告建立劳动关系，原告是在2013年12月1日才到我公司工作的，双方签订有劳动合同，虽然合同上的签名不是原告本人签署的，但是是因为原告自称有事不能到场，我公司电话与其沟通，得到原告认可后才由其他工作人员代签的。原告在我公司工作期间，我公司严格按照法律规定支付劳动报酬及福利待遇，也不存在拖欠加班费的情况。另外，原告主张的部分加班费、煤火费和防暑降温费也超过了诉讼时效。原告在我公司从事司机工作，但是在2015年4月其因酒驾被吊销了驾驶证，所以我公司就安排原告从事装卸工作。但是原告仍不好好工作，经常违反考勤制度。2015年9月，我公司安排原告收取电视安装费，但原告拒不将安装费上交公司，在公司向原告催讨安装费时，原告主动要求辞职，且至今没有将安装费上交公司，所以不属于应给付经济补偿金的情形。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告公司成立于2012年1月30日。原告原系被告公司职工，负责送货、装卸、电器安装等工作。2015年10月1日，原、被告解除了劳动关系。2015年10月，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其自2010年10月1日至2015年10月1日休息日加班费30000元；支付自2010年10月1日至2015年10月1日法定节假日加班费50000元；支付辞退原告的经济补偿金25000元；支付自2010年10月1日至2015年10月1日煤火费2000元；支付自2010年10月1日至2015年10月1日防暑降温费3000元；确认自2010年10月1日至2015年10月1日原、被告之间存在劳动关系。2016年1月11日，该仲裁委员会出具津北劳人仲案字（2015）第498号仲裁裁决书，裁决原告自2013年12月1日至2015年9月30日与被告存在劳动关系；被告一次性支付原告2014至2015年度冬季取暖补贴335元；被告一次性支付原告2015年6月至9月防暑降温费562.40元；驳回原告的其他请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告对被告提交的2013年12月1日、2014年12月1日和2015年9月30日的劳动合同中原告的签名存在异议，并提出笔迹鉴定申请，后被告自认上述签名确实不是原告本人签署，故原告当庭撤回鉴定申请。另查，被告提供的证人在庭审作证时表示其是2013年10月到被告公司工作的，原告来公司的时间比他早。另外，被告提交了2013年12月至2015年5月的考勤记录和2015年6月至9月的打卡记录，并未显示原告存在休息日和法定节假日加班的情况；但被告并未提交已向原告发放防暑降温费和冬季取暖补贴的相关证据。现原告以诉称理由起诉来院，请求判如所请。被告则以辩称理由抗辩，表示已经足额支付了原告的工资及福利待遇，且系原告主动辞职，故不同意其诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，虽然被告辩称其与原告自2013年12月1日才建立劳动关系，但其提供的劳动合同并未原告本人签署，而且被告的证人也证明原告在2013年10月之前就已经在被告公司工作了，故本院依法认定原、被告自被告公司成立之日2012年1月30日即存在劳动关系；由于原、被告就双方自2015年10月1日解除劳动关系不存异议，故本院依法确认原、被告自2012年1月30日至2015年10月1日存在劳动关系。就原告主张的被辞退的经济补偿金一节，由于其未能举证证明系被被告公司辞退，故本院无法支持。就原告主张的休息日和法定节假日加班工资一节，根据被告提交的证据并未显示原告存在上述加班情况，且原告也未能提供证据证明其加班的事实，故应承担举证不能的不利后果，其该项主张本院不予支持。就原告主张的防暑降温费和冬季取暖补贴一节，虽被告辩称已经发放，但未能举证证明，故本院不予采信，由于被告提出时效抗辩，故被告应依照标准向原告支付2014至2015年度的冬季取暖补贴和2015年的防暑降温费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告安洪斌自2012年1月30日至2015年10月1日与被告天津帅泰商贸有限公司存在劳动关系；
二、本判决生效后十日内，被告天津帅泰商贸有限公司一次性支付原告安洪斌2014至2015年度冬季取暖补贴335元；
三、本判决生效后十日内，被告天津帅泰商贸有限公司一次性支付原告安洪斌2015年6月至9月防暑降温费562.40元；
四、驳回原告安洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津帅泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4296号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：谢明辉，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省瓯市。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告谢明辉物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 申建利
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第04072号
原告刘×，女，1969年2月4日出生。
委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
被告吴×，女，1995年11月25日出生。
委托代理人牟秀娟（被告之母），1968年12月27日出生。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
原告刘×诉被告吴×被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×之委托代理人侯德隆与被告吴×之委托代理人牟秀娟、薛其东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2011年11月24日，被告之父×刚突发疾病住院抢救、治疗，原告为吴×刚支付医疗费4万元，后吴×刚于2011年12月6日去世。原告多次找吴×刚亲属索要支付的医疗费用无果。被告系吴×刚的权利义务继受人，并声明继承吴×刚的遗产。原告为吴×刚支付的医疗费4万元属于吴×刚生前未清偿的债务，根据继承法及相关司法解释的规定，应由被告依法偿还。现原告请求法院判令被告在其继承吴×刚遗产的范围内偿还原告4万元，诉讼费用由被告承担。
被告吴×辩称，被告系吴×刚唯一的法定继承人。关于原告与吴×刚离婚时签订的离婚协议系为逃避债务，故该协议的效力问题现在另一案件中审理，故吴×刚的遗产现无法确定，亦未继承，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系吴×刚与前妻牟×娟所生之女。吴×刚与牟×娟离婚后，与原告结婚，双方未生育子女。2011年6月27日，吴×刚与原告签订《离婚协议书》，约定通州区杨庄南里66号楼4单元房屋吴×刚占2%产权，原告占98%产权；存款2万元及轿车一辆归原告；婚后吴×刚有债务30万元归吴×刚偿还。后原告与吴×刚离婚。2011年8月23日，原告与吴×刚取得通州区杨庄南里甲××号楼房屋所有权证，该房屋属原告与吴×刚按份共有，其中吴×刚占2%份额，原告占98%份额。
2011年11月24日至同年12月6日，吴×刚在北京市通州区潞河医院住院治疗，期间花费住院费88738.58元。原告于2011年11月24日、2011年11月25日为吴×刚分别支付医疗费5000元、于2011年11月26日支付治疗费1万元、于2011年11月29日支付医疗费2万元。2011年12月6日，吴×刚死亡。2012年10月2日，被告书面声明不放弃继承吴×刚遗产的权利。
另查，2011年，被告之外祖父李×曾在本院起诉吴×刚债务纠纷一案，本院于2011年3月7日做出（2011）西民初字第2228号民事判决书，判决吴×刚偿还李×借款本金15万元及利息。吴×刚不服该判决，提起上诉。2011年6月8日，北京市第一中级人民法院做出（2011）一中民终字第7654号民事判决书，驳回吴×刚上诉，维持原判。后吴×刚向北京市高级人民法院申请再审，在再审审查期间吴×刚死亡。北京市高级人民法院于2012年9月24日做出（2012）高民申字第01567号民事裁定书，查明被告系吴×刚权利义务继受人，并裁定准许被告撤回再审申请。2011年12月16日，本院做出（2011）西执字第6043号执行裁定书，中止本院（2011）西民初字第2228号民事判决书的本次执行程序。
上述事实，有原、被告陈述、《离婚协议书》、房屋所有权证、火化证明、刷卡记录存根及存款交易明细、住院收费单据、（2011）西民初字第2228号民事判决书、（2011）一中民终字第7654号民事判决书、（2012）高民申字第01567号民事裁定书、（2011）西执字第6043号执行裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据原告提供的银行卡交易记录及交易明细清单等证据，能够证明原告在吴×刚住院期间为吴×刚支付医疗费4万元，此时原告与吴×刚已离婚，原告无法定义务为吴×刚支付该费用，故原告为吴×刚支付的4万元医疗费应为吴×刚生前所欠债务。被告系吴×刚的法定继承人，其已声明不放弃继承吴×刚遗产的权利。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务须以其遗留财产的实际价值为限，故原告请求法院判令被告在其继承吴×刚遗产的范围内偿还原告4万元之请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
自本判决生效后十五日内，被告吴×在其继承吴×刚遗产的范围内偿还原告刘×人民币四万元。
如果被告吴×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告吴×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 冯 跃
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 申
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2018号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行。
法定代表人陈骥。
被执行人邓飞虎。
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人邓飞虎信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的(2016)苏0922民初2904号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年9月7日立案执行。本案申请标的为5126.94元，在执行过程中，经本院查询未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡嘉璇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3621号
原告：周真陆，男，1983年6月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市高大坪镇坪营村中心组***号，现住仁怀市。
被告：李恩铁，男，1986年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告周真陆与被告李恩铁、高茂迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告周真陆撤回对被告高茂迪的起诉。原告周真陆到庭参加了诉讼。被告李恩铁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周真陆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以从2017年11月15日起至清偿之日止按年利率24%计算支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告因家庭资金周转向原告借款20000元，并与原告签订借条一份，注明被告于2017年11月15日前还清该笔借款，还款期限已过，原告催收未果。特诉至法院，望判如所诉。
被告李恩铁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告李恩铁向原告周真陆借款现金20000元，并出具借条一份，载明：借款人李恩铁借到周真陆手内现金20000元，月利息3%，用于家庭资金周转，现金已当面点清并收到，还款日期为2017年11月15日，逾期承担借款金额每天千分之三的违约金及由此产生的一切费用。高茂迪承担连带保证责任。付款时原告周真陆扣除600元作为利息，实际支付给被告李恩铁19400元。现原告以被告未返还借款为由诉至本院。
审理中，原告周真陆撤回对被告高茂迪的起诉，该撤诉行为不违反法律规定，也是原告合法处分其诉讼权利的行为，本院予以准许。
上述事实，有原告提供的身份证、借条以及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告借款逾期未返还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”规定，原告要求被告返还借款，于法有据，应予支持。原告要求被告返还借款本金20000元，但原告在借款时以扣除600元作为利息为由实际支付19400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对被告应当返还原告的借款本金认定为19400元。原告要求被告支付2017年11月15日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告约定月利息为3%，在本案中主张按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，被告应返还原告借款本金19400元，并按年利率24%支付该借款本金自2017年11月16日起至本判决指定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李恩铁于本判决生效后三十日内返还原告周真陆借款本金19400元及该借款自2017年11月16日起至本判决指定的给付之日止的按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告周真陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李恩铁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 程远能
二〇一八年八月十日
书记员 张贤彬
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1858号
原告：沁阳市覃怀西路宏远广告工作室，住所地：沁阳市覃怀西路。
经营者：汤利红，女，1979年10月5日出生，汉族，住沁阳市，该工作室负责人。
被告：武卫卫，男，1980年12月17日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市覃怀西路宏远广告工作室诉被告武卫卫为加工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沁阳市覃怀西路宏远广告工作室撤诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告沁阳市覃怀西路宏远广告工作室负担。
代理审判员 任东芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘禹杞
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第280号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年3月9日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）320号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月8日下午14时40分许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车途经嘉善县平黎公路晋阳东路路口处时，被正在设卡检查的嘉善县公安局交警大队执勤民警查获。公安机关依法提取了被告人张某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.25mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人张某具有坦白情节。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸酒精含量检验单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、证人余国福的证言、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一二年六月二十五日
书记员 陈红艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1346号
原告：金永更。
委托代理人：陈伟卿。
被告：应荣华。
被告：章杏玲。
原告金永更与被告应荣华、章杏玲为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金永更的委托代理人陈伟卿到庭参加诉讼，被告应荣华、章杏玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告金永更起诉称：被告应荣华、章杏玲系夫妻关系。2014年1月14日，被告应荣华向原告借款人民币25000元，并出具借条一份。双方约定月利率2％，如发生纠纷，向黄岩区人民法院起诉，诉讼费、律师费由被告承担。被告应荣华借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：1、被告应荣华、章杏玲立即归还原告借款本金人民币25000元，并支付自2014年1月14日起至实际还款日止按月利率2％计算的利息。2、被告应荣华、章杏玲支付原告律师代理费人民币2000元。
被告应荣华、章杏玲均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告应荣华于2014年1月14日向原告借款人民币25000元的事实。
证据3、结婚登记申请书一份，证明被告应荣华、章杏玲于1994年4月16日登记结婚的事实。
证据4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币2000元的事实。
本院依法向被告应荣华、章杏玲送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告应荣华、章杏玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告应荣华、章杏玲于1994年4月16日登记结婚。2014年1月14日，被告应荣华向原告金永更借款人民币25000元，并当场出具借条一份。载明：“今我本人应荣华向金永更借到人民币大写贰万伍仟元整，（小写25000元整），以月利息2％计算。……如发生纠纷，向黄岩区人民法院诉讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担，借款人应荣华。”被告应荣华借款后至今未还本付息，原告经多次催讨未果，遂于2014年5月12日诉至本院，并为实现债权支付浙江中程律师事务所律师代理费人民币2000元。
本院认为：被告应荣华向原告金永更借款人民币25000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告应荣华向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人，有权催告其在合理期限内归还，被告应荣华经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应荣华应支付原告自借款之日起按月利率2％计算的利息损失。借贷双方对实现债权费用的负担作了约定，现原告要求被告应荣华承担其为实现债权支出的律师代理费人民币2000元，符合法律规定及双方约定，应予准许。因该借款发生在被告应荣华、章杏玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应荣华、章杏玲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告金永更借款本金人民币25000元，并同时支付利息（按月利率2％自2014年1月14日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告应荣华、章杏玲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告金永更为实现债权支出的律师代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，依法减半收取262.50元，由被告应荣华、章杏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费525元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年七月八日
代书 记员 叶宇红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3941号
原告：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路金钻名座财富中心26楼。
法定代表人：孙志菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建祥，该公司法务人员。
被告：宁夏联合丰达房地产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区高台寺巷文建小区9-2-102室。
法定代表人：何春，该公司总经理。
原告宁夏海和房地产开发有限公司（以下简称海和公司）与被告宁夏联合丰达房地产代理有限公司（以下简称联合丰达公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
海和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告开具价值296986.3元的销售代理服务费发票或向原告支付74246.57元应缴税款，由原告代缴；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，银川市兴庆区法院作出（2013）兴民商初字第819号判决书，判决原告支付被告经济损失279622.7元。原告不服上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院审理后作出（2015）银民商终字第6号判决书，维持原判。2015年5月25日，兴庆区法院作出（2015）兴执字第1319-1号执行裁定书，划扣了原告银行存款296986.3元。后原告多次要求被告开具发票无果，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票的印制、领购、开具、取得等活动均由税务机关管理。因此发票管理属于行政机关的行政权范畴，开具发票或征收税款的行为应由税务机关受理审查，不属于民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏海和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费878元，退还原告宁夏海和房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年二月二十三日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更902号
罪犯孔健，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市忻府区人。山西省忻州市忻府区人民法院以（2008）忻刑初字第214号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。刑期自2007年10月16日至2020年10月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯孔健予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯孔健在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孔健在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔健减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2019年5月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 洋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9537号
原告：陈森宝，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：陈文强，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈森宝与被告陈文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告陈森宝于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈森宝向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈森宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈森宝负担。
审判员 陈巧玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0327执821号
申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。
法定代表人周大兴，系贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司总经理。
被执行人刘祖军，男，1979年12月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被执行人徐生琴，女，1981年11月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县永兴镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初1449号民事判决书，受理贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司申请执行刘祖军、徐生琴借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人刘祖军、徐生琴向贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司偿还本金人民币100,000元及利息，承担案件受理费1,330元、执行申请费1,400元。执行中过程中，本院依法查封被执行人刘祖军位于凤冈县龙泉镇金久小区住房一套，现不具备处置条件。申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0327民初1449号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定书生效后,被执行人应当继续履行本案义务。
审判长 孙 岚
审判员 罗平贵
审判员 钱省旭
二〇一六年十二月六日
书记员 肖元森
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初5168号
原告崔宏民，男，汉族，1966年7月8日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托诉讼代理人高佩周、黄德华（实习），河南若澍律师事务所律师，联系。
被告李丽，女，汉族，1979年1月18日出生，现下落不明。
被告冯庆忠，男，汉族，1976年4月8日出生，现下落不明。
原告崔宏民诉被告李丽、冯庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宏民及其委托诉讼代理人高佩周、黄德华到庭参加了诉讼。被告李丽、冯庆忠经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宏民诉称，2016年3月22日，被告李丽向原告崔宏民出具借据一份，被告李丽向原告崔宏民借款100000元，借期2014年12月20日至2015年12月20日，双方约定利息为月息2%，借期内利息被告李丽已偿还，本金10万元未偿还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告崔宏民请求判令被告李丽、冯庆忠共同偿还本金100000元及利息（自2015年12月20日起计算至付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。
被告李丽、冯庆忠未到庭答辩。
经审理查明，2016年3月22日，被告李丽向原告崔宏民出具借据一份，内容为“2014年12月20日至2015年12月20日止借崔宏民现金或银行转账100000元整，双方约定利率月息为2%，截止2015年12月20日之前利息已结清，只欠本金，此笔借款由本人偿还”。因原告崔宏民多次向被告李丽催要借款未果，原告崔宏民起诉至本院要求被告李丽、冯庆忠偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李丽向原告崔宏民借款100000元，有被告李丽出具的借据加以证实，本院予以认定。因双方未约定还款期限，被告李丽应在原告崔宏民催要后及时还款，故原告崔宏民要求被告李丽偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告崔宏民要求被告李丽按照月利率2%支付自2015年12月21日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告崔宏民要求冯庆忠以夫妻共同债务人身份承担还款责任，经查，冯庆忠未在借据上签字，事后亦未追认，且原告崔宏民未提供相关证据证明借款用于李丽、冯庆忠夫妻共同生活、共同生产经营或借款系夫妻双方共同意思表示，故该项请求，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽于判决生效后10日内向原告崔宏民偿还借款本金100000元及利息（自2015年12月21日起计算至付清之日止，按月利率2%利率计算）。
驳回原告崔宏民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王方剑
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 魏香玲
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督67号
申请人：甘万青，女，1966年12月15日出生，汉族，住随县。
被申请人：随州市联星山禽业有限公司，住所地：随县新街镇联合村。
法定代表人：曹永耀。
申请人甘万青于2018年7月6日向本院申请支付令。申请人甘万青称，截止2018年6月28日，被申请人随州市联星山禽业有限公司拖欠其孵小鸡工资款7605元，但至今未支付。申请人甘万青提供了其身份证复印件一份、被申请人随州市联星山禽业有限公司营业执照信息复印件一份、被申请人向其出具的《欠条》一张等证据，要求被申请人随州市联星山禽业有限公司支付其工资款7605元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人随州市联星山禽业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘万青76**元。
申请费17元，由被申请人随州市联星山禽业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年七月六日
书记员 黄凌峰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初102号
原告：张丽。
被告：许伟权。
被告：章明明。
被告：姚俊。
被告：马文华。
被告：朱水龙。
被告：周卫丽。
原告张丽为与被告许伟权、章明明、姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽追偿权纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告许伟权、章明明、朱水龙、周卫丽送达诉讼材料，本院依法组成合议庭，予以公告送达。本案于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告许伟权、章明明、姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽起诉称，2014年7月25日，浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行与被告许伟权签订个人循环借款合同一份，约定借款金额为30万元。同日，浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行与被告许伟权签订个人最高额保证借款合同一份，约定借款金额为170万元。原告与被告姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽对上述两笔借款均提供连带保证责任。上述借款到期后，被告许伟权未能归还借款，浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行向湖州市南浔区人民法院提起诉讼，后经法院调解于2015年8月3日达成调解协议。2015年10月22日，原告代为被告许伟权归还了115万元，履行了保证义务。上述六被告系三对夫妻，且上述债务系夫妻关系存续期间产生。后原告向被告多次催讨无果，故请求判令：1、被告许伟权、章明明立即清偿原告代为偿还的借款115万元，并支付原告自代为偿还115万元借款之日起至被告实际清偿日止的利息；2、被告姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽对被告许伟权、章明明的上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告许伟权、章明明、姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽均未作答辩。
原告张丽为支持其主张，向本院提交下列证据材料：
1、个人循环借款合同一份、个人最高额保证借款合同一份、借款借据两份、保证函一份，要求证明被告许伟权与浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行签订了总共200万元的贷款合同，原告及被告章明明、姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽为上述借款提供连带保证责任的事实；
2、民事调解书一份，要求证明湖州市南浔区人民法院作出的（2015）湖浔练商初字第230号民事调解书，确定被告许伟权应返还浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行借款200万元，原告及被告章明明、姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽承担连带保证责任的事实；
3、浙江省农村信用社收贷收息凭证两份、分户明细对账单一份，要求证明原告代为被告许伟权向浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行清偿115万元的事实。
被告许伟权、章明明、姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽均未到庭，视为放弃相应的质证权利，六被告也未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所要求证明的事实，故予以认定为有效证据。
本院经审理查明事实如下：2014年7月25日，浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行与被告许伟权签订个人循环借款合同一份，约定借款金额为30万元，借款月利率为9.4‰，借款期限自2014年7月25日起至2016年7月15日止。同日，浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行与被告许伟权签订个人最高额保证借款合同一份，约定借款金额为170万元，借款月利率为9.4‰,借款期限自2014年7月25日至2016年7月24日。原告与被告章明明、姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽对上述两笔借款均提供连带保证责任。上述借款到期后，被告许伟权未能按期归还借款，各保证人也未履行保证责任。浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行于2015年7月27日向湖州市南浔区人民法院提起诉讼，要求被告许伟权归还借款，担保人对上述借款承担连带保证责任。后经法院调解于2015年8月3日达成了调解协议。2015年10月22日，原告代被告许伟权归还了115万元，依法履行了保证义务后，向六被告追偿未着，以致纠纷成讼。
另查明，被告许伟权、章明明于1991年1月1日登记结婚；被告姚俊、马文华于2003年12月10日登记结婚；被告朱水龙、周卫丽于1991年1月9日登记结婚。
本院认为，浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行与被告许伟权之间签订的个人循环借款合同、个人最高额保证借款合同均合法有效，受法律保护。原告张丽与被告章明明、姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽自愿为上述借款提供连带责任担保。被告许伟权借款后，未能按照约定返还借款，而原告张丽代为其归还了借款115万元。根据个人最高额保证借款合同及保证函，被告章明明均是作为保证人在合同及保证函上签名的，（2015）湖浔练商初字第230号民事调解书中被告章明明也同样仅是承担连带保证责任，且原告张丽也是知晓上述情况的，故原告要求被告章明明承担共同还款责任的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带担保人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，本案中，原告张丽已代为被告许伟权归还了借款115万元，承担了担保责任，有权向被告许伟权追偿，清偿不足部分，由被告章明明、姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽承担各自的清偿责任。原告请求被告许伟权支付代偿款利息的主张于法有据，本院予以准许。被告许伟权、章明明、姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟权返还原告张丽担保代偿款115万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告许伟权支付原告张丽以担保代偿款115万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月22日起计算至被告实际清偿之日的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、若被告许伟权未能清偿上述一、二项债务，则被告章明明、姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽应各自承担被告许伟权未能返还部分的六分之一，限被告章明明、姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽于被告许伟权未能履行之日起十日内支付原告；
四、驳回原告张丽其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，公告费650元，合计诉讼费15800元，由被告许伟权、章明明、姚俊、马文华、朱水龙、周卫丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费15150元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 黄 博
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一六年八月九日
书 记 员 戴建美
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3968号
原告:缪某甲。
原告：许某。
被告：缪某乙。
被告：缪某丙。
被告:缪某丁。
本院在审理原告缪某甲、许某与被告缪某乙、缪某丙、缪宏来赡养费纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某甲、许某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告缪某甲、许某负担。
代理审判员 刘恺
二〇一六年九月一日
书 记 员 钱煜
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1782号
原告：刘春江，男，1975年2月27日生，汉族，住盐山县。
被告：杨森（又名杨富斌），男，1983年2月17日生，汉族，住盐山县。
刘春江与杨森买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告刘春江于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春江撤诉。
案件受理费27元，由原告刘春江负担。
审判员 王新峰
二〇一八年八月十七日
书记员 刘芳华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5068号
原告：黄德红，男，1976年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告黄德红与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德红、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄德红向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼1单元402室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年1月21日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼1单元402室房屋，建筑面积95.72平方米，单价每平方米3520元，总计价款336934元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款106934元，申请贷款230000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年4月15日为原告开具了106934元人民币房款发票，原告向被告交纳了5054.01元人民币契税和3369元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年3月23日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具230000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，原告黄德红与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼1单元402室房屋，建筑面积95.72平方米，单价每平方米3520元，总计价款336934元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款106934元，向中国农业银行股份有限公司天津河北支行申请贷款230000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年4月15日，被告为原告出具了面额为106934元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了5054.01元人民币契税和3369元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年3月23日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为黄德红，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.71平方米，房号为22-1-402。抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津河北支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩22号楼1单元402室房屋所有权人为原告黄德红。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告黄德红办理不动产权证。
案件受理费3177元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月十九日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
贵州省铜仁市万山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0603执37号之一
申请执行人:杨顺，男，1984年12月24日出生，汉族，湖南省怀化市人，无业，住湖南省怀化市鹤城区杨村乡大坪浪洞村民小组。
委托代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师。
被执行人：贵州九通市政园林建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区尚义路31号附1号。
法定代表人：梁平，该公司董事长。
本院在执行杨顺申请执行贵州九通市政园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杨顺以被执行人主体资格错误为由向本院自愿申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2017）黔0603执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴先堂
审判员 ＸＸ斌
审判员 田 润
二〇一八年一月二十九日
书记员 张嘉曦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12484号
原告：义乌市佰美电子商务有限公司,住所地：浙江省义乌市北苑街道四季五区7幢1单元1404室。
法定代表人：吴俊。
委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市蔻凝电子商务商行，住所地：浙江省义乌市北苑街道莲塘2区**幢*单元***室。
经营者：李彩霞，女，1988年1月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告义乌市佰美电子商务有限公司诉被告义乌市蔻凝电子商务商行关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，原告义乌市佰美电子商务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市佰美电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告义乌市佰美电子商务有限公司负担。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈舒宁
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1319号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，地址：哈尔滨市宾县南大街35号。
法定代表人李世鹏，行长。
被执行人：刘彦波，男，1984年1月25日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：王春娜，女，1983年6月17日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：刘英，女，1974年4月1日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：郭春龙，男，1975年12月28日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：孙书德，男，1958年5月11日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：于庆云，女，1958年8月11日生，汉族，农民，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初1919号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘彦波、王春娜、刘英、郭春龙、孙书德、于庆云借款合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人刘彦波、王春娜、刘英、郭春龙、孙书德、于庆云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘彦波、王春娜、刘英、郭春龙、孙书德、于庆云确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初1919号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一八年八月十六日
书记员 吴庆丰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2995号
原告:厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司,住所地福建省厦门市翔安区翔安南路165号，统一社会信用代码：91350213751625546P。
法定代表人：陈珍狮，总经理。
委托诉讼代理人：陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：宁绍雷，男，1968年12月16日出生，住北京市朝阳区（户籍地河北省邯郸市大名县）。
原告厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司与被告宁绍雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一八年一月二十五日
代书记员 林惠梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00060号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市联峰网吧，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：姜林。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市联峰网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年十一月十二日
书记员 管国珺
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01094号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：胡家庭，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与胡家庭追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜丽琴
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0019号
罪犯邹砰（绰号“卷毛”）。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）锡刑初字第41号刑事判决，认定被告人邹砰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年8月28日，本院（2009）苏刑三复字第0077号刑事裁定，对被告人邹砰的定罪量刑予以核准。交付执行。2011年11月28日，本院作出（2011）苏刑执字0597号刑事裁定，将罪犯邹砰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年4月9日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、张云祥出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、戴新红出庭履行职务。罪犯邹砰，监区警官陈小春、罪犯张正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邹砰的改造表现予以全面考核。认为，罪犯邹砰在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯于邹砰2009年9月25日入监，经过普法教育，对自己不计后果给他人造成的伤害表示悔罪。在劳动改造过程中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。2010年10月、2011年9月、2013年9月受到监狱表扬；2012年12月被监狱批准为改造积极分子。上述事实，有罪犯邹砰的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、证人证言等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邹砰在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邹砰的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2032年7月8日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 臧 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终79号
上诉人（原审被告）：安徽省国营沙河集林业总场常山林场，住所地安徽省滁州市南谯区章广镇常山街道。
法定代表人：王叙兵，系该场场长。
委托代理人：曹士文，系该场副场长。
委托代理人：盛恩刚，滁州市南谯区章广镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任世平，农民。
委托代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人安徽省国营沙河集林业总场常山林场因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）南民一初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人安徽省国营沙河集林业总场常山林场的委托代理人曹士文、盛恩刚，被上诉人任世平的委托代理人赵之侨到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00422号民事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 高 峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜元亨
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行审16号
申请人杭州住房公积金管理中心，住所地杭州市上城区延安路126号。
法定代表人卓安军，主任。
委托代理人叶劲松、张熙，浙江天册律师事务所律师。
被申请人杭州华群物业服务有限公司，住所地杭州市上城区平安里20号。
负责人王磊华，总经理。
申请人杭州住房公积金管理中心于2016年5月26日作出杭公积金责〔2016〕21号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定被申请人杭州华群物业服务有限公司设立后未在规定期限内办理住房公积金缴存登记手续，录用职工徐连发后，未在规定期限内为其办理住房公积金账户设立手续，也未按月足额缴存住房公积金，导致欠缴徐连发住房公积金共计16027元。上述行为违反国务院《住房公积金管理条例》第十四条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条规定，属于违法行为，应依法处理，遂作出如下处理决定：一、责令被申请人自决定书送达之日起30日内至申请人业务经办网点补办住房公积金缴存登记手续。二、责令被申请人自决定书送达之日起30日内至申请人业务经办网点为徐连发补缴应为职工缴存的住房公积金共计人民币16027元。该决定书于2016年6月2日经邮寄送达。现被申请人虽在期限内办理了住房公积金单位缴存登记和徐连发的公积金账户设立手续，但未履行上述补缴义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2016年12月9日催告后，于2016年12月23日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州住房公积金管理中心于2016年5月26日作出杭公积金责〔2016〕21号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州住房公积金管理中心于2016年5月26日作出杭公积金责〔2016〕21号《责令限期纠正违法行为决定书》第二项处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王莉萍