wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018赣01**民初2165号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长兼总经理。
诉讼委托代理人：邓五友，男，该公司经理。
被告：涂美红，女，1975年12月05日出生，汉族，住址：江西省南昌高新技术产业开发区。
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告涂美红物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审判员 魏润秀
二〇一八年六月十三日
书记员 晏露露
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执27号
申请执行人弥勒市河湾水泥制造有限责任公司。住所地：弥勒市。
法定代表人杨明辉，系该公司董事长。
被执行人红河大容水泥粉磨有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人杨金福，系该公司总经理。
弥勒市河湾水泥制造有限责任公司与红河大容水泥粉磨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）弥民二初字第949号民事调解书，已发生法律效力。因红河大容水泥粉磨有限公司未履行义务，权利人弥勒市河湾水泥制造有限责任公司于2015年11月18日向本院申请强制执行。本院于2016年1月5日立案执行。
本案执行标的为3304252.8元。在执行过程中，经查明，被执行人红河大容水泥粉磨有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院(2016)云2504执27号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十日
书记员 秦 飞
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3811号
申请执行人赵永军，男，汉族，1971年11月19日生，住重庆市万州区。
被执行人张会龙，男，汉族，1987年4月12日生，住重庆市万州区。
被执行人黄永君，女，汉族，1986年7月20日生，住重庆市万州区
本院在执行赵永军与张会龙、黄永君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0101民初911号民事判决，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 滏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初3666号
原告黄赞魁，男，1994年1月30日，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师。
被告涪陵区西界歌城，住所地重庆市涪陵区太极大道37号正二层C幢2-1、2-2。
经营者邓顿，个体工商户。
委托代理人代富蓉，重庆天亿律师事务所律师。
本院在审理原告黄赞魁与被告涪陵区西界歌城劳动合同纠纷一案中，原告黄赞魁于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄赞魁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄赞魁负担。
代理审判员 甘霖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 彭越
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6804号
罪犯田宝庆，男，汉族，初中文化，1975年6月25日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年10月31日作出（2014）玄刑初字第334号刑事判决，以被告人田宝庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年8���14日止），并处罚金人民币五千元。被告人田宝庆不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）宁刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯田宝庆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯田宝庆在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市玄武区人民法院出具暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯田宝庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改��；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田宝庆减去有期徒刑十个月四日（刑期至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2734号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾维艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。
被执行人：成都业弘科技有限公司，组织机构代码06433210-0，住所地四川省成都市新都区新都镇团结村蓉都大道南三段56号。
法定代表人：朱建荣。
被执行人：黄高胜。
被执行人：朱建荣。
被执行人：胥小敏。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人成都业弘科技有限公司、黄高胜、朱建荣、胥小敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0591民初8031号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告成都业弘科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共计人民币507000元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2017年2月9日止的违约金人民币13370.4元以及自2017年2月10日起至实际支付之日止以507000元中的未给付部分为基数、按每日万分之六计算的违约金。二、被告黄高胜、朱建荣、胥小敏对被告成都业弘科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告黄高胜、朱建荣、胥小敏承担保证责任后，有权向被告成都业弘科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9666元，由被告成都业弘科技有限公司、黄高胜、朱建荣、胥小敏负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年7月20日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人成都业弘科技有限公司、黄高胜、朱建荣、胥小敏纳入失信被执行人名单。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人朱建荣名下有车牌号为川Ａ×××××汽车一辆。被执行人朱建荣有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币22455.9元。此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年8月7日，本院委托四川省成都市郫都区人民法院依法查封被执行人朱建荣名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆。嗣后，四川省成都市郫都区人民法院向本院回函说明上述车辆已予以查封（查封期限自2017年8月31日至2019年8月30日），但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
6、2017年8月24日，我院已委托重庆市万州区人民法院、重庆市大足县人民法院、成都市新都区人民法院、重庆市云阳县人民法院对被执行人财产进行调查。根据重庆市大足县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人黄高胜在其户籍所在地尚无任何财产线索。重庆市万州区人民法院、成都市新都区人民法院、重庆市云阳县人民法院尚未有任何财产信息反馈至本院。
7、2017年11月6日，本院扣划被执行人朱建荣名下银行存款人民币22455.9元，扣除本案执行费人民币8178元后尚余人民币14277.9元，已依法退付本案申请执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位14277.9元，尚未执行到位563416.5及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月二日
书记员 朱文峰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初750号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蒙福修，户籍地广西壮族自治区宾阳县。2012年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月25日刑满释放。2014年5月8日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月15日刑满释放。因本案于2016年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]773号起诉书指控被告人蒙福修犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人蒙福修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日9时许，被告人蒙福修与另一个男子合谋盗窃后，去到本区大龙街市莲路罗家村公交车站，趁被害人袁某上公交车之机，盗得其放置于上衣口袋的Iphone6PLUS64G型移动电话一台（价值人民币4600元）。被告人蒙福修在逃离现场的过程中被被害人袁某人赃并获。
上述事实，被告人蒙福修在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的报案陈述，证人曾某的证言，被告人供述，接受证据材料清单、发还清单，辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论，现场勘验笔录、照片材料，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙福修无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蒙福修曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒙福修犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年11月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄秋霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初3049号
原告李会，
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告马松，
委托代理人王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告李会与被告马松合伙纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李会、被告马松及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马松因做生意缺少资金向原告借款286200元，原告多次向被告催要，被告偿还100000元后，余款拖欠至今，现诉至法院，要求被告归还借款186200元及利息。
被告辩称，原、被告是朋友关系，原被告与案外人陆俊松一起投资工程，原告投入286200元，原告因故退出，将股份转让给我，尚欠176200元等工程开工以后就偿还。
经审理查明：原告李会、被告马松、案外人陆俊松系朋友关系，2015年5月28日三人签订协议：约定李会出200000元、马松出260000元、陆俊松出200000元共同投资新浦瑞玛新城一个建设工程并约定中途不得退出。在工程运转过程中，原告又开支86200元，2015年7月8日原告李会提出退伙，将股份转让给被告马松，马松出具借条一张并约定2015年7月23日还100000元，余款在该月31日还清。被告偿还100000元后其余款项尚未还清，原告向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，被告提出还款110000元，原告承认100000元，被告就另外10000元由原告派人领取，原告否认，未提出充分证据，其辩解意见本院不予采纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告举证的被告马松签名的借条原件一张、被告举证的合伙协议书一份、原告声明一份相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告等三人合伙做建设工程的行为不违反相关法律规定，原告自愿退伙，被告马松自愿接受原告的股份，应该按约给付原告的出资款，被告偿还110000元，原告认可100000元，另外10000元可以向接受该款的人追偿。原告要求被告偿还186200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条之规定，判决如下：
被告马松本判决生效后十日内向原告李会清偿人民币186200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元，由被告马松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4020元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴立亮
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 徐继东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合伙企业法》
第五十二条退伙人在合伙企业中的财产份额退还办法，由合伙协议约定或者全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1842号
罪犯叶维，男，1975年9月22日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年8月20日作出(2012)深中法刑二初字第298号刑事判决，以被告人叶维犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月5日作出(2012)粤高法刑二终字第249号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯叶维在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬；2016年2月获得表扬；已缴纳罚金3230.28元，提供其户籍所在地派出所及区民政局盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶维予以减去有期徒刑四个月二十四日（刑期执行至
2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伽汶
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执362号之六
申请执行人梁某。
被继承人郑某。
本院受理申请执行人梁某申请执行继承纠纷一案中，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第952号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梁某据此向本院提出申请，要求协助扣划被继承人郑某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款。
本院在执行过程中，依法扣划被继承人郑某在中国邮政储蓄银行股份有限公司图们支行的存款289379元。现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2402执362号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 娜
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0181行初38号
原告陈德凤，女，1963年3月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人卢欣，湖南声威律师事务所律师。
被告浏阳市教育局，住所地浏阳市白沙路49号。
法定代表人汤显华，局长。
委托代理人刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。
本院在审理原告陈德凤诉被告浏阳市教育局行政确认一案中，因被告浏阳市教育局对原告陈德凤的代课年限已经认定，原告陈德凤向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告陈德凤自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈德凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈德凤负担。
（此页无正文）
审 判 长 魏晓玲
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 刘 灿
二〇一七年八月七日
书 记 员 黎 萍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1967号
罪犯朱贤道，男，1972年7月15日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年5月19日作出了(2015)湖浔刑初字第222号刑事判决，以被告人朱贤道犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年��个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱贤道在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱贤道在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱贤道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百���十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱贤道准予减刑四个月（刑期至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 张 欣
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1641号
申请执行人方建忠。
被执行人郝静。
申请执行人方建忠与被执行人郝静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月14日立案执行，立案标的为25212.5元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年7月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年7月至10月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，均无财产可供执行。
3、2016年10月13日被执行人郝静经传唤到庭，并给付申请执行人6000元，申请执行人与其就未清偿债务达成和解协议，并同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中双方当事人已经达成和解，在本案法定执行期限内无法执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 曹蓝天
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5856号之一
申请执行人王静，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被执行人何洪彪，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人陆美英，女，1936年3月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被执行人汤秋云，女，1965年9月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王静与被告何洪彪、陆美英、汤秋云、何俊房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年3月7日作出的(2013)闵民五(民)初字第2168号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告王静与被告何洪彪、陆美英、汤秋云、何俊之间的上海市房地产买卖合同及补充协议予以解除；二、被告何洪彪、陆美英、汤秋云于本判决生效之日起十日内共同归还原告王静购房款100,000元；三、被告何洪彪、陆美英、汤秋云于本判决生效之日起十日内共同支付原告王静违约金150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,318元，减半计收5,659元，由原告王静负担元3,777.18元，被告何洪彪、陆美英、汤秋云负担1,881.82元，被告何洪彪、陆美英、汤秋云负担之款于判决生效之日起十日内支付原告王静。因义务人何洪彪、陆美英、汤秋云未能自觉履行付款义务，权利人王静依法于2014年5月29日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人何洪彪、陆美英、汤秋云发出执行通知书。被执行人现已履行部分义务。执行中，本院向相关部门查询了被执行人何洪彪、陆美英、汤秋云名下的房产、车辆、银行存款、股票及有价证券等财产登记信息，查询到被执行人汤秋云名下位于上海市闵行区漕宝路1467弄1区19号603室的房产一套，现本院依法查封了该房产，查封期限为2014年7月8日至2016年7月7日；除此，未能查询到其余财产登记信息。执行中，被执行人何洪彪自动履行了部分付款义务，支付人民币151,881.82元，剩余的欠款100,000元双方当事人已达成和解协议，约定被执行人何洪彪于2014年11月30日前一次性付清钱款，并由案外人何雅娣担保。本院认为，因本案双方当事人已达成和解协议，本案暂不需进一步执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民五(民)初字第2168号民事判决书除执行到位外的钱款的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终287号
上诉人（原审原告）：王韧，下岗，住长岭县。
被上诉人（原审被告）：东鹏会计师事务所，住所地长岭县政府公务大厅四楼。
法定代表人：李晓鹏。
上诉人王韧因与被上诉人东鹏会计师事务所返还原物纠纷一案，不服长岭县人民法院（2016）吉0722民初3596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王韧上诉请求：撤销长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初3596号民事裁定，指令原审法院审理此案。事实与理由：被告以国家给下岗留守人员补发工资收保证金的名义收的款，事后多次索要，被告至今没有还清，仍欠14300元。因欠条是李晓鹏打的，没有公章。王韧第一次起诉李晓鹏个人，案号为（2015）长民初字第2330号。经长岭县人民法院审查认为，钱是李东鹏会计师事务所收的，不应起诉李晓鹏本人，应起诉东鹏会计师事务所，所以让原告撤诉。现起诉东鹏会计师事务所，又被以不属于人民法院民事诉讼范围驳回起诉是错误的，原审法院应当予以审理。
王韧向一审法院起诉请求：要求东鹏会计师事务所返还14300元。
一审法院认为，原、被告之间争议不属于人民法院民事诉讼范围，应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王韧起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中王韧诉的被告为“东鹏会计师事务所，住所为长岭县政府公务大厅四楼，法定代表人李晓鹏。”经到松原市工商行政管理部门查询“原长岭东鹏会计师事务所成立日期为2008年5月15日，营业期限至2016年5月14日。自2013年10月22日变更为吉林省东鹏会计师事务所（普通合伙），法定代表人为孙成江、王鹏。”王韧所诉被告不明确。其次，李晓鹏自称其为东鹏会计师事务所的经理，应当由东鹏会计师事务所承担返还责任。但该欠据无东鹏会计师事务所的公章，李晓鹏也未提交证据证明其与东鹏会计师事务所的关系。因此王韧持李晓鹏出据的欠据直接诉东鹏会计师事务所，主体不适格。
综上，王韧的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉的结论并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年三月八日
书记员 哈 靓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第1610号
申请执行人肖红琼，无业。
被执行人范国其，个体工商户。
本院在执行（2010）甬慈商初字第896号肖红琼诉范国其民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范国其无可供执行的财产。申请执行人肖红琼亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款50000元及相应利息；另需交纳本案诉讼费1100元、执行费771元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1610号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一一年七月十一日
书记员 杜震（代）
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0404民初1307号
原告:毛华兰,女,1939年8月4日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区李郢孜建井村居委会3号楼2单元4室。身份证号:340404193908040467。
委托代理人:孙杨,安徽竞合律师事务所律师。
被告:杨叶文,男,1957年1月15日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇范圩小区22号楼1单元602室。身份证号:340404195701150414。
本院在审理原告毛华兰与被告杨叶文解除收养关系纠纷一案中,原告毛华兰于2016年11月4向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告毛华兰撤回起诉,不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定,裁定如下:
准许原告毛华兰撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元由毛华兰负担。
审判员 宋成凤
二〇一六年十一月十四日
书记员 洪 璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4662号
原告：巴林左旗蒙鑫水泥有限公司，住所地为赤峰市巴林左旗南塔工业园区。
法定代表人：朱永励，董事长
委托诉讼代理人：项久华，男，系该单位工作人员。
被告：赵刚，男，1971年8月30日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林右旗。
原告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司与被告赵刚之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司的委托诉讼代理人项久华到庭参加了诉讼，被告赵刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款56700元及利息20412元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，被告向原告购买水泥，欠原告水泥款56700元，经原告催要，被告未给付，后经原告要求，被告于2015年2月12日向原告出具欠据一枚。为此原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息（利息以月利率2%计算）。
被告赵刚未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了欠据等证据，被告赵刚未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买水泥，欠原告水泥款56700元，经原告催要，被告于2015年2月12日向原告出具欠付水泥款56700元的欠据一枚。现原告诉至本院，要求被告支付欠款及利息。
另查明，2014年11月22日至2015年3月1日期间，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为6%（年利率，一年至五年）。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告向原告购买水泥，依法应向原告支付水泥价款，现被告就欠付价款数额出具欠据予以确认，应按欠据所列欠款数额向原告履行给付义务。故本院对原告要求被告给付欠款的诉请依法予以支持。因双方未对欠款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告主张的利息损失，可自被告向原告出具欠据之日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的1.3倍（即6%*1.3=7.8%，年利率）计算利息损失。
综上，对于原告请求的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效之日起三日内给付原告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司欠款56700元并支付利息（利息以56700元为基数自2015年2月12日起按年利率7.8%计算至欠款本息付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1727.80元，减半收取863.90元，由被告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵玲杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初251号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1961年11月19日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民，住武汉市新洲区。因本案于2017年3月10日被行政拘留，同月24日被转为刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人程明，湖北高韬律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人程明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日凌晨5时许，被告人郭某某无证驾驶套牌且制动系、照明和信号装置均不符合安全技术条件的正三轮摩托车，从武汉市新洲区邾城街运送猪肉到新洲区旧街街。当车沿武汉市新洲区旧街街半边街路由南向北行驶至新洲区旧街街团上村瓢耳山湾路段时，因未确保行车安全，与前方行人邹某1发生碰撞，致邹某1受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年69周岁。经法医鉴定，被害人邹某1系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，郭某某负此事故的全部责任，邹某1不负此事故的责任。案发后，郭某某驾车逃离事故现场。公安机关经侦查锁定郭某某有重大作案嫌疑，于同月10日传唤郭某某到案，郭某某在接受调查时如实供述了自己的犯罪事实，当日被行政拘留。
侦讯中，郭某某的雇主宋某先行支付了被害方赔偿款人民币3万元。审理过程中，雇主宋某、郭某某的亲属与被害人邹某1的近亲属自愿达成赔偿协议，由宋某赔偿被害人邹某1的近亲属经济损失15万元（含侦讯中先行支付的3万元），郭某某的亲属代为向被害人近亲属赔偿经济损失14万元，合计人民币29万元，上述款项均已实际履行，被害人近亲属出具谅解书，表示对郭某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某2、宋某、胡某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频资料、法医鉴定意见书，事故车辆司法鉴定意见，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及机动车行驶证查询结果，书证报警电话记录卡、到案经过、被告人及被害人身份户籍资料、苏易墩村委会证明、调解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通运输管理法律法规，无证驾驶套牌且制动系、照明和信号装置均不符合安全技术条件的机动车，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪,且具有交通运输肇事后逃逸情节。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。郭某某在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，郭某某的亲属及雇主赔偿了被害方经济损失，并取得被害方谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。郭某某经传唤到案不具有自首的法律特征，对辩护人提出的应认定郭某某具有自首情节的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于本案社会矛盾已化解，郭某某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，依法可对郭某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 薛 贝
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南商初字第25号
原告：李加跃。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：陈建忠。
被告：陈凤钗。
原告李加跃为与被告陈建忠、陈凤钗合伙纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶克勤独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李加跃及其委托代理人严永斌到庭参加诉讼，被告陈建忠、陈凤钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李加跃起诉称：两被告系夫妻关系。2011年12月初，被告陈建忠与罗某联系称其挂靠浙江顺通路桥有限公司承包百丈漈通景公路���建工程第二合同段业务，为筹集资金寻合伙人共同承包，后罗某与原告联系共同承包，当时三人均未签订书面合伙承包协议，但口头约定共同出资，共担风险，共享利润，后原、被告及罗某等三人筹集资金约700000元交由被告陈建忠保管作为支付承包工程费用。该工程于2011年12月10日开工，原、被告及罗某和聘请的民工一起做工程。约二、三个月后，因合伙时原、被告及罗某口头约定业主单位预付的工程款由罗某保管，但事后被告陈建忠没有按约履行，所以在2012年农历1月30日（公历2012年2月21日）三合伙人算账，原告李加跃和罗某退出合伙承包，被告陈建忠和其妻被告陈凤钗当面向原告写了欠条，约定原告共垫付工程款367313元，从2011年12月10日起按月利率15‰计算，第一个月付200000元，第二个月付100000元，第三个月付完，另工资2个月10天约定为23300元。事后，被告陈建���仅向原告按约偿付前二个月的本金共306700元以及工资23300元。现被告仍欠原告垫付工程款本金60613元及利息。故起诉请求判令两被告偿还原告垫付工程款本金60613元及利息（其中以本金367313元从2011年12月10日起至2012年3月21日止按月利率15‰计算的利息为18365元，以本金167313元从2012年3月22日起至2012年4月21日止按月利率15‰计算的利息为2509元，以本金60613元从2012年4月22日起至款还清之日止按月利率15‰计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件及两被告的人口信息各一份，证实原、被告的身份情况；2、被告陈建忠、陈凤钗出具的欠条一张，证实两被告欠原告垫付工程款本息的事实。3、申请证人罗某出庭作证，以证明原、被告合伙以及被告欠原告垫付工程款的相关事实。
被告陈建忠、陈凤钗未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的上述证据及证人证言进行审查、核实，并经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定；证人罗某在庭审中就原告李加跃与被告陈建忠之间有关合伙、退伙的时间、经过以及被告欠原告垫付工程款金额等方面的陈述与原告的陈述能相互印证，其证明力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2011年12月初，原告李加跃与被告陈建忠及罗某等人就百丈漈通景公路改建工程第二合同段业务的合伙承包事宜进行协议，三方未签订书面协议。随后，原告李加跃与罗某筹资相应的资金交由被告陈建忠保管作支付承包工程费用。该工程于2011年12月10日开工。约两个月后，因合伙人对工程款的保管事宜产生分歧意见，致原告李加跃及罗某退伙。2012年2月21日，经合伙人结算，被告陈建忠、陈凤钗向原告李加跃出具欠条，载明：李加跃垫付百丈漈通景公路改建工程第二合同段工程款367313元，月利率15‰，工资每个月10000元，共加跃两个月，总工程款分三个月付清，第一个月付200000元，第二个月付100000元，第三个月付完，利息从2011年12月10日起计算，加十天工资3300元。此后，被告陈建忠仅支付原告垫付的工程款306700元以及工资23300元。余款经原告催讨后，被告至今款未偿付。2013年4月3日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间因合伙形成的债权债务事实清楚。被告陈建忠、陈凤钗欠原告垫付工程款60613元及利息，有原告提供的欠条为凭。原、被告双方在欠条上明确约定还款期限，而被告未按约履行还款义务，显属违约。现原告要求被告偿还原告垫付工程款本金60613元及利息的诉讼请求，事实清楚，理由成立，应予支持。被告陈建忠、陈凤钗未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈建忠、陈凤钗于本判决生效之日起十日内给付原告李加跃欠款60613元及利息（其中以本金367313元从2011年12月10日起至2012年3月21日止，以本金167313元从2012年3月22日起至2012年4月21日止，以本金60613元从2012年4月22日起至还清之日止，均按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告陈建忠、陈凤钗负担。款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶克勤
二〇一三年四月二十五日
代书记员 洪黎明
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4122号
原告：重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路37号，统一社会信用代码915002244506313362。
法定代表人：彭山，执行董事。
委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师。
被告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。
法定代表人：赵健西，总经理。
委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。
原告重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司（以下简称腾越公司）与被告重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾越公司的委托诉讼代理人刘丰铭、被告坤达公司的委托诉讼代理人谢全安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾越公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告拖欠的工程款205808.5元，违约金10000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原、被告双方就铜梁区安居镇龙赛公路工程相关爆破工程签订了《爆破工程合同书》。腾越公司按约履行了施工义务，并于2015年3月4日与坤达公司办理了工程结算。但工程款坤达公司一直以各种理由推诿拒不支付。截止起诉，坤达公司尚欠腾越公司工程款205808.5元。经原告多次催收未果。
被告坤达公司辩称，现只差原告工程款145808.5元，之所以没有给原告是因为在审计当中，甲方没有拨款，所以没有按时支付，不存在违约金。即使违约，违约金也过高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年4月20日，坤达公司（甲方）与腾越公司（乙方）签订《爆破工程合同书》，约定甲方将石方爆破工程委托给乙方，工程名称为铜梁县安居镇龙赛公路工程，工程地点为重庆市铜梁区安居镇七佛村五组、龙兴村三组，工程单价为18元/立方米，付款方式为进场时甲方预支付乙方开工费2万元，按每月完成爆破工程总量的80%支付给乙方，爆破工程完工15日内甲方一次性结清全部余款。甲方负责支付前期办理爆破手续的相关费用60000元。若一方违约，由违约方支付守约方违约金人民币10000元。
工程完工后，2015年3月4日，罗代中代表腾越公司、苏晓舟、杨章明、黄勇代表坤达公司进行结算，计算出工程款共计295808.5元。
坤达公司先后支付腾越公司工程款共计150000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告腾越公司举示的《爆破工程合同书》、《页岩爆破量》、被告坤达公司举示的打款凭证等证据，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故，腾越公司可以请求坤达公司继续履行合同，支付尚欠的工程款145808.5元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《爆破工程合同书》约定，坤达公司负责支付前期办理爆破手续的相关费用60000元。从文意理解，该合同并无坤达公司直接支付腾越公司前期办理爆破手续的相关费用的意思表示。本案中，腾越公司主张坤达公司支付的工程款中应扣除60000元的相关费用，应由腾越公司举证证明其代坤达公司支付了该部分费用。但腾越公司未能举证证明相关费用，应承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，坤达公司并未举证证明原、被告双方约定的违约金过高，其迟延付款的行为已构成违约，应该按照合同的约定支付违约金10000元。
综上所述，本院依法支持腾越公司请求坤达公司支付尚欠的工程款145808.5元及违约金10000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市坤达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司工程款145808.5元、违约金10000元；
二、驳回原告重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半交纳2265元，由被告重庆市坤达建筑工程有限公司负担1708元，由原告重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 锐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李秀惠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执236-1号
申请执行人冯垒。
被执行人冯强。
申请执行人冯垒与被执行人冯强追偿权纠纷一案的(2015)青商初字笫1432号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人XX。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 庞立国
二〇一六年一月十八日
书记员 路 凯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3971号
原告：万燕琴，女，1978年3月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：李文明，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：王卫萍，女，1978年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告万燕琴与被告李文明、王卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万燕琴到庭参加诉讼。被告李文明、王卫萍经本院依法传唤，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告万燕琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告人民币21万元及利息；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月5日和2016年1月19日，被告分别向原告借款共计人民币23万元，（其中2015年12月5日原告通过银行自助机向被告账户转入15万元，2016年1月19日，原告在同一银行取出8万元现金借给被告）。被告向原告出具了借条，并对借款予以确认。双方约定还款日期为2016年9月30日。被告在2016年9月22日通过网上银行转2万元到原告账户用于还款。2016年9月30日到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以名种理由拖欠敷衍，不予归还。原告认为，被告李文明拒不还款的行为严重违背诚信，本借款应为两夫妻共同债务，被告王卫萍也负有还款责任。为此，特依据我国法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院支持为盼。
原告万燕琴向本院提交了如下证据：
证据一、原告与两被告的身份证复印件、户籍信息及证明一份，证明：1、原、被告诉讼主体适格；2、原告从2013年开始一直居住在南昌市西湖区丁公路南柴南区24栋2单元601室。
证据二、2016年1月19日借条一张，证明被告向原告借款人民币23万元，双方约定于2016年9月30日前归还，但至今尚欠21万元未归还。
证据三、（2015）东民初字第2729号民事判决书及婚姻登记信息复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
证据四、中国银行支付系统收付款通知书三份及中国银行客户回单一份，证明：原告于2015年12月5日向被告李文明转款15万元，2016年1月19日通过取现的方式支付现金8万元给被告李文明，原告已经履行了出借款项义务。
证据五、出警记录一份，证明2016年11月28日原告与丈夫向两被告催款，要求其归还借款，但其拒不归还。
被告李文明、王卫萍未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2015年12月5日，原告万燕琴通过银行转账方式转款15万元至被告李文明账户。2016年1月19日，原告万燕琴支付给被告李文明现金8万元。同日，李文明向原告万燕琴出具了借据。借据载明：本人李文明向万燕琴借款合计贰拾叁万整，双方约定于2016年9月30日前还款。借据未载明借款利息。后经原告催要，被告还款2万元，尚欠借款21万元。故原告向本院提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行向被告李文明账户转款15万元、出借现金8万元，有转款凭证和被告李文明出具的借条，原告万燕琴与被告李文明之间的借贷关系本院予以认定。该借条未注明利息，出借人主张归还借款利息的，依法可按年利率6%支持自逾期还款之日起资金占用期间的利息。被告李文明、王卫萍为夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张该债务为被告夫妻共同债务，要求王卫萍承担还款责任的意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文明、王卫萍于本判决生效之日起十日内偿还原告万燕琴借款人民币210000元；
二、被告李文明、王卫萍于本判决生效之日起十日内支付原告万燕琴资金占用期间利息（利息计算方法：以借款本金210000元为基数，自2016年10月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告万燕琴预交的案件受理费4480元，由被告李文明、王卫萍承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 李慧萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初1956号
原告：绍兴柯桥区恩润纺织品有限公司，统一社会信用代码913306216725824453，住所地浙江省绍兴柯桥齐贤镇兴齐村。
法定代表人：费洪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：昆山明诚纺织面料有限公司，统一社会信用代码91320583MA1N5AYG10，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路花都艺墅105幢828号房。
法定代表人：陈明波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佳雯，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告绍兴柯桥区恩润纺织品有限公司诉被告昆山明诚纺织面料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥区恩润纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告绍兴柯桥区恩润纺织品有限公司负担。
代理审判员 刘春香
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐鸣杰
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执207号
申请执行人李治民,男,汉族,陕西省洋县人
被执行人巨正明，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人李治民依据（2016）陕0723民初1360号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行与被执行人巨正明民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，查被执行人巨正明在中国工商银行重庆分行涪陵武隆支行营业室3100015501008843564账户中有存款，本院已依法冻结。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0723民初1360号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，本院根据申请执行人申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任保整
审 判 员 史建民
代审判员 余 坤
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 珂
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初5781号
原告钟彩英。
被告深圳市德威精密模具有限公司。
法定代表人罗少彬。
本院在审理原告钟彩英与被告深圳市德威精密模具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告钟彩英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告钟彩英承担，按规定予以免交。
代理审判员 胡 静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初3274号
原告：张程程，女，汉族，1987年9月9日出生，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被告：左照宇，男，汉族，1987年11月10日出生，住址：辽宁省沈阳市沈河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。
负责人：于学民。
委托代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：董博，辽宁盛恒律师事务所律师
原告张程程与被告左照宇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成简易程序进行了审理。
原告张程程诉称，2017年3月24日，曹红亮驾驶原告张程程所有的陕AK2Q**号车辆行驶至开发区大坝路时，与被告左照宇驾驶的辽AY83**号车辆发生碰撞，造成辆车损坏，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告左照宇负全责。原告车辆经鉴定车辆损失金额为170,527.00元，原告支出鉴定费6616元。被告左照宇驾驶的辽AY83**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及商业险，现诉至法院，请求判令:一、被告赔偿原告车辆损失费103,680.00万元、鉴定费4610万元；二、本案诉讼费由被告承担。
经查本案涉案车辆陕AK2Q**号车辆的车主系案外人陈珺。原告未能提供证据证明是本案涉案车辆的实际车主，故其以原告身份属主体错误，本院对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张程程的起诉。
案件受理费2466元，原告已交纳2466元，于本裁定生效退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杜晓红
二〇一七年八月二十九日
书记员 管晓彤
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初11号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某2，务工。2016年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2017年8月24日被刑事拘留，9月7日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2018)1号起诉书指控被告人王某2犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人王某2及被害人王某1到庭参加诉讼（本案在审理过程中，诸城市人民检察院于2018年4月1日建议本院延期审理，并于2018年4月10日提请恢复法庭审理）。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日19时许，被告人王某2驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿诸城市境内朱诸路由东向西行驶，至朱诸路与辛兴镇府前路路口处左拐弯时，与驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车的王某1发生交通事故，致王某1受伤，事故发生后，被告人王某2未保护现场、未报警、未抢救伤员,驾车逃逸。经鉴定，王某1的伤情构成重伤二级。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告人王某2承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中无异议，并有书证事件单、受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明，证人管某、谢某等人证言，被害人王某1陈述，山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某2犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某2归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人王某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 徐娜娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 娟
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0327民初580号
原告：曹某某，女，生于1942年1月20日，汉族。
被告：王某某，男，生于1957年10月18日，汉族。
被告：王某甲，女，生于1958年3月15日，汉族。
被告：王春乙，女，生于1955年1月26日，汉族。
关于原告曹某某诉被告王某某、王某甲、王某乙法定继承权纠纷一案，本院受理后于2015年12月21日作出（2015）陇民初字第00695号民事裁定书，由于原告曹某某不服，向宝鸡市中级人民法院提起上诉，宝鸡市中级人民法院经审理裁定，撤销陇县人民法院（2015）陇民初字第00695号民事裁定，指令陇县人民法院继续审理。本院在依法另行组成合议庭进行审理中，原告曹某某于2016年6月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告曹某某撤回起诉。
审 判 长 支会前
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 王智涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕苏妮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6970号
罪犯范彩娥，女，1967年3��9日出生，汉族，浙江省嘉善县人，初中毕业，住浙江省嘉善县，现在浙江省女子监狱服刑。
嘉善县人民法院于二〇一二年三月二十八日作出(2012)嘉善刑初字第66号刑事判决，以罪犯范彩娥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范彩娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范彩娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范彩娥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范彩娥准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十九日书记员王静
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1408号
原告高存义，男，1953年5月3日出生，汉族，住河北省深州市。
原告高存友，男，1957年2月12日出生，汉族，住河北省深州市。
原告高玉杰，女，1949年6月16日出生，汉族，住河北省深州市。
三原告委托代理人金占良，北京安衡律师事务所律师。
三原告委托代理人宋伊萌，北京安衡律师事务所实习律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人王宏祝，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人马景泉，男，北京市东城区人民政府工作人员。
原告高存义、高存友、高玉杰诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
三原告诉称，三原告父母李XX、高XX于1962年响应国家政策与三原告一起下放迁回原籍河北省深州市王家井镇大李家庄村。三原告父母不符合下放条件，且单位将原告父母下放后未对原告家庭生活进行安置，多年来也没有按照当时中央和北京市有关文件做返城处理。三原告于2016年4月7日向东城区政府邮寄申请书，要求恢复北京市城市户口待遇，维护其合法权益。原告认为，东城区政府未对其申请进行答复，故诉至本院请求法院判令被告对原告于2016年4月7日提交的申请书履行答复职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。
本案中，原告向被告区长邮寄《申请书》，请求上级有关部门恢复三原告北京市城市户口待遇，维护其合法权益。本院认为，被告作为区级人民政府不负有三原告所诉称的恢复其北京市城市户口待遇的相关法定职责。三原告以东城区政府为被告提起本次诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。三原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高存义、高存友、高玉杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告高存义、高存友、高玉杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十二月二十日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终1652号
上诉人（原审被告）：重庆成晋实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：鄢顺碧。
上诉人重庆成晋实业有限公司与被上诉人鄢顺碧商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月18日作出（2015）合法民初字第01428号民事判决。上诉人重庆成晋实业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆成晋实业有限公司于2016年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆成晋实业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆成晋实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人重庆成晋实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 何 欢
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1402号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人宋伯明，男，1965年2月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被诸暨市公安局监视居住。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1375号起诉书指控被告人宋伯明犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人宋伯明到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2016年7月底的一天晚上，被告人宋伯明窜至诸暨市杭州华水市政工程有限公司项目部，窃得食堂内的价值2.5元/斤的大米20斤左右和梅干菜扣肉一碗。
2.2016年7月底的一天凌晨，被告人宋伯明窜至诸暨市杭州华水市政工程有限公司项目部，窃得价值2.5元/斤的大米50斤左右、茶叶一包、皮蛋五个、共计价值195元的电茶壶二把、价值153元的美的电饭煲一个、价值180元的排风扇一只、价值28元的公牛牌拖线板一块、价值160元的煤气瓶一只。
3.2016年7月29日，被告人宋伯明窜至诸暨市杭州华水市政工程有限公司项目部，窃得价值196元的风帆牌蓄电池一个和价值40元的金正牌充电宝一只。
4.2016年8月初的一天晚上，被告人宋伯明窜至诸暨市杭州华水市政工程有限公司项目部，窃得价值213元的品王牌石材切割机一台、价值638元的汽油电锯一个及价值720元的丰球牌水泵一只。
5.2016年8月18日凌晨，被告人宋伯明窜至诸暨市杭州华水市政工程有限公司项目部实施盗窃，在窃得一只水泵打算离开时，因被人发现而未能得逞。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人宋伯明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人宋伯明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人宋伯明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被盗物品煤气瓶一只、金正牌充电宝一只、汽油电锯一台、电饭煲一个、排风扇一只、水泵一台、蓄电池一个、公牛牌拖线板一块、品王牌石材切割机一台、电热水壶二把均已追回并发还被害人。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，抓获经过，被害人钟某的陈述，被告人宋伯明的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋伯明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋伯明归案后能如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人宋伯明的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋伯明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张林勇
附页：
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第170号之二
申请执行人：九江城开旅游投资股份有限公司，住所地位于九江市廉溪区威家村村部办公楼。
法定代表人：严永敏，该公司董事长。
被执行人：九江海正房地产开发有限公司，住所地位于九江市开发区长城路121号恒盛科技园7号楼三楼。
法定代表人：周日成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人九江城开旅游投资股份有限公司与被执行人九江海正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其履行已发生法律效力的本院（2014）九中民三初字第103号民事判决书确定的义务，即归还申请执行人借款本金500万元及利息（自2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至判决指定还款之日止），并给付诉讼费50000元，另向本院交纳执行费56150元。但被执行人未按通知要求履行。经财产调查，被执行人除九城国用（2013）第145号、146号、147号土地使用权证项下的三宗土地使用权外，未发现其他可供执行的财产。双方当事人在执行过程中达成和解，申请执行人同意被执行人开发建设上述三宗土地，故暂不宜处置。鉴于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 江
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月十二日
书记员 李 浩
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行初137号
起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
2018年4月12日，本院收到宋春有的起诉状。宋春有诉称：2018年2月14日，其收到的北京市人民政府（以下简称市政府）京政复特告字【2018】10号《行政复议告知书》（以下简称《告知书》）称：你邮寄的5份行政复议申请材料，针对市政府所做行政复议告知书、行政复议申请材料补正通知书提出确认违法、无效的行政复议请求，均不属于法律规定的行政复议范围，均不符合受理条件。宋春有起诉至本院，请求“确认市政府-
确认市政府-
确认市政府、北京市海淀区人民政府、北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处、北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局举报违法建设不予保密违法行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的行政复议范围违法行政复议申请不予受理违法，责令市政府行政复议申请予以受理。”
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市政府所做《告知书》的内容，对宋春有的权利义务不产生实际影响，宋春有基于该《告知书》提出的起诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 时 霈
审 判 员 卫 华
二〇一八年四月十九日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 郝琪琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3571号
罪犯朱珩，男，汉族，1965年12月6日生，大专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省长丰县人民法院于2012年12月14日作出（2012）长刑初字第00332号刑事判决，以被告人朱珩犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱珩确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年9月4日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、陈正出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗出庭参加庭审，罪犯朱珩、证人马长保等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱珩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯朱珩提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱珩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励六次。
另查明，该犯财产性判项已全部履行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局《罪犯狱政奖励审批表》证实,该犯至2018年5月获表扬奖励六次。
2、罪犯朱珩的陈述及证人马长保证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省长丰县人民法院（2012）长刑初字第00332号刑事判决证实，该犯退缴全部赃款。
本院认为，罪犯朱珩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱珩减去自本裁定送达之日起至2019年3月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年九月十一日
书记员 李小玢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3560号
罪犯吕祖本，男，汉族，1962年3月13日生，大专文化，安徽省来安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省全椒县人民法院于2015年5月29日作出（2015）全刑初字第00054号刑事判决，以被告人吕祖本犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产二万元。被告人吕祖本违法所得39.2万元，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吕祖本确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年9月4日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、陈正出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗出庭参加庭审，罪犯吕祖本、证人刘家贵到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吕祖本在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯吕祖本提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吕祖本在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项已履行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局《罪犯狱政奖励审批表》证实,至2018年6月获表扬奖励四次。
2、罪犯吕祖本的陈述及证人证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省全椒县人民法院于2015年5月29日作出（2015）全刑初字第00054号刑事判决书及缴款单据证实，该犯财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯吕祖本在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕祖本减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年12月26日起至2021年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年九月十一日
书记员 李小玢
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审180号
申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县。
法定代表人：刘光俊，局长。
委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：赵某某，男，1987年5月16日出生，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县国土资源局于2018年8月24日向本院申请强制执行富国土执监字（2018）17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
被执行人赵某某未经批准，非法占用石道乡石河村6组（小地名：桐子湾）集体土地1022平方米（合1.53亩，其中耕地764平方米，其它农用地134平方米，林地124平方米；占地不符合土地利用总体规划；用途为零售商业用地）实施富顺县鑫和汽修厂建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人富顺县国土资源局于2018年2月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，作出富国土执监字（2018）17号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令你15日内退还非法占用的石道乡石河村6组（小地名：桐子湾）集体土地1022平方米（合1.53亩）；2.限期你15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1022平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处你非法占用不符合土地利用总体规划的1022平方米集体土地每平方米20元的罚款，计20440元。行政处罚履行方式和期限：你自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2018）17号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2018）17号《行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 陈必胜
二〇一八年八月三十日
书记员 房春娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3764号
罪犯彭峰，男，汉族，1982年6月10日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2016年12月29日作出（2016）皖0604刑初142号刑事判决，撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2010）相刑初字第0270号刑事判决被告人彭峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年部分；被告人彭峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与原判有期徒刑二年并罚。决定执行有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭峰确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励二次。
另查明，该犯近亲属与被害人就民事赔偿达成和解协议，支付赔偿款426800元，并取得被害人谅解。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初142号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯彭峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系缓刑期间再犯罪犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于其减刑后刑期至2018年8月26日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭峰减去自本裁定送达之日起至2019年1月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋08行终64号
上诉人（原审起诉人）马新忠，男，1945年6月3日生，汉族，山东省菏泽市牡丹区丹阳办事处肖楼村人。
被上诉人山西省运城经济技术开发区管理委员会建设事业部。
原审第三人李江龙，男，1946年11月26日生，汉族，山西省运城市盐湖区上郭乡上郭村人。
上诉人马新忠因房屋所有权登记一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802行初64号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人马新忠上诉称，一审裁定以“马新忠多次基于同一事实，同一被告，现就已经提出诉讼的事实再次起诉，构成重复起诉”的认定错误，且不予开庭审理即作出不予立案的裁定错误。请求裁定本案可以立案，要求被上诉人依法带上有关证据出庭。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，人民法院均不予受理，受理后应裁定驳回原告的起诉。本案中，上诉人马新忠以同一被告山西省运城市盐湖区经济技术开发区管理委员会建设事业部、第三人李江龙房屋所有权登记一案，已经运城市盐湖区人民法院（2015）运盐行初字第52号行政裁定书、运城市中级人民法院（2015）运中行终第98号行政裁定书、山西省高级人民法院（2016）晋行申52号行政裁定书、运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802行初字第3号行政裁定书、运城市中级人民法院（2018）晋08行终39号行政裁定书，做出处理。故原审裁定以马新忠于2015年、2018年多次基于同一事实、同一理由、同一被告提起诉讼，属于重复起诉，对马新忠的起诉，不予立案。符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟
审判员 田力
审判员 胡玮
二〇一八年九月十三日
书记员 刘萌
湖南省张家界市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)湘08刑辖20号
湖南省慈利县人民法院：
犯罪嫌疑人李某涉嫌贪污罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定如下：
该案指定你院审判。
二〇一八年七月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审639号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。
被执行人胡裕坤，男，1975年7月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年9月11日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年5月28日作出的顺建（杏）罚〔2018〕70号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除在非法占用位于顺德区杏坛镇高赞村委会默轩新街17号（092067-110）面积79.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（杏）罚〔2018〕70号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除在非法占用位于顺德区杏坛镇高赞村委会默轩新街17号（092067-110）面积79.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年二〇一八年九月十三日
书记员 罗盛权
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终142号
上诉人（原审原告）陈媛。
委托代理人冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市宏伟区教育局。
法定代表人景志学，职务局长。
委托代理人纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
原审第三人辽阳市第二十中学。
法定代表人李勇，职务校长。
上诉人陈媛诉被上诉人辽阳市宏伟区教育局不服信访意见一案，白塔区人民法院于2018年6月19日作出（2018）辽1002行初34号行政裁定，上诉人陈媛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2010年3月24日，被告辽阳市宏伟区教育局作出《关于同意二十中学对陈媛办班补课处理意见的决定》（辽宏教字[2010]4号文件）。原告陈媛自认于2010年12月末在档案中知道辽宏教字[2010]4号文件。原告陈媛对此不服多次通过信访主张权利。2018年2月5日，辽阳市宏伟区教育局作出《关于陈媛被以补课名义开除不合理问题行政处理意见书》（辽宏教育信发字[2018]01号文件），信访人陈媛主要诉求为2010年3月宏伟区教育局因补课开除陈媛，证据不足，要求恢复工作；案件处理情况为因陈媛2010年解除劳动合同的处分决定，有事实依据，无违规操作，与杨英才2008年的处分决定因不是同一时期，所依据的文件有所差异，给予的处分决定也有所不同，没有可参照性，所以不予支持。原告陈媛于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2010年3月24日，被告辽阳市宏伟区教育局作出《关于同意二十中学对陈媛办班补课处理意见的决定》，原告陈媛自认于2010年12月末知道上述行政行为，而原告陈媛于2018年5月4日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故应予以驳回。原告陈媛通过信访形式反映诉求，被告辽阳市宏伟区教育局于2018年2月5日作出《关于陈媛被以补课名义开除不合理问题行政处理意见书》（辽宏教育信发字[2018]01号文件）。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故被告辽阳市宏伟区教育局是根据原告陈媛的信访诉求作出的处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，信访人不服下级信访机构作出的信访意见，请求信访上一级机构申请复查和复核。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，故原告陈媛主张的第二项诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款第（一）（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈媛的起诉。案件受理费50.00元，退还原告陈媛。
上诉人陈媛诉称，请法院撤销一审行政裁定书，依法审理本案。一、辽阳市宏伟区教育局辽宏教字（2010）4号决定属该机关的行政行为，上诉人不服该决定提起诉讼属受案范围，依法应受理。二、被上诉人作出辽宏教字（2010）4号决定，对上诉人进行处罚，并没有依法向上诉人送达。三、被上诉人出具的辽宏教育信发字（2018）01号行政处理意见书，影响到上诉人权利，且给了上诉人复议或诉讼权利。此外，根据中央处理涉法涉诉问题精神，要求把涉法涉诉问题纳入法治轨道，纳入法律渠道解决。若本案不能通过法律渠道解决，上诉人的诉求不能根本解决，不利于矛盾纠纷化解。综上，上诉人的请求有充分的事实和法律依据，请贵院查清事实，依法支持。
被上诉人辽阳市宏伟区教育局辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定应予维持。二、答辩人作出《关于陈媛被以补课名义开除不合理问题行政处理意见书》仅是对被答辩人上访的回复，未设定权利义务，被答辩人不能提起行政诉讼。2018年2月5日答辩人的信访答复并不是重新对被答辩人作出新的处理意见，也未设立新的权利义务，被答辩人不能提起行政诉讼。虽然答辩人的答复意见后面交代了可以向法院提起诉讼，只是按信访答复模板的格式化自动生成，并非法律规定。提起行政诉讼必须符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，裁定驳回被答辩人起诉符合法律规定，二审法院应依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人辽阳市第二十中学辩称，一、一审法院裁定驳回被答辩人起诉适用法律正确，答辩人不是作出具体行政行为的行政机关，不是行政诉讼的适格被告。二、答辩人与被答辩人之间劳动合同早已解除，其申请劳动争议仲裁已过时效。一审法院以被答辩人已超过法定起诉期限而驳回其起诉，完全符合法律规定，二审法院应予维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本
院予以确认。
本院认为，本案中，2010年3月24日被上诉人辽阳市宏伟区教育局作出辽宏教字（2010）4号《关于同意二十中学对陈媛办班补课处理意见的决定》，一审中上诉人陈媛自认于2010年12月末知道该行政行为，而上诉人于2018年5月4日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故上诉人要求撤销辽阳市宏伟区教育局作出的辽宏教字（2010）4号决定的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人陈媛要求撤销被上诉人辽阳市宏伟区教育局作出的辽宏教育信发字（2018）01号行政处理意见书的上诉请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人陈媛通过信访途径表达其诉求并要求处理，被上诉人辽阳市宏伟区教育局于2018年2月5日作出了辽宏教育信发字（2018）01号《关于陈媛被以补课名义开除不合理问题行政处理意见书》，该处理意见未对上诉人产生新的权利义务关系，故不属于人民法院的受案范围，上诉人提出的该项上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求恢复在辽阳市第二十中学的工作岗位、工资及相关待遇的上诉请求，不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 印明大
审判员 王 娜
审判员 马伯乐
二〇一八年八月二十二日
书记员 王阳子
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更1526号
罪犯王振玉，男，1962年7月17日出生，河北省玉田县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2015年11月11日作出（2015）长刑重初字第3号刑事判决，认定王振玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产5万元，宣判后，被告人提出上诉。吉林省松原市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）松刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月29日至2029年8月28日止。截止2018年7月1日余刑为11年1月27天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王振玉能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王振玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳财产性判项人民币8千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振玉减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年九月四日
书记员 刘 丽
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋0781行初88号
原告：王晋伟，男，汉族，榆次区人。
被告：晋中市公安局开发区分局，地址：晋中市榆次区灵石路西50米。
法定代表人：郭克非。
被告：晋中经济开发区郭家堡乡北六堡村民委员会，地址：山西省晋中市榆次区晋中经济开发区北六堡村。
法定代表人：柳永胜。
被告：张二保，男，汉族，榆次区人。
原告王晋伟诉被告晋中市公安局开发区分局、晋中经济开发区郭家堡乡北六堡村民委员会、张二保要求撤销行政处罚决定书一案中，原告于二〇一八年五月十一日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王晋伟撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王晋伟承担。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一八年五月十一日
书 记 员 常星星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3644号
罪犯吴仁顺，男，汉族，1990年2月21日生，小学文化，福建省龙岩市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）合刑初字第00120号刑事判决，以被告人吴仁顺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元（已缴纳）。被告人吴仁顺不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年3月25日作出（2016）皖刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴仁顺确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴仁顺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴仁顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯吴仁顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴仁顺减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年10月30日起至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初733号
起诉人刘忠莲，女，汉族，1956年5月29日出生，住湖北省武汉市江汉区。
起诉人刘忠莲向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其房屋被属地政府强征强拆，逐级举报投诉，被属地政府推诿拖延，至今未解决问题。起诉人到北京相关部门举报，于2017年11月10日，向国家信访局申请公开文件：国信发[2004]2号《国家信访局关于规范各地驻京工作组工作的通知》的全文，属于政府主动公开范围。起诉人认为，国家信访局没有依照起诉人的申请如实答复的行政行为违法，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法审查国家信访局2017年11月21日作出的国信公开函[2017]452号《政府信息的答复》的合法性，确认违法、判定撤销；二、判定国家信访局在一定时间内重新作出符合法律规定的政府信息公开答复；三、本案诉讼费用由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国家信访局反映当地政府拆迁问题，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对起诉人刘忠莲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年五月三日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0115行审46号
申请执行人成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人杨显俊，成都市温江区国土资源局执法大队大队长，特别授权。
委托代理人宋沛珂，成都市温江区国土资源局执法大队工作人员，特别授权。
被申请执行人成都两棵树物业管理有限公司,住所地:成都市温江区成都海峡科技两岸产业开发园温泉大道段456号。
法定代表���林晨。
本院在审查申请执行人成都市温江区国土资源局申请强制执行编号:〔2018〕1号行政处罚决定一案中，成都市温江区国土资源局于2018年8月30日以申请材料不全为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人成都市温江区国土资源局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人成都市温江区国土资源局撤回强制执行〔2018〕1号行政处罚决定的申请。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 李天兵
人民陪审员 肖 莹
二〇一八年八月��十日
书 记 员 唐秋静
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更1087号
罪犯李涛，男，1977年1月18日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二○一三年三月二十日作出（2013）浉刑一初字第76号刑事判决，认定被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，李涛不服提出上诉，河南省信阳市浉河区人民检察院提起抗诉。河南省信阳市中级人民法院于二○一三年八月八日作出（2013）信刑终字第159号刑事裁定:驳回抗诉、上诉，维持原判。该犯刑期自二○一二年九月六日起至二○二○年三月五日止。该犯于2013年9月6日交付执行。服刑期间，于二○一六年七月二十五日由本院作出（2016）豫17刑更756号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李涛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年7月份以来，被告人李涛伙同他人多次向吸毒人员吕亚光、梁丹等人贩卖毒品。2012年9月6日10时30分，在陈丹家暂住欲贩卖毒品的李涛，被公安机关当场抓获，从其身上查获海洛因成分毒品33小袋，共计16.2克。该犯曾因贩卖毒品罪于2005年9月5日被判处有期徒刑六年。该犯系毒品再犯。
罪犯李涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。服刑期间，于2018年5月15日缴纳罚金五千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李涛入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去刑期五个月。
刑满日期：二○一八年十月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱丛歌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终160号
原公诉机关湖南省安乡县人民检察院。
上诉人(原审被告人)ＸＸ，男，1975年7月6日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住安乡县。因犯贩卖毒品罪，2017年6月29日被安乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2018年1月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年3月26日被安乡县公安局决定刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
湖南省安乡县人民法院审理安乡县人民检察院指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一八年五月三十一日作出(2018)湘0721刑初80号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)ＸＸ在二审期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
湖南省安乡县人民法院(2018)湘0721刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹仕萍
审 判 员 戴小军
审 判 员 刘应典
二〇一八年八月一日
法官助理 陈 赛
书 记 员 陈一苹
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0582行审54号
申请执行人：集安市运输管理所。
法定代表人：刘晓忠，所长。
委托代理人：于述军，集安市运输管理所职员。
被申请人：方学东，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人集安市运输管理所于2018年8月17日向本院申请强制执行吉通运罚（2018）2205820005号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市运输管理所因被申请人方学东未取得城市公共客运许可擅自驾驶吉EEP3**号夏利牌轿车从事经营活动，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，严重扰乱出租汽车市场管理。2018年2月9日，申请执行人向被申请人送达了吉通运罚（2018）2205820005号行政处罚决定书，决定处以一万元罚款。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2018年7月30日向被申请人送达了催告书，催告其在2018年8月9日前履行吉通运罚（2018）2205820005号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期，申请人于2018年8月17日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中未履行的内容。
经审查，集安市运输管理所作出的吉通运罚（2018）2205820005号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条规定，裁定如下：
对申请执行人集安市运输管理所申请本院强制执行吉通运罚（2018）2205820005号行政处罚决定书中未履行的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 楠
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审174号
申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道东段658号。
法定代表人：刘光俊，局长。
委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法大队长。
被执行人：四川省韦兴建材有限公司，住所地四川省富顺县怀德镇农贸街。
法定代表人：黄ＸＸ。
申请执行人富顺县国土资源局于2018年7月31日向本院申请强制执行富国土执监字（2017）37号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
被执行人四川省韦兴建材有限公司未经批准，非法占用怀德镇界牌村1组集体土地7702平方米（合11.55亩，占地不符合怀德镇土地利用总体规划，未占用基本农田，用途为工矿仓储用地，宗地内建有活动板房1间及砖混结构房屋2间）作砂石堆放场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请人富顺县国土资源局于2018年1月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚裁量标准》之规定，作出富国土执监字（2017）37号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令你公司15日内退还非法占用怀德镇界牌村1组集体土地7702平方米（11.55亩）；2.限期你公司15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的活动板房及砖混结构房屋（占地面积188平方米），机械设备撤离现场，恢复土地原状；3.并处你公司非法占地每平方米10元的罚款，计77020元。行政处罚履行方式和期限：你单位自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2017）37号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2017）37号《行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 罗倩茹
二〇一八年八月三日
书记员 何 鑫