眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初1967号
原告：邹志成，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：邹徽旭，女，1996年12月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（系原告女儿）
被告：邹伦绿，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告邹志成与被告邹伦绿恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹志成及其委托诉讼代理人邹徽旭，被告邹伦绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将破坏的“苦团子”耕田恢复原状。2、判令被告立即赔偿“苦团子”田里被其破坏的50株果树及其预期价值共计9380元。3、由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原、被告系叔侄关系。因国家实施新的土地流转政策，村民有承包田的，通过土地流转，每亩每年可获得800元左右的收益。被告邹伦绿无视《农村土地承包经营权证》已明确载明“苦团子“耕田承包权归原告邹志成的情况下，多次无理要求退还“苦团子”耕田，双方多次发生纠纷。2018年1月5日，被告用挖掘机将原告的“苦团子”田严重破坏。2018年3月24日，被告将原告种植的“苦团子”田里的柑橘树全部扯掉,导致该土地无法有效利用，对原告的生产经营造成破坏。被扯掉的50株柑橘树，树苗买本20元/株，已投入人工480元，施肥400元，预期每株产量50斤，每斤3元，合计50×20+480+400+50×50×3=9380元。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至本院，望判如所请。
被告邹伦绿辩称：“苦团子”耕田是我的土地。2002年上半年我从树上摔伤后，原告承包我的土地，其中包括了“苦团子”耕田。2004年我去找原告还田，原告不认可，经生产队多次解决无果。2017年12月20日通过司法所、派出所、村组、政府确认土地是我的，并在2017年12月22日收回我的土地承包权。一个星期以后，我将土地承包给了村上的黄利平。黄利平在开挖土地的时候，原告说没有处理好，不让使用。原告多次在土地上种植作物，村上书记都给原告说不要种植，是别人的田地。我扯树子之前通知过原告，但原告仍继续种植。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.农村土地承包经营权证原件，证明土地面积，其中“苦团子”耕田1.1亩为原告所有。2.尚义镇司法所的处理决定三页、黄庙村村委会的情况说明两页，证明1997年邹志成女儿从村组进田的事实。老组长闵立君的郑重声明，证明2007年组长将争议的“苦团子”耕田登记在邹志成的户口上是合理合法的。录音采访5页，采访的是闵立君及其爱人，证明争议的“苦团子”耕田登记在原告名下的经过。邹志成的女儿于1996年出生，1997年进的土地只能是“苦团子”耕田。3.照片打印件六张、尚义镇派出所治安调解协议书复印件，证明“苦团子”耕田被破坏前的情况及破坏后的情况，2017年12月8日被告把我的萝卜用农药打死了,经派出所调解，被告赔偿我1000元。被告的质证意见为：证据都是假的，“苦团子”耕田不可能是原告的，村组、司法所都有证明“苦团子”耕田是我的。
被告为反驳原告的主张，向本院提交证据如下：1.人民调解委员会的处理决定书复印件，证明“苦团子”耕田是被告的。2.被告与黄利平签订的土地承包合同复印件，证明土地是被告的。3.治安协议调解书复印件，证明我打死原告的萝卜已经赔偿了原告钱，但不能证明土地就是原告的。原告的质证意见为：证据1,司法所处理决定书是真实的。我进的田是82年进的，司法所张冠李戴，把我的田写在我女儿的名下了。关于“08年土地确权办证，村组误将邹伦绿承包土地'苦团子'田块登记在邹志成名下，没有征得邹伦绿同意”这句话有闵立君的声明予以反驳。证据2，土地承包合同我不知情，被告与黄利平写的。证据3，治安协议调解书属实，之后被告对我的田地进行了破坏。
原告提交的证据1与被告提交的证据1内容相互矛盾，双方均未提供证据有效反驳对方主张，故本院对该两份证据的待证事实不予采纳。原告提交的证据2处理决定及情况说明为复印件，但相互印证，且内容均有误登记争议土地的内容，本院予以采纳；闵立君的声明及录音采访，因闵立君及其爱人未到庭佐证，且无其他证据佐证，被告不予认可,本院不予采纳。被告提交的证据2系复印件，只能证明被告与案外第三人签订承包合同，无法证明被告对诉争土地享有使用权，本院不予采纳。原告提交的证据3及被告提交的证据3相互印证，本院对真实性予以采纳，但无法证明诉争土地使用权的归属。
本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告均系眉山市东坡区尚义镇黄庙村7组村民，双方系叔侄关系。2008年4月30日，眉山市东坡区农业局向原告颁发眉东府农地承包权证第147911号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称：农村土地承包经营权），载明：发包方眉山市东坡区尚义乡（镇）黄庙村六组；承包方邹志成；承包期限：2008年8月31日至2027年8月31日止；承包方式：家庭承包；承包地总面积3.5亩，承包地块总数4块，地块名称及面积：苦团子1.1亩、三亩二0.6亩、公筛子1.2亩、屋基田0.6亩。2017年12月19日，原、被告双方因本案诉争“苦团子”土地纠纷，经眉山市公安局东坡分局调解达成眉公（尚）调解字【2017】第1204号治安调解协议书，载明：2017年12月8日，尚义镇黄庙村7组村民邹伦绿因与其侄儿邹志成有土地所有权纠纷，多次协商调解未果后用农药将邹志成种在有争议土地上的1.1亩白萝卜打死；经调解，双方自愿达成如下协议：一、邹伦绿赔偿邹志成萝卜损失费共计1000元钱，邹伦绿现场支付邹志成；二、邹志成不再追究邹伦绿的法律责任；三、二人的土地权属纠纷通过司法途径解决，不得再因此事引发任何违法行为，否则将从重处罚。2017年12月20日，尚义镇黄庙村村委会作出《关于黄庙村7组邹志成与邹伦绿土地纠纷的情况说明》，主要载明2002年邹伦绿因生病无劳动能力无法耕种，便将承包地流转给侄儿邹志成耕种，由邹志成承担税费。2008年办理土地使用权证时，村组按照当时缴纳税费面积填写土地使用证时，将邹伦绿当时流转给邹志成的承包土地填写在邹志成的土地使用证上，造成了失误。尚义镇人民调解委员会出具《关于黄庙村7组邹伦绿与邹志成土地纠纷的处理决定》（以下简称：处理决定），载明经调查核实：邹志成户口人数为2人，家庭应承包集体土地面积2人，人均1.15亩，共计为2.3亩，现实际耕地面积3.5亩，田块为大干田1.2亩、三亩二田0.6亩、屋基田0.6亩、苦团子1.1亩；邹伦绿家庭承包集体土地3份，人均1.15亩，合计3.45亩，现实际耕地面积2.3亩,田块为长田0.8亩、马子田0.4亩、杨柳树1.1亩；为了收缴税费，2003年组上将面积调整，将邹伦绿流转与邹志成的土地面积，登记在邹志成名下，2008年土地确权颁证，村组误将邹伦绿承包土地苦团子田块填在邹志成名下，且没有征得邹伦绿同意。调处决定：一、邹伦绿申请报告，村组说明承包土地田块苦团子流转情况，上报尚义镇人民政府，农村土地承包确权颁证部门进行确权；二、邹伦绿损毁邹志成种植的萝卜，由尚义派出所另案处理。后原告在本案诉争的“苦团子”土地上种植果树，双方再次发生纠纷，原告遂向法院提起诉讼。
原告邹志成陈述全村都在办理新的承包经营权证，当时村委会通知我把证书交上去，当时丈量土地的人对“苦团子”只进行了拍照没有登记明细，我就让他们把证书还给了我。被告邹伦绿陈述自己的土地证书已经上交村委会，因为要办新证，交回去将“苦团子”耕田确权。
本院认为，本案立案案由虽为恢复原状纠纷，但双方对诉争“苦团子”土地的权属存在争议，本案的争议焦点实质上是诉争土地的权属认定问题。原告提交农村土地承包经营权证佐证自己是案涉土地使用权人，被告提交处理决定书佐证自己是案涉土地使用权人。本院认为，农村土地承包经营权证虽系基于行政权力作出的行政确权，但尚义镇人民调解委员作为原、被告所在村组的调解委员会，对本案诉争土地的历史权属有更为清楚的认知，经调查核实载明村组误将邹伦绿承包土地苦团子田块填在邹志成名下，与原告提交的村委会出具的说明相互印证。由于本案诉争土地正上报进行确权制证，而原、被告双方提交的证据均无法形成完整的证据锁链证明其对诉争土地享有合法的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案应属于土地使用权的争议问题，不属于人民法院的民事诉讼受案范围，故本院依法驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告邹志成的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邹志成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一八年八月三日
书记员 芦燕