山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第300号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。
代表人李凤生，总经理。
委托代理人姜晓炎，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许长青，男，1981年6月14日出生，汉族，个体业主，住山东省垦利县。
委托代理人李章泉，山东惠鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李进保，男，1984年11月5日出生，汉族，个体业主，住山东省成武县。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
原审被告王强生，男，1989年8月7日出生，汉族，司机，住山东省成武县。
原审被告菏泽亚达物流有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人王守国，经理。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽公司）因与被上诉人许长青、李进保、原审被告王强生、菏泽亚达物流有限公司（以下简称菏泽亚达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月1日23时10分许，王强生驾驶李进保所有的登记在菏泽亚达公司名下的鲁RK06**号重型货车行驶至青银高速公路济南方向312KM＋700M处时，与崔吉峰驾驶的许长青所有的登记在东营市恒通运输有限责任公司名下的鲁E886**／鲁EN6**挂号重型货车发生碰撞，造成一起无人员伤亡，二车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王强生驾驶机动车未保持安全行车间距及遇情况采取措施不当的行为，过错较为严重，应承担事故的主要责任；许长青车辆驾驶员崔吉峰非紧急情况下在应急车道行驶的行为，过错较为轻微，应承担事故的次要责任。2013年7月3日，济南市价格认证中心对许长青的事故车辆所载货物损失进行鉴定并出具鉴定结论书，鉴定结论为货物损失价格16836元，许长青为此支出鉴定费1000元。2013年8月18日，济南市价格认证中心对许长青的事故车辆损失进行鉴定并出具鉴定结论书，鉴定结论为车辆损失价格72981元，许长青为此支出鉴定费1000元。事故发生后，许长青所有事故车辆被拖至交警部门指定停车场停放，许长青为此支出停车费1500元。2013年10月22日，济南万通价格评估有限公司对许长青所有事故车辆在事故发生后至车辆维修完毕期间（2013年7月1日至2013年8月30日）的停运损失进行评估，评估结论为停运损失金额65520元，许长青为此支出评估费2000元。许长青就以上赔偿事宜提起诉讼。
另查明，1、王强生所驾驶的鲁RK06**号重型货车实际车主为李进保，该车辆系李进保自菏泽亚达公司分期付款购买，车辆在李进保支付全部车款完毕前，登记在菏泽亚达公司名下营运。2、鲁RK06**号重型货车在阳光财险菏泽公司投保有交强险1份，商业三者险1份，其中商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期间。3、许长青所有事故车辆为危化品运输车辆，该车辆罐体生产厂家为滁州兴扬汽车有限公司，该车辆发生事故后，许长青将车辆拖至其生产厂家进行维修。
原审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。王强生驾驶车辆未保持安全行车间距、遇紧急情况采取措施不当的行为是造成事故的主要原因，许长青车辆驾驶员崔吉峰非紧急情况下在应急车道行驶的行为是造成事故的次要原因，原审法院对交警部门出具的交通事故认定书予以采信，结合其过错程度及对事故发生的原因力大小，确定双方责任比例为70%：30%。李进保作为车辆的实际所有人应对许长青诉求的损失承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。故对许长青要求阳光财险菏泽公司在交强险分项赔偿限额内予以赔偿的诉讼请求，原审法院予以支持。许长青所主张的车辆损失费（维修费用）、车损鉴定费、货物损失费、货损鉴定费、停车费，有合法有效证据予以证实，故对许长青的该五项诉讼请求，予以支持。许长青主张停运损失费，李进保等对单日评估价格无异议，但对许长青车辆维修时间有异议，根据许长青事故发生后的停车时间及其车辆的特殊类型，结合该类车辆返厂维修的路途，原审法院对车辆停运期间的合理性予以认可，故对许长青主张的车辆停运损失及评估费用予以支持。许长青所主张交通费，证据形式不符合法律规定，结合许长青处理事故及维修车辆的实际情况，原审法院酌定交通费数额为1000元。王强生在事故中负主要责任，其作为李进保的雇员，应对李进保的赔偿责任负连带赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、阳光财险菏泽公司在交强险限额内赔偿许长青车辆损失2000元。二、阳光财险菏泽公司在商业三者险限额内赔偿许长青车辆损失49686.7元［（72981元－2000元）×70%］。三、阳光财险菏泽公司在商业三者险限额内赔偿许长青货物损失11785.2元（16836元×70%）。四、阳光财险菏泽公司在商业三者险限额内赔偿许长青停车费1050元（1500元×70%）。五、阳光财险菏泽公司在商业三者险限额内赔偿许长青停运损失费45864元（65520元×70%）。六、阳光财险菏泽公司在商业三者险限额内赔偿许长青交通费700元（1000元×70%）。七、李进保赔偿许长青车损、货损鉴定费1400元（2000元×70%）。八、李进保赔偿许长青停运损失评估费1400元（2000元×70%）。上述一至八项，均限于判决生效之日起十日内付清。九、王强生对上述第七、八项承担连带赔偿责任。十、驳回许长青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，财产保全费1020元，均由王强生、李进保负担。
上诉人阳光保险菏泽公司不服原审判决上诉称，一审法院判决上诉人在商业险第三者险限额内赔偿被上诉人许长青停运损失费45864元，证据不足，适用法律错误。阳光保险集团财产保险《机动车第三者责任保险条款》第七条明确约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”。保险条款是保险合同的重要组成部分，是投保人与上诉人在自愿平等的条件下签订，系当事人真实意思表示，对当事人双方具有拘束力，该免责条款未违反法律强制性规定，合法有效，因此，停运损失不属于第三者商业险的赔偿范围，一审法院未全面客观审查核实相关条款及证据，判决上诉人承担车辆停运的间接损失，损害了上诉人的合法权益，请求依法改判。
被上诉人许长青答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的保险条款系格式合同，不具有对抗第三人的效力，该条款应视为无效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李进保答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所提供的保险合同中未有相应的免责约定，其所称的保险条款并未在投保时向投保人交付，且没有向投保人履行明确说明的义务。因此，假设该条款存在的话，依据保险法的规定，对本案不发生法律效力。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王强生未答辩。
原审被告菏泽亚达公司答辩称，同意李进保的答辩意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，阳光财险菏泽公司提交《机动车第三者责任保险条款》及加盖菏泽亚达公司合同专用章的投保单各一份。《机动车第三者责任保险条款》第七条内容为，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……。投保单载明投保日期为2013年3月8日，包含投保人、被保险人、投保车辆信息、投保险种及特别约定、投保人声明等内容，其中，投保人声明：“上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”阳光财险菏泽公司以此证明，保险条款对停运损失不属于赔偿范围作了明确约定，菏泽亚达公司领取了保险条款并知悉有关免责条款的内容，阳光财险菏泽公司依法尽到了相应的告知义务。菏泽亚达公司称，其当时仅在投保单上加盖了合同专用章，阳光财险菏泽公司对于保险条款中的免责内容未进行明确说明，也没有向其送达保险条款；该投保单不属于新证据，依法不应采纳。
本院认为，本案争议的焦点问题为阳光财险菏泽公司应否赔偿许长青车辆停运损失。阳光财险菏泽公司提交的菏泽亚达公司加盖合同专用章的投保单，菏泽亚达公司认可盖章的事实，本院对该投保单的真实性予以认定。根据该投保单中投保人声明的内容，菏泽亚达公司已领取了保险条款，阳光财险菏泽公司提交的商业三者险保险条款应为双方保险合同的组成部分。该商业三者险保险条款为格式条款，阳光财险菏泽公司依法应就该条款中有关免责条款的内容向菏泽亚达公司进行说明。根据投保单中投保人声明的内容，可以认定阳光财险菏泽公司已就包括停运损失免责等责任免除内容向投保人菏泽亚达公司进行了明确说明。该商业三者险保险条款对本案保险合同双方即阳光财险菏泽公司、菏泽亚达公司依法产生效力。因此，阳光财险菏泽公司主张不应赔偿停运损失，符合法律规定及双方合同约定，应予支持。李进保作为实际车辆所有人应向许长青赔偿该项损失，王强生依法承担连带赔偿责任。阳光财险菏泽公司于二审中提交的投保单及保险条款并非新证据，但该证据对本案事实有实质性影响，本院予以采纳，因阳光财险菏泽公司未在一审中提供相应证据，本案二审诉讼费用应由阳光财险菏泽公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2315号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项及案件受理费的负担，前述各项均限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内付清。
二、撤销济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2315号民事判决第五项。
三、被上诉人李进保于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人许长青停运损失费45864元，原审被告王强生对此承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2592元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴秀婷