江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10228号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈根，浙江秉象律师事务所律师。
被告：季峰，男，1981年7月23日出生，汉族。
被告：汪礼凯，男，1988年10月29日出生，汉族。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）与被告季峰、汪礼凯保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年9月21日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员于璐、人民陪审员李中婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。被告季峰、汪礼凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令季峰偿还平安普惠担保公司代偿贷款本金252000元、利息3198元、逾期罚息4250.84元，合计259448.84元及违约金（违约金以259448.84元为基数，自2016年3月2日至实际支付之日止，按照每日0.1%的标准计算）；二、判令季峰向平安普惠担保公司支付管理费7800元、担保费1560元，合计9360元；三、判令汪礼凯对季峰的上述各项债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由季峰、汪礼凯承担。事实和理由：2015年8月11日，季峰与深圳市信安小额贷款有限责任公司（后更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司，以下简称平安普惠小贷公司）签订《生意贷借款合同》，约定季峰向平安普惠小贷公司借款30万元，贷款期限6个月。同日，季峰、平安普惠小贷公司与富登投资信用担保有限公司（后更名为本案原告平安普惠担保公司，以下简称富登公司）签订《保证合同》，富登公司为季峰上述《生意贷借款合同》项下债务的履行承担连带保证责任，季峰需支付担保费、管理费，如因季峰违约致富登公司代偿的，季峰还应按照日0.1%的标准支付滞纳金，富登公司为实现债权的费用包括律师费、诉讼费、保全费等由季峰承担。同时，汪礼凯作为反担保保证人出具《反担保保证书》，为季峰向富登公司提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。2015年8月14日，平安普惠小贷公司发放30万元贷款，季峰支付3000元前期担保费用。自2015年9月15日起至2015年12月22日，季峰偿还平安普惠小贷公司四期贷款后，未再有还款行为发生。
2015年7月29日，富登公司更名为平安普惠担保公司。应贷款人要求，平安普惠担保公司于2016年2月29日向平安普惠小贷公司作出代偿承诺，并于2016年3月2日实际代偿贷款本金、利息、逾期罚息共计259448.84元。代偿后，经多次催要，季峰一直未归还代偿款项，保证人汪礼凯亦未承担保证责任。故提起诉讼，请求判如所请。
被告季峰、汪礼凯均未答辩。
本案原告平安普惠担保公司围绕诉讼请求依法提交如下证据各1份：1、季峰与平安普惠小贷公司签订的《生意贷借款合同》；2、季峰、平安普惠小贷公司与富登公司签订的《保证合同》；3、汪礼凯出具的《反担保保证书》；4、《履行保证责任证明书》、收款业务回单；5、回单证明、客户交易明细。
被告季峰、汪礼凯未提交证据。
被告季峰、汪礼凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对平安普惠担保公司提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，季峰（乙方、借款人）与平安普惠小贷公司（甲方、贷款人）签订《生意贷借款合同》，约定甲方向乙方贷款30万元，贷款期限自2015年8月11日起至2016年2月11日止，合计6个月，贷款用途为购买原材料等。同日，季峰（借款人）、平安普惠小贷公司（债权人）与富登公司（保证人）签订《保证合同》，约定保证人为借款人上述借款合同项下债务的履行提供连带责任担保；借款人需于放款前一次性向担保人支付前期服务费3000元，于借款还款日向担保人支付担保费600元/月、管理费3000元/月，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金等。同日，汪礼凯作为保证人出具《反担保保证书》，约定鉴于季峰、平安普惠小贷公司与平安普惠担保公司签订的《保证合同》，针对平安普惠担保公司为季峰在《生意贷借款合同》项下债务提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保范围包括平安普惠担保公司为季峰所担保的债务、《保证合同》中约定的季峰应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等以及平安普惠担保公司为代偿主合同项下的债务及向季峰追偿而产生的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年等。
季峰自2015年12月开始出现逾期，管理费和担保费支付至2015年12月13日，最后一笔还款时间系2015年12月2日。
平安普惠小贷公司确认截止2016年2月29月，平安普惠担保公司为季峰代偿本息合计259448.84元。
本院认为：季峰、平安普惠小贷公司、富登公司签订的《保证合同》，以及汪礼凯出具的《反担保保证书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。富登公司更名为平安普惠担保公司，富登公司的合同权利义务，由平安普惠担保公司承继。根据合同约定，富登公司在季峰未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年3月2日向平安普惠小贷公司代偿了259448.84元，代偿后，其有权向季峰主张返还。故平安普惠公司要求季峰偿还各项代偿款259448.84元的请求，本院予以支持。关于违约金，《保证合同》中约定的滞纳金，属违约金性质。季峰在平安普惠担保公司代偿后，未按时履行偿还义务，构成违约，应承担相应违约责任；合同中约定的日0.1%标准的高于国家有关规定，故本院酌定按照人民银行同期贷款利率的四倍标准予以支持；同时，季峰还应按照合同约定支付管理费、担保费，平安普惠担保公司自认季峰担保费和管理费支付至2015年12月13日，故季峰还应当支付自2015年12月14日至2016年3月2日期间的管理费和担保费9360元，故关于管理费、担保费部分的请求，本院亦予支持。
汪礼凯为平安普惠担保公司对季峰的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故汪礼凯对季峰的上述债务承担连带清偿责任，平安普惠担保公司的该项请求，本院也亦支持。汪礼凯在实际承担保证责任后，有权向主债务人季峰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季峰于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款259448.84元及违约金（违约金自2016年3月2日起至实际支付之日止，以259448.84元为基数，按照人民银行同类同期贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告季峰于本判决生效之日起五日内支付原告平安普惠融资担保有限公司管理费、担保费9360元；
三、被告汪礼凯对被告季峰的上述（一）、（二）债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权就其实际承担的数额向被告季峰追偿；
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，保全费1865元，公告费600元，合计7797元，由被告季峰、汪礼凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 于 璐
人民陪审员 李中婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周凤娟