河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初139号
原告：滕禄举，男，1963年10月27日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：卢贞，男，1982年7月28日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省石行唐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）。住所地：河北省石家庄市裕华区谈固南大街**号神农大厦*楼及**楼。
负责人：谢素立，总经理。
委托代理人：王超，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人：侯捷，河北凌众律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告卢贞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告滕禄举的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失167000元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告卢贞缺席无答辩。
被告人寿财险石家庄支公司辩称：因该事故造成滕志垠死亡，关于滕志垠人身伤害赔偿请求的权利应当由其近亲属主张。根据侵权责任法相关规定，滕禄举的诉讼主体资格不适格。被告人寿财险石家庄支公司答辩不代表同意赔偿。冀Ａ×××××号车在被告人寿财险石家庄支公司投有商业第三者责任险一份，理赔限额为500000元，且投有不计免赔。保险期间为2015年6月15日0时至2016年6月14日24时，事故发生时。被保险车辆应在年检期限内，由于被保险机动车冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车驾驶人卢永强驾驶证信息记载，增驾A2实习期至2015年11月23日，卢永强系在实习内驾驶冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车，违反了人寿财险石家庄支公司保险条款第五条第七款第三项实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，该条款是免责条款，依据人寿财险石家庄支公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
驾驶人应当具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件，否则被告人寿财险石家庄支公司不承担保险责任。应先核实该牵引车挂车的投保情况，如有投保，应当追加其为被告。原告合理的损失，应在被告人寿财险石家庄支公司赔偿限额内扣除挂车承保公司应承担的相应份额，否则被告人寿财险石家庄支公司享有对其追偿的权利。若无投保，原告的合理损失，应先由交强险予以赔付，超出部分，被告人寿财险石家庄支公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以承担。该牵引车有超载现象，违反相关道路交通规定，依据三者险保险条款，应当增加绝对免赔率10%。医疗费应扣除15%的非医保用药。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2015年10月9日3时20分，滕志垠驾驶冀Ｊ×××××／冀JEW**挂号车沿307国道由西向东行驶至307国道56KM＋900M处时，与前方顺行的卢永强驾驶的冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车追尾相撞，造成滕志垠死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具事故认定书，认定滕志垠负事故的主要责任，卢永强负事故的次要责任。
滕志垠驾驶的冀Ｊ×××××／冀JEW**挂号车的实际车主为滕禄举，该车挂靠在沧州市南大港管理区运达物流公司从事运营。由滕志垠驾驶证、车辆行驶证、挂靠协议在案佐证。原告提交了沧州市南大港管理区运达物流有限公司出具的书面证明，证明同意原告滕禄举有权对该起事故起诉并获得理赔款项。事故发生后，原告滕禄举与死者滕志垠近亲属经双方协商一致，并签订了赔偿协议，协议约定由车主滕禄举一次性赔付死者滕志垠近亲属各项费用共计370000元，赔付后，死者近亲属不再追究车主的任何责任，并且约定该事故的理赔款归原告滕禄举所有。现该赔偿协议原告滕禄举已实际履行完毕，由死者滕志垠之子滕奉珍出具的收条在案佐证。
卢永强驾驶的冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车的实际车主系被告卢贞，卢永强系被告卢贞的雇佣司机，卢永强驾驶的冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车在太平财产保险有限公司石家庄分公司投有交强险一份；在被告人寿财险石家庄支公司投有商业三者险一份，理赔限额为500000元，并投有不计免赔，保险期间为2015年6月15日0时至2016年6月14日24时，事故发生在保险期间。由原告提交卢永强驾驶证、事故车辆行驶证、保险单在案作证。被告人寿财险石家庄支公司提交的两份机动车保险投保单上，有投保人卢贞签字，但投保人在投保单或保险单等其他保险凭证上，没有载明免除保险人责任的条款。被告人寿财险石家庄支公司用来证明已就免责事由尽到了明示说明义务，人寿财险石家庄支公司不承担赔偿责任。且被告人寿财险石家庄支公司主张因卢永强驾驶车辆超载，违反安全装载的规定，应扣除免赔率10%。
另查，卢永强驾驶证载明，“增加A2，实习期至2015年11月23日”，卢永强系实习期间驾驶牵引挂车。
再查，原告滕禄举提供的河北三玉利保险代理有限公司石家庄分公司出具的证明证实，卢贞所有的冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车在人寿财险石家庄支公司所投商业险，保单由河北三玉利保险代理有限公司石家庄分公司签订并办理，投保时，卢贞只是在手续上签名，工作人员并未向卢贞告知免赔事项和提供保险条款。被告人寿财险石家庄支公司对证明的真实性无异议，但认为在投保单上签字就已经代表人寿财险石家庄支公司对被保险人进行了提示和告知义务。
原告滕禄举与太平财产保险有限公司石家庄分公司经本院主持调解，就冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车所投交强险各分项限额内应赔偿的损失达成调解协议，并制作（2016）冀0983民初139号民事调解书，故交强险各分项限额内应赔偿的损失本判决不予涉及。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1.丧葬费23119.5元（滕志垠的丧葬费按照河北省上年度全省在岗职工年平均工资46239元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。计算为46239元÷12个月×6个月）；
2.死亡赔偿金203720元（原告主张滕志垠的死亡赔偿金依照其户籍性质按河北省上年度农村居民人均年可支配收入10186元／年计算符合客观事实，本院予以支持。计算为10186元／年×20年）；
3.精神损害抚慰金20000元（滕志垠因交通事故死亡，依据其在事故中的责任，本院酌定）；
4.处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费3000元（根据事故发生地及住所地，本院酌定）；
原告在审理过程中申请车辆损失、鉴定费、施救费等财产损失本案不再主张，另行起诉。故本案不予涉及。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提交的证据，能够证明其已向死者滕志垠近亲属赔偿完毕，且死者滕志垠的近亲属已在赔偿协议中明确表示其损失的追偿权归原告滕禄举，滕禄举具备本案适格原告的要件，故原告滕禄举诉讼主体适格。该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
驾驶员卢永强系被告卢贞的雇佣司机，原告的损失应由被告卢贞承担。被告人寿财险石家庄支公司主张卢永强系实习期间驾驶牵引挂车，根据保险合同的约定人寿财险石家庄支公司不承担赔偿责任。本院认为，卢永强虽系在实习期内驾驶牵引挂车，但由于被告人寿财险石家庄支公司在被保险车辆冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车投保时仅让投保人在投保单上签字，保险合同的组成部分保险条款也没有提交投保人，同时就免责事项未向投保人进行明确的告知和说明，且投保人在投保单或保险单等其他保险凭证上，没有载明免除保险人责任的条款。根据保险法若干问题解释（二）的相关规定，应当认定被告人寿财险石家庄支公司未尽到特别提示和告知义务，该免责条款对投保人不产生效力，故被告人寿财险石家庄支公司应当承担保险赔偿责任。
被告人寿财险石家庄支公司主张因卢永强驾驶车辆超载，违反安全装载的规定，应扣除免赔率10%，但由于被告人寿财险石家庄支公司在被保险车辆冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车投保时仅让投保人在投保单上签字，保险合同的组成部分保险条款也没有提交投保人，同时就免责事项未向投保人进行明确的告知和说明，且投保人在投保单或保险单等其他保险凭证上，没有载明免除保险人责任的条款，根据保险法若干问题解释（二）的相关规定，应当认定被告人寿财险石家庄支公司未尽到特别提示和告知义务，该免责条款对投保人不产生效力，故对被告人寿财险石家庄支公司扣除免赔率10%的主张，本院不予采信。本院确认原告滕禄举的损失为249839.5元，扣除交强险各分项限额应承担份额后，剩余损失为139839.5元，由被告卢贞依照事故责任按30%的比例承担赔偿责任；因卢贞所有车辆冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车在被告人寿财险石家庄支公司投有商业三者险，故对原告的损失应由被告人寿财险石家庄支公司在冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车所投商业三者险理赔限额内依责按30%的比例赔偿原告41951.85元。冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车所投交强险各分项限额内应赔偿的损失原告滕禄举与太平财产保险有限公司石家庄分公司已达成调解协议并制作调解书，本判决不予涉及。被告卢贞经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、参与庭审等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车所投商业三者险理赔限额内依责按30%的比例赔偿原告各项损失41951.85元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司履行赔付义务后被告卢贞不再承担给付赔偿款的义务。
三、驳回原告滕禄举的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏云良
审判员 吕旭礼
审判员 丁金瑞
二〇一六年九月六日
书记员 刘玉卓
河北省黄骅市人民法院
民事判决书
（2016）冀0983民初139号
原告：滕禄举，男，1963年10月27日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市滕庄子乡后藤村30号。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：卢贞，男，1982年7月28日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省石行唐县安香乡东安香村永安街5号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）。住所地：河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人：谢素立，总经理。
委托代理人：王超，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人：侯捷，河北凌众律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告卢贞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告滕禄举的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失167000元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告卢贞缺席无答辩。
被告人寿财险石家庄支公司辩称：因该事故造成滕志垠死亡，关于滕志垠人身伤害赔偿请求的权利应当由其近亲属主张。根据侵权责任法相关规定，滕禄举的诉讼主体资格不适格。被告人寿财险石家庄支公司答辩不代表同意赔偿。冀Ａ×××××号车在被告人寿财险石家庄支公司投有商业第三者责任险一份，理赔限额为500000元，且投有不计免赔。保险期间为2015年6月15日0时至2016年6月14日24时，事故发生时。被保险车辆应在年检期限内，由于被保险机动车冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车驾驶人卢永强驾驶证信息记载，增驾A2实习期至2015年11月23日，卢永强系在实习内驾驶冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车，违反了人寿财险石家庄支公司保险条款第五条第七款第三项实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，该条款是免责条款，依据人寿财险石家庄支公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
驾驶人应当具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件，否则被告人寿财险石家庄支公司不承担保险责任。应先核实该牵引车挂车的投保情况，如有投保，应当追加其为被告。原告合理的损失，应在被告人寿财险石家庄支公司赔偿限额内扣除挂车承保公司应承担的相应份额，否则被告人寿财险石家庄支公司享有对其追偿的权利。若无投保，原告的合理损失，应先由交强险予以赔付，超出部分，被告人寿财险石家庄支公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以承担。该牵引车有超载现象，违反相关道路交通规定，依据三者险保险条款，应当增加绝对免赔率10%。医疗费应扣除15%的非医保用药。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2015年10月9日3时20分，滕志垠驾驶冀Ｊ×××××／冀JEW**挂号车沿307国道由西向东行驶至307国道56KM＋900M处时，与前方顺行的卢永强驾驶的冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车追尾相撞，造成滕志垠死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具事故认定书，认定滕志垠负事故的主要责任，卢永强负事故的次要责任。
滕志垠驾驶的冀Ｊ×××××／冀JEW**挂号车的实际车主为滕禄举，该车挂靠在沧州市南大港管理区运达物流公司从事运营。由滕志垠驾驶证、车辆行驶证、挂靠协议在案佐证。原告提交了沧州市南大港管理区运达物流有限公司出具的书面证明，证明同意原告滕禄举有权对该起事故起诉并获得理赔款项。事故发生后，原告滕禄举与死者滕志垠近亲属经双方协商一致，并签订了赔偿协议，协议约定由车主滕禄举一次性赔付死者滕志垠近亲属各项费用共计370000元，赔付后，死者近亲属不再追究车主的任何责任，并且约定该事故的理赔款归原告滕禄举所有。现该赔偿协议原告滕禄举已实际履行完毕，由死者滕志垠之子滕奉珍出具的收条在案佐证。
卢永强驾驶的冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车的实际车主系被告卢贞，卢永强系被告卢贞的雇佣司机，卢永强驾驶的冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车在太平财产保险有限公司石家庄分公司投有交强险一份；在被告人寿财险石家庄支公司投有商业三者险一份，理赔限额为500000元，并投有不计免赔，保险期间为2015年6月15日0时至2016年6月14日24时，事故发生在保险期间。由原告提交卢永强驾驶证、事故车辆行驶证、保险单在案作证。被告人寿财险石家庄支公司提交的两份机动车保险投保单上，有投保人卢贞签字，但投保人在投保单或保险单等其他保险凭证上，没有载明免除保险人责任的条款。被告人寿财险石家庄支公司用来证明已就免责事由尽到了明示说明义务，人寿财险石家庄支公司不承担赔偿责任。且被告人寿财险石家庄支公司主张因卢永强驾驶车辆超载，违反安全装载的规定，应扣除免赔率10%。
另查，卢永强驾驶证载明，“增加A2，实习期至2015年11月23日”，卢永强系实习期间驾驶牵引挂车。
再查，原告滕禄举提供的河北三玉利保险代理有限公司石家庄分公司出具的证明证实，卢贞所有的冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车在人寿财险石家庄支公司所投商业险，保单由河北三玉利保险代理有限公司石家庄分公司签订并办理，投保时，卢贞只是在手续上签名，工作人员并未向卢贞告知免赔事项和提供保险条款。被告人寿财险石家庄支公司对证明的真实性无异议，但认为在投保单上签字就已经代表人寿财险石家庄支公司对被保险人进行了提示和告知义务。
原告滕禄举与太平财产保险有限公司石家庄分公司经本院主持调解，就冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车所投交强险各分项限额内应赔偿的损失达成调解协议，并制作（2016）冀0983民初139号民事调解书，故交强险各分项限额内应赔偿的损失本判决不予涉及。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1.丧葬费23119.5元（滕志垠的丧葬费按照河北省上年度全省在岗职工年平均工资46239元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。计算为46239元÷12个月×6个月）；
2.死亡赔偿金203720元（原告主张滕志垠的死亡赔偿金依照其户籍性质按河北省上年度农村居民人均年可支配收入10186元／年计算符合客观事实，本院予以支持。计算为10186元／年×20年）；
3.精神损害抚慰金20000元（滕志垠因交通事故死亡，依据其在事故中的责任，本院酌定）；
4.处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费3000元（根据事故发生地及住所地，本院酌定）；
原告在审理过程中申请车辆损失、鉴定费、施救费等财产损失本案不再主张，另行起诉。故本案不予涉及。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提交的证据，能够证明其已向死者滕志垠近亲属赔偿完毕，且死者滕志垠的近亲属已在赔偿协议中明确表示其损失的追偿权归原告滕禄举，滕禄举具备本案适格原告的要件，故原告滕禄举诉讼主体适格。该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
驾驶员卢永强系被告卢贞的雇佣司机，原告的损失应由被告卢贞承担。被告人寿财险石家庄支公司主张卢永强系实习期间驾驶牵引挂车，根据保险合同的约定人寿财险石家庄支公司不承担赔偿责任。本院认为，卢永强虽系在实习期内驾驶牵引挂车，但由于被告人寿财险石家庄支公司在被保险车辆冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车投保时仅让投保人在投保单上签字，保险合同的组成部分保险条款也没有提交投保人，同时就免责事项未向投保人进行明确的告知和说明，且投保人在投保单或保险单等其他保险凭证上，没有载明免除保险人责任的条款。根据保险法若干问题解释（二）的相关规定，应当认定被告人寿财险石家庄支公司未尽到特别提示和告知义务，该免责条款对投保人不产生效力，故被告人寿财险石家庄支公司应当承担保险赔偿责任。
被告人寿财险石家庄支公司主张因卢永强驾驶车辆超载，违反安全装载的规定，应扣除免赔率10%，但由于被告人寿财险石家庄支公司在被保险车辆冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车投保时仅让投保人在投保单上签字，保险合同的组成部分保险条款也没有提交投保人，同时就免责事项未向投保人进行明确的告知和说明，且投保人在投保单或保险单等其他保险凭证上，没有载明免除保险人责任的条款，根据保险法若干问题解释（二）的相关规定，应当认定被告人寿财险石家庄支公司未尽到特别提示和告知义务，该免责条款对投保人不产生效力，故对被告人寿财险石家庄支公司扣除免赔率10%的主张，本院不予采信。本院确认原告滕禄举的损失为249839.5元，扣除交强险各分项限额应承担份额后，剩余损失为139839.5元，由被告卢贞依照事故责任按30%的比例承担赔偿责任；因卢贞所有车辆冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车在被告人寿财险石家庄支公司投有商业三者险，故对原告的损失应由被告人寿财险石家庄支公司在冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车所投商业三者险理赔限额内依责按30%的比例赔偿原告41951.85元。冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车所投交强险各分项限额内应赔偿的损失原告滕禄举与太平财产保险有限公司石家庄分公司已达成调解协议并制作调解书，本判决不予涉及。被告卢贞经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、参与庭审等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在冀Ａ×××××／冀AFC**挂号车所投商业三者险理赔限额内依责按30%的比例赔偿原告各项损失41951.85元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司履行赔付义务后被告卢贞不再承担给付赔偿款的义务。
三、驳回原告滕禄举的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长魏云良
审判员吕旭礼
审判员丁金瑞
二〇一六年九月六日
书记员刘玉卓