贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初2106号
原告贵阳诚兴工程建设监理咨询有限公司威宁分公司。
住址：威宁县六桥街道星光开发区。
负责人：文建。
社会统一信用代码：91520526745740388N.
委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告威宁县市场监督管理局。
法定代表人汪坤，局长。
地址：威宁县渔市路。
组织机构代码：32205726-1。
委托代理人王洪，男，1965年3月4日生，汉族，本科文化，系该局职工，住威宁县。代理权限：特别授权。
委托代理人刘志姣，女，1985年5月28日生，汉族，本科文化，系该局职工，住威宁县。代理权限：特别授权。
原告贵阳诚兴工程建设监理咨询有限公司威宁分公司（以下简称诚兴公司）诉被告威宁县市场监督管理局合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐仁凯、被告的委托代理人王洪、刘志姣到庭参加了诉讼。庭审中被告申请延期审理，本院于2016年7月26日再次开庭，原告的代理人徐仁凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月29日，原告公司与被告下设单位威宁县红盾市场开发有限公司签订《红盾商场工程招标代理合同书》收费标准为工程中标价的0.8‰。2008年1月6日在威宁县××镇××工商大楼××楼会议室进行开标，但由于投标单位未按文件规定进行报价，评标委员会决定重新招投标。2008年1月20日，原告与红盾公司签订了第二份《商场工程招标代理合同书》，收费标准为工程中标价的1‰。该工程由赫章县建筑工程总公司中标，中标价为2489999元。2008年3月20日，原告与红盾公司签订了《建设工程委托监理合同》收费标准为总工程结算价的3.3%，由于多方原因，至今该工程只完成了约190000元的投资。因此，按原、被告所签订的招标代理合同及委托监理合同，被告应付原告的费用为51090元。原告多年追索未果，以红盾公司为被告诉至人民法院，后经法院释明红盾公司已注销故撤诉。原告认为红盾公司系被告设立，该公司已注销，其债务应由被告承担。故请求判令被告支付原告的招标代理费、工程监理费共51090元。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、民事裁定一份。用以证明：原告一直在主张自已的权利，不存在超诉讼时效问题。
2、工程招标代理合同书一份。用以证明：原、被告签收订了招标代理合同，合同约定代理费为工程中标价的0.8%。合同签订后，由于被告的原告导致招标未成功，被告应承担代理费。
3、工程招标代理合同一份。用以证明：由于被告的原因，导致招标未成功，双方又签订了第二份代理合同，代理费用为工程中标价的1%。
4、委托监理合同一份。用以证明：原、被告工程招标结束，委托原告进行监理，约定总投资为289999元，监理费为工程结算量的3.3%。
5、被告答辩状。用以证明：该工程开过工后才停建设其原告并非原告的行为产生，被告应就完工部份支付监理费。原告认为该工程价值19万余元，被告未否认，因此，被告应支付的监理费为6270元。
被告辩称：2007年11月29日，原告与威宁县红盾公司签订了《工程招标代理合同书》，第一次开标时间为2008年1月6日，因故流标。原告所诉的2008年1月20日签订的第二份《工程招标代理合同书》未见，第二次开标时间是2008年3月20日，顺利完成招投标，至今已有8年多时间。2009年3月28日，原告与红盾公司签订了《建设工程委托监理合同》，该工程因故于2008年刚开工就停建，从合同签订至今已有8年多时间。综上，根据法律规定，本案已超诉讼时效，故请求依法判决。
被告在举证期限内提交证据有:
威府办通（2014）207号文件。用以证明：被告单位原名称为威宁县工商行政管理局已变更为威宁县市场监督管理局。
经审理查明：2007年11月29日，原告诚兴公司与被告所设立的威宁县红盾市场开发有限公司签订了《红盾商场工程招标代理合同》，双方约定：“甲方为威宁县红盾市场开发有限公司，乙方为诚兴公司。一、招标代理主要内容。1、配合甲方进行项目登记、招标申请登记，制定招标工作计划方案；2、协助甲方发布招标公告、接受施工单位报名；3、编制资格预审文件会同甲方定稿并发布，协助甲方对施工单位进行资格预审，向预审合格的施工单位发出邀标书；4、编制招标文件、发售招标文件、会同甲方组织召开标前会；5、会同甲方组织召开答凝会，踏勘现场，开标会和评标会；6、负责组织评标委员会，编写评标报告，报甲方确定中标单位；7、公示并发布中标通知书，编写招标工作情况报告书。……三、双方责任：1、甲、乙双方均应遵守《中华人民共和国招标投标法》和贵州省房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》，遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则，保护国家利益、社会公共利益和招投标活动当事人的合法权益。2、在本工程招投标过程中，任何一方的违法违规行为，由责任方承担全部责任；给本合同另一方造成损失的由责任方予以赔偿。3、因甲方不能及时向乙方提供开展代理业务所必须的工作条件及相关资料或交纳相应费用，或因甲方的其他原因造成代理期限延长和代理业务量增加，由甲方承担责任；乙方或与甲方协商增加代理费用。4、由于乙方工作失误造成甲方损失的，甲方可扣减或者追回部分以至全部代理费用；对造成的直接经济损失；乙方应予部分或全部赔偿。四、招标代理费用：本工程乙方收取的招标代理服务费为工程总结算价的8‰，招标代理工作结束后按中标价的8‰支付，其余部份待工程竣工结算后一次性付清。……乙方代表文健签名并加盖公章，甲方代表王建荣签名并加盖公章。”合同签订后，原告按约履行了前期全部工作后该招投标工作因故未予进行。2008年元月20日，原告又与威宁县红盾市场开发有限公司签订了《工程招标代理合同书》，双方约定，原告按合同约定履行了义务后，由甲方支付该工程中标价的10‰，招标代理工作结束时按中标价的1%一次性付清。合同签订后，该招投标工作于2008年3月20日完成。2008年3月，原告与威宁县红盾市场开发有限公司签订了《建设工程委托监理合同》，双方约定该工程总投资为2489999元。履行时间为2008年3月28日至9月30日完成。监理人的报酬为按工程总结算价的3.3%,合同签订时付80000元，其余待工程竣工结算后一次性付清。合同签订后，该工程才开工就停建至今。后原告多次向被告追要代理费及监理费未果，诉至本院。
另查明：威宁县红盾市场开发有限公司系原威宁县工商行政管理局所设立的公司，后该公司已注销，原威宁县工商行政管理局已与质量技术监督局、卫生和食品药品监督管理局于2014年12月8日合并为威宁县市场监督管理局。
本院认为：原告诚兴公司与被告曾设立的红盾公司签订了招投标代理合同和监理合同，双方理应按合同的约定履行各自的义务，现原告履行了招投标合同约定的义务，红盾公司应就双方订立的合同条款给付报酬。因红盾公司系威宁县工商行政管理局下设的公司，现该公司已经注销，且威宁县工商行政管理局已与其他单位合并为被告威宁县市场监督管理局，因此，原告公司主张被告单位履行合同义务，符合法律规定，本院予以支持。原告以该工程已完成了19万元的工程量，应按监理合同计算其监理费，但在原告公司与红盾公司所签订的合同中约定的是按总工程量计算费用，现该工程是否已完工，原告是否履行了合同的义务，工程实际完成工程量是多少，原告均未对此提供证据，因此，对原告的主张，本院不予支持。被告提出本案已超诉讼时效，但在庭审中，被告代理人并未对此提出证据，也认可原告找过被告单位，同时也未对原告曾在2015年诉讼过提出异议，因此，对被告的辩称本院不予采纳。据此，照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告威宁县市场监督管理局给付原告贵阳诚兴工程建设监理咨询有限公司威宁分公司招投标委托代理费44870元。
二、驳回原告贵阳诚兴工程建设监理咨询有限公司威宁分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋 靖
二〇一六年八月十九日
书记员 易忠泽