河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1973号
上诉人（原审原告）：岳振习。
被上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧香格里拉花园公寓2幢C07号。
法定代表人顾丽萍，该公司经理。
委托代理人方超，河北康惠律师事务所律师。
上诉人岳振习与被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司劳动争议纠纷一案，上诉人岳振习不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第3792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月6日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除申请人与被申请人解除劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金10800元；3、裁决被申请人为申请人补缴2013年5月至2015年8月份的社会保险；4、裁决被申请人向申请人支付拖欠工资20857元；5、裁决被申请人向申请人支付11个月双倍工资59400元；6、裁决被申请人向申请人支付2014年未通知上班期间生活费共计12672元；7、裁决被申请人向申请人支付2015年未通知上班期间生活费共计8288元；8、裁决被申请人给付申请人在蒙古国移民局被非法关押7日的补偿金10000元。2015年8月6日，三河市劳动争议仲裁委员会以申请人无法证明与被申请人存在劳动关系为由，作出三劳仲案（2015）413号不予受理通知书，并于当日将该通知书送达申请人岳振习。申请人不服，诉至法院。原告主张同其诉称部分。提交证据如下：1、护照、登机牌、健康检查证明书、疫苗接种或预防措施国际证书及外国公民注意事项。证明被告给原告办理了出国的相关手续，让其出国务工，双方存在劳动关系；被告对上述证据的真实性无异议，该五份证据仅是原告出境办理的手续及登机时的信息，与本案无关联性，不能证明与被告存在劳动关系。2、公证书一份。证明双方存在劳动关系，被告拖欠原告工资；被告对公证书不认可，该公证书申请人为王辉，王辉应出庭说明情况，邮件的发件人为杨国瑞，杨国瑞并非被告处的法人或负责人，且发件内容中也并未涉及到原告，与本案没有直接关系。
一审法院认为，原告提交的护照、登机牌、健康检查证明书、疫苗接种或预防措施国际证书及外国公民注意事项等证据，无法看出与被告存在相关性，不能达到原告的举证目的。原告提交的公证书载明“兹证明本公证书所附复印件与王辉操作本处电脑取得的实时打印件相符，与实际情况相符”，该公证书所附复印件均为网上打印件，无被告签章，也没有原告姓名，亦无其他证据予以佐证，故无法证明原告与被告之间存在劳动关系。因原告未能举证证明其与被告存在劳动关系，故其诉讼请求无法维护，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告岳振习的诉讼请求。案件受理费5元，由原告岳振习负担。
判决后，上诉人岳振习不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判解除上诉人与被上诉人劳动关系，被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金10800元；被上诉人为上诉人补缴2013年5月至2015年8月的社会保险费；被上诉人向上诉人支付拖欠工资20857元；被上诉人向上诉人支付11个月二倍工资59400元；被上诉人向上诉人支付未通知上班期间生活费共计20960元；被上诉人给付上诉人在蒙古国移民局被非法关押7日的补偿金10000元，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是杨国瑞为被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司实际负责人，日常工作均由杨国瑞处理，被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司法定代表人顾丽萍与杨国瑞是夫妻关系。二是2013年11月18日公司名称由湖北弘毅建设有限公司燕郊分公司变更为被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司，公司负责人由杨国瑞变更为顾丽萍。三是被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司于2013年8月10日为上诉人出具了出国办理护照申请。四是王辉为被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司工程部经理，王辉的公证书记载的杨国瑞与王辉往来邮件具有真实性。
被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司辩称，上诉人与被上诉人公司不存在劳动关系，并非被上诉人公司员工。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审诉讼中，上诉人岳振习提交证据一，2013年8月10日湖北弘毅建筑装饰工程有限公司燕郊分公司为上诉人岳振习办理护照向山东省莘县公安局出入境管理处出具的证明，证明上诉人岳振习是湖北弘毅建筑装饰工程有限公司燕郊分公司的员工，双方存在劳动关系。证据二，内资企业登记基本情况表，2013年11月18日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司燕郊分公司变更为湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司，企业法人由原法人杨国瑞变更为顾丽萍，证明上诉人岳振习是被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司的员工，双方存在劳动关系。证据三，证人王某，证明上诉人岳振习是被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司员工，存在劳动关系。被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司经质证，认为证据一、证据二，不是一审结束后发现的，也不是一审中申请法院调查法院未予调查的，该证据不属于新证据，不发表质证意见。证据三，该证人未向法庭提交与被上诉人公司有劳动关系的证明，即使该证人与被上诉人公司存在劳动关系，其在证言陈述中也只能证明上诉人与被上诉人公司系劳务关系，并非劳动关系。本院认为，上诉人岳振习二审中提交证据一虽系复印件，但与其一审中提交的证据一能够相互印证，本院予以采信。证据二系三河市工商行政管理局出具，本院予以采信。证据三，证人证言与上诉人岳振习在一、二审中提交的证据能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明，上诉人岳振习与被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司在2013年4月至2013年12月20日期间存在劳动关系。
本院认为，上诉人岳振习提交的被上诉人内资企业登记基本情况表、被上诉人公司给山东省莘县公安局出入境管理处出具的证明以及证人证言，可以证明上诉人岳振习与被上诉人公司存在劳动关系。被上诉人公司辩称双方系劳务关系，但未提交证据支持其主张，本院不予采信。上诉人岳振习诉称其于2013年4月到被上诉人处工作，2013年12月20日回国，被上诉人公司未通知其回公司工作，上诉人岳振习又找其他工作，故本院认定双方于2013年4月至2013年12月20日期间存在劳动关系。上诉人岳振习主张其月工资为5400元，拖欠工资20857元，被上诉人公司负有举证责任而未提交相关证据，故对上诉人岳振习月工资5400元，拖欠工资20857元的主张予以支持。因被上诉人公司拖欠工资，故对上诉人岳振习主张解除劳动关系的诉讼请求予以维护。上诉人岳振习于2013年4月至2013年12月20日在被上诉人公司工作，因被上诉人公司拖欠工资，故对上诉人岳振习要求被上诉人公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求予以维护，数额为5400元。上诉人岳振习主张未签订书面劳动合同二倍工资已过仲裁时效，本院不予支持。上诉人岳振习诉求未通知上班期间的生活费无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人岳振习诉求在蒙古国移民局被非法关押7日的补偿金10000元，证据不足，不予维护。上诉人岳振习关于社会保险费的主张，不属于法院受案范围，故不予维护。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第3792号民事判决；
二、上诉人岳振习与被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司的劳动关系于2013年12月20日解除；
三、被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司于本判决生效十日内支付上诉人岳振习拖欠工资人民币20857元；
四、被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司于本判决生效十日内支付上诉人岳振习解除劳动合同经济补偿金人民币5400元。
五、驳回上诉人岳振习的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 查士怡