常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第111号
原告郭方。
原告刘健。
以上两原告共同委托代理人吴昊、顾治平，江苏协禾律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一、四、五楼。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人程鼎五、徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
被告叶扣林。
委托代理人卞俊文、朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
被告王文付。
原告郭方、刘健诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）、叶扣林、王文付、夏正军、常州市迅安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由本院代理审判员何家亮适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘健、两原告的委托代理人顾治平、被告叶扣林及其委托代理人卞俊文、被告保险公司的委托代理人程鼎五、徐丹珠到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对王文付、夏正军、常州市迅安运输有限公司的起诉，本院予以准许。后该案转为普通程序，由本院代理审判员何家亮、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘健、两原告的委托代理人顾治平、被告叶扣林的委托代理人朱金荣、被告保险公司的委托代理人程鼎五到庭参加了诉讼。后本院依法追加王文付为本案被告，并于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘健、两原告的委托代理人顾治平、被告叶扣林的委托代理人卞俊文、被告王文付、被告保险公司的委托代理人徐丹珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭方、刘健共同诉称：2012年9月29日8时左右，被告叶扣林驾驶电瓶三轮车（载乘原告郭方、刘健）沿S239线由北向南行驶至沿江高速高架桥段左转弯向东行驶时遇夏正军驾驶的登记注册在常州市迅安运输有限公司名下的实际车主为被告王文付的苏D×××××号重型自卸货车由南向北行驶时相撞，致两原告受伤。经交警认定，被告叶扣林承担事故的主要责任，夏正军承担事故的次要责任，原告郭方、刘健不承担事故责任。苏D×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告赔偿原告郭方各项损失共计215055.74元；2、三被告赔偿原告刘健的医疗费256元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司辩称：一、对事故发生的经过、事故责任认定及肇事车辆苏D×××××号重型自卸货车在我公司的投保情况没有异议，因商业三者险合同中明确约定保险车辆的行驶区域为广东省内，故我公司要求在商业险部分扣除10%的绝对免赔率。二、对两原告提供的医疗费发票的真实性没有异议，但要求扣除医保外用药。对原告郭方主张的住院伙食补助费标准没有异议，但住院天数应为18天。对原告郭方主张的营养费720元没有异议。对原告郭方主张的护理期没有异议，我公司认可护理标准为每天50元。对原告郭方提供的误工证明的真实性由法院审核，原告未提供用人单位的企业登记信息，我公司认为原告郭方的误工损失应扣除单位根据劳动合同发放的病假工资，同时我公司也无法核实原告是否取得工伤赔偿。对原告郭方主张的残疾赔偿金，因鉴定意见书中引用的鉴定材料内容及鉴定结论与原告郭方的出院记录所载内容相冲突，故我公司申请重新鉴定，同时我公司认为应按农村标准计算原告郭方的残疾赔偿金。对原告郭方主张的残疾赔偿金项下的被抚养人生活费有异议，原告提供的证据不能证明被抚养人郭金祥有几个子女。对原告郭方主张的交通费由法院酌定。对原告郭方主张的后续治疗费，应待其实际发生后再主张。我公司不承担本案的精神损害抚慰金和鉴定费。
被告叶扣林辩称：一、对事故发生的经过、事故责任认定及肇事车辆投保情况没有异议。二、对原告郭方主张的2012年11月14日的医疗费970元，因没有病历记载，应予以扣除。对原告郭方主张的护理期没有异议，护理标准应按住院期间每天60元，出院后每天50元计算。对原告郭方提供的误工证明的真实性不予认可，对其主张的误工费也不予认可。对原告郭方提供的租房证明的真实性有异议。对原告郭方主张的精神损害抚慰金，被告认为应按事故责任承担，认可6000元。对原告郭方主张的鉴定费发票的真实性没有异议。其余意见与被告保险公司一致。三、被告叶扣林垫付了原告郭方10000元，要求一并处理。
被告王文付辩称：一、对事故发生的经过、事故责任认定及肇事车辆投保情况没有异议。夏正军是我雇佣的驾驶员，苏D×××××号重型自卸货车是挂靠在常州市迅安运输有限公司，我是车辆的实际车主，事故责任由我承担。二、肇事车辆是常州牌照，投保商业三者险时，被告保险公司也未就行驶区域只能在广东省内对我进行明确告知，所以不应扣除10%的绝对免赔额。三、对两原告主张的医疗费共计32874.24元没有异议，对原告郭方主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费没有异议。对原告郭方主张的精神损害抚慰金、交通费由法院酌定。对原告郭方主张的司法鉴定费，我愿意按事故责任承担。对原告郭方主张的后续治疗费，应由原告待实际发生后再主张。四、我垫付了原告郭方20000元，要求一并处理。
经审理查明：2012年9月29日8时左右，被告叶扣林驾驶电瓶三轮车（载乘原告郭方、刘健）沿S239线由北向南行驶至沿江高速高架桥段左转弯向东行驶时遇夏正军驾驶的苏D×××××号重型自卸货车由南向北行驶时相撞，致两原告受伤。经交警认定，被告叶扣林承担事故的主要责任，夏正军承担事故的次要责任，原告郭方、刘健不承担事故责任。苏D×××××号重型自卸货车登记注册在常州市迅安运输有限公司名下，被告王文付与常州市迅安运输有限公司系挂靠关系，被告王文付是上述车辆的实际车主，夏正军系被告王文付雇佣的驾驶员。苏D×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郭方于2012年9月29日至2012年10月17日在常州市武进中医医院住院治疗18天。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2013年9月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭方因交通事故致左侧第4、5、6、7、8、9、10、12肋骨骨折构成九级伤残；2、被鉴定人郭方受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告刘健受伤未住院。
另庭审中，被告保险公司对鉴定机构作出的伤残等级鉴定有异议，并提出书面的重新鉴定申请。其理由为：原告的出院记录表明其左侧第4-9、12肋骨骨折，即只有七根肋骨骨折，而鉴定结论有八根肋骨骨折，故被告保险公司认为原告郭方应构成十级伤残而非九级伤残，要求重新鉴定。
又查明：2014年4月24日，本院至常州市龙润服饰有限公司就原告郭方的误工情况进行了调查，确认原告郭方于2012年4月至2012年9月在常州市龙润服饰有限公司工作。事故发生后，原告郭方便从公司离职。后本院至常州市武进区嘉泽镇夏溪村民委员会就两原告的暂住情况进行了调查，确认两原告自2010年12月份起便租住在嘉泽镇夏溪丁家村的金国民家中，至今仍租住在上述地址。
再查明：被告叶扣林已垫付原告郭方10000元。被告王文付已垫付原告郭方20000元。庭审中，原、被告一致认可原告郭方住院伙食补助费324元、营养费720元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、交强险及商业险保单、鉴定费收据、鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告郭方、刘健因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。根据法律规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，则由事故双方按责任承担。本起事故系机动车双方之间发生的交通事故，因夏正军系被告王文付的雇员，故夏正军应承担的赔偿责任由被告王文付承担。根据事故双方的责任，超出交强险赔偿限额的部分，应由被告王文付承担30%的赔偿责任，由被告叶扣林承担70%的赔偿责任。被告王文付应承担的责任由被告保险公司根据保险合同赔偿。本案中，被告保险公司虽辩称商业三者险合同中明确约定保险车辆的行驶区域为广东省内，要求在商业险部分扣除10%的绝对免赔率。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告保险公司未能在本院指定的举证期内，就上述免责条款已向投保人作出明确说明提供充分有效的证据加以证明，且被告王文付作为苏D×××××号重型自卸货车商业三者险的被保险人对被告保险公司的辩称意见也不予认可，故本院对被告保险公司的上述辩称意见不予采信。
对原告郭方主张的住院伙食补助费324元、营养费720元及原告刘健主张的医疗费256元，因证据充分，双方也无异议，本院予以确认。被告叶扣林虽对原告郭方主张的2012年11月14日的医疗费970元有异议，但上述费用系因交通事故导致的必要合理的费用，故本院对原告郭方主张的医疗费32618.24元予以确认。上述两原告的医疗费应扣除10%视为非医保费用，即扣除3287.4元，该部分费用不由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险中承担，应由事故双方按责任承担，由被告叶扣林承担70%，即承担2301.2元，由被告王文付承担30%，即承担986.2元。对原告郭方的护理期60日予以确认，标准可按照本地从事一般护工行业每天60元计算，认定护理费为3600元。对原告郭方主张的残疾赔偿金，被告保险公司虽对原告郭方的伤残等级有异议，但其未提供充分有效的证据加以证明，故本院对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。经查，原告郭方自2010年12月至今暂住本市，在本市是以长期生活为目的，故应按城镇标准计算原告郭方的残疾赔偿金。被告叶扣林虽对原告郭方的暂住情况有异议，但其未提供充分有效的证据加以证明，故本院对被告叶扣林的上述辩称意见不予采信。对原告郭方主张的残疾赔偿金项下的被抚养人生活费，原告郭方提供了被抚养人郭金祥的户籍证明、被抚养人刘佳龙的户口簿以及村委和派出所盖章的证明，被告叶扣林和被告保险公司虽对被抚养人生活费有异议，但其未能提供充分有效的证据加以证明。本院认为原告提供的户籍证明与村委和派出所盖章的证明能相互印证，证明原告郭方与其父郭金祥、其子刘佳龙存在抚养与被抚养关系，以及原告郭方应承担的抚养份额。故对原告郭方的该项诉请本院予以确认，认定被扶养人生活费为18175.5元，该费用应一并计入残疾赔偿金之中。综上，本院认定残疾赔偿金为136883.5元。对原告郭方主张的误工费，原告郭方提供了误工单位出具的收入减少证明、工资清单和劳动合同，被告叶扣林和被告保险公司虽对原告郭方的误工情况有异议，但两被告未能提供充分有效的证据加以证明。结合本院对原告郭方误工情况的调查，应认定原告郭方在事故发生前的月平均工资为3382元，因原告郭方的误工期为180日，故认定原告郭方的误工费为20292元。对原告郭方主张的精神损害抚慰金，结合原告郭方的伤残等级及事故责任，认定为10000元，该款应由被告叶扣林和被告保险公司按事故责任承担，由被告叶扣林承担70%，即承担7000元，由被告保险公司承担30%，即承担3000元，被告保险公司应承担部分由其在交强险限额内先行赔付。对原告郭方主张的交通费，结合其住院治疗的实际情况，本院酌情认定为300元。对原告郭方主张的后续治疗费8000元，其提供的医院情况说明中对原告后续治疗的费用并未明确，且该费用也未实际发生，三被告对此也不予认可，故本院对原告的该项诉请不予支持，原告可待上述费用实际发生后另行主张。对原告郭方主张的鉴定费，原告提供鉴定费收据为2100元，因该费用不属交强险赔偿范围，在双方商业险合同中也未明确约定该费用应由保险公司赔偿，故该费用由事故双方按责任承担，由被告叶扣林承担70%，即承担1470元，由被告王文付承担30%，即承担630元。
上述两原告的各项损失共计207093.74元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿两原告120000元，在商业险限额内赔偿原告郭方22411.89元。被告叶扣林应赔偿原告郭方63065.65元，因被告叶扣林已垫付原告郭方10000元，故被告叶扣林仍应赔偿原告郭方53065.65元。被告王文付应赔偿原告郭方1616.2元，因被告王文付已垫付原告郭方20000元，其多余垫付部分，则可由被告保险公司从其应向原告郭方赔偿的款项中直接向被告王文付支付。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿142411.89元，其中向原告刘健支付256元，向原告郭方支付123772.09元，向被告王文付支付18383.8元。
二、被告叶扣林于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告郭方53065.65元。
三、被告王文付应赔偿原告郭方1616.2元，该款被告王文付已垫付。
四、驳回原告郭方的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费已收取4530元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担3115元，由被告叶扣林承担1380元，由被告王文付承担35元。（原告同意其预交的诉讼费用中的被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 何家亮
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。