wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0581刑初547号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：滕某某，男，1976年4月26日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月29日被梅河口市公安局刑事拘留，于2016年8月11日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：杜春珍，吉林三名律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］589号起诉书指控被告人滕某某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、钱泓成出庭支持公诉，被告人滕某某及其辩护人杜春珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人滕某某于2016年7月28日11时许，在梅河口市铁北街康宁小区家中，因子女抚养权和房产归属权问题，与其前妻刘某发生口角，滕某某用菜刀将刘某的左腕部及左肩部砍伤。经梅河口市公安局法医鉴定，刘某之伤已达轻伤。
公诉机关认为，被告人滕某某故意伤害他人身体，已达轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人滕某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
被告人滕某某的辩护人提出以下辩护意见：一、本案被害人刘某也有过错，应负一定责任，减轻滕某某的刑事责任。滕某某与刘某原是一对恩爱夫妻，生有一女一子，2010年两人离婚，孩子由刘某抚养，滕某某考虑两个孩子，为了孩子享受父爱和母爱，年节时，请刘某回家团聚，刘某不为所动，滕某某求他人劝其复婚，但刘某不同意，滕某某离婚六年期间自己做饭买菜，还照顾孩子，急需再成立家庭，案发时，滕某某要谈婚论嫁，刘某因孩子抚养费等事情和滕某某争吵起来，致使滕某某情绪激动，失控将刘某砍伤。二、滕某某积极赔偿刘某损失，应从轻处罚。滕某某愿意在法律规定范围内，全额赔偿因伤害造成的损失。三、滕某某积极给刘某治疗，回家取钱到医院看望刘某，应酌定从轻处罚。四、滕某某无前科劣迹，表现较好，个体医生，可酌定从轻处罚。滕某某因与前妻刘某的家庭矛盾产生轻伤害，建议按照刑法第二百三十四条第一款之规定的故意伤害罪对滕某某判处拘役六个月或缓刑。
经审理查明：
2016年7月28日11时许，被告人滕某某在梅河口市铁北街康宁小区家中，因子女抚养和房产权属问题，与其前妻刘某发生争吵，后用菜刀将刘某的左腕部及左肩部砍伤。经法医鉴定，刘某之伤应评定为轻伤一级。
公安民警案发后在案发现场将被告人滕某某作案用的菜刀一把扣押。
2016年12月29日，被告人滕某某赔偿刘某各项损失共计人民币11万元，刘某对滕某某表示谅解，同意法院对滕某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有法律手续、报案记录、户籍信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场勘查照片、扣押物品清单、离婚证、法医鉴定、抓获经过、赔偿协议及收据等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人滕某某持菜刀伤人，对其酌情从重处罚；本案结果的发生完全是滕某某不理智的冲动行为所造成，被害人刘某对本案结果的发生并无过错，对辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳；鉴于本案系因家庭矛盾纠纷引发，被告人滕某某案发后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解，当庭认罪态度较好，具有明显悔罪表现，社区矫正部门评估后亦同意接收其进行社区矫正，对辩护人提出的建议对滕某某适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的菜刀系作案工具，依法应由扣押机关没收处理。综上，根据被告人滕某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把由公安机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
人民陪审员 程国栋
人民陪审员 于 兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕新莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0114民初202号
原告：林树朋，男，1963年4月1日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：苗庆贵，男，1955年1月10日出生，汉族，退休工人，住沈阳市铁西区。
原告林树朋与被告苗庆贵民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树朋及其委托诉讼代理人邓秀梅、被告苗庆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100，000元及利息5，000元；2.本案诉讼费、保全费及保险费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告向原告借款100，000元，原告多次向被告索要，被告不予支付。2017年12月26日被告给原告写下一张借条，并以位于和平区集贤街47-1号342号房产作为抵押。被告的行为已经给原告造成经济损失，原告为维护自己权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苗庆贵辩称，我老伴与原告老伴在住院时认识，其得知我炒股票，就让我帮原告炒股票。2017年12月26日，原告与其老伴到股票市场让我把所有的股票都卖掉，我劝其先别卖，还有上涨空间，其二人不听劝告，将股票出卖。股票出卖后赔了50，000元，他们到股票市场大闹，并将我胁持到他家。之后，原告老伴写了这张100，000元的借条让我签字，由于他们人数多，我没有办法就签字了。后他们看我身体状况不好，就将我送回了家。我是在被胁迫的情况下签的欠条，我要求原告赔偿精神损害50，000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于案涉《借条》的形成过程，被告提出其是受原告的胁迫而书写，原告对此予以否认，并提供了被告书写借条全过程的视频资料予以佐证，经审查，该视频资料的取得方式不存在违法性，与本案有一定关联，在真实性方面被告表示没有异议，故本院对该份证据予以采纳。对被告提出的反驳意见因其未提供相反证据加以证明，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，原告先后两次交给被告150，000元用于投资炒股票，在此期间，被告未及时向原告告知与股票相关的信息。2017年初，原告因需用钱找到被告要求撤资，同时原告通过其他渠道得知其股票账户内的资金不足100000元，而被告告知其账户内尚有200000余元，为此双方产生纠纷。2017年12月26日，在原告家，原告与被告经协商达成一致，由被告为原告出具《借条》一份，载明：今有苗庆贵于2017年1月在林树朋处借款人民币壹拾万元整，如不还以房照抵押，房面积38.78平方米，地点和平区集贤街47-1号。见证人白秀丽借款人苗庆贵。之后被告将其名下的房产证交给原告。
现原告为该笔欠款的偿还问题提起诉讼，要求被告予以偿还。同时，原告为申请诉讼保全而支付了诉讼保全保险费525元。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告因原告投入的炒股资金退还问题产纠纷后，被告为原告出具了借条，体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，合法有效。现原告依此借条诉请被告偿还该笔欠款，理由正当，证据充足，应予支持。
关于原告求支付利息的主张。因双方在借条中对利息未作约定，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于被告提出的案涉借条系受原告胁迫而出具的主张。因其未提供证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告苗庆贵于本判决发生法律效力后立即偿还原告林树朋欠款100，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，诉讼保全费1045元，诉讼保全保险费525元，合计2770元，由被告苗庆贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一八年二月二日
书记员 刘 冰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1287号
申请执行人:汪志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨文芳，男，1976年6月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王琼花，女，1980年5月31日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈国明，男，1969年11月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人汪志强与被执行人杨文芳、王琼花、陈国明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十二日
书 记 员 傅泽伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3673号
原告：黄世均，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：林辉梅，女，1976年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
二原告共同委托诉讼代理人：黄学良，男，1949年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区，系黄世均之父。
被告：陈富国，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告黄世均、林辉梅与被告陈富国财产损害赔偿纠纷一案，本院依法立案，并适用简易程序(小额诉讼)审理。原告方于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告黄世均、林辉梅撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄世均、林辉梅负担(已交纳)。
审判员 杨 波
二〇一八年五月二十四日
书记员 鲍柏凤
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0430民初426号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该社理事长。
委托诉讼代理人：孔汉明，男，该社职员。
被告：柯金太，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：董龙英，女，1981年12月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：陈贤旺，男，1978年7月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：罗振周，男，1960年6月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：罗振周，女，1965年9月1日出生，汉族，住福建省建宁县伊家乡新街**号。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称县农信社）与被告柯金太、董龙英、陈贤旺、罗振周、林香香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，县农信社与陈贤旺、罗振周、林香香自愿达成偿还部分借款的调解协议。原告委托诉讼代理人孔汉明，被告陈贤旺、罗振周、林香香到庭参加诉讼，被告柯金太、董龙英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
县农信社向本院提出诉讼请求：1.判令柯金太、董龙英共同偿还借款288500元，及从借款之日至贷款结清时所欠利息（利息截至2017年2月16日为6954.27元）；2.陈贤旺、罗振周、林香香对上述借款及利息承担连带责任。事实与理由：2014年4月14日，柯金太以房屋装修为由向县农信社借款30万元，约定借款月利率10.7625‰，借款期限从2014年4月14日至2016年4月13日，按月支付利息，逾期按合同约定的利率加收50%利息。合同签订后，县农信社向柯金太指定的帐户打入借款。合同履行期间，柯金太在2014年11月20日之前按时支付借款利息，之后断断续续支付部分利息，截止起诉时尚欠借款本金288500元及相应利息。董龙英系柯金太之妻，涉案借款发生在其夫妻存续期间，故董龙英应当承担共同偿还责任。陈贤旺、罗振周、林香香作为担保人应当承担连带清偿责任。
柯金太、董龙英未作答辩。
县农信社围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，县农信社提供的《保证借款合同》可以证实其与柯金太、陈贤旺、罗振周、林香香之间存在保证借款合同关系。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但合同签订后，柯金太、陈贤旺、罗振周、林香香未全面履行合同义务，应承担继续履行和违约责任。但本案在审理过程中，经本院主持调解，县农信社与陈贤旺、罗振周、林香香自愿达成偿还18万元借款本息及对其余借款本息不再承担连带清偿责任、自愿负担案件受理费的协议，该协议，不违反法律规定，本院予以确认。柯金太未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯金太应当于本判决生效后十日内建宁县农村信用合作联社借款本金10.85万元，并按照合同约定的利率支付至还清本金时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗国栋
二〇一七年四月十八日
书记员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016���豫01**刑初3号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人丁某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月16日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月30日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2015年12月8日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年1月7日被本院决定取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人丁某甲犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。经审查，本院征求被告人丁某甲和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员杜志波出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审��终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年9月15日9时50分许，被告人丁某甲在逾期未审核驾驶证的情况下驾驶豫D号北斗星牌汽车沿郑州航空港经济综合实验区郑港七街由南向北行至郑港八路路口时，与沿郑港七街由北向南行至郑港八路路口向东左转弯的被害人朱某驾驶的电动三轮车相撞，致使朱某受伤。事故发生后丁某甲拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并在事故现场等候。民警赶到后将其带至郑州市公安局航空港区分局。同日12时许，朱某经抢救无效死亡。经鉴定，朱某符合颅脑损伤死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：丁某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，其违法行为在本次交通事故中起主要作用。朱某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，其违法行为在本次交通事故中起次要作用。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，丁某甲负事故主要责任，朱某负事故次要责任。
2015年9月27日，丁某甲赔偿朱某家属现金250000元。朱某家属对丁某甲行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人丁某甲的供述；证人李某甲、李某乙、丁某乙的证言；年龄证明、查询犯罪记录证明；丁某甲机动车驾驶证、机动车行驶证、强制保险单；道路交通事故现场图、勘验笔录及现场照片；被害人朱某户籍证明、郑州市第一人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队尸体处理通知书；郑州市公安局警令部110指挥中心证明、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书；受案经过、到案经过、鉴定意见书；交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据。认为被告人丁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人丁某甲依法判处有期徒刑八个月并适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人丁某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控���罪名成立，本院予以支持。
根据被告人丁某甲犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；2、被告人与被害人家属之间已达成和解协议并已履行完毕，且取得了被害人家属的谅解，依法可予从轻处罚；3、被告人犯罪以后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。综合上述情节，被告人丁某甲确有悔表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九���之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周勇增
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 哲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执2842号
申请执行人：朱泽山，男，1969年7月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：陈家仁，男，1967年4月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：翟利利，男，1981年5月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9271号民事判决书，被执行人陈家仁、翟利利应给付申请执行人朱泽山467930元及利息，案件受理费4161元由陈家仁、翟利利负担。经申请执行人朱泽山申请，2017年5月18日，本院立案执行，2017年5月21日，本院向被执行人陈家仁、翟利利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年9月21日查封翟利利所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押）；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人朱泽山同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第6065号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人曹永军，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告范荣朋，男，35岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王志会，男，41岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告范荣会，男，38岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告范荣利，男，43岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告李长泉，男，37岁，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告范荣朋、王志会、范荣会、范荣利、李长泉
金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行撤回起诉。
案件受理费3946元，减半收取1973元，由原告负担。
审 判 长 柳晓军
审 判 员 董英萍
代理审判员 刘亚文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑雪娇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执3087号之一
申请执行人：厦门信和达科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路155号8层801单元，统一社会信用代码913502007980648972。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所职业律师。
被执行人：厦门宝欣企业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路29号2004单元，统一社会信用代码91350200769279792X。
法定代表人：黄志军，该公司总经理。
被执行人：厦门恒百润贸易发展有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港路61号振华大厦C座B2801室A区，统一社会信用代码91350200737881666C。
法定代表人：刘忠捷，该公司总经理。
本院在执行厦门信和达科技有限公司与厦门恒百润贸易发展有限公司、厦门宝欣企业有限公司合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，轮候查封了厦门恒百润贸易发展有限公司名下址于厦门市思明区莲前西路X号F11E室的房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为退税款7415934.89元及逾期付款违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年六月十二日
书记员 ＸＸ炜
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)睢行初字第40号
原告朱安堂，男，现年39岁，汉族，农民，住所地睢县长岗镇长岗东村，身份证号4123251976********。
被告睢县长岗镇人民政府。
法定代表人李伟政，镇长。
原告朱安堂诉被告睢县长岗镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起行政诉讼。本院当日决定立案受理后，于2014年11月10日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院在审理期间，2014年12月17日原告朱安堂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱安堂自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和行政诉讼���》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱安堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 白 露
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初9324号
原告颜永贵，男，1978年6月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人郎洪、邱晓容，重庆睿诚律师事务所律师。
被告叶廷洪，男，1966年10月27日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告颜永贵诉被告叶廷洪民间借贷纠纷一案中，原告颜永贵于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜永贵在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜永贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜永贵负担。
审判员 瞿明胜
二〇一六年十二月十四日
书记员 李亚灵
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1236号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。
被执行人江林，男，汉族，现住威海临港经济技术开发区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行与被执行人江林金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人请求2017年10月20日前按照借款约定付清余款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执1236号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月二十日
书记员 刘晓军
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大竹民初字第163号
原告董某某，女，生于1985年10月14日，汉族，城镇居民。
委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告吴某某，男，生于1973年11月26日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告董某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤诉。
案件受理费130元，由原告董某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一五年七月二十二日
书记员 郝 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初3873号
原告：麦永强，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。
被告：顾洪根，男，1984年9月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告麦永强为与被告顾洪根民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金225000元及逾期利息（以225000元为基数，自2016年3月21日起计算至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月21日，被告向原告出具《借款借据》1份，载明：今借人民币250000元，借款期限至2016年3月20日。同日，原告以其银行卡号为62×××60向被告的银行卡号为62×××75汇款225000元。同日，被告又出具《收条》1份，确认收到人民币225000元。借款到期后，被告未按约归还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告借款225000元后，未按约还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金225000元，并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾洪根于本判决生效之日起十日内返还原告麦永强借款本金225000元，并支付逾期利息（以225000元为基数，自2016年3月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4676元，减半收取2338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐金平
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈清廉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民一初字第３２２５号
原告：陈振华。
委托代理人：蔡自立，新疆新勤律师事务所律师。
被告：张延军。
原告陈振华诉被告张延军民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈振华的委托代理人蔡自立、被告张延军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振华诉称：2013年9月7日，被告向原告借款人民币100000元，双方约定2014年4月1日还本付息，被告如无力偿还，愿以同等价值的股权抵偿，后经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖欠至今未给原告付款。原告请求判令被告给付尚欠借款100000元、支付逾期利息40600元，财产保全费1223元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张延军辩称：对原告起诉的事实认可，现因资金短缺，暂时无力给原告还款，2016年底可以给原告开始还款。
经审理查明：被告张延军于2013年向原告陈振华借款人民币100000元，原告于2013年9月11日，通过中国工商银行账户（卡号），向被告账户（卡号）转款50000元；3、原告于2013年9月11日通过新疆吐鲁番市农村信用合作联社按被告指定的账户存款50000元，证明被告向原告借款合计100000元。后被告给原告补写一张借条，内容为“今借陈振华现金100000元整，月利率15‰，到期日2014年4月1日，还款时利息和本金一次性归还，如无法偿还本人愿以雪绒棉业同等价值股权，2013年9月7日”，被告本人签名，经原告多次向被告索要借款，被告以资金短缺为由，至今未给原告付清货款。
上述事实有原告提供的借条，原被告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为,被告向原告借款，有被告给原告出具的借条为证，被告对此予以认可，充分证明原被告间存在真实明确的债权债务关系，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予以支持，原告主张的双方约定的逾期还款利息因未超过法律规定的限额，应予以准许。原告主张的财产保全费1223元，因原告未提出财产保全申请，也未交纳相关费用，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定判决如下：
一、被告张延军给付原告陈振华借款100000元整；
二、被告张延军偿付原告陈振华借款计息40600元（从2013年9月7日至2015年12月10日，按15‰计算）；
三、驳回原告陈振华的其他诉讼请求。
本案起诉标的金额141823元，确认给付标的140600元，占起诉标的99％，已收案件受理费3136.46元，减半收取案件受理费，给原告退费1568.23元，由原告负担15.68元，由被告负担费用1552.55元，被告负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计142152.55元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一六年一月四日
书记员 马 琴
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0526执196-1号
申请人董怀胜，男，汉族，1968年10月18日出生，住兴山县。
被执行人左宏胜，男，汉族，1970年3月9日出生，住兴山县。
本院在执行申请执行人董怀胜与被执行人左宏胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人董怀胜提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0526执196号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢 宇
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)韶乳法民一初字第233号
原告陈良端，男，汉族，1973年10月24日出生。
被告乳源瑶族自治县教育局。
法定代表人郑东红，系该局局长。
本院在审理原告陈良端诉被告乳源瑶族自治县教育局资金返还纠纷一案的过程中，原告陈良端于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告乳源瑶族自治县教育局的起诉。
本院认为，原告陈良端的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈良端撤回对被告乳源瑶族自治县教育局的起诉。
本案件受理费50元，撤诉结案减半收取即25元，由原告陈良端负担。
审判员 陈茂娣
二〇一五年九月八日
书记员 李雄财
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1735号
罪犯陈岩刀，男，1996年2月5日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）普中刑初字第138号刑事判决，以被告人陈岩刀犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈岩刀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈岩刀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈岩刀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈岩刀减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月14日起至2029年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12219号
上诉人（原审被告）：白杰，女。
上诉人（原审被告）：褚明义，男。
被上诉人（原审原告）：褚明志，男。
上诉人白杰、褚明义因与被上诉人褚明志民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2016]辽01**民初字第6628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审），审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：褚明志与褚明义系兄弟关系，白杰与褚明义原为夫妻关系。2010年2月11日，白杰与褚明义为褚明志出具《借条》，内容为：“今向褚明志借人民币壹拾万元整，100000元。”双方对借款期限、借款利息均未作明确约定。2010年至2012年期间,白杰与褚明义按月利率2%标准向褚明志支付过部分利息，但本金至今未偿还，经褚明志多次催要未果，遂起诉至原审法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。白杰与褚明义对褚明志提交的《借条》证据真实性表无异议，但提出实际借款人为案外人鲜于煜，借款用途为褚明志投资获利。经庭后传褚明志来院询问，褚明志对白杰与褚明义所述事实表示否认,称与案外人鲜于煜并不相识,也未曾将钱用于投资。依据法律规定，当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明，白杰与褚明义现未提交相关证据证明其所述事实，故原审对白杰与褚明义抗辩主张不予支持。褚明志提交的《借条》能够证明褚明志与白杰、褚明义间存在借款关系，双方对借款期限无明确约定，故褚明志可随时主张债权，白杰与褚明义应偿还借款人民币100,000元。同时，原审依法保护合法孳息，白杰与褚明义应按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付借款利息，自褚明志起诉主张债权之日即2016年8月9日起计算，至本判决发生效力之日止。原审法院判决：一、褚明义、白杰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还褚明志借款人民币100,000元；二、褚明义、白杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付褚明志借款人民币100,000元的利息，自2016年8月9日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回褚明志其他诉讼请求。如白杰与褚明义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由褚明义、白杰共同承担。
宣判后，白杰、褚明义不服原审判决，向本院提起上诉称，实际借款人为案外人鲜于煜，是被上诉人要求二上诉人为其出具的借条，2010年4月7日办理了离婚手续。鲜于煜借款是用于土地开发。另，借条上没有显示利息，被上诉人要求偿还本金，我们认为被上诉人收到的5.8万元即为本金，剩余部分立即偿还，如果即要本金又要利息等用款公司开工后偿还本金10万元及相应利息。
被上诉人褚明志未向本院提出答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。该案的争议焦点为：二上诉人是否应按借条向被上诉人偿还该笔借款。经查，二上诉人对为被上诉人出具借条的真实性无异议，对被上诉人已将借款实际交付的事实亦无异议，二上诉人虽然主张该笔欠款系由案外人鲜于煜所使用，但被上诉人对此予以否认，且二上诉人又为被上诉人出具借条。依据相关法律规定,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故二上诉人与被上诉人已形成合法的借贷关系，该借贷关系依法受法律保护。依据合同相对性原则，上诉人应按借款合同约定偿还被上诉人借款。原审判决正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人白杰、褚明义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一七年一月十日
书 记 员 董月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)清新法太民初字第350号
原告：薛廷芳，男，1959年12月6日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区山塘镇。
被告：郑永泉，男，1971年5月24日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区山塘镇。
原告薛廷芳诉被告郑永泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由代理审判员赖淑雯独任审判，并公开开庭进行了审理。原告薛廷芳到庭参加诉讼，被告郑永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛廷芳诉称：被告郑永泉于2012年1月15日收取原告2013年的水田承包款本金2500元，但到了2013年却将水田转给他人承包，而不给原告承包，承包款本金至今没有归还给原告。由于原告多次催收，被告于2013年3月7日写下了一张借据，并约定于2013年7月1日归还全部本金。原告于2013年7月1日后又多次催收，被告都用各种借口推搪不还。被告至今毫无归还之意，原告为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令：被告归还原告的承包款2500元和毁约金及由此发生的利息。
被告郑永泉无答辩。
经审理查明，被告于2012年1月15日收取了原告2013年的水田承包款2500元，后被告既没有将水田给原告承包，也没有将承包款退回给原告。经原告多次催收，被告于2013年3月7日立下内容为“现借薛廷芳贰仟五佰元正。即人民币2500元正。”的借据交原告收执，承认欠原告2500元。此后，原告多次催告被告还款，被告至今没有归还。原告追讨无果，遂诉至法院。
庭审过程中，原告薛廷芳明确其请求的利息计算方式为从起诉之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的借据及庭审笔录证明。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告郑永泉向原告借款2500元，有被告亲笔签名立下的借据予以证实，债权债务关系明确，本院予以确认。原告多次向被告催收，被告至今分文未还，显属无理，被告郑永泉应及早清还所欠借款及利息给原告，故原告请求法院判令被告郑永泉归还借款2500元及利息，合理合法，本院予以支持。至于利息的计付问题，虽然双方在借款中并没约定借款利息，但被告郑永泉拖延还款，给原告造成经济上的损失，现原告请求被告支付借款利息，从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，合理合法，本院予以支持。至于违约金的问题，由于双方没有在借据中约定违约金，也无其他证据证明有约定违约金，本院不予支持。被告郑永泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告郑永泉应在本判决生效之日起十日内归还借款2500元及利息（利息从2013年10月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告薛廷芳。
二、驳回原告薛廷芳的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告薛廷芳负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 赖淑雯
二〇一三年十二月六日
书 记 员 梁思远
?附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初393号
原告：刘文彬，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：刘强，男，41岁，现住址不详。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市分公司。
被告：黑龙江省讷河市众磊运输有限公司。
原告刘文彬与被告刘强、中国大地财产保险股份有限公司长春市分公司、黑龙江省讷河市众磊运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年8月6日11时许，被告雇用秦立剑驾驶被告所有的黑B×重型半挂车，由于操作不当挂车尾部将原告家瓦房中间门跺撞坏，致使房屋受损，原告经营的农药商店50多天没有开业，每天损失200元，房屋维修鉴定部门鉴定需要花15212元，被告车辆在中国大地财产保险股份有限公司长春市分公司投保了商业三者险，被告车辆挂靠在讷河市众磊运输有限公司。现此诉至法院，要求被告赔偿经济损失25212元。
本院认为，原告无法提供被告刘强的确切地址，且无法找到被告刘强，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文彬的起诉。
案件受理费430元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 艾春荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 于海亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初11753号
原告：佛山市顺德区伦教太皓木工机械店，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道国际木工机械城**号地4馆4铺。注册号：440681600943947。
经营者：胡健，男，汉族，1975年12月14日出生，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人:彭河春，广东神朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄曼迪，广东神朗律师事务所实习律师。
被告：李琦，男，汉族，1985年2月25日出生，住上海市黄浦区。
原告佛山市顺德区伦教太皓木工机械店诉被告李琦侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月13日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区伦教太皓木工机械店撤诉。
案件受理费1239元，减半收取计619.50元，由原告佛山市顺德区伦教太皓木工机械店负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 严泳瑜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终910号
上诉人（原审原告）：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。
法定代表人：谭小平，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付忠述，女。
被上诉人（原审被告）：官勇，男。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男。
被上诉人（原审被告）：桂林，男。
被上诉人（原审被告）：湛小军，男。
上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）因与被上诉人付忠述、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016)渝0113民初9927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
瀚方公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：原审裁定适用法律错误。上诉人一审中提出的“请求确认上诉人与被上诉人付忠述之间不存在劳动关系”属于增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求合并审理，因该请求与原仲裁事项是基于同一法律关系或同一事实产生，两者密不可分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当一并审理。鉴于原审裁定存在上述错误，原审裁定以原仲裁裁决属于“终局裁决”，进而驳回上诉人起诉，也是错误的。
被上诉人没有出庭答辩也未提交书面答辩意见。
瀚方公司向一审法院请求：判决确认瀚方公司与付忠述之间不存在劳动关系及瀚方公司不承担付忠述的劳动报酬支付责任。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江仲裁委作出的46号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，原告瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。另原告瀚方公司诉请确认与被告付忠述不存在劳动关系，未经仲裁程序，一审法院不予受理。裁定:驳回原告重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决并没有认定上诉人与付忠述存在劳动关系，上诉人认为其与付忠述不存在劳动关系的诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，上诉人认为增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求一并审理的主张没有法律依据。
重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，属终局裁决。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定驳回瀚方公司的起诉，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实请求，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 王晓静
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1727民初1504号
原告：王永建（王健），男，1972年7月7日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：邓国庆，男，1982年9月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王莉，女，1981年6月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告王永建与被告邓国庆、王莉租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王永建到庭参加诉讼，被告邓国庆、王莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永建向本院提出诉讼请求：1、依法判令邓国庆、王莉支付挖掘机租赁费42000元；2、诉讼费由邓国庆、王莉负担。事实和理由：2013年6月份，邓国庆、王莉租用王永建的挖掘机为其在刘楼水库工地挖土，约定每月租金30000元。邓国庆、王莉共租用王永建挖掘机两个月，租金共计60000元，邓国庆、王莉支付给王永建18000元后向王永建出具一份欠工程款42000元的欠条。邓国庆、王莉租用王永建的挖掘机挖土，该欠款应由邓国庆、王莉共同偿还。为维护王永建的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。
邓国庆、王莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月9日，邓国庆与王莉办理结婚登记，2007年1月8日，邓国庆与王莉办理离婚登记；2011年7月8日，邓国庆与王莉办理结婚登记，2015年12月17日，邓国庆与王莉办理离婚登记。
2013年6月份，邓国庆、王莉租用王永建的挖掘机给其在刘楼水库的工地挖土，双方约定挖掘机租金为每月30000元，邓国庆、王莉共租用王永建挖掘机两个月，挖掘机租金共计60000元。2013年8月22日，在扣除邓国庆、王莉已支付给王永建18000元挖掘机租金后，邓国庆向王永建出具欠其工程款42000元的欠据一份。现邓国庆、王莉未偿还王永建以上所欠挖掘机证据42000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王永建与邓国庆、王莉之间的挖掘机租赁合同关系依法成立，邓国庆、王莉租用了王永建的挖掘机为其刘楼水库工地挖土，邓国庆、王莉应当依法按照约定向王永建支付挖掘机租金。王永建要求邓国庆、王莉支付所欠挖掘机租金42000元，于法有据，应依法予以支持。邓国庆、王莉所欠王永建挖掘机租金系在邓国庆与王莉婚姻关系存续期间，应视为邓国庆与王莉之间的夫妻共同债务，邓国庆与王莉应依法共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国庆、王莉于本判决生效之日起十日内支付原告王永建租金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，财产保全费440元，共计款865元，由被告邓国庆、王莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一七年七月十二日
书记员 李朝晖
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘民辖终10号
上诉人(一审被告)：民和玉龙房地产开发有限公司，住所地青海省民和县川垣三路平兴嘉苑。
法定代表人：张雪峰，该公司总经理。
被上诉人(一审原告)：马进义，男，东乡族，1960年5月2日生，住兰州市七里河区上西园***号。
委托诉讼代理人：迟方旭，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马海英，男，东乡族，1976年3月29日生，住兰州市七里河区兰工坪路***号。
委托诉讼代理人：迟方旭，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人民和玉龙房地产开发有限公司（以下简称玉龙公司）因与被上诉人马进义、马海英房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民初669号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
玉龙公司公司上诉称，1.一审法院对被上诉人的现住所地认定错误，从而导致裁定的错误；2.本案是因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。
本院经审理认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案为房屋买卖合同纠纷，被上诉人的诉请为要求上诉人返还购房款并赔偿损失，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻等关系，故一审认定本案不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定的不动产纠纷正确。关于被上诉人住所地的问题，经查，2013年11月25日，上诉人与被上诉人签订的《购房协议书》第4条明确约定，双方发生争议由马进义、马海英所在地人民法院解决。协议书载明，被上诉人住所地为兰州市七里河区。被上诉人提供的七里河区上西园社区出具的证明及兰州市公安机关颁发的居住证亦印证被上诉人在兰州市七里河区居住满一年以上，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本案应由兰州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年三月二日
书 记 员 秦春蕊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执47号之一
申请执行人：张某某。
被执行人：衡阳市某某中等专业学校。
法定代表人：汪某某。
申请执行人张某某与被执行人衡阳市某某中等专业学校借款合同纠纷一案,本院（20XX）湘0405民初XX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳市某某中等专业学校没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2017年2月向本院申请强制执行，请求被执行人衡阳市某某中等专业学校履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人衡阳市某某中等专业学校没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人衡阳市某某中等专业学校目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衡阳市某某中等专业学校新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张艳利
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终698号
上诉人（原审被告）:裴明渊，男，1980年5月3日出生，汉族，住临洮县洮阳镇。
被上诉人（原审原告）：马廷元，男，1959年4月3日出生，汉族，住临洮县上营乡。
上诉人裴明渊与被上诉人马廷元承揽合同纠纷一案，不服甘肃省临洮县人民法院（2018）甘1124民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
裴明渊上诉请求：请求撤销临洮县人民法院（2018）甘1124民初454号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、一审法院认定2014年8月26日，被上诉人以报价单的方式向上诉人发出要约邀请，被上诉人在报价单上签字同意，说明要约到达受要约人。一审法院认定要约到达受要约人，该承揽合同成立。但根据《合同法》第14条的规定。要约的内容必须具备足以使合同成立的主要条件，显然该份报价单不具备这一关键性条件，根据《合同法》第15条的规定，该份证据类型属于价目表，因此是要约邀请。另根据《合同法》第25条的规定，承诺生效时合同成立。显然在本案中没有要约，本案承揽合同缺乏成立的必备要件，而为成立。2、邢东的证人证言及原告提交的结算单，仅有证人签字，未有上诉人签字确认，不排除被上诉人直接给邢东安装门窗的可能性，原告未提交提交邢东红系上诉工地管理人员的证据，因此，该组证据不能作为认定案件事实的依据。3、从原告提交的证据4来讲，该转账记录因为载明转账用途，缺乏证据的关联性，因此，也不能作为认定本案的证据。综上，该案件缺乏足够的证据证实上诉人与被上诉人之间存在合同关系及上诉人拖欠被上诉人工程款的事实，相反，在该案被上诉人暨原告对自己的主张没有提交充分的证据来证实自己主张的情况下，法院依据瑕疵证据来对本案作出判决，有违公平、公正原则，严重损害上诉人的合法权益。因此请求贵院查明事实，依法撤销临洮县人民法院作出的(2018)甘1124民初454号民事判决，并予以改判。
被上诉人马廷元辩称，一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1、上诉人上诉理由第一条中，引用《合同法》第14、15条，承认答辩人的报价单是“要约邀请”，却又在后面引用《合同法》第25条时，说“本案中没有要约”，被答辩人的上诉理由前后矛盾，词不达意。要约的构成要件为；(1)要约是特定合同当事人的意思表示。(2)要约必须向要约人希望与之缔结合同的相对人发出。(3)要约必须具有缔约目的并表明经承诺即受此意思表示约束。(4)要约的内容必须具备足以使合同成立的主要条件。因此，本条要求要约内容必须是确定和完整的。所谓确定的是要求要约必须明确清楚，不能模棱两可、产生歧义。所谓完整的是要求要约的内容必须满足构成一个合同所必备的条件，但并不要求一个要约事无巨细、面面俱到。要约的效力在于，一经被受要约人承诺，合同即可成立。《联合国国际货物销售合同公约》第14条中规定：“向一个或一个以上特定的人提出的订立合同的建议，如果十分确定并且表明发价人在得到接受时承受约束的意旨，即构成发价。一个建议如果写明货物并且明示或暗示地规定数量和价格或规定如何确定数量和价格，即为十分确定。”此条仅要求货物是明确的，数量和价格只要能够确定就可以，就算是满足了要约的条件。因此，上诉人认为被上诉人的报价单不符合此条要求，是错误的。被上诉人提供的报价单符合要约的构成要件，是一个要约，而合同因相对人对于要约的承诺而成立，所以，被上诉人与上诉人之间承揽合同成立。2、上诉人的第2条上诉理由很是荒谬。一审法庭依职权收集的证人邢东红的证人证言，为什么要有上诉人的签字确认。再者，位于临洮县洮阳镇紫竹院小区的小二层工地是上诉人的，在上诉人工地上担任工程师的证人邢东红，却需要上诉人提供证据确认其身份，一审法庭在收集证据时，已确认的证人的身份。3、上诉人认为其2015年2月16曰在甘肃临洮农商银行向被上诉人转账20000元的记录未载明转账用途，缺乏证据的关联性，不能作为定案证据。被上诉人是长期从事门窗安装工作的专业人员，除了包工包料为上诉人安装位于紫竹院28号楼附属二楼的工程外，与上诉人再无其他经济往来，为什么要打20000元。请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审认定事实：马廷元做门窗安装业务。2014年8月，经原、被告协商，由原告包工包料给被告位于临洮县洮阳镇紫竹苑28号楼附属二层楼安装铝合金门窗、防盗门、卷闸门等，约定工程款在安装工作结束后一并予以支付。2014年8月26日马廷元以报价单的方式向裴明渊发出要约邀请，裴明渊在报价单签字同意，报价单报价为：卷闸门每平方米70元，电机每套1100元，铝合金门窗每平方米220元，分户门每樘850元。后马廷元给裴明渊工地安装铝合金门窗350.12平方米，费用计77026元；安装防盗门11樘，费用计9350元；安装卷闸门211.16㎡，费用计14781元；安装卷闸门电机装置20套，费用计12328元。以上共计123157元。安装完成后，2014年11月由裴明渊工地工程师邢东红验收结算工程量，裴明渊于2015年2月16日转账支付马廷元工程款20000元，尚欠103157元未付。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。马廷元按要求安装完门窗，由裴明渊的工程管理人员验收结算工程量，裴明渊将拖欠的工程款拒不偿还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，第二百六十三条之规定，判决：被告裴明渊拖欠马廷元工程款103157元，于本判决发生法律效力后立即付清。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护，合同双方应当本着诚实信用原则及时全面履行合同义务。被上诉人马廷元依依报价单约定的价格，完成了各种建筑门窗的安装义务，上诉人裴明渊在工地的工作人员计算了工程量，上诉人裴明渊应按照约定及时、足额支付安装费用。综上所述，裴明渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元，由上诉人裴明渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈有良
审判员 赵云玲
审判员 刘 锋
二〇一八年七月二十日
书记员 黄宝平
重庆市江北区人民法院
支 付 令
(2018)渝0105民督3号
申请人：何文心，女，1981年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：重庆黄封职业技能培训有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-3，统一社会信用代码：91500115331573495Q。
法定代表人：梁克。
申请人何文心于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人何文心称，其系重庆黄封职业技能培训有限公司（以下简称黄封公司）员工，黄封公司拖欠其工资未付，要求黄封公司给付工资1925元。
本院经审查认为，申请人何文心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第二百一十六条第一款之规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆黄封职业技能培训有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何文心工资1925元。
申请费16.67元，由被申请人重庆黄封职业技能培训有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 翁 贞
二〇一八年一月十一日
书记员 邓歆颖
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2535号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵盼盼，男，1984年11月19日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。
赵盼盼犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）云刑初字第165号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月23日移送强制执行，本案执行标的为2000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年8月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。
2、2017年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，被执行人无财产可供执行。
3、2017年11月对被执行人名下财产再次提起查询，被执行人仍无可供执行财产。
4、2017年11月29日经合议庭评议，因被执行人赵盼盼暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人赵盼盼确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 珠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5444号
罪犯彭南清，男，土家族，1978年2月12日生，小学文化，湖南省永顺县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省望江县人民法院于2013年5月20日作出（2013）望刑初字第00039号刑事判决，以被告人彭南清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭南清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭南清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯彭南清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭南清减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
大连市西岗区人民法院
执 行 决 定 书
申请执行人深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房3号厂房。
法定代表人黄燕昌，该公司总经理。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人马广智，该公司员工。
被执行人胡晶，女，1965年5月24日生，汉族，住大连市甘井子区金岗街5号3-5-2。
本院在执行中粮集团有限公司与胡晶商标权权属侵权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行我院已经发生法律效力的（2014）西民初字第1095号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条，决定如下：
将被执行人胡晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 曲 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 李云龙
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执736号之一
申请执行人李秀艳，女，住方正县宝兴林场。
被执行人王彩波，女，住方正县德善乡。
本院在执行申请执行人李秀艳与被执行人王彩波民间借贷纠纷一案过程中，本院依法将王彩波在方正县富强粮食销售专业合作社销售水稻款20，000.00元支付申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2017）黑0124执736号案件的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋志铭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3975号
原告：宋丹丹，女，1993年4月5日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告：王人正，男，1995年1月20日出生，住黑龙江省海伦市。
原告宋丹丹与被告王人正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案。原告宋丹丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋丹丹撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年二月一日
书记员 李圣楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5371号
罪犯李永红，男，汉族，1985年1月12日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2015年7月13日作出（2015）凤刑初字第00236号刑事判决，以被告人李永红犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李永红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李永红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永红减去自本裁定送达之日起至2018年5月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执573号
申请执行人：卢志标，男，1957年10月7日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：沈端阳，男，1963年9月28日生，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：卢伟强，男，1976年1月23日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区，
本院在执行申请执行人卢志标与被执行人沈端阳、卢伟强借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第22号民事判决书，被执行人应支付申请执行人200000元。本院已于2017年3月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查。经查明，被执行人卢伟强无财产可供执行，申请人卢志标与被执行人沈端阳达成和解协议，被执行人沈端阳已支付申请人3000元，剩余执行标的197000元。本院将此上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803执573号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锦 安
审判员 陈 炳 煌
审判员 卢 运 发
二〇一七年七月十日
书记员 林小青(代)
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1437号之一
申请执行人：林巧兰，女，1977年8月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈胜辉，男，1970年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：闫淑琴，女，1986年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5号申请执行人林巧兰与被执行人陈胜辉、闫淑琴民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为40万元及利息，保全费2520元、律师费18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人陈胜辉名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆。已冻结被执行人陈胜辉持有的福建中美贸易有限公司、福建中文贸易有限公司、福建中文美贸易有限公司、厦门宾强贸易有限公司、厦门皇胜煌贸易有限公司、厦门中文美贸易有限公司及被执行人闫淑琴持有福建中文美贸易有限公司的股权。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更370号
罪犯郑云林，男，1973年12月7日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2003年3月5日作出(2003)德中刑二初字第2号刑事判决，以郑云林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2006年1月23日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2006年1月23日起至2026年1月22日止。山东省德州市中级人民法院于2009年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2012年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2023年1月22日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯郑云林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑云林自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑云林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系未履行财产性判项的罪犯。
本院认为，罪犯郑云林确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系未履行财产性判项的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的的规定，裁定如下：
对罪犯郑云林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年1月23日起至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩兴福
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔27执47号之一
申请执行人：白小平，女，1954年3月17日生，汉族，住所地瓮安县。
申请执行人：陈忠祥，男，1949年11月16日生，汉族，住所地瓮安县。
委托代理人：白小平，系陈忠祥之妻。
被执行人：贵州齐鲁能源有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县新城区。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
本院在执行白小平、陈忠祥与贵州齐鲁能源有限公司企业兼并合同纠纷一案中,已依法将被执行人贵州齐鲁能源有限公司名下所有煤矿的采矿权证予以查封，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人白小平、陈忠祥同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 武文峰
代理审判员 刘 伦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴朝瑞
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初575号
原告：邱丛礼，女，汉族，生于1972年10月20日，叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李小苑，四川律盾律师事务所律师。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，统一社会信用代码：9151000020181190XN，住所地：成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈坚，男，汉族，生于1985年9月19日，住四川省双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，生于1979年9月16日，住四川省双流县，系该公司员工。
第三人:叙永县龙凤镇凤林村村民委员会。
法定代表人：魏廷华，村委会主任。
原告邱丛礼诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序审理。本院依职权追加了第三人叙永县龙凤镇凤林村村民委员会参与诉讼，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告邱丛礼未到庭，原告邱丛礼的委托诉讼代理人李小苑到庭参加诉讼，被告四川路桥公司的委托诉讼代理人陈坚、ＸＸ到庭参加诉讼，第三人叙永县龙凤镇凤林村村民委员会的法定代表人魏廷华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱丛礼诉称：2017年5月，被告四川路桥公司在未经原告同意的情况下，擅自测绘原告农田，将原告的良田用作堆放弃土。被告未取得相关部门占地审批手续即与第三人签订临时占地协议，该协议部分内容违反法律规定，被告不能依据该协议取得土地使用权，现原告的土地被被告违法使用，被告应承担恢复原状并赔偿损失3000元。
被告四川路桥公司辩称：被告中标承建叙镇铁路（川滇段）站前工程施工，该工程系国家重点建设项目。在建设过程中，因施工需要临时用地堆放弃土，被告委托了叙永县地籍测绘队对临时用地范围进行了面积测量，在测量时龙凤国土所、龙凤凤林村村委会主任、二社社长以及被占地农户均到现场参与测量分户，原告的丈夫张乐波也参与过。被告依照相关法律规定与龙凤镇凤林村委签订《叙镇铁路建设临时用地协议》，所占用原告的临时用地被告已补偿20余万元，此款被告直接划入原告在叙永农商行的账户中。原告对建设临时用地一事是知晓的，而且也得到合理补偿。原告还以未经同意，不知情为由提出诉讼，属于滥用诉讼权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人叙永县龙凤镇凤林村村民委员会述称：被告所答辩的是事实，临时用地协议是第三人与被告依法签订。原告丈夫张乐波当时对占地面积提出异议，经过重新测绘复核，张乐波也认可测绘面积，原告土地被临时占用也得到相应补偿。原告仅是要求凤林村委为其购买社保未果而发生纠纷。
经审理查明：2016年11月8日，叙镇铁路有限责任公司将叙永至毕节铁路（川滇段）站前工程施工承包与被告四川路桥公司与中铁十九局集团有限公司联合体承建。在组织施工过程中，被告四川路桥公司因建设需要临时占地堆放弃土。2017年5月叙永县地籍测绘队对叙永县龙凤镇凤林村二社集体土地进行测绘，被告拟使用临时占地面积为47296平方米（折合70.944亩），涉及叙永县龙凤镇凤林村二社农户25户。2017年7月26日，被告与第三人签订《叙镇铁路建设临时用地协议》，协议约定：被告四川路桥公司需使用叙永县龙凤镇凤林村二社集体土地47296平方米（折合70.944亩），宗地用途为弃土场，使用时间从签订本协议交地时间起到工程结束退还土地时间止。临时用地费用共计2526646.78元，计算标准参照本次征地农业补偿标准。补偿资金内容包含：使用时间内的租赁费，使用时间内的协调费，使用结束后的土地质量损失费，使用结束后土地复垦费。费用在签订协议后十日内支付。第三人要做好本宗地原土地使用者的土地权属调整和使用期间的矛盾纠纷调处，协助被告四川路桥公司办理临时用地手续。被告四川路桥公司、第三人凤林村委会、叙永县龙凤镇人民政府在临时用地协议上盖章。2017年7月28日，被告四川路桥公司向叙永县国土资源局提出临时用地申请，2017年9月28日，叙永县国土资源局作出叙镇铁临用（2017）01号“关于叙镇铁路临时用地的批复”，同意被告四川路桥公司在叙永县龙凤镇凤林村二社处占用集体土地47296平方米作临时用地，用地时间为二年。其中，原告家被临时占用土地面积为4207平方米，附着物补偿费1823元，构筑物补偿费2339元，临时用地使用、复垦、损失补偿费203008.32元。2017年8月14日，被告通过龙凤镇财政所将临时用地补偿款203008元，附着物构筑物补偿费4162元转入原告在叙永农商银行的账户。
另查明：原告的丈夫张乐波曾经参与过土地测量，原告银行账户上的补偿款，原告已支取使用部分。被告四川路桥公司已使用原告的土地作弃土场堆放弃土。
证明上述事实的证据有：叙毕铁路川滇段施工合同、临时用地弃土场分户图、土地面积分户表、叙镇铁路建设临时用地协议、临时用地补偿汇总表、农户明细表、转账凭据、银行转账流水明细、室外构筑物调查表、附着物登记表、临时用地申请书、叙永县国土资源局用地批复、证人证言在案能证明上述事实。
本院认为：被告四川路桥公司由于修建叙毕铁路工程施工产生有弃土，需要找场地堆放，为此，被告四川路桥公司与第三人叙永县龙凤镇凤林村委签订有临时用地协议，叙永县国土资源局批准其临时用地申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者集体所有的土地，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”被告四川路桥公司对拟使用的临时用地补偿标准按照征地标准计算，并未损害被临时用地农户的合法权益，此临时用地协议应属有效。原告邱丛礼诉称，自己承包的土地被占用不知情，与庭审查明的事实不符。原告邱丛礼的丈夫张乐波曾因土地面积问题申请过复核，在室外构筑物调查表上有张乐波的签名，被告四川路桥公司支付的临时用地补偿款，原告邱丛礼已支取部分。由此可见，原告邱丛礼以自己的实际行为表明，认可其承包土地被被告四川路桥公司临时占用。综上所述，被告四川路桥公司系合法使用原告邱丛礼的承包土地，未有侵权之事实，原告邱丛礼的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告邱丛礼的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱丛礼负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 胥丹丹
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1030号
原告：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦4号楼9层901-915。
法定代表人：贾鸿潜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宏波，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天津同道科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区工华道壹号虚拟园-503-2。
法定代表人：赵恺。
原告天津市融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告天津同道科技发展有限公司（以下简称同道公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人孙宏波到庭参加诉讼，被告同道公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付担保费45000元及自2014年12月2日起至实际给付日的逾期付款利息，按日万分之五计算，截至2016年11月30日的利息为16403元；2.判令被告支付律师费495元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订《担保业务协议书》，约定原告为被告与案外人交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称：“交行天津分行”）签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，因此被告应向原告支付借款总金额1.8%的担保费45000元，该笔担保费最迟于被告与案外人交行天津分行签订以上《借款合同》前一次性付清。在该协议中还约定：未按协议约定支付担保费的，应按所欠担保费金额的日万分之五承担逾期给付的利息，原告与案外人交行天津分行签订了《保证合同》为被告向案外人交行天津分行的借款承担连带责任保证，原告完成履行了自己的合同义务，但被告却没有按照协议约定向原告支付担保费，原告多次催要，但被告以种种理由拖延给付至今，故原告诉至法院。
被告同道公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的担保业务协议书、保证合同、流动资金借款合同、律师费的发票和委托合同与本案待证事实具有关联性，具备证据能力及证明力，本院予以采纳。根据上述证据，本院认定如下事实：
2014年12月1日，原、被告之间签订2014年担字第101-2号担保业务协议书，原告是甲方，被告是乙方，贷款人为交通银行股份有限公司荣业大街支行（以下简称：交行荣业大街支行）。协议书第7.1条约定，因甲方是从事融资担保业务的担保公司，依照甲方的收费标准，就甲方为乙方向贷款人借款提供担保，乙方应向甲方支付借款总金额年18‰的担保费。借款总金额按照贷款人对乙方批准的授信金额为准。第7.2条约定，本协议第7.1款约定的担保费须在贷款人对乙方借款的授信批复作出后，最迟于乙方与贷款人签订借款合同前一次性付清。第10.2条约定，乙方未按本协议约定支付担保费的，应按所欠担保费金额日万分之五的标准向甲方支付逾期付款利息。第10.3条约定，甲方在履行保证合同项下的保证责任后向乙方追偿时，或甲方向乙方追索其欠付的担保费及违约金时，所支付的实现债权的费用全部由乙方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费。
该协议签订后，被告与交行荣业大街支行达成贷款合意。后由于交行荣业大街支行无权对外签订借款合同，2014年12月1日，交行天津荣业大街支行以交行天津分行名义与被告签订了流动资金借款合同，借款金额为250万元。同日，原告基于本案2014年担字第101-2号担保业务协议书的约定与交行天津分行签订了保证合同，对上述流动资金借款合同中被告的贷款提供连带责任保证。按照担保业务协议书的约定被告理应向原告支付担保费45000元，但被告一直未付。
原告为维护自身的合法权益，2016年11月29日，原告与天津宏丰律师事务所签订了委托合同，由天津宏丰律师事务所代理诉讼，支出律师代理费495元。
本院认为，原告与被告签订的担保业务协议书为有效合同，被告应支付原告的担保费45000元。关于原告要求被告自2014年12月2日起至实际给付之日止按每日万分之五标准支付逾期付款利息的请求，符合合同约定，本院支持自2014年12月2起至本判决履行期间届满之日止，按每日万分之五的标准支付逾期付款利息。关于原告要求被告支付律师费495元的请求，符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。
被告同道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津同道科技发展有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津市融资担保有限公司担保费45000元及利息（以45000元为本金，按日万分之五计算自2014年12月2日起至本案判决履行期间届满之日止的利息）；
二、被告天津同道科技发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告天津市融资担保有限公司律师代理费495元；
三、驳回原告天津市融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，公告费560元，合计1907元由被告天津同道科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周姗姗
人民陪审员 王宪朝
人民陪审员 黄振强
二〇一七年九月七日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)晋1121执280号
本院在执行胡斌与康文杰买卖合同纠纷一案中查明并认定，康文杰违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将康文杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一七年五月九日
书记员 樊世凯
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1321刑初218号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人雷宗武，男，1966年1月5日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住随县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被随县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人雷宗武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人沈超出庭支持公诉,被告人雷宗武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日22时许，被告人雷宗武在随县厉山镇镇区一餐馆饮酒吃饭后，驾驶鄂S22**学号小型轿车（教练车）行驶至唐县镇凤凰路中段时，被在此处执勤的随县公安局交通警察大队三中队民警拦停检查。民警对其进行吹气式酒精检测，发现其检测结果为86mg/100ml后，便将其带至随县唐县镇卫生院抽取血液封存后送至随州市中心医院进行酒精浓度检测，检测结果为101mg/100ml，属于醉酒驾驶。
随县社区矫正工作管理局对雷宗武进行了审前社会调查，调查评估意见为：雷宗武适宜非监禁刑罚。
上述事实，被告人雷宗武在开庭审理过程中亦无异议，并有随县公安局交通警察大队出具的关于雷宗武的查获经过、吹气式酒精检测结果单、雷宗武血样提取登记表、抽取雷宗武血样时拍摄的照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人方某的证言，雷宗武的酒精浓度检测报告，被告人雷宗武原在公安机关的供述等经庭审举证、质证核实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷宗武违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人雷宗武归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人雷宗武的醉酒程度、危险程度、损害后果等具体犯罪事实以及社区矫正部门对其作出的审前社会调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人雷宗武从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人雷宗武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 冯 军
二〇一七年八月四日
书记员 黎芷孜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终2685号
上诉人（原审原告）：孙大楼，女，1971年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）：王贵勇，男，1969年2月9日出生。
上诉人孙大楼因与被上诉人王贵勇财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙大楼上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孙大楼的全部诉讼请求。2.王贵勇承担诉讼费。事实和理由：1.根据人民法院生效判决，王贵勇侵犯了孙大楼的居住权，应对其行为承担侵权责任。2.王贵勇出卖涉案房屋是在2012年，但本次诉讼前，孙大楼要求王贵勇支付2009年1月至2016年2月补偿款的诉讼请求，人民法院均予以支持。一审法院判决与前述生效判决矛盾。
王贵勇经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
孙大楼向一审法院起诉请求：1.判令王贵勇赔偿孙大楼2016年3月1日至2016年11月30日的经济损失14400元；2.王贵勇承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：孙大楼与王贵勇原系夫妻关系，婚后育一女王子妍。2002年北京市国土资源和房屋管理局住宅合作社（以下简称住宅合作社）对北京市丰台区小瓦窑东里地区进行危旧房改造，王贵勇、孙大楼及王子妍同系小瓦窑东里196号平房1间的被安置人。2003年1月27日，王贵勇与住宅合作社签订《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》，确认：买受人原房地址小瓦窑东里196号，在危旧房改造区内有正式住房1间，安置人口3人；该回购房为1号楼19层1904号（现地址为北京市丰台区小屯路甲2号院4号楼1904号，以下简称1904号房屋）；双方同意优惠后回购房房价款为209833元，买受人支付首期回购房款109833元，贷款金额为10万元。2005年6月28日，孙大楼与王贵勇经法院调解离婚。后王贵勇入住1904号房屋，该房未办理所有权证书。2008年经法院处理确认，1904号房屋朝东南侧卧室及阳台由王贵勇、王子妍居住使用，朝东北侧卧室由孙大楼居住使用，起居室、厨房（含阳台）、卫生间由王贵勇、王子妍及孙大楼共同使用。2009年9月，经孙大楼提起诉讼，法院判决王贵勇等人腾退1904号房屋朝东侧卧室由孙大楼居住使用。但王贵勇等人未予腾房。
2012年8月28日，王贵勇与胡振东经北京中大恒基房地产经纪有限公司居间，双方签订《房屋买卖合同》，胡振东以163万元价格购买1904号房屋；胡振东与北京市天成住宅合作社重新签订《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》。1904号房屋由胡振东居住至今。孙大楼曾诉至法院要求确认胡振东与北京市天成住宅合作社签订的《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》无效，法院判决驳回其诉讼请求。孙大楼不服判决提起上诉，二审予以维持。
因王贵勇未予履行腾房判决，孙大楼多次诉至法院要求王贵勇给付经济损失。法院以王贵勇无偿占有、使用1904号房屋内东北侧房屋的行为给孙大楼合法权益造成损害为由，已经判决王贵勇给付孙大楼2009年1月至2016年2月的补偿款。现孙大楼再次诉至法院要求王贵勇给付其2016年3月1日至2016年11月30日的经济损失14400元。
一审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。孙大楼多次要求王贵勇给付经济损失，系基于王贵勇占有、使用房屋这一情节，但现实情况已发生变更，王贵勇已于2012年将1904号房屋卖给案外人胡振东，胡振东亦在该房屋居住至今，即王贵勇不再实际占有、使用房屋。现孙大楼依然要求王贵勇按月给付经济损失，已没有事实基础，故对其诉讼请求，法院不予支持。孙大楼的合法权益受到损害可另行主张权利。
一审法院判决：驳回孙大楼的诉讼请求。
本院审理中，孙大楼认为其对于1904号房屋仍享有居住、使用权，坚持要求王贵勇按月支付补偿款。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是王贵勇是否应继续按月赔偿孙大楼的相应损失。
根据人民法院生效判决，孙大楼享有1904号房屋东北侧卧室、起居室、厨房（含阳台）、卫生间的居住、使用权。后王贵勇未予腾退房屋，致使孙大楼的房屋居住、使用权受到损害，人民法院判决王贵勇按月向孙大楼支付补偿款。2012年，王贵勇自行将1904号房屋出售，案外人胡振东在1904号房屋居住至今。一审法院以王贵勇不再实际占有、使用房屋为由，判决驳回孙大楼的诉讼请求。本院认为一审法院判决结果不当，应予纠正，理由如下：
第一，孙大楼要求王贵勇向其支付补偿款的请求权基础在于其享有的1904号房屋居住、使用权因王贵勇的侵权行为而受到损害。无论王贵勇实际占有1904号房屋，抑或是将1904号房屋自行出卖，孙大楼权利受到侵害的状态均没有改变。《中华人民共和国侵权责任法》的立法目的是保护民事主体的合法权益并对被侵权人进行救济，侵权人是否因侵权行为获益并非其是否应承担侵权责任的考量要件。一审法院将王贵勇是否实际占有、使用1904号房屋作为其是否应向孙大楼支付补偿款的前提条件，本质上扩大了侵权人承担侵权责任的必要条件，与相关法律规定不符。
第二，王贵勇在明知孙大楼对1904号房屋享有居住、使用权的前提下，自行将1904号房屋出卖第三人，不仅有违诚实信用原则，客观上也增加了孙大楼的维权难度和成本。现孙大楼在本案中坚持要求王贵勇继续按月支付补偿款，此主张虽不利于双方一次性解决纠纷，但考虑到王贵勇自行出售1904号房屋的行为，主观过错较大，故本院认为应尊重被侵权人孙大楼所主张的权利救济方式。孙大楼要求王贵勇以每月1600元的标准，支付2016年3月1日至2016年11月30日补偿款14400元的诉讼请求，与已生效判决确定的赔偿标准一致，本院予以支持。
综上所述，孙大楼的上诉请求符合法律规定，本院予以支持；一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14425号民事判决；
二、王贵勇于本判决生效后七日内给付孙大楼二〇一六年三月一日至二〇一六年十一月三十日的房屋补偿款一万四千四百元。
如果王贵勇未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费160元，由王贵勇负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费160元，由王贵勇负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 屠 育
审判员 石 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 翟 灏
毕凤敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3010号
罪犯杨期书，男，1984年11月1日出生，汉族，出生地湖南省
口县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年3月27日作出(2014)东三法
刑初字第517号刑事判决，以被告人杨期书犯绑架罪，判处有期徒刑
五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年5月
15日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2016年3月
22日作出（2016）粤02刑更1203号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个
月。刑期执行至2018年5月8日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨期书在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在本次考核期间（2015年12月16日至2017年
6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育
改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完
成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年6月被评为改造积极分子（
2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬）；
无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书
等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨期书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨期书予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月
8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
江��省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2600号之一
申请执行人：施伟，女，1972年4月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人：刘正东，男，1971年4月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人：刘钰，女，1999年3月15日生，汉族，住盐城市大丰区
被执行人：盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司，统一社会信用代码91320982578168213G，住所地盐城市大丰区白驹镇大白公路6号。
法定代表人：张德军，该公司负责人。
被执行人：江苏聚诚置业有限公司，统一社���信用代码91320982560303739G，住所地盐城市大丰区城东新区花都A区、B区。
法定代表人：张德军，该公司负责人。
本院在执行施伟、刘正东、刘钰与盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司、江苏聚诚置业有限公司委托合同纠纷一案中，已对被执行人江苏聚诚置业有限公司的部分房屋进行了查封。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5612号
原告:闫某某,男,1970年9月8日出生,汉族,现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:史秀丽,天津简阳律师事务所律师。
被告:姜某,女,1976年1月29日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:李玉更,天津景松律师事务所律师。
原告闫某某与被告姜某装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托诉讼代理人史秀丽、被告姜某的委托诉讼代理人李玉更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告装修款55000元;2.诉讼费由被告承担。原告依据的事实和理由:2015年8月27日,原、被告签订常春藤55-1-602扩建工程协议,协议约定原告负责为被告坐落于天津市津南区××常春藤××室××阳台和阁楼进行改造,被告提供钢材和水电,原告提供其他材料和附件,工程总价7万元,按工程进度分三期付款,并约定了双方责任。原告于2015年8月27日至2015年10月4日施工,按协议约定施工完毕。被告仅在工程开始时支付了15000元,余款未付。
被告姜某辩称,原、被告于2015年8月23日签订的常春藤55-1-602扩建工程协议,总工程款65000元。被告支付了原告15000元。原告在施工过程中,发现工程有难度要求增加费用,被告不同意,原告就停止施工撤场。因原告拆除了阁楼,致雨水浸泡了五楼住宅,被告��原告赔偿了4000元。被告又找到另一家装饰公司继续进行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:2015年8月27日双方签订的《常春藤55-1-602扩建工程协议》。被告提交了证据:2015年8月23日双方签订的《常春藤55-1-602扩建工程协议》以及被告与案外人天津市恒创盛世工程有限公司签订的《房屋改造及装修合同》、《房屋装修验收合同》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据:两份不同的《常春藤55-1-602扩建工程协议》,均有对方当事人的签名,均具有真实性,但原告提交的协议签订日期晚于被告提交的协议,应视为双方对原协议内容的变更,对原告提交的协议的证明效力予以确认。被告提交的与案外人签订的《房屋改造及装修合同》、《房屋装修验收合同》,与本案缺乏必然联系,对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原、被告于2015年8月27日签订《常春藤55-1-602扩建工程协议》,协议约定:原告为被告居住的天津市津南区××常春藤小区××室××层阳台及阁楼进行工程改造,采用钢混结构浇制混凝土平板房顶,不包括室内改造;发包方办理一切施工前的必要手续及相应费用;闫某某负责施工后的一切事宜,费用先(垫)事后凭发票向发包方报销;发包方无偿提供水电和施工所用一切工程钢材;楼梯不在协议内,工程窗户采用一般材料,如发包方有特殊要求,发包方支付额外费用;承包方承担除钢材之外的一切材料及附件;承包方承担本工程一切安全事宜,一切事故责任均和发包方无关;工程造价7万元;施工方开始施工后发包方支付施工方2万元;浇制房顶发包方支付施工方3万元;剩余部分外墙刷完涂料、内墙抹完砂浆,一周之内一次性结清。施工开始时,被告支付原告15000元。原告自述2015��8月27日至2015年10月4日期间为被告施工。原告撤场时,双方并未进行工程验收和结算。
本院认为,双方签订的《常春藤55-1-602扩建工程协议》虽然系双方真实意思表示,但其内容涉及违规拆改楼房主体结构,未经相关建设部门审批,该合同内容违反法律、行政法规的强制性规定,应属无效合同。根据合同法第五十八条规定“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”原、被告不顾国家法律法规明令禁止订立扩建工程协议,双方均具有过错,各自承担相应的责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张为被告施工完毕,而被告否认,原告有责任提供证据证明其已完成的工作量。事实上原告离开施工现场时未进行工程验收和结算,原告亦未能举证证明其已按合同约定完成施工任务。故原告要求被告支付剩余装修费,依据不足,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下:
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费900元,由原告闫某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国艳
二〇一六年十一月四日
书��员张勇昊
速录员 冯程
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0202执106号
申请执行人和生珍，男，1947年2月17日生，汉族。
被执行人杜顺利，男，1966年5月6日生，汉族。
和生珍与杜顺利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）陕0202民初26号民事判决已发生法律效力。因杜顺利在规定的期限内未履行，和生珍于2017年4月6日向本院申请强制执行，执行标的7000元。
执行中本院于2017年4月6日依法立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向和生珍支付劳务报酬7000元。承担案件受理费25元，案件执行费50元。但杜顺利至今未自觉履行义务。在执行过程中，查明杜顺利在银行有存款，本院依法予以划拨。现扣除执行费50元后剩余执行款7025元已由和生珍领取。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0202民初26号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年九月四日
书记员 戴素青
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执保13号
申请人中国农业银行股份有限公司汤原县支行。
法定代表人聂大丰，男，职务行长
被申请人黄宝成，男，汉族。
本院在办理中国农业银行股份有限公司汤原县支行申请黄宝成执保一案中，本院依据已生效的汤原县人民法院(2017)黑0828执保13号民事裁定书，对被申请人黄宝成在中国农业银行存款已实际冻结31557.65元后，再无其他存款本案已执保完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0828执保13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙彬