wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初215号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某甲，原扬州市广陵区泰达MSD工地钢筋工。2016年3月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2016年4月1日被取保候审。
被告人冯某甲，原扬州市广陵区泰达MSD工地钢筋工。2016年4月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人叶士军，原扬州市广陵区泰达MSD工地钢筋工。2016年3月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2016年4月1日被取保候审。
被告人冯某乙，原扬州市广陵区泰达MSD工地钢筋工。2016年4月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人李某乙，原扬州市广陵区泰达MSD工地钢筋工。2016年3月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人李某丙，原扬州市广陵区泰达MSD工地钢筋工。2016年3月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人冯某丙，原扬州市广陵区泰达MSD工地钢筋工。2016年4月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人苏某，原扬州市广陵区泰达MSD工地钢筋工。2016年3月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人石某，原扬州市广陵区泰达MSD工地钢筋工。2016年3月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人张某，原扬州市广陵区泰达MSD工地钢筋工。2016年4月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人李某甲、冯某甲、叶士军、冯某乙、李某乙、李某丙、冯某丙、苏某、石某、张某犯聚众斗殴罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人李某甲、冯某甲、叶士军、冯某乙、李某乙、李某丙、冯某丙、苏某、石某、张某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年3月20日6时许，被告人李某甲在扬州市广陵区文昌东路泰达MSD工地C1-2号楼一楼钢筋工地与被告人冯某甲因钢筋配料问题产生矛盾后，被告人李某甲对被告人冯某甲进行辱骂，被告人冯某甲、冯某乙推搡被告人李某甲，双方发生肢体冲突。随后被告人李某甲打电话要被告人叶士军召集人员斗殴。被告人叶士军呼喊被告人李某乙、李某丙、苏某、石某参与斗殴。被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙、张某在明知被告人李某甲聚众欲与其斗殴的情况下，仍在原地等待对方人员准备斗殴。后被告人李某甲、叶士军、李某乙、李某丙、苏某、石某与被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙、张某在该建筑工地互殴，其中被告人李某乙先后与被告人冯某乙、冯某甲互殴；被告人李某甲先与被告人冯某乙互殴，后又帮助被告人李某乙与被告人冯某甲互殴；被告人叶士军先后与被告人冯某乙、冯某丙、张某互殴，并持安全头盔击打被告人冯某乙、张某；被告人李某丙先帮助被告人叶士军与被告人冯某乙互殴，后又与被告人冯某丙互殴；被告人苏某帮助被告人李某甲、李某乙脚踹被告人冯某甲；被告人石某与被告人冯某丙互殴。当天的斗殴致多人受伤，经法医鉴定，被告人李某甲右腕部及右手软组织挫伤，构成轻微伤；被告人冯某甲面部软组织挫伤，左眼挫伤，均构成轻微伤；被告人冯某丙外伤致体表多处软组织挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人李某甲、李某乙、冯某甲、冯某乙、冯某丙、张某均如实供述了自己的犯罪事实；被告人叶士军、李某丙、苏某、石某接电话通知后主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、冯某甲、叶士军、冯某乙、李某乙、李某丙、冯某丙、苏某、石某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人陈某、程某、马某的证言笔录，通话记录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、冯某甲、叶士军在公共场所分别纠集被告人冯某乙、李某乙、李某丙、冯某丙、苏某、石某、张某相互斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人李某甲、冯某甲、叶士军、冯某乙、李某乙、李某丙、冯某丙、苏某、石某、张某系共同故意犯罪；被告人叶士军、李某丙、苏某、石某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、冯某甲、冯某乙、冯某丙、张某均如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案具体情节对十被告人均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某甲、冯某甲、叶士军、冯某乙、李某乙、李某丙、冯某丙、苏某、石某、张某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人叶志军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人冯某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
五、被告人李某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
六、被告人李某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
七、被告人冯某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
八、被告人苏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
九、被告人石某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
十、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 兵
二〇一六年七月五日
书记员 陈启琦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0823民初700号
原告秦冬兰，女，41岁，汉族，厨师，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人贾埚仲，内蒙古自治区乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
被告张宏宇，女，18岁，汉族，摄影师，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿医疗费15452.4元，误工费40611.52元，护理费2155.36元，住院伙食补助费1900元，营养费1900元，残疾赔偿金61188���，精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费14219.4元，二次手术费15000元，鉴定费2000元，以上共计157426.68元。2、本案诉讼费由被告承担。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任划分：2016年5月18日22时50分许，被告张宏宇驾驶安琪儿电动车，由振兴大街南侧由南向北横过时，致该车乘车人原告秦冬兰碰撞人行横道隔离护桩，造成原告秦冬兰受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张宏宇承担本起事故的主要责任，秦冬兰无责任。经本院审核，该责任认定书，系交警部门经过勘查现场，依法出具的，被告张宏宇虽有异议，但其未在法定期限内申请复核，该责任认定书可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
二、受害人治疗情况：原告受伤后在乌拉特前旗人民医院住院治疗19天，诊断为右内外踝骨折。处理意见，1、定期复查，2、功能锻炼。原告支出住院医疗费16452.407元。对原告上述伤情诊断、治疗情况及支出医疗费，因其提供了相应的诊断证明、住院病例、费用清单、医疗费票据加以证实，故本院予以采信。
三、伤残情况：原告的伤残程度及二次手术取出内固定物费用。经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，1、被鉴定人秦冬兰评定为Ⅹ级伤残；2、二次手术取出内固定物费用约为15000元。经本院审核，该鉴定意见书，系原告申请，经人民法院组织双方当事人协商选择鉴定机构，由巴彦淖尔市中级人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，且被告认可，故本院予以采信
四、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告主张误工时间从受伤之日2016年5月18日计算至定残日前一天2017年4月25日，符合法律规定，误工时间为337天。结合原告的厨师职业情况，误工费应按住宿、餐饮业平均工资计算。误工费应为33665.8元（36463元÷365天×337天）。
五、护理费：原告实际住院19天，故护理费应为2155元（41405元÷365天×19天）。
六、住院伙食补助费：1900元（100元×19天），符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持。
七、营养费：因原告构成伤残，其主张营养费1900元（100元×19天）具有合理性，本院予以支持。
八、残疾赔偿金：因原告构成十级伤残，其主张残疾赔偿金为61188元（30594元×20年×10%），符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持。
九、被扶养人生活费：原告秦冬兰与李宪峰系夫妻，此二人于2009年9月起在乌拉特前旗乌拉山镇天义生态园居住，李某某系原告秦冬兰的儿子，出生于2011年8月23日，现年6周岁。以上事实有原告提供的房产证、结婚证、常住人口登记卡、乌拉特前旗乌拉山镇林海社区居民委员会出具居住证明予以证实。故原告主张被扶养人李某某生活费按自治区上一年度城镇居民人均消费性支出计算，具有合理性，本院予以支持。被扶养人李某某生活费应为13125.6元（21876元×12年×10%÷2人）。
十、精神损害抚慰金：3000元。因原告构成十级伤残，该请求符合法律规定及赔偿标准，且被告认可，故本院予以支持。
十一、鉴定费：2000元。系原告进行鉴定实际支出的合理费用，故本��予以采信。
十二、二次手术费：15000元。因有明确的鉴定意见，该请求符合法律规定，本院予以支持。
十三、车辆所有情况：被告张宏宇驾驶的电动自行车车辆所有人为被告张宏宇。
十四、赔付情况：被告张宏宇已赔付原告1000元。
判决结果
本院认为，本案的交通事故交警部门经过勘查和调查取证，认为被告张宏宇驾驶电动自行车上道路行驶，未遵守交通安全规定，横过机动车道时未下车推行，是造成本起事故的直接原因，承担本起事故的全部责任，故被告张宏宇应对本起事故造成的损害后果承担赔偿责任。本案中，原告秦冬兰乘坐被告张宏宇驾驶的电动自行车回家，属于好意同乘，且在横过机动车道时，原告秦冬兰作为乘车人亦未主动下���致使自己碰撞人行横道隔离护桩，应减轻被告张宏宇的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，判决如下：
一、本起事故造成原告秦冬兰的各项经济损失为：医疗费16452.407元、二次手术费15000元、误工费33665.8元、护理费2155元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、残疾赔偿金61188元、被扶养人生活费13125.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，共计150386.807元。由被告张宏宇赔偿60%计90232元，核减已赔付的1000元，由被告张宏宇再赔偿89232元。该赔偿款于判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告秦冬兰的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间债务的利息。
案件受理费3449元，减半收取1724.5元，由被告张宏宇负担977元，超标的诉讼费747.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 尚红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 贺文璇
注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和��复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湛廉法民二初字第995号
原告林秋霞，女，广东省廉江市人，住廉江市石岭镇石岭社区居委会创新路西一横巷**号(身份证号码)。
被告吴董兴，男，广东省廉江市人，住廉江市石岭镇山埇口村**号(身份证号码)。
被告苏基永，男，广东省廉江市人，住廉江市石岭镇虎桥村*号(身份证号码)。
被告苏仁强，男，广东省廉江市人，住廉江市廉江大道中**号(身份证号码)。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
地址：湛江市经济开发区乐山东路35号银隆广场23楼A座2302-A2310房。
原告林秋霞诉被告吴董兴、苏基永、苏仁强、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于二O一五年十月二十六日向本院申请撤回对被告吴董兴、苏基永、苏仁强、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。
本院认为，原告林秋霞撤回对被告吴董兴、苏基永、苏仁强、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林秋霞撤回对被告吴董兴、苏基永、苏仁强、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。
本案受理费475元，减半收取237.50元，由原告林秋霞负担。
审判员 黄坤亮
二〇一五年十二月二十六日
书记员 韦丽珍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终5473号
上诉人（原审被告）孙向波，男，1978年3月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）杭州市道路运输管理局，住所地杭州市下城区中河北路106号。
法定代表人吴志荣，局长。
委托代理人凌斌，浙江楷立律师事务所律师。
上诉人孙向波因与被上诉人杭州市道路运输管理局（以下简称道路管理局）返还原物纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：杭州市上城区美政花苑房屋50幢底商81-85号房屋（建筑面积271.75平方米）登记在杭州市公路运输管理处名下。2003年，杭州市公路运输管理处更名为杭州市道路运输管理局（即道路管理局）。道路管理局曾委托案外人将杭州市上城区美政花苑房屋50幢底商81-85号、87号房屋出租给杭州和源计算机网络有限公司。杭州和源计算机网络有限公司将其中的杭州市上城区美政花苑房屋（面积约30平方米）转租给孙向波，租期至2014年10月31日届满。2014年11月1日后，杭州市上城区美政花苑房屋一直由孙向波占用。道路管理局于2016年6月2日向孙向波送达《关于限期搬离的告知书》，要求孙向波于2016年6月15日前从上述房屋中搬离，但至今孙向波未搬离。2016年7月，道路管理局诉至原审法院，请求判令：1、孙向波立即腾空杭州市上城区美政花苑房屋，并从该房屋中搬离，将该房屋返还给道路管理局；2、孙向波向道路管理局支付房屋占有使用费60916.63元（从2014年11月1日暂计算至2016年6月30日止，计至孙向波实际腾空并返还房屋之日止）。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，道路管理局系杭州市上城区美政花苑房屋的所有权人，对该房屋享有对世的、排他的权利。现孙向波占用该房屋，但未提交任何证据证明其有权合法占有使用，应承担举证不能的不利后果。道路管理局要求孙向波腾退上述房屋交还给道路管理局，并支付房屋占有使用费，均于法有据，原审法院予以支持。关于占有使用费的金额，经原审法院释明，道路管理局不申请评估，故原审法院综合考虑房屋的现状、孙向波占用房屋的时间、同地段房屋的租金价格等因素，酌定孙向波支付道路管理局占有使用费44000元，并自2016年7月27日起按照27800元/年的标准继续支付至孙向波将上述房屋腾空并交还给道路管理局之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙向波于判决生效之日起10日内将杭州市上城区美政花苑房屋腾空并交还给道路管理局；二、孙向波于判决生效之日起10日内向道路管理局支付房屋占有使用费44000元，并自2016年7月27日起按照27800元/年的标准继续支付至孙向波将上述房屋腾空并交还给道路管理局之日止；三、驳回道路管理局的其他诉讼请求。如孙向波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1323元，减半收取661.5元，由孙向波负担450元，由道路管理局负担211.5元。
宣判后，孙向波不服，向本院上诉称：一、原判未考虑到上诉人的优先承租权。上诉人已在此经营七年，被上诉人也认可上诉人的经营租赁权。房屋租赁合同到期后，被上诉人不顾上诉人在此经营多年的事实，在同等条件下有优先承租权，强行要求上诉人搬离。优先承租权就是要保证现承租人的利益，有利于社会的和谐稳定。二、一审未考虑到上诉人系弱势群体。上诉人处在社会的最底层，是构成社会的基础细胞，通过自己的辛勤劳动为周边居民服务，解决一部分社会就业问题，遵章纳税，为社会创造财富。一家人吃住在店里，以店为家。被上诉人作为一个国家机关，在本案中明显处于强势地位，一定要收回房屋的使用权，宁愿空着或堆放垃圾，也不让上诉人继续经营，这是对国家资产的挥霍浪费，是典型的“与民争利”，为富不仁。当政府强权部门与弱势百姓产生利益冲突时，法律的天平理应向上诉人倾斜，天大地大民生最大。三、原判未考虑上诉人自2014年11月1日以后的经营状况。被上诉人陈述自2014年11月1日起，案涉房屋统一上交国家管理，自己没有权利与上诉人续签房屋租赁合同，因无法签订该合同，导致上诉人工商营业执照不能年审，无法正常营业，基本没有营业收入，根本无法支付44000元的房屋占有使用费。四、被上诉人无权处置案涉房屋。2014年11月至2016年7月，上诉人多次到被上诉人处，希望续签房屋租赁合同，并支付房租。被上诉人明确告知上诉人，该房屋系国有资产，需上交国有资产管理部门统一管理，他们自己无权处置该房屋，无权与上诉人签订房屋租赁合同，更无权收取房租。既然如此，被上诉人不能代表国有资产管理部门要求上诉人腾退房屋。上诉人希望与有权处置该房屋的国有资产管理部门商谈续租事宜。综上，请求撤销原判，改判上诉人续租案涉房屋，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人道路管理局答辩称：一、根据《房屋所有权证书》及《关于杭州市公路运输管理处机构编制有关问题的批复》显示被上诉人享有案涉房屋的合法所有权。二、自2014年11月1日至今，上诉人在没有任何合法依据的情况下一直占有案涉房屋从事经营活动或一直占用案涉房屋，且经多次催促，拒不搬离，故被上诉人有权要求上诉人腾空并要求返还案涉房屋。三、由于上诉人非法占用案涉房屋造成了被上诉人的经济损失，故被上诉人有权要求其支付非法占用案涉房屋期间的房屋占有使用费。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：产权人可以通过房屋租赁合同将房屋的实际使用权转让给非产权人行使。本案中孙向波与转租人杭州和源计算机网络有限公司的租赁合同约定的租期已经届满。道路管理局作为案涉房屋的所有权人，有权要求无权占有使用该房屋的孙向波腾退房屋。孙向波以自己享有优先承租权为由拒不搬离，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。一审综合案涉房屋的现状、孙向波占用房屋的时间和同地段房屋的租金等因素，酌定孙向波支付道路管理局占有使用费的金额和继续支付的计算标准并无不当。孙向波在占用房屋的同时又以自己经营状况不佳为由拒付房屋占有使用费，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由孙向波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韩圣超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐媛媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6203号
原告张智中，男，1954年9月20日出生，汉族，住香港特别行政区。
委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告上海蒙福陇化学工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陶清宝。
本院在审理原告张智中与被告上海蒙福陇化学工程有限公司服务合同纠纷一案期间，原告张智中于2014年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海蒙福陇化学工程有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告张智中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海蒙福陇化学工程有限公司的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一四年四月二日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
粤20**民初2609号
（2016）
原告：何锦棠，男，1961年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
被告：梁金转，女，1962年8月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告何锦棠诉被告梁金转确认债务纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文东到庭参加诉讼。被告梁金转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告何锦棠诉李金棠买卖合同纠纷一案，贵院已作出案号为（2014）中二法古民二初字第395号《民事判决书》，该《民事判决书》确认2010年6月，李金棠向原告购买四大家鱼，一审判决李金棠于判决书生效之日起7日内向原告支付货款73847.32元及利息（自2014年9月26日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元由李金棠承担。由于李金棠不履行上述判决确定的义务，原告何锦棠向法院申请执行，案号为（2015）中二法执字第2154号。至今，李金棠仍分文没有归还所欠货款本息。李金棠与被告梁金转于1986年1月15日在中山市横栏镇登记结婚，上述债务发生在李金棠与被告梁金转夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于《婚姻法解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理”的规定，李金棠拖欠原告何锦棠的货款本息也应当由被告梁金转承担连带清偿责任。为此特向法院起诉，请求判令被告梁金转对（2014）中二法古民二初字第395号《民事判决书》中的货款73847.32元本息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：因李金棠欠原告何锦棠四大家鱼货款未付，原告何锦棠经向本院起诉，本院于2014年12月10日已作出（2014）中二法古民二初字第395号《民事判决书》，判决李金棠于判决书生效之日起7日内向原告支付货款73847.32元及利息（自2014年9月26日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元由李金棠承担。该判决书生效后，由于李金棠不履行上述判决确定的义务，原告何锦棠向法院申请执行，法院已立案受理，案号为（2015）中二法执字第2154号。但至今李金棠仍没有支付所欠货款本息。原告经查知道李金棠与被告梁金转于1986年1月15日在中山市横栏镇登记结婚，并认为上述债务发生在李金棠与被告梁金转夫妻关系存续期间，为此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理”的规定，向本院起诉，请求判令被告梁金转对（2014）中二法古民二初字第395号《民事判决书》中的货款73847.32元本息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的（2014）中二法古民二初字第395号《民事判决书》、人口信息资料、婚姻关系证明及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为债务确认纠纷。被告梁金转与李金棠为夫妻关系，李金棠欠原告何锦棠货款73847.32元经法院生效判决书确认，上述债务发生在李金棠与被告梁金转夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。”本案无证据证明原告与李金棠之间的欠款明确约定为个人债务，也没有证据证明被告梁金转与李金棠之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故李金棠所欠原告货款本息依法应按夫妻共同债务处理。原告起诉请求被告梁金转对（2014）中二法古民二初字第395号《民事判决书》中的货款73847.32元本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁金转对中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第395号《民事判决书》中李金棠所欠原告何锦棠的货款73847.32元及逾期付款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告梁金转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓佩玲
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第25��
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人刘某，女，1991年6月6日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月8日被兴安县公安局取保候审，2013年12月6日被兴安县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区兴安县看守所。
广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月8日10时左右，被告人刘某窜至兴安县兴安镇城郊冠山村委莲花塘村陈某家，从陈某家的客厅窗户上拿了房间钥匙，打开房间，从��柜里盗走现金2500元。
案发后，上述被盗现金已由公安机关扣押并已发还给被害人。被害人陈某表示对被告人刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某的户籍证明、扣押及发还物品清单、抓获经过、谅解书；被害人陈某的陈述；证人张某、史某的证言；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某当庭认罪，并取得了被害人的谅解，对被告人刘某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄恺
二〇一四年一月十六日
书记员 张依
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛霞法民三初字第92号
原告钟伟权，男，汉族，住广州市。
被告杨英豪，男，汉族，住湛江市霞山区。
原告钟伟权诉被告杨英豪民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月28日受理后,依法组成合议庭，2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告钟伟权到庭参加诉讼，被告杨英豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日向原告借款人民币30000元，约定利息为同期同类贷款利率四倍、期限为1个月；同年11月10日向原告借款人民币13000元，约定利息为同期同类贷款利率四倍、期限为1个月。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今未还。现请求判令被告偿还借款43000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，2013年8月12日，杨英豪向钟伟权借款人民币30000元，并出具一份《借据》给钟伟权，内容是“今（出借人）钟伟权借给（借款人）杨英豪人民币叁万元整，即￥30000元，借款期限自2013年8月12日至2013年9月11日止，借款人所借款于到期日一次偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应按本次约定接受同期银行贷款利率4倍的罚息，并愿意承担一切法律责任。借款人杨英豪签名盖手印。于2013年11月10日，杨英豪向钟伟权借款人民币13000元，并出具一份《借据》给钟伟权，内容是“今（出借人）钟伟权借给（借款人）杨英豪人民币壹万叁千元整，即￥13000元，借款期限自2013年11月10日至2013年12月10日止，借款人所借款于到期日一次偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应按本次约定接受同期银行贷款利率4倍的罚息，并愿意承担一切法律责任。借款人杨英豪签名盖手印。两次借款共计人民币43000元。借款后，因被告不能还款付息而引起纠纷。原告于2015年1月28日诉至本院要求判令被告偿还借款及利息。
以上事实有原告提供的二份《借据》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告杨英豪向原告钟伟权出具的《借据》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款43000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告偿还借款43000元及利息有理，本院予以支持。被告杨英豪经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨英豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟伟权偿还借款本金43000元及支付（30000元从2013年9月11日起、13000元从2013年12月10日起）至借款付清之日止以银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212.5元，由被告负担（受理费原告已预付，本院不再退回，被告应在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3830号之一
申请执行人北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，总经理。
委托代理人侯晓勤，四川达宽律师事务所律师。
被执行人成都凯通投资有限公司，住所地四川省成都市郫县红光镇红光路98号-102号。
法定代表人刘云，董事长。
申请执行人北京大龙建设集团有限公司与被执行人成都凯通投资有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京大龙建设集团有限公司于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人成都凯通投资有限公司给付人民币5000000元及相��利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人要求本院将该案移送四川省郫县人民法院执行，同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04180号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李江南
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执668号之一
申请执行人：周婷,女，1982年6月29日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：苏卫兵，男，1975年12月28日出生，汉族，住武穴市城市。
申请执行人周婷与被执行人苏卫兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日作出（2017）鄂1182民初400号民事调解书,申请执行人周婷向本院申请执行,本院于2017年5月10日立案执行,并依（2017）鄂1182执668号执行通知书责令被执行人苏卫兵(1)返还周婷借款本息5万元；(2)向周婷加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费1550元,申请执行费650元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2017）鄂1182民初400号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭校娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1800号
罪犯靳保贤。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年12月3日作出（2013）李刑初字第394号刑事判决，山东省青岛市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）青刑二终字第11号刑事裁定，认定被告人靳保贤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。现已执行刑期三年四个月，刑期自2013年3月6日至2021年3月5日止。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月4日向本院提请对罪犯靳保贤减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关的提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯靳保贤的悔改表现，有罪犯靳保贤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯靳保贤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯靳保贤减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 柴守图
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初467-5号
原告刘某某。
被告付某某。
被告刘某某。
本院在审理原告刘某某与被告付某某、刘某某民间借贷纠纷一案中,原告刘某某于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告付某某所有的房屋一套予以财产保全，并提供刘某某所有的房屋一套作担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告付某某所有的房屋一套予以查封。
二、在查封期间内，被告付某某不得对被查封财产设定权利负担、不得处分被查封的财产。因被告付某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁裕雄
二〇一六年四月一日
书记员 李 思
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第1687号
原告高祥进。被告邵龙根。原告高祥进与被告邵龙根民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，因被告邵龙根无法送达，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告高祥进到庭参加诉讼，被告邵龙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月份，被告以开厂经营需要向原告借款人民币（下同）75,000元，原告以现金方式将借款全额交付给被告。被告邵龙根于2014年5月21日向原告补具借条一份，对上述债务予以确认，并承诺于2014年6月30日之前还清，没有约定利息。现还款期限早已届满，经原告多次催讨，被告至今未归还分文，原告遂诉讼来院，请求判令被告返还原告上述借款。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条原件一份，旨在证明被告向原告借款75,000元，并承诺还款日期等事实；2、原、被告身份证复印件各一份，旨在证明原、被告系本案适格主体。被告邵龙根未作书面答辩。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按照承诺还款期限及时归还借款。现被告未及时归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵龙根于本判决生效之日起十日内归还原告高祥进借款75,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由被告邵龙根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 江敏超
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1824民初562号
原告：石棉县农村信用合作联社迎政信用社，营业场所石棉县迎政乡八牌村一组。
负责人：徐立，系该社主任。
被告：郭建军，男，汉族，1980年5月16日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社诉被告郭建军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，在审理过程中原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社于2018年8月29日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社负担。
审判员 刘 波
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁悦彤
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初388号
原告：北京玛莎丽歌厅。
住所：北京市通州区永顺镇西马庄村村委会北6米。
法定代表人：薛成彬，经理。
统一社会信用代码：911101121024401030。
委托诉讼代理人：周天曼，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告：罗俊平，男，汉族，1984年3月5日出生，住四川省通江县。
原告北京玛莎丽歌厅与被告罗俊平“合同纠纷”一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京玛莎丽歌厅的法定代表人薛成彬的委托诉讼代理人周天曼到庭参加了诉讼，被告罗俊平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告北京玛莎丽歌厅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告人民币10万元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告声称能给原告介绍业务，原告同意被告于2017年5月12日进场，原告提前支付给被告进场费10万元用于介绍业务，被告进场不足一个月就不辞而别，造成一个10万元的经济损失。鉴此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求盼如所请。
被告罗俊平未答辩。
原告北京玛莎丽歌厅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证实原、被告为适格的诉讼主体；
2、收据一张，其内容为“今收到北京玛莎丽歌厅交来进场费人民币（大写）壹拾万元整，¥100000.00，收款人罗超，交款人郑雪萍，2017年5月12日”该收据上加盖北京玛莎丽歌厅财务专用章；
3、中国建设银行个人账户支出交易明细一份；证实2017年5月12日，户名为郑雪萍，卡号为62×××43的个人账户通过中国建设银行给户名为罗俊平，卡号为62×××33的账户转账100000元的事实；
4、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份；证实2017年5月12日，付款人郑雪萍通过中国建设银行网上银行转账汇款给收款人账户名为罗俊平100000元的事实；
5、证明两份，证人高某（北京玛莎丽歌厅会计）、证人陈某（北京玛莎丽歌厅大堂经理）出庭作证，证实自己系北京玛莎丽歌厅工作人员，原、被告系合作关系，被告罗俊平声称能给原告北京玛莎丽歌厅带来客源及公关业务，原告便通过银行账户向被告支付进场服务费100000元，罗俊平与罗超为同一人，罗超是罗俊平工作时使用的艺名，因歌厅工作性质的原因，歌厅艺人大多使用艺名而不使用真实名字等情况。
经审理查明：原告北京玛莎丽歌厅于2016年11月25日办理营业执照，经营范围为歌舞娱乐。被告罗俊平通过朋友介绍，经双方口头约定，被告声称能给原告北京玛莎丽歌厅带来客源及公关业务，提升歌厅的营业额，原告便于2017年5月12通过歌厅工作人员郑雪萍以个人账户（卡号为62×××43）在中国建设银行股份有限公司背静通州物资学院路支行向被告罗俊平的账户（账号为62×××33）转账100000元，但被告罗俊平仅工作四天，便不辞而别，原告多方寻找无果来院实现诉请，请求盼如所请。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告北京玛莎丽歌厅与被告罗俊平经口头协商，被告罗俊平声称能给原告北京玛莎丽歌厅带来客源及公关业务，提升营业额，原告通过银行向被告支付服务费100000元，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其合同合法有效，依法应受法律保护，合同双方均应全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告罗俊平支付服务费100000元，但被告未按约定履行义务，仅工作四天便离开，构成违约，被告罗俊平理应承担相应的责任，被告罗俊平经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担不利的法律后果。故原告北京玛莎丽歌厅要求被告退还人民币100000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告主张按年利率24%支付利息，因双方事前未进行约定，并且原告在庭审中未提供因被告违约造成的损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：
一、被告罗俊平在本判决生效后十日内返还原告北京玛莎丽歌厅人民币100000元；
二、驳回原告北京玛莎丽歌厅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告罗俊平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 胡燕文
人民陪审员 赵久军
人民陪审员 邵 云
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 艳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3177号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
统一社会信用代码：914403000515489145。
被告：王均，男，1978年3月29日出生，汉族，达州市达川区人，户籍地四川省达州市达川区。
本院审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王均追偿权纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 向锷
二〇一八年八月二十四日
书记员 柏维
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初802号
原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场**楼1,*室。
法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。
委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。
被告：何珂，男，1987年11月27日出生，汉族，住贵州省福泉市。
本院于2018年3月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告何珂民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金20000元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何珂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 丁斌
二〇一八年三月六日
书记员 高鹏
庭审记录员王琴
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0428民初1423号
原告曹义慧，男，1970年8月15日出生，汉族，江西省人，住江西省，
被告九江黛韩妮服饰有限公司，住所地江西省都昌县芙蓉工业区新妙湖大道以东温州产业园。统一社会信用代码：913604280814643671。
法定代表人曹达胜。
原告曹义慧诉被告九江黛韩妮服饰有限公司（黛韩妮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹义慧到庭参加诉讼，被告黛韩妮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹义慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元（壹拾万元整）；2、判令被告支付自2015年4月3日至起诉日的利息62794元；3、判令被告按月支付（每月1666.67元）自诉讼日至清偿日止的逾期利息。事实与理由：2015年4月3日，被告法人来景德镇购买九江黛韩妮服饰有限公司装修使用瓷砖等材料，因公司资金周转紧张，向原告借款壹拾万元整，原告通过现金形式支付了借款，并约定按年支付利息贰万元整，还款日为2017年4月3日。后经原告多次催讨至今分文未还。特根据相关法律规定诉至贵院请求判如所请。
被告黛韩妮公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告因装修购买材料需要，向原告借款100000元，并向原告出具一份借条，内容为：“借条玆有九江黛韩妮服饰有限公司因公司装修来景德镇购瓷砖等材料时资金周转紧张，于2015年4月3日向曹义慧（身份证号）借人民币现金壹拾万元整，每年按贰万元支付利息，利息支付日为每年的4月3日之前。还款日为2017年4月3日。此据！借款人：九江黛韩妮服饰有限公司法人：曹达胜（360428197512284150）2015年4月3日”（借款人栏并盖具“九江黛韩妮服饰有限公司”印章）。借款以现金形式交付。同日，被告向原告出具一份收条，内容为：“收条今收到向曹义慧借款的现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）。此据。收款经手人：九江黛韩妮服饰有限公司法人：曹达胜2015年4月3日”（借款人栏同样盖具“九江黛韩妮服饰有限公司”印章）。现原告以被告经原告多次催讨，均不予归还借款本金及利息为由，诉至本院，请求判决如请。
以上案件事实，有原告提供并经质证的原告身份证复印件、借条一份、收条一份以及庭审陈述予以证明。被告黛韩妮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利，在没有相反的事实及证据予以反驳的情形下，本院对以上案件事实予以认定。
本院认为：被告黛韩妮公司作为非金融企业，其与原告之间的借款关系可视为民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律的保护，借贷双方均应按照双方的约定履行自己的权利义务。本案中，原告向被告交付了借款，双方并约定了利息标准及还款期限，双方约定了利息每年20000元，即按照年利率20%计算利息，不违反法律规定，故被告九江黛韩妮服饰有限公司作为借款人就应按照双方的约定偿还相应款项。现被告九江黛韩妮服饰有限公司未按约定偿还，故原告要求被告九江黛韩妮服饰有限公司偿还相应借款本息的诉求本院予以支持。即自2015年4月3日至2018年6月1日，被告应偿还原告本息共计163342.47元[100000元+（100000元×20%/365天×1156天）]。原告只要求被告偿还162794元，是其真实意思表示，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，缺席判决如下:
限被告九江黛韩妮服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹义慧偿还162794元借款本息（利息计算截止2018年6月1日）及期后利息（以100000元为基数，按年利率20%的标准，自2018年6月2日起计至清偿日止）。
案件受理费3555.9元,由被告九江黛韩妮服饰有限公司负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘建红
审判员 石超男
审判员 王全民
二〇一八年六月二十日
书记员 冯颖芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初6842号之一
原告：杨超，男，汉族，1986年12月4日出生，住四川省彭州市。
被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。
法定代表人：李移房。
原告杨超与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告杨超于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨超申请撤回对被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨超撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨超负担。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 李厚超
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 廖 真
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初807号
原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场**楼1,*室。
法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。
委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。
被告：李晓东，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2018年3月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李晓东民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金27174元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金27174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取计239.5元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 丁斌
二〇一八年三月六日
书记员 高鹏
庭审记录员王琴
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0683民初836号
原告：彭太军，男，汉族，生于1966年2月23日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：何波，男，汉族，生于1982年5月14日，住四川省德阳市旌阳区。
原告彭太军与被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告何波下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭太军及委托诉讼代理人钟海兵到庭参加诉讼，被告何波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭太军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款36,000元及利息2590元（利息计算方法：90元/月/万×3.6万×8个月）；2.本案诉讼费（含公告费）由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告因工程需要资金，向原告借款40,000元。被告于2017年10月1日和10月31日，分别向原告归还2000元，共计归还借款4000元，此后，被告未再偿还本金及支付利息。现被告尚欠原告借款本金36,000元及资金利息2590元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告何波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交《借条》1张、案件受理费票据2张、诉讼保全申请费票据1张，经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，能够反映案件事实，本院予以认定。
本院结合原告陈述及提交的证据，对本案事实认定如下：
2016年5月，被告何波向原告彭太军借款40,000元，被告何波于2017年9月25日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到彭太军肆万元整。此款定于从2017年9月25日起，每月25日向彭太军卡号……打入壹万元整，分四次结清。此款归还后，此借条自动作废。何波，2017年9月25日”，另附有双方公民身份号码。此后，被告何波于2017年10月1日和10月31日分别向原告彭太军归还借款本金2000元，共计4000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告之间的民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定履行出借义务后，被告未能及时足额偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担向原告及时足额偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款36,000元的诉讼请求予以支持。
关于资金利息。本案借款时双方未约定借款利息也未约定逾期利息，原告要求被告从2017年9月25日起至2018年5月25日止支付其逾期8个月的资金利息，按90元/月/万元计算，即年利率为10.8%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利率过高，本院依法予以调整，利率按年利率6%计算。根据查明的事实，原、被告双方约定案涉借款自2017年9月25日起分期偿还，则逾期利息应当分段计算，即10,000×5天×0.016%+8000×25天×0.016%+18,000×5天×0.016%+16,000×26天×0.016%+26,000×1月×0.5%+36,000×5月×0.5%=1150.96元，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的公告费用，因无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何波应于本判决生效之日起十五日内向原告彭太军偿还借款本金36,000元及利息1150.96元，共计37,150.96元；
二、驳回原告彭太军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、保全费380元，由被告何波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 胡万兴
人民陪审员 宋启林
人民陪审员 黄开明
二〇一八年八月三十日
法官 助理 张 燕
书 记 员 王高喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初2317号
原告：李华军，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：唐琪，女，1986年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
上列原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处429号，统一社会信用代码91512081692264663H。
法定代表人：肖朝华，董事长。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。
原告李华军、唐琪与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李华军、唐琪于2018年7月17日以已与被告达成调解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华军、唐琪撤诉。
案件受理费344元，由原告李华军、唐琪负担。
审判员 张晋华
二〇一八年七月三十日
书记员 白 燕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3181号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
统一社会信用代码：914403000515489145。
被告：夏令，男，1992年3月25日出生，汉族，四川省宣汉县人，户籍地四川省宣汉县。
本院审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告夏令追偿权纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 向锷
二〇一八年八月二十四日
书记员 柏维
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初393号
原告：唐克福，男，1995年12月2日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师。
被告：四川长胜天建筑工程有限责任公司，地址：四川省成都市金牛区蜀汉路426号上层建筑Ａ座303号（未到庭）。
法定代表人：邓国辉。
被告：杨玉超，男，1975年11月5日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：李福朝，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。
原告唐克福诉被告四川长胜天建筑工程有限责任公司（以下称长胜天公司）、杨玉超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克福、被告杨玉超及其双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告长胜天公司经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐克福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金274269.19元。2、诉讼费由被告承担。
原告唐克福主张的事实及理由，被告长胜天公司将会东县旧城改造体育馆片区（ＴＹＣ工程1－3号楼）工程承包给被告杨玉超修建。被告杨玉超于2017年2月将该工程Ｂ－1高层1号楼、3号棂电梯前贴瓷砖、楼梯抹面以单包的方式承包给原告施工，双方签订了承包协议。原告于2017年3月14日11时许在工地上补外墙线条时因吊篮钢绳滑落从高处摔下受伤。原告先后在会东县人民医院及攀枝花市中心医院治疗，医嘱休息一个月，每两周复诊一次，住院期间及院外修养期间需陪护。原告出院后复诊7次，医嘱均为休息一月，随诊。原告的伤经凉山定音司法鉴定中心鉴定为腰椎九级伤残、右根骨十级伤残。原告为此给付医疗费71502.19元、损失误工费28440元（237天×100元/天，住院27天，休息7个月）、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）、营养费810元（27天×30元/天）、残疾赔偿金124674元、评残费用1800元、二次住院、手续费16000元、交通费6000元。原告受伤后，被告分两次共计给付原告医疗费用11万元，第一次给付6万元，第二次给付5万元。因被告未予赔偿，原告为此起诉。
原告唐克福为证实自己的主张，向法庭举出证据：攀枝花市中心医院结算票据（病人留存联）、门诊票据、出院证明书、住院费用清单、攀枝花福斯特物业管理有限责任公司收据、盐边县新九乡乐伟康复综合用品用具收款收据、诊断书、收条、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书及四川增值税普通发票、会东县铁柳镇人民政府及大柳树村委会证明、购房收条、房屋转让协议、音频载体等。
被告长胜天公司经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律责任。
被告杨玉超辩称，原、被告于2017年2月双方签订承包协议由被告杨玉超将会东县旧城改造体育馆片区（ＴＹＣ工程1－3号楼）工程Ｂ－1高层1号楼、3号楼电梯前贴瓷砖、楼梯抹面以单包的方式承包给原告施工的情况属实。原、被告双方不存在雇主与雇员的关系，而是承揽合同法律关系。原、被告所签协议中第1条约定被告杨玉超将单做工包给原告、第2条约定施工质量、第3条约定报酬，即地板砖25元/平方米，墙砖30元/平方米，楼梯抹面每层700元，业主方验收支付30%的余款。原、被告协议中没有约定“补外墙线条”项目，原告承包的工程项目中没有任何一项需要使用电动吊篮进行施工。客观情况是原告私自进入电动吊篮擅自违规操作，操作上升过程中，因原告不懂操作程序，按到电动按纽把钢绳退出来一边，另一边按到提升按纽致吊篮发生倾斜致原告倒出掉在地上受伤。吊篮系工地上专供外墙所需设备使用的机械设备，有专门技术人员安装操作。本案中原告独立完成工作成果并获得报酬，双方没有书面的或口头的劳务合同、原告进行的工作不在被告杨玉超的指挥和监督下进行而是由原告自主安排完成承包业务。原告受伤后，被告分两次共计给付原告工程款17万元，第一次给付6万元，第二次给付11万元原告并无证据证实原、被告之间存在雇佣的法律关系，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨玉超为证实自己的主张，向法庭举出以下证据：目标责任书、原、被告协议（核实无异后，原件已当庭退回）、收条、杨玉超与姜泽有的协议、证人李某、杨某的当庭证言等。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方是雇佣关系还是承揽合同关系？，本院认为，原、被告双方所签定的《协议》中约定被告将工程单做工包给原告及唐安国，原告及唐安国保证施工质量并达到国家验收规范，如造成质量不合格负责一切损失，单价瓷砖地板砖25元每平方，墙砖每平方30元，楼梯抹面每层700元，工程款按完成工程量70%支付，业主方验收支付30%余款，结合双方庭审中陈述，被告杨玉超未对原告单独同他人完成协议约定事项进行安排、管理、指示，可以认定由原告按被告的要求独自完成约定事项并将成果交付被告，由被告杨玉超支付工作报酬，双方系承揽合同关系。原告陈述与被告系雇佣关系，报酬为每天280元，但未举出证据予以证实。原告所举证据不能证实原、被告双方系雇佣关系。
本院认为，民事诉讼证据指依照民事诉讼规则认定案件事实的依据。民事诉讼证据对于当事人进行诉讼活动，维护自己的合法权益，对法院查明案件事实，依法正确裁判都具有十分重要的的意义。民事诉讼证据有三个基本的特征，即客观真实性、关联性、合法性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告应承担侵权责任，则应举出证据证实被告有侵权行为、有过错、损害事实、侵权行为与后果之间具有因果关系。因原、被告双方系承揽合同关系而不是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，作为定作人的被告杨玉超不应承担责任。再者，原告陈述自己从吊篮掉落处与原、被告双方协议中约定的完成工作的地点相距20至30米左右，所举证据不能证实被告的行为与自己受伤造成损失之间存在因果关系，属举证不力，应自行承担相应的责任。
综上所述，原告所举证据不能证实原、被告双方系雇佣关系，也不能证实被告应当依法承担责任，属于举证不力。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐克福的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2707元，由原告唐克福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 捷
二〇一八年四月十七日
书记员 宁显琼
附：本判决适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1958号
原告：南充光彩商业经营管理有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路三段32号。
法定代表人：雍会容，董事长。
委托诉讼代理人：李晓帆（特别授权），四川绸都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨平，四川绸都律师事务所实习律师。
被告：贺宇，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告南充光彩商业经营管理有限公司（以下简称光彩商业管理公司）与被告贺宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告德美奥翔公司委托诉讼代理人李晓帆、杨平，被告贺宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光彩商业管理公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2017年4月20日至2018年4月19日之间物业管理费6,996元；2、依法判决被告向原告支付2017年4月20日至2018年4月19日之间市场推广服务费14,994元；3、依法判决被告按未付物业管理服务费、未付市场推广服务费总额的24%支付逾期付款违约金5,277元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月13日,原、被告签订了《南充光彩大市场物业管理服务合同》。合同约定，因被告承租南充德美奥翔置业有限公司位于南充市嘉陵区耀目路三段32号45幢（南充光彩大市场中心区4幢）2层2-8号房屋，建筑面积249.9平方米的商品用于商业经营，由原告提供物业管理服务，合同期限两年，从2016年4月20日到2018年4月19日。物业服务费每年单价按建筑面积以原告当年公告为准。2017年4月20日到2018年4月19日期间，原告所公告的收费标准为物业管理费3元/平方米/月，市场整体推广服务费为5元/平方米/月，被告应于2017年4月20日前付清该期间物业费、市场推广费。合同成立后，原告按约定为被告提供了相应的服务，但截至今日，被告应支付2017年4月20日到2018年4月19日期间的物管服务费，但该期间被告仅支付物业服务费2,000元，尚欠原告物管费6,996元、市场推广服务费14,994元。经原告多次催促，被告拒不履行合同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告贺宇辩称，物管费该给，但违约金不该给。租赁房屋是事实。原告的起诉不合理，对租赁房屋无异议。交了一年的租金，我租赁的合同是两年，2016年4月到2018年4月，2017年把物管费缴纳了，后来发生不可抗力的因素，市场疲软导致我无法经营，我租赁的4号楼2楼商家多，店铺在角落里不起眼毫无竞争力，前面5家类似的店铺存在拉客现象，没有客人到我店铺，无盈利不能缴纳物管费用，我多次提出不做了，原告没有叫我搬走。2018年4月，原告将电停了后至今没有经营了。合同中滞纳金收费标准过高，我认为是先给租金再出租给我房屋，我一年没有交纳租金却仍然租赁给我，其存在故意要收取我滞纳金的现象，我不应支付。
本院认为，被告贺宇承认原告光彩商业管理公司在本案中主张的事实，故对原告光彩商业管理公司主张的事实予以认可。原告光彩商业管理公司与被告贺宇于2016年4月19日签订的《物业服务管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同履行其义务。被告贺宇在接受原告光彩商业管理公司物业服务及市场推广服务后，应按照《物业管理服务合同》缴纳物管费及市场推广服务费。故原告光彩商业管理公司要求被告贺宇按照合同约定支付物管费及市场推广服务费，符合合同约定，本院予以支持。被告贺宇应支付2017年4月20日起至2018年4月19日止物业管理服务费6,996元（249.9平方米×3元／平方米/月×12月
--2,000元）、市场推广服务费14,994元（249.9平方米×5元／平方米×12月）。
违约金问题。被告贺宇未按照合同约定交纳物管费及市场推广服务费，已构成根本性违约，应当承担违约责任。原告光彩商业管理公司自愿将合同约定的违约金调整为未交物业管理服务费、市场推广服务费总额的24%，经审查，未违反法律规定的上限，本院予以确认。被告贺宇应向原告光彩商业管理公司支付违约金为5,277元（﹝6,996元＋14,994元）×24%）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告贺宇于本判决生效之日起5日内向原告南充光彩商业经营管理有限公司支付2017年4月20日至2018年4月19日期间的物业管理服务费6,996元；
二、被告贺宇于本判决生效之日起5日内向原告南充光彩商业经营管理有限公司支付2017年4月20日至2018年4月19日期间市场推广服务费14,994元；
三、被告贺宇于本判决生效之日起5日内向原告南充光彩商业经营管理有限公司支付违约金5,277元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取241元，由被告贺宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一八年七月二十五日
书记员 何 倩
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初1118号
原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场**楼1,*室。
法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。
委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。
被告：廖琳霞，女，1977年4月21日出生，汉族，住xx市xx区。
本院于2018年3月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖琳霞民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金29055.00元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖琳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金29055.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告廖琳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一八年三月六日
书记员 周琴
庭审记录员王琴
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0923民初219号
原告：况亚敏，男，1983年5月16日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：李干进，男，1964年9月13日生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。
本院在审理原告况亚敏诉被告李干进民间借贷纠纷一案中，原告况亚敏以相关证据不完善，被告欠款金额亦未完全结算清为由于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告况亚敏撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取，计币186.5元，由原告况亚敏承担。
审判员 袁池庚
二〇一八年六月十九日
书记员 付时禹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2982号
原告:黄俊吉，男，生于1989年9月24日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：王轩，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告:桂淑娟，女，汉族，生于1975年2月19日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告黄俊吉与被告桂淑娟民间借贷纠纷一案中，原告黄俊吉于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄俊吉要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄俊吉撤回起诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告黄俊吉负担。
审 判 长 顾永萍
审 判 员 朱胜勇
人民陪审员 严玉平
二〇一八年三月九日
书 记 员 廖露林
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初9887号
原告：张长胜，男，1970年5月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县x。
被告：王云，男，1984年2月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县x。
原告张长胜与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张长胜到庭参加诉讼,被告王云由于下落不明，本院依法于2018年1月3日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告王云未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长胜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王云偿还原告张长胜人民币27500元并支付利息698元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王云于2017年4月9日从原告处借款人民币39500元，写下欠条一张，并承诺2017年4与15日归还。在2017年4月22日被告王云归还原告12000元后，至今还有27500元尚未归还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。
被告王云未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2017年4月9日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张长胜借给王云现金39500元（大写：叁万玖仟伍佰元整），还款日期2017年4月15日。欠款人：王云，时间：2017年4月9日”。
诉讼中，原告表示借款的出借方式为现金交付，且被告于2017年4月22日向原告归还了借款12000元。
上述事实，有原告提交的原被告身份证明、欠条等证据在案为证。
本院认为，原、被告之间成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给被告，被告理应在约定的时间履行还款义务，现被告未还款，致原告诉至法院，原告现要求被告返还尚欠借款本金27500元，符合事实与法律，本院予以支持。
王云逾期未还款，原告有权要求其支付逾期利息，因双方并未约定借款期内或逾期后的利率标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告应于逾期之日即2017年4月16日起按年利率6%标准向原告支付逾期利息至实际付清之日止，但应以原告主张的698元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张长胜返还借款本金27500元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金为计算基数，自2017年4月16日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计，并以原告主张的698元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告王云负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 丁 斌
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 胡士戎
二〇一八年四月二十日
书 记 员 高 鹏
法庭记录员王嘉惠
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2947号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被告：南发阔，男，1962年9月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告南发阔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速归还拖欠我行借款本金余额50000元及利息，利息以农商行结算系统为准；2、一切诉讼费用由被告承担。合计：1570元整；3、后续利息按实际天数计算。
本院经审理认为，经查证原告江西丰城农村商业银行股份有限公司起诉的被告南发阔的住所地并无此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西丰城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 江 岚
二〇一八年八月十三日
书记员 熊思韵
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初230号
原告：何先政，男，1951年11月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：韩艳，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：王凤英，女，1973年10月18日出生，秭归县茅坪法律服务所法律工作者，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
原告何先政诉被告韩艳排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员刘红适用简易程序进行了审理，原告何先政及委托诉讼代理人吴小华，被告韩艳及委托诉讼代理人王凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先政向本院提出诉讼请求：请求依法停止侵害、排除妨害，立即返还原告位于小地名肖家槽的38棵柑橘树及侵占的土地（0.28亩），并赔偿原告的经济损失50000元。事实和理由：自1982年土地承包到户开始，原告一家人依法在郭家坝镇邓家坡村承包经营了6.21亩土地至今，其中小地名为“肖家槽”约2.28亩的土地全部栽种了柑橘树，2017年土地确权时，依法再次确认到原告名下。2007年下半年，被告强行霸占耕种“肖家槽”靠西边岭中大路一侧约0.28亩并侵占柑橘树38棵，将岭中大路擅自改道在原告的田里，原告发现后多次要求被告返还，但被告仍强行耕种。
被告韩艳辩称：双方诉争的38棵柑橘树及所占的土地系其岳母王功敏所有，原告诉称的0.28亩土地实际位于其岳母承包经营的地名为“碾子槽”的地块内，被告在该块地内经营管理至今长达10年之久，不存在强行耕种。原告称2007年被告将岭中大路擅自改道在被告田里与基本事实不符，这条路是从土地下放到现在行走的唯一通道，被告岳母靠东方登记的界址为“小路”与原告靠西方登记的界址为“岭中大路”事实上是一致的，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
经审理查明：原告何先政承包经营的地名为“肖家槽”的耕地四界为“东：山沟，西：岭中大路，南：何先安培脚，北：本人田脚”。该耕地西界与被告韩艳耕种的由其岳母王宗敏承包经营的地名为“碾子槽”的耕地东界相邻，王宗敏持有的农村土地承包经营权上载明的四界为“东：小路，西：本人林地，南：山沟，北：本人林地”。原告主张的“岭中大路”与被告辩称的“小路”中间的耕地，是原、被告双方诉争的土地。
认定上述事实的证据有：何先政、王宗敏持有的农村土地承包经营权证（复印件）、证人颜某的出庭证言、原、被告的陈述及辩解。
本院认为：村集体经济组织成员承包的耕地受法律保护，但权利主体应当明确、具体，不能存在相互独立的多个主体。原告何先政主张被告韩艳侵占了其“肖家槽”的承包地，并提交了农村土地承包经营权证，被告韩艳辩称所耕种的土地系其岳母王宗敏承包经营的耕地，并提交了王宗敏持有的农村土地承包经营权证。原告承包的“肖家槽”西界与被告岳母王宗敏承包的“碾子槽”东界相邻并相交。双方持有的农村土地承包经营权证虽然都具有法律效力，但两本经营权证上对相邻两块土地的界线登记不一致，造成原、被告争议的土地使用权属不清。土地使用权归属的争议属人民政府处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回何先政的起诉。
案件受理费80元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一八年四月二日
书记员 谭旭
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0923民初1820号
原告：辛武，男，1966年9月16日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。
委托诉讼代理人：李友强，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：黄爱国，男，1968年2月10日生，汉族，南昌市人，住址不详。
原告辛武与被告黄爱国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告辛武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款40万元，并承担该款自2012年1月17日至还清货款日止，按月息2分计算的利息；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告自2005年开始与江西华夏建材有限公司发生水泥购销业务，原告为江西华夏建材有限公司业务代理。至2012年元月，经结算，被告共欠原告水泥款及运费40万元，经原、被告协商，将上述欠款转为借款，并按高于同期银行贷款利率支付利息。据此，2012年元月17日，被告向原告出具借据一份。至今被告未履行还款义务。
本院经审查认为：被告黄爱国自2005年8月起就与江西华夏建材有限公司签订了买卖合同，原告辛武只是江西华夏建材有限公司的委托代理人。被告黄爱国每年均与江西华夏建材有限公司签订买卖合同或特约经销协议书，并由江西华夏建材有限公司盖有合同专用章。原告辛武没有提供证据证明其是江西华夏建材有限公司的经销商，也未提供证据证实其受被告黄爱国的委托代其偿付了江西华夏建材有限公司的货款，或受江西华夏建材有限公司委托其代为清收货款。买卖合同主体是江西华夏建材有限公司和被告黄爱国，原告辛武在买卖合同关系中并不享有诉权，因而由买卖合同欠货款的公司之债转化为原告辛武的个人之债就成为无源之水，故原告辛武不是本案的适格主体，不符合起诉的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
驳回原告辛武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 游反生
人民陪审员 陈 娇
二〇一八年四月二日
书 记 员 肖玉峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初77号
原告：李泽东，男，汉族，1966年11月12日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115201210729436。
被告：兰文均，男，汉族，1970年3月14日出生，住四川省富顺县。
被告：宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路737号（龙泉苑A区），统一社会信用代码：915115006695772827。
法定代表人：涂万海。
被告：四川兴安建设有限公司，住所地：南充市西门坝街183号，统一社会信用代码：91511300734864789。
法定代表人：敬正贤。
原告李泽东与被告兰文均、宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司、四川兴安建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告李泽东于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽东自愿申请撤回对被告兰文均、宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司、四川兴安建设有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽东撤诉。
案件受理费3876元，减半收取计1938元，由原告李泽东负担。
审 判 长 侯 旭
人民陪审员 袁 林
人民陪审员 杨 权
二〇一八年八月十三日
法官 助理 何春华
书 记 员 易 恬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初2167号
申请人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区福兴街1号华敏翰尊国际大厦办公楼36层01-12室。
法定代表人：李明德（LEEMENGTECKVICTOR）。
委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被申请人：周万山，男，1970年8月1日出生，住湖南省永顺县。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。
营业场所：成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
负责人：李欣。
本院在审理富登小额贷款（四川）有限公司与周万山民间借贷纠纷一案中，申请人富登小额贷款（四川）有限公司于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周万山的财产在48257.02元的范围内采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司为此次保全提供担保。
本院认为，申请人富登小额贷款（四川）有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周万山所有的位于新都区新都镇×路×号×栋×单元×层×号房屋产权（新房权证监证字第0×××××3号，面积95.69平方米）予以查封。
以上保全财产以48257.02元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 税 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘春莲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初1163号
原告:湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，统一社会信用代码914205005824507139。
法定代表人：张春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝光新，男，1961年8月11日出生，汉族，系该行员工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告：潘明，女，1976年12月5日出生，汉族，居民，住秭归县，
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告韩军、潘明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，原告于2018年9月4日以双方已在庭外和解并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北秭归农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1531元，减半收取765.50元，由潘明负担，湖北秭归农村商业银行股份有限公司先行垫付，待潘明还款时一并结算。
审判员 周钦
二〇一八年九月四日
书记员 郑耀
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初2371号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，住所地四川省宜宾县孔滩镇新政街41号，统一社会信用代码91511521909008012U。
主要负责人：张羽，该行行长
被告：单正发，男，1974年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：郭真芳，女，1973年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与被告单正发、郭真芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行于2018年8月3日以被告已经履行了给付利息等费用的义务为由，自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行负担。
审 判 员 严善刚
二〇一八年八月八日
法官助理 阳 崎
书 记 员 黄显芳
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018川18**民初704号
原告:荥经县农村信用合作联社,住荥经县严道镇荥兴路西一段93号。
法定代表人:韩先祥，该社理事长。
委托代理人:胡美玲,四川思朗律师事务所律师。
被告：荥经县花滩镇杨河煤业有限责任公司，住荥经县花滩镇临江村联合社。
法定代表人：罗显全。
被告：阙成祥，男，汉族，1963年10月20日出生，住四川省荥经县，系本案保证人。
被告：程华，男，汉族，1980年9月15日出生，住荥经县，电话：系本案保证人。
被告：魏元凯，男，汉族，出生于1962年8月30日，住四川省雅安市雨城区，系本案保证人。
被告：罗显全，男，汉族，住雅安市名山区，系本案保证人。
被告：刘新春，男，汉族，1977年1月28日出生，住荥经县，系本案保证人。
被告：张芹，女，汉族，出生于1974年8月18日，住荥经县，系本案保证人。
本院在审理原告荥经县农村信用合作联社与被告荥经县花滩镇杨河煤业有限责任公司、阙成祥、程华、魏元凯、罗显全、刘新春、张芹金融借款合同纠纷一案中，因原告在交纳诉讼费期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费”及（最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释）第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 伍崇锦
人民陪审员 邓国棋
二〇一八年八月二十日
书 记 员 秦明勇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初2294号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。
法定代表人：罗小波，执行董事。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区x，系公司员工。
被告：李小彬，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县x。
本院于2018年4月10日适用简易程序依法对原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告李小彬民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告四川瀚华小额贷款有限公司诉请的借款本金28600.18元及相应的利息、罚息，本院认为原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。作为借款人的被告在作为贷款人的原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》的约定按期履行还款义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息并支付从宣布合同到期之日起到实际付清之日的罚息，符合事实与法律，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李小彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金28600.18元、期内利息1358.26元；支付罚息（以尚欠借款本金28600.18元为基数，自2018年1月13日起至借款本金实际付清之日止，按月利率1.5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计274.5元，由被告李小彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一八年四月十日
书记员 高鹏
庭审记录员王琴
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初694号
原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鯵鱼河镇金叶街77号。
法定代表人：安林春职务：行长。
被告：卓云宾，男，1984年5月12日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会东县支行诉被告卓云宾信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月16日以被告卓云宾已还清所欠款项为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李慧萍
二〇一八年四月十七日
书记员 冉 涛
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3164号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
统一社会信用代码：914403000515489145。
被告：曾维伟，男，1987年9月21日出生，汉族，达州市达川区人，户籍地四川省达州市达川区。
本院审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告曾维伟追偿权纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 向锷
二〇一八年八月二十四日
书记员 柏维
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3940号
原告：资阳市保障房建设有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道139号，统一社会信用代码91512000MA62K04X4K。
法定代表人：李建芬，总经理。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被告：戢金平，男，1962年12月26日出生，汉族，住资阳市雁江区。
原告资阳市保障房建设有限公司与被告戢金平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告资阳市保障房建设有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市保障房建设有限公司自愿撤销对被告戢金平的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市保障房建设有限公司撤诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告资阳市保障房建设有限公司负担。
审判员 刘洪斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 雷 蕾
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初511号
原告：西昌市新光物资贸易有限公司。住所地：四川省长安西路口（长安村*组）。
法定代表人：胡本清总经理
委托诉讼代理人：彭启华，男，1952年7月1日出生，汉族，四川省西昌市人，公司职工，初中文化，住四川省西昌市，特别授权。
被告：郑洪全，男，1969年1月2日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县，（未到庭）
委托诉讼代理人：郑在才，会东县，法律工作者，特别授权。
原告西昌市新光物资贸易有限公司（以下简称：新光物资）与被告郑洪全买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新光物资向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠的轮胎款57000元；2.要求被告支付逾期付款的损失费追讨费1万元；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：。被告郑洪全于2015年6月之前结清所有欠款，但被告在2015年6月21日结账未付欠款，只出具欠条载明：“今欠到西昌市新光物资贸易有限公司轮胎款伍万柒仟元整”。两年多来被告未付一分钱，经多次催要、起诉，被告以种种理由推脱未付，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及现行的相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告郑洪全辩称：一、新光物资的诉称不实，是其在编造谎言，提起虚假诉讼。本案的根本事实是：被告与新光物资没有合同关系，也没有向新光物资赊购轮胎。在收到起诉状副本以前新光物资从未找过被告。被告只是向黄明购买过轮胎。2015年6月21日，被告与黄明双方办理结算，被告写了欠条给黄明是事实，但不到一个月黄明就打电话催促被告给付欠款，被告去西昌进货亲手将57000元钱交给黄明。当时黄明说会计请假了，欠条是会计锁起的，等会计回来后把欠条销毁了。当时被告认为双方做了100多万元的生意，不会为这点钱发生纠纷。直到2017年8月底黄明叫老彭拿着欠条来找被告，被告说了事实经过后，老彭说，在这件事上，黄明缺道德，你缺证据，只有你和黄明自己协商解决。二、被告回忆打欠条时，黄明拿出一张格式的空白欠条，被告填写了欠条内容，没有写黄明的名字。“西昌市新光物资贸易有限公司”字样的章当时是没有的，是什么时间盖上的答辩人不知道。三、2017年9月5日，西昌市新光物资贸易有限公司向会东法院起诉，被告的代理人就提出本案已超过诉讼时效。欠条发生在2015年6月21日，按《民法通则》及相关法律、法规规定时效为两年。诉讼时效时间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算为两年。本案不存在诉讼时效中止、中断的情形。超过诉讼时效的诉讼，只有诉权，没有胜诉权。2017年10月1日，《民法总则》实施。《民法总则》没有溯及力的规定，目前只有北京高院民一庭关于《民法总则》施行后使用诉讼时效制度的参考意见可以借鉴。意见对普通诉讼时效溯及力问题，明确了至2017年10月1日超过两年的，诉讼时效期间已届满，不因《民法总则》的实施而变更。被告认为：《民法总则》实施前发生的案件适用《民法通则》诉讼时效的规定。《民法总则》实施后发生的案件适用《民法总则》诉讼时效的规定。综上所述：西昌新光物资贸易有限公司没有原告主体资格。其诉讼请求没有事实和法律依据且超过诉讼时效。请法院明鉴，依法驳回西昌市新光物资贸易有限公司的起诉或以超过诉讼时效驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告出具欠条一张，载明：“今欠到西昌市新光物资贸易有限公司人民币伍万柒仟元整，用途轮胎款，此前单据全部清”。原告新光物资以被告未清偿债务为由，于2017年9月5日诉至本院，后于2017年11月3日申请撤诉。2018年1月22日，原告再次诉至本院。
本案在审理过程中，被告提出诉讼时效抗辩，本院对本案的诉讼时效进行了审查。原、被告之间系买卖合同法律关系，适用普通诉讼时效的规定。被告郑洪全于2015年6月21日出具欠条，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为两年，至2017年6月21日，诉讼时效已届满。原告于2017年9月5日向本院主张权利时，原告作为请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭。自2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效期间为三年，但原告不可能因为新法的实施而使已消灭的时效重新有效。诉讼时效制度存在的本意是促使权利人及时行使权利、稳定现存社会秩序。本案中，原告于2017年9月5日向本院主张权利时，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效为两年的规定，诉讼时效已届满。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施。2018年1月22日，原告再次诉至本院，若适用《中华人民共和国民法总则》关于普通诉讼时效为三年的规定，诉讼时效尚未届满。因为新法的实施对已消灭的诉讼时效给予溯及力，将会造成2018年1月22日的起诉在诉讼时效期间，2017年9月5日的起诉诉讼时效已届满的结果，暨先诉诉讼时效届满，后诉反而在诉讼时效期间，与诉讼时效制度存在的本意相悖，不利于促使请求权人及时行使诉权。综上所述，本案不赋予原告溯及保护为宜，应当认定本案已过诉讼时效。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下:
驳回原告西昌市新光物资贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币738元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李慧萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 冉 涛
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初2188号
原告：杜和平，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：唐亮（特别授权），四川罡兴律师事务所律师。
被告：张胜，男，1989年8月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告杜和平与被告张胜追偿权纠纷一案中，原告杜和平于2018年8月27日以双方愿意协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜和平撤回对被告张胜的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜和平撤回对被告张胜的起诉。
案件受理费减半收取345元，由原告杜和平负担。
审判员 王从银
二〇一八年八月二十七日
书记员 何 倩
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初2378号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，住所地四川省宜宾县孔滩镇新政街41号，统一社会信用代码91511521909008012U。
主要负责人：张羽，行长。
被告：陈龙洁，男，1994年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：郑晓霞，女，1994年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与被告陈龙洁、郑晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行于2018年8月6日以被告已经履行义务为由，自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行负担。
审 判 员 袁洪林
二〇一八年八月八日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4211号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：苏敏，女，1955年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李忠义，男，1953年8月26日出生，汉族，住住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告苏敏、被告李忠义物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 周 燕
二〇一八年八月十四日
书记员 申建利
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3541号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行懂事。
委托诉讼代理人：徐发芳，系资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：敖翔，系四川明炬（资阳）律师事务所律师，特别授权。
被告：卓涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卓涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 刘洪斌
二〇一八年七月十九日
书记员 雷 蕾