湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4815号
上诉人（原审原告）长沙新里物业服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段88号。
法定代表人黄浩明，总经理。
委托代理人腾珍，住长沙市天心区，系公司员工。
委托代理人汤慧康，住湖南省长沙县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）陈坚寿，住长沙市岳麓区。
委托代理人张建国，系陈坚寿丈夫。
上诉人长沙新里物业服务有限公司（以下简称新里公司）因与被上诉人陈坚寿劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月17日，陈坚寿到新里公司入职，从事监控员工作。2014年4月17日，新里公司（甲方）与陈坚寿（乙方）签订劳动合同，约定：劳动合同期限为从2014年3月17日至2015年3月16日止；甲方安排乙方在绿地公馆小区承担监控员的工作任务；实行标准工时制，每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息1天；甲方于每月15日前，以货币形式支付乙方工资1250元，其中基本工资为1250元，甲方另外设立奖励制度；甲方依照国家规定为乙方缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育等社会保险费；社会保险费个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴。同日，陈坚寿向新里公司出具声明：本人在新里公司工作期间，要求公司不为本人购买社保等相关保险，一切后果自行承担。2014年5月6日，陈坚寿因工摔伤，受伤后在长沙市中心医院进行住院治疗，2014年5月21日出院，共住院16天。之后，陈坚寿又于2015年5月25日在浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗，分别于2014年9月2日、9月28日在长沙市中心医院进行门诊治疗。2014年10月31日，陈坚寿向新里公司发出《请求支付工伤赔偿金的报告》，要求新里公司支付其一次性伤残补助金、伤残就业补助金以及工伤医疗补助金等赔偿金总额为85720元。因陈坚寿向新里公司提出的赔偿请求被拒绝，新里公司向天心区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。
2014年11月15日，长沙市人力资源和社会保障局作出长人社工伤认字（2014）692号《认定工伤决定书》，认定陈坚寿因工摔伤，属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年4月1日，湖南省人力资源和社会保障厅维持了上述《认定工伤决定书》。2015年6月18日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201506038号《劳动能力鉴定结论书》，确定陈坚寿的伤残等级为九级。新里公司对此提起再次鉴定申请，湖南省劳动能力鉴定委员会于2015年9月23日作出劳再鉴15092319号《劳动能力再次鉴定结论书》确认陈坚寿的伤残等级为九级。2016年1月7日，天心区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2015）第216号裁决书，非终局裁决：陈坚寿支付新里公司一次性伤残补助金19755元、一次性工伤医疗补助金17560元、一次性伤残就业补助金17560元、停工留薪期工资26340元、医疗费1870元、伙食补助费1600元、经济补偿2195元。新里公司不服天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另查明：陈坚寿在2014年4月的应发工资总额为2884元，在职期间新里公司没有为陈坚寿缴纳工伤保险。
原审法院认为：新里公司、陈坚寿于2014年3月17日签订的劳动合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。一、关于一次性伤残补助金的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款以及第六十四条的规定，新里公司没有为陈坚寿缴纳工伤保险费，当陈坚寿发生工伤时，新里公司应当支付陈坚寿的一次性伤残补助金为陈坚寿9个月的本人工资。陈坚寿的基本工资为1250元，其工资应当按照统筹地区职工平均工资的60%即2195元/月计算，故新里公司应当支付陈坚寿一次性伤残补助金19755元（2195元/月×9个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金的诉讼请求。陈坚寿于2014年10月31日向新里公司提出支付其一次性伤残就业补助金的要求，即表明其要求解除与新里公司劳动关系的意思，故法院确认陈坚寿与新里公司劳动关系已经终止。新里公司应当按照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条以及《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条的规定，支付陈坚寿一次性工伤医疗补助金17560元（2195元/月×8个月）。三、关于停工留薪期工资的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条的规定，陈坚寿属于因工作遭受事故伤害而接受工伤医疗情形，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由新里公司按月支付。从陈坚寿受伤（2014年5月6日）至其伤残等级被确定之日（即2015年9月23日），期间已经超过12个月，法院确定停工留薪期为12个月，新里公司应当支付陈坚寿停工留薪期工资为26340元（2195元/月×12个月）。四、关于住院伙食补助费的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十条、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第九条、第二十三条，以及《湖南省省直机关差旅费管理办法》第十五条的规定，因陈坚寿共住院16天，新里公司应当支付陈坚寿住院期间的伙食补助费1600元（100元/天×16天）。五、关于经济补偿的诉讼请求。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《劳动合同法实施条例》第二十三条的规定，新里公司未依法为陈坚寿缴纳工伤保险费，自身存在过错，现劳动者向用人单位提出解除劳动合同，新里公司应当支付经济补偿金。从陈坚寿到新里公司入职日（2014年3月17日）到陈坚寿提出请求支付工伤赔偿金的报告日（2014年10月31日）止，期间为6个月以上，法院确认新里公司支付一个月的工资2195元作为经济补偿。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十三条、第二十六条之规定，判决：一、新里公司于判决生效之日起十日内支付陈坚寿一次性伤残补助金19755元、一次性工伤医疗补助金17560元、一次性伤残就业补助金17560元、停工留薪期工资26340元、医疗费1870元、伙食补助费1600元、经济补偿金2195元；二、驳回新里公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新里公司承担。
上诉人新里公司不服原审判决，向本院提起上诉称：新里公司与陈坚寿劳动争议纠纷一案，一审判决认定事实不清楚，适用法律不适，新里公司对此不能接受：一、一审判决认定陈坚寿的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金支付标准按2195元/月计算，没有任何的法律、事实依据。新里公司与陈坚寿签署的劳动合同内容不违反国家和地方的有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同中明确约定了工资的组成结构和标准，即基本工资1250元，因此赔偿支付标准因按照劳动合同中的约定执行，即1250元的标准计算三金赔偿支付标准。所以应依法改判一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计31250元（1250元/月×25个月）。二、一审认定陈坚寿的停工留薪期为12个月是没有法律依据、事实依据的。就事实而言，陈坚寿发生工伤后既非连续医疗，也不是在每次治疗时都有连续的医嘱要求停工休养；就陈坚寿的受伤情况来看，认定停工留薪期为12个月是不合理的。陈坚寿在发生工伤后，在《劳动能力鉴定结论书》、《劳动能力再次鉴定结论书中》鉴定的医疗期均为无，因此新里公司不应该向陈坚寿支付停工留薪期工资。三、一审认定新里公司按100元/天支付陈坚寿住院期间伙食费是没有法律依据的。根据《工伤保险条例》第29条规定：“职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费。”因此，参考湖南省的出差费用标准，本案被告的住院伙食补助费用，依法应当按照100元的70%的标准予以支付，即70元/日的标准支付住院伙食补助费。四、一审认定新里公司支付一个月经济补偿金是没有法律依据、事实依据的。陈坚寿于2014年10月31日书面提出要求新里公司支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，根据《工伤保险条例》第三十七条（二）的规定：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。因此视同陈坚寿提出解除劳动的要求，双方已于2014年11月起不存在劳动合同关系。由于陈坚寿自己提出解除劳动关系，根据《劳动合同法》关于辞职的相关规定，劳动者提出辞职的用人单位可以不支付经济补偿金，因此应改判新里公司不向陈坚寿支付经济补偿金。五、陈坚寿自身曾主动向新里公司声明，要求不在公司购买相应的社保等保险，并要求支付将相应的保险费用直接支付给陈坚寿，由其自身进行购买，并由陈坚寿自行承担一切后果。而正是根据陈坚寿自身的意愿以及其上述行为，才导致新里公司不能为其购买相应的工伤等保险，以致于现又让陈坚寿反告要求新里公司承担工伤保险责任，因此，综合考虑上述情况，即便是陈坚寿构成伤残等级，那么根据陈坚寿的过错，依法也应减轻或免除新里公司的相关责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不适，故请求二审法院在充分查清事实的基础上，正确适用法律，依法纠正一审的错误判决，以维护新里公司的合法权益。请求：一、请求撤销（2016）湘0103民初499号民事判决第一、二、三、四、五项。二、依法改判新里公司只需向陈坚寿支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计31250元。三、依法改判新里公司无需向陈坚寿支付停工留薪期工资；四、依法改判按70元每天的标准支付住院伙食补助费；五、依法改判新里公司无需向陈坚寿支付经济补偿金；六、一、二审案件诉讼费用由陈坚寿承担。
被上诉人陈坚寿答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、新里公司向陈坚寿支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工资标准问题。二、新里公司应否向陈坚寿支付停工留薪期工资。三、新里公司向陈坚寿支付住院伙食补助费的标准。四、新里公司应否向陈坚寿支付经济补偿金。
关于焦点一。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，陈坚寿因工作受伤，新里公司没有为陈坚寿缴纳工伤保险，应当向陈坚寿支付相关工伤赔偿。新里公司主张应当按照陈坚寿的基本工资1250元作为计算工伤赔偿的标准，根据上述法律规定，陈坚寿的工资标准应当为因工受伤前的12个月平均月缴费工资。新里公司未提交相关证据证明陈坚寿受伤前的12个月平均月缴费工资，原审法院按统筹地区职工平均工资的60%计算并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。根据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，陈坚寿于2014年5月6日受伤，2014年10月31日向新里公司主张工伤赔偿金，已经提出了伤残就业补助金的请求，视为陈坚寿于2014年10月31日要求解除与新里公司的劳动关系，新里公司应向陈坚寿支付2014年5月6日至10月31日的停工留薪期工资,新里公司向陈坚寿支付停工留薪期工资为12804.16（2195元/月÷30天×25天+2195元/月×5个月）。
关于焦点三。根据《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条规定，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费按每人每天10元发放。本案中，陈坚寿因工受伤，伙食补助费标准为10元每天计算。新里公司上诉称伙食补助费的标准应当按照70元/天计算，视为新里公司对其民事权利的自行处分，本院按照新里公司主张的70元/天计算陈坚寿的伙食补助费。故新里公司应当向陈坚寿支付伙食伙食补助费1120元（70元/天×16）。
关于焦点四。经审查，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。新里公司未为陈坚寿缴纳社会保险，陈坚寿提出离职，新里公司应当向陈坚寿支付经济补偿。新里公司提出不应向陈坚寿支付经济补偿的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，本院予以纠正。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初499号民事判决第二项，即驳回长沙新里物业服务有限公司的诉讼请求；
二、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初499号民事判决第一项为长沙新里物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈坚寿一次性伤残补助金19755元、一次性工伤医疗补助金17560元、一次性伤残就业补助金17560元、停工留薪期工资12804.16、医疗费1870元、伙食补助费1120元，经济补偿金2195元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人长沙新里物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 莉
审 判 员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘璐莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。