南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇商初字第00240号
原告中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人吴海盛，行长。
委托代理人殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
被告陈伟伟。
被告沈卫佳。
被告刘瑜栋。
被告洪善能。
被告丁丽华。
被告江苏一品宏家纺有限公司，住所地海门市三星镇工贸园区。
法定代表人洪善能，总经理。
被告南通凯远印务有限公司，住所地海门市三和镇工业集中区创业二路（三和镇双高村4组）。
法定代表人宋佳芳，总经理。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告海门市美佳卧室用品有限责任公司，住所地海门市三星镇召良村。
法定代表人陈伟伟，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行）与被告陈伟伟、沈卫佳、刘瑜栋、洪善能、丁丽华、江苏一品宏家纺有限公司（以下简称一品宏公司）、南通凯远印务有限公司（以下简称凯远公司）、海门市美佳卧室用品有限责任公司（以下简称美佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行的特别授权委托代理人殷春花以及被告凯远公司的特别授权委托代理人姚健到庭参加诉讼，被告洪善能、丁丽华、江苏一品宏家纺有限公司、刘瑜栋、陈伟伟、沈卫佳、海门市美佳卧室用品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年12月5日，被告陈伟伟、刘瑜栋、洪善能与原告签订《联保体授信合同》，约定：2013年12月至2014年12月授信期内，联保体内整体授信额度为800万元，其中陈伟伟及其控制企业额度为240万元，刘瑜栋及其控制企业280万元，洪善能及其控制企业280万元。年利率不低于6%。授信提用人发生违反合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应当按违约行为对应的原告债权金额的15%向原告支付违约金。任一授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当按约定年利率分别上浮50%和100%支付逾期利息与违约罚息；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日的对应日计复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；授信提用人违反合同约定义务，原告可以要求赔偿因行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；争议由原告住所地法院管辖。同日，八被告均与原告签订《最高额担保合同》，约定为上述《联保体授信合同》项下的最高债权提供连带保证。同日，被告陈伟伟、沈卫佳向原告借款240万元，借期自2013年12月5日起至2014年11月29日止，约定年利率9%。原告如约将上述240万元贷款发放给陈伟伟、沈卫佳，但至2014年12月27日扣除保证金后，其尚欠本金2028056.37未再偿还，各担保人也未能履行保证责任。请求判令被告陈伟伟、沈卫佳立即偿还原告借款本金人民币2028056.37元，支付违约金304208.46元，支付以2028056.37元为本金自2014年12月28日起至实际履行时止的违约罚息，支付原告为实现上述债权而支付的律师费2万元，判令被告洪善能、丁丽华、一品宏公司、刘瑜栋、凯远公司、美佳公司对上述款项承担连带偿还责任。
被告凯远公司辩称，原告未提供汇款凭证，不能证明其已履行了自身的义务。对于原告主张的律师费的数额有异议，因为原告没有提交相应的支付凭证。
被告洪善能、丁丽华、江苏一品宏家纺有限公司、刘瑜栋、陈伟伟、沈卫佳、海门市美佳卧室用品有限责任公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告陈伟伟、刘瑜栋、洪善能与原告签订《联保体授信合同》，合同编号X201620717，合同约定：2013年12月至2014年12月授信期内，联保体内整体授信额度为800万元，其中陈伟伟及其控制企业额度为240万元，刘瑜栋及其控制企业280万元，洪善能及其控制企业280万元。年利率不低于6%。授信提用人发生违反合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应当按违约行为对应的原告债权金额的15%向原告支付违约金。任一授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当按约定年利率分别上浮50%和100%支付逾期利息与违约罚息；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日的对应日计复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；授信提用人违反合同约定义务，原告可以要求赔偿因行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；争议由原告住所地法院管辖。同日，八被告均与原告签订《最高额担保合同》，约定为上述《联保体授信合同》项下的最高债权提供连带责任保证。同日，被告陈伟伟、沈卫佳向原告借款240万元，借期自2013年12月5日起至2014年11月29日止，约定年利率9%。原告如约将上述240万元贷款发放给陈伟伟、沈卫佳，陈伟伟、沈卫佳在借款凭证上签字确认原告履行合同项下义务。至2014年12月25日扣除保证金后，其尚欠本金2028056.37元未再偿还。
另查明，原告向被告主张律师费20000元，并向本院提交了律师费发票及代理合同，但未能向本院提交该费用支付的凭证。
以上事实，有原告提供的《联保体授信和同》、《最高额担保合同》、个人借款凭证、贷款详细信息及还款明细表、律师代理合同及发票等证据及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《联保体授信和同》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。被告陈伟伟、沈卫佳向原告借款，至约定还款限届满，未予归还，被告陈伟伟、沈卫佳的行为已构成违约，原告要求其按合同约定归还借款本金、罚息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；案涉合同中既约定了违约金，又约定了违约罚息，考虑到当前市场的实际融资成本，以及适当体现违约金的惩罚性，本院认为违约金、逾期利息与违约罚息的总额可以同期银行贷款利率的四倍为限计算至被告实际给付之日。案涉合同中还约定，授信提用人违约，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的律师费，原告据此主张律师费20000元，并向本院提交了律师费发票及代理合同，但未能向本院提交该费用支付的凭证，原告所举的证据不足以证明其已实际支付律师费20000元，原告的该主张本院不予支持。被告凯远公司抗辩称原告未提供汇款凭证，不能证明其已履行了自身的义务，但原告向本院提交了借款凭证，该借款凭证中，被告陈伟伟、沈卫佳已签字确认原告履行了合同项下义务，故凯远公司的该抗辩意见，本院不予采纳。本院各被告均与原告订立《最高额担保合同》，为《联保体授信和同》项下的债务承担连带责任保证担保，故原告要求被告刘瑜东、洪善能、丁丽华、一品宏公司、凯远公司、美佳公司对被告刘瑜栋的上述债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告洪善能、丁丽华、一品宏家纺有限公司、刘瑜栋、陈伟伟、沈卫佳、美佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，应视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟伟、沈卫佳于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币2028056.37元。
二、被告陈伟伟、沈卫佳于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司南通分行违约金、违约罚息（违约金、逾期利息与违约罚息的计算方式按双方合同约定，其中违约罚息的起算日为2014年12月28日，以2028056.37为基数，且总额不超过同期银行贷款利率的四倍）。
三、被告刘瑜栋、洪善能、丁丽华、江苏一品宏家纺有限公司、南通凯远印务有限公司、海门市美佳卧室用品有限责任公司对被告陈伟伟、沈卫佳的上述付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈伟伟、沈卫佳公司追偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25698元、保全费5000元、公告费890元，合计人民币31588元，由被告陈伟伟、沈卫佳、洪善能、丁丽华、江苏一品宏家纺有限公司、刘瑜栋、南通凯远印务有限公司、海门市美佳卧室用品有限责任公司共同负担(此款原告已预交，各被告在履行上述判决义务时与原告一并结清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25698元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 叶菁
审 判 员 周健
人民陪审员 周英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈颖