江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第434号
原告：江苏聚众力纺织品有限公司，组织机构代码08417618-4，住所地在南京市雨花台区玉兰路88号。
法定代表人：李琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张昊，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告：潘玉彩，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：戴红军，江苏富建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许娟，江苏富建律师事务所律师。
原告江苏聚众力纺织品有限公司（以下简称聚众力公司）与被告潘玉彩损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告聚众力公司法定代表人李琦及委托诉讼代理人张昊、被告潘玉彩及委托诉讼代理人戴红军及许娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚众力公司向本院提出诉讼请求：一、被告潘玉彩赔偿原告聚众力公司损失2,390,000元；二、本案诉讼费、保全费由被告潘玉彩承担。
事实与理由：被告潘玉彩系原告聚众力公司总经理，同时分管业务一部。自2015年2月起，被告潘玉彩负责操作TB246、TV239、7050、7062订单，被告潘玉彩置公司日常管理体系于不顾，在不签订加工合同的情况下，将订单外发给加工工厂，后加工成品中有的因质量问题未能出货，有的虽出货但因交期迟延不得已将海运改成空运，有的甚至连加工成品都无法取回，因被告潘玉彩未与加工单位签订加工合同而无法依约向相关责任人主张损失。
2015年9月7日，被告潘玉彩私自向原告聚众力公司最重要的客户Williamson-
DickieManufacturingCompany发邮件，擅自披露公司秘密，直接导致该客户取消了与原告聚众力公司的三张订单，并终止了双方合作，造成原告聚众力公司主要经营来源被恶意切断，资金链断裂。
原告聚众力公司认为，被告潘玉彩作为公司高级管理人员，应当遵守法律、行政法规和公司章程的规定，对公司负有忠实、勤勉义务，现被告潘玉彩在执行公司职务时给公司造成重大损失，应当承担赔偿责任。具体损失为：一、TB246订单损失，短装912件金额8,390.4美元、空运费86,554.39元；二、TV239订单损失，短装37件金额340.4美元、空运费127,912.5元；三、7050/7062订单损失，短装15519件金额142,774.8美元、空运费193,117.4元；四、Williamson-
DickieManufacturingCompany取消的订单损失，（一）TB246BK、P294394订单、2010件，毛利额68,179.2元；（二）TV239BK、P295567订单、1363件，毛利额27,846.09元；（三）TV239BD、P295566订单，3354件，毛利额68,522.22元；五、Williamson-
DickieManufacturingCompany终止合作损失，2015年实际毛利额4,327,308.46元×20%=865,000元；合计：1、151,505.6美元×6.3（汇率）=954,000元；2、人民币1,437,000元。总计损失2,390,000元。
被告潘玉彩辩称：原告聚众力公司主体不适格；原告聚众力公司未提交证据证明被告潘玉彩是公司高级管理人员，相关事实及理由是原告聚众力公司的部分人员所作的主观臆想。原告聚众力公司的诉求及主体资格不符合法律规定应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、对原告聚众力公司提交名片一份的认定。被告潘玉彩曾经以原告聚众力公司总经理身份印制名片并使用。
2、对原告聚众力公司提交的工商登记资料、就业花名册的认定。原告聚众力公司设立于2013年12月16日，注册资本5,000,000元，法定代表人李琦；2015年2月15日，被告潘玉彩经受让1,000,000元股权成为原告聚众力公司股东；工商档案中备案的《南京市就业人员花名册》显示，被告潘玉彩职务为业务副总。
3、对原告聚众力公司提交的定单四份（TB246、7050英文版本及部分文本翻译件，TV239、7062英文版）、附表一份的认定。订单（TB246、7050）系英文版本，不符合民事诉讼举证规则，且四份订单均系打印材料，副表为复印件，真实性无法确认，本院不予采纳。
4、对原告聚众力公司提交的公证书（23854号）、业务一部换汇成本表一份的认定。2015年10月26日，案外人张某向江苏省南京市南京公证处申请对其邮箱（ｄａｖ×××＠163.ｃｏｍ）内的部分邮件内容进行保全证据公证。经公证的邮件内容为：2015年9月17日，被告潘玉彩向客户发送邮件中谈及原告聚众力公司股东之间纠纷及公司资金问题；2015年9月18日，客户要求原告聚众力公司对指定供应商遵守约定的付款义务，并取消了三个销售点。
5、对原告聚众力公司提交的公证书（1228号）的认定。2016年4月18日，原告聚众力公司向江苏省南京市钟山公证处申请对其法定代表人李琦查看电子邮件过程进行公证。公证查看的邮件内容有：《公司的日常管理体系的调整和梳理》文件，其中部分内容为：“潘（总经理）：分管业务一部，参与审核公司财务……合同管理：业务制作合同
--财务审核--递交我处用章--业务处理合同往来--合同原件递交财务”；江苏聚众力有限公司换汇成本表（预算）等。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书或公司章程规定的其他人员。被告潘玉彩系原告聚众力公司股东，其在聚众力公司负责部分业务工作及财务审核工作，且原告聚众力公司关于《公司的日常管理体系的调整和梳理》、被告潘玉彩本人使用的名片，及工商备案的公司就业花名册，注明了被告潘玉彩为公司总经理或业务副总，被告潘玉彩应属于公司法意义上的高级管理人员。现原告聚众力公司以被告潘玉彩为公司高级管理人员违反忠实、勤勉义务为由主张损失赔偿之诉，原、被告诉讼主体资格均适格。
原告聚众力公司认为被告潘玉彩未能履行公司高级管理人员对公司的忠实义务、勤勉义务，对此，应举证证明。根据原告聚众力公司提交的相关电子邮件，被告潘玉彩虽然发给客户的邮件中谈到原告聚众力公司股东之间纠纷及公司资金问题，但原告聚众力公司被客户取消相关订单的直接原因，系客户认为原告聚众力公司未及时对指定供应商履行付款义务。另原告聚众力公司提供了经公调取的相关邮件内容及合同打印文本，虽然可以证明被告潘玉彩经手过相关合同文本，但相关合同是否存在损失及产生损失的责任主体是否应属于被告潘玉彩，原告聚众力公司未能进一步举证证明。现有证据尚不足以证明原告聚众力公司的主张。综上，原告聚众力公司主张被告潘玉彩违反忠实义务、勤勉义务并应赔偿相关损失的诉请没有充分证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏聚众力纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费25,920元，财产保全费5,000元，合计30,920元由原告江苏聚众力纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25,920元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：a）。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 杨 建
二〇一七年一月十日
见习书记员 熊洪毅