wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初445号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑凯旋，男，1991年12月26日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人游国清，男，1985年4月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人郑凯旋、游国清犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人郑凯旋、游国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年2月22日22时许，经被告人郑凯旋事先居间介绍，被告人游国清、郑凯旋合谋与买毒人余某约定买卖毒品，后被告人游国清到被告人郑凯旋住处福州市仓山区则徐大道368号弄1号B206单元内，将净重7.74克疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体交予买毒人余某，并收取毒资现金人民币2000元。交易完成后被告人游国清、郑凯旋均被公安机关抓获，疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体被现场查获。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2017年2月23日，被告人游国清协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的郭某（另案处理）。
上述事实，被告人郑凯旋、游国清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、余某的证言，辨认笔录，侦破经过，到案经过，游国清立功表现情况说明，情况说明，提取笔录，微信聊天记录截图，通话清单，毒品、毒资照片，扣押清单，检验报告，现场检测报告福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑凯旋、游国清违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，数量7.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人游国清到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功表现，依法予以从轻处罚。被告人游国清、郑凯旋归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑凯旋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2019年5月23日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人游国清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2019年2月23日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
三、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、扣押在案的作案工具苹果6手机一部、三星牌J7手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一七年六月三十日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第02694号＼n罪犯韩艳宝，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n本院于2006年6月14日作出（2006）石刑初字第128号刑事判决，以罪犯韩艳宝犯抢劫、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年，2011年11月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。＼n经审理查明：罪犯韩艳宝服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到1次考核表扬、6次考核记功、2次单项记功奖励，2012年被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。＼n本院认为，罪犯韩艳宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯韩艳宝减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2009年2月4日起至2024年11月3日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕玲＼n审判员安勇＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年九月三日＼n书记员孙世伟
＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）奉民三（民）初字第131号＼n原告上海营巢物业管理有限公司。＼n法定代表人王丹花，董事长。＼n委托代理人徐蛟，男，住上海市奉贤区。＼n被告沈兵。＼n原告上海营巢物业管理有限公司与被告沈兵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐蛟到庭参加诉讼，被告沈兵经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告系上海市奉贤区奉浦工业区九华新园369弄XXX号XXX室的业主，按照合同约定，自2005年9月15日起由原告为该小区提供物业管理服务，然被告自2007年8月起一直拖欠物业管理费至今，原告每年上门催讨，被告都置之不理。原告为此诉讼来院，请求判令被告支付2007年8月至2012年12月的物业服务费人民币5，214元（以下币种同），及该款自2013年1月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。＼n原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：＼n1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告沈兵系上海市奉贤区奉浦国顺路XXX弄XXX号XXX室的权利人的事实；＼n2、房屋验收及钥匙交接表，旨在证明被告已于2007年7月19日办理入住手续的事实；＼n3、上海市奉贤区物价局公函一份，旨在证明原告对于物业服务费的定价符合物价局的规定的事实；＼n4、前期物业服务合同一份、证明一份、物业服务合同一份，旨在证明原告自2005年9月15日起一直为上海市奉贤区奉浦工业区九华新园小区提供物业管理服务，物业服务费按照每月每平方米0.59元计算的事实；＼n5、2014年3月17日由上海市奉贤区九华新园业主委员会出具的证明一份，旨在证明原告每年都向被告催缴物业服务费的事实；＼n6、原告营业执照复印件及被告户籍信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体的事实。＼n被告沈兵未作书面答辩。＼n本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。＼n经审理查明，被告沈兵系上海市奉贤区奉浦国顺路XXX弄XXX号XXX室业主，于2007年3月11日办理入住手续，该房屋建筑面积为135.96平方米。根据原告与九华新园小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》及原告与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，原告自2005年9月15日起为该小区提供物业管理服务，合同到期日为2013年11月30日。根据上海市奉贤区物价局核准，合同约定的物业管理服务费收费标准为按住宅面积每月每平米0.59元计算，按季交纳（在每季度的第一个月交纳），逾期交纳应当按照拖欠金额每日千分之三支付违约金。因被告未按约交纳2007年8月至2012年12月的物业服务费5，214元，原告催讨未果，遂涉讼。＼n本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受被告所在小区业委会的选聘，按约为该小区提供物业管理服务，故被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告未按约交纳相应物业管理费，应承担相应的民事责任。现原告按照每月每平方米0.59元的标准要求被告支付拖欠的物业管理费5，214元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告沈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告沈兵于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2007年8月至2012年12月止的物业服务费人民币5，214元；＼n二、被告沈兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2013年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告沈兵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判长张慧＼n代理审判员裴孙英＼n人民陪审员杨士芳＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员沈严＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116财保22号
申请人：褚秀，女，1975年10月31日出生，汉族，住。
委托代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人：上海红蔻物流有限公司，住所地。
法定代表人：巩萍。
被申请人：巩萍，女，1973年5月20日出生，汉族，住。
申请人褚秀于2018年7月23日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款69,434.6元或等值财产。2018年7月26日本院收到上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交的保全申请书、委托函等材料。此后，申请人提供了阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人褚秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人褚秀的财产保全申请，冻结被申请人上海红蔻物流有限公司、巩萍的银行存款69,434.6元或查封其同等价值的财产。
案件申请费714元，由申请人褚秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪卫康
二〇一八年八月十四日
书记员 姚佳颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初485号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王某，男，1991年11月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市绥阳县。2009年9月2日因犯抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年，经减刑于2013年1月5日刑满释放。2018年3月3日因涉嫌组织卖淫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
指定辩护人李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）416号起诉书指控被告人王某犯组织卖淫罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人李元杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份起，被告人王某经与卜某（已判刑）共谋，由卜某邀约娄浪（已判刑）共同参与后，三人以在遵义市红花岗区、汇川区各酒店发放卡片发布招嫖信息，招募、雇佣、容留张某、杨某、邹海艳、成某、邹某1等卖淫妇女并集中在出资订购的遵义市红花岗区北京路三月酒店510号等房间等候嫖客联系嫖娼的方式和手段，实施组织妇女卖淫的行为，并对所得嫖资与卖淫妇女约定对半分成，从中牟利。2017年8月9日1时许，公安机关查获三人组织的卖淫妇女张某、杨某与嫖客陈某、黄某在三月酒店602房间以1000元价格所进行的卖淫嫖娼行为，并在该酒店510房间内查获大量安全套等卖淫工具及招嫖卡片。
经网上追逃，遵义市公安局播州分局网安大队于2018年3月3日16时10分许在遵义市汇川区香港路汇港酒店将被告人王某抓获归案，并将被告人移交办案单位遵义市公安局红花岗分局北京路派出所，办案单位于同日对被告人宣布刑事拘留并于次日0时将被告人送遵义市第二看守所羁押。
上述事实，被告人王某在审理中均无异议，并表示自愿认罪，并有被告人王某的供述，同案被告人卜某、娄浪的供述，证人张某、杨某、成某、邹某1，陈某、黄某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，现场勘查笔录、现场照片，被告人对现场进行指认的笔录及照片，电话通话清单，三月酒店住宿登记表，视频监控截图，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以招募、雇佣、引诱、容留等手段，纠集多人从事卖淫的行为，被告人的行为均已触犯刑律，构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王某的刑事责任。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但由于其前次作案时系未满十八周岁的未成年人，依法不认定为累犯。在共同犯罪中被告人王某受同案卜某的邀约参与犯罪，实施了发放卡片、接送卖淫女、安排嫖客等活动，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其减轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑四年至六年内对被告人王某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当。据此，为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2022年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 罗利亚
二〇一八年八月六日
法官 助理 黎 勇
书 记 员 张莉媚
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第00308号
申请执行人：张佩红
被执行人：权庆丰
被执行人：李红星
张佩红与权庆丰、李红星合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2015年6月11日作出的2015年吉民初字第00259号已经发生法律效力。由于被执行人权庆丰、李红星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张佩红于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人权庆丰、李红星的财产进行了查证：被执行人名下无车辆，无房产，银行无存款，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人权庆丰、李红星目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张佩红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人权庆丰、李红星新的财产线索，申请执行人张佩红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：吕文峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第81号
原告：马旭亮。
委托代理人：麻策、刘大佳。
被告：杭州云恒置业有限公司。
法定代表人：董任远。
原告马旭亮诉被告杭州云恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，原告马旭亮在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈建明
二〇一四年二月十四日
书记员 杜 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异560号
申请人：中国长城资产管理公司北京办事处，住所地北京市朝阳区。
负责人：齐银庚，该单位总经理。
委托代理人：ＸＸＸ、蒋乐，辽宁华君律师事务所律师。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市民主支行，住所地：沈阳市和平区。
负责人：赵軓，该行行长。
被执行人：天津钢管公司东油销售处，住所地：法库县法库镇。
法定代表人：李海霞，该单位经理。
被执行人：沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘新发，该公司董事长。
被执行人：宝山钢铁集团公司沈阳销售处，住所地：法库县法库镇。
法定代表人：李宁，该单位经理。
被执行人：上海中油天宝钢管有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：刘新发，该公司董事长。
被执行人：鞍山中油天宝钢管有限公司，住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终146号民事判决书，本院于2016年7月12日立案执行，执行案号为（2016）辽01执408号。在执行过程中，申请人中国长城资产管理公司北京办事处申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，2015年12月20日，经盛京银行股份有限公司授权，盛京银行股份有限公司北京分行与中国长城资产管理公司北京办事处签订债权转让协议，将本案申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市民主支行与被执行人天津钢管公司东油销售处、沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、宝山钢铁集团公司沈阳销售处、上海中油天宝钢管有限公司、鞍山中油天宝钢管有限公司金融借款合同纠纷执行一案的债权转让给中国长城资产管理公司北京办事处，并通知了债务人。
本院认为，上述债权转让行为符合合同法和关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定。中国长城资产管理公司北京办事处对其所受让的债权享有相应权利，故对其请求予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国长城资产管理公司北京办事处为（2016）辽01执408号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘笑颜
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执167号
本院立案执行的申请执行人柳国明与被执行人宁波太平洋海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初2667号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年一月二十三日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初5518号
原告：练兵，男，1980年1月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：缪华银、姜仁海（特别授权），盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告：朱建兵，男，1990年9月4日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告练兵与被告朱建兵保证合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，由盐城市大丰区人民法院审判员陈菁华担任审判长，与人民陪审员杜苏生、黄义组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告练兵及其委托诉讼代理人姜仁海到庭参加诉讼，被告朱建兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告练兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告47000元、代理费3000元，及借款本金47000元自2016年9月21日起至实际给付之日止按法律规定的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，案外人陈悦向原告借款47000元，并出具借据一份，约定了借款期限、逾期利息等。被告朱建兵为该笔债务提供连带责任担保。期限届满后，陈悦与被告朱建兵均未予还款。
被告朱建兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、担保书、代理费发票等证据。被告未到庭质证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，案外人陈悦向原告练兵借款，并向原告出具借据一份，载明：“今借到练兵人民币（大写）肆万柒仟元，￥47000.00元，用途为生意周转，借款期限自2016年6月22日起至2016年9月21日止。如逾期归还，承担借款总额20%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费及损害赔偿金）”。被告朱建兵在借据下方出具担保书一份，载明：“我自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带保证的责任。保证期间为借款到期日起两年。本担保人签字之日起生效”。期限届满后，陈悦未能按约还款，被告朱建兵也未能履行相应担保义务。原告练兵多次催要未果，遂委托法律工作者姜仁海于2016年10月26日向本院提起诉讼，并支付代理费3000元。
本院认为，原告练兵与被告朱建兵之间的保证合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告朱建兵提供的是连带责任保证，被告作为连带责任保证人在原告索款后未能及时足额偿还借款，故原告主张被告给付借款以及逾期利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借据中约定“如逾期归还，承担借款总额20%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”，该约定超过了法律规定，故依法应按年利率24%计算逾期利息。案外人陈悦在向原告出具的借据中约定承担代理费，被告向原告出具的担保中约定对该费用承担连带保证责任，保证范围亦包含此费用，且未超过相应标准，故原告主张的代理费3000元，本院亦应予以支持。被告朱建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权利，由此形成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建兵偿还原告练兵借款本金47000元，代理费3000元，合计50000元；并承付借款本金47000元自2016年9月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈菁华
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 黄 义
二〇一七年三月九日
法官 助理 周 婧
书 记 员 张荔荔
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执1143号
申请人张某某，男。
被执行人贵州某某公司。
本院在执行申请人张某某申请执行被执行人贵州某某公司劳动争议纠纷一案中,申请人张某某于2016年8月31日以与被执行人自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院(2016)黔0522执1143号案件的执行。
审判员 何中鑫
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 超
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1395号
原告：阳西县恒天汽车租赁行，住所地：广东省阳西县城桥平一路***号。
经营者：陈六妹，女，汉族，1981年5月21日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：杨景开，男，汉族，1983年9月9日出生，户籍住址：广东省电白区，
原告阳西县恒天汽车租赁行（以下简称：恒天租赁行）诉被告杨景开车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒天租赁行到庭参加诉讼，被告杨景开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒天租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠款伍万壹仟元整，合计人民币51000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项（51000元）从2015年8月3日至2017年7月3日止的利息（按月息百分之二计算），利息合计人民币23460元；以上两项共计74460元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，被告杨景开在阳西恒天汽车租赁行租赁了一台红色本田小汽车（车牌号：粤Ｑ×××××），双方约定租金为200元一天，直到2015年8月3日还车，被告杨景开共欠原告51000元。还车当天，被告写了欠据，后来经原告通过电话多次催被告偿还欠款无果（如今连电话也打不通了），直至今天被告本金和利息分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告杨景开不作答辩。
本院经审理认定事实如下：恒天租赁行属个体工商户，经营汽车租赁服务，其经营者为陈六妹。2014年7月2日，被告杨景开向原告恒天租赁行租赁车牌号码为粤Ｑ×××××号红色思域小汽车一辆，双方签订一份《汽车租赁合同》。该合同约定：出租车型为思域，车牌号码为粤Ｑ×××××，颜色为红色的小轿车，租赁期限从2014年7月2日18:04时起到2015年8月3日18:00时止，基本租金为每天24小时为人民币200元等。合同签订后，原告依约将租赁车辆交付给被告使用。2015年8月3日，被告依约将租赁车辆归还给原告，但未依约支付租金，为此被告立下一分欠据交给原告执存，欠据内容为：“截止至2015年8月3日止，本人共欠陈六妹租车款人民币伍万壹仟元整（￥51000元）。立此为据。欠款人：杨景开，2015年8月3日。”被告杨景开在欠据“欠款人”处签名捺印。经原告多次向被告催还无果，原告起诉至法院。庭审中，原告请求被告支付利息从签写欠据之日起计至2017年7月3日，按照月利率两分计算，此后不再主张利息。
另查明，租车时，原、被告双方没有约定拖欠租金需支付利息；另，原告称在被告还车签写欠据时告知被告如果不按时支付租金，原告则要收取两分或三分利息，被告当时表示同意，但原告没有提供证据证明。
本院认为：原告恒天租赁行与被告杨景开签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未悖法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。本案中，原告已依约将车辆交付给被告使用，被告亦应履行支付租金的义务，但被告将车辆交还给原告后未予支付租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠车辆租金51000元，合法合理，应当予以支持。原告主张其与被告口头约定拖欠租金按两分或三分计算利息，但原告未提供相应的证据证明，对其主张事实，应不予采信。由于被告拖欠租金对原告确造成一定的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，本院酌定本案利息损失应以中国人民银行同期同类贷款利率，即按一至三年（含三年）的贷款基准年利率5.25%计算为限，从2015年8月4日起计算。本案中，原告主张利息损失计算至2017年7月3日，属其处分权利，并无不当，应予支持。本案利息损失应为5131.88元（51000元×5.25%/12个月×23个月）。因此，被告杨景开应支付车辆租金51000元及利息损失5131.88元给原告恒天租赁行。被告杨景开经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨景开应支付车辆租金51000元及利息损失5131.88元给原告阳西县恒天汽车租赁行；
二、驳回原告阳西县恒天汽车租赁行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，由被告杨景开负担626元，由原告阳西县恒天汽车租赁行负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗璐瑶
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00337号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
被告王尊荣。
被告杜春华。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王尊荣、万开军、陈勇、夏金华、杜春华、江洋洋、蒋晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对万开军、陈勇、夏金华、江洋洋、蒋晓峰的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托代理人宋鸣，被告王尊荣到庭参加了诉讼，被告杜春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年4月10日，被告王尊荣向原告（蒋集支行）借款200000元，约定2013年4月5日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告杜春华提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告王尊荣归还贷款本金200000元及利息（自2012年4月10日起至2013年4月5日止，按年利率14.432%计算，自2013年4月6日起至实际给付之日止，按年利率14.432%上浮50%计算，再从中扣除20454.21元）；2、被告杜春华对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告王尊荣辩称：200000元不是王尊荣用的，是担保人杜春华用的，他正在想办法还钱，王尊荣不同意承担责任。
被告杜春华庭前至法院谈话称：这笔贷款是杜春华用的，杜春华同意承担还款责任。
经审理查明：2012年4月6日，被告王尊荣、杜春华与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年4月6日起2013年4月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容。2012年4月10日，原告向被告王尊荣发放了200000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年4月10日，到期日期为2013年4月5日，年利率为14.432%。贷款发放后，被告仅归还了利息20454.21元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：被告王尊荣作为借款人，与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，向原告申请借款，原告按约向被告王尊荣发放了贷款200000元，王尊荣理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。贷款200000元转到了王尊荣的账户上，原告即履行了放贷义务，王尊荣借款后将款项给他人使用是借款人的权利，但其作为借款人，仍应按照合同约定承担给付贷款的责任，故对被告王尊荣的辩称本院不予采纳。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告王尊荣未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人王尊荣以及连带责任保证人杜春华连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尊荣于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（自2012年4月10日起至2013年4月5日止，按年利率14.432%计算，自2013年4月6日起至实际给付之日止，按年利率14.432%上浮50%计算，再从中扣除20454.21元）；
二、被告杜春华对上述债务承担连带还款责任。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 于长书
人民陪审员 石 瑞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2249号
起诉人：陈林，男，1972年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，
委托代理人:陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
本院收到起诉人陈林诉被起诉人汤美雪的起诉状。起诉人称：2013年7月边海兵以经营生意东莞宏达印刷有限公司周转困难为由向起诉人借款100000元,起诉人同意借款给边海兵。起诉人于2013年7月3日借款100000元转给边海兵，边海兵收取款项之后写下欠据给起诉人，双方约定借款期限为6个月，即2014年的1月3日前边海兵归还以上欠款。而在此期间边海兵向起诉人归还借款45000元整。到2014年10月17日边海兵向起诉人出具55000元借条。之后起诉人急需用钱多次要求边海兵与被起诉人尽快将借款归还，但边海兵和被起诉人均以无钱归还为由拖延。起诉人认为边海兵与被起诉人系夫妻关系，以上借款系夫妻存续期间之共同债务，应当共同清偿。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被起诉人支付起诉人借款人民币52000元整，利息从2015年5月26日依照银行同期贷款利率其计算至还清为止；二、本案诉讼费用由被起诉人负担。
经审查，本院认为，本案中，起诉人与边海兵因民间借贷问题产生纠纷，广东省东莞市第一人民法院已就该纠纷作出民事判决书[(2015)东一法东民一初字第1370号],起诉人就该判决向广东省东莞市第一人民法院申请执行,执行案号:[(2015)东一法东执字第2499号],因无可供执行的财产线索而依法终结执行。起诉人认为边海兵与被起诉人系夫妻关系，借款系夫妻存续期间之共同债务，应当共同清偿，向我院提起诉讼。本案属于对执行过程中追加被执行人的衍生诉讼，应当由执行法院即广东省东莞市第一人民法院管辖。综上，我院对本案并无管辖权，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陈林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 林伯龙
二〇一七年四月一日
书记员 丘 凡
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟高民初字第00925号
被告刘二举，驾驶员。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告陈友甲，农民。
被告陈友田，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告刘二举诉被告陈友甲、陈友田及中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序公开进行了审理。
原告刘二举诉称：2015年5月21日21时许，刘二举驾驶苏H×××××号二轮摩托车沿红窑镇龙兴大道由东向西行驶至侯涂组路段时，撞到同向前方步行在机动车道内的陈友号，致陈友号受伤、摩托车损坏的交通事故。陈友号于次日经抢救无效死亡。刘二举所驾车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险。事故发生后，刘二举垫付了12万元。原告现诉至法院，请求判令被告在交强险范围内返还原告垫付医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、安葬费及精神损害抚慰金等合计117899.64元。
本院认为：原告刘二举交通事故发生后逃逸，其对事故受害人陈友甲、陈友田依法承担了赔偿义务，现其无权再要求被告偿还其赔偿费用，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘二举的起诉。
案件受理费1350元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王翔
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘欢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32634号
原告：郝学军，男，1951年6月21日出生，住北京市通州区。
原告：张顺英，女，1951年5月9日出生，住北京市通州区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈x，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告：王凤琴，女，1930年3月24日出生。
被告：郝学利，女，1949年4月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：郝学玲，女，1955年9月2日出生，住北京市通州区。
被告：郝学民，男，1958年1月3日出生。
被告：郝学琴，女，1961年2月2日出生，住北京市通州区。
被告：郝学良，女，1963年10月28日出生，住北京市通州区。
被告：郝学杰，女，1970年8月18日出生，住北京市通州区。
七被告共同委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
原告郝学军、张顺英（以下简称二原告）与被告王凤琴、郝学利、郝学玲、郝学民、郝学琴、郝学良、郝学杰（以下简称七被告）所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郝学军以及二原告的诉讼代理人陈x，被告王凤琴、郝学杰、郝学琴、郝学民以及七被告共同的诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市通州区永顺镇小圣庙村西x号院内北侧北房五间归二原告所有；2.诉讼费由七被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。王凤琴与案外人郝永才系夫妻关系。郝学军、郝学利、郝学玲、郝学琴、郝学良、郝学杰、郝学民系王凤琴与郝永才之子女。位于北京市通州区永顺镇小圣庙村西x号院（以下简称x号院）系王凤琴与郝永才于1982年主持分家后分给郝学军所有的房产，后二原告于1984年申请翻建，且农村个人建房使用土地许可证登记人为郝学军，二原告于1985年在x号院独自建造北侧北房五间。现由于原、被告对于x号院内北侧北房五间的权属发生争议，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。
七被告共同辩称，不同意二原告的诉讼请求。1985年郝学军要求将房屋翻建，但王凤琴表示房屋很好无需翻建，故由郝学军跑手续，由原、被告共同出资翻建。当时郝学良、郝学琴没有结婚但挣钱给父母出资盖房，郝学杰因在上学没有出资，主要出资人是王凤琴与郝永才。x号院落原批示在郝永才名下，此次王凤琴起诉要求继承遗产时方知翻建的批示改登记在郝学军名下。故二原告要求涉案房屋归其所有没有事实及法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤琴与郝永才（已于1995年2月28日去世）原系夫妻关系，二人共育有七个子女，由长及幼分别为郝学利、郝学军、郝学玲、郝学民、郝学琴、郝学良、郝学杰。二原告系夫妻关系，二人于1977年5月15日登记结婚。
约1969年，郝永才在北京市通州区永顺镇小圣庙村西x号建北房三间，并取得该块宅基地使用权，郝永才、王凤琴及子女在此居住。
约1975年，郝学利结婚搬离x号院。
1978年11月15日，经原通县城关人民公社革命委员会批准，郝永才在小圣庙村西x号院内接建北房二间。
1980年，郝学玲结婚搬离x号院。
1982年8月7日，郝学军与郝学民在郝永才、王凤琴及村大队书记、会计参加的情况下，共同订立一份赡养及房产分割协议，约定“双方同意各自立户，二老有生之年双方各自负担老人的生活医疗等全部费用，二老百年后原有老房五间宅院门窗分归学均名下所有，永远为业；学民出院盖房，费用由学均补给捌佰元、细粮贰佰伍拾斤钱粮。”协议签订后，郝学军依协议约定支付郝学民800元及细粮250斤；郝永才随郝学民搬出x号院，郝学民另行申请宅基地建房居住；王凤琴与二原告及郝学琴、郝学良、郝学杰继续在x号院内居住，但与二原告分居单过，财务亦分别管理，郝学琴、郝学良所挣工资交由王凤琴管理。
1984年12月14日，经郝学军申请，原通县人民政府向原告郝学军发放农村个人建房使用土地许可证，批准郝学军于原地翻建房屋6间。1985年，二原告对x号院内北房进行翻建，建成北房五间。
1991年，郝学琴结婚搬离x号院。
1995年，郝学良、郝学杰结婚搬离x号院。
约2009年，二原告在x号院内北房南侧新建一排北房。
2011年1月，王凤琴从x号院搬出。现x号院由二原告居住、使用。
庭审中，双方对翻建房屋出资及房屋权属存在争议。二原告主张其出资翻建x号院内北排北房五间，翻建房屋时未用老房旧料，并提交修建房屋使用土地申请书、建房使用土地许可证、赡养及房产分割协议予以证明，且申请证人付某出庭作证。证人付某陈述称其于二原告1985年翻建房屋时到场帮忙，老房为土坯房，翻建时未用老房旧料；听原告张顺英说建房为二原告出资，不清楚七被告是否出资，建房时郝永才与王凤琴帮忙，其他人并未在场帮忙。七被告则主张涉案房屋系郝永才遗产，且翻建房屋系由二原告与郝永才、王凤琴、郝学琴、郝学良共同出资，其中郝永才、王凤琴、郝学琴、郝学良共同出资4000余元，翻建时亦采用了老房旧料，故郝永才、王凤琴、郝学琴、郝学良应享有相应权属份额，但其未提供确实、有效的证据予以佐证。因证人付某与张顺英系亲属关系，存在法律上的利害关系，本院对其出具的证言难以采信。但根据原、被告提供的证据及当庭陈述，结合x号院的居住使用情况，二原告提供的证据已形成完整的证据链，足以证明二原告的主张。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，x号院内北房五间原为郝永才与被告王凤琴所建，后该北房五间于1982年在郝永才与王凤琴的主持下进行了分家，确认郝永才与王凤琴百年后x号院内老房五间归郝学军所有，永远为业。在分家后，二原告于1985年出资对北房五间进行了翻建，故二原告要求确认该房屋归其所有，有事实及法律依据。
关于七被告称北房五间系郝永才遗产的意见，因该北房五间已于1982年进行了分家，时至今日长达三十余年，期间二原告又进行了翻建，各家庭成员并未提出异议，故七被告该意见依据不足，本院不予采信。关于七被告称翻建房屋时郝永才、王凤琴、郝学琴、郝学良进行了出资，故而应当享有相应权属份额的主张，鉴于翻建房屋时郝永才已随郝学民搬出x号院居住；王凤琴、郝学琴、郝学良虽与二原告共同居住于x号院内，但系分开生活，财务亦分别管理，郝学琴与郝学良所挣工资系交由郝学琴管理，郝永才、王凤琴、郝学琴、郝学良再行为二原告翻建房屋出资4000余元与日常生活经验不符，现七被告亦未就其上述主张提供证据证明，故本院对七被告的上述主张不予采信。七被告称翻建房屋时使用了老房旧料，亦未提供证据证明，本院亦不予采信。
综上所述，二原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于北京市通州区永顺镇小圣庙村西x号院内北侧北房五间归原告郝学军、张顺英所有。
案件受理费1050元，由被告王凤琴、郝学利、郝学玲、郝学民、郝学琴、郝学良、郝学杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 丰永全
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 聂培培
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执798号
申请执行人黄志科，男，1977年1月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人陈灯塔，男，1963年8月21日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
关于申请执行人黄志科与被执行人陈灯塔买卖合同纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院(2015)北民初字第1311号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：陈灯塔于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄志科货款103800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、保全费1070元、公告费1000元，合计4450元，由陈灯塔负担。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年7月21日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所反馈：1、被执行人陈灯塔名下有位于无锡市新梁溪人家75－3201的房产（李晓仙、陈锡康为共有人，浙江省义乌市人民法院首封，本案为轮候查封）。申请执行人鉴于上述房产本案无处置权，申请参与分配。2、被执行人陈灯塔名下有牌号为苏Ｂ×××××汽车（无锡市锡山区人民法院查封和扣押）。申请执行人认为该车辆本案并未实际扣押，无处置价值，不需要法院查封处置。除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案无执行到位款项，本院依法将被执行人陈灯塔列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院(2015)北民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。在执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 峰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更942号
罪犯李大兰，男，1991年1月3日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年9月10日作出(2015)市中刑初字第179号刑事判决，以被告人李大兰犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年5月12日起至2019年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李大兰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，被评为2016年度监区级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李大兰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2017年9月，被监狱表扬5次，被评为2016年度监区级改造积极分子1次。
执行机关提供了罪犯李大兰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
2017年9月8日，山东省枣庄高新技术产业开发区政法办公室出具了调查评估意见书，评估意见为：适用社区矫正，无社会不良影响。
本院认为，罪犯李大兰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李大兰准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 天
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初799号
原告：陈广利，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人罗爽爽、周利南，河南银基律师事务所律师。
被告：张利歌，女，1985年10月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘寒，女，1990年9月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：河南真二房产经纪有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道53号1号楼19楼53号。
原告陈广利诉被告张利歌、刘寒、河南真二房产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告陈广利于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈广利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈广利承担。
审 判 员 陈书冉
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈晓莹
书 记 员 王 鑫
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执58号
申请执行人邵崇军
被执行人安晓辉、牛洪伟
邵崇军与安晓辉、牛洪伟民间借贷纠纷一案,靖宇县人民法院于2015年12月22日作出的(2015)靖民一初字第598号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安晓辉、牛洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵崇军于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款35万元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人安晓辉、牛洪伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵崇军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安晓辉、牛洪伟有新的财产线索，申请执行人邵崇军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人邵崇军与被执行人安晓辉、牛洪伟劳动争议纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 董勃宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初33062号
原告马进进，女，1989年9月20日出生，住北京市通州区。
被告韩洪喜，男，1976年10月19日出生。
被告王丹，女，1989年2月8日出生。
被告王云龙，男，1962年10月15日出生。
原告马进进与被告韩洪喜、王丹、王云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判。后本案依法变更为普通程序，由审判员王晓艳担任审判长，与人民陪审员韩文禹、李茂共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马进进到庭参加诉讼，被告韩洪喜、王丹、王云龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进进诉称：2016年2月20日20时10分左右，马德军驾车经过北京市通州区管头村东丁字路口处，三被告将原告马德军拦下无故对其殴打，致使马德军受伤倒地昏迷。原告马进进系马德军的女儿，闻讯赶到后立即拨打120、999求助，被告王丹等人见状立即对原告进行拉扯致使原告马进进的金项链和玉坠损坏丢失，村民报警后北京市通州区徐辛庄派出所出警对此事进行了处理。原告的项链系2013年5月1日原告新婚后其丈夫为其买的结婚礼物，项链和玉坠价值7722.81元且具有不可替代的纪念意义。此后，原告向公安机关说过请求公安机关主持调解，被告方却拒绝赔偿。综上所述，三被告无故损害他人财产，此行为严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告财产损失7222.71元。本案诉讼费用由三被告承担。
被告韩洪喜、王丹、王云龙均未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日20时许，本案原告马进进的父亲马德军与三被告于北京市通州区宋庄镇管头村一路车站附近，发生口角并斗殴，后群众报警，原告马德军受伤入院治疗。根据本院2017年5月31日作出的（2016）京0112民初33067号民事判决书，判决被告韩洪喜、王丹、王云龙赔偿原告马德军医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计15301.22元，认定了三被告打人的事实。根据本案原告马进进的自述及证人欧某的当庭陈述在双方发生纠纷过程中，被告王丹等人拉扯原告马进进，致使原告马进进脖子上带着的一个金项链和玉坠丢失损坏，事发后原告马进进去找寻丢失的物品，找回了两小块。原告提交了购买项链和玉坠的保证单，证实物品的价值共计7222.71元。
根据（2016）京0112民初33067号民事判决书的记载：“案件审理过程中，本院调取了北京市通州区公安分局徐辛庄派出所关于原被告斗殴案件的询问笔录，该派出所在案发后对原告马德军、其女马进进及被告王丹进行了询问，被告王丹认可其三人在醉酒后与原告马德军发生斗殴，并用板砖拍打马德军头部，但称系原告马德军先动手打人，其三人也有部分伤情。”三被告在公安机关的询问笔录中承认殴打马德军的事实，并与原告马进进等人发生纠纷。
上述事实，有上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因三被告与原告马进进的父亲马德军发生斗殴，三被告将马德军打伤，原告马进进赶到事发现场，并与三被告发生拉扯，原告马进进随身带着的金项链和玉坠被本案三被告损坏丢失。原告马进进提交了购买物品的保证单，证明物品的价值。本院认为，本案三被告经本院合法传唤，拒不到庭，由其自行承担不利的后果。根据原告马进进的陈述及证人的证人证言，可以证实三被告将原告马进进物品损坏，三被告应当承担损害赔偿责任。关于三被告赔偿物品损害的数额，本院认为，在马德军与三被告发生纠纷后原告马进进理应及时劝解并进行报警处理，不应与三被告发生肢体接触，本身有一定的过错，应承担一定的责任，同时丢失损坏的物品找回了两小块，作为金银玉器还是有一定的残值，应考虑残值的存在。兼顾公平原则，本院依法酌定三被告赔偿原告马进进损失4200元，以弥补给原告造成的损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩洪喜、王丹、王云龙赔偿原告马进进损失四千二百元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告马进进的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韩洪喜、王丹、王云龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告韩洪喜、王丹、王云龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓艳
人民陪审员 韩文禹
人民陪审员 李 茂
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高金鼎
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第592号
申请执行人刘芬，女，1958年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人莫晓明，男，1983年8月26日出生，汉族。被执行人王桂兰，女，1962年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第6861号原告刘芬诉被告王桂兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘芬要求被执行人王桂兰支付人民币20,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，执行中查明，被执行人王桂兰去向不明，名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产，本院淮南扣划其养老金账户内存款3200元并已发还给申请人，并对养老金账户进行了冻结，现暂无法执行，向申请人释明后，申请人无异议，并书面申请本案延期执行，终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第6861号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初1041号
原告：孟克巴音，公民身份号码×××，男，1977年03月07日出生，蒙古族。
被告：杨和平，公民身份号码×××，男，1990年11月08日出生，蒙古族。
原告孟克巴音诉被告杨和平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年7月29日，原告孟克巴音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孟克巴音撤诉处理。
案件受理费643元，由原告孟克巴音负担。
审判员 项鹏举
二〇一八年七月二十九日
书记员 郝耀华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2492号
申请执行人方志伟，男，1978年6月30日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林伟仙，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人傅春仙，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人方志伟与被执行人林伟仙、傅春仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3859号民事判决，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人方志伟借款人民币1000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林伟仙、傅春仙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3859号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈振宇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1791号
上诉人（原审被告）：钱斌，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）：陈香梅，女，1970年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：刘惠，女，1970年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人钱斌、陈香梅因与被上诉人刘惠民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱斌、陈香梅收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱斌、陈香梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
审 判 员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1171号
上诉人（原审被告）：李连发，男，1963年11月14日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）：六盘水元亨投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区商贸区(水黄大道旁)。
法定代表人颜亨举，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201510843320。
上诉人李连发因与被上诉人六盘水元亨投资有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案上诉人李连发在上诉过程中，以家庭经济困难为由向本院申请缓交上诉费10825元，本院审查后，同意缓至2016年8月5日前交纳，同时书面告知其若逾期不缴纳，则按自动撤回上诉处理。时至今日，上诉人仍未交纳诉讼费。
依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人李连发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 武 静
代理审判员 黄佑玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马素乔
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执恢17号
申请执行人：恩施市兴阶铭泰汽车销售连锁有限公司，住所地，湖北省恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村（金桂大道汽车商贸城）。法定代表人：王书彪。
被执行人：李世德，男，生于1960年6月4日，土家族，湖北省鹤峰县人，无业，住鹤峰县，
被执行人：恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司，住所地，湖北省鹤峰县胜利路21号。
申请执行人恩施市兴阶铭泰汽车销售连锁有限公司与被执行人李世德、恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据恩施市人民法院作出的（2009）恩民初字第455号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人恩施市兴阶铭泰汽车销售连锁有限公司请求撤销对本案的强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人恩施市兴阶铭泰汽车销售连锁有限公司的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对恩施市人民法院（2009）恩民初字第455号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 田雪芬
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民管异终字第00271号＼n上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。＼n法定代表人王印，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：马志勇，男。＼n上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第613号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。＼n被上诉人未进行答辩。＼n本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n代理审判员刘虹＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员周奕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1668号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告俞明君，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞明君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞明君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)25,769.53元、利息2,262.75元、滞纳金等费用5,260.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年十一月三日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初1963号
原告：南召县农村信用合作联社，住所城关中华路188号，统一社会信用代码：9141132161516028N。
法定代表人：韩书耿，任理事长。
委托诉讼代理人：李丰龙，男，1976年6月21日出生，住南召县，系南召县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师，执业证号：14113200810331449。
委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所实习律师。
被告：石某某，男，1987年2月2日出生，满族，住南召县。
被告：姜某，男，1982年6月10日出生，汉族，住南召县。
被告：李某某，女，1979年11月10日出生，汉族，住方城县。
本院在审理原告南召县农村信用合作联社与被告石某某、姜某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告南召县农村信用合作联社于2018年8月13日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南召县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告负担。
审判员 焦太升
二〇一八年八月十三日
书记员 王誉栋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2469号
申请执行人罗文，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住所地四川省宣汉县。
申请执行人杨小华，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人魏玉贵，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人罗文、杨小华与被执行人魏玉贵追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3877号民事判决，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人罗文、杨小华欠款人民币73000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人魏玉贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3877号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈振宇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4391号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。
法定代表人陈小军。
被执行人陈健，男，1981年5月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林超，男，1981年3月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈健、林超为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1677号民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人陈健、林超发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈健、林超履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币49966.99元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1350元、公告费400元、申请执行费655.5元。但被执行人陈健、林超未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈健、林超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈健、林超在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈健、林超在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人林超有车牌号为浙Ｊ×××××轩逸牌小型车辆、浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车和浙Ｊ×××××马自达牌小型汽车各一辆，被执行人陈健有车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌小型汽车和浙Ｊ×××××神行者牌小型汽车各一辆。以上车辆均已被另案查封。
4、被执行人陈健、林超在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
6、目前，未发现被执行人陈健、林超有其他可供执行的财产。
因被执行人陈健、林超拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈健、林超纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈健、林超。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈健、林超的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈健、林超可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈健、林超目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4391号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月七日
代书记员 胡富健
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初482号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人朱南山，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）510号起诉书指控被告人朱南山犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月26日4时许，被告人朱南山在遵义市汇川区澳门路中段张某某正在装修的店面处，以撬门入室的方式盗窃被害人张某某放置在店内的电线，销赃得款人民币460元用于挥霍，经鉴定，涉案财物价值1512元。
公诉机关认为，被告人朱南山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱南山系累犯，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人朱南山对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人朱南山所盗窃的赃物已被公安机关追回并发还给被害人张某某。
本院认为，公诉机关指控被告人朱南山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱南山不思悔改，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；朱南山到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱南山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2019年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年八月六日
书记员 梅寒芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2261号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋洪雷，该公司客户经理。
被告：姚常印，男，1959年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：张洪兴，男，1981年7月26日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：张希太，男，1963年3月12日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：姚春福，男，1983年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：杨希峰，男，1952年5月20日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告姚常印、张洪兴、张希太、姚春福、杨希峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋洪雷到庭参加诉讼，被告姚常印、张洪兴、张希太、姚春福、杨希峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告姚常印、张洪兴、张希太、姚春福、杨希峰连带偿还借款本金40000元及利息。2、本案的诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2015年5月28日被告姚常印、张洪兴、张希太、姚春福、杨希峰与原告签订（润昌桑）个高保借字（2015）年第26803号《个人最高额联合保证借款合同》，约定为姚常印在原告处借款提供最高额为4万元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2015年5月28日至2017年5月27日，保证期间为决算期限届满之日起两年。2015年5月28日，被告姚常印从原告处借款40000元，借款期限至2016年5月21日，利率为月利率9.5625‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告姚常印、张洪兴、张希太、姚春福、杨希峰均未答辩。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告营业执照（副本）复印件、原告法定代表人身份证明原件、原告授权委托书原件、原告委托诉讼代理人身份证复印件各一份，姚常印、张洪兴、张希太、姚春福、杨希峰身份证复印件各一份，（润昌桑）个高保借字（2015）年第26803号《个人最高额联合保证借款合同》原件、复印件各一份，姚常印贷转存凭证原件、复印件各一份，银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告姚常印、张洪兴、张希太、姚春福、杨希峰与原告签订（润昌桑）个高保借字（2015）年第26803号《个人最高额联合保证借款合同》，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月28日起至2017年5月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾肆万伍仟元整，提供最高额担保。其中，姚常印授信额度为人民币肆万元。对于逾期还款的违约责任，双方约定联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为合同约定期限届满之日起两年。2015年5月28日，被告姚常印从原告处借款40000元，借款期限至2016年5月21日，利率为月利率9.5625‰，结息方式为按利随本清。借款到期后，被告姚常印对借款及利息未予偿还，被告张洪兴、张希太、姚春福、杨希峰也未按合同约定承担保证责任。
本院认为,我国民事法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则；合法的借贷关系受法律保护。被告姚常印、张洪兴、张希太、姚春福、杨希峰与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，被告姚常印作为联保小组成员向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款，被告张洪兴、张希太、姚春福、杨希峰作为联保小组成员对该笔借款进行担保，该合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，姚常印作为借款人应当按照约定向原告承担还款、付息义务，张洪兴、张希太、姚春福、杨希峰作为联保小组成员应当按照《个人最高额联合保证借款合同》的约定就姚常印的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚常印于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000及利息（以本金40000元为基数，自2015年5月28日起至2016年5月21日止，按月利率9.5625‰计算；以本金40000元为基数，自2016年5月22日开始至本息清偿之日止，按月利率14.34375‰计算；对以上应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定及双方约定计收复利）；
二、被告张洪兴、张希太、姚春福、杨希峰对被告姚常印的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告姚常印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚常印、张洪兴、张希太、姚春福、杨希峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 于绍云
二〇一八年八月十三日
法官助理 王红娟
书 记 员 杨宗豹
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执163号
本院立案执行的申请执行人郭亭与被执行人宁波太平洋海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初2663号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年一月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14720号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告梁允潮，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司（以下简称保利物业顺德公司）诉被告梁允潮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员庞尔谦独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告梁允潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业顺德公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心xxx房的业主，该房屋建筑面积为58.24平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理服务费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2096.64元及清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告营业执照、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》复印件各一份，证明原被告存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业费。
3.邮件详情单及查询单、房屋交接催告函、邮件详情单复印件各一份，证明开发商按照合同约定已经通知被告收楼。
本院于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本和开庭传票，被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年5月25日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心xxxx房，建筑面积为58.24平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；并指定原告保利物业顺德公司提供物业报务。
同日，原告保利物业顺德公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。约定：由原告保利物业顺德公司为被告梁允潮上述房屋提供物业服务；物业服务费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业服务费，于每月5日前向原告交纳；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
2015年12月30日，被告收取了佛山市顺德区保利房地产有限公司发出的《交楼通知书》。该通知书通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续。但被告至今未向原告支付2016年1月至8月的物业管理服务费共2096.64元。
本院认为，原告保利物业顺德公司与被告梁允潮签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。由原告负责被告的房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费。被告作为保利商务中心xxxx房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告已收取了《交楼通知书》，也没有就此提出异议，故被告应从2016年1月1日起向原告支付物业服务费，故原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费共2096.64元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金应从每月6日起以每月欠款数额计至清还完毕之日，按年利率24%计算，被告对此应付清偿责任。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金的主张合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁允潮应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2096.64元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告梁允潮负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞尔谦
二〇一六年十月二十三日
书记员 何铭娴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116财保25号
申请人：褚秀，女，1975年10月31日出生，汉族，住。
委托代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人：上海红蔻物流有限公司，住所地。
法定代表人：巩萍。
被申请人：巩萍，女，1973年5月20日出生，汉族，住。
申请人褚秀于2018年7月23日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款184,593.51元或等值财产。2018年7月26日本院收到上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交的保全申请书、委托函等材料。此后，申请人提供了阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人褚秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人褚秀的财产保全申请，冻结被申请人上海红蔻物流有限公司、巩萍的银行存款184,593.51元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1,443元，由申请人褚秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪卫康
二〇一八年八月十四日
书记员 姚佳颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保108号
申请人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：项政国，该行行长。
被申请人：张可，男，汉族，1992年9月20日出生，住江西省上饶市信州区，
申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请诉前财产保全，并出具担保函，请求冻结/查封被申请人张可价值14,423.78元的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结/查封被申请人张可价值14,423.78元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤爱丽
二〇一八年八月七日
法官助理 曾淑繁
书 记 员 张治韬
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第61号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢庆涌，局长。
委托代理人陈蓉，女，漳州市芗城区芝山镇人民政府干部。
委托代理人王曙燕，女，漳州市芗城区芝山镇人民政府干部。
被申请人胡炳国，男，1979年1月1日出生，住漳州市芗城区。
被申请人王小华，女，1982年8月13日出生，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年5月5日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2013年12月11日以被申请人胡炳国、王小华违反计划生育法律规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了漳芗芝计人口征决字（2013）第10003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予两被申请人征收社会抚养费103000元。
经审查查明，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗芝计人口征决字（2013）第10003号征收社会抚养费决定书，于2013年12月13日依法送达给两被申请人，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年4月16日，申请人向被申请人送达征收社会抚养费催告书，催告其限期自动履行。届期被申请人仍未缴纳。申请人于2014年5月5日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗芝计人口征决字（2013）第10003号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗芝计人口征决字（2013）第10003号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人胡炳国、王小华应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费103000元及依法加处的滞纳金（每月加处2‰滞纳金，但数额不得超出103000元）。
三、被申请人胡炳国、王小华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 张月娜
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第147号
原告：上海高力国际物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区新村路423弄22号205室。
法定代表人：翁琳，董事长。
委托代理人：戴芹霞、高秋凡，系该公司员工。
被告：王玲。
本院在审理原告上海高力国际物业服务有限公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案中，原告上海高力国际物业服务有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告上海高力国际物业服务有限公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海高力国际物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取610元，由上海高力国际物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 清
二〇一四年一月二十三日
代书记员 金周玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初8393号
原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博·天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人：王燕芳，董事长。
委托诉讼代理人：代祥海，该公司员工。
委托诉讼代理人：席晓丽。该公司员工。
被告：彭宇，男，1984年8月13日生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告重庆市远洋物业管理有限公司诉被告彭宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市远洋物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市远洋物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市远洋物业管理有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一八年八月二十日
书记员 左罗
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1026号
罪犯张帮慧，男，1970年9月8日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市台儿庄区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2015年12月11日作出（2015）薛刑初字第272号刑事判决，以被告人张帮慧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2015年3月20日起至2018年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张帮慧认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。
经审理查明，罪犯张帮慧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2017年9月，被监狱表扬4次。执行机关提供了罪犯张帮慧入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币30000元，2017年10月16日缴纳罚金3200元,2017年9月26日山东省枣庄市台儿庄区民政局出具了罪犯张帮慧家庭贫困证明。
本院认为，罪犯张帮慧能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯部分履行判决罚金义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张帮慧减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月20日至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 天
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4303号
原告：但佳丽，女，1991年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：邓泽春，四川仁厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙君，四川仁厚律师事务所律师。
被告：乐山金怡源置业有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：殷琦，经理。
委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
原告但佳丽诉被告乐山金怡源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 龚正杰
审判员 敖 勤
审判员 谢 凯
二〇一八年二月一日
书记员 郑雪雁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1166号
上诉人（原审被告）：江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地江苏省南通市开发区。
法定代表人：王世君，董事长。
委托代理人陈存坤，北京大成(济南)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南建实经贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵嶙，董事长。
委托诉讼代理人：韩玉珠，女，1959年8月22日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市历下区。
原审第三人：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
上诉人江苏省聚峰建设集团有限公司因与被上诉人济南建实经贸有限公司、原审第三人济南中海地产投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院作出的(2015)市商初字第2948号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省聚峰建设集团有限公司提起上诉称，根据双方签订的《工业品买卖合同》，第十条约定，交货地点即为合同履行地为济南中海国际社区项目。存在被上诉人诉前自行添加的嫌疑，本案应该由被告之一江苏省聚峰建设集团有限公司，其住所地为江苏省南通市经济技术开发区，故请求撤销原裁定，由江苏省南通市经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人济南建实经贸有限公司、原审第三人济南中海地产投资有限公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查查明，2012年6月28日，江苏省聚峰建设集团有限公司与济南建实经贸有限公司签订《工业品买卖合同》一份，载明，出卖人为济南建实经贸有限公司，买受人为江苏省聚峰建设集团有限公司，江苏省聚峰建设集团有限公司向济南建实经贸有限公司购买腻子等。该《工业品买卖合同》第十六条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：（二）依法向人民法院起诉。济南建实经贸有限公司按照《采购订货单》履行了交货义务，江苏省聚峰建设集团有限公司尚欠货款296915.75元。现济南建实经贸有限公司诉至原审法院请求判令江苏省聚峰建设集团有限公司支付其所欠货款等款项。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为金钱给付义务。由于当事人双方签订的《工业品买卖合同》第十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：（二）依法向人民法院起诉。虽约定向当地人民法院提起诉讼，但不能确定具体的管辖法院，故该管辖约定无效。
上述《工业品买卖合同》第十条约定，交货地点即为合同履行地，为济南中海国际社区项目。故本案买卖合同约定的合同履行地在济南中海国际社区，位于济南市市中区辖区内，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 李亚超
二〇一六年十二月十四日
书记员 石 慧