鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1495号
原告张文成，公民身份证号码×××，男，1984年1月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人庞海燕，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
委托代理人管成钢，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
被告白强，公民身份证号码×××，男，1987年6月22日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，是现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人白栓，系被告白强哥哥。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司，住所鄂托克旗乌兰镇米兰街石油公司北，统一社会信用代码：（分）×××。
负责人薛云玲，该公司总经理。
委托代理人陈鹏飞，内蒙古德方律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊4号楼，统一社会信用代码：×××。
负责人马福荣，该公司总经理。
委托代理人薛涛，系该公司员工。
原告张文成与被告白强、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员米云堂独任审理，公开开庭进行了审理。原告张文成及委托代理人庞海燕、管成钢，被告白强的委托代理人白栓，中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司的委托代理人陈鹏飞，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司的委托代理人薛涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文成诉称，2015年12月14日18时50分，被告白强驾驶×××号北京现代牌小型桥车沿S313线由南向北行驶至鄂托克旗境内406km＋640m处时，与相对方向行驶的原告张文成驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，造成×××号北京现代牌小型轿车乘车人白外祥死亡，被告白强受伤，×××小型轿车乘车人阿根玛其其格、阿拉腾巴格那以及原告张文成受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告张文成被立即送往鄂托克旗人民医院住院治疗一天，后因伤情严重转院至石嘴山市第一人民医院住院治疗28天，被诊断为右股骨中段骨折，右髋臼后壁粉碎性骨折、胸部皮肤软组织损伤、双肺坠积性改变、胸腔少量积液。共花费医疗费及门诊检查费58261元。2016年6月5日，受鄂托克旗人民法院委托，乌海市中衡司法鉴定所出具的司法鉴定书，确定原告的伤残等级程度为九级伤残，营养费、护理费、误工费详见司法鉴定书。2016年6月7日，受鄂托克旗人民法院委托，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对原告驾驶的×××出租车的营运损失出具价格评估报告书，确定该车自2015年12月24日至2016年5月6日的停运损失为36897元。2016年6月12日。受鄂托克旗人民法院委托，鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司对原告张文成驾驶的×××出租车的车辆损失出具评估报告书，确认该车的车辆损失62438元。该起事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出鄂公交鄂认字(2016)第007号道路交通事故认定书，认定被告白强驾驶的×××号北京现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投保了交强险（保单号×××）、第三者商业险（保单号为×××），且在保险期内。原告张文成驾驶的×××号现代牌小型轿车在被告中华联合财产保险有限公司鄂尔多斯市中支公司投保了交强险、第三者商业险和道路客运人责任保险附加司乘人员责任保险，依据《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》及相关证据，为了维护原告的合法权益，原告各项损失共计442800.2元，医疗费58261元、住院伙食补助费2900元、护理费13800元、误工费36000元、营养费9000元、伤残赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费（父亲29168元、母亲29168元、女儿26251.2元）、伤残鉴定费2800元、交通费1141元、×××车辆损失费62438元、×××停运损失费36897元、车辆运营损失评估费1000元、车辆损失评估费3000元、乌兰镇到东胜4S店车辆救援费1800元、肇事地点到乌兰镇车辆救援费800、二次手术费7000元。依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司在交强险限额范围内赔偿原告62000元、在商业险范围内赔偿原告264600.14元；被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在道路客运承运人责任保险内向原告赔偿113400.06元；被告白强向原告赔偿1960元。
被告白强辩称，对事故发生的事实认可，车登记在杜春燕名下，但车辆的实际所有人是白强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投有交强险、商业险（限额500000元），道路客运承运人责任保险，希望保险公司承担赔偿责任，误工费和停运损失费是一回事，停运损失费是间接费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司辩称，对原告各项诉讼请求的计算标准和依据无异议，鉴定费、诉讼费、评估费不予承担，误工费与车辆停运费两者只认可误工费。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司辩称，×××号车辆，被保险人为张文成，在被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投保承运人责任一份，责任限额为伤残500000元，医疗500000元，财产损失25000元，保单号×××，事故发生在保险期限内，所以被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司对于超出交强险的部分，同意在保险责任限额内按照保险合同，按照责任进行分摊。医疗费方面，原告张文成必须提供医院出具的正式发票，且根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，对于非医保用药保险公司不予承担赔偿，应当剔除。住院伙食补助按100天/元计算。营养费需看诊断限额内承担，按照保险合同的约定，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司不承担营养费，并且保险合同约定：”医疗费按照核定金额的5%予以核减。”所以我公司对于医疗费的承担应该按照核减金额的95%予以在交强险外按照责任进行赔付；护理费需提供护理人员护理期间其所在单位出具的误工证明及最近三个月的工资表、完税证明和相应的银行流水。按照住院天数计算；误工费原告需提供最近三个月收入证明及完税证明和单位误工证明。本案中原告张文成的误工计算标准过高，且没有相关的证据予以支持，应该按照居民服务业进行计算；伤残赔偿金，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年。”30594元×20年×20%=122376元计算；精神抚慰金，按照保险合同不属于保险人承担责任的范畴；被抚养人生活费应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。本案中被抚养人生活费请求不合理，理由是原告张文成的父母亲并没有丧失劳动能力，且由收入来源，其被抚养人从实际来讲，并没有达到法定的退休年龄，不应该属于被抚养人序列；交通费应当以正式票据为凭且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；关于车损，首先在交强险限额内赔付，超出部分应当按照责任进行分摊。本案中原告张文成所请求的停运损失费和营运损失费，按照保险合同的约定，不属于保险人承担责任的范畴。所以被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司认为，原告张文成与公司之间属于保险合同纠纷，原告与其余被告属于机动车交通事故责任纠纷，两案不能合并审理。其次，源于营运损失费和营运损失费的免责，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司认为已经对投保人尽到了告知义务；根据《交强险条款》责任免除第十条四款规定鉴定费、评估费、诉讼费被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司不予承担。
原告张文成为证明其主张，向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
1、道路交通事故认定书1份及保险单原件1份，证明原告张文成与被告白强发生交通事故致使原告张文成受伤，车辆受损，同时证明被告白强承担本次事故的主要责任，原告张文成承担次要责任的事实；被告白强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司参加了交强险和商业险的事实；原告张文成驾驶的机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司参加了交强险、商业险、道路承运人责任保险的事实。被告白强、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司均认可以上证据，无异议。
本院认为，以上证据的来源、内容、形式均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
2、鄂托克旗人民医院住院医疗费收据1张、门诊收费票据2张、住院病历1份（6页）、疾病诊断证明书1张、用药清单1张及宁夏石嘴山市第一人民医院住院医疗费收据1张、门诊收费票据7张、出院证疾病诊断证明1张、住院病历1份（29页）、费用明细清单1份（6张），证明原告张文成因本次交通事故在石嘴山市第一人民医院住院28天支出医疗费58261元的事实。被告白强、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司均认可以上证据，无异议。
本院认为，以上证据的来源、内容、形式均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
3、鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司出具的×××小车鉴定评估报告书1份（11页）、发票30张及内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的×××出租车停运损失价格评估报告书1份（11页）、发票一张，证明原告张文成因本次道路交通事故造成×××出租车的车辆损失62438元，花费相应的评估费3000元；此次交通事故造成原告张文成出租车的停运损失36897元，花费相应评估费1000元的事实。被告白强认可，无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司认为证据的真实性认可，但不认可其证明的目的，不承担停运损失。
本院认为，原告提供的评估报告书、发票30张本院予以采信；原告提供的停运损失报告因原告的职业是出租车司机，其驾驶的出租车也是自己所有，车辆营运收入即本人收入，原告已主张误工费，故该报告不予采信，所产生的相应费用本院亦不予采信。
4、鄂托克旗乌兰镇青原板金喷漆厂车辆救援发票1张及鄂尔多斯市蒙天汽车销售有限公司出具维修结算清单1张、发票1张，证明发生交通事故以后，原告张文成的受损车辆从事故地点运往乌兰镇，在从乌兰镇运往鄂尔多斯市东胜区，共花费车辆救援费3600元的事实。被告白强认可，无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司不认可。
本院认为，原告提供的以上证据与事故发生时间、地点相吻合，与本案具有关联性，被告无证反驳，但原告仅提供了2600元的收费票据，故本院只认可车辆救援费2600元。
5、乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书1份（4页）、鉴定费用发票1张，证明原告张文成右下肢的伤残程度构成九级伤残，下肢遗存固定物手术取出所需费用7000元；误工时间为90-300天，护理期60-120日，营养期60-90日；花费鉴定费2800元的事实。被告白强认可，无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司称，以上证据认可，无异议，但三期的请求时间过高。
本院认为，该证据的来源、内容、形式均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
6、原告父亲张子万暂住证明原件1张、身份证明复印件1张；母亲郑振爱暂住证明原件1张、身份证复印件1张及鄂托克旗公安局鄂托克经济开发区派出所出具居住证明两张；原告夫妻结婚证复印件1张、原告户口簿复印件1张、原告妻子杜春燕户口薄复印件1张、女儿张某户口薄复印件1张；原告父亲张子万、母亲郑振爱、哥哥张红红、姐姐张女女户口薄复印件共计4张，证明原告张文成尚有年迈的父亲（1961年10月13日出生）、母亲（1962年9月15日出生）及未成年的女儿（2011年11月1日出生）需要抚养，被告应该按照自治区上一年度城镇居民人均消费性支出的标准，向原告支付被抚养人生活费；原告张文成父母有两个儿子一个女儿的事实。被告白强、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司均认可，无异议。
本院认为，该证据的来源、内容、形式均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
7、交通费发票23张，证明原告张文成在医疗救治、复查、鉴定过程中花费交通费1141元。被告白强认可，无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司称真实性认可，交通费票据与就诊时间不符，鉴定费不认可。
本院认为，该证据的来源、内容、形式均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
8、从业资格证原件1份，证明告张文成从事运输行业的事实。被告白强、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司称以上证据的真实性认可。
本院认为，该证据的来源、内容、形式均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年12月14日18时50分，被告白强驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿S313线由南向北行驶至鄂托克旗境内406km＋640m处时，与相对方向行驶张文成驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，造成×××号北京现代牌小型轿车乘车人白外祥经送医院抢救无效死亡，被告白强及乘车人兰天明、原告张文成及乘车人杜良、阿拉腾巴格那、阿根玛其其格受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。鄂托克旗交警队事故责任认定书认定，被告白强在该起事故中承担主要责任；原告张文成在该起事故中承担次要责任；白外祥、兰天明、杜良、阿拉腾巴格那、阿根玛其其格均无责任。事故发生后，原告张文成被立即送往鄂托克旗人民医院住院治疗一天，后因伤情严重转院至石嘴山市第一人民医院住院治疗28天，被诊断为右股骨中段骨折，右髋臼后壁粉碎性骨折、胸部皮肤软组织损伤、双肺坠积性改变、胸腔少量积液。共花费医疗费及门诊检查费58261元。2016年6月3日，受鄂托克旗人民法院委托，乌海市中衡司法鉴定所出具的司法鉴定书，评定原告的伤残等级程度为九级伤残，需二次手术费用7000元，原告误工期90～300日、护理期60～120日、营养60～90日。2016年6月12日。受鄂托克旗人民法院委托，鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司对原告张文成驾驶的×××出租车的车辆损失出具评估报告书，确认该车的车辆损失62438元。原告张文成驾驶的×××号北京现代牌小型轿车，车辆登记人为杜春燕，实际所有为张文成，该车在中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司参加了交强险、商业险（三者限额500000元）、道路客运承运人责任保险（5座，每座限额500000元）；被告白强驾驶的×××号北京现代牌小型轿车，车辆为自己所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投有交强险、商业第三者责任险（三者限额500000元）、道路客运承运人责任保险（5座，每座限额500000元），事故发生时均在保险期内。另查明，原告父亲张子万在事故发生时54周岁，母亲郑振爱53周岁，其女儿张某4周岁。
本院认为，原告张文成与被告白强机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，按法律规定应当由承保交强险的保险公司首先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由事故责任人依法承担赔偿责任。对原告张文成造成的人身财产损失，因在机动车强制责任保险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险限额内足以赔付。故被告白强不再另行承担赔偿责任。原告作为出租车营运者，既是事故受害人，也是营运车辆实际所有人，其误工损失实际等同于停运损失，现原告同时提出误工损失和停运损失的诉讼请求，现本院只对原告的误工费的主张予以支持，其误工期依法计算至伤残鉴定结果出具前一日止。原告的其他各项请求本院依法予以支持，但因本事故发生在2015年，故各项请求的计算应当由内蒙古自治区2015年道路交通事故赔偿标准予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条、第一百三十四条一款七项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款六项、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告张文成因事故造成的损失：医疗费58261元，伙食补助费2900元(100元/天×29日)，护理费13233元（40251元÷365天×120日），误工费34845元（62654元÷365天×203天），营养费9000元（100元/日×90日）伤残赔偿金113400元（28350元×20年×伤残系数20%），精神抚慰金6000元，被抚养人生活费84933元（父亲20885元×20年×20%÷3＝27847元、母亲20885元×20年×20%÷3＝27847元、女儿20885元×14年×20%÷2＝29239元），伤残鉴定费2800元，交通费1141元，车辆损失费62438元，车辆损失评估费3000元，车辆救援费2600元，二次手术费7000元，共计401551元。由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司在×××号北京现代牌小型轿车强制责任保险内向原告张文成赔付62000元【在（2016）内民初1157、1158号判决书中，强制险理赔剩余金额】；由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司在×××号北京现代牌小型轿车三者商业保险限额内赔偿237685.7元（70%）；由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在×××号北京现代牌小型轿车在道路客运承运人责任保险限额内赔偿101865.3元（30%）。
二、本判决赔偿款项于本判决生效之日一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3971元，由被告白强负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 米云堂
二〇一七年一月九日
书记员 卢承煜