浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙民提字第72号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：何××。
委托代理人：夏××。
委托代理人张乙。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：郭××。
委托代理人：杨×。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕××。
两被申请人的共同委托代理人：马××、王×。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵××。
申请再审人何××、郭××为与被申请人张甲、吕××
、赵××房屋买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（
2011）浙金民终字第1288号民事判决，向本院申请再审。本院
于2012年5月11日作出（2012）浙民申字第224号民事裁定，决
定本案由本院提审。本院再审立案后，依法组成合议庭，于20
12年6月15日公开开庭进行了审理。申请再审人何××的委托
代理人夏××、张乙，申请再审人郭××的委托代理人杨×，
被申请人张甲、吕××的共同委托代理人马××、王×，被申
请人赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审东阳市人民法院经审理，认定以下事实：何××、
郭××和张甲、吕××分别系夫妻。何××与张甲系朋友关系。1988年何××获批在原××县吴宁镇××建房××层（土地
性质为工业用地）。何××为清偿债务等原因曾多次向张甲借
款，累计欠张甲借款本息96万元。因何××没有能力归还张甲
借款，经双方协商，何××于2003年1月1日向张甲出具“房屋
抵押转让协议”一份，内容为“兹有歌山林四村何××欠亭塘
村张甲人民币96万元，因无法偿还，现何××把振兴路63号2
间5层包括地下室转让、抵押给张甲，产权某由何××负责办
理好给张甲。办理产权某的费用由何××负责”。2003年2月2
4日至同年2月27日，何××办理了坐落于现××××号房某某
以下简称讼争房屋）的土地使用权性质变更登记手续（由工业
用地变更为商住用地），并于2003年2月27日重新申某了讼争
房屋的所有权某（权某号为东某某证吴乙第03××83号）。同年
2月28日，原东阳市房地产管理处（现东阳市房地产管理局）
受理了讼争房屋的所有权变更登记申请，依据提交的房地产买
卖申请审批表、房地产买卖契约和东某某证吴乙第03××83号房
屋所有权某，并经现场丈量勘察后，原东阳市房地管理处于同
年3月3日向张甲颁发了东某某证吴乙第037124号房屋所有权某
。被提交到原东阳市房地产管理处的房地产买卖契约的签署日
期填写为2003年2月20日，该契约系填充式，主要内容为“甲
方（注：指何××、郭××）现有座落于吴甲振兴路63号的房
地产、房屋建筑面积509.28平某某、占地面积97.8平某某、房
产证号03××83、土地证号9919**，自愿出售给乙方（注：指张
甲、吕××），成交价格为76万元，乙方由2003年2月21日一
次性付清给甲方”，契约上加盖的“何××”印某某属其本人使用的印章，但何××、郭××的签名非其本人所签。同时，
在房地产买卖申请审批表等办理讼争房屋所有权变更登记手续
所需的资料上所加盖的“何××”印章均系何××本人的印章
，在房地产管理部门的档案中，还保存着一份按房地产管理部
门要求规范填写的房地产买卖契约，契约记载的买卖双方为何
××、张甲，签署日期未填写，契约内容与签署日期被填写为
2003年2月20日的契约基本相同。2006年，张甲、吕××将讼
争房屋出卖给赵××，赵××于同年9月26日申某了讼争房屋
的所有权某。在2006年10月前，郭××一直居住在讼争房屋内
，在其搬离后，讼争房屋由赵××管业使用至今。另查明，何
××、郭××诉东阳市人民政府、赵××、张甲房屋登记一案
的行政诉讼案件正在二审审理过程中。为鉴定签署日期被填写
为2003年2月20日的房地产买卖契约上的签名是否何××本人
所签，何××花费鉴定费2500元。
2011年4月8日，何××诉至一审法院，请求确认存于东
阳市房地产管理局的何××与张甲、吕××于2003年2月20日
签订的房地产买卖契约无效；由张甲、吕××承担本案的鉴定
费某某诉讼费用。在审理过程中，东阳市人民法院根据赵××
的申请追加其为本案第三人参与诉讼，并依职权追加郭××为
本案的共同原告。
张甲、吕××辩称：一、何××、张甲之间存在讼争房
屋的买卖关系属实，因何××负债导致讼争房屋被法院查封，
故何××向张甲借款用于清偿债务。由于何××还向张甲借款
作其他用途，何××累计欠张甲96万元无力偿还，双方遂达成买卖讼争房屋的意向，何××出具了“房屋抵押转让协议”，
并将房屋权属证书交付给了张甲，双方就讼争房屋的买卖达成
一致意思表示的事实清楚。二、郭××一直在讼争房屋居住至
张甲、吕××将讼争房屋出卖给赵××止，郭××亲自将讼争
房屋的钥匙交给赵××，故郭××对讼争房屋的买卖是明知的
。从2003年开始讼争房屋一直由张甲、吕××管业，到2006年
开始则由赵××管业。三、2003年2月20日所签的房地产买卖
契约仅是证明何××、郭××与张甲、吕××之间存在讼争房
屋买卖关系的证据之一，并非唯一证据，在何××、郭××与
东阳市人民政府、赵××、张甲房屋登记一案中，即东阳市人
民法院（2010）东某初字第24号行政诉讼案件的一审庭审中，
何××确认该买卖契约中所盖的“何××”印章是其本人使用
，故该买卖契约应是真实有效的。请求判决驳回何××、郭×
×的诉讼请求。
赵××辩称：一、何××的起诉已过诉讼时效。二、赵
××系善意取得讼争房屋，对张甲、何××之间的事情一概不
知。三、赵××系通过正常、合法手续购买了讼争房屋，对此
郭××是知情的。请求判决驳回何××、郭××的诉讼请求。
一审法院认为：何××因清偿债务等原因向张甲借款累
计欠借款本息96万元无力归还，双方经协商达成由何××将讼
争房屋出卖给张甲、吕××以抵销何××向张甲借款本息的协
议，有下列事实证实：一是何××于2003年1月1日向张甲出具
的“房屋抵押转让协议”，虽然该“协议”出现了抵押的字样
，但全面分析该“协议”的内容，应确认为系何××同意以讼争房屋抵偿其欠张甲的借款本息的意思表示。之所以出现抵押
字样，系因当事人的法律水平，但综合分析本案客观事实，应
确认不存在何××将讼争房屋抵押给张甲的事实。二是在办理
讼争房屋的所有权过户手续时，所依据的房地产买卖契约及房
地产买卖申请审批表及相关资料上所盖的“何××”印某某系
其本人的印章，且何××于2003年2月27日申某的讼争房屋所
有权某被提交给了原东阳市房地产管理处，因此，虽然何××
是否亲自到原东阳市房地产管理处办理讼争房屋所有权过户手
续的事实无法查清，但至少足以认定其将本人的印章及讼争房
屋的所有权某交付给张甲用于办理讼争房屋的所有权变更手续
的事实。三是原东阳市房地产管理处在办理讼争房屋所有权的
变更手续过程中，曾指派工作人员实地丈量和勘察讼争房某某
包括进入室内），当时何××、郭叶某某居住在讼争房屋内，
对此不可能不知情。四是何××、郭××系自愿搬离讼争房屋
，其在起诉状中关于整个事情经过的陈述明显不符合情理。综
上所述，应确认何××与张甲、吕××间关于讼争房屋的买卖
关系是客观真实的，房地产买卖契约上“何××”的姓名不是
其本人所签虽然属实，但这一瑕疵不能推翻讼争房屋买卖关系
成立的客观真实性，同时，虽然何××、郭××没有以郭××
不知情作为诉由，但根据本案客观事实，应确认郭××对讼争
房屋的买卖关系是知情和许可的。何××、郭××的诉请没有
事实和法律依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款之规定
，判决：驳回何××、郭××的诉讼请求。案件受理费11400元，减半收取5700元（缓交），由何××、郭××承担。
何××、郭××不服一审判决，向金华市中级人民法院
提起上诉称：何××、郭××一审的诉讼请求是要求确认房地
产买卖契约无效，但一审法院围绕双方当事人是否存在房屋转
让的事实，而不提房屋买卖契约是否有效，并且将争议焦点归
纳为与诉讼请求无关的当事人双方是否存在借款纠纷等问题上
，导致对案件事实认定错误。一是将房屋抵押转让协议定性为
转让而不是抵押，与事实不符；二是认定何××将本人印章及
讼争房屋所有权某书交给张甲用于办理房屋所有权变更手续与
事实不符。张甲本人也没有说过何××将印章交给他办手续。
何××在房产档案中的签名系伪造的，印章伪造一样很容易。
即便何××的印章系本人或委托他人盖的情况下，何××也没
有处理房屋的能力，因为该房屋系何××与郭××的共同财产
，未经郭××同意是不能处分的。三是何××自2003年起就不
在案涉房屋居住，一审认定何××对东阳市房管局到案涉房屋
实地丈量、勘察是知情的与事实不符。何××在房屋抵押转让
协议中并没有转让房产的意思，故该协议是无效的。一审法院
在本案适用法律上存在错误，在程序上应当适用普通程序而非
简某某序。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张甲、吕××辩称：根据房屋抵押转让协议可以表明，
何××是因为欠张甲钱无法偿还，故将讼争房产转让给张甲，
并且明确了产权某由何××负责办理，该协议是双方当事人真
实意思表示。同时，何××也提交了相关的房产证书以及其印
章用于办理房屋过户手续，也可以证明讼争房产的买卖及过户是双方真实意思表示。讼争房产从第一次办理过户至今已有七
八年时间，何××诉称其在不知情的情况下房产被过户不符合
情理。如果房产只是抵押，那么就不需要办理过户手续。综上
，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵××辩称：所购房产是在相关部门监管下办理了合法
手续后取得的。请求驳回何××、郭××的诉讼请求。
二审中，何××、郭××提供了如下证据：证据1，农村
信用合作社进帐单及浙江省农村信用社存款凭条各一份，证明
房屋抵押转让协议中所说的何××欠张甲96万元不是事实，事
实上是何××向张甲借款96万元。证据2，浙江省行政事业性
收费统一票据两份（票号分别为4042714、4005011），证明房
屋抵押转让协议中办理产权费用由何××负责就是该两份票据
中的费用。证据3，浙江省契税专用缴款书一份（票号为05673
68），证明张甲在何××不知情的情况下办理房屋产权转让手
续。张甲、吕××质证认为，证据1从内容上看与本案不具备
关联性，不能证明其待证事实。证据2、3的真实性没有异议，
能够证明何××按照房屋抵押转让协议约定交纳相关过户税费
的事实。赵××对上述证据的质证意见与张甲、吕××一致。
二审认为，证据1并不能证明何××与张甲之间存在与本案相
关的借款关系的事实。证据2、证据3的真实性予以认定。
二审法院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
二审认为：一、本案所涉“房屋抵押转让协议”系在何
××欠张甲的借款到期无力偿还的情况下签订，根据该协议的
内容来看，何××将讼争房屋转让给张甲以抵偿其所欠的债务的意思较为明确。二、案涉房屋在“房屋抵押转让协议”签订
之后不久即被过户至张甲名下，张甲于2006年将讼争房屋出卖
给赵××并办理了过户登记手续，郭××于同年搬离案涉房屋
。在此期间何××、郭××并未提出任何异议。依据上述两项
事实，可以确认何××既有将讼争房屋转让给张甲用以抵偿债
务的意思，客观上也履行了将房屋所有权某以及其本人印章交
付给张甲办理过户手续，并且将房屋交付给张甲的义务。据此
，一审法院确认何××与张甲之间存在的房屋买卖关系客观真
实并无不当。房地产买卖契约上“何××”的签名虽非何××
本人所签，但不足以否定何××与张甲之间存在的房屋买卖关
系。何××、郭××要求确认房地产买卖契约无效的请求无充
分的事实与法律依据，不予支持。综上，一审判决认定清楚，
适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400
元，由何××、郭××负担。
何××、郭××申请再审称：一、本案“房屋抵押转让
协议”为抵押协议。首先标题明确是抵押，其次从一审庭审笔
录第7页可以看出，何××是无力偿还信用社的欠款，根本不
存在无力偿还张甲借款的问题。至于转让两字，担保法规定，
抵押的意思本身就包含有当债务人无力偿还债务时，抵押物发
生转让的意思表示。但究竟是转让给别人还是转让给债权人，
要视情而定。何××在该协议中，由于笔误，将抵押、转让的
顺序写成了转让、抵押，实质应为抵押、转让，事实上也不可能是转让、抵押。即同一物体不可能既转让同时又抵押给同一
人。本案一、二审代理人曾经询问过何××抵押、转让与转让
、抵押的关系，何××回答两者无区别，反正是将房产证交给
张甲，将来还不起钱的时候，张甲可以要求将房屋转让给他。
二、原审认定何××到期无力偿还张甲借款缺乏证明。“房屋
抵押转让协议”出具时间为2003年1月1日，其中56万元于2002
年12月31日由东阳市森达工艺厂打入何××账户30万元、2003
年1月10日由张甲存入何××账户26万元，以上事实有信用社
进账单、存款凭条和张甲、吕××的代理人回答法官询问笔录
为证，证明何××当时对上述借款还不存在无力偿还的情况，
也不存在以房抵债的意思表示。三、何××的一审诉请是确认
房地产买卖契约无效，理由是该契约系张甲伪造：伪造何××
签名（已被一、二审确认）；张甲及代理人均未表示何××将
印章交与张甲办理过户，且无其他证据证明存在这一事实；契
约落款时间为2003年2月20日，所载房产证号03××83，但实际
何××于2003年2月27日才领取该号的房产证。一、二审因果
倒置，首先毫无依据的确认张甲私自办理房产过户手续有效，
再以该结论推定何××将房产证及印章交与张甲办理过户，进
而否认何××的诉讼请求不能成立，属典型的逻辑错误。四、
根据建设部相某某章，办理房产过户首先要求确认当事人的身
份，包括查验身份证、授权委托书并将复印件存入房地产档案
备查，但本案一、二审对此均未予以审查，也无任何证据证明
房地产档案中有上述资料备案。综上，请求再审法院撤销一、
二审判决，支持何××、郭××的一审诉讼请求。张甲、吕××答辩称：何××、郭××主张的进账单、
存款凭条与本案不具有关联性，且在起诉状中何××陈述“96
万元债务无法归还”。在房屋抵押转让协议中并没有讲何××
是将讼争房屋抵押给张甲，而是约定何××将讼争房屋转让给
张甲，且明确产权某由何××负责办理好给张甲户，因此，将
讼争房屋过户、转让是何××、张甲的真实意思表示。郭××
自认是在2006年搬离的。何××、郭××应举证证明印章是伪
造的。结合行政诉讼案件的庭审笔录，何××自认印章是其本
人的。因系何××将印章交付给张甲，可以确认何××将房屋
转让给张甲用于抵债。何××、郭××提出的其他理由，是行
政诉讼范畴，并非民事诉讼范畴。请求再审法院驳回何××、
郭××的再审申请，维持一、二审判决。
赵××答辩称：讼争房屋是其善意购买取得的合法财产
，请求再审法院驳回何××、郭××的再审申请，维持一、二
审判决。
再审中，各方当事人均无新证据提交。
本院经再审审理，对一、二审查明的事实依法予以确认
。
本院认为，本案再审的争议焦点是何××、郭××与张
甲、吕××间房屋买卖关系是否有效，这涉及到在何××、张
甲间是否存在真实的房屋买卖关系。经查，2003年1月1日何×
×向张甲出具的房屋抵押转让协议记载：何××欠张甲96万元
，因无法偿还，现何××将振兴路63号2间5层包括地下室转让
、抵押给张甲，产权某由何××负责办理好给张甲户。办理产权某的费用由何××负责。立此据为凭，决不反悔。再审中，
何××主张该协议的性质是抵押而非转让，主要理由是签约当
时有56万元的债务尚未发生，因此，并不存在其无力偿还的问
题；庭审中，何××又称在签协议时还与张甲约定抵押期限为
三年，利息用讼争房屋的出租租金充抵，利息为月息1分。本
院认为：房屋抵押转让协议已记载何××欠张甲96万元债务，
且何××于起诉状中对该事实仍予以确认。虽然何××称双方
都有以讼争房屋抵押三年的意思表示，但对在该协议中为何未
明示抵押期限及借款利息计算方法、如何归还本息、到期不能
归还如何处理等并不能作出符合情理的解释。同时，何××将
讼争房屋多次用于抵押，因此，如仅是抵押的意思表示，何×
×无需将讼争房屋的土地使用权性质进行变更并将产权某交予
张甲，也无需在前述协议中明确由何××办理产权某并负担相
关费用。尽管在东阳市房地产管理局备案的房屋买卖契约上“
何××”签字字样并非何××本人所签，但何××并未对该契
约上“何××”印章的真实性提出明确的异议。在一审法院已
认定该印章系何××本人印章的情况下，二审及再审中何××
均没有申请对该印章的真实性进行司法鉴定，因此，应认定在
东阳市房地产管理局备案的房屋买卖契约上加盖的“何××”
印章系其本人印章。由于何××并未举证证明该印章系张甲偷
盖、盗盖，因此，一、二审法院认定何××系将其本人印章交
予张甲办理过户手续，并无不当。何××、郭××于2006年搬
出讼争房屋，直至2011年才提起本案诉讼，也可进一步印证何
××事实上是认可其和张甲间成立房屋买卖关系的事实。何××于再审中依据一审证据5强调其直至2005年仍认为讼争房屋
为其所有，尽管2005年1月5日的申请报告确系何××签名，但
这并不足以否定何××与张甲间存在真实有效的房屋买卖关系
。综上，2003年1月1日房屋抵押转让协议的性质应为转让，在
东阳市房地产管理局备案的房屋买卖契约虽因并非何××、郭
××本人签名而存在瑕疵，但该契约加盖有何××本人的印章
，且内容与2003年1月1日的房屋抵押转让协议的主要内容能相
互印证，何××将讼争房屋出卖给张甲的事实可以确定，原一
、二审判决认定双方间的房屋买卖关系有效，并无不当。
关于郭××于再审庭审中提出即使房屋抵押转让协议的
性质系转让，由于其并不知情，故也应为无效的问题。本院认
为，由于郭××和何××系夫妻关','2018-09-26
13:19:41',0,'web',NULL),(20839427,'ce1c3024-f94d-47c1-9150-fc7118f9fc56','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2169\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）粤06民终3038号\",\"法院地市\":\"佛山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ce1c3024-f94d-47c1-9150-fc7118f9fc56\",\"案件名称\":\"黄鲲与马翠婷、吴锦辉民间借贷纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"广东省佛山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人马翠婷因与被上诉人黄鲲、原审被告吴锦辉、原审第三人凌嘉淇民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"黄鲲与马翠婷、吴锦辉民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄鲲与马翠婷、吴锦辉民间借贷纠纷二审民事判决书
（2016）粤06民终3038号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ce1c3024-f94d-47c1-9150-fc7118f9fc56\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄鲲与马翠婷、吴锦辉民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤06民终3038号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省佛山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2169\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省佛山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马翠婷,黄鲲,吴锦辉,凌嘉淇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十五条\',法条内容:\' 第一百三十五条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄鲲与马翠婷、吴锦辉民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\