广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13016号
上诉人（原审原告）：深圳市钜业科技有限公司
法定代表人：张小娟，总经理。
委托诉讼代理人：李斌泉，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严军军，广东国晖律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：赵海波
委托诉讼代理人：张彩娟
上诉人深圳市钜业科技有限公司（以下简称钜业公司）与上诉人赵海波因排除妨碍纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1902民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钜业公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判赵海波向钜业公司支付侵占涉案房屋期间的房屋占用费15000元（暂计至2015年9月2日，具体金额计算至赵海波实际交还房屋之日止）；2、本案一、二审的诉讼费由赵海波承担。事实和理由：一、涉案房产自2002年起至今一直被赵海波非法占有、使用。二、一审判决认为钜业公司没有证据证明有效通知赵海波交还房屋及支付使用费，故不支持钜业公司请求支付房屋占用费的诉讼请求，该项判决明显存在采纳证据错误，且判决的内容前后矛盾。1、钜业公司于2015年10月30日已通过合法途径委托律师向赵海波发律师函要求限期交还涉案房产并支付房屋使用费，钜业公司向法院递交的律师函、快递回单、退件批条等证据证明钜业公司已经依法通知赵海波，钜业公司已经尽到依法催告的义务，因赵海波的原因没收到或拒绝签收律师函不影响钜业公司主张房屋使用费的权利。2、赵海波没有合法的依据非法占有、使用钜业公司的房产即属于侵权，只要没过诉讼时效，赵海波均应当赔偿钜业公司的经济损失。三、赵海波与开发商的房屋买卖合同已经依法解除，赵海波没有权利继续占有涉案房屋。赵海波虽然同是受害者，但与钜业公司没有任何关系。
赵海波辩称，一、赵海波于2002年2月向xxx（深圳）有限公司（以下简称xx公司）和深圳市xxx公司（以下简称xx公司）购买涉案房屋，并于同年3月份入伙，不存在侵占钜业公司房屋的行为。二、赵海波不知什么时候涉案房屋变成公钜业司的，从没看到或听说有人上门找过赵海波，直到手机收到罗湖区水电部门发来的更改业主名称的短信，于是赵海波到水电相关部门说明情况后，相关部门支持原登记业主，不予修改。三、赵海波不需要向钜业公司支付房屋占用费。赵海波在2002年购买涉案房屋时需要30多万元，而钜业公司2015年购买刘智敏的涉案房屋时，只花费了30多万元，显然钜业公司与刘智敏之间是假买卖。
赵海波上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费全部由钜业公司承担。事实和理由：一、生效判决判令千悦公司向赵海波支付2倍交房款，赵海波交给千悦公司涉案房屋，而赵海波迟迟没有收到千悦公司返还的交房款。二、赵海波多次查找千悦公司，均找不到该公司人影，甚至罗湖法院都找不到千悦公司。为什么刘智敏盖章、办手续就能找到千悦公司，并提供相关手续，不是假章（曾经使用过假章），就是千悦公司的替身，因为判决下来一个月就办完相关手续，并同时由钜业公司以非常低的价钱(40多万元)，现房价约250万元，就“买”下来？可想而知这是彻头彻尾的假买卖房屋。
钜业公司辩称，一、钜业公司是通过买卖的关系从刘智敏处购买涉案房产，并且经过深圳市房地产权登记中心确认并发放了房产证。钜业公司从2015年4月3日起就成为涉案房屋的所有权人，因此该房屋的占有、使用、收益、处分等权益都归钜业公司。二、赵海波没有任何法律依据及事实依据占有涉案房屋，已构成侵权。赵海波与开发商一房二卖的合同已经深圳市罗湖区人民法院依法解除，赵海波没有任何权利占用涉案房屋。赵海波与开发商之间的纠纷应当另案处理，与钜业公司没有任何纠纷。三、赵海波在一审及书面答辩状中均确认其从2002年3月份就入住涉案房屋并使用至今，钜业公司在取得涉案房屋之后向赵海波发函说明是业主身份，并要求对方返还房屋、支付使用费，钜业公司已尽了告知的义务。钜业公司在更换水电登记的时候，水电部门也向赵海波释明过涉案房屋归钜业公司所有。但由于赵海波及其他几位业主（案外人）的干预，最终又把水电的户名重新更改至赵海波名下。由此可见，赵海波对涉案房屋属于钜业公司所有的事实是清楚的。四、赵海波谎称对钜业公司成为业主的事实不知情，但是在本案诉讼过程中，赵海波已经很清楚钜业公司是真正的业主，就算在前期不知情，不支持支付房屋使用费，那么在后面知道涉案房屋归钜业公司所有后，就应当把房屋返还钜业公司，并支付房屋占有使用费。
钜业公司向一审法院起诉请求：一、赵海波立即停止侵占钜业公司位于深圳市xx区xx路xx栋xxx单元房屋，将该房屋交还给钜业公司，并协助将房屋的水电、燃气过户到钜业公司名下。二、赵海波向钜业公司支付侵占涉案房屋期间的房屋占用费15000元（房屋占用费按每月3000元的标准计算，从2015年4月3日起算，暂算至2015年9月2日的占用费为15000元，具体金额计算至赵海波实际向钜业公司交还涉案房屋之日止）。三、本案诉讼费由赵海波承担。
一审法院经审理查明，（一）钜业公司于2015年3月20日与案外人刘智敏签订《深圳市二手房买卖合同》，购买涉案房产，并经深圳市深圳公证处公证。涉案房产于2015年4月3日转移登记至钜业公司的名下。（二）赵海波与千悦公司、英隆公司因购房发生纠纷，诉至该院，该院于2006年3月21日作出（2004）深罗法民三初字第478号民事判决，判决：一、赵海波与千悦公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》无效。二、千悦公司于该判决生效后十日内退还赵海波购房款90215元，并按中国人民银行颁布的同期一年期流动资金贷款利率标准支付自2002年3月16日起至执行给付之日止的利息。三、千悦公司于该判决生效后十日内赔偿钜业公司抵押登记费及印花税130元、防盗网及信箱费3464元、工商资料查询费180元。四、千悦公司于该判决生效后十日内赔偿赵海波90215元。五、赵海波应于该判决生效后十日内将xx公寓x栋x单元xxxx号房退还千悦公司，并按xx公寓所处的地段的指导租金标准支付从2002年3月16日起至执行返还之日止的使用费给千悦公司。该判决已经生效。赵海波一直占用使用涉案房产至今。（三）案外人刘智敏因与千悦公司、英隆公司、赵海波发生房屋买卖合同纠纷，诉至该院，经过该院一审、本院二审，作出（2013）深中法房终字第375号民事判决，判决：确认深罗房预买字第（2001）第1929号《深圳市房地产买卖合同（预售）》合法有效；千悦公司应当在判决生效之日起三十日内，将深圳市xx区xx路xx公寓x栋xxxx房产交付给刘智敏，并协助刘智敏办理该房产的房地产证；英隆公司协助刘智敏办理深圳市xx区xx路xx公寓x栋xxxx号房产的房地产证；驳回刘智敏要求赵海波连带承担履行合同和交付房产的责任，并支付房屋使用费的诉讼请求。该判决已经生效，并已经进入执行程序。涉案房产于2015年3月19日转移登记至刘智敏名下。（四）钜业公司于2015年3月20日与案外人刘智敏签订《深圳市二手房买卖合同》，购买涉案房产，并经深圳市公证处公证。涉案房产于2015年4月3日转移登记至钜业公司的名下。
一审法院认为，赵海波基于向千悦公司购买涉案房产而占用涉案房产至今，但因赵海波与千悦公司因购房发生纠纷，诉至该院后，该院已经判定赵海波与千悦公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》无效，千悦公司退还赵海波购房款90215元及赔偿赵海波90215元，赵海波应将涉案房产退还千悦公司，并支付使用费。故现在赵海波占用涉案房产没有合法的依据。钜业公司购得涉案房产，并办理了涉案房产的房地产证，是涉案房产的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对于自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。故钜业公司请求赵海波立即停止侵占钜业公司位于深圳市xxx区xx路xx公寓x栋xxx单元房屋，将该房屋交还给钜业公司，并协助将房屋的水电，燃气过户到钜业公司名下，理由成立，该院予以支持。钜业公司主张其已经向赵海波发出律师函，要求赵海波交换房产及支付使用费，但赵海波否认收到该联律师函，并且钜业公司也没有证据证明有效通知赵海波交还房屋及支付使用费，故钜业公司请求赵海波向钜业公司支付侵占涉案房屋期间的房屋占用费15000元，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、赵海波应当自该判决生效之日起三十日内将深圳市xx区xx路xx公寓x栋xxxx单元房屋交还给钜业公司，并协助将房屋的水电、燃气过户到钜业公司名下。二、驳回钜业公司的其他诉讼请求。案件受理费88元，由钜业公司负担38元，由赵海波负担50元。
本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案房屋的建筑面积为61.23平方米，2015年上半年的房屋租赁指导租金为20元/平方米/月，2015年下半年和2016年的房屋租赁指导租金为22元/平方米/月。
本院认为，本案二审的争议焦点是赵海波是否构成侵权及是否应当支付房屋占有使用费。钜业公司于2015年3月20日与案外人刘智敏签订《深圳市二手房买卖合同》，购买涉案房产。涉案房产于2015年4月3日登记至钜业公司名下。钜业公司成为所有权人后，其对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利。赵海波在未征得钜业公司同意，也没有其他合法依据的情况下，占有和使用涉案房屋，构成侵权。赵海波上诉称根据生效判决，案外人千悦公司应当向其支付两倍房款，赵海波返还涉案房屋。本院认为，赵海波与xx公司的案件属于另一法律关系，xx公司没有支付两倍房款，不能作为赵海波不向现产权人钜业公司返还涉案房屋的抗辩理由。赵海波还主张钜业公司与案外人刘智敏的房屋买卖关系是虚假的，本院认为，赵海波应当对此提交证据证明并另寻法律途径解决。综上，一审判令赵海波向钜业公司返还涉案房屋并协助办理水电、煤气过户手续处理正确，本院对此予以维持。
赵海波没有合理依据占有使用涉案房屋，给涉案房屋所有权人钜业公司造成了损失，应当承担赔偿责任，本院酌定按照涉案房屋所在地段的房租租赁指导租金标准计算损失，从2015年4月3日起计至本判决确定的返还涉案房屋之日止。此后的损失因尚未实际发生，钜业公司可待实际损失发生后另行主张。一审判决以钜业公司没有有效通知赵海波返还涉案房屋及支付占有使用费，不支持钜业公司要求支付占有使用费的诉讼请求，处理不当，本院予以纠正。
综上，赵海波的上诉理由不能成立，本院不予支持。钜业公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1902号民事判决第二项；
二、维持深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1902号民事判决第一项；
三、赵海波应当自本判决生效之日起三十日内向深圳市钜业科技有限公司赔偿因侵权造成的损失（2015年上半年按照20元/平方米/月的标准、2015年下半年和2016年按照22元/平方米/月的标准，建筑面积61.23平方米，从2015年4月3日起计至本判决确定的返还涉案房屋之日止）；
四、驳回深圳市钜业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果赵海波未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计263元，由赵海波负担163元，由深圳市钜业科技有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李全慧（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。