安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六金行初字第00066号
原告马兵章，男,1975年9月出生,汉族，六安市人，住六安市金安区。
委托代理人潘红，系原告马兵章家属。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告六安市发展和改革委员会（以下简称市发改委）。
法定代表人周德福，市发改委主任。
委托代理人田媛媛（特别授权），市发改委审批科副科长。
委托代理人王纯发（特别授权），安徽格意律师事务所律师。
被告安徽省发展和改革委员会（以下简称省发改委），住所地安徽省合肥市长江路221号，组织机构代码：00298593-1。
法定代表人张韶春，省发改委主任。
委托代理人周德兵，省发改委法规科工作人员。
委托代理人张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告马兵章因不服被告六安市发展和改革委员会、安徽省发展和改革委员会房屋拆迁管理行政规划纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告马兵章及其委托代理人潘红、纪召兵，被告市发改委的委托代理人田媛媛、王纯发，被告省发改委的委托代理人周德兵、张本意均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月28日市发改委作出六发改审批[2014]5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告的批复》;2015年9月1日省发改委依据《行政复议法》第二十八条规定，作出皖发改复决字[2015]14号行政复议决定书，维持六安市发改委六发改审批[2014]5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告的批复》。
原告马兵章诉称，2014年7月28日被告市发改委作出的六发改审批[2014]5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告的批复》，没有尽到认真审查义务，程序违法，损害了原告的合法权益。原告向省发改委申请复议时，省发改委仍维持其批复，无奈，诉诸法院，请依法公正判决。
原告马兵章向本院提交如下证据：
1、居民身份证复印件，以证明原告身份；
2、六土金集用（2009）第9354号使用权证，以证明被告市发改委的批复涉及原告的住房；
3、行政复议决定书，以证明原告履行了行政复议申请程序。
被告市发改委辩称，基于六安市交通基础设施建设投资有限公司《关于要求对S203（迎宾大道）南延工程可行性研究报告批复的请示》，及六安市市国土资源局出具的六国土资函[2013]169号土地预审文件、六安市环境保护局出具的六环评[2013]58号环评批复文件、六安市发改委出具的六发改能评备[2014]023号节能登记表，并组织专家对该项目可行性研究报告进行了评审，才作出批复，程序合法，无不妥之处。该批复符合国家政策，未损害原告实体权益，原告诉求撤销该批复，无事实和法律依据。
被告市发改委向本院提交以下证据：
1、《国务院关于投资体制改革的决定》，以证明被告的行政行为符合政策规定；
2、《关于要求对S203（迎宾大道）南延工程可行性研究被告批复的请示》，以证明被告所作的批复系依相关申请作出的；
3、《关于要求对S203（迎宾大道）南延项目用地预审意见》，以证明市发改委作出行政行为时依法对项目进行了审查；
4《六安市环保局关于S203（迎宾大道）南延项目环境影响报告书的批复》，以证明被告的行政行为所依据的材料齐全；
5、《固定资产投资项目节能登记表》，以证明被告的行政行为所依据的材料齐全；
6、《六安市S203（迎宾大道）南延工程可行性研究被告评审会专家意见》，证明市发改委作出行政行为时依法对项目进行了审查；
7、《关于要求对S203（迎宾大道）南延项目线位方案的复函》，以证明被告的行政行为所依据的材料齐全；
8、建设项目选址意见书，以证明市发改委的行政行为符合城市规划。
被告省发改委辩称，省发改委在接到原告复议申请后，向原告发出了《行政复议受理通知书》，告知了相关权利义务。并向六安市发改委发出《行政复议提出答复通知书》。通过双方提供的材料，省发改委审查认为，六安市发改委作出的[2014]5号批复，基于六安市交通基础设施建设投资有限公司的请示，及所提供的用地预审、环评、能评，并组织了专家评审，故程序合法，符合相关规定，遂于2015年9月1日依据《行政复议法》第二十八条的规定，作出皖发改复决字[2015]14号行政复议决定书，维持六安市发改委[2014]5批复的决定，程序合法，实用法律法规正确。
被告省发改委向本院提交以下证据：
第一组：
1、马兵章行政复议申请书及其材料；
2、《行政复议受理通知书》及EMS快递单；
3、《行政复议提出答复通知书》及EMS快递单；
4、行政复议决定书及送达EMS快递单。
上述证据以证明省发改委作出的行政复议程序合法。
第二组：
1、六安市行政复议答复书；
2、行政复议答复书证据目录；
3、《国务院关于投资体制改革的决定》；
4、《关于要求对S203（迎宾大道）南延工程可行性研究被告批复的请示》；
5、《关于要求对S203（迎宾大道）南延项目用地预审意见》；
6、《六安市环保局关于S203（迎宾大道）南延项目环境影响报告书的批复》；
7、《固定资产投资项目节能登记表》；
《六安市S203（迎宾大道）南延工程可行性研究被告评审会专家意见》；
8、《六安市S203（迎宾大道）南延工程可行性研究被告评审会专家意见》；
9、《关于要求对S203（迎宾大道）南延项目线位方案的复函》。
第三组复议期间市发改委补充提交证据：
1、规划选址意见书；
2、可研报告目录。
上述证据证明省发改委行政复议决定实体合法。
经庭审举证、原告马兵章对被告市发改委所举证据质证如下：
对证据1、5、7三性不持异议；对证据2、3、4持异议，认为预审、与批复所涉及的长度不一致，故发改委的5号批复无事实依据；对证据6持异议，认为专家签字是否真实不能确认；对证据8持异议，认为选址意见书应为申请批复的申请材料，在批复之前。
经庭审质证、省发改委对市发改委所举证据三性不持异议。
经庭审质证、原告马兵章对省发改委所举证据三性不持异议，但认为市发改委在举证期限内未提交的证据，相同证据省发改委提交不能作证据使用。
经庭审质证、市发改委对省发改委所举证据三性不持异议。
经庭审质证、被告市发改委对原告马兵章所举证据三性不持异议，但建议法院应审查其身份的真实性。
经庭审质证、被告省发改委对原告马兵章所举证据三性不持异议，但认为不能以其推定被告的行政行为违法。
本院对上述证据认证如下：（一）、对原告马兵章所举证据的三性予以认定；（二）、对被告市发改委所举证据三性均予认定；（三）、对省发改委所举证据三性予以认定。
经审理查明：2014年7月28日，被告市发改委基于六安市交通基础设施建设投资有限公司《关于要求对S203（迎宾大道）南延工程可行性研究报告批复的请示》的申请，及其所提供的六安市国土资源局出具的六国土资函[2013]169号土地预审文件、六安市环境保护局出具的六环评[2013]58号环评批复文件、六安市发改委出具的六发改能评备[2014]023号节能登记表，并组织专家对该项目可行性研究报告进行了评审，作出原则同意《关于要求对S203（迎宾大道）南延工程可行性研究报告》六发改审批[2014]5号批复。原告马兵章认为，此批复的用地范围涉及原告的住房用地，认为此批复未尽认真审查义务，程序违法，便于2015年7月1日向省发改委提出复议申请。被告省发改委接到原告复议申请后，向马兵章送达了受理通知书，向市发改委送达了《提出答复通知书》，结合双方所提供的材料，于2015年9月1日依据《行政复议法》第二十八条规定，作出皖发改复决字[2015]14号“维持六安市发改委作出六发改审批[2014]5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告的批复”行政复议决定书，并将该决定书送达了申请人。原告马兵章不服，遂于2015年9月14日向本院提起诉讼。
另查明，六安市交通基础设施建设投资有限公司于2015年5月26日获取了六安市城乡规划局核发选字第34150020150001号中华人民共和国建设项目选址意见书。
本院认为：六安市发展和改革委员会作为六安市人民政府的职能机构，对六安市交通基础设施建设投资有限公司《关于要求对S203（迎宾大道）南延工程可行性研究被告批复的请示》立项批复，系其职责所在。通过审查申请人提交的用地预审、环评、能评，并结合上述资料组织专家评审，在获得专家对该项目可行性研究报告的评审后，作出六发改审批[2014]5号原则同意《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告》的批复，程序合法，履行了审查义务。原告马兵章诉求认为六安市交通基础设施建设投资有限公司在报批时未提交选址意见书，所报材料不齐，被告仍予批复，属审查不严，程序违法。此辩解理由不能成立，原告所诉的选址意见书，在其诉讼前，项目建设单位六安市交通基础设施建设投资有限公司已于2015年5月26日获得六安市城乡规划局核发。被告省发改委在接到原告马兵章复议申请时，向原告送达了行政复议受理通知书、并告知了相关权利义务，向市发改委作出了《行政复议提出答复通知书》，结合双方所提供的材料，依据《行政复议法》第二十八条之规定，于2015年9月1人作出作出皖发改复决字[2015]14号行政复议决定书，维持六安市发改委六发改审批[2014]5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告的批复》，程序合法，实用法律正确。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马兵章要求撤销六安市发展和改革委员会作出六发改审批[2014]5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告》的批复、安徽省发展和改革委员会作出皖发改复决字[2015]14号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马兵章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，实用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给服义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。