wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3886号
原告：刘兆东，男，1979年4月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告刘兆东与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆东、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘兆东向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼1单元201室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月12日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼1单元201室房屋，建筑面积95.13平方米，单价每平方米3332元，总计价款316973元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款96973元，申请商业银行按揭贷款220000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年3月8日为原告开具了96973元人民币房款发票，原告向被告交纳了4754.60元人民币契税和3169元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年4月1日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具220000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月12日，原告刘兆东与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼1单元201室房屋，建筑面积95.13平方米，单价每平方米3332元，总计价款316973元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款96973元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请商业银行按揭贷款220000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年3月8日，被告为原告出具了面额为96973元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4754.60元人民币契税和3169元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年4月1日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为刘兆东，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.12平方米，房号为20-1-201。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、物业管理费收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼1单元201室房屋所有权人为原告刘兆东。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告刘兆东办理不动产权证。
案件受理费3027元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月六日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1594号
上诉人（原审被告）牛x
被上诉人（原审原告）白x
委托代理人白xx
上诉人牛x因与被上诉人白x民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015)神民初字第02865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月22日，牛x向白x借款2万元并出具借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，牛x向白x支付了2014年11月29日前产生的利息，后再未还本付息。
白x提起诉讼，请求牛x偿还借款本金2万元，并支付2014年11月29日至实际付款之日期间的利息，由牛x承担本案诉讼费用。
原审法院认为，白x与牛x之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，白x可以催告牛x在合理期限内偿还。因此，牛x应当按照借款合同约定与法律规定向白x偿还借款本金并支付利息。对于白x提出由牛x偿还本金2万元并支付所欠利息之诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：
限牛x于原审判决生效后三日内偿还白x借款本金2万元并按照月利率2%支付2014年11月30日至本金偿还完毕之日期间的利息。
如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由牛x负担。
上诉人牛x上诉称，牛x在借款后向白x偿还了借款本金1000元，原审法院未予以认定，请求二审法院改判牛x少承担借款本金1000元。
被上诉人白x答辩称，白x没有收到该1000元借款本金。牛x也没有提供证据证明其向白x偿还了该1000元借款本金，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对牛x向白x借款2万元，月利率为2%，利息支付至2014年11月29日的事实无异议。本案争议的焦点是：牛x是否向白x偿还过本金1000元。
一、二审期间，牛x未提供其向白x偿还借款本金1000元的证据，白x也否认收到该1000元借款本金。故对牛x所持其向白x偿还借款本金1000元的主张，本院不予支持。
综上，牛x的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由牛x负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 姣
（实习生）
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1823号
申请执行人：焦兴红，男，1957年6月3日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：中卫市东昇建筑安装有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区蔡桥路058号。组织机构代码：79990929-X。
法定代表人：姬佳青，总经理。
本院在执行申请执行人焦兴红与被执行人中卫市东昇建筑安装有限公司劳动争议一案中，申请执行人现已受偿1000元，尚未受偿54505元，执行费733元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下无可供执行存款登记信息；经向中卫市房屋产权交易管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息；经向公安部车辆信息系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现执行期满，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年八月十日
书记员杨秀
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0603执578号
申请执行人：严金山，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：陈勇强，男，1983年1月18日出生，汉族，福建省漳州市龙文区号。
本院在执行严金山与陈勇强买卖合同纠纷一案中，依法对陈勇强采取司法拘留措施未果，已冻结被执行人陈勇强的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，无银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人严金山。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年三月三日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽7401民初1464号
原告：李某某，男。
被告：李某，女。
本院在审理原告李某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，析产费250元，予以退回。
代理审判员 佟 彤
二〇一六年九月六日
书 记 员 娄明明
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执569号之三
申请执行人：李美群，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省宜章县天塘乡龙塘村**组，身份证号码：4328241974********。
被执行人：周长红，女，1979年11月28日出生，汉族，住湖南省宜章县迎春镇周家村*组。身份证号码：4310221979********。
被执行人：欧阳红发，男，1971年10月15日出生，汉族，系周长红之夫。身份证号码：4328241971********。
申请执行人李美群与被执行人周长红、欧阳红发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出(2016)湘1022民初1585号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李美群于2017年9月14日向本院提出执行申请，本院于2017年9月21日立案执行。
2017年9月2日，本院向被执行人周长红、欧阳红发送达了执行通知书及报告财产令，于2017年9月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2017年9月26日本院通过网络部门查询金融、车辆、工商核实被执行人确无财产可供执行。
2018年8月16日本院依法短信告知了申请执行人财产调查的情况，并要求其提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人周长红、欧阳红发财产线索。办案人员在宜章县不动产登记中心查询发现被执行人名下有房产登记，经网拍因无报名流拍，现该房产以评估价抵偿给申请执行人李美群；被执行人欧阳红发的车辆已被查封。
2018年8月16日对被执行人周长红、欧阳红发采取了限制高消费执行措施。
2018年7月10日，本院二次线上查询未发现被执行人周长红、欧阳红发有可供执行的财产线索。
本院于2018年8月17日短信约谈申请执行人，告知本院二次线上查询未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行，以后发现有财产线索或找到被执行再恢复执行。
本院认为，截止2018年8月18日本案应当执行的标的金额为509230元，已执行到位276431元，尚有232799元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁事实上如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此无页正文）
审判长 周 树 国
审判员 兰 四 兵
审判员 王 君
二〇一八年八月十八日
书记员 杨帆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）辽行赔终16号
上诉人（一审原告）郭义升，男，1944年9月4日出生，汉族，现住凤城市。
被上诉人（一审被告）凤城市人民政府，住所地凤城市邓铁梅路18号。
法定代表人刘向东，该市政府市长。
委托代理人尹俊雷，该市国土资源局法规科科员。
委托代理人刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人郭义升因与被上诉人凤城市人民政府（以下简称凤城市政府）行政赔偿一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06行初33号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年5月29日，本院组织当事人进行了询问。上诉人郭义升，被上诉人凤城市政府的委托代理人尹俊雷、刘贞彦到庭接受了询问。本案现已审理终结。
一审法院查明，凤城市政府于2004年8月19日向石长安颁发了凤城国用（2004）第1168号国有土地使用权证，面积为149.15平方米。2014年3月19日郭义升向凤城市人民法院起诉，请求撤销凤城市政府给石某颁发的该国有土地使用权证。2014年10月28日，凤城市人民法院作出（2014）凤行初字第00009号行政判决书，撤销凤城市政府给石某颁发的国有土地使用权证。石某不服，提起上诉。2015年3月12日，丹东市中级人民法院作出（2015）丹行终字第00023号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。之后，郭义升向法院提起行政赔偿。丹东市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）丹行初字第00041号裁定，以郭义升没有先向赔偿义务机关提出赔偿申请，不符合《中华人民共和国赔偿法》规定的赔偿程序，驳回郭义升起诉。郭义升在收到该裁定后又向凤城市政府提出赔偿申请，凤城市政府将其申请转给凤城市国土资源局。该局于2016年3月23日针对郭义升的申请作出答复意见，不予赔偿。凤城市政府没有作出赔偿决定。2016年4月7日，郭义升向法院提起诉讼，请求法院判决凤城市政府赔偿其2006年至2016年为维权进行信访而支出的交通费、通信费、材料打印费、误工费、法律咨询费及精神抚慰金等共计55000元。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起行政诉讼。本案中，郭义升在2015年曾向法院申请赔偿，法院以其没有先向赔偿义务机关提出赔偿申请，不符合《中华人民共和国赔偿法》规定的赔偿程序，于2015年11月17日作出（2015）丹行初字第00041号裁定，驳回其起诉。郭义升在收到该裁定后向凤城市政府提出赔偿申请，凤城市政府将郭义升的申请转给凤城市国土资源局，并责成该局于2016年3月23日对郭义升的申请作出不予赔偿意见，应视为凤城市政府作出不予赔偿决定。郭义升在法定期限内向法院提起行政赔偿诉讼符合法律规定。本案中，虽凤城市政府为案外人石某发放的国有土地使用证被依法撤销，但撤销的理由是因为石某在办理土地登记时未变更房屋使用权证。而郭义升是基于石某封堵人行通道，无法通行与石某发生的纠纷，应属于相邻通行纠纷。郭义升主张凤城市政府赔偿其2006年至2016年为维权进行信访而支出的交通费、通信费、材料打印费、误工费、法律咨询费及精神抚慰金等，这些费用的产生与凤城市政府的土地登记行为之间并无直接的因果关系，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的行政赔偿范围。故郭义升赔偿请求无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告郭义升的赔偿请求。
郭义升上诉称，凤城市政府的违法行为给其造成了损失，为案外人石某发放国有土地使用证的行为与其付出的信访维权费用之间有因果关系，政府应予赔偿，故请求撤销一审判决，确认凤城市政府向案外人石长安颁发凤城国用（2004）第1168号国有土地使用权证的行为违法，并判决凤城市政府赔偿其各项损失共计55000元。
凤城市政府答辩称，法院撤销案外人石某的国有土地使用证是因为政府在程序方面存在问题，但撤销国有土地使用证与郭义升的赔偿请求没有关系；政府为案外人石某颁发国有土地使用证与引发争议的过道没有关系，堵塞过道是石某个人行为，与政府的行政行为没有关系；石某堵塞过道引发的是民事纠纷，郭义升的赔偿请求不符合《国家赔偿法》关于赔偿范围的规定，其要求国家赔偿于法无据，故请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三条至第五条明确了行政赔偿范围，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条对行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯受害人的财产权、受害人可以取得赔偿的情形作出了明确规定。
由于丹东市两级法院以凤城市政府违反法定程序为由，判决撤销了凤城市政府给案外石某安颁发的国有土地使用权证，故郭义升请求确认凤城市政府向案外石某安颁发国有土地使用证的行为违法，已无实际意义，本院不予支持。
郭义升以凤城市政府颁证行为违法为由，要求凤城市政府赔偿其2006年至2016年为维权进行信访而支出的交通费、通信费、材料打印费、误工费、法律咨询费及精神抚慰金等各项损失共计55000元。但是，郭义升关于凤城市政府应赔偿其上述信访损失的请求并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政赔偿范围的规定，凤城市政府颁证行为违法并不必然导致郭义升信访并致其主张的损失发生，信访费用与颁证行为之间并无直接的因果关系，故本院对郭义升的赔偿请求亦不予支持。
综上，郭义升的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年六月七日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）辽行赔终18号
上诉人（一审原告）张家鹏，男，1958年10月29日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。
委托代理人杨金锁，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）辽阳市文圣区人民政府，住所地辽阳市文圣区衍水大街38号。
法定代表人王秉宏，该区政府区长。
委托代理人王爽，该区政府工作人员。
委托代理人史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人张家鹏因与被上诉人辽阳市文圣区人民政府（以下简称文圣区政府）行政赔偿一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年5月18日，本院组织当事人进行了询问。上诉人张家鹏及其委托代理人杨金锁，被上诉人文圣区政府的委托代理人王爽、史艳军到庭接受了询问。本案现已审理终结。
一审法院查明，张家鹏母亲王素荣、父亲张成兴于1989年12月30日经辽阳市文圣区人民法院调解离婚。调解书载明，在共同财产分割中，将本案争议的黎明街2区53栋1号面积为27平方米的西耳房归其母亲王某所有。张家鹏母亲于2011年5月病逝。2013年文圣区政府按市政府征收决定，对文圣区庆阳黎明社区开始了棚户区改造征收工作。张家鹏向文圣区政府主张其有母亲王某的遗嘱，本案争议房屋应归其所有。2013年5月29日，就本案争议房屋文圣区政府与张家鹏父亲张成兴签订了《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，后拆除了该房屋。张家鹏不服，向法院提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，该院作出的（2016）辽10行初29号行政判决书，认为文圣区政府在提交的答辩状及庭审中，均认为本案争议的27平方米西耳房产权已归赵桂芝（原告父亲张某二儿媳）所有，并与赵桂芝签订了《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，但经法庭调查审理后，文圣区政府自认其在答辩及庭审中陈述事实有误，经庭后查证对本案争议房屋文圣区政府于2013年5月29日与张家鹏父亲张成兴签订了《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，但文圣区政府提供的证实经过及房屋置换证明均系复印件，无法证明该争议房屋所有权人为张某。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”张家鹏提出其在征收前已向文圣区政府主张有其母亲王某的遗嘱，本案争议房屋应归其所有，文圣区政府在被征收房屋所有权人不明确的情况下，与张家鹏父亲张某签订了《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，程序违法。故判决一、确认被告辽阳市文圣区人民政府拆除本案争议房屋行为违法；二、责令被告辽阳市文圣区人民政府采取补救措施。张家鹏提出行政赔偿的请求，因该争议房屋等财产的所有权存在争议，有待确认。张家鹏可在产权明确为其所有后，向文圣区政府主张权利或通过其他方式解决诉求。故对张家鹏的赔偿请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张家鹏的赔偿请求。
张家鹏上诉称，一审判决认定事实错误，其对涉案房屋拥有所有权是有明确法律依据的，一审认定房屋所有权存在争议没有任何证据；文圣区政府与他人恶意串通严重侵犯了其权利；其诉请符合法律规定，应得到法律支持。因此，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
文圣区政府答辩称，张家鹏同时就拆迁违法和违法赔偿提起诉讼，而法院在拆迁违法一案中已经判令政府采取补救措施，在赔偿之诉中争议房屋产权不明确的情况下，无法判令故文圣区政府对张家鹏赔偿；征收是合法征收，不应赔偿。因此，请求驳回上诉，维持原判。
本案当事人在二审接受询问时，对一审法院认定的事实均无异议。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此规定，只有当行政行为被确认违法、违法行为侵犯了当事人的合法权益、违法行为已对当事人造成损害时，当事人才能取得国家赔偿。文圣区政府在与张家鹏的父亲张成兴签订了《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》后，对本案争议房屋实施了拆迁。虽然张家鹏曾对本案争议房屋的产权归属提出过异议，但张家鹏并没有取得该争议房屋的权属证明，该争议房屋亦未经法定程序确权，故无法确认张家鹏对该争议房屋拥有产权。因此，即使在法院确认文圣区政府拆除本案争议房屋行为违法的情况下，亦无法得出该拆除行为已对张家鹏造成损害的结论，更无法支持其提出的赔偿请求。
综上，张家鹏的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年六月七日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终174号
上诉人（原审原告）石家庄市公安局交通管理局。
法定代表人张建芬，局长。
被上诉人（原审被告）张会朋。
上诉人石家庄市公安局交通管理局因行政处罚决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西行初字第00099号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人石家庄市公安局交通管理局书面申请撤回上诉，被上诉人张会朋书面申请撤回起诉。经审查，上诉人石家庄市公安局交通管理局撤回上诉符合法律规定，被上诉人张会朋撤回起诉符合法律规定。现裁定如下：
一、准许上诉人石家庄市公安局交通管理局撤回上诉；
二、准许原审原告张会朋撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费五十元减半由原审原告张会朋负担。
二审案件受理费五十元减半由石家庄市交通管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年三月三十一日
书记员 石 璐
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审357号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人薛德培，该局局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土资源所所长。
被执行人王开支，男，1957年10月出生，汉族，河间市村民。
申请执行人于2018年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2018]19208号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占用的1265平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人王开支于2017年4月11日未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡赤塔村村北1265平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2018年3月12日送达了河国土执罚决[2018]19208号行政处罚决定书。现法定期限已满，当事人拒不履行：拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地原状。我局于2018年5月13日对其进行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2018]19208号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，2017年4月，被执行人王开支未经依法批准，擅自占用河间市诗经村乡赤塔村1265平方米集体土地建设车间。2018年3月12日，申请执行人河间市国土资源局对被执行人作出河国土执罚决[2018]19208号行政处罚决定，认定被执行人于2017年4月11日未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡赤塔村村北1265平方米(占地类别为1265平方米基本农田保护区；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》)建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的1265平方米土地退还给赤塔村村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的1265平方米土地上新建的建筑物（建筑面积为540平方米、彩钢结构，现已经建成），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元的罚款，共计叁万柒仟玖佰伍拾元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2018年5月13日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2018]19208号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，具备法定执行效力，其中第2项符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2018]19208号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的建筑物”准予执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 闫 涛
二〇一八年八月一日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16465号
原告李祝美，女，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省。
被告上海洁好保洁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张勇祥。
本院在审理原告李祝美与被告上海洁好保洁有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祝美撤回起诉。
审判员 张 平
二〇一四年十月九日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执330号
申请执行人程培见，男，1968年11月30日出生。
被执行人田绍辉，男，1972年3月14日出生。
被执行人孙智敏，男，1967年2月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4827号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人田绍辉、孙智敏发出执行通知书，责令被执行人田绍辉、孙智敏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人田绍辉、孙智敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田绍辉、孙智敏在金融机构的存款人民币五十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月二十三日
书记员 林永生
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初3号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴某某，现因涉嫌犯诈骗罪一案于2015年12月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2016年1月15日被本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年5月至6月2日期间，被告人吴某某以给赵某某办理工作为由，先后4次骗走赵某某共计人民币14700元。被告人吴某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人吴某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人吴某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月至6月2日期间，被告人吴某某借口赵某某办理工作为由，虚构事实，先后四次骗取赵某某共计人民币14700元。案后，双方达成协议，被告人吴某某亲属返还被害人赵某某人民币10000元整，被害人赵某某谅解被告人吴某某的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、微信截图、情况说明、证人赵志斌证言笔录、被害人赵某某陈述笔录、被告人吴某某供述笔录、协议书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吴某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人吴某某自本判决生效后十日内退赔被害人赵某某人民币4700元整。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 红
二〇一六年一月十五日
书记员 赵丹丹
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执259号
申请执行人临湘市长兴投资咨询有限公司，住所地：临湘市。
被执行人刘容，女，1982年3月25日出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
申请人临湘市长兴投资咨询有限公司与被执行人刘容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）湘0682民初17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月22日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（（2016）湘0682执260号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 夏向军
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十日
书记员 张 澹
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执273号
申请执行人：尤某某。
被执行人：孙某某。
本院在执行申请执行人尤某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开老民一初字第00175号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋春生
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第481号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人王洪波，行长。
委托代理人刘宝玺（特别授权）。
委托代理人周双来（特别授权）。
被告陈宜雷，农民。
被告丁秋芳，农民。
被告陈冬琪，农民。
被告高响响，农民。
被告陈冬社，农民。
被告周红梅，农民。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告陈宜雷、丁秋芳、陈冬琪、高响响、陈冬社、周红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司申请撤回对被告周红梅、高响响的起诉，本院予以准许。原告委托代理人刘宝玺、周双来到庭参加了诉讼，被告陈宜雷、丁秋芳、陈冬琪、陈冬社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告陈宜雷、丁秋芳签订借款合同，被告陈冬社、周红梅、陈冬琪、高响响担保，原告依约将借款转入被告账户。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行请求被告陈宜雷、丁秋芳偿还借款本金50000元及利息，被告陈冬社、陈冬琪对上述本金及利息承担连带责任，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告陈宜雷、丁秋芳、陈冬琪、陈冬社未答辩。
经审理查明，2011年9月23日，被告陈宜雷与原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，此合同约定：借款利率按《中国农业银行农户贷款借款合同》第二条第2.1项：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第六条第6.2项：借款人为按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈宜雷和被告丁秋芳是夫妻，该笔借款用于家庭购买木耳苗种。《中国农业银行农户贷款借款合同》由被告陈冬社、陈冬琪连带责任保证。2014年5月13日被告陈宜雷用惠农卡（卡号：62×××11）通过原告某银行股份有限公司鱼台县支行提供的自助设备自助借款50000元，借款到期日为2014年8月12日，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款本金50000元及利息被告至今未偿还。
上述事实，由当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、电子证据借款凭证证实，足以认定。
本院认为，当事人之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效借款、保证合同。被告陈宜雷借款用于家庭共同生活，该借款应为夫妻的共同债务，被告陈宜雷、丁秋芳应当共同偿还。被告陈宜雷、丁秋芳不履行偿还借款及利息的义务，被告陈冬社、陈冬琪应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宜雷、丁秋芳偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款本金50000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起，至偿还清借款之日止），于本判决生效后3日内付清。
二、被告陈冬社、陈冬琪对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈冬社、陈冬琪承担保证责任后，有权向被告陈宜雷、丁秋芳追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈宜雷、丁秋芳、陈冬社、陈冬琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年十一月十一日
书记员 骆 涛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1122号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）闵玉珍。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）常州市公安局钟楼分局，住所地常州市银杏路85号。
法定代表人李文光，该局局长。
再审申请人闵玉珍因诉常州市公安局钟楼分局（以下简称钟楼公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闵玉珍申请再审称，2014年5月19日，其向钟楼公安分局报案，其位于常州市钟楼区西林街道凌家村委凌家塘184号房屋被不明身份的人偷拆，要求该局进行查处，并将查处结果书面告知其，钟楼公安分局未予查处。原审法院认定其报案事项属拆迁纠纷，于法无据。其没有签订拆迁补偿安置协议，因房屋被毁向钟楼公安分局报案，属于公安机关管辖范围。钟楼公安分局回复信不能证明其履行了法定职责。请求本院撤销原审判决，确认钟楼公安分局未在法定期限内对闵玉珍的报案作出处置违法；责令钟楼公安分局对闵玉珍的报案依法处置。
本院认为，本案系政府组织拆迁引发的行政争议，再审申请人闵玉珍的房屋在征收范围内。在卷证据显示，2014年5月19日，再审申请人闵玉珍向被申请人钟楼公安分局报案称，其位于常州市钟楼区西林街道凌家村委凌家塘184号房屋于2013年1月1日被不明身份的人偷拆，要求该局进行查处。被申请人钟楼公安分局收到再审申请人闵玉珍邮寄的书面查处申请后，对相关情况进行了调查，认为再审申请人闵玉珍之子凌春晓与常州市峰茂房屋拆迁有限公司（以下简称峰茂公司）签订了房屋拆迁补偿安置协议，峰茂公司是根据协议对凌家塘184号房屋进行拆除，因此再审申请人闵玉珍报案所称的房屋被偷拆一事不属公安机关管辖范围。2014年7月，被申请人钟楼公安分局以书面形式告知再审申请人闵玉珍其报案事项不属于公安机关管辖范围。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及其相关法律规定，公安机关对非法侵害他人人身和财产的行为具有依法查处处理的法定职责。但是，对签订协议后拆迁引发的争议，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》所调整的范围。本案中，被申请人钟楼公安分局已经依法履行了相应法定职责。再审申请人闵玉珍认为钟楼公安分局不履行法定职责的主张由于缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持，原审法院判决驳回闵玉珍的诉讼请求并无不当。再审申请人闵玉珍如认为其合法权利遭受损害，可以另行依法寻求救济。
综上，闵玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回闵玉珍的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 萍
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执439号之二
申请执行人柯贵芳，女，1919年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人罗长芳，女，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人冯伟，男，1993年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人冯平，女，1988年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人彭朝勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人刘啟伦，男，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李玉龙，男，1988年5月8日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
申请人柯贵芳、罗长芳、冯伟、冯平申请执行彭朝勇、刘啟伦、李玉龙提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初2270号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人彭朝勇、刘啟伦、李玉龙未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人彭朝勇与申请人达成执行和解协议并给付案款75000元，其余的案款本金和利息等申请人自愿全部放弃。被执行人刘啟伦无银行存款、无房屋信息、无股权信息等；被执行人李玉龙无房屋信息、保全查封车辆未能实际控制，无银行存款。申请人不能提供其他财产线索且申请终结本次执行程序，该案案款本金261000元（不含已兑现的75000元及放弃的55500元）、利息及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初2270号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 忠
代理审判员 李 沅 林
执 行 员 陆 世 雄
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王陈铱炼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执3947号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该行行长。
被执行人徐歆，男，1982年4月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人陈凤，女，1975年2月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告徐歆、陈凤金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初569号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐歆于本判决书生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金220615.43元，并偿付相应利息、罚息（自2017年9月18日起至2018年1月17日止，按合同约定的等额本息还款方式按年利率11.8%计算利息，并分别自2017年8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月18日起至2018年1月16日止，对当期应还未还本金按年利率17.7%计算罚息；自2018年1月17日起至实际给付之日止以本金220615.43元为基数按年利率17.7%计算罚息）。二、被告陈凤对被告徐歆履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2304.62元,诉讼保全费1623.08元，合计3927.7元，由被告徐歆、陈凤共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告徐歆、陈凤逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为242078.99元，执行费3531元。
案件执行过程如下：
1、2018年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院申报财产；
2、2018年5月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人陈凤在中国建设银行有存款75361.29元，徐歆名下有零星银行存款，本院已将徐歆、陈凤名下的银行账户冻结。此外，未查询到被执行人名下有证券、不动产、车辆登记信息；
3、2018年5月21日，本院依法委托南京市鼓楼区人民法院查询被执行人徐歆、陈凤在南京市范围的财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索；
4、2018年7月13日，本院依法对被执行人陈凤在中国建设银行的银行存款共计75361.29元强制扣划，因被执行人陈凤在本院涉及其他执行案件，本院依法对上述款项进行分配，参与分配债权共计351878.99元，扣除执行费4878.29元，可分配金额70483元，分配比例20.03%，本案分配得款48490元；
5、因被执行人未实际履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单和限制高消费名单。
综上，本案执行到位48490元。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初569号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d824e44b-bc56-4686-a42b-a949014638e0&imgId=ZDgyNGU0NGItYmM1Ni00Njg2LWE0MmItYTk0OTAxNDYzOGUwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨欣梁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第18号
原告大自然控股集团有限公司。
法定代表人宋明良。
委托代理人沈世雄。
委托代理人金萍。
被告芜湖市瑞得服饰有限公司。
法定代表人吴光满。
原告大自然控股集团有限公司（以下简称大自然公司）与被告芜湖市瑞得服饰有限公司（以下简称瑞得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序进行审理。2012年1月11日，被告瑞得公司对本案提出管辖权异议，认为本案应移送至芜湖市繁昌县人民法院审理，本院经审查于同年1月16日裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。同年3月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大自然公司的委托代理人沈世雄、金萍到庭参加诉讼，被告瑞得公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告大自然公司起诉称：原、被告双方于2011年3月4日签订一份“买卖合同”，由被告提供布料，合同约定了品种、数量、单价，总价及结算方式。原告依约提供了总价304925.60元的布料，并向被告开具增值税发票。同年6月前，经双方对账，被告尚欠原告111925.60元，后被告又支付80000元，至今尚欠31925.60元，此款经原告多次催讨未果。故起诉请求判令：被告立即支付原告货款31925.60元并承担本案诉讼费。
被告瑞得公司未作答辩。
原告大自然公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、买卖合同一份，欲证明原、被告双方签订买卖合同及买卖关系存在的事实；二、浙江增值税专用发票一份，欲证明原告向被告提供布料并开具增值税发票的事实；三、应收帐款（色布）明细表一份，欲证明被告于2011年5月与原告对帐时尚欠原告111925.60元的事实。前述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，结合原告庭审陈述，能相互印证，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告双方于2011年3月4日签订买卖合同一份，约定由被告提供棉氨纶毛圈布4750公斤，以及具体的规格、数量、单价，合同价款总计299250元，还约定了按实际的发货数量计算，短溢数量±3%，最后的货款应在货到后15天内付清等内容。合同签订后，原告依约提供了总价304925.60元的布料，并于同年7月27日向被告开具了上述总价的增值税发票。嗣后被告陆续付款，经双方于2011年5月对账，确认被告结欠原告的货款为111925.60元，其后被告又支付80000元，至今尚欠31925.60元，该款经原告催讨被告未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款31925.60元的事实应当予以认定。原告要求被告在结账后支付上述买卖合同价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
芜湖市瑞得服饰有限公司在本判决生效后十日内支付大自然控股集团有限公司价款人民币31925.60元。
如果芜湖市瑞得服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，减半收取299元，由芜湖市瑞得服饰有限公司负担。该款大自然控股集团有限公司已预交，由芜湖市瑞得服饰有限公司在本判决生效后十日内直接支付给大自然控股集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一二年三月七日
书记员 王海燕
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8968号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：庞京川，男，1995年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告庞京川民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告庞京川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞京川偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月14日起计算至还款之日止);2.判令被告庞京川承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月31日，被告庞京川通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告庞京川向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告庞京川实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告庞京川未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告庞京川签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告庞京川实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告庞京川在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告庞京川，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告庞京川经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庞京川在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月14日起计算至还款之日止）；
二、被告庞京川承担本案律师费人民币155元。
被告庞京川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞京川负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
皖16**刑初第82号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人刘江亚，别名超华，男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。2015年12月7日因涉嫌非法侵入住宅罪被涡阳县公安局刑事拘留，2015年12月21日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同年12月22日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押在涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）第78号起诉书指控被告人刘江亚犯非法侵入住宅罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉，被告人刘江亚到庭参加诉讼，现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2015年12月5日22时许，被告人刘江亚酒后携带一把水果刀通过攀爬方式翻墙爬窗进入同村村民李香玲家中，并持刀对李香玲进行威胁，李香玲让其离开，刘江亚拒不离开。
对于上述事实，公诉机关当庭出示了被害人李香玲的陈述，证人刘转、刘西顺、刘西洋等人的证言，被告人供述与辩解，现场勘验检查记录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及书证归案经过说明、户籍证明、刑事谅解书、前科情况说明等证据，据此以被告人刘江亚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，构成非法侵入住宅罪，提请依法判处。
被告人刘江亚对起诉书指控事实无异议，愿认罪伏法，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月5日22时许，被告人刘江亚酒后携带一把水果刀通过攀爬方式翻墙爬窗进入同村村民李香玲家中，并持刀对李香玲进行威胁，李香玲让其离开，刘江亚拒不离开，在李香玲家待约一个小时才离开。同年12月7日上午被告人刘江亚主动到林场派出所投案。
另查明：案发后，被告人刘江亚的家人赔偿被害人李香玲精神损失费一万元，李香玲对刘江亚的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘江亚在开庭审理过程中无异议，且有被害人李香玲的陈述，证人刘转、刘西顺、刘西洋等人的证言，被告人供述与辩解，现场勘验检查记录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及书证归案经过说明、户籍证明、刑事谅解书、前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘江亚未经住宅主人同意，强行进入他人住宅，拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘江亚在案发后主动到派出所投案并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，且其家人与被害人已达成刑事和解协议，征得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘江亚犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 武 磊
人民 陪 审员 张占伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张雨晨
书记员（代） 刘力丰
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6739号
原告：章荷花，女，1961年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：包利娟，女，1954年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告章荷花与被告包利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章荷花到庭参加诉讼，被告包利娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章荷花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元，并支付利息15300元（自2016年3月22日至2017年8月21日止按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱向原告借款60000元，约定月息1.5分，款项是在2015年7月份借去的。后被告未及时归还，其在2016年3月22日出具借条一份，且口头承诺在一年内归还。现在已联系不上被告。
被告包利娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告包利娟向原告出具借条一份，确认其向原告借款60000元，并约定借款月利率为15‰。后经原告催讨，被告至今未还本付息。以上事实有原告提交的借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告包利娟向原告章荷花借款60000元的事实清楚，有被告出具的借条为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告包利娟收到借款后，经原告催讨，未及时归还，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告依约要求被告支付借款利息的主张，合法有据，本院予以支持。经核算，自2016年3月22日起至2017年8月21日止按月利率15‰计算的利息为15300元，本院予以确认。被告包利娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包利娟归还原告章荷花借款本金60000元，及支付借款利息15300元，合计75300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告包利娟负担。
原告章荷花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包利娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
人民陪审员 何银斌
人民陪审员 何樟林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李益峰
?
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1029号
申请执行人金华市质量技术监督局
被执行人麻运林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东行审字第00419号，依法向被执行人麻运林发出执行通知书，责令被执行人麻运林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻运林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻运林（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币94747.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年七月七日
书记员 杨 旻
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第513号
上诉人（原审原告）：于建玲。
委托代理人：季凌坚、陈微微，浙江欧盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区人民西路53幢5楼。
法定代表人：王路建，该公司董事长。
委托代理人：李敏，男。
委托代理人：鲁海晓，男。
上诉人于建玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第384号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审查认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，本案《物业管理委托合同》第三十八条有关争议解决方式的约定条款对本案双方当事人具有约束力。本案一审中，于建玲请求物业公司赔偿损害的法律关系是基于物业服务而产生，其性质仍属于物业服务纠纷。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知其向仲裁机构申请仲裁。因此，原审法院据此驳回上诉人原审起诉，于法有据，上诉人于建玲提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年四月三十日
代书记员 叶冰夫
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00685号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐雅南，女，1981年6月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张俭强，男，1967年3月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人徐雅南因合伙纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐雅南的委托代理人吕朝辉，被上诉人张俭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作经营酒楼协议，主要内容为：甲方双方合作经营位于营口鲅鱼圈怡海富都5号楼1234号门市的多多海鲜酒楼。双方合作期限为五年，自2014年12月19日至2019年12月19日止。乙方以现金方式投资70万元人民币，获得多多酒楼百分之五十的股份，原甲方经营多多海鲜酒楼桌椅餐具、厨房设备等总作价为140万元人民币，一半归乙方所有。乙方在本协议签字生效同时一次性先投入到位30万元人民币，其余40万元人民币在2014年12月30日之前一次性投入到位。否则承担70万元投入款的百分之十违约金。并且甲方有权单方面解除合同。甲乙双方在合作经营多多海鲜酒楼期间，酒楼财务、账目由甲方掌管，甲方双方可随时对账。人员招聘及酒楼经营管理由乙方负责，需征得甲方同意，甲方具有监督权力，合作期间遇有涉及酒楼重大利益事件时，双方应协商一致决定。甲方双方在合作经营期间，任何一方在没有取得对方同意的情况下不得无故撤股。甲方双方在合作经营期间，任何一方不得转租、转让、出兑、抵押总价的股份及经营权。如出现以上情况，一律无效。如造成损失，则承担法律责任。在甲乙双方同意终止合同情况下，应对酒楼经营期间的债权债务进行清算，酒楼的设施、设备进行分配（除房屋装修、房屋原有固定设施外）。甲乙双方在合作经营期间，共同承担酒楼经营期间的债务（包括亏损）水、电、暖、物业管理费、出租门市房税金、税费、日常经营水、房租费等等各项费用，各按百分之五十承担。甲乙双方在合作经营期间，所得的收益及利润各按百分之五十分配。原告于2014年12月8日给付被告30万元；原告于2014年12月23日给付被告10万元；原告于2014年12月30日给付被告20万元。2014年12月10日，原告雇佣王秀荣到多多海鲜酒楼任会计一职，后被告停止王秀荣工作，王秀荣于2015年1月10日离开酒楼。2014年12月23日，原告雇佣魏秀敏到多多海鲜酒楼任营销经理，2015年1月10日，被告停止魏秀敏工作，让其离开酒楼。2014年12月20日，原告雇佣张娜到多多海鲜酒楼任库房保管员一职，2014年12月20日，被告告知张娜酒楼由其他人担任库房保管员，张娜自行离开酒店。
另查，由原告签字的餐费共计12522.4元。被告徐雅南为多多海鲜酒楼的实际投资人，多多海鲜酒楼的法定代表人为顾金凤。
再查，2015年1月15日，经原告申请，本院作出的（2015）鲅立保字第00017号民事裁定书，裁定冻结或查封被申请人徐雅南名下的60万元银行存款或同等价值的其他财产（具体以协助冻结存款通知书或协助执行通知书为准）。
原审法院认为，原告与被告签订的合作经营酒楼协议，系双方真实意思表示，不违反法律，合法有效。双方应共同遵守。按照双方签订的协议，人员招聘及酒楼经营管理由原告负责，但原告招聘的三位工作人员相继被被告辞退，致使原告无法参与经营，原告于2015年1月10日离开酒楼，不再参与经营。被告的上述行为，已构成违约，致使原告不能参与经营、合同目的不能实现，双方合作关系已实际解除，故原告要求解除原、被告签订的合作经营酒楼协议的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还60万元合作股金的主张，原告与被告合作经营关系已实际解除，且双方合作经营期间仅为23天（2014年12月19日至2015年1月10日），应恢复为合作前的原状，故原告本项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付60万元利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，故本院不予支持。关于反诉原告徐雅南要求反诉被告张俭强给付2万元餐费的主张，因其只能提供12522.4元的餐费票据，且反诉被告对此予以认可，对此，本院予以确认。其余部分，反诉原告未能提供相关证据，反诉被告亦不认可，本院不予支持。关于反诉原告徐雅南要求反诉被告张俭强给付7万元违约金的主张，双方在签订合作协议时，反诉被告张俭强要求多多海鲜酒楼的法定代表人在协议上签字的行为，是要求法定代表人对原、被告双方签订合作协议的认可和保障，故在多多海鲜酒楼的法定代表人没有签字的情况下，反诉被告张俭强未投入最后一笔10万元投资款，并不构成违约，故反诉原告徐雅南要求反诉被告张俭强给付7万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原审判决：
一、解除原告与被告签订的合作经营酒楼协议。二、被告徐雅南于本判决生效后10日内返还原告张俭强60万元。三、反诉被告张俭强于本判决生效后10日给付反诉原告徐雅南餐费12522.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张俭强其他诉讼请求。五、驳回反诉原告徐雅南其他诉讼请求。
宣判后，上诉人徐雅南不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人提出应由被上诉人付上诉人违约金7万元。
被上诉人张俭强辩称：10万元迟迟未到的原因是法人另有其人，不是徐雅南，所以迟迟未给我签字，资金才未到位。关于各项费用，履行过程中，我的管理员都没有参与管理，财务都是在上诉人手里。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合作经营酒楼协议成立，并且合法有效。双方应共同遵守。按照双方签订的协议，人员招聘及酒楼经营管理由被上诉人负责，但被上诉人招聘的三位工作人员相继被被上诉人辞退，致使被上诉人无法参与经营，被上诉人于2015年1月10日离开酒楼，不再参与经营。上诉人的上述行为，已构成违约，致使被上诉人不能参与经营、合同目的不能实现，双方合作关系已实际解除，故被上诉人要求解除双方签订的合作经营酒楼协议的诉讼请求，本院予以支持。关于上诉人提出应由被上诉人付上诉人违约金7万元一节，因双方在签订合作协议时，被上诉人要求多多海鲜酒楼的法定代表人在协议上签字的行为，是要求法定代表人对双方签订合作协议的认可和保障，故在多多海鲜酒楼的法定代表人没有签字的情况下，被上诉人未投入最后一笔10万元投资款，并不构成违约，因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆玮齐
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8936号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马俊涛，男，1991年12月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告马俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马俊涛偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月25日起计算至还款之日止);2.判令被告马俊涛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月11日，被告马俊涛通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告马俊涛向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告马俊涛实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告马俊涛未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告马俊涛签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告马俊涛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告马俊涛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告马俊涛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告马俊涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马俊涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月25日起计算至还款之日止）；
二、被告马俊涛承担本案律师费人民币155元。
被告马俊涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马俊涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1632号
原告：曾伟，男，生于1989年2月7日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
被告：沈权，男，生于1994年8月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人（一般授权）：沈柳莲，女，生于1990年8月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。系被告沈权胞姐。
原告曾伟与被告沈权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾伟、被告沈权的委托诉讼代理人沈柳莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000.00元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息至借款返还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告向原告借款50000.00元用于窗帘店资金周转，并出具借条一张。后经原告多次催促，被告拖欠不还。原告为维护合法权利，故诉至法院。
被告辩称，被告和原告曾伟之间只有由龙昌林担保的那笔借款往来，本案案涉借款被告不知道，被告没有借过原告这笔钱。被告未提交证据。
经审理查明：2018年1月24日，被告沈权向原告曾伟借款50000.00元用于经营的窗帘店资金周转，并出具借条一张，借据载明“借条今借到曾伟现金人民币。大写：伍万圆整<小写50000.00>借款人：沈权2018.1.24”。当日，原告在开设的理发店内给被告给付了现金50000.00元。此后，经原告多次催讨，被告拒不还款。
上述事实，有原告提交的借条和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告向被告借款，被告给原告出具借条，系双方真实意思表示，双方之间已形成了民间借贷关系。被告应履行返还借款50000.00元的义务。原、被告在发生民间借贷关系时未约定借款期间的利息及逾期利息，现原告主张被告支付自起诉之日即2018年7月4日起按月利率2%支付利息至借款返还之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应向原告支付按照年利率6%自2018年7月4日起至借款返还之日止计算的利息。被告沈权抗辩其未向原告借款，本院认为当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现被告未提供证据证明其反驳意见，理应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈权返还原告曾伟借款50000.00元，并支付自2018年7月4日起至借款返还之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告沈权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕正兆
二〇一八年八月十五日
书记员 王 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终96号
上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。
法定代表人董伦辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：周永强。
原审被告：四川煤田地质一三七总公司。
法定代表人向昆明，总经理。
原审被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司重庆分公司。
负责人陈益明。
原审被告：四川煤田地质一三七总公司重庆分公司。
负责人谢立均。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01289号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司重庆分公司、四川煤田地质一三七总公司重庆分公司系总公司下不具有独立法人主体资格的分公司，不具有相应主体资格，而上诉人住所地在成都市，原审被告四川煤田地质一三七总公司住所地在达州市，故一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司重庆分公司、原审被告四川煤田地质一三七总公司重庆分公司均系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，依法具有诉讼主体资格。上述二分公司住所地均在重庆市辖区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 奕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第132号
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社
负责人祁营彬，该信用社主任。
被告常红强，男，1974年2月11日生，汉族
被告常茂林，男，1952年10月17日生，汉族，
被告常东林，男，1968年11月25日生，汉族，
被告常贵林，男，1961年9月9日生，汉族，
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社（以下简称大寨信用社）与被告常红强、常茂林、常东林、常贵林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大寨信用社的负责人祁营彬、被告常红强、常茂林、常东林、常贵林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大寨信用社诉称：2011年7月28日被告常红强由常茂林、常东林、常贵林作担保从我社借款10万元，借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告常红强、常茂林、常东林、常贵林立即偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告常红强、常茂林、常东林、常贵林辩称：对原告起诉事实没有异议，但现在没有偿还能力。
经审理查明：2011年7月28日被告常红强由常茂林、常东林、常贵林作为连带责任保证人在原告大寨信用社借款10万元，借款期限自2011年7月28日至2012年7月27日，月利率为11.76‰，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年。借款后，被告付息至2012年2月3日借款到期后，下欠借款10万元本息被告至今未能归还。
以上事实有原告大寨信用社提交的2011年7月28日的借款申请书、担保书、借款合同及借款借据可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年7月28日被告常红强由被告常茂林、常东林、常贵林作为连带责任保证人在原告大寨信用社借款10万元，期限一年，付息至2012年2月3日，下欠本金10万元及利息，逾期未还，事实清楚，证据充分，被告常红强作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，常茂林、常东林、常贵林作为连带责任保证人在保证期限内应负连带清偿责任，原告诉请被告按合同支付本息，符合法律规定，本院予以支持，经调解未能达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告常红强于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社大寨信用社借款10万元及利息（利息按双方约定利率计算，自2012年2月3日起至本判决限定履行期限届满之日止）。被告常茂林、常东林、常贵林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告常红强、常茂林、常东林、常贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十日
书 记 员 王巧凤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第09214号
申请人（仲裁被申请人）黑龙江哈铁对外经贸公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街108号。
法定代表人马权，总经理。
委托代理人陆建平，男，1959年1月26日出生。
被申请人（仲裁申请人）香港宝隆贸易有限公司，住所地香港中环德辅道中121号远东发展大厦5楼3A室。
法定代表人邱文，董事。
委托代理人程伟，上海东锦律师事务所律师。
委托代理人袁洪亮，上海东锦律师事务所律师。
申请人黑龙江哈铁对外经贸公司（以下简称哈铁经贸公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，哈铁经贸公司于2014年9月23日向本院请求撤回其提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京（沪）裁字第053号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，哈铁经贸公司请求撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许黑龙江哈铁对外经贸公司撤回其提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京（沪）裁字第053号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由黑龙江哈铁对外经贸公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 崔亚楠
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00487号
（2015）长执字第487号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人孙某。
被执行人熊某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人熊某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月20日作出（2014）长民初字第2810号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金40000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担；剩余400元，由本院退还给原告。本院于2015年5月4日立案执行。立案后，查明被执行人熊某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2810号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审?判?员吴明海
审?判?员苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员?刘?洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执4281号
申请人刘彦,女,1977年2月19日出生,41岁,汉族,住江苏省连云港市灌云县。
被执行人何强,男,1989年5月6日出生,28岁,汉族,住苏州市吴江区
被执行人张芳,女,1988年10月22日出生,29岁,汉族,住苏州市吴江区。
原告刘彦与被告何强、张芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初657号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告何强、张芳应于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘彦借款本金240000元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费560元，合计5460元，由被告何强、张芳共同负担，两被告负担之费用应于本判决生效之日起十日内共同给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告何强、张芳逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人刘彦于2018年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为245460.00元，执行费3582元。
案件执行过程如下：
1、2018年5月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院申报财产；
2、2018年5月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人何强、张芳仅有零星银行存款，本院已将其名下的银行账户冻结。另查询到被执行人张芳名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，因该车辆下落不明，本院暂时无法处置。
3、2018年8月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下的证券、不动产登记信息；
3、因被执行人未实际履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单和限制高消费名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初657号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49d9d95d-a94f-4e54-83e0-a949014580b0&imgId=NDlkOWQ5NWQtYTk0Zi00ZTU0LTgzZTAtYTk0OTAxNDU4MGIwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨欣梁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初530号
原告：翁国水,男，1967年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建兆恩律师事务所律师。
被告：郑开兴，男，1965年3月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：柯永珠，女，1967年11月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告翁国水与被告郑开兴、柯永珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁国水的委托诉讼代理人佘飞鹏到庭参加诉讼，被告郑开兴、柯永珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁国水向本院提出诉讼请求：依法判令郑开兴、柯永珠立即共同向翁国水归还借款30.8万元及自2018年1月9日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：翁国水与郑开兴、柯永珠为朋友关系。郑开兴因经营鲍鱼养殖生意需要，分别于2017年7月17日、2017年7月18日、2017年7月21日、2017年7月24日、2017年7月26日、2017年8月14日、2017年11月14日向翁国水借款3万元、1万元、4万元、1万元、3万元、10万元及8.8万元，共计30.8万元，有郑开兴向翁国水出具的七份借条为凭。又因该七笔借款发生在郑开兴与柯永珠夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由郑开兴、柯永珠共同偿还。
郑开兴、柯永珠未作答辩，也未提供证据。
翁国水围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
1.2017年7月17日出具的借条一份，证明郑开兴于2017年7月17日向翁国水借款3万元；
2.2017年7月18日出具的借条一份，证明郑开兴于2017年7月18日向翁国水借款1万元；
3.2017年7月21日出具的借条一份，证明郑开兴于2017年7月21日向翁国水借款4万元；
4.2017年7月24日出具的借条一份，证明郑开兴于2017年7月24日向翁国水借款1万元；
5.2017年7月26日出具的借条一份，证明郑开兴于2017年7月26日向翁国水借款3万元；
6.2017年8月14日出具的借条一份，证明郑开兴于2017年8月14日向翁国水借款10万元；
7.2017年11月14日出具的借条一份，证明郑开兴于2017年11月14日向翁国水借款8.8万元。
经审查，本院认为，翁国水提供的上述证据形式合法、内容明确，郑开兴、柯永珠缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑开兴分别于2017年7月17日、2017年7月18日、2017年7月21日、2017年7月24日、2017年7月26日、2017年8月14日、2017年11月14日向翁国水借款3万元、1万元、4万元、1万元、3万元、10万元及8.8万元，共计30.8万元。上述借款有郑开兴向翁国水出具的七份借条为凭，郑开兴至今都未还款。翁国水于2018年1月9日诉至本院，要求郑开兴、柯永珠共同偿还借款30.8万元及自2018年1月9日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因郑开兴、柯永珠缺席，致无法调解。
本院认为，郑开兴欠翁国水借款30.8万元，有翁国水提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。本案债务凭证系郑开兴以个人名义出具的，现翁国水所提供的证据不足以证明柯永珠应对该债务负责，其要求柯永珠共同承担本案债务依据不足，不予支持。债务应当偿还，翁国水要求郑开兴偿还借款30.8万元及自2018年1月9日起至还款之日止按年利率6%计算的利息合法有据，予以支持。郑开兴、柯永珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、郑开兴应在本判决生效之日起五日内支付给翁国水借款30.8万元，并自2018年1月9日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回翁国水对柯永珠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由郑开兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 黄初发
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 婕
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第873号
上诉人（原审原告）阎兰池，男，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）西山煤电（集团）有限责任公司，住所地太原市万柏林区西矿街335号。
法定代表人薛道成，董事长。
委托代理人丁志强。
上诉人阎兰池因服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎兰池，被上诉人西山煤电（集团）有限公司（以下简称西山煤电公司）的委托代理人丁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，阎兰池因西山煤电公司收取电费后不给其出具发票问题，多次去太原市国家税务局反映。太原市国家税务局于2012年12月17日为阎兰池出具情况回复一份。现阎兰池主张为反映违法行为奔波造成误工损失与交通费，故诉至法院要求西山煤电公司予以赔偿。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。阎兰池主张因多次去太原市国家税务局反映西山煤电公司收取电费后不给出具发票问题，造成其工资损失，但阎兰池提供的证据并不能证明因反映西山煤电公司售电不给阎兰池出具发票与阎兰池误工之间有因果关系，且阎兰池也未能提供证据证明去太原市国家税务局反映问题而造成的实际误工损失与交通费，故阎兰池应承担举证不利的后果，对阎兰池的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：“驳回原告阎兰池的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阎兰池负担。”
阎兰池不服原审判决，向本院提起上诉称，太原市国家税务局的《情况回复》说明阎兰池向太原市国家税务局反映过收取电费不开具发票的情况，西山煤电公司这一行为违法，且已经受到追究。追究违法行为造成的损失应当由违法行为人西山煤电公司承担。西山煤电公司限制阎兰池购电，造成阎兰池误工损失，法院已另案判决西山煤电公司支付阎兰池损失。原审判决扶邪压正，与法相悖，打击举报人。请求二审法院坚持让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，判决西山煤电公司按照本地区平均工资支付阎兰池为反映违法行为奔波的误工费共计15日2841元，交通费30元。
西山煤电公司辩称，阎兰池向有关部门举报西山煤电公司的行为与其是否误工不存在因果关系，阎兰池向有关部门举报属于宪法赋予每个公民的权利义务，没有法律规定应当由被举报人支付误工费。西山煤电公司事实上并未给阎兰池造成任何损失，阎兰池称向有关部门奔波告状误工15日，造成误工损失2841元、交通费30元，但却不能提供支撑该事实的任何有效证据。即使阎兰池确因举报奔波15日，也应当告有关部门不作为，要求有关部门给其补偿或赔偿，而不应由西山煤电公司向其支付反复连续举报期间的误工损失。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，阎兰池不能提供向太原市国家税务局反映问题造成误工并产生交通费的证据，原审判决据此驳回阎兰池的诉讼请求，符合法律规定。阎兰池在二审期间仍未提供相关证据证明其主张，其上诉请求，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由阎兰池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈晋婷
兴文县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1528执恢295号
中国邮政储蓄银行文县支行、白恩勤、冯强、杨槐：
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与白恩勤、冯强、杨槐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28800元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行向本院申请执行的（2013）兴共民初字第158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执78号
申请执行人：李延武，男，1954年2月19日出生，汉族，济南市黄台包装厂退休职工，住济南市天桥区。
被执行人：姜德新，男，1966年9月29日出生，汉族，住济南市市中区。
本院在执行申请人李延武与被执行人姜德新民间借贷纠纷一案中：
本院于2018年1月2日通过司法专邮方式向被执行人姜德新送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院于2018年1月2日和2018年7月16日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人姜德新名下的银行存款信息。
本院于2018年1月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人姜德新名下有车辆登记信息。
本院于2018年5月15日查封被执行人姜德新名下房产，查封期限为三年。
本院于2018年8月16日对被执行人姜德新适用限制高消费措施，于2018年8月16日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日告知申请执行人李延武，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十六日
书记员 刘艳红
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2117号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路89号榕御小区9幢一层。统一社会信用代码：91350600680867715X。
主要负责人：何祥文，职务：经理。
委托诉讼代理人：王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威超，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：许开贵，男，1968年1月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司漳州分公司与被告许开贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告经调解后和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建伯恩物业管理股份有限公司漳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建伯恩物业管理股份有限公司漳州分公司负担。
审判员 黄福真
二〇一七年三月三日
书记员 黄 莉
PAGE
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执13号
关九斤：
吴九斤与你民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款4341元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行50元。
二〇一七年一月九日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执恢324号
申请执行人：王平，男，汉族，生于1970年5月1日。
被执行人：仁寿县陵州农业生产资料有限公司。住所地：仁寿县文林镇南街195号。组织机构代码：73484356-8。
法定代表人：周利明，总经理。
被执行人：四川歌利玛酒业有限公司。住所地：仁寿县文林镇建设路二段195号。组织机构代码：06238838-9。
法定代表人：张凯，执行董事。
被执行人：四川省九龙喜实业有限公司。住所地：仁寿县文林镇南街195号。组织机构代码：78227085-6。
法定代表人：胡建明，总经理。
本院执行（2016）川1421民初2818号王平与仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛就业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2818号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一八年八月十三日
书记员 田 露
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00122号
原告李玉双，女。
委托代理人谷月芳，女。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告朱文成诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陕西茂源实业集团有限公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉双撤回起诉。
案件受理费257元，免于缴纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一三年十月十八日
书 记 员 赵琳
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1071号之一
申请执行人：张花香，女，1981年10月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：韩金娣，女，1974年8月26日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
本院在执行张花香与韩金娣追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款和房产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。在车辆管理部门查询到被执行人韩金娣名下所有的车牌号为“苏Ｋ×××××”摩托车因其下落不明无法处置外，未发现其有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人韩金娣纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除在车辆管理部门查询到被执行人韩金娣名下所有的摩托车因其下落不明无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 谢孝卫
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年八月二十日
书 记 员 俞 川