重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7402号
原告：胡波，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区
委托代理人：鲜维浪，系重庆华升律师事务所律师。
被告：田云勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：陈光雅，女，1977年3月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：田云勇（被告陈光雅丈夫），基本信息同上。
被告：重庆典台硫精砂有限公司，住所地重庆市南川区南平镇花盆村2组，统一社会信用代码915001195905306767。
法定代表人：向学武，该公司负责人。
委托代理人：田云勇，基本信息同上。
原告胡波与被告田云勇、陈光雅、重庆典台硫精砂有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员秦先俊独任审判，适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡波的委托代理人鲜维浪、被告及被告代理人田云勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波诉称，原被告之间一直有公路货物运输往来，原告胡波为被告运输硫精砂，于2016年8月9日经双方结算，被告尚有113000元未付，多次磋商皆无果。为此原告胡波诉至法院，请求人民法院依法：一、请求判令被告偿还原告货物运输费用113000元整并以113000元为基数从2015年10月21日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告田云勇、陈光雅、重庆典台硫精砂有限公司辩称，单据确实是田云勇和陈光雅经办的，但是113000元中有63625元是2014年9月前是重庆典台硫精砂有限公司欠胡波私人的，田云勇和陈光雅认可单据中2014年8月至2月所欠运费49375元是本人欠的，且原告诉状中写的多次协商无果不属实，原告是10月14号才扣押了田云勇的车子，没有多次协商。原告扣押车子的所有权不是被告田云勇的，不能扣押。
经审理查明，2013年10月至2016年2月，原告胡波与被告之间一直有公路货物运输往来。2013年10月至2014年6月，被告重庆典台硫精砂有限公司仍然下欠原告胡波63625元，为此原告胡波诉至法院，在(2014)南川法民初字第02175号案件中，经人民法院主持调解双方当事人于2014年8月8日自愿达成协议，协议约定由被告重庆典台硫精砂有限公司向原告胡波支付该运输款项。2014年8月，被告田云勇与被告重庆典台硫精砂有限公司达成企业租赁协议，由被告田云勇承包租赁经营重庆典台硫精砂有限公司，2014年8月至2016年2月期间，被告田云勇仍下欠原告胡波货物运输款49375元未支付。2016年8月9日，被告陈光雅向原告胡波亲笔书写了一张单据，单据载明：“重庆典台硫精砂有限公司2014年5月前欠运费：63625元（陆万叁仟陆佰贰拾伍元正）2014年8月至2016年2月欠运费：49375元（肆万玖仟叁佰柒拾伍元正）合计：113000元（壹拾壹万叁仟元正）注：其余票据全部作废。2016年8月9日经办人：陈光雅田云勇”，单据经办人处有被告陈光雅和田云勇的亲笔签名。
庭审中，原告胡波将诉讼请求变更为：一、请求判令被告立即连带偿还原告货物运输费用113000元整并以113000元为基数从2016年6月7日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、本案的诉讼费由被告承担。
在审理中，被告田云勇对于单据的真实性予以认可，但其认为2014年5月以前的运费已由调解书确认由被告重庆典台硫精砂有限公司承担，不该由被告田云勇和陈光雅个人承担；而2014年8月以后所欠的运费49375元被告田云勇和陈光雅予以认可，认为是个人所欠下的运费。
另查明，被告田云勇于2016年2月19日、2016年3月21日分别向原告胡波重庆农村商业银行的账户（帐号：xxxxxxxxxxxxxxxx）上转入3000元、5000元，原告与被告田云勇都认可2014年8月以后田云勇以个人名义向胡波偿还所欠货物运输款。
再查明，被告田云勇与陈光雅系夫妻关系。
还查明，在2016年10月13日，原告胡波提出诉前保全申请，本院于2016年10月14日作出裁定：扣留被申请人田云勇所有的车牌号为渝GEXX**现代牌轿车至南川区人民法院，期限为两年。产生保全费1120元。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩及结算单据、银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，对于原告要求三被告承担2014年8月以前下欠的运输款项63625元的诉讼请求，原告认为2016年8月9日田云勇和陈光雅出具的结算单是对之前调解书的补充和变更，因此该笔债务应当由三被告连带偿还，但被告田云勇和陈光雅不予认可。原告提供的结算单据载明是被告重庆典台硫精砂有限公司所欠运费，原告并未提供其他证据佐证田云勇和陈光雅应该对2014年8月以前被告重庆典台硫精砂有限公司所欠运费承担连带赔偿责任，而仅以结算单据上经办人处有田云勇和陈光雅的签字为由请求承担连带责任，于法无据。且该笔债务原、被告都承认已经在(2014)南川法民初字第02175号案件中达成了调解协议，故对于原告要求三被告偿还货物运输费用63625元的诉讼请求不予支持。对于原告要求三被告承担2014年8月至2016年2月下欠原告的运输款项49375元的诉讼请求，原告提供了银行明细证明2014年8月以后运费是由被告田云勇的私人银行账户转给原告，且被告田云勇、陈光雅承认所欠该笔运费应当由其二人承担，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告田云勇、陈光雅应当承担向原告胡波支付结算后的运费49375元的民事责任；但是原告提交的结算单据上既无被告重庆典台硫精砂有限公司的公章，田云勇、陈光雅也不是公司法人，对于原告要求被告重庆典台硫精砂有限公司承担该笔债务连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，应该以49375元为基数，原告虽然出示短信证明其于2016年6月7日向被告田云勇催告过还款，但是双方是在2016年8月9日进行运费结算，且并未约定还款期限和利息，故，逾期利息应当以49375元为基数从2016年10月21（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计利息至该款偿清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告田云勇、陈光雅于本判决生效后15日内支付原告胡波运费49375元，并从2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告胡波支付利息直至付清该款时止。
二、驳回原告胡波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，保全费1120元，合计2400元（原告已预交），由原告胡波承担1400元，由被告田云勇、陈光雅承担1000元，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告胡波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2560元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦先俊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 毛 丹