山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁02行终806号
上诉人（原审原告）管洪忠。
委托代理人李智明，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市规划局。
法定代表人王亚军，局长。
上诉人管洪忠因诉被上诉人青岛市规划局行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年8月29日作出的（2014）南行初字第118号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人管洪忠及其委托代理人李智明到庭参加诉讼。被上诉人青岛市规划局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，涉案房屋位于青岛市市南区东海中路X号X小区X号楼X单元X户。原告为该涉案房屋的所有人。X小区由青岛市澳青房地产开发有限公司（后名称变更为山东澳青置业有限公司）开发建设，土地用途为住宅用地。2007年9月28日，被告作出青规变审字【2007】116号《建设工程规划变更审查意见书》，并根据该变更意见书的内容将原青规建管字【2002】第181号《建设工程规划许可证》予以变更。2012年3月15日，市南区人民法院作出（2009）南行初字第84号行政判决书，判决确认被告于2007年9月28日作出的青规变审字【2007】116号《建设工程规划变更审查意见书》及青规建管字【2002】第181号《建设工程规划许可证》变更部分违法。后该案上诉至青岛市中级人民法院，并于2012年12月5日作出（2012）青行终字第233号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年4月21日，原告向被告提交国家赔偿申请书，要求被告向原告承担房产贬值和居住环境破坏的经济赔偿责任。2014年6月12日，被告作出《不予赔偿决定书》认为：一、原告的申请不属于行政赔偿的范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，青岛市规划局作出青规变审字（2007）116号《建设工程规划变更审查意见书》的具体行政行为未造成原告财产损害，故不属于行政赔偿的范围。二、原告的申请时效已经超过法定期限。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，申请人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。原告的赔偿请求未能在时效期间内向青岛市规划局提交，因此，已经超出赔偿请求时效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对原告管洪忠的行政赔偿申请不予赔偿。2014年6月16日，原告收到上述《不予赔偿决定书》，于2014年9月15日提起行政赔偿诉讼。
原审认为，该案争议的焦点：一、原告的申请是否已过两年的赔偿请求时效；二、被告的违法行政行为是否给涉案房屋造成了损失及损失数额。
原告的申请是否已过两年的赔偿请求时效
（2009）南行初字第84号行政判决书判决确认被告于2007年9月28日作出的青规变审字【2007】116号《建设工程规划变更审查意见书》及青规建管字【2002】第181号《建设工程规划许可证》变更部分违法。青岛市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）青行终字第233号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。原告于2012年12月14日收到上述二审判决书，于2014年4月21日向被告提出国家赔偿的申请，并未超过两年的赔偿请求时效。
二、被告的违法行政行为是否给涉案房屋造成了损失及损失数额
被告的上述违法行政行为是否给涉案房屋造成了损失以及造成损失的数额，属于专门性问题，应由鉴定机构予以鉴定。庭审中，原告为证明被告违法规划许可行为给其造成的损失数额，向市南区人民法院提交评估申请书，要求对被告因违法规划许可对原告购买的X小区商品房造成的房产贬值、居住环境破坏的经济损失予以评估。2015年2月6日，市南区人民法院依法委托青岛青房房地产评估事务所有限公司进行鉴定。2015年4月1日，该评估公司作出（2015）南法鉴字第74号退案说明，以本次评估所需的环境评价指数、环境质量指数等与环境相关的参数，已超过其资质许可范围为由，将本次鉴定退回。2016年3月11日，原告向市南区人民法院再次提交评估申请书，并推荐青岛东部土地房地产评估测绘顾问有限公司及中财宝信（北京）房地产土地评估有限公司可以评估本案财产损失。后市南区人民法院依法委托青岛市东部土地房地产评估测绘顾问有限公司，该公司以不在评估名册为由拒收委托书，2016年6月22日，市南区人民法院鉴定中心又将该案退回。法院两次委托鉴定，均予以退回，已履行了相应的委托鉴定职责。现原告并无证据证明被告违法规划行为给原告造成了财产损失及损失数额，待原告有相关证据能够确定具体赔偿数额后，可另行提起行政赔偿诉讼。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告管洪忠的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，因行政赔偿案件不收取诉讼费用，予以退回原告。
上诉人管洪忠不服原审判决，上诉称，原审认定事实、适用法律错误，且超过审理期限，违反法定程序。一、原审法院认为“本院两次委托鉴定，均予以退回，已履行了相应的委托鉴定职责”没有事实根据。原审法院随机摇号委托青岛青房房地产评估事务所评估，而该事务所在收取评估费一个月后提出不具备资质而退鉴，不具有相应资质就不应接受法院委托，法院亦不应委托。因此，原审法院并未履行完成委托鉴定职责。在该机构退鉴后，上诉人提供了两家具有资质的评估机构，原审法院召集上诉人、被上诉人开庭做笔录，称征询中级法院司法鉴定中心意见后，委托青岛市东部土地房地产评估测绘顾问有限公司做评估。后该评估公司以不在原审法院评估名册为由拒收委托，属原审法院委托错误，应视为没有委托。二、原审法院认定上诉人无证据证明违法规划行为造成财产损失及损失数额，遂判决驳回上诉人诉讼请求属适用法律错误。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。上诉人的损失已为（2012）青行终字第233号行政判决所认定，不符合驳回诉讼请求的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十八条之规定，被上诉人应当承担赔偿责任。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定了一审行政案件六个月的审理期限，原审自立案之日起两年后才作出判决，超过六个月审理期限，违反法定程序，依法应予撤销。综上，请求二审法院：撤销（2014）南行初字第118号行政判决，发回重审或改判被上诉人赔偿因其违法行政行为给上诉人造成的房产贬值和居住环境破坏的经济损失；本案诉讼费、律师费等相关费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市规划局未进行答辩。
关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称，原审法院于2014年9月立案，于2016年9月向上诉人送达判决，时间长达两年，已严重超过法定审理期限。对此，本院认为，本案在审理过程中依法中止诉讼并已向上诉人送达了中止诉讼的行政裁定，且该案先后两次委托评估，评估期间不计入审限。因此，原审法院虽于立案之日起两年才作出判决，但有中止诉讼和不计入审限的情形，并不存在超审限办案的情况，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。本案中，（2009）南行初字第84号行政判决书判决确认被上诉人于2007年9月28日作出的青规变审字【2007】116号建设工程规划变更意见书违法，撤销被上诉人于2007年9月28日对青规建管字【2002】第181号建设工程规划许可证变更部分违法。本院已生效的（2012）青行终字第233号行政判决认定被上诉人颁发许可的行为程序严重违法且超范围许可违法，维持了原判。因此，被上诉人变更规划行为违法已为生效判决所确认。而且，在（2012）青行终字第233号行政判决中认定“本案上诉人青岛市规划局非法批建酒店，给上诉人管洪忠的居住环境造成不利影响。……而建设酒店给上诉人管洪忠居住环境造成的不利影响，可通过房屋置换或金钱赔偿等方式予以救济。”因此，被上诉人违法变更规划的行为与上诉人损失之间的因果关系亦已为生效判决所确认。综合上述认定，被上诉人应依法赔偿上诉人的损失，其作出不予赔偿决定认定上诉人的申请不属于行政赔偿范围不符合法律规定，依法应予撤销。原审判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2014）南行初字第118号行政判决；
二、撤销被上诉人青岛市规划局于2014年6月12日作出的不予赔偿决定；
三、责令青岛市规划局于本判决生效之日起三个月内作出赔偿决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩