＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南刑终字第44号＼n原公诉机关建瓯市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1968年7月14日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。2014年1月22日被收监。现羁押于建瓯市看守所。＼n辩护人暨诉讼代理人何世全、黄浩城（实习），福建原宗律师事务所律师。＼n原审附带民事诉讼原告人高某乙，女，1955年12月21日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，个体。系本案被害人。＼n原审附带民事诉讼被告人陈茂华，男，1974年10月10日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民。＼n建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人高某乙提起附带民事诉讼一案，于二0一四年一月十五日作出（2013）瓯刑初字第192号刑事附带民事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派代理检察员谢峰出庭履行职务。上诉人陈某甲及其辩护人暨诉讼代理人何世全、黄浩城、原审附带民事诉讼原告人高某乙、原审附带民事诉讼被告人陈茂华等到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定，被告人陈某甲兄弟建房地基与被害人高某乙房屋相邻。双方曾因本案宅基地界至发生纠纷，被害人高某乙丈夫李某甲已诉至建瓯市人民法院。经法院审理，判决驳回李某甲的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。2012年6月10日6时许，被告人陈某甲与弟陈某乙及施工人员在建瓯市川石乡川石村青年路6号地基建房施工时又因讼争的地基界至问题，李某甲与被告人陈某甲又发生纠纷进而互殴，被告人陈某甲将李某甲眼部打伤。经法医鉴定，李某甲的伤情为轻微伤。之后，李某甲等人报警。川石派出所民警赶到现场调处时，被害人高某乙以其丈夫李某甲被打为由，冲向陈某乙摔陈某乙一巴掌。之后，高某乙又冲向陈某甲推打陈某甲，陈某甲用手去推高某乙，致高某乙摔倒坐在地上。建瓯市公安局法医学人体损伤程度鉴定书认定，高某乙的损伤程度为轻微伤；后南平市第一医院重新鉴定高某乙的伤情属轻伤；经福建闽北司法鉴定中心鉴定高某乙的损伤评定为工伤标准九级伤残。＼n2013年1月20日，被告人陈某甲在亲属的陪同下到建瓯市公安局川石派出所投案，2013年1月25日被告人陈某甲赔偿被害人高某乙人民币46815元。＼n原判还查明，被害人高某乙于1955年12月21日出生，受伤后于2012年6月10日至2012年7月17日在建瓯市立医院住院治疗37天，支付医疗费45514.61元，其中治疗、检查糖尿病、左下肢深静脉血栓等医疗费2745.43元，实际因受伤造成的医疗费用为42769.18元，医生建议休息1个月。2012年10月16日评定伤残等级。被害人高某乙居住在建瓯市川石乡川石村青年路4号与丈夫共同经营钢材、水某、石某。＼n原判认为，被告人陈某甲等人与被害人高淑某甲因相邻宅基地界至之事发生纠纷，继而被告人陈某甲与被害人高某乙发生互推，致被害人高某乙摔倒在地，经南平市第一医院重新鉴定，被害人高某乙的损伤程度属轻伤，被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪。被害人高某乙在公安干警调处时首先动手打人，引发本案，有明显过错，且被告人已赔偿了被害人的全部医疗费用，故对被告人从轻处罚。＼n关于附带民事诉讼原告人高某乙诉请中的合理部分，即医疗费42769.18元（不含发票中治疗、检查糖尿病、左下肢深静脉血栓病的2745.43元）、法医鉴定费600元及伤残鉴定费700元，有提供的医疗费票据、法医鉴定费发票及伤残鉴定费发票等证实，予以支持；护理费，参照福建省公安厅交警总队关于下发2013年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知中规定的农、林、牧、渔业32335元／年计算，即3277.79元（32335元／年÷365天×37天）；误工费，按定残日前一天128天并参照福建省公安厅交警总队关于下发2013年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知中规定的批发、零售业44947元／年标准计算，即15762.24元（44947元／年÷365天×128天）；住院伙食补助费，参照2013年建瓯市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，即740元（20元／天×37天）；营养费296元（8元／天×37天）；附带民事诉讼原告人高某乙居住在乡镇所在地，并提供其主要收入来源地在城镇的证据，故附带民事诉讼原告人高某乙的残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，系九级伤残，其残疾赔偿金为112220元（28055元／年×20年×20%）；诉请中的交通费，因未提供交通费票据，酌情赔偿300元；诉请中的精神抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的规定，不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持；诉请中的亲属误工费、住宿费，因未提供证据，且没有法律规定，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人提出的各项诉请中可确认的赔偿款项共计人民币176665.21元。本案的发生，被害人高淑某乙明显过错，应承担相应的赔偿责任，即承担30%为宜。被告人陈某甲承担70%，计123665.65元。根据现有的证据，要认定附带民事诉讼被告人陈某乙共同致害人证据不足，故附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人陈某乙共同赔偿经济损失缺乏依据，不予支持。据此，原审依法作出判决：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。二、被告人陈某甲应赔偿被害人高某乙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币123665.65元，扣除已支付的46815元，尚应赔偿76850.65元。此款于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人高某乙要求附带民事被告人陈某乙共同赔偿及其他诉讼请求。＼n上诉人陈某甲上诉称：1、原审附带民事诉讼原告人高某乙先动手打上诉人，上诉人只是用手抵挡，高某乙过错在先，上诉人行为具有防卫性质。2、高某乙第一次鉴定为轻微伤，重新鉴定为轻伤，重新鉴定理由不足。3、重新鉴定所作出的鉴定报告形式、内容上都不合法，不能作为定案依据。4、原审认定高某乙医疗费用包含高某乙既往病史的费用。5、原审以城镇居民的标准判决上诉人赔偿高某乙相关损失依据不足。请求二审撤销原判。二审庭审时上诉人提出其未动手打高某乙，是高某乙自行摔倒在地。＼n其辩护人刑事部分的辩护认为原判认定上诉人犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。理由：1、高某乙当庭陈述其轻伤是陈某乙造成的，并非上诉人陈某甲所致，原审认定事实不清。2、高某乙无端殴打上诉人及其兄弟，上诉人只是推、挡而造成本案后果，上诉人有防卫性质。3、重新鉴定鉴定报告中鉴定人员身份不明，不符合法定程序。4、重新鉴定结论中未将2012年6月10日高某乙X射线作为文证资料，未客观审查、记录高某乙腰椎退行性变等检查结果，且重新鉴定中记载“共同阅片”及认为“骨髓水肿”、判定为“新鲜损伤”没有证据证实。故重新鉴定所作出的鉴定结论不客观；本案应重新鉴定。5、上诉人能如实供述自己的所作所为，虽未自证其罪，但仍应认定其具有自首情节。6、上诉人已赔偿高某乙医药费，有悔罪表现。建议二审作出公正判决。＼n民事部分的代理认为：1、原审以城镇居民的标准判决上诉人赔偿高某乙经济损失，证据不足，于法无据。2、高某乙经济损失中有诸多与本案无关的费用应予剔除。且住院期间有24天没有医嘱记录，损失不应由上诉人承担。3、原审确认高某乙承担30%民事责任不合理。建议二审撤销原审民事判决。＼n福建省南平市人民检察院出庭检察员认为：1、高某乙年近六旬，与上诉人陈某甲力量悬殊，上诉人陈某甲行为不符合正当防卫条件。2、重新鉴定结论是合法的。3、高某乙陈述轻伤是陈某乙造成的意见没有证据证实。＼n原审附带民事诉讼原告人高某乙书面答辩认为：1、上诉人陈某甲供述不实，一审量刑太轻，应在二至三年间处刑。2、上诉人陈某甲与原审附带民事诉讼被告人陈某乙均打她，二人是共同故意犯罪，应追究陈某乙的刑事责任。3、其没有过错，应由上诉人陈某甲承担全部经济损失。庭审时高某乙提出她的伤是陈某乙造成的，并不是陈某甲造成的。＼n原审附带民事诉讼被告人陈某乙提出高某乙陈述不属实。＼n经审理查明，上诉人陈某甲与原审附带民事诉讼原告人高某乙系邻里。2012年6月10日6时许，上诉人陈某甲及其胞弟陈某乙与施工人员在建瓯市川石乡川石村青年路6号自家地基建房施工时，因地基界至问题，与高某乙丈夫李某甲发生争执并互殴，李某甲被陈某甲殴打致轻微伤。李某甲报警后，建瓯市川石派出所民警赶到现场调处。高某乙以其丈夫李某甲被打为由，趁陈某乙不备摔陈某乙一巴掌，陈某乙欲还手，被民警及在场人员制止。之后，高某乙又推打陈某甲，陈某甲与高某乙推搡中致高某乙摔倒在地。2012年8月30日经建瓯市公安局法医学人体损伤程度鉴定，认定高某乙的损伤程度为轻微伤，2012年9月25日福建省南平市第一医院重新鉴定，鉴定查看高某乙CT检查显示腰1椎体受压，上缘略扁，椎体前缘见骨折线存在；MRI显示腰1椎体骨髓水肿，为轻度压缩性骨折，系新鲜损伤，鉴定认为高某乙外伤所致腰1椎体骨折确立，鉴定结论为高某乙的伤情属轻伤。2012年10月16日经福建闽北司法鉴定中心鉴定，高某乙腰1椎体压缩性骨折（轻度），没有遗留神经受压症状，高某乙的损伤评定为工伤标准九级伤残。2013年1月20日，陈某甲到建瓯市公安局川石派出所投案，同月25日陈某甲赔偿高某乙人民币46815元。＼n另查明，高某乙受伤后于2012年6月10日至同年7月17日在建瓯市立医院住院治疗37天，支付医疗费45514.61元，其中检查、治疗糖尿病、左下肢深静脉血栓等医疗费2745.43元，实际因受伤造成的医疗费用为42769.18元，医生建议休息1个月。2012年10月16日评定伤残等级。高某乙居住在建瓯市川石乡川石村青年路4号，与其丈夫李某甲共同经营钢材、水某、石某。＼n认定上述刑事部分事实有以下证据证实：＼n1、原审附带民事诉讼原告人高某乙（被害人）陈述，证实2012年6月10日6时许，得知丈夫李某甲因地基一事与陈某甲、陈某乙兄弟发生争吵。其与陈某甲、陈某乙两兄弟理论，陈某甲先动手打她右脸颊，她飞出3米远，自己爬起来，后陈某乙把她打倒在地，爬不起来。之后，陈某甲、陈某乙一起打她，腰部轻伤是陈某乙造成的。二审庭审时还强调陈某甲、陈某乙二人都打她，轻伤不是陈某甲造成的，而是陈某乙造成的。＼n2、证人陈某乙（陈某甲胞弟）证言，陈某乙第一份证言证实案发当日6时许，因地基一事陈某甲与李某甲发生争执、拉扯，后被人劝开，其打电话报警。派出所民警到现场，在对骂中高某乙冲过来打其一巴掌，其欲还手被旁人制止，后高某乙再冲过来打其手臂，其将高某乙推倒在地。第二、三份证言证实吵架前因与第一份笔录相同，还证实高某乙冲过来打其一巴掌，其欲还手被旁人制止，高后退几步没有摔倒，后高又趁人不备冲向陈某甲，不知怎么高某乙往后退几步就自己摔倒在地。没看到陈某甲有打、推高某乙。其二审庭审中陈述与其第二、三份证言内容一致。＼n3、证人李某甲（高某乙丈夫）证言，证实2012年6月10日6时许，因地基一事与陈某甲、陈某乙发生争执。陈某甲打其脸部一拳，后被人劝开。其妻高某乙得知后与对方继续争执。其报警，民警赶到现场，其回店铺。过一阵子，其听到吵架声便过去，见其妻高某乙从地上起来，高某乙告知被陈某甲挥打几拳并被推倒在地。＼n4、证人陈某丙（陈某甲妻子）证言，证实2012年6月10日上午，其丈夫陈某甲挂电话叫其回家，说李某甲制止其家盖房。其回家时派出所民警已到现场，高某乙冲向陈某乙打陈某乙一巴掌，陈某乙要还手被劝开，之后，高又冲向陈某甲要打陈某甲，陈某甲手一挥，高即摔倒在地。＼n5、证人李某乙（施工工人）证言，证实案发当日其在陈某甲盖房工地见李某甲与陈某甲因地基之事发生争吵，双方都有打对方，其上前劝阻，后离开现场。＼n6、证人李某丙（邻居）证言，证实案发当日早上，陈某甲、陈某乙因地基一事与李某甲、高某乙夫妇争吵，警察在现场处理。期间，高某乙趁人不备冲到坐在石头上的陈某乙面前打陈某乙一巴掌，陈某乙站起来想打高某乙被民警等人制止，后其离开现场。＼n7、证人徐某（邻居）证言，证实案发当日6时许，见陈某甲、陈某乙与高某乙吵架。派出所民警到现场，高某乙还在与对方争吵。高某乙二次冲到陈某乙面前打陈某乙，二次被陈某乙推倒在地，后高某乙被丈夫李某甲拉回家。高某乙没有与陈某甲发生冲突。＼n8、证人陈某戊（目击者）证言，证实案发当日早上其路过川石乡青年路，见高某乙与两名男子发生吵架。高某乙边骂边挥手要打男子（弟弟），那男子将高某乙推一下，高某乙坐在地上。后高某乙又突然冲过去要打另一男子（哥哥），该男子将高推了一下，高就摔倒在地。后被人劝止，高某乙走回家。＼n9、民警游忠锐出具的出警经过说明，证实案发当日6时许，接警后与协警（驾驶员）陈绍荣出警。到达现场，经做双方当事人的思想工作后，李某甲离开现场。高某乙以其丈夫李某甲被陈某甲殴打，派出所不当场抓人为由，冲到陈某乙面前，打陈某乙一巴掌，陈某乙被打后想还手，被其等制止。之后，高某乙又以此理由冲到陈某甲面前用手推陈某甲，陈某甲被推后也用手去推高某乙，高某乙被陈某甲推后坐在地上，后高某乙自己爬起来。为防止双方再打，其口头传唤双方当事人到派出所。＼n10、证人陈绍荣自述材料及补充说明，证实2012年6月10日上午，其与民警游忠锐出警到现场。高某乙从家中来到现场，并与陈某甲、陈某乙争吵。其两人在旁边劝。高某乙趁人不备冲到坐在石头上的陈某乙面前，摔陈某乙一巴掌，陈某乙站起来想还手，被其等人劝住。后高某乙又趁大家不注意冲到陈某甲面前挥打陈某甲，陈某甲打高某乙，双手对挡，在推挡中将高某乙推摔倒地。还补充说明其习惯将农村人双方骂架、动手动脚、相互推搡等动作统称为“打”。＼n11、二审辩护人提供了高某乙住院期间所作的放射、CT、核磁共振等七份检查报告，证实高某乙身体检查印象分别为：L1椎体骨挫伤可能，L1椎体压缩性骨折可能，腰椎退行性变，腰1椎压缩性骨折行成形术后，心肺、颅脑、眼球等部位未见异常等情况。＼n12、原审附带民事诉讼原告人高某乙住院病案、住院病历、出院小结、疾病证明书等，证实高某乙入院、出院时的病情记录情况，住院期间行腰椎成形术等。＼n13、建瓯市公安局法医学人体损伤鉴定书，经检验高某乙及复阅建瓯市立医院相关MRI、CT片，见L1椎体后缘骨裂，未见全程骨折，未见明显压缩性骨折，余未见明显异常，还复阅建瓯市立医院手术记录，记载高某乙于2012年7月3日行腰椎成形术，导入骨水某，余未见明显异常。证实伤者高某乙外伤性致腰背部软组织挫伤，合并第一腰椎骨裂，高某乙的损伤程度为轻微伤。伤者李某甲被钝性外力作用致右眼钝挫伤，右眼睑皮下出血点，李某甲损伤程度属轻微伤。＼n14、福建省南平市第一医院关于高某乙伤情重新鉴定报告，记载高某乙七项相关检查等文证资料，根据高某乙住院病历、CT、MRI、X射线等检查报告，并经共同阅片，认为伤者高某乙CT检查显示腰1椎体受压，上缘略扁，椎体前缘见骨折线存在；MRI显示腰1椎体骨髓水肿，为轻度压缩性骨折，系新鲜损伤。伤者外伤所致腰1椎体骨折确立，符合《人体轻伤鉴定标准（试行）》第四十三条“脊柱骨折”之规定，高某乙的伤情属轻伤。＼n15、鉴定人潘某证言，证实其系福建省南平市第一医院骨科医生，是高某乙伤情鉴定小组成员。参加高某乙伤情鉴定的人员有四人。鉴定小组人员根据MRI片看出高某乙腰椎体1椎体骨髓水肿，系新鲜损伤及结合CT报告确定高某乙腰椎骨折，并作出轻伤的结论。＼n16、现场勘查笔录、图、照片，证实案发的地点及现场状况。＼n17、建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第1881号民事判决书，证实2012年9月高某乙丈夫李某甲因本案讼争的相邻土地使用权起诉到建瓯市人民法院，经建瓯市人民法院审理判决驳回李某甲的诉讼请求。＼n18、上诉人陈某甲供述，陈某甲在公安机关侦查中第一、三、四、五份笔录供述2012年6月10日6时许，其自家地基建房挖地基。李某甲要其留20公分左右的地基，其未同意。李某甲、高某乙夫妻阻挡其建房挖地基，当时其弟陈某乙也在现场，为此，双方发生争执、扭打。在扭打中其将李某甲脸部打一拳，李某甲踢其小腿一下，之后被人劝开。其弟陈某乙报警。民警到现场后，高某乙趁人不备打陈某乙一巴掌。陈某乙被高某乙打了一巴掌后，想还手，被民警制止。之后，高某乙又冲到其面前推其，还要打其，其便推高某乙一下，高某乙摔倒在地上。第二份及审查起诉、一、二审开庭时均供述、辩解没有推打高某乙，是高某乙推打他时自己摔倒在地。＼n19、归案说明，证实2013年1月20日15时许，上诉人陈某甲到公安机关投案的事实。＼n20、领条，证实2013年1月25日高某乙领取到陈某甲赔偿款人民币46815元。＼n上述刑事部分证据中，对附带民事诉讼原告人高某乙与上诉人陈某甲及原审附带民事诉讼被告人陈某乙是否有肢体接触、接触顺序、怎么接触、高某乙怎么摔倒在地等方面证实内容不一致，综合全案证据分析评判如下：＼n一、原审附带民事诉讼原告人高某乙与上诉人陈某甲及原审附带民事诉讼被告人陈某乙两人是否均有肢体接触一节，经查，民警游忠锐、陈绍荣及证人陈某丙、陈某戊、陈某乙均证实高某乙与陈某甲、陈某乙两人都有肢体接触，而只有证人徐某证言证实高某乙没有与陈某甲发生冲突，故徐某证实的该节内容不予采信。＼n二、高某乙先与陈某甲发生肢体冲突还是先与陈某乙发生肢体冲突一节，经查，民警游忠锐、陈绍荣、陈某丙、陈某戊证言均证实高某乙先打陈某乙一巴掌，后又冲向陈某甲推打陈某甲，证人李某丙证实见高某乙打了陈某乙一巴掌，后他即离开现场，证人李某甲证实他再到场时看到高某乙从地上起来，高某乙告知被陈某甲挥打几拳并被推倒在地。上述证人证言可以相互印证，与上诉人陈某甲的供述亦能吻合，故原审附带民事诉讼原告人高某乙陈述陈某甲先打她，后陈某乙从背后打她的陈述内容不予采信。＼n三、高某乙怎么摔倒在地一节，经查，民警游忠锐、陈绍荣、陈某丙均证实高某乙趁人不备摔陈某乙一巴掌后，陈某乙欲还手，被民警及在场人员制止。之后，高某乙又冲过去推打陈某甲，陈某甲用手推高，致高摔倒在地。证人陈某戊证实高某乙又突然冲过去要打另一男子（哥哥），该男子将高推了一下，高就摔倒在地，被害人丈夫李某甲亦证实高某乙告诉他说被陈某甲挥打几拳并被推倒在地。上述证人证言能相互吻合，故高某乙陈述除了被陈某甲推倒在地外，陈述陈某甲与陈某乙一起打她，陈某乙亦将其打倒在地等内容、证人陈某乙第一份证言证实高某乙被他推倒及之后证实高某乙自己摔倒在地的相关内容不予采信，证人陈某戊证实陈某乙（弟弟）将高某乙推倒在地的内容亦不予采信。＼n此外，建瓯市公安局法医学人体损伤鉴定认为高某乙L1椎体后缘骨裂，未见全程骨折，未见明显压缩性骨折等内容，与高某乙的相关检查相矛盾，也与高某乙住院病历、出院小结、疾病证明书等不相吻合，该鉴定结论不能作为证据使用。＼n刑事部分证据，除了上述分析评判不予采信部分内容外，其他证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，真实、客观，证据间能相互印证，可作为定案依据，应予确认。＼n关于辩护人提出原审附带民事诉讼原告人高某乙当庭陈述其轻伤是陈某乙造成的，并非上诉人陈某甲所致，原审认定事实不清的意见，经查，证人对该节事实所作的证言，上述已作分析评判，综合在场民警游忠锐、陈绍荣及高某乙丈夫李某甲、上诉人陈某甲妻子陈某丙等证言可认定高某乙趁人不备摔陈某乙一巴掌后，陈某乙欲还手，被民警及在场人员制止。之后，高某乙又冲过去推打陈某甲，陈某甲用手推高某乙，在推搡中致高某乙摔倒在地。故高某乙称其轻伤是陈某乙造成，并不是陈某甲造成的意见证据不充分，辩护人提出原判认定该节事实不清的意见不能成立，不予采纳。＼n关于诉、辩提出高某乙先动手，上诉人推、挡致高某乙损伤的行为具有防卫性质的意见，经查，因地基一事，陈某甲兄弟与高某乙丈夫李某甲争吵、互殴，致李某甲轻微伤，高某乙因此缘由找陈某甲兄弟理论进而推、打陈某甲兄弟，陈某甲与高某乙相互推搡，致高摔倒在地，并造成高轻伤，其行为不符合正当防卫的条件，故该诉、辩意见不能成立。＼n关于诉、辩提出高某乙重新鉴定结论不能作为定案依据、要求重新鉴定的意见、理由，经查，第一、高某乙对建瓯市公安局法医鉴定结论提出重新鉴定，符合法律规定。侦查机关委托福建省人民政府指定的福建省南平市第一医院进行重新鉴定，亦符合相关规定。第二、福建省南平市第一医院于2012年9月25日所作出的鉴定结论，有两名鉴定人签名，医院加盖公章，符合当时法律规定，形式合法。第三、福建省南平市第一医院重新鉴定时，审阅高某乙住院病历、CT、MRI、X射线检查等相关文证资料，文证资料详细记载相关检查的影像片号，经参与鉴定人共同阅片，认为高某乙腰1椎压缩性骨折确立，该鉴定结论与高某乙出院小结、医嘱单记载的高某乙于2012年7月3日行椎体成形术和2012年7月6日X射线检查印象为腰1椎体压缩性骨折行成形术后均能吻合。而建瓯市公安局法医鉴定中认为腰1椎体后缘骨裂，未见全程骨折，未见明显压缩性骨折的意见与CT、MRI检查结论不符，也与出院病历记载、术后X射线检查结果均不吻合。重新鉴定中鉴定人员经阅片还认为腰1椎体骨髓水肿，系新鲜损伤，辩护人没有提供专业人员阅读相关影像资料的意见，而提出重新鉴定中认为骨髓水肿不能成立的辩护意见没有证据证实，不予采纳。辩护人提出高某乙腰1椎体压缩性骨折可能系二次损伤的意见亦没有提供相关证据证实，不予采纳。第四、2012年6月10日高某乙放射检查显示“腰椎退行性变”，福建省南平市第一医院重新鉴定文证资料未记载该检查报告，客观、属实。但作为文证资料之一的2012年7月6日高某乙放射检查仍显示“腰椎退行性变”，与2012年6月10日的检查结果一致，辩护人没有提供“腰椎退行性变”与高某乙腰1椎体压缩性骨折间存在因果关系的相关证据，故该辩护意见亦不予采纳。综上，福建省南平市第一医院所作出的重新鉴定结论形式合法、内容客观，可以作为定案依据，诉、辩提出重新鉴定结论不能作为定案依据、要求重新鉴定的理由均不能成立，不予采纳。＼n关于辩护人提出上诉人陈某甲的行为应认定为自首的意见，经查，陈某甲归案后曾供述推高某乙致高摔倒在地，但在审查起诉阶段、一审判决前均否认有推高，故不能认定上诉人陈某甲能如实供述自己的罪行，不符合自首条件，该辩护意见与事实不符，不能成立。＼n认定上述民事部分的证据有建瓯市立医院住院病案首页、住院病历、病历记录单、医嘱单、出院小结、病人费用小项统计表、医疗费票据、法医鉴定费票据、疾病证明书、福建闽北司法鉴定中心司法鉴定意见书、个体工商户营业执照、建瓯市川石乡川石村民委员会证明、浙江省江山市虎坞石灰粉磨厂出具的证明及二审庭审中原审附带民事诉讼原告人提供了多份销售提货单等证据证实。＼n诉讼代理人提出高某乙经济损失中有诸多与本案无关的费用应予剔除，且住院期间有24天没有医嘱记录，损失不应由上诉人承担的意见，经查，高某乙住院医疗费中无关本案的费用2745.43元，一审已予剔除。高某乙住院医嘱中确实存在没有医嘱记录现象，但案后当日高某乙（2012年6月10日）即住院，于同月28日才检查出腰椎压缩性骨折，之后于同年7月3日行腰椎成形术，同年7月17日出院，这期间应视为被害人住院检查、治疗时间，期间的住院伙食补助费、误工费应予支持，该代理意见不能成立。＼n诉讼代理人提出不应按城镇居民标准予以赔偿的意见，经查，原审附带民事诉讼原告人高某乙虽属农村居民，但与其丈夫长期在建瓯市川石乡所在地经营建材生意，上诉人陈某甲亦无异议，故可按城镇居民的标准予以赔偿，而上诉人的诉讼代理人未提供反驳证据证实原审附带民事诉讼原告人高某乙以农业为主要收入来源，故该代理意见不能成立，不予采纳。＼n本院认为，上诉人陈某甲因地基一事与原审附带民事诉讼原告人高某乙发生推搡，致高某乙摔倒在地，造成高某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在公安干警调处时，被害人高某乙先动手打人引发本案，有过错。原审量刑时已考虑高淑某乙过错、上诉人已赔偿医疗费等情节，对上诉人陈某甲予以从轻处罚，并无不当。上诉人陈某甲的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人高某乙所造成的经济损失应予赔偿。原判确认原审附带民事诉讼原告人高某乙的各项经济损失为176665.21元，证据充分，于法有据。原审还根据原审附带民事诉讼原告人高某乙的过错程度，确定由上诉人陈某甲承担70%的赔偿责任，并无不当，诉、辩对此提出的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长叶仲铭＼n审判员黄建英＼n审判员刘新勇＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员张乐涛＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n……