福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1898号
原告陈仁河，男，汉族，农民，住漳平。
被告黄行材，男，汉族，农民，住漳平。
被告苏丽霞，女，汉族，农民，住漳平。
被告邓金坤，男，汉族，农民，住漳平。
原告陈仁河诉被告黄行材、苏丽霞、邓金坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仁河，被告黄行材到庭参加诉讼，被告苏丽霞、邓金坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁河诉称，2014年6月23日，被告黄行材、苏丽霞以生意周转为由在被告邓金坤担保下向原告借款本金人民币30000元，双方约定：借款期限为半年，月利率为2.5%。当日，原告向被告黄行材支付借款现金人民币1500元，通过银行转账支付借款人民币28500元，被告黄行材向原告出具一张借款金额为人民币30000元的借条。借款期间被告黄行材只向原告支付了利息人民币1500元，借款到期后，原告向法院提起诉讼，被告黄行材才于2015年1月26日付了本金及利息计人民币10000元（其中利息为3750元，本金为6250元）。之后，被告黄行材就再也没有向原告偿还借款及支付利息，担保人邓金坤也没有履行担保责任。原告为维护合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告黄行材、苏丽霞立即返还原告借款本金人民币23750元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2015年1月22日起算至款还清之日止）；2、要求被告邓金坤对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告黄行材、邓金坤的身份证及黄行材与苏丽霞的结婚证各1份（均为复印件），证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、《借条》1份，证明被告黄行材、苏丽霞在被告邓金坤的担保下于2014年6月23日向原告借款人民币30000元，借款期限为2014年6月23日至2015年1月22日，月利率为2.5%等事实；3、民事裁定书、生效证明（复印件）各1份，证明原告起诉后撤诉的事实。
被告黄行材辩称，1、借款属实，但答辩人已向原告偿还本金人民币10000元，现只欠原告借款本金人民币18500元；2、答辩人现在没钱，今后有钱会慢慢偿还给原告；3、原告起诉中主张借款当日有支付现金1500元，是不属实的，原告实际转账支付给答辩人借款本金是人民币28500元，原告有预扣当月利息人民币1500，当时双方口头约定月利率是5%，不是像原告所说的月利率2.5%，答辩人付了3个月的利息给原告，包括借款当月预扣的利息，总的支付利息人民币4500元利息（其中3000元利息是通过银行转账给原告的）；4、2015年1月22日有向原告偿还借款本金人民币10000元，原告第二次起诉撤诉后答辩人有和原告再次口头协商，答辩人有向原告说今年农历年底会尽量将本金还清，利息不用付，原告当时同意答辩人的要求，没想到原告会再次起诉；5、答辩人现只愿意偿还原告借款本金人民币18500元，利息不用支付，因为原告已经同意答辩人不用付利息。
被告苏丽霞、邓金坤未到庭参加诉讼、未作书面答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：原告第二次起诉的（2015）漳民初字第1031号案件庭审笔录2份（分别于2015年8月19日、2015年8月31日制作的）。
经庭审质证，本院对原告及本院调取的证据认证如下：
本院认为，因被告苏丽霞、邓金坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、3均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。被告对原告证据2除认为月利率2.5%是原告私自填写的外，对其他内容真实性无异议，可作为本案的定案依据。本院依职权调取的（2015）漳民初字第1031号案件庭审笔录，原告与被告黄行材对该证据均无异议，可证实本案借贷双方口头约定月利率为5%，借条上“月利率2.5%”是原告私自填写的，同时能证明原告在借款当日有预扣当月利息人民币1500元的事实。
本案双方争议主要焦点有：1、对本案借款，双方约定的月利率是5%还是2.5%及原告在借款当日是否预扣当月利息1500元？2、被告黄行材于2015年1月26日偿还的10000元是作为偿还借款本金还是用作偿还借款本金及利息？
关于第一个争议焦点问题。原告认为，本案借款月利率是约定2.5%，因为双方在书面及口头上都约定月利率为2.5%。借款当日，原告用现金方式支付给被告黄行材借款本金人民币1500元，通过银行转账方式支付给被告黄行材借款本金人民币28500元，不存在有预扣当月利息1500元的事实。被告认为，借条上的利息是原告事后私自填上去的，不像原告所说的是当着被告的面填上的。当时双方实际口头约定月利率为5%。借款当日，原告有预扣当月利息1500元，原告实际通过银行转账给付被告借款本金只有人民币28500元。本院认为，根据双方在第二次起诉时所签字认可的本院庭审笔录，原告在该庭审笔录中已承认“双方口头约定的月利率为5%并有预扣当月利息1500元”这个事实，虽原告在本次庭审过程中否认该事实，但无证据予以推翻。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第74条规定，本院认定，本案双方借贷利息是按双方口头约定的月利率5%计算及原告在借款当日有预扣当月利息1500元。
关于第二个争议焦点问题。原告认为，如果被告黄行材有按第一次起诉撤诉前双方达成的和解协议履行（即被告黄行材如有从达成和解协议第二个起每月偿还本金5000元），则该偿还的10000元就当作偿还本金，如果没有按和解协议履行，就当作借款本金和利息。被告黄行材认为，双方在第一次起诉达成和解协议时一致认可该偿还10000元是偿还借款本金，假使被告方没有按和解协议履行，该偿还的10000元也是作为偿还借款本金的。本院认为，原告在第一次起诉时与被告黄行材达成和解协议后以自行和解为由撤诉，但被告黄行材未能按和解协议履行还款义务，原告再次起诉，且双方在本案庭审中一致认可已解除该和解协议，现双方对该偿还的10000元产生争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该偿还的款项应属偿还利息和借款本金，即偿还利息人民币9975元【按月利率5%计算，截止日为2015年1月22日；（28500×5%×7=9975元）】和借款本金人民币3025元【（10000﹢3000）-9975=3025元】。
经审理查明，2014年6月23日，被告黄行材、苏丽霞以开茶叶店资金周转需要为由并在被告邓金坤担保下向原告陈仁河借款人民币30000元，双方口头约定月利率为5%。当日，原告通过银行转账方式支付给被告黄行材、苏丽霞借款人民币28500元并预扣当月利息人民币1500元。被告黄行材、苏丽霞、邓金坤于当日共同向原告出具一张《借条》，该《借条》言明：借款本金人民币30000元；借款用途为生意周转；借款期限从2014年6月23日至2015年1月22日止；担保人邓金坤自愿为黄行材担保借款人民币30000元；出借人陈仁河；借款人黄行材、苏丽霞；担保人邓金坤；借款时间2014年6月23日。借款后，被告黄行材通过银行转账方式向原告支付了两个月利息，计人民币3000元。借款期限届满后，被告黄行材、苏丽霞未依约向原告偿还借款及支付利息，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。2015年1月22日，双方自行和解，被告黄行材向原告偿还人民币10000元（其中偿还按月利率计算的利息人民币9975元、借款本金人民币3025元）。2015年1月27日，原告以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，本院裁定准予撤回起诉。2015年5月7日，原告第二次向本院提起诉讼。2015年8月31日，原告以起诉状部分内容与事实不符、证据不充分为由向本院申请撤回起诉。本院作出（2015）漳民初字第1031号民事裁定书，裁定准予撤回起诉。2015年9月25日，原告陈仁河第三次向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄行材、苏丽霞向原告陈仁河借款，有被告黄行材、苏丽霞、邓金坤共同向原告出具的《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系及担保关系，除对借款利息的约定过高违反了法律的限制性规定外，其他部分均依法成立并有效，受法律保护。原告陈仁河履行了交付借款义务后，被告黄行材、苏丽霞应按约定及时偿还借款。被告黄行材、苏丽霞至今未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告陈仁河要求被告黄行材、苏丽霞偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告将本金30000元借给被告时，预先从本金30000元中扣除1500元作利息，该行为违反合同法的规定。按合同法的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额28500元返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院可以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借贷双方约定的利率（月利率5%，折算成年利率为60%）已超法律规定的范围，对被告已支付给原告利息中超出年利率36%范围的利息应当从借款本金中扣减，故对被告已支付的利息中超出年利率36%范围的利息计人民币3758.4元不予保护，对超出部分的“利息”人民币3758.4元应抵作还款本金计算。因此被告黄行材、苏丽霞实际尚欠原告借款本金为人民币21716.6元（28500元-3025元-3758.4元=21716.6元），对原告超出此范围的借款本金诉讼主张，本院不予支持。对原告要求被告黄行材、苏丽霞支付从2015年1月22日起至借款本金还清之日止按月利率2.5%计算的利息主张，因该利率超过年利率24%，本院对法律保护范围内的利息予以支持，对超出法律保护范围部分的利息不予支持。因此，本院对原告该利息主张予以部分支持。被告邓金坤作为本案债务的担保人，原、被告之间对保证方式及范围约定不明确，根据担保法的规定，被告邓金坤应当依法对本案借款本金及利息和原告实现债权的费用承担连带清偿责任。为此，原告要求被告邓金坤对上述债务和诉讼费用承担连带清偿责任，本院予以支持。被告邓金坤在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权。被告苏丽霞、邓金坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄行材、苏丽霞应于本判决生效之日起十日内向原告陈仁河偿还借款本金人民币21716.6元及利息（利息以本金人民币21716.6元按年利率24%计算，从2015年1月22日起算至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邓金坤对被告黄行材、苏丽霞的上述债务承担连带清偿责任。被告邓金坤承担连带清偿责任后，有权向被告黄行材、苏丽霞追偿。
三、驳回原告陈仁河的其他诉讼请求。
本案受理费人民币513元，由被告黄行材、苏丽霞、邓金坤负担人民币453元，原告陈仁河负担人民币60元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 邓 永 国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵冰冰（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。