＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂东西湖民商初字第00230号＼n原告武汉生隆商贸发展有限公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区吴家山科技产业园。＼n法定代表人刘光雄，执行董事。＼n委托代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。＼n委托代理人许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。＼n被告武汉市黑白金物资有限公司，住所地武汉市东西湖柏泉红星大队。＼n法定代表人冀永强，总经理。＼n委托代理人胡微，湖北旗开律师事务所律师。＼n原告武汉生隆商贸发展有限公司（以下简称生隆公司）诉被告武汉市黑白金物资有限公司（以下简称黑白金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李义飞独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。审理中，双方均向本院申请庭外和解期限，但未达成调解协议。原告生隆公司的法定代理人刘光雄、委托代理人张艳环、许卫斌，被告黑白金公司的委托代理人胡微均到庭参加了第一次庭审。原告生隆公司的委托代理人许卫斌到庭参加了第二次庭审，被告黑白金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。＼n原告生隆公司诉称，2010年12月18日，原、被告双方经协商签订《煤炭供需合同》，约定由原告向被告供应煤炭1500吨，交货地点为武汉“白沙洲码头”，交货时间为“2011年1月17日”，为确保煤炭按时抵港交货，双方约定由原告向被告交付保证金50万元。该款分四次支付，被告出具收据一张。后原告积极组织货源，在筹集到1500吨煤炭后，于2011年1月9日与承运方索特519号货轮签订《水路货物运输合同》，约定由该货轮将煤炭运至武汉白沙洲码头。该批煤炭于2013年1月11日巫山大桥码头装船，当天启航并通知被告准备收货。2011年1月13日，当索特519号轮行驶至长江枝城洋溪水上加油站时，湖北省宜都市人民法院执行该法院财产保全裁定，将该批煤炭扣押。原告和承运货物方均在煤炭扣押后第一时间通知了被告。原告历时两年多、先后提出案外人异议、提起案外人异议之诉，最终经湖北省宜昌市中级人民法院以（2012）鄂宜昌市中民三终字第00258号民事判决书确认被扣押煤炭系原告所有，宜都市人民法院扣押该批煤炭是错误的。在诉讼过程中，该批煤炭也已由宜都市法院变卖处理，由于宜都市法院的错误扣押行为，导致原告无法向被告交货，原、被告之间的供货合同无法履行。原告多次与被告协商退还保证金，均未果。请求判令：被告黑白金公司返还原告生隆公司保证金50万元。案件受理费由被告负担。＼n被告黑白金公司辩称，原告陈述均属实。原、被告双方之所以在合同中约定保证金50万元，是要求被告能按时履行交货义务。合同履行过程中，索特519号轮船装载生隆公司1500吨煤炭由巫山运往武汉白沙洲。2012年1月15日，原告及承运方通知被告运输的煤炭被湖北宜都人民法院查封、扣押，无法按时供货。被告得知消息后，要求原告另行组织煤炭确保供货，但原告表示无法供货。时值春节临近，为确保被告与武汉捷越能源有限公司（以下简称捷越公司）的煤炭供应合同按时履行，避免承担与其在合同中约定的“如影响需方正常生产，供方向需方支付货款总价5%违约金”即81万元违约金，被告只得在陕西临时高价采购煤炭，从湖北高价调集车辆放空前往陕西运煤。原告违约在先，给被告造成了巨大的经济损失，按照双方合同约定，原告已经丧失要求返还保证金的权利。请求驳回原告全部诉讼请求。＼n原告生隆公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：＼n1、煤炭供需合同，证明2010年12月18日，原、被告双方经协商签订《煤炭供需合同》，约定由原告供应煤炭1500吨，交货地点为武汉“白沙洲码头”，交货时间为“2011年元月17日”。为确保煤炭按时抵港交货，双方约定由原告向被告交付保证金50万元；＼n2、被告出具的收据，证明原告分别于2010年12月18日、20日、21日、22日分四次向被告支付保证金共计50万元；＼n3、出库通知单，证明原告向荆州市博恒商贸有限公司购买1500吨煤炭，于2011年1月11日办理煤炭出库手续；＼n4、水路货物运输合同、收款收条，证明原告与索特519号轮签订《水路货物运输合同》，约定由该轮将1500吨煤炭运至武汉白沙洲码头，收货人为被告黑白金公司，原告支付运费4万元的事实；＼n5、湖北省宜都市人民法院（2010）都民保字第7号民事裁定书、第7－4号协助执行通知书、查封扣押财产清单，证明原告在向被告交货途中，煤炭被湖北省宜都市人民法院扣押；＼n6、被告法定代表人冀永强手机（号码：139××××0669）2011年1月的通话记录，证明其将索特519号轮煤炭已经装船启运的事实电话通知被告，让其做好收货准备；煤炭扣押后，原告法定代表人刘光雄将煤炭扣押情况也通知了被告方的事实；＼n7、湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民三终字第00258号民事判决书，证明湖北省宜昌市中级人民法院以（2012）鄂宜昌市中民三终字第00258号民事判决书判决确认被扣押煤炭系原告所有，宜都市人民法院扣押该批煤炭系错误行为；＼n8、宜都市人民法院标的款领取审批表，证明宜都市人民法院将错误扣押的上述煤炭处置所得300，449.53元支付给原告。＼n被告黑白金公司为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：＼n1、增值税发票、运费收条、煤炭供货合同等证据一组，证明原告不履行合同，被告调集车辆至陕西省另行购买煤炭1428.50吨，2011年1月4日，被告与捷越公司签订煤炭供需合同，供货数量18000吨，双方办理结算，系原告违约给被告造成的损失；＼n2、煤炭检验报告及费用收据、煤炭检验报告、煤质对比及配比表等证据一组，证明被告库存煤炭与原告供货煤炭按2：1配比后达到向捷越公司供货的技术指标；＼n3、交通费、住宿费票据一组，证明被告法定代表人在和原告签订合同前到巫山考察发生的费用。＼n经庭审质证，被告黑白金公司对原告生隆公司提交的证据1-8均无异议，但认为原告违约在先；＼n原告生隆公司对被告黑白金公司提交的证据1中增值税发票真实性无异议，但认为增值税发票开具时间为2011年1月26日，而扣押船舶时间发生于同年1月15日，与被告抗辩供煤时间紧张的事实不符；对运费单据真实性有异议，认为发生在2011年2月，且公路运费应由被告承担，不属被告损失；对煤炭供货合同认为与本案无关；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3真实性无异议。但认为系被告先期考察费用，系被告为防范经营风险支出，非原告邀请。＼n原告生隆公司提交的证据1-8，因被告黑白金公司不持异议，本院予以采信。被告黑白金公司提交的证据1中，生隆公司虽对增值税发票真实性无异议，但陕西省增值税专用发票、甘肃省增值税专用发票均系被告购货发票，不是其经济损失的依据，不能证明原告未按期供货造成其经济损失的数额；被告与捷越公司签订的《煤炭供货合同》证明其向原告购买煤炭系为向捷越公司供货，但该合同签订时间为2011年1月4日，合同供货数量为18000吨，而原告向被告合同供货数量为1500吨，被告与捷越公司签订的供货合同系被告因实际经营需要与捷越公司签订的合同，其并无必要为履行1500吨煤炭购买合同而签订为减轻其损失向捷越公司供应煤炭18000吨的合同，显然不合常理，该证据不能证实因原告生隆公司不能按期供货造成被告黑白金公司实际损失的事实；黑白金公司提交的运费收条均系其单方制作，无公路货运合同及发票印证，不能证实被告自武汉高价调集车辆运煤导致其经济损失发生的事实；被告提交的证据2系被告单方制作，对供煤混合配比后煤炭价格的盈利系尚未发生的事实，且与本案无关联性，本院对该证据效力不予确认；被告提交的证据3系被告与原告签订供货合同前考察支出交通费及住宿费用，属被告生产经营成本，应由被告承担，与本案无关，本院不予采信。＼n根据以上有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院综合认定如下案件事实：＼n生隆公司成立于2006年3月2日，经营范围为煤炭、日用百货等；黑白金公司成立于2002年5月16日，经营范围为煤炭批发（有效期至2013年10月19日）。＼n2010年11月24日，生隆公司与案外人荆州市博恒商贸有限公司（以下简称荆州博恒公司）签订《煤炭供需合同》一份，约定生隆公司向荆州博恒公司购买煤炭5000吨，交货地点为巫山三公里码头货场，煤炭价格为到船板每吨670元，生隆公司预付款210万元，交货时间为2010年12月至2011年1月。＼n2010年12月18日，原告生隆公司与被告黑白金公司签订《煤炭供需合同》一份，约定由原告向被告供应煤炭1500吨，交货方式武汉白沙洲码头提货，煤炭价格根据实际检验的最终化验结果以每吨970元的价格计算，付款总金额1，455，000元。······付款方式为煤抵港付货款70％，质量合格并开全票后付清余款。······交货时间为2011年元月17日，若供需双方在煤炭交易过程中发生疑议造成装煤船舶延期，由责任方承担船方损失。······合同订立后，原告提供保证金50万元确保原煤按时抵港，原煤抵港后7日内退还。合同还约定其他事项。生隆公司、黑白金公司均在合同上签名盖章。＼n合同签订后，生隆公司于2010年12月分四次向黑白金公司支付供煤保证金50万元，黑白金公司收款后于同年12月22日向生隆公司出具50万元收款收据。＼n案外人荆州博恒公司向原告生隆公司供货后，生隆公司为运输供货煤炭，于2011年1月9日与承运人“索特519轮”签订《水路货物运输合同》，约定由“索特519轮”将生隆公司原煤1500吨由巫山大桥运输至武汉白沙洲码头，收货人为黑白金公司，运费每吨60元，付款方式为合同签订付定金1万元，发航前预付4万元，余款到港付清。装卸船时间为3天，抵达目的港卸货时间不超过2天。后该批煤炭于2013年1月11日在巫山大桥码头装船，原告生隆公司于“索特519轮”启航后通知被告黑白金公司准备收货。＼n2011年1月13日，湖北省宜都市人民法院受理申请人宜昌金棚屋商贸有限公司与被申请人荆州博恒公司买卖合同诉前保全一案，并作出（2010）都民保字第7号民事裁定书及第7-4号民事裁定书，裁定“查封、扣押荆州博恒公司运至宜都市枝城镇东阳光公司专用码头的索特519号轮所载1500号吨煤炭”。＼n2011年1月16日，当“索特519轮”行驶至长江枝城洋溪水上加油站时，湖北省宜都市人民法院将“索特519轮”上煤炭扣押于宜都市枝城镇综合码头，并出具查封、扣押财产清单。＼n生隆公司煤炭被扣押后，其与承运方“索特519轮”均在第一时间通知了被告黑白金公司。后原告对湖北省宜都市人民法院保全措施提起案外人异议之诉，2011年1月30日，宜都市人民法院作出（2011）都民执异字第7-1号执行异议，裁定驳回生隆公司的异议。2011年4月13日，生隆公司向湖北省宜都市人民法院提起诉讼，湖北省宜都市人民法院经审理，作出（2012）鄂宜都民初字第00701号民事判决书，判决驳回生隆公司诉讼请求。生隆公司不服向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，经审理，湖北省宜昌市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）鄂宜昌市中民三终字第00258号民事判决：撤销湖北省宜都市人民法院作出的（2012）鄂宜都民初字第00701号民事判决，确认湖北省宜都市人民法院扣押“索特519轮”煤炭所有权系原告生隆公司所有。＼n2013年1月21日，该批煤炭经湖北省宜都市人民法院处置变卖，煤炭价值705，245.53元，扣除堆场费、增值税、装卸、运输、过磅费、杂费共404，796元后，余款300，449.53元发还原告生隆公司。＼n由于湖北省宜都市人民法院错误扣押原告生隆公司上述煤炭，导致原告无法履行双方于2010年12月18日签订的《煤炭供需合同》。原告在通知被告煤炭被扣押后，被告要求原告另行组织煤炭供货，因原告资金欠缺及春节前煤炭供应紧张等情形，原告未能另行组织煤炭向被告供货。＼n后原告生隆公司多次与被告黑白金公司协商退还保证金事宜未果，于2013年4月22日诉至本院，要求如诉称。审理中，被告黑白金公司经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，调解不成。＼n本院认为，原告生隆公司与被告黑白金公司签订的《煤炭供需合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行各自义务。《煤炭供需合同》中约定“合同订立后，原告生隆公司提供保证金50万元确保原煤按时抵港，原煤抵港后7日内退还。”，该保证金主要用于担保原告生隆公司能于2011年1月17日前向被告黑白金公司供货，若被告黑白金公司因原告生隆公司违约而造成经济损失时可以从该50万元保证金中优先受偿。＼n合同签订后，原告生隆公司在合同约定的时间内购买了煤炭1500吨并装船运输，亦通知了被告黑白金公司准备收货，已履行其应尽的合同义务。因所供煤炭在运输交付途中被湖北省宜都市人民法院错误扣押，导致原告生隆公司供货未能于2011年1月17日前向被告黑白金公司交货。虽然生隆公司在煤炭被扣押后及时通知了黑白金公司，黑白金公司也认可煤炭被扣押的事实，且经生隆公司积极主张权利，最后经湖北省宜昌市中级人民法院终审判决证明湖北省宜都市人民法院扣押的煤炭系生隆公司所有，但其未严格按照合同约定的时间、数额向被告黑白金公司履行合同交货义务，违约事实存在，其应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中有效的证据可以证明，如果没有湖北省宜都市人民法院的错误查封，生隆公司是可以按期交货的。原、被告双方虽然约定生隆公司向黑白金公司交付按时、按量供货的保证金50万元，但双方未明确约定违约责任的承担方式，亦未约定未履行合同时保证金如何处理的法律后果或者造成损失的计算标准和方法，原告生隆公司违约行为虽导致未能按期供货，但原告生隆公司在煤炭扣押后及时通知了被告黑白金公司，以避免因其未能按期供货造成黑白金公司的损失，而黑白金公司既未反诉，也没有提供充分的证据证明因生隆公司未依约供货造成其实际损失的数额。履约保证金不同于定金，不存在违约导致无权主张返还的问题。履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式，履约保证金只有在给付一方违约给对方造成了实际损失时，可从保证金中优先支付。在现有证据不能证明生隆公司违约供货给黑白金公司造成实际损失的情况下，黑白金公司应将收取的保证金50万元返还给生隆公司。故原告要求被告返还保证金50万元的诉讼请求合理，本院予以支持。＼n被告黑白金公司辩称原告生隆公司违约在先，给其造成了巨大的经济损失，按照双方合同约定，原告已经丧失要求返还保证金权利的辩称意见，没有事实依据及法律依据，本院不予采纳。其认为生隆公司的违约交货给其造成了实际损失，应当在提交充分的证据后另行主张权利。＼n被告黑白金公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。＼n依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告武汉市黑白金物资有限公司于本判决书生效后十日内返还原告武汉生隆商贸发展有限公司保证金500，000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8，800元（原告武汉生隆商贸发展有限公司已预交），由被告武汉市黑白金物资有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费8，800元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号832886，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李义飞＼n人民陪审员付元姣＼n人民陪审员肖焕彬＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员杨静