wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初105号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人聂贵亮，男，1973年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍地为濮阳市华龙区，常住地清丰县，原清丰县××纺织有限公司法定代表人，现无业。2015年12月22日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被清丰县公安局监视居住，2016年6月23日被取保候审。2017年4月6日由本院决定逮捕，同年4月11日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人刘霞，河南子路律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人聂贵亮犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟、柳森森出庭支持公诉，被告人聂贵亮及辩护人刘霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月18日，清丰县××纺织有限公司成立并取得一般纳税人资格，住所地清丰县阳邵乡报录村，被告人聂贵亮任法定代表人。2014年1月至2014年7月，聂贵亮让南乐县××棉花专业合作社法定代表人赵某（已判决）为清丰县××纺织有限公司虚开增值税专用发票43份，虚开税款数额541300.69元，后清丰县××纺织有限公司到清丰县国税局认证抵扣税款541300.69元。2014年9月2日，清丰县××纺织有限公司注销。该公司虚抵的税款于2014年11月7日缴纳入库280896.83元，于2015年11月13日缴纳入库260403.86元。2015年12月22日，被告人聂贵亮到清丰县公安局投案。
上述事实，被告人聂贵亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、韩某、赵某证言，南乐××棉花专业合作社账户交易明细，濮阳市国家税务局稽查局关于清丰县××纺织有限公司虚开增值税专用发票的确认函，清丰县××纺织有限公司注册、年检及注销档案，南乐县××棉花专业合作社记账凭证及开具的河南增值税专用发票（记账联），税务登记表及清丰县××纺织有限公司增值税专用发票抵扣联清册，增值税纳税申报表及河南增值税专用发票（抵扣联），清丰县国家税务局稽查局情况说明、缴税证明，到案情况说明，河南省南乐县人民法院（2015）南刑初字第136号刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人聂贵亮作为清丰县××纺织有限公司直接负责的主管人员，让他人为清丰县××纺织有限公司虚开增值税专用发票，涉及税额541300.69元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。聂贵亮自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；本案虚抵的税款已补缴，酌情对其从轻处罚。辩护人关于对聂贵亮从轻处罚的意见予以采纳。聂贵亮悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂贵亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 衡 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02407号
上诉人（原审被告）赵连顺，男，1946年12月31日出生。
委托代理人李桂茹（赵连顺之妻），1954年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）张炳申，男，1960年2月16日出生。
上诉人赵连顺因用益物权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，张炳申起诉至原审法院称：张炳申、赵连顺两家相邻，都住在北京市西城区×6号院内，两家各有一间北房。我家位于东数第一间，赵连顺家位于东数第二间。长期以来，我都是从房屋西侧出行，西侧有过道。最近，赵连顺私自将其门前厨房向南、向东两个方向扩建，直接影响了我的出行。为此，我曾找赵连顺家属，还曾找过街道、城管等部门要求解决，但始终没有得到解决。现我诉至法院，请求法院判令赵连顺将其自己门前厨房私自向南、向东扩建的部分拆除，恢复原状（即赵连顺把自建房的东墙向西后退50厘米，自建房的南墙距离南侧房屋的北墙靠西部分距离是94厘米，靠东部分是90厘米，要求按厘米公分的标准将墙修平）；赵连顺承担本案诉讼费。
赵连顺辩称：张炳申所述的两家房屋相邻及房屋位置均属实。2013年7月，因我的正房是危房，所以房管局将我的正房连同原来的厨房一并拆除重建。但房管局把正房盖起后，没有盖厨房。现在的厨房是在原厨房基础上，我于2013年8月找施工人员重建的。建房时，厨房确实向外扩了一点，但是张炳申找到城管，城管告知我后，我又将厨房拆除，再次重新盖的。厨房是在原址上盖的，但多少会有误差。我盖厨房的事情是和房管局说过的，房管局让盖的，但是没有书面文件。现我不同意张炳申的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。张炳申、赵连顺的房屋相邻，本应依照上述规定，正确处理相邻关系。但本案中，张炳申、赵连顺在各自承租的房屋门前均盖有自建房，且张炳申房屋南侧有东房住户修建的矮墙一堵。经法院勘验可见，双方自建房及矮墙的存在、以及张炳申受自身自建房房门大小形状等因素，均足以对对方以及自身的出行构成一定影响，故张炳申应首先从自身房屋状况寻找妨害原因。但赵连顺门前的自建房也确实对张炳申的通行造成影响，故张炳申现起诉，要求赵连顺将其自建厨房扩建的部分拆除，即要求赵连顺把自建房的东墙向西后退50厘米的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。经勘验，赵连顺的自建房南墙距南侧房屋北墙的距离，靠东侧约90厘米，靠西侧约94厘米，虽然东、西两侧不一致，但均不对张炳申的通行造成影响，故法院对张炳申要求赵连顺将自建房南墙按距离南侧房屋北墙94厘米的标准将墙修平的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2013年12月判决：一、自判决生效之日起十五日内，赵连顺将其修建在北京市西城区×六号北房东数第二间房屋门前自建房的东墙，向西退回五十厘米，渣土自行清理；二、驳回张炳申的其他诉讼请求。
判决后，赵连顺不服，提出上诉。其上诉称：我自建厨房时，张炳申曾向城管反映说我扩建，城管来人调查，我就拆除了重盖，之后城管再来检查，没提异议并拍照结案了。因此，我所盖的厨房合理合法，张炳申自家建房存在不足导致其出行障碍，应由其自行解决。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回张炳申的诉讼请求。张炳申同意原判。
经审理查明，张炳申与赵连顺系邻居。张炳申承租北京市西城区×6号北房东数第一间房屋；赵连顺承租北京市西城区×6号北房东数第二间房屋（房号5）。张炳申、赵连顺在各自承租的房屋门前均盖有自建房屋。经原审法院现场勘验：赵连顺承租房屋南侧的自建房，用于厨房使用，该自建房东西向约2.36米，南北向靠西侧约1.6米，南北向靠东侧约1.7米，自建房墙面为红砖砌成，屋顶用采光板搭建，自建房南侧（外侧）高约2.5米，北侧（里侧）高约2.77米，自建房南墙距南侧房屋北墙的距离，靠东侧约90厘米，靠西侧约94厘米；张炳申承租房屋南侧的自建房，用于厨房使用，该自建房南北向约1.75米，自建房南侧高约1.87米，北侧高约2.62米；张炳申自建房的房门与赵连顺自建房的房门相邻，张炳申自建房的房门距离赵连顺自建房的东墙约1.13米；赵连顺自建房的房门高约1.9米，宽约83厘米，张炳申自建房的房门高约1.75米，宽约65厘米；在张炳申自建房南侧有矮墙一堵，该墙高约1.3米，东西向约1.7米，双方确认该堵矮墙系院内东房住户修建的。
在本院审理过程中，张炳申自建房南侧的矮墙一堵已被拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、勘验笔录、示意图、照片等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。张炳申、赵连顺的房屋相邻，应依照上述规定，照顾相邻各方的利益，正确处理相邻关系。原审法院考虑双方均建造了自建房，对通行造成妨碍均有一定责任，因此判决赵连顺将自建厨房东墙向西后退50厘米并无不当。赵连顺提出的其所建厨房系合理合法的上诉意见，无事实依据，本院对其上诉意见不予采纳；赵连顺就张炳申自建房问题已另行提起诉讼，本案中不宜一并处理。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张炳申负担15元（已交纳），由赵连顺负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由赵连顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 杨志东
代理审判员 王 朔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 汪 慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1957-1号
原告丰娟，女，1980年6月18日出生，汉族，住山东省青州市尧王山西路1069号2号楼1单元102室，身份证号码37078119800618002X。
被告北京京东天富投资管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼A-311。
法定代表人徐永新，该公司经理。
被告陈文国，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省济源市承留镇承留大街8号，身份证号码410881199104104533。
被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路5号3号楼1301室。
法定代表人胡明山，该公司经理。
本院在审理原告丰娟诉被告北京京东天富投资管理有限公司、陈文国、山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款160000元或查封其价值相当的其他财产，并提供案外人曹庆所有的青房权证云门山字第2009085**号房产（含车库）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人曹庆所有的青房权证云门山字第2009085**号房产（含车库）一处。
二、冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一六年三月三十日
书记员 闵健磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执2517号
张建明：
莫招荣:
申请执行人张建明与被执行人莫招荣民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初471号
原告黄某甲，女，1977年7月21日生，汉族。
被告廖某甲，男，1974年12月23日生，汉族。
原告黄某甲与被告廖某甲新离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、婚生男孩廖某丙由原告抚养。3、被告每月支付500元抚养费到18周岁。事实和理由：原、被告经人介绍闪婚，婚后生育2个男孩：大儿子廖远平1999年2月5日出生，小儿子廖某丙2012年6月18日出生。因性格差异较大，经常闹矛盾。大儿子1岁多时放在家里给被告爸妈带，双方各自打工，打工期间一年也就见一、二次面，通几次电话。随着儿子长大，我们又在一起回到家里。但被告整天游手好闲，又赌博，家庭和孩子的学习费用都不负责。不闻不问，对孩子也不关心，对我就更过分，跟仇人似的，生病了也不理不问。同在一个家住，有4年没有夫妻生活了。被告常三更半夜才回家，家成旅馆，想来就来，想走就走。
被告廖某甲口头辩称：我不同意离婚，因这几年我为曾某甲做事没有工资领，造成家庭经济很惨。我不存在看不起她及她的娘家人，事实上我还向她哥借了5000元。原告有病有时不告知我，而有时上班她突然说要去看病，难于请假，说我不带她去也不属实。我们同在一齐住，她今年8月份才外出做工，根本没有分居。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交：1、原告身份证；2、原、被告家庭的户口薄；3、原、被告结婚证等3份证据。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前虽经人介绍相识，时间不长，但在1999年6月10日登记结婚后双方共同努力，一起为家庭努力奋斗，并于1999年2月5日、2012年6月18日生育了二个儿子，已形成了较深厚的夫妻感情。近几年双方虽因家庭经济及琐事产生一些矛盾，但基本没有激烈的冲突，也没有证据证明双方已分居，双方的夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜近二十年的夫妻感情，顾念小孩的健康成长，互相尊重和互相理解，互让互谅，是可以把家庭的生产生活搞好的。
综上所述，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告廖某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一六年十月二十五日
书记员 何志青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第754号
罪犯关志勇，男，1977年1月21日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）哈刑初字第75号刑事判决，以被告人关志勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年7月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年4月30日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关志勇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯关志勇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关志勇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5950号
罪犯王保华，男，1969年6月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2012年6月14日作出（2012）鄂青山刑初字第00069号刑事判决，认定被告人王保华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。被告人王保华不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月30日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00400号刑事判决，认定上诉人王保华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月24日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王保华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王保华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王保华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王保华的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年4月27日起至2019年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第405号
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号，组织机构代码：80316842-1
负责人王泽民，行长。
委托代理人刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托代理人黄咏梅，天津华益律师事务所律师。
被告苏舜，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告苏舜借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄咏梅到庭参加了诉讼。被告苏舜经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款520000元，用于购买坐落于天津市塘沽区天津港集装箱物流中心航运服务区二期万科清水蓝湾36-3303号房屋，借款期限自2012年7月30日至2042年7月29日，借款采取浮动利率，在基准利率的基础上下浮15%，执行年利率5.5675%，采取等额本息还款法等内容，并以坐落于天津市塘沽区天津港集装箱物流中心航运服务区二期万科清水蓝湾36-3303，建筑面积为87.93平方米的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，向被告发放了520000元贷款，但被告仅按期偿还了部分借款本金以及利息，截止到2014年1月10日已经连续7期未按合同约定履行还款义务，逾期本金4178元、利息16757.77元。虽经原告多次派员催收，被告仍未履行还款义务。故诉至贵院请求：1.请依法解除原告与被告所签《个人购房担保借款合同》；2.请依法判令被告立即归还原告贷款本金514261.45元及利息16757.77元（截至2014年1月10日及至给付之日的利息），实现抵押权并优先受偿；3.因诉讼支出的案件受理费及律师费20000元由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、个人购房担保借款合同，证据2、同意房产抵押承诺书，证明双方的权利义务关系。证据3、借款凭证，证明原告依约履行合同义务。证据4、他项权证，证明被告房屋办理了抵押登记原告享有优先受偿权。证据5、逾期明细，证明被告违约事实存在。证据6、委托合同，证据7、进账单，证据8、发票，证据9、律师服务费收费标准，证明原告支付了律师费20000元。
被告苏舜未出庭，亦未答辩。
被告苏舜未提供证据。
本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年7月9日，原告与被告签订个人购房担保借款合同，合同约定，一，借款本金为520000元。二、借款用途为购房。三、借款人购买的房产位于天津市塘沽区天津港集装箱物流中心航运服务区二期万科清水蓝湾36-3303房屋，建筑面积为87.93平方米，套内建筑面积为66.68平方米。四、借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。五、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%，六、还款，本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。七、提前还款，借款人确需提前还款的，贷款人有权按提前归还金额的1%收取违约金，借款人提前还款的，需至少提前三十天向贷款人提出书面申请并经贷款人书面同意。八、争议解决，本合同争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2012年7月24日，原告取得了天津市房屋登记证明，对被告位于天津市塘沽区天津港集装箱物流中心航运服务区二期万科清水蓝湾36-3303，建筑面积为87.93平方米的房屋享有抵押权利，期限自2012年7月9日至2042年7月8日。合同签订后，原告于2012年7月30日向被告指定账户发放了520000元贷款。截至2014年1月10日，被告已经连续7期未按合同约定履行还款义务，逾期本金为4178元，利息16757.77元。原、被告协商未果，故来院成讼。
本院认为，原告与被告苏舜签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告苏舜使用原告资金后未及时按约定偿还本息，应承担相应的民事责任。原告要求依法解除与被告所签个人购房担保借款合同，要求被告偿还借款本息、处分抵押物并优先受偿的请求于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付律师代理费一节，因被告违约造成原告律师费用的支出，且双方合同当中有明确约定，故原告的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告苏舜签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告苏舜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行借款本金514261.45元。
三、被告苏舜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行支付利息、罚息16757.77元（截至2014年1月10日）及自2014年1月11日起至本判决指定给付之日止利息、罚息（按双方合同约定执行）。
四、如果被告苏舜对上述第二、三项给付义务未按期履行，原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行对被告苏舜用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿。
五、被告苏舜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行律师代理费20000元。
六、公告费560元，由被告苏舜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，由被告苏舜承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（二）项（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第527号
原告上海隆勒环保机械有限公司。
被告张纪明。
被告沈卫忠。
原告上海隆勒环保机械有限公司诉被告张纪明、沈卫忠侵害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后原告以本案与另案之间存在关联为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告上海隆勒环保机械有限公司撤回对被告张纪明、沈卫忠的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年三月二十四日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，1971年8月18日出生，住福建省连城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢雨仙，女，汉族，1966年2月14日出生，住福建省连城县。
委托代理人：项文峰，男，汉族，1955年10月26日出生，住福建省连城县。
一审被告：罗敦奇，男，汉族，1963年1月11日出生，住福建省连城县。
一审被告：温志君，男，汉族，1944年12月30日出生，住福建省连城县。
一审被告：张英德，男，汉族，1947年7月12日出生，住福建省连城县。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人谢雨仙及一审被告罗敦奇、温志君、张英德民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：（一）讼争借条没有加盖连城县塘前大竹源石料厂（以下简称塘前石场）的公章，也没有塘前石场全体股东的签字，塘前石场亦未授权温志君以石场经手人名义向谢雨仙借款，讼争借款事前未经股东代表商定，事后也未得到全体股东追认，谢雨仙、温志君亦未提供证据证明已将讼争借款实际用于塘前石场的生产经营，故讼争借款并非塘前石场的合伙债务，而是温志君的个人借款，应由温志君个人偿还。（二）本案系虚假诉讼。1.讼争借条是伪造的。2.龙岩市中级人民法院（2012）××民终字第××号生效判决认定，ＸＸＸ与温志君、罗敦奇于2007年11月11日签订的《连城县塘前大竹源塘前石场股权转让协议》具有法律效力。该转让协议约定：“1.甲方（罗敦奇）为本石场法人代表，负责全面工作，兼管场内生产：乙方（ＸＸＸ）负责业务联系工作，丙方（温志君）负责财务和协助乙方联系业务。2.甲乙丙三方为石场股东代表，凡是石场工作决策、人员招聘解雇、添置设备、主要合同签订等问题，必须经股东代表商定。”温志君违反转让协议的约定，未经过股东代表商定对外向谢雨仙借款，证明本案系虚假诉讼。3.龙岩市中级人民法院（2012）××民终字第××号生效判决认定，塘前石场对外借款需要经过股东代表同意，同案应同判，该判决应作为本案定案依据。连城县人民法院（2011）××民初字第××号、1887号、1888号、1889号民事案件系同一天起诉，说明温志君等人恶意串通，以虚假诉讼的方式谋取非法利益。综上，ＸＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
谢雨仙提交意见称：本案讼争借款事实清楚，合伙人之间的内部约定与本案对外借款无关，合伙人对讼争的对外借款应承担连带责任。
温志君提交意见称：（一）讼争借款是合伙债务。1.《股权转让协议》中并未约定塘前石场对外借款要经过股东代表商量，塘前石场对外借款22笔，月利息均为1.5%，均由负责财务的温志君代表石场出具借条、经办人或知情人签字证明，法定代表人罗敦奇签定。罗敦奇作为合伙事务执行人在本案讼争借条上签字，其行为代表塘前石场。从实际情况看，塘前石场是合伙企业，仅有石场公章，债权人反而不信任，财务人员和合伙事务执行人签字，债权人才会出借款项。2.经温志君申请，一审法院在ＸＸＸ住处查看了塘前石场有关账本，其中显示ＸＸＸ曾签字确认本案讼争借款。3.塘前石场转让后，全体股东对账务进行了清查确认，石场超付资金小于对外借款数额，可见，包括本案讼争借款在内的对外借款均系用于填补石场的超付资金。（二）（2012）××民终字第××号民事判决书与ＸＸＸ的诉讼主张没有关联性。（三）ＸＸＸ主张本案系虚假诉讼，但是并未举证证明，不能成立。
在本院再审审查期间，ＸＸＸ提供了以下证据材料：1.《2013年塘前石场清帐补充协议》、《原塘前大竹源石料厂65%的股权清单》，拟证明ＸＸＸ是塘前石场的股东，对讼争借款的来源和用途并不知情。2.《原塘前石场2007年至2013年11月收支汇总》，拟证明塘前石场2007年至2013年11月经营期间总亏损1049213元，2013年11月26日经股东代表清算签字确认。3.《承诺书》，拟证明温志君承诺石场对外借款由其自行负责。4.《原连成塘前大竹源石料厂收入支出明细》、温志君借款单据、法院执行款支付情况表，拟证明温志君侵占石场资金。谢雨仙质证认为，上述证据均是合伙内部事务，与谢雨仙无关。温志君质证认为，对上述证据的关联性均有异议。
本院认为：谢雨仙起诉请求塘前石场原合伙人罗敦奇、温志君、ＸＸＸ、张英德连带清偿讼争借款本息，并提供借条为凭。该借条载明讼争借款系用于塘前石场扩建，落款处是温志君以石场经手人名义签字，见证人是塘前石场的代表人罗敦奇。从借条所载明的借款用途及落款看，谢雨仙有理由相信讼争借款是合伙企业塘前石场基于合伙事务向其所借。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条规定，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。本案中，ＸＸＸ对讼争借款是否表示同意、讼争借款是否实际用于塘前石场的生产经营、温志君是否侵占合伙企业财产等，均属于合伙企业内部事务，ＸＸＸ以此为由对抗善意第三人谢雨仙，缺乏依据。ＸＸＸ在再审审查过程中提交的证据材料体现的均为合伙企业内部股东之间的约定及企业内部账务情况等，亦不足以对抗善意第三人谢雨仙。塘前石场已于2011年4月转让他人，生效判决判令石场原合伙人罗敦奇、温志君、ＸＸＸ、张英德对讼争债务承担连带清偿责任，于法有据。ＸＸＸ主张本案系虚假诉讼，缺乏事实和法律依据，不予采信。
综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 程光毅
代理审判员 李志尧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 齐传楠
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4233号
申请执行人：沈峰，男，1979年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：顾凯，男，1980年5月10日生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2014)长民一(民)初字第7723号民事调解书，于2016年10月11日向本院提出执行申请，要求被执行人支付钱款人民币103,000元及利息。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券、社保等线索进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
承办人认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年一月二十日
书记员 帅 金
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初172号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于某某，男，1970年4月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，户籍所在地与现住地均为山东省威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）135号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人于某某于2016年2月15日14时30分许，醉酒后驾驶轿车沿威海市区统一路由北向南行驶，至统一南路与渔港路交汇处被民警查获。经鉴定，被告人于某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为96.13mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1302执326号
申请执行人：陈允成，男，1977年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被执行人：武智，男1959年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行陈允成与被执行人武智不当得利纠纷一案过程中，申请执行人陈允成于2018年2月22日向本院提出书面申请，要求撤回其于2018年1月30日执行申请。
本院认为，申请执行人陈允成撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
（2018）皖1302执326号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一八年一月三十日
书记员 王 壮
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初504号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人惠兴迁，男，汉族，1978年4月22日出生于云南省宣威市，文盲，农民，住云南省宣威市。曾因犯盗窃罪于2016年8月24日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月刑满释放；后又因犯盗窃罪，于2017年5月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月18日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）391号起诉书指控被告人惠兴迁犯盗窃罪，于二0一八年七月二十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人惠兴迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，1、2018年2月26日20时许，被告人惠兴迁在曲靖市麒麟区翠峰西路五号醉厨店门口处，将被害人徐某停放在此处的一辆枣红色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定：被盗窃电动自行车价值人民币4256元。
2、2018年2月26日23时许，被告人惠兴迁在曲靖市麒麟区荷花塘14幢1号“天天平价”超市门口，将被害人路某1停放在此的一辆枣红色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定：被盗窃电动自行车价值人民币3904元。
3、2018年3月17日0时许，被告人惠兴迁在曲靖市麒麟区玄坛路“前北农贸市场”口处，将被害人罗某停放在此的一辆红色台铃牌电动自行车盗走。
为证实上述指控事实，公诉机关提举了相应证据予以证实，公诉机关认为被告人惠兴迁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议对惠兴迁在两年以下有期徒刑量刑，并处罚金。
上述事实，被告人惠兴迁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人惠兴迁的前科材料，户口证明，抓获经过，被害人徐某、路某1、罗某的陈述，价格鉴定意见书，现场照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠兴迁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人惠兴迁属累犯，具备从重处罚情节，其在审理中能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人惠兴迁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2020年1月17日止，罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向晖
二〇一八年八月六日
书记员 刘姣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0104民初3607号
原告：胡芳，女，1972年8月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：黄浩，男，1988年9月26日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市经开区。
原告胡芳与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳及其委托诉讼代理人孟勇到庭参加了诉讼，被告黄浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30万元，利息13500元（以30万元为基数，按年利率6％标准自2017年7月5日开始计算至2018年4月4日，以后利息一直计算到全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是从事建筑工程承包工作的，原告与被告是朋友关系，2016年1月，被告说开发商欠其工程款，开发商打算给其房子抵工程款，被告可以把房子优惠卖给原告，又告诉原告其工程上资金紧张，想向原告借款用于工程上使用，等拿到房子时用借款抵房款。2016年2月至2017年4月期间，原告通过银行转账、现金交付以及被告使用原告的信用卡提现等方式，共向被告出借了30多万元。因为被告所称的抵工程款的房子迟迟没有眉目，原告要求被告立即归还借款，被告以借款已用于工程为由暂无力归还。2017年7月5日，在双方对账确认后，被告向原告出具了欠款30万元的欠条。现原告因需要用款，曾多次催要被告还款，被告至今未还。经原告多次催要，时至今日，至今未还。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判如所请。
被告黄浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交个人账户明细、信用卡明细、借条，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月5日，黄浩向胡芳出具一份《欠条》，载明：“今欠到胡芳人民币叁拾万元整。欠款人：黄浩。”
庭审中，胡芳陈述黄浩自2016年1月起以做工程为由陆续向其借款，并按要求向黄浩本人及黄浩指定的他人账户汇款共计出借248000元，另通过信用卡取现出借35000元，并提供了银行个人账户明细及信用卡账单予以证明。银行个人账户明细显示自2016年4月13日至2016年8月30日期间，胡芳向黄浩账户先后转款9笔共计203000元，向童有树、吕庆满、吴继成共计转款45000元。
本院认为：根据胡芳提供的证据材料及其庭审陈述，可以证明黄浩向胡芳借款30万元，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护和约束。黄浩经传票传唤未提供答辩意见，视为放弃答辩权利。胡芳主张黄浩偿还借款本金30万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方欠条中没有约定还款期限、利息及违约金，参照民间借贷相关规定，本院确定自原告起诉之日即2018年4月23日起，按年利率6％计算利息至款清之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄浩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡芳借款本金30万元及利息（自2018年4月23日起，以30万元为基数，按年利率6％计算至款清之日止）；
二、驳回原告胡芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6003元，已减半收取为3001.5元，由被告黄浩承担2872元，原告胡芳承担129.5元；财产保全费2020元，由被告黄浩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一八年八月七日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审72号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东。
委托代理人徐志立。
委托代理人易会泳。
被执行人陶朝汉，经营场所浙江省平阳县水头镇南山村。
申请执行人平阳县环境保护局于2016年2月22日向本院申请执行平环罚字（2015）144号行政处罚决定确定的第2项内容，即责令被执行人陶朝汉缴纳罚款人民币20000元。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年6月17日作出平环罚字（2015）144号行政处罚决定，并于2015年6月18日送达被执行人，要求被执行人陶朝汉收到决定书后停止栲皮加工项目生产及罚款人民币20000元。现被执行人已停止栲皮加工项目生产，但未缴纳罚款人民币20000元。2016年1月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年6月17日作出的平环罚字（2015）144号行政处罚决定确定的第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 黄文文
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0104执2086号
本院在执行申请人张赟与被执行人杭州纳康健康管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州纳康健康管理有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将杭州纳康健康管理有限公司（组织机构代码：571458314）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初458号
原告胡芙蓉。
委托代理人夏发涛、张欣，湖北思壮律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住武汉市黄陂区武湖农场沙口镇。
法定代表人冯博宇，该公司总经理。
委托代理人杨扬，该公司经理（一般授权）。
原告胡芙蓉诉被告武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫汇通公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡芙蓉的委托代理人夏发涛、张欣，被告华鑫汇通公司委托代理人杨扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芙蓉诉称：2011年3月21日，原告与被告签订的中国长江金属交易中心展示厅（钢材超市）招商代建协议书。同日，原告向被告支付代建预付款140000元。根据协议书第四条约定，被告于2012年12月30日前将已竣工的商品房交付原告，但至今未开工建设，远超出了合同约定的交房日期，构成根本违约。原告多次要求被告退还代建款未果诉至法院，请求判令：1、被告退还原告代建款140000元，2、赔偿140000元损失。3、被告承担本案诉讼费用。
被告华鑫汇通公司辩称：我公司涉案房屋还没完工，我公司可以办理退房手续。2、对于原告要求我方赔偿原告损失140000元我方不予认可，不符合双方合同约定及法律规定。3、诉讼费我公司可以承担。
经审理查明：2011年3月21日，原告与被告签订的中国长江金属交易中心展示厅（钢材超市）招商代建协议书。约定：1、乙方委托甲方代建的展示厅（钢材批发超市）位于中国长江金属交易中心展示厅第S27栋第18、19号商品房，按建筑面积约124.4㎡，最终以房地局实测面积为准，多退少补。商品房销售单价为6888元／㎡；总房款为855872元。2、协议签订后当天，乙方向甲方支付代建预付款140000元；如该商品房建筑机构封顶且取得预售许可证后七天内乙方不同甲方签订《武汉市商品房买卖合同》及办理银行按揭手续，视同乙方自动放弃该商品房的购买权，本代建协议作废，甲方有权将该商品房出售他人，且不退还乙方已付代建预付款；3、为给业主提供配套，甲方在乙方购置自有产权的基础上推出免费仓储的优惠政策，按实际购买面积给予相应的露天堆场仓储，提供有偿吊装服务并有返还吊装费的优惠政策以及有偿转场费等；4、交房时间为2012年12月30日。2011年3月21日，原告胡芙蓉向被告华鑫汇通公司支付了该协议项下的预付款140000元。同日，华鑫汇通公司向胡芙蓉开具《收据》一份，载明收到胡芙房款140000元，系付S27-18、19号房，但被告至今未开工建设，远超出了合同约定的交房日期。原告多次要求被告退还代建款未果诉至法院，请求判令：1、被告退还原告代建款140000元。2、赔偿140000元损失。3、被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的身份证复印件、被告华鑫汇通公司、企业信息、《中国长江金属交易中心·展示厅（钢材批发超市）招商代建协议书》、《收款单》复印件及原、被告陈述等证据，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为：原告胡芙蓉与被告华鑫汇通公司签订的《中国长江金属交易中心·展示厅（钢材批发超市）招商代建协议书》合同项下的权利义务，双方的共同意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照原协议约定履行各自义务。胡芙蓉又向华鑫汇通公司支付预付款等一系列行为，可以认定胡芙蓉已经履行了协议项下的支付预付款义务，华鑫汇通公司应当按照约定的时间将房屋交付于胡芙蓉。截止法庭辩论终结之日，华鑫汇通公司不能履行交房义务，胡芙蓉当庭也表示终止对展示厅项目权利义务的履行，华鑫汇通公司继续占用代建款缺乏合理依据，故对原告要求华鑫汇通公司退还代建款140000元的请求，本院予以支持。代建协议没有约定华鑫汇通公司违约应当双倍返还代建款，且该款项系双方约定的代建款，并非定金，原告主张赔偿140000元损失无事实及法律依据，本院不予支持。因华鑫汇通公司不能依约履行合同，其自始收取并占有对方缴纳的代建款事实上给付款方造成了相应的资金损失，应当支付占用期间的利息，应当以140000元为基数，按人民银行同期贷款利率自2011年3月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华鑫汇通金属实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡芙蓉预付款140000元；
二、被告武汉华鑫汇通金属实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡芙蓉利息损失（以140000元为基数，按人民银行同期贷款利率自2011年3月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
三、驳回原告彭明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告武汉华鑫汇通金属实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一六年四月八日
书记员 陈 广
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5891号
原告苏州科比电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和平路（民营工业园）。
法定代表人马全男，总经理。
委托代理人赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被告刘丽。
委托代理人张立河。
原告苏州科比电器有限公司（下称科比公司）与被告刘丽劳动争议一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科比公司的委托代理人赵丹凤，被告刘丽的委托代理人张立河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科比公司诉称，其与被告虽未签订劳动合同书，但被告入职其处时曾签署过职工登记注册表，该注册表记载了双方基本信息、工种、工资及待遇等，具备劳动合同主要内容，应视为双方之间存在书面劳动合同。自被告入职后，其按约向被告发放工资，并未侵害被告权利，而被告于2016年5月22日后未再上班，且未向其辞职，后申请仲裁要求支付双倍工资，现其不服仲裁裁决，故诉请判令原被告劳动关系已于2016年5月22日解除，其不予支付双倍工资。
被告刘丽辩称，其确于2016年5月22日后未再上班，但之前曾口头向原告辞职，双方未签订劳动合同，原告依法应向其支付双倍工资。
经审理查明，被告刘丽于2015年6月23日入职原告科比公司处，任操作工，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告刘丽的工资通过银行转账发放，原告每月20日左右向被告刘丽发放上一自然月工资，被告刘丽实际工作到2016年5月22日。被告刘丽苏州银行账户在2015年7月至2016年6月期间每月工资入账依次为744元、3165元、3654.23元、1980元、2536元、3310元、4181.91元、3872.48元、3074元、3905.46元、2362元、1402元。原、被告双方一致确认被告在职期间工资已结清。
另查明，被告就要求二倍工资、经济补偿金引起的劳动争议向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年8月4日裁决原告支付被告双倍工资29520.3元并驳回其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
庭审中，原告提供《苏州科比电器有限公司职工登记注册表》一份，该注册表记载了被告身份信息、工资待遇、工作时间、工资发放等内容，并注明此登记表在注册后，7天时间为试用工期，若试用工期内不合格被辞退无薪资结算，反之则记薪等，该注册表本人签名处有被告的签名；以证明该注册表内容具备了劳动合同的主要特征，视为双方签订了劳动合同。经质证，被告认为该注册表签名并非其本人所签，但明确不就此申请笔迹鉴定，认为注册表不属于劳动合同。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的仲裁裁决书、职工登记注册表，被告提供的苏州银行个人客户明细对账单等证据证实。
本院认为，原告科比公司与被告刘丽没有签订劳动合同，但被告刘丽在原告科比公司处工作期间，双方存在劳动关系。诉讼中，原告科比公司提出被告刘丽填写的《苏州科比电器有限公司职工登记注册表》可以作为劳动合同的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，该职工登记注册表并不具备劳动合同应当具备的必备条款，故对原告上述主张，本院不予支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。截至被告离职，原告始终未与被告签订劳动合同，且未提供有效证据证实未签订劳动合同的过错在被告，故应向被告支付自用工之日起满一个月的次日起的二倍工资差额，即应向被告支付2015年7月23日至2016年5月22日止的二倍工资差额，根据上述期间原告向被告发放工资明细，经核算二倍工资差额为31196.95元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告苏州科比电器有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州科比电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘丽二倍工资人民币31196.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州科比电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年十月十九日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00547号
上诉人（原审原告）方文武，男，1968年6月4日出生。
被上诉人（原审被告）周浩，男，1982年11月12日出生。
委托代理人路丽，女，1955年8月16日出生。
上诉人方文武因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方文武，被上诉人周浩之委托代理人路丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，方文武起诉至原审法院称：我与周浩于2012年8月13日签订《租房协议》，租赁周浩位于北京市×××1002室房屋一套，我当场支付全部租金。后我因故不能使用该房，遂向周浩提出退房并为其找了下一家租房户，但周浩表示需我交纳6400元的罚金才能转租，我不同意，故将房屋交给亲戚使用。由于亲戚很少使用，我于2013年5月24日再次向周浩提出将房屋转租，周浩提出可以退房，并于第二日办理了退房手续。我索要剩余的房租时，周浩拒不退还，故起诉要求周浩退还我房租8575元，诉讼费由周浩承担。
周浩辩称：方文武所述的签订合同情况属实。2012年10月，我发现案外人孙韶在涉案房屋居住，其每月给付方文武租金3300元。2013年5月，案外人联系我告知其要退房，经联系方文武后，我自案外人手中拿回钥匙及门卡等。但方文武表示要继续找下家至租期结束退房，我同意。但方文武未找到下家，房子空至2013年6月15日。根据合同约定，方文武需在2013年6月15日之前通知我是否续租，如方文武在合同期满后不续租，需在2013年6月15日前交付我一个月房租作为押金。方文武在2013年6月15日未交纳押金，我认为其以行为表示不再续租，因方文武提前退租，应提前30日通知我，并按月租金的200%支付违约金，因尚余2个月租金，经折抵，我不需退还方文武房屋押金，故不同意方文武的诉讼请求。
原审法院经审理认为，方文武与周浩签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行。2013年5月25日，周浩自方文武及案外人处收回房屋，双方之间合同已经实际解除。周浩主张方文武存在转租行为并据此要求方文武支付违约金，证据不足，故周浩的该项答辩意见，法院不予采纳。周浩虽辩称自退房之后方文武仍可使用涉案房屋，但其并未交付方文武房屋钥匙，故周浩的该项答辩意见，法院不予采纳。鉴于方文武未提前30日通知周浩提前退租，根据合同约定，应当承担相应的违约责任，按月租金的200%支付违约金。因方文武、周浩水、电、燃气费用均已结清，周浩在扣除上述违约金后应退还方文武相应的租金。据此，原审法院于2013年10月判决：一、周浩于判决生效后十日内给付方文武房屋租金一千九百六十一元；二、驳回方文武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，方文武不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。理由是：我没有提出解除合同，而是周浩先提出解除合同、收回房屋的，所以周浩除应退还我剩余租金外还应支付违约金。周浩同意原判。
经审理查明：坐落在北京市×××1002号房屋系周浩名下的私有房产。2012年8月13日，方文武与周浩签订《北京市房屋租赁合同》，约定：周浩将其所有的北京市×××1002号房屋出租给方文武，月租金3200元，房屋租赁期自2012年8月15日至2013年8月14日；方文武需先征得周浩书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人；经方文武、周浩协商一致，可以解除合同；方文武擅自将房屋转租给第三人的，应按月租金的200%向周浩支付违约金；租赁期内，周浩需提前收回该房屋的，或方文武需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，周浩还应退还相应的租金；方文武需在2013年6月15日之前通知周浩是否续租，如方文武在合同期满后不续租，需在2013年6月15日前交付周浩一个月房租做为押金；在合同期结束时，周浩在方文武结清所有费用情况下，将押金退还给方文武。
租赁合同签订后，方文武先后两次提出转租，周浩均未同意。2013年5月25日，周浩收回房屋钥匙7把，电卡1张，将水表字数记录，房屋验收，并出具收条。
2013年8月26日，方文武给付周浩燃气费和水费共计110元，水、电、燃气费用均已结清。
经核实，案外人孙韶称与方文武系朋友关系，自方文武处借用涉案房屋，并不给付房屋租金，2013年5月25日将房屋退还给周浩。
关于合同解除的经过，方文武主张：我向周浩提出转租请求，周浩表示不同意我转租，并提出要收回房屋，这样我就不转租了，而且原审法院庭审中周浩也否认我提出退房的事情，所以并非我主动不履行合同；周浩则主张：方文武给我打电话表示不再使用房屋，我要求方文武结清水电费，并于2013年5月25日从方文武及案外人孙韶处收回房屋钥匙。双方当事人均表示，合同解除的经过是通过电话沟通进行的，没有书面证据材料。
上述事实，有房产证、《北京市房屋租赁合同》、收条、情况说明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，租赁合同签订后，方文武先后两次提出转租，周浩均未同意。2013年5月25日，方文武交回钥匙、电卡等，周浩收回房屋，双方办理了退租事宜，双方之间的租赁合同已经解除。依据合同约定，周浩需提前收回该房屋的，或方文武需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。关于合同解除的问题，从查明的事实来看，合同签订后，方文武因不再使用房屋，先后两次向周浩提出转租，周浩均未同意。在双方当事人电话联系之后，方文武向周浩交还了钥匙。根据上述事实及方文武未提供证据证明系周浩主动提出解除合同的情况，可以认定系方文武提前退租，方文武应向周浩支付违约金。周浩应将扣除违约金后的剩余租金退还给方文武。方文武主张并非自己提出解除合同，而是周浩提出解除合同、收回房屋的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由周浩负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由方文武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李长亮
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初23号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族，小学文化，农民。因吸毒，2015年6月18日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十二日；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，同年6月26日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，2015年7月31日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员郭爱兵出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2014年5月29日，被告人邓某甲在其家中卧室内，容留颜某某、刘某某等人一起吸食了甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2、2014年6月份的一天，被告人邓某甲在其家中卧室内，容留邓某乙、“牙膏”一起吸食了由“牙膏”带来的毒品。
3、2014年10月中旬左右的一天，被告人邓某甲打电话邀集颜某某到其家里，在邓某甲的卧室内一起吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
4、2015年2月10日左右的一天晚上，被告人邓某甲在其家中卧室内，容留颜某某、刘某某、邓某一起吸食了从“名少爷”处购买的200元甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
5、2015年2月13日左右的一天下午，被告人邓某甲在其家中卧室内，与邓某一起吸食了从“名少爷”处购买的100元甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
6、2015年6月15日左右的一天，被告人邓某甲在其家中卧室内，与邓某、“猫阿几”、“牙膏”一起吸食了邓某从邓长付处购买的100元甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2015年6月18日，被告人邓某甲因与他人发生纠纷被带到涟源市公安局水洞底派出所进行调查时，主动交待了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、颜某某、邓某乙等人的证言，查获经过、公安行政处罚决定书、照片、尿检报告、户籍资料等书证，被告人邓某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲因与他人发生纠纷被带到涟源市公安局水洞底派出所进行调查时，主动交待了其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一六年二月三日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初258号
原告:晏某甲，男，生于1963年3月，汉族，四川省营山县人。
被告：叶某某，男，生于1972年10月，汉族，四川省营山县人。
被告：晏某乙，女，生于1972年1月，汉族，四川省营山县人。
晏某甲与叶某某、晏某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，原告晏某甲于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许晏某甲撤回起诉。
本案案件受理费563元，由晏某甲承担。
审判员 罗雄
二〇一七年一月十九日
书记员 陈婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第903号
罪犯李德周，男，1988年7月23日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2010年4月27日作出（2010）青羊刑初字第249号刑事判决，以被告人李德周犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期至2015年5月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李德周在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分174分。实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李德周在服刑期间，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯李德周予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一五年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1147号
原告袁吉飞，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告袁吉飞诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁吉飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告袁吉飞撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执22号
赵进京、路赛：
你与宋乾坤借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫1424民初3120号判决已发生法律效力。申请执行人宋乾坤于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到本通知书之日起3日内履行(2017)豫1424民初3120号判决确定的义务。
开户银行：柘城县人民法院
账户名称：中原银行柘城县支行
账号：41×××01
特此通知。
二〇一八年一月七日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初878号
原告丛椿峰，男，1974年3月26日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市向阳区支公司职工，住鹤岗市工农区。
被告李长喜，男，1974年3月1日出生，汉族，现下落不明。
被告鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限责任公司，住所地萝北县。
法定代表人李长喜，职务总经理。
原告丛椿峰诉被告李长喜、鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛椿峰到庭参加诉讼，被告李长喜、被告鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告丛椿峰诉称，2014年，原告为被告公司的厂房、地面等基础设施进行施工，但施工人工费二被告没有及时给付。后二被告陆续向原告出具四张人据，总计欠款数额是1470000.00元。二被告给原告出具欠条后，并没有及时偿还上述欠款，原告无数次向二被告讨要欠款，均遭到拒绝。现请求：1、被告立即偿还工程人工费1470000.00元。2、被告承担诉讼费。
被告李长喜、被告鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限责任公司在审理中未提出答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、欠条4张，证实被告李长喜及鑫丰龙粮食仓储服务有限责任公司欠原告人工费共计1470000.00元。
本院认为，该证据能证实鑫丰龙粮食仓储服务有限责任公司欠原告人工费共计1470000.00元，故予以采信。
被告李长喜、被告鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限责任公司在审理中未提供证据。
本院根据原告举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年，原告丛椿峰承包了被告鑫丰龙粮食仓储服务有限责任公司的地面、厂房及办公楼的建筑工程人工费，该工程于同年12月完工，双方未签订书面合同。整体工程的人工费价款为1470000.00元，一直未付，被告李长喜分别于2014年6月16日、8月20日、8月29日、10月21日为原告共出具了四份欠据，并签字确认，其中2014年6月16日的欠据加盖了鹤岗市鑫丰龙物资经销有限责任公司的公章，8月20日、29日的欠据加盖了鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司的公章，最后一份欠据因企业年审无法加盖公章。
另查明，2014年7月10日，鹤岗市鑫丰龙物资经销有限责任公司变更为鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告丛椿峰为被告鑫丰龙粮食仓储服务有限责任公司的建筑工程进行施工，被告公司理应按照约定给付相应劳务费，故原告要求被告鑫丰龙粮食仓储服务有限责任公司给付劳务费的诉讼请求应予支持。但其要求被告李长喜承担连带责任的主张，在庭审中并未对此提供足够证据证实，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鑫丰龙粮食仓储服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告丛椿峰劳务费1470000.00元；
二、驳回原告丛椿峰对被告李长喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030.00元，由被告鑫丰龙粮食仓储服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
代理审判员 丁迎鑫
人民陪审员 韩凤英
二〇一七年一月十日
书 记 员 张志新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0605民初18488号
原告：陈汝安，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄健仪，广东雅业律师事务所律师。
委托代理人：邵瑞亨，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系广东雅业律师事务所律师助理。
被告：池万亨，男，汉族，××年××月××日出生，住浙江省瑞安市。
原告陈汝安与被告池万亨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金人民币500万元及利息1000万元；2.被告向原告支付从起诉之日起至实际还清之日止以500万为本金，按每月2%的利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月，被告因资金周转困难，向原告借款人民币500万元，利息为月息3%。原告于2009年5月13日、2009年6月2日分两次通过银行转账方式向被告汇入300万元和200万元，合计向被告借出本金人民币500万元。2016年1月20日、2016年11月8日，被告分别向原告出具分期还款计划和还款计划一份，确认上述借款事实，并承诺于2016年11月15日前还款15万元，余款2016年12月31日前全部还清。但原告多次违反承诺，未能按照还款承诺归还款项。
本案在审理过程中，双方自愿达成如下调解协议：
一、双方经协商一致，被告池万亨确认截至2016年12月6日尚欠原告陈汝安借款本金4929200元及利息9038843元，上述尚欠本息合共13968043元，被告定于2017年2月28日前支付30万元，于2017年6月30日前支付100万元，于2017年12月30日前支付200万元，于2018年6月30日前支付200万元，于2018年12月30日前支付300万元，于2019年6月30日前支付300万元，余款2668043元于2019年12月30日前支付完毕；
二、本案受理费55900元（原告已预交），由被告池万亨负担并于2017年2月28日前迳付予原告陈汝安，本院不另收退；
三、原告陈汝安放弃其他诉讼请求；
四、如果被告池万亨有任何一期未按上述第一项按期足额支付，则原告陈汝安有权就欠款余额向法院申请执行并以未还本金为基数从2016年12月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计收利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄莹莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第214号
原告艾继领，汉。
被告郑州大润发商业有限公司。
原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾继领的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继领承担，剩余25元退回原告艾继领。
审判员 李 娇
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈伟霞
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第174号
原告：刘浩然，男，汉族，无职业，住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司。住所：长春市。
法定代表人：杨丽慧，该公司经理。
委托代理人：毕四光，吉林创触律师事务所律师。
委托代理人：王晓路，吉林创触律师事务所律师。
被告：延吉华之诚汽车销售服务有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：宫兆峰，该公司董事长。
委托代理人：李传刚，该公司经理。
本院在审理原告刘浩然诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司、延吉华之诚汽车销售服务有限公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浩然申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘浩然撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘浩然负担。
审 判 长 林宇坤
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋 操
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0302刑初146号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人秦桂德，男，1987年7月1日生于广西临桂县，住桂林市象山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2018年3月9日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2018年7月31日经本院决定取保候审，由桂林市公安局象山分局执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2018]149号起诉书，指控被告人秦桂德犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出席法庭支持公诉，被告人秦桂德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年8月8日20时许，被告人秦桂德酒后无证驾驶一辆中华牌小轿车行驶至桂林市秀峰区桃花江路段桃花江宾馆附近时，被执勤交通民警查获。后经对其血液酒精浓度检测为94.66mg/100ml，已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。公诉机关提交了下列证据：辨认作案现场笔录及照片、作案工具照片及指认照片；中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇含量检验报告；到案经过、血样提取登记表、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、行政处罚决定书、户籍证明等书证；被告人秦桂德的供述和辩解。公诉机关认为，被告人秦桂德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦桂德对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年8月8日19时许，被告人秦桂德与朋友在桂林市七星区建干北路一大排档吃饭，期间饮用了啤酒。当日20时许，被告人秦桂德的朋友代其驾驶一辆中华牌小轿车行驶至桂林市公安局叠彩分局门口，其朋友下车后，被告人秦桂德在没有汽车驾驶证的情况下继续驾驶该车，当行驶至桂林市秀峰区桃花江路段桃花江宾馆附近时，被执勤交通民警查获。后经对其血液酒精浓度检测为94.66mg/100ml，已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。
上述事实，被告人秦桂德在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的辨认作案现场笔录及照片、作案工具照片及指认照片；中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇含量检验报告；到案经过、血样提取登记表、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、行政处罚决定书、户籍证明等书证；被告人秦桂德的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人秦桂德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。
鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。
为维护道路交通安全，惩治违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦桂德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十五内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一八年八月十日
书记员 吴云娟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1842号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：宋才友，男，1965年5月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡定财，男，1971年5月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黎大清，男，1956年1月29日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡定度，男，1972年11月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：何长华，男，1962年8月31日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告宋才友、胡定财、黎大清、胡定度、何长华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告宋才友、胡定财、黎大清、胡定度、何长华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令判令宋才友偿还贷款本息合计37709.29元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令胡定财、黎大清、胡定度、何长华对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：宋才友与汉寿县农行于2012年3月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由胡定财、黎大清、胡定度、何长华提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常，2014年3月23日再次循环使用，执行年利率为8.4%，该贷款已于2015年3月23日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金27000元，利息10709.29元，本息合计37709.29元。
宋才友、胡定财、黎大清、胡定度、何长华未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与宋才友借款合同依法成立生效，宋才友应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，胡定财、黎大清、胡定度、何长华承担连带清偿责任，承担责任后，可向宋才友追偿。宋才友、胡定财、黎大清、胡定度、何长华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋才友于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息37709.2元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、胡定财、黎大清、胡定度、何长华对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向宋才友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取计371.5元，由宋才友、胡定财、黎大清、胡定度、何长华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民一初字第951号
原告欧阳逸俊（曾用名欧阳溢俊），男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告欧阳可娟（又名欧陽可娟），女，1982年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,
被告欧阳汝田（又名欧陽汝田），男，1951年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院于2013年11月26日立案受理原告欧阳逸俊、欧阳可娟与被告欧阳汝田继承纠纷一案。审理过程中，两原告于2014年2月25日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳逸俊、欧阳可娟撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告承担。
审判员 姚淑玲
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨 洋
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙台行终字第41号
上诉人（原审原告）邹吉皮。
委托代理人胡革文。
被上诉人（原审被告）温岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘炳夫。
委托代理人陈志愿。
原审第三人温岭市荣华装璜包装有限公司。
法定代表人李荣华。
上诉人邹吉皮因诉被上诉人温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服温岭市人民法院于2014年5月23日作出的（2014）台温行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，被上诉人于2014年6月20日撤销了被诉温工伤认定（2013）5927号认定工伤决定，上诉人于同日向本院提出撤回上诉申请。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，被上诉人温岭市人力资源和社会保障局撤销被诉温工伤认定（2013）5927号认定工伤决定不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益。上诉人邹吉皮撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。同时，本案一审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人邹吉皮撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人邹吉皮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁跃文
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王丽萍
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1195号
原告：韩斗胜。
委托诉讼代理人：李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告：周继龙。
被告：王庆兵。
被告：永安财产保险股份有限公司泽州支公司。住所地：晋城市城区新市东街621号晋城市公共交通部公司办公楼。
法定代表人：崔兵龙，任经理。
委托诉讼代理人：连双居，该公司职工。
原告韩斗胜与被告周继龙、王庆兵、永安财产保险股份有限公司泽州支公司（以下简称“永安保险泽州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩斗胜及其委托诉讼代理人李素军，被告周继龙、王庆兵、被告永安保险泽州公司委托诉讼代理人连双居到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩斗胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失120476.66元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告周继龙驾驶晋E×××××号解放牌重型货车。从晋城到阳城送货，该驾车沿陵沁线由东向西行至106KM+200m河头村口东侧路段超越一辆半挂货车后，在道路南侧行驶中，遇有原告韩斗胜驾驶晋E×××××号摩托车，从河头村口驶出向南向西坡方向行驶。相遇中，货车右侧前部与摩托车前部相撞，造成两车损坏，韩斗胜受伤的道路交通事故。2017年6月30日，阳城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周继龙负事故的主要责任，韩斗胜负事故的次要责任。被告周继龙所驾车辆注册车主为王庆兵，该车在永安保险泽州公司投保了交强险。故提出前列诉讼请求，请依法公正判决。
被告周继龙口头辩称：对事故的发生经过和责任认定没有异议。对原告主张的损失请求公正判决。被告垫付的费用要求原告予以退还。
被告王庆兵口头辩称：晋E×××××号车辆是被告周继龙拿着我的身份证上的户。原告主张的损失请求依法判决。
被告永安保险泽州公司委托诉讼代理人辩称：案涉车辆在我公司投有交强险确系事实，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
审理查明，2017年6月18日6时许，被告周继龙驾驶晋E×××××号解放牌重型仓栅式货车，从晋城到阳城送货，该驾车沿陵沁线由东向西行至106KM+200M河头村口东侧路段超越一辆半挂货车后在道路南侧行驶中，遇有原告韩斗胜未带安全头盔无证驾驶未定期检验的晋E×××××号雅马哈125型二轮摩托车，从河头村口驶出向南向西坡方向行驶，相遇中，货车右侧前部与摩托车前部相撞，造成两车损坏，韩斗胜受伤的道路交通事故。2017年6月30日，阳城县公安局交通警察大队作出阳公交认字【2017】第00083号道路交通事故认定书，认定周继龙负事故的主要责任，韩斗胜负事故的次要责任。
同时查明，原告受伤后，经阳城县人民医院住院治疗。诊断为：1.右足皮肤裂伤.2.右三踝骨折，伴踝关节伴脱位。住院34天。住院期间，被告周继龙为原告垫付费用24000元。2018年5月21日，山西金诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告遗留右踝关节功能丧失50%以上（未达75%）的后遗症，构成十级伤残。2.误工期为90-180天。护理期为60-90天。3.内固定物取出术费用差别较大，约为5000-8000元。
另查明，被告周继龙所驾车辆注册车主为王庆兵，该车在永安保险泽州公司投保了交强险。
对于原告主张的损失，经原被告举证、质证，本院分析认为：1.医疗费，原告提供了阳城县人民医院的诊断证明书、出院证、住院病历、费用总清单、山西省医疗住院收费票据和山西省医疗门诊收费票据，对于原告主张的费用28942.52元，本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告住院34天，每天按100元计算，住院伙食补助费为3400元。3.营养费，原告出院医嘱载明需加强营养，又经山西金诚司法鉴定中心鉴定营养期为60-90日，本院酌定为80日，每天按30元计算，营养费为2400元。4.鉴定费，原告提供了山西金诚司法鉴定中心的鉴定费发票，对原告主张的鉴定费3500元，本院予以认可。5.误工费，原告系农村居民，误工费应参照山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字【2018】54号文件规定的2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天142.27元计算。误工天数经山西金诚司法鉴定中心鉴定误工期为90-180日，本院酌定为150日。故误工费为21340.5元。6.护理费，原告经山西金诚司法鉴定中心鉴定护理期为60-90日，本院酌定为75天。护理费参照山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字【2018】54号文件规定的居民服务业在岗职工平均工资每天105.6元计算。护理费为7920元。7.伤残赔偿金，因原告构成十级伤残，伤残赔偿金参照山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字【2018】54号文件规定，计算为38424元。8.精神损害抚慰金，因原告构成十级伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金3500元，本院予以认可。9.交通费，原告虽提供了出租人出具的证明，但出租人未能出庭作证，也未能接受当事人质询，故原告提供的证据不能采信。考虑到原告受伤后需要治疗和亲属照顾，交通费用发生的必然性，本院酌定交通费为200元。10.车损，原告提供了阳城县县城天润车业出具的受损摩托车维修的收据，对原告主张的修车费1500元，本院予以确认。11.对于原告主张的后续治疗费8000元，因原告提供了司法鉴定意见书，后续治疗费经鉴定为5000-8000元，原告的主张有据可循，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故，经阳城县公安局交通警察大队认定被告周继龙负事故的主要责任，原告韩斗胜负事故次要责任，原被告对责任认定均无异议，本院予以确认。对于原告的合理损失，本院结合事故责任认定，酌定被告周继龙承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。被告王庆兵作为法定车主，对肇事车辆不具有直接运行支配权、受益权，对原告主张其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因被告周继龙所驾车辆在被告永安保险泽州公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故被告永安保险泽州公司应在交强险分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，应由原被告按照赔偿责任比例分担。原告的合理损失以本院确定的数额作准。被告垫付的费用应由原告在得到赔偿款后予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告韩斗胜各项损失82884.5元。
二、被告周继龙自本判决生效之日10日内赔偿原告韩斗胜医疗费等损失22919.76元，与原告应返还被告周继龙垫付费用24000元相折抵后，由原告韩斗胜返还被告周继龙1080.24元。
三、驳回原告韩斗胜主张被告王庆兵赔偿损失的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由原告韩斗胜负担406.5元，被告周继龙负担948.5元。鉴定费3500元，由原告韩斗胜负担1050元，被告周继龙负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 裴育兵
二〇一八年八月一日
书记员 焦育荣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2997号
原告：黄骅市农村信用合作联社南街信用社，住所地：河北省黄骅市建设大街。
负责人：马之军，职务：主任。
委托代理人：赵文礼，该社职员。
委托代理人：刘金明，该社职员。
被告：孙洪苹，渔民。
被告：刘洪军，渔民。与孙洪苹夫妻关系。
二被告委托代理人：戴金鸿，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：王大恺，医师。
被告：苏艳辉，医师。与王大恺夫妻关系。
二被告委托代理人：王世坤，渔民。
原告黄骅市农村信用合作联社南街信用社（以下简称南街信用社）与被告孙洪苹、刘洪军、王大恺、苏艳辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告南街信用社的委托代理人赵文礼、刘金明，被告孙洪苹、刘洪军的委托代理人戴金鸿，被告王大恺、苏艳辉的委托代理人王世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南街信用社诉称：被告孙洪苹、王大恺于2014年7月14日以一栋门市楼抵押在原告处借款20万元，现剩余199999.64元，于2015年1月3日到期。到期后经原告多次催要，至今199999.64元及利息未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还欠原告借款本金199999.64元及利息（利息至本金付清之日），诉讼费用由被告承担。
在审理中，原告补充为：被告孙洪苹承担偿还责任，被告刘洪军、王大恺、苏艳辉承担连带清偿责任。
被告孙洪苹、刘洪军辩称：对所借原告的200000元，由被告孙洪苹、刘洪军承担100000元，由被告王大恺、苏艳辉承担100000元，即四被告共同承担偿还责任。
被告王大恺、苏艳辉辩称：对原告的诉求均无异议。
经审理查明：2012年7月16日，原告与被告孙洪苹签订《个人循环额度借款合同》，合同约定：借款额度200000元，有效期2012年7月16日起至2014年7月15日止，利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮75%，逾期罚息利率贷款利率上浮50%。同日，原告与被告王大恺签订《最高额抵押合同》，主要内容：王大恺愿意为孙洪苹与南街信用社签订的循环额度借款合同项下的债务提供最高额度抵押担保，其中门市楼抵押190000元，土地使用权抵押10000元。在之前的2012年7月11日，被告王大恺、苏艳辉共同为原告出具《同意抵押意见书》，主要内容为：“我叫苏艳辉，与王大恺为夫妻关系，我们以自己拥有的房产：黄骅市房权证黄骅字第××号、土地证号：黄国用（2011）第1**号做为抵押物，在南街信用社为孙洪苹办理抵押担保贷款20万元。对此我们郑重承诺：如果借款人未能按期偿还该笔借款本息，我们同意南街信用社任何形式处理该抵押物，用变现所得偿还孙洪苹欠南街信用社的全部贷款本息，并对该笔借款承担连带清偿责任。抵押人：王大恺，财产共有人：苏艳辉。”同日，被告孙洪苹、刘洪军向原告出具《财产共有人同意借款意见书》，主要内容：“我叫刘洪军，与借款人孙洪苹系夫妻关系，借款人向南街信用社贷款20万元用于购进渔需用品，作为财产共有人，我同意其向信用社贷款20万元，贷款期限2年，如贷款到期不能归还，我自愿承担连带责任。”
2014年7月14日，原告向借款人孙洪苹发放贷款200000元，并出具《借款借据》，《借款借据》载明：借款金额200000元，借款期间2014年7月14日至2015年1月3日，借款利率月息8.166667‰。担保方式抵押贷款。借款到期后，孙洪苹仅偿还本金0.36元，余借款本金199999.64元、借款期间的利息及逾期利息至今未还。对逾期利率原告主张按合同约定：贷款利率上浮50%月息为12.25‰。
上述事实，由《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《同意抵押意见书》、《财产共有人同意借款意见书》、《借款借据》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告南街信用社与被告孙洪苹签订的《个人循环额度借款合同》和原告与被告王大恺签订的《最高额抵押合同》，因双方意思表示真实，合法有效。原告依约向借款人孙洪苹提供了借款，孙洪苹亦应按合同约定履行还款义务，但到期后仅偿还了0.36元，对剩余借款本金199999.64元、借款期间的利息及逾期利息至今未还，应承担违约责任。据此，原告主张被告孙洪苹偿还原告借款199999.64元、按月息8.166667‰计算的借款期间的利息及按月息12.25‰计算至本金付清之日的逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于四被告如何承担还款责任问题，被告孙洪苹、刘洪军主张，其二人向原告承担100000元的还款责任，被告王大恺和苏艳辉向原告承担100000元的还款责任。因借款人为孙洪苹，刘洪军在《财产共有人同意借款意见书》中承诺为借款人孙洪苹的借款承担连带责任，被告王大恺、苏艳辉在《同意抵押意见书》中承诺对孙洪苹的借款承担连带清偿责任，故本院确认被告刘洪军、王大恺、苏艳辉均为连带担保责任人，对被告孙洪苹的上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙洪苹于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市农村信用合作联社南街信用社借款本金199999.64元、及利息；（借款期间的利息自2014年7月14日至2015年1月3日按月息8.166667‰计算，逾期利息自2015年1月4日起至本金付清之日按月息12.25‰计算）
二、被告刘洪军、王大恺、苏艳辉对被告孙洪苹的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初688号
原告：闵龙龙，男，1988年2月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王广河，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区马到成功种植专业合作社，住所地安徽省宿州市埇桥区大店镇平安村中队159号。
法定代表人：马术刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闵龙龙与被告宿州市埇桥区马到成功种植专业合作社合同纠纷一案，原告闵龙龙于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闵龙龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵龙龙撤回起诉。
案件受理费1215元，由原告闵龙龙负担。
审判员 张全超
二〇一八年一月三十日
书记员 滕焕焕
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0302民初3034号
原告曲靖远卓资本管理有限责任公司。
法定代表人：高峰，董事长。
统一社会信用代码：91530300MA6K4FU85N。
地址：曲靖市麒麟区。
委托代理人：魏宇佳，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）
被告王玉山，男，汉族，1958年7月5日生安徽省亳州市人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
原告曲靖远卓资本管理有限责任公司诉被告王玉山借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行审理，原告曲靖远卓资本管理有限责任公司的委托代理人魏宇佳到庭参加诉讼，被告王玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限2个月，月利率4%。同时，双方还签订了《抵押合同》，约定被告用其名下的坐落于曲靖市麒麟区新农村内房屋基础及蒙迪欧牌小型轿车作为抵押物，为本案贷款提供担保。同日，原告法定代表人高峰通过转账方式向被告支付借款288000元。借款到期后，被告未履行还款义务。2018年1月29日，原、被告共同对账，确认截止2018年1月29日，被告尚欠原告借款475779.95元（本金30万元，利息175779.95元）。被告未如约履行还款义务，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告偿还原告借款288000元，及按年利率24%支付自2016年4月29日起至借款清偿之日止的利息。2、案件受理费由被告承担。
被告王玉山未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用于证明原告诉讼主体。
2、被告身份证复印件一份，用于证明被告王玉山的诉讼主体。
3、《借款合同》《抵押合同》、转账凭证、对账函各一份，用于证明原告与被告签订《借款合同》，双方存在借款合同关系，被告承诺用其房屋和车辆提供抵押担保，并签订抵押合同，原告依约向被告借款288000元，但被告未履行还款义务，双方于2018年1月29日对账确认债务。
被告王玉山未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：
2016年4月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限2个月（2016年4月29日至2016年6月28日），月利率4%，还款方式为一次还本，分次付息。同时，原、被告还签订了《抵押合同》，约定被告用其名下的坐落于麒麟区新农村内房屋基础、蒙迪欧牌小型轿车一辆为本案贷款提供担保，但尚未办理抵押登记手续。同日，原告法定代表人高峰通过转账方式向被告王玉山账户提供借款288000元。借款到期后，被告王玉山未履行还款义务。2018年1月29日，经原、被告共同对账，双方签订《对账函》，确认截止2018年1月29日，被告王玉山尚欠原告借款475779.95元（本金30万元，利息175779.95元）。后被告王玉山仍未能偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自权利和义务。签订合同当日，原告依约向被告王玉山提供借款288000元，但合同到期后，被告王玉山未偿还原告借款，现原告主张由被告王玉山偿还借款本金288000元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。另原告与被告王玉山约定利息为月利率4%，该约定已超出法律规定，现原告主张由被告按照年利率24%支付自借款之日2016年4月29日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王玉山于本判决生效后三个月内偿还原告曲靖远卓资本管理有限责任公司借款本金288000元，及按照年利率24%支付自2016年4月29日起至借款清偿之日止的利息。
案件受理费5620元，由被告王玉山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
人民陪审员 彭木洪
人民陪审员 张桥德
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘艳苹
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审160号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人陈海荣，女，1983年4月20日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月5日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第119号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人陈海荣于2015年6月，未经林业部门批准，通化县光华镇光华村五组前山集体林地内，擅自开垦林地2900平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月7日对其作出通县林罚决字[2016]第119号行政处罚决定书：1、给予29000元的罚款（2900平方米×10元/平方米＝29000元）；2、停止违法行为，限2017年4月7日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦2900平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年5月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人陈海荣送达了通县林强执催字[2017]第119号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第119号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第119号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月十二日
书记员 南红阳
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00242号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人龙某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人田某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月21日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010339号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人龙某甲、田某某婚后（双方均系初婚）于1995年1月5日生育第一个孩子，男，取名龙某乙；又于2010年1月1日违法生育第一个孩子，女，取名龙某丙（属第二孩）。2010年7月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010339号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年6月4日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年9月5日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费23000元，余款19000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010339号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010339号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月八日
书记员 王 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第844号
罪犯丁和伟，男，1971年5月13日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年2月9日作出（2012）龙刑初字第40号刑事判决，以被告人丁和伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁和伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯丁和伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁和伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超