wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1318号
原告王元军，住址湖北省黄梅县。
委托代理人张宝松，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市晋越汇同速递有限公司。
法定代表人陈依勇。
被告东莞市晋越速递有限公司。
法定代表人陈忠祥。
委托代理人张勇，广东名成律师事务所律师。
关于上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2012年3月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张宝松，东莞市晋越速递有限公司（以下简称东莞晋越公司）委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告深圳市晋越汇同速递有限公司（以下简称深圳晋越公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年4月17日委托被告递送两件货物到台湾，于4月28日被告告知货物其中一件丢失。丢失物品是价值19000元的五台平板电脑，与被告协商未果，遂诉至本院。请求法院判令：被告如实赔偿19000元，误工费4000元，合计23000元。
被告东莞晋越公司辩称，1、原告与被告深圳晋越公司之间存在货运合同关系，与我方不存在货运合同关系。被告深圳晋越公司有独立的法人主体，具有独立的民事法律责任，且系其接受的委托快递货物，因此原告诉求我方承担责任没有事实依据；2、涉案货物已实际签收，没有丢失，根据台湾站点显示2011年4月22日货物已签收，原告诉求的货物丢失与事实不符，本次货物已安全送达；3、原告与被告深圳晋越公司成立的是未保价的运输合同，假设运输货物丢失，也应当按照未保价的标准给予赔偿。根据双方签订的运输合同显示，两被告均没有审核货物价值的义务，根据运输合同的义务，此项货物也应当由寄件人承担，有明确的显示需要声明此货物的价值或购买保险，但原告并没有声明货物价值或申请保价，因此假设存在货损，也应当按照运费的3倍进行赔偿；4、原告举证货物的价值为1.9万元，没有事实及法律依据；5、原告没有申报货物价值的情况下，承运人按照实际损失赔偿的话也是有损公平、合理原则；6、原告诉求的误工费没有合同及法律依据。
经审理查明，原告委托被告深圳晋越公司运输一批共两件货物（在客户留存联未标明品名，在存根联标明六台平板电脑），运单号为580003980327。原告缴纳运费450元。之后，该货物送至目的地由收件人签收后，收件人发现上述运单号的货物仅为一台平板电脑。于是，原告找被告方反映此事，未果后遂诉至法院。原告提交其事发后到被告深圳晋越公司处所取得的上述运单存根联复印件，其中显示在号码为580003980327的运单上另外多出现了一个运单号338000765452。原告认为被告在未经其同意的情况下私自将受托货物拆成几批，以致原告持有的运单虽显示已送达，但货物却已缺失。被告对此予以否认，认为原告的所有委托货物均已送达，并无缺失。
之后，原告向深圳市公安局园岭派出所报案。在与深圳晋越公司法定代表人陈依勇所作的笔录中，陈依勇确认原告曾委托深圳晋越公司发了一批共两件货物，都是发往台湾同一个客户，货物系由原告自行包装的；而且该批货物的确出现两个条码，一个是主单号码（580003980327），一个是分单号码（338000765452）。深圳晋越公司之前愿意赔偿原告2000元，但之后认为台湾客户已收到货物，不是公司的错，故就没有赔偿。在庭审过程中，本院多次主持调解，但原、被告的意愿分歧较大，无法达成一致意见。
经查，涉案快递单背面条款中列明：寄件人必须保证承运之货物价值每票不超过15000元，本公司承运时无审核托寄物实际价值的义务；托运物品因本公司原因造成托寄物毁损、灭失的，本公司将免除本次运费。报价物品，则本公司按实际损失赔偿，但最高不超过托运所保价值。未保价物品，本公司对月结客户不超过运费五倍进行赔偿，非月结客户在不超过运费的三倍进行赔偿等内容。经庭审询问，原告确认其托运时并未申明货物价值亦未缴纳保费进行保价。同时，原告亦非月结客户。
另，原告称其查询快递流程系在东莞晋越公司所查询，故认为两被告共同办理涉案业务。被告则认为东莞晋越公司与原告并没有运输合同关系。
本院认为，根据涉案快递单所记载相关内容等证据，本院确认原告与被告深圳晋越公司之间的运输合同关系成立。原告能在被告东莞晋越公司处查询快递流程，并不能代表其与被告东莞晋越公司系运输合同关系。原告并未提供充足、有效的证据证明其与被告东莞晋越公司成立运输合同关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告深圳晋越公司在并未取得原告同意的情况下擅自将所运货物进行分担，并且并无分单号码之快递单收货人签收方面的证据，故本院确认被告深圳晋越公司在履行运输合同过程中存在违约行为，应当依照双方运输合同的约定退回本次运费并进行赔偿。根据涉案快递单所载条款显示，保价货物和非保价货物所附载的双方权利、义务均有所差别。原告并未申报货物价值，亦未缴纳保费进行保价，同时也并非所约定的月结客户，故依照双方运输合同方面的约定，被告深圳晋越公司应退还原告运费450元，并应赔偿原告运费的三倍，即450×3=1350元。原告主张过高及赔偿误工费部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市晋越汇同速递有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王元军退回运费450元，并支付赔偿款1350元；
二、驳回原告王元军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元（已由原告预交），收取187.5，由原告负担17.5元，由被告深圳市晋越汇同速递有限公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一二年十一月六日
书记员 张立颖（代）
第5页，共5页
＼n陕西省陇县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）陇民初字第00540号＼n原告何X。＼n被告卢X。＼n原告何X诉被告卢X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何X到庭参加诉讼，被告卢X经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告何X诉称，我与被告系亲属关系，2012年11月份，被告以其妻患病需要治疗为由，向我借款5000元。到今年三月份，我向被告催要借款时，被告向我出具欠条一张，并以其工资卡作为抵押，但在我用被告工资卡取款时，才发现被告已将工资卡挂失。无奈之下，我诉至法院要求判令被告归还借款5000元。＼n被告卢X经本院公告传唤未到庭，亦未答辩。＼n经审理查明，原告系被告姐夫。2012年11月份，因被告妻子生病，被告向原告妻子卢X借款5000元。被告妻子病逝后，被告向原告出具借条一张，并将其在中国农业银行户名为“卢X”账号为“26-335200460010533”活期一本通存折交给原告让其提取借款5000元。后原告在银行取钱时，被告知该存折已经挂失。现原告诉至法院要求被告向其归还借款5000元。＼n上述事实，有原告方陈述，原、被告身份证复印件、借条一张、中国农业银行户陇县支行城关分理处户名为“卢X”账号为“26-335200460010533”活期一本通存折一份、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案原、被告因借贷关系形成了合法的债权债务关系，被告卢X应当按照约定及时清偿借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：＼n由卢X在判决生效后五日内清偿何X借款5000元整。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由卢X负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n审判长祁小林＼n审判员王琼＼n人民陪审员闫永健＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员刘娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初532号
原告:徐某,女,1990年2月19日生，汉族，住宜兴市。
被告:俞某,男,1987年11月8日生，汉族，住宜兴市。
原告徐某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告徐某于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
本案案件受理费240元，减半收取计120元，由徐某负担。
代理审判员 郑清
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘越
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5091号
上诉人（原审被告）：吕淑娟（曾用名：吕妞），女，1955年4月6日出生，汉族，住孟津县。
上诉人（原审被告）：兰羲亮，男，1953年8月31日出生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审原告）：杨荣花，女，1960年5月27日出生，汉族，住孟津县。
委托诉讼代理人：夏道伟，男，汉族，1972年1月6日出生，住孟津县。系杨荣花外甥。
上诉人吕淑娟、兰羲亮因与被上诉人杨荣花民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人吕淑娟、兰羲亮，被上诉人杨荣花及其委托诉讼代理人夏道伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕淑娟及兰羲亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将该案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。杨荣花是自己通过工商银行把5万元存入河南中浩投资担保有限公司的，吕淑娟只是公司的一个业务员，2014年10月31日，杨荣花找到吕淑娟，说自己要向河南中浩投资担保有限公司存款5万元，并不是吕淑娟自己借的。出具的借条只是一种表面现象。杨荣花每次得到的利息都是公司支付的，并不是吕淑娟自己支付的，杨荣花在河南中浩担保有限公司曾多次理财，多次退理，有公司出具的证明为证。吕淑娟与杨荣花之间不存在借款关系，且5万元并未用于家庭共同生活，兰羲亮对吕淑娟介绍杨荣花的理财款项自始至终不知情，更不应该承担还款责任。
杨荣花辩称，2014年10月29日，答辩人出借给吕淑娟5万元，有吕淑娟出具的借条为证，一审答辩人和吕淑娟对此并无异议；答辩人于2015年元月份开始多次向吕淑娟要求还款，吕淑娟和兰羲亮迟迟不还。请求驳回上诉，维持原判。
杨荣花向一审法院起诉请求：要求吕淑娟及兰羲亮给付借款5万元及利息。
一审法院认定事实：2014年10月29日，吕淑娟向杨荣花借款50000元并出具借条一张，载明：“借条，借到杨荣花现金5万元，大写：伍万元整，吕妞，2014年10.29”。另查明，吕妞和吕淑娟系同一人，兰羲亮曾用名兰西亮，吕淑娟和兰羲亮原系夫妻关系。2015年9月30日，吕淑娟和兰羲亮登记离婚。原审法院认为，债务应当清偿。吕淑娟和兰羲亮之间借贷关系明确，有吕淑娟给杨荣花出具的收据为证，吕淑娟应当偿还借款。利息双方没有明确约定，现杨荣花要求支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。由于兰羲亮和吕淑娟原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻的共同债务，故兰羲亮对该债务应和吕淑娟共同偿还。吕淑娟和兰羲亮辩称杨荣花是通过吕淑娟将款借给了担保公司，应由担保公司偿还借款，该说法与吕淑娟出具的借条内容相矛盾，也缺乏相关证据加以支持，不能采信。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吕淑娟、兰羲亮于判决生效后十日内偿还杨荣花借款50000元及利息（利息按本金50000元从2016年1月12日依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日）。一审案件受理费1050元，由吕淑娟和兰羲亮承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吕淑娟向杨荣花出具的借条中写明借到杨荣花现金5万元，借款意思表示明确，杨荣花实际支付了该笔款项，原审法院判令吕淑娟偿还借款，处理并无不当。吕淑娟关于其与杨荣花之间不存在借贷关系的上诉理由与其出具借条所作出的意思表示不符，本院不予支持。吕淑娟上诉称杨荣花出借的款项实为投资到河南中浩投资担保有限公司的理财款，并提交了该公司出具的客户理财情况、杨荣花理财计息表及公司承担还款责任的证明，虽不能据此免除吕淑娟的还款责任，但结合一审吕淑娟、兰羲亮提交的录音证据，可以认定杨荣花出借给吕淑娟的上述款项未用于吕淑娟与兰羲亮夫妻共同生活，兰羲亮不应对上述借款承担共同还款责任。
综上所述，吕淑娟及兰羲亮的上诉请求部分成立，原审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初139号民事判决；
吕淑娟于判决生效后十日内偿还杨荣花借款5万元及利息（利息按本金5万元从2016年1月12日依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判决确定的付款之日止）；
驳回杨荣花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由吕淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋 超
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路18号。
负责人张伟煜，该行行长。
被执行人：田磊,男,1984年10月26日生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人田磊金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初5066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田磊未履行法律��书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2016年11月2日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币87682.10元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年12月12日查封了被执行人田磊名下的位于苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场2幢406室的房地产（00232660），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人田磊名下的位于苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场2幢406室的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李爱华
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民特4号
申请人戴延时，男，汉族，双峰县人，住本县。
申请人曹敏健（系申请人戴延时之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
申请人戴延时、曹敏健要求宣告被申请人戴志锋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戴延时、曹敏健以被申请人戴志锋于2000年9月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人戴志锋死亡。
经查，戴志锋，男，汉族，双峰县人，住本县××××村民组，与申请人戴延时、曹敏健系父母子女关系。戴志锋于1996年开始身患精神疾病，于2000年9月离家出走，至今未归。在戴志锋离家出走期间，申请人戴延时、曹敏健及亲朋四处寻找未果，至今仍杳无音信。2015年11月5日，双峰县公安局三塘铺派出所以戴志峰失踪为由已注销其户口，2016年3月1日，双峰县三塘铺镇坪丰村村民委员会出具“兹有戴志锋，三塘铺镇坪丰村罗家组人，男，现年38岁，身份证号码,因患××于2000年9月出走，至今未归，特此证明”的证明一份；后双峰县三塘铺镇欣坪村（原三塘铺镇坪丰村已合并至欣坪村）村民委员会出具“戴志峰因患××于2000年9月出走至今未归，该公民不可能生存”的证明一份。2016年3月1日，申请人戴延时、曹敏健向本院提出申请，要求宣告戴志锋死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年3月8日在人民法院报上发出寻找戴志锋的公告，现法定公告期间已届满，戴志锋仍下落不明。
本院认为，被申请人戴志锋自2000年9月离家出走、至今未归，经多方寻找，至今仍未出现，且经有关机关证明该公民不可能生存，故申请人戴延时、曹敏健请求宣告被申请人戴志锋死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告戴志锋死亡。
本判决为终审判决。
助理审判员 陈岁红
二〇一七年三月九日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
(一)下落不明满四年的；
(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初490号
原告冯某某，女，汉族。
被告段某某，男，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 崔圆圆
二〇一六年八月二十九日
书记员 艾珊珊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初2496号
原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月南街1号，统一社会信用代码：91130682808195672N。
法定代表人：高建中，系该行行长。
委托诉讼代理人：马亚红、赵贞月，系该行职工。
被告：刘超，男，1989年2月28日出生，汉族，住河北省定州市。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称农业银行）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人到庭参加诉讼、被告刘超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司定州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款金额7696.28元并支付手续费、逾期还款违约金及利息等费用自2018年4月16日起至本案执行完毕止;(透支金额从银行记账日计息，透支利率为日利率万分之五计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告人刘超在网上申请信用卡(贷记卡)1张，2017年7月4日开卡成功，卡号62×××10，授信额度5000元，此卡自2017年7月4日至2018年4月16日欠款金额3148.89元(其中本金3000元，利息37.69元，逾期还款违约金56元，手续费55.2元)。2017年7月14日被告人在网上申请信用币成功，卡号62×××18，授信额度7000元。此卡自2017年7月14日至2018年4月16日欠款金额4547.39元(其中本金3989.97元，利息332.78元，逾期还款违约金224.64元)。两卡合计拖欠金额7696.28元。经多次电话催收、信函催收、上门催收但被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院依法判准原告的诉求。
被告刘超未答辩。
经审理查明：2017年6月28日被告刘超在网上在原告处申请信用卡（贷记卡）1张，2017年7月4日开卡成功，卡号62×××10，授信额度5000元。被告在此卡上由2017年7月4日至2018年4月16日欠原告款3148.89元（其中本金3000元，利息37.69元，逾期还款违约金56元，手续费55.2元。）另外，2017年7月14日被告在网上又在原告处申请信用币成功，卡号62×××18，授信额度7000元，被告在此卡2107年7月14日至2018年4月16日欠原告款4547.39元。（其中本金3989.97元，利息332.78元，逾期还款违约金224.64元。），上述两卡合计拖欠金额共计7696.28元。经原告工作人员多次催要，被告拖欠不还，引起诉讼。
本院认为，被告刘超在原告农业银行申请办理信用卡信用币后使用原告的信用卡信用币透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后应当按照双方的约定的期限和额度归还借款，被告未按约定向原告支付利息及滞纳金，并支付相应的手续费用，故对原告要求被告归还欠款本金、利息、逾期违约金、手续费共计7696.28元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二零一条、第二零六条、第二零七条的规定判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行借款本金、违约金、手续费共计7696.28元，及自2018年4月16日起至履行完毕时止的利息、滞纳金（按中国农业银行信用卡章程中的约定的利率计付）。
案件受理费50元，由被告刘超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙朝辉
审 判 员 刘凤嫣
人民陪审员 卢芳芳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 靳 凯
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3129号
原告四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县城南开发区中央大街28号。
法定代表人郑丹，经理。
委托代理人赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告吴绍容，女，1965年6月18日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告吴绍容物业服务合同纠纷一案中，原告四川君得利物业管理有限责任公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川君得利物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 段 强
二〇一五年十一月十八日
书记员 李小琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3425号
原告:孟凡斌,男,1980年10月26日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:李光宇,男,1970年2月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告孟凡斌与被告李光宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡斌、被告李光宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟凡斌向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告李光宇归还借款本金630000元及利息（以630000元为基数，按月利率2%，自2017年4月23日计算到实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，被告李光宇因生意资金周转向原告借款630000元并出具借条一份，约定月利率2%、2017年5月1日之前还清，借款到期后原告向被告索要借款本息，被告均一拖再拖，至今分文未付，故而起诉。
被告李光宇辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议，请原告给予宽限日期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院结合当事人陈述，认定事实如下：2017年4月23日，被告向原告借款并出具借条一份，据载“借条今借到孟凡斌人民币陆拾叁万元整（￥630000元）利息2分，用期一周。其中肆拾万元转入唐嘉领民丰银行6230****1680，余款贰拾叁万元为现金。借款人：李光宇2017年4月23日证明人：唐嘉领见证人：唐嘉领”。当日，原告向案外人唐嘉领上述账户转入400000元。借款期限届满被告未予还款，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述借款合同依法成立、合法有效，应予支持。现原告持被告出具的借条要求被告偿还630000元及利息（以630000元为基数，按月利率2%，自2017年4月23日计算到实际偿还之日止）于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李光宇于本判决生效之日起十日内向原告孟凡斌偿还630000元及利息（以630000元为基数，按照月利率2%，自2017年4月23日计算到实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（已减半），由被告李光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 胥可君
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1348号
上诉人（原审原告）：刘某，女，2013年2月1日出生，汉族，原平市人，现住代县。
法定代理人：冯某，女，原平市人，农民，现住代县。系刘某母亲
委托诉讼代理人：冯爱前，原平市人，住本村。系刘某外祖父
被上诉人（原审被告）：原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会，住所地原平市崞阳镇黑沟沿村。
法定代表人：周美同，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会（以下简称“黑沟沿村委”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人冯爱前，被上诉人黑沟沿村委的委托诉讼代理人王满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：1、撤销一审判决，确认上诉人是黑沟沿村集体经济组织成员资格；2、判令被上诉人补发上诉人征地补偿费7000元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、上诉人母亲冯某是黑沟沿村人，没有因改嫁将户口迁走，上诉人出生后户口随母亲上户。据此上诉人具备黑沟沿村集体经济组织成员资格；2、上诉人对黑沟沿村的土地补偿款享有参加分配的权利。黑沟沿村民委员会虽然就土地补偿款通过村民会议和村民代表会议讨论，但上诉人不属于新迁入的黑沟沿村的外甥，是随母上户的本村村民，是黑沟沿村集体经济组织内的新生儿。被上诉人组织村民会议和村民代表会议研究讨论决定征地补偿款的分配问题，侵犯了上诉人的合法财产权利。一审判决驳回诉讼请求不当，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人答辩称：上诉人无权取得该补偿款分配额的全部，已超额领取的依法应予退还超额部分，被上诉人不存在侵权，应依法驳回上诉人的诉讼请求。根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条第二款规定，未确权确地到户的土地被征收征用后，其土地补偿费和安置补助费以不低于80%的比例平均支付给征地方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员，其余部分留给农村集体经济组织。上诉人须具备两个条件，即是本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员，该成员资格取得时限是征地补偿安置方案确定时。工业园区的征地补偿安置方案确定是从2010年9月1日至2015年分16次独立完成的。其中大部分是在2011年8月24日完成，该时段的土地补偿款占总额的绝对大部分。2011年8月24日之后的土地补偿款仅为1174767.68元。故大部分征地补偿安置方案确定的时间为2011年8月24日。上诉人于2013年12月23日落户黑沟沿村，才取得黑沟沿村集体经济组织且依法享有土地承包经营权的成员资格。大部分征地补偿安置方案确定时，上诉人并未出生，不是集体经济组织成员，不能享受之前的土地补偿款，故应驳回上诉人的诉讼请求。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
刘某一审法院起诉请求：1.判令被告停止对原告民事权利的侵犯；2.确认原告享有原平市崞阳镇黑沟沿村集体征地补偿款的分配权，并补发原告2014年和2015年的征地补偿款7000元；3.被告承担诉讼及相关费用。
一审法院认为，农村集体经济组织成员是在该集体经济组织生产或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。本案原告虽落户在原平市崞阳镇黑沟沿村，但现随母亲在代县生活，并不在黑沟沿村生活，不以黑沟沿村作为其基本生活保障，故原告不具有黑沟沿村集体经济组织成员资格。关于黑沟沿村土地补偿费和安置补助费，因原告不具有黑沟沿村集体经济组织成员资格，黑沟沿村民委员会召开村民会议和村民代表会议研究决定不给新迁来的本村外甥分配补偿款，且原告外祖父冯爱前向被告黑沟沿村委会出具了不参与分配补偿款的保证书，故原告不能分配黑沟沿村土地补偿费和安置补助费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条第二款之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审审理查明，2010年9月1日至2015年，原平市国土资源局与原平市崞阳镇黑沟沿村民委员会就原平市循环经济工业园区征地补偿事宜分16次达成了补偿协议。黑沟沿村全村283人均分到部分补偿款。上诉人刘某户籍证明显示出生于2011年12月1日，2013年12月23日随母落户于黑沟沿村。2015年村委第二次分配征地补偿款时，经村民会议讨论决定，不给新来的本村外甥发放补偿款。村委以上诉人刘某作为本村外甥不予领取补偿款。上诉人刘某认为，被上诉人的行为侵犯了其权益，向一审法院提起诉讼。
本院认为，集体经济组织成员资格的确认问题，属《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形。刘某是否能够确定具有黑沟沿村集体经济组织成员的资格，在现行法律、司法解释及行政法规就该问题未作出规定前，人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。所以，关于上诉人刘某主张确认其具有黑沟沿村集体经济组织成员的资格请求以及补发征地补偿款7000元的请求不属于人民法院受案范围，故应裁定驳回刘某的起诉。一审判决驳回其诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽然认定事实清楚，但适用法律及判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初449号民事判决；
二、驳回刘某的起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，退还上诉人刘某。
本裁定为终审裁定。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年三月六日
书记员 焦媛媛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4456号
移送执行人：本院生态庭。
被执行人：广州益鹏房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈益廷，该公司董事长。
原告郭丽薇诉被告广州益鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）穗海法生民初字第525号已发生法律效力。本院生态庭于2016年9月5日移送执行，要求被执行人广州益鹏房地产开发有限公司履行支付受理费1488元，本院于2016年9月5日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州益鹏房地产开发有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车六辆，本院（2014）穗海法执字第4635号案已对上述车辆进行档案查封，但由于车辆下落不明、暂无法处理。被执行人名下有广州市海珠区上渡路雅乐街55号1601房、1701、1902房、51号1007、1204、43-2号101房、43-47、49号103房，上述房屋已经抵押给张晓光，并已被本院（2015）穗海法执字第820号、2536号案进行查封，现仍处于由该案进行变卖过程中。被执行人名下有位于广州市海珠区南洲路景鹏二街2号（负一、负二层车库）-201至-250号车位及海珠区赤岗路40号首层106房，本院已在（2015）穗海法执字第497号案中进行查封，现在由该案进行评估、拍卖处理中。除此之外，暂未发现被执行人广州益鹏房地产开发有限公司有可供执行的财产。
由于被执行人广州益鹏房地产开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院根据申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下的财产由另案查封并在处理过程中，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执第4455号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 林湛河
二〇一六年十二月××日
书 记 员 孙 毅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5804号
原告：无锡市惠东里物业管理有限公司，统一社会信用代码913202047720049843，住所地无锡市北塘区惠东里25号。
法定代表人：顾亮平。
委托诉讼代理人：刘建伟（受无锡市惠东里物业管理有限公司特别授权委托）江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹丹（受无锡市惠东里物业管理有限公司特别授权委托）江苏玄博律师事务所律师。
被告：吴洋，1974年12月24日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡市惠东里物业管理有限公司与被告吴洋物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市惠东里物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市惠东里物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告吴洋的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市惠东里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由无锡市惠东里物业管理有限公司负担。
审判员 盛秋萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡 烨
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1126执256号
申请执行人：邵春青，男，1962年2月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：钟国帅，男，1962年3月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人邵春青与被执行人钟国帅民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结（2018）赣1126执256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚立剑
审判员 张利华
审判员 余 婷
二〇一八年八月十五日
书记员 项昕宇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终753号
上诉人（原审原告）：周勇。
被上诉人（原审被告）：开化县致远旅游开发有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇灵山路（根博园对面）。
诉讼代表人：浙江中桥律师事务所，系开化县致远旅游开发有限公司管理人。
诉讼代表人负责人：毛宗慧。
上诉人周勇为与被上诉人开化县致远旅游开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人送达了上诉案件受理通知书、诉讼费交纳通知书，上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姜晓晟
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第04422号＼n罪犯司华田，男，1982年7月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。＼n安徽省太和县人民法院于2011年2月25日以（2011）太刑初字第00064号刑事判决，认定罪犯司华田犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。＼n安徽省蜀山监狱以罪犯司华田在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯司华田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年2月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。＼n上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯司华田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯司华田减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员葛畅
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邳铁民初字第0155号＼n原告杨俊廷，男，1975年7月21日出生。＼n被告胡朝尚，男，1987年2月5日出生。＼n被告张希飞，男，1976年11月21日出生。＼n本院立案受理原告杨俊廷诉被告胡朝尚、张希飞民间借贷纠纷一案。原告杨俊廷于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告杨俊廷的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告杨俊廷撤回起诉。＼n案件受理费减半收取413元，由原告杨俊廷负担。＼n代理审判员冯宪勇＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员刘明浩
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法容民初字第939号＼n原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。＼n负责人黄江星，是该行行长。＼n委托代理人卢国全、朱乔，广东信孚律师事务所律师。＼n被告李俊，男，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。＼n原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月3日被告向原告申领金穗信用卡（卡号：520083001769xxxx），被告在领取信用卡后进行消费，从2012年7月10日开始透支，截至2013年12月13日止，被告欠原告透支本金11631.48元及透支利息165.21元，合共11796.69元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡透支本息11796.69元，其中透支本金11631.48元，透支利息165.21元（计算方式：利息暂计至2013年12月13日，此后的透支利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。＼n原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，领用合约及开卡申请表一份，交易流水查询一份，以证明其起诉主张的事实。＼n本院于2014年6月6日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。＼n经审理查明，2012年5月3日被告向原告申领号码为520083001769xxxx的金穗信用卡，并在领取信用卡后多次进行了消费。截至2013年12月13日止，被告欠原告透支本金11631.48元及透支利息165.21元，合共11796.69元。原告多次催收还款无果，遂于2014年5月5日向本院提起诉讼。＼n本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款及其利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李俊应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金11631.48元及相应利息（利息暂计至2013年12月13日为165.21元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止）。＼n本案受理费减半收取为47.46元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李俊负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n代理审判员张燕婷＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员刘庆明＼n第1页共3页
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0902执1062-2号
申请人:寇银保（宝），男，1965年1月2日生，汉族，忻府区人，现住本村。
被执行人：赵银仙，女，1967年4月21日生，汉族，忻府区人，现住本村。
本院在执行寇银保与赵银仙借款合同纠纷一案中，我院于2016年11月21日向被执行人赵银仙发出执行通知书，责令被执行人按（2015）忻民初字第1295号民事调解书规定的义务履行，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。现已双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定。裁定如下：
解除对被执行人赵银仙位于忻府区房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄和平
二〇一七年三月六日
书记员 赵爱君
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3416号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：喻斌，董事长。
委托诉讼代理人：许席禄，上海万科物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：钱星鑫，上海万科物业服务有限公司职员。
被告：朱立冬，男，1986年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告朱立冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人许席禄、钱星鑫及被告朱立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除私自封闭的连廊框架及隐形防护网，恢复公共连廊原貌。事实和理由：原告自2016年4月1日起，作为南通濠河传奇佳园项目的物业服务方，为小区提供物业服务管理。根据濠河传奇佳园临时管理规约的相关规定，被告违反了该��定，占用了公共空间，影响了小区整体外观。经多次劝阻后，拒不整改。
被告朱立冬辩称，其封闭连廊是事实，但因为是考虑到有安全隐患才封闭的，不同意拆除连廊框架及隐形防护网。
原告上海万科物业服务有限公司围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告朱立冬与南通万科房地产有限公司签订的商品房买卖合同及附件临时规约。用以证明业主临时公约规定，业主不得恶意占用公共部分，损害其余业主的合法权益，原告有权提起诉讼。2.原告与南通万科房地产有限公司订立的前期物业服务合同（也属于商品房买卖合同的附件之一）。用以证明原告为濠河传奇佳园小区的物业服务企业，证明服务期限为2013年9月11日至2016年9月10日。3.商品房买卖合同附件三物业共用部位及共用设备设施明细。用以证���其中规定公共走廊属于公用部位。4.照片8张。用以证明被告对涉案公用部位进行了恶意改造，占用公用走廊，侵犯了其余业主的相邻权益。5.律师函、查询答复函、违规行为整改通知单（均是复印件）。用以证明原告已按物业服务合同履行了合同义务，要求被告进行整改。6.楼栋内连廊封闭征询函，证明其隔壁邻居明确不同意对连廊进行改造。7.南通市房屋产权电子查询登记证明。证明被告为濠河传奇佳园11幢904室房屋业主。8.虹桥新村西居委会提供的证明。用以证南通濠河传奇佳园截止2016年9月底未成立业主委员会。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告认为，原告提供的合同等文件存在霸王条款，其对公共通道改造出于安全考虑，且其他楼栋万科开发公司本就帮业主已经封好了的。
被告对其抗辩主张出示了保存��其手机中的照片。用以证明一期8号楼中对连廊进行改造的情况很多，并不止被告一家，且即便是万科房地产开发公司将连廊封好后，部分业主也还私自做了改动。对此，原告认为，濠河传奇佳园9号楼以及其余楼栋在销售时有实景样板房，样板房的连廊确实是封好了的，属于交付标准，但8、10、11三栋楼不属于实景样板间销售，中间02、03户型买主考虑到南北通透等原因才购买此房屋，万科房地产公司在交付时让8、10、11三栋楼相关业主签署封闭连廊征询函，如隔壁两户邻居均同意连廊封闭，则由地产商出钱将连廊封闭，如其中一户业主不同意则不能封闭。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及本案的关联性予以确认。由于被告未向本院提供照片，对其证明效力无法确认，但鉴于原告自认其余楼幢相关的连廊已由开发商在交付前封闭的主张予以认可，本院也予以��认。
据此，本院对本案事实认定如下：
位于南通市任港路99号的濠河传奇佳园由南通万科房地产有限公司开发建设。原告上海万科物业服务有限公司被南通万科房地产有限公司聘为前期物业服务企业。原告与南通万科房地产有限公司订有前期物业服务合同。被告朱立冬向南通万科房地产有限公司购买了濠河传奇佳园11幢904室房产。该户型房屋门前有一连廊，连廊南北两侧均未封闭。其中北侧连廊外为天井，与903室厨房隔空相望。被告朱立冬在办理入住手续后，未经903室及其他业主同意，用玻璃窗户将连廊南侧的空间封闭，在连廊北侧安装了铁丝网，连廊上由被告用于堆放杂物。被告的行为遭相邻的903室业主反对，其向原告反映，原告经协调未成，向被告发出了整改通知书，要求被告恢复原状，��告未予理睬。
另查明，在万科濠河传奇佳园的其他楼幢，与原告相同单元部位，南通万科房地产有限公司在出售前已将连廊封闭。被告与万科公司签订的商品房买卖合同附件三规定物业公用部位、共用设施包括公共走廊。临时管理规约规定，未依法办理相关审批手续，不得恶意占用共用部位和共用设施设备，损害其他业主的合法权益。不妨碍他人合法使用共用部位、共用设施设备。
本院认为,依照国务院管理条例的规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和公用设施，不得改变用途。业主依法需要改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业，物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后由业主办理。业主、物业��务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地、损害业主的共同利益。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相应民事责任的，人民法院应予支持。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告朱立冬物业门前连廊属于公共部位，其未经邻居及其他业主同意擅自将连廊外封闭，在连廊内安装铁丝网，使该走廊成为其独立使用的空间，违反了临时管理规约和前期物业服务合同的约定，侵占了公共通道、公用设施，妨碍了相邻业主观望、通风、采光等权利，对此，相邻业主没有容忍的义务。对此，被告应承担民事责任，将所安装的玻璃窗户、铁丝网拆除以恢复原状。本院对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（二）项、第五十条、第五十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告朱立冬于本判决生效之日起十日内将安装在万科濠河传奇11幢903、904室间连廊南北侧的玻璃窗户和铁丝网拆除、恢复原状。
案件受理费人民币80元，由被告朱立冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 黄素兵
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 周美兰
二0一六年十二月二十一日十二月二十二日
书 记 员 王 琳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9168号
原告董×1，男，1981年7月13日出生。
被告刘×，女，1955年2月5日出生。
被告董×2，男，1956年2月28日出生。
本院在审理原告董建峰与被告刘×、董×2分家析产纠纷一案中,原告董建峰于2016年11月29日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董建峰撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告董建峰负担（已交纳）。
审判员 郑永强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 冲
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初277号
原告张丽凌，女，1956年10月3日出生，北京市人，北京市国土资源局退休干部。
被告北京市公安局朝阳分局安贞里派出所，住所地北京市朝阳区安华西里三区7号楼。
法定代表人匡岩，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告张丽凌（以下称原告）请求被告北京市公安局朝阳分局安贞里派出所（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告负责人王德威及其委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告系本市某局退休干部，年届61岁，家住黄寺大街22号家属院XX号楼XXX和XXX号（系合法取得现住房使用权，不是违法占房），因多次受到不法侵害，所受伤情至今未愈。2015年3月6日前后，原告频繁受到马某某、印某某、李某等人的不法侵害。原告曾在案发现场多次报警110，要求被告及时履行公安机关和人民警察法定职责，但是被告未能及时依法履行职责、多次有警不出，有伤不检、有案不立、立案不究、有匪不抓、有违法侵权行为不制止，有案发现场证据不保护，不依法移交案件、造成证据的毁灭、不依法依规履行给付义务等等。因此，原告依据宪法及相关法律规定，请求法院确认被告对原告既往的报警未进行立案查处的行为违法；确认被告对原告未依法进行伤检的行为违法并对原告所受伤害进行伤检并出具伤检报告；要求被告履行法定职责追回原告在之前报案中被抢的手机、摄像机、录像机、屋内证据等物品；要求确认被告在行政诉讼中未依法提交证据及依据的行为违法；要求确认被告不作为、慢作为、乱作为导致原告人身受到伤害、物质遭到损失、证据灭失等违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中原告曾多次向被告提出履责申请，未明确其所提诉求系具体针对某次报警，并在诉讼请求中列明要求法院确认被告多项行为违法。经法庭释明，原告仍坚持以此种方式提起诉讼，其所提诉讼请求不具体、不明确。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张丽凌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张丽凌。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙 雯
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审196号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人郭兴荣，男，1973年9月14日出生，住重庆市璧山区。
被执行人邹维芹，女，1974年10月25日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第060075号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2008年1月11日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月25日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第060075号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2015）060075号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第060075号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月六日
书记员 罗春兰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9451号
原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路179号易发信息大厦1-4层。
负责人：郭峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：郑可可，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地在浙江省宁波市北仑区。
被告：徐巧君，女，1976年9月11日出生，汉族，户籍地在浙江省宁波市北仑区。
原告广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行南京分行）与被告郑可可、徐巧君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行南京分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告郑可可、徐巧君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑可可归还原告借款本金299995.18元、利息9219.53元、违约金3046.45元，并按合同约定的标准继续支付自2017年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告徐巧君对上述债务承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告郑可可在原告处申请一张信用卡，卡号为62×××90，被告在使用过程中出现未及时还款的违约行为，截止2017年7月15日共欠原告312261.16元；徐巧君与郑可可系夫妻，自愿为诉争债务的担保人，应由其承担连带还款责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告郑可可、徐巧君未作答辩。
经审理查明：2016年3月4日，郑可可向广州银行南京分行申请信用卡，郑可可认可的信用卡领用合约和章程规定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；等等。
当日，徐巧君向广州银行南京分行出具债务担保函及个人信用信息查询授权书，承诺对郑可可向广州银行南京分行申请的信用卡债务承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务。
2016年3月10日，广州银行南京分行向郑可可发放了号码为62×××90的信用卡。截至2017年7月15日，郑可可上述信用卡预借现金交易产生借款本金299995.18元、利息9219.53元、违约金3046.45元，合计312261.16元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡申请表、交易明细表、欠款构成、债务担保函及个人信用信息查询授权书、被告身份证复印件、结婚证等证据证实。
本院认为，被告郑可可向原告广州银行南京分行申请信用卡，并自愿遵守原告提供的信用卡领用合约和信用卡章程，其领取信用卡并使用后，应按法律规定和信用卡领用合约和章程的约定履行自己的还款义务。郑可可因未按期还款，原告要求郑可可归还预借的本金，并支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐巧君与郑可可系夫妻关系，且自愿为郑可可信用卡债务提供担保，其应按承诺履行担保义务，原告诉请徐巧君对上述债务承担连带还款责任，具有合同依据，本院予以支持。被告郑可可、徐巧君经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑可可于本判决生效后十日内偿还原告广州银行股份有限公司南京分行借款本金299995.18元、利息9219.53元、违约金3046.45元，并按合同约定的标准继续支付2017年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；
二、被告徐巧君对上述郑可可的债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，保全费2120元，公告费600元，合计8704元，由被告郑可可、徐巧君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 贾喜梅
人民陪审员 肖 鸣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵红芳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1173号之一
申请执行人王伟，男，汉族，1962年2月18日出生，住郑州市中原区。
被执行人三门峡天赐铸造机械有限公司，住所地三门峡市。
法定代表人：李红顺。
本院在执行申请执行人王伟申请执行被执行人三门峡天赐铸造机械有限公司买卖合同一案中，申请执行人王伟于2018年1月24日以双方当事人达成执行和解为由向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执1173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔智峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 高玉红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4466号
原告：徐志千，男，1957年5月25日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。
被告：北京广兴达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号。
法定代表人：谢东明。
原告徐志千与被告北京广兴达经贸有限公司（以下简称广兴达公司）抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志千的委托诉讼代理人马龙到庭参加了诉讼，被告广兴达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志千向本院提出诉讼请求：1、要求广兴达公司协助解除车牌号为×××的别克君威小轿车的抵押登记手续；2、要求广兴达公司承担诉讼费用。事实和理由：2004年4月13日，徐志千从亚运村汽车交易市场以银行按揭贷款方式购置一辆别克君威小轿车，车牌号为×××，发动机号为40309063，车架号为×××，广兴达公司为徐志千贷款做担保，并办理了抵押登记。徐志千于2009年4月10日将银行贷款本息共计118000元还清后，无法联系到广兴达公司办理解押手续，故徐志千诉至法院。
被告广兴达公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与徐志千所述一致。2004年4月13日，徐志千为购买车牌号为×××的别克小轿车一辆，向案外人北京农村商业银行申请贷款，并于2004年4月22日为该车辆办理了抵押权人为广兴达公司的抵押登记手续。
2009年4月10日，北京农商银行朝阳支行出具《收回贷款凭证》，载明：贷款人徐志千，还款方式：本利清。
庭审中，徐志千称，贷款还清后，一直没有留意车辆上的抵押登记并未注销，直到车辆现在需要办理报废手续才知道该事。
本院认为：徐志千虽未提交本案抵押所涉的《抵押合同》及《借款合同》，但结合涉案车辆的抵押权登记情况及北京农商行朝阳支行出具的《收回贷款凭证》，可以证明徐志千与广兴达公司存在事实上的抵押合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应各自履行相应的合同义务。广兴达公司为徐志千借款提供保证担保，徐志千为此办理了以广兴达公司为抵押权人的车辆抵押登记手续，本质上属于反担保，双方基于真实意思表示所设定的抵押权不违反国家法律、行政法规的强制性规定，并自约定的抵押物办理抵押登记之时生效。根据我国担保法的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，徐志千已将借款全部还清，广兴达公司担保的债权消灭，其享有的抵押权也应当消灭，故徐志千现要求广兴达公司协助办理相关车辆解除抵押登记手续的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。广兴达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，本院对徐志千的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京广兴达经贸有限公司于本判决生效之日协助原告徐志千办理解除车牌号为×××的别克小轿车的抵押登记手续。
案件受理费70元、公告费260元，均由被告北京广兴达经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年七月三十日
书 记 员 林德森
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)马执字第220号
申请执行人陆必忠，男，1977年6月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托代理人黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
被执行人马山和发强纸业有限公司，住所地马山县百龙滩镇工业园区。
法定代表人梁永强，公司董事长。
本院在执行陆必忠与被执行人马山和发强纸业有限公司劳动争议一案中，依据发生法律效力的（2015）马民一初字第64号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人马山和发强纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人马山和发强纸业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仅履行了5000元，其余至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案符合进入无财产执行管理并终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院2015年1月23日作出的（2015）马民一初字第64民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 茜
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初3137号
原告：上饶市精诚物业服务有限公司，统一社会信用代码91361128MA35J7WB3Q，住所地鄱阳县滨州路湖城领秀12a栋负一层1001号。
法定代表人：周彩仙，该公司董事长。
委托代理人：刘爱花，女，1976年12月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，该公司员工。
被告：何知成，男，1976年9月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县中盛世纪城Ｃ区。
原告上饶市精诚物业服务有限公司与被告何知成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告朱慧明于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市精诚物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上饶市精诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。
审判员 余辉华
二〇一八年八月十五日
书记员 李晓颖
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1721执675号
申请人：李秀连，女，1971年3月10日出生，汉族，住曹县。
被执行人：袁华，女，1960年1月22日出生，汉族，住曹县，
被执行人：王继风（曾用名练楠），女，1988年10月24日出生，汉族，住曹县。
本院在执行申请人李秀连与袁华、王继风不当得利纠纷一案中，曹县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鲁1721民初2924号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未按��述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人李秀连向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月9日向二被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并告知他们及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，二被执行人均未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。
本院于2018年2月28日、2018年6月5日对被执行人袁华、王继风的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查询：袁华名下有银行卡11张，其中中国农业银行8张，账号分别为：15×××04、62×××19、62×××62、62×××14、62×××41、62×××69、62×××18、62×××12，存款余额总额为0元；中国工商银行1张，账号为16×××83，存款余额为341.37元；中国建设银行2张，账号分别62×××－1、6217002300002606149－156－1，存款余额分别为259.30元、3016.10元，本院已轮候查封；王继风名下有银行卡6张，其中中国银行1张，账号为22×××68CNY0，存款余额为0元；中国工商银行1张，账号为16×××16，存款余额为0.26元；中国农业银行2张，账号分别为62×××11、62×××13，存款余额为0元；中国建设银行2张，账号分别为62×××－1、62170023000015650373－156－1，存款余额总数为77.53元，因余额太少，本院未予以冻结扣划。
本院于2018年4月30日作出（2018）鲁1721执675号限制消费令，对被执行人曹县沃田农业科技有限公司限制消费。
本院于2018年8月7日询问了本案申请执行人李秀连，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李秀连未能提供��应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李秀连，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 张新景
审判员 康兴全
二〇一八年八月十五日
书记员 李 夏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终95号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石成某，男，1945年11月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，山西省原平市人，原平市土产日杂公司退休职工，住原平市。2016年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局取保候审。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人石成某犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）晋0981刑初194号刑事判决。原审被告人石成某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，关于被害人李某1桡骨远端粉碎骨折的致伤原因须进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2016）晋0981刑初194号刑事判决；
二、发回原平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一七年三月六日
书记员 张 宇
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初8号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李人桂，男，1980年11月6日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，农民，住江西省吉水县。因盗窃于2005年3月被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2008年5月被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年9月21日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元,2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2016〕572号起诉书指控被告人李人桂犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员张韬出庭支持公诉，被告人李人桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2016年8月19日凌晨，被告人李人桂爬窗进入本区庄桥街道后孔68-2号被害人刘某家中，窃得现金人民币至少1800元。
2.2016年8月23日凌晨，被告人李人桂以同样的方式进入本区庄桥街道文体路17号被害人邵某家中，窃得现金人民币2000元和港币220（折合人民币约188.93元）。
案发后，被告人李人桂退赔被害人刘某人民币1800元，退赔被害人邵某人民币2000元，220元港币被侦查机关扣押后发还邵某。
上述事实，被告人李人桂在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、前科材料、同期汇率公告、扣押材料等，被害人刘某、邵某的陈述，被告人李人桂的供述，痕迹鉴定文书，勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李人桂以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李人桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李人桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年7月26日止；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一七年一月十日
代书记员 王丹薇
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第747号
原告：邓伟育，男，1979年3月17日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县，
委托代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。
委托代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。
被告：唐桂芳，女，1969年8月6日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县，
原告邓伟育诉被告唐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告邓伟育及其委托代理人冯海平到庭参加了诉讼，被告唐桂芳经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟育起诉称：2014年4月20日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币22万元，双方书面约定借款利率按中国人民银行商业贷款利率四倍计算，原告以转账及现金方式出借给被告，而被告收到足额借款后，向原告立写了《借款借据》。由于被告未能按约定向原告支付利息，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付，更甚的是，被告为逃避债务而更改电话号码，致原告长时间不能与被告取得联系，客观上遭受直接经济损失。原告认为，被告于2014年4月20日向原告所立《借款借据》是在真实、平等、自愿的基础上签订的。双方发生的民间借贷关系受法律的保护。特诉至本院，请求：1、被告归还借款本金220000元给原告；2、被告支付利息104500元（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年5月20日计至2015年11月20日止，日后利息计至被告还清款项日止）给原告；以上两项合计324500元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告邓伟育提交的证据有：1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款220000元的事实；当庭补充提交：3、一本通/绿卡通交易明细（客户），证明原告通过转账130000元、现金90000元借款给被告。
被告唐桂芳无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告以做生意需要钱为由，于2014年4月20日向原告借款现金90000元，2014年5月17日原告通过汇款方式借款130000元给被告，原告立写《借款借据》一份给原告，借款借据时间写的是2014年4月20日，该《借款借据》内容为：“因资金周转困难，现借到邓伟育人民币现金大写：贰拾贰万元正元整，小写：220000.00元整，借款利息按中国人民银行商业借款利率四倍计息，按借款日计息。借款人身份证号码：唐桂芳”，唐桂芳在“借款人签名”一栏处签名并盖上指模。被告在借款后至今未还过款项。由于被告未能按约定向原告支付利息，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付，原告于2015年12月24日向本院提出起诉。
以上事实，有原告提供的证据及本案的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因被告尚欠原告借款未归还，原告起诉要求被告归还借款本金220000元及利息理由充分，本院予以支持。
对于原告请求被告支付利息104500元（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年5月20日计至2015年11月20日止，日后利息计至被告还清款项日止）的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，被告借原告本金220000元，按原、被告双方《借款借据》中利息约定：“借款利息按中国人民银行商业借款利率的四倍计息”，从2014年5月20日起至2015年11月20日止的利息以年利率24%为限计算为79200元，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算为76833元，并未超过年利率24%的规定，但原告主张该期间的利息104500元计算不准确且超出了年利率24%的规定，对于超出部分本院不予支持。因此，本院认为，对于被告应支付的利息，应以220000元为本金从2014年5月20日起至还清款之日止计算给原告，但以不超过年利率24%为限。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐桂芳应在本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金220000元给原告邓伟育，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2014年5月20日起至还清款之日止的利息给原告邓伟育，但以不超过年利率24%为限。
二、驳回原告邓伟育的其他诉讼请求。
本案受理费6168元，由被告唐桂芳负担5752元，原告邓伟育负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 ：邹炳洪
审 判 员 ：张展业
人民陪审员 ：谢洁玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 ：黄慧婷
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德民初字第412号＼n原告毛中夏。＼n被告浙江朗和家具制造有限公司。＼n法定代表人邱仙明。＼n委托代理人底世清。＼n委托代理人计方晨。＼n原告毛中夏与被告浙江朗和家具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2012年9月13日公开开庭审理了本案。原告毛中夏，被告浙江朗和家具制造有限公司的委托代理人底世清、计方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年11月15日至2012年12月20日，原告在被告承揽的滨江区人才公寓为被告安装衣柜，约定日工资200元，包食宿。2012年1月10日，被告的现场管理人员通知停工过春节，并承诺于2012年1月13日支付工资，但至今原告仅领取劳动报酬800元。原告不服仲裁裁决，故诉请法院判令：被告立即支付原告劳动报酬6400元（200元／天计算36天，扣除800元）。＼n被告辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系，无需支付原告劳动报酬；2.被告已经按照工程安装承包协议书向承包人谢路路履行了付款义务，原告应当向雇佣其做工的谢路路讨要劳动报酬；3.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》在本案中并不适用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经开庭审理，本院认定事实如下：2011年12月6日，被告与自然人谢路路签订《木门、木饰面、门套系列工程安装承包协议书》，将滨江人才公寓衣柜现场安装施工劳务以138元／套的价格承包给谢路路，并约定现场安装班组须服从项目经理管理，工程进度款由项目部申请，相关部门签字后打入账户。承包人谢路路已经累计领取劳务承包款70000元，目前下落不明。＼n经查明，原告系谢路路招用，在滨江人才公寓现场安装衣柜，按出工天数计酬，每日工资200元，共计工作36天，已领取劳动报酬800元。＼n上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书、仲裁笔录；2.计工本；3.承包协议书、领款凭证；4.证人证言；5.当事人的陈述。＼n本院认为：本案中被告为滨江区人才公寓供应组合家具并将组合家具现场安装的劳务发包给自然人谢路路承包，再由谢路路招用原告等劳动者现场安装家具。被告虽根据双方签订的承包协议向谢路路支付了家具安装的劳务承包款，但谢路路领款后即下落不明，致使原告未能领取劳动报酬。本院认为，组合家具的安装要求具备一定专业技能人员的操作，应为家具生产厂家的义务。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被告将经营业务发包给不具备用工主体资格的自然人谢路路，其招用的劳动者应当由被告承担用工主体责任，故被告应当支付原告劳动报酬。综上所述，扣除原告已经领取的劳动报酬800元，被告还应当支付原告劳动报酬6400元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：＼n被告浙江朗和家具制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告毛中夏劳动报酬6400元。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n（此页内容无正文）＼n代理审判员翁璐娴＼n二〇一二年九月二十八日＼n代书记员方依云＼n上述款项请汇入以下账户：＼n户名：德清县人民法院执行款专户＼n账号：231000000342070＼n开户：浙江德清农村合作银行营业部
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25885号
原告：陆某某，男，1969年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：李某某，男，1953年12月91日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陆某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法向被告有效送达法律文书，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一八年二月二日
书 记 员 袁春华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初36号
原告：莒县新百盛汽车运输有限公司，住所地，山东省日照市莒县长岭镇西虢村。
负责人：邹宗钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙元福，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司，住所地，山西省运城市空港新区机场大道2号。
负责人：宁小龙，该公司总经理。
被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地，山西省运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人：孙振清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地，山西省运城市中银南大道1号。
负责人：景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告莒县新百盛汽车运输有限公司与被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司、山西汽运集团运城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，原告莒县新百盛汽车运输有限公司委托诉讼代理人孙元福到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损46000元。事实和理由：2016年10月16日23时40分，张俊义驾驶晋Ｍ×××××重型仓栅式货车行驶至连霍高速公路600公里+500米北半幅处时，追尾王同进驾驶的原告和莒县德运隆运输有限公司所有的车辆鲁Ｌ×××××/鲁M6**挂号重型半挂牵引车后两车着火，造成两车受损的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队为该次事故出具事故证明。晋Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保有交强险和第三者责任险。
被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司、山西汽运集团运城汽车运输有限公司在法定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告人民保险公司在法定期间提交答辩状，辩称晋Ｍ×××××重型仓栅式货车在其保险公司投保有交强险和5万元的第三者责任险，同意按事故责任在保险限额内按比例赔偿原告车辆损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日23时40分，王同进驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁M6**挂号重型半挂牵引车行驶至连霍高速公路600公里+500米北半幅处时，因前方堵车致使该重型半挂牵引车超低速行驶，张俊义驾驶晋Ｍ×××××重型仓栅式货车遂追尾致鲁Ｌ×××××/鲁M6**挂号重型半挂牵引车，后两车着火，造成张俊义及晋Ｍ×××××重型仓栅式货车乘车人靳东生死亡、两车货物烧毁及两车受损的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队对本案交通事故作出道路交通事故证明，未对本案事故作出道路交通事故认定。
事故发生后，河南省豫华价格事务所受河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队之委托作出豫价车损[2016]巩义1008-1道路交通事故车物损失结论书，对鲁Ｌ×××××/鲁M6**挂号重型半挂牵引车挂车鲁M6**（挂）的事故车辆的损坏价值进行了评估，确认该车在本案交通事故中的车损总值为人民币46000元。
鲁Ｌ×××××/鲁M6**挂号重型半挂牵引车系莒县德运隆运输有限公司和原告莒县新百盛汽车运输有限公司共同所有，其中主车鲁Ｌ×××××车主是莒县德运隆运输有限公司，鲁M6**挂车车主是原告莒县新百盛汽车运输有限公司。
另查明，被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司为晋Ｍ×××××重型仓栅式货车车主，是被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司分公司，晋Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保有交强险和第三者责任险（5万元），不计免赔。
本院认为：王同进驾驶机动车辆在高速公路未保持安全车速行驶致使后车追尾，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条规定，负事故次要责任，张俊义驾驶机动车辆在高速公路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前车追尾相撞，导致本案事故的发生，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，负事故主要责任。本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。因驾驶人张俊义在本案事故中死亡，被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司作为晋Ｍ×××××重型仓栅式货车车主应当依照法律规定，对原告的车损超出保险限额部分的合理损失予以赔偿。因被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司系被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，原告的损失应直接由被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司予以承担。被告人民保险公司在交强险和第三者责任险限额内按比例赔偿原告的合理损失。
河南省豫华价格事务所作出豫价车损[2016]巩义1008-1道路交通事故车物损失结论书，程序合法，事实清楚，本院予以采信。原告莒县新百盛汽车运输有限公司请求赔偿其车损46000元，予以确认。被告人民保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失11604.9元；被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司赔偿原告车损34395.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告莒县新百盛汽车运输有限公司车辆损失11604.9元；
二、被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告莒县新百盛汽车运输有限公司车辆损失34395.1元；
三、驳回原告莒县新百盛汽车运输有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一七年三月十五日
书记员 刘飞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2475号
申请执行人：俞孝丰(身份证号:3306231980********),男,1980年6月5日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：赵芳（身份证号：3306231980********）,女,1980年3月27日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人俞孝丰与被执行人赵芳民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月3日作出的（2016）浙0683民初3063号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞孝丰于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人赵芳返还借款18万元及相应的利息。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人赵芳无银行存款，亦无车辆、证券等登记信息，且被执行人赵芳长期外出，下落不明,已布控。本院于2016年5月10日依法查封了被执行人赵芳所有的座落于嵊州市三江街道米兰阳光阳光园19幢二单元202室的房产，但该房产已另行设定抵押，且本院另案已在处置中。申请执行人俞孝丰向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄能（代）
＼n中华人民共和国＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑减字第265号＼n罪犯多卡·扎伊顿（DOKAZAITUN），女，41岁（1972年12月27日出生），乌干达共和国国籍，现在中华人民共和国北京市女子监狱服刑。＼n中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）二中刑初字第1592号刑事判决，认定被告人多卡·扎伊顿犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月12日以（2011）一中刑减字第3112号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年10月26日以（2012）一中刑减字第4614号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。＼n执行机关中华人民共和国北京市女子监狱于2014年1月10日提出对罪犯多卡·扎伊顿减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n中华人民共和国北京市女子监狱认为，罪犯多卡·扎伊顿在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。中华人民共和国北京市女子监狱根据多卡·扎伊顿的改造及奖励情况，提出对多卡·扎伊顿的减刑建议。＼n经审理查明，罪犯多卡·扎伊顿在服刑期间的上述表现及获奖情况，有中华人民共和国北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及多卡·扎伊顿综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。＼n本院认为，罪犯多卡·扎伊顿在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯多卡·扎伊顿减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月10日起至2020年7月9日止），原判并处没收个人全部财产及附加驱逐出境不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘宇红＼n代理审判员徐宁＼n代理审判员黄晓丰＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员秦梦晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执981号
申请执行人：黑龙江浩翰建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处朝阳村1-4层。
法定代表人：王立文，该公司总经理。
被执行人：赵勇，男，1983年10月23日出生，汉族，黑龙江省龙运现代出租管理有限公司司机，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人黑龙江浩翰建筑工程有限公司与被执行人赵勇借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人赵勇送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初5834号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本院于2018年3月23日、2018年6月20日、2018年8月3日通过黑龙江法���执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统、哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人赵勇名下的相关财产信息，经查，被执行人赵勇名下现无可供执行财产。
本院要求申请执行人黑龙江浩翰建筑工程有限公司提供被执行人赵勇的财产线索，申请执行人黑龙江浩翰建筑工程有限公司表示不能提供。
本案申请执行人申请执行标的：本金25000元、案件受理费213元，截止至今日被执行人赵勇尚欠申请执行人黑龙江浩翰建筑工程有限公司本金25000元、案件受理费213元。本院已向被执行人赵勇发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
综上所述，被执行人赵勇暂无可供执行财产，本院已向申请执行人黑龙江浩翰建筑工程有限公司释明被执行人赵勇的财产情况及本院的执行情况，申请执行人黑龙江浩翰建筑工程有限公���没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现执行线索依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张丽华
二〇一八年八月十四日
法官助理 李芊霏
书 记 员 韩 丹
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）沪二中执异字第20号＼n申请执行人江苏微子网络科技有限公司。＼n法定代表人王建军。＼n委托代理人王留华，江苏东能律师事务所律师。＼n被执行人神州通信集团有限公司上海分公司。＼n法定代表人鲍跃庆。＼n委托代理人孙维莉。＼n委托代理人刘晓龙。＼n申请人江苏微子网络科技有限公司（以下简称微子公司）与被申请人神州通信集团有限公司上海分公司（以下简称神州上海公司）合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会于2013年8月21日作出（2013）京仲裁字第0478号裁决。根据该裁决，神州上海公司应在裁决书送达之日起10日内向微子公司支付损失赔偿费、律师费、仲裁费等各类款项共计人民币292，794.6元。裁决生效后，因神州上海公司未履行，微子公司向本院申请执行。执行中，神州上海公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院遂依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。＼n被执行人神州上海公司申请不予执行仲裁裁决的理由是：仲裁裁决违反法定程序、仲裁所依据的证据《业务通知函》系他人伪造的、微子公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。综上，神州上海公司申请对上述仲裁裁决不予执行。＼n申请执行人微子公司认为，神州上海公司已经以上述相同的理由向北京市第三中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，并被驳回，现其上述不予执行仲裁裁决的理由亦不应获得支持。请求驳回神州上海公司不予执行仲裁裁决的申请。＼n本院查明，神州上海公司以仲裁裁决违反法定程序；仲裁所依据的证据系伪造的；微子公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实等理由，向北京市第三中级人民法院申请撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0478号裁决。北京市第三中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）三中民特字第00059号民事裁定，驳回神州上海公司要求撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0478号裁决的申请。＼n上述事实，有（2013）三中民特字第00059号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。＼n本院经审查认为，被执行人神州上海公司已经以仲裁裁决违反法定程序、仲裁所依据的证据系伪造的、微子公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实等为由，向北京市第三中级人民法院提出撤销上述仲裁裁决之诉，并被该院裁定驳回，现其在执行程序中又以相同理由提出不予执行抗辩，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回被执行人神州通信集团有限公司上海分公司要求不予执行北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0478号裁决的申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曹湧＼n代理审判员周荃＼n代理审判员朱晓芳＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员张文如＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：＼n……＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n第二百三十七条：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。＼n被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：＼n（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；＼n（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；＼n（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；＼n（四）裁决所根据的证据是伪造的；＼n（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；＼n（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。＼n人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。＼n裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。＼n仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1626号之一
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码:07146518X,住所地:宁波市海曙区环城西路南段429号（宏通苑酒店3号楼1-3层）。
代表人：陈俊杰。
委托诉讼代理人：毛玲娜，该支行员工。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，该支行员工。
被执行人：葛追娜，女，1983年7月13日出生，住宁波市宁海县。
被执行人：周和鸽，男，1977年9月12日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人葛追娜、周和鸽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初9898号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月16日立案执行,责令被执行人葛追娜、周和鸽返还申请执行人借款本金及利息等349092.46元。
执行立案后，本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛追娜、周和鸽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
1.发现被执行人周和鸽有银行开户，本院已扣划存款余额14014.37元。发现被执行人葛追娜有银行开户，本院已扣划存款余额1106.67元。
2.被执行人葛追娜、周和鸽未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人实现债权15121.04元。
综上，被执行人葛追娜、周和鸽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1626号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 覃佳伟
二〇一八年八月十四日
代书记员 张俊淦
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0119执2757号
申请执行人：闫留贵,男，1956年12月8日出生。
被执行人：闫石山,男，1971年2月13日出生。
申请执行人闫留贵诉被执行人闫石山买卖合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初7014号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，被执行人查无财产可供执行。本院已将此人列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初7014号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄全良
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李艳东
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）台路刑初字第208号＼n公诉机关台州市路桥区人民检察院。＼n被告人黄某。2009年4月2日因吸毒被台州市公安局路桥分局治安拘留十五日；2011年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月31日刑满释放；2012年12月10日因犯开设赌场罪被重庆市云阳县人民法院处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2013年11月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年1月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。＼n台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月25日上午，被告人黄某与“尾巴”（另案处理）结伙驾驶一辆黑色助力车，窜至台州市路桥区路南街道上张村二区14号晶晶早餐店门口，由被告人黄某望风，“尾巴”实施盗窃，窃得娄永忠停放在该处的宝岛牌黑色助力车1辆（价值人民币2470元）。＼n2013年11月26日上午，被告人黄某与“尾巴”结伙驾驶一辆黑色助力车，窜至台州市路桥区路南街道长浦村回味轩面馆门口，由被告人黄某望风，“尾巴”实施盗窃，窃得叶慧娟停放在该处的绿佳牌红色电动车1辆（价值人民币1911元）。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主娄永忠、叶慧娟的陈述；2、价格鉴定结论书；3、辨认笔录；4、情况说明；5、抓获经过；6、户籍证明；7、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄某在缓刑考验期内再犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人黄某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：＼n一、撤销重庆市云阳县人民法院（2012）云法刑初字第00458号刑事判决书对被告人黄某判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分。＼n二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚拘役六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑八个月，拘役六个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年11月30日起至2015年1月29日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，已缴纳的罚金予以扣除）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张磊磊＼n二〇一四年三月十一日＼n代书记员林馨怡＼n附件：＼n本案判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初701号
原告大庆市农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街157号。
负责人朱志伟，该行行长。
委托代理人巩建东，该行员工。
被告韩某。
本院在审理原告大庆市农村商业银行股份有限公司龙凤支行与被告韩某金融借款合同纠纷一案中,原告大庆市农村商业银行股份有限公司龙凤支行在未向本院交纳诉讼费的情况下，就向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告大庆市农村商业银行股份有限公司龙凤支行在未交纳诉讼费的情况下提出撤回起诉，本案应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 李庵齐
审判员 孙明昱
审判员 张 迪
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷 蕾
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。