山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋09民终488号
上诉人（原审原告）曹怀行，男，1966年3月12日出生，河南省原阳县人。
委托诉讼代理人韩勇盛，原平市南城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人韩慧荣，原平市南城法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）山西轩腾建设工程有限公司，住所地原平市轩岗镇。
法定代表人杜国玺，该公司经理。
委托诉讼代理人石峰，该公司法律顾问。
上诉人曹怀行因与被上诉人山西轩腾建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹怀行的委托诉讼代理人韩勇盛、韩慧荣，被上诉人山西轩腾建设工程有限公司的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹怀行的上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初1683号民事判决书，改判由被上诉人支付上诉人曹怀行实际工资4620元（330元×14日）；2、申请二审人民法院对被上诉人提供的《劳动合同》中涉及的签订时间、签订人、书写次数进行司法鉴定，确认为虚假合同后依法追究作伪证者的法律责任。三、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。理由为:一、原审法院将本来自被上诉人单方的《劳动合同书》，说成是”原、被告均提供有相同的《劳动合同书》、《自保责任书》、《承诺书》”，是对本案基本事实的篡改。二、原审法院已经查明，被上诉人提供的《劳动合同书》并不是在2017年6月1日签订，且从形式到内容漏洞百出，却仍然用反证的方法推定被上诉人提供的《劳动合同书》符合证据的”三性”继而确认了它的效力。三、原审期间被上诉人答辩称，上诉人仅工作11天，其代理人的陈述是14天，原审法院却仅凭被上诉人提供的一张伪造的考勤表，即敢认定上诉人的工作时间为11.5日，让上诉人哭笑不得。四、原审法院以被上诉人伪造的劳动合同书认定上诉人工资每月2010元根本不存在，根据上诉人的工作能力和从事行业的特点，每班的工资是330元。
被上诉人山西轩腾建设工程有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，合法有效。依据法律法规规定，企业工资标准的确定，依法由企业自主确定，任何机关、单位和个人均无权干涉，本案中，被上诉人与上诉人约定的每月工资2010元，不违反法律、法规的强制性规定，该约定合法有效，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
曹怀行向一审法院起诉请求：1.依法确认被告在仲裁阶段提供的《劳动合同》签订时间错误、工资标准错误、填写内容不是双方当事人真实意思表示的瑕疵劳动合同部分无效；2.判令被告支付原告工资3220元（从2017年4月29日至5月12日，受伤前14日工资即230元*14日）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月29日，曹怀行经人介绍到山西轩腾建设工程有限公司工作，分配到山西轩腾建设工程有限公司所属第二项目部（焦家寨项目部）张圣光班组，工种为井下打锚杆，截止至同年5月12日，曹怀行实际工作11.5日。2017年5月12日，曹怀行在山西轩腾建设工程有限公司处打锚杆期间，被落石掉落砸伤左手中指，随即被送往忻州显微手外科医院住院治疗。2017年6月1日，曹怀行与山西轩腾建设工程有限公司第二项目部签订《劳动合同书》一份，合同部分载明：”甲方（用人单位）：山西轩腾建设工程有限公司，法定代表人：杜国玺。乙方（劳动者）：曹怀行，居民身份证号码：×××，家庭地址：河南××县，联系电话：156XX****XX。劳动合同期限：固定期限：自2017年6月1日起至2018年5月30日止；其中，试用期自2017年6月1日起至2017年7月31日止。工作地点：焦家寨煤矿。工作时间和休息放假：甲方安排乙方执行标准工时制度，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时；甲方对乙方实行的休假制度按照《劳动法》的规定执行。劳动报酬：甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为2010元。合同尾部甲方：山西轩腾建设工程有限公司第二项目部盖章、吴国文（盖个人手章），乙方：曹怀行（签字捺印），合同签定日期：2017年6月1日”。同日，曹怀行分别又在《自保责任书》、《承诺书》上签字捺印。2017年6月4日，曹怀行住院23天出院。2017年7月，曹怀行向原平市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求1、依法确认曹怀行与山西轩腾建设工程有限公司形成劳动关系；2、依法支付曹怀行工资从2017年4月29日至5月12日受伤前14日工资3220元（230元×14日）。2017年9月21日，该委作出原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲裁字（2017）第063号仲裁裁决书，裁决：一、曹怀行与山西轩腾建设工程有限公司之间存在劳动关系；二、山西轩腾建设工程有限公司支付曹怀行工资1017元（2010元÷21.75天×11天）。现原告不服，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，曹怀行提出，应按每日330元计算13天工资，要求山西轩腾建设工程有限公司支付曹怀行工资为4290元。
一审法院认为，曹怀行、山西轩腾建设工程有限公司对双方形成劳动关系均予认可，一审法院无须作出裁判。本案的争议焦点是：曹怀行、山西轩腾建设工程有限公司之间签订的《劳动合同书》是否为有效合同，工资如何计算。曹怀行提出《劳动合同书》系山西轩腾建设工程有限公司先出具空白合同，由曹怀行签字后再由山西轩腾建设工程有限公司工作人员私自填充形成，以及签订时间错误、工资标准错误、填写内容不是双方当事人真实意思表示等观点，以此说明曹怀行实际工资每日230元，而非每月工资2010元。一审法院认为，曹怀行、山西轩腾建设工程有限公司均提供有相同的《劳动合同书》、《自保责任书》、《承诺书》，该组证据均有曹怀行本人签字，但曹怀行未认可也无证据证实其本人不具备民事行为能力，作为完全民事行为能力人，曹怀行知道或应当知道本人签字所产生的法律后果，其提供的证据并不足以推翻该组证据的合法性、真实性、关联性，故对双方所签订的《劳动合同书》予以确认。山西轩腾建设工程有限公司应按照合同约定支付曹怀行劳动报酬。曹怀行的工资标准应以每月2010元计算，日工资按每月平均工作日21.75天计算为92.41元。至于曹怀行工作时间，有山西轩腾建设工程有限公司提供的计分考勤表，能够证明曹怀行实际出勤工作天数为11.5日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：被告山西轩腾建设工程有限公司在本判决生效后10内支付原告曹怀行工资款1062.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山西轩腾建设工程有限公司负担。
二审法院和一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，庭审中上诉人认可《劳动合同书》上的签字为其本人所签，但对《劳动合同书》的内容并非为其本人真实意思表示，《劳动合同书》的签订时间不予认可，本院认为，上诉人曹怀行作为一名完全民事行为能力人对自己在《劳动合同书》上的签字应当知晓其所产生的法律后果，其主张合同内容不是其真实意思表示存在虚假行为，却不能提供相应的证据支持其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人曹怀行不能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，其上诉主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹怀行负担。
本判决为终审判决。
审判长李小荣
审判员樊永生
审判员徐飞
二○一八年五月二十三日
书记员王尉榕