wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3437号
原告：王现宗，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被告：王登亮，男，1956年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告王现宗与被告王登亮承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现宗之委托诉讼代理人徐建伟、被告王登亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现宗向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告欠款30700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了位于上海路广城西侧工地3号楼项目，2013年6月，被告将其中的木工活包给原告，商定费用按平方计算，每平方27元。项目完工后，双方确认木工活人工费共计30多万，被告支付了大部分，尚欠原告80700元，并出具欠条。原告多次催要，被告分两次给付了2万元，还欠60700元拒不给付。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王登亮辩称，广城工地的活不是被告承包的，是高金绪的工地，被告只干混凝土跟水泥，原告及被告都是给高金绪干活，不应该由被告给原告钱。欠条上的名字是被告写的，但被告不知道里面的内容，被告没上过学不识字，他们说让被告签个字做个证明人，被告就写了自己的名字。当时原告说家里人有病，向被告借钱，被告没有钱，就向被告的两个女婿借了两万元给了原告，原告还给被告出具了欠条，欠条被告没带，其中一万元写在原告出具的条上。
经本院开庭审理查明，2013年6、7月份，原告承揽了位于上海路广城西侧工地3号楼项目的木工活。2013年9月16日，被告王登亮为原告出具了对账单，载明“3号楼13230平方每平方27元（357210）元（叁拾伍万柒仟贰佰壹拾元）地梁543平每平方25元（13575元）（壹万叁仟伍佰柒拾伍元）”。
原告主张，被告承揽了位于上海路广城西侧工地3号楼项目，被告又把3号楼的木工活包给了原告。被告称涉案工程的1号楼是高金绪和孙兆金合伙的，3号楼是高金绪的，被告是孙兆金找来干活的，被告负责干基础，原告做木工，案外人王某干钢筋；被告并没有承揽涉案工程，高金绪让被告在工地上负责，确认工程量，高金绪将工钱打到被告账户上，被告再把钱发下去。被告认可原告提交的工程量及人工费确认单，是被告出具的。被告为证明工地不是被告的，申请证人王某出庭作证。
证人王某的证言，证实证人在涉案工地上负责钢筋，没有合同，都是口头说的。王现宗干木工、王登亮干混凝土及一些零活，干3号楼的时候工资就不发了，之后就停工了，后来姓高的就跑了。王登亮负责结算工程量，钢筋、木工、水泥每个工种的单价不是王登亮定的，是孙兆金定的。工地上的钱都是打到王登亮的账户上，王登亮再分给我们。王登亮在管委办公室给我们打的欠条。
原告还主张，截止到2015年2月13日，被告欠原告80700元，之后被告分两次给了原告2万元。为此，原告提交被告出具的欠条一份，内容：今欠王现宗在上海路工地3号楼，木工人工费捌万零柒百元整（￥80700元整）欠款人王登亮。2015年2月13日。该欠条上还载明“2015年4月3号支付现金10000元，大写（壹万元整），立条人王现宗”。
经质证，被告认可欠条上的签名系其本人所签，但被告称不识字，不知道所签名的条上内容是什么，当时原告说让被告签名是为了证明原告在涉案工地上干过活。被告称是给过原告2万元，但是因为原告说家里有病人，被告借给原告的，欠条上的支付10000万元属实，还有一万元原告给被告出具了欠条。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的工程量及价格汇总单、欠条，证人王某的证言，庭审笔录在案佐证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，证人王某的证言，可以证明被告负责确认涉案工程的工程量，工钱均是由案外人打到被告账户，再由被告发给各工人。原告持有被告出具的工程量及价格汇总单、欠条，向本院主张权利，该汇总单及欠条上均有被告的签名，且被告亦认可签名系其本人所签，但被告辩称，因不知道欠条内容，所以签了名，且被告还称涉案工程不是被告承揽的，也没有将涉案工程的木工活交由原告承揽，但被告并未提交证据证明，故对被告的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。另外，原告认可被告在出具欠条后，又支付了2万元，且被告在其所出具的欠条上亦载明了2015年4月3日支付现金1万元，而被告则辩称上述2万元是借给原告的，一万元在欠条上写明了，另1万元原告向被告打了欠条，但被告未在本院指定期间内提交该欠条，故，对被告的该抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，对原告要求被告还应支付所欠人工费60700元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王登亮于本判决生效之日起10日内给付原告王现宗欠款60700元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，由被告王登亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 欧晓彬
人民陪审员 薛成英
人民陪审员 单宝林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3196号
原告邱燕平，女，1948年9月15日出生。
被告赵子征，男，1990年8月31日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人刘清河，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李岩，男。
原告邱燕平与被告赵子征、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱燕平，被告赵子征，被告新月联合的委托代理人刘清河，被告人保财险的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱燕平诉称：2015年7月31日上午，原告骑老年代步电动三轮车在西城区新街口外大街北师大路��正常行驶。赵子征驾驶出租车与原告发生碰撞。交通事故认定书确定赵子征全责。事故造成原告三轮车严重损坏，发生车辆修理费3400元；原告头部受到创伤，到二炮总医院医治，产生治疗费2495元；在治疗过程中往返医院多次，产生交通费200多元。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿医疗费2495元、交通费200元、车辆修理费3400元。诉讼费由被告负担。
被告赵子征、新月联合辩称：对事故认定无异议，事故车辆在人保财险投保相应保险。对医疗费认可，对修理费金额不认可。
被告人保财险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为5万元的商业三者险。事故发生在保险限额内。医疗费同意按票据赔偿。交通费无票据，不认可。车辆修理费只同意赔偿600元。
经审理查明：2015年7月31日11时33分，在西城区新外大街北师大路口，赵子征驾驶新月联合的车牌号为×××的出租车由北向南行驶时，与横过路口的原告所驾驶的电动三轮车发生碰撞，原告倒地受伤，车辆损坏。赵子征称事发时当时出租车排在第一辆，信号灯变为绿灯时进入路口，原告闯红灯，从东北方向进入路口。原告称在绿灯时进入路口，行驶到道路中间时，变为红灯。西城交通支队认定赵子征为事故全部责任。原告被送往中国人民解放局第二炮兵总医院治疗，诊断为：头部外伤、头部外伤后神经反应、头皮下血肿、头皮挫擦伤。原告支付治疗费2482.78元。原告当庭未出具交通费票据，开庭后提交金额为13元，在事发当日支付的出租车发票一张，此后原告于2015年8月9日复查一次。车辆修理费部分，原告出具金额为3400元的维修费发票。被告虽对修理费有异议，认为修理费只需要600元，但未在事故发生后给予定损，也未说明600元的合理性。庭审后，原告补充提交了涉案车辆的照片以及维修明细单。
另查，赵子征驾驶的车辆由人保财险承保机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为5万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。新月联合认可赵子征在发生事故时为运营期间。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、维修费单据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。人保财险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内，承担相应赔偿责任。赵子征在事故发生时从事运营，对于保险公司理赔范围以外的各项损失，应依法由新月联合赔偿。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持，赔偿金额以本院计算的为准。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，原告就医为急诊以及复查各一次，原告住址距医疗单位较近，考虑两次就医次数，酌定赔偿40元。原告要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，出示了修理费单据，开庭后亦补充了车辆损坏及修理的照片，被告虽对该项费用提出异议，但未对其计算的修理费进行合理说明，故原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险规定���责任限额内，赔偿原告邱燕平医疗费二千四百八十二元七角八分、交通费四十元、车辆修理费二千元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告邱燕平车辆修理费一千四百元。
三、驳回原告邱燕平其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案���的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢震
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执异205号
案外人：吕卫萍，女，1963年1月12日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
申请执行人：济南茬一投资管理有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路255号齐鲁茶文化博览园内A2区东楼502室。
法定代表人：陈晓禹，总经理。
委托诉讼代理人：张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
被执行人:张培良，男，1964年8月26日出生，汉族，住山东省龙口市。
本院在执行申请执行人济南茬一投资管理有限公司与被执行人龙口市丛林铝材有限公司、丛林集团有限公司、张培良、姜志然企业借贷纠纷一案中，案外人吕卫萍向本院提出书面异议，请求终止对龙房权证黄城字第××号房屋的查封、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕卫萍称，济南茬一投资管理有限公司与龙口市丛林铝材有限公司、丛林集团有限公司、张培良（系案外人之夫）、姜志然企业借贷纠纷一案，经贵院审结，后在执行过程中，贵院预对龙房权证黄城字第××号房屋进行拍卖，案外人对此提出执行异议，理由如下：1985年2月3日，案外人吕卫萍与被执行人张培良登记结婚，于2007年2月1日购得龙房权证黄城字第××号房屋，虽然该房屋登记的所有权人是张培良，但根据婚姻法第十七条规定，该房屋实属夫妻共有财产，而被执行人张培良的个人行为与家庭无任何关联，贵院对该房屋的执行严重损害了案外人的合法权益。故案外人提出执行异议，请求贵院终止对龙房权证黄城字第××号房屋的查封（或冻结、拍卖等）。
案外人吕卫萍为证明其异议请求，提交结婚证复印件一份、中华人民共和国国有土地使用证复印件一份等证据材料。
本院查明，济南茬一投资管理有限公司与被执行人龙口市丛林铝材有限公司、丛林集团有限公司、张培良、姜志然企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）鲁01民初1022号民事判决书，判决：一、龙口市丛林铝材有限公司于判决生效之日起十日内支付济南茬一投资管理有限公司借款本息4508.7671万元（利息已计至2017年6月23日，嗣后利息以4500万元为基数，自2017年6月24日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；二、丛林集团有限公司、张培良、姜志然对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。龙口市丛林铝材有限公司对该判决不服，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2018年2月8日作出（2018）鲁民终211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在诉讼期间，本院于2017年7月4日作出（2017）鲁01民初1022号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人龙口市丛林铝材有限公司、丛林集团有限公司、张培良、姜志然银行存款4800万元或查封、扣押其相应价值的财产；……”（2017）鲁01民初1022号协助执行通知书载明：“……2、查封被申请人张培良名下房产一处，坐落龙口市××××东（x小区）xx居xxx，证号：龙房权证黄城字第××号。期限三年：2017年8月9日－2020年8月8日。”
该案于2018年3月8日立案执行，执行案号（2018）鲁01执206号。在执行过程中，本院于2018年7月17日作出（2018）鲁01执206号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张培良名下位于龙口市××××东（xx小区）xx居xxx房产（权利证号为龙房权证黄城字第××号）。
另，结婚证复印件载明：“姓名：张培良；姓名：吕卫萍；发证日期：1985年2月3日。”房产证复印件载明：“房屋所有权人：张培良，房屋坐落：黄城西二环东路（松安小区），填发日期：2007年2月1日。”中华人民共和国国有土地使用证复印件载明：“土地使用权人：张培良，使用权面积：494.0㎡，原土地证号：2002－××1，房产证号：龙房权证黄城字第××号。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”本案中，因被执行人张培良未按执行通知履行（2017）鲁01民初1022号民事判决确定的义务，本院查封、拍卖登记在被执行人张培良名下的房产并无不当。案外人吕卫萍主张涉案房产系婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，仅可就其享有的财产份额提出案外人异议，但不能排除对涉案房产的整体查封和拍卖。综上，案外人吕卫萍提出异议，请求终止对涉案房产的查封（或拍卖），没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条规定，裁定如下：
驳回案外人吕卫萍的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邢景明
审判员 戴伍建
审判员 陈 明
二〇一八年八月八日
书记员 范晓颖
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终255号
上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:保定广源输送带制造有限公司，住所地河北省博野县东王各庄村南。
法定代表人：刘广需，该公司总经理。
原审被告：泰兴市生华电池配件有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇红旗村。
法定代表人：张秀英，该公司执行董事。
原审被告：张竹生，男，1952年4月29日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。
原审被告：荆州市沃��玛电池有限公司，住所地荆州市开发区荆沙大道特18号。
法定代表人李金林，该公司执行董事。
上诉人深圳市沃某电池有限公司因票据纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初455号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳市沃某电池有限公司（以下简称深圳沃某公司）上诉称，被上诉人保定广源输送带制造有限公司（以下简称保定广源公司）与泰兴市生华电池配件有限公司（以下简称泰兴生华公司）的书面协议只对签订双方有约束力，根据合同的相对性，对上诉人不具有约束力。博野县人民法院既非本案被告住所地，也非票据支付地法院，对上诉人与被上诉人的票据纠纷没有管辖权。请求撤销原审人民法院（2018）冀0637民初455号之一民事裁定，将本案移送至广东省深圳市坪山区人民法院审理。
被上诉人未���辩。
经审查，被上诉人保定广源公司在原审法院起诉时称，2017年8月28日，泰兴生华公司转让给其电子汇票一张，票号为0010006226266052，金额为2419100元整，出票日期2017年8月28日，到期日2018年2月28日，付款人为深圳沃某公司，收款人为荆州市沃某电池有限公司。票据到期后，保定广源公司委托收款，但付款人未能付款。泰兴生化公司与张竹生、保定广源公司签有协议，深圳沃某公司和荆州沃某公司作为该票据的付款人和背书人，依法对票据的兑付承担付款义务和保证义务。请求判决泰兴生华公司给付其商业承兑汇票款2419100元整；张竹生对上述汇票款项的偿还承担连带保证责任；深圳沃某公司和荆州沃某公司对上述汇票款项的兑付承担连带保证责任。为支持其诉讼请求，保定广源公司向原审人民法院提交的证据有《商业承兑汇票受益转让协议书》、票号为0010006226266052的商业承兑汇票等。
本院认为，本案为票据纠纷。被上诉人保定广源公司与上诉人泰兴生华公司签订的《商业承兑汇票受益权转让协议书》中对管辖法院的约定，对上诉人深圳市沃某电池有限公司、原审被告张竹生、原审被告荆州市沃某电池有限公司不具有约束力。该约定管辖条款在本案中不能适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定，票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。根据以上规定，因本案所涉《商业承兑汇票》未载明票据付款地，故汇票载明的付款人深圳市沃某电池有限公司的住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋即应为本案票据付款地。且本案四名原审被告住所地均不在原审人民法院辖区。综上，原审人民法院对本案无管辖权，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由符合法律规定，本院予以采信，并对其上诉请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初455号之一民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市坪山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年八月九日
书记员 张 瑾
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2729号
原告孙会停，男，1959年4月11日出生，汉族，住西平县。
被告孙明葵（曾用名孙明奎），男,1979年8月26日出生，汉族，住西平县。
原告孙会停与被告孙明葵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙会停、被告孙明葵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙会停诉称：2016年，原告与被告建立事实劳务关系,(本县二郎乡黄通庄小学,柏城镇皮庄小学教学楼木工工程款,共计63213元,已经支付22000元,下余41213元)。被告拖欠原告41213元工资款，原告曾多次向被告催要余款，被告都承诺归还，但至今未还，原告认为被告无正当理由，企图逃避支付原告工资，除应全额支付拖欠工资外，还应加付10%的经济补偿金，故请求：依法判定被告支付工资41213元，并承担本案的诉讼费以及10%的经济补偿金(误工费、车费、以及其他费用)。
被告孙明葵辩称：我与原告之间的工资款没有算账，工资款和干活的工程量不符，快过年的时候，原告找我要钱，当时是原告说多少是多少。名字是我签的，上面的内容不是我写的。我需要回去核对工程量。
经审理查明：2016年，原告在被告承包的二郎乡黄通庄小学、柏城镇皮庄小学教学楼工程中做木工活，双方建立事实劳务关系。2016年11月29日，原、被告经过结算，被告孙明葵共欠原告孙会停工资63213元。后被告孙明葵支付原告部分工资，现下欠41213元未付。原告诉至法院，请求：1、依法判定被告支付工资41213元；2、承担本案的诉讼费以及10%的经济补偿金(误工费、车费、以及其他费用)。
上述事实，有原、被告当庭的陈述、原告提供的身份证复印件、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告给被告提供劳务，被告应当支付报酬。被告孙明葵拖欠原告孙会停工资41213元，且在欠条上签名认可，故原告要求被告支付工资41213元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”原告要求被告承担（误工费、车费及其他费用）10%的经济补偿金，原告未提供证明其相关损失，证据不足，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告孙明葵辩称名字是我签的，上面的内容不是我写的，我需要回去核对工程量，因没有提供证据证明其主张，应承担不能提供证据的不利后果，对于被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明葵于判决生效后五日内支付原告孙会停工资款41213元。
二、驳回原告孙会停其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取416元，由被告孙明葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一八年八月十四日
书记员 崔利杰
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01793号
原告吴美娟。
委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人盛焕华，江苏紫琅律师事务所实习律师。
被告马建书。
被告李秀林。
原告吴美娟与被告马建书、李秀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴美娟及其委托代理人季翔、盛焕华到庭参加诉讼。被告马建书、李秀林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美娟诉称，被告因经营需要分别于2014年7月3日、9月27日向原告借款共计人民币150万元，约定月利率1.5%。后被告支付利息至2014年11月27日，借款本金至今分文未还。现要求法院判令两被告共同归还借款人民币150万元及利息（按月利率1.5%支付自2014年11月27日起至实际给付之日止）。
被告马建书、李秀林未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告马建书向原告吴美娟借款人民币100万元，并出具借条一份，载明：今借到吴美娟人民币100万元整，借期2014年7月3日-2015年7月1日还，月息按1.5%。当日，原告通过银行转账（从邱莉账户）向被告马建书交付人民币100万元。2014年9月27日，被告马建书又向原告吴美娟借款人民币50万元，并出具借条一份，载明：今借到吴美娟人民币50万元整，借期2014年9月27日。当日，原告通过银行转账向被告马建书交付人民币50万元。之后，被告偿还了利息共计人民币6万元（系100万元借款2014年7月3日至2014年11月2日共4个月的利息）。原告为索要借款及利息，遂诉至本院，提出上述诉请。
另查明，被告马建书向原告吴美娟借款时与被告李秀林系夫妻关系。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求法院判令两被告归还借款人民币150万元及利息（其中100万元按年利率18%支付自2014年11月3日起至实际给付之日止，50万元按年利率6%支付2014年11月28日起至实际给付之日止）。
以上事实有原告提供的借条、银行客户回单、银行个人业务交易单、补发婚姻登记证件审查处理表、邱莉出具的说明及当事人陈述等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告马建书向原告吴美娟借款人民币150万元的事实，有两被告出具的借条、银行客户回单、银行个人业务交易单为证，足以认定。原、被告之间借贷关系合法有效，原告的权利受法律保护。被告未能按约还款，对此应承担相应的法律责任，应如数归还尚欠原告的借款人民币150万元并支付利息。原告要求被告以100万元为基数按按年利率18%支付自2014年11月3日起至实际给付之日止，以50万元为基数按年利率6%支付2014年11月28日起至实际给付之日止的利息主张，于法不悖，本院予以支持。本案中，被告马建书向原告吴美娟借款发生在被告马建书、李秀林婚姻关系存续期间，根据婚姻法及最高人民法院相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院认定案涉借款应为被告马建书、李秀林夫妻共同债务，应由被告马建书、李秀林共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马建书、李秀林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告吴美娟借款本金人民币100万元及利息（自2014年11月3日起至实际给付之日止的利息按年利率18%计算）。
二、被告马建书、李秀林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告吴美娟借款本金人民币50万元及利息（自2014年11月28起至实际给付之日止的利息按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、公告费690元，合计人民币18990元，由被告李秀林、马建书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 顾 霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 琳
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初17号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人黄伟民，男，1969年3月13日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市城厢区，曾因犯交通肇事罪，于2011年9月2日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月10日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人黄伟民犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控:2017年5月2日8时许，被告人黄伟民因土地纠纷来到城厢区灵川镇青山村后黄117号被害人陈某的家门口，用锄头推掉被害人陈某家构筑的水泥模板。被害人陈某持锄头与其丈夫黄某1前去阻止，后双方互殴。期间，被害人陈某用被打断的半截锄头把手扔向被告人黄伟民，被害人黄某1则用另外半截锄头殴打被告人黄伟民，被告人黄伟民用锄头打伤被害人陈某的背部，双方不同程度受伤。经莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级，被害人黄某1、被告人黄伟民的损伤程度均为轻微伤。同年7月26日，被告人黄伟民与被害人陈某达成和解，由被告人黄伟民赔偿被害人陈某的各项经济损失共计人民币20.7万元，被害人陈某对被告人黄伟民的行为表示谅解。后公安机关向被告人黄伟民扣押了作案工具农用锄头一把；向被害人陈某扣押断掉的农用锄头2截。
2017年8月10日9时许，被告人黄伟民主动到莆田市公安局灵川派出所投案。同年12月3日，被告人黄伟民与被害人黄某1就双方给对方造成轻微伤部分达成和解并互为谅解。
指控认为被告人黄伟民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人黄伟民符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄伟民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、黄某1的陈述，证人黄某2、黄某3、郭某的证言，监控视频及截图，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定书、补充鉴定书，辨认现场笔录，现场照片，扣押笔录、扣押清单，体表原始伤情记录表，和解协议书暨谅解书，谅解书，收条，治安案件调解记录，治安调解协议书，刑事判决书，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施及被告人黄伟民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系被告人黄伟民持锄头推掉被害人陈某家构筑的水泥模板，后引发双方互殴，被告人黄伟民先挑起事端，其行为不构成防卫，故被告人黄伟民关于其系防卫过当的辩解意见，于法无据，不予支持。被告人黄伟民持械作案，酌情从重处罚；案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；本案因民间矛盾引发纠纷，且被告人黄伟民已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄伟民在有期徒刑八个月到一年二个月的幅度内处刑的意见予以采纳。被告人黄伟民具备监管条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的农用锄头一把及断掉的农用锄头二截，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈建郭
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘雪冰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-2-
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初622号
原告陈炳林，男，1964年3月3日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托代理人罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人王仙，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告陈炳林不服被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复决字（2018）8号行政复议决定，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法立案。案件审理过程中，原告陈炳林于2018年8月7日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈炳林申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈炳林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈炳林自愿负担。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 任玉琴
人民陪审员 李咏梅
二〇一八年八月八日
书 记 员 李雪珂
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1776号
原告：刘泽松，男，1977年3月2日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：马纪永，男，1975年8月6日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。
原告刘泽松与被告马纪永买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘泽松的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告马纪永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘泽松向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告给付原告货款88500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有业务往来，原告为被告提供化工原料使用，被告收到货后，未完全支付货款。2017年元月6日，被告向原告出具欠据一份，载明欠原告款88500元，后经原告催要，未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院以达上述请求。
马纪永未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来，被告多次购买原告的化工原料。至2017年1月6日，经原、被告对账，被告共欠原告货款88500元，被告刘泽松当日打下一欠据，载明：“今欠刘泽松款捌万捌仟伍佰元整，小写88500元。欠款人姓名：马纪永，欠款人电话：138××××6660.日期：2017年元月6日”。经追要至今未付。
2017年11月9日原告刘泽松申请追加马纪永妻子代丽娜为本案被告，本院准许。2017年3月6日，原告刘泽松申请撤回对代丽娜的诉讼，本院裁定准许。
另，庭审中，依据刘泽松的申请，本院依法对马纪永的银行存款采取保全措施。
本院认为，被告马纪永购买原告刘泽松化工原料，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。被告马纪永在收到原告刘泽松的货物后，未及时支付货款，应承担违约责任。原告刘泽松主张被告马纪永给付货款，符合法律规定，本院予以支持。
被告马纪永经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马纪永自本判决生效之日起十日内给付原告刘泽松货款88500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由被告马纪永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张维舟
审 判 员 蒋大寒
人民陪审员 楚叶琼
二〇一八年四月二十日
书 记 员 韩 贺
黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民再初字第44号
申请再审人（原审被告）李和，男，1955年8月11日出生，汉族，住胶南市。
被申请人（原审原告）赵永喜，男，1963年2月21日出生，汉族，住胶南市。
原审被告：青岛雅士居精装修工程配套有限公司。住所地：胶南市滨海四路**号。
法定代表人：施嵩山，经理。
原审被告：青岛以马内利装修配套有限公司。住所地：胶南市海王路957-7网点。
法定代表人：李春艳，总经理。
申请再审人李和与被申请人赵永喜委托合同纠纷一案，申请再审人李和不服（2012）黄民初字第597号民事判决，向本院申请再审，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请再审人李和认为：1、原审程序违法，第二次开庭时未接到法院的开庭传票，就对申请再审人进行了缺席判决，违反法律规定。2、法院判决适用法律不当，申请再审人在定金收据上签字并加盖雅士居公司财务章是职务行为，不应判申请再审人承担责任。请求依据民事诉讼法第一百九十八条的规定对该案进行再审
经审查，本案适用普通程序审理，2013年3月5日上午开庭，当庭宣判，开庭审理、宣判时申请再审人到庭，并在庭审笔录上签字。对申请再审人不存在缺席判决，法庭没有第二次开庭记录。对当庭宣判，从庭审笔录上看，交代了上诉权利，询问当事人是否听清，记录了判决书十日内送达等内容。经查阅原审卷宗，给申请再审人送达判决书的送达回证记载，该判决用邮寄送达，改退批条记载：此人在外地，10天后回来。后经询问原审办案人员称，申请再审人已领取判决书。
本案是委托合同，申请再审人与被申请人是朋友的关系，经询问被申请人，其真实意思是委托申请再审人卖房，并没有委托雅士居公司卖房。收取定金的是申请再审人，加盖了雅士居的财务专用章是申请再审人的意思，被申请人并不知情。雅士居是2008年3月12日成立的，法定代表人施嵩山，占股份45%，申请再审人是股东之一，占股份55%。2009年12月29日被吊销的。该公司的经营项目：加工销售钢木门、实木门、复合实木门、免漆门、厨具、代理销售木地板、瓷砖卫生洁具、防盗门系列、五金灯具。被申请人与买房人通过爱家房屋签订的购房合同。雅士居收取定金的行为，超出其经营范围。被申请人诉状中称，申请再审人于2009年8月归还了1000元，申请再审人没有否认。2010年10月，在被申请人整修办公室时，被申请人称申请再审人提供了价值3850元的办公室二楼玻璃隔断等，庭审笔录显示，申请再审人一会说“房屋是雅士居装修的”，一会又说房子是“我个人给他装修的”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定：各“级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”。申请再审人依据该条规定，申请再审。经本院组成合议庭审查，原审程序合法，不违法法律规定，原判决没有错误。申请再审人称收取定金的行为是职务行为的意见，因雅士居没有居间房屋的经营项目，且申请再审人也没有证据证明其行为是职务行为，因此，该意见，证据不足，本院不予采信。申请再审人申请再审的请求，不符合提起再审的条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人李和的再审申请。
审判员 纪谦清
审判员 庄胜堂
审判员 林文宏
二〇一五年十二月二日
书记员 薛 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申4553号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连顺达房屋开发有限公司，住所地:辽宁省大连市沙河口区联合路联兴巷6号。
法定代表人：程显俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞秀珍，系辽宁冠雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宝岩，系辽宁冠雄律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：瓦房店市泡崖乡人民政府，住所地:瓦房店市泡崖乡泡崖村。
法定代表人：刘向阳，该乡乡长。
再审申请人大连顺达房屋开发有限公司（以下简称顺达公司）因与被申请人瓦房店市泡崖乡人民政府（以下简称泡崖乡政府）土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连顺达房屋开发有限公司申请再审称：原判认定事实错误，原审应查明2008年1月29日被申请人为何要支付357.3万元，支付给谁，是否支付给了申请人；支票存根记载的收款人是申请人，但申请人未收到该支票，亦未收到该款，故认定收款人不应以支票存根作为依据，应以支票票面的收款人为依据，同时不排除这张支票并没有实际交付使用，款项还在此帐户中，根本没有支付，只是伪造了一个存根而已；即使被申请人将此款给付了郭宪杰，也不应认定属于向申请人退款，而是被申请人与他人的其他法律关系；原审法院拒绝申请人提出的调查取证申请，违反法律规定。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，泡崖乡政府于2008年1月29日通过跃大种鸡场给付顺达公司支票1张，面额为320万元，另支付现金37.3万元，支票及款项被案外人郭宪杰取走，郭宪杰为泡崖乡政府出具了金额为357.3万元的收据。
顺达公司与泡崖乡政府签订《林地租赁合同书》时，郭宪杰为顺达公司的经办人，原审法院从本案历次庭审审理中认定，顺达公司与泡崖乡政府无直接接触，签订《林地租赁合同书》及补充协议的均是郭宪杰，由其代表顺达公司办理，故原审法院认定郭宪杰是顺达公司在案涉租赁合同签订及履行等相关事项的代理人，并无不当。泡崖乡政府将357.3万元租金通过郭宪杰退还给顺达公司，郭宪杰已经领取该笔款项，泡崖乡政府已完成向顺达公司退款的义务，至于顺达公司是否从郭宪杰处收到该笔款项，系顺达公司与郭宪杰之间的法律关系，顺达公司未提供确凿充分的证据证明其主张，申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连顺达房屋开发有限公司的再审申请。
审判长 王建柱
审判员 罗建华
审判员 宋 华
二〇一八年十一月二十八日
书记员 杨 悦
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2018）冀06民终4337号
上诉人（一审起诉人）：北京永丰达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇米家堡铁路桥南150米路东。
法定代表人：张亚轩，该公司执行董事。
上诉人北京永丰达建筑设备租赁有限公司（以下简称永丰达公司）因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
永丰达公司上诉请示：依法撤销（2018）冀0681民初2692号民事裁定；裁定本案由河北省涿州市人民法院审理。事实和理由：一、本案属于侵权责任纠纷，因侵权行为引起的诉讼，被告住所地人民法院有权管辖，上诉人依据雷印华的户籍所在地向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人以雷印华、王艳娥怠于履行清算义务，致使公司财产毁损灭失，无法清算为由向原审法院起诉，系因雷印华、王艳娥怠于清算的不作为的侵权行为而向清算义务人主张权利，清算义务人损害赔偿责任属于民事侵权行为，为侵权责任纠纷。上诉人依据雷印华的户籍所在地向人民法院起诉并无不当。二、原审法院事实认定不清、适用法律错误。上诉人起诉雷印华、王艳娥的案由是股东损害公司债权人利益责任纠纷，为清算组成员的损害赔偿之诉，性质上属于给付之诉，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定的法律适用范围。公司法解释二规定的解散公司诉讼案件和清算案件由公司住所地人民法院管辖，其只适用于股东提起解散公司和申请公司清算案件的情形。
经审查，永丰达公司在原审人民法院起诉称：一、请求判令雷印华、王艳娥共同给付其对北京兴运达房地产开发有限公司享有的债权139738.44元及利息；二、请求判令雷印华、王艳娥共同给付其对北京兴运达房地产开发有限公司享有的债权的加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案诉讼费由雷印华、王艳娥负担。事实和理由：北京兴运达房地产开发有限公司（以下简称兴运达公司），成立于2002年12月27日，雷印华、王艳娥系该公司股东。2012年10月9日，兴运达公司因未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局大兴分局吊销了营业执照。永丰达公司与兴运达公司租赁合同纠纷一案，经原北京市延庆县人民法院审理并作出（2007）延民初字第03033号民事判决书，由兴运达公司给付永丰达公司租赁费127926.44元及利息（以127926.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2006年10月1日起计算至付清之日止）、运费8300元、货物损失1980元，并负担案件受理费1532元。后兴运达公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中民终字第15281号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，兴运达公司未按判决指定的期间履行给付义务，永丰达公司依法向法院申请执行，执行程序中因兴运达公司无可供执行财产，原北京市延庆县人民法院于2009年12月15日裁定终结本案执行程序。永丰达公司认为，在兴运达公司被吊销营业执照后，永丰达公司对其享有的债权将依赖于雷印华、王艳娥对该公司进行清算才能获得实现。依据《公司法》的规定，雷印华、王艳娥作为兴运达公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但雷印华、王艳娥逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了永丰达公司的债权无法受偿。雷印华、王艳娥滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了永丰达公司作为债权人的合法权益。综上，永丰达公司根据《公司法》第二十条、一百八十条、一百八十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，请求法院判令雷印华、王艳娥对兴运达公司的债务承担连带清偿责任。
本院认为，根据上诉人永丰达公司在原审人民法院起诉的内容，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人可以选择被告住所地人民法院提起诉讼，本案被告之一雷印华��户籍所在地为河北省涿州市双塔区，河北省涿州市人民法院做为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审人民法院认为，涉及解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖，因该公司住所地为北京市大兴区，涿州市人民法院无管辖权，裁定不予受理，适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2692号民事裁定；
二、本案指令河北省涿州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
��〇一八年八月七日
书记员 张 瑾
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉纸商初字第145号
原告嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人胡某。
委托代理人景某。
被告张某。
被告李某甲。
被告翟某。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告陈某。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告张某、李某甲、翟某、李某乙、李某丙、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用合作联社于2015年12月21日向本院提出对该案的撤诉申请，经审查原告嘉祥县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县农村信用合作联社的撤诉申请。
案件受理费900元，诉讼保全费820元由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判员 朱传宏
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘新娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1207号
原告：曾文霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住仙游县。
被告：张雄雄，男，1991年6月4日出生，汉族，住仙游县。
原告曾文霞与被告张雄雄因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告曾文霞到庭参加诉讼，被告张雄雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾文霞向本院提出诉讼请求：判决张雄雄偿还借款60000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以60000元为基数自2017年11月13日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：张雄雄以做生意缺乏资金为由，于2017年11月13日向曾文霞借现金60000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，张雄雄未偿还借款本息。
张雄雄未作答辩。
曾文霞围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，张雄雄未予质证。对曾文霞提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据曾文霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雄雄以做生意缺乏资金为由，于2017年11月13日向曾文霞借款60000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。张雄雄出具《借条》一份给曾文霞收执为凭，内容为：“借条向曾文霞借人民币现金陆万元整（60000）元月利2分借款人：张雄雄152609307062017.11.13350322199106040517”。借款后，张雄雄未偿还借款本息。曾文霞于2018年1月2日诉至本院请求处理。
本院认为，曾文霞向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。曾文霞与张雄雄因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。张雄雄应负偿还借款本息之民事责任。故曾文霞请求判令张雄雄偿还借款60000元及支付以60000元为基数自2017年11月13日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。张雄雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张雄雄应在本判决生效之日起十日内偿还给曾文霞借款60000元及利息，利息计算方法：以60000元为基数，自2017年11月13日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取674.5元，由张雄雄负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-5-
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第338号
原告：徐祖送。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告徐祖送与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐祖送未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执334号
申请执行人：邢福波，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：青岛润通工具有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：高绪亭，经理。
申请执行人邢福波与被执行人青岛润通工具有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字【2015】第382号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款1946元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字【2015】第382号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06575号
原告朱波，男，1967年8月23日出生。
委托代理人杨志峥，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人阿志刚，北京市两高律师事务所律师。
被告刘文敬，女，1966年8月29日出生。
原告朱波诉被告刘文敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长，会同人民陪审员高庆斌、刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱波的委托代理人阿志刚到庭参加了诉讼，被告刘文敬未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱波诉称，2013年1月7日上午在被告单位附近工商银行内，原告借给被告现金80000元，被告给原告出具了借条。当时双方口头约定，被告务必在2013年1月16日前还给原告，现被告过期未还，故诉至法院，请求判令：1，被告还给原告人民币80000元；2，诉讼费由被告承担。
被告刘文敬未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月7日，刘文敬向朱波借现金80000元，刘文敬于当日向朱波出具了借条，双方未约定还款期限。
上述事实，有原告方提交的欠条及原告方陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。虽然原被告双方没有约定具体的还款时间，但被告应在原告主张还款后的合理期限内还款，原告于2013年4月7日起诉至法院要求被告还款，被告至今没有偿还原告借款，应视为原告给予了被告合理的还款期限，原告所诉具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文敬于本判决生效后十日内归还原告朱波借款八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元、公告费五百六十元，由被告刘文敬负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年一月七日
书 记 员 崔晓晔
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1304号
原告：王某某，女，1965年7月29日生，汉族，农民。
被告:冯某某，男，1962年4月8日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 何天一
二〇一七年三月二十一日
书记员 李冰冰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执980-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人戴京，行长。
被执行人孟凡忠。
被执行人贾新荣。
被执行人贾兆青。
被执行人张素芹。
被执行人孟繁华。
被执行人孙建美。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人贾新荣、贾兆青、孟繁荣、孟凡忠、孙建美、张素芹金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第3100号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贾新荣、贾兆青、孟繁荣、孟凡忠、孙建美、张素芹在银行的存款79767.22元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年九月十八日
书记员 王珊珊
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1584号
原告：李树文，男，汉族，1974年12月4日出生，住广东省怀集县，
被告：林文龙，男，汉族，1984年2月26日出生，住广东省怀集县，
原告李树文与被告林文龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。2017年10月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李树文申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李树文撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告李树文负担。
审判员 陈远恒
二〇一七年十月十一日
书记员 许 多
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第791号
上诉人（原审被告）潘新亮，男，1967年7月9日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）刘世才，男，1981年5月16日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）潘新光，男，1970年6月22日出生，汉族，居民。
上诉人潘新亮因民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第053号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月14日立案受理。在本案审理过程中，上诉人潘新亮于2014年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，潘新亮撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘新亮撤回上诉。双方按原判决执行。
二审案件受理费550元（上诉人潘新亮已预交），减半收取275元，由上诉人潘新亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二０一四年四月二十二日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执5140号
本院在执行申请执行人向剑与被执行人钟银川、廖星星、龙玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人钟银川、廖星星、龙玉华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将钟银川、廖星星、龙玉华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初49216号
原告:中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街37号。
负责人:王红岐，行长。
委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告：焦宏亮，男，1975年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省平顶山市，公民身份号码×××。
中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农行海淀支行）与焦宏亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行海淀支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼。焦宏亮经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行海淀支行向本院提出诉讼请求：判令焦宏亮偿还信用卡欠款本金46199．76元及利息、逾期还款违约金(截止2017年5月11日的利息19817．84元、逾期还款违约金3415．13元，自2017年5月12日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，焦宏亮向农行海淀支行申请办理金穗贷记卡，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程、领用合约中对焦宏亮还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后农行海淀支行同意了焦宏亮的申请，并向焦宏亮发放了卡号为×××的信用卡，2013年1月25日，焦宏亮开户使用该卡。焦宏亮使用该卡透支后，未在期限内偿还欠款，故农行海淀支行诉至法院。
农行海淀支行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；
证据2、中国农业银行金穗信用卡章程；
证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；
证据4、账户详细信息打印表；
证据5、交易明细；
证据6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；
证据7、中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）出具的说明。
焦宏亮未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。
经本院审查，农行海淀支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，焦宏亮向农行海淀支行申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。
上述章程载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。焦宏亮在章程中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
上述领用合约约定：焦宏亮在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。中国农业银行依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知焦宏亮。
此后，农行北京分行对焦宏亮相关信息进行了审查，并批准了焦宏亮的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。2013年1月25日，焦宏亮办理开卡手续并建立帐号为×××的信用卡账户进行透支消费。
2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
截止2017年5月11日，焦宏亮的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计69432．73元，其中本金46199．76元，利息19817．84元，逾期还款违约金3415．13元。
经查，焦宏亮填写上述申请表后由农行海淀支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行海淀支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。
另查，农行海淀支行具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。
本院认为，焦宏亮申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行海淀支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。焦宏亮在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行海淀支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，焦宏亮应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行海淀支行要求焦宏亮偿还信用卡欠款本金46199．76元及相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。焦宏亮经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
焦宏亮于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京海淀支行信用卡欠款本金46199．76元及利息、逾期还款违约金(截止2017年5月11日的利息19817．84元、逾期还款违约金3415．13元；自2017年5月12日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元（中国农业银行股份有限公司北京海淀支行已预交），由焦宏亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 范望白
人民陪审员 李蜀晋
二〇一八年五月八日
书 记 员 范志云
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执1423号
申请人临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司
法定代表人张星卫，董事长。
被申请人临沂有全商贸有限公司
法定代表人郁有全，董事长。
被申请人临沂有全置业有限公司
法定代表人郁有全，董事长。
被申请人临沂瑞华金都商贸有限公司
法定代表人郁万群，董事长。
被申请人郁有全，男，1957年6月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人郑金美，女，1955年8月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人李松芬，女，1959年12月12生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人孔伟伟，女，1982年4月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人郁万群，男，1981年3月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人孔令昌，男，1958年3月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人宋维江，男，1970年9月7生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人郁芳，女，1985年5月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院作出的（2015）河商初字第737号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人临沂有全商贸有限公司、临沂有全置业有限公司、郁有全、郑金美、李松芬、孔伟伟、郁万群、孔令昌、宋维江、郁芳所有的价值500万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一六年七月二十二日
书记员 王洪磊
浙江省苍南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0327执376号
申请执行人郑小真与被执行人林圣赛、林巍民间借贷纠纷一案，（2017）浙0327民初235号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑小真向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林圣赛、林巍已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0327执376号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十二日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民特173号
申请人中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。
负责人郑田福，行长。
委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人赵晨，浙江大名律师事务所实习律师。
被申请人蔡轶芳。
申请人中国银行股份有限公司兰溪支行于2016年3月7日向本院提出实现担物权的申请，本院受理后，依法由独任代理审判员李敏进行了审查。
申请人称，2013年2月18日，被申请人蔡轶芳因装修需要与申请人签订了编号为2013年兰零字081号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《借款合同补充协议》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》各一份，合同约定：1、被申请人蔡轶芳向申请人借款70万元；2、借款期限为3年，即自2013年2月18日至2016年2月18日；3、借款利率按实际放款日适用的央行贷款基准利率上浮20%执行，为浮动利率，每12个月重新定价一次；4、还本方式为第一年归还借款本金的10%，第二年归还借款本金的20%，第三年归还借款本金的70%。按季结息和付息。逾期贷款罚息在约定的贷款利率水平上加收50%；5、被申请人以其所有的位于兰溪溪西下龙滩村1幢3单元402室的房产为借款本息以及申请人实现债权的一切费用设定抵押（于2013年2月18日办理抵押登记）。合同生效后，申请人于2013年2月18日发放了贷款。但被申请人在2016年2月18日后，就未按照合同约定还本付息。综上，请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押的位于兰溪溪西下龙滩村1幢3单元402室的房产，所得的价款优先偿还申请人的借款本金49万元、利息8817.61元、应收的利息的罚息1303.17元以及实现债权所产的律师费5000元（利息及罚息暂计算至2016年2月29日，以后罚息按合同约定计算至实际履行之日）。
申请人提交中国银行股份有限公司个人贷款合同、借款合同补充协议、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同、他项权证、房产证、国有土地使用权证、中国银行零售贷款借款借据、结算清单、委托代理协议、律师费发票为证。
被申请人蔡轶芳未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》合法有效。合同履行过程中被申请人没有按约定履行构成违约，申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人蔡轶芳的抵押财产：位于兰溪溪西下龙滩村1幢3单元402室的房产（房屋所有权证号：C0015963，国有土地使用权证号：2001-101-3395）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司兰溪支行对变价后所得款项就本金49万元、利息8817.61元、罚息1303.17元（利、罚息已计算至2016年2月29日，以后利、罚息按合同约定计算至实际履行之日）以及律师费5000元优先受偿。
案件申请费4426元（已减半收取），由被申请人蔡轶芳负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 敏
二〇一六年四月十一日
代书 记员 陈嘉忆
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终2号
上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区。
法定代表人：范多标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡道平，男，1962年4月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：单健飞，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司因与胡道平、单健飞民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4927号之二民事裁定，向本院提出上诉。
浙江鼎泰建设集团有限公司上诉称，上诉人未向被上诉人借过钱，借款合同不成立，不能仅仅以接受货币的一方来确定管辖法院。本案应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，胡道平以借条起诉被告偿还借款本金及利息，故本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，而胡道平起诉要求被告偿还借款本金及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系胡道平，其住所地在淮南市田家庵区，故本案的合同履行地在淮南市田家庵区，田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第676号
罪犯江风刚，男，1962年12月7日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2008年3月21日作出（2008）宁刑初字第12号刑事判决，以被告人江风刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯江风刚在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江风刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯江风刚入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯江风刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 史 新
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0203民初3362号
原告：朱晓勇，男，1965年7月26日出生，汉族，住青岛市。
原告：王辉，女，1970年8月13日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市德丰路8号268室。
法定代表人：刘永杰，经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告朱晓勇、王辉与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告朱晓勇、王辉于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱晓勇、王辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱晓勇、王辉负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林 洁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初470号
原告：苏州市醇红商贸有限公司,住所地苏州市东大街268号。
法定代表人：陈红,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。
被告：苏州市会议中心,住所地苏州市姑苏区道前街100号。
法定代表人：黄大鹏。
原告苏州市醇红商贸有限公司诉被告苏州市会议中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序审理，原告以双方达成和解协议为由，于2018年2月5日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市醇红商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告苏州市醇红商贸有限公司负担。
审判员 张玉萍
二〇一八年二月七日
书记员 谢 蓓
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1491号
原告：冯勃华，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：陈庆峰，男，1973年1月31日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告冯勃华与被告陈庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勃华到庭参加诉讼，被告陈庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勃华向本院提出诉讼请求：判令被告陈庆峰返还借款本金3000元及利息2160元（利息暂计至2017年9月,之后的利息按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年8月26日,被告陈庆峰向原告冯勃华借取现金3000元,从事个体经营，同时，被告立下借条，约定借款利息按月息2%计算，定于2014年10月26日前还清。借款逾期后，经原告多次催讨，被告未能依约偿还借款本息。原告认为，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。由于民间借贷利率不得超过24%，因此，被告应按照月息2%即每月60元支付利息，计至2017年8月，被告实际共欠利息36个月，利息合共2160元。之后的利息，被告同样应按月2%计算至还清借款日止。
被告陈庆峰未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈庆峰出具的借款合同原件一份，拟证明被告陈庆峰于2014年8月26日向其借款3000元及逾期未还的事实。
此外，原告冯勃华在庭审中对本院调查的相关问题述称，借款后，被告陈庆峰连续四个月每月支付了150元利息合共600元。
本院对原告冯勃华提交的证据和所做陈述认证认为，原告所持有的借款合同为被告陈庆峰出具的合同原件，被告陈庆峰经本院合法传唤未到庭对该证据进行质证，也未对原告主张的借贷关系成立与否提出抗辩，视为被告放弃质证辩证的权利，据此，本院对该借款合同的真实性及被告实际收取原告借款3000元的事实予以确认。原告承认借款后以每月150元分别收取了2014年8月、9月、10月、11月的利息的事实，该事实属于当事人的自认，本院对此予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告陈庆峰与原告冯勃华签订了借款合同，约定被告陈庆峰向原告冯勃华借款3000元，自借款日起按实际借款数额计算利息，在借期内，如果被告陈庆峰未按期归还借款，逾期部分加收利率2%。被告陈庆峰保证从2014年8月26日至2014年10月26日止，按照合同规定的利息偿还借款。借款后，原告冯勃华收取了利息150元，此后，被告陈庆峰分别于同年9月、10月、11月各向原告冯勃华支付了利息150元。此后，被告陈庆峰未再支付利息。借款期限届满后，被告陈庆峰未能返还借款本息。2017年9月8日，原告冯勃华向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，结合上述认定的事实，本院就本案涉及的相关法律问题分析论证如下：一、关于涉案借款的利息及实际出借的借款本金问题，双方约定借款3000元，虽然借款合同并未约定借期内的利息计算方法，但原告冯勃华实际已按每月150元向被告陈庆峰收取利息，每月150元的利息折算利率为5%，因此，应认定涉案借款借期内的利率按月息5%计算。原告冯勃华承认借款时收取了利息150元，此后又收取了被告陈庆峰分别于同年9月、10月11月支付的利息。本案借款的时间为2014年8月26日，原告冯勃华于借款当月收取了利息150元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十七条规定，应认定原告预先在本金中扣除了第一个月的利息150元，故此，本院确认原告冯勃华实际出借的本金为2850元。二、关于被告陈庆峰已支付的利息问题，被告陈庆峰分别于2014年9月、10月、11月以月息5%向原告冯勃华支付利息，根据民间借贷规定第二十六第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告陈庆峰对实际已给付超过年利率36%部分的利息并未提出相关请求，本院对此不作处理。三、关于未支付的利息如何计算问题，双方对涉案借款借期内利率为月息5%，逾期还款加收2%。根据民间借贷规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告冯勃华在本案中请求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
被告陈庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。
综上，合法的民间借贷关系受法律保护，原告冯勃华请求被告陈庆峰返还借款并支付利息的诉讼请求部分合法有据，对合法的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈庆峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯勃华借款本金2850元，并自2014年11月27日始至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算利息；
二、驳回原告冯勃华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一七年十月十六日
书记员 谭燕琼
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初731号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人高某，男，1966年9月28日出生，汉族，无业。1990年2月因盗窃被行政拘留；2003年2月因赌博被罚款人民币200元；2003年5月因赌博提供便利条件被罚款人民币800元；2005年7月因吸毒被行政拘留十五日、强制戒毒六个月；2007年1月因吸毒被行政拘留十五日、强制戒毒六个月；2007年2月因吸毒被劳动教养一年六个月；2010年7月因吸毒被行政拘留十五日、强制戒毒二年；2013年11月因盗窃被行政拘留十五日；2014年8月4日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。2015年3月16日刑满释放。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年11月3日变更为监视居住。2016年12月2日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]676号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张为农出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日21时许，被告人高某至本区雄州街道凤凰山公园地铁站4号出口南侧停车处，将被害人王某停放在此的爱玛牌电动车1辆移至监控视频之外的附近草坪，在撬锁过程中，因害怕被发现弃车离开。经鉴定，该车价值人民币1224元。
2015年10月26日，被告人高某在其住处被公安机关抓获，其归案前期拒不认罪，在公安人员出示监控视频后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人高某对弃车地点进行了指认，但未找回被盗车辆。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，被告人高某在侦查阶段的供述及辩解；证人叶某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、电动车行驶证及购车收据、视听资料等证据证实。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人高某归案情况；常住人口基本信息证实被告人高某年龄等自然情况；刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书证实被告人高某的前科及曾因违法被行政处罚的情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人高某提出自己未实际“偷得”该车，请求从轻处罚的意见，经查，被告人高某将该车搬离被害人停放位置，致使被害人对车辆完全失控，其行为已构成盗窃既遂，且案发后车辆未能追回，造成被害人经济损失，被告人的盗窃行为有无获得实际利益，既不影响其盗窃罪成立，亦不能成为从轻处罚之理由，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起,扣除先前羁押的8日，至2017年5月24日止；罚金款人民币2000元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人高某于本判决生效后十日内向王希文退赔现金人民币1224元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴殿梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4985号之一
原告：李从军，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县。
被告：江苏祥马房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺。
法定代表人：李好，该公司负责人。
被告：蚌埠华佳建设发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A座一单元三层2号
法定代表人：褚玉福，该公司负责人。
被告：灌云县圩丰镇人民政府，住所地灌云县圩丰镇圩丰街。
法定代表人：王海航，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。
原告李从军与被告江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案受理。原告李从军向本院提交2018年7月30日、2018年8月2日两份书面申请，其提出对被告江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府的撤诉申请。
本院认为，原告李从军申请撤回对被告江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李从军撤诉。
本案案件受理费7665元（原告李从军已预交），由原告李从军承担40元（已减半收取），其余7625元退回原告李从军，本案公告费600元由原告李从军承担。
审 判 长 杨俊伟
人民陪审员 张 诚
人民陪审员 徐继东
二〇一八年八月二日
书 记 员 李金芮
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保152号
申请人：随州市诚信物业服务有限公司，地址：随州市香江商贸集团南京三街26号。
法定代表人：周俊。
被申请人：吴春兰，女，1977年2月3日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：周加强，男，1977年4月21日，汉族，住随州市随县。
申请人随州市诚信物业服务有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴春兰、周加强的银行存款3421元予以冻结，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人随州市诚信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人吴春兰、周加强的银行存款3421元予以冻结，期限为一年。
案件申请费54元，由申请人随州市诚信物业服务有限公司垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将该费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年八月十五日
书记员 李培翠
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初598号
原告：延寿县延河镇诚信五金建材商店（注册号230129601012257）。
负责人：董秀忠男，1970年11月19日生，汉族，个体业主，户籍住所地黑龙江省延寿县。现住黑龙江省延寿县。
被告：丁玉成男，1984年4月5日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。现下落不明。
原告延寿县延河镇诚信五金建材商店（以下简称：诚信建材商店）与被告丁玉成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告负责人董秀忠到庭参加诉讼，被告丁玉成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
诚信建材商店向本院提出诉讼请求：1.被告丁玉成偿还原告货款81233元；2.向原告给付2018年2月16日起至欠款还清时止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2017年，被告丁玉成多次在原告处赊购建材，共计81233元。2018年1月29日，被告为原告出具《欠据》一份。此后，诚信建材商店向被丁玉成索要欠款未果，故诉至法院。
被告丁玉成未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
诚信建材商店围绕诉讼请求依法提交了证据，丁玉成经公告送达开庭传票未到庭应诉，对于诚信建材商店提交的证据，经审查确认，本院认定事实如下：
2013年至2017年，被告丁玉成多次向原告赊购五金建材，合计价款81233元。2018年1月29日丁玉成为诚信建材商店出具《欠据》一份，约定10日内给付一半货款，过了年（2018年3月2日前）给付另一半货款，双方未约定欠款利息。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告丁玉成在原告诚信建材商店赊购商品，应按双方约定的期限给付原告价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，并参照“2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一年至五年贷款年利率为4.75‰，上浮50%为7.125‰”的标准，被告丁玉成未按约定的期限给付原告欠款，应按年利率7.125‰向原告支付逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁玉成于本判决生效之日给付原告延寿县延河镇诚信五金建材商店欠款81233元；并自2018年3月2日起，按本金40616.50元，年利率7.125‰支付逾期付款违约金至还清此款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元、公告费560元，由被告丁玉成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘伟楼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖87号
原告：张小丽，女，1977年1月25日出生，汉族，住山东省苍山县���
委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵平平，女，该公司工作人员。
被告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭英超，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李聪君，女，该公司工作人员。
原告张小丽与被告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工机械租赁公司）、徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型机械公司）融资租赁合同纠纷一案【案号为（2017）苏0303民初1009号】，江苏省徐州市云龙区人民法院（以下简��云龙区法院）于2017年3月1日立案。
张小丽诉称，2011年4月29日，原告与第一被告签订《融资租赁合同》一份，租赁第二被告生产的徐工牌QAY260型汽车起重机一台，租期48个月。期间，因涉案车辆存在质量问题，租期作了延展。2014年8月，在原告不知情的情况下，涉案车辆被取回，原告不能继续占有、使用租赁物。被告妨碍原告占有租赁物，侵害了原告的收益权，应当承担赔偿责任。被告的行为导致租赁合同已经不能继续履行，应予解除。故诉至法院，请求判令解除原告与第一被告签订的《融资租赁合同》，被告赔偿原告经济损失220万元，并承担本案诉讼费。
云龙区法院认为，被告徐工机械租赁公司已于2017年1月6日就涉案融资租赁合同纠纷向江苏省徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山区法院）起诉，与其受理的（2017）苏0303民初1009号案件属于同一合同、同一案由的诉讼，依照法律规定，应由最先受理的法院审理。原告张小丽的诉请可在铜山区法院受理的案件中一并解决，不应分别判决。2018年1月25日，云龙区法院作出（2017）苏0303民初1009号民事裁定书，裁定将案件移送铜山区法院处理。
2018年7月11日，铜山区法院以云龙区法院移送的案件与其受理的原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称公信铜山分公司）与被告张小丽、陈庆峰、张威、临沂市德正达物流有限公司（以下简称德正达公司）、谷冠呈、谷金明融资租赁合同纠纷案【案号为（2017）苏0312民初709号】，并非互为原、被告，且其对移送的案件没有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院查明，原告张小丽向云龙区法院递交的起诉状落款日期为2016年8月25日，云龙区法院于2016年12月9日向原告张小丽送达了《受理案件通知书》，原告张小丽于当日交纳了案件受理费。2017年3月1日，云龙区法院登记立案，案号为“（2017）苏0303民初1009号”。2017年6月30日、8月2日、9月21日，云龙区法院先后三次开庭审理此案。2018年1月25日，云龙区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，裁定将案件移送铜山区法院处理。
2017年1月6日，铜山区法院立案受理（2017）苏0312民初709号案件。公信铜山分公司诉称，2011年4月29日，被告张小丽与徐工机械租赁公司签订《融资租赁合同》，租赁QAY260型起重机一台，约定价款为1175万元。为保证合同正常履行，被告张威与徐工机械租赁公司签订《保证担保合同》，被告德正达公司及其负责人谷冠呈、股东谷金明与徐工机械租赁公司签订相关协议及《担保书》，自愿承担担保责任。合同签订后，徐工机械租赁公司履行了设备交付义务，但被告张小丽没有完全履行付款义务，拖欠多期租金及逾期利息等。2016年6月4日，徐工机械租赁公司与公信铜山分公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的主债权以及合同从权利全部转让给公信铜山分公司。债权转让后，公信铜山分公司多次催款，被告至今未履行还款义务。特提起诉讼，请求法院判令被告张小丽、陈庆峰给付租金及逾期利息，判令被告张威、德正达公司、谷冠呈、谷金明承担连带清偿责任，判令被告张小丽协助办理过户手续。2017年3月31日、8月3日，被告张小丽以云龙区法院受理的（2017）苏0303民初1009号案件的处理结果直接影响（2017）苏0312民初709号案件审理结果为由，先后两次向铜山区法院提出中止案件审理的请求。2017年11月20日，铜山区法院以其受理的（2017）苏0312民初709号案件必须以云龙区法院受理的（2017）苏0303民初1009号案件审理结果为依据为���，裁定对其受理的案件中止诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。云龙区法院事实上受理在先的（2017）苏0303民初1009号案件原告为张小丽，铜山区法院受理的（2017）苏0312民初709号案件原告为公信铜山分公司，两案并未出现“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉”的情形，属于不同原告分别向不同法院起诉的有关联案件，不应适用“由最先立案的人民法院管辖”的规定，而应由云龙区法院和铜山区法院依法分别审理。
综上，云龙区法院将其受理的（2017）苏0303民初1009号案件移送铜山区法院处理，无事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第三十六条规定，裁定如下：
原告张小丽与被告江苏徐工工程机械租赁有限公司、徐州重型机械有限公司融资租赁合同纠纷一案由江苏省徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 张 雷
审判员 顾开龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟 冉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第06141号
申请执行人马凤萍，女，1972年7月3日出生。
被执行人陈伟，男，1984年5月12日出生。
被执行人天平汽车保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
负责人王跃明，总经理。
马凤萍与陈伟、天平汽车保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月27日作出的（2013）丰民初字第4797号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告陈伟于本判决生效后七日内赔偿原告马凤萍医疗费二千五百四十七元四角五分；二、被告陈伟于本判决生效后七日内赔偿原告马凤萍营养费六百元；三、被告陈伟于本判决生效后七日内赔偿原告马凤萍残疾赔偿金九万一千八百一十三元二角；四、被告陈伟于本判决生效后七日内赔偿原告马凤萍鉴定费二千二百五十元；五、驳回原告马凤萍其他诉讼请求；六、如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、案件受理费二千三百五十三元，由原告马凤萍负担一百四十九元，已交纳；由被告陈伟负担二千二百零四元，于本判决生效后七日内交纳。权利人马凤萍于2013年7月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈伟无可供执行的财产，申请执行人马凤萍亦未能向本院提供被执行人陈伟可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈伟无可供执行的财产，申请执行人马凤萍亦未能向本院提供被执行人陈伟可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第06141号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年一月七日
书 记 员 史 艳
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初938号之一
申请人：安新县申明亭飞达鞋厂，住所地安新县三台镇申明亭村。
经营者：单运通，男，汉族，农民，住保定市安新县。
被申请人：吴春强，男，汉族，住山东省淄博市博山区。。
被申请人：翟霞，女，汉族，住山东省淄博市博山区。。
原告安新县申明亭飞达鞋厂与被告吴春强等买卖合同纠纷一案，申请人安新县申明亭飞达鞋厂于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴春强、翟霞的银行存款26,348元以内予以冻结。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴春强、翟霞的银行存款26,348，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 卢 贤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1838号
罪犯漆华军，男，1982年3月5日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市晋安区人民法院于2012年6月8日作出（2012）晋刑初字第211号刑事判决，以被告人漆华军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月9日以（2012）榕刑终字第756号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯漆华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯漆华军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯漆华军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯漆华军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯漆华军减去有期徒刑一年八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月9日起至2020年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保174号
本院在执行申请执行人中国银行衡阳分行与被执行人冯东鲁、刘少军、唐桂香、衡阳市共鑫道路运输有限公司借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初831号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，依权利人请求分项采取了保全措施。本案已于2016年9月2日执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月二日
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第0584-1号
申请执行人徐荣祖。
被执行人蒋元甫。
申请执行人徐荣祖与被执行人蒋元甫买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）澄临民初字第0337号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人蒋元甫应支付申请执行人徐荣祖货款44900元，并负担案件受理费460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，被执行人蒋元甫自动履行5400元，同时本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人蒋元甫去向不明，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，于2015年11月25日将上述执行情况当面告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，并明确表示无被执行人财产线索可以提供，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄临民初字第0337号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋华雯
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢391号
申请执行人张和平，男，1947年7月6日生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人艾红坤，男，1972年8月18日生，汉族，住临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2000）河民初字第663号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人艾红坤的银行存款8000元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 张连科
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执2728号之一
申请执行人：俞生祥，男，1968年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：杭州大众纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183728915326E，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人：丁国金。
本院在执行申请人俞生祥与被执行人杭州大众纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人俞生祥于2018年8月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人俞生祥的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0111执2728号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月十八日
代书 记员 吴江龙