黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五商初字第63号
原告刘祥臣，男，汉族，1968年2月15日出生。
委托代理人徐招旗，哈尔滨精英律师事务所律师。
被告大庆美亚房地产开发有限公司，地址大庆高新区火炬新街31号科技大厦517号。
法定代理人，艾宇，男，汉族，1978年3月23日出生。
委托代理人侯强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人尚勇强，大庆美亚房地产有限公司员工。
原告刘祥臣与被告大庆美亚房地产开发有限公司（以下简称美亚公司）债务转移纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥臣及其委托代理人徐招旗、被告美亚公司委托代理人侯强、尚勇强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祥臣诉称，原告与被告于2014年11月8日签订协议书，被告自2014年10月1日起，自愿代艾宇承担对原告的欠款本息共计人民币252.4万元。被告承诺于2015年6月30日前全部偿还前述债务，在债务清偿前继续承担借款本金部分的利息（月息2.5%）直至全部还清欠款。被告于2015年2月，偿还130万元（其中42.4万元为截止2015年2月1日的应付利息，其余87.6万元为归还本金），后被告未能按协议约定及时足额的偿还欠款，直至今日。现原告诉至法院请求1、判令被告立即偿还欠款175.26万元人民币（其中本金人民币152.4万元，截至2015年7月1日欠付利息22.86万元人民币）；2、判令被告按约定的利息标准支付2015年7月1日起直至欠款全部归还之日止本金部分所产生的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告美亚公司委托代理人辩称：1、原被告之间不存在真正的民间借贷关系，上述债权债务关系的产生系因债务承担形成，虽经被告签章确认但上述债务系案外人艾宇的个人行为，并未经被告公司全体股东集体表决同意，2、本案因债务承担所形成的协议中对利息的约定违反法律的强制性规定，3、本案争议的借款系案外人艾宇（也系本案被告所在公司的法定代表人）本案债务承担协议，系艾宇个人在担任被告公司法定代表人期间，利用职务的便利将其个人债务转为公司承担，其与本案有直接的法律上的利害关系，为查清本案事实，被告申请案外人艾宇为本案被告，综上本案诉求不应成立，请求予以驳回。
本案在审理过程中，原告刘祥臣举证如下：
1、协议书一份（原件），欲证明此协议书是签订各方在自愿前提下签订的，合法有效，因此应对协议条款承担相应的法律责任，且利息标准不违反法律规定。被告质证称对此证据的真实性无异议，对证明问题有异议，第一、从该证据完全可以体现，上述借款系本案原告与案外人艾宇的个人债务，第二、原告与被告之间不存在借款关系，而是基于艾宇的个人行为发生的，第三、该证据中约定的借款利息月息2.5%违反法律规定，第四、被告的签章系艾宇的个人行为，未经过公司董事会一致表决同意。由于被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
2、农行银行卡取款业务单、农行明细对账单两张（复印件、与原件核对无异议），欲证明原告向艾宇及其关联人转款合计240万，诉请的债务的形成是真实有效的。被告质证称：对此证据的真实性无异议，对证明问题有异议1、银行转账双方均不是本案当事人，无法证明原告向艾宇交付了借款，2、借款与被告无关。由于被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告美亚公司举证如下：
收据、龙江银行客户回单复印件各一份（与原件核对无异议），欲证明本案原告收取被告偿还的欠款本金人民币130万元。原告对该证据的真实性无异议，在起诉状中原告已经确认偿还130万元欠款的事实，该证据证明了原告与被告之间存在的债务关系是真实的，原告确实收到美亚公司偿还的本金130万元。由于原告对上述证据的真实性及证明均无异议，故本院对上述证据予以确认。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2013年，原告刘祥臣通过其亲属蒋××向艾宇提供借款共计240万元，口头约定为每月2.5%的利息。并于2014年5月28日和29日由原告及其妻子蒋×分两次向艾宇的员工金卫打款共计240万元。2014年11月8日原告刘祥臣与被告美亚公司签订协议书，约定被告自2014年10月1日起，自愿代艾宇承担对原告的欠款本息共计人民币252.4万元（其中本金240万元，利息12.4万元）。被告承诺于2015年6月30日前全部偿还前述债务，在债务清偿前继续承担借款本金部分的利息（月息2.5%）直至全部还清欠款。签约后除被告于2015年2月，偿还给原告130万元本金后，未能按协议约定及时足额的偿还剩余欠款。
本院认为，本案系债务转移纠纷。原告刘祥臣与被告美亚公司签订的债务转让协议书，系在平等自愿的前提下形成的，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告以未经被告公司全体股东集体表决同意的抗辩主张，本院认为，股东表决系公司内部程序，而法定代表人系代表公司对外行使公司权利的人，其代表公司所为的行为，应由公司承担责任，因此本协议合法有效，被告美亚公司应履行还款义务。关于被告抗辩利息的约定违反法律的强制性规定的主张，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中双方约定月利率2.5%的标准已经超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。关于被告申请案外人艾宇为本案被告的主张，因不符合法律规定追加被告的条件，故本院不予支持。被告于2015年1月28日偿还原告的130万元，经双方确认所偿还为本金，故应从借款本金中扣除；前面认定事实部分确认2014年5月29日前借给艾宇240万元，虽约定利息2.5%，但至2014年11月8日签订协议时，共五个月有余，双方约定的利息12.4万元并不超过法定标准，应予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告大庆美亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘祥臣一次性偿还借款本金人民币110万元及利息12.4万元，本金部分按照银行同类贷款利率的四倍标准支付利息（其中以240万元为本金从2014年10月1日起至2015年1月28日止；以110万元为从2015年1月29日起至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20574元，由被告大庆美亚房地产开发有限公司承担18900元，原告刘祥臣承担1674元；保全费5000元由被告大庆美亚房地产开发有限公司承担4790元，原告金广承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐华楠
人民陪审员 马 奎
人民陪审员 秦 艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 嬴
附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。