湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0802民初1269号
原告:海南中建龙建筑工程有限公司湖北分公司。
主要负责人：张睿，经理。
委托诉讼代理人：卢其亮，男，系公司副经理。
委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。
被告:湖北孙氏船舶制造有限公司。
法定代表人：孙予山，总经理。
委托诉讼代理人：葛耀辉，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，北京金台（武汉）律师事务所律师。
原告海南中建龙建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称中建龙公司）与被告湖北孙氏船舶制造有限公司（以下简称孙氏船舶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案因司法鉴定和当事人申请庭外和解，期间九个月不计入审限。本案现已审理终结。
中建龙公司向本院提出诉讼请求：1、孙氏船舶公司向中建龙公司支付工程款2666239元；2、孙氏船舶公司向中建龙公司支付违约金26662元，并按年利率17.4％支付工程款从2016年2月27日至全部付清期间的利息；3、孙氏船舶公司承担鉴定费用29000元和本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日，中建龙公司与孙氏船舶公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，中建龙公司作为承包方承建孙氏船舶公司厂区生产基地工程，工程价款2000万元；发包人负责平整场地，使场地具备施工条件；发包人未按约定支付工程价款的，按应付价款的1％支付违约金，并承担银行贷款利率四倍的利息。合同签订后，孙氏船舶公司将平整场地工作委托中建龙公司施工，中建龙公司完成平整场地工作后，经双方结算，平整场地工程价款为2666239元。中建龙公司多次催要工程款，孙氏船舶公司至今未付，中建龙公司为维护自己合法权益，提起诉讼。
孙氏船舶公司辩称，1、中建龙公司不是合法分支机构，其就平整场地与孙氏船舶公司达成的协议无效；2、中建龙公司主张的工程款有重复计算的情形，并且孙氏船舶公司与平整场地的实际施工人叶联文于2016年5月19日达成新的协议，确认工程价款为123万元，孙氏船舶公司只应向叶联文支付工程款123万元，中建龙公司主张工程价款2666239元没有依据；3、双方就涉案工程款未达成一致意见，孙氏船舶公司未付工程款不构成违约，中建龙公司按《建设工程施工合同》约定的违约条款主张违约金和利息没有依据；4、孙氏船舶公司已支付工程款235000元。
本院经审理认定事实如下：中建龙公司系在宜昌市工商行政管理局登记备案的公司分支机构，办理了营业执照。2015年12月7日，中建龙公司与孙氏船舶公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，中建龙公司作为承包方承建孙氏船舶公司厂区生产基地工程，孙氏船舶公司负责施工场地的平整，使场地具备施工条件。合同签订后，孙氏船舶公司与中建龙公司口头协商，平整场地工作由中建龙公司施工完成。中建龙公司施工平整场地过程中，孙氏船舶公司签署了书面的工作联系单和现场签证单。2016年1月29日，由孙氏船舶公司的法定代表人孙予山、中建龙公司负责人张睿及相关人员参加，形成会议纪要，载明平整场地工作分三项，分别为：外运土方35943.65立方米，单价4.8元，工程价款172529元；凿岩石14228.9立方米，单价65元，工程价款2419820元；挖土方5911.23立方米，单价12.5元，工程价款73890.4元；工程总价款为2666239元（实际应为2666239.4元）。2016年2月4日，由孙予山、张睿签订一份付款协议，协议内容为：将会议纪要确定的总造价搁置，有争议的工程价款双方另行协商，暂定的价款和付款时间为：1、外运土方35943.65立方米，单价4.8元，价款172529元；2、凿岩石37228.9立方米，单价25元，价款930722.5元；3、挖土方5911.23立方米，单价12.5元，价款73890.4元；合计金额12510331元（该合计金额有误，以上三项合计实际应为1177141.9元），孙氏船舶公司于2016年3月20日前支付40万元，余款在2016年4月30日前付清，超期按月利率10‰计付利息。2016年5月16日，张睿向案外人叶联文出具一份授权委托书，授权范围为办理向孙氏船舶公司收取工程款事项。2016年5月19日，叶联文以其个人名义与孙氏船舶公司签订一份付款协议，协议确定工程价款123万元，在2016年7月底前付清。双方当事人确认孙氏船舶公司已支付工程款235000元。
另查明，当事人对平整场地的工程量及外运土方、挖土方的计算单价没有争议，争议的问题为凿岩石的单价是按25元计算还是按65元计算。本院委托荆门市天正工程造价咨询事务有限公司对凿岩石的市场单价进行了鉴定，鉴定结论为，1、凿岩石（包含破碎、装车及场内转运）全费用单价每立方米69.51元；2、推平碾压（包含推土机推平、碾压）全费用单价每立方米7.94元。中建龙公司已支付司法鉴定费29000元。
本案争议的焦点：一、中建龙公司是否为合法主体，其就平整场地与孙氏船舶公司达成的协议是否有效；二、孙氏船舶公司应否向中建龙公司支付工程款；三、工程款数额如何确定，中建龙公司主张的违约金、利息是否有依据。
本院认为，中建龙公司提交了营业执照和2017年4月11日在宜昌市工商行政管理局查询的企业基本信息，显示中建龙公司办理了营业执照，企业状态正常，可以确定中建龙公司是合法公司分支机构，为合法诉讼主体。孙氏船舶公司提交下载的海南中建龙建筑工程有限公司网站网页，该网页载明本案原告为非法分支机构。企业发布的信息不能否认行政管理机构进行审核登记的公示效力，孙氏船舶公司据此认为中建龙公司为非法分支机构，依据不足，本院不予采纳。中建龙公司就平整场地与孙氏船舶公司达成的协议，不违反法律禁止性的规定，协议合法有效。
关于孙氏船舶公司应否向中建龙公司支付工程款的问题。孙氏船舶公司主张，叶联文是实际施工人，孙氏船舶公司与叶联文已达成付款协议，不应再向中建龙公司支付工程款。首先，并无证据证明叶联文是实际施工人；其次，叶联文作为张睿收取工程款的代理人，授权范围明确，叶联文以个人名义与孙氏船舶公司签订付款协议，且未经中建龙公司追认，该协议对中建龙公司不产生效力；第三，即使中建龙公司将平整场地工程转包叶联文施工，根据合同相对性原则，孙氏船舶公司与叶联文无直接合同关系，叶联文无权确定工程价款和付款时间，叶联文与孙氏船舶公司签订的付款协议不能取代孙氏船舶公司与中建龙公司签订的付款协议。因此，孙氏船舶公司应向中建龙公司支付工程款，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于工程款数额如何确定，中建龙公司主张的违约金、利息是否有依据的问题。双方当事人对平整场地的工程量及外运土方、挖土方的计算单价没有争议，争议的问题为凿岩石的单价是按25元计算还是按65元计算。因双方就此未能达成一致意见，本院委托荆门市天正工程造价咨询事务有限公司对凿岩石的市场单价进行了鉴定，鉴定结论为凿岩石（包含破碎、装车及场内转运）全费用单价每立方米69.51元，鉴定价格高于中建龙公司主张的价格，本院确定按中建龙公司主张的单价65元计算凿岩石的价款，即孙氏船舶公司应当支付平整场地工程价款2666239元，其已支付235000元，还应支付工程款2431239元。孙氏船舶公司主张按与叶联文签订协议确定的123万元支付工程价款，理由不能成立，本院不予采纳。中建龙公司主张孙氏船舶公司支付违约金26662元，并按年利率17.4％支付工程款从2016年2月27日至全部付清期间的利息，其主张的违约金、利息标准是根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，主张的起算时间2016年2月27日，是以2016年1月29日由双方形成的会议纪要作为平整场地的竣工时间，按合同约定，应从竣工后的第29日开始计算工程款利息。双方当事人签订的《建设工程施工合同》约定平整施工场地由孙氏船舶公司负责完成，签订合同后，双方另行口头协商平整施工场地工作由中建龙公司完成，中建龙公司完成平整场地施工和价款结算是否适用《建设工程施工合同》违约条款，双方没有明确，同时，由孙予山、张睿于2016年2月4日签订的付款协议对已确定的工程价款支付时间及逾期付款利率标准作出明确约定，故中建龙公司按《建设工程施工合同》约定的违约责任主张权利没有依据，本院不予支持。按孙予山、张睿于2016年2月4日签订的付款协议，孙氏船舶公司应在2016年4月30日前付款1177141.9元，逾期按月利率10‰计付利息，对争议部分，双方约定另行结算。孙氏船舶公司已支付235000元，对已确定未付工程款942141.9元，应从2016年5月1日起按月利率10‰计付利息。对当事人有争议由本判决确定的工程款部分，双方无计算利息约定，不计付利息。
对于中建龙公司要求孙氏船舶公司承担鉴定费29000元的请求，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定等发生应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付有关机关或者单位。本案争议需鉴定事项，举证责任在于中建龙公司，鉴定费用应由中建龙公司自行承担，对其要求孙氏船舶公司承担鉴定费的请求，本院不予支持。
综上，中建龙公司要求孙氏船舶公司支付工程款2666239元的诉讼请求，因孙氏船舶公司已支付235000元，本院对扣除已付部分的工程款予以支持；中建龙公司要求孙氏船舶公司支付违约金26662元，并按年利率17.4％支付工程款从2016年2月27日至全部付清期间利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持，本院确认以942141.9元为基数，从2016年5月1日起按月利率10‰计付利息至清偿完毕止；中建龙公司要求孙氏船舶公司承担鉴定费的请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北孙氏船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南中建龙建筑工程有限公司湖北分公司工程款2431239元及利息，利息以942141.9元为基数，从2016年5月1日起按月利率10‰计算至清偿完毕止；
二、驳回原告海南中建龙建筑工程有限公司湖北分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29580元，减半收取14790元，由原告海南中建龙建筑工程有限公司湖北分公司负担2090元，被告湖北孙氏船舶制造有限公司负担12700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 鲁儒华
二〇一七年六月七日
书记员 王 维