＼n上海市长宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民一（民）初字第6441号＼n原告黄玉琴。＼n委托代理人甘建华，上海浦瑞律师事务所律师。＼n被告周一江。＼n原告黄玉琴诉被告周一江民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年3月5日、20日公开开庭进行了审理。原告黄玉琴均到庭参加诉讼，原告黄玉琴的委托代理人甘建华参加了2014年3月5日的庭审，被告周一江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告黄玉琴诉称，原、被告系朋友关系。2011年11月9日，被告以经营所需为由向其借款人民币（以下币种相同）550，000元，并出具《借据》承诺每月利息15，000元，借款期限为三个月，原告分别于当日及当月14日通过银行转账的方式向被告交付了350，000元、200，000元。2012年1月13日，被告再次向原告借款450，000元并出具《借款协议》，原告分别于当日及当月18日通过银行转账的方式向被告交付了430，000元、20，000元。该《借款协议》除对450，000元借款及之前的550，000元借款进行明确外，还约定将应支付的30，000元利息作为本金计算，以上两次借款累计为1，030，000元，月利率百分之二，还款日期为当年4月30日。2012年1月13日，原、被告还签订了《投资框架协议》，约定原告出资800，000元以取得上海双辰堂文化传播有限公司百分之二十五的股份，在原告获得上述股份后自动获得上海宏蝠网络有限公司百分之十的股份，原告于当月18日通过银行转账的方式向被告交付了该800，000元。其后，被告又以父亲生病为由向原告借款，原告分别于2012年7月16日、19日及10月19日通过银行转账的方式向被告交付了30，000元、50，000元及30，000元，此外，原告还于当年9月19日通过现金的方式向被告交付了150，000元，被告对该150，000元出具了《借条》。2012年12月6日，原、被告签订《借款协议》确认：被告向原告累计借款2，160，000元（含利息），之前《投资框架协议》终止，投资款转为借款，借款期限为三个月，月利率百分之二。2013年3月6日，被告又在该《借款协议》下方备注：借款期限延期三个月，借款利息按上述协议累计，预期于当月17日先归还80，000元。2013年6月21日，原、被告签订《还款协议书》，对《借款协议》相关内容进行明确，并认可被告已经归还借款利息70，000元。此外，《借据》、《还款协议书》及两份《借款协议》均约定被告以其位于上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋做抵押，但未办理抵押登记手续。至今，被告未清偿上述款项，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款2，160，000元，并自2012年12月7日起按照月利率百分之二支付该借款利息，至判决生效时止。＼n被告周一江未到庭应诉，亦未向我院提供书面答辩意见和证据材料。＼n经审理查明，2011年11月9日，被告向原告借款550，000元，并出具《借据》承诺每月利息15，000元，借款期限为三个月，原告分别于当日及当月14日通过银行转账的方式向被告交付了350，000元、200，000元。2012年1月13日，被告再次向原告借款450，000元并出具《借款协议》，原告分别于当日及当月18日通过银行转账的方式向被告交付了430，000元、20，000元。该《借款协议》除对450，000元借款及之前的550，000元借款进行明确外，还约定将应支付的30，000元利息作为本金计算，以上两次借款累计为1，030，000元，月利率百分之二，还款日期为当年4月30日。2012年1月13日，原、被告另签订了《投资框架协议》，约定原告出资800，000元以取得上海双辰堂文化传播有限公司百分之二十五的股份，在原告获得上述股份后自动获得上海宏蝠网络有限公司百分之十的股份，原告于当月18日通过银行转账的方式向被告交付了该800，000元。其后，被告又陆续向原告借款，原告分别于2012年7月16日、19日及10月19日通过银行转账的方式向被告交付了30，000元、50，000元及30，000元，此外，原告还于当年9月19日通过现金的方式向被告交付了150，000元，被告对该150，000元出具了《借条》。2012年12月6日，原、被告签订《借款协议》确认：被告向原告累计借款2，160，000元（含利息），之前《投资框架协议》终止，投资款转为借款，借款期限为三个月，月利率百分之二。2013年3月6日，被告在该《借款协议》下方备注：借款期限延期三个月，借款利息按上述协议累计，预期于当月17日先归还80，000元。2013年6月21日，原、被告签订《还款协议书》，对《借款协议》相关内容进行明确，并认可被告已经归还借款利息70，000元。《借据》、《还款协议书》及两份《借款协议》均约定被告以其位于上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋做抵押，但未办理抵押登记手续。至期，被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。＼n另查明，被告系上海双辰堂文化传播有限公司的法定代表人，其还于2013年8月7日出具《确认》，承诺于当月12日与原告共同前往上海市普陀区房地产交易中心对其名下房产进行确认并赴公证机关对原、被告间的借款及房产抵押进行公证。＼n上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的《借据》、《借条》、《借款协议》、《投资框架协议》、《还款协议书》、《确认》、招商银行交易记录及上海市工商行政管理局静安分局档案机读材料为证，并经庭审核实，本院予以确认。＼n审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告归还借款2，060，000元及支付至2012年12月6日止的利息100，000元；2、被告自2012年12月7日起按照月利率千分之十八支付借款2，060，000元的利息（扣除已支付的利息70，000元），至判决生效时止。＼n因被告周一江未到庭参加诉讼，致本案调解不能。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告向其累计借款2，160，000元，其中2，060，000元系实际交付的本金，其余100，000元系至2012年12月6日止双方确认的利息，并提供《借据》、《借条》、《借款协议》、《投资框架协议》、《还款协议书》及招商银行交易记录为证，本院对原告主张的借款事实依法应予认定。原告在本案审理过程中变更诉讼请求，系其处分自己的诉讼权利，与法不悖，本院予以准许。被告理应按照约定的期限归还借款，逾期还款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。原告要求被告支付的利息标准未超过双方的约定，且在法律规定范围，故本院对原告的利息主张依法应予支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告周一江应于本判决生效之日起十日内向原告黄玉琴归还借款人民币2，060，000元及支付至2012年12月6日止的利息人民币100，000元；＼n二、被告周一江应自2012年12月7日起按照月利率千分之十八向原告黄玉琴支付借款人民币2，060，000元的利息（扣除已支付的利息人民币70，000元），至判决生效时止（与第一项同时履行）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币27，560元，由被告周一江负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判长毛金林＼n代理审判员臧佳俊＼n人民陪审员李静萍＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员刘曦桦＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。