广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第479号
原告佛山市鹏宸家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄苏明。
委托代理人周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人彭坚。
委托代理人谭浩瑜。
原告佛山市鹏宸家具有限公司（以下简称：鹏宸公司）诉被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司（以下简称：捷勒公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。审理期间，经当事人申请，本案扣减调解期限一个月。原告鹏宸公司委托代理人周振普、被告捷勒公司委托代理人谭浩瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月至同年10月期间为被告定制并完成安装一批家具，货款总值60366元。被告仅支付了定金15324元。余款45042元，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。被告拒不付款，已构成严重违约，理应赔偿原告逾期付款损失。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告捷勒公司立即向原告支付货款人民币45042元；判令被告赔偿原告逾期付款损失（相应损失按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，从2014年2月17日暂计至2014年3月9日为191.28元，此后的损失计至被告全部付款货款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告捷勒公司辩称，该公司确实向原告定做了一批家具，但欠款数额需双方进一步对账。该公司已经支付定金15324元和其中一张面额为3862元的发票所载款项，该款系以现金形式交付给原告公司一名叫邬立本的员工；另一张面额为5424元的发票该公司已收到并用于抵扣税款，但未支付相应货款给原告。原告所称的面额为51080元的增值税发票，经该公司核对，该发票所记载单价与该公司所持合同单价一致，但该公司没有收到该发票也没有用于抵扣税款。如果原告主张该部分货款的，该公司可在收到原告补交发票后，按照发票款数额支付给原告，如果原告不补交发票的，该公司只同意按合同价格支付相应货物款项。
在诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告企业法人营业执照复印件一份，证明原告主体适格。
2.被告工商登记信息查询资料一份，证明被告主体适格。
被告对上述两组证据均无异议。
3.订货单一份、生产清单二份、2012年5月至同年10月原、被告往来电子邮件记录一组，证明被告代表邹燕、徐敏分别于2012年5月、2012年8月、2012年10月向原告订制采购多批家具产品，原告在收到定金后于2013年5月30日开始下单生产备货。
被告质证认为其仅认可加盖该公司公章的金额为46436元的订单，不认可其中的生产清单及电子邮件，认为生产清单没有该公司签名或盖章，徐敏是该公司员工，但该公司没有见过这些邮件，不清楚这些邮件是否徐敏代表公司发出的。
4.原告账户明细查询单打印件一份，证明被告于2012年5月29日向原告转账汇入15324元订金。
被告对该证据无异议。
5.销售合同一份、广东增值税专用发票复印件三张（发票号分别为25559391，25559400，01500362）、广东省税务总局发票查验记录一份，证明原告曾传真该销售合同给被告以确认前述订货情况，原告分别于2012年6月15日、2012年7月25日和2012年11月15日开具并向被告交付与该合同对应的三张增值税专用发票，被告已将该三张发票抵扣税款，但被告至今仍未向原告支付剩余货款45042元。
被告质证认为其只收到面额为5424元与3862元的两张增值税发票，其中面额为3862元的增值税发票所载款项该公司已经现金支付完毕；不认可其中的销售合同，认为没有该公司盖章。
6.催款通知书二份、传真通信记录清单一份、律师函一份、邮寄底单及查收记录二份，证明原告曾多次向被告催收货款，但被告至今仍未支付剩余货款。
被告质证认为其没有收到这些材料。
诉讼中，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.付款通知单、记账凭证各一份，证明该公司已支付发票款项3862元，并计入公司现金账。
原告质证认为该组证据可证明双方以税后价格进行交易；付款通知单中的签名“邬立本”确实原告公司员工邬立本所签，但邬立本签字的位置为付款用途一栏（餐桌和墙面板），并没有确认其他东西，该材料名称为“付款通知单”，并不是现金收付的凭证，标注有付往单位汇入行名称，列明付往单位是原告，以及账号44×××96，显示被告不可能也没有以现金形式支付该笔货款。按照财务做账原理，如果被告主张现金支付，则应该提供相应的原告签收的收款收据，不是付款通知凭证；其中的记账凭证是被告单方制作，没有原告盖章签名。
经原告申请，本院向佛山市顺德区国家税务局核实涉案发票抵扣情况，该局向我院出具复函一份，原、被告的质证意见如下：
原告对该复函的真实性、合法性无异议，但认为是否抵扣发票是被告自己的行为，与被告是否应支付原告货款属于不同的法律问题，被告不能以发票未抵扣来拒绝货款，且发票未抵扣的原因很多，可能是被告遗失发票，可能是被告当月的进项发票足以抵扣销项发票金额而无需抵扣，可能是被告已经有太多抵扣联，增值税税负已经很低，担心税务机关核查偷税，不敢全部抵扣，也可能因为被告自身管理问题未作抵扣，因此，即使被告在税务部门没有该发票的抵扣记录，也不能反向推断原告未提供发票。更何况被告在长达两年的时间里，在原告多次催告的情况下，从来未反映过未收到发票的问题，只是无理拒付货款。
被告质证认为该公司未收到该发票。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2、4，被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据3、5，被告在答辩中认可该公司向被告定作家具的事实，并认可其中三份发票所载合同单价情况，可印证两组证据证明内容，本院对两组证据均予采信。原告提供的证据6，其中的传真通信记录清单与邮寄查收记录，足以证实被告收件情况，本院对该组证据予以采信。
被告提供的证据1，原告认可该公司员工邬立本在被告留存的付款通知书中签名，该单据性质为付款凭据，原告主张邬立本签名仅为证明付款用途的意见，显然与常理不符；该付款通知书虽记载收款单位账号，但相应付款数额较小，被告以现金形式付款并计入公司现金账，亦符合企业会计出纳操作惯例，原告的异议意见，理由不充分，本院对该组证据予以采信。
佛山市顺德区国家税务局出具的复函，真实合法，本院予以采信；至于原告是否向被告交付该复函所载发票，系本案认定问题。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，本院对案件事实作如下认定，2012年5月至2012年10月期间，捷勒公司向鹏宸公司定作了四批家具产品，货品总值60366元（含税），并于2013年5月29日向鹏宸公司支付合同预付款15324元。后鹏宸公司向捷勒公司交付了定作的家具产品，并开具了两份面额分别为3862元、5424元的增值税专用发票。捷勒公司于2012年11月12日向鹏宸公司支付了货款3862元，后未再向鹏宸公司支付剩余货款41180元。鹏宸公司分别于2012年12月28日、2014年2月17日、2014年3月5日三次去函捷勒公司催收货款未果，遂于2014年3月12日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，鹏宸公司主张其已就上述交易行为另向捷勒公司交付一份面额为51080元、编号为25559391的增值税专用发票。审理期间，经本院核实，佛山市顺德区国家税务局出具的复函表示，“经查，我区下辖纳税人‘佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司（纳税人识别号440681673141123）’，从2012年1月起没有增值税专用发票号码为25559391，金额为43658.13元，税额7421.87元，合计51080元，开票日期为2012年6月15日的认证信息，该份增值税专用发票没有申报抵扣进项税额”。
本院认为，原、被告双方定作合同关系，合法有效，本院予以确认。原告鹏宸公司已依约向被告捷勒公司交付了定作物，被告捷勒公司应当依约向原告支付相应货款。被告主张其除预付款15324元外还向原告支付了部分货款3862元的抗辩意见，证据确实充分，本院予以采纳。因此，原告要求被告捷勒公司按含税价格向其支付所欠货款人民币41180元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但企业之间的产品交易行为，交付产品一方依法应向付款方开具相应增值税专用发票。本案中，原告主张其已就涉案交易行为向被告交付了一份面额为51080元、编号为25559391的增值税专用发票，但原告并未提供相关证据佐证其交付行为，且经本院核实，被告在近两年的时间内未向辖区税务机关就该发票申报抵扣进项税额，原告的主张，显然与此情况的出现存在矛盾，因此，原告主张其已交付该发票的意见，证据不足，本院不予采纳；原告在收到被告支付的剩余货款后，仍应向被告开具并交付相应的增值税专用发票。被告在原告多次催收后，仍未在合理期限内清偿货款，已构成违约，且已给原告造成了相应利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持；但相应利息应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，从原告第二次去函催告的2014年2月17日起计至本判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市鹏宸家具有限公司支付货款人民币41180元及逾期付款利息（相应利息应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，从2014年2月17日起计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告佛山市鹏宸家具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为465.42元（已由原告预交），由原告佛山市鹏宸家具有限公司负担45.42元，由被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年七月十六日
书记员 柯洁静
第8页，共8页