安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初195号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人张某，绰号王孬子，个体经营。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月10日被安庆市森林公安局刑事拘留，同月16日由该局取保候审。
辩护人何健：安徽同合律师事务所律师。
被告人钱某，中共党员，个体经营。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月28日被安庆市森林公安局取保候审。
被告人姚某，个体经营。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月9日被安庆市森林公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人张某、钱某、姚某滥伐林木罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人何健、被告人钱某、姚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2014年3月份，被告人姚某以其与被告人钱某合伙承包的位于桐城市鲟鱼镇桐江居委会外滩地上的意杨林作担保，向被告人张某借款三十万元，口头约定还款期限为一年，到期后不能归还欠款则由张砍伐林木以抵偿债务。2015年12月底被告人姚某不能按期归还欠款，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人钱某、姚某同意被告人张某砍伐意杨林来偿还欠款，张遂雇佣工人对该片林木进行砍伐，并由钱某在砍伐现场作记录，直至2016年1月16日。后经桐城市林业部门现场勘查、鉴定，被告人张某、钱某、姚某采伐林木的活立木蓄积为96.8509立方米。
案发后，被告人钱某、姚某到桐城市森林公安局投案。
公诉机关就该犯罪事实列举了证人证言、现场勘查笔录、照片、采伐现场鉴定意见书、相关书证及被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人张某、钱某、姚某违反森林法的规定，在未取得采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人钱某、姚某能主动投案并如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定的处罚情节。提起本院依法判处。
被告人张某、钱某、姚某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
被告人张某的辩护人辩护意见为：一是被告人张某在未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案，应属自首。2016年1月16日桐城市森林公安局接到匿名举报，桐城市鲟鱼镇桐江居委会外滩地里有人在砍树，桐城市森林公安局侦查人员遂于当日到达现场了解情况。后被告人张某于2016年1月20日应桐城市森林公安局侦查人员的电话通知到枞阳县森林公安局接受询问时，如实的交代了自己经钱某和姚某的同意，在未办理采伐证的情况下砍伐林木的犯罪事实。其行为符合自首的条件。桐城市公安局于2016年2月4日立案侦查，并于2016年3月10日书面传唤张某到案，张遂立即到案接受讯问，也是在未采取强制措施前主动归案，且如实供述了犯罪事实，应属自首。二是被告人张某因钱某、姚某欠自己30万元钱无力偿还，双方约好了用钱和姚俩人共同承包的意杨林抵偿债务而滥伐林木，其主观恶性及社会危险性相对于同类案件较小。三是被告人张某采伐林木的活立木蓄积应当剔除20%的枯死林木，滥伐数量应为77.4807立方米。因桐城市公安局的检验报告上确认“在伐区现场附近处保留的林木长势差且有近20%的枯死树并有倒伏”。同时被告人钱某提交的2012年该林木区的报告及照片亦反映出，当年因大风的原因此处有大量树木枯死的事实。鉴定书认定的96.8509立方米的活立木蓄积应剔除20%的枯死率，故活木的采伐量应是77.4807立方米。四被告人张某积极退赃。综上，建议对被告人张某适用缓刑。
经审理查明：2014年3月份，被告人姚某以其与被告人钱某合伙承包的位于桐城市鲟鱼镇桐江居会外滩地上的意杨林作担保，向被告人张某借款三十万元，口头约定还款期限为一年，到期后不能归还欠款则由张砍伐林木以抵偿债务。2015年12月底被告人姚某不能按期归还欠款，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人钱某、姚某同意被告人张某砍伐意杨林来偿还欠款，张遂雇佣工人对该片林木进行砍伐，并由钱某在砍伐现场作记录，直至2016年1月16日。后经桐城市林业部门现场勘查、鉴定，被告人张某、钱某、姚某采伐林木的活立木蓄积为96.8509立方米。
另查明：2016年1月16日案发，同日，桐城市森林公安局民警用电话通知被告人钱某到指定的地点了解相关情况，钱某到案后，如实交代了自己同张某、姚某在无采伐证的情况下滥伐林木的事情经过。2016年1月20日，桐城市森林公安局民警用电话通知被告人张某到枞阳县森林公安局接受询问，张到案后，遂交代了自己经钱某、姚某的同意且在无林木采伐许可证的情况下滥伐林木的事实。2016年2月4日安庆市森林公安局立案侦查，后于同年3月8日书面传唤被告人张某于3月10日到桐城市森林公安局接受讯问，2016年3月10日，张某到案后，如实的供述了犯罪事实。2016年1月21日，桐城市森林公安局民警用电话通知被告人姚某到该局接受询问，姚到案后陈述了事情的经过，后于同年4月6日主动到该局，如实供述了犯罪事实。
被告人张某、钱某、姚某分别于2016年3月16日、3月18日、4月7日将滥伐林木的违法所得9600元、9600元、4600元上交到桐城市森林公安局。
证明上述事实的证据如下：
（一）证人证言
1、证人许某甲（张某的妻子）、证人许某乙的陈述。证实了张某从桐城市鲟鱼镇桐江居委会外滩拉回意杨到自己的木材包装箱厂加工的事实。
2、证人汪某的陈述。证实了自己帮助张某从桐城市鲟鱼镇桐江居委会外滩开车拉树的事实。
3、证人朱应友的陈述。证实了自己帮助张某在鲟鱼镇桐江居委会外滩砍树的事实。
（二）辨认笔录
被告人张某、钱某、姚某对滥伐林木现场辨认情况的记录。
（三）现场勘查笔录、现场示意图、位置图、现场及被砍林木照片。证实了本案滥伐林木现场的概况和位置。
（四）检验报告（即林木采伐现场鉴定书）、检量报告，证实了三被告人滥伐林木的活立木蓄积为96.8509立方米。
（五）相关书证
1、三被告人的户籍证明。证实了三被告人的身份情况。
2、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录。证实了办案民警从被告人钱某、张某扣押涉案财物的具体情况，同时亦证明了钱某在滥伐林木现场参与对砍伐的林木负责记录的事实；张某雇人将滥伐的林木拉回自己的木材包装箱厂情况。
3、安徽省行政事业单位往来结算发票。证实了被告人张某妻子代其退赃9600元、钱某退赃9600元、姚某退赃4600元到桐城市森林公安局的事实。
4、桐城市森林公安局于2016年11月18日出具的两份情况说明。一份证实桐城市森林公安局侦查人员于2016年1月16日对钱某所作的笔录应为询问笔录，而不是讯问笔录。另外一份证实该局委托桐城市林业局工程师潘小明、江小牛出具的鉴定意见应属检验报告。
5、到案经过。证实安庆市森林公安局对本案立案的时间为2016年2月4日，后被告人张某经桐城市森林公安局书面传唤到该局接受讯问，被告人钱某、姚某两人主动到该局接受讯问的事情经过。
6、桐城市林木采伐申请表。证实了三被告人砍伐林木时才开始向所在的居委会申请，尚未办理林木采伐许可证的事实。
7、承包及合伙合同。证实了张某雇人砍伐的意杨林是姚某和钱某俩人共同承包的。
8、借条。证实了被告人姚某向张某借30万元并用自己与钱某承包的意杨林作担保的事实。
（六）物证记账本。证实了被告人钱某在案发现场记录张某雇人砍伐林木的具体数量。
（七）三被告人的供述与辩解。供述了三人在明知未取得林木采伐许可证的情况下，张某因姚某借款未还，后经姚某和其合伙人即钱某的同意，砍伐俩人承包的意杨林的犯罪事实。
上述证据，均经庭审质证，具有证据的客观性、关联性和合法性，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同钱某、姚某违反国家森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量为96.8509立方米，属数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人张某的辩护人提出的张某的行为构成自首的辩护意见，经查，2016年1月16日案发，同月20日，桐城市森林公安局侦查人员电话通知被告人张某到枞阳县森林公安局接受调查，张某到案后，如实的交代了其经被告人钱某、姚某的同意，三人在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木的主要犯罪事实。后安庆市森林公安局于2016年2月4对该案立案侦查，桐城市森林公安局于同年3月8日书面传唤张某到案接受讯问，张到案后，如实的供述了滥伐林木的犯罪事实。被告人张某第一次接受侦查人员询问时，本案尚未立案且其也未被采取强制措施，侦查人员电话通知其到案后，其如实交代了自己同钱某、姚某共同滥伐林木的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首条件。至于侦查部门出具归案经过表明被告人张某在立案后是书面传唤到案的，但不影响自首的成立。公诉机关认为2016年1月20日张某到案时从笔录中反映是公安人员找其的，且询问地点在枞阳县森林公安局，故认定张某不是主动到案，该理由不成立。证据表明2016年1月20日桐城市森林公安局侦查人员用电话通知被告人张某到枞阳县森林公安局接受其的询问，侦查人员选择的询问地点不影响被告人张某的主动到案的事实。故对辩护人此节辩护意见予以采纳。对于辩护人提出的被告人抵偿债务而滥伐林木，其主观恶性及社会危险性均较小的辩护意见。经查，本案三被告人滥伐林木的数量为巨大，且被告人张某可以通过正当方法讨要别人的欠款，却在明知自己尚未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，具有一定的主观恶性及社会危害性。故对辩护人此节辩护意见不予支持。三是辩护人提出的本案滥伐林木数量应为77.4807立方米的辩护意见。经查，三被告人滥伐林木的数量由具有专门知识的人对其砍伐现场进行现场勘查、检验而作出的科学检验，该检验报告认定三被告人滥伐林木的数量应为96.8509立方米，且侦查人员已将滥伐林木的数量告知三被告人，三被告人均无异议。故对辩护人此节辩护意见不予支持。被告人张某、钱某、姚某犯罪以后主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某、钱某、姚某积极退缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。结合被告人张某、钱某、姚某所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人钱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人姚某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
四、违法所得二万三千八百元人民币由扣押单位桐城市森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎俊秀
审 判 员 李 辉
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。