北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70572号
原告：路博润添加剂（珠海）有限公司，住所地珠海市高栏港经济区平湾二路803号。
法定代表人：刘爱民，总经理。
委托诉讼代理人：李清，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹德龙，北京市君合律师事务所律师。
被告：北京信诚泰科石油科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号R座（11号楼）803号。
法定代表人：孙迎军。
原告路博润添加剂（珠海）有限公司（以下简称路博润公司）与被告北京信诚泰科石油科技发展有限公司（以下简称信诚泰科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路博润公司的委托诉讼代理人邹德龙到庭参加了诉讼，被告信诚泰科公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告路博润公司向本院提出诉讼请求：1、要求信诚泰科公司支付货款5557525.52元；2、要求信诚泰科公司支付利息（以5557525.52元为基数，自2016年7月16日起至实际支付之日止，按照年利率7%计算）；3、信诚泰科公司承担本案诉讼费用。事实与理由：路博润公司与信诚泰科公司存在长期经销合作关系，路博润公司根据信诚泰科公司发出的订单向其提供货物，信诚泰科公司支付货款。在双方的业务往来中，路博润公司履行了供货义务，但是信诚泰科公司未能及时、足额支付货款，至今拖欠货款5557525.52元，故诉至法院。
被告信诚泰科公司未到庭，未提交书面答辩意见和质证意见。
经审理查明：庭审中，路博润公司表示，路博润公司与信诚泰科公司之间未签订书面的买卖合同，双方的合作模式大致为，信诚泰科公司通过邮件或者电话下订单，路博润公司形成订单确认单，并通过物流向信诚泰科公司送货、开具发票，之后双方定期对账，信诚泰科公司付款。
2016年中国石油天然气股份有限公司润滑油分公司作为甲方、信诚泰科公司作为乙方，路博润公司作为丙方签订《结算（三方抹账）协议》，载明：鉴于截止2016年5月11日，甲方尚欠乙方货款10489167.9元，截止至2016年4月25日，乙方尚欠丙方货款12597627.81元；乙方申请委托甲方代为支付尚欠丙方的货款；在2016年6月30日前，甲方将直接以银行承兑汇票或商业承兑汇票的形式向丙方支付4598955.7元，同时，甲方将直接以银行承兑汇票或商业承兑汇票的形式向乙方支付3300000元；在丙方收到4598955.7元后，及乙方收到3300000元后，视为甲方完成对乙方7898955.7元的还款义务，剩余2590212.2元，由甲方在下期直接向丙方支付；甲方受乙方委托，代乙方向丙方支付货款，由此带来的一切责任由乙方负责；除本协议由明确约定之外，各方之间的其他约定保持不变。
在《结算（三方抹账）协议》签订后，中国石油天然气股份有限公司润滑油分公司代信诚泰科公司通过银行承兑汇票支付路博润公司7189167.9元。
在《结算（三方抹账）协议》后，路博润公司称信诚泰科公司向路博润公司发送订单，订购润滑油添加剂50桶，并提供订单确认单、送货单、发票作为证据。订单确认单载明2016年6月13日，客户订单号CPT-20160612，买方为信诚泰科公司，送达中国石油天然气股份有限公司华东润滑油厂，国际术语DDP，联系人LOISQIAN，付款条件Net30days，承运人SHKERRYLOGISTICSCO，物料为LUBRIZOL50桶，单价1498.9元，金额127406.5元，销项税17%，总金额149065.61元，订单受路博润标准条款和条件的约束，该条款和条件已附上且可在www.lubrizol.com/TermsConditions/default.htm获得，除非与路博润之间存在一份对那些条款和条件做了修订的有效的单独书面合同。路博润标准条款和条件约定，在本协议规定日期未收到的任何款项，应按每年未清余额的18%，或适用法律允许的最大利率（以较低者为准）计算利息，计息期间自该款项应付日期起，直至全部发票金额及应计利息付清为止。但路博润公司未提交证据证明双方就路博润标准条款和条件约定达成合议。
送货单载明装运时间2016年4月20日，交货日期为2016年4月21日，发货方是路博润公司，送达中国石油天然气股份有限公司华东润滑油厂，承运人嘉里大通物流有限公司上海分公司，货运代理人SHKERRYLOGISTICSCO，物料为LUBRIZOL50桶；客户签字处写有“实收50桶，2016.4.20”字样。路博润公司认为该送货单实际送货时间为2016年6月16日。
2016年6月21日路博润公司向信诚泰科公司开具149065.61元发票。
2016年9月13日，路博润公司员工宁研向信诚泰科公司法定代表人孙迎军电子邮件×××发送邮件，载明：关于信诚泰科公司目前在上海仓库的路博润的存货产品退货及拖欠货款事宜，请尽快以书面形式回复解决方案；截止2016年9月9日，账户余额为5557525.52元；账户明细订货号码CPT-20160312、额度807837.03元，订货号码CPT-20160220、额度303299.1元，订货号码CPT-20160223，额度303299.1，订货号码CPT-20160311、额度1015674.31元，订货号码CPT-20160328,、额度424618.74元，订货号码CPT-20160326、额度181979.46元，订货号码CPT-20160222、额度190126.08元，订货号码CPT-20160329、额度152928.84元，订货号码CPT-20160327、额度134148.11元，订货号码CPT-20150604、额度266823.18元，订货号码CPT-20160325、额度807837.03元，订货号码CPT-20160324、额度1015674.31元，订货号码customerremittance、额度-195785.38元，订货号码CPT-20160612，额度149065.61元。
2016年9月30日，路博润公司主张向信诚泰科公司发送催款函，载明根据中国石油天然气股份有限公司润滑油分公司、信诚泰科公司、路博润公司签订的《结算（三方抹账）协议》及路博润公司于2016年9月9日发送给信诚泰科公司的对账单，截止至2016年9月30日，信诚泰科公司已累计拖欠5557525.52元。
2016年10月31日，孙迎军使用邮箱×××给路博润公司员工黄京发送邮件，称总体上同意双方10月27日商谈的结果，以计划书为准；并随附计划书。付款计划书载明：1、CPT在2016年11月2日前解决上海仓库相关问题并将50多万存货退还路博润；2、CPT在2016年11月内归还欠款不小于130万；3、CPT在2016年12月31日底前完成归还所有欠款（人民币5557525.52元）。
另，路博润公司提供订单确认单和送货单，证明中国石油天然气股份有限公司润滑油分公司代偿还款项后路博润公司所欠款项项下的订单和物流情况，以证明其已经履行送货义务。
路博润公司提供2016年3月31日发送给黄京的邮件，2016年4月18日、2016年9月28日向宁研发送的邮件，证明×××为信诚泰科公司法定代表人孙迎军的常用联系邮箱。
路博润公司在庭后提交代理词，主张信诚泰科公司支付利息，以5557525.52元为基数，从2017年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：根据路博润公司与信诚泰科公司之间形成的订单确认单、送货单，可以证明双方形成事实上的买卖合同关系，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于信诚泰科公司是否欠付路博润公司货款以及欠付金额。根据路博润公司提交的《结算（三方抹账）协议》、2016年9月9日邮件对账单、往来的订单确认单和送货单以及孙迎军发送的计划书，可以形成证据链条，证明路博润公司已经履行了送货义务，信诚泰科公司尚欠路博润公司货款。关于欠款的数额，根据《结算（三方抹账）协议》，截止至2016年4月25日，信诚泰科公司尚欠路博润公司货款12597627.81元，后中国石油天然气股份有限公司润滑油分公司代信诚泰科公司偿还7189167.9元，至此尚欠5408459.9元。后产生CPT-20160612订单，虽路博润公司提供的订单送货单为2016年4月20日，但在2016年9月9日邮件对账单中包含此订单，且孙迎军回复的计划书中的总额与对账单一致，故本院对该笔金额予以确认，信诚泰科公司欠款总额应为5557525.52元，路博润公司要求信诚泰科公司支付上述货款于法有据，本院予以支持。信诚泰科公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。信诚泰科公司逾期付款，路博润公司主张利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京信诚泰科石油科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告路博润添加剂（珠海）有限公司支付货款5557525.52元；
二、被告北京信诚泰科石油科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告路博润添加剂（珠海）有限公司支付利息（以5557525.52元为基数，从2017年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52222元、公告费260元，由被告北京信诚泰科石油科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向北京市第三中级人民法院提出上诉。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王菁璐