wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1448号
原告苏梅云，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林小云，女，汉族，住福建省平潭县。
原告苏梅云诉被告林小云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理，原告苏梅云到庭参加诉讼，被告林小云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏梅云诉称，原、被告系亲戚关系，被告林小云以投资为由自2014年9月1日至2014年10月21日期间，前后三次向原告借款本金合计47万元，约定月利率均为1.8%。经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，本息至今都未偿还。请求：依法判令被告偿还原告借款本金47万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中本金15万元从2014年9月1日起算，本金12万元从2014年9月1日起算，本金20万元从2014年10月21日起算，均计至还清款项之日止）。
被告林小云未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条三张，证明被告三次向原告借款的事实，分别是2014年9月1日借款15万元；2014年9月1日借款12万元；2014年10月21借款20万元，借款本金合计47万元，约定月利率均为1.8%；
证据二、存款明细账，证明原告于2014年9月1日使用案外人苏岚农商行储蓄卡通过POS机器刷卡方式刷出60万元；
证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2014年10月21日使用其本人农业银行储蓄卡通过POS机器刷卡方式刷出20万元。
被告在举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
被告经本院合法传唤未到庭，视为对上述证据真实性的默认。原告已提交三张借条原件予以核对，本院对此予以确认。原告向本院提交的存款明细账及中国农业银行银行卡交易明细清单，虽无法体现刷卡资金转入方的账户信息，但原告能向本院合理说明资金的来源、组成，部分细节与借条、当事人陈述、证人询问笔录吻合，亦无相反证据予以推翻，故本院予以确认。
经审理查明，被告林小云以投资工程需要资金为由向原告借款，原告先后三次借款给被告，款项都是在被告经营的华通手机店中通过POS机器刷储蓄卡的方式支付。分别是2014年9月1日借款15万元，2014年9月1日借款12万元，2014年10月21日借款20万元，上述借款本金合计47万元，均约定按月利率1.8%计算利息。被告共向原告出具了三张借条予以确认。
本院认为，被告林小云向原告苏梅云借款的事实，有被告出具的借条及原告提供的存款明细账、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借款关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告负清偿原告借款本金470000元及相应利息的责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小云应在本判决生效之日后十日内偿还原告苏梅云借款本金470000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中本金27万元自2014年9月1日起算，本金20万元自2014年10月21日起算，均计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9187元，由被告林小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终25号
上诉人（原审被告）：翁镇光，男，1961年7月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：张如式，男，1972年9月18日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
原审被告：河北富恒房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区人民西路***号。
法定代表人：翁镇光。
上诉人翁镇光、原审被告河北富恒房地产开发有限公司因与被上诉人张如式股东资格确认纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3439号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案争议的实质性法律关系应为股权转让纠纷，本案中的股东资格确认问题来自于上诉人与被上诉人之间的股权转让行为，上诉人才是本案适格的被告，原审被告只能被列为第三人，一审法院将第三人的住所地作为管辖法院是错误的，应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称其与上诉人及原审被告于2012年4月21日签订《股权转让协议书》一份，约定上诉人将其名下持有的原审被告公司的10%的股权出让给被上诉人，股份转让价款已在协议签订之日前支付完毕，并也多次以股东身份参加原审被告公司的股东会议，现上诉人不履行《股权转让协议》中第六条的义务，没有配合被上诉人完成工商变更股东资格的登记手续，被上诉人起诉要求确认股东资格。本案的纠纷属于股东资格确认纠纷。原审被告的住所地在河北省衡水市桃城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 曹忠毅
审判员 朱跃林
二〇一八年二月二日
书记员 王 莎
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1640号
申请执行人刘洪生，男，1953年5月29日生，汉族，现住扶余市。
被执行人谷成镇，男，1967年11月29日生，汉族，现住扶余市。
申请执行人刘洪生与被执行人谷成镇民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2017）吉0781民初2828号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘洪生于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币20000元及相应利息，承担案件受理费192.09元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院于2018年8月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、本院分别于2017年11月22日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未能发现被执行人互联网银行存款、证券、工商等登记信息。发现谷成镇有银行存款共计5705.67元，有捷达车辆一辆。
三、本院于2018年5月28日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。并于2018年8月1日对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产。
四、本院于2018年8月7日将被执行人名下银行存款3065.71元、2129.14元、215.77元、295.05元扣划至法院账户，并已经发放给申请执行人。
五、本院于2018年8月4日将被执行人名下的×××号捷达牌车的车籍予以查封，未发现车辆所在，无法处置。
六、本院于2018年5月1日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产（或已经查明的财产暂时无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 常树才
审 判 员 王长会
代理审判员 孙艳娟
二〇一八年八月八日
书 记 员 王佳男
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1593号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人徐世坤，男，1985年12月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，2013年10月14日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月10日刑满释放。因本案于2018年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1436号起诉书指控被告人徐世坤犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人徐世坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月20日16时至20时期间，被告人徐世坤去到本区大石街大涌路大成坊大街20号2楼，使用撬锁入室的手段，盗走被害人王某1放在家中的钱包一个（因资料不详无法估价），以及钱包内的现金人民币800元和银行卡两张，后逃离现场。经鉴定，在现场客厅办公台前地上的烟头的STR分型与被告人徐世坤的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为1.24X1021。
2013年5月11日18时至21时期间，被告人徐世坤去到本区洛浦街沙溪村西北街62号3楼，使用撬锁入室的手段，盗走被害人杜某1放在家中的数瓶酒（因资料不详无法估价），以及现金人民币1000元，后逃离现场。经鉴定，在现场地上的烟头的STR分型与被告人徐世坤的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为1.24X1021。
2018年3月21日，被告人徐世坤在本区东环街番艺花园艺康楼1梯301房被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人徐世坤无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐世坤承认控罪。
经审理查明，2013年4月20日16时至20时期间，被告人徐世坤去到本区大石街大涌路大成坊大街20号2楼，使用撬锁入室的手段，盗走被害人王某1放在家中的钱包一个（因资料不详无法估价），以及钱包内的现金人民币800元和银行卡两张，后逃离现场。经鉴定，在现场客厅办公台前地上的烟头的STR分型与被告人徐世坤的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为1.24X1021。
2013年5月11日18时至21时期间，被告人徐世坤去到本区洛浦街沙溪村西北街62号3楼，使用撬锁入室的手段，盗走被害人杜某1放在家中的数瓶酒（因资料不详无法估价），以及现金人民币1000元，后逃离现场。经鉴定，在现场地上的烟头的STR分型与被告人徐世坤的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为1.24X1021。
2018年3月21日，被告人徐世坤在本区东环街番艺花园艺康楼1梯301房被公安人员抓获。
上述事实，被告人徐世坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某2、王某1的陈述，证人梁某、郭某的证言，被告人徐世坤供述，辨认笔录，现场检测报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，提取痕迹、物证登记表，广州市番禺区公安司法鉴定中心鉴定书，价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐世坤无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人徐世坤能够如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至九个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐世坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年12月20日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人徐世坤违法所得予以发还被害人；若不足弥补损失的，则责令被告人退赔被害人ＸＸ800元、杜琼英1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年八月十七日
书记员 李永锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3168号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北巴山夜雨大酒店有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：李茂超，董事长。
委托诉讼代理人：王颖，公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司（简称“巴山夜雨大酒店”）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像��会的委托诉讼代理人江玉婉，被告巴山夜雨大酒店的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《梦醒时分》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告巴山夜雨大酒店辩称，我公司存在原告起诉的行为，希望与原告庭外和解，如和解不成，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告提交的租赁合同和案外人的营业执照，与本案原告指控的侵权行为无关，且本案所涉的《娱乐经营许可证》也是登记在被告名下，对该证据的证明力本院不予确认。
经审理查明：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所��、广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。目前授权已经续展至2020年12月31日。
中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《梦醒时分》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《梦醒时分》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《梦醒时分》由有伴音的连续画面组成。
湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第971号公证书记载：2018年1月9日，音像协会委托代理人罗展与公证员曹某公证员助理戴春丽一同前往位于武汉市武昌区民主路总督府5楼VIP二包房，以普通消费者身份消费，在消费过程中，罗展以及其他工作人员通过操作包房内的歌曲点播机点播了包括《梦醒时分》在内的163首歌曲；消费结账后，现场取得总督府出具的消费清单一张和商户名称为“武汉市总督府KTV”的金融凭证一张（授权码：760514，凭证号：000961）。
经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《梦醒时分》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共163件作品涉嫌侵权的事实同时取证，但以巴山夜雨大酒店为被告向本院同时提起的仅20件民事诉讼，音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费900元及取证场所消费540元的票据。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《梦醒时分》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告巴山夜雨大酒店未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告巴山夜雨大酒店应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告巴山夜雨大酒店因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告巴山夜雨大酒店的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院���定被告巴山夜雨大酒店应赔偿原告音像协会经济损失500元，和为制止侵权行为支付的合理开支共计50元。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告巴山夜雨大酒店实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告巴山夜雨大酒店在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告巴山夜雨大酒店侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告巴山夜雨大酒店的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《梦醒时分》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《梦醒时分》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《梦醒时分》；
二、被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失500元；
三、被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理开支50元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
���判长熊艳红
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 童小雪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1107号
罪犯谢丰圳，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年12月8日作出（2012）苍刑初字第751号刑事判决，以被告人谢丰圳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（刑期自2012年6月28日起至2022年6月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月1日作出（2015）枣刑执字第670号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯谢丰圳认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次、被评为2015年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢丰圳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2016年2月至2016年6月，被监狱记功1次、嘉奖2次、被评为2015年度省级改造积极分子。执行机关提供了罪犯谢丰圳入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢丰圳能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢丰圳减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月28日至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执3719号
申请执行人：蒋治民，男，1960年1月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：蔺应洪，男，1969年7月19日出生，住重庆市涪陵区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初2065号民事判决书，向被执行人蔺应洪送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人蔺应洪归还申请执行人蒋治民借款200000元及利息（从2014年10月18日起至付清之日止按月利率2％计算的利息）。案件受理费4300元，本案执行费2965元由被执行人蔺应洪负担。
本院在执行中查明：被执行人蔺应洪无房屋、车辆登记信息，无可供执行的银行存款，本案暂不具备执行条件。
本院认为：本案被执行人蔺应洪暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0102执3719号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚 翔
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终555号
上诉人（原审被告）：中益诚达建设集团有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人：宋瑞雪，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东北辰机电设备股份有限公司，住所地山东省济南市五峰山旅游度假区。
法定代表人：金延辰，董事长。
委托诉讼代理人：王海铭，男，1984年7月2日出生，该公司工作人员，户籍地山东省沂水县。
上诉人中益诚达建设集团有限公司（以下简称中益诚达公司)与被上诉人山东北辰机电设备股份有限公司(以下简称北辰公司)因买卖合同纠纷一案，中益诚达公司不服济南市长清区人民法院(2018)鲁0113民初684号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中益诚达公司不服原审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人签订的《合同书》中第十二条明确约定：双方发生争议，由工程所在地的法院管辖，该工程的施工地点为唐山市妇幼保健院迁建工程施工工程，被上诉人供货地点为唐山市妇幼保健院，上诉人所提交的施工合同可以证明涉及的工程为唐山市妇幼保健院迁建工程。而且双方签订的合同明确写明合同签订地点为河北唐山，被上诉人所提供的货物也是运送到唐山市妇幼保健院迁建工程施工项目上。本案中，工程所在地、合同履行地、上诉人的住所地均为唐山市路南区，原审法院对本案没有管辖权。本案不能依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条规定，认定原审法院对本案享有管辖权。本案的诉讼请求是给付货币，但争议的标的是货物，诉讼请求与争议标的是两个不同的概念，仅有民间借贷纠纷案件其争议标的是给付货币，可以适用上述法律规定，认定原告所在法院具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山市路南区人民法院处理。
被上诉人北辰公司未作答辩。
本院经审查查明，一审审理期间，北辰公司及中益诚达公司均提交了各自持有的购买板式换热器《合同书》。《合同书》约定合同争议的解决方式为：任何一方可提起诉讼，由工程所在地有管辖权法院管辖。合同载明合同签订地为唐山，合同中未载明工程名称及工程地点。
北辰公司诉称其已按购买板式换热器《合同书》中约定的义务履行完毕，中益诚达公司欠货款79100元。北辰公司诉讼请求为要求中益诚达公司支付货款79100元及欠款利息等。
中益诚达公司在提出管辖权异议时，另提交中益诚达公司与案外人唐山市政府投资工程建设管理中心于2013年7月26日签订的《河北省建设工程施工合同》一份。工程名称为唐山市妇幼保健院迁建工程施工。
本院认为，上诉人与被上诉人提交的购买板式换热器《合同书》中，虽然约定争议由工程所在地法院管辖，但合同中未载明工程名称及工程地点。故该管辖约定不明而无效。
上诉人以其与案外人所签订的《河北省建设工程施工合同》来佐证工程所在地，但中益诚达公司未再提交其他相关证据，证明本案所涉购买板式换热器《合同书》与《河北省建设工程施工合同》之间具有关联性；虽《合同书》载明合同签订地为唐山，因中益诚达公司住所地在唐山市，故《合同书》中载明的合同签订地亦不能印证工程为唐山市妇幼保健院迁建工程。
本案系买卖合同纠纷。因北辰公司与中益诚达公司签订的购买板式换热器《合同书》中，未就解决纠纷诉讼管辖地及买卖合同履行地作出明确约定。双方之间买卖合同法律关系中，中益诚达公司负有支付货款的义务，北辰公司享有接收货款的权利。现双方争议标的为给付货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，原审法院作为接收货币方北辰公司住所地的人民法院，对案件享有管辖权。综上，上诉人中益诚达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年七月四日
书记员 孟芬芬
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015）原行审字第26号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人黄亿方，1988年02月02日，农民。
被申请执行人李小敏，1987年03月05日，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字【2014】14-082号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人黄亿方、李小敏于2008年8月24日（农历)结婚。婚后于2010年2月28日(农历）政策内生育第一个子女，男孩，取名黄德智，又于2011年7月27日政策外生育第二个子女，男孩，黄德尚。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县第四十二条第一款第（一）项的规定，于2015年1月6日作出原计生征字【2014】14-082号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人黄亿方社会抚养费24164.67元、李小敏社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人黄亿方、李小敏在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2014】14-082号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2014】14-082号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费200元，由被执行人黄亿方、李小敏承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年五月六日
书记员 毛伟斌
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执73号
申请执行人：成都卓毅志诚科技有限公司，住所地成都市武候区核桃堰路51号1栋3单元6层8号。
法定代表人：成大全，总经理。
被执行人：四川禾力生物制药有限公司，住所地资阳市雁江区城东新区文明寺路C段资阳生物医药科技产业园M栋。
法定代表人：李建华，总经理。
申请执行人成都卓毅志诚科技有限公司与被执行人四川禾力生物制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）川2002民初451号民事判决书及四川省资阳市中级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）川20民终681号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年1月10日，申请执行人成都卓毅志诚科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川禾力生物制药有限公司支付货款18,788.1元及逾期利息，并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行的财产。现被执行人四川禾力生物制药有限公司仍欠申请执行人成都卓毅志诚科技有限公司货款18,788.1元及逾期利息。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初451号民事判决书及四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终681号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 龙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07财保34号
申请人唐瀛。
委托代理人张贵，江苏路卓律师事务所律师。
被申请人连云港森林花园置业有限公司，住所地连云港市新浦工业园浙江路8号。
法定代表人刘红玖，执行董事。
申请人唐瀛因与被申请人连云港森林花园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年11月19日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，并于2017年12月8日申请财产保全。连云港仲裁委员会于2017年12月9日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人连云港森林花园置业有限公司所有的价值34.5万元财产的所有权。中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人唐瀛的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人连云港森林花园置业有限公司所有的价值34.5万元财产的所有权予以查封。
以上财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
案件申请费2245元，由申请人唐瀛预交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐 涛
审判员 徐同凯
审判员 周 旭
二〇一七年十二月九日
书记员 马晓凤
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第136号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，甘肃省瓜州县人。2015年6月9日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年7月9日被瓜州县公安局取保候审。
瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月24日2时许，被告人马某某为报复葛某某，翻墙进入瓜州县第二中学餐厅，持菜刀进入餐厅会计室，撬保险柜，因未撬开，后离开。
2、2015年6月6日2时许，马某某暂住在被害人杨某某在瓜州县南苑村的租房内，趁被害人杨某某、马某乙、蒲某某熟睡之际，盗窃2部手机和1部掌上游戏机。经瓜州县价格认证中心鉴定，被盗手机和掌上游戏机价值1342元。
3、2015年6月6日3时许，马某某进入西湖乡中沟村五组一农户后院，见一辆皮卡车车门没锁，盗窃车内1个棕色皮挎包。经瓜州县价格中认证中心鉴定，被盗皮包价值79元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有瓜州县公安局刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息，被害人马某乙、温某某、葛某某的陈述，证人蒲某某、杨某某、王某某、何某某、石某某证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且有入户盗窃的行为，公诉机关指控马某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于案发后马某某如实供述犯罪事实，且有一起犯罪系未遂，当庭自愿认罪，赃物已全部追缴，发还被害人，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一五年十一月十日
书记员 王丽桃
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初1083号
原告：高胜，男，1978年1月13日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：王宏雨，男，1978年1月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告高胜与被告王宏雨民间借贷纠纷一案，本���于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高胜到庭参加了诉讼，被告王宏雨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年11月21日，被告因资金周转为由向原告借款200000元，借款当日被告向原告出具借条一张。2015年6月9日，被告又向原告借款100000元，借款当日出具借条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
原告高胜向法庭提交证据：借条原件两张，证明被告王宏雨分别于2014年11月21日、2015年6月9日向原告高胜合计借款300000元的事实。
被告王宏雨缺席，未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：被告王宏雨分别于2014年11月21日、2015年6月9日向原告高胜合计借款300000元，并分别于借款当日向原告出具借条两张，双方未书面约定利息。后经原告多次催要，被告推拖不予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告王宏雨向原告高胜借款300000元的事实，对原告的诉请，本院依法予以支持。被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。被告王宏雨未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王宏雨偿还原告高胜借款本金300000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费440元，共计6240元，由被告王宏雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长���伟
人民陪审员张淑琴
人民陪审员刘美英
二〇一八年八月二日
书记员王江聪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1503-1号
申请执行人泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人许清芬，该支行行长。
被执行人泉州市成建贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郑锐声，该公司负责人。
被执行人福建省中诺融资担保有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄鹏程，该公司负责人。
被执行人郑锐声，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人叶宋金，男，1967年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄鹏程，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省福安市下。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司丰泽支行与被执行人泉州市成建贸易有限公司、福建省中诺融资担保有限公司、郑锐声、叶宋金、黄鹏程金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）丰民初字第2554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行。2015年11月19日，申请人以暂查无被执行人可供执行财产线索为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，由于暂查无被执行人可供执行财产线索，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。若申请执行人查找到被执行人可供执行财产线索，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第1503号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一五年十一月二十日
书记员 叶 彤
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1084号
申请执行人袁甘耀
被执行人柯德裕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01210号，依法向被执行人柯德裕发出执行通知书，责令被执行人柯德裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯德裕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯德裕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 徐燕飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初8041号
原告：北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。
法定代表人：贾雪铮，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，男，1987年8月1日出生，北京绿都供暖有限责任公司职员。
被告：北京天润谷商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区南岔子街1号1层。
法定代表人：王心怡，总经理。
原告北京绿都供暖有限责任公司与被告北京天润谷商贸有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的取暖费12628.8元。事实及理由：我公司负责平谷区××小区一期底商52号房屋（以下简称52号房屋）的供暖工作，该房屋建筑面积为315.72平方米，根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，我公司应收取被告2017-2018年度取暖费12628.8元。因被告至今未付该年度取暖费，故原告诉至法院。
被告未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：北京天润谷商贸有限责任公司第一分店系被告的分支机构，52号房屋由北京天润谷商贸有限责任公司第一分店租用，该房屋建筑面积为315.72平方米。原告负责52号房屋的供暖服务，被告应交纳2017-2018年度取暖费12628.8元。因被告至今未交纳2017-2018年度取暖费，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、北京市平谷区人民政府办公室文件、本院（2016）京0117民初6128号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告提供了供暖服务，被告的分支机构北京天润谷商贸有限责任公司第一分店享受了供暖服务，被告即负有取暖费的给付义务。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证等相关权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京天润谷商贸有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京绿都供暖有限责任公司交纳2017-2018年度的取暖费12628.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告北京天润谷商贸有限责任公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原婷婷
二〇一八年八月八日
书记员 韩 欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终661号
上诉人（原审被告）：梁传刚，男，1964年6月25日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：牛志超、陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡军，男，1969年2月7日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。
上诉人梁传刚因与被上诉人胡军民间借贷纠纷一案，不服睢宁县人民法院(2017)苏0324民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁传刚的委托诉讼代理人牛志超，被上诉人胡军及委托诉讼代理人周修旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁传刚的上诉请求为：依法改判驳回胡军的诉讼请求；一审、二审诉讼费由胡军承担。其理由为：
上诉人于2008年10月7日向胡军借款10万元及2008年12月1日向其借款20万元，该两笔借款合计30万元属实，但已经全部还清。一审时举证2012年11月10日的工商银行汇款30万元给胡军家属胡雪侠的凭证，在庭审中其承认支付了2万元，后因为其他汇款凭证时间久远，向银行调取需要层层审批，导致未能及时提交其余证据，除一审提交证据，上诉人还通过邮储银行向胡军家属汇款112000元，通过上诉人设立的北京金字塔装饰装潢工程有限责任公司由北京农商行大兴支行汇款1465000元，一二审暂举证已给付金额合计1897000元（不包括胡军未承认的经其同意的支付给睢宁金丝养牛专业合作社的30万元）。请求二审法院依法查明事实，驳同胡军的一审诉讼请求。
被上诉人胡军辩称，在一审中上诉人认可共从胡军处借款60万元，只是抗辩已还清，但从目前证据看，上诉人无法证实该款项已经还清，也没有证据证实向睢宁金丝养牛合作社偿还的32万元是按照胡军的指示打入该合作社账户，请求二审法院维持原判。
胡军向一审法院起诉的请求为：判令梁传刚偿还所欠胡军借款本金30万元及其利息62.6万元（利息按月息2%计算至起诉之日）。
一审法院认定事实：梁传刚因经营需要于2008年10月7日向胡军借款10万元、2008年12月1日向胡军借款20万元。两次借款总计30万元，梁传刚给胡军分别写有借条。欠条上没有书面约定利息。梁传刚辩称该笔借款已于2012年11月10日，通过中国工商银行汇款给胡军之妻胡雪侠30万元还清。后又认可双方间借款是60万，除已偿还的30万元外，认为另外的30万借贷也于2009年4月13日，通过北京农村商业银行电汇给睢宁金丝养牛专业合作社30万元还清。
又查明：2017年3月，胡军通过担保人梁东风向梁传刚索要借款，梁传刚要求梁东风到第三人处借款2万元偿还给胡军。
同时还查明：梁传刚2009年4月13日通过北京农村商业银行以北京金字塔装饰装潢工程有限公司名义向睢宁金丝养牛专业合作社汇款30万元，该款收款人是睢宁金丝养牛合作社，该款于当日入账后被其法人代表领走。没有证据显示胡军从该单位领走涉案款项。经向睢宁金丝养牛专业合作社调查该款去向，因该单位停止经营多年，代表人去向不明无果。
一审法院认为，合法借贷应受法律保护。本案中，胡军、梁传刚之间30万元借贷事实清楚。胡军、梁传刚双方在庭审中均认可双方间借贷总额是60万元。梁传刚于2012年11月10日，通过中国工商银行汇款30万元给胡军家属胡雪侠，对此胡军予以认可。证明双方之间的除本案以外的另外一笔借贷，梁传刚已经还清。对本案胡军所诉的30万元，梁传刚辩称其于2009年4月13日，通过北京农村商业银行电汇给睢宁金丝养牛专业合作社汇款30万元还清的观点，没有事实依据。通过法院查证和双方庭审质证，没有证据证明胡军从睢宁金丝养牛专业合作社领走该款，梁传刚也没有举出胡军要求其将该款转入睢宁金丝养牛专业合作社的证据，梁传刚所举的证据不能证明自己的观点。所以梁传刚应该偿还胡军该笔借款。
至于借款利息，因为时间跨度长，涉案利息数额巨大，利息双方争议较大。对此本庭在审理中对此予以高度关注，多次试图调解无果。对于双方间利息的约定，本案在审理过程中，梁传刚第一次答辩认可双方间口头利息6分的约定，只是不认可口头2分的约定。对此可认为：双方之间借贷利息约定是明确的，即月息6分。现胡军主张要求梁传刚按月息2分计算利息的主张符合规定，其主张62.6万元利息的请求，应予以支持。
遂依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：梁传刚于判决书生效后十日内偿还所欠胡军借款本金30万元及其利息60.6万元（已扣除此前梁传刚偿还的2万元）。诉讼费6530元由胡军承担530元，梁传刚承担6000元。
本院二审期间，上诉人提交向胡军还款的银行明细4组，以证明其向胡军偿还借款本息合计195.2万元，进一步证明本案30万元借款本息早已还清。被上诉人胡军质证认为，对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。这些款项系上诉人委托胡军之妻胡雪侠用以偿还其在农商行的贷款。本院认为，因被上诉人胡军对该证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认，但对关联性需要其他证据予以印证。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：涉案借款是否已还清。
本院认为，首先，尽管二审中上诉人梁传刚提交证据用以证明其已还清本案借款，但是上诉人一审中认为其已于2012年11月还清了双方的借款。但却于2013年9月20日又向胡雪侠转入5万元，该行为与其一审主张相矛盾。其次，依照上诉人的主张，对本案胡军所诉的30万元，其于2009年4月13日已经偿清30万元，到2011年还有30万元未还，即使按上诉人主张月息6分计算，而上诉人却于2011年11月16至同月25日就向胡军之妻胡雪侠归还69万元利息，明显与事实不符。从上述银行明细与本案借款数额对比看，胡军关于梁传刚上述银行明细系归还其他银行借贷的抗辩主张，本院予以采纳。结合涉案借条以及证人证言与通话录音，一审法院判决梁传刚应偿还胡军30万元借款本息并无不当。
综上所述，梁传刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6530元，由上诉人梁传刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 陈小兵
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年九月二十日
法官助理 沙 莎
书 记 员 薛淑淑
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终5号
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
上诉人刘某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2016）晋1102民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。
刘某上诉请求：1、撤销原审裁定；2、依法裁定将本案移送至太原市杏花岭区人民法院管辖。事实和理由：1、上诉人刘某就刘某某诉其民间借贷一案向吕梁市离石区人民法院提出管辖权异议，离石区人民法院作出（2016）晋1102民初1541号民事裁定驳回了上诉人提出的管辖权异议；2、本案是双方由于投资合作引发的纠纷，并非民间借贷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告经常居住地管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人刘某某提供的证据-
借条一份确定本案为民间借贷纠纷。原审法院依据最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定确定本案由被上诉人刘某某的所在地离石区人民法院管辖正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年一月二十三日
书记员 芮敏君
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00184号
原告大冶华天房地产开发有限公司罗田分公司。地址：罗田县三里畈镇三里畈村。
负责人陈金平，分公司经理。
委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师。
被告何刚明
被告朱海燕
本院在审理原告大冶华天房地产开发有限公司罗田分公司诉被告何刚明、朱海燕物权保护纠纷一案中，原告大冶华天房地产开发有限公司罗田分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大冶华天房地产开发有限公司罗田分公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审判员 丁传兵
二〇一五年十二月一日
书记员 管海林
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1304行审1号
申请执行人南充市嘉陵区食品药品监督管理局，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：曹振国,局长。
委托代理人王志平，男，该局食品药品安全总监。
被执行人：南充鹤鸣堂药业连锁嘉陵第344加盟店，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：蒲昌龙。
申请执行人南充市嘉陵区食品药品监督管理局（以下简称嘉陵区食药局）于2017年5月22日向本院申请强制执行被执行人南充鹤鸣堂药业连锁嘉陵第344加盟店（以下简称南充鹤鸣堂加盟店）食品药品安全行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人嘉陵区食药局于2016年8月22日以被执行人南充鹤鸣堂加盟店经营过期药品、过期食品、过期医疗器械、变质中药饮片为由，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第三款第（三）项、第四十八条第三款第（三）项、第七十四条、第七十三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百二十四条第一款第（五）项和《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第八条第九项，《医疗器械监督管理条例》第四十条、第六十六条第（三）项的规定，作出（南嘉）食药监罚[2016]第23号《南充市嘉陵区食品药品监督管理局行政处罚决定书》。该行政处理决定认定：“经查明，被执行人南充鹤鸣堂加盟店对药品经营管理规范执行不严，店内有过期药品255个品种货值计4803元，过期食品6个品种货值计129.5元，过期医疗器械10个品种货值计482.9元，变质中药饮片14个品种货值计168元。据此，作出如下处罚决定：1、没收该店违法经营的过期药品、过期食品、过期医疗器械、变质中药饮片；2、罚款合计50249元。”
本院经审查查明，申请执行人嘉陵区食药局于2016年8月15日向被执行人南充鹤鸣堂加盟店依法送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知有陈述、申辩和要求听证的权利，2016年8月15日被执行人南充鹤鸣堂加盟店放弃申辩的权利。2016年8月26日，申请执行人嘉陵区食药局向被执行人南充鹤鸣堂加盟店送达《行政处罚决定书》、《没收物品凭证》，2016年9月12日，申请执行人嘉陵区食药局向被执行人南充鹤鸣堂加盟店送达《履行行政处罚决定催告书》，送达之后，被执行人在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行决定确定的义务。
本院认为，申请执行人嘉陵区食药局作出的食品药品监督管理处罚事实清楚，证据充分，且行政程序合法，适用法律正确，鉴于被执行人在法定期限内既不起诉或申请复议又未履行处理决定确定的义务，嘉陵区食药局向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南充市嘉陵区食品药品监督管理局于2016年8月22日对南充鹤鸣堂药业连锁嘉陵第344加盟店作出的（南嘉）食药监罚[2016]第23号《南充市嘉陵区食品药品监督管理局行政处罚决定书》。
审 判 长 杨小华
人民陪审员 魏兴明
人民陪审员 张 林
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 佳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0627民初2054号
原告：刘素菊,女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告：徐小英,女，1968年8月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：郑瑞源（系徐小英之夫），男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告刘素菊与被告徐小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告刘素菊以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘素菊撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告刘素菊负担。
审判员 黄耀西
二〇一七年九月二十二日
书记员 钟剑玲
PAGE
＼n江苏省射阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）射民初字第0625号＼n原告袁锦彬。＼n被告袁志广。＼n原告袁锦彬与被告袁志广民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员吴兰独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁锦彬和被告袁志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告袁锦彬诉称：原、被告系父子关系，2002年被告因办厂资金紧张，请原告一同出面向他人借款，分别于2002年11月30日向徐宝春借款23.6万元（含1年利息3.6万元）、年息18%，2002年12月18日向赵洪锦借款5万元、月息1分，2003年5月17日向陈兵借款10万元，另外还向徐尚平借款5万元，合计借款本金40万元、利息3.6万元。后被告对上述款项均未能偿还，原告无奈代为偿还43.6万元，现诉至法院，请求判令被告返还原告代为偿还的借款42.5万元，并负担本案的诉讼费用。＼n原告袁锦彬为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：＼n①2003年5月17日，10万元借条一张，该条据不是被告袁志广本人所立；＼n②2002年11月30日，23.6万元借条一张；＼n③2002年12月8日，5万元借条一张；＼n被告袁志广辩称：原告是我父亲。2001年我开始办厂，为了厂子经营，我先后向我父亲借款20万元和5万元，其中2001年借款20万元，借款期限1年，2002年到期后未能归还本金和利息，就把借期利息3.6万元并入借款数额中，换据形成了23.6万元的条子，现在我已陆续还清了上述28.6万元借款。我不认识诉状中的徐宝春、赵洪锦、陈兵，也没有向徐尚平借过钱，我是从我父亲处拿了25万元，当时没有其他人在场。＼n被告袁志广未提交证据。＼n经质证，被告袁志广对原告袁锦彬提交的证据质证意见为：证据①，条据不是我打的，也没有这10万元的往来；证据②、③均无异议，证据③中约定的是月息1分，借条中“月息1分%”是书写错误。＼n本院认为：原告袁锦彬提交的证据①，被告质证认为条据不是本人所立，且不存在这10万元的借款，原告也认可不是被告立的据，但无其他证据证明该借款事实的存在，故对该证据，本院不予认定；对证据②、③，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。＼n本院经审理查明：原告袁锦彬与被告袁志广系父子关系。＼n2001年，被告袁志广因办厂经营需要向原告袁锦彬借款人民币20万元，借期1年，借款年利率18%，2002年11月30日借款到期后，被告未能归还本金和利息，便收回原据并重新立据一份，载明，借款金额23.6万元（含2011年的借期利息3.6万元），借款年利率18%，未约定还款期限。＼n2002年12月8日，被告袁志广因办厂经营需要向原告袁锦彬借款5万元，立借据一份，载明，借款金额5万元，借款月利率1%，未约定还款期限。＼n上述借款本金25万元、利息3.6万元，合计28.6万元，被告袁志广一直未能归还。＼n庭审中，原告陈述上述两笔借款是替被告从他人处借来的，被告认可从原告处拿到两笔借款本金合计25万元，但表示不清楚原告的资金来源，同时辩解25万元是原告向被告厂里的个人投资，原告对此辩解不予认可，被告不能举证证明；原告又陈述另外还替被告向陈兵借款10万元、向徐尚平借款5万元并已代为归还的事实，被告均不予认可，原告不能举证证明；原告陈述被告曾向其归还过陈兵10万元借款的利息共计5.5万元，被告不予认可，原告不能举证证明。＼n原告自认提起诉讼时诉讼请求的数额计算错误，应为43.6万元，并表示对徐尚平的借款5万元只要求被告归还3.9万元，合计要求被告归还42.5万元。＼n本院认为：本案原告诉讼主张要求被告返还代偿款42.5万元，被告当庭认可其系向原告借款25万元，原、被告之间依法成立民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告应及时履行还款义务，拖延不还，属违约行为，应依法承担返本付息的民事责任。被告辩解两笔借款本金25万元、利息3.6万元均已还清，原告不予认可，被告不能举证证明，故对被告的该辩解，本院不予采信；被告又辩解25万元是原告向被告厂里的个人投资，原告不予认可，被告不能举证证明，对该辩解，本院亦不予采信。原告陈述的另行替被告还陈兵借款10万元、还徐尚平借款5万元并曾收取被告归还陈兵借款利息5.5万元的事实，被告均不予认可，原告不能举证证明，对原告就此提出的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n一、被告袁志广于本判决生效后十日内偿还原告袁锦彬借款本金25万元、利息3.6万元，合计28.6万元；＼n二、驳回原告袁锦彬的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。＼n案件受理费7675元，减半收取3837.50元，由原告袁锦彬负担1255元，被告袁志广负担2582.50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。＼n代理审判员吴兰＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员陈士村＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2278号
原告：张成刚，男，1977年7月24日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇青苗，山东国栋律师事务所实习律师。
被告：李波，男，1982年4月27日出生，住济南市。
原告张成刚与被告李波劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成刚及其委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼。被告李波经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成刚向本院提出诉讼请求：1.判令李波支付张成刚工资32000元；2.判令本案诉讼费由李波承担。事实和理由：2014年年初至11月份，李波雇佣张成刚为其开挖掘机干活约9个月，李波仅支付了张成刚部分工资。李波于2015年2月18日给张成刚出具欠条一份，认可其欠张成刚的工资32000元。后经张成刚催要，李波未支付。故张成刚诉至法院，望法院判如所请。
李波未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
张成刚围绕诉讼请求提交《欠条》一张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李波雇佣张成刚为其开挖掘机，约定的月工资为6000元。张成刚一直为其工作到2014年年底。2015年2月18日，李波向张成刚出具《欠条》一张，载明：今欠张成刚工资叁万贰仟元（32000元），李波，2015年2月18日。经催要，李波至今尚未支付张成刚的工资32000元，遂引起本诉讼。
本院认为，张成刚为李波提供劳务，李波理应支付相应的劳动报酬。根据《欠条》载明，李波欠张成刚劳务费32000元的事实，本院予以确认，故张成刚要求李波支付其劳务费32000元，于法有据，本院予以支持。李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内支原告张成刚劳务费32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 师长利
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年八月七日
书 记 员 王瑞雨
＼n黑龙江省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）黑刑执字第227号＼n罪犯孙学红，男，汉族，1967年3月28日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。＼n黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）绥中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人孙学红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。＼n执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙学红在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯孙学红的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。＼n经审理查明，罪犯孙学红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想课教育学习，学习成绩良好。努力完成生产任务。罪犯孙学红确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。＼n另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。＼n上述事实，有黑龙江省呼兰监狱制作的罪犯孙学红计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。＼n本院认为，罪犯孙学红自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯孙学红犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：＼n将罪犯孙学红的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。＼n（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月30日起至2035年3月29日止。）＼n本裁定自宣告之日起即发生法律效力。＼n审判长：刘喜国＼n代理审判员：吴继平＼n代理审判员：刘岱云＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员刘昊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1677号
申请执行人陈学云。
被执行人徐中宝。
申请执行人陈学云与被执行人徐中宝借款合同纠纷一案,申请执行标的额20000元，未执行标的额20000元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1677号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘合兵
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初2178号
原告：贾利军，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
原告：佟立君，女，1979年6月3日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
二原告的委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。
被告：詹志永，男，1980年3月13日出生，满族，市民，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：詹志广，男，1982年2月21日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
原告贾利军、佟立君与被告詹志永、詹志广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾利军及原告贾利军、佟立君的委托诉讼代理人成立伟、被告詹志永及其委托诉讼代理人李旭月到庭参加诉讼。被告詹志广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾利军、佟立君向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与二被告签订的房屋买卖合同；2、判令二被告迁出原告所有的位于承德市双滦区大三岔口御景家园8号楼1702室房屋（价值245000.00元）。事实和理由：2015年3月18日，二原告(夫妻关系)与二被告签订房屋买卖合同。合同约定，二原告将所有的位于承德市双滦区大三岔口御景家园8号楼1702室房屋出卖给二被告，双方约定房屋总价款245000.00元，二被告分三次付清房款。协议签订之日，二被告给付二原告首付款75000.00元，二原告同时将房屋及回迁安置协议原件、房屋原始产权证明及身份证复印件交付给二被告。双方应当为对方出具相应的凭证。二被告应在2015年9月27日前向二原告支付第二笔购房款80000.00元，余款90000.00元在2016年2月8日前付清。如二被告未按期给付约定价款，需向二原告支付迟延履行期间的利息(按银行同期贷款利率四倍计算)。如二被告不按时支付房款，逾期半年，二原告有权收回房屋，装修款不退，前期支付的房款不退。合同签订后，二原告按照合同约定履行了相应义务，但二被告未在约定的期限内向二原告支付购房款，二原告多次催要未果。
詹志永辩称，认可与二原告在2015年3月18日签订了本案涉及楼房的房屋买卖合同。二原告已经在2015年3月20日前向二被告交付本案涉及的楼房，被告詹志永已分别于2015年3月18日及2016年2月向二原告支付购房款75000.00元和10000.00元，剩余购房款尚未支付。但未付款系因二原告未向二被告交付地下室，二被告行使的是合法抗辩权，不存在违约行为。本案中未出现法定及双方约定的违约事由，二原告的主张无合法依据，应予以驳回。另外，房屋交付后，被告詹志广已经装修、入住。
詹志广未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告贾利军、佟立君系夫妻关系。因二原告所在的承德市双滦区大三岔口村拆迁，2011年5月15日，原告贾利军与承德市双塔山镇大三岔口村民委员会签订《拆迁改造安置协议》，后于2014年11月11日签订选房确认单，分得了位于承德市双滦区双塔山镇御景家园小区的8号楼1单元1702号楼房一套。2015年3月18日，二原告与二被告签订房屋买卖合同，将上述楼房出卖给二被告。该合同第一自然段载明，二原告因拆迁得到商品房一套（包括地下室），位于承德市双滦区大三岔口御景家园8号楼1702室，建筑面积77.15平方米（不含地下室面积）。合同第三条约定，上述房屋包括附属设施，经双方约定，二被告在签订合同当日给付二原告购房款75000.00元，于2015年9月27日前给付二原告80000.00元，于2016年2月8日前给付二原告90000.00元。如二被告未按期付款，需向二原告支付迟延履行期间的利息(按银行同期贷款利率四倍计算)。合同第九条约定，二原告擅自将楼房卖与第三人，视为二原告违约。二原告违约向二被告支付违约金70000.00元。如二被告不能按时支付房款，逾期半年，二原告能收回房屋，装修款不退，前期支付房款不退。合同签订后，二原告收到了第一期购房款75000.00元，并将房屋交付给二被告。2016年2月，二原告收到购房款10000.00元，剩余购房款160000.00元二被告尚未给付二原告。8号楼1单元1702号楼房交付后，被告詹志广已经装修、入住。
另查明，本案涉及的御景家园小区8号楼1单元1702号楼房对应的地下室为-114号，该地下室目前尚未交付给二原告。
本院认为，二原告与二被告签订的房屋买卖合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定为合法有效，双方应当依约履行合同义务。被告詹志永主张二被告未按合同约定向二原告支付购房款系因二原告未交付地下室而造成的，二原告存在违约行为。但通过二原告提供的电话录音，可以证明二原告曾就地下室尚不能交付的问题向被告詹志广进行了说明，二被告应当知悉此情况。另外，经本院调查，因二原告出卖的房屋系回迁楼房，地下室需经建设单位与相关部门协调后进行交付，故地下室目前尚未交付不应归责于二原告。综上，本院对二被告以二原告未交付地下室作为不向二原告支付剩余购房款的抗辩理由不予支持。因双方签订房屋买卖合同后，二被告在接收房屋并入住的情况下未按合同约定向二原告履行付款义务，该行为已构成违约，符合双方合同中第九条关于二原告能够解除房屋买卖合同的约定，且被告詹志永亦认可原告贾利军曾多次催要剩余购房款的事实，故本院对二原告要求与二被告解除房屋买卖合同的主张予以支持。双方签订的房屋买卖合同解除后，二被告应当在合理期限内向二原告退还御景家园小区8号楼1单元1702号房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贾利军、佟立君与被告詹志永、詹志广于2015年3月18日签订的房屋买卖合同；
二、被告詹志永、詹志广于本判决生效之日起二十日内向原告贾利军、佟立君退还位于承德市双滦区双塔山镇御景家园小区的8号楼1单元1702号楼房。
案件受理费4975.00元，减半收取计2487.50元，由詹志永、詹志广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一七年一月十二日
书记员 温鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终1642号
上诉人（原审原告）：董善友，男，1970年4月3日出生，汉族，工人，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨善岭，男，1976年2月17日出生，汉族，工人，现住丰县。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
上诉人董善友因与被上诉人杨善岭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2017)苏0321民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董善友经两次传票传唤均未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董善友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，由上诉人董善友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
审 判 员 陈小兵
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年八月六日
法官助理 沙 莎
书 记 员 薛淑淑
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初1945号
原告：张辉敏，女，1978年9月21日生，汉族。
原告：刘建，男，1977年10月10日生，汉族。
被告：张乃鱼，女，1984年6月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：石婧，河北带路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志宾，河北带路律师事务所律师。
被告：张江辉，男，1983年4月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：石婧，河北带路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志宾，河北带路律师事务所律师。
张辉敏、刘建与张乃鱼、张江辉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。2018年8月10日，原告张辉敏、刘建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张辉敏、刘建撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由张辉敏、刘建负担。
审判员 朱永博
二〇一八年八月十日
书记员 王改霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2338号
原告：赵福全，男，1974年12月10日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京广信新华夏汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里305号楼四段底商27-29轴。
法定代表人：管洪涛。
本院受理的原告赵福全与被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司（以下简称新华夏公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员范米多担任审判长，人民陪审员徐强、陈效参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福全到庭参加了诉讼。被告新华夏公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵福全起诉称：2003年，赵福全购买夏利牌汽车，车牌号×××，从中国光大银行股份有限公司北京西直门支行贷款49800元。新华夏公司未赵福全的该笔贷款提供了担保。2016年10月28日，赵福全将银行贷款全部还清。但新华夏公司未为赵福全车辆办理抵押解除手续。故赵福全诉至法院，请求判令新华西公司为其车牌号为×××的车辆办理抵押权注销手续。
原告赵福全向本院提交如下证据予以证明：1、《汽车消费贷款借款合同》；2、《汽车消费贷款抵押合同》；3、《贷款购车合同》；4、机动车登记证书、行驶证、购车发票；4、客户贷款结清通知书。
被告新华夏公司未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审审查，赵福全提交的证据具备真实性、合法性���关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证审理查明：2003年10月13日，销售方（甲方）新华夏公司与购买方（乙方）赵福全签订《汽车贷款购车合同》，约定甲方向乙方销售下述车辆：品牌型号夏利7101，发动机号E3040931，车架号×××，总车价49800元，首付款10000元。上述款项之外的款项由乙方向光大西直门支行申请汽车销售贷款，贷款期限60个月。甲方向贷款银行为乙方提供连带责任保证。
2003年10月15日，贷款人（甲方）中国光大银行股份有限公司北京西直门支行与赵福全（乙方）签订《汽车消费贷款借款合同》，约定乙方因向新华夏公司购置汽车的需要向甲方申请消费贷款，贷款种类为汽车消费贷款，金额39800元，贷款期限为60个月，自2003年10月15日至2008年10月15日止。贷款只能用于购置车辆，车型夏利7101，发动机号E3040931，车架号×××。本合同���下担保方式为由新华夏公司（保证人）提供连带责任担保。
2003年10月21日，赵福全将购买的夏利7101车辆登记在自己名下，车牌号×××。2003年12月18日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为新华夏公司。
2016年10月28日，中国光大银行股份有限公司北京西直门支行出具《客户贷款结清通知书》，载明赵福全在2003年10月15日与我行签订的《贷款合同》项下的汽车消费贷款已于2016年10月28日全部清还完毕。
上述事实，有赵福全提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：赵福全为贷款购车与新华夏公司建立抵押担保法律关系，并办理了机动车抵押登记，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据赵福全的证据表明，赵福全已还清了银行贷款，赵福全与新华夏公司因抵押担保关系产生的权利义务归于消灭，新华夏公司应协助赵福全办理解除抵押登记的手续。赵福全要求新华夏公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。新华夏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司于本判决生效之日协助原告赵福全办理解除车牌号为×××的夏利牌车辆抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京北辰万通商贸发展负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当��人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 徐 强
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘滢滢
夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘3027民初171号
原告：贡某某，男，藏族，住夏河县。
被告：华某某，男，藏族，现住夏河县。
被告：阿某某，男，藏族，甘肃省甘南藏族自治州夏河县人。
原告贡某某诉被告华某某、阿某某所有权确认纠纷一案的起诉，本案于2018年09月12日立案，原告贡某某于2018年09月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡某某以证据不足为由向本院提出撤诉申请的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贡某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贡某某承担。
审判员 顾梅香
二〇一八年九月二十八日
书记员 魏永桃
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)湘06刑终40号
原公诉机关湘阴县人民检察院。
上诉人(原审被告人)谭建光，曾用名“谭铁光”，男，1983年5月6日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湘阴县，住湘阴县。因吸食毒品，于2016年10月8日被湘阴县公安局行政拘留十五日，同年10月20日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月30日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人谭建光犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月10日作出(2016)湘0624刑初440号刑事判决，以谭建光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。谭建光不服，向本院提出上诉。湘阴县人民法院于2017年2月6日将案件移送本院。本院审理过程中，谭建光申请撤回上诉。
本院审查认为，湘阴县人民法院(2016)湘0624刑初440号刑事判决认定谭建光犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。谭建光申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谭建光撤回上诉。
湘阴县人民法院(2016)湘0624刑初440号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一七年三月七日
书记员 张琼花
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）南执行字第3978号＼n申请执行人黄志星，男，1984年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被执行人林锦昌，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。＼n本院在执行申请执行人黄志星与被执行人林锦昌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第3964号民事判决书，于2013年11月27日向被执行人林锦昌发出执行通知书，责令被执行人林锦昌在接到执行通知书之日立即支付给申请执行人黄志星20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费150元、执行费200元。现因申请人执行人黄志星与被执行人林锦昌正在协商解决债务纠纷。申请执行人黄志星于2014年1月17日向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄琨臻＼n审判员洪长城＼n代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员陈渲
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第466号
罪犯ＸＸ，男，生于1981年6月16日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2013年7月12日作出（2013）甘刑初字第205号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金22000元。判决发生法律效力后，于2013年8月6日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯ＸＸ自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯ＸＸ确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯ＸＸ确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年2月2日起至2015年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
山东省��州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初1458号
原告：肖永志，女，1938年5月27日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告：李海英，女，1966年7月31日出生，汉族，居民，住莱州市文。
原告肖永志与被告李海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖永志的委托诉讼代理人张甜丽到庭参加诉讼，被告李海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖永志向本院提出诉讼请求：1、请求判令��告偿还原告借款本金100000元、利息33000元，共计133000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日和2014年11月9日，被告李海英向原告借款共计100000元，约定利息3分。截止到2017年10月8日被告共计偿还利息58600元，尚欠本金100000元、利息33000元未还，原告多次催要，被告至今未还。
被告李海英未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、借条二张，分别载明“借条今借肖永志现金人民币柒万元正（70000.00元）利息3分时间壹年李海英（签名）2014年10月15号”、“借条今借肖永志人民币叁万元正（30000.00元）利息3分壹年期限李海英（签名）2014年11月9号”。2、潘文露的银行交易明细，载明2015年7月22日、8月31日、11月20日、11月21日��2017年5月15日、5月24日、6月9日、6月15日、10月8日、10月18日被告还款10000元、6400元、4800元、1000元、5000元、3000元、3000元、7000元、2000元、1000元。3、潘文露和李海英的微信聊天记录截屏，载明100000元的借款情况，以及上述还款打在潘文露银行账户。
庭审中，原告称对被告已付、未付利息是按照年利率24%计算的，要求被告给付至起诉前尚欠的利息33000元。
被告李海英经本院依法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。
本院认为，被告李海英经本院合法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的上述证据依法确认其证明效力，证据之间能够相互印证，形成证据���，据此以及庭审笔录能够认定被告李海英向原告肖永志借款100000元的事实。
被告给原告出具的借条虽载明利息三分，但原告主张按照年利率24%计算利息，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。对被告已付款，按照先付利息、后付本金的计算方法，计算至2018年3月16日原告提诉讼时，被告尚欠原告借款本金95923.8元、利息40396.94元。原告主张对尚欠利息按照33000元计算，亦是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，被告李海英依法应偿还原告肖永志借款本金95923.8元、利息33000元。
被告李海英经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告李海英缺席，判决如下：
被告李海英偿还原告肖永志借款本金95923.8元、利息33000元，共计128923.8元，限于本判决生效后十日内付清。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由原告负担82元（已交纳本院），由被告李海英负担2878元；诉讼保全费1185元，公告费560元，合计1745元，由被告李海英负担。此款原告��交纳本院，限被告李海英于本判决生效后十日内将应承担的上述费用计款4623元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜旭辉
人民陪审员 阎玉杰
人民陪审员 姜少华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张靖茹
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初237号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人曹朝强，男，1980年7月17日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被新野县公安局刑事拘留，同年5月25日转取保候审，经本院决定于2016年8月10日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人曹朝强犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人曹朝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年5月19日16时58分许，在河南省新野县S335线溧河铺镇李铁营金庄加油站向东100米处，被告人曹朝强驾驶严重超员的豫Ｒ×××××小型普通客车由西向东行驶，被执勤民警当场查获。经检查，被告人曹朝强驾驶的小型普通客车核载8人，实际载客25人，超员17人。
上述事实，被告人曹朝强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹朝强的供述、证人崔某的证言、驾驶人及机动车查询信息、查获经过录音录像、前科查询证明、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹朝强驾驶严重超员的机动车辆，超过额定乘员100%以上，其行为己构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人曹朝强认罪态度好，能如实供述自己的罪行，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹朝强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、禁止被告人曹朝强在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 樊旖旎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07财保30号
申请人许瑾。
委托代理人张贵，江苏路卓律师事务所律师。
被申请人连云港森林花园置业有限公司，住所地连云港市新浦工业园浙江路8号。
法定代表人刘红玖，执行董事。
申请人许瑾因与被申请人连云港森林花园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年11月19日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，并于2017年12月8日申请财产保全。连云港仲裁委员会于2017年12月9日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人连云港森林花园置业有限公司所有的价值31万元财产的所有权。中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人许瑾的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人连云港森林花园置业有限公司所有的价值31万元财产的所有权予以查封。
以上财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
案件申请费2070元，由申请人许瑾预交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐 涛
审判员 徐同凯
审判员 周 旭
二〇一七年十二月九日
书记员 马晓凤
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 调 解 书
(2011)深南法民二初字第1259号
原告雅致集成房屋股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区科技南十二路007号九洲电器大厦五楼A室。
法定代表人田俊彦，董事长。
委托代理人汪萌，广东尚宏律师事务所律师。
委托代理人黄亮，住深圳市南山区。
被告中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路15号。
法定代表人崔幼飞，执行董事。
委托代理人项尔文，住湖北省襄樊市襄阳区。
本院于2011年11月18日立案受理了原告雅致集成房屋股份有限公司诉被告中铁十一局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告请求判令：1、被告清偿拖欠的合同租金131980.66元；2、被告向原告支付违约金18216元（自2011年9月7日至2011年10月23日，按照每天支付租金总额的3‰计算，直至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告一致同意被告向原告支付租金13万元、违约金2万元，上述款项共15万元，被告应于2012年5月30日前支付原告；
二、原告放弃其他诉讼请求。
本案受理费1651.97元，本院减半收取为825.99元，由原告雅致集成房屋股份有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 贺冬红
二〇一二年一月十一日
书记员 丁明君
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执901号
申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：梁前锋，行长。
被执行人：滁州市东进模具制造有限公司。
法定代表人：李小进，董事长。
被执行人：李小进，男，1972年12月出生，汉族。
被执行人：费仁红，女，1978年5月出生，汉族。
本院受理的全椒中银富登村镇银行有限公司申请执行滁州市东进模具制造有限公司、李小进、费仁红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额276541.90元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）全皖11**民初235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐殿萍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第122-1号
原告訾艳强。
被告杨文慧。
被告刘爱香。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告訾艳强诉被告杨文慧、刘爱香、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘爱香驾驶的鲁******号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘爱香驾驶的鲁******号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月五日
书记员 赵中亭
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执1004-1号
申请执行人：李起明，男，1963年7月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：于鲁光，男，1978年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人李起明与被执行人于鲁光民间借贷纠纷一案中，依法通过法院公告形式向被执行人董辉送达执行通知书、报告财产令，公告到期后被执行人也未到本院来履行。
本院于2018年4月2日和2018年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人于鲁光名下的银行存款信息、车辆登记信息，2018年4月13日通过线下查询了被执行人于鲁光的房产登记信息均未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月15日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。
在执行过程中，本院于2018年8月13日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
申请执行标的3560.00元，未受偿。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王宝壮
审判员 王海燕
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 豪
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第2958号＼n原告：诸暨市上峰小额贷款有限公司。＼n法定代表人：俞建虎。＼n委托代理人：斯金辉、斯鑫。＼n被告：冯伟红。＼n被告：傅伟娜。＼n被告：浙江绿洁管业有限公司。＼n法定代表人：冯伟红。＼n原告诸暨市上峰小额贷款有限公司为与被告冯伟红、傅伟娜、浙江绿洁管业有限公司、浙江康力机械有限公司小额借款合同纠纷一案，于2012年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告的相关财产采取了保全措施。同时，原告向本院申请调解，本院给予二个月期限。在审理过程中，原告申请撤回对被告浙江康力机械有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员马东晓独任审判，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨市上峰小额贷款有限公司的委托代理人斯鑫到庭参加诉讼，被告冯伟红、傅伟娜、浙江绿洁管业有限公司经本院送达的传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诸暨市上峰小额贷款有限公司诉称，2012年1月10日，被告冯伟红与原告签订借款合同一份，合同约定：被告冯伟红向原告借款计人民币1，000，000元，借款期限自2012年1月10日至同年7月11日，月利率21.86‰，被告浙江绿洁管业有限公司对上述债务承担连带保证责任。如逾期还款，则加付利息50%。合同签订后，原告诸暨市上峰小额贷款有限公司按约将出借款1，000，000元支付给被告冯伟红。借款期限届满，被告冯伟红仅归还了借期内的利息，借款本金及其余利息至今未还。被告傅伟娜与被告冯伟红系夫妻关系，上述债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。现原告起诉要求被告冯伟红、傅伟娜共同归还借款本金计人民币1，000，000元，并支付自2012年7月12日起至借款本金还清日止按月利率21.86‰及按约定的加息月10.93‰计算的利息，并由被告浙江绿洁管业有限公司对上述债务承担连带保证责任。＼n被告冯伟红、傅伟娜、浙江绿洁管业有限公司均未提交书面答辩状。＼n原告诸暨市上峰小额贷款有限公司为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：＼n1.结婚证复印件一份，以证明被告冯伟红、傅伟娜系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同归还的事实；＼n2.个人借款合同原件一份，以证明被告冯伟红于2012年1月10日向原告借款人民币1，000，000元，双方约定借款期限自2012年1月10日至同年7月11日，月利率21.86‰，被告浙江绿洁管业有限公司对上述债务承担连带保证责任。如逾期还款，则自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率的事实；＼n3.最高额保证合同原件一份，以证明被告浙江绿洁管业有限公司对上述债务承担连带保证责任的事实；＼n4.诸暨市上峰小额贷款有限公司借款凭证原件、电子银行交易回单原件各一份，以证明原告诸暨市上峰小额贷款有限公司于2012年1月10日将出借款1，000，000元支付给被告冯伟红的事实。＼n上述证据经庭审出示，被告冯伟红、傅伟娜、浙江绿洁管业有限公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、电子银行交易回单等证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。＼n综上，本院经审理查明的事实与原告诉称内容基本相一致，本院予以确认。＼n本院认为，原告诸暨市上峰小额贷款有限公司和被告冯伟红、浙江绿洁管业有限公司之间的借贷、保证合同，系双方真实意思的表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告冯伟红向原告借款1，000，000元的事实清楚，证据充分，其理应承担还款的民事责任；被告冯伟红、傅伟娜虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证明该借款系夫妻共同债务，且借款合同中明确为个人贷款，故原告要求被告傅伟娜共同承担还款责任的诉请本院不予支持；原告要求被告按约定的月利率21.86‰及加息50%支付利息的诉讼请求，因双方约定的计算标准过高，故本院将利率依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告冯伟红、傅伟娜、浙江绿洁管业有限公司经本院送达的传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告冯伟红应归还原告诸暨市上峰小额贷款有限公司借款计人民币1，000，000元，并支付该借款自2012年7月12日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日日内付清；＼n二、被告浙江绿洁管业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告诸暨市上峰小额贷款有限公司的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费13，800元，依法减半收取6，900元，财产保全费5，000元，合计人民币11，900元，由被告冯伟红、浙江绿洁管业有限公司各半负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员马东晓＼n二〇一三年二月二十一日＼n书记员楼榕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西劳初字第422号
原告董雄斌，男，汉族，1988年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市沃土科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安38区龙井一路42号工厂七楼之一，组织机构代码68038286-5。
法定代表人成彩红，总经理。
委托代理人何纯保，男，汉族，1982年9月24日出生，身份证住址长沙市雨花区，系该公司行政总监。
委托代理人黄秀凤，女，汉族，1987年7月12日出生，身份证住址广东省开平市，系该公司行政专员。
原告董雄斌诉被告深圳市沃土科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
双方有争议的事项为第六项至第八项，其他事项双方均无争议。
一、入职时间：2015年5月13日。
二、是否签订书面劳动合同：已签订书面劳动合同，劳动合同期限为2015年5月13日起至2020年5月12日，并约定试用期为2015年5月13日至2015年8月12日。
三、员工工作岗位：仓管员。
四、解除劳动关系的时间：2015年7月10日。
五、工资结构：人民币4,000元/月。
六、加班工资：不予支持。
根据原、被告签订的劳动合同约定，双方采取标准工时制，每日工作7小时，每周工作38小时，同时被告提供了原告5月份签到考勤、6-7月份系统数据考勤、5-7月份考勤的证据，上述考勤表及考勤汇总表均有原告签名予以确认，原告对上述证据的真实性亦予以认可，通过考勤表记载内容显示原告在职期间周一至周五每天工作7小时，周六工作3小时，每周上班在38小时内，符合双方劳动合同的约定，亦符合劳动法的规定。原告未能举证证明其存在超出劳动合同约定加班的事实，应当就此承担举证不能的不利后果，对其此项主张本院不予支持。
七、双方解除劳动关系的原因：系用人单位合法解除双方劳动关系。
被告主张原告存在工作经历造假，在试用期内存在做账月份混乱，重登、漏登现象严重，不符合录用条件，为此被告提交了录用通知单、入职登记表、工作盘点表等证据予以证明。原告对上述部分证据的真实性予以认可，部分证据的真实性不予认可，××，被告不能单方解除双方劳动关系，××诊断有关处理通知书》一份予以证明。经审查，原、被告尚处于试用期内，劳动者与用人单位均处于一个相互磨合相互选择的过程，原告虽提交一份《职业病诊断有关处理通知书》，××，现被告提交证据足以证明原告存在工作简历造假以及不能胜任工作的情形，被告于2015年7月10日发出通告，依据《劳动合同法》第三十九条解除双方劳动关系，属用人单位的用工自主权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张恢复双方劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
八、2015年7月11日至2015年8月27日期间的工资：不予支持。
原、被告之间劳动关系于2015年7月10日解除，关于原告主张被告支付2015年7月11日至2015年8月27日期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2015年8月28日。
十、仲裁请求：恢复原告与被告的劳动关系；被告向原告支付2015年5月13日至2015年7月10日加班工资人民币1,724.10元、2015年7月11日至2015年8月27日工资人民币6,643.60元、2015年7月1日至8月30日应缴未缴的社保费用人民币1,029.72元。
十一、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十二、诉讼请求：判令恢复原告与被告的劳动关系；被告向原告支付2015年5月13日至2015年7月10日加班工资人民币879元、2015年7月11日至2015年8月27日工资人民币6,643.6元。
判决结果：
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告董雄斌的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告董雄斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第884号
原告：孙某某
被告：于某某
本院于2014年6月23日受理了原告孙某某诉被告于某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告孙某某承担150.00元退回原告150.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一四年七月二十四日
书记员 房 颖
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1335号
本院在执行申请执行人周玲俐与被执行人吉玉琴民间借贷过程中，查明被执行人吉玉琴拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吉玉琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二日