wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中民终字第02331号＼n上诉人（原审被告）范兴林。＼n被上诉人（原审原告）叶大勇。＼n委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。＼n上诉人范兴林与被上诉人叶大勇因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2013年3月27日，范兴林出具欠条一份，欠条写明向叶大勇借现金60000元用于做生意，当天，叶大勇通过银行汇给范兴林54000元，因叶大勇催款未果，致诉讼。以上查明事实，由叶大勇提供的借条一份及庭审笔录等证据予以证实。＼n双方争议的主要焦点是借款总额与还款金额。＼n叶大勇认为，当时口头讲好，汇54000元，6000元是利息，打60000元欠条，2013年9月是还了10000元，但借款这么长时间，这10000万元应是给我的利息。至于范兴林是否给其他钱我不知道也与我无关。＼n范兴林认为，车子被叶大勇开走后，2万元给了窦正杰后，车子才开回来的，另外的4000元及卡上汇的6000元都是给窦正杰的，窦正杰与叶大勇一起的，但收条均没有。＼n原审原告叶大勇的诉讼请求为：2013年3月27日，范兴林因生意周转需要，向叶大勇借现金60000元，并出具欠条一份，后叶大勇向范兴林催讨，一直拖欠不还，现请求判令范兴林立即归还借款60000元。＼n原审法院认为，基于借贷关系主张返还借款本金及利息的，叶大勇应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，借款的利息不得预先在本金中扣除。叶大勇提供借条证明双方存在借贷关系，但实际汇款额与欠条载明的金额不一致，因此，原审法院确认借款本金为54000元；叶大勇主张范兴林已还的10000元是支付利息，但借条上无利息约定，叶大勇也无其他证据予以证明，故叶大勇该主张不予采纳。范兴林抗辩借款本金已还了40000元，除了叶大勇确认的10000元处，其他款项应当对偿还借款的事实承担举证责任，但范兴林并未提供证据，故其辩解原审法院不予支持。综上所述，原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院确认，范兴林尚欠叶大勇借款44000元，范兴林在叶大勇催款后，理应及时归还，拖欠不付是欠理的，引起本案纠纷的责任在范兴林，范兴林应归还借款并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、范兴林于判决生效后十日内归还叶大勇借款44000元。二，驳回叶大勇其他的诉讼请求。案件受理费减半收取为650元，由叶大勇承担200元，范兴林负担450元。＼n范兴林不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：范兴林实际向叶大勇借54000元，在2013年9月还了10000元，2013年11月，因叶大勇和窦正杰扣了范兴林的汽车，范兴林在2014年1月还了20000元给窦正杰，期间，叶大勇又叫范兴林还了10000元窦正杰。请求撤销原审判决，依法改判。＼n被上诉人叶大勇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审查明的事实与原审查明事实相一致。＼n本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，范兴林于2013年3月27日出具于的欠条载明向叶大勇借现金60000元用于做生意，故出借人为叶大勇，范兴林应当向叶大勇履行还款义务。范兴林上诉称在2013年11月至2014年1月期间还给窦正杰的30000元应当在借款中予以扣除的主张，因范兴林未能提供证据证明，且叶大勇否认窦正杰代收范兴林的还款，故本院不予支持。因借条未约定利息，原审法院根据汇款凭证及双方当事人的陈述等证据认定借款本金为54000元，在扣除范兴林已还的10000元后，判令范兴林归还叶大勇借款44000元并无不当。综上，上诉人范兴林的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1300元，由上诉人范兴林负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长施伟＼n审判员徐辉＼n代理审判员王小丰＼n二〇一四年九月十二日＼n书记员杨乐婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5947号
原告：伍小芬,女,1970年5月5日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗元德，男，汉族，1967年11月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：童梅，戎城律师事务所律师��执业证号：15115201511546320。
被告：袁碧伍，女，汉族，1968年5月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：童梅，戎城律师事务所律师，执业证号：15115201511546320。
原告伍小芬与被告罗元德、袁碧伍健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告伍小芬，被告罗元德、袁碧伍及其委托诉讼代理人童梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伍小芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告赔偿原告医疗费3477.68元、误工费1400元/月÷21.75天/月×6天﹦386元、住院生活补助费6天×15元/天﹦90元、护理费6天×60元/天﹦360元。共计人民币4313.68元。2、诉���费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村村民，两家相隔一公路。2016年7月13日，天下暴雨，原告家沟渠排水不出，经查发现是被告将其流入自家门前沟渠砸断，导致原告家房屋被淹。当晚21时左右上门找被告理论，原告在与被告罗元德理论时，被告袁碧伍就从背面上来抓住原告的头发扭打，往地上拖，被告罗元德也顺势对原告拳打脚踢，当场将原告打昏倒地不起，后周围人群来劝解并报警，派出所人员赶来，事态才平息。原告被送往宜宾市第一人民医院治疗，经诊断：轻型颅脑损伤，肺挫伤，全身多处皮肤软组织擦挫伤，住院6天后出院，住院医疗费3477.68元。经派出所多次调解未成功，原告依法起诉，请求支持诉求。
罗元德、袁碧伍辨称：答辩人与原告系一路之隔的邻居。今年4月26日，原告强行把村社修建20多年的堰沟打烂，开出多处缺口以便其房屋积水向公路排放，一到下雨天，堰沟的水就流向二答辩人的家。2016年7月13日晚8时左右，原告挑起事端，擅自闯入答辩人家中寻衅滋事，辱骂答辩人及全家，袁碧伍劝说原告不要闹事，原告上前殴打罗元德,造成罗元德右手骨折，袁碧伍上前劝解，原告就抓住袁碧伍进行殴打，邻居见状拨打110，事态才得以缓和。时隔几分钟，原告又叫她儿子及养女再次闯入答辩人家中大打出手，当天晚上又叫了一帮不明身份的人拿起玻璃瓶子和石头砸坏答辩人家卷帘门。本案中，原告过错在先，答辩人没有任何过错，不应承担赔偿责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告均系宜宾市翠屏区菜坝镇菜利村村民，且系邻居，两家相隔一乡村公路，二被告系夫妻关系。原被告双方曾因排水问题发生过纠纷。2016年7月13日21时许，原告与二被告因沟渠排水问题发生口角，随后，双方互相殴打，双方均有不同程度损伤。原告受伤后，被送到宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为：轻型颅脑损伤，肺挫伤，全身多处皮肤软组织擦挫伤。至2016年7月16日出院，住院6天，产生医疗费3477.68元。宜宾市公安局翠屏区分局菜坝镇派出所于2016年8月12日对原被告双方作出行政处罚决定，对原告伍小芬处以罚款200元，对被告袁碧伍处以罚款200元，对被告罗元德处以行政拘留2日的处罚决定，均已经执行。因双方对赔偿问题无法达成共识，原告遂向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，原告伍小芬因与二被告互相殴打受伤，有权请求二被告按责任比例承担赔偿责任。鉴于原告在事发当时先与被告口角，继而与被告互相殴打，有明显的过错；二被告殴打原告致原告受伤住院，过错更加明显，对本案的发生均应承担相应责任，综合本案，由原告承担40%，由被告承担60%为宜。原告伍小芬主张的医疗费3477.68元、护理费360元、住院伙食补助费90元，均在相关规定计算额度内或有实际支付凭据，本院予以支持。原告没有提供收入证明，对原告主张的误工费酌情按60元/天计算为360元。
综上所述，原告原告伍小芬各项损失共计4287.68元，应由被告罗元德、袁碧伍赔偿60%计2572.6元，由原告伍小芬自行承担40%计1715.7元。���出上述范围的原告伍小芬的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗元德、袁碧伍赔偿原告伍小芬各项损失2572.6元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告伍小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗元德、袁碧伍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一七年一月十六日
书记员 周 敏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1358号
原告保定市广丰建材制造有限公司，统一社会信用代码911306020748884790，住所地保定市满城区满城镇李堡村。
法定代表人王广涛，经理。
委托代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
被告吴斌，男，1980年9月9日出生，汉族，住雄县。
被告牛克新，男，1966年6月1日出生，民族，住雄县。
原告保定市广丰建材制造有限公司与被告吴斌、牛克新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市广丰建材制造有限公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告吴斌、牛克新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保定市广丰建材制造有限公司诉称，2016年9月2日，被告向原告购买挤塑板，并签订了购销合同。合同签订后原告分五批向被告供货，累计货款94020.98元，货物全部由牛克新签收。但被告未按约定支付货款。经多次索要，至今未付。被告已构成违约。请判令二被告给付原告货款94020.98元，并支付违约金10000元（以94020.98元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）计算至判决确定的履行期限届满之日止。
本院依法送达起诉状副本后，被告吴斌、牛克新未作答辩。
经审理查明，2016年9月2日，原被告签订购销合同书一份，被告向原告购买挤塑板。合同约定，货到现场按现场收货人及监理检验并确认，需方随时进行抽查检测，如出现质量问题，由供方承担产生的责任；货到付60%款，后累计送够10万元货，尾款一栋楼外墙施工完毕结清全款。合同签订后，原告共向被告供货五批，累计货款94020.98元，货物全部由被告牛克新签收。但被告未按约定支付货款。后经原告多次索要，至今未付。
上述事实，有原告提交的购销合同一份、被告牛克新签收建材销售单五张及本案庭审笔录证实。
本院认为，原被告签订的购销合同，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，现要求二被告给付货款94020.98元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约支付货款，构成违约，故原告要求二被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。被告吴斌、牛克新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴斌、牛克新连带偿付原告保定市广丰建材制造有限公司货款94020.98元并支付逾期付款违约金（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由被告吴斌、牛克新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年八月十六日
书记员 王靖雯
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）渝一中法民终字第03265号＼n上诉人（原审被告）重庆天宁消防有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路102号23B幢3-1，组织机构代码73657676-6。＼n法定代表人张茂林，该公司董事长。＼n委托代理人张朝利，男，汉族，住重庆市大渡口区。＼n被上诉人（原审原告）重庆市宏伟物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石支路156号D幢1-57号，组织机构代码73658492-6。＼n法定代表人蒲宏伟，该公司董事长。＼n委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。＼n上诉人重庆天宁消防有限责任公司与被上诉人重庆市宏伟物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年4月16日作出（2013）渝北法民初字第03557号民事判决。重庆天宁消防有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆天宁消防有限责任公司的委托代理人张朝利和被上诉人重庆市宏伟物业管理有限公司的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2007年4月1日，原告（乙方）与重庆燕城苑业主委员会（甲方）共同协商签订《燕城苑物业服务合同》，由原告为燕城苑小区提供物业服务，并对物业服务质量、收费标准等内容进行了约定，其中物业服务费用为：按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅：0.75元／月·平方米（含电梯费）；2、多层住宅：0.50元／月·平方米；3、商业：1.30元／月·平方米；4、办公：1.00元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月28日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金；该合同期限3年零3个月，即自2007年4月1日起至2010年6月30日止。合同签订后，双方按合同履行了权利义务。2011年9月28日，渝北区燕城苑小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）经协商一致，同意在2007年物业服务合同的基础上，变更以下条款，续签物业服务合同并约定：1、电梯住宅每平方米1.00元（含电梯费）；2、非电梯住宅每平方米0.70元；3、非住宅每平方米增加0.50元；4、共用的专项设备（包括设备房照明、公共设备能耗、公共照明用电、消防用水用电）运行的能源消耗据实分摊；5、本合同期限为三年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止。2012年4月8日，渝北区燕城苑小区业主委员会出具证明，其内容为：共用专项设备（包括设备房照明、公共设备能耗、公共照明用电、消防用水用电）运行的能源消耗据实分摊收取，因业主意见较大，经双方协商对共用专项设备能源消耗费用仍按照原收费标准执行：A幢每月公摊费2元／户；B幢每月公摊费3元／户；C幢每月公摊费2元／户；D幢每月公摊费5元／户。被告系渝北区龙溪街道松石北路102号23B幢3-1的业主，该房屋建筑面积为765.49平方米，系非住宅。因被告未交纳2011年11月至2012年11月15日的物业服务费，原告经催收无果。＼n2013年1月24日，重庆市宏伟物业管理公司逐诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的物管费14350元及违约金（以每月应当交纳的物管费为本金，从逾期之日起按每日万分之三的标准计付违约金至清偿为止），诉讼费由被告承担。＼n一审审理中，原告自愿将违约金的请求变更为：以所欠物业服务费为本金，从2013年1月24日（起诉之日）起，按每日万分之三的标准计付违约金至清偿为止。＼n一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与燕城苑业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为燕城苑小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务等费用，被告应当按《物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。对于2011年10月起的物业服务费的标准，因2011年9月28日合同中对标准进行了重新约定，应按此合同约定的1.5元／月·平方米计算，被告每月应交纳的物业服务费为1.5元／平方米·月×765.49平方米=1148元，故被告应支付从2011年11月至2012年11月15日的物业服务费1148元／月×12.5个月=14350元。按合同约定，被告应当在当月的28日前交纳物业服务费，被告未按期支付，已属违约，应当按合同约定支付原告逾期交纳物业服务费的违约金，原告自愿将违约金的请求为：以所欠物业服务费为本金，从2013年1月24日（起诉之日）起，按每日万分之三的标准计付违约金至清偿为止，故原告的诉讼请求合法有据，依法应予主张。被告的抗辩不能作为其拒交物业费的理由，依法不予支持。遂判决：“一、被告重庆天宁消防有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市宏伟物业管理有限公司2011年11月至2012年11月15日期间的物业服务费14350元；二、被告重庆天宁消防有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市宏伟物业管理有限公司违约金（以欠交的物业服务费14350元为本金，从2013年1月24日起，按每日万分之三的标准计算至清偿为止）。本案受理费160元，因适用简易程序，减半收取80元，由被告重庆天宁消防有限责任公司承担”。＼n宣判后，重庆天宁消防有限责任公司上诉称，原审判决认定2011年9月28日签订的《燕城苑物业服务合同》是续签合同系认定事实错误，该合同签订未经业主大会授权，其行为不合法，合同应无效，物业费涨价未进行催告，程序不合法，不应交纳。请求依法予以改判。＼n被上诉人重庆市宏伟物业管理有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。＼n本院二审审理查明的事实与一审相同。＼n本院认为，重庆市宏伟物业管理有限公司与燕城苑业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，重庆天宁消防有限责任公司作为燕城苑小区的业主，应受上述合同的约束。重庆天宁消防有限责任公司应当按《物业服务合同》的约定支付物业服务费。重庆天宁消防有限责任公司上诉称该合同签订程序不合法的问题，应举示充分证据予以证明，而其举示的业主征求意见表不能证明其系虚假的，其法人个人陈述不能予以采信，故其应承担举证不能的责任。交纳物业相关费用是按照业委会与宏伟物业公司签订的《物业服务合同》约定的收费标准，上诉人应予以交纳。公示催告不是交费的前置条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费80元，由上诉人重庆天宁消防有限责任公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张欲晓＼n审判员肖怀京＼n代理审判员方芳＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员张冀兮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商初字第1150号
原告某某公司，住所地溧阳市某某镇某某路。
法定代表人某某，总经理。
委托代理人虞金龙（特别授权），溧阳市北方法律服务所法律工作者。
委托代理人谢国玉（特别授权），该公司办公室主任。
被告江苏某某公司，住所地泰兴市某某镇某某村。
本院在审理原告某某公司与被告江苏某某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年元月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1000元，由原告负担。
审判员 薛永江
二○一四年元月十日
书记员 周 鸣
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执906号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：侯召建、赵梅、潘俊伟、柳巧玲
本院在执行山东东平农村合作银行与侯召建、赵梅、潘俊伟、柳巧玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0324执676号
申请执行人：王腊群，女，生于1971年12月10日，汉族，
贵州省正安县人，住正安县。
被执行人：旺正茂，男，生于1971年4月19日，汉族，贵
州省正安县人，住正安县。
本院在执行申请执行人王腊群与被执行人旺正茂婚姻家庭
纠纷一案中，申请执行人王腊群向本院提出撤回执行申请。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最
高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四
百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省正安县人民法院(2016)黔0324民初1110号《民
事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄埔
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3232号
申请执行人林里仁，男，1968年5月11日出生，汉族，住。
被执行人杨金宝，男，1973年7月14日出生，汉族，住。
被执行人长沙金山牛农业科技有限公司，住宁乡市回龙铺镇华田村十一组。
法定代表人：杨金宝，系公司董事长。
申请人林里仁与被申请执行人杨金宝、长沙金山牛农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）湘0124民初4775号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，申请执行人林里仁于2018年8月1日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执3232号执行案件中对被执行人杨金宝、长沙金山牛农业科技有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年八月十日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
（二）据以执行的法律文书被撤销的。
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执763号
执行裁定书
申请执行人殷松涛，男，1977年6月26日生，汉族，无职业，住江苏省南京市建邺区。
被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号，注册号230000100068471。
法定代表人张启坤，职务董事长。
申请执行人殷松涛依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第1000号民事调解书，申请执行黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人应于2015年10月31日前将位于哈尔滨市南岗区和兴路96号房屋交付给申请执行人（房屋具体位置以2015年9月24日确认的《房屋确认通知书》和3张标准层总平面图为准），并承担执行费500元。执行中，案外人提出异议，现在审查程序中。故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第1000号民事调解书的本次执行程序。待案外人异议审查完毕后，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年九月十四日
书记员 于 瀛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初14886号
起诉人王松刚，男，汉族，1974年11月9日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人丁建华，河南中豫律师事务所实习律师。
本院收到王松刚的起诉状。起诉人王松刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人河南创基装饰工程集团有限公司（以下简称创基装饰公司）、杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工）、河南鼎元置业有限公司（以下简称鼎元置业）向王松刚支付工程款297927元及自2015年7月7日至2016年9月22日的逾期利息损失17176元，以上共计315103元，并判决三被起诉人承担自2016年9月23日至实际履行完毕支付义务之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由三被起诉人承担。事实和理由:2015年5月22日，起诉人与被起诉人创基装饰公司签订《外墙涂料劳务施工合同》一份，合同约定被起诉人创基装饰公司将位于卫辉市领秀城22#、27#整栋及该区域所有商铺外墙涂料劳务工程工作分包给起诉人，合同签订时工期暂定45天，工程总量1500平方米，外墙涂料系统综合清单价为每平方20元。2015年5月27日起诉人与被起诉人创基装饰公司签订《外墙保温劳务施工合同》一份，合同约定被起诉人将位于卫辉市领秀城21#、22#、26#、27#、30#楼地下室顶板保温劳务工程分包给起诉人，约定工期27日，承包方式与上述合同约定相同，工程总量暂定3500平方米，外墙保温系统综合单价为每平方28元。起诉人按照约定完成施工并交付使用，该工程已于2015年12月30日验收合格。2016年5月25日被起诉人创基装饰公司对起诉人所完成的两份合同的工作量进行确认及结算，经双方确认，下欠起诉人297927元。起诉人王松刚经过查询，被起诉人鼎元置业系该涉案工程的开发商，被起诉人杭州建工系总承包方，被起诉人创基装饰公司系分包方，故起诉人ＸＸ诉至我院。
本院经审查认为，起诉人提供的证据材料《外墙涂料劳务施工合同》及《外墙保温劳务施工合同》中虽约定协商调解不成，可由创基装饰公司所在地法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人王松刚与被起诉人创基装饰公司、杭州建工、鼎元置业之间是基于建设工程施工所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应当由工程所在地人民法院专属管辖，本案工程地点在卫辉市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人王松刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一六年十月十一日
书记员 冯玉楠
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执873号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行
被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司、新疆新光油脂股份有限公司、丁庆忠、李吉庆。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东平县支行与山东光大日月油脂股份有限公司、新疆新光油脂股份有限公司、丁庆忠、李吉庆。金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第131-9号
申请执行人青海省门源公路段。
被执行人邓某某，男，汉族，1969年3月11日生。
申请执行人青海省门源公路段与被执行人邓某某房屋租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人青海省门源公路段于2014年9月29日向我院申请强制执行，我院于2014年9月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，因本案件涉及案外人肖某某利益，虽经调解，三方达不成一个可行的处理意见。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第363号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人邓某某履行条件成就后，本案将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 庆
审 判 员 达海芳
代理审判员 鲁 云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姜 振
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1031-2号
申请执行人：尹晓凤。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人：黄建罡。
本院在执行尹晓凤与山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城民初字第305号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 张 芃
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王志国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4279号
原告王保年，男，1965年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人申世飞，甘肃正峰律师事务所律师。
被告崔灏，男，1980年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王保年与被告崔灏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保年及委托代理人申世飞到庭参加诉讼，被告崔灏经本院于2015年8月14日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王保年诉称，2013年4月24日，被告崔灏向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定2013年6月24日还清。2013年6月29日，被告崔灏再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2013年8月29，到期还不清加息100%。还款期限届满，经原告多次催要，被告分两次向原告还款共60000元，下剩的40000元，至今未还。现诉讼要求被告崔灏偿付借款40000元，承担利息25000元，合计65000元。
被告崔灏经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月24日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定此款于2013年6月24日前还清。同年，6月29日，被告又向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2013年8月29日，到期还不清加息100%。借款均到期，经原告多次催要，被告向原告偿还了2013年4月24日所借的50000元和2013年6月29日借款中的10000元，合计60000元。下剩的40000元，经原告多次催要，被告未予偿付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告王保年的当庭陈述；
2、原告提交的借条两张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王保年两次给被告崔灏提供共计100000元的借款，被告给原告出具借条两张，原、被告之间形成的是民间借贷关系。原告按照约定给被告交付了现金，被告亦应全面履行自己的义务。现被告向原告偿还60000元借款后，下剩的40000元一直未向原告偿付，其应承担继续履行合同的义务，偿还下剩的40000元借款，故对原告要求被告崔灏偿付下剩借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告承担25000元利息的诉讼请求，根据2013年6月29日被告向原告出具的借条，原、被告约定还款期限为2013年8月29日，并约定到期不还加息100%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按期全部偿还借款的行为给原告造成的损失实际系利息损失，被告至今未向原告偿付下剩借款，其应案双方约定向原告支付利息。故被告崔灏应自还款次日即2013年8月30日起至本判决确定的履行之日止，以本金40000元，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率的二倍向原告计付利息。
被告崔灏经公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔灏偿付原告王保年借款40000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告崔灏自2013年8月30日至本判决确定的履行之日，按中国人民银行公布的同期一年期基准利率的二倍，以本金40000元向原告计付利息；
三、驳回原告王保年的其他诉讼请求。
案件受理费1426元，公告费400元，合计1826元。由被告崔灏负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 褚建军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终328号
上诉人（原审原告）：李楷涛，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）：董建新，住山东省无棣县。
上诉人李楷涛因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2015）穗海法民二初字第2374-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人董建新经常居住地为广州市海珠区上冲中约七巷8号303。因此本案应由被上诉人住所地即广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人的住所地在山东省无棣县水湾镇董家桥村109号，上诉人虽提交了《人口信息查询》表证明被上诉人经常居住地为广州市海珠区上冲中约七巷8号303房，登记时为2014年4月2日，但该人口信息查询表同时登记反映被上诉人2014年4月2日注销其在广州市海珠区上冲中约大街1号之一201房的居住登记，且被上诉人提供了其与滨州千里发汽车销售服务有限公司签订的劳动（合同）协议书，以及被上诉人所在地山东省无棣县水湾镇董家桥村村委会出具的证明证实被上诉人于2014年2月12日回本村居住。因此，综合上述证据分析无法确定被上诉人的经常居住地为广州市海珠区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人李楷涛作为接受货币一方，其住所地为广东省佛山市三水区乐平镇南丰劳教所宿舍旧场部二十七座204，因此佛山市三水区为合同履行地。原审法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，故对本案不具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月六日
书 记 员 杨 华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05267号
原告：龚小洁，女，汉族，1988年5月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴绵成，男，汉族，1974年9月14日出生，住四川省合江县。
原告龚小洁与被告吴绵成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与人民陪审员袁增富、人民陪审员黄兴兰组成合议庭，适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告龚小洁及其委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告吴绵成经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚小洁诉称：2014年初，被告因承建江津区白沙还房二标段工程需用木方模板，原告按被告要求向其供货，双方于2014年7月24日结算，被告共欠原告货款125947元，被告于当日亲笔出具欠条一张。后被告于2014年7月26日支付了6万元，尚欠货款及约定利息（付款期限届满前实为资金占用损失，付款期限届满后实为违约金）均未支付。原告多次催收无果，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款65947元及资金占用损失5000元；2、被告支付违约金（从2014年8月25日起，以65947元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清为止）；3、诉讼费（案件受理费、公告费）由被告负担。
被告吴绵成未答辩。
经审理查明：原告龚小洁于2014年向被告吴绵成供应木方模板，经双方结算，被告于2014年7月24日出具欠条一张，载明：“今欠龚小洁木方模板款（125947元）大写（壹拾贰万伍仟玖佰肆拾柒元正）。约定2014年7月24日付现金（60000元）（大写陆万元），余款65947元大写（陆万伍仟玖佰肆拾柒元正）另加余款利息5000元整，合计70947元正（大写柒万零玖佰肆拾柒元正）在2014年8月24日之前付清，若不按此约定，还款按总金额的3%每天收取利息。此批材料用于：白沙还房二标段工程重庆市聚友建设工程有限公司木工班组包工头：吴绵成”。被告吴绵成在该欠条欠款人一栏签名捺印。被告吴绵成出具欠条后于2014年7月26日支付原告货款60000元，剩余货款及约定资金占用损失被告至今未付。原告催收无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的欠条等证据，经庭审在卷可证，足以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供木方模板，被告收货后经双方结算于2014年7月24日向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告吴绵成未按欠条约定期限支付货款65947元及约定资金占用损失5000元，有悖于诚实信用原则，应当承担支付上述款项的民事责任。双方约定逾期未付款按总金额的3%每日收取利息，原告主张以65947元为基数，从2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金至货款付清止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴绵成经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绵成于本判决生效后五日内支付原告龚小洁货款65947元；
二、被告吴绵成于本判决生效后五日内支付原告龚小洁资金占用损失5000元；
三、被告吴绵成于本判决生效后五日内支付原告龚小洁违约金（从以65947元为基数，2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至货款付清止）。
如果被告吴绵成未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1574元、公告费300元，由被告吴绵成负担。案件受理费1574元限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费300元限被告在履行前述付款义务时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 夏 雪
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1313号
原告侯增月，男，1965年11月8日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告王新亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住雄县。
原告侯增月与被告王新亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯增月委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告王新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯增月诉称，被告向原告借款人民币240000元，承诺于2018年4月30日前还请，逾期按月息2分计息，如有纠纷，产生的律师费由被告负担。被告至今未还款，给原告造成较大经济损失。请判令被告1、给付原告借款人民币240000元；2、按月息2分计算利息；3、被告负担律师费8000元。4、诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉状副本后，被告王新亮在法定期限内未应诉、答辩。
经审理查明，被告王新亮于2018年1月28日向原告侯增月借款人民币240000元。被告王新亮于当日给原告出具借条一张。借条载明：借款人王新亮（身份证）借到侯增月（身份证）现金共计240000元（大写：贰拾肆万元整）。承诺2018年4月30日前还请，期限届满后，如未归还，按月息2分计算。发生纠纷，产生的律师费、差旅费等损失由借款人承担。借款人王新亮，2018年1月28日。王新亮在签名和款数上摁了手印。上述款项原告于当日交付被告，被告给原告出具收条一张，载明：今收到候增月现金计240000元（贰拾肆万元整），2018年1月28日，王新亮在签名和款数上摁了手印。借款到期后被告未按约定还款。经索要，至今未付。
上述事实，有原告提交的借条、收条、通话录音、律师费收据及本案庭审笔录证实。
本院认为，原被告间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借原告现金人民币240000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当偿还。被告未按双方约定期限还款，应承担违约责任，按月息2分计算利息支付给原告。被告王新亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王新亮偿还原告候增月借款人民币240000元，并自2018年5月1日起按月息2分计算支付利息至履行完毕止。限本判决生效后五日内履行。
二、被告王新亮给付原告律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，由被告王新亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年八月十六日
书记员 李 丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执21号之一
申请执行人大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街33号，企业统一社会信用代码：912306077469697238。
法定代表人王喜宝，该公司董事长。
委托代理人段美玲，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司（原大庆日月星有限公司），住所地黑龙江省大庆市高新区，企业统一社会信用代码：91230600769229998T。
法定代表人张东玉，该公司董事长。
本院在执行大庆高新城市建设投资开发有限公司与大庆四合田园植物蛋白有限公司委托代建合同纠纷一案中，经查，被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
查封被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司所有的在大庆日月星有限公司名下位于大庆市开发区新风路9号大豆高新工业园44处房产[产权证号及建筑面积：××××,2366.85平方米;××××,2383.95平方米;××××,2370.15平方米;××××,2366.85平方米;××××,1296.92平方米;××××,2009.95平方米;××××,5006.70平方米;××××,57.33平方米;××××,18.07平方米;××××,18.07平方米;××××,5270.17平方米;××××,8988.68平方米;××××,5270.17平方米;××××,5270.17平方米;××××,3124.25平方米;××××,33.30平方米;NA××××,225.58平方米;NA××××,200.53平方米;NA××××,130.53平方米;NA××××,1216.31平方米;NA××××,1181.07平方米;NA××××,2725.35平方米;NA××××,1475.59平方米;NA××××,7324.69平方米;NA××××,1857.64平方米;NA××××,5482.07平方米;NA××××,1277.89平方米;NA××××,1567.99平方米;NA××××,1571.95平方米;NA××××,668.29平方米;NA××××,1582.40平方米;NA××××5,1475.59平方米;NA××××,2384.48平方米;NA××××,929.17平方米;NA××××,1272.89平方米;NA××××,703.08平方米;NA××××,2721.80平方米;NA××××,992.10平方米;NA××××,359.39平方米;NA××××,495.72平方米;NA××××,2276.54平方米;NA××××,1250.71平方米;NA××××,2496.92平方米;NA××××，17.75平方米（具体情况详见明细表）]。
二、查封被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司所有的位于大庆高新区产业三区的九块土地（1.土地证号：2××××、地籍号××××；2.土地证号：××××、地籍号××××；3.土地证号：××××、地籍号××××；4.土地证号：××××、地籍号××××；5.土地证号：××××、地籍号××××；6.土地证号：××××、地籍号××××；7.土地证号：××××、地籍号××××；8.土地证号：××××、地籍号××××；9.土地证号：××××、地籍号××××）。
三、被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定立即执行。
代理审判员 李统君
二〇一七年三月一日
书 记 员 唐宪忠
＼n江苏省响水县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）响刑初字第0156号＼n公诉机关江苏省响水县人民检察院。＼n被告人刘某，男，汉族，文盲。因涉嫌容留卖淫罪，于2014年4月24日被响水县公安局取保候审，同年6月17日经响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。＼n响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员谢永青、刘江出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关起诉指控，2014年1月9日晚，被告人刘某在其位于响水县大有镇新北村一组的家中，容留徐某某向唐某某、李某某、孟某某卖淫各1次。＼n案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等书证，证人康玉来、唐某某、李某某、孟某某、徐某某的证言，辨认笔录及指认现场笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关起诉指控被告人刘某犯容留卖淫罪的罪名成立。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员邵森弟＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员陆崇明＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。＼n引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00180号
上诉人（原审被告）陈宗海，男，1968年5月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周优斌，男，1977年8月4日出生，汉族，农民。
上诉人陈宗海因租赁合同纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2015）旬阳民再初字第00001号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宗海、被上诉人周优斌均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审认定，2010年5月3日周优斌作为甲方与乙方白河县渝瑞石材有限公司（以下简称渝瑞公司）签订租赁合同，约定乙方租赁周优斌所有的柳工856#装载机一台，租赁期限自2010年5月3日起至2011年5月3日止，年租金9万元，使用10个月以下租金每月按9000元支付，租赁期间机械维修保养、燃油及润滑油由乙方承担，甲乙双方公平交接车，必须车况良好。陈宗海在该租赁合同上签名，同时合同上加盖渝瑞公司的印章。合同签订后，周优斌将装载机交陈宗海使用。2010年11月23日凌晨，陈宗海指派司机将装载机开至关口镇归还周优斌，当日天亮后周优斌清洗车辆时发现车辆部分配件损坏，无法正常运行。经周优斌与陈宗海联系，陈宗海先后两次商请安康柳工维修工前去关口镇为周优斌检修车辆，检修中更换了损坏的零部件，周优斌为此支付零配件费7557.00元。截止2010年12月1日，陈宗海共已支付周优斌机械租赁费50000元。另查明，渝瑞公司于2009年7月3日在白河县工商行政管理局办理了名称预先核准登记，未办理设立登记注册手续。
原审认为，原审法院在未查明渝瑞公司身份信息的情况下公告送达、缺席判决，判令未办理设立登记注册、没有民事诉讼主体资格的渝瑞公司承担民事赔偿责任，判决结果错误，应予纠正。陈宗海以渝瑞公司名义与周优斌签订租赁合同，因渝瑞公司并未依法设立登记注册，装载机由陈宗海实际使用，周优斌与陈宗海之间租赁合同关系成立，双方租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。陈宗海应当依照合同该约定向周优斌交还车况良好的机械，机械归还后，周优斌发现机械损坏情况，经与陈宗海联系，陈宗海先后两次请安康柳工维修人员前往关口镇为周优斌修理机械，但又辩称机械归还时没有损坏，不认可周优斌支付的相关零部件费用，对此辩解不予支持。机械损坏，陈宗海应承担周优斌为修理机械支出的零配件费用7557元。陈宗海租赁周优斌机械从2010年5月3日至2010年11月23日，实际租赁6个月20天，按照合同约定，租期少于一年的，月租金9000元，陈宗海应支付周优斌租金60000元，除去已付的50000元，陈宗海应再支付周优斌机械租赁费10000元。周优斌要求陈宗海支付交通费、打印费、修理费，但未提交有效证据佐证，不予支持。原审判决：一、撤销旬阳县人民法院（2011）旬民初字第136号民事判决；二、陈宗海在本判决生效后7日内支付周优斌租赁费10000元、机械零配件7557元，合计17557元；三、驳回周优斌的其他诉讼请求。
宣判后，陈宗海不服提出上诉称：1、上诉人陈宗海是代渝瑞公司签订的租赁合同，周优斌应当与该公司有租赁合同关系，与被上诉人周优斌不存在租赁合同关系。渝瑞公司虽然没有登记成立，但在白河县工商局已经办理了预先核准登记，有公章和采矿许可证，应当有民事诉讼主体资格。2011年旬阳县人民法院（2011）旬民初字第136号民事判决不合法，在未通知渝瑞公司参加诉讼的情况下，违法公告送达法律文书；2、上诉人经手已归还被上诉人的装载机，归还前一天还进行了全车保养，磨损的配件已更换，租赁费已经支付过了，未支付的租赁费已经用购买轮胎的费用抵扣。请求二审撤销原判，驳回周优斌的诉讼请求。
被上诉人周优斌答辩认为，租赁合同能够证明其与上诉人之间是租赁合同关系，如果与上诉人没有关系，上诉人为什么要支付租赁费，购买轮胎也是上诉人租赁装载机后应当花费的保养费。请求二审维持原判。
二审中，上诉人陈宗海为证明其主张，提供了渝瑞公司的采矿许可证，欲证明该公司是存在的，应当由该公司承担责任。
被上诉人周优斌质证认为，对该采矿许可证的真实性没有异议，但签订租赁合同的时候其并不知道采矿许可证，和工商登记不一致。
合议庭经评议认为，渝瑞公司的采矿许可证应当是真实的，但并不能否认该公司未办理设立登记注册，对该证据的证明目的不予采信。
经二审审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。另查明，2011年1月10日，周优斌起诉渝瑞公司要求支付租赁费及零配件费用等，旬阳县人民法院于2011年9月14日作出（2011）旬民初字第136号民事判决，由渝瑞公司于判决生效之日起3日内支付周优斌租赁费10000元、修车配件费7557元、交通费90元，合计17647元。该判决已发生法律效力。2014年10月11日，旬阳县人民法院经院长提交审判委员会讨论决定，认为该生效判决确有错误，于2014年10月11日作出（2014）旬阳民监字第00001号民事裁定，对本案予以再审。再审审理中，周优斌变更被告渝瑞公司为陈宗海，旬阳县人民法院于2015年5月27日作出（2015）旬阳民再初字第00001号民事判决。
上述事实有租赁合同、白河县工商行政管理局证明、照片、零配件清单、购买零配件发票、安康柳工公司证明、旬阳县人民法院（2011）旬民初字第136号民事判决、（2014）旬阳民监字第00001号民事裁定等证据以及庭审笔录、双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，2010年5月3日，周优斌与渝瑞公司签订装载机租赁合同，陈宗海作为渝瑞公司代表在合同上签字，现已查明，渝瑞公司于2009年7月3日在白河县工商行政管理局办理了预先核准登记，并未办理设立登记注册，故该公司没有民事诉讼主体资格。渝瑞公司虽然未登记设立，但租赁、使用装载机是事实，原审认定周优斌与代表渝瑞公司签订合同的陈宗海形成租赁合同关系，并无不当。陈宗海认为周优斌与渝瑞公司形成租赁合同关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。陈宗海在二审庭审中认为其实际归还周优斌的装载机是2010年11月3日，并不是原审认定的2010年11月23日，但未提供充足证据证明。原审庭审中，周优斌陈述：车送回去是11月22日晚上；分两次共支付了50000元租赁费，最后一次是12月1日。陈宗海认为周优斌的陈述属实，故陈宗海上诉认为归还装载机的时间是2010年11月3日与其在原审庭审中的陈述不符，本院不予采信。至于装载机的零配件费用，陈宗海将装载机归还周优斌后，周优斌在检验装载机时发现车辆部分配件损坏，无法正常运行，周优斌与陈宗海联系后，陈宗海商请安康柳工修理装载机，由此产生的零配件费用实际是装载机在租赁期间的磨损，租赁合同约定租赁期间机械维修保养由承租方承担，故该费用应当由陈宗海负担。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459元由上诉人陈宗海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 杜 涛
代理审判员 刘慧琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨锦龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3535号
原告：黄亮，男，1981年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：万培根，男，1954年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告黄亮诉被告万培根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告黄亮于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄亮撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄亮负担。
审判员 吴 艳
二〇一八年二月二日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7089号
原告汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地汝州市梨园矿区，组织机构代码证79917510-X。
法定代表人贾伟涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱品，女，汉族，1978年8月8日出生，住汝州市。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（简称梨园矿），住汝州市寄料镇雷湾村，组织机构代码证78344855-6。
法定代表人：冯祥森，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省平顶山市石龙区。该公司矿长。
委托诉讼代理人，樊智磊，男，汉族，1987年8月2日出生，住河南省汝州市，该公司职工。
被告周留国，男，汉族，1968年11月5日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人李军国，河南神鹰律师事务所律师。
本院在审理原告汝州市梨园劳务派遣有限公司诉被告周留国为劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告汝州市梨园劳务派遣有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汝州市梨园劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告汝州市梨园劳务派遣有限公司负担。
审判员 张强伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张宗芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初930号
原告：曾申保，男，汉族，1949年10月1日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽正浩资产管理有限公司，住所地安徽省安庆市高新区皇冠路8号。
法定代表人：程扬兵。
被告：范振宝，男，汉族，45岁，住南京市秦淮区。
被告：郑庆生，男，汉族，44岁，住南京市秦淮区。
三被告共同委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。
原告曾申保与被告安徽正浩资产管理有限公司（以下简称正浩公司）、范振宝、郑庆生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。
曾申保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告立即归还原告借款1316880元并支付利息（利息按日千分之四从2018月5月2日计算至款项还清之日止）。2、请求法院依法判决三被告承担违约金131688元。3、请求法院依法判决第一被告赠送原告借款金额的20%作为股权指数。4、本案诉讼费由三被告共同承担。
事实及理由：2017年7月6日，原、被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款金额为人民币1316880.00元作为目投资运营。借款时间自2017年5月2日始至2018年5月1日止，并且双方还约定合同期满赠送此合同金额的20%作为股权指数。虽然第一被告法定代表人是程扬兵，但是实际控制人是第二被告范振宝，第三被告是经理。原告自2016年12月份开始陆续向三被告打款100多万，一直到2017年5月份，被告承诺借款和利息一起，总共欠原告1316880元，现借款期限己经届满，被告拒不还款。原告与被告协商未果。原告不得已向贵院起诉，望贵判如所求。
本院经审查认为，曾申保与安徽正浩资产管理有限公司之间民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告曾申保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程小涛
人民陪审员 赵 莉
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄 勇
附本案适用法律条文：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保213号
变更保全申请人（被保全人）：吴松，男，1986年10月19日生，汉族，住所地：江西省丰城市上塘镇上塘社区梅苑小区6幢2单元102室。
被申请人：张江，男，1984年11月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2018年7月24日作出的（2018）赣0981财保186号民事裁定，扣押事故车辆赣Ｃ×××××小型轿车一辆（保全金额5万元）。被保全人吴松于2018年8月7日向本院交纳5万元保证金作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审理认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人在法院账上的5万元保全保证金。
二、解除对事故车辆赣Ｃ×××××小型轿车的扣押（保全金额5万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂晓红
二〇一八年八月七日
书记员 彭 昕
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1895号
原告：陈卫辉，住洮南市。
委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。
被告：姜金龙，住洮南市。
委托诉讼代理人:尹丹丹，现住洮南市。
原告陈卫辉与被告姜金龙借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈卫辉的委托诉讼代理人李玉章、被告姜金龙及其委托诉讼代理人尹丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卫辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款65000.00元。事实和理由：被告姜金龙于2013年6月17日，2014年6月23日，2015年3月2日分别三次在原告处借款合计65000.00元，讲明2015年年底付清，到期后经原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今，故诉至法院，要求被告立即偿还此款。
姜金龙辩称，原告这期间没有向我要过钱，这期间我在原告处工作，是上晚班，很危险，我就想办法借钱把这笔钱还上，不上夜班了，在上班期间陈卫辉没有向我要过钱，这笔钱已经还清了，是在陈卫辉处上班期间直接从工资中扣除的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.姜金龙提交的U盘两个，证明已经把钱还给陈卫辉。经质证，陈卫辉称，该录音不能作为证据使用，证据形式不合法，内容与诉求无因果关系。本院认为，该U盘的录音内容无法证明姜金龙的抗辩主张，对该证据本院不予采信；2.证人文某，其证实不认识陈卫辉，当时文某同姜金龙、尹丹丹开车去开发区屠宰场陈卫辉单位还的钱，文某没有陪同姜金龙进屋还钱，当时其提醒姜金龙把陈卫辉手里的欠条收回，姜金龙说不用，我们是哥们不能差事。还钱的时候，姜金龙手里钱不够，从文某处借25000.00元，姜金龙不想在陈卫辉处干活了，陈卫辉生气就起诉姜金龙了。经质证，陈卫辉称，证人没有在现场，不能证明姜金龙偿还陈卫辉的65000.00元欠款，其证实与本案无关。本院认为，证人文某仅证实其陪同姜金龙去陈卫辉处偿还欠款，但并未证明姜金龙将欠款65000.00元实际交付陈卫辉，其证人证言不足以证明其抗辩主张，故本院不予采信。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实，姜金龙分别于2013年6月17日在陈卫辉处借款20000.00元、于2014年6月23日在陈卫辉处借款25000.00元、于2015年3月2日在陈卫辉处借款20000.00元，共计65000.00元，现该欠款65000.00元姜金龙未偿还陈卫辉，故陈卫辉诉至法院，要求姜金龙给付借款65000.00元。
本院认为，陈卫辉与姜金龙间借贷关系成立，姜金龙未能偿还欠款属违约，故陈卫辉的请求本院应予保护。姜金龙所提交的证据不足以证明其抗辩主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，又由负有举证责任的当事人承担不利后果。故姜金龙的抗辩主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
姜金龙于本判决生效后立即给付陈卫辉借款65000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420.00元减半收取710.00元由姜金龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一八年八月八日
书记员 战雅楠
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初4666号
原告：赵海美，女，1988年6月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：刘洋，男，1989年7月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：胡敏敏，女，1988年11月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
二被告共同委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
原告赵海美与被告刘洋、胡敏敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，原告赵海美于2018年8月15日申请撤诉。
本院认为，原告赵海美的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵海美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海美负担
审判员 徐冬宁
二〇一八年八月十五日
书记员 彭舒心
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑154号
罪犯赵社民，男，1963年7月12日生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2011年1月12日作出（2011）老刑初字第19号刑事判决，以赵社民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年9月13日作出（2013）三刑执字第00624号刑事裁定，裁定对赵社民减刑1年3个月；本院于2016年1月20日作出（2016）豫12刑更153号刑事裁定，裁定对赵社民减刑9个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵社民确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯赵社民在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵社民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵社民减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月14日起至2018年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郜云丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执969号
申请执行人张某某，女，汉族，生于1976年0月7日，初中文化，居民，住固原市原州区。身份证号码：642221197610070029。
被执行人梁某某，男，汉族，生于1972年1月20日，初中文化，居民，住固原市原州区。身份证号码：642221197201200216。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0402民初352号民事调解书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。本案执行标的为10万元。本案在执行该过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，即：被执行人梁某某于其名下所有的位于固原市原州区小南寺巷40号院落的拆迁补偿款到位后一次性付清调解书约定的两批款项共计30万元。申请执行人张某某自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)宁0402民初352号民事判决书的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 马晓强
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭拱商初字第118号＼n原告钟启华。＼n委托代理人（特别授权代理）颜晓颖、彭辉。＼n被告沈洪得。＼n被告潘建芬。＼n原告钟启华为与被告沈洪得、潘建芬民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告钟启华的委托代理人颜晓颖到庭参加诉讼，被告沈洪得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告钟启华申请撤回对被告潘建芬的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。＼n原告钟启华诉称，2013年6月26日，双方签订《借款合同》，约定：被告沈洪得向原告钟启华借款100000元整，借款期限为2013年6月26日至2013年8月25日等内容。合同签订原告钟启华按照合同的约定履行了交付义务，但还款期限已至，被告沈洪得并未向原告钟启华还款。另，合同约定：被告沈洪得逾期还款愿意承担支付实现债权的律师费用，逾期利息按正常利息的1.2倍计算。为维护原告钟启华的合法权益，原告钟启华特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告沈洪得向原告钟启华归还借款100000元；2、被告沈洪得支付原告钟启华逾期利息2325.21元（按年利率7.38%暂从2013年8月26日至2013年12月21日）。3、被告沈洪得承担律师费8000元。4、本案诉讼费、保全费由被告沈洪得承担。＼n原告钟启华为证明其主张，向本院提交借款合同、收据、汇款单，证明被告沈洪得向原告钟启华借款100000元。同时提交法律服务合同、发票、现金交款单，证明原告钟启华支付律师费8000元。＼n被告沈洪得未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。＼n对于原告钟启华提供的证据，本院经审核认证如下：该证据能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以确认。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月26日，原告钟启华与被告沈洪得签订一份《借款合同》，该合同约定：借款金额100000元，借款期限自2013年6月26日起至2013年8月25日止。违约责任：逾期利息按正常利率的1.2倍计息。被告沈洪得作出承诺：借款人即被告沈洪得愿以本人及配偶的房产及全部家庭财产作为担保，并承担一切应有的经济责任和法律责任。一切经济责任包括借款本金利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等全部债务和费用。同日，被告沈洪得通过银行汇款给被告钟启华92000元。被告沈洪得即向原告钟启华出具一份收据，该收据载明：“今收到出借人钟启华人民币100000元”嗣后，被告沈洪得未归还借款本金，亦未支付利息。原告钟启华遂向本院起诉，要求被沈洪得归还借款并支付利息及支付律师费。＼n另，2013年12月23日，原告钟启华与浙江朗铭律师事务所签订一份《法律服务合同》，原告钟启华为此支付律师费8000元。＼n本院认为，原告钟启华与被告沈洪得借款之事实由原、被告双方签订的《借款合同》、被告沈洪得出具的收据及汇款单得到确定。被告沈洪得至今未归还，显属不当。对此，被告沈洪得应当承担相应的民事责任。因此，原告钟启华诉请被告沈洪得归还借款、支付相应利息并支付律师费，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告沈洪得于本判决生效之日起十日内归还原告钟启华借款100000元。＼n二、被告沈洪得于本判决生效之日起十日内支付原告钟启华逾期利息2325.21元。＼n三、被告沈洪得于本判决生效之日起十日内支付原告钟启华律师费8000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取1254元、保全费1120元，合计2374元，由被告沈洪得承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2508元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。＼n审判员楼妙娥＼n二〇一四年二月七日＼n代书记员王俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱民初字第673号
原告朱某。
被告曾某。
本院在审理原告朱某诉被告曾某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 周蓓
二〇一二年七月三日
书记员 吴彦
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01934号
申请执行人吴娴，农民。
被执行人戴昱，教师。
被执行人王德成，教师。
被执行人叶亮亮，教师。
被执行人陈春，教师。
申请执行人吴娴与被执行人戴昱、王德成、叶亮亮、陈春民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年10月9日立案执行，在执行过程中，经申请执行人同意，被执行人陈春已履行完毕本人应该承担的份额，不再追究其在本案中的担保责任；其他被执行人工资已经被冻结待扣划，由于案件短期内无法执结，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨蔡民初字第0142号民事调解书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 功
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00039号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道70号。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李志涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00481号
申请执行人：周双新
被执行人：朱礼君、朱建桥
申请执行人周双新与被执行人朱礼君、朱建桥借款纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人周双新与被执行人朱建桥已达成和解协议，现被执行人朱建桥正在自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市汉阳区人民法院（2011）阳民二初字第00272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 刘 丹
审判员 张建清
二〇一四年××月××日
书记员 孙 卓
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初29255号
原告：胥斌，男，1979年7月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：全国民。
被告：李闰，女，1976年10月14日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。
原告胥斌与被告李闰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，因无法向被告李闰送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告胥斌的委托诉讼代理人全国民到庭参加诉讼，被告李闰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款5万元；2.被告以5万元为本金，以银行同期贷款利率的标准，支付原告自2014年3月26日至本判决生效日止的利息。
事实和理由：原被告系朋友关系，2014年2月25日，被告通过手机短信的向原告表示因被告家中有人住院做手术急需用钱，向原告借款5万元，并承诺一个月内归还。原告出于善意向被告提供帮助，于当晚向被告转账了5万元。之后，原告多次向被告催讨，但是被告从未归还任何本金及利息，后来原告甚至无法与被告取得联系。
李闰未答辩。
本院认定事实如下：
2014年2月25日原告向被告尾号为XXXX的银行账户转账5万元。
原告手机显示2014年2月25日原告与备注名为李闰的手机联系人有如下短信往来：“李闰：明天可以借到吗？胥斌：有的话应该没问题。李闰：好的，最好明天就能借到点，要不要抵押东西，我身边没有什么东西啊？但我能保证一个月内肯定还清。胥斌：抵押我就可以了。李闰：胥冰，不好意思，能帮我尽快问问吗？我这边挺着急得！……李闰：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX李闰，谢谢你了，胥冰，放心，一个月内一定还。胥斌：没啥好谢的，我尽力而为，人家卖我面子就借，不用抵押，我押那边就可以了，还得准时就可以了。李闰：胥冰，你转账号通知我下！谢谢。收到了谢谢。”
上述事实，除当事人陈述外，另有原告银行账户历史交易明细、原告短信记录予以证明，本院予以确认。
审理中，原告表示，短信中的胥冰就是胥斌，原被告是很好的朋友，原告不好意思不借款给被告，就对被告说钱款是原告找其他人借的。
本院认为，原告提供的银行账户明细能够证明原告已经将涉案5万元钱款交付被告，原告提供的短信记录能够证明原被告关于借款进行的交涉，能够证明原被告之间存在借贷合意，短信记录的内容、时间均能够与转账的金额和时间相互印证。综上，本院认为，原被告之间关于5万元的民间借贷关系成立并生效，故对原告要求被告归还借款本金的诉请本院予以支持。原告另要求被告支出相应的逾期利息，有事实及法律依据，本院亦予以支持。李闰经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻胥斌的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。李闰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、李闰于本判决生效之日起十日内返还胥斌借款5万元；
二、李闰于本判决生效之日起十日内以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准(不高于年利率6%)，支付胥斌自2014年3月26日至本判决生效日至的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(胥斌已预缴)，由李闰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3039号
申请执行人福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南坂3号一楼。
法定代表人郑德胜，董事长。
委托代理人江积经，福建乐康律师事务所律师。
被执行人福建世纪华泰旅游度假有限公司，住所地永定县凤城镇龙角居委会龙兴路。
法定代表人熊锦榕，总经理。
被执行人熊锦榕，男，1968年5月12日出生，汉族，世纪华泰旅游公司总经理，住龙岩市新罗区。
被执行人赖德红，1966年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖志洪，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人李惠婷，1972年12月26日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
本院在执行的申请执行人福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司（以下简称华兴典当公司）与被执行人福建世纪华泰旅游度假有限公司（以下简称世纪华泰旅游公司）、熊锦榕、赖德红、赖志洪、李惠婷典当纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4982号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金105万元及利息和律师代理费14500元。本院在执行（2015）龙新执字第3021号案件中，华兴典当公司申请参与世纪华泰旅游公司的房地产拍卖款的分配，本院已将该申请转交龙岩市中级人民法院，并发送参与分配函说明执行情况。本院还查封赖德红位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路宝泰小区（恒兴商住楼）15#店面，查封李惠婷位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路9号（360度万象城）AB幢车位14个，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3039号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十二月一日
书记员 王燕文（代）
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初172号
原告：孟晓波，辽河油田高升采油厂退休职工。
被告：张海峰，辽河油田拘留所干部。
本院在审理原告孟晓波与被告张海峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
代理审判员 佟 彤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张南南
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0281民初6780号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵能慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙建平，该公司职员。
被告：余姚富达置业有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路357号。组织机构代码：74735831-8。
法定代表人：黄罡，职务不详。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司与被告余姚富达置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿升物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一七年八月十八日
代书记员 徐超级
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执208号
申请执行人：李在忠，男，1959年1月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王光明，男，1971年6月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人李在忠与被执行人王光明劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）川2002民初594号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月26日，权利人李在忠向本院申请强制执行，要求王光明履行支付劳动报酬8,028.00元及迟延履行利息和案件受理费50.00元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人银行帐户无存款、无房产、无车辆、无工商信息。被执行人无可供执行的财产且下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人王光明仍欠申请执行人李在忠劳动报酬8,028.00元及迟延履行利息和案件受理费50.00元。
本院认为，被执行人暂无执行条件且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初594号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 柯
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初4460号
原告赵磊，男，1984年11月20日出生，汉族，住益阳市湖南省湘潭县。
委托代理人唐波，湖南三腾律师事务所律师。
被告李天术，男，1980年6月2日出生，汉族，住。
原告赵磊诉被告李天术健康权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，原告赵磊于2018年8月10日以原被告已达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回对被告李天术的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵磊负担。
审判员 周晚成
二〇一八年八月十日
书记员 罗 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2490号
本院2018年7月13日对原告浏阳玉禾田环境事业发展有限公司与被告孔友平纠纷一案作出的（2018）湘0181民初2490号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第4页第8行及第5页第18行“向肖巨支付经济补偿金”应补正为“向孔友平支付经济补偿金”。
审 判 长 罗艳芳
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 文 兰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3344号
原告：孙振秀，女，1953年11月29日出生，汉族，住兰陵县，
委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄涛，山东盛强律师事务所律师。
被告：顾连法，男，1954年8月1日出生，汉族，住兰陵县，
被告：孙振荣，女，1965年11月16日出生，汉族，住兰陵县，
二被告委托诉讼代理人：王天天，男，1992年1月10日出生，汉族，兰陵向城法律服务所法律工作者。
原告孙振秀与被告顾连法、孙振荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振秀向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告目前已发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金70%的赔偿责任，共计122,107.98元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙振荣因孩子的事情对原告不满，2017年8月23日被告孙振荣及被告顾连法夫妻二人赶到原告家中质问、指责、辱骂原告，并要求原告去死，原告人格受到侮辱，在二被告面前服毒，后经邻居们抢救送往兰陵中医医院急救，后又转入兰陵县人民医院住院治疗，为此，原告支付了大量医药费，并造成很大的精神痛苦。综上，被告的行为是造成原告服毒的原因，因此被告应承担赔偿责任，为此特依法起诉，请求法院判决二被告赔偿。
被告顾连法、孙振荣辩称：一、2017年8月23日因被告借了原告的剪花木的大剪子，用完后到原告送剪子，在原告家中几分钟，被告即出门走了，并不存在质问指责辱骂原告，因此原告称原、被告之间存在不满没有事实依据和法律依据；二、原告诉被告赔偿医疗费和护理费等122,107.98元没有事实依据：1、被告对原告服毒的原因不知情。原告没有证据证实原告服毒与被告存在关联性；2、原告作为完全民事行为能力人，明知道服毒会造成人身伤亡，又自行服毒，其本人应承担全部责任；3、原告服毒是自己在家中服毒，被告根本不在现场，不知情，让被告承担责任没有道理。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
孙振秀依法申请证人李某、孟某、张某出庭作证，当事人双方对证人证言均未提出异议；孙振秀围绕诉讼请求提交了以下证据：1.护理人员陈燕（孙振秀之女）身份证复印件一份，证明护理人员城镇居民身份；2.原告的住院病历两份，证明原告住院共计49天以及治疗情况；3.原告住院医疗费单据一张，证明原告住院支付医疗费154,245.48元。顾连法、孙振荣的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证据2的关联性有异议，原告的住院病历与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，对证据3的关联性有异议。经本院审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷作证。
顾连法、孙振荣未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：孙振秀与孙振荣系同胞姐妹，孙振秀家中少了100元钱，因孙振荣曾带其孙子孙女刚去过其家中，孙振秀认为少钱与孙振荣带去的孩子有关，双方产生隔阂。后顾连法、孙振荣以归还孙振秀的修剪花木的剪子为由又去孙振秀家中问及此事，言语不和发生争吵，顾连法、孙振荣刚出孙振秀家院门，孙振秀便喝下农药并将药瓶扔出院门，孙振秀后被送往在兰陵县人民医院救治，经诊断为急性辛硫磷中毒，在重症医学科住院16天，后转入普通外科住院治疗33日，孙振秀的女儿陈燕进行护理并花去大量医药费用，顾连法、孙振荣在孙振秀住院治疗期间给孙振秀10,000元作为医疗费，后因医疗费责任承担无法达成一致，孙振秀具状起诉，酿成本案纠纷。
本院认为：孙振秀与孙振荣是亲姐妹，一直非常和睦且经常走动，双方因孙振秀家中少钱之琐事产生误会，应本着宽容友爱之心妥善化解，顾连法作为孙振荣的丈夫，应该好言劝慰二人不再为琐事计较以冰释前嫌，避免事态扩大，但本案当事人均未能很好地处理此事，事后顾连法、孙振荣又去孙振秀家中因争辩少钱之事，继而发生争吵，致使孙振秀在情绪失控的情况下喝下农药辛硫磷，造成身体上的极大伤害并产生一定的经济损失，顾连法、孙振荣因其不当行为应承担相应的赔偿责任；孙振秀应该念及姐妹情深，理性对待家庭矛盾，其作为有完全民事行为能力的成年人，明知喝下农药的后果却放任不利后果发生，其对自己的各项损失应负主要责任。原告孙振秀的损失范围为：医疗费154,245.48元、护理费4565.82元（93.18元/天×49天）、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）、营养费1470元（30元/天×49天），交通费酌定500元，共计162,251.3元，原告诉称的精神抚慰金无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，顾连法、孙振荣到孙振秀家中因琐事发生争吵，是致使孙振秀喝下农药受伤的诱因，应在其过错范围内承担相应赔偿责任，综合本案案情，酌定孙振荣、顾连法承担孙振秀各项损失20%的赔偿责任，孙振秀自负80%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告顾连法、孙振荣共同赔偿原告孙振秀各项费用共计22450元（162,251.3元×20%-10,000元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙振秀的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由被告顾连法、孙振荣负担504元，原告孙振秀负担2238元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郭 晓 婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初110号
原告：梁茶生，女，1958年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告：陈海波，男，1986年6月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告暨原告梁茶生、陈海波的共同委托诉讼代理人：陈章福，男，1951年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
以上三原告共同委托诉讼代理人：易武建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：彭初开，男，1960年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：彭光前，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：罗正再，女，1940年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：彭晓花，女，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
以上四被告共同委托诉讼代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。
原告梁茶生、陈海波、陈章福与被告彭初开、彭光前、罗正再、彭晓花合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，被告彭光前在举证期限内提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回其申请后，被告彭光前上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民辖终229号民事裁定书，裁定驳回其上诉，维持原裁定。2018年6月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈章福、陈海波及三原告共同委托诉讼代理人易武建、被告彭初开、彭光前、罗正再、彭晓花的共同委托诉讼代理人刘林峰到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方均向本院申请庭外和解，但至今未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告梁茶生、陈海波、陈章福向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2010年8月14日签订的《农村自留地转让协议》无效。事实与理由：原告与被告彭初开、彭光前、罗正再均系浏阳市XX组村民，被告彭晓花系被告罗正再之女。现原告全家在农村及城镇无任何房屋，而被告彭初开、彭光前均在自己的自留地上建有舒适的住房。2010年之前，因洪水灾害将原告全家位于浏阳市境内名为“苦株坳”的房屋一栋大部分冲毁，故原告在浏阳城区租住至今。2010年，原告亲人陈某某因糖尿病年轻病故。在此情况下，由被告彭初开、彭光前的父亲彭金学（现已故）牵头，于2010年8月14日在原告梁茶生、陈海波不知情的情况下与原告陈章福签订所谓的《农民自留地转让协议》。协议签订后，因协议本身并未约定人民币现金方式的数额等原因，故协议给付的内容至今未予履行。现原告陈章福夫妻将近年老，且无任何房产，想回原房屋所在自留地范围内建设必要住房。但考虑到此前受诱骗与被告方所签订的无效协议，避免往后不必要的争执，原告根据有关法律规定，请求法院依法确认原、被告之间的《农村自留地转让协议》无效。
被告彭初开、彭光前、罗正再、彭晓花辩称：1.本案实为林权争议。据了解，原、被告一直属于同一村民小组，后与其他组合并为XX组。因被告户下人口较多，组上考虑被告户的实际情况，将上述山地发包给被告承包经营，并由被告一直管业至今。如原告认为该山地归其所有，应按照法律规定由政府依法处理，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围；2.原告一直以来从未向被告主张争议山的权属要求，也未对争议山进行管业，现由于该块土地被征收，原告实际上是为了获取非法利益而提起诉讼；3.原告不能证明该协议是否真实存在，其主张协议无效没有相应的证据支持，应承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，双方因一块名为“苦株坳”的土地权属问题产生争议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份《农村自留土地转让协议》复印件，协议中的甲方为陈章福，乙方为彭金学，协议主要内容为：“甲方现有的位于浏阳市苦竹坳的自留山、土地及屋场地以人民币现金的方式出售给乙方，位于苦竹坳的所有由甲方拥有的自留山、土地、屋场地都归乙方所有（另附界址：东齐山埂，南齐彭金学自留山，西齐彭金学现有菜土边，北齐彭金转屋角塘边直上）。在此范围内的甲方所拥有的一切自留山、菜土、屋场地都归乙方所有，甲方无任何使用权及监督权。如甲方需在山上自建墓地，乙方应无偿提供所需土地给甲方。此协议经双方一致同意及认可，双方都无反悔之意。协议一式两份，甲乙双方给持一份，均具有相同的法律约束效率”。庭审中，被告对上述协议的真实性不予认可，原告亦未提交原件予以核对。以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、《农村自留土地转让协议》等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告不能提供涉案协议的原件，且被告对该协议的真实性不予认可，无法确认该协议是否真实存在。因此，对于原告请求确认《农村自留土地转让协议》无效的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回梁茶生、陈海波、陈章福的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由梁茶生、陈海波、陈章福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 岳
二〇一八年八月二十日
法官助理 卢方荣
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n葫芦岛市连山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）连民一初字00206号＼n原告郭春贺。＼n原告郭长楠。＼n法定代理人郭春贺。＼n被告艾新。＼n被告应晓文。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司。＼n本院在审理原告郭春贺、郭长楠诉被告艾新、应晓文、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭春贺、郭长楠于2014年7月3日对被告提出撤诉申请。＼n本院认为，原告郭春贺、郭长楠申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：＼n准许原告郭春贺、郭长楠对被告撤诉。＼n审判长陈芳＼n人民陪审员张丽君＼n人民陪审员张秀艳＼n二〇一四年七月三日＼n书记员张洪娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1291号
原告徐某某，女。
委托代理人易姿，湖南麓和律师事务所律师。
被告张某，男。
第三人张某某，男。
第三人张小某，男。
本院在审理原告徐某某与被告张某、第三人张某某、张小某继承纠纷一案中，原告徐某某向本院提出保全的申请，要求冻结被告张某的银行存款1100000元或查封、扣押其等价值的财产。原告徐某某自愿以其名下位于长沙市某某1002房作为担保。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封徐某某名下位于长沙市某某1002号房屋，查封期间准许徐某某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结张某的银行存款1100000元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 何杰平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执388-1号
被执行人：王才喜，男，1971年5月20日出生于山东省郓城县。汉族，农民，文盲农民。
本院依据山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17刑伍21号刑事判决书确定的义务，于2016年8月26日立案执行。在执行过程中查明：被执行人王才喜犯盗窃罪判处无期徒刑，并处罚金人民币九十三万元。由于被执行人王才喜住所地及财产所在地均在山东省郓城县辖区，本案应指定执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、结合《山东省高级人民法关于统一管理全省法院执行工作的暂行规
定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
山东省菏泽市中级人民法院（2011）鲁17刑初21号刑事判决书指定郓城县人民法院执行。
本裁��书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩德华
审判员 朱大鹏
审判员 庞厚民
二〇一六年九月二日
书记员 丁娣娣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执777号
执行裁定书
申请执行人万云海，男，1968年4月4日生，汉族，红博广场销售经理，住哈尔滨市道外区。
被执行人张国大，男，1960年11月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路清福街388号。
代表人蒋建成，职务总经理。
申请执行人万云海依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1425号民事判决书，申请执行张国大、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车责任事故纠纷一案。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应给付申请执行人医疗费10000元、误工费36697元、护理费22720元、交通费69元、残疾赔偿金45218元、精神损害抚慰金5000元；被执行人张国大应给付申请执行人医疗费35933元、伙食补助费1380元、营养费3180元、后续治疗费9000元、下肢矫形器费960元、鉴定费1986元、案件受理费2493元，承担执行费2520元。执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司分期分批履行中；被执行人张国大已履行人民币2万元，并已冻结被执行人张国大在太平财产保险有限公司黑龙江分公司应得赔偿款，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年九月十四日
书记员 于 瀛