＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中民终字第0990号＼n上诉人（原审原告）ＸＸ英，女，1984年10月6日生，汉族。＼n委托代理人应乐，江苏简恒律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）苏州万旭电子元件有限公司。＼n法定代表人张铭烈。＼n委托代理人金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。＼n委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。＼n上诉人ＸＸ英因与苏州万旭电子元件有限公司（以下简称万旭电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2003年6月12日，ＸＸ英进入万旭电子公司工作。2013年5月14日，万旭电子公司解除与ＸＸ英之间的劳动合同，ＸＸ英于次日收到书面解除通知。其后，双方产生一系列劳动争议，ＸＸ英就本案诉争申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日作出相劳人仲案字（2013）685号仲裁裁决书，驳回ＸＸ英关于双倍工资的仲裁请求。ＸＸ英不服该仲裁裁决，现诉至原审法院。＼n以上事实有仲裁裁决书及当事人陈述等证据附卷佐证。＼n原审原告ＸＸ英的诉讼请求为：请求判令万旭电子公司依法支付ＸＸ英2012年2月1日起至12月31日止的未签定劳动合同双倍工资27500元和未签定无固定期限劳动合同的双倍工资27500元，合计55000元。另外判令万旭电子公司承担本案诉讼费用。＼nＸＸ英为证明其诉讼请求，另外举证：1、2011年1月27日签定的劳动合同原件一份，证明合同截止日期是2011年12月31日，之后，双方再未签定劳动合同。2、2010年11月、2011年7月至2013年4月ＸＸ英的薪资单原件一组，证明ＸＸ英在此期间的工资情况。＼n经质证，万旭电子公司认为，1、对2011年劳动合同没有异议；2、对薪资单没有异议。＼n万旭电子公司为反驳ＸＸ英的诉请，另外举证：1、2009年11月10日签订的为期5年的劳动合同原件一份，证明双方签订了截至2014年的劳动合同。2、ＸＸ英在职期间工资明细一份，证明ＸＸ英在职期间工资的发放情况。＼n经质证，ＸＸ英认为，1、对该2009年签订的为期五年的劳动合同的真实性不认可，该劳动合同关于协议的空白处均不是本人填写，只有落款签名、签名下的落款日期和基本信息是本人所写，其他内容在签约的时候都是空白的，而且也没有给ＸＸ英一份。其次，从合同约定的工作内容来看，2009年的合同ＸＸ英是物控部门从事物控工作，而2011年签订的合同ＸＸ英是在资材部门从事采购工作，两者不一致，说明后签订的劳动合同的工作内容已经发生变更，且终止年限是在2011年的12月31日。2、对工资明细没有异议。＼nＸＸ英另外举证2011年劳动合同复印件一份，该份合同的编号等其他内容均与ＸＸ英举证的2011年劳动合同原件一致，但其中将合同截止期限改为2014年，该份合同是在劳动仲裁时万旭电子公司方提供的。经质证，万旭电子公司认为，ＸＸ英的举证是复印件，万旭电子公司不予认可，万旭电子公司认为万旭电子公司已认可ＸＸ英提供的2011年签订的劳动合同原件内容，没有必要再举证证明万旭电子公司已认可的内容。＼n为查明相关事实，原审法院依职权调取：1、本案仲裁阶段的仲裁庭审笔录，其中载明，ＸＸ英对于仲裁时万旭电子公司举证的2009年提供的劳动合同发表质证意见时，称“真实性没有异议，但是对证明目的有异议，根据我国的相关法律，后签的合同为准，不一定要明确表示前面的合同作废，另外被申请人在我提供的2011年签订的劳动合同上单方面更改了劳动合同期限，从1年改成3年，也就表明被申请人以这份合同为准”。2、双方关于违法解除纠纷的仲裁案件（2013）462号一案的仲裁笔录，其中载明“申请人：劳动合同，以当庭提供的为期一年的劳动合同原件为准，原先提供的劳动合同复印件是为期三年的。‥‥‥。申请人：之前所提供的劳动合同复印件我是从单位取得的，原件在单位那边，我这边没有，两份合同上的签字都是我签的，但是之前那个合同上的合同期限不是这个日期。被申请人：在被申请人处留存的劳动合同原件是与申请人第一次提供的复印件一致的，对于申请人处的劳动合同原件我们不清楚，申请人提供的合同复印件是从我公司取得的”。3、与（2013）462号仲裁笔录中相对应的2011年劳动合同复印件一份，其中合同期限截止日期为2014年12月31日。＼n经质证，ＸＸ英认为，对2份笔录没有异议。2009年的合同除签名是真实的，其余内容是万旭电子公司后添加的，当事人仲裁时没有发现这个问题，所以在上次庭审中指出这个问题。对该份劳动合同复印件系万旭电子公司在劳动仲裁时向劳动仲裁委提交的，该劳动合同在劳动期限一栏中将劳动期限的到期日期从2011年改为2014年，该篡改行为足可说明原万旭电子公司在2012后未签订劳动合同，万旭电子公司为了逃避不签劳动合同的法律责任将劳动合同的履行期限进行了篡改。＼n万旭电子公司认为，ＸＸ英在劳动仲裁时并未对2009年签订的劳动合同的真实性提出过任何质疑，且劳动合同的真实性也得到了ＸＸ英和劳动仲裁委的认可，2011签订的劳动合同并不能影响到2009年签订的劳动合同的效力。ＸＸ英所指的2011年签订的为期3年的劳动合同并非万旭电子公司提供。＼n另外在庭审中，双方共同确认，ＸＸ英在职期间，万旭电子公司一直为其交纳社会保险。＼n本案的争议焦点在于其一，万旭电子公司举证的2009年为期五年的劳动合同是否真实；其二，如果该五年劳动合同是真实的，则在双方2011年另外签订的劳动合同到期后，该五年合同是否还有效。原审法院认为，关于2009年五年的劳动合同，ＸＸ英在本案审理中仅认可其上签名的真实性，但对合同内容尤其是合同期限提出异议，但对该异议并未举证证明。ＸＸ英在签订合同时应该知晓劳动合同是劳动关系中较为重要的文件，从一般常理来看，ＸＸ英不可能、也不应该在空白的劳动合同上签名，况且ＸＸ英在面对同样的证据，其在仲裁庭审时并未对真实性提出异议，也未提出过关于合同期限系由万旭电子公司自行添加等类似意见，故对于ＸＸ英针对该份证据的异议原审法院不予采信。对于ＸＸ英所称万旭电子公司存在篡改2011年劳动合同的情形，原审法院认为万旭电子公司是否存在该行为与本案并无关联，也不能据此推定万旭电子公司同样存在更改2009年劳动合同的情形。据此，原审法院认定双方签订的2009年为期五年的劳动合同的真实性。虽然双方其后又另外签订了2011年的劳动合同，截至日期为2011年12月31日，但该合同并未对2009年的五年期劳动合同的效力作出任何约定，故2009年的五年期劳动合同并不因2011年的劳动合同而当然废止、终止或无效。ＸＸ英也无证据证明2009年五年期劳动合同存在法定无效情形，因此双方签订的2009年五年期劳动合同对于2012年1月1日之后的双方均仍然有效。综上，原审法院认为，双方在2009年签订了为期五年的劳动合同，该合同仍然合法有效，虽然在2012年1月1日后未再另外单独签订劳动合同，但ＸＸ英据此要求万旭电子公司支付未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，判决：驳回ＸＸ英的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5元，由ＸＸ英负担。＼n上诉人ＸＸ英不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：ＸＸ英在2003年进入万旭电子公司后，合同一年一签，到2011年12月31号最后一期劳动合同期满后，万旭电子公司就未予续签，直至2013年5月14日万旭电子公司将ＸＸ英开除。对万旭电子公司出示的2009年11月10日的有效期为5年的劳动合同，原审法院予以认定。ＸＸ英认为，第一，原审认为，ＸＸ英主张的在空白合同上签字，不符合常理是不正确的。首先，该合同仅有签名是ＸＸ英所写。其次，劳动者不是法律专业人士，根本不会关注劳动合同。因此，2009年5年期的劳动合同是存在明显疑问的。第二，即使2009年5年期的劳动合同已经确认，那么到2011年签订的期限到2011年底的劳动合同已经取代了，否定了2009年的合同。因为劳动者不可能在同一时间履行两份劳动合同。另外2011年后，上诉人从事的工种也与之前不同，怎么能说是履行之前2009年的合同呢。综上所述，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。＼n被上诉人万旭电子公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审查明的事实与原审查明事实相一致。＼n本院认为，ＸＸ英上诉主张未订立书面劳动合同的双倍工资，而事实上，ＸＸ英与万旭电子公司2009年订立有劳动合同，期限到2014年止。ＸＸ英在审理中认可其上签名的真实性，辩称因不是法律专业人士，故在空白劳动合同上签字的理由，本院无法采信。本院对2009年双方订立劳动合同的真实性和合法性认定。因此，ＸＸ英在万旭电子公司工作期间，双方订有书面的劳动合同，且ＸＸ英在职期间，万旭电子公司一直为其交纳了社会保险。ＸＸ英作为劳动者的权益，并未遭到损害。综上，ＸＸ英的上诉理由不能成立。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ英负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蔡燕芳＼n代理审判员沈莉菁＼n代理审判员林霆＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员韦婷婷