江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第01792号
上诉人（原审第三人）：杨二元。
上诉人（原审第三人）：闫香。
两上诉人共同委托代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张娓。
委托代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
原审被告：杨广东。
原审被告：杨广西。
两原审被告共同委托代理人：王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人杨二元、闫香因与被上诉人张娓、原审被告杨广东、杨广西确认合同效力权纠纷一案，不服连云港市赣榆区（2015）赣民初字第01131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨二元、闫香的上诉请求为：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院以上诉人闫香给付杨广东112400元推断“分配明细”已履行系认定事实错误，上诉人闫香给付杨广东112400元系建房出资款，与“分配明细”无关联性，涉案分配明细没有实际履行。“分配明细”上所载的船只已在2008年被上诉人卖掉，所卖价款的一半用于建新房，因此，不可能存在分配明细已实际履行的情形，两上诉人的生活费是由自己争取，两原审被告从未按“分配明细”给付过两上诉人生活费。二、原审法院适用法律错误，两原审被告对上诉人所有的财产没有处分权，且“船只房屋弟兄分配明细”并未取得上诉人同意，故应当自始无效。三、涉案分配明细没有为上诉人及其他子女预留份额，在子女不尽赡养义务的情况下，原审法院判决此明细有效，严重损害上诉人的合法权益。
被上诉人张娓答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审维持原判。
原审被告杨广东、杨广西共同答辩称，1.一审判决认定事实错误，不能以默认推定《船只房屋弟兄分配明细》是有效的。2.一审法院适用法律错误，两原审被告对上诉人所有的财产无处分权，所谓的分家明显自始无效。3.分家协议并未经二上诉人同意，不应成为定案依据。
张娓的一审诉求为：请求确认杨广东与杨广西签订的《船只房屋弟兄分配明细》（以下简称分配明细）有效，并由杨广东与杨广西承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨广东、杨广西系亲兄弟关系，杨二元、闫香系杨广东、杨广西的父母。张娓与杨广东于2006年10月28日登记结婚，2012年8月10日，经原赣榆县人民法院判决，张娓与杨广东离婚。2006年6月2日，杨二元花费6000元购买宅基地一块。2007年杨广东与杨广西分家，将杨二元、闫香所拥有的财产进行了分配并书写了“船只房屋弟兄分配明细”。该分配明细载明“经过全家人和调解人共同协商同意作如下决定：船只作价250800元，手续作价66000元，昌鱼网按400条，新的作价72000元，南洋网小漂网作价18000元，海蜇网华锚作价5000元，柴油2个作价14000元，共合：425800元。外欠账累计:206570元，外帐随船，船网425800元－外欠帐206570元，下欠219230元，弟俩平分，每人109600元，杨广西留船应付给杨广东船款109600元+渔箱2800元，其合欠杨广东112400元。以上船网、工具都属于杨广西所有，杨广西负责还外帐，另外手续随船一随到底，如柴油补贴属杨广西所有。公戚有喜事丧事，款属两兄弟负责，两老生活，两年后2010年拨生活费。房屋杨广东住东头一院，有块地基属于杨广东所有。杨广西住西头一院，两老随杨广西住。杨广西到那里住，两老到那里住。以上条款，杨广东、杨广西必须自觉遵守，不得反悔。调解人：李某严某杨益明立约人：杨广东杨广西”。2008年，张娓与杨广东将分得的东头院卖掉，在分得的地基上兴建了楼房一幢，该楼房的四至与杨二元所购买的地基一致。闫香给付了张娓、杨广东112400元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张娓与杨广东于2006年10月28日登记结婚。2007年，杨广东与杨广西分家，在多名中间人见证下，将杨二元、闫香所拥有的财产进行了分配并书写了“船只房屋弟兄分配明细”。该分配明细虽然没有杨二元、闫香的签字，但从张娓与杨广东将分得的东头院卖掉，并在分配的地基上（即第三人杨二元所购买的地基）兴建房屋，闫香依“分配明细”给付了张娓及杨广东112400元的行为上来看，杨二元、闫香应该知道该“船只房屋弟兄分配明细”，从行为上也予以了默认，且该“分配明细”已实际履行并不损害其他人的合法权益，因而该“船只房屋弟兄分配明细”是合法、有效的。杨广东、杨广西以及杨二元、闫香辩述该分配协议未经第三人杨二元、闫香签字同意，属无效，对该辩解意见，不予采信。杨广东、杨广西以及杨二元、闫香辩述称，张娓提起确认协议效力之诉，主体不合格。因该财产分配系张娓与被告杨广东在婚姻关系存续期间发生的，与张娓存在直接的利益关系，张娓提起确认之诉，主体合格，故对该辩述理由，亦不予采信。综上，对于张娓的诉讼请求，予以支持。原审法院遂判决杨广东、杨广西签订的船只房屋弟兄分配明细有效。
本院二审期间，上诉人杨二元和闫香申请对《船只房屋弟兄分配明细》真实性进行鉴定，并提交分配明细上作为见证人的李某与案外人苏士慧签订的渔船转让合同，与案外人孟庆亮签订的渔网购买合同，以证明被上诉人张娓提交的分家明细上李某的名字并非是其本人所签，同时还提交了在分家明细上签字的杨益明的签字一份，以证明分配明细上杨益明的签字并非其本人所签。被上诉人质证后认为均与本案无关，原审被告质证后对上述证据均予以认可。
上诉人为证明自己的上诉请求，申请证人李某、严某出庭作证，证人李某和严某均认可见证了杨广东和杨广西分家事项，并在分家协议上签字，并陈述分家协议为一式两份，但杨二元和闫香均未在分家协议上签字，对于上诉人杨二元和闫香是否在场，李某陈述肯定有一个人在场，具体是谁记不清了，严某陈述杨二元和闫香均在场。对于分家协议大体内容，李某陈述对船和旧房屋进行分配，严某陈述船分给杨广西了，其他具体内容记不清了。
被上诉人张娓为反驳上诉人的观点，申请证人王某出庭作证，王某陈述其于2010年10月10日从杨广东和张娓手里买的房子，并提供其与杨广东之间的买卖合同。
一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据在案证据以及各方当事人的陈述，可以认定杨广东与杨广西之间存在分家事实，且根据二审证人李某和严某的陈述，上诉人杨二元和闫香对分家事实知情。杨广东和杨广西签订案涉《船只房屋弟兄分配明细》后，杨广西依该分配明细取得了船只所有权，杨广东取得了一块地基，嗣后上诉人闫香按照该分配明细将112400元给付给杨广东，由以上事实可知杨广东和杨广西以及上诉人杨二元、闫香已实际履行《船只房屋弟兄分配明细》所约定的内容，原审法院以该《船只房屋弟兄分配明细》已实际履行且不损害他人合法利益认定该《船只房屋弟兄分配明细》合法、有效，本院予以认同。关于上诉人申请对张娓在原审提交的《船只房屋弟兄分配明细》影印件真伪进行鉴定，经查，原审期间上诉人的一审代理人王伟、原审被告的委托代理人王丽丽均认可该影印件与张娓在一审期间提交的原件一致，并形成了书面的《情况说明》，同时证人李某和严某均陈述曾在相关的分家协议上签字，印证了相关分家协议的存在，故对上诉人的该申请本院不予准许。关于上诉人主张涉案分配明细未经上诉人同意，自始无效，本院认为，虽然案涉《船只房屋弟兄分配明细》上并没有上诉人杨二元和闫香的签名，但杨二元和闫香对杨广东和杨广西签订该分配明细是知情的，且未提出异议，同时闫香还按照该分配明细的约定履行了相应的给付义务，因此应当视为上诉人对该分配明细的认可，故对上诉人的该主张本院不予支持。
综上，上诉人杨二元、闫香的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚、程序合法，判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元（杨二元、闫香已预交），由杨二元、闫香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年八月五日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。