云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初115号
原告：赵国泽，男，1963年8月20日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住勐腊县。
委托诉讼代理人：刘梅花，女，1965年6月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，赵国泽之妻，住勐腊县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告：江金镁，女，1970年8月8日出生，汉族，重庆市长寿区人，住勐腊县。
委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵国泽与被告江金镁合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序分别于2017年4月7日公开开庭进行了第一次审理，原告赵国泽及其委托诉讼代理人刘梅花、李红芳、被告江金镁委托诉讼代理人傅启斌到庭参加诉讼。本案于2017年8月31日公开开庭进行了第二次审理，原告赵国泽及其委托诉讼代理人刘梅花、李红芳、被告江金镁及其委托诉讼代理人傅启斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国泽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《合伙种植香蕉协议》。2.判决被告支付原告香蕉利润分成款183894.5元。3.判决被告支付原告土地租金300000元。4.判决被告支付原告农药、化肥、喷袋款45000元，折价补偿购买三轮车、变压器、抽水机三台、喷灌材料、建盖仓库、房屋费用110000元，留芽工费5650元，百草枯6件1680元（按每件280元计算），合计162330元。事实和理由：2016年，原、被告双方在老挝合伙种植香蕉，双方约定平均投资，利润平均分配。双方共同在老挝租赁488.048亩土地以后，双方开始合伙种植香蕉。2016年5月，第一生产周期香蕉开始砍卖，双方对从2016年5月8日至2016年8月3日就各自砍卖的香蕉进行对账结算，对该期间的账目无异议，双方签字认可，各自的收入款项与各自投入的款项相抵后互不相欠，但从2016年8月9日以后，被告砍卖香蕉独自收款后却不予原告结账，也不向原告分成香蕉款，不让原告继续参与管理合伙香蕉，并明确告知原告要独自经营。被告独自经营管理第二周期的香蕉苗已达半年之久，现双方已没有继续合作的基础。被告于2016年8月9日、8月11日、8月23日、8月25日、8月29日各卖1车，共计5车香蕉，合计461282元。被告于2016年9月6日砍卖3车香蕉，共计香蕉款利润103280元，以上8车香蕉利润合计564562元，原、被告各自享有50%，被告应分配原告282281元。原告卖的香蕉款合计196773元，被告应分配98386.5元，相抵后被告应支付原告香蕉利润分成款183894.5元。被告在第二生产周期使用原告出资购买的肥料、农药、喷袋价值45000元，原告出资购买的三轮车一辆、变压器一台、抽水机三台、喷灌材料一套，建盖仓库房子折价110000元，留芽请工费5650元，原告出资购买剩余的百草枯6件，每件280元，合计1680元，以上合计162330元。双方合伙种植的香蕉属于二合伙人共有，被告独自占有香蕉款利润不分配原告的行为违约，应承担违约责任，被告独自经营管理第二周期香蕉的行为系撕毁合同的表现，双方已没有继续合伙的基础和必要，合伙协议应当解除。
庭审中，原告表示双方没有签订书面的合伙协议，双方只达成口头合伙协议，约定平均投资，平均分担债务。双方于2015年3月开始合伙，合伙的香蕉由双方共同在老挝管理。双方于2016年9月约定一人经营管理一半的香蕉地，被告后来又说亏损太大要一个人经营管理，还说要将原告支付案外人的租金退还，之后原告一直无法联系被告，被告也不给原告继续经营管理香蕉。原告于2016年9月6日退伙，但双方没有签订退伙协议。原告退伙后，合伙期间租赁的香蕉地一直由被告经营管理，所以要求被告退回土地租金300000元。遗留在香蕉地的抽水机、房屋等物资要求被告折价补偿原告。
被告江金镁辩称，2015年2月，原、被告双方在老挝××塔省××县合伙种植香蕉，约定双方平均投资，利润平均分配，盈余亏损共担。合伙期间，被告共投资2032870元，原告共计投资1589111元。双方合伙账目中所记录的原告两次算账投资金额为2037797元的记载错误，在该投资金额中应当扣减被告实际支付的112.3亩土地租金187140元和被告出资金额264546元，原告两次算账投资金额应为1589111元，被告实际比原告多投资了443759元。2016年8月12日，双方对合伙期间销售香蕉账目进行了对账，原告在2016年5月8日至8月3日期间共销售20车香蕉，所获利润为827711元，被告在2016年5月8日至8月3日期间共销售12车香蕉，所获利润为791455元，双方对销售香蕉所获利润至今未进行分配。2016年8月12日以后，双方认为合伙种植香蕉亏损较大，同意终止合伙，放弃对香蕉地的经营管理。被告认为双方的合伙利润虽最终未进行结算，但双方之间的合伙事宜已结束，双方均同意终止合伙事项，双方已放弃对香蕉地的经营管理，因此双方的合伙协议应该解除。被告比原告实际多投资443759元，原告应当将该投资款返还被告。根据原告提交的《江金镁、赵国泽卖香蕉清单》载明的内容，原告分别于2016年7月17日、7月20日、8月6日、8月9日、8月11日、8月28日共销售六车香蕉，销售收入未向被告告知和对账。其中2016年7月17日、7月20日、8月6日的三车香蕉系原告偷卖，被告已向老挝警方报警。2016年8月9日、8月11日、8月28日的三车虽原告告知了被告，但原告未将销售收入如实告知被告，根据原告提交的证据载明的2016年8月28日所销售一车香蕉的收入为101788元核算，原告销售上述六车香蕉的总金额为610728元，原告应按出资比例分配被告305364元。根据双方于2016年8月12日关于2016年5月8日至8月3日期间销售香蕉收入的对账单记载，销售二十车香蕉收入金额为827711元，被告销售十二车香蕉金额为791455元，多出的收入36256元的50%即18128元应分配被告。双方合伙期间，由原告负责办理香蕉销售手续，被告从未私自销售过双方合伙种植的香蕉，原告主张被告销售八车香蕉利润为564562元缺乏依据，要求被告分配香蕉款利润183894.5元没有任何依据。原告于2016年8月12日已退出合伙，没有签订土地承包合同，原告主张的土地租金300000元纯属编造，因为双方合伙终止以后，被告考虑亏损太大，放弃香蕉地种植可惜，于2016年9月6日至9月11日期间单独与出租土地的人签订了2份《土地承包合同书》，并交纳了土地承包金，单独投资管理香蕉基地，原告也自认自2016年9月6日至9月11日以后是被告在经营管理，原告未继续参与投资和管理，原告要求被告支付土地租金300000元的主张不能成立。双方在合伙期间，确实投入了大量的物资，但相关物资在合伙经营期间已实际消耗，由于双方自2016年8月12日以后放弃了对香蕉基地的经营管理，遗留在香蕉基地的物资已遗失，现仅有工棚遗留在香蕉基地，原告无权要求被告退补投资款，原告要求被告支付肥料、农药、建盖仓库、房子等款项162330元无事实依据。
庭审中，被告表示双方没有签订书面合伙协议，双方口头约定平均投资，平均分担债务。被告主要是投资，经营管理由原告负责，报关手续由原告操作。原告主张的物资在双方合伙期间已消耗完毕，原告退伙后，被告也有2个月时间放弃经营管理香蕉基地，三轮车在该期间已被他人盗走了。变压器、抽水机还丢在香蕉地，不同意折价使用合伙期间购置的物资、房屋等，如果要补偿由原告折价补偿给被告，但只能按价值的三分之一进行折价补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：
1、杨某签名，赵国泽制作的江金镁卖香蕉款、赵国泽卖香蕉款清单复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明原、被告卖香蕉的车数、金额，收入双方未进行对账分配的事实。
2、收条复印件2份（均与原件核对无异），欲证明原告于2016年8月3日支付老挝出租土地人地租200000元，于2016年7月26日支付老挝出租土地人地租100000元的事实。
3、香蕉结算清单复印件2份（均与原件核对无异），欲证明双方对2016年5月8日至2016年8月3日期间各自砍卖的香蕉金额进行结算，双方签名认可的事实。
4、江金镁签名确认的赵国泽投资清单复印件1份（与原件核对无异），欲证明双方于2016年6月11日对合伙种植的香蕉投资款进行结算，被告签名认可原告的投资款为2037797元的事实。
5、陈小红身份证复印件1份、证明1份、户名为陈小红的一本通/绿卡通交易明细（客户）复印件1份；陈文蓉身份证复印件1份、证明1份、户名为陈文蓉的一本通/绿卡通交易明细（客户）复印件1份；雷仕军身份证复印件1份、证明1份、户名为雷仕军的一本通/绿卡通交易明细（客户）复印件1份（均与原件核对无异），欲证明2016年8月3日双方对此前各自售卖的香蕉结算后，被告还单独砍卖5车香蕉，买方已将香蕉款转账支付被告，但被告未将香蕉利润分配原告的事实。
6、第35车至40车香蕉款付款清单复印件6份（均与原件核对无异），欲证明被告砍卖的35车至40车共6车香蕉成本由原告支付，剩余部分均为利润，应由双方进行分配的事实。
7、杨某证明1份、收款人为张子龙的收条1份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明双方合伙期间，原告垫付肥料、农药、喷袋价值合计45000元，三轮车、变压器、仓库房子价值60000元，工人留芽工费5650元，百草枯6件，价值合计1680元的事实。
8、技术员杨某个人制作的出售香蕉记录本复印件1份，欲证明香蕉出售的登记情况，与证人杨某的证言可相互印证，原告提交的证据6是技术员杨某统计的数据。
9、光盘、短信记录1份，欲证明原告妻子刘梅花与技术员杨某短信联系的情况，可证实35-40车香蕉系被告出售的事实。
10、申请证人杨某（男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省古田县城××龙亭村××）出庭作证称，证人认识原、被告双方，原、被告在老挝合伙种植香蕉期间，证人是原、被告聘请到香蕉基地的技术员。证人自2015年4月29日到香蕉基地，2016年8月29日结账，2016年9月26日离开香蕉基地。双方合伙期间砍卖的香蕉证人都作了记录，砍好一车香蕉证人就记录一车，谁出售的香蕉证人也有记录，赵国泽砍卖的就记录为赵哥，江金镁砍卖的记录为江姐。原告证据1是证人签名确认的，数量是真实的，能和证人的记录相符，但2016年9月6日以后砍卖香蕉的事情证人不清楚。每个挑香蕉的工人自己有记录，工人按斤数提成，谁砍卖香蕉由谁向工人支付提成。第二年的租金原告曾支付过，第一次是赵国泽拿了10万元出来经证人交付给老挝人岩沙，第二次是20万元，由赵国泽和赵国泽女婿去支付，付款时候证人也在现场，这些租金都是原、被告双方一起租地的租金，因为第一期香蕉没有砍完村民就来闹事，证人就打电话给原、被告去支付地租。2016年7月份，原、被告双方协商要分开各自进行经营管理，双方还进行了香蕉地划分，一人分得一半的香蕉地，赵国泽还对其划分取得的香蕉地留芽管理了1个多月，证人不知道赵国泽没有继续去管理香蕉地的原因。证人离开时，原、被告双方合伙期间还留下喷袋8件，农药4瓶、肥料4吨，价值45000元，三轮车10000多元，建盖的房屋100000元多，这些物品是否还在香蕉基地证人不清楚。证人只是香蕉基地的技术员，不负责物资购买，对物资没有记录，价款是证人估算的，留芽工费也是证人估计估算的结果。证人对盒饭、挑香蕉都有记录，证人还将这些信息发送给原、被告双方。原告在合伙期间单独砍卖了2车香蕉，为此被告还在老挝报警，原告告诉证人和被告说过，这些卖香蕉的信息就没有发送给被告，证人报出的数据也会存在错误。证人不清楚售卖香蕉的单价和销售价，证据是原告制作好后给证人签名的，证人只记录斤数和件数，情况属实只是证明斤数和件数属实。
原告以证人杨某的证言，欲证明证人的记录真实，证人将每次原、被告双方砍卖的香蕉日期、数量编辑短信发送给原、被告双方，双方根据证人的短信记录对账结算，证人发送给原告妻子的短信内容与其记载内容一致，原告支付了第二年租金30万元，第二年是被告在管理双方合伙的香蕉基地，原告留芽工作完成后，被告不给原告经营管理，由被告独自经营管理香蕉基地，证人证实了被告独自砍卖了8车香蕉，以及原告离开香蕉基地时仓库内物品和变压器、三轮车的价值，建盖房屋产生的费用的事实。
11、申请证人雷某（男，1990年8月22日出生，哈尼族，住勐腊县××××镇标准胶厂种植队6号）出庭作证称，证人是赵国泽女婿。赵国泽去老挝交纳第二年土地租金时候证人在场，第一次租金于2016年7月29日交纳了10万元，原告证据2上雷某的签名是证人的签名，签名是为了证明租金由原告交纳的事实。第二年租金交纳后，被告说要自己一个人经营管理香蕉基地，原告说可以给被告经营管理，但要求被告将租金退回，被告一开始是同意的，但一直也没有将租金退回原告。被告证据10上雷某的签名也是证人的签名，签名的意思好像是要将112亩土地转给被告经营管理，由被告去支付地租，具体情况证人不清楚。原告提交法庭的收条原件有2份，事后又补了1份，所以提交法庭的收条原件与今天原告出示证人的原件不一致。
原告以证人雷某的证言，欲证明证人可证实原告交纳了第二年租金30万元，但土地由被告一直在使用的事实，该租金应该由被告返还原告。
经质证，被告对原告证据1中被告卖香蕉单据的真实性不认可，认为证据系原告单方制作，无其他证据印证，认可原告提交了原告卖香蕉单据的真实性，认为证据可证实该单据载明的6车香蕉由原告出卖，双方未对账，但该单据上载明的销售金额与实际不符，只认可2016年8月28日的销售金额101788元，2016年7月17日、7月20日、8月16日的三车系原告私自售卖，被告向老挝警方报警处理过，是原告自己举证证明有6车香蕉没有对账分配。不认可证据2的真实性，认为原告在老挝经营多块土地，不清楚是交纳哪一块地的租金，原告也未提交合同书予以证实，本案涉案的租金应以双方对账确认的记载为准。认可证据3的真实性，认为证据能证实2016年5月8日至2016年8月3日，原告销售21车香蕉收入为82万元，被告销售12车香蕉就有79万元的销售收入，原告所报的金额有虚假，双方的销售金额未分配。认可证据4的真实性，但认为清单记载的金额有误，将被告的投资款及土地租金错误计算为原告的出资，被告仅认可原告的出资金额为1589110元，对其余投资款不认可。不认可证据5的真实性、合法性、关联性，认为出具证明的证人未到庭接受法庭质询，证明人不是本案合伙人，双方在合伙期间有大量香蕉出售，证据并不能证明是双方结账后的账目。证据6系原告单方制作，该记账行为与双方记账习惯不一致，合伙对账需要双方签名认可，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。不认可证据7的真实性、合法性、关联性，认为双方合伙期间物资消耗很大，原告没有将证据载明的物资遗留给被告使用，不存在被告不给原告经营管理香蕉地的事实。不认可证据8的真实性、合法性、关联性，认为杨某的记录并没有原、被告双方的签名认可，被告也未委托杨某作记录，合伙约定是相互确认对方的数据，且原告与杨某在一起，杨某与原告串通共同偷卖香蕉，故记录不客观真实。认为证据9与本案无关，原告主张被告出售6车香蕉未结算，但从短信内容来看未结算的香蕉已超过6车香蕉。认为证人杨某于2016年8月23日14时35分在老挝勐新公安局曼么派出所《询问犯罪嫌疑人笔录》中供述了证人及其妻子是赵国泽、江金镁聘请管理香蕉地的技术员，负责看管香蕉地，在砍收香蕉季节负责看管装香蕉、挑香蕉工作，但证人证言超出了其工作职责范围，证人与赵国泽串通向江金镁隐瞒销售香蕉情况，证人与赵国泽具有厉害关系，证言具有推测性，因此不认可证言的真实性、合法性、关联性。认为证人雷某系原告女婿，从原告提交的收条和证人雷某证言来看，原告对同一笔款项却有2份收条原件的事实不能陈述清楚，原告提交法庭的收条虚假，证言不符合客观实际，原告要求被告退回租金缺乏依据。
被告向本院提交了如下证据：
1、赵国泽2016年5月8日至2016年8月3日期间出售香蕉单据1份（为复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告在2016年5月8日至2016年8月3日的合伙期间，原告共出售香蕉21车，利润827711元未分配的事实。
2、江金镁2016年5月8日至2016年8月3日期间出售香蕉单据2份（为复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告在2016年5月8日至2016年8月3日合伙期间，被告共出售香蕉12车，利润791455元未分配的事实。
3、名称为赵哥支付的投资算账清单1份、江金镁支付地租收条1份、江金镁投资第一次算账清单1份、赵国泽、江金镁投资总额及各自投资额算账清单1份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明赵国泽第一次投资算账清单中记载的112.3亩土地租金202140元中赵国泽只实际出资15000元，其余出资187140元系江金镁出资，该笔出资被错误记录为赵国泽的出资，外加江金镁出资的261546元、1060000元、89555元，江金镁实际共出资1598241元，赵国泽报账支出金额为2894333元，该投资款包含了江金镁支付的112.3亩土地租金187140元，赵国泽的第一次投资款为1108952元的事实。
4、赵国泽第二次算账投资单据2份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明赵国泽与江金镁合伙经营期间第二次算账投资金额2037797元记载有误，该投资金额中应减除江金镁支付112.3亩土地租金187140元和江金镁出资金额261546元，赵国泽第二次算账投资实际出资金额为1589111元的事实。
5、江金镁第二次算账投资清单1份（为复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告双方合伙期间，江金镁二次算账的投资金额为2032870元的事实。
6、赵国泽卖香蕉清单复印件1份，欲证明原告与被告合伙期间，原告分别于2016年8月9日、8月11日、8月28日出售香蕉3车未向被告报告销售款，应按2016年8月28日出售香蕉的销售款101788元平均计算该三车香蕉销售款，三车香蕉原告共计获利35364元未分配，原告分别于2016年7月17日、7月20日、8月6日偷卖三车香蕉未向被告报告销售款，应按2016年8月28日出售香蕉的销售款101788元平均计算该三车香蕉销售款，三车香蕉原告共获利305364元未分配的事实。
7、土地承包合同书、租金收条及翻译件复印件各1份（与原件核对无异），欲证明原、被告2016年8月12日终止合伙，被告于2016年9月6日单独与老挝发包人签订承包合同，承包土地364.22亩土地，交纳租金582752元的事实。
8、土地承包合同书、租金收条复印件各1份（与原件核对无异），欲证明原、被告双方于2016年8月12日终止合伙后，被告于2016年9月11日单独与老挝发包人签订土地承包合同，承包土地112.3亩土地，并交纳租金202140元的事实。
9、香蕉基地照片打印件10张，欲证明因管理不善，双方终止合伙种植香蕉的事实。
10、租金收条2份，欲证明被告在双方合伙期间租赁的土地，土地租金系被告交纳的事实。
11、《询问犯罪嫌疑人笔录》老挝文文本及中文翻译件复印件各1份，欲证明杨某及其妻子受雇于原、被告双方，杨某在老挝看守香蕉并担任技术员，2016年8月6日，赵国泽伙同杨某私自偷卖双方合伙种植的香蕉，赵国泽要求杨某不要将偷卖香蕉的情况告诉被告，二人串通共同损害被告利益的事实。
经质证，原告认可被告证据1的真实性，认为被告售卖了价值79万余元的香蕉，没有进行分配，原告投入更多，折算原告支出的费用后双方售卖的香蕉利润可以持平，双方当时没有意见。认可证据2的真实性，不认可被告的证明观点。认可证据3中赵哥支付的真实性，不认可被告的证明观点，认为不存在112.3亩土地租金记录错误的事实，因为原告的对账结算单据均有被告签名确认，被告的单据由原告妻子刘梅花签名确认，认为老挝文书书写的收条其真实性不能确认，不能证明租地费用由被告支付的事实，认可原告妻子刘梅花于2016年1月19日签字的真实性，但只认可合计83260元以上的内容，认为证据中间部分的内容系被告事后添载，添载的内容是第一次结账确认的内容；对其余证据的真实性无异议，认为双方签字确认的部分都是真实的，不存在多记录或记录错误的情况。认可证据4的真实性、合法性、关联性，认为被告的证据可证明原告实际投资200余万元的事实。认可证据5中原告签名捺印以上部分内容的真实性，不认可以下部分内容的真实性，不认可被告的证明观点。认可证据6的真实性，认为杨某是双方聘请的技术员，技术员记录的数据准确真实，不存在原告偷卖香蕉的事实。不认可证据7、8的真实性、合法性、关联性，认为证据系被告伪造的书证，双方在合伙期间向老挝发包人承包土地的期限是6年，承包合同原件还在原告手上，承包合同至今没有终止，土地租金原告支付了20余万元，不认可翻译件的真实性、合法性、关联性，认为收条载明的租金中有10万元租金系原告支付。不认可证据9的真实性，认为不能确认照片拍摄时间和地点，香蕉已出售完毕，不存在原告放弃经营管理，而是被告将原告工人撵走后，原告不能参与经营管理。不认可证据10的真实性、合法性、关联性，认为第二年租金由原告交纳30万元，被告既然不让原告经营管理，应将租金返还原告。认为证据11如属于老挝公安制作的司法文书，该文书应该经驻该国使领馆认证，被告未提交原件，不能确认真实性，证据不符合法定形式，不能仅凭笔录内容证实被告的证明观点，但杨某确实是原、被告双方聘请的技术员。
本院认为，原告证据1与被告证据1，均系原告单方制作的销售香蕉清单，双方对内容的真实性各执一词，且无相应证据证实，不能证明清单内容的真实性，本院不予采信。证据2系收条，因原告当庭还出示了1份与提交法庭内容基本一致的收条原件，而又不能对同一笔款项存在2份收条原件的合法来源解释清楚，被告也不予认可，收款人也未到庭接受法庭质询，不能证实收条载明的租金即是支付本案争议土地的租金，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。原告证据3与被告证据1、2，双方当事人对真实性无异议，能证明原、被告双方对各自在2016年5月8日至2016年8月3日期间砍卖的香蕉进行对账，共同确认了原告在该期间砍卖香蕉的利润为827711元，被告砍卖香蕉的利润为791455元，上述利润双方未进行分配的事实，双方当事人对该事实无异议，本院予以采信。被告对证据4的真实性无异议，结合证据载明的内容，能证明双方于2016年6月11日对各自的投资进行对账，被告签名确认原告在2015年至2016年1月19日期间的投资为1557638元，在2015年12月13日至2016年6月11日期间的投资为480159元，两次投资合计为2037797元的事实，本院予以采信。证据5系案外人出具的证明或银行卡转款清单，被告不认可私自砍卖给案外人香蕉的事实，银行卡转款清单本身只能证明被告与案外人存在金钱转款交易，出具证明的人也未到庭接受法庭质询，不能确认与本案的关联性，本院均不予采信。证据6系原告单方制作的清单，被告不予认可，无相应证据佐证其真实性，本院不予采信。证据7系杨某出具的证明和张子龙的收条，被告不认可，且证明内容与杨某陈述不一致，收条载明的内容也没有相应证据佐证，本院均不予采信。证据8、9因杨某的记录未有被告的签名确认，被告对杨某与刘梅花的短信内容也不予认可，无其他证据佐证，不能确认真实性，本院不予采信。杨某的证言，结合双方当事人的陈述，能证明原、被告双方在老挝合伙种植香蕉，证人系原、被告双方的技术员，2016年7月份，原、被告协商各自经营管理一半的香蕉地，被告也实际经营管理了1个月香蕉地的事实，本院予以采信；其余证言，仅有陈述，且无相应证据佐证，本院不予采信。证人雷某系原告女婿，被告对证言内容不认可，不能确认证言的真实性，本院不予采信。被告证据3、4、5均系双方对合伙投资的记录和对账确认的记录，双方认可真实性，上述证据内容连贯，可相互印证，结合双方当事人的陈述和证据载明的内容，能证明双方合伙种植香蕉期间，原告的投资总额为2037797元，被告的投资总额为2032870元的事实，本院均予以采信。证据7、8系外文书证及文本翻译件，原告不认可真实性，无相应证据佐证其内容的真实性，本院均不予采信。证据9系照片，从照片上无法看出拍摄时间和地点，不能确认与本案的关联性，本院不予采信。证据10系老挝文书写的收条，双方当事人认可真实性，能证明被告将112.3亩土地租金给付原告作为被告的投资款的事实，本院予以采信。证据11系外国司法机关制作的公文书证，但该公文书证未经中华人民共和国驻该国使领馆认证，且原告不认可真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，赵国泽与江金镁达成口头合伙协议，约定双方共同投资在老挝承租土地用于种植香蕉，约定共同投资，共同经营管理，利润平分。2016年6月11日，双方对各自的投资款进行结算，赵国泽确认江金镁的实际投资为2032870元，江金镁确认赵国泽的实际投资为2037797元。2016年5月8日至2016年8月3日期间，双方就各自砍卖的香蕉进行对账结算，赵国泽砍卖了扣除各项费用后价值为827711元的香蕉，江金镁砍卖了扣除各项费用后价值为791455元的香蕉，上述砍卖香蕉的利润款，双方至今未进行分成。2016年7月，赵国泽与江金镁协商，约定将共同合伙经营的香蕉分开管理经营，各自经营管理50%的香蕉地，赵国泽在其经营管理的香蕉进行了留芽工作。2016年9月6日以后，赵国泽未再继续参与合伙经营管理涉案的香蕉地。
庭审中，赵国泽表示赵国泽自己砍卖未经双方对账的香蕉款利润为196773元，江金镁砍卖未经双方对账的香蕉款利润为563413元，江金镁对此并不认可。
本院认为，原、被告双方合伙种植香蕉，双方因合伙利润分配产生争议，本案为合伙协议纠纷。对原告要求解除双方签订的《合伙种植香蕉协议》的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张与被告签订了《合伙种植香蕉协议》，但被告并不予认可，从庭审查明的事实来看，双方并未签订《合伙种植香蕉协议》，双方对合伙种植香蕉事宜仅达成口头合伙协议，现原告提交的证据不足以证明双方签订了《合伙种植香蕉协议》，对原告要求解除双方签订的《合伙种植香蕉协议》的诉讼请求，与客观实际不符，本院不予支持。虽双方未签订书面《合伙种植香蕉协议》，但双方对种植香蕉事宜确实达成口头合伙协议，双方约定平均出资，利润、亏损平均分担。因双方对合伙种植香蕉的事实并无异议，原、被告双方达成的口头合伙种植香蕉协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。关于被告是否应支付原告香蕉分成款183894.5元的问题。原告主张被告于2016年8月9日、2016年8月11日、2016年8月23日、2016年8月25日、2016年8月29日共计私自砍卖香蕉5车，销售5车香蕉所得利润款为461282元，于2016年9月6日砍卖香蕉3车，销售香蕉所得利润款为103280元。对原告的该主张被告并不认可，认为不存在被告私自砍卖香蕉不与原告对账的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故原告应对被告在2016年8月9日至2016年8月29日期间共砍卖8车香蕉，以及8车香蕉的实际利润是564562元的事实承担举证责任，现原告所举证据并不能证实该事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付香蕉分成款183894.5元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告是否应将租金300000元返还原告的问题。原告主张其向老挝土地出租人支付了第二年合伙种植香蕉的土地租金300000元后，被告不让原告继续参与合伙种植香蕉事宜，原告于2016年9月6日退伙后，涉案争议的香蕉地一直由被告经营管理为由要求被告退还租金300000元。原告申请的证人杨某证实了双方在2016年9月协商分开各自管理一半的香蕉地，原告在自己经营管理的香蕉地还开展了1个月的香蕉留芽工作，从该证言来看，可确认2016年9月就涉案香蕉地经营管理事宜双方进行了协商，双方通过协商终止了合伙种植香蕉的合伙关系，并不存在被告不让原告参与合伙种植香蕉的事实。虽原告提交了支付300000元土地租金给案外人的收条，以及申请证人佐证其支付了第二年的土地租金300000元，但原告并未申请收款人到庭证明收条的款项性质及收款情况，现原告的该主张，仅有其陈述，被告又不予认可，并不能确认收款人是否确实收到原告给付的租金，也不能确认该租金与本案争议的关联性，故对原告要求被告返还租金300000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付肥料、农药、喷袋45000元，百草枯1680元，以及折价补偿购买三轮车、变压器、抽水机3台、喷灌材料、建盖仓库、房屋费用110000元，留芽工费5650元的诉讼请求，因被告并不认可使用了原告购买的肥料、农药、喷袋、百草枯等物资，认为在双方没有经营管理香蕉地期间，合伙购置的三轮车已被盗，也不同意通过折价补偿的方式使用双方合伙种植香蕉期间购置的变压器、抽水机、仓库房屋，现原告并未举证证实双方合伙种植香蕉期间购置上述财产的实际价值及留芽工费，也没有证据可证实上述物资是否客观存在，双方对折价补偿又不能协商一致，故对原告要求被告支付肥料、农药、喷袋、百草枯合计46680元，以及折价补偿三轮车、变压器、抽水机、喷灌材料、仓库、房屋110000元，留芽工费5650元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵国泽的诉讼请求。
案件受理费10262元，由原告赵国泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱正武
人民陪审员 杨丽媛
人民陪审员 岩庄囡
二〇一八年二月一日
书 记 员 舒 玉