＼n签发：庭长意见：＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈和民一初字第00341号＼n原告于爽，女，汉族。＼n委托代理人孙炳全，男，汉族。＼n委托代理人张丽，辽宁轩鉴律师事务所律师。＼n被告河海玉，男，汉族。＼n被告杨兆俭，男，回族。＼n委托代理人杨帆，男，回族。＼n被告沈阳金汇诚商贸有限公司，机构代码证号70190038-6。＼n法定代表人刘执成，系该公司经理。＼n委托代理人杨帆，男，回族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司，机构代码证号94334331-6。＼n负责人陈捷，系该公司经理。＼n委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，组织机构代码证号76435883-8。＼n负责人郑民，系该公司经理。＼n委托代理人刘静，女，系该公司员工。＼n委托代理人金辉，男，系该公司员工。＼n原告于爽诉被告河海玉、被告杨兆俭、被告沈阳金汇诚商贸有限公司（以下简称“金汇诚商贸公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（以下简称“人民财产保险公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告于爽委托代理人孙炳全、张丽，被告人民财产保险公司委托代理人任玉、被告中华联合委托代理人刘静到庭参加诉讼。被告河海玉、被告杨兆俭、被告金汇诚商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。＼n原告于爽诉称：2010年5月15日，被告河海玉驾驶辽A×××××号机动车与徐某某驾驶辽A×××××号机动车在沈阳市和平区北二马路胜利大街岗处发生交通事故，将路人即本案原告刮倒，造成原告受伤的后果。此次事故经交警部门认定，被告何海玉负全责，原告于爽、徐某某无责任。原告就前期损失部分已经向沈阳市和平区人民法院起诉，和平法院作出（2010）沈和民一初字第1664号民事判决书，该判决已经生效并履行完毕。现因第二次手术而产生的相关费用依法再向贵院提起诉讼。原告因本次治疗花费医疗费29，922.94元。关于护理费，原告住院期间雇佣医大一院达康陪护中心工作人员陪护，花费护理费3，150元；因司法鉴定意见书中载明原告护理期为120日，故本次诉讼原告出院后还需护理29天（120天﹣19天﹣72天），出院后29天护理费，原告按2013年度辽宁省居民服务、修理和其他服务行业年均收入标准进行主张。关于营养费，原告按每天50元主张120天。关于误工费，原告自2010年8月26日至2013年11月19日（定残前一日）均处于误工状态，为了能使原告合法权益得到快速保护，原告同意二保险公司提出的意见，即本次诉讼原告误工时间为478天。关于误工费标准，原告不同意二被告保险公司的意见，即第一次诉讼标准每月1，800元，因该事故至今已经四年有余，1，800元／月误工标准明显过低，无法正确核定误工费，原告按城镇职工平均工资进行主张误工费。关于被扶养人生活费，因原告女儿孙镱蘩比较小，原告身体受到严重伤害，不能很好地抚养孩子。另，辽A×××××号机动车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，在第一次诉讼中，原告并未放弃无责赔付部分，故被告中华联合保险公司应在无责赔付范围内承担责任。综上，现原告诉再次诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费29，922.94元、住院伙食补助费950元、营养费6，000元、误工费142，688.42元、护理费7，000元（包含住院期间及出院后）、交通费1，300元、残疾赔偿金46，446元、鉴定费1，560元、精神损害抚慰金10，000元、被抚养人生活费13，275.20元、复印费200元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告河海玉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n被告杨兆俭经本院合法传唤未到庭应诉，但庭前其表示：“我系辽A×××××号肇事出租车实际车主，该车辆系租用被告金汇诚商贸公司标书从事运营。辽A×××××号肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额20万元，不含不计免赔）。”。＼n被告金汇诚商贸公司经本院合法传唤未到庭应诉，但庭前其表示：“辽A×××××号肇事出租车实际车主系被告杨兆俭，该车辆系租用我公司标书从事运营。辽A×××××号肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额20万元，不含不计免赔）。”。＼n被告人民财产保险公司辩称：本案交通事故属实，辽A×××××号机动车在我公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，不含不计免赔）。由于商业三者险未投保不计免赔，因此商业三者险的部分按80％进行赔付。对医疗费票据真实性没有异议，具体数额请法院核定。根据司法鉴定意见书，对营养费没有异议。住院期间的护理费应按城镇居民服务业予以赔付，出院后的29天护理费我公司不同意赔付。原告所主张的误工费过高，误工天数过长，因原告的误工时间已经评定，误工时间应按已经评定的十九个月，减去上次诉讼确定的误工时间（102天），原告本次诉讼的误工时间应为478天（考虑到有的月份有31天），误工费标准应按第一次诉讼中支持的每月1，800元标准进行计算。原告伤残等级比较低，不同意赔付被扶养人生活费。交通费过高，请法院酌定。鉴定费、复印费及诉讼费不在保险赔付限额之内。＼n被告中华联合保险公司辩称：辽A×××××号机动车在我公司投保了强险，因为我公司车辆为无责车辆，我公司同意在交强险限额内与有责车辆按比例进行赔付。其他意见同被告人民财产保险公司。＼n经审理查明：2010年5月15日10时30分许，被告河海玉驾驶辽A×××××号机动车与案外人徐某某驾驶的辽A×××××号机动车在沈阳市和平区北二马路胜利大街岗处发生交通事故，将路人即本案原告于爽刮倒，造成原告受伤的后果。此次事故经交警部门认定，被告何海玉负全责，原告于爽、案外人徐某某无责任。原告受伤后，被送往中国医科大学附属第一医院（以下简称“医大一院”）住院治疗，诊断为“左股骨干骨折”，原告自2010年5月15日入院至2010年7月26日出院，住院72天，期间“特级护理3天、一级护理5天、二级护理64天”。原告于2010年8月27日就其损失向本院起诉被告何海玉、被告杨兆俭、被告金汇诚商贸公司、被告人民财产保险公司，本院经审理于2010年10月21日作出（2010）沈和民一初字第1664号民事判决书。现该判决已生效并履行完毕。该判决中，被告人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10，000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、护理用具费共计14，256.75元，在第三者责任险理赔范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计27，097.93元，在第三者责任险理赔范围内返还被告河海玉医疗费垫付款6，400元。＼n2013年3月8日，原告因伤情需要再次入住中医大一院进行治疗，诊断为“左股骨干骨折内固定术后”，至2013年3月27日出院，共住院19天。其中，特级护理1天，一级护理1天，二级护理17天。原告住院时，由医大一院达康陪护中心工作人员作为护理人员进行陪护，原告支付护理费3，150元。原告因本次治疗花费医疗费29，922.94元。另，原告因复印病历材料花费复印费80元。原告的伤情经本院委托由辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2013年11月12日作出辽大司鉴字（2013）法医临鉴字第1194号《辽宁大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，评定原告于爽“左下肢损伤十级伤残，营养期为120日，护理期120日”。原告支付鉴定费1，560元。原告的误工时间由被告人民财产保险公司申请经本院委托由中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年6月3日作出中国医大法医司鉴中心（2014）临鉴字第248号《中国医大法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，评定原告于爽“误工期综合为十九个月”。＼n另查明，原告于爽系沈阳市铁西区某餐饮娱乐中心员工，原告误工期间，单位扣发了其工资。本案审理中，原、被告一致同意本次诉讼原告的误工时间为478天。原告于爽户籍为吉林省梨树县孤家子镇，其于2009年5月来沈阳居住并务工。原告于爽与其丈夫孙某甲婚后生育一女孙某乙（2007年出生）。＼n再查明，辽A×××××号肇事出租车实际车主系被告杨兆俭，该车辆系租用被告金汇诚商贸公司标书从事客运出租运营，被告杨兆俭每月向被告金汇诚商贸公司交纳租金1，800元。被告河海玉系被告杨兆俭雇佣的司机。辽A×××××号肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额20万元，不含不计免赔）。辽A×××××号肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险。二肇事车辆交强险保险单中均规定，死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元，无责任医疗费用赔偿限额为1，000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案事故发生在上述二被告保险公司承保期间内。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、原告的病历材料及医疗费票据、司法鉴定意见书、误工期鉴定书、陪护证明、陪护收据、诊断书、户口本复印件、复印费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。＼n本院认为：根据我国法律规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告河海玉、被告杨兆俭、被告金汇诚商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述以及其他出庭被告的答辩意见，对本案的案件事实予以确认。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨兆俭雇佣的司机即被告河海玉驾驶被告杨兆俭所有的机动车在行驶过程中，与案外人徐某某驾驶的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成原告受伤的后果，经交警部门认定，本起事故中，被告河海玉负全部责任，原告于爽和案外人徐某某无责任。由此，根据我国侵权责任的规定，被告杨兆俭应对原告的损失承担赔偿责任，因被告杨兆俭所有的出租车租赁被告金汇诚商贸公司标书从事运营，被告金汇诚商贸公司应对属于被告杨兆俭赔偿范围内承担连带责任。另，因被告杨兆俭已经为其所有的肇事车辆向被告人民财产保险公司投保了交通事故责任强制险及机动车辆第三者责任险（不含不计免赔）等车辆保险，且本次交通事故发生在承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告人民财产保险公司应当先行赔付原告的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。因辽A×××××号肇事车辆未投不计免赔险，根据保险合同约定，被告人民财产保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超过交强险责任范围部分，被告人民财产保险公司应在商业三者险范围内承担80％赔偿责任。超出被告人民财产保险公司赔付范围的部分，应由车辆实际所有权人即被告杨兆俭承担赔偿责任，被告金汇诚商贸公司对属于被告杨兆俭赔偿范围内承担连带责任。同时，本案中，还有另一辆案外人徐某某驾驶的辽A×××××号机动车，该机动车一方在本事故中无责任，但根据法律法规的规定及保险合同的约定，该车辆的承保公司即被告中华联合保险公司应在交强险无责任赔偿限额范围内对原告的损失进行赔付，并直接向原告支付该赔偿款项。＼n关于原告的损失，具体如下：＼n1、医疗费。本院结合医疗机构出具的病历材料及费用收据等，确认原告因本次诉讼治疗伤病花费医疗费29，922.94元，应由被告杨兆俭承担。＼n2、住院伙食补助费。原告住院19天，所以该项费用应为950元（50元／天×19天）。＼n3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据辽宁大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》载明“原告于爽营养期为120日”，故原告的该项诉求具有合理性，且二被告保险公司对原告的该项诉求予以认可，本院予以确认。故原告的营养费为6，000元（50元／天×120天）。＼n4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，庭审中，原告于爽与二被告保险公司一致认可本次诉讼误工时间为478天，本院予以确认。关于原告的收入状况，因原告从事餐饮业，本院根据2013年度辽宁省住宿和餐饮业年均收入标准予以核算，故原告的误工费应为40，260.70元（30，743元／年÷365天／年×478天）。＼n5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告住院期间“特级护理1天，一级护理1天，二级护理17天”。原告提供了护理费票据佐证，经审查，本院予以采信，故原告住院期间护理费为3，150元。关于原告出院后是否仍需要护理的问题，经审查，辽宁大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》载明“原告于爽护理期为120日”，可见原告在出院后具有护理的必要性及合理性，原告出院后的护理期间应为29天（120天﹣72天﹣19天），关于出院后的护理费，本院根据2013年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业年均收入标准予以核算，原告出院后护理费应为2，623.59元（33，021元／年÷365天／年×29天×1人）。故原告本次诉讼的护理费应为5，773.59元（3，150元﹢2，623.59元）。＼n6、交通费。原告提供了部分交通费的票据，但均未载明起止地点，本院根据原告受伤治疗的实际情况，酌定该费用为300元。＼n7、残疾赔偿金。根据原告十级伤残和原告多年连续在城市居住生活的事实，原告的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准予以计算20年，故原告的残疾赔偿金应为46，446元（23，223元／年×20年×10%）。关于原告主张的被扶养人生活费，根据法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告于爽需要扶养的被扶养人为其女孙某乙（6周岁），因孙某乙原告于爽与其丈夫孙某甲婚生子女，故原告应承担孙某乙被扶养人生活费的1／2。关于被扶养人生活费的计算标准，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］，人身损害赔偿案件中，被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均消费支出或者农村居民人均年生活消费支出的标准，因受害人即本案原告于爽自2009年就在沈阳市生活，故原告所主张的被扶养人生活费应按2013年度城镇居民人均消费支出予以核算。据此，原告承担的被扶养人孙某乙的生活费为11，615.80元（16，594元／年×14年×10%×1／2）。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故原告于爽的残疾赔偿金应为58，061.80元（46，446元＋11，615.80元）。＼n8、鉴定费。原告为评定伤残程度支付鉴定费1，560元，属合理性支出，应由被告杨兆俭承担。＼n9、精神损害抚慰金。由于此次事故造成原告十级伤残，给原告造成了一定的精神伤害，故本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持，但本案原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情确定为3，000元。＼n10、复印费。原告因复印病历材料花费80元，系合理支持，本院予以支持。＼n根据已生效的（2010）沈和民一初字第1664号民事判决书，被告人民财产保险公司在依据上述判决支付给权利人相应理赔款项后，交强险各项限额分别为：医疗费用赔偿限额0元，死亡伤残赔偿限额95，743.25元（110，000元﹣14，256.75元），财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险理赔限额为166，502.07元（200，000元﹣27，097.93元﹣6，400元）。另，被告中华联合保险公司交强险无责赔付限额分别为：无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元，无责任医疗费用赔偿限额为1，000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。＼n上述第1、2、3项，共计36，872.94元（29，922.94元﹢950元﹢6，000元），被告中华联合保险公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内先行赔付原告1，000元，余款35，872.94元（36，872.94元﹣1，000元）分别由被告人民财产保险公司在商业三者险范围内承担28，698.35元（35，872.94元×80％），被告杨兆俭承担7，174.59元（35，872.94元×20％），被告金汇诚商贸公司对该款项（7，174.59元）的赔付承担连带责任。＼n上述第4、5、6、7、8、9项，共计108，956.09元（40，260.70元﹢5，773.59元﹢300元﹢58，061.80元﹢1，560元﹢3，000元），因被告人民财产保险公司在（2010）沈和民一初字第1664号案件中在交强险死亡伤残赔偿限额内已经赔付了14，256.75元，故其中的95，743.25元（含精神损害抚慰金3，000元）属于被告人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，其中的11，000元属于被告中华联合保险公司交强险无责任死亡伤残赔偿限额赔偿范围，余款2，212.84元（108，956.09元﹣95，743.25元﹣11，000元）分别由被告人民财产保险公司在商业三者险范围内承担1，770.27元（2，212.84元×80％），被告杨兆俭承担442.57元（2，212.84元×20％），被告金汇诚商贸公司对该款项（442.57元）承担连带责任。＼n据此，第1项至第9项，被告人民财产保险公司应赔付原告于爽共计126，211.87元（28，698.35元﹢95，743.25元﹢1，770.27元），被告中华联合保险公司应赔付原告于爽共计12，000元（1，000元﹢11，000元），被告杨兆俭应赔付原告于爽共计7，617.16元（7，174.59元﹢442.57元），被告金汇诚商贸公司对该款项（7，617.16元）承担连带责任。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：＼n一、被告杨兆俭赔偿原告于爽医疗费29，922.94元；＼n二、被告杨兆俭赔偿原告于爽住院伙食补助费950元；＼n三、被告杨兆俭赔偿原告于爽营养费6，000元；＼n四、被告杨兆俭赔偿原告于爽误工费40，260.70元；＼n五、被告杨兆俭赔偿原告于爽护理费5，773.59元；＼n六、被告杨兆俭赔偿原告于爽交通费300元；＼n七、被告杨兆俭赔偿原告于爽残疾赔偿金58，061.80元（含被扶养人生活费）；＼n八、被告杨兆俭赔偿原告于爽精神损害抚慰金3，000元；＼n九、被告杨兆俭赔偿原告于爽鉴定费1，560元；＼n上述第一项至第九项，共计145，829.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告于爽126，211.87元；被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告于爽12，000元；被告杨兆俭于本判决生效之日起十五日内赔付原告于爽7，617.16元，被告沈阳金汇诚商贸有限公司对该款项（7，617.16元）承担连带责任。＼n十、被告杨兆俭于本判决生效之日起十五日内赔付原告于爽复印费80元，被告沈阳金汇诚商贸有限公司对该款项（80元）承担连带责任；＼n十一、驳回原告于爽的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1，800元，由被告杨兆俭承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长耿立秋＼n审判员王国锋＼n人民陪审员韩皓宇＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员安姝