wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7251号
上诉人（原审原告）：陈正中，男，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：陈汉珍，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区，由鄂州市长港镇滨港村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：江苏中建达丰机械工程有限公司，住所地江苏省金坛市华城中路168号223室。
法定代表人：林翰威，董事长。
委托诉讼代理人：宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐如昕，北京市众泽律师事务所律师。
上诉人陈正中与被上诉人江苏中建达丰机械工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈正中上诉请求：1、撤销原判；依法改判被上诉人赔偿上诉人197054元，开责后赔偿137937.8元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供的证人是在被上诉人处的务工人员，与本案无利害关系，证人证言足以证明上诉人在被上诉人处务工的事实真实，并且上诉人与被上诉人存在劳务关系属实，一审认定错误。
被上诉人江苏中建达丰机械工程有限公司答辩称，我方与陈正中不存在劳务关系，也未派他去接人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈正中向一审法院起诉请求：1、江苏中建达丰机械工程有限公司赔偿陈正中各项损失共计67372.16元（营养费855元、住院补助费855元、医疗费93935.95元、交通费600元），伤残赔偿金、护理费、后续治疗费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等待定。2、江苏中建达丰机械工程有限公司承担本案诉讼费。在一审审理过程中，陈正中变更诉讼请求，各项费用变更为：伤残赔偿金47219元、护理费7110元、医疗费78065元、营养费600元、伙食补助费600元、后续治疗费21000元、精神抚慰金2000元、误工费37800元、鉴定费1900元、交通费400元、3天工资630元，各项赔偿费用总计变更为197054元，三七开责后137937.8元。
一审法院查明事实，陈正中经案外人陈某介绍到江苏中建达丰机械工程有限公司工作，但江苏中建达丰机械工程有限公司的维修工长何健在看过陈正中照片后，认为陈正中不适合在江苏中建达丰机械工程有限公司处工作。陈正中与江苏中建达丰机械工程有限公司没有签订劳动合同。2014年12月22日，陈正中在接范伍妹去往工地的途中骑电动自行车不慎摔伤。随后，陈正中被送往武汉市同仁医院治疗4天，出院诊断：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、骨质疏松症。陈正中主动要求出院。并于2014年12月25日至鄂州市中心医院住院治疗9天，出院诊断：右胫腓骨骨折；骨质疏松。医院建议陈正中继续住院治疗，陈正中仍然要求出院。2015年1月9日，陈正中再次前往该医院住院治疗11天，出院诊断：右小腿切口感染。出院医嘱：加强营养。陈正中要求出院。2015年2月6日，陈正中前往武汉大学人民医院住院治疗25天，出院诊断：右胫腓骨骨折术后感染。出院医嘱：加强营养。2015年10月26日，陈正中再次前往该医院住院治疗8天，出院诊断：××并钢板外露。出院医嘱：加强营养。综上，陈正中共计住院57天。陈正中自行支付全部医疗费。2015年10月15日湖北诚信司法鉴定所对陈正中伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈正中所受损伤属十级残疾；误工期为伤后180日，护理期为伤后90日；后续治疗费为21000元或据实结算。陈正中为此支付鉴定费1900元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定：“前款所称‘雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”考察雇佣关系是否成立，主要看以下几点：1、双方是否有雇佣合同（包括口头合同）；2、雇员是否获得报酬；3、雇员是否以提供劳务为内容；4、雇员是否受雇主的控制、指挥和监督。本案中，陈正中与江苏中建达丰机械工程有限公司没有签订书面雇佣合同。陈正中提交的《派遣员工劳动合同》属于空白合同，甲方盖章处为金坛市劳务开发有限公司，与本案无关联性，陈正中也无证据证明双方有口头雇佣的合意，故法院认为陈正中与江苏中建达丰机械工程有限公司之间即不存在书面雇佣合同也不存在口头雇佣。根据证人陈某的证言表明，在事故发生前一天江苏中建达丰机械工程有限公司工长何健认为陈正中不符合公司要求不予录用，才有了委托陈某再找人替代陈正中从事该工作的后续事情，故法院认为陈正中在江苏中建达丰机械工程有限公司处并没有以提供劳务为内容的工作行为且陈正中并未领取江苏中建达丰机械工程有限公司的任何报酬。故法院认为，双方之间的雇佣关系不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故陈正中不能证明其骑电动车接范伍妹到江苏中建达丰机械工程有限公司公司工地是江苏中建达丰机械工程有限公司的安排及授意，更没有证据证明江苏中建达丰机械工程有限公司对陈正中的损伤有过错，故对陈正中的诉请，法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：驳回陈正中的诉讼请求。一审案件受理费990元，由陈正中自行承担。
二审期间，陈正中提交其委托诉讼代理人陈汉珍与何健于2015年2月7日的电话录音，拟证明陈正中与江苏中建达丰机械工程有限公司存在雇佣关系的事实。江苏中建达丰机械工程有限公司质证认为，该证据不是新证据，对其真实性、关联性不予认可。本院对陈正中提交的证据评议如下：电话录音的真实性无法查证；且从录音内容并不能反映陈正中与江苏中建达丰机械工程有限公司存在雇佣关系。该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，陈正中与江苏中建达丰机械工程有限公司没有签订书面雇佣合同，陈正中也无证据证明其与江苏中建达丰机械工程有限公司有口头雇佣的合意。陈正中在江苏中建达丰机械工程有限公司并没有以提供劳务为内容的工作行为且陈正中并未领取江苏中建达丰机械工程有限公司的任何报酬。陈正中与江苏中建达丰机械工程有限公司之间既不存在书面雇佣合同也不存在口头雇佣，双方之间的雇佣关系不成立。陈正中也不能证明其骑电动车接范伍妹到江苏中建达丰机械工程有限公司公司工地是江苏中建达丰机械工程有限公司的安排及授意，更没有证据证明江苏中建达丰机械工程有限公司对其的损伤有过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由陈正中承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人陈正中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由陈正中负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十八日
书记员 熊雪婷
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3333号
原告杨振齐，男，汉族，1956年11月4日出生，现住五原县隆兴昌镇。
被告张彦超，男，1984年12月26日出生，汉族，无业，现住五原县隆兴昌镇。
被告毛飞，男，1982年2月18日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告王娜，女，33岁，汉族，个体，现住址同上。系被告毛飞妻子。
被告张容海，男，1985年4月23日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
原告杨振齐诉被告张彦超、毛飞、王娜、张容海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨振齐，被告张彦超、毛飞、张容海到庭参加了诉讼，被告王娜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，被告张彦超由被告毛飞、王娜、张容海担保，向原告借款210000元，约定月息2.5分。保证人担保期限自本息还清之日为止。被告借款后，经原告催要，被告推诿未付到。故请求法院判令被告张彦超偿还借款本金210000元及利息，被告毛飞、王娜、张容海承担连带保证责任。
原告提供了如下证据：
2014年4月13日张彦超、毛飞、王娜、张容海签名捺印借条一张。证明被告张彦超由被告毛飞、王娜、张容海担保，向原告借款210000元，约定月息2.5分。保证人担保期限自本息还清之日为止。
被告张彦超辩称，借款是事实，借款时扣除了10000元的利息，给了我200000元。2014年10月27日偿还杨健（原告之子）100000元，2015年9月12日偿还原告20000元。
被告张彦超提供如下证据：
1、2014年10月27日杨健写的收款100000元收条一张。证明2014年10月27日被告给原告还款100000元。
2、2015年9月12日原告杨振齐写的收款20000元收条一张。证明2015年9月12日被告给原告还款20000元。
被告毛飞辩称，口头约定保证找到张彦超的人，我没能力偿还借款。
被告毛飞未提供证据。
被告张容海辩称，我是担保人，借条上利息约定2.5分，本金21万元，原告向张彦超催要借款时利息按4.5分计算的，给原告还款时原告儿子杨健收的钱，原告现在不承认已经偿还的借款，原告要求的利息太高，我不想给担保了。
被告张容海未提供证据。
被告王娜未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
被告张彦超、毛飞、张容海对原告提供借条证据，没有异议。
原告杨振齐对被告张彦超提供的2015年9月12日原告杨振齐写的收款20000元收条一张无异议。
原告杨振齐对被告张彦超提供的2014年10月27日杨健写的收款100000元收条一张有异议，认为此款是被告张彦超偿还欠杨健的借款。
本院认证如下：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告张彦超、毛飞、张容海无异议，本院予以确认。
被告张彦超提供的2015年9月12日原告杨振齐写的收款20000元收条一张的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告认可，本院予以确认。
被告张彦超提供的2014年10月27日杨健写的收款100000元收条一张的证据，原告有异议，且被告无其他证据相佐证。不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。
被告王娜未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2014年4月13日，被告张彦超由被告毛飞、王娜、张容海担保，向原告杨振齐借款210000元，约定月息2.5分。保证人担保期限自本息还清之日为止。2015年9月12日被告张彦超给原告杨振齐还款20000元。经核算，利息结算至2014年8月7日止。经原告多次催要，被告未全额偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。经原告催要，被告未全额返还借款，被告张彦超应承担偿还借款的民事责任。原、被告约定月利息2.5分，超过了年利率24%的规定，对超过的部分不予保护。被告毛飞、王娜、张容海作为上述借款担保人，双方未约定担保方式、担保范围，根据法律规定，担保人毛飞、王娜、张容海应按连带责任对全部债务承担保证责任。原、被告双方约定保证人承担保证责任，直至本息还清时为止，根据法律规定，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。主合同对主债务履行期限没有约定，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告主张2015年9月12日被告张彦超还款20000元是利息，本院予以支持。故原告要求被告张彦超返还借款210000元及利息；要求被告毛飞、王娜、张容海作为担保人，承担偿还上述借款及利息连带责任的诉讼请求，合理的部分本院予以支持。保证人毛飞、王娜、张容海承担保证责任后，有权向债务人张彦超追偿。被告张彦超、毛飞、张容海的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十二条二款、三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦超返还原告杨振齐借款本金210000元及利息（利息以本金210000元为基数，按月利息2分计算，从2014年8月8日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
二、被告毛飞、王娜、张容海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张彦超、毛飞、王娜、张容海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 付晓宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8210号
罪犯钟南昌，现在浙江省乔司监狱服刑。
衢州市柯城区人民法院于二〇一二年三月十三日作出（2012）衢柯刑初字第92号刑事判决，以罪犯钟南昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金31000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟南昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钟南昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钟南昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟南昌准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月一日
书 记 员 戴皖涢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终747号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
代表人：徐如财，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨发忠，男，汉族，1957年6月21日出生，户籍地址四川省蓬安县。
原审被告：张君，男，汉族，1972年5月6日出生，户籍地址陕西省南郑县。
原审被告：深圳市美利登汽车零件有限公司，住所地。
法定代表人：张立超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人杨发忠、原审被告张君、深圳市美利登汽车零件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5682号民事判决，向本院提出上诉。本案二审审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2018年1月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 陈 云 峰
二〇一八年二月七日
书记员 刘振光（兼）
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0926执128号
申请执行人赵霞，女，汉族,职工。
被执行人杨军，男，汉族,职工。
申请执行人赵霞与被执行人杨军离婚纠纷一案，根据已发生法律效力的（2013）平民初字第00435号民事调解书，本院于2016年8月10日向被执行人杨军送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨军收到执行通知书后立即给付申请执行人抚养费3600元（2016年1月1日至2016年6月30日），交纳申请费50元。在执行中查明，被执行人杨军外出打工，家中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案申请费50元，由被执行人负担。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王小正
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2018〕黑02**执391号
申请执行人：韩如新
被执行人：姚贵和
本院在执行申请人韩如新与被执行人姚贵和民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院〔2012〕黑02**民初203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长征
审判员 宋重武
审判员 丛 波
二〇一八年八月十六日
书记员 毛艳琦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5360号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：米亿，男，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告米亿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马丽双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1621号
申请人：赵景明，男，1985年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉���代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。
被申请人：杨欣义，男，1987年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人赵景明与被申请人杨欣义民间借贷纠纷一案，申请人赵景明于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨欣义的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵景明以其名下位于上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX-
XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人赵景明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨欣义的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人赵景明名下位于上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX-XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费520元，由申请人赵景明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1796号
原告：王碧海，男，1977年9月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：林舟峰，男，1973年7月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：何铁江，男，1971年2月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王碧海与被告林舟峰、何铁江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。因王碧海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由王碧海负担。
代理审判员 王 娟
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 庄嘉超
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初166号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人梅春良，男，1982年5月24日出生于四川省南部县，汉族，初中文化,无业，住重庆市南岸区。2010年因犯冒充军人招摇撞骗罪被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月21日因犯冒充军人招摇撞骗罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月3日因犯招摇撞骗罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年，2017年1月1日刑满释放。因本案于2017年6月9日被丰都县公安局刑事拘留，同月22日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
公诉机关以丰检刑诉[2017]172号起诉书指控，2017年5月21日凌晨，被告人梅春良在陌陌软件上看到被害人李某发的消息问有没有公安的，遂加了被害人李某的陌陌号。后在聊天过程中梅春良得知李某的男朋友刘某被丰都县公安局抓了，李某急于救出其男朋友。被告人梅春良便谎称自己在丰都县公安局有熟人，以可以找关系捞人为由，骗取被害人李某人民币8000元。被告人梅春良到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人梅春良的行为已构成诈骗罪，具有累犯的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节；被告人梅春良自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅春良犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年4月8日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梅春良退还被害人李某人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一七年七月七日
书记员 陈丽颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4800号
原告：漆守成，男，汉族，1946年2月27日，住重庆市江津区。
被告：黄敏，女，汉族，1979年1月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
原告漆守成与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员谢难男独任审判，适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告漆守成、被告委托代理人刘朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆守成诉称：2014年2月，被告向原告借款100000元，约定按月息3分计算利息。原告妻子扣除3000元利息及50元汇费后，向被告账户转账96950元。2015年7月11日，被告补写《借条》。后，被告归还25000元借款。拒不归还余下借款、支付利息，遂诉至我院，请求判令：被告返还原告借款75000元；从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至借款付清时止。
被告黄敏辩称：借款属实，但借款金额为96950元，已经归还了25000元，现欠款71950元。双方未约定利息，书写100000元《借条》本意是给3050元的感谢费而不是利息。
经审理查明：2014年2月，原告向被告提出借款100000元，原告在2014年2月13日向被告账户转账96950元。2015年7月11日，被告书写《借条》一张，载明：今借到漆守成100000元，借款人：黄敏。其后，被告返还借款25000元。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《重庆农村商业银行个人（跨行）业务回单》、《中国农业银行重庆市分行卡卡转账》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国建设银行自动柜员机客户通知书》等证据，经庭审质证，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告实际支付原告96950元，故借款本金应为96950元。被告已归还借款25000元，尚欠原告借款本金71950元。原告诉请被告归还75000元，本院不予支持。《借条》中，双方对利息无约定。原告诉称双方口头约定按月利率3%计算利息，无其他证据证明，本院不予采信。双方未约定还款期限，原告诉请被告从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法将逾期利息起算时间调整为从起诉之日起计算。
综上，为了保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十已条，判决如下：
一、被告黄敏于本判决生效后十日内归还原告漆守成借款本金71950元。
二、被告黄敏于本判决生效后十日内支付原告漆守成逾期利息（以71950元为基数，从2016年4月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄敏负担。限被告黄敏在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢难男
二〇一六年七月十二日
书 记 员 聂宇杉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民执字第00015号
申请执行人李永翠。
被执行人张书学。
被执行人湖北中阳建设集团有限公司。住所地：新洲区阳逻平江东路。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江大路32号科技苑小区*栋*单元。
负责人王道成，系公司总经理。
委托代理人陈峰润。一般授权。
申请人李永翠与被执行人张书学、湖北中阳建设集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2013年11月19日作出（2013）陂武民初字第00119号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李永翠向本院申请执行后，本院依法受理。执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市人民法院（2013）鄂黄陂武民初字第00119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊浩海
二〇一四年一月十三日
书记员 王 玲
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执929号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：郑磊、赵伟、曾勇
本院在执行山东东平农村合作银行与郑磊、赵伟、曾勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
豫09**民初1943号
原告赵继成，男，汉族，1953年4月7日出生，住址河南省台前县。
被告李继文，男，汉族，1987年9月27日出生，住址河南省梁山县。
被告永城财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住址济宁市任城区吴泰闸路43号。
本院在审理原告赵继成诉被告李继文、被告永城财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵继成于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵继成自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵继成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵继成承担。
审判员 曹帝
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘震
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0065号
上诉人（原审被告）：何冬霞。
被上诉人（原审原告）：江苏三江水泥制造有限公司。
法定代表人严俊，公司董事长。
上诉人何冬霞因与被上诉人江苏三江水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服靖江市法院（2014）泰靖商辖初字第0027号民事裁定书，向本院提出上诉，本院于2014年4月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年12月18日，原、被告签订《散装水泥销售及散装水泥车运输协议》一份，协议第十三条规定：“因履行本协议发生矛盾、纷争，双方应该友好协商，如协商不成，由甲方所在地的靖江市人民法院处理……”，该协议中的甲方即本案原告。
原审法院审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述协议约定是明确的，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。现原告依据协议中的管辖条款向其所在地的法院即本院起诉符合法律规定，应予支持。被告的管辖权异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告何冬霞对本案管辖权提出的异议。
上诉人何冬霞不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人和被上诉人在本案中所欠货款系2013年12月8日以前的，双方已经结帐，2013年12月18日合同签订后双方没有任何交易，本案欠款与2013年12月18日协议无关，本案适用“原告就被告”的规定。故要求二审法院撤销一审民事裁定，将该案移送泰兴市人民法院审理。
本院审理查明，2013年12月18日，上诉人何冬霞与被上诉人江苏三江水泥制造有限公司签订《散装水泥销售及散装水泥车运输协议》一份，在该协议第十三条中，双方约定纠纷解决方式为“因履行本协议发生矛盾、纷争，双方应该友好协商，如协商不成，由甲方所在地的靖江市人民法院处理”。另，2014年2月25日，被上诉人江苏三江水泥制造有限公司持2013年12月8日上诉人何冬霞出具的欠条，向靖江市人民法院提起诉讼，要求上诉人何冬霞支付货款275.5495万元，逾期利息3.4375万元，律师费11万元，合计289.987万元。此有《散装水泥销售及散装水泥车运输协议》和2013年12月8日何冬霞出具的《欠条》证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人何冬霞与被上诉人江苏三江水泥制造有限公司于2013年12月18日签订的《散装水泥销售及散装水泥车运输协议》第十三条中，双方明确约定纠纷解决方式为“因履行本协议发生矛盾、纷争，双方应该友好协商，如协商不成，由甲方所在地的靖江市人民法院处理”，甲方即被上诉人江苏三江水泥制造有限公司。因《散装水泥销售及散装水泥车运输协议》签订时间在《欠条》之后，该协议中有关管辖约定系双方当事人达成的新的纠纷解决方式，故该管辖约定效力应朔及于《欠条》，现被上诉人江苏三江水泥制造有限公司依据该约定向其所在地靖江市人民法院起诉符合该约定，因该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效，靖江市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年四月二十八日
书记员 张卫兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00045号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人伍某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年1月5日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月17日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
法定代理人伍某、肖某，系被告人伍某甲之父母。
指定辩护人胡某，湖北某某律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）667号起诉书指控被告人伍某甲犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人伍某甲及其法定代理人伍某、指定辩护人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2011年11月至2013年7月期间，被告人伍某甲先后9次窜至本区姚家集街仁和村仁和店、本区前川街，采取溜门入室、趁人不备等手段，盗窃作案9起，共盗得他人财物价值人民币17844元。
案发后，被告人伍某甲分别于2012年1月4日、2013年7月16日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿了失主姚某、胡某经济损失共计人民币3000元。公安机关追回被盗的白色“苹果”4S手机一部及赃款人民币4100元，已经发还给失主。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了接受刑事案件登记表；失主姚某、胡某等人的报案材料和陈述；证人王某、张某、丁某、李某甲、李某乙等人的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；鉴定意见书；到案经过以及被告人伍某甲的供述等证据，并认为被告人伍某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人伍某甲具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其系限制刑事责任能力的人，依法亦可以从轻处罚。其退出部分赃款，依法可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人伍某甲及其法定代理人伍某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人伍某甲表示自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：被告人伍某甲是限制刑事能力的人，依法可以从轻处罚；其能自首，依法亦可以从轻处罚；其近亲属退赔部分损失，取得部分失主的谅解，依法可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2011年11月期间，被告人伍某甲先后4次窜至本区姚家集街仁和村仁和店姚淑英的副食店，采取溜门入室的手段，盗得价值人民币1245元的红色硬包装“黄鹤楼”牌香烟3条、黑色硬包装“黄鹤楼”牌香烟6盒、蓝色软包装“黄鹤楼”牌香烟2条、红色“红金龙”牌香烟1条。
同年12月13日，被告人伍某甲窜至本区姚家集街仁和村仁和店胡翠珍经营的副食店，采取上述手段，盗得价值人民币1370元的红色硬包装“黄鹤楼”牌香烟1条、黑色硬包装“黄鹤楼”牌香烟1条、蓝色软包装“黄鹤楼”牌香烟2条、红色软包装“黄鹤楼”牌香烟2条。
2013年5月26日14时许，被告人伍某甲窜至本区前川街民安街“迪信通”手机连锁店内，趁营业员王至敏不备之机，盗得该店一店员价值人民币4800元的白色“苹果”5型手机1部，后销赃获款人民币2100元。
同年6月11日10时许，被告人伍某甲窜至本区中百购物中心“苹果”手机专卖店，趁营业员不备之机，用随身携带的1部“苹果”4S手机模型调换该店1部价值人民币2500元的黑色“苹果”4型手机，后销赃获款人民币1000元。
同年6月27日11时许，被告人伍某甲窜至本区黄陂广场一楼“港福珠宝”柜台，趁营业员徐娟不备之机，盗得其存放在柜台抽屉内一部价值人民币3869元的白色“苹果”4S型手机，后销赃获款人民币1600元。
同年7月14日9时许，被告人伍某甲窜至本区前川街民安街鑫九州营业厅柜台，趁营业员不备之机，用随身携带的“三星”i9508手机模型将该店一部价值人民币4060元的白色“三星”i9508型手机调包，后销赃获款人民币3100元。
综上，被告人伍某甲盗窃作案共计9次，盗得他人财物共计价值人民币17844元。
经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人伍某甲患精神分裂症，是限制刑事能力的人。
案发后，被告人伍某甲分别于2012年1月4日、2013年7月16日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。公安机关追回上述被盗的白色“苹果”4S手机一部及赃款人民币4100元，并发还给失主。被告人伍某甲的父亲分别退赔了失主姚淑英、胡翠珍经济损失各人民币3000元，失主姚淑英、胡翠珍对被告人伍某甲表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实：公安机关接到失主的报案后，依法立案侦查。
2、失主姚淑英、胡翠珍、徐娟的报案材料和陈述，证实：在相关的时间、地点，有相关的财物被盗。
3、证人王某、张某等人的报案材料和证言，证实：在相关的时间、地点，有相关的财物被盗。
4、证人李某甲、李某乙的证言，证实：2013年中旬的一天，李某甲以人民币3100元从一男青年处购得一部“三星”i9508型手机。李某乙以人民币1600元从一男青年处收购一部“苹果”4S手机。
5、辨认笔录，证实：郭贝辨认出被告人伍某甲是盗窃徐娟手机的人。刘显元辨认出被告人伍某甲是盗窃鑫九州营业厅的人。李某甲、李某乙辨认出被告人伍某甲是向其销赃的人。
6、价格鉴定结论书，证实：经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，上述被盗物品价值共计人民币17844元。
7、退赃材料，证实：李某甲退赔人民币4100元，公安机关发还失主。李某乙退出收购的一部“苹果”手机，公安机关发还失主。
8、鉴定意见书，证实：经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人伍某甲患精神分裂症，是限制刑事能力的人。
9、到案经过，证实：被告人伍某甲于2013年7月16日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
10、证人伍某乙的证言，伍某乙得知其子被告人伍某甲盗窃姚淑英、胡翠珍的香烟后，分别退赔了失主姚淑英、胡翠珍的损失共计人民币3000元，并于2012年1月4日带被告人伍某甲到公安机关投案。
11、被告人伍某甲的供述，证实其盗窃作案的情节与本院查明的事实基本一致。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人伍某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人伍某甲依法应予刑事处罚。被告人伍某甲是限制刑事能力的人，依法可以从轻处罚；其能自首，依法亦可以从轻处罚；其近亲属退赔部分损失，取得部分失主的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人伍某甲的辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年1月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张鸿志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00151号
原告：芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖中路。
法定代表人：傅晓强，职务不详。
被告：芜湖湾里装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖中路。
法定代表人：晋入新，职务不详。
本院在审理原告芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司与被告芜湖湾里装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司于2014年元月6日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖湾里装饰有限公司所有的价值人民币18万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖市源丰建筑装饰材料有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖湾里装饰有限公司所有的价值人民币18万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二0一四年元月六日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2713号
申请执行人任立国与被执行人俞博涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）浙0903民初4111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院在（2017）浙0903执1020号案件中拍卖被执行人俞博涛名下位于舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号海贸大厦2幢910室不动产，获得拍卖款71万元，支付评估费3530元、公告费500元、摄影费900元、过户税费12199.9元，分担诉讼费10385.5元、执行费17271元、安置费5000元，剩余款项清偿第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司舟山分行492575.75元、清偿第二顺位抵押权人虞伦缪167637.85元，无剩余执行款。拍卖被执行人俞博涛名下位于舟山市普陀区六横镇台门人民北路138号海洲*滨海花园18幢102室不动产，获得拍卖款363000元，支付评估费1700元、公告费500元、过户税费24232元，分担诉讼费10385.5元、执行费17271元、安置费5000元，剩余303911.5元向本案申请执行人支付。
执行过程中，申请执行人领取执行款303911.5元，剩余利息及律师费申请执行人自愿放弃，并出具结案申请。本案中的诉讼费、执行费已在拍卖款中支付。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初18667号
原告：宋向阳，男，汉族，1964年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：张琼方，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：乔胜利，男，汉族，1947年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告宋向阳诉被告乔胜利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琼方、被告的委托诉讼代理人吴荣凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告口头向原告借款470万元，并承诺利息按年利率15%的标准计算，半年内归还。被告表示借款用于其个人投资北京天华阳光新能源股份有限公司拟上市股权。因原、被告系多年的同事和朋友，出于对被告的信任，原告于2015年9月15日通过其妻子的账户转账支付被告470万元，被告收到款项后予以确认。上述借款到期后，原告通过微信、短信、见面的方式多次要求被告履行还款承诺，并支付15%的利息，但被告一直以北京天华阳光新能源股份有限公司还没有上市为由，拒不归还借款本金和利息，并试图将还款责任推向北京天华阳光新能源股份有限公司，但原告认为，原告从来没有委托被告将上述借款进行投资，经查证，被告没有向北京天华阳光新能源股份有限公司投资股权，原告与被告之间仅形成了民间借贷关系，现该借款的还款期限已到，被告应按照约定的时间归还上述借款本金及利息。原告多次向被告催讨未果，且被告自2017年5月起拒接原告电话、不回复原告的微信。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提出诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款470万元，并按年利率15%的标准支付利息至归还之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1.本案的案由为民间借贷纠纷，但原、被告之间不存在借贷关系。2.本案的实际情况为，原告通过被告购买北京天华阳光投资管理有限公司的股份，原、被告之间无任何借款协议，更没有任何借款利息的约定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告提交的《招商银行历史交易明细》显示，廖征燕于2015年9月15日转账支付被告470万元。原告称廖征燕系其妻子，但未提交证据予以佐证。被告确认收到原告转账支付的款项470万元。
原告提交了两份《电子证据固化报告》，用以证明上述款项系原告出借给被告的借款，且被告承诺按年利率15%的标准支付利息。被告对两份《电子证据固化报告》的真实性予以确认，但认为不足以证明上述款项系借款，而是原告通过被告购买公司股份的款项。被告提交了三份《中国建设银行单位客户专用回单》，用以证明被告已将原告款项转账支付给北京天华阳光投资管理有限公司。
经查，原告提交的两份《电子证据固化报告》显示，原告与被告（手机号码为138××××2999、186××××8961）就上述款项通过短信、微信多次进行协商，原告多次问被告投资股份的情况并要求被告尽快归还款项，其中被告于2016年6月13日在微信中表示“见到了，谈的很好，除本金外，另给按年化百分之十五的收益，争取7月20日办完，前提是于和我能配合。”
被告提交的三份《中国建设银行单位客户专用回单》显示，被告于2015年8月13日转账支付深圳利天鼎基金管理有限公司250万元，备注用途为投资款；被告于2015年9月15日转账支付深圳利天鼎基金管理有限公司1500万元，备注用途为借款；深圳利天鼎基金管理有限公司于2015年9月21日转账支付北京天华阳光投资管理有限公司2420万元，备注用途为股权转让款。
上述事实，有《招商银行历史交易明细》《电子证据固化报告》《中国建设银行单位客户专用回单》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张其于2015年9月15日通过其妻子廖征燕转账支付被告470万元，被告确认收到原告转账支付的款项470万元，故本院对该事实依法予以确认。原告主张该款项470万元系其出借给被告的款项，被告对此予以否认并称该款项系原告通过被告购买股份的款项，但被告并未提交证据证明其已代原告购得相关股份，据此，原告要求被告归还上述款项470万元，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告按年利率15%的标准支付上述款项470万元的利息，但原告提交的微信记录显示被告所称的“按年化百分之十五的收益”系他人对被告的承诺，并不能视为被告对原告的承诺，原、被告之间对支付利息的约定不明确，应视为不支付利息，据此，原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔胜利应当在本判决生效之日起十日内支付原告宋向阳借款470万元；
三、驳回原告宋向阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54570元，保全费5000元，共计59570元，由原告负担10170元，被告负担49400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓晓燕
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 区显霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 文凤云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1107号
申请执行人：李磊，女，1984年10月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：董自琪，男，1972年1月29日生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人李磊与被执行人董自琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6919号裁判文书已发生法律效力，依该判决：被告董自琪自愿偿还原告李磊112000元及利息（利息自2016年8月10日起按月利率1%计算至实际付清之日止），于2018年2月10日前偿还65000元及利息，于2018年5月1日前偿还47000元及利息。因被执行人未履行还款义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查封了被执行人董自琪所有的位于连云港市赣榆区青口镇镇海西路888号奥邦国际商城20号楼102铺，但该查封系轮候查封，未发现被执行人有可供执行财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人董自琪所有的位于连云港市赣榆区青口镇镇海西路888号奥邦国际商城20号楼102铺，但该查封系轮候查封，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 谢利诗
审 判 员 董作利
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨 飞
书 记 员 相 鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初5027号
原告：孟庆瑞，男，1952年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：邳州市邹庄镇邹庄村民委员会，住所地邳州市邹庄镇邹庄村。
法定代表人：胡金贤，该村主任。
原告孟庆瑞诉被告邳州市邹庄镇邹庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆瑞及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被告邳州市邹庄镇邹庄村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款1万元及利息（以1万元本金，自2012年2月10日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年3月20日被告为了上交土地承包款，向原告转借1万元临时使用，口头约定按一分五给付利息，被告借款后迟迟不提还款，原告于2012年开始向被告多次索要借款，被告一拖再拖至今不还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告邳州市邹庄镇邹庄村民委员会未答辩。
原告为证明自己主张向本院提交了借条1份。对于原告提供的上述证据，本院依法进行了审核，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月20日，原邳州市邹庄镇孟庄村民委员会向原告借款1万元，并为原告出具借条一份，主要内容为“借条今借孟庆瑞现金壹万元正（￥：10000元）上交河埝承包款用。经手人：杨士群孟庄村09年3月20号”。孟该借条上加盖了被告邳州市邹庄镇孟庄村民委员会公章及财务专用章。借条出具后，原告经多次催要未果，故诉至本院。
另查明，依据2001年11月15日的《邳政复【2001】21号》批复：邳州市人民政府同意调整邹庄镇部分村级区域，将邹庄村与孟庄村等合并，合并后的村名为邹庄村，村委会办公地址设在合并前原邹庄村的村委会办公地址。
本院认为，原告与原邳州市邹庄镇孟庄村民委员会之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。原邳州市邹庄镇孟庄村民委员会向原告借款1万元，虽然原告称双方口头约定利息1.5%，但未提交证据予以证实，借条中并无利息及还款期限的约定，原告亦未举证证明何时向被告主张权利，根据相关法律规定，利息应自原告起诉之日即2018年5月24日按照年利率6%计算。因村级区域调整，原邳州市邹庄镇孟庄村与其他几个村合并为被告邳州市邹庄镇邹庄村，根据法律规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担，因此，被告邳州市邹庄镇邹庄村民委员会应当对该笔债务承担清偿责任。被告邳州市邹庄镇邹庄村民委员会经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邳州市邹庄镇邹庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆瑞借款本金1万元及逾期利息（自2018年5月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邳州市邹庄镇邹庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一八年八月三日
书记员 王 瑶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初865号
原告：郭克义，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：曹继平，男，38岁，汉族，乌兰浩特市农村信用社职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告郭克义诉被告曹继平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭克义到庭参加诉讼，被告曹继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭克义到法院的诉讼请求是：一、请求法院依法判令被告给付欠款25000.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由，2014年9月24日被告曹继平从原告处购买25只母羊，拖欠原告购羊款25000.00元，并约定2014年10月24日付清。被告为原告出具欠据一枚。原告多次找被告要求给付以上款项未果。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹继平未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日被告曹继平从原告郭克义处赊购25只母羊，价值25000.00元，被告曹继平为原告郭克义出具一枚欠据，双方约定的还款期限为一个月。到期后，原告郭克义多次找被告曹继平索要购羊款未果，现原告郭克义诉至法院，要求被告曹继平购羊款25000.00元。
庭审中，原告郭克义向本院提交一份欠据，用于证明被告曹继平欠款的事实，因被告曹继平未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告曹继平在原告郭克义赊购母羊，有被告曹继平为原告郭克义出具的欠据为证。被告曹继平应按约定及时履行给付义务，故原告郭克义要求被告曹继平给付购羊款的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告曹继平给付原告郭克义购羊款25000.00元。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告曹继平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 苏 日
二〇一七年一月九日
书记员 范英志
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3424号
原告：林彬，农民。
委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：王秀臻。
原告林彬与被告王秀臻劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宝敏到庭参加了诉讼，被告王秀臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款15794元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2012年5月份，被告雇佣原告到被告经营的“在水一方”饭店工作。至2014年11月19日被告为原告出具欠条一支，证明欠原告工资款15794元。此款经原告多次向被告索要，被告一直以无钱为由拖延支付原告工资款。
被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实同原告起诉内容。
本院认为：原告林彬与被告王秀臻劳务合同关系成立。原告为被告提供劳务，被告有义务支付相应的劳动报酬。被告欠原告劳务费15794元事实清楚，证据充分，原告的请求，应予支持。被告拒不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀臻于本判决生效之日起三日内支付原告林彬劳务费15794元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 陈学芳
二〇一七年八月十二日
书 记 员 马 江
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初2231号
原告：中卫市东方物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东方家园物业楼。统一社会社会信用代码：×××。
法定代表人：沈学元，系公司总经理。
委托代理人：冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王德，男，生于1951年2月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中卫市东方物业服务有限责任公司与被告王德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯卫亮到庭参加了诉讼。被告王德经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.依法判令被告支付拖欠的物业费2688元（自2016年1月1日至2017年12月31日）及逾期付款违约金2688元（按0.3%/日标准计，自2016年1月1日至2017年12月31日），合计5376元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系中卫市沙坡头区金河小区的物业服务者，被告系金河小区二期7号楼2单元401室住宅房主,房屋面积为160㎡。2016年1月1日至2017年12月31日期间，原告向被告的房屋提供了物业服务。根据相关法律规定，金河小区的物业服务等级被评定为三级，物业服务费标准调整为0.7元／月/㎡，被告自2016年1月1日起至今共计拖欠物业费2688元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据虽然被告未到庭质证，但本院依法可以认证如下：物业服务企业资质证书、关于对沙坡头区普通住宅小区物业服务拟定服务等级进行公示的公告、中卫市住房和城乡建设局、中卫市物价局卫住建发[2015]40号关于确认金河小区二期物业服务等级的通知、卫价发[2014]20号关于调整规范沙坡头区物业服务收费政策的通知＼＼'b9赜诮鸷佣?2015年物业费上调20%的说明、宁夏回族自治区物价局宁价费发[2017]8号自治区物价局关于取消核发《服务价格登记备案证》加强事中事后监管的通知、金河小区二期7号楼房屋实测面积报告各1份系政府相关主管部门的书证，物业费催收单1份系原告出具的书证，（2018）宁0502民初2231号民事判决书1份系法院生效的法律文书，能够证明原告对被告所在小区进行物业服务工作项目、收费标准及向被告催收物业费的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。依据以上确认有效的证据，对被告房屋面积经核应为159.39㎡予以认定；对被告房屋物业费经核应适用高层中4-5层三级物业收费标准为0.7元／月/㎡予以认定。
经审理查明：原告系东园村的下属物业服务公司。2014年，中卫市沙坡头区金河小区二期房屋交由原告管理服务。原告在对金河小区二期包括7号楼房屋进行物业服务过程中，原告在金河小区二期的物业服务等级被评定为三级，2014年政府相关部门审核批准的物业服务费标准为0.6元／月/㎡；2015年至今，原告按照政府相关部门许可和该小区实际情况将物业服务费标准调整，原告房屋应适用的收费标准为0.7元／月/㎡。原告以自2016年1月1日至2017年12月31日期间为被告的7号楼2单元401室住宅房提供了物业管理服务为由，按照相关规定计算被告房屋面积为159.39㎡，欠付原告物业服务费共计2677.68元，原告于2018年2月6日发出催收单通知要求被告缴纳，被告未支付。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告对中卫市金河小区二期进行物业管理服务经营，被告王德系中卫市金河小区二期7号楼2单元401室住宅房业主，原告尚未与被告签订物业服务合同，但原告实际对该小区的物业进行管理服务，双方存在事实上的物业服务合同法律关系。被告应当按照原告提供服务的范围负有向原告交纳物业费的义务，依法承担相应的民事责任。对原告要求被告支付所欠的物业费2688元（自2016年1月1日至2017年12月31日）及逾期付款违约金2688元（按0.3%/日标准计，自2016年1月1日至2017年12月31日），合计5376元的诉讼请求，经核：被告应负担的物业服务费共计2677.68元，对该部分请求本院予以支持；对其余部分请求，物业费因计算有误，逾期付款违约金因尚无合同约定，所举证据不足，本院依法不予支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王德本判决生效后五日内向原告中卫市东方物业服务有限责任公司支付物业费2677.68元；
二、驳回原告中卫市东方物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中卫市东方物业服务有限责任公司负担13元，被告王德负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宋建喜
二○一八年八月十日
书记员钟天敏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2798号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2798号之一
申请执行人上海帅兵石油化工有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐美坤，董事长。
被执行人云南秀灿商贸有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人蒲星宇。
被执行人蒲星宇，男，1967年8月27日生，汉族，住湖南省。
原告上海帅兵石油化工有限公司与被告云南秀灿商贸有限公司、蒲星宇买卖合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民二(商)初字第1158号民事判决确认：被告云南秀灿商贸有限公司、蒲星宇应给付原告上海帅兵石油化工有限公司欠款及案件受理费等合计人民币265，070.30元。判决生效后，被告云南秀灿商贸有限公司、蒲星宇未自觉履行，权利人上海帅兵石油化工有限公司向本院申请执行。
执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产,被执行人名下相关银行账户已实施冻结措施，本次冻结到期日至2017年6月27日止。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第1158号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张存良
审判员 李铭辉
审判员 唐伟鸣
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘国钧
审判长 郝 颖
审判员 张存良
审判员 唐伟鸣
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更780号
罪犯亚叭，男,1983年生，拉祜族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省孟连县傣族拉祜族佤族自治县人民法院于二○一三年九月九日作出（2013）孟刑初字第58号刑事判决,以被告人亚叭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一六年一月二十八日经中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院以（2016）云01刑更1086号刑事裁定书减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯亚叭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯亚叭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯亚叭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯亚叭减去有期徒刑八个月(刑期自2013年4月17日起至2020年1月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初209号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人施某，个体驾驶员。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月31日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年4月5日被鄱阳县公安局取保候审。于2016年7月19日被鄱阳县公安局执行逮捕。同年8月2日被取保候审，于2016年8月23日再次被鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）187号起诉书，指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案；后于2016年8月2日转为普通程序，并依法组成合议庭第二次公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李望辉、书记员胡珊出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年3月3日，被告人施某驾驶赣E×××××自卸低速货车，车载鸟粪从万年县梓埠乡开往鄱阳县饶埠镇，货主韩某甲坐副驾驶。下午3点20分左右，车辆途经鄱阳县饶埠镇国土所路段，因避让前方行人，侧翻至道路右侧的稻田里，造成韩某甲受伤及车辆受损。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，施某血液中乙醇含量为119.21mg/100ml。经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，韩某甲损伤程度为轻伤一级。经鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人施某负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施某主动归案，如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之情节。提请法院依法判处。
被告人施某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查，案发后，被告人施某主动报警，在接受公安机关调查时对自己的犯罪行为供认不讳。被告人施某与被害人韩某甲达成调解，并已支付部分款项。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口登记表、违法犯罪记录查询情况说明、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、损伤照片、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、韩大平的身份证、户口本复印件、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书鄱公交认字【2016】第62号、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、当事人血样提取登记表、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定人及鉴定机构证书、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学人体操作程度鉴定意见书（鄱）公（司）鉴（法）字【2016】0392号、鉴定人及鉴定机构证书、损伤照片、出院记录、检查报告单、被害人韩某甲的陈述、证人韩某乙、胡某、汪某、孙某、余某的证言、被告人施某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤一级，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人施某主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人施某案发与被害人韩某甲达成调解，并积极赔偿被害人韩某甲的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。
根据被告人施某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 晶
代理审判员 熊智渊
人民陪审员 余国水
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 英玢玢
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初593号
申请人：张振丰，男，1957年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
被申请人：刘建新，男，1960年11月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：牛香芝，女，1965年2月28日出生，汉族，住武强县，现住衡水市桃城区。
原告张振丰与被告刘建新、牛香芝民间借贷纠纷一案，申请人张振丰于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘建新、牛香芝价值120万元的门店房。申请人张振丰以阳光财产保险股份有限公司保单号为：1155719192018000025的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张振丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘建新、牛香芝价值120万元的门店房，查封期限3年。
案件申请费5000元，由申请人张振丰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武振生
审判员 王爱娟
审判员 赵 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 王海初
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第954号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人张为祥，男，1979年4月2日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，无业。曾因犯诈骗罪于2009年7月31日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年。因犯诈骗罪于2011年3月22日被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期至2012年4月4日止。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人陆日光，广西锦康律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）851号起诉书指控被告人张为祥犯信用卡诈骗罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人张为祥及其辩护人陆日光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月29日21时许，被告人张为祥在南宁市金湖北路金湖广场的名典咖啡厅内，对被害人银某某谎称其是新加坡人没有内地银行卡，以借用信用卡转账、借用手机的名义，骗得被害人银某某一张中信银行卡、一张工商银行卡及一部HTC牌ONEX型手机。之后，被告人张为祥立即通过银行ATM机从两张银行卡中分别取出人民币共2000元现金占为己有，利用中信银行卡在超市消费人民币5250元用于购物。
2013年3月11日晚，被告人张为祥在南宁市青秀区民族大道沃顿国际大酒店内企图采用上述相同方式诈骗被害人滕某钱财时，由于被害人滕某发觉并报警未能得逞。
另查明，案发后，被告人张为祥通过辩护人从公安机关取回其被扣押的款项退赔被害人银某某经济损失人民币7200元、港元2600元，并取得被害人银某某的谅解。被告人张为祥曾因犯诈骗罪于2009年7月31日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2011年3月22日被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期至2012年4月4日止。
上述事实，被告人张为祥及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、银行账户交易流水清单、刑事判决书、收条、指认照片、被害人银某某、滕某的陈述、被告人张为祥的供述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张为祥以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。张为祥已经着手实施第二起信用卡诈骗行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可对其从轻处罚。张为祥曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑期之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于张为祥主动认罪，且退还被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出张为祥认罪态度好，可得到从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据张为祥犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张为祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2014年3月11日止。罚金应于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 周少清
人民陪审员 黄燕妮
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 李 论
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1324民初313号
原告张丽云，女，1989年10月14日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
被告邱祖华，男，1969年6月19日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
被告莫军，女，1968年12月6日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
原告张丽云与被告邱祖华、莫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丽云，被告莫军到庭参加诉讼，被告邱祖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽云诉称：2018年1月28日被告邱祖华以做生意需要资金周转为由向原告提出借款要求。同日原告通过银行转账的方式向被告给付了50,000元借款，双方口头约定按月利率3%支付借款利息。原告多次提出要求被告归还欠款但被告以各种理由拒绝归还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告莫军辩称：原告张丽云与邱祖华之间的借贷关系虽然发生在本人与邱祖华婚姻存续期间，但本人并不知情，借条上并没有本人的签字且事后也未经本人追认，因此不能认定为夫妻共同债务。本人和邱祖华离婚前，我们的工资收入已够日常生活开支，邱祖华以个人名义借款超出日常家事的范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告不能证明借款人的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不能认定为夫妻共同债务。原告与邱祖华之间的借贷关系，应由邱祖华个人自行承担，本人不应承担偿还责任。
被告邱祖华在举证期限内未进行答辩。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2018年1月28日被告邱祖华向原告张丽云借款50,000元，并出具了借条，但借条中没有约定利息和还款期限。后因被告邱祖华外出失去联系，原告张丽云向本院提起诉讼，要求被告邱祖华、莫军偿还借款50,000元。
另查，被告邱祖华与被告莫军于2018年5月10日到金秀瑶族自治县民政局办理了离婚手续，涉案借款没有进行处理。
再查，被告邱祖华于2017年8月至2018年4月间向多人借了大量款项，已诉至本院要求其归还借款的标的共30多万元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条原件及转款凭条；被告提供的离婚证、离婚协议复印件、工资收入证明和庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱祖华向原告张丽云借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立且有效。原告张丽云与被告邱祖华之间的借贷关系，虽没有约定归还的期限，但因被告邱祖华外出失去联系，故原告诉请被告归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张丽云和被告邱祖华没有在借条中约定利息，同时原告张丽云亦无法提供证据证明邱祖华借款时双方约定了利息，对原告张丽云要求被告邱祖华按双方口头约定的月利率3%支付借款利息的这一诉请，本院不予支持。因被告邱祖华向多人借了大量款项，明显超出日常生活开支，同时被告莫军没有在借条上签字，事后亦没有追认，且原告张丽云无法证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以原告张丽云认为该借款，为被告邱祖华与莫军在婚姻存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，要求被告莫军对该笔债务承担连带清偿责任的这一诉请，本院不予支持。被告邱祖华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条之规定，判决如下：
一、被告邱祖华归还所欠原告张丽云的借款本金50,000元。
二、驳回原告张丽云的其他诉讼请求。
上述给付义务，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依法按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的债务期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告邱祖华负责交纳本院（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告履行债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。提起上诉方需向来宾市中级人民法院预交上诉费525元（户名：来宾市中级人民法院；开户行：农业银行；账号：14×××70）。
审判员 潘发源
二〇一八年八月七日
书记员 黄鼎文
附适用法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3880号
申请执行人江苏银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市世纪大道北侧。
负责人冯亚飞，该行行长。
被执行人邳州市瑞源石膏有限公司。住邳州市四户镇杜庄村。
法定代表人晁亚萍，该公司董事长。
被执行人晁亚萍，女，1971年7月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人陈伟，男，1974年1月8日生，汉族，居民，住所地邳州市。
被执行人邳州市邢楼富华石膏有限公司。住邳州市邢楼镇青平村。
法定代表人张进，该公司董事长。
被执行人张进，男，1975年6月20日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人陆燕，女，1975年3月18日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人邳州市锡源石膏有限公司。住所地邳州市岔河镇楚墩村。
法定代表人孙中华，该公司董事长。
被执行人孙中林，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住所地江苏省无锡市北塘区。
被执行人马东会，女，1988年10月1日出生，汉族，居民，住所地江苏省无锡市北塘区。
申请执行人江苏银行股份有限公司邳州支行与邳州市锡源石膏有限公司、邳州市邢楼富华石膏有限公司、邳州市瑞源石膏有限公司、张进、陆燕、陈伟、晁亚萍、孙中林、马东会借款合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出（2015）邳商初字第416号民事判决书：一、被告邳州市瑞源石膏有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行借款本金500万元、利息（利息计算至2015年5月21日为140897.92元，自2015年5月22日起按年利率11.99%计算至判决确定给付之日，并对逾期利息按年利率11.99%计收复利）及违约金25000元。二、被告邳州市锡源石膏有限公司、邳州市邢楼富华石膏有限公司、张进、陆燕、陈伟、晁亚萍、孙中林、马东会对上述邳州市瑞源石膏有限公司债务的清偿承担连带责任。案件受理费47961元，由被告邳州市瑞源石膏有限公司、邳州市锡源石膏有限公司、邳州市邢楼富华石膏有限公司、张进、陆燕、陈伟、晁亚萍、孙中林、马东会负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经与申请执行人谈话，申请执行人表示：被执行人邳州市瑞源石膏有限公司、邳州市锡源石膏有限公司、邳州市邢楼富华石膏有限公司、张进、陆燕、陈伟、晁亚萍、孙中林、马东会主动找申请执行人协商，私下与申请执行人达成和解协议，并承诺分期还款，其约定的还款期限较长，申请执行人同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）苏0382执3880号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 孙 双
审判员 杲 远
二〇一八年八月三日
书记员 张苗苗
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3210号
原告：崔原，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：吴超，女，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，男，辽宁社和律师事务所律师。
被告：沙河口区易享帮惠经济信息咨询服务部，住所地大连市。
经营者：张东平。
第三人：大华集团大连置业有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：金建明。
原告崔原与被告沙河口区易享帮惠经济信息咨询服务部、第三人大华集团大连置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔原撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），由原告负担212.5元，退回原告212.5元。
审判员 刘申
二〇一六年八月八日
书记员 柳桢
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第580号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇木兰大街122号。
代表人付双峰，职务，行长。
被执行人孟祥忠，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人孟祥忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人孟祥忠因涉嫌骗取贷款罪被公安机关刑事拘留，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第580号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人下落或有履行能力可恢复原调解书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 李佳鹏
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初246号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，被告人周某因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月8日被取保候审，2016年6月21日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第191号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日23时许，被告人周某因工作纠纷，为报复张某，携带剪刀至徐州市鼓楼区红星美凯龙三期张某的玻璃店门前，用剪刀将张某停放在此处的银色五菱牌五菱之光型轿车的右前轮胎损毁，将张某的白色南京依维柯牌宝迪型轿车的三个轮胎损毁，并将该车左后侧车身及引擎盖用剪刀划破，用石头将该车左后门玻璃一块砸碎。经鉴定，两车修复费用合计价值5230元。
2014年12月8日，被告人周某被公安机关电话传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人周某已赔偿张某经济损失5230元，并得到谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人王某某、周某2、詹某、马某等人的证言；公安机关出具的发破案、到案经过、受案登记表、被毁坏车辆照片、情况说明、维修结算单及发票、价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人周某自动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人周某案发后已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元。
(罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年九月二日
书记员 高圣恩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执1095号之一
申请执行人：马玉梅，女，汉族，住奇台县。
被执行人：陈小东，男，汉族，住奇台县。
马玉梅诉陈小东民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的(2016)新2325民初23号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人马玉梅向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行，申请执行标的109700元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的109700元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，在执行过程中双方当事人于2018年1月24日达成执行和解协议，申请执行人于2018年1月24日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2325执1095号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建明
审判员 杨磊柯
审判员 潘俊位
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9702号
原告方昌顺，男，住湖北省。
被告李嫦娥，女，住福建省南安市。
本院在审理原告方昌顺与被告李嫦娥民间借贷纠纷一案中，原告方昌顺于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方昌顺以原、被告双方欲庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，并没有违背有关法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方昌顺撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告方昌顺负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年十二月六日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5301号
原告丛振梅，女，户籍所在地胶州市。
被告袁秀燕，女，住胶州市。
原告丛振梅与被告袁秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2015年11月5日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告丛振梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王振勇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6892号
原告苏君慧，女，生于1968年1月15日，汉族，住禹州市。
被告杨进峰，男，汉族，住禹州市。
原告苏君慧诉被告杨进峰民间借贷纠纷一案，原告苏君慧于2016年11月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告苏君慧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告苏君慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏君慧承担。
审判员 张贵云
二〇一六年十一月三十日
书记员 白冰洋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初230号
原告：杨海，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张磊，男，1988年4月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告杨海与被告张磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杨海于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨海自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨海负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1216号
上诉人（一审原告）：被告咸阳京建房地产开发有限公司。住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人：赵亨，男，1993年3月22日生，汉族，系咸阳京建房地产开发有限公司职员，住西安市碑林区。
被上诉人（一审原告）：高晓梅，女，1979年12月18日生，汉族，住咸阳市秦都区
上诉人咸阳京建房地产开发有限公司因与被上诉人高晓梅商品房预售合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2017）陕0402民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人咸阳京建房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人咸阳京建房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人咸阳京建房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人咸阳京建房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何剑平
审判员 唐鸿彬
审判员 陈美丽
二〇一七年十月三十日
书记员 王 欢
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执738号之一
申请执行人东莞市润华铝业有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇华南工业园。
法定代表人余巨攀，总经理。
委托代理人袁英军、李希帆，广东济律本律师事务所律师、实习律师。
被执行人深圳市万华泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道永和路骏丰工业园某栋某楼东。
法定代表人赵琼。
被执行人林伟珊，女，1969年8月13日出生，居民身份证住址广东省揭西县。
被执行人林伟东，男，1971年8月6日出生，居民身份证住址广东省揭西县。
关于申请执行人东莞市润华铝业有限公司与被执行人林伟东、林伟珊、深圳市万华泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第6898号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付货款人民币40477元及滞纳金、律师费人民币4500元、保全费人民币520元、仲裁费人民币3956元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产进行了查证，除了从被执行人林伟东在中国农业银行深圳分行开立的账户中扣划人民币13317.93元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将本案财产情况告知申请执行人，其未申请被执行人破产。在扣除申请执行费人民币99.77元后，本院将执行款人民币13218.16元划付给申请执行人。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人出入境。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
马 莹 莹
---|---
审 判 员
|
杜 佳 鑫
审 判 员
|
杨 雁 楷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员
|
张 耀 天
本件与原本核对无异
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异39号
案外人：林秀芳女，1968年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人：范叔洪男，1969年8月30日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。
被执行人：张富平男，1963年8月30日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。
申请执行人范叔洪与被执行人张富平民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中依法查封并拍卖被执行人张富平名下位于天津市河北区中山路锦绣园1-1-1005号房屋，上述房屋于2016年8月16日由买受人张金玉购买，并于2016年8月25日作出拍卖成交裁定，上述裁定于2016年8月29日送达买受人张金玉。案外人林秀芳认为上述房屋系夫妻共同财产，于2017年7月12日向本院提出书面异议。
本院认为，案外人对执行标的提出执行异议，应于异议指向的执行标的执行终结前提出，现该标的已经执行终结，故案外人无权提出本执行异议。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回林秀芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 李宝龙
审判员 蔡学滨
审判员 孙洪良
二〇一七年七月二十日
书记员 李瑞晗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终2278号
上诉人（原审被告）：冯宁，男，1981年6月16日生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：伍文汇，江苏国诺律师事务所实习律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：蔡金成，男，1959年2月15日生，30，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：蔡玉英，女，1946年4月9日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：蔡兴成，男，1954年9月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：蔡桂英，女，1952年6月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：蔡小英，女，1949年5月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：卢守秋（受蔡金成、蔡玉英、蔡兴成、蔡桂英、蔡小英共同授权委托），江苏申越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
主要负责人：施建峰，该公司总经理。
原审被告：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区水产路1699号7区B座219室。
法定代表人：张桂涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董列群，该公司员工。
原审被告：上海辉泰物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路218号三幢B1-229室。
法定代表人：梁演瑞，该公司总经理。
上诉人冯宁因与被上诉人蔡金成、蔡玉英、蔡兴成、蔡桂英、蔡小英、上海大保集装箱运输有限公司、上海辉泰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初14314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理。在审理本案过程中，上诉人冯宁于2017年8月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：冯宁申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯宁撤回上诉。
二审案件受理费1444元减半收取722元，由冯宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 赟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7377号
原告：黄丽英，女，1974年11月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：徐学斌，男，1944年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
第三人：徐凌云，女，1968年12月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告黄丽英与被告徐学斌、第三人徐凌云租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄丽英、被告徐学斌、第三人徐凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还租金及赔偿装修损失共计217364元。事实和理由：2013年7月26日原被告签订租赁协议，被告将位于哈市南岗区文明街某号哈尔滨鑫海城装饰材料市场服务有限公司（以下简称海城装饰材料市场）负一层地板区某号摊位租给原告使用,租期三年。原告为此投入大量人力及装修费用，材料费66364元，人工费50000元，已交租金101000元，共计人民币217364元。2014年4月23日，市场管理人员要求业主撤场，此时距原告进入商场仅8个月，原告找到被告要求退还剩余房租并包赔装修损失，但被告主张摊位登记业主为第三人，原告未曾向被告索要授权委托书，因此原被告签订的租赁合同无效。综上，原告诉至法院。
被告徐学斌辩称，2013年5月25日原被告签订租赁协议。租赁协议约定：1.被告同意将哈尔滨市南岗区文明街某号海城装饰材料市场负一层地板区某号摊位租给原告使用。2.约定年租金为101000元。3.租赁期限自2013年5月25日起至2016年5月25日止，租赁期限为三年。租赁协议是原被告亲自签写，日期也经过原告确认，系原告真实意思表示。协议还约定2013年7月26日以前的水电杂费由被告负责承担，7月26日之后水电杂费由被告承担。
第三人述称,其与被告系父女关系，其委托被告与原告签订租赁合同，故同意被告的答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：1.海城装饰材料市场安全防火、防盗和治安管理责任状。证明原告进场时间是2013年7月26日。2.业户撤场审批表。证明海城装饰材料市场要求原告于2014年4与23日前撤场。3.高茂勇出具的证明。证明装修所需人工费50000元。4.装修材料费收据17张。证明原告自2013年7月27日起至2013年8月30日共支付装修材料费66364元。
被告对原告所举证据2无异议。对证据1真实性有异议，认为该份证据不能证明原告进场时间为2013年7月26日。对证据3-4的真实性有异议，认为装修费用明显过高，并不属实，装修费用不应由被告承担。
第三人对原告所举证据2无异议。对证据1、3、4真实性有异议。
被告就其答辩提供了如下证据：租赁协议。证明原被告签订的租赁日期为2013年5月25日，且装修费用与被告无关。
原告对被告所举证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据不能证明摊位交付时间，原被告约定租期为三年，原告只实际使用摊位8个月，被告存在欺诈行为。
第三人对被告所举证据无异议。
第三人就其答辩提供了如下证据：经营设施（柜台）租赁合同。证明海城装饰材料市场与第三人签订租赁合同，租赁期限自2013年4月24日至2014年4月23日止，租金为83419.2元。后第三人委托被告与原告签订租赁协议。
原告对第三人所举证据的真实性无异议，但认为原被告在签订合同时并不知道第三人与商场签订合同的期限为一年，原告认为被告存在欺诈行为。
被告对第三人所举证据无异议。
本院认为，原告所举证据1、2、4及被告和第三人所举证据真实、合法，且与本案有关，予以采信。原告所举证据3无法核实真实性，不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告与第三人系父女关系。2013年2月1日，海城装饰材料市场与第三人签订经营设施（柜台）租赁合同，将位于哈尔滨市南岗区文明街某号负一层某号摊位出租给第三人，经营项目为地板，租赁期限自2013年4月24日至2014年4月23日。被告在第三人的授权下于2013年5月25日与原告签订租赁协议，将上述摊位出租给原告，约定租赁期限为三年，计租时间自2013年5月25日起至2016年5月25日止。租金按年付，年租金101000元。原告为经营地板生意，对上述经营摊位进行了重新装修，为此支付装修费用66364元。2014年4月19日，海城装饰材料市场通知第三人于2014年4月23日前撤场，原告按通知要求撤出上述经营摊位，装修现已经全部拆除。
本院认为，第三人与被告是委托与被委托关系，被告在第三人的授权范围内与原告订立租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，该租赁合同直接约束第三人与原告。本案中，第三人委托被告与原告签订的租赁合同期限为三年，由于案外人海城装饰材料市场对摊位重新整改，导致原告实际租赁期限不满一年，第三人对租赁合同不能继续履行存在过错，应承担违约责任。原告实际撤场时间为2014年4月23日，截至2014年5月25日原告多付32天的租金（101000元÷365天×32天=8855元），第三人应予返还。原告支出装修费66364元，按照一年租期内摊销计算，摊销费用为每年22121元。对于尚未摊销的装修费用（66364－22121=44243元），第三人对原告装修损失应当予以赔偿。原告主张的装修人工费证据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人徐凌云于本判决生效后十日内返还原告黄丽英租金8855元。
二、第三人徐凌云于本判决生效后十日内赔偿原告黄丽英装修损失44243元。
三、驳回原告黄丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，原告负担3433元，被告负担1127元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 于 群
人民陪审员 庞 浩
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨晓宇