＼n南京市浦口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浦商初字第411号＼n原告南京冠亚电源设备有限公司（下称冠亚公司）。＼n法定代表人张海波，总经理。＼n委托代理人尤金福。＼n被告浙江金西园科技有限公司（下称金西园公司）。＼n法定代表人徐国六，总经理。＼n被告徐国六。＼n被告姚菊仙。＼n委托代理人徐国六（即第二被告）。＼n原告冠亚公司诉被告金西园公司、徐国六、姚菊仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠亚公司委托代理人尤金福、被告金西园公司法定代表人也即第二被告、第三被告委托代理人徐国六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告冠亚公司诉称：2011年8月16日，我公司与金西园公司签订购销合同，约定金西园公司购买我公司的并网逆变电源、防雷汇流箱、直流配电柜、交流配电柜、监控系统等若干台，总价款120万元；付款方式为合同生效后7日内支付20%即24万元，发货前付30%即36万元，货到工地4个月内付40%即48万元，余款10%即12万元在质保期满后一周内付清；逾期付款按每日3‰承担违约金。合同签订生效后，金西园公司支付部分货款，我公司于2011年11月25日合同项下货物全部交付给金西园公司，但被告在支付64万元后，下欠56万元一直拖欠。金西园公司股东系徐国六和姚菊仙，2006年10月20日，金西园公司增资3531万元，徐国六的增资额中有200万元的货币增资，徐国六于2006年10月9日将200万元缴存到金西园公司账户，又于2006年10月11日从金西园账户中抽走480万元，姚菊仙的增资额为900万元，于2006年10月9日将470万元缴存到金西园公司账户，又于2006年10月18日从金西园账户中抽走250万元，2006年10月25日抽走170万元。徐国六、姚菊仙作为股东抽逃出资依法应在抽逃出资范围内承担补充清偿责任。现诉至法院，要求金西园公司付清货款56万元，并按约定支付违约金至其付清欠款时止（自2012年4月1日起至2013年3月30日按每日3‰以本金44万元计算违约金为475200元），徐国六、姚菊仙在抽逃出资范围内承担连带清偿责任，三被告承担诉讼费用。＼n被告金西园公司辩称：原告未按合同约定的交货时间交货，合同约定交货时间为2011年9月16日，但原告实际交货时间为2011年11月16日，逾期交货60日，原告违约在先，我公司不应支付违约金；合同第8条约定原告提供的设备保修三年，第9条约定质量不符合约定的按质论价、包换包修，并承担全部费用，在设备交付后即发现质量问题，在温度高时设备即跳闸、停止工作，逆变器发电功率达不到合同约定的96%至97%，只有85%，我公司14次致函给原告，要求及时保修，但原告未予修复，给我公司造成极大损失。＼n被告徐国六、姚菊仙辩称：我们作为股东未抽逃出资，工商部门的注册证明可以证明，原告诉请我们承担责任没有事实依据。＼n经原、被告确认，原、被告对如下事实予以确认，本院予以认定：＼n2011年8月16日，原告与金西园公司签订购销合同，约定金西园公司购买原告的并网逆变器4台、防雷汇流箱31台、直流配电柜2台、交流配电柜2台、监控系统等（多机版监控软件1套、工控机1台、液晶显示器1台、环境监测仪1套），货款计120万元；原告应在合同签订后30日内将约定货物交付至指定地点即浙江省开化县城关镇茶园路2号；货物到达指定地点并在工程安装地安装调试后正常运行30个工作日内，双方共同完成验收、测试，非原告原因逾期应视为验收合格，验收中如发现货物品种、型号、规格、数量、质量与合同附件规定不符，双方应签署书面文件，金西园公司有权拒付不符合规定部分的货款，并在验收七日内向原告提出书面异议和处理意见，如不符合合同规定部分的货物达到定购产品的5%，金西园公司有权拒付全部货款，并解除合同；如产品存在质量问题，金西园公司在收货后并在工程安装地安装调试后正常运行30个工作日内向原告提出，经原告调查确认后，原告负责免费更换直至达到符合原厂正品技术标准，超过期限，金西园公司不得以任何理由退还货物或充抵货款；付款方式为，合同签订后七个工作日内由金西园公司支付20%即24万元，发货前付30%即36万元，验收合格之日起并正常运转30日内，或货到工地4个月内付40%即48万元，余款10%即12万元为质保金，在质保期满后一周内付清；保修期3年，三年内原告免费保修，提供一年两次免费巡检；逾期交货的，每逾期一天按逾期交货金额的3‰承担逾期交货责任，逾期10日以上的，金西园公司有权解除合同并要求原告承担合同价款的10%违约金；超过付款周期未按期支付货款的，逾期部分按逾期每日3‰承担逾期付款责任。合同签订后，金西园公司于2011年9月21日支付给原告24万元，2011年11月18日支付给原告40万元；金西园公司于2011年11月27日前收到合同项下的货物。＼n双方争议焦点为：＼n1、交货时间，2、金西园公司是否逾期付款，3、原告交付的货物是否存在质量问题，4、徐国六、姚菊仙是否存在抽逃出资行为。＼n关于争议焦点1：＼n原告提供2011年9月22日原告与南京五虎将物流公司委托运输协议书一份及支付运费发票复印件一张、发货清单一份，2011年11月18日被告签收的发货确认函一份、2011年11月25日的一台汇流箱交货单一份，载明在2011年9月22日，原告将合同项下的10台5A18**防雷汇流箱、21台5A9**-581W防雷汇流箱，合计31台防雷箱通过委托运输交付给金西园公司，2011年11月18日，原告交付给金西园公司并网逆变器4台、直流配电柜2台、交流配电柜2台、工控机1台、液晶显示器1台、环境监测仪1套，2011年11月25日，原告交付给金西园公司防雷汇流箱1台。＼n原告还提交了增值税发票复印件12张，载明原告于2011年12月12日、12月19日将合同项下120万元的增值税发票开具给金西园公司。＼n金西园公司对上述证据中的2011年9月22日的发货单有异议，认为金西园公司没有签收货物；对其他证据不持异议。＼n本院认证意见为：＼n双方确认的事实可确定金西园公司收到合同约定货物，其中防雷汇流箱31台原告认为在2011年9月22日即已交付，被告认为是2011年11月25日，但从原告提供的被告不持异议证据中可确定，2011年11月25日原告交付的是1台汇流箱，合同约定的31台汇流箱原告提供证据证明在2011年9月22日已交付，金西园公司即已确认收到，又不认为在2011年9月22日收到，其观点对应的事实相矛盾，亦未提交证据，本院不予采信，相反，原告提交的证据与其陈述的相关联，可认定防雷汇流箱的交货时间。＼n关于争议焦点2：＼n原告提交付款凭证3张，载明金西园公司于2011年9月21日支付给原告24万元，2011年11月18日支付给原告40万元，金西园公司对此不持异议，本院予以认定，结合双方合同约定，第一笔货款24万元应于合同签订后七个工作日内支付，但金西园公司在2011年9月21日支付，可确定金西园公司在已支付的货款中，第一笔货款24万元的支付已构成逾期付款。金西园公司下欠的款项至今未付，其以质量问题抗辩，按合同约定，如有质量问题，金西园公司有权拒付，故金西园公司在证明质量问题后才能拒付，此点应与争议焦点3相结合认定。＼n关于争议焦点3：＼n金西园公司提供函件14份，载明2012年5月31日、6月14日、7月5日、7月6日、2013年1月28日、1月29日、4月23日、5月12日、5月13日、5月18日、5月23日、5月30日致函给原告，反映在使用原告设备过程中发现直流配电柜、逆变器存在的问题，要求原告更换、修理，在2012年7月5日的回复函中称收到原告的催款函，但认为设备大小毛病不断，多次维修仍未解决，光伏企业发电款及项目尾款仍未到位；在2013年5月12日函中称2012年5月发现的设备问题（绝缘皮发黑、工作温度过高）原告在2012年7月进行了维护，暂时解决了问题，但断路器未升级，要求更换断路器；在2013年5月30日的函中签收人原告处有姚杰署名字样。＼n原告提供2011年12月16日安装调试服务单、2012年1月13日的维修服务单、2013年4、5、6月原告方的工资表，安装调试服务单载明，2011年12月15日、16日，双方对设备进行调试，产品满意度一栏勾选为非常满意，售后服务满意度一栏勾选为非常满意，被告方有聂光宇、姚金福署名字样；维修服务单载明，2012年1月13日，原告对设备进行保质期内出现的故障进行维修，维修结果工作正常，产品满意度一栏勾选为非常满意，售后服务满意度一栏勾选为非常满意，被告方有姚金福署名字样；工资表载明原告在2013年4、5、6月的员工工资的列表，未发现有姚杰姓名.＼n原告质证意见为，未收到金西园公司提供的函件，姚杰不是原告的员工。被告质证意见为：原告提供的安装调试服务单、维修服务单没有金西园公司盖章，个人私自签字无效；对工资表持有异议，认为姚杰在2013年3月已离开原告公司；原告凭维修服务单不能证明已履行了维护保修义务，因合同约定了5年保修期，更何况1月13日后就没有维修报告，故原告没有理由主张质保金和违约金。＼n本院认证意见为：＼n被告提交的函件未附函件送达方式之证据，最后一份函件上载签收人姚杰被告亦未能证明其身份，原告提供的工资表也未见其人，则不能认定被告提交的函件已送达原告。原告提交的调试服务单、维修服务单，被告对其签字人员身份不予否认仅以未盖章为由否认其证据效力无事实依据，依证据规则可认定该证据的真实性，且与争议焦点3相关联，其关联性亦予认定。＼n关于争议焦点4：＼n原告提供的证据为：金西园公司工商登记资料23页、工行开化支行记账凭证一份、2006年10月11日进账单一份、2006年11月11日转账支票一张、建行开化支行明细账查询表一份、电汇凭证一份、转帐支票一张，载明徐国六、姚菊仙为同一住址，同为金西园公司股东，姚菊仙系金西园公司的监事，徐国六是金西园公司的法定代表人；金西园公司原注册资本金为306万元，2006年10月10日前增资3225万元，其中货币增资1100万元（徐国六认缴200万元、姚菊仙认缴900万元）、无形资产增资2125万元，增资后金西园公司的注册资本金为3531万元，其中1100万元货币增资由徐国六于2006年10月9日缴存工行开化支行200万元，另一股东姚菊仙于2006年10月9日缴存工行开化支行470万元，又于2006年10月10日缴存建行开化支行430万元，姚菊仙、徐国六共同增加注册资金货币1100万元；2006年10月11日，徐国六从金西园公司在工行开化支行的上述开户银行内将480万元转入其个人账户内，用途为还款；2006年10月18日、25日，金西园公司从其在建行开化支行账户内分别转出250万、170万元，收款人为赵体月，用途为还款。＼n被告质证意见为：对上述证据真实性没有异议，但工商登记资料与本案无关联，款项往来属正常往来，不存在抽逃出资，注册资金是否抽逃应当由当地工商登记部门作出决定。＼n被告提供了开化县工商局出具的变更登记情况，载明金西园公司注册资金3531万元，企业类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性），2006年11月1日变更后股东徐国六出资额2526万元、股东姚菊仙出资额1005万元。＼n原告质证意见为，对开化工商局的变更登记情况真实性无异议，但只能证明金西园公司增资后的基本情况，不能证明增资后股东没有抽逃资金。＼n本院认证意见为：＼n原告提交的金西园公司工商登记资料、工行开化支行记账凭证、进账单、转账支票、建行开化支行明细账查询表、电汇凭证、转帐支票和被告提交的工商登记变更情况真实性双方均不持异议，本院予以认定。＼n针对争议焦点，本院查明如下事实：＼n双方签订合同后，金西园公司在2011年9月21日支付给原告24万元，2011年9月22日，原告将合同项下的10台5A18**防雷汇流箱、21台5A9**-581W防雷汇流箱，合计31台防雷汇流箱通过委托运输方式交付给金西园公司；2011年11月18日支付给原告40万元，同日，原告交付给金西园公司并网逆变器4台、直流配电柜2台、交流配电柜2台、工控机1台、液晶显示器1台、环境监测仪1套；2011年11月25日，原告交付给金西园公司防雷汇流箱1台。2011年12月15日、16日，双方对设备进行调试，调试结果为满意，金西园公司未提异议。2012年1月13日，原告对设备在保质期内出现的故障进行维修，维修结果为工作正常。＼n徐国六、姚菊仙的住址在同一地址，同为金西园公司股东，姚菊仙系金西园公司的监事，徐国六系金西园公司的法定代表人；金西园公司原注册资本金为306万元，2006年10月10日前增资3225万元，其中货币增资1100万元中，徐国六认缴200万元、姚菊仙认缴900万元，其他为无形资产增资2125万元，增资后金西园公司的注册资本金为3531万元，1100万元货币增资中由徐国六于2006年10月9日缴存工行开化支行200万元，姚菊仙于2006年10月9日缴存工行开化支行470万元，又于2006年10月10日缴存建行开化支行430万元；2006年10月11日，徐国六从金西园公司在工行开化支行账户内将480万元以还款为由转入其个人账户内；2006年10月18日、25日，金西园公司从其在建行开化支行账户内以还款为由分别转出250万元、170万元至赵体月账户。＼n本院认为：＼n原告与金西园公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方应按合同约定全面履行各自的合同义务。＼n双方签订合同后，按合同约定，金西园公司应在7个工作日内支付24万元，即至迟应在2011年8月25日前支付24万元，但金西园公司在2011年9月21日才支付24万元，属逾期付款，应承担违约责任。合同约定原告应在合同签订后30日内将设备交付至指定地点，但同时又约定在发货前金西园公司须支付36万元，故按合同约定，限期交货前金西园公司负有先履行义务，尽管金西园公司在2011年11月18日支付了40万元，但原告已在2011年9月22日、2011年11月18日交付了合同约定设备。原告于2011年9月22日交付了合同约定的31台防雷汇流箱，故2011年11月25日的1台防雷汇流箱在无证据证明情况下，不能认定为延期交货。双方在合同中约定货到工地4个月内或验收合格正常运转30日内支付货款的40%，金西园公司理应在到期后即时付款，除非原告交付的设备存在质量问题。双方在2011年12月15日、16日已对原告交付的设备进行了调试验收，在2012年1月13日对设备维修期间，维修结果亦为正常，在双方对涉案标的物质量问题提供的上述证据未见有证据证明涉案标的物在金西园公司验收、调试、使用过程中存在质量问题，则金西园公司以质量瑕疵抗辩付款无事实依据，本院不予采信。金西园公司未按约支付40%货款属违约行为，应承担违约责任。双方约定的违约金比例过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。＼n金西园公司未按约付款金额虽已超过合同总价款的五分之一，但双方在合同中约定的余款10%即12万元为质保金，在质保期满后一周内付清；又约定了保修期3年；则该款支付应适用质保条款，按约定应在质保期满后一周内付清，现该款未到付款时间，双方在合同中就余款的付款期限原告是否有权宣布提前到期未作约定，则原告该部分的诉讼请求不予支持。＼n在金西园公司增资时，股东徐国六虽将出资款转入金西园公司账户，但验资后又转出至其名下，此事实令相关权利人足以对股东出资存在瑕疵产生合理怀疑，这时股东应承担举证责任，证明其已出资到位或不存在出资瑕疵，股东徐国六所举工商登记情况之证据未能证明其出资到位或不存在出资瑕疵，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法应认定徐国六抽逃出资。按我国公司法司法解释规定，股东抽逃出资，公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故原告请求股东徐国六在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任应予支持。增资过程中，姚菊仙认缴货币900万元，姚菊仙已于2006年10月9日、10日分两次缴存900万元至金西园公司账户，验资后，金西园公司于2006年10月18日、25日从其账户内以还款为由分别转出250万元、170万元转出至赵体月账户内，该事实尚不足以对股东姚菊仙出资存在瑕疵产生合理怀疑，故原告要求股东姚菊仙存在抽逃出资尚显证据不足，其要求姚菊仙承担补充赔偿责任本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告金西园公司自本判决生效之日起五日内支付给原告冠亚公司价款44万元。＼n二、被告金西园公司自2012年4月1日起至本案判决确定时止以本金44万元为计算基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付违约金给原告冠亚公司。＼n三、被告徐国六对本案确定的债务在其抽逃出资（200万元）本息范围内承担补充清偿责任。＼n四、驳回原告冠亚公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费14199元、保全费5000元，合计19199元，由原告冠亚公司负担2700元，被告金西园公司负担16499元，被告徐国六补充负担金西园公司负担的受理费。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判长俞昌盛＼n人民陪审员林德留＼n人民陪审员唐明辉＼n二〇一四年七月八日＼n书记员孙甜甜＼n