四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1722民初1940号
原告：焦进祥，男，汉族，户籍地四川省宣汉县。
原告：邓明芳，女，汉族，户籍地四川省宣汉县。系原告焦进祥之妻。
以上二原告共同委托诉讼代理人：甘兴均,四川立地律师事务所律师。
被告：王显国，男，汉族，户籍地四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。
原告焦进祥、邓明芳与被告王显国和胡显桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦进祥、邓明芳及其委托诉讼代理人甘兴均，被告王显国、胡显桃的委托诉讼代理人何正伟到庭参加诉讼。本案在审理中，原告焦进祥、邓明芳申请撤回对被告胡显桃的起诉，本院作出（2017）川1722民初1940号民事裁定，准予原告焦进祥、邓明芳撤回对被告胡显桃的起诉。本案现已审理终结。
原告焦进祥、邓明芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王显国立即偿还原告借款人民币10万元，并从2015年4月23日起按年利率6%计息至付清为止，同时给付违约金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告焦进祥与胡显桃系同乡和战友关系。2012年，被告因经营需要向原告焦进祥借款12万元，约定月息2分。原告焦进祥依约给胡显桃银行账户内转入借款12万元。2015年4月23日，原告与被告结算后，被告尚欠本金10万，并承诺在2015年5月20日前还清，由被告王显国出具借条一张，同时承诺若不按期偿还则给付2万元违约金。后原告多次向被告催收借款均无果，原告为维护其合法权益，现提起诉讼，请求法院判准其诉请。
被告王显国辩称，被告王显国在原告焦进祥处借款属实。原告起诉状落款时间虽是2017年5月16日，但原告向法院提起诉讼的时间是2017年7月10日，双方约定的最后还款期限是2015年5月20日，因此，原告的请求已经超过诉讼时效，其权利不应受到法律的保护。
原告焦进祥、邓明芳围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原、被告身份信息，被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条、一本通交易明细清单、短信记录及手机通话清单、四川电信电子收据有异议，被告王显国认为：1、被告王显国对2015年4月23日向原告焦进祥出具的借条的真实性无异议，但该借条上明确载明借款人是王显国，该借条对还款期限也有明确约定，原告起诉已经超过诉讼时效；2、对原告邓明芳通过一本通转款的行为无异议，但该证据不能证实该笔款项的收款方是胡显桃的账户，且该笔款项在没有胡显桃出具借条予以佐证的前提下，也不能证实系胡显桃在原告处的借款，不能排除原告与胡显桃之间有其他经济往来；3、原告焦进祥与胡显桃、王显国的短信记录及手机通话清单、四川电信电子收据（用户名：王显国，号码：ㄨㄨㄨ），该证据不能证实对方号码的使用者是被告王显国，该发送的短信虽在诉讼时效期间内，但短信内容中被告王显国并没有明确表示愿意偿还原告的借款，其不能导致诉讼时效中断。本院对被告有异议的证据审核认为：对证据1、2，本院将结合庭审查明综合予以认定；证据3，该通话记录和手机号码用户名均系通讯部门出具，且能与短信内容相互佐证原告与被告王显国联系的事实，本院予以采信。
被告王显国未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述和审核认定的证据，认定事实如下：原告焦进祥与胡显桃系同乡和战友关系，通过胡显桃介绍，原告焦进祥与被告王显国相识。2012年，胡显桃、被告王显国邀约原告焦进祥合伙承包工程，通过协商，三人决定由被告王显国负责联系工程，原告焦进祥和被告胡显桃每人向王显国支付合伙投资款,原告焦进祥之妻邓明芳将该投资款转入胡显桃账户内，由胡显桃转交王显国。后因被告王显国联系工程项目无果，与原告焦进祥协商将其给付的投资款作为借款出借给被告王显国，经结算后，被告王显国向原告焦进祥出据借条一张，载明“借条今借到焦进祥现金壹拾万元整<100000.00元>此借款不计息。在2015年4月底还贰万元。在2015年5月20日归还8万元整<捌万元>如不按期处罚贰万元。借款人王显国（该名字处加盖有指纹）2015年4月23日”。出据借条后，被告王显国通过其银行卡向原告邓明芳账户内转入1万元用于偿还该笔借款。借款到期后，原告焦进祥（电话号码：ㄨㄨㄨ）于2017年4月份与被告王显国（电话号码：ㄨㄨㄨ）通话两次，累计通话时长373分钟，2017年4月6日原告焦进祥向被告王显国发送短信要求其偿还借款或者更换借条，被告王显国回复信息“好”。后原告多次向被告王显国催收借款均无果。原告焦进祥、邓明芳于2017年7月10日起诉来院，提出前述请求。
本院认为，原告焦进祥通过其妻邓明芳的账户向胡显桃账户内转入12万元，作为其与胡显桃、被告王显国三人合伙的投资款项，后因被告王显国联系工程无果，原告焦进祥便将该款项作为借款出借给被告王显国，并由被告王显国向其出具了借条，以上行为均系双方当事人真实意思表示，原告与被告王显国之间的借贷关系成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告焦进祥、邓明芳要求被告王显国返还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告焦进祥催收借款过程中，与被告王显国之间通过打电话和发送短信协商还款事宜，且被告王显国明确表态认可并同意履行还款义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”的规定，本案诉讼时效中断，被告王显国主张原告焦进祥、邓明芳起诉超过诉讼时效的抗辩理由不成立，其反驳主张本院不予采纳。
被告王显国向原告焦进祥出具的借条中明确约定此款不计息，且约定被告王显国在2015年4月底还2万元，2015年5月20日归还8万元，现被告王显国已经偿还1万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告焦进祥、邓明芳要求被告王显国按照年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。利息为：1、以借款本金1万元为基数，从2015年5月1日起按年利率6%支付逾期利息至付清时止；2、以借款本金8万元为基数，从2015年5月21日起按年利率6%支付逾期利息至付清时止。
原告焦进祥与被告王显国在借条中明确约定“如不按期处罚贰万元”，作为被告王显国不按期履行还款义务的违约责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告王显国支付违约金2万元，加上逾期年利率6%，总计没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告王显国没有提供证据证明其反驳主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告王显国返还原告焦进祥、邓明芳借款本金9万元并支付逾期利息（以借款本金1万元为基数，从2015年5月1日起按年利率6%计算至付清时止；以借款本金8万元为基数，从2015年5月21日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、被告王显国支付原告焦进祥、邓明芳违约金2万元；
三、驳回原告焦进祥、邓明芳的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告王显国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 肖泽锦
审判员 刘跃军
审判员 王志刚
二〇一八年一月四日
书记员 桂 娅