陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终431号
上诉人（原审被告）永明项目管理有限公司（原陕西永明项目管理有限公司），住所地西安市高新区科技路30号合力紫郡大厦A1606室。
法定代表人张宁军，该公司总经理。
委托代理人陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西永明项目管理有限公司咸阳磊森分公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道碧水茗居B座5单元1501室。
负责人宋建光，该分公司经理。
委托代理人刘大伟，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人潘小龙，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西天宇建筑工程有限公司，住所地西安市新城区幸福中路33号。
法定代表人刘清杰，该公司总经理。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
上诉人永明项目管理有限公司（以下简称永明公司）、上诉人陕西永明项目管理有限公司咸阳磊森分公司（以下简称永明磊森分公司）因与被上诉人陕西天宇建筑工程有限公司（以下简称天宇公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第02549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永明公司委托代理人陈昊、永明磊森分公司委托代理人刘大伟、天宇公司委托代理人隋霄霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宇公司向原审法院起诉称，2014年1月，永明磊森分公司接受招标方陕西林桦包装科技有限公司（以下简称招标方）的委托，负责招标方EVOH树脂分公司、容器分公司、综合楼、职工活动中心、职工培训中心、食堂、浴室、锅炉房、住宅等工程的招标事宜。2014年1月5日，永明磊森分公司向天宇公司发了《投标邀请函》，邀请天宇公司参与上述工程的投标工作。2014年1月20日，天宇公司按照招标文件的要求向永明磊森分公司交纳了80万元的投标保证金。招标过程中，永明磊森分公司与招标方因合作原因中止了招标工作。永明磊森分公司应将天宇公司交纳的投标保证金退还天宇公司。但永明磊森分公司仅退还了10万元，剩余70万元保证金经天宇公司多次催要未果。永明公司作为总公司，应对其分公司的欠款行为承担还款责任。现诉至法院，请求判令：1、永明公司及磊森分公司立即向天宇公司退还投标保证金70万元及自2014年1月20日至实际还款日的利息；2、永明公司及磊森分公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，2014年1月4日，永明磊森分公司接受招标方陕西林桦包装科技有限公司的委托，负责招标方厂区一至五标段土建工程的招标工作。天宇公司接受邀请参与上述工程的投标，并于2014年1月20日向永明磊森分公司交纳投标保证金80万元。2014年3月7日，永明磊森分公司向天宇公司转账10万元。2014年3月27日，永明磊森分公司出具承诺书，称因招标委托方的原因中止招标，除前期已返还的10万元，剩余投标保证金70万元承诺于一个月内退还天宇公司。2014年4月1日，天宇公司向永明磊森分公司函复，要求于4月15日前退还剩余70万元，否则由永明磊森分公司承担一切损失。同日，永明磊森分公司就天宇公司前述意见表示同意。
原审法院经审理认为，天宇公司在接受投标邀请后，向永明磊森分公司支付80万元投标保证金。后涉案工程因故中止招标。通过2014年3月27日永明磊森分公司出具承诺书和天宇公司2014年4月1日的函复及永明磊森分公司的意见，说明天宇公司和永明磊森分公司就剩余70万元投标保证金的返还达成一致。永明磊森分公司应于2014年4月15日前退还天宇公司70万元投标保证金。因永明磊森分公司未能按期退还，天宇公司现诉请其退还该70万元投标保证金及相应利息的请求，合法有据，应予支持。因永明磊森分公司系永明公司的分公司，因分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。天宇公司要求永明公司承担责任的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：陕西永明项目管理有限公司、陕西永明项目管理有限公司咸阳磊森分公司于判决生效之日起十日内退还陕西天宇建筑工程有限公司投标保证金70万元，并赔偿相应利息（具体计算为：以70万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月20日起算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11290元，由永明公司承担。
宣判后，永明公司与永明磊森分公司均不服，向本院提起上诉。
永明公司上诉称，2013年初至2014年期间，磊森分公司负责人宋建光伙同赵龙波、赵琳等人通过虚构事实，以收取招标保证金的名义，骗取了南京市第六建筑安装工程有限公司、陕西省三和工程公司等单位；通过虚构陕西林桦包装科技有限公司招标项目，骗取天宇公司保证金80万元，后退还了10万元。2015年2月6日磊森分公司经理赵龙波被江西省南昌县公安局以涉嫌合同诈骗罪逮捕。2015年9月6日，磊森分公司负责人宋建光被陕西省三原县公安局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查。本案天宇公司请求退还的70万元保证金，也在公安机关侦查审理的系列合同诈骗案之中，本案应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，依法移送公安机关继续侦查。
永明磊森分公司上诉称，原审判决后永明公司发现陕西林桦包装科技有限公司项目不存在，是宋建光等人虚构的，目的是骗取天宇公司保证金。本案涉嫌合同诈骗，应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，依法移送公安机关处理。
天宇公司辩称，一、通过两上诉人所阐述的事实与理由可以看出，两上诉人均对向天宇公司退还70万元保证金无异议，对原审判决关于两上诉人应向天宇公司退还保证金的事实认定也无异议，认为其有义务退还70万元投标保证金，原审判决完全正确。二、原审判决认定两上诉人应自2014年1月20日起计算退还保证金的利息完全正确，符合事实及法律规定。三、赵龙波所涉嫌合同诈骗刑事案件与本案没有任何关系。四、永明磊森分公司与彬县立钊实业关于彬县项目之间的纠纷属于其两者之间的法律关系，与天宇公司无关，两上诉人以此为由拒绝退还天宇公司的投标保证金毫无事实及法律依据。宋建光、赵龙波与第三方公司的关系与本案无关，根据上诉人提供的三原县公安局《情况说明》所显示三原县公安局只是针对宋建光私刻公章与三原县多家公司签订合同涉嫌合同诈骗案立案侦查。《情况说明》中对于磊森分公司关于林桦包装公司招投标项目一事，只是受理初查不是立案侦查，而且这是两上诉人内部管理问题与天宇公司无关。综上，原审判决正确，两上诉人的上诉请求及理由严重缺乏事实与法律依据，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2014年1月20日，永明磊森分公司以陕西林桦包装科技有限公司厂区土建工程招标代理人名义，收取天宇公司投标保证金80万元。2014年3月7日，永明磊森分公司向天宇公司转账10万元。2014年3月27日，永明磊森分公司出具承诺书，承诺剩余投标保证金70万元于一个月内退还天宇公司。2014年4月1日，天宇公司向永明磊森分公司函复，要求于4月15日前退还剩余70万元，否则由永明磊森分公司承担一切损失。同日，永明磊森分公司经理赵龙波签字表示同意。2015年2月6日，江西省南昌县公安局以涉嫌合同诈骗罪将永明磊森分公司经理赵龙波逮捕。2015年7月29日，永明公司报案称，永明磊森分公司负责人宋建光私刻公司印章、伪造公司文件和三原县多家项目单位签订监理合同，从中获取非法利益。2015年9月6日，陕西省三原县公安局以涉嫌合同诈骗罪对永明磊森分公司负责人宋建光予以立案侦查。2015年9月21日，永明公司向三原县公安局补充提交了报案材料，称2013年永明磊森分公司指派赵龙波为代理人，以永明公司名义与陕西林桦包装科技有限公司签订招标代理合同，收取天宇公司招标代理、施工保证金80万元。
在本案审理过程中，2016年4月1日，三原县公安局向本院致函（三公法字<2016>第06号），函称：“2015年9月我局决定对宋建光涉嫌合同诈骗罪立案侦查，此前陕西永明项目管理有限公司咸阳磊森分公司赵龙波因合同诈骗罪已被江西省南昌县公安局逮捕。现得知贵院审理的陕西天宇建筑工程有限公司与陕西永明项目管理有限公司工程保证金一案，因宋建光等涉嫌合同诈骗案的基本事实及受害人包括陕西天宇建筑工程有限公司情况，且与贵院审理的案件系同一性质。请贵院依据有关规定依法处理，特此函告。”
上述事实，有投标邀请函、银行结算业务凭证、承诺书、回复函、转账记录、南昌县公安局逮捕证、三原县公安局立案决定书、三原县公安局三公法字（2016）第06号公函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，永明磊森分公司负责人宋建光涉嫌私刻永明公司印章、伪造永明公司文件实施合同诈骗，已被三原县公安局立案侦查。依据三原县公安局立案决定书、三公法字（2016）第06号公函，本案所涉及的陕西林桦包装科技有限公司工程在公安机关刑事案件侦查范围内，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回天宇公司的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第02549号民事判决；
二、驳回陕西天宇建筑工程有限公司的起诉。
一、二审案件受理费免收，一审案件受理费11290元，退还陕西天宇建筑工程有限公司；二审案件受理费22580元，退还永明项目管理有限公司（原陕西永明项目管理有限公司）11290元，退还陕西永明项目管理有限公司咸阳磊森分公司11290元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张熠
代理审判员 陈晶
代理审判员 魏哲
二〇一六年四月六日
书 记 员 李娟