广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4876号
原告：惠州港务集团有限公司，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区惠州港（港区综合办公楼）。
法定负责人：李印铸。
委托代理人：邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。
被告：惠州市燃料工业有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场27层01号。
法定代表人：杨秀全。
委托代理人：罗启聪，广东瀛仁律师事务所律师。
第三人：惠州市港口投资总公司，住所地：惠州市大亚湾荃湾港区。
法定代表人：李印铸。
委托代理人：邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：阚永乐，广东金卓越律师事务所实习律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。
负责人：陈余生。
原告惠州港务集团有限公司诉被告惠州市燃料工业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月6日、2016年11月30日、2017年3月20日、2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告惠州港务集团有限公司的委托代理人邓耀文，被告惠州市燃料工业有限公司委托代理人罗启聪，第三人惠州市港口投资总公司委托代理人邓耀文、阚永乐到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州港务集团有限公司诉称：1990年4月，惠州市机构编制委员会批准被告惠州市燃料工业有限公司（原名称“惠州市燃料工业总公司”）成立惠州市港口投资总公司（原名称“惠州（澳头）港荃湾实业总公司”“惠州荃湾实业总公司”，以下简称“港投公司”），港投公司主要负责惠州港港口码头的建设、管理、营运和开发业务。1991年9月29日，港投公司向中国建设银行惠州分行借款1031万元，期限5年，由惠州市财政局担保。1992年经惠州市人民政府批准，港投公司同被告分开，实行独立设置。惠州港港口资产实行分管，该笔贷款划转由被告承担，被告向中国建设银行惠州分行签订了债务承诺书。2004年12月30日，原告经与中国建设银行惠州分行协商一致，在减免部分利息的情况下，原告代港投公司偿还了所有贷款本息共6651.12万元（其中本金4767万元，利息1884.12万元），包括应由被告承担的本金1031万元，利息351.12万元。2014年12月16日，原告和被告双方签订《债务清偿协议书》，约定双方按实际代偿还给中国建设银行惠州分行的本息共计1382.12万元清偿该笔借款。被告同意在协议书签订后，2015年3月31日前先支付700万元给原告，剩佘部分682.12万元在2015年6月30日前全部付清。如被告未能按时付款，则按人民银行同期贷款利率计息，至全部付清本息为止。《债务清偿协议书》签订后，被告未向原告支付分文。经原告多次催告，被告拒不支付。原告认为，原告为被告代偿了债务，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定按约向原告偿还代偿债务。被告未向原告偿还代偿债务已构成违约，应当依法承担继续履行和支付违约金（利息）的违约责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告惠州市燃料工业有限公司向原告惠州港务集团有限公司偿还代偿债务1382.12万元，自2015年4月1日起至全部债务清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息（暂计至2016年4月13日，利息为651899.93元)。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告惠州市燃料工业有限公司辩称：1、我方认为原告诉请的代偿债务其最原始的借贷关系与被告无关，被告并未与第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行签订借贷合同，并实际借到相关的借款；2、当年由于惠州市人民政府对港投燃料公司的分管行政划分，出现了由惠州市人民政府要求被告在港投无法偿还第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行该债务时，由被告进行偿还，由此可见被告针对原告诉请的债权无任何法律关系，仅对港投公司当年与第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行该笔债权承担法律上的补充担保责任；3、第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行如要求被告承担该补充担保责任，也已失去法定的诉讼时效；4、被告与原告于2014.12.16签订了《债务清偿协议书》是基于被告对本职权的借贷关系及法律关系历史来由等事实情况不清晰并误解，故考虑原告的业务及双方均为国有企业，才与原告签订此文件，不等同于被告确认就可以当年的债务人转给被告，无法改变原借贷关系、担保方的法律义务；5、原告为其下属单位第三人惠州市港口投资总公司偿还了当年的债款，依法应向第三人惠州市港口投资总公司进行追偿，与我方无关。
第三人惠州市港口投资总公司述称：一、答辩人的名称变更情况，1990年4月，惠州市机构编制委员会批准被告燃料公司(原名称“惠州市燃料工业总公司”）成立“惠州（澳头）港荃湾实业总公司”，主要负责惠州港港口码头的建设、管理、营运和开发业务。1990年5月16日，“惠州（澳头）港荃湾实业总公司”经惠州市工商行政管理局注册成立。1992年3月，“惠州（澳头）港荃湾实业总公司”变更名称为“惠州市荃湾实业总公司”。1996年7月，“惠州市荃湾实业总公司”变更名称为现名即“惠州市港口投资总公司”。二、答辩人港投公司为被告燃料公司垫付液化石油气运输船欠款1031万元，1991年10月7日，答辩人港投公司从第三人建设银行惠州分行获得贷款人民币1031万元。当日，答辩人按照当时上级单位即被告燃料公司的时任总经理高萍的批示，将该笔贷款用于为被告燃料公司偿还广东省石化物资供应公司液化石油气运输船欠款，全额汇入广东省石化物资供应公司账户。答辩人港投公司自此对被告燃料公司享有1031万元代偿债务的债权。1992年经惠州市人民政府批准，答辩人港投公司同被告燃料公司实行分开设置，各自独立经营。该笔因液化石油气运输船欠款产生的1031万元贷款，确认由被告燃料公司承担，被告燃料公司向建设银行惠州分行签订了债务承诺书。但被告燃料公司一直未履行还款义务。三、原告港务集团为答辩人港投公司向建设银行惠州分行代偿了包括涉案1031万元贷款的所有贷款本息6651.12万元，取得了对被告燃料公司1031万元代偿债务的债权。2004年12月30曰，原告港务集团、答辩人港投公司经与建设银行惠州分行协商一致，在减免部分利息的情况下，原告港务集团代港投公司偿还了所有贷款本息共6651.12万元（其中本金4767万元，利息1884.12万元），包括应由被告燃料公司承担的本金1031万元，利息351.12万元。答辩人港投公司对被告燃料公司享有的1031万元代偿液化石油气运输船债务的债权，同时转让给原告港务集团，并通知被告燃料公司经行向原告港务集团偿还1031万元代偿款（利息另计)。此后，港务集团多次向燃料公司催收1031万元代偿款本息，答辩人港投公司也予以协助催收。鉴于港务集团、港投公司与燃料公司同为惠州市国资委管辖的全资国有企业，未采取诉讼措施追偿。2014年12月，被告燃料公司原股东惠州市工交资产经营有限公司拟将其持有被告燃料公司的股权全部转让，为履行国有资产的监管责任，要求被告燃料公司与债权人港务集团就上述1031万元代偿款进行结算确认。2014年12月16曰，经答辩人港投公司和惠州市工交资产经营有限公司多次协调，原告港务集团和被告燃料公司双方签订《债务清偿协议书》。答辩人港投公司也认可上述协议，并确认原告港务集团为1031万元代偿款（利息另计）的债权人。综上所述，答辩人港投公司为被告燃料公司垫付液化石油气运输船欠款1031万元；原告港务集团为答辩人港投公司向建设银行惠州分行代偿了包括涉案1031万元贷款的所有贷款本息6651.I2万元，取得了对被告燃料公司1031万元代偿债务的债权。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行未到庭参加诉讼及提交相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，1990年4月12日，由惠州市机构编制委员会出具的《惠市编（1990）21号文件》显示：“市燃料工业总公司：惠市燃（1990）02号文件收悉。为适应惠州（澳头）港建设的需要，经市长办公室会议研究，同意成立惠州（澳头）港荃湾实业公司，归口市政府办公室管理。该公司主要负责负责惠州（澳头）港港口码头的建设、管理、营运和开发业务……”
1992年1月12日，由惠州市人民政府办公室出具的惠府办函（1992）17号文件《关于惠州（澳头）港荃湾实业总公司分开设置问题的通知》载明：“……从一九九二年一月二日起，惠州（澳头）港荃湾实业总公司同市燃料工业总公司分开，实行独立设置……”
1992年3月18日，惠州（澳头）港荃湾实业总公司向市工商局提交《关于变更企业名称的申请报告》，变更名称为惠州市荃湾实业总公司。
1996年7月18日，由惠州市人民政府办公室出具的惠府办函（1996）137号文件《关于成立惠州市港务管理局的通知》显示：“经1996年6月21日市府常务会议研究决定……同意惠州市荃湾实业总公司更名为‘惠州市港口投资总公司’……”
2003年12月29日，原告向港业股份有限公司发出了一份《借款函》。该《借款函》载明：“港业股份有限公司：因本集团公司年前急需一笔资金处理相关业务，故特向贵公司临时借款叁仟万元（人民币30,000,000元），期限一个月。此笔借款本公司愿以所持贵公司的股份……及其所持惠州市荃湾实业联合总公司股份的15%约3,150万元作为偿贷保障，并承担国家银行同期贷款利息”。另有“经核，集团公司所提供担保资产真实足额，拟同意，呈领导审批”、“同意按董事会决议作临时借款”等手写字样。该《借款函》经原告加盖公章确认。
另查，原告提交了2003年12月31日的《记账凭证》、《收款收据》、《银行电子清算报单》予以证明原告指定其下属企业惠州市港业股份公司向第三人惠州市港口投资总公司汇款3000万元；原告提交了2004年3月31日的《记账凭证》、《银行电子清算报单》予以证明2004年3月31日原告向第三人惠州市港口投资总公司汇款1000万元；原告提交了2004年12月31日的《记账凭证》、《收款收据》、《银行电子清算报单》予以证明2004年12月31日原告向第三人惠州市港口投资总公司汇款26511200元。对此原告于庭审中称：“上述汇款均用于偿还建设银行贷款。”
2014年12月8日，由被告惠州市燃料工业有限公司向原告惠州港务集团出具的《关于确认往来账的函》显示：“……鉴于惠州市港口投资总公司（以下简称“港投公司”）于1991年9月29日向建设银行惠州分行贷款1,031万元，期限5年，由市财政局担保。1992年经市政府批准，港口资产实行分管，该笔贷款划转原惠州市燃料工业总公司（以下简称“燃料总公司”）承担，并向建行惠州分行签订了债务承诺书。2004年12月30日，经与建行惠州分行协商一致，在减免部分利息的情况下，贵司代港投公司偿还了所有贷款本息共6651.12万元(其中本金4767万元，利息1884.12万元），包括由燃料总公司承担的本金1031万元，利息351.12万元。经贵我双方核对，我司需偿还上述往来账本金及利息合计1,382.12万元，请贵方给予确认。具体还款计划另行商议……”上述函件经被告惠州市燃料工业有限公司盖章确认，另有手写字样载明：“同意确认本金1031万元，利息351.12万元。合计1382.12万元”。
2014年12月16日，被告惠州市燃料工业有限公司与原告惠州港务集团有限公司签订了一份《债务清偿协议书》。该协议书载明：“甲方：惠州市燃料工业有限公司（原惠州市燃料工业总公司）；乙方：惠州港务集团有限公司。鉴于惠州市港口投资总公司（以下简称港投公司）于1991年9月29日向建设银行惠州分行贷款1,031万元，期限5年，由市财政局担保。1992年经市政府批准，港口资产实行分管，该笔贷款划转由甲方承担，并向建行惠州分行签订了债务承诺书。2004年12月30日，经与建行惠州分行协商一致，在减免部分利息的情况下，乙方代港投公司偿还了所有贷款本息共6,651.12万元（其中本金4,767万元，利息1,884.12万元），包括由甲方承担的本金1,031万元，利息351.12万元。为解决该笔债务问题，经甲乙双方充分协商，达成以下偿债协议。1、甲、乙双方同意按实际代偿还给建行惠州分行的本息共计1,382.12万元（以此金额为最终还款数字，不再计提利息）清偿该笔借款。在甲方清偿上述借款后，乙方与港投公司的债权债务关系自行约定，与甲方无关。乙方不再向甲方追索该借款及其附属权益。2、甲方同意在协议书签订后，2015年3月31日前先支付700万元给乙方，剩佘部分682.12万元在2015年6月30日前全部付清。如甲方未能按时付款，则按人民银行同期贷款利率计息，至全部付清本息为止。3、本协议经甲、乙双方法定代表人或授权的代理人签字并加盖公章后生效。4、本协议一式四份，甲乙双方各持一份，送市国资委、工交公司各一份，具有同等法律效力。”该协议有双方代表签名并加盖公章确认。
另查，根据第三人惠州市港口投资总公司提交《中国人民建设银行特种转账收入传票》显示，1991年10月7日，第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向第三人惠州市港口投资总公司发放贷款1031万元。
同时，根据第三人惠州市港口投资总公司提交的《广东省惠州市燃料工业总公司付款批示》载明：“高总：LPG船只欠款及还款问题已与省石化供销公司谈好，对方已配合清理帐面六月份核实欠款1075万元，现点引批准给予还款1031万元，即汇款省石化供销公司，请给予批示付款。黄伟华91.10.7”上述内容另附手写字样：“同意员工意见付款给省石化公司。高萍。10.7”。另有《公司重新登记企业换发执照注册书》显示，高萍系被告惠州市燃料工业有限公司的时任法定代表人。
根据第三人惠州市港口投资总公司提交的《中国人民银行电汇凭证（回单）》显示，1991年10月7日，惠州（澳头）港荃湾实业总公司从其建行将1031万元汇入广东省石化物资供应公司的交通银行广州分行账户，用途为偿还惠州港液化石油气运输船欠款（清欠款）。该电汇凭证经中国人民建设银行惠州分行于1991年10月8日盖转讫章确认。
第三人惠州市港口投资总公司提交被告惠州市燃料工业有限公司的《股权转让公示信息》及《公证书》，用以证明原股东惠州市工交资产经营有限公司转让股权时，已对被告1031万元的债务本金进行确认和披露。
另查，根据庭审笔录：“审：原告替第三人共计代偿多少？原代：6651.12万元。审：该笔6651.12万元均由第三人获取的贷款吗？原代：是的，贷款本息及包括部分利息。审：被告是否均为担保人？原代：其中1031万元，被告提供了还款承诺，而且是实际债务人。审：为什么原告要替第三人惠州市港口投资总公司代偿6651.12万元？原代：为了和外商企业共同持有惠州市港业股份有限公司，惠州国际集装箱码头公司股份。审：1031万元当时借款人是谁？原代：名义上是第三人惠州市港口投资总公司，实际借款人为被告。审：实际借款时间是什么时候？原代：实际获得借款时间在1991.10.7。审：关于欠第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行1031万元，原告是什么时候代偿的？代偿金额是多少？原代：2003.12.31-2004.12.31期间代偿的，代偿总金额6651.12万元（银行减免了部分利息）审：2003.12.31-2004.12.31期间，原告实际欠第三人多少钱？原代：经与第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行协商，双方确认本金加利息为6651.12万元，其中包括1031万元的本金及利息351.12万元。审：你方刚陈述欠款存在打折是否属实？原代：应该说是有所减免利息，本金没有减免。审：实际欠多少？减免多少？原代：庭后提供。”
裁判理由和结果
本院认为，原告惠州港务集团有限公司与被告惠州市燃料工业有限公司以及第三人惠州市港口投资总公司，虽然主体性质及名称几经变更，但各方主体资格并未消灭或变更，且在名称变更时，各方对债权债务负担均由作出约定，各公司作为商事主体均应当遵守诚实信用原则。本案中，虽然第三人惠州市港口投资总公司以其名义向第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行于1991年借款人民币1031万元，但第三人惠州市港口投资总公司提交了电汇凭证及燃料公司付款批示，用以证明上述借款实际系用于用于偿还被告惠州市燃料工业有限公司与案外人广东省石化物资供应公司液化石油气的欠款，因此原、被告双方在《关于确认往来账的函》及《债务清偿协议书》中合意将上述借款1031万元及利息由被告负责偿还的事宜存在合理性。
至于被告辩称原始借贷关系与其无关的问题，因被告与原告分别于2014年12月8日出具的《关于确认往来账的函》及2014年12月16日与原告签订的《债务清偿协议书》对于借款1031万元由被告承担的事实予以了确认，而被告亦未提出相关证据证明其在出具《债务清偿协议书》及《关于确认往来账的函》时存在重大误解，应当视为被告的真实意思表示。同时，原告与第三人惠州市港口投资总公司均确认原告为第三人惠州市港口投资总公司向第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行代偿贷款，偿还贷款本息共计6651.12万元（本金4767万元，利息1884.12万元），其中包括被告应承担的本金1031万元，利息351.12万元，且通知了被告，被告亦出具《关于确认往来账的函》作出对上述代还款事实及金额予以确认的意思表示，后原被告双方签订《债务清偿协议书》对还款事项做出了具体约定，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护，合同双方均应遵合同约定。因第三人惠州市港口投资总公司已将本应由被告负担的贷款本金及利息向第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行予以偿还，故第三人惠州市港口投资总公司对被告享有1031万元代偿债务的债权，而又因原告与第三人惠州市港口投资总公司均确认上述借款实际由原告进行了偿还，且上述债权转让亦通知了被告，因此原告作为适格主体有权要求被告归还其代偿的全部款项，同时根据原、被告双方签订的《债务清偿协议书》的内容，故被告理应向原告偿还其代偿款项1382.12万元及利息（以700万元为本金，从2015年4月1日起计至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计；以682.13万元为本金，从2015年7月1日起计至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。
第三人中国建设银行股份有限公司惠州市分行经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市燃料工业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告惠州港务集团有限公司清偿代偿款项1382.12万元及利息（以700万元为本金，从2015年4月1日起计至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计；以682.13万元为本金，从2015年7月1日起计至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。
二、驳回原告惠州港务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108639元（原告已预交108639元），保全费5000元，公告费300元，以上费用由被告惠州市燃料工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 贺晔晖
审判员 徐秀群
二〇一八年一月二十四日
书记员 王颖琪
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。