平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第421号
原告刘旭克，男，1985年10月12日生。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
被告孙红耀，男，1971年7月16日生。
被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司。
法定代表人史秋鸽，总经理。
被告蔡晓东，男，1972年2月10日生。
原告刘旭克与被告孙红耀、被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司（以下简称七彩沙河公司）、被告蔡晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘旭克的委托代理人邹东锋，被告孙红耀到庭参加诉讼；被告七彩沙河公司、被告蔡晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭克诉称，2015年1月31日，甲方刘旭克与乙方孙红耀签订《借款合同书》（合同编号：借字2015第0131-1号）一份。合同约定：甲方出借给乙方人民币壹拾捌万元整，期限自2015年1月31日至2015年4月30日止，月息为借款金额的0‰；乙方逾期偿还借款本息的，按照逾期金额日2‰的标准向甲方支付滞纳金。同日，甲方刘旭克、乙方孙红耀、丙方七彩沙河公司、蔡晓东签订《保证担保合同书》（编号：2015第0131-1-1号）一份。该合同约定，丙方自愿为孙红耀的借款行为提供连带责任保证担保，担保范围为主债权的本金、利息、违约金、滞纳金、资金实际占有费用以及甲方为实现债权而支出的各项费用（含律师费）；保证期间为主债权履行届满之日起两年。前述借款合同以及保证合同书签订后，原告通过网银于2015年1月31日向被告孙红耀指定账户转款人民币18万元整，如约履行了出借资金的合同义务。
2015年4月24日，甲方刘旭克与乙方孙红耀签订《借款合同书》（合同编号：借字2015第04241-1号）一份。合同约定：甲方出借给乙方人民币玖万元整，期限自2015年4月24日至2015年6月23日止，月息为借款金额的0‰；乙方逾期偿还借款本息的，按照逾期金额日2‰的标准向甲方支付滞纳金。同日，甲方刘旭克、乙方孙红耀、丙方七彩沙河公司、蔡晓东签订《保证担保合同书》（编号：2015第0424-1-1号）一份。该合同约定：丙方自愿为孙红耀的借款行为提供连带责任保证担保，担保范围为主债权的本金、利息、违约金、滞纳金、资金实际占有费用以及甲方为实现债权而支出的各项费用（含律师费）；保证期间为主债权履行届满之日起两年。前述借款合同以及保证合同书签订后，原告通过网银于2015年4月24日向孙红耀指定账户转款9万元整，如约履行了出借资金的合同义务。
上述两笔借款期限届满后，经原告多次催要，被告孙红耀仅支付了2015第0131-1号《借款合同》18万元整的逾期利息至2015年6月30日止。但上述借款本金共计27万元整，一直未予偿还。担保方也未能按照约定履行代为还款义务。为此，诉至法院，请求依法判令被告孙红耀偿还原告借款本金人民币27万元整；依法判令被告孙红耀向原告支付逾期还款滞纳金人民币10968元整（滞纳金计算至2015年8月31日止，其后的滞纳金按照每日180元的标准支付至本金清偿完毕之日止）；依法判令七彩沙河公司、被告蔡晓东就第一、第二项诉讼请求承担连带责任；案件的全部诉讼费用由三被告共同负担。
被告孙红耀辩称，原告所称出借9万元、18万元两笔借款不成立。原告应提供两笔借款的转账凭证。在伟诚公司的要求下，被告的银行卡一直由该公司业务员田二虎持有。上述两笔借款被告并未实际收到，因此被告认为这两笔借款不成立。
被告七彩沙河公司未到庭，无答辩。
被告蔡晓东未到庭，无答辩。
经审理查明，原告刘旭克（合同甲方）与被告孙红耀（合同乙方）分别于2015年1月31日、2015年4月24日签订《借款合同书》两份，合同编号分别为借字2015第0131-1号、借字2015第0424-1号。合同约定：甲方出借给乙方人民币壹拾捌万元整，期限自2015年1月31日至2015年4月30日止；甲方出借给乙方人民币玖万元整，期限自2015年4月24日至2015年6月23日止。上述两笔借款月息为借款金额的0‰；乙方逾期偿还借款本息的，按照逾期金额日2‰的标准向甲方支付滞纳金。
上述两笔借款合同签订当日，原告刘旭克（合同甲方）与被告孙红耀（合同乙方）、被告七彩沙河公司（合同丙方）、被告蔡晓东（合同丙方）分别签订《保证担保合同书》两份，担保合同编号分别为2015第0131-1-1号、2015第0424-1-1号。该两份担保合同约定，丙方自愿为孙红耀的借款行为提供连带责任保证担保，担保范围为主债权的本金、利息、违约金、滞纳金、资金实际占有费用以及甲方为实现债权而支出的各项费用（含律师费）；保证期间为主债权履行届满之日起两年。
原告刘旭克分别于2015年1月31日、2015年4月24日通过中国工商银行、交通银行将人民币18万元、9万元转账至被告孙红耀指定的史秋鸽账户。
上述两笔借款到期后，经被告多次催要，被告孙红耀支付了18万元的借款逾期利息至2015年6月30日。但未归上述两笔借款的本金以及9万元借款的利息。被告七彩沙河公司、被告蔡晓东亦未履行担保责任。
上述事实有原告提供的借款合同书两份、保证担保合同书两份、指定转款通知书两份、中国工商银行转款凭证一份、交通银行转款凭证一份、借据一份以及当事人陈述等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告孙红耀分别提供了借款18万元、9万元，并已给付完毕。原、被告签订了《借款合同书》，双方形成了合法的借贷关系，本院予以确认。被告孙红耀辩称原告出借款时并未约定借款利息，双方之间签订的借款合同系伟诚公司高息操作的方式，其并未实际收到上述两笔款项。本院认为，是否约定借款利息不影响借款合同是否成立、生效。被告孙红耀作为完全民事行为能力人在借款合同书、保证合同书及指定转款通知书、借据上签名，应当预见其可能承担的民事责任，且被告在案件审理过程中未提供任何证据证明其抗辩理由成立，本院对被告孙红耀的抗辩不予采信。上述两笔借款已逾期，被告孙红耀未依约偿还借款本金。原告要求被告偿还借款本金27万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告孙红耀约定逾期滞纳金按照日息2‰（即年息72%）的标准计算。该约定明显超过了上述司法解释关于限制借款利息的规定，对于超出部分本院不予支持。被告孙红耀已经给付18万元借款的逾期利息至2015年6月30日，因此该部分借款的逾期利息应自2015年7月1日起计算。被告孙红耀所借原告的9万元借款已于2015年6月24日逾期，该部分逾期利息应自2015年6月24日起算。
被告七彩沙河公司、蔡晓东自愿为被告孙红耀上述两笔借款提供连带保证责任，担保范围包括主债权以及利息。二被告承担保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告孙红耀追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红耀在本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金18万元及逾期还款滞纳金（逾期还款滞纳金自2015年7月1日起按照每月2%计算至判决限定还款之日止）。
二、被告孙红耀在本判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金9万元及逾期还款滞纳金（逾期还款滞纳金自2015年6月24日起按照每月2%计算至判决限定还款之日止）。
三、被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司、被告蔡晓东对本判决第一、第二项承担连带清偿责任。承担责任后，可在其承担责任的范围内向被告孙红耀追偿。
四、驳回原告刘旭克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，减半收取2757.5元，由被告孙红耀、被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司、被告蔡晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 程昆松
二〇一五年十二月四日
书记员 刘朝丽