北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终11750号
上诉人（原审被告）：北京圣清诚信商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村南19号。
法定代表人：王娟，经理。
委托诉讼代理人：岳远腾，男，1991年10月27日出生，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：王新民，男，1972年10月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
上诉人北京圣清诚信商贸有限公司（以下简称圣清公司）因与被上诉人王新民侵权责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣清公司上诉请求：1、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30050号民事判决，发回重审或对一审判决予以依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院没有查明事实真相，草率判决。1、王新民自2016年3月14日至2017年6月8日期间一直存在车辆运营情况，我公司不应赔偿王新民任何损失。2、2016年与王新民京01**民初5200号案件没有配合过户是因王新民拖欠车辆×××（2015年3月18日至2016年3月17日）车辆保险费，我公司多次催促王新民交纳欠款配合办理×××营运证审验后允许配合王新民过户，王新民以各种理由抵赖及不承认所欠款项，还说×××不要营运证不予配合办理手续。公司没有办法将×××做起抵押，2016年10月10日作出（2016）京0106民初5200号民事判决，公司多次催促王新民交纳拖欠公司保险费就配合办理过户，王新民还是不予理会。2017年4月王新民把我公司诉至丰台法院要求我公司配合车辆解押，经法庭办事人员调解，我公司积极配合王新民车辆×××工作，王新民也不收取车辆侵权损失。3、2017年6月我公司维权将王新民起诉至北京市丰台区人民法院，2017年8月14日（2017）京0106民初18938号判决下达，判王新民交纳拖欠保险钱6000元，王新民上诉至北京市第二中级人民法院，2017年11月28日下达（2017）京02民众11107号民事判决维持原判。
王新民辩称，我对一审判决关于我的损失数额的认定有异议，但未提出上诉。
王新民向一审法院起诉请求：1.请求判令圣清公司赔偿因抵押我车辆给我造成的诉讼费、误工费和交通费损失6000元；2.请求判令圣清公司赔偿我自2016年3月14日至2017年6月8日的营运损失38000元；3.请求判令圣清公司赔偿我车辆过户费用2000元。
一审法院认定事实：2013年3月18日，圣清公司与王新民签订挂靠合同，约定王新民将自有资金购买的车牌号为×××的车辆挂靠到圣清公司名下；挂靠费用为每年2000元，用于圣清公司为王新民办理车辆等级评定和二级保养；车辆的保险、车船使用税、会员费、补牌、补证、过户等费用由王新民另行承负。王新民必须对所使用的车辆在圣清公司投保，由圣清公司代收王新民挂靠车辆的各种保险金，并负责办理保险手续。2016年3月14日，王新民将圣清公司诉至法院，请求确认双方之间的挂靠合同于2016年3月18日解除；判令圣清公司协助王新民办理×××解放牌货车的过户手续；3.诉讼费由圣清公司承担。2016年10月10日，法院作出（2016）京0106民初5200号民事判决书，判决：一、确认王新民与圣清公司关于×××货车的挂靠合同于二〇一六年三月十八日解除；二、圣清公司于判决书生效之日起十日内协助王新民办理×××解放牌货车的过户手续，相关的过户产生的费用由圣清公司负担。该判决现已生效。2017年1月10日，王新民就该判决向法院申请执行，法院向车管部门送达车辆过户的执行裁定书和协助执行书后发现涉案车辆于判决生效前设定了抵押登记，目前不具备执行条件，同年4月20日法院作出（2017）京0106执1364号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。王新民因此向法院起诉圣清公司和北京祥云通达运输有限公司，要求确认二公司间签订的抵押合同无效，并要求二公司赔偿王新民损失5万元，在该案审理过程中，圣清公司解除了涉案车辆的抵押，同年5月26日王新民撤诉。王新民陈述其已于2017年4月18日办理了车辆的过户手续。
王新民支付过户产生的验车费、机动车登记证书工本费，机动车行驶证工本费、汽车号牌（反光）费共计425元。王新民主张由于圣清公司将车辆抵押且拒绝配合办理过户，导致其无法取得车辆营运证，造成营运损失。圣清公司提交×××货车2017年5月18日上路行驶的录像，证明该车辆并未停止运营。
一审法院认为，法院生效判决已经判定×××货车过户产生的费用由圣清公司负担。故王新民因过户产生的费用425元，圣清公司应当负担。王新民主张圣清公司赔偿解决抵押问题产生的诉讼费，由于双方历次诉讼产生的诉讼费用法院已经判定负担主体，故该项诉讼请求，于法无据。王新民主张误工费和交通费，证据不足，不予支持。圣清公司未经王新民同意将车辆抵押，且在法院判决圣清公司协助王新民办理车辆过户手续后仍未解除抵押并配合办理车辆过户，圣清公司的不履行判决行为确会对王新民正常使用车辆产生影响，由于王新民未能举证证明其损失的具体数额，该数额由法院酌情确定为8000元。
据此，一审法院判决：一、北京圣清诚信商贸有限公司于判决生效之日起七日内赔偿王新民损失8000元；二、北京圣清诚信商贸有限公司于判决生效之日起七日内支付王新民车辆过户费425元；三、驳回王新民其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，圣清公司称×××货车被抵押期间王新民一直在运营，王新民没有损失，他的主张不合理。我们双方之间的纠纷归根到底是因王新民欠我们公司钱，我公司才抵押了他的车辆，法院判决下来我们积极配合解押了，后来我公司才起诉他赔偿我们公司的钱。抵押期间可以办理营运证书，跟正常情况一样的，手续也由我们公司来办理，因为办理营运证需将车辆送去检验，王新民不去，不配合，最终结果是他的营运证没有办理。圣清公司另表示，车辆过户费已经给付了王新民但无证据，现同意给付王新民425元。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案上诉争议焦点为圣清公司是否对王新民造成营运损失。
本案中，车牌号×××货车系王新民购买，圣清公司与王新民就该车辆签订有挂靠合同。圣清公司主张因该挂靠车辆的保险金等缴付问题双方存有争议，圣清公司因此将上述车辆向案外人北京祥云通达运输有限公司进行抵押。本院认为，圣清公司未经王新民同意将车辆抵押，且在法院判决圣清公司协助王新民办理车辆过户手续后仍未解除抵押并配合办理车辆过户，圣清公司的不履行判决行为确会对王新民正常使用车辆运营产生影响。圣清公司提交×××货车2017年5月18日上路行驶的录像，与该车辆是否停止运营并无关连性。一审法院根据查明的案件事实，在王新民未能举证证明其损失的具体数额的情况下，酌情确定由圣清公司赔偿王新民损失8000元并无不当，本院对此不持异议。圣清公司就此节所提上诉主张，本院不予采纳。本案中，王新民主张的因过户产生的费用425元一节，现圣清公司同意负担，本院对此予以确认。
综上所述，圣清公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由北京圣清诚信商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 光
审 判 员 任淳艺
审 判 员 施 忆
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 史佳伟
书 记 员 史雪原