连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02227号
原告徐志维。
委托代理人时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告连云港张国良乒乓球培训学校，住所地连云港市海州区南极南路119号。
法定代表人张国良，该学校校长。
委托代理人秦皎，该学校法律顾问。
原告徐志维诉被告连云港张国良乒乓球培训学校（以下简称培训学校）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐志维及其委托代理人时良锦、被告培训学校的委托代理人秦皎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志维诉称，原告从2012年起就受聘于被告，并双方签订“目标责任状”，由原告承包被告的乒乓球学校，该责任状中明确约定双方的权利和义务。原告在承包期间任劳任怨，积极工作，带领团队培养出一大批优秀学员，为被告赢得了诸多荣誉。但被告言而无信，至今以各种借口，拒绝兑现双方在“目标责任状”中约定的内容，甚至还不顾双方的合同，竟然免去了原告总教练职务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告支付兑现款120000元。
被告培训学校辩称，1、原告要求被告兑现款120000元，无事实和法律依据；2、被告通过收费不入账等方式隐瞒收费实际金额，其要求被告向其支付兑现款，无事实和法律依据；3、原告既未完成任何目标，又致使答辩人严重亏损，且未按约定弥补被告的任何亏损，其继续承包将会给被告造成更为严重的损失；4、原告未完成任何目标，其应当给付被告50000元违约金；5、本案的诉讼费用及其他必要费用依法应由被告承担。
经审理查明，原告徐志维受聘于被告培训学校从事乒乓球教练工作。2012年11月30日，原告徐志维与被告培训学校签订《兵乓球学校目标责任状》。主要内容为：总体目标为全国争影响，全省争名次。具体目标为：1、参加省十八届青少年运动会，获得2个前三名奖项（单打1个、团体1个）；2、参加省青少年锦标赛，获3个前三名奖项（单打2个、团体1个）；3、参加省二十七届小学生兵乓球比赛，获10个前三名奖项（单打4个、团体6个）；4、参加省青少年兵乓球选拔调赛（夏冬两季），获4个前三名奖项（单打2个、团体2个）；5、参加省兵乓球冠军赛，获2个前三名（单打1个、团体1个）；6、参加市中小学兵乓球比赛，获12个冠军奖项；7、参加全国性比赛，获2个前八名奖项；8、向专业队输送1名队员。经济责任为独立核算、自负盈亏、结余归自己，具体承担教练员的工资福利、球馆和宿舍的水电及其它费用支出。（教练员的社保费按原渠道缴纳；可聘请4位高水平专职教练，按每位每年5万元补贴给责任人，另外补贴所收学费的1／3给责任人）。奖励为：1、完成参加省十八届青少年运动会获奖目标，奖励1.5万元；2、完成参加省青少年锦标赛获奖目标，奖励1万元；3、完成参加省二十七届小学生兵乓球比赛获奖目标，奖励0.5万元；4、完成参加省青少年兵乓球选拔调赛（夏冬两季）获奖目标，奖励1万元；5、完成参加省兵乓球冠军赛获奖目标，奖励1万元；6、完成参加市中小学兵乓球比赛获奖目标，奖励0.5万元；7、完成参加全国性比赛获奖目标，奖励1万元；8、完成向专业队输送1名队员目标，奖励0.5万元。若未完成目标任并发生安全责任事故，将对责任人给予处罚：1、若未完成目标任务，按具体项目酌情扣奖金1-3万元；2、若未履行责任，根据具体情况给予处罚：（1）、发生人身及财产安全事故，按有关法律法规处理，并扣奖励金1-3万元；（2）、未完成业务工作任务，酌情扣奖励金1-2万元。为了给责任人充分的时间打好基础，若第一年未完成本责任状的具体目标，不予处罚，奖励金全额发放，从第二年开始兑现奖惩；有效期为2012年12月1日至2015年11月30日。协议签订后，原告徐志维
原告徐志维在履行承诺书过程中，未完全履行承诺书中的付款义务，培训学校将徐志维及其妻子徐文秀作为被告，孙海云作为第三人诉至本院，本院作出（2014）海民初字第01912号民事判决书，判决被告徐志维、徐文秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告培训学校支付借款本金790000元及利息（利息自2012年4月20日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），徐志维对该判决不服，向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，该院正在审理之中。
上述事实有借条、承诺书、汇款单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告徐志维、被告培训学校、第三人孙海云三方签订的承诺书是否有效；二、原告徐志维的诉求是否属于重复起诉。
关于原告徐志维、被告培训学校、第三人孙海云三方签订的承诺书是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中，原告徐志维、被告培训学校、第三人孙海云三方签订的承诺书是三方当事人自愿达成的，原告徐志维在庭审中亦未提供证据证明违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告徐志维、被告培训学校、第三人孙海云三方签订的承诺书的内容有效。
原告徐志维提起诉讼是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定。本案诉讼中的当事人与本院作出的（2014）海民初字第01912号民事判决书中的当事人相同，（2014）海民初字第01912号案件中培训学校起诉徐志维是以承诺书要求徐志维给付借款及利息，徐志维又起诉培训学校请求确认债权转让合同无效，也就是确认承诺书无效，本案的请求实质上是否定（2014）海民初字第01912号案件的判决结果，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉的情形，属于重复起诉。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐志维的起诉。
案件受理费17490元，原告不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 孟善业
二〇一六年一月二十六日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
（二）、《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行