＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗花法狮民初字第246号＼n原告：刘桂和，男，1961年5月24日出生，汉族，住广州市花都区。＼n委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。＼n委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。＼n被告：钟广莲，女，1962年5月19日出生，汉族，住广州市花都区。＼n被告：罗意培，男，1963年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。＼n原告刘桂和诉被告钟广莲、罗意培民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘桂和的委托代理人曾庆传到庭参加诉讼，被告钟广莲、罗意培经本院传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年9月10日，被告钟广莲向原告借款200万元，原告按约定通过工商银行向被告钟广莲全额支付了款项，被告钟广莲于2012年9月11日写下借据一张交原告收执，并约定借款期限为一年，月利率为2.5％。2013年3月1日，被告钟广莲再次向原告借款100万元，原告同样通过工商银行向被告钟广莲全额支付了款项，被告钟广莲于2013年3月2日写下借条一张交原告收执，并约定借款期限为2013年3月2日至2013年9月1日。被告钟广莲借款后，仅向原告支付了第二笔借款的利息25000元，至今未向原告支付过其他款项。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告向原告偿还借款300万元及其利息，利息计算如下：第一笔借款利息以200万元为计算基数，从2012年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至该笔借款付清之日止；第二笔借款利息以100万元为计算基数，从2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至该笔借款付清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。＼n被告钟广莲、罗意培没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。＼n原告向本院提供借据、借条、中国工商银行个人业务凭证和结婚证明等证据以证明其主张。＼n诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。＼n因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：＼n2012年9月10日，被告钟广莲向原告借款200万元，原告通过中国工商银行向被告钟广莲转账支付上述借款后，被告钟广莲于2012年9月11日出具借据一张交原告收执，该借据约定借款期限为一年即2012年9月10日至2013年9月10日，月利率为2.5％，如逾期未还，除继续计算利息外，从逾期之日起每逾期一日按欠借款本金总额的5%支付违约金。2013年3月1日，被告钟广莲再次向原告借款100万元，原告同样通过中国工商银行向被告钟广莲转账支付上述借款后，被告钟广莲于2013年3月2日出具借条一张交原告收执，该借条约定借款期限为2013年3月2日至2013年9月1日，但没有书面约定利息。借款期限届满后，原告确认被告钟广莲仅于2013年3月份支付了第二笔借款的利息25000元，其余借款本息经原告催讨未果而成讼。＼n另查明，被告钟广莲、罗意培于1984年9月24日登记结婚，涉案两笔借款均发生在被告钟广莲、罗意培夫妻关系存续期间。＼n本院认为：被告钟广莲先后两次向原告借款的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该借款行为行为合法有效。＼n被告钟广莲先后两次向原告借款合计300万元的事实，有原告提供的借据、借条、中国工商银行个人业务凭证及其所作陈述证实，被告钟广莲经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现借款期限均已届满，原告据此要求被告钟广莲偿还借款300万元，理由成立，本院予以支持。＼n关于利息方面，涉案第一笔借款约定借款期限为2012年9月10日至2013年9月10日，月利率为2.5％，如逾期未还，除继续计算利息外，从逾期之日起每逾期一日按欠借款本金总额的5%支付违约金，现原告主张第一笔借款的利息以200万元为计算基数，从2012年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至该笔借款付清之日止的诉讼请求，未超出双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院对此予以支持。涉案第二笔借款的借条未书面约定利息，但被告钟广莲逾期未还款的行为已造成原告孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张第二笔借款的利息以100万元为计算基数，从逾期之日即2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至该笔借款付清之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持。＼n由于被告钟广莲、罗意培是夫妻关系，涉案债务是在被告钟广莲、罗意培夫妻关系存续期间产生，现有证据不足以证明上述借款为被告钟广莲个人债务，亦不足以证明被告钟广莲、罗意培实行约定财产制且原告对此知情，且被告罗意培经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，应视为其放弃抗辩权利，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告罗意培应与被告钟广莲共同承担上述债务的清偿责任。＼n被告钟广莲、罗意培经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告钟广莲、罗意培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘桂和偿还借款300万元。＼n二、被告钟广莲、罗意培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘桂和支付上述借款的利息，第一笔借款利息以200万为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2012年9月11日起计至该笔借款付清之日止；第二笔借款利息以借款本金100万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月2日起计至该笔借款付清之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费30880元，由被告钟广莲、罗意培承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。＼n审判长林锡宏＼n代理审判员陈佩勤＼n人民陪审员王志鹰＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员陈羡明＼n附本判决相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。