北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民初69号
原告：中房联合置业集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼D座13-13D。
法定代表人：张文清，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：孙建军，北京市天酬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玉凤，北京市天酬律师事务所律师。
被告：深圳前海盛世投资发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘烈和，总经理。
委托诉讼代理人：周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：中房联合集团前海置业投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘烈和，总经理。
委托诉讼代理人：周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。
原告中房联合置业集团有限公司（以下简称中房联合公司）与被告深圳前海盛世投资发展有限公司（以下简称盛世公司）、被告中房联合集团前海置业投资有限公司（以下简称置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案审理。被告盛世公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年3月22日作出有管辖权民事裁定。盛世公司不服本院民事裁定，上诉于北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2017年6月26日以（2017）京民辖终244号民事裁定，驳回盛世公司上诉，维持一审有管辖权民事裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中房联合公司的委托诉讼代理人孙建军、何玉凤，被告盛世公司、被告置业公司共同的委托诉讼代理人周雄佩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房联合公司向本院提出诉讼请求：1.解除中房联合公司与盛世公司于2013年11月8日签订的《委托投资合同》；2.盛世公司向中房联合公司支付2014年至2016年度管理费共计90万元；3.置业公司将登记在中房联合公司名下置业公司的股权变更为盛世公司持有，并进行工商变更登记，盛世公司予以协助配合；4.盛世公司赔偿因违约行为给中房联合公司造成的损失4464元；5.本案诉讼费用由盛世公司和置业公司共同负担。事实与理由：2013年11月8日，中房联合公司与盛世公司签订《委托投资合同》，约定盛世公司将5100万元委托中房联合公司管理，中房联合公司根据盛世公司的委托，与盛世公司共同注册成立置业公司，盛世公司是管理股份的实际所有人和实际操作人，独立享有管理股份所对应的法律权利和义务，并承担相应的风险和获取投资收益，中房联合公司提供品牌使用和委托管理服务，盛世公司按每年30万元的金额向中房联合公司支付费用。置业公司成立后，中房联合公司持有该公司51％的股份，盛世公司持有19％的股份，另有三名自然人各持有10％的股份。中房联合公司是名义股东，股东权利和义务由盛世公司实际享有和承担。在履行《委托投资合同》过程中，盛世公司严重违约：首先，盛世公司未依据合同约定向中房联合公司交纳2014年至2016年度的费用；其次，盛世公司与其他股东，在中房联合公司不知情的情况下，擅自对置业公司章程进行多次变更。盛世公司、置业公司擅自修改公司章程的行为，侵害了中房联合公司的知情权、监督指导权、表决权、决策权和股东的建议权、质询权。因上述擅自变更行为，中房联合公司曾于2016年8月16日提起撤销公司决议之诉，并支付了差旅费4464元。中房联合公司认为，盛世公司、置业公司的行为加大了中房联合公司的商业风险，影响了中房联合公司的商誉，违反了《委托投资合同》的约定，双方已无继续合作的可能，故依据《中华人民共和国合同法》第410条、《委托投资合同》第十条第二款的规定，提起本案诉讼。
被告盛世公司、置业公司共同辩称，一、《委托投资合同》没有实际履行。案涉《委托投资合同》除了经营管理和委托投资内容之外没有其他实际内容，置业公司5100万元注册资金是中房联合公司实际投资，后中房联合公司抽逃了该笔资金。《委托投资合同》第五条规定，置业公司应由盛世公司管理，但实际上盛世公司没有经营管理，相反，置业公司的股东都是由中房联合公司指定的。按照《委托投资合同》约定，中房联合公司仅仅派一名监督人员监督经营管理，但实际上置业公司所有经营管理人员都是中房联合公司指定的。中房联合公司经营管理期间，成立了七家分支机构，如果变更股东，将给盛世公司造成极大的损失。此外，《委托投资合同》签订有瑕疵，盛世公司落款处签名的不是公司法定代表人，且名字也非法定代表人。二、因为《委托投资合同》没有实际履行，盛世公司无需支付2014年到2016年管理费。三、本案不存在股权代持的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：盛世公司认可中房联合公司提供证据1即《委托投资合同》内容的真实性，认可合同中盛世公司公章真实性，但主张代表其公司签字的人并非其公司法定代表人，合同签订有瑕疵。经本院询问，盛世公司无法说明代表其公司签订《委托投资合同》的人员姓名。鉴于盛世公司认可《委托投资合同》上公章及合同内容的真实性，本院对该证据真实性予以确认。因中房联合公司未能提供证据4（即天水华圆制药设备科技有限责任公司替盛世公司支付中房联合公司2013年度管理费30万元的银行交易凭证）的原件，盛世公司、置业公司未能提供其证据6（即置业公司30万元借款审批单）的原件，且各方对上述证据真实性不予认可，本院对上述证据真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，中房联合公司（甲方）与盛世公司（乙方）签订《委托投资合同》约定，一、委托内容，乙方将资金5100万元委托甲方管理，甲方根据乙方委托，在深圳市与乙方共同注册成立置业公司。二、委托期限，委托期限为五年，双方应于合同截止之日前90日内协商具体续约事宜，并另行签署《委托投资合同》。三、甲方的权利和义务：7.甲方对置业公司的经营管理有监督和指导的权利，有权查阅置业公司的股东会大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等文件资料，并有权对其经营提出建议或者质询。8.对置业公司股东大会、董事会重大事项决议影响到甲方品牌和利益的，甲方拥有一票否决权，该重大事项包括但不限于：（1）修改公司章程的决议；（2）增加或减少公司注册资本的决议；（3）合并、分立、解散或者变更公司形式的决议；（4）对外投资融资的决议；（5）发行公司债券的决议；（8）其他可能对置业公司产生重大影响的决议。四、乙方的权利和义务：1.乙方作为管理股份的实际所有人和实际操作人，独立享有管理股份所对应的法律权利和义务，并承担相应的风险和获取投资收益；2.作为委托人，乙方负有按照公司法和本合同约定履行出资义务的责任，并以其实际出资额承担一切投资风险和法律责任；5.公司在经营过程中所产生的全部责任由乙方承担，如因此导致甲方遭第三方索赔或被行政、刑事处罚的，由乙方承担由此给甲方造成的全部损失；6.乙方应接受甲方的监督指导，在置业公司的经营过程中应积极维护甲方的品牌和利益，不得行使任何对甲方有损害或不利的行为。五、双方约定：置业公司的经营管理由乙方负责，为配合甲方对乙方的监督，乙方同意置业公司的一名（董事、监事、财务总监）由甲方派驻或推荐，由此产生的费用由置业公司承担。七、委托投资管理费，双方约定，甲方按照每年30万元的固定金额向乙方收取品牌使用和委托管理费。第一年度具体收费时间为协议签订后五个工作日内，下一年度的费用应在每年度1月31日前向甲方一次性支付。九、违约责任，双方应严格执行本合同约定，在本合同内容中约定的违约责任条款外，如任何一方违约，违约方应向守约方承担由此给守约方造成的全部损失。十二、本合同经双方签字盖章后生效。
2013年11月13日，盛世公司通过甘肃盛世融资担保有限公司向中房联合公司付款5100万元，汇款附言部分载明“转营业部|借款”。针对该笔款项，中房联合公司主张是盛世公司支付的《委托投资合同》项下的委托管理资金；盛世公司、置业公司先主张该款项是盛世公司与中房联合公司有其他合作项目，后主张其向中房联合公司支付的5100万元是借款，借款用于完成置业公司注册，但双方没有签订借款合同。
2015年11月11日，置业公司办理工商登记，将公司法定代表人由郑喜增变更为刘烈和。2016年6月21日，置业公司作出变更决定及章程修正案，变更公司注册资金，由1亿元变更至3亿元，各股东出资比例不变，出资额等比例增加。同时，章程修正案规定，增加的注册资本采用认缴制，于置业公司变更登记之日起两年内缴付到位。上述变更决定及章程修正案均有法定代表人刘烈和签名字样，并由置业公司盖章确认。盛世公司称，其于2015年10月通过报警，取得了自己公司以及置业公司的控制权，2015年11月以后，置业公司前述变更事项均由其实际操作，针对变更事项均与中房联合公司进行了口头协商，并经中房联合公司同意，但未能提供证据予以佐证。中房联合公司亦不认可上述变更登记行为。
经询问，中房联合公司主张，盛世公司没有按照《委托投资合同》第七条约定支付2014年至2016年委托投资管理费；在未经中房联合公司同意的情况下，擅自变更置业公司工商登记信息，包括：1.2014年2月24日变更置业公司章程，2.2015年11月11日将置业公司法定代表人郑喜增变更为刘烈和，3.2016年6月21日将置业公司注册资金由1亿元变更为3亿元，以上行为违反《委托投资合同》第三条第八款第（1）、（2）、（4）项的约定。中房联合公司认为盛世公司上述行为属于根本违约行为，导致合同目的无法实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项规定，起诉要求解除《委托投资合同》，将其名下股权回转至盛世公司名下。
另查，置业公司工商档案资料显示：2013年11月13日置业公司开业登记时，公司备案的执行董事为李晟，李晟聘任郑喜增担任置业公司总经理。李晟同时亦是盛世公司的股东。
再查，中房联合公司于2017年1月9日提起本案诉讼，本院于2017年2月22日向盛世公司、置业公司送达应诉通知书及起诉状副本、证据等诉讼文书。
本院认为，中房联合公司与盛世公司签订的《委托投资合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案各方当事人争议的焦点问题是《委托投资合同》是否依约实际履行，进而认定盛世公司是否违反上述合同约定，导致合同目的无法实现。
盛世公司主张，《委托投资合同》并未实际履行，置业公司的注册资金是由中房联合公司自行缴纳，其没有依约向中房联合公司交付5100万元款项；其通过甘肃盛世融资担保有限公司向中房联合公司支付5100万元是基于双方之间的其他合作项目，向中房联合公司支付的借款，而非依《委托投资合同》支付的委托管理资金。因盛世公司未能提供证据证明与中房联合公司存在借款合同关系或其他合同关系，本院对其主张不予采信。另，盛世公司主张，《委托投资合同》是中房联合公司主导下签订，属于自己和自己签订的合同，且自置业公司成立之后到2015年11月份之前，置业公司由中房联合公司实际经营管理，其并未参与置业公司的经营管理活动，2015年11月，其才实际取得了置业公司的控制权。对此，盛世公司未能提供证据证明《委托投资合同》系由中房联合公司主导签订；亦未能提供证据证明除派遣郑喜增为公司法定代表人、参与置业公司监督管理外，中房联合公司还派遣了哪些人员控制、管理和经营置业公司。而根据置业公司工商登记档案显示，置业公司成立后，盛世公司的股东李晟为置业公司的执行董事，该事实表明，盛世公司在尚未登记成为置业公司股东之前，即已经派驻代表在置业公司担任重要职务，参与置业公司经营管理。故本院对其上述主张均不予采信。综合盛世公司向中房联合公司付款5100万元的事实以及盛世公司自认已取得置业公司控制权的事实，本院认定《委托投资合同》双方已经实际履行。
关于盛世公司是否违约的问题。首先，《委托投资合同》约定委托期限为5年，中房联合公司认可收到盛世公司交付的2013年度委托投资管理费30万元，本院不持异议；盛世公司未依《委托投资合同》约定支付2014年至2016年委托投资管理费，中房联合公司主张盛世公司根本违约，并要求解除《委托投资合同》，有事实及法律依据。其次，《委托投资合同》第三条第8款明确约定，针对置业公司修改公司章程、增加或者减少注册资本等问题，中房联合公司有一票否决权，表明上述置业公司重大事项的变更，应当取得中房联合公司的同意或者认可，现盛世公司认可其于2015年10月取得了置业公司的控制权，2015年11月置业公司法定代表人由郑喜增变更为刘烈和，2016年6月21日置业公司注册资金由1亿元变更为3亿元，对于以上变更事项，盛世公司均未能提供证据证明其经过了中房联合公司的同意或者确认，中房联合公司认为上述变更违反了《委托投资合同》的约定，加大了其公司的商业风险，影响了中房联合公司的商誉，属于根本违约行为，具有事实及法律依据。综合上述情形，中房联合公司起诉要求解除《委托投资合同》，将其名下股权变更登记至盛世公司名下，具有事实及法律依据，本院予以支持。因本院于2017年2月22日向盛世公司送达起诉状副本，视为解除通知到达盛世公司，故本院确认《委托投资合同》于2017年2月22日解除。
另，因盛世公司在《委托投资合同》履行期内，未依约支付委托投资管理费，中房联合公司有权要求盛世公司支付2014年至2016年度费用，本院对中房联合公司上述诉讼请求予以支持。
关于中房联合公司主张盛世公司违约对其造成损失4464元问题，因上述损失仅为交通费用，无法确认与本案事实的关联性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认中房联合置业集团有限公司与深圳前海盛世投资发展有限公司于2013年11月8日签订的《委托投资合同》于2017年2月22日解除；
二、深圳前海盛世投资发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付中房联合置业集团有限公司2014年至2016年度委托投资管理费合计90万元；
三、中房联合集团前海置业投资有限公司于本判决生效之日起7日内，将中房联合置业集团有限公司名下持有的中房联合集团前海置业投资有限公司51％股权变更登记至深圳前海盛世投资发展有限公司名下，深圳前海盛世投资发展有限公司予以协助配合办理变更登记手续；
四、驳回中房联合置业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296800元，由深圳前海盛世投资发展有限公司、中房联合集团前海置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
人民陪审员 张进宝
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 翟 晨
附件1.本案证据目录
一、原告中房联合公司提交证据和证明目的如下：
证据1.2013年11月8日中房联合公司、盛世公司签订的《委托投资合同》，证明中房联合公司、盛世公司存在委托持股合同关系；
证据2.2013年11月13日至2016年6月21日政府信息公开（企业档案）查询结果答复函及所附的档案资料复印件，证据3.2016年6月21日至2016年9月14日政府信息公开（企业档案）查询结果答复函及所附的档案资料复印件，以上证据证明盛世公司、置业公司擅自变更工商登记内容，存在侵权和违约行为；
证据4.天水华圆制药设备科技有限责任公司农业银行付款证明，证明天水华圆制药设备科技有限责任公司替盛世公司支付中房联合公司2013年度委托投资管理费30万元；
证据5.深圳晚报2016年7月21日第18版关于置业公司减资公告，证明盛世公司、置业公司存在违约和侵权行为；
证据6.广东省深圳市前海合作区人民法院受理案件通知书，受理中房联合公司公司决议撤销纠纷一案，证明盛世公司存在侵权行为；
证据7.2016年12月13日深圳市公安局南山派出所报警回执，证明置业公司存在私刻中房联合公司公章并利用假公章变更公司工商登记档案的行为；
证据8.网络查询的深圳成事集团获国企中房联合投资集团战略入股的报道，证据9.2016年10月8日北京市天酬律师事务所致置业公司的律师函，证据10.2016年10月25日北京市天酬律师事务所致深圳成事投资有限公司的律师函，证据11.2016年10月25日北京市天酬律师事务所致深圳成事投资集团的律师函，证据12.深圳市企业信用信息网关于深圳市中房投资建设管理有限公司的公共信用信息资料，证据13.深圳市企业信用信息网关于中房伟盈房地产开发有限公司公共信用信息资料，证据14.深圳市企业信用信息网关于中房东方建设有限公司公共信用信息资料，证据15.深圳市企业信用信息网关于中房西南实业有限公司公共信用信息资料，证据16.网络下载的置业公司投资参股设立关联公司的截图，证据17.2016年10月8日北京市天酬律师事务所致中房联合集团前海基金管理有限公司的律师函，证据18.网络下载的中房联合集团前海基金管理有限公司投资参股设立关联公司的截图，上述证据8至证据18均证明盛世公司、置业公司存在违约和侵权行为；
证据19.飞机票、出租车票、诉讼费票据等票据合计金额4464元，证明盛世公司、置业公司的违约行为给中房联合公司造成实际损失；
证据20.中房联合集团前海基金管理有限公司企业信用信息公示材料，证明置业公司和盛世公司在未通知中房联合公司的情况下擅自为置业公司设立参股公司；
证据21.中房联合公司授权林育辉报案的公证书和报案书，证明置业公司涉嫌私刻并使用中房联合公司公章，变更公司工商登记档案；
证据22.广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1585号民事裁定书，与证据6的证明目的相同。
证据23.中国银行汇兑来账凭证、对账单，证明盛世公司向中房联合公司支付《委托投资合同》项下5100万元款项。
二、被告盛世公司提交证据和证明目的如下：
证据1.2013年11月13日银行进账单，证明中房联合公司实际向置业公司履行了出资义务，而并未代盛世公司持股，置业公司其他股东都是中房联合公司的员工或者其指定的持股人；
证据2.中房华夏投资管理有限公司工商登记信息，证据3.中房（海南）置业投资有限公司工商登记信息，证据4.深圳前海中房汇融资产管理有限公司工商登记信息；证据5.福建中房万峰投资发展有限公司工商登记信息，以上证据证明置业公司由中房联合公司实际派驻管理人，并且投资设立了一系列子公司，上述公司工商登记显示的公司法定代表人都是中房联合公司派驻的人员郑喜增；
证据6.借款审批单，证明置业公司是由中房联合公司经营管理，但公司设立费用及经营费用是由盛世公司承担的；
证据7.广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终815号民事判决书，证明置业公司经营管理发生的费用是由盛世公司实际支付的。
附件2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。