wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6481号
原告杨吉良,男，1967年2月5日生，汉族，住如皋市。
委托代理人陈旭东，江苏九思律师事务所律师。
被告江苏净威环保有限公司，住所地如皋市江安镇东跃路48号（镇工业集中区内）。
法定代表人戴斌。
管理人江苏瑞慈律师事务所，住所地南通市崇川区。
委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告杨吉良与被告江苏净威环保有限公司（以下简称净威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉良及其委托代理人陈旭东、被告净威公司的委托代理人李亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款人民币37900元并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息损失（自2014年10月31日至实际给付之日）。事实与理由：2014年10月31日，被告因经营需要向原告出具借款借据两份，共借原告人民币37900元，因被告经营不善，至今未能履行还款义务。
被告净威公司辩称：1、对于借款事实管理人不清楚，也不能确认原告是否已实际交付该两笔款项。2、据管理人了解，双方发生大量多笔往来，在原告提供的两份收据后，被告也曾还款给原告，例如在2014年12月5日曾还款296680元。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告为证明借款事实的成立向本院提交了加盖被告公司印章的收据，被告为证明已向原告还款296680元向本院提交了2014年11月5日被告单位的记账凭证复印件以及江苏省农村信用社联合社电子交易回单复印件。经本院审查，原告提交的两张收据，均加盖被告公司财务专用章，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告向原告借款37900元的事实，本院予以认定。被告提交的2014年11月5日被告单位的记账凭证复印件以及江苏省农村信用社联合社电子交易回单复印件，系复印件，本院无法确认其真实性，且被告陈述双方往来多笔，该证据上所载的还款数额与案涉的37900元无关联性，故对该两份证据，本院不予采纳。
经审理查明，原被告之间有多笔借款往来。2014年10月31日，被告净威公司因经营需要向原告借款人民币37900元，并向原告出具收据两张，内载：“收据入账日期：2014年10月31日交款单位：杨吉良收款方式：现金人民币（大写）：壹万玖仟玖佰元正￥19900收款事由：借款2014年10月31日出纳：张淑芳”，“收据入账日期：2014年10月31日交款单位：杨吉良收款方式：现金人民币（大写）：壹万捌仟元正￥18000收款事由：借款2014年10月31日出纳：张淑芳”，该两张收据上“单位盖章”处均加盖被告净威公司财务专用章。后被告未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款37900元有收据、当庭陈述予以佐证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款37900元，于法有据，本院予以支持。原告现主张自2014年10月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，对此，根据《合同法》二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。结合本案，原、被告未约定借款期限，亦未约定借期内利息及逾期利息，且原告未有证据证明其曾向被告进行催告，故本院依法支持自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。
被告抗辩称双方借款事实不清楚，也不能确认原告是否已实际交付，本院经审查，原告提交的收据明确载明被告净威公司已收到现金给付的借款37900元，且加盖被告净威公司财务专用章，被告对该枚印章并没有异议，故本院依法认定案涉借款事实成立且已实际交付，借款数额即收据上所载明的人民币37900元。被告又抗辩称已向原告还款296680元并提供了被告单位自行制作的2014年11月5日记账凭证复印件以及江苏省农村信用社联合社电子交易回单复印件予以证明，但不能确定案涉的37900元是否已还款，对此，本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应就案涉借款已还款的事实及还款的数额承担举证责任，否则将因举证不能承担相应的不利后果。现被告并不能明确案涉的借款是否曾还款，其提供的两份证据原告亦不认可，被告又无其他证据予以佐证，故对被告的抗辩，本院不予采纳。
综上，本院依法支持被告江苏净威环保有限公司给付原告杨吉良借款本金37900元及利息（以37900元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年5月19日起计算至实际给付之日止）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏净威环保有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杨吉良借款本金37900元及逾期利息（以37900元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年5月19日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告江苏净威环保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年七月十三日
见习书记员 陆凯丽
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0722民督24号
申请人:山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，任董事长。
委托诉讼代理人：皇甫谦，男，山西左权农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人:常彦明，男，1959年12月15日出生，汉族，住左权县。
申请人山西左权农村商业银行股份有限公司与被申请人常彦明申请支付令一案，本院于2017年10月27日立案后，于2017年10月30日发出(2017)晋0722民督24号支付令，限令被申请人常彦明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人已在规定期间内提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0722民督24号支付令自行失效。
申请费1393元，由申请人山西左权农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨春光
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晓霞
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盂商初字第00604号
原告阳泉市东昌工贸有限公司。
法定代表人郭文军，公司经理。
委托代理人曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告阳泉市普辰耐火材料厂。
法定代表人龚鹏，厂长。
委托代理人王连城，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告阳泉市东昌工贸有限公司诉被告阳泉市普辰耐火材料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市东昌工贸有限公司法定代表人郭文军及其委托代理人曹海俊、被告阳泉市普辰耐火材料厂的委托代理人王连城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日被告向原告购买锰粉13.5吨，每吨单价为2200元，加运费共计30172.5元，并约定15天后结清货款。但该货款到期后被告不予结算，原告诉至盂县人民法院，2013年1月5日原、被告达成调解，原告申请撤诉。调解协议确定，在2013年7月1日前结清货款。但从7月1日起，原告一直多次找到当时被告的承办人王千岁催要，至今未收到货款，故诉至法院，请求判令被告尽快给付货款并赔偿由此产生的损失。
本院认为，被告对原告所持协议书不予认可，而原告所持协议书未加盖原告公章亦无原告方负责人签字，不能证明原、被告间存在买卖合同关系，被告非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市东昌工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 范艳如
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王晓婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)来民一初字第01637号
原告：吴明军，个体户。
被告：余本传，个体户。
本院在审理原告吴明军与被告余本传建设工程合同纠纷一案中，原告吴明军于2015年9月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吴明军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴明军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴明军负担。
审 判 员 余世予
二〇一五年九月十四日
代理书记员 梁浩然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2503号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖翠萍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖翠萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖翠萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,927.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,927.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字��02953号
原告杨才，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住林西县。
被告陆润杉，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告杨才诉被告陆润杉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨才到庭参加了诉讼，被告陆润杉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付劳务费19500.00元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，在举证期限内原告向本院提交的证据材料有：欠据一枚，证明被告拖欠原告劳务款未给付的事实。
被告未答辩亦未提交证据材料。
针对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据系书证，被告未出庭质证是对其权利的放弃，因此，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年8月份，原告受雇于被告为被告承包的林西县大营子乡危房改造项目建设工程，约定按期给付工资，施工结束后被告给付了原告部分工资，尾欠工资19500.00元未给付，被告于2014年3月28日为原告出具金额为19500.00元的欠据一枚，此款被告未给付原告。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定及时给付劳务款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆润杉给付原告杨才劳务款19500.00元，限判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 张 华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张超颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)年昌民(商)初字第17704号
原告王钢，男性，年龄24。
被告张亚男，女性，年龄32。
王钢、张亚男民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。原告王钢向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王钢撤诉。
审判长 王筠韬
二〇一六年一月八日
书记员 李 旭
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第0609号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于建建。
被执行人冯丽媛。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字[2014]年第2259号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字[2014]年第2259号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更330号
罪犯邱玉平，男，1962年7月25日出生，四川省富顺县人，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市富顺县人民法院于2013年10月12日作出（2013）富刑初字第185号刑事判决，以被告人邱玉平犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产40000元。刑期自2013年4月24日起至2021年4月23日止。该犯上诉，经自贡市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）自刑二终字第45号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯财产性判项已履行。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2017年5月5日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯邱玉平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邱玉平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱玉平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱玉平减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年9月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月八日
书 记 员 王振宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1865号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人:王路，总经理。
被上诉人（原审原告）：史文佳，住所地湖北省天门市。
原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地东莞市洪梅镇洪屋涡村。
负责人：王海晖。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0105民初2260号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司上诉称：一、本案案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人提交的证据材料无法证明侵权行为地在广州市海珠区，且涉案产品的制造地和销售地均不在广州市海珠区。二、即使本案为买卖合同纠纷，被上诉人的举证亦无法证明涉案合同的收货地在广州市海珠区。被上诉人提交的订单信息仅能证明涉案买卖合同关系的成立，无法作为认定涉案买卖合同履行地在广州市海珠区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人起诉时在起诉状中明确主张本案案由为买卖合同纠纷，故本案应该按照买卖合同纠纷确定管辖法院。至于被上诉人提起的诉讼请求能否得到人民法院的支持，当事人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不属于管辖权异议审查范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市海珠区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年七月十一日
书记员 梁碧莹
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执97号
申请执行人赵某某，男，1962年2月13日出生，汉族。
被执行人弋某某，女，1970年9月27日出生，汉族。
陕西省华阴市人民法院对赵某某与弋某某离婚纠纷一案作出的的（2015）华阴民初字第00376号民事判决书已生效，权利人赵某某申请执行后本院于2016年1月18日立案执行。案件标的50000元，执行费650元。
在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解���》第四百六十六条的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院(2016)陕0582执97号案件终结执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 梦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1311执267号之一
申请执行人张羽，女，1991年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人王天雨，男，1991年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人临沂市美尔雅纸品有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处劳模店子村。
法定代表人：吴春美，经理。
被申请执行人临沂鑫汇再生资源有限公司，住所地：临沂市经济开发区梅家埠办事处王家埠村。
法定代表人：孙云涛，经理。
本院在执行申请执行人张天雨、王天雨、临沂市美尔雅纸品有限公司与被执行人临沂鑫汇再生资源有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案执行，执行案号为（2018）鲁1311执267号，标的为1049488元及利息。
本院于2018年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院分别通过用谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉建鹏
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王纪刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1605号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李秀英，女，1954年10月11日生，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币154,046.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154,046.30元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执466号
申请执行人于某某，男，1961年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人麻某某，男，1959年4月16日出生，汉族，农民。
被执行人李某某，男，1957年7月5日出生，汉族，农民。
申请执行人于某某与被执行人麻某某、李某某民间借贷纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1052号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的偿还借款义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，执行标的21180元。
本案在执行过程中，被执行人李某某履行了义务，申请人于某某领取了全部案款，本案执行完结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0323民初1052号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 张增录
执行员 孙晓军
执行员 安贝贝
二〇一六年十一月十七日书记员任莹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民申76号
再审申请人（一审原告）：曾广俊，男，1962年8月2日出生，汉族,住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王在道，湖北汉江源律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：十堰盛松置业有限公司。住所地：湖北省十堰市中岳路**号。
法定代表人：李长永，该公司董事长。
再审申请人曾广俊因与被申请人十堰盛松置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初112号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾广俊申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决适用法律确有错误的规定，申请再审。请求撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初112号民事判决，支持申请人一审诉讼请求。事实与理由：首先，一审法院关于扣减60日雨雪霜冻天气，从2015年03月01号开始计算交房迟延天数，对案件事实的认定及法律的适用，均不正确。其次，违约金计算标准可以进行微调，但一审法院减少75%，大幅降低至日万分之一错误。以日万分之三为标准计算违约金公平、合理。
本院经审查认为：一审法院根据双方签订的《商品房买卖合同》以及经过质证的十堰盛松置业有限公司在庭审中提供的因天气因素延期交房的有效证据，依法计算逾期交房的期间，合理有据。对于违约金计算标准问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》中有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况,当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院综合考量案件情况，严格依照法律规定作出裁判，并无适用法律错误的情形。综上，曾广俊的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾广俊的再审申请。
审 判 长 黄 明
审 判 员 杜 语
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初1301号
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住湖南省株洲市。
负责人张建军，系该行行长。
被告杨水胜，男，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行诉被告杨水胜金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 谭鹏飞
二〇一七年六月七日
书记员 罗 赞
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民辖终42号
上诉人（原审被告）：暨雪华，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现在上海市周浦监狱服刑，
被上诉人（原审原告）：福建用汇通融资担保有限公司，住所地福建省浦城县景园小区278号楼二楼，统一社会信用代码913507225532078108。
上诉人暨雪华因与被上诉人福建用汇通融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。
暨雪华上诉称，债权转让人上海南塑管业有限公司与上诉人及债务人游贵寿签订的反担保合同争议解决条款约定：上诉人、上海南塑管业有限公司、游贵寿三方在履行本合同过程中发生争议的，由三方协商解决，协商不成，向上海南塑管业有限公司所在地人民法院起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”据此，反担保合同的管辖协议对债权转让受让人有约束力。上海南塑管业有限公司所在地是上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院有管辖权。请求：撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
本院认为，上诉人提出反担保合同的管辖协议对债权转让合同受让人有效的问题。经查，三方签订的协议管辖条款约定：“履行合同过程中发生争议，协商不成，可以向上海南塑管业有限公司所在地人民法院起诉。”属约定不明确，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案系债权转让合同纠纷，未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币,被上诉人为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人住所地的福建省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人现在上海市周浦监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项的规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”被上诉人（即原审原告）住所地在福建省××县。综上所述，根据上述法律的规定，本案被上诉人住所地及合同履行地均在浦城××辖区，被上诉人向福建省浦城县人民法院提起本案诉讼符合法律的规定。原裁定正确，予以维持；上诉人的上诉请求不能成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0106民初921号
原告宁夏四季恒顺食品有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王恒业，该公司总经理。
被告银川市金凤区古今一家火锅庆丰店。经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者赵瑞，女，1983年5月30日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告殷军，男，1974年3月8日出生，汉族，宁夏固原市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏四季恒顺食品有限公司诉被告银川市金凤区古今一家火锅庆丰店、殷军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员周文静适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告宁夏四季恒顺食品有限公司法定代表人王恒业，银川市金凤区古今一家火锅庆丰店经营者赵瑞，被告殷军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系牛羊肉食品经销商，因被告火锅店经营需要，要求原告给其供应牛羊肉，原告给被告供货后，被告却不能及时付清货款，2016年1月4日，双方对账后，被告给原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款19195元，后被告又支付原告货款2500元，现下欠货款16695元未支付，经查，银川市金凤区古今一家火锅庆丰店登记业主为赵瑞，实际为殷军与赵瑞二人共同经营，原告认为，欠款应当支付，被告拒不支付欠款的行为，违反了民商事活动应当遵循的诚实守信原则，故诉至法院，要求依法判令二被告支付原告货款16695元；本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、“欠条”1份，据以证明原告向被告提供牛羊肉所欠的货款，并由银川市金凤区古今一家火锅庆丰店出具欠条并盖章以及被告殷军签字确认。
经质证，被告银川市金凤区古今一家火锅庆丰店经营者赵瑞认为其对“欠条”不清楚，火锅店在欠条上所盖公章是真实的，是其保管不慎造成的；被告殷军陈述其问过赵瑞所欠原告货款的数额后才签了字。
证据二、“古今一家火锅经营情况”1份，据以证明赵瑞与殷军共同经营古今一家火锅店，属合伙关系。
被告银川市金凤区古今一家火锅庆丰店经营者赵瑞辩称，我对此事不知晓，诉状诉述我的年龄是四十多岁，实际我三十三，说明原告并没有见过我，殷军并不是我店实际经营人，公章系我保管不慎造成，我店没有与原告签订过购销合同。
被告银川市金凤区古今一家火锅庆丰店未向本院提交证据支持其辩解。
被告殷军辩称，银川市金凤区古今一家火锅庆丰店的进货情况都由赵瑞负责，原告的货款是我经赵瑞核实，同时看到欠条上盖了公章，便签了字，具体细节不清楚。
被告殷军未向本院提交证据支持其辩解。
经审理查明，原告系牛羊肉食品经销商，2015年12月，因被告火锅店经营需要，原告以送货上门的方式向被告赵瑞所经营的银川市金凤区古今一家火锅庆丰店送牛羊肉，肉品送到后，由被告处工作人员验收并签字，2016年1月4日，被告银川市金凤区古今一家火锅庆丰店向原告出具欠条一张，载明欠原告货款19195元，并附有被告银川市金凤区古今一家火锅庆丰店签章及被告殷军签字。后被告殷军通过转账方式向原告支付2500元，下剩16695元经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告殷军与赵瑞系合伙关系，二人合伙经营银川市金凤区古今一家火锅庆丰店。
以上事实有原、被告向法庭提交的证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告银川市金凤区古今一家火锅庆丰店在原告处长期购买牛羊肉，双方虽未签订书面合同，但通过原告送货上门、被告验货收货的行为，形成事实上的买卖合同关系。被告在收货后未按约向原告支付欠款，构成违约，应当承担继续履行的法律责任，故原告请求被告银川市金凤区古今一家火锅庆丰店支付16695元货款的诉讼请求本院予以支持。因被告殷军与赵瑞系合伙关系，二人合伙经营银川市金凤区古今一家火锅庆丰店，故被告殷军对上述欠款承担连带责任，被告殷军承担上述欠款后，可依据合伙协议约定的责任承担比例向赵瑞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条之规定，判决如下：
一、被告银川市金凤区古今一家火锅庆丰店于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏四季恒顺食品有限公司支付欠款16695元；
二、被告殷军对上述欠款承担连带责任，被告殷军承担上述欠款后，可依据合伙协议约定的责任承担比例向赵瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告银川市金凤区古今一家火锅庆丰店经营者赵瑞负担54元，被告殷军负担54元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周文静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第00387号
上诉人（原审被告）龚华。
被上诉人（原审原告）曹静。
委托代理人高晓光。
委托代理人魏宏威。
上诉人龚华因与被上诉人曹静房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗民初字第3544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年02月09日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人龚华又于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人龚华负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 夏 磊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1607号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1978年7月24日出生，汉族，文化程度高中，住广东省河源市龙川县（均自报）。因本案于2014年10月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1624号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日凌晨0时许，被告人吴某醉酒（血液中酒精含量为333.6毫克／100毫升）驾驶号牌为粤A×××××小轿车，在番禺区大���街金尊俱乐部停车场内倒车时，与停放在该车场内一辆号牌为粤A×××××小轿车发生碰撞。事故后，被告人吴某在现场等候交警处理。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有被告人吴某的供述，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、抓获经过、道路交通事故认定书，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，驾驶员及车辆信息查询资料，案发现场及肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人��共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起执行至2015年1月27日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 章 莹
二〇一四年十一月四日
书记员 黄秋霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1432号
罪犯方七超，男，1968年5月4日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2016年4月27日作出(2016)浙0226刑初214号刑事判决，以被告人方七超犯交通肇事罪，判处拘役六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯方七超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯方七超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯方七超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方七超减去拘役一个月五天。刑期自2016年4月27日起至2016年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月二十三日
代书记员 王 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第139号
原告李忠富，女，四川省高县人。
被告朱树强，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告李忠富诉被告朱树强民间借贷纠纷一案过程中，原告李忠富于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告李忠富负担。
审判员 杨冰涛
二〇一五年三月十六日
书记员 余 洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13005号之十九
申请执行人河南省鼎盛混凝土有限公司，住所地：郑州市金水区环镇路马林四组段路东。
法定代表人韩东洋
被执行人河南七建工程集团有限公司，住所地：郑州市高新区长椿路药厂街河南大学科技园（西区）研五A座1704室。
法定代表人李方波
河南省鼎盛混凝土有限公司申请执行河南七建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3121号民事判决书已发生法律效力，河南七建工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省鼎盛混凝土有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南七建工程集团有限公司名下银行存款503972.47元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李安永
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑02行初8号
原告谷玉霞。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告富裕县人民政府，所在地富裕县党政办公中心。
法定代表人邹浩，该县县长。
委托代理人徐楠，该县法制办主任。
委托代理人于丹丹，该县法制办科员。
被告富裕县房产管理处，所在地富裕县政府二号院。
法定代表人毛子刚，该处主任。
委托代理人乔忠华，该处工作人员。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
第三人富裕县鹤飞小额贷款有限公司，所在地富裕县富裕镇五街。
法定代表人邢广辉，该公司董事长。
本院在审理原告谷玉霞诉被告富裕县人民政府、富裕县房产管理处为第三人富裕县鹤飞小额贷款有限公司颁发房屋他项权证一案中，原告谷玉霞以更换被告，到富裕县人民法院起诉为由，提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。经审查，富裕县不动产登记中心于2016年成立，被告富裕县人民政府已将颁发房屋他项权证等与房屋登记、抵押相关的职权，变更为由富裕县不动产登记中心行使。富裕县人民政府已不是本案适格的被告，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谷玉霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人谷玉霞负担。
审判长 郭春丽
审判员 王春山
审判员 王春华
二〇一七年三月九日
书记员 贺鹭荻
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4872号
罪犯陈娘木，男，1947年10月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年9月8日作出(2006)穗中法刑一初字第117号刑事判决，以被告人陈娘木犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈娘木在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年1月28日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年2月2日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈娘木在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈娘木在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2016年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈娘木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈娘木予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1029号之一
申请执行人陶洪，男，1965年9月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人ＸＸ原，男，1982年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人陶洪与被执行人ＸＸ原民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）桂0103民初1941号已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ原没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶洪于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ原的财产进行了查查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人ＸＸ原目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陶洪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ原新的财产线索，申请执行人陶洪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0103执1029号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 会
审 判 员 袁小辉
代理审判员 卢雁飞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈卓文
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3006号
原告：钱通勇，男，1977年6月4日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市盐边县。
委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：1510420101794259。
被告：攀枝花市恒骏工贸有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇沙坝村三社，统一社会信用代码：91510400662781643H。
法定代表人：林赠银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。
被告：赵清志，男，1970年8月15日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，身份证号：码511129197008155412。
被告：周大强，男，1970年4月28日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
原告钱通勇与被告攀枝花市恒骏工贸有限公司（以下简称恒骏公司）、赵清志、周大强租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钱通勇及其委托诉讼代理人蔡有联，被告恒骏公司委托诉讼代理人张亮、被告赵清志到庭参加了诉讼，被告周大强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱通勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付装载机租赁费108925元；2、判令被告支付资金占用利息5990元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日至2015年10月期间，被告因生产所需，租赁原告的装载机（带司机）为其工作。但被告仅支付了2014年8月份之前的租赁费，尚欠租赁费108925元，经原告多次催要，被告均以无钱支付为由推脱。2016年8月24日，被告向原告出具结算单，确定所欠原告租赁费金额，但至今仍未给付，为维护合法权益故诉至法院。
被告恒骏公司辩称，未与原告签订过装载机租赁合同，与原告结算并在结算单上签字的赵清志和周大强也并非本公司职工，因此恒骏公司不应承担付款义务。
被告赵清志辩称，原告的起诉内容属实，自己曾为恒骏公司员工，负责装载机租赁管理等工作，被告恒骏公司租赁过原告的装载机，确有租赁费未付。
被告周大强既未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告钱通勇为证明其主张，庭审时出示了以下证据：
1、《结算清单》一份。拟证明，原、被告间存在租赁关系，且经结算，被告尚欠原告租赁费108925元；
2、《2014年装载机承包费用结算单》两份。拟证明，原、被告间存在租赁关系；
本院依法出示电话笔录一份，内容为恒骏公司法定代表人林赠银陈述，自己所有的恒骏公司股权已作价700万元卖予被告周大强，因周大强未付清款项故未办理工商变更登记。
经庭审质证，原、被告均对法院出示的电话记录三性无异议；被告恒骏公司对证据1、2真实性有异议，认为上述证据均无公司盖章，故公司不应承担责任；被告赵清志对证据1、2三性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月28日至2015年10月期间，被告恒骏公司因生产所需，租赁原告的装载机（由原告聘用司机）为其工作。后恒骏公司支付了2014年8月份之前的租赁费。2016年8月24日，经恒骏公司员工周大强、赵清志与原告进行结算，确定恒骏公司尚欠原告租赁费108925元，并向原告出具结算单，结算单落款为经办人：周大强、赵清志。后被告未履行付款义务。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案中原告提交的《结算清单》上虽无被告恒骏公司的盖章，但根据当事双方的庭审陈诉及电话记录内容可以认定被告周大强、赵清志确系恒骏公司员工，在日常经营中由公司工作人员对公司债务进行结算并出具相关手续的情况并不鲜见，故本院认为原告所主张的被告恒骏公司与其存在租赁合同关系并有租赁费未付的事实具有高度盖然性，本院对其请求被告恒骏公司支付租赁费108925元的诉请予以支持；根据原告提供的《结算清单》，内容为恒骏公司欠付原告租赁费用，结合被告周大强、赵清志签名处落款为经办人的情况，可以认定周大强、赵清志与原告进行结算系职务行为，按照合同相对性原则，该合同义务应由恒骏公司承担，故本院对原告要求被告周大强、赵清志承担连带责任的诉请不予支持；关于资金占用利息问题，因原、被告的结算单中并未约定具体付款时间，虽原告可随时要求被告履行付款义务，但其并未向法院提交曾向被告催要款项的相关证据，故本院对原告提出资金占用利息的诉请不予支持。周大强在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对钱通勇于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由周大强自行承担，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市恒骏工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付钱通勇租赁费108925元；
二、驳回钱通勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由攀枝花市恒骏工贸有限公司负担(钱通勇先行垫付，待攀枝花市恒骏工贸有限公司履行付款义务时一并支付)；公告费600元，由钱通勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 梁 毅
人民陪审员 钟 伟
人民陪审员 王洪章
二〇一八年一月十七日
书 记 员 倪为民
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执801号
申请执行人王淑莲,女,44岁,汉族,个体,现住内蒙古科右前旗大石寨镇本街。
被执行人王连生,男,32岁,蒙古族,农民,现住内蒙古科右前旗德伯斯镇东乌兰毛都嘎查。
申请执行人王淑莲申请被执行人王连生买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月25日作出的(2016)内2221民初1592号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王连生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑莲于2017年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人王连生给付16600.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人王淑莲于2017年9月25日以现王连生无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人王淑莲已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌云毕力格
二〇一七年九月二十九日
书记员 栾 跃
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2055号之一
原告：沈太来，男，1959年6月1日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被告：戴忠平，男，1962年9月2日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告沈太来与被告戴忠平为民间借贷纠纷一案中，原告沈太来于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈太来撤回起诉。
本案诉讼费11300元，减半收取5650元，保全费2020元，合计7670元，由原告沈太来负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一七年六月二十一日
代书记员 丁波君
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤法执字第114号附1号
申请人大理市某某公司，地址：云南省大理市。
法定代理人刘某某，职务：总经理。
委托代理人梁某某，女，1975年生，汉族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人李某某，男，1964年生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
申请人大理市某某公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2015）鹤民二初字第81号民事调解书，调解书确定：被告于2015年4月5日支付给原告货款26820元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月22日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，限其在7日内向申请人支付货款26820元。之后，到被执行人家中找到被执行人并做其工作。2015年6月15日被执行人支付了5000元，同时表示余款部分将尽快支付，但至今未支付。经查被执行人无银行存款；目前其具体下落不明，现又无法联系到他本人。本院将上述情况告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序，待找到被执行人或发现其有可供执行的财产时又再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第114号执行案件的执行。
如申请人发现被执行人或有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 段加林
审判员 王作仁
二〇一五年九月十五日
书记员 国成勇
第页
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0511执205号之二
申请执行人贺桂雄，女，1960年10月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人姚俞安，曾用名姚文中，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
本院在执行贺桂雄与姚俞安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚俞安暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0511执205号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王顺华
代理审判员 陈亚辉
二０一七年六月十二日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当阳执字第00125--3号
申请执行人当阳市紫盖寺盛欣柑桔专业合作社。
申请执行人鞍山市金路通运输有限公司，住所地辽宁鞍山市千山区千山镇七岭子。
被执行人魏振凯。
被执行人李明华。
本院执行已经发生法律效力的（2013）鄂当阳民初字第01358号民事判决书的过程中，被执行人魏振凯对（2013）鄂当阳民初字第01358号民事判决不服，于2014年7月9日向本院申请再审。本院依法进行了审查，并于2014年8月18日作出（2014）鄂当阳申字笫00001号民事裁定，裁定对（2013）鄂当阳民初字第01358号民事判决再审，再审期间，中止判决的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下∶
终结（2013）鄂当阳民初字第01358号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 张 华
审判员 田殿勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 李建军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2580号
罪犯金礼杰，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年1月19日作出了(2009)甬象刑初字第13号刑事判决，以被告人金礼杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后��交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金礼杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金礼杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金礼杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金礼杰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月八日
代书记员 陈维婵
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执143号之一
申请执行人九江银行股份有限公司共青支行。
法定代表人蒋华。
被执行人彭靳。
被执行人李莹。
本院执行的申请执行人九江银行股份有限公司共青支行与被执行人彭靳、李莹金融借款合同纠纷一案，需执行标的为2615570.21元及利息（自2015年3月16日起按借款合同约定计付至款清之日止，迟延履行利息另计），案件受理费13862.5元，已执行0元。本案在执行中经调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第00275号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张志贤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢376号
申请执行人董森源，男，1955年3月12日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人孙月英，女，1954年7月13日生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在执行董森源诉孙月英民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1643号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一八年五月七日
书记员 韩 旭
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0826执120号
申请执行人卢某某。
被执行人张某某。
关于卢某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）江民初字第389号民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的义务。权利人卢某某于2017年6月7日向江城县人民法院申请强制执行，申请标的为人民币80600元。
执行过程中，申请人卢某某撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0826执120号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 凯
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1381民初2127号
原告：孙某某，女，生于1969年11月29日，汉族，农民，住邓州市。
被告：孙某某，男，生于1966年5月17日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某立案后离家外出，根据其本人提供的送达法律文书地址及电话号码，无法与其取得联系，原定开庭时间逾期后，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 武圣乾
二〇一六年七月二十一日
书记员 詹 宁
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑终191号
原公诉机关贵州省德江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文林，男，1984年8月19日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同月31日被依法执行逮捕。现羁押于德江县看守所。
贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院指控原审被告人李文林犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月9日作出(2017)黔0626刑初174号刑事判决。原审被告人李文林不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,于2017年9月14日在德江县人民法院审判法庭公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员冉强、任华松出庭履行职务，上诉人李文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年5月5日12时许，吸毒人员黄某通过微信联系并转账200元给被告人李文林，向其求购毒品。李文林将一个零包甲基苯丙胺(冰毒)放在德江县青龙街道城管局对面汽车装潢店门前，并告知黄某前往该处取走毒品。2017年5月8日19时许，黄某通过微信再次联系并转账100元给李文林向其求购毒品。李文林将一个零包甲基苯丙胺放在同一地点，并告知黄某前往该处取走毒品。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人李文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送金立手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人李文林不服，以到案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案毒品数量少，主观恶性小，原判量刑过重为由提出上诉。在本次庭审中，上诉人李文林提出相同的辩解理由，请求法庭从轻处罚。
出庭检察员当庭提出原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2017年5月5日、同月8日,被告人李文林分别收到吸毒人员黄某微信转账200元、100元后，先后两次分别将一个零包甲基苯丙胺(冰毒)放在德江县青龙街道城管局对面汽车装潢店门前，并告知黄某前往该处取走毒品的事实清楚。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人李文林在本院审理期间未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人李文林所提到案后如实供述了自己的犯罪事实的上诉理由。经查属实，但原判在量刑时已充分考虑，本院不再重复评价。故此上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人李文林所提涉案毒品数量少的上诉理由。经查，李文林在本案中贩卖两个零包毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。故此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为,上诉人李文林违反国家对毒品管制，明知甲基苯丙胺是毒品，而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。关于上诉人李文林所提主观恶性较小，原判量刑过重的上诉理由。经查，李文林先后两次贩卖毒品零包，主观恶性较大。原审法院根据上诉人李文林的犯罪事实、性质及社会危害性，结合其具有坦白情节，对其所判刑罚并无不当。即上诉人李文林所提原判量刑过重的上诉理由及辩解理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，依法应予维持。即出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的检察建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 马正清
审判员 任 利
二〇一七年九月十五日
书记员 冉茂付
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初1549号
原告：孙某某，男，1985年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：齐艳宇，湖南森力律师事务所律师。
被告：沈某某，女，1959年9月16日出生，汉族。
被告：谭某某，男，1957年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告沈某某、谭某某房屋买卖合同纠纷一案中，孙某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉。
本案受理费3980元，减半收取1990元，由孙某某负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石登波
(此页无正文)
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执恢255号
申请执行人：程俊超,男性,1987年5月31日出生,住息县城关镇。
被执行人：齐桂枝,女性,1952年3月26日出生,住郑州市金水区。
被执行人：路自庚,男性,1947年10月29日出生,住郑州市金水区。
本院在执行程俊超与齐桂枝、路自庚不当得利纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李安永
审 判 员 赵 凯
助理审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94d0a458-cc03-4d46-b64c-a859010bf2dc&imgId=OTRkMGE0NTgtY2MwMy00ZDQ2LWI2NGMtYTg1OTAxMGJmMmRjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 博
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初2356号
原告王昆卿，农民。
被告天津市东丽区无瑕街劳动服务队，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。
法定代表人张振秋，该服务队负责人。
委托代理人刘功练，该公司职员。
本院在审理原告王昆卿与被告天津市东丽区无瑕街劳动服务队侵权责任纠纷一案中，原告因证据不足，于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王昆卿撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王昆卿负担。
审判员 高德娟
二〇一六年六月三日
书记员 陈小丽
第1页共1页
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)芝刑初字第154号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人姜海涛，烟台市天恒正源置业有限公司法人代表。2013年12月25日被刑事拘留（未实际执行），同年12月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。2014年3月8日被刑事拘留，同年4月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人高晓燕、刘晓艳，山东通世律师事务所律师。
被告人戚某，曾用名戚某，无固定职业。2014年4月16日、2015年3月13日、2016年3月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪先后被取保候审。
辩护人王武，山东信力源律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉(2015)147号起诉书、烟芝检未刑追诉（2015）4号追加起诉决定书指控被告人姜海涛、戚某犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，二被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜海涛自2012年5月至2013年12月间，在烟台市芝罘区三水大厦，以投资房地产和建设综合养老院为名，在未取得相关部门核发的许可证情况下，采取口头宣传、发展业务员等方式，按照存款金额4%-6%的月息向社会不特定公众吸收公众存款，对达到一定揽存金额的业务员按照揽存金额的1%一次性支付提成。被告人戚某于2013年1月至12月期间，在烟台市芝罘区以业务员的身份向社会不特定公众宣传，帮助被告人姜海涛吸收存款，从而获得提成。直至案发，被告人姜海涛向杨术宁等2000余名社会公众非法吸收存款人民币44700余万元，被其用于投资房地产、还本付息及个人消费等，造成被害人经济损失人民币35500余万元。被告人戚某参与向初红娜等70余名社会公众吸收存款人民币820余万元，造成被害人经济损失人民币580余万元。2013年12月24日，被告人姜海涛接公安机关的电话通知到案，并如实供述了其以高息向社会公众吸收存款的主要犯罪事实。2014年4月16日，被告人戚某到公安机关投案。
案发后，公安机关自被告人姜海涛、戚某等处查封、扣押、冻结现金人民币500余万元以及车辆、房产、土地等财产一宗。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被告人姜海涛、戚某等的供述、证人岳某、尉宁、郭某等的证言，被害人邹某、曲某、张某、杨某等的陈述，借款合同、委托理财合同、银行明细等相关书证，敦信会核字【2015】第208号审核报告及补充说明，企业营业执照，协助冻结财产通知书、扣押清单以及公安机关出具的工作情况等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜海涛、戚某违反国家金融管理规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。山东省烟台市芝罘区人民检察院指控被告人姜海涛、戚某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姜海涛、戚某的辩护人均提出被告人姜海涛、戚某有自首情节的辩护意见，与庭审查证的事实相符，于法相合，予以采纳。
关于被告人姜海涛的辩护人提出本案系烟台天恒正源置业有限公司的单位犯罪的辩护意见，经查，相关证据证实，该公司共有包括被告人姜海涛在内的三名自然人股东，实际只有姜海涛一人负责出资，其余两名股东均不负责出资；被告人姜海涛用于出资的款项均系来自于本案其以个人名义向社会不特定的公众吸收的资金，以上足以证实被告人姜海涛是为其个人利益，以其个人名义实施的非法吸收公众存款的犯罪行为，不属单位犯罪，上述辩护意见不予采纳。
关于被告人戚某的辩护人提出的被告人戚某在本案中属帮助犯，应认定从犯，并应减轻处罚的辩护意见，经查，被告人戚某为获取提成而参与到被告人姜海涛非法吸收公众存款的共同犯罪中，期间，其积极对外宣传，积极代为办理存、取款等业务，不属从犯，并应对参与的犯罪数额承担相应的法律责任。
关于被告人姜海涛及其辩护人、被告人戚某的辩护人提出的公诉机关指控的非法吸收公众存款的人数过多、犯罪数额及经济损失过高的辩解、辩护意见，经查，公诉机关指控的上述事实，有具体的报案人及相关书证、审核报告等证据予以证实，足以认定，上述辩解、辩护意见不予采纳。
关于被告人戚某的辩护人当庭提交借款合同、委托理财合同，拟以证明合同中有20余万元属被告人戚某的提成款未经提现而转存在姜海涛处，经查，对于被告人戚某在非法吸收公众存款过程中获得并已实际提取的提成款的具体数额这一事实，控、辩双方均未提供确实、充分的证据予以证实，辩护人当庭提交的上述证据对主张的待证事实不具有证明力，本院不予采纳。鉴于被告人姜海涛有自首情节；被告人戚某有自首情节，并积极退缴非法所得，依法分别予以从轻处罚。又鉴于被告人戚某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人姜海涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年又六个月，并处罚金人民币五十万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2023年9月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人戚某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
三、公安机关依法查封、扣押、冻结的涉案财产予以追缴，按各被害人本金损失比例发还，不足部分，责令被告人姜海涛、戚某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 可 勇
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 邹 丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨杨（代）
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执8119号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水区金水路299号
被执行人：李春红,女性,1979年8月15日出生,住郑州市中原区桐柏北路11号院1号楼3号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与李春红借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李安永
审 判 员 赵 凯
助理审判员 郭 宏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 博
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初1728号
原告温桂兰。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
委托代理人周艳丽。
被告河北省承德市承德县六沟镇梁前村第三村民组。
负责人宋文明。
委托代理人李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
原告温桂兰与被告河北省承德市承德县六沟镇梁前村第三村民组所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丛培利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温桂兰诉称：原告温桂兰系承德县六沟镇梁前村第三村民小组村民，承德县六沟镇梁前村的荒山大西沟七道梁地段（东至下土埂、西至上山顶边、南至宋文秀地边和正在修的铁路、北至宋文林地边），大西沟东坡地段（上至山顶边、下至宋文江地边、北至道边、南至道边）为原告的承包地。2014年，原告的土地因修建高铁被征占，按规定，原告应得土地补偿款38万元，但被告一直未将该土地补偿款给付原告。现起诉，要求判令被告河北省承德市承德县六沟镇梁前村第三村民组给付原告温桂兰土地补偿款38万元及利息。
被告河北省承德市承德县六沟镇梁前村第三村民组辩称：原告起诉的不是原告的承包地，属于荒山，土地的所有权和使用权均属于被告，原告应该在诉讼当中说明被征占土地的亩数和征地补偿的计算方式。该征地补偿款不是被告不分，是征地补偿存在争议，镇政府不发放。原告诉称荒山为承包地，荒山和承包地性质不同，请求法院驳回原告的讼诉请求。
经审理查明：1999年10月1日，原告温桂兰丈夫宋乃民与承德县六沟镇梁前村村民委员会签订了土地承包合同书一份，宋乃民以家庭承包方式承包了承德县六沟镇梁前村第三村民小组的土地，其中承包土地登记表中登记的位于大西沟七道梁地块土地1.05亩，四至边界为“东至土埂，西至山顶边，南至树林，北至井山”。2013年，原告温桂兰丈夫宋乃民去世，此地块由原告温桂兰等家庭成员继续承包经营。2003年，在国家退耕还林时，宋乃民名下的设计退耕面积为2.5亩，河北省退耕还林工作领导小组办公室为其颁发了证书。2014年，修建京沈高铁时，原告温桂兰与宋乃臣、宋乃云等亲属因耕种土地发生纠纷，在承德县六沟镇大梁前村委会等有关部门的工作人员调解下，原告温桂兰与宋乃臣、宋乃云等人达成书面协议书一份，约定其中位于大西沟东坡地块由原告温桂兰耕种，四至边界为“上至山顶边，下至宋文江，北至道，南至道”，承德县六沟镇大梁前村委会在协议书上加盖了公章。2014年，在修建京沈高铁征地过程中，征地部门将其中的1.7976亩林地登记在宋乃民、温桂兰名下，将其中的2.6319亩林地登记在宋乃民、温桂兰名下。在征地补偿过程中，被告认为原告所承包的大西沟七道梁的土地的四至边界登记有误，其中“西至山顶边”，应为“西至顶山边”，并且认为大西沟东坡所征占土地的使用权存有争议，双方协商未果，致使土地补偿款未能及时发放。现原告温桂兰诉至本院，要求被告河北省承德市承德县六沟镇梁前村第三村民组给付原告土地补偿款38万元及利息。
本院认为：我国法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，根据原、被告所提供的证据，双方对京沈高铁所征占的土地的使用权存有争议，致使双方对征地补偿款的归属产生争议。原告温桂兰应首先对存有争议的土地使用权进行确权处理后，再提起诉讼。原告温桂兰未要求对原、被告所争议的土地的使用权进行确权而提起诉讼，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告温桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一六年七月十一日
书记员 康大亮
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执397号
申请执行人王树民，住湖南省醴陵市。
被执行人王飞龙，住湖南省醴陵市。
申请执行人王树民与被执行人王飞龙合伙协议纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初149号民事判决书已经发���法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还羊借款50000元及利息、案件受理费525元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案��立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一六年十月二日
书记员 黄望梅
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初938号
原告：陈祥桂，男，1942年4月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告：邓假凤，男，1954年9月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告：黄九平，男，1970年1月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
本院在审理原告陈祥桂诉被告邓假凤、黄九平物权保护纠纷一案中，原告逾期未预交案件受理费，本院通知其预交仍未预交。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费免予收取。
(此页无正文)
审判员 宋伟只
二〇一六年六月十六日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4965号
罪犯程健健，男，汉族，1994年1月16日生，高中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年10月24日作出（2013）包刑初字第00555号刑事判决，以被告人程健健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程健健在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程健健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程健健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程健健减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年3月14日起至2024年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00723号
申请执行人：丁宝立，男，1966年7月28日出生
被执行人：南皮县大浪淀乡丁庄子村民委员会
法定代表人：丁文俊
被执行人：丁文庆，男
丁宝立申请南皮县大浪淀乡丁庄子村民委员会等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2013)南民初字第1034号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王素成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初7765号
原告:中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人:何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所实习律师。
被告：王万辉，男，1972年9月14日出生，汉族，职业不详，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告王万辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。被告王万辉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金200600.78元，支付截至2018年5月7日的利息17566.72元、费用25777.09元，合计243944.59元。2.请求人民法院依法判令被告支付从2018年5月8日起至付清本金之日止的利息（以本金200600.78元为基数，按日万分之五计算）3.请求人民法院依法判令被告支付从2018年5月8日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；4.请求人民法院依法判令被告支付律师费2000元；5.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费、执行费等。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金200600.78元及截至2018年5月7日的利息17566.72元，年费800元；2.判令被告支付从2018年5月8日起至付清本金之日止的逾期利息（以本金200600.78元为基数，按日万分之五计算）；3.判令被告支付律师代理费2000元；4.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费、执行费等。事实与理由：2013年8月2日，原、被告签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，经原告审查批准，原告按约向被告发放了卡号为62590750********长城环球通白金信用卡一张，该卡年费为800元。被告于2013年9月30日开卡使用，截至2018年5月7日，被告共透支（取现、POS机消费）200600.78元，产生利息17566.72元、费用25777.09元。原告催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王万辉未作答辩。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：1、甲方（被告）申请向乙方（原告）办理长城环球通白金信用卡，年费为800元，申请信用额度200000元；2、甲方非现金透支交易从交易记账日到乙方规定的到期还款日（含节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体的到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准，甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日后以实际欠款金额、天数正常计息。甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额-
信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还金额）×5%）；3、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失费用，补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；4、甲方应当赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准，甲方联络信息如有变更，应致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络变更而产生的一切风险和损失均由甲方自行承担。
被告申请信用卡后进行消费，截至2018年5月7日，被告共透支（取现、POS机消费）200600.78元，产生利息17566.72元、年费800元。原告催收未果，遂起诉来院。
另查明，原告为进行本案诉讼，支付律师费2000元。
上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的长城环球通白金信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细、欠费明细表、委托代理合同、增值专用发票等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告授予被告信用消费额度，被告通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告应按照约定偿还借款，支付逾期利息、年费。现被告未按照约定偿还借款，支付逾期利息、年费，原告有权依约定要求被告立即偿还借款本金、支付逾期利息、年费及因实现债权所支出的律师费。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王万辉于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行信用卡透支本金200600.78元及截止2018年5月7日利息17566.72元、年费800元，共计218967.5元。
二、由被告王万辉于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行逾期利息，该利息以未还本金为基数（截至2018年5月7日，未还本金200600.78元），从2018年5月8日起至付清之日止，按日利率万分之五计算。
三、被告王万辉在本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元（原告已预交），由被告王万辉负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 左庆凯
二〇一八年八月二十日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2515号
原告：张某1，男，1987年12月2日生，汉族，住藁城区。
被告：何某，女，1987年4月7日生，汉族，住藁城区。
原告张某1与被告何某探望权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告协助原告有探视婚生女孩张某2的权利，两月一次。事实与理由：我与被告经石家庄市藁城区人民法院已做出(2017)冀0109民初xx号民事调解书，原、被告婚生女儿张某2由被告何某抚养，婚生儿子张某3由原告张某1抚养，抚养费均自理，原、被告均履行该判决。根据《民诉法》之相关规定，原告现要求依法判令被告协助原告有探视婚生女孩张某2的权利，每两月一次，望贵院依法判如所请。
何某辩称，为了孩子的身心健康，同意让原告每年暑假期间探视孩子一次。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告何某经调解离婚。石家庄市藁城区人民法院出具(2017)冀0109民初xx号民事调解书，准许双方自愿离婚，婚生女儿张某2由被告何某抚养，婚生儿子张某3由原告张某1抚养，抚养费均自理。现原告称被告拒绝让原告探视女儿张某2，要求被告协助其每两月探视女儿张某2一次。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告与其子女间的关系，不因被告与原告离婚而消除。子女无论由父或母直接抚养，都是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告虽然不直接抚养女儿张某2，但是有探望女儿的权利，被告有协助的义务。原告要求被告每两月协助其探望女儿张某2一次，被告同意原告每年探视女儿张某2一次，为了双方能和谐的处理好探视孩子一事，本院酌定原告每四个月探视女儿张某2一次，被告予以配合、协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何某自本判决生效后每四个月协助原告张某1探望女儿张某2一次。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费80元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 文 斌
二〇一八年八月八日
书记员 刘明侠
江苏省东台市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）东开民初字第0460号＼n＼n＼n原告苏世祥，男，居民。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司广陵支公司，住所地在江苏省扬州市文汇东路138号。＼n法定代表人张林，该公司总经理。＼n委托代理人徐艳，该公司职员。＼n被告夏茂权，男，居民。＼n本院在审理原告苏世祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司广陵支公司、夏茂权机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2014年1月21日下午4时30分在本院第三审判庭公开开庭审理，原告苏世祥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏世祥负担。＼n＼n＼n代理审判员郭华炜＼n＼n＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员孟澄＼n＼n
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1859号
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路120号。
法定代表人徐震宇，行长。
委托代理人朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人金临，男，汉族，1969年2月23日生。
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行与被执行人金临信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月19日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人金临于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金901869.24元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2130号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年六月二十一日
书记员 裴 勇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初48号
原告:申江，男，1973年11月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被告：邹智，男，1980年12月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告申江与被告邹智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申江到庭参加了诉讼，被告邹智经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告申江向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告邹智偿还借款本金100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月24日，被告在原告处借人民币100000元，原告多次找被告催收借款，被告推脱无偿还能力，拒不还清借款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所请。
被告邹智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：申江与邹智系打牌认识的朋友关系。2014年12月24日，邹智向申江出具《借条》一份，内容载明：“今借到申江现金壹拾万元，用于生意周转”。现申江以邹智拒不偿还借款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有申江提供的身份证、《借条》原件一份，以及申江的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……”的规定，本案中，申江虽然提供《借条》用以证明与邹智之间的借款关系存在，但在庭审过程中查明，申江与邹智本系打牌才认识的朋友关系，之前并非认识也没有特殊的身份关系，在打牌认识后，就以生意周转为由借款100000元的现金给邹智，申江也不能明确回答邹智所借资金用于何种具体生意周转。申江在庭审过程中对出借款项的来源、对利息是否进行约定及利息支付多少不能明确说明，且未其他证据予以佐证与邹智之间的100000元借贷关系确以发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对申江主张与邹智之间100000元的借贷关系成立并要求偿还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告申江的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告申江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 江 南
人民陪审员 陈庆刚
人民陪审员 邹启尧
二〇一八年八月六日
书 记 员 田旭棚
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初2212号
原告：傅建国，男，1957年12月4日出生，汉族，系退休人员，住济南市天桥区。
被告：吕树英，女，1944年9月15日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
原告傅建国与被告吕树英健康权纠纷一案，本院于2018年4月8立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告傅建国、被告吕树英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其医疗费220.37元，误工费2400元、护理费300元、营养费1000元、精神抚慰金20000元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日上午，原告傅建国到天桥区人民法院执行局103室送材料时，被被告吕树英打伤左胸部，原告傅建国到山东省立医院急诊就医，经拍片检查，影像学诊断：1、胸平未见明显骨折征象，必要时进一步检查；2、胸椎侧弯畸形。据此诉至法院，要求判如所请。
被告吕树英辩称，原告傅建国是诬告，我没有打原告傅建国，原告傅建国需要提交证据来证实。
根据原告傅建国陈述，并经其提交的济南市公安局天桥区分局出具的天公（新）行罚决字【2018】4号行政处罚决定书、山东省立医院诊疗记录及医嘱单在卷佐证，本院对以下事实予以确认：2018年2月6日，原告傅建国与被告吕树英在济南市天桥区人民法院执行局内发生冲突，被告吕树英用拳头殴打原告傅建国。2018年2月29日，济南市公安局天桥区分局新城派出所出具天公（新）行罚决字[2018]4号行政处罚决定书，给予吕树英罚款三百元的行政处罚。后原告傅建国前往山东省立医院就诊，花费医疗费220.37元。
本院认为：公民依法享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据公安部门出具的行政处罚决定书中认定的事实，能够认定双方因琐事发生纠纷后，被告吕树英用拳头殴打原告傅建国。被告吕树英的行为存在过错，该过错与傅建国受伤的损害后果存在因果关系，故其应当依法承担民事赔偿责任。关于原告傅建国主张的医疗费220.37元，原告傅建国提交的证据真实有效，本院予以认定，该项费用由被告吕树英赔偿；关于原告傅建国主张的误工费2400元，根据法律规定，误工费系被侵权人因遭受人身损害持续误工产生的损失，本案中原告傅建国并未提交其持续误工的证明，故本院不予支持；关于原告傅建国主张的护理费300元，根据法律规定，护理费系被侵权人因受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用，本案中，原告傅建国未提交证据证实其需要护理，故本院不予支持；关于原告傅建国主张的营养费1000元，原告傅建国未提交证据证明其需加强营养，故本院不予支持；关于原告傅建国主张的精神抚慰金2万元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中，原告傅建国诉称其因被告殴打致使精神病发作无事实依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告吕树英于本判决生效之日起10日内赔偿原告傅建国医疗费220.37元。
二、驳回原告傅建国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告傅建国负担390元，由被告吕树英负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 林常云
人民陪审员 张士美
二〇一八年八月十三日
书 记 员 崔玉祺