wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执895号之一
申请执行人：王莉玲，女，1956年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李向阳，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行王莉玲与李向阳民间借贷纠纷一案中，于2018年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还王莉玲借款100000元及相应的利息，并交纳案件受理费4180元、执行费1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李向阳系安徽省淮北市烈山区古饶镇政府工作人员，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
从2018年8月开始，每月扣留李向阳在安徽省淮北市烈山区财政局的工资收入2000元，直至本院通知停止扣留时为止。
本裁定立即执行。
审判员 王 杰
二〇一八年八月七日
书记员 李姣姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
姣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第930号
申请执行人张夫成。
被执行人张明光。
张夫成诉张明光租赁合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院作出（2014）开民初字第1280号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人张夫成向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一六年一月二十六日
书记员 齐 晶
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1679-1号
申请人陈刚，男，1986年4月6日出生，彝族，农民，住四川省攀枝花市。
被申请人杨正国，男，1974年11月28日出生，彝族，农民，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第1115号民事调解书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨杨正国之妻刘晓梅在攀枝花市商业银行米易支行的银行存款17267.5元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 彬
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初400号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人卢某，油漆工。因本案，于2016年4月26日被泰兴市公安局取保候审；2016年5月23日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；2016年6月20日经本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2016年4月7日19时55分许，被告人卢某酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市环城西路由南向北行驶至西城公寓西大门南侧路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人卢某血液中乙醇含量为118.74mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人卢某如实供述了自己的罪行。
本院审理期间，被告人卢某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的人口基本信息、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、前科查询证明，制作的血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气式酒精检测单及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人卢某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人卢某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人卢某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人卢某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章美
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法明民一初字第355号
原告谭国盛，男，1949年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区明城镇马岭村**号，身份证号码：4406241949********。
委托代理人王明清，广东强邦律师事务所律师。
被告谭国良，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3810。
委托代理人刘智勇，广东共明律师事务所律师。
原告谭国盛诉被告谭国良农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王明清，被告谭国良及其委托代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年1月1日依法取得高明区明城镇仁坑村民委员会马岭经济合作社4.72亩水田的承包经营权，农村集体土地承包经营权证书编号为仁马013，自2003年起，被告未经原告同意，强占上述承包地进行耕种，开挖鱼塘，种植桉树，妨碍原告行使经营使用权。基于此，请求人民法院判令：一、被告立即停止侵权行为，返还被侵占承包地并恢复原状；二、被告支付2003年至今的土地租金61360元及国家农田补助3068元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：涉案土地的承包经营权是我方的，我方有土地承包经营权证。
本院认为：本案中，原、被告就本案所涉土地均持有农村土地承包经营权证，案涉土地的使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告向本院起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭国盛的起诉。
本案案件受理费705元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈红文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民一终字第2484号
上诉人（原审被告）冯津，男，汉族，1972年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人梁英强。
委托代理人钟敏，该公司职员。
委托代理人万喜，永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）陈世能，男，汉族，1983年2月20日出生，住广东省罗定市。
委托代理人高俊平，系肇庆市端州区城北办事处法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）韦吉奎，男，汉族，1983年11月21日出生，住广西壮族自治区横县。
被上诉人（原审被告）梁信雄，男，汉族，1967年4月10日出生，住广西壮族自治区藤县。
被上诉人（原审被告）陈广貌，男，汉族，1986年11月14日出生，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）莫洁华，女，汉族，1952年7月12日出生，住广东省罗定市。
上诉人冯津、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人陈世能、韦吉奎、梁信雄、陈广貌、莫洁华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法明民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人永安保险公司、冯津于2013年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，永安保险公司、冯津撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人冯津撤回上诉；
二、准许上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回上诉。
上诉人冯津上诉，上诉费减半收取1434.75元（冯津已预交2869.50元），由冯津负担；上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司上诉，上诉费减半收取400元（永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已预交1050元），由永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。冯津、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司多预交的部分上诉费，经其书面申请，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 汤晓霖
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3960号
原告：南京银城物业服务股份有限公司。
被告：陈琳，男，汉族，1964年9月27日生。
被告：陈萍，男，汉族，1968年11月14日生。
被告:陈雨豪，男，汉族。
本院受理的原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告陈琳、陈萍、陈雨豪物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京银城物业服务股份有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京银城物业服务股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 张议文
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初6604号
原告：孙书德，女，1951年1月9日出生，汉族，现住霸州市。
委托代理人：李国滢，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被告：赵书会，男，1962年6月6日出生，汉族，现住霸州市。
委托代理人：宋殿武，男，满族，1956年10月25日出生，住霸州市，霸州市煎茶铺镇赵各庄村村民委员会推荐。
孙书德与赵书会返还原物纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告孙书德于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙书德撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元。
审判员 邱文都
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖姗姗
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）佛中法立民申字第247号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟泽辉，男，汉族，1950年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n委托代理人：钟金胜，男，汉族，1940年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张以忠，男，汉族，1955年11月25日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n委托代理人：哈珍德，广东海顺律师事务所律师。＼n再审申请人钟泽辉因与被申请人张以忠财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民一终字第1386号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n钟泽辉申请再审称：钟泽辉的房屋是经过建房管理有关部门设计而建，入住13年均安然无恙，自张以忠建房施工钻孔到钟泽辉房屋西面墙体边，挠动房屋西面墙体基础才开始出现裂缝，故钟泽辉房屋的损坏确实是张以忠在钟泽辉房屋边钻孔灌桩造成的，张以忠在之前的调解中也表示愿意赔偿；广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的鉴定结论严重失实，原审法院没有分析钟泽辉房屋损坏的前因后果等事实，也未应其申请到现场调查了解，根据鉴定结论作出的判决违背本案的客观事实。请求对本案进行再审。＼n本院认为，本案争议的焦点是张以忠的建房施工行为与钟泽辉的房屋损害之间是否存在因果关系。一审法院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对此进行鉴定，该公司作为具有相应鉴定资质的机构，经勘查分析，认为钟泽辉的房屋目前出现的裂缝及开裂、渗漏等，均系自身原因所致，与张以忠的房屋施工没有因果关系。钟泽辉虽对上述鉴定结论提出质疑，但并无足以推翻该鉴定结论的依据，且其在二审中也表示不申请重新鉴定，故原审判决采信上述鉴定结论并无不妥。张以忠在诉讼前后是否曾表示愿意赔偿，并不必然证实从法律上其应当承担责任。钟泽辉在二审中申请法院到现场调查了解，因确定其房屋损害与张以忠建房行为是否存在因果关系属于专业范畴，仅凭现场调查了解并无法直接得出结论，且法院委托的具有资质的专业机构对此也已作出鉴定报告，故二审法院对其申请不予准许也无不当。＼n综上，钟泽辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回钟泽辉的再审申请。＼n审判长耿翔＼n审判员侯旭东＼n代理审判员贾小平＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员杨美茵＼n书记员＼n
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异97号
案外人刘小兰，女，1982年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南大街62号，组织机构代码90870202-9。
负责人李新科，职务行长。
被执行人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。
法定代表人蓝鹏峰，职务董事长。
被执行人蓝森古，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆南川区。
本院在办理申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行与被执行人双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古金融借贷纠纷一案中，查封了双赢集团房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX街道XX路X号房屋74套。案外人刘小兰于2017年8月15日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人刘小兰称，2016年12月2日，案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司在“XXX”售房部签订《重庆市商品房买卖合同》，案外人购买“XXX”X幢X房屋，房屋成交金额679296元，合同签订当日支付首付款139296元及契税、大修基金共计171326元，余款拟办理银行按揭支付。被执行人双赢集团房地产开发有限公司已将该房屋交付给案外人占有、使用。案外人合法购买该房屋，查封该房屋损害了案外人利益。综上，前述房屋现已属案外人实际所有，请求人民法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2016年12月2日，案外人与刘韦刚（刘韦刚未提案外人异议）共同向被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买并已接收由被执行人开发建设的座落于重庆市南川区XX街道XX路X号X幢X号房屋属实。
另查明，本院依据申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行的诉前保全申请，于2017年2月9日，作出（2017）渝0119执保39号执行裁定书，查封了包括上述房屋在内的由被执行人双赢集团房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX街道XX路X号的房屋共计74套。本院于2017年5月10日以（2017）渝0119民初1443号民事判决书判决：原告中国建设银行股份有限公司南川支行对被告双赢集团房地产开发有限公司提供抵押担保的位于重庆市南川区XX街道XX路X号包括4幢（产权证号为：304房地证2015字第XXX号）X在内的74套房屋享有抵押权，有权对前述房屋拍卖、变价后的款项在上述款项范围内优先受偿。
上述事实，案外人提供了《重庆市商品房买卖合同》、被执行人双赢集团房地产开发有限公司收到171326元购房款及相关费用的收据、双赢滨江一号销售部及其物业公司出具的减免物业费依据复印件等予以证明。
本院认为，虽然案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》购买前述房屋，已支付部份价款并接收该房屋，现在只是未办理房屋的产权过户手续。但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，案外人所提异议之情形尚不具备应予支持的条件；且申请执行人享有对前述房屋的抵押权，本院生效法律文书已确定申请执行人对案外人所提异议指向的房屋，在拍卖、变价后具有优先受偿的权利，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……”之规定，本院对案外人所提异议不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘小兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 杨帮兰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨景杰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执328号
申请执行人：都兴升，男，1972年5月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市永兴街999号317。身份证号：21022519720520041X。
被执行人：邹吉生，男，1972年9月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市光明山镇小营村前刘屯41号。身份证号：21022519720929023X。
申请执行人都兴升与被执行人邹吉生买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015）庄民初字第5956号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人都兴升于2017年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：货款19170元、案件受理费140元、执行费190元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨开忠
审判员 张 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f6fa3ca-791f-43ae-8fb5-a9b000983978&imgId=OWY2ZmEzY2EtNzkxZi00M2FlLThmYjUtYTliMDAwOTgzOTc4MC5qcGVn01lydyh01)代理审判员范佳祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f6fa3ca-791f-43ae-8fb5-a9b000983978&imgId=OWY2ZmEzY2EtNzkxZi00M2FlLThmYjUtYTliMDAwOTgzOTc4MS5qcGVn01lydyh01)二O一八年一月三十日
书记员刘强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35076号
原告：北京建工物业服务有限公司，住所北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。
法定代表人：苏大勇，董事长。
委托代理人：李雪萌，男，1980年3月16日出生，北京建工物业服务有限公司职员，住北京市通州区
委托代理人：卢兰君，女，1973年6月16日出生，北京建工物业服务有限公司职员，住单位宿舍。
被告黄xx，男，1970年8月27出生，上海七百科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告北京建工物业服务有限公司（以下简称原告）与被告黄xx（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪萌、卢兰君，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理费15189.36元及违约金500元。事实和理由：原告现为北京市朝阳区百子湾小区的物业管理方，为被告提供物业管理服务，2007年8月5日至2010年8月4日收费标准为每月每平方米1.477元，2010年8月5日至2016年8月4日收费标准调整为每月每平方米1.277元。被告拖欠2007年8月5日至2016年8月4日的物业费。
被告辩称：不同意支付物业费。我在入住一年之后，房屋就开始漏水。主卧和客厅的飘窗都漏水。客厅的侧窗一下雨就会往屋里流水。我找过物业很多次，物业也来过很多次，物业答复我说因为我的房屋是次顶层，和楼上房屋户型不一样。2003年小区修过一次，有工人在窗户外面修，但是没给我们家修。我家是2103室，我家邻居2102室经过这次修缮漏水的情况就好多了。我后来问物业，物业说和我们预约了但是没约上。实际上，物业说要维修的时候我在外地出差，物业没有提前和我预约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区百子湾家园207号楼2单元2103房屋所在小区的物业服务单位。物业服务费标准为每月每平方米1.477元。2010年8月5日物业费标准调整为每月每平方米1.277元。生活垃圾清运费每户每年30元
庭审中，被告认可其系北京市朝阳区百子湾家园207号楼2单元2103房屋登记的所有权人，该房屋建筑面积为102.81平方米。
另查，被告于2017年3月14日诉至本院，要求北京建工集团有限责任公司及原告解决房屋漏水漏风问题并赔偿损失。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告房屋所在小区提供了物业服务。被告作为房屋业主，享受了物业服务，应当交纳物业服务费用，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金，于法无据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄xx于本判决生效后七日内给付原告北京建工物业服务有限公司物业费一万五千一百八十九元三角六分
二、驳回原告北京建工物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由原告北京建工物业服务有限公司负担6元（已交纳），由被告黄敬东负担186元（原告北京建工物业服务有限公司已预交，被告黄xx于本判决生效后七日内给付原告北京建工物业服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 穆佳涵
-2-
-3-
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01437号
原告张某某，女，1967年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告梁某某，男，1965年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 旷昌政
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭庆龙
＼n河南省信阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）信刑执字第1381号＼n罪犯赵亮，男，1986年6月20日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。＼n北京市东城区人民法院于2011年7月22日以（2011）东刑初字第00221号刑事判决书，认定被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自二0一0年十二月四日起至二0一五年十二月三日止。宣判后，于2011年9月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，原判决认定被告人赵亮于2010年10月3日至10日间，被告伙同王某等人先后盗窃北京正鹏房地产开发有限公司存放在北京市东城区低压电缆线共计130米，价值人民78507元。＼n罪犯赵亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，监狱改造积极分子1次。＼n上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯赵亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵亮减去有期徒刑一年。＼n刑期自二0一0年十二月四日起至二0一四年十二月三日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长芦倩＼n审判员韩洋＼n代审判员张勇＼n二〇一四年九月二十七日＼n书记员周梦雅
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执01053号
申请执行人:安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，组织机构代码：74306521-9。
法定代表人开金伟，该公司总经理。
被执行人:安徽胜昔新材料科技有限公司，住所地六安市承接产业转移集中示范区，组织机构代码：58013897-X。
本院在执行申请执行人安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司与被执行人安徽胜昔新材料科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行（房产轮候查封）且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十一月九日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初40号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人史某某，男，1986年11月11日出生，汉族，出生地为吉林珲春市，初中文化，农民，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月25日被珲春市公安局刑事拘留；于同年12月29日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日19时44分许，被告人史某某饮酒后驾驶吉HA42**号奇瑞牌小型轿车，沿珲春市迎春街由东向西行驶，当行驶至珲春市第一实验小学北门时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，史某某血液乙醇浓度为193.2318mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人史某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言，血液乙醇含量检验报告书，机动车、驾驶员及涉案车辆信息查询单，公安机关的现场查获照片，户籍证明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（酒精程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人史某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人史某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人史某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱福实
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0774号
原告宁学永，农民。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告许建波，农民。
被告张建国，农民。
被告王贵祥，农民。
原告宁学永与被告许建波、张建国、王贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员曹希兴担任审判长，与代理审判员赵国动、人民陪审员段聪颖共同组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘剑、被告王贵祥到庭参加了诉讼，被告许建波、张建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告承建蓟县海棠湾小区1-5号楼建筑工程期间陆续向原告购买建筑设备，价款合计355100元。原告索要上述货款未果，故要求三被告给付原告货款355100元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2012年10月24日许建波、张建国、王贵祥订立的合伙协议复印件1份；2、许建波出具的欠据1份；3、2013年12月25日许建波出具的证明1份；4、许建波签字确认的指定收货人协议书2份；5、送货单8份；6、2015年8月18日许建波的询问笔录1份。
被告王贵祥辩称，与被告许建波、张建国合伙承建海棠湾小区的工程属实，但对向原告购买建筑设备不知情。
被告王贵祥未向本院提交证据。
被告许建波、张建国既未答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，原告及被告王贵祥对原告提交的证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
关于原告向本院提交的证据2至证据6，被告王贵祥表示对该证据反映的事实不知情。本院认为，原告提交的证据2至证据5相互佐证，且能够与被告许建波在询问笔录中陈述的三被告合伙承建海棠湾小区工程并向原告购买建筑设备的事实相互印证，被告王贵祥虽然表示对上述证据反映的事实不知情，但未能提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2012年10月24日被告许建波、张建国、王贵祥订立合伙协议，约定三被告合伙承建许建波从案外人李井刚处承包的蓟县海棠湾小区扩大劳务工程。协议订立后，被告许建波代表三被告向原告购买建筑设备，价款合计355102元。原告向被告索要上述货款未果，故具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，三被告向原告购买建筑设备，双方形成合法的买卖合同关系，原告要求三被告给付尚欠货款355100元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建波、张建国、王贵祥共同给付原告货款355100元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，由被告许建波、张建国、王贵祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 赵国动
人民陪审员 段聪颖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9261号之一
原告薛海娥。
被告吴海军。
被告高秀丽。
本院在审理原告薛海娥与被告吴海军、高秀丽民间借贷纠纷一案中，原告薛海娥于2016年10月10日向本院提出申请，要求对登记在被告高秀丽名下的车牌号为陕KXL0**号大众牌小轿车予以保全。原告已通过担保公司向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告高秀丽名下的陕KXL0**号大众牌小轿车的户籍，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 高 强
审 判 员 张 锐
人民陪审员 乔志明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 琼
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执异90号
案外人:雷学章,男,汉族。
申请执行人:刘占军,男,汉族。
被执行人:汉中天泽房地产开发有限公司。
本院在执行刘占军与汉中天泽房地产开发有限公司民间借贷案件中，案外人雷学章于2018年8月1日对本院查封的天泽茗园x号楼x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，雷学章于2017年6月18日取得原购房人董凤成从汉中天泽房地产开发有限公司购买的天泽茗园x号楼x号房屋，并缴纳全部购房款，双方签订了《商品房买卖合同》。在办理网签过程中该房屋在2018年5月被汉台区法院查封，根据国家法律规定，在人民法院查封前已签订合法有效书面买卖合同，用于实际居住房屋，已支付超过合同约定总价款50％以上的，应予以保护。故申请解除对该房屋的查封，停止执行该房屋，归还于异议人。
申请执行人称，异议人明知法律规定购房网签备案程序，却不到房管部门了解涉案房屋情况，自身存在重大过失或故意，其责任应自身和天泽公司承担。在执行法院查封时，在不动产交易中心并没用任何与异议人的信息，故异议人不是该房屋的权利人，其无权提出异议。异议人也未提交缴纳房款的银行交易凭证，也未提交所购房屋用于居住且无用于居住的房屋的相关证据，存在名为房屋买卖实为民间借贷或炒房的可能。故案外人不符合法律规定的其权利能够排除执行情形，请求法院裁定驳回异议人的执行异议申请。
被执行人称，我公司与雷学章签订《商品房买卖合同》是真实的，将天泽茗园x号楼x号房屋出售给雷学章是我们的真实意思表示。雷学章将房款经我公司认可直接支付给相关建筑单位抵偿我公司欠建筑单位工程款，是我公司认可的交房款的方式。收取雷学章款项288453元属实。我公司认为应保护购房人的权益，支持异议人的异议请求。
本院查明，刘占军与汉中天泽房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，经汉台区法院审理作出（2017）陕0702民初3087号和（2017）陕0702民初3088号民事调解书。因汉中天泽房地产开发有限公司未按约定归还借款，2018年4月3日刘占军向我院申请执行，我院分别立案（2018）陕0702执583号、（2018）陕0702执584号予以执行。执行过程中，于2018年5月4日向汉中市房产交易管理所送达（2018）陕0702执583号协助执行通知书、（2018）陕0702执583号、（2018）陕0702执584号执行裁定书，对汉中市汉台区滨江路北侧茶城住宅区包括天泽茗园x号楼x号房屋在内的28套住宅和2间商铺房屋进行了查封。案外人雷学章在得知情况后，向我院提出书面执行异议，以其已购买该房屋为由请求解除查封和执行。
另查明，雷学章与汉中天泽房地产开发有限公司签订一份落款时间为2016年11月18日的《商品房买卖合同》（预售），雷学章及家人购买原由董凤成购买的天泽茗园项目x号楼x号房屋，经被执行人认可进行更名。合同约定该房屋建筑面积86.25平方米；单价3344.38元/㎡，总金额288453元。雷学章将款项288453元付给经被执行人认可指定的建筑公司，由被执行人向案外人出具了房款收条。该房屋至今未完工，还未办理房屋产权登记，未向雷学章交付。经查，雷学章在汉中市不动产登记交易服务中心无其他住宅房屋登记信息。2017年1月20日汉中天泽房地产开发有限公司汉台区滨江路北侧茶城住宅区天泽茗园项目x号楼取得编号为汉市房预售字［2017］2号的商品房预售许可证。
本院认为，作为被执行人的房地产开发企业，对尚未办理房屋所有权登记已办理预售许可的房屋，人民法院可以进行预查封，但对其已出售的房屋且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定的情形的，对买受人提出的异议，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被执行人虽在被执行人未取得商品房预售许可证前所签订书面《商品房买卖合同》，但在2017年1月20日已取得商品房预售许可证，该合同合法有效，且该合同签订在本院查封该房屋之前。该房屋买卖合同总价款为288453元，案外人所交款项为全额房款，已超过合同约定总价款的50％。另外，案外人所购房屋系住宅商品房，也无其他登记住宅房屋。综上，案外人主张的实体权利足以排除人民法院的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对汉中市汉台区滨江路北侧茶城住宅区汉中天泽茗园x号楼x号房屋的执行，解除对该房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 王和平
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 雪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1492号
原告：李伟，女，1962年1月17日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县
委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：孙浩，男，1985年5月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
第三人：郑丽媛，身份号码2306221989********，女，1989年7月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县
委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告李伟与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序审理。本院依被告孙浩申请追加郑丽媛为第三人参加诉讼。原告李伟及委托诉讼代理人王红叶、被告孙浩的委托诉讼代理人于恩学、第三人郑丽媛及委托诉讼代理人曹云凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙浩立即偿还欠款33.5万元，并按贷款利率给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日被告孙浩向原告借款33.5万元，并出具借据一张，双方约定2016年12月25日一次性还清全部借款。现已到期，原告向孙浩索要，但均不给付，故诉至法院。
被告孙浩辩称，1、原告所述的欠款33.5万元属实；2、该款不是2015年4月所借，是2012年20万元，2014年10万元，2015年4月15日出具的借条，其中本金是30万元，利息是3.5万元；3、出具借条没有约定利息；4、被告与第三人于2011年登记结婚，属于夫妻婚姻关系存续期间的债务，且其中20万元是用于婚后买*宅支出143994元，另一笔10万元借款借给了大庆市宋善强，借条在第三人郑丽媛处，综上该借款应视为夫妻共同债务，应夫妻共同偿还。
第三人郑丽媛辩称，原告主张的债务为孙浩个人债务，并不是夫妻共同债务，应由孙浩偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人系母女关系，被告孙浩与第三人郑丽媛于2010年登记结婚，于2017年5月经本院判决准予离婚。当事人对上述事实无争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实确定如下：原告出示被告孙浩于2015年4月向其借款的借据，欲证明被告向原告借款33.5万元，原告对借款事实无异议，但主张借款时间应为2012年至2014年，但庭审时无证据证明自己的主张，故本院对原告主张予以支持。庭审时被告出示的2012年12月6日购房合同，因该购房合同签订时间与借款时间不符，故对借款用于购买该房屋的主张，本院不予采信。被告出示的大庆广宇房地产开发有限公司证明，欲证明被告与第三人曾用车置换房屋，因该证据与本案无关，本院对该证据不予确认。
另查，借据上约定还款时间为2016年12月25日，未约定利息。2016年12月中国人民银行同期贷款利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙浩向原告李伟借款，并为原告出具借据，双方之间形成民间借贷合同法律关系，且该债权为到期债权，被告未按照约定期限返还借款，已构成违约，故对原告要求偿还借款本金33.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定了还款期限，但未约定利息，故对原告要求被告给付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告主张按银行同期贷款利率给付利息，且该利率不超过规定的年利率6%，故对原告主张的逾期利息本院予以支持。庭审过程中，虽被告主张该笔债务应由夫妻共同偿还，但因该借据是被告一人出具，原告有权选择起诉被告一人承担全部债务。现原告只诉被告一人，没有起诉第三人，是原告对自己诉权的选择，不违反法律规定，故对被告该主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告孙浩于本判决生效后立即给付原告李伟借款本金共计33.5万元及逾期利息（以33.5万元借款本金为基数，按年利率4.35%自2016年12月26日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，由被告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘虹霞
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 王 睿
二〇一七年九月二十日
书 记 员 康 杨
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕07民终266号
上诉人（原审被告）：宁强县第一初级中学。地址：宁强县南大街**号。
法定代表人：崔文毅，系该校校长。
委托诉讼代理人：张友宁，系该校德育处主任。
委托诉讼代理人：马洲学，陕西三泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某1，男，生于2002年6月1日，汉族，住宁强县。在校学生。
法定代理人：郑某2，女，生于1979年9月8日，汉族，中专文化，住址同上，系郑某1之母。
委托诉讼代理人：田洪学，陕西省宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。地址：宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
负责人：肖健，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李宝林，系该公司法律顾问。
上诉人宁强县第一初级中学因与被上诉人郑某1、中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司教育机构责任纠纷一案，不服宁强县人民法院（2016）陕0726民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宁强县第一初级中学上诉称，一、一审法院认定事实错误。有关中学生公寓床铺至今国家没有一个明确的标准，教育行业也未出台一个统一标准，上诉人的公寓床铺是按照招投标方式通过政府采购的合格产品，在型号和质量上没有任何瑕疵。一审法院引用国家有关家具行业的规定认为上诉人提供给被上诉人郑某的床铺不符合规定从而判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据，且一审开庭审理时，上诉人出具了大量证据证实上诉人在教育、教学过程中已经尽到了安全教育、管理、警示义务，上诉人没有过错，不应该承担赔偿责任；二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人郑某护理费3360元、营养费900元于法无据，判决上诉人承担70%的责任判处不当。故请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
被上诉人郑某的医疗费2159.7元、护理费3360元、营养费900元、残疾赔偿金52840元，合计59259.7元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司赔偿60%，即35555.82元，限本调解书签收之日起十五日内支付；其余损失由郑某自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费300元，由被上诉人郑某负担；二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人宁强县第一初级中学负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 孙俊娜
审 判 员 陈传汉
代理审判员 王建芬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 梦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6292号
原告：万某某，女，1955年8月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告：沈某某，女，1971年8月25日生，汉族。
原告万某某与被告沈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年5月21日、2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告沈某某、陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币1060000元，并承担利息10000元（暂计算自2016年1月13日起至2017年1月12日止，请求计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。在2018年8月14日的庭审中，原告万某某当庭撤回对陈某某的起诉并变更第一项诉讼请求：判令被告立即归还借款本金1060000元及利息10000元，并自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率15%计付利息。事实和理由：2016年1月12日，原告借给被告140000元，2016年3月1日借给被告350000元，2016年3月31日借给被告290000元，2016年6月17日借给被告280000元，共计1060000元。双方约定15%的年利率。原告多次催要未果，被告行为侵害了原告合法权益，特诉至本院，要求判如所请。
被告沈某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告沈某某向原告万某某出具借条一张。借条载明被告沈某某借到原告万某某140000元，年息按照15%计算，借款期限一年。2017年1月12日，被告于上述借条上注明：“续转一年，本金为壹拾陆万元正”。2016年3月1日，被告沈某某向原告万某某出具借条一张。借条载明被告沈某某向原告万某某借款350000元，年息15%，借款期限一年。2016年3月31日，被告沈某某向原告万某某出具借条一张。借条载明：“今借到万某某现金贰拾玖万元正，利息按年息一分半计，期限一年”。2016年6月17日，被告沈某某向原告万某某出具借条一张。借条载明：“今借到万某某现金贰拾捌万元正，期限壹年，利息按年息一分半计”。被告沈某某出具借条后，未能按期还本付息。2017年11月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述上述借条均为多次借款到期后替换的借条，现有借条落款日期之前的利息除了2016年1月12日借条续借将上一借期内拖欠利息计算在本金内以外，利息均已经支付完毕。出借款项均为原告转让泵车、出卖房屋、房屋拆迁安置所得现金，并当庭提交了转让泵车出资份额及股权协议书、房屋买卖合同、房屋拆迁安置协议、中国工商银行储蓄存单等证据。
以上事实由借条、转让泵车出资份额及股权协议书、房屋买卖合同、房屋拆迁安置协议、中国工商银行储蓄存单及催要还款短信拍摄件等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告沈某某向原告万某某借款事实，有借条、转让泵车出资份额及股权协议书、房屋买卖合同、房屋拆迁安置协议、中国工商银行储蓄存单及催要还款短信拍摄件等证据予以证实，本院予以确认。被告沈某某出具借条后，未能按期还本付息，故对原告万某某要求被告沈某某归还借款本金1060000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息问题，双方在数次借条中均约定借款利息为年利率15%，原告要求被告承担借款之日至起诉之日10000元利息及自起诉之日起至实际归还之日止按照年利率15%计付利息的诉讼请求，未超过约定利息的金额，符合法律规定，本院予以支持。被告沈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，并承担由此带来的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内归还原告万某某借款本金1060000元及利息10000元，并自2017年11月14日起至实际还清之日止按照年利率15%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，保全费5000元，公告费900元，合计20330元（原告已预交），由被告沈某某负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，并按照《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 季金兰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 周成诚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1443号
原告：陈小兵，男，1958年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，重庆建工第九建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘福荣，男，重庆建工第九建设有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告陈小兵与被告黄勇、重庆建工第九建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈小兵于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小兵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小兵撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶俊利
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0823执1116号
申请执行人李永军，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人张玉生，男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
申请人李永军与被执行人张玉生民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）豫0823民初923号民事判决书，于2016年9月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请人提供不出其他执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0823民初923号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产和其他线索的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年四月五日
书记员 岳庆喜
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初807号
原告：王东伟，男，汉族，1966年11月11日生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告：大兴安岭城市人家装饰有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街胜利路15号。
法定代表人：李喜军，经理。
原告王东伟与被告大兴安岭城市人家装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告王东伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按王东伟撤回起诉处理。
审 判 员 沈洪艳
二〇一八年八月十四日
法官助理 任士晶
书 记 员 许丽丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初1928号
原告:蒋某某,女,1975年11月25日出生,住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人:李亮,重庆峡阳律师事务所律师。
被告:王某某,男,1971年6月1日出生,住重庆市涪陵区。
原告蒋某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告于同年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某某负担（已缴纳）。
审判员 叶松涛
二〇一七年三月十三日
书记员 孙 溦
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初341号
原告吴生华，1953年11月7日出生，男，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王永厚，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
原告吴生华与被告王永厚民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴生华到庭参加了诉讼，被告王永厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴生华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金100元及利息6700元（利息按年利率24％计算）共计6800元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王永厚于2011年10月24日和2012年5月19日两次向原告借款本金共计40000元，约定利息为年利率24％。后被告只偿还了本金39900元，于2012年12月16日出具欠条写明欠原告本金100元及利息6700元，共计6800元。被告拒不支付，原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王永厚经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法视为承认原告要求被告给付原告本金100元及利息6700元（利息按年利率24％计算）共计6800元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条；第一百六十二条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百五十三条第一款之规定判决如下：
被告王永厚于本判决生效之日一次性给付原告吴生华本金100元及利息6700元（利息按年利率24％计算）共计6800元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王永厚负担。
本判决为终审判决。
审判员 娜日
二〇一七年三月一日
书记员 宁慧
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，施行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初65号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人曹某，男，1988年8月14日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月31日被冠县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2017]63号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月份，被告人曹某在冠县阳光假日宾馆8339房间容留李某等人吸食冰毒一次。
2、2016年12月份，被告人曹某在莘县大王寨的一个宾馆内容留李某吸食冰毒一次。
3、2016年12月份，被告人曹某在其所居住的如意火锅饭店内分别容留李某吸食冰毒二次；容留申某吸食冰毒一次、容留张某吸食冰毒二次。
2016年12月30日，冠县公安局民警将被告人曹某抓获。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、申某、张某、于某、么某、刘某等人证言；现场勘验检查笔录；尿检结论；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年3月29日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一七年五月二十二日
书记员 张国臣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终字148号
上诉人（原审被告）：李东风，农民。
被上诉人（原审原告）：阮永利，农民。
委托代理人：阮灵谦，农民。一般代理。
上诉人李东风与被上诉人阮永利为合伙企业纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东风，被上诉人阮永利及其委托代理人阮灵谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月，原告与被告合伙做炉渣生意，场地设在宜阳县××化肥厂道口北加油站对面，双方未签订书面的合伙协议，合伙账目管理不规范，仅有原告单方记录的流水账，散伙后双方没有对合伙账目进行清算。2012年5月后被告在周进强（周某）处多次结算收回原、被告合伙期间的货款共计24400元。后双方就合伙期间的货款发生纠纷，为此原告诉入法院要求被告退还多占有的货款41925元；并承担合伙期间的债务15000元。
原审法院认为：个人合伙应当订立书面协议，本案中原、被告在合伙时未签订书面的合伙协议，且合伙期间账目不清，致使双方发生纠纷，对此均有过错。但双方散伙后，被告私自取走原、被告二人合伙期间他人所欠的货款24400元，独自占有无法律依据，被告应当退还原告一半的货款即12200元。原告要求被告承担合伙期间的债务15000元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、限被告李东风于本判决生效之日起十日内给付原告阮永利现金12200元。二、驳回原告阮永利的其他诉讼请求。本案受理费1224元，由原告阮永利承担1000元、被告李东风承担224元。
宣判后，李东风不服并提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，判决结果错误。双方合伙做的贩卖炉渣生意，但上诉人给周进强（周某）送去的货是白灰而不是炉渣，上诉人到周某处领取的货款是白灰款而不是炉渣款。从开始和周某联系白灰生意是上诉人，从灰场以进货价购进白灰的资金是上诉人独自出资的，转卖给周某赚取微薄利润。上诉人贩卖白灰与和被上诉人合伙经营的炉渣是两码事。二、一审判决适用法律不当。一审在没有查清上诉人从周某处领取的款项性质情形下，错误适用有关个人合伙规定错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由不是上诉人承担。
被上诉人阮永利答辩：一审判决有事实和法律依据，炉渣卖给白灰厂，白灰厂以白灰抵账，白灰又卖给了周进强，这有证人证言为依据，一审判决正确。
二审中，上诉人李东风申请证人周某（周进强）出庭作证，具体内容为：“李东风和阮永利是否合伙我不知道，李东风给我联系卖白灰，阮永利从来没有跟我联系过，阮永利父亲去我家里问我白灰款结没结，我说白灰款结完了。”经本院组织庭审质证，被上诉人阮永利称：不认可，他说的不清楚，他知道我俩合伙。本院认为，该证人证言与其一审出庭时陈述相矛盾，且证人在法庭询问时也认可，被上诉人阮永利曾和上诉人李东风一起去（向其）送过白灰。同时结合上诉人李东风不能提交个人单独从事白灰生意的相关证据以及上诉人李东风也认可和被上诉人合伙期间给王晓辉（从事白灰生意）送过炉渣等事实，对该证人证言不予采信。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，就本案被上诉人阮永利所主张的上诉人李东风在散伙后，私自取走二人合伙期间他人所欠的货款24400元，并独自占有，要求上诉人返还该一半货款即12200元之诉求，一审查证事实清楚，判决正确，本院予以维持。上诉人李东风的上诉理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费105元，由上诉人李东风承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 祁亚楠
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第383号
申请执行人罗友良。
被执行人吴宇昊。
本院在执行申请执行人罗友良与被执行人吴宇昊股权转让纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第450号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月一日
书记员 钟 炯
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执264号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江川县支行。
被执行人：陈有贵，男，生于1952年4月20日，汉族。
被执行人：陈明，男，生于1971年2月28日，汉族。
被执行人：李桂英，女，生于1961年1月27日，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司江川县支行与陈有贵、陈明、李桂英金融借款及保证合同纠纷一案中，��法向被执行人送达执行通知书，被执行人陈有贵、陈明、李桂英未能履行生效判决书确定的义务。经本院调查查明，被执行人陈有贵、陈明、李桂英无可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨志伟
执行员 褚晓勇
执行员 邹 冰
二〇一六年九月二十九日
书记员 张雪楠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2747号之一
申请执行人：鄂尔多斯市阿恋食品有限公司。
被执行人,：东胜区米老鼠超市。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市阿恋食品有限公司申请执行被执行人东胜区米老鼠超市合同纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2360号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张琨
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终3号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1971年9月16日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，无业，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2015年11月16日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2016年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院提起公诉的被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）川2002刑初418号刑事判决，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月18日10时许，被告人ＸＸ在资阳市雁江区雁北路北门市场公交站处，趁刘雪莲不备，用镊子将刘雪莲上衣口袋内一部VIVO牌X6D型智能手机盗走，后ＸＸ被当场挡获。经鉴定，被盗手机价值1152元。ＸＸ到案后如实供述了其犯罪事实，所盗手机已追回并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等，被告人ＸＸ亦供认。原判认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。ＸＸ有累犯、坦白等量刑情节，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人ＸＸ有期徒刑八个月，并处罚金一千元；扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收。
原审被告人ＸＸ以其配合警方录制反扒节目应属立功表现为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人ＸＸ以非法占有为目的而扒窃他人财物的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。ＸＸ在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。ＸＸ到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经查，ＸＸ虽然到案后配合警方录制了反扒专题节目，但其行为并不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的“具有其他有利于国家和社会的突出表现”的情形，不能认定为立功表现，故ＸＸ的相应上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 忠
审判员 黄 竞
审判员 刘 枫 丹
二〇一七年一月十六日
书记员 李建（代）
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执异93号
案外人:徐力,女,汉族。
申请执行人:刘占军,男,汉族。
被执行人:汉中天泽房地产开发有限公司。
本院在执行刘占军与汉中天泽房地产开发有限公司民间借贷案件中，案外人徐力于2018年8月3日对本院查封的天泽茗园x号楼x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，徐力于2017年1月18日与汉中天泽房地产开发有限公司签订认购天泽茗园x号楼x层x号房屋（后更正房号为x）的《房屋认购协议》，并缴纳全部购房款295935元，后双方签订了《商品房买卖合同》，因被执行人的自身原因造成不能及时网签，异议人已取得该房屋的所有权。但该房屋在2018年5月被汉台区法院查封，根据国家法律规定，在人民法院查封前已签订合法有效书面买卖合同，用于实际居住房屋，已支付超过合同约定总价款50％以上的，应予以保护。故申请解除对该房屋的查封，停止执行该房屋。
申请执行人称，案外人明知法律规定购房网签备案程序，却不到房管部门了解涉案房屋情况，自身存在重大过失或故意，其责任应自身和天泽公司承担。在执行法院查封时，在不动产交易中心并没用任何与异议人的信息，故案外人不是该房屋的权利人，其无权提出异议。案外人也未提交缴纳房款的银行交易凭证，也未提交所购房屋用于居住且无用于居住的房屋的相关证据，存在名为房屋买卖实为民间借贷或炒房的可能。故案外人不符合法律规定的其权利能够排除执行情形，请求法院裁定驳回案外人的执行异议申请。
被执行人称，我公司与徐力签订《房屋认购协议》和《商品房买卖合同》是真实的，将天泽茗园x号楼x层x号房屋出售给徐力是我们的真实意思表示。收取徐力房屋款项295935元属实。我公司认为应保护购房人的权益，支持异议人的异议请求。
本院查明，刘占军与汉中天泽房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，经汉台区法院审理作出（2017）陕0702民初3087号和（2017）陕0702民初3088号民事调解书。因汉中天泽房地产开发有限公司未按约定归还借款，2018年4月3日刘占军向我院申请执行，我院分别立案（2018）陕0702执583号、（2018）陕0702执584号予以执行。执行过程中，于2018年5月4日向汉中市房产交易管理所送达（2018）陕0702执583号协助执行通知书、（2018）陕0702执583号、（2018）陕0702执584号执行裁定书，对汉中市汉台区滨江路北侧茶城住宅区包括天泽茗园x号楼x层x号房屋在内的28套住宅2间商铺房屋进行了查封。案外人徐力在得知情况后，向我院提出书面执行异议，以其已购买该房屋为由请求解除查封和执行。
另查明，2017年1月18日，徐力与汉中天泽房地产开发有限公司签订一份《房屋认购协议》，徐力认购物业为天泽茗园项目x号楼x层x号（后房号更为x号）房屋，约定该房屋建筑面积分别为88.03平方米；单价3431.1元/㎡，总金额295935元。徐力转账将款项295935元付给被执行人，由被执行人向案外人出具了房款收条。2017年2月1日案外人与被执行人签署《商品房买卖合同》（预售），该《商品房买卖合同》约定，被执行人开发的天泽茗园x号楼x层x号房屋出售给案外人，合同房屋总价款为295935元。该房屋还未完工，还未办理房屋产权登记，未向案外人交付。经查，案外人徐力在汉中市不动产登记交易服务中心已有住宅房屋登记信息。2017年1月20日汉中天泽房地产开发有限公司汉台区滨江路北侧茶城住宅区天泽茗园项目x号楼取得编号为汉市房预售字［2017］2号的商品房预售许可证。
本院认为，作为被执行人的房地产开发企业，对尚未办理房屋所有权登记已办理预售许可的房屋，人民法院可以进行预查封，但对其已出售的房屋且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定的情形的，对买受人提出的异议，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被执行人在被执行人取得商品房预售许可证后所签订书面《商品房买卖合同》合法有效，该合同签订在本院查封该房屋之前。该房屋买卖合同总价款为295935元，案外人所交款项为全额房款，已超过合同约定总价款的50％。案外人所购房虽屋系住宅商品房，但其名下已有其他居住用房。综上，案外人的异议理由不符合法律规定情形，案外人主张的实体权利不足以排除人民法院的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回徐力的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 王和平
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第784号
上诉人（原审被告）广东省第四建筑工程公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人钟自强，总经理。
委托代理人伍国钊，广东厚诚律师律师。
被上诉人（原审原告）广州市建邦建材有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人柯秋，董事长。
委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。
原审被告广东省第四建筑工程公司第二分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人廖煜铭。
上诉人广东省第四建筑工程公司不服佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第723-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其及广东省第四建筑工程公司第二分公司（以下简称第二分公司）从未与原审原告广州市建邦建材有限公司签订过任何买卖合同和相关结算书。原审原告提交的买卖合同也非上诉人员工或授权代理人签订，两份合同对上诉人均无约束力。因此，本案不能以合同履行地作为管辖依据，上诉人及第二分公司的住所地均在广州市越秀区，根据民诉法第二十二条第二款的规定，本案应由被告住所地广州市越秀区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人在2010年10月28日签订的《买卖合同》中约定，货物由卖方负责汽车运送到买方佛山市丝绸路天伦世嘉工地，车边卸货，费用不另计取，并加盖了公章及签名。另，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款规定，“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”。根据上述规定，本案合同履行地为佛山市禅城区丝绸路。因此，佛山市禅城区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭显刚
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蔡俊杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0112民初15419号
原告：重庆月朗电气有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路16号6幢2-4号，统一社会信用代码91500108567890163X。
法定代表人：李跃文，董事长。
委托诉讼代理人：向兵，重庆愙之律师事务所律师。
被告：重庆新思维信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场12楼ABC户型，统一社会信用代码91500000202807750C。
法定代表人：宋光伟，职务不详。
原告重庆月朗电气有限公司与被告重庆新思维信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告重庆月朗电气有限公司于2018年8月15日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆月朗电气有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告重庆月朗电气有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年八月二十日
书记员 王 玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5011号
原告：重庆互悦物业管理有限公司（统一社会信用代码915001137958668782），住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号。
法定代表人：李俊材，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许静，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省叙永县，系该公司员工。
被告：雷渝，男，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告雷渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年八月八日
书记员 韦 凤
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初538号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行，统一社会信用代码：91421125MA487FLG54。
住所地：浠水县团陂镇团陂街。
负责人：毛光伟，该支行行长。
被告：洪金林，男，1967年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告洪金林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行于2018年2月6日申请撤诉。
本院认为，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行申请撤诉，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行负担。
审判员 周志锋
二〇一八年二月七日
书记员 查 松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1381号
原告上海锦腾副食品经营部，住所地上海市。
法定代表人卢学谦。
委托代理人高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
被告胡君，男，1981年12月10日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海锦腾副食品经营部与被告胡君买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锦腾副食品经营部撤回起诉。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告上海锦腾副食品经营部负担。
副庭长江敏超
二〇一四年三月十一日
书记员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6481号
原告周洪华，男，1977年4月4月出生，汉族，住福建省福清市音西镇松潭村东段中**号，公民身份号码：3501271977********。
委托代理人周丽明，女，1970年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人魏宏斌，福建怀司律师事务所律师。
被告福建省捷创电子科技有限公司，住所地福建省福清市融侨开发区科技创新中心办公楼二层；经营场所：福清市融侨经济技术开发区光电科技园。
法定代表人何龙桂，该公司董事长。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告何龙桂，男，1974年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告余良钢，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告周洪华与被告福建省捷创电子科技有限公司、何龙桂、余良钢民间借贷纠纷一案过程中，原告周洪华于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周洪华撤回起诉。
本案诉讼费人民币112520元，减半收取为人民币56260元，由原告周洪华负担。
审 判 长 甘 力
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 玮
＼n成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高新民初字第2565号＼n原告余大富。＼n委托代理人余曙中。特别授权代理人。＼n被告余兰。＼n被告何江。＼n委托代理人任天舒，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。＼n委托代理人叶乃云，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。一般授权代理人。＼n被告何璐。＼n法定代理人余兰。＼n本院在审理原告余大富诉被告余兰、何江、何璐抵押合同纠纷一案中，因本案的关键证据在青羊法院（2014）青羊民初子第895号案中进行鉴定，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n代理审判员严鹏＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员陈玫岚
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2498号
申请执行人江阴市富誉农村小额贷款有限公司，组织机构代码58556488-X，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路266号。
法定代表人王玉萍，该公司董事长。
委托代理人顾坚，江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人王忠，男，汉族，1971年10月24日生，住江阴市。
被执行人江阴市文博塑料制品有限公司，组织机构代码58106289-0，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜溪路63号。
法定代表人王忠，该公司董事长。
被执行人江阴市华达玻璃有限公司，组织机构代码74624553-0，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业集中区环北路9号。
法定代表人沈建忠，该公司董事长。
被执行人沈建忠，男，汉族，1966年1月4日生，住江阴市。
被执行人缪林娟，女，汉族，1968年9月12日生，住江阴市。
申请执行人江阴市富誉农村小额贷款有限公司与被执行人王忠、江阴市文博塑料制品有限公司、江阴市华达玻璃有限公司、沈建忠、缪林娟追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）澄商初字第01396号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、王忠应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江阴市富誉农村小额贷款有限公司垫付款1428143.99元并支付自2015年11月6日起至2015年11月16日止以500565.35元为基数、自2015年11月17日起至实际给付之日止以1428143.99元为基数按年利率24%计算的违约金。二、王忠应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市富誉农村小额贷款有限公司律师费损失83000元。三、对王忠的上述第一、二项债务及本案诉讼费，江阴市富誉农村小额贷款有限公司有权以江阴市文博塑料制品有限公司名下抵押的东梓牌印刷机10台、东梓牌烘干机5台、东梓牌烘道2台、东梓牌制网辅助设备1套以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额100万元范围内优先受偿。四、江阴市文博塑料制品有限公司、江阴市华达玻璃有限公司对王忠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；沈建忠、缪林娟对王忠的上述第一项债务承担连带清偿责任。五、驳回江阴市富誉农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元、财产保全费5000元，合计14830元（江阴市富誉农村小额贷款有限公司已预交），由王忠、江阴市文博塑料制品有限公司、江阴市华达玻璃有限公司、沈建忠、缪林娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市富誉农村小额贷款有限公司。因被执行人王忠、江阴市文博塑料制品有限公司、江阴市华达玻璃有限公司、沈建忠、缪林娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市富誉农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王忠、江阴市文博塑料制品有限公司、江阴市华达玻璃有限公司、沈建忠、缪林娟名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人王忠名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索；被执行人江阴市文博塑料制品有限公司、江阴市华达玻璃有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索；登记在被执行人沈建忠、缪林娟名下的车辆未被实际控制，其名下无银行存款、房产可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人江阴市富誉农村小额贷款有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市富誉农村小额贷款有限公司，要求其向本院提供被执行人王忠、江阴市文博塑料制品有限公司、江阴市华达玻璃有限公司、沈建忠、缪林娟其他财产线索。申请执行人江阴市富誉农村小额贷款有限公司明确表示被执行人王忠、江阴市文博塑料制品有限公司、江阴市华达玻璃有限公司、沈建忠、缪林娟无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，
但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王忠、江阴市文博塑料制品有限公司、江阴市华达玻璃有限公司、沈建忠、缪林娟的财产进行了调查，被执行人王忠未发现其他可供执行的财产；被执行人江阴市文博塑料制品有限公司、江阴市华达玻璃有限公司名下未发现其他可供执行的财产；登记在被执行人沈建忠、缪林娟名下的车辆因未被实际控制，暂无法处理，其名下未发现其他可供执行的财产。申请执行人江阴市富誉农村小额贷款有限公司亦未提供被执行人王忠、江阴市文博塑料制品有限公司、江阴市华达玻璃有限公司、沈建忠、缪林娟其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第01396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王忠、江阴市文博塑料制品有限公司、江阴市华达玻璃有限公司、沈建忠、缪林娟其他可供执行的财产后，申请执行人江阴市富誉农村小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱惠龙
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8733号
罪犯扎娃，男，1991年出生，拉祜族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年七月十四日作出（2010）普中刑初字第282号刑事判决，以被告人扎娃犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第596号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯扎娃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯扎娃在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯扎娃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯扎娃减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月11日起至2032年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3150号
移送部门：庄河市人民法院刑事庭
被执行人：王某某，男，1974年2月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院在执行被执行人王某某罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行义务，亦未报告财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一八年一月三十日
书记员 徐才年
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行初113号
原告：林朝通，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住瑞安市XXX。
委托诉讼代理人：蔡晓洪、胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告：瑞安市国土资源局，住所地瑞安市XX街道XX路XX号。
法定代表人：林杰，局长。
委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人：薛普峰，男，19XX年XX月XX日出生，住瑞安市XXX。
本院审理的原告林朝通诉被告瑞安市国土资源局、第三人薛普峰房屋行政登记一案，原告于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林朝通撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林朝通负担。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执52号
申请执行人杨年喜，男，1956年3月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人董遵银，男，1968年11月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请执行人杨年喜与被执行人董遵银民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)鄂0114民初1797号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨年喜于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月4日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人杨年喜与被执行人董遵银达成执行和解。
本院查明，申请执行人杨年喜于2018年1月31日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人杨年喜与被执行人董遵银达成执行和解。申请执行人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月22日作出的(2016)鄂0114民初1797号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 胜 祥
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一八年二月二日
书记员 王 天 宝
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3805号
原告寇太富，男，汉族，农村居民。
委托代理人寇正伟，男，生于1969年12月25日，汉族四川省岳池县酉溪镇寇家坝村4组，农村居民。（系该村主任）
被告杨显文，男，汉族，城镇居民。
本院在审理寇太富诉杨显文追索劳动报酬纠纷一案中，原告寇太富在本院的调解下于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寇太富撤回起诉
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 跃 建
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭拱刑初字第34号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人卫某。2012年8月21日因本案被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）647号起诉书，指控被告人卫某犯非法出售发票罪，于2013年1月2日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理。2014年2月8日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员柴志峰、代理检察员陈素依法出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2010年6月初，被告人卫某以虚开发票并出售的手段牟利，找中介公司，注册成立了名义上法定代表人为李某的杭州某有限公司，被告人卫某实际控制该公司并在没有发生实际业务的情况下以该公司名义对外虚开发票，以收取开票费的手段获取非法利益。＼n2010年至2012年间，被告人卫某以杭州某有限公司名义对外虚开发票30份，票面额共计3268304元，收取开票费4-5万元。＼n公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了证人陈某、徐某甲、钟某等人的证言及辨认笔录、调取证据清单、发票、发票鉴定结果证明书、银行账户明细表、业务委托书、现金缴款单、同城委托收款凭证、公司基本情况表、公司章程、验资报告、银行进账单、户籍证明、抓获经过、被告人卫某的供述、辩解等证据，认为被告人卫某非法出售发票，其行为构成非法出售发票罪，系自首，提请本院依法惩处。＼n被告人卫某对公诉机关的指控事实及罪名没有异议。＼n经审理查明：2010年6月初，被告人卫某以虚开发票并出售的手段牟利，找中介公司，支付费用后，由中介公司于2010年6月9日代其注册成立了名义上法定代表人为李某的杭州某有限公司，注册资本50万元。注册成立后，被告人卫某实际控制该公司并在没有发生实际业务的情况下以该公司名义对外虚开发票，以收取开票费的手段获取非法利益。＼n2010年至2012年间，被告人卫某在没有发生实际业务的情况下，以杭州某有限公司名义对外虚开发票30份，票面额共计3268304元，收取开票费4.5万元左右。其中虚开给浙江某有限公司发票5张，票面额共计为448132元；虚开给浙江某某有限公司发票4张，票面额共计为487000元；虚开给杭州某某有限公司发票6张，票面额共计为482990元；虚开给浙江甲某有限公司发票2张，票面额共计为570000元；虚开给杭州甲某有限公司发票1张，票面额为72550元；虚开给浙江乙某有限公司发票4张，票面额共计为385790元；虚开给浙江省丙某有限公司发票1张，票面额为75000元；虚开给杭州乙某有限公司发票3张，票面额共计为183852元；虚开给中国某公司发票2张，票面额共计为62730元；虚开给杭州市某培训部发票1张，票面额为180000元；虚开给杭州丙某有限公司发票1张，票面额为320260元。＼n2012年，杭州市公安局拱墅区分局经侦大队在工作中发现被告人卫某多次利用杭州某有限公司非法出售发票，后为了解情况于2012年8月19日通知被告人卫某至经侦大队。2012年8月20日，被告人卫某至经侦大队，承认利用杭州某有限公司虚开发票并出售给其他单位的事实。＼n经鉴定，上述涉案发票均系真发票。在本案审理的过程中，被告人卫某退出赃款45000元。＼n由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：＼n1、调取证据清单、发票、发票鉴定结果证明书，证明公安机关调取了涉案发票。经鉴定，上述三份发票均系真发票；＼n2、证人陈某、徐某甲、钟某、杜某、蔡某、徐某乙、李金某、张某、王某、刘某、李某甲、李某乙、田某、管某、徐某丙、毛某、傅某等人的证言及辨认笔录，证明其等人共向卫某购买了30份发票，并支付费用的情况，其中证人蔡某、徐某乙辨认出向其二人虚开发票的人系本案被告人卫某；＼n3、银行账户明细表、业务委托书、现金缴款单、同城委托收款凭证、开立单位银行结算账户申请书、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、公司基本情况表、公司章程、验资报告、银行进账单，证实了杭州某有限公司成立及与相关单位账务往来的情况，与本案其他证据相互印证；＼n4、户籍证明、抓获经过，证实被告人的身份及归案情况；＼n5、被告人卫某的供述收集在案，证明被告人卫某在公安机关对非法出售发票的数量、发票金额、收取的费用等情况进行了如实供述，并得到了上述证据的印证。＼n以上证据经庭审质证无异，本院予以确认。＼n本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人卫某为牟取非法利益，在没有实际发生业务的情况下，以公司名义对外虚开发票并出售，票面金额共计3268304元，属非法出售发票情节严重，其行为已构成非法出售发票罪。公诉机关指控罪名成立。经查，本案由公安机关在工作中发现被告人卫某有多次虚开发票的情况，通知被告人卫某到公安机关说明情况，其归案缺乏主动性，公诉机关认定被告人卫某系自首不当。被告人卫某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人卫某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、由被告人卫某退出的非法所得人民币四万五千元予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王少丽＼n人民陪审员陈平＼n人民陪审员章晓锋＼n二〇一四年二月二十五日＼n代书记员陈莉
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初16号
原告：江西铁路新龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹发明，总经理。
委托诉讼代理人：邓永国，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岗，男。
被告：曾志勇，男。
原告江西铁路新龙建筑安装工程有限公司与被告曾志勇房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告江西铁路新龙建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人邓永国、陈岗到庭参加诉讼。被告曾志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西铁路新龙建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告出租的标的物，即原告出租给被告的位于吉安市××区××火车站生活区铁××路，吉安分公司项目经理楼地下二层八大开间及附属设备；2、被告支付非法占用租赁房屋期间的费用4800元（之后的继续按照占用时间计算占用费）及违约损失25200元，共计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原、被告经协商，签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将其所有的坐落于吉安市××区××火车站生活区铁××路，吉安分公司项目经理楼地下二层八大开间及附属设施设备出租给被告，用于经营餐饮业，租赁期为壹年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，并约定1600元/月的租金等。租赁期内，双方按照合同约定履行双方的权利义务，但合同期满后，原告经多次催促，被告至今拒绝返还出租的标的物。根据《房屋租赁合同》第八条约定，租赁合同期满时，被告应当于柒日内撤场并搬迁自有资产，并将清洁良好的房屋交还给原告。同时，因被告非法占用出租房屋期间，根据最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体法律适用若干问题的解释等相关规定及合同约定，被告应依法支付非法占用房屋租赁期间的费用及违约金。
被告曾志勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对江西铁路新龙建筑安装工程有限公司为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、营业执照、法人身份证明，证明原告具有法人资格、系本案的适格主体。2、房屋租赁合同，证明原告与被告曾志勇在2015年6月26日签订《房屋租赁合同》。合同第1.1条约定，租赁房屋坐落于吉安市××区××火车站生活区铁××路，吉安分公司项目经理楼地下负二层八大开间，建筑面积280平方米。合同第1.3条约定，被告对上述房屋及附属设备、设施状况充分了解，自愿承租该房屋。合同第2.1条约定，租赁用途：经营餐饮业。合同第3.1条约定，租赁期为壹年，自2015年7月1日起-2016年6月30日止。合同第4.1条约定，年租金为1.92万元，月租金为1600元。3、房屋产权证及房地产平面图，证明原告对出租给被告的租赁物具有所有权。4、现场照片，证明被告至今仍占有该租赁物。
根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：
原告对坐落于吉安市××区××火车站生活区铁××路，吉安分公司项目经理楼地下负二层八大开间，建筑面积280平方米的房屋享有所有权。2015年6月26日，原告与被告曾志勇签订《房屋租赁合同》。合同第1.1条约定，租赁房屋坐落于吉安市××区××火车站生活区铁××路，吉安分公司项目经理楼地下负二层八大开间，建筑面积280平方米。合同第1.3条约定，被告对上述房屋及附属设备、设施状况充分了解，自愿承租该房屋。合同第2.1条约定租赁用途：经营餐饮业。合同第3.1条约定，租赁期为壹年，自2015年7月1日起-2016年6月30日止。合同第4.1条约定，年租金为1.92万元，月租金为1600元。合同第8.1条约定，在租赁期满，被告应于七日内撤场并搬迁自有资产，并将租赁房屋以清洁良好的状态交还给原告。合同到期后，被告至今仍占有租赁房屋，拒不返还。原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同为双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告应按合同约定全面履行合同义务，原告履行了合同义务。租赁期届满，被告应返还租赁物。被告逾期占有租赁房屋的，应支付逾期占有期间的租金。
综上所述，原告要求被告返还其出租的位于吉安市××区××火车站生活区铁××路，吉安分公司项目经理楼地下二层八大开间及附属设备及支付从2016年7月1日起按1600元/月计算至实际返还租赁物之日止租金的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾志勇于本判决生效之日起三十日内返还原告江西铁路新龙建筑安装工程有限公司出租给被告曾志勇的位于吉安市青原区吉安火车站生活区铁建路，吉安分公司项目经理楼地下二层八大开间及附属设备；
二、被告曾志勇于本判决生效之日起三十日内向原告江西铁路新龙建筑安装工程有限公司支付从2016年7月1日起按1600元/月计算至被告曾志勇实际返还原告江西铁路新龙建筑安装工程有限公司出租给被告曾志勇的位于吉安市青原区吉安火车站生活区铁建路，吉安分公司项目经理楼地下二层八大开间及附属设备之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告曾志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年六月八日
书 记 员 李珂怡
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民初331号
原告扶沟县大北农助农养殖专业合作社
法定代表人顾艳龙。
委托代理人霍爱本，扶沟县曹里中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告徐宏中，男，1965年4月9日生，汉族。
被告徐景龙，男，汉族，1988年2月9日生，系被告徐宏中之子。
原告扶沟县大北农助农养殖专业合作社与被告徐宏中、徐景龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，于2016年3月9日依法公开开庭进行了独任审理。原告扶沟县大北农助农养殖专业合作社及其委托代理人霍爱本、被告徐宏中到庭参加诉讼。被告徐景龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，在家中开办规模养猪场，2014年前一直购买原告的饲料，常有赊账情况，2013年11月23日经核算合计赊款为108650元。第一被告在原告自制的欠条上签字认可该笔债务，2014年8月21日被告又欠壹万元钱。2014年11月28日被告通过邮政银行转给原告壹万元。2015年12月11日被告又还款1000元，现被告尚欠款为107650元整，近期原告又向二被告催要欠款。第一被告以种种理由拒绝清偿欠款，第二被告只口头承诺给其父说说，暂给付一部分钱，但仍未兑现偿还欠款，无奈提起诉讼，恳请法院依法判如所请。另在庭审中原告变更其诉讼请求如下：因为被告2016年3月3日晚经顾俊青手徐宏中偿还我5000元，现要求二被告偿还我102650元及约定的利息，自2013年12月23日起至还款之日止按月息1分五的利息。
被告徐宏中辩称，养猪场是我自己开办的，与我儿子没关系，我儿子不应该偿还。
被告徐景龙缺席未答辩。
原告扶沟县大北农助农养殖专业合作社提交证据如下：1、2013年11月23日被告徐宏中出具的欠条一份，证明被告欠款107650元；录音光盘一张，证明徐宏中的儿子承认欠该笔款。被告徐宏中质证意见是：欠条上是我自己签的名字。还有又下欠1万元也是我自己写的并签有名字。话是俺孩子说的，生意是我的，俺儿子是干活的，俺儿子不当家。2、证人李某、王某的证言。被告徐宏中质证意见是：拿货时，俺孩子去是我叫他去的，接货时，有时是我打的条，有时是俺孩子打的条。对原告提交的证据1中欠条徐宏中认可，本院予以确认。对录音光盘及两证人证言均予认可，但是证明不了二被告共同开办养猪厂。
经审理查明，被告徐宏中在家开办养猪厂，自2012年原告给被告徐宏中供应猪饲料、兽药，每次送货徐宏中或其儿子徐景龙均给原告打有收到条，2013年年底原、被告在一起算了总帐，于2013年11月23日，被告徐宏中给原告出具欠条一份，内容如下：“欠条，今赊欠扶沟助农养殖合作社合计款108650元，大写人民币：10万8千6佰5拾元整。赊欠人承诺：1、不管养殖好坏，均如数还款。2、按约定时间还款，欠款不得超过一个月，否则按月息1.5分还本付息。约定年月还款，赊欠人：徐宏中（签名或盖章）。赊欠日：2013年11月23日。又下欠壹万元正，徐宏中，8.21号。”另在欠条的最顶端和最底端由顾艳龙妻子李某写有“11.28日转账1万元邮政，2015.12.11日还1000元”，证实被告徐宏中2014年8月21日又赊欠原告货款10000元，于2014年11月28日偿还原告10000元，2015年12月11日偿还原告1000元。
另查明，2016年3月3日晚经顾俊青手被告徐宏中偿还原告所欠货款5000元；2016年3月19日被告徐宏中又到顾艳龙家中偿还原告所欠货款10000元，顾艳龙给徐宏中打有收到条。
本院认为，原告与被告徐宏中虽未签订书面买卖合同，但是原告为被告徐宏中提供猪饲料、兽药，被告徐宏中给原告打有所欠货款的欠条，符合买卖合同的形式要件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告徐宏中未按约定给付货款已构成违约，对于原告要求被告徐宏中偿还下余货款及约定的利息的请求，本院予以支持。另原告要求徐景龙共同承担偿还下余货款及约定利息的请求，因徐景龙未在欠条上签字，且原告也没有提供充分证据证明徐景龙、徐宏中二人共同开办养猪厂。对该请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏中于本判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县大北农助农养殖专业合作社借款本金92650元及利息（自2013年12月23日至2014年8月20日，按本金108650元计；自2014年8月21日至2014年11月27日，按本金118650元计；自2014年11月28日至2015年12月10日，按本金108650元计；自2015年12月11日至2016年3月2日，按本金107650元计；自2016年3月3日至2016年3月18日，按本金102650元计；自2016年3月19日至还清借款之日，按本金92650元计。以上所有期间的利率均按月息1分5计算。）
二、驳回原告扶沟县大北农助农养殖专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告徐宏中承担（先由原告扶沟县大北农助农养殖专业合作社垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 博