赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初5774号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：孙淑兰，女，1968年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：窦连军，男，1967年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：窦连学，男，1967年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：黄树，男，1958年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：修平，男，1962年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告孙淑兰、窦连军、窦连学、黄树、修平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人张锐，被告窦连军、修平到庭参加诉讼。被告孙淑兰、窦连学、黄树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙淑兰、窦连军支付借款本金60000元及截至2018年4月28日的利息66257.72元，本息合计126257.72元，并继续按合同约定支付2018年4月29日至借款本息还清时止的利息；2.请求被告窦连学、黄树、修平对上述借款本息承担连带保证责任。
事实与理由：2012年7月4日，被告孙淑兰、窦连军与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订《个人借款合同》，向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款60000元。同日，被告窦连学、黄树、修平及案外人窦某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订保证合同，被告窦连学、黄树、修平及案外人窦某自愿为被告孙淑兰、窦连军在原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社处的借款60000元承担保证责任。截至2018年4月28日，被告孙淑兰、窦连军尚欠本金60000元及利息66257.72元，本息合计126257.72元未予偿还，被告窦连学、窦某、黄树、修平亦未承担连带还款责任。
孙淑兰、窦连学、黄树未作答辩。
窦连军辩称：与被告孙淑兰向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款60000元属实，被告窦连学、黄树、修平及案外人窦某为被告窦连军、孙淑兰上述借款提供了连带责任保证担保亦属实，但暂无偿还能力。
修平辩称：为被告孙淑兰、窦连军向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款60000元提供连带责任保证担保属实，同意继续承担保证责任，但暂无偿还能力。
原告安庆农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借据、利息明细表、催收通知书、第二代居民身份证信息表、常住人口登记卡、内蒙古监管局文件等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，且被告窦连军、修平均无异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告孙淑兰与被告窦连军系夫妻。2012年7月4日，被告孙淑兰、窦连军与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订《个人借款合同》，向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款60000元，约定借款期限为3年，初次提款日期为2012年7月4日，最后还款期限为2015年7月1日，同时约定借款用途为承包土地，借款月利率为9.0666‰。同日，被告窦连学、黄树、修平及案外人窦某与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订保证合同，被告窦连学、黄树、修平及案外人窦某自愿为被告孙淑兰、窦连军在原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社处的借款60000元承担保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2012年7月4日，被告孙淑兰为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社出具借款借据，领取借款60000元，借款期限为2012年7月4日至2013年8月1日，月利率为9.0666‰。2015年7月20日，原告安庆农商行向被告黄树进行催收，被告黄树在催收通知书上签字，承诺愿继续为被告孙淑兰、窦连军上述借款本息承担连带保证责任至借款本息还清时止；2017年7月10日，原告安庆农商行向被告黄树进行催收，被告黄树在催收通知书上签字，承诺愿继续为被告孙淑兰、窦连军上述借款本息承担连带保证责任至借款本息还清时止。截至2018年4月28日，被告孙淑兰、窦连军尚欠本金60000元及利息66257.72元，本息合计126257.72元未予偿还，被告窦连学、黄树、修平及案外人窦某亦未承担连带还款责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由安庆农商行承继。
本院认为：被告孙淑兰、窦连军向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款60000元的事实清楚，有原告安庆农商行举证的个人借款合同等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由安庆农商行承继，被告孙淑兰与被告窦连军系夫妻，被告窦连军亦在借款合同上借款人处签字，故被告孙淑兰、窦连军应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告窦连学、黄树、修平作为保证人为被告孙淑兰、窦连军向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2013年8月1日后二年，保证期间至2015年8月1日，因原告安庆农商行于2015年7月20日向被告黄树发出贷款催收通知书，被告黄树已经签字确认，因此被告黄树的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效至2017年7月20日；2017年7月10日，原告安庆农商行向被告黄树发出贷款催收通知书，被告黄树已经签字确认，因此被告黄树的保证责任已发生，并开始重新计算诉讼时效。而根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人在保证期间内向保证人之一主张权利的效力及于其他连带保证人，因此，被告窦连学、修平的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：”对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故被告窦连学、黄树、修平的保证担保均未过法定保证期限，被告窦连学、黄树、修平应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告窦连军、修平辩称的暂无偿还能力的辩称理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告安庆农商行主张要求被告孙淑兰、窦连军偿还借款本息126257.72元并继续按合同约定给付借款本金60000元自2018年4月29日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告安庆农商行要求被告窦连学、黄树、修平对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（一）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙淑兰、窦连军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金60000元，给付截至2018年4月28日的利息66257.72元，本息合计126257.72元；并继续按合同约定给付借款本金60000元自2018年4月29日至借款本息还清时止的利息；
二、被告窦连学、黄树、修平对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告孙淑兰、窦连军、窦连学、黄树、修平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一八年八月八日
书记员王乐