上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第259号
原告上海众龙实业有限公司。
法定代表人周岩林。
委托代理人解红兰。
委托代理人沈锡清，上海市大公律师事务所律师。
被告上海岳峰置业开发有限公司。
法定代表人林建瑞。
委托代理人赵静。
委托代理人谢平平。
原告上海众龙实业有限公司诉被告上海岳峰置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海众龙实业有限公司的委托代理人解红兰、沈锡清，被告上海岳峰置业开发有限公司的委托代理人赵静、谢平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海众龙实业有限公司诉称，2010年9月2日、2012年4月10日，原、被告就本市虹口龙之梦项目分别签订钢制防火门购销安装合同（合同一）、钢制防火门门框灌浆施工合同（合同二）。合同签订后，原告依约向被告销售、安装了钢制防火门等，并根据被告的要求增加了价值为人民币103，118.40元的钢制防火门门扇及签证为72，691.60元的其他工作量等。履行完毕合同约定的内容。验收合格后，经双方结算确认合同一的货款为2，428，695元、合同二的价款为87，150元、防火门增补项目为103，118.40元、签证工作量为72，691.60元，合计2，691，655元。但至2013年3月17日止被告仅向原告支付款项2，391，795.75元，尚欠299，859.25元。原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉要求：1、判令被告支付欠付的工程款299，859.25元；2、判令被告支付逾期付款的利息，以欠付的工程款299，859.25为本金，自2013年4月1日起计算至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称，对合同一、合同二以及防火门增补项目的工程金额以及实际支付的工程款数额没有异议，但对签证部分的工程价款有异议，被告认为签证部分的工程款金额为49，974.47元，因签证部分主要是针对合同一，故应当以合同一的单价作为计价标准。
经审理查明，2010年9月2日，原、被告签订钢制防火门购销安装合同（以下简称合同一），约定原告向被告提供钢制防火门及安装业务，钢制防火门单价为每平方米370元，表面静电喷涂每平方米30元，安装费每平方米35元，合同内单价不变，数量、总价为暂估金额；合同签订后时十个工作日内，被告向原告支付20%预付款，每批货物安装后十五个工作日内，被告向原告支付已安装防火门面积相应货款的40%，验收合格后，被告向原告支付该批货物总货款的35%，剩余5%作为质保金，验收合格一年后全部付清。原告如未按期供货，每逾期一天按应到货金额的1%支付违约金，被告如未按期付款，每逾期一天应按应付款金额的0.01%支付违约金。
2010年11月25日，原、被告签署XXXXXXXX现场签证，新增非标钢制防火门（尺寸为2400＊2200MM）安装，被告确认按照每平方米500元计算。对该签证工程款5，966.40元，双方没有争议。
2010年12月15日，原、被告签署XXXXXXXXA、XXXXXXXXA、XXXXXXXXA现场签证，确认分别需拆除3樘并重新安装3樘防火门（尺寸为1800MM＊2200MM）、需拆除2樘并重新安装2樘钢制防火门（尺寸为1800＊2200MM）、需拆除5樘并重新安装5樘钢制防火门（尺寸为1800＊2200MM）。原告认为拆除的工作量大且不得做破坏性拆除，应按照拆除200元一个人工、安装200元一个人工计算费用，工程款应为4，000元。被告认为合同一约定安装防火门的价格为每平方米35元，拆除比安装更不费事，也可按照35元每平方米计算，故前述三项签证的金额为2，772元。
2010年12月15日，原、被告签署XXXXXXXXA现场签证，原告在签证内容处载明，原图纸尺寸为1200＊2200，数量为22樘，门框需要按照现场实际1200＊2100尺寸重新整改、制作，门扇按照实际门洞制作，生产安装未受影响。被告确认设计门洞高度为2100MM，但门窗表门洞高度为2200MM，现场无法使用。原告认为修改门框尺寸人工费为每平方米115元，该签证的工程金额为6679.20元。被告认为不应支付款项，门的尺寸事先已经发送给原告，且设计门洞高度为2100MM。
2011年7月-10月，原、被告签订XXXXXXXXA、XXXXXXXXA、XXXXXXXXA、XXXXXXXX四张现场签证，原告认为工程款为12，250元，被告认为其仅确认了工作量，没有确认人工费单价，人工费应按照2011年7月上海市人工信息网上的均价每工时108元计算，工程款为7，976元。
自2011年11月5日至2011年12月8日，原、被告先后又签署18张现场签证。
2011年11月9日，被告确认虹口龙之梦钢质门送货安装工程量基本完成，根据竣工图审核工程量。
2011年10月10日，被告将地下五层人防工程门窗表中M816、M1021、FHM1021门通知原告生产安装。2011年12月26日，被告确认原告完成虹口龙之梦增补钢质门，按照施工图结算。
2012年4月10日，原、被告签订虹口龙之梦购物中心钢制防火门门框灌浆施工合同（以下简称合同二），约定原告为被告安装钢制防火门门框灌浆，每樘材料及人工费为50元，数量为1743樘，总值为87，150元；实际安装数量有出入的，按工地需要自动调整，不再另立条款补充，但不得超过合同金额的5%。合同签订后，安装完毕且验收合格后十个工作日内结至本批货款的97%，其余的3%为质保金，一年质保期完后，结清余款。
2013年4月8日，原告向被告申请合同一及合同二的尾款，被告在审报验收周转表（该表确认质保到期前一个月，采购经办部门申请办理验收周转表）上确认现场安装完毕，正常使用，可以支付尾款。
截至2013年3月，被告共支付原告工程款2，391，795.75元。
庭审中，原、被告一致确认不申请对现场签证部分的工程款进行司法评估，由本院对双方有争议的签证款进行裁量，并同意根据本院询价所得的人工费标准作为计算签证款中人工费的依据。
后本院依法向上海沪港建设咨询有限公司以及万隆建设工程咨询集团有限公司进行人工费询价，确认每工为140元。
上述事实，有租赁合同、转账汇款凭证、档案机读材料、通知、信函、退件说明等证据为证，且经当庭质证，本院予以确认。
由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告签订的合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告提供并安装防火门，并进行了门框灌浆施工，相关工程在2011年年底完工，2012年年底质保到期时被告即应向原告支付剩余款项（事实上，被告在2013年4月也确认可以支付尾款），但至今被告尚有部分款项未能支付，应为违约。根据合同的约定，被告应向原告支付的工程总款为2，681，874.45元（其中签证部分价款为62，911.05元），被告实际已经支付2，391，795.75元，被告还应向原告支付余款290，078.70元，现原告向被告主张支付余款，本院认为于法有据，予以准许。被告逾期未支付余款，原告要求被告自2013年4月1日起支付逾期付款利息，本院认为于法有据，予以准许。
原告主张双方在合同中对违约责任的约定显失公平，要求调整为同期银行贷款利率计算，对此，本院认为合同系双方在平等协商的基础上订立，原告作为专业的建筑装饰工程公司拥有专业的知识，对合同违约的后果应有充分考量和预见，所述显失公平没有依据，原告要求调整违约金的理由也不充分，本院认为按照约定的违约金标准计算违约金较为恰当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海岳峰置业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众龙实业有限公司工程余款人民币290，078.70元；
二、被告上海岳峰置业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众龙实业有限公司工程余款的利息，以人民币290，078.70元为本金，按每日万分之一计算，从2013年4月1日起算至实际支付日止；
三、驳回原告上海众龙实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，100元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3，050元，由被告上海岳峰置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。