wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1581刑初304号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人许胜培，男，汉族，广东省陆丰市人，身份证号码×××5117，初中文化，职业打工，住陆丰市，因本案于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2016）第248号起诉书指控被告人许胜培犯抢劫罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派代理检察员成华清出庭支持公诉，被告人许胜培到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆丰市人民检察院指控，2016年2月4日20时许，被告人许胜培伙同同案人陈建民、陈昌仔（均在逃）在陆丰市城东镇陆河公路电线厂附近，采用持刀威胁的手段，抢劫郑某丙应驾驶的价值人民币6000元的五羊本田摩托车一辆。被告人许胜培被群众当场抓获，同案人乘机逃脱。
为证明上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言及被告人供述与辩解等证据予以证实，认为被告人许胜培参与抢劫他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许胜培对公诉机关指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月4日20时许，被告人许胜培伙同同案人陈建民、陈昌仔（均在逃）驾驶一摩托车经过陆丰市城东镇陆河公路电线厂附近时，发现男青年郑某丙应驾驶一五羊电喷二代摩托车经过该处，随超前拦截，由同案人陈昌仔和陈建民持一西瓜刀上前威胁，劫取了郑某丙应驾驶的摩托车（自报价值人民币6000元），然后逃离现场，被告人许胜培在逃离过程中被群众当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1.陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，证实2016年2月4日20时许郑某丙应驾驶一辆摩托车经过陆河公路电线厂门口附近时被三名青年男子抢劫，摩托车被抢走，现场抓获一名作案嫌疑人许胜培，该局城东派出所接警后经查证，以郑某丙应摩托车被抢劫案立案侦查。
2.陆丰市公安局《现场勘验检查记录》、《现场平面图》、《现场相片》，证实陆丰市公安局城东派出所于2016年2月5日凌晨接110指令称在陆丰市城东镇陆河路边电线厂西侧发生抢劫后即出警赶赴现场。现场受害者郑某丙应称昨晚8时许被三名男青年抢走一辆五羊摩托车，现场抓获一名嫌疑人，已被带往河东派出所。在向受害人了解情况后即对现场进行勘查。现场位于陆丰市城东镇陆河公路电线厂西侧，由于案发现场被洗水车清洗过，现场并没有发现遗留痕迹，遂对现场进行取证和拍照，并绘制平面图。
3.陆丰市公安局河西派出所《户籍证明》、《证明》，证实被告人许胜培出生于1993年1月18日及在辖区没有违法犯罪记录等情况。
4.被害人郑某丙应的陈述，2016年2月4日晚上8时30分左右，我的朋友在望洋桥那边上班，叫我带她回河东镇后坎村。然后开到城东镇新龙中学门口附近时，被三个陌生男子拦截，其中下来了一个人用刀横在我手上称要抢车，我就立马走开，他就把摩托车开走了，另两个陌生男子也跟着掉头开走，在掉头过程中撞上了公路护拦。这时刚好我哥哥的朋友从这里经过，就问我是不是被人抢车了，我就跟他说，后来被我哥朋友抓住了一个人，其中一个被逃跑了。我被抢的摩托车是一部女装车洋仔电喷二代，价值约人民币6000元，车箱上还有现金15000元。抢我车的时候只有坐后面的一个人手持西瓜刀。
经郑某丙应对公安机关提供的一组12名免冠男子的相片进行辨认，指出B组10号（许胜培）就是参与抢劫他驾驶摩托车的人，其他人因为抢劫时都带口罩，夜色暗，无法辨认。（补充卷P11-14）
5.证人郑某甲的证言，昨天（2015年2月4日）晚上8点钟许，我从东海办事回家，路过陆河路电线厂门口时，看见有三名男青年开一摩托车在抢劫我村村民郑某丙应，我就把其中一名嫌疑人的摩托车拦截住，抓住该男子。其他两名抢劫份子被逃跑，我抓住该名抢劫份子后，该男子被群众殴打，后来群众被我劝开。当时我看见其中一名男子拿一把长刀，这个被我抓住的男子是负责开车的，他负责拦截抢车；三名男子当时都带口罩。
经郑某甲对公安机关提供的一组12名免冠男子的相片进行辨认，指出C组6号（许胜培）就是参与抢劫郑某丙应摩托车的人，被其抓获，其他人因抢劫时都带口罩，夜色暗，无法辨认。
6.证人郑某乙的证言，2016年2月4日晚上约8点，我和朋友郑某丙应各自开着摩托车从望洋桥方向往后坎村方向行驶，途经城东丽景半岛附近路段时，我朋友郑某丙应所开的摩托车被三个男子拦截下来且被抢走，我见状一惊就自己开车走不敢停留下来。当时我朋友开的是一辆洋仔电喷。
经郑某乙对公安机关提供的一组12名免冠男子的相片进行辨认，指出D组4号（许胜培）就是参与抢劫郑某丙应摩托车的人，其他人因为抢劫时都带口罩，夜色暗，无法辨认。
7.被告人许胜培的供述，2016年2月4日晚上7点多，陈建民打电话给我，我和陈建民、陈金武（陈昌仔）在村里的小店见面。陈建民、陈金武说和我到东海玩，我就开着陈建民的一辆电喷2摩托车到东海。在东海绕了几圈，8点多在丽景半岛发现一男一女各开一辆摩托车，我们就开过去。在土石方广汕公路立交桥下，陈金武拿出刀抢劫了一男子开的摩托车，陈金武和陈建民开着抢的摩托车走了，我因紧张，要走时车倒了，被被抢车的一伙人当场抓获。抢劫时陈金武持一长约30公分的西瓜刀与陈建民抢的，抢的是一辆深蓝女子电喷2摩托车。抢劫事先没有商量，当陈建民叫我拦住那男青年的摩托车头时才知道他们要下手抢劫。
经许胜培对公安机关提供的一组12名免冠混合男子相片辨认，指出A组5号就是叫其一起抢劫摩托车的陈建民。
本院认为，被告人许胜培以非法占有为目的，参与采用拦截持刀威胁的方法劫取他人摩托车，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许胜培所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人许胜培能当庭认罪，在共同作案过程作用相对较小，可给予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人许胜培犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2020年8月4日止；罚金限本判决生效后三个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
审 判 员 邱路斌
代理审判员 张丽涛
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘建清
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3740号
原告：杨金维，男，1993年4月4日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：林鹏，男，1993年11月8日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告杨金维诉被告林鹏民间借贷纠纷一案过程中，本院根据原告提供的被告住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨金维的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 余珍文
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐梦璠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终940号
上诉人（原审被告）：舒城创业融资担保有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：赵士虎，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳微金所金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座3103室。
法定代表人：范忠民，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京力珉律师事务所律师。
原审被告：沈克群，女，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：赵士虎，男，1952年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：张宽翠，女，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：穆付玉，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人舒城创业融资担保有限责任公司（以下简称舒城公司）因与被上诉人深圳微金所金融信息服务有限公司（以下简称微金所公司）、原审被告沈克群、原审被告赵士虎、原审被告张宽翠和原审被告穆付玉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4853号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
舒城公司上诉称：本案系追偿权纠纷，因作为原审被告的舒城公司的住所地以及涉案合同的履行地均在安徽省舒城县，故请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至安徽省舒城县法院审理。
本院经审查认为，鉴于微金所公司与舒城公司签订的《微金所网上交易平台信贷服务商合作协议书》第11条，微金所公司与沈克群签订的《微金所平台借款合同》第14条以及微金所公司分别与赵士虎、张宽翠和穆付玉签订的《保证合同》第9条均约定发生争议，向北京市海淀区法院提起诉讼。那么，作为合同的当事人就应当遵守上述管辖约定，该管辖约定具有排除法定管辖的效力。据此，一审法院作为涉案当事人约定的管辖法院，取得了对本案的管辖权。舒城公司的上诉理由，因违背上述管辖约定而不被本院所采信。
综上，舒城公司的上诉请求，本院不予支持，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由舒城创业融资担保有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 张 静
审判员 梁志雄
二〇一八年十一月二十二日
书记员 李 倩
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初6644号
申请人：天津市五洲装饰工程有限公司，住所地天津市宁河区造甲镇政府东。
法定代表人：邹宇洲，总经理。
被申请人：天津龚海一国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨二路78号1-A-401-1室。
法定代表人：赵宪明，总经理。
本院审理的原告天津市五洲装饰工程有限公司与被告天津龚海一国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告提出诉讼保全申请并提供相应担保，请求查封被告天津龚海一国际贸易有限公司位于天津市西青海澜德产业园区10号楼11层中间位置的海信牌空调室外机一台（型号为HVR-1180W/SM1FZBp）。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告天津龚海一国际贸易有限公司位于天津市……台（型号为HVR-1180W/SM1FZBp）。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一八年八月三日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初9号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人邓某某，男，1996年9月11日出生于湖北省十堰市，公民身份号码，汉族，小学文化，无业，住十堰市郧阳区城关镇东岭街***号***室。2012年3月29日因犯故意伤害罪，被十堰市郧阳区（原郧县）人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年12月3日因犯寻衅滋事罪，被十堰市郧阳区（原郧县）人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑两年（抓获到释放共羁押3个月26天）；2015年4月13日因涉嫌寻衅滋事罪被批捕在逃，2016年11月15日被告人邓某某到公安机关投案自首，2016年11月16日被十堰市公安局郧阳区分局监视居住。本院受理后于2017年1月11日决定逮捕，同年1月12日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉［2016］198号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日凌晨2时许，在十堰市郧阳区城关镇郧阳路寿康超市门前，王某1与杜某因借贷款发生矛盾，双方斗狠。杜某（已判刑）和宁某,4（已判刑）等人邀请被告人邓某某帮忙把王某1停放在寿康超市门前的越野车开走，王某1邀约王某2等人帮忙阻拦。后邓某某又邀约黄某（已判刑）、张某（已判刑）、度华锐（已判刑）等人到现场，随后邓某某、黄某等人持刀将王某1头部砍伤。经鉴定王某1的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的投案情况说明、户籍证明、刑事判决书、司法鉴定意见书，现场指认笔录及照片，被害人陈述，证人杜某、宁某,黄某、庹华锐、张某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人逞强斗狠，随意殴打他人的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某主动投案、如实供述，是自首，依法可从轻、减轻处罚。其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑二年，撤销原判决刑罚执行部分，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 许敬刚
审判员 李庆忠
审判员 王 青
二〇一七年三月十六日
书记员 权 彬
附：本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第94号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘炜，主任。
被申请执行人王某某。
被申请执行人陈某某。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对王某某、陈某某征收社会抚养费一案作出的莲计生征决（2015）第6872号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决（2015）第6872号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的莲计生征决（2015）第6872号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的莲计生征决（2015）第6872号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决（2015）第6872号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 樊燕南
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申4058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连盛田包装纸业有限公司，住所地大连市甘井子区姚家工业园区。
法定代表人：回晓帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：任桂荣，女，1971年7月12日出生，汉族，住大连市西岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贵选，男，1963年7月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。
再审申请人大连盛田包装纸业有限公司与刘贵选经济补偿金纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
大连盛田包装纸业有限公司申请再审称，请求撤销原审判决并驳回被申请人要求经济补偿的请求。事实和理由：2017年8月31日，上诉人与刘贵选终止劳动合同后，双方在大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，经协商双方达成协议由上诉人公司一次性支付刘贵选12,540元，双方就工资待遇再无其他劳动争议。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会出具了甘劳人仲案字（2017）第478号仲裁调解书。经劳动仲裁裁决调解后，尽管上诉人公司已经停产，没有经营收入，但鉴于大连市甘井子区劳动仲裁委员会属于国家机关，本着尊重仲裁机构的想法，考虑刘贵选个人实际情况，公司克服了诸多困难，高成本借款，第一时间按照仲裁调解书的要求，支付给了刘贵选。但刘贵选在再审申请人公司履行协议后，出尔反尔，无视自己在仲裁认可的无其他劳动争议的事实，反复无常，又提出补偿要求，于情于理都无道理，请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间的劳动合同期满后，双方劳动关系终止，再审申请人向被申请人出具了《终止劳动合同证明书》。再审申请人未举证证明本案存在再审申请人公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，应当向劳动者支付终止劳动合同经济补偿金。虽大连市甘井子区仲裁委于作出甘劳人仲案字（2017）第478号仲裁调解书，双方就工资待遇再无其他劳动争议，该调解书并未包含终止劳动合同经济补偿金。原审认定再审申请人应向被申请人支付经济补偿金，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连盛田包装纸业有限公司的再审申请。
审判长 王建柱
审判员 罗建华
审判员 宋 华
二〇一八年十一月二十八日
书记员 杨 悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01387号
原告魏世录
被告辽宁永辉超市有限公司
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店
原告魏世录诉被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马静担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏世录、被告辽宁永辉超市有限公司的委托代理人关晓玲、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店的委托代理人关晓玲均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏世录诉称，原告于2015年8月12日在被告处购买576克的麦可维猴头菇苏打饼干7盒，每盒33.9元，条码为6954265560608；500克装的麦可维猴头菇苏打饼干12盒，每盒39元，条码为6954265560615，共计705.3元。购买后发现商品严重违反了食品安全标准的问题，故起诉到贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辽宁永辉超市有限公司辩称，被告不同意赔偿。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，被告不同意赔偿。
经审理查明，原告于2015年8月12日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买576克装的麦可维猴头菇苏打饼干7盒，每盒33.9元；500克装的麦可维猴头菇苏打饼干12盒，每盒39元，共计705.3元，上述的两种猴头菇饼干均在包装盒上印有“无蔗糖苏打饼干”字样，但在营养成分表中均未标有蔗糖含量。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的购物发票、产品实物、产品照片复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告魏世录作为消费者从被告辽宁永辉超市有限公司涉诉饼干，双方形成买卖合同关系，被告作为食品经营者负有保证其所经营的食品符合国家标准的法定义务。根据相应的国家标准和行业标准，涉案商品标注无蔗糖字样，但却未按国家标准标注蔗糖的具体含量，应当被认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，因此被告辽宁永辉超市有限公司应按照原告购买的猴头菇饼干价款的三倍进行赔偿。关于原告主张的其支付价款十倍惩罚性赔偿的请求，因原告未提供证据证明其存在食品安全隐患，因此本院对十倍的惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一项之规定，判决如下：
一、原告魏世录于本判决发生法律效力之日起十日内将其购买的576克装的麦可维猴头菇苏打饼干7盒、500克装的麦可维猴头菇苏打饼干12盒退回辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店于收到原告魏世录退回的商品后三日内将货款人民币705.3返还给原告魏世录；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏世录支付的猴头菇饼干价款三倍的赔偿金人民币2，115.9元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李弘雪
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执147号
苏州爱涛物业管理有限公司、
倪兢：
苏州爱涛物业管理有限公司申请执行倪兢物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初6292号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月二十五日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂02刑更2927号
罪犯韦圣坚，男，1970年7月10日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年8月6日作出(2012)崇刑初字第83号刑事判决，以被告人韦圣坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人韦圣坚不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月15日作出(2012)桂刑三终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月30日起至2022年12月29日止。判决发生法律效力后于2012年11月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出(2015)柳市中刑执字第14号刑事裁定，对罪犯韦圣坚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年10月28日作出（2016）桂02刑更6265号刑事裁定，对罪犯韦圣坚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2020年10月29日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2018年7月12日以（2018）中狱减字第518号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦圣坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦圣坚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦圣坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年3月获奖励分89.14分；获2016年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦圣坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦圣坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦圣坚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 邕
审 判 员 黄建朝
审 判 员 覃海用
二〇一八年八月十日
法官助理 李 玲
书 记 员 邱方力
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执2330号
申请人安红军，男，1972年8月16日生，住海安县。
被执行人王洁，男，1991年9月8日生，住海安县。
申请人安红军与被执行人王洁民间借贷纠纷一案，海安县人民法院作出（2016）苏0621民初140号民事判决书，后王洁不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院作出的（2016）苏06民终3887号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：王洁于判决发生法律效力之日起十日内归还安红军借款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费王洁负担1610元，二审案件受理费王洁负担1610元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。本案执行标的为人民币70920元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人王洁名下仅有零星存款；无机动车辆登记信息；无房地产登记信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一八年二月二日
书记员 顾剑云
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初6249号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人江志强，执行董事。
委托代理人钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人索士余。
被告宿迁小顽熊商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区康堡小区35-309。
法定代表人高兰芹。
本院受理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告北京京东叁��陆拾度电子商务有限公司、被告宿迁小顽熊商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告宿迁小顽熊商贸有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交纳）。
审判员 曹群
二〇一六年三月三十日
书记员 孙艺
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0929民初285号
原告燕宝明，男，1972年6月25日出生，住岢岚县。
被告刘振中，男，1982年7月1日出生，住岢岚县。
原告燕宝明与被告刘振中借款纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2017年3月22日依法公开开庭审理了本案，原告燕宝明到庭参加了诉讼，被告刘振中经本院合法传唤（公告传唤）无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告燕宝明诉称，2015年6月13日，被告刘振中向我借款64000元，后我多次向被告催要该笔借款，但被告一拖再拖分文未还，故起诉人民法院要求被告刘振中给付我借款64000元和利息。
被告刘振中未出庭答辩也未向本庭提供任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年原告燕宝明的同学王成栓拿农业银行信用卡找原告到被告刘振中的店内刷pos机消费，被告刘振中给刷了卡，当时刷了100000元，钱全部由刘振中拿了起来，后来被告刘振中给了原告36000元，剩余64000元刘振中于2015年6月13日给原告出具借款一支（原告燕宝明已归还王成栓100000元），后原告燕宝明多次向被告刘振中催要该笔借款，被告刘振中至今分文未还。
上述事实有原告陈述、庭审笔录、借据一支等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，原告燕宝明与被告刘振中之间的债权债务关系十分明确，被告刘振中应按借据上所载明的借款金额给付原告燕宝明，对于原告燕宝明请求被告刘振中给付其利息，因双方就该笔借款未约定利息，本院对原告此诉讼请求不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘振中在本判决书生效之日起十日内归还原告燕宝明借款64000元。
驳回原告燕宝明其他诉讼请求。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，原告燕宝明已经预交700元，由被告刘振中负担，公告费560元由被告刘振中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 崔进海
二〇一七年三月二十三日
书记员 郝 敏
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执791号
申请执行人杨国强，男，1961年1月25日出生，住所地樟树市。
被执行人傅建平，男，1959年11月11日出生，住所地樟树市。
被执行人鹰潭市华森房地产开发有限公司，住所地鹰潭市龙虎山大道66-68号碧海蓝天。
被执行人鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司，住所地鹰潭市龙虎山大道66-68号碧海蓝天。
申请执行人杨国强，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年7月16日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人傅建平、鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司被鹰潭市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0982执791号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年八月十四日
书记员 邹茜子
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0761号
上诉人（原告被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人郑邦玉、杨惠慈，该公司法律顾问。
被上诉人（原告原告）唐秀霞，女，1962年8月26日生，汉族。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨东保，男，1980年6月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）倪翔，男，1983年7月1日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人唐秀霞、杨东保、倪翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月11日09时12分许，杨东保驾驶苏G×××××号轿车沿新浦区花果山景区圣湖路由西向东行驶至景区停车场处时，与行人唐秀霞发生交通事故，致唐秀霞受伤，车辆损坏。经交警部门认定，杨东保负此事故全部责任，唐秀霞无责任。
事故发生当日，唐秀霞在连云港市第二人民医院住院治疗，2013年8月19日出院，共计支出医疗费4095.83元。另唐秀霞支出破伤风人免疫球蛋白费用480元。
2013年11月29日，连云港正达司法鉴定所对唐秀霞的伤情作出鉴定，唐秀霞因交通事故受伤致腹部闭合伤，头面部外伤，脑震荡，全身多处皮肤软组织挫伤。上述损伤的休息期伤起至鉴定之日前一日止，住院期间予以护理、营养，医疗费以实际发生为准。
原审法院另查明，苏G×××××号轿车车主为倪翔，由倪翔借给杨东保使用，该车在平安保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
唐秀霞以在花果山景区出售纪念品为生活来源。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定杨东保负全部责任，唐秀霞无责任，该认定能够反映客观事实，原审法院予以确认。杨东保在事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，故唐秀霞的损失，应由平安保险公司在交强险及不计免赔商业三者险范围内承担赔偿责任；超出部分，应由杨东保承担全部赔偿责任。被告倪翔在事故中并无过错，不应承担责任。
对于唐秀霞主张的损失，原审法院综合认定如下：1、医疗费4095.83元及破伤风人免疫球蛋白费用480元，有相关票据佐证，本院予以确认。2、护理费，参照2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元、唐秀霞需要护理9天计算为731.76元。3、误工费，参照2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元、唐秀霞误工110天计算为8943.75元。4、住院伙食补助费，按唐秀霞住院9天、每天30元计算为270元。5、营养费，酌情确定为200元。6、鉴定费1300元，是唐秀霞为确定伤情必然支出的费用，本院予以支持。7、交通费，酌情确定为150元。上述费用共计16171.14元，由平安保险公司在交强险及不计免赔商业三者险范围内承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内给付唐秀霞赔偿款16171.14元；二、驳回唐秀霞其他的诉讼请求。案件受理费200元，由杨东保负担。
平安保险公司不服原审判决上诉称，唐秀霞被诊断仅为脑震荡，连云港第三人民医院司法鉴定误工期110天明显偏长。该鉴定失去公正性、客观性，不能作为证据采信。请求二审法院重新委托鉴定，并依法改判或发回重审。
唐秀霞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
杨东保、倪翔二审期间未作答辩。
本院经审查原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，司法鉴定结论具有一定的真实性、科学性、针对性，其证明力较强。连云港第三人民医院司法鉴定所经江苏省司法厅审核，取得司法鉴定许可证，其具有法医临床鉴定资格。该鉴定根据公安部门的委托，对唐秀霞伤情作出鉴定，其程序合法。原审法院依据该鉴定意见作出判决并无不当。平安保险公司上诉称该鉴定失去公正性、客观性，申请新鉴定。因其要求重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的规定，本院对其申请不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3807-2号
申请执行人朱振华，男，1961年7月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人朱振华与被执行人吴中燕民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月11日作出（2014）思民初字第17051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金200万元及利息、律师费20000元、保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下车牌号为闽D×××××的车辆。诉讼期间，本院已保全冻结被执行人名下位于嵩屿北二里60号、海沧嵩屿南二里262号305室及嘉禾路21号502室、海西中心一期SOHOO1楼1梯25层03单元、厦门世贸海峡大厦A座50层SOHO本公司2-1单元的房产。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3807号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，户籍地：抚顺市东洲区，现住抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽能（抚顺）热电有限公司，住所地：抚顺市东洲区绥化路西段44-11号楼4号门市。
法定代表人：韩群雁，该公司董事长。
再审申请人李连君与辽能（抚顺）热电有限公司供用热力（以下简称热电公司）合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李连君申请再审称，撤销原审判决，依法改判：1、热电公司赔偿李连君暖气费6937.2元，精神抚慰金18000元，交通费150元，保温材料费100元，一、二审及再审期间误工费、交通费、材料费等共计666元并承担本案全部诉讼费用；2、依法检测热电公司测温仪。事实与理由：辽能（抚顺）热电有限公司在履行与李连君供用热力合同中存在供热不达标的情况，供热过程中，被申请人12次到申请人家中测量室温，11次未达到18度，故被申请人存在供热不达标问题，原审以申请人无证据证明供暖问题是热电公司原因造成，是错误的。故请求省法院依法撤销原审判决。
本院经审查认为，2016-2017年供暖季热电公司向李连君居住的案涉房屋提供供暖服务，李连君缴纳了当年供暖费2312.4元，供暖期间，李连君认为案涉房屋室内温度不达标，热电公司从2016年11月4日至2017年2月20日，共对案涉房屋室温进行了12次测量，测量结果未达到《辽宁省供热住宅室温检测及退费规定（试行）》所规定的居室温度的达标温度。原审以李连君楼下住户对地热进行了清洗，室温达标，而李连君居住的房屋地热未清洗，即不能证明供暖问题是由于热电公司原因造成不当，热电公司为排除责任，应举证证明其提供了合格的供热服务，李连君居住的房屋室温未达标与热电公司的供暖行为无关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令抚顺市中级人民法院再审本案。
审判长 王建柱
审判员 罗建华
审判员 宋 华
二〇一八年十一月二十八日
书记员 杨 悦
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1022执394号
申请执行人王建普，男，汉族，1965年9月20日出生，住所地固安县，联系方式。
被执行人侯蒙，女，汉族，1992年10月20日出生，住所地固安县
被执行人赵艳超，男，汉族，1988年10月1日出生，住所地固安县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1022民初3587号，于年月日向被执行人侯蒙、赵艳超发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人侯蒙、赵艳超至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯蒙、赵艳超银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年三月十五日
书记员 张步远
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0407民初301号
原告：范某，女，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭芙，湖南溥天律师事务所律师。
被告：肖某某，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区演武路*号*单元***户。
原告范某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人彭芙，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并自2017年8月18日按月利率2%计算利息支付至债务实际清偿日止；2、判令被告支付原告因实现债权产生的律师费13000元、交通费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告肖某某因资金周转需要，与原告范某签订《借款合同》，约定原告出借人民币200000元给被告，借款期限自2017年5月17日至2017年8月17日止，期限届满之日一次性还清本金；借款月利率为3%，利息按月支付，以及出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等全部费用由被告承担。《借款合同》签订后，原告于当日通过建设银行将借款本金195000元汇入被告账户，另使用现金交付借款本金5000元，合计200000元，被告向原告出具了借条。现该借款已到期，原告多次向被告进行催收，但被告拒绝还款。
被告肖某某辩称，对借款金额及利率均无异议，但其目前无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：2017年5月17日，被告肖某某向原告范某借款并签订借款合同一份，双方约定借款本金为200000元，借款期限自2017年5月17日至2017年8月17日，月利率为3%以及其他违约责任。签订合同后，原告向被告支付了200000元，被告向原告出具了借条一份。借期内，被告肖某某支付了利息。借款到期后，被告肖某某未及时偿还本金，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告肖某某向原告范某借款并签订借款合同、出具借条，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告肖某某已支付利息未超出法律规定上限，本院予以确认。原告主张由被告按月利率2%（折算成年利率为24%）支付逾期利率至本息还清之日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；但原告主张由被告支付律师费、交通费1000元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对于该部分诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决生效后十日内偿还原告范某借款本金200000元并自2017年8月18日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止；
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，公告费300元，共计5230元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 凌 立 新
审 判 员 欧阳志文
人民陪审员 欧 祖 流
二〇一八年八月七日
书 记 员 邹 丰 璠
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执262号
申请执行人黄建雄，男，1974年12月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人陈善斌，男，1959年7月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行黄建雄与陈善斌借款合同纠纷一案中，经查询被执行人陈善斌在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年九月二日
书记员 孟 常
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1557号
原告章军。
被告潘胜中。
被告潘兰英。
本院受理原告章军与被告潘胜中、潘兰英民间借贷纠纷一案，原告章军既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告章军自动撤诉处理。
代理审判员 严义生
二〇一六年四月十一日
代书 记员 潘华健
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00863号
原告唐某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告王某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理唐某某与王某某离婚后损害责任纠纷一案中，现原告唐某某自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告唐某某负担（已缴纳）。
审判员 张友奎
二〇一四年二月十日
书记员 王小凤
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03153号
原告赵某，光明牛奶公司职员。
委托代理人梁军、张靖波，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告蔡某，打工。
委托代理人蔡荣娟，江苏移动公司淮安分公司职员。
委托代理人蒋顶飞，江苏益淮律师事务所律师。
原告赵某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人梁军、张靖波，被告蔡某及其委托代理人蔡荣娟、蒋顶飞均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方交流甚少，又因家庭琐事矛盾不断，感情日益破裂。现原告已无法感受到婚姻生活的温暖，丧失了共同生活的信心。请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告蔡某辩称：我不同意离婚，原告在诉状中所述不是事实，实际上在2003年我就与原告及其当时4、5岁的儿子共同生活直到现在，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告赵某与被告蔡某原系姻亲关系，双方于2003年左右相识，2005年起共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方均系再婚，婚后夫妻感情较好，但因家庭琐事时有争吵。2015年上半年，原、被告再次因琐事发生纠纷，原告于同年6月离家在外租房居住，并诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证、房地产租赁契约等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告共同生活多年，并自愿结婚，足见双方感情基础牢固。现双方因琐事发生纠纷未能妥善处理，导致夫妻关系失和，但只要双方在今后的生活中互谅互让、加强沟通，正确处理家庭生活矛盾，仍有和好可能。鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，故希望原告能珍惜以往的夫妻感情，给被告一次争取和好的机会。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 戚迎霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吉 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第35号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人康某某，男，1988年8月6日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2013）736号起诉书指控被告人康某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2012年12月15日，被告人康某某向中国农业银行申请信用卡，后银行为其核发了信用卡（卡号6228360060171700），信用额度为30000元。康某某于2013年1月18日将该信用卡激活，多次使用该信用卡进行透支消费，截止2013年10月10日，共欠本金29918.20元，利息及滞纳金5549.80元。期间，经银行工作人员多次催收，康某某拒不归还。案发后，康某某的家人已退赔银行全部本息。
针对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害单位委托代理人的陈述、催收通知、户籍证明等证据。认为被告人康某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请依法判处。
被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2012年12月15日，被告人康某某向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请信用卡，后银行为其核发了信用卡（卡号6228360060171700），信用额度为30000元。康某某于2013年1月18日将该信用卡激活，多次使用该信用卡进行透支消费，截止2013年10月10日，共欠本金29918.20元，利息及滞纳金5549.80元。期间，经银行工作人员多次催收，康某某拒不归还。案发后，康某某的家人已退赔银行全部本息及滞纳金。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位委托代理人刘某某的陈述，信用卡账户明细及历史交易记录、催收登记簿及照片，巩义市公安局扣押、发还物品清单，户籍证明、到案经过刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。康某某能自愿认罪，且已退赔被害单位全部的损失，对其可酌情从轻处罚；但其曾受过刑事处罚又再次犯罪，对其又可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的51日，即自2014年1月3日起至2014年11月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵会晓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终8323号
上诉人（原审原告）：吴某1，女，1966年8月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王明文，北京市双鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛宏博（吴某1之子），1990年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1953年3月27日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1951年1月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：吴某3，女，2005年6月18日出生，汉族，学生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告兼吴某3法定代理人）：吴某4（吴某3之父），1976年3月4日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告兼吴某3法定代理人）：孙某（吴某3之母），1979年2月6日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：吴某5，男，2012年1月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告兼吴某5法定代理人）：吴某6（吴某5之父），1978年4月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告兼吴某5法定代理人）：傅某（吴某5之母），1983年10月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
八被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。
上诉人吴某1与被上诉人吴某2、张某、吴某4、孙某、吴某3、吴某6、傅某、吴某5继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11711号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人吴某1预交的二审案件受理费三千三百元予以退回。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 杨梦琳
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初857号
原告：赵四清，男，1969年12月18日出生，汉族，江西省上高县人，个体，住上高县。
被告：黄细明，男，1972年5月23日出生，汉族，江西省上高县人，个体，住上高县。
被告：况因，女，1958年4月5日生，汉族，江西省上高县人，无业，住上高县。
原告赵四清与被告黄细明、况因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员简顺民任审判长，与人民陪审员况毛花、黄丹根组成合议庭,于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵四清到庭参加诉讼，被告黄细明、况因经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵四清向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告黄细明依法偿还所借原告钱款7万元（人民币），并按约定支付利息给原告，直到还清本金为止。第二被告况因与第一被告承担连带清偿责任。2本案的案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由:2014年9月18日，被告黄细明向原告赵四清借款12万元人民币，约定利息每月按3%支付利息，借款期限为3个月（即2014年12月18日到期）。第二被告况因为该笔借款本息，提供了全额扣保、签下全额担保书。借款到期后，被告却未依约归还借款，在原告的多次催讨之下被告也只是在2015年6月5日归还了5万元本金，余下7万元本金没有还清，利息付至2017年6月份为止，此后连利息也未支付。
综上所述。被告在借款到期后应依约定归还所借本金并支付利息，第二被告不仅在借据上提供了担保，还签了全额担保合同承担连带责任担保。因此，第二被告对第一被告所借原告的借款本息应承担连带清偿责任。原告为了依法维护自己的合法权益。具状人民法院，依法对二被告提起诉讼，恳请人民法院支持。
被告况因、黄细明未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月18日，被告黄细明向原告赵四清借款现金12万元人民币，约定利息每月按3%支付利息，借款期限为3个月（即2014年12月18日到期）。被告况因为该笔借款本息提供了担保。借款到期后，被告黄细明于2015年6月5日归还了原告5万元本金；期间，被告黄细明陆续支付原告利息至2017年6份为止。2018年3月20日，原告与被告况因签订了一份《担保合同》，双方约定，对被告黄细明向原告借款12万元本金及利息进行担保，到该笔借款本息还清为止。之后，在原告的多次催讨被告还款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告黄细明向出原告出具借条，由被告况因签字担保，该约定为双方真实意思表示，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效。被告况因于2018年3月20日与原告签订担保合同，对该笔借款本息重新担保，担保关系依法成立。因未约定保证方式，应为连带责任保证，被告况因承担保证责任后，有权向被告黄细明追偿。
原告主张被告黄细明曾向其借款12万元，依法提供了被告黄细明出具的字据予以证实，足以证明涉案双方的借贷关系成立。借款人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩和举证，应当承担没有举证的不利后果。原告自认被告仅向其偿还借款的本金5万元及支付2017年6月份之前的利息。原告要求被告按月利率三分即3%支付借款利息，超过法律规定上限标准即年息24%，对超过部分利息，本院不予以支持。故原告主张被告黄细明归还借款本金7万元及利息，并由担保人被告况因承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告黄细明于本判决生效之日起五日内偿还原告赵四清借款本金70000元及利息（自2017年7月1日起按月利率二分计算至款项结清日止）。
二、被告况因对上述借款本息承担连带清偿责任，被告况因承担保证责任后，可向被告黄细明行使追偿权。
三、驳回原告赵四清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇入本院执行款账户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黄细明承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 简顺民
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 黄丹根
二〇一八年八月十四日
代书 记员 晏 松
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5661号
上诉人（原审被告）何天峰，男，1985年7月18日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）李仕川，男，1960年9月3日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑小玲，女，1987年7月18日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
上诉人何天峰因与被上诉人郑小玲、被上诉人李仕川民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月29日，被告郑小玲向原告李仕川借款20000元。2013年6月16日，被告郑小玲又向原告李仕川借款60000元。双方约定借款期限为两年，月息按两分计算。借款期限届满后，原告李仕川向俩被告催讨未果，于2015年7月30日以诉称理由诉至法院。
另查明：上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间。2015年3月3日，被告郑小玲向法院提起离婚诉讼时，自称夫妻双方并无共同债务。
再查明：2013年5月29日和2013年6月16日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限一至三年期）的基准年利率为6.15%（即月利率0.5125%）。
原审法院认为：原告李仕川与被告郑小玲之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。被告郑小玲未按借条约定还款，显属违约，被告郑小玲应归还原告借款80000元。借条中双方约定月息两分，按交易习惯，实为约定按月利率2%计付利息。根据借条约定的借款期限及查明的同期同类银行贷款利率，借条约定的按月利率2%支付利息符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告郑小玲截止至2015年6月15日应支付利息38400元，法院予以支持。且被告郑小玲还应以借款80000元为基数，按月利率2%，自2015年6月16日起计付利息至法院指定还款之日止。
对于是否为俩被告夫妻共同债务问题。法院认为，本案债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，被告何天峰辩称上述债务是由被告郑小玲一人所借，借款也未用于家庭生活，且被告郑小玲在起诉离婚时自称夫妻双方没有共同债务，被告何天峰不应对上述债务承担偿还责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，被告何天峰主张并非夫妻共同债务的情形并不符合法律规定，上述债务应认定为夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。对于被告郑小玲离婚诉讼时自称夫妻没有共同债务，被告何天峰可待履行债务完毕后，另行向被告郑晓玲主张权利，本案对俩被告夫妻内部如何分割债务问题不进行处理，但对外俩被告应共同偿还原告借款本息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑小玲、何天峰应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李仕川借款80000元及利息（其中截止至2015年6月15日应支付利息38400元，余下利息按月利率2%，自2015年6月16日起计付至本判决指定还款之日止。
一审宣判后，原审被告何天峰不服，向本院提起上诉。
上诉人何天峰诉称：涉案8万元从未用于家庭共同生活，郑小玲在二张借条出具后的2013年6月27日就汇出85393元，郑小玲也未在一审审理过程中出示做生意的证明，被上诉人李仕川与被上诉人郑小玲是父女关系，且债务出现的时间点是在上诉人与郑小玲离婚诉讼过程中，本案是他们恶意串通、虚构债务，本案债务与上诉人无关，原判认定事实不清，适用法律错误等，要求撤销原判、依法改判。
被上诉人李仕川答辩称：答辩人当时将2万元存入郑小玲账户，另外6万元是郑小玲与何天峰一起存入郑小玲的银行账户，他们夫妻称是去广西做生意，一审中已经确认了是答辩人借给郑小玲与何天峰夫妻的，借条和郑小玲都可证实答辩人将钱分两次借给郑小玲与何天峰，由郑小玲出具的借条，该债务属于夫妻共同债务等，原判正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑小玲答辩称：本案涉案的8万元债务是我们夫妻共同的借债，分别是2013年5月19日借2万元、6月16日借6万元，一共向我父亲借款8万元，当时借款只是说为了做生意，做生意是夫妻一起做的，不是单方面的意见。6万元现金是我们夫妻一起存入我的银行账户，后来8万元于2013年6月27日为了增加收益汇给了案外人ＸＸ，涉案的二张借条都是我书写的等等。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人郑小玲、被上诉人李仕川系父女关系，上诉人何天峰与被上诉人郑小玲系夫妻关系。本案有被上诉人郑小玲提交的二份借据为证，被上诉人郑小玲亦承认其父将8万元现金交付给她，故借贷关系成立。上诉人何天峰未提供俩被上诉人恶意串通的证据，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原判正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2700元由上诉人何天峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年一月十三日
书记员 张丽梅
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执复428号
复议申请人（被执行人）：李福跃，男，1959年4月2日生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人：杨加本，男，1956年4月21日生，汉族，住锦州市凌河区，
第三人：义县华跃禽类屠宰加工厂，住所地：义县七里河工业园。
第三人：葫芦岛龙兴禽类加工有限公司，住所地:葫芦岛市南票区金星镇工业园区第09262号。
被执行人李福跃不服辽宁省锦州市中级人民法院（以下简称锦州中院）（2018）辽07执异158号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锦州中院查明，该院于2014年12月10日作出（2014）锦民一初字第00071号民事判决，内容如下：一、被告李福跃于本判决生效后十日偿还原告杨加本人民币130万元及利息。二、驳回原告杨家本其他诉讼请求。进入执行程序，申请执行人杨加本请求将义县华跃禽类屠宰加工厂、葫芦岛龙兴禽类加工有限公司追加为被执行人。事实及理由：义县华跃禽类屠宰加工厂、葫芦岛龙兴禽类加工有限公司为保证被执行人李福跃执行，自愿为其债务承担连带偿还责任。
锦州中院另查明，担保人义县华跃禽类屠宰加工厂、葫芦岛龙兴禽类加工有限公司、葫芦岛市龙跃禽类深加工有限公司与被担保人李福跃、债权人杨加本签订担保承诺书，内容为：因债务人李福跃系我单位法定代表人、股东、实际出资人、控制人，李福跃向杨加本借款系用于我单位实际生产建设投资中。故此，我单位向债权人杨加本享有的对李福跃的全部债权出具担保承诺，我公司承诺用全部资产对李福跃拖欠杨加本的全部债务（包括本金及借款合同中承诺兑现的利息及逾期利息等全部）无条件承担连带担保责任，我公司愿意无条件为李福跃清偿全部债务。并加盖了三位担保人单位的公章。在听证程序中，李福跃授权其代理人，同意葫芦岛龙兴禽类加工有限公司承担连带偿还责任，不同意义县华跃禽类屠宰加工厂承担连带偿还责任。
锦州中院再查明，葫芦岛龙兴禽类加工有限公司目前已在辽宁省葫芦岛市中级人民法院进入破产程序，并提交了相关证据。
该院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，申请执行人杨加本在执行过程中依据三方签订的担保承诺书，申请追加葫芦岛龙兴禽类加工有限公司、义县华跃禽类屠宰加工厂为被执行人符合法律规定，应予支持，裁定追加葫芦岛龙兴禽类加工有限公司、义县华跃禽类屠宰加工厂为被执行人。
李福跃复议申请是申请撤销异议裁定，主要理由是异议裁定认定事实错误、适用法律错误。
本院对锦州中院查明的事实予以确认。
本院认为，案涉担保承诺书没有签订时间，在没有相反证据证明不是在执行阶段签订的情况下，应作出有利于保护申请执行人合法权益的判断，复议申请人李福跃的此项复议请求没有事实依据，本院不予支持。李福跃是被执行人，担保人是第三人，复议申请人李福跃的关于适用法律错误的复议请求没有法律依据，本院不予支持，应予驳回。锦州中院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李福跃的复议申请，维持锦州市中级人民法院（2018）辽07执异158号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 东
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年十一月二十八日
书记员 白 冰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初190号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人张洪亮，男，汉族，1983年11月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人张洪亮犯容留他人吸毒罪于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于2017年8月23日立案，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军、赵丽华出庭支持公诉，被告人张洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年春节前后至2017年5月6日期间，被告人张洪亮在其租住的哈尔滨市道里区安和街102号402室，多次容留他人吸食毒品：
1.2017年春节前后，被告人张洪亮容留刘某1吸食毒品。
2.2017年4月末，被告人张洪亮容留刘某1吸食毒品。
3.2017年5月4日，被告人张洪亮容留曲某吸食毒品。
4.2017年5月6日，被告人张洪亮容留宁殿宇、韩某晶吸食毒品。
2017年5月6日，被告人张洪亮因吸毒被公安机关在哈尔滨市道里区安和街102号402室抓获，并被行政拘留。在执行行政拘留期间，被告人张洪亮主动向公安机关交待了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现，租房协议、公安机关扣押物品清单、收缴物品清单、吸毒检测报告，检查笔录、证人韩某、刘某1、曲某、关某、刘某2、王某的证言，被告人张洪亮的供述及辩解等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
公诉机关指控被告人张洪亮于2017年5月5日在哈尔滨市道里区安和街102号402室其租住处，容留宁殿宇吸食毒品的犯罪事实，因只有被告人张洪亮的供述，无其他证据予以佐证，故对张洪亮的此次犯罪事实，本院不予认定。
本院认为，被告人张洪亮多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张洪亮主动向公安机关交待了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人社会会危害性不大，主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张洪亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2018年1月21日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 刘 凯
二〇一七年九月十一日
书 记 员 付久丹
附件：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终36号
上诉人（原审被告）：苗成庄，男，1959年5月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李哲基，男，1956年5月30日出生，汉族，住济源市，系济源市克井镇勋掌古泉村村民委员会推荐人员。
被上诉人（原审原告）：苗万全，男，1960年7月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：连世周，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
上诉人苗成庄因与被上诉人苗万全民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗成庄及其委托诉讼代理人李哲基、被上诉人苗万全及其委托诉讼代理人连世周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苗成庄上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回苗万全的一审诉讼请求，并将此案移送有关机关立案侦查；2.一、二审诉讼费用均由苗万全负担。事实与理由：一、2014年1月份，苗成庄到济源市万翔农机销售有限公司（以下简称万翔农机公司）购买收割机，认识了公司的法定代表人苗万全，在苗成庄购买车辆的过程中，苗万全充当着收款人、开票人的角色。2014年1月27日苗成庄交付给万翔农机公司购车定金10000元，收款人为苗万全并加盖公司印章；2014年4月24日因换车型又交付购车定金58000元，收款人为苗万全并加盖公司印章。2014年4月28日苗成庄要求先开车，但苗万全要求出具欠条，欠条完全是按照苗万全的要求写的，当时写在公司的一个账簿上。2014年6月20日苗成庄又交付给苗万全33000元，苗万全为苗成庄出具了机动车销售统一发票。苗成庄共计支付给苗万全101000元，加上厂家、公司优惠7000元，刚好得出发票上的车价108000元。这个过程完全可以证明苗成庄已经支付了万翔农机公司全部购车款。二、苗成庄在2014年6月20日之前确实欠购车款，但欠的是万翔农机公司的购车款，而不是欠苗万全个人的款。如果苗万全替苗成庄垫付了31500元，按照常理，苗成庄应当为苗万全出具借条而不应该是欠条，且两人非亲非故，苗万全为什么要替苗成庄垫付31500元购车款呢？种种迹象表明，苗万全所诉有悖常理。另，苗万全提供的欠条原件应该是从万翔农机公司的账簿上剪下来的，不是完整的一张空白纸，苗万全涉嫌虚假诉讼，希望二审法院将此案移送有关机关立案侦查，还苗成庄一个公道。
苗万全辩称，一审认定事实清楚，判决正确，苗成庄的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。理由：一、苗成庄购机时资金不够，苗万全为苗成庄垫付31500元，苗成庄欠的是苗万全个人的款项。2014年9月份购机补助款到位后，苗万全的同学李国战与苗成庄系亲戚关系，苗万全与李国战一起去找苗成庄要31500元欠款，苗成庄称到春节再支付欠款，但至今未付。二、2014年6月20日，上级部门对购机补助款审核时，发现2014年6月10日开具的票据错误，后经上级部门通知，公司将2014年6月10日的发票退回，换开了2014年6月20日的发票，苗成庄根本不知道换取发票的经过，因此，苗成庄称其2014年6月20日偿还33000元不属实。
苗成庄向一审法院起诉请求：依法判令苗成庄归还欠款31500元。
一审法院认定事实：2014年4月28日，苗成庄在向万翔农机公司购买收割机时，给苗万全出具一张欠条，内容为：“今欠到苗万全收割机款叁万壹仟伍佰元整”。后苗成庄称其在万翔农机公司苗万全的办公室交给苗万全33000元，已将欠款归还，且其欠的是万翔农机公司的款，不是欠苗万全的钱；苗万全称苗成庄欠的是其为苗成庄垫付的款，且苗成庄并未还款。
一审法院认为，苗成庄辩称其欠的是万翔农机公司的收割机款，但其出具的欠条上载明系欠苗万全款项而不是欠万翔农机公司的款项，故苗万全个人有权向苗成庄主张还款。苗成庄另称其交给苗万全33000元，已将欠款归还，但苗万全对此不认可，苗成庄也无有效证据证明，故苗成庄应偿还苗万全31500元欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：苗成庄于该判决生效后十日内偿还苗万全欠款31500元。案件受理费588元，由苗成庄负担。
本院二审期间，苗万全向本院提供的证据：2014年6月10日机动车销售统一发票6张，该发票系错开，现已全部收回并作废，一审时，苗成庄向法庭提供的是该发票第一联的复印件，该发票第一联的原件在给苗成庄换开2014年6月20日发票时已收回，苗成庄对此不知情，该份证据证明苗成庄称2014年6月20日向万翔农机公司还款33000元不属实。
苗成庄对该证据的真实性无异议。
本院认证意见：苗成庄对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一、苗成庄上诉称其欠的是万翔农机公司的收割机款，不欠苗万全个人款项，但苗成庄出具的欠条上明确载明，欠苗万全31500元。苗成庄系完全民事行为能力人，该欠条系其真实意思表示，苗万全现持有该欠条，因此，苗万全个人有权向苗成庄主张权利。二、苗成庄上诉称其于2014年6月20日交给苗万全33000元，苗万全为其出具了机动车销售统一发票，其已将所欠款项归还，但苗万全对此不认可，因涉案欠条现由苗万全持有，苗成庄也无有效证据证明其已经将涉案欠款归还，故苗成庄的该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人苗成庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初959号
原告：张祖娟，女，1964年10月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁海搏朗塑业有限公司（统一社会信用代码：91330226677671674L），住所地：宁海县黄坛镇后塘村。
法定代表人：陈其中，该公司经理。
原告张祖娟与被告宁海搏朗塑业有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院起诉，要求：判令被告支付原告劳动工资10973.6元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张祖娟及其委托代理人鲍玮琦到庭参加诉讼，被告宁海搏朗塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明，本院认定事实如下：原告张祖娟在被告宁海搏朗塑业有限公司从事仪表车操作、装配等工作，被告尚欠原告2016年1月至2016年9月的劳动报酬10973.6元未予支付。
本院认为，获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动、履行劳动义务后应当享有的权利。原告在被告公司提供劳动后，应当获取相应劳动报酬。故对原告要求被告支付劳动报酬10973.6元的诉请，本院予以支持。被告宁海搏朗塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海搏朗塑业有限公司限于本判决生效后十五日内支付原告张祖娟劳动报酬10973.6元。
如果被告宁海搏朗塑业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一七年六月六日
代书 记员 林霞虹
长春市双阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016）吉0112刑初226号
公诉机关长春市双阳区人民检察院
附带民事诉讼原告人王某某，男，1996年12月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告人孙某某，男，1959年2月7日出生,汉族,小学文化,农民,住吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年4月11日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2016年6月30日由本院决定逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
本院受理的附带民事诉讼原告人王某某与被告人孙某某故意伤害赔偿一案，双方当事人就本案民事赔偿部分已自行达成和解协议，由被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币10000元，附带民事诉讼原告人王某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告人双方就民事部分所达成的协议不违反法律规定，附带民事诉讼原告人王某某向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某某回起诉。
审 判 长 王 崇
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 李德文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李南南
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1758号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。组织机构代码：84470298-5。
代表人：张一飞，该支行行长。
被执行人：宁波亚联信息科技有限公司。住所地：慈溪市浒山街道峙山路*******号。组织机构代码：73945018-1。
法定代表人：徐雅芳，职务不详。
被执行人：楼小波，男，1965年10月5日出生，汉族，慈溪市人民法院工作，住慈溪市。
被执行人：徐雅芳，女，1964年7月24日出生，汉族，宁波亚联信息科技有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：宁波先锋环保科技有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。组织机构代码：78430442-3。
法定代表人：罗忠耀，该公司执行董事。
申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被执行人宁波亚联信息科技有限公司、楼小波、徐雅芳、宁波先锋环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行标的11102610.03元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人楼小波名下房产已抵押给其他银行，被执行人宁波亚联信息科技有限公司名下房产在另案中拍卖处理，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1758号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月十一日
代书 记员 徐虹玒
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2697-1号
申请执行人白永峰，男，1981年1月9日生，汉族。
被执行人西安中登德胜洋楼有限公司。
被执行人西安中登物业有限公司。
本院在执行白永峰与西安中登德胜洋楼有限公司、西安中登物业有限公司恢复原状纠纷一案中，权利人白永峰依据已发生法律效力的（2017）陕01民终12634号民事判决，于2018年4月2日向本院申请执行，执行标的为将位于西安市未央路中登大厦B座25层F户房屋恢复原状、440920元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，本院将已扣划案款440920元发还申请执行人白永峰，执行费6513元西安中登物业有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执2697号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年八月六日
书 记 员 田 丰
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保39号
申请人：杨洪鹏，男，1982年出生,汉族，居民，住莒县。
被申请人:王春程，男，1986年出生，汉族，居民。住沂水县。
申请人与被申请人王春程驾驶所拥有的鲁QP89**号雪佛兰牌小型轿车发生交通事故，申请人于2018年1月22日向本院提出如下申请：要求将被申请人王春程驾驶所拥有的鲁QP89**号雪佛兰牌小型轿车予以查封、异地扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值20000元。案外人公维广自愿以其自已所有的鲁Q856**号小型货车作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人王春程驾驶所拥有的鲁QP89**号雪佛兰牌小型轿车予以查封，异地扣押于沂水县人民法院停车厂，查封扣押期限为两年（自2018年1月22日至2020年1月21日）；查封期间未经本院准许，不得买卖、过户、处分等。
保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 解晓田
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭云鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初485号
原告：李玉娟，女，1983年11月8日出生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：肖玄苏，广西国海律师事务所律师。
被告：宾业宏，男，1969年2月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告李玉娟诉被告宾业宏民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李玉娟及其委托诉讼代理人肖玄苏到庭参加诉讼，被告宾业宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款19000元及逾期利息（从2014年5月8日起至借款还清为止，按银行同期贷款利率的四倍支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告宾业宏找到原告以缴税为由向原告借款19000元，约定15天归还，并写下借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，原告因此向法院起诉。被告在举证期限内未作书面答辩也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告向原告借款19000元，承诺十五天归还。并立下借条为凭。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂于2016年4月向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，被告的借条，是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，双方的借贷关系成立。原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持；原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条?第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条?第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宾业宏在本案判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李玉娟借款19000元及逾期利息（利息计算，从2014年5月4日起，按年利率6%计息，直至还清全部借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
本案案件受理费494元（原告已预交），公告费950元，合计1444元，由被告宾业宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，于上诉期届满之日起七日内预交上诉费494元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龚扬婷
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 涛
appoint
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3097号
原告：刘xx，女。
被告：姜xx，男。
原告刘xx与被告姜xx变更子女抚养关系纠纷一案中,原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。剩余50元，由本院退还给原告
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林海燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6047号
原告：蔡晓棉，女，汉族，1970年5月15日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市新城大道保险大楼。
组织机构代码：74203145-5。
代表人何彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
原告蔡晓棉诉被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常学伦，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司委托诉讼代理人赵志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日17时50分，原告驾驶其所有的浙Ｃ×××××号车辆，沿濮阳市京开大道由北向南行驶至濮范高速路桥南30米处时，与同方向吴宏基驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、吴宏基以及摩托车乘坐人吴嫣然受伤的交通事故，该事故经濮阳市交巡警第八大队勘察认定原告负事故的同等责任。原告在被告处投保有车辆损失险，保险限额为398610元及不计免赔，保险期间为2014年8月17日0时至2015年8月16日24时，故请求判令被告向原告支付车辆维修费58534元、评估费2000元，共计60534元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，按照事故责任，双方均负事故同等责任，按照保险合同约定应当按照事故比例进行赔偿，且事故车辆被告已经定损，定损金额为44628.3元，应当作为本案定案依据。
经审理查明，原告系牌号为浙Ｃ×××××号车辆所有人，该车在被告处投保机动车损失保险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险保险限额为398610元，保险期间自2014年8月17日0时起至2015年8月16日24时止。2015年5月4日17时50分，吴宏基驾驶两轮摩托车载着吴嫣然沿京开大道由北向南行驶至濮范高速桥南30米处向西转弯时，与同向行驶的蔡晓棉驾驶的浙Ｃ×××××号小型越野客车相撞，造成车辆受损、吴宏基和吴嫣然受伤的道路交通事故；该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出第濮公交认字【2015】第3154号道路交通事故认定书，认定吴宏基负本次事故的同等责任，蔡晓棉负事故的同等责任，吴嫣然无事故责任。
另查明，原告为确定浙Ｃ×××××号车辆损失价值，委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估进行鉴定，该公司于2015年12月28日出具豫商建[2015]56号鉴定报告书，鉴定结论为该车辆损失为58534元，原告花费鉴定费2000元。案件审理过程中，被告申请对事故车辆浙Ｃ×××××号车辆损失价值进行重新鉴定，经双方当事人协商，本院依法委托河南省中州评估有限公司进行司法鉴定，该公司出具河南中州（2016）第A115号评估意见书，评估结论为该车车辆损失为47012元。现原告要求被告支付保险金未果，形成纠纷。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了车辆损失险、三责险不计免赔等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，双方均应按照合同的约定及相关法律规定履行义务。结合本案，吴宏基驾驶两轮摩托车载着吴嫣然沿京开大道由北向南行驶至濮范高速桥南30米处向西转弯时，与同向行驶的蔡晓棉驾驶的浙Ｃ×××××号小型越野客车相撞，造成车辆受损、吴宏基和吴嫣然受伤的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出第濮公交认字【2015】第3154号道路交通事故认定书，认定吴宏基负本次事故的同等责任，蔡晓棉负事故的同等责任，吴嫣然无事故责任，由相应的事故认定书予以证实，本院予以认定。原告为涉案事故车辆在被告处投有机动车损失保险，涉案事故车辆在保险期限内因发生事故受损，属于保险事故，被告应当在机动车损失险保险金额范围内对原告浙Ｃ×××××号车辆损失47012元予以赔付。原告为确定浙Ｃ×××××号车辆因本次事故产生的损失所花费的评估费2000元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，但原告委托鉴定浙Ｃ×××××号车辆损失数额过高，结合本案案情及审判实践中掌握的标准，本院酌定被告支付评估费数额为1700元。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应支付原告保险金47012元+1700元=48712元。被告辩称原告在事故中负同等责任，应当由第三者赔偿原告的损失，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的上述辩称意见不能成立，本院不予采纳，但被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效后10日内支付原告蔡晓棉保险金48712元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1313元，由原告蔡晓棉负担295元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担1018元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 李建瑞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨明明
**河北省卢龙县人民法院**
**民事判决书**
（2016）冀0324民初2189号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于永春，系理事长。
委托诉讼代理人：陈兴财，男，卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社主任。
被告：张海军，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，现住卢龙县卢龙镇垂柳新村，身份号码×××。
被告：孙建华，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，现住卢龙县陈官屯镇宋家坟村，身份号码×××。
被告：孙建民，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，现住卢龙县陈官屯镇宋家坟村，身份号码×××。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告张海军、孙建华、孙建民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈兴财到庭参加诉讼，被告张海军、孙建华、孙建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海军于2009年12月29日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款30000元，用于偿还原欠，并签订了借款合同，合同约定月利率为8.85‰，到期日为2010年11月19日，并由孙建华、孙建民提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催收，被告张海军于2014年2月26日归还本金50元，未支付相应利息，现尚欠借款本金29950元，被告张海军拒不归还，被告孙建华、孙建民也未承担保证责任。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告张海军偿还本金29950元及从2009年12月29日起至还款日的利息，保证人孙建华、孙建民对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
被告张海军、孙建华、孙建民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）、河北省农村信用社借款借据复印件一份，证实被告张海军借款事实。
（2）、农户短期借款申请书复印件一份，证实被告张海军借款事实。
（3）、保证担保借款合同复印件一份，证实被告孙建华、孙建民负有担保责任。
（4）、继续承担连带责任保证书复印件一份，证实被告孙建华、孙建民承诺对张海军的该欠款继续承担连带保证责任，保证期间从2010年11月20日至2016年11月1日。
（5）、贷款催收通知书复印件两份，证实原告曾于2016年7月11日向被告孙建华、孙建民催收贷款。
被告张海军、孙建华、孙建民未到庭，未向法庭提交证据，亦未发表质证意见。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海军于2009年12月29日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款30000元，用于偿还原欠，并签订了借款合同，合同约定月利率为8.85‰，到期日为2010年11月19日，并由孙建华、孙建民提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告张海军于2014年2月26日偿还本金50元，现尚欠借款本金29950元，被告张海军拒不归还，被告孙建华、孙建民也未承担保证责任。现原告诉来我院，要求判令被告张海军偿还本金29950元及从2009年12月29日起至还款日的利息，被告孙建华、孙建民对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告张海军应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告孙建华、孙建民作为保证人，应承担连带责任。被告张海军、孙建华、孙建民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金29950元及从2009年12月29日起至还款之日止的相关利息。
二、被告孙建华、孙建民对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人孙建华、孙建民承担保证责任后，有权向借款人张海军主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张海军、孙建华、孙建民共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张艳军
审 判 员 付秀萍
审 判 员 路 昆
二〇一七年二月十日
代书记员 董红亮
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)晋1124执108号
申请执行人：郭某,男,1968年4月28日出生,汉族，临县克虎镇克虎村人，农民。
被执行人：马某,男,1977年9月19日出生,汉族，临县八堡乡八堡村人，农民。
本院在执行郭某与马某借款合同纠纷一案中，在执行过程中经本院调查、查控被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，于二〇一八年七月三十日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严卫平
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 张俊奎
二〇一八年八月一日
书 记 员 王莉莎
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1026民初2597号
原告：王建军，男，1973年4月24日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告：郭俊红，男，1968年1月25日出生，汉族，住文安县。
原告王建军与被告郭俊红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，因双方达成调解，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王建军负担。
审判员 王法亮
二〇一八年七月二十四日
书记员 王亚飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执128号
申请执行人柳州市兆恒物资有限公司，住所地柳州市红卫市场西区二楼1号。
法定代表人：赖柳娟。
被执行人广西世联消防机电工程有限公司，住所地柳州市谷埠街国际商贸城K1栋1030-1号。
法定代表人李明原。
关于申请执行人柳州市兆恒物资有限公司与被执行人广西世联消防机电工程有限公司的买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）桂0205民初1092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西世联消防机电工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市兆恒物资有限公司于2018年1月12日向本院申请强执行，请求被执行人广西世联消防机电工程有限公司偿还买卖合同纠纷款205754.28元，本院依法受理。现查明本案在诉讼阶段申请执行人申请了财产保全，本院依法作出了（2017）桂0205民初1092号民事裁定书，冻结了被执行人的银行账户存款，现因执行需要需要扣划被执行人的银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西世联消防机电工程有限公司在银行账户内的存款257397.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦棋柱
二〇一八年一月二十九日
书记员 卓柳宾
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初547号
原告王剑峰，男，1981年4月28日生，汉族，定襄县宏道镇咀子村人。
委托代理人韩艾生，男，山西天秀律师事务所律师。
委托代理人杜志军，男，山西天秀律师事务所实习律师。
被告赵建忠，男，1975年4月20日生，汉族，定襄县受禄乡三家村人。
被告曹传香，女，1971年5月24日生，定襄县受禄乡三家村人。系被告赵建忠之妻。
原告王剑峰诉被告赵建忠、曹传香民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王剑峰及其委托代理人杜志军到庭参加诉讼，被告赵建忠、曹传香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告赵建忠以资金周转困难为由向原告借款10万元。当时约定借期1年，利息为月息3.5分，被告在此期间一直按照月息3.5分支付利息至2015年5月。之后经原告多次催要，被告却以种种理由推诿至今。该借款系被告赵建忠与被告曹传香婚姻关系存续期间所借，根据相关法律规定，请求法院依法判决二被告归还借款本金10万元及利息。
被告赵建忠、曹传香未作答辩。
经审理查明，2014年1月22日被告赵建忠以资金周转困难为由向原告王剑峰借款100000元，被告赵建忠给原告王剑峰出具借条一支，内容为：“今借到，王剑峰人民币拾万元整”，借款人赵建忠、曹传香在借条上签名、捺印。经原告多次催要为未果，诉来本院。
以上事实有原告陈述及提供的证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵建忠、曹传香向原告王剑峰借款100000元，事实清楚、证据充分，借条真实合法有效，本院予以确认，被告应按约定履行还款义务。关于原告诉请的利息，因原、被告在借条上并未约定借款期限及利息，故本院无法确定原、被告双方对借款期限及利息是否有约定，应视为没有约定。根据法律规定，被告应从原告主张还款之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建忠、曹传香在本判决生效后十日内归还原告王剑峰借款本金100000元及利息（利息从2016年10月13日起按年利率6%计算至本案执行完毕止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵建忠、曹传香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 闫晋丽
人民陪审员 刘文博
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 芦丽娟