wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0322民初32号
原告葛某甲，男，汉族。
委托代理人李炳荣，广西宁斌律师事务所律师。
被告赖某，女，汉族。
委托代理人李明雄，六塘镇法律服务所法律工作者。
原告葛某甲与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员蒙威全适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。书记员曹亭林担任记录。原告葛某甲及委托代理人李炳荣，被告赖某及委托代理人李明雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后不久就生下儿子葛某乙。因双方婚前缺少了解，婚后双方矛盾开始显现出来，常常吵吵闹闹。在儿子出生后，此种情况仍未改变。原告为了家庭稳定，只好与被告分开居住，自己一个人在外创业，至今已有多年，但双方关系仍未改变。原、被告双方多次协商离婚未果，原告于2015年初向法院提起离婚之诉。后经法院调解，双方达成和解，维持了婚姻关系。但此后，双方矛盾仍未能解决，且进一步加剧，双方更加痛苦。至此，原告已知夫妻感情已彻底破裂，这段婚姻也走到了尽头，原告只好再一次诉至法院。原、被告婚姻存续期间，除现居住的老屋，无共同财产，共同债务有约人民币20万元。为此请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子葛某乙随原告生活，被告每月支付抚养费400元；3、夫妻存续期间共同财产，共同债务双方共同承担。原告葛某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、户口簿，证明儿子葛某乙的身份情况。
被告赖某辩称，一、不同意离婚，双方是经过了深入了解和热恋才结婚的，原告陈述双方不了解，仓促结婚不符合事实。二、原告于2015年起诉离婚，双方经调解和好后，没有发生争吵，偶尔双方共同生活，不符合法律规定的分居条件。三、双方有共同财产房子一座，砂糖橘8亩，有共同债务35000元。四、如果离婚，原告要给被告20万，房子归被告，小孩葛某乙由被告抚养。
被告赖某提供的证据有结婚证，证明原告与被告是夫妻关系。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告葛某甲与被告赖某于1999年1月在梧州打工相识，双方确立恋爱关系后开始同居生活，××××年××月××日在临桂民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子葛某乙。原、被告婚后初期感情一般，共同在六塘镇保联村委会虎子岗村生活，生育儿子后被告外出广东打工赚钱，2011年回家，后二人常为生活琐事发生矛盾而产生隔阂，为此双方开始分居生活，但偶尔也共同居住。2015年1月26日原告起诉至本院要求与被告离婚，本院调解双方和好，但双方在生活期间感情未能改善。2016年1月4日原告葛某甲再次向本院提起诉讼，提出了上述请求。
另查明，原、被告共同建房一座，但未办理房产证。本院（2014）临民初字第1000号民事判决书中判决原、被告归还广西临桂农村商业银行股份有限公司39699.59元及利息，后原告归还了本金20100元及利息800元，余欠的19599.59元及利息。《2015广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民人均年生活消费支出为6675元／年。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本案中原、被告婚后近年来因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。虽然原告曾于2015年1月起诉离婚，经本院调解和好，之后双方夫妻感情未能改善，现原告再次起诉离婚，经本院调解，双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告生育的儿子葛某乙抚养问题。葛某乙未满18周岁，农村居民，现在六塘镇保联小学读书，经法庭询问，葛某乙表示愿随被告赖某生活，从有利于小孩身心健康成长及其意愿综合考虑，葛某乙由被告赖某抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，原、被告均需依法承担抚养费用。参照《2015广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民人均年生活消费性支出，葛某乙每月的抚养费应为（6675元／年÷12月=556元），原、被告各应负担一半为278元。三、关于双方婚姻关系存续期间共同财产及债权债务的问题。原、被告尚欠广西临桂农村商业银行股份有限公司本金19599.59及利息，应为夫妻共同债务。至于原告主张有债务20万元，被告辩称有债务35000元，因双方未提供证据证明，故上述债务由债权人另行主张权利，本案中不予处理。对于被告辩称有共同财产砂糖橘8亩，因其未向法庭提供有夫妻共同财产的证据，故本院对被告提出的理由不予采纳。关于原、被告夫妻关系存续期间在六塘镇保联村委会虎子岗村的房屋，因该房屋尚未办理房产证，权属不明，故该房屋权属明确后，双方可对房屋分割另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准许原告葛某甲与被告赖某离婚；
二、婚生儿子葛某乙由被告赖某抚养，原告葛某甲于本判决生效之日的次月起，每月25日前支付抚养费278元，直至葛某乙满18周岁止；
三、共同债务欠广西临桂农村商业银行股份有限公司19599.59元及利息，原、被告各负担一半；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某甲负担。
上述债务，义务人应按本判决规定的履行期限之日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限的次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙威全
二〇一六年二月三日
书记员 曹亭林
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621财保140号
申请人：陈真，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：李磊，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人陈真于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李磊所有的无号牌拖拉机一辆予以查封（保全价值约30000元）。申请人陈真的诉前财产保全申请由担保人陈秀玲自愿提供其所有的存款30000元作为担保。
本院经审查认为：申请人陈真的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李磊所有的无号牌拖拉机一辆（就地封存在濉溪县交警队）；
二、冻结担保人陈秀玲所有的存款30000元（户名：陈秀玲，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：×××××）。
本裁定立即开始执行。
案件申请费320元，由申请人陈真负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 马夫华
二〇一八年八月八日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更218号
罪犯谢圣鹏，男，1958年10月6日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1996年6月18日作出（1996）荆刑初字第84号刑事判决，认定谢圣鹏犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1996年9月24日作出（1996）鄂刑一核字第103号刑事裁定、依法予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谢圣鹏的刑罚，经湖北省高级人民法院于1998年12月2日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年3月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2005年5月至2013年6月，共减刑5次，减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利减为五年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯谢圣鹏减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谢圣鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯谢圣鹏在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2015年1季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谢圣鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢圣鹏减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月25日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初269号
原告廖英，女，汉族。
委托诉讼代理人李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告四川北新大弘置业有限公司，住所地广汉市北外乡云盘村六社。
法定代表人刘邦秀，董事长。
委托诉讼代理人赵福意，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈林，四川思勉律师事务所律师。
原告廖英与被告北新大弘置业有限公司（以下简称为北新大弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原廖英的委托代理人李可述，被告北新大弘公司的委托代理人赵福意、陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告的购房款244292元及办理相关手续费用11901.07元；2、判令被告支付违约金25619元；以上费用共计281812.07元。事实与理由：原告于2013年10月8日与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》，约定原告廖英以244292元的价格购买被告开发的位于广汉市北外乡北新国际机械城的商品房。合同签订后，原告向被告支付全部购房款。2014年12月26日，原告又交付了办理该房相关产权证件的费用11901.07元。但被告却未按照合同约定在2015年12月30日前取得该房所在楼栋的权属证明，双方约定因被告的责任未能在合同约定期限内取得该房所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，被告自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的10%向原告支付违约金。原告依据该约定于2016年10月14日向被告邮寄了“退房通知函”，被告于次日下午1：43分签收。原告认为，被告迟延交付房屋，使合同目的无法实现，在原告邮寄“退房通知函”后，双方合同已经解除；同时以返本销售、售后包租的方式与原告签订补充协议，且补充协议内容与主合同相悖，应当确认补充协议无效。被告应退还原告相关款项及支付违约金，故现原告诉至法院。
被告北新大弘公司辩称，原告所述不实，双方签订合同后，被告一直在积极履行合同，现相关产权证已颁发，原告的合同目的完全实现；违约金以实际损失为原则，原告不存在实际损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的商品房已交由第三方进行经营管理，原告权益并未受到任何损失，双方间合同不存在任何无效的情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院通过庭审查明，原告于2013年10月8日与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》，约定原告廖英以244292元的价格购买被告开发的位于广汉市北外乡北新国际机械城商品房，双方约定被告交付该商品房的时间为2014年12月31日。合同的第二十条均约定，出卖人应当在2015年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人责任未能在该期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照已付款的10%向买受人支付违约金；或者因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。双方同时签订《补充协议》一份，内容约定为：原告同意将所购买商品房的使用权在2019年10月7日前委托被告方行使，该期间所产生的收益及风险均由被告承担；被告有权对该商品房采取出租、联营、转租等形式进行经营。合同签订后，原告向被告支付全部购房款244292元。2014年12月26日，原告又交付了办理该房相关产权证件的费用11901.07元。同日，原告在被告提供的客户交房办理确认单日上签字确认。2014年12月27日，被告将原告所购买的房产交由四川大广资产管理有限公司进行经营管理。2016年6月8日，广汉市房地产产权监理所出具情况说明，证明原告购买的商品房办理了房屋所有权的初始登记。原告于2016年10月14日向被告邮寄了“退房通知函”，内容为“我与贵公司于2013年10月8日签订“商品房买卖合同”按照合同约定我方已全额支付了购房款和契税9771.68元、产权登记费550元、印花税132.1元、维修基金420.12元、手续费977.17元、产权证费10元、土地证费40元，共计256193.07元。但至今你公司未能按照合同第十一条规定交付该商品房。所以现我方限你公司在2016年10月31日前将该商品房房屋产权证、土地使用权证等相关手续和房屋交付我方使用，逾期我方将依合同第十三条约定退房”。被告进行了签收。2017年3月8日，广汉市国土资源局对原告所有的商品房办理了不动产权证书。
上述事实有经庭审质证的《商品房买卖合同》及《补充协议》，收款收据，广汉市房地产产权监理所情况说明一份，北新国际机械城B区房屋验收交接单、客房交房办理确认单、退房通知函及邮寄手续、不动产权证书、双方当事人庭审陈述为据，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。原告签订合同的目的在于取得所购房屋的物权。本案所涉房屋已竣工验收，相关部门已颁发了不动产权证书，原告的合同目的并未落空。在原告于2016年10月14日向被告邮寄的退房通知函，退房理由是被告未按合同约定在2014年12月31日前交付商品房，此理由与本案已查明的原告于2014年12月26日在被告提供的客户交房办理确认单日上签字确认的事实相悖，原告要求退款的理由不符合双方当事人的约定，该退房通知函不能产生法律效力。合同法的基本价值取向是鼓励交易，维护市场交易的稳定性，现被告已根据合同约定全面履行了自己的义务，原告已取得所购房屋的所有权，故本院对原告返还购房款的诉请不予支持。鉴于被告在履行合同过程中，确有违约行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，违约金以补偿实际损失为原则。在本案中，原告并未对其实际损失进行举证，本院酌情确定由被告北新大弘向原告赔偿所付购房款244292元1.5%的违约金即3664.38元（244292×1.5%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川北新大弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖英支付违约金计人民币3664.38元；
二、驳回原告廖英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由原告廖英负担1500元，被告四川北新大弘置业有限公司负担1264元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一七年三月十六日
书记员 杨培
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4145号
罪犯罗拉拉（冒名：罗应祥），男，1988年10月5日生，布依族，贵州省惠水县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2009年3月19日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑一初字第3号刑事判决，认定罗拉拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后于2009年6月2日交付执行（刑期自2008年6月5日起至2023年6月4日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4649号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期至2021年6月4日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗拉拉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年9月三个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗拉拉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗拉拉减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗拉拉减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第256号
原告温太文，男，1957年5月23日出生，汉族。
委托代理人袁荣彬，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告赵小虎，又名赵虎，男，1960年3月22日出生，汉族。
原告温太文诉被告赵小虎劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员胡晓君适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告温太文及其委托代理人袁荣斌、被告赵小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温太文诉称：原告从2011年9月份开始跟随被告盖钢结构厂房。2012年11月20日，双方进行清算，被告欠原告工资2715元，被告当日给原告出具证明一份。后原告多次讨要工资，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资2715元并赔偿原告该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告赵小虎辩称：被告欠原告工资款不错，被告拖欠原告工资主要原因是施工方未付款，被告会帮原告把工资要出来，但现在难度很大。
经审理查明：原告自2011年9月受雇于被告，从事建造盖钢结构厂房工作。截止2012年11月20日，被告仍欠原告工资2715元。经原告催要，被告未予支付，遂引起诉讼。
本院认为：原告受雇于被告，为其建造盖钢结构厂房，二人之间形成了劳务合同关系，被告应承担支付原告工资2715元的责任。被告迟延支付原告工资，给原告造成了损失，因此原告要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期利率计算的利息损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵小虎于本判决生效之日起十日内支付原告温太文工资二千七百一十五元并赔偿原告温太文该款自二〇一三年十二月三十日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告赵小虎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告赵小虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡晓君
二〇一四年一月二十日
书记员 王 林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9926号
原告：吴海亮，男，汉族。
被告：刘华进，男，汉族。
本院在审理原告吴海亮与被告刘华进定金合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告刘华进送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告刘华进明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告刘华进的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告吴海亮预交的案件受理费1450元退回原告。
审判员 陈茂太
二〇一五年十一月五日
书记员 于衍书
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4195号
罪犯王恩荣，男，1977年2月21日生，汉族，云南省昭通市彝良县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2008年12月2日贵州省安顺市中级人民法院作出（2008）安市刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯王恩荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2009年3月3日贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年5月18日交付执行（刑期自2007年9月4日起至2022年9月3日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4572号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第238号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年1月3日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王恩荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在年2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年7月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王恩荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王恩荣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21885号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：吕秀岩，女，1974年3月15日出生，住辽宁省葫芦岛市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告吕秀岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼。吕秀岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求吕秀岩偿还截至2016年11月9日的本金117892.27元、利息1942.50元、罚息297.61元、违约金3127.86元、催款函费200元；2、要求吕秀岩支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求吕秀岩承担诉讼费用。事实和理由：吕秀岩为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。吕秀岩在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但吕秀岩多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月9日向吕秀岩发出《宣布贷款提前到期函》，要求吕秀岩7日内清偿全部贷款。
被告吕秀岩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额128000元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.83333%，优惠月利率0.32333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年11月9日，吕秀岩尚欠本金117892.27元、利息1942.50元、罚息297.61元未付。
本院认为：大众金融公司与吕秀岩签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。吕秀岩未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求吕秀岩偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向吕秀岩发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求吕秀岩支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。吕秀岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕秀岩于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月9日的本金117892.27元、利息1942.50元、罚息297.61元；
二、被告吕秀岩于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年11月10日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告吕秀岩于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3127.86元；
四、被告吕秀岩于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元、公告费260元，由被告吕秀岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白 薇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 茹
-4-
-5-
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第425号
申请人：邯郸市城郊农村信用合作联社某某信用社，地址中华北大街。
法定代表人：王某某
被执行人：邯郸市某某有限公司。地址邯郸市开发区四方街。
法定代表人：呼某某
被执行人：邯郸市某某有限公司。地址邯郸市开发区天园街。
法定代表人：席某某
邯郸市城郊农村信用合作联社某某信用社申请执行邯郸市某某有限公司、邯郸市某某有限公司为借款合同纠纷一案，由于申请人提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丛执字第425号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一六年六月二十三日
书记员 吝小丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1618号
原告李坤山，男，生于1950年3月16日，汉族，广元市利州区人，农民。
委托代理人胡兴英，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。
被告许发友，男，生于1966年4月4日，汉族，广元市利州区人，农民。
被告董琼林（曾用名董群林），男，生于1977年10月8日，汉族，广元市利州区人，农民。
被告广元市衡发煤业有限公司。
法定代表人刘期华，总经理。
本院在审理原告李坤山诉被告董林、许发友、广元市衡发煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告李坤山于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤山申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李坤山撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李坤山负担。
审判员 吴明先
二〇一四年七月三日
书记员 赵立聪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5992号之一
原告：重庆融创物业管理有限公司,住所地重庆市北部新区经开园金童路100号。
法定代表人：张琰，总经理。
委托诉讼代理人：黄灵，男，该公司工作人员。
被告：刘先祥，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告刘先祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年11月14日，原告重庆融创物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆融创物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 晏 平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡 骏
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1491号之三
申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林国光。
被执行人：郑铭炜男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：赖舒娅女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：周安男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：郑炜男，1982年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司螺洲支行与被执行人郑铭炜、赖舒娅、周安、郑炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1630号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人郑铭炜与赖舒娅共有的坐落于福州市××街道××头路××福州××广场××区××＃楼××单元房屋并以分配完毕；另外被执行人周安因涉及违法犯罪，其所有的房屋及银行账户已被平潭县公安局查封，现暂无法处置其财产；被执行人郑铭炜、赖舒娅、周安、郑炜目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人郑铭炜、赖舒娅、周安、郑炜目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第1630号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月三十一日
书记员 梅 茜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)未民二初字第00029号
原告陕西西重工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路39号。注册号610000100187867。
法定代表人郭永前，董事长。
委托代理人张淑花，女。
委托代理人申婷，女，该公司员工。
被告林虎霞，女，汉族。
被告张建龙，男，汉族。
本院在审理原告陕西西重工程机械有限公司与被告林虎霞、张建龙买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2012年2月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西西重工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1943元（原告已预交），由原告承担971.5元，其余971.5元退还原告。
审判员 袁辉
二〇一二年二月十四日
书记员 王冰
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)子长民初字第00688号
原告薛建堂，男，汉族，农民。
被告史龙龙，男，汉族，农民。
原告薛建堂诉被告史龙龙不当得利纠纷一案，原告薛建堂于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛建堂申请撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛建堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛建堂承担。
审判员 张宏明
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 东
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执718号之一
申请执行人黄金灿，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄丽玲，女，1977年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，组织机构代码：72970551-5。
法定代表人庄作龙，系该公司董事长。
本院执行申请执行人黄金灿、黄丽玲与被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7281号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产��，责令被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司支付给申请执行人11000元及利息，同时承担案件执行费65元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年2月23日裁定查封被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司的财产，并于2016年5月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司的财产已被本院（2015）南执字第2686号案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢��执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 磊
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执842号
申请执行人杨维举，女。
被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂。
申请执行人杨维举与被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第7-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产、车辆但上述财产暂不具备处置条件，扣押了被执行人的缝纫设备，正在处置过程中，本院再未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第7-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋子杰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字638号
申请执行人：梁山＊＊机械配件制造有限公司。
法定代表人：张某，总经理。
被执行人：岳某，农民。
本院在执行梁山＊＊机械配件制造有限公司申请执行岳某买卖合同纠纷一案。生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第108条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人梁山＊＊机械配件制造有限公司申请执行岳某买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一三年十一月二十日
书记员 师清君
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第447号
原告：沈瑶瑶。
被告：湖州市菱湖佳呈丝绸带业有限公司，住所地湖州市菱湖镇安桥79号。
法定代表人：朱建江。
本院在审理原告沈瑶瑶与被告湖州市菱湖佳呈丝绸带业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告沈瑶瑶未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费张正
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨峰华
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4397号
原告:高建飞,男,1987年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
被告：王少琳,女,1987年5月7日出生，汉族，户籍地陕西省岚皋县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
被告：刘浩,男,1993年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周礼应（代理以上两被告），安徽永诚律师事务所律师。
原告高建飞与被告王少琳、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告高建飞的委托诉讼代理人郭刘洁，被告王少琳、刘浩的委托诉讼代理人周礼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建飞向本院提出诉讼请求：判令被告王少琳、刘浩归还原告借款26万元，并支付逾期利息684元（自2017年5月6日起按照年利率24%暂计算至2017年6月15日，要求计算至实际归还之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令两被告归还借款本金20万元，并支付逾期利息（自2017年5月6日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年4月5日两被告向原告出具借条，约定向原告借款26万元。原告随后向两被告支付了该笔款项。借款到期后，原告多次催要，两被告不予置理。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告王少琳、刘浩辩称，两被告向原告借款金额为20万元，并非26万元，双方未约定借款利息，系无息借款。两被告欠了原告的朋友方州的钱，向原告借款的目的为了归还给方州。
经本院审理查明：被告王少琳、刘浩向原告高建飞出具借条、收条各一份，借条载明：兹王少琳、刘浩向高建飞借款人民币26万元，作为资金周转，并承诺2017年5月5日下午4点前还清，借款人确认收到该款项。收条载明：今收到出借方高建飞人民币26万元。借条的落款日期为2017年5月5日，收条的落款日期为2017年4月5日。原、被告庭审中均表示该借条出具于2017年4月5日，借条落款日期系笔误。2017年4月6日，原告通过中国建设银行向被告王少琳转账20万元。原告庭审中陈述其另向两被告交付现金6万元，因证据不足暂不主张。
以上事实，有借条、收条、中国建设银行客户交易明细清单、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王少琳、刘浩向原告高建飞出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立。原告以转账方式向两被告交付了借款20万元，两被告应该按约归还借款。借条约定的借款期限已经届满，原告要求两被告归还借款本金，并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王少琳、刘浩于本判决生效之日起10日内归还原告高建飞借款20万元，并支付原告逾期利息（自2017年5月6日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告高建飞指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告王少琳、刘浩负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 宁晓鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈彬彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7859号
原告：王本连，男，1970年9月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：何建厂，男，1980年8月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐青、姜飞，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：钱德国，男，1972年4月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
第三人:钱利，女，1968年7月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王本连诉被告何建厂、钱德国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱立申独任审判于2016年11月9日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院依法追加钱利作为第三人，并于2016年12月13日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托诉讼代理人陈建甫、被告何建厂及委托诉讼代理人徐青、姜飞、被告钱德国到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告委托诉讼代理人陈建甫、被告何建厂委托诉讼代理人徐青、姜飞、被告钱德国、第三人钱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本连的诉讼请求为：1、判令二被告立即给付借款50000元；2利息按约定计息，从借款之日起到本息付清止；3、二被告承担本案诉讼费和诉讼代理费。事实和理由：被告何建厂、钱德国于2014年2月23日共同向原告借款50000元，当日二被告共同签名向原告出具借条，借条载明“今借到王本连人民币50000元，月利息2分”,口头约定期间为1年。借款到期后，原告向二被告催要未果，因而成讼。
被告何建厂辩称，借款发生属实，但原被告口头约定本息共计60000元，被告于2015年8月28日已经还清本息，此债权债务已经消灭，钱是我还的。
被告钱德国辩称，钱没有还，如果还的话就没有本案诉讼了。被告何建厂需要提供还款证据，我不知道有还清这个事。
经审理查明：2014年2月23日，被告何建厂、钱德国共同出具借条一份，载明“今借到王本连人民币50000元整（伍万元整）月利息贰分人民币”。2015年8月20日、8月28日，被告何建厂通过江苏银行分别向第三人钱利转账10000元、50000元。现原告催要借款，被告何建厂辩称已偿还完毕，因而成讼。
另查明：原告王本连与第三人钱利系夫妻关系；被告钱德国与第三人钱利系姐弟关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告何建厂、钱德国向原告王本连借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。关于本案借款金额，二被告陈述不一致，被告钱德国辩称二被告向王本连、钱利二人分别借款50000元，被告何建厂辩称仅向第三人钱利借款50000元，并以原告为出借人出具涉案借条，原告王本连的诉称事实及第三人钱利的陈述意见与被告钱德国的辩解意见基本一致，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将由负举证责任的当事人承担不利后果。第三人钱利述称在2015年5月份被告何建厂因需资金临时周转向其借款50000元，且未出具借条，并在当月（十几天后）何建厂就偿还给第三人，对其陈述的意见，被告何建厂不予认可，考虑到被告钱德国与原告王本连、第三人钱利存在利害关系，本院认为，在原被告及第三人均无其他证据的情况下，王本连、钱德国、钱利所主张的2015年何建厂因临时周转向钱利借款的事实本院不予认定。因王本连、钱利系夫妻关系，在双方无明确约定亦无证据证明存在其他债权债务关系的情况下，2015年8月被告何建厂向第三人钱利转账的两笔共计60000元款项系偿还涉案借款及利息，被告何建厂主张与原告约定以60000元清偿全部本息并无证据证明，按借条中的约定，截至2015年8月28日，被告何建厂、钱德国应偿还原告本金50000元、利息18200元（18个月零六天，对不足一个月的借期以每月30日为准按天计算），故被告何建厂、钱德国截至2015年8月28日尚欠原告借款本金8200元，原告主张二被告以50000元为本金偿还借款无事实依据，本院确定二被告自2015年8月29日起以8200元为本金，按原被告约定的利息标准月息2%支付利息。
第三人钱利主张2015年8月20日何建厂向其转账的10000元系支付其工资，因无证据证明本院不予认可，第三人可另案主张，本案本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何建厂、钱德国于本判决生效之日起十日内偿还原告王本连借款8200元并支付利息（按月息2%自2015年8月29日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王本连负担425元，被告何建厂、钱德国共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏 盟
第1页/共5页
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1940号
原告：山西省临猗县X业公司，住所地：山西省临猗县府西街580号。
法定代表人：卫某某，系该公司经理。
被告：山西XXX纺织印染有限公司，住所地：山西省临猗县华晋大道1688号。
法定代表人：郭某某，系该公司经理。
原告山西省临猗县X业公司与被告山西XXX纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西省临猗县X业公司撤诉。
案件受理费1546元，由原告山西省临猗县X业公司负担。
审判员 赵鹏飞
二〇一八年八月十七日
书记员 张洋洋
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2525执165号
申请执行人：梁树屯，男。
被执行人：余立波，男。
本院在执行申请执行人梁树屯与被执行人余立波民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人梁树屯与被执行人余立波达成执行和解协议：被执行人余立波应偿还申请执行人梁树屯借款64500元及利息；案件受理费775元。由被执行人余立波于2018年8月11日偿还申请执行人梁树屯10000元；其余借款54500元及利息、案件受理费775元，由被执行人余立波从2019年1月开始每月支付申请执行人梁树屯1000元（于当月30日前付），直至款项全部付清止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结石屏县人民法院（2018）云2525执165号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一八年八月十日
书记员 宋 媛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0303民初505号
原告：万俊松，男，仡佬族，1987年4月18日出生，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，
委托代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：李正府，男，汉族，1981年11月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托代理人：罗扬，贵州佳信律师事务所律师。
第三人：万小利，女，仡佬族，1982年2月7日出生，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，
原告万俊松与被告李正府民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告万俊松及其委托代理人雷洪波、被告李正府及其委托代理人罗扬,第三人万小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万俊松提出诉讼请求：1、判决被告李正府返还原告借款12000元，从起诉之日按照人民银行同期贷款利息计算至本息付清时为止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告和第三人是姐弟关系，在被告和第三人处男女朋友关系时，被告通过第三人向被告借款12000元，因原告一直使用第三人账号为62×××49的银行卡和支付宝账户,款是原告通过转账或现金支付给第三人后，第三人再拿给被告。2017年，第三人与被告分手，双方于2017年9月15日签订《借款协议》，明确被告向原告借款12000元的事实，同时借款协议约定被告在2018年3月15日前归还全部借款，还约定被告将自己红花岗区长征街道办事处的房屋为借原告及家人的借款作抵押担保，但在签订协议后，经原告及家人多次要求，被告并没有按照约定办理抵押担保的相关手续，并且被告的这套住房现在政府正在拆迁，如不及时起诉，被告可能在拿到拆迁补偿款后不将此款用于归还原告。为实现自己的债权，原告只能诉讼，望法院查清事实，支持原告的诉请。
被告李正府辩称，我并没有向原告借钱，也没有使用过万小利的银行卡和支付宝账号，原告出示的两份借款协议是我被第三人万小利及其叫来的人胁迫之下写给万小利的，借款协议的内容不真实。原告自认是向第三人出借资金，与我没有形成借贷关系，无权要求我归还借款。
原告万俊松为证明其主张，提供了《借款协议书》（2017年9月15日签订）、《借款协议》（2018年2月7日签订）、中国建设银行活期账户交易明细、支付宝交易记录、证人穆某的证言等证据。被告李正府为证明万俊松主张的借款不存在的事实，提供了领款记录（复印件）、证人朱某的证言予以佐证。本院为查明案件事实，向贵州省正安县公安局碧峰派出所调取了有关证据。
根据以上证据及双方当事人在审理中的陈述，本院查明本案事实为：2016年7月前后，第三人万小利与被告李正府建立男女朋友关系，在财物上互有往来。2017年7月前后，万小利与李正府之间的男女朋友关系破裂，便以李正府在双方男女朋友关系存续期间曾向万小利或通过万小利向其兄弟姐妹借款用于经营（承包建设工程），要求李正府出具借据。2017年9月15日，李正府与万小利签订《借款协议书》，载明李正府因工程所需，分别向万小利及万小利的亲属借款，其中该协议第五项载明李正府向万俊松借款金额为12000元，万俊松通过转账方式支付给李正府，该款由李正府向万俊松归还，还款期限为2018年3月15日前。2018年2月7日，李正府又与万小利签订《借款协议》，该协议第三项约定确认了双方于2017年9月15日签订的《借款协议书》第五项约定内容外，还特别补充载明万小利与李正府在“谈朋友”期间，李正府一直使用万小利账户尾号为3449的中国建设银行卡，万小利未曾使用。
另查明，原告万俊松分别于2016年9月5日、2016年10月19日、2016年10月25日通过其支付宝账户向万小利尾号为3449的中国建设银行账户转账10000元、2000元、1000元。
本院认为，原、被告双方争执的焦点在于：一、原告万俊松是否向被告李正府出借了资金？出借数额是多少？被告李正府是否应该偿还借款？
对于原告提供的两份借款协议，被告李正府表示确实是其与第三人万小利签订，签名和捺印都是自己所为，被告在协议中明确表示由其归还向原告所借资金，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。该二份协议明确载明，第三人万小利尾号为3449的中国建设银行卡已交给李正府使用，万俊松以向该账户转账的方式向李正府交付出借的资金，而该银行账户交易流水显示万俊松确向该银行账户进行了转账，两份协议和转账记录能够形成证据链，足以证实李正府向万俊松借款的事实。李正府提出签订该两份借款协议时受到了万小利的胁迫，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，其应当负担举证证明的责任。但是，李正府提供的证据中，证人朱某证称其通过李正府陈述得知李正府被胁迫与万小利签订了《借款协议》，其证言为传来证据，且并无其他证据能够佐证该事实，为孤证，不足以证明李正府主张的事实。关于借款的数额，万小利尾号为3449的中国建设银行账户交易流水显示，万俊松向该银行账户转账金额为13000元，原告主张的出借额12000元在此金额内，本院予以认定。
关于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算的自起诉时起至本息还清之日止的利息，因中国人民银行同期贷款利率未超过双方在《借款协议书》中约定的逾期月利率，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率上限24%，应予支持。对于利息计算期间，因双方在《借款协议书中》中约定的还款期限为2018年3月15日前，而双方并未约定借期内利息，故利息最多只能自2018年3月16日起算至本金还清之日。利息的计算基数，为未偿还的本金数。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李正府于本判决生效之日起十日内向原告万俊松归还借款人民币12000元，同时支付以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年3月16日起至借款本金还清之日止的利息。
案件受理费100元、公告费50元，共计150元，由被告李正府负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并直接向该院预缴案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预缴案件受理费，又不提出缓、免交申请的，按自动撤诉处理。当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决则发生法律效力。一方不履行本判决确定的义务的，权利人可以申请人民法院强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 李朋江
人民陪审员 杨绍碧
二〇一八年八月十日
书 记 员 韦安莲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1029号之一
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段鹏礼，系该公司董事长。
委托代理人王学彬，该公司职工。
被执行人闫兴明，男，1966年11月16日生，汉族。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行闫兴明不当得利纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2015）辉民金初字第183号民事判决书，于2016年5月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人闫兴明送达了执行通知书，责令其限期返还申请人现金5160元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人闫兴明名下存款5235元予以划拨。给付申请人5185元，申请人同意结案。结算执行费50元。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第183号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯保崴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21904号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：赵小芝，男，1982年1月1日出生，住湖南省常宁市。
被告：尹文，女，1987年3月6日出生，住湖南省常宁市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告赵小芝、尹文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼。赵小芝、尹文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵小芝、尹文偿还截至2016年10月20日的本金35893.76元、利息875.19元、罚息124.49元、违约金915.59元、催款函费200元；2、要求赵小芝、尹文支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求赵小芝、尹文承担诉讼费用。事实和理由：赵小芝、尹文为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。赵小芝、尹文在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但赵小芝、尹文多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年10月20日向赵小芝、尹文发出《宣布贷款提前到期函》，要求赵小芝、尹文7日内清偿全部贷款。
被告赵小芝未作答辩。
被告尹文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.83250%，优惠月利率0.62500%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年10月20日，赵小芝、尹文尚欠本金35893.76元、利息875.19元、罚息124.49元未付。
本院认为：大众金融公司与赵小芝、尹文签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。赵小芝、尹文未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求赵小芝、尹文偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向赵小芝、尹文发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求赵小芝、尹文支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。赵小芝、尹文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小芝、尹文于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月20日的本金35893.76元、利息875.19元、罚息124.49元；
二、被告赵小芝、尹文于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年10月21日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告赵小芝、尹文于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金915.59元；
四、被告赵小芝、尹文于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费260元，由被告赵小芝、尹文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白 薇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 茹
安徽省涡阳县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）皖1621刑更7号
罪犯吕凤枝，女，1977年1月8日出生于河南省永城市，汉族，文盲，农民，住永城市。2009年12月1日因犯抢劫罪被濉溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2013年2月28日因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日主动投案，同日被取保候审。
本院于2018年4月12日作出（2018）皖1621刑初145号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯吕凤枝拘役五个月，并处罚金人民币二千元。在交付执行期间，罪犯吕凤枝以其怀孕为由向本院申请暂予监外执行。
经查，亳州市中级人民法院关于对吕凤枝是否符合暂予监外执行医学条件组织诊断意见证明：罪犯吕凤枝确系怀孕的妇女，符合暂予监外执行的医学条件。本院并征求了涡阳县人民检察院意见。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第二百五十八条的规定，决定如下：
将罪犯吕凤枝暂予监外执行，由罪犯居住地社区矫正机构负责执行。
二〇一八年八月八日
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的；
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1220号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司。
被告鄂有俊。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告鄂有俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 柯 巍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郭译繁
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01560号
上诉人（原审被告）：于春和，男，1960年2月3日生，汉族，个体职业者，住辽宁省本溪满族自治县观音阁长江路。
委托代理人：宋蕊，辽宁集锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彦春，男，1966年1月2日生，汉族，个体职业者，户籍地在内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴雁镇。
委托代理人：朱红文，男，1966年7月16日生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市溪湖区东风乡竖井路。
上诉人于春和与被上诉人张彦春合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于春和及其委托代理人宋蕊、被上诉人张彦春及其委托代理人朱红文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月28日，原告支付被告30000元，约定用于铸成铁矿平山采区保证金。3月30日，原告再次支付被告30000元，约定用于铸成铁矿平山采区抵押金。同年4月，原告到东洲区碾盘乡铸成铁矿开采，双方口头约定原告开采一吨矿石支付被告80元人民币，原告开采矿石约半个月。现双方对原告开采矿石的吨数以及支付的款项存有分歧。
原审认为：原告支付被告60000元钱款，虽双方对该款项系安全保证金还是履行合同保证金存有争议，但现双方口头合同履行完毕。被告抗辩原告未全额支付矿石款，未提供相应证据，故其抗辩意见本院不予采信。被告应将收取的保证金予以返还。被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效一节，双方并未对返还款项的具体时间做出约定，因此该抗辩意见本院亦无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告于春和于本判决生效之日起十日之内返还原告张彦春保证金和抵押金共计人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告负担。
被告于春和不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决事实不清，一审没有详细审查合同履行的具体情况，只认定被上诉人每开采一吨矿石向上诉人交纳80元钱的事实，实际是上诉人开采了2000余吨矿石，但没有按实际开采吨数给上诉人每吨80元钱，即被上诉人尚欠上诉人钱，故6万元抵押金和保证金不予返还。2、张彦春是在外界压力下授权代理人提起的本案诉讼，该诉讼不是张彦春本人真实的意思表示。我方在一审时就要求张彦春本人亲自出庭，但一审没有通知张彦春本人出庭，一审审判程序错误。3、本案已超过诉讼时效。在一审答辩期间及开庭时我方均提出张彦春的诉讼请求已超过诉讼时效，一审也就此节询问了被上诉人，被上诉人说有证据提供，但没有看到证据就作出了一审判决。综上，一审事实不清，审判程序错误，判决结果错误，请求二审依法改判。
被上诉人答辩：一审判决正确，请求二审予以维持。
二审期间，张彦春本人出庭，证实本案诉讼是其本人真实的意思表示。本院二审查明的其它事实同原审。
本院认为，根据上诉人的诉请，本案争议的焦点问题是：1、本案诉讼是否是被上诉人张彦春本人真实的意思表示？2、被上诉人张彦春是否尚欠上诉人于春和开采矿石的提成款？3、本案张彦春的诉讼请求是否超过诉讼时效？
关于焦点1，上诉人尽管举证了于春和妻子与张彦春本人的电话录音，以证实张彦春是在外界压力下提起本案诉讼，二审期间，张彦春本人亲自出庭，非常肯定确认本案诉讼是其本人真实的意思表示，并称电话录音只是其为了向上诉人要钱而推搪的言语，故现上诉人以电话录音作为证据否认本案诉讼是张彦春本人真实意思表示的诉讼主张，本院不能支持。
关于焦点2，二审期间，本院详细审查了双方合同履行情况，张彦春主张其开采矿石后已按约定足额给付了于春和每吨80元的提成款，于春和称张彦春尚欠其提成款，于春和请证人张宝华出庭作证以支持其诉讼主张，但证人张宝华仅能证实开采矿石和出售矿石的情况，对张彦春是否还尚欠于春和开采矿石提成款的情况并不能证明，故上诉人于春和主张被上诉人张彦春尚欠其矿石提成款的情况因无充分证据佐证，本院无法采信。
关于焦点3，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”
对于张彦春的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，于春和在一审期间已提出诉讼时效的抗辩，经审查，二张收条上只载明于春和收到张彦春给付2笔3万元，并没有载明该2笔钱应何时返还。一审庭审时，张彦春本人未出庭，张彦春的代理人对于本案争议的6万元款何时返还的回答是“未约定返还时间，因条上未写，但当时约定的就是活干完之后钱返还。”张彦春二审庭审自述其于2012年3月末4月初从矿里撤出，即2012年3月末4月初应视为是张彦春活已干完的时间，从这个时间点后如案涉6万元未能及时返还，应视为张彦春知道其权利被侵害并应及时主张权利的时间，从该时间点起算的2年诉讼时效应至2014年4月。张彦春在一审起诉的时间是2015年2月，张彦春的诉请已超出2年诉讼时效。二审期间，张彦春自述其曾打电话向于春和要了2次案涉款项，最后一次打电话的时间是2013年5月，于春和本人否认张彦春曾打电话向其要钱，在此情形下，张彦春应继续举证其确实于2013年5月有向于春和追索欠款的电话录音记录等证据，但张彦春无法就此节举证，故张彦春主张诉讼时效存在中断的情形因证据不足不能支持。综上，被上诉人张彦春向上诉人于春和索要案涉6万元款项的诉讼请求因超过法律规定的2年诉讼时效，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00975号民事判决；
二、驳回被上诉人张彦春的诉讼请求。
一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，由被上诉人张彦春承担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 崇
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第938号
申请执行人：梁山四通担保有限公司。
法定代表人：丁允斌，总经理。
被执行人：王保庆，居民。
被执行人：高桂东，居民。
被执行人：满大山，居民。
本案在执行过程中，申请执行人梁山四通担保有限公司与被执行人王保庆、高桂东、满大山自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人梁山四通担保有限公司与被执行人王保庆、高桂东、满大山追偿权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十一月十日
书记员 邵长磊
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初372号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年3月14日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，厨师，住淮安市经济技术开发区。2011年10月9日因盗窃被淮安市公安局开发区分局行政拘留二日；2013年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年5月24日因危险驾驶罪被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2017年5月15日14时许，被告人张某某酒后驾驶国本牌正三轮摩托车沿淮安市北京南路由南向北行驶至柯山路交叉路口时，与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤的交通事故。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为131.6毫克/100毫升，已达到醉酒标准。
另查，被告人张某某案发后主动赔偿被害人陈某经济损失。
上述事实,被告人张某某在庭审中不表异议，并有公诉机关当庭出示的被害人陈某陈述，证人陶某证言，行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、车辆类型认定书、机动车整车公告产品详细信息、驾驶证、刑事判决书、道路交通事故认定书、赔偿协议、淮安市交通警察支队二大队出具的情况说明、公安机关发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周培伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执202号
申请执行人:王裕强，男，1974年7月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：李华，1987年11月6月出生，汉族，住贺州市八步区。
关于申请执行人王裕强与李华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为20900元，全部未履行。在执行中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 唐万勇
代理审判员 何 祁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶宝宏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2863号
原告宿彦军，公民身份号码×××，男，汉族，1973年5月2日出生，无固定职业，住黑龙江省同江市三头村镇头村*组。
被告孙学志，公民身份号码×××，男，汉族，1959年4月2日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区维新街太古小区**栋*单元801门。
原告宿彦军与被告孙学志民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日申请减少诉讼请求为10000元，于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿彦军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告宿彦军撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交300元，减半收取25元，退还原告25元。
代理审判员 郭 婧
二〇一六年八月二日
书 记 员 孟凡麟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1877号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。
营业场所：云南省昆明市东风东路48号。
负责人：彭才茂，行长。
委托代理人：赵永祥、李章建，云南大韬律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李灵军，男，汉族，1968年12月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被执行人：周霞，女，哈尼族，1984年7月8日出生，身份证住址为云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人李灵军、周霞合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人李灵军所有的坐落于昆明市五华区金鼎山北路2号花香十里小区4幢1-901室房屋（房屋所有权权证号：昆明市房权证字第××号，他项权利证号：（昆明市）房他证昆字第××号）一套，所得价款168万元已偿还申请执行人。经财产查控，查封、冻结被执行人李灵军在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车下落不明。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2109859.69元，未受偿人民币429859.69元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年八月四日
书 记 员 张亚芳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1271号
申请执行人王宽营，男，1966年12月5日出生，汉族，现住山西省运城市。
被执行人王振民，男，1969年2月2日出生，汉族，现住运城市。
本院在执行申请人王宽营与被执行人王振民劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0802民初2225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人劳务费370000元，并承担本案的诉讼费3425元。被执行人依法应承担执行费5501元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
本院于2018年4月11日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
本院院于2018年3月19日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。
本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询、并未查出其有不动产登记。
本院于2018年4月3日对被执行人王振民限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为373425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 雅 楠
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初919号
原告：海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地海兴县兴融街中路。
被告：徐伟琰，男，1992年12月14日出生，汉族，住沧州市区。
被告：高德健，男，1992年12月24日出生，汉族，住海兴县。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告高德健、徐伟琰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 常建新
审 判 员 郭惠歆
人民陪审员 田培青
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘盼盼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪二中刑终字第1038号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田凤琴。
辩护人黄文征，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控被告人田凤琴犯盗窃罪一案，于2013年11月22日作出（2013）虹刑初字第1297号刑事判决。田凤琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余超出庭履行职务，上诉人田凤琴及其辩护人黄文征到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院依据被害人王某的陈述，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《处理物品清单》及拍摄的赃物照片，上海市公安局虹口分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查笔录》，国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据判决认定：
被告人田凤琴在本市广灵四担任住家保姆期间，趁房东被害人王某不在家之际，多次秘密窃得被害人共计价值人民币51，057元的18k金镶合成变色蓝宝石戒指、18k金镶钻翡翠戒指、18k金镶钻翡翠挂坠等12件饰品、价值人民币310元的连衣裙、上衣等13件衣物及港币70元，并将上述窃得的财物藏匿于其本人的行李箱、提包、房门外的消防栓内等处。
被告人田凤琴于2013年5月14日在本市广灵四被公安人员抓获。上述赃物在案发后均已由公安机关缴获并发还被害人王某。
原审法院认为，原审被告人田凤琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。田凤琴到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处田凤琴有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
原审被告人田凤琴上诉辩称物价鉴定部门对其盗窃的部分物品估价过高。辩护人请求法庭对田凤琴减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人田凤琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人田凤琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。相关物价鉴定机构以实物按照市场法对本案被盗物品所作价格鉴定合法有效，应予确认。田凤琴关于物价鉴定部门对其盗窃的部分物品估价过高的上诉理由，与查证的事实不符，本院不予采纳。原审根据田凤琴犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。辩护人请求法庭对田凤琴减轻处罚，缺乏依据，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 张莺姿
代理审判员 管勤莺
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执903号
蔺坤、李云广、琚世芬、李雨辰、于朋杰：
你（单位）与新乡县人民法院刑事审判庭罚金纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721刑初62号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年8月9日移送立案庭立案执行（或委托执行），本院立案庭于同日依法立案，并于2016年8月15日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月十八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1211号之一
申请执行人冯军利，男，1969年10月21日出生，汉族，盐湖区龙居镇。
被执行人刘明杰，男，1980年10月1日出生，汉族，平陆县。
本院于2018年3月5日受理申请人冯军利与被执行人刘明杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人冯军利于2018年8月16日申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0802执1211号案件的执行。
终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年八月十七日
书记员 李 世 雄
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4559号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：罗自国，男，1979年7月1日生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告罗自国信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼；被告罗自国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92553.14元（截至2017年2月14日，欠款本金72320.11元，利息2308.48元，费用17924.55元，自2017年2月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗自国在原告处申办了卡号为62×××35信用卡一张，截至2017年2月14日，此卡透支本金72320.11元，利息2308.48元，费用17924.55元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告罗自国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告罗自国向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年4月29日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为10万元。2015年5月13日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额10万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年8月26日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年2月14日，被告罗自国共欠本金72320.11元，利息2308.48元，费用17924.55元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告罗自国向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗自国于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金72320.11元及相应的利息、费用（截至2017年2月14日利息为2308.48元，费用为17924.55元，自2017年2月15日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1057元，由被告罗自国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年九月十三日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003财保10号
申请人：吴文月，女，1950年7月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被申请人：扬州万和物流有限公司，住所地在扬州市广陵区运河南路93号。
申请人吴文月于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人扬州万和物流有限公司名下牌号为苏Ｋ×××××号重型普通货车一辆,保全金额10万元。担保人时存权以其名下位于扬州市XXX的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人吴文月提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人扬州万和物流有限公司名下牌号为苏Ｋ×××××号重型普通货车一辆,保全金额10万元,查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 伶
二〇一七年一月十二日
书记员 周凤霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5513号
上诉人(原审原告):李文洁,女,1972年8月28日出生,汉族,天津喜安意文化传播有限公司职员,住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:刘宝清(李文洁之夫),男,天津鼎鑫保洁服务有限公司总经理,住天津市红桥区。
被上诉人(原审被告):天津泰达广洋置业有限公司,住所地天津市红桥区河北大街金领花园7号别墅。
法定代表人:马友良,董事长。
委托诉讼代理人:岳东伟,天津森宇律师事务所律师。
原审第三人:上海芸绮物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市红桥区河北大街金领花园12号楼101号。
法定代表人:沈建中,负责人。
原审第三人:上海芸绮物业管理有限公司。
法定代表人:沈建中,董事长。
上诉人李文洁因与被上诉人天津泰达广洋置业有限公司(以下简称泰达置业公司)、原审第三人上海芸绮物业管理有限公司(以下简称芸绮物业公司)、原审第三人上海芸绮物业管理有限公司天津分公司(以下简称芸绮物业天津分公司)房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第6880号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李文洁上诉请求判令:1、撤销原审判决;2、改判支持李文洁一审诉讼请求;3、诉讼费由被上诉人泰达置业公司负担。事实和理由:原审判决事实审查不清,未写明诉争房屋下大雨时漏水,下雨后还会渗水。
泰达置业公司辩称,涉诉房屋的外檐防水质保期是5年,李文洁2008年10月入住,质保期截至2013年10月,李文洁在2015年起诉时已超过质保期5年,泰达置业公司不再承担质保义务。李文洁在一审诉讼时虽经一审法院庭审示明,但未要求对受损房屋进行维修方案及造价的鉴定,导致李文洁的请求没有相应证据支持,其同意一审判决,请求维持原判。
芸绮物业公司、芸绮物业天津分公司经本院合法传唤,未出庭应诉,亦未提交书面意见,本院依法缺席审理。
李文洁向一审法院起诉请求判令:1、泰达置业公司对李文洁购买和居住的金领花园4号楼2804室房屋存在的长期漏水问题进行专业诊断和彻底维修,确保自维修后5年内不再漏水,恢复房屋正常使用功能,或由李文洁委托防水施工公司进行维修,维修费由泰达置业公司承担;2、泰达置业公司应承担因漏水给李文洁造成的装修损坏和玻璃进水责任。由泰达置业公司对损坏的墙面、吊顶进行修复;对进水玻璃进行维修或更换。如泰达置业公司不能保证按规范的操作工艺、标准进行修复,判令由李文洁自行安排装修和玻璃的修复,费用由泰达置业公司承担;3、泰达置业公司维修需李文洁现场配合,泰达置业公司需支付李文洁误工费每天(次)100元;4、诉讼费由泰达置业公司负担。
一审法院认定事实:2007年9月26日,李文洁与泰达置业公司签订《天津市商品房买卖合同》,约定李文洁购买泰达置业公司开发的坐落于天津市红桥区河北大街与三条石大街交口西南侧金领花园4号楼2804号的房屋,房屋建筑面积153.58平方米,每平方米价格7215.55元,总价款1108164元。双方合同约定:泰达置业公司交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和泰达置业公司的承诺(见附件三),未达到国家规定标准和承诺的,泰达置业公司应承担责任。在李文洁正常使用的情况下,泰达置业公司应按照《天津市商品房住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因李文洁擅自改造造成损坏的,泰达置业公司不承担责任。2008年10月10日,泰达置业公司依约向李文洁交付了房屋及《天津市商品房住宅质量保证书》,李文洁办理了入住手续,后李文洁发现房屋屋顶及窗户存在漏水。一审庭审中,李文洁提交了原审第三人记载的房屋维修记录,其中2009年记录载明:4-2804漏水;2012年记载4号楼2804号大厅阳台左窗漏水,2013年记载4号楼2804号主卧圆弧中间玻璃漏气,次卧顶部两个小窗户漏气(未维修);原审第三人表示已将漏水情况通知泰达置业公司。
一审庭审中,对诉争房屋进行了勘验,李文洁房屋漏水受损部分为:次卧的屋顶(左侧),次卧室的转角飘窗,主卧的转角飘窗。泰达置业公司对李文洁所提维修方案及维修金额不予认可。经释明,双方均未提出对漏水部位的维修方案及维修造价进行评估的申请,李文洁亦未申请对因漏水造成的室内受损部位修复方案及修复造价的鉴定。
一审法院认为,李文洁、泰达置业公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效,泰达置业公司应按合同约定对诉争房屋履行保修义务,李文洁入住后在保修期内多次报修房屋渗漏问题,虽经修理但未修复,故泰达置业公司不能免除保修修复责任。现双方未能就维修方案及维修金额达成一致意见,经释明后,李文洁不申请对漏水部分的维修方案或金额进行评估,亦不申请对室内装修受损部位的修复方案进行鉴定。但是,李文洁主张判令泰达置业公司对漏水部位进行维修,其应当举证证明其所购买房屋在保修期内发生了质量问题以及对该质量问题进行维修的具体方案及维修造价;而李文洁在一审庭审中仅举证证明涉诉房屋渗漏问题却未对房屋的维修方案及维修造价予以证明,未完成对本案应查明的要件事实的举证证明责任,故李文洁的请求,证据不足,一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,一审法院判决:驳回原告李文洁的诉讼请求。案件受理费80元,由李文洁负担。
二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。
本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。本案系房屋买卖合同纠纷。
双方当事人对一审法院认定的案件事实并无异议。本案的焦点问题为涉诉房屋存在下雨漏水的事实,责任由谁承担,维修方案如何确定,费用如何界定。
李文洁上诉主张应支持对其所有的天津市××花园××楼××室房屋长期漏水问题进行专业诊断及彻底维修,确保5年内不再漏水,对墙面、吊顶、进水玻璃进行维修、更换并给付其相应误工费一节,一审法院已当庭释明,双方当事人均未申请对维修方案及维修费用申请评估,李文洁虽提出申请,后因费用问题撤回该申请。李文洁的上诉请求,因未能提交证据证明自己的损害结果数额及计算依据,本院不予支持。待李文洁另行补充提交相应证据,再另行解决。
综上所述,李文洁的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费80元,由上诉人李文洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 闫 飞
代理审判员 赵 盈
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 越
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执641号
申请执行人：锡山区东北塘孔进明建材经营部，住所地无锡市锡山区。
经营者：孔进明。
被执行人：许锡良。
本院在执行申请执行人锡山区东北塘孔进明建材经营部（以下简称建材经营部）与被执行人许锡良买卖合同纠纷一案，申请执行人建材经营部向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人建材经营部撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许建材经营部撤销执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
代理审判员 谢 妍
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱 明
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第113号
原告章丽保，男，1970年6月20日生，汉族。
被告杨振华，男，1982年1月26日生，汉族。
被告翟玉婷，女，年龄不详。
本院在审理原告章丽保与被告杨振华、翟玉婷民间借贷纠纷一案中，原告章丽保于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章丽保撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 杨 庆
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 张大权
二〇一四年七月三十日
见习书记员 黄晓榕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第379号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人鄢某，男，汉族，1994年4月12日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，初中文化程度，系石河子市“大世界”足浴城员工。2013年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2013年11月14日经石河子市人民法院决定被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
辩护人孙靓，新疆双信律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人鄢某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员郑燕出庭支持公诉，被告人鄢某及其辩护人孙靓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日7时许，被告人鄢某在石河子市红河谷网吧上网时，趁该网吧网管巴某某在吧台熟睡不备之际，将网吧吧台收银台抽屉拉开，盗走现金4500元。案发后，追回现金3100元已发还失主。
庭审前，被告人鄢某退赔失主2000元。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片；赃物照片；扣押、发还物品清单；石河子市公安局老街派出所出具的到案经过；失主“红河欢乐谷”网吧网管员巴某某的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书；网吧监控视频光盘；被告人的身份信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金4500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人鄢某归案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗赃款已全部追回、退赔，故可对其酌情从轻处罚；为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人鄢某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金（人民币）一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2013年12月29日止。已扣除先行羁押的15日）
所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张环
二〇一三年十一月十四日
书记员 杜鹃