wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）澄刑初字第0281号＼n＼n公诉机关江苏省江阴市人民检察院。＼n被告人董某，男，38岁，1975年9月25日出生，汉族，2013年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年2月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。＼n江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2014〕338号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江苏省江阴市人民检察院指控，2013年10月22日14时许，被告人董某醉酒后无证驾驶号牌为苏Nxxx**的正三轮摩托车沿江阴市某路由北向南行驶到某路口右转，到某路10号门口地段时，车辆前部撞到张某停放在路边的号牌为苏Bxxx**的小型轿车，后被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为1.48mg乙醇/m1血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某负事故的全部责任。＼n上述事实，被告人董某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息、情况说明等书证，证人张某、张某、李某、高某、黄某等人的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘察笔录、现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人董某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人董某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：＼n被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年2月25日起至2014年5月9日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。＼n＼n审判员ＸＸ星＼n＼n＼n＼n二○一四年二月二十五日＼n＼n书记员宋相呈＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n本案援引法律条款＼n＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n＼n
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初3230号
原告：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区石亭路，统一社会信用代码91340200704914329M。
法定代表人：刘志文，董事长。
委托诉讼代理人：王超，男，公司员工。
委托诉讼代理人:熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：铜陵丰泽家居实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码91340721574439506B。
法定代表人：罗康民，董事长。
原告芜湖金牛电气股份有限公司(以下简称金牛公司)与被告铜陵丰泽家居实业有限公司(以下简称丰泽家居公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告金牛公司的委托诉讼代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告丰泽家居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金牛公司向本院提出诉讼请求：判令被告丰泽家居公司立即向原告支付货款25500元、逾期付款利息5724元(2014年10月17日至2018年6月25日，以年利率6%计算；以后的计算至货款实际清偿日)。事实与理由：原、被告2013年7月11日签订了《箱变(10KV)采购合同》，总价款为595000元。合同签订后，原告按被告通知向被告发送了一台“箱变”，被告支付了大部分货款，但对余下货款25500元一直没有付清。
丰泽家居公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：一、2013年7月11日，原、被告双方签订《箱变(10KV)采购合同》，约定：1.被告购买原告二台变压器，一台价值272000元，一台价值323000元；2.质保期一年；3.付款方式：合同签订后预付119000元；设备到场付178500元，安装调试完成并经被告验收合格（不超过货到后二个月）付267750元，余款5%(29750元)在质保期满后付清。合同还约定了其它事项。
二、2013年10月17日，被告收到了原告交付的一台变压器，价值323000元；同日，原告向被告开具了金额为323000元的增值税发票一张。
三、原告自认，2013年7月16日被告支付货款119000元，2013年11月4日支付货款178500元。
本院认为，《箱变(10KV)采购合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已经履行了交付一台变压器的义务，被告理应及时支付货款，但至目前其并没有完全支付货款，已经违约，理应承担违约责任。
一、关于欠款金额，原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款25500元(323000元-119000元-178500元)。对此，本院予以确认，并支持原告该项诉讼请求。
二、关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”案涉《箱变(10KV)采购合同》没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故逾期付款利息计算标准可为中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的130－150%（为便于计算确定为年利率6%）。该合同约定：合同签订后预付119000元；设备到场付178500元，安装调试完成并经被告验收合格（不超过货到后二个月）付267750元，余款5%(29750元)在质保期满后付清。该合同约定的货物收货时间为2013年10月17日，按照双方约定，被告最迟应于2013年12月17日付清95%货款，但被告于2013年7月16日支付货款119000元，2013年11月4日支付货款178500元，余款为25500元(含5%的质保金16150元)至今未付。所以，原告主张从2014年10月17日起计算逾期付款利息符合法律规定，故至2018年6月25日逾期付款利息为元2099元［（25500元-质保金16150元）×6%/360×1347天）］。为公平起见，质保金不应计付利息，但质保期限届满时在没有质量问题的情况下，买受人继续占用质保金，不及时退还给出卖人，显然给出卖人造成利息损失，依法应承担该部分损失。但由于双方没有在合同中约定质保期限起始时间，结合被告收货时间和合理的安装调试时间，本院确定为2013年12月17日，再加一年质保期，被告至迟应于2014年12月17日将质保金退还给原告，但其没有，所以，2014年12月18日至2018年6月25日期间的质保金逾期退还利息为3461元（16150元×6%/360×1286天）。以上利息合计5560元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告铜陵丰泽家居实业有限公司支付原告芜湖金牛电气股份有限公司货款25500元、逾期利息5560元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2018年6月26日起，以25500元为基数，按年利率6%计付利息至本判决确定的货款金额实际付清之日止；
二、驳回原告芜湖金牛电气股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。
案件受理费，减半收取计290元，由被告铜陵丰泽家居实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一八年八月七日
法官助理 郑旭芝
书 记 员 郑旭芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条…
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10175号
原告:吴光平,男,汉族,1968年5月3日出生,住重庆市綦江区。
被告:令狐克平,男,汉族,1969年9月25日出生,住重庆市綦江区。
第三人:重庆市万盛区同发商贸公司,住所重庆市万盛矿山路28-9号，统一社会信用代码91500110203297780G。
本院在审理原告吴光平与被告令狐克平、第三人重庆市万盛区同发商贸公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴光平于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光平撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吴光平负担。
（此页无正文）
审判员 赵大平
二〇一六年十二月七日
书记员 张海娜
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第582号＼n原告：寿建法。＼n委托代理人：汪政。＼n委托代理人：张会佳。＼n被告：刘峥浩。＼n原告寿建法诉被告刘峥浩民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月6日受理后，依法由审判员倪泓独任审判。因被告刘峥浩下落不明，本案于2012年5月25日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告寿建法及其委托代理人张会佳到庭参加诉讼。被告刘峥浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原、被告系朋友关系。2009年1月4日至2011年11月24日期间，被告因资金周转需要，共向原告借款人民币1500000元，并约定借款利息为月息2.5%。原告分别将上述借款按照被告指定的方式交付给被告，并由被告向原告出具借条。现双方约定的还款期限已过，但被告仅仅向原告支付至2012年1月的借款利息，而借款本金经多次催讨后仍拒绝归还。故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金1500000元；二、被告支付逾期还款利息37500元（自2012年2月1日起，按月息2.5%暂计算至2012年3月1日止，实际计算至款项付清日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：＼n1.借据二份以及借条一份。证明被告向原告借款1500000元的事实。＼n2.转帐凭证以及存款回单各一份。证明原告已向被告交付借款。＼n被告未作答辩，亦未提供证据。＼n被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以认定。＼n根据当事人的陈述以及对证据的确认，本院认定案件事实如下：＼n2009年1月4日，寿建法应刘峥浩要求，将300000元借款存入翁芷玲帐户中。2009年3月5日，寿建法又将200000元借款汇入刘峥浩帐户。2012年1月15日，刘峥浩就上述两笔借款向寿建法出具借据一份，载明：兹向寿建法个人借款计人民币伍拾万元整，约定于2012年4月4日前归还，利息按月支付，计2.5%每月。2011年11月24日，刘峥浩又向寿建法借款1000000元，约定利息按月支付、每月2.5%，约定于2012年2月23日前归还，并为此出具借据一份。同日，寿建法按刘峥浩指示将1000000元借款汇入沈红佳帐户。2012年3月3日，刘峥浩就之前的三笔借款向寿建法又出具借条一份，作为前述两份借据的补充说明，再次确认借款金额合计人民币1500000元整，月息2.5%，借款本息由其负责归还。之后，因刘峥浩除向寿建法支付2012年1月之前的借款利息外，此后未再支付利息，亦未归还借款本金，寿建法遂于2012年3月6日诉至本院，要求判如所请。＼n本院认为：被告向原告借款1500000元的事实，有原告向本院提交的借据、借条及银行转帐凭证为证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。原告依约提供借款后，被告应当在约定的期限内归还借款，但其却在借款期限届满后仅向原告支付了2012年1月之前的利息，对于之后的借款利息及借款本金却至今未予归还，已构成违约。原告主张借款的其中500000元虽然在其起诉之日尚未到期，但在本案审理过程中，双方约定的归还期限已届满，故原告要求被告归还全部借款本金1500000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据借据、借条的约定，被告尚应自2012年2月1日起向原告支付借款利息，审理过程中，原告亦明确其所主张的逾期还款利息即指借条中约定的借款利息，故本院对此予以支持。因双方约定的每月2.5%的利息标准明显过高，本院按同期银行贷款基准利率的四倍标准予以计算，即其中500000元的借款利息按年利率5.31%的四倍标准计算，1000000元的借款利息按年利率6.56%的四倍标准计算，至2012年3月1日止暂计算为30296元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、刘峥浩于本判决生效之日起十日内归还寿建法借款本金1500000元，并支付利息30296元（自2012年2月1日起暂计算至2012年3月1日止），合计1530296元；2012年3月2日起至本判决确定的履行之日止的利息仍按同期银行贷款基准利率的四倍标准计算支付（其中500000元本金按年利率5.31%的四倍标准计算、1000000元本金按年利率6.56%的四倍标准计算）；＼n二、驳回寿建法的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费18638元，由寿建法负担87元、刘峥浩负担18551元；财产保全申请费5000元，由刘峥浩负担。上述刘峥浩负担部分共计23551元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由刘峥浩负担，于本判决生效之日起十日内径直支付于寿建法。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长倪泓＼n人民陪审员王为民＼n人民陪审员郑曙昌＼n二〇一二年十月八日＼n书记员章雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第01173号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人党天菊，女，1980年9月18日出生，汉族，住址湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人党天菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00427号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2013年10月22日立案执行。
本案执行中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人党天菊目前下落不明，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第00427号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一三年十一月××日
书记员 王晓宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2652号
原告：南京银行股份有限公司城北支行，住所地南京市鼓楼区湖北路85号。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：荀立新，男，汉族，1956年10月14日生。
原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行城北支行）诉被告荀立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行城北支行委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告荀立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金171379.57元及利息、罚息、复利（截止2016年5月9日的利息罚息复利为12472.3元，按照个人授信业务用款申请书的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费12682元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告签订一份《最高债权额合同》，约定原告向被告提供20万元的最高债权额用于个人消费，债权确定时间为2014年5月15日至2015年5月14日。《最高额债权额合同》还约定若被告未按约定还款，原告有权就逾期部分计收罚息及复利，并有权要求被告承担原告因此遭受的一切损失及支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2014年5月23日，原告依被告的申请向其发放金额20万元的借款。20万元的贷款期限为2014年5月23日至2015年5月14日，借款月利率为6‰，还款方式为按月付息、到期一次还本，借款到期后，被告并未按照约定及时、足额偿还借款，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告荀立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
据原告南京银行城北支行提交的证据，本院经审理查明：2014年5月22日，荀立新与南京银行城北支行签订《最高债权额合同》一份，约定合同项下最高债权额为20万元，仅用于个人消费性借款，债权确定期间为2014年5月15日至2015年5月14日；并约定如荀立新未按合同约定按期足额偿还借款本息的视为违约，南京银行城北支行可要求荀立新承担违约责任，并赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
2014年5月23日，荀立新向南京银行城北支行出具《个人授信业务申请书》一份，载明基于上述《最高债权额合同》申请借款20万元，借款用途为购车、借款期限自2014年5月23日至2015年5月14日、到期一次性还本，按月付息；借款利率为6‰、借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，借款按日计息，日利率=月利率/30，如不能按期付息，则南京银行城北支行有权自次日起计收复利；如逾期还款的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，南京银行城北支行向荀立新发放贷款20万元，后荀立新偿还了部分贷款，但自2015年4月份始未能依约还款，截至2016年5月9日荀立新仍欠借款本金171379.57元及利息、罚息、复利12472.3元。
因荀立新未能依约履行还款义务，南京银行城北支行就此纠纷与江苏联创伟业律师事务所签订《委托代理合同》一份，并为此支付律师费12862元。
本院认为，原、被告之间建立的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。据合同约定，南京银行城北支行向荀立新发放贷款20万元，被告荀立新应当依约归还本息，现其未能履行还本付息义务，已构成违约，应依照合同之约定承担违约责任，其已经偿还部分应当予以扣除，现南京银行城北支行依法、依约要求被告荀立新返还借款借款本金171379.57元并支付利息罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，且此主张亦未违反法律、法规强制性规定，应予支持。另，双方在《最高债权额合同》还约定了如荀立新违约应赔偿南京银行城北支行相应损失，此约定系双方真实意思表示，现南京银行城北支行要求荀立新赔偿律师费12862元符合合同约定，且此收费标准亦未违反法律、法规之规定，故对南京银行城北支行要求荀立新赔偿律师费12862元的诉讼请求应予支持。被告荀立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，对此其应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀立新于本判决生效之日起十日内返还原告南京银行股份有限公司城北支行借款本金171379.57元、支付截至2016年5月9日利息、罚息、复利12472.3元，并按约定的利率标准支付自2016年5月10日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息及复利；
二、被告荀立新于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京银行股份有限公司城北支行律师费12862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元，保全费1520元，公告费600元，合计6255元，由被告荀立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 左勤丰
人民陪审员 陈亚英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张婷婷
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民一终字第166号＼n上诉人（原审原告、反诉被告）钟永生，男，汉族，1963年12月19日出生，住广东省高要市大湾镇。＼n委托代理人廖建起，广东信征律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）张何坚，男，汉族，1976年2月17日出生，住广东省佛山市南海区。＼n委托代理人麦仲康，广东坚信律师事务所律师。＼n委托代理人李臻，广东坚信律师事务所实习律师。＼n上诉人钟永生因与被上诉人张何坚租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，作出如下判决：一、钟永生与张何坚订立的《饲料厂租赁合同》及补充协议无效；二、张何坚于判决生效之日起十日内向钟永生返还保证金120000元；三、钟永生于判决生效之日起十日内向张何坚支付租赁物使用费62616.64元；四、上述判决第二、三项相互抵扣，张何坚仍需返还钟永生57383.36元；五、驳回钟永生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8725元、诉讼保全费2020元，反诉案件受理费608元，由钟永生负担6182.50元，张何坚负担5170.50元。＼n上诉人钟永生上诉提出：钟永生对于原审法院认定案涉租赁合同无效没有异议，但原审法院将钟永生支付的2012年3月1日至2013年3月31日的租金全额抵作房屋占用费，是不合理的。首先，案涉厂房是二层的钢结构建筑，建筑面积约1000平方米。首层是生产车间及仓库，二层是办公室、宿舍、化验室及其他相关配套设施。2011年10月24日，佛山市三水区西南街道火灾隐患排查整治办公室以该厂房未办理消防合格证书，存在火灾隐患为由，查封了该厂二楼的用电设施，导致钟永生客观上不能使用二楼的场所及设施，不能正常生产。2011年1月29日签订的《饲料厂租赁合同》第二条约定，出租方必须保证整体移交给承租方时，设备、化验仪器、配套设施（电力、锅炉）等能够正常运转且与生产资格相关的证件齐全。因此，二楼被查封是张何坚的过错所致。其次，张何坚隐瞒了其出租的建筑物未取得建设工程规划许可证的事实，导致租赁合同无效。案涉厂房的二楼约占整个厂房的三分之一，具有整间厂房一半的使用功能，这么大的面积无法使用，从公平合理的角度，张何坚至少也应向钟永生返还2012年3月1日至2013年3月31日租金的三分之一，即61388元。租赁合同无效，则该合同自始没有法律约束力，钟永生不应当再支付租金或占用费。钟永生提起诉讼后就没再生产，并多次要求张何坚配合清点设备，收回厂房及配套设施，张何坚不配合才导致厂房交接事宜一拖再拖。不能因此就认为钟永生占用厂房，并要求钟永生支付支付2013年4月1日至2013年8月13日的期间的占用费62616.64元。上诉请求：1.撤销原审判决第三、四、五项；2.张何坚返还钟永生2012年3月1日至2013年3月31日租金的三分之一，即61388元；3.钟永生无须支付2013年4月1日至2013年8月13日的厂房占用费；4.一、二审诉讼费用由张何坚负担。＼n被上诉人张何坚答辩称：原审判决合理合法，应予维持。案涉厂房符合生产条件，不会对正常使用造成影响。从原审法院调取的证据看，相关部门当时仅对二楼住宿部分采取临时停电措施，而厂房的生产车间在一楼，二楼住宿部分停电不会影响一楼的正常使用。且根据相关规定，生产和生活应分离，在钟永生承租前，二楼的房间没有用于住宿，只是堆放杂物，宿舍是在厂房旁边。相关部门对二楼停电根本不会对厂房造成影响，从原审中的提货单、电费清单等证据，也可以看出钟永生一直在正常使用案涉厂房。钟永生直至2013年8月14日才将厂房及相关物品返还给张何坚，原审法院将占有费计至该日并无不当。＼n双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。＼n经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。＼n本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案系租赁合同纠纷。原审法院认定案涉《饲料厂租赁合同》无效，并判令张何坚向钟永生返还保证金120000元，钟永生、张何坚均没有对此提出上诉，故本院对原审法院的上述认定及判项予以维持。本案二审的争议焦点是：1.对于钟永生向张何坚支付的2012年3月1日至2013年3月31日期间的费用，张何坚是否应返还61388元予钟永生；2.钟永生是否应向张何坚支付2013年4月1日至2013年8月13日期间的使用费。＼n关于第一个争议焦点。钟永生认为案涉厂房二楼住宿部位采取临时停电措施，致无法使用，故张何坚应向钟永生返还钟永生已支付的2012年3月1日至2013年3月31日期间的部分租金。对此，本院认为，首先，案涉厂房二楼的住宿部位被佛山市三水区西南街道火灾隐患排查整治办公室采取临时停电措施的原因，是该厂存在生产车间、办公室、员工宿舍“三合一”的现象，员工宿舍内电线裸露、乱接乱拉、灭火器材不足、厂内没有消火栓，且没有在规定的限期内进行整改。而根据《饲料厂租赁合同》的约定，张何坚出租案涉厂房的用途是生产经营，双方在合同中并没有约定该厂房可以作为宿舍，且现有证据也不能证明在张何坚出租厂房时，该厂房中就存在电线裸露、乱接乱拉、灭火器材不足、厂内没有消火栓的问题。其次，钟永生与张何坚签订《﹤饲料厂租赁合同﹥补充协议》的时间是2012年3月1日，而案涉厂房二楼的宿舍部位在2011年10月24日就已被采取临时停电措施，但钟永生在签订前述补充协议时，并没有提出要对合同中的租金条款进行修改，这表明钟永生同意按厂房当时的现状及原《饲料厂租赁合同》约定的租金标准，承租案涉厂房。虽然双方之间的租赁合同无效，但钟永生已实际占有使用租赁物，其理应支付相应的占有使用费。因此，对于钟永生已向张何坚支付的2012年3月1日至2013年3月31日期间的费用，张何坚无须返还。钟永生的该上诉主张不成立，本院不予支持。＼n关于第二个争议焦点。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。案涉租赁合同无效，钟永生应将厂房返还给张何坚。对是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。钟永生认为是张何坚拒绝接受案涉厂房，就应举证其已向张何坚作出了要求返还厂房的意思表示，而张何坚拒绝接受，但钟永生对此没有提交证据予以证明，其应承担不利的法律后果。如前所述，租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。因此，原审法院判令钟永生需支付2013年4月1日至2013年8月13日的占有使用费并无不当，本院予以维持。钟永生认为其不应支付2013年4月1日后的使用费的上诉主张不成立，本院不予支持。＼n综上，钟永生的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2780元，由上诉人钟永生负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周珊＼n代理审判员安静＼n代理审判员吕振云＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员梁丽萍＼n
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2514号
梁某某：
你与沈某某合同、无因管理、不当得利一案，本院（2018）冀0105民初2398号调解书已发生法律效力。申请执行人沈某某于2018年08月13日向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内偿还申请人借款本息75000元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月十九日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初284号
原告高素礼，农民。
被告吴绍绩，农民。
本院在审理原告高素礼诉被告吴绍绩身体权纠纷一案过程中，原告高素礼于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高素礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高素礼负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年一月十九日
代书记员 赵 冲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4906号
原告：崔健，男，1973年3月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：陈超军，男，1987年2月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：甫田市环球木材有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村，统一社会信用代码9135030078453590XR。
法定代表人：吴建华。
原告崔健诉被告陈超军、甫田市环球木材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。后原告崔健向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔健撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告崔健负担。
审判员 刘玉芳
二〇一七年九月八日
书记员 邵 静
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法立保字第18号
申请人林尤东，男，汉族，1979年12月26日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人郑豪升，李少文，分别系广东明捷律师事务所律师、实习律师。
被申请人林仕杰，男，汉族，1980年9月28日出生，住所地汕头市金平区。
被申请人陈奕君，女，汉族，1989年10月25日出生，住所地汕头市金平区。
申请人林尤东与被申请人林仕杰、陈奕君因借款合同纠纷，申请人于2015年11月27日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人林仕杰名下的位于汕头市中山路XX号房、汕头市中山路XX号车位及小型轿车，以价值人民币1000000元为限。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林仕杰名下的位于汕头市中山路XX号房、汕头市中山路XX号车位及小型轿车，以价值人民币1000000元为限。
二、限制申请人林尤东提供用于担保的位于汕头市龙湖区XX号房、汕头市金平区XX号房、汕头市金平区XX号房三套房产产权的转移。
本裁定书送达之日起不动产查封的期限为三年，动产查封的期限为二年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满的十五日前向本院提出书面申请。
申请人应于本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，否则，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈淑文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林其端
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第03098号
原告张某某甲，男。
被告张某某乙，男。
被告陶某某，女。
原告张某某甲诉被告张某某乙、陶某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查，原告不能向法院提供被告的住所地、经常居住地，亦不清楚被告其他有关身份的情况，致使法院无法核实被告的身份信息及送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某甲的起诉
案件受理费373元予以免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 硕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7559号
原告刘亮，男，汉族，1989年1月1日生，住南京市建邺区。
被告北京恒昌汇财投资管理有限公司南京第三分公司，统一社会信用代码91320106302403737T，住所地在南京市鼓楼区汉中路2号。
法定代表人张海周，总经理。
委托代理人王玫，女，北京恒昌汇财投资管理有限公司南京第三分公司员工，住。
委托代理人董慧慧，女，北京恒昌汇财投资管理有限公司南京第三分公司员工，住。
原告刘亮诉被告北京恒昌汇财投资管理有限公司南京第三分公司（以下简称恒昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亮，被告恒昌委托代理人王玫、董慧慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告刘亮诉称：原告于2015年4月入职被告处，任销售部中级团队经理一职。2016年4月29日，被告擅自对原告变更工作岗位，原告对此申请劳动仲裁并诉讼至法院。在法院审理过程中，被告以原告7月14日、20日至25日外出未履行登记手续，违反公司规章制度为由于2016年7月26日解除劳动合同。原告经仲裁签字程序后，诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元（20000×1.5×2）。
被告恒昌公司辩称：一、本案未经仲裁前置程序，违反法律规定，原告于2016年8月2日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委8月9日作出不予受理决定，理由是“申请人不同意由我委受理”，被告认为该劳动争议应当由仲裁委员会受理，但鼓楼区仲裁委员会的做法违反法律规定。二、被告不存在违法解除的情形，原告在7月14日、20日至25日累计5个工作日外出未履行登记申请审批手续，已经构成旷工5日，属于严重违反公司规章制度的行为，被告是属于合法解除，不同意支付赔偿金。请求驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
双方无争议事实
刘亮于2015年4月13日入职恒昌公司，任职营销部中级团队经理，双方签订劳动合同，期限自2015年4月13日至2018年4月12日，合同约定工资构成为：基本工资2000元+绩效工资+提成工资，绩效工资和提成工资与服务质量、服务水平、出勤量挂钩。刘亮在2016年4月份前的月工资为20000元。2016年4月20日，恒昌公司向刘亮发出降级通知，薪资亦予以调整。2016年4月至6月刘亮工资分别为3298.77元、3012元、0元。刘亮已就2016年4月至6月工资差额问题向本院提起诉讼。
恒昌公司与刘亮签订的劳动合同中载明一个月连续旷工两日或累计旷工三日的，用人单位可以解除劳动合同。恒昌公司的员工手册、考勤及假期管理制度明确未经批准擅自离开工作岗位的视为脱岗，脱岗超过1个小时视为旷工，一个考勤周期内连续旷工两日视为违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同。同时规定了员工外出需要填写因公外出登记单并经部门领导批准。该员工手册刘亮已签收。2016年6月，刘亮外出拜访客户时，城市经理告知其最好填写外出登记表，刘亮遂按照要求填写了外出登记表。恒昌公司的考勤记录及监控录像显示：2016年7月14日刘亮8:44打卡后离开，下午未出现；7月20日8:34打卡后离开，18:18回公司打卡后离开；7月21日8:46打卡，9:23离开公司，18:12回公司打卡后离开；7月22日8:49打卡、10:16离开、17:09回公司，18:04打开后离开；7月25日8:44打卡后离开，18:03回公司打卡后离开。刘亮解释其外出拜访客户，因其与公司的另案正在劳动仲裁且填写外出登记表也不是硬性规定，故其没有填写。
2016年7月26日，恒昌公司向刘亮发出解除劳动合同通知书，载明刘亮在2016年7月14日、20日至25日累计5个工作日外出未履行登记申请审批手续，构成旷工，严重违反公司规章制度。恒昌公司明确解除与刘亮劳动合同未履行通知工会或召开职工代表大会的程序。
2016年8月2日，刘亮向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求同诉讼请求，该委于2016年8月9日作出仲裁时间确认书，刘亮诉至法院。
审理中，刘亮对离职前12个月的工资明确为：2016年4、5月的工资按照实发工资3298.77元、3012元计算。
判决理由和结果
本案争议焦点为恒昌公司是否违法解除劳动关系。本院认为，刘亮在2016年7月14日、7月20日至25日期间外出确有违反公司规章制度的情形，但用人单位在解除劳动关系时必须符合法律规定的程序，即用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，恒昌公司解除劳动关系程序违法，构成违法解除，应当向刘亮支付违法解除劳动合同赔偿金。关于刘亮离职前12个月（2015年7月至2016年6月）的平均工资，本院认为，刘亮同意以2016年4、5月份实发工资3298.77元、3012元计算至12个月工资中，本院予以确认，2016年6月实发工资为0，刘亮已就此提起诉讼，尚未有生效判决，故为了合理起见，本院酌定计算2015年7月至2016年5月共11个月的工资作为赔偿金基数，数额为16937.34元，即（20000×9+3298.77元+3012元）÷11个月，则赔偿金数额为50812.02元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，《江苏省劳动合同条例》第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒昌汇财投资管理有限公司南京第三分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘亮赔偿金50812.02元；
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一六年十月十三日
见习书记员 徐瀚文
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00218号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年5月7日因涉嫌犯非法进行节育手术罪被抓获，5月10日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被告人陈某乙，农民。2014年5月15日因涉嫌犯非法进行节育手术罪被取保候审。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人陈某甲犯非法进行节育手术罪、被告人陈某乙犯非法行医罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院代理检察员李胜恩、被告人陈某甲及其辩护人李和军、被告人陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：1、2013年8月和10月，被告人陈某乙在苏州市吴江区北库镇其租住的一民房内，擅自为裕区西河口乡石湖村育龄妇女翁某做B超进行胎儿性别鉴定2次，结果为男孩，收取费用400元。
2、2013年9月，被告人陈某乙在苏州市吴江区北库镇其租住的民房内，擅自为裕安开发区潘岗居委会育龄妇女尹某做B超进行胎儿性别鉴定2次，结果为女孩，收取费用200元。后由被告人陈某甲为尹实施终止妊娠手术，收取费用3200元。
3、2013年10月，经被告人陈某甲联系，被告人陈某乙在苏州市吴江区北库镇其租住的民房内，擅自为金安区椿树镇长岗村育龄妇女张贝贝做B超进行胎儿性别鉴定，结果为男孩，收取费用600元。
4、2013年11月和12月，被告人陈某乙在其租住的民房内，擅自为裕安区独山镇太安村育龄妇女王志华做B超进行胎儿性别鉴定2次，结果为女孩，收取费用235元。后由被告人陈某甲为其实施终止妊娠手术，收取费用3000元。
5、2014年1月，经被告人陈某甲联系，被告人陈某乙在其租住的民房内，擅自为寿县寿春镇东津社区育龄妇女常宣树做B超进行胎儿性别鉴定，结果为男孩，收取费用40元。
6、2014年4月29日，经被告人陈某甲联系，被告人陈某乙在其租住的民房内，擅自为金安区中店乡张安村育龄妇女刘孝燕做B超进行胎儿性别鉴定，结果为男孩，收取费用600元。
7、2014年5月3日，被告人陈某乙在其租住的民房内，擅自为贵州省水城县保华乡岔河村育龄妇女石碧书检查胎儿情况，发现胎儿不正常。后被告人陈某甲擅自为其进行引产手术，造成石不完全流产、失血性休克。
六安市裕安区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、书证等证据材料，认为二被告人分别构成非法进行节育手术罪、非法行医罪，提请依法惩处。
经审理查明：
1、2013年8月和10月，被告人陈某乙在苏州市吴江区北库镇其租住的一民房内，擅自为裕区西河口乡石湖村育龄妇女翁某做B超进行胎儿性别鉴定2次，结果为男孩，收取费用400元。
2、2013年9月，被告人陈某乙在苏州市吴江区北库镇其租住的民房内，擅自为裕安开发区潘岗居委会育龄妇女尹某做B超进行胎儿性别鉴定2次，结果为女孩，收取费用200元。后由被告人陈某甲为尹实施终止妊娠手术，收取费用3200元。
3、2013年10月，经被告人陈某甲联系，被告人陈某乙在苏州市吴江区北库镇其租住的民房内，擅自为金安区椿树镇长岗村育龄妇女张贝贝做B超进行胎儿性别鉴定，结果为男孩，收取费用600元。
4、2013年11月和12月，被告人陈某乙在其租住的民房内，擅自为裕安区独山镇太安村育龄妇女王志华做B超进行胎儿性别鉴定2次，结果为女孩，收取费用235元。后由被告人陈某甲为其实施终止妊娠手术，收取费用3000元。
5、2014年1月，经被告人陈某甲联系，被告人陈某乙在其租住的民房内，擅自为寿县寿春镇东津社区育龄妇女常宣树做B超进行胎儿性别鉴定，结果为男孩，收取费用40元。
6、2014年4月29日，经被告人陈某甲联系，被告人陈某乙在其租住的民房内，擅自为金安区中店乡张安村育龄妇女刘孝燕做B超进行胎儿性别鉴定，结果为男孩，收取费用600元。
7、2014年5月3日，被告人陈某乙在其租住的民房内，擅自为贵州省水城县保华乡岔河村育龄妇女石碧书检查胎儿情况，发现胎儿不正常。后被告人陈某甲擅自为其进行引产手术，造成石不完全流产、失血性休克。
上述事实，二被告人在开庭过程中无异议，且有证人翁某、尹某等人证言及辩认笔录，物证名片、笔记本，书证户籍信息、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲未取得医生执业资格，擅自为他人进行选择性别的终止妊娠手术，情节严重，其行为构成非法进行节育手术罪；被告人陈某乙未取得医生执业资格，多次进行胎儿性别鉴定，并致部分胎儿被引产，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某甲、陈某乙当庭自愿认罪，对其均可酌情处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金50000元（含行政罚款10000元）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日至2015年7月6日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕。）
二、被告人陈某乙犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王世琼
审判员 张 萍
审判员 李朝平
二〇一四年九月十八日
书记员 汤厚丽
附条文：
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执恢104号之三
申请执行人：纪旺兴，男，1950年4月15日出生，汉族，住安国市。
被执行人：郝占叩，男，1947年6月6日出生，汉族，住安国市。
本院受理申请执行人纪旺兴申请执行被执行人郝占叩为排除妨害一案，本院于2011年3月15日作出的（2010）安民初字第3170号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年8月13日立案执行，但被执行人郝占叩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝占叩在河北省农村信用社联合社23711400020046634486_1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁景洲
二〇一八年八月十六日
书记员 王 祥
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初5983号
原告：张明星，男，1972年12月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：俞锡均，男，1973年2月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，统一社会信用代码：913306817045090835，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
主要负责人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡刘奇，男，该公司职员。
本院在审理原告张明星与被告俞锡均、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明星于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明星在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明星撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取233.50元，由原告张明星负担。
审 判 员 黄步雄
二〇一七年八月十五日
代书记员 黄瑶瑶
法律法规链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉
的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n浙江省天台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台天商初字第463号＼n原告：周丽军。＼n被告：朱欢江。＼n原告周丽军与被告朱欢江民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员方颖于同年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周丽军到庭参加诉讼，被告朱欢江经本院传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告周丽军诉称：1998年1月25日，被告朱欢江因资金周转困难向原告借款本金人民币8000元，约定利息按月利率20‰计算，每月结清，未约定还款期限，有被告出具的借条为证。后经原告催讨，被告未还本付息。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币8000元及利息（利息按月利率20‰计算自1998年1月25日起算至款项付清之日止）。＼n被告朱欢江书面答辩称：欠款是事实，愿意归还；但借条中利息约定过高，应按月利率12‰计算；借款时间为1998年1月25日，双方在借条中约定利息每月结清，故已起过法律规定的诉讼时效，原告的利息主张应予驳回。＼n为证明诉称的事实，原告周丽军向本院提供了借条1份。＼n被告朱欢江经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。＼n根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱欢江向原告周丽军借款事实清楚，有被告朱欢江出具的借条为证，被告应当在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告朱欢江归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但借条中约定的利息偏高，本院酬情予以调整至按月利率12‰计算。至于被告抗辩的利息的诉讼时效问题，因利息系附随义务，本案借款本金的诉讼时效未超过，故利息的诉讼时效也未超过。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n限被告朱欢江在本判决生效之日起10日内偿还原告周丽军借款本金人民币8000元及利息（利息按月利率12‰计算从1998年1月25日起算至本判决确定的履行之日止）。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币760元，减半收取380元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。＼n代理审判员方颖＼n二〇一四年三月二十八日＼n代书记员许薇敏
甘肃省华亭县人民法院
华 亭 县 华 兴 汽 车 运 业 有 限 责 任 公 司 与 郭 小 军 挂 靠 经 营 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初289号
原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司
法定代表人韦虎兴，该公司经理。
地址华亭县。
被告郭小军，男，汉族，生于1981年6月15日，农民，住华亭县。
本院在审理原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司与被告郭小军挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一六年二月六日
书记员 钱昕雨
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第111号
申请执行人寿光市卫生和计划生育局。
法定代表人刘乐朋，党组书记、局长。
委托代理人王卫国，该局工作人员。
被执行人齐龙槐。
被执行人司彩虹。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人齐龙槐、司彩虹计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市卫生和计划生育局于2015年6月25日认定被执行人齐龙槐存在违法生育第三个子女和司彩虹违法生育第二个子女的行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款、第四十三条第二款之规定，作出了寿费征字（2015）101-023号、寿费征字（2015）101-024号行政征收决定书，分别向被执行人齐龙槐征收社会抚养费128050元和被执行人司彩虹征收社会抚养费51220元，履行期限为收到征收决定之日起30日内。
本院审查认定，2015年6月25日申请执行人寿光市卫生和计划生育局向被执行人齐龙槐、司彩虹送达了寿费征字（2015）101-023号、寿费征字（2015）101-024号行政征收决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限内亦未自动履行。在履行期限届满后虽经申请执行人催告被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）101-023号、寿费征字（2015）101-024号行政征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市卫生和计划生育局作出的寿费征字（2015）101-023号、寿费征字（2015）101-024号行政征收决定书准予强制执行。
二、被执行人齐龙槐、司彩虹于本裁定书送达后三日内将寿费征字（2015）101-023号、寿费征字（2015）101-024号行政征收决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一五年十一月五日
书记员 郑春英
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初632号
原告：张某某。
被告：西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司（正文称”雨辰合水分公司”）
住所地：甘肃省合水县西华池镇黎家庄行政村。
负责人：邵某某，该公司经理。
被告：西安雨辰汽车租赁服务有限公司（正文称”西安雨辰公司”）
住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城四雅荷四季城*层H410103。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人李某某，男，1959年1月12日出生，住陕西省西安市碑林区小保吉巷11号，该公司职工。
原告张某某与被告雨辰合水分公司挂靠经营合同纠纷一案判决后，被告雨辰合水分公司提出上诉，庆阳市中级人民法院裁定发回本院重新审理，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加西安雨辰公司为共同被告，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营协议书》；2、请求依法判决被告返还原告车辆风险储备金10000元、车辆挂靠费24000元、管理费2000元，共计36000元。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告雨辰合水分公司协商，约定原告购买车辆入户西安雨辰公司，从事合水至西安的专线客运经营，由被告雨辰合水分公司负责办理运输经营的相关手续。原告于当日向被告雨辰合水分公司交纳了车辆风险储备金10000元，于5月24日交纳4年的车辆挂靠费24000元，6月15日缴纳管理费2000元，办理了车辆按揭手续，于2017年5月27日购买”三菱”小型客车一辆，车牌号为×××，户主登记为西安雨辰公司。被告未按《车辆挂靠经营协议书》约定办理相关手续。原告在经营期间，合水运政管理部门将车辆扣留，导致原告无法经营，给原告造成较大损失，被告未履行协议，且拒不退还挂靠费、储备金及管理费，现向贵院提起诉讼。
原告张某某提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、《车辆挂靠经营协议书》1份；3、雨辰合水分公司印发的合水西安专车名片1份；4、合水至西安专车排班顺序表1份；5、合水县公安局、运输管理局”关于合水至西安专线虚假信息的声明”1份；6、行政处罚决定收1份。被告雨辰合水分公司、被告西安雨辰公司对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告雨辰合水分公司辩称，同意解除合同。协议约定由西安雨辰公司办理汽车租赁业务，合水县相关部门联合声明是错误的。因原告违约，我公司不退还原告一切费用。提供的证据有：1、营业执照1份；2、分公司登记申请书1份；3、西安市交通运输管理局文件1份；4、汽车租赁经营备案证1份；5、微信截图15张，证明车辆仍在运营。原告对证据1-4无异议，对证据5有异议，称自己的车辆未继续运营，对其他证据无异议。被告西安雨辰公司对以上证据无异议。
被告西安雨辰公司辩称，不同意解除合同，约定运营业务是汽车租赁而不是专线，答辩人已经向原告办理了相关手续，原告违约，请求驳回原告诉求。提交的证据有：1、营业执照1份；2、西安市交通运输管理局文件1份；3、汽车租赁经营备案证1份；4、西安市交通运输管理处文件（通知）1份。原告对以上证据的证明目的有异议，雨辰合水分公司对以上证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，张某某与雨辰合水分公司签订车辆挂靠经营协议书，协议约定将张某某自购的车辆以雨辰合水分公司名称上户，协议还约定了挂靠经营期限、经营费用、双方权利义务，但对经营业务范围未作任何约定。张某某于2017年5月27日按揭车辆”三菱”小型客车一辆，登记为西安雨辰公司，车牌号为×××，挂靠于西安雨辰公司。雨辰合水分公司与西安雨辰公司签订了”西安市汽车租赁合同”,合同第一条约定，乙方（合水公司）租赁甲方（西安公司）车辆；第三条第一项规定，甲方（西安公司）拥有车辆的所有权或合法使用权、处置权和汽车租赁经营权；第五条第二项规定，未经运管部门批准，乙方不得以所租车辆从事营业性运输。张某某依协议约定向雨辰合水分公司交纳了车辆风险储备金10000元、车辆挂靠费24000元后，开始运营，期间又缴纳管理费2000元。雨辰合水分公司向西安雨辰公司上缴了车辆储备金10000元、挂靠费12000元。运营期间，雨辰合水分公司印发了”西安雨辰租赁公司合水分公司全新欧蓝德汉兰达专车合水
--西安”名片公开发放，2017年6月10日合水县公安局、合水县运输管理局以专线车辆违法经营为由将该车辆扣留，禁止其经营合水至西安专线运输。
本院认为：雨辰合水分公司与张某某签订了车辆挂靠经营协议书，张某某购买车辆挂靠于西安雨辰公司经营，双方之间为挂靠关系，在挂靠经营期间发生了纠纷，故本案案由应确定为挂靠经营合同纠纷。双方协议将张某某购买的车辆以雨辰合水分公司的名称上户，但实际上却登记在西安雨辰公司，实际履行与协议约定的主要条款不一致。张某某与雨辰合水分公司签订的协议（即”车辆挂靠经营协议”）中，经营业务范围应为合同的一项重要条款，雨辰合水分公司提供的格式合同中无经营业务范围的任何约定，合同内容存在极大漏洞，以致张某某等人对经营方式存在重大误解，依照《中华人民共和国合同法》的规定，应为可撤销合同，但双方当事人均未行使撤销权。雨辰合水分公司用制作名片、排班次等方式默认了车辆经营为专线经营，以实际行动对合同进行了补救，应认定为有效合同。发生争议后，张某某与雨辰合水分公司同意解除合同，应予以准许。根据本案的事实，认定雨辰合水分公司默认其为张某某提供的是合水
--
西安的专线运营许可，但其未能办理经营许可手续，即未履行主要义务，属于违约，故应在解除合同后，雨辰合水分公司应退还张某某所交纳的费用，张向红要求由雨辰合水分公司返还车辆储备金、挂靠费的诉讼请求应予支持。车辆风险储备金、车辆挂靠费由雨辰合水分公司收取后向西安雨辰公司交纳，西安雨辰公司应承担连带返还车辆储备金、挂靠费的责任。张某某缴纳的管理费因已在挂靠经营期间接受了管理，故不予返还，其诉讼请求不予支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十四条、第九十一条、第九十七条,《最高人民法院<关于民事诉讼若干问题的规定>》第二条之规定，判决如下：
一、解除张某某与西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司签订的车辆挂靠经营协议书；
二、由西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司返还张向红车辆挂靠费、风险储备金34000元，由西安雨辰汽车租赁服务有限公司承担连带责任。
三、驳回张某某的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 彭智明
审判员 石小伟
审判员 崔 鹏
二〇一八年八月二日
书记员 杨旭功
＼n福建省龙海市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙民初字第804号＼n原告黄国顺，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住龙海市。＼n被告黄威荣，男，1995年1月5日出生，汉族，农民，住龙海市。＼n本院在审理原告黄国顺与被告黄威荣车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告黄国顺撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄国顺负担。＼n审判员姚育明＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员郭天祥
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1521执629号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗山县支行,住罗山县城关大园路口。
法定代表人：王青，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，该行职工。
被执行人：詹学杰,男性,1979年3月14日出生,住罗山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人詹学杰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人主动履行生效判决确定的义务。执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、工商登记信息及不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中申请人与被执行人协商达成和解协议，被执行人承诺还款，申请人于2018年8月13日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1521执629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任大贵
二〇一八年八月十三日
书记员 杨国树
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1204号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人唐健勇，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被执行人禤少娟，女，1984年12月28日出生，汉族，住广东省高要市。
被执行人覃志宇，男，1978年9月30日，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被执行人邓伟泉，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被执行人肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区芙蓉西一街20之一银丰楼7号商铺。
法定代表人,唐建勇。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人唐健勇、禤少娟、覃志宇、邓伟泉、肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人唐健勇、禤少娟、覃志宇、邓伟泉、肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年八月二十日
书记员 刘卓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初748号
原告：白雄昂，男，1955年11月3日出生，汉族，深圳能源环保有限公司员工，住西安市碑林区兴庆路。
委托代理人：姚知言，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告：西安热工研究院有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路。
法定代表人：叶向东，该公司董事长。
委托代理人：周晓军，男，该公司法务，住该公司。
委托代理人：马苗，陕西再创律师事务所律师。
原告白雄昂与被告西安热工研究院有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雄昂委托代理人姚知言及被告热工研究院委托代理人周晓军、马苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雄昂向本院提出诉讼请求：1、依法确认西安市碑林区兴庆路136号院内18幢3-0401号面积75.28平米的住房产权归原告个人所有；2、依法判令被告为原告该房屋办理不动产房屋权属证书；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于1982年由西安交大毕业后到被告单位工作，先后担任仪表组长、主任，并任全国工业过程检测和控制标委委员，中国电机工程学会等职务。多次被评为先进生产者、优秀职工。1996年按照有关住房改革政策，按照成本价购买了单位分配给原告的3单元4层1号一套75.28平米的公房，双方于2000年12月20日签订了职工购买公有住房合同。2001年9月5日，由于工作原因，被告离开了工作20年的单位，调到深圳国企能源环保有限公司工作。到深圳后，房改已结束。原告再也未享受过相应的房改福利。去年12月原告退休回西安定居，才知被告已为参加当年购房的职工办理了房屋产权证。原告通过被告了解到，原告的房屋性质依然是公房性质。故原告诉至法院，要求依法确定原告所购房屋的性质，被告依法为原告办理房屋所有权证书，以维护原告的合法权益。
西安热工研究院有限公司承认白雄昂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、西安市碑林区兴庆路136号院内18幢3-0401号住房（面积75.28平米）产权归原告白雄昂所有；
二、被告西安热工研究院有限公司于本判决书生效十日内为原告白雄昂上述房屋办理不动产房屋权属证书。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告西安热工研究院有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张红
二〇一七年三月三十日
书记员 雷梦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6194号
原告：李小龙，男，1987年10月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：兰州博业商贸有限责任公司。
法定代表人：王景山，系该公司总经理。
原告李小龙与被告兰州博业商贸有限责任公司（以下简称博业商贸公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小龙到庭参加诉讼，被告博业商贸公司经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李小龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告保证金5万元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告博业商贸公司法定代表人王景山与许彦平系夫妻关系。2015年2月9日，原、被告签订《斯得雅男装甘青宁地区特许经营协议》一份，由被告授权原告位于张掖市金张掖国际大厦经销”斯得雅”男士服装及配饰系列产品，授权期限为2015年5月1日至2016年4月30日。2015年2月10日，原告向被告所提供的许彦平银行卡内汇款5万元，并由被告向原告出具收据一张。原告在张掖市金张掖国际大厦的商铺于2016年1月23日开业，但被告因种种原因不能按时给原告供货，导致双方签订的协议不能履行，后经原告多次催要，但被告拒不返还保证金。
被告博业商贸公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李小龙为支持其诉请，向本院提交《斯得雅男装甘青宁地区特许经营协议》一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、收据一张，结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：2015年2月9日，原、被告签订《斯得雅男装甘青宁地区特许经营协议》一份，约定由被告授权原告位于张掖市金张掖国际大厦经销”斯得雅”男士服装及配饰系列产品，原告不得同时于本店经营其他品牌产品，特许授权期限为一年，即自2015年5月1日起至2016年4月30日止，自协议签订两天内，原告需向被告交纳授权保证金5万元（以收据为准）。同时，双方还对合作经营、经营细则、广告、双方责任及其他事项进行了详细的约定。2015年2月10日，原告向被告所提供的收款名称为许彦平的银行卡内转帐5万元，并由被告向原告出具收据一张，收款事由为开店押金（新开店）。后因各种原因，被告未能按时向原告供货，亦未退还原告交纳的保证金5万元。后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
本院认为，关于本案案由的确定问题，该案在立案时以保证合同纠纷确定案由，经审理查明的事实和案件的法律关系，该案案由应确定为委托合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《斯得雅男装甘青宁地区特许经营协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，双方应严格履行约定。合同签订后，原告依约向被告交纳保证金5万元，被告应依约向原告供货，但被告因故未向原告供货，其行为已构成违约，理应返还原告交纳的保证金，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告博业商贸公司经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告兰州博业商贸有限责任公司返还原告李小龙保证金5万元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费400元，合计1450元，由被告兰州博业商贸有限责任公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张志强
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙温民终字第331号＼n上诉人（原审原告）：瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人：张晓平。＼n委托代理人（特别授权）：程翔龙。＼n被上诉人（原审被告）：余劲贤。＼n被上诉人（原审第三人）：张志伟。＼n委托代理人（特别授权）：方建银。＼n上诉人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司因债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷，询问当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。＼n原判认定，第三人与被告于2009年5月8日订立房屋买卖合同，约定被告将其坐落于瑞安市安阳街道隆欣佳园1幢3单元602室（瑞（房）字第00238206号）房屋出卖给第三人及项志光，价款为2880000元，双方约定订立合同当天支付定金800000元、2010年3月30日前支付2000000元、办理过户手续时支付余款80000元。随后第三人于2009年5月8日向被告支付800000元、2010年3月18日向被告支付2000000元。2012年3月20日，被告与第三人订立一份《房地产买卖契约》，约定被告将上述该房屋出卖给第三人，价款1080000元。随后，被告按评估价2710375元的金额缴纳税款。2012年3月21日，第三人向被告支付80000元，同日，瑞安市住房和规划建设局向第三人填发房屋所有权证，现房屋登记在第三人名下。＼n2012年3月26日，案外人陈锦林向原告借款400000元，由被告余劲贤为该笔借款提供最高额连带保证。2012年7月20日，案外人陈锦林未足额支付借款利息，原告向法院起诉，法院作出判决：1、陈锦林、潘巧玲共同偿还原告借款本金400000元、利息7680元及逾期利息（从2012年7月21日起按月利率2%计算至判决确认履行之日止）；2、被告余劲贤对上述借款本息承担连带偿还责任。案件生效后，在执行过程中，因案外人陈锦林、潘巧玲、被告余劲贤无财产可供执行，本案裁定执行程序终结。原告为本案支付律师代理费4000元。＼n原判认为，原告诉称被告余劲贤明知依法尚有应承担连带清偿的到期债务的情况下，却为逃避债务而将自己唯一的财产低价转卖给第三人，其行为已明显侵害到了原告债权的实现，依法属于可撤销的行为。但本案中，第三人按合同约定向被告支付价款2880000元，不存在低价转让的情形，并且被告向第三人转让房屋的时间为2012年3月21日，而被告为案外人向原告提供保证的时间为2012年3月26日，故被告转让房屋时尚未对案外人陈锦林向原告借款承担保证义务，不是原告的债务人。原告的诉讼请求不符合法律的规定，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：驳回原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的诉讼请求。本案受理费29200元，保全费5000元，由原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司负担。＼n宣判后，瑞安瑞立小额贷款股份有限公司不服，提起上诉称：首先，关于借款发生的时间，虽然已经生效的判决书确认被上诉人余劲贤担保的借款发生时间为2012年3月26日，但实际上是因为借款人不能如期偿还由余劲贤等人为担保人的于2012年3月22日到期的借款，而经双方协商并经担保人同意，将其中的40万元于2012年3月26日办理了转贷手续，以新贷偿还旧贷，故余劲贤担保的40万元借款实质上是发生在2013年3月26日之前的旧贷，余劲贤作为新贷与旧贷的同一担保人，理应承担担保责任。其次，余劲贤以110万元买入涉案房屋，却以108万元卖出，系以低价转让，明显危害到了上诉人的债权，应予以撤销。被上诉人张志伟提交的签订于2009年5月8日的以288万元购入涉案房屋的买卖合同，与其在房管局备案的2012年版房屋买卖合同完全矛盾，且双方之间的银行转账凭证并不能证明系购房款。更何况，买卖双方系亲戚，购房者于2009年5月8日支付80万元、于2010年3月8日支付200万元、余款8万元却在2012年3月才支付的付款方式也明显有悖于普通交易。故不排除双方伪造相关证据以证明涉案房屋已在2009年出卖的可能。综上，原判认定借款发生时间为2012年3月26日、涉案房屋已于2009年出卖系认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。＼n被上诉人张志伟答辩称，1、上诉人与被上诉人余劲贤之间的债权因2012年3月26日办理40万元贷款手续产生，上诉人作为债权人也是基于2012年3月26日的贷款合同而提起撤销权之诉，上诉人与借款人之间的上一个贷款合同的债权债务已归于消灭。上诉人认为被上诉人余劲贤属于在清偿债务之前低价转让房产错误。2、二位被上诉人于2009年5月8日签订房产买卖合同，并按合同约定在签订当天、2010年3月18日和2012年3月21日分三次支付房款共计288万，该支付总价符合当时市场行情，不存在低价、恶意转让的情形，双方的房屋买卖合同合法有效。综上，上诉人的上诉请求没有任何事实根据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人余劲贤未到庭参加询问，亦未提交书面答辩状。＼n二审期间，双方均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人张志伟为证明被上诉人余劲贤已于2009年5月8日将涉案房屋出卖与她，在原审提交了房屋买卖合同、分期支付房款的银行转账凭证、收条等证据。其中，房屋买卖合同中关于分期支付房款的时间、数额的约定，与银行转账凭证、收条等客观证据能互相吻合。且依据上诉人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的申请，原审已经调取余劲贤收到张志伟房款后的资金流向，并不存在资金回流现象。上诉人要求本院调取余劲贤收到张志伟购房款后的资金流向，因原审已予以调取，故本院不予支持。而上诉人在原审提交的房屋买卖双方在房管局备案的签订于2012年3月20日的《房地产买卖契约》，并不足以反驳被上诉人的上述证据，且被上诉人对为何会出现两份契约所作的其为了在办理房屋过户手续时少缴纳税款而向房管局另外提交卖契的解释亦属合理。现在，上诉人并没有提供证据证明二位被上诉人于2009年5月8日签订的房屋买卖合同系伪造、张志伟向余劲贤的汇款另有其他用途等主张，故此，上诉人提出涉案房屋于2012年3月21日以明显低于市场价出售的理由，没有证据予以证实，不能成立。至于余劲贤所担保的债权的发生时间，上诉人已经在起诉案外人陈锦林、潘巧玲归还该笔借款的诉讼中明确，陈锦林因资金周转困难，于2012年3月26日向其借款40万元，由余劲贤提供担保，故上诉人诉称余劲贤于2012年3月21日之前就已经为该笔借款提供担保的主张，缺乏事实依据，不予采信。＼n综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费29200元，由上诉人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李佩＼n代理审判员黄百隆＼n代理审判员曾慧＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员詹旭初
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4476号
原告：李钊华，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：覃维平，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告李钊华与被告覃维平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告覃维平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃维平偿还原告借款本金人民币394元及利息(利息年利率24%自2018年5月18日起计算至还款之日止);2.判令被告覃维平承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月18日，被告覃维平通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告李钊华签订借款合同，约定被告覃维平向原告李钊华借款人民币400元、借款期限一周、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告李钊华委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告覃维平实际支付了借款本金394元。2018年5月25日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告覃维平未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李钊华与被告覃维平签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告李钊华向被告覃维平实际支付借款时生效。被告覃维平在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年5月18日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告李钊华与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告覃维平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃维平在本判决生效之日起三日内偿还原告李钊华借款本金人民币394元及其利息（按年利率24%自2018年5月18日起计算至还款之日止）；
二、被告覃维平承担本案律师费人民币155元。
被告覃维平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃维平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初565号
原告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县。
法定代表人：雷树生，系该公司总经理。
被告：马占军，男，1980年1月18日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县。
本院在审理原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司诉被告马占军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于2018年8月9日提出撤回对被告马占军起诉的申请。
本院认为，原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司提出撤回对被告马占军起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一八年八月二十日
书记员 沙尼亚
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执58号
申请执行人：马海军，男，生于1984年8月10日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明。
申请执行人马海军与被执行人兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初808号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马海军于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初808号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鸿
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 宇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1195号
申请执行人：周铁生，女，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：叶永中，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：周香春，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人周铁生与被执行人叶永中、周香春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行，被执行人叶永中、周香春应偿还周铁生借款180000元与利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1900元、执行费2629元。本院于2017年9月22日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶永中、周香春履行生效法律文书确定义务，但被执行人叶永中、周香春逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，本院未发现被执行人叶永中、周香春其他可供执行的财产。2017年10月25日本院依法将叶永中、周香春纳入失信被执行人名单，同日向叶永中、周香春发出限制消费令。2017年12月20日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请其协助查找被叶永中、周香春的下落，并协助执行拘留决定。2018年1月18日本院向申请执行人周铁生发出执行告知书，告知叶永中、周香春目前的财产状况，周铁生亦不能向本院提供叶永中、周香春其他的财产线索。本院认为，被执行人叶永中、周香春无正当理由拒不履行生效的裁判文书，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出协助查控函，经财产调查未发现被执行人叶永中、周香春可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一八年二月七日
书记员 虞盛宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初1201号
原告：昆明科赛特机械制造有限公司。
法定代表人：陈景辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗海源，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告：富源县十八连山镇天井煤矿有限公司。
法定代表人：陈家显。
原告昆明科赛特机械制造有限公司诉被告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告昆明科赛特机械制造有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明科赛特机械制造有限公司以与被告富源县十八连山镇天井煤矿已协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆明科赛特机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2565元，减半收取计人民币1282.5元，由原告昆明科赛特机械制造有限公司负担。
审 判 长 陈 杰
人民陪审员 余正春
人民陪审员 陈永祥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 权
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1479号
申请执行人：徐学东，男，1964年3月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：黄灿华，男，1968年11月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人徐学东与被执行人黄灿华买卖合同纠纷一案中，2018年2月7日申请执行人徐学东向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人徐学东撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0826执1479号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年二月七日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。
＼n邢台市桥西区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）西执字第99号＼n申请人李建华，女，1964年5月31日出生，汉族，住西安市。＼n被执行人张红亮，男，1974年1月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。＼n本院执行的申请执行人李建华与被执行人张红亮债务纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2008年9月28日作出（2008）碑民一初字第398号民事判决书，已经发生法律效力（判决书确认张红亮归还李建华39000元）。由于被执行人未主动履行义务，西安市碑林区人民法院于2014年1月9日委托本院强制执行，本院于2014年2月17日依法立案执行。＼n本案在执行过程中，于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向保险机构和其他单位和个人了解被执行人的财产经营情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已对被执行人采取了限制出境，限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n终结西安市碑林区人民法院（2008）碑民一初字第398号民事判决书的本次执行程序。＼n对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张廷恩＼n代理审判员田志刚＼n代理审判员杜宏亮＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员杨硕欣
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初121号
原告：刘某某，男，
委托代理人：华某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑某某，男，（未到庭）
被告：戴某某，女，（未到庭）
被告：杨某某，女，（未到庭）
被告：张某某，男，（未到庭）
被告：杜某某，女，（未到庭）
原告刘某某诉被告郑某某、戴某某、杨某某、张某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人华某到庭参加了诉讼。被告郑某某、戴某某、杨某某、张某某、杜某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年9月26日，原告与五被告共同签订《借款合同》。五被告共同向原告借款80万元，借款期限为12个月（从2014年9月26日起至2015年9月25日止），月利率为1%，还款方式为每月还款本息74667元。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等，合同签订后，原告按约发放了借款。五被告在归还了四期借款后，拒不偿还剩余借款本息，经多次催要未果，但至今五被告分文未付。为了维护原告的合法权益，诉请：1、判令五被告共同偿还原告借款本金533336元、剩余8期利息64000元；2、判令五被告按合同约定承担违约责任，支付违约金59733.6元、罚息8960.04元；3、判令五被告共同支付律师费34802元；4、本案诉讼费由五被告承担。
被告郑某某、戴某某、杨某某、张某某、杜某某经本院合法传唤，未到庭应诉及提交书面答辩。
庭审中，原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据材料：1、借款合同一份，以证明五被告于2014年9月26日向原告借款80万元的事实。五被告作为共同借款人对该笔借款本金、利息、罚息、违约金与其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费及其他费用承担连带赔偿责任；2、收款确认书一份，以证明五被告已经收到该笔借款：3、委托扣款书、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、关于保证金退还或者罚没的补充协议各一份，以证明被告应承担的义务；4、收费协议、收款收据各一份，以证明原告为实现债权而支出律师费34802元。
本院认为，被告郑某某、戴某某、杨某某、张某某、杜某某经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的第1、2、3组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对第4组证据形式要件不合法，本院不予确认。
根据上述举证以及原告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年，五被告通过中介机构向原告借款。9月26日原告与五被共同签订《借款合同》。五被告共同向原告借款80万元，借款期限为12个月（从2014年9月26日起至2015年9月25日止），月利率为1%，还款方式为每月还款本息74667元。合同还载明“本合同如涉及两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任何一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。……罚息：每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算”。同时，双方还签订了“关于保证金退还或者罚没的补充协议”约定借款时，五被告应向原告交纳借款本金4%（32000元）做为保证金，并对该保证金的退还或者罚没做了书面约定。合同签订后，原告按约发放了借款。五被告出具了收款确认书。五被告在归还了四期借款本息后，剩余借款本息至今未偿还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘某某向被告郑某某、戴某某、杨某某、张某某、杜某某主张债权，有原告提交被告签名的借款合同、被告出具的收款确认书所载明的借款事实予以证实，故原、被告之间因借款而形成的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告依借款合同所计算的利息、罚息及违约金符合法律规定。但其主张的律师费用过高，本院酌定为5000元。对于32000元的保证金，原告未主张，五被告亦未提出反驳，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，缺席判决如下：
一、限被告郑某某、戴某某、杨某某、张某某、杜某某于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告刘某某借款本金人民币533336元、利息64000元、违约金59733.6元、罚息8960.04元、律师费5000元，共计671029.64元。
二、被告郑某某、戴某某、杨某某、张某某、杜某某对上述款项相互承担连带保证责任。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费11224元，减半收取5612元，由被告郑某某、戴某某、杨某某、张某某、杜某某承担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 孙灿熙
二〇一六年二月十八日
书记员 李 凡
4
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24829号
原告:东莞农村商业银行股份有限公司万江支行,住所地：广东省东莞市万江区。
负责人:张大斌，行长。
委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁敏钧，广东众达律师事务所律师。
被告：李应林，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南市祁阳县。
被告：冯素娟，女，1986年7月20日出生，瑶族，住广西永福县。
被告：东莞市亿驰森实业有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇。
法定代表人：李应林。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李应林立即偿还原告贷款本金75033.32元,并支付至贷款还清之日的利息、复利、滞纳金、分期手续费（利息、复利、滞纳金、分期手续费均按《东莞农村商业银行信用卡章程》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2016年9月22日，利息1672.54元、复利85.94元、滞纳金1756.86元、分期手续费3395.09元，本金、利息、复利、滞纳金暂计至2016年9月22日合计为81943.75元）；2.被告李应林向原告支付为实现本案债权所支出的律师费5000元；3.被告冯素娟、东莞市亿驰森实业有限公司（以下简称亿驰森公司）对被告李应林上述诉请款项承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
持卡人及卡号：李应林。
汽车分期金额：100000元。
分期期数：36期，手续费率14%，手续费14000元，分期付款手续费分期收取。
利息、复利、滞纳金的约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
欠款情况：截至2016年9月22日，尚欠信用卡到期本金22255.58元、未到期本金52777.74元、利息1672.54元、复利85.94元、滞纳金1756.86元、分期手续费3395.09元。原告提供的最新欠款明细显示截至2017年2月13日，尚欠信用卡本金74233.32元、利息2876.58元、复利190.35元、滞纳金2265.67元、分期手续费4950.65元。原告提供的交易明细表显示自2016年12月份之后未再计收滞纳金，每月收取分期手续费388.89元。
保证担保情况：冯素娟、亿驰森公司出具担保函，为李应林《东莞农村商业银行信用卡领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息和费用、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满之日起两年。
其他：《信用卡汽车分期付款合同》约定李应林承担合同项下原告为实现债权而产生的律师费。原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费5000元。《信用卡汽车分期付款合同》约定李应林连续3个月逾期的，原告有权要求立即清偿全部剩余分期款项，以及利息、滞纳金及其他费用。
本院认为，李应林、冯素娟、亿驰森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。原告与李应林签订的《信用卡领用协议》和《信用卡汽车分期付款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。李应林未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求李应林清偿全部透支本金、分期手续费，并承担支付相关利息、复利、滞纳金以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于李应林欠款数额，有原告提交的证据予以证明，且李应林没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。冯素娟、亿驰森公司作为保证人为李应林上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。冯素娟、亿驰森公司承担保证责任后，有权向李应林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李应林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行清偿透支本金74233.32元及利息、复利、滞纳金、分期手续费（截至2017年2月13日，利息2876.58元、复利190.35元、滞纳金2265.67元、分期手续费4950.65元，后续利息、复利按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至全部清偿之日止，后续分期手续费按每月388.89元计至2018年6月份）；
二、被告李应林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付实现债权支出的律师费5000元；
三、被告冯素娟、东莞市亿驰森实业有限公司对被告李应林第一、二判项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223.59元、保全费889.43元，共计3113.02元（原告已预交），由被告李应林、冯素娟、东莞市亿驰森实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘惠丹
刘梦娜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1497号
上诉人(原审原告):顾素云，女，1935年3月18日出生，汉族，退休教师，住安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):曹学红，女，1967年1月24日出生，汉族，务工，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
上诉人顾素云因返还原物纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年6月3日作出的(2016)皖1182民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人顾素云及其委托代理人潘大木，被上诉人曹学红及其委托代理人曹士国到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院(2016)皖1182民初1688号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 王成玮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杜元亨
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢634号之二
申请执行人：大连全锋投资有限公司。住所地：庄河市栗子房镇林坨村。
法定代表人：高全锋，系该公司经理。
被执行人：董晓祥，男。
被执行人：许传金，男。
申请执行人大连全锋投资有限公司与被执行人董晓祥、许传金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）庄民初字第250号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连全锋投资有限公司于2015年6月19日向本院申请执行，本院于2015年11月18日作出（2015）庄执字第03137号执行决定书，将被执行人董晓祥、许传金纳入失信被执行人名单。同日作出（2015）庄执字第03137号执行裁定书，终结本次执行程序。
权利人于2016年4月7日向本院申请恢复执行，本院予以受理。执行标的额为：借款50万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费8800元、执行费7613元。
本院在执行过程中，于2016年6月13日作出（2016）辽0283执恢634号之一执行裁定书，将被执行人许传金在中国农业银行账户存款19230元、账户存款1490元扣划至本院。本院于2016年6月20日将执行款20720元给付申请执行人。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 林
＼n南京市溧水区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）溧民初字第1491号＼n原告南京隆鼎物业服务有限公司，组织机构代码证67131384-1，住所地南京市六合区雄州龙津南路（金牛湖管委办内3楼）。＼n法定代表人李龙，该公司总经理。＼n被告耿黎明，男。＼n本院在审理原告南京隆鼎物业服务有限公司诉被告耿黎明物业服务合同纠纷一案中，原告南京隆鼎物业服务有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿黎明的起诉。＼n本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告南京隆鼎物业服务有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京隆鼎物业服务有限公司负担。＼n代理审判员付双＼n二〇一四年七月八日＼n见习书记员朱虹
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初1226号
原告：杨某1，男，1950年4月8日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：秦甜，云南星昊律师事务所律师（石林彝族自治县法律援助中心指派），特别授权代理。
被告：杨某2，男，1985年3月28日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。
原告杨某1与被告杨某2赡养纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费2000元；2.要求被告按每月300元标准计算支付自2016年9月至2018年7月的赡养费6900元；3.要求被告以后每年支付原告包括医疗费、生活费在内的赡养费13000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子生育一子一女，儿子杨某2，女儿杨某3，子女均已成家。2010年原告妻子病故。之前被告常年在外打工，偶尔回来看望原告，不定期给原告赡养费，但自从原告妻子去世后，原、被告产生矛盾，被告不再支付赡养费。2016年9月23日，经村小组调解，原、被告签订《家庭协议》，约定由被告负担原告日常生活费用，并每月支付原告生活费300元。协议签订后，被告拒不履行，还责骂原告。现原告靠种地维持生活。年纪越来越大，身体一年不如一年，生病需要住院治疗。
被告杨某2辩称，一、2016年9月23日，原、被告签订《家庭协议》后，是原告先不履行协议，一直要求被告搬出去。2016年10月15日，被告的次子才三个月，原告就把被告一家赶出去，被告一家在海邑街上临时租住了一间地下室，之后花费八万元在海邑老寨村买了三间老房子居住，买房子给亲戚借的五万元至今无力偿还；二、现在被告常年在海邑街上打零工，妻子租铺面卖米，要抚养两个孩子又没有固定收入，前些年被告在昆明打工，农忙时间回来帮忙，考虑到老人需要照管，被告于2016年下半年辞工回家，之后跟原告发生矛盾，经村上调解，原告拒不执行，分给被告的土地、房子和玉米都没有给被告，原告诉称被告不管老人也不符合事实，2015年原告住院的8000元全部是被告承担的；三、在分家协议中约定由被告管理的土地，全部三十余亩都在原告管理着，其中二十亩被原告租出去，每年有一万余元的租金收入，另外十亩由原告自己耕种管理，而被告一点土地都没有。此外，被告并不是不赡养原告，如果原告愿意，可以跟被告一家同吃同住。综上，请求法院结合原告的实际和被告的困难，公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交而被告认可的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交而原告不认可内容的证明，本院收录在案，并结合其他证据材料综合认定。
根据庭审和举证，本院确认以下法律事实：原告与妻子生育儿子杨某2，女儿杨某3，子女均已成家。2010年原告妻子去世。之后原、被告产生矛盾。2016年9月23日，原、被告经村民小组调解，达成《家庭协议》，载明“1、杨某1的日常生活费用（包括各种医疗费用）一切由杨某2负责；2、每月杨某2必须支付300元给杨某1做零用钱；3、土地由杨某1提出一块（小水塘），其余的由杨某2管理；4、杨某1住大砖房，杨某2住老房子”。达成协议后，双方均未按照协议履行。原告认为被告未按照约定支付日常费用且不维修房屋，将被告一家四口赶出房屋，被告带着妻子和两个儿子在外租房居住，之后购买了村中他人的房屋居住。在诉讼过程中，原告陈述其管理使用了二十余亩土地，其中十余亩按照每年每亩三百元标准租给别人，自己耕种管理四亩左右，每月领取养老保险九十余元。经法庭释明，原告明确表示不要求其女儿杨某3承担赡养责任，并明确表示不同意与被告一家同吃同住；被告陈述被告一家主要靠打零工和米铺生意维持生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”，本案原告已经年迈，生活有一定困难，作为原告儿子的被告应当承担赡养责任，故对原告要求被告支付赡养费的主张，本院予以支持。至于支付的具体金额，双方在《分家协议》中曾明确约定被告每月给付原告300元，并承担日常生活费用，考虑原、被告目前经济情况和健康状况，结合当地消费水平和双方约定等本案实际，本院确定被告每年支付原告生活费3600元，医药费报销后剩余部分由被告承担二分之一。故对原告要求被告支付自2016年9月至2018年7月赡养费（生活费）的主张，本院确定为6600元，2018年8月之后的赡养费，按照每年3600元的标准支付。此外，原告并未举证证明之前实际支付医药费情况，对原告要求被告支付医药费2000元的主张，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告杨某2于本判决生效后十五日内支付原告杨某1自2016年9月至2018年7月的赡养费6600元。从2018年8月开始被告杨某2每年支付原告杨某1生活费3600元（限每年12月1日前付清，一年一付）；
二、原告杨某1自本判决生效后支付的医药费，由杨某2承担二分之一；
三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一八年八月二日
书记员 高海晋