陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初290号
原告王某某。
原告马某某。
委托代理人王某某。
被告某某公司。
法定代表人贺某某。
委托代理人文某某。
第三人魏某某。
第三人盛某某。
原告王某某、马某某与被告某某公司、第三人魏某某、盛某某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告某某公司及其委托代理人文某某到庭参加诉讼，第三人魏某某、盛某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，王某某、马某某与魏某某、盛某某民间借贷一案，在诉讼过程中，根据王某某、马某某的申请，横山县人民法院依法扣留了魏某某在横山县西南新区市政工程建设指挥部（某某公司一期N3标项目）的工程款1800000元。后经该院审理作出（2015）横民初字第01841号民事判决书，判决确定：一、魏某某、盛某某偿还王某某、马某某借款本金1200000元。二、被告魏某某、盛某某偿还王某某、马某某借款本金1200000元的全部利息，月利率按20‰计算，计算时间从2013年9月8日起至债务履行完毕之日止。该案审理中，魏某某、盛某某均未到庭应诉。判决生效后，魏某某、盛某某未主动履行义务，王某某、马某某对上述扣留的1800000元申请强制执行。2015年11月5日，某某公司对此提出异议，主张自己于2011年7月11日与魏某某签订了《项目负责人内部承包合同书》，约定有15﹪的管理费，且横山县西南新区市政工程中标单位某某公司，而非魏某某。横山县西南新区市政工程建设指挥部尚欠某某公司工程款1260000元，而非裁定中的1800000元，且该款为其公司的管理费。横山县人民法院于2015年12月31日作出（2015）横执异字第00024号执行裁定书，裁定中止执行上述款项。
原告认为被告与魏某某恶意串通损害原告合法权益，理由如下：一、被告某某公司与魏某某签订的《项目负责人内部承包合同书》系伪造。内部承包中发包方与承包方除具备平等民事主体间的合同关系外，还应存在上下级行政隶属上的管理关系，而魏某某并不是被告公司的职工，只是一位农民，且没有任何修建资质，所谓的内部承包根本无法成立；二、被告某某公司与魏某某之间实为挂靠关系，魏某某借用被告某某公司资质进行工程承包，该工程实际承包人为魏某某，收取15﹪的管理费更进一步证明，被告某某公司与魏某某之间实属借用资质的挂靠关系。三、《项目负责人内部承包合同书》所约定15﹪的管理费，该费用明显过高。综上，原告认为（2015）横执异字第00024号裁定书实属错误，请求依法判令：一、准许对（2015）横民初字第01841号裁定书继续执行；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某、马某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据:
1、（2015）横民初字第01841号民事判决书一份，证明王某某、马某某与魏某某、盛某某借贷事实已经横山县人民法院依法判决并已生效；
2、（2015）横民初字第01841号民事裁定书、协助冻结存款通知书一份，证明依王某某、马某某申请，横山县人民法院依法保全魏某某在横山县西南新区市政工程建设指挥部（榆林公路工程一期N2标项目）的工程款1800000元的事实；
3、（2015）横执异字第00024号执行裁定书一份，证明某某公司执行异议成立，横山县人民法院依法中止（2015）横民初字第01841号民事裁定书的执行，故王某某、马某某提出本案诉讼;
4、项目负责人内部承包合同书一份，证明魏某某与某某公司签订的合同，被告魏某某并不是某某公司的职工，且魏某某没有任何建设资质，所谓内部承包无法成立。15﹪的管理费进一步证明魏某某与某某公司实属借用资质的挂靠关系。
被告某某公司辩称，（2015）横执异字第00024号裁定书认定事实予以认可，但原告诉称内部承包合同系伪造与事实不符，内部承包合同非挂靠关系，因此（2015）横民初字第01841号裁定书错误，应驳回原告的诉讼请求。
被告某某公司向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人证明、合同协议书、廉政合同、安全合同各一份，证明榆林公路工程一期N3标项目系被告某某公司中标实施，中标合同价9135498.32元；
2、希格玛公司结算审核报告、企业询证函、工程结算审核认证单、业主付款说明及票据各一份，证明榆林公路工程一期N3标项目竣工审定造价9044034.14元，业主横山县榆林西南新区管委会合计支付7776648.47元，尚欠某某公司工程款1267385.67元；
3、项目负责人内部承包合同、付款情况说明、付款支付委托、支付票据各一份，证明依承包合同约定，某某公司应付魏某某工程款7687429.019元，截止2015年3月3日已付7686648.47元，仅欠780.55元；
4、工程验收现场照片一张，证明榆林公路工程一期N3标项目工程于2012年12月29日通过验收并已实际投入使用。
第三人魏某某、盛某某未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。
经庭审质证，被告某某公司对原告提供的第1、3组证据无异议；第2组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为榆林公路工程一期工程为N3段工程；对第4组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为内部承包合同为有效合同，双方应按合同内容履行。原告对被告提供的所有证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的第1、3组证据，被告无异议，本院予以采信；第2、4组证据，被告认可其真实性，均可作为认定案件事实的依据，本院予以采信；被告提供的所有证据，原告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：横山县榆林西南新区建设管理办公室（发包人）与某某公司（承包人）于2011年7月20日签订工程施工合同，约定由某某公司承建横山县榆林西南新区市政公用基础设施工程建设（一期）第XCQ-3标段草榆路（K0+038.466-K1+164.415）工程，合同价格9135498.32元。
2011年7月11日，某某公司与魏某某签订项目负责人内部承包合同书，约定：横山县榆林西南新区市政公用基础设施工程建设（一期）第XCQ-3标段草榆路由魏某某施工完成，合同价款9135498.32元（最终以业主审计后结算价）为基数按15﹪提取管理费，剩余费用作为本工程内部承包价，由魏某某包工包料施工完成。并已于2012年12月29日初步验收交付。
王某某、马某某与魏某某、盛某某民间借贷一案，诉讼过程中，根据王某某、马某某的申请，本院于2015年7月21日作出（2015）横民初字第01841号裁定书，依法扣留了魏某某在横山县西南新区市政工程建设指挥部的工程款1800000元。后某某公司对此提出异议，主张自己于2011年7月11日与魏某某签订了《项目负责人内部承包合同书》，约定有15﹪的管理费，且横山县西南新区市政工程中标单位某某公司，而非魏某某。横山县西南新区市政工程建设指挥部尚欠某某公司工程款1260000元，而非裁定中的1800000元，且该款为其公司的管理费。本院于2015年12月31日作出（2015）横执异字第00024号执行裁定书，裁定中止执行上述款项。王某某、马某某对此裁定不服，于2016年1月13日提起本案诉讼。
另查明，本院于2015年11月12日作出（2015）横法执字第01340号执行裁定书，划拨魏某某在横山县西南新区市政工程建设指挥部（榆林市公路工程公司一期N3标项目）的工程款1800000元。
本院认为，执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案中，榆林市公路工程公司实属魏某某借用其资质完成涉案工程。魏某某作为实际施工人与发包人横山县榆林西南新区建设管理办公室已经全面实际履行了发包人与承包人之间的建设施工合同并形成了事实上的权利义务关系。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、非法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。因此，榆林市公路工程公司与魏某某签订的《项目负责人内部承包责任合同》因非法转包而无效，合同自成立时起不具有法律约束力，因此该合同中约定15﹪管理费的条款亦无效。且榆林市公路工程公司也未提供其他证据证明其在施工过程中派人参与管理和协调。故魏某某施工并交付经竣工验收合格的工程，发包人横山县榆林西南新区建设管理办公室尚未支付给名义施工人某某公司工程款属于实际施工人魏某某所有。某某公司依《项目负责人内部承包合同书》主张排除执行，因该公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应对该执行标的继续执行。第三人魏某某、盛某某经传票传唤未到庭，其作为被执行人不反对申请执行人主张，可以作为第三人参加诉讼，其拒不到庭视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许对（2015）横民初字第01841号民事裁定书执行。
案件受理费50元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
(此页无正文)
审判长 武秀杰
审判员 张海峰
审判员 王宏国
二〇一六年八月一日
书记员 杨旺青