wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0981行初19号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告应城市食品药品监督管理局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人谢中乐，该局局长。
委托代理人陈兵，该局政策法规股股长。代理权限：代为出庭应诉、承认、放弃、变更诉讼请求、签收法律文书等。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人湖北千佳医药连锁有限公司中心药店。住所地：应城市大智路****号。
原告周洋不服被告应城市食品药品监督管理局、第三人湖北千佳医药连锁有限公司中心药店食品药品投诉行政处理一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告周洋，被告应城市食品药品监督管理局的出庭负责人张俊及委托代理人陈兵、张鹏到庭参加诉讼，第三人湖北千佳医药连锁有限公司中心药店经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周洋诉称,2017年4月17日我向被告书面投诉其辖区内第三人违法经营食品药品。被告于2017年5月15日作出应食药监食责改【2017】2392号《责令改正通知书》，对第三人的违法行为仅作出责令改正，未作出行政处罚，属定性错误，适用法律不当。为此，特向法院提起诉讼，请求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
被告应城市食品药品监督管理局辩称,我局接到投诉举报后立即对第三人经营的药店进行了现场调查，制作了《现场检查笔录》，告知了其经营不符合食品安全标准的原因，现场调取了经营企业的《营业执照》、《食品经营许可证》、进货票据复印件等相关证明，下达了《责令改正通知书》。并于2017年6月22日向原告周洋作出应食药监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》。向原告书面告知了调查处理的情况，依法履行了监管职责；同时我局对第三人的处理也符合法律的规定，原告认为我局未依法对经营者进行处罚的理由不能成立；其次，原告不是行政相对人，其投诉举报事项与我局的处理决定不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具有原告主体资格。综上，我局对原告投诉举报的处理认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人湖北千佳医药连锁有限公司中心药店书面答辩称，1，我药店销售的产品有合法的进货渠道，有产品合格证，产品质量合格，且接到被告要求责令改正的通知后，已按要求整改到位；2，原告不是本案行政行为的相对人，与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的资格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年4月10日原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城28家食品药品经营企业购买了外包装标签为普通食品的产品28份，其中：“莲子芯”16袋、“党参”2袋、“远华高丽参”1支、“芦荟茶”1瓶、“当归”1袋、“库拉索芦荟清火茶”2盒、“雪菊”1瓶、“昆仑雪菊”1瓶、“绞股蓝”3袋，并对购买过程全程进行了秘密摄像取证。涉及本案第三人药店购买的是“莲子芯”。2017年4月17日，原告向被告书面投诉举报，称第三人有违法销售上述食品药品的行为，要求被告查处。2017年4月21日被告接到原告的投诉举报信件后，于2017年4月24日按办理程序对原告投诉的经营企业进行了现场检查和调查，于2017年5月15日向第三人下达了《责令改正通知书》，并督促经营者整改到位。随后于2017年6月22日向原告制作了应食药监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》，告知了处理结果，并建议原告向生产商所在地食品药品监督部门投诉举报或直接向生产商提出赔偿。原告不服，向人民法院提起行政诉讼，要求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
本院认为，本案争议的焦点是,原告周洋的投诉是否为了维护自身的合法权益；原告周洋是否具有提起行政诉讼的原告主体资格。
本案中，原告的户籍所在地为武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村江山店108号，其经常居住地为武汉市洪山区熊楚大道299号3栋。2017年4月10日，原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城城区28家药店购买食品药品，且在购买过程中全程用微型摄像头秘密摄像取证，涉及本案的是在第三人药店购买的“莲子芯”。随后，以28家药店销售的食品药品违反食品安全法为由，向被告投诉。被告受理后经调查处理，对28家药店下达了责令改正通知书，并将处理结果告知了原告。原告认为被告仅下达责令改正，未作出行政处罚属定性错误，适用法律不当，遂向法院提起行政诉讼。可以看出，原告离开自己的户籍所在地和经常居住地，远涉异城，一天之内连续在28家药店购买小额少量且同类商品，并用微型摄像头对购买过程全程摄像取证，不是出于消费目的的购买者。从其购买行为以及其后的投诉来看，其目的是为了获取个人的不当利益，不是为了维护自身合法权益的投诉者。不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项的规定的情形。故周洋不具有本案原告主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 程红彪
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一八年六月十五日
书记员 汪卫东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第14851号
原告宁甲。委托代理人宁乙。被告伍甲。原告宁甲与被告伍甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁甲及其委托代理人宁乙，被告伍甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁甲诉称，原被告于2008经人介绍相识，于2013年4月10日登记结婚，2013年9月生育女儿伍乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告有严重的大男子主义、性格暴躁多疑、思维偏执，双方无法沟通，甚至对原告实施家庭暴力。另外被告对原告完全不信任，长期隐瞒其收入和财产情况。被告的所作所为已经严重影响到了夫妻感情，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院请求判令与被告离婚，女儿随原告共同生活，并依法分割夫妻共同财产。被告伍甲辩称，原告诉状所称不实，双方婚前感情基础较好，婚后亦共同和睦生活。被告对家庭和子女尽职尽责，承担了主要的家庭开销。虽然现在双方之间存在矛盾，但主要是原告的父母所引起，当原告父母不在时，夫妻俩人感情很好，今年五月一日还一起去旅游，夫妻感情远未到感情破裂的程度，属于夫妻正常闹别扭，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原被告于2008年初相识，2013年4月10日登记结婚，2013年9月23日生育女儿伍乙。婚后夫妻感情尚可，但2014年6月因家庭琐事原告与被告产生矛盾，原告离家独自居住至今。2014年9月15日，原告起诉来院要求离婚，被本院判决驳回诉讼请求。以上事实，由结婚证、出生证、判决书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。本案中，双方经过长期的共同生活，建立起了一定的感情基础。虽然在共同生活中，由于性格和生活习惯的差异，双方因家庭琐事发生矛盾也在所难免，但并非不可调和，虽然现在处于分居状态，但分居期间双方相互往来，还一起外出旅游。结合本案庭审查明的事实看���双方并不存在根本性、原则性的矛盾，只要双方互谅互让，互相信任，则仍有和好可能。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，据此，判决如下：驳回原告宁甲要求与被告伍甲离婚之诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0981行初18号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告应城市食品药品监督管理局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人谢中乐，该局局长。
委托代理人陈兵，该局政策法规股股长。代理权限：代为出庭应诉、承认、放弃、变更诉讼请求、签收法律文书等。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人应城市美丽汇药房有限公司。住所地：应城市阳光名城*号楼****号门店。
原告周洋不服被告应城市食品药品监督管理局、第三人应城市美丽汇药房有限公司食品药品投诉行政处理一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告周洋，被告应城市食品药品监督管理局的出庭负责人张俊及委托代理人陈兵、张鹏到庭参加诉讼，第三人应城市美丽汇药房有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周洋诉称,2017年4月17日我向被告书面投诉其辖区内第三人违法经营食品药品。被告于2017年5月12日作出应食药监食责改【2017】2060号《责令改正通知书》，对第三人的违法行为仅作出责令改正，未作出行政处罚，属定性错误，适用法律不当。为此，特向法院提起诉讼，请求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
被告应城市食品药品监督管理局辩称,我局接到投诉举报后立即对第三人经营的药店进行了现场调查，制作了《现场检查笔录》，告知了其经营不符合食品安全标准的原因，现场调取了经营企业的《营业执照》、《食品经营许可证》、进货票据复印件等相关证明，下达了《责令改正通知书》。并于2017年6月22日向原告周洋作出应食药监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》。向原告书面告知了调查处理的情况，依法履行了监管职责；同时我局对第三人的处理也符合法律的规定，原告认为我局未依法对经营者进行处罚的理由不能成立；其次，原告不是行政相对人，其投诉举报事项与我局的处理决定不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具有原告主体资格。综上，我局对原告投诉举报的处理认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人应城市美丽汇药房有限公司书面答辩称，1，我药店销售的产品有合法的进货渠道，有产品合格证，产品质量合格，且接到被告要求责令改正的通知后，已按要求整改到位；2，原告不是本案行政行为的相对人，与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的资格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年4月10日原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城28家食品药品经营企业购买了外包装标签为普通食品的产品28份，其中：“莲子芯”16袋、“党参”2袋、“远华高丽参”1支、“芦荟茶”1瓶、“当归”1袋、“库拉索芦荟清火茶”2盒、“雪菊”1瓶、“昆仑雪菊”1瓶、“绞股蓝”3袋，并对购买过程全程进行了秘密摄像取证。涉及本案第三人药店购买的是“莲子芯”。2017年4月17日，原告向被告书面投诉举报，称第三人有违法销售上述食品药品的行为，要求被告查处。2017年4月21日被告接到原告的投诉举报信件后，于2017年4月24日按办理程序对原告投诉的经营企业进行了现场检查和调查，于2017年5月12日向第三人下达了《责令改正通知书》，并督促经营者整改到位。随后于2017年6月22日向原告制作了应食药监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》，告知了处理结果，并建议原告向生产商所在地食品药品监督部门投诉举报或直接向生产商提出赔偿。原告不服，向人民法院提起行政诉讼，要求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
本院认为，本案争议的焦点是,原告周洋的投诉是否为了维护自身的合法权益；原告周洋是否具有提起行政诉讼的原告主体资格。
本案中，原告的户籍所在地为武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村江山店108号，其经常居住地为武汉市洪山区熊楚大道299号3栋。2017年4月10日，原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城城区28家药店购买食品药品，且在购买过程中全程用微型摄像头秘密摄像取证，涉及本案的是在第三人药店购买的“莲子芯”。随后，以28家药店销售的食品药品违反食品安全法为由，向被告投诉。被告受理后经调查处理，对28家药店下达了责令改正通知书，并将处理结果告知了原告。原告认为被告仅下达责令改正，未作出行政处罚属定性错误，适用法律不当，遂向法院提起行政诉讼。可以看出，原告离开自己的户籍所在地和经常居住地，远涉异城，一天之内连续在28家药店购买小额少量且同类商品，并用微型摄像头对购买过程全程摄像取证，不是出于消费目的的购买者。从其购买行为以及其后的投诉来看，其目的是为了获取个人的不当利益，不是为了维护自身合法权益的投诉者。不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项的规定的情形。故周洋不具有本案原告主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 程红彪
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一八年六月十五日
书记员 汪卫东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3785号
罪犯胡传喜，男，汉族，1950年8月16日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）宿刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人胡传喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人胡传喜与同案犯对附带民事诉讼原告人各项经济损失125837.8元承担连带赔偿责任。被告人胡传喜不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年10月30日作出（2011）皖刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡传喜确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡传喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡传喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励五次。
另查明，该犯财产性判项未履行。目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、安徽省宿州市埇桥区夹沟镇人民政府出具的困难证���等证据证实。
本院认为，罪犯胡传喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大的财产性判项未履行，但有证据证实目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡传喜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年12月14日起至2018年11月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6022号
罪犯王亚峰，男，汉族，1964年2月6日生，大学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2010年3月31日作出（2010）涡刑初字第106号刑事判决，以被告人王亚峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产八万元。被告人王亚峰不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）亳刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年09月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2016年9月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年9月22日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警张克斌、陈冬梅，罪犯王亚峰、证人王亮等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王亚峰在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王亚峰提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王亚峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯王亚峰交纳了非法所得14605.2元及没收财产80000元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》、本院的刑事裁定书证实，该犯至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯王亚峰的陈述及证人证言证实，罪犯王亚峰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、合肥市包河区司法局社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王亚峰所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、合肥市中级人民法院现金缴款书证实，罪犯王亚峰交纳了非法所得及没收财产。
本院认为，罪犯王亚峰已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经王亚峰居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王亚峰符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亚峰予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐基亮
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1225刑初85号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人侯某某，男，1961年10月9日生，汉族，广东省封开县人，高中文化，农民，户籍地址封开县，现住封开县。2018年1月5日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕,现羁押于封开县看守所。
辩护人宾勇，广东斑石律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人侯某某犯敲诈勒索罪，���2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人宾勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月初至2017年11月期间，覃某伙同李某、黄某或单独在封开县都平镇都郎码头对出的贺江水域进行非法采砂。被告人侯某某知道后，与石宝村村民商议，要向覃某收取“噪音费”，否则不让采砂。2017年6月初的一天，被告人侯某某和几个村民与覃某相约在封开县都平镇都平街聚福山庄商谈，侯某某方要求覃某按照每船350元或400元的标准向宝石村上交“噪音费”，否则不让采砂，覃某同意了该要求。后侯某某安排侯兴洪负责看船和记数。在此期间，侯某某代表石某向覃某共收取了35600元人民币的“噪音费”，其中支付了侯兴��1720元的报酬，侯某某自己也收取了580元的报酬。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、办案说明、检查笔录、微信聊天记录截图、收取噪音费记账单、合约、银行卡交易明细查询、随案移送清单、现场勘验检查笔录和照片、指认笔录、辨认笔录、证人侯某1、梁某、覃某、黄某、李某、侯某2、侯某3、吴某、侯某4、侯某5的证言、被告人侯某某的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，以威胁方法强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人侯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。被告人侯某某主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从��或减轻处罚。被告人侯某某全额退出违法所得，对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首、退赃情节的意见符合本案客观事实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴交）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人侯某某退出的违法所得人民币35600元予以没收，上缴国库；随案移送的作业本一本予以没收，存档备查；OPPO牌白色手机一台、账号尾数为7292农村信用社银行卡一张发还给被告人侯某某。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 姚锡怡
二〇一八年八月十四日
书记员 宾 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人��怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初1583号
原告：姚建华，男，1950年2月8日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告：李成，男，1979年11月23日出生，汉族，居民。
被告：华容县隆庆莲场，住所地华容县注滋口镇。
法定代表人：蔡均。
原告姚建华与被告李成、华容县隆庆莲场（以下简称隆庆莲场）养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建华及其委托诉讼代理人王腊春与被告李成、隆庆莲场到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告李成双倍返还定购金10000元给原告；2.要求被告隆庆莲场负连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与石首市臻泉生态水产发展有限公司签订《水产品养殖订购合同》后，到隆庆莲场提出要求定购养殖脆肉鲩鱼。该莲场负责人蔡均与李成等人协商后于2015年4月28日与原告签订了《水产品养殖订购合同》，约定被告李成有养殖水面面���10亩，原告按每亩500元的标准向被告李成支付定购金5000元，双方还约定了养殖品种、质量标准、收购价格及付款方式等。被告隆庆莲场以担保人的身份也在合同上盖了章。到收获季节时被告李成未向原告提供脆肉鲩鱼。原告认为被告李成的行为构成违约，被告隆庆莲场应承担保证责任，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李成辩称,我与原告签订合同后，原告的资金7月份才到位，因为气温太高，鱼苗的损耗很大，原告提供的技术也未达到合同要求，因此是原告违约在先。
被告隆庆莲场辩称，我认为此事与隆庆莲场无关，并且确实是原告违约在先，被告的鱼养了几个月之后原告才付钱。
本院经审理认定事实如下：原告为定购脆肉鲩鱼于2015年4月28日来到华容县隆庆莲场，与被告李成签订《水产品养殖认购合同》，双方约定：“……三、鱼种为四大家鱼之一的草鱼，由乙方自行选购，但投放的鱼苗最好为4-6斤以上，鱼苗大可以生长快，死亡率低，盈利快，投苗时由本公司的专业技术人员现场指导。四、交购价格及付款方式：凡达到8斤的按保护价收购，8-15斤的按8.5元/斤，5-8斤的6.5元/斤，数量不限，装车后四个工作日内一次性付款。……九、本合同自双方签字盖章之日起生效，本合同未尽事宜，按照《中华人民共和国合同法》等国家有关规定，经双方协商用补充规定，本合同一式二份，合同期限一年，到期后经双方协商可再续约。……甲方（签章）：姚建华，身份证号：，乙方（签章）：李成，身份证号：430623197911230317”，被告隆庆莲场的法定代表人蔡均在乙方签章处盖有“华容县国营隆庆莲场”的公章。2015年7月4日，原告交付定购金，被告李成出具收条，载明：“收条，今收到渔塘订购押金5000元整，收款人：李成，2015.7.4”。之后，二被告并未向原告交付合同约定的脆肉鲩鱼，故原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。
本院认为，原告姚建华与被告李成所签订的养殖回收合同是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方当事人理应按照合同的约定履行其义务，被告李成在合同履行过程中未按约交付脆肉鲩鱼已构成违约，应承担违约责任。根据法律的相关规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原告与被告李成约定了原告以每亩500元为标准支付定购金，即原告支付了5000元的定购金，原告提出合同上约定的定购金及收条上写的订购押金实际上就是定金，对此被告李成并未提出异议，只是在庭审时答辩原告的资金和鱼饲料投入太迟造成鱼苗大量死亡，是原告违约在先，但被告李成未提供任何证据予以证实，且合同也未约定交付定金的时间，故本院对被告的答辩意见不予支持。对原告要求被告李成双倍返还定金10000元的请求，本院予以支持。被告隆庆莲场在合同上盖有的公章是“华容县国营隆庆莲场”，该公章虽与工商登记信息（华容县隆庆莲场）不符，但被告隆庆莲场的法定代表人蔡均在庭审中表示，其在合同上代表隆庆莲场盖章情况属实。因双方当事人在该合同上并未表明隆庆莲场的保证人身份或者承担保证责任，且被告隆庆莲场也表明其并非以担保人的身份盖章，故本院对原告要求被告隆庆莲场承担连带责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定判决如下：
一、被告李成于本判决生效后十日内偿还原告姚建华人民币10000元。
二、驳回原告姚建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成���担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨 妮
二〇一六年十二月五日
书记员 易小燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更1530号
罪犯刘贵友，男，1963年1月28日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）长刑初字第222号刑事判决，认定刘贵友犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年9月13日吉林省高级人民法院裁定为刘贵友减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2005年9月13至2025年3月12日止。本院分别于2007年9月、2010年12月、2013年12月、2016年5月为刘贵友减去有期徒刑1年4个月、1年6个月、1年5个月、1年5个月。截止2018年7月1日余刑为1年11天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘贵友能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘贵友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵友减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年九月四日
书记员 刘 丽
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0222民初25号
原告方某某，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇南毛庵村。
被告王某某，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇南毛庵村。
委托代理人王江，系固阳县148法律服务所法律工作者。
原告方某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新明独任审判，公开开庭进行审理。原告方某某、被告王某某及其委托代理人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告均系再婚，于2014年12月29日登记结婚。原、被告是经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告在婚后的一年内，常常借故辱骂原告，造成原告身心极大恐慌。要求1、与被告离婚。2、家庭财产北汽幻速面包车一辆依法分割。3、诉讼费由原、被告承担。
经审理查明，2014年12月29日，原、被告登记结婚，双方均是再婚，婚后双方未生育子女。家庭财产面包车一辆。
上述事实由结婚证、双方当事人陈述作证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，双方还未真正培养起夫妻感情，若双方注重培养感情，克服各自的缺点和错误是能够共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
不准予原告方某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘新明
二○一六年元月二十六日
书记员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效的，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢由赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
㈣因感情不合分居满2年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3752号
罪犯贾克导，男，汉族，1966年11月18日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年9月11日作出（2014）琅刑初字第00093号刑事判决，以被告人贾克导犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处没收财产人民币四万五千元。被告人贾克导所退赃款人民币七万元予以没收，并继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾克导确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾克导在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯贾克导在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励五次。
另查明，该犯财产性判项未履行完毕。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯贾克导在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额巨大的财产性判项无履行能力，减刑幅度应从严掌握。鉴于其减刑后刑期至2018年7月18日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾克导减去自本裁定送达之日起至2019年3月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)乾刑初字第00007号
公诉机关乾县人民检察院
被告人叶孟，男，现年43岁，身份证号码：6104241971********，汉族，初中文化程度，陕西省乾县人，家住乾县梁山镇台子村，农民。2014年9月25日因涉嫌故意伤害被乾县公安局刑事拘留，2014年10月24日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人叶孟犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。2015年1月16日附民原告人王省劳提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭合并审理了本案。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人叶孟及其刑事附带民事原告人王省劳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控，被害人王省劳与被告人叶孟之妻吴爱萍常年保持男女不正当关系。2014年9月24日上午，被害人王省劳在乾县梁山乡台子村街道，在被告人叶孟在场的情况下，羞辱了叶孟之妻吴爱萍。下午二时许，被害人王省劳向吴爱萍索要被吴隐藏了的白酒，无果后便去叶孟家将其家大门踏开。吴爱萍在村中将被告人叶孟找回家。过几分钟后，被害人王省劳再次闯入叶孟家中又向被告人叶孟索要自己的白酒。在叶表明不知道的情况下，被害人王省劳便从叶孟家厨房内拿出一把菜刀在叶孟的腰部砍了一下（未被砍伤）。叶孟顺手拿起一把三叉锄头抡打王省劳，吴爱萍上前劝阻，因地面湿滑三人绊倒在地，菜刀和三叉锄头都掉落在地上。王省劳将菜刀捡到手后又被被告人叶孟夺去。后被告人叶孟用所夺取的菜刀将被害人王省劳左手肘砍伤、左手手腕砍断。被告人叶孟逃离现场后打电话报了案。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定：王省劳的损伤程度属重伤二级。公诉机关认为：被告人叶孟故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人叶孟自愿认罪。
经审理查明，被害人王省劳与被告人叶孟之妻吴爱萍常年保持男女不正当关系。2014年9月24日上午，被害人王省劳在乾县梁山乡台子村街道，在被告人叶孟在场的情况下，羞辱了叶孟之妻吴爱萍。下午二时许，被害人王省劳向吴爱萍索要被吴隐藏了的白酒，无果后便去叶孟家将其家大门踏开。在此情况下，吴爱萍在村中将被告人叶孟找回家。过几分钟后，被害人王省劳再次闯入叶孟家中又向被告人叶孟索要自己的白酒。在叶表明不知道的情况下，被害人王省劳便从叶孟家厨房内拿出一把菜刀在叶孟的腰部砍了一下（未被砍中）。叶孟顺手拿起一把三叉锄头抡打王省劳，吴爱萍上前劝阻，因地面湿滑三人绊倒在地，菜刀和三叉锄头都掉落在地上。王省劳将菜刀捡到手后又被被告人叶孟夺去。后被告人叶孟用所夺取的菜刀将被害人王省劳左手肘砍伤、左手手腕砍断。被告人叶孟逃离现场后打电话报了案。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定：王省劳的损伤程度属重伤二级。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、被告人叶孟自愿赔偿附民原告人王省劳医疗费等费用共计30000元（包含附民原告人二次手术费用），本案一次性调解终结；2、附民原告人王省劳对被告人叶孟的行为予以谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭举证，质证的下列证据予以证实：1、书证:案件登记表、侦破报告、户籍证明、诊断证明；2、证人吴爱某、叶和某证言；3、指认辨认、现场勘验检查笔录；4、被害人陈述；5、伤情鉴定意见书；6、被告人叶孟供述。
以上证据，被告人叶孟当庭无异议自愿认罪。且证据能证明被告人叶孟的犯罪事实，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人叶孟故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶孟自愿认罪，且对附民原告人积极进行了赔偿，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对本案发生有过错，应承担过错责任，被告人叶孟系自首，可以从轻或者减轻处罚，综合以上情节，决定对被告人叶孟适用减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兵彦
人民陪审员 上鸿博
代理审判员 陈丹红
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 瑞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3627号
罪犯高肇泽，男，汉族，1993年8月11日生，中专文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2017年5月25日作出（2017）皖1522刑初10号刑事判决，以被告人高肇泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零八个月。安徽省六安市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）皖15刑终147号刑事裁定，维持原审对高肇泽判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高肇泽确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高肇泽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高肇泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高肇泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高肇泽减去自本裁定送达之日起至2018年10月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3630号
罪犯王雷，男，汉族，1982年6月3日生，高中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年11月6日作出（2014）庐刑初字第00453号刑事判决，以被告人王雷犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；犯罪所得三十五万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年5月4日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王雷确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产性判项未能执行，服刑中月均消费过高，应有一定执行能力而不执行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年7月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0703行初36号
原告陈柏霖，男，汉族，生于1994年5月13日，住四川省绵阳市。
被告绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**号。
法定代表人周涛，该局局长。
原告陈柏霖与被告绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局其他行政行为纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，2018年6月28日原告陈柏霖向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈柏霖撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈柏霖承担。
审 判 长 姚 昆
人民陪审员 董清树
人民陪审员 张小青
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 何炆倪
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更374号
罪犯李多传，男，1967年9月23日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）六刑初字第20号刑事判决，以被告人李多传犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李多传不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）皖刑终字第0411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年06月27日作出（2011）皖刑执字第0459号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2015年07月04日作出（2015）宿中刑执字第00239号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李多传在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月9日至2018年8月13日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李多传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李多传在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯李多传减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2011年6月27日起至2029年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3781号
罪犯孙学付，男，汉族，1950年9月25日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2016年6月23日作出（2016）皖1622刑初253号刑事判决，以被告人孙学付犯强奸罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙学付确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙学付在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙学付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙学付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其减刑后刑期至2018年5月26日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第��百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙学付减去自本裁定送达之日起至2018年11月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3621号
罪犯舒京，男，汉族，1981年11月29日生，高中文化，湖北省兴山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省长��市人民法院于2011年3月31日作出（2011）长刑初字第146号刑事判决，以被告人舒京犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人舒京犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯舒京确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯舒京在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯舒京在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励八次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯舒京在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒京减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年12月8日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更1498号
罪犯王海涛，男，1980年7月27日出生，内蒙古科尔沁左翼中旗，蒙古族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）白中法刑初字第48号刑事判决，认定王海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年12月29日至2026年12月28日止。本院分别于2014年9月17日、2016年10月28日为王海涛减去有期徒刑10个月、10个月。截止2018年7月1日余刑为7年9个月27天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海涛能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年九月四日
书记员 刘 丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审1208号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：黄志敏，中山市横栏镇卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：潘理理，中山市横栏镇卫生监督所工作人员。
被执行人：黄炎珍，女，1980年1月4日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫���征决字[2017]第A09025-2号社会抚养费征收决定。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市卫计局于2017年12月14日作出中卫计征决字[2017]第A09025-2号社会抚养费征收决定，认定黄炎珍是农村居民，与吴炳锡于2000年10月9日登记结婚，于2001年12月19日生育一个女孩，于2006年2月8日生育一个女孩，又于2017年3月21日生育一个男孩。黄炎珍于2017年3月21日生育子女的行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对黄炎珍征收社会抚养费82587元。市卫计局于2017年12月14日向黄炎珍依法送达了上述社会抚养费征收决定书。黄炎珍在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，黄炎珍逾期仍未履行义务。现市卫��局申请强制执行的内容为责令黄炎珍缴纳社会抚养费82587元。
本院认为，市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第A09025-2号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第A09025-2号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月十七日
书 记 员 吴 禹
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1323刑初207号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人林某某，男，1960年11月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县，因犯职务侵占罪，于2000年11月20日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯容留他人吸毒罪于2016年2月5日被惠东县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月13日刑满释放。因本案于2017年11月15日被惠东县公安局抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留。经惠东县人民检察院批准，于2017年12月23日被惠东县公安局逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控称：2017年10至11月期间，被告人林某某在其位于惠东县稔山镇稔石村委家中多次容留吸毒人员胡某军吸食毒品海洛因。2017年11月15日16时15分许，公安机关在被告人林某某家中将其抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人林某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林某某曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人林某某在庭审时不持异议且有公诉机关提交的下列经庭审质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证明案件来源及公安机关依法启动了本案的侦查程序。
2、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、证实案发现场的地点、方位、概貌及周边情况。
3、到案经过，证实2017年11月15日16时许，公安机关在惠东县稔山镇稔石村委将被告人林某某抓获归案。
4、被告人林某某的供述及辨认笔录，证实被告人林某某归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并从混杂相片中辨认出胡某军就是在其家中吸食毒品的“阿军”。
5、吸毒人员胡某军的证言及辨认笔录：我在林某某家中吸食过四次毒品“白粉”，第一次是2017年10月下旬，第二次是2017年11月初的一天中午，第三次是2017年11月上旬的一天下午，第四次是2017年11月15日14时许。吸食的毒品都是两人合资购买。林某某的家在稔山镇后村。
经辨认混杂相片，胡某军辨认出林某某。
6、指认照片，证实经被告人林某某确认，照片中的房屋就是其与胡某军吸毒的地点。
7、现场检测报告书，证实经检测，被告人林某某和吸毒人员胡某军的现场尿液对甲基安非他明、吗啡试剂均呈阳性。
8、户籍证明，证实被告人林某某的姓名、性别、出生年月日及住址等身份信息。
9、（2000）惠东法刑初字第265号刑事判决书、（2016）粤1323刑初130号刑事判决书、（2016）揭监放字第1721号释放证明书，证实被告人林某某因犯职务侵占罪于2000年11月20日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯容留他人吸毒罪于2016年2月5日被惠东县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月13日刑满释放。
此外，还有审讯视频、行政处罚决定书、随案移送物品清单等证据材料在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人林某某曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人林某某判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年9月14日止；罚金从判决发生法律效力的第二日一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周凤珠
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审138号
申请人：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地本市钟楼区星港大道88号。
法定代表人：孙兰勤，该局局长。
委托诉讼代理人：贺华明，常州市钟楼区人力资源和社会保障局职员。
委托诉讼代理人：周正，常州市钟楼区人力资源和社会保障局职员。
被申请人：江苏菜大姐农产品有限公司，。
法定代表人：，该公司负责人。
常州市钟楼区人力资源和社会保障局于2017年12月4日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《江苏省工资支付条例》第五十四条以及《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第一款第（三）项之规定，作出常钟人社察理字【2017】第54号劳动保障监察行政处理决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年8月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟人社察理字【2017】第54号劳动保障监察行政处理决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区人力资源和社会保障局申请执行的要求被申请人江苏菜大姐农产品有限公司支付30名员工2016年工资共计178650元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年九月十五日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3766号
罪犯王军，男，汉族，1959年10月23日生，中专文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍山县人民法院于2014年12月24日作出（2014）霍刑初字第00114号刑事判决，以被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。违法所得予以追缴。被告人王军不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）六刑终字第00039号刑事判决，以上诉人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金二万元。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王军确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励五次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、缴款单据、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额巨大的财产性判项无履行能力，减刑幅度应从严掌握。鉴于其减刑后刑期至2018年7月4日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去自本裁定送达之日起至2019年3月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0981行初15号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告应城市食品药品监督管理局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人谢中乐，该局局长。
委托代理人陈兵，该局政策法规股股长。代理权限：代为出庭应诉、承认、放弃、变更诉讼请求、签收法律文书等。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人应城市西街大药房。住所地：应城市西大街**号。
原告周洋不服被告应城市食品药品监督管理局、第三人应城市西街大药房食品药品投诉行政处理一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告周洋，被告应城市食品药品监督管理局的出庭负责人张俊及委托代理人陈兵、张鹏到庭参加诉讼，第三人应城市西街大药房经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周洋诉称,2017年4月17日我向被告书面投诉其辖区内第三人违法经营食品药品。被告于2017年5月11日作出应食药监食责改【2017】2513号《责令改正通知书》，对第三人的违法行为仅作出责令改正，未作出行政处罚，属定性错误，适用法律不当。为此，特向法院提起诉讼，请求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
被告应城市食品药品监督管理局辩称,我局接到投诉举报后立即对第三人经营的药店进行了现场调查，制作了《现场检查笔录》，告知了其经营不符合食品安全标准的原因，现场调取了经营企业的《营业执照》、《食品经营许可证》、进货票据复印件等相关证明，下达了《责令改正通知书》。并于2017年6月22日向原告周洋作出应食药监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》。向原告书面告知了调查处理的情况，依法履行了监管职责；同时我局对第三人的处理也符合法律的规定，原告认为我局未依法对经营者进行处罚的理由不能成立；其次，原告不是行政相对人，其投诉举报事项与我局的处理决定不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具有原告主体资格。综上，我局对原告投诉举报的处理认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人应城市西街大药房书面答辩称，1，我药店销售的产品有合法的进货渠道，有产品合格证，产品质量合格，且接到被告要求责令改正的通知后，已按要求整改到位；2，原告不是本案行政行为的相对人，与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的资格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年4月10日原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城28家食品药品经营企业购买了外包装标签为普通食品的产品28份，其中：“莲子芯”16袋、“党参”2袋、“远华高丽参”1支、“芦荟茶”1瓶、“当归”1袋、“库拉索芦荟清火茶”2盒、“雪菊”1瓶、“昆仑雪菊”1瓶、“绞股蓝”3袋，并对购买过程全程进行了秘密摄像取证。涉及本案第三人药店购买的是“莲子芯”。2017年4月17日，原告向被告书面投诉举报，称第三人有违法销售上述食品药品的行为，要求被告查处。2017年4月21日被告接到原告的投诉举报信件后，于2017年4月24日按办理程序对原告投诉的经营企业进行了现场检查和调查，于2017年5月11日向第三人下达了《责令改正通知书》，并督促经营者整改到位。随后于2017年6月22日向原告制作了应食药监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》，告知了处理结果，并建议原告向生产商所在地食品药品监督部门投诉举报或直接向生产商提出赔偿。原告不服，向人民法院提起行政诉讼，要求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
本院认为，本案争议的焦点是,原告周洋的投诉是否为了维护自身的合法权益；原告周洋是否具有提起行政诉讼的原告主体资格。
本案中，原告的户籍所在地为武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村江山店108号，其经常居住地为武汉市洪山区熊楚大道299号3栋。2017年4月10日，原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城城区28家药店购买食品药品，且在购买过程中全程用微型摄像头秘密摄像取证，涉及本案的是在第三人药店购买的“莲子芯”。随后，以28家药店销售的食品药品违反食品安全法为由，向被告投诉。被告受理后经调查处理，对28家药店下达了责令改正通知书，并将处理结果告知了原告。原告认为被告仅下达责令改正，未作出行政处罚属定性错误，适用法律不当，遂向法院提起行政诉讼。可以看出，原告离开自己的户籍所在地和经常居住地，远涉异城，一天之内连续在28家药店购买小额少量且同类商品，并用微型摄像头对购买过程全程摄像取证，不是出于消费目的的购买者。从其购买行为以及其后的投诉来看，其目的是为了获取个人的不当利益，不是为了维护自身合法权益的投诉者。不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项的规定的情形。故周洋不具有本案原告主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 程红彪
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一八年六月十五日
书记员 汪卫东
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更375号
罪犯刘道金，男，1991年10月30日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市杜集区人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年11月22日作出（2012）相刑初字第00207号刑事附带民事判决，以被告人刘道金犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月。被告人刘道金不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）淮刑终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年05月25日作出（2016）皖13刑更286号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘道金在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月9日至2018年8月13日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘道金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励四次。另查明，2017年11月份，该犯因违纪被扣分一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘道金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘道金减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2012年1月1日起至2021年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审140号
申请人：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地本市钟楼区星港大道88号。
法定代表人：孙兰勤，该局局长。
委托诉讼代理人：贺华明，常州市钟楼区人力资源和社会保障局职员。
委托诉讼代理人：周正，常州市钟楼区人力资源和社会保障局职员。
被申请人：江苏首逛电子商务有限公司，住所地。
法定代表人：，该公司负责人。
常州市钟楼区人力资源和社会保障局于2018年1月29日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《江苏省工资支付条例》第五十四条以及《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第一款第（三）项之规定，作出常钟人社察理字【2017】第67号劳动保障监察行政处理决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年8月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟人社察理字【2017】第67号劳动保障监察行政处理决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区人力资源和社会保障局申请执行的要求被申请人江苏首逛电子商务有限公司支付128名员工2017年9-11月份工资共计1309566.68元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年九月十五日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3730号
罪犯束家贵，男，汉族，1967年8月28日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省无为人民法院于2014年6月16日作出（2014）无刑初字第00162号刑事判决，以被告人束家贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。被告人束家贵不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）芜中刑终字第00194号刑事判决，以上诉人束家贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯束家贵确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯束家贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯束家贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯束家贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯束家贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年10月16日起至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0981行初17号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告应城市食品药品监督管理局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人谢中乐，该局局长。
委托代理人陈兵，该局政策法规股股长。代理权限：代为出庭应诉、承认、放弃、变更诉讼请求、签收法律文书等。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人应城市汉宜大药房。住所地：应城市汉宜大道****号。
原告周洋不服被告应城市食品药品监督管理局、第三人应城市汉宜大药房食品药品投诉行政处理一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告周洋，被告应城市食品药品监督管理局的出庭负责人张俊及委托代理人陈兵、张鹏到庭参加诉讼，第三人应城市汉宜大药房经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周洋诉称,2017年4月17日我向被告书面投诉其辖区内第三人违法经营食品药品。被告于2017年5月12日作出应食药监食责改【2017】2520号《责令改正通知书》，对第三人的违法行为仅作出责令改正，未作出行政处罚，属定性错误，适用法律不当。为此，特向法院提起诉讼，请求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
被告应城市食品药品监督管理局辩称,我局接到投诉举报后立即对第三人经营的药店进行了现场调查，制作了《现场检查笔录》，告知了其经营不符合食品安全标准的原因，现场调取了经营企业的《营业执照》、《食品经营许可证》、进货票据复印件等相关证明，下达了《责令改正通知书》。并于2017年6月22日向原告周洋作出应食药监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》。向原告书面告知了调查处理的情况，依法履行了监管职责；同时我局对第三人的处理也符合法律的规定，原告认为我局未依法对经营者进行处罚的理由不能成立；其次，原告不是行政相对人，其投诉举报事项与我局的处理决定不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具有原告主体资格。综上，我局对原告投诉举报的处理认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人应城市汉宜大药房书面答辩称，1，我药店销售的产品有合法的进货渠道，有产品合格证，产品质量合格，且接到被告要求责令改正的通知后，已按要求整改到位；2，原告不是本案行政行为的相对人，与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的资格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年4月10日原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城28家食品药品经营企业购买了外包装标签为普通食品的产品28份，其中：“莲子芯”16袋、“党参”2袋、“远华高丽参”1支、“芦荟茶”1瓶、“当归”1袋、“库拉索芦荟清火茶”2盒、“雪菊”1瓶、“昆仑雪菊”1瓶、“绞股蓝”3袋，并对购买过程全程进行了秘密摄像取证。涉及本案第三人药店购买的是“莲子芯”。2017年4月17日，原告向被告书面投诉举报，称第三人有违法销售上述食品药品的行为，要求被告查处。2017年4月21日被告接到原告的投诉举报信件后，于2017年4月24日按办理程序对原告投诉的经营企业进行了现场检查和调查，于2017年5月12日向第三人下达了《责令改正通知书》，并督促经营者整改到位。随后于2017年6月22日向原告制作了应食药监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》，告知了处理结果，并建议原告向生产商所在地食品药品监督部门投诉举报或直接向生产商提出赔偿。原告不服，向人民法院提起行政诉讼，要求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
本院认为，本案争议的焦点是,原告周洋的投诉是否为了维护自身的合法权益；原告周洋是否具有提起行政诉讼的原告主体资格。
本案中，原告的户籍所在地为武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村江山店108号，其经常居住地为武汉市洪山区熊楚大道299号3栋。2017年4月10日，原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城城区28家药店购买食品药品，且在购买过程中全程用微型摄像头秘密摄像取证，涉及本案的是在第三人药店购买的“莲子芯”。随后，以28家药店销售的食品药品违反食品安全法为由，向被告投诉。被告受理后经调查处理，对28家药店下达了责令改正通知书，并将处理结果告知了原告。原告认为被告仅下达责令改正，未作出行政处罚属定性错误，适用法律不当，遂向法院提起行政诉讼。可以看出，原告离开自己的户籍所在地和经常居住地，远涉异城，一天之内连续在28家药店购买小额少量且同类商品，并用微型摄像头对购买过程全程摄像取证，不是出于消费目的的购买者。从其购买行为以及其后的投诉来看，其目的是为了获取个人的不当利益，不是为了维护自身合法权益的投诉者。不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项的规定的情形。故周洋不具有本案原告主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 程红彪
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一八年六月十五日
书记员 汪卫东
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审139号
申请人：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地本市钟楼区星港大道88号。
法定代表人：孙兰勤，该局局长。
委托诉讼代理人：贺华明，常州市钟楼区人力资源和社会保障局职员。
委托诉讼代理人：周正，常州市钟楼区人力资源和社会保障局职员。
被申请人：江苏阳湖电缆有限公司，。
法定代表人：，该公司负责人。
常州市钟楼区人力资源和社会保障局于2018年1月25日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《江苏省工资支付条例》第五十四条以及《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第一款第（三）项之规定，作出常钟人社察理字【2017】第68号劳动保障监察行政处理决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年8月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟人社察理字【2017】第68号劳动保障监察行政处理决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区人力资源和社会保障局申请执行的要求被申请人江苏阳湖电缆有限公司支付122名员工2017年工资共计3873708.5元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年九月十五日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0981行初33号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告应城市食品药品监督管理局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人谢中乐，该局局长。
委托代理人陈兵，该局政策法规股股长。代理权限：代为出庭���诉、承认、放弃、变更诉讼请求、签收法律文书等。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人应城市康泰国药有限责任公司久通大药房。住所地：应城市汉宜大道**号。
原告周洋不服被告应城市食品药品监督管理局、第三人应城市康泰国药有限责任公司久通大药房食品药品投诉行政处理一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告周洋，被告应城市食品药品监督管理局的出庭负责人张俊及委托代理人陈兵、张鹏到庭参加诉讼，第三人应城市康泰国药有限责任公司久通大药房经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周洋诉称,2017年4月17日我向被告书面投诉其辖区内第三人违法经营食品药品。被告于2017年5月12日作出应食药监食责改【2017】2059号《责令改正通知书》，对第三人的违法行为仅作出责令改正，未作出行政处罚，属定性错误，适用法律不当。为此，特向法院提起诉讼，请求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
被告应城市食品药品监督管理局辩称,我局接到投诉举报后立即对第三人经营的药店进行了现场调查，制作了《现场检查笔录》，告知了其经营不符合食品安全标准的原因，现场调取了经营企业的《营业执照》、《食品经营许可证》、进货票据复印件等相关证明，下达了《责令改正通知书》。并于2017年6月22日向原告周洋作出应食���监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》。向原告书面告知了调查处理的情况，依法履行了监管职责；同时我局对第三人的处理也符合法律的规定，原告认为我局未依法对经营者进行处罚的理由不能成立；其次，原告不是行政相对人，其投诉举报事项与我局的处理决定不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具有原告主体资格。综上，我局对原告投诉举报的处理认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人应城市康泰国药有限责任公司久通大药房书面答辩称，1，我药店销售的产品有合法的进货渠道，有产品合格证，产品质量合格，且接到被告要求责令��正的通知后，已按要求整改到位；2，原告不是本案行政行为的相对人，与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的资格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年4月10日原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城28家食品药品经营企业购买了外包装标签为普通食品的产品28份，其中：“莲子芯”16袋、“党参”2袋、“远华高丽参”1支、“芦荟茶”1瓶、“当归”1袋、“库拉索芦荟清火茶”2盒、“雪菊”1瓶、“昆仑雪菊”1瓶、“绞股蓝”3袋，并对购买过程全程进��了秘密摄像取证。涉及本案第三人药店购买的是“当归”。2017年4月17日，原告向被告书面投诉举报，称第三人有违法销售上述食品药品的行为，要求被告查处。2017年4月21日被告接到原告的投诉举报信件后，于2017年4月24日按办理程序对原告投诉的经营企业进行了现场检查和调查，于2017年5月12日向第三人下达了《责令改正通知书》，并督促经营者整改到位。随后于2017年6月22日向原告制作了应食药监函【2017】24号《关于投诉举报我市28家食品药品经营企业涉嫌销售不符合食品安全标准食品的回复函》，告知了处理结果，并建议原告向生产商所在地食品药品监督部门投诉举报或直接向生产商提出赔偿。原告不服，向人民法院提起行政诉讼，要求：1，撤销被告对第三人作出的责令改正通知书；2，责令被告对第三人重新作出行政处罚决定。
本院认为，本案争议的焦点是,原告周洋的投诉是否为了维护自身的合法权益；原告周洋是否具有提起行政诉讼的原告主体资格。
本案中，原告的户籍所在地为武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村江山店108号，其经常居住地为武汉市洪山区熊楚大道299号3栋。2017年4月10日，原告从外地乘车到应城市城区，一天内连续在应城城区28家药店购买食品药品，且在购买过程中全程用微型摄像头秘密摄像取证，涉及本案的是在第三人药店购买的“当归”。随后，以28家药店销售的食品药品违反食品安全法为由，向被告投诉。被告受理后经调查处理，对28家药店下达了责令改正通知书，并将处理结果告知了原告。原告认为被告仅下达责令改正，未作出行政处罚属定性错误，适用法律不当，遂向法院提起��政诉讼。可以看出，原告离开自己的户籍所在地和经常居住地，远涉异城，一天之内连续在28家药店购买小额少量且同类商品，并用微型摄像头对购买过程全程摄像取证，不是出于消费目的的购买者。从其购买行为以及其后的投诉来看，其目的是为了获取个人的不当利益，不是为了维护自身合法权益的投诉者。不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项的规定的情形。故周洋不具有本案原告主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 程红彪
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一八年六月十五日
书记员 汪卫东
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初5858号
原告：李全福，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：王扩力，男，1990年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者
本院在审理李全福与王扩力关于农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告李全福于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全福申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告李全福撤回起诉。
二、案件受理费减半收取1025元，由原告李全福负担。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 潘修彦
人民陪审员 张允彬
二〇一七年五月二日
书 记 员 石玉峰
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1225刑初58号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年5月27日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，在封开县华润公司矿山部从事运输工作，户籍地址和现住址封开县，2018年3月8日因本案被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
辩护人姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2018〕48号起诉书、封检刑变诉〔2018〕3号变更起诉决定书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人姚文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月7日约22时，被告人陈某某酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型客车由封开县河儿口镇往江口镇方向行驶，途经封开县S266线64公里900米路段，与前方由黄某某驾驶的粤12629**号手扶拖拉机发生碰撞，造成黄某某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某某驾驶车辆往南丰方向逃离事故现场，在封开县连都镇英明木板厂门口路段再报警投案自首。经交警部门认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、办案说明、检查笔录、驾驶人及机动车信息查询、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、被害人身份信息、居民死亡医学证明书、道路交通事故经济赔偿凭证、粤公交认字【2018】第00028号道路交通事故认定书、封公（司）鉴（法尸）字【2018】03003号检验报告、中正司鉴所【2018】毒鉴字第181号法医毒物司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、农机机械技术检验报告、现场勘验检查笔录和照片、证人覃某的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，事故发生后为逃避法律追究而离开事故现场，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。被告人陈某某在逃离事故现场后又主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人家属部分经济损失，对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈某某具有自首、赔偿情节的意见符合本案客观事实，予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2020年3月7日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
<本页无正文>
审 判 长 蒙艳华
审 判 员 姚锡怡
人民陪审员 梁丽萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 宾 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3660号
罪犯李连庆，男，汉族，1974年4月19日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省明光市人民法院于2011年11月24日作出（2011）明刑初字第00264号刑事判决，以被告人李连庆犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李连庆确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李连庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李连庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李连庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李连庆减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月31日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初357号
原告：赵立利，男，汉族，生于1970年3月10日。
被告：赵立全，男，汉族，生于1964年10月5日。
原告赵立利与被告赵立全合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员杨甲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立利、被告赵立全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立利诉称：原、被告系同胞兄弟，被告系原告大哥，原、被告所调换的房屋都是父母分配的，正方三间本是原告的，由于原告长期在外打工，很少回家，被告长期在家，想重新修建房屋，便想到和原告调换房屋，将原告的正方三间拆除新建一楼一底最好不过，将自己的合水和拖水上下砖木结构房调换给原告，于是找到原告协商，原告考虑到兄弟情谊，且自己又不常在家，便同意调换，双方于2001年8月1日签订调换房屋协议。2015年元月，原告打工返家，找被告将调换的房屋（合水和拖水）归还给原告，可被告以各种理由拒绝归还，原告多次找村组干部和黄丹司法所调解未果，现诉来本院要求确认原、被告于2001年8月1日所签协议有效，并判决被告归还调换的房屋给原告。
被告赵立全辩称：原告提及的调换的房屋自分家起就由被告使用至今，此间双方未发生过纠纷。原、被告于1994年6月28日签订协议，约定原告每年赔付被告500斤玉米，原告并未履行过，一直拖欠不偿还。2001年被告因修建新房需大笔资金，被告要求原告偿还拖欠的债务，原告称将合水和拖水拿给被告永久居住，用于抵债，被告表示同意，双方一致确认之前所商定的调换房屋协议作废。2001年8月1日的协议系伪造，请法院鉴定。原告提供的2016年1月6日的字据系被告在原告胁迫下所签。
经审理查明：原告赵立利曾用名赵立康、赵春地。原、被告系同胞兄弟，原、被告的父母按照农村的风俗分家时将正房三间分配给原告，附房分配给被告。因被告修建新房，与原告协商调换房屋，双方协商一致，并于2001年8月1日签订调换房屋协议，协议约定：赵立全、赵春地自愿商议调换住房，从2001年8月起生效，赵立全的合水、拖水上下砖木结构瓦房（附房）调给赵春地所有，赵春地的正三间土墙瓦房调给赵立全所有，兄弟二人毫无意见，共同遵守永不后悔。调换后，因原告长期在外务工，附房由被告继续使用。2015年1月，原告打工返家，找被告将调换的房屋归还原告，被告以各种理由拒绝归还，经村组干部调解，2016年1月6日，双方立据约定两个月内退还房子。
另查明，赵立利经营大石包煤矿期间，于1994年6月28日与赵立全约定：因煤矿运输经过赵立全的承包土地，矿方每年赔偿赵立全500斤玉米。
被告称2016年1月6日所立字据系在原告胁迫下所签，本院询问在场村干部赵启正该情况不属实，该字据系在赵启正主持调解下所签订。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、《协议》、《协议书》予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的调换房屋的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据双方合同约定，附房三间已属原告所有，故原告要求被告返还房屋的请求本院予以支持。被告称2001年8月1日所签订的房屋调换协议系伪造，要求鉴定该调换协议，同时被告陈述将调换后的房屋用于折抵债务，即承认调换房屋的事实，两意见互相矛盾，故被告称协议系伪造的意见本院不予采纳，要求鉴定协议的申请本院不予准许。被告称原告的房屋用于折抵原告欠被告的债务，故2001年所签的房屋调换协议无效，原告对此予以否认，被告也未向本院提交相应证据予以证实该房屋用于折抵债务，该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告于2001年8月1日签订的《协议》合法有效。
二、被告赵立全自本判决生效后十日内将坐落于沐川县黄丹镇胡湾村8组的砖木结构房屋返还原告赵立利。
本案案件受理费减半收取525元，由被告赵立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一六年七月五日
书记员 谢睿锋
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂刑初字���14号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人谭某甲，女，汉族，湖南省湘阴县人，高中文化。2012年9月25日因涉嫌行贿罪经桂东县人民检察院决定被监视居住；2012年12月31日经桂东县人民检察院决定被取保候审；2013年12月25日，桂东县人民检察院决定，对其解除取保候审；2014年5月9日经本院决定被取保候审。
湖南省桂东县人民检察院以湘桂检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人谭某甲犯行贿罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月12日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谭某甲为了能够进入湖南省柿竹园公司承建工程和保障承建工程的延续性，以谋取不正当利益，向时任柿竹园多金属采矿场的主���曹某某送财物人民币15万元币和欧元5000元（折合人民币45098.5元），共计人民币195098.5元：
1、被告人谭某甲为了谋取不正当利益，能进入柿竹园承建工程，于2010年4月，在郴州市天一名邸真汉子足浴城送了5万元人民币给曹某某。
2、被告人谭某甲为谋取不正当利益，在柿竹园承建工程项目时能得到曹某某的关照，于2010年8月，通过银行转帐送了10万元人民币给曹某某。
3、被告人谭某甲为谋取不正当利益，在柿竹园承建工程项目时能继续得到曹某某的关照，于2010年11月，在曹某某的办公室里送了5000欧元给曹某某。
另查明，被告人谭某甲于2012年9月25日主动向桂东县人民检察院反贪污贿赂局交代了本案犯罪事实之后，桂东县人民检察院于当日决定对本案立案侦查。被告人谭某甲于2012年12月26日向桂东县人民检察院退出了其违法获利的人民币200000元。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有承建工程项目统计表、工程结算记录统计表、建设工程施工合同、客户明细帐和银行凭证、干部任免履历表、企业法人营业执照、户籍资料扣押物品文件清单、到案经过等书证，证人曹某某、谭某乙、朱某某、崔某某的证言和被告人谭某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某甲为谋取不正当利益，送予国家工作人员财物，共计人民币195098.5元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人谭某甲行贿的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谭某甲在追诉前主动交代其曹某某行贿的犯罪事实，依法可从轻、减轻或者免除处罚。被告人谭某甲到案后，能够主动配合调查，认罪态度好，且积极主动上缴其行贿所得全部不正当利益，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人谭某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、没收被告人谭某甲违法所得人民币200000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 张业良
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄海澜
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物���应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
���中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2015］沈河民五初字第1989号
原告：魏世录，男，1982年3月11日出生，汉族，：210104198203112819。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，组织机构代码证：71575296-X。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告魏世录与被告沈阳沈河乐购超市有限公司（以下简称乐购超市）产品责任纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告魏世录，本案被告乐购超市的委托代理人周洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录诉称，原告于2015年5月9日在被处好麦无水蛋糕专柜购买了蜗牛卷一袋，共计花费人民币7元。购买后原告发现涉案产品包装上印有两个不同的生产许可证号，其中一个为生产许可证210112010771，另一个则是印在QS标识下方QS210124010309。经查询这两个生产许可证属于不同的两个生产厂家，令原告不敢食用。原告认为被告的行为违反了法律规定，侵害了消费者的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告对原告购买的商品进行退货并返还我原告购物款人民币7.00元；2、要求原告损失费人民币500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐购超市辩称，一、原告不是法律所保护的普通消费者；二、被告没有欺诈行为，被告所售商品为合格产品，商品信息真实准确；三、原告没有因此受到损害，要求赔偿没有事实依据；四、即使被告存在欺诈行为，应按所购商品价格10倍赔偿。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年5月9日在被告处购买名为“蜗牛卷”的食品一袋。外包装上标注生产厂家为沈阳市大东区望花干果食品厂，生产许可证为210112010771。同一包装上粘贴的合格证上标注生产许可为QS210124010309，该许可证号获证企业为沈阳市凤尾食品厂。原告购买上述食品后未食用。现原告因与被告协商未果，故以被告涉嫌欺诈、要求赔偿为由诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、超市购物小票及发票、实物、国家食品药品监督管理局网站查询信息等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告销售的食品，标注了不同生产厂家的生产许可证，有误导、欺诈消费者之嫌，故应承担相应的法律责任。原告要求退货并返还购物款及要求赔偿损失的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决生效之日起十日内为原告魏世录办理退货并返还原告魏世录购物款7元；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏世录济损失500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆珏澔
二〇一五年八月十二日
书记员 年 华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7470号
上诉人（原审原告）：朱玉凤，女，1955年9月13日生，汉族，农民，现住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：朱冬义，男，1949年7月23日生，汉族，工人，现住河北省唐山市路北区。
上诉人朱玉凤因委托合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告朱冬义与原告朱玉凤系兄妹关系。因涉及到原、被告的房产拆迁，2009年原告曾委托被告代为领取搬迁过渡费。同年5月、11月，被告分别代原告领取了2009年上半年和下半年的两笔搬迁过渡费，金额均为10921元。原告提交户名为朱冬义的中国工商银行股份有限公司唐山龙泉支行存折（账号：04×××1*）显示：2009年11月23日该账户存入10921元，双方认可该笔存款为被告代原告领取的2009年下半年搬迁过渡费，该笔拆迁过渡费已交付原告。本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法向中国工商银行西缸窑支行调取了被告在2009年5月份在该行的开户信息及账目明细，根据中国工商银行西缸窑支行出具的查询结果显示，在此期间被告朱冬义在该行无存款记录。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告朱玉凤主张被告朱冬义未将代为领取2009年上半年搬迁过渡费给付原告，而是以被告名义存入银行，但本院根据原告的申请调取的被告账目明细未显示该笔存款记录，原告起诉主张内容与查证内容不符。综上，原告诉请理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告朱玉凤的诉讼请求。案件受理费321元，由原告朱玉凤负担。
判后，朱玉凤不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人系兄妹关系，2007年上诉人与被上诉人居住的唐山市稅王庄的房屋拆迁，房屋拆迁过渡费每半年或一年发放一次。2009年5月份发放2009年上半年的拆迁过渡费时，因上诉人较忙，委托被上诉人代为领取过渡费共计10921元。被上诉人领取后以自己的身份证开户帮助上诉人将该笔过渡费存入了工商银行。2009年11月份，应当领取2009年下半年的搬迁过渡费，上诉人同样委托被上诉人代为领取，数额同样为10921元。2011年11月份，上诉人向被上诉人索要两次拆迁过渡费时，被上诉人只给付了上诉人在工商银行存折里面的2009年下半年的过渡费10921元。为此，上诉人多次向被上诉人索要2009年上半年的搬迁过渡费，被上诉人拒绝给付。一审法院判决“驳回原告朱玉凤的诉讼请求”是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱冬义答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然朱玉凤主张委托被上诉人朱冬义代为领取的2009年上半年的搬迁过渡费10921元未予给付，但是朱冬义予以否认，认为其已经将2009上半年的搬迁过渡费给付了朱玉凤，且在一审诉讼中朱玉凤与朱冬义的母亲杨晓臣出庭予以证实了朱冬义将搬迁费给付朱玉凤的事实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人朱玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一七年一月十二日
书 记 员 郑 悦