湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民三初字第23号
原告周安珍。
委托代理人刘任文，湖南宇剑律师事务所律师。
被告唐辛志。
被告刘绵新。
委托代理人刘文彬，湖南日月明律师事务所律师。
被告湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人刘包干，该公司董事长。
委托代理人彭宪问，该公司负责人。
被告彭宪问。
委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
原告周安珍与被告刘绵新、唐辛志、湖南中格公司、彭宪问提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员费锡凤担任审判长，与代理审判员朱建新、人民陪审员黄茂生组成的合议庭，于2014年3月26日第一次公开开庭进行了审理。原告周安珍于2014年4月29日向本院申请追加湖南中格公司、彭宪问为本案被告，本院依法予以准许。后本案变更合议庭组成人员，依法由审判员曹庚雄担任审判长，与代理审判员费锡凤、人民陪审员袁春美组成的合议庭，分别于2014年7月7日和2014年7月10日公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任本案记录。原告周安珍及其委托代理人刘任文、被告刘绵新及其委托代理人刘文彬、被告唐辛志、被告湖南中格公司委托代理人彭宪问、被告彭宪问及其委托代理人袁光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周安珍诉称：被告唐辛志在原东江镇政府基建工地承包工程，将部分工作分包给被告刘绵新，被告刘绵新雇请原告周安珍夫妇做工。因工地安全措施缺乏，原告周安珍于2010年10月7日做工时受伤，致左脚左胫腓骨骨折，左踝关节功能丧失。原告受伤后分别在资兴市中医院、资兴市第一人民医院、安仁县宜康医院以及安仁县中医院等处治疗，医疗费用共计49319.76元。被告唐辛志支付了32500元，其他损失由原告垫付。2013年4月8日，原告经郴州永乐司法鉴定所鉴定为七级伤残。
原、被告双方是提供劳务者受害责任纠纷，因安全措施不足导致原告受伤，原告理应获得赔偿，为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告连带赔偿原告的医疗费49319.76元、误工费18600元、伙食补助费2100元、护理费3500元、伤残赔偿金59520元、司法鉴定费600元、营养费5000元、精神抚慰金20000元，共计158639.76元，被告已付32500，还应赔付126139.76元。
原告为证明其所诉事实和主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、周安珍身份证，拟证明原告的基本情况；
2、唐辛志户籍证明，拟证明被告的情况；
3、刘绵新证明及身份证，拟证明被告情况及案情；
4、原告代理人刘任文对欧小平调查笔录，拟证明案件情况；
5、唐辛志所写协议书，拟证明被告唐辛志付款32500元；
6、医院病历、诊断，拟证明原告周安珍治疗情况；
7、医药费收据或清单，拟证明原告周安珍损失情况；
8、司法鉴定意见书，拟证明原告周安珍构成七级伤残；
9、鉴定票，拟证明原告周安珍损失情况；
10、证人李盛生、欧小平、刘富泉证词，拟证明案件事实。
被告唐辛志辩称：1、原告受伤是事实；2、被告唐辛志不认
可原告提出的赔偿请求；3、被告唐辛志不是承包商，在本案中不承担责任。
被告唐辛志在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘绵新辩称：1、被告刘绵新在本案中不承担责任；2、被告刘绵新不认可原告提出的赔偿请求，因为该工程是刘富泉发包给被告刘绵新，刘富泉应该承担责任；3、原告周安珍与被告刘绵新之间没有劳动关系，原告周安珍并不是被告刘绵新雇请到工地上做事，而是给其丈夫李盛生洗衣做饭；4、原告受伤的时间是下午七点多，此时工地上的人都已经下班，且原告不是在劳动过程中受的伤，而是从二楼下到一楼时受的伤；5、就算是在劳动中受伤，原告应当申请工伤认定，申请劳动仲裁；6、被告彭宪问欠被告刘绵新508**元工程款。
被告刘绵新为证明其所抗辩事实和主张，向本院提供以下证据：
东江秀流居B居包工协议，拟证明该工程是由彭宪问发包给刘富泉，刘富泉再发包给刘绵新。
被告彭宪问、湖南中格公司辩称：1、被告彭宪问与被告刘绵新系承揽关系，原告周安珍的损害后果应由被告刘绵新承担；2、根据被告刘绵新的陈述，原告周安珍并非被告刘绵新请雇请的人员，被告刘绵新雇请的是原告的丈夫李盛生，且原告周安珍也不是因为提供劳务而受到的损害，故原告的损害后果应该由其自己承担；3、被告彭宪问出于人道主义，已为原告周安珍垫付医疗费用32500元；4、如果原告周安珍确实是被告刘绵新雇请到东江秀流居B区工地做工，原告周安珍直接向法院起诉，属于程序违法；5、原告周安珍诉称其于2010年10月7日做工时受伤，原告的陈述与事实不符，原告周安珍是于2010年10月4日晚上7点半钟左右下楼时因不小心而摔伤，此事有资兴市中医院医药费收据为证。
被告湖南中格公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告彭宪问为证明其所抗辩事实和主张，向本院提供以下证据：
1、居民身份证，拟证明被告彭宪问的身份情况；
2、东江秀流居B区自住房施工合同，拟证明：①2010年4月，被告彭宪问挂靠湖南中格公司并以该公司的名义承建了东江秀流居B区住宅房工程建设；②承包方式采取包工包料、包质量、包工期（大包干）；
3、东江秀流居B区泥工包工协议，拟证明：①2010年4月28日，被告彭宪问以每平方米18元将东江秀流居B区住宅房工程建设的整个劳务（包括工程主体、基础、外架、内架、粉刷、外墙、内墙、装修等）承包给被告刘绵新等人；②由被告刘绵新雇请工人以及负责工人的工资和安全工作；
4、资兴市中医医院住院医药费收据，拟证明2010年10月4日晚上7点半钟左右，原告周安珍下楼时不慎摔伤，对此被告彭宪问为原告垫付医疗费1029.21元；
5、资兴市第一人民医院住院医药费收据，拟证明原告周安珍于2010年10月7日以资兴市中医院转到资兴市第一人民医院住院治疗，对此被告彭宪问又为原告垫付了医疗费26449.5元；
6、2011年5月21日，原告的丈夫李盛生与被告彭宪问的办事员唐辛志所达成的协议，拟证明：①被告彭宪问共为原告周安珍垫付了医疗费用32500元；②原告的损害后果以及之后的医疗费用与被告彭宪问无关，被告彭宪问不负责任；
7、郴州市科诚司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告周安珍的伤残等级经鉴定构成捌级伤残；
8、司法鉴定费及相关检查费发票，拟证明原告周安珍在郴州市科诚司法鉴定所进行伤残等级鉴定的司法鉴定费及检查费共计人民币1634元。
庭审中，本院就原、被告提供的证据进行了举证、质证，现认证如下：
关于原告周安珍提交的证据。
四被告对证据1-2、证据3中刘绵新的身份证复印件、证据5、证据9没有异议，本院予以确认。被告彭宪问对证据3的证明方向有异议，被告刘绵新认为证据3中的证明所写的内容不是刘绵新本人所写，且刘绵新的签字是在喝醉酒的情况下所签，本院认为四被告对证据3的真实性无异议，刘绵新并无证据证明其是在喝醉酒的情况下所签的字，且证据3所证明的内容与本案有关，本院对该证据予以认定。
四被告对证据4的真实性、合法性与关联性都有异议，被告刘绵新认为证据4的调查笔录中欧小平并没有如实反映情况，事故发生的时间、地点、原因也未陈述清楚。本院认为证据4的调查笔录是证人欧小平对本案的事实的陈述，其所证明的事实需要综合其他证据予以确认。
四被告认为对第7份证据的质证意见如下：（一）、2010年11月8日资兴市第一人医院的费用由被告彭宪问垫付了；（二）、2011年6月30日宜康医院未报销的医疗费是732.9元；（三）、2011年9月26日宜康医院未报销的有792.5元；（四）、对2013年5月27日-6月4日的7400.07元、2012年5月15日-5月25日的2596.45元、2012年8月22日-10月25日的2838.9元、2013年9月6日-9月12日的2125.53元等票据的真实性没有异议，但与本案无关；（五）、认为2010年10月4日的票据、2011年3月14日的票据、2011年4月26日的241.7元、2011年5月31日的72元、2013年4月8日的104元等票据没有相关的处方和病历，对这些票据关联性有异议。被告彭宪问认为原告2013年5月27日-6月4日的7400.07元、2012年5月15日-5月25日的2596.45元、2012年8月22日-10月25日的2838.9元等三张医疗票据只有第三联，原告并未提交第一联，这些医疗费不能作为医疗损失依据。本院认为原告周安珍提供的证据6真实、合法，且能证明原告受伤住院治疗的情况，本院对证据6予以确认。对原告提交的证据7，本院认为：（一）、四被告对原告周安珍在资兴市中医院及资兴市第一人民医院住院事实不予否认，且对原告于2010年10月4日-2010年10月7日在中医院产生的1029.21元医疗费和于2010年10月7日-2010年11月8日在资兴市第一人民医院产生的26449.5元医疗费未提出异议，本院对原告周安珍两次住院期间产生了住院费和516元门诊费（2010年10月4日的124元、2010年10月22日的392元）予以确认；（二）、本院认为原告损失应当以实际产生的为准，应当扣除农村合作医疗已经补偿的部分，本院对原告于2011年6月21日-2011年6月30日在宜康医院的医疗费认定为732.9元，对原告于2011年9月21日-2011年9月26日在宜康医院的医疗费认定为792.5元；（三）、原告周安珍提供其在安仁县中医院于2012年5月15日-5月25日、2012年8月22日-10月25日、2013年5月27日-6月4日、2013年9月6日-2013年9月12日等住院医药费收据是第三联，又无其他证据证明原告周安珍在这四次住院期间的实际损失，本院采纳被告的质证意见，对这四张票据不予确认；（四）原告周安珍其他门诊医药费收据因无相关病历予以佐证，本院不予认定。
四被告对证据8的鉴定意见书有异议，认为应以重新鉴定的意见为准，本院认为被告的质证意见合理合法，本院予以采纳。
被告唐辛志对证人刘富泉的证词无异议，被告唐辛志、刘绵新认为证人李盛生和欧小平的证词与事实不符。被告刘绵新、彭宪问、湖南中格公司认为周安珍是自己挑水做饭的过程中受的伤。本院认为，证人欧小平、李盛生、刘富泉的证词不能单独作为证据使用，但三位证人的证词与证据3的证明、证据4形成证据链，证明原告周安珍在东江秀流B区工地摔伤的事实。
关于被告刘绵新提交的证据。
原告认为被告刘绵新所提交的协议只能证明刘绵新与刘富泉是合伙人，他们是共同承包的，并不是由刘富泉转包的。本院认为该证据是刘绵新和刘富泉签字确认的，真实合法，本院采纳原告的质证意见，对该证据予以确认。
三、关于被告彭宪问提交的证据。
原告周安珍与被告唐辛志、刘绵新、湖南中格公司对证据1、5-6没有异议，本院予以确认。
原告周安珍认为证据2不能证明被告彭宪问挂靠在被告湖南中格公司，而是被告湖南中格公司的签约代表。被告刘绵新认为证据2不能证明被告彭宪问挂靠在被告湖南中格公司，本案的责任主体还是湖南中格公司。本院认为，证据2是住房施工合同，彭宪问代表湖南中格公司签订该合同，并由湖南中格公司盖章确认，彭宪问是在以公司员工身份履行职责，本院对该证据予以确认。被告刘绵新认为证据3是无效合同，本院认为证据3是被告刘绵新签字确认的合同，是其真实意思表示，本院认为该证据予以确认。原告对证据4真实性无异议，但原告认为票据的钱是被告唐辛志支付的，本院认为证据4真实合法，且与本案有关，本院予以确认。原告认为证据7是鉴定人员受其他外力因素影响而得出的鉴定结果，本院认为原告未提供相关的证据证实其观点，本院对其质证意见不予采纳，对证据7予以确认。原告对证据8的真实性无异议，但认为鉴定相关费用由被告自行承担，本院认为证据8真实合法，但被告并未对该部分损失向本院提起反诉，本院在本案中对证据8的费用不审查。
根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，查明以下事实：
湖南中格公司承建东江秀流居B区自住房，彭宪问作为湖南中格公司的代表与他人签订一份《东江秀流居B区自住房施工合同》。事后，彭宪问将湖南中格公司所承建东江秀流居B区自住房的泥工发包给刘富泉和刘绵新，并与刘富泉和刘绵新签订一份《东江秀流B区泥工包工协议》。刘绵新组织李盛生、欧小平等人员到工地做泥工，刘绵新按照面积给泥工计算工资。原告周安珍跟随其丈夫李盛生到事发的工地帮忙做事半个月左右，且刘绵新知道此事。刘绵新按原告周安珍与其丈夫李盛生共同粉刷的墙壁面积结算工钱。案件审理过程中，原告周安珍放弃追加刘富泉为本案被告，并放弃追究刘富泉民事赔偿责任。
2010年10月4日下午7时许，周安珍下楼梯时摔伤，由被告刘绵新等人送至资兴市中医院住院治疗3天，共产生了1153.21元医疗费（住院费1029.21元＋门诊费124元）。周安珍于2010年10月7日转至资兴市第一人民医院进行治疗32天，共产了26841.5元医疗费（住院费26449.5元＋门诊费392元），出院医嘱为：1、休息三个月；2、拄拐引走三个月；3、视复查情况弃拐引走；4、每二至三个月来我院复查；5、4个月取外固定支架；6、一年半后取内固定。原告周安珍因骨髓炎于2011年6月21日-2011年6月30日在安仁县宜康医院住院治疗10天，产生了732.9元医疗费。周安珍因左胫腓骨骨折取内固定于2011年9月21日-2011年9月26日在安仁县宜康医院住院治疗6天，产生了792.5元医疗费。周安珍因左胫腓骨骨髓炎于2012年5月15日-5月22日、2012年8月22日-10月25日、2013年5月27日-6月4日、2013年9月6日-2013年9月12日先后四次到安仁县中医院进行治疗。周安珍的伤情经郴州市永乐司法鉴定所鉴定为七级伤残。在本案审理过程中，被告彭宪问于2014年5月26日依法向本院申请对原告周安珍伤残进行重新鉴定，郴州市科诚司法鉴定所于2014年6月23日作出了司法鉴定意见书，对周安珍左胫腓骨下段粉碎性骨折并感染形成慢性骨髓炎评定为八级伤残。
另查明，被告唐辛志系被告湖南中格公司员工，在该工地负责管理工作。原告周安珍丈夫李盛生从被告湖南中格公司员工唐辛志领取了32500元。被告彭宪问在庭审辩论阶段提出本案已经过了诉讼时效的观点，原告周安珍认为其一直在治疗，且原告是在作出司法鉴定结论后的法定期限内提起的诉讼，本案未超过诉讼时效。
本院认为，本案主要有以下几个争议焦点，作出如下认定：
一、本案的诉讼时效问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
原告周安珍是于2010年10月4日受伤，但被告湖南中格公司员工唐辛志于2011年5月21日支付给原告周安珍4500元，被告湖南中格公司因履行义务而导致本案诉讼时效中断。原告周安珍没有证据证明其在法定诉讼时效内即2012年5月20日之前主张自己的权利，故本院对原告在2011年5月21日之前的相关损失即医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等诉讼请求不予支持，该期间的损失以湖南中格公司支付的32500元得以赔偿。
原告周安珍于2011年6月21日-2011年6月30日2011与年9月21日-2011年9月26日两次在宜康医院住院治疗，以及原告于2012年5月15日-5月25日与2012年8月22日-10月25日两次在安仁县中医院治疗所产生的损失即即医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，因原告未在法定诉讼期限内主张自己的权利，本院对原告这四次住院产生的相关损失的诉讼请求不予支持。
原告周安珍因左胫腓骨骨折术后引发左胫腓骨骨髓炎于2013年5月27日-2013年6月3日、2013年9月6日-2013年9月12日在安仁县中医院治疗是在起诉前一年之内发生的，本院对这两次治疗产生的损失予以支持。原告周安珍在治疗过程中并不知道自己的伤情构成伤残，直至2013年4月10日，郴州市永乐司法鉴定所作出的鉴定结论才确定原告的伤情构成了伤残，故本院认为原告于2014年1月21日向本院提起诉讼中有关伤残赔偿的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。
二、原告的损失认定问题。
（一）关于伤残的损失认定：1、残疾赔偿金，被告对原告主张残疾赔偿金的计算标准7440元／年无异议，根据重新鉴定的伤残等级，本院确定原告周安珍的残疾赔偿金为44640元（7440元／年×20年×30%）；2、精神损害抚慰金，原告周安珍因此次事故造成身体八级伤残，对其身心确已造成了较大的损害，本院根据案件的实际情况酌情确定精神损害抚慰金为15000元；3、鉴定费，被告对原告诉请的600元鉴定费无异议，本院予以确认。
（二）原告周安珍起诉前一年内因治疗产生的损失：1、医疗费，因原告未提交住院医药费收据第一联，无法证明其实际产生的损失，本院对该部分的医疗费不予认可；2、误工费，原告周安珍于2013年5月27日-2013年6月3日、2013年9月6日-2013年9月12日在安仁县中医院两次分别住院8天、6天，根据原告主张误工损失计算标准，本院认定其误工损失为285.37元（7440元／年÷365天×14天）；3、住院伙食补助费为420元（14天×30元／天）；4、营养费为420元（14天×30元／天）；5、根据原告主张的护理费计算标准50元／天，本院确认护理费为1500元（14天×50元／天）。
三、当事人之间的法律关系及责任承担问题。
劳务关系是平等民事主体之间一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而形成的权利义务关系。在劳务关系中，劳务提供方在劳务接受方提供的工作条件中使用自己的工具，自行安排劳动履行一定的行为，并以其提供劳动的多少获得报酬。而承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的权利义务关系。在承揽关系中，承揽人通过自己技能、设施、知识一次性完成工作成果，以整体的工作成果获得报酬，并以自己的技能、设施、知识承担经营风险。在本案中，原告周安珍丈夫李盛生到被告刘绵新承包的工地上搞粉刷，并按粉刷的面积结算工资，因此，李盛生与被告刘绵新之间系劳务关系。事发时，原告周安珍跟随其丈夫到被告刘绵新承包的工地上做事已有半个月，且被告刘绵新知道此事。原告周安珍在被告刘绵新承包的工地粉刷墙壁，付出一定的劳动，原告的劳动成果与其丈夫的劳动成果由被告刘绵新一起结算，故原告周安珍与被告刘绵新亦形成事实上的劳务关系。
四被告认为原告是在下午七点下班后自己摔伤的，而在本案中，被告刘绵新对原告周安珍及其丈夫的具体工作时间没有明确限制，且四被告无证据证明原告周安珍非工作原因摔伤，故本院对原告陈述其是在做工时摔伤的意见予以采纳。
被告刘绵新与刘富泉签订《东江秀流B区泥工包工协议》，承包了东江秀流B区泥工项目，刘富泉与被告刘绵新有个内部协议证明刘富泉与本案无关，但不影响刘绵新与刘富泉对外与原告周安珍所形成的劳务关系。在案件审理过程中，原告周安珍明确放弃追究刘富泉的责任，根据《侵权责任法》第十三条之规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担全部责任。因此，原告周安珍在本案中放弃追究刘富泉的责任，并不影响被告刘绵新承担责任。
作为劳务接受方的刘绵新有义务提供安全措施，保障劳务者的工作安全。工地上安全措施缺乏是原告从楼梯摔伤的主要原因，被告刘绵新对此次事故存在过错，应当对原告承担相应的责任。被告彭宪问明知道被告刘绵新、刘富泉无相关资质还签订《东江秀流B区泥工包工协议》，把泥工发包给无相应资质或者安全生产条件的人。被告彭宪问与被告湖南中格公司是挂靠关系，但被告彭宪问对外是以被告湖南中格公司工地负责人的身份签订相关协议，其行为对外代表的是被告湖南中格公司，是一种履行职务的行为，其行为后果应当由被告湖南中格公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告湖南中格公司应当与被告刘绵新承担连带责任。原告作为成年人，在工地做工时对自身安全问题未尽到合理注意义务，原告对事故的发生存在一定的过错，应当承担相应的责任。被告唐辛志是被告湖南中格公司雇请的工地管理员，其行为后果由被告湖南中格公司承担，被告唐辛志在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本院结合案件具体情况，确定原告周安珍承担此次事故的50%的责任，被告刘绵新承担此次事故的50%的责任，被告湖南中格公司与被告刘绵新承担连带责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、第一百三十六条第一款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条之规定，《侵权责任法》第十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周安珍因此次事故产生的残疾赔偿金44640元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费600元、误工费285.37元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1500元等损失共计62865.37元，由被告刘绵新承担31432.69元，被告湖南中格建设集团有限公司承担连带赔偿责任，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告周安珍的其他诉讼请求。
案件受理费2823元，由原告周安珍负担1411.5元，由被告刘绵新负担1411.5元，被告湖南中格建设集团有限公司与被告刘绵新承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹庚雄
代理审判员 费锡凤
人民陪审员 袁春美
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴 丹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担全部责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
第一百三十六条身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"329王昂昂抢夺罪、抢劫罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-26\\\\\",\\\\\