wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执488号
申请执行人锦州市仁合物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人唐会贤，该公司总经理。
被执行人崔志杰，男，1956年9月14日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州市仁合物业管理有限公司与被执行人崔志杰物业服务合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0702民初965号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人崔志杰名下在银行有存款账户，现因崔志杰已经自行履行本案债务，故应对其存款账户予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔志杰名下的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 喆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2310号
原告：房公玲，女，1970年2月16日出生，住张店区。
委托诉讼代理人：张林，山东杰盟律师事务所律师。
被告：王建安，男，1974年4月1日出生，住临淄区。
原告房公玲与被告王建安买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房公玲的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。被告王建安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告房公玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款46196元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在淄川建材城皇冠精品市场3012号开设名称为淄川建材城永正建陶商行一处，是个体工商户，被告于2013年7月4日与原告有业务往来，期间原告多次给被告供货，被告也多次与原告结算，
截止到2015年12月16日被告还欠原告货款46196元，期间原告多次向被告讨要，被告均以种种理由拒绝还款。原告特提起诉讼，要求支持原告诉求。
被告王建安未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席无法进行质证，被告放弃举证、质证的权利，对于原告提交的证据本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事建筑陶瓷的批发零售的经营者，自2013年7月起与被告发生业务往来，被告多次自原告处购买陶瓷，截止2015年12月16日，被告尚欠原告部分货款未付，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠房公玲货款肆万陆仟壹佰柒拾陆元（￥46196.00）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，双方均应按约定履行相应义务。被告欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持，但欠款数额应认定为欠条上被告用大写书写的46176元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建安于本判决生效后十日内支付原告房公玲货款46176元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，财产保全费520元，两项合计998元，由被告王建安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一七年十二月六日
代理书记员 张 莹
乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3336执30号
申请执行人：乡城县粮油购销公司,经营场所：四川省乡城县香巴拉镇。
法定代理人：解军，该公司经理。
被执行人：乡城县粮油精品超市,经营场所：四川省乡城县香巴拉南路57号。
本院在执行申请执行人乡城县粮油购销公司与被执行人乡城县粮油精品超市买卖合同纠纷一案中，经调查乡城县粮油精品超市已于2018年1月19日注销工商登记，后经本院网络查控被执行人乡城县粮油精品超市财产，协执单位反馈无可供执行财产，现申请执行人乡城县粮油购销公司向我院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)川3336执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢向东
审判员 周 涛
审判员 程文龙
二〇一八年八月十三日
书记员 多 登
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9300号
原告：吴寿新，男，个体户。
被告：刘连池，男，个体户。
原告吴寿新与被告刘连池建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告吴寿新诉称，2012年开始被告刘连池陆续从原告处租赁钢管、扣件。其中2012年租金3091元，2013年租金1505元，2014年租金2471元，2015年租金1505元，2016年租金1504元，共计租金10076元，经原、被告双方核算核减抵顶租金1863元，被告刘连池下欠原告8213元，另有204米钢管未返还。经原告多次催要，被告一直拖延未付。故诉至人民法院，请求判令被告刘连池给付原告拖欠租金8213元，并赔偿未返还钢管损失1020元（204m×5元／m＝1020元），共计9233元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至清款之日止。
被告刘连池辩称，租赁原告钢管、扣件是事实。不认可原告主张的租金数额，租金应该按2012年钢管单价是1.3分、扣件单价是1分，2013年钢管单价1分、扣件单价是8厘，2013年钢管单价是8厘、扣件单价是6厘，2014年钢管单价是5厘、扣件单价是4厘，2015年钢管单价是4厘、扣件单价是3厘。2012年欠原告租金2479元、2013年欠原告租金1312元、2014年欠原告租金1091元、2015年欠原告租金618元，共计欠原告租金5500元。对原告主张丢失钢管数量为204米及赔偿单价为每米5元不认可，丢失钢管数为198米，钢管单价为每米4元，赔偿价款应为792元（198m×4元／m＝792元）。2013年，我支付原告租金900元，应予核减。另外，我与原告还有其他账目未结清，原告应该还欠我10000多元未付。
经审理查明，2012年4月至2015年6月期间，被告刘连池向原告吴寿新承租建筑设备，被告向原告出具了提货单及退货单，双方对租金单价未作书面约定，提货单载明：“租金每月结算一次，如不按期结算加收20-30%滞纳金”。具体租赁建筑设备为：2012年4月1日，被告向原告承租钢管840米、扣件90个；2014年5月12日，被告向原告承租钢管1500米；2014年5月15日，被告向原告承租钢管495米。合计租赁钢管2835米、扣件90个。2013年8月17日，被告向原告返还钢管1194米；2014年8月5日，被告向原告返还钢管1428米；2015年6月20日，被告向原告返还扣件90个。合计返还钢管2622米、扣件90个。庭审中，当事人双方均认可被告仍有198米钢管未返还原告，198米钢管从2016年4月1日至2016年11月1日期间按被告主张的每日每米0.004元计算产生租金为169元（198米×0.004元／米／日×214日）。2013年12月，被告支付原告租金900元，原告向被告出具收款收据。另外，原告欠付被告租金1863元，原、被告均同意抵顶。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但已形成事实上的租赁合同关系。原告提供的证据不能证明其主张的租金数额及丢失钢管的赔偿价款，其主张的租金数额和赔偿价款被告亦不认可，原告应承担举证不能的法律后果，被告承租原告建筑设备产生的租金及丢失钢管赔偿价款应按被告认可的租金数额截止2015年度为5500元，丢失钢管赔偿价款792元（198米×4元／米）予以确认。被告至今仍有198米钢管未返还原告，应承担2016年4月1日至2016年11月1日期间的租金169元，合计租金5669元，核减被告已付的900元及原告同意抵顶的1863元，被告仍欠付原告租金2906元，丢失钢管赔偿价款792元。提货单中约定租金每月结算一次，如不按期结算加收20-30%滞纳金，现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付逾期付款违约金，符合约定和法律规定，应予支持，但截止日期应计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告抗辩原告还欠其租金10000多元，属另一法律关系，可以另案主张，本案中不做调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告刘连池于本判决生效后三日内支付原告吴寿新建筑设备租金2906元，并从2016年11月25日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付逾期付款违约金；
二、被告刘连池于本判决生效后三日内支付原告吴寿新丢失钢管折价赔偿款792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告吴寿新负担68元，由被告刘连池负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晋德
二〇一七年一月九日
书 记 员 李沅泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执206号
申请执行人：储结水，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：余长流，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人储结水与被执行人余长流买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人余长流有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人余长流的银行存款人民币17577元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 葛立峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初5070号
原告：梁平，男，1968年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路399号。
法定代表人：张新刚，董事长。
委托诉讼代理人：段海燕，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾静，北京市中伦律师事务所实习律师。
原告梁平与被告特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称特变电工公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告梁平向本院提出诉讼请求：1.确认特变电工公司至今拒不执行北京市第二中级人民法院于2017年2月3日作出的（2016）京02民终9539号终审民事判决书中“继续履行劳动合同”的生效判决结果，截至2018年7月11日仍未恢复与梁平的劳动关系，系违法行为；2.确认特变电工公司于2018年1月12日发出的“关于返岗相关事宜的通知”及两个附件《国际事业部国家副代表（印尼）岗位职责及工作目标说明书》、《国际事业部项目副总监岗位职责及工作目标说明书》，以及于2018年1月22日发出的《通知》、于2018年1月26日发出的《关于返岗相关事宜的通知（三）》为“调岗”决定，属于非法单方变更劳动合同，要求予以撤销；3.要求特变电工公司继续履行原劳动合同，按原岗位说明书进行绩效考核，并作出与原劳动合同相应的工作和办公工位安排。事实和理由：特变电工公司至今拒不履行终审判决。2015年5月4日，我入职特变电工公司担任东南亚大区“副总监”，试用期半年至11月3日，试用期间“代行总监”职务，并获提前转正。11月28日，特变电工公司强迫我倒签日期为11月2日的辞退函，理由为“试用期间被证明不符合录用条件”。该辞退决定已于2017年2月3日被北京市第二中级人民法院判决非法、予以撤销，继续履行劳动合同。至今，特变电工公司拒发复职通知、拒作考勤、拒付工资、拒缴社保、拒不安排办公室和办公工位。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。本案中，梁平提出的第一项诉讼请求，即要求确认特变电工公司至今拒不执行北京市第二中级人民法院于2017年2月3日作出的（2016）京02民终9539号终审民事判决书中“继续履行劳动合同”的生效判决结果，截至2018年7月11日仍未恢复与梁平的劳动关系，系违法行为，未经过仲裁前置程序，且该项内容并不能构成一项诉讼请求，故本院对此不予处理。梁平提出的第二项诉讼请求，即要求确认特变电工公司于2018年1月12日发出的“关于返岗相关事宜的通知”及两个附件《国际事业部国家副代表（印尼）岗位职责及工作目标说明书》、《国际事业部项目副总监岗位职责及工作目标说明书》，以及于2018年1月22日发出的《通知》、于2018年1月26日发出的《关于返岗相关事宜的通知（三）》为“调岗”决定，属于非法单方变更劳动合同，要求予以撤销，不属于人民法院关于审理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。梁平提出的第三项诉讼请求，即要求特变电工公司继续履行原劳动合同，按原岗位说明书进行绩效考核，并作出与原劳动合同相应的工作和办公工位安排，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 梁大庄
二〇一八年八月八日
法官 助理 张 瑶
书 记 员 霍 然
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初864号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社，住所地：肃宁县梁村镇梁村。
统一社会信用代码：911309260837703093。
负责人：李艳伏，该社主任。
委托诉讼代理人：柳柏树，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司资产管理部清收大队人员。
委托诉讼代理人：王运川，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司资产管理部清收大队人员。
被告：王满良，男，1955年3月18日出生，汉族，农民。
被告：殷付立，男，1957年10月11日出生，汉族，农民。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被告王满良、殷付立借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社委托诉讼代理人、被告王满良到庭参加诉讼，被告殷付立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社向本院提出诉讼请求：请判令被告王满良、殷付立偿还我社贷款本金30000元，利息31190元。事实与理由：被告王满良于2011年5月30日在我社借款30000元，2014年5月30日到期。保证人殷付立，现结欠本金30000元，利息31190元。经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告王满良辩称，这个贷款是我给马俊峰贷的，马俊峰叫我去签字，我就去了。
被告殷付立未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月30日原告（时称肃宁县农村信用合作联社梁村信用社）与被告王满良、殷付立签订了《保证担保借款合同》，约定被告王满良向原告借款30000元，保证人殷付立，期限自2011年5月30日至2014年5月30日，利率月息10.666666‰，……第五条保证人承诺(一)保证人对借款人的债务承担连带保证责任；(二)保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延期至展期借款到期日之后二年；(三)保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。……第六条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。……”以上事实原告向法庭提交了以下证据予以证实：
1、《保证担保借款合同》；
2、《借款借据》；
3、2016年5月20日由王满良、殷付立签名贷款催收通知书两份。
原告主张利息自2011年5月30日开始按月利率10.666666‰计算至2014年5月30日，从2014年5月31日开始按照月利率10.666666‰的1.5倍计算至2018年5月10日。
对以上证据被告王满良无异议，但被告王满良主张贷款是马峻峰贷的，是他找的我和申互言，钱我没见到。
原告方称本次借款合同的贷款是还原来的老贷款，可以提供被告在初次贷款时支取现金时的背书。
第一次庭审后原告方提交了肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社关于王满良、申互言贷款情况的说明四份、贷款经办人刘铁建的情况说明。内容显示：王满良于2006年4月18日在原路庄信用社（现已合并梁村信用社）贷款3万元，用途为购皮，2007年4月18日到期，未归还贷款本金，于2008年4月8日倒约换据，贷款金额3万元，于2010年4月8日到期，未归还贷款本金；于2011年5月30日倒约换据办理贷款3万元，于2014年5月30日到期。原告方提交了以下证据：
1、2006年4月18日借款借据，借款用途为“买皮”，后有“王满良”背书；
2、2008年4月8日借款借据，借款用途为“倒约换据”，后有背书“王满良”；
3、2008年4月8日收回贷款凭证，后有背书“王满良”；
原告方解释称2006年、2008年没有转账，就是在借款借据背面签字后直接支取现金。
4、编号346的复式记账凭证，显示2011年5月30日向尾号“1368”账户发放贷款30000元；
5、编号347的借款借据，后有背书“王满良”；
6、编号351的储蓄取款凭条，显示2011年5月30日王满良从尾号“1368”支取30000元；
7、编号359的复式记账凭证，显示2011年5月30日贷款柜台还款，发生额30000元；
8、编号360的贷款本金利息收回凭证，显示2011年5月30日王满良偿还到期日为2010年4月8日的贷款30000元；后有背书“王满良”。
被告王满良经本院通知拒绝到庭质证。
本院认为，原告与被告王满良、殷付立签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》合法有效，原告提交了本案借款系两次倒约换据的证据，其中初次贷款发放时即2006年4月18日及第一次倒约换据时即2008年4月8日的借款借据后面均有被告王满良背书，2011年5月30日借款合同签订后有被告王满良在发放贷款的账户支取现金的储蓄取款凭条，以上证据显示原告已向被告王满良履行了借款义务，本案借款期限至2014年5月30日，被告王满良经原告催要未按约定履行还款义务，其应偿还原告借款本金30000元及计算至2018年5月10日的利息，利息自2011年5月30日开始按月利率10.666666‰计算至2014年5月30日，从2014年5月31日开始按照月利率10.666666‰的1.5倍计算至2018年5月10日。被告王满良称贷款给他人使用，与本案不属同一法律关系，如有纠纷，可另案处理。被告殷付立经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩、陈述、质证等权利。被告殷付立对上述还款义务按合同约定承担连带保证责任，被告殷付立在承担连带保证责任后，有权向被告王满良追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王满良于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社借款本金30000元及利息（自2011年5月30日开始按月利率10.666666‰计算至2014年5月30日，从2014年5月31日开始按照月利率10.666666‰的1.5倍计算至2018年5月10日）。
二、被告殷付立对本判决第一项还款义务承担连带保证责任，被告殷付立在承担连带保证责任后，有权向被告王满良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元减半收取计664.5元，由被告王满良、殷付立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一八年八月一日
书记员 孔祥栋
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执1061号
申请执行人：张锋军，又名张中海，男，1966年4月10日生，汉族。
被执行人：曹关良，男，1968年11月8日生，汉族，居民。
关于张锋军与被执行人曹关良民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初4780号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹关良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张锋军向本院申请强制执行。本院在执行过程中，当事人双方私下和解，申请执行人张锋军自愿撤回对被执行人曹关良的申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2018）豫0225执1061号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年八月十五日
书记员 杨智远
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1371号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL，住所地：吉水县文峰镇龙华中大道232号。
法定代表人颜斌，任董事长。
委托代理人张钦，系该行黄桥支行行长。
被告杨年庚，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
被告罗春莲，女，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉被告杨年庚、罗春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。本案依法由审判员刘武波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告杨年庚、罗春莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨年庚于2012年4月24日向我行黄桥支行借款30000元用于建房，该笔借款已于2015年4月23日到期，我行多次催收无果。为此，特向法院起诉请求：一、依法判决被告杨年庚、罗春莲偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息；二、由被告承担诉讼费。
被告杨年庚、罗春莲未答辩。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告杨年庚、罗春莲的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借款凭证和借款申请书，证明被告杨年庚向原告贷款30000元的事实。
被告杨年庚、罗春莲未对原告提供的证据进行质证。
本院认为，上述证据经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告杨年庚、罗春莲未向本院提供证据。
综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2012年4月24日，被告杨年庚以建房缺乏资金为由向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司提出借款申请；同日，双方签订借款凭证，对借款金额、时间、利率等均进行了明确约定，借期自2012年4月24日至2015年4月23日止。凭证签订后，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司依约向被告杨年庚在原告处开立的账户（账号62×××24）发放了借款30000元。借款到期后，经原告催收，被告对借款本息分文未付。
本院认为：原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告杨年庚签订的借款凭证，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了借款，现该借款已到期，被告未按合同约定履行还款付息义务的行为属于违约，应依法承担违约责任。被告杨年庚与被告罗春莲系合法夫妻，被告杨年庚的借款系用于夫妻共同生活，发生在夫妻关系存续期间，故被告罗春莲应承担共同还款义务。原告诉请两被告偿还借款本金30000元及支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨年庚、罗春莲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨年庚、罗春莲应共同偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息按月利率8.8672‰自2012年4月24日起计算至还清之日止），限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告杨年庚、
罗春莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一七年九月三十日
书记员 刘梦婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0176号
原告魏兴亮，建筑工。
被告无锡市云丰市政工程有限公司，住所地无锡市北塘区丽新路98号。
法定代表人杨家宏，总经理。
本院在审理原告魏兴亮诉被告无锡市云丰市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告魏兴亮在法律规定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告魏兴亮自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘海军
二〇一四年一月十一日
书 记 员 刘双双
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第201号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲。
委托代理人：唐佳弟。
被告：台州忠大忠亿塑模科技有限公司。
法定代表人：陈金波。
委托代理人：陈伟卿。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告台州忠大忠亿塑模科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海富昱特图像技术有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 陶瑞荣
二〇一四年九月九日
代书 记员 丁吉立
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初863号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社，住所地：肃宁县梁村镇梁村。
统一社会信用代码：911309260837703093。
负责人：李艳伏，该社主任。
委托诉讼代理人：柳柏树，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司资产管理部清收大队人员。
委托诉讼代理人：王运川，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司资产管理部清收大队人员。
被告：殷付立，男，1957年10月11日出生，汉族，农民。
被告：申互言，男，1955年11月11日出生，汉族，农民。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被告殷付立、申互言为借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社委托诉讼代理人、被告申互言到庭参加诉讼，被告殷付立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社向本院提出诉讼请求：请判令被告殷付立、申互言偿还我社贷款本金30000元，利息31190元。事实与理由：被告殷付立于2011年5月30日在我社借款30000元，2014年5月30日到期、保证人申互言，现结欠本金30000元，利息31190元。经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告殷付立未答辩。
被告申互言辩称，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月30日原告（时称肃宁县农村信用合作联社梁村信用社）与被告殷付立、申互言签订了《保证担保借款合同》，约定被告殷付立向原告借款30000元，保证人申互言，期限自2011年5月30日至2014年5月30日，利率月息10.666666‰，……第五条保证人承诺(一)保证人对借款人的债务承担连带保证责任；(二)保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延期至展期借款到期日之后二年；(三)保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。……第六条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。……”以上事实原告向法庭提交了以下证据予以证实：
1、《保证担保借款合同》；
2、《借款借据》；
3、2016年5月20日由殷付立、申互言签名贷款催收通知书两份。
被告申互言质证意见是证据中“申互言”的签字都是我签的，让借款人还款，我没有还款能力。
原告主张利息自2011年5月30日开始按月利率10.666666‰计算至2014年5月30日，从2014年5月31日开始按照月利率10.666666‰的1.5倍计算至2018年5月10日。
本院认为，原告与被告殷付立、申互言签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》合法有效，被告殷付立经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩、陈述、质证等权利。原告已向被告殷付立履行了借款义务，借款期限至2014年5月30日，被告殷付立经原告催要未按约定履行还款义务，其应偿还原告借款本金30000元及计算至2018年5月10日的利息，利息自2011年5月30日开始按月利率10.666666‰计算至2014年5月30日，从2014年5月31日开始按照月利率10.666666‰的1.5倍计算至2018年5月10日。被告申互言对上述还款义务按合同约定承担连带保证责任，被告申互言在承担连带保证责任后，有权向被告殷付立追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷付立于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社借款本金30000元及利息（自2011年5月30日开始按月利率10.666666‰计算至2014年5月30日，从2014年5月31日开始按照月利率10.666666‰的1.5倍计算至2018年5月10日）。
二、被告申互言对本判决第一项还款义务承担连带保证责任，被告申互言在承担连带保证责任后，有权向被告殷付立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664.87元，由被告殷付立、申互言承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一八年八月一日
书记员 孔祥栋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保315号
申请人：陈德云，男，1956年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：张道红，男，1973年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（下称人保公司），住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
法定代表人：方国昌，该公司经理。
本院在审理申请人陈德云与被申请人张道红、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈德云于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张道红所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车。申请人陈德云自愿以其所有的位于襄阳市春园路12号的房屋作为其申请财产保全的担保。
本院认为：申请人陈德云申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对案外人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张道红所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车，期限为两年；
二、查封申请人陈德云所有的位于襄阳市春园路12号（房产证号：襄阳区房权证字第××号；土地证号：襄樊国用（2003）第230723010-3-**号）的房屋，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 张华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘威
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7593号
原告：尹太康，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地广东省东莞市莞城区。
被告：安徽富民网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：牛爱民，该公司总经理。
原告尹太康与被告安徽富民网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告尹太康于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹太康提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告尹太康撤诉。
审判员 吴 彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1043号
罪犯邱双喜，男，1987年12月28日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年3月20日作出（2012）海刑初字第129号刑事判决，以被告人邱双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯邱双喜在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获表扬4次，单项表扬1次，建议减刑。
经审理查明，罪犯邱双喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月、2013年8月、2013年12月、2014年4月共获表扬4次，2014年4月获单项表扬1次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯邱双喜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱双喜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月15日起至2024年8月14日止）。原判附加刑剥夺政治权利三年，罚金人民币二万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李梦源
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3425民初2091号
原告：会理县龙泉乡笆笆村大坪农业合作社（笆笆村4组）。住所地，会理县龙泉乡笆笆村*组。
负责人：刘金工，该组组长。
被告：会理兆光新能源有限公司。住所地，会理县龙泉乡新马村*组**号。
法定代表人：闫士兵，该公司总经理。
原告会理县龙泉乡笆笆村大坪农业合作社与被告会理兆光新能源有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告会理县龙泉乡笆笆村大坪农业合作社于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告会理县龙泉乡笆笆村大坪农业合作社要求撤诉的申请，系当事人自愿、真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告会理县龙泉乡笆笆村大坪农业合作社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告会理县龙泉乡笆笆村大坪农业合作社负担。
审判员 张天勇
二〇一六年十月十七日
书记员 程 雨
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初920号
原告：王柱林，男，1973年10月28日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，住会东县。
委托诉讼代理人：胡国朝，男，1949年7月6日出生，汉族，四川省会东县人，退休干部，中专文化，现住会东县，与原告系表叔侄关系，特别授权。
被告：陈发江，男，1952年4月30日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。
委托诉讼代理人：陈过顺，男，1982年2月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县，特别授权。
原告王柱林诉被告陈发江农村承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱林向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告停止侵权；2.由被告赔偿因侵权原告损失1万元。事实及理由：被告系原告同社人。在1997年，被告迁移至铁柳乡居住。被告在迁居前与原告口头协商，由原告购买其房屋，并在两年后承包土地无偿交给原告管理、耕种。2015年，被告反悔以要搬回为由向原告讨要土地耕种，原告称：“买房子的目的是为了种土地，如果你要土地，就连房子一并折价还你。”在法院主持下，于2015年10月19日双方订立了书面协议。协议第一条：“甲方将自己的房屋长期出卖，并将土地长期交付给乙方无偿使用、耕种。”协议达成后，被告撤诉。之后，原告按协议履行给付被告金钱义务中，由于被告因出具收据过程中发生争议，被告未出具收据，原告未给付应该给付的款项。2016年5月，法院（2016）川3426民初127号民事判决书认为：“合同双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方2015年10月19日达成的《关于陈发江出卖房屋、土地交付给王柱林使用耕地的协议书》是对双方于1997年达成的口头协议的补充，协议中约定：原告陈发江自愿将土地长期交付给王柱林无偿使用、耕种，拥有入地转让经营权的陈发江将其土地使用权无偿转让给同一村民小组成员被告王柱林，原、被告间依法形成的流转关系应当受到保护。”该判决书生效后，原告按判决给付了被告应该给付的金钱义务。到了2018年清明节这天，被告不经过村社和原告，擅自将原告家已育好烤烟苗铲除1200余珠，并将已打好烤烟沟土地毁得一塌糊涂，并种上玉米，给原告造成了不可估量的损失。为了维护原告的合法权益，为了维护法律尊严，现诉至法院，恳请人民法院依法判决被告停止侵害并赔偿损失。庭审过程中，原告补充陈述：2018年4月17日，被告又将原告的烤烟苗铲除1134珠，并更改第二项诉讼请求为：由被告赔偿因侵害原告损失3万元。
被告陈发江辩称：原告的诉讼请求不应得到支持，我铲除烤烟苗是事实，但是铲除的是我自己土地上的，并不是铲除原告的土地上的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年达成房屋买卖及土地流转口头协议，2015年原、被告签订《关于陈发江出卖房屋、土地交付给王柱林使用耕地的协议书》并经法院依法确认。2018年4月5日，被告陈发江将原告王柱林耕种的小地名老街子处的烟苗拔除数珠（具体数目不详）。2018年4月17日，原告王柱林诉至本院要求：1.依法判决由被告停止侵权；2.由被告赔偿因侵权原告损失1万元。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：由被告赔偿因侵害原告损失3万元。上述事实，有原告提交的（2016）川3426民初127号民事判决书、视频、照片及本院依申请调取的派出所出勤干警笔录、当地村民小组长笔录，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订《关于陈发江出卖房屋、土地交付给王柱林使用耕地的协议书》系原、被告双方真实意思表示，且经过法院依法确认，双方应当遵守。被告铲除原告烟苗的事实清楚，被告应当承担侵权责任。原告要求被告停止侵权，经审查被告的侵权行为不是持续行为，且已经停止，因此原告客观上丧失停止侵权的请求权基础，故原告的该主张不能得到依法确认。原告要求被告赔偿因侵害原告损失3万元，原告的证据仅能证实被告侵权的事实，不能证实被告拔出烟苗的具体数目，也无任何依据证实烟苗的具体价值，不能证实损害后果，属原告举证不力，故原告的该主张，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王柱林的诉讼请求。
本案案件受理费275元，由被告陈发江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李慧萍
二〇一八年六月五日
书记员 冉 涛
附本判决适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终80号
上诉人（原审被告）：吉林翔达房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖镇。
法定代表人：李建宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海楠，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：张洪达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职员。
上诉人吉林翔达房地产开发有限公司（以下简称翔达公司）因与被上诉人吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。
翔达公司上诉称，请求撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初2715号民事裁定，将本案移送吉林省永吉县人民法院审理。事实及理由：一、原审法院认定“建设工程分包合同纠纷虽与建设工程施工合同纠纷为并列案由,但仍属于与建设工程施工相关的案件,属工程所在地法院管辖的范围”属于认定事实错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确规定，仅建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,根据民事案由之相关规定,可以看出建设工程施工合同与建设工程分包合同纠纷为并列案由,建设工程分包合同纠纷案件不属于工程所在地法院专属管辖的范围,故原审法院对本案不具有管辖权。二、原审法院认定“因本案建设工程所在地在吉林市昌邑区辖区内,故本院对本案具有管辖权”属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”本案中，翔达公司的住所地为吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115，故本案应由吉林省永吉县人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据冶建公司的诉请及事实理由，结合其提供的与翔达公司签订的协议书等相关证据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据双方签订的施工协议，案涉工程施工地点为松江东路西、维昌街北，位于原审法院辖区范围内，故本案应由原审法院管辖。关于翔达公司提出的本案系建设工程分包合同纠纷，不应适用不动产专属管辖的主张。从本案现有的证据看，无法认定本案系建设工程分包合同纠纷。即便本案是建设工程分包合同纠纷，亦应适用上述专属管辖的规定。综上，原裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人翔达公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年十一月十九日
代理书记员 伊 娜
（此件共3页，印11份）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初1087号
原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地：桂林市临桂县。
法定代表人：曾某某。
委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，住广西灵川县，系桂林某某物业服务有限公司公司职工。
委托诉讼代理人：梁某某，女，汉族，住吉林省洮南市，系桂林某某物业服务有限公司公司职工。
被告：周某某，男，汉族，住广西桂林市象山区。
原告桂林某某物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告桂林某某物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司自愿撤回对被告周某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费1268元，依法减半收取634元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢 晨
二〇一八年八月十日
法官助理 马竹波
书 记 员 张燕红
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0103刑初408号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男，2018年5月5日因本案被羁押，同年5月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2018年5月18日被执行逮捕。现羁押于碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）380号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月2日12时许，被告人张某窜至本市碑林区，以让被害人王某某（时年17周岁）帮忙找朋友为由，将被害人王某某骗至本市碑林区菊花园，采用殴打、言语胁迫的方式将被害人王某某的手机1部、山地自行车1辆）抢走并逃离。后将所抢手机销赃，赃款挥霍，所抢山地自行车遗失。2018年5月5日，公安民警在本市碑林区云龙大厦123网吧将被告人张某抓获。
案发后，追回赃款人民币50元，已发还被害人王某某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料及受案登记表、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、现场指认照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书及通知书、被告人张某户籍信息证明等证据证实，被告人张某自愿认罪认罚并签字具结，其辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月5日起至2021年11月4日止），并处罚金3000元(限判决生效后三个月内缴纳)。
二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯敏敏
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 陈 欣
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈梦麒
判后释法
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条:以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分析违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终261号
上诉人（原审被告）沈阳顺达重矿机械制造有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区大潘镇东古村。
法定代表人：张桂莲，该公司经理。
委托代理人：肖丽莉，系辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人：刘宁。
被上诉人（原审原告）：沈阳天成汇众工贸有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64甲1号。
法定代表人：李兴富，系该公司董事长。
委托代理人：史策，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳顺达重矿机械制造有限公司不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初514号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:上诉人与被上诉人所持有的合同关于管辖的约定完全不一致，按照合同法的规定当管辖权约定不明时，应按法定管辖确定，本案应由沈阳市经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人沈阳天成汇众工贸有限公司答辩称，合同签订是由上诉人在其沈阳铁西区的鲁尔大厦内的销售部门先盖章，然后到我方铁西区海韵大厦盖章，我方盖章同时标注了沈阳铁西，合同签订地为沈阳铁西区。且本案我方为接收货币一方，接收货币方在铁西区，故本案应由铁西区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人以于2014年2月28日与上诉人签订的《工矿产品购销合同》及相关协议等为依据，请求法院判令解除合同、返还货款并支付违约金，诉讼至原审法院，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉合同中约定由合同签订地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效约定。被上诉人在起诉时所依据的合同中的相关协议标明合同签订地为沈阳铁西，虽上诉人对被上诉人提供的合同签订地有异议，但对合同的真实性予以认可，被上诉人以其所持有的合同为依据提起诉讼，并不违反法律规定，故沈阳市铁西区人民法院对本案纠纷具有管辖权。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年六月五日
书记员 张家铭
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第984号
申请执行人董书华，男，1971年1月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人徐衍昌，男，1976年4月5日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第1798号民事调解书，已经发生法律效力，权利人董书华于2015年5月12日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人董书华与被执行人徐衍昌民间借贷纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人董书华与被执行人徐衍昌民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 盖 辰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张武林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学娟。
再审申请人张武林因与被申请人刘学娟健康权纠纷一案，不服本院（2015）白民二终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张武林申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实错误。被申请人对再审申请人存在侵权行为。白城市洮北分局幸福派出所出具的“情况说明：经调查，该案起因刘学娟将张武林栽种的花草拔掉后张武林找其理论发生争吵而产生”可以证实。被申请人明知再审申请人本身患有心脏病，恶意挑起事端，导致再审申请人情绪激动，心脏病复发住院治疗，因此，再审申请人病情复发与被申请人之间存在法律规定的直接的因果关系。由于被申请人的侵权行为，给再审申请人的身心健康及精神状态造成了巨大伤害，被申请人应赔偿医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等费用合计28229.77元。（二）本案一、二审适用法律错误。本案适用《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条错误。综上，原判一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人赔偿各项费用28229.77元。
本院认为：（一）再审申请人张武林分别于2014年11月、12月两次住院，没有证据证明与被申请人直接发生冲突，无法证明被申请人存在过错且与再审申请人住院治疗存在因果关系。（二）2015年6月9日再审申请人因琐事与被申请人发生争吵，进而殴打被申请人，在此过程中引发心脏病发作住院。张武林在明知自己患有心脏病的情况下，仍放任争吵可能带来的病发后果，二审判决认定被申请人在此过程中不存在过错并无不当之处。再审申请人提供的白城市公安局经济开发区分局幸福派出所的《情况说明》和四张照片，不能证明被申请人对再审申请人的住院治疗存在过错，故对再审申请人的申诉理由本院不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张武林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张武林的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 张盼盼
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初278号
原告：郭京典，男，1982年11月20日生，汉族，住珲春市。
被告：刁忠海，男，1983年2月16日生，汉族，住珲春市。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭京典撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一七年一月十八日
书记员 陈思宏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终171号
上诉人(原审反诉人)：上海德勤广告有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈君，执行董事。
委托诉讼代理人：陈利，该公司员工。
上诉人上海德勤广告有限公司(以下简称德勤公司)因广告合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13648号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德勤公司不服，向本院提起上诉称：一、上海香榭丽广告传媒有限公司(以下简称香榭丽公司)违反系争合同中违约责任第四条约定的将合同内容泄露给案外人，应按约定承担支付合同金额20%的违约金。二、德勤公司在一审反诉中明确提出，虽本案合同项下金额不多，但因属同一事实和法律关系，基于两便原则，将历年来已履行的合同一并在本案反诉中主张。一审法院审理中对相关证据均予质证，却又作出不予受理裁定。三、德勤公司对香榭丽公司伪造德勤公司印章而主张的侵权赔偿，一审法院当庭告知此系侵权之诉应另行主张即表示接受，后放弃这部分诉请。但此侵权之诉与上述历年来合同款系德勤公司在一个诉请里主张，一审法院擅自分拆成两项，处理原则不同，违反审判伦理。综上，德勤公司请求撤销原裁定，要求一审法院继续审理。
德勤公司一审提出反诉请求：1、香榭丽公司支付因伪造德勤公司公章造成的侵权赔偿100,000元(本文所涉币种均为人民币)；2、系争编号为ADSHGFXXXXXXXX的《LED显示屏户外媒体广告发布框架协议》涉及北京蓝岛大厦LED显示屏的部分无效；3、返还德勤公司历年所支付的广告款655,807.50元；4、香榭丽公司承担泄露商业秘密产生的违约金400,000元。反诉事实与理由为：1、香榭丽公司涉及合同诈骗，其股东、总经理、法定代表人均已被捕，依据广州公安局番禺分局告知，香榭丽公司以本合同为由在本合同项下伪造德勤公司公章，制作多份虚假订单，严重影响其声誉。2、香榭丽公司已经履行系争合同中的北京蓝岛大厦LED屏，为未经政府批准的非法媒体，导致合同部分无效。故基于同一法律关系及事实，考虑诉讼的两便原则，要求将历年来包括其他合同已经履行的金额一并返还；3、系争合同约定保密条款，合同内容不得向任何第三方泄露，然香榭丽公司提供本合同予第三人广东广州日报传媒股份有限公司，后者串通广东省证监局非法作为，要求德勤公司客户辨认，泄露我司商业机密，故应当承担违约责任。
一审法院经审查认为，依据法律规定，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，与本诉诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关的，应另行起诉。
本案中，香榭丽公司作为本诉原告，其诉讼请求为：1、德勤公司支付拖欠的广告发布费280,867元；2、德勤公司支付违约金(以99,175元为基数，自2015年10月20日起计算至实际支付之日止，以30,216元为本金，自2016年1月4日起计算至实际支付之日止，以151,476元为基数，自2016年2月11日起计算至实际支付之日止，均按照每日千分之五计算)。事实与理由为：香榭丽公司与德勤公司签订有编号为ADSHGFXXXXXXXX的《LED显示屏户外媒体广告发布框架协议》，随后双方签订了三份上述合同项下的《广告发布订单》。1、编号ADSHGFXXXXXXXXD4的《广告发布订单》，约定香榭丽公司为德勤公司发布“polo”广告，订单金额合计165,144元，德勤公司应于广告发布结束之日起90个工作日内付清广告发布费，德勤公司已经支付56,969元，尚欠99,175元。2、编号ADSHGFXXXXXXXXD5的《广告发布订单》约定香榭丽公司为德勤公司发布“野帝”广告，订单金额合计30,216元，德勤公司应于广告发布结束之日起90个工作日内付清广告发布费。3、编号ADSHGFXXXXXXXXD4D6的《广告发布订单》约定香榭丽公司为德勤公司发布“朗逸”广告，订单金额合计151,476元，德勤公司应于广告发布结束之日起90个工作日内付清广告发布费。上述订单，香榭丽公司已经按约播放广告、履行合同项下义务。德勤公司尚欠广告费280,867元。
结合香榭丽公司的本诉请求分析，德勤公司所提反诉请求中，诉请1为侵权之诉，而本案本诉部分为合同之诉，反诉人德勤公司亦确认香榭丽公司所主张合同的真实性，故两者并非基于相同法律关系，与本诉之事实、理由无关；诉请3中，仅有部分广告款系基于本案系争合同是否无效产生的返还义务，北京蓝岛大厦LED显示屏涉及编号为ADSHGFXXXXXXXXD4D6的《广告发布订单》，金额40,002元(666,700×6%折扣)，剩余诉请615,805.50元并非本案诉争合同项下款项，与本诉之事实、理由无关。诉请4，涉及商业秘密的认定，属于知识产权类案件审理范畴，不宜与本案合并审理。故上述三部分诉请依法应当不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对德勤公司要求香榭丽公司支付因伪造公章侵权赔偿100,000元的反诉、返还历年所支付的广告款615,805.5元的反诉及支付因泄露商业秘密产生的违约金400,000元的反诉，不予受理。
本院经审查认为，系争合同关于违约责任部分有约定“对本合同及因本合同而获悉的对方的商业秘密履行保密责任，未经对方事先书面同意，任何一方不得以任何方式利用对方的商业秘密，不得向双方以外的任何第三方(企业或个人)披露或以其他方式公开对方的商业秘密，也不得向任何第三方泄露本合同的任何内容及本合同的签订及履行情况。……违反上述保密条款的，违约方应按合同金额的20%向守约方支付违约金，……”。现德勤公司反诉认为香榭丽公司将系争合同内容及履行情况擅自告知案外人构成违约而主张相应违约责任，此部分内容在系争合同的约定范围内，一审法院对此关于涉及商业秘密的认定而属于知识产权类案件审理范围，从而所作不予受理的决定有误，本院予以纠正。一审法院对德勤公司反诉主张价款的所有证据组织双方当事人予以质证，以厘清哪些属系争合同项下的争议内容，并对非系争合同项下的争议作出不予受理的决定，符合法律规定，本院予以支持。德勤公司反诉请求中将侵权与合同价款两类主张放在一个条目中，一审法院庭审中已告知侵权主张应另行起诉，德勤公司亦予接受。一审法院据此在未作任何文字修改的前提下将上述诉请分成两个条目罗列，并相应作出处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13648号之一民事裁定；
二、对上诉人上海德勤广告有限公司要求上海香榭丽广告传媒有限公司支付因伪造公章侵权赔偿人民币100,000元、返还历年所支付的广告款人民币615,805.50元的反诉，不予受理。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘晶
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一七年一月十三日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终793号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘大周，XX年XX月XX日生，壮族；因犯盗窃罪于2010年8月被判处拘役六个月；因盗窃于2012年5月被收容劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年9月被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人甘大周犯盗窃罪一案，于2016年3月8日作出（2016）沪0112刑初561号刑事判决，对被告人甘大周犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；依法调取的赃物手机一部发还被害人（已发还）。原审被告人甘大周不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）甘大周申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人甘大周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人甘大周撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
代理审判员 于书生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5872号
原告：彭美凤，住所地广东省乐昌市。
被告：何雪彬，住所地重庆市江津区，经常居住地广州市海珠区。
原告彭美凤诉被告何雪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭美凤到庭参加了诉讼，被告何雪彬下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭美凤诉称：被告于2015年8月3日向原告借到款项10000元，至今尚未还款。原告诉之于法院，要求判令：1.被告返还原告10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告何雪彬没有提出答辩意见。
经审理查明：原告提交了《借据》一份，《借据》记载：兹有何雪彬向彭美凤借到一万元正（期限两个月），即2015年10月1日至归还，何雪彬（签名），2015年8月1日，彭美凤（签名）。兹有何雪彬向彭美凤借到一万元正（期限两个月），即2015年10月3日至归还，2015年8月3日，何雪彬（签名），彭美凤（签名）。
诉讼中，原告陈述借款经过如下：2012年起至诉争借款发生时，我和被告均居住在黄埔××社区××巷，双方是邻居关系。被告因资金周转需要，合共向我借款57000元，我都是在立借条时通过我的银行卡将借款转账到被告的账户。被告向我借款57000元除归还7000元外其他款项均未归还。
原告于2016年7月21日向本院提起本案诉讼，同日原告又就被告其他借款分别起诉被告还款：（2016）粤0105民初5869号案件起诉被告归还借款20000元，（2016）粤0105民初5870号案件起诉被告归还借款10000元，（2016）粤0105民初5871号案件起诉被告归还借款10000元。
本院认为：原告主张被告向其借款10000元，提供了写有被告于2015年8月3日向原告借到款项10000元内容的《借据》为证，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信，认定《借据》合法有效及被告向原告借款10000元的事实。《借据》约定被告应在2015年10月3日前清还借款，现借款期限已经届满，被告没有归还借款给原告，原告主张被告偿还借款10000元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何雪彬在本判决生效之日起十日内偿还借款10000元给原告彭美凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告何雪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 温颖彤
黄家琴
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初862号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社，住所地：肃宁县梁村镇梁村。
统一社会信用代码：911309260837703093。
负责人：李艳伏，该社主任。
委托诉讼代理人：柳柏树，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司资产管理部清收大队人员。
委托诉讼代理人：王运川，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司资产管理部清收大队人员。
被告：申互言，男，1955年11月11日出生，汉族，农民。
被告：王满良，男，1955年3月18日出生，汉族，农民。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被告申互言、王满良借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社委托代理人两次开庭均到庭参加了诉讼，被告申互言、王满良第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时被告申互言、王满良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社向本院提出诉讼请求：请判令被告申互言、王满良偿还我社贷款本金20000元，利息20790元。事实与理由：被告申互言于2011年5月30日在我社借款20000元，2014年5月30日到期。保证人王满良，现结欠本金20000元，利息20790元。经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告申互言辩称，这笔贷款不是我用的，我也没找过信用社贷款，有个叫马俊峰的是我同学，叫我帮个忙，他说贷款联系好了，给他签个字，后来我就签了。
被告王满良辩称，我的情况和申互言类似，马俊峰是我连襟，他说信用社不用管，签个字就行了，当时也非常好贷款。
本院经审理认定事实如下：2011年5月30日原告（时称肃宁县农村信用合作联社梁村信用社）与被告申互言、王满良签订了《保证担保借款合同》，约定被告申互言向原告借款20000元，保证人王满良，期限自2011年5月30日至2014年5月30日，利率月息10.666666‰，……第五条保证人承诺(一)保证人对借款人的债务承担连带保证责任；(二)保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延期至展期借款到期日之后二年；(三)保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。……第六条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。……”以上事实原告向法庭提交了以下证据予以证实：
1、《保证担保借款合同》；
2、《借款借据》；
3、2016年5月20日由申互言、王满良签名的贷款催收通知书两份。
原告主张利息自2011年5月30日开始按月利率10.666666‰计算至2014年5月30日，从2014年5月31日开始按照月利率10.666666‰的1.5倍计算至2018年5月10日。
被告申互言质证意见证据是真实的。钱我没动着，马俊峰支取走了。
被告王满良对以上证据真实性无异议，称这贷款是2003年贷的款，2011年是倒约，2009年马俊峰去世后，就没有再还贷款利息。
原告方称本次借款合同的贷款是还原来的老贷款，可以提供被告在初次贷款时支取现金时的背书。
第一次庭审后原告方提交了肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社关于王满良、申互言贷款情况的说明四份、贷款经办人刘铁建的情况说明。内容显示：申互言于2006年4月18日在原路庄信用社（现已合并梁村信用社）贷款2万元，用途为梨树经营，2007年4月18日到期，未归还贷款本金，于2008年4月8日倒约换据，贷款金额2万元，于2010年4月8日到期，未归还贷款本金；于2011年5月30日倒约换据办理贷款2万元，于2014年5月30日到期。原告方另提交了以下证据：
1、2006年4月18日借款借据，借款用途为“梨树”，后有“申互言”背书；
2、2008年4月8日借款借据，借款用途为“倒约换据”，后有背书“申互言”；
3、2008年4月8日收回贷款凭证，后有背书“申互言”；
原告方解释称2006年、2008年没有转账，就是在借款借据背面签字后直接支取现金。
4、编号340的复式记账凭证，显示2011年5月30日贷款柜台还款，发生额20000元；
5、编号341的贷款本金利息收回凭证，显示2011年5月30日申互言偿还借款到期日为2010年4月8日的贷款20000元；凭证后有背书“申互言”。
6、编号342显示2011年5月30日向尾号“1343”账户发放贷款20000元；
7、编号343的借款借据，时间为2011年5月30日，后有背书“申互言”；
8、编号367的储蓄取款凭条，显示2011年5月30日申互言从尾号“1343”支取20000元；
被告申互言、王满良经本院通知拒绝到庭质证。
本院认为，原告与被告申互言、王满良签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》合法有效，原告提交了本案借款系两次倒约换据的证据，其中初次贷款发放时即2006年4月18日及第一次倒约换据时即2008年4月8日的借款借据后面均有被告申互言背书，2011年5月30日借款合同签订后有被告申互言在发放贷款的账户支取现金的储蓄取款凭条，以上证据显示原告已向被告申互言履行了借款义务。本案中借款期限至2014年5月30日，被告申互言经原告催要未按约定履行还款义务，其应偿还原告借款本金20000元及计算至2018年5月10日的利息，利息自2011年5月30日开始按月利率10.666666‰计算至2014年5月30日，从2014年5月31日开始按照月利率10.666666‰的1.5倍计算至2018年5月10日。被告申互言称贷款给他人使用，与本案不属同一法律关系，如有纠纷，可另案处理。被告王满良对上述还款义务按合同约定承担连带保证责任，被告王满良在承担连带保证责任后，有权向被告申互言追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申互言于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社借款本金20000元及利息（自2011年5月30日开始按月利率10.666666‰计算至2014年5月30日，从2014年5月31日开始按照月利率10.666666‰的1.5倍计算至2018年5月10日）。
二、被告王满良对本判决第一项还款义务承担连带保证责任，被告王满良在承担连带保证责任后，有权向被告申互言追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元减半收取计409.5元，由被告申互言、王满良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一八年八月一日
书记员 孔祥栋
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执666号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地：莱芜市经济开发区赢牟东大街99号。
法定代表人：仝晓勇，职务：总经理。
被执行人：鹿凯旋，男，1982年1月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初4412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为垫付款37000元及利息，案件受理费363元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人限制高消费并依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈后，申请执行人表示认可法院执行，同意采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年八月八日
书记员 刘文锋
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0283行初26号
原告：孙王氏，女。
原告：孙美田，男。
原告：孙美景，男。
原告：孙美玲，女。
原告：孙美凤，女。
原告：孙美秀，女。
原告孙王氏、孙美田、孙美玲、孙美景、孙美凤共同委托代理人：孙美秀，自然情况同原告孙美秀。
被告：庄河市城乡规划建设局。
法定代表人：祝庆辉，系该局局长。
委托代理人：王强，系该局工作人员。
委托代理人：隋海春，系该局工作人员。
第三人：孙美山，男。
第三人：李秀美，女。
第三人委托代理人：任传婧，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙王氏、孙美田、孙美玲、孙美景、孙美凤、孙美秀诉被告庄河市城乡规划建设局房屋行政登记一案中，因原告孙王氏、孙美田、孙美玲、孙美景、孙美凤的共同委托代理人孙美秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙王氏、孙美田、孙美玲、孙美景、孙美凤、孙美秀负担。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年八月二日
书记员 姜 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第595号
上诉人（原审原告）：杭州中萃食品有限公司。
法定代表人：马慧心。
委托代理人（特别授权代理）：李永强。
被上诉人（原审被告）：杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：叶恭发。
上诉人杭州中萃食品有限公司（以下简称中萃公司）与被上诉人杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司（以下简称人间天堂）买卖合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：中萃公司和人间天堂签订《信用合同》一份，约定自2013年1月1日起至双方结束合作为止，中萃公司在核定的信用额度和约定的信用期限内向乙方供货，信用额度及信用期限以中萃公司送货单显示为准，人间天堂每一笔赊账欠款必须在信用期限内清偿完毕。合同同时约定，人间天堂应保证预留在甲方的预留印鉴有效，中萃公司对每次送货核对印鉴，如月累计四次核对不一致，将冻结信用。
原审法院认为：中萃公司与人间天堂签订信用合同，系双方真实意思表示，应认定有效，双方应按照合同约定履行义务。中萃公司提交的送货单签收章非人间天堂印章，因此不能证明中萃公司已向人间天堂交付货物，中萃公司也未提交证据证明签收人系人间天堂指定的收货人。中萃公司提交的证据不能证明其已经向人间天堂履行交付货物的义务，中萃公司也未提交相应证据予以证明，中萃公司主张要求人间天堂支付货款等履行合同义务的诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，于2014年2月17日作出如下判决：驳回中萃公司对人间天堂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由中萃公司负担。中萃公司于判决书生效之日起十五日内来该院退费。
宣判后，上诉人中萃公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。人间天堂的饮料业务在2013年前都是由杭州众鑫餐饮有限公司（以下简称众鑫公司）负责，后由于某些问题人间天堂就独立开户。在2013年8月份前，人间天堂都是以“杭州众鑫餐饮有限公司货物收讫章人间天堂1”的签收章进行签收，并都进行了相应的结算。中萃公司与人间天堂以这种签收方式形成了一种交易习惯，在8月份共发出的7207.81元货物也是以上述形式签收的，人间天堂确已收到该批次货物，但未支付相应货款。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判人间天堂支付中萃公司货款7207.81元及货款利息243.7元（利息从2013年9月21日起算，暂至2014年2月28日，共161天；按每日万分之二点一计算），并判令本案诉讼费由人间天堂承担。
被上诉人人间天堂未作答辩。
二审期间，上诉人中萃公司向本院提交如下证据：1.预留印签，欲证明预留印签人员是人间天堂授权签收、对账人员。2.送货单（2013年5-7月）。3.银行回单（2013年5-7月），证据2.3共同欲证明双方当事人经常使用的交易习惯做法。4.截至2013年5月31日对账单回执单，欲证明2013年5月份的对账数额与送货单及付款数额一致，双方确实是按照送货单上的签收方式进行交易的。5.中萃公司与人间天堂历史交易往来的增值税发票19张，欲证明中萃公司已向人间天堂供货，2013年8月5日到2013年9月的7张增值税发票证明人间天堂确已收到中萃公司价值7207.81元的货物。被上诉人人间天堂未发表质证意见。本院认为，中萃公司提交的上述证据符合证据的形式要件，送货单、对账单、增值税发票及付款凭证能够相互印证，共同证明人间天堂在与中萃公司交易过程中存在用“杭州众鑫餐饮有限公司货物收讫章人间天堂1”签收货物的惯例，本院对其证明效力予以确认。
二审期间，被上诉人人间天堂未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2013年8月至9月，人间天堂收到中萃公司交付的《信用合同》项下的货物，共计价值7207.81元。《信用合同》约定，协议不对信用额度的具体数额进行约定，并以中萃公司送货单的形式通知人间天堂，信用额度和信用期限以中萃公司送货单显示为准。人间天堂须按时归还中萃公司信用期限内应支付的货款，如未能按期支付，中萃公司有权选择停止供货并就超期所欠货款从超期之日起按每日万分之五计算并收取逾期付款违约金。人间天堂已付清截止2013年7月的货款。案涉七张送货单中送货时间最晚一张送货单上载明的最早到期日为2013年9月20日。
本院认为：中萃公司与人间天堂签订的《信用合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。中萃公司提交的送货单上虽加盖“杭州众鑫餐饮有限公司货物收讫章人间天堂1”客户确认签章，而众鑫公司与人间天堂系两个独立的法人主体，但中萃公司提供的2013年5月至7月的送货单、增值税发票、银行付款凭证等证据能够相互印证，足以证明人间天堂在与中萃公司交易时存在用“杭州众鑫餐饮有限公司货物收讫章人间天堂1”印章签收货物的惯例，故原审法院关于中萃公司提交的证据不能证明其已向人间天堂履行交付货物义务的认定与事实不符，本院予以纠正。人间天堂在收到中萃公司交付的货物后，应当按照送货单约定期限付款，故中萃公司要求人间天堂支付7207.81元货款的诉讼请求依据充分，本院予以支持。同时，中萃公司主张人间天堂支付上述货款自2013年9月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，原审法院认定事实有误，导致适用法律和实体处理不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第507号民事判决。
二、杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州中萃食品有限公司货款7207.81元，并支付该款自2013年9月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司负担。杭州中萃食品有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决系终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016桂01**民初785号
原告：韦唐生，男，1980年5月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：张朝南，男，1981年8月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告韦唐生与被告张朝南民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告韦唐生的委托代理李超积到庭参加了诉讼，被告张朝南经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告借款本金57000元，利息暂计2000元（从2015年10月份开始计算至2015年12月份，以每月840元计），2016年至被告偿还借款之日止另计；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2014年3月14日被告声称急用钱周转，向原告借款50000元，写下借据一张。约定“如在2015年10月1日前一次性还完本金，将不需计算利息，如不能按期还款，之前所欠利息转换为本金，利息计算方式不变。”至2015年10月份，被告欠利息7000元，利息转为本金共计57000元，至2015年12月份被告欠利息2000元，原告多次追讨未果，遂向法院起诉。
被告未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据：《借据》、中国农业银行网上银行电子回单。
经审理查明，被告于2014年3月14日向原告出具了一张《借据》，内容为：本人张朝南今向韦唐生借款人民币50000元，月息２分（即每月利息1000元整）。如在2015年10月1日前一次性还完本金，将不需计算利息。如不能按期还款，之前所欠利息转换为本金，利息计算方式不变。借款人：张朝南。
原告于2014年3月14日向被告的账户转账了50000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借据》可以证实原、被告形成了民间借贷法律关系。被告未按约定偿还借款，应承担偿还本金及支付利息的责任。
关于借款本金，被告未按约定期限还款，双方约定的计付利息的条件成就，利息条款发生效力。至2015年9月30日，按月息２分计算，借款利息为6533元，原告主张将此计入本金，未违反法律规定，本院予以支持。对超出上述金额的部分，本院不予支持。2015年10月1日后，原告请求按1000元/月计算利息，照此计算，被告后期应支付的利息亦未超过最初借款本金50000元与以此基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院予以支持。被告应偿还原告借款本金56533元及利息（自2015年10月1日开始按1000元/月至本案债务还清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝南偿还原告韦唐生借款本金56533元及利息（利息计算：自2015年10月1日开始按1000元/月计至本案债务还清之日止）。
本案受理费1275元，由被告张朝南负担。被告张朝南应负担部分，由其随同上诉应付款项一并支付给原告韦唐生。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不缴纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冬冬
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 邱 静
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄一滴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初524号
原告：吴河龙，男，1972年7月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人：张快华，余江县邓埠法律服务所法律服务工作者。
被告：邹金喜，男，1951年2月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告吴河龙诉被告邹金喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴河龙及其委托代理人张快华到庭参加诉讼，被告邹金喜经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还付原告借款本金人民币100000元；2、判令被告支付给原告借款利息计人民币7000元整（利息计算至2016年4月15日，按民间借贷最低利息一分计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告同属建筑行业业内人士，早在2013年下半年到2014年初，期间被告多次以要承接工程为由分几次从原告处借去现金计100000元，均未写借条。2014年3月14日，在原告的要求下，被告写下借条，并承诺在2015年9月15日内还清，2015年9月15日后，被告并未主动守约还钱，原告多次找到被告要钱，但均无结果。被告每次都以各种理由拖欠，让原告完全失去信任，更让人无法接受。为保障自己的合法权益免遭侵害，今特依法提起民事诉讼，望判如所请。
被告邹金喜在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告邹金喜向原告吴河龙借款100000元，于2014年3月14日向原告出具借条，约定还款日期为2015年9月15日，双方未约定借款利息。原告自认2015年被告邹金喜向其归还了10000元。
认定以上事实，有原告提交的原告身份证、被告常住人口登记表、借条等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，原告吴河龙与被告邹金喜建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行，原告主张被告邹金喜向其归还的10000元为借款利息，但双方并未约定借款利息，被告亦未提供证据证明该款为借款利息，故本院认定该10000元为被告邹金喜向原告偿还的借款本金，被告还应向原告偿还借款本金90000元。原告诉请被告以月利率1%支付2015年9月15日之后至2016年4月15日的逾期利息7000元，超出法律规定的数额，合法部分本院予以支持，因双方未约定借款利息，本院依法认定被告应以未归还借款本金90000元为基数按年利率6%向原告支付2015年9月16日至2016年4月15日的逾期利息3150元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹金喜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴河龙借款本金人民币90000元。
被告邹金喜于本判决生效之日起十日内支付原告吴河龙借款逾期利息人民币3150元。
驳回原告吴河龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2440元，由原告吴河龙承担316元，由被告邹金喜承担2124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一六年八月十六日
代理书记员 吴 伟
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初395号
原告：曹典娥，女，1946年10月5日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：林江，男，1973年11月19日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
原告曹典娥与被告林江民间借贷纠纷一案，曹典娥于2016年11月4日诉至珲春林区基层法院，林江于2016年12月5日向珲春林区基层法院提出管辖异议，珲春林区基层法院于2016年12月5日裁定管辖异议成立，并将案件移交本院。本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹典娥及其委托诉讼代理人马光天，被告林江及其委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹典娥向本院提出诉讼请求：要求林江偿还借款本金16万元及利息，利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。事实和理由：2015年2月份，林江通过刘加新向我女儿杨玉平提出借款16万元，因杨玉平没有资金出借，遂向我询问是否有资金出借给林江，我就让我女儿给林江名下账户转账汇款16万元。借款时双方口头约定月利率2%，没有约定具体还款期限。林江至今未偿还上述借款，亦未按约定支付利息。
林江辩称，我与曹典娥并不认识，也未向其借款。2015年2月7日，因刘加新承诺于当日向我偿还借款16万元，我打电话向刘加新催要，刘加新遂指示曹典娥向我账户内汇款16万元。刘加新与曹典娥系合作关系，该笔16万元的汇款实际系刘加新向我偿还的欠款，故我与曹典娥之间并不成立民间借贷法律关系。曹典娥未能提供借据等债权债务凭证，仅以银行转账凭证并不能证明我们之间存在债权债务关系。综上，我与曹典娥之间并不存在民间借贷法律关系，请求法院驳回曹典娥的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年1月29日欠条。林江以此证明刘加新欠其16万元，并约定于2015年2月7日偿还，故当日进入林江名下账户的16万元系曹典娥受刘加新指示向其偿还的欠款。曹典娥对该证据的真实性有异议，并对证明目的予以否认。林江未能提交其他证据证明该份欠条与本案有关，本院对该证据不予采信；2.证人杨玉平出庭证言：刘加新与我丈夫是朋友关系，刘加新向我们介绍借款人，从中收取佣金。2015年2月份，刘加新给我打电话说林江要借款16万元，因为出借的钱是我母亲曹典娥的，我就问我母亲是否同意出借，我母亲让我看着办。嗣后，我与刘加新以及林江母亲邰春莲约在刘加新家见面商谈此事。邰春莲说林江在外地做生意回不来并向我提供了林江的账户，让我向林江账户汇款16万元，月息2分，还款的时候一起算利息，没有约定具体还款期限。过了几天即2月7日，我就通过手机银行分四次向林江名下账户汇款16万元。后来，因林江未偿还借款，我就给刘加新以及林江母亲邰春莲打电话催要借款。曹典娥对证人证言无异议。林江认为证人证言不属实。本院认为，杨玉平系曹典娥女儿，与本案存在利害关系，且其证言属于孤证，本院不予采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”林江抗辩称本案诉争的16万元款项系案外人刘加新偿还给其的欠款，但其提交的证据不足以证明其抗辩意见。本院依据银行转账凭证，认定曹典娥与林江之间的民间借贷法律关系成立，林江应履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。曹典娥诉称该笔借款双方口头约定月利率2%，未约定还款期限，但未能提交相关证据证明双方就利息进行约定，故本院自曹典娥起诉之日起按年利率6%保护其利息主张。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
林江于本判决生效后，立即偿还曹典娥借款本金160000元及利息（自2016年11月4日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，由林江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 程 功
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年七月三日
书 记 员 张金妮
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初13721号
原告姜南飞，男，1994年1月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
身份证号×××
被告冯雅伦，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省什邡市。
身份证号×××
本院在审理原告姜南飞诉被告冯雅伦民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告姜南飞未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
姜南飞撤回起诉。
审判长 左文兢
二〇一八年八月十七日
书记员 章朝华
-2-
-2-
-1-
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第335号
原告姚幼香。
委托代理人谭坤。
被告杭州钜克冷拉型钢制造有限公司。
法定代表人王和胜。
原告姚幼香诉被告杭州钜克冷拉型钢制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程序于2012年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚幼香的委托代理人谭坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告姚幼香诉称：被告杭州钜克冷拉型钢制造有限公司因经营需要于2011年6月7日、2011年6月9日分两次向原告姚幼香借款人民币共计1100000元整。被告借款后一直未予归还。故起诉，要求被告归还借款1100000元，并支付该款自2012年2月27日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.1%）计算的逾期利息。
被告杭州钜克冷拉型钢制造有限公司未作答辩。
原告姚幼香为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证明被告向原告借款1100000元的事实；2、农村合作银行的现金缴款单2张，欲证明原告向被告交付借款的事实；3、农村合作银行的取款凭证1份，欲证明原告从银行取款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告杭州钜克冷拉型钢制造有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2011年6月7日，被告于向原告借款100000元，同年年6月9日，被告向原告借款1000000元。2012年3月31日，被告向原告出具借据1份予以确认。该借据载明：“借款人杭州钜克冷拉型钢制造有限公司因经营需要，于2011年6月7日向姚幼香借款人民币壹拾万元整；于2011年6月9日向姚幼香借款壹佰万元整，均通过杭州联合农村商业银行股份有限公司西行支行以现金缴款单形式存入我公司，王国金是杭州钜克冷拉型钢制造有限公司员工，该笔借款由杭州钜克冷拉型钢制造有限公司生产经营使用。”借款后，被告一直未归还借款。2012年2月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款1100000元，并支付该款自2012年2月27日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.1%）计算的逾期利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州钜克冷拉型钢制造有限公司返还姚幼香借款1100000元，并支付该款自2012年2月27日起至判决确定的实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.1%）计算的逾期利息。上述款项限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由杭州钜克冷拉型钢制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王海滢
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 王晓锋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执907号
申请执行人：孙智红，女，汉族，个体户。
被执行人：张海龙，男，汉族，农民。
被执行人：张海英，男，汉族，农民。
被执行人：江永亮，男，汉族，农民。
孙智红与张海龙、张海英、江永亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）阿鲁民初字第6021号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后3日内偿还申请执行人案款本金及利息56300.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行。本院于2016年3月15日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年九月十三日
书记员 朱 天
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初948号
原告：郑建宁，男，1985年2月27日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：韦志永，男，1988年12月14日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告郑建宁与被告韦志永为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建宁委托诉讼代理人池亚彬到庭参加了诉讼，被告韦志永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日被告借原告现金60000元，被告当日给原告出具一欠条。原告经多次催要，被告拒不给付，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。
被告韦志永未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交：借条原件一张。本院组织当事人进行了质证。被告韦志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。对原告提交的借条原件的真实性本院予以采纳。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的借条原件，可以证实被告韦志永借原告郑建宁现金60000元，被告应予偿还。借条未载明利息及还款期限，故原告主张自立案之日起支付借款利息并无不当，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息，未超出法律规定的限额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦志永于判决书生效之日起十日内偿还原告郑建宁600**元及利息（利息从2018年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年八月一日
书记员 羡宇苗
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7422号
原告：彭芸，女，生于1971年7月31日，壮族，住重庆市黔江区。
被告：欧国洲，男，生于1967年5月25日，土家族，住重庆市黔江区。
原告彭芸与被告欧国洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告提供被告的地址、联系方式进行送达，均无法向本案的被告欧国洲送达相关应诉材料。
本院认为，原告提供被告的地址及联系方式不明确具体，因无法送达诉讼法律文书致诉讼程序不能进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告彭芸起诉。
本案预收案件受理费5475元，退还原告。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘再