上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第301号
上诉人（原审原告）钱子平。
委托代理人钱晓
被上诉人（原审被告）上海山阳工程建设有限公司。
委托代理人顾永芳，上海市金山区石化街道法律服务所法律工作者。
上诉人钱子平因与被上诉人上海山阳工程建设有限公司（以下简称“山阳建设公司”）清算责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年3月4日进行了公开开庭审理。上诉人钱子平及其委托代理人钱晓、被上诉人山阳建设公司委托代理人顾永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年4月5日，原审法院就德清县武康建材土产供应站（以下简称“武康供应站”）诉上海山阳工程建设（集团）浦南有限公司（以下简称“浦南公司”）购销合同纠纷一案，作出（1999）金经初字第295号民事判决，判决浦南公司应于该判决生效后十日内支付德清县武康建材供应站货款人民币279，190.60元（以下币种同），偿付逾期付款利息40，558.04元，该案受理费7，306元由浦南公司负担。1999年5月17日，原审法院受理了武康供应站申请执行浦南公司口头购销合同纠纷一案，案号为（1999）金经执字第741号。1999年11月，原审法院就（1999）金经执字第741号执行一案作出民事裁定，裁定因该案执行过程中查明，被执行人目前经济困难，又无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行为由，该案中止执行。2011年9月5日，原审法院向德清县供销合作社联合社作来信答复称，你的恢复执行材料已收到，经审查，你需补充被执行人财产线索。
工商材料反映：2006年8月21日，武康供应站向工商部门申请注销登记，理由是该站属县供销社下属的一个集体企业，由于改制，企业解散，所有职工身份置换，于2003年9月3日因未年检被吊销营业执照，所有债权债务已由德清县供销总社清理完毕。同日，德清县供销合作社联合社出具债权承接证明称，武康供应站是县供销社下属的一个集体企业，由于改制，该企业解散，所有债权债务已由德清县供销总社清理完毕，若有遗留债权、债务由本社承接。
2010年3月20日，德清县供销合作社联合社出具债权转让证明称，钱子平身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊原属武康供应站职工，1996年承包门市部自负盈亏，债权债务自负，因此德清武康建材土产供应站在浦南公司的债权实际上是钱子平所享有，目前企业已解散，属于遗留债权，故本社将德清武康建材土产供应站在浦南公司的已发生法律效力的327，054.64元债权（1999金经初字第295号）全部转给钱子平。2011年5月，德清县供销社合作联合社发通知给浦南公司，涉案债权327，054.64元已于2010年5月23日转让给钱子平。
1998年4月24日，原审法院因（1998）金经初字第547号一案，查封了浦南公司的玻璃商场。1999年3月20日，浦南公司与案外人上海益辉建设工程有限公司签订1份房地产买卖合同，约定上海益辉建设工程有限公司向浦南公司购买房产。
浦南公司成立于1996年7月29日，股东为山阳建设公司及上海市金山区山阳工业公司（以下简称“山阳工业公司”），其中山阳建设公司认缴出资252万元，山阳工业公司认缴出资28万元。1999年12月29日，浦南公司被工商部门吊销了营业执照。2000年10月13日，山阳工业公司被工商部门吊销了营业执照。2000年7月5日，山阳建设公司出具通知，成立浦南公司清算小组。1999年至2005年期间，原审法院受理了数十起案外债权人以浦南公司为债务人的纠纷案件，其中部分案件的被告为浦南公司清理小组。
2011年10月27日，原审法院受理了钱子平诉山阳建设公司及山阳工业公司清算责任纠纷一案，钱子平以《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十八条作为法律依据，要求山阳建设公司及山阳工业公司承担连带赔偿责任。2012年6月，原审法院作出一审判决，判决驳回了钱子平的诉讼请求。钱子平不服提起上诉，2012年9月，本院作出二审判决，驳回了钱子平的上诉，维持原判。钱子平不服该上诉判决，申请再审。2013年1月22日，上海市高级人民法院召集钱子平、山阳建设公司就钱子平申请再审事由等进行了谈话。2013年4月，上海市高级人民法院作出裁定，驳回再审申请。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。钱子平援引该款规定，以山阳建设公司作为清算组成员未履行已知债权人的通知义务为由，要求其承担赔偿责任。分析该款规定的内容，清算组成员如需承担赔偿责任，除应符合未履行通知、公告义务外，还应当满足债权人未能实现债权与上述通知、公告义务未履行之间存有因果关系这一要件。但原审法院注意到，浦南公司被吊销营业执照的时间为1999年12月29日，此时原审法院已对武康供应站申请执行浦南公司的（1999）金经执字第741号案件作出裁定，确认浦南公司当时经济困难，已无可供执行财产，这说明浦南公司自此一直处无可供执行财产阶段，钱子平涉案债权的不能实现，根本原因是浦南公司无履行能力，而非之后山阳建设公司在清算过程中未履行通知义务所致。同时，钱子平并未提供山阳建设公司怠于履行通知义务造成其损失的充足证据。因此，钱子平的诉讼请求，缺乏事实依据，应不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回钱子平的诉讼请求。本案一审案件受理费11，096元，减半收取计5，548元，由钱子平自行负担。
一审判决后钱子平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、山阳建设公司作为清算组成员在未通知武康供应站的情形下对浦南公司进行清算，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的相关规定，应当对武康供应站未获清偿部分的债权承担赔偿责任。在浦南公司没有进行清算的情形下仅凭法院作出的中止执行裁定书和股东提供的房产转让合同不能认定浦南公司没有任何财产，且后来法院亦恢复对浦南公司的执行，说明浦南公司只是暂时发现不了财产而已。山阳建设公司未能举证证明其履行了通知义务，应当承担相应的法律责任。上诉人钱子平据此要求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求；本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人山阳建设公司负担。
被上诉人山阳建设公司辩称：不同意钱子平的上诉请求，原审判决正确，应予维持。理由在于：其在组成清算组后就电话通知了浦南公司的已知债权人武康供应站，浦南公司的主要财产是一栋大楼，在浦南公司吊销之前已经出售掉，另一栋玻璃商场也由法院查封，法院也确定浦南公司无可供执行的财产。
双方当事人二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，钱子平二审中陈述2000年5月上海市金山区人民法院执行局通知其领取93，000元的执行款。
本院认为，本案系清算责任纠纷。山阳建设公司作为浦南公司清算组成员，并未提供证据证明在浦南公司清算时将公司清算事宜书面通知了作为浦南公司已知债权人的武康供应站，导致武康供应站未能及时申报债权，主观上存在故意，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的相关规定。但是清算组成员承担责任的前提是存在损害后果和因果关系，即清算组未依法履行通知义务导致债权人未获清偿的后果。本案中钱子平未能举证证明浦南公司在清算时尚留有财产或者对外进行了清偿。钱子平后来获得的部分清偿亦是在浦南公司成立清算组清算之前。根据已生效判决，在浦南公司清算前法院依法作出中止执行的民事裁定书，即便武康供应站在浦南公司清算时申报了债权，也不一定能够获得清偿。由于钱子平未能举证证明其债权未能获得全部清偿与清算组成员怠于履行通知义务之间存在必然的因果关系，故本院对其提出的诉讼请求难以支持。
综上，本院认为，钱子平的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币11，096元，由上诉人钱子平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
代理审判员 卢 颖
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。