wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)云0302民初1679号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
地址：河北省邢台市新河县。
委托代理人：李晨，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告方玉凤，女，汉族，1960年6月5日生住贵州省贵阳市白云区。（未到庭）
原告垫富宝投资有限公司诉被告方玉凤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人邱燕、孙瑜含到庭参加诉讼，被告方玉凤经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：垫付宝是由原告提供的，原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年7月6日，被告于车快快网商户曲靖市金砖商贸有限公司处使用垫付宝消费65000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当于每月还款日前向原告归还垫付款的1／12。但被告仅归还原告5795.39元，尚欠59204.61元，被告构成违约，现请求法院判令：1、由被告偿还原告垫付款59204.61元。2、由被告向原告支付违约金7735.90元（2017年8月11日至2018年1月13日），及支付至垫付款清偿之日止违约金。3、案件受理费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
被告方玉凤未到庭应诉。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体。
2、垫付宝（垫付卡）领用合约、轿车分期承诺函各一份，用于证明原被告存在垫付合同关系。
3、交易明细表、欠款明细表、还款日期和欠款天数截图各一份，用于证明被告欠款情况。
4、催收短信截图一份，用于证明原告向被告催收欠款。
5、公告费发票一份，用于证明原告支付公告费400元。
被告方玉凤未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1-5客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年7月2日，被告方玉凤与原告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方（被告）自愿在甲方（原告）指定网络平台注册为会员，在乙方发生商品或者服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款给垫付宝卖方会员，乙方按约（分十二期）偿还甲方垫付款；乙方出现违约须承担违约责任，向甲方缴纳欠款总额10%的当月违约金，及每逾期1日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。后原告于2017年7月6日依约向被告方玉凤支付垫付款65000元，与此同时，预先从垫付款65000元中扣取了5416.74元作为质押金。被告方玉凤偿还5795.39元（第一期偿还5416.74元、第二期378.65元），剩余垫付款未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告垫富宝投资有限公司与被告方玉凤签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，该合同系双方当事人自愿签订，合法有效，双方应当履行。原告向被告方玉凤支付垫付款后，被告方玉凤应当按时偿还原告垫付款。本案中，原告向被告方玉凤支付垫付款65000元的同时，预先扣取了5416.74元作为质押金，该行为违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，本院予以确认借款本金为59583.26元。综上，被告方玉凤已偿还原告垫付款5795.39元，现尚下欠原告垫付款53787.87元，原告主张由被告偿还借款本金59204.61元，本院予以支持53787.87元；原告主张由被告支付违约金7735.90元（2017年8月11日至2018年1月13日），已超出法律规定，本院予以支持5450.50元；原告主张的2018年1月14日之后的违约金，双方约定违约金已超出年利率24%，违约金依法确定按照年利率24%计算。原告主张的公告费，本案因诉讼实际已产生公告费400元，本院予以支持公告费400元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方玉凤偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款53787.87元、截止2018年1月13日的违约金5450.50元，合计59238.37元，及按年利率24%支付自2018年1月14日至垫付款清偿之日止的违约金。
二、由被告方玉凤支付原告垫富宝投资有限公司公告费400元。
以上一、二项于本判决生效后六个月内履行完毕。
案件受理费1474元，由被告方玉凤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
人民陪审员 陈 立
人民陪审员 杨丽华
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘艳苹
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执438号
申请执行人常明亮，个体工商户。
被执行人武汉市新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人林焕清。
关于常明亮诉武汉市新一建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鄂0107民初678号民事调解书，已经发生法律效力。权利人常明亮于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市新一建设集团有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人常明亮返还借款本金1，500，000元及利息200，000元；2、向申请执行人常明亮支付逾期付款利息（以未清偿欠款金额为基数，从2016年6月30日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；3、承担案件受理费10，230元，执行费19，523元。现查明，截至2016年7月27日，被执行人应承担的迟延履行期间债务利息为28，000元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市新一建设集团有限公司银行存款人民币1，757，753元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 万增晖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第983号
上诉人（原审原告）常州盛吉物业配套服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区滨江明珠城5幢丙单元1102室。
法定代表人张金凤，该公司总经理。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国金。
委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。
上诉人常州盛吉物业配套服务有限公司与被上诉人刘国金劳动报酬纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常州盛吉物业配套服务有限公司于2014年8月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人常州盛吉物业配套服务有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州盛吉物业配套服务有限公司撤回上诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人常州盛吉物业配套服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年九月一日
书 记 员 马筱艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第879号
罪犯李富贵（曾用名李福贵），男，1965年3月1日出生，藏族，西藏昌都县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2004年9月29日作出（2004）大刑初字第129号刑事判决，以被告人李富贵犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币40000元（已缴纳1500元），刑期至2018年3月7日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2009年9月25日、2012年4月23日作出（2009）成刑执字第5681号、（2012）成刑执字第2095号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年5个月。减刑后刑期至2015年7月7日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯李富贵的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李富贵能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯李富贵予以减刑。
经审理查明，罪犯李富贵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李富贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李富贵减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一四年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第438号
上诉人（原审被告）胡某甲，男，1978年5月11日出生，汉族，住邢台市。
被上诉人（原审原告）胡某乙，男，1951年6月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人胡某甲因抚养费纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某甲，被上诉人胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人胡某乙是上诉人胡某甲的父亲。胡某甲与前妻赵某某于2001年1月30日生育一男孩，取名胡某丙；2007年3月胡某甲与赵某某协议离婚，胡某丙随胡某甲一起生活，赵某某每月支付200元的抚养费，胡某乙认可赵某某每月都向其支付200元的抚养费。胡某甲离婚后就外出打工，胡某丙至今一直随胡某乙一起生活，并由胡某乙抚养，胡某甲未支付过孩子的抚养费；其中2010年6月17日（阴历五月初六）至2010年11月中旬，胡某丙随胡某甲生活了近五个月。胡某乙请求胡某甲支付胡某丙随其生活这些年的抚养费。
原审认为，对子女抚养教育是父母的法定义务，祖父母并没有抚养义务，原告胡某乙帮助胡某甲和赵某某抚养子女已形成了无因管理之债，管理人享有请求本人偿还因管理事务而支出的必要费用的债权，本人负有偿还该项费用的债务。因此，胡某甲和赵某某应当对胡某乙抚养教育胡某丙而支出的必要费用进行补偿。原告胡某乙主张每月抚养教育胡某丙支出800元，结合抚养条件和孩子的生活需要计算适当，胡某丙的母亲赵某某每月支付200元并给予一定帮助抚养，胡某乙放弃向赵某某追偿，按照抚养义务人对胡某丙应承担共同抚养义务的原则，被告胡某甲应向原告胡某乙补偿支出费用的一半。自2007年3月至起诉之日，减去2010年6月17日（阴历五月初六）至2010年11月中旬胡某丙随胡某甲共同生活的5个月，被告胡某甲共应向原告胡某乙补偿6年7个月的抚养费（每月400元），共计31600元。原告胡某乙起诉请求责令被告承担做父亲的义务，履行抚养儿子的责任，切实抚养自己的儿子，因抚养子女属法定义务，被告胡某甲应当履行，履行方式应当由家庭成员协商处理，如协商不成，应由胡某丙另行主张，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，一审判决：一、被告胡某甲自判决生效之日起十日内向原告胡某乙支付31600元。二、驳回原告胡某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告胡某乙负担50元，被告胡某甲负担50元。
胡某甲上诉主要称，上诉人与被上诉人是父子关系，在2012年上诉人的母亲去世之前，上诉人的儿子一直由上诉人的母亲抚养，而且是上诉人母亲强行抚养，与被上诉人没有关系。我们至今也没有分家，在上诉人离开家之前所挣得钱全部交给家里，即便是被上诉人抚养了孩子，也是家庭的自然规律。上诉人同意支付被上诉人自2012年4月份至今的抚养费；另外，现在是九年义务教育，没有学费，生活费也是每年递增的，一审认定的抚养费过高。综上，请求依法改判。
胡某乙答辩主要称，上诉人高中毕业后，从来没有往家里交过钱。上诉人自从2007年3月离婚后，就把儿子放在答辩人家中，另行组织家庭，常年不回家看望父母和儿子，既不缴赡养费，也不承担儿子的抚养费，上诉人的母亲李秀兰于2002年患上癌症，于2012年去世，一直都是答辩人服侍照料，直到李秀兰临终前，上诉人都没有回家探望。李秀兰去世前几年已经不能生活自理，哪有能力“强行”抚养上诉人的儿子，都是由答辩人抚养。另外，答辩人为了抚养上诉人的儿子，付出了身心操劳和很大的经济支出，考虑到邢台市的经济发展状况和群众的生活水平，一审认定的抚养费数额还在合理的范围之内。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。上诉人胡某甲与前妻赵某某离婚时约定，儿子胡某丙随胡某甲一起生活，赵某某每月支付200元的抚养费；但双方于2007年3月离婚后，胡某丙并未随胡某甲一起生活，而是同爷爷胡某乙共同生活，胡某甲也不支付孩子的抚养费，现胡某乙已是六十多岁的花甲老人，其主张胡某甲向其支付胡某丙这些年的抚养费并无不当，应予支持。胡某乙主张胡某丙的抚养教育每月为800元，根据当地实际生活水平，以及孩子的实际需要，再结合着胡某乙认可赵某某每月都向其支付了200元的抚养费，一审认定胡某甲每月向其父亲胡某乙支付400元并无不当。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁 冰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初1608号
原告：孟卓，女，住珲春市。
被告：张晶，女，住珲春市。
原告孟卓与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告孟卓于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告孟卓撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告孟卓负担。
审判员 程 功
二〇一六年八月二十五日
书记员 张金妮
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执411-1号
申请执行人竺德有，男，汉族，1977年12月28日出生，农民，住宁夏盐池县。
被执行人郭向东，男，汉族，1973年7月13日出生，教师，住宁夏盐池县。
申请执行人竺德有与郭向东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1131号民事判决书,于2016年3月28日向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人履行（2015）盐民初字第1131号民事判决书中所确定的义务，既由被执行人偿还申请执行人竺德有借款17800元，案件受理费246元，并承担案件执行费167元，共计18213元。本案在执行过程中，冻结了被执行人郭向东的银行账户，并查明被执行人郭向东在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 刘文魁
二〇一六年九月五日
书记员 沙明菊
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执恢43号
申请执行人靳化云，男，1945年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被执行人李文标，男，1954年3月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
本院在执行申请执行人靳化云申请执行李文标健康权纠纷一案，申请执行人于2018年7月10日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2017）豫1426执恢43号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年八月十日
书记员 穆广通
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初445号
原告威海太和物业服务有限公司，住所地威海市金线顶环路。
法定代表人乔琇莉，经理。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告阮某某，男，汉族，1952年12月出生，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海太和物业服务有限公司与被告阮某某物业服务合同纠纷一案中，原告威海太和物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 高颖
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1895号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：陈美立，男，1972年12月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡珍妹，女，1974年1月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：夏本金，男，1965年1月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：戴学付，男，1975年10月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：夏英杰，男，1991年2月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：徐定佳，男，1976年9月15日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告陈美立、胡珍妹、夏本金、戴学付、夏英杰、徐定佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告戴学付、徐定佳到庭参加诉讼，被告陈美立、胡珍妹、夏本金、夏英杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令陈美立偿还贷款本息合计54726.50元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令胡珍妹对前述债务承担共同清偿责任，戴学付、夏英杰、夏本金、徐定佳对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈美立与汉寿县农行于2014年7月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款50000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.40%；按季结息，贷款由被告戴学付、夏英杰、夏本金、徐定佳提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常；2015年7月8日再次循环使用，年利率调整为6.79%，该贷款已于2016年7月8日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金50000.00元，利息4726.50元，本息合计54726.50元。
戴学付、徐定佳辩称，担保借款属实
陈美立、胡珍妹、夏本金、夏英杰未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。
本院认为，汉寿县农行与陈美立、胡珍妹签订的借款合同依法成立生效，陈美立、胡珍妹应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，夏本金、戴学付、夏英杰、徐定佳应当对债务承担连带责任，承担责任后可向陈陈美立、胡珍妹追偿。陈美立、胡珍妹、夏本金、夏英杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈美立、胡珍妹于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息54726.50元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、夏本金、戴学付、夏英杰、徐定佳对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向陈美立、胡珍妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由陈美立、胡珍妹、夏本金、戴学付、夏英杰、徐定佳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1057号
原告：张金元，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：王佳珠，女，1978年9月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：王英连，女，1957年12月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告张金元与被告王佳珠、王英连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金元到庭参加诉讼，被告王佳珠、王英连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金元向本院提出诉讼请求：1、被告王佳珠偿还原告借款5000元及利息1500元（从2015年4月10日起暂计至2016年7月10日止，按月息100元计算），应计算至实际还款之日止；2、被告王英连承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告王佳珠以资金周转为由向原告提出借款5000元，被告王英连同意为其提供担保。原告当天将5000元以现金形式交给王佳珠，两被告于当天出具借条和担保协议给原告。借条约定被告王佳珠每月支付利息500元，未约定还款期限；而担保协议约定被告王英连同意承担连带担保责任。被告至今未偿还借款，为此，原告诉至法院。
王佳珠、王英连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告王佳珠向原告张金元借款5000元，并出具借条一份，载明：“本人乙方王佳珠急需资金周转特向甲方京元11组张金元借人民币现金伍仟元（￥：5000元），乙方要交甲方占用费人民币500元每月计算。借款期限：月。如不按期还清，以总欠金额每月加20%违约金，并可起诉法院”。该借条下方为《担保协议》，由被告王英连出具，协议载明：“本人王英连愿意作为借款人王佳珠的担保人、并承担连带保证责任，并同意承担一切经济和法律责任”。上述借条上未约定还款期限，《担保协议》上亦未载明保证期限。借款发生后，被告未支付利息，亦未偿还本金。
庭审中，原告表示借条上载明的占用费每月500元，即为被告借款后使用该款每月应付的利息。
本院认为，原告张金元与被告王佳珠之间的民间借贷关系、与被告王英连之间的保证担保关系，有借条及担保协议在卷佐证，合法有效，本院依法予以确认。被告王佳珠对其所借款项5000元负有偿还义务。借款虽未约定利息，但借条上载明的“占用费人民币500元每月计算”，从其内容反映该笔费用需自借款之日起按月计算，故原告提出系被告借款后使用该款每月应付利息的主张依法予以采信，而该约定利率10%超过法律规定，超过部分不予支持，应以月利率2%计算利息。现两被告对其是否偿还本金、支付利息及具体金额未予举证，应承担举证不能的法律后果，故原告主张的利息应自借款之日2015年4月10日起计算。被告王英连为本案所涉借款提供连带责任保证，未约定还款期限及保证期间的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告王英连在本案中应承担连带保证责任。
综上所述，原告张金元要求被告王佳珠偿还借款本息及要求被告王连英承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王佳珠、王英连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王佳珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告张金元借款5000元及利息（自2015年4月10日起，按月利率2%计算至款项偿清之日止）。
二、王英连对上述借款承担连带保证责任。王英连承担连带保证责任后，有权向王佳珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王佳珠、王英连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一六年九月二日
书记员 吴惠玲
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执1821号
申请执行人：刘文献，男，汉族。
被执行人：李震，男，汉族。
被执行人：王兆华，女，汉族。系被执行人李震之妻。
申请执行人刘文献与被执行人李震、王兆华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中，给申请执行人执行830500元，余下1219500元未执行，经查被执行人李震、王兆华现无存款、车辆、房屋，无可供执行财产，暂不具备执行条件，且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年九月二日
书记员 郭朝群
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3057号
原告攀枝花市东区炳草岗街道望江街社区居民委员会，住所地：攀枝花市东区民安巷48号4栋1楼。
被告雍光超，男，1961年9月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告蒋俊平，男，1963年1月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市东区炳草岗街道望江街社区居民委员会诉被告雍光超、蒋俊平追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市东区炳草岗街道望江街社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费元，由攀枝花市东区炳草岗街道望江街社区居民委员会承担。
审判员 吕艳荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 侯佩伶
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执5146号
本院在执行申请执行人温州海雄鞋材有限公司与被执行人李步胡请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人李步胡拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将李步胡纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初1355号
原告：湘潭永益物业管理有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区书院路街道电工北路3号春满江南南晓园6栋2单元0102002号。
法定代表人：赵小娴，董事长。
委托诉讼代理人：黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：陈鹤，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。
原告湘潭永益物业管理有限责任公司(以下简称永益物业公司)与被告陈鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永益物业公司的委托诉讼代理人黄季甫到庭参加诉讼，被告陈鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永益物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈鹤立即付清欠缴的物业费8000元；2、判令陈鹤承担滞纳金239.10元；3、判令陈鹤承担全部诉讼费用。事实与理由：陈鹤系春满江南小区业主，在永益物业公司为春满江南小区提供物业服务期间，陈鹤自2013年1月1日至2017年12月31日共欠缴物业服务费8000元，依据合同约定，陈鹤应按3‰承担滞纳金239.10元，故永益物业公司诉至法院，请求判如所请。
陈鹤未作答辩，亦未向本院提交证据。
陈鹤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
永益物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，永益物业公司提交的物业管理服务合同、春满江南账目移交明细表、欠费明细表、业主基本情况登记表、催费说明书、催款责任告知书照片、催缴通知单、陈鹤的房屋验收表、承诺书、前期物业服务协议、湖南省服务价格登记证、永益物业公司收费标准说明均系复印件，本院无法核实上述证据的真伪，本院对永益物业公司提交的上述证据均不予确认。
本院经审理认定事实如下：永益物业公司以陈鹤拖欠物业服务费8000元未付，且需承担滞纳金239.10元为由，于2018年6月29日诉至法院，但在诉讼过程中，永益物业公司未提交有效证据证实其主张。
本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据予以证明。永益物业公司提交的证据均系复印件，本院无法确定证据的真伪，导致无法查明相应案件事实，永益物业公司承担举证不能的责任。永益物业公司的诉求因证据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
驳回湘潭永益物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭永益物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李湘蓉
二〇一八年八月七日
书记员 姜海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9529号
原告青岛聚元橡塑制品有限公司。
法定代表人王玉练，董事长。
委托代理人董方军，山东金润通律师事务所律师。
被告王洪宾。
委托代理人徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
原告青岛聚元橡塑制品有限公司（以下简称聚元公司）与被告王洪宾劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚元公司的委托代理人董方军，被告王洪宾的委托代理人徐建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚元公司诉称，被告原系原告职工，双方于2012年5月21日签订劳动合同，劳动合同期限至2015年5月20日。双方签订的劳动合同期满后，因被告要求提高工资待遇导致双方未能就续签劳动合同达成一致意见，原告遂于2015年6月29日终止了与被告的劳动关系。被告就此向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其双倍工资和经济补偿。原告认为，双方终止劳动关系的原因是被告要求提高工资待遇所致，根据劳动合同法的规定，原告不应当支付被告经济补偿。原告不服黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2015）第10730号裁决书，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原告不予支付被告经济补偿17500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王洪宾辩称，仲裁裁决正确，被告认可仲裁裁决，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月21日，被告王洪宾到原告聚元公司从事橡塑配料工作，2015年6月29日，原告为被告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方终止劳动关系，报告书写明终止合同日期为“2015.06.29”，终止合同原因为“劳动合同到期”。原告主张被告离职前12个月平均工资为2250元，被告主张其离职前12个月平工资为5000元。
2015年7月20日，王洪宾向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、聚元公司支付王洪宾2012年4月1日至2013年3月1日期间的双倍工资55000元；2、聚元公司支付王洪宾三个半月的经济补偿17500元。2015年8月27日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第10730号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人聚元公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人王洪宾经济补偿17500元；2、驳回申请人王洪宾的其他仲裁请求。原告聚元公司对该仲裁裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的黄劳仲案字[2015]第10730号仲裁裁决书、劳动合同、工资表在案佐证，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，关于被告王洪宾应享有的经济补偿问题，原告聚元公司主张原、被告之间签订的劳动合同到期后，双方因协商工资待遇问题未达成一致，因而终止了与被告的劳动合同，原告就该项主张并未提交证据证明其在双方之间的劳动合同到期时，原告存在维持或者提高劳动合同约定条件与被告续订劳动合同，而被告不同意续订的情形，故本院对原告的该项主张，依法不予采纳。原、被告双方之间的劳动合同到期后，原告终止了与被告的劳动关系，原告依法应支付与被告终止劳动合同的经济补偿。庭审中原告虽然提交了加盖被告名字印章的工资表，但原告并未提交被告授权原告使用该印章的手续，被告事后对原告私自盖章的行为亦未追认，因此本院对原告提交工资表的真实性不予确认。被告主张其在职期间是以在工资表上签名领取现金的形式领取工资，该工资表由原告保存，因原告不能提交有被告签名的原始工资发放记录，因此本院依法采纳被告主张其离职前十二个月的平均工资为5000元的意见。在用人单位与劳动者对劳动者入职时间产生争议的，劳动者对其入职时间负有初步举证责任。在本案中，被告主张其于2012年3月1日到原告处工作，但未提交任何证据加以证明，且其对原告提交的劳动合同明确表明不申请笔迹鉴定，对原告诉称被告王洪宾于2012年5月21日入职的主张，本院依法予以采纳。被告于2012年5月21日到原告处工作，2015年6月29日，原、被告双方终止劳动关系，被告在原告处工作不满三年半，因此原告聚元公司应支付被告王洪宾经济补偿17500元（5000元/月×3.5个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第六条第三款，《青岛市企业工资支付规定》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
原告青岛聚元橡塑制品有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告王洪宾经济补偿17500元。
如果原告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛聚元橡塑制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审判员 安丰琦
二〇一六年四月七日
书记员 尹珊珊
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初814号
原告：张桂翥。
法定代理人：张钰（系张桂翥之父）。
委托诉讼代理人：尹永龙，白银长征律师事务所律师。
被告：赵红雯。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。
法定代表人：王凌佩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕彦丽，中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司职工。
原告张桂翥与被告赵红雯、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂翥的法定代理人张钰、委托诉讼代理人尹永龙，被告赵红雯、被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司委托诉讼代理人滕彦丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张桂翥向本院提出诉讼请求：1.判令被告方连带向原告张桂翥赔偿医疗费1084.2元；护理费34627.5元；住院伙食补助费8100元；营养费1620元；交通费2400元；经济损失12000元；精神损害抚慰金10000元；伤残赔偿金47534元；后续治疗费9000元，合计126365.7元；2.诉讼费用、鉴定费用由被告方承担。事实与理由：2016年1月8日下午6时许，被告赵红雯驾驶甘DP66**号小型轿车在宝积镇家属区院内由南向北行驶至平川区宝积镇司法所大院门口时，车辆前部与行人张桂翥、常艺相撞，致张桂翥受伤。事故发生后张桂翥被送往平川区人民医院检查治疗，被诊断为：1.头颅外伤；2.右胫腓骨开放性骨折；3.右侧肱骨外上髁撕脱骨折。事故经交警部门认定，赵红雯负全部责任。张桂翥住院治疗81天，出院后在家休息三个月由家人护理。张桂翥经伤残鉴定为十级伤残，后续治疗二次手术费9000元，赵红雯为甘DP66**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司购买有交强险和第三者责任险。
赵红雯辩称，我对原告陈述的案件事实无异议，事故发生后我已向原告方支付了2万多元医疗费，对伤残鉴定和二次手术费用我没有意见。
中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司辩称，被告赵红雯驾驶甘DP66**号小轿车前部与行人张桂翥相撞，事故发生后张桂翥被送往平川区人民医院治疗，花费2万多元医疗费认可，赵红雯为甘DP66**号轿车在我公司购买有交强险和第三者责任险属实。对原告诉讼请求中部分请求我公司有意见，其中护理费原告根据医院证明主张按两人给付。标准分别按中恒购物广场导购员和驾驶员的工资给付。我公司只认可一人护理，标准每人每天105元；原告方主张伙食补助费每天100元，我公司认可每天40元；原告方主张营养费每天20元，我公司主张每天10元；原告方主张交通费2400元，由于原告在本地就医，交通费我公司不承担；原告主张其经济损失12000元，我公司认为本案是人身损害案件，不牵扯到补课费12000元。原告主张精神损害抚慰金10000元，依规定我公司不予理赔；伤残赔偿金合适着呢，后续治疗费我们认可。
本院经审理认定事实如下:2016年1月8日下午6时许，被告赵红雯驾驶甘DP66**号小型轿车在宝积镇家属区院内由南向北行驶至平川区宝积镇司法所大院门口时，车辆前部与行人张桂翥相撞，致使张桂翥受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后张桂翥被送往白银市平川区人民医院检查治疗。经诊断：1.头颅外伤；2.右胫腓骨开放性骨折；3.右侧肱骨外上髁撕脱骨折。住院81天。出院后休息三个月由家人护理。事故经交警部门认定，赵红雯负事故全部责任。双方当事人争议的焦点一：原告张桂翥主张护理人员按2人计算，其母亲石听艳是商场导购员，日工资是109.5元。其叔叔张轩是驾驶员，日工资为172元。支持其主张的理由是2016年3月29日平川区人民医院证明：张桂翥于2016年元月18号在全麻下进行右胫腓骨折切开复位内固定手术，患者住院期间病情较重，治疗与生活不能自理，需陪护两人。被告方认为张桂翥的护理人员应按一人计算，日工资105元。依据规定，原告的护理人员应为一人护理，工资按2015年度服务行业的日工资117元计算。护理期限算至定残之日。双方争议的焦点二：原告张桂翥住院伙食补助费每天应按100元标准给付。被告方认为，原告的伙食补助费应为每日40元计算。依照规定，原告住院伙食计算标准为每日40元。双方争议的焦点三：原告张桂翥主张其住院期间家人交通费为2400元；被告主张原告在本地就医，交通费花费不多，本案的交通费确实发生了，可以酌情给付800元。双方争议的焦点四：原告主张被告应赔偿其经济损失12000元。理由是，其术后在家休息期间请家教郭雨菲补了四门课，收取家教费12000元。被告方认为原告的经济损失被告不予赔偿。依照规定，家教费12000元不属于交通事故人身损害赔偿项目。被告不应在本案赔偿。双方争议的焦点五：原告张桂翥主张被告应赔偿其精神损害抚慰金10000元。被告方认为原告属十级伤残，对精神抚慰金可不予支持。依照规定，原告定残后，精神抚慰金可以适当支持。结合本案实际情况，原告的精神抚慰金可酌情支持2000元。双方对伤残赔偿金和后续治疗费认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵红雯驾驶甘DP66**号轿车在宝积镇家属院内由南向北行驶至平川区宝积镇司法所大院门口时车辆前部与行人张桂翥相撞，致原告受伤，造成伤人交通事故。事故经交警部门认定，被告赵红雯负事故全部责任。赵红雯所驾驶的甘DP66**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司购买有交强险和第三者责任险。审理中张桂翥经伤残鉴定为十级伤残。后续治疗费9000元。原告的损失有：医疗费22465.06元（被告赵红雯支付21380.86元）、护理费22113元、住院伙食补助费3240元、营养费810元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金47534元、后续治疗二次手术费9000元、辅助器具费1200元，共计109162.06元。
综上所述，对原告张桂翥诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告辩称中部分理由成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张桂翥73647元（残疾赔偿金47534元、护理费22113元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、辅助器具费1200元），医疗费10000元，合计83647元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司在第三者责任保险项内赔偿原告张桂翥医疗费12465.06元、伙食补助费3240元、营养费810元、二次手术费9000元，合计25515.06元。于本判决生效后十日内付清；
三、原告张桂翥收到赔偿款后立即返还被告赵红雯垫付的医疗费21380.86元；
四、驳回原告张桂翥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，鉴定费3000元，均由被告赵红雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一六年八月三十一日
书记员 李世良
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执4916号之四
申请执行人许建刚，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人杭州泰利针织制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区通惠路以东。
法定代表人施锡土。
申请执行人许建刚与被执行人杭州泰利针织制品有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2018年1月11日作出的（2017）浙0603民初10483号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许建刚向绍兴市柯桥区人民法院申请执行，申请执行标的为766639.08元，该院委托本院执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，但未实际扣押。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月18日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十八日
书记员 谢雨彤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更975号
罪犯李学欣，男，哈尼族，1993年4月7日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年二月十九日作出(2012)西刑初字第538号刑事判决，以被告人李学欣犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李学欣不服，提出上诉。本院于二0一三年九月五日作出(2013)云高刑终字第876号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李学欣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李彦鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终9278号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：李林林，女，1972年3月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人李林林买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年11月23日申请撤回上诉。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第521号
原告王高健，男，汉族，生于1978年5月20日，甘肃省崇信县人，农民。
委托代理人米军，平凉市总工会法律援助工作站法律工作者，特别代理。
原告刘勇勇，男，汉族，生于1989年3月28日，甘肃省崇信县人，农民。
委托代理人刘峰，汉族，生于1962年6月25日，甘肃省崇信县人，农民，系刘勇勇之父。
原告王高健被告刘勇勇合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴龙生独任，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人米军、被告刘勇勇及其委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾经营煤炭生意，被告多次向其借款并赊欠煤款，至2014年12月10日，累计借款及欠款共计18440元，并出具欠条一份。被告经营一辆大货车和一辆小车，有能力还款，但原告多次催要，被告拒不还款且态度蛮横。诉讼请求：判令被告支付上述借款及欠款18440元，并支付利息366元。
被告辩称，原、被告因做生意多有账务往来，且基本没有书面票据，但已经分别于2011年和2012年两次结清，不知道原告所诉债务从何而来。原告持有的欠条是被告在醉酒状态下出具的，其不清楚所写内容，不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其主体资格；2、欠条原件一份，证明欠款事实。
原告提交的第一份证据经当庭质证，被告无异议，本院予以采信，作为定案依据；第二份证据，被告质证称，是其在醉酒状态下出具的，不清楚所写内容，本院认为，被告对该证据是其所写的事实无异议，即其真实性无疑，且无其他证据证明其确为醉酒状态下所写，故对该证据予以采信，作为定案依据。
被告向法庭提交了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明其主体资格；2、2013年账务明细一份，证明原告所诉债务是其自行计算的，被告不清楚。
被告提交的第一份证据经当庭质证，原告无异议，法庭予以采信，作为定案依据；第二份证据不符合证据的形式要件和实质要件，不足以支持其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2014年12月10日，被告刘勇勇向原告王高健出具欠条一张，载明被告“欠王高健人民币18440元”。
本院认为，债务应予清偿。被告向原告出具欠条一张的事实清楚，其作为完全民事行为能力人，应当预见其行为所产生的法律后果，并承担相应的民事责任。被告虽抗辩称债务已经结清，且欠条是在醉酒状态下所写，但其提交的证据不足以证明其相关主张，本院依法对当时与原、被告共同饮酒的龙希民进行了询问，其陈述内容也不足以证明被告出具欠条时处于醉酒状态，被告的抗辩理由不成立。故对原告要求被告清偿18440元债务的诉讼请求予以支持；欠条上无利息约定的相关内容，原告也未提交其他证据证明利息约定事宜，应视为未约定利息，故对原告要求被告支付366元债务利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘勇勇向原告王高健清偿债务18440元（于本判决书生效之日起一个月内履行）；
二、驳回原告王高健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告刘勇勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 吴龙生
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 涛
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）川01执指字第758号
简阳市人民法院：
关于成都市中级人民法院移送执行郑小刚、唐明胜、苏涛、吕蒙一案，【执行案号为(2017)川01执2116号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）川01刑初86号，立案标的额为120000元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。
联系人：刘慧电话：028-8861235018608007062
附：卷宗材料一套
二〇一七年八月三日
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第320号
罪犯吴庆清，男，1982年1月9日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2009年8月26日作出（2009）章刑初字第172号刑事判决，以吴庆清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月23日起至2015年4月22日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴庆清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。已缴纳全部罚金5000元。2009年10月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬13次，单项表扬3次。执行机关所提供的罪犯吴庆清在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴庆清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴庆清减去有期徒刑玖个月贰拾贰天。
（减刑后刑期：自2009年4月23日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 钟心廉
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1898号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地
湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：林森，男，1982年8月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：林帮国，男，1959年10月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：林帮付，男，1963年3月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：徐玉枝，女，1957年7月28日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告林森、林帮国、林帮付、徐玉枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告林森、林帮国到庭参加诉讼，被告林帮付、徐玉枝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令林森偿还贷款本息合计35712.32元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令徐玉枝、林帮国、林帮付对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林森与汉寿县农行于2013年3月19日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告徐玉枝、林森、林帮国提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月23日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年3月21日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本息35712.32元。
林森辩称，借款属实，但系为他人借款，自己并未实际使用。
林帮国辩称，担保属实。
林帮付、徐玉枝未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与林森借款合同依法成立生效，林森应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。借款由他人实际使用不能免除借款人的清偿责任，对此辩解意见不予采信。保证合同成立生效，林帮付、徐玉枝、林森承担连带清偿责任。承担责任后，可向林森追偿。林帮付、徐玉枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林森于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息35712.32元（截止2017年7月4日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
林帮国、林帮付、徐玉枝对上述债务承担连带责任。承担责任后，有权向林森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取计346.5元，由林森、林帮国、林帮付、徐玉枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初449号
原告：北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村北，统一社会信用代码：×××。
负责人田仲恒，行长。
委托代理人：王迎春，男，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，住北京市延庆区。
被告：肖利梅，女，1974年6月1日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行与被告肖利梅、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年一月五日
书记员 周 鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2340号
原告谢光富。
委托代理人陈焕然，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告诸城石龙阀门有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。
法定代表人石田伸一，该公司社长
委托代理人梁文海，山东汇公律师事务所律师。
本院在审理原告谢光富与被告诸城市石龙阀门有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢光富自行负担。
审判员 李翰林
二〇一六年六月二十四日
书记员 王颖超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00678号
原告杨春江。手机。
被告刘佰建。手机。
原告杨春江与被告刘佰建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨春江到庭参加诉讼。被告刘佰建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春江诉称：2014年，被告刘佰建多次向其借款。2014年10月1日，原被告进行结算，被告刘佰建仍欠原告杨春江36000元。同日，被告刘佰建又向其借款900元，均约定于11月1日偿还。被告刘佰建向原告出具借条两份。借条分别载明：“今借到杨春江现金叁万陆仟元整（36000元），借款人刘佰建，定于2014年11月1日还款。如到期不还款，以我刘佰建出租车（苏N×××××）抵押给杨春江”、“今借到杨春江现金玖佰元整（900元），借款人刘佰建，定于2014年11月1日还款”。且被告刘佰建又于2014年12月1日向原告杨春江借款1500元，并出具借条一份。借条载明“今借到杨春江现金壹仟伍佰元整（1500元），借款人刘佰建”。原告多次催要上述款项，被告刘佰建均未偿还。现依法提起诉讼，请求判令：被告刘佰建偿还原告杨春江38400元。
被告刘佰建未作答辩。
经审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘佰建向原告杨春江借款并出具借条，系当事人真实意思，不违反法律、行政性法规强制规定，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。
关于借款期限。原被告就涉案款项36000元、900元均约定了还款期限，被告刘佰建到期未偿还借款，已构成违约，故原告主张被告偿还36900元的诉讼请求本院予以支持。
关于1500元，原被告未约定还款期限。原告杨春江提起诉讼的时间视为主张权利的时间，故原告杨春江主张被告刘佰建偿还借款1500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘佰建于本判决生效之日起十日内向原告杨春江偿还借款38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告刘佰建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
第2页/共4页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2809号
原告：肖友刚。
委托代理人：常建军。
委托代理人：严金华。
被告：章巍。
原告肖友刚为与被告章巍房屋租赁合同纠纷一案，于2011年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告章巍下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2012年4月23日公开开庭进行审理。原告肖友刚及其委托代理人严金华到庭参加诉讼。被告章巍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告肖友刚起诉称：2011年8月31日，出租方章巍与承租方肖友刚签订《房屋租赁合同》，约定章巍将位于杭州市下城区中山北路598号西子花园望湖苑13A室的房屋出租给肖友刚，租期自2011年9月1日至2021年8月31日止，租金共计36万元。合同签订当日，肖友刚以现金形式向章巍交付了全部房屋租金36万元。因章巍要求给予其一定宽限期腾空上述房屋，故待肖友刚联系入住时发现上述房屋内住着章巍岳父母，经联系章巍，其不接电话，也不腾房。故诉至法院，请求判令：1、章巍继续履行《房屋租赁合同》，交付位于杭州市下城区中山北路598号西子花园望湖苑13A室房屋给肖友刚使用；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章巍未作答辩，亦未提交证据。
原告肖友刚为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《房屋租赁合同》一份，证明章巍与肖友刚就租房达成的协议内容。
2、房产记载信息查询记录，证明章巍系案涉出租房屋的所有权人。
为查明案涉租赁房屋的查封情形，本院调取了（2012）杭西商初字第625号民事裁定书、协助执行通知书稿。
被告章巍未到庭，视为放弃质证的权利。原告肖友刚提交的上述证据均系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认。原告肖友刚对本院调取材料无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告肖友刚的陈述，本院认定事实如下：
2011年8月31日，甲方（出租方）章巍与乙方（承租方）肖友刚签订《房屋租赁合同》，约定：一、甲方将位于杭州市下城区中山北路598号西子花园望湖苑13A室的房屋出租给乙方，租期为10年。时间自2011年9月1日到2021年8月31日止。租金共计36万元。乙方在签订本合同同时已一次性全额付清。二、甲方必须保证产权清晰，此前未将该房与他方签订过任何出售、租赁协议。否则将承担欺诈违约责任，无条件支付违约金，放弃抗辩抗议诉权。三、甲方在房屋交付前须结清水电气等有关费用。乙方在承租期内所有费用由乙方自行承担。四、出租期开始，甲方若不履行合同，乙方可自行进入上述房屋。甲方房屋内物品为甲方自主放弃物，乙方有权处置。五、乙方有权将该房屋转租。六、本合同一式两份，双方各一份，自签订时即生效。
另查明：杭州市下城区中山北路598号西子花园望湖苑13A室房屋（建筑面积115.99平方米）系章巍、陈波共同共有。2011年4月25日，章巍将上述房屋抵押给杭州银行股份有限公司四季青支行，并于该日进行了抵押登记。2012年5月，本院应（2012）杭西商初字第625号原告黄赛荣诉被告余勇铭、章巍民间借贷纠纷一案中原告黄赛荣的申请，对上述房屋进行了查封。
本院认为：肖友刚与章巍签订的《房屋租赁合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，应认定有效。根据查明的事实，案涉租赁房屋西子花园望湖苑13A室系章巍、陈波共同共有，由于肖友刚未能提供有效证据证明章巍出租房屋经过共有人陈波同意或嗣后经过陈波追认，故目前证据并不能证明章巍出租房屋的行为系经过陈波同意。《中华人民共和国物权法》第九十七规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，故章巍单方处分其与陈波共有房产的行为，将会导致肖友刚与章巍继续履行租赁合同存在上述法律规定上的障碍，故肖友刚要求章巍继续履行合同并交付租赁房屋给其使用的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告章巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回肖友刚诉讼请求。
案件受理费80元、公告费650元，合计730元，由肖友刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 廖 静
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 林 聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8204号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：何朝波，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何朝波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告何朝波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、何朝波立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月8日的信用卡透支本金10957.67元、利息6828.34元、费用256.3元；并支付自2016年12月9日起至欠款付清时止，以透支本金10957.67元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由何朝波承担。事实和理由：2012年9月7日，何朝波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月8日累计欠款本息共计18042.31元。
被告何朝波未答辩。
经审理查明，2012年9月7日，何朝波向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向何朝波发放了信用卡一张。何朝波从其信用卡账户中透支，截至2016年12月8日，何朝波欠交通银行重庆分行信用卡透支本金10957.67元、利息6828.34元、费用256.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何朝波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向何朝波发放了信用卡，何朝波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何朝波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告何朝波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月8日的信用卡透支本金10957.67元、利息6828.34元、费用256.3元；并支付自2016年12月9日起至欠款付清时止，以透支本金10957.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费245元，由被告何朝波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初2998号
原告：安徽德润融资租赁股份有限公司,住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号辉隆大厦,统一社会信用代码913400000680743562。
法定代表人：徐立新,董事长。
委托诉讼代理人：王涛，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：怀远县城市投资发展有限责任公司，住所地安徽省怀远县禹王东路与淮海路交叉口，统一社会信用代码91340321743067388J。
法定代表人：李绪林，董事长。
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行大楼10F号，统一社会信用代码91340321675852789C
法定代表人：王静,董事长。
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽龙湖建设集团有限公司,住所地安徽省怀远县涡北华海综合市场1号楼601号,统一社会信用代码91340321704916359R。
法定代表人：陈良杰执行董事
被告：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇镇白莲坡产业园区，统一社会信用代码91340321564981772L。
法定代表人：唐道珍,总经理
被告：徐胜兵，男，汉族，1968年3月31日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：方锦丽，女，汉族，1970年4月11日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：徐跃，男，汉族，1986年6月28日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告安徽德润融资租赁股份有限公司与被告安徽龙湖建设集团有限公司、安徽蒂王集团酒业有限公司、怀远县城市投资发展有限责任公司、怀远县中小企业融资担保有限公司、徐胜兵、方锦丽、徐跃融资租赁合同纠纷一案中，原告安徽德润融资租赁股份有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽德润融资租赁股份有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安徽德润融资租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费141974元，减半收取为70987元，保全费5000元，由安徽德润融资租赁股份有限公司负担。
审 判 长 孙睿杰
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一八年八月七日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终624号
上诉人（原审被告）：湘潭市东旺物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路40号帝景国际大厦综合楼吉祥阁1单元220101号。
法定代表人：周陵，总经理。
委托诉讼代理人：戴卓，湖南和润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙章宏，男，1973年8月31日出生，侗族，住湖南省绥宁县。
被上诉人（原审被告）：艾音志，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人湘潭市东旺物业管理有限公司因与被上诉人龙章宏、艾音志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本院认为，一审判决对上诉人湘潭市东旺物业管理有限公司与被上诉人龙章宏之间是否存在劳务关系的基本事实未予查明，认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2728号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人湘潭市东旺物业管理有限公司预交的二审案件受理费1000元，本院予以退回。
审判长 李明智
审判员 朱建军
审判员 贺振中
二〇一八年八月七日
书记员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）年渝01**民初7474号
原告重庆倍福物流设备有限公司，住重庆市北碚区卢作孚路168号5-1-4-2，统一社会信用代码91500109070339712R。
法定代表人：严世川。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所律师。
被告重庆广合建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号12-7，组织机构代码790701708。
法定代表人：罗平。
原告重庆倍福物流设备有限公司诉被告重庆广合建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，2018年3月6日，原告重庆倍福物流设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆倍福物流设备有限公司撤回起诉处理。
案件受理费283元，由原告重庆倍福物流设备有限公司负担。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月六日
书 记 员 殷 英
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执440号
申请执行人洪国平，个体工商户。
被执行人武汉市新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人林焕清。
关于洪国平诉武汉市新一建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鄂0107民初676号民事调解书，已经发生法律效力。权利人洪国平于2016年7月20向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市新一建设集团有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人洪国平返还借款本金500，000元及利息260，000元；2、向申请执行人洪国平支付逾期付款利息（以未清偿欠款金额为基数，从2016年6月30日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；3、承担案件受理费5，550元，执行费10，056元。现查明，截至2016年7月27日，被执行人应承担的迟延履行期间债务利息为9，333.33元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市新一建设集团有限公司银行存款人民币784，939.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 万增晖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0021号
原告季银宝，女，1939年10月2日生，汉族。
委托代理人吴海波。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴正东，总经理。
委托代理人潘飞。
第三人紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，经理。
委托代理人高雅珊。
原告季银宝与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季银宝的委托代理人吴海波、第三人紫金财保公司到庭参加诉讼，被告永安财保上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季银宝诉称，2013年8月20日7时30分左右，司增伟驾驶沪B×××××（沪D×××××挂）重型半挂牵引车沿沿江高等级公路由南向北行驶至本市沿江收费站南侧时，因右侧轮胎脱落后撞倒推着手推车由南向北在路边步行的季银宝，致季银宝受伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定司增伟负事故的全部责任，季银宝无责任。事发后，原告季银宝入泰兴市人民医院、江苏省人民医院、泰兴市第三人民医院住院治疗，共发生医疗费用110733.32元。另肇事车辆在被告永安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告的病情仍需治疗，但已无力支付医疗费，故诉至法院，请求法院依法判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失合计110733.32元。
被告永安财保上海分公司辩称，关于原告本次起诉的医疗费，其中进口药品按20%比例扣除。伤者共住院三次，医疗费合计110733.32元，合计扣除非医保用药金额35773.6元，其中第一次在泰兴市人民医院发生的费用，原告应当提供住院费用清单，另扣除道路救助基金垫付的费用11159.72元；第二次在江苏省人民医院发生的费用，应当扣除非医保用药12630.52元；第三次在泰兴市第三人民医院发生的费用，应当扣除非医保用药1938.46元；门诊用药273.2元，应扣除非医保用药44.9元。
第三人紫金财保公司述称，我公司作为江苏省道路救助基金的管理人参加诉讼。原告在交通事故中受伤，因原告及事故肇事方无力承担医疗费用，特申请我公司先行垫付医疗费用11159.72元，现我公司要求原、被告优先偿还我公司垫付的抢救费用11159.72元。
经审理查明，2013年8月20日7时30分左右，司增伟驾驶沪B×××××（沪D×××××挂）重型半挂牵引车沿沿江高等级公路由南向北行驶至本市沿江收费站南侧时，因右侧轮胎脱落后撞倒推着手推车由南向北在路边步行的季银宝，致季银宝受伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定司增伟驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶时未确保安全，负事故的全部责任，季银宝无责任。季银宝受伤后，在泰兴市人民医院住院治疗13天，发生医疗费用19462.8元（其中道路救助基金垫付11159.72元）；后至江苏省人民医院住院治疗9天，发生医疗费用74833.82元；再至泰兴市第三人民医院住院治疗33天，发生医疗费用16163.5元。原告三次住院共55天，发生医疗费用110460.12元，其中道路救助基金垫付11159.72元，司增伟支付40000元。原告另发生门诊费用273.2元。
另查明，沪B×××××（沪D×××××挂）重型半挂牵引车在永安财保上海分公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告季银宝提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药清单及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
案件审理过程中，被告永安财保上海分公司提出司增伟涉嫌肇事逃逸，故申请本院调取事故卷宗。本院依申请调取了事故卷宗，交警部门在作出事故认定时，并未确认司增伟存在肇事逃逸的情形。另，司增伟与原告已就超过保险限额的损失达成协议，对于司增伟先行支付的40000元，由原告返还司增伟25000元，其同意在被告永安财保上海分公司的赔偿款中直接扣除给司增伟。后原告撤回对司增伟、上海珑鑫汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法应当获得相应的赔偿。肇事车辆沪B×××××（沪D×××××挂）重型半挂牵引车在被告永安财保上海分公司同时投保交强险和不计免赔率商业三者险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，先由被告永安财保上海分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，因司增伟负事故的全部责任，由司增伟全额赔偿，该部分损失由永安财保上海分公司在商业三者险的保险金额内予以赔偿。原告共发生医疗费用为110733.32元，有相关医疗文证予以证实，本院予以认可。被告永安财保上海分公司提出扣除非医保用药35773.6元，本院认为，涉案保险条款中并无赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分的约定，且对受害人的医疗费用应当以医嘱或病历以及医院的正式发票予以认定，被告并未举证证明受害人的治疗存在不必要与不合理，也未能举证证明医疗费中的哪些药品系非医保用药，以及非医保用药如何按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，因此被告的该辩称理由，本院依法不予采纳。被告永安财保上海分公司先在交强险限额范围内赔偿20000元，超过部分90733.32元，因保险合同约定商业三者险不计免赔率，故由被告永安财保上海分公司在保险限额内承担全部理赔责任。关于第三人紫金财保公司主张由原被告优先偿还其垫付的抢救费用11159.72元，因原告同意在被告永安财保上海分公司的赔偿款中优先偿还，故本院予以准许。综上，被告永安财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告99573.6元，返还第三人紫金财保公司11159.72元。被告永安财保上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以到庭当事人的陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告季银宝各项损失人民币99573.6元。
二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司11159.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告永安财保上海分公司负担（此款已由原告垫付，被告永安财保上海分公司在给付赔偿款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高晓燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6623号
上诉人（原审被告）：林春平，男，1990年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张彦荣，天津明洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林汉辉，男，1985年1月22日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：张彦荣，天津明洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于喜发，男，1974年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。
上诉人林春平、林汉辉因与被上诉人于喜发返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初9070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林春平、林汉辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、缴纳罚金系一审原告自愿进行的利人利己行为，上诉人林汉辉无需返还；2、上诉人林春平不应承担共同返还的义务。
于喜发辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
于喜发向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告立即返还原告垫付款130000元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系兄弟关系，原告于喜发与其委托诉讼代理人于喜华系兄弟关系。2017年9月27日，因于喜华、林汉辉犯非法经营罪被天津市津南区人民法院以（2016）津0112刑初360号刑事判决书均判处有期徒刑三年，缓刑四年，并各处罚金200000元。2017年9月28日，原告分别为于喜华、林汉辉向天津市津南区人民法院各自缴纳罚金200000元，当时被告林春平在场，并给付原告70000元。当日，被告林春平为原告书写书面材料一份。该书面材料载明“天津市津南人民法院要求缴纳案款200000，其中（130000元）由于喜发二哥帮忙先出。”此后，原告索要该款未果，故提起诉讼。
一审法院认为，民事活动应当遵循公平和诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告向天津市津南区人民法院为被告林汉辉缴纳的200000元罚金应属垫付性质，被告林汉辉为受益人。因此，扣除被告林春平已给付原告的70000元后所剩余的130000元，被告林汉辉对原告应当负有返还义务。被告林春平于2017年9月28日为原告出具的书面材料客观真实，该书面材料所表明的不仅仅是被告林春平所抗辩的对案件事实的见证，而且根据该书面材料上载明的文字“由于喜发二哥帮忙先出”，按照通常理解，原告垫付该款项不属于无偿垫付。鉴于当时被告林汉辉正在被羁押的特定背景环境，考虑该书面材料系被告林春平本人为原告书写，筹措、缴纳罚金系被告林春平与原告两人之间直接办理，结合二被告之间的亲属关系综合考量，被告林春平对原告垫付的130000元罚金亦具有返还义务。被告主张原告之妻欠款一事本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：被告林春平、林汉辉于判决生效之日起10日内共同返还原告于喜发垫付罚金130000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,由被告林春平、林汉辉负担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于喜发出于帮忙的目的应林春平的要求为林汉辉垫付罚金130000元，故林春平、林汉辉均负有返还的责任。现林春平、林汉辉以缴纳罚金系于喜发自愿进行的利人利己行为为由，不同意返还诉争款项，于法无据，于理不通，本院不予支持。
综上所述，林春平、林汉辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人林春平、林汉辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年十一月二十二日
法官 助理 何日升
书 记 员 苏彦文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04794号
罪犯代晓辉，男，1986年12月26日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年9月16日以（2011）瑶刑初字第352号刑事判决，认定被告人代晓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元。判决生效后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代晓辉在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯代晓辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代晓辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代晓辉减去自本裁定送达之日起至2015年5月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1549号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人:胡海涛,行长。
被申请人:赵万江,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行(原农安县农村信用合作联社鲍家信用社)于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2013年8月30日被申请人赵万江在该支行借款27,500.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2015年7月29日。要求被申请人赵万江给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款27,500.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人赵万江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款27,500.00元及利息。利息从2014年12月26日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
申请费162.5元,由被申请人赵万江负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1594号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。
负责人：郝国民，行长。
委托代理人：陈凤奎，清欠办主任。
被执行人：田刚,男性,1978年11月6日出生,汉族，住农安县。
被执行人：王德太,男性,1964年11月15日出生,汉族，住农安县。
被执行人：张文亚,男性,1968年7月22日出生,汉族，住农安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人田刚、王德太、张文亚借款合同纠纷一案中，在执行过程中依法对被执行人张文亚名下银行存款扣划，申请执行人的权益得到全部实现并实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第4184号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝 国 斌
二〇一六年十二月二日
书记员 袁 荃
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初400号
原告：包头市恒德物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托诉讼代理人：李泽俊，包头市恒德物业服务有限责任公司员工。
被告：崔进军，男，1968年7月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市恒德物业服务有限责任公司诉被告崔进军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告包头市恒德物业服务有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市恒德物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市恒德物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市恒德物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年三月二十一日
书记员 王亚楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初1061号
原告：宿州市南方物业管理有限公司，住址地宿州市金海大道与迎宾大道交叉口南方欧景名城18号楼104室。
法定代表人：张荣森，董事长。
委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
被告:季玲，女，汉族，1978年7月9日出生，住宿州市。
被告：刘凯，男，1977年5月10日出生，住宿州市。
本院在审理原告宿州市南方物业管理有限公司与被告季玲、刘凯物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市南方物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市南方物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:
准许原告宿州市南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿州市南方物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 伟
二〇一八年一月三十日
法官助理 朱培娜
书 记 员 张 弦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第201号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人何某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年一月十四日作出（2014）闵刑初字第172号刑事判决，对被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押的毒品、毒资予以没收（已没收）。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年三月十一日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初5287号
原告:金君，女，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：邹志华，男，1988年1月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告金君与被告邹志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告金君于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金君撤诉。
代理审判员 刘秋菊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄 芮
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2802号
原告：徐金兰，女，汉族，1959年12月4日生，住通州市。
委托诉讼代理人：郑志军，男，汉族，1984年8月1日生，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：江苏中央新亚百货股份有限公司，住所地淮安市淮海东路142号。统一社会信用代码913208001394470188。
法定代表人：吴晓国。
委托诉讼代理人：吴华军，男，汉族，1974年12月18日生，住淮安市清河区，该公司员工。
委托诉讼代理人：卜壮贤，男，汉族，1978年11月13日生，住淮安市清河区，该公司员工。
原告徐金兰与被告江苏中央新亚百货股份有限公司（以下简称“新亚公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐金兰的委托代理人郑志军、田竹，被告新亚公司的委托代理人吴华军、卜壮贤到庭参加诉讼。经合议庭评议，院审判委员会决定，本案现已审理终结。
原告徐金兰诉称，2014年10月，我从被告新亚百货购买4件貂绒衫。后经检测，该4件貂绒衫均没有貂绒成分，构成欺诈。请求判令被告新亚百货退还货款5674元、检测费4000元、交通费1000元、并赔偿损失17022元，合计27696元。
被告新亚百货辩称，原告徐金兰诉称其在我公司购买的4件羊毛衫不合格不是事实。我公司可出具浙江省羊毛衫质量检验中心出具的质量检验报告，证明我公司出售的产品均是合格产品，不存在欺诈。对于原告徐金兰单方委托检验的检验报告，我方不予认可。原告徐金兰购买商品的行为不属正常消费行为，不应受法律保护。请求驳回原告徐金兰的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月13日，原告徐金兰在被告新亚百货发财羊专柜购买发财羊牌貂绒衫4件，其中两件商品价格为1544元，价格为1600元、994元的商品各一件，合计5682元。生产厂家为上海发财羊服饰有限公司，4件貂绒衫号型分别为6905、8619、6905、7626，所附合格证均载明：商标发财羊，品名貂绒衫，标准FZ/T73018-2012，类别GB18041-2010B类，成分特种动物纤维100%（貂绒）。后原告徐金兰陈述其将该4件貂绒衫送至国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）进行检验。2014年10月22日，该所出具No:JYGF14NO5402—No:JYGF14NO5405检验报告四份，其中No:JYGF14NO5405检测报告载明：“技术要求特种动物纤维100（貂绒）（标称值）；检验结果兔毛28.9、锦纶22.4、羊毛21.6、粘纤19.1、特种动物纤维7.6、氨纶0.4；单项评价不合格”，其他三份检测报告均载明单项判定不合格。该四件服装，原告徐金兰花费检测费4000元，被告新亚百货对四份检验报告不予认可，其出具浙江省羊毛衫质量检验中心的编号分别为Qw-2014-B2807、Qw-2014-B2827、Qw-2014-B0827检验报告三份，均载明：“检验结论：根据FZ/T01057-2007《纺织纤维鉴别试验方法》、GB/T16988-1997《特种动物纤维与绵羊毛混合物含量的测定》标准，对所送样品进行检验，实测该样品纤维含量为：特种动物纤维100%（貂绒）。”原告徐金兰对此检验报告不予认可。
2014年12月11日，本院至新亚商城2楼发财羊专柜，现场未发现原告徐金兰提供的4件貂绒衫的同款商品。经原、被告同意，由原告徐金兰在现场挑选一件商品封存，进行鉴定，作为佐证，并约定若商品检验合格，商品价格损失由原告承担；若商品检验不合格，商品价格损失由被告承担。
经原告徐金兰申请，本院委托浙江省纺织测试研究院对本院于2014年12月11日封存的商品的面料成分进行鉴定。2015年7月13日，该院出具No：浙纺鉴委字第2015-005号鉴定报告，载明：“样况描述：由清河区人民法院送鉴的，封存处签有：郑志军、吴华军字样，内有一件灰色毛衫的无纺布袋。该毛衫吊牌标注为商标发财羊；品名貂绒衫；标准FZ/T73018-2012；类别GB18401-2010B；型号14085；成分特种动物纤维100%。鉴定结论：根据纤维含量检验及扫描电子显微镜的观察，该样本毛衫中含有羊毛、特种动物毛、粘纤及锦纶，大身部分纤维含量为其他特种物毛28.2%，羊毛25.9%，粘纤25.0%，锦纶20.9%。因此清河区人民法院送检的样本，该样本的成分含量与吊牌标称成分不符。”原告徐金兰为此支付鉴定费2000元。
上述事实，有购物票据、检验报告、票据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告徐金兰在被告新亚百货发财羊专柜购买貂绒衫4件，经检测（衣服全部毁损）其标识与检验结果不符，为不合格产品。被告后经原、被告双方同意，本院封存发财羊品牌貂绒衫一件，并委托鉴定，鉴定结论为样品的成分含量与吊牌标称成分不符。且双方同意若商品检验合格，商品价格损失由原告承担；若商品检验不合格，商品价格损失由被告承担。后经鉴定，封存的商品经检验不合格。被告新亚百货销售不合格的商品，其行为构成欺诈，故对原告要求徐金兰要求被告新亚百货三倍赔偿损失17022元的请求，予以支持。由于原告徐金兰购买的衣服已被毁损，其退回货款5674元，不予支持。原告徐金兰要求赔偿检测费4000元，该检测属原告徐金兰单方自行申请鉴定，是其举证的行为，故其要求被告新亚公司承担，不予支持。对交通费1000元，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十五条，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中央新亚百货股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐金兰损失17022元；
二、驳回原告徐金兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，鉴定费6000元，合计6494元，由原告徐金兰负担4000元，被告江苏中央新亚百货股份有限公司负担2494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 高东升
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 翟郁明
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4174号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。
被告：汪波，男，生于1990年5月4日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汪波追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴明先
二〇一八年八月十三日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执352号
申请执行人杨清梅，女，1959年7月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人陈平，男，1981年8月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人王小改，女，1954年5月7日出生，汉族，住修武县。
本院于2016年3月23日立案执行杨清梅申请执行陈平、王小改机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的房产和车辆，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2015）山民一初字第00669号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 斌