江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初714号
原告：张庭军，男，1979年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，
委托代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：周云辉，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：五河县永达汽车运输有限公司，住所地：安徽省五河县城关镇四季阳光城10号楼17号商铺，统一社会信用代码91340322077243860T。
法定代表人：李心淮，职务董事长。
被告：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区铃阳管理处，统一社会信用代码913605036809075454。
法定代表人：陈锦路，职务董事长。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路217号供电大楼二层，统一社会信用代码91340300063637682G。
负责人：宁洪波，职务经理。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张庭军诉被告周云辉、五河县永达汽车运输有限公司（以下简称“五河公司”）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称“新余皖赣公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称“英大泰和财保蚌埠公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告张庭军及其委托代理人陈国民、被告英大泰和财保蚌埠公司委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告周云辉、五河公司、新余皖赣公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庭军向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告损失共计199840.27元（医疗费40504.2元、误工费20678元、护理费2747.4元、营养费570元、伙食补助费570元、伤残赔偿金62396元，被抚养人生活费24920.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费3800元、后续治疗费1300元、交通费1500元，车辆损失费10000元、施救费1800元、车辆停运损失费60000元，（以上费用合计245965.35元，被告保险公司在交强险内赔偿11.2万元；在第三者责任商业险内赔偿70%即87840.27元，扣除被告已经垫付的10000元，合计199840.27元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告周云辉驾驶皖Ｃ×××××/赣Ｋ×××××重型平板半挂车于济广高速公路由南往北至1133KM+200M处时，车辆撞上停在前方应急车道内由原告张庭军驾驶的赣Ｆ×××××号重型栅仓式货车的左后方，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第一八四医院救治，经诊断，原告伤情为：盆骨骨折，骶椎附件骨折，骶椎骨折，全身多处软组织挫伤，睾丸鞘膜积液，住院19天，花费医疗费41012.7元，被告周云辉垫付10000元。经司法鉴定，原告伤残十级，后续治疗费13000元。根据县交警大队事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告周云辉负主要责任。经调查，被告肇事车皖Ｃ×××××是被告五河公司所有，半挂车赣Ｋ×××××系被告新余皖赣公司所有，且在被告英大泰和财保蚌埠公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、原告身份证、户口本复印件,证明原告身份及诉讼主体资格；A2、被告身份证、行驶证、驾驶证、投保单、企业信息查询，证明被告身份及诉讼主体资格；A3、事故责任认定书，证明本次事故证明、用药清单，证明原告伤情、医疗费用及住院天数；A5、司法鉴定意见书及发票，证明伤残十级及鉴定费用；A6、派出所、村委会证明、学籍卡，证明被抚养人情况；A7、车辆维修费发票、施救费发票、停车费票据，证明原告维修费用；A8、2016年至2017年原告收入记事本、长生源米业证明，证明原告停运损失和事故发生后货物搬运费用；A9、交通费发票6张，证明原告交通费用情况。
被告周云辉、五河公司、新余皖赣公司未作辩称,未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
被告英大泰和财保蚌埠公司辩称，1、对事故真实性及责任划分没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在本公司投保了交强险及50万元第三者责任商业险是事实，超出交强险部分，应按7：3的比例划分责任；2、医疗费同意按10%标准扣除非医保用药费用；误工期应到定残前一日，原告请求按交通运输业标准主张误工费没有证据；残疾赔偿金应按户籍农村标准计算；原告被抚养人生活费没有提供丧失劳动能力的证据，不应支持；后续治疗费待实际发生再主张；交通费没有提交与住院有关的票据，不应赔偿；精神抚慰金原告负次要责任数额不应超过3000元；停运损失没有证据，鉴定费、诉讼费、停运损失均不属于保险责任赔偿范围。
被告英大泰和财保蚌埠公司为支持自己的主张，提供了如下证据：B1、投保单，证明原告停运损失不属于保险责任赔偿范围，驾驶员必须取得驾驶证和从业资格保险公司才承担保险责任；B2、机动车损失情况确认书，证明原告车辆损失1万元。
经庭审质证，被告英大泰和财保蚌埠公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4、Ａ5无异议；对证据Ａ6真实性无异议，但应提交丧失劳动能力的证据，该组证据达不到证明目的；对证据Ａ7对车辆维修费、施救费无异议，停车费原告没主张；对证据Ａ8与本案无关联，不属于保险责任赔偿范围；对证据Ａ9有异议，与本案无关联。
原告对被告英大泰和财保蚌埠公司提供的证据B1、B2无异议。
经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、B1、B2真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。
本院对以下事实予以认定：2017年10月15日，被告周云辉驾驶皖Ｃ×××××/赣Ｋ×××××重型平板半挂车于济广高速公路由南往北至1133KM+200M处撞上停在前方应急车道内由原告张庭军驾驶的赣Ｆ×××××号重型栅仓式货车，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告随即被送往中国人民解放军第一八四医院救治，经诊断，原告伤情为：盆骨骨折，骶椎附件骨折，骶椎骨折，全身多处软组织挫伤，睾丸鞘膜积液，住院19天，花费医疗费40504.2元，被告周云辉垫付10000元。2018年1月30日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告被评定为伤残十级，后续治疗费13000元，花费鉴定费3800元。原告张庭军赣Ｆ×××××号货车花费施救费1800元，施救停车费400元，修理费10000元。2017年10月27日，江西省公安厅高速交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告张庭军负事故次要责任，被告周云辉负主要责任。皖Ｃ×××××车所有人为被告五河公司，赣Ｋ×××××车所有人为被告新余皖赣公司，赣Ｆ×××××号车所有人为原告张庭军。皖Ｃ×××××车于被告英大泰和财保蚌埠公司投保了交强险及第三者责任商业险100万元，赣Ｋ×××××车于被告英大泰和财保蚌埠公司投保了第三者责任商业险50万元，本次事故发生在两车保险期间内。另查明，原告张庭军父亲张新林1955年4月19日出生，身份证号码，原告母亲雷冬友1956年11月30日出生，身份证号码。包括原告在内原告父母共生育二个子女。原告张庭军共生育二个儿子，大儿子张善2002年11月18日出生，身份证号码，小儿子张智善2006年7月11日出生，身份证号码。
本院认为，原告因交通事故身体、健康权遭受侵害致人身损害，根据《侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十条，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告在法律上可以获得赔偿的范围为医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金以及遭受的财产损失等项。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告医疗费据实计算为40504.2元，后续治疗费经鉴定为13000元。第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；本案原告无固定收入且未向法庭举证证明其最近三年的平均收入状况，按2017年度江西省私营单位交通运输业年平均工资计算，误工期自2017年10月15日计算至定残前一日2018年1月29日，误工费为38571元/365*105＝11096元。第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理期以实际住院时间计算，护理人员工资按2017年度江西省私营单位居民服务业年平均工资33662元计算为准，护理费为33662/365*19=1752元。第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费1500元，但其提供的相关票据与就医地点、时间、人数、次数不相符合，鉴于实际发生，本院酌定300元。第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告实际住院19天，住院伙食补助费为30元*19天＝570元。第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告营养期以实际住院19天计算，营养费为30元*19天＝570元。第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。经鉴定原告构成伤残十级，按2017年度城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为31198*20*10%＝62396元。第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告父母、儿子均为农村户口，应按2017年度江西省农村居民人均年生活消费支出额9870元计算，原告父亲生活费为9870*15*10%/2＝7403元，原告母亲生活费为9870*16*10%/2＝7896元，原告大儿子生活费为9870*3*10%/2＝1481元，原告小儿子生活费9870*7*10%/2＝3455元。元。第三十一条规定，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。原告鉴定费3800元、赣Ｆ×××××号车花费的施救费1800元、施救停车费400元、修理费10000元均为非因本次事件而无需开支的费用，应认定为本次事故中的直接财产损失。另，原告提供长生源公司证明其货物损失4300元因未在诉讼请求中，本院不予考虑。原告主张停运损失6万元，本院认为一原告所提供的证据不足以证明其停运期间必然获利6万元；二原告已经获得了相应的误工费，为此对该主张不予支持。根据《侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告因身体权受侵害致身体伤残，精神遭受痛苦，原告主张精神抚慰金于法有据，但因原告于事故发生也有过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告精神抚慰金本院酌定为3000元。综上，原告各项经济损失为医疗费40504.2+后续治疗费13000+误工费11096+护理费1752+交通费300+营养费570+住院伙食补助费570+伤残赔偿金62396+被抚养人生活费20235+财产损失16000+精神损害抚慰金3000=169423.2元。
对以上各项损失169423.2元的责任承担问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担和赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据本案事故责任，本院认为原告经济损失超出交强险部分赣Ｆ×××××9车一方原告承担30%皖Ｃ×××××7赣Ｋ×××××挂车一方承担70%为宜。根据《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任皖Ｃ×××××7车所有人为被告五河公司赣Ｋ×××××挂车所有人为被告新余皖赣公司，本案无证据证明被告周云辉与被告五河公司、新余皖赣公司系挂靠关系还是雇佣关系，且本案也没有证据证明车辆所有人对原告损害的发生有过错，为此，原告经济损失中皖Ｃ×××××7赣Ｋ×××××挂车一方承担的责任应由实际侵权人被告周云辉承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因被告英大泰和财保蚌埠公司提出按10%扣除非医保用药费用，被告周云辉、五河公司、新余皖赣公司未作答辩，本院准许。为此，原告医疗费中40504.2元*10%＝4050.4元首先由被告周云辉承担。根据《保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2千元，合计12.2万元。扣除原告医疗费中非医保用药费用后，原告医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费为：（40504.2+13000+570+570）－4050.4＝50593.8元，根据法律规定的赔偿顺序，该50593.8元应当由被告英大泰和财保蚌埠公司首先在交强险医疗费用赔偿限额1万元内向原告直接赔偿，超出的50593.8－10000＝40593.8元在第三者责任商业险赔偿限额150万元内，因被告周云辉负70%的赔偿责任，该40593.8*70%＝28415.7元应由被告英大泰和财保蚌埠公司在第三者责任商业险内替代被告周云辉直接向原告赔偿，原告自己承担30%，即40593.8*30%＝12178.1元。原告财产损失16000元应当由被告英大泰和财保蚌埠公司首先在交强险医疗费用赔偿限额0.2万元内向原告直接赔偿，超出的16000－2000＝14000元应由被告英大泰和财保蚌埠公司在第三者责任商业险内替代被告周云辉直接向原告赔偿70%，即14000*70%＝9800元，其余30%，即14000*30%＝4200元由原告自己承担。原告精神损害抚慰金3000元+误工费11096+护理费1752+交通费300+伤残赔偿金62396+被抚养人生活费20235＝98779元合计未超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，为此，该98779元当应由被告英大泰和财保蚌埠公司在交强险内向原告直接赔偿。综上，原告各项经济损失169423.2中由原告承担12178.1+4200＝16378.1元，由被告周云辉承担4050.4元，由被告英大泰和财保蚌埠公司承担12000+28415.7+98779+9800＝148994.7元。因被告周云辉于原告住院期间垫付10000元医疗费，扣除被告周云辉应承担的4050.4元，原告应返还被告周云辉垫付款10000－4050.4＝5949.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告张庭军各项经济损失148994.7元；
原告张庭军返还被告周云辉预付款5949.8元；
三、驳回原告张庭军其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号12×××344），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216.92元，由原告张庭军负担1327.32元，由被告周云辉负担3889.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 赵才芳
二〇一八年八月一十五日
书 记 员 吴丽文