重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15220号
原告：李俊，女，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：徐艳，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区江北。
被告：王光书，女，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李俊与被告徐艳、王光书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告徐艳、王光书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐艳偿还原告李俊借款本金110000元及利息（以110000元为基数，从2015年6月29日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；二、判决被告王光书对被告徐艳的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月29日，被告徐艳以做生意为由向原告借款150000元，借款期限为半年，借款期内月息2%，并约定还款先息后本。原告扣除第一个月利息后，以转账的方式将借款147000元给了被告徐艳。借款到期后，被告徐艳要求延期还款，并在2015年1月30日重新出具借条，借款期限为半年，借款期内月息2%，并约定还款先息后本。被告王光书作为担保人在2015年1月30日借条上签名确认。2015年6月29日，由于徐艳不能按时还款，被告徐艳与原告签订财产抵押协议。被告徐艳、王光书拖欠原告借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告徐艳未出庭答辩。
被告王光书未出庭答辩。
本院经审理认定的事实如下，2014年5月29日，被告徐艳出具借条，载明，被告徐艳于2014年5月25日借到原告150000元，借款期限为半年，借款期内月息2%，还款顺序为先息后本；该笔款项借款信息以银行往来帐为准。当日，原告向被告徐艳转账147000元。
2015年1月30日，被告徐艳出具借条，载明，被告徐艳于2015年1月3日借到原告150000元，借款期限为半年，借款期内月息2%，还款顺序为先息后本；该笔款项借款信息以银行往来帐为准；转账日期2014年5月29日。被告王光书作为担保人在借条上签名确认。
2014年6月30日、2014年7月31日、2014年8月31日、2014年10月4日、2014年11月4日、2015年1月4日、2015年2月3日，案外人徐亚向原告分别转账3000元/笔。2014年12月4日，被告徐艳向原告转账3000元。2015年5月4日、2015年5月15日、2015年5月26日，原告分别收到转账30000元、10000元、2200元。
庭审中，原告李俊陈述：1.2014年5月29日的借款到期后，被告徐艳没有清偿借款本金，转入2015年1月30日借条的本金。2.2014年6月30日、2014年7月31日、2014年8月31日、2014年10月4日、2014年11月4日、2015年1月4日、2015年2月3日，案外人徐亚向原告转账3000元/笔是代被告徐艳偿还的借款利息。2014年12月4日，被告徐艳向原告转账3000元也是偿还的利息。2015年5月4日、2015年5月15日、2015年5月26日，原告分别收到的30000元、10000元、2200元，其中30000元和10000元为被告徐艳偿还的借款本金，2200元是偿还的利息。在2015年5月26日的转账之后，被告就未再偿还过借款本息。3.原告诉请的利息包括借款期内利息和逾期利息。逾期利息没有约定，也应按照月息2%计算。4.起诉之前，原告一直是电话要求两被告偿还借款。
上述事实，有借条（2014年5月29日，复印件）、借条（2015年1月30日）、个人业务存款回单、个人活期明细结果、重庆银行转款记录及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李俊举示了2014年5月29日的借条，虽为复印件，但结合个人业务存款回单，足以证明其与被告徐艳之间民间借贷关系成立，合法有效。关于借贷关系成立时间问题。根据原告出借款项（转账）时间，可以认定，双方借贷关系成立时间为2014年5月29日。关于借款本金的问题。原告主张借款金额为150000元，除了个人业务存款回单载明的147000元外，3000元作为利息先行扣除。《中华人民共和国合同法》第二百条，法律禁止借款时预先扣除利息，如有扣除，应当按照实际出借数额返还借款并计算利息。因此，可以认定当时原告出借款项本金为147000元。
关于2015年1月30日的借条问题。原告主张被告徐艳并未偿还之前的借款，双方进行了延期之后，被告徐艳重新出具了借条，延期期间及逾期期间的利息计算方法同借条约定，其陈述与2015年1月30日借条载明转账日期2014年5月29日相吻合，可以认定2015年1月30日的借条系对前一笔借款的确认和延续。根据2015年1月30日的借条约定，被告徐艳未按约定时间还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务……被告徐艳或王光书应当对其已经偿还借款本息承担举证责任，但两被告均未出庭答辩视为放弃抗辩权利，本院采信原告关于被告偿还借款本息的陈述同时结合银行主张记录，认定两被告偿还借款事实，因此，2014年6月30日的3000元应当优先抵扣2014年5月29日至2014年6月30日期间的利息3136元（147000元×2%/月×1个月+147000元×2%/月÷30天×2天），冲抵后尚欠136元，尚欠本金147000元。2014年7月31日的3000元应当优先抵扣2014年5月29日至2014年6月30日期间下欠的利息136元，再抵扣2014年7月1日至2014年7月31日期间利息2940元（147000元×2%/月×1个月），抵扣后尚欠利息76元，尚欠本金147000元。2014年8月31日的3000元应当优先抵扣2014年7月1日至2014年7月31日期间下欠的利息76元，再抵扣2014年8月1日至2014年8月31日期间利息2940元（147000元×2%/月×1个月），抵扣后尚欠利息16元，尚欠本金147000元。2014年10月4日的3000元应当优先抵扣2014年8月1日至2014年8月31日期间下欠的利息16元，再抵扣2014年9月1日至2014年10月4日期间利息3332元（147000元×2%/月×1个月+147000元×2%/月÷30天×4天），抵扣后尚欠利息348元，尚欠本金147000元。2014年11月4日的3000元应当优先抵扣2014年9月1日至2014年10月4日期间下欠利息348元，再抵扣2014年10月5日至2014年11月4日期间利息2940元（147000元×2%/月×1个月），抵扣后尚欠利息288元，尚欠本金147000元。2014年12月4日的3000元应当优先抵扣2014年10月5日至2014年11月4日期间下欠利息288元，再抵扣2014年11月5日至2014年12月4日期间利息2940元（147000元×2%/月×1个月），抵扣后尚欠利息228元，尚欠本金147000元。2015年1月4日的3000元应当优先抵扣2014年11月5日至2014年12月4日期间下欠利息228元，再抵扣2014年12月5日至2015年1月4日期间利息2940元（147000元×2%/月×1个月），抵扣后尚欠利息168元，尚欠本金147000元。2015年2月3日的3000元应当优先抵扣2014年12月5日至2015年1月4日期间下欠利息168元，再抵扣2015年1月5日至2015年2月3日期间利息2940元（147000元×2%/月÷30天×30天），抵扣后尚欠利息108元，尚欠本金147000元。2015年5月4日、2015年5月15日两笔款项，原告认可用于清偿本金，系其自愿处分其民事权利的行为，本院予以确认，前述两笔款项共计40000元应当在本金中扣除，即截止2015年5月15日，被告徐艳尚欠原告本金107000元。2015年5月26日的2200元应当优先扣除2015年1月5日至2015年2月3日期间下欠利息108元，再抵扣2015年2月4日至2015年5月4日期间利息（147000元×2%/月×3个月+147000元×2%/月÷30天×1天），抵扣之后尚欠利息6826元，尚欠本金147000元；在2015年5月5日至2015年5月15日期间产生利息为1078元（117000元×2%/月÷30天×11天），被告徐艳所欠本金为117000元；在2015年5月16日至2015年5月26日期间产生利息784.67元（107000元×2%/月÷30天×11天），被告徐艳所欠本金为107000元。截止2015年5月26日，被告徐艳尚欠原告本金107000元，且根据原告关于两被告之后并未再偿还借款本金或利息的陈述，可以认定被告徐艳所欠原告的借款本金为107000元。原告主张被告徐艳偿还借款本金超出部分，本院不予支持。对于原告主张的2015年6月29日起，以110000元为基数，按照2%/月支付至付清之日止的利息问题，被告并未抗辩其偿还了其后利息，本院采信原告陈述，认定从2015年6月29日起，被告徐艳应偿还借款期内及逾期利息。根据前述认定被告徐艳所欠借款本金数额，原告主张按照110000元计算借款期内及逾期利息超出实欠借款本金数额，对超出部分，本院不予支持。对借款期内利息，双方借款合同已经明确约定，并未违反法律强制性规定，本院予以确认，对逾期利息，双方虽无约定，本院酌情按照原告主张予以计算。综上，被告徐艳应当支付原告以107000元为基数，按照2%/月，从2015年6月29日起至付清之日止的利息。
关于被告王光书是否应当对被告徐艳的债务承担连带责任问题。被告王光书在2015年1月30日的借条上以担保人名义签字确认，保证合同成立。被告王光书和原告均未对被告王光书的保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方均未约定连带责任保证的保证期间，原告应当以借款合同履行期届满之日起六个月内要求被告王光书承担保证责任，但原告并未能举证证明其在前述期间要求过被告承担保证责任，被告王光书的保证责任因此得以免除。因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐艳于本判决生效之日起七日内返还原告李俊借款本金107000元，并支付以107000元为基数，按照2%/月，从2015年6月29日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由原告李俊负担100元，被告徐艳负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 赵树龙
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 盛清清