wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1986号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：朱法高，农民。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告朱法高合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告朱法高经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年5月15日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××6363，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的153××××6363号码于2015年1月17日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年5月15日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额4624元及违约金3000元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告支付原告律师代理费3300元。
被告朱法高未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告于2014年5月15日签订零预存话费营销协议以及双方约定相关权利义务的事实。
2、电信公司义乌分公司宾王营业厅出具的153××××6363号码使用信息一份，证明涉案号码于2015年1月17日停机，被告已构成违约的事实。
3、律师函一份（复印件），快递面单一份，证明被告违约后，原告向被告邮寄了债务催讨及诉讼警告的律师函一份，通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认；证据2，该证据加盖了电信公司义乌分公司宾王营业厅的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明153××××6363号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年1月17日停机，2015年4月21日拆机，实际使用时间为8个月，可以说明原告与电信存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对其真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年5月15日，原告与被告签订了零预存话费营销协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果5S手机一台，市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为153××××6363，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果5S手机一台和153××××6363号码一个，之后被告使用了八个月后未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年4月21拆机。2015年4月27日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证153××××6363号码在网24个月。然而，被告使用八个月后未在缴费，以致153××××6363号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使153××××6363号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了八个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费4624元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告朱法高于于2014年5月15日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告朱法高于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计7624元。
三、被告朱法高于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告朱法高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币74元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年四月六日
代书 记员 应志华
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初478号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人贺纯明，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）503号起诉书指控被告人贺纯明犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月26日15时许，被告人贺纯明在汇川区南京路温莎堡附近贩卖毒品海洛因给张某某时，被民警当场抓获，公安机关当场查获毒品疑似物五包，经称量净重1.48克。经鉴定，涉案毒品均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人贺纯明违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。贺纯明系累犯、毒品再犯，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人贺纯明对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人贺纯明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺纯明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺纯明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年8月3日起至2019年6月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机二部、毒资人民币200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年八月六日
书记员 梅寒芳
山东省东明县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）东商初字第125号＼n＼n原告高丙强，住东明县。＼n委托代理人韩保增，东明县法律援助中心律师。＼n被告王法军，住东明县。＼n原告高丙强与被告王法军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩保增到庭参加了诉讼，原告高丙强、被告王法军经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告高丙强诉称，原告高丙强为被告王法军担保一笔借款，到期后原告替被告垫付了25万元钱。后经双方商量，被告同意将其挖掘机作价25万元，用以抵偿原告替其垫付的25万元借款。＼n2014年9月5日，原、被告签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定被告把其所有的机型CLG920D、机号AE022033的挖掘机以25万元的价格卖给原告。该合同明为买卖合同，实际是以物抵债。合同签订后，被告迟迟没有把挖掘机交付给原告。原告认为，双方签订的买卖合同合法有效，具有法律约束力，双方应当履行。原告已经履行了合同义务，被告没有履行，违反了合同约定，应承担继续履行的义务，故原告依法具状起诉，要求判决被告履行挖掘机买卖合同，交付挖掘机。＼n被告王法军没有到庭应诉与答辩。＼n经审理查明，2014年9月5日，原、被告签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定被告同意将自有的旧挖机（该机型为CLG920D，机号AE022033）出售给原告，商定价格为25万元。同时被告保证出售该挖机具有合法正当手续，保证此挖机在出售前的债务与原告没有任何关联。如被告以前和他人或合伙人有经济纠纷，产权问题将与原告无关。＼n另查明，原告申请出庭作证的证人高丙雷当庭证明，证人高丙雷与原告高丙强是堂兄弟，与被告王法军不认识。原告让证人高丙雷借给被告25万元钱，原告高丙强是担保人。后被告王法军没有还证人钱，大概在2014年9月1日原告替被告偿还了25万元本金，证人将被告王法军出具的借据给付了原告高丙强。原告对证人高丙雷的证言没有异议。原告当庭还主张原、被告双方的买卖合同，实际上是以物抵债，合同签订后，被告将挖掘机的产品合格证、所有权转移证明及被告缴纳租金的发票原件交给了原告，原告也将被告向证人高丙雷出具的借据交给了被告。原告提供的涉案挖掘机的产品合格证系广西柳工机械股份有限公司出具的，载明了挖掘机的机器型号、产品编号等。原告提供的所有权转移证明系中恒国际租赁有限公司出具的，载明根据LGR-106-110015号《融资租赁合同》，该公司已于2014年9月2日收到被告王法军支付所有租金、留购款及其他费用，自2014年9月3日起该台设备（机型：CLG920D，机号AE022033）的所有权转为王法军所有，该台设备的风险及收益自此均由王法军承担。原告提供的发票系中恒国际租赁有限公司出具的，载明王法军缴纳租金和逾期利息的数额。＼n还查明，庭审中经本院询问，原告当庭陈述其因联系不到被告，也不知道涉案的挖掘机现在何处。被告王法军没有到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经履行了给付原告挖掘机的义务。＼n上述事实有当事人陈述、挖掘机买卖合同、产品合格证、所有权转移证明、发票、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。＼n本院认为，原、被告于2014年9月5日签订的挖掘机买卖合同，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告提供的产品合格证、所有权转移证明、发票与证人高丙雷的证言能够相互印证，结合原告的陈述意见，足以证明原告已经履行了给付被告挖掘机款的义务。被告王法军没有提供证据证明其已经履行了给付原告挖掘机的义务，显属违约，理应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中原、被告未约定履行期限，原告有权随时要求被告履行，故原告高丙强要求被告王法军履行挖掘机买卖合同，交付挖掘机的诉求，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王法军于本判决生效后十日内将其所有的一台旧挖机（该机型为CLG920D，机号AE022033）交付给原告高丙强。＼n案件受理费5050元，由被告王法军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长王保林＼n审判员崔付权＼n人民陪审员赵景全＼n＼n二Ｏ一五年三月三十日＼n＼n书记员常松朋＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初9265号
原告:苏州庆欣电子有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路北侧。
法定代表人：简聪明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：方舟，该公司员工。
被告：昆山灵鸽电子有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区南湾村。
法定代表人：张三妹，该公司总经理。
原告苏州庆欣电子有限公司（以下简称庆欣公司）与被告昆山灵鸽电子有限公司（以下简称灵鸽公司）加工合同纠纷案件，本院于2018年5月16日受理后，由审判员华渊适用简易程序审理。本案于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆欣公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失人民币240200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年10月、11月签署一系列购销合同文件（包括《委托加工合同》、《供货品质合约书》及《苏州庆欣电子有限公司不使用禁用物质保证书》等），约定由被告根据原告指示加工组装“POGOCONN6P”连接器成品提供给原告。产品主要原料系PCB板+连接器，原料来源中连接器由原告提供被被告，PCB板及贴片等由被告自行备料。合同同时严格规定产品不得含有违禁物质，特别是卤素含量不得超标，否则严重违约。合同签署后，原告陆续向被告采购了33580件产品。原告收到产品后经关联公司转卖给最终用户富盟公司及立讯公司。后经查证被告向原告提供的产品中PCB板部分卤素严重超标，导致原告遭受经济损失240200元。原告多次向被告提出索赔，被告虽承认卤素超标事实却以各种理由推诿赔付责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、委托加工合同、供货品质合约书、不使用禁用物质保证书、环境关联物质管制标准作业办法，证明原、被告之间是委托加工关系，被告向原告提供带料加工，被告有义务保障材料不使用禁用物质，其中卤素标准为C1＜600，BR＜600,C1+BR＜1200；
2、被告供货给原告的验收单七份、保税委外领料单五份、被告开立的发票一份（其中验收单由原告人员签字，无被告方签字，领料单由双方人员签字），证明被告接到原告订单后，领取原告连接器原料33600件，并向原告分7批发货共33580件；
3、原告与Efforts公司之间的成品采购合约及品质合约各一份、庆良公司与Efforts公司之间的成品采购合约一份、富盟公司向庆良公司下达的采购订单二份，证明被告向原告采购的部分产品经过Efforts公司及庆良公司转售给富盟公司；
4、庆虹公司与Efforts公司之间的成品采购合约一份、立讯公司向庆虹公司下达的采购订单五份，证明被告向原告采购的部分产品经过Efforts公司及庆虹公司转售给立讯公司；
5、富盟公司质量投诉邮件二份、庆良公司与富盟公司间的清偿确认书二份、Efforts公司与庆良公司之间的清偿确认书、原告与Efforts之间的赔偿确认书，证明最终客户富盟公司投诉被告产品卤素超标导致原告赔偿损失4000美元；
6、立讯公司质量投诉邮件二份、庆虹公司与立讯公司间的清偿确认书二份、Efforts公司与庆虹公司之间的赔偿确认书，证明最终客户立讯公司投诉被告产品卤素超标导致原告赔偿损失人民币55000元；
7、富盟公司委托第三方检验报告显示卤素超标、立讯公司检查报告显示卤素超标，证明被告产品经检验卤素严重超标；
8、原告损失计算表，证明原告遭受损失共计240200元。
被告灵鸽公司口头答辩称：不同意原告的请求。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对于证据1真实性无异议，但该合同和本案所涉产品没有关系；对于证据2中验收单不认可，没有我公司人员签字，对于领料单真实性认可，但是是从原告处领取元器件再贴在他们PC板上再向原告交货，也就是本案所涉的产品，对于发票真实性无异议；对于证据3、4、5、6，不认可；对于证据7，我不清楚；对于证据8，不认可。
本院认证意见：对于原告提供的上述证据中，本院对于被告不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年10月15日，原、被告签订委外加工合同》一份，原告委托被告为其进行产品加工；双方同时签订《供货品质合约书》以及《GP不使用禁用物质保证书》，同时附有《苏州庆欣电子有限公司环境关联物质管制标准作业办法》，其中对于产品所涉卤素标准明确为：卤素（溴）C1＜600，卤素（氯）BR＜600，卤素（氯、溴）C1+BR＜1200。协议签订后，被告为原告进行产品加工，共计向原告交付连接器产品（包括PCB板）33580件。之后，原告因其向客户交付的连接器产品存在质量问题而被索赔，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案系原告认为被告产品存在质量问题提起的相应赔偿之诉，因此原告负有相应的举证责任，但在本案审理过程中，原告仅向本院提供了富盟公司委托第三方进行检验的检验报告以及立讯公司的检验报告，对于上述检验报告被告均未认可，在未能确认检验样品是否本案所涉产品、具体检验过程以及检验机构的资质等相关因素情况下，本院对于该两份检验报告不予确认；而在庭审过程中，经本院释明，原告明确表示就案涉产品质量问题不申请进行司法鉴定，故原告应承担相应举证不能的不利后果，其诉请主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏州庆欣电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费4904元，减半收取2452元，由原告苏州庆欣电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 华 渊
二〇一八年八月十四日
书记员 耿灿生
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭建梅商初字第733号＼n原告：建德市惠民担保有限公司，住所地：建德市新安江街道新安路143号三层。＼n法定代表人：章建平，董事长。＼n委托代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。＼n被告：建德市兴盛针织有限公司，住所地：建德市梅城镇东门街133号。＼n法定代表人：程明翔，执行董事。＼n被告：程明翔。＼n被告：王小慧。＼n被告：建德市兴达车业有限公司，住所地：建德市梅城镇东关路18号。＼n法定代表人：戴东林，执行董事。＼n被告：戴东林。＼n原告建德市惠民担保有限公司（以下简称惠民担保公司）与被告建德市兴盛针织有限公司（以下简称兴盛公司）、程明翔、王小慧、建德市兴达车业有限公司（以下简称兴达公司）、戴东林追偿权纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告惠民担保公司的委托代理人周群及被告戴东林并作为被告兴达公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告兴盛公司、程明翔、王小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。＼n原告惠民担保公司起诉称：被告兴盛公司因周转所需向浙江省建德市农村信用合作联社梅城信用社（以下简称梅城信用社）贷款，并委托我公司提供担保。2013年1月25日，梅城信用社、兴盛公司和我公司以贷款人、借款人和保证人的身份签订《流动资金保证借款合同》一份，约定梅城信用社向兴盛公司发放贷款1200000元，借款期限为2013年1月25日至2013年7月22日止。我公司为兴盛公司的以上贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。＼n同日，我公司与被告程明翔、王小慧、兴达公司、戴东林分别签订《反担保合同》，约定以上被告为兴盛公司还款向我公司提供反担保连带责任保证。根据《保证借款合同》和《委托担保合同》的有关条款履行反担保责任。上述合同均经各方签字盖章后生效。＼n合同成立后，梅城信用社按约向被告兴盛公司发放了1200000元贷款，但被告兴盛公司未能按期归还借款本息，为此，我公司于2013年7月31日向梅城信用社代偿了借款利息1234525.84元，扣除被告原存入我公司帐户的担保风险保证金240000元，我公司实际代偿的金额为994525.84元。现因我公司向各被告索款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告兴盛公司归还由原告代偿的梅城信用社贷款本息994525.84元，并按银行同期贷款年利率5.6%的四倍支付该款自2013年7月31日至判决确定给付之日止的利息；2、被告兴盛公司支付原告律师代理费27600元；3、被告兴盛公司负担本案的全部诉讼费用；4、被告程明翔、王小慧、兴达公司、戴东林承担反担保保证责任，对上述被告兴盛公司应付款项承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。＼n原告惠民担保公司针对自己主张的事实，提供了如下证据：＼n1、《流动资金保证借款合同》、借款借据各一份，用以证明原告与被告兴盛公司、梅城信用社之间成立保证借款合同，三方就借款金额、借款期限及借款利率等达成一致意见的事实。＼n2、《委托担保合同》一份，用以证明被告兴盛公司向梅城信用社借款申请原告提供担保的事实。＼n3、《反担保合同》三份，用以证明被告程明翔、王小慧、兴达公司、戴东林对原告为被告兴盛公司代偿还款提供反担保，合同对保证范围及期限等做了约定的事实。＼n4、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证复印件九张（与原件核对无异）、代偿证明一份，用以证明原告于2013年7月31日向梅城信用社代偿了兴盛公司的借款本息共1234525.84元。＼n被告兴盛公司、程明翔、王小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。＼n被告兴达公司及被告戴东林共同答辩称：对原告起诉的事实和理由及诉讼请求均无异议，请求法院依法判决。＼n被告兴达公司及被告戴东林均未向本院提供证据。＼n原告提供的证据，被告兴达公司及被告戴东林质证后均无异议，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。＼n根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述一致。＼n本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。反担保保证人亦应对担保人为债务人支付的代偿款承担保证责任。现被告兴盛公司尚欠原告代偿款994525.84元的事实清楚，证据确凿充分。被告程明翔、王小慧、兴达公司、戴东林作为连带责任的反担保人应对上述债务在保证范围内承担相应的保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告兴盛公司、程明翔、王小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告建德市兴盛针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市惠民担保有限公司代偿款994525.84元，并支付自2013年7月31日起至本判决确定付款之日止以尚欠代偿款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。＼n二、被告程明翔、王小慧、建德市兴达车业有限公司、戴东林对被告建德市兴盛针织有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费13745元，财产保全费5000元，合计18745元，由被告建德市兴盛针织有限公司负担，被告程明翔、王小慧、建德市兴达车业有限公司、戴东林连带负担。＼n当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13745元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n审判长赖梅君＼n人民陪审员雷菁＼n人民陪审员蔡志全＼n二〇一四年二月十二日＼n代书记员钱欢
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中商终字第0115号＼n上诉人（原审原告）江苏怡华建材有限公司。＼n法定代表人刘晓春，该公司董事长。＼n委托代理人赵静，江苏高来达律师事务所律师。＼n委托代理人谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）江苏恒天建设工程有限公司。＼n法定代表人罗芳中，该公司董事长。＼n委托代理人罗芳梁，该公司法务部主任。＼n上诉人江苏怡华建材有限公司因与被上诉人江苏恒天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城商初字第0701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n本案在审理过程中，上诉人江苏怡华建材有限公司于2014年5月19日分别向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏怡华建材有限公司申请撤回上诉和撤回一审起诉，均系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许江苏怡华建材有限公司撤回上诉；＼n准许江苏怡华建材有限公司撤回对江苏恒天建设工程有限公司的起诉，宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城商初字第0701号民事判决不发生法律效力。＼n一审案件受理费4400元，减半收取2200元，二审案件受理费4400元，减半收取2200元，合计4400元，由上诉人江苏怡华建材有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王治国＼n代理审判员魏良军＼n代理审判员周栋才＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员潘为芳＼n第1页／共2页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1233-1234号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（第1233号）：黄义活，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（第1233号）：莫洁梅，女，1973年4月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区滘桥西路*号之一。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）（第1234号）：徐梅，女，1971年3月5日出生，汉族，住广东阳江市江城区白沙居民委员会金沙路**号。
以上三位再审申请人的共同委托代理人：余飞，广东赢信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）（第1233-1234号）：阳江同心房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
再审申请人黄义活、莫洁梅、徐梅因与被申请人阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷两案，分别不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法民一终字第403、404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄义活、莫洁梅、徐梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本两案由本院提审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 贾 密
审 判 员 滕 梅
代理审判员 张 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾丽君
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字02878号
原告李某梅，女，1958年1月20日出生，汉族。
被告朱某某，女，1939年12月19日出生，汉族。
被告李某强，男，1947年12月13日出生，汉族。
被告李某贤，女，1961年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告李某梅与被告朱某某等析产继承纠纷一案中，原告李某梅于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某梅申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某梅撤回起诉。
案件受理费5820元予以退还。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李国梅
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初2480号
原告：丁大庆，男，1989年2月17日出生，汉族，职业，住河北省承德市隆化县。
被告：刘亚君，女，1983年12月15日出生，汉族，住。
被告：岳宏强，男，1981年10月9日出生，汉族，住。
原告丁大庆与被告刘亚君、岳宏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁大庆到庭参加诉讼，被告刘亚君、被告岳宏强经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
丁大庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘亚君、岳宏强偿还借原告人民币本金8600元及借款期内与起诉时止的利息3268元，2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年12月20日，被告刘亚君、岳宏强向原告借款8600元，并签订借款合同一份，借款期限为2016年12月20日至2017年6月19日，双方约定年利率为24%，每月付息172元。
被告一直未支原告付利息，未履行还款义务，为此原告诉至法院。被告刘亚君、岳宏强未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有双方的合同及收据为证，二被告未应诉答辩，本院采信。双方约定借款利息24%未超过法律规定，应予支持。二被告应及时偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告刘亚君、岳宏强于本判决生效之日起五日内偿还原告丁大庆借款本息11268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41.0元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年八月八日
书记员 郭益彤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4072号
原告：大庆市让胡路区阳光秀娟白条鸡摊床，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
负责人：于秀娟，女，1966年9月20日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
被告：李爱民，男，1973年10月22日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市让胡路区阳光秀娟白条鸡摊床与被告李爱民买卖合同纠纷一案中，原告大庆市让胡路区阳光秀娟白条鸡摊床于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市让胡路区阳光秀娟白条鸡摊床以自行解决为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市让胡路区阳光秀娟白条鸡摊床撤回起诉。
案件受理费1138元减半收取569元由原告大庆市让胡路区阳光秀娟白条鸡摊床承担。
审判员 邓作君
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴佳丽
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初809号
原告路永强，农民。
委托代理人李永堂，农民。
被告高孟河，农民。
原告路永强与被告高孟河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路永强的委托代理人李永堂、被告高孟河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路永强诉称，2014年11月21日被告向原告借款10450元，承诺三个月后偿还，但在还款期限满时，被告并未归还借款，原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。原告被逼无奈，请求人民法院在查清事实的基础上，判允原告诉请，维护原告的合法权益，判令被告偿还原告本金10450元，及借条中需支付百分之二十的违约金和利息按日万分之五偿还，判令被告承担本案诉讼费，判令被告赔偿在本案给原告造成的其他损失。
为支持其主张，原告路永强向本院提交了如下证据：
2014年11月21日署名高孟河的借条原件及复印件各一份，内容大致为：今借到路永强人民币10450元，大写壹万零肆佰伍拾元整。借款期限自2014年11月21日起至2015年2月15日止。如借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按每日万分之五计算。
被告高孟河辩称，原告诉状说的属实。
被告高孟河未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告路永强提交的证据认证如下：原告路永强提交的借条系原件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，且被告高孟河对该项证据无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月21日，被告高孟河以投资房地产为名，向原告路永强借款人民币10450元，约定借款期限为自2014年11月21日起至2015年2月15日止，如借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按每日万分之五计算。借款到期后，经多次催要，被告至今仍未偿还。
上述事实，有原、被告诉辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告路永强主张被告高孟河向其借款人民币10450元，并约定若逾期未还款需承担借款总额百分之二十违约金及每日万分之五利息的事实，有被告高孟河向其出具的借条为证。被告高孟河当庭对欠原告借款的事实以及对原告提交的证据均予以认可，故应认定原告路永强与被告高孟河之间形成了合法有效的借贷关系。原告要求被告高孟河偿还其借款本金10450元的主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告约定的借款总额百分之二十的违约金以及逾期利率每日万分之五，换算后总计约为借款总额的38%，显然已超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。庭审中原告放弃向被告主张赔偿损失，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告高孟河自本判决生效后十日内向原告路永强偿还借款本金10450元，并自2015年2月16日起按年利率24%计付逾期利息及违约金至借款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告高孟河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李建慧
人民陪审员 潘敬峰
人民陪审员 董晓强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 哲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初2341号
原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**楼。
法定代表人：白世明，公司总经理。
被告：李书珊，女，遵义市人。
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告李书珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，本院决定退还25元），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。
审判员 王丽琴
二〇一七年三月二十日
书记员 王文艳
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终203号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭天兵，男，1979年12月27日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，家电维修工，住宁国市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年3月19日被宁国市公安局交通管理大队罚款人民币2240元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日经宁国市公安局决定被取保候审。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人谭天兵犯危险驾驶罪一案，于2017年5月31日作出(2017)皖1881刑初112号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人谭天兵拘役一个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人谭天兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭天兵申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谭天兵申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭天兵撤回上诉。
安徽省宁国市人民法院(2017)皖1881刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 谢 振
审 判 员 马林海
二〇一七年八月十八日
法官助理 郭 威
书 记 员 陈 飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2350号
罪犯韩会利。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年11月9日作出（2010）南刑初字第402号刑事判决，以被告人韩会利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）一中刑终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金／附带民事赔偿人民币2000元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韩会利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯韩会利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩会利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩会利减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年5月26日起至2021年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执370号之一
申请执行人文明秋，男，1962年9月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人王立新，男，1966年8月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人湖南浩发投资有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路61号一号楼1楼。
法定代表人王立新，董事长。
申请执行人文明秋与被执行人王立新、湖南浩发投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）湘0203民初526号民事调解书，该文书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文明秋于2018年4月18日向本院提出执行申请，本院于2018年4月18日立案执行。
2018年4月18日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年4月24日向被执行人直接送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，并进行谈话，要求其限期履行义务。本院分别于2018年4月23日、2018年6月29日、2018年7月20日三次发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人均无财产可供执行。本院还于2018年4月23日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人名下暂无有效不动产登记。2018年7月20日，本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司株洲分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，经反馈，被执行人名下无公积金账户信息和收益类保险保单。2018年7月20日，本院依职权对被执行人王立新适用了限制高消费措施，无固定期限。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月24日通过与申请执行人文明秋谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索。2018年8月10日，申请人表示无新财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，截止到2018年8月10日，本案应当执行标的为954400元，尚有954400元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李程
审判员 吴博
审判员 陈坤
二〇一八年八月十日
执行员 尹杰
书记员 汤敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢14号
申请执行人卢英英，女，1981年6月5日生，汉族，会计，住安徽省广德县。
被执行人喻传东，男，1967年3月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人卢英英申请执行被执行人喻传东民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2016年4月28日作出的（2016）皖1822民初1031号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1031号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ＸＸ
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赤刑执字第1156号＼n罪犯麻振君，男，1969年11月5日出生，蒙古族，赤峰市巴林左旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。＼n内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）巴刑初字第34号刑事判决，以被告人麻振君犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年12月12日起至2015年6月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯麻振君在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯麻振君在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩平均90分。该犯在从事毛衣编织的劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年5月26日至2014年3月25日，累计创产值9347.67元，获奖金618.3元，累计考核分247.7分，记功4次，结余考核分7.7分。＼n本院认为，罪犯麻振君在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯麻振君减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年12月12日起至2014年9月11日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙霞＼n审判员吕岩代理审判员赵杰＼n二〇一四年九月四日＼n书记员于芳
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执恢14号之三
申请执行人刘伍安，女，汉族，1970年1月1日出生，住湖南省涟源市。
被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。
法定代表人毕由时，该公司总经理。
被执行人吕东升，男，汉族，1972年10月6日出生，住北京市板井路69号世纪金源国际公寓Ａ区。
被执行人方继南，男，汉族，1954年1月8日出生，住湖南省新化县。
被执行人曾宏图，男，汉族，1976年5月5日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人周光辉，男，汉族，1972年12月13日出生，住湖南省新化县。
被执行人苏泉，男，汉族，1969年8月10日出生，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人刘伍安与被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司、吕东升、方继南、曾宏图、周光辉、苏泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日对（2014）娄中民三初字第105号民事调解书立案执行。根据调解书确认，湖南恩孚阳光投资置业有限公司应偿还刘伍安借款本息等1320万元，限于2015年1月31日前支付30万元，2015年3月15日前支付100万元，余款1190万元在2015年5月1日前付清，否则按每月2%计算利息，由吕东升、方继南、曾宏图、周光辉、苏泉承担连带责任，由被执行人承担诉讼费64350元。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按通知书履行。于2016年9月14日终结本次执行程序，于2016年10月9日恢复执行，双方达成和解协议，限6个月内履行完毕，由保证人邹栋材以其名下房产（房产证号：新房字第××、国有土地使用使用权证号新国用（2009）2910426-415）作为担保，本院于2016年11月11日查封了前述房地产，2017年5月23日，新化县公安局在办理新化县金三角投资管理有限责任公司非法吸收公众存款一案中查封了前述房产；2017年1月19日，本院轮候查封了湖南恩孚阳光投资置业有限公司位于长沙市岳麓区金星北路一段499号恩瑞大厦（预售许可证：XD13-0268）301-310房、401-409房、501-509房、601-606房、608房、609房；2017年1月19日轮候查封了曾宏图位于长沙市雨花区韶山北路243号0820房（证号为：708007639）、位于天心区黄兴南路步行街商业街西厢南栋2143房（证号为：00447588）。所有房地产的查封期限为3年。2017年9月11日，刘伍安向本院提出，要求对新化县法院控制的方继南在宋万军、湖南康泰实业有限公司的债权1100万元及利息参与分配，本院于2017年9月18日将相关材料送达了新化县法院。经查，被执行人实际无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄中民三初字第105号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 龙盛安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔义执字第01723号
申请执行人郑小明。
申请执行人郑小平。
被执行人罗刚。
被执行人丁建斌。
被执行人ＸＸ。
本院在执行郑小平、郑小明与被执行人罗刚、ＸＸ、丁建斌机动车交通事故责任纠纷一案中，郑小平、郑小明与ＸＸ、丁建斌分别达成和解协议，且已履行完毕。被执行人罗刚系兴义市公安局刑拘在逃人员，本院穷尽财产调查措施，被执行人罗刚确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人罗刚的财产或财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序，待发现被执行人罗刚有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 张婷婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢19号
申请执行人龚兵，男，1974年12月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人龚恩刚，男，1973年7月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人龚兵申请执行被执行人龚恩刚民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2015年8月27日作出的（2015）广民一初字第02345号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第02345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ＸＸ
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2255号
原告：王洪娟，现住榆树市。
委托代理人：谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告：贾洪文，现住榆树市。
被告：贾洪岩，现住榆树市。
被告:榆树市客运集团有限责任公司
法定代表人：吴世民，公司董事长。
原告王洪娟诉被告贾洪文、贾洪岩、榆树市客运集团有限责任公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪娟委托代理人、被告贾洪文、被告贾洪岩均到庭参加诉讼，被告客运公司经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月15日10点多钟，原告乘坐被告贾洪岩所有的×××宇通牌中型普通客车，从榆树到九台，由贾洪文驾驶的该车行驶到九台其塔木镇冯家村大队队部门前，因驾驶的车辆操作不当撞在路旁的一棵树上，致使乘客王洪娟受伤，九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书内容是贾洪文负事故的全部责任，当日原告被送往榆树市人民医院住院治疗，诊断为第5骶椎骨折，右小腿软组织挫伤，左上臂软组织挫伤，共计住院45天，出院后回家继续卧床休息4-6周静养，出院后原告向被告贾洪岩索要医疗等相关费用，被告拒绝给付，因该车辆是挂靠在榆树市客运集团有限责任公司名下，并且在安华保险公司投保了交强险和商业险，机动车行驶证明确记载×××中型普通客车所有人系榆树市客运集团有限责任公司，原告诉至法院。
原告要求判令被告贾洪文、贾洪岩、客运公司连带赔偿以下款项：1、医疗费27686.12元；2、住院期间误工费5583.60元（124.08元×45天）；3、住院期间护理费5583.60元（124.08元×45天）；4、交通费252.00元；5、伙食费5211.36元（100.00元×45天）；6、出院期间误工费5211.36元（124.08元×42天）；7、出院期间护理费5211.36元（124.08元×42天）；8、精神损害抚慰金5000.00元，合计59739.40元。案件受理费由被告承担。
被告贾洪岩辩称，事故发生的时间及经过属实，我的车辆只是挂靠在被告客运公司名下，我是实际的车主，不需要由客运公司赔偿，贾洪文是我哥，也是给我开车的司机，也不需要由贾洪文赔偿；对原告要求赔偿的数额有异议，主要是精神损害抚慰金和出院后的误工费和护理费我不同意赔偿，住院期间的误工费和伙食补助费、护理费过高，在原告住院期间我垫付了4000.00元医药费应予以扣除，要求在合理范围内赔偿。
被告贾洪文辩称，我是司机，是受贾洪岩雇佣，我不同意赔偿原告。
被告客运公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，2016年5月15日10点多钟，原告乘坐被告贾洪岩所有的由被告贾洪文驾驶的挂靠在被告客运公司名下的×××宇通牌中型普通客车，从榆树到九台，该车行驶到九台其塔木镇冯家村大队队部门前时，因操作不当导致车辆撞在路旁的一棵树上，致使乘客即原告王洪娟受伤，九台市公安局交通警察大队作出责任认定：贾洪文负事故的全部责任。原告在榆树市人民医院住院治疗45天，花医疗费27686.12元,贾洪岩为原告垫付4000.00元医药费。原告为要求被告赔偿诉至法院。
本院认为，原告王洪娟乘坐被告贾洪岩所有的×××中型普通客车因交通事故遭受身体伤害，被告贾洪岩作为承运人应对运输过程中原告所受损害负赔偿责任。被告贾洪文在为被告贾洪岩提供劳务的过程中致原告损害，该损害后果由被告贾洪岩承担，被告贾洪文不承担赔偿责任。被告贾洪岩的肇事车辆挂靠在被告客运公司名下，被告客运公司应与被告贾洪岩互付连带责任。
原告所要求的伙食补助费应为4500.00元（100.00元／天×45天），出院期间的误工费、护理费于法无据，不予保护，原告的伤情没有经过伤残等级鉴定，其要求精神损害抚慰金没有依据，不予支持，其他诉讼请求合理，应予保护。
原告合理的诉讼请求包括：1、医疗费27686.12元；2、住院期间误工费5583.60元（124.08元／天×45天）；3、住院期间护理费5583.60元（124.08元／天×45天）；4、交通费252.00元；5、伙食费4500.00元（100.00元／天×45天），共计43605.32元，被告贾洪岩已经垫付的医药费4000.00元应予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告贾洪岩于判决生效后立即给付原告王洪娟赔偿39605.32元；
二、被告榆树市客运集团有限责任公司对上款承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295.00元，由原告王洪娟负担505.00元、被告贾洪岩负担790.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年八月二十八日
书记员 许继纯
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终33号
上诉人（原审原告）孙建，男，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123
--
156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。
谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。
荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人孙建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年二月一日
书记员 黄燕
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终213号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙磊，男，汉族,1995年3月5日出生于安徽省宣城市宣州区，小学文化，无业，住宣城市宣州区。因盗窃，于2010年7月27日被行政拘留八日（拘留不执行）；因寻衅滋事，于2010年12月23日被行政拘留十日（拘留不执行）；曾因多次犯盗窃罪，被原审法院分别于2012年5月23日判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；于2014年12月11日判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；于2016年1月21日判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；于2016年11月8日判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2017年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年4月20日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人孙磊犯盗窃罪一案，于2017年7月28日作出(2017)皖1802刑初258号刑事判决，判决：一、被告人孙磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。二、责令被告人孙磊退赔被害人张某经济损失八十元；任某经济损失九百九十五元；吕某经济损失一百八十二元。宣判后，原审被告人孙磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙磊申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人孙磊申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙磊撤回上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终624号
上诉人（原审被告）：云南御行中天房地产开发有限公司。
住所：嵩明县嵩阳镇军马场高速公路旁。
法定代表人：王云凯。
被上诉人（原审原告）：关小平，女，汉族，1981年3月13日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：李坤鸿，男，汉族，1974年1月31日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初921号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司称，本案的合同签订地及履行地均在盘龙区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人关小平、邵莉阳答辩称：被告住所地在嵩明，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，因上诉人，即原审被告的住所地在一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年八月十日
书记员 叶 刚
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭民初字第1523号＼n原告梁树文，男，1972年9月11日生，汉族，无业，住上杭县。＼n被告林书华，男，1971年3月7日出生，汉族，职工，住上杭县。＼n被告黄红英，女，1973年1月17日出生，汉族，职工，住上杭县。＼n原告梁树文诉被告林书华、黄红英民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员范文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁树文，被告林书华到庭参加诉讼。被告黄红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本案在审理过程中，被告林书华对原告主张的借款事实没有异议。但认为目前资金困难，要求延期还款。被告黄红英未作答辩。＼n经审理查明：被告林书华与黄红英于2006年登记结婚。原告与被告黄红英的弟弟系同学。在交往中认识俩被告。2013年8月18日被告林书华因需资金周转，向原告借款45万元，约定月利率3%，借期一个月。当日，原告通过银行转账38万元至被告黄红英账户，另支付现金7万元给被告林书华。款项支付后，被告林书华出具给原告借条一张。借款期限届满后，经原告催讨借款本金及利息，被告均未归还。原告遂诉至本院要求俩被告共同归还借款45万元及按中国人民银行同期同类贷款利率3倍支付利息。＼n本院认为，被告林书华向原告梁树文借款45万元，有被告林书华出具的借条为据，事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确。被告林书华未依约还款，依法应承担违约责任。该借款系被告林书华与被告黄红英夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告黄红英应承担共同清偿责任。原、被告约定的借款利率高于法律规定，原告请求依照人民银行规定同期同类贷款利率的3倍计息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，原告要求被告林书华、黄红英共同归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告黄红英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告林书华、黄红英应在本判决生效后一个月内偿还原告梁树文借款本金45万元并支付该款自2013年8月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率3倍计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8907元，适用简易程序减半收取4453.5元由被告林书华、黄红英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n审判员范文强＼n二〇一四年七月一日＼n书记员赖芳芳＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n中华人民共和国民事诉讼法＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执340号
申请执行人杨亚敏，女，生于1976年3月5日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被执行人邓卉焓，男，生于1969年9月6日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。
关于杨亚敏申请执行邓卉焓民间借贷纠纷一案，本院已做出的（2017）黔0330民初4445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓卉焓未履行生效法律文书所确定的义务，申请人杨亚敏申请强制执行，申请执行标的为193270.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人的不动产、银行存款、工商登记、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因邓卉焓涉及的案件比较多，金额也比较大，其合伙经营的依木咖啡的门面正在评估拍卖处置中，无法立即变现，相关情况告知申请人后，申请人表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可人民法院调查的结果。
本院认为，人民法院已经穷尽了调查措施，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产线索后，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年八月二十日
书记员 周 璇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初2824号
原告李程通，男，1997年1月31日出生，汉族，河北民族师范学院学生，住承德市双桥区。
被告徐振民，男，1960年7月19日出生，汉族，个体，住承德市。
被告秦少杰，女，1966年2月17日出生，汉族，住址同上。
原告李程通与被告徐振民、被告秦少杰买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员张明华独任审理，公开开庭进行了审理，原告李程通已到庭参加诉讼，被告徐振民、秦少杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告李程通诉称，2013年9月27日前，债务人徐振民和秦少杰从原告手里多次拿走价值为12000.00元的商品，有欠条为证。被告于2018年向原告写下金额为12000.00元欠条一份，并承诺2018年6月5日还清，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求判令被告徐振民、被告秦少杰夫妇偿还原告李程通人民币12000.00元，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐振民、秦少杰未到庭答辩，未向本院提交证据。
庭审中，原告出示以下证据，1、欠条1张，2018年6月2日欠条一张，金额为12000.00元。
经审核，原告出示的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告徐振民从原告处购买12000.00元的商品。2018年6月2日，被告徐振民出具欠条一张，欠条注明“今欠李程通人民币壹万贰仟元整（12000.00元），定于2018年6月5日之前还清”。
本院认为，被告徐振民购买原告销售的商品，应及时给付货款，因此，原告请求被告徐振民给付货款的请求合法、有据，本院予以支持。原告主张被告秦少杰承担给付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐振民于本判决生效之日起10日内给付原告李程通货款12000.00元。
二、驳回原告李程通其他诉讼请求。
原告预交案件受理费（已减半收取）50.00元，由被告徐振民负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年八月八日
书记员 吴文利
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1917号
原告：张天稳，男，1986年7月9日出生，汉族。
被告：王军，男，1976年1月18日出生，汉族。
第三人：张本荣，男，1954年4月15日出生，汉族。
原告张天稳与被告王军及第三人张本荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天稳及第三人张本荣到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天稳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人通过口头协议的方式约定共同承包凉都休闲运动农业公园挡土墙工程。2016年4月24日，原告、第三人与被告签订《挡土墙承包协议书》。《协议书》以第三人的名义与被告进行签订，《协议》第七条规定：协议签订后，乙方先支付甲方合同保证金3万元，待工程余款足三万元后返还押金。原告与第三人协议由原告支付一万元保证金，剩余保证金由第三人支付，2016年4月24日，原告主动将一万元保证金交于被告，被告于当日向原告出具了收条一份，载明了收到原告交纳的保证金一万元整，并签字、按手印。之后，原告多次找到被告要求履行《协议》义务，为原告提供相应的工程或退还原告保证金，但被告都予以推诿。2017年原告查到被告并没有凉都休闲运动农业公园挡土墙的工程的承包权利，并要求被告返还保证金，但遭到被告拒绝，经过多次协商无果，故诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告王军未到庭，亦无辩称。
第三人张本荣辩称，我本来想请求解除该合同，但是尊重原告的意见，因为该合同已经无法继续履行，没有履行基础，没有真实的场地。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原告张天稳与第三人张本荣私下协商后，由第三人张本荣与被告王军签订《挡土墙承包协议书》，该协议书第七条约定“协议签订后，乙方先支付甲方安全合同保证金3万元，待工程余款足三万元后返还押金”。2016年4月24日被告王军向原告张天稳出具收条一份，载明：“今收到张天稳凉都休闲运动农业公园挡墙保证金10000.00（壹万元）整。收款人王军，身份证号（）。”被告王军在收款人处签名并捺印。现因双方发生分歧，原告要求被告退还保证金，经协商未果后，原告遂诉至本院。
本院认为，第三人张本荣在与原告张天稳协商后，以其名义与被告王军签订的《挡土墙承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有法律约束力，该承包协议书自成立时生效，系有效合同。原告张天稳在本案中未诉请解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告返还保证金的诉请不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，本院已向原告释明是否改变其诉讼请求，但原告表示不原意变更。综上所述，原告在未诉请解除合同的情况下，主张被告王军返还合同保证金10000.00元，无确实的法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张天稳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一七年七月二十四日
书记员 周黔爽
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2446号
原告：闫绍新，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告：奂永华，男，住四川省剑阁县。
原告闫绍新与被告奂永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫绍新的委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉讼，被告奂永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绍新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4980.00元，并按月利息3分支付自2018年3月18日起至履行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告向原告借款4980.00元，并于同日签订借款条。借款条约定：借款金额4980.00元,借款期限1个月,被告按月付息,发生争议由原告方的户籍所在地人民法院管辖。借款到期后未还款，原告向法院起诉。
被告奂永华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告奂永华因购买电动车向原告借款4980.00元，并于当日给原告出具了借款条，约定了借款期限为一个月，月利息3分，借款后被告未还款。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的借款条原件在卷佐证。
本院认为，被告奂永华从原告处借款，原告将借款交付被告奂永华，原告与被告奂永华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告奂永华应偿还借款。被告奂永华应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告奂永华欠其4980.00元的证据予以采信。原告要求被告奂永华偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。利息自2018年3月18日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告奂永华于本判决生效之日起七日内偿还原告闫绍新借款本金4980.00元及利息（利息自2018年3月18日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百六十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告奂永华负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终身判决。
审判员 田旭敏
二〇一八年八月八日
书记员 李权威
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终806号
上诉人（原审被告）:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人:黄广文，总经理。
委托诉讼代理人:尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孔维宾，男，1984年1月28日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人:卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张自然，山东舜元律师事务所实习律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司因与被上诉人孔维宾商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。
山东恒生置地股份有限公司上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
孔维宾在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册的住所地为济南市历城区，且涉案房产系为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年九月二日
书 记 员 石 慧
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审15号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人赵龙博，宁波市国土资源局江北局工作人员。
被执行人宁波市江北区庄桥街道灵山村经济合作社，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人潘建雄，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行其作出的（2015）10号行政处罚决定，本院于次日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出（2015）10号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北区庄桥街道灵山村经济合作社未经依法批准，擅自于2013年11月在庄桥街道灵山村集体土地上建造房屋，涉及土地面积2731平方米。该地块在土地利用现状库中显示的地类为设施农用地1582平方米、河流水面1119平方米、水田30平方米；在土地利用总体规划库中显示的规划用途为设施农用地1582平方米、河流水面1119平方米、基本农田30平方米，不符合土地利用总体规划。以上事实有被执行人宁波市江北区庄桥街道灵山村村委会主任陈百年询问笔录等证据证实。申请执行人认为，被执行人未经依法批准，擅自占用30平方米基本农田建造房屋的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏基本农田行为；占用2701平方米土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于未经批准非法占地行为。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）第一条第一款和第三款、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还非法占用的2701平方米未经批准非法占用的土地，并对被执行人作出行政处罚如下：1、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行治理破坏的30平方米基本农田，拆除其上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、对破坏30平方米基本农田的行为处以每平方米77元的罚款，计人民币2310元；3、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的2701平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用2701平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币40515元。申请执行人于2015年5月15日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行决定书中规定的义务。2015年12月16日，申请执行人向被执行人送达了甬北土资罚催（2015）11号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行处罚决定书中规定的义务和逾期加处的罚款。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出的（2015）10号行政处罚决定，准予强制执行，决定书中除罚款部分外由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年二月十九日
代书 记员 李 欢
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第666号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：张胜利，男，1970年4月28日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：于桂敏，女，1968年2月24日出生，汉族，住址：农安县。系张胜利妻子。
被申请人：李文忠，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：于贵生，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2010年6月28日被申请人张胜利在该信用社借款30000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人张胜利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2010年6月28日开始计算至还清为止。
2、被申请人于桂敏、李文忠、于贵生对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第682号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：张志杰，男，1955年8月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：高文芳，女，1954年9月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。系张志杰妻子。
被申请人：宫志安，男，1949年2月19日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：张凤文，男，1947年10月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月19日被申请人张志杰在该信用社借款5897.34元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款5897.34元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人张志杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款5897.34元及利息，利率按约定计算，从2009年3月19日开始计算至还清为止。
2、被申请人高文芳、宫志安、张凤文对上述借款承担连带责任。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初9256号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：倪健，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省固始县，原系昆山市张浦镇通城县好又多超市碧水豪园加盟店经营者。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告倪健侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人就本案纠纷已经达成和解，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取计308元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 黄燕娟
二〇一八年八月十四日
书记员 刘思聪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2269号
罪犯田庆龙。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年4月18日作出（2013）宝刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人田庆龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，对附带民事赔偿人民币444551.81元承担连带赔偿责任。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）一中刑少终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯田庆龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯田庆龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田庆龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田庆龙减去有期徒刑十个月，对附带民事赔偿人民币444551.81元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2012年10月20日起至2015年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初371号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张建颇（曾用名张建坡），男，1989年5月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被新密市公安局刑事拘留，于2016年12月10日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人张建颇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人张建颇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年12月9日16时许，被告人张建颇驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市石尖路由西向东行驶到石尖路八公里处路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张建颇血醇含量为116.18mg/100ml。被告人张建颇于2016年12月9日被民警从现场带回公安机关接受处理。
上述事实，被告人张建颇在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，无违法犯罪记录说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建颇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张建颇犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张建颇所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张建颇到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张建颇犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张建颇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯倩倩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1530号
申请执行人：宜春市秀江混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇。组织机构代码：56106660-8。
法定代表人：彭爱琳，该公司经理。
被执行人：施金国，男，1978年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人宜春市秀江混凝土有限公司与被执行人施金国买卖合同纠纷一案中，依照宜春市中院已经发生法律效力的（2016）赣09民终619号民事调解书，向被执行人施金国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人施金国在金融机构的存款及在有关单位的收入414127.59元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年三月十三日
代书记员 彭 琪
广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n?＼n（2013）佛中法民四终字第1624号＼n上诉人（原审被告）广东新宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇。＼n法定代表人郭建刚，该公司董事长。＼n委托代理人章霞，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。＼n委托代理人李芷轩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇。＼n被上诉人（原审原告）韩云发，男，汉族，住重庆市奉节县。＼n委托代理人衡森飚，广东真利律师事务所律师。＼n委托代理人岳恒宇，男，汉族，住四川省盐亭县。＼n上诉人广东新宝电器股份有限公司（以下简称新宝公司）因与被上诉人韩云发劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民四初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决：“一、确认原告韩云发与被告广东新宝电器股份有限公司自2013年5月10日起解除劳动关系；二、确认原告韩云发与被告广东新宝电器股份有限公司自2006年3月21日至2013年5月9日期间存在事实劳动关系；三、被告广东新宝电器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩云发支付2013年3月份工资3427.93元、4月份工资3377.36元；四、被告广东新宝电器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩云发支付解除劳动合同经济补偿18853.61元；五、驳回原告韩云发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半），本院准予免交。”＼n新宝公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院对韩云发提供的证据2、证据6的认定自相矛盾。二、原审法院对案件核心争议焦点即工资核算方式的认定有失偏颇。韩云发是以计件工资收取薪酬，而不是以计时工资收取薪酬，工资核算方案因涉及众多公司高级机密，任何公司都不会将公司财务分配的具体方案通过民主程序公示。韩云发与新宝公司在合同中约定的是年度综合计时制，但综合计时制与工资计时制没有必然的因果关系，综合计时制解决的是企业订单量繁忙季节员工在此期间长期加班工作后的休息问题，旨在保障员工的合法休息权，与工资实行计时制或计件制没有必然的因果关系，况且新宝公司与韩云发的劳动合同中也有专门的条款对劳动报酬进行了约定。依照《工资支付暂行规定》的规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应当按照《劳动法》和《工资支付暂行规定》所确定的原则，以法定工作时间计件单价为基准，支付劳动者加班加点工资。可见，实行工资计件制的情形下，也存在支付延时加班工资的情形。三、韩云发称其每月的工资是按天计算的，与事实明显不符。在企业中一般采取按月按年的基本计薪方式，没有按天计算付费的，除非是短期雇工这种用工方式，但新宝公司与韩云发是长期劳动关系，不属于短期雇佣关系。即使如韩云发所说按天计算工资，则不存在基本工资和加班工资一说，但是从韩云发提供的工资条，列明有基本工资和加班工资。再若如韩云发所说是按天计算工资，则每天的工资应该是固定的，但从韩云发提供的工资单可以看出，其每月每天的工资明显是变化的,且自始至终，韩云发未告知新宝公司其每天的工资是多少。四、韩云发在原审提供的工资单上虽然未注明有计件工资，但工资条上明确注明有计时工资栏目，但此栏目全部为空白。若如原审认定的是计时工资，则按照工资条上计算出的每日平均加班时间，此工作时间长度远远超出人体的正常负荷。五、韩云发在未提交3月、4月加班证据的情况下，新宝公司至多只应支付2200元,但原审按照以往韩云发有加班工资的工资条计算其2013年的3月、4月的报酬，明显有失偏颇。基于以上事实及理由，新宝公司认为韩云发属于计件工人，在韩云发未提供劳动的情况下，新宝公司不予支付工资，符合法律规定，亦不须向韩云发支付工资以及经济补偿金。故请求：1.撤销（2013）佛顺法民四初字第137号民事判决；2.驳回韩云发的所有诉讼请求。＼n针对新宝公司的上诉，韩云发答辩称：原审适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。＼n新宝公司、韩云发在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据材料。＼n经审查，本院对原审判决查明的事实均予以确认。＼n本院认为，本案系劳动合同纠纷。韩云发在法定期间没有提起上诉。综合双方的诉辩意见，本院对争议焦点分析如下：????????＼n一、关于新宝公司是否应向韩云发支付2013年3月、4月份工资的问题。韩云发主张自己是计时工资，2013年3月、4月份有上班但新宝公司未支付工资。新宝公司主张韩云发是计件工资，其该两个月未提供劳动，故不应向其支付工资。但新宝公司对于韩云发实施计件工资的主张，未提供证据予以证实，而在新宝公司与韩云发签订的《劳动合同》上约定韩云发的工作时间为综合计算工时工作制，新宝公司亦未能提交韩云发在职期间关于计件工资的计件单价、总量、核算方式等证据证明双方劳动合同履行期间对工资计付方式进行了变更，故本院采信韩云发的主张，确认韩云发实施计时工资制。在新宝公司未能对韩云发2013年3月、4月份工资完成举证的情况下，原审参照韩云发在职期间的工资情况认定新宝公司应向韩云发支付2013年3月份工资3427.93元、4月份工资3377.36元正确，本院予以维持。新宝公司认为无须向韩云发支付2013年3月、4月工资没有依据，本院予以驳回。＼n二、关于新宝公司是否需要向韩云发支付经济补偿金的问题。新宝公司与韩云发签订的《劳动合同》上约定每月30日向韩云发发放上月工资，但新宝公司未依约向韩云发发放2013年3月、4月工资，构成拖欠工资，韩云发申请仲裁请求因新宝公司拖欠工资而解除劳动关系并要求经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，新宝公司应向韩云发支付解除劳动合同的经济补偿金。因韩云发与新宝公司对韩云发的入职时间、离职时间及月平均工资均无异议，原审法院据此认定新宝公司应向韩云发支付解除劳动合同经济补偿18853.61.元正确，本院予以维持。新宝公司认为无须向韩云发支付经济补偿金没有依据，本院予以驳回。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人广东新宝电器股份有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n审?判?长?陈庆莉＼n代理审判员?侯???进＼n代理审判员?黄春英＼n?＼n?＼n?＼n?＼n二○一三年十二月十七日＼n?＼n书?记?员?韩迎影＼n＼n
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0102行审22号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼（*楼）。
法定代表人：王涛，局长。
委托代理人：杨志，系昆明市国土资源局五华分局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：姚顺忠，系昆明市国土资源局五华分局工作人员，特别授权代理。
被申请执行人:昆明市望景园林绿化工程有限公司。
申请执行人昆明市国土资源局于2016年12月21日以被申请执行人昆明市望景园林绿化工程有限公司不履行昆国土五执罚[2016]026号《行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院立案受理后,依法组成合议庭,对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院确认以下事实：一、2016年5月9日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出昆国土五执罚[2016]026号《行政处罚决定书》,处罚内容为：（一）责令退还非法占用的土地；（二）限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。于当日送达被申请执行人。二、2016年10月9日，申请执行人向被申请执行人作出昆国土资五执履[2016]026号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人昆明市望景园林绿化工程有限公司在催告书送达后10日内履行处罚决定明确的义务，被执行人仍然没有履行《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的昆国土五执罚[2016]026号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院依法予以确认。因被申请人在法定期限内没有履行义务，也没有在法定期限内提起行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行《行政处罚决定书》确认的义务，现申请执行人申请人民法院执行昆国土五执罚[2016]026号《行政处罚决定书》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，本院裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局作出的昆国土五执罚[2016]026号《行政处罚决定书》。
审 判 长 任春波
审 判 员 曾会康
人民陪审员 张晓云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李子园
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3434号
原告:常州佳讯光电产业发展有限公司,住所地常州市新北区镜湖路8号，组织机构代码71850650-2。
法定代表人：吕全亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩琴、张拯，江苏常仁律师事务所律师。
被告：安徽朗世光电有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区管鲍路与颖利路交叉口。
法定代表人：张炜，该公司总经理。
原告常州佳讯光电产业发展有限公司诉被告安徽朗世光电有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案后,依法组成合议庭,于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告常州佳讯光电产业发展有限公司的委托诉讼代理人韩琴到庭参加诉讼。被告安徽朗世光电有限公司经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州佳讯光电产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款278416.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年以来，原、被告双方一直有业务往来，被告多次向原告采购二极管等材料，经双方对账，截至2015年5月23日，被告共结欠原告货款278416.95元。虽经原告多次催要，被告至今未向原告支付拖欠的货款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告安徽朗世光电有限公司未作答辩。
原告常州佳讯光电产业发展有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、明细账，证明截止2015年6月15日，被告欠原告货款278416.95元；
2、对账单，证明截止2015年3月14日原、被告对账确认欠原告货款344721.5元；
3、合同、发货单、快递单、发票，证明双方以传真的方式订立合同、原告用天天快递向被告发货，发票证明与证据2的对账金额一致。
原告围绕诉讼请求依法提交上述1、2、3组证据，具有合法性、真实性，且与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
自2012年2月以来，被告安徽朗世光电有限公司一直以传真方式向原告常州佳讯光电产业发展有限公司发采购二极管贴片等材料合同，原告收到传真后按合同约定以快递方式向被告发货。自2012年2月起，原告多次向被告出具相应的增值税专用发票，被告收到发票后，用于抵扣并陆续向原告支付货款，截止2015年2月被告欠原告货款167709元；2016年3月16日，被告再次以传真方式向原告发材料采购合同，合同约定原告为被告发二极管贴片等材料，并对其采购材料的数量、质量、单价、金额以及交货日期进行了明确详细的约定，原告收到传真后按合同约定以快递方式向被告发货；2015年3月19日，原、被告双方通过传真的方式进行结算，被告共欠原告货款344721.5元，2015年5月11日，被告又向原告采购材料欠货款33695.45元，上述两笔合计被告欠原告货款378416.95元。2015年5月18日，被告支付原告货款100000元，现被告尚欠原告货款计278416.95元。该笔货款经原告催要，被告不予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为,被告安徽朗世光电有限公司多次向原告常州佳讯光电产业发展有限公司采购材料,原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，该合同关系合法、有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告提供二极管贴片等材料，由于被告没有及时履行支付货款的义务，原告要求被告支付所欠货款278416.95元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安徽朗世光电有限公司于判决生效后十日内支付原告常州佳讯光电产业发展有限公司货款278416.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，由被告安徽朗世光电有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。