wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）西中民高终字第00039号＼n上诉人（原审被告）陈社娃。＼n被上诉人（原审原告）徐志强。＼n原审被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。＼n负责人侯忠林，该支公司经理。＼n委托代理人王玲，女，1980年1月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司职员，住西安市碑林区友谊东路87号8楼3门11号。＼n上诉人陈社娃因与被上诉人徐志强、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第05884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2013年9月23日17时许，陈社娃驾驶陕A5A7**号车沿西部大道由东向西行驶至书香路丁字口左转中与徐志强驾驶的陕AP59**号车相撞，发生道路交通事故。2013年9月23日西安市公安局长安分局交警大队以其西公长交认简字（2013）第0003195号《道路交通事故认定书》认定，徐志强与陈社娃负事故的同等责任。又查明，徐志强是陕AP59**号车主；张玲茹是陕A5A7**号车主，陈社娃是该车辆占有、使用、收益和强制保险投保人，人寿保险临潼支公司是该车辆强制保险承保人。徐志强补办车号牌花费105元。陈社娃已支付原告500元。双方当事人对上述事实均无异议，予以确定。徐志强主张车辆维修费19241元，陈社娃不认可，徐志强为证明该事实主张，向原审法院院提供了如下证据，1、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，2013年9月23日对二事故车辆的定损报告，陕AP59**车辆维修费17681元，指定陕西幸福汽车销售有限公司维修；陕A5A7**车辆维修费3180元，指定西安市临潼区金盛汽车修理厂维修；2、陕西幸福汽车销售有限公司，2013年10月19日出具的陕AP59**车辆维修费发票，票据记载本次车辆维修费19241元。陈社娃对徐志强提供的证据有异议，但未提供相反证据，原审法院对该证据的证明效力予以认定，确认徐志强本次交通事故车辆维修费19241元的事实成立。关于陈社娃车辆损失平安保险公司已定损，陈社娃未提出反诉，未向原审法院提供维修费发票，不予涉及。本案在审理过程中，双方当事人对徐志强车辆维修费用争议较大，调解无果。＼n徐志强于2013年10月30日诉至原审法院称，2013年9月23日17时许，被告陈社娃驾驶陕A5A7**号车沿西部大道由东向西行驶至书香路丁字口左转中与原告徐志强驾驶的陕AP59**号车相撞，造成徐志强车辆受损。公安交警部门认定陈社娃、徐志强负事故的同等责任。事故造成徐志强补办车辆号牌花费105元，维修事故车辆花费19241元。据此，请求判令1、被告支付原告车辆维修费19241元；2、被告支付原告车牌补办费105元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n陈社娃辩称，发生道路交通事故属实，对公安交警部门事故责任认定无异议。称自己前期已付徐志强500元，对徐志强主张的补办车辆号牌花费105元无异议，对徐志强主张的事故车辆维修费19241元有异议，并提出自己车辆也有损失。＼n人寿保险临潼支公司辩称，发生道路交通事故属实，对公安交警部门的事故责任认定及陈社娃的事故车辆在其公司投第三者责任强制险的事实无异议。愿意在承保限额内予以赔偿，但不承担诉讼费。＼n原审法院认为，徐志强驾驶的车辆与陈社娃驾驶的车辆发生交通事故，造成徐志强车辆损失19346元，乃属事实。徐志强是受损害车辆所有人，有权请求赔偿。人寿保险临潼支公司是陈社娃驾驶车辆第三者责任强制保险的承保人，首先在保险限额内赔偿2000元，不足部分，因陈社娃是一方车辆使用人，按事故的同等责任承担50%，徐志强自己承担50%。陈社娃已付陈社娃的500元予以扣除。为保护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司判决生效后二十日内在第三者责任强制险限额肉赔偿原告徐志强2000元。二、被告陈社娃判决生效后二十日内赔偿原告徐志强8173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费284元，原告徐志强已预交，由原告徐志强负担100元，被告陈社娃负担184元，并连同判决之款一并付给原告。＼n宣判后，陈社娃不服，向本院提起上诉称，原审法院认定徐志强的车辆维修费为19241元事实不清，交通肇事后，徐志强维修车辆时，很有可能将车辆的常规保养或者原有创伤一次性修复，统一开票；本次交通事故发生后，其与徐志强之间已就车辆维修达成一致意见，并实际履行，即使一审法院认为其与徐志强未就车辆修理费用达成协议，那么其的车辆维修费3180元也应当在本案中直接扣除等，请求二审法院撤销原判，驳回徐志强的所有诉讼请求，一、二审诉讼费均由徐志强负担。＼n徐志强辩称，其向原审法院提交了维修车辆的相关证据，修车费用也都是本次交通事故造成的车辆损失，不存在陈社娃所说的其它损失的情况；双方并未就车辆维修达成一致意见；至于陈社娃上诉谈到陈社娃维修车辆也花费3180元一节，其已将陈社娃的修车发票提供给了自己投保的保险公司，保险公司依据责任划分已经理赔，其领到了2590元，该2590元还没有给陈社娃，表示不同意陈社娃的上诉请求，要求二审法院驳回陈社娃的上诉请求＼n人寿保险临潼支公司当庭表示，一审判决作出后，其公司已在第三者责任强制险限额内赔付徐志强2000元，本案与其公司已没有关系。＼n本院经审理查明，原审判决查明事实属实，双方当事人当庭表示对于一审判决查明事情无异议。＼n本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵犯他人财产权利应承担相应的侵权责任。徐志强与陈社娃的车辆发生交通事故，给双方的车辆都造成了损失。在本次交通事故中，徐志强与陈社娃负有同等责任。徐志强向原审法院提交了其维修车辆的相关证据，证明其花费车辆维修费19346元，陈社娃上诉对此提出异议，称徐志强有可能将车辆的常规保养或者原有创伤一次性修复，统一开票，陈社娃对此负有举证责任，但陈社娃并未提供这方面的证据，故原审法院对于徐志强的19346元车辆损失，判令先由人寿保险临潼支公司在第三者责任强制险限额内赔偿2000元后，再由徐志强和陈社娃按照各自50%的过错承担责任是正确的。至于陈社娃上诉称，本次交通事故发生后，其与徐志强之间已就车辆维修达成一致意见，并实际履行，即使一审法院认为就车辆修理费用，其与徐志强未达成协议，那么自己的车辆维修费3180元也应当在本案中直接扣除一节，因陈社娃在原审诉讼中未提供充分证据证明该事实确实存在，在二审中，陈社娃也未提供新证据证明加以证明，因此，原审根据双方的过错责任，认定陈社娃应对徐志强的车辆损失予以赔偿并无不妥。关于陈社娃认为对其自己的车辆损失应在本案中直接扣除一节，因陈社娃在原审中未提出反诉，在二审中双方当事人亦未就此达成一致调解意见，故本案不予涉及，陈社娃可另行起诉。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费284元由陈社娃负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员王吉利＼n审判员季立耘＼n代理审判员刘晓渭＼n二〇一四年五月四日＼n书记员尤雯
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗南法知民初字第729号＼n原告深圳雷柏科技股份有限公司。＼n法定代表人曾浩。＼n委托代理人王保军。＼n委托代理人钟宇明。＼n被告丘国雄（。＼n委托代理人谭德军。＼n委托代理人李广彬。＼n第三人深圳雷柏电子有限公司。＼n法定代表人曾浩。＼n本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告丘国雄、第三人深圳雷柏电子有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。＼n代理审判员梁颖＼n二〇一三年十月十九日＼n书记员黄志伟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执918号之一
申请执行人：全椒金竹机械制造有限公司。
法定代表人：史德才，该公司董事长。
被执行人：刘小果，男，1975年7月23日出生，汉族。
本院受理的全椒金竹机械制造有限公司申请执行刘小果买卖合同纠纷一案，执行标的额422055.8元，已执行27658.49元。经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）全民一初字第01548号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐殿萍
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执6号
申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号。组织机构代码：621042035。
法定代表人田斌，系该公司董事长。
被执行人李薇，女，生于1977年2月16日，汉族，射洪县居民。
被执行人胡锦熬，男，生于1977年1月7日，汉族，德阳市旌阳区居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1085号民事判决书，于2016年1月11日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李薇在中国银行股份有限公司射洪太和大道南段支行的账户存款，直至冻足340000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年一月十二日
书记员 朱 峰
＼n安徽省滁州市南谯区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执字第00060号＼n申请执行人：张浩。＼n被执行人：陶芳妹。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00107号民事调解书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶芳妹立即向婚生子张浩支付抚养费3600元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人陶芳妹银行存款人民币3650元，冻结期限为六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员杨德诚＼n二〇一四年一月六日＼n代理书记员周媛媛＼n附本案适用的相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：＼n被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。＼n人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。＼n《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》＼n第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。＼n申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22203号
原告：罗卓锋，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：杨宪强，男，1972年12月29日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县，
原告罗卓锋与被告杨宪强加工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。2018年1月29日，原告罗卓锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗卓锋撤诉处理。
案件受理费减半收取计195.3元，由原告罗卓锋负担。
审判员 殷南鹏
二〇一八年二月一日
书记员 龙子腾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第263号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭龙庭国际大酒店有限公司。
法定代表人：潘德志。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭龙庭国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈 琪
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭上商初字第197号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、朱丽娜。＼n被告：黄小秋。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告黄小秋信用卡纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院预立案号：（2013）杭上立预字第409号。本案依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，与代理审判员李竺娉、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告黄小秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年8月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10886.25元（截至2012年5月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币10886.25元（本金4589.81元，利息等费用6296.44元）（截至2012年5月6日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。＼n被告黄小秋未答辩。＼n为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：＼n1、中信天女信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。＼n被告黄小秋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。＼n被告黄小秋未举证。＼n本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。＼n另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年5月6日止的信用卡透支款本息合计10886.25元（包括本金4589.81元、利息2544.36元、滞纳金2693.08元、超限费1059元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告黄小秋于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币10886.25元（计算至2012年5月6日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费72元，由被告黄小秋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费72元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长张晓磊＼n代理审判员李竺娉＼n人民陪审员王明珠＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈圆圆＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3484号＼n原告：广州市东湖运输有限公司。＼n法定代表人：钟远就，经理。＼n委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。＼n被告：郭观容，男，汉族，1980年5月6日出生。＼n原告广州市东湖运输有限公司诉被告郭观容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年6月20日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《机动车委托托管服务合同书》，对车辆挂靠营运、审核和代缴规费、保险费等进行了约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2012年6月底开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，也没有回原告处交纳各项费用，且拖欠原告为其代垫的车辆保险费用2961元及2012年6月20日至2013年6月19日的综合服务费2500元。原告多次电告催促，但被告置之不理。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告在10日内将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告支付原告为粤A×××××货车垫付的车辆保险费用2961元及2012年6月20日至2013年6月19日的综合服务费2500元；4、被告承担本案受理费及公告费。＼n被告无答辩及提交证据。＼n经审理查明：原告是成立于2008年的有限责任公司，主营普通货运。2012年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定由乙方自筹资金购买壹台解放型号的车辆（发动机号：00693077，车架：09650，车牌粤A×××××），因为乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经甲方同意，特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；甲方每年一次性收取乙方综合服务费2500元；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由乙方自行负责；另外，甲方有权针对实际情况，对乙方的车辆作出相关的处理办法，甲方可先为过期的续保车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；为确保车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理车辆的一切审核手续，否则视乙方违约，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同；乙方委托甲方托管期限自2012年6月20日至2013年6月20日止；在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同；双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限。合同期满后，原、被告于2013年6月21日续签了一份内容与前述合同基本相同的《机动车委托托管服务合同书》，约定托管期限自2013年6月21日至2016年6月20日。2012年7月24日，原告为粤A×××××车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，并支付了保险费2961元。原告称上述保险费用被告至今未付。合同约定的粤A×××××车辆（车架号：LFNAORJM84AA09650，发动机号：CA6DE117W00693077）现仍登记于原告名下。＼n本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。根据委托托管服务合同的内容，可确定该合同实为挂靠合同。合同约定了“乙方委托甲方必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，甲方可先为过期的续保车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；为确保车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理车辆的一切审核手续，否则视乙方违约，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同”等内容，现原告称被告不按合同约定购买车辆保险和没有将车辆开回车队参加季审、年审，被告没有就此提出抗辩意见或相反证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。原告起诉要求解除合同和被告清偿代垫的车辆保险费用2961元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，车辆为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在上述合同解除后，原告要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。委托托管服务合同约定甲方每年一次收取乙方综合服务费2500元，原告要求被告支付2012年6月20日至2013年6月19日的综合服务费2500元，符合合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：＼n一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市东湖运输有限公司与被告郭观容签订的《机动车委托托管服务合同书》予以解除。＼n二、被告郭观容在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告广州市东湖运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤AC99**车辆所有人为被告郭观容的过户手续。＼n三、被告郭观容在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市东湖运输有限公司清偿代垫的车辆保险费用2961元。＼n四、被告郭观容在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市东湖运输有限公司清偿2012年6月20日至2013年6月19日的综合服务费2500元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元和公告费200元，由被告郭观容负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长潘锋＼n人民陪审员陈仲杰＼n人民陪审员梁敏勤＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员周家谊
黑龙江省逊克县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1123行审14号
申请执行人逊克县国土资源局。
法定代表人肖奇，职务局长。
委托代理人王国春，逊克县国土资源局职员。
被申请执行人孙伟平，住址逊克县新福轩酒楼。
2018年8月7日本院收到申请执行人逊克县国土资源局非诉执行申请书，申请执行人向本院提出非诉执行申请，要求本院对被执行人孙伟平2012年全年度国有土地租金8005.00元依法予以执行。
经审查本院认为，申请执行人逊克县国土资源局申请执行期限已超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个个月起诉期限，申请执行人于2012年9月24日对被申请执行人孙伟平下达逊克县国土资源局催缴国有土地年租金通知书。被申请执行人在法定期限内拒绝履行，又未提起诉讼，申请执行人应在被执行人行政救济或者司法救济的规定期限届满之日起三个月内提出执行申请，现已超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人逊克县国土资源局的非诉执行申请本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 段 平
人民陪审员 由勤和
二〇一八年八月十四日
书 记 员 苍珊珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1025号
原告梁红英，住南宁市西乡塘区。
委托代理人谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。
委托代理人吴江美，广西桂成律师事务所实习律师。
被告张济生，住南宁市兴宁区。
被告陆素芳，住南宁市兴宁区。
原告梁红英与被告张济生、陆素芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成由审判员黄雅静担任审判长，人民陪审员张惠、韦选芳参加的合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，书记员覃云颂担任法庭记录。原告梁红英及其委托代理人谢冬梅、吴江美到庭参加诉讼。被告张济生、陆素芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁红英诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，两被告于2012年7月30日向原告借款120000元人民币，当时被告承诺于2013年3月31日前归还，并由被告张济生向原告出具借条一张。还款期限到期后，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，两被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院起诉。请求判令：1、两被告共同偿还原告的借款人民币120000元及利息（以120000元为基数从2013年4月12日起计至还清本息之日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张济生、陆素芳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月30日，被告张济生向原告梁红英出具借条一张，载明：“今借到梁红英身份证（452122197603183629）人民币：壹拾贰万圆整￥120000元。借款人：张济生（身份证：450102196709271510）”。还注明：“此款于2013年3月31日前归还”。原告主张被告至今未归还借款120000元，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，张济生、陆素芳于2005年3月18日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚证、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利，被告张济生、陆素芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张其与被告之间存在借贷关系并提交了被告出具的借条原件，结合原告提交的证据及其陈述，本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告应承担归还原告借款的责任。故被告应偿还原告借款本金120000元。因借条中已明确约定了清偿借款的最后期限为2013年3月31日，被告理应按借条中的约定及时归还借款，而被告在还款期限届满之后仍未履行还款义务，故原告主张被告支付其诉至法院之后的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告向法院提起诉讼的时间为2013年4月12日，故本案利息计算方式为：以120000元为基数，从2013年4月12日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。前述借款发生于被告张济生、陆素芳婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故应由被告张济生、陆素芳共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张济生偿还原告梁红英借款120000元；
二、被告张济生支付原告梁红英上述借款利息（利息计算方式：以120000元为基数，从2013年4月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
三、被告陆素芳对被告张济生所负上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元、公告费116元、财产保全费1120元，以上共计3936元，由被告张济生、陆素芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 韦选芳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 覃云颂
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1123行审16号
申请执行人逊克县国土资源局。
法定代表人肖奇，职务局长。
委托代理人王国春，逊克县国土资源局职员。
被申请执行人贾彦福，住址逊克县盛兴粮油经销有限责任公司。
2018年8月7日本院收到申请执行人逊克县国土资源局非诉执行申请书，申请执行人向本院提出非诉执行申请，要求本院对被执行人贾彦福2010年至2012年3年的国有土地租金29457.12元依法予以执行。
经审查本院认为，申请执行人逊克县国土资源局申请执行期限已超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个个月起诉期限，申请执行人于2012年9月7日对被申请执行人贾彦福下达逊克县国土资源局催缴国有土地年租金通知书。被申请执行人在法定期限内拒绝履行，又未提起诉讼，申请执行人应在被执行人行政救济或者司法救济的规定期限届满之日起三个月内提出执行申请，现已超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人逊克县国土资源局的非诉执行申请本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 段 平
人民陪审员 由勤和
二〇一八年八月十四日
书 记 员 苍珊珊
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执828号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审61号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币壹万贰仟陆佰柒拾贰元整（12672元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月七日
（江西）
书记员 倪 星
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更63号
罪犯李玉生，男，1974年11月20日出生，汉族，山东省临清市人，初中文化，无业，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2014年4月22日作出（2014）龙刑初字第229号刑事判决，以被告人李玉生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。该判决已发生法律效力。罪犯李玉生于2014年5月7日入监服刑。刑期执行自2014年1月1日起至2017年4月30日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2017年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯李玉生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李玉生的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李玉生在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李玉生自2014年9月起至2016年10月止，累计考核26个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年1月22日印制
（共印5份）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初611号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，经理。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告贾龙于2017年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 王 健
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王祥英
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3258号
申请执行人林朝，男，1986年8月26日出生，住温岭市。
被执行人狄万喜，男，1991年1月21日出生，住温岭市。
林朝与狄万喜民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月26日作出（2016）浙1081民初281号民事判决，已经发生法律效力。权利人邵良桂于2016年6月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人狄万喜应偿还申请执行人林朝人民币590000元及利息，并交纳诉讼费4850元及申请执行费8348元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3258号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年一月四日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执3258号
本院在执行林朝与狄万喜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人狄万喜违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将狄万喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年1月4日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3324号
原告唐惠青，女，1962年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告钱华林，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告钱敏雅，女，1985年5月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上列原告共同委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾佳斌，董事长。
委托代理人张豪欢，男。
被告上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告唐惠青、钱华林、钱敏雅诉被告上海青浦住宅开发有限公司、被告上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年11月向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已将相关款项交由法院代管、诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告唐惠青、钱华林、钱敏雅撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 徐冬梅
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初31号
原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行。
负责人：陈湘平，行长。
委托诉讼代理人：文建光，男，住江西省井冈山市，系中国农业银行股份有限公司井冈山市支行客户经理。
被告：汪江洋。
委托诉讼代理人：刘丽春，女，住江西省井冈山市，系汪江洋的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被告汪江洋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行委托诉讼代理人文建光，被告汪江洋委托诉讼代理人刘丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡透支本金35040.09元、利息5765.88元、滞纳金2051.05元（截止2016年12月17日），以及结清日止的利息(以35040.09元本金为基数按日利率万分之五计算)、滞纳金（以35040.09元本金为基数按年利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪江洋于2012年6月14日向我行申领信用卡一张，卡号46×××23，额度100000元。2014年7月换卡，卡号：46×××56，并下调额度为50000元。被告于2012年9月至2015年12月，持该张信用卡陆陆续续消费，借了又还，还了又借。目前，尚欠我行本金35040.09元。现该笔信用卡透支已经逾期，经我行多次上门催收，被告均未履行还款义务。为此，原告起诉至法院。
被告汪江洋辩称，我是在原告银行办理了信用卡，并使用了该信用卡，对于该信用卡欠款的金额、利息、滞纳金，我没有和原告核对过，具体金额我不清楚。我在正常使用信用卡，并在还款的过程中，原告无缘无故将我的卡停了，致使我不能正常刷卡。之后我多次与原告方交涉，他们都没有正面回复我。因此，我不同意支付该信用卡产生的利息、滞纳金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，当事人对被告提供的中国农业银行信用卡交易明细查询回单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：对原告提供的尊然白金贷记卡申报表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告的身份证复印件、被告的收入证明、被告公司营业执照、被告个人信用报告、被告的房产证复印件、白金贷记卡调查审查审批表、办理贷记卡分期业务承诺函、信用卡的交易流水查询、账户交易明细，被告虽认为上述证据的真实性不清楚，但结合被告的答辩意见及被告提供的中国农业银行信用卡交易明细查询回单，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月14日，被告向原告申请办理“金穗贷记卡”，被告申请信用额度是100000元，被告声明“已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”，并在申请表上签名确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条、第十六条分别约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%（年利率）分别支付滞纳金、超限费。”2012年6月20日，经原告核准，被告信用额度为100000元。原告通过中国农业银行总行信用卡部向被告邮寄了信用卡（卡号46×××23），2012年7月10日被告激活了该卡。2014年7月，原告为被告更换了信用卡，卡号：46×××56，并下调额度为50000元。2012年9月27日至2015年12月10日，被告使用中国农业银行信用卡刷卡消费，截止2015年12月10日，被告拖欠原告信用卡本金35040.09元、利息5765.88元，滞纳金2051.05元，合计42857.02元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成协议，该协议合法有效。被告应履行协议约定的义务，在进行透支消费后，应按双方约定期限归还本金，支付利息（按日利率万分之五）并支付滞纳金[按未偿还部分的5%（年利率）]，截止到2016年12月17日被告仍拖欠原告信用卡本金35040.09元、利息5765.88元，滞纳金2051.05元。因此，原告要求被告归还原告信用卡透支本金35040.09元、利息5765.88元、滞纳金2051.05元，及2016年12月18日起至结清日止的利息(以35040.09元本金为基数按日利率万分之五计算)、滞纳金（以35040.09元本金为基数按年利率0.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪江洋于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行信用卡本金35040.09元、利息5765.88元、滞纳金2051.05元，合计42857.02元；
二、被告汪江洋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行从2016年12月18日起至结清日止的利息（以35040.09元本金为基数按日利率万分之五计算），及滞纳金（以35040.09元本金为基数按年利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871.43元，减半收取435.715元，由被告汪江洋负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江丽萍
二〇一七年三月十三日
书记员 解 婷
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）芜经开刑初字第00003号＼n公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。＼n被告人杨某，曾用名杨某诚，男，汉族，中专文化，奇瑞汽车公司员工，户籍地甘肃省宁县，现住芜湖市龙山街道。因涉嫌盗窃罪，于2012年3月5日被芜湖市公安局开发区分局取保候审。2012年5月3日，本院决定继续对被告人取保候审。＼n芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2012）3号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年2月10日上午，被告人杨某趁被害人李某某不备，将其放在宿舍床上的手机盗走。2012年2月14日被告人杨某得知李某某因手机被盗已报案，便将手机扔在李某某的床铺下，后指引被害人李某某找到被盗手机。经鉴定，被盗手机价格为人民币1756元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、价格鉴定结论、公安机关查获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后具有悔罪表现，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金三千元。（罚金于本判决生效后缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郑文武＼n二〇一二年五月十日＼n书记员朱麟＼n附判决所依据的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；＼n（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》＼n第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。＼n
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初18号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人杨某甲，女，1978年5月15日出生，汉族，初中文化。2015年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2015年12月3日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日20时许，被告人杨某甲驾驶闽D×××××号出租汽车沿厦门市海沧区霞阳南路由东往西方向行驶至霞阳南路与霞飞路交叉路口左转时，因未让直行的车辆先行且转弯超速行驶，与沿霞阳南路由西往东方向直行的被害人徐某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人徐某受伤送医抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人杨某甲负事故主要责任，被害人徐某负事故次要责任。
事故发生后，被告人杨某甲在现场等候，如实供述上述事实。现厦门海峡出租汽车股份有限公司与被告人杨某甲已赔偿了被害人亲属全部的经济损失。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理中均没有异议，并有经庭审举证、质证的机动车驾驶证、机动车行驶证、接警单、居民死亡医学证明书、民事判决书、民事裁定书、赔款通知书、收条、借条、付款转账凭证、收款收据等书证，证人杨某乙、谢某证言，被告人杨某甲供述和辩解，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车速鉴定意见书、法医学尸体检验意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等勘验笔录，被告人身份证、基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某甲及所在单位已赔偿了被害人家属全部经济损失，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人杨某甲所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年二月一日
书记员 王 欣
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故的全部或者主要责任。
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执827号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审60号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币玖万肆仟贰佰陆拾肆元整（94264元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月七日
（江西）
书记员 倪 星
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临民初字第132号＼n原告张清。＼n委托代理人姚利明。＼n被告杭州富丹怡制衣有限公司。＼n法定代表人傅亚华。＼n原告张清诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张清委托代理人姚利明到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告张清诉称：张清系富丹怡公司职工，2011年7月，富丹怡公司拖欠张清劳动报酬2800元。现起诉要求富丹怡公司支付张清劳动报酬2800元。＼n被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。＼n经审理，本院查明的事实如下：张清系富丹怡公司职工。富丹怡公司拖欠张清2011年7月劳动报酬2800元。＼n上述事实，由张清提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州富丹怡制衣有限公司支付张清劳动报酬2800元，限于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担。予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员李乐音＼n二〇一二年一月十六日＼n书记员李芳＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2970号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行。住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路**号。
代表人：王炳舜。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。
被告：李永光，男，1971年6月23日出生，汉族，住温州市龙湾区状元镇三郎桥村上京。公民身份号码：3303031971********。
被告：黄春燕。
被告：李永林，男，1963年03月16日出生，汉族，住温州市龙湾区状元镇三郎桥村上京。公民身份号码：3303031963********。
被告：张岳恩，男，1969年02月18日出生，汉族，住温州市龙湾区状元镇下市路**号。公民身份号码：3303031969********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告李永光、黄春燕、李永林、张岳恩金融借款合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，诉请：1、被告李永光、黄春燕共同偿还借款利息72850元及复利；2、被告张岳恩、李永林对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告李永光、黄春燕、李永林、张岳恩经本院合法传唤，无正法理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李永光、黄春燕系夫妻关系。2014年1月22日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行作为贷款人，与被告李永光作为借款人、被告李永林作为保证人，三方签订了编号8521120140001434《个人保证借款合同》，借款金额人民币50万元。
2015年1月15日，被告李永光为偿还与原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行签订的编号为8521120140001434《个人保证借款合同》项下的债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告作为贷款人，与被告李永光作为借款人、被告张岳恩、李永林作为保证人，各方签订了编号852112015001238《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币50万元整，借款用途以贷还贷，借款期限自2015年1月15日至2016年1月11日止,借款月利率9.3‰;借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张岳恩、李永林自愿为本合同项下发生的债权提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2015年1月16日向被告李永光账户发放50万元贷款。被告李永光于2016年3月25日偿还借款本金50万元，原告扣划被告账户456.14元用于付息，其余利息均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永光、黄春燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行编号为852112015001238《个人保证借款合同》项下借款利息72393.86元、复利（以55653.86元为基数，自2016年1月12日起按月利率13.95‰计算至2016年3月25日止）；
二、被告李永林、张岳恩对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李永光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1621元（原告已预缴），减半收取810.5元，诉前保全费750元【（2016）浙0303财保183号】，均由被告李永光、黄春燕、李永林、张岳恩共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年八月五日
代书记员 蒋 煜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59204号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0612行审9号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人沈永华，男，1974年12月4日生，汉族，住南通市开发区。
申请执行人南通市国土资源局于2018年1月15日向本院申请强制执行通土资罚[2017]180405号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的1338平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1338平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2016年10月起非法占用坐落于先锋街道××、××组1338平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2017年5月16日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用1338平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1338平方米；罚款29579元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年5月25日缴纳罚款29579元。对其他执行内容，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2017]180405号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2017]180405号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人沈永华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱 丽
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2374号
申请执行人刘正禾，男，汉族，1982年6月10日生，住淮安市清河区。
被执行人林大晓，男，汉族，1973年5月22日生，住浙江省温州市青田县。
关于刘正禾与林大晓买卖合同纠纷一案，申请执行人刘正禾向本院申请执行（2016）苏0802民初2034号民事判决书，本院于2016年11月9日立案受理。
在执行过程中,申请执行人刘正禾于2017年4月26日向本院提出撤回申请要求,本院认为，申请执行人刘正禾的撤回申请符合法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）苏0802民初2034号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪东亚
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初3692号
原告洛阳市涧西区天源华威五金电器经营部。
负责人王俊，男，汉族，1965年8月11日出生，住江苏省扬中市。
被告北京建工集团有限责任公司河南分公司。
负责人原波，公司经理。
被告北京建工集团有限责任公司。
法定代表人张文龙，公司总经理。
本院在审理原告洛阳市涧西区天源华威五金电器经营部诉被告北京建工集团有限责任公司河南分公司、北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明原告提供的被告公司地址无法送达，原告又没有提供可以有效送达法律文书的地址及有效联系方式，致使法律文书无法有效送达给被告。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告在诉状中未提供被告公司准确的送达地址及其他联系方式，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院无法核实被告身份，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王俊的起诉。
本案受理费7048元退还原告王俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 段月姣
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1498号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华，无业，住镇雄县。2014年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人张华犯盗窃罪一案，于2015年10月8日作出（2015）南刑初字第1362号刑事判决。宣判后，原审被告人张华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年5月30日2时许，被告人张华窜到南安市水头镇南侨村杏宅生源超市旁巷子内，盗走冉某停放在该处的1辆黑色福娃牌电动车（价值人民币920元）。当日3时许，被告人张华又盗走梁某甲停放在该处的1辆绿佳牌电动车（价值人民币1020元）。
2、2015年6月1日20时许，被告人张华窜到南安市水头镇龙凤村蟠龙龙门小学对面的租房楼下，盗走李某停放在该处的1辆小羚羊牌电动车（价值人民币2340元）。
3、2015年6月2日14时许，被告人张华窜到南安市水头镇南侨村西湖戏台边梁某乙的租房一楼，盗走梁某乙停放在该处的1辆立马牌电动车（价值人民币3240元）。
案发后，公安机关依法向被告人张华扣押违法所得人民币400元。
原判认定前述事实的证据有被害人冉某、梁某甲、李某、梁某乙的陈述，辨认笔录及照片、监控视频截图、机动车销售发票、扣押决定书、扣押清单、暂时扣留财物收据、价格鉴定意见、抓获经过、刑事判决书及罪犯档案资料及被告人张华的供述等。
原审法院认为，被告人张华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取财物，涉案价值人民币7520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人张华退出赃物黑色福娃牌电动车1辆或赃物折价款人民币920元，返还被害人冉某；退出赃物绿佳牌电动车1辆或赃物折价款人民币1020元，返还被害人梁某甲；退出赃物小羚羊牌电动车1辆或赃物折价款人民币2340元，返还被害人李某；退出立马牌电动车1辆或赃物折价款人民币3240元，返还被害人梁某乙。
上诉人张华上诉称，其窃取的赃物价值仅有七千余元，归案后认罪态度好，原判量刑偏重，请求二审改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人张华于2015年5月至6月间，先后到南安市水头镇南侨村、龙凤村，盗走被害人冉某、梁某甲、李某、梁某乙等人停放的电动车共计四部，价值合计人民币7520元等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币7520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张华是累犯，依法予以从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人张华的犯罪事实、情节、悔罪表现等予以处罚，量刑适当。上诉人张华请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 王柳玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4124号
上诉人（原审被告）：云南天顺合地基基础工程有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区二环西路398号高新科技信息中心主楼。
法定代表人：朱留德，总经理。
委托代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理
被上诉人（原审原告）：徐其俄，男，汉族,1979年3月7日生，住云南省宣威市，
委托诉讼代理人：徐道陆，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南天顺合地基基础工程有限公司因与被上诉人徐其俄劳务合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
云南天顺合地基基础工程有限公司上诉请求:撤销一审判决，并改判确认上诉人与被上诉人之间签订的《ZYC-600B-B型静压装机租赁协议》（以下简称“《租赁协议》”）自2014年10月17日起就没有再实际履行；本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由为：一、一审法院认定事实不清。被上诉人自2014年9月13日发生安全事故后，即停止施工，上诉人与被上诉人协商后，被上诉人于2014年10月17日将承租的设备交付第三人保管。至此，双方之间的《租赁协议》就没有再继续履行。二、一审法院适用法律错误。双方签订《租赁协议》的目的是，被上诉人提供劳务，上诉人据此支付相应的劳动报酬。因上诉人的原因造成停工或者工程量不足等情形的，上诉人应支付一个保底的报酬给被上诉人。但因被上诉人的管理不当造成安全事故，致使被上诉人无法继续履行合同，上诉人没有责任。因被上诉人自2014年10月17日将施工机械交由第三方保管，上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》目的已无法达到，至此该合同实际上已经解除。综上，请求二审法院依法确认双方签订的《租赁协议》于2014年10月17日解除。
徐其俄辩称：一、上诉人的上诉请求无事实及理由，并且上诉人请求确认双方签订的《租赁协议》于2014年10月17日解除的主张已经过云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1512号（以下简称“1512号”）生效判决审理及处理，驳回了上诉人的该主张。二、被上诉人提供劳务的前提是上诉人提供工程给被上诉人施工，双方签订的《租赁协议》已经明确约定提供工程量给被上诉人施工是上诉人的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐其俄向一审法院起诉请求：1、被告及时清偿拖欠原告的工程劳务费136800元（其中劳务费134300元、转场费1000元、电费1500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告在承包建设“中豪螺蛳湾三期C9地块”地基基础工程过程中，于2013年7月15日与原告签订了《ZYC-600B-B型静压装机租赁协议》。该协议约定，被告每年提供原告五万米工程量，不足五万米时按五万米劳务费支付给原告，超过五万米时按实际工程量支付，结算价格按3元/米或者4元/米结算；每次桩机转场补助200元；承包期限为两年。2014年9月13日，原告聘用的机台工作人员赵庆培在操作涉案设备时发生安全事故。事故发生后，原、被告双方于2014年10月17日将涉案设备搬运至云南运通达有限责任公司保管。2015年8月，原告将涉案设备返还被告。原、被告双方因合同的履行及合同是否解除事宜发生争议，被告起诉至云南省宣威市人民法院，该院驳回了被告要求确认双方签订的《ZYC-600B-B型静压装机租赁协议》于2014年10月17日解除的诉讼请求。后被告上诉至云南省曲靖市中级人民法院，二审维持原判。
一审法院认为，被告辩称因原告于2014年10月17日之后未向被告实际提供劳动，故原告所主张劳务费不应得到支持。一审法院以云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1512号民事判决书为据，原告所雇案外人赵庆培发生安全事故一事，并不影响原、被告双方合同目的的实现，原、被告双方的合同关系未能于2014年10月17日解除。因此，原、被告双方应当依照合同约定全面履行自身权利义务，原、被告双方的合同关系应当于合同约定的承包期限届满之日才自行终止。根据合同约定，在承包期限两年内，由被告每年向原告提供不低于五万米的劳动量，不足五万米时按五万米劳务费支付给原告，即两年内被告最低应向原告支付劳务费300000元。一审法院认为，原告于2014年10月17日之后未实际提供劳动，系因被告未依照合同约定向原告提供劳动量所致，故被告应当按照合同约定，在每年提供工程量不足五万米时按五万米劳务费支付给原告。庭审中，原、被告双方对合同期限两年内被告已向原告支付了165700元工程款的事实均无异议，一审法院据此确认，被告仍应向原告支付剩余劳务费134300元。原告要求被告支付其五次转场费用共计1000元，但原告未能提交有效证据证明其实际发生五次转场，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审法院对原告该项主张不予支持。原告要求被告支付其垫付电费1500元，因原告提交两张电费收据均载明为生活用电，不能证明该两笔电费系因提供劳务产生，一审法院对原告该项主张不予支持。被告要求原告返还被告替其支付给案外人赵庆培的工伤赔偿金，一审法院认为该笔债权债务关系因人身损害赔偿产生，与本案涉及劳务费非同一法律关系，被告应当另案起诉，本案对此不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告云南天顺合地基基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐其俄劳务费人民币134300元；二、驳回原告徐其俄的其他诉讼请求。”
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对于一审认定的法律事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，首先，上诉人未就其上诉请求在一审审理过程中提出反诉，在二审中提出属于新的请求，且其要求确认双方签订的《ZYC-600B-B型静压装机租赁协议》于2014年10月17日解除的诉讼请求被1512号生效判决予以驳回，即上诉人的上诉请求已经经过生效判决进行了处理，故本院对该请求不予审理。其次，因生效判决驳回了上诉人要求确认双方签订的《ZYC-600B-B型静压装机租赁协议》于2014年10月17日解除的诉讼请求，即双方应继续履行《ZYC-600B-B型静压装机租赁协议》。根据该协议约定，上诉人负责每年提供被上诉人五万米工程量，不足五万米时按五万米劳务费支付给被上诉人，超过五万米时按实际工程量支付。本案中，上诉人未提交证据证明其已经履行了提供五万米工程量的义务，故按照上述约定，提供不足五万米时上诉人仍应按五万米劳务费支付给被上诉人。一审法院对此说理充分，本院不再赘述。
综上所述，云南天顺合地基基础工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3036元，由上诉人云南天顺合地基基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 龚有朝
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06破申13号
申请人：佛山市生物化学制药厂，住所地佛山市郊格沙村，企业法人营业执照注册号4406001005526。
法定代表人：何源。
委托代理人：傅学容，系广东天骅律师事务所律师。
委托代理人：马骋争，系广东天骅律师事务所律师。
申请人佛山市生物化学制药厂以资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2016年9月23日向本院申请破产清算。申请人提供了破产申请书、企业工商登记资料、资产情况说明、职工情况说明、亏损情况说明、主管单位同意申请破产的批复、破产前专项审计报告、债权情况、债务清况等有关材料。
本院经审查认为：申请人已于停业多年，并于2008年11月20日被吊销营业执照，根据审计报告反映，申请人截至2016年5月31日的总资产为2140909.58元,负债额11391682.83元,净资产总额为9250773.25元，现有资产不足以清偿全部到期债务,申请人的申请符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款、第十三条规定，裁定如下：
一、受理佛山市生物化学制药厂的破产清算申请；
二、由本院指定管理人接管佛山市生物化学制药厂。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 骆志辉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执126之一号
申请执行人赵学坤，男，1974年11月6日生，汉族，住临清市。
被执行人临清市宏立矿山机械制造有限公司。
法定代表人李庆伟，总经理。
被执行人王洪飞，男，1977年2月15日生，汉族，住临清市。
被执行人李震，男，1976年8月16日生，汉族，住临清市。
被执行人邢立涛，男，1979年9月20日生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4595号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人临清市宏立矿山机械制造有限公司、王洪飞、李震、邢立涛名下的银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一八年一月二十二日
书记员 张其伟
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初17号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人武某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月5日被郓城县公安局取保候审。2016年1月7日被本院取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年6月28日21时许，被告人武某的妻子崔某与同村村民陈某的妻子颜某在陈某家门口发生争吵、厮打。武某赶到与陈某发生厮打，致陈某右手受伤。经郓城县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人陈某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人武某已赔偿被害人陈某损失，取得其谅解。2015年8月4日，被告人武某到郓城县公安局南赵楼派出所投案，如实供述其犯罪事实。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人武某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人崔某、颜某、江某等人证言，被告人户籍证明，破案经过，调解协议书，（郓）公（伤）检（法）字（2015）779号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人武某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人武某对公诉机关指控其故意伤害罪的事实供认不讳。对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人武某故意伤害的犯罪事实予以确认。
另查明，在侦查阶段，被告人武某已与被害人陈某达成和解协议，赔偿被害人经济损失30000元。被害人自愿接受赔偿并请求对被告人从轻处罚。以上事实有协议书、谅解书等证据予以证实。
郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人武某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人武某系投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定从轻处罚。被告人武某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的充分谅解，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边晓兵
二〇一六年一月十八日
书记员 岑怡坤
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执896号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长
被执行人：王婷，女，汉族，1988年12月14日出生，个体。
被执行人；范其敏，男，汉族，1984年7月15日出生，个体。
被执行人；董瑞，男，汉族，1979年10月23日出生，个体。
被执行人；刘喜，男，汉族，1974年5月27日出生，个体。
被执行人；项冬梅，男，汉族，1981年10月1日出生，个体。
被执行人；袁志海，男，汉族，1972年2月20日出生，系杭锦旗信用社职工。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行王婷、范其敏、董瑞、刘喜、项冬梅、袁志海借款合同纠纷一案，因本案被执行人袁志海涉嫌挪用资金罪被杭锦旗公安局立案侦查，申请执行人杭锦旗农村信用合作联社申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及最高人民法院《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执896号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年九月二十四日
书记员 伊日贵
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初2519号
原告李兆湘，男，1965年2月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人李荣丹，女，1986年4月20日出生，汉族，住址同上（系原告女儿）。
委托代理人张培果，河南昊宏律师事务所律师。
被告高远，男，1979年6月19日出生，汉族，现住宛城区。
原告李兆湘诉被告高远民间借贷纠纷一案，原告高远诉至本院，后本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，2018年8月9日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆湘及其委托代理人张培果、李荣丹，被告高远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆湘诉称，2013年8月23日、9月15日被告高远两次从原告处借款共计200000元，并分别书写有借据。2015年12月份被告归还原告现金10000元。2017年1月27日双方达成还款协议，被告承诺尽快还款，但未偿还，后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款190000元及利息。
为此，原告向本院提交以下相关证据：
1、身份证复印件一份。证明原告的主体资格；
2、借据两份及还款协议一份。证明被告向原告借款200000元及偿还10000元的事实。
被告高远辩称，借款属实，但目前经济紧张，确实无力偿还。
被告高远未向本院提交相关证据。
被告高远对原告的证据真实性无异议。
本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容相互印证，被告予以认可，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：原、被告系亲戚关系。2013年8月23日和9月15日被告高远两次从原告处借款共计200000元，并分别书写有借据。其内容为：今借到李兆湘现金人民币壹拾万元整（100000.00），借款期为一年，自2013年8月23日至2014年8月23日止。借款人：高远，2013年8月23日。今借到李兆湘现金人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人：高远，2013年9月15日。后经原告催要，2015年12月份被告归还原告现金10000元。2017年1月27日双方对下余欠款190000元达成了还款协议，但被告未能履行协议。现原告诉至法院，要求被告偿还借款190000元及起诉之日起按同期同类银行贷款利率支付利息及本款还清之日止。
本院认为，1、原、被告之间的合法借贷关系，受法律保护。原告所提证据事实清楚，债权清晰，理由正当，本院予以支持。2、关于原告请求的利息部分，因原、被告双方未约定利息，故对原告请求的借期内利息，本院不予支持。但原告主张自起诉之日起按同期同类借款利率支付利息的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告高远于本判决生效后十五日内偿还原告李兆湘欠款人民币190000元。并自2018年5月14日起按中国人民银行同期同类借款利率支付利息至本款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告高远承担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郜付林
二〇一八年八月十日
书记员 张新军
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2322执423号
申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖勇，系该行董事长。
被执行人：靳忠翠，女，1978年10月6日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被执行人：罗刚，男，汉族，1975年3月29日生，贵州省兴仁县人。
申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与靳忠翠、罗刚金融借款合同纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2016）黔2322民初2034号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司于2018年02月26日依法向本院申请执行，要求被执行人靳忠翠、罗刚支付贷款48万元及利息、罚息（待算），支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9230元、应承担执行费7100元。
在执行过程中：1、本院于2018年2月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况。被执行人去向不明，未实际履行标的款。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人靳忠翠、罗刚名下的相关财产信息（证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆），被执行人靳忠翠无银行存款信息，无车辆信息、无理财信息、无工商登记信息。
3.本院通过兴仁县市场监督管理局查找到被执行人靳忠翠个体工商户信息，兴仁县尚都裤业。经调查核实，兴仁县尚都裤业未在国家税务总局兴仁县税务局办理过相关登记手续。工商登记未进行注销。
4.本院通过兴仁县住房和城乡建设局；兴仁县国土资源局不动产登记中心查找到被执行人靳忠翠、罗刚共有的在兴仁县城南街道办事处牛角田三组的砖混结构房屋一幢（产权证号：00010483；建筑面积：525.86平方；土地使用性质：集体土地划拨），已依法进行查封，并向社会进行公告。因被执行人靳忠翠土地性质通过集体土地划拨获得土地使用权，本院在执行过程中，按现阶段交易范围受限，且申请人同意不进行评估、拍卖。同时，贵州兴仁农村商业银行股份有限公司等33案申请执行人不具备以物抵债条件，无法进行以物抵债。
5.本院通过兴仁县城南街道办事处；兴仁县城南棚户区改造指挥部查明被执行人靳忠翠名下城南街道办事处牛角田三组房屋属兴仁县城南片区棚户区改造项目，已被政府标记编号。本院依法向兴仁县城南街道办事处，兴仁县城南棚户区改造指挥部送达扣留被执行人靳忠翠拆迁补偿款协助执行通知书、执行裁定书。贵州兴仁农村商业银行股份有限公司等33案申请执行人均同意待拆迁款执行到位后，进行分配。
6.本院于2018年8月6日与申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
7、本院于2018年8月6日将被执行人靳忠翠纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费措施。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序,因被执行人靳忠翠现暂无可供执行的财产,本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 陈建都
审判员 彭 飞
二〇一八年八月六日
书记员 陈 阳
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审145号
申请执行人：湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地：湖州市吴兴区行政中心一号楼。
法定代表人：姚树勤，该局局长。
被执行人：汤小燕，女，1995年11月25日出生，汉族，农业户口，住址：湖州市。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2016年8月11日，向本院申请执行2015年吴某计（高新）征字第31号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被执行人汤小燕与沈某同居，未满法定生育年龄，不符合生育条件，于2015年7月31日在湖州市妇幼保健院生育一女孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项的规定，于2015年11月10日作出2015年吴某计（高新）征字第31号征收社会抚养费决定，决定对被执行人汤小燕征收社会抚养费32679元。征收社会抚养费决定书于2015年11月12日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未履行。2016年5月17日，申请执行人向被执行人送达了2015年吴某计（高新）征催字第31号征收社会抚养费催告通知书，被执行人仍未履行，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第31号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第31号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 潘 婷
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）杭拱民初字第263号＼n原告：浙江同益物业服务有限公司。＼n法定代表人：张元强。＼n委托代理人（特别授权）：石铁开。＼n被告：石金可。＼n被告：谭星。＼n原告浙江同益物业服务有限公司（以下简称同益物业）为与被告石金可、谭星物业服务合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。同益物业委托代理人石铁开到庭参加了诉讼。被告石金可、谭星经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n经审理，本院认定以下事实：石金可、谭星系坐落于本区左岸花园xx幢2单元1301室房屋的产权人；同益物业系左岸花园的物业服务单位；石金可、谭星自2012年1月至2012年7月期间，有物业费895.4元未能交付于同益物业；同益物业于左岸花园物业管理服务期间，其服务有一定的瑕疵。＼n以上事实有左岸花园物业服务合同、关于左岸花园物业续聘事项业主表决结果公告、公告、房屋所有权存根、律师函及邮寄凭证等证据在案证实。＼n本院认为，业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。石金可、谭星为左岸花园小区业主，其接受了同益物业的物业服务，理应按时交纳相应的物业服务费用，但其拖延该费用至今未向同益物业交纳，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，同益物业诉请石金可、谭星支付物业服务费用，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其同时诉请支付违约金之主张，考虑到同益物业对左岸花园小区的物业管理服务也有一定的瑕疵，对此，同益物业也应承担相应的民事责任。但石金可、谭星拖欠物业管理服务费，也属违约。故本院酌情认定双方责任互相抵销。因此，同益物业要求石金可、谭星支付违约金之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：＼n一、被告石金可、谭星支付原告浙江同益物业服务有限公司物业管理服务费895.4元，于本判决生效之日起七日内付清。＼n二、驳回原告浙江同益物业服务有限公司其他诉讼请求。＼n上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由石金可、谭星负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判员孙金林＼n＼n＼n二〇一四年二月十三日＼n＼n书记员夏叶芸＼n＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。＼n＼n＼n
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初1934号
原告：刘某某，女，1988年2月22日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：郭某，男，1982年7月29日出生，满族，辽阳县人，农民。
原告刘某某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案的诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 闵雪峰
二〇一六年八月十八日
代书记员 刘秋菊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第217号
申请人丁成龙。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人丁成龙与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人丁成龙与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（丁成龙），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金742.5元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁成龙与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第628号＼n公诉机关北京市通州区人民检察院。＼n被告人徐×，男，31岁（1983年2月13日出生）。2002年12月26日，因犯诈骗罪被河南省获嘉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。＼n北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）558号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北京市通州区人民检察院指控：2014年3月5日5时许，被告人徐×在通州区台湖镇田府村6号院宏达鑫宇物流有限公司（圆通快递）其所在的员工宿舍内，盗窃同事张×（男，20岁）、崔×（男，22岁）、李×（男，19岁）现金共计人民币1160元，后又钻窗进入公司会计陈×（女，25岁）的宿舍，盗窃陈×保管的公司货款人民币32227元及陈×钱包1个，内有人民币100余元及港币4000元（按当日中国银行外汇中间价折合人民币3156元），上述金额累计达人民币36643元；2014年4月18日，徐×在北京市通州区梨园地区乐龙和宾馆被抓获（赃款已被挥霍）。＼n公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认为被告人徐×到案后如实供述自己的罪行。提请本院依法惩处。＼n被告人徐×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明：2014年3月5日5时许，被告人徐×在本市通州区台湖镇田府村6号院宏达鑫宇物流有限公司（圆通快递）其所在的员工宿舍内，分别盗窃同事张×（男，20岁）人民币560元、崔×（男，22岁）人民币200元、李×（男，19岁）人民币400元，后又钻窗进入公司会计陈×（女，25岁）的宿舍，盗窃陈×保管的公司货款人民币32227元，并盗窃陈×钱包1个，内有人民币100余元及港币4000元（按当日中国银行外汇中间价折合人民币3156元），上述金额累计达人民币3.6万余元；2014年4月18日，被告人徐×在北京市通州区梨园地区乐龙和宾馆被抓获（赃款已被挥霍）。＼n上述事实，有被害人张×、崔×、李×、陈×的陈述，证人许×、刘×证言，被告人徐×的供述，视听资料，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，“110“出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、外汇牌价情况表、物流公司账单、情报信息系统临时布控审批表、工作说明、刑事判决书、电话查询记录、户籍信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人徐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐×曾因诈骗被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人徐×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年12月17日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。＼n二、责令被告人徐×退缴违法所得，发还被害人张×、崔×、李×、陈×及被害单位北京宏达鑫宇物流有限公司。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员郭玉洁＼n二〇一四年七月二日＼n书记员赵海莹