wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初315号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人万传军，男，汉族，1968年10月2日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被临泉县公安局取保候审，同年5月8日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]325起诉书指控被告人万传军犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人万传军到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年4月7日20时许，被告人万传军（持D证）酒后驾驶一车牌号码为皖Ｋ×××××的红色隆鑫三轮摩托车沿临泉县环城西路自北向南行驶，行驶至环城南路与流鞍路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，万传军血液中乙醇含量为101.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测仪检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科证明、到案经过、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书以及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万传军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人万传军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人万传军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年6月7日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年六月七日
书记员 侯敏捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执319号
申请执行人付中善，男，汉族，农民。
被执行人尚善善，男，汉族，退休职工。
申请执行人付中善依据（2014）洋民初字第01362号民事调解书，于2016年4月18日向本院申请执行与被执行人尚善善保证合同纠纷一案，执行标的金额60150元，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人尚善善向本院交纳了执行款3万元;其余执行款项，本院已依法冻结了被执行人的工资账户。现申请执行人领取3万元执行款并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2014）洋民初字第01362号民事调解书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 永 宏
审判员 哈 国 富
审判员 田建刚二0一六年七月十九日
书记员 任 俐 军
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）清林法执字第23号
申请执行人孙久国，男，1981年10月8日出生，汉族，现住清河林业局。
被执行人赫为国，男，1970年9月17日出生，满族，住依兰县。
委托代理人赫晓杰，女，1964年1月26日出生，满族，现住黑龙江省依兰县，与赫为国系姐弟关系。
本院在执行赫为国其它合同纠纷一案中，由于申请执行人孙久国向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省清河林区基层法院作出的（2014）清商初字第44号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘艳玲
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1640号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐延爽，河北俱时律师事务所律师。
被告：张森，男，1991年11月20日出生，汉族，住赵县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张森追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，因被告张森下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 柳连彬
二〇一八年八月三日
书记员 高 洁
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0257号
申请执行人张某某
被执行人代某某
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0561号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人代某某所有的17975元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜某某
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8940号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马清华，男，1987年7月29日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告马清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求��1.判令被告马清华偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月3日起计算至还款之日止);2.判令被告马清华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月20日，被告马清华通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告马清华向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告马清华实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告马清华未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认��证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告马清华签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告马清华实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告马清华在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告马清华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持���《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告马清华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马清华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月3日起计算至还款之日止）；
二、被告马清华承担本案律师费人民币155元。
被告马清华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马清华负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1711号
上诉人（原审原告）：福建源华林业生物科技有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇经济开发区。
法定代表人：郭有枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶伦淋，男，1960年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：翁震，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福建源华林业生物科技有限公司（以下简称源华公司）因与被上诉人叶伦淋、翁震案外人执行异议一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建源华公司委托诉讼代理人戴继平、被上诉人叶伦淋到庭参加诉讼，被上诉人翁震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建源华林业生物科技有限公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判支持上诉人原审的诉请或发回重审；2.涉案的一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人翁震不存在借名买房的事实，一审认定事实不清，适用法律错误。2.一审认定储蓄存款凭证等证据材料与本案缺乏必然联系，与事实不符，适用法律错误。3.一审判决仅根据房屋买卖合同认定被上诉人翁震为房屋所有人，与客观事实不符。4.一审判决对上诉人提供的财务档案凭证未予以认定和评析。5.上诉人提交的证据足以证明上方借名买房的事实。
叶伦淋辩称，1.本案讼争房屋登记权利人是被执行人翁震，福建源华公司没有依照法律规定通过登记取得讼争房屋所有权，不能成为法律认可的讼争房屋所有权人。2.要解除讼争房屋的查封，前提必须是登记有误，本案的房屋登记没有任何错误，故上诉人无权要求解除查封。3.上诉人提交的所谓证据与讼争房屋的登记事实相比，不具有优势可言。4.上诉人提交的房贷凭证、水电凭证等是虚假的，即使为真也不能据此判断产权人。
被上诉人翁震未答辩。
福建源华林业生物科技有限公司向一审法院起诉请求：1.确认建宁县濉溪镇××××室房屋的实际产权人为源华公司；2.解除对建宁县濉溪镇××××室房屋的查封冻结，并停止对上述房屋的执行。
一审法院认定事实：2009年4月21日，翁震与建宁县祥元房地产有限公司（以下简称祥元公司）签订商品房买卖合同，约定翁震向祥元公司购买位于濉溪镇水××室商品房××套，总价款28万元，首付款32%计9万元，余款通过银行办理按揭贷款。2009年5月14日，涉案商品房办理了房屋登记，产权人登记为翁震。2014年7月14日至2015年7月2日期间，源华公司每月通过网上银行转账方式向翁震银行卡号汇入1000元至2000元不等的用途为“603还贷”的款项。2009年8月20日至2014年8月18日期间，涉案房屋的水费由源华公司缴纳。一审法院在执行叶伦淋与张雄枝、翁震、福建源华利恒能源有限公司、源华新能源科技（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月13日作出（2015）融执字第1188-3号执行裁定书，并于同月20日查封了翁震名下的位于濉溪镇××××室的房产。后源华公司向一审法院提出执行异议，主张被查封房产的所有权，请求解除对上述房产的查封并停止执行。一审法院经审查，于2016年6月26日作出（2016）闽0181执异11号执行裁定：驳回案外人福建源华林业生物科技有限公司提出的异议。源华公司不服，向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，翁震与祥元公司签订商品房买卖合同表明，翁震于2009年4月21日以28万元向祥元公司购买位于濉溪镇水××室商品房××套，商品房权属登记在翁震名下。源华公司提供的证据不足以证明源华公司与翁震之间有借名购房的约定，不足以认定源华公司为涉案房产实际所有人。源华公司关于确认其为涉案房产的实际所有权人并停止执行的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院根据生效判决对涉案房产强制执行，并无不妥。判决：驳回福建源华林业生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5500元，由福建源华林业生物科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
双方对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，翁震曾任源华公司董事长。
本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案房屋产权登记人为翁震，根据《中华人民共和国物权法》的规定，该不动产登记具有公示公信的效力。源华公司主张其对涉案房屋享有所有权，源华公司应对其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，但从源华公司一审提供的证据来看，无法支持其系诉争房产的实际权利人的主张。故源华公司对诉争房产不享有足以排除叶伦淋申请强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”一审判决驳回源华公司诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，源华公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人福建源华林业生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年七月二十日
书记员 魏坤贵
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1025民特4号
申请人：陈武建，男，1973年出生，汉族，住湖南省临武县。
被申请人：王贵凤，女，1950年出生，汉族，住湖南省临武县。
申请人陈武建申请宣告王贵凤无民事行为能力一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈武建称，请求法院宣告王贵凤无民事行为能力，指定陈武建为王贵凤的监护人。事实和理由：2017年9月8日，王贵凤患精神病二级，其丈夫陈伯均于2012年12月1日病故，大儿子陈临建于2015年3月1日病故，请求法院指定陈武建为王贵凤的法定监护人。
经审理查明，陈武建申请宣告王贵凤无民事行为能力一案，为查明王贵凤的民事行为能力，本院委托郴州市博雅司法鉴定所对王贵凤的民事行为能力进行鉴定，并向陈武建送达了《鉴定通知》，通知陈武建及王贵凤于2018年7月11日到郴州市博雅司法鉴定所进行鉴定。2018年7月11日，陈武建和王贵凤无正当理由未到鉴定机构进行鉴定，鉴定程序终止。
本院认为，陈武建和王贵凤无正当理由未到鉴定机构进行鉴定，致使本院无法查明王贵凤目前的民事行为能力，陈建武要求宣告王贵凤无民事行为能力，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回陈武建的申请。
本判决为终审判决。
审判员 付 娟
二〇一八年七月十六日
书记员 骆美霖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初109号
原告梁辉，男，1957年4月4日出生，汉族，住信宜市。
委托代理人陈龙，信宜市法律援助处律师。
被告信宜市益顺养殖专业合作社，住所地：信宜市东镇街道新里社区黄步塘村。
法定代表人李平，该合作社社长，男，1986年4月6日出生，住信宜市。
原告梁辉诉被告信宜市益顺养殖专业合作社股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告梁辉及其委托代理人陈龙，被告信宜市益顺养殖专业合作社的法定代表人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁辉诉称，今年11月，原告所在村委会告知原告：经查，原告为被告的成员，是企业的投资股东，不符合申报贫困户建房的补助条件，驳回原告的申报。原告从来没有参加过被告合作社组织，因此到工商部门查询，发现被告确实在工商登记资料中将原告列为被告成员，被告的行为，严重侵害了原告的民事权益。经原告多次交涉，被告均不肯改正。根据《民事侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，原告现诉至法院，请求法院判令：一、原告不属于被告成员；二、被告到信宜市工商行政管理局撤销原告为被告成员的工商登记；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、原告的身份证及残疾人证复印件各一份；2、被告的企业机读档案资料及成员名单复印件各一份。
被告信宜市益顺养殖专业合作社辩称，对原告起诉撤销其成员身份没有意见，在我方将该合作社转过来时对该合作社的股东情况是不清楚的。虽然李平是该合作社的法定代表人，但该合作社是李平从其他人手上转过来的，对合作社的成员名单不清楚，对原告的成员身份也不清楚。希望原告给时间我方找齐合作社的其他成员签名，再到工商局撤销原告的成员身份。
被告信宜市益顺养殖专业合作社对其辩称没有向本院提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
被告信宜市益顺养殖专业合作社是农民专业合作经济组织，法定代表人是李平，其经营范围是：养殖、销售：生猪（生产，在许可证有效期限内经营）、牛、家禽、鱼，种植、销售：花卉、香蕉、水稻、水果、蔬菜。组织采购、供应成员所需的生产资料，组织收购、销售成员及同类生产经营者生产的产品，引进新技术、新品种，开展与农业生产经营相关的技术培训、技术交流和咨询服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动。）
2016年11月，原告申报贫困户泥砖房改造，政府部门在核实原告的申报情况时查询到原告是被告信宜市益顺养殖专业合作社的成员，不符合申报贫困户泥砖房改造的条件。之后原告到信宜市工商行政管理局查询被告的基本情况，原告认为其未向被告进行投资，也未参与过被告的任何经营活动，且也不认识被告的法定代表人李平，故于2017年1月11日诉至本院提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，被告的法定代表人李平表示在其将该合作社接手后，没有进行过任何经营活动，对原告查询的该合作社的成员名单不清楚，也不认识名单中的成员，也未与名单中的成员有接触，也不清楚原告是否有向该合作社投资。
本院认为，根据信宜市工商行政管理局出具的材料，被告信宜市益顺养殖专业合作社的法定代表人是李平，该合作社是登记成立的状态，且原告梁辉也是被告的成员之一。在本案庭审中，被告的法定代表人李平对原告的投资情况不清楚，原告也否认有对被告进行过投资，且被告也未提供证据证明原告对该合作社有进行投资的情况，故本院认定原告梁辉不是被告信宜市益顺养殖专业合作社的成员。同时，被告也同意撤销原告的成员身份，因此，对原告要求被告到信宜市工商行政管理局办理撤销原告为被告成员的工商登记的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告梁辉不是被告信宜市益顺养殖专业合作社的成员。
二、限被告信宜市益顺养殖专业合作社在本判决发生法律效力之日起三十日内到信宜市工商行政管理局办理撤销原告梁辉为被告信宜市益顺养殖专业合作社成员的工商登记。
案件受理费50元（原告已预交），由被告信宜市益顺养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二○二○一七年三月十三日
书记员 何雪莲
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9850号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地即墨市田横镇政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。
负责人顾正克，主任。
委托诉讼代理人：王健，男，1988年6月25日出生，汉族，住即墨市，系银行职工。
被告：宋保伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住即墨市。
被告：张洪新，女，1982年6月29日出生，汉族，住址同上。
被告：李伟达，男，1971年1月19日出生，汉族，住即墨市。
被告：黄义明，男，1964年11月2日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处为与被告宋保伟、张洪新、李伟达、黄义明金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋保伟于2012年11月27日以海水捕捞为由在我行贷款50000元，贷款到期日为2013年11月25日，由李伟达、黄义明提供保证担保。张洪新系宋保伟之妻，与宋保伟共同承担夫妻关系期间共同债务的还款责任。截至2016年8月11日，尚有贷款本金28243.26元及贷款利息10136.10元未支付。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不还款，特诉请法院依法判令：1、被告宋保伟偿还贷款本息38379.36元(截至2016年8月11日)并支付自2016年8月12日起至贷款全部本息结清日的利息；2、被告张洪新、李伟达、黄义明对上述借款的偿还承担连带还款责任；3、诉讼费、公告费由四被告承担。
被告宋保伟、张洪新、李伟达、黄义明未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年11月26日，被告宋保伟与原告签订编号为青农商硅谷田横分个借字（2012）年第1041号个人借款合同一份，约定向原告贷款50000元用于生产经营周转资金，借款期限为2012年11月26日至2015年9月18日。双方约定借款采用可循环方式，期限内随借随还、循环使用。借款实行固定利率，即以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，期内不变。借款人同意为该借款提供最高额担保，担保方式为最高额保证，担保合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2012）年第1041号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告李伟达、黄义明与原告签订最高额保证合同一份，合同编号为青农商硅谷田横分高保字（2012）年第1041号，自愿为被告宋保伟2012年11月26日至2015年9月18日在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，担保的主债权最高余额为70000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年11月27日，原告向被告宋保伟发放贷款50000元，贷款期限为2012年11月27日至2013年11月25日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。贷款到期后，原告通过诉讼方式向被告主张过权利，2014年11月5日，本院依法作出（2014）即商初字第1612号民事裁定，依法裁定驳回原告起诉。
另查明，被告宋保伟与被告张洪新系夫妻关系。截至2016年8月11日宋保伟上述贷款未偿还本息合计共38379.36元，因被告宋保伟未按合同约定还款，原告遂向本院提起诉讼。因被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告宋保伟与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款50000元用于生产经营周转资金，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2012年11月27日向被告宋保伟发放贷款共计50000元。截至本院判决之日，被告宋保伟应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告宋保伟与被告张洪新系夫妻关系，且被告宋保伟的借款是用于家庭共同生产经营，该笔债务系夫妻共同债务，依法应当由夫妻共同偿还。原告关于利息的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告李伟达、黄义明与原告签订最高额保证合同，自愿为被告宋保伟2012年11月26日至2015年9月18日在原告处办理约定的各类业务所形成的主债权提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告李伟达、黄义明承担保证责任后，有权向被告宋保伟、张洪新追偿。被告宋保伟、张洪新、李伟达、黄义明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋保伟、张洪新于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处借款本息38379.36元(截至2016年8月11日)并支付自2016年8月12日起至本判决生效之日止按照借款合同约定计算的债务利息。
二、被告李伟达、黄义明对上述贷款本息的偿还在不超过最高额70000元的限额内承担连带还款责任，被告李伟达、黄义明承担保证责任后有权向被告宋保伟、张洪新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，公告费600元，共计10450元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李风伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3917号
原告杭州天宇化工有限公司。
法定代表人傅世根。
委托代理人余乐。
被告温州市宁城铸钢阀门厂。
法定代表人张延兴。
原告杭州天宇化工有限公司与被告温州市宁城铸钢阀门厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人余乐到庭参加诉讼。被告温州市宁城铸钢阀门厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州天宇化工有限公司诉称：原、被告订立《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买呋喃树脂、固化剂、涂料、粘结剂等化工原料，单价以市场价为准，同时双方对供货方式、验收等进行了约定。2010年4月21日经双方结算，截至2010年2月28日，被告结欠原告价款140829元未付。后原告又提供被告价值590779元的货物。被告支付原告价款674388元，余款57220元至今未付。故起诉请求判令：被告支付原告价款57220元；二、被告按日利率万分之二点一支付上述款项从2011年8月20日起的逾期付款利息损失。
被告温州市宁城铸钢阀门厂未作答辩。
原告杭州天宇化工有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《产品销售合同》一份，欲证明原、被告订立买卖合同，双方对合同权利、义务进行约定的事实。2.对帐单一份，欲证明截至2010年2月28日被告结欠原告价款140829元未付的事实。3.增值税发票八份、送货单二十一份、发票送达回单六份，欲证明原告在双方结算后又提供被告价值590779元货物的事实。上述证据1、2、3虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，被告未到庭，视为对证据放弃质证的权利，故对上述证据1、2、3的证明效力本院予以确认。
本院认定的事实与原告杭州天宇化工有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同成立并生效。原告按约履行了交货义务，被告应当按照约定及时支付价款。现被告尚欠原告价款57220元未付属实，原告要求被告支付该价款及逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
温州市宁城铸钢阀门厂在本判决生效后十日内支付杭州天宇化工有限公司价款人民币57220元，并按日利率万分之二点一支付上述款项从2011年8月20日起至判决确定履行期限届满日止的逾期付款利息损失。
如果温州市宁城铸钢阀门厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取645元，由温州市宁城铸钢阀门厂负担。该案件受理费杭州天宇化工有限公司已向本院预交，由温州市宁城铸钢阀门厂在判决生效后直接向杭州天宇化工有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一二年十一月九日
书记员 郑洪良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4117号
原告李传炎。
委托代理人刘宝华。
被告汉颖绣品服饰（杭州）有限公司。
法定代表人姚文军。
委托代理人翁海燕。
委托代理人陈文亮。
原告李传炎诉被告汉颖绣品服饰（杭州）有限公司劳动争议一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法由代理审判员茹华丽适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告李传炎及其委托代理人刘宝华，被告汉颖绣品服饰（杭州）有限公司的委托代理人翁海燕、陈文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传炎诉称：原告于2011年2月14日入职被告单位当保安。2012年3月25日，同事董军军请假12天，公司安排原告和陆长华各代6个班，但加班工资不按规定足额支付，平时星期天和法定节假日一分钱不付，因此提出辞职。原告认为，用人单位应按照法律规定支付加班加点工作。劳动者依照《劳动合同法》第三十六条规定解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿。故诉请判令被告：1.支付原告自2011年2月14日至2012年4月7日止60个星期日及14天法定节假日的加班费共计10118元；2.支付原告替同事董军军自2012年3月25日至2012年4月7日止代班6个班计558元；3.支付原告经济补偿金1310元；4.支付原告从2012年3月1日起至2012年4月10日的工资1750元。以上共计13736元。
被告汉颖绣品服饰（杭州）有限公司辩称：一、原告主张加班费，应就其加班的事实承担举证责任。本案中，原告既没有提供有效证据证明存在加班的事实，更没有证据证明相关证据属被告持有。退一步而言，被告经萧山区劳动和社会保障局行政许可，准许实行按季结算的综合计算工时制，同时在劳动合同中进行了约定，且原告2012年3、4月份出勤的可得工资被告均已支付。故因原告举证不能，其第1、2项诉讼请求应予驳回。二、原告于2012年3月27日以“本人年纪大、脾气不好、工资低待遇差”为由，提出辞职，故其第3项诉讼请求应予驳回。三、被告已支付原告2012年3月份工资1493.50元，4月份工作至当月6日的工资为533.70元，按其出勤计算，均等于或高于劳动合同约定的月工资1310元的标准，故其第4项诉讼请求应依法驳回。
原告李传炎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行对帐单、情况说明各一份，以证明被告从2011年3月30日起向原告支付工资的事实；2.李传炎与翁海燕的手机通话录音光盘一份（2012年6月10日21：16分），以证明原告质问被告为什么在6月7日开庭时提供伪证，翁海燕说是代理人教唆的事实；3.李传炎、刘宝华和董军军的谈话录音光盘一份，以证明被告原来是有工资条发放的，现在却不承认，且每月加班4天的事实；4.仲裁裁决书一份，以证明本案已经过仲裁前置程序的事实；5.劳动合同书一份，以证明原、被告之间存在劳动关系以及具体的权利义务的事实。
经质证，被告认为：对证据1没有异议；对证据2，翁海燕的通话是事实，但对证明对象有异议，录音中没有听到原告所要证明事实的相关内容，自始自终是围绕双方调解或者依法诉讼处理两种方案在谈；对证据3的真实性有异议，究竟如何通话不清楚；对证据4没有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，恰恰证明了被告执行综合计算工时工作制和原告月工资为1310元的事实。
经审查，本院认为：上述证据1、4、5，被告无异议，本院予以认定；证据2客观真实，但证据内容中未体现原告所要证明的事实，故对其证明对象不予认定；证据3，真实性及关联性无法确认，证人证言需证人依法出庭作证，故本院不予认定。
被告汉颖绣品服饰（杭州）有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山区劳动和社会保障局行政许可决定书一份，以证明被告实行综合计算工时制的事实；2.银行代发清单两份，以证明被告已依法支付原告2012年3月1日至2012年4月6日的可得工资的事实；3.2012年4月的考勤表一份，以证明原告于2012年4月7日辞职离开的事实；4.辞工报告一份，以证明原告以年纪大、脾气不好、工资低待遇差为由向被告提出辞职的事实。
经质证，原告认为：对证据1，原告没有看到过，被告也没有通知过；对证据2，原告的工资本应在原告辞职时发放，被告在5月28、29日发放是迟延的，而且没有足额支付；证据3是假的；证据4是原告写的。
经审查，本院认为：证据1系劳动行政部门作出的行政许可决定，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据2，原告对真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认；证据3因没有被考勤职工签字确认，原告有异议，本院不予认定；证据4，原告无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年2月14日，原告入职被告单位从事保安工作，双方签订了劳动合同书，约定劳动合同期限为一年，实行综合计算工时工作制，原告月工资为1310元。2012年3月27日，原告以年纪大、脾气不好、工资低待遇差为由向被告书面申请辞职，并工作至2012年4月7日离职。原告的工资被告以汇入原告浙江萧山农村合作银行账户的形式发放。被告于2012年5月28日、29日分别将原告2012年3月的工资1493.50元和4月的工资533.70元汇入原告账户。另查明，萧山区劳动和社会保障局批准被告在2011年6月8日至2012年6月7日期间对保安岗位3人实行按季综合计时工作制。
再查明，原告就本案劳动争议于2012年4月10日申请劳动争议仲裁，同年6月28日，杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告因不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任。本案原告未提供有效证据证实其存在加班事实，也未举证证实有相关证明加班事实的证据为被告所持有，故原告应负举证不利的法律后果，原告要求被告支付休息日及法定节假日加班费和代班工资，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金，因原告系主动提出辞职，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告工作至2012年4月7日离职，其2012年3月、4月的工资被告已支付，故原告要求被告支付2012年3月1日起至2012年4月10日的工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李传炎的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由李传炎负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 茹华丽
二〇一二年十一月八日
书 记 员 赵国琴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2092号
原告：鸡西蓝湖湾物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：马德发，总经理。
委托诉讼代理人：齐建军，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：鸡西市鸡冠区君尚装饰材料商店，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：陈尚坤，其它自然情况不详。
被告：宋海军，男，1982年7月29日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡西蓝湖湾物业管理有限公司与被告鸡西市鸡冠区君尚装饰材料商店、宋海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告鸡西蓝湖湾物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西蓝湖湾物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西蓝湖湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西蓝湖湾物业管理有限公司负担。
审判员 谭满昌
二〇一七年十月十七日
书记员 杨钧铄
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初4380号
原告贺凤艳，女，汉族，1967年5月6日出生，延安市宝塔区人，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告马晓宏，男，汉族，1978年5月15日出生，延安市宝塔区人，高中文化，个体户，现住延安市宝塔区。
被告王华，女，汉族，1978年8月10日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。
原告贺凤艳与被告马晓宏、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺凤艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金200000元及按月利率1.5%支付从2016年7月18日起至实际还款之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，2013年8月25日被告马晓宏因资金周转两次共向原告借款200000元，约定月利率1.5%，被告马晓宏妻子王华为担保人。借款到期后，被告支付2013年7月17日100000元本金的利息至2016年7月17日，支付2013年8月25日100000元本金的利息至2016年8月25日。本金分文未付，故成诉。
马晓宏、王华承认贺凤艳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告马晓宏于本判决生效之日起三十日内一次性向原告贺凤艳支付借款100000元，并按月利率1.5%支付从2016年7月18日起至实际还款之日止的利息。
二、由被告马晓宏于本判决生效之日起三十日内一次性向原告贺凤艳支付借款100000元，并按月利率1.5%支付从2016年8月26日起至实际还款之日止的利息。
三、被告王华对上述债务承担连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，原告已预交，减半收取计2420元，由被告马晓宏负担2420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一七年九月十二日
书记员 王绘
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初104号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人钮党委，男，1988年7月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月30日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月14日被临泉县公安局取保候审，同年9月7日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人马林，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2017］110号起诉书指控被告人钮党委犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员许明出庭支持公诉，被告人钮党委及其辩护人马林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日8时许，在临泉县庞营乡猛庄行政村小夏庄钮某1家门前，被告人钮党委的母亲辛某与钮某1家因琐事发生争执，继而引起双方家人厮打，在厮打的过程中，被告人钮党委将钮某1打倒并持砖头砸钮某1，致使钮某1受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，钮某1的身体损伤程度被评定为轻伤二级。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人钮党委与被害人钮某1达成调解协议，自愿赔偿钮某1各项经济损失三万五千元（已当庭支付）。钮某1对钮党委的行为表示谅解并自愿撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县人民医院120急救中心出车命令单、到案经过、前科证明、户籍证明、住院病历、情况说明、调解协议书、谅解书、撤诉申请书、收条、证人钮某2、钮某3、钮某4、钮某5、钮某6、辛某、钮某7、韩某、钮某8、钮某9、钮某10、钮某11、钮某12、刘某的证言、被害人钮某1陈述、临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮党委故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人钮党委当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并征得其谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。经社区矫正机构评估，对被告人钮党委实行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人钮党委犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2017年6月7日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 张桂林
人民陪审员 张 辉
二〇一七年六月七日
书 记 员 侯敏捷
附：相关法律条文及规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4817号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘艳军、肖叶青，该行员工。
被告：邹小贵，男，1977年9月20日生，江西省新余市人，住新余市。
被告：习何英，女，1983年7月12日生，江西省新余市人，住新余市。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邹小贵（下称第一被告）、习何英（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳军、肖叶青，被告邹小贵、习何英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：１、判令360650012-2022-20171185214号《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，被告邹小贵、习何英归还全部贷款本金521374.62元及到全部本金利息归还日止的利息（暂算至2018年5月24日利息为9066.73元），合计530441.35元；2、判令原告就赣（2017）新余市不动产证明第0003163号项下房地产抵押合法有效，并就该抵押物的拍卖款、变卖款等有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。
二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年4月24日，原告与二被告签订了一份合同编号为360650012-2022-20171185214号的《个人住房（商业用房）借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：二被告因个人住房按揭向原告借款53.2万元，借期自2017年4月24日至2037年4月24日止；贷款利率为同期同档次人民银行贷款基准利率，该利率自起息日起到贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为执行的贷款利率的水平上上浮50%；采用等额本息还款方法；二被告应按月于每月24日之前支付本息，如二被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。
二、二被告以其所有的位于江西省新余市××劳动北路××方圆××号的住房作为抵押物，并办理抵押登记。产权证书号：赣（2017）新余市不动产证明第0003163号，担保债权的数额：53.2万元，抵押期限至2037年3月27日止。
三、2017年4月24日，原告将借款53.2万元交付给胡伟卿后，第一被告于当日在个人贷款支付凭证的借款人处签名确认。
四、二被告自2018年1月24日开始拖欠本息，经查，尚欠原告借款本金为521374.62元，利息为9066.73元（暂算至2018年5月24日），合计530441.35元。
裁判理由及结果
本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款53.2万元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日为2037年4月24日，但合同约定了被告应按月还本付息，现二被告已逾期超过五期，故根据合同约定，原告主张被告提前还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金521374.62元，利息9066.73元（暂算至2018年5月24日），合计530441.35元，及从2018年5月25日起至归还日止的利息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，二被告自愿以其所有的位于江西省新余市××劳动北路××方圆××号的住房作为借款的担保物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押物折价或变现所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认360650012-2022-20171185214号《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，被告邹小贵、习何英应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年5月24日的借款本金521374.62元，利息9066.73元，合计530441.35元，并应从2018年5月25日起按360650012-2022-20171185214号《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止。
二、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对位于江西省新余市城北劳动北路918号方圆达3-2102号的住房【赣（2017）新余市不动产证明第0003163号】折价或变现所得价款在本判决主文第一项判决金额范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，财产保全费3270元，合计7824元，由被告邹小贵、习何英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十六日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2346号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：霍爱国,男性,1981年10月9日出生,住山东省东营市广饶县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人霍爱国信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十六日
书记员 陈光彩
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第542号
申请执行人吴玉钦，女，1967年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被执行人潘永霞，女，1967年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人吴玉钦与被执行人潘永霞债权纠纷一案，本院（2014）港民初字第689号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人潘永霞偿还申请执行人吴玉钦借款56000元及利息（自2012年1月10日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5﹪计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年7月4日向被执行人潘永霞发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年7月11日前自动履行生效法律文书所确定的义务。2014年7月21日，申请执行人吴玉钦与被执行人潘永霞达成协议，即一、被执行人潘永霞应自2014年8月起每月10日前偿还申请执行人吴玉钦3000元至还清全部借款及利息时止；二、被执行人若未按期付款，申请执行人请求按（2014）港民初字第689号民事判决书确定责令被执行人一次性还清全部借款及利息。同时，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第689号民事判决的本次执行程序。
被执行人潘永霞若未按期履行义务，申请执行人吴玉钦可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 燕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0510号
申请执行人天津畅通钢铁贸易有限公司，住所地北辰区大张庄镇二闫庄村九园公路南。
法定代表人邵瑞喆。
被执行人天津市炳耀工贸有限责任公司，住所地北辰区科技园区环外发展区景观路5号。
法定代表人王二洪。
申请执行人天津畅通钢铁贸易有限公司与被执行人天津市炳耀工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，只在车管所查封了被执行人的三辆小轿车底档，经查被执行人无银行存款及股权等相关信息登记，被执行人暂不具备执行条件，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 钢
审判员 赵大琨
审判员 闻 娣
二〇一五年八月十日
书记员 毕晓芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5743号
原告：胡克学，男，1979年10月21日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：陈希敏，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地：山东省禹城市，现羁押于济南市看守所。
原告胡克学与被告陈希敏合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告胡克学向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡克学撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告胡克学承担。
审判员 李志龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 新
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初106号
原告黄振新，男，汉族，1960年3月20日出生，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人彭小太、马少媚，分别为广东民道律师事务所律师、实习律师。
被告崔亚洪，男，汉族，1964年6月19日出生，身份证住址：广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区。
原告黄振新诉被告崔亚洪合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年2月22日、同年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告黄振新及其委托代理人彭小太、马少媚到庭参加诉讼，被告崔亚洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振新起诉认为，原告与被告于2015年8月15日签订《转让制沙机协议书》，约定原告将制沙机械一套转让给被告，价格为贰拾万元正（￥200000.00元），安装人工费伍万元正（￥50000.00元），拆卸人工费壹万元正（￥10000.00元），由原告对制沙机械进行拆卸并安装。待机械安装完毕调试生产合格后，被告立即向原告付清人工安装费50000元。合同签订后，原告按照约定安装了制沙机并且经被告调试生产合格，但被告一直未付清安装费，余下欠款被告于2016年4月21日出具了《欠据》，内容为：“欠据：今欠到黄振新同志洗沙机安装费￥35000元（叁万伍仟元），特此欠据。欠款人崔亚洪，2016年4月21日。”另外拆卸人工费10000元，被告也未于原告拆卸并运送完毕后准时付清。以上两项欠款合计45000元，经原告多次催收，但被告迟迟不肯还款。原告认为，原被告之间的合同关系有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款人民币45000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至被告付清欠款项止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔亚洪不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，2015年8月15日，原告黄振新以“电白小良云通岭恒新建筑材料厂”的名义作为乙方与被告崔亚洪作为甲方签订了《转让制沙机协议书》一份，协议主要内容为：因乙方经营不善，经甲乙双方协商，同意将乙方的制沙机械一套转让给甲方，机械转让价格为20万元，安装人工费为5万元，拆卸人工费为1万元。付款方式，双方合同签订后先付定金10万元给乙方，乙方负责拆卸机械，甲方负责运送到霞洞制沙场，运费由甲方负责，机械运送完毕即再付清机械余款10万元，拆卸机械人工费1万元同时付给工人。机械安装完毕调试生产合格后即付清人工安装费5万元。被告崔亚洪在该《转让制沙机协议书》甲方签名栏处签名，原告黄振新在乙方签名栏处签名。2016年4月21日，被告崔亚洪向原告出具《欠据》一份，欠据内容为：“今欠到黄振新同志洗沙机安装费￥35000元正（叁万伍仟元），特此欠据。欠款人崔亚洪。2016年4月21日。”
另查明，根据茂名市电白区工商行政管理局信息中心出具的《证明》，截至2017年3月1日止，经查该局企业登记资料库，未发现有“电白小良云通岭恒新建筑材料厂”的登记资料。
又查明，原告提供茂名市电白区工商行政管理局信息中心出具的《个体户机读档案登记资料》，载明原告于2014年1月2日登记成立名称为“茂名市茂港区恒新建筑材料厂”的个体工商户，原告为该个体户的经营者，经营范围为来料加工、销售：机制沙。该个体户于2015年8月27日因经营不善被注销。
原告在庭审中确认其起诉主张的1万元拆卸人工费被告已经付清，故放弃诉讼请求中1万元拆卸人工费的诉讼请求，并明确减少诉讼请求数额为请求被告支付安装费35000元。
本院认为，原、被告签订的《转让制沙机协议书》首部载明“乙方”为“电白小良云通岭恒新建筑材料厂”，经查工商企业登记资料库，未发现有“电白小良云通岭恒新建筑材料厂”的登记资料，故原告与被告签订《转让制沙机协议书》的行为应认定为原告自然人的行为。原告原为个体工商户“茂名市茂港区恒新建筑材料厂”的经营者，期间与被告签订《转让制沙机协议书》，该协议没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。原告主张其依约向被告交付并安装了制沙机后，被告未依约支付原告相应款项，至今拖欠原告安装费35000元，为此原告提供了被告出具的《欠据》在案为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告拖欠原告安装费的行为，已构成违约，应承担民事责任。原告请求被告支付欠款35000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清欠款项止），于法有据，本院予以支持。庭审中原告确认被告已付清1万元拆卸人工费并放弃该部分诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告崔亚洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且对原告所诉没有提出异议，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔亚洪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄振新支付欠款人民币35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2017年1月13日起计至还清款之日止）。
如果被告崔亚洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告崔亚洪负担。原告黄振新已预交受理费463元，多交的受理费125.5元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李洁梅
二〇一七年三月十三日
书记员 梁慧玲
速录员 黄嘉怡
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3887号
原告：刘栓宁，男，1978年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告刘栓宁与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栓宁、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘栓宁向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼1单元601室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年1月6日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼1单元601室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3480元，总计价款332514元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款102514元，申请商业银行按揭贷款230000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年3月14日为原告开具了102514元人民币房款发票，原告向被告交纳了4987.71元人民币契税和3325元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年3月23日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具230000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月6日，原告刘栓宁与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼1单元601室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3480元，总计价款332514元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款102514元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请商业银行按揭贷款230000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年3月14日，被告为原告出具了面额为102514元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4987.71元人民币契税和3325元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年3月23日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为刘栓宁，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.54平方米，房号为21-1-601。抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津武清支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、物业管理费收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩21号楼1单元601室房屋所有权人为原告刘栓宁。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告刘栓宁办理不动产权证。
案件受理费3144元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月六日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初8599号
原告：江会霞，女，1971年8月1日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：杨明伟，男，1977年11月24日生，汉族，住胶州市。
被告：王在芹，女，1975年2月21日生，汉族，住胶州市。
被告：张秀华，女，1950年11月5日生，汉族，住胶州市。
被告:杨家济，男，1948年9月9日生，汉族，住胶州市。
原告江会霞诉被告杨明伟、王在芹、张秀华、杨家济民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告提供的被告住址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江会霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李金梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李琪琪
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初484号
原告：张某，女，1972年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：冯某，男，47岁，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，本案于2017年1月10日立案，原告张某于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某负担。
审判员 袁文广
二〇一七年一月十四日
书记员 赵玉磊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9059号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑宋明，男，1981年12月23日出生，汉族，住山东省莒县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郑宋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告郑宋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑宋明偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月21日起计算至还款之日止);2.判令被告郑宋明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月7日，被告郑宋明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告郑宋明向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告郑宋明实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告郑宋明未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告郑宋明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告郑宋明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郑宋明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郑宋明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郑宋明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑宋明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月21日起计算至还款之日止）；
二、被告郑宋明承担本案律师费人民币155元。
被告郑宋明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑宋明负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡忠德
二〇一八年九月三日
书记员 孟祥丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0981民初2293号
原告：林维安，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：周后有，湖南岳林律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为调查取证，代为诉讼前的调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，签收本案的各类诉讼文书。
被告：李海波，男，1981年7月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：袁光飞，曾用名袁光辉，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：冯军，女1969年3月3日出生，汉族，住湖南省沅江市，系被告袁光飞之妻。
原告林维安与被告李海波、袁光飞、冯军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林维安及委托诉讼代理人周后有到庭参加诉讼，被告李海波、袁光飞、冯军经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林维安向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息66000元（按本金20万元，月利率1.5分计算，利息从2016年元月30日起计算至2017年12月13日止。），合计266000元。
二、判令三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告冯军与被告袁光飞是夫妻关系，2016年元月30日被告李海波、袁光飞向原告出具一份借款单，向原告借款现金人民币贰拾万元整，并约定利息为月息1.5分。但被告李海波、袁光飞借款后一直未偿还本金，也未支付利息，原告多次催促三被告偿还借款，三被告一直以各种理由推诿。故诉至法院。
被告李海波、袁光飞、冯军未提供书面答辩意见，亦未出席庭审活动。
在各被告均缺席庭审的情况下，原告诉称事实本院均认定为待证事实，为此原告当事人依法就其主张事实提供了如下证据证明：
1、黄土包社区证明，证明被告袁光飞与袁光辉系同一人；
2、德芳疼痛专科医院证明，证明被告袁光飞与袁光辉系同一人；
3、德芳疼痛专科医院工资表，证明袁光辉当时在这家医院工作，袁光飞与袁光辉系同一人；
4、借款单，证明被告李海波、袁光飞向原告借款的事实，并约定利息。
本院审核上述证据，形式合法，内容真实，与本案审理认定事实有关，对证据的效力均予以认定。但借款单不能达到证明袁光飞系借款人的证明目的。
经审理查明，2016年元月30日被告李海波向原告出具一份借款单，向原告借款现金人民币贰拾万元整，并约定利息为月息1.5分。但被告李海波借款后一直未偿还本金，也未支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，本案当事人以借款单形式，由各方签名形成的借款合同，出于合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均为合法有效。原告履行出借资金义务后，根据前述有效合同，对被告享有合同项下的各项权利，有权依据合同要求各被告承担借款本息偿还责任，本案利息约定未违反法律规定,原告关于利息的主张亦符合法律规定。但本案借款单中袁光飞并没有在借款人下方签字，原告主张袁光飞应承担借款人责任有悖常理；袁光飞非借款人，该笔债务便不能认定系其与冯军的夫妻共同债务。据此，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李海波于本判决生效之日起十日内偿还原告林维安借款本金20万元及利息66000元（按本金20万元，月利率1.5分计算，利息从2016年元月30日起计算至2017年12月13日止。）
二、驳回原告林维安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费5290元，由被告李海波负担。财产保全费1850元，由原告林维安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚 攀
人民陪审员 曾雪军
人民陪审员 何 兵
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 艳
附本案所适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8817号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘本达，男，1992年6月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘本达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘本达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘本达偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止);2.判令被告刘本达承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月10日，被告刘本达通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘本达向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘本达实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘本达未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘本达签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘本达实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘本达在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘本达，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘本达经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘本达在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止）；
二、被告刘本达承担本案律师费人民币155元。
被告刘本达如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘本达负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月三日
书记员 谭 琴
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖417号
原告：王强，男，汉族，1972年6月23日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告王强诉被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告王强诉称，原告与被告于2013年10月23日签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼2单元2281室以541065元价格出售给原告；被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付原告。但被告延迟至2016年9月7日将未经验收合格房屋交付原告。请求被告承担延期交房违约金9220元，并承担本案诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，王强因商品房预售合同纠纷，将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据其诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖。鉴于该院四十余户干警与被告青海西北房地产开发建设有限公司也签订了港欧东方花园的商品房预售合同，同样涉及逾期交房纠纷。被告青海西北房地产开发建设有限公司为此提出回避申请，理由正当。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 岳 林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1854号
原告：张某某，男，1986年6月10日生，汉族。
被告：蒋某某，女，1987年11月12日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 龙 静
二〇一六年三月三十日
书记员 钟明友
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初26号
原告：姜兴凤，女，生于1957年8月4日，汉族，住开江县新宁镇。
委托诉讼代理人：赵世光，男，生于1954年11月23日，汉族，住开江县新宁镇。
委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。
被告：罗建坤，女，生于1968年10月3日，汉族，住开江县新宁镇。
委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
原告姜兴凤诉被告罗建坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜兴凤及其委托诉讼代理人赵世光、曹永政，被告罗建坤及其委托诉讼代理人吴成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴凤向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费3361.41元、误工费2400元、住院伙食补助费200元、营养费600元、护理费800元,共计7361.41元。事实和理由：被告的田坎因长年失修垮塌，被告在修复其田坎过程中，侵占了原告的田土和毁损了部分豆子。2017年10月21日下午6时许，原告在发现被告修复过程中的不当行为后，叫原告修复时要在原位置，不要侵占和损毁其田土和豆子，双方在交涉过程中，被告辱骂原告，并先后两次殴打原告，致使原告身体多处受伤。原告受伤后，到开江县人民医院住院治疗，用去医疗费3361.41元。原、被告之间的纠纷经开江县公安局东城派出所三次调解，但因双方分歧较大而没有达成调解协议。
被告罗建坤辩称，因被告的田土与原告相邻，在修复田坎过程中肯定会或多或少的影响到原告的田土，但绝对没有故意侵占其田土，只是部分毁损了其种植的豆子，被告当时也表示予以赔偿。原告在与被告交涉过程中，直接用锄头将被告修复好的田土挖坏，双方才发生第一次抓扯，双方分开后，原告则继续辱骂被告和其女儿，双方再次才发生抓扯殴打，在抓扯殴打过程中，双方互有受伤。综合本次纠纷发生的起因、过程和结果，双方均有过错，应各自承担50%的责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方为同村村民，且系亲戚关系。本案中双方涉及纠纷的田土相邻，被告因其田土的田坎下雨垮塌，故对其进行修复，2017年10月21日下午，被告在修复田坎的过程中，将原告田土里的豆子部分损毁，原告看到被告的行为后，对此与被告进行交涉，双方交涉过程中发生口角进而产生争执和抓扯殴打，在抓扯殴打过程中，双方互有受伤。原、被告双方发生纠纷时，原告的丈夫赵世光向开江县公安局东城派出所报警，派出所民警及时出警予以处理。原告受伤后到开江县人民医院住院治疗8天，其被诊断为：1、全身多处软组织损失；2、轻型脑伤，用去医疗费3111.41元（因2017年10月22日同一时间产生两次CT检查费，不符合常理，本院只认可一次）。被告罗建坤在开江县急救中心，被诊断为全身多处皮肤瘀斑。原、被告双方发生纠纷后，虽经开江县公安局东城派出所多次组织调解，但因双方在赔偿金额上分歧较大而没有达成调解协议。2017年12月11日，开江县公安局出具开公（东）行罚决字（2017）4691号《行政处罚决定书》对被告罗建坤以其违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条为由，对其处以行政拘留三日的处罚，同时出具开公（东）行罚决字（2017）4692号《行政处罚决定书》对原告姜兴凤以其违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条为由，对其处以行政罚款300元的处罚，且均已执行完毕。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费3361.41元、误工费2400元、住院伙食补助费200元、营养费600元、护理费800元，共计7361.41元。
上述事实，有原告、被告陈述及其向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害者为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告罗建坤因修复田坎问题与原告姜兴凤发生吵打，致其受伤，应承担侵权的民事责任。原告姜兴凤在与被告罗建坤发生矛盾时未冷静处理，对损害的发生也有一定过错，可减轻被告罗建坤的民事责任。综合本次纠纷发生的起因、过程和结果，本院酌情认定被告对原告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告的各项赔偿费用，本院核定如下：1、医疗费3111.41元；2、住院期间伙食补助费：20元／天×8天=160元；3、护理费60元／天×8天=480元；4、误工费，虽原告年满60周岁，但作为农村居民其仍然从事农业生产，并以此作为生活来源，故应当予以支持，标准为60元／天×8天=480元，5、营养费因无明确医嘱，故不予以支持，以上费用共计4231.41元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告罗建坤在本民事判决生效后10日内赔偿原告姜兴凤医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计2961.99元（4231.41元×70%）
案件受理费50元，由被告罗建坤负担35元，原告姜兴凤负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖 瑶
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1649号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐延爽，河北俱时律师事务所律师。
被告：司亚亚，男，1989年6月15日出生，汉族，住赵县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告司亚亚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，因被告司亚亚下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 柳连彬
二〇一八年八月三日
书记员 高 洁
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1288号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张超，男，1995年1月5日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。被告人张超因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉[2018]115号起诉书指控被告人张超犯聚众斗殴罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控称，2016年8月24日晚上，肖某（已判刑）等人与张某2（已判刑）等人因琐事发生纠纷后，肖某纠集被告人张超伙同陈某1、刘某、陈某2（均已判刑）等人，与张某2纠集的张某1（另案处理）等人，在苏州市吴江区盛泽镇××路口西侧草坪上持木棍、钢管、砍刀等工具进行互殴，并致张某1受伤。
经法医鉴定，张某1左下肢损伤属人体轻伤二级，头、颈部、右上肢损伤均属于人体轻微伤。
归案后，被告人张超如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人张超伙同他人积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张超起主要作用，系主犯。被告人张超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、陈某1、刘某、陈某2、张某1等人的证言笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超伙同他人积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张超起主要作用，系主犯。被告人张超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2021年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 吴晓燕
人民陪审员 樊东林
二〇一八年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bd94355-3120-4c56-9f1e-a98200a982f9&imgId=MmJkOTQzNTUtMzEyMC00YzU2LTlmMWUtYTk4MjAwYTk4MmY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈晓静
附录法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1346号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，地址河北省邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
法定代表人王安刚，该行行长。
被告郭亚杰，住址河北省邯郸市涉县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行诉被告郭亚杰为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫瑞
二〇一六年三月三十一日
书记员 王涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初4333号
原告:王会英，女，汉族，1962年5月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告:合肥欧尼亚装潢有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：肖建，执行董事兼总经理。
原告王会英与被告合肥欧尼亚装潢有限公司（以下简称欧尼亚公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王会英到庭参加诉讼。被告欧尼亚公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告王会英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》；2、被告向原告返还装修款8600元，并支付违约金4080元（以装修总价款13600元的30%计算）；3、案件诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月20日，原告经人介绍与被告的法定代表人肖建签订了《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定被告包工包料为原告位于合肥市海亮九玺北XX幢XXX室房屋进行装修，施工时间为2016年11月21日至2017年1月21日。原告分别于2016年11月20日、2016年12月6日、2017年1月10日向被告支付了装修款合计8600元。但是，被告从未履行合同义务，迟迟不予动工，同时拖欠施工人员工资。原告多次要求被告返还装修款，未果，遂诉至法院。
被告欧尼亚公司未作答辩，也未提交任何证据。
根据原告王会英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月20日，王会英（甲方）与欧尼亚公司（乙方）签订了《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，约定由欧尼亚公司为王会英位于合肥市海亮九玺北XX幢XXX室房屋进行装修；开工日期为2016年11月21日，竣工日期为2017年1月21日；合同价款为13680元；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程造价的千分之二的违约金。合同签订后，王会英分别于2016年11月20日、2016年12月6日、2017年1月10日支付欧尼亚公司装修款3000元、3000元、2600元。但是，欧尼亚公司仅找少量装修人员进行施工，工程进展缓慢。2017年4月2日，欧尼亚公司的法定代表人肖建与王会英口头协商解除上述装饰装修工程施工合同，并向其出具了欠条一张。欠条内容为：今欠王会英装修工程款总计8600元，退还7000元，于4月10日前退还，如若未付，按违约金支付。此后，欧尼亚公司并未按照口头约定退还王会英上述装修工程款项。2017年8月8日，王会英诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同一份、收款收据两张、收条一张、欠条一张及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为：王会英在与欧尼亚公司签订了《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》后，双方口头协商解除该份装饰装修工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法均为有效。合同解除之后，欧尼亚公司未能按照双方口头约定及其向王会英出具的欠条内容退还装修款项，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
王会英起诉要求解除其与欧尼亚公司签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。王会英要求欧尼亚公司返还装修款8600元，并支付违约金4080元（以装修总价款13600元的30%计算），由于欧尼亚公司的法定代表人肖建向王会英出具的欠条载明了“退还7000元，于4月10日前退还，如若未付，按违约金支付”，王会英对此欠条内容不持异议且予接受，且双方合同中约定的违约金过分高于王会英的实际经济损失，故本院依法确定由欧尼亚公司退还王会英装修款7000元，并以7000元为本金自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍标准支付王会英违约金直至款项付清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王会英与被告合肥欧尼亚装潢有限公司于2016年11月20日签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》；
二、被告合肥欧尼亚装潢有限公司于本判决生效后十日内向原告王会英返还装修款7000元并支付原告违约金（以7000元为本金，自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍标准计至款清时止）；
三、驳回原告王会英的其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元、公告费800元，合计917元，由被告合肥欧尼亚装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 张俊才
二〇一八年二月六日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款
当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7153号
上诉人（原审被告）：李秀全，男，1963年2月24日生，汉族，无职业，住瓦房店市元台乡。
上诉人(原审被告)：刘木芳，女，1964年1月6日生，汉族，无职业，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：姚凤元，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑万成，男，1955年4月9日生，汉族，退休工人，住海城市腾鳌镇。
委托代理人：赵书庆，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
上诉人李秀全、刘木芳因与被上诉人郑万成民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5670号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李秀全、刘木芳共同上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人郑万成一审诉讼请求。事实和理由：一、本案借款纠纷是上诉人李秀全和被上诉人合伙期间发生的,是合伙纠纷，有通话录音、定货合同、被上诉人给上诉人打款记录及合伙期间四人的费用清单予以证明。二、借条中借款金额大写是手误,实际借款是10000元，合伙期间通过被上诉人销售货款是1493860元,被上诉人通过银行给上诉人李秀全打款1318000元,被上诉人提供的农行对帐单不能证明上诉人李秀全收到被上诉人借款10万元。三、借款是上诉人李秀全和被上诉人二人合伙经营发生的,没有盈利，没有用于二上诉人的家庭生活，与上诉人刘木芳无关,刘木芳不应承担还款责任。四、合伙期间给鞍山宏园房地产开发有限公司的送货凭证“产品验收单”现仍在被上诉人手中,凭证是索要卖门款的唯一证据,上诉人李秀全多次要求被上诉人去该公司索要货款,被上诉人没有要回,该损失应由被上诉人承担。
被上诉人郑万成二审辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、双方合伙关系不成立，上诉人承认10万元是向被上诉人借的，也给被上诉人出具亲手写的借条，所以本案属于民间借贷，而非合伙纠纷。二、虽然借条中金额大小写不一致，但大写明确写明是10万元，上诉人一审庭审中也承认借款是10万元，也收到该10万元。被上诉人提供借条和银行汇款可以形成一个完整的证据链条证明上诉人借款是10万元。三、根据最高院关于婚姻法若干问题司法解释第24条2项规定，本案应按夫妻共同债务处理。四、上诉人第四点上诉意见与本案没有关联性，如果成立，属于另外的法律关系。
郑万成向一审法院起诉请求：被告偿还借款10万元本金及利息，利息自借款之日即2014年4月8日起，按月息2%承担。
一审法院认定事实：2014年4月8日，被告李秀全向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息0.4分，未约定还款期限。庭审中，原告称当时约定月息4分，被告不予认可，被告称没有约定利息，借条中“利息0.4分”不是其书写的，其他内容是其书写的，被告认可原告将10万元打入其账户。被告李秀全申请对借条中“利息0.4分”内容是否是其本人书写进行司法鉴定，经辽宁明鉴司法鉴定中心鉴定意见：被告李秀全申请的2014年4月8日《借条》中内容“利息0.4分”与案件提供的样本上的字迹为同一人所写。被告李秀全、刘木芳借款时系夫妻关系。借款后，被告未偿还借款本息。被告称与原告是合伙关系，未提供证据予以证明。现原告诉至法院要求被告李秀全、刘木芳立即偿还借款10万元，并自借款之日即2014年4月8日起，按月息2%承担。诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的借条一份，中国农业银行金穗借记卡明细对账单及原、被告陈述笔录在案存卷为凭。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李秀全向原告郑万成借款10万元，应及时偿还，被告李秀全、刘木芳系夫妻关系，被告李秀全在婚姻关系存续期间借款属于夫妻共同债务，应由被告李秀全、刘木芳共同偿还。故对原告要求被告李秀全、刘木芳偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自借款之日即2014年4月8日起，按月息2%承担借款利息，原、被告在借条中约定“利息0.4分”，按照交易习惯应为月息，故被告应自借款之日即2014年4月8日起，按双方约定的月息0.4分承担借款利息。被告称与原告是合伙关系，但未提供证据予以证明，对此抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李秀全、刘木芳于本判决生效后十日内偿还原告郑万成借款本金10万元，并自2014年4月8日起至本判决确定给付之日止，按月息0.4分承担借款利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告李秀全、刘木芳承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据被上诉人原审提供的由上诉人李秀全亲笔书写的借条记载，双方就借款金额“壹拾万元正”以及借款利息“0.4分”达成借款合意。被上诉人提供的银行转款记录显示，借条签订当日，上诉人李秀全收到被上诉人10万元转款，借款实际交付。被上诉人提供的借条以及银行转账凭证能够形成完整证据链条证明上诉人李秀全与被上诉人之间成立10万元借款关系。上诉人李秀全作为完全民事行为能力人在出具借条时应当对借条内容及其所产生的法律后果充分知晓，应当履行还款付息义务。现上诉人李秀全主张该笔借款实为双方合伙经营所用与借条记载内容不符，本院不予支持。虽双方均认可有部分售货款由被上诉人通过银行转帐给上诉人李秀全，但上诉人李秀全未能举证证明其与被上诉人之间就售货款抵顶案涉借款已达成合意并实际履行，本院对于上诉人李秀全提出不承担还款责任的上诉意见不予采纳。关于上诉人李秀全与被上诉人之间就谁负有向案外人索要货款义务则不属于本案审理范围，上诉人李秀全可另行主张权利。根据上诉人李秀全原审陈述，案涉借款为上诉人李秀全做生意采购门所用，应当认定案涉借款用于家庭生产经营所用，属于夫妻共同债务，本院对上诉人刘木芳提出不承担共同还款责任的上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（二上诉人已预交），由上诉人李秀全、刘木芳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘婷娜
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐蓉荣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00605号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。
负责人廖伟，行长。
委托代理人黄百强（特别授权代理），男，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行职员。
被告姚毅，男，1987年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告姚毅信用卡纠纷一案中，原告工行牡丹支行于2014年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告工行牡丹支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
审判员 樊红敏
二〇一四年一月十四日
书记员 王 珏
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321民初1569号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人贺卫恒，该行资产管理中心员工。
被告黄雪祥，男，1951年12月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告江希俊(系被告黄雪祥之妻)，女，1957年10月20日生，汉族,双峰县人，住址同上。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告黄雪祥、江希俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李文军
二〇一八年七月四日
代理书记员 曾 登
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初267号
原告谭递红，男，汉族，生于1974年5月5日，四川省会理县人，村民。
被告刘建群，女，汉族，约40岁，四川省会理县人，村民。
第三人刘延才，男，汉族，约30岁，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告谭递红诉被告刘建群、第三人刘延才买卖合同纠纷一案中，因原告谭递红未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苏荣华
审 判 员 李会宁
人民陪审员 刘文伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴雅红