山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5539号
原告：王文善，男，1944年9月6日生，汉族，住郯城县郯东路102号，居民。
委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。
被告郯城县中小企业局。
法定代表人：程洪法，局长。
委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
原告王文善与被告郯城县中小企业局劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王文善及委托诉讼代理人丁凤飞；被告郯城县中小企业局的委托诉讼代理人胡俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文善向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告工资43725元及经济赔偿金43725元；支付原告看大门期间的工资17600元及看大门期间的经济赔偿金35200元；支付住房补贴78452.25元；支付物业管理补贴1800元；支付过节费6000元；支付垫付煤球款7000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告单位的职工，1999年4月份原告内退。2000年1月，被告安排原告给其单位看大门，每月劳动报酬550元，一直到2003年12月，共拖欠26800元，被告也没有支付。被告还拖欠原告2002年1月至2004年9月，共33个月的工资，每月1400元，共计46200元。被告还拖欠原告住房补贴款48850元。原告于2016年向郯城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，郯劳人仲案字【2016】第076号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2002年1月至2004年9月共计33个月的工资，每月1100元，33个月共计36300元，少裁决9900元。经济补偿金43725元被告也没有支付。对于原告提出的2000年1月，被告安排原告给其单位看大门，每月劳动报酬550元，一直到2003年12月，共拖欠26800元及住房补贴均没有裁决。综上所述，郯劳人仲案字【2016】第076号仲裁裁决书裁决明显侵害原告的合法权益。原告提起诉讼，请求法院判准原告上述请求。
被告郯城县中小企业局辩称，1、原告和被告之间不存在劳动关系，原告系原乡镇企业局下属自收自支单位郯城县乡镇企业培训中心职工；2、原告要求的看大门工资没有依据，虽然原告在乡镇企业局门卫居住，但并没有和乡镇企业局建立劳动关系，乡镇企业局也没有承诺支付原告看大门的工资，原告居住只是家庭没有房屋居住，同时原告的主张也不属于本案所审理的范围，不属于劳动争议；3、原告要求起诉的经济赔偿金没有事实和法律依据，其诉求的主体应为原乡镇企业培训中心。原告要求的住房补贴及物业管理补贴，均无事实和法律依据，不属于劳动争议审理的范围。过节费答辩意见同住房补贴和物业管理答辩意见。支付煤球款和看大门的赔偿金请求均无事实和法律依据。综上，原告同被告之间无劳动人事关系，且其诉求也不属于劳动争议审理的范围，请法院予以驳回。
原告王文善为支持自己的主张提供了如下证据：1、原告的退休证、工作证、荣誉证书、郯城县县直党政机关提前离岗人员登记表，证明原告是被告的职工，双方之间存在劳动关系；2、工人退休审批表，证明原告退休前的工资是1325元，该表的呈报单位是被告的前身县民营经济发展办公室，批准机关是郯城县人事局，也能证明原告是被告职工的事实；3、郯中小企业局信访复字（2015）1号文件，关于王文善反映拖欠内退期间工资等问题的信访事项答复意见书，证明被告承认拖欠原告2002年1月至2004年9月份的工资，承认原告应享受住房补贴而被告没有发给原告，承诺按规定及时上报，对该证据中被告不承认拖欠原告的看大门工资及煤球款等事项，原告有异议；4、法律依据，《劳动合同法》第85条规定：拖欠工资，除了支付工资外还应支付经济赔偿金；5、被告的原负责人龚志国、柏玉峰签字确认的申请书一份，证明原告自2000年1月至2002年8月给被告看大门32个月，每月报酬当时是550元，计17600元；6、被告的原负责人柏玉峰出具的情况说明一份，证明被告没来得及把原告的工资等情况上报县财政局，导致拖欠原告的工资。法律依据：劳动合同法第11条；7、郯发（2002）47号文件，中共郯城县委、郯城县人民政府关于印发《郯城县县直党政机关工作人员提前退休、离岗、辞职、转体分流办法的通知》，证明离岗人员不占机关编制和领导职数，但列单位职工人数和工资总额计划，享受在职人员的工资福利待遇，原告正好符合该文件规定的条件；8、郯政发（1999）72号文件，郯城县人民政府关于印发《郯城县职工住房货币化分配实施办法》的通知，证明原告交纳了住房公积金，有权享受住房补贴，按月发放，金额为基本工资、工龄工资、津贴之和的25%，即每月住房补贴1325元*25%=331.25元，从1999年1月1日起至2004年9月止，计69个月，金额为22856.25元，由于被告未及时上报，导致住房资金管理中心无原告住房补贴的归集，使原告无法享受该福利待遇，应由被告承担；9、郯财住字（2002）1号文件，证明原告的住房补贴每月提高至360元，从2004年9月至2016年6月，金额为50760元（141个月*360元）。2016年7月起住房补贴每月增至403元，补至2017年6月，金额为4836元（12个月*403元）。因被告未及时上报，应由被告赔偿该项损失；10、郯财宗（2016）8号文件，证明从2016年7月1日起退休人员补发物业管理补贴每月150元，由于被告未及时上报导致原告无法享受该福利待遇，该损失1800元（12个月*150元）应由被告承担；11、裁决书，证明按1100元标准支付原告工资是不正确的。
原告王文善提供的以上证据经被告郯城县中小企业局质证认为：1、对退休证和工作证的真实性无异议，但不能证明原告和被告之间存在劳动关系，证件上所填的工作单位实际上是主管部门，而不是和原告建立劳动关系的单位。2、对荣誉证书的真实性无异议，但该证书无法体现原告为何单位工作人员，不能作为原告主张事实的证据。3、离岗人员登记表真实性无异议，但所加盖的单位印章为主管部门印章，不能证明原告和被告存在劳动关系。4、工人退休审批表真实性无异议，但被告只是呈报该审批表的单位，而不是用工单位，从该审批表记载的原告工作详细经历能够看出1988年6月至1993年8月原告在乡镇企业局下属事业单位工作，1993年8月至2004年8月原告在乡镇企业培训中心工作，而不是直接属于局机关的工作人员。5、信访答复意见书真实性无异议，但该意见书不能证明原告所主张的和被告存在劳动关系这一事实，在答复意见书中被告明确说明原告为郯城县乡镇企业培训中心职工，提到的工资及住房补贴应由原告向该中心主张。该意见书也只证明原告在被告传达室居住一段时间及看大门，但没有工资。煤球属于被告所购买。6、对龚志国、柏玉峰签字确认的申请书和柏玉峰出具的情况说明的真实性有异议。根据举证规则，证人应出庭作证，原告所称的龚志国、柏玉峰签字无法核实。原告的该证据和主张不能成立。7、对原告提交的四份政府机关文件，因原告没提交原件，暂时对其真实性提出异议，同时文件所规定的事项属于政策调整的范围，原告主张的住房补贴及物业费均不属于劳动争议审理范围，同时，原告就上述主张应向乡镇企业培训中心主张。对仲裁裁定书的真实性无异议。
被告郯城县中小企业局为支持自己的主张，提供了如下证据：郯城县工资制度改革领导小组办公室提供的一份国家机关事业单位工作人员调整工资标准审批表，该表格中被调整工资人员为原告，单位意见一栏为郯城县乡镇企业培训中心，主管部门意见一栏为郯城县乡镇企业局，即被告前身，该证据证实原告同郯城县乡镇企业培训中心存在劳动关系，被告是乡镇企业培训中心的主管部门。是下属企业和主管局之间的关系。
以上证据经原告王文善质证认为，对国家机关事业单位工作人员调整工资标准审批表真实性有异议，从证据的形式看，是一份新制作的证据，从制作时间看，形成时间是1999年10月，该证据在原告提供的郯城县县直党政机关提前离岗人员登记表以及工人退休审批表之前，被告盖章确认的登记表形成时间是2012年12月3日，已经确认原告是被告的职工。工人退休审批表作出时间是2004年9月6日，呈报原告退休单位是被告的前身县民营经济发展办公室，故被告主张原告是乡镇企业培训中心的职工不成立。从证明的形式来看，既然是档案材料，无装订的痕迹及页码。
本院经审理认定事实如下：原告王文善系被告郯城县中小企业局职工，1999年4月被告为原告办理了内退手续，2004年9月6日退休，对此有原告提供的退休证、工作证、郯城县县直党政机关提前离岗人员登记表、个人退休审批表等证据证实。本院予以认定。被告未给原告发放2002年1月至2004年9月，共33个月的工资，计43725元（1325元×33个月=43725元），对此有被告的郯中小企业局信访复字［2015］1号文件及工人退休审批表等证据予以证实。原被告双方因工资待遇、住房补贴、物业补贴等发生纠纷。原告至郯城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决，原告不服向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告作了上述答辩。另查明，被告的名称在2008年以前为郯城县乡镇企业局，2008年之后更名为郯城县民营经济发展办公室，之后又更名为郯城县中小企业局。庭审中，原告对其主张要求被告支付煤球款的主张，原告以没有证据为由，放弃该诉求。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无权拖欠劳动者的工资。被告未给原告发放2002年1月至2004年9月共33个月的工资，原告当时的月工资1325元，被告应支付原告工资43725元（1325元×33个月=43725元）。
对于原告诉求的因被告拖欠未支付上述工资，而要求被告支付经济赔偿金43725元的问题。依据《劳动合同法》第八十五条的规定，主张加付赔偿金，前提是劳动者必须就用人单位拖欠劳动报酬的违法行为向劳动行政部门投诉，由劳动行政部门责令用人单位限期支付。逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付相应的赔偿金。本案庭审后原告提供了一份郯城县劳动保障监察大队出具的说明，主要内容为：王文善，男，现为县中小企业局退休人员（于2004年9月办理退休手续），2016年4月来投诉，主要反映原单位拖欠其工资和要求经济赔偿金，工作人员告知其反映问题不在劳动保障监察受理范围。对此说明材料，原告用于证明并主张为：该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，请予以采信。证明原告在诉讼之前向劳动行政机关就被告拖欠工资问题进行过投诉，证明原告主张的经济赔偿金经过了劳动行政机关这一程序，法律依据是《劳动合同法》第85条的规定。被告的质证意见为：对证据的合法性有异议，本案已经三次庭审，第三次庭审已结束，原告并未申请举证期限，因此该证据不属于新证据。从证据反映内容看，原告反映的问题并不在劳动保障监察范围内，《劳动合同法》第85条规定的责令限期支付劳动报酬必须是在相关法律文书上明确体现，而该证据并无上述内容。同时对证据的关联性有异议，原告的主张应当指向乡镇企业培训中心。因此，原告提交的该证据不能作为本案的有效证据使用，无法支持其主张。综上，原告提供的该证据证明不了其要求被告加付赔偿金的诉求符合《劳动合同法》第八十五条规定的情形。故对原告还主张加付赔偿金的诉求，本院不予支持。
对于原告诉求被告支付住房补贴、物业管理补贴、过节费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷。据此，原告的该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。因此原告的该项诉求，本院不予支持。
对于原告诉求被告支付其2000年1月至2002年8月看大门工资17600元及支付看大门期间的经济赔偿金35200元的问题，对此原告提供所称为龚志国、柏玉峰签字的两张书面材料，被告对此书面材料的真实性有异议，并主张根据证据规则，证人应出庭作证。原告所称的龚志国、柏玉峰签字无法核实，原告的主张和证据不能成立。本院认为，原告在2004年9月6日前在被告处退休，退休之前与被告存在劳动关系，而原告又主张2000年1月至2002年8月在被告处看大门，又存在另一劳动关系，并要求被告支付解除看大门劳动合同的经济赔偿金35200元，前后矛盾冲突，原告主张存在看大门的劳动关系不能成立。原告的该项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告郯城县中小企业局于本判决生效后十日内向原告王文善支付2002年1月至2004年9月共33个月的工资43725元（1325元×33个月=43725元）。
二、驳回原告王文善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国政
审 判 员 程幸乐
人民陪审员 宋海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e889752-92fb-446b-a351-a7be00a7f2e9&imgId=OGU4ODk3NTItOTJmYi00NDZiLWEzNTEtYTdiZTAwYTdmMmU5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十四日
书 记 员 解亭亭