wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初295号
原告李利民。
被告冯军港。
原告李利民与被告冯军港民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李利民到庭参加了诉讼，被告冯军港经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李利民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息17000元。事实和理由：2014年8月17日被告因嫁女急需钱置办嫁妆，向原告借款30000元，并写下借条，约定2个月后一次性还清，利息按月息2分计算。被告仅支付了一个月利息600元后，再未偿还。原告追讨数次，被告均以暂时无钱归还或其他借口躲避催讨。故原告诉至法院。
被告冯军港没有到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份。
被告冯军港没有向本院提交证据。
对原告提交的证据本院经审查认为，证据1借条系原件，内容客观、真实，本院均依法予以认可并在卷佐证。
依据原告的陈述和本院认定的证据，本院确认如下事实：原告李利民系湘乡市第一中学水电管理老师，被告冯军港系湘乡市自来水公司抄表员。2014年8月被告冯军港向原告提出借款。8月17日原告交付现金30000元，被告出具借条，内容如下：“借条今借到李利民人民币叁万元整，（小写：30000元整），借期2个月，月息2%，到期本金利息一次付清。借款人：冯军港.2014.8.17”。原告称被告支付了第一个月利息600元。原告于2017年2月诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款达成一致协议，原告李利民依约履行了给付借款的义务，并提交了债权凭证，本案债权债务关系明确。原、被告对于利息的约定有明确约定，原告在法庭审理过程中自认被告支付了一个月利息600元，要求被告偿还按本金30000元按月息2%计算自2014年9月18日起至起诉之日止（2017年2月23日）的利息17000元，对于原告李利民的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯军港偿还原告李利民借款本金30000元及利息17000元。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费980元，公告费600元，合计人民币1580元，由被告冯军港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴志华
人民陪审员 王彩云
人民陪审员 周 毅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨思培
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2929号
原告：朱惠琴，女，1956年1月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：许海鹰，男，1982年11月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告朱惠琴与被告许海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱惠琴到庭参加诉讼，被告许海鹰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告许海鹰归还借款5万元。事实和理由：2012年3月21日，被告许海鹰向我借款5万元，后被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。
被告许海鹰未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：
对原告举证的借条，内容清楚，格式规范，被告许海鹰在借款人栏签字，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月21日，被告向原告借款5万元并出具借条1份。原告扣除当月利息3000元后，于当日向被告交付借款47000元。
本院认为，被告许海鹰向原告借款由其出具的借条所证实，证据充分，依法应予以确认。现被告拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告在借款时预先扣除利息3000元，应以其实际出借的金额47000元认定为借款本金。被告许海鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海鹰于本判决生效之日起十日内归还原告朱惠琴借款本金47000元。
二、驳回原告朱惠琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告朱惠琴承担50元，被告许海鹰承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 兰真红
人民陪审员 季红卫
人民陪审员 施慕娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁嘉璐
附：裁判文书法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2313号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：张步军,男性,1969年2月3日出生,住泰安市东平县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张步军信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十五日
书记员 陈光彩
＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）芜中民二初字第00373号＼n原告：安徽康蓝光电股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。＼n法定代表人：朱桂高，该公司董事长。＼n委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。＼n委托代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。＼n被告：虞春强，男，汉族，住浙江省义乌市。＼n被告：楼文谦，男，汉族，住安徽省芜湖市。＼n本院在审理原告安徽康蓝光电股份有限公司与被告虞春强、楼文谦股东出资纠纷一案中，原告安徽康蓝光电股份有限公司于2014年5月4日向本院申请撤回对被告虞春强、楼文谦的起诉。＼n本院认为，原告安徽康蓝光电股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告安徽康蓝光电股份有限公司撤回对被告虞春强、楼文谦的起诉。＼n案件受理费人民币62564元，减半收取31282元，保全费5000元，合计36282元，由原告安徽康蓝光电股份有限公司承担。＼n审判长王琼＼n审判员朱莉娟＼n审判员国廷斌＼n二〇一四年五月七日＼n书记员丁大慧＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第150号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黑龙江牡丹江农垦云峰米业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人李云峰。
委托代理人吕庆喜，上海华浦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海延启实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人孙启柱。
被申请人(一审被告)沛县微山湖米业有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人刘勇。
被申请人(一审被告)沛县微山湖米业有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人戚厚华。
再审申请人黑龙江牡丹江农垦云峰米业有限公司(以下简称云峰公司)因与被申请人上海延启实业有限公司(以下简称延启公司)、沛县微山湖米业有限公司上海分公司(以下简称微山湖米业上海公司)、沛县微山湖米业有限公司(以下简称微山湖米业公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云峰公司申请再审称：延启公司才是云峰公司大米交易的合同相对人，是延启公司的孙启柱来云峰公司商谈后发出买卖的具体指令，并通知款项到帐，对此微山湖米业上海公司的刘勇也在笔录中认可。因系争买卖并无书面合同，是由于云峰公司与延启公司间交易多年，而云峰公司与刘勇并不相识，不可能有合同关系。事实是云峰公司将大米卖给延启公司，延启公司又加价转卖给微山湖米业上海公司。“三方协议”只能反映结算关系，微山湖米业上海公司承诺还款并没有取消原合同相对人的还款责任，原审未考虑交易习惯和大米流转过程，认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
本院认为，云峰公司、延启公司和微山湖米业上海公司三方在“还款计划承诺书”上明确系争交易是微山湖米业上海公司通过延启公司向云峰公司购买大米，意即确认了买卖合同的购买方为微山湖米业上海公司。云峰公司虽主张购买方为延启公司，但无法提供其与延启公司直接发生往来的书面凭证，而大部分款项的支付及开具发票均是与微山湖米业上海公司直接往来，刘勇在原审笔录中也陈述货是云峰公司直接发送至微山湖米业上海公司处。综合上述事实，云峰公司仅以延启公司与微山湖米业上海公司之间的供货单尚不足以推翻三方在承诺书中确认的买卖关系。因延启公司难以认定为合同相对方，其在承诺书中关于“同甲乙共同清回此款”的表述存有争议，不宜认定为债的加入，云峰公司要求延启公司承担还款责任依据尚不充分。
综上，云峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江牡丹江农垦云峰米业有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭建商初字第1097号＼n原告穆华。＼n委托代理人（特别授权）王永昌。＼n被告马锡祥。＼n被告方鑫斌。＼n本院在审理原告穆华与被告马锡祥、方鑫斌民间借贷纠纷一案中，原告穆华于2014年1月22日以双方已达成和解协议且两被告已履行义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告马锡祥、方鑫斌的起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告穆华在本案宣判前自愿申请撤回对被告马锡祥、方鑫斌的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告穆华撤回对被告马锡祥、方鑫斌的起诉。＼n本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告穆华负担。＼n代理审判员李志华＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王莹
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第750号
原告北京秀水街市场有限公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人张东红，执行董事。
委托代理人董青，女，汉族。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人李瑾，北京市司法局干部。
原告北京秀水街市场有限公司不服被告北京市司法局作出的京司公投复字（2015）14号《关于对北京市秀水街市场有限公司来信的答复意见》一案，本院已依法受理，诉讼期间，原告北京秀水街市场有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京秀水街市场有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，故本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京秀水街市场有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京秀水街市场有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 振
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 震
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4674号
原告：严梅赞，男，汉族，1972年3月13日出生，住浙江省三门县。
被告：孙金杰，男，汉族，1973年9月20日出生，住浙江省三门县。
原告严梅赞与被告孙金杰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月09日立案后依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告严梅赞到庭参加诉讼，被告孙金杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严梅赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代其向中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称三门农行）偿还的贷款本息51475元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至判决履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告因种植经营需要向三门农行申请贷款并签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为33020120140101084），合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2014年10月22日起至2016年10月21日，利随本清，到期一次性归还本息。原告严梅赞和陈遵国（另案原告）作为担保人在合同上签字。三门农行依约向被告发放了贷款。合同到期后，被告无力归还贷款，原告严梅赞和陈遵国作为担保人代为偿还了贷款本息各51475元。担保人承担担保责任后，多次向被告催讨，但被告未支付分文。原告认为，原告承担担保责任清偿贷款后，有权向被告追偿，故提起诉讼。
被告孙金杰未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了借款合同、代偿业务凭证、三门农行的说明等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，结合庭审陈述，认定案件事实与原告陈述的一致，并认定，原告代为清偿贷款本息的时间是2016年10月28日。
本院认为，原告严梅赞、陈遵国为被告孙金杰向三门农行的贷款提供担保并承担了担保责任、清偿贷款本息事实，担保人在承担了担保责任的，依法有权向债务人追偿。被告在担保人承担了担保责任后，未及时向担保人归还代偿款，被告的行为显属违约。原告要求被告归还代偿款并支付利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金杰于本判决生效之日起十日内归还原告严梅赞代偿款51475元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至判决履行完毕之日止）。
如果被告孙金杰未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1090元，减半收取545元，由被告孙金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一七年一月四日
代书记员 胡 琳
＼n辽宁省东港市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）东执字第246号＼n申请执行人东港市孤山灌区管理处。＼n法定代表人卢崇军。＼n委托代理人孙泰和。＼n被执行人郭振洲。＼n申请执行人东港市孤山灌区管理处与被执行人郭振洲供水合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年10月28日作出（2013）东民初字第3709号民事判决书，已经发生法律效力。申请人东港市孤山灌区管理处于2014年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并执行完毕，且申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）东民初字第3709号民事判决书所确定的权利义务的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员唐景杰＼n二〇一四年二月十日＼n书记员孙美艳
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第3696号＼n罪犯钟桂敏，女，1962年10月27日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。＼n本院于2010年11月12日作出（2010）一中刑初字第112号刑事判决，以被告人钟桂敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年11月12日起至2018年10月11日止。被告人钟桂敏不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年12月18日作出（2011）津高刑一终字第0074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。＼n天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯钟桂敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯钟桂敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励四次。＼n本院认为，罪犯钟桂敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯钟桂敏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月12日起至2017年12月11日止），并处罚金人民币10000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘发＼n代理审判员张建辉＼n代理审判员祁洁＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员史军锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8743号
罪犯李新生，男，汉族，1972年7月14日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）合刑初字第52号刑事判决，以被告人李新生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人李新生不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年9月10日作出（2009）皖刑终字第0310号刑事判决，以李新生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2014年07月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李新生确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李新生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李新生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李新生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新生减去自本裁定送达之日起至2018年7月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2473号
原告：无锡市红星茶叶批发市场有限公司，住所地无锡市山北红星新朱巷6号。
法定代表人：陈成标。
委托诉讼代理人：郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玄，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被告：王胜勇，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告无锡市红星茶叶批发市场有限公司与被告王胜勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。无锡市红星茶叶批发市场有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市红星茶叶批发市场有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市红星茶叶批发市场有限公司撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由无锡市红星茶叶批发市场有限公司负担。
代理审判员 张海迪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王晓芬
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭刑执字第4281号＼n罪犯符伟华，现在浙江省第二监狱服刑。＼n浙江省台州市中级人民法院于二〇〇四年七月五日作出（2004）台刑二初字第20号刑事判决，以罪犯符伟华犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2007年08月21日经浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第648号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯符伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。＼n经审理查明，罪犯符伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。＼n上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。＼n本院认为：罪犯符伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯符伟华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯符伟华准予减刑一年七个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴小玲＼n代理审判员李文雇＼n代理审判员李云＼n￹＼n二〇一四年四月二十一日＼n￻＼n书记员王静
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14099号
原告：金华市婺城区潘彤建材经营部，住所地金华市婺城区东莱路589号。
经营者：潘轶冏，男，1967年3月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：柯銮，浙江畅想律师事务所律师。
被告：张万新，男，1977年1月8日出生，汉族，住磐安县。
原告金华市婺城区潘彤建材经营部（以下简称潘彤建材）与被告张万新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘彤建材的委托诉讼代理人柯銮到庭参加诉讼。被告张万新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
潘彤建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款48800元及利息损失2196元，合计50996元（利息按年利率6%已从2017年1月1日暂算至9月30日，此后利息计至法院确认付款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告存在长期业务往来。2016年10月3日，经双方结算确认被告尚欠原告扎丝款48800元，定于2016年10月份支付20000元，同年12月底全部付清，并约定纠纷在婺城法院解决。出具借条后，被告未按约付款，经催要也无果。庭审中，原告补充称，被告是多个工地的小包工头，扎丝系用于工程上，所欠货款系2015年4月份左右到出具欠条时止的累计欠款，诉讼期间也没有付款。
张万新未作答辩，也未提供证据。
潘彤建材围绕诉讼请求提交了如下证据：被告手写的欠条，证明买卖合同关系及欠款数额、付款时间。张万新未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对上述证据予以审核，依法对原告提供的证据的证明力予以认定。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。潘彤建材诉请的张万新与其之间存在买卖合同关系、尚欠货款48800元的事实，有其提供的欠条证实，张万新亦未提出异议。对此，本院依法予以确认。张万新应当清偿。潘彤建材要求其支付逾期利息的请求，于法有据，诉请的计息利率亦属于合理范围。
综上所述，潘彤建材之诉请，合法有据，本院依法予以支持。张万新经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张万新于本判决生效之日起七日内支付金华市婺城区潘彤建材经营部货款48800元，并支付逾期付款利息（自2017年1月1日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由张万新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 傅延棋
人民陪审员 姜景明
二〇一八年二月七日
书 记 员 章昉炅
＼n中华人民共和国＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）郑民二初字第12号＼n申请人景某某，男，汉族，1980年2月1日出生，中华人民共和国国籍。＼n2014年1月23日，申请人景某某向本院提出申请，要求承认和执行美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院于2013年10月22日作出的BD584219号判决书。该案经美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院判令：解除于2003年10月1日在中华人民共和国河南省景某某与高某某登记的婚姻。该离婚判决于2013年12月18日生效。＼n本院经审查认为，美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院对景某某与高某某解除婚姻关系一案，于2013年10月22日判决的BD584219号判决书符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，裁定如下：＼n对美国加利福尼亚州洛杉矶县高等法院于2013年10月22日判决的BD584219号判决书中关于景某某与高某某离婚的法律效力予以承认。＼n案件受理费100元，由申请人景某某承担。＼n审判长周金＼n审判员宋江涛＼n审判员谢宏勋＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员崔顺龙
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1722号
原告：葛某，女，1977年9月24日生，汉族，住邓州市。
被告：彭某，男，1975年2月23日生，汉族，住邓州市。
原告葛某与被告彭安好朝为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告葛某与被告彭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某诉称：2013年8月份经人介绍与被告相识，10月16日办理了结婚登记手续，二人均属再婚，缺乏了解，没有感情基础，导致婚后感情不和，经常生气吵架，分居生活，夫妻感情早已破裂，诉求离婚。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原被告系合法夫妻关系。
3、（2015）民初字第1412号民事裁定书一份，证明原告曾因感情不和提出离婚。
被告彭某辩称，不同意离婚，若原告返还给我3万3千元，我就同意离婚。
未向法庭提交任何证据。
被告对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月份原告葛某与被告彭某经朋友介绍认识，双方均有婚史，相识2个月后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，二人在一起断续生活至2013年农历腊月份，期间双方亦有争吵，但至今未生育，后分居生活至今，婚时，被告彭某给原告葛某的现金3万元，后又陆续给3000元，但葛某讲此3万3千元都购买了中西药，彭某讲：自己不懂药用，不清楚买那么点药都3万多，用去了一小部分，现剩余药品还放在被告家里，至今没人动；2015年原告葛某提起诉讼，请求离婚，开庭时因原告未到庭，本院按自动撤诉处理，2016年5月5日原告葛某再次提起诉讼，请求离婚，被告彭某到庭参加诉讼，因双方调解意见有分歧，致使法庭调解不获成立。
本院认为，原告葛某与被告彭某二人均属再婚，本应互谅互让，为重建一个美好家庭而共同努力，不应因生活小事生气、吵闹，故原告诉求离婚，理由正当，但原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据，被告表示不同意离婚，若离婚是有条件的，庭审后又多次与原、被告沟通，被告深表不愿离婚，为再给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，由原告葛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞学文
审 判 员 武书霞
人民陪审员 程心波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄廷杰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第497号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行
被执行人叶灵琴，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台椒商初字第01745号，依法向被执行人叶灵琴发出执行通知书，责令被执行人叶灵琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶灵琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶灵琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币263567.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟科
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1124号
申请执行人广西南宁城佳物业服务有限公司，住所地南宁市大学西路36号3号办公楼108号房。
法定代表人：黄东妹，执行董事。
被执行人莫锌。
本院依据已发生法律效力的（2013）青民一初字第445号民事判决书，于2013年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人莫锌的银行存款6900元至南宁市青秀区人民法院账户以清偿其欠款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黎 翀
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初2357号
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码：91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托代理人倪令科，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告朱保军，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告周广粉，女，1962年4月22日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告代洪平，男，1970年5月31日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王目春，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告高汉国，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告朱保军、周广粉、代洪平、王目春、高汉国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪令科、被告朱保军、代洪平到庭参加诉讼，被告周广粉、王目春、高汉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱保军于2013年6月28日在原告处贷款40000元整，于2014年6月10日到期，借款期限为12个月，利率在5‰的基础上上浮130%，贷款用途为借新还旧，其配偶周广粉与被告朱保军承担共同还款责任，被告代洪平、王目春、高汉国三人作连带责任担保。贷款到期后原告多次向被告进行催要，被告均未偿还。请求法院依法判令五被告偿还借款本金40000元及相应利息，实现债权的费用由五被告承担。
被告朱保军辩称，借款数额、时间均属实。其现在经济困难，没有能力偿还借款，希望能分期慢慢偿还。
被告代洪平辩称，担保属实，因借款人未偿还借款，其存款被冻结。其家庭困难，需要用钱，希望借款人积极还款。
被告周广粉、王目春、高汉国未答辩。
经审理查明，2013年6月28日，原告与被告朱保军签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款期限2013年6月28日至2014年6月10日，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告代洪平、王目春、高汉国签订了《保证合同》，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币40000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2013年6月28日，原告依约向被告朱保军发放借款40000元，到期日为2014年6月10日，利率11.5000‰。借款到期后，被告未偿还借款本金。截止到2016年5月20日前，尚欠利息22420.58元及2016年5月21日之后的利息未偿还。被告代洪平、王目春、高汉国作为连带责任保证人未履行相应的保证责任。原告于2016年5月17日提起诉讼，要求五被告按照借款合同和保证合同约定偿还借款本40000元及相应的利息，实现债权的费用由五被告承担。
另查明，被告朱保军与被告周广粉系夫妻关系，2013年6月28日，被告周广粉在财产共有人共同承诺书上签字捺印，保证按时偿还贷款利息，到期归还本金，如到期不能偿还，愿以共同财产偿还贷款。
经审批，原汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东汶上农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、交易明细、财产共有人共同承诺书等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告周广粉、王目春、高汉国未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。原告与被告朱保军签订的《个人借款合同》及与被告代洪平、王目春、高汉国签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告朱保军未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告朱保军偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。被告朱保军与被告周广粉系夫妻关系，被告周广粉在财产共有人共同承诺书中签字，承诺用共同财产与借款人共同偿还贷款，被告周广粉应与被告朱保军共同承担偿还借款本息的责任。被告代洪平、王目春、高汉国应按《保证合同》约定承担连带保证责任，被告代洪平、王目春、高汉国承担连带清偿责任后有权向被告朱保军追偿。关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，依据合同约定，应由五被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱保军、周广粉于本判决生效后十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息22420.58元以及2016年5月21日之后的利息（以本金40000元为基数，按合同约定的利率计息，计算至判决书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告代洪平、王目春、高汉国对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告代洪平、王目春、高汉国承担连带清偿责任后，有权向被告朱保军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元、保全费670元，由被告朱保军、周广粉、代洪平、王目春、高汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
人民陪审员 李桂新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 依
第4页共4页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初7143号
原告：庄满强，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：安丰华，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：安玉玲，男，1955年10月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：宁方生，总经理。
委托代理人：夏文顺，该单位职工，住该单位宿舍。
本院在审理原告庄满强与被告安丰华、安玉玲、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原、被告双方达成调解协议，原告于2016年6月24向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄满强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 霆
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘茂岩
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1922号
原告杨春泉，男，生于1976年1月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住甘肃省兰州市永登县。
委托人代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏兴尔泰化工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张天元，系该公司总经理。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨春泉诉被告宁夏兴尔泰化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员贺芳适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋丽娜、被告委托代理人葛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在甘肃省兰州市永登县经营一家生石灰厂，被告于2012年11月10日至2012年11月16日陆续从原告处购买生石灰174.64吨（扣除生过烧），双方约定单价为380元／吨，合同总价为66363.20元。原告按照口头约定给被告送货上门，被告于2013年给原告支付货款40000元。被告告知原告下欠货款26363.20元公司已挂账，并将公司欠账欠款表给原告确认。经原告多次催要，被告均以公司资金紧张为由拒绝支付。现请求：一、判令被告支付原告货款26363.20元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述向被告供应生石灰174.64吨（扣除生过烧），单价为380元／吨，总价款为66363.20元均属实。原告与被告协商时约定购买的生石灰量较大，在原告送货后，被告发现原告的生石灰存在生过烧的情况，经双方协商后在过磅单上对重量进行了扣除。在使用过程中，被告又发现原告的生石灰粉末较大，对粉末予以扣除是电石行业通行的惯例，双方口头协商对货款总额进行折扣，被告向原告支付货款40000元即可。2013年年初，被告按约向原告支付货款40000元，被告已将合同义务履行完毕，双方无债务纠纷。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月10日-2012年11月16日期间，原告向被告供应生石灰174.64吨（扣除生过烧），双方约定单价为380元／吨，生石灰总价款为66363.20元。2013年年初，被告支付原告货款40000元。下剩货款26363.20元，经原告多次催要，被告未予支付。
以上事实，由原、被告陈述及原告提交的过磅结算单5份予以佐证，上述证据经庭审质证、本院审核，予以采信。原告提交的照片拟证实被告拖欠原告货款，经庭审质证、本院审核，其真实性无法确认，对其证明效力不予认定。被告提交的进厂生石灰原始分析报告单拟证实原告向被告供应的生石灰存在粉末较大的情况，按双方约定应当对货款进行折扣，经庭审质证、本院审核，该证据与本案无关联，对其证明效力不予认定。
本院认为，被告欠原告货款26363.20元的事实清楚，证据充分，被告经原告催要未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称双方口头协商被告共计支付原告货款40000元即可的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏兴尔泰化工集团有限公司于判决生效后五日内支付原告杨春泉货款26363.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告宁夏兴尔泰化工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贺 芳
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 彭继苹
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山和民商初字第00224号＼n原告：肖有志，无固定职业。＼n委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。＼n委托代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。＼n被告：武汉宇凡天地体育产业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村六组武丰产业园一、二号园区内。＼n法定代表人：陈文，该公司总经理。＼n委托代理人：李新力，代理权限：特别授权。＼n原告肖有志诉被告武汉宇凡天地体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈波独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉琪、被告的委托代理人李新力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告肖有志诉称：原告与被告于2012年7月30日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地一卡通，支付了1，800元，已使用1，000元，剩余金额为800元。但2013年4月22日，被告已经接到拆迁通知。被告场所已拆迁，导致合约无法继续履行。原告多次与被告沟通，但被告均无回应，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告返还原告所支付的800元；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告肖有志为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：＼n证据一、《宇凡天地会籍合约》、VIP会员卡各一份，拟证明：原告与被告于2012年7月30日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地一卡通，支付了1，800元。＼n证据二、《通知》一份，拟证明：2013年4月22日，被告已经接到了和平街五丰社区的拆迁通知。＼n被告武汉宇凡天地体育产业有限公司辩称：对原告要求解除双方签订的《宇凡天地会籍合约》及返还费用800元的诉请均无异议，但被告现因场地面临拆迁，资金存在困难，需等拆迁后补偿到位才有钱返还。＼n被告武汉宇凡天地体育产业有限公司未向本院提交证据。＼n经庭审质证，被告对原告提交证据一无异议；对证据二有异议，认为该份证据是复印件，没有原件，而且该份通知是武丰社区发出的，不知其是否拆迁的主体，不能达到原告的证明目的。＼n对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二，系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。＼n根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：＼n原告与被告于2012年7月30日签订《宇凡天地会籍合约》，约定由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地一卡通，支付了1，800元，已使用1，000元，剩余金额为800元。2014年7月13日，被告因停水、停电中止营业。故原告诉至本院，请求判如所请。＼n本院认为：原告与被告签订的《宇凡天地会籍合约》系双方的真实意思表示，该服务合同的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。因停水停电等原因被告现已停止经营，导致上述合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告尚未消费完毕的费用800元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、解除原告肖有志与被告武汉宇凡天地体育产业有限公司签订的《宇凡天地会籍合约》；＼n二、被告武汉宇凡天地体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖有志返还服务费800元。＼n如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉宇凡天地体育产业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员沈波＼n二〇一四年××月××日＼n书记员吴兆麟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初19143号
原告：李勇，男，1984年2月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：季乃国，男，1954年10月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李勇负担。
代理审判员 李军辉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张浏佳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5877号
原告：郭胜，男，1972年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：谭逢容，女，1974年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
二原告共同委托诉讼代理人：张旭、罗伟，贵州钝初律师事务所律师。
被告：郭勇，男，1967年7月18日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
被告：张桐，女，1967年9月8日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
第三人：郭林，男，1964年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告郭胜、谭逢容与被告郭勇、张桐、第三人郭林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭胜、谭逢容的共同委托诉讼代理人罗伟、张旭、被告郭勇、第三人郭林到庭参加诉讼，被告张桐经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金244万元，并以244万元为基数，按银行同期贷款利率从2018年4月5日计算利息至本息付清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，被告郭勇因资金周转困难多次向原告借款，共计2899900元，由于原、被告是亲兄弟，双方并未签订借款协议。原告已按约将借款支付给被告。2015年4月5日，双方对账后，确认被告尚欠原告借款本金244万元，被告并出具了《借条》，承诺三年内还清借款。被告郭勇与张桐系夫妻，上述借款属夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。
被告郭勇辩称，被告并未向原告借钱，是双方合作开小额贷款公司。后因公司经营不善，被告向原告出具金额为244万元的《借条》，当时承诺在三年内还清。但因外债未收回，故未归还上述欠款。
第三人郭林述称，郭胜与郭勇共同经营经济实体，第三人负责记账，由郭胜、谭逢容等人投资了244万元。后经原、被告和第三人三方确认后，被告向原告出具了金额为244万元的借条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郭胜投资与被告郭勇合伙经营小贷公司，因经营不善后散伙。郭勇于2015年4月5日向郭胜了具一张《借条》，内容为：“今借到郭胜、谭逢容人民币贰佰肆拾肆万元（2440000元），此款用于做生意，用借款人家产作抵押。此款暂定于叁年内还完。借款人：郭勇。证明人：郭林。”后因被告未按约还款，原告遂起诉来院。
本院认为，原告郭胜与被告郭勇合伙经营散伙后，郭勇向郭胜、谭逢容出具欠款244万元的《借条》，该行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。郭勇未按约清偿欠款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告郭勇支付欠款244万及从逾期之日即2018年4月5日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。原告请求被告张桐承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故本院对该请求不予支持。被告张桐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭勇于本判决生效之日起三日内给付原告郭胜、谭逢容2440000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年4月5日计算至债务清偿日止）；
二、驳回原告郭胜、谭逢容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13160元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年八月六日
书记员 简 溢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第258号
上诉人（原审原告）一汽—大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人徐平，该公司董事长。
委托代理人蒋学峰、姜润梅，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川昌昊轿车工贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张东诚，该公司总经理。
委托代理人冯和平、陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人一汽—大众汽车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人一汽—大众汽车有限公司的委托代理人蒋学峰、姜润梅，被上诉人银川昌昊轿车工贸有限责任公司的委托代理人冯和平、陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自1995年起，被告成为原告生产的“大众”汽车的特许经销商和维修商。被告向原告支付备件款，原告向被告提供汽车备件。原告自认截止2010年初原告尚欠被告备件款24675.82元。自2010年1月至2011年3月，原告共向被告供应备件2032921.97元（包括2011年服务费37460元），被告共支付原告备件款1693228.21元（包括原告应付被告2010年奖励费20000元）。2011年3月21日，原告向被告提供了最后一批汽车备件，价格19031.24元。2011年7月21日，原告向被告出具“关于解除服务授权的通知”，主要内容为：鉴于被告经营管理不善，于2010年10月12日被给予停业整顿3个月的处罚，至今未采取措施改进，原告决定从即日起解除被告的大众品牌服务授权。
原审法院另查明，2010年3月30日，西安航空四站汽车服务有限责任公司向原告支付300000元。2013年4月8日，原告向西安航空四站汽车服务有限责任公司出具财务对账单，载明原告尚欠西安航空四站汽车服务有限责任公司货款357951.30元，并注明如金额不符，应在差异说明栏写明差异原因并加盖“财务专用章”。2013年4月23日，西安航空四站汽车服务有限责任公司在该财务对账单差异说明栏中注明：“2010年3月汇款300000元”，并加盖该公司财务专用章。原告称其此时才发现将西安航空四站汽车服务有限责任公司于2010年3月30日向原告的付款300000元计入被告已付款中，导致被告所欠货款一直未收回，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告备件款315017.92元；二、本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告申请对被告自2010年1月1日至2011年12月31日期间与原告的账目往来进行司法会计审计，法院不予同意。
原审法院认为，原告主张被告尚欠其货款315017.94元，应提供证据加以证明。原、被告自2005年起即存在持续性买卖合同关系，期间双方并未结算过，故原告应举证证明自2005年至双方解除合同关系时被告尚欠原告货款315017.94元。原告自认在2010年初尚欠被告货款24675.82元，该金额是原告单方计算，并没有证据加以证明，不能以该欠款金额为双方结算的起始点。虽然原告举证证明了自2010年1月至2011年3月原告提供备件的金额大于被告付款金额，但该期间仅是原告截取的双方交易的部分时间段，不能反映双方完整的交易及付款情况，不能证明被告尚欠原告货款的事实，故原告的诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告一汽大众汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费6025元，减半收取3012.50元，由原告一汽大众汽车有限公司负担。
宣判后，上诉人一汽—大众汽车有限公司不服，上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第1255号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：被上诉人为上诉人的特许经销商和维修商，被上诉人尚欠上诉人货款315017.19元。被上诉人声称货款已全部付清，一审法院却未要求被上诉人提供付款凭证。上诉人申请对被上诉人2010年到2011年的账目往来进行会计审计，一审法院不同意，也不要求被上诉人举证，只要求上诉人举证，导致本案事实认定、法律适用、程序使用上存在严重问题。
被上诉人银川昌昊轿车工贸有限责任公司辩称，被上诉人不欠上诉人任何款项，上诉人的诉请没有事实依据。上诉人在一审庭审中无法提供证据证实其主张，按照法律规定应当承担对其不利的法律后果。上诉人诉请被上诉人支付315017.92元，已超过两年时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，上诉人与被上诉人于1992年12月28日签订《意向性协议》，被上诉人成为上诉人生产的“大众”汽车的特许经销商和维修商，双方有业务往来，后双方又签订多份协议。2013年4月8日，上诉人向西安航空四站汽车服务有限责任公司出具财务对账单，载明西安航空四站汽车服务有限责任公司尚欠上诉人货款357951.30元。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人一汽—大众汽车有限公司与被上诉人银川昌昊轿车工贸有限责任公司自1992年起有业务往来，上诉人提供汽车备件，被上诉人支付备件款。2011年7月21日，上诉人解除了对被上诉人的授权，并出具了“关于解除服务授权的通知”。该通知未载明双方的账目情况及被上诉人的货款支付情况。现上诉人主张被上诉人尚欠货款，被上诉人不认可，上诉人应提供证据予以证实。上诉人在无其他证据证实的情况下，以与西安航空四站汽车服务有限责任公司的对账，认为被上诉人尚欠上诉人货款357951.30元的主张，证据不足。关于上诉人申请对被上诉人2010年到2011年的账目往来进行司法审计。因双方业务往来期间未显示对过账，现只截取一段时间的账目进行审计，并不能反映双方全部的账目情况，原审法院不同意审计并无不当。综上，上诉人要求被上诉人支付货款357951.30元的证据不足，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由上诉人一汽—大众汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪新秀
审 判 员 马慧琴
代理审判员 解 杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马仲礼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第937号
申请执行人徐燕
被执行人郑晨，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台椒商初字第01463号，依法向被执行人郑晨发出执行通知书，责令被执行人郑晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑晨（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××57的存款人民币20940元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟科
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00483号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某，男，出生于辽宁省沈阳市，回族，中专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑十个月，因盗窃于2014年被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）550号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、刘国良出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年5月14日5时许，被告人李某在沈阳市和平区X网吧内，趁人不备，将被害人王某放置在该网吧26号电脑桌上的一部苹果牌4S型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1890元。
2014年5月15日，被告人李某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某的证言，指认现场照片，视听资料，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人李某系累犯，依法应从重处罚。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元整（罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年1月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年七月四日
书记员 梅婷婷
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初4354号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司职工。
被告冯莉容，女，1980年2月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈贵彬，男，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告冯莉容、陈贵彬物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告冯莉容、陈贵彬的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 卫晴刚
二〇一八年八月十七日
书记员 梅筱君
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曲民初字第915号＼n原告：张猛，男，1971年9月6日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：王超，曲阜圣明法律服务所法律工作者，特别授权。＼n被告：于红涛，男，1987年3月29日出生，汉族。＼n原告张猛诉被告于红涛不当得利纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张猛的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告于红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告张猛诉称，2013年1月17日，我收到一条手机短信提示银行卡升级。我按照其提供的网址进行升级操作，结果卡内存款被转走999990元。其中31914.15元被划入以被告名义设立的银行帐户内。被告获得此款构成不当得利，应予返还。故依法起诉，要求被告返还不当得利及利息。＼n被告于红涛未作答辩。＼n经审理查明，2013年1月17日，原告张猛收到一条手机短信提示银行卡升级。原告按照其提供的网址进行升级操作，结果银行卡内存款被转走999990元。后原告向公安机关报案。经调查，原告卡内的31914.15元被转入以被告于红涛名义设立的银行帐户中（开户行：中国银行普洱市茶城大道支行，卡号XXXXXXXXXXX）。原告遂向本院起诉，要求被告返还不当得利款及利息。＼n本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告银行卡内存款31914.15元被他人转入以被告于红涛名义设立的银行帐户中，被告于红涛取得此款即构成不当得利，应当将该款返还原告。原告要求被告返还不当得利款31914.15元的主张，本院予以支持。因原告自身也存在疏忽大意的过失，故要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、由被告于红涛于本判决生效后五日内将其在中国银行普洱市茶城大道支行XXXXXXXXXX账户内存款31914.15元，返还给原告张猛。＼n二、驳回原告张猛的其他诉讼请求。＼n如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费299元，由原告张猛负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长ＸＸ＼n审判员周祥云＼n审判员刘洪利＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员李彤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6489号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行,营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，职务行长。
委托代理人易善军，系该公司员工。
委托代理人刘云成，系北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告王明东，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告王明东合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘安立
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终24号
上诉人（原审被告）：广西南宁金亿达贸易有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S05号。
法定代表人：韦培秀。
被上诉人（原审原告）：陶萍，女，壮族，住广西上思县。
委托代理人：李准君，广西心田律师事务所律师。
上诉人广西南宁金亿达贸易有限公司因与被上诉人陶萍借款合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2017）桂0621民初51号民事裁定，向本院提起上诉。
广西南宁金亿达贸易有限公司上诉称，上诉人住所地在南宁市××乡塘区，上诉人与被上诉人陶萍不存在民间借贷关系，也没有收到陶萍的转款，陶萍也没有证据证明已转款给上诉人，上思县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回上诉人的管辖权异议没有事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
被上诉人陶萍未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”而接收货币一方所在地包括出借人所在地和借款人所在地。本案是关于涉案借款、利息是否应归还事项上产生争议，以出借人陶萍所在地为合同履行地，而本案出借人陶萍住所地在上思县，故上思县人民法院对本案有管辖权。原审原告陶萍选择向合同履行地上思县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院予以支持。故一审法院裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 唐光尚
审判员 朱学泳
二〇一七年三月二十日
书记员 王秋媚
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初517号
原告：陈德全，男，1964年9月4日生，住贵州省息烽县。
被告：肖玉群，女，1975年2月15日生，住贵州省息烽县。
原告陈德全与被告肖玉群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德全到庭参加诉讼，被告肖玉群经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告肖玉群归还原告借款2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年5月1日，被告肖玉群因缺资金周转向原告借款2万元，口头约定2016年12月底归还。借款期限届满后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判决如前诉请。
肖玉群未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告肖玉群因资金周转困难向原告陈德全借款2万元，并向原告陈德全出具借条一张，未约定借款期限。后原告陈德全向被告肖玉群索要借款未果后，原告陈德全遂诉讼来院，请求判决如前诉请。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当恪守诚实守信原则及时归还借款。本案中，被告肖玉群向原告陈德全借款2万元，有借条为据，故本院对肖玉群向陈德全借款2万元的事实予以认定。现陈德全要求被告归还借款2万元，符合法律规定，故对原告陈德全要求被告肖玉群归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告肖玉群在本判决生效后十五日内给付原告陈德全借款2万元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费400元，共计550元，由被告肖玉群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 赵汝国
人民陪审员 吴美军
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴忠琪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4048号
原告：王建岐，男，1955年3月11日生，汉族。
原告：周剑珍，女，1953年3月16日生，汉族。
原告：陆某，女，2005年3月10日生，汉族。
法定代理人：李某（系原告陆某之母亲），女，1983年1月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师（代理上述三原告）。
委托诉讼代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师（代理上述三原告）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：奚振清，江苏德龙律师事务所律师。
原告王建岐、周剑珍、陆某与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王建岐、周剑珍、陆某的委托诉讼代理人王永明，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人奚振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在保险限额范围内向原告理赔40800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告王建岐向被告投保了一份家庭财产综合保险和意外伤害保险，其中每人意外身故保险金限额40000元，丧葬津贴800元。2017年4月4日，陆宏杰离开家中，2017年4月5日上午6点多，有人发现河边有其衣物和鞋子，后经报警在河中打捞起陆宏杰的尸体。报警人员称没有目击到陆宏杰落水，陆宏杰应当在这段时间内意外落水身亡的。事后，原告到被告处要求进行理赔，但是被告以各种理由推脱而拒赔，为此原告向法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司辩称，被告对原告的亲属陆宏杰的死亡不持异议，但被告认为本案被保险人的死亡不属于意外伤害所致，系主观行为引起的，不符合原、被告之间保险合同约定的意外险赔付范围，故根据我国保险法的相关规定，被告不应承担赔付本案原告保险金的义务。
经审理查明：2016年4月18日，太仓市沙溪镇中荷村村民委员会为其辖区内以户为单位的在户口簿上列明的所有家庭成员向被告投保了团体意外伤害保险，保险期间自2016年4月20日零时起至2017年4月19日二十四时止，保障内容载明意外身故、残疾、烧伤给付每人保险金额8万元，每次意外伤害限额8万元等。在特别约定中载明，在中国境内发生意外伤害时，我司按保险条款赔付，每人赔偿限额4万元，每户累计赔偿限额8万元，投保年龄1至68周岁。丧葬津贴为：意外身故（1至68周岁）800元、疾病身故（1至78周岁）400元、意外身故（保险区域范围外或69至78周岁）400元。在受益人信息中约定，身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金。在保险单名单中载有原告王建岐名字。
2017年4月4日中午11时左右，陆宏杰离家外出，直到晚上未回家，家人在当晚外出寻找未果。次日凌晨6时56分左右，原告王建岐的兄弟王建华在陆宏杰母亲陆丽华坟墓旁的河边发现陆宏杰的外衣和鞋子，遂向110报警，民警到现场后组织人员在河中打捞，后在河里打捞起陆宏杰的尸体，经民警初步调查并勘查现场，初步排除他杀可能，家族对其死亡无异议，明确不需要进行进一步法医勘验。之后，原告向被告理赔，被告认为陆宏杰的死亡不符合保险合同约定的意外伤害所致的情形而不予赔偿，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告王建岐系陆宏杰的父亲，原告周剑珍系陆宏杰的继母，原告陆某系陆宏杰的女儿。陆宏杰与李某于2015年5月27日离婚。在陆宏杰的《居民死亡医学证明（推断）书》上载明陆宏杰的死亡原因为溺水，在《户口注销证明》上载明陆宏杰的注销原因为其他非正常死亡。太仓市公安局沙溪派出所出具的《接警情况证明》中除载明接警的情况外，同时书写了“报警人称在沙溪双浮路孔泾河桥边上有人跳河，具体情况没有说清楚。接警后，民警迅速到达现场，经了解系王建华（男，67岁，户籍地沙溪镇××号，身份证号）报警称其弟弟王建岐的儿子陆宏杰（男，36岁，户籍地沙溪镇××号，身份证号）2017年4月4日下午离开家，直到现在在河边发现了其衣服和鞋子。”
审理中，王建华到庭作证证实，2017年4月5日凌晨5点多，我在陆宏杰母亲坟墓旁的河边看到陆宏杰的外衣和鞋子，我想可能陆宏杰会不会在河里，我就报了警，在我报警前陆宏杰的女儿已经报警了，警察来了以后派人在河里打捞，后在河里将陆宏杰尸体打捞起来。陆宏杰性格比较内向，在单位第三次请病假没有批准后心情一直不好，后听人讲在出事前一天下午三、四点陆宏杰就在母亲坟墓旁边。当时报警时我并没有说陆宏杰是跳河的。
以上事实，有原告提供的家庭财产综合保险单、接警情况说明、调查笔录、死亡证明、户口注销证明、常住人口登记表、户表、证明、离婚证及被告提供的团体意外伤害保险保险单和原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于陆宏杰是否属于意外死亡，被告是否应当按照保险合同的约定向陆宏杰的继承人即本案三原告给付身故保险金和丧葬津贴的问题，在被保险人陆宏杰尸体已火化，无法重新鉴定死亡直接原因的情况下，确定陆宏杰是否属于意外死亡应当根据双方举证结合“意外责任”的概念文义进行综合分析。就双方举证而言，陆宏杰在保险期间内溺水死亡，该事实有三原告提供的死亡证明、户口注销证明、接警情况说明及王建华证言等证据证明，公安机关也排除了他杀可能性，未作为刑事案件立案的前提下，陆宏杰应当属于保险合同约定的意外伤害事故死亡，因本案被保险人陆宏杰没有指定受益人，该保险金应当作为被保险人的遗产，由保险人依照继承法的规定履行给付保险金的义务，故被告应当按照保险合同约定向三原告给付身故保险金40000元和丧葬津贴800元。被告辩称死者陆宏杰系主观原因引起的，不属于保险合同约定的意外伤害所致，所以不应当给付保险金的意见，根据民事诉讼证据规则中“谁主张、谁举证”的原则，被告应当负有该项主张的举证责任，而被告未能举证证实其主张，应承担对自己不利的后果，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司给付原告王建岐、周剑珍、陆某身故保险金40000元和丧葬津贴800元，合计40800元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一七年十月十三日
书记员 苏敏敏
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1229号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。
法定代表人：祝兴金，董事长。
委托诉讼代理人：毋珍生，系河南博爱农村商业银行股份有限公司柏山支行工作人员。
被告：刘艳，女，1985年8月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：张勇，男，1978年5月25日出生，汉族，住博爱县。
被告：苏涛，男，1972年6月21日出生，汉族，住博爱县。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告刘艳、被告张勇、被告苏涛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，经公告送达依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毋珍生到庭参加诉讼，被告刘艳、被告张勇、被告苏涛经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘艳偿还借款本金300000元及利息128419.2元，并自2016年7月26日起算至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告张勇、被告苏涛对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月29日，被告刘艳向原告下属的柏山支行（原系博爱县农村信用合作联社柏山信用社）借款300000元，约定利率11.76‰，到期日为2016年7月25日，还款方式按月清息，到期还本。被告张勇、被告苏涛对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未还款。
被告刘艳、被告张勇、被告苏涛未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告刘艳偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告刘艳、被告张勇、被告苏涛未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力。
本院认定事实如下，2013年7月29日，被告刘艳向原告下属的柏山支行借款300000元，约定利率11.76‰，到期日为2016年7月25日，还款方式按月清息，到期还本。被告张勇、被告苏涛对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未清偿借款本金、利息。
本院认为，原告下属的柏山支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘艳按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告刘艳偿还借款本金300000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告张勇、被告苏涛承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张勇、被告苏涛承担保证责任后，有权向被告刘艳追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告刘艳应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息128419.2元，并自2016年7月26日起算至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。
二、被告张勇、被告苏涛对上述款项负连带偿还责任。被告张勇、被告苏涛承担保证责任后，有权向被告刘艳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 刘学宽
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 杜 盆
＼n南宁市青秀区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青执字第716-4号＼n申请执行人广西冠益律师事务所，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座1308房。＼n负责人吕良伟，主任＼n被执行人苏代华，（国际）灯饰城华聪灯饰店。＼n本院于2013年6月27日作出的（2013）青执字第716号执行裁定，冻结了被执行人苏代华的银行存款人民币180000元。现该执行裁定冻结的期限即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n继续冻结被执行人苏代华的银行存款人民币180000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄全军＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员李游＼n
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执336号
申请执行人李记威，男，1987年10月27日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人保定尚尚纺织品制造有限公司，地址高阳县高安路北,统一社会信用代码：911306280774810921。
法定代表人王鹏飞。
高阳县人民法院于2016年6月26日作出的（2016）冀0628民初881号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日依法立案。
本院在执行李记威与保定尚尚纺织品制造有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行手续，执行人员对被执行人进行工商、证券、银行等网络查控，确认被执行人名下无财产，并对被执行人房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，执行人员于2018年8月13日再次进行网络查控也未发现被执行人有可供执行财产。申请人李记威也未能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 宇
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初491号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人葛某，男，1994年9月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌冒用他人居民身份证，于2016年9月24日被安阳市公安局北关分局行政拘留十日。因涉嫌使用虚假身份证件犯罪，于2016年10月4日被安阳市公安局北关分局刑事拘留，于2016年11月3日被安阳市公安局北关分局取保候审，于2017年7月12日被安阳市北关区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年8月18日被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人葛某犯妨害信用卡管理罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯、郭江艳出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日，被告人葛某在未经他人同意的情况下，使用曹某、贾某7人的身份证件在安阳市多家银行办理借记卡。葛某冒用贾镇成的身份证件在安阳市永安街建设银行办理尾号为6757的借记卡一张，在安阳市自由路邮政储蓄银行办理尾号为6035借记卡一张。上述两张银行卡均已开通网上银行和手机银行。当日葛某在安阳市自由路农业银行申请办理借记卡时被民警当场抓获。
上述犯罪事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、银行凭证、扣押物品、文件清单、接处警信息表等书证，证人曹某、贾某证人证言,视听资料、物证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控葛某犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。葛某自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人葛某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年1月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、曹靖康、贾镇成等7人的身份证件、银行卡、U盾依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢炎萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 付艳霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8711号
罪犯叶某某，男，汉族，1978年12月17日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2015年10月14日作出（2015）无刑初字第00307号刑事附带民事判决，以被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯叶某某确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯叶某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯叶某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年6月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琪
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执708号之二
申请执行人：高福兰。
委托代理人：刘长学，高福兰丈夫。
被执行人：李芳萍。
本院在执行高福兰与李芳萍民间借贷纠纷一案中,于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书。责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人李芳萍存款人民币900000元。
本裁定立即执行。
审判员 张贵生
二〇一六年九月五日
书记员 刘泽彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初171号
原告：余姚市恒业塑料化工商行。住所地：浙江省余姚市塑料城舜汇东路**号。经营者：王幼君，女，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省余姚市城区金山名苑*幢***室。
被告：安徽沃克贝思塑胶有限公司。住所地：安徽省宣城市旌德县经济开发区新桥园区。
法定代表人：肖刚，职务不详。
被告：蔡虹霞，成年，职业不详。
原告余姚市恒业塑料化工商行诉被告安徽沃克贝思塑胶有限公司、蔡虹霞买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。请求判令：两被告支付原告货款121000元，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原告与被告安徽沃克贝思塑胶有限公司于2014年9月29日签订《销货合同》一份，约定由被告安徽沃克贝思塑胶有限公司向原告购买产品名称为塑料PP、牌号为S2040的塑料原料10吨，合同总价款为121000元，结算方式为货到付款，同年9月30日原告将上述货物通过托运交付给被告安徽沃克贝思塑胶有限公司，但被告安徽沃克贝思塑胶有限公司收到货物后未向原告支付货款。以上事实由原告提供的《销货合同》、专线货物运单、对账单及原告陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告安徽沃克贝思塑胶有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合同双方均应全面履行各自义务，享有各自权利。原告按合同约定向被告安徽沃克贝思塑胶有限公司提供货物，被告安徽沃克贝思塑胶有限公司亦应依约向原告支付对应货款。原告要求被告安徽沃克贝思塑胶有限公司支付货款，理由正当，本院依法予以支持，但要求被告蔡虹霞承担支付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽沃克贝思塑胶有限公司支付原告余姚市恒业塑料化工商行货款121000元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告余姚市恒业塑料化工商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2720元，减半收取1360元，财产保全费1125元，合计2485元，由被告安徽沃克贝思塑胶有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一六年一月二十九日
代书记员 杨 怡
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04457号
原告长沙潜润物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路58号楚天家园B栋18楼。
法定代表人龚玉文。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
被告龙凤。
本院在审理原告长沙潜润物业管理有限公司诉被告龙凤物业服务合同纠纷一案中，原告长沙潜润物业管理有限公司于2016年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙潜润物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙潜润物业管理有限公司撤回对被告龙凤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙潜润物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄彪
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 周岚
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督18号
申请人：某公司。住所地：襄城县。
负责人：黄某，任行长。
被申请人：李某，男，1968年7月26日生，汉族，住襄城县。
被申请人：张某，女，1976年10月12日生，汉族，住襄城县。
被申请人：王某，男，1969年9月23日生，汉族，住襄城县。
被申请人：张某，女，1971年8月6日生，汉族，住襄城县。
申请人某公司于2017年3月9日向本院申请支付令。申请人某公司称，2016年3月24日,申请人与被申请人司某、李某、李某、张某、王某、张某签订了小额贷款联保协议书，期限为2年。2016年3月24日，申请人与被申请人司某、李某签订了小额贷款借款合同，申请人按合同约定为被申请人司某发放了借款150000元，借期12个月,还款方式为阶段性等额本息还款法。被申请人司某在偿还8个月贷款本金及利息以后，被申请人未按合同约定还款，被申请人李某、张某、王某、张某作为联保人应按照合同约定对贷款期间的所有债务承担连带偿还责任。经多次催要不还，为此，特提出支付令申请：请求人民法院向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人的借款本金95523.75元及利息5569.00元合计101092.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李某、张某、王某、张某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人某公司借款本金95523.75元及利息5569.00元合计101092.75元。
申请费770元由李某、张某、王某、张某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出。逾期不提出，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一七年三月十六日
书记员 朱燕燕
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初201号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人高友国，男，1971年11月2日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，校车司机，住浠水县，因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月28日被浠水县公安局决定取保候审，2018年7月4日被浠水县人民检察院决定取保候审，8月7号被本院决定取保候审。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人高友国犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人高友国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年11月14日16时许，被告人高友国驾鄂Ｊ×××××8专用校车接送团陂镇天天幼儿园学生放学，行驶至松山加油站路段处，被公安民警查获。经交警检查,校车核定载客人数为19人，实际载客人数为32人，超过核定载客13人，系超载驾驶。
上述事实，被告人高友国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、驾驶证、行驶证、机动车驾驶人信息查询结果单、营业执照、责任书、管理制度书、证明、注册登记表、保单复印件、学生名单等，证马某燕的证言，检查笔录，现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高友国违反道路交通法律规定，从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人高友国到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高友国犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处以罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宗典
二〇一八年八月十三日
书记员 朱丽萍
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第300号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人邓某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）805号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人邓某伙同他人至本区金汇镇泰青公路泰东变电站东侧“东11周家1”电线杆处，采用锯电缆线的方式，窃得国网上海市电力公司奉贤供电公司架设于此尚未使用的电缆线12米，价值人民币4932元。
2013年9月，被告人邓某先后两次至本区泰青公路泰东变电站门口，窃得上海东捷建设（集团）有限公司堆放于此的直径25毫米钢筋十余根，价值人民币1755元。
2013年11月，被告人邓某在本区金汇镇光辉村XXX号暂住处，趁四周无人之机，窃得邻居余某某晾晒在外的被子一条，价值人民币20元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2013年11月30日，被告人邓某伙同他人在本区金汇镇光辉村XXX号暂住处，采用钻窗入室的方法，窃得被害人张某某二楼暂住处内价值人民币5元的水果刀一把以及组装电脑主机一台。案发后，赃物水果刀一把已追缴并发还被害人。
2014年2月27日，被告人邓某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位国网上海市电力公司奉贤供电公司、上海东捷建设（集团）有限公司出具的失窃报告，被害人余某某、张某某的陈述，证人陈某、林某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的搜查笔录及扣押、发还清单，刑事侦查支队出具的现场勘验笔录及拍摄的照片，泰日派出所出具的电缆线和钢筋丈量称重记录、工作情况、案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中一次为入户，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。犯罪后，被告人有协助公安机关抓捕其他案犯的立功表现，并能如实供述自己的罪行，主动交代司法机关尚未掌握的第一、二节犯罪事实，依法可从轻处罚。本案大部分损失未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年7月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人邓某退赔被害单位国网上海市电力公司奉贤供电公司人民币四千九百三十二元、上海东捷建设（集团）有限公司人民币一千七百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一四年三月十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…….
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
九、删去刑法第六十八条第二款。
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执恢27号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。
负责人：张剑华，该支行行长。
被执行人：徐仁旺，男，1975年5月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执人徐仁旺信用卡纠纷一案，本院2016年8月11日作出（2016）赣1102民初370号民事判决书，判决被执行人徐仁旺于本判决生效之日起三日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡透支本金9,710.73元及截止2016年1月23日产生的逾期利息（含滞纳金、手续费）861.19元和支付从2016年1月24日起至透支款还清之日止的利息（含滞纳金，以信用卡透支本金9,710.73元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）。因被执行人徐仁旺未履行上述义务，2018年2月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出撤回申请执行。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执恢27号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年八月七日
书 记 员 付林源
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终12号
上诉人（原审被告）：广西南宁金亿达贸易有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S05号。
法定代表人：韦培秀。
被上诉人（原审原告）：陶萍，女，住广西上思县。
委托代理人：李准君，广西心田律师事务所律师。
上诉人广西南宁金亿达贸易有限公司因与被上诉人陶萍合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2017）桂0621民初52号民事裁定，向本院提起上诉。
广西南宁金亿达贸易有限公司上诉称，上诉人住所地在南宁市××乡塘区，上诉人与原审原告陶萍没有合同关系，不存在合同履行地问题，上思县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回上诉人的管辖权异议没有事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
被上诉人陶萍未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。现原审原告陶萍选择向合同履行地即上思县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院予以支持。故一审法院裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 唐光尚
审判员 朱学泳
二〇一七年三月二十日
书记员 王秋媚
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执恢16号
申请执行人：赵根生，男，汉族，1970年10月15日出生，住郑州，。
被执行人：南阳四友房地产开发有限公司。
法定代表人：李宏杰。
本院在执行申请执行人赵根生与被执行人南阳四友房地产开发有限公司借款纠纷一案中，被执行人南阳四友房地产开发有限公司向本院反映，该案与郑州公安机关办理的非法吸收公众存款案件有交叉，经本院向郑州市公安局高新技术产开发区分局发函调查，该局复函称：南阳四友房地产开发有限公司合同编号为2011-1009-19《借款合同》以及郑州市仲裁委裁决书认定的事实，与我局办理的河南英捷投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件属同一事实。另查明，该非法吸收公众存款案郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191刑初723号刑事判决书，…四、涉案款项依法予以追缴。郑州市中级人民法院已经作出（2018）豫01刑终155号终审裁定驳回上诉，维持原判。现判决已经发生法律效力，并移送执行。
本院认为，郑州市公安局高新技术产业开发区分局已认
定本案据以执行的郑州仲裁委员会裁决书及裁决书认定的编号为2011-1009-19的《借款合同》，与其办理的河南英捷投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件属同一事实，且该非法吸收公众存款案已由郑州市高新技术产业开发区人民法院和郑州市中级人民法院审理完结，涉案款项依法予以追缴。申请执行人赵根生应当通过刑事途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫13执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年六月十三日
书记员 程文华