山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终272号
上诉人（原审被告）：宋某1。
法定代理人：丰某（系宋某1之母），女，1976年2月26日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：孔艺璇，山东律苑律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审原告）：贾某，女，1940年9月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：宋某2，女，1965年7月16日出生，住山东省日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：宋某3，女，1968年8月29日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：宋某4，男，1969年6月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
上诉人宋某1因与被上诉人贾某、宋某2、宋某3、宋某4继承纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋某1上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案的诉讼费用等其他费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审对于位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街78轴线12层的房产份额的认定不符合事实和法律规定。该房产是通过2002年家庭会议以分家析产的形式分给上诉人的父亲宋连才，该分家协议不存在可撤销的情形，被上诉人无权撤销；该房产自2002年已由宋连才实际占有，房产证一直在宋连才处保管，租赁合同的签订和租金的收取均由宋连才及丰某负责；根据一审中的律师调查笔录，2015年1月18日被上诉人贾某承认该房产经过家庭会议赠与宋连才，并且2015年2月1日宋宪祥出具了承诺书，将该房产赠与了上诉人，被上诉人无证据证明宋宪祥撤销了该赠与。二、位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街67轴线12层的房产，被上诉人宋某2购买了该房产但尚有14万元未付，被上诉人应当向上诉人给付其应享有的份额。三、对于位于日照市东港区华林社区尚未分配的商铺、华林小区B10号楼2单元2楼202室的房产以及其他全部应当予以分割的房产和存款，因作为代位继承人的上诉人的法定代理人因交通事故造成大脑损伤构成六级伤残，上诉人缺乏劳动能力又无生活来源，故其应当多分遗产。
被上诉人贾某辩称，不存在家庭会议、承诺书，律师调查笔录内容不真实；位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街78轴线12层的房产因宋宪祥多次向丰某索要房产证，丰某拒绝，所以才重新补办的房产证；上诉人在宋宪祥住院期间未尽侍候义务，也未分摊住院费用。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确。
被上诉人宋某2辩称，虽然一审判决分给上诉人的财产过多，但认可一审判决结果。
被上诉人宋某3辩称，同意上述被上诉人贾某、宋某2的答辩意见。
被上诉人宋某4辩称，上诉人在一审中提供的律师调查函、承诺书均不应采信，因我不懂法律所以未对一审提出上诉。
贾某向一审法院起诉请求：1.依法对共同财产《华林社区拆迁补偿安置协议书》项下的房产住宅及商铺各一套进行析产（住宅为华林社区华林小区东区10号楼2单元2楼西户；商铺为权益）进行析产，依法确认宋某1、贾某、宋某2、宋某3、宋某4五人分别取得上述房产及商铺权益的份额；2.诉讼费用由宋某2、宋某3、宋某4、宋某1承担。
一审法院认定事实：被继承人宋宪祥生前与贾某系夫妻关系，育有四个子女。长女宋某2、次女宋某3、长子宋某4、次子宋连才。宋宪祥于2015年4月16日去世。次子宋连才先于父亲宋宪祥去世，生前育有女儿宋某1。
宋宪祥于1999年4月购买位于石臼街道华林社区五间平房。2012年4月3日宋宪祥（乙方）与日照市东港区石臼街道华林社区居民委员会（甲方）签订华林社区拆迁安置协议书一份，主要内容约定，根据旧村改造的需要，石臼街道华林社区居委会需拆除被拆迁人的房屋；被拆迁房屋现状：房屋座落于石臼街道华林社区；乙方选择的拆迁补偿方式为房屋产权调换；乙方被拆迁房屋和补偿安置有关资料确认：交回的房产证号92××70，土地证号1999001**；置换、奖励楼房总面积：后墙13.55米×14平方米=189.70平方米；乙方所选安置楼户型为小户型和商铺；搬、回迁费：后墙13.55米×200元=2710元；暂付临时安置费：后墙13.55米×70元×12个月=11382元；房屋残值：后墙13.55米×100元=1355元。现日照市东港区石臼街道华林社区居民委员会已经交付106平方米的住宅一套，具体坐落于日照市东港区石臼街道华林社区华林小区B10号楼2单元2楼202室。现尚有83平方米的商铺尚未交付。
登记于被继承人宋宪祥名下的房产还有位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街67轴线12层的房产（房产证号为房权证日房字第××号）、以及位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街78线12层的房产。
宋某2主张位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街67轴线12层的房产（房产证号为房权证日房字第××号）已经由其以300000元的价格购买，已经支付160000元，尚有140000元未支付，该房产证由宋某2保管，且由被继承人宋宪祥于2014年9月5日书写的房产分配说明以证明。贾某认可宋某2购买该房产且有140000元尚未交付，对房产分配说明的真实性没有异议，同意宋某2不再支付剩余140000元。宋某3、宋某1对房产分配说明的真实性均无异议，亦同意不再支付剩余140000元。宋某4不认可该房产分配说明，但同意宋某2不再支付剩余140000元。
宋某1主张位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街78线12层的房产所有权证由其保管，且宋宪祥2015年2月1日向其出具承诺书，主要内容为商业街8号楼（房权证日房字第××号）于次子宋连才婚前书面赠与其个人，现因次子去世，考虑到孙女宋某1今后的生活等方面的经济需要，承诺该房产的所有权利归宋某1，该房产的出租等事宜，由丰某代为处理。该承诺书的内容并非宋宪祥本人书写。贾某、宋某2、宋某3、宋某4均不认可该承诺书。另，宋某1提交2015年1月18日的律师调查笔录。贾某认可律师调查笔录的真实性，但主张2002年家庭会议口头将兰天商业街8号分给宋连才，但一直未过户，后又撤销该赠予行为。宋某2、宋某3对家庭会议没有异议，对律师调查笔录没有异议。宋某4认可家庭会议内容，但不认可律师调查笔录。
宋某4主张被继承人宋宪祥于2014年11月8日留有遗嘱一份，主要内容为兰天街8号归贾某所有，其余财产全部归宋某4所有；另被继承人宋宪祥生前在宋某4处生活，住院花费亦由宋某4支付，××人预交金收据等予以证明。贾某、宋某2、宋某3均不认可遗嘱、××人预交金收据等证据，宋某1表示对上述证据不知情。
另查明，号码为22×××69的存折里尚有10000元，双方均同意该款项归贾某所有。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述，亲属关系证明、房屋买卖契约、房产证、华林社区拆迁补偿安置协议书等。
一审认为：被继承人宋宪祥生前与贾某系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为贾某所有，其余的为被继承人宋宪祥的遗产。被继承人宋宪祥与贾某的共同财产有位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街78线12层的房产，位于日照市东港区石臼街道华林社区华林小区B10号楼2单元2楼202室以及尚未分配的商铺一套，以上财产的一半归贾某所有，另外一半为宋宪祥的遗产。位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街67轴线12层的房产（房产证号为房权证日房字第××号）虽登记于宋宪祥名下，但已经由宋某2购买，贾某、宋某3、宋某4、宋某1均同意宋某2不再支付剩余140000元，因此该房产归宋某2所有。
宋某1提交的承诺书的内容并非宋宪祥本人书写，不符合代书遗嘱的形式，且其他当事人均不认可，因此宋某1提交的该份承诺书，一审不予采信。各方均认可律师调查笔录中家庭会议的内容，贾某主张虽在家庭会议中将兰天商业街78线12层的房产赠与宋连才，但后来撤销对宋连才的赠予。该房产现登记于宋宪祥名下，应认定为宋宪祥与贾某的共同财产。宋某4提交的2014年11月8日的遗嘱，因其他当事人均不认可，且这与庭审中宋某4关于没有证据证明宋宪祥留有遗嘱的陈述相矛盾，因此，关于该遗嘱，一审不予采信。宋某4提交的××人预交金收据等，非正规发票，其他当事人均不认可，一审不予采信。
被继承人宋宪祥未立遗嘱，其遗产由其第一顺序继承人贾某、宋某2、宋某3、宋某4、宋连才依法继承。因宋连才先于宋宪祥去世，其生前育有儿女宋某1。宋宪祥应继承的份额，由宋某1代位继承。
因当事人未对涉案房产的市场价值达成一致意见，且各方均不申请价格评估，故一审就当事人双方对财产所享有的份额进行区分。位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街78线12层的房产，贾某享有60%的份额（50%+50%×1/5），宋某2、宋某3、宋某4、宋某1分别享有10%的份额（50%×1/5）。位于日照市东港区石臼街道华林社区华林小区B10号楼2单元2楼202室的房产，贾某享有60%的份额（50%+50%×1/5），宋某2、宋某3、宋某4、宋某1分别享有10%的份额（50%×1/5）。位于华林社区尚未分配的商铺，贾某享有60%的份额（50%+50%×1/5），宋某2、宋某3、宋某4、宋某1分别享有10%的份额（50%×1/5）。号码为22×××69的存折里的存款，因各方当事人均同意归贾某所有，一审尊重当事人的意见，认定该存款归贾某所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十五条、第二十六条之规定，一审判决：一、卡号为22×××69的存折里的存款10000元归贾某所有；二、位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街67轴线12层的房产（房产证号为房权证日房字第××号）归宋某2所有；三、位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街78线12层的房产，贾某享有60%的份额，宋某2、宋某3、宋某4、宋某1分别享有10%的份额；四、位于日照市东港区石臼街道华林社区华林小区B10号楼2单元2楼202室的房产，贾某享有60%的份额，宋某2、宋某3、宋某4、宋某1分别享有10%的份额；五、位于华林社区尚未分配的商铺，贾某享有60%的份额，宋某2、宋某3、宋某4、宋某1分别享有10%的份额。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由贾某负担10980元，宋某2负担1830元，宋某3负担1830元，宋某4负担1830元，宋某1负担1830元。
本院二审期间，上诉人提交其法定代理人丰某作为当事人的临沂市兰山区人民法院（2003）临兰民一初字第193号民事判决书复印件，该判决书载明：2000年11月26日，丰某因交通事故受伤，造成脑部、眼部、右手受伤，构成六级伤残。上诉人用于证明丧失劳动能力。被上诉人质证认为对该判决书的真实性不知情，并不知晓丰某受伤致残的事实，不认可丰某不具有劳动能力。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，案涉位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街67轴线12层的房产、位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街78线12层的房产、位于日照市东港区石臼街道华林社区华林小区B10号楼2单元2楼202室房产及现尚未交付的83平方米商铺、1万元银行存款均系宋宪祥生前与贾某的夫妻共同财产。其中位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街67轴线12层的房产，各方一致认可在宋宪祥生前已经出卖给了宋某2，故不应再作为其遗产进行分配，对于宋某2尚未支付的14万元购房款，宋某1等当事人在一审庭审中均同意宋某2不再支付14万元，应视为宋某1自愿放弃对该款项的继承，故其上诉要求被上诉人向其给付应享有的份额，不能成立，本院不予支持；对于宋宪祥的银行存款1万元，各方当事人均同意归贾某所有，亦应视为宋某1自愿放弃对该款项的继承，故其上诉要求被上诉人向其给付应享有的份额或多分，不能成立，本院不予支持。
贾某在宋宪祥死亡之后主张遗产继承，对于案涉位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街78线12层的房产、位于日照市东港区石臼街道华林社区华林小区B10号楼2单元2楼202室房产及现尚未交付的83平方米商铺、1万元银行存款，一审认定应当先将共同所有的财产的一半分出为贾某所有，剩余部分作为宋宪祥的遗产进行继承符合法律规定。
对于位于日照市东港区海纳林滩小区兰天商业街78轴线12层的房产，宋某1虽主张已经通过2002年家庭会议的方式分配给其父亲宋连才，并由宋宪祥交付房产证，还于2015年2月1日出具了承诺书，贾某在2015年1月18日律师调查笔录中亦进行了认可，但因该房产本系宋宪祥和贾某的夫妻共同财产，即使存在宋某1主张的通过2002年家庭会议的方式分配给了宋连才，因该房产并非家庭共有财产，该种分配方式亦属于赠与，即使存在宋某1主张的通过宋宪祥以2015年书面承诺书的方式赠与给了宋某1，因上述赠与行为均未发生物权变动，贾某等人主张已经撤销了赠与，而且宋宪祥生前也补办了新的房产证，故对宋某1主张该房产应归其所有的主张，一审不予支持并无不当。
宋某1虽在二审中提交了人民法院的判决书，载明其法定代理人丰某曾因交通事故受伤致残，但无法直接证实其现在丧失了劳动能力，丰某作为宋某1的母亲具有抚养宋某1的法定义务，并且宋某1亦可通过本案代为继承的方式获得宋宪祥的遗产份额，故对其上诉关于应对多分遗产的主张，无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人宋某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 敏