安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初4827号
原告:王素珍，女，1970年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告：方曦，女，1993年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告：方洁，女，1997年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告：周家珍，女，1930年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
上述四原告共同的委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：孙云，男，1992年4月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地庐江县，
被告:庐江长江车辆服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇交警大队对面，统一社会信用代码91340124748928909Y（1-1）。
法定代表人：陶志军，该公司经理。
被告:国元农业保险股份有限公司庐江支公司,住所地庐江县庐城镇城北庐巢路38号鲍井新村37幢105、106号，统一社会信用代码913401245663662552（1-1）。
主要负责人:孙伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠平，该公司员工。
原告王素珍、方曦、方洁、周家珍（以下简称王素珍等四人）与被告孙云、被告庐江长江车辆服务有限公司、被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司（以下简称国元保险庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方曦及原告王素珍等四人共同的委托诉讼代理人魏守莉、被告孙云、被告庐江长江车辆服务有限公司法定代表人陶志军、被告国元保险庐江支公司委托诉讼代理人杨忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素珍等四人向本院提出诉讼请求：要求孙云、庐江长江车辆服务有限公司连带赔偿方日东因交通事故死亡造成的经济损失608610元，国元保险庐江支公司在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年7月21日，孙云驾驶皖Ａ×××××号货车与方日东驾驶的电动自行车发生碰撞，造成方日东经抢救无效死亡的道路交通事故。孙云驾驶的车辆登记在庐江长江车辆服务有限公司名下，并在国元保险庐江支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故起诉要求被告赔偿上述经济损失。
孙云辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，事故车辆投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
庐江长江车辆服务有限公司辩称，事故车辆挂靠于其公司，但未签订书面协议。
国元保险庐江支公司辩称，对事故发生基本事实、责任划分、肇事车辆投保交强险和商业三者险限额30万元（不计免赔）无异议，孙云未取得营运从业资格证驾驶营运车辆，国元保险庐江支公司在商业三者险中不承担赔付责任。另诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日20时48分，孙云驾驶皖Ａ×××××号“江淮”牌轻型普通货车沿319省道（二军路）由东向西行驶至126ｋｍ＋370ｍ处，与前方同向方日东驾驶的“比德文”牌电动自行车在机动车道内发生尾随碰撞，造成方日东受伤、经抢救无效于次日死亡，两车损坏的道路交通事故。2017年7月28日，庐江县公安局交通管理大队出具庐公交认字[2017]第14056号道路交通事故认定书，认定孙云负本起事故的主要责任，方日东负事故次要责任。
受害人方日东1970年10月30日出生，户籍庐江县万山镇××村民组××号号。王素珍、方曦、方洁、周家珍分别系受害人方日东妻子、长女、二女、母亲。
9号“江淮”牌货车系孙云所有，挂靠于庐江长江车辆服务有限公司（原庐江县长江汽车贸易公司于2015年更名为庐江长江车辆服务有限公司）。该车在国元保险庐江支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额300000元、投保不计免赔率），保险期限均自2016年11月9日14时起至2017年11月9日14时止。
方日东驾驶的电动自行车经安徽汇嘉公估有限公司评估损失为2460元，王素珍支付评估费240元。国元保险庐江支公司对方日东车辆损失不予认可，但未指出该评估报告确有错误，且不申请重新评估。
上述事实，有王素珍等四人提交的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、庐江县人民医院及安徽医科大学第二附属医院出院记录等载卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点一、受害人方日东工作及居住情况；二、国元保险庐江支公司商业三者险赔偿责任能否免除。
针对争议的焦点一，王素珍等四人为证明其主张，提交庐江县博雅商贸有限公司工作证明、该公司营业执照、工资表、房屋租赁合同、房屋出租人梅金芳证明，证明受害人方日东事发前一年均居住在城镇，月平均工资2600元。本院经审核认为，王素珍等四人提交的证据足以证明待证事实，国元保险庐江支公司虽提出异议，但未提供任何反证，故本院对受害人方日东居住、工作在城镇满1年以上的事实予以确认。
针对争议的焦点二，庭审中，国元保险庐江支公司提交投保单、投保人声明以及保险条款，证明投保时保险人已通过书面形式向庐江长江车辆服务有限公司介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了书面说明。其中第三者责任商业保险第二十四条规定驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险人不负责赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案案皖Ａ×××××9号货车实际所有人系孙云，虽然孙云未持有从业资格证，但孙云持有C1驾驶证，证明孙云具有驾驶资格，国元保险庐江支公司与庐江长江车辆服务有限公司签订保险合同时采用的是格式条款，虽然该格式条款约定无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，国元保险庐江支公司在商业三者险中免除赔偿责任，但孙云具有驾驶资格，其驾驶行为并未增加国元保险庐江支公司对承保车辆运行的风险程度。因此，该免除条款在本案中不产生效力。故国元保险庐江支公司主张其商业三者险不予承担赔偿责任的理由，不能成立，
本院认为：公民的生命权受法律保护。孙云驾驶机动车与方日东驾驶的电动自行车发生碰撞，庐江县公安局交通管理大队认定孙云负事故主要责任、方日东负次要责任，事实清楚，责任划分准确，且各方均无异议，本院予以确认。
受害人方日东受伤后在医院抢救治疗于次日死亡，本院依法确定王素珍等四人住院伙食补助费60元、营养费60元、护理费244元。受害人方日东生前月工资2600元，故本院确定误工费为174元。王素珍主张治疗期间交通费本院酌情确定为100元，其另主张运尸费，因该费用属于丧葬费中的一部分，故本院不予支持。根据事故责任划分及当地平均生活水平，本院酌定王素珍等四人精神损害抚慰金为65000元。对王素珍等四人主张办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等本院酌定为8000元。王素珍等四人主张丧葬费29551元、死亡赔偿金583120元符合法律规定，本院予以确认。方日东母亲周家珍1930年6月27日出生，共生育4子女，其户籍登记为农村居民，王素珍等四人未提供证据证明周家珍生活居住在城镇，故本院依法确定其被扶养人生活费为12858.75元（10287元/年×5年÷4）。方日东驾驶的车辆损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评估损失金额为2460元，国元保险庐江支公司虽提出异议，但未申请重新评估，亦未指出该评估报告确有错误，故本院对王素珍等四人主张车辆损失2460元予以支持。王素珍等四人主张评估费240元，有发票原件为证，本院予以确认。综上，本院确定王素珍等四人各项经济损失为701867.75元。
孙云驾驶的肇事车辆在国元保险庐江支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额300000元、投保不计免赔率），本起事故孙云负主要责任，受害人方日东负次要责任且驾驶电动自行车，故应由国元保险庐江支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿王素珍等四人经济损失412000元（交强险限额112000元＋商业三者险限额300000元）。超过保险限额部分由孙云赔偿171894.20元[（701867.75元－112000元）×80%－300000元）]。孙云将其所有的车辆挂靠于庐江长江车辆服务有限公司，故庐江长江车辆服务有限公司对孙云的赔偿责任承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起二十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告王素珍、方曦、方洁、周家珍经济损失412000元；
二、被告孙云于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王素珍、方曦、方洁、周家珍经济损失171894.20元，被告庐江长江车辆服务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告王素珍、方曦、方洁、周家珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9793元，由被告孙云负担7253元，被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司负担2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱宏生
人民陪审员 仲伟毅
人民陪审员 张向明
二〇一七年十月十日
书 记 员 张云云