安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1071号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路151号。
负责人：程宏，该公司经理。
委托代理人：李勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李巧娥，女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审原告）：周泽兵，男，1972年5月20日生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审原告）：周俊，女，1976年10月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审原告）：周花，女，1982年11月15日出生，汉族，自由职业者，住河南省郑州市惠济区。
以上四位被上诉人共同的委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：查正午，男，1993年5月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：查保胜，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保财险城区支公司）因与被上诉人李巧娥、周泽兵、周俊、周花、查正午、查保胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险城区支公司的委托代理人李勇、被上诉人李巧娥、周泽兵、周俊、周花共同的委托代理人殷鉴到庭参加诉讼，被上诉人查正午、查保胜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险城区支公司上诉请求：撤销原审判决，改判减少赔偿301710元。事实和理由：一、受害人系农村居民，李巧娥、周泽兵、周俊、周花仅提供工作证明证明受害人在城镇工作居住，达不到其证明目的，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；二、刑事诉讼法司法解释第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案精神损害抚慰金不应支持；三、查正午负事故主要责任，根据保险合同条款，应按照70%的比例承担赔偿责任。
李巧娥、周泽兵、周俊、周花辩称：其已举证证明受害人在城镇工作、居住，原审按照城镇标准认定正确。本案并非刑事案件，精神损害抚慰金应当支持。原审判决确定的赔偿比例正确。
查正午、查保胜辩称：其对本起交通事故的发生及事故责任认定均无异议，事故车辆投保了交强险和商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任，同意保险公司第一条上诉理由。请求二审法院依法判决。
李巧娥、周泽兵、周俊、周花向一审法院起诉请求判令：人保财险城区支公司、查正午、查保胜赔偿李巧娥、周泽兵、周俊、周花各项损失430477.6元；本案诉讼费由人保财险城区支公司、查正午、查保胜承担。
一审法院认定事实：2015年12月11日13时许，查正午驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车，沿S332线由北向南行驶至望江县杨湾镇曾墩路口时，车辆越过道路中心线与由西侧支路左拐弯已转至S332省道东侧路面的周某（系李巧娥丈夫，周泽兵、周俊、周花之父）驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，事故导致周某受伤，车辆损坏，周某经抢救无效于当天死亡。该起事故经公安部门认定，查正午负事故的主要责任。皖Ｈ×××××号轻型厢式货车系查保胜所有，查保胜于2015年9月30日向人保财险城区支公司投保了交强险（保险期间自2015年9月30日15时起至2016年9月30日15时止）和保险金额50万元的商业第三者责任险（不计免赔率，保险期间自2015年10月1日0时起至2016年9月30日24时止）。受害人周某于1950年6月25日出生，生前自2011年9月一直在望江鑫盛餐饮服务有限公司上班，李巧娥共生育三个子女。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。查正午驾驶机动车上路行驶时，观察疏忽，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，超速、超载行驶，且未按照机动车右侧通行之规定因而造成交通事故，并致周某经抢救无效死亡，其负事故的主要责任，故对损害后果应依法承担赔偿责任。鉴于肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生在保险期间内，故承保的人保财险城区支公司依法应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任险保险限额内承担80%的赔偿责任，不足的部分再由查正午承担80%的赔偿责任。根据相关法律和司法解释之规定，对李巧娥、周泽兵、周俊、周花诉请各项损失确认如下：1、死亡赔偿金404025元（26935元/年×15年）；2、丧葬费25447元；3、精神损害抚慰金酌情支持60000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费用酌情支持5000元，以上合计494472元，由人保财险城区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出部分384472元，由人保财险城区支公司在商业第三者责任险保险限额内赔付80%计307577.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司从交强险和50万元商业第三者责任险中赔付原告李巧娥、原告周泽兵、原告周俊、原告周花各项损失计417577.6元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李巧娥、原告周泽兵、原告周俊、原告周花的其它诉讼请求。本案受理费7501元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担2500元，由被告查正午、被告查保胜负担5001元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李巧娥、周泽兵、周俊、周花提交了一份私营企业基本注册信息查询单，证明望江鑫盛餐饮服务有限公司成立时间以及至今仍在经营，企业法定代表人是金礼荣。人保财险城区支公司质证认为，对查询单的真实性无异议，但是不能达到死亡赔偿金应适用城镇居民标准的证明目的。本院对该证据认证如下：相对方对该证据真实性无异议，故对真实性予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李巧娥、周泽兵、周俊、周花提交了望江鑫盛餐饮服务有限公司和望江县××初级中学出具的证明、私营企业基本注册信息查询单等证据，证明受害人周某自2011年9月被望江鑫盛餐饮服务有限公司聘为大厨，一直在望江县××初级中学食堂工作，人保财险城区支公司对此虽持异议，但未提出反驳证据，原审法院据此按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。人保财险城区支公司上诉称，根据刑事诉讼法司法解释第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故本案不应支持精神损害抚慰金。根据相关规定，受害人未提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事诉讼时，可以主张精神损害抚慰金，故对该项上诉理由不予支持。人保财险城区支公司又称，查正午负事故主要责任，根据保险合同条款，应按照70%的比例承担赔偿责任。《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。本案查正午负主要责任且系机动车一方，原审判决确定其对超出交强险责任限额的损失承担80%的赔偿责任正确。综上所述，人保财险城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 程 顺
代理审判员 余月琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 金 耀
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。