河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1256号
原告：李大忠，男，1961年8月1日生，汉族，务工，住新县。
委托诉讼代理人：彭继莲，女，1963年9月16日生，务工，住址，系原告妻子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南省国营新县林场。
法定代表人：黄远超，系该林场场长。
委托诉讼代理人：朱正普，男，1971年3月15日生，汉族，干部，住新县。系该林场纪检书记，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘平，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李大忠与被告河南省国营新县林场（以下简称新县林场）健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大忠的委托诉讼代理人彭继莲、徐辉，被告新县林场的委托诉讼代理人朱正普、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、后续医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害损害抚慰金等各项损失共计2901488.58元。事实与理由：2016年2月24日下午，原告和家人及亲戚共八人（其中有三个未成年人）前往被告经营的金兰山旅游景区游玩，依照景区要求购买了门票。在下山时不慎摔倒滚下没有任何防护装置石阶边的山下摔伤，被告处人员拨打120进行了急救。在新县人民医院简单处理后，当天被送往武汉华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称武汉协和医院）救治。在武汉治疗期间，由于治疗费用巨大，原告家属曾多次致电或当面请求被告先行垫付医疗费，但被告仅支付了一万元。由于原告家属无法承受巨额医疗费，后无奈转至新县人民医院，因肺部感染又转至信阳市中心医院继续治疗并进行康复训练，直至2016年6月2日出院回家进行护理康复训练，但至今仍无法自主活动，无法正常言语。经原告配偶的委托，武汉福田爱民司法鉴定中心对原告伤情进行了临床司法鉴定，鉴定结论为：二级伤残，生存期间需完全护理依赖，并对后期医疗费和手术费作出确定。原告购买了被告经营的旅游景点门票，并进入旅游景点游玩，原、被告双方形成了旅游合同关系，被告理应对原告的人身及财产安全进行必要的保障，但被告未能进行合理的安全提示，且未在坡度50度的下坡边缘设置必要的防护装置是导致原告受伤的主要原因，同时，被告在原告治疗期间未能尽到必要的医疗救助义务，导致原告病情加重，因此，被告对原告的损伤后果不仅存在客观过错，而且存在主观过错，被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依法提出上述诉讼请求。
被告新县林场辩称，1、原告起诉要求被告对其人身损害的后果承担赔偿责任，缺乏基本的事实依据。原告受伤的事实情况是：2016年2月24日下午，原告及其家人下台阶时，由于其妻子抱着孙子下台阶有点累，就让儿媳抱孩子，原告当时向后退让，结果在退让的过程中不慎摔倒，继而翻滚至台阶旁边的山林之中。由此看来，原告受伤完全是一次意外事件，其受伤的直接原因在于原告。2、被告已尽到了安全提示和救助义务。首先，被告为了提醒和警示进入景区的游客，在游客上下台阶的旁边设置了“台阶险陡、注意安全”的醒目警示牌，台阶两旁设置了安全护栏。其次，在原告受伤后，被告处工作人员也及时拨打“120”急救电话并到现场帮助开展救援。第三，原告作为新县籍人员，按照新县人民政府新政文（2015）36号文件规定，是免费游览，并且该文件明确规定：“如因自身原因造成意外伤害的，责任自负”。尽管如此，在原告受伤住院期间，被告垫付了几万元的医疗费用。3、原告要求被告承担赔偿责任缺乏法律依据。《侵权责任法》规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”从本案来看，被告对于游客的人身安全只能是最低限度的保障义务即提示和必要的救助义务，现被告已尽到了安全保障义务，所以，被告不应承担赔偿责任。综上，依法驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、门票及发票真伪查询结果，证明金兰山景区由被告经营管理，原告持票进入景区，与被告之间存在旅游合同关系，被告主体适格。被告质证后认为，门票上并未记载游客姓名，且新县户籍的居民按照规定是无需购买门票的，所以该证据不能证明是原告本人在景区旅游时使用的门票。本院认为，被告对原告在景区游玩摔伤的事实不持异议，且未提供相反的证据予以推翻，该组证据与本案具备关联性，本院予以认定。
2、现场图片，证明被告未尽到安全防护义务，存在安全隐患。被告质证后认为该组证据恰恰证明被告采取了防护措施。经本院现场勘查及询问被告景区工作人员可以认定，在事故发生时，景区台阶南侧护栏、立柱处于缺失状态，故，该组证据本院予以认定。
3、新县人民医院出院证、信阳市中心医院入院记录、出院证，证明原告因无钱医治转入新县人民医院住院治疗22天，后因肺部感染在信阳市中心医院住院31天。被告质证后认为，原告术后肺部感染所发生的医疗费用与被告之间不存在因果关系，本院认为，原告入住新县人民医院、信阳市中心医院属治疗伤情之必须，与被告存在因果关系，本组证据与本案具备关联性，本院予以认定。
4、借条复印件、转账记录，证明原告家庭生活困难，从武汉医院转往新县医院造成肺部感染及原告向他人借款治疗病情的事实。被告质证后认为，该组证据与本案无关联性，本院认为，该组证据与本案不具备关联性，依法不予认定。
5司法鉴定意见书，证明原告的伤残程度、生存期间需完全护理的事实。被告质证后认为，对司法鉴定意见书的真实性无异议，但该鉴定系原告方单方委托，程序违法，不予认可。本院认为，本案司法鉴定虽系原告个人委托，但在本院指定的期限内被告未申请重新鉴定，故，对该司法鉴定意见书本院予以采信。
6、原告及其配偶在北京的临时居住证、行驶证、北京市农村信用社存折、北京工商银行银行卡，证明原告及其配偶长期居住在北京市。被告质证后认为，原告及其配偶的暂住证已超过了有效期限，不能证明原告受伤之前二人的居住状况，其他证据与本案无关联性。本院认为，原告及其配偶的暂住证具备证据的真实性、合法性特征，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的证据，该组其他证据与本案不具备关联性，不予认定。
7、土地租赁协议、蔬菜大棚的照片、北京市通州区××镇××疃村民委员会证明，证明原告及其配偶在北京租赁有土地，长期从事大棚蔬菜种植，有较为固定的收入。被告质证后认为，土地租赁合同上没有签订落款时间，无出租人信息，应当提供出租人的土地承包经营权证书，租赁期限有涂改现象，平家疃村委会证明与合同上的平疃村不一致。原告提出合理解释，即合同上的平疃村系平家疃村的简称。本院认为，原告的该组证据与上述提交的暂住证之间相互印证，证据来源合法，可以作为本案认定事实的依据。
8、北京必成达电缆附件有限公司出具的护理人李鑫（系原告儿子）的收入证明及离职证明、银行转账记录，证明李鑫长期居住于北京，在北京有固定工作及收入，因原告受伤需人护理，李鑫辞职回家护理原告的事实。被告质证后认为，该组证据形式不合法，无公司法人代表签名，无劳动合同及工资表，无法证明其与必成达公司之间存在劳动关系，与本案不存在关联性。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，本院予以认定。
9、交通费票据，证明原告所花交通费用。被告质证后认为，该部分费用过高。本院对该证据予以认定。
10、机动车登记信息、保险发票、收费凭证，证明原告在北京长期居住及贩卖蔬菜的事实，被告方认为与本案无关联性。本院认为，原告的该组证据与其提供的上述证据相互印证，本院予以认定。
11、钟新建、王福书面证明材料及二人身份证复印件，证明原告受伤是由于其自身未尽到安全注意义务造成的，被告处工作人员积极履行了救助义务。原告质证后认为，两个证人的身份信息无法核实，应当出庭作证，且双方陈述的事实都是听说的，属于传来证据，依法不应认定。本院认为，上述证言的真实性无法核实，本院不予认定。
12、游客孙某的通话录音光盘及根据该录音整理的书面材料，证明原告受伤是由于其自身未尽安全注意义务造成的。原告质证后认为，该游客的身份信息无法核实，且事发已久，所说内容不真实。本院认为，该组证据的真实性无法核实，本院不予认定。
13、现场照片两张，证明被告履行了安全警示告知义务，并设置了安全护栏。原告质证后认为，照片上的提示从下往上看才能看到，而原告是从上往下走摔伤的，该提示不合理；照片上的台阶南侧的护栏是事发后被告方安装的，事发时台阶南侧并没有安装护栏。本院认为，“台阶险陡、注意安全”的照片与原告提交的照片一致，可以作为本案认定事实的证据。台阶南侧安装护栏的照片，因被告方工作人员认可该护栏系事故发生后安装的，故，该证据本院不予认定。
14、新县人民政府（2015）36号文件，证明事发地段对本县户籍游客免费开放，文件上明确规定因自身原因造成的意外伤害责任自负。原告质证后认为，该文件内容违法，不能免除原告应承担的责任。本院认为，不论原告是购票进入景区游玩还是根据规定免费进入景区游玩均与被告之间存在旅游服务合同关系，该证据本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日下午，原告及其家人前往被告河南省国营新县林场所属的金兰山国家森林公园景区旅游景区游玩，在下山时不慎摔倒滚落于下山台阶南侧边的山下，致原告身体受伤。后被告处工作人员拨打“120”急救电话，原告在新县人民医院作简单处理后，因伤势危重，当天被送往武汉抢救治疗。原告在武汉协和医院住院31天，被诊断为：高处坠落伤、颈椎骨折伴全瘫、××变，于2016年3月26日出院，住院医嘱上记载建议加强护理（二人）。当日，原告转入新县人民医院住院治疗至2016年4月16日。因术后肺部感染，原告又于2016年4月17日转往信阳中心医院住院治疗，于2016年5月17日出院。2016年9月20日，原告伤情在武汉福田爱民司法鉴定中心被鉴定为：损伤程度构成II（2）级残疾；建议给予后期医疗费以两年内1200元/月为宜，颈部内固定物取出的后续费用以15000元为宜，自受伤之日起，生存期间需完全护理依赖，花鉴定费3000元。原告系非农业家庭户口，其与妻子自2012年10月至2016年2月在北京市通州区××镇××疃村租种村民蔺再阔的承包地从事蔬菜大棚种植，以贩卖蔬菜为收入来源。原告儿子李鑫自2014年10月始在北京必成达电缆附件有限公司工作，税后月收入为3200元/月，因原告受伤需人护理于2016年2月29日从该公司离职。2016年11月10日，本院前往事故发生地点进行现场勘查，经当事人指认：失事地点位于金兰山景区登山××道××图平台附近，原告系从平台向下第二、第三级台阶中间部位摔倒后，向南翻滚掉入高度约2.3m高度的山下；台阶宽约4.1m，第一级台阶南侧边沿至原告翻落处边沿长约3.2m。事故发生时，步道台阶南侧无防护设施，现场立柱、护栏、铁链均为事发后建造。原告所花医疗费部分经过医保报销，庭审中，其向被告主张扣除医保报销后的医疗费用为114334.15元。原告母亲李翠云，1937年2月16日生，生育了五个子女，××。另，原告受伤后，被告向原告支付了现金33000元。
本院认为，公民享有健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”，根据该条规定，违反安全保障义务致他人损害的，适用过错责任原则。安全保障义务是一种法定义务，安全保障义务人必须履行与其相适应的安全保障义务，这种义务具体包括提醒、警示、警告、疏导、制止及及时的救助等。金兰山国家森林公园景区内山陡崖峭，登山步道台阶险陡，本案被告景区的安全保障义务不仅体现在向游客作出真实说明和明确的警示，还应体现在对景区场所及设施的管理和对可能发生的危险进行预防、控制，采取必要的措施防止损害的发生。本案中，原告进入被告下属景区游玩，从进入景区后即与被告形成了旅游服务合同关系，被告作为景区的所有者、管理者、经营者，对游客负有安全保障义务，其因未尽合理限度内的安全保障义务造成游客遭受人身损害的，应承担相应的赔偿责任。景区内步道台阶陡峭，应当有相应的安全保障设施，被告虽在台阶侧边醒目位置树立了“台阶险陡、注意安全”的提示，但是未在台阶侧边安装安全护栏或其他保障设施，本案原告正是在险陡的步道台阶向下行走时不慎摔倒，因无安全护栏拦阻，继而翻滚掉入2.3m高的山下，可见，被告未完全尽到安全保障义务，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任；原告为具备完全民事行为能力人，其行走在陡峭的台阶上时，应尽到小心谨慎的注意义务，其在下台阶时未小心谨慎是造成其受伤的主要原因，故，原告主观上存在疏忽大意的过失，对损害的结果存在重大过错，应自行承担相应的民事责任。根据本案案情，结合双方过错程度，原告受伤造成的损失由原告承担70%，被告承担30%的责任为宜。被告前期支付的费用应当在赔偿总额中予以扣减。原告的各项诉讼请求中，医疗费的请求符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金的诉讼请求，原告要求按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的住所地为河南××县，虽然原告曾在北京暂住并从事大棚蔬菜种植工作，但其提供的证据不能证明其在北京连续居住生活至今，故，原告的残疾赔偿金计算标准应当适用河南省城镇居民人均可支配收入计算；护理费的请求，原告要求定残之前及定残之后均按两人护理，且护理费标准按北京市农、林、牧、副、渔行业标准及原告儿子的辞职前的工资收入标准计算，无事实及法律依据，本院不予支持，根据原告提供的医院诊断证明、出院医嘱及司法鉴定意见书，本院认定原告在出院之前需二人护理，出院后终生需人护理，护理费标准参照当地居民服务业和其他服务业标准；误工费的请求，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费的请求，原告要求按100元/天计算3人，无法律依据，本院不予支持，可按80/天计算原告住院期间；营养费的请求，根据原告的损伤程度，需要加强营养的事实，原告要求计算至定残前一日，本院予以支持；交通费的请求，根据原告伤情、住院天数、转院的事实，原告主张转院及住院期间的交通费为6220元的请求，本院予以支持；原告因本次事故致身体二级伤残，给原告及其亲属造成了精神痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张90000元过高，根据当地的经济收入水平，结合原告在事故中的过错程度，本院酌定为20000元；被扶养人生活费的请求，原告母亲李翠云生育了五个子女，故，被告只需赔偿原告依法应当负担的部分，但原告兄弟李大军本身系××患者，其应承担的部分赡养义务应予免除；后期医疗费的请求，结合司法鉴定结论，本院认定为43800元；鉴定费的请求，符合法律规定，本院予以支持；
综上，原告的各项损失为：医疗费114334.15元，后期医疗费43800元，护理费623670.07元【（30482元/年÷365天×84天×2人）+30482元/年×20年】，误工费28650.9元（49798元/年÷365天×210天），住院伙食补助费6720元（80元/天×84天），交通费6220元，营养费4200元，残疾赔偿金460368元（25576元/年×20年×0.9），被扶养人生活费21442.5元（17154元/年×5年÷4人），鉴定费3000元，以上共计1312405.62元，精神损害抚慰金20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省国营新县林场于本判决生效后三十日内赔偿原告李大忠各项损失380721.69元（1312405.62元×30%+20000元-33000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30012元，由原告负担26072元，被告负担3940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吕桂兰