wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽11民终682号
上诉人：盘锦恒盛置业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：陆远望，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人：胡春力，男，1973年2月27日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人盘锦恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人胡春力房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2018)辽1104民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒盛公司的委托诉讼代理人刘丹、胡晓达，被上诉人胡春力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒盛公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：2015年4月27日，被上诉人与上诉人签订了《认购金登记表》两份后，共交付认购金627,383.00元，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人320,746.70元违约金，超过已缴纳认购金的50%，过分高于造成的损失，违反法律规定。
胡春力辩称，其因上诉人违约遭受了已付房款的利息损失以及商网投入使用的预期可得利益损失，按照已付房款的20%赔偿违约金是上诉人提出的合同文本中约定的，并且双方均同意。
胡春力向一审法院起诉请求：判决被告给付违约金320,746.70元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月27日，原告胡春力与被告恒盛公司签订了《认购金登记表》两份，约定：原告从被告处分别认购了其开发的3号楼1层017号商网、2号楼1层015号商网，建筑面积分别为约45.47平方米、51.05平方米；签订登记表时交纳认购金分别为人民币150,349.00元、人民币477,034.00元，此认购金在签订《商品房买卖合同》时，从所购房源的总房款中予以抵扣等。2015年4月27日，原告将认购金人民币170,000.00元支付被告。2015年4月28日，原告将认购金人民币457,383.00元支付被告。由于被告的原因，原告认购的房屋未能交付。2016年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《房屋置换合同（协议）》，约定：甲方将目前在建的二期商网A1、A2楼与乙方对所购的二期2#楼、3#楼商网、小公寓单价按一楼6500.00元/平方米、二楼3500.00元/平方米、三楼3000.00元/平方米进行置换；甲方责任:甲方保证所提供的二期商网A1（部分）、A2（全部）的土地规划用途为商用，未销售、未担保、未抵押，不存在司法限制，商业经营业态不受限制……甲方保证二期商网A1、A2（全部）在2017年9月30日前主体工程和配套设施等施工完毕，达到入住条件（水、电等），供暖设施达到正常运行。如果再次拖延，从乙方签订2#楼、3#楼商网、小公寓认购书时交纳认购金之日起，每年的违约金按乙方已交房款的20%赔偿乙方损失(不满一年按月份分解计算违约金)……。2016年11月20日，原、被告双方再次签订了《认购金登记表》两份，约定：原告认购房号分别为A2号楼一单元1层121号房、A2号楼一单元1层122号房，建筑面积分别为约51.98平方米、66.34平方米；签订登记表时交纳认购金分别为人民币316,810.00元、人民币431,015.00元，此认购金在签订《商品房买卖合同》时，从所购房源的总房款中予以抵扣等。被告于2016年11月20日分别为原告出具121房金额为196,368.00元和122房金额为431,015.00的收款收据，并分别标明以上为“原交款2015.4.27”。至约定的交房日，即2017年9月30日被告未能施工完毕，交付房屋。原告诉至一审法院，要求被告给付2015年4月27日至2017年11月20日的违约金320,746.70元。另查明，至本案一审开庭审理之前，原告认购的房屋未竣工，仍然在建中。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《认购金登记表》虽然不属于商品房��卖合同，但应视为预约合同。该《认购金登记表》以及双方签订的《房屋置换合同（协议）》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按协议约定享有权利，并履行各自义务。原告在双方签订上述《认购金登记表》后，已经按约定交纳了认购金，其履行了自己的义务，但被告未按约定时间履行交房义务，其已经构成违约，应该承担违约责任。经计算被告应该给付违约金总数为人民币322,550.00元，原告主张的违约金未超过该数额，故对原告要求被告给付违约金320,746.70元的诉讼请求予以支持。原告已交房款中有人民币457,383.00元是于2015年4月28日交纳的，此笔款项的违约金应该从交款日起算。关于被告提出违约金过高的抗辩主张，因“每年的违约金按乙方已交房款的20%赔偿乙方损失(不满一年按月份分解计算违约金)”为双方约定，此约定为双方真实意思表示，且其未超出国家法律的相关规定，故被告的该项抗辩主张不予支持。
判决：被告恒盛公司于本判决生效后十日内给付原告胡春力违约金人民币320,746.70元（已交房款人民币627,383.00元中人民币170,000.00元的违约金从2015年4月27日起计算至2017年11月20日止；人民币457,383.00元的违约金从2015年4月28日起计算至2017年11月20日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6111.00元（原告已预交），减半收取3055.50元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定行使合同权利并履行相应合同义务。上诉人作为企业法人，对于约定的违约金条款为其自身可能造成的违约金损失应当作出预期判断，并且该条款是由上诉人拟定并经过双方协商同意，是上诉人自身意愿的体现，上诉人应当对此承担相应的支付违约金的义务。本案的争议焦点是双方约定的违约金是否过高。上诉人和被上诉人在《房屋置换合同（协议）》中约定“每年的违约金按乙方已交房款的20%赔偿乙方损失(不满一年按月份分解计算违约金)”，一审判决据此计算上诉人应当赔偿被上诉人的违约金金额为320,746.70元。对此，上诉人称该违约金约定过分高于造成的损失，但由于该约定是在上诉人违约后达成的，应当具有一定惩罚性，且因上诉人逾期未交付房屋，被上诉人必将遭受已交付房款的利息损失以及使用房屋的可得收益损失，鉴于被上诉人购买的房屋性质为商网，其因逾期未交付房屋而遭受的经营性损失明显大于一般房屋迟延交付的损失，一审依据双方约定的违约金条款进行判决并无不当。上诉人称一审判决确定的违约金超过已交付房款的50%即为过分高于造成的损失缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，盘锦恒盛置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6111.00元，由盘锦恒盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一八年七月十七日
书记员 范佳慧
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽11民终629号
上诉人（原审原告）：陆明，男，1962年10月4日出生，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：钱建平，男，1963年9月5日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：辽宁亿华建设有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：陈军，该公司经理。
委托诉讼代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
原审第三人：辽宁宝迪农业科技有限公司，住所地：辽宁省盘锦高升经济区。
法定代表人：夏毅强，该公司经理。
上诉人陆明因与被上诉人辽宁亿华建设有限公司、原审第三人辽宁宝迪农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初309号号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年6月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正常处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陆明撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一八年六月四日
书记员 范佳慧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖16民终1283号
上诉人(原审原告)：李晓丽，女，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：丁志勇，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审被告)：李茂，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人李晓丽因与被上诉人丁志勇、李茂买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓丽及其委托诉讼代理人蒋解放、被上诉人丁志勇、被上诉人李茂及其委托诉讼代理人葛岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审查明的事实与结论相矛盾。一审认为李晓丽提供的证据无法形成证据链，不足以证明签合同的丁志勇与接收货物的丁志永系同一人的理由错误。购货合同马新华认可是签字人，但辩称未履行合同，不认可丁志勇（永）签字的收货单和欠款。李晓丽提供的供货单及送货人的证词、欠条等，足以证明合同履行。证人认识丁志勇，证明丁志勇签字丁志永。合同款18万元，已经给付10万元，还有付钱的收条，证明合同已经履行。
丁志勇辩称，我和马新华合伙干活，结账是马新华去结，钱是马新华拿，干活期间我不拿钱。马新华说钱结清了，但是李晓丽说只给10万元，我也不知道给清没给清。
李茂辩称，李晓丽举证的购货合同上丁志勇和欠条上丁志永不是同一人，欠条上日期有改动。欠条上的欠款金额及真实日期均证明，欠条和购货合同不是同一笔电线买卖关系。购货合同上的马新华虽然是李茂的曾用名，但马新华签字时，是在2016年左右。补签名字是证明丁志勇曾经从李晓丽处购买过电线。李晓芳及邓卜海证言矛盾，且均是李晓丽亲属。二人均不能证明丁志勇在签订合同时二人在场，也不能证明购货合同上的丁志勇和欠条上的丁志永系一人，二人证言不能达到证明目的。
李晓丽向一审法院起诉请求：请求判令丁志勇、李茂支付货款84957元及利息。
一审法院认定事实：2013年10月29日，丁志勇、李茂从李晓丽处采购电线，并签订了购货合同，李晓丽在供货方位置签字，丁志勇、李茂在购货方位置签字。合同对货物的规格、价格进行了约定，并约定乙方同意为甲方垫资两个月，两个月后甲方不能付款，按月利息2%作为乙方补偿，货物共计126200元，从供货之月起两个月付清货款，以上价格数量以实际供货单为准。现李晓丽以李茂仅支付100000元货款，丁志勇、李茂尚欠84957元至今未付为由，诉至该院。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李晓丽与丁志勇、李茂之间签订的购货合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李晓丽提供的证据无法形成完整的证据链，不足以证实签订购货合同的丁志勇与接收货物及出具欠条的丁志永系同一人、李晓丽向丁志勇、李茂履行了供货义务和丁志勇、李茂拖欠价款的主要事实，应承担举证不能的责任。李茂辩称李晓丽与丁志勇签订购货合同时其并未签字，事隔两年左右才在合同中签署了马新华三字，也未能提交充分、有效的证据加以印证，故对该辩解意见该院不予采纳。综上所述，对于李晓丽要求丁志勇、李茂支付价款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李晓丽的诉讼请求。案件受理费1924元，由李晓丽负担。
二审另查明：2014年10月30日，丁志勇出具欠条，载明：今欠到电线款拾捌万肆仟玖佰伍拾柒元（184957元），落款“下欠人丁志永”。李茂曾用名马新华。
本院查明其他事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：丁志勇、李茂是否欠李晓丽货款。
一审时，丁志勇未出庭。二审时，其当庭对李晓丽提供的购货合同、配货清单、通话录音及欠条均无异议。并认可该欠条落款“丁志永”系其书写，日期系其写错后改动，故对该欠条系丁志勇出具予以认定。上述证据证明李晓丽与李茂、丁志勇签订合同后，实际履行了供货义务，丁志勇、李茂实际收到了货物并支付了部分货款。因合同约定供货价格数量以实际供货为准，故李晓丽与丁志勇结算时，根据实际买卖的货物数量价格计算出的金额与签订合同时不一致符合合同的约定。李茂在购货合同的甲方处签字，丁志勇陈述其与李茂系合伙关系，故对李茂称其签字系证明丁志勇与李晓丽签订合同的事实的理由不予采纳。李晓丽与丁志勇、李茂的购货合同合法有效，双方均应遵照履行。李晓丽履行了供货义务，丁志勇、李茂未按约定支付货款，应当继续履行即支付下欠货款，并应承担违约责任按照合同约定支付拖欠货款利息。合同约定两个月后不能付款按月利息2％作为补偿。故丁志勇、李茂应自2014年12月30日起按照月利率2％支付逾期付款的利息。
综上所述，李晓丽的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初1363号民事判决；
二、丁志勇、李茂于本判决生效之日起5日内偿付李晓丽货款84957元及逾期利息（自2014年12月30日起按照月利率2％计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1924元，二审案件受理费1924元，均由丁志勇、李茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一八年八月八日
书记员 邓欣怡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102��初6228号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：李长龙，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李长龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告李长龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、李长龙立即偿还平安银行贷款本金500000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利303084.62元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李长龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李长龙签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李长龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告李长龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与李长龙签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李长龙名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率���浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，李长龙尚欠借款本金500000.00元，利息、罚息和复息共计303084.62元，构成违约。
上述事实，有李长龙身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与李长龙签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李长龙发放贷款，李长龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长龙于本判决生效之日起十��内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利303084.62元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告李长龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11831元、公告费（以实际发生为准），由被告李长龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视���放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初7147号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：陈碧娟，女，1984年9月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈碧娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告陈碧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈碧娟立即偿还平安银行贷款本金978000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利561530.30元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈碧娟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈碧娟签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈碧娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告陈碧娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与陈碧娟签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈碧娟名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，陈碧娟尚欠借款本金978000.00元，利息、罚息和复息共计561530.30元，构成违约。
上述事实，有陈碧娟身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与陈碧娟签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈碧娟发放贷款，陈碧娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈碧娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金978000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利561530.30元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告陈碧娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18656元、公告费（以实际发生为准），由被告陈碧娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6740号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：黄秀伶，女，1961年5月3日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄秀伶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告黄秀伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄秀伶立即偿还平安银行贷款本金92500.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利46633.79元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄秀伶承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄秀伶签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄秀伶未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告黄秀伶既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与黄秀伶签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为黄秀伶名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，黄秀伶尚欠借款本金92500.00元，利息、罚息和复息共计46633.79元，构成违约。
上述事实，有黄秀伶身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与黄秀伶签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向黄秀伶发放贷款，黄秀伶应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀伶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行��份有限公司北京分行贷款本金92500.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利46633.79元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告黄秀伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元、公告费（以实际发生为准），由被告黄秀伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初8747号
原告：何素梅，女，1974年7月19日出生。
委托诉讼代理人：陈龙（原告何素梅之夫），男，1973年4月16日出生。
被告：陈奇，男，1951年10月31日出生。
委托诉讼代理人：王丽萍（被告陈奇之儿媳），女，1987年6月1日出生。
原告何素梅与被告陈奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何素梅及其委托诉讼代理人陈龙，被告陈奇及其委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何素梅向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付医药费5151.5元、交通费1178元、误工费3310元、护理费11423元、营养费1500元、住院伙食补助费1000元、精神损失费10000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：何素梅与陈奇系同村村民。何素梅与陈奇在位于房山区某镇某村某区23号院内同时有住房，何素梅有房屋三间，陈奇有房屋三间。2017年9月2日10时许，在房山区某镇某村某区23号院内，陈奇的妻子没有任何理由强行拆除与何素梅房屋临近的院墙，何素梅上前与其理论，陈奇便持木板将何素梅打伤，经鉴定何素梅属轻微伤。此事经北京市公安局房山分局处理，并作出了京公房行罚决字（2018）000263号行政处罚决定书，给予陈奇行政拘留五日，并处罚款人民币三百元。何素梅被打伤后，被紧急送往医院，经诊断为：脑外伤、头皮血肿、多处软组织损伤（颈部、左肩、腰部），因该院床位紧张，未住院治疗。何素梅为此事多次找到陈奇协商，要求陈奇赔偿合理的经济损失，但陈奇始终推脱，不予理睬。陈奇的行为严重侵害了何素梅的合法权益，为此特诉至法院，请依据《中华人民共和国侵权责任法》及《人身损害赔偿若干规定》的法律予以裁决。
陈奇辩称，我们是正常盖房，当时起地基，何素梅无故辱骂、砸东西，陈奇的妻子在下面阻拦，何素梅拿石头打我们，何素梅砸的时候，我们没有还手，是何素梅先打我们，陈奇为了保护妻子才还手。我们知道打人不对，在这个过程中，双方都有过错，对于合理医疗费可以承担，但对护理费不认可，因为原告没有住院。对误工费不认可，对其他没有合理依据的费用也不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日10时许，在北京市房山区某镇某村某区23号内，陈奇的妻子与何素梅因琐事发生纠纷，后陈奇持木板将何素梅打伤。何素梅受伤当日被送往医院治疗，诊断为：脑外伤，头皮血肿，多处软组织损伤（颈部、左肩、腰部）。之后，何素梅先后五次前往医院复查。2017年9月6日，何素梅经诊断为：脑外伤后反应，头部软组织损伤。医学建议：不适随诊；1周后专科门诊复查；建议休息壹周。2017年9月10日，何素梅经诊断为：脑外伤后反应；软组织损伤。医学建议：建议继续休息1周。2017年9月16日，何素梅经诊断为：脑外伤；头晕。医学建议：建议休息壹周。2017年9月23日，何素梅经诊断为：脑外伤后反应。医学建议：建议休息壹周。何素梅经鉴定，属轻微��。2018年1月24日，北京市公安局房山分局作出行政处罚决定书，决定对陈奇行政拘留五日，并处罚款人民币三百元。
庭审中，何素梅提交如下证据：诊断证明六张、门诊医疗费票据十八张、救护车专用收费票据一张、出租车发票二十张、停车费发票十五张、换屏票据一张、某出租车有限责任公司开具的收入证明一张、某医疗（北京）有限责任公司开具的收入证明一张、行政处罚决定书一份。陈奇对诊断证明、医疗费票据、救护车发票、行政处罚决定书的真实性均认可，对出租车发票不认可，对换屏票据的关联性不认可，对收入证明不认可。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，何素梅与陈奇的妻子因琐事发生纠纷后，陈奇将何素梅打伤。北京市公安局房山分局作出了行政���罚决定书。本院据此认定陈奇应对何素梅的损伤承担责任。何素梅的经济损失本院根据其提交的证据予以确认。根据何素梅提供的门诊收费票据及医院诊断证明等证据，本院确定其合理医疗费为4675.5元。交通费用（包含救护车费用），本院综合其就医地点、次数，酌定为776元。误工费，本院根据何素梅提交的诊断证明，确定误工天数为29天，参照2017年度北京市农村居民人均可支配收入（24240元）标准进行计算，误工费为1926元。何素梅主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈奇于本判决生效后七日内赔偿原告何素梅医疗费、交通费、误工费共计七千三百七十七元五角。
二、驳回原告何素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告何素梅负担245元（已交纳），由被告陈奇负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一八年五月三十日
书记员 金英骏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初49186号
原告:中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街37号。
负责人:王红岐，行长。
委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告：张艳娥，女，1968年8月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省富平县，公民身份号码×××。
中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农行海淀支行）与张艳娥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行海淀支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼。张艳娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行海淀支行向本院提出诉讼请求：判令张艳娥偿还信用卡欠款本金49707．84元、消费手续费1110．98元及利息、逾期还款违约金(截止2017年6月30日的利息20800．93元，逾期还款违约金2847．14元，自2017年7月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月7日，张艳娥向农行海淀支行申请办理金穗贷记卡，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程、领用合约中对张艳娥还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后农行海淀支行同意了张艳娥的申请，并向张艳娥发放了卡号为×××的信用卡，2011年6月30日，张艳娥开户使用该卡。张艳娥使用该卡透支后，未在期限内偿还欠款，故农行海淀支行诉至法院。
农行海淀支行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；
证据2、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；
证据3、账户详细信息打印表；
证据4、交易明细；
证据5、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；
证据6、中国农业银行股份有限公司���京市分行（以下简称农行北京分行）出具的说明；
证据7、金穗贷记卡消费分期业务规则、账单分期细则及关于金穗贷记卡516分期付款业务收取手续费的公告，证明消费收取费的收费依据及费率标准。
张艳娥未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。
经本院审查，农行海淀支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，张艳娥向农行海淀支行申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。
上述领用合约约定：张艳娥在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。
此后，农行北京分行对张艳娥相关信息进行了审查，并批准了张艳娥的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。2011年6月30日，张艳娥办理开卡手续并建立帐号为×××的信用卡账户进行透支消费。庭审中，农行海淀支行称张艳娥对其消费进行了账单分期或消费分期，从而产生消费手续费，并提供金穗贷记卡消费分期业务规则、账单分期细则及关于金穗贷记卡516分期付款业务收取手续费的公告,说明消费分期、账单分期的具体业务规则及收费标准。
2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
截止2017年6月30日，张艳娥的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计74466．89元，其中本金49707．84元、消费手续费1110．98元，利息20800．93元，逾期还款违约金2847．14元。
经查，张艳娥填写上述申请表后由农行海淀支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行海淀支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。
另查，农行海淀支行具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。
本院认为，张艳娥申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行海淀支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。张艳娥在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行海淀支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、消费手续费、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，张艳娥应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行海淀支行要求张艳娥偿还信用卡欠款本金49707．84元、消费手续费1110．98元及相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。张艳娥经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张艳娥于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京海淀支行信用卡欠款本金49707．84元��消费手续费1110．98元及利息、逾期还款违约金(截止2017年6月30日的利息20800．93元，逾期还款违约金2847．14元；自2017年7月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京海淀支行均已预交），均由张艳娥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 汉 青
人民陪审员 岳 维
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 范志云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102��初6370号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：王银会，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市蒲城县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王银会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告王银会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、王银会立即偿还平安银行贷款本金900000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚���及复利304139.81元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王银会承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王银会签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王银会未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告王银会既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与王银会签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王银会名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，王银会尚欠借款本金900000.00元，利息、罚息和复息共计304139.81元，构成违约。
上述事实，有王银会身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与王银会签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王银会发放贷款，王银会应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银会于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金900000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利304139.81元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告王银会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15637元、公告费（以实际发生为准），由被告王银会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上��权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6388号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：魏春元，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏春元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告魏春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、魏春元立即偿还平安银行贷款本金549600.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利318496.32元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、魏春元承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏春元签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏春元未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告魏春元既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与魏春元签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为魏春元名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，魏春元尚欠借款本金549600.00元，利息、罚息和复息共计318496.32元，构成违约。
上述事实，有魏春元身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与魏春元签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向魏春元发放贷款，魏春元应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏春元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金549600.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利318496.32元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告魏春元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12481元、公告费（以实际发生为准），由被告魏春元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6423号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：施春林，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告施春林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告施春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、施春林立即偿还平安银行贷款本金449668.09元、截至2018年1月3日的利息、���息及复利153107.87元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、施春林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与施春林签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，施春林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告施春林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与施春林签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为施春林名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，施春林尚欠借款本金447668.09元，利息、罚息和复息共计197048.53元，构成违约。
上述事实，有施春林身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与施春林签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向施春林发放贷款，施春林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施春林于本判决生效之日起十日内偿���原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金447668.09元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利197048.53元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告施春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9828元、公告费（以实际发生为准），由被告施春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102��初6912号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：郭凤龙，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭凤龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告郭凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭凤龙立即偿还平安银行贷款本金299700.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利157191.57元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郭凤龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭凤龙签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭凤龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告郭凤龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与郭凤龙签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郭凤龙名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，郭凤龙尚欠借款本金299700.00元，利息、罚息和复息共计157191.57元，构成违约。
上述事实，有郭凤龙身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与郭凤龙签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郭凤龙发放贷款，郭凤龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭凤龙于本判决生效之日起十日内偿还��告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金299700.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利157191.57元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告郭凤龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8153元、公告费（以实际发生为准），由被告郭凤龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上��权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102��初6521号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：潘文海，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘文海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告潘文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘文海立即偿还平安银行贷款本金499799.99元、截至2018年1月3日的利息、罚���及复利297185.42元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、潘文海承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘文海签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘文海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告潘文海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与潘文海签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为潘文海名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，潘文海尚欠借款本金499799.99元，利息、罚息和复息共计297185.42元，构成违约。
上述事实，有潘文海身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与潘文海签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向潘文海发放贷款，潘文海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499799.99元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利297185.42元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告潘文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11770元、公告费（以实际发生为准），由被告潘文海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上��权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8530号
原告：北京宝氏华商物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊桥东。
法定代表人：金玉晶，总经理。
委托诉讼代理人：刘智，男，1983年9月24日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市昌平区。
被告：代庆华，男，1963年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告北京宝氏华商物业管理有限公司与被告代庆华物业服务合同纠纷一案中，原告北京宝氏华商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京宝氏华商物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京宝氏华商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京宝氏华商物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王建宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚杨超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102��初6613号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：缪忠敏，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告缪忠敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告缪忠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、缪忠敏立即偿还平安银行贷款本金785000.00元、截至2018年1月3日的利息、��息及复利434999.36元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、缪忠敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与缪忠敏签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，缪忠敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告缪忠敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与缪忠敏签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为缪忠敏名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，缪忠敏尚欠借款本金785000.00元，利息、罚息和复息共计434999.36元，构成违约。
上述事实，有缪忠敏身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与缪忠敏签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向缪忠敏发放贷款，缪忠敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪忠敏于本判决生效之日起十日内偿还���告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金785000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利434999.36元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告缪忠敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元、公告费（以实际发生为准），由被告缪忠敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102��初7071号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：程付强，男，1980年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市涡阳县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程付强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告程付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、程付强立即偿还平安银行贷款本金799924.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利497079.58元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、程付强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与程付强签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程付强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告程付强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与程付强签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为程付强名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，程付强尚欠借款本金799924.00元，利息、罚息和复息共计497079.58元，构成违约。
上述事实，有程付强身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与程付强签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向程付强发放贷款，程付强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程付强于本判决生效之日起十日内偿还��告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金799924.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利497079.58元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告程付强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16473元、公告费（以实际发生为准），由被告程付强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上���权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民���6643号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：刘剑波，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘剑波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告刘剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘剑波立即偿还平安银行贷款本金156800.00元、截至2018年1月3日的利息、罚��及复利69423.81元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘剑波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘剑波签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘剑波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告刘剑波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与刘剑波签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘剑波名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%��按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，刘剑波尚欠借款本金156800.00元，利息、罚息和复息共计69423.81元，构成违约。
上述事实，有刘剑波身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与刘剑波签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向刘剑波发放贷款，刘剑波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金156800.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利69423.81元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告刘剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元、公告费（以实际发生为准），由被告刘剑波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权���。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6951号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、ＸＸＸ立即偿还平安银行贷款本金777029.54元、截至2018年1月3日的利息、���息及复利416705.95元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、ＸＸＸ承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与ＸＸＸ签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，ＸＸＸ未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告ＸＸＸ既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与ＸＸＸ签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为ＸＸＸ名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，ＸＸＸ尚欠借款本金771979.54元，利息、罚息和复息共计504971.83元，构成违约。
上述事实，有ＸＸＸ身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与ＸＸＸ签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向ＸＸＸ发放贷款，ＸＸＸ应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿���原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金771979.54元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利504971.83元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15544元、公告费（以实际发生为准），由被告ＸＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放��上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102��初7129号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：陈秀清，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈秀清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈秀清立即偿还平安银行贷款本金489800.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利225171.96元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈秀清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈秀清签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈秀清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告陈秀清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与陈秀清签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈秀清名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，陈秀清尚欠借款本金489800.00元，利息、罚息和复息共计225171.96元，构成违约。
上述事实，有陈秀清身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与陈秀清签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈秀清发放贷款，陈秀清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀清于本判决生效之日起十日内偿还��告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金489800.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利225171.96元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告陈秀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元、公告费（以实际发生为准），由被告陈秀清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上���权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁08民终3185号
上诉人（原审原告）：王某某，男，1949年6月5日，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，1953年5月1日，汉族，住济宁市任城区。
上诉人王某某因不当得利纷一案���不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年06月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王某某上诉请求：一、请求撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2899号民事裁定，依法改判被上诉人返还不当得利1977.60元；二、本案诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审认定本案事实不够准确，对本案的定性存在错误，因而必然导致适用法律不当。一、本案基本事实，为便于上诉法院作出准确判断，现归纳案件基本事实如下：2011年2月10日，被上诉人以收取养老房奠基款为名，收取上诉人1977.60元，被上诉人个人向上诉人出具收条一张。该款系从上诉人应领取的塌陷补偿款中扣缴的。被上诉人一直占有、使用。二、本案性质是不当得利之债，《民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，构成不当得利的要件有二：一是没有合法依据取得不当得益；二则造成他人受损失。对照被上诉人在本案中的行为完全符合该不当得利的构成要件，本案争议的性质属不当得利之债。三、最高人民法院民事案件案由规定了“不当得利纠纷”的案由，本案应属于法院受理的民事案件范围。总之，一审判决适用法律错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某某未答辩。
一审法院经审查认为：原告主张的款项系塌陷地补偿款未实际发放而被扣发，双方对扣发补偿款时被告张某某从事村委会计工作均无异议��因此，该案性质非属法院受理民事案件的范围，依法驳回原告起讼。
二审经审理查明，上诉人要求被上诉人作为不当得利返还的是由被上诉人收取的垫基款，非塌陷地补偿款。
本院认为，本案中，上诉人王某某主张其要求被上诉人张某某返还其占有的是房屋垫基款，并非一审法院认定的塌陷地补偿款，并依法提供了由被上诉人张某某出具的结算收据一份，该收据明确载明“王某某垫基款1977.60元”。且被上诉人亦认可收取该垫基款后因种种原因未入村账。故本案应当属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2899号民事裁定。
二、本案指令山东省济宁市任城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年七月十七日
书记员 满芳芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6929号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：高英超，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地河南省安阳市殷都区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高英超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告高英超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、高英超立即偿还平安银行贷款本金793580.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利358054.95元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、高英超承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高英超签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高英超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告高英超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与高英超签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为高英超名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，高英超尚欠借款本金793541.20元，利息、罚息和复息共计446501.49元，构成违约。
上述事实，有高英超身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与高英超签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向高英超发放贷款，高英超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高英超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金793541.20元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利446501.49元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告高英超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15165元、公告费（以实际发生为准），由被告高英超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9325号
原告丁某1，男，1943年9月14日出生，汉族，北京市西城区椿树医院退休职工，住北京市丰台区。
原告刘某，女，1923年3月7日出生，汉族，北京市西城区大栅栏街道铁树斜街社区居委会退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人丁某1，同原告丁某1。
被告丁某2，男，1951年11月10日出生，汉族，北京市西城区大栅栏街道退休职工，住北京市朝阳区。
被告丁某3，男，1946年9月9日出生，汉族，北京市西城区教委退休职工，住北京市丰台区。
被告丁某4，女，1957年7月7日出生，汉族，北京市西城区大栅栏街道退休职工，住北京市丰台区。
被告丁某5，女，1941年5月1日出生，汉族，中国医疗器械工业公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告丁某6，女，1949年3月3日出生，汉族，中国华星集团退休职工，住北京市海淀区。
被告丁某7，女，1954年3月3日出生，汉族，北京市菜蔬公司房管处退休职工，住北京市西城区。
被告丁某8，女，1944年4月3出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地北京市西城区。
被告丁某9，女，出生日期及住址不详。
原告刘某、丁某1诉被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、丁某7、丁某8、丁某9继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、丁某1，被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、丁某7到庭参加诉讼，被告丁某8、丁某9经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某1、刘某诉称，被继承人丁某与前妻共生育子女四人，分别是丁某9、丁某8、丁某12、丁某7。丁某12夭折，未婚无子女。丁某与第二任妻子，即原告刘某共生育子女七人，分别是丁某1、丁某3、丁某5、丁某6、丁某4、丁某2、丁某10。丁某10于5岁左右夭折，未婚无子女。丁某前任妻子1958年去世。丁某于1974年去世，留有一套经租房，北京市西城区落实房屋政策办公室经调查认定，对经租房给予补贴款1126436元。现诉至法院，要求判令原、被告依法继承丁某的自留房补贴款1126436元。诉讼费由原、被告依法负担。公告费由原告刘某负担。
被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、丁某7辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人丁某共有两次婚姻，其与前妻（上世纪五十年代死亡）生育子女四人，分别是丁某9、丁某8、丁某12、丁某7。丁某12，1947年4月20日出生，1966年1月8日因死亡注销户口。原、被告均认可丁某12未婚无子女。丁某与妻子刘某生育子女七人，分别是丁某1（曾用名丁某11）、丁某3、丁某5、丁某6、丁某4、丁某2、丁某10。丁某10，1954年10月7日出生，1960年9月9日因死亡注销户口。1974年1月11日丁某因死亡注销户口。
2017年1月23日，北京市西城区房屋管理局落实房屋政策办公室出具《证明》一份，内容为：“北京市西城区人民法院：根据北京市住房和城乡建设委员会京建函﹝2016﹞423号《关于西城区房管局申请为丁某的继承人核发补留自留房货币补贴款的批复》，按9人标准进行货币补贴。经评估补贴金额为壹佰壹拾贰万陆仟肆佰叁拾陆元整（小写：1126436.00元）。原产权人丁某已故，故需办理继承手续后核发货币补贴款。特此证明（此证明仅限办理继承使用）。”
上述事实，有派出所证明信、证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱，按照遗嘱继承或者遗赠办理。经政府相关部门核定应给付被继承人丁某的自留房货币补贴款系丁某与原告刘某婚后取得，系双方夫妻共同财产，二人应各占该款二分之一份额。因丁某生前未留遗嘱，属于其所有的补贴款由其第一顺序继承人，即原、被告依法继承。二原告要求上述补贴款由原、被告依法继承的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁某9、丁某8经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
丁某补留自留房货币补贴款一百一十二万六千四百三十六元，其中六十一万九千五百三十九元八角归原告刘某所有；其中五万六千三百二十一元八角归原告丁某1所有；其中五万六千三百二十一元八角归被告丁某2所有；其中五万六千三百二十一元八角归被告丁某3所有；其中五万六千三百二十一元八角归被告丁某4所有；其中五万六千三百二十一元八角归被告丁某5所有；其中五万六千三百二十一元八角归被告丁某6所有；其中五万六千三百二十一元八角归被告丁某7所有；其中五万六千三百二十一元八角归被告丁某8所有；其中五万六千三百二十一元八角归被告丁某9所有。
案件受理费一万四千九百三十八元，由原告刘某负担八千二百二十四元（已交纳），由原告丁某1、被告丁某2、被告丁某3、被告丁某4、被告丁某5、被告丁某6、被告丁某7、被告丁某8、被告丁某9各负担七百四十六元（均于本判决生效后七日内给付原告刘某）；公告费二百六十元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 董爱丹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵冉冉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初9495号
原告：常国奎，男，1949年2月17日出生，汉族。
被告：赵芳芳，女，1982年5月25日出生，汉族。
原告常国奎与被告赵芳芳合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告常国奎于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常国奎撤诉。
代理审判员 孙豫萍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 姚 倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102��初6505号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：潘国清，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘国清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告潘国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘国清立即偿还平安银行贷款本金988999.99元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利564595.33元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、潘国清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘国清签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘国清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告潘国清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与潘国清签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为潘国清名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，潘国清尚欠借款本金988999.99元，利息、罚息和复息共计564595.33元，构成违约。
上述事实，有潘国清身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与潘国清签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向潘国清发放贷款，潘国清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国清于本判决生效之日起十日内偿还��告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金988999.99元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利564595.33元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告潘国清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18782元、公告费（以实际发生为准），由被告潘国清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上���权利。
审 判 长 李艳红
审 判 员 童 飞
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6692号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：林细坛，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林细坛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告林细坛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、林细坛立即偿还平安银行贷款本金598238.83元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利280484.18元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林细坛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林细坛签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林细坛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告林细坛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与林细坛签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林细坛名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，林细坛尚欠借款本金598238.83元，利息、罚息和复息共计280484.18元，构成违约。
上述事实，有林细坛身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与林细坛签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林细坛发放贷款，林细坛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林细坛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金598238.83元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利280484.18元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告林细坛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12587元、公告费（以实际发生为准），由被告林细坛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初8025号
原告：吴中苏（兼被告吴中亚、关海涛委托诉讼代理人），男，1951年8月24日出生，住北京市延庆区。
原告：吴中亚，男，1961年10月14日出生，住北京市延庆区。
原告：关海涛，男，1965年2月8日出生，住北京市延庆区。
被告：王四子，男，1966年11月9日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：闫丽艳（被告之妻），住北京市延庆区。
原告吴中苏、吴中亚、关海涛与被告王四子排除妨害纠纷一案，原告吴中苏、吴中亚、关海涛于2018年7月30日立案。2018年9月4日,原告吴中苏、吴中亚、关海涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴中苏、吴中亚、关海涛撤诉。
案件受理费35元，由原告吴中苏、吴中亚、关海涛负担（已交纳）。
审判员 张立民
二〇一八年九月四日
书记员 程雪鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102��初6176号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：李金贵，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李金贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告李金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、李金贵立即偿还平安银行贷款本金995400.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利394996.74元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李金贵承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李金贵签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李金贵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告李金贵既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与李金贵签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李金贵名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，李金贵尚欠借款本金995400.00元，利息、罚息和复息共计394996.74元，构成违约。
上述事实，有李金贵身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与李金贵签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李金贵发放贷款，李金贵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金贵于本判决生效之日起十日内偿还��告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金995400.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利394996.74元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告李金贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17314元、公告费（以实际发生为准），由被告李金贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上���权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6317号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：王立平，男，1980年4月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王立平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告王立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、王立平立即偿还平安银行贷款本金1000000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利442545.66元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王立平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王立平签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王立平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告王立平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与王立平签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王立平名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，王立平尚欠借款本金995909.42元，利息、罚息和复息共计545005.27元，构成违约。
上述事实，有王立平身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与王立平签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王立平发放贷款，王立平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金995909.42元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利545005.27元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告王立平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17783元、公告费（以实际发生为准），由被告王立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102���初6588号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：马宝珍，女，1968年7月9日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马宝珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告马宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、马宝珍立即偿还平安银行贷款本金499800.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利258968.52元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、马宝珍承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马宝珍签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马宝珍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告马宝珍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与马宝珍签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为马宝珍名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，马宝珍尚欠借款本金499800.00元，利息、罚息和复息共计258968.52元，构成违约。
上述事实，有马宝珍身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与马宝珍签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向马宝珍发放贷款，马宝珍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宝珍于本判决生效之日起十日内偿还���告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499800.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利258968.52元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告马宝珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11388元、公告费（以实际发生为准），由被告马宝珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初6701号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：林瑞华，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林瑞华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告林瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、林瑞华立即偿还平安银行贷款本金726790.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利434692.37元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林瑞华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林瑞华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林瑞华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告林瑞华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与林瑞华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林瑞华名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，林瑞华尚欠借款本金726430.00元，利息、罚息和复息共计519647.39元，构成违约。
上述事实，有林瑞华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与林瑞华签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林瑞华发放贷款，林瑞华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金726430.00元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利519647.39元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告林瑞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15253元、公告费（以实际发生为准），由被告林瑞华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102��初6910号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：郭建申，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭建申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告郭建申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭建申立即偿还平安银行贷款本金671000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利313130.68元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郭建申承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭建申签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭建申未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告郭建申既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与郭建申签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郭建申名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，郭建申尚欠借款本金671000.00元，利息、罚息和复息共计313130.68元，构成违约。
上述事实，有郭建申身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与郭建申签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郭建申发放贷款，郭建申应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建申于本判决生效之日起十日内偿还��告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金671000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利313130.68元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告郭建申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13641元、公告费（以实际发生为准），由被告郭建申负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上���权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102��初7168号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：毕明星，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地吉林省松原市长岭县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告毕明星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告毕明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、毕明星立即偿还平安银行贷款本金345050.32元、截至2018年1月3日的利息、��息及复利140639.29元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、毕明星承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与毕明星签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，毕明星未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告毕明星既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明：平安银行与毕明星签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为毕明星名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，毕明星尚欠借款本金345050.32元，利息、罚息和复息共计140639.29元，构成违约。
上述事实，有毕明星身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与毕明星签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向毕明星发放贷款，毕明星应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕明星于本判决生效之日起十日内偿还���告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金345050.32元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利140639.29元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告毕明星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8585元、公告费（以实际发生为准），由被告毕明星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上���权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 白建国
人民陪审员 史丽芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 月