四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初741号
原告：沈前秀，女，1940年8月15日出生，汉族，住四川省��安县。
原告：刘丽，女，1971年4月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告：明亮，男，1996年5月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。
三原告共同委托诉讼代理人：刘敏，蓬安县天府法律服务所法律工作者。
被告：祝继章，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市人民北路***号*楼。
负责人：兰兆林，总经理。
委托诉讼代理人：罗晓竹��女，1984年5月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。
原告沈前秀、刘丽、明亮与被告祝继章、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽、明亮及三原告委托诉讼代理人刘敏、被告祝继章及委托诉讼代理人邓国禄、被告保险公司的委托诉讼代理人罗晓竹到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计665,030.78元。事实及理由：2012年2月20日晚20时50分许，被告祝继章驾驶其本人所有的川Ｒ×××××号车从蓬安县石梁乡庙儿坝村八组1号费大洋家经石梁乡场镇返家，行至蓬安县，撞到路边石墩后继续行驶，行至蓬安县龙的门面处，撞到街沿上的明某，龚建国、龚茹芯、祝小芹、祝一龙后，又撞入门面内，造成当事人明某死亡、当事人龚建国、龚茹芯受伤经抢救无效死亡，当事人祝小芹和祝一龙受伤及车辆、房屋、药品等受损的道路交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，被告祝继章承担事故全部责任。
川Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期限内。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决被告保险公司在保险责任及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告祝继章承担。
被告祝继章辩称：1、对交通事故发生的客观事实无异议，对公安机关的事故责任认定也无异议；2、川Ｒ×××××号车投保了交强险和三者险，本案应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、原告诉讼请求中的部分费用偏高。请求依法判决。
被告保险公司辩称：１、对交通事故发生的客观事实无异议，对公安机关的事故责任认定也无异议；２、本次事故系因被告祝继章醉酒驾驶造成，我公司只在交强险范围内承担垫付责任，垫付后并有权向祝继章追偿，在商业三者险范围内我公司不承担赔偿责任；3、原告诉讼请求中的部分费用偏高；4、事故发生后我公司已垫付本案原告费用30,000元。
本院经审理认定事实如下：2018年2月20日20时50分许，被告祝继章醉酒后驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车，从蓬安县石梁乡庙儿坝村八组1号费大洋家经石梁乡场镇返家，当车行至蓬安县，撞到路边石墩后继续行驶。当晚20时58分许，行至蓬安县龙的门面处，撞到街沿上的明��、龚建国、龚茹芯、祝小芹、祝一龙后，又撞入门面内，造成当事人明某当场死亡、当事人龚建国、龚茹芯受伤送医院抢救无效死亡、当事人祝小芹、祝一龙受伤及车辆、房屋、药品物品等受损的道路交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，被告祝继章醉酒后驾驶机动车、操作处置不当、夜间行驶未降低行驶速度，是形成此事故的直接原因，应承担此事故的全部责任，当事人明某、龚建国、龚茹芯、祝小芹、祝一龙不承担此事故责任。
事故发生后，被告祝继章支付尸体搬运费893元，被告保险公司垫付费用30,000元。
川Ｒ×××××号车的登记所有人为被告祝继章，2018年1月15日，被告祝继章为该车投保了交强险和机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险限额内为1,000,000元，并投保了���计免赔。机动车第三者责任保险条款第二十四条第一款第二项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：（2）饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”。
原告沈前秀系明某母亲，原告刘丽系明某妻子，原告明亮系明某之子，明某共四兄妹。明某系城镇居民户口。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告祝继章醉酒后驾驶川Ｒ×××××号车撞倒处于街沿上的明某，致明某当场死亡。并经蓬安县公安局交通警察大队认定，被告祝继章承担事故全部责任，明某无责任，该责任认定客观、公正，各方当事人也均无异议，本院予以采信��被告祝继章依法应当承担相应的赔偿责任。
被告祝继章所有的川Ｒ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”之规定，被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案的争议焦点在于被告保险公司是否应当在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。依照机动车第三者责任保险条款第二十四条第一款第二项的约定及《中华人民共和国保险法》第十七条第一款：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”、第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，对于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人应当就该条款向被保险人作出足以引起投保人注意的提示，否则该条款不产生法律效力。本案中，根据被告祝继章在庭审时的陈述、事故发生后蓬安县公安局交通警察大队对祝继章、龚和平（蓬安县顺金车业有限公司的汽车销售人员）的询问，可以证实被告祝继章在蓬安县顺金车业有限公司购车时，将保险费7,000元转账交付给龚和平，龚和平又将保险费转给了被告保险公司并办理了保险，办理保险时祝继章和龚和平均未现场到保险公司，也未在投保单及其他保险凭证上签字。办理保险后，被告祝继章仅收到了交强险的保险单和商业三者责任险的保险卡。被告保险公司主张在办理保险业务后其向投保人送达了保险单、保险条款、免责告知书等材料，但未向本院提供证���证明，无法证明其已履行了针对保险免责条款作出了足以引起投保人注意的提示义务。且庭审中被告保险公司亦无法说明投保单上“祝继章”的签名是何人所签，经本院释明可以进行司法鉴定予以确认的情况下，也未向本院提出申请。因此，被告保险公司无证据证明针对保险条款的免责事由已作出了足以引起投保人注意的提示义务，该免责条款对被告祝继章不产生法律效力，保险公司应当在商业三者险责任限额内承担替代赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生��通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在三者险保险限额内承担替代赔偿责任。仍有不足部分，由被告祝继章赔偿。
因交通事故给原告造成的各项损失，参照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，结合原告的请求，本院审查如下：
1、丧葬费，为全省就业人员六个月平均工资，即54425÷2=27,212.5元。
2、死亡赔偿金，明某系城镇居民户口，死亡赔偿金为28335×20=566,700元。原告沈前秀的被扶养人生活费为20660×5÷4=25,825元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，共计592,525元。
3、精神损害抚慰金，本次事故造成明某死亡，致原告精神上遭受一定痛苦，精神损害抚慰金本院酌情认定50,000元。
4、处理丧葬事宜误工费，本院酌情按三人每人十天计算，为54425÷365×3×10=4,473元。
5、处理丧葬事宜交通费、住宿费，根据案件实际情况及原告提供的证据，本院酌情认定2,000元。
上述损失合计676,210.5元。
综上，本次交通事故造成三人死亡、两人受伤，为确保赔偿的公正性，保险赔偿限额应在五人的损失中按各自的损失比例进行分摊。现因三人死亡而产生的损失已确定，即因龚茹芯死亡而产生的损失为651,526.7元，因明某死亡而产生的损失为676,210.5元，因龚建国死亡而产生的损失���775,928.98元。而两名伤者现仍在住院治疗中，且住院治疗的时间尚较为漫长。为了确保各受害人能及时获得赔偿，本院根据两名伤者可能产生的大致损失将保险限额中的33%（即376,300元，含交强险医疗费限额的100%、伤残赔偿限额的33%和商业三者险责任限额的33%）暂时预留赔付伤者，剩下67%（即743,700元，含交强险伤残赔偿限额的67%和商业三者险责任限额的67%，）在因交通事故造成死亡的三人中根据各自的损失按比例进行分摊，即龚茹芯死亡一案分摊230,331元，明某死亡一案分摊239,058元，龚建国死亡一案分摊274,311元。本案被告保险公司在保险限额内赔偿后，被告祝继章还应当赔偿437,152.5元，被告保险公司本案中已垫付的30,000元及被告祝继章已垫付的893元均应予以扣除。扣除后保险公司还应实际赔付209,058元，被告祝继章还应实际赔付436,259.5元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告沈前秀、刘丽、明亮209,058元；
二、被告祝继章在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告沈前秀、刘丽、明亮436,259.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,221元（已批准缓交），由被告祝继章负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年五月二日
书记员 袁 彬