杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第388号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某甲。2011年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2012年1月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人卢朝辉。
被告人魏某甲。2011年12月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2012年1月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
指定辩护人何苏平。
被告人李某乙。2002年1月因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月。2008年8月因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月。2009年5月因赌博被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日。2009年9月因赌博被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日。2010年7月因犯寻衅滋事罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年4月26日刑满释放。2011年12月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2012年1月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人周晓。
被告人魏某乙。2011年12月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2012年1月21日被变更强制措施为取保候审，同年8月29日被依法逮捕。
辩护人徐田民。
被告人秦某。2011年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2012年1月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
指定辩护人陈虹。
被告人周某。2011年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2012年1月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
指定辩护人陈丹丹。
被告人付某。2011年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2012年1月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
指定辩护人范晓。
被告人魏某丙。2011年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2012年1月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被变更强制措施为取保候审。
辩护人吴利平。
被告人从某。2011年12月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2012年1月21日被变更强制措施为取保候审。
辩护人ＸＸ。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）176号起诉书指控被告人李某甲、魏某甲犯寻衅滋事罪，被告人魏某甲、秦某、周某、付某、魏某乙、魏某丙、李某乙、从某犯聚众斗殴罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田晶、代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人卢朝辉、被告人魏某甲及其辩护人何苏平、被告人李某乙及其辩护人周晓、被告人魏某乙及其辩护人徐田民、被告人秦某及其辩护人陈虹、被告人周某及其辩护人陈丹丹、被告人付某及其辩护人范晓、被告人魏某丙及其辩护人吴利平、被告人从某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月，现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2008年至2011年11月中旬，被告人李某甲长期以管理车辆、解决纠纷、疏通关系为由，在本市上城区城站火车站附近，向李某丙、桑某、魏某丁、王某、汝新松及被告人魏某乙、魏某丙、从某等17名跑城站至火车南站路线的城市快运车主强行收费。如果车主不交费，李某甲就不允许其在城站附近拉客，否则就叫人赶走。三年以来，被告人李某甲至少强行收费达数万元。2011年10月底11月初开始，被告人李某甲让被告人魏某甲向上述车主收取“管理费”及“超载费”，并要求各车主承担魏某甲每天100元左右的“工钱”和伙食费。2011年11月12日上午，被告人魏某甲因超载费问题与被告人魏某丙发生争执并被殴打而心怀不满，遂纠集了被告人秦某、周某、付某等到城站附近虹桥医院门口，与在此的魏某乙争执，后该人与先后赶来帮助被告人魏某乙的被告人李某乙、魏某丙、从某互殴，致魏某甲、周某、付某轻伤，魏某丙、从某轻微伤。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、受案登记表及医疗记录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单、管制刀具认定书、监控录像光盘等证据证明，对被告人李某甲、魏某甲应以寻衅滋事罪追究刑事责任，对被告人魏某甲、秦某、周某、付某、魏某乙、魏某丙、李某乙、从某应以聚众斗殴罪追究刑事责任。
被告人李某甲辩称其收的是车主自愿给其的辛苦费，也没有因为不给钱而不让车主跑生意，超载费的收取是各车主认可的。
被告人李某甲的辩护人认为公诉机关指控被告人李某甲强拿硬要犯罪事实的证据不足，请求宣告被告人李某甲无罪。
被告人魏某甲辩称其只是帮助李某甲点人数，没有拿钱，故不构成寻衅滋事罪。
被告人魏某甲的辩护人提出管理费系车队集体讨论决定，本案部分车主至案发时都未曾将不自愿交钱告知李某甲，因此被告人魏某甲不存在强拿硬要的行为，只是根据车队负责人李某甲的安排清点运送人数，收取超载费交由李某甲统筹安排后返还给车主。在聚众斗殴犯罪中，被告人魏某甲不应认定为持械聚众斗殴。被告人魏某甲具有自首情节、系初犯，请求对其从轻处罚。
被告人李某乙辩称其没有参与斗殴。
被告人李某乙的辩护人提出被告人魏某甲、秦某等人对本案的发生具有过错，被告人李某乙系维护魏某丙等人合法收益而自我防卫。被告人李某乙没有动手打人且无事先预谋，请求对其从轻处罚。
被告人魏某乙对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人魏某乙的辩护人提出本案的发生被告人魏某甲具有过错，魏某乙没有纠集行为和事先预谋，认罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人秦某对起诉书指控的事实和罪名基本无异议。
被告人秦某的辩护人提出被告人秦某没有与付某就持械一事达成合意，故不应认定被告人秦某系持械聚众斗殴。
被告人周某辩称其没有先动手殴打被告人魏某乙。
被告人周某的辩护人提出被告人周某只是在被打后捡起工具进行防备，不应认定为持械聚众斗殴。被告人周某在本案中起次要作用，系从犯。
被告人付某辩称其没有先动手殴打被告人魏某乙。
被告人付某的辩护人提出证明被告人付某持械的证据不足。被告人付某系从犯，请求对其从轻、减轻或者免除处罚。
被告人魏某丙对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人魏某丙的辩护人提出被告人魏某丙是为了保护自有的合法收入和自我防卫才参与斗殴，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人从某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
被告人从某的辩护人提出被告人从某是为了自我保护才参与斗殴，事先无预谋。
经审理查明，2008年至2011年11月中旬，被告人李某甲长期以管理车辆、解决纠纷、疏通关系为由，在本市上城区城站火车站附近，向李某丙、桑某、魏某丁、汝新松及被告人魏某乙、魏某丙、从某等多名跑城站至火车南站路线的城市快运车主每月强行固定收取200至300元的“管理费”，不定期收取“活动费”、“关系费”等。如果车主不交费，被告人李某甲就不允许其在城站附近拉客，否则就叫人赶走。三年以来，被告人李某甲至少强行收费达数万元。
2011年10月底11月初开始，被告人李某甲让被告人魏某甲帮他“管理”城站至火车南站的城市快运车辆，并向上述车主收取“管理费”。李某甲还让魏某甲收“超载费”，即每名车主每多载一名客人魏某甲就可收费10元。魏某甲收取的上述费用，均上交给李某甲。此外，李某甲还要求各车主承担魏某甲的“工钱”和伙食费，每天100元左右。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人李某甲原有供述，证明被告人李某甲称其被城站个体运输车队推举为队长，负责管理现场，协调客运人数，向车队司机收取管理费，并向多载的客人收取车费，用于补贴其他少载客的司机。被告人魏某甲是应其要求来车队管理的，因协调人数时与魏某丙不和而发生打斗，其调解未果，后魏某甲又叫人与魏某丙等人打架。（2）被告人魏某甲原有供述，证明被告人魏某甲受李某甲指派参与管理城站车队，收取的超载费全部交给李某甲，其伙食费由全部车主负担。（3）被告人李某乙原有供述，证明其是不自愿交钱给被告人李某甲的，他曾经看到有出租车和“黄鱼车”司机不交钱拉客被打。（4）被告人魏某乙原有供述，证明其与其他几名车主并不同意被告人李某甲叫魏某甲来收费。从2007年起，被告人李某甲向城站的多辆快运汽车司机强行收取每月200至300元的保护费，此外还将打架、找关系等费用分担给司机，平均一个月总共收取七八百元，如果不交就不能在城站做生意，其本人是不自愿交钱的。另李某甲告诉其找人将胡某甲打了一顿。（5）被告人魏某丙原有供述，证明其因拒绝交给被告人魏某甲管理费而与对方发生纠纷。其自2009年在城站开城市快运起，被告人李某甲就向其收取管理费，如果不交就不让在城站做生意，至案发时其已经被迫交给李某甲几万元。（6）被告人从某原有供述，证明其从2009年7月起每月给被告人李某甲300元保护费，此外打架费、超载费、魏某甲工钱等都要车主承担。另李某甲告诉其自己找人打了胡某甲，后其看到胡某甲脸上有明显伤势。（7）证人胡某甲证言，证明其在城站附近跑城市快运时听其他驾驶员说，不交给被告人李某甲保护费的话不能跑相应的线路，为此其还被殴打过。（8）证人胡某乙证言，证明其曾在城站附近跑城市快运，因为不交保护费给李某甲而被赶走，不允许再在城站附近拉客，后其哥哥胡某甲因不交钱跑线路被人殴打。（9）证人谢某证言，证明要跑城站到火车南站的线路，就要向被告人李某甲交保护费，否则就不能跑这条线路。（10）证人汝新松证言，证明其从2009年7月在城站跑城市快运以来，一直给李某甲交保护费，每月固定300元，此外还要不固定交活动费等，至案发前已经交了2.4万余元，李某甲还叫魏某甲帮他来收超载费，上述费用他都是被迫交的，如果不交李某甲就不让他跑城市快运。（11）证人李某丙证言，证明其从2009年在城站跑城市快运以来，一直给李某甲交保护费，每月固定300元，此外还要不固定交活动费等，最多一个月他交了2000多元，李某甲还叫魏某甲帮他来收超载费，上述费用他都是被迫交的，如果不交李某甲就不让他跑城市快运。而且有出租车和“黄鱼车”司机不交钱拉客被打跑的。（12）证人王某证言，证明其从2011年在城站跑城市快运以来，一直给李某甲交保护费，每月固定300元，此外还要不固定交活动费等，平均一个月要交800元，李某甲还叫魏某甲帮他来收超载费，上述费用他都是被迫交的，如果不交李某甲就不让他跑城市快运。（13）证人魏某丁证言，证明其从2008年6月在城站跑城市快运以来，一直给李某甲交保护费，每月固定300元，此外还要不固定交活动费等，平均一个月要交800元，李某甲还叫魏某甲帮他来收超载费，上述费用他都是被迫交的，如果不交李某甲就不让他跑城市快运。（14）证人桑某证言，证明其从2008年9月在城站跑城市快运以来，一直给李某甲交保护费，每月固定200元，后涨为300元，此外还要不固定交活动费等，平均一个月要交800元，李某甲还叫魏某甲帮他来收超载费，上述费用他都是被迫交的，如果不交李某甲就不让他跑城市快运。（15）受案登记表及医疗记录，证明证人胡某甲在2008年11月5日曾被人殴打致伤，其后胡某甲报警。
2011年11月12日上午，被告人魏某甲因之前与魏某丙发生争执被魏某丙、魏某乙殴打而心怀不满，遂纠集了被告人秦某，让他一起去“讨说法”，并让秦某再纠集了被告人周某、付某。后该四人开车至位于本市上城区清泰街2号的虹桥医院门口，被告人魏某甲上前去与坐在自己城市快运车内休息的被告人魏某乙谈话。因言语不和，双方发生争执，被告人付某动手打了魏某乙，并以一把匕首（经鉴定为管制刀具）对准魏某乙，周某等人也上前殴打魏某乙。此时被告人李某乙正好路过附近，见况立即赶上去推搡、殴打对方，并大喊“跟他们打”。在旁的被告人魏某丙、从某遂持木棍、竹棒上前帮助魏某乙与魏某甲等人对打。魏某乙也从车上拿出事先准备好的一把藏刀（经鉴定为管制刀具）砍击对方。最终，被告人周某、付某被砍伤倒地，魏某乙等人还持刀追砍魏某甲、秦某，后魏某甲、秦某逃走。经鉴定，被告人魏某甲头部多处受伤，疤痕累计长度达8cm以上；被告人周某头部、右前臂受伤，头皮疤痕累计长度达8cm以上；被告人付某左腹、左右大腿多处受伤，疤痕累计长度达15cm以上，其三人的伤势均达轻伤标准。被告人魏某丙胸部，被告人从某左额、左肋下受伤，其二人的伤势均达轻微伤标准。
2011年12月19日上午，公安机关将魏某甲、秦某、周某、付某、魏某乙、魏某丙、从某传唤到案。当日中午及晚上，在本市萧山区分别抓获李某甲、李某乙。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人魏某甲原有供述，证明被告人魏某甲被魏某丙、魏某乙打后心怀不满，遂直接或者间接叫来秦某、周某、付某，找到魏某乙理论，因言语不和，双方又发生打斗，其被对方用刀砍伤。（2）被告人李某乙原有供述及其辨认笔录，证明其见到魏某甲等人先动手打魏某乙，说了句“跟他们打”，上去抱住魏某甲一方的人，后魏某甲一方与魏某乙一方对打，双方都使用了刀具，造成对方受伤。经其辨认，被告人付某系拿刀抵着魏某乙胸口的男子，被告人周某系持刀与其发生斗殴的男子。（3）被告人魏某乙原有供述及辨认笔录，证明其与魏某丙等人因魏某甲收保护费一事，与他发生纠纷，魏某甲带人找到其后，先动手打了其，后魏某丙、从某、李某乙等人赶到，与对方对打，双方都持刀，且均有人受伤。经其辨认，被告人付某系持刀抵着其胸口的男子，被告人秦某系与其发生斗殴的男子，被告人周某系持刀将魏某丙刺伤的男子。（4）被告人秦某原有供述及辨认笔录，证明被告人魏某甲称被人威胁，遂叫其和周某、付某等人前去理论，后因言语不和，被告人付某、周某打了对方，对方再持刀与魏某甲、付某等人对打，其见状遂逃走，没有动手打。经其辨认，被告人魏某乙系与其方发生斗殴，且持刀砍伤魏某甲的男子。（5）被告人周某原有供述及辨认笔录，证明秦某让其与付某、魏某甲一起去城站，魏某甲和他人吵起来后，双方发生冲突，其被对方打之后也打了对方。经其辨认，被告人魏某丙是拿木棍与其斗殴的男子，被告人从某是拿铁棍的男子。（6）被告人付某原有供述及辨认笔录，证明其与秦某等人一同外出，后被打。经其辨认，被告人魏某乙、李某乙系与其一方发生斗殴并持械的男子。（7）被告人魏某丙原有供述及辨认笔录，证明其与魏某乙等人虽没有商量好与魏某甲打架，但已经预料到魏某甲可能要打他们，魏某乙准备好刀防身。经其辨认，被告人付某系用刀抵住魏某乙的男子，被告人周某系用弹簧刀捅伤其的男子，被告人秦某系参与斗殴的东北男子。（8）被告人从某原有供述及其辨认笔录，证明其看见魏某甲带了三个人围堵、殴打魏某乙，遂上前帮忙，持竹棍与魏某甲带来的周某对打。经其辨认，被告人周某系持刀将其捅伤后与其互殴的男子。（9）发生情况报告表，证明被告人魏某乙向公安机关报案的情况。（10）抓获经过，证明九被告人的归案情况。（11）户籍证明，证明九被告人的身份情况。（12）行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，证明被告人李某乙的前科情况。（13）法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，被告人魏某甲、周某、付某的伤势达轻伤标准。（14）检验结果告知单，证明被告人魏某丙、从某的伤势达轻微伤标准。（15）管制刀具认定书、照片，证明斗殴双方使用的二把刀具均为管制刀具。（16）监控录像光盘，证明在案发地附近，魏某甲等人与魏某乙等人打架的事实，其中魏某甲一方先围住魏某乙，双方动手后李某乙加入魏某乙一方参加打斗，后魏某甲一方落败，魏某乙一方又追打对方。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人李某甲、魏某甲及二辩护人提出车主系自愿交钱，不存在强拿硬要的辩护意见。经审理认为，从到案的证据来看，有被告人李某乙、魏某乙、魏某丙、从某因不愿交费与魏某甲发生冲突或者退出城市快运车队，同为城市快运车主的证人谢某等六人均证明他们只有向李某甲交费了才能跑城站到萧山火车南站这条线路。车队某证人胡某甲、胡永某证明他们不愿意向李某甲交钱而被告知不能在城站附近拉客，胡某甲还因此被人殴打并有报案和医疗记录，该事实能够与被告人魏某乙、从某的相关供述相印证。被告人李某甲并非交通运管或者城市管理等行政管理部门的工作人员，没有资格向任何车主收取任何名目的费用，其行为已经严重扰乱了城站一带的管理秩序。公诉机关指控被告人李某甲强拿硬要的犯罪数额是根据到案的不自愿交钱给其的车主的缴纳数额就低认定。故被告人李某甲、魏某甲及二辩护人的上述意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人李某乙及其辩护人提出被告人李某乙没有动手打人的辩护意见。经审理认为，被告人李某乙在其原有供述中称看到魏某甲等人殴打被告人魏某乙，遂喊了声“跟他们打”，该事实能够与被告人魏某乙、魏某甲供述相印证。此后被告人李某乙参与打架的犯罪事实有被告人李某乙原有供述、参与打架的其他同案犯供述、辨认笔录及监控录像光盘等证据予以证明，故被告人李某乙以及辩护人的相应意见不予采纳。
关于被告人周某、付某均提出自己并没有先动手的辩解。经审理认为，有被告人魏某甲、秦某等供述证明被告人付某先动手殴打了魏某乙，且被告人李某乙、魏某乙、魏某丙、从某等人指认对方不仅先动手打人，而且亮出了刀具抵住被告人魏某乙的胸口。根据监控录像显示，魏某甲一方多人在一辆白色的面包车驾驶室旁边围住了被告人魏某乙，而后才发生殴打，可以佐证上述事实，足以认定。可见被告人魏某甲为了报复魏某乙，纠集周某、付某、秦某等人，找到魏某乙之后要说法，并对其进行殴打，故被告人周某、付某的相应辩解不予采纳。
关于公诉机关指控被告人魏某甲纠集秦某、周某、付某等人在城站附近与被告人魏某乙“理论”并进而引发为双方冲突的行为应认定为聚众斗殴的意见。经审理认为：（1）从行为构成要件上分析，聚众斗殴罪是由聚众和斗殴两个复合行为构成的犯罪，且两者相互依存，存在因果关系，即为实施斗殴而聚众，聚众的目的只能是斗殴，而不能是其他。在司法实践中大多表现为不法集团或者团伙之间出于报复、争霸一方等动机，成帮结伙地打群架、互相殴打的行为。（2）本案中被告人魏某甲纠集秦某等人找到被告人魏某乙，用刀抵住魏某乙胸口并对其殴打，主要目的是为了发泄对魏某乙等人不同意其收取超载费，不服从其管理的不满。在对于可能要殴打魏某乙的事情上该四人应该有所预见，但是与对方多人进行互相殴斗不一定能够预见，也没有事先或者事中向对方作出斗殴的明示或者默示。对于后续魏某丙、李某乙、从某的出现以及反击，魏某甲等人采取的是逃跑的方式，可见被告人魏某甲等人没有互殴的主观故意，更多体现出的是单方耍威风逞强。本案中被告人魏某甲在逞强好胜心理的驱使下，将一个由收费引发的口角诉诸于暴力，明显属于小题大做型的寻衅滋事行为。（3）而参与打架的另一方被告人魏某乙、魏某丙、李某乙、从某四人，到案的证据并不能证明他们事前曾经就斗殴进行过预谋，在被告人魏某乙被魏某甲等人围着殴打后，他们作为被告人魏某乙的亲友陆续赶来帮忙，系人之常情，并无体现出聚众斗殴罪的流氓动机和称霸一方的目的。在短暂的斗殴之后，魏某甲一方落败逃跑，但是魏某乙等人仍然乘胜追砍，反映出主观上具有伤害对方身体健康的故意，因此被告人魏某乙、魏某丙、李某乙、从某的行为更符合故意伤害罪的构成要件。综上，公诉机关将打架双方的行为定性为聚众斗殴不妥，本院不予支持。
本院认为，被告人李某甲、魏某甲多次强拿硬要公私财物，情节严重，被告人魏某甲、秦某、周某、付某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李某乙、魏某乙、魏某丙、从某故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立。被告人李某甲、魏某甲强拿硬要的行为系共同犯罪，其中被告人李某甲系主犯，被告人魏某甲所起作用较小，可认定为从犯，对其从轻处罚。被告人魏某甲、秦某、周某、付某寻衅滋事的行为系共同犯罪。四人作用相当，不宜区分主从犯，被告人周某的辩护人关于被告人周某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人李某乙、魏某乙、魏某丙、从某故意伤害的行为系共同犯罪。被告人魏某甲在公安机关所做的第一份笔录中否认自己在斗殴过程中动手，辩称叫周某等人是让他们来城站玩，隐瞒其叫周某等人来城站找人理论的事实，故不能认定被告人魏某甲具有自首情节，其辩护人的相应意见不予采纳。被告人李某乙在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人魏某甲一方对本案双方冲突的发生具有过错，因此对被告人李某乙、魏某乙、魏某丙、从某可酌情从轻处罚，四被告人的辩护人的相应意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月19日起至2014年6月18日止）。
二、被告人魏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月19日起至2013年12月18日止）。
三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月19日起至2013年10月18日止）。
四、被告人魏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2014年5月24日止。原羁押日期已扣除）。
五、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月19日起至2013年6月18日止）。
六、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月19日起至2013年6月18日止）。
七、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月19日起至2013年6月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
八、被告人魏某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
九、被告人从某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 骆仕君
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 陈 晓
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。