太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初4417号
原告：韩萍，女，1955年6月10日出生，汉族，山西省气象信息中心退休职工，现住山西省太原市。
原告：胡永祥，男，1951年10月15日出生，汉族，山西省气象局退休职工，现住山西省太原市。
被告：李树军，男，1976年11月11日出生，汉族，山西万钧工贸有限公司经理，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李娟，女，1980年6月21日出生，汉族，山西焦煤汾西矿业有限责任公司太原办事处会计，现住山西省太原市。
原告韩萍、胡永祥与被告李树军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩萍、胡永祥，被告李树军及其案件委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩萍、胡永祥向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除合同，向原告支付“补偿金”2500元。2、判令被告向原告支付代缴滞纳金915元。3、判令被告向原告支付代缴租房期间燃气费280元。4、判令被告多次违约，向原告支付违约金2500元。5、判令被告向原告支付衣柜、地面瓷砖损坏赔偿1200元。6、判令被告向原告支付代缴暖气费等费用利息1400.45元。7、判令被告向原告支付代缴滞纳金利息294.2元，以上判令共计9089.65元。8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月14日，原告韩萍、胡永祥与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的北张住宅小区C区8号楼2单元1301号房屋。租期自2013年9月15日至2016年9月14日。原告向被告收取了第一年的租金30000元，押金2000元。2014年9月中旬，二原告及其委托人韩俊多次催被告交第二年的租金，被告拒不缴纳。10月19日，在韩俊多次催促下被告派其司机送给韩俊500元现金后，没有办理任何交房手续离去。被告应按《房屋租赁合同》约定的“提前终止合同向原告支付2500元的补偿金。”2014年10月30日，当原告委托的房子管理人员韩俊到小区物业买电时，被告知房屋欠费近7000元。韩俊当即缴纳了所欠费用。之后，2015年、2016年多次向被告催要此款，被告拒绝付给。在原告的反复催要下，2017年11月3日，被告李树军妻子转付5168元。还欠代缴滞纳金915元，被告应付给原告。被告租住房屋期间从未付燃气费，原告为其代缴280元，被告应付给原告。被告租赁房屋期间，出现了未交暖气费等多项合同约定应由被告支付的费用、严重损毁了主卧衣柜和客厅瓷砖地面、提前终止合同、未提前告知等多项违约行为，应向原告支付违约金2500元。被告在房屋租赁期间不爱护家具和房屋，造成主卧衣柜和客厅瓷砖多处严重损毁，应按合同规定赔偿1200元。原告为被告代缴的暖气费等5168元的利息1400.45元，被告应给付给原告（计算从2014年10月30日至2017年11月3日）。原告代缴的滞纳金915元的利息294.2元，被告应给付给原告（暂计算从2014年10月30日至2018年6月15日，实际要求计算至被告向原告支付此款日）。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告请求法院依法维护其合法权益，支持原告诉讼请求。
被告李树军辩称，原告起诉与事实不符，被告李树军对“租期自2013年9月15日至2016年9月14”的约定不知情，也未对原告作出租期三年的承诺，原告对违约金产生未给明确答复，原告自2015年2月至2018年5月主张欠款期间，也未明确指出因未租满三年需支付违约金。原告在租房合同上未对三年租期作显著标识，，被告大意签字草率所致。原告催要欠款也是以短信方式处理，韩俊作为原告租赁房屋管理委托人，在向被告提出是否续租时，被告第一时间答复不再续租，并在2014年9月房屋到期前多次打电话联系原告胡永祥，告知其不在续租，但原告胡永祥手机一直打不通，2014年10月被告将所租房屋内钥匙、水电煤气卡等相关物品交接韩俊，由于交房比到期日多住近一个月，故支付的押金2000元未要，又派人向韩俊支付500元，至此交房手续履行完毕，租房合同已解除。2014年10月30日，原告的代理人韩俊在交纳所欠物业费用后，向被告索要欠款，被告从始至终没有推托，只是在滞纳金问题上与韩俊有争执，后来通过与物业沟通得知，物业将有关欠交费用通知原告胡永祥，不通知租户，原告及其委托人韩俊没有对被告尽到告知义务。在委托人韩俊代交欠费后，原告多次索要代交欠款，但其一直不出示交费的收据，虽被告联系物业想了解代交欠费的具体情况，但小区物业以无法再次出具票据为由，要求被告与原告联系。2017年10月29日，原告首次以短信方式给被告的配偶发来2014年10月30日代交欠费的五张北张物业的收款收据，共计6083元，其中包括物业所收滞纳金915元。因原告发送的账户错误，导致被告汇款被退回，原告于2017年11月3日发来收款账户后，被告于2017年11月6日将所欠物业费和滞纳金合计6083元转至原告提供的账户，被告已结清所欠费用。被告在租房期间从未使用燃气，不可能产生燃气费。被告租用涉案房屋为办公所用，不可能严重毁损承租房屋的主卧衣柜、客厅瓷砖，即使存在，原告在收房时应提出异议。被告在结清欠款后，原告仍然利用手机短信骚扰、辱骂、敲诈、诽谤被告，被告将保留原告对被告进行恶意敲诈的诉讼请求。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩萍、胡永祥系夫妻关系，位于太原市小店区南中环北张小区C区8号楼2单元1301号房屋登记在原告韩萍名下。原告韩萍、胡永祥与委托人韩俊系亲戚关系。2013年9月4日，出租人（甲方）韩萍（胡永祥）与承租方（乙方）李树军签订《房屋租住合同》，双方达成如下协议的主要内容为：1、甲方将位于南中环北张小区C区8号楼2单元1301号房屋租给乙方居住，租期自2013年9月15日至2016年9月14日，双方如因特殊情况提前终止合同，要提前三个月告知对方，并向对方支付一个月租金的违约金。2、房屋第一年的租金为每月2500元，年租金30000元，乙方付给甲方租金30000元，押金2000元，共付款32000元；租住满11个月，甲方根据市场行情确定新一年房价，但房价上调不得大于10%，乙方按新房价在租住满一年前的10日内交付新一年租金，第三年类推。在合同终止时，乙方将房屋、家电、家具、用具完好交给甲方，交情租住期间的相关费用后，甲方退还押金2000元；3、租住期间的物业费、电梯费、水费、电费等相关费用由乙方承担……；5、乙方在租住期间不得损坏房屋、设施、家具家电等，损坏的须照原价赔偿或者照原标准修复……等其他内容。原告胡永祥与被告李树军签字。合同签订后，被告向原告胡永祥支付第一年租金30000元和押金2000元。被告于2014年10月19日前退租，原告胡永祥的委托人韩俊接收出租的房屋。2014年10月30日，北张小区服务部向原告的委托人韩俊出具5张收款收据，主要内容为：2014年1月1日至2014年12月31日电梯费460元，滞纳金188元，合计648元；2013年8月1日至2013年10月31日水费70元，2013年11月1日至2014年1月31日水费300元，2014年2月1日至2014年4月30日水费285元，2014年5月1日至2014年7月31日水费15元，合计670元；2014年7月1日至2014年12月31日物业费619元，滞纳金84元，合计703元；2013年11月1日至2014年3月31日采暖费2800元，滞纳金504元，合计3304元；2014年1月1日至2014年6月30日物业费619元，滞纳金139元，合计758元，以上各项费用共计6083元。2015年2月6日至4月10日，原告胡永祥与被告李树军的配偶通过手机互发短信，其中2015年2月6日，原告胡永祥短信向被告发送短信，内容为“采暖费2800，滞纳金924；电梯费一年460，滞纳金252，多住一个月40；上半年物业费619，滞纳金223，下半年物业费619，滞纳金112，多一个月103；水费772.2元；煤气费待查，不包括煤气费6930.2；违约金2500；衣柜损坏修复800（可由乙方修复不付修复费）不包括煤气费合计10230.2；如有错误请更正”。被告回复短信为：“滞纳金从什么时候开始算的？就没有人通知过交费！违约金是违的什么约？用的是电磁炉，煤气就从来没开过！衣柜是哪坏了？你放心，该交的我一分钱也短不下你的！”。原告回复短信为：让被告跟物业了解，要求被告将欠付的物业费支付原告胡永祥在中国银行卡号×××……；其余短信内容为双方互相指责、谩骂等内容。原告胡永祥未向被告发送交纳物业费的票据。2017年10月30日，原告胡永祥向被告李树军的配偶李娟发送5张北张物业收款收据的彩信，要求被告支付尚欠的物业费，被告的配偶于10月30日向原告回复“这物业收据是你昨天才给我发的，别的废话不再多说，明天上午我把这6083元转给你，两清，望你好自为之”。附记载胡永祥在中国银行卡号×××……的截图，是不是还是这个卡号。10月31日，被告的配偶向原告胡永祥发送信息“说今天上午给你打钱，你怎么没有反应！？”11月2日14:09至19:33之间，双方互发互相指责的短信。原告胡永祥于2017年11月3日7:39将开户行山西省农村信用社联合社，户名韩萍，账户×××发送至被告的配偶，当日，被告于11月3日11时42分向“韩：萍”转账支付6083元，因输入的姓名存在错误，转款未成功。2017年11月6日，被告再次向原告韩萍账户转账6083元，此次转账成功。2017年11月8日、2018年1月24日、5月5日原告胡永祥与被告的的配偶继续互发短信，短信内容主要是双方相互指责、谩骂等内容。庭审中，原告胡永祥陈述其在签订房屋租住合同后出国至2015年1月14日回国，在此期间，原告胡永祥委托韩俊管理出租的房屋。2014年10月19日，原告胡永祥的委托人韩俊与被告就2014年9月14日第1年租赁期到期后，被告李树军交付的押金2000元和再支付500元共计2500元达成被告多居住1个月的租金。
本院确认的以上事实有，房屋租住合同、5张北张小区服务部收款收据、双方往来手机短信、转账汇款回单以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告胡永祥与被告李树军于2013年9月14日签订的房屋租住合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性的规定，合法有效，本院予以采信。根据原告胡永祥与被告签订房屋租住合同中第1、2条的约定，双方对租赁期自2013年9月15日至2016年9月14日止、在3年内对租金的支付方式等内容均明确约定，被告作为承租人签字，被告李树军作为完全民事行为能力人，理应知晓与原告签订房屋租住合同的意义，根据被告交付2000元押金，可以证明被告对租赁期为3年是明知、知晓，对被告提出其不知租赁期3年的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。原告与被告约定房屋租赁期为3年，被告租住至2014年10月19日前退租，在原告胡永祥委托人韩俊收取被告的500元和对被告支付押金2000元达成按被告多居住1个月支付租金2500元的口头协议，及韩俊接收出租房屋时，并未提出异议，可以证明被告不再履行继续租赁房屋，双方已达成提前解除房屋租住合同的合意，故原告主张解除合同的诉讼请求，理由不足，本院不予采纳。根据房屋租住合同对“双方如因特殊情况提前终止合同，要提前三个月告知对方，并向对方支付一个月租金的违约金。”的约定，被告在第2年租赁期内提前解除房屋租住合同，没有按约定在3个月提前通知出租人，也没有提供证据证明其已按约定提前通知原告，由其承担举证不利的后果，因被告违反约定提前解除房屋租住合同，应承担违约责任，应向原告支付违约金2500元，故原告主张被告支付违约金2500元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。补偿是法律基于公平原则而做的填补性规定，目的是填补受害人的损失，原告并未提供其在出租房屋过程中造成其损失的证据，故原告主张补偿2500元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。2017年10月30日，原告向被告的配偶提供2014年10月30日北张小区服务部出具产生水费、电梯费、物业费、采暖费等合计5168元，滞纳金915元，共计6083元的5张收款收据。在被告转账期间，因其自身原因，在2017年11月6日，被告向原告韩萍账户成功转账支付6083元，被告欠付的各项费用6083元包含水费、电梯费、物业费、采暖费等相关费用5168元和滞纳金915元，被告已向原告支付滞纳金915元，原告主张被告支付滞纳金915元属于重复主张，理由不足，本院不予支持。原告并无证据证明燃气费280元在被告租住房屋期间产生，故原告向被告主张支付代缴租房期间的燃气费280元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。虽然原告提供3张衣柜、地面瓷砖损坏的照片，但被告在2015年10月19日向原告胡永祥的委托人韩俊支付租金500元时，韩俊并未提出异议，且原告也无其他证据证明衣柜、地面瓷砖的损坏是发生在被告租赁房屋期间，原告承担举证不利的后果，故原告主张被告支付衣柜、地面瓷砖损坏的赔偿1200元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。虽然原告胡永祥在2015年2月6日将被告欠付物业费、采暖费、滞纳金10230.2元通过短信的方式告知被告，但其并未提供欠付上述费用产生拖欠物业费起止时间、明细和相关票据，被告可以对是否欠付的费用产生合理性怀疑，不能证明被告存在故意拖欠原告上述费用的行为。2017年10月30日，原告将5张北张物业部出具欠付水费、电梯费、物业费、采暖费等相关费用5168元，滞纳金915元的收款收据通过手机彩信的方式发送给被告的配偶，因双方的沟通不畅及被告输入原告韩萍信息的错误，被告没有汇款成功，被告于2017年11月6日将欠付的物业费、滞纳金合计6930元通过银行转账的方式汇入原告韩萍的账户内。根据被告提供与原告胡永祥的往来短信，可以证明被告收到原告胡永祥转发上述费用的相关票据后，在6日内将所欠上述费用支付给原告韩萍，不存在故意拖欠的行为。原告向被告主张欠付上述费用时，在2015年2月6日原告胡永祥向被告的配偶发送的信息与原告提供欠付上述费用的票据、金额存在差异，在此之后，双方也未及时沟通，原告自身存在扩大损失的行为，故原告主张被告支付暖气费5168元自2014年10月30日至2017年11月3日利息1400.45元、滞纳金915元自2014年10月30日至2017年11月6日利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告已在2017年11月6日向原告韩萍支付滞纳金915元，原告主张2017年11月7日至2018年6月15日滞纳金的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一项、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李树军在本判决生效之日起十日内向原告韩萍、胡永祥支付违约金2500元。
三、驳回原告韩萍、胡永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告韩萍、胡永祥已预交），由原告韩萍、胡永祥负担20元，被告李树军负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭峰
二〇一八年八月一日
书记员 赵苗