广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤18刑终218号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝永辉，男，1993年1月26日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，原是清远市中邮建公司员工，户籍地广东省乐昌市，捕前住清远市清城区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人陈萍，广东优晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）殷诗云，化名“王东国”、“徐正金”，男，1983年7月17日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，个体经营户，住河南省郑州市管城回族区。因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人叶世强、吴紫维，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告人熊汉标，男，1991年2月3日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，原是清远市中邮建公司员工，户籍地广东省乐昌市，捕前住清远市清城区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人邝永辉、熊汉标犯盗窃罪,原审被告人殷诗云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月15日作出（2017）粤1803刑初305号刑事判决，被告人邝永辉、殷诗云不服，提出上诉。本院于2018年3月7日作出（2018）粤18刑终20号刑事裁定，将本案发回清远市清新区人民法院重新审判。清远市清新区人民法院依法另行组成合议庭审理本案，于2018年5月18作出（2018）粤1803刑初59号刑事判决。原审被告人邝永辉、殷诗云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人邝永辉、熊汉标分别是某公司通信技术有限公司工程部清远分公司施工队的队长、队员，该施工队主要负责安装和维护某通信集团清远市清新区内的禾云镇、龙颈镇、浸潭镇、石潭镇、三坑镇、太平镇、山塘镇、太和镇移动基站的通讯设备。被告人邝永辉利用工作之便取得了各基站的钥匙，在下班之后驾驶粤Ｒ×××××银灰色面包车到上述移动基站时盗拆DUS设备及光模块，被告人熊汉标在乘坐被告人邝永辉的车辆时发现被告人邝永辉盗窃DUS设备及光模块的行为后参与。被告人邝永辉驾驶粤Ｒ×××××银灰色面包车搭载被告人熊汉标在不同的时间段、地点，由被告人邝永辉动手盗拆了上述移动基站的通讯设备，并通过物流快递方式以每个设备1400元或1500元的价格卖给被告人殷诗云，通过支付宝或微信收取非法利益共99600元，每个设备分成400元给被告人熊汉标，通过支付宝或微信转账分赃给被告人熊汉标共14600元。2016年11月至2017年2月，被告人邝永辉、熊汉标通过盗窃数十起，其中被告人邝永辉盗窃35起，盗窃DUS设备42个，价值540238元，光模块168个，价值32315元，共计人民币（下同）572553元。被告人熊汉标盗窃29起，盗窃DUS设备36个，价值465718元，光模块144个，价值27567元，共计493285元。
2016年11月至2017年2月，被告人殷诗云在郑州市某小区以快递的方式收购了被告人邝永辉、熊汉标盗窃所得的DUS设备42个。被告人殷诗云通过微信、支付宝向被告人邝永辉转账99600元赃款。被告人殷诗云将DUS设备转卖给他人从中获利约20000元。经评估，被收购的DUS设备价值540238元。
破案后，公安机关扣押了被告人邝永辉OPPOR9m手机1台、苹果手机1台、光模块199块、DUS板2块、白色通讯设备2台、长方体仪器1块；扣押了被告人熊汉标的白色VIVO手机1台、iPhone手机1台、现金581元、光模块4只；扣押被告人殷诗云持有的iPhone手机1台、Coolpad手机1台。
2018年5月8日，被告人殷诗云家属代为退缴违法所得20000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的传输光模块、DUS板、螺丝刀等物证，快递单、通话记录等书证，报案刘某平、许某伟、白某涛、黄某华、陈某成、成某添、丘某勇、黄某彬、陈某健、黄某鹏、邓某金、陈某锋、朱某聪、伍某杰、钟某北的陈述，证黄某飞、黄某军、黄某飞、陶某盛、吴某凡、张某源等人的证言，被告人邝永辉、熊汉标、殷诗云的供述及辩解，指认现场笔录，现场勘验笔录及现场照片，DNA检验文书，价格认定结论书等证据证实。
对于被告人邝永辉、熊汉标的辩护人提出指控的第6、7、14、15、20、21宗犯罪事实应予以排除的辩护意见。经查，清新移动公司出具的被盗基站的网络中断时间，载明上述6起指控的事实出现了网络中断时间两两相同的情况。清新移动公司出具情况说明，试图说明是因为监控室值班人员根据现场维护人员的反馈情况统一公布网络中断时间，故网络中断时间是相同的。但是根刘某平、许某伟等15位基站维护员的证言可知，基站出现信号故障之后，会第一时间自动通知维护员前去检查，如果确系被盗，现场维护员再反馈移动公司监控室。也即从上述15位证人证言可以认定，基站出现信号故障（有可能被盗），最先发现的是移动后台监控室，而不是现场维护人员。且该部分事实也得到情况说明的印证。因此，清新移动公司出具的网络中断时间的统计，即为盗窃发生的最准确的时间。上述指控的6起犯罪事实，出现了盗窃时间两两相同的情况，且是精确到分钟，盗窃地点从地图上显示并非触手可及，而是开车至少有一段路程，故上述6起犯罪事实尽管有两名被告人邝永辉、熊汉标的供述和现场辨认笔录，但是在指控两名被告人共同作案，而不是分头作案的情况下，无法形成排他性的证据链条，无法排除合理怀疑，因此上述6起犯罪事实均应当予以排除。
对于被告人邝永辉、熊汉标的辩护人提出的其他因为不具备作案时空条件而应当予以排除的辩护意见以及被告人邝永辉、熊汉标关于未参与部分指控犯罪事实的辩解。经查，其他的指控的35起犯罪事实，盗窃时间均不相同，且被告人邝永辉、熊汉标负责日常移动基站的维护工作，经常开车巡视各个移动基站，熟悉各个基站的位置，基站之间的路况，被告人邝永辉、熊汉标能够在短时间内盗窃数个基站并未明显超出日常生活经验；同时，被告人邝永辉、熊汉标的供述一直稳定，在本次开庭之前并未反复，其本次开庭突然翻供并未提供足够合理的解释；另外，根据被告人邝永辉与被告人殷诗云的邮寄DUS的快递单重量显示，以及二人交易数额的显示，被告人邝永辉实际销赃的DUS设备数量已经远超出公诉机关指控的盗窃数量，故辩护人的辩护意见及被告人邝永辉、熊汉标的辩解均不予采纳。
原判认为，被告人邝永辉、熊汉标以非法占有为目的，结伙或单独采用秘密手段盗窃公司财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人殷诗云明知是犯罪所得的赃物而予以收购，收购赃物价值540238元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人殷诗云掩饰、隐瞒的犯罪所得系公用电信设施，价值总额达到五万元以上，情节严重，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人邝永辉提供车辆选择作案目标并动手实施盗窃，在盗得财物后进行销赃并分占绝大部分的违法所得，起主要作用，是主犯，应依法予以惩处；被告人熊汉标参与盗窃，起次要作用，事后分占了小部分违法所得，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人熊汉标的辩护人提出其是从犯的意见，予以采纳。被告人殷诗云主动退出违法所得2万元，且坦白认罪，依法给予其从轻处罚。被害单位公用电信设施损失严重，且屡次被盗，被告人殷诗云明知赃物而予以收购，客观上助长了上游犯罪的滋生扩大，在被害单位尚未得到有效赔偿的情况下，被告人殷诗云不适宜判处缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款，第三条第一款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决：一、被告人邝永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币40000元。二、被告人熊汉标犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币25000元。三、被告人殷诗云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。四、公安机关扣押的作案工具被告人邝永辉OPPOR9m手机1台、苹果手机1台，被告人熊汉标的白色VIVO手机1台、iPhone手机1台，被告人殷诗云的iPhone手机1台、Coolpad手机1台，予以没收，上缴国库。由清远市公安局清新分局负责处理。五、公安机关扣押的光模块共203块，白色通讯设备2台、长方体仪器1块，予以发还给被害单位中国移动通信集团广东省有限公司清远分公司，由清远市公安局清新分局负责处理。六、所扣押被告人熊汉标的现金581元，予以折抵罚金。七、被告人殷诗云退缴违法所得人民币20000元予以发还某通信集团广东省有限公司清远分公司。八、责令被告人邝永辉、熊汉标共同退赔经济损失人民币540238元,责令被告人邝永辉退赔经济损失人民币74520元，均予以发还给被害单位某通信集团广东省有限公司清远分公司。
上诉人邝永辉上诉及其辩护人辩护提出：1、一审认定邝永辉于2016年12月3日实施了3宗盗窃事实违反客观实际，是认定事实错误。2、一审认定邝永辉同一天实施第7、8宗犯罪事实，第9、10、11、30宗犯罪事实，第18、19宗犯罪事实，第22、23、24、25、26、27宗犯罪事实，不符合客观实际。3、一审认定邝永辉实施第1宗犯罪事实错误。案发地点与被告人住处距离远，邝永辉没必要5点多起床实施盗窃。4、2017年2月3日邝永辉在汕尾，当晚回到清远已是凌晨，不可能实施盗窃。5、一审认定邝永辉是主犯错误。上诉人邝永辉、熊汉标共同作案，邝永辉没有指挥熊汉标做什么，邝永辉负责开车，熊汉标负责去拆装。盗窃使用车辆、销赃邮寄及平时两人一起出去的开支均是邝永辉支付，所以熊汉标主动提出只分400元。请二审查明事实依法改判。
上诉人殷诗云上诉提出，其对一审认定其犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的定性无异议。其归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法应从轻处罚。其主动退出20000元，有悔罪表现，是初犯。一审量刑过重，请二审减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，上诉人邝永辉、原审被告人熊汉标分别是某技术有限公司清远项目部外聘施工队队长、队员，负责某公司清新区片区基站的设备安装和故障处理。邝永辉利用工作之便取得基站通用钥匙，下班后驾驶粤Ｒ×××××银灰色面包车去盗拆基站DUS板及光模块，熊汉标发现邝永辉实施盗窃行为后加入。邝永辉伙同熊汉标驾车到清远市清新区禾云镇、龙颈镇、浸潭镇、石潭镇、三坑镇、太平镇、山塘镇、太和镇等地实施盗窃，邝永辉负责盗拆基站通讯设备，熊汉标负责望风，得手后由邝永辉通过物流快递方式将盗窃所得的DUS板卖给上诉人殷诗云。邝永辉通过支付宝或微信收取殷诗云支付DUS板收购款共99600元，再按每块DUS板分成400元给熊汉标。熊汉标通过支付宝或微信收取分得赃款共14600元。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月23日6时30分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区龙颈镇珠坑桥ＸＸ通油站旁中国移动一体化机柜的2块DUS板和8个光模块。经评估，该移动设备价值27379元。
2、2016年11月27日9时51分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区太和镇城西大道某棉纺厂旁中国移动基站的1块DUS板及4个光模块。经评估，该移动设备价值13690元。
3、2016年11月29日20时51分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区龙颈镇石马村委会旧炭厂路口中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13335元。
4、2016年12月3日14时33分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区禾云镇板坑村委会三包组村中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13625元。
5、2016年12月3日17时40分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区龙颈镇头巾村委会某木厂对面山腰处中国移动基站的2块DUS板和8个光模块。经评估，该移动设备价值27085元。
6、2016年12月10日12时54分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区三坑镇枫坑村委会杨楼村中国移动杨楼F-
ELH基站的1块DUS板和4个光模板。经评估，该移动设备价值13542元。
7、2016年12月13日16时37分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区山塘镇西沙村委会牛路村中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13542元。
8、2016年12月13日17时，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区太和镇某纸厂附近中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13335元。
9、2016年12月17日11时45分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区禾云镇板坑村委会田心村中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13542元。
10、2016年12月17日12时40分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区禾云镇板坑村委会红星村中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13542元。
11、2016年12月17日17时57分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区禾云镇罗东村委会中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13542元。
12、2016年12月22日17时，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区龙颈镇南冲旺洞村委会对面中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13395元。
13、2016年12月24日17时，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区石潭镇某水泥门口旁中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13542元。
14、2016年12月24日17时21分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区石潭镇某水泥厂对面龙二村中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13542元。
15、2016年12月31日17时52分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区太和镇环城路某酒店附近中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13542元。
16、2017年1月5日17时05分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区浸潭镇大湾岗村委会山仔头村附近中国移动基站的2块DUS板和8个光模块。经评估，该移动设备价值25953元。
17、2017年1月6日15时1分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区禾云镇义合村委会庙下山上中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13395元。
18、2017年1月14日17时28分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区龙颈镇石东村委会罗地村中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13524元。
19、2017年1月14日17时48分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区龙颈镇石坎南星村委会石坎水电站后山中国移动基站的3块DUS板和12个光模块。经评估，该移动设备价值40572元。
20、2017年1月17日16时30分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区三坑镇竹楼村委会黄岗村村口中国移动朱福F-
ELH基站信号塔的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13395元。
21、2017年1月18日12时55分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区禾云镇六田村委会岭排村中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13268元。
22、2017年2月3日12时15分，邝永辉盗拆了清远市清新区太和镇迳口大桥中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13154元。
23、2017年2月3日12时30分，邝永辉盗拆了清远市清新区龙颈镇头巾村委会某木厂对面山头中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13248元。
24、2017年2月3日13时50分，邝永辉盗拆了清远市清新区禾云镇沙河板坑村委会红星村中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13248元。
25、2017年2月3日14时13分，邝永辉盗拆了清远市清新区禾云镇六田村中国移动基站（旧高速大队对面）的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13122元。
26、2017年2月3日15时17分，邝永辉盗拆了清远市清新区太和镇万寿村委会某搅拌站旁中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13248元。
27、2017年2月3日15时26分，邝永辉盗拆了清远市清新区太和镇某纸厂旁中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13248元。
28、2017年2月9日16时49分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区太和镇环城路某宵夜档对面中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13248元。
29、2017年2月11日14时39分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区禾云镇元岗村委会南丫中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值13248元。
30、2016年12月17日18时37分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区石潭镇街道村委会三所庙中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值12908元。
31、2017年2月17日13时17分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清新区龙颈镇军营村委会禾惠村中国移动基站的1块DUS板和4个光模板。经评估，该移动设备价值13248元。
32、2016年12月13日17时，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清城区田龙2队新村某加油站对面绿化带中国移动基站的2块DUS板和8个光模块。经评估，该移动设备价值27695元。
33、2016年12月31日9时29分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清城区龙塘镇银盏街道X405公路某山庄前200米对面中国移动基站的1块DUS板和4个光模块。经评估，该移动设备价值16453元。
34、2017年2月11日10时20分，邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清城区凤城街道办事处沿江路某局对面中国移动基站的2块DUS板和8个光模块。经评估，该移动设备价值29493元。
综上，2016年11月至2017年2月，邝永辉盗窃34宗，盗窃DUS板41块（价值524505元），光模块164个，总价值555848元；熊汉标盗窃28宗，盗窃DUS板35块（价值449985元），光模块140个，总价值476580元。
2016年11月至2017年2月，殷诗云在河南省郑州市，通过快递的方式以每个DUS板1400元或1500元的价格，收购了十余次邝永辉、熊汉标盗窃所得的DUS板数十块。殷诗云通过微信、支付宝向邝永辉转账DUS收购款共99600元。殷诗云将DUS板转卖他人获利约20000元。
破案后，公安机关扣押了邝永辉的OPPOR9m手机1台、苹果手机1台、光模块199个、DUS板2块、白色通讯设备2台、长方体仪器1块；扣押了熊汉标的白色VIVO手机1台、iPhone手机1台、现金581元、光模块4个；扣押殷诗云的iPhone手机1台、Coolpad手机1台。
另查明，一审期间殷诗云家属代为退缴违法所得20000元；二审审理期间殷诗云家属代为预缴罚金30000元。
认定上述事实的证据与一审认定的经庭审出示、质证的证据一致。
对于上诉人邝永辉及其辩护人提出的意见，本院综合评判如下：
1、关于本案的事实认定。经查，上诉人邝永辉与原审被告人熊汉标归案后均稳定供述了二人在清远市清新区太和镇、禾云镇、石潭镇等地盗窃中国移动基站DUS板、光模块等设备的事实，二人的供述可以相互印证，且有公安机关在邝永辉驾驶的车辆查获的大量光模块等物证，以及证人黄某飞、陶某盛、张某源等人的证言和情况说明等证据材料佐证。邝永辉、熊汉标还带领侦查人员指认了位置偏僻、不为一般人所知的作案地点，故现有证据足以证明二人实施了本案所认定的盗窃行为。至于上诉人殷诗云的犯罪行为，邝永辉的供述与殷诗云的供述互相印证，证实邝永辉以快递形式向殷诗云销售盗窃所得DUS板十余次，且有微信、支付宝转账记录以及快递单、通话记录等证据佐证。
关于邝永辉及其辩护人对本案事实的辩解，经查，邝永辉、熊汉标于2016年12月13日、2016年12月17日、2017年1月14日以及邝永辉于2017年2月3日均是同一天内多次作案，作案地点在同一个镇或相邻镇，距离不算远，加之邝永辉、熊汉标熟悉基站分布及基站设备安装，完全可以在一审认定的时间内到多个基站连续作案。邝永辉在原审法院第一次开庭审理本案及第一次提出上诉时均未提出2017年2月3日其在汕尾的辩解，在本院将本案发回重审后提出该辩解且没有提供证据证明，不予采信。邝永辉及其辩护人认为未参与多宗盗窃的意见与本院查明的事实不符，不予采信。
关于一审认定的第32宗盗窃即2016年12月3日17时10分邝永辉、熊汉标盗拆了清远市清城区横荷街玉塘村委会某别墅区移动基站的1块DUS板和4个光模块的事实，经查证据不足，应不予认定。
2、关于邝永辉、熊汉标在盗窃共同犯罪中的作用。经查，在盗窃共同犯罪中，邝永辉提供车辆，选定盗窃目标并实施盗窃，得手后负责销赃，分占大部分赃款，起主要作用，是主犯；熊汉标在盗窃过程中主要负责望风，分占小部分赃款，起次要作用，是从犯。上诉人邝永辉上诉提出是熊汉标负责盗拆设备，一审认定其是主犯错误的意见理据不足，不予采信。
3、对于上诉人殷诗云提出的上诉理由，本院综合评判如下：经查，一审已准确认定殷诗云具有坦白情节，主动退出违法所得，是初犯等情节，予以从轻处罚，量刑适当。殷诗云主动向邝永辉求购DUS板，且明知邝永辉销售的DUS板是盗窃所得，仍收购了十余次数十块DUS板，情节严重。殷诗云主观恶性较大，且不属于犯罪情节较轻，不适宜适用缓刑。
本院认为，上诉人邝永辉、原审被告人熊汉标以非法占有为目的，结伙或单独盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人殷诗云明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。在盗窃共同犯罪中，上诉人邝永辉起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人熊汉标起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。殷诗云家属在本案二审审理期间代为预缴罚金，可酌情对殷诗云从轻处罚。一审判决扣押的原审被告人的现金用于折抵罚金不当，应予纠正。根据有关法律规定该款项应优先退赔被害单位损失。原审除对邝永辉、熊汉标实施的第32宗盗窃事实认定不当外，对其他犯罪事实认定清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款、第三条第一款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持清远市清新区人民法院（2018）粤1803刑初59号刑事判决第一项中对上诉人邝永辉的定罪部分，第二项中对原审被告人熊汉标的定罪部分，第三项中对上诉人殷诗云的定罪部分及第四项、第五项、第七项。
二、撤销清远市清新区人民法院（2018）粤1803刑初59号刑事判决第一项中对上诉人邝永辉的量刑部分，第二项中对原审被告人熊汉标的量刑部分，第三项中对上诉人殷诗云的量刑部分及第六项、第八项。
三、上诉人邝永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2027年2月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
四、上诉人殷诗云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2020年5月24日止。）
五、原审被告人熊汉标犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2023年2月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
六、公安机关扣押的原审被告人熊汉标的人民币五百八十一元，退赔给被害单位中国移动通信集团广东有限公司清远分公司。
七、责令上诉人邝永辉、原审被告人熊汉标继续退赔被害单位中国移动通信集团广东有限公司清远分公司的经济损失。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建华
审 判 员 胡巧玲
审 判 员 谭灿科
二〇一八年八月二十八日
法官助理 江 玥
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“','2018-11-14
03:43:16',0,'web',NULL),(1874656,'0b42c7f7-9f0f-4572-9a89-bdbe63b436c7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0b42c7f7-9f0f-4572-9a89-bdbe63b436c7\",\"案件名称\":\"于某与王某甲、王某乙等同居关系析产纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）海民初字第997号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456450263000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"海阳市人民法院\",\"法院ID\":\"1559\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院区县\":\"海阳市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告于某与被告王某甲、王某乙、王某丙同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季德燕、邓长忠到庭参加了诉讼，被告王某甲第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭，被告王某甲、王某乙、王某丙经本院合法送达开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"于某与王某甲、王某乙等同居关系析产纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"于某与王某甲、王某乙等同居关系析产纠纷一审民事判决书
（2014）海民初字第997号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0b42c7f7-9f0f-4572-9a89-bdbe63b436c7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"于某与王某甲、王某乙等同居关系析产纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）海民初字第997号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"海阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1559\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"海阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"同居关系析产纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"于某,王某甲,王某乙,王某丙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国继承法》\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\' 第二条
继承从被继承人死亡时开始。
\'},{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\' 第十三条
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\' 第十四条
对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
\'},{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\'
第十五条
继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"于某与王某甲、王某乙等同居关系析产纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-26\\\\\",\\\\\