wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初261号
原告关伟良，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××2118。
委托代理人严敏杰、吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被告林克仪，男，汉族，住广东省汕头市金平区，身份证号码：×××0818。
被告马军，男，汉族，住广东省汕头市金平区，身份证号码：×××1411。
原告关伟良诉被告林克仪、马军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告关伟良的委托代理人严敏杰到庭参加了诉讼，被告林克仪、马军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关伟良诉称，2014年3月18日，被告林克仪以家庭资金周转困难为由向原告提出借款150000元，双方订立《借款合同》，同时由被告马军提供连带保证担保和提供粤E×××××号牌小型越野客车作为担保。合同约定借款期限为2014年3月18日至4月17日，共1个月，月利率为18‰。合同订立后，原告即在2014年3月18日将150000元借款本金转账到被告林克仪指定的中国民生银行账户内。被告林克仪收到款项后向原告出具了借据，同时被告马军作为担保人在借据上签名确认。另外，《借款合同》约定，如被告逾期还款，则自借款逾期之日起按借款金额每日千分之五支付罚息及按借款本金的20%计算违约金给原告，且原告为实现债权支出的律师费、评估费等也由被告负担。借款到期后，被告林克仪仅在2014年5月前归还了本金80000元，尚欠70000元本金及利息未付，被告马军也没有履行担保还款义务，经过原告多次催收均无果。原告为实现债权发生了律师费8000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告林克仪立即偿还借款本金70000元及借款期间的利息2700元和逾期利息（逾期利息以70000元为本金，按年利率36%从2014年5月31日起计算至法院判决确定付款日止）以及律师费8000元；二、被告马军对被告林克仪的第一项请求承担连带偿还责任；三、原告对被告马军提供抵押的粤E×××××号牌汽车变卖或拍卖所得款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告关伟良的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3.借款合同、借据、银行转账单、中国民生银行卡各一份，证明被告林克仪向原告关伟良借款150000元及被告马军提供担保以及原告通过银行转账方式将150000元转入被告林克仪的银行卡账号上的事实；
4.抵押协议、粤E×××××号牌车辆行驶证各一份，证明被告马军自愿将其持有的粤E×××××号牌车辆抵押给原告的事实；
5.民事委托代理合同及律师收费发票各一份，证明原告为实现债权发生律师费8000元的事实。
被告林克仪、马军没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提出答辩意见，本院视为两被告放弃抗辩、质证权利。
经审查，原告向本院提供的证据1、2、3、5，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据4，其真实性及关联性需要结合其他证据才能确认。
根据原告的举证、陈述，结合本院已经确认的证据，本院确认如下事实：
2014年3月18日，原告关伟良与被告林克仪签订一份借款合同，合同约定被告林克仪向原告借款人民币150000元，借款期限为1个月，从2014年3月18日起至同年4月17日止，借款期间利率为月利率18‰。2014年3月18日，原告通过银行转账方式将150000元转入被告林克仪的银行卡上，被告林克仪于当日出具了一张借据给原告，被告马军在借款合同及借据上的担保栏上签下了马军的名字。借款合同还约定，如果借款人未按合同规定的时间归还借款本息，则应自借款逾期之日起按日利率千分之五支付罚息，并按借款金额的20%向出借方支付违约金。出借方为实现债权所产生的有关律师费、评估费、拍卖费等费用均由借款方和担保方承担。借款到期后，被告林克仪于2014年5月前归还了借款本金80000元给原告，尚欠本金70000元及利息未付，原告为了本案诉讼，委托了律师而支出了律师费8000元。
本院认为，被告林克仪向原告借款150000元，有原告提供的借款合同、借据及银行转账流水单等证据证实，故本院对被告向原告借款150000元的事实予以确认。被告虽然没有提供已归还80000元的证据，但原告自认被告已于2014年5月前归还了80000元之事实，本院亦予以确认。原告请求被告归还本金70000元应予支持。原告请求被告归还利息及违约金问题，双方签订的借款合同约定，借款人逾期还款应按日利率千分之五支付罚息和按借款金额的20%向出借人支付违约金。据此，罚息和违约金之和折算为年利率42%，超过了银行同期贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本院对原告请求超过年利率24%的利息和违约金不予支持。关于被告马军是否承担连带偿还责任问题，根据原、被告双方签订的借款合同约定，被告马军为被告林克仪的借款承担保证还款责任，保证期限为债务履行届满之日起2年。据此，可以确认被告马军承担的保证责任是连带保证责任，原告请求被告马军承担连带责任应予支持。原、被告双方还约定，若原告为实现债权支出的律师费等费用应由被告支付，该协议没有违反法律规定，原告请求两被告支付花去的律师费亦予以支持。关于原告是否享有对被告马军提供抵押的粤E×××××号牌车辆拍卖后所得款享有优先受偿权问题，由于双方并未将抵押物办理登记手续，根据物权法及担保法的有关规定，原、被告双方签订的抵押合同不得对抗善意第三人。因此，原告主张对该车辆拍卖后所得款项享有优先受偿权的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林克仪应于本判决生效后十日内支付本金70000元及利息（利息计算以150000元为本金，从2014年3月18日起至2014年4月17日止，按月利率18‰计算，2014年4月18日起至2014年5月1日止，按年利率24%计算；以70000元为本金，从2014年5月2日起计至本院判决确定还款日止，按年利率24%计算）和律师费8000元给原告关伟良；
二、被告马军对上述第一项林克仪的欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告关伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2712元，减半收取1356元，由被告林克仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴文初
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏 蓓
叶静文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00315号
原告金驰，男，汉族。
委托代理人张天宇，系X事务所律师。
委托代理人彭静林，系X事务所律师。
被告沈阳沈通达房产开发有限公司。
原告金驰诉被告沈阳沈通达房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告金驰诉称：1999年12月7日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同编号X。合同约定：被告将沈阳市和平区X号，建筑面积178.8平方米房屋出售给原告，单价每平方米3500元，总金额625450元。合同签订当日，原告支付全款，被告将房屋交付原告实际居住，原告交付了契税及维修基金，但被告一直未将涉案房屋所有权登记于原告名下，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即为沈阳市和平区文安路X号X幢X，建筑面积178.8平方米房屋办理产权证；2、被告向原告支付逾期办证违约金633858.12元（2000年3月7日至2013年6月7日）；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区X号，建筑面积178.7平方米房屋，总房款625450元。1999年12月7日，原告向被告支付了购房款625450元。2011年7月12日，原告为涉诉房屋缴纳专项维修资金10275.25元；2011年7月14日，原告为涉诉房屋缴纳税费25018元。
另查明，本院在房产部门查询到该房屋有合同备案记录，但备案在案外人刘某名下；未在房产部门查询到该房屋初始登记信息。原告提交的商品房买卖合同上未盖有备案印章。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案诉争房屋备案在案外人刘某名下，原告所提供的证据尚不足以证明其对诉争房屋的权属，故对于其诉讼请求，原告可待证据充分后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告金驰的起诉。
案件受理费10239元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
代理审判员 曹 鸣
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年一月十二日
书 记 员 凌白羽
本案裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初663号
原告：宫有东，男，1971年4月18日出生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：荣成龙威渔业有限公司，住所地山东省荣成市成山镇落凤岗村。
法定代表人：田树松，该公司经理。
原告宫有东与被告田树松、荣成龙威渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫有东的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宫有东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付宫有东船员工资15306元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58912号渔船享有船舶优先权，荣成龙威渔业有限公司在船舶优先权的范围内对宫有东的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松承担。事实和理由：2017年2月16日，宫有东受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58912号渔船工作，任船员职务。宫有东工作至2017年5月2日下船，田树松尚欠宫有东船员工资15306元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告宫有东的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
荣成龙威渔业有限公司辩称，同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
宫有东自2017年2月16日至2017年5月2日受田树松雇佣在荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912号渔船工作，任船员职务，该渔船由田树松实际经营。船长王中强出庭证实其对张永奎、宫有东两人约定的2017年度期间工资为65000-70000元。证人吕某、代某出庭证实张永奎、宫有东、徐寿信三人的上下船时间皆为2017年2月至5月。田树松已支付宫有东1000元。
另查，在本院2018年5月8日询问田树松时，其明确回答普通船员年度期间工资为60000-65000元。
2018年3月10日，宫有东申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保222号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押荣成龙威渔业有限公司所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58912号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，宫有东与田树松之间构成事实上的船员劳务合同关系，宫有东已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。就普通船员年度期间工资问题，田树松的陈述和证人证言大体在65000元上下浮动，故本院依法统一酌定为65000元，折合每天178元，宫有东实际工作76天，合计为13528元。扣除已给付1000元，田树松还应支付宫有东12258元。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。宫有东的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2017年5月2日起算优先权行使的期间，其在鲁荣渔58912号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58912号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至宫有东行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，宫有东行使对荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。其关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向宫有东支付船员工资欠款12528元；
二、上述工资债权对荣成龙威渔业有限公司所属鲁荣渔58912号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2017年5月2日至2018年5月3日；
三、驳回宫有东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，保全费220元，合计403元，由田树松负担330元，由宫有东负担73元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初11673号
原告：南京甲申文化广告传播有限公司,住所地本市秦淮区东王府园90号。
法定代表人：张才忠。
委托诉讼代理人：张军、孙进，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京能邦建材销售有限公司,住所地本市六合区中山科技园科创大道9号A7栋4062室。
法定代表人：李静。
本院在审理原告南京甲申文化广告传播有限公司与被告南京能邦建材销售有限公司合同纠纷一案中，原告南京甲申文化广告传播有限公司于2016年12月27日以原、被告双方已达成庭外和解除为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京甲申文化广告传播有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京甲申文化广告传播有限公司撤诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告南京甲申文化广告传播有限公司负担。
审 判 员 顾 竞
二〇一七年一月十日
见习书记员 李佳桐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4904号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郝某（自报），男，1964年8月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地湖北省京山县。因本案于2016年12月13日被羁押，2016年12月14日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5084号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月13日20时许，被告人郝某酒后驾驶粤Ｘ×××××小型轿车去到佛山市顺德区龙江镇苏溪路段时被查获。
经鉴定，被告人郝某的血液中检出乙醇成份含量为140.9mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人郝某的供述；现场照片；血样提取登记表；化验检验报告及酒精呼气检测单；驾驶人、机动车信息查询结果单；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人郝某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人郝某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年1月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
佳木斯铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳铁刑初字第16号
公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。
被告人卜某某，男，1963年3月7日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被取保候审。
黑龙江省佳木斯铁路运输检察院以黑佳铁检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人卜某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院检察员刘峰、代理检察员李海燕、被告人卜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人卜某某于2015年5月30日16时许，在烟台站乘上烟台开往佳木斯的k1392／1393次旅客列车。6月1日4时许，被告人卜某某在9号车厢18号上铺，见18号下铺旅客王某甲已睡熟，便将其身边的普拉达牌拎包盗走。该拎包价值人民币9235元；拎包内还装有苹果牌平板电脑一部，价值人民币4500元；女式钱包一个，价值人民币558元；现金人民币2700余元（所盗财物计价值人民币16990余元）。随后，卜携带赃物在绥化站下车逃走。2015年6月11日被告人卜某某主动到公安机关投案自首，并缴回苹果牌平板电脑一部。卜还积极退赔了其余的经济损失计人民币12493元，赃物及退赔款已返还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处出具的赃物照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、黑龙江省佳木斯铁路运输检察院出具的处理扣押财物清单、被害人王某甲提供的关于购买普拉达牌拎包境外交易记录照片、购买苹果牌平板电脑发票照片；证人刘某甲、郭某某、孙某某、王某乙、吴某某、王某丙、刘某乙的证言；被害人王某甲的陈述；佳木斯市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某无视国家法律，在旅客列车上盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卜某某犯有盗窃罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。公诉机关提出可判处被告人卜某某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议比较客观，应予支持。被告人卜某某能主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且退赔了全部经济损失，可对其从轻处罚。念被告人卜某某系初次犯罪，有悔罪表现，故可适用缓刑。本院为严明国家法律，打击刑事犯罪，维护铁路治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次交到本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷凤松
二〇一五年十一月三十日
书记员 李文贺
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第1215号
原告中国工商银行股份有限公司富锦支行，住所地富锦市富锦镇向阳路35号。
代表人李平，男，该支行行长。
委托代理人石连刚，男，该支行职员。
委托代理人邢国栋，男，该支行职员。
被告温长发，男，1963年11月11日出生，赫哲族，农民。
被告富锦市馨远农机经销有限公司，住所地富锦市富锦镇民主社区18组。
法定代表人高咏，男，该公司经理。
委托代理人张雨晴，女，住黑龙江省佳木斯市向阳区长青社区**组**号。
委托代理人祝学功，男，住黑龙江省桦南县桦南镇奋斗社区九委*组***号。
原告中国工商银行股份有限公司富锦支行（以下简称工商银行）与被告温长发、富锦市馨远农机经销有限公司（以下简称馨远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人石连刚，被告温长发、馨远公司委托代理人张雨晴、祝学功到庭参加诉讼。2016年1月24日第二次公开开庭进行了审理，原告工商银行委托代理人邢国栋，被告温长发到庭参加诉讼，被告馨远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月21日，被告温长发在被告馨远公司处购买迪尔3316型收割机，因其资金不足在原告处办理个人汽车消费贷款99000元，年利率9.711%，期限36个月。被告温长发用其购买的收割机做抵押，被告馨远公司为其提供担保。原告依据合同约定，将贷款99000元汇入被告馨远公司账户。贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告温长发、馨远公司均未还款。故诉至法院。请求法院依法判令被告温长发偿还贷款本金99000元及至清偿为止时所产生的利息、逾期利息；被告富锦市馨远农机经销有限公司承担连带保证责任；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供个人贷款申请书、个人借款担保合同、农机消费贷款购车合同、借款凭证各一份。意在证明被告温长发在原告处办理农机消费信贷。被告馨远公司为被告温长发担保。
经庭审质证，被告温长发对上述证据真实性无异议，对其证明内容有异议，被告未收到贷款合同所列的资金和车辆。被告馨远公司对上述证据无异议
本院经审查认为，综合原、被告质证意见，可以认定以上证据具有真实性，予以采信。
被告温长发辩称：借款合同属实，但被告未收到合同中所列资金和车辆。因此，被告不应承担该由该借款合同产生的偿还义务。请法院驳回原告诉讼请求。
被告温长发为支持其诉讼主张，提供证人吕永庆当庭证言。证人系勤得利永庆农机经销公司法定代表人。证明在2007年春，证人与被告馨远公司合作经营后，证人将自己的农机贷款业务转到原告处，双方共用被告馨远公司在原告处的保证金账户。约定各自负责对各自的客户进行核实、审查。2008年3月，证人经办的18笔富锦市工商银行农机贷款被骗，原告、被告馨远公司及证人到富锦市公安局报案。2010年春，富锦市公安局追回300000元的贷款，由证人取回用于偿还证人的客户在原告处的贷款，其中包括本案被告温长发。被告温长发与18笔农机贷款被骗案无关。
经庭审质证，原告认为证人证言与本案无关。被告馨远公司对上述证据无异议。
本院经审查认为：证人无权处分公安机关追回的300000元的贷款。对该证言不予采信。
被告馨远公司辩称：被告温长发与原告之间的借款合同已履行。被告温长发未收到其购买的收割机，且该收割机为借款合同中的抵押物。被告不应对该借款合同承担保证责任。
被告馨远公司未向本院提交证据材料。
本院在富锦市公安局调取如下证据：
1、中国工商银行股份有限公司富锦支行出具的收据一份。证明富锦市公安局追回的300000元的被骗贷款，返还原告。
2、收据一张。证明吕永庆收到原告转其保证金300000元。
经庭审质证，原告上述证据无异议。被告认为上述证据与其无关，不予质证。
被告馨远公司未到庭，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，上述证据可以证明，公安机关追回的300000元的款项已返还原告。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2007年9月21日，被告温长发到被告馨远公司处购买迪尔3316型收割机，因其资金不足与被告馨远公司签订农机消费贷款购车合同，在原告处贷款99000元，年利率9.711%，期限36个月。该合同中约定，经销商馨远公司在审查购车人申请材料后，与原告共同对购车人进行贷前调查。符合条件后，办理抵押登记、保险、公证、贷款等相关手续。购车人配合经销商馨远公司办理车辆落户、保险和抵押登记等相关手续，并将购车发票、首付款收据、车辆合格证、抵押登记证明、保险单原件和行驶证复印件移交给原告。原告在收到上述材料审核无误后与购车人签订《借款合同》及相关借款资料后方可将贷款发放至经销商在银行开立的指定账户内。经查，上述材料虚假。原告依据虚假的材料将贷款99000元转被告馨远公司账户。贷款逾期后，二被告未还款。庭审查明，被告温长发未收到贷款99000元，也未收到迪尔3316型收割机。
本院认为：按照工商银行农机消费贷款购车合同的约定，被告馨远公司做为经销商提供真实材料，原告依据真实材料发放贷款，被告温长发理应能够得到其贷款购买的收割机。因被告馨远公司提供虚假材料，原告在此基础上发放贷款，造成被告温长发未实际使用该笔贷款，未得到其贷款购买的收割机，故被告温长发对该笔借款不承担偿还义务。被告馨远公司做为农机经销商和该借款实际收到人，应返还侵占的该款，并按年利率9.36%赔偿占有该款期间的利息损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第四项、第六项之规定，判决如下：
一、被告富锦市馨远农机经销有限公司于本判决生效后返还原告中国工商银行股份有限公司富锦支行99000元，并按年利率9.711%赔偿2007年9月21日至全部借款返还完毕时止的利息损失；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，公告费以实际支出额为准，由被告富锦市馨远农机经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 卢冰鑫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鸡冠执字第1114号
申请执行人吕井群，男，1968年10月19日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
被执行人鸡西市金华丰石墨制造有限公司，住所地鸡西市麻山区。
本院在执行吕井群申请执行鸡西市金华丰石墨制造有限公司工伤保险争议一案中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一六年一月二十四日
书记员 宋金茹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初837号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人逯照，男，汉族，1963年1月4日出生。2006年10月9日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月15日被羁押，同年5月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2018]733号起诉书指控被告人逯照犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2018年4月15日下午，被告人逯照在北京市丰台区马家堡瓜牛生鲜超市内麻辣香锅摊位内，窃走被害人刘某放在收银台上的手机1部。经鉴定，被盗小米牌红米Note5A型手机价值人民币400元。
2018年4月15日18时许，被告人逯照在北京市丰台区玉林东路17号揽月斋饭店内，窃走被害人李某放在收银台上手机1部。经鉴定，被盗OPPO牌R9SPlus型手机价值人民币1650元。
2018年4月15日19时许，被告人逯照在北京市丰台区马家堡中路旺鑫园东北饺子馆内，窃走被害人郭某挂在椅背上衣服兜内白色小米牌手机1部。
2018年4月15日20时许，被告人逯照在北京市丰台区马家堡东路121号院七克拉小区2号楼底商胖姐水饺店内，窃走被害人肖某、马某放在收银台上的手机2部，随即被被害人发现。经鉴定，被盗苹果牌6Plus型手机价值人民币1130元，被盗苹果牌7型手机价值人民币2200元。
被告人逯照于2018年4月15日被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警查获。被告人逯照到案后能如实供述犯罪事实，被盗手机均已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人逯照具有以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人逯照有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人逯照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人逯照犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人逯照到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案手机均已起获并发还被害人，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人逯照犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年12月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一八年八月一日
书记员 王嘉伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2139号
原告：李伟常，男，汉族，1961年6日20出生，住广东省珠海市香洲区，身份号码：×××0471。
被告：华润万家生活超市（珠海）有限公司，住所地：
珠海市敬业路99号。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告李伟常因与被告华润万家生活超市（珠海）有限公
司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：支付原告购物价款十倍的赔偿金人民币1180元。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李伟常、被告华润万家生活超市（珠海）有限公司的委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告李伟常于2015年2月15日在被告拱北店购买一袋大米，重量10千克，单价每袋118元，米袋表面写有“良记金轮经典系列泰国茉莉香米”（商品条形码8851532000042），涉案大米原告已全部食用，但未发生食品安全问题。原告李伟常认为，被告销售的大米并非是泰国大米或泰国水稻品种大米，理由是：1、涉案大米没有“良记金轮”商标注册证及商标持有人、授权人、使用人证书；2、没有涉案商品进口供、收货完备手续；3、没有涉案商品入境货物检验检疫证明和海关放行单。商品不符合食品安全国家标准GB2763-2014《食品中农药残留最大限值》和食品安全国际GB1354-2009（大米）的要求，因此，被告违反《食品安全法》的食品安全标准。请求判令被告按购货款118元的十倍赔偿其人民币1180元损失。
原告为其主张提供如下证据：1、发票复印件一张（发
票号为：04024583）；2、涉案产品“良记金轮经典系列泰国茉莉香米”的影印件三幅；3、“良记金轮经典系列泰国茉莉香米”包装袋原件一个。
被告认为，涉诉产品“良记金轮经典系列泰国茉莉香米”的质量符合国家法律法规，并且涉诉产品的标签符合食品安全国家标准，不存在食品安全和标签问题。1、涉诉产品持有中国蛇口出入境检验检疫局签发的卫生证书；2、涉诉产品标签有第三方机构深圳市华测检测技术股份有限公司出具的《食品标签审核报告》；3、涉诉产品具有国家工商行政管理总局商标局颁发的商标注册证，有“金轮”牌泰国香米系列产品的中国地区总销售代理授权书；4、涉诉产品由有经营资格的生产商供应。因此，在涉诉产品既不存在产品质量、食品安全问题，也不存在食品标签瑕疵的情形下，原告请求赔偿明显没有事实和法律依据，其要求10倍赔偿的请求，于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为其主张提供如下证据：1、营业执照及组织代码；
2、商品注册证书二页；3、代理授权书二页；4、全国工业产品生产许可证；5、食品标签审核报告；6、卫生许可证；7、海关进口货物报关单。
本院认为：根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十二条规定：进口的农产品必须按照国家规定的农产品质量安全标准进行检验。《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第二款规定：进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。《进出口食品安全管理办法》第十八条规定：进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。进口的农产品必须经我国出入境检验检疫机构按照我国的农产品质量安全标准进行检验，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行，之后才能销售。本案中，涉案产品已经我国出入境检验检疫机构检验合格并经海关验证，亦有有资质的检测机构出具的食品标签审核报告，依法可以销售、使用。原告认为被告销售的“良记金轮经典系列泰国茉莉香米”，没有经我国出入境检验检疫机构检验，也没有海关签发的放行证明和检测机构的检测报告，要求判令被告按购买商品价款的十倍赔偿其人民币1180元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十二条、《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、《进出口食品安全管理办法》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李伟常的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李伟常负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文标
二〇一五年十一月九日
书记员 徐静梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4341号
原告潘孝绿。
委托代理人（特别授权）潘小飞，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈文炯。
原告潘孝绿与被告陈文炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘孝绿委托代理人潘小飞到庭参加诉讼，被告陈文炯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘孝绿起诉称：原被告经朋友介绍认识。2015年7月22日，被告陈文炯因资金周转困难向原告临时借款5万元，声称随借随还。在原告的要求下，被告于2015年8月2日出具借条一份交由原告收执，后经原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告返还原告借款50000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告潘孝绿在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、借条一份，证明被告借款的事实；
被告陈文炯未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告陈文炯未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，故本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈文炯于2015年7月22日向原告借款5万元。2015年8月2日，被告陈文炯出具借条一份交原告收执，借条上注明“今借潘孝绿借现金伍万元正（50000元）、借款人陈文炯；7月22日借”。
本院认为，原告潘孝绿与被告陈文炯之间形成的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告陈文炯主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求被告偿付本金的诉请，应予以支持。原告请求被告偿付本金及自原告起诉之日起赔偿利息损失的诉请，应予以支持，但以中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈文炯于本判决生效之日起十日内偿付原告潘孝绿借款本金5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数按年利率4.35%自2016年5月6日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元由被告陈文炯负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周敏捷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1161号
原告：李军
委托代理人：李姗姗
被告：贾文亮
原告李元军诉被告贾文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李元军的委托代理人李姗姗到庭参加诉讼，被告贾文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李元军诉称：被告贾文亮于2010年12月21日因资金拮据在原告处借款人民币20万元，原、被告签订借款合同书1份，合同约定月息为2分5厘，并约定于2011年3月20日还本付息，但是借款到期后，原告多次催收此款，但是被告始终推托不还。原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金人民币20万元，并由被告贾文亮承担本案诉讼费。
被告贾文亮经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明被告借款的事实，向本院提供了如下证据：原告与被告于2010年12月21日签订借款合同书1份，证明被告贾文亮于当日向原告借款20万元，双方约定借款利息为月息2.5分，借款期限为3个月，还款日期为2011年3月20日。因被告贾文亮未到庭参加诉讼，被告无质证意见。经本院审查，原告提供的证据合法、有效，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年12月21日签订借款合同书1份，被告贾文亮在原告处借款人民币20万元。合同约定月息为2分5厘，并约定于2011年3月20日还本付息，但是借款到期后，被告推托未还。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金人民币20万元，并由被告贾文亮承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，本院依法予以保护。被告未按借款时的约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行的合同义务，及时清偿原告借款本金。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告贾文亮于本判决生效后一次性偿还原告王维成借款本金200，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告贾文亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高清林
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 房 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0103刑初320号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴忠龙，曾用名吴小荣，男，1991年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省长顺县。2016年2月因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年11月27日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人吴忠龙犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉。被告人吴忠龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2016年8月28日凌晨3时许，被告人吴忠龙在本市云岩区渔安新城B13栋地下停车场，将被害人张某停放在此的一辆红色长安悦翔轿车上的电瓶盗走。
2016年11月27日凌晨2时许，被告人吴忠龙在本市云岩区渔安新城B7栋地下停车场，将被害人尹某停放在此的一辆银灰色昌河牌面包车上的电瓶盗走。
2016年11月27日凌晨3时许，被告人吴忠龙在本市云岩区西瓜村木瓜田龙泉宿舍马路边，将被害人周某停放在此的一辆白色五菱之光面包车上的电瓶盗走。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人吴忠龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人吴忠龙判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人吴忠龙对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2016年8月28日凌晨3时许，被告人吴忠龙在本市云岩区渔安新城B13栋地下停车场，将被害人张某停放在此的一辆红色长安悦翔轿车上的电瓶盗走。
2016年11月27日凌晨2时许，被告人吴忠龙在本市云岩区渔安新城B7栋地下停车场，将被害人尹某停放在此的一辆银灰色昌河牌面包车上的电瓶盗走。
2016年11月27日凌晨3时许，被告人吴忠龙在本市云岩区西瓜村木瓜田龙泉宿舍马路边，将被害人周某停放在此的一辆白色五菱之光面包车上的电瓶盗走。
上述事实，被告人吴忠龙予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人吴忠龙在公安机关的供述及户籍证明，证人尹某、吴某、周某的证人证言、公安机关出具的抓获经过、刑事前科判决书、指认笔录、指认照片、扣押决定书、发还物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴忠龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴忠龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人吴忠龙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴忠龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年11月26日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案赃物鸿雁牌电瓶（6-QW-60（500）-LN2）一个发还被害人俱领；
三、尚未追回的被盗财物责令被告人吴忠龙退赔给被害人；
四、作案工具夹钳一把，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一七年三月九日
书记员 董克强
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2551号
原告：曾维国，男，生于1982年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师，特别授权。
被告：浙江东冠通信技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道588号恒鑫大厦主楼7层，统一社会信用代码：9133000071094118XT。
法定代表人：章敏杰。
原告曾维国与被告浙江东冠通信技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告曾维国于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾维国申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曾维国撤诉。
案件受理费2633元，减半收取计1316.50元，由原告曾维国负担。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 兰宗禹
二〇一八年八月十日
书 记 员 陶 筠
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0821民初335号
原告：赵某某，女，1972年1月25日出生，汉族。
被告：陈某，男，出生年月日不详，汉族。
被告：程某某，女，出生年月日不详，汉族。
原告赵某某与被告陈某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告赵某某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告承诺归还欠款为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 韩武斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡明明
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐阿民初字第173号
原告张敬仑。
委托代理人张海宁，山东众英律师事务所律师。
被告袁世亮。
被告秦秋红，系被告袁世亮之妻。
委托代理人李成军，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告孟令军。
原告张敬仑与被告袁世亮、秦秋红及孟令军不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张敬仑及其委托代理人张海宁，被告袁世亮及袁世亮和秦秋红的委托代理人李成军、被告孟令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬仑诉称，原告于2012年10月份受雇于被告袁世亮从事通信光缆安装工作。2015年5月6日上午，原告在坊子区广播电视局院内进行光缆安装时，被线圈砸伤。因安装通信光缆系被告袁世亮从潍坊光通通信工程有限公司承揽的工程，潍坊光通通信工程有限公司针对存在劳务关系的人员在平安保险济南分公司投保了团体意外伤害保险，原告便按照被告袁世亮的要求将身份证原件、住院病例等材料交给被告孟令军申请理赔。2015年9月3日，保险公司将各项保险赔偿金131274.63元支付到原告名下的工商银行帐户。后原告向被告袁世亮索要银行卡和身份证，被告拒不归还，被告秦秋红将保险金提取后占为己有。请求判令：一、被告袁世亮、秦秋红返还原告保险金131274.63元；二、被告支付原告逾期付款利息（自2015年9月7日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的计算）；三、被告孟令军负连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告袁世亮辩称，原告不是受雇于他，他也没拿原告的保险金，请求驳回原告的诉讼请求。
被告秦秋红辩称，原告的银行卡是孟令军给她用来偿还借款。原告追加她为被告，没有法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告孟令军辩称，他把银行卡给被告秦秋红是因为原告住院期间的费用是秦秋红替他垫付的且他与被告秦秋红之间还有借贷关系。另外原告将银行卡交给他，是用来偿还借款。
经审理查明，2015年4月29日，潍坊光通通信工程有限公司（以下简称光通公司）在平安保险公司投保了平安附加意外伤害团体医疗保险等三个险种。2015年5月6日，原告张敬仑在坊子广播电视局院内进行光缆安装时受伤，受伤后原告曾到潍坊市坊子区人民医院住院治疗14天，被告秦秋红为原告支付了住院治疗费32895.7元。因该工程系光通公司承揽的，所以原告受伤后，光通公司向平安保险公司提出了理赔申请。为了理赔需要，被告孟令军用车拉着原告到工商银行办理了银行卡（卡号：62×××40）一张，原告将银行卡交给了被告孟令军，且一并将密码告诉了被告孟令军。2015年9月3日，平安保险公司将保险金131274.63元打入原告在工商银行办理的银行卡（卡号：62×××40）内。后被告孟令军将原告的银行卡交给了被告秦秋红。同年9月6日，被告秦秋红通过ATM机转账、提现及POS机消费等方式将原告工商银行卡（卡号：62×××40）内的现金支取。
上述事实有当事人陈述、保险公司理赔系统截屏照片、原告银行卡帐户历史明细清单、银行取款凭证及ATM机监控视频资料等证据予以证实。
本院认为，被告秦秋红支取了原告银行卡内的保险金131274.63元，有银行卡帐户历史明细清单、ATM机监控视频资料证实，足以确认。除被告秦秋红为原告支付的住院费32895.7元外，对于剩余的98378.93元保险金，被告秦秋红没有合法根据取得该财产，构成不当得利，依法应当返还。被告除应返还98378.93元外，还应承担占有该款期间给原告造成的利息损失。被告袁世亮与被告秦秋红系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。被告孟令军私自将原告的银行卡交给她人，侵犯了原告的合法权益，依法应对原告的损失承担连带责任。被告秦秋红及孟令军庭审中提出的原告与被告孟令军之间以及两被告间有借贷关系，从而占有原告保险金的辩解意见，没有证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、被告袁世亮、秦秋红返还原告张敬仑不当得利款98378.93（131274.63－32895.7）元及利息（期限自2015年9月7日至本判决确定的还款之日，利率按同期银行存款基准利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告孟令军对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张敬仑的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，原告承担666元，被告承担2259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨世勤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张艳霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4960号
原告：吴小平，男，1972年10月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈淑娅，女，汉族，住仙居县。
原告吴小平为与被告陈淑娅为民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告陈淑娅立即归还原告借款本金人民币1万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴小平到庭参加诉讼，被告陈淑娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年5月4日，被告陈淑娅出具《借条》一份向原告借款人民币1万元，约定月利率为3%，未约定还款时间。借款后，被告陈淑娅未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑娅在本判决生效之日起十日内归还原告吴小平借款本金1万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告陈淑娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年九月十九日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1550号
原告：唐小莲，女，1982年8月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：宋为英，女，1976年2月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告唐小莲与被告宋为英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小莲到庭参加诉讼，被告宋为英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告唐小莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋为英偿还原告借款本金32500元，并自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月13日，被告宋为英向原告借款32500元，约定2017年8月还清。后原告多次要求被告还款，被告拒不支付。
被告宋为英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋为英于2016年4月13日立据欠原告唐小莲借款32500元，并注明在2017年8月份还清。履行期限届满，被告未还款。
上述事实，原告向法庭提交的证据有：本人身份证明及被告2016年4月13日出具的欠条，经庭审质证并结合庭审时原告的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋为英立据欠原告唐小莲借款32500元后未按约定的期限清偿，已违约。原告诉来本院请求判决被告限期还款并按约定支付逾期利息，本院予以支持。被告宋为英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋为英于本判决生效后二十日内清偿原告唐小莲借款32500元；
二、被告宋为英偿还原告借款时，须自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告宋为英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 曾 旭
人民陪审员 刘唤胜
二〇一八年八月七日
代理书记员 曾令铭
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初157号
原告王广明。
委托代理人史长林，辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告敦化市海林工程机械施工队
负责人刘福海
原告王广明诉被告敦化市海林工程机械施工队运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王广明委托代理人史长林、被告负责人刘福海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2015年1月，原告到敦化市雁明湖镇塔拉站村塔东铁矿工地为被告运沙石，在这期间被告一直未完全支付运费，至今被告所欠原告运费共计302132.00元。原告多次索要未果，故诉至法院。请求判令一、被告支付工程款302132.00元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，2014年12月至欠款给付之日止。
）。二、并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：不同意承担利息，欠钱无异议，我们之间没有合同，也没约定什么时间给钱。
庭审过程中，原告向本院提交证据如下：
原告举证：1、应付账款明细表（略），证明被告欠原告302132.00元。
被告质证：这个证据欠款数额我承认，但上面没有会计和我施工队合伙人的签字。
原告举证：2、张东升证人证言（出庭作证），证明2012年、2013年原告在被告处干过活，原告施工结束后，2014年12月底与被告的会计对过账，大约欠原告30万元左右。
被告质证：证人证言无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告于2012年到2014年间为被告工地运送石料，庭审过程中原告向本院提交应付账款明细表一份，证明2014年1月以前被告应付原告车运费302130.00元，被告负责人刘福海自认给过原告一部分钱，对原告剩余款项302132.00元未结清。
另查明，被告敦化市海林工程机械施工队类型为个体工商户，经营者刘福海。
本院认为，原告为被告施工工地运送石料事实成立，本院予以确认。被告应承担给付原告运费的法定义务。开庭过程中，被告负责人刘福海对欠运费数额为302130.00元予以承认。故对于原告要求被告给付运费302130.00元之诉求，本院予以支持。对于原告要求给付利息的诉求，因原、被告双方未对此款项何时给付予以约定，故对于原告要求从2014年12月起给付利息的诉求本院不予支持。但可从原告到法院主张权利之日即2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率保护原告利息之诉求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告敦化市海林工程机械施工队于本判决生效之日起三日内给付原告王广明运费人民币302130.00元及利息（从2017年1月10日起至实际履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5830.00元，保全费2270.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 李桂芝
人民陪审员 刘艳秋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁 宁
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初93号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人丁某，从事个体经营。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月5日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，同年4月15日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员胡志明出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年10月29日上午，被告人丁某驾驶湘B×××××号轻型普通货车与李某乙驾驶赣J×××××号轻型普通货车相撞，造成李某乙受伤经抢救无效死亡、丁某和李某甲受伤、两车受损的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定被告人丁某承担本次事故的主要责任。
证明上述事实的证据有户籍证明、驾驶证、证人李某甲、阳某、文某等人的证言、被告人的供述与辩解、湖南省龙人司法鉴定中心鉴定意见、道路交通事故认定书、现场图、现场勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人丁某违反交通管理法规，致发生一人死亡、一人受伤的交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人丁某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年10月29日上午，被告人丁某驾驶湘B×××××号轻型普通货车沿省道315线由东向西行驶至攸县酒埠江镇大坪村一个弯道路段时，遇李某乙驾驶赣J×××××号轻型普通货车搭乘李某甲等人从相对方向驶来，因被告人丁某未保持安全车速且操作不当致车辆驶入南侧机动车道内，致使两车在南侧机动车道内正面相撞，造成李某乙受伤经抢救无效死亡、丁某和李某甲受伤、两车受损的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定被告人丁某承担本次事故的主要责任。
2016年4月5日，被告人丁某主动到攸县公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明，证明被告人丁某的基本身份情况；
2、证人李某甲、阳某、文某等人的证言，证明本案的基本情况；
3、被告人丁某的供述与辩解，证明本案基本犯罪事实；
4、道路交通事故认定书，证明被告人丁某对此次事故负主要责任；
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场情况；
6、死亡原因鉴定意见书，证明被害人李某乙因此次事故导致死亡；
7、事故车辆行驶速度及碰撞痕迹检验报告，证明案发时事故车辆行驶速度及发生碰撞所留痕迹等情况。
上述证据，经庭审质证，被告人丁某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法规，驾驶机动车，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人丁某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁某的刑期自2016年4月5日至2017年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 朱建德
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执465号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司，住所地：山西省晋城市沁水县。
负责人：郭医林，该公司经理。
被执行人：李杰，1968年7月25日生，汉族，现住沁水县。
被执行人：李亚宁，1993年6月16日生，汉族，现住沁水县。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司与被执行人李杰、李亚宁追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）晋0521民初810号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日申请强制执行，执行标的额100301.5元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司于2018年8月15日向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0521执465号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审 判 员 李永军
审 判 员 何宇峰
审 判 员 柴照祥
二〇一八年八月十七日
法官助理 侯群杰
书 记 员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无无务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1614号
原告：景某（曾用名：王文君、景雅椿），女，1988年4月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：陈某，女，1969年10月20日生，汉族，住张家港市。
被告：王某，男，1997年5月21日生，汉族，住张家港市。
被告：陆某，女，1926年3月29日生，汉族，住张家港市。
原告景某与被告陈某、王某、陆某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告景某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景某撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告景某负担。
审判员 缪春霞
二〇一八年二月七日
书记员 陆晶晶
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0105行初40号
原告李静，女，1969年12月31日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人辛晓君，北京倡衡（深圳）律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局首都机场派出所，住所地北京市朝阳区首都机场航平西路3号。
负责人张卫全，所长。
参加诉讼行政机关负责人姜庆杰，政委。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人邢千里，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告李静（以下简称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局首都机场派出所（以下简称被告）户籍管理行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人辛晓君，被告参加诉讼行政机关负责人姜庆杰及委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月22日，被告根据申请人提交的材料，经审核，将原告的户口从北京市朝阳区崔各庄乡南皋村XX号迁至北京市朝阳区机场燕翔东里X号楼X门XXXX号。
原告诉称，2017年8月28日开始，原告与丈夫戴某因感情不和正处于分居状态，原告租住在北京市顺义区樱花园一区XX号楼XXX室。被告在原告不知情的情况下将原告户口从朝阳区崔各庄乡南皋村XX号迁至朝阳区机场燕翔东里X号楼X门XXXX号。原告偶然发现上述情况后，找到派出所相关办理户口的民警时，了解到是原告丈夫擅自一人到派出所办理的。原告质问相关民警不知情怎么就把户口迁出了，被告知房主同意迁户就可以办理。根据北京市人口（户籍）管理制度第四条办理市内迁入登记第一项之规定：须出示迁入人的《居民户口薄》、《居民身份证》，但原告丈夫办理时未出示原告的身份证原件，被告上述行为违反了相关规定属违法行政。因朝阳区崔各庄乡南皋村面临拆迁，原告户口在该处会享受巨大拆迁利益。故被告上述违法行政行为，即将给原告造成巨大经济损失。后经原告与被告交涉未果，故请求法院：1、判决确认被告于2017年9月22日将原告户口从朝阳区崔各庄乡南皋村XX号迁至朝阳区机场燕翔东里X号楼X门XXXX号的行政行为为违法行政行为；2、判决被告立即将原告户口从朝阳区机场燕翔东里X号楼X门XXXX号迁回朝阳区崔各庄乡南皋村XX号。
原告在指定期限内向本院提交了以下证据：1、户口簿，证明原告户口从朝阳区崔各庄乡南皋村XX号迁至朝阳区机场燕翔东里X号楼X门XXXX号的事实；2、录音及书面材料，证明原告之夫戴某办理户口迁移时未出示原告的身份证原件的事实；3、住宿发票、过路费票、参观票，证明原告一直携带身份证原件，原告之夫戴某不可能持有原告身份证。
被告辩称，2017年9月22日，原告的配偶戴某持本人名下的房产证原件、复印件，与原告的结婚证原件、复印件，二人的身份证原件，原告的户口本原件，到被告处办理原告户口迁移事宜。被告审核相关证件后，根据北京市公安局人口处管理文件（人管办字[2004]227号）《派出所一地办理市内户口迁移工作程序（试行）》的规定，在《市内迁入人口登记簿》登记信息后办理了原告的户口迁移，将其从朝阳区崔各庄乡南皋村XX号迁入朝阳区机场燕翔东里X号楼X门XXXX号，并要求戴某在《常住人口登记表》上签字。民警打印了原告的户口本并加盖户籍章及人名章，在原告的南皋村XX号地址的旧户口本原告本人页加盖了迁出章，民警收取了其房本的复印件及结婚证复印件后把戴某的房产证原件、结婚证原件、戴某与原告的身份证原件、新颁发的户口本及原告户口本等证件还给了戴某，后戴某离开派出所。被告在办理原告迁移户口一事中符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、《结婚证》复印件、《房屋所有权证》复印件，证明申请人提交的材料；2、《市内迁入人口登记簿》、《常住人口登记表》，证明被告办理的程序；3、《关于李静迁移户口的情况说明》，证明被告办理户口迁移的当日工作情况。
被告向本院提交以下规范性依据说明其具有办理户口迁移的职权和办理户口迁移符合规定：1、《中华人民共和国户口登记条例》；2、人管办字〔2004〕227号《北京市公安局人口管理处关于印发派出所一地办理市内户口迁移工作程序（试行）的通知》；
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明被告办理户口迁移的情况，本院予以采纳;证据2、3不具有证明被诉户口迁移行为违法的证明力，本院不予采信。被告提交的证据能够证明为原告办理户口迁移的情况，本院予以采纳。
经审理查明：2017年9月22日，原告之夫戴某持其本人名下的房产证、戴某与原告的结婚证、原告的户口本等证件，到被告处办理原告户口迁移事宜，民警审核证件后，在《市内迁入人口登记簿》上登记相关信息后办理了原告户口迁移，将原告从朝阳区崔各庄乡南皋村XX号迁入朝阳区机场燕翔东里X号楼X门XXXX号，并要求戴某在《常住人口登记表》上签字。被告收取了房产证及结婚证复印件，并将申请材料原件退还申请人。原告不服，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国户口登记条例》第三条中规定：户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。被告作为户口登记机关，具有办理迁入其辖区的户口迁移的职权。
本案系本市常住户口居民办理市内户口迁移的情形，对此人管办字〔2004〕227号《北京市公安局人口管理处关于印发派出所一地办理市内户口迁移工作程序（试行）的通知》作出具体规定，在本案中具有适用性。根据上述规定，迁入地派出所在查验相应证件后，只需留存住房证明复印件，其他材料应予以退还。本案中，被告根据申请人提交的申请材料办理了涉案户口迁移登记，对申请材料进行必要的审核，并留存了规定要求的房产证复印件，故被告办理被诉户口迁移行为并无不当，本院不持异议。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李静负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 宋治萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 李丹丹
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执异94号
案外人：钟君芬，女，1974年2月26日生，，汉族，住江苏省南京市。
申请人：卢新华，男，1952年4月13日生,，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张姝，上海君澜(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁冲，上海君澜(无锡)律师事务所律师。
被申请人：承强，男，1961年10月2日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人：张惠亚，女，1961年9月6日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人：江苏东来房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市新城绿园小区综合商住楼。
法定代表人:承强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴炜，该公司员工。
本院在执行申请人卢新华与被申请人承强、张惠亚、江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）民间借贷纠纷保全一案中，因本院查封了东来公司名下的房产。案外人钟君芬向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，案外人钟君芬，申请人卢新华的委托诉讼代理人张姝，被申请人东来公司的委托诉讼代理人吴炜到庭参加听证，现已审查终结。
案外人钟君芬异议称：其于2013年1月28日与东来公司签订了商品房买卖合同，购买了东来公司名下的东来商务港房屋一套，同日该房已交付其使用，后交清房款后一直未办房产证，近期去办理房产证，发现该房已被查封，为保障其合法权益，请求法院解除查封。
申请人卢新华辩称：一、案外人与东来公司的房屋买卖合同真实性、合法性均无法确认，案外人称已交清所有房款但未及时办理房屋过户手续，与常理不合，不排除东来公司与案外人伪造房屋买卖合同，对抗执行的可能性。二、东来公司仍为被查封房屋的所有权人，法院有权查封该房屋，根据物权法第九条及第十四条规定，案外人未办理过户变更登记，物权并无设立，无法取得涉案房屋产权，案外人没有办理房屋过户手续是存在重大过错责任的。
被申请人东来公司则称：其公司认可案外人购买的房屋，该房款已全部付清，公司已将房产交付案外人，且签订合同为网签合同，不存在伪造房屋买卖合同的可能，故其公司请求法院依法调查，解除案外人房屋的查封。
本院经审查查明：2016年9月9日，本院作出（2016）苏02民初255号民事裁定，裁定：冻结被申请人承强、张惠亚、东来公司名下的银行存款8000万元或查封、扣押相应价值的财产。2016年9月27日，本院作出了（2016）苏02民初255号-1协助执行通知书，并至宜兴市不动产登记中心查封了东来公司名下的房产，包括登记的所有权证号（初始登记证）为100010149391，座落在宜兴市新街街道新城路506号2216室，建筑面积为70.11平方米的房屋。
本院查封上述房屋后，案外人钟君芬即向本院提出异议，认为本院查封的房产系其所有，并提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明其于2013年1月28日向东来公司购买了房屋代码为100010149391，房号为商务港幢22层2254号房，建筑面积为70.81平方米。钟君芬作为买受人进行了签字。2、销售不动产统一发票，证明东来公司于2013年1月29日向钟君芬开出了购买《东来国际商务港》，不动产楼牌号为2254、建筑面积为70.81平方米房屋支付房款的票据。3、宜兴市商品房初始登记证，证明东来公司销售的房屋代码为100010149391房屋，初始登记的房屋座落于新街街道新城路506号2216室，建筑面积为70.11平方米，初始登记时间为2013年5月29日。4、情况说明及付款凭证，证明钟君芬通过周平（居民身份证号码）于2011年4月28日向东来公司支付了房款86.95万元。
申请人卢新华质证认为对证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，即使案外人与东来公司存在房屋买卖关系，也仅仅是合同权利，没有物权权利，其至今没有办理房屋过户登记手续，房屋所有权人依然是东来公司，法院查封是合理合法的。对于商品房买卖合同真实性合法性无法确定，不予认可。对商品房初始登记证原件予以认可，但认为其依然不能证明合同房屋为异议房屋。对于打款证明及银行流水真实性予以认可，但对情况说明的真实性无法确认。东来公司则质证对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院另查明，钟君芬称其名下在宜兴没有其他用于居住的房屋，卢新华对此没有异议。
上述事实有本院民事裁定书、协助执行通知书、当事人举证材料及本院听证笔录和宜兴市房屋权属证明等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：本院查封的东来公司名下的本案房产应否解封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，钟君芬与东来公司签订《商品房买卖合同》的时间早于本院查封的时间，且所购房屋的房款已支付完毕，而对于钟君芬所称在宜兴地区无其他用于居住的房屋，申请人卢新华对此亦没有异议，故钟君芬的异议请求符合上述法律的规定，其异议请求应予成立，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对座落于宜兴市新街街道新城路506号2216室房屋的查封。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一七年八月三十日
书记员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执240号之二
申请执行人：陈雄，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人：刘昌钟，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人陈雄、刘昌钟委托代理人：游馨、吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人：沈廷尧，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：林永坤，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：福州格林酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：沈廷尧，董事长。
被执行人：双悦（福建）动力机械有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：沈廷尧。
被执行人：神州（福建）进出口有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：林永坤。
本院在执行申请执行人陈雄、刘昌钟与被执行人沈廷尧、林永坤、福州格林酒店管理有限公司、双悦（福建）动力机械有限公司、神州（福建）进出口有限公司民间借贷纠纷一案，福建省闽清县人民法院于2015年6月1日作出的（2014）梅民初字第1146号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金人民币1600000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，查明，坐落于晋安区整座的房产为被执行人沈廷尧所有，该房产已被另案查封，本案轮侯查封上述配电房的房产，并冻结了被执行人在银行存款账户，经查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卢伶俐
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1708号
申请人：张爱玲。
被执行人：毕泉振。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市中级人民法院（2014）莱中民一终字第114号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人毕泉振银行存款26700元至莱芜市莱城区人民法院指定账户。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一五年十一月十一日
书记员 田莎莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2135号
原告杭州煜得辉光伏科技有限公司，机构代码586500941，住所浙江省杭州市萧山区河庄街道同一村。
法定代表人高亚。
委托代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告全椒景坤贸易有限公司，机构代码580144851，住所安徽省全椒县经济开发区（经二路和纬三路交叉口）。
法定代表人季群。
原告杭州煜得辉光伏科技有限公司（以下简称光伏公司）为与被告全椒景坤贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，于2012年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭。2012年6月19日，因原告光伏公司申请财产保全，本院依法对被告贸易公司的财产采取了保全措施。本院于2012年10月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告光伏公司的委托代理人唐峰荣到庭参加诉讼。被告贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告光伏公司诉称：2012年4月14日、4月16日，光伏公司与贸易公司签订6份购销合同，由贸易公司向光伏公司购买EVA太阳能胶膜、太阳能背板等货物，总计价款774058元。贸易公司除支付100000元外，其余价款至今未付。为此起诉，要求贸易公司支付价款674058元。
原告光伏公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.光伏公司与贸易公司签订的购销合同6份，证明光伏公司与贸易公司之间签有买卖合同，买卖合同规定标的物的总类、价格和货物的总量；2.贸易公司确认收到货物的送货单1份，证明贸易公司已收到上述列举全部货物的事实。
被告贸易公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
光伏公司提供的证据，虽未经贸易公司质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认光伏公司提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年4月14日至4月16日，光伏公司与贸易公司分别签订购销合同共6份，约定光伏公司向贸易公司供应SFCSPE-35太阳能背板、EVA太阳能电子胶膜和太阳能电子接线盒等产品，结算方式和交货方式分别为款到以后两天内发货及货到55天内付清全部款项等。合同签订后，光伏公司共向贸易公司供应价值774058元的太阳能产品。贸易公司除已预付价款100000元以外，其余价款674058元至今未付。
本院认为：光伏公司与贸易公司之间签订的销售合同系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。光伏公司向贸易公司供应太阳能产品后，贸易公司未及时付清相应价款，应当承担民事责任。贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对光伏公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
全椒景坤贸易有限公司支付杭州煜得辉光伏科技有限公司价款674058元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，财产保全申请费3920元，合计14460元，由全椒景坤贸易有限公司负担。该14460元诉讼费，杭州煜得辉光伏科技有限公司已向本院预交，该公司同意全椒景坤贸易有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一二年十月三十日
书记员 韩燕华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5605号
原告:中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所：延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该行职员。
被告：蔡京峻，男，成年人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告蔡京峻之间信用卡纠纷一案，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费151元，退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月十七日
书记员 金勋斌
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初17号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈某峰。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]11号起诉书指控被告人陈某峰犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、尹悦文出庭支持公诉。被告人陈某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日17时许，被告人陈某峰驾驶鲁Q1M6**/鲁Q53**挂重型半挂车沿国道327线由西向东行驶，行至85公里+200米处，与由南向北过路的陈某强驾驶的电动自行车相撞，致陈某强当场死亡，车辆部分受损。被告人陈某峰行车未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任。
案发当日，被告人陈某峰在事故现场，后被通知到临沭县交警大队，并如实供述了交通肇事的事实。在审理过程中，被害人陈某强的近亲属与被告人陈某峰自愿达成谅解协议，已谅解被告人陈某峰的犯罪行为。
上述事实，被告人陈某峰无异议，且有经庭审质证认证的下列证据现场勘验笔录及刑事科学技术照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、（2016）鲁1329民初5099号民事判决书、受案登记表、人口信息等予以证实，足以认定。
莒南县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人陈某峰适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某峰驾驶报废机动车辆、未按照操作规范安全驾驶机动车而发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某峰系初犯、自愿认罪、积极赔偿经济损失，可酌情从轻处罚；犯罪后投案自首，可从轻处罚；已获得被害人的近亲属的谅解，可从宽处罚。根据被告人陈某峰的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人陈某峰于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 臧家哲
人民陪审员 解自旭
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王玉平
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋05执612号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：薛刚。
住所地：北京市。
被执行人：马军伟，男，1993年生，汉族，现住山西省晋城市。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人马军伟民间借贷纠纷一案中，由于申请人目前无法提供相关证明材料，申请人自愿申请撤回本次执行程序。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年8月16日向本院提出撤销执行申请。经审查,该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)晋05执612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯沁峥
审判员 李天元
审判员 张福祥
二〇一八年八月十七日
执行员 白 伟
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初376号
原告：张宏飞，男。
原告：张腾，男。
被告：庆阳市恒广石油化工有限责任公司。
法定代表人：胡广钰，该公司总经理。
原告张宏飞、张腾诉被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏飞、张腾，被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司法定代表人胡广钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏飞、张腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司支付原告材料款551969元及逾期利息91074.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年被告的钻井队大亨40168队在原告处购买五金材料，尚欠231000元材料款未付，2013年年初至2013年12月20日被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司40168队在原告处欠五金材料款38529元，2014年度至2015年3月31日被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司40168队在原告处欠五金材料款228792元，2015年3月31日至2015年8月3日被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司40168队在原告处欠五金材料款333648元，共计欠款831969元，胡广钰累计支付300000元，剩余551969元未付。
被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司辩称，对欠款数额无异议，但2012年至2013年大亨40168队在原告处欠付的231000元材料款应该由三名合伙人共同承担责任。
经审理查明，2012年至2013年大亨40168钻井队在原告处购买五金材料，尚欠231000元材料款未付，2013年年初至2013年12月20日被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司40168钻井队在原告处欠五金材料款38529元，2014年度至2015年3月31日被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司40168钻井队在原告处欠五金材料款228792元，2015年3月31日至2015年8月3日被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司40168钻井队在原告处欠五金材料款333648元，共计欠款831969元，庆阳市恒广石油化工有限责任公司法定代表人胡广钰累计向原告张宏飞、张腾支付300000元，剩余551969元未付。
另查明，原告张腾系个体工商户庆城县张腾油田物资供应站的经营者，与原告张宏飞是父子关系。大亨40168钻井队系被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司的法定代表人胡广钰与孙进闽、李元峰合伙经营，被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司成立于2013年1月31日。
上述事实，有原、被告的陈述，销货清单7份、欠条3张、银行账户历史明细清单1份等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司与原告张腾口头达成货物买卖合同，且原告已经实际履行了供货义务，故原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司收到原告的货物后未付货款，现原告要求被告支付该款，本院应予以支持。原告主张的逾期利息，根据本案实际情况，对于迟延支付货款行为，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付，时间从2015年8月3日起计算。被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司认为2012年至2013年大亨40168队在原告处欠付的231000元材料款应该由三名合伙人共同承担责任，该答辩意见，因胡广钰既是大亨40168钻井队的合伙人，又是被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司的法定代表人，法定代表人的行为代表了公司的行为，其长期负责与原告建立买卖合同关系，并负责付款，供货和欠款都是长期累积，现无证据证明具体的付款与供货的对应关系，故应该由被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司承担后期的共计551969元的付款责任。原告张腾系个体工商户庆城县张腾油田物资供应站的经营者，且由庆城县张腾油田物资供应站向被告供应材料，故对原告张宏飞对被告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条判决如下：
一、被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司支付原告张腾材料款551969元及利息（自2015年8月3日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）；
二、驳回原告张腾、张宏飞的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10230元，减半收取5115元，由被告庆阳市恒广石油化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 左伟恒
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3363号
原告刘伟。
被告新泰市富域玻纤制品有限公司，住所地：新泰市宫里镇。
法定代表人李吉龙，该公司经理。
原告刘伟与被告新泰市富域玻纤制品有限公司（以下简称富域公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告富域公司的法定代表人李吉龙经送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告销售给被告长石粉，2011年12月15日经原、被告结算，被告欠下原告货款53028.15元。2014年10月8日至2016年4月30日期间，被告购买原告的长石粉，又欠下原告货款458252.85元。2015年4月10日至2016年1月18日期间被告用其生产的中碱球抵顶欠原告的货款262322.5元，被告至今尚欠原告货款248958.86元。要求被告偿还所欠的货款248958.86元，并负担本案的诉讼费用。
被告富域公司未答辩。
经审理查明：2016年5月5日,原告诉来本院，要求被告偿还所欠的长石粉款248958.86元。原告提供2016年4月30日被告的法定代表人李吉龙给原告出具的证明及被告给原告出具的过磅单，证实自2014年以来，被告共收到原告价值458252.85元的长石粉。审理中，原告称2015年4月10日至2016年1月18日期间，被告用其生产的中碱玻璃球抵顶欠原告的货款262322.5元，其中，抵顶2011年度被告欠原告的货款53028.51元，抵顶2014年以后被告欠原告的货款209293.99元。
上述事实由原告提供的被告富域公司的法定代表人给其出具的证明一份、过磅单129份、企业信息表一份以及原告的陈述等在卷证实。
本院认为：原告提供的被告法定代表人李吉龙出具的证明及被告给原告出具的过磅单，证实被告自2014年以来共收到原告价值458252.85元的长石粉，2015年4月10日至2016年1月18日期间，被告用其生产的中碱玻璃球抵顶欠原告的货款262322.5元，被告实际尚欠原告货款195930.35元。原告主张被告欠原告2011年12月15日前的货款53028.51元，未提供证据证实，本院不予采信.依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市富域玻纤制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟货款196230.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，原告负担人民币535元，被告负担人民币1990元，保全费人民币1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一六年六月二十日
书记员 马玉良
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执61号
申请执行人原告刘大辉，男，汉族，1965年9月10日出生，住广东省佛山市高明区。
申请执行人刘雪平，女，汉族，1971年5月5日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人杨光富，男，苗族，1974年5月10日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人雷万福，男汉族，1979年1月15日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人饶承勇，男，苗族，1972年4月17日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
关于刘雪平、刘大辉与杨光富、雷万福、饶承勇侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第1103号民事判决已于2015年12月12日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付赔偿款19337元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘雪平、刘大辉向本院申请执行。本案执行费195元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内主要商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人杨光富、雷万福、饶承勇有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人杨光富、雷万福、饶承勇有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤608执61号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁振杰
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初559号
原告：董宜国，男，1983年9月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：荣成龙威渔业有限公司，住所地山东省荣成市成山镇落凤岗村。
法定代表人：田树松，该公司经理。
原告董宜国与被告田树松、荣成龙威渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董宜国的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董宜国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付董宜国船员工资62500元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58912号渔船享有船舶优先权，荣成龙威渔业有限公司在船舶优先权的范围内对董宜国的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松承担。事实和理由：2017年3月19日，董宜国受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58912号渔船工作，任二车职务。董宜国工作至2018年1月底下船，田树松尚欠董宜国船员工资62500元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告董宜国的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
荣成龙威渔业有限公司辩称，同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
董宜国自2017年3月19日至2018年1月底受田树松雇佣在荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912号渔船工作，任船员职务，该渔船由田树松实际经营。双方合同约定工资为60000-65000元。鲁荣渔58912号渔船因与他船碰撞事故，于2017年12月份停船维修，田树松让船长王中强通知船员放假。至2018年1月底，以月支等形式，田树松已实际给付董宜国5524元。
2018年3月10日，董宜国申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保220号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押荣成龙威渔业有限公司所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58912号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，董宜国与田树松之间构成船员劳务合同关系，且系双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，董宜国已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。合同约定工资为60000-65000元，本着就高不就低的原则，本院采信为65000元。本案虽存在第三方原因导致渔船不能出海作业、船员放假待命的情况，但并不属于船员自身的问题，依法也不应扣减工资。庭审中，被告田树松当庭确认船员约定年薪工资实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故董宜国要求田树松支付的船员工资应为59476元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。董宜国的船员工资优先权的行使时间应当自其与田树松合同终止，法律意义上的离船之日2018年1月25日起算优先权行使的期间。因此，董宜国在鲁荣渔58912号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58912号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至董宜国行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，董宜国行使对荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。董宜国关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。董宜国主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向董宜国支付船员工资欠款59476元；
二、上述工资债权对荣成龙威渔业有限公司所属鲁荣渔58912号渔船具有船舶优先权，该优先权的存续期限应为2018年1月25日至2019年1月26日；
三、驳回董宜国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，保全费720元，合计2083元，由田树松负担1982元，由董宜国负担101元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执921号
被执行人：张宣锋，男，1975年3月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区，现在河南省第三监狱服刑。
被执行人张宣锋盗窃罪一案,本院于2017年12月29日作出的（2017）豫0403刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宣锋没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年7月10日强制执行。
在执行过程中，本院于2018年7月11日对被执行人张宣锋的财产进行了网络总对总查控，未能发现被执行人张宣锋的财产；2018年7月19日查询的不动产登记信息显示：张宣锋无房产登记；2018年8月9日到卫东区蒲城街道办事处蒲城店8号了解被执行人张宣锋的财产情况和生活情况，了解到被执行人张宣锋家里比较穷，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张宣锋目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人张宣锋新的财产线索，可重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗逢雨
审判员 胡卫军
审判员 李艳飞
二〇一八年八月十五日
书记员 朱玉豪