wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初05133号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市。
被告李炽猛，男，汉族，出生日期不详，职业不详，住重庆市南岸区经开区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告李炽猛物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告李炽猛的公民身份号码等身份信息，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇黎
二〇一六年三月三十日
书记员 宋莉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3566号
申请执行人曹县森鹏木制品加工厂，住所地山东省。
投资人姬传军。
委托代理人张茂成，山东睿扬(上海)律师事务所律师。
被执行人上海集翔物资供应有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人阮ＸＸ，总经理。
本院在执行本院(2013)杨民二(商)初字第566号曹县森鹏木制品加工厂与上海集翔物资供应有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹县森鹏木制品加工厂要求被执行人上海集翔物资供应有限公司支付木板条货款人民币144,573元及利息损失人民币23,205.6元，支付胶款人民币2,600,000元及利息损失人民币421,591.8元，支付多扣不良品款人民币388,153元及利息损失人民币62,939.3元，支付案件受理费人民币35,621元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民二(商)初字第566号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年十一月二十日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）港民初字第0024号＼n＼n原告赵某。＼n被告李某。＼n原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员刘红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某诉称,我和李某经人介绍在2006年1月份结婚，我与他结合是想有个完整的家庭，更想有个自己的孩子，可婚后几年李某经过几家医院诊断和治疗无效果，最后医院确诊李某无生育能力，我的愿望破灭，事已这样，但感情还在，还要生活下去，可被告在以后的生活中性格慢慢改变，经常和我吵闹，更改变了原先的承诺：不打不骂，和和气气的生活。让我不能容忍的是2012年9月一天，因为生活琐事被告抬手打了我，打完后还态度恶劣，用恶言相逼：我就这样人，打你怎的，你还赖着我呀……。这给我留下了阴影，看到他我就想起挨打的一幕，无法继续和被告生活在一起。至今双方已分居近一年半了，感情已彻底破裂，要求与被告离婚。＼n被告李某辩称，我不同意离婚，我认为夫妻感情尚未破裂。我们现在已经抱养了一个小孩，现在由我照顾。原告说我们经常吵闹不符合事实。我们一起生活了八年，我就抬过一次手，原告也会打我，我没还过手，我们之间还是有感情的。＼n经审理查明，原告赵某与被告李某于2005年夏天经人介绍相识，于2005年10月27日登记结婚，婚后无子女。因被告李某不能生育，双方于2011年3月23日领养一女，取名李某A，未办理领养手续。原、被告婚后感情很好，后因家庭锁事产生矛盾，原告于2012年9月2日搬出居住。＼n上述事实，有原、被告结婚证及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院依法予以确认。＼n本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互尊重、加强沟通，共同维护平等、和睦、稳定的家庭生活。本案原、被告已结婚八年，婚后感情很好，还于2011年领养一女，双方更应互相珍惜，共同将养女养育成材。在共同生活中因琐事发生矛盾在所难免。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，互相礼让，为了家庭幸福共同努力，双方还是有和好可能的，故本院认定原、被告双方夫妻感情并未破裂，对原告赵某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准原告赵某与被告李某离婚。＼n案件受理费240元，由原告赵某承担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。＼n＼n＼n＼n审判员刘红娟＼n＼n＼n二○一四年一月十七日＼n＼n书记员张冉＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n?法律条文及上诉须知附录＼n＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n＼n＼n＼n
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保131号
申请人：杨爱军，男，1980年8月17日出生，住河南省修武县。
委托代理人：马英英，女，1978年10月17日出生，住河南省修武县。
被申请人：曹井平，男，1984年11月16日出生，住山东省汶上县。
申请人杨爱军于2017年3月13日向本院提出申请，请求对被申请人曹井平所有或驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车依法予以诉前保全，担保人彭志国（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人杨爱军与被申请人曹井平机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人杨爱军已向本院提供了担保，依法准许申请人杨爱军的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人曹井平的鲁Ｈ×××××重型自卸货车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年3月13日至2017年4月13日。
案件申请费1500元，由申请人杨爱军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年三月十三日
书记员 郭晓琳
河��省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初2952号
原告阮新坦，男，1987年8月4日生，汉族，住所地睢县。
被告路明，男，1980年6月25日生，汉族，住所地睢县。原住所地睢县。
原告阮新坦诉被告路明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告阮新坦到庭参加诉讼，被告路明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮新坦诉称：原告与被告系朋友关系。被告以做生意和订婚为由，先后于2016年7月19日、8月28日、9月28日借原告现金5000元、40000元、17000元，共计款62000元。经催要，被告不予偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款62000元。
被告路明未向本院提供答辩意见。
原告阮新坦为支持其主��向本院提交的证据材料有：1、借条2份、借款合同1份。证明2016年7月19日、8月28日、9月28日被告分3次借原告现金5000元、40000元、17000元，共计款62000元。本院认为，原告提交的书证无瑕疵，客观真实，依法予以采信。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告先后于2016年7月19日、8月28日、9月28日借原告现金5000元、40000元、17000元，共计款62000元。庭审中，原告认可被告以手机转账的方式已归还5000元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，债权债务关系明确，证据充分，被告应偿还原告借款本金57000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告路明于本判决生效后5日内偿还原告阮新坦借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由减半收取675元由被告路明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜志勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭静静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31835号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：王东，女，1982年8月15日出生，住云南省曲靖市沾益县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王东偿还截至2016年12月2日的本金22999.96元（包括逾期本金7666.88元、提前到期本金15333.28元）、罚息158.08元、违约金460元；2、要求王东支付自2016年12月3日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求王东承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月，王东为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年5月21日，王东在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。7月27日，大众金融公司按约定发放贷款46000元。但王东多次欠款，自2016年8月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年12月2日向王东发出《宣布贷款提前到期函》，要求王东7日内清偿全部贷款，但至今未还。
被告王东未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月，自起息日起计算；第1至24期每期应付1916.67元；基本月利率为0.87085%，优惠月利率为0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年12月2日，王东尚欠逾期本金7666.88元、提前到期本金15333.28元、罚息158.08元未付。
本院认为：大众金融公司与王东签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。王东未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求王东偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。王东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月2日的本金22999.96元、罚息158.08元；
二、被告王东于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年12月3日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告王东于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告王东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初912号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人晋志强，该单位职工。
被告张玉金。
被告刘瑞龙。
被告张永利。
被告李丽洁。
被告张玉胜。
被告王秀红。
被告张玉国。
被告刘海燕。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张玉金、刘瑞龙、张永利、李丽洁、张玉胜、王秀红、张玉国、刘海燕借款合同纠纷一案，原告于2016年3月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王国锐独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼。被告张玉金、刘瑞龙、张永利、李丽洁、张玉胜、王秀红、张玉国、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告张玉金于2015年2月11日由被告刘瑞龙、张永利、李丽洁、张玉胜、王秀红、张玉国、刘海燕担保向原告借款90000元，月利率为9.33333‰。2015年12月1日借款到期后，被告张玉金未偿还。请求判令被告张玉金偿还借款本金90000元及利息(自2015年12月21日起至付清之日止，按月利率13.999‰计算)；被告刘瑞龙、张永利、李丽洁、张玉胜、王秀红、张玉国、刘海燕对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由八被告负担。
被告张玉金、刘瑞龙、张永利、李丽洁、张玉胜、王秀红、张玉国、刘海燕均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2015年2月11日与张玉金、张玉胜、张玉国三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月27日至2015年12月27日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金。保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2015年12月27日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。刘瑞龙、张永利、李丽洁、王秀红、刘海燕以联合保证人的身份签字、捺印，保证期间和担保范围同上。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；如联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放贷款。被告张玉金的最高贷款额度是100000元。被告张玉金于2015年2月11日向原告借款90000元，于2015年12月1日到期，借款期内利率为月利率9.33333‰，逾期利率为月利率13.999995‰。该笔借款自2015年12月21日起开始欠息，未偿还本金。
上述事实有当事人的陈述，书证个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告张玉金、张玉胜、张玉国签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张玉金未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告主张按月利率13.999‰计算逾期利息，是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，予以照准。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，被告刘瑞龙、张永利、李丽洁、张玉胜、王秀红、张玉国、刘海燕作为保证人，因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告张玉金、刘瑞龙、张永利、李丽洁、张玉胜、王秀红、张玉国、刘海燕未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉金于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2015年12月21日起至付清之日止，按月利率13.999‰计算）；
二、被告刘瑞龙、张永利、李丽洁、张玉胜、王秀红、张玉国、刘海燕对上述借款本息负连带共同保证责任；被告刘瑞龙、张永利、李丽洁、张玉胜、王秀红、张玉国、刘海燕承担保证责任后，有权向被告张玉金追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张玉金、刘瑞龙、张永利、李丽洁、张玉胜、王秀红、张玉国、刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王国锐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于秀蓉
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初2831号
原告于某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告于某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一六年九月二日
书记员 武捷
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2589号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂莎莎，女，汉族，1989年11月27日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈新莲，女，汉族，1965年7月15日出生，湖北省黄梅县人。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人聂莎莎商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 曦
周雪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3828号
原告：刘通，男，1988年10月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟裕华，男，1990年8月29日出生，畲族，住遂昌县。
被告：卢丽珍，女，1988年11月27日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告刘通诉被告钟裕华、卢丽珍民间借贷纠纷一案中，原告刘通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，因原告刘通经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费150元，由原告刘通负担。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏吴贞妮
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3353号
原告：陈雨，男，1993年5月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被告：陈发享，男，1988年4月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托诉讼代理人：孟辉、王梅（实习），贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陈雨与被告陈发享民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雨、被告陈发享及其委托诉讼代理人孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款22000元；2.判决被告支付原告利息4400元，误工费、车船费2400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，分别于2017年11月17日、2017年12月2日在原告处借款共计22000元，约定利息按月利率3%计算，并承诺在2017年12月15日前偿还。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。
被告陈发享辩称，案外人李某于2018年3月19日向法院提起民间借贷纠纷诉讼，案号为（2018）黔0382民初1790号，其中起诉状载明的内容与本案载明的诉讼请求及事实理由完全一致，该案的证人是本案的原告，据此可知，被告在向他人借款时书写了多份空白借条，原、被告之间并没有真实交付借条上反映的款项，双方之间未形成民间借贷关系，原告的主张没有事实基础，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告因个人资金周转，分别于2017年11月17日向原告借款20000元、于2017年12月2日向原告借款2000元，双方约定利息按月利率3%计算，原告通过现金交付借款后，被告向原告出具借条和收条，借条载明了借款期限；被告以不存在向原告借款的事实、不认识原告为由提出抗辩，认为自己因资金周转，于2017年11月17日向案外人王彪借款20000元，于2017年12月2日向案外人王彪借款2000元，被告并非是向原告借款，双方不存在借贷关系，案外人扣除利息后实际交付被告借款17000元和1200元，被告借款后填写了借条和收条，但未书写出借人的姓名及身份信息。2018年3月28日，案外人李某以借款人的身份诉至本院，请求判决被告偿还借款，但未向本院提供借条原件核实，本院依法驳回李某的诉讼请求。2018年6月11日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原、被告身份证复印件；有原告提供的借条、收条；有原、被告的当庭陈述及证人李某的证言等证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因个人资金周转于2017年11月17日、2017年12月2日两次向原告借款，并出具了借条和收条，双方借贷关系明确，被告应及时清偿债务。被告未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。庭审中，被告对原告的债权人资格提出抗辩，本院认为，一、从举证责任来看，原告持有被告书写的借条和收条原件，被告对原告的债权人身份提出异议，应提供足以证明借条的持有人，即原告并非债权人的证据。原告诉称其通过现金形式向被告交付借款，并提供了现金来源的取款凭证，因本案所涉借款数额不大，以现金方式交付借款符合交易习惯和常理；二、从借款和收条内容来看，根据被告的陈述，被告出具借条时只写明借款人，而未写明出借人，该陈述经本院核实借条予以认定，但其陈述的借款数额、借款时间与原告持有的借条载明的基本一致，且被告未提供任何证据证明其是向案外人借款，故应认定原告系本案借款的债权人；三、被告出具借条和收条时未写明出借人姓名和身份信息，作为完全民事行为能力的人，应当知道由此产生法律后果。现借条和收条载明出借人为原告，原告诉至本院主张债权，被告应按照约定及时清偿债务，故本院对被告抗辩原告并非债权人、辩称不存在借款事实的意见，不予认可。关于借款本金的认定，原告主张被告应偿还借款22000元，但被告辩称第一次借款20000元，实际得到借款本金17000元，第二次借款2000元，实际得到借款本金1200元，且出借人在借款时已经按照口头约定扣除了利息。因本案借款系现金支付，原告也未能举证证明借款本金为22000元，同时，双方在借款时明确约定借款利息按月利率3%计算，本院认为，本案借款金额不大、在借款时间较短的情况下，民间借贷的出借人为获得现金收益，先行在本金中扣除利息符合常理，故本院认定被告两次向原告借款实际收到的本金为18200元。关于借款期间的利息、违约金，原、被告就借款利息和违约金进行了约定，原告诉请的利率标准超过了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法予以调整按月利率2%计算，原告主张利息为4400元，被告第一次借款本金为17000元，借款期限为一个月，利息按月利率2%计算为340元（17000元×2%×1月），第二次借款1200元，借款期限为5天，利息按月利率2%计算为4元（1200元×2%×5天），故被告按约定应向原告支付利息共计344元（340元+4元）；原告未主张逾期利息，本院从其所愿；原告主张的误工费、车船费2400元，但未向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈发享于本判决生效之日起十日内向原告陈雨偿还借款本金18200元及支付利息344元，共计18544元；
二、驳回原告陈雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告陈发享负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国伦
二〇一八年八月二十日
书记员 许俊芳
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第1037号＼n原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行。＼n代表人孙国峰。＼n委托代理人（特别授权代理）宋荣根、史建设。＼n被告邵健。＼n原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行（以下简称农行下沙支行）诉被告邵健金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月6日受理后，依法由代理审判员韩涛采用简易程序，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告农行下沙支行的委托代理人史建设到庭参加了诉讼，被告邵健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告农行下沙支行起诉称：被告因向浙江南都置业有限公司购买杭州市余杭区良渚镇良渚文化村阳光天际32幢32-2室房产，于2010年2月23日与原告签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：被告以所购房产作为抵押向原告借款人民币504万元用于支付购房款；借款期限为2010年2月23日至2040年2月22日；借款利率按人民银行规定的同期同档次贷款基准利率下浮25%执行，遇人民银行调整贷款基准利率的，自次年的1月1日起按新的贷款基准利率和浮动幅度执行；被告采用等本递减还款的方式分月归还借款本息；被告出现连续三期（含三期）未足额偿还借款本息等违约情形时，原告有权提前收回借款。合同签订后，原告于2010年3月2日按照合同向被告发放了全部贷款，但自2012年4月起被告未再按约向原告足额归还借款本息，截止到2012年7月20日被告尚欠应还贷款本息124624.99元未依约偿还，且经原告多次催讨未果。为此，原告决定依据合同约定提前收回全部贷款。为实现债权，原告与浙江天册律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师代理本案诉讼，并因此支付律师代理费208200元。另外，原、被告于2011年9月14日就抵押房产办理了抵押登记。原告认为，原、被告所签订的借款合同依法成立、有效，对合同当事人具有法律约束力。被告连续三期以上未按照合同约定足额偿还贷款本息，已构成违约。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还借款本金4704000元，截止到2012年7月20日的应付利息（含罚息、复息）82624.99元，并自2012年7月21日起至判决确定的给付之日止按照合同约定另行计付利息、罚息和复息；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费208200元；（上述请求中已明确计算的请求金额合计人民币4994824.99元）3、确认原告就上述债权对被告的抵押房产享有优先受偿权，有权从处置被告的抵押房产所得价款中优先受偿；4、由被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告邵健既未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告农行下沙支行在举证期限内，提供的证据材料为：＼n1．个人购房担保借款合同1份，证明原、被告就借款、担保事项所达成的协议内容；＼n2．个人借款凭证1份，证明原告依合同履行了放贷义务的事实；＼n3．房屋他项权证1份，证明原被告就抵押房产办理了抵押登记；＼n4．还款清单1份，证明被告归还部分贷款本息的事实；＼n5．欠款明细清单1份，证明被告未依约偿付到期贷款本息及欠付到期贷款本息的事实；＼n6．委托代理合同及发票各1份，证明原告委托代理诉讼及所支付代理费的事实。＼n对原告农行下沙支行提交的上述证据，因被告邵健未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。＼n本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：被告邵健因向浙江南都置业有限公司购买杭州市余杭区良渚镇良渚文化村阳光天际32幢32-2室房产所需，于2010年2月23日与农行下沙支行签订了《个人购房担保借款合同》一份。合同约定的内容有：被告邵健借款本金为504万元；借款期限自2010年2月23日至2040年2月22日；利率为基准利率下浮25%；以所购房产设立抵押担保；被告邵健采用等本递减还款的方式分月归还借款本息；被告出现连续三期（含三期）未足额偿还借款本息等违约情形时，原告有权提前收回借款。2010年3月2日原告依约发放了504万元贷款。2011年9月14日借贷双方就所购房屋办理了抵押权登记，农行下沙支行为登记权利人。此后，因借款人邵健未按月还本付息，至2011年4月20日止共积欠本息4786624.99元，经农行下沙支行多次催款未果后，遂诉至法院。＼n本院认为，原、被告间的金融借款法律关系事实清楚，各方应依合同约定全面履行契约义务。借款人邵健应依约按月偿还本金并支付利息，在未有法定或约定抗辩事由的情形下，被告邵健拒不偿付本息，则已构成违约，应当承担偿还贷款本息及逾期罚息的民事责任。被告邵健以其名下的位于杭州市余杭区良渚镇良渚文化村阳光天际32幢32-2室房产为该借款设定了抵押并在房屋管理部门办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权对该抵押物享有优先受偿权。原告为实现债权而进行诉讼，因此而支出的律师费用，依双方合同约定，应由借款人邵健负担，故本院对原告农行下沙支行该部分诉请予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、邵健于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行借款人民币4704000元，利息与逾期利息人民币82624.99元（利息暂算至2012年7月20日，此后按合同约定计算至本息清偿之日止），以及律师费人民币208200元，合计人民币4994824.99元。＼n二、中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行因上述债权，有权对邵健名下坐落于杭州市余杭区良渚镇良渚文化村阳光天际32幢32-2室房产的折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币46759元，减半收取人民币23379.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币28379.5元，由被告邵健负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币46759元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。＼n代理审判员韩涛＼n二〇一二年十月十日＼n书记员唐丹青
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪一中民四（商）终字第891号＼n上诉人（原审被告）上海东辰粮油有限公司，住所地。＼n法定代表人翁孟群，总经理。＼n委托代理人孟令娟，上海市金石律师事务律师。＼n被上诉人（原审原告）上海振昶汽车租赁服务有限公司，住所地。＼n法定代表人＊＊，总经理。＼n上诉人上海东辰粮油有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海东辰粮油有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人上海东辰粮油有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长励朝阳＼n审判员俞敏＼n代理审判员刘泉＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员陈玉＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条＼n当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条＼n原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈铁西民一初字第1007号＼n原告田某。＼n被告张某。＼n本院于2014年6月5日立案受理了原告田某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年7月2日以与被告和好了为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告田某撤诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某承担。＼n审判员杜娟＼n二〇一四年七月二日＼n书记员苏欣宇
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初530号
原告:山丹县农村信用合作联社。
法定代表人:杨发禹，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王海宇，山丹县农村信用合作联社老军信用社主任。
被告：李新民，山丹县居民。
被告：黄会莲山丹县居民。
被告：何桃花，山丹县居民。
被告：祝照，山丹县居民。
原告山丹县农村信用合作联社诉被告李新民、黄会莲、何桃花、祝照金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王海宇到庭参加了诉讼，被告李新民、黄会莲、何桃花、祝照经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，要求：依法判令四被告偿还原告贷款本金100000元、利息6565.15元，息随本清。事实及理由：2015年6月29日，被告李新民向原告所辖老军信用社申请贷款100000元，被告黄会莲作为还款承诺人，被告何桃花、祝照作为借款担保人，签订《农户联保借款合同》1份，对借款期限、利率、保证责任均进行了约定。原告按照合同约定向被告何桃花发放了贷款，现贷款已逾期，被告偿还部分利息外，对本金及剩余利息一直推诿拒付。
被告李新民、黄会莲、何桃花、祝照经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月22日，被告李新民向原告下属的老军信用社申请贷款100000元，并签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定，借款期限12个月，自2016年1月22日至2017年1月21日，利息按年利率9.57%执行，逾期不归还，自逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息，由被告黄会莲作为财产共有人承诺，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，其愿意承担共同还款责任，被告何桃花、祝照作为借款的保证人承担连带还款责任。原告依约向被告发放借款100000元。截止2017年2月13日，被告偿还了部分利息，对剩余借款100000元及利息推诿拒付。
对上述事实，原告提交的证据有：借款申请书一份，借款借据一份，《农户联保借款合同》一份，贷款发放通知单一份，借款人、配偶、担保人身份证复印件一份。
对于上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李新民向原告借款100000元，由原告提交的《农户联保借款合同》、借款借据等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告李新民应当承担偿付借款本息的责任。被告黄会莲作为财产共有人承诺，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，其愿意承担共同还款责任，故被告黄会莲应与被告李新民共同偿还借款。被告何桃花、祝照自愿为被告李新民的借款承担担保责任，约定了保证责任为连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年，故原告要求被告何桃花、祝照承担担保责任的要求，符合担保法的相关规定，被告何桃花、祝照应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李新民、黄会莲共同偿还原告山丹县农村信用合作联社借款本金100000元，利息6565.15元（截止2017年2月13日），本息合计106565.15元，限于本判决生效后十日内付清并息随本清；
二、被告何桃花、祝照对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告李新民、黄会莲负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告何桃花、祝照承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一七年三月二十二日
书记员 白兴锋
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2762号
原告：邵朋，男，1973年8月15日出生，汉族，个体,住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告：陈娟，女，1973年9月27日出生，汉族，个体,住黑龙江省肇源县肇源镇
二原告共同委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：肇源县宇龙房地产开发有限公司。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇满江红街通江路建设局东侧。
法定代表人：何京龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙成龙，男，1988年9月9日出生，汉族，该公司职工。
原告邵朋、陈娟与被告肇源县宇龙房地产开发有限公司（以下简称宇龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟及二原告共同委托诉讼代理人王红叶、被告宇龙公司委托诉讼代理人孙成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵朋、陈娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行合同义务，立即协助原告办理置换的商服房屋（位置：肇源县金瑞花园小区**号楼7、9、10门商服）的房屋产权手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告自有的原平房位于肇源县金瑞花园小区B2号楼处。2013年4月20日，原告和被告宇龙公司签订房屋置换协议书，原告用自己的平房置换了被告开发的金瑞花园小区三套商服和一套住宅，合同中明确约定被告为原址回迁。金瑞花园小区建成后，现已将原告家原址的三套商服置换给了原告，原告接收的三套房屋位于金瑞花园小区**号楼7、9、10门，现原告接收该房屋并实际入住已经长达1年多时间，被告单位一直未协助原告办理房屋产权手续，故诉至法院。诉讼过程中，因该小区尚不具备办理房屋产权手续的条件，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法确认肇源县金瑞花园小区**号楼7、9、10门三个商服归原告所有。
被告宇龙公司辩称，金瑞花园小区回迁户分配的房屋，是实际投资人李继和杜兴海分配的，被告公司不知情。只要是回迁户的房子，已经分配的,被告公司同意协助办理房屋过户手续，但因相关土地手续未办齐，现在无法办理房屋产权手续。针对原告变更后的诉讼请求，被告辩称，如无争议，同意将本案所涉房屋给原告，但是有关入网费及原址面积与新回迁房屋面积之间有差距所产生的税款应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年4月20日，二原告与被告宇龙公司签订《金瑞花园棚户区房屋置换协议书》，约定二原告用其二人所有的产权证号为（2008）000243**、（2007）000234**的两处砖木结构的平房置换宇龙公司开发的金瑞花园小区三层80平方米左右户型的住宅楼一处及商服楼三处，置换商服楼的面积共计300平方米，并在补充条款处明确约定回迁的商服为原址回迁。金瑞花园小区**号楼竣工后，被告回迁给二原告置换房屋原址的商服楼三处，位置分别为B2号楼东数第7、9、10门（8门为楼梯间）。二原告交纳了该三处商服楼2016-2017年度物业费并领取了房屋钥匙，已经实际占有并使用该三处商服楼。
本院认为，公民的合法民事权益应收法律保护，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，二原告与被告签订的《金瑞花园棚户区房屋置换协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受到法律保护，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案争议的三处商服楼为被告置换给二原告的回迁房屋，虽未将该三处商服楼的产权登记至二原告名下，但从房屋的现状看，该三处商服楼已经交付并由二原告实际占有使用，二原告已经依法实际享有房屋权益,且未办理产权手续是因被告公司开发手续尚未完善导致的，与二原告无关。故二原告要求确认该三处商服楼归其二人所有的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
确认被告肇源县宇龙房地产开发有限公司开发建设的金瑞花园小区**号楼东数第7、9、10门商服归原告邵朋、陈娟所有。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告肇源县宇龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一七年九月二十二日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初210号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
被告王耿彦。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告王耿彦小额借款合同纠纷一案，本院本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员雪梅担任审判长，与人民陪审员雷代华、曾官蓉组成合议，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金峰到庭参加了诉讼，被告王耿彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2014年4月30日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合据同约定原告向被告提供40万元的贷款，贷款期限为12个月。合同签订后，原告按约于2014年4月30日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告仅偿还部分欠款。请求判令被告归还原告借款本金266668元；被告承担本案全部诉讼费。
被告王耿彦未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告王耿彦（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币400000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算，为人民币4000元；甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，甲方每月应还款41333元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付利息，2、偿还本金，3、支付相关手续费、相应违约金等。
另查明，2014年4月30日，原告在扣除4000元手续费后，通过银行转款向被告指定账户发放了贷款。
审理中，原告表示，截止2015年6月29日，被告归还了贷款本金133332元、利息37000元。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表（月平息）等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。虽然《个人信用贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为396000元。被告已偿还借款本金133332元，应当扣减。本院确认被告欠原告借款本金为262668元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耿彦于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金262668元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，公告费600元，由被告王耿彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雪 梅
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 昕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8748号
原告：重庆嘉盛祥供应链管理有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段64号即重庆总部广场一期4号楼15楼1#，统一社会信用代码：91500000MA5U3FY15B。
法定代表人：黄勇，经理。
委托诉讼代理人：贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：重庆骏鹰实业有限公司，住所地重庆市渝北区空港园区朗月路6号，统一社会信用代码：915001123460546716。
法定代表人：谢俊标。
原告重庆嘉盛祥供应链管理有限公司与被告重庆骏鹰实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员李超担任审判长，与人民陪审员王先容、范娅组成合议庭适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉盛祥供应链管理有限公司的委托诉讼代理人贺理到庭参加了诉讼，被告重庆骏鹰实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆嘉盛祥供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告192251.68元。2.判令被告向原告支付以192251.68元为本金，从2017年4月26日按照同期银行贷款利率至付清之日止的资金占用损失。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告在2015年12月18日签订了《区域一体化申报及中港车运输代理协议》，被告委托原告代为办理重庆海关属地报关并在深圳口岸进行口岸验放的进出口报关、中港运输事宜。合同签订生效后，原告多次完成被告交付的委托事务，被告应当向原告支付报酬。2017年12月5日被告向原告出具《欠款确认通知书》，被告书面确认欠付原告2016年8月、9月、10月属地报关及中港运输费共计262251.68元。虽然随后陆续支付了70000元，但尚欠192251.68元未支付。被告承诺在2018年12月31日付清所有欠款，但被告至今未履行此义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告重庆骏鹰实业有限公司未到庭参加诉讼，也未向我院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《区域一体化申报及中港车运输代理协议》一份，协议约定乙方受甲方委托代理甲方在重庆海关办理属地报关并在深圳口岸进行口岸验放的进出口报关、中港运输，支付方式约定协议所有费用采用月结方式，每月5日（遇节假日顺延）前，乙方将上月发生的所有费用发票及相应清单交与甲方签收，甲方审核无误后，应在当月10日前将所有的款项汇入乙方账户。2017年12月5日，被告向原告出具《欠款确认通知书》一份，通知书载明被告于2016年8月、9月、10月共计欠原告属地报关及中港运输费262251.68元，其中被告在2016年12月19日只支付了30000元，后2017年4月25日又支付了40000元，余有192251.68元尚未支付给原告，按双方代理协议支付条款已经超期一年多，严重影响了原告正常运作及资金周转，以上款项被告将于2018年12月31日前支付给原告，如未在此时间内付款，被告将支付此款滞纳金（按逾期支付时间累计）。
上述事实，有原告的陈述、《区域一体化申报及中港车运输代理协议》、《欠款确认通知书》等为证。
本院认为，原被告签订的代理协议系当事人双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告出示的《欠款确认通知书》显示截止至2017年12月5日，被告尚欠原告2016年8月、9月、10月的报关及中港运输费共计192251.68元，尽管被告承诺于2018年12月31日前支付给原告，但原告并未签字或盖章确认同意，按照合同约定该部分费用应当在次月结清，原告现要求被告支付该部分款项，并要求被告支付自2017年4月26日至付清时止按银行同期贷款利息计算的资金占用损失，本院予以支持。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆骏鹰实业有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告重庆嘉盛祥供应链管理有限公司报关及中港运输费共计192251.68元，并支付以192251.68元为本金，自2017年4月26日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4150元，由被告重庆骏鹰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王先容
人民陪审员 范 娅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 詹 蔚
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00468号
（2015）长执恢字第468号
申请执行人马某某
被执行人刘某某
被执行人周某
申请执行人马某某与被执行人刘某某、周某买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2009年6月3日作出（2009）长民初字第861号民事判决：
被告刘某某、周某于判决生效后立即给付原告马某某欠款37000元及从2007年5月5日起，月利率15‰的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由二被告负担，剩余529元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2009年7月7日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。2010年11月11日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2015年10月23日恢复执行。现被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2009）长民初字第861号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 史 伟
＼n浙江省天台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台天商初字第264号＼n原告：朱福英。＼n被告：张洪。＼n原告朱福英与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱福英到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告朱福英诉称：被告于2012年1月1日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定月息2分。借款后，经原告多次催讨被告一直未还本息。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率2%从2012年1月1日起算至付清之日止。＼n被告张洪未答辩。＼n原告朱福英向本院提供了借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。＼n故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪向原告朱福英借款的事实清楚，被告张洪应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告朱福英要求被告张洪归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利息偏高，本院酌情予以调整至按月利率12‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n限被告张洪在本判决生效之日起10日内偿还原告朱福英借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率12‰从2012年1月1日开始计算至本判决确定的履行之日止）。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币3260元，减半收取1630元，由原告负担210元，由被告负担1420元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3260（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。＼n（本页无正文）＼n审判员张德宇＼n二〇一四年三月五日＼n代书记员陈可欣
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪一中少民终字第21号＼n上诉人（原审原告）李王超，＊出生，汉族，住＊＊＊。＼n法定代理人李强（系上诉人之父），1980年4月9日出生，汉族，住同上。＼n被上诉人（原审被告）上海市泥城中学，住所地＊＊＊＊＊。＼n法定代表人＊＊，校长。＼n上诉人李王超因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦少民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人李王超未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人李王超自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长励朝阳＼n审判员俞敏＼n代理审判员刘泉＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员陈玉＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条＼n当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条＼n原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执254号
隆文华：
邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与隆文华行政处罚纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人隆文华未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一七年六月十日
书记员 宁明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4253号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地:郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人:何璐彤,职务:总经理。
被执行人冯东方，女，汉族,1979年9月24日出生，住河南省邓州市。
中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉冯东方信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21140号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告冯东方于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金63397.38元、零售利息3986.64元、分期手续费4793.17元(利息暂计至2017年3月1日，自2017年3月2日至还款之日止利息按照领用合约约定计算)。因冯东方未履行生效判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有五菱牌汽车一辆（车牌号豫Ｄ×××××6），该车为动产未实际控制无法处置，该案在审理中查封被执行人冯东方名下位于惠济区南阳路170号院21号楼东1单元2层东户的房产（房屋所有权证号：0701022692）房屋一套，查封期限从2017年8月28日至2020年8月27日止，该房屋查封为轮候查封，本院无处置权，后经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执4253号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月四日
书记员 谷永斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初40号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年2月9日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地黄冈市红安县，住黄冈市红安县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月1日被抓获，于同年11月2日武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月14日被武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局黄陂区分局执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日23时许，被告人吴某在本区前川街百川医院对面巷子里一栋私房一楼，向张某贩卖疑似毒品的白色晶体粉末6包（俗称“K粉”），被公安民警当场抓获，民警从张某身上搜缴其购买的疑似毒品的白色晶体粉末6包，从被告人吴某身上搜缴毒资人民币500元。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定：公安机关现场扣押称量的上述疑似毒品的白色晶体粉末的其中4包重0.45克检出毒品氯胺酮成分，其中2包重0.18克未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表及抓获经过；被告人吴某身份证明材料、涉案照片；证人张某、翟某、陈某,4证言；鉴定意见；辨认笔录、称量笔录、取样笔录、扣押清单；被告人吴某的供述与辩解；光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吴某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法应予没收。被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人吴某的犯罪性质、事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年3月31日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 宵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第783号
原告绍兴东方能源工程技术有限公司。
法定代表人张小根。
被告苏州金震纺织有限公司。
法定代表人陆金根。
本院在审理原告绍兴东方能源工程技术有限公司诉被告苏州金震纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴东方能源工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告绍兴东方能源工程技术有限公司负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年十一月十一日
书记员 王银芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8190号
原告：黄永全，男，汉族，1969年3月19日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被告：简水旺，男，汉族，1956年7月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：吴婉媚，女，汉族，1967年7月30日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告黄永全诉被告简水旺、吴婉媚宅基地使用权纠纷一案，原告黄永全于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告简水旺、吴婉媚银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞市德诚融资担保有限公司相应数额的信誉担保。
本院认为，原告黄永全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告简水旺、吴婉媚银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伍雄
二〇一六年七月二十二日
书记员 叶占娥
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第123号
原告张家口市下花园区供热公司，住所地下花园区新兴路2号。
法定代表人梁桂福，系该公司经理。
委托代理人王雅静，系该公司员工。
被告逯军燕。
原告张家口市下花园区供热公司诉被告逯军燕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雅静到庭参加了诉讼，被告逯军燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一直使用原告热源冬季取暖。截止起诉时尚欠原告2012年11月至2015年3月供热费3582元。原告公司多次催要，被告至今没有给付。请求法院依法收回被告欠原告公司供热费3582元，并承担诉讼费用及逾期缴费滞纳金500元。
被告逯军燕未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年11月至2013年3月、2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月原告为被告提供供热服务，每个采暖期的费用为1194元。被告尚欠原告三个采暖期供热费3582元。
上述事实有法庭笔录、原告提供的用户欠费明细予以证实，足以证明供热和拖欠供热费事实，本院予以认定。
本院认为：原告公司为被告居住的下花园铁路车辆楼561室供暖，双方形成事实上的供用热力合同，该合同真实有效。原告已经履行了向被告供暖的义务，被告逯军燕理应按时足额缴纳供暖费用。被告逯军燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关民事权利。故对于原告主张的要求被告给付拖欠供热费3582元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金500元的诉讼请求，因原、被告双方未签订供热合同，对滞纳金没有约定，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯军燕在判决生效后五日内一次性给付原告张家口市下花园区供热公司供热费3582元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家口市下花园区供热公司负担3元，由被告逯军燕负担22元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李汐颖
二〇一五年十一月十七日
书记员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初2439号
原告罗某某，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇XX村*组。
被告水某某，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇XX村*组。
本院在审理原告罗某某诉被告水某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告罗某某负担。
审判员 杨晓东
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 艳
蒲城县人民法院
民事裁定书
(2016)陕0526民初2439号
原告：罗领民,
被告：水金发,
(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）
……（写明当事人及案由）一案，本院于2016年8月2日日立案。原告罗领民于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗领民撤诉。
案件受理费……元，减半收取计……元，由罗领民负担。
审判员杨晓东
二〇一六年八月三十一日
书记员刘艳
＼n辽宁省东港市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）东执字第2347号＼n申请执行人东港市创辉铸业有限公司。＼n法定代表人王德宁。＼n委托代理人毕泽春。＼n被执行人辽宁运达汽车起重机集团有限公司。＼n法定代表人姚运文。＼n申请执行人东港市创辉铸业有限公司与被执行人辽宁运达汽车起重机集团有限公司定作合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月17日作出（2013）东民初字第1960号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2013年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并履行完毕，且申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）东民初字第1960号民事调解书所确定的权利义务的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员季四海＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员孙美艳
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00289号
原告商南县誉昌塑业有限公司，住所地：商南县工业园区。
法定代表人段永青，系该公司董事长。
原告朱格武，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
原告余泽清，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
三原告共同委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陈金兰，女，汉族，陕西省商南县人，农民。
委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
原告商南县誉昌塑业有限公司（以下简称“誉昌公司”）、朱格武、余泽清与被告陈金兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告誉昌公司、朱格武、余泽清及其共同委托代理人陈族良，被告陈金兰及其委托代理人邱新茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉昌公司、朱格武、余泽清共同诉称，原告誉昌公司将自己办公楼工程发包给原告朱格武承建，原告朱格武将混凝土工程分包给原告余泽清，余泽清将三楼打混凝土人工费包给被告陈金兰。2014年9月3日下午，陈金兰雇请刘益文为其务工，18时许，刘益文在劳动中突发疾病死亡，理赔过程中陈金兰避而不见，三原告经商南县信访局、工业园管委会、城关镇司法所、张家岗村委会、五里牌村委会等单位调解，与死者刘益文的家属达成一次性赔偿协议，赔偿死者刘益文家属各项损失36.5万元。三原告赔偿后，即找陈金兰协商赔偿分担问题，该陈推卸责任，拒绝赔偿。综上，原告认为，被告陈金兰作为雇主，对雇员刘益文的死亡有直接的赔偿责任，并且最低应承担50%的赔款即18.25万元，故向贵院起诉，要求被告陈金兰赔偿其雇员刘益文死亡的各项损失50%，即36.5万元×50%=18.25万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈金兰辩称，原告起诉无事实和法律依据，理由如下：1、被告并没有承包打混凝土工程，被告帮助原告余泽清找工人，同其他工人一样拿工资，工资只是由余泽清发给被告，被告再发给其他工人，实质上由余泽清负责发放，被告只是代理行为；2、被告不存在用工行为，工人都是给原告余泽清提供劳务，受余泽清支配、指挥、安排，且设备由余泽清提供；3、原告起诉赔偿的数额不能支持，原告自愿赔偿的损失数目与本案无关，农村人的死亡赔偿金最多也就是10万元左右，原告赔偿明显超过法律上的死亡赔偿金数额，即使被告有责，赔偿也应以劳务合同纠纷赔偿，原告按照劳动纠纷死亡标准导致赔偿数额过高。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告誉昌公司将该公司的大楼建设工程发包给无资质的原告朱格武，并口头约定由原告朱格武包工包料、安全责任自负。2014年6月，原告朱格武将整栋楼的混凝土劳务以每立方米20元的价格分包给没有资质的原告余泽清。原告余泽清接手该劳务后，第一层由其联系石华打混凝土，在余泽清与石华根据工程量按照大工、小工的工价计算所需人数后，由石华负责联系工人干活，余泽清按照一个大工的标准向石华支付工资，另外向其多付联系工人的电话费50元。后原告余泽清听说被告陈金兰技术较好，便于2014年9月2日找到被告陈金兰，在确定工作量和所需人数以后，由陈金兰按照大工150元／天、小工100元／天的标准负责找另外11名工人为余泽清承包的誉昌公司大楼建设工程第三层房顶打混凝土，陈金兰按照一个大工的标准从余泽清处领取工资，另外多领取50元联系工人的电话费。双方约定于次日下午开始施工，主要劳动工具振动棒由余泽清提供。2014年9月3日下午18时许，负责扶着混凝土泵车放料的工人刘益文突然倒地死亡。2014年9月11日，余泽清与死者刘益文的家属达成协议，一次性赔偿其36.50万元。事发当天，余泽清在工地监督安全，查看工程的平整度，陈金兰在工地同工人一起干活。刘益文死亡事件发生后，由于原、被告之间分歧较大，余泽清没有向陈金兰支付任何费用，工人工资由陈金兰实际支付。后原告誉昌公司、朱格武、余泽清因赔偿款的分担问题诉至法院，请求依法判令被告陈金兰承担18.25万元，并承担本案诉讼费。
以上事实，经原、被告当庭举证、质证，合议庭评议后，有下列证据在卷佐证：
1、原告誉昌公司的法定代表人段永青、朱格武、余泽清及被告陈金兰在公安机关的陈述，死亡赔偿协议书及领条，能够说明四者之间的关系、主要劳动工具的提供情况、刘益文死亡的经过及处理情况；2、郅建国与陈某某的当庭陈述及其在公安机关的陈述，余某某、方某某在公安机关的陈述，余某某、余某甲出具的证言，能够说明陈金兰联系其一起干活，工钱由陈金兰从余泽清处领取之后发给工人；3、余泽清、石华的当庭陈述，能够说明二者之间的关系及洽谈情况。
本院认为，陈金兰受余泽清之委托联系陈术华等十一名工人为其从事打混凝土工作，陈金兰与余泽清之间属劳务关系，因此工人刘益文在从事劳务过程中死亡，依法应由雇主余泽清承担赔偿责任。誉昌公司将其办公大楼建设工程发包给没有资质的朱格武，朱格武又将其承包的该栋大楼混凝土劳务分包给余泽清，誉昌公司、朱格武均存在选任过错，依法应承担相应责任。余泽清辩称该混凝土是由陈金兰承包，但余泽清于2015年9月3日在公安机关陈述中承认“与陈金兰商量好由陈金兰负责找11名工人”为其承包的誉昌公司混凝土工程施工，并约定了报酬及开始施工的时间，结合其他证据对其主张不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告誉昌公司、朱格武、余泽清的诉讼请求。
案件受理费1260元，原告商南县誉昌塑业有限公司、朱格武、余泽清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈宝珍
人民陪审员 鲁厚强
人民陪审员 章仁德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 波
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1915号
申请人陈卫忠，男，1968年11月4日出生，汉族，经商，住福安市。
被执行人吴木贵，男，1969年9月16日出生，汉族，经商，户籍地福安市，现住宁德市。
被执行人刘濒聪，女，1985年7月27日出生，汉族，务工，户籍地福安市，现住宁德市。
被执行人林龙弟，男，1967年10月3日出生，汉族，职业不详，住福安市。
申请执行人陈卫忠和被执行人吴木贵、刘濒聪、林龙弟民间借贷纠纷一案，被执行人吴木贵、刘濒聪、林龙弟至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人60万元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1387号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年一月十五日
书记员 陈姗姗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2595号
原告：郭彦军，农民。
被告：吴军荣，农民。
原告郭彦军为与被告吴军荣民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，请求法院判令：被告吴军荣归还原告郭彦军借款本金20000元。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭彦军到庭参加诉讼，被告吴军荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月14日，被告吴军荣向原告郭彦军借款30000元，约定于2016年2月14日前归还，并出具借条及收条一份。借款到期后，原告郭彦军多次催讨，被告吴军荣归还借款本金10000元，剩余借款本金20000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军荣于判决生效后十日内归还原告郭彦军借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由被告吴军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年四月十一日
代书 记员 胡小旋
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0225民初829号
原告:张定宏，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：汪开胜，男，1951年9月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：谢秀龙，男，1979年7月16日出生，汉族，住址同上。
原告张定宏与被告汪开胜、谢秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定宏及其委托诉讼代理人张明云到庭参加诉讼，被告谢秀龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告汪开胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张定宏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还原告借款202580元及利息（利息自2013年1月18日起按月利率1%计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：1998年两被告在东北地区做杀白鹅生意，因需要资金周转，向张定宏借款15万元，约定利息为月利率1%。2002年12月19日，双方对之前的借款利息及其他借款、代缴的电话费进行结算，汪开胜共欠张定宏52580。汪开胜于2003年1月18日对借款15万元重新出具借条，后经张定宏多次催要，无果，致讼。
汪开胜未作答辩。
谢秀龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张定宏提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以认定，理由是经本院核对，张定宏提供的证据与原件无异，在没有相反证据推翻的情况下，应当予以认定；对张定宏提供的证据五，证人张某、韩某的证言因都是传来证据，不能单凭该证据认定两被告共同经营的事实。经审理本院查明：1998年，被告汪开胜因资金周转向张定宏借款15万元，2002年12月19日，汪开胜将前期借款利息、其他借款、电话费结算，在结算材料上签字。2003年1月18日，汪开胜重新向张定宏出具借条，载明:“借条，今借张定宏人民币（15.0000.00元）￥壹拾伍万元整（利息按壹分以2003年壹月18号计算），今借汪开胜，2013年1月18日”，借条上没有约定还款日期。后经张定宏催要，无果，致讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案争议的焦点是：张定宏主张借款是否存在复利，结算材料中没有约定利息，本金和利息如何认定？焦点二，谢秀龙是否承担共同还款责任？焦点三，诉讼费、律师费有水负担？
针对焦点一，汪开胜经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论之权利，张定宏提供了借条原件，在汪开胜未到庭提供相反证据推翻该借条的情况下，本院对借款合同效力依法予以认定。因结算材料中没有约定利息且结算款项含前期借款利息，汪开胜将前期的借款利息34000元与货款14600元、电话费1980元、借款2000元，放在一起结算，共计52580元，结算后汪开胜在结算材料中签字确认。对该结算材料，汪开胜签字确认，其应当归还，因结算后对该部分没有重新出具借条，也没有约定利息，故不能将该部分款项计入后期借款本金计算利息。本院认定的借款本金是借条载明的15万元和结算的款项52580元，共计202580元。借款15万元的利息因张定宏与汪开胜在借条中有明确约定为月利率1%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。
针对焦点二，张定宏主张，谢秀龙承担共同还款责任，本院不予支持。理由是证人张某、韩某的证言因都是传来证据，其知道的关于汪开胜与谢秀龙共同经营是听别人说的和主观推测的，不能仅凭该单一证据认定案件主要事实，张定宏提供的证据不足以证明汪开胜与谢秀龙是共同经营，故对原告张定宏主张谢秀龙承担连带还款责任，本院不予支持。
针对焦点三，因张定宏与汪开胜没有明确约定还款期限，现张定宏主张汪开胜还款，于法有据，汪开胜违反诚实信用原则，没有按约定归还借款，属违约方，诉讼费用理应由汪开胜承担。律师费因双方没有约定，张定宏主张由汪开胜承担无合同依据和法律规定，本院不予支持。
综上所述，对张定宏主张的要求汪开胜归还其借款202580万元的主张，本院依法予以支持；对利息部分，本院依法予以调整，对借条中载明的15万元借款及利息，依法予以支持（理由在焦点一已经陈述）。对张定宏要求汪开胜承担共同还款责任的诉求，因张定宏提供的证据不足以证明汪开胜与谢秀龙是共同经营，根据“谁主张、谁举证”规则，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪开胜于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张定宏借款202580元及利息（利息自2003年1月18日起，以本金15万元为基数，按月利率1%计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告张定宏的其他诉讼请求。
案件受理费4340元，由汪开胜负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 赵艳生
人民陪审员 刘群玉
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张 旸
书 记 员 徐梦锐
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3265号
被执行人：贾恩毅，男，1963年1月5日生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，无职业，住本溪市溪湖区。
本院在执行贾恩毅罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人贾恩毅于1982年，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年；1987年，因犯盗窃罪、盗窃枪支罪，被判处有期徒刑九年；1999年，因犯盗窃罪、抢夺罪，被判处有期徒刑十三年；2010年7月30日，因犯贩卖毒品罪，被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元，2014年3月14日刑满释放；2016年3月15日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年11月5日起至2016年8月4日止），并处罚金人民币4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初73号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民三初字第88号
原告：蔡某甲，男，汉族。
委托代理人：宗家瑛，系广东力臣律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族。
原告蔡某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及其委托代理人宗家瑛到庭参加诉讼，被告陈某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记，××××年××月份生育第一个女孩，取名蔡某乙，××××年××月份生育第二个女孩，取名蔡某丙。2005年双方在惠城区惠环商业街购买了一套二手房，当时在办理过户时，将该房登记在被告名下，2011年12月被告私自将该房转让，所得款项全部由被告占用。2012年2月，被告带领两个小孩投靠其在美国的父母，离开中国去到美国生活。原、被告双方婚前基础不好，婚后也未培养良好的感情，双方于2011年8月事实上已分居，现双方又分别生活在两个不同的国家，双方失去了共同生活的基础。为此，请贵院判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、双方所生的二个女孩各自抚养一个，具体抚养对象由被告任选；3、诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告提供以下证据予以证明：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书、审查处理结果，证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
被告陈某未到庭参加诉讼未作答辩。
经审理查明：原告蔡某甲与被告陈某于××××年××月××日在博罗办理了结婚登记，并育有两个女儿。2012年2月，被告带两个女儿离开中国到美国生活。
本院认为，被告2012年2月份离开中国到美国生活，原、被告双方自2012年2月份开始分居生活，至今未满两年。原、被告婚后育有两个女儿，双方感情基础是好的，双方仍有和好的希望，并且原告未提供证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。故，本院对原告的离婚诉请不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，原告在判决书送达之日起十五内、被告在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘文娟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2156-1号
解除保全申请人：孟庆成，男，1975年8月26日出生，汉族，住故城县迎瑞花园*期**号楼*单元***室。身份证号：1311261975********。
被申请人：崔志英，女，1982年3月8日出生，汉族，住址同上，系李文清之妻。身份证号：1311261982********。
本院在审理原告孟庆成与被告李文清、崔志英、李建军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）故民二初字第2156号民事裁定书，冻结被告李文清、崔志英、李建军名下银行存款70万元或查封同等价值的财产。实际冻结崔志英工商银行的工资账户8.23元及李建军名下及李文清名下房产各一处。解除保全申请人孟庆成于2016年10月19日向本院提出申请，申请解除对被申请人崔志英的工资账户的保全手续。
本院经审查认为，解除保全申请人孟庆成的申请不违反法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人崔志英名下银行账户70万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年十月十九日
书记员 张艳丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初32500号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
被告：北京移数通电讯有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838。
法定代表人：李志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋博，北京市中银律师事务所律师。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告北京移数通电讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6031号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人程建国，河南科序律师事务所律师。
被告平顶山市文华实业有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路东段明珠花园。
法定代表人：王战岗。
被告王战岗，男，1973年6月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告王丹丹，女，1985年3月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系王战岗妻子。
被告安占伟，男，1976年9月23日出生，汉族，住平顶山市亿昇城市。
被告李晓卫，女，1978年4月24日出生，汉族，住平顶山市亿昇城市，系安占伟妻子。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告平顶山市文华实业有限公司、王战岗、王丹丹、安占伟、李晓卫金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判长 张建明
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡曙光
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初299号
原告：黄冈怡华物业服务有限责任公司，住所：黄冈市黄州区私营经济园（曹金桃住宅），统一社会信用代码：914211000661322174。
法定代表人：屈柏林，执行董事。
委托诉讼代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈燚，男，1981年1月28日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，
原告黄冈怡华物业服务有限责任公司与被告陈燚财产损害赔偿纠纷一案，原告黄冈怡华物业服务有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冈怡华物业服务有限责任公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黄冈怡华物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告黄冈怡华物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 杨 威
二〇一八年二月七日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2865号
申请执行人：熊朝模，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住兰溪市。
被执行人：严华胜，男，1980年10月25日出生，土家族，现住湖北省利川市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初3961号民事判决书，于2016年9月19日立案执行申请执行人熊朝模与被执行人严华胜民间借贷纠纷一案。现因被执行人的财产暂无法处置，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人严华胜至今尚欠借款38000万元及利息（按判决书计算）、受理费375元、执行费470元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2865号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年一月十日
代书记员 徐冰萌
连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）港民初字第0104号＼n＼n原告王忠友＼n委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。＼n被告王忠华＼n被告王忠林＼n被告王忠萍＼n原告王忠友诉被告王忠华、王忠林、王忠萍析产纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由本院代理审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张随来、被告王忠华、王忠林、王忠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王忠友诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，母亲陈桂珍于1995年9月去世，父亲王辅世于2002年10月去世。父母在世时，被告王忠华不尽赡养义务，在父母的土地使用权范围内自建楼房，并使用父母的建筑材料，王忠华买房时，父母又为其出资1000元。原告身体有病，常年靠输血维持生命，生活极其艰难，现无钱治病，欲出让自己所有的房产，王忠华极力阻挠，为此，特诉至贵院，请求依法分割父母遗留的财产5万元（或以实际价值为准）。＼n被告王忠华辩称，原告诉称不属实，涉案房屋是我从新疆寄钱回来给父母盖的，房子也是盖给父母住的，当时我母亲说以后这个房子还给我。因此，原告没有权利要求分割涉案房屋。＼n被告王忠林辩称，涉案房屋是我们父母盖的，盖房子的钱也是父母出的，被告王忠华没有出钱盖房子，我同意按原告的要求分割房屋。＼n被告王忠萍辩称，涉案房屋是我们父母盖的，盖房子的钱也是父母出的，被告王忠华没有出钱盖房子，我同意按原告的要求分割房屋。＼n经审理查明：原告及三被告系一奶同胞的兄弟姐妹，老大为被告王忠华，老二在年幼时去世，老三为原告王忠友，老四为被告王忠林，老五为被告王忠萍。位于连云港经济技术开发区猴嘴镇文明街二组地号为04-01-30-033（现为猴嘴街道办事处文艺巷4号）的土地使用权人为原、被告的父亲王辅世（又写作王甫世），该宗土地上建筑面积为44.65㎡的北屋系王辅世于1970年所建，东屋和西屋为原告王忠友于1991年所建，原、被告的母亲陈桂珍于1995年10月份去世，王辅世于1995年11月29日立遗嘱，并在原连云港市云台区公证处对遗嘱进行了公证，遗嘱内容为：将位于云台区猴嘴镇文明街二组三间北屋中属于我（王辅世）所有的部分在我去世后留给我的三儿子王忠友继承。王辅世于2002年10月去世。＼n另查明，涉案的北屋一直由原告王忠友占有居住，王忠友要求对北屋按照继承法的规定进行分割，由其取得房屋，并向三被告支付折价款，被告王忠林、王忠萍同意原告的诉讼请求，被告王忠华认为北屋为其所有，不同意分割，被告王忠华辩称系其出资建房，但其没有举证证明其主张，王忠华应承担举证不能之责任，本院对其辩解不予采信。另外，庭审过程中，原告及三被告均同意参照3300元/㎡计算涉案房屋的价格。＼n上述事实有原告提供的土地使用证、民房建筑执照、公证遗嘱及当事人在案陈述等证据证明，本院依法予以确认。＼n本院认为：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。因涉案的北屋系王辅世、陈桂珍夫妻共建，为王辅世、陈桂珍共同所有，王辅世在遗嘱中将北屋中其所有的部分在其去世后留给其三儿子王忠友继承，符合继承法的规定，从王辅世立遗嘱的原意和婚姻法及继承法的规定，可以认定王辅世留给原告王忠友继承的北屋份额包含其自己所有的一半及其继承陈桂珍的一份，即如果将北屋分作十份，王辅世占五份，陈桂珍占五份，陈桂珍占有的五份在其离世后由王辅世及王忠友、王忠华、王忠林、王忠萍各继承一份，王辅世共占六份全由原告王忠友继承，王忠友本身又继承其母亲的一份，因此，王忠友共占有北屋十分之七的份额，王忠华、王忠林、王忠萍各占十分之一的份额即各占4.465㎡。因04-01-30-033号土地上的东屋及西屋均为原告王忠友所建，且王忠友占有北屋十分之七的份额，从有力生产、方便生活，保持遗产的完整性，提高遗产的使用效率的原则考虑，本院对王忠友要求取得北屋的所有权并支付其他三位继承人折价款的诉讼请求依法予以支持，鉴于原、被告均同意参照3300元/㎡计算涉案房屋的价值，因此，原告王忠友应分别给付被告王忠华、王忠林、王忠萍房屋折价款14734.5元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款及第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：＼n位于连云港经济技术开发区猴嘴街道办事处文艺巷4号（地号为04-01-30-033）的北屋所有权由原告王忠友享有，王忠友于本判决书生效之日起十日内分别给付被告王忠华、王忠林、王忠萍房屋折价款14734.5元。＼n案件受理费1050元，由原告及三被告各承担262.5元（原告已预交，三被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n＼n＼n（此页无正文）＼n＼n＼n代理审判员徐威＼n＼n二0一四年一月十七日＼n＼n书记员李卓＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n法律条文及上诉须知附录＼n＼n＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国继承法》＼n第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。＼n第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。＼n公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。＼n公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。＼n第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。＼n自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。＼n代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。＼n以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。＼n遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。＼n第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。＼n遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。＼n第二十九条：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。＼n不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11660号
原告刘娟娟，女，1984年10月8日出生。
委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
被告游来春，男，1944年2月8日出生。
被告窦秀英，女，1945年3月25日出生。
被告游良辉，男，1973年7月21日出生。
本院在审理原告刘娟娟与被告游来春、窦秀英、游良辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘娟娟于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娟娟申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘娟娟撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘旭
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00828号
原告施继光，男，1963年2月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪经济开发区南风日化有限公司。
法定代表人狄永红，系该公司董事长。
本院在审理原告施继光诉被告本溪经济开发区南风日化有限公司社会保险纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施继光自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施继光撤回起诉。
案件受理费十元由原告施继光负担。
审判员 张源远
二〇一五年十一月九日
书记员 梁 莹
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1116号
申请执行人:中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京路10号电信大楼，统一社会信用代码9134020075850719XG（1-1）。
法定代表人：谷开鸿，总经理。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人芜湖银讯信息技术有限公司，住所地芜湖市高新开发区外包产业园，统一社会信用代码91340200065220936B（1-1）。
法定代理人：王某，总经理。
本院在执行中国电信股份有限公司芜湖分公司申请执行芜湖银讯信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案，分别于2018年6月13日、2018年7月8日查询被执行人名下银行存款、房产、车辆、股票、工商等信息，查询结果显示无可供执行的财产信息。前往被执行人登记经营场所芜湖市高新开发区外包产业园调查，被执行人已不在此处经营，已向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单。被执行人芜湖银讯信息技术有限公司需支付申请人16668.50元，已执行0元。现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年八月十五日
书记员 曹 赟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2569号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兆桥，男，1985年7月26日出生，汉族，山东省茌平县人，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：纪双双，女，1984年5月20日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李兆桥，系纪双双丈夫。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人李兆桥、纪双双商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 曦
周雪