宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终980号
上诉人（原审被告）：银川昌昊汽车服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区长城西路199号。
法定代表人：魏学义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董卫，男，1962年5月28日出生，汉族，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）：郭存房，男，1971年4月2日出生，汉族，京铁城通物流有限公司司机。
委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人银川昌昊汽车服务有限责任公司因与被上诉人郭存房公共场所管理人责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2386号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、依法撤销（2016）宁0106民初2386号民事判决书，依法改判上诉人不向被上诉人赔偿各项损失170517.66元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，一审法院判令上诉人承担赔偿责任属于认定事实错误。2015年6月4日，案外人张金仲将车辆送至上诉人处修理，张金仲在接车单及任务委托书上签字，上诉人与张金仲之间形成合同关系，上诉人已在厂区内危险区域设置安全警示标志，尽到了公共场所管理人合理的安全保障注意义务，被上诉人未经上诉人同意，擅自进入上诉人工作厂区内禁止停留的危险区域，且在设有”禁止停留、注意安全”的大门旁长时间停留，发生意外受伤事故，其自身存在过错，被上诉人被大门撞伤系天气原因导致，属于不可抗力，故应由被上诉人自行承担全部责任。即使上诉人应当承担赔偿责任，也应当按照双方的过错进行责任分担，上诉人承担30%的责任，被上诉人承担70%的责任。一审判决适用法律错误，在被上诉人未做丧失劳动能力程度鉴定的情况下，判令支持被抚养人生活费显属不当。
被上诉人辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人系京铁城通物流公司员工，被上诉人将车辆送至上诉人处修理，上诉人与被上诉人之间形成维修服务合同，在修车时，大门将被上诉人砸伤，上诉人作为经营场所管理人没有在维修车间等场所设置相应的警示标识，未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。上诉人无证据证实被上诉人存在过错，故上诉人应当承担全部的赔偿责任。被上诉人被评定为十级伤残，一审法院判令赔偿被扶养人生活费并无不当。
郭存房向一审法院起诉请求：1.被告支付原告医疗费49005元、住院伙食补助费5250元（35天×150元/天）、护理费50400元【6300元/月×8个月（2015年6月4日-2016年3月5日）】、营养费5000元、误工费91000元（6500元/月×14个月）、伤残赔偿金96916元（48458元/年×20年×10%）、被抚养人生活费90141元、交通费11000元、住宿费2500元、残疾辅助器具费500元、鉴定费1300元、后期治疗费160000元、精神损失费240000元，以上合计803012元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明的事实：原告郭存房系京铁城通物流（北京）有限公司员工。2015年6月4日，原告与其同事张金仲驾驶京铁城通物流（北京）有限公司的×××重型牵引半挂车到被告银川昌昊汽车服务有限责任公司修车时，原告被修理厂车间的大门撞倒受伤。事故发生后，被告将原告送往银川市第二医院进行了包扎、石膏固定处理。
2015年6月9日，原告到宁夏回族自治区中医医院就诊，初步诊断为左跟腱断裂。6月10日，原告在该医院住院治疗，入院记录载明”患者（原告）自诉6天前在一汽解放服务站昌昊检厂场（被告）谈业务时被铁门撞击至左足跟部，整个人向前扑倒在地，不能站立行走......患者于昨日至我院就诊，行左踝关节MRI：左跟腱下段部分损伤并软组织损伤，我科医生遂以\'\'左跟腱断裂\'\'为诊断收入我科”。6月18日原告进行了左跟腱断裂吻合修复手术，7月15日出院。出院疾病诊断证明书载明”手中跟骨使用金属内植入物，目前切口愈合良好”；出院证载明”1.休息，左下肢石膏托外固定6-8周（从术后开始计算）；2.术后6-8周时，拆除石膏，定期每周门诊复查......如不能来我院，可以在外院骨科复查”。
在宁夏回族自治区中医医院住院治疗期间，原告花医疗费13000.85元。期间，被告向原告支付医疗费、生活费等5264元。原告出院后，又在首都医科大学附属北京朝阳医院骨科继续治疗花费5047.06元、河北医科大学第二医院骨科继续治疗花费603元。以上原告直接治疗花费合计18650.91元。此外，原告还在河北医科大学第二医院进行电疗、蜡疗等理疗辅助花费30240元。
本案在审理过程中，依当事人申请，经本院委托宁夏医科大学法医司法鉴定中心于2016年10月8日对原告的伤情做出鉴定结论，原告的左踝跟腱断裂构成10级伤残。原告支付鉴定费1300元。
另查明，原告郭存房因与京铁城通物流（北京）有限公司劳动争议一案，北京市丰台区人民法院生效裁判文书（2016）京0106民初6451号民事判决书确认了以下与本案有关联的事实：1.郭存房自2015年3月6日起与京铁城通物流（北京）有限公司存在劳动关系；2.郭存房的月工资为6500元。
一审法院认为，经营场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告提交的接处警登记表，被告提交的任务委托单证明原告是在被告的经营场所修车过程中，被大门撞倒身体受到伤害，故被告应承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在被告的经营场所修车时，被大门撞倒致使身体受到损害，被告没有证据证明原告对损害结果存在过错，故被告应对原告的损伤承担全部赔偿责任。医疗费，根据原告提供的门诊及住院医疗费收据核定为18650.91元，河北医科大学第二医院电疗、蜡疗等理疗辅助花费30240元无医疗机构诊断证明，不能确定与本案事故关联性，本院不予确认。住院伙食补助费，原告实际住院35天，该部分费用确定为3500元（100元/天×35天）。营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告因伤身体受到较大伤害，其请求一定数额营养费客观、合理，同时结合本地平均生活水平，本院酌情支持2000元。误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，结合原伤情、医嘱建议并考虑其必要的恢复期，误工期限确定为5个月，故误工费确定为32500元（6500元/月×5个月）。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，原告因伤致行动能力及自理能力很大程度上降低，需要陪护客观实际，护理人数原则上考虑一人，原告住院期间雇佣专业熟练护工进行护理客观实际且符合常理及人情，本院参照2015年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资38280元予以计算，原告住院期间的护理费确定为3671元（38280元/年÷365天×35天）。同时考虑原告伤情及必要恢复期，出院后护理期酌定为2个月，计算为6293元，以上合计9964元。被抚养人生活费，原告对其未成年子女郭某某负有法定抚养义务，至定残日郭某某年满13周岁，另结合原告经常居住地为北京、未成年子女亦随其生活学习的事实，其请求按北京城镇居民人均消费性支出标准33803元/年计算符合规定，故确定为8450.75元（33803元/年×5年×10%÷2人）。残疾赔偿金，原告之损伤经鉴定为十级伤残，其请求按北京城镇居民人均可支配收入标准48458元/年计算请求96916符合规定，本院予以支持，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，残疾赔偿金计105366.75元。交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据原告出示的交通费票据结合其就医事实及就医地交通条件，本院酌情支持2000元。鉴定费1300元及残疾辅助器具费500元系实际支出，本院予以支持。住宿费，因原告系住院治疗，本院不予支持。原告主张精神损失费本院酌情支持2000元。后期治疗费未实际发生，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告上述损失合计175781.66元，扣除其已经支付给原告的医疗费、生活费5264元，还应当赔偿170517.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条规定，判决：一、被告银川昌昊汽车服务有限责任公司于本判决生效后十日向原告郭存房赔偿各项损失170517.66元；二、驳回原告郭存房的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取2159元，由原告郭存房负担1159元，被告银川昌昊汽车服务有限责任公司负担1000元。
二审审理中，上诉人向本院提交如下证据：
证据一：检验表一份（提交复印件，提交加盖银川市道路运输管理局机动车维修专用章的复印件核对），证明：上诉人已经在厂区内有较大危险因素的区域、场所设置有安全警示标志，并经银川市道路运输管理局检查通过。由此证明，上诉人已经尽到公共场所管理人合理的安全保障注意义务，被上诉人对损害发生具有明显过错，一审判决上诉人承担全部赔偿责任，是不正确的。
证据二：银川市昌昊汽车服务有限责任公司安全费用使用情况跟踪和监督管理制度及安全生产费用使用台账各一份（提交复印件，原件核对），证明：上诉人每年从业务收入中提取专项费用作为安全生产费用，以保障厂区不发生危险事故。上诉人已经使用安全生产费购买和制作安全警示标志设置在厂区内危险区域和地段，证实上诉人尽到了合理的安全保障义务。
证据三：发票一张及附表明细三张（提交复印件，原件核对），证明：上诉人已经按照规定，购买银川市西夏区广隆广告设计制作工作室的安全警示标志牌，并在厂区内危险地段进行安装设置，结合上诉人一审时提交的现场照片可以证实，上诉人作为公共场所管理人，已经尽到合理的安全保障注意义务；被上诉人对损害事故发生具有严重过错，一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任，是错误的。
被上诉人质证称，证据一不是新证据，该证据三性及证明目的均不认可，对该证据系上诉人发生事故后单方补充制作，不能证明被上诉人受伤时其经营场所尽到安全保障义务；证据二的三性及证明目的均不认可，与证据一的质证意见一致；对证据三的发票的真实性认可，对关联性不认可，对附表明细的三性及证明目的均不认可，该附表明细系案外人盖章，无法核实真实性，且系上诉人事后补充。
被上诉人向本院提交如下证据：
证据一：索赔函一份（复印件），证明：上诉人给被上诉人造成的事故应当负全部责任。
证据二：居住证一份（复印件），证明：被上诉人在北京居住至今。全部收入均来自北京。
证据三：诊断证明及病历各一份（复印件），证明：因上诉人的过错，及在经营中未尽到安全及管理义务，导致被上诉人受伤。
证据四：照片一份（复印件），证明：上诉人的大门上的悬挂建筑物没有固定好，导致被上诉人受伤，上诉人应当赔偿全部责任。
上诉人质证称，对证据一的三性及证明目的不认可，本案已进入诉讼程序，进行处理，且生效判决并未作出，不认可证明目的。对证据二的三性认可，对证明目的不认可，按照居住证上载明的时间被上诉人是2017年4月至2018年4月，案发时，其经常居住地是河北，不应当按照北京的相关标准计算损失。对证据三真实性认可，对合法性及关联性不认可，与本次的意外发生无关，不能排除被上诉人在一审判决后因其他意外受伤到医院接受检查。对证据四的三性认可，对证明目的不认可，事故发生的原因是天气刮大风导致大门刮开碰撞被上诉人，不存在大门上的附着物砸伤被上诉人。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，经营场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方对于被上诉人郭存房被大门撞到受伤的事实均认可，且上诉人对于除被扶养人生活费之外的其他赔偿项目及金额未提出异议，故本案的争议焦点是被上诉人郭存房主张的被扶养人生活费能否支持、上诉人是否应当承担赔偿责任及承担赔偿责任的比例。关于被上诉人郭存房主张的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：”受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”，被上诉人郭存房有权主张被扶养人生活费，故一审法院支持被扶养人生活费并无不当。
上诉人是否应当承担赔偿责任及承担赔偿责任的比例。被上诉人郭存房在上诉人厂区内被大门撞到受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，上诉人主张其不承担赔偿责任，应当举证证明其尽到了安全保障义务，上诉人在一、二审中提交的证据不足以证实其尽到了安全保障义务，故上诉人应当向被上诉人郭存房赔偿相关损失。对于上诉人应当承担赔偿责任的比例问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。现无证据显示被上诉人郭存房在此次事故中存在过错，故一审法院判令上诉人向被上诉人赔偿全部的损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4318元，由上诉人银川昌昊汽车服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年六月六日
书 记 员 李梦露