wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初642号
原告聂玉敏，女，生于1969年2月，汉族，农民。
被告程传贤，男，生于1972年1月，汉族，农民。
原告聂玉敏诉被告程传贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2016年2月10日晚饭后，我在路边散步，被告骑摩托将我撞倒，造成我脑血肿，脑震荡，骶骨骨折，经交警大队认定，被告负全部责任，应当赔偿我医疗费11982.86元、误工费1520元、护理费1520元、住院伙食补助费950元、营养费190元、交通费900元，共计16827.26元，向本院提交以下证据：
责任认定书，以此证明被告负全部责任。
收费票据及每日清单，以此证明在荆紫关谭氏中医院花1245.27元，十堰人民医院花医疗费10737.59元。
诊断证明、住院证、出院证，以此证明住院治疗经过。
被告缺席无答辩。
经审理查明：2016年2月10日20时20许，被告程传贤驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶到荆紫关镇张村路段无任何外界因素干扰的情况下与正在步行的同方向聂玉敏相撞，聂玉敏头部着地造成血肿、脑震荡，骶骨骨折的交通事故，事故发生后经淅川县公安局交警大队认定，被告程传贤负事故的全部责任（交警大队对被告进行了拘留）。原告受伤后立即送到荆紫关镇谭氏骨科中医院治疗，因头疼呕吐严重于2016年2月12日转入十堰市人民医院住院治疗19天。原告在谭氏骨科医院治疗花药费1245.27元，在十堰市人民医院花医疗费10737.59元。原告为要求被告赔偿各项损失（16492.86元）向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了诉状、应诉通知书、开庭传票，开庭时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：2015年河南省农林牧渔业平均工资为28849元，居民服务业和其他服务业年收入为30482元。
上述事实有责任认定书、诊断证明、每日清单及药费票据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告程传贤驾驶无号牌两轮摩托车将原告撞伤，经淅川县公安局交警大队认定，负事故全部责任，事实清楚，证据充分。此被告应当承担全部赔偿责任。原告聂玉敏具体赔偿项目和数额经计算为：
1、医疗费（淅川县谭氏骨科医院1245.27元，十堰市人民医院10737.59元）11569.99元。
2、误工费，原告是农村人，从事农业。河南省2015年农林牧渔业年收入为28849元，日平均79.03元，住院19天，合款1501.57元。
3、护理费，原告住院19天，居民服务业年收入30482元，日平均83.51元，合款1586.69元。
4、住院伙食补助费，原告住院19天，每天50元，合款950元。
5、营养费，原告住院19天，每天10元，合款190元。
6、交通费，因原告丈夫自己有小车，提供加油票900元（称到十堰三次），根据实际情况，以赔偿400元为宜。
上述费用合计16198.25元，应有被告全部赔偿，过高部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一案百四十四条之规定，判决如下：
被告程传贤在判决生效后十日内赔偿原告聂玉敏各项损失16198.25元。
案件受理费215元，由被告程传贤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 左建军
人民陪审员 史宏亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 正
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保202号
申请人：牟晓东，男，1982年12月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：张涛，男，1983年3月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：青岛博讯投资有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼1902户，统一社会信用代码91370212583659690R。
法定代表人：张涛，职务执行董事兼总经理。
申请人牟晓东于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人张涛、青岛博讯投资有限公司名下银行存款人民币133万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人尹慧自愿以其名下的位于青岛市李沧区唐山路58号7号楼1单元202户[证号:鲁（2017）青岛市不动产权第0032071号]房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张涛、青岛博讯投资有限公司名下银行存款人民币133万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人尹慧名下的位于青岛市李沧区唐山路58号7号楼1单元202户[证号:鲁（2017）青岛市不动产权第0032071号]房产一处。
案件申请费5000元，由申请人牟晓东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王志华
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪香芝。
委托代理人：卢学勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汪会涛。
再审申请人汪香芝因与被申请人汪会涛侵权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民重字第00013号民事裁定及本院（2015）许民终字第0657号民事裁定，向本院提出再审申请。本院于2015年11月10日作出（2015）许民申字第94号民事裁定书，对本案进行再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人汪香芝及其委托代理人卢学勤到庭参加诉讼，被申请人汪会涛未到庭，本案现已审理终结。
许昌县人民法院一审查明，原告汪香芝之母徐黄妮生前系许昌县张潘镇前汪坡村六组村民。徐黄妮在该组有宅基地一处。2007年1月26日（农历2006年12月初8），徐黄妮去世。2013年11月11日，原告找人在该处宅基地上建造房屋时遭到六组组长汪会涛的阻拦。另查明，该处宅基地上现已不存在房屋。徐黄妮生前确系仅有原告汪香芝一个女儿。
许昌县人民法院认为，农村宅基地使用权是基于身份关系无偿从村集体获得，不能作为遗产继承。本案所涉的宅基地上目前已无房屋，原告汪香芝不能通过继承房屋所有权的方式进而取得涉案宅基地的使用权。原告属于外嫁他处，而非招夫养老，其户口已入在许昌市××街，而非仍为许昌县张潘镇前汪坡村六组村民。故原告对涉案宅基地不具有法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定，裁定驳回原告汪香芝对被告汪会涛的起诉。
汪香芝不服一审裁定，提起上诉称，1、原审合议庭组成违法。2、原审对现场照片取证违法，因为无法排除案发后被告制造现场的情况。3、在上诉人遭受侵权的数年里，房屋失修和人为损坏严重，原审以此认为上诉人丧失诉讼主体资格是错误的。
二审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，本案中，上诉人汪香芝并非宅基地使用权人，其在涉案宅基地修建房屋显属违法。由于上诉人汪香芝非适格权利主体，当然不能以侵权为由要求被上诉人汪会涛承担相应的法律责任。如上诉人汪香芝认为被上诉人行为造成己方房屋财产损失，可另行提起财产损害赔偿之诉。一审裁定并无不当，其上诉理由不能成立。裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，再审申请人汪香芝称，申请人向原一审法院提交有许昌市中级人民法院（2013）许民终字第302号民事调解书一份，证明申请人修缮房屋是自己的合法权益，一审法院对该证据不出示，不质证，故意隐瞒该证据，严重侵犯申请人的诉讼权利。原一二审裁定均超出诉讼请求审理本案，本案被申请人并没有提出反诉，一二审法院违反不告不理的原则，围绕被申请人的要求进行审理，属程序违法。请求撤销原一二审裁定，发回重审或依法审判。
本院再审认为，本案申请人汪香芝的母亲徐黄妮生前系许昌县张潘镇前汪坡村六组村民，申请人汪香芝的户口所在地为许昌市××街，作为其母亲唯一的继承人，申请人有权继承其母亲死亡时遗留的个人合法财产包括房屋的所有权，但申请人提起本案诉讼时涉案房屋已不存在。申请人不能因是徐黄妮的继承人而取得涉案宅基地的使用权，其在该宅基地上修建房屋的行为没有合法根据，原一二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人提交的调解书与本案事实无关，其认为原审程序违法、侵犯其诉讼权利的主张理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
维持本院（2015）许民终字第0657号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 丁盈盈
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2943号
上诉人（原审原告）万显弟，男，1975年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杜平平，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人何世恒，重庆天宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆永川第十建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人吴献勇，董事长。
委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
上诉人万显弟因与被上诉人重庆永川第十建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第07209号民事判决，向本院提起上诉。案件审理中，上诉人万显弟以双方已自行和解为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万显弟自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万显弟撤回上诉。
二审案件受理费10元,减半收取5元，由上诉人万显弟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐一佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初591号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
诉讼代表人：王运访，行长。
委托代理人：范崇蜀，原告单位职工。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：孙军伟，农民。
被告：葛玉娇，农民。
被告：程明吉，农民。
被告：崔维，农民。
委托代理人：袁安国，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行诉被告孙军伟、葛玉娇、程明吉、崔维借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范崇蜀，被告孙军伟、程明吉，被告崔维的委托代理人袁安国到庭参加了诉讼。被告葛玉娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，被告孙军伟、程明吉、崔维组成联保小组与原告订立了《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》，约定原告可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额15万元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年12月4日，原告依约与被告孙军伟签订了小额贷款借款合同，约定被告孙军伟向原告借款150000元，贷款年利率13.2%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收30%罚息，联保小组成员程明吉、崔维承担连带责任担保。葛玉娇作为孙军伟的配偶，作为共同债务人在借款合同上签字。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息。剩余借款本金100991.92元及利息拖欠至今。故原告诉至本院，要求被告孙军伟、葛玉娇归还借款本金100991.92元，以及上述借款本金实际还清前产生的利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。被告程明吉、崔维对上述借款本息承担连带清偿责任，
被告程明吉、崔维辩称：担保属实，暂无还款能力。
案经送达，被告葛玉娇未作答辩。
经审理查明，2014年12月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（甲方）与被告程明吉、崔维（乙方）签订《小额贷款联保协议书》。协议第一条约定，乙方成员三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选孙军伟为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定从2014年12月4日起至2016年12月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币￥150000.00元（大写：壹拾伍万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币￥450000.00元（大写：肆拾伍万元整）内发放贷款。第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间自借款之日至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年12月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（甲方）与被告孙军伟（乙方）签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定贷款金额150000元，年利率13.2%，贷款期限12个月（自2014年12月至2015年12月），实际放款日与还款日以借款借据为准。第八条约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十六条第一款第一项约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；第二项约定乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息；第四项约定乙方违反本协议任一条款时，甲方有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回未到期的贷款，同时要求乙方承担损害赔偿责任。当日，原告向被告孙军伟发放贷款150000元。
另查明，被告孙军伟已归还原告借款本金49008.08元、利息11347.76元。至起诉之日，被告尚有借款本金100991.92元及利息（含罚息）未付清。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、小额贷款手工借据、借款人共同承担债务声明、还款明细等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告孙军伟、程明吉、崔维分别签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告孙军伟作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其却未按约定按时归还原告借款本息，显属违约，对原告要求被告孙军伟归还本息的主张，本院予以支持。被告葛玉娇作为共同债务人，应对上述借款承担共同还款责任。被告程明吉、崔维作为连带责任保证人，应按联保协议约定对被告孙军伟的借款本金及利息承担保证责任，保证人承担担保责任后，可以向被告孙军伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军伟、葛玉娇于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金100991.92元及利息（利息按双方小额贷款借款合同约定，息随本清）；
二、被告程明吉、崔维对上述借款本息承担连带清偿责任。被告程明吉、崔维承担担保责任后，有权向被告孙军伟、葛玉娇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告孙军伟、葛玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 伟
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1153号
原告周金玉，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告周金玉诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告周金玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告周金玉撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1575号
上诉人（原审原告）平顶山市晶瑞贸易有限公司（以下简称晶瑞公司）
法定代表人高锭，公司经理。
委托代理人李文奇，公司员工。
委托代理人袁洪涛，叶县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）信阳平桥电厂有限公司（以下简称平桥电厂）。
法定代表人陈连军，公司经理。
委托代理人蔡曙华，公司物资部经理。
上诉人晶瑞公司因与被上诉人平桥电厂买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第606号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李文奇、袁洪涛，被上诉人委托代理人蔡曙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告平桥电厂自2005年起多次购买德意公司经销的煤炭，2011年5月25日双方结算，平桥电厂欠得意公司货款1320421.22元。得意公司于当日向平桥电厂出具《委托书》，得意公司以其公司及公司账户被注销为由，要求平桥电厂将所欠货款1320421.22元汇到原告晶瑞公司的账户（得意公司现仍在业未被注销），《委托书》上分别加盖有得意公司和晶瑞公司的行政公章、财务公章及法定代表人的印章。同日，原告晶瑞公司和被告平桥电厂签订一份《协议书》，载明平桥电厂欠晶瑞公司货款1320421.22元，约定三日内支付10万元，余款1220421.22元在2011年12月31日以前全部付清。《协议书》上加盖的是晶瑞公司的合同专用章和平桥电厂的煤炭合同专用章。庭审时，被告平桥电厂称该协议书加盖的是煤炭合同专用章而非平桥电厂的行政公章或财务公章，不能代表平桥电厂，平桥电厂不认可该协议。
原审法院认为，被告平桥电厂和原告晶瑞公司无买卖合同关系，平桥电厂不直接欠原告晶瑞公司货款；晶瑞公司称得意公司已将该债权转让给晶瑞公司，但未提供两公司之间的《债权转让合同》等证据，也未提供债权人得意公司向债务人被告平桥电厂发出的《债权转让通知》，庭审时，晶瑞公司亦称得意公司没有向平桥电厂发出过《债权转让通知》。综上，应当认定原告晶瑞公司无权向被告平桥电厂主张债权。关于2011年5月25日晶瑞公司和平桥电厂签订的《协议书》，约定平桥电厂向晶瑞公司偿还货款，因该《协议书》加盖的是平桥电厂煤炭合同专用章，不是行政章或公司财务章，不能证明是平桥电厂的意思表示，且《协议书》载明平桥电厂欠晶瑞公司货款1320421.22元与事实不符，故晶瑞公司以此证明平桥电厂欠其货款证据不足，要求平桥电厂支付货款的理由不能成立。平桥电厂和得意公司之间存在买卖关系，具有债权债务关系，而晶瑞公司和本案没有直接利害关系，其无权要求平桥电厂支付货款，平桥电厂称晶瑞公司不具有原告资格的意见符合法律规定，法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，遂裁定：驳回原告平顶山市晶瑞贸易有限公司的起诉。
晶瑞公司上诉称：一审认定事实、适用法律及处理结果均不当，请求二审予以纠正。
平桥电厂辩称：一审认定事实、适用法律及处理结果均适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中平桥电厂欠债属实，无论是晶瑞公司还是德意公司主张权利，平桥电厂都有还款的义务。晶瑞公司与德意公司就向平桥电厂追讨所欠煤款有约定，德意公司明确说明，该笔债权由晶瑞公司享有并负责向平桥电厂行使权利，且已于2011年5月25日向平桥电厂出示了书面材料，因此晶瑞公司与德意公司就债权转让及向平桥电厂履行告知义务是明确的；晶瑞公司与平桥电厂于2011年5月25日就欠款问题达成了协议，平桥电厂按协议已经还款10万元，这充分证明，平桥电厂既认可1320421.22元的债务，也认可晶瑞公司作为债权人的主体资格；平桥电厂在与晶瑞公司签订还款协议时，盖的是平桥电厂煤炭合同章，代表着平桥电厂的意思表示。故，晶瑞公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的有关规定，原审驳回晶瑞公司起诉，缺乏事实和法律依据。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第187条之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第606号民事裁定书；
二、指令信阳市平桥区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年九月三十日
书记员 陈其洋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第02513号
原告：沈阳东北日用杂品市场鑫鑫月亮小百货批发部，住所地沈阳市沈河区天坛一街16号（日杂南区12区精品1号）。
经营者：倪家骅，系该公司经理。
委托诉讼代理人:何强，该批发部员工。
被告：沈阳俊淇物流有限公司，住所地沈阳市东陵区后桑林子604-2号。
法定代表人：王淇。
原告沈阳东北日用杂品市场鑫鑫月亮小百货批发部诉被告沈阳俊淇物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员陆珏澔担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告沈阳俊淇物流有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳东北日用杂品市场鑫鑫月亮小百货批发部诉称：原告从2015年10月开始委托被告托运货物到东北三省并同时把货款给原告带来，由票据划卡方式打入其倪亮卡号内，但货款在近两个月一直没有给原告合计63,774元，原告多次催要，其中被告给原告划卡转账7笔，共计40,964元也未到账，说明被告是恶意欠款。故原告起诉，请求被告立即给付原告货款63,774元，诉讼费用由被告承担
被告沈阳俊淇物流有限公司未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，自2015年10月开始原告委托被告托运货物，同时被告把货款给原告带回。现原告以被告未将原告托运货款63,774元給付原告，起诉来院，请求被告立即给付原告货款63,774元，诉讼费用由被告承担
上述事实，有当事人陈述，沈阳俊淇货运发货单据复印件等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告出具的沈阳俊淇货运发货单据复印件，未提供证据原件，无法证明被告尚欠原告货款63,774元的事实存在，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告沈阳东北日用杂品市场鑫鑫月亮小百货批发部的诉讼请求。
案件诉讼费1,390元,公告费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1011号
申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人富永修，董事长兼总经理。
被执行人黄宏轮，男，1980年4月26日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
本院执行三菱日联融资租赁（中国）有限公司与黄宏轮融资租赁合同纠纷一案，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李臻栋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执1329号
申请执行人：陈宗桥，男，1973年11月12日出生，汉族，住五河县。
被执行人：安广米，男，1971年2月15日出生，汉族，住五河县。
本院在执行陈宗桥与安广米民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安广米确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 张 勇
审判员 张淑婷
二〇一八年八月八日
书记员 杜尧尧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第441-3号
申请执行人崔汉林。
被执行人烟台旭龙净化设备有限公司。
法定代表人林海玉，董事长。
本院于2015年1月4日作出（2014）开执字第441-2号
执行裁定书，查封被执行人烟台旭龙净化设备有限公司所有的鲁YXXX**号小型汽车一辆，现因双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕，对上述财产已无查封的必要。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第
45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台旭龙净化设备有限公司所有的鲁YXXX**小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年七月九日
书记员 王大峰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执字第29号
申请执行人张雪，女，满族，学生，住隆化县。
法定代理人唐玉莲（系申请执行人母亲），蒙古族，农民，住址同上。
被执行人张友，男，满族，农民，住隆化县。
申请执行人张雪与被执行人张友健康权纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第549号民事判决书。被执行人张友未履行法律文书确定的义务。张雪于2016年1月5日申请本院强制执行。现强制执行金额2.338849万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2016年1月13日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第549号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马 超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初1304号
原告：庄某某，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛某房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：迟某某，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王某某，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙某某，山东琴岛律师事务所律师。
原告庄某某与被告青岛，某房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告庄某某、被告青岛某房地产发展有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金14184.91元，并按照年利率百分之六计算向原告支付自2015年5月10日起至债务履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买坐落于青岛市李沧区某路某号3号楼1单元1201户住宅房屋。合同签订后，原告按照约定支付房屋价款，被告却未按照合同约定时间即2013年12月30日前将房屋交付给原告，一直拖延交房。到2015年5月10日，被告在没有向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的情况下，通知原告接收房屋，原告迫于无房居住的情况，与被告办理相关手续。双方合同约定被告逾期交房按原告已支付的房屋价款日万分之一计算支付违约金，2014年5月7日，被告承诺如2014年8月30日未能交付房屋，其按照购房合同额的万分之二每日支付违约金。被告未能按其承诺支付违约金，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
青岛某房地产发展有限公司辩称，本案发生在民法总则实施之前，应当适用两年的诉讼时效。被告于2015年5月10日向原告实际交付房屋，原告主张逾期交房违约金的诉讼时效从次日起计算。在交房之日后两年时间内，原告并没有向被告提出权利要求，也没有提供能够引起诉讼时效中断的证据，原告提起本案诉讼时已经超过两年的诉讼时效。在超过诉讼时效的情况下，主张权利的一方当事人应当提供构成诉讼时效中断的证据，否则应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求依法不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告签订的《商品房预售合同》1份；2、被告向原告出具的购房款收据2份；3、被告出具的承诺书1份。
当事人有争议的事实为：
原告主张，原告曾于2015年5月份房屋交付时及2015年10月份装修房屋时向物业公司要过违约金，物业公司让其找房屋开发商；2017年以后，原告曾经打电话找过被告的法定代表人，对方让其到该小区5号楼一楼办公室协商，但其去了两次都没有找到人。被告称，原告如何与物业公司交涉，被告不清楚；原告声称曾给被告的法定代表人打过电话，因时间很久无法查证，应由原告提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月3日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告投资建造的青岛市李沧区某路某号3号楼1单元1201户房屋，总房价款263167.29元，原告于2012年11月3日前支付首付款103167.29元，余款16万元以银行按揭贷款方式支付；除不可抗力外，被告于2013年12月30日前将房屋交付给原告；被告如未在合同约定的期限内将房屋交付原告，应当按原告已支付的房价款日万分之一计算向原告支付违约金，违约金自合同约定的最后交付期限之第二日起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告依约向被告支付房款263167.29元。
2014年5月7日，被告向原告出具承诺书，承诺于2014年8月30日将涉案房屋交付原告，如未按期交付房屋，按照购房合同额万分之二每日向原告支付违约金。
2015年5月10日，被告将涉案房屋交付原告。
涉案房屋交付前，被告已向原告支付逾期交房违约金5500元。
本院认为，本案争议的焦点为本案诉讼是否已超过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，义务人取得拒绝履行其给付义务的法律制度，其目的在于督促权利人行使权利、稳定法律秩序。根据庭审查明的事实，被告于2015年5月10日将涉案房屋交付给原告，因此，本案诉讼时效期间应当自2015年5月11日起计算。原告主张其于房屋交付后向被告主张过权利，但未能提交证据予以证实，对原告的该主张，本院不予采信。按照民法通则规定的两年的诉讼时效期间，本案诉讼时效期间已于2017年5月10日届满。民法总则自2017年10月1日起施行，在民法总则施行前，本案的诉讼时效期间已经届满，故本案不适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。被告抗辩本案超过诉讼时效期间的事由成立，本院予以支持，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告庄维仕的诉讼请求。
案件受理费155元（原告庄某某已预交），由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张文宁
人民陪审员 魏春香
人民陪审员 郑永春
二〇一八年八月十五日
法官 助理 潘文杰
书 记 员 王婷婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初203号
原告：梁立杨，男，1956年11月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：赵才玲，女，1971年12月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：高黎明，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告梁立杨与被告赵才玲、高黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告梁立杨于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁立杨撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1270元，合计2720元，由原告梁立杨负担。
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月一日
书 记 员 王文将
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2822号
原告：邹影姝，女，1980年4月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：郭丽霞，女，1959年3月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告邹影姝与被告郭丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员李冬晶担任审判长，人民陪审员于晓红、毛燕共同组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告邹影姝到庭参加诉讼。被告郭丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邹影姝诉称，原、被告通过孙小平介绍认识，被告所经营的某某抗衰养生中心是一家集抗衰美容与中医养生于一体的商业场所，面积300平左右。2012年11月9日，被告因扩大经营美容院和望奎的农业项目，急需资金，向原告借现金105000元人民币，约定还款日期为2013年1月9日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，经种种理由说其都投资经营使用了，钱款还没有回笼，现在无能力偿还。2013年1月9日至今，原告曾多次向被告催要借款未果，故原告诉讼至法院要求被告偿还原告借款本金105000元；要求被告承担诉讼费用。
被告郭丽霞未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告邹影姝向本院提交如下证据：
2012年11月9日被告为原告出具的借据原件一份，欲证实2012年11月9日被告向我借款105000元，约定于2013年1月9日之前还款。
被告郭丽霞未到庭，未予质证。亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告郭丽霞未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月9日被告郭丽霞给原告邹影姝出具借据一份，内容为：“借据今日借邹影姝人民币壹拾万零伍仟元整（￥105000），用于家庭用款，借款两个月（还款日期为：2013年1月9日）。借款人：郭丽霞2012.11.923060519590308XXXX”。在借款人郭丽霞处的签名有其捺印的指纹。因被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼至法院要求被告偿还借款本金共计105000元；要求诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述在借款当日将借款现金共计105000元交给被告，并于2012年至2015年以电话的方式联系被告主张该债权。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告偿还借款本金共计105000元，并提交借据予以证实。被告郭丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因原告提交的证据可以证实被告郭丽霞在原告处借款的数额及双方约定的还款期限，被告未按约定履行偿还原告借款的义务，实为违约行为，应承担继续偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还该借款的主张，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭丽霞偿还原告邹影姝借款共计105000元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元及公告送达费710元,由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李冬晶
人民陪审员 于晓红
人民陪审员 毛 燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02387号
本院在审理原告李××诉被告牛××离婚纠纷一案中，原告李××向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吕云鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2233号
原告徐国均，男，1971年1月3日出生。
原告王英喜，男，1978年1月24日出生。
被告刘小林，男，1983年7月19日出生。
原告徐国均、王英喜与被告刘小林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国均和王英喜、被告刘小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国均、王英喜诉称：我们从2015年11月22日至27日给昌平区小汤山镇后蔺沟村村民刘小林家安装彩钢房顶，原定于11月30日付清全款，至今迟迟未付清。故原告诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告劳务费11000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘小林答辩称：我承认欠原告这么多钱，我拿到钱我就给原告，但时间不确定，我也是跟别人正在结算呢，过完春节应该就可以给原告钱。
经审理查明：2015年11月22日至27日原告徐国均、王英喜给被告刘小林家安装彩钢房顶，结算劳务费11000元，2015年11月27日被告刘小林出具欠条一张，欠条载明“彩钢工程款壹万壹仟元整（11000元整），11月30日下午来拿款”。
上述事实，有《欠条》以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告徐国均、王英喜为被告刘小林提供劳务，目前已过双方约定的给付劳务费期限，尚未支付，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘小林给付原告徐国均、王英喜彩钢安装款一万一千元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告刘小林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 姚小锋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 尧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初309号
原告：吕瑞群，女，汉族，1966年2月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村居仁股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇街边村，组织机构代码：779984890。
上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月23日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕瑞群撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交410.63元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费385.63元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 姚淑玲
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 彭映辉
二○二○一六年三月二十五日
书 记 员 董 睿
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1221号
原告汪光汉。
被告龚银龙。
原告汪光汉诉被告龚银龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告汪光汉到庭参加了诉讼，被告龚银龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回了对刘彩芬的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告汪光汉诉称，2014年，原、被告因介绍工地钢筋工、瓦工、木工业务而相识。2014年9月8日，被告因需资金周转，向原告借款人民币10000元，并书写了借条。嗣后，钢筋工等业务均未做成，借款也迟迟不予归还，多次催要至今未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚银龙在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告以介绍工程业务的名义向原告等人借款。2014年9月8日，被告向原告出具借条一份，载明“今借汪光汉人民币壹万元正（10000.00元）”。后该款经原告多次催要未着，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告龚银龙结欠原告借款10000元的事实有其出具的借条为证，本院对此予以确认，被告应及时归还借款。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告龚银龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚银龙于本判决生效之日起十日内向原告汪光汉归还借款10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告龚银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱晓余
第2页共2页
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0607民初2187号
原告刘孟华，男，1987年8月27日出生，汉族，住保定市满城区石井乡苑庄村。
委托诉讼代理人陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，地址：保定市百花路105号。
负责人邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人王海洋，河北金房律事务所律师。
原告刘孟华与被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟华的委托诉讼代理人陈海霞，被告保险公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告所有的冀FE38**重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险（保额为：122000元）、第三者责任保险（保额为：500000元）、且不计免赔。保险期限为：2015年6月27日——2016年6月26日。2016年6月7日1时50分许，刘保勋驾驶刘孟华所有的冀FE38**重型仓栅式货车沿锡海线由北向南行驶至638公里涞源县下北头村白石山东门南侧路段时，与横过公路的行人董老二相撞，致董老二当场死亡。该事故经涞源县公安局交通警察大队堪验调查于2016年6月18日作出涞公认字【2016】第00046号事认定书，认定刘保勋负事故的全部责任，董老二无责任。事故发生后经河北省涞源县人民法院调解，以刘保勋、刘孟华二人的名义与董老二的法定继承人董建忠达成赔偿协议，并出据（2016）冀0630民诉前24号调解书，一次性赔偿董建忠丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、交通费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费等共计270000元、起诉费2675元。赔偿款已全额给付。该笔赔偿款由刘孟华一人支付。原告要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，依法核实本案原告驾驶证，行驶证是否合法有效，对于原告自愿多赔付费用不能转嫁给保险公司，不承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提供证据及被告质证意见如下：1、原告身份证复印件一份、保险单原件，行驶证、司机驾驶证复印件、事故认定书原件，驾驶人刘保勋出具赔偿款是由刘孟华一人负担的证明一份，证实本案原被告双方为本案适格的主体，证明事故发生的经过，为保险合同纠纷，证实刘保勋负事故全部责任。证实原告所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及三者商业险，不计免赔偿险及保额，证实该事故辆发生在保险合同期限内。被告保险公司的质证：真实性无异议。2、提供（2016）冀0630民诉前24号民事调解书、刘保勋交赔偿款27万元的凭证、董建忠支取赔偿款27万元凭条原件各一份，证实董建忠已将赔偿款支取。被告保险公司的质证：真实性无异议，停尸费属于丧葬费的范畴，精神抚慰金过高，对于调解书的诉讼费，保险公司不属于直接侵权人，不属于侵权纠纷的诉讼费，不承担。3、提供董老二生前身份证复印件、法定继承人董建忠户口本复印件。被告保险公司质证：真实性无异议，4、提供董老二死亡证明信、殡葬证、尸检报告书、派出所出具的死亡注销证明、涞源县白石山村出具土葬证明、董老二的法定继承人为董建忠、无其它法定继承人的证明、出据过继份额转让证明书一份。被告保险公司质证：真实性无异议。5、货物运输合同原件、证实运输目的地为满城区。
被告保险公司的质证：裁定书无异议、运输合同不认可、合同不完整、合同有被撕的痕迹、合法性不认可，不能证实该合同实际履行。对交通费、误工费无相关证据，不认可。对庭审中当事人没有异议事实的本院予以确认；原告提供的货物运输合同原件，明确标明了运输合同目的地，且被告提出的管辖权异议业经保定市中级人民法院出具（2016）冀06民辖终325号裁定书予以驳回。精神抚慰金调解书中认定30000元，结合原告提供的事故认定书及因本起事故致董老二死亡的事实，给死者家属确实带来了精神痛苦，认定30000元符合本案的事实，予以认定。关交通费2000元、办理丧葬事宜的误费1350元，垫付的起诉费2675元，为本案的实际必然损失，原告主张2000元过高，酌定为1000元、误工费600元、起诉费2675元。
综上，本院核定损失为丧葬费26152元、死亡赔偿金221020元、精神抚慰金30000元、办丧葬事宜的误工费600元、交通费1000元，垫付起诉费2675元、以上损失共计278772元整，在原告赔偿270000元范围内被告保险公司予以承担赔偿责任。原告在涞源法院垫付起诉费2675元，损失共计272675元整。
本案认为，原告刘孟华与被告保险公司订立的财产保险合同，是双方真实意思，合同合法有效，双方均应遵照执行。该事故发生在保险责任期间，被告应按照合同约定进行理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六条、第十六条、第二十二条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办丧葬事宜的误工费、交通费、垫付起诉费，共计272675元整。
二、驳回原告刘孟华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390，减半收取2695元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年三月三日
书记员 王 宁
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民一初字第0124号
申请人王X。
2013年12月5日，申请人王X向本院提出申请，请求承认美国北马里亚那群岛联邦高等法院对当事人王X与张X离婚一案于2013年4月25日作出的FCDDI民事诉讼编号13-0008的离婚判决。该判决书判决王X与张X离婚。
本院经审查认为，北马里亚那群岛联邦高等法院对王X与张X离婚一案作出的FCDDI民事诉讼编号13-0008的离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决之效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，《中华人民共和国最高人民法院﹤关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定﹥》第三项，《中华人民共和国最高人民法院﹤关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定﹥》的规定，裁定如下：
对北马里亚那群岛联邦高等法院FCDDI民事诉讼编号13-0008的离婚判决的法律效力予以承认。
案件受理费500元，由申请人王X负担。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 周金钟
二〇一四年三月十七日
书记员 王玉晓
速录员 郭光光
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0331民初101号
原告：杨计堂，男，1960年6月19日出生，汉族，农民。
被告：李少军，男，1965年1月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴春爱（系李少军之妻）。
原告杨计堂与被告李少军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。在本案审理中，原告杨计堂于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨计堂提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨计堂撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告杨计堂承担。
审判员 张虎虎
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执9-1号
申请执行人左龙，男，汉族，个体工商户，住昌吉回族自治州奇台县吉布库镇。
申请执行人吴培军，男，汉族，无固定职业，住昌吉市长宁路18号华洋新村。
被执行人新疆康隆科技股份有限公司，住所乌鲁木齐市光明路世纪金花。
法定代表人:吴敬峰，新疆康隆科技股份有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第644号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆康隆科技股份有限公司的存款、收入293316.07元(其中本金289079.87元，执行费4236.2元);
二、被执行人新疆康隆科技股份有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨绪友
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2864号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，农民，；因本案于2012年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2812号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年8月15日左右的一天傍晚，吸毒人员被告人沈某在杭州市萧山区北干街道通惠中路汉庭酒店其入住的8601号房间内，容留孙建良吸食毒品。
2.2012年8月25日左右的一天傍晚，被告人沈某在杭州市萧山区北干街道通惠中路汉庭酒店其入住的8601号房间内，先后容留了孙建良、田兴海吸食毒品。
3.2012年9月4日13时许，被告人沈某在杭州市萧山区北干街道通惠中路汉庭酒店其入住的8601号房间内，容留田兴海吸食毒品。
4.2012年9月6日19时许，被告人沈某在杭州市萧山区北干街道通惠中路汉庭酒店其入住的8601号房间内，容留林桂香吸食毒品。
5.2012年9月7日13时许，被告人沈某在杭州市萧山区北干街道通惠中路汉庭酒店其入住的8601号房间内，先后容留了孙建良、项福庆吸食毒品。案发后，公安民警从房间内查获了毒品3.372克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙建良、田兴海、林桂香、项福庆的证言，现场检测报告书，毒品检验报告，现场勘验笔录，扣押物品清单，调取证据清单，酒店住宿登记单，案发经过，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月8日起至2013年5月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 王丹飞
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛廉法民二初字第311号
原告：凌某某，女，汉族，1975年4月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：郑某某，男，汉族，1974年1月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。现被羁押于廉江市看守所
原告凌某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法组成合议庭,于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告凌某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年3月4日双方自愿在廉江市民政局婚姻注册登记处办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，被告经常吸毒，家庭生活也开支大，雪上加霜，经常因生活上的种种问题吵架、打架，以致我对婚姻生活的信心大受打击，常劝说被告吸毒的害处，但不知悔改，导致夫妻感情破裂。综上所述，我认为：我虽然与被告结婚多年，但因被告断断续续吸毒，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证、户口簿，证明原告的基本情况。
2、结婚证，证明原告与被告婚姻关系。
被告郑某某辩称：我的刑期还有两、三个月满了，现在不同意离婚，待我出去后再与原告商量，协商离婚。十几年感情了，不想闹那么僵，我知道错了。
被告郑某某没有向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提供证据均无异议。本院对原告提供的证据均予认定。
经审理查明：原、被告于2010年3月4日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，没有生育子女，没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。
另查明，2015年6月18日，被告郑某某因涉嫌容留他人吸毒被廉江市人民检察院提起公诉，现在案件正在审理过程中。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。”被告在庭审中承认曾因吸毒被强制戒毒一次，现因涉嫌容留他人吸毒被羁押。原告称被告被强制戒毒多次，但没有提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称被告经常吸毒，不知悔改，原告并无证据证明，应承担举证不能的后果。原、被告是同学，已相识十多年，有一定的感情基础。婚后双方也共同生活了多年，建立了夫妻感情。原、被告婚后由于夫妻缺乏沟通，因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，共同经营好婚姻家庭生活。被告亦应认识自己的错误，多关心、体谅原告，争取原告的谅解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告凌某某与被告郑某某离婚。
本案受理费300元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 罗 忠
审判员 郑伟珠
审判员 陈 勇
二〇一五年七月七日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1985号
原告：林孝彬，男，1938年10月14日出生，汉族，潮州市湘桥区人，住潮州市湘桥区。
委托代理人：唐伟杰，广东苏唐律师事务所律师。
委托代理人：苏文维，广东苏唐律师事务所律师。
被告：徐春兴，男，1975年8月5日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
本院在审理原告林孝彬诉被告徐春兴民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林孝彬撤回起诉。
本案受理费人民币300元减半收取150元，由原告林孝彬负担。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄 曦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终218号
上诉人（一审起诉人）：张书峰，男，1963年4月20日出生，汉族，现住新河县。
上诉人张书峰因租赁合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2017）冀0530民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张书峰上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审先行立案；2.不进行立案，释明法律依据。事实和理由：1、依据最高人民法院关于登记立案规定可知，一审收到民事诉状应在法定期限7日内完成书面告知起诉，补充书面材料，判定起诉是否合法，一审法院没有按照规定让起诉人补正材料。2、本案不违反“一事不再理”原则。裁判过后发生新的事实，可再次起诉。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,构成重复起诉的，人民法院不予受理。一审法院依据“一事不再理”的民法原则，裁定驳回张书峰起诉并无不当。予以维持。。
综上，张书峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年一月二十五日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1739号
上诉人（原审被告）：孙光保，男，汉族，1975年8月15日生，务农，住耒阳市。
委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耒阳市荷叶塘农发生态有限公司，住所地耒阳市余庆办事处水口村24-25组。
法定代表人：徐望军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺乃农，1972年10月8日生，耒阳
市腾飞法律服务所法律工作者。
上诉人孙光保为与被上诉人耒阳市荷叶塘农发生态有限公司（以下简称荷叶塘农发公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院于2017年8月21日作出的（2017）湘0481民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人周建煌到庭，被上诉人委托诉讼代理人贺乃农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙光保上诉请求：1、请求撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初964号民事判决书，依法改判为驳回荷叶塘农发公司的诉讼请求；2、判令上诉费用由荷叶塘农发公司承担。事实和理由：一、一审认定“合伙人谭录胜已退出合伙，被上诉人与上诉人签订解除荷叶塘水库租赁合同无需再经得谭录胜同意”是认定事实错误。上诉人和谭录胜与被上诉人签订水库承租合同，是上诉人和谭录胜作为一方当事人与被上诉人作为一方当事人的合意，上诉人与谭录胜之间的合伙关系是另一个合同相对关系，与本案无关。根据合同的相对性规则，双方协商终止租赁合同，需要上诉人和谭录胜与被上诉人协商一致才能达到终止合同的效力。二、一审遗漏必要的诉讼参与人。根据上述第一条的分析可知，谭录胜与上诉人未租赁合同一方的共同当事人，一审在上诉人请求追加谭录胜为本案诉讼参与人情况下，仍然坚持不通知谭录胜参与诉讼，遗漏了必要的诉讼参与人。
被上诉人荷叶塘农发公司辩称，谭录胜早已经退出合伙，且退出合伙后上诉人孙光保又与多人重新签订合同进行经营。被上诉人与孙光保签订了终止承包的协议，上诉人提出谭录胜系合伙人，在诉讼过程中法院多次要求孙光保提供谭录胜继续是合伙人的证据提交。孙光保未提供依据。且被上诉人无法找到谭录胜，在此情况下，被上诉人只能将孙光保作为被告。
荷叶塘农发公司一审诉讼请求：请求判决解除原、被告签订的荷叶塘水库租赁合同，并按合同约定承担违约责任，支付违约金30000元。
一审法院认定的事实，2010年2月25日，荷叶塘农发公司与孙光保及谭录胜签订荷叶塘水库承租合同，承租用途为渔业生产，租期为15年。同年12月28日孙光保与谭录胜达成退伙协议，谭录胜已退出水库承租，由孙光保一人租赁并经营。之后，孙光保利用该水库养鸭，因管理不善，导致水库下游水质变化，臭气熏天，严重影响附近村民的生活。期间村民多次找孙光保协商及向政府机关上访，要求解除荷叶塘农发公司与孙光保水库承租合同。荷叶塘农发公司、孙光保于2016年3月10日双方签订合同终止协议，约定荷叶塘农发公司、孙光保的荷叶塘水库租赁合同2016年8月底终止。到期后，孙光保至今未将该水库交还给荷叶塘农发公司。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，荷叶塘农发公司与孙光保所签订的租赁合同，系各方当事人真实意思表示，不违反国家相关法律的规定，为有效约定，对合同各方均具有约束力。合同各方均应按合同约定全面履行自己的义务，但在合同履行过程中，双方合意解除合同，并约定解除时间为2016年8月底。系当事人行使处分权。荷叶塘农发公司、孙光保所签订的荷叶塘水库租赁合同于2016年8月底解除。故荷叶塘农发公司请求解除本案所涉荷叶塘租赁合同，该院予以采纳。孙光保以解除该合同是受胁迫情况下所签的，不是其真实意思表示为由提出解除合同不成立的抗辩主张，但未能提出相关证据证实其受胁迫的情况。故孙光保该项主张不成立，该院不予采纳。孙光保以其合伙人谭录胜未在解除合同上签名为由提出解除合同无效的抗辩主张。因耒阳市荷叶塘农发生态有限公司已提供相关证据证实，在合同解除前即2010年12月28日合伙人谭录胜已退出合伙，其与租赁荷叶塘农发公司的水库无关。孙光保与荷叶塘农发公司签订解除荷叶塘水库租赁合同无需再经得谭录胜同意，亦无需其签名。故孙光保告该项抗辩理由不成立，该院不予采纳。荷叶塘农发公司请求孙光保承担违约责任，赔偿其公司30000元。因双方所签的解除合同中已约定，甲方（即荷叶塘农发生态有限公司）不追究乙方（即孙光保）相关责任。既然双方在解除合同时已约定免除了对方的违约责任，孙光保不应再承担违约责任。故荷叶塘农发公司该项请求缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十三条规定，判决：一、解除耒阳市荷叶塘农发生态有限公司与孙光保于2010年2月25日所签订荷叶塘水库承租合同；二、驳回耒阳市荷叶塘农发生态有限公司其他诉讼请求。案件受理费550元，由孙光保承担100元，耒阳市荷叶塘农发生态有限公司承担350元。
二审中，上诉人与被上诉人未提供新的证据。
一审法院查明的事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实认定如下：
根据上诉人的上诉，被上诉人的答辩，二审争议的焦点是：一审法院认定合伙人谭录胜退出合伙，解除本案所涉租赁合同无需经谭录胜同意是否是事实认定错误。2、一审法院是否遗漏必要诉讼参与人？程序是否违法？
首先，关于一审法院认定合伙人谭录胜退出合伙，解除本案所涉租赁合同无需经谭录胜同意是否是事实认定错误。本院认为，本案所涉荷叶塘水库承租合同虽系谭录胜与孙光保与被上诉人荷叶塘农发公司签订，但上诉人孙光保于2010年12月28日出具的协议证实谭录胜已退出该水库承包，谭录胜享有的权利和履行的义务均由孙光保承继。因此，2016年3月10日，荷叶塘农发公司与孙光保签订合同终止协议，协议主体符合法律规定。一审法院认定上述事实并无不当，应当予以确认。其次，关于一审法院是否遗漏必要诉讼参与人，程序是否违法的问题。上诉人上诉认为，谭录胜系签订本案所涉租赁合同一方的当事人，一审法院未追加其为诉讼参与人系程序违法。本院认为，谭录胜已自主退出承包，水库承包所享有的权利义务亦由上诉人孙光保承继，一审法院未追加谭录胜作为诉讼参与人不影响查清本案事实。因此，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元，由上诉人孙光保负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 齐国安
审判员 邓婕晖
二〇一八年二月二日
书记员 李妍慧
校对责任人：邓婕晖 打印责任人：李妍慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初2221号
原告贾聪。
委托代理人张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托代理人卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告刘明。
被告天津雨麟投资发展有限公司，地址武清区建国南路（103国道）44号。
法定代表人刘明，该公司董事长。
本院在审理原告贾聪与被告刘明、被告天津雨麟投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75900元，由原告负担。
审判员 李 青
二〇一六年四月十一日
书记员 付长镇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1376号
申请执行人莫月娥。
被执行人何钟发。
本院执行申请执行人莫月娥与被执行人何钟发机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李臻栋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第23472号
原告贾建勇，男，1983年5月11日出生，公民身份号码×××。
委托代理人嵇银河，女，1979年11月9日出生。（贾建勇之妻）
被告郭建喜，男，1961年5月18日出生，公民身份号码×××。
原告贾建勇与被告郭建喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿担任审判长，与人民陪审员李克英、王俊申组成合议庭适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告贾建勇及其委托代理人嵇银河到庭参加诉讼。被告郭建喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告贾建勇起诉称，郭建喜与贾建勇系朋友关系，郭建喜因2014年1月要办汽车洗车店急需用钱，于2014年1月15日到贾建勇家借走35000元，并打了欠条，承诺国庆节前还清。后在贾建勇催要下，郭建喜通过网上转账还款1000元。之后贾建勇便无法找到郭建喜。现贾建勇诉至法院，请求判令郭建喜：1、返还借款3.4万元；2、承担诉讼费。
贾建勇向本院提交借条予以证明。
被告郭建喜既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对贾建勇提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年1月15日，郭建喜向贾建勇出具借条，载明“今借到贾建勇人民币叁万五千元整，最迟2014年国庆节还清”。郭建喜至今未偿还上述欠款。
庭审中，贾建勇称因郭建喜需要现金，故上述款项系出具借条第二天贾建勇取出现金后交予郭建喜。2014年7月份左右，郭建喜通过转账方式还款1000元。
上述事实，有贾建勇提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，郭建喜向贾建勇出具借条的行为，证明了郭建喜向贾建勇借款3.5万元的事实存在，故贾建勇与郭建喜之间的民间借贷法律关系成立并生效。郭建喜未按约定时间归还贾建勇借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。贾建勇要求郭建喜归还借款3.4万元的诉讼请求，本院予以支持。郭建喜经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建喜于本判决生效后十日内偿还原告贾建勇借款三万四千元。
如果被告郭建喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十四元、公告费二百六十元(原告贾建勇已预交)，由被告郭建喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王俊申
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 雷茗雁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00169号
原告：赵邦高，男，1938年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1990男3月出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：邹建红，1970年4月出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李义兵，男，1970年10月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：赵允华，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2013年12月30日立案受理原告赵邦高与被告李义兵、赵允华、邹建红、陈俊健康权纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人陈俊送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书。因无法送达，故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 於 虹
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 杨永菲
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执280号
申请执行人长春市汇隆小额贷款有限公司，住所地长春市高新区飞跃路伟业星城住宅小区三期82幢105室。
被执行人吴志军，男，汉族，1969年5月27日生，住长春市二道区。
申请执行人长春市汇隆小额贷款有限公司与被执行人吴志军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0193民初1076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春市汇隆小额贷款有限公司于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人一、借款本金250000元及利息（利息以50000元为本金，自2015年10月29日起至2016年1月28日按月利息1.2%计算）；二、借款利息及罚息（利息及罚息以50000元为本金，自2016年1月29日起至实际给付之日止按实际给付之日止按年利率24%计算；200000元为本金，自2016年3月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；三、诉讼费5526元，保全费1929元，公告费560元，保全费6331元；三、执行费由被执行人承担。
本院于2018年3月24日向被执行人吴志军送达报告财产令、执行通知书。2018年3月29日向被执行人吴志军送达执行决定书、限制消费令、并将被执行人吴志军纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人吴志军有银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1076号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 王庆歧
代理审判员 原 源
二〇一八年八月十九日
书 记 员 赵闻龙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00050号
原告：宁波市鄞州绿洲果业专业合作社。
法定代表人：钟辉，该公司理事长。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：无为县鑫辉服饰有限公司。
法定代表人：秦召军，该公司总经理。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州绿洲果业专业合作社诉被告无为县鑫辉服饰有限公司保证合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州绿洲果业专业合作社于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无为县鑫辉服饰有限公司的起诉。
本院认为：原告宁波市鄞州绿洲果业专业合作社的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁波市鄞州绿洲果业专业合作社撤回对被告无为县鑫辉服饰有限公司的起诉。
案件受理费31640元，减半收取15820元，由原告宁波市鄞州绿洲果业专业合作社负担。
审 判 长 李 贺
审 判 员 徐胡龙
人民陪审员 高邦国
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执1002号
申请执行人:张亚艳，女，1963年6月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被执行人：黑龙江省依安县水泥有限责任公司，住所地黑龙江省依安县，统一社会信用代码91230223702615****。
法定代表人赵绪刚，该公司董事长。
本院在执行张亚艳与黑龙江省依安县水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凌松
审判员 常洪涛
审判员 李廷林
二〇一八年八月十六日
书记员 孙亚明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20103号
原告孙建新，男，1982年3月3日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告孙建新与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建新到庭参加了诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙建新诉称：2004年8月，原告从被告处购买起亚牌小轿车一辆，并从中国农业银行北京宣武支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为京GCE8**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年8月，孙建新从中汽顺达公司处购买起亚小轿车一辆，并从中国农业银行北京宣武支行办理贷款，借款金额为43200元，中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。同时，孙建新办理了京GCE8**车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司；并按期偿还贷款，现贷款本息已全部结清。
另查，2007年2月1日，因未在规定的期限内接受2005年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期前补办年检手续，中汽顺达公司被吊销营业执照。
上述事实，有原告孙建新提供的购车合同、借款合同、机动车登记证、结清证明、中汽顺达公司工商查询材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现孙建新已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故孙建新的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙建新与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京GCE8**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费六百九十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许无忌
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1129号
原告袁莹莹，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告袁莹莹诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁莹莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告袁莹莹撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8643号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市香洲区吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：高杰，男，1972年3月19日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告高杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告高杰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2016年6月22日止）本息及费用合计24288.81元，以及支付2016年6月23日起至清偿日止的利息（以16911.31元为基数，日利率为万分之五）;二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年9月12日向被告发卡，卡号为62×××30。2012年9月23日始被告持卡消费和使用，截止至2016年6月22日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿，原告特提起诉讼。
原告提交的证据有：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程及领用合约；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月31日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡。被告声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋信用卡收费表》记载：贷款利息的收费标准为每日万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××30的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年9月23日开始持卡消费使用，之后产生透支未还清。计至2016年6月22日止，被告信用卡共透支本金16911.31元，产生利息6747.95元、滞纳金518.03元、分期手续费101.52元和取现手续费10元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2016年6月22日，被告共透支本金16911.31元，产生利息6747.95元、滞纳金518.03元、分期手续费101.52元和取现手续费10元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2016年6月22日尚欠本金16911.31元、利息6747.95元、滞纳金518.03元、分期手续费101.52元和取现手续费10元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告继续支付从2016年6月23日起至清偿日止，以16911.31元为本金，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金16911.31元以及计至2016年6月22日止的利息6747.95元、滞纳金518.03元、分期手续费101.52元和取现手续费10元；
二、被告高杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行继续支付从2016年6月23日起计至判决确定履行之日止，以16911.31元为本金，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告高杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢玉珊
陈映燕
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初170号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌赌博罪于2015年8月27日被羁押，同月28日被东莞市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人傅品权、莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人傅品权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某在东莞市寮步镇石龙坑金龙街252号出租屋内收受“六合彩”外围赌博投注，于2015年8月25日收受约七人的“六合彩”外围赌博投注约2000元，2015年8月27日收受二十人的“六合彩”外围赌博投注约4084元。2015年8月27日，李某在上述出租屋内被民警抓获归案。
以上事实，被告人李某在法庭上亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人赵某的证言，到案经过，户籍材料，搜查笔录，扣押清单，手机截图，说明，投注单据等物证，检查笔录、现场照片，被告人李某的供述及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某主观恶性小；2、只收了两期六合彩，数额只有六千余元，参与人数少，社会危害性小；3、被告人认罪态度好；4、是初犯、偶犯；5、被告人因为法律意识淡薄，一时贪念，才做出违法行为。
本院认为，被告人李某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯赌博罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好依法可从轻处罚。
关于辩护人提出的被告人主观恶性小、社会危害性小、认罪态度好、是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人因为法律意识淡薄，一时贪念才做出违法行为的辩护意见，与本案定罪量刑无关。
视被告人李某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年2月26日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赌资人民币1634元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1469号
原告：青岛天地缘物业管理有限公司，住所地青岛市市南区汕头路1号4幢二单元501户，统一社会信用代码913702027569006582。
法定代表人：张义清，职务经理。
委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告：陈先本，男，1964年1月23日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
原告青岛天地缘物业管理有限公司与被告陈先本物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告青岛天地缘物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告陈先本的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛天地缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 王志华
人民陪审员 魏春香
人民陪审员 郑永春
二〇一八年八月十五日
法官 助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特21号
申请人北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢1102室。
法定代表人霍恩宁，总经理。
委托代理人王君君，女，1984年6月1日出生，北京天佑万荣物业管理有限公司人力资源部助理经理。
被申请人张纪锁，男，1976年3月8日出生。
申请人北京天佑万荣物业管理有限公司不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第13258号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人北京天佑万荣物业管理有限公司之委托代理人王君君，被申请人张纪锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、北京天佑万荣物业管理有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付张纪锁解除劳动合同经济补偿金1925元；二、驳回张纪锁的其他仲裁请求。
北京天佑万荣物业管理有限公司不服上述终局裁决，向本院申请撤销。其主要理由为：一、裁决书适用法律、法规确有错误。根据《北京天佑万荣物业管理有限公司离职单》所显示的“离职原因”为“劝退”，不是“辞职”也不是“解雇”，故北京天佑万荣物业管理有限公司不存在与该离职员工违法解除劳动合同关系及公司单方解除劳动关系行为，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，北京天佑万荣物业管理有限公司不应向张纪锁支付违法解除劳动合同的赔偿金。裁决书应当依法驳回张纪锁提出的劳动仲裁请求。劳动仲裁案件中根本就不存在劳动经济补偿金的争议，但裁决书却适用《中华人民共和劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定裁决北京天佑万荣物业管理有限公司向张纪锁支付劳动经济补偿金，属适用法律错误。二、北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会对裁决书所裁决的劳动经济补偿金无管辖权。张纪锁提出的劳动仲裁请求是“要求支付违法解除劳动合同赔偿金3850元”，根本就没有请求劳动经济补偿金。
张纪锁表示同意仲裁裁决，不同意北京天佑万荣物业管理有限公司的请求。
本院经审查认为：北京天佑万荣物业管理有限公司与张纪锁就双方之间的劳动关系已经解除均没有异议，但双方对解除原因存在分歧。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，认定视为由北京天佑万荣物业管理有限公司提出，双方协商一致解除劳动合同，对张纪锁主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持并裁决北京天佑万荣物业管理有限公司向张纪锁支付解除劳动合同的经济补偿金属适用法律正确。北京天佑万荣物业管理有限公司主张北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误及对解除劳动合同的经济补偿金无管辖权，均于法无据，本院对其撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京天佑万荣物业管理有限公司请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第13258号裁决的申请。
申请费十元，由北京天佑万荣物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 姜保平
二〇一六年一月二十一日
书记员 苑要楠
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-(2015)固执字第0151号
申请执行人：刘占东，男，1973年6月15日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：黄恒兵，男，1973年11月24日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人刘占东与被执行人黄恒兵买卖合同纠纷一案，本院向被执行人黄恒兵发出执行通知书，责令被执行人黄恒兵给付申请执行人刘占东欠款47000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权47000元及利息等义务仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00151号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 单莉雅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2752号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢某，农民，；因本案于2011年7月31日被临时羁押于湖南省益阳市第二看守所，同年8月3日被刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审，2012年8月17日被继续取保候审。
被告人徐某，农民，；因本案于2011年8月27日被变更为取保候审，2012年8月17日被继续取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1797号起诉书指控被告人谢某、徐某犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，并依法适用简易程序。在本院审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人谢某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年3月，被告人谢某、徐某与祝间林（已判刑）、李迪先（另案处理）商量决定，由被告人谢某在杭州市萧山区义蓬街道春光村1组开设美容店，由李迪先招揽客人敲背，被告人徐某、祝间林趁机窃取来敲背的客人的钱财，所窃得的财物平分。2010年4月9日下午，李迪先招揽被害人王友伦到美容店内敲背，被告人徐某趁机从被害人王友伦脱下的衣服中窃得现金10000元。后被害人王友伦发现被窃，与李迪先发生争执，在附近望风的祝间林用扁担将被害人王友伦打伤，被告人谢某、徐某以及李迪先逃离现场。经鉴定，被害人王友伦的伤势为轻微伤。
被告人谢某归案后如实供述了自己的盗窃事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名；被告人徐某因本案于2010年5月26日被决定刑事拘留并上网追逃，其于2011年8月21日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的盗窃事实。
本院审理期间，被告人谢某、徐某退出赃款10000元。
上述事实，被告人谢某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯祝间林的供述，被害人王友伦的陈述，证人杨阿花的证言，现场勘查材料，损伤检验意见书，抓获经过，案发经过，刑事判决书，羁押证明，被告人谢某、徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某、徐某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚；其归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人徐某在被追逃期间自动投案，并如实供述自己的盗窃罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人谢某、徐某所退赃款10000元，发还被害人王友伦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一二年十二月十一日
书记员 王丹飞
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初1185号
原告：顾守强，男，1977年11月8日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。（电话号码：136XX****XX）
被告：磐石市宝隆源商品混凝土有限公司。
统一社会信用代码：91220284696145768H。
法定代表人：孙景国，总经理。
被告：孙景国，男，1969年10月28日生，汉族，磐石市宝隆源商品混凝土有限公司经理。（电话号码：139XX****XX）
原告顾守强与被告磐石市宝隆源商品混凝土有限公司（以下简称宝隆公司）、孙景国公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾守强到庭参加诉讼，宝隆公司、孙景国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
顾守强向本院提出诉讼请求：判令二被告给付欠原告水泥运费5万元，并按中国人民银行贷款利率2倍给付利息（从2015年4月14日起至给付之日止）。事实和理由：2015年原告为被告运输水泥，截止2015年4月14日被告欠原告运费款5万元。原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿不给。2018年1月25日原告向磐石人民法院提起诉讼，主张权利。被告找到原告主动要求和解，并出具了还款承诺书，孙景国为宝隆公司进行了还款担保，原告在2018年3月26日撤诉。可是被告未按约定在约定日期履行还款承诺。由于二被告违约不诚信，原告诉至法院，支持原告的合理诉求。
宝隆公司、孙景国未答辩。
本院经审理查明：
2012年至2015年期间，顾守强为宝隆公司运输水泥。期间，宝隆公司陆续给付顾守强运费，现尚欠顾守强运费5万元。2018年3月6日，宝隆公司法定代表人孙景国代表宝隆公司向顾守强出具了《还款承诺书》，孙景国并在《还款承诺书》担保人处签名。
《还款承诺书》的主要内容为：“因2015年宝隆公司欠个体运输户顾守强水泥运输款5万元，宝隆公司承诺在2018年5月30日前全部结清。如果到期没有清偿，宝隆公司除支付顾守强本金5万元外，还得支付自2015年4月14日至付款之日利息，利息按中国人民银行贷款利率2倍计算。”
以上案件事实，有《还款承诺书》及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，宝隆公司未在承诺的期限内，给付顾守强运费。故顾守强要求宝隆公司给付运费5万元，并依约定按照2倍银行贷款利率支付利息的请求，予以支持。作为担保人的孙景国，应当与宝隆公司连带承担给付运费及支付利息的责任。如果孙景国承担了给付运费、利息的责任后，有权向宝隆公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、磐石市宝隆源商品混凝土有限公司于本判决生效后，立即给付顾守强运费5万元。并自2015年4月14日起至运费付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍向顾守强支付利息；
二、孙景国对上述款项承担连带给付责任；
三、孙景国承担连带保证责任后，可以向磐石市宝隆源商品混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由磐石市宝隆源商品混凝土有限公司、孙景国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一八年八月八日
书记员 朱佳琳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民初1456号
原告：孙洪伟，住所地辽源。
被告：王安军，住所地东辽县。
原告孙洪伟与被告王安军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告孙洪伟于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洪伟自愿要求撤回起诉，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪伟撤回对被告王安军的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告孙洪伟负担。
审判员 贾 荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘晓航