wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8645号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市香洲区吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：黄立灯，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告黄立灯信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告黄立灯经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2016年6月27日止）本息及费用合计21798.14元，以及支付2016年6月28日起至清偿日止的利息（以14905.3元为基数，日利率为万分之五）;二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年8月22日向被告发卡，卡号为62×××13。2013年8月27日始被告持卡消费和使用，截止至2016年6月27日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿，原告特提起诉讼。
原告提交的证据有：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程及领用合约；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月19日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡。被告声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、MORE卡收费表》记载：贷款利息的收费标准为每日万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元。被告在申请表银行留存联上签名确认同意使用用卡无忧服务（12元/3个月）。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××13的交通银行太平洋信用卡。被告从2013年8月27日开始持卡消费使用，之后产生透支未还清。计至2016年6月27日止，被告信用卡共透支本金14905.3元，产生利息5864.36元、滞纳金1004.48元和用卡无忧费用24元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2016年6月27日，被告共透支本金14905.3元，产生利息5864.36元、滞纳金1004.48元和用卡无忧费用24元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2016年6月27日尚欠本金14905.3元、利息5864.36元、滞纳金1004.48元和用卡无忧费用24元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告继续支付从2016年6月28日起至清偿日止，以14905.3元为本金，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄立灯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金14905.3元以及计至2016年6月27日止的利息5864.36元、滞纳金1004.48元和用卡无忧费用24元；
二、被告黄立灯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行继续支付从2016年6月28日起计至判决确定履行之日止，以14905.3元为本金，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告黄立灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢玉珊
陈映燕
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执462号
申请执行人：梁晓敏，女，1988年9月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被申请人：曹峰，男，1988年9月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人梁晓敏与被申请人曹峰民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)鄂0902民初899号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初899号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建新
二〇一八年八月十五日
书记员 易 明
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6679号
原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人：刘江，经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：张玉彬，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告张玉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告呼和浩特市博安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市博安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员王娟
二〇一八年八月十七日
书记员李晓妮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终14490号
上诉人（原审被告）：胡某1，男，1951年3月3日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：胡某2，女，1986年10月6日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：胡某3，男，1957年10月21日出生，住北京市顺义区。
上诉人胡某1因与被上诉人胡某3排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理，上诉人胡某1及委托诉讼代理人胡某2，被上诉人胡某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1上诉请求：撤销原判，改判驳回胡某3的一审诉讼请求，诉讼费用由胡某3负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.胡某1在自家宅基地范围内砌建的北房与胡某3西厢房之间的东院墙，未导致两房之间截墙西侧排水不畅，土地铺设有水泥石板，上方有木板遮盖，地面平整。2.胡某1在自家宅基地范围内砌建的与胡某3西厢房后山墙紧邻的东院墙，与胡某3西厢房房檐排水是否畅通无因果关系。该段东院墙顶端位于胡某3西厢房房檐以下1.6米，未妨碍胡某3西厢房房檐水正常排下，且该段东院墙由水泥于与砖垒成，本身不渗水。胡某3主张的后山墙阴湿的原因是其修建西厢房时未充分考虑排水问题，设计不合理所致。3.胡某3家的西厢房后房檐延伸至胡某1的宅基地范围内约15厘米，侵占胡某1的合法权利。二、一审判决理由不成立，证据不足。1.涉诉墙体垒建于胡某3宅院内房屋建成之后，属胡某1合法权利，且符合当地习惯。2.涉案墙体与胡某3西厢房后山墙及北房与西厢房之间的截墙之间无空隙，与排水无必然因果关系。3.胡某1家地势高于胡某3家，是自然流水方向，并非胡某1建造的东院墙使然。4.胡某3部分陈述与事实不符，其主张的排水妨害证据不足。三、一审判决导致南倒座房北墙外墙皮至北房前檐墙之间无宅院围墙，造成胡某3宅院存在重大财产及人身安全隐患。四、一审判决有悖政策以及法律精神。补充上诉意见如下：依照物权法第九十二条以及民法通则司法解释第九十九条的规定，胡某3西厢房房檐水并非必须向胡某1所建造的东院墙处排放，其可以采用其他合理方式排水。
胡某3辩称，同意一审判决，不同意胡某1的上诉意见。
胡某3向一审法院起诉请求：1.判令胡某1拆除在其南倒座房北侧至其北房前檐墙之间所垒的南北向墙体（该建筑紧挨着胡某3西厢房后山墙和北房与西厢房之间的截墙）；2.案件受理费由胡某1负担。
一审法院认定事实：胡某3、胡某1均系北京市顺义区木林镇××庄村村民，两家东西为邻，胡某3居东，胡某1居西。登记在胡某3名下的《集体土地建设用地使用证》载明：“宅基地四至为东至道，西至胡某1，南至胡同，北至胡同。宅基地北端东西距离为13.5米，南端东西距离为13.8米”。登记在胡某1名下的《集体土地建设用地使用证》载明：“宅基地四至为东至胡某3，西至刘山，南至胡同，北至胡同。宅基地北端东西距离为12.3米，南端东西距离为12.4米。”
就涉诉墙体建设时间，胡某3称其西厢房西侧以前什么建筑都没有，该南北向墙体是2010年胡某1建完南倒座房之后垒的，胡某1称在八几年就有，但当时比较矮，刚高于老北房的房基，2010年盖完南倒座房后，就将宅院内东侧该南北向的墙加高了三层砖。就胡某3家西厢房建设时间，双方均认可建于1983年前后，且胡某3家宅院内的房屋自八十年代建成后没有翻建过。
2010年8月25日，胡某3、胡某1双方签订协议书，记载：双方房基地东西相邻，经双方协商，双方房屋翻修时，自中心线自南至北向自家内退6公分，做为双方流水共用，别无争议。协议书下有双方签名捺印。
经一审法院现场勘验：胡某1在紧邻胡某3西厢房后山墙砌建东院墙，中间无空隙，该东院墙为24墙，在东院墙西侧又码放一排砖。两家北正房相邻中间无空隙。胡某3西厢房与其正房之间的连接墙西侧有胡某1码放的连接墙，胡某3宅院西厢房后山墙外墙皮至胡某1西邻刘山东院墙外墙皮距离约13.105米。胡某1南倒座房北墙外墙皮至其北房前檐墙外墙皮距离约9.33米，即胡某1所垒建的东院墙长度。胡某1宅院地势比胡某3宅院地势高。
另，在该院（2015）顺民初字第13124号胡某1诉胡某3排除妨害纠纷一案民事判决书中，该院现场勘验部分记载：从胡某3东院墙磉基东南角向西量至其石棉瓦棚子西南角砖磉外沿的距离是13.74米。胡某1南倒座东南角墙外皮至西南角墙外皮的距离为12.35米左右。胡某1南倒座房东山墙东南角墙外皮与胡某3石棉瓦棚子西南角墙外皮之间距离为0.06米。胡某1南倒座房西山墙外皮与其西邻刘山的南倒座房东山墙外皮距离为0.67米。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、协议书、照片、（2015）顺民初字第13124号民事判决书、现场勘验笔录及双方当事人一审陈述等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据已查明的事实及现场勘验来看，涉诉墙体垒建于胡某3宅院内房屋建成之后，且与胡某3西厢房后山墙及北房与西厢房之间的截墙之间无空隙，另胡某1家地势高于胡某3家，故该涉诉墙体确会对胡某3宅院西侧排水造成一定程度的妨害。因此，就胡某3要求胡某1拆除在其南倒座房北侧至其北房前檐墙之间所垒的南北向墙体的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。需要指出的是，宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围，本案的处理并不代表法院对双方宅基地界限问题的确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：胡某1于判决生效之日起十五日内拆除自其南倒座房北墙外墙皮至其北房前檐墙外墙皮之间的南北向墙体。一审案件受理费70元，由胡某1负担，于判决生效后7日内交纳。
二审中，胡某1提交证据：照片以及视频光盘，用以证明涉案墙体对胡某3家房墙未造成排水不畅。经庭审质证，胡某3对该两份证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。妨害不是实际损害的结果，而是某种事实状态。通过一审法院现场勘验，胡某1家地势高于胡某3家，涉诉墙体与胡某3西厢房后山墙及北房与西厢房之间的截墙之间无空隙，客观上对胡某3宅院西侧排水造成一定程度的妨害。据此，胡某3要求胡某1拆除在其南倒座房北侧至其北房前檐墙之间所垒的南北向墙体的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。胡某1提交的洒水实验的视频，不足以再现雨水环境，故其主张不存在妨害事实，不予采信。
综上所述，胡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由胡某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江新春，男，汉族，1960年4月4日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾微，女，汉族，1968年6月28日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
二再审申请人共同委托代理人：唐泓，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市天山路34号小区**栋。
法定代表人：柴峻岭，该公司总经理。
再审申请人江新春、贾微因与被申请人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称兵团六建）物权保护纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民一终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江新春、贾微申请再审称：1、兵团六建虽然提供了181栋房屋《公房产权证》，但不能证明其是诉争34小区111栋l号房屋所有权人。2、本案从《公房使用证》内容看属于房屋租赁法律关系，并非物权保护纠纷。3、兵团六建起诉时仅仅要求返还34小区11l栋l号房屋，并未明确返还面积和返还时间。江新春、贾微依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为：兵团六建在一审中向法院提供了公房产权证、34小区兵团六建房屋土地现状平面图，结合江新春、贾微提供的公房使用证，证实了石河子市34小区111栋1号房屋的产权属于兵团六建所有。江新春、贾微虽然基于兵团六建职工身份居住该房屋至今，仅能证实存在着其一直居住该房屋的客观事实，因二人未能提供其享有该房屋产权的他项权利证书，故一、二审法院认定诉争房屋产权属兵团六建并无不当。兵团六建收回诉争房屋是配合当地政府实施的危旧平房改造工程，且根据国家相关政策已为江新春、贾微提供了廉租房、保障性住房。在此情形下，江新春、贾微仍拒绝返还房屋，一、二审法院根据诉争房屋房产证上记载的面积判决江新春、贾微予以返还，并无不当。
综上，江新春、贾微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江新春、贾微的再审申请。
审 判 长 党新安
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴瑞玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第168号
上诉人（原审原告）章秀忠。
委托代理人颜云根。
被上诉人（原审被告）义乌市万联市场投资管理有限公司，
法定代表人董成云。
委托代理人赵文如、杨保。
上诉人章秀忠为与义乌市万联市场投资管理有限公司（以下简称万联公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人章秀忠向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人章秀忠撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人章秀忠撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半），由上诉人章秀忠负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
审 判 员 徐 晋
二〇一三年三月二十七日
代书记员 管 盼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终14836号
上诉人(原审被告)：北京嘉禾春天农产品专业合作社，住所地北京市通州区马驹桥镇小松垡村村委会院内。
法定代表人：邵长峰，总经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：代静，女，1980年5月3日出生。
委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。
上诉人北京嘉禾春天农产品专业合作社因与被上诉人代静租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初25360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京嘉禾春天农产品专业合作社于2018年11月29日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，北京嘉禾春天农产品专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京嘉禾春天农产品专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人北京嘉禾春天农产品专业合作社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 李 淼
审 判 员 田 璐
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 张 禾
法官助理 王天冕
书 记 员 刘 慧
书 记 员 崔浩然
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执736号之一
申请执行人:赵永洲，男，1977年3月5日出生。
被执行人：北京百代恒丰资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东四环中路41号19层1929室。
执行事务合伙人：北京百代佳兆基金管理有限公司（委派阎峰为代表）。
赵永洲依据北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0223号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为14280.00元,本院于2018年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无机动车及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0223号调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年十一月二十九日
书记员 戎少东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终14344号
上诉人(原审被告)：北京嘉禾春天农产品专业合作社，住所地北京市通州区马驹桥镇小松垡村村委会院内。
法定代表人：邵长峰，总经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：何书兰，女，1962年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。
上诉人北京嘉禾春天农产品专业合作社因与被上诉人何书兰租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初24630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京嘉禾春天农产品专业合作社于2018年11月29日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，北京嘉禾春天农产品专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京嘉禾春天农产品专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3460元，减半收取1730元，由上诉人北京嘉禾春天农产品专业合作社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 李 淼
审 判 员 田 璐
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 张 禾
法官助理 王天冕
书 记 员 刘 慧
书 记 员 崔浩然
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初77号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人宋某，农民。被告人宋某曾因拒不执行法院判决，于2015年7月28日被行政拘留30日，被告人宋某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月29日被睢宁县公安局取保候审，2015年12月20日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）871号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月23日21时20分许，被告人宋某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿睢宁县城东升街由西往东行驶至上海花苑小区时，被民警当场查获。经鉴定，宋某静脉血中乙醇含量为141.9mg／100ml，超过80mg／100ml醉酒驾驶标准。
被告人宋某被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.证人胡某、吴某、赵某的证言；2.被告人宋某的供述；3.徐州市公安局物证鉴定意见书；4.视听资料；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人宋某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年一月十三日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2369号
原告：蒋诗明，男，1980年8月10日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：李建平，男，1959年10月23日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告蒋诗明与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋诗明的委托诉讼代理人郑庆全到庭参加诉讼,被告李建平经传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋诗明向本院提出诉讼请求：要求被告李建平归还借款50,000元，并自2014年6月5日起至借款归还之日止按年利率24%计算支付利息。事实和理由：我与被告李建平系朋友关系。2014年6月5日，被告李建平以做生意缺少资金为由，向我借款50000元，双方约定借款按月利率2%计付利息，未约定借款期限。我以现金方式向被告李建平交付了借款，被告李建平与其妻邱桂英共同向我出具了借条。之后，被告李建平、邱桂英未向我归还借款，也未支付利息。2016年6月5日，被告李建平与邱桂英收回原借条，再次共同向我出具了内容为“借条今借到蒋诗明现金伍万元正是实，利息按贰分计算（月息），14、15年利息未支付。具借人李建平邱桂英2016、6、5、”。之后，我曾多次向被告李建平、邱桂英主张债权，被告李建平、邱桂英也多次承诺还本付息，但始终不予兑现。综上所述，我与被告李建平、邱桂英建立的民间借贷关系合法有效,双方虽未约定还款期限，但我给了被告李建平、邱桂英合理的还款准备期间,我享有随时向被告李建平、邱桂英主张债权。
原告蒋诗明围绕诉讼请求提交了以下证据材料:1、原告蒋诗明身份证、被告李建平身份信息复印件；2、内容为：“今借到蒋诗明现金伍万元正是实。利息按贰分计息；（14、15年利息未支付）（月息）具借人李建平邱桂英2016.6.5”的借条原件一页。
被告李建平未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告李建平于2014年6月5日以做生意缺少资金为由，向原告蒋诗明借款50000元，双方约定借款按月利率2%计付利息，未约定借款期限。原告蒋诗明以现金方式向被告李建平交付了借款后，被告李建平与邱桂英共同向原告蒋诗明出具了借条。之后，被告李建平、邱桂英未向原告蒋诗明归还借款，也未支付利息。2016年6月5日，被告李建平将原借条收回后，再次与邱桂英共同向原告蒋诗明出具了内容为“借条今借到蒋诗明现金伍万元正是实，利息按贰分计算（月息），14、15年利息未支付。具借人李建平邱桂英2016、6、5”的借条。原告蒋诗明在被告李建平、邱桂英多次承诺还本付息，但始终不予兑现的情形下，向本院提起诉讼。
原告蒋诗明围绕诉讼请求提交的借条及其陈述能够相互印证，具有可信性，且被告李建平未提出相反证据否认其真实性，本院均予以确认。
本院认为，原告与被告李建平、邱桂英建立的民间借贷合同成立，且合法有效。被告李建平与案外人邱桂英之间就涉案债务存在的内部关系，不影响原告蒋诗明向被告李建平主张涉案全部债权。借贷双方虽未约定借款期限，但原告蒋诗明多次向债务人提出归还借款并支付利息的请求，应当视为给予了债务人合理的还款准备期间。原告要求被告自2014年6月5日起至借款归还之日止按年利率24%计算支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于民间借贷利率上限的规定。
综上所述，原告蒋诗明要求被告李建平归还借款50,000元，并自2014年6月5日起至借款归还之日止按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李建平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒋诗明归还借款50,000元，并自2014年6月5日起至借款归还之日止按年利率24%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,775元，减半收取888元，由被告李建平负担（于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 李少文
二〇一七年一月十九日
书记员 谭 瑶
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终2001号
上诉人（原审被告）：内蒙古祺泰服饰业有限责任公司。
法定代表人：云二维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹利华，内蒙古广播电视大学职员，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：云瑞，住托克托县。
被上诉人（原审被告）：云全甫，内蒙古祺泰服饰业有限责任公司经理。
上诉人内蒙古祺泰服饰业有限责任公司（以下简称祺泰公司）因与被上诉人曹利华、云瑞、云全甫民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，祺泰公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古祺泰服饰业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一八年八月十七日
书记员郭玺
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1748号
原告：杨小巧，女，1947年3月1日出生，汉族，现住邢台市。
被告：邢台市水务局，住所地邢台市桥西区守敬北路69号。
法定代表人：张忠良，该局局长。
被告：邢台市水利工程处，住所地邢台市高开区东汪镇华庄村。
法定代表人：方矿学，该处处长。
原告杨小巧与被告邢台市水务局、被告邢台市水利工程处劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告杨小巧于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小巧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小巧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨小巧负担。
审判员 胡立华
二〇一八年八月十七日
二〇一八年八月十七日书记员豆亚辉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2926号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行
被执行人林苏波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第04114号，依法向被执行人林苏波发出执行通知书，责令被执行人林苏波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林苏波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林苏波（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币46206.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 陈伟科
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终6346号
上诉人（原审被告）：重庆顺禄建设工程有限公司。
法定代表人:江勇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆文化产业融资担保有限责任公司。
法定代表人：陈余莉，董事长。
委托诉讼代理人：孙景超，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，女，住重庆市渝中区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）:江礼禄。
被上诉人（原审被告）：朱勇健。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：许馨桐。
被上诉人（原审被告）：孙泽秀。
被上诉人（原审被告）：江勇。
上诉人重庆顺禄建设工程有限公司因与被上诉人重庆文化产业融资担保有限责任公司、朱勇健、ＸＸ、许馨桐、江礼禄、孙泽秀、江勇追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初9501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向各方当事人送达了开庭传票，并于2018年10月18日对本案进行开庭审理，上诉人重庆顺禄建设工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆顺禄建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人重庆顺禄建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 李 娅
二〇一八年十月二十四日
法官助理 刘燕双
书 记 员 秦天智
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3762号之一
申请执行人：郑运中，男，1956年12月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：于跃，男，1987年8月24日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
本院在执行郑运中与于跃租赁合同纠纷一案中，本院于2014年1月21日作出的（2013）新民初字第2604号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等；
本案申请执行标的为60000元，执行到位0元,尚未执行到位60000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经查，被执行人于跃在某空调安装设备有限公司有工程款债权65000元。本院于2016年9月27日以（2016）苏0381执3762号执行裁定书予以冻结。在本次执行过程中，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已冻结被执行人于跃在某空调安装设备有限公司所有的工程款债权65000元，本案已无其他财产可供执行，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙铭阳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审141号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人翁国源，男，
被执行人陈谢娥，女，
申请人平江县卫生和计划生育局于2015年12月10日向本院申请强制执行平江县征决（2013）2944号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2013年11月1日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2014年1月7日作出平江县征决（2013）2944号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费14916元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年3月14日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2013）2944号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2013）2944号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年九月二日
书记员 李万芳
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3221刑初00009号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人苏某某。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人苏某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案，汶川县人民检察院指派检察员肖帅、冯晋出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2009年12月24日6时许，被告人苏某某伙同何某1、贺某某、何某2三人（已判决）携带猎狗、尖刀等作案工具，进入卧龙国家级自然保护区境内猎杀国家二级重点保护动物水鹿一只，国家一级重点保护动物扭角羚一只，随后四人将水鹿腿和扭角羚腿从卧龙保护区运至三江乡苏某某家的途中被民警挡获。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据在案佐证。
汶川县人民检察院认为，被告人苏某某违反动物保护法规，非法运输国家珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》地三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人苏某某系自首，建议判处其有期徒刑1年至2年，缓刑2年至3年，并处罚金。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理中无异议，有经查证属实的接受刑事案件登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、变更逮捕措施通知书、释放通知书、取保候审决定书、户籍证明、归案情况说明、四川省汶川县人民法院（2011）汶刑初字第21号刑事判决书、案件材料复印件情况说明、关于对何某1等人猎杀野生动物现场勘验情况说明、林检法（1995）5号通知，法研（1995）17号复函、扣押物品文件清单、处理物品清单、销毁物品清单、关于摩托车去向的情况说明、领条、关于通知苏某某鉴定结论的情况说明等书证，证人何某1、贺某某、何某2的证言，被告人苏某某的供述与辩解，四川省野生动物资源调查保护管理站专家鉴定意见、何某1辨认赃物、作案工具照片、挡获动物尸块照片、扣押摩托车照片、辨认笔录、照片及辨认照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反野生动物保护法规，未经国家野生动物主管部门批准，非法运输国家一级重点保护动物扭角羚腿、国家二级重点保护动物水鹿腿的行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其在庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 超
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡兆媛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4640号
原告韩秉慧，女，汉族，1975年1月2日出生，住成都市武侯区。
原告唐修学，男，汉族，1972年7月23日出生，住成都市武侯区。
上述二原告共同委托代理人幸鑫，系四川信都律师事务所律师。
被告成都鸿丰万泰地产有限公司（以下简称鸿丰万泰公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人饶双全。
原告韩秉慧、原告唐修学与被告鸿丰万泰公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员雷田怡适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告韩秉慧、原告唐修学的共同委托代理人幸鑫到庭参加了诉讼，被告鸿丰万泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩秉慧、原告唐修学诉称，2010年1月23日，被告鸿丰万泰公司与原告韩秉慧、原告唐修学签订合同编号为440406的《商品房买卖合同》，约定将位于武侯区簇桥街道办事处顺江村十组地块上建设的商品房月光诚品4幢4单元4层6号房出售给原告韩秉慧、原告唐修学，总房款为724404元整，实际交付日期为2011年11月30日。2011年11月14日被告鸿丰万泰公司代收了原告韩秉慧、原告唐修学的国土证工本费、产权登记及贴花和契税等一系列办理房产证的费用7352元和公共维修基金2361元，共计9713元。按照合同约定，被告鸿丰万泰公司应在房屋交付使用后365日之内即2012年12月1日前为原告韩秉慧、原告唐修学办理房产证，但被告鸿丰万泰公司并未按照合同规定时间为原告韩秉慧、原告唐修学办理。原告韩秉慧、原告唐修学多次找到被告鸿丰万泰公司要求办理房产证，被告鸿丰万泰公司总以种种理由推脱敷衍。购房合同上第十九条第二项约定,买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。自买受人应当取得该商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
综上所述，被告鸿丰万泰公司的违约行为已经严重侵犯了原告韩秉慧、原告唐修学的合法权益，最终造成原告韩秉慧、原告唐修学无法对房屋进行买卖、转让，致使原告韩秉慧、原告唐修学遭受巨大损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定与商品房买卖合同之约定，被告鸿丰万泰公司须代为办理产权证及国土证并交付于原告韩秉慧、原告唐修学，且支付给原告韩秉慧、原告唐修学迟办房产证违约金115905元整（计算至起诉之日止）。鉴于被告鸿丰万泰公司多年来敷衍欺骗原告韩秉慧、原告唐修学，迟迟不履行义务，原告韩秉慧、原告唐修学为达到让其履行义务办证的目的蒙受损失，遂原告韩秉慧、原告唐修学要求被告承担本案的诉讼费和律师代理费。现依据《民事诉讼法》的相关规定起诉于人民法院，请求判决：一、被告在判决生效之日起三日内代原告办理房屋的不动产权证，并将办理完的房产证交付给原告；二、被告按照合同赔付延迟办理产权证的违约金115905元；三、被告承担本案的诉讼费。
被告鸿丰万泰公司未作答辩。
经审理查明,2010年10月10日，原告韩秉慧（买受人）、原告唐修学（买受人）与成都旭阳房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议(合同签约备案号为：1119045，初始登记权证号：权2029354)，约定原告韩秉慧、原告唐修学购买成都旭阳房地产开发有限公司位于成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组月光诚品4幢4单元4层6号住宅，建筑面积85.84平方米，房价款为724404元。出卖人应当在2011年9月30日前向买受人交付房屋。合同第十九条约定，商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订当日，原告韩秉慧、原告唐修学向成都旭阳房地产开发有限公司支付了首付款224404元。后原告韩秉慧、原告唐修学向中国建设银行股份有限公司成都新华支行贷款500000元，中国建设银行股份有限公司成都新华支行于2010年10月18日直接支付给了成都旭阳房地产开发有限公司。原告韩秉慧、原告唐修学付清了购房款724404元。
2011年11月14日，成都旭阳房地产开发有限公司将房屋交付给原告韩秉慧、原告唐修学。但原告韩秉慧、原告唐修学至今未取得房屋的不动产权证。
从原告韩秉慧、原告唐修学提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告韩秉慧、原告唐修学所购房屋地址为成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组100号4栋4单元4楼406号。
2017年6月28日，成都市公安局武侯分局簇桥派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，载明成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组100号变更为成都市武侯区武侯大道双楠段100号（小区内楼栋门牌号不变）。即原告韩秉慧、原告唐修学所购房屋现地址为成都市武侯区武侯大道双楠段100号4栋4单元4楼406号。
另查明，成都旭阳房地产开发有限公司于2011年11月28日变更为被告鸿丰万泰公司。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、《公证书》、《商品房买卖合同摘要》、《门（楼）牌号变更证明》、《企业信用信息公示报告》以及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告韩秉慧、原告唐修学与成都旭阳房地产开发有限公司（被告鸿丰万泰公司）之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告韩秉慧、原告唐修学已足额支付购房款，除交付房屋外，被告鸿丰万泰公司还应协助原告韩秉慧、原告唐修学办理所购房屋的不动产权证。被告鸿丰万泰公司未履行办证义务，已超过了合同约定的期限，应按照合同约定支付违约金。因此，原告韩秉慧、原告唐修学的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、地一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告成都鸿丰万泰地产有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告韩秉慧、原告唐修学办理成都市武侯区武侯大道双楠段100号4栋4单元4楼406号房屋的不动产权证书（权2029354）；
二、被告成都鸿丰万泰地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩秉慧、原告唐修学逾期办理产权证的违约金（以购房款724404元为本金，按每日万分之一计算从2012年11月14日至本判决确定的办理不动产权证书之日止；如未按本判决确定的协助办理不动产权证书之日协助办理不动产权证书，上述违约金计算至实际协助办理不动产权证书之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12203元，减半收取6101.5元，由被告成都鸿丰万泰地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一七年七月十一日
书记员 杨谨荣
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执236号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人徐某兴：
本院于2016年5月18日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人徐某兴借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人徐某兴已经履行了法律文书确定的义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执236号执行案件结案。
特此通知。
二〇一六年九月二日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3169号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局
被执行人江海永，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081行审00003号，依法向被执行人江海永发出执行通知书，责令被执行人江海永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江海永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江海永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币162000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 王朝晖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1363号
罪犯王康硕，男，1993年3月17日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市浠水县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2014年3月6日作出(2014)穗增法刑初字第41号刑事判决，以被告人王康硕犯聚众斗殴罪、容留卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2014年3月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯王康硕在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月20日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年2月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王康硕在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王康硕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年4月获得改造积极分子，已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王康硕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王康硕予以减去有期徒刑六个月十一天（刑期执行至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第162号
申请执行人：张博勋
被执行人：张小兵
关于申请执行人张博勋与被执行人张小兵借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2015）吉民初字第10号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人张小兵名下无可供执行财产，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉法执字第162号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原裁判文书及本裁定，向本院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：李少渠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5163号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市。
委托代理人周茂燕，女，1979年9月3日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司职工，住重庆市南川区。
被告徐庆生，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市南岸区经开区白鹤路139号翠堤春晓小区19-1-8-5。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告徐庆生物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告徐庆生的公民身份号码等身份信息，在本院限定的期限内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 常凌
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖瑶
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2610号
原告：肖榴英，女，1976年2月2日出生，汉族，经商，住江西省玉山县。
被告：郑吉生，男，1966年6月28日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
原告肖榴英与被告郑吉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖榴英到庭参加诉讼，被告郑吉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖榴英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告以资金周转为由向原告借款10000元,约定借期一个月，被告向原告出具了借条一份，经原告多次催要被告均未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
原告肖榴英向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1．原告身份证复印件及被告常住人口查询复印件各一份，以证明原、被告的基本情况；
2．借条一份，以证明被告向原告借款10000元，约定借期一个月。
被告未提出答辩意见。
被告未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告以资金周转需要向原告借款10000元，原告通过现金方式支付给被告，被告向原告出具了借条一张，记载“借条今借到肖榴英同志人民币壹万元整<￥10000元>，借款期限自元月11日至2015年2月11日止。具借人：郑吉生2015年元月11日”。
本院认为，原告肖榴英与被告郑吉生借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，现被告未按约定的期限内偿还原告借款，已构成违约。
综上所述，本院对原告肖榴英要求被告郑吉生立即偿还到期借款本金10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑吉生应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖榴英借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郑吉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一七年一月十九日
书记员 吴小婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1709号
上诉人（原审被告）：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园E1栋1-3，统一社会信用代码915001127958956951。
法定代表人：肖代华。
被上诉人（原审原告）：马元进，男，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆锦通建设（集团）有限公司因建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初11778号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆锦通建设（集团）有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程为“重庆两江新区果园港立交工程收费管理用房”项目，位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 蒋佩佚
审判员 李 静
二〇一八年十月二十四日
法官助理杨燕
书记员谭娟
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执784号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。
法定代表人：丁某，主任。
被执行人：汪某，男，1983年10月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：徐某，女，1985年2月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人汪某、徐某征收社会抚养费一案中，被执行人汪某、徐某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费31600元。因被执行人汪某、徐某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人汪某、徐某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志
二〇一七年一月十二日
书记员 林婕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0602刑初357号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年12月29日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年2月7日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同月10日由该局决定被取保候审；现在家候审。
辩护人吴斌、李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2018]214号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员吴刘玉、谢志敏参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2018年6月15日、2018年8月7日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌、傅雅婷出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴斌、李超湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人李某某于多年前从他人处获得三支“土铳”后一直存放于家中。2018年2月6日，岳阳市公安局白石岭分局民警根据群众举报，从李某某家中搜出三支枪形物及火药、钢珠等物品。随即民警将李某某传唤至办案机关接受调查经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检的三支枪形物均为前装药式自制单管火药枪，以火药为发射动力，均认定为枪支。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支三支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人李某某予以惩处。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控其非法持有枪支的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人李某某妻子为二级残疾，无生活自理能力；被告人李某某持有的枪支为“土铳”，且只使用过一支枪支用于打猎；被告人李某某无犯罪前科，系初犯。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的枪支、钢珠、火药照片，证人陶某某、余某某的证言，岳阳市公安局白石岭分局三荷派出所民警杨柯、赵子龙出具的抓获被告人李某某经过的证言，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（痕检）字（2018）115号鉴定书,现场勘验笔录、收缴物品清单,被告人李某某的供述与辩解及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人李某某违反枪支管理规定,非法持有以火药为动力的枪支三支,其行为已构成非法持有枪支罪，且系情节严重。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人李某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪情节、悔罪表现，综合考虑被告人李某某的家庭情况、枪支使用情况、初犯等因素，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑，且公诉机关对此不持异议。据此，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 谢志敏
二〇一八年八月七日
书 记 员 谈 瑾
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第515号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）连轮船。
原审被告人连红旗。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人连轮船犯保险诈骗罪、危险驾驶罪、被告人连红旗犯保险诈骗罪一案，于2014年4月10日作出（2014）静刑初字第185号刑事判决。原审被告人连轮船不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人连轮船到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害单位提供的报案材料、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险定损报告、道路交通事故认定书等书证，证人诸某某、田某、张某某的证言，上海广翰保险公估有限公司提供的谈话笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人员出具的检验报告书，上海市公安局静安分局依法出具的案发经过等证据判决认定：
被告人连轮船于2013年7月27日23时许，酒后驾驶牌号为皖SHXX**的江淮牌轻型客车行驶至本市佳龙路XXX号附近，因操作不慎撞上停在路边的重型货车，致使其驾驶的轻型货车受损，随即打电话将被告人连红旗招至事故现场。两人经共同商议，由被告人连红旗冒充事故驾驶员向上海市公安局宝山分局报案。
2013年7月28日，被告人连红旗将其领取的上海市公安局宝山分局开具的道路交通事故认定书交给被告人连轮船后，被告人连轮船遂向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）申请保险索赔人民币7万余元。2013年9月，平安财保上海分公司经过调查后发现案件存在疑点遂向公安机关报案。
2013年9月26日，公安人员将两名被告人抓获归案。到案后，两名被告人均如实供述了上述保险诈骗的事实。
2014年1月2日10时许，被告人连轮船在取保候审期间，酒后驾驶牌号为苏F1XX**的面包车行驶至本市光新路、远景路时，被公安人员查获。经查，被告人连轮船在案发当时血液中乙醇浓度为1.02mg／ml，已达到醉酒驾车标准。
原审法院认为，被告人连轮船、连红旗共同以非法占有为目的，隐瞒酒驾事实骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪；被告人连轮船还在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以数罪并罚。被告人连轮船、连红旗系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚；到案后均如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第一百三十三条之一第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条和第七十三条第二款之规定，对被告人连轮船以保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；以危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年六个月，拘役二个月，并处罚金人民币三万一千元；对被告人连红旗以保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人连轮船对原判认定的犯罪事实无异议，上诉辩称其保险诈骗系犯罪未遂，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人连轮船犯保险诈骗罪、危险驾驶罪、原审被告人连红旗犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人连轮船、原审被告人连红旗共同以非法占有为目的，隐瞒酒驾事实骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，应依法予以惩处；上诉人连轮船还在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，应当予以两罪并罚。原审鉴于连轮船、连红旗系犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行等情节，已对两人从轻处罚，现连轮船上诉要求再予从轻处罚，缺乏依据，本院不予准许。原审根据连轮船、连红旗犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 李杰文
代理审判员 张莺姿
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初90号
原告马桂凤，女，1960年3月27日生，汉族，现住长春市汽开区。
被告李国军，男，1973年9月10日生，汉族，现住公主岭市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告马桂凤诉被告李国军、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因其在2016年1月6日申请立案时至今未交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶春志
二〇一六年一月二十日
书记员 姜 元
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申3577号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘任明，男，1928年10月28日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人刘任明因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘任明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 姜 峰
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于丹凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第879号
上诉人（原审原告）：广州嘉扬房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟斌，职务总经理。
委托代理人：王晓彤，该司职员。
被上诉人（原审被告）：唐源，男，1988年6月9日出生，汉族。
上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第952号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市花都区人民法院向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知其在收到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费。上诉人向本院申请减半并缓交诉讼费，本院于2014年2月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人其缓交诉讼费的申请因不符合法律规定，其应于收到该通知单之日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄靖琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执266号
申请执行人何福义。
被执行人朱建晖。
本院依据已经发生法律效力的（2007）鄂城法民二初字第288号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人朱建晖发出执行通知书，责令被执行人三日内履行其义务，支付欠款人民币46048.80元、承担案件受理费1000.00元、执行费605.73元、合计人民币47654.53元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人何福义向本院申请终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2007）鄂城法民二初字第288号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年八月三十日
书记员 叶志雄
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第1204号
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春市朝阳区西安大路387号。组织机构代码：79520985-1。
负责人金亮，总经理。
委托代理人张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被告孙占国，男，1981年2月2日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张田超，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉被告孙占国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的委托代理人张辉、被告孙占国及其委托代理人张田超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定被告将位于长春市绿园区合心镇岳家村君子蓝养殖基地北侧，面积约为35平方米的场地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限为从2013年5月10日至2023年5月9日，租金为每年15000.00元，十年租金总额为人民币150000.00元。协议签订后原告以银行转账汇款的方式向被告支付了全部十年的租金人民币150000.00元。但是由于被告未能协调好附近居民，其强烈阻挠破坏，不让原告进入场地，原告无法开通基站，双方的租赁合同也因此不能履行。原告曾多次要求被告返还租金，但被告至今仍未返还。故原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告的《场地租赁协议》；2、判令被告向原告返还租金人民币150000.00元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告辩称同意解除租赁合同，被告同意返还租金的合理部分，被告要求把已经支付的租金扣除，税金扣除，管理人员工资扣除，其余剩余部分双方算账。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、场地租赁协议书一份，证明1）原告与被告租赁关系成立；2）原告付给被告10年租金15万元。2、转款凭证一份，证明原告已将租赁款15万元实际支付给被告。3、企业信息登记表一份，证明原告形成原为中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，于2014年2月27日更名为中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，原告主体适格。被告质证：没有异议。
被告当庭未提供证据材料，其陈述如下：我没有书面证据提供，合理费用票据我没有带来，原告要求扣除合理费用134600.00元，剩余部分15400.00元同意返还给原告。原告同意被告意见。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定被告将位于长春市绿园区合心镇岳家村君子蓝养殖基地北侧，面积约为35平方米的场地出租给原告，作为建设移动基站使用，租赁期限为从2013年5月10日至2023年5月9日，租金为每年15000.00元，十年租金总额为人民币150000.00元。协议签订后原告以银行转账汇款的方式向被告支付了全部十年的租金人民币150000.00元。现原告以被告未能协调好附近居民，其强烈阻挠破坏，不让原告进入场地，原告无法开通基站，双方的租赁合同也因此不能履行。为由诉至法院，要求解除原、被告的《场地租赁协议》；被告向原告返还租金人民币150000.00元及利息。审理中，原、被告均认可被告方支出的合理费用为134600.00元。
本案争议的焦点是：原告诉讼请求是否应应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”现原告要求解除合同，被告当庭表示同意，故原告要求解除原、被告的《场地租赁协议》的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告向原告返还租金150000.00元及利息的诉讼请求，因庭审中原、被告达成一致意见同意扣除已发生的合理费用后由被告返还原告15400.00元，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月13日签订的《场地租赁协议》；
二、被告孙占国返还原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司租金人民币15400.00元；
三、驳回原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由原告承担3115.00元，由被告承担185.00元（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 航
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温石执民字第14号
申请执行人李金云
被执行人曾铭，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台温石商初字第00081号，依法向被执行人曾铭发出执行通知书，责令被执行人曾铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾铭（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币13467.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 王朝晖
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李甲顺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔凡杰。
再审申请人李甲顺与被申请人孔凡杰因种植回收合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民四商终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。二审期间再审申请人及代理人专门赶到安徽，找到安徽国盛农业科技有限公司，并向安徽国盛农业科技有限公司的法定代表人程国胜及该公司负责本案涉案棉花种子种植的技术人员的交流了解，该公司及技术人员愿意为本案涉案棉花种子的生产、鉴定、收购情况事实进行说明。二、
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人是受安徽国盛农业科技有限责任公司的委托，与被申请人签订《棉花杂交制种合同》的，收购的种子也是交给安徽国盛农业科技有限责任公司的，从一、二审法院在其判决书相互矛盾的陈述看来，一、二审法院均没有查明本案所涉及的棉花种子到底是为谁生产的。按照《种子法》的规定，种子是一种特殊的物品，不是谁都可以经营的。再审申请人是为安徽国盛科技有限公司种植的棉花种子，对此，被申请人就应该要求国盛公司对其棉种予以回收。再审申请人作为没有经营种子资质的自然人，仅仅是受国盛公司委托的，作为国盛公司的代理人组织农户种植棉花种子，具体的技术指导、种子的鉴定、种子的回收均由国盛公司进行，再审申请人作为代理人，其行为应该由其委托人国盛公司承担责任。三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。本案在二审期间，第一次庭审时，再审申请人根据庭审情况要求延期举证，二审法院对此予以准许。后来再审申请人向二审法院提交了证据，而二审法院对于再审申请人提交的证据并未组织质证。
被申请人提交意见称：1、2012年4月16日，被申请人与再审申请人签订了《棉花杂交制种合同》，是双方当事人真实意思表达，内容符合法律规定，并依法成立，对合同当事人均具有法律约束力。在棉花籽收获后，再审申请人应当按合同约定收购被申请人的棉籽。2、再审申请人未对被申请人的棉籽进行鉴定，不能认定不合格。综上，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案中，再审申请人李甲顺与被申请人孔凡杰签订的《棉花杂交制种合同》中第3条约定“验收办法、付款处理：每户种子现场取样二份，双方盖章封存，以备查用。待海南纯度鉴定合格后，付现金收购种子。不合格种子，不给收购。芽率70%以上，纯度90%以上，按每低一个百分点扣0.5元钱（包括70%。90%），芽率70%以下，纯度90%以下不能收购，净度、水分不达标的不能收购”；同时，第4条约定“制种农户必须听从公司管理人员的技术指导去田间管理，以确保质量”。原审庭审中，被申请人称，2012年12月2日，由再审申请人方指派的人员以及被申请人共同签封的种子抽样化验时留存两包，其余的由再审申请人方送去抽样化验。由此看出，种子的现场取样以及种子的检验情况等相关事实在合同履行的过程中起着关键作用，亦直接影响双方当事人合同责任的认定，而原审对上述事实并未作进一步调查，致使该部分事实不清。故，再审申请人的该项再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的情形。
综上所述，李甲顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 冬
审判员 赵 慧
审判员 丁鑫蕾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鞠贝贝
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终344号
上诉人（原审被告）李新。
被上诉人（原审原告）天津市佰斯通仪表技术开发有限公司，住所地天津市南开区红旗路北草坝华坪路5号院办公室一楼。
法定代表人郭玉兰，经理。
上诉人李新因与被上诉人天津市佰斯通仪表技术开发有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11915号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李新认为：上诉人户籍地和居住地均不××天津市南开区，被上诉人主张的涉诉侵权行为地应是山东省威海市，也不应以被上诉人所在地视为侵权行为实施地和结果发生地，故天津市南开区人民法院对本案没有管辖权。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省武城县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉诉侵权行为地在天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕05刑初20号
公诉机关渭南市人民检察院。
被告人陈某强，绰号“老虎”，男，汉族，1964年1月2日出生于陕西省西安市，初中文化，住西安市新城区八府庄东区*号楼****室，无业。2005年11月10日因犯故意伤害罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年9月13日刑满释放。2017年7月25日因本案被抓获，2017年7月26日陈某强因吸毒被渭南市公安局临渭分局作出15日行政拘留。2017年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于渭南市强制隔离治疗中心。
指定辩护人白珂、李锋，陕西恒济律师事务所律师。
渭南市人民检察院以渭检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人陈某强犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市人民检察院指派检察员秦兆雄出庭支持公诉，被告人陈某强及其指定辩护人白珂、李锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市人民检察院指控，2017年5月底的一天，被告人陈某强与王万约定进行毒品交易。次日下午15时许，由侯林炜将王万放在王凯处的90克冰毒取至西安，及“胖娃”（在逃）在西安八府庄东区4号楼1102室的家中王万以每克130元的价格将冰毒90克卖给陈某强，价值11700元，后陈又卖给“胖娃”等人。为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、涉案人供述、辨认笔录及照片、书证等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，指控被告人陈某强犯贩卖毒品罪，且系累犯，提请依法惩处。
庭审中，被告人陈某强承认购买冰毒的事实，但是用于自己吸食，没有贩卖给他人。庭后又供述原来在公安机关供述他介绍将冰毒卖给“胖娃”的事实属实。
辩护人提出被告人系从犯；有吸食毒品的情节，建议法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年5月底的一天，被告人陈某强与王万（已判决）约定进行毒品交易。次日下午15时许，由侯林炜（已判决）将王万放在王凯处的90克冰毒取至西安，王万、侯林伟到西安八府庄东区4号楼1102室陈某强家中,被告人陈某强联系“胖娃”到其家中，王万以每克130元的价格与陈某强及陈某强联系的“胖娃”进行90克冰毒交易，共11700元，后“胖娃”等人将冰毒带走。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证明：
1、渭南市公安局临渭分局巡特警察大队出具的抓获经过证明，2017年6月14日，该大队在办理王万、侯林炜贩卖毒品一案中，根据二人供述陈某强系其贩卖毒品的下线。于2017年7月25日在西安市八府庄小区A区院内将陈某强抓获。
2、涉案人王凯供述，2017年5月下旬的一天，王万说买到了冰毒，给他留了50克，走时王万又放了100克。后来王万让侯林炜从他那取了90克冰毒。
3、涉案人王万供述，2017年5月底一天，他将从潼关买的100克冰毒放在大荔王凯处，让王凯帮忙卖。6月初，一个叫“老虎”的伙计打电话要200克冰毒，他就让侯林炜从王凯处取了90克冰毒带到西安。他们一起到八府庄A区“老虎”的家中，将90克冰毒分成两份，交给两个男子，每克130元。那两人将钱交给老虎，老虎给了他6700元现金，微信转了5000元，共11700元。
4、涉案人侯林炜供述，2017年6月一天，王万打电话让他去王凯那取点东西，他到大荔县从王凯处拿了90克冰毒，与王万到西安陈某强的住处，后来来了两个人，王万、陈某强与那两个人进房子交易冰毒。他在客厅坐着。
5、渭南市公安局临渭分局尿检现场检测结论书证明，陈某强的尿液检测结果呈阳性。
6、渭南市公安局临渭分局行政处罚决定书证明，2017年7月26日陈某强因吸毒（海洛因）被行政拘留十五日。
7、西安市中级人民法院刑事附带民事判决书及陕西省高级人民法院刑事判决书证明，被告人陈某强因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
8、宝鸡监狱释放证明书证明，2015年9月13日陈某强被刑满释放。
9、被告人陈某强供述，他从王万、侯林炜处给“胖娃”联系了90克冰毒，在他家里交易的，每克130元，共11700元。“胖娃”给了王万6000多元现金，随后微信转了五六千元，共11700元，之后王万和侯林炜就走了。他没有从中获取利润。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某强违犯国家对毒品的管理制度，帮助买卖双方联系买卖毒品，并在其家中进行毒品交易，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人陈某强系累犯，应从重处罚。在本案中居间介绍买卖双方进行毒品交易，系从犯，应减轻处罚。辩护人的辩护意见，经查成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人陈某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2029年7月24日止。罚金于判决发生法律效力后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 张 华
代理审判员 韩夏红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李天赐
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执824号
申请执行人南京天府纸业有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路536号。
法定代表人：肖卫，总经理。
被执行人南京金阳彩色印刷有限公司，住所地南京市江宁区陶吴镇原孚而岗小学。
法定代表人：谈守林。
被执行人李士新，男，1969年9月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人南京天府纸业有限公司与南京金阳彩色印刷有限公司、李士新买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0104民初7241号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李士新银行存款1542元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏婕
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 宋涛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执7859号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层，组织机构代码72195341-8。
负责人：周伙荣，总经理。
委托代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。
被执行人：麦展铭（曾用名麦伟明），男，1968年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：李蕊妃，女，1971年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行被执行人麦展铭、李蕊妃借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第1038号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，请求强制被执行人支付借款本金本金1484543元及利息、罚息、复利（截止2014年5月26日的利息118527.96元、罚息298396.57元、复利11293.12元；从2014年5月27日起至2015年8月4日的罚息以欠款本金500万元为基数按照年利率12.6%的标准计算，对不能支付的利息按照年利率12.6%计算复利；自2015年8月5日起至实际清偿之日止的罚息以剩余本金1484543元为基数，按照年利率12.6%计算；对不能支付的利息，按照年利率12.6%计算复利，罚息不应计算复利）、迟延履行期间的利息，并承担受理费53270元、财产保全费5000元、公告费1000元、执行费35575元，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年8月31日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2017年8月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执7859号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈雪雾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初94号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，武汉友德汽车电器有限公司员工（自报）。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月28日被刑事拘留，同月31日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人尹某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日21时许，被告人王某酒后驾驶鄂A小型普通客车在本辖区内沿宁康路自南向北行驶到车城北路路口时，撞到行人尹某与一辆鄂A出租车，造成两车受损、被害人尹某受伤的交通事故，经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人王某承担本次事故的主要责任，出租车驾驶人朱光国承担本次事故的次要责任，行人尹某承担本次事故的次要责任。被告人王某被当场抓获。
经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人尹某所受损伤程度为重伤二级。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，从送检的王某的血液中检出乙醇浓度为330.69mg／100ml。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人尹某所受损伤程度为重伤二级。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的尹某的血液中检出乙醇浓度为158.08mg／100ml。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，“鄂A”小型轿车右前门是被“鄂A”小型普通客车所撞；“鄂A”小型普通客车撞击了被害人尹某；“鄂A”与“鄂A”小型轿车相碰撞；“鄂A”、“鄂A”机动车车辆技术状况完好，“鄂A”机动车照明和信号装置不符合安全技术条件。
被告人王某已垫付被害人医疗费共计人民币328759.07元，并取得被害人家属谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人王某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大事故致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院对其依法定罪处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并表示积极筹钱救治伤者。
经审理查明，2015年12月19日21时许，被害人尹某在本辖区宁康路车城北路路口，由西向东横过马路时招手拦停朱光国驾驶的车牌号为鄂A出租车，朱光国遂在该路段中间停车等候被害人尹某上车，又遇被告人王某饮酒后驾驶车牌号为鄂A五菱牌小型普通客车从宁康路由南向北行驶至该路口，撞倒欲开启出租车副驾驶室车门的被害人尹某。事故发生后，被告人王某未立即停车并逃离现场，当其驾车右转逆行时，与辛瑞驾驶的车牌号为鄂A名爵牌小型轿车相撞，后被告人王某被当场抓获。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人王某承担此事故的主要责任；出租车驾驶人朱光国承担此事故的次要责任；行人尹某承担此事故的次要责任。
经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人尹某的损伤程度为重伤二级；经湖北三真司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王某血液中检出乙醇含量为330.69mg／100ml，为醉酒驾车。
案发后，被告人王某已先行垫付被害人尹某医疗费共计人民币328759.07元。被告人王某已分别赔偿鄂A名爵牌小型轿车修理费人民币5400元，赔偿鄂A出租车修理费人民币1520元。在本院审理期间，被告人王某赔付被害人尹某人民币100000元，并得到谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获及破案经过、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、法医临床司法鉴定意见书及补充鉴定意见书、收条及谅解书、赔偿凭证、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人重伤，并在交通肇事后逃逸，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 嬴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李小莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4300号
原告：陈晓休。
委托代理人：周海胜。
被告：洪华青。
原告陈晓休诉被告洪华青为民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈晓休的委托代理人周海胜到庭参加诉讼，被告洪华青本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓休起诉称：原告和被告系朋友关系。被告因经商需要，于2007年10月份和2007年11月7日分别向原告借款70万元和50万元，共计120万元。原告给付出借款后，被告出具借条两张，借条载明了借款利息及原告的款项来源，但未约定还款日期。2008年9月14日和2009年9月9日，被告分别向原告归还了借款本金20万元和5万元。仍欠原告本金95万元未还，上述款项原告曾多次向被告催讨，但被告均推诿不付。为此，原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款本金950000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪华青未作答辩。
原告陈晓休为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条2份。
被告洪华青在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告洪华青向原告借款120万元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人在归还了25万元后对于余款应当按照约定的期限返还借款。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪华青在本判决生效之日起十日内归还原告陈晓休借款人民币950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费13300元，由被告洪华青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月十三日
代书 记员 王 敏
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1934号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行,住长清区。
被执行人：济南盛华机械制造有限公司,住长清区。
被执行人：济南永昌园林工程有限公司,住长清区。
被执行人：孙增胜,男性,1963年1月18日出生,住长清区。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与济南盛华机械制造有限公司、济南永昌园林工程有限公司、孙增胜借款合同纠纷一案中，经四查一告知未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供其他执行线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张昌阳
审判员 郝晓波
陪审员 任立彬
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐 斌
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保197号
申请执行人：随州市诚信物业服务有限公司，地址：随州市香江商贸集团南京三街26号。
法定代表人：周俊。
被执行人：刘军贤，男，1966年5月18日出生，汉族，住随州市随县。
被执行人：李进，女，1967年12月29日出生，汉族，住随州市随县。
根据本院2018年8月14日作出的（2018）鄂1321财保147号民事裁定书及申请执行人随州市诚信物业服务有限公司的申请，本案于2018年8月14日立案执行。（2018）鄂1321财保147号民事裁定书，裁定：将被申请人刘军贤、李进的银行存款3555元予以冻结，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人刘军贤、李进的银行存款3555元予以冻结，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李先智
二〇一八年八月十五日
书记员 李培翠
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第613号
申请人渠纪芳，女，1964年12月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人彭斌，男，1987年8月30日出生，汉族，住滕州市。
申请人渠纪芳与被申请人彭斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人渠纪芳于2015年11月24日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人彭斌驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年十一月二十四
书记员 王雅丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第459号
上诉人（原审被告）：广州务诚展览有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：余志兵，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄建勋，户籍所在地：广东省大埔县。
委托代理人：黄健庚，广东金联律师事务所律师。
上诉人广州务诚展览有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2013）穗天法民四初字第2163号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州务诚展览有限公司上诉认为，案外人广州豪唯尔酒店用品有限公司委托上诉人将豪唯尔展览厅装修工程发包给被上诉人黄建勋装修，后因被上诉人延误工期导致广州豪唯尔酒店用品有限公司未全额支付工程款，本案系因上述不动产装饰装修工程产生的纠纷，且应当追加广州豪唯尔酒店用品有限公司为本案第三人参加诉讼，因此本案应由不动产所在地及广州豪唯尔酒店用品有限公司住所地所在的广州市黄埔区人民法院管辖。请求请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于广州市天河区车陂大岗路，在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄仕玲
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0881行初21号
原告陈杨帆，女，2014年11月22日出生，汉族，住钟祥市。
法定代理人陈某，男，1978年8月22日出生，汉族，住钟祥市，系原告父亲。
委托代理人陈德钧，男，1952年12月17日出生，汉族，住钟祥市，系原告祖父，代理权限为特别授权代理。
被告钟祥市医疗保险管理局，住所地：钟祥市莫愁大道29号。
法定代表人何斌，局长。
原告诉称，陈杨帆系2014年11月22日在钟祥市人民医院分娩的新生儿，因系早产，出生后即转入该院儿科住院部治疗，于2014年12月4日出院，共住院12天，花费医疗费9418.40元。被告以原告2014年12月2日参保为由，只报销了2014年12月2日至4日的基本统筹医疗费用290.54元。
被告规定了新生婴儿参加医疗保险的程序不具有可操作性，实际上剥夺了新生儿享受医疗保险的权利。被告的行政行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国社会保险法》等上位法的原则性规定，与周边统筹地区新生儿“落地参保”政策不相一致，与钟祥市农村合作医疗“落地参保”政策也不相一致，违反了合理行政的基本原则，违反了公平、公正的行政原则。为此，原告向人民法院起诉，请求：1、撤销被告于2014年12月4日作出的行政给付的具体行政行为；2判决被告重新作出行政行为，依法律规定按享受基本医疗保险待遇的标准追溯报销原告医疗费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告诉请处理行政给付的行政行为发生于2014年12月4日。原告也于当时得知发生此行为。原告应当在其知道被诉行政行为发生的六个月内提起诉讼。原告曾于2015年向本院提起行政诉讼，后撤诉。2016年1月，原告再次以该行政行为起诉钟祥市人力资源和社会保障局。本院裁定不予立案。原告不服上诉，2016年3月荆门市中级人民法院裁定指令本院受理。2016年6月，本院驳回原告起诉。原告不服上诉，同年10月9日，荆门市中级人民法院2016年10月9日裁定驳回原告上诉，维持一审裁定。此后原告一直未诉。自荆门市中级人民法院2016年10月9日裁定生效至原告2017年6月14日再次起诉钟祥市医疗保险局。已经超过了六个月的法定时效，本案不符合行政案件的受理条件，既已受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈杨帆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄俊林
审 判 员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙经芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终356号
上诉人（原审被告）天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市津南区南星道280号中华石园内。
法定代表人于建，董事长。
被上诉人（原审原告）北京发尔赛消防工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区3号楼8层07-12单元（园区）。
法定代表人张扬，执行董事。
上诉人天津四建建筑工程有限公司不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初4018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津四建建筑工程有限公司认为，双方订立的合同为天津市建设工程施工专业分工合同，不应适用不动产专属管辖确定本案管辖法院。依据双方当事人之间的协议管辖约定，本案应由天津市河西区人民法院审理。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定；将本案移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉工程位于天津市××区河景家园住宅小区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。原审法院裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执779号
申请执行人：陈建华，男，1971年4月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李燕惺，男，1972年11月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：方秀疆，女，1970年4月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈建华与被执行人李燕惺、方秀疆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2922号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2922号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年八月十六日
书记员 陈明霞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2670号
罪犯林建萍，男，1988年10月12日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年1月6日作出（2014）晋刑初字第3号刑事判决，以被告人林建萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年8月9日起至2014年10月8日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建萍在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事车工工作，能认真完成劳动任务。2014年3月至2014年7月考核达标累计1分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林建萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林建萍减去有期徒刑十五日，刑期自2013年8月9日起至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1022执402号
申请执行人：李长锋，男山西省翼城县。
被执行人：王贵红，男，山西省翼城县。
本院在执行申请执行人李长锋与被执行人王贵红机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王贵红名下有车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王贵红名下的晋LX**号比亚迪牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一八年八月十七日
书记员 黄亚婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203财保6号
申请人余奕，男，1981年7月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地：湖南省株洲市芦淞区。
被申请人谭勇，男，1971年6月11日生，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市。
被申请人刘利群，女，1973年3月19日生，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市。
申请人余弈于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人谭勇、刘利群名下价值人民币180000元的财产进行冻结。申请人已向本院提供房产予以担保。
经审查，本院认为，原告余弈财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人谭勇、刘利群所有的价值人民币180000元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对申请人余弈与马晓瑛共同所有的产权证号株房权证株字第10002181**号位于荷塘区湘运南路509号金钩花园3栋房产予以查封。
申请人余弈应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻苗
二〇一七年三月六日
书记员 伍俐