重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初3924号
原告：罗俊，男，侗族，1999年12月22日生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：程平，男，汉族，1982年10月15日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭琰，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号，统一社会信用代码915001019079122783。
负责人：魏光健，系公司经理。
委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。
原告罗俊诉被告程平、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司（以下简称人保五桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊及其委托诉讼代理人朱明培，被告程平及其委托代理人彭琰，被告人保五桥支公司的委托诉讼代理人冉燕均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明本案相关情况如下：
一、事故发生概况：2017年4月5日上午9时30分左右,程平驾驶渝×××轻型自卸货车沿九池乡黄梅村村公路由太白岩方向往九池乡黄梅村方向行驶,车辆行驶至黄梅村一组黄泥卫生室路段弯道时,程平驾驶的渝×××轻型自卸货车与相向行驶来的罗俊驾驶的电瓶车发生碰撞,事故造成罗俊驾驶的电瓶车损坏、罗俊受伤、程平驾驶的渝×××轻型自卸货车的油箱护栏撞坏，左侧前保险杠受损。
二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局观音岩派出所对本次事故作出认定，本次事故因程平驾驶的渝×××轻型自卸货车通过弯道时占道行驶造成，由程平负全部责任。
三、受害人概况：1、原告罗俊系居民家庭户口，其家庭通过房屋安置于2012年购买居住位于万州区，房屋所在地属于城市规划区。原告罗俊在事故发生前在万州区×××工作，职务为技师。2、事故发生当日，原告罗俊被送往重庆三峡中心医院救治，于2017年4月30日出院，共计住院25天，诊断为：腹部闭合伤、脾脏挫裂伤、盆腹腔积血；胸部损伤；头部损伤；腰2椎体横突骨折；创伤性脾破裂；反流性食管炎；7、肠胃功能紊乱。出院医嘱为：可继续康复对症治疗，口服药物；适当休息一月；门诊随访。原告罗俊住院期间共计产生医疗费59899.79元。3、原告罗俊向重庆市渝东司法鉴定中心提出鉴定申请，该所于2017年7月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗俊的伤残程度系七级伤残；外伤后康复费用预估3000元；外伤后误工期评定为120日；外伤后护理期评定为60日；外伤后营养期评定为90日。
四、关于保险合同的主体和类型：渝×××轻型自卸货车使用性质为营业货车，被告程平作为投保人、被保险人于2016年4月30日签订《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，为该车投保交强险和商业三者险（50万，含不计免赔），保险时间为2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止，保险人为被告人保五桥支公司。同日，被告程平对《保险合同相关资料签收单》进行签收。
五、受害方已获赔偿情况：被告程平垫付医疗费12000元，被告人保五桥支公司垫付交强险医疗费项下10000元、伤残赔偿金项下110000元。
六、其他与本案相关的情况：1、渝×××轻型自卸货车使用性质为营运货车，该车具有道路运输证,车辆所有人程平持有C1E机动车驾驶证,且办理有经营范围为普通货运的道路运输经营许可证,事故发生时车辆驾驶人即被告程平未取得从业资格证；2、在庭审过程中，原告罗俊与被告程平均认可精神抚慰金10000元、护理费4250元。
七、原告诉讼请求：1、请求二被告在商业险内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、康复费、交通费、精神抚慰金等共计214046.79元；2、诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的为第三（1）项、第七项，对其他事项双方无争议。
本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。
对双方当事人争议较大的问题，关于本案被告人保五桥支公司已在交强险范围内进行赔偿后，其是否应作为本案适格主体问题，虽合同具有相对性，商业三者险保险人并非法律规定的必要共同诉讼参与者，但本案受理前，被告程平并未向被告人保五桥支公司提起保险合同纠纷之诉讼，而保险人是否进行赔偿会对本案伤者的利益产生巨大影响，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，……”之规定，被告人保五桥支公司可作为本案适格主体参与诉讼。
关于被告人保五桥支公司是否应在商业三者险范围内予以赔偿的问题，被告人保五桥支公司举示了被告于2016年4月30日签订的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称《投保单》）、《保险合同相关资料签收单》（以下简称《签收单》），《签收单》中包含保单正本2份、机动车综合商业保险条款1份、机动车综合商业保险免责事项说明书1份等。被告人保五桥支公司认为，依据机动车综合商业保险条款责任免除部分第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人由下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”（以下简称机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第六项）之约定，以及被告程平在《投保单》第2页“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人报保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”（以下简称《投保单》投保人声明）下方签名处签名的事实，足以说明被告人保五桥支公司在与被告程平订立保单时，对以上的免责条款以尽到了提示和明确说明义务，故被告程平因不具有从业资格证，被告人保五桥支公司在商业三者险范围不应承担赔偿责任。被告程平认为，首先人保五桥支公司举示的合同条款系免责条款，条款约定驾驶人需具有相应的许可证书的要求明显免除了己方责任，加重对方义务；其次根据《道路运输从业人员管理规定》，无从业资格证属于应接受行政处罚的情形，但保险公司不能以此排除保险责任；再次，免责条款关于“合法的许可证书或者其他必备证书”的描述过于笼统，并未对具体的证书进行列明，综上所述，该条款应为无效条款，保险公司应在商业三者险范围内进行赔偿。
本院认为，被告程平与人保五桥支公司签订的机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第六项，系保险人为免除其保险赔付责任而设定的免责条款，属于格式条款范畴。按照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”之规定，提供格式条款的一方是否遵循公平原则，是否已经尽到合理提示及说明义务，是该条款是否合法有效，保险人能否依法免责的必要条件。首先，依据《中国人民共和国道路运输从业人员管理规定》中第二章从业资格部分第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”之规定，程平作为渝×××营运货车的所有人，并已于2015年5月18日办理道路运输经营许可证，其应当知道驾驶员必须在当地交通运输管理部门取得相应从业资格后，方能从事货物运输工作。其次，被告程平与人保五桥支公司签订的机动车第三者商业险保单上明确载明，渝×××号自卸货车适用性质为营业货车，机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第六项的免责约定，符合上述行政法规的约定，具有合法性，不属于我国《合同法》关于提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效情形。最后，双方签订的以上免责条款，采用黑体加粗字体予以特别提示，同时被告程平在《投保单》投保人声明处进行了签名确认。上述行为，足以证明保险人已尽到责任免除条款的提示说明义务。综上所述，该免责条款合法有效，对被告程平具有约束力，被告人保五桥支公司依据合同的约定，有权在商业三者险范围内进行拒赔。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告罗俊因本次交通事故受到的损失，应由被告人保五桥支公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告程平赔偿。对原告罗俊的赔偿范围和数额确认如下：1、医疗费59899.79元；2、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；3、关于营养费，因无加强营养的医嘱，对该项目不予支持；4、关于残疾赔偿金，因原告罗俊家庭购买居住的房屋已属城市规划区，且收入来源于城镇，故罗俊的残疾赔偿金标准应按照城镇标准计算。对残疾赔偿金确认为236880元（29610元/年×20年×40%）；5、护理费4250元；6、关于误工费，因原告提交的证据不足以达到证明其收入标准的目的，本院对误工费标准参照行业标准（居民服务业）计算，对误工天数根据双方认可的天数认定为104天（2017.4.5-2017.7.16），误工费确认为12148元（42635元/年÷365天/年×104天）；7、康复费3000元；8、交通费酌情认定500元；9、精神损害抚慰金酌情认定10000元。以上共计327927.79元，由被告人保五桥支公司在交强险范围内赔偿120000元，由被告程平赔偿207927.79元。摒除被告人保五桥支公司垫付的120000元，被告程平垫付的12000元，实际由被告程平赔偿原告罗俊195927.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告程平在本判决生效后十五日内赔偿原告罗俊195927.79元。
二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告程平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘洪月
二〇一八年五月十五日
法官助理 管君茹
书 记 员 曾 燕