黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终517号
上诉人（原审被告）：方正县电业局，住所地黑龙江省方正县方正镇天宝街。
法定代表人：康树华，局长。
委托诉讼代理人：高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小荣，住黑龙江省方正县。
被上诉人（原审原告）：李胜男，住黑龙江省方正县。
法定监护人:田凤艳，女，1968年4月9日出生，汉族，住韩国釜山广域市海云台区在班路64本纳街***栋*层。
被上诉人（原审原告）：李莹莹，韩国国籍，住韩国釜山广域市。
被上诉人（原审原告）：李佳根，韩国国籍。
杨小荣、田凤艳、李莹莹、李佳根共同委托诉讼代理人：张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
上诉人方正县电业局因与被上诉人杨小荣、李胜男、李莹莹、李佳根生命权纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月15日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查、询问的方式审理了本案，方正县电业局委托诉讼代理人高云超，被上诉人杨小荣、李莹莹及杨小荣、李胜男、李莹莹、李佳根委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方正县电业局上诉请求：1撤销黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初1224号民事判决，确认方正县电业局无民事过错，依法驳回杨小荣、李胜男、李莹莹、李佳根的诉讼请求。2、本案因诉讼发生的费用，由杨小荣、李胜男、李莹莹、李佳根承担。事实与理由如下：一审判决认定事实有误，导致判决结论不当。一审认定《宝兴供电所2016年排灌供电方案（胜利村）》、《高压供电合同》为有效证据，其内容规定的清楚明确，对因违规用电、安装变压器等造成事故的一方负全责。李汉成没有资质，私自安装变压器违反合同规定，发生事故，应自负责任。方正县电业局产权的供电设备到用户产权分界点是六个变台产权人的共有产权，如果要求此段排灌期不带电的话必须是六个产权人共同提书面申请，供电部门才能给予输电线路停电。另此段为包括李汉成在内的六个产权人共有，此段发生事故不应由方正县电业局承担。一审法院适用法律和标准不适当，认定事实不清，不能正确认定责任，适用法律错误。
杨小荣、李胜男、李莹莹、李佳根辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。供电部门应与用电产权人有协议确定分界点，高压电从进入用电产权人用电设备后才能归属产权人，方正县电业局应当承担赔偿责任。
杨小荣、李胜男、李莹莹、李佳根向一审法院提出诉讼请求:判令方正县电业局给付1、死亡赔偿金：11095元×20年＝221900元；2、丧葬费：25396.50元：3、挽救费：619.44元；4、被抚养人生活费167820元（李胜男：8391元×20年÷2＝83910元、李莹莹：8391元×20年÷2＝83910元）；5、精神损害抚慰金：5万元；6、交通费：9000元。以上合计449339.44元。
一审法院认定事实：杨小荣系李汉成妻子，李胜男、李莹莹、李佳根系李汉成子女。李汉成等村民使用电机井抽水种地十余年，每年都是开春时村民将变压器自行安装后，预交当年电费后，供电部门恢复通电，在八月末用电村民结算电费后，供电部门停止供电，村民将变压器自行拆卸运回家中。虽然供电部门与乡政府、村委会签订过复用工作方案及与用电村民签订过安装（拆卸）变压器协议书，但是供电部门及村民十余年来一直未按工作方案及协议书的要求履行，每年都是村民自行拆卸、安装。2016年4月29日，李汉成与村民将变压器安装过程中，李汉成触碰到了电线，造成李汉成被高压电电击身亡。死者李汉成女儿李胜男（原告）患有智力残疾，伤残等级为叁级，另两个子女（李莹莹、李佳根）均已成年。一审法院认为，方正县电业局与用电村民签订了高压供用电合同，方正县电业局履行了供电义务，用电村民亦履行了交付电费的义务。方正县电业局下属方正县宝兴供电所虽然与乡村签订了方案及与村民签订了协议书，但是供电所始终未按协议书的约定履行拆卸、安装变压器的义务。李汉成遭电击身亡前十余年，一直由村民自行拆卸、安装变压器，且每年春季都是村民安装完变压器后，预交当年电费后供电所才恢复通电，抽水结束后八月末，结算电费，停止供电。2016年春季，方正县电业局工作人员在没有收到李汉成等村民交纳的电费的情况下，恢复了通电导致李汉成被电击身亡，是有过错的，且方正县电业局明知李汉成等村民始终自行拆卸、安装变压器具有危险性，不符合高度危险作业的规范而没有制止，并且供应电力，方正县电业局向村民提供用电线路为高压路线，属高压电范围，经营者造成他人损害的，经营者应提供证据证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，才不承担责任。在本案中，方正县电业局未就事故发生是由李汉成故意或不可抗力所造成提供充分有效的证据予以证实，方正县电业局对李汉成的死亡的损害结果存在因果关系，应承担主要过错责任，李汉成无电工资质安装变压器造成其电击身亡是造成其电击身亡的又一原因，其对损害结果的发生存在一定的过错，应承担次要责任。杨小荣、李胜男、李莹莹、李佳根要求方正县电业局赔偿丧葬费25396.50元没有法律依据，应按照24440.50元标准赔偿，要求方正县电业局赔偿交通费，应按照购买机票日期的韩元现钞卖出价0.005596汇率换算人民币计算数额，要求方正县电业局赔偿李莹莹被扶养人生活费无法律依据，不应支持，杨小荣、李胜男、李莹莹、李佳根的其他诉讼请求符合法律规定，但是应根据方正县电业局的过错程度以赔偿70%为适宜，判决：一、方正县电业局赔偿杨小荣、李胜男、李莹莹、李佳根死亡赔偿金221900.00元、丧葬费24440.50元、抢救费619.44元、精神损害抚慰金50000.00元、交通费8394.00元（1500000元韩币×0.005596）、赔偿原李胜男被扶养人生活费83910.00元（8391.00元×20年÷2），共计389263.94元的70%，计272484.76元；二、驳回杨小荣、李胜男、李莹莹、李佳根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040.00元，由杨小荣、李胜男、李莹莹、李佳根负担3269.58元，由方正县电业局负担4770.42元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：供电方方正县电业局与用电方李志彬抽水站签订的《高压供用电合同》第四条第1项约定“经供电方、用电方共同确认，供受电设施产权分界点在：（主电源）101W分内线56号杆，崔汉云抽水站分支线路9号杆接点处，分界点属用电方。”第2项约定“分界点负荷侧产权属用电方，双方按产权所属，各自负责运行维护管理。在供受电设施上发生事故引起的法律责任，按供受电设施产权归属确定。”方正县电业局与李汉成签订的《安装变压器协议书》第6条约定“按产权归属自行负责看管变压器等附属设备，发生失窃、损坏等，甲方不负任何责任。”2016年4月29日，李汉成与村民将变压器安装过程中，李汉成触碰到了电线，造成李汉成高压电电击身亡。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，涉案事故是高压输电线路触电人身损害，被侵权人李汉成虽违反《高压供用电合同》、《安装（拆卸）变压器协议书》《宝兴供电所2016年排灌用电复用工作方案（胜利村）》等约定，不遵守电力操作规程，在没有资质的情况下私自安装变压器，发生涉案事故。但一审判决已经基于李汉成对涉案事故的发生有过失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于：“被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任”的规定，依法减轻经营者的责任，由方正县电业局承担70%的责任。没有证据证明涉案事故是因李汉成故意或不可抗力原因造成，经营者应当承担侵权责任。根据上述法律规定，方正县电业局主张由李汉成承担全部责任法律依据不足，本院不予支持。
关于方正县电业局主张应按供受电设施产权归属确定责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，方正县电业局不能举证证明与受电用户李汉成供受电设施的产权分界点、亦不能证明涉案事故发生在李汉成供受电设施产权分界点内。依据上述规定，应承担举证不能的不利后果，对方正县电业局的该项主张，本院不予支持。
综上所述，方正县电业局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8040元，由方正县电业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一七年四月六日
法官助理 贾玉娜
书 记 员 张春天