wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1024执1123号之一
申请执行人：常新初，男，1969年8月6日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：马春杰，男，1966年9月21日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：张思玉，女，1969年12月13日生，汉族，住址同上，系马春杰之妻。
申请执行人常新初与被执行人马春杰、张思玉民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）豫1024民初字1716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常新初于2017年11月14日依法向本院申请执行，要求二被执行人给付申请执行人常新初借款本100000元、案件受理费2300元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年11月27日通过司法专邮形式向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，二被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，二被执行人名下仅有少量存款，申请执行人暂不要求处置，二被执行人名下无有价证券信息、车辆登记信息及公司登记信息。
3、本院通过鄢陵县房管所查控二被执行人名下的房产信息。经查，二被执行人名下无房产登记信息。
4、本院已对被执行人采取网上发布限制高消费令的措施并列入失信人员名单。
5、本院于2018年7月16日前往二被执行人户籍所在地调查，经调查二被执行人长期外出，下落不明。
6、本院于2018年8月1日通过短信约谈申请执行人，申请执行人对本院查明二被执行人的财产状况予以认可，并明确表示不能提供二被执行人的其他财产线索及下落，同意终结该案的本次执行程序。
综上所述，因本案二被执行人暂无财产可供执行且下落不明，本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况，对本院认定二被执行人无财产可供执行且下落不明表示认可。申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产线索及下落，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年八月二日
书记员 苏冠峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终216号
上诉人（原审原告）：马凤艳，女，1984年4月21日出生，汉族，北京市通州区人，现住海淀区。
上诉人（原审原告）：武笛，男，1979年10月16日出生，汉族，北京市海淀区人，现住海淀区。
委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米志川，男，1987年8月6日出生，汉族，河北省冀州市人，现住大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。
原审被告：香河亿达房地产经纪有限公司。住所地：河北香河新兴产业示范区富力新城一期保障房项目2号楼102门市。
法定代表人：刘瑶，系该公司总经理。
上诉人马凤艳、武笛因与被上诉人米志川、原审被告香河亿达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马凤艳、武笛于2017年1月9日以马凤艳、武笛与米志川就涉诉房屋买卖事宜现已经法院达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马凤艳、武笛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马凤艳、武笛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马凤艳、武笛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一七年一月十二日
书 记 员 薛 炜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4633号
原告：王朋，男，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市区。
被告：胡成琪，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王朋与被告胡成琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋到庭参加诉讼，被告胡成琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款2291元及逾期利息（自2015年2月25日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告从事酒精销售业务。2015年2月开始，原告多次向被告提供酒精，截止2015年2月25日，被告共欠原告酒精款2291元，由被告向原告出具欠款单据一份。欠款到期后，原告多次催要，被告一直未予支付。
被告未到庭，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理查明，对王朋诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原被告双方就所欠货款开具了收据，被告在收据上签字确认，依法应当承担给付货款的义务，原告主张要求被告给付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息实为被告因逾期付款给原告造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告胡成琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡成琪于本判决生效之日起十日内给付原告王朋货款2291元及利息损失（自2015年2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告胡成琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 李莉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小字第123号
原告乔孟宇，男，1989年9月19日出生，汉族，联想集团河南分区员工。
被告朱丽莎，女，1986年7月15日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告乔孟宇诉被告朱丽莎房屋买卖合同纠纷一案，原告乔孟宇诉请：1.被告退还定金5000元整。2.本案诉讼费用由被告支付。本院于2015年10月12日受理，依法使用小额诉讼程序。
原告于2015年11月4日向本院提起撤诉申请，经审查，原告乔孟宇提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔孟宇撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 赵翌闻
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙仪璇
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0124执462号
申请执行人：张文波，男，汉族，住平阴县，
被执行人：王德存，男，汉族，住平阴县，
被执行人：张立建，男，汉族，住平阴县，
被执行人：孟祥福，男，汉族，住平阴县，
本院在执行申请执行人张文波与被执行人王德存、张立建、孟祥福民间借贷纠纷一案，因我院（2017）鲁0124民初973号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2017年5月10日向平阴法院申请立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。
本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人王德存、张立建、孟祥福的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现其名下有可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法到被执行人家中进行调查，被执行人王德存、孟祥福因欠债太多外出打工，下落不明；张立建在执行过程中与申请执行人达成了和解协议，约定于2019年6月底前偿还原告借款本金3.5万元及利息。
在执行过程中，本院于依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上，本院认为，对被执行人王德存、张立建、孟祥福已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人张文波进行了约谈，申请执行人张文波同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为7万元及利息，未执结标的额为7万元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0124民初973号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵传秀
二〇一八年八月十五日
书记员 陈姗姗
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1674号
被执行人王海峰，男，1977年4月24日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人谢晓杰，男，1986年12月22日生，汉族，住山西省长治市长子县。
本院在执行王海峰、谢晓杰贩卖毒品一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）晋0702刑初124号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十一月三十日
书记员 江海洋
＼n鞍山市立山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）立民一初字第242号＼n原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。＼n法定代表人：郝刚，该公司经理。＼n委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。＼n被告：解生智，男，汉族，1936年6月2日出生，住址：鞍山市铁西区铁西教育街1栋-400号。＼n委托代理人：张英，立山区法律援助中心法律工作者。＼n本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告解生智为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：＼n本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。＼n审判员焦刚＼n二〇一四年七月十日＼n书记员张丽
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第571号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人于某。因本案于2012年3月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）655号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2012年3月21日23时15分许，被告人于某饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区星火南路与星光路叉口时，遇民警例行检查，经呼吸检测酒精含量为0.95mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，即被带至余杭区第一人民医院抽取血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认其血液中乙醇含量为1.12mg／ml。＼n公诉机关认为，被告人于某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。＼n上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某的证言；现场笔录及照片、录像；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、机动车行驶证、简项信息、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员俞潇＼n二〇一二年三月二十九日＼n书记员吴劼
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1798号
申请人刘美玲，女，1961年11月27日生，汉族，住连云港市。
被执行人封明新，男，1967年2月2日生，汉族，住江苏省灌云县。
案由:生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初431号民事判决书
申请执行人刘美玲与被执行封明新生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初431号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。
在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人封明新列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初431号民事判决书
本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 冉
签发张晨17.3.24拟稿石有维17.3.24
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初418号
原告：滁州市广明建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈广明，该公司经理。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：高安秋，该公司经理。
被告：陆海飞，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告滁州市广明建筑机械租赁有限公司与被告天长市方圆建筑有限责任公司、陆海飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。被告陆海飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均不在安徽省滁州市琅琊区人民法院辖区内，要求将本案移送安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审查认为，原告滁州市广明建筑机械租赁有限公司与天长市方圆建筑有限责任公司南谯区锦绣湖安置小区三期工程项目部签订的租赁合同明确约定管辖法院为甲方即原告滁州市广明建筑机械租赁有限公司所在地法院，该约定未违反级别和专属管辖的规定，且与本案争议有实际联系，应属合法有效的约定。滁州市广明建筑机械租赁有限公司住所地在安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖范围内，本院对本案有管辖权，被告陆海飞提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下:
驳回被告陆海飞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告陆海飞承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 姚尚萍
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执4744号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳南头支行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场0147号、0245号商铺及0606至0610号，三楼307B、308A、309、310、313号商铺，组织机构代码89230367-1。
法定代表人：谢远莉，行长。
被执行人：刘晓玲，女，汉族，1963年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行与被执行人刘晓玲信用卡纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初13455号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币85464.2元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，本院强制扣划到被执行人银行存款人民币3668.98元，该款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 严俊涛
审判员 羊大雄
二〇一八年一月三十一日
书记员 庄炳东
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）锡刑执字第2291号＼n罪犯张凤杰，男，1985年11月9日生，汉族，初中文化，江苏省新沂市人，现服刑于江苏省无锡监狱。＼n昆山市人民法院于2011年2月28日作出了（2011）昆刑二初字第124号刑事判决，认定被告人张凤杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年。刑期自2010年12月1日至2023年2月28日止。判决发生法律效力后于2011年4月1日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯张凤杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年8月获监狱改造积极分子一次，2012年6月获监狱表扬一次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯张凤杰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯张凤杰悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张凤杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张凤杰减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2021年11月28日止），剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长过坚列＼n审判员许敏＼n审判员朱健＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员徐莹颖＼n
＼n福建省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）闽民终字第1011号＼n上诉人（原审被告）厦门煌发米业有限公司，住所地厦门市翔安区。＼n法定代表人郑志发，总经理。＼n被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区。＼n负责人丘毅亨，行长。＼n原审被告厦门市佳润多贸易有限公司，住所地厦门市翔安区。＼n法定代表人段雄鹰，总经理。＼n原审被告郑志发，男，汉族，1977年4月22日出生。＼n本院在审理上诉人厦门煌发米业有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司厦门分行，原审被告厦门市佳润多贸易有限公司、郑志发借款合同纠纷上诉一案中，三次依法向上诉人厦门煌发米业有限公司提供的住所地厦门市翔安区侯滨路1号（1#厂房）（第1层）送达受理案件通知书等有关法律文件，均无人接收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：＼n本案按撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘炳荣＼n审判员林毅＼n代理审判员谢争春＼n二〇一四年九月九日＼n书记员严琛＼n附本案所适用的相关法律法规或司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。＼n第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3981号
原告：襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司），住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯义军，中昌公司总经理。
委托代理人：彭友坤，中昌公司员工。
委托代理人:：肖飞，湖北春园律师事务所律师。
被告:孙家勇，男，1980年2月25日出生，汉族，住保康县。
被告：张秀花，女，1981年6月28日出生，汉族，住保康县，系孙家勇妻子。
原告中昌公司与被告孙家勇、张秀花保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员曾凡清适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告中昌公司委托代理人彭友坤、肖飞到庭参加诉讼，被告孙家勇、张秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司诉称，2013年5月24日，原告中昌公司与被告孙家勇、张秀花签订反担保保证合同，合同约定孙家勇、张秀花为孙家琼在中国农业银行襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）办理的汽车消费贷款提供反担保。孙家琼未及时偿还贷款，原告中昌公司代孙家琼偿还贷款36100元后，被告孙家勇、张秀花未履行保证责任，请求法院判决被告孙家勇、张秀花偿还原告中昌公司垫款36100元；承担该款自2015年4月24日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。
被告孙家勇、张秀花未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日，孙家琼向农行经开区支行申请办理金穗贷记卡贷款，申请贷款金额为290000元，还款期数为36期。原告中昌公司为孙家琼金穗贷记卡分期业务提供担保。2013年5月24日，原告中昌公司作为担保人与被告孙家勇、张秀花作为反担保人签订反担保保证合同，合同约定鉴于担保人襄阳市中昌实业有限公司为借款人孙家琼与贷款人农行经开区支行签订的借款合同项下的借款提供担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保，现与担保人签订以反担保人为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证合同。反担保保证合同第二条约定本反担保保证合同所担保的债权为：贷款人依据借款合同向借款人发放的贷款290000元，具体金额以借款合同约定为准。第六条第一款约定反担保人同意并确认，若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿该借款本金、利息及其他有关费用等款项后，反担保人无条件向担保人清偿该借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议。第七条第二款约定若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金。第八条第二款约定本反担保保证合同独立于保证合同和借款合同，不因借款合同或保证合同的无效而无效。如借款合同或保证合同无效，反担保保证人仍应按本反担保保证合同承担保证责任，本反担保保证合同应继续有效，并不得撤销，直至借款人全部缴付和清偿保证合同所担保的所有款项、利息、费用及支出等。2013年5月27日，孙家琼用向农行经开区支行申请办理的XXXXXXXXXXX号金穗贷记卡在原告中昌公司处通过POS机刷卡贷款290000元。后孙家琼未按期向农行经开区支行还款，原告中昌公司从2015年2月17日起至2015年4月23日止分3次通过赵文秀账号向XXXXXXXXXX号金穗贷记卡转账，代孙家琼偿还贷款36100元。原告中昌公司向借款人孙家琼和被告孙家勇、张秀花要求偿还该垫款未果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订反担保保证合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告中昌公司代借款人孙家琼还款后，有权按照反担保保证合同的约定要求被告孙家勇、张秀花履行还款义务，并按约定标准支付违约金。原告中昌公司的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告孙家勇、张秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙家勇、张秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告襄阳市中昌实业有限公司36100元，并承担该款自2015年4月24日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告孙家勇、张秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾凡清
二〇一七年一月十日
书记员 方小翠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第885号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市罗兰文化传播有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：蔡培安，总经理。
委托代理人：蒋文彪，广东向日葵律师事务所律师。
委托代理人：荀彦玲，广东向日葵律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈三波，男，汉族，1966年4月11日出生，住广东省从化市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈积亨，男，汉族，1951年8月28日出生，住湖南省长沙市天心区。
原审第三人：广州市忆香南餐饮服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：蔡惠珍。
原审第三人：陈汝成，男，汉族，1970年1月19日出生，住广东省广州市荔湾区。
原审第三人：邹正全，男，汉族，1964年4月2日出生，住广东省韶关市武江区。
再审申请人广州市罗兰文化传播有限公司（以下简称罗兰公司）因与被申请人陈三波、陈积亨、原审第三人广州市忆香南餐饮服务有限公司（以下简称忆香南公司）、陈汝成、邹正全租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗兰公司申请再审称：一、一、二审法院认定罗兰公司在合同签订后一直正常使用涉案物业错误，与另案（2012）穗番法民二初字第721号民事判决和（2013）穗中法民二终字第90号民事判决认定的事实相矛盾。二、其向陈三波、陈积亨交纳了三个月的押金，正好足以支付欠缴的2012年2、3、4月的租金，其至解除合同时并未结欠陈三波、陈积亨的租金。三、即便认定罗兰公司违约，一、二审法院在支持欠缴租金286263.60元的情形下，判令罗兰公司支付高达100多万元的违约金，没有法律依据。四、一、二法院认为因罗兰公司仅交付主楼的保证金并没有交付副楼的保证金，从而认定双方早已就解除副楼的租赁达成一致口头协议，适用法律错误。请求予以再审。
本院认为，陈三波、陈积亨与罗兰公司于2011年2月15日签订《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原审认定合法有效，双方均没有异议。根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，罗兰公司应于每月5日前缴纳涉案物业的租金，而罗兰公司于2012年2月起停付租金，经陈三波、陈积亨催收后仍没有交纳租金，已构成违约，原审判决罗兰公司支付违约金并无不当。罗兰公司申请再审主张另案判决已认定实际承租人何新明正常经营受到干扰，原审判决与该认定相矛盾，据此认为其未交租金是自保行为。而据罗兰公司提交的另案一、二审判决查明的事实，何新明正常经营受到干扰是因前手租约纠纷造成的，且另案未认定具体是何原因，故罗兰公司的主张缺乏依据。另罗兰公司提出原审判决其支付100万元违约金适用法律错误的问题。经查，罗兰公司与陈三波、陈积亨双方签订的租赁合同约定，如一方违约，违约方应赔偿守约方200万元的违约金，一、二审已结合本案的情况对违约金酌情作了调整，现罗兰公司未能提供证据证明原审判决其支付100万元的违约金偏高，故本院对其主张不予支持。罗兰公司申请再审的理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，罗兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市罗兰文化传播有限公司的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一三年十一月一日
书记员 谢彩萍
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初61号
原告寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街78号。
法定代表人乐起星，理事长。
委托代理人刘纪德，男，1987年7月1日出生，汉族，信用社信贷员，户籍住所地福建省古田县，现住福建省寿宁县。
被告余旺清，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告吴开俭，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告寿宁县农村信用合作联社与被告余旺清、吴开俭金融借款合同纠纷一案中，原告寿宁县农村信用合作联社于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决方式为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寿宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。
审判员 龚继坚
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴小强
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1282执301号
申请执行人杨志虎，男。
被执行人界首市三宝博达大建材有限公司。
本院在执行申请执行人杨志虎申请执行界首市三宝博达大建材有限公司劳动争议一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院(2015)界民一初字第00988号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月二日
书 记 员 吕晓伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01803号
上诉人（原审被告）：王春梅。
委托代理人：艾诗博，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：高原，辽宁壹品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓婷，大连市巴比来国际旅行社职员。
委托代理人：付军军，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗毅。
原审原告张晓婷诉原审被告王春梅、苗毅返还原物纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年8月5日作出（2015）沙民初字第2366号民事判决，王春梅不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人王春梅的委托代理人艾诗博、高原，被上诉人张晓婷的委托代理人付军军到庭参加了诉讼，被上诉人苗毅经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张晓婷一审诉称，二被告系母子关系。原告与被告苗毅于2009年相识，2013年确定恋爱关系，2014年4月18日登记结婚。双方确定恋爱关系后，被告王春梅承诺将其位于大连市沙河口区展望街5-2-5-5房屋一套过户给原告及被告苗毅。经协商确定后由原告按房屋价值50%左右向被告投资200000元，被告王春梅无条件配合房屋过户。2013年4月4日，原告将200000元投资款汇入被告苗毅帐号。2014年4月12日，原告与被告苗毅登记结婚前，当事三方及原告父母共同对房屋投资款项进行了确认，被告王春梅自书声明一份，自愿将房屋赠与其子苗毅，无条件配合过户，原告投资200000元，原告及父母、二被告签字确认。但至今房屋也未过户。2015年5月19日，原告因与被告苗毅夫妻感情破裂，向沙区法院起诉离婚，后判决不准离婚。为此，请求判令：二被告共同返还原告房屋投资款200000元。
被告苗毅一审辩称，我收到了这笔款后已交给我母亲，我不应当返还，不同意原告的诉讼请求。
被告王春梅一审辩称，我确实收到该款，但不应当返还，原告给我20万元时，说是用做房屋的装修和改造费用，原告与苗毅相识后与我共同生活6年，生活费用都是我出的，该款并不是房屋一半的投资款，声明也不代表借条，更不是房屋买卖，该款应是投资房屋装修或是嫁妆款。不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，被告苗毅与被告王春梅系母子关系，原告张晓婷与被告苗毅于2009年相识，2014年4月18日登记结婚，婚后二人共同居住在位于大连市沙河口区展望街5号2-5-5房屋，该房屋为公有住房，建筑面积为58.95平方米，产权单位为大连绿波房屋开发集团有限公司，承租人系被告王春梅。
2013年4月4日，原告通过银行转帐方式给付被告苗毅200000元。2014年4月12日，原告及其父母、二被告共同协商后，被告王春梅亲笔书写一份声明，内容为：“我自愿将位于大连市沙河口区展望街5号楼2-5-5赠与儿子苗毅，如须过户无论何时本人都无条件配合，关于此房张晓婷投资人民币200000元，贰拾万元正。”原告及其父母、被告苗毅均签字。
2015年5月19日，原告向本院提起离婚之诉，要求与被告苗毅离婚，本院于2015年6月24日作出（2015）沙民初字第2183号民事判决，判决不准离婚，判决已发生法律效力。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张晓婷于2013年4月4日汇款给被告苗毅200000元，事隔一年后，针对该款用途，原告及其父母与二被告经协商，被告王春梅亲笔书写声明，现双方对该声明的理解产生分歧，根据法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，且应当作出不利于书写一方的解释，从该声明看，被告王春梅认可收到该款，并注明此房原告投资人民币200000元，承诺将案涉房屋赠与被告苗毅，并随时无条件配合办理过户，应理解为原告投资该房屋200000元，以取得相应的份额，对原告的主张一审法院予以采纳；被告王春梅辩解该款系投资房屋装修款或嫁妆，未提供充分证据证明，对其主张一审法院不予采纳。因被告王春梅未履行其承诺，原告要求其返还投资款200000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。因声明中被告王春梅确认已收到该款，故原告主张被告苗毅承担共同返还责任依据不足，一审法院不予支持。关于利息一节，原告主张占用案涉款的利息，应予支持，但其主张自2013年4月4日转帐之日起计算，无法律依据。应自其向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息。据此，一审法院判决：一、被告王春梅于本判决生效之日起十日内返还原告张晓婷200000元；二、被告王春梅于本判决生效之日起十日内以200000元为基数，自2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息自本判决确定的给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预付），减半收取2150元，由被告王春梅负担2150元，给付时间同上。
王春梅上诉的理由及请求：一是上诉人将该20万元款项部分用于案涉房产的装修，而一审法院将该投资款简单的限定为购买份额缺少事实依据；二是上诉人已经通过将部分款项存入被上诉人信用卡的方式返还了部分投资款，一审时上诉人已经主张抵顶，一审法院应当适当消减本案被上诉人主张的投资款数额，综上，要求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
张晓婷二审答辩认为：请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一审没有举交的装修方面的证据二审中举交程序违法。关于70993元款项的抵扣，被上诉人一审没有提出反诉，人民法院也不应合并审理。
被上诉人苗毅二审未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人在二审期间提供38份装修与购买家具家电的票据，拟证明自2013年5月起由王春梅利用张晓婷给付的款项装修案涉房产及购买家具家电，共投入162356元。被上诉人认为上诉人亲自书写声明的时间为2014年4月12日，从上诉人所提交证据可以看出装修早已开始，对上诉人提供证据的证明效力应不予认定。
本院认为，根据一审被上诉人提交的上诉人王春梅亲笔书写的声明，明确记载“关于此房张晓婷投资人民币200000元”，上诉人在二审提供的证据拟证明其将200000元用于房屋装修和购买家具家电与其书写的声明内容不符，该200000元款项应当作为被上诉人张晓婷对房屋的投资款，其目的和用途明确，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。
上诉人认为自己以将部分款项存入被上诉人信用卡的方式返还了部分投资款，但上诉人在一审中并未提出反诉，上诉人亦未提供充分证据证明其所存款项系针对房屋投资款的还款，故本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元（上诉人已预交），由上诉人王春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕风波
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 彩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第10791号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
代表人姚贵平。
被执行人ＸＸ，住址湖南省。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第1478号民事判决书发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应于本判决生效之日起十日内申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金及利息（含罚息）、复利等。由于被执行人均逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证，查封了被执行ＸＸ名下所有的粤B×××××号车辆一部，但因并未能控制到实物，故暂无法进行处置。除此之外，被执行人在其他各大银行、证券、工商、国土部门等部门均无可供执行的财产登记。因此，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年十月××日
书记员 杨 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2762号
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼。法定担保人栾莉，该公司总经理。
委托代理人杨惠珍、该公司员工。
委托代理人吕艳，该公司员工。
被告陆延芳，女，1968年11月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告曾安德，男，1964年11月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼（简易程序）
立案时间：2016年8月12日
待裁事项：原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。
审判员 陈 莹
二〇一六年八月十七日
书记员 梁秋雨
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐民终字00193号＼n上诉人（原审被告）王双刚（曾用名王强），男，1976年1月3日生，汉族，无业。＼n委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）周苏州，男，1965年6月6日生，汉族。＼n上诉人王双刚因买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2642号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王双刚的委托代理人董祥云、被上诉人周苏州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审经审理查明：2004年起周苏州在睢宁县为王双刚代收牛奶，双方之间有多年的业务往来关系。2012年10月31日，双方针对收购牛奶的业务进行对账，王双刚向周苏州出具欠据一份，欠据写明：“经（对）账2009年5月4日之前共欠奶款247571元”。该款王双刚至今未予支付。＼n原审法院认为：本案当事人之间存在多年的经济往来关系，双方虽未签订书面合同，但按照交易习惯和约定进行了多年的业务合作，此间，双方关于货款的对账，系真实意思表示，应为合法有效。对于王双刚提出所欠货款属实，但已于2009年11月17日向周苏州转款95000元，及周苏州代为出售奶亭的30000元，均应在货款总额中扣除的主张，经查，双方于2012年10月31日对账时，所欠货款总额书写的非常明确，王双刚在书写欠据时，并未注明上述95000元的转款系偿还货款，并在欠款总额中扣除，王双刚在本案中提交的该95000元的银行存款凭证，不能充分证明其主张；对王双刚提出的周苏州代为出售奶亭的款项30000元，也应在货款中扣除的主张，王双刚未提交相关证据证实，因此，对王双刚的上述主张，原审法院均不予采信。综上，原审法院遂判决如下：王双刚于本判决书生效之日起七日内给付周苏州货款247571元。＼n上诉人王双刚不服上述民事判决，提起上诉称：一、王双刚于2012年10月31日出具结账单，明确说明经对账2009年5月4日之前共欠奶款247571元。在出具该对账单时王双刚曾提出在2009年已付9.5万元，但周苏州需要核实后再说，该9.5万元就没有从对账单中扣除。周苏州在一审中陈述该款系偿还贷款的，而贷款是周苏州所贷所还，与王双刚无关，故周苏州的还贷款理由不成立。二、2013年初王双刚委托他人将奶亭设备出售的3万元交给周苏州折抵货款，一审对此事实未予认可。综上，一审认定事实有误，请求二审撤销原判，依法改判王双刚支付给周苏州货款122571元。＼n被上诉人周苏州答辩称：一、上诉人提到的9.5万元是用于还信用社贷款。具体理由为：2004年王双刚以我的名义向当地信用社借款7万元，2005年期满后还信用社7万元，后又以我的名义贷款10万元，利息由王双刚支付。王双刚按照这种方式向信用社贷款一直持续至今，并支付利息至2012年3月，之后的利息是我垫付的。上诉人王双刚为此向我出具了借条，就是最初向信用社借款7万元时出具的借条，后借款增加到10万元时，借条没再另行出具，仍是由王双刚向我出具的7万元借据。因此，王双刚主张的涉案9.5万元还款实际是偿还2008年度到期的信用社借款10万元。后王双刚又从信用社重新借款10万元，该款仍以我的名义出借。2、王双刚交给我的卖奶亭的3万元也是用于偿还信用社10万元贷款，与涉案9.5万均是用于还信用社贷款。综上，王双刚并未偿还涉案其所欠奶款，一审认定事实和适用法律正确，请求二审维持原判。＼n本案的争议焦点是：王双刚向周苏州交付的涉案9.5万元及3万元是否应从涉案欠款中扣除。＼n二审期间被上诉人周苏州提供以下证据：1、睢宁农村合作银行2009年11月17日的收回贷款凭证一份。2、周苏州在江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行的账户明细（即信用社流水账）一组。以上两份证据的证明目的是：证明9.5万是用于偿还2008年11月30日至2009年11月10日期间的贷款。经庭审质证，上诉人王双刚对该证据的真实性无异议，但就其客观性和本案的关联性而言，认为该证据仅是证明被上诉人的贷款和还款行为，不能证明被上诉人的主张，王双刚向周苏州的汇款是用于支付收奶的货款，和贷款无关。＼n二审期间上诉人王双刚未提交新的证据。＼n二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。＼n本院认为：本案当事人因经营收牛奶生意产生经济往来，并于2012年10月31日对其经营期间的牛奶款项进行结算，由上诉人王双刚向被上诉人周苏州出具欠条一份，即“经账2009年5月4日之前共欠奶款247571元”，王双刚对其与周苏州自合作经营收牛奶生意之日起至2009年5月4日这一期间产生的奶款债务为247571元予以认可，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案中，王双刚虽辩称其在2009年11月17日向周苏州汇款9.5万元，但因双方当事人系在结算长期往来货款的基础上于2012年10月31日由王双刚出具的涉案货款欠条，该汇款凭证并未载明款项用途，且发生在结算之前，故王双刚仅凭汇款凭证辩称已还涉案货款9.5万元，证据不足，本院对王双刚的该项辩称不予支持。双方当事人均认可周苏州于2013年收取销售王双刚的奶亭款3万元，王双刚主张该款从涉案货款中扣除，因该3万元系在2012年10月31日货款结算后周苏州从王双刚处取得，故在该款未用于偿还周苏州其他债务的情况下，应从涉案货款中予以扣除。因此，王双刚应向周苏州偿还货款217571元。＼n综上，上诉人王双刚的上诉请求，应予部分支持，一审判决应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2642号民事判决；＼n二、王双刚于本判决书生效之日起十日内给付周苏州货款217571元。＼n三、驳回周苏州的其他诉讼请求。＼n四、驳回王双刚的其他诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费2505元，由王双刚负担2200元（案件受理费随案款一并给付周苏州）、由周苏州负担305元；二审案件受理费2751元，由上诉人王双刚负担2400元、由周苏州负担351元（案件受理费在案款执行中相应抵扣）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄政＼n审判员周向前＼n代理审判员王素芳＼n二〇一四年五月八日＼n书记员王夏
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初134号
原告赵冬梅，女，1969年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市龙神社区第21居民委1组077户。
委托代理人李继明，男，1963年10月15日出生，汉族，黑龙江省长水河农场退休职工，住黑龙江省北安市长水河农垦社区B区六委3号楼。
被告周云龙，男，1963年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农垦社区B区六委1号楼501室，现下落不明。
被告孙乐平，女，1966年4月23日出生，汉族，黑龙江省北安市长水河农场医院，黑龙江省长水河农垦社区B区六委1号楼501室，现下落不明。
本院在审理原告赵冬梅与被告周云龙、孙乐平民间借贷纠纷一案中，原告赵冬梅于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙乐平在中国农业银行北安支行长水河分理处的退休工资，冻结二被告在中国农业银行的账户，并由李继明名下坐落于黑龙江省北安市长水河农场场部三委3号楼124号作为担保。
本院认为，原告赵冬梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
准予冻结孙乐平在中国农业银行北安市长水河支行
账户的申请；
二、冻结孙乐平在中国农业银行北安市长水河支行
账户，冻结期限为一年，自2017年3月2日起至2018年3月1日止；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宏勋
二〇一七年三月一日
书记员 许金玲
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭上商初字第361号＼n原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：张晨。＼n委托代理人：马晓敏、徐亦楠。＼n被告：刘龙海。＼n原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称原告联合银行）为与被告刘龙海信用卡纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马晓敏、徐亦楠到庭参加诉讼。被告刘龙海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告联合银行诉称：被告于2012年2月5日向我行申请办理丰收贷记卡，经审核后我行于2012年3月3日发卡（卡号62×××00），信用额度12000元，并于2012年3月10日激活，在2012年3月16日起取现或消费，用卡期间以最低额还款为主，因未按约履行还款义务，账户于2012年6月26日起逾期。被告最后一次消费是在2012年6月26日，最后一次还款是在2013年1月22日，之后无还款记录。逾期后我行多次通过电话催收，但催收无果。截止至2013年6月30日，被告欠款合计已达10742.38元，其中本金4299.99元，利息2032.59元，费用4409.80元。被告于2013年8月2日又还款1000元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付丰收贷记卡透支欠款总额9742.38元，其中本金3299.99元，利息2032.59元，费用4409.8元（利息、费用暂计至2013年6月30日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《杭州联合银行信用卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用、公告费260元等一切实现债权的费用。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、费用的诉讼请求。＼n被告刘龙海未答辩。＼n为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：＼n1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。＼n2、帐户及交易信息，证明被告的欠款情况。＼n3、公告费票据，证明原告为本案支出公告费260元的事实。＼n被告刘龙海未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。＼n被告刘龙海未举证。＼n本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理，本院认定以下案件事实：被告刘龙海于2012年2月5日在原告处申请办理丰收贷记卡，并签订了《杭州联合银行信用卡领用合约》，经原告审核后于2012年3月3日发卡（卡号62×××00）。经计算，截至2013年6月30日，被告刘龙海透支欠款总额10742.38元（包括本金4299.99元，利息2032.59元，滞纳金4329.33元，超限费80.47元）。被告于2013年8月2日又还款1000元。＼n本院认为，原、被告之间签订的《杭州联合银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还信用卡透支款本息9742.38元（包括本金3299.99元，利息2032.59元，滞纳金4329.33元，超限费80.47元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘龙海于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司所欠信用卡透支款本息合计人民币9742.38元。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，公告费260元由被告刘龙海负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长张晓磊＼n人民陪审员骆仕君＼n人民陪审员徐子文＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员余璐＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执3087号
申请执行人：李某，男，1970年6月17日出生，汉族，北京市海淀区员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。
被执行人：林某，男，1964年11月25日出生，汉族，蚌埠市三清置业有限公司董事长，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
被执行人：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区圣泉大道北。
法定代表人：周某，执行董事兼总经理。
本院在执行李某与林某、蚌埠市三清置业有限公司被继承人债务清偿纠纷一案中：
本院于2017年10月31日通过司法专邮方式向被执行人林某、蚌埠市三清置业有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院于2017年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人林某、蚌埠市三清置业有限公司名下的银行存款信息，本院已依法扣划被执行人林某名下的银行存款49138.71元，并于发还申请人。
本院于2017年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人林某、蚌埠市三清置业有限公司名下车辆信息，查到被执行人林某名下有车辆登记信息，车牌号为赣Ｅ×××××，委托车辆登记所在地人民法院协助查封。
本院于2017年10月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人林某、蚌埠市三清置业有限公司名下房产信息，被执行人名下未查到可供执行房产。
经被执行人蚌埠市三清置业有限公司所在地房产登记部门查询了解，其名下有房产登记信息，并于2018年1月31日依法予以查封，查封期限为三年。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月14日告知申请执行人的代理人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十五日
书记员 刘艳红
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审28号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地。
负责人郑波，该大队大队长。
委托代理人涂润，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队工作人员。
被执行人谭建波，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2017年4月11日向本院申请强制执行〔2016〕第2091010140001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人谭建波于2016年8月17日22时35分，驾驶渝XXXX**号车在沪渝高速公路出城方向1652KM+887M处实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为。申请执行人依据上述事实，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，于2016年8月25日作出〔2016〕第2091010140001号行政处罚决定：对谭建波罚款30000元。该决定书于当日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年2月23日向其邮寄催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2016〕第2091010140001号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2016〕第2091010140001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 彭 平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谭 垚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3934号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人：郑先强，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（简称“尚歌库公司”）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告尚歌库公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《Paradise》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告尚歌库公司未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚歌库公司未提交证据。因系缺席审理，本院对原告提交的全部证据原件当庭予以核对，原告的证据符合证据的真实性、合法性及关联性。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。目前授权已经续展至2020年12月31日。
中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《Paradise》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《Paradise》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《Paradise》由有伴音的连续画面组成。
湖北省武汉市东西湖公证处于2018年6月13日制作（2018）鄂东内证字第5631号公证书记载：2018年6月7日十三时许，音像协会委托代理人罗展与公证处公证员及工作人员一同前往位于湖北省武汉市汉南区汉南大道纱帽街武商量贩5楼的歌库KTV，以普通消费者身份在该场所616号包房进行消费。在公证员的现场监督下，罗展以及其他工作人员通过操作包房内的歌曲点播机点播了包括《Paradise》在内的188首歌曲；消费结账后，罗展现场取得盖有“武汉尚歌库酒店管理有限公司发票专用章”（9142011333346660XH）的收据（NO：8960601）一张。
经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《Paradise》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共188件作品涉嫌侵权的事实同时取证，但以尚歌库公司为被告向本院同时提起的仅20件民事诉讼。音像协会在上述20件民事诉讼中，提交了律师代理费6000元、公证费920元及取证场所消费109元的票据。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《Paradise》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告尚歌库公司未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告尚歌库公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告尚歌库公司因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告尚歌库公司的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度，以及被告经营场所在郊区等因素，本院认定被告尚歌库公司应赔偿原告音像协会经济损失为400元，为制止侵权行为支付的合理开支共计50元。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告尚歌库公司实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告尚歌库公司在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告尚歌库公司侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告尚歌库公司的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《Paradise》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《Paradise》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《Paradise》；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失400元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理开支50元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 余 杰
审 判 员 熊艳红
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第1007号
申请执行人：方东红。
被执行人：张春明。
被执行人：张宝智。
临邑县人民法院作出的（2015）临民初字第869号民事调解书已经发生法律效力，于2015年10月28日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，已扣留被执行人工资收入来偿还债务，现该案正在执行中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第869号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马文学
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2084号
申请执行人：赵丙文，男，汉族，农民。
被执行人：牛万柱，男，蒙古族，农民。
被执行人：焦玉华，女，汉族，农民。
赵丙文与牛万柱、焦玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）内0421民初2704号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款50965.00元，案件受理费567.5元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院于2016年6月13日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年十一月三十日
书记员 兴 安
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新民初字第3518号＼n原告郭国志，居民。＼n被告刘彩娟，成年，居民。＼n本院在审理原告郭国志与被告刘彩娟民间借贷纠纷一案中，原告郭国志于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，诉讼中，原告以原、被告正在协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告郭国志撤回起诉。＼n本案案件受理费790元、减半收取为395元，由原告郭国志负担。＼n审判员章华＼n二〇一四年七月七日＼n书记员陈叙颖（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执302号
淮南市三和镇徐马村村民委员会：
你（单位）与田家庵区景豪饭店餐饮服务合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初3943号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付42653.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年一月十八日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10923号
原告：ＸＸ，男，1981年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
被告：张国栋，男，1971年11月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，
原告ＸＸ与被告张国栋买卖合同纠纷���案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：张国栋偿还欠款44800元及利息，按年利率6%，自2017年8月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2012年7月1日，张国栋从ＸＸ处购进十吨鱼用预混合饲料用于生产经营，价值45000元，并当场向ＸＸ写下欠条一份。然而，到还款日期后，还款200元，张国栋以各种理由和借口迟迟不肯偿还该笔债务。2017年8月1日张国栋又重新出具了欠条一份。张国栋的行为严重侵犯了ＸＸ的合法权益，现提起诉讼。
张国栋未作答辩。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、事实说明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，张国栋从ＸＸ处购买十吨鱼用预混合饲料，价款为45000元，但张国栋仅给付了ＸＸ200元货款，剩余款项一直没有给付。2017年8月1日，张国栋给ＸＸ出具欠条，上载明：张国栋于2012年7月1日亏欠ＸＸ人民币44800元整。现因张国栋未向ＸＸ给付该款项，ＸＸ提起诉讼。
本院认为，ＸＸ向张国栋出卖鱼用预混合饲料，双方形成买卖合同法律关系，ＸＸ按约定向张国栋交付货物后，张国栋应当及时向ＸＸ支付货款，张国栋长时间未向ＸＸ支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现ＸＸ要求张国栋支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于ＸＸ提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张国栋于本判决生效之日起十日内给付ＸＸ货款44800元及利息（按年利率6%，自2017年8月1日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由张国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关海东
二〇一八年八月十四日
书记员 孟祥录
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）新2327执522号之二
被执行人：刘建龙，男，汉族，1987年1月出生，住吉木萨尔县。
本院在执行申请人奇台县鑫盛智能手机店与被执行人刘建龙买卖合同纠纷一案，经查：被执行人刘建龙不积极履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将刘建龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月九日
无
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初529号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘洋，男，1986年1月8日出生于安徽省怀远县，汉族，大学文化，怀远县梦想教育培训学校校长，户籍地怀远县，现住。2018年7月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月30日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）474号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2018年7月18日22时20分许，被告人刘洋酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“海马”牌小型轿车，在怀远县荆山镇内沿卞和路由南向北行至环城路路口处，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：刘洋血液中乙醇含量为129.3mg/100ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人刘洋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人刘洋当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2018年7月18日22时20分许，被告人刘洋醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“海马”牌小型轿车，在怀远县荆山镇内，沿卞和路由南向北行至环城路路口处，被执勤交警查获，案发。安徽天平司法鉴定所鉴定：所送刘洋全血样检出乙醇含量为129.3mg/100ml。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某的证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、现场照片、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字[2018]第674号司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘洋违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洋归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一八年八月七日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1378号
申请执行人尹明芳与被执行人陈彩英、王阿三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第334号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币38019元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行500元，尚未履行37519元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1378号案件终结本次执行程序。
申请执行人尹明芳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金旭璐
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑柴商初字第42号
原告：王松伟（公民身份号码：3302221962********），男，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：谢芳玲，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张世安（公民身份号码：3302061963********），男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告王松伟与被告张世安买卖合同纠纷一案，于2011年1月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员袁士增独任审理，后因被告张世安下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王松伟的委托代理人谢芳玲到庭参加诉讼。被告张世安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告王松伟诉称：被告张世安与原告王松伟从2008年开始塑料材料业务往来，至2009年3月31日，被告出具欠条1份，写明欠原告塑料款45800元。现要求被告支付塑料款45800元。
为证明上述事实，原告提供欠条1份。
被告张世安未答辩，亦未提供证据。
原告提供的欠条，有被告本人签名，写明了欠款金额、出具时间等内容，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告购货后理应及时付款，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告张世安支付货款的请求，本院予以支持。被告张世安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张世安应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王松伟货款45800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，由被告张世安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一一年五月十六日
代书 记员 张 艳
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0124执320号
申请执行人：张秀平，女，汉族，住平阴县，
被执行人：娄方义，男，汉族，住平阴县，
被执行人：王其栋，男，汉族，住平阴县，
本院在执行申请执行人张秀平与被执行人娄方义、王其栋民间借贷纠纷一案，因我院（2017）鲁0124民初2406号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2017年3月13日向平阴法院申请立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。
本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人娄方义、王其栋的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现其名下有可供执行的财产。
本院依法传唤了被执行人娄方义、王其栋，经查，娄方义外出打工，在本院（2017）鲁0124执恢154号案件中有作为债权人案件，本案依法作出了查封裁定，并结了其在该案中的4万元债券权。王其栋职业为农民，无其它来源收入，且身患淋巴癌，在执行期间一直省立医院做化疗手术，属于民政临时救助户，无履行能力。
在执行过程中，本院于依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上，本院认为，对被执行人娄方义、王其栋已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人张秀平进行了约谈，申请执行人张秀平同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为23000元及利息，未执结标的额为23000元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0124民初2406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵传秀
二〇一八年八月十五日
书记员 陈姗姗
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2318号
原告罗富彪，男，1958年7月8日生，汉族，住福建省连城县。
被告罗求福（又名罗荣福），男，1974年8月9日生，汉族，住福建省连城县。
被告杨新群，女，1973年1月9日生，汉族，住福建省连城县。
原告罗富彪诉被告罗求福、杨新群民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗富彪到庭参加诉讼，被告罗求福、杨新群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗富彪诉称，原告与被告系亲戚关系。被告以资金周转为由，于2013年11月4日、2014年11月6日分别向原告借款50000元、20000元并出具两张借条交由原告收执。经原告多次催要，且在原告的强烈要求下被告才于2015年11月15日重新出具一张70000元的借条，交由原告收执，原来两张借条交还被告，并约定还款期限为被告位于文亨镇三角坪的一套房屋卖与陈胜钟，房款收到时。现该房产已经交易成功，被告也已经收到房款，还款期限届满，被告拒不还款。因被告罗求福、杨新群系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应由二被告承担连带责任。为此，现向法院提起诉讼，请求判令被告罗求福、杨新群偿还原告借款人民币70000元，并支付自2015年11月起至清偿之日止按每月1050元计算的利息。
被告罗求福未作答辩。
被告杨新群未作答辩。
经审理查明，被告罗求福、杨新群婚姻关系存续期间，被告罗求福以做瓷砖生意需资金周转为由，分别于2013年11月4日、2014年11月6日向原告借款50000元、20000元，并分别出具两张借条交原告收执。2015年11月15日，经原告要求，被告罗求福重新出具一张金额为70000元的借条交原告收执，并收回原已出具给原告的两张借条。借条载明：“兹向罗富彪借人民币柒万元整，每月付利息壹仟零伍拾元整，按月付息。还款日期文亨三角坪房屋卖与陈胜钟房款收到时还清。借款人：罗求福。2015年11月15日”。之后，经原告催要，二被告至今未归还原告借款并支付利息。
另查明，被告罗求福已将其所有的房屋转让给案外人陈胜钟，案外人陈胜钟尚有300000元房屋转让款未支付给被告罗求福。2015年11月25日，本院在审理原告罗金富、林报如、周千德、黄仕调分别诉被告罗求福民间借贷纠纷，原告黄永秋诉被告罗求福债务转移合同纠纷案件中，依职权对被告罗求福对案外人陈胜钟所享有的债权中的250000元采取财产保全措施，并依法作出裁定，扣留被告罗求福对案外人陈胜钟享有的房屋转让款250000元（扣留期限自2015年11月25日至2016年11月25日）。
上述事实有原告提供的借条，本院依法调取的二被告的结婚登记申请书、（2015）连民初字第1892号民事裁定书及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗富彪与被告罗求福的借款合同合法有效，应受法律保护。被告罗求福向原告借款，经原告催要后，至今未归还原告借款，属违约行为，被告罗求福应为此承担相应的民事责任。结合原告的诉请，本院确定被告罗求福应偿还原告借款本金70000元，并支付自2015年11月15日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。被告罗求福向原告罗富彪借款时，被告罗求福、杨新群系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告罗求福、杨新群未提供证据证明原告罗富彪与被告罗求福明确约定该借款为被告罗求福个人债务，或者被告罗求福、杨新群对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且罗富彪知道该约定。所以，虽然借条由被告罗求福与原告签订，但二被告婚姻关系存续期间被告罗求福对原告所负债务属夫妻共同债务，原告主张被告罗求福、杨新群共同偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告罗求福、杨新群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗求福、杨新群应于判决生效之日起三十日内归还原告罗富彪借款本金70000元，并支付自2015年11月15日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告罗求福、杨新群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邓小凤
二〇一六年一月二十日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初7057号
原告：徐礼军，男，1979年7月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县，
被告：谢进伟，男，1963年12月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
原告徐礼军诉被告谢进伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐礼军到庭参加诉讼，被告谢进伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐礼军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息（自起诉之日即2016年9月22日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年8月6日、2015年9月5日向原告借款共计伍万元，双方口头约定利息，被告承诺一年内归还，原告于当日以现金形式支付给被告，但借款到期后被告分文未付，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院请求判如所请。
被告谢进伟在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告因资金紧缺向原告借款，并于2015年8月6日向原告出具借条一份，载明“今有本人谢进伟借徐礼军人民币肆万元整。借款人：谢进伟2015年8月6日”。2015年9月5日，被告再次向原告借款并出具借条一份，载明“今有本人谢进伟借徐礼军人民币壹万元整。借款人：谢进伟2015年9月5日”。款项出借后，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告谢进伟结欠原告徐礼军借款50000元，由原告提供的两份借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告谢进伟应当承担还款责任。因双方并未书面约定利息及还款期限，原告诉请被告承担上述借款自起诉之日即2016年9月22日起至实际还清之日止，按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢进伟于本判决生效之日起十日内向原告徐礼军归还借款50000元及利息（自2016年9月22日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢进伟负担，该款原告徐礼军已预交，被告谢进伟应负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告徐礼军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 宋晓娜
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵 倩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1375-1号
申请执行人王杏仁与被执行人陈彩英、王阿三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第335号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币75688元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行1000元，尚未履行74688元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1375号案件终结本次执行程序。
申请执行人王杏仁未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金旭璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初2132号
原告张淑玲。
被告刘广军，46岁，现住扶余市。
本院在审理原告张淑玲与被告刘广军买卖合同纠纷一案中，原告张淑玲于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张淑玲撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一六年六月十三日
书记员 张 彤
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1840号
上诉人（原审被告）吴培雄，男，1963年12月19日出生，汉族，住云霄县。
被上诉人（原审原告）张镇雄，男，1970年1月5日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林伟鹏，福建建云律师事务所律师。
上诉人吴培雄因与被上诉人张镇雄金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年9月10日向上诉人吴培雄送达《预交二审诉讼费用通知书》，告知上诉人于接到通知书之日起七日内预交上诉费用人民币3554元，上诉人吴培雄签收通知书后仅于2015年9月16日交纳上诉费用人民币400元。上诉人吴培雄至今未按规定预交上诉费，又没有申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴培雄自动撤回上诉处理。
审 判 长 周洪福
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 佳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执2953号
申请执行人李宗汇，男，1941年5月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人武汉市威宝房地产综合开发公司，住所地武汉市江汉区新华下路133号。
法定代表人骆训坤，总经理。
申请执行人李宗汇与被执行人武汉市威宝房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初7512号民事判决书已经发生法律效力。李宗汇于2018年7月13日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人武汉市威宝房地产综合开发公司协助办理坐落于武汉市江汉区下牯牛洲二村163号江北园丁苑10栋4单元2层2室房屋（建筑面积146平方米）的不动产登记，将该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》（即不动产权证书）登记至申请执行人名下；2、被执行人武汉市威宝房地产综合开发公司支付一审诉讼费用1000元。本院已依法受理李宗汇的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市威宝房地产综合开发公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费550元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将坐落于武汉市江汉区下牯牛洲二村163号江北园丁苑10栋4单元2层2室房屋（建筑面积146平方米）的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》（即不动产权证书）登记至申请执行人李宗汇名下。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市威宝房地产综合开发公司的银行存款或收入计人民币1550元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年八月七日
书记员 钟帆
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初554号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人莫洪，男，1974年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，遂溪县人，现住廉江市。无前科。因本案，于2017年6月8日投案自首同日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]430号起诉书指控被告人莫洪犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人莫洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：遂溪县遂城镇古和村非法占用遂溪林场白泥坡林地1053号小班林地，将其中的6.6亩分给其村民李某4耕种。2015年3月27日，李某4将6.6亩地租给遂溪县东洋石料有限公司的管理人员林某2（林某1）、王某1使用，期限6年，租金59400元。林某2、王某1租用此地块后，由于该地块地表石头太多，难于耕种农作物，一直放荒不用。被告人莫洪得知情况后，于2015年8月份，在征得林某2、王某1同意让其把该地块里的石头挖掉，再回填恢复地貌原状让他们耕种农作物，并同意把他们租用李某4的租金59400元给他们二人。于是，被告人莫洪未经有关主管部门批准，于2016年3月份开始清理该块地的地表杂物，9月4日，委派其石料公司管理人员林某2雇佣社会上的中型挖掘机二台，中型挖掘采石“炮机”一台，国产东风霸龙自卸运输大卡车4辆，国产红岩自卸运输大卡车一辆，在该地块上非法采挖玄武岩石，并将采挖的玄武岩石运往遂溪县东洋石料有限公司加工销售，9月29日被发现制止。经聘请广东省地质局第四大队现场取样检测，被采挖的石头属性为玄武岩石，后经广东省国土资源厅鉴定非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏性价值委员会依法鉴定，非法开采遂溪林场白泥坡林队1053号小班林地建筑用玄武岩储量17376立方米，造成矿产资源破坏性价值人民币38.23万元。
上述事实，被告人莫洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人莫洪的供述和辩解；证人黄某、韩某、王某1、李某1、李某2、周某、李某3、林某1、李某4、何某、莫某等人的证言材料；现场勘验笔录、辩认笔录和对现场照片、装载车辆照片的辩认；价格认定结论书、鉴定结论、非法开采矿产资源储量检测报告、非法采矿面积鉴定意见书；租地协议、股权转让协议；被告人莫洪的常住人口基本信息、归案情况说明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人莫洪无视国家法律，未取得采矿许可证擅自采矿价值38.23万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人莫洪犯非法采矿罪的事实清楚、证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持，应当以非法采矿罪追究被告人的刑事责任。被告人莫洪有投案自首情节，依法可以从轻处罚；被告人归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人莫洪的犯罪性质、情节及认罪态度、悔罪表现，社会危害性，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人莫洪犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 莫伟勤
二〇一七年十月十三日
书记员 邓鸿君
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成矿产资源严重破坏的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n鞍山市立山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）立民一初字第252号＼n原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。＼n法定代表人：郝刚，该公司经理。＼n委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。＼n被告：ＸＸＸ，男，汉族，1932年11月22日出生，住址：鞍山市铁西区永西街13栋5单元3层92号。＼n委托代理人：张英，立山区法律援助中心法律工作者。＼n本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告ＸＸＸ为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：＼n本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。＼n审判员焦刚＼n二〇一四年七月十日＼n书记员张丽
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执1192号
申请执行人：李阳英，女，汉族，生于1980年7月30日，住广西省桂平市。
委托代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师，特别授权.
被执行人胥爱明，男，汉族，生于1970年8月11日，住四川省西充县。
李阳英与胥爱明民间保贷纠纷一案，西充县人民法院(2016)川1325民初2664民事判决书生效后，李阳英中请执行，本院(2016)川1325民初2664民事判决书确认胥爱明应归还中请人李阳英借款本金47000元和案件文理费、公告费合计1575元，执行中，本院调查了被执行人胥爱明的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记等财产线索，中请人的债权实现金额为零，中请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院中请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院约谈了申请执行人李阳英，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结西充县人民法院(2016)川1325民初2664号民事判决书的本次执行程序。中请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，
本载定送达后立即生效。
审判长 刘 云
审判员 蒲邦槐
审判员 黄 斌
二〇一八年八月十四日
书记员 冯铁林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执22号
申请执行人长沙乐家物业管理有限公司。
法定代表人彭焕云。
被执行人胡向红。
本院在执行申请执行人长沙乐家物业管理有限公司与被执行人胡向红物业服务合同纠纷一案中，因该案生效法律文书已由本院于2015年10月21日以（2015）岳执字第03471号立案执行，本案为重复立案，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人长沙乐家物业管理有限公司与被执行人胡向红物业服务合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟亮
二〇一六年四月六日
书记员 刘卓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初3743-5号
申请人：高密惠民村镇银行有限责任公司。
被申请人：牟祥芳。
被申请人：李建。
被申请人：吴衍军。
被申请人：范传霞。
被申请人：赵孟富。
被申请人：董翠翠。
被申请人：牟祥明。
被申请人：王世美。
被申请人：陈康。
被申请人：李玉贞。
院受理的申请人高密惠民村镇银行有限责任公司与被申请人牟祥芳、吴衍军、范传霞、赵孟富、董翠翠、牟祥明、王世美金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月27日向本院提出解除财产保全，申请解除被申请人牟祥芳的工资。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人牟祥芳在高密孚日家纺有限公司工资的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 蕾