江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3305号
上诉人(原审被告):中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁华夏混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区振兴大道。
法定代表人：夏方军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人宿迁华夏混凝土有限公司(以下简称华夏公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年10月10日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人中太公司的委托诉讼代理人赵德强、被上诉人华夏公司的委托诉讼代理人蔡武参加听证。本案现已审理终结。
中太公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华夏公司对中太公司的诉讼请求，或者将本案发回重审。上诉费由华夏公司负担。事实和理由：一审判决认定的付款期限错误。双方签订的《预拌混凝土购销合同》第七条第三款第一项约定“余款于工程竣工验收后2个月内一次性全额结清（本次付款不迟于2015年4月30日，以先到时间为准）”。双方约定不迟于2015年4月30日付款，是基于工程竣工验收的大前提，如果工程没有竣工验收，没有款项用来支付。二、关于2015年4月30日之后的货款，虽然双方未明确约定付款方式，但结合双方签订的《预拌混凝土购销合同》第七条第三款约定“按月结算，次月15日前甲方支付乙方前一个自然月所供商品混凝土总量的80%货款，以此类推至本工程结束”，该笔货款也应当按照该约定支付。一审判决认定该部分货款支付时间约定不明错误。
华夏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。双方当事人签订的合同中明确载明付款不迟于2015年4月30日，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。
华夏公司向一审法院起诉请求：1.中太公司给付混凝土款2473354.75元；2.诉讼费由中太公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月11日，华夏公司、中太公司签订《预拌混凝土购销合同》。合同约定了供货的工程、概算数量、单价、订货方式、质量标准、计量方式、结算方式、付款方式及期限、双方责任等，约定合同有效期自合同签订之日起至甲方付清乙方全部货款时止。2014年4月12日双方又签订了补充协议，对部分标号混凝土调整了单价。合同第七条约定的付款方式：1）乙方（华夏公司）为甲方（中太公司）供货至10000立方作为垫资货款，以后混凝土款按月结算，次月15日前甲方支付乙方前一个自然月所供商品混凝土总量的80%货款，以此类推至本工程结束。双方同时约定：①在2014年1月25日前，甲方支付乙方混凝土款不低于此前已供混凝土总量（包含垫资的10000立方）50%的货款；②在乙方累计供货至40000立方时，10日内，甲方支付乙方货款应不低于已供混凝土总量的90%货款。全部工程主体封顶后3个月内，甲方支付乙方货款至已供混凝土总款的90%（本次付款不迟于2014年10月31日，以先到时间为准）。余款于工程竣工验收后2个月内一次性全额结清（本次付款不迟于2015年4月30日，以先到时间为准）。……5）如因甲方原因造成工程停工壹个月以上（含壹个月），甲方应于第贰月内付清已供混凝土款全部货款。……合同签订后，原告华夏公司按约向被告中太公司供应混凝土至2016年12月3日，总计方量91364.1立方，货款29023354.8元，已付26550000.05元，尚欠货款2473354.75元未予支付，仅2016年供货货款已超出尚欠货款总额。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，华夏公司按合同约定履行了交货义务，中太公司应支付相应的货款。双方合同约定，中太公司付款的余款于工程竣工验收后2个月内一次性全额结清（本次付款不迟于2015年4月30日，以先到时间为准），该约定表明结清货款的时间受竣工验收后2个月和付款最后期限的限制，以此保障供货方的利益。因剩余货款供货时间发生在2015年4月30日以后，双方又未重新约定最后付清货款的时间，该部分货款的支付时间属约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第六十一条、第六十二条第一款第四项规定，合同内容约定不明的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现华夏公司起诉要求中太公司履行剩余货款，予以支持。中太公司辩称的意见，没有事实和法律依据，也不合情理，不予采纳。
一审法院判决:中太公司于判决生效之日起十日内给付华夏公司混凝土货款2473354.75元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26580元，由中太公司负担。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：中太公司向华夏公司给付货款的条件是否成就。
本院认为，中太公司应当向华夏公司给付货款。理由如下：一、中太公司对于尚欠华夏公司货款的事实及数额均不持异议。二、关于2015年4月30日之前的货款问题。中太公司、华夏公司签订的《预拌混凝土购销合同》第七条第三款第一项约定“余款于工程竣工验收后2个月内一次性全额结清（本次付款不迟于2015年4月30日，以先到时间为准）”，故可以认定货款的支付时间应为工程竣工验收后两个月内或者2015年4月30日，以先到时间为准。故华夏公司主张中太公司给付货款的期限已经届满。中太公司主张2015年4月30日之前付款是基于工程竣工验收无事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于2015年4月30日之后的货款问题。根据双方签订的《预拌混凝土购销合同》约定的付款期限为2015年4月30日，故对于2015年4月30日之后供应的货款，超出了双方合同约定的范围，不能直接适用《预拌混凝土购销合同》。中太公司主张按照合同约定确定付款时间，无事实和法律依据，本院不予采纳。中太公司、华夏公司未就2015年4月30日之后的货款支付时间达成一致，属于约定不明，故华夏公司可以随时要求中太公司履行。结合双方于2016年12月3日对货款进行结算，华夏公司于2017年2月9日提起本案诉讼，已经给予中太公司必要的准备时间，故中太公司应当支付货款。
综上，上诉人中太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费26580元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王治国
审判员 吴雪林
审判员 张 熠
二〇一七年十一月十五日
书记员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共7页