广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2011)江中法民二终字第4号
上诉人（原审原告）：王洪流，男，汉族，住江门市蓬江区，身份证号码：×××0014
委托代理人:刘玉招，系广东东方大卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人：林宏宇，该公司经理。
委托代理人：何悦胜、陈丽明。
上诉人王洪流因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安财产保险江门支公司“）保险合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院作出的(2010)蓬法民二初字第1175号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月6日，王洪流委托朋友通过电话为其粤J×××××丰田轿车向平安财产保险江门支公司投保，险别为车辆损失险、全车盗抢险等，其中全车盗抢险的保险金额／赔偿限额为179718元，保险期限为2009年8月7日起至2010年8月6日。双方确认，粤J×××××轿车的购置价为330000元，初次登记日期为2006年7月。平安财产保险江门支公司接受投保后签发了保单，但王洪流在保险期间遗失了保单。
2009年10月23日凌晨1时许，王洪流向公安机关报案，报称其停放于鹤山市沙坪镇前进路北街口斜坡处的粤J×××××轿车被盗，同时事主本人的驾驶证及该车的行驶证也被盗。公安机关立案受理后，该案一直未侦破，车辆未被追回。
2010年5月15日(索赔申请书的落款日期误写为2009年5月l5日)，王洪流以车辆盗抢为由向平安财产保险江门支公司索赔，平安财产保险江门支公司未向其理赔。2010年7月20日，该院因王洪流涉及(2009)江蓬法执字第1401号案向平安财产保险江门支公司发出协助执行通知书，要求平安财产保险江门支公司冻结、扣划理赔款110000元，其后，平安财产保险江门支公司于2010年8月19日将110000元划付该院。
在诉讼中，王洪流申请对粤J×××××轿车在被盗之日的实际价值进行评估，经该院询问双方当事人，双方确认出险时的车辆价值为252780元，王洪流也不再申请评估。
另查明，平安财产保险江门支公司举证的《电话营销专用机动车辆保险条款(2008版)》第三章第八条规定，保险车辆全车被盗，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的，保险赔偿时实行20％的绝对免赔率；第九条规定，保险车辆被盗窃，原配的全套车钥匙缺失的，另增加5％的绝对免赔率；被保险人不能提供机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票等证明、车辆购置税完税证明的，每缺少一项，另增加0.5％的绝对免赔率。第十二条规定，保险金额小于保险价值的，出险时按如下方式赔偿：赔款=保险金额×(1-绝对免赔率)。
王洪流向平安财产保险江门支公司索赔时，确认未能提供车辆登记证原件、行驶证原件、购车原始发票、车辆购置附加税凭证原件。并认可承担增加0.5％×4的自负责任。现王洪流要求平安财产保险江门支公司赔付保险赔偿金179718元及逾期付款利息（自2010年3月4日起计算）并由平安财产保险江门支公司承担诉讼费用。
案经原审法院审理认为：本案是保险合同纠纷。本案涉案合同签订于旧保险法施行期间，保险事故则发生在新保险法施行期间，故应适用新保险法的规定处理。涉案保险是电话营销，王洪流委托朋友电话投保，双方就条款内容达成协议后，平安财产保险江门支公司已经向王洪流签发保险单。王洪流收到保险单后没有对保险单提出过异议，其与平安财产保险江门支公司之间形成的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
王洪流认为应按出险时的实际价值定损，因实际价值远超保险金额，故应按保险金额足额赔偿。平安财产保险江门支公司则认为应以保险金额为基础，扣除免赔额后再予以赔偿。双方当事人争议的焦点在于不定值保险应以保险价值赔偿还是按保险金额赔偿。要解决双方当事人的分歧，首先要识别王洪流投保的是定值保险还是不定值保险，然后才能根据相应的规定作出具体的处理。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：当事人在合同中约定了保险标的的价值，并以此确定了保险金额的，为定值保险。第二款规定：未约定保险价值，以出险时的实际价值为赔偿计算标准的，为不定值保险。本案中，双方当事人并没有在保险合同中事先约定保险价值，只是约定了保险金额为179718元，故不属定值保险，而应属不定值保险。
《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：对于不定值保险，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。这实际上意味着，粤J×××××轿车被盗之后，该车的保险价值即为保险事故发生时保险标的的实际价值，也即双方当事人依照月6‰折旧率计算确认的252780元。
采用不定值保险，保险金额由双方在投保环节商定，保险价值则在保险事故发生后才能确定，因两者确定的时间点不同，两者常会出现差异。本案中，因属不足额投保，即产生了保险价值大于保险金额的情况。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款的规定：在保险价值大于保险金额时，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。即：在未计算免赔率的情况下，赔偿金额=损失额×(保险金额÷保险价值)。本案中，粤J×××××轿车是全车被盗，故王洪流的损失额与保险价值相一致，平安财产保险江门支公司的理赔金额应为252780×(179718÷252780)=179718元。
关于平安财产保险江门支公司是否交付了保险条款的问题。保险合同(条款)中规定的免赔率，其目的是为了减少被保险人对保险的依赖性，其功能是分散保险公司的经营风险，同时也是为了防止因保险而可能产生的道德风险。在商定保险合同内容的时候，保险人应当给予充分说明提示，投保人则应当予以充分阅读了解。本案中，平安财产保险江门支公司交付给王洪流的保险单上有特别约定，平安财产保险江门支公司已经提醒王洪流在收到保单后一周内拨打服务热线核实保险单资料，如有不符或者疏漏，则应通知保险公司批改，平安财产保险江门支公司也在保单上告知了王洪流适用专用保险条款。王洪流收到保单后，一直没有向平安财产保险江门支公司反映过没有收到保险条款，故应认定平安财产保险江门支公司已经将保险条款交付给王洪流。王洪流虽然否认收到过保险条款，但其起诉计算方式时仍然套用20％免赔率的规定，也可进一步推断王洪流收到了保险条款。
至于上述条款，因属保险合同的组成部分，是双方当事人协商一致的结果，故对双方当事人均有约束力，平安财产保险江门支公司可以援引条款中关于免赔率的规定予以抗辩。平安财产保险江门支公司在庭审中认为应按保险条款第三章第八条约定免赔20％的意见，属于保险业务实践中的普遍做法，也没有违背有关保险免赔率的保险目的，且属双方当事人的约定，故其抗辩意见合情合理，该院予以采信。平安财产保险江门支公司在庭审中认为王洪流未能提供4项证件原件，应予增加0.5％x4=2％的免赔率，已由王洪流在索赔时予以书面确认，该院亦予以认定。至于平安财产保险江门支公司在庭审中认为王洪流没有提供原配的全套车匙，应该增加5％的免赔率，平安财产保险江门支公司对该事实仅有单方陈述，经该院准予补充举证后，平安财产保险江门支公司仍没有提供证据证实该事实，故该院对其该项意见不予采信。综上，本保险赔偿时应当减除22％的免赔率，本案保险的赔款应为179718×78％=140180.04元。在理赔过程中，平安财产保险江门支公司应该院另案要求，已支付理赔款110000元，因此，平安财产保险江门支公司尚应给付保险赔偿金30180.04元(140180.04-110000)给王洪流。
关于王洪流主张的利息问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，王洪流于2010年5月15日向平安财产保险江门支公司索赔，平安财产保险江门支公司最迟应于2010年6月14日前作出核定，对属于保险责任的，应在与王洪流达成赔偿协议后10日内付款，也即平安财产保险江门支公司最迟应于2010年6月24日前给付赔偿金给王洪流，平安财产保险江门支公司逾期给付，应当赔偿王洪流因此受到的利息损失，但应以平安财产保险江门支公司实际欠付的金额为本金分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：一、平安财产保险江门支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付保险赔偿金30180.04元及利息损失给王洪流(2010年6月25日至2010年8月18日的利息损失，按本金140180.04元计算；2010年8月19日至本判决确定给付之日止的利息，按本金30180.04元计算。上述利息，均参照中国人民银行有关同期同类贷款利率计算)。二、驳回王洪流的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，由王洪流负担3390元，由平安财产保险江门支公司负担652元。
上诉人王洪流不服原审判决，向本院提起上诉称：请求变更原审判决第一项为：由平安财产保险江门支公司向王洪流给付保险赔偿金69718元及赔偿利息损失（2010年6月25日至2010年8月18日的利息损失，按本金179718元计算；2010年8月19日至给付之日止的利息，按本金69718元计算，上述利息均参照中国人民银行有关同期同类贷款利率计算），并由平安财产保险江门支公司承担一、二审诉讼费。理由：一、一审法院认定事实错误，二审法院应依法改判。(一)、本案关于免赔率规定的保险条款是格式条款，且未经双方协商一致。一审判决认为“本案关于免赔率规定的保险条款，因属保险合同组成部分，是双方协商一致的结果，故对双方当事人均有约束力”属于认定事实错误，二审法院应依法改判。本案平安财产保险江门支公司电话营销车险，仅是打电话然后送保单，并没有向王洪流提及关于免赔率规定的保险条款，更没有向王洪流交付保险条款。由此可见，关于免赔率规定的保险格式条款，未经双方协商一致。再者，平安财产保险江门支公司以格式条款相应地免除其依法应承担的赔偿责任，并加重了投保人支付保险费的义务，排除了投保人请求赔偿权利。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“……提供格式条款方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”，根据上述规定，平安财产保险江门支公司制定的保险条款第三章第八条、第九条以及第十二条第二款等关于免赔率规定的保险条款，属于未经双方协商，且免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，因此上述条款无效。(二)、本案平安财产保险江门支公司未履行保险人应尽的说明义务，关于本案免赔率规定的保险条款，不产生效力。一审判决认为王洪流收到保险条款、保险人给予充分说明提示，适用免赔率条款，属于认定事实错误。本案平安财产保险江门支公司电话营销车险，关于免赔率规定的保险条款，属于《中华人民共和国合同法》第三十九条所规定的格式条款。但其作为保险人于本案未向投保人即王洪流履行相应的说明义务。平安财产保险江门支公司与王洪流订立保险合同时，对此既无采取合理的方式提示又无明确说明。王洪流仅仅是签了保险单，除此之外并没有收到过任何保险条款，没有保险人任何书而或者口头关于“免赔率”的提示或明确说明。直至索赔时与平安财产保险江门支公司发生纠纷王洪流才知道保险条款，得知免赔率条款的存在。再者，说明义务完全独立于保险合同，是保险人就合同内容向投保人进行解释的过程，而不仅仅是展示保险合同的内容；说明义务具有先合同性，保险人应当在保险合同订立之前或订立之时履行说明义务。因此，订立合同之后交付保险条款，也不能认定为履行说明义务，更何况本案平安财产保险江门支公司并没有向王洪流交付保险条款。
保险合同是最大诚信合同，法律对当事人的诚信程度要求远远高于其他民事活动，投保人支付保费，相当程度上基于依赖保险人对其保险条款的内容所作出的解释和说明。《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条明确了保险人在保险活动中必须遵循最大诚信原则，必须依法如实向投保人履行保险条款的说明义务。本案平安财产保险江门支公司不仅违反了保险法的最大诚信原则，而且违反了《中华人民共和国合同法》笫三十九条、《中华人民共和国保险法》笫十七条的关于保险人履行说明义务的规定，因此关于免赔率规定的保险条款，不产生效力。
二、一审判决适用《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定“按比例赔偿”后又再适用“免赔率”条款，属于适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款关于不定值保险合同的规定，而非《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定。(一)本案不应适用《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定，一审判决适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定：“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”，该条款说明在不足额保险中，保险人应按保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任；但合同另有约定除外，也即不足额保险在“合同另有约定”的情况下，不适用《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定的按比例赔偿。根据保险条款第三章第十二条第二款规定，当全车盗抢险成为不足额保险时，保险人实行绝对免赔率，实质属于约定了保险人保险金赔偿责任的承担问题。这恰恰属于《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定的例外情况，也即“合同另有约定”的情况。实质上，在全车盗抢险甚至是车辆保险此类存在免赔率的险种中，根本不存在“按比例赔偿”的说法，不适用《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定。对比企业财产综合险，比如平安恒利达企业综合保险，其不存在“免赔率”也即合同没有另外约定赔偿责任承担问题，才实行“按比例赔偿”。本案关于免赔率规定的保险条款，属于《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定的例外情况即“合同另有约定”的情况，因此本案不应适用《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定。(二)本案应适用《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款不定值保险合同的规定。由于本案全车盗抢险属于不定值保险，则应遵循损失补偿原则和《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定进行计算。在全车盗抢险中，当保险车辆的保险金额等于或低于出险时的实际价值时，应该按照如下方法计算：赔款=出险时保险车辆的实际价值×(1一绝对免赔率)。然后，根据损失补偿原则，如果所得数额大于保险金额，保险人则全额给付保险金额作为赔偿；如果所得数额小于保险金额，则保险人直接以所得数额作为最终赔款。故于本案，退一步来讲，假如要适用免赔率条款(上文第一大点已分析本案不应适用免赔率)，本案赔款的正确计算方法应该是：平安财产保险江门支公司应当按照车辆被盗时实际价值252780元定损，再扣除22％的免赔率，因为所得数额为197168．4元，仍远远大于盗抢险保险金额179718元，所以平安财产保险江门支公司应向王洪流全额赔付保险赔偿金179718元。此外，由于平安财产保险江门支公司没有在2010年6月24日前给付赔偿金给王洪流。平安财产保险江门支公司逾期给付，应当赔偿王洪流因此受到的利息损失。由于平安财产保险江门支公司应另案要求，于2010年8月19日己将理赔款110000元划付蓬江区人民法院，应以平安财产保险江门支公司实际欠付的金额为本金分段计算。
三、平安财产保险江门支公司保险条款第三章第十二条第二款偷换法定赔偿计算标准条款，违反《中华人民共和国保险法》、《消费者权益保护法》关于公平交易的相关，是不公平交易的霸王条款，有悖保险法公平原则。本案平安财产保险江门支公司赔款的计算方法曲解了《保险法》第五十五条第二款规定。在车辆保险赔偿处理方面，保险公司在对其有利的情况下就按照《中华人民共和国保险法》规定的“以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的制定条款，保险条款第三章第十二条第一款：“保险车辆的保险金额高于出险时的实际价值：赔款=出险时保险车辆的实际价值×(1一绝对免赔率)”即如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。但是，保险公司在对其不利的情况下就违反法律规定，偷换赔偿计算标准，利用格式条款，尽量减少赔偿数额。保险条款第三章第十二条第二款规定：“保险车辆的保险金额等于或低于出险时的实际价值：赔款=保险金额×(1一绝对免赔率)”。也即平安财产保险江门支公司按“保险金额”为赔偿计算标准，再加扣各项免赔率来计算最终赔款。如此计算，实属偷换概念：其把“车辆被盗时的实际价值”也即“保险事故发生时保险标的的实际价值”偷换成“保险金额”。按平安财产保险江门支公司计算方法，被保险人的应得的损失补偿永远只能为保险金额的八折，或者加扣其他免赔率后“折上折”。如此规定，则所谓的保险金额，也仅仪是徒有虚名而已，保险公司永远不可能按保险金额全额给付投保人或被保险人。也即在消费者本身并没有任何过错的情况下，消费者负担100％的购买价饯，买来的却是缩水成80％甚至更少的对价不公的商品服务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第二十四条明确了作为经营者在保险活动中必须遵循公平交易原则，不得以格式合同作出对消费者即投保人或被保险人不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。显而易见，作为经营者的平安财产保险江门支公司，其保险条款第三章第十二条第二款偷换了法定赔偿计算标准，相应地免除了自身的赔偿责任，并加重了王洪流支付保险费的义务，有违公平原则。这是损害被保险人利益的、权利义务不对等的霸王条款。就算平安财产保险江门支公司制定的全车盗抢险条款，报保监会备案，如果其存在违反《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的条款，则该格式条款也应当因其实质抵触《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》而无效，被排除适用。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决内容违法，特向贵院提出上诉，请贵院依法改判如上诉请求所述。
被上诉人平安财产保险江门支公司未提交书面答辩状，口头辩称：原审判决正确，请求予以维持。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予
以确认。
本院认为：本案是保险合同纠纷。根据《最高人民法院
关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》法释〔1998〕14号第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。……”的规定,结合双方当事人的陈述和抗辩，本案双方争执的主要焦点是：平安财产保险江门支公司对本案所涉粤J×××××车被盗保险责任如何担责。
结合已查明的事实和现有证据显示，首先，2009年8月6日，王洪流通过电话为其粤J×××××丰田轿车向平安财产保险江门支公司投保了险别为车辆损失险、全车盗抢险等险种，其中全车盗抢险的保险金额／赔偿限额为179718元，平安财产保险江门支公司并签发了保险单号为14412000301009001200保单给王洪流。该保险单上特别约定一栏中载明，客户应在收到保单后一周内拨打服务热线核实保险单资料，收到本保单及条款请立即核对，如有不符或者疏漏立即通知保险公司批改，平安财产保险江门支公司在保单上提示告知本保单适用电话营销专用机动车辆保险条款(2008版)保险条款，并且在保险单明示告知一栏中载明有请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条关于“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因事后王洪流并未向平安财产保险江门支公司主张过没有收到上述保险条款，且结合王洪流提交的起诉状中有关保险赔偿金计算方式时并适用了本案所涉保险条款中20％免赔率的规定，现王洪流认为平安财产保险江门支公司未交付本案所涉上述保险条款以及保险条款中免责条款不生效的上诉理由缺乏理据，本院不予以采信。因此，原审法院认定平安财产保险江门支公司已经将本案所涉保险条款交付给王洪流并履行了说明义务并无不当。
其次，本案双方签订上述保险合同时并未约定粤J×××××车的保险价值，因此，所涉王洪流向平安财产保险江门支公司投保的其中全车盗抢险应为不定值保险。粤J×××××轿车被盗之后，该车的保险价值为保险事故发生时保险标的的实际价值即双方当事人依照月6‰折旧率计算确认的252780元。根据《中华人民共和国保险法（修定）》第五十五条第二款关于“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”及第四款关于“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”的规定，因本案粤J×××××轿车发生保险事故时实际价值高于该车投保时的保险金额即为不足额保险，在此情况下发生保险事故，平安财产保险江门支公司按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任即比例赔付。据此，原审法院在未计算免赔率的情况下，以粤J×××××轿车被盗后的实际价值即252780元为赔偿计算标准，认定平安财产保险江门支公司的理赔金额应为252780×(179718÷252780)=179718元并无不当。
再次，本案所涉《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款(2008版)》第三章全车盗抢险保险责任分别载明有：第一条关于“在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，本公司按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿：（一）保险车辆全车被盗，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的；……”、第八条关于“保险车辆发生本条款第一条的保险事故，本保险赔偿时实行20％的绝对免赔率。”、第九条关于“保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，被保险人不能提供机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票等机动车来历证明、车辆购置税完税证明或免税证明的，每缺少一项，另增加0.5％的绝对免赔率；保险车辆全车被盗窃，原配的全套车钥匙缺失的，另增加5％的绝对免赔率。”、第十二条关于“保险车辆发生本条款第一条第（一）款规定的保险事故，本公司按以下规定负责赔偿：……(二)保险车辆的保险金额等于或低于出险时的实际价值：赔款=保险金额×(1-绝对免赔率)。”等条款,上述《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款(2008版)》中的有关赔偿处理的格式条款业经保监会审核备案，并应属本案双方所签订保险合同的组成部分，对双方当事人均有约束力，王洪流认为上述赔偿处理的格式条款未经双方协商且显失公平不生效没有事实和法律依据，本院对王洪流该上诉主张不予以采信。现平安财产保险江门支公司以上述保险合同赔偿处理条款中关于本次保险赔偿实行20％的绝对免赔率以及因王洪流未能提交该车相关凭证在索赔时已予以书面确认2％的免赔率，作为本案所涉粤J×××××车被盗保险理赔依据的主张，符合本案事实和双方约定，本院予以支持。本案粤J×××××车的保险赔偿金应为179718×78％=140180.04元，扣除平安财产保险江门支公司另案已支付保险赔偿款110000元，平安财产保险江门支公司尚应给付保险赔偿金30180.04元(140180.04-110000)并按所欠款项分段计算逾期付款利息给王洪流。
综上，原审判决认定事实基本清楚，判处并无不当，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件诉讼费按原审判决执行，二审案件受理费
788.45元，由王洪流负担。
本判决为终审判决
审判长 梁平惠
审判员 冒庭媛
审判员 徐 闯
二〇一一年四月十九日
书记员 陈惠玲
陈月佩