四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2278号
原告：陈小琼，女，1980年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾丹，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：四川省达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司。法定代表人：张翎，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李文贵，该公司安全科科长。
被告：陈香，男，1970年9月15日出生，汉族。
被告：闫东，男，1972年12月15日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司。
法定代表人：殷勇，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠赣，该公司员工。
委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
本院于2016年11月15日立案受理原告陈小琼诉被告四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司（以下简称渠县通林分公司）、陈香、闫东、中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称渠县财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘羽丰适用简易程序进行了公开开庭审理。因本案与本院受理的（2016）川1725民初2277号案件系同一交通事故，本院依法决定合并审理。原告陈小琼及其诉讼代理人曾丹，被告渠县通林公司诉讼代理人李文贵，被告陈香，被告闫东及被告渠县财保公司诉讼代理人刘忠赣、王杰臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小琼向本院提出如下诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告医疗费8,226.95元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费3,500元、误工费17,440元、残疾赔偿金62,892元、残疾辅助器具333元、交通费500元、后续治疗费13,000元、鉴定费1,339元；2、要求将精神损害抚慰金由5,000元调至6,000元；3、交强险中的死亡伤残赔偿限额110,000元直接按照50%的比例分配到本案，另外的50%分配到另一案件中，超出交强险部分按责任比例划分；4、由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2016年5月24日，原告陈小琼乘坐其丈夫张天林驾驶的川S1**号两轮摩托车从渠县县城前往渠县板桥乡过程中，与被告闫东驾驶的川S6**号公交车相撞。事故造成原告陈小琼受伤，张天林经抢救无效死亡及两车受损的后果。同年6月6日，渠县交警大队作出道路交通事故认定书认定：张天林负事故主要责任，被告闫东负事故次要责任。
被告渠县财保公司辩称：1、原告陈小琼系农村居民，应当按照农村居民赔偿；2、医疗费应当剔除15%的自费药品，诉讼费和鉴定费不承担赔付责任；3、保险公司只应对投保人应当承担的责任按照合同约定进行赔付。4、原告主张的后续治疗费13,000元过高，我方认可10,000元。
被告渠县通林分公司辩称：1、对本次事故的性质没有异议，我方垫付了渠县仁和医院的医疗费47,933.8元，要求在本案中一并处理；2、事故发生后,车方已向原告及家属预先支付了60,000元（作为原告的医疗费和处理张天林丧葬事宜的费用）；3、本次事故中原告丈夫张天林驾驶摩托车负事故主要责任，原告陈小琼及其他亲属在应获得保险赔偿款中赔偿我方修车费11,116元以及停运期间的损失8,846.32元。
被告陈香无答辩意见。
被告闫东无答辩意见。
当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证并充分听取了各方的意见。经审查证据，本院对于案件事实认定如下：
一、2016年5月24日14时18分，原告陈小琼乘坐其丈夫张天林驾驶的川S1**号二轮摩托车（未保险）与被告闫东驾驶的川S6**号公交车在渠县X167线55km﹢250米处发生道路交通事故，造成原告陈小琼受伤，张天林经抢救无效死亡以及两车受损的后果。2016年6月6日，渠县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：张天林负事故主要责任，闫东负事故的次要责任。
二、原告陈小琼于2016年5月24日至6月27日先后在渠县人民医院和渠县仁和医院住院治疗，期间共花费医疗费55,510.75元，出院后分别于同年7月20日、8月9日花去药费440元、检查费210元。上述医疗费用合计56,160.75元，由原告陈小琼自行支付8,226.95元，被告渠县通林分公司垫付47,933.8元。2016年5月27日，被告陈香向原告陈小琼家属支付了60,000元（医疗费10,000元、丧葬费50,000元）
三、2016年10月7日，达州衡泰司法鉴定所出具鉴定意见认定：原告陈小琼因交通事故致盆骨畸形愈合构成十级伤残；因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；后期治疗费用13,000元（用于摘除两处内固定物）。
四、川S6**号公交车的登记所有权人系被告渠县通林分公司，被告陈香从被告渠县通林分公司处承包了该公交车的客运经营权，被告闫东系被告陈香雇佣的驾驶员。该车在被告渠县财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1,000,000元的商业三者责任险（附不计免赔率）。
五、原告陈小琼与其丈夫张天林（因本次交通事故死亡）系渠县板桥乡金玉村村民。自2015年1月起至交通事故发生之日，原告陈小琼先后在渠县“白家肥肠粉”、“粥先生”两家店里做杂工，其丈夫张天林在渠县“粥先生”店里从事厨师工作。
本院认为，原告陈小琼作为交通事故中的受害者，有权向赔偿义务人主张赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告渠县财保公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由侵权责任人按照过错比例分担责任。
一、赔偿责任分配问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本次事故中，张天林（川S1**号摩托车驾驶人）负事故主要责任，被告闫东（川S6**号公交车驾驶人）负事故次要责任，二人的过错行为相结合共同造成原告陈小琼受伤，本院综合考虑原因力大小和过错程度确定超出交强险的部分由公交车一方承担30%的责任，由摩托车一方承担70%的责任。行为人张天林已经死亡且与原告系夫妻关系，故原告不可能要求张天林承担赔偿责任。
被告陈香作为川S6**号公交车的实际经营者，应当对该公交车营运过程中发生的交通事故承担赔偿责任；被告渠县通林分公司作为川S6**号公交车的所有权人和管理者从肇事公交车的运营中获得了相应的利益，应当承担连带赔偿责任；被告闫东作为受雇的驾驶员，在执行职务过程中造成他人损害应当由雇主即被告陈香承担责任。
被告渠县通林分公司作为投保人为川S6**号公交车在被告渠县财保公司处投保了交强险和商业三者责任险（附不计免赔率），被告渠县财保公司应当在交强险责任限额内赔偿，不足部分应当依照保险合同的约定按照上述责任比例在商业三者责任险范围内承担替代赔偿责任。
二、被告渠县通林分公司主张的损失问题
被告渠县通林分公司在庭审过程中，主张原告陈小琼与其亲属应当赔偿己方的公交车维修费11,116元、停运损失8,846.32元，并要求在其应获得的保险赔偿款中直接赔偿。本院认为，虽然被告渠县通林分公司请求所依据事实与本案相同，但当事人之间的法律关系并不相同。对于被告渠县通林分公司的损失，应当承担侵权责任的主体是张天林，然而张天林已经因交通事故死亡，不可能成为民事责任的承担者，即便原告及其他亲属应当赔偿，也是基于遗产继承者的身份在继承张天林的遗产范围内承担责任；然而原告及其他亲属主张的赔偿是直接基于赔偿权利人的地位要求赔偿义务人对于遭受的损失所作的赔偿，二者不能混淆。同时，被告渠县通林分公司对其诉求未按规定交纳受理费，故本院不作处理，建议当事人自行协商处理或另案起诉。
三、是否可以参照城镇居民计算赔偿费用问题
原告陈小琼虽系农村居民户口，但能够举证证明在交通事故发生前的一年多时间内与丈夫张天林在城镇务工和居住，其主要收入来源地和经常居住地在城镇，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函的精神，可以按照城镇居民标准计算相关费用。
四、赔偿项目及数额问题
经过对原告陈小琼的住院病历、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、收入证据和租房合同进行综合审查并结合庭审调查情况，本院对其因本次交通事故产生的各项损失核定如下：
1、医疗费56,160.75元（原告垫付8,226.95元，被告渠县通林分公司垫付47,933.8元），各方当事人同意按15%的比例扣减自费药品即8,424元，剩余47,736.75元纳入保险理赔范围；
2、住院伙食补助费35天×20元\\\天≡700元；
3、营养费35天×20元\\\天≡700元；
4、后续治疗费。原告按照鉴定机构意见主张13,000元，被告渠县财保公司认可10,000元,鉴于被告渠县财保公司在商业三者险中按照30%赔偿，原告最终获赔的后续治疗费数额并不多。故本院对原告主张的后续治疗费13,000予以支持。
5、误工费136天×80\\\天≡10,880元；
6、残疾赔偿金26,205元×20年×12%（双十级）≡62,892元；
7、精神损害抚慰金6,000元；
8、护理费35天×80\\\天≡2,800元；
9、残疾辅助器具费325元；
10、交通费酌定300元；
11、鉴定费1,339元。
上述1-11项费用合计155,096.75元
五、赔偿方法及垫付费用处理
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告渠县财保公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险中予以赔偿。
由于本次事故有多个被侵权人同时起诉，且交强险不足以支付所有损失，根据上述司法解释第二十二条之规定，应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额。为便于计算，原告陈小琼和其他家属主张本案的赔偿和张天林死亡案件的赔偿在交强险责任限额中各自分享50%的比例，其他被告均表示同意。对此，本院遵从当事人的意见。
（一）交强险赔偿范围和数额
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上述1-4项费用纳入医疗费用赔偿限额，由被告渠县财保公司在交强险中优先支付10,000元；5-10项费用纳入死亡伤残赔偿限额，由被告渠县财保公司在交强险中优先支付55,000元。合计65,000元。
（二）商业三者险赔偿范围和数额
上述1-11项费用合计155,096.75元，扣减自费药品8,424元，扣减鉴定费1,339元，减去交强险65,000元，剩余80,333.75元，由被告财保公司在商业三者险中赔偿30%即24,100元。
综上，被告财保公司应当在交强险和商业三者险中合计支付89,100元。
（三）自费药和鉴定费
自费药8,424元、鉴定费1,339元合计9,763元，应当根据侵权责任人的过错责任按比例承担。根据前述过错责任比例划分，由被告陈香承担30%即2,929元，其余部分由原告陈小琼自行负担。
（四）垫付费用处理
被告渠县通林分公司和被告陈香作为川S6**公交车一方在事故发生后为救治伤者，合计垫付了医药费57,933.8元（47,933.8元+10,000元）。对此，被告通林分公司申请对该笔费用一并处理，由被告渠县财保公司直接向垫付方支付。本院认为，该主张符合诉讼经济目的，能减轻当事人诉累，节约司法资源，应当予以照准。
根据上述赔偿方法，被告渠县财保公司应当直接支付被告陈香7,071元（10,000元－2,929元）；直接支付被告渠县通林分公司47,933.8元；赔偿原告陈小琼34,095.2元（89,100元－7,071元－47,933.8元）。
综上所述，为保障受害者的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈小琼人民币34,095.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司于本判决生效后十日内支付被告陈香人民币7,071；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司于本判决生效后十日内支付被告四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司人民币47,933.8元。
四、驳回原告陈小琼的其他诉讼请求。
案件受理费1,836元，减半收取918元，由原告陈小琼负担418元，被告陈香负担500元。
如未本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘羽丰
二〇一七年一月十六日
书记员 庞启程