杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第36893698号
原告曹义生。
委托代理人缪宏森。
被告胡庆国。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
委托代理人金国元、茹亮良。
原告曹义生诉被告胡庆国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹义生及其委托代理人缪宏森，被告胡庆国，被告人保袍江公司委托代理人茹亮良到庭参加诉讼。
原告曹义生诉称：原告因交通事故受伤，造成的损失包括医疗费46507.48元、误工费23100元（110元／天×210天）、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）、营养费4200元（50元／天×84天）、残疾赔偿金152020元（34550元／年×20年×22%）、被扶养人生活费15799.67元（21545元／年×（5年＋5年）×22%）÷3人］、鉴定费2100元、衣物损失500元、交通费1500元、精神损害抚慰金11000元，共计267752.87元，现请求判令被告胡庆国赔偿180301.15元［（122000元＋（267752.87元-122000元）×40%］，被告人保袍江公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金、鉴定费、非医保用药在交强险范围内优先赔付。案件受理费由被告胡庆国负担。
被告胡庆国未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议。浙D×××××号小型轿车在被告人保袍江公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的损失应由该保险公司赔偿。
被告人保袍江公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，浙D×××××号小型轿车在该公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿，超过部分，在商业三者险中赔偿30%。对原告主张的住院伙食补助费时间、伤残等级及赔偿标准、鉴定费金额均无异议，其他有异议。医疗费，按有效票据计算，按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额，剔除非医保金额7222元。误工费，时间应按重新鉴定意见5个月计算，标准偏高，由法院酌情确定。护理费、营养费，时间偏长、标准偏高，由法院酌情确定。残疾赔偿金，时间应是19年，根据原告的伤残等级，不影响其工作，故被扶养人生活费不予赔偿。精神损害抚慰金、交通费过高，由法院酌情确定。鉴定费，不属于保险赔偿范围，不应支持。衣服损失没有定损，不予赔偿。
经审理查明：2011年12月15日8时40分许，被告胡庆国驾驶其浙D×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区建设四路由东向西行驶至新街镇同兴村路口时，与由北向南横过该路口的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故主要过错责任，被告胡庆国负事故次要过错责任。原告受伤后，二次住院治疗共36天，医生诊断为“左肱骨近端骨折、L4骨折、多处软组织挫伤”，共产生医疗费46507.48元。原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其损伤的伤残及误工、护理、营养补偿的期限进行评定，意见为L4粉碎性骨折、左肱骨近端骨折，遗留左上肢丧失功能达10%以上，其损伤及后遗症分别构成交通事故9级、10级伤残；误工、护理、营养补偿的期限分别为7个月、12周、12周。审理过程中，根据被告人保袍江公司的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告损伤的伤残等级、误工时间进行重新评定，意见为分别构成交通事故一个9级、一个10级伤残，误工时间为伤后150天。
另查明：浙D×××××号小型轿车在被告人保袍江公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，责任赔偿限额分别为122000元和200000元。商业三者险约定，精神损害抚慰金、鉴定费、非医保用药保险公司不予赔偿。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户籍（含被扶养人）和家庭成员信息及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费46507.48元；2.住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）；3.营养费，被告人保袍江公司虽对原告主张的补偿期限提出异议，但未申请重新鉴定，故对此抗辩不予以认定。根据原告的损伤部位，结合其治疗及康复需要，酌情确定补偿标准为40元／天，确定营养费为3360元（40元／天×84天）；4.误工费，原告未提供证据证明收入实际减少或近三年平均的工资，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定误工费为16474.50元（109.83元／天×150天）；5.护理费，被告人保袍江公司虽对原告主张的期限提出异议，但未申请重新鉴定，故对此抗辩不予以认定。原告未提供证据证明护理人员收入实际减少或近三年平均的工资，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定护理费为9225.72元（109.83元／天×84天）；6.残疾赔偿金160218.66元【（34550元／年×19年×22%）＋被扶养人生活费15799.66元［原告父亲为7899.83元（21545元／年×5年×22%÷3人）、原告母亲为7899.83元（21545元／年×5年×22%÷3人）］】；7.交通费酌情确定为900元；8.衣服损失酌情确定为300元；9.鉴定费2100元。综上，原告的损失共计240886.36元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错责任，确定精神损害抚慰金为4400元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中，原告的合理损失，包括非医保用药和鉴定费，应由承保涉案车辆交强险的被告人保袍江公司在交强险范围内先予赔偿。原告有权选择在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。超过交强险部分，根据事故原因和责任，结合涉案车辆商业三者险和不计免赔险的约定，应由被告人保袍江公司承担相应赔偿责任。被告人保袍江公司提出按交强险责任限额分项赔偿及医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿曹义生物质损失117600元和精神损害抚慰金4400元，在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿曹义生物质损失49314.54元［（240886.36元-117600元）×40%］，合计171314.54元，限在本判决生效后十日内付清
二、驳回曹义生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，减半交纳1953元，由曹义生负担90元，胡庆国负担1863元。胡庆国应负担的诉讼费，曹义生同意胡庆国在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 蔡志安
二〇一四年一月八日
书 记 员 王彬青