福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8211号
原告：陈哲晓，男，1975年3月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：庄宏榕、张琼云，福建泉中律师事务律师。
被告：泉州台盛房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇东园村，统一社会信用代码91350521058433917G。
法定代表人：黄三弘，执行董事兼总经理。
原告陈哲晓与被告泉州台盛房地产开发有限公司（简称台盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，被告台盛房地产公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年10月23日作出（2016）闽0521民初8211号民事裁定，驳回被告台盛房地产公司对本案管辖权提出的异议。被告台盛房地产公司不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2017年11月30日作出(2017)闽05民辖终2468号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈哲晓的委托诉讼代理人张琼云到庭参加诉讼。被告台盛房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈哲晓向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告购房款661776元，并按年利率6%支付自2015年1月10日起至判决确定之日止资金占用期间的利息（暂计至起诉之日利息约为64000元）。事实和理由：2014年11月22日，原告拟向被告购买其开发的位于台盛时代广场3号楼201室商品房，并填写《台盛时代广场选房申购单》，由被告法定代表人黄三弘确认3#201室的购房款共计661776元。因黄三弘欠原告借款，被告同意以该购房款用于抵扣黄三弘欠原告的借款本息，被告于2014年11月28日出具收到3#201室购房款661776元的收据1份交给原告收执。2015年12月23日，因黄三弘未能依约偿还尚欠原告的借款本息，原告将黄三弘等人诉至法院，被告于2016年3月8日出具以台盛时代广场3#201室商品房的购房款661776元，用以抵扣黄三弘于2015年1月10日与原告签订的《借款结算协议》上约定的借款本息的证明，上述事实已经（2015）惠民初字第10367号生效民事判决书确认。此后，原告多次要求被告就台盛时代广场3#201室与原告签订《商品房买卖合同》，并于2017年5月27日向起诉，要求签订台盛时代广场3#201室《商品房买卖合同》，但被告在庭审中明确表示“商品房已经无法实际交付，根本无法再签订商品房买卖合同”。为此，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告台盛房地产公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供下列证据：
证据1即企业基本登记信息1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据2即台盛时代广场选房申购单、收据、（2015）惠民初字第10367号民事判决书、法律文书生效通知书以及证明各1份，证明2014年11月8日被告向原告出售台盛时代广场3号楼201室，约定购房款总价661776元，该购房款从被告公司实际控制人黄三弘欠原告的借款本息中进行抵扣，但被告至今未与原告签订商品房买卖合同，已经侵犯了原告的合法权益。
证据3即民事裁定书、答辩状各1份，证明原告于2017年5月27日向法院起诉，要求签订台盛时代广场3#201室《商品房买卖合同》，但庭审中被告明确表示“商品房已经无法实际交付，根本无法再签订商品房买卖合同”。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
自2013年11月起，被告的法定代表人黄三弘陆续向原告借款。2014年11月22日，原告向被告申购位于台盛时代广场3#201室商品房，面积137.87平方米，黄三弘在台盛时代广场选房申购单的经理签字栏签名确认。后黄三弘向原告出具收据1份，载明收到原告交来现金661776元，收据的收款人落款处有黄三弘的签名，收款单位落款处加盖被告的财务专用章。2015年1月10日，原告、黄三弘以及庄煌民签订《借款结算协议》1份，确认截至2015年1月10日，黄三弘尚欠原告借款本金500万元，定于2015年2月10日前还清，庄煌民承担连带保证责任。2015年12月23日，原告以《借款结算协议》为依据，以黄三弘、郑琼凤、庄煌民为被告提起民间借贷诉讼，案号（2015）惠民初字第10367号。该案诉讼中，被告于2016年3月8日出具证明1份，表示愿意以台盛时代广场3#201室商品房抵扣《借款结算协议》上约定的借款本息661776元。2017年5月27日，原告诉至本院要求被告就3#201室商品房与其签订商品房买卖合同并交付房屋，案号（2017）闽0521民初4865号。该案诉讼中，被告主张因其房地产资金断裂所开发的楼盘成为烂尾楼，长期停滞，尚未网签合同的商品房已被政府收回，因此案涉商品房已经无法实际交付，也无法签订商品房买卖合同。2017年9月8日，原告撤回该案诉讼，并于2017年9月22日提起本案诉讼。
综上事实，本院认为，原告向被告申购其开发的位于泉州台商投资区商品房并经原告的法定代表人签名确认，事实清楚，证据充分，足以认定。在（2015）惠民初字第10367号民间借贷诉讼案中，被告出具证明同意以《借款结算协议》中的661776元抵扣案涉购房款，但在（2017）闽0521民初4865号商品房预约合同诉讼中，被告确认案涉商品房成为烂尾楼，无法签订商品房买卖合同，也无法实际交付，原告因此撤回该案诉讼并提起本案诉讼。原告向被告购买案涉商品房的目的已经无法实现，其请求被告返还购房款661776元并按年利率6%计算资金占用期间的利息，理由充分，但利息起算日期应调整为被告出具证明之日即2016年3月8日。原告的诉讼请求存在不合理部分，不予全部支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告泉州台盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈哲晓购房款661776元，并按年利率6%支付自2016年3月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告陈哲晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11058元，减半收取计5529元，由原告陈哲晓负担23元，被告泉州台盛房地产开发有限公司负担5506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 许一鸣
二〇一八年一月十八日
法官助理 郑榕玲
书 记 员 张云潇
速 录 员 庄珊珊
附本案适用的主要法律条文和申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内
仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能
实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。