＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东中法民五终字第1826号＼n上诉人（原审原告）：东莞市超亿机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安二路338号创业中心1503室。＼n法定代表人：罗世杰，董事长。＼n委托代理人：李连明、张舒，广东智捷律师事务所律师、辅助人员。＼n被上诉人（原审被告）：张炎，男，汉族，1982年1月出生。＼n委托代理人：冯东洋、黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。＼n上诉人东莞市超亿机械设备有限公司（以下简称“超亿公司”）因与被上诉人张炎劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：张炎于2008年4月进入超卓机械科技（上海）有限公司广东办事处工作，当时是由超亿公司的法定代表人罗世杰以超卓机械科技（上海）有限公司广东办事处经理的身份通过人才市场招聘将张炎招录入职。超亿公司称超卓机械科技（上海）有限公司广东办事处未经工商登记，罗世杰是以上述办事处的名义对外经营。2010年9月份，罗世杰登记注册成立超亿公司，并自此以超亿公司名义对外经营。超亿公司成立后，张炎被派往厦门工作，根据超亿公司提交的机动车辆保险索赔资料可见，张炎自2011年4月至2011年7月间多次在厦门发生交通事故，事故时其均驾驶车牌号为粤S159**的小轿车，该车登记车主为超亿公司。＼n超亿公司及张炎一致确认张炎月平均工资为5000元。张炎主张于2012年12月26日离职，超亿公司主张张炎于2012年11月份已离职，并提交了东莞市展华自动化设备科技有限公司的企业机读档案登记资料，该份资料显示上述公司由张炎于2012年10月25日注册成立。＼n张炎于2012年12月28日申请劳动仲裁，请求：1.裁决超亿公司支付张炎2012年8月1日至12月28日期间工资25000元；2.裁决超亿公司向张炎支付2012年2月1日至12月28日未签订劳动合同双倍工资差额50000元；3.裁决超亿公司向张炎支付解除劳动关系经济补偿金5000元；4.裁决超亿公司向张炎支付2012年2月1日至12月28日期间周六加班费16000元。仲裁裁决结果如下：1.确认双方劳动关系已解除；2.由超亿公司向张炎支付未签订劳动合同双倍工资差额46500元；3.由超亿公司支付张炎2012年8月份工资5000元、9月份工资5000元、10月份工资5000元、11月份工资5000元、12月份工资1500元。＼n原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书、送达回证、机动车辆保险索赔资料、呈报、企业机读档案资料以及一审庭审笔录等。＼n原审法院认为，超亿公司与张炎对双方劳动关系已解除不持异议，对此予以确认。但对于张炎离职的日期，双方各执一词，根据张炎于2012年10月25日已登记成立东莞市展华自动化设备科技有限公司的事实，张炎至少于2012年10月底已另立门户，其不可能仍坚守在之前厦门的工作岗位，因此，超亿公司主张张炎已于2012年11月离职，更贴近事实，予以采信，对于张炎主张的离职时间，不予采信。通过以上分析，认定张炎自2012年11月1日起离职，其申诉的2012年8月、9月、10月工资，由于超亿公司未举证证明已支付，故应按照双方确认的月平均工资予以支付，共计15000元。另外，对于未签订劳动合同双倍工资差额的问题，首先需要认定的是张炎的入职时间，对于该问题，双方同样是各执一词，张炎主张于2012年2月才入职超亿公司，之前都是在超卓机械科技（上海）有限公司广东办事处工作，但根据双方确认的保险理赔资料显示，张炎最晚已于2011年4月份驾驶登记车主为超亿公司的机动车辆在厦门展开工作，这说明张炎在厦门工作时已明确知道其当时的服务对象是超亿公司而非超卓机械科技（上海）有限公司广东办事处，更何况，自张炎2008年4月份进入超卓机械科技（上海）有限公司广东办事处工作时，其已清楚该办事处只是超亿公司的法定代表人罗世杰对外经营的名号，并未登记注册，而自超亿公司于2010年9月注册成立后，罗世杰便一直都是以超亿公司的名义开展经营，因此，虽不能认定张炎自2008年4月开始便已与超亿公司建立劳动关系，但至少在超亿公司注册成立时已形成合法的劳动关系，故认定张炎于2010年9月份与超亿公司建立劳动关系。超亿公司未与张炎签订书面劳动合同，应从双方劳动关系建立次月即2010年10月起支付未签订劳动合同双倍工资差额至劳动关系建立一年即2011年8月止。而张炎于2012年12月28日才提起仲裁，其未签订劳动合同双倍工资差额的诉求已超过一年仲裁时效，则超亿公司无需向张炎支付未签订劳动合同双倍工资差额，对超亿公司的该项诉讼请求予以支持。＼n综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、确认超亿公司与张炎的劳动关系已解除；二、限超亿公司于判决发生法律效力之日起三日内向张炎支付2012年8月至2012年10月的工资15000元；三、超亿公司无需向张炎支付未签订劳动合同双倍工资差额46500元；四、驳回超亿公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由超亿公司负担。＼n一审宣判后，上诉人超亿公司不服，向本院提起上诉称：一、超亿公司派张炎到厦门开展工作，张炎的工资是由张炎从其收到超亿公司的货款中自行扣除，并不需要到超亿公司领取工资。张炎到厦门开展工作后，工作流程是张炎以超亿公司职员的名义对外工作，联系到买家后以超亿公司的名义报价、签合同，按照买家订单的情况通知超亿公司，由超亿公司向张炎的厦门办事处或指定的客户交货，客户需要开具增值税发票的，客户款项转入超亿公司或超亿公司指定的账号，没有开具发票的款项直接由张炎以超亿公司名义收款，然后扣除应付超亿公司的货款后，所剩的款项即为张炎的毛收入，张炎在离职后仍支付超亿公司的货款，说明其工资已经扣除。超亿公司不需要再支付工资给张炎。二、一审违反证据举证规则，不予接收超亿公司的证据欠妥。超亿公司当庭提交的证据并没有违反证据规则，因为上述证据是在举证届满后产生的，并不是在举证期满之前就有的，因此，提供上述证据证明张炎尚有几十万的货款没有退回超亿公司处，也证明超亿公司不需要再另行支付工资给张炎。超亿公司遂请求本院：撤销一审判决第二项，改判超亿公司无需支付张炎工资15000元，本案的诉讼费用由张炎承担。＼n被上诉人张炎提交书面答辩意见称：超亿公司主张张炎2012年8月至10月期间工资已经由张炎从其收到超亿公司的货款中自行扣除，但未提交证据予以证明。一审判决超亿公司支付张炎工资，事实认定、证据采纳均无瑕疵。一审认定事实清楚、适用法律正确。张炎遂请求本院驳回超亿公司的上诉，依法维持原判。＼n二审期间，超亿公司申请本院前往东莞市公安局长安分局街口派出所调查取证，调取张炎涉嫌职务侵占案件的材料。经审核，超亿公司以张炎涉嫌职务侵占为由报案，东莞市公安局于2013年5月14日作出不予立案通知书，决定不予立案。后经超亿公司复议，东莞市公安局于2013年5月29日决定撤销不予立案的决定，由长安公安分局继续进行调查。本案在一审开庭后出现新的事实，符合二审申请法院调查取证的规定。本院依法进行调查取证，复制了东莞市公安局长安分局街口派出所对张炎、罗世杰的询问笔录、银行交易流水账等材料。经质证，超亿公司认为上述材料反映张炎有货款尚未支付超亿公司，张炎陈述的“三七开”、“五五开”没有依据，其确认还有40000元未归还，机械设备超出定价后的钱是张炎的毛收入，厦门办事处的所有支出也是张炎承担，其工资就是货款减去应返还超亿公司的机械设备款，张炎确认其离职后还有20000元没有归还超亿公司，是扣除其工资后汇的；张炎认为超亿公司法定代表人在笔录中陈述超亿公司没有发工资，双方是承包关系，与一审庭审陈述矛盾。＼n经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，超亿公司、张炎均确认双方存在劳动关系，张炎于2010年9月份入职、2012年11月离职。＼n本院认为，本案为劳动争议纠纷。一审认定超亿公司无需支付张炎未签订劳动合同的二倍工资差额，双方均未上诉提出异议，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人超亿公司的上诉，二审争议焦点为：超亿公司应否支付张炎2012年8月至2012年10月工资。＼n超亿公司主张张炎尚有未返还的货款，可以推定张炎的工资已经从返回的货款中扣除，无需再支付张炎工资。《广东省工资支付条例》第七条规定，用人单位应当依法制定本单位的工资支付制度，并书面告知本单位全体劳动者。第十条规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。张炎与超亿公司建立劳动关系，超亿公司应书面告知张炎其实施的工资支付制度，按照实际工资支付周期且不超过一个月足额支付工资，并依法编制工资支付台账。现双方对工资支付制度存在争议，超亿公司未能举证证明曾书面通知张炎双方执行的工资支付制度，超亿公司主张的工资支付方式，缺乏依据。超亿公司内部资金管理的情况，不能免除其因与张炎建立劳动关系而应实施固定工资支付制度、编制工资支付台账的法定义务，其申请调查取证的证据与本案争议焦点缺乏必要关联，不予采信。张炎于2012年11月离职，其主张2012年8月至10月期间工资，超亿公司未能提交依法应当由其制作、保管的工资支付台账，其主张已经支付张炎上述月份工资，缺乏依据，依法不予支持。张炎主张超亿公司未按月支付工资的情形，合理可信，一审据此认定超亿公司支付张炎2012年8月至2012年10月期间工资15000元，并无不当。＼n综上所述，上诉人超亿公司的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费10元，由上诉人超亿公司负担（已预交）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈晓艳＼n代理审判员陈龙＼n代理审判员胡文轩＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员王彩华