湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01537号
原告吴长庚。
委托代理人刘鹏，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告易争。
委托代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人胡娟，湖南金州律师事务所实习律师。
原告吴长庚与被告易争、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘鹏、被告易争及其委托代理人张淑元、被告平安财险湖南分公司的委托代理人罗再华、胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长庚诉称，2014年9月2日21时13分，易争驾驶湘A×××××小型客车沿望城区雷锋大道由北往南行驶，当行驶至雷锋大道长沙医学院前地段时，恰遇吴长庚由东向西横过雷锋大道。因易争驾驶车辆未遵守让行规定，导致车辆与行人相撞，造成吴长庚受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经望城区公安局交警大队认定，易争承担全部责任，吴长庚无责任。事故发生后，吴长庚被送往中南大学湘雅三医院救治，后又转入长沙康乃馨老年病医院继续治疗。2015年2月13日，湖南省人民医院司法鉴定中心对吴长庚的伤情进行了司法鉴定，评定吴长庚为十级伤残、建议误工时间8个月、住院期间需1人护理，出院后需1人护理1个月、后期医疗费用预计8000元。经查，湘A×××××小客车登记在易争名下，并在平安财险湖南分公司处投保了交强险和商业三者险。为维护自身权益，吴长庚向本院起诉，请求判令：1、被告易争赔偿原告吴长庚医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计262612.65元，因被告易争已支付部分医疗费、护理费、鉴定费等共计181071.65元，故被告易争还需支付吴长庚81541元；2、被告平安财险湖南分公司在承保范围内承担赔偿责任；3、被告易争承担本案全部诉讼费用。
被告平安财险湖南分公司辩称：1、平安财险湖南分公司愿意在承保范围内承担理赔责任；2、易争须承担20%的非医保用药费用，医疗费应依法核减，且易争已向平安财险湖南分公司理赔部分医疗费；住院伙食费主张不合理；后续治疗费，吴长庚可待实际发生后再另行主张，且吴长庚已经在医院住院治疗，与其主张的后续治疗费重复；其主张的护理费过高，护理时间过长，应按居民服务业或同行业工资标准计算误工费；关于交通费，吴长庚未提交与住院时间相符的正式票据；关于误工费，吴长庚已有68岁高龄，属于抚养对象且系五保供养人员，应不存在误工费；关于残疾赔偿金，按城镇标准计算无依据，应适用农村居民标准；残疾辅助器械费无合理性；精神抚慰金过高；3、平安财险湖南分公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告易争辩称：1、易争已为吴长庚支付医疗费、护理费、伤残鉴定费等共计181071.65元；2、请求平安财险湖南分公司将易争多支付的费用直接支付给易争；3、非医保用药费用较大，需要鉴定。
经审理查明：2014年9月2日21时13分，易争驾驶湘A×××××小型普通客车沿望城区雷锋大道由北往南行驶，当行驶至雷锋大道长沙医学院前地段时，恰遇行人吴长庚由东往西横过雷锋大道。因易争驾驶车辆未遵守让行规定，导致车辆与行人相撞，造成吴长庚受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，易争承担此次事故的全部责任，吴长庚无责任。事故发生后，吴长庚被送往中南大学湘雅三医院进行治疗，住院6天，共产生住院医药费42981.52元。2014年9月10日吴长庚再次入院治疗，在中南大学湘雅三医院住院31天，共产生住院医药费92470.26元；同年10月14日，吴长庚转至长沙康乃馨老年病医院治疗，住院95天，共产生住院医药费23074.87元；2015年2月2日、2月12日，吴长庚在长沙医学院附属第一医院进行复查，产生门诊医药费共计107元。在上述治疗期间，吴长庚产生相关医药费费用合计158633.65元，其中易争支付158526.65元，余款107元由吴长庚自行支付。吴长庚在住院期间的护理费由易争支付。吴长庚在住院期间开支的伙食费，其本人仅自付1200元，其余伙食费均由易争支付。吴长庚分别于2015年1月18日、1月21日购买拐杖及轮椅花费650元和180元。2015年2月13日，湖南省人民医院司法鉴定对吴长庚的伤情进行了鉴定，评定吴长庚构成十级伤残、建议后期医疗费用预计需要8000元，或以实际产生的有效合理性医药费票据为准，误工时间为8个月、住院期间需1人护理，出院后需1人护理1个月（含二期手术时间），吴长庚若出现骨不连等情况，可申请重新评定或评估。该鉴定费用共计1700元由易争支付。2015年5月13日，吴长庚在中南大学湘雅三医院进行治疗，共产生门诊医药费78元。经平安财险湖南分公司申请，本院依法委托湖南省鉴真司法鉴定中心对吴长庚因本次交通事故医疗费中非医保用药费用进行鉴定。2015年12月11日，湖南省鉴真司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为吴长庚因本次交通事故医疗费中非医保用药及规定自付比例费用总计为50725元。
另查明湘A×××××小客车登记在易争名下，易争为湘A×××××小客车在平安财险湖南分公司处购买了机动车交通事故责任强制险（赔偿限额122000元）和三责险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后，平安财险湖南分公司已向易争支付理赔款107495.96元。
再查明，吴长庚系长沙市望城区大泽湖街道东马社区十九组居民，且系农村五保户，因大泽湖街道吴家冲路项目拆迁需要，其田地被征收，现吴长庚只有田亩0.3亩，属于失地少地人员。
上述事实，有原、被告的基本信息、吴长庚的农村五保供养证、易争的驾驶证和行驶证、道路交通事故认定书、平安财险湖南分公司的保险卡、吴长庚两次在中南大学湘雅三医院住院的入院记录、费用清单、出院记录及住院医药费证明、长沙康乃馨老年病医院的入院记录、检查报告、出院记录及住院结算统一发票1张、长沙医学院附属第一医院6张、中南大学湘雅三医院的门诊发票2张、湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票1张及门诊收据1张、湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书、长沙市望城区大泽湖街道东马社区居民委员会和长沙市望城区大泽湖街道项目建设综合管理服务中心共同出具的证明、轮椅及拐杖的购买发票各1张及当事人的陈述予以证实。
本院认为，望城区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分依据充分，且双方均未提出异议，本院予以采信。故易争应承担此次事故的全部责任，吴长庚无责任。易争为湘A×××××小客车在平安财险湖南分公司处购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，吴长庚要求平安财险湖南分公司在该车投保的交强险及商业险的保险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。
吴长庚因本次交通事故受到的各项损失逐一认定如下：1、医药费合计158633.65元（42981.52元＋92470.26元＋23074.87元＋107元），非医保用药费用参照湖南省鉴真司法鉴定中心的鉴定意见确定为50725元；2、住院伙食补助费7920元（依据入、出院记录结合中南大学湘雅三医院病人费用清单中明确载明的床位费收费记录可认定吴长庚两次共计在中南大学湘雅三医院住院37天及在长沙康乃馨医院住院95天，故吴长庚合计住院132天，按60元／天标准计算，132天×60元／天），因在住院期间，吴长庚仅自付1200元伙食费，其余费用均由易争支付，故本院认定易争为吴长庚支付伙食费6720元；3、后续治疗费参照湖南省人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见确定为8000元（含吴长庚于2015年5月13日在湘雅三医院门诊医药费78元）；4、关于营养费，考虑吴长庚实际伤情且有加强营养的医嘱，对吴长庚关于营养费1000元的主张本院予以支持；5、关于护理费，鉴于吴长庚伤后住院132天的事实及参照司法鉴定意见认定出院后仍需1人护理1个月的司法鉴定意见，本院认定护理期为162天，按2014年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资40520元的标准计算护理费为17984元（40520元／年÷365天×162天）。易争主张其为吴长庚支付护理费20330元，虽其提交了陪护人员出具的收条，但该收条系非正式发票。护理人吴治华出具的收条有改动痕迹，且其未出庭接受质证及护理人邹应光亦未出庭接受质证，吴长庚虽自认易争为其支付了在院期间的护理费，但吴长庚当庭陈述其本人对易争支付给护工费用的具体金额并不知情，故本院对易争的抗辩意见不予采纳。本院仅认定易争仅为吴长庚支付了在住院期间即132天的护理费，并统一按2014年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资40520元的标准计算该护理费为14654元（40520元／年÷365天×132天）；6、交通费应当根据其实际支出的费用计算，吴长庚多次转院治疗，不可避免会产生交通费用，对吴长庚主张的交通费1000元本院予以支持；7、关于残疾赔偿金，吴长庚户籍地为望城区大泽湖街道东马社区十九组130号，2015年6月1日望城区大泽湖街道东马社区居民委员会和望城区大泽湖街道项目建设综合管理服务中心共同出具《证明》，证明吴长庚因吴家冲路项目拆迁，目前只有田地0.3亩，属失地少地人员。本院认为，吴长庚户籍虽在农村，但因土地征收，其已成为失地少地农民，其主要收入来源已不再依赖土地，应享受城镇居民待遇。故其残疾赔偿金应参照2014年度湖南省城镇居民人可支配收入标准26570元／年的标准计算，本院对其主张的伤残赔偿金31884元予以支持（26570元／年×12年×10%）；8、关于误工费，吴长庚虽系五保人员享有一定的供养费，但其获得的低保收入无法维持当地基本生活，势必须从事其他劳动，又因其仅自述从事在工地上看管材料及种树，但未提交任何证据证明其从事的具体行业，故本院按长沙市最低工资标准1390元／月计算误工费，参照湖南省人民医院司法鉴定中心关于误工时间为8个月的司法鉴定意见，本院仅支持其误工费11120元（1390元／月×8个月）；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故吴长庚受伤构成十级伤残给吴长庚造成了一定的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；10、残疾辅助器具费为830元；11、鉴定费为1700元。以上各项合计245071.65元。
就吴长庚245071.65元的损失，平安财险湖南分公司应当在交强险限额内赔偿吴长庚医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计67818元；故平安财险湖南分公司应在交强险限额内赔偿吴长庚合计77818元。
吴长庚的损失超出交强险赔偿范围的部分共计167253.65元，应由吴长庚、易争按事故责任分担。易争负本次事故的全部责任，对该损失应承担全部的民事赔偿责任。对于交强险赔偿限额外易争应承担的赔偿责任即167253.65元应先由平安财险湖南分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但非医保用药50725元和鉴定费用1700元，合计52425不在平安财险湖南分公司赔偿范围内，故在第三者责任商业保险的范围内平安财险湖南分公司应承担114828.65元的赔偿责任，其余部分52425元由易争自行承担。
平安财险湖南分公司在交强险和商业三者险的限额范围内应赔偿吴长庚192646.65元，易争应赔偿吴长庚52425元。因易争已为吴长庚支付医药费158526.65元、住院期间伙食费6720元、护理费14654元、鉴定费1700元，合计181600.65元，易争已经履行了其赔偿责任52425元且多支付给吴长庚129175.65元，扣除吴长庚已经得到赔付的129175.65元，平安财险湖南分公司尚应支付吴长庚63471元。易争多支付给吴长庚的129175.65元，应由平安财险湖南分公司支付给易争，但因平安财险湖南分公司已支付易争107495.96元，故平安财险湖南分公司尚须直接支付易争21679.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿原告吴长庚各项损失63471元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付被告易争21679.69元；
三、驳回原告吴长庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1412元，因适用简易程序减半收取706元，由被告易争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文勇
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 谢芹
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。