wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第938号
原告北京君太和科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲6号国统宾馆0202室。法定代表人李惠芳，总经理。委托代理人陆逊，北京市东友律师事务所律师。被告上海力祺电子科技发展有限公司,住所地上海市浦东新区大团镇海潮村沙庙川南奉公路7689号2幢。法定代表人邵顺彬，董事长。原告北京君太和科技有限公司与被告上海力祺电子科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆逊、被告法定代表人邵顺彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京君太和科技有限公司诉称：2014年6月5日，原、被告签订技术咨询合同，约定原告为被告提供咨询服务，咨询内容为：原告协助被告制作申报产学研示范基地的相关材料、邀请组织相关专家到企业进行考察验收并授牌、策划新闻发布会。被告应向原告支付咨询费人民币56万元，于合同签订3日内支付30万元，其余费用在确定考察日期后补交26万元。同年7月1日，双方签订补充协议，约定将原合同中咨询内容变更为“协助制作申报产学研示范企业的相关材料、邀请组织相关专家到企业进行考察验收并授牌、策划新闻发布会”。后原告按约履行了相关义务，被告被评为2014中国产学研合作创新示范企业，但被告未按约支付相应的咨询服务费，仅支付了40万元，还欠款16万元未付。原告催讨未果，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的服务费16万元、支付违约金32,000元并承担本案诉讼费。被告上海力祺电子科技发展有限公司辩称，不同意原告诉请。双方虽然签订了合同，但是原告没有完成合同第一条约定的咨询内容和要求，故不同意支付服务费余款。经审理查明，2014年6月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《技术咨询合同》1份，约定：甲方委托乙方就一种汽车自动遥控灭火装置项目进行技术咨询，第一条乙方进行技术咨询的内容要求和方式：1、咨询内容：协助制作申报产学研示范基地的相关材料、邀请组织专家到企业进行考察验收并授牌、策划新闻发布会，2、咨询要求：通过组织专家完成该项目的市场化运作方案，协助解决技术发展中的资金瓶颈；第二条乙方应当按照下列进度要求进行本合同项目的技术咨询工作：所有合同款和资料齐全后90个工作日内完成；第四条甲方向乙方支付技术咨询报酬及支付方式为：1、技术咨询报酬总额为56万元，2、技术咨询报酬由甲方在合同签署3日内（两次）支付乙方，具体支付时间为合同签订3日内支付30万元，其余费用在确定考察日期后补交26万元，并约定了具体的银行账号；第八条双方确定，按以下约定承担各自的违约责任：2、甲方违反本合同第四条约定，应当承担因此造成的损失，并承担合同总额30%的违约金，3、乙方违反本合同第一条约定，应当退回已付合同款，但不再承担其他任何违约金。同年7月1日，双方签订《补充协议》1份，将原合同中第一条中第1项（协助制作申报产学研示范基地的相关材料、邀请组织专家到企业进行考察验收并授牌、策划新闻发布会）变更为协助制作申报产学研示范企业的相关材料、邀请组织专家到企业进行考察验收并授牌、策划新闻发布会。被告分别于2014年6月6日、同年7月3日、同年7月16日、同年8月27日分四次向原告支付钱款合计40万元。后原告为被告代理提交《2014年中国产学研合作创新示范企业申报书》1份，被告在该文件的企业公章栏加盖公章，被告法定代表人在该栏中签名，原告在推荐单位意见栏中出具“同意推荐”的意见并加盖了公章。同年8月，原告联系人钱永周与评审专家委员会成员王建华、丁玉贤、翟万江及记者何祥峰、苏显龙等人前往被告处对被告申报事项进行评审。同年11月15日，第八届中国产学研合作创新大会（2014年中国产学研合作促进会年会）在深圳召开，被告在该会上被公布为2014年中国产学研合作创新示范企业，被告法定代表人参加该会议并代表原告被授牌。同年11月2日，产学研（北京）科技促进中心有限公司开具发票1张，载明付款单位为被告，品名为会议费，金额为2,980元。2014年11月14日，被告法定代表人乘飞机自上海前往深圳，李长青、王丽霞乘飞机自北京前往深圳，同月16日，三人分别乘飞机自深圳回到上海、北京。2014年11月21日，原告出具《催款通知书》1份，向被告催讨合同约定的余款16万元。另查明，潘锋、何祥峰撰写《科技创新筑牢汽车安全“防火墙”》一文，刊登于2015年1月20日的新华网甘肃频道、央视网联盟粤语台、人民网广西频道、央广网河南分网、网易新闻、光明文化、中国经济网品牌频道、中企网、北青网数码频道、中国青年网人物频道、东北新闻网、中国发展网、新浪广西、国际在线、中国网科学中国、搜狐、企业频道、同月21日的千龙网等网站。苏显龙撰写《上海力祺电子科技获中国产学研合作示范企业》一文，刊登于品牌中国网、新快网、中新网安徽新闻、中国雅虎、中国企业品牌传播网、天下财经网、同月21日的凤凰网宁波等网站。潘锋撰写《筑牢汽车安全“防火墙”》一文，刊登于2015年2月4日的《中国信息报》。张振伟撰写《合作创新突破车用自动遥控灭火技术难题》一文，刊登于2015年2月6日的产经新闻网、新浪、网易新闻、搜狐等网站。以上事实由原告提供的补充协议、2014年中国产学研合作创新示范企业申报书、评审专家委员会名单、照片、航空运输电子行程单、火车票、2014年中国产学研合作创新示范企业名单、媒体报道、催款通知书、快递详情单、原、被告提供的技术咨询合同、第八届中国产学研合作（深圳）创新大会通知、被告提供的技术咨询合同、中国农业银行电子银行交易回单及个人结算业务申请书、2014中国产学研合作创新示范基地获奖名单、发票、航空运输电子客票行程单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《技术咨询合同》及《补充协议》合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务。由于本案并非孤立的个案，而与（2015）浦民二（商）初字第137号案件相关，故应当结合该案事实综合考虑。因在该案中已确定涉案的服务费用数额为20万元，而本案被告已向本案原告付款40万元，故无需再向本案原告支付合同约定的余款。至于原告诉请的违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告北京君太和科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4,140元，减半收取计2,070元，由原告北京君太和科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 睿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)射开民初字第00252号
原告于广军，居民。
委托代理人丁平、胡国丰，江苏德佳律师事务所律师。
被告张超，居民。
被告陈艳萍，居民。
原告于广军与被告张超、陈艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人丁平到庭参加诉讼，被告张超、陈艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告于广军诉称：两被告系夫妻关系；被告张超向原告借款20000元，借款期限自2012年1月19日至2012年2月18日，口头约定月利率20‰；但原告多次催要未果，请求法院依法判决两被告偿还原告借款20000元，并从2012年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付利息至还款完毕日。
被告张超、陈艳萍未作答辩。
本院经审理查明：2012年1月17日，被告张超立据向原告于广军借款20000元，约定借款期限为2012年1月19日至2012年2月18日；借款到期后，原告因索款未果，诉至本院，要求两被告偿还借款20000元及逾期利息。
上述事实，有原告的陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告张超向原告于广军借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立；被告张超、陈艳萍系夫妻关系，该借款系在两被告夫妻关系存续期间所形成，应当认定为两被告夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超、陈艳萍在本判决生效后十日内偿还原告于广军借款人民币20000元及利息（利息以20000元本金为基数，从2012年2月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告于广军支付利息至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张超、陈艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费300元。
审 判 员 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一五年八月七日
书 记 员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2654号
罪犯陶加虎，男，汉族，1987年7月23日生，小学文化，重庆市大足县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院于2012年8月22日作出（2012）芜经开刑初字第00035号刑事判决，以被告人陶加虎犯抢夺罪，判处有期徒���十一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陶加虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陶加虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、徽商银行现金缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陶加虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉���法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶加虎减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月3日起至2022年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十日
书记员 葛 畅
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)包刑减字第1053号
罪犯王国贤，曾用名王录录，男，1987年9月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省镇原县，捕前住宁夏回族自治区银川市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2013年3月7日作出（2013）鄂法刑初字第22号刑事判决，认定被告人王国贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金10000元，刑期自2012年10月20日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后，于2013年3月19日交付执行。2015年8月5日，执行机关包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王国贤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王国贤提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王国贤在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金10000元，本次缴纳1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王国贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国贤减去有期徒刑八个月，刑期至2020年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一五年九月二日
书记员 李 欢
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第616号
原告郭平，男，1958年4月16日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告孟根，男，1977年2月16日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院在审理郭平房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭平于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告郭平撤回起诉。
案件受理费100.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 金 山
二〇一四年九月十六日
书记员 李炳焱
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0113民初1388号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司
法定代表人高兵，住九台区新华大街504号。
被告邵某，女，住放牛社。
本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告邵某借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李美琦
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初268号
原告：陈贵伦，男，汉族，1954年2月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告:重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码15000000092933649。
法定代表人:蒋峰，该局局长。
本院在审理原告陈贵伦诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局政府信息公开一案中，原告于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈贵伦申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈贵伦撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 刘静秋
二〇一八年七月十八日
法官助理 桂 克
书 记 员 刘 夏
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更341号
罪犯瓦志荣，男，1976年9月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2011年11月22日作出（2011）临刑初字第115号刑事判决，认定被告人瓦志荣犯强奸罪判处有期��刑11年，剥夺政治权利1年。于2012年3月14日送监狱服刑改造。2014年8月29日本院作出(2014)定中刑执字第225号刑事裁定书裁定减刑1年。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩86分，并取得服装设计定制初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分205分，受监狱表扬5次，记功1次。2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瓦志荣减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十日
书记员 周海霞
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执618-2号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。法定代表人王波峰,住所地东湖路82号。
被执行人刘军利，男，汉族，农民。
被执行人孙东，男，汉族，农民。
被执行人文省贤，男，汉族，农民。
本院在执行凤翔县农村信用合作联社与文省贤、刘军利、孙东借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙东在凤翔县农村信用合作联社有存款，在诉讼过程中，我院已冻结了被执行人孙东的银行存款，但被执行人文省贤,刘军利,孙东仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙东在凤翔县农村信用合作联社存款55000、20000元至凤翔县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年九月十八日
书记员 高 婷
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫1224执813号之二
申请执行人朱红武，男，1971年11月17日生。
被执行人王亚东，男，1990年1月13日生。
本院受理朱红武申请执行王亚东借贷一案中，本院作出的（2015）卢民一初字第476号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱红武申请法院强制执行。在诉讼过程中，本院以（2015）卢民一初字第476-1号民事裁定书，将被执行人王亚东所有的位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号6-2号楼4层0401房屋予以查封。查封到期后，申请执行人朱红武书面申请对该房产续查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人王亚东名下位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号6-2号楼4层0401房屋予以查封，查封期间未经本院许可不得买卖、转让过户、抵押及做其他处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 范帅杰
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执962号之二
被执行人虎啸峰，男，1991年7月24日生，回族，住河南省新密市。
关于申请执行合同纠纷一案，本院于2017年05月23日冻结了被执行人虎啸峰在中国工商银行17×××24账户内存款人民币88.51元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人虎啸峰在中国工商银行17×××24账户内存款人民币10527.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一七年七月二十四日
书记员 李鹤亭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初6217号
原告南京石佛水泥制品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道工业集中区18号.
法定代表人：蔡保银，该公司总经理。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被告南京润盛建设集团润联工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区土桥桂园路217号。
法定代表人：许余才，该公司董事长。
原告南京石佛水泥制品有限公司（下称石佛公司）与被告南京润盛建设集团润联工程有限公司（下称润盛公司）买卖合同纠纷一案,被告润盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理此案。原告诉请：1、判令被告给付货款409920元，并按中国银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日2016年8月12日起至实际给付之日止利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院查明的事实如下：
1、买卖合同主体：原告石佛公司与被告润盛公司。
2、约定的标的物：钢筋水泥管。
3、标的物实际交付情况：原告已将钢筋水泥管交付被告，2012年9月4日双方结算总货款3141520元。
4、价款实际支付情况：被告尚欠到原告货款409920元。
本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供货物，被告未能及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:
被告南京润盛建设集团润联工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京石佛水泥制品有限公司人民币409920元，并按中国银行规定的同期贷款利率支付自起诉之日2016年8月12日起至实际给付之日止利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7449元，公告费300元，合计人民币7749元，由被告南京润盛建设集团润联工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7449元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 荣保贵
人民陪审员 金先超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏苗苗
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执251号
栗克伟：
你与刘康勤机动车交通事故责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2016年10月12日作出的（2016）豫02民终2248号判决，已发生法律效力。申请执行人刘康勤于二Ｏ一七年二月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
赔偿刘康勤各项损失8391元。
负担案件受理费250元，申请执行费50元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行
户名：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知
二〇一七年二月九日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���南民初字第1792号
原告：侯某某，男，1958年出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：李某某，女，1964年出生，汉族，住沂南县。
原告侯某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人于建宏到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：我与被告于1984年3月16日登记结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。2003年8月7日，被告离家出走，一直没有消息。现婚姻关系名存实亡。故请求法院判决与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：1、因路途遥远，最近又遇车祸，我无法到庭应诉。2、我同意离婚。放弃要求分割夫妻共同财产，婚后无债权债务；���女都已成家立业。
经审理查明：原被告于1984年3月16日登记结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。在夫妻共同生活期间，原被告因琐事产生矛盾。原告于2014年5月15日诉至法院，请求法院判决与被告离婚；诉讼费由被告承担。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚后产生矛盾，现已分居生活，原告起诉离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某、被告李某某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜召庆
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年九月四日
书 记 员 皮忠辉
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初77号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄飞，男，1995年1月8日出生，汉族，籍贯四川省古蔺县，初中文化，无固定职业，户籍地四川省古蔺县，在厦无固定住所。2016年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被厦门市公安局集美分局刑事拘留，2016年11月12日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人黄飞犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人黄飞及其辩护人何宏财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日16时许，被告人黄飞在厦门市海沧区海发路118号门口将一包白色晶体颗粒以人民币50元的价格卖给文某琦，后被公安机关抓获，并被缴获毒品、冰壶、手机等物品。经检测，缴获的白色晶体颗粒净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。现缴获的毒品依法上缴。缴获的冰壶、手机随案移送。
另查明，2016年8月27日被告人黄飞因吸食毒品甲基苯丙胺被厦门市公安局集美分局处行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、现金、冰壶、手机等物证照片，证人文某琦等人证言，被告人黄飞供述和辩解，毒品检验报告、现场检测报告等鉴定意见，提取、辨认等笔录、现场照片，聊天记录等电子数据，受案登记表、情况说明、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄飞违反毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案毒品交易已完成，辩护人提出犯罪未遂的辩护意见，不予采纳。被告人黄飞举报他人违法犯罪未能查证属实，不能认定被告人具有立功情节，辩护人相关意见，不予采纳。被告人黄飞曾因吸毒受到行政处罚，又实施贩卖毒品犯罪，可酌情对其从重处罚。被告人黄飞到案后如实供述所犯罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄飞无前科，因文化水平低、法制意识淡薄犯罪，具有坦白情节，供述稳定，认罪悔罪态度好，建议从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年4月28日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部、冰壶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟燕
二〇一七年二月二十二日
代书记员 程颖
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第211号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张刚，男，1976年1月21日出生于晋中市榆次区，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月2日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第90号起诉书指控被告人张刚犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年1月1日22时41分许，被告人张刚酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色五菱牌小型普通客车在本市东岗路由南向北行驶至东岗路中段时，被民警当场查获。经鉴定被告人张刚血液中的酒精含量为126.05mg/100ml。
上述事实，被告人张刚在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人张刚的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张刚违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张刚自愿��罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从收押之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘艳霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5106号
罪犯高彬，男，汉族，1983年11月9日生，小学文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2013年4月18日作出（2013）六金刑初字第00065号刑事判决，以被告人高彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人高彬不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）六刑终字第00091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高彬减去自本裁定送达之日起至2018年5月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3742号
罪犯兰志强，男，汉族，1990年8月1日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年11月23日作出（2012）州刑初字第00225号刑事附带民事判决，以被告人兰志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯兰志强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯兰志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯兰志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰志强减去自本裁定送达之日起至2018年5月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执17-1号
申请执行人刘小兰，女，1961年1月12日生，汉族，住内江市东兴区太白路***号*幢***号。
被执行人邱友华，男，1965年1月30日生，汉族，住内江市东兴区太白路***号*幢***号。
刘小兰申请执行邱友华离婚纠纷一案的本院(2015)内东民初字第2012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已过户房产，尚有由申请执行人刘小兰垫付的诉讼费3650元未执行到位，查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘小兰申请执行邱友华离婚纠纷一案的本院(2015)内东民初字第2012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 赵 平
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 浩
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执139号
申请执行人郭建华,男,1967年6月16日出生,住上蔡县。
被执行人夏雪亚,男,1966年1月6日出生,住上蔡县。
被执行人陈保军,男,1967年4月29日出生,住上蔡县。
本院在执行郭建华与夏雪亚、陈保军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人夏雪亚、陈保军的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 冯华彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨新忠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4348号
原告：孙红军，男，1959年8月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：余欢，男，1989年4月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：崔婷婷，女，1990年10月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告孙红军与被告余欢、崔婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙红军及其委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼，被告余欢、崔婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红军向本院提出诉讼请求：1.被告余欢、崔婷婷立即偿还借款本金200000元及自2016年8月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告余欢的父亲余为海系朋友，与被告余欢熟悉，被告余欢与被告崔婷婷系夫妻。2015年5月，被告余欢、崔婷婷因经营急需用钱，向我借款200000元，请我先将款项打到被告余欢的账户，我要求被告崔婷婷与被告余欢共同向我出具借条，后二被告于2015年6月12日向我立据。借条内容全部为被告余欢书写，被告崔婷婷在借条上签字，当时口头约定月息2分。借款后，被告余欢按照约定利息向我现金支付了2个月的利息合计8000元，剩余借款本息，经我多次催要二被告一直未有偿还。现二被告因差欠外债较多外出避债，为维护我的合法权益，我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告余欢未作答辩。
被告崔婷婷未作答辩。
对原告孙红军提交的2015年6月12日的借条、江苏省农村信用社转账凭条（客户回单）、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告孙红军通过江苏省农村信用社向被告余欢账号尾数5571的账户转账4笔，计160000元。当日，原告孙红军又通过中国农业银行向被告余欢的账户转账40000元。2015年6月12日，被告余欢、崔婷婷共同向原告孙红军出具借款金额为200000元的借条1份，借条载明：“今借到贰拾万元整（￥200000.00）。据：余欢崔婷婷2015.6.12”。借条中未注明借款期限及借款利率。本案审理过程中，原告孙红军自认被告余欢借款后向其支付了两个月的利息8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙红军与被告余欢、崔婷婷之间的借贷关系，有原告孙红军提供的借条、转账凭证等证据予以证实，本院予以认定，故对原告孙红军要求被告余欢、崔婷婷偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利率，原告孙红军也未能提供证据证明借贷双方口头约定了利息，应视为没有约定利息，故对原告孙红军在庭审中自认的被告余欢归还的8000元，应认定为偿还的借款本金，在原告孙红军主张的本金中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余欢、崔婷婷于本判决生效后10日内偿还原告孙红军借款本金192000元及自2016年8月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告孙红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告孙红军负担160元，由被告余欢、崔婷婷负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈 凯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1212号
罪犯陈旺明，男，汉族，1965年10月7日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2014年8月1日作出（2014）濉刑初字第00274号刑事判决，以被告人陈旺明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元，继续追缴违法所得（已追缴17200元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈旺明确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈旺明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈旺明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励五次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、（2014）濉刑初字第00274号刑事判决书、安徽省濉溪县民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯陈旺明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旺明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年9月18日起至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1516号之一
申请执行人：陈清筑，男，1974年7月22日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：王尽发，男，1984年6月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行陈清筑与王尽发民间借贷纠纷（2016）闽0524民初3214号民事判决书一案中，被执行人王尽发尚欠申请执行人陈清筑借款人民币250000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年八月二十日
书记员 刘银买
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4181号
原告：王启飞，男，1978年5月26日出生，汉族，居民，住费县马庄镇。
委托诉讼代理人：李梦雪，山东大昌律师事务所律师。
被告：谭新星，男，1978年6月22日出生，汉族，驾驶员，住诸城市相州镇。
被告：潍坊华宝物流有限公司，住所地诸城市相州镇小古县村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：王琛松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告王启飞与被告谭新星、潍坊华宝物流有限公司（以下简称华宝物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序,于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人李梦雪，被告平安潍坊公司诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼，被告谭新星、华宝物流公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、车辆停运损失、评估费等各项经济损失共计18625元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日4时30分，被告谭新星驾驶华宝物流公司所有的鲁V335**号重型货车，沿G22青兰高速公路济南方向行驶至184公里加20米时，与原告雇员包万成驾驶的鲁QW14**号重型货车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，后经高速交警认定，被告谭新星负事故全部责任，包万成无责任。被告车辆在平安潍坊公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。
被告平安潍坊公司辩称，对事故发生事实没有异议，被告车辆在我公司投保交强险及50万的商业三者险，并且投保不计免赔，事故发生在保险期内，在核实被告驾驶证、行驶证等证件信息合法有效，确不存在免赔情形后，对原告合理损失在商业险限额内进行赔偿。因事故还造成了另一车辆损失，交强险中的财产损失限额部分已赔付另一车辆。停运损失属于间接损失，我公司不赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不同意赔偿。
被告谭新星、被告华宝物流公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告平安潍坊公司对原告车损评估报告提出异议，认为评估系原告单方委托且评估价格过高，向法院申请重新鉴定。后经双方共同委托，临沂市国信价格评估有限公司出具原告车辆损失价值为12495元的评估意见，该报告系双方共同委托作出，程序合法、内容客观，本院对评估意见予以采纳。因被告谭新星、华宝物流公司未到庭应诉，放弃质证抗辩的权利，本院对原告提交的证实其车辆停运4天，造成其停运损失2720元的评估意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2017年4月29日4时30分，被告谭新星驾驶华宝物流公司所有的鲁V335**号重型货车，沿G22青兰高速公路济南方向行驶至184公里加20米时，因遇情况采取措施不当，与原告雇员包万成驾驶的鲁QW14**号重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经高速交警认定，被告谭新星负事故全部责任，原告无责任。
（二）原告王启飞系鲁QW14**号重型货车的实际车主，该车登记在临沂市润德隆运输有限公司名下。被告华宝物流公司的鲁V335**号重型货车已在被告平安潍坊公司投保交强险及50万的商业三者险，事故发生时在保险期内，无免赔情形。
（三）关于原告因事故造成损失的认定。根据当事人陈述及本院认定的全部证据，确定原告因此次事故造成相关损失的数额为：车辆损失12495元、停运损失2720元、评估费660元，共计15875元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失的，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，被告华宝物流公司的鲁V335**号重型货车已在被告平安潍坊公司投保了交强险及商业三者险，因交强险已赔付另一车辆的车辆损失，被告平安潍坊公司应在商业险范围内赔偿原告。因被告谭新星负事故全部责任，对原告获得保险赔偿以外的其它损失，本院判令由实际侵权人谭新星负担，被告华宝物流公司承担连带赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告车辆损失12495元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告谭新星赔偿原告3380元（停运损失2720元+评估费660元），于判决生效后十日内履行完毕，被告潍坊华宝物流有限公司对该款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告王启飞负担65元、被告谭新星负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈建超
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初2804号
原告：王志惠，女，汉族，l967年8月11日，现住南阳市。
被告：河南安好实业有限{公司
地址：南阳市独山大道与汉冶路交叉口东鸿源小区l0号楼l5楼1510室。
法定代表人：王峰
被告：王峰，男，40岁，汉族，住南阳市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年六月二十七日
书记员 马俊会
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0881刑初407号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人王引南，男，1972年6月29日出生于广西桂平市,汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人王永安，广西桂力律师事务所律师。
辩护人谭捷(实习律师)，广西桂力律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）407号起诉书，指控被告人王引南犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人王引南及其辩护人王永安、谭捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日16时许，被告人王引南在桂平市黄某1发生口角，在争吵过程中双方引起争打，被告人王引南用地上的日字凳将黄某1的头部打伤，导致黄某1头颅左侧骨折。经鉴定，黄某1头部的损伤属轻伤一级。案发后，被告人王引南的家属代被告人王引南支付了赔偿款7000元给黄某1，并得到黄某1的谅解
上述事实，被告人王引南在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书、提取笔录、检查报告单、伤情照片、桂平市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定结论告知书，被害人黄某1的陈述，证人黄某2、吴某,4、潘某,4的证言，被告人王引南的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王引南故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王引南犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王引南如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王引南赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情对被告人王引南从轻处罚。被告人王引南的辩护人提出被告人王引南能自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并得到谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见。与法律及事实相符，本院予以采纳。根据被告人王引南犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王引南犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月17日起至2017年9月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 韦 锋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终525号
上诉人（原审被告）：北京市欧赛彩色印刷有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇工业科技园。
法定代表人：胡谦，总经理。
委托诉讼代理人：邰哲，北京市天渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文彦，女，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：北京布尔零一科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼4层4单元412。
法定代表人：刘道成，总经理。
上诉人北京市欧赛彩色印刷有限公司（以下简称欧赛公司）因与被上诉人北京布尔零一科技有限公司（以下简称布尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初13419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧赛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回布尔公司赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：1、提供29间宿舍不是涉案租赁合同的合同义务。2、对方主张的损失与未提供宿舍无因果关系。3、对方明知无法提供宿舍仍继续履行合同，应当视为同意。
布尔公司辩称，同意原审法院判决。
布尔公司向一审法院起诉请求：1、判令欧赛公司退还押金100000元；2、判令欧赛公司赔偿布尔公司损失1630600元；3、诉讼费用由欧赛公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日，布尔公司（承租方）与欧赛公司（出租方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方即欧赛公司向乙方布尔公司提供北京市昌平区北七家镇工业园区内甲方厂区的标准工业厂房的二层，租赁面积为1920平方米，甲方提供乙方使用区域平面图，并根据乙方的要求装修教室，甲方提供空调。第二条约定租赁期自2016年8月1日起至2022年7月31日止，租赁期为六年。第三条租金及其他费用支付方式约定，该厂房租赁每日每平方米建筑面积租金为1.10元人民币，租赁厂房共1950平方米，月租金为63360元，年租金为760320元。租金按月支付，每月3日前乙方缴纳下月租赁用房租金。第一年年租金不变，第二年起每年递增率为4%。本协议签订后5日内，乙方应向甲方支付本协议的履约保证金人民币100000元。甲方在收到保证金，确定装修方案后开始装修。在协议有效期内，若乙方提前解约，甲方不再返还乙方的履约保证金。第四条约定租赁期间使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话等通讯费用由乙方承担，按月结算，并在收到甲方收据时，乙方应在三天内付款。租赁期间，乙方应按月向甲方缴纳管理费，每月管理费为3000元。第七条约定乙方应在本协议约定时间内，及时支付房租及其它应支付的一切费用，如拖欠不付租金满一个月或超出一个月，甲方有权按每月租金额增收5%滞纳金（每月3168元），并有权终止租赁协议。甲方给乙方提供29间以上的连续独立房间作为宿舍，方便乙方管理。宿舍有独立电表，窗户，上下铺，独立卫浴，空调，储藏柜及桌子。宿舍的设计双方沟通后以住人最多的方案为最佳。宿舍建成后单独签订租赁合同，价格按照2400元/间的价格出租给乙方。宿舍于2016年12月31日前完工。在宿舍完工前，乙方入住后，甲方免费提供一层的房间（提供上下铺）为乙方的宿舍，作为免费过渡期。
合同签订后，布尔公司认为欧赛公司提供的一层房间条件过于简陋，故布尔公司于2016年7月31日另行租赁场地作为宿舍，并支付租金。2016年8月8日布尔公司支付欧赛公司房屋履约保证金100000元。2016年8月9日，双方办理了交接清单，其中包括二层水表。合同履行过程中，欧赛公司并未依照合同约定为布尔公司提供29间以上的连续独立房间作为宿舍。
2017年5月22日，欧赛公司发出解除《厂房租赁协议》的通知，告知布尔公司因拖欠房租及水电费，协议于2017年5月22日解除，履约保证金不予退还。2017年5月31日双方签订《房屋交接确认书》，双方确认《厂房租赁协议》于2017年5月22日解除；截至交接之日，布尔公司未付欧赛公司租赁费190080元、水电费78095元和管理费12000元；交接后，布尔公司确认已全部清理完毕其所有物品，布尔公司不再有使用权，该房屋由欧赛公司自由处分。
一审法院认为，双方签订的《厂房租赁协议》系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于2016年12月31日前在涉案场地二层提供29间宿舍的约定，因欧赛公司未能在约定期限内提供上述宿舍，故欧赛公司应承担由此给布尔公司造成的自2017年1月1日起至2017年5月22日解除合同之日止的经济损失，至于损失的具体数额法院参考双方约定的租金价格酌定为69600元。关于履约保证金，因双方在合同中约定若因布尔公司提前解约，则履约保证金不予退还，本案中系欧赛公司因布尔公司拖欠租金和水电费主动终止租赁协议，故法院认为欧赛公司应当退还布尔公司履约保证金10万元。关于欧赛公司提供一层宿舍是否符合办学条件问题，布尔公司在签订厂房租赁协议前应对租赁宿舍的情况及条件应有充分了解，在协议签订后，布尔公司并未提出异议，另行租赁了其他场地作为宿舍。此后布尔公司依约向欧赛公司支付了履约保证金并办理交接，故视为布尔公司放弃了对一层宿舍的异议，故对于该部分损失法院不予支持。关于遗失物品及搬家费用，因双方已经签署《房屋交接确认书》，明确约定物品已交接完毕，故法院不予支持。关于其它损失，缺乏法律依据，法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、北京市欧赛彩色印刷有限公司于本判决生效后七日内退还北京布尔零一科技有限公司履约保证金十万元。二、北京市欧赛彩色印刷有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京布尔零一科技有限公司经济损失六万九千六百元。三、驳回北京布尔零一科技有限公司的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，双方在《厂房租赁协议》中的“其他有关约定”部分约定了提供宿舍并约定“宿舍建成后单独签订租赁合同”，这一约定性质上属于预约合同。现宿舍未能建成，欧赛公司应当承担预约合同违约责任，赔偿布尔公司损失。布尔公司主张影响招生的可得利益损失与未能签订宿舍租赁合同缺乏直接因果关系，但未能签订宿舍租赁合同导致布尔公司需另行寻找宿舍，确会造成不便并付出更多成本，欧赛公司应当予以赔偿，一审法院酌情确定的赔偿数额合理，本院予以确认。欧赛公司主张布尔公司放弃了相关权利，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，欧赛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由欧赛公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年二月五日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2278号
上诉人(原审被告)：湖南高翔重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇，统一社会信用代码914303827722885346。
法定代表人：苏文明。
被上诉人（原审原告）：重庆市永川区珺威建筑工程机械有限责任公司，住所地重庆市永川区萱花路772号附11号，统一社会信用代码91500118559039002N。
法定代表人：汤晓宁，董事长。
上诉人湖南高翔重工科技有限公司与被上诉人重庆市永川区珺威建筑工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初7662号民事裁定，驳回湖南高翔重工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。湖南高翔重工科技有限公司不服，向本院提起上诉。
湖南高翔重工科技有限公司上诉称，本案应由湖南省湘潭仲裁委员会管辖，不属于法院主管范围，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。双方当事人签订的《产品购销合同》约定，“解决合同纠纷的方式为按《经济合同法》由仲裁部门解决”，上述约定未明确具体的仲裁委员会，应为无效。故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为退还预付款等，且本案合同中未约定合同履行地，重庆市永川区珺威建筑工程机械有限责任公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故重庆市永川区珺威建筑工程机械有限责任公司选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 婷
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执174号之一
申请执行人重庆科宝电缆股份有限公司，组织机构代码66892252-3，住重庆市涪陵区新城区鹤凤大道1号。
法定代表人张哲新，该公司总经理。
被执行人重庆华盛电气有限责任公司，组织机构代码20303798-9，住所地重庆市九龙坡区陶家工业园铜陶路16-1号。
法定代表人邓大华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涪法民初字第04644号民事调解书，向被执行人重庆华盛电气有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行上述法律文书确定的义务,但被执行人重庆华盛电气有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102执174号执行案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李俊杰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执492号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：朱志超，该公司员工。
被执行人：赖荣水，男，1986年4月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人赖荣水民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00387843号裁决书申请对被执行人执行借款本金1107.42元及利息和仲裁费3.3元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人赖荣水于2017年5月6日通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司向申请执行人恒元公司借款，并签订了《借款协议》，双方约定借款金额为1107.42元，借款期限6个月，借款期限内年利率为9.15%，还款方式为等额本息还款（每月还款189.33元）。同日，申请执行人与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作了约定，并于2017年5月13日提请湛江仲裁委员会对《调解协议》的内容进行确认。湛江仲裁委员会于同年6月3日作出（2017）湛仲字第E00387843号裁决书，确认了被执行人赖荣水尚欠申请执行人恒元公司借款本金1107.42元，应于2017年6月6日起按月等额本息向申请执行人还款。
本院认为，根据《中华人民共国和仲裁法》第二条，仲裁机构可以仲裁的是平等主体之间发生的合同纠纷、其他财产权益纠纷，而纠纷的特点在于各方对民事权利义务存在争议，故仲裁的启动必须以实际发生争议为前提。本案申请执行人恒元公司与被执行人赖荣水于2017年5月6日订立借款合同及《调解协议》，约定被执行人赖荣水应于2017年6月6日起开始履行还本付息的义务，而湛江仲裁委员会在纠纷尚未实际发生前，于同年6月3日作出了湛仲字第E00387843号的先予裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，本案先予仲裁的裁决书无法律效力，依法不能作为执行的依据。综上，依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 周小青
书 记 员 赖庆荣
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初1167号
起诉人：黎秀英，女，1985年4月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
起诉人：黎康元，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
起诉人：黎康国，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
起诉人：张建国，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
起诉人：姚六郎，男，1947年2月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
起诉人：邹文能，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
起诉人：邹青文，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
起诉人：黎治安，男，1959年8月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
起诉人：张刚明，男，1975年11月30日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
起诉人：黎康金，男，1976年2月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
上列起诉人委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。特别授权代理。
上列起诉人委托诉讼代理人：刘胜炳，四川民慷律师事务所律师。特别授权代理。
2017年2月28日，本院收到起诉人黎秀英、黎康元、黎康国、张建国、姚六郎、邹文能、邹青文、黎治安、张刚明、黎康金的起诉状。上列起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求确认仁寿县龙正镇石顶村5组法定代表人黎炳安与袁松江、王松柏签订的《茶场山租赁合同》无效；2.判令王松柏、袁松江对仁寿县龙正镇石顶村5组林地、耕地停止侵害并恢复原状；3.本案诉讼费由仁寿县龙正镇石顶村5组、王松柏、袁松江承担。事实和理由：1.仁寿县龙正镇石顶村5组法定代表人黎丙安与集体组织以外的人袁松江、王松柏签订的《茶场山租赁合同》未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，该合同无效；《茶场山租赁合同》未加盖仁寿县龙正镇石顶村5组印章，发包方仅有法定代表人黎炳安和另两位姚永清、张建军的个人签字，姚永清不是本村村民，张建军也不是村民代表，黎炳安的签字无法证明是代表村小组意思表示。2.从《茶场山租赁合同》第一条租赁期限来看，租期共30年，自2023年5月1日起至2053年4月30日止，王松柏、袁松江对仁寿县龙正镇石顶村5组的林地、耕地开挖修建属违法侵占，严重侵犯了本组村民的合法权益，甚至已经构成刑事犯罪。仁寿县龙正镇石顶村5组村民为维护其合法权益，特诉来人民法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，《茶场山租赁合同》系仁寿县龙正镇石顶村5组法定代表人黎炳安代表仁寿县龙正镇石顶村5组签订的，黎秀英、黎康元、黎康国、张建国、姚六郎、邹文能、邹青文、黎治安、张刚明、黎康金以仁寿县石顶村5组全体村民的代表人的名义提起确认合同无效的诉讼，除上述起诉人外，本院无法核实提起诉讼的其他村民人数以及提起诉讼是否是其他村民的真实意思表示，起诉人在限定的期限内也未提供相关证据材料予以证实。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对黎秀英、黎康元、黎康国、张建国、姚六郎、邹文能、邹青文、黎治安、张刚明、黎康金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 叶晓东
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈园园
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初2060号
原告：张文江，男，1961年5月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：马建冬、李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：孙德刚，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：栗艳民，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：孙兴全，男，成年，住河北省高碑店市。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市恒滨路128号B座三层。
负责人：高英丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代盼，该公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张文江的委托诉讼代理人李彩红、被告孙德刚的委托诉讼代理人栗艳民、被告保险公司的委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼，被告孙兴全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年5月23日18时50分左右，被告孙德刚驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿新固公路由西向东行驶至高碑店市辛立庄镇韩村营村江涛饭店门口处向北左转弯时，与由东向西行驶的张文江骑行的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使原告张文江受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告孙德刚负此事故的主要责任，原告张文江负此事故的次要责任；
三、医疗费：80134.13元；
四、受害方已获得的赔偿情况：被告孙德刚已付赔偿款25000元、被告保险公司已付赔偿款10000元；
五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告孙德刚驾驶冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险，保险期间自2016年10月8日至2017年10月7日，事故发生在保险期间内；
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：被告孙德刚驾驶冀Ｆ×××××号轿车实际车主为被告孙兴全，事故发生在被告孙德刚借用孙兴全车辆使用期间；
七、其他相关情况：原告因此事故所受伤情诊断为肩胛骨骨折、跟骨骨折、膝关节前十字韧带完全断裂、膝关节后十字韧带完全断裂、膝关节内侧副韧带完全断裂、下肢骨挫伤、膝内侧半月板撕裂、肋骨骨折、气胸、胸腔积液、肺挫伤、全身多发软组织损伤等；
八、原告的诉讼请求：1、依法判令第一、二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、救护车费81534.13元；2、判令第三被告在交强险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭后，原告申请撤回对救护车费的主张，待二次起诉时再一并主张。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行。”，被告孙德刚驾驶车辆转弯时，与骑行无牌二轮摩托车直向行驶的原告张文江发生碰撞事故，交警部门认为原告张文江驾驶未登记机动车上路行驶违反法律规定理应负部分事故责任，而被告孙德刚在未确保道路安全、畅通时转弯上道，违反上述规定，是造成此次事故的主要原因，理应负此事故的主要责任，被告方对责任划分持有异议并未在法定期限内向交警部门申请复议，对其主张亦未向本院提交证据证明，故本院对被告的意见不予采纳，且交警部门认定事实清楚，综合双方过错程度划分事故责任，符合法律规定，应予确认。事故发生在被告孙德刚借用孙兴全车辆使用期间，实际车主孙兴全出借车辆无过错，本案赔偿责任理应由实际侵权人孙德刚承担。事故发生后，原告伤情较重，在高碑店市公安医院进行急诊处理后被送往涿州市医院住院治疗29天，支出医疗费160191.61元，其中应由被告保险公司在交强险10000元医疗费限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由侵权人孙德刚按70%的事故责任承担即105134.13元，扣除两被告已付款后，被告保险公司已无须承担本案的赔偿责任，被告孙德刚应继续赔偿医疗费80134.13元。原告诉讼请求中包含救护车费1400元，庭审时未予主张，庭后申请撤回，待与后续损失一并主张，故救护车费本案不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙德刚于本判决生效后二十日内赔偿原告张文江医疗费80134.13元。
二、驳回原告张文江对被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼请求。
三、被告孙兴全不承担本案的民事赔偿责任。
案件受理费902元（已减半收取）、财产保全费220元，均由被告孙德刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一七年八月二日
书记员 裴满杰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更76号
罪犯吴福永，男，1990年3月29日出生，云南省富源县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2015年3月24日作出(2015)内中刑初字第74号刑事判决，以被告人吴福永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年8月23日至2017年8月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯吴福永在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯吴福永在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴福永在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴福永减去三个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年5月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李聪颖
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1259号
原告：翟双民，男，汉族。
委托诉讼代理人：毋桂花，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南支公司，住所地：渭南市临渭区乐天大街东段。
负责人：汪强，该公司经理
被告：陕西驰圣威工贸有限公司。
法定代表人：马明刚，该公司经理。
被告：李涛，男。
本院在审理原告翟双民与被告中国人民财产保险险股份有限公司渭南支公司、陕西驰圣威工贸有限公司、李涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟双民于2017年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、笫一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告翟双民撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告翟双民负担。
审判员 梁存仓
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟万民
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1951号之二
原告：孙建清，男，汉族，1962年8月16日出生，住通州市。
委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。
被告：南通市育爱钢结构有限公司，住所地在南通市船舶配套工业集中区通城路126号，统一社会信用代码91320611680520180U。
法定代表人：ＸＸ明，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告孙建清诉被告南通市育爱钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙建清于2017年9月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孙建清的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙建清撤回起诉。
案件受理费1700元，保全费1295元，合计2995元，由原告孙建清负担。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 尹恩良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈晓霁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执158号之一
申请执行人湖北永兴利工程机械有限公司，住所地宜昌市伍家乡共联村一组1-74号。组织机构代码69804641-3。
法定代表人张喜北，该公司执行董事。
被执行人熊仁潮，男，汉族，1974年11月4日出生，住湖北省潜江市。
被执行人李修眉，女，汉族，1971年11月7日出生，住湖北省潜江市。
被执行人曹华，男，汉族，1958年2月18日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院在执行湖北永兴利工程机械有限公司与熊仁潮、李修眉、曹华买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人熊仁潮、李修眉、曹华目前暂无财产可供执行，申请执行人湖北永兴利工程机械有限公司亦未向本院提供被执行人熊仁潮、李修眉、曹华可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十七日
书记员 付晓满
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初425号
原告:熊祚武，男，生于1964年11月13日，汉族，四川省大英县人。
委托诉讼代理人（特别授权）:胡德勇，大英县法律援助中心法律工作者。
被告:熊高锋,男,生于1975年9月19日,汉族,四川省大英县人。
原告熊祚武与被告熊高锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由本院审判员邱文彬、代理审判员彭松林、人民陪审员夏春梅组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭缺席进行了审理。原告熊祚武及其特别授权委托诉讼代理人胡德勇到庭参加诉讼，被告熊高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至10月，原告在被告承包的新疆克拉玛依的工地上做泥工，双方约定工钱每天270元。2015年3月10日，被告应原告要求，在原告家中亲笔书写欠条一张，载明欠到原告工资45392元。事后，原告多次催收，被告在电话中承诺支付，但一直不兑现，连面也不露。原告起诉要求被告立即给付工资45392元，并从2015年3月10日起按人民银行同期贷款利率计算资金利息至实际付清为止。
被告熊高锋未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，证实原、被告的基本身份信息。
2.欠条原件1份，证实被告熊高锋欠原告工资45392元的事实。
3.出庭证人黄X琼、龚X容的证言各1份，证明原告在被告承包的工程处务工未支付完工资的事实。
因被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至10月，原告熊祚武在被告熊高锋承包的新疆克拉玛依建材城工地上做泥工，双方约定日工资270元。工程结束后，被告支付了部分工资，经结算，被告下欠原告工资45392元。2015年3月10日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到熊祚武工资45392元（肆万伍仟叁佰玖拾贰元）熊高锋2015.3.10日”。事后，经原告多次催收未果，起诉要求被告给付工资45392元，并从2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至实际付清为止。
本院认为，原告为被告承包的新疆克拉玛依建材城工程提供劳务的事实客观存在，有被告亲笔书写的欠条原件及两位出庭证人的证言为证，双方之间形成了合法的劳务合同关系，被告应按约定支付原告的劳务费。原告要求被告支付逾期资金利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊高锋在本判决生效后十日内向原告熊祚武支付劳务费人民币45392元及资金利息（从2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取467.50元，由被告熊高锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邱文彬
代理审判员 彭松林
人民陪审员 夏春梅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曾明铭
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1266号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司临汾市分行。
负责人:乔如意，行长。
被执行人:刘玉凤，女，1979年2月3日出生，汉族。
被执行人:王国庆，男，1976年9月1日出生，汉族。
本院在执行中国银行股份有限公司临汾市分行与刘玉凤、王国庆借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘玉凤、王国庆所有的20722.43元银行存款，现根据案件实际执行情况，需解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下：
解除对刘玉凤、王国庆所有的20722.43元银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 梁晓雷
执 行 员 张 鹏
人民陪审员 李国萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵一繁
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑终190号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱延文,绰号“A7”，男，汉族，1993年11月27日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住安徽省天长市。因吸食毒品于2017年3月2日被天长市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月11日被天长市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
原审被告人司吾冬,绰号“樱桃”，女，汉族，1994年11月19日出生于安徽省全椒县，高中文化，务工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月10日被天长市公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。2017年5月22日，被天长市人民检察院取保候审。同年6月30日被天长市人民法院决定逮捕，当日由天长市公安局执行。现羁押于滁州市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人朱延文、司吾冬犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月30日作出（2017）皖1181刑初180号刑事判决。宣判后，朱延文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年1月29日晚，被告人朱延文在其入住的天长市平安南路千秋水都六楼603室，容留并参与被告人司吾冬及刘某、高某等人吸食毒品。
2、2017年1月31日晚，被告人朱延文在其入住的天长市平安南路千秋水都六楼603室，容留并参与被告人司吾冬及刘某、高某等人吸食毒品。
3、2017年3月10日凌晨，被告人司吾��在其入住的天长市三桥路新城宾馆215房间，容留并参与刘某、钱某、蒋某等人吸食毒品。
2017年3月10日9时许，天长市公安局民警在新城宾馆215房间，将被告人司吾冬及刘某、钱某、蒋某抓获，并现场查获用于吸食毒品的冰壶1只。同日，被告人朱延文在其家中被抓获。
案发后，经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，现场查获的冰壶中检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人朱延文、司吾冬及刘某、钱某、蒋某的尿样检测结果均呈阳性。
原判依据现场勘验笔录、辨认笔录、物证、书证、鉴定意见、提取笔录、检测报告书、证人证言、朱延文、司吾冬供述等证据确认上述事实后认为，被告人朱延文、司吾冬提供场所供多人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。被告人朱延文、司吾冬如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人朱延文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；认定被告人司吾冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。对扣押的吸毒工具冰壶予以没收。
朱延文上诉提出量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明：二审查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。且在二审期间，上诉人朱延文未提供能够影响犯罪事实认定的新证据，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
关于朱延文提出原判量刑过重的上诉理由，本院评析认为，朱延文两次提供场所容留多人吸食毒品，且多次吸毒，到案后如实供述犯罪事实，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。对朱延文的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判认定朱延文、司吾冬提供场所供多人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 松
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 坤
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0129执异10号
案外人于雪梅，女，1988年2月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
申请执行人宋有富，男，1968年3月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
申请执行人罗延超，男，1967年10月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
在本院执行宋有富与罗延超借款合同纠纷一案中，案外人于雪梅于2017年5月22日对本院冻结罗延超在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县加信镇邮政街营业所账号为XXXXXXX账户内存款7100元提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，本案在审查过程中，案外人于雪梅于2017年5月24日以宋有富与罗延超自行和解为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人于雪梅撤回异议申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人于雪梅撤回异议申请。
审判长 ：王公仆
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：孙志宇
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初277号
原告：董保安，男，1985年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张仲波，陕西保安律师事务所律师。
被告：陕西东洲房地产开发有限公司。住所延安市宝塔区。
法定代表人：徐凤琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人:吴建斌，男，1953年10月9日出生，汉族，住延安市宝塔区二道街，系该公司法律顾问。
原告董保安与被告陕西东洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院分别于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董保安向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2013年6月29日签订的商品房买卖合同；2、依法判令被告返还原告购房款128856元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2013年6月29日起至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，原告董保安与被告陕西东洲房地产开发有限公司（原延安东洲房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买志丹县教育园丁小区20#号铺面，成交单价为5900元/㎡，成交总价为人民币257712元。因双方签订合同时标的房屋还未建成，双方签订的合同名为商品房买卖合同实为商品房预售合同。原、被告签订合同时，被告向原告提供了《志丹县教育园丁小区商铺平面布置图》，按照该平面布置图规划，被告所出售的商铺与北区商铺之间留有9.6米宽的大门，小区西边建有社区服务中心，商铺东边为一条南北街道，原告所购买商铺14#面向该街道。但被告并未按照该规划图修建商铺，而是将原图中规划的9.6米大门修建为三间商铺，将小区内社区服务中心改为商铺对外销售。原告购买的商铺属于环小区而建的营业用房，被告改变小区大门位置以及将规划的社区服务中心变更为商铺等一系列违约行为都直接影响了该商铺的商业价值，导致原告购买商铺时的合同目的无法实现，被告已根本违约，故原告诉至本院，提出前列诉求。
被告陕西东洲房地产开发有限公司辩称，1、商品房买卖合同依法成立，坦诚履行合同内容，真实有效；2、原告称将原图中规划的9.6米大门修建为三间商铺，不是事实；这个问题牵扯到设计变更。设计变更权限不在开发商，而是设计部门，小区的图纸审核主体单位是县规划局（志丹园丁小区是由两个建设单位承建）大门变更是在北区建设范围之内，由开发商实施，正是设计权限的规定，本公司只有服从设计部门的要求，无权指手画脚去否定。况且开发商在具体实施中，技术变更是常态，属于正常工作范畴，无可厚非。（由于北区在建设中扩大了修建范围，大门移动是有利小区整体建设的需要，并且扩大了街道的适用范围）。3、被告与原告签订的合同主题内容是商铺，没有牵扯大门和小区内社区服务中心的使用情况如何，所以与原告无关。况且被告与原告签订的合同内容为商铺一间，对此被告没有改变商铺结构和建设地点，并且一直在执行合同的内容，不折不扣的维护了合同的条款；4、被告认为原告提出解除与其公司签订的商品房买卖合同，返还原告购房款及利息，没有任何证据支撑，只是凭空武断。
被告对原告提交的三组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为被告是严格依照商品房买卖合同的约定进行建设并销售的，商品房的销售合同中并没有提到大门的移动和物业楼的使用情况，至于大门的移动和物业的使用情况与本案无关。原告对被告提交的两组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为被告所建的门面房与最初规划的平面图不符，且被告虽有商品房预售许可但至今不符合交房条件，该房屋未通过相关部门验收。结合双方当事人的质证意见，本院认为原、被告提交的《商品房买卖合同》和《志丹县商品房预售许可证》，双方都认可，且符合证据的三性，本院依法予以采纳；原告提交的证据2能客观真实的证明案件事实，亦符合证据的三性，本院依法予以采纳。本院依职权向志丹县住房和城乡规划建设局调取了志丹县园丁小区限价房平面图及拍摄了该小区门面房及主大门现状照片，原告与被告对此均无异议。本院依法认定事实如下：2013年6月29日原告董保安与被告陕西东洲房地产开发有限公司（原延安东洲房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买的志丹县教育局园丁小区商品房为20#号铺面，建筑面积43.68平米，成交单价为每平米5900元，成交总房价款为人民币257712元，并约定了付款方式及争议解决方式。合同签订当日，原告向被告付清了购房首付款128856元。
另查明，志丹县教育园丁小区分为北区和南区，原商铺平面布置图中设计的该小区的大门在北区与南区中间，后该大门向北移动。原设计图中大门的位置变成了现有的7间商铺，其中被告方承建了3间。
再查明，2013年9月12日延安东洲房地产开发有限公司名称变更为陕西东洲房地产开发有限公司；2016年4月15日陕西东洲房地产开发有限公司将原法定代表人杨文榜变更为徐凤琴。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后双方均应严格按照合同约定履行。现原告认为被告未在原设计的小区主入口处修建大门，使其所购商铺的使用价值降低，导致其合同目的不能实现，被告构成根本违约。经查，根据原、被告签订的商品房买卖合同及其附带商铺平面布置图和志丹县园丁小区限价房平面图，原告购买的20#商铺与原设计的小区主入口系同一方位，商铺建成后，现该小区主入口在原来的位置上向北移动，该小区大门位置的改变并不必然导致原告所购商铺的使用价值降低。故对于原告要求解除合同、返还已付房款及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告董保安的全部诉讼请求。
案件受理费2850元，由原告董保安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马金虎
代理审判员 同慧荣
人民陪审员 侯学磊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 叶小锋
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初6197号之一
原告：南京朗驰集团机电有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路567号。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托诉讼代理人：吕剑峰，江苏汉宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
被告：南昌伊登科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路25号自由都大厦406室。
法定代表人：杨超，执行董事兼总经理。
原告南京朗驰集团机电有限公司与被告南昌伊登科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告南京朗驰集团机电有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，在诉讼期间双方庭外达成和解协议，原告南京朗驰集团机电有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有规避相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京朗驰集团机电有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为4554.50元，由原告南京朗驰集团机电有限公司负担。
审 判 员 李 璇
二〇一八年七月十三日
见习书记员 陆宁蓉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01534号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告姜勇，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告姜勇物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫��远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年四月十六日
书记员 高伶灵
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4360号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社,住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头；
负责人：田林，该分社主任；
委托代理人：涂坤生，该分社客户经理。
被告：尚金方，男，生于1952年7月15日，汉族。
被告：李远生，女，生于1951年7月15日，汉族。
本院于2017年11月8日立案受理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告尚金方、李远生金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回对被告尚金方、李远生的起诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社承担。
审判员 赵东青
二〇一七年十一月十三日
书记员 封立蓉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终355号
原审自诉人胡可民，男，1968年3月1日出生于连云港市，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告人）被告人张月伦，男，1967年4月27日出生于连云港市，汉族，住连云港市海州区。曾因犯交通肇事罪，于2011年3月28日被判处有期徒刑三年六个月；又因犯危险驾驶罪于2016年10月31日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，分别于2017年1月30日至2017年2月14日、2017年2月14日至2017年3月1日、2017年3月1日至2017年3月14日被司法拘留。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年3月14日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民法院审理原审自诉人胡可民指控原审被告人张月伦犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月30日作出(2017)苏0706刑初323号刑事判决。宣判后，张月伦对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年9月10日，被告人张月伦无证驾驶王某所有的已达报废期且没有参加年度安全检查的苏Ｇ×××××号轿车与自诉人胡可民驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车前部相撞，致自诉人胡可民摔倒受伤。事故发生后被告人张月伦逃逸，经交警部门认定，被告人张月伦负事故主要责任，自诉人胡可民负事故次要责任。2010年10月11日法院作出（2010）新民初字第2276号民事判决书，判决被告人张月伦及王某于判决生效后十日内连带赔偿自诉人205702.38元。2011年1月19日，法院作出（2011）新刑初字第0050号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告人张月伦有期徒刑三年六个月。
因被告人张月伦未履行判决书确定的义务，2013年9月13日胡可民申请强制执行。本院于2011年9月21日立案执行，因未查询到张月伦执行财产，2013年12月17日对该案程序终结。2014年1月27日，法院执行局对被告人张月伦拘传时，遭到张月伦家人及庄邻围攻，执行人员被殴打，执行车辆被砸毁，致使案件无法进行。2016年1月25日，自诉人胡可民向法院申请恢复执行，2016年1月26日本院决定恢复本案执行。截至目前，被告人张月伦没有给付自诉人任何款项。
另查明，自诉人胡可民以法院执行不力为由，多次上访。经自诉人申请，胡可民已领取司法救助金10万元。被告人张月伦因未能履行生效判决，分别于2017年1月30日至2017年2月14日、2017年2月14日至2017年3月1日、2017年3月1日至2017年3月14日三次被法院司法拘留。
上述事实，有连云港市新浦区（现海州区）人民法院（2010）新民初字第2276号民事判决书、申请执行书、执行案件立案审查表、执行事情经过、情况经过、情况说明等书证，自诉人胡可民的陈述，被告人张月伦的供述和辩解，未出庭证人胡某、张某1、杨某、徐某、江某、张某2、龚某、彭某、戴某等人的证言等证据在案予以证实。
原审法院认为，被告人张月伦在明知法院执行人员因胡可民一案对其执行情况下，拒不配合执行并殴打法院执行人员，后虚构法院干警对其殴打，并以此为由煽动群众，冲击执法现场，导致执行工作无法进行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控被告人张月伦犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，全国人大常委会《关于中华人民共和国刑法第三百一十三条的解释》，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人张月伦有期徒刑二年六个月。
上诉人张月伦提出，其不构成拒不执行判决、裁定罪。
经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人张月伦提出的其不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由，经查，上诉人张月伦在(2010)新民初字第2276号民事判决生效后，一直未向原审自诉人胡可民履行该判决书确定的赔偿义务，故胡可民向原审法院申请强制执行。在强制执行期间，上诉人张月伦仍未履行赔偿义务，且在执行人员去其家中依法执行时，殴打执行人员，煽动群众，冲击执行现场，致使执行工作无法进行。上述事实有原审自述人胡可民的陈述，民事判决书、申请执行书、执行事情经过等书证，张月伦妻子江某、张月伦儿子张某2、张月伦儿媳龚某、胡某、张某1、徐某、戴某等证人证言等证据在案予以证实，足以认定。虽然上诉人张月伦称其一直愿意分期履行赔偿义务，但是至今未予实际履行任何款项。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张月伦有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，且在人民法院依法执行时，煽动群众对执行人员进行殴打、围攻，致使执行工作无法进行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑媛
审判员 陈庆太
审判员 马卫东
二〇一七年十一月八日
书记员 王 珊
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1578号
罪犯李某，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2009年12月16日作出（2009）丰刑初字第438号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元；前罪判决的有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。2010年1月25日交付执行。2013年4月19日，本院曾以(2013)通中刑执字第0934号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。2013年12月2日，江苏省南通市崇川区人民法院以(2013)崇刑初字第0329号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与未执行完毕的余刑并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李某减刑的建议。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初1954号
原告：陈俊逸，男，1994年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区律动健身馆，住所地重庆市长寿区。
负责人：雷伟。
被告：雷伟，男，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：叶玲，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄建飞，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈俊逸诉被告重庆市长寿区律动健身馆、雷伟、叶玲、黄建飞合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年7月6日，原告陈俊逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊逸负担。
审 判 长 徐 志
代理审判员 谢建平
人民陪审员 古兴惠
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 锋
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执600号之一
申请执行人：天津北科精工科技股份公司，住所地天津市河东区一号桥耐火路11号。
法定代表人刘建，总经理。
被执行人：天津五洲元通实业股份有限公司，住所地天津市河东区和平村宝善里39号。
法定代表人张云龙，董事长。
本院在执行申请执行人天津北科精工科技股份公司与被执行人天津五洲元通实业股份有限公司追偿权纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民三初字第837号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 悦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初357号
原告：南京凤凰山铁矿（统一社会信用代码：91320100249698272K），住所地在南京市江宁区凤凰山。
法定代表人：刘明利，矿长。
委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：闻孝六，男，1956年8月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：闻杰，女，1981年12月31日生。
原告南京凤凰山铁矿（以下简称凤凰山铁矿）与被告闻孝六房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰山铁矿的委托诉讼代理人韩斌、唐可，被告闻孝六及其委托诉讼代理人闻杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰山铁矿向本院提出诉讼请求：判令被告闻孝六迁让并返还其位于南京市江宁区凤凰山铁矿×××室房屋（以下简称×××室）。事实和理由：被告闻孝六在其处工作期间，其将×××室租赁给被告居住，双方未签订书面租赁合同。后被告租金支付至2010年4月，便未再向其支付租金，现被告亦未实际居住在×××室。2016年7月，其告知被告租赁合同已解除。2016年10月，经鉴定×××室属危房，存在重大安全隐患，不适合居住。其再次通知被告返还×××室以便进行消险处理，但未果。其系×××室的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，现被告无权占有房屋拒不返还，侵害其物权，对其造成实际损害。同时×××室亦存在重大安全隐患，属南京市江宁区人民政府重点整改项目，被告也应当迁让并返还。
被告闻孝六辩称：现其居住在×××室内，不同意迁出，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：×××室系原告凤凰山铁矿所有，房屋所有权证号为宁系字第×××号，平面图编号为4-6。被告闻孝六系原告凤凰山铁矿退休职工，自1976年起承租×××室并向凤凰山铁矿支付房屋租金至2010年4月，房屋租金从闻孝六工资内扣除。2016年7月8日，凤凰山铁矿向闻孝六发出《解除房屋租赁合同通知书》一份，告知：“你方租赁我单位×××室，因对于租赁期限未约定，故双方存在不定期租赁合同关系。由于该房屋年限较长、饮用水不达标、存在较大安全隐患等因素。经南京市人民政府批准，由我单位实施凤凰山铁矿棚户区危旧房改造项目工作。2012年12月，我单位在棚户区危旧房以东另行建设完成租赁房屋，并多次通知全体承租人另行办理租赁房屋手续。自2013年3月至今，已有1000余承租户（占总承租户的96%）迁让原租赁的危旧房屋，并与我单位另行办理新房租赁手续。但你方至今未迁让原租赁房屋，已严重影响南京市政府关于凤凰山铁矿棚户区危旧房改造项目工作进度，亦使你方处于较大的安全隐患之中。据此，我单位再次书面通知你方，自本通知送达你方之日起，双方原不定期房屋租赁合同予以解除。限你方于本通知送达你方之日起十日内迁让上述租赁房屋，并可前来我单位另行办理新房租赁手续”。2016年10月10日，凤凰山铁矿委托南京房屋安全鉴定检测中心对×××室做结构危险性鉴定，鉴定结论为：该房屋危险性等级为C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，建议立即对该房屋采取有效的排险措施。2016年10月22日，凤凰山铁矿向闻孝六发出《房屋迁让通知书》一份，告知：“你方占用我单位×××室，由于该房屋年久失修，存在较大安全隐患。今年以来，政府又对房屋安全进行了普查，确定该房屋为险房。2016年10月，南京市江宁区政府发文要求房屋产权单位对危险房屋依法采取措施，排除安全隐患，确保人身安全。有鉴于此，现我单位正式通知你方，限于本通知送达之日起七日内迁让并返还房屋。如你方不履行迁让及返还房屋的，由此产生的全部责任均由你方承担”。庭审中，被告闻孝六陈述与其妻子刘仕梅、女儿闻杰在浙江绍兴打工，逢年过节都会回×××室内居住。原告凤凰山铁矿否认×××室内有人居住，并陈述该房屋已经停水停电，不可能有人居住。
本院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。原告凤凰山铁矿将其所有的×××室租赁给其职工被告闻孝六，闻孝六向凤凰山铁矿支付房屋租金，双方之间构成租赁合同关系。但双方并未约定明确的租赁时间，也未签订书面的租赁合同，双方之间为不定期租赁。经相关部门鉴定，×××室房屋危险性等级为C级，构成局部危房。凤凰山铁矿作为出租人出于凤凰山铁矿棚户区危旧房改造项目工作要求和安全考虑，有权解除与承租人闻孝六之间的不定期租赁合同。现凤凰山铁矿已经向闻孝六行使了解除权，双方之间的租赁合同关系已经解除，凤凰山铁矿有权要求闻孝六迁出并返还×××室。故对原告凤凰山铁矿要求被告闻孝六迁让并返还×××室的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告闻孝六于本判决发生法律效力之日起10日内迁出并向原告南京凤凰山铁矿返还南京市江宁区凤凰山铁矿×××室房屋。
本案案件受理费减半收取40元，由被告闻孝六负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年二月十五日
法官助理 刘 蓉
书 记 员 谈桂平