wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12712号
原告来继强，男，1968年9月17日出生。
被告侯淑红，女，1976年2月15日出生。
原告来继强与被告侯淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告来继强，被告侯淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告来继强诉称：被告未偿还其信用卡账单，在北京，于2010年9月1日向原告借款3300元，约定利息按年算6%，期限一年，但被告到期后一直未偿还本金和利息。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告借款3300元；2、被告赔偿原告自2010年9月1日至判决生效之日的利息损失，以约定年息6%为标准（未还本息部分于判决生效之日起按月息2%、年息24%计算），暂计至2016年5月31日为1313.42元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告侯淑红辩称：我只认可1.28万的借条，其他的都不认可，其他借条在2013年已经过了诉讼时效了。
经本院审理查明：2010年4月6日起，侯淑红曾七次向来继强借款。2010年9月1日，侯淑红向原告来继强借款3300元，并出具借条一张，内容是：“借条。今借来继强叁仟叁佰元正（￥3300），年利率6%（百分之陆），期限壹年。借款人：侯淑红。2010年9月1日”。
上述事实，有原告提交的借条、短信记录等证据材料及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告来继强与被告侯淑红之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告来继强要求被告侯淑红偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告侯淑红辩称，原告来继强的诉讼请求已经超过了诉讼时效，但未能提交充分证据证明原告来继强有明显怠于行使权利的情节，故该项抗辩意见本院不予采信。
根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支持资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告来继强与被告侯淑红约定了借期内利息为年利率6%，故原告来继强主张至判决生效之日的利息损失，依约定年息6%为标准，理由正当，本院予以支持；原告来继强要求未还本息部分于判决生效之日起按月息2%、年息24%计算，缺乏依据，故本院仍按照年息6%计算自判决生效之日起未偿还本金的逾期还款利息。
在综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯淑红于本判决生效后七日内返还原告来继强借款本金三千三百元；
二、被告侯淑红于本判决生效后七日内支付原告来继强利息损失（以三千三百元为基数，自二〇一〇年九月二日起至实际付清日止，按每年百分之六标准计算）；
三、驳回原告来继强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯淑红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年九月一日
书记员 翟金萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第323号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某甲，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地。系本案被害人。
诉讼代理人康廷键、沈团新，福建福兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）郑玉俤，曾用名郑崇伙，男，1955年1月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，快捷速递有限公司福州分公司员工。因本案于2013年4月27日被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
诉讼代理人周健，北京中银（福州）律师事务所律师。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人郑玉俤犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人朱某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年2月13日作出（2013）仓刑初字第861号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人朱某甲不服，提出上诉。在法定期限内，刑事部分没有上诉、抗诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和代理词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月26日6时许，被告人郑玉俤在福州市仓山区城门镇潘墩村快捷速递有限公司福州分公司上班，因工作上的问题与同事即被害人朱某甲发生口角，进而引起打斗。同事郑鹏锋（另案处理）见状，上前用拳头击打被害人朱某甲左腰部两下。其他同事将打架人员劝离。朱某甲因受伤于2013年4月26日入院福州市第二医院，行“剖腹探查术＋脾切除术＋腹腔引流术”，住院12天，花费医疗费27149.58元、鉴定费1600元。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，朱某甲因外伤致脾破裂，损伤程度属重伤。郑玉俤的损伤程度未构成轻微伤。2014年1月6日，被告人郑玉俤家属支付被害人朱某甲医疗费20000元。
另查明：2011年7月至2014年2月10日，附带民事诉讼原告人朱某甲租住在福州市仓山区盖山镇首山村首山297号。
附带民事诉讼原告人朱某甲的民事赔偿部分，其中：医疗费27149.58元，有医疗机构住院收费票据，予以确认；护理费酌情支持100元／天×12天×1人=1200元；住院伙食补助费酌情支持30元／天×12天=360元；营养费根据伤残等级等实际情况，酌情支持3000元；交通费考虑到被害人及其护理人员因就医实际需要支出，酌情支持300元；误工费因被害人朱某甲未提供证据证明其因误工而实际减少了收入，故不予支持；被害人朱某甲虽系农村户口，但经常居住地在福州市仓山区，故视为城镇居民，支持残疾赔偿金28055元／年×20年×0.5=280550元；鉴定费1600元，有鉴定费票据，予以确认。
原审法院认为，被告人郑玉俤伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤（六级伤残），其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人郑玉俤经传唤到案，如实供述自己的罪行，视为自首，依法予以从轻处罚。被告人郑玉俤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某甲造成经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人朱某甲经济损失合计人民币314159.58元，扣除被告人郑玉俤已支付的赔偿款人民币20000元，被告人郑玉俤还应支付赔偿款人民币294159.58元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：
一、被告人郑玉俤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
二、被告人郑玉俤应于本判决生效之日起十日内付给附带民事诉讼原告人朱某甲赔偿款人民币294159.58元。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某甲的其他诉讼请求。
上诉人朱某甲的上诉理由及其代理人的代理意见是：1、原判对被上诉人郑玉俤量刑过轻，应予以从重判处。2、原判只支持其部分赔偿请求，还有部分合法、合理的赔偿请求未得到支持，请求依法予以改判，其中护理费应按照两个人计算；营养费判决金额太低；其实际收入明显减少，提出的误工费应予以支持。
本院二审期间，上诉人朱某甲未提出新的证据。本院经审理，认为原审认定事实清楚，认定依据有被害人朱某乙的陈述，证人黄某、郑某、徐某、陆某、林某的证言，辨认笔录、现场辨认笔录、现场平面图，福建晟蓝司法鉴定所出具的闽晟（2013）临鉴字第148、533、538号《法医临床司法鉴定意见书》，行政处罚决定书，侦破经过，户籍证明、被害人朱某乙流动人口信息查询，门诊病历、入院记录、手术记录单、CT诊断报告单、检验记录单、病理检查报告单、用药清单、出院记录、诊断证明书、住院收费票据、鉴定费发票、收条等，被上诉人郑玉俤对上述事实在原审庭审时亦无异议。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
关于上诉人朱某甲及其代理人提出原审对郑玉俤的量刑过轻，应从重处罚的上诉理由和代理意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，附带民事诉讼的当事人只能对第一审的判决中的附带民事诉讼部分，提出上诉。在法定期限内，本案的刑事部分没有上诉、抗诉，已发生法律效力。据此，该上诉理由和代理意见不能成立。
关于上诉人朱某甲及其代理人提出原审判赔的营养费过少的上诉理由和代理意见。经查，原审根据朱某甲的伤残情况，酌情判赔营养费3000元并无不当。该上诉理由和代理意见不予采纳。
关于上诉人朱某甲及其代理人提出护理费应按照两个人计算的上诉理由和代理意见。经查，除了医疗机构有明确意见的，护理人员原则上确定为一人，因此，原判认定护理费按一个人计算并无不当。该上诉理由和代理意见不予采纳。
关于上诉人朱某甲及其代理人提出原审未判赔误工费不当的上诉理由和代理意见。经查，因朱某甲未提供证据证明其因误工而实际减少了收入，故原审未判赔误工费并无不当。该上诉理由和代理意见不予采纳。
本院认为，被上诉人郑玉俤伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。郑玉俤有自首情节，依法予以从轻处罚。郑玉俤的犯罪行为给上诉人朱某甲造成经济损失，依法应予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年四月二日
书 记 员 邱宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6494号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。。
法定代表人陈忠，重庆融汇物业管理有限公司总经理。
委托代理人伍娜娜，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张化，男，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告范猛，男，1987年出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司与被告范猛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司于2016年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年八月四日
书 记 员 王蕾
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初113号
原告周建生，男。
被告陈凝运，男。
被告魏爱莲，女。
原告周建生诉被告陈凝运、魏爱莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月4日作出（2015）桂阳法民初字第794号民事判决。原告不服判决上诉，郴州市中级人民法院裁定发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建生到庭，被告陈凝运、魏爱莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建生诉称，2012年被告陈凝运在原告处多次购买原煤，下欠原告煤款66400元，并于2012年9月17日向原告出具欠条一张。2013年2月3日、2013年11月6日被告陈凝运共计偿还40000元，下欠原告购煤款26400元至今未偿还。两被告是夫妻关系，被告陈凝运购买原告原煤做生意系为了家庭生活，因此两被告应承担连带偿还责任。为此，请求法院判令两被告偿还原告煤款26400元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件及户籍资料，拟证明原、被告的主体资格。
2、欠条原件一张，拟证明被告陈凝运尚欠原告购煤款26400元的事实。
3、证人周某某的证言，拟证明被告陈凝运购煤款的事实以及陈艮运本人与陈凝运的身份信息上的相片相符，系同一人。
4、光盘（录音）通话记录，拟证明被告陈凝运欠购煤款的事情及欠条落款名字陈艮运就是陈凝运。现在的洋市砖厂老板李某某的妻子知道这回事，欠条是陈凝运写的。
被告陈凝运、魏爱莲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。
另本院经原告周建生的申请，2016年5月11日对被告户籍所在地江冲村支书唐某某及两被告的嫂子凌某某的调查笔录两份，证明陈凝运、魏爱莲长期在桂阳办砖厂，欠有外债，现两被告无法联系的事实。2016年8月4日对原与被告在雷坪合伙开办砖厂的合伙人江某某和被告在洋市租赁洋市砖厂的老板李某某的两份调查笔录，均证明欠条是陈凝运的笔迹，欠条落款陈艮运系陈凝运，欠原告周建生购煤款26400元是事实。
根据原告的举证及本院经申请调取的相关证据情况，本院认证如下：
证据1、2、3、4及本院调取的4份调查笔录，且有证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据原告的举证以及本院认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：
2012年，原告周建生陆续送原煤到被告陈凝运在桂阳县洋市镇承包的洋市砖厂。2012年9月17日，经双方结算，被告陈凝运向原告周建生出具“今欠到老周煤钱陆万陆仟肆佰元整”欠条一张，落款人为“陈艮运”。经原告催讨，被告陈凝运于2013年2月3日偿还原告20000元，2013年11月6日偿还原告20000元，尚欠原告26400元，之后因被告开办的砖厂出现亏损就未履行还款义务。原告周建生诉至本院，要求被告陈凝运、魏爱莲支付购煤款26400元。
本院认为，本案的原告周建生从2012年起就运送原煤到被告陈凝运承包的洋市砖厂，被告支付购煤款，双方形成买卖合同关系。经双方结算，到2013年11月6日止被告陈凝运尚欠原告周建生购煤款26400元，并立有欠条，虽然欠条上落款人为“陈艮运”但是根据原告提交的证据和本院调取的相关证据，完全能证明落款人“陈艮运”就是被告陈凝运本人笔迹，该笔欠款就是陈凝运所欠原告的购煤款。被告魏爱莲与陈凝运是夫妻，并共同经营承包洋市砖厂，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告周建生起诉要求判令两被告共同偿还购煤款26400元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈凝运、魏爱莲支付原告周建生购煤款26400元，限本判决生效后15日内履行。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，财产保全费300元，共计760元由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄渊强
人民陪审员 谭 英
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第八十四条送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。
受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1610号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社。住所地：河北省黄骅市羊二庄镇后街村。
负责人：马雷，该社主任。
被执行人：赵玉成，男，1959年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：刘长敏，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社与赵玉成、刘长敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）黄民初字第992号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 勇
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2813号
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）田志民，偃师市农商银行城区支行负责人。黄静，女，偃师市农商银行城区支行信贷员。
被告段龙军，男，1983年12月8日生，汉族，住偃师市顾县。
被告焦东民，男，1963年3月28日生，汉族，住偃师市。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告段龙军、焦东民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南偃师农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：化明英
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初150号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人王某，女，汉族，文盲，务农。2017年6月13日因涉嫌非法种植毒品原植物罪经房县公安局决定监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］127号起诉书指控被告人王某犯非法种植罂粟毒品原植物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员叶章虎独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员李兵、李也出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年秋天，被告人王某以观赏为由在其住宅东侧一百米菜地里非法种植疑似毒品原植物罂粟。2017年5月2日被房县公安局沙河派出所民警在执勤巡逻时发现，清点为586株，并被铲除。后经十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，被告人王某非法种植的疑似毒品原植物中，检出毒品“罂粟碱”成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取的物证，户籍证明、受案登记表、房县公安局沙河派出所情况说明等书证，证人刘某、冯某等人的证言，十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录、指认现场笔录、现场方位示意图，刑事照片，视听资料，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某非法种植罂粟原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某案发后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶章虎
二〇一七年七月十九日
书记员 祁 娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初字3490号
原告:蔡勇,男,1981年1月29日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：陈丽(系原告蔡勇妻子)，女,1978年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。
被告:江苏运河置业有限公司,住所地江苏省宿迁市女贞路18号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
原告蔡勇与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加诉讼，被告运河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，于2015年8月31日前交付房屋，协助原告办理不动产权证；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金136791元（2015年9月1日至2018年5月31日）及按日以总房款万分之一点五向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买运河天玺D21幢1单元301室房屋一套。根据合同约定，原告已于2014年2月24日支付了全部购房款，被告应在2015年8月31日前将房屋交付原告使用，但被告至今未向原告交付房屋，构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告运河公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年2月24日，原告与被告运河公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的运河天玺第D21幢1单元301号商品房一套，房屋总价为908308元。合同约定，“被告应当在2015年8月31日前将房屋交付原告使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2014年2月24日被告向原告出具不动产统一发票记载的购房款金额为908308元。另查明，涉案房屋所属工程项目至今未经综合验收合格，未取得竣工验收备案表。现原告主张逾期交房违约金，因而成讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告至今未向原告履行交房义务，且其建设的涉案工程项目亦未经综合验收合格，其应按合同约定向原告承担支付违约金的民事责任。关于被告应向原告给付违约金的数额，因合同约定被告应交房日期为2015年8月31日前，同时约定合同继续履行的被告应自交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金，故本院将自2015年9月1日起至被告取得工程竣工验收备案表之日止按照每日万分之一点五予以支持。关于原告要求被告继续履行合同，于2015年8月31日前交房的请求，因涉案房屋尚不符合约定交付条件，且被告已无法履行在该时间交付房屋的义务，原告的该诉求不符合实际情况亦无法实际履行，故本院对原告该诉求不予支持。另因合同约定产权登记办理需在房屋交付使用后进行，而涉案房屋尚未交付，故对原告要求被告协助办理产权登记的诉求，本院不予支持。因该案未采取保全措施，未产生保全费用，故对原告要求被告支付保全费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏运河置业有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡勇支付逾期交房违约金（以908308元为基数，自2015年9月1日起按每日万分之一点五计算至被告取得工程竣工验收备案表之日止）；
二、驳回原告蔡勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1518元，由被告江苏运河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 陆文婷
二〇一八年八月八日
法官助理 张 欣
书 记 员 李木子
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初241号
原告：陈勤,男,1960年10月6日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告：陈妮妮,女,1987年1月30日出生，住南京市建邺区。
被告：孙夕伟，男，1986年9月19日生，汉族，住安徽省马鞍市和县。
本院在审理原告陈勤、陈妮妮与被告孙夕伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈勤、陈妮妮于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勤、陈妮妮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈勤、陈妮妮撤回起诉。
本案受理费5658元,已减半收取2829元，由原告陈勤、陈妮妮负担。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 谢苏钰
人民陪审员 杨诗云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒋德萍
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第766号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐某甲。2012年8月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审，同年12月7日被依法逮捕。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）736号起诉书指控被告人徐某甲犯信用卡诈骗罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王沁、蒋文星、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月18日，被告人徐某甲向中国民生银行杭州分行信用卡营销中心申请办理了卡号为×××8122的信用卡。同年6月，徐某甲激活该信用卡后采用套现、刷卡等方式透支信用卡用于赌博及其他消费活动。截止2009年7月信用卡被冻结使用时，徐某甲透支信用卡本金共计人民币19946元。发卡行自2009年2月至2012年7月，不间断地通过电话、信函、上门等方式进行催收，被告人徐某甲故意以变更手机号码、搬家等手段逃避催收。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某乙证言、报案材料、信用卡申请单、信用卡交易明细、催收记录、营业执照复印件、情况说明、归案经过、户籍证明、录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2013年10月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李小丹
人民陪审员 王微微
人民陪审员 王明珠
二〇一二年十二月七日
书 记 员 俞 峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初7168号
原告：唐梅，女，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：余德贵，女，1962年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告唐梅诉被告余德贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员刘进于同年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐梅、被告余德贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告唐梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元；2.判令被告自2015年2月12日起，以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，利随本清。3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月12日向原告丈夫涂胜利借款30000元。原告多次催讨，但被告一拖再拖。故起诉来院，要求被告归还借款。
被告余德贵辩称，认可原告的三项诉讼请求，有钱时会偿还原告借款。
经审理查明，原告唐梅与涂胜利系夫妻关系。2015年2月起，被告余德贵开始向涂胜利借款。2016年，余德贵向唐梅出具借条一张，该借条载明：“今借到涂胜利人民币叁万整，装修房屋和儿子结婚费用。定于2015年2月12日到2018年2月12日之前归还。如到期未归还，债权人涂胜利有权就该笔借款按银行同期贷款利率向借款人收取。”本案被告余德贵在该借条上签名并捺印。涂胜利于2017年5月25日因车祸去世。之后，余德贵未偿还上述借款。审理过程中，因原告拒绝调解，本案调解未果。
上述事实，有借条、结婚证、居民死亡医学证明书、当事人陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐梅与余德贵之间的借款协议不违反法律及行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方应按约履行各自义务。本案被告余德贵未及时偿还借款，原告唐梅据此请求被告余德贵偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告余德贵于本判决生效之日起十日内偿还原告唐梅借款30000元。
二、被告余德贵自2015年2月12日起，以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告唐梅支付利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元由余德贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘 进
二〇一八年八月十日
书记员 吴明轩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第289号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告张瑞泽，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告和玉杰，女，1972年1月12日出生，满族，农民，现住五常市。
被告和玉梅，女，1968年9月29日出生，满族，农民，现住五常市。
被告和春孝，男，1954年5月4日出生，满族，农民，现住五常市。
被告和家伟，男，1987年3月15日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告张瑞泽、和玉杰、和玉梅、和春孝、和家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人和春孝的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张瑞泽、和玉杰、和玉梅、和家伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原告向被告张瑞泽发放贷款35，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由和玉杰、和玉梅、和春孝、和家伟提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月29日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张瑞泽尚欠本金35，000.00元及利息13，992.44元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计48，992.44元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告张瑞泽、和玉杰、和玉梅、和家伟未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，张瑞泽户口登记簿复印件一份。证明借款人张瑞泽身份。
证据三，2010年12月29日借款凭证一份。证明借款人张瑞泽借款35，000.00元的事实。
证据四，2010年12月29日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月29日，哈行五常支行与张瑞泽、和玉杰、和玉梅、和春孝、和家伟签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人张瑞泽发放贷款35，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月29日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人张瑞泽从哈行五常支行借款35，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人张瑞泽尚欠本金35，000.00元及利息13，992.44元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人和春孝承担保证责任，请求借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人张瑞泽未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人张瑞泽未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张瑞泽于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金35，000.00元及利息13，992.44元（截止日期2013年9月15日），本息合计48，992.44元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告和玉杰、和玉梅、和家伟对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025.00元减半收取，由被告张瑞泽负担，被告和玉杰、和玉梅、和家伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初843号
原告：莫汝平，男，1966年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：麦志敏，男，1969年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：董结平，女，1969年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告莫汝平诉被告麦志敏、董结平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。因二被告下落不明，本案依法转为普通程序。本案公开开庭审理时，原告莫汝平到庭参加诉讼，二被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦志敏偿还欠款10000元，并支付自2016年4月5日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日为600元；2、判令被告董结平对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月5日，被告麦志敏向原告借款10000元，被告董结平对借款承担连带清偿责任。借款到期后，二被告一直拖延还款。为维护原告的合法利益，特诉请法院判令如上。
二被告均没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告麦志敏向原告借款10000元，并向原告莫汝平出具借据一张。双方约定，借款期限从2016年4月5日起至2016年5月5日止，借款利息从借款之日起，按金融机构同期同类贷款利率的四倍计付；逾期还款的，除按上述约定利率支付利息外，还需支付违约金。被告董结平为上述借款承担连带保证责任，保证期间为5年，保证范围包括借款本息等。借款后，被告麦志敏未向原告偿还任何款项，被告董结平也未承担保证责任。
另查明，被告麦志敏、董结平是夫妻关系，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告麦志敏向原告莫汝平借款10000元，有原告提供的借据予以证明，且被告麦志敏未提出抗辩，故本院予以确认。借款期限届满后，被告麦志敏未偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告麦志敏偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。根据借据约定，借款利息从借款之日起，按金融机构同期同类贷款利率的四倍计付；逾期还款的，除按上述约定利率支付利息外，还需支付违约金。原告现主张被告麦志敏从2016年4月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其主张不超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息计至起诉之日为600元，属于计算错误，超出按中国人民银行同期同类贷款利率计算的部分，本院不予支持。根据查明的事实，被告董结平以担保人身份在借据上签名，自愿为上述借款承担连带保证责任；而且，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告董结平对被告麦志敏应偿还的借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦志敏应于本判决生效之日起五日内向原告莫汝平偿还借款本金10000元，并以未还本金为基数，支付从2016年4月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告董结平对被告麦志敏的上述第一项还本付息义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告莫汝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告麦志敏、董结平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6696号
原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人：刘江，经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：许福正，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告许福正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告呼和浩特市博安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市博安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员王娟
二〇一八年八月十七日
书记员李晓妮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104莲民初1582号
原告朱小娟，女，1981年3月1日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。
被告西安研博培训中心，住所地西安市莲湖区报恩寺街38号。
法定代表人范福祥，该校校长。
被告单龙明，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠固镇县。
共同委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师。
被告张瑶，男，1986年6月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告王萍，女，1973年6月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
第三人杨媛，女，1989年1月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
本院在审理原告朱小娟诉被告西安研博培训中心、单龙明、张瑶、王萍与第三人杨媛合伙纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小娟撤回对被告西安研博培训中心、单龙明、张瑶、王萍与第三人杨媛的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），本院减半收取2150元，由原告朱小娟自行承担。
审判员 朱保建
二〇一六年四月五日
书记员 杨晨曦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3259号
原告：李庆荣，居民。
委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。
被告：杨化忠，居民。
被告：崔广臣，居民。
原告李庆荣与被告杨化忠、崔广臣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆荣及其委托诉讼代理人胡怀彪到庭参加诉讼，被告杨化忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告崔广臣第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆荣向本院提出诉讼请求:请求依法判令杨化忠、崔广臣返还借款18.5万元及利息。事实和理由：2015年12月20日，杨化忠向李庆荣借款28.5万元用于经营4S店，双方口头约定借款年息为1.5分，崔广臣为借款提供担保。2016年底杨化忠偿还了借款10万元，对于下欠18.5万元杨化忠、崔广臣一直未予偿还。李庆荣诉至法院，请求支持其诉讼请求。
崔广臣辩称，杨化忠借款还款的情况我不知道，我和李庆荣、杨化忠之间有口头协议，李庆荣愿意借钱,杨化忠愿意用钱，我没给出具过担保的手续。
杨化忠未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日杨化忠向李庆荣借款28.5万元，双方未约定借款利息及借款期限，后杨化忠返还借款10万元，下欠18.5万元至今未还。
2017年7月5日李庆荣诉至本院，请求支持其诉讼请求。庭审中，李庆荣提供了一份内容为“今借到李庆荣现金贰拾捌万元伍仟元正（285000.00元）2015.12.20杨化忠担保人：崔广臣”的借条，并主张该借条是杨化忠和崔广臣共同为其出具。崔广臣否认借条担保人栏“崔广臣”是其书写，名字上的指纹是其捺印形成，并申请进行笔迹和指纹鉴定。本院根据崔广臣的申请委托日照浩德司法鉴定所对涉案借条中“崔广臣”的签名以及该签名上的指纹进行了鉴定，该鉴定所于2018年1月11日分别作出（2017）文鉴字第1179号、（2017）痕鉴字第1180号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案借条中“崔广臣”的签名字迹为崔广臣本人书写，签名处的指纹是崔广臣捺印形成。崔广臣支出鉴定费0.5万元。另外李庆荣还主张双方口头约定按月利率1.5%计息，但未提供证据予以证实。
本院认为，杨化忠向李庆荣借款28.5万元，后返还10万元，现尚欠18.5万元，由其为李庆荣出具的借据以及双方的陈述予以证实，应予以返还。李庆荣主张双方口头约定按月利率1.5%计息无证据证实，本院不予采信，但杨化忠应自李庆荣通过起诉向其主张债权之日起支付逾期利息。
日照浩德司法鉴定所作出的司法鉴定意见合法有据，本院予以采信，根据该鉴定意见可以认定，涉案借条中“崔广臣”的签名为崔广臣本人书写，签名处的指纹是崔广臣捺印形成。崔广臣为上述借款提供保证担保，但未约定保证期间、保证方式和保证范围，应对全部债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向李庆荣追偿。崔广臣、杨化忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，李庆荣的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨化忠于本判决生效后十日内返还李庆荣借款18.5万元及利息（以18.5万元为基数，自2017年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）。
二、崔广臣对判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向杨化忠追偿。
三、驳回李庆荣的其他诉讼请求。
四、鉴定费0.5万元（崔广臣已交纳），由崔广臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，保全费1820元，合计收取6894元，由李庆荣负担1825元，杨化忠、崔广臣负担5069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵德利
人民陪审员 石 晶
人民陪审员 许子娇
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 芳
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执恢45号
申请执行人：侯晓龙，男，1990年12月26日生，汉族，曲阳县孝墓乡侯家沟村。
申请执行人：侯跃林，男，1990年9月10日生，汉族，曲阳县孝墓乡侯家沟村。
被执行人：左建锋，男，1982年2月3日生，汉族，灵寿县。
被执行人：安燕丰，男，1976年7月16日生，汉族，灵寿县灵寿镇安托村。
本院在执行侯晓龙、侯跃林与左建锋、安燕丰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，曲阳县人民法院作出的（2009）曲民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安燕丰在灵寿县百川种植专业合作社的股权，冻结期限为二年。
冻结期间不得转让、更名。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 辛卉
二〇一八年八月三日
二〇一八年八月三日书记员王晶
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2247号
原告黄俊荣，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
被告郭冬梅，女，1972年12月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
原告黄俊荣与被告郭冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊荣的委托代理人陈伟国和被告郭冬梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄俊荣诉称：被告郭冬梅系从事电梯销售生意，原告为被告介绍并推销电梯，被告承诺给予原告介绍费。2014年5月20日，原被告双方经结算确认，被告共欠原告电梯介绍费人民币22万元，在xx的电梯尾款付清后，被告应付给原告人民币5万元，余款在三个后付清；同时，双方约定若被告没有按约定付款，则本案款项自动转为借款，并由被告出具《付款函》为凭。之后，被告未按约定付款，本案款项转为借款。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令：被告郭冬梅偿还欠款人民币22万元及该款自2014年5月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告郭冬梅辩称：《付款函》是其出具的，但是xx的电梯的项目没有这么赚钱，而且被告已被xx的公司扣除了人民币5万元及配套费24100元；同时，2010年4月24日其已付款人民币3万元给原告。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年5月20日，被告郭冬梅向原告出具《付款函》一份，载明：“兹黄俊荣的电梯介绍费总金额为贰拾贰万元（￥220000元），于xx的尾款付后即付人民币伍万元（￥50000元），其余三个月后即付。此据。（备注：此凭证没有及时给予，即自动转为欠借此据。）”，被告郭冬梅在合作人处签名。福建xx房地产开发有限公司于2016年6月21日出具证明一份，证明xx项目电梯工程于2004年竣工、决算并付清尾款。庭后被告郭冬梅承认xx项目电梯工程尾款已于2014年年底至2015年年初之间付清。后因被告未按约定支付款项，原告即于2016年5月19日向本院提起诉讼。
上述事实有原告黄俊荣提供的《付款函》、《证明》、电梯合同、营业执照、《询问笔录》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告郭冬梅尚欠原告黄俊荣人民币22万元，有其出具的现仍由原告持有的《付款函》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告郭冬梅应予以偿还。原告要求本案欠款按年利率6%计息，此符合法律规定，本院予以支持；但原告要求本案欠款自2014年5月20日起至还清之日止的利息，因原、被告双方未约定利息，故对该要求本院不予支持，但依法可调整为自起诉之日起至还清之日止的利息。因付款函系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按约定履行，现被告辩称原告收取的介绍费过高，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其于2010年4月24日付款人民币3万元给原告，因该款项系发生在付款函之前，且原告亦予以否认，故本院亦不予认定。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭冬梅应于判决生效之日起十日内偿还原告黄俊荣欠款人民币22万元及该款自2016年5月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币4996元，减半收取为人民币2498由被告郭冬梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判长 柯清廉
二〇一六年八月十六日
书记员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）中行初字第208号
原告张国治，男，汉族，1973年5月27日出生。
被告郑州市城市公共交通客运管理处。
法定代表人张东伟，职务主任。
委托代理人王辉，郑州市城市公共交通客运管理处工作人员。
委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。
原告张国治不服被告郑州市城市公共交通客运管理处（以下简称市客运管理处）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月4日受理后，于2013年11月5日向被告市客运管理处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告张国治，被告市客运管理处的委托代理人汪振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国治诉称：2013年10月24日22时50分，原告驾驶豫ATZ8**号出租车在郑东新区心怡路和广场北路交叉口东边停车上客时，被告工作人员赶到向原告出具了暂扣凭证，在暂扣凭证上以原告在郑州火车站广场北路违章载客营运，不服从站点统一调度管理为由，将原告营运证正本和服务资格证副证收走，致使原告无法正常营运，给原告造成了极大的经济损失。原告是在远离广场站点的路口进行停车，根本没有在站点的管理范围内载客，且被告暂扣原告证件没有法律依据，请求法院撤销被告作出的（2013）郑客管罚扣字第0023881号暂扣凭证。
原告张国治未向本院提供证据。
被告市客运管理处辩称：原告张国治系豫ATZ8**号出租汽车司机，于2013年10月24日22时50分驾车在火车新东站广场北路违章载客，不服从站点统一调度管理，被告依法进行检查、查处并向原告出示了执法证件表明了身份，现场调查笔录和询问笔录经过原告本人签字确认记载属实，并依法出具了暂扣凭证经原告当场签收，完成送达。上述事实有当日现场调查笔录、询问笔录及原告违法视频为证。本案处理时原告对违法事实并无异议。之后，被告于2013年10月25日出具《行政处罚陈述申辩权利告知书》并于当日向原告送达。根据《城市出租汽车管理办法》第二十条第二款的规定，进站营业的车辆，必须服从统一调度，接受管理。原告在站点内不按照规定营运，不服从统一管理，其行为违反了上述规定。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》、《郑州市客运出租汽车管理条例》及《城市出租汽车管理办法》的规定，应当对原告予以处罚且处罚额度适当。综上，原告违法事实清楚，证据充分，被告查处违法行为的程序合法，暂扣违法行为人的运营证于法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处于2013年11月15日向本院提供了以下证据、依据：
1、张国治违法行为处理卷宗一套，包括立案审批表、执法人员的执法证件、现场调查笔录、询问笔录、张国治身份证复印件、暂扣凭证、查扣证件、案件调查终结报告及行政处罚陈述申辩权利告知书；
证明原告在营运站点不服从管理、违法停靠上客的事实，且原告对该事实未持异议。被告执法人员检查时依法表明身份并出示证件，现场笔录及询问笔录经执法相对人签字确认，执法程序合法。执法人员发现原告行为违法，依法出具暂扣凭证查扣了原告的相关证件，并当场由原告签字完成该凭证的送达。被告经研究依法拟对原告的违法行为作出处罚，在作出处罚决定前依法告知了陈述和申辩的权利。
2、《郑东新区管委会关于印发郑州东站地区综合管理工作意见的通知》郑东文（2013）224号第七页（十四）及附图；
证明原告出租汽车停靠点在郑州火车新东站出租汽车站点管理范围内；
法律依据：
1、《中华人民共和国行政处罚法》第三十、三十一、三十二、三十六、三十七条；
2、《郑州市客运出租汽车管理条例》第六条第一款、第七条、第三十八条；
3、《城市出租汽车管理办法》第二十条第二款、第三十一条；证明原告不服从站点管理，违反了上述法律规定，依法可
以暂扣运营证并依法进行处罚，且处罚额度适当。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见如下：
对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，当时原告载客的地方没有标志不让载客，并且不是站点，当时被告没有给原告出具暂扣凭证，是2013年10月28日原告去找被告的工作人员才给原告出具的暂扣凭证，告知书也是2013年10月28日给原告出具的。对于第二组证据郑东文（2013）224号原告没有见过，无法质证真实性。
被告针对上述质证意见的辩解理由如下：
被告根据（郑）东文（2013）224号规定确定的区域行使对出租汽车管理执法工作。
综合以上质证意见，本院认定如下：
被告提供的证据系在行政程序中收集，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2013年10月24日22时50分，原告驾驶豫ATZ8**号出租车在郑州市火车新东站广场北路违章载客，被告对其进行了查处，并制作现场检查笔录和询问笔录。当日，被告市客运管理处以原告违章载客、不服从站点统一调度管理为由，作出（2013）郑客管罚扣字第0023881号暂扣凭证，将原告运营证正本和服务资格证副证予以暂扣。原告不服，起诉来院。
另查，郑州市火车新东站广场北路设有“全段禁停”及“社会车和出租车北区停车场”标识。
本院认为：《郑州市客运出租汽车管理条例》第六条、第七条规定，市人民政府市政行政主管部门是本市客运出租汽车行业的行政主管部门。客运出租汽车管理机构依照本条例的规定，具体负责客运出租汽车管理工作。市客运出租汽车行政主管部门及其客运出租汽车管理机构应当履行依法查处违法行为，维护客运出租汽车市场秩序的职责。被告市客运管理处主管本行政区域内的出租汽车管理工作是其法定职责。
《城市出租汽车管理办法》第二十条规定，机场、火车站、客运码头、长途汽车站和其他客流集散地等大型公共场所可以设置营业站及相应的停车场地。出租汽车营业站可以由客运管理机构指定或者委托有关单位进行日常管理，并向全行业开放，任何单位和个人不得独揽客运业务。进站营业的车辆，必须服从统一调度，接受管理。从原告本人签字确认的现场笔录及询问笔录等证据可以看出，本案原告驾驶出租车未服从统一调度管理、违章载客的事实清楚。《郑州市客运出租汽车管理条例》第四十四条规定，在作出行政处罚前，可以暂扣车辆运营证并出具暂扣凭证，故被告依法对原告进行暂扣证件依据正确、程序合法。对于原告所主张其所停靠处没有不能载客的标识，也并非站点区域，与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张国治的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张国治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 贾卓琦
人民陪审员 王东旭
二〇一四年一月九日
书 记 员 王会鸽
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异45号
异议人（被执行人）：丰县××人联合会，住所地丰县工农路128-4号。
法定代表人：张晓娟，职务理事长。
委托代理人：孙清华，该单位员工。
申请执行人：江苏宏泰装饰工程有限公司，住所地徐州市淮海东路55号华联商厦23楼。
法定代表人：魏全善，职务总经理。
委托代理人：董立帅，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人：董国柱，该公司职工。
在本院执行江苏宏泰装饰工程有限公司与丰县××人联合会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人丰县××人联合会对本院冻结其单位账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日、9月14日公开进行听证，异议人的委托代理人及申请执行人的委托代理人到庭参加听证。现已审查终结。
异议人丰县××人联合会称，法院冻结的异议人账户内的资金是无锡市锡山区定向资助的，用于丰县重度××人家庭子女完成高中、大学学业的助学金，为专用资金，不是异议人的自有资金，特提出执行异议，请求法院解除冻结。
申请执行人江苏宏泰装饰工程有限公司称，2017年1月19日，江苏省委驻丰县帮扶队向异议人账户转账200万元，用于××家庭助学。该账户原有资金15万余元，从1月19日至冻结之日4月20日，该账户内均有大额资金转入或转出，最多一次转入达20余万元。申请执行人认为由于有多次大额资金转入，款项已经混同，异议人也无证据证明转入资金的用途。法院查封的50万元低于异议人转入或转出的金额。综上，请求人民法院驳回异议人的异议请求。
经本院审查查明，2017年1月19日，中共江苏省委驻丰县帮扶工作队向异议人账户汇入200万元，用于丰县重度××人家庭子女就学助学金。2017年4月20日，本院出具（2016）苏0321执763号裁定书，冻结了异议人账户内金额50万元。
另查明，2017年1月19日汇入涉案账户200万元，当天账户内有余额151740元，至2017年4月20日法院冻结50万元，该账户贷方共发生额520299.5元（不包括151740元），借方发生额527668.45元。
本院认为，截止2017年4月20日，异议人账户内除1月19日汇入的200万元外，还有其他资金67余万元，超过了法院冻结的50万元，异议人也未能提供证据证明法院冻结的50万元就是200万元的部分，故对异议人的执行异议请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人丰县××人联合会的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 李玉武
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2828号
原告李兵，男，汉族。
被告上海宝萍电子商务有限公司。
法定代表人邓海萍。
被告广州德芙化妆品有限公司。
法定代表人林琳。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭丹丹（兼）
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第193号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人郑仁举，小名：郑小丘，男，生于1969年5月27日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1988年5月10日被叙永县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2015年4月24日被叙永县公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人张宏颀，四川德才律师事务所律师。
被告人范某甲，小名：范某乙，女，生于1968年9月30日，汉族，四川省叙永县人，高中文化，农民。因本案于2015年5月4日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月21日对其实施逮捕，但因其患病，泸州市看守所拒绝收押，逮捕未实际执行。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人郑仁举、范某甲犯赌博罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李佳林、书记员代祖伟出庭支持公诉。被告人郑仁举、范某甲及辩护人张宏颀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：被告人郑仁举、范某甲为获取非法利益，长期利用“六合彩”开奖信息组织他人进行竞猜赌博，并自主结算资金。自2013年9月以来，被告人郑仁举、范某甲通过宣传，先后多次接受陈某某、马某某、徐某某、何某某、闵某某、蒲某某等二十余人的竞猜投注200余期，接受投注赌资20余万元。2015年4月23日，叙永县公安局民警在叙永县叙永镇环城北路陈某某的茶园内将正在利用“六合彩”进行赌博的被告人郑仁举当场查获。被告人范某甲于同年5月4日主动到公安机关投案，并如实供述其参与赌博的犯罪事实。
另，被告人范某甲已退缴赃款1万元。
叙永县人民检察院指控被告人郑仁举、范某甲犯赌博罪，诉请本院依法判决，并移送了相关证据材料。
被告人郑仁举对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，但辩称：1.应认定被告人郑仁举接受投注赌资为13余万元；2.被告人郑仁举到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人范某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人郑仁举、范某甲为获取非法利益，长期利用“六合彩”开奖信息组织他人进行竞猜赌博，并自主结算资金。自2013年9月以来，被告人郑仁举、范某甲通过宣传，先后接受陈某某、马某某、徐某某、何某某、闵某某、蒲某某等二十余人的竞猜投注200余期，接受投注赌资计13万余元。2015年4月23日，叙永县公安局民警在叙永县叙永镇环城北路陈某某的茶园内将正在利用“六合彩”进行赌博的被告人郑仁举当场查获，并在该茶园内扣押了“六合彩”码报二十八张，生肖排期表一张，“金帝”手机和“ZTE”手机各一部，现金1602元，银行卡四张等物。2014年5月4日，叙永县公安局民警对位于叙永县叙永镇中环路的被告人范某甲住宅进行搜查，查获“六合彩”记账本六本，“六合彩”资料二本，笔记本一本，手机二部，银行卡二张等物品。
另查明：1.被告人范某甲于同年5月4日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；2.被告人范某甲已向检察机关退缴赃款1万元。
认定上述事实的证据如下：
（一）受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍证明，以证明案件来源、对被告人郑仁举、范某甲采取的强制措施种类及被告人已达刑事责任年龄。
（二）检查证、检查笔录、证据保全清单，以证明公安机关对陈某某的茶园进行检查并对相关物证予以保全。
（三）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，以证明公安机关被告人范某甲住宅进行搜查及扣押的相关物证。
（四）辨认笔录、辨认照片，以证明赖某某、罗某某等人对被告人郑仁举进行辨认的情况。
（五）手机短信，以证明公安机关在被告人郑仁举使用的手机中提取其卖“六合彩”的短信。
（六）被告人郑仁举、范某甲的供述，证人陈某某、马某某、徐某某、何某某、闵某某、蒲某某等二十余人的证言，以证明被告人郑仁举、范某甲利用“六合彩”开奖信息组织他人进行赌博的事实。
（七）叙永县人民法院（1988）刑审字第55号刑事判决书，以证明被告人郑仁举的前科情况。
（八）中国农业银行业务凭证，证明被告人范某甲退缴赃款的事实。
上述证据经当庭举证、质证，具备证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为：被告人郑仁举、范某甲以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪。叙永县人民检察院指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。辩护人辩称被告人郑仁举接受投注赌资应认定为13万余元。经查，虽有被告人范某甲供述涉案赌资为20万余元，但根据证人马某某、徐某某、何某某、闵某某等二十余人的证言证实涉案赌资为13万余元，从有利于被告人的原则，认定涉案赌资13万余元较为恰当，故辩护人的该辩护意见成立，依法予以支持；辩护人辩称被告人郑仁举案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，依法予以支持。被告人范某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑仁举犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
二、被告人范某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑仁举的刑期从2015年4月24日起至2016年10月23日止。被告人范某甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 但光芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 亚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
黑民终392号
上诉人（一审原告）：王永新，男，1958年8月10日出生，汉族。
委托代理人刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人李雪松，职务行长。
委托代理人张修营，职务保全部经理。
委托代理人杨凯，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
一审第三人大庆市大正房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村纬六路47号。
法定代表人赵传文，职务董事长。
上诉人王永新因与被上诉人交通银行股份有限公司大庆分行、一审第三人大庆市大正房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王永新以大庆市大正房地产开发有限公司与交通银行股份有限公司大庆分行拟同意解除对案涉房屋的查封，并可以为王永新办理网签等相关手续，王永新的权利能够得到保护为由，于2016年9月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，王永新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王永新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5,650.00元，减半收取2,825.00元，由上诉人王永新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李维东
代理审判员 胡乃峰
代理审判员 牛国梁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙 佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1426号
原告宿贵强，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告白牡丹，女，1967年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告李国栋，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告宿贵强与被告白牡丹、李国栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用普通程序，由奈曼旗人民法院审判员魏文军担任审判长，与审判员马明，人民陪审员宝凤山组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告宿贵强、被告白牡丹到庭参加了诉讼。被告李国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿贵强诉称，2014年12月5日下午17时左右，因寻找自家母猪走到被告家院内，二被告将原告殴打。原告当即到沙日浩来中心卫生院住院治疗，经诊断为”头颅软组织伤，左眼外伤”，共住院部3天，出院后在本村卫生室治疗。现请求二被告赔偿医疗费1143元；误工费246元；护理费303元；住院伙食补助、营养费240元，以上合计1932元。由二被告承担诉讼费。
被告白牡丹辩称：一、原告所述与事实不符。2014年12月5日19时10分左右，原告酒后突然闯入被告家中欲对被告实施不轨行为。原告抱住答辩人后答辩人挣脱开，答辩人的丈夫李国栋上前制止将答辩人从原告身边拉开，答辩人及其丈夫李国栋从未动手打原告，一直躲避醉酒的原告。原告的姐姐宿桂玉、姐夫李国庆接到答辩人的电话得知此事后将原告强行带走。二、原告的各项损失赔偿不应得到法律支持。此事件的发生责任均在原告，答辩人及其丈夫李国庆并未对原告实施殴打行为，原告所受的伤是其醉酒后摔倒所致，应由其承担全部责任。综上所述，答辩人对原告受伤花费的费用不承担任何责任。
被告李国栋未提交答辩。
本案开庭审理中，原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：一、沙日浩来中心卫生院住院收费收据金额791元、诊断书（复印件）、住院病历，证明原告住院治疗情况及花费的医疗费。以上证据经被告白牡丹质证认为不服。二、2014年12月10日西沙村卫生室出具的处方一份，证明又花费了医疗费352元。被告质证不认可。被告白牡丹举出奈曼旗大镇兴隆地卫生室购买药品的收据金额1200元，证明被告白牡丹受伤支出的医疗费。原告质证不予承认。
为查明本案的事实，本院依法调取了奈曼旗公安局沙日浩来公安派出所对此纠纷处理时的卷宗，原告宿贵强、被告白牡丹均认可其二人在派出所所做的《询问笔录》内容，其中白牡丹的笔录中记载”是在外面我俩撕巴的时候，我把他推倒了，后来拽着他的脑袋往我家的台阶上磕了一下，就出血了”；”宿贵强大晚上的来我家，也没说啥，说母猪丢了我认为他是喝多酒无理取闹，还动手拽我，我肯定不让他，就和他动手了，我认为他有过错”。
本院结合庭审中原被告双方的陈述及举证、质证意见，经审查分析，对原被告所举沙日浩来中心卫生院住院收费收据金额791元、诊断书（复印件）、住院病历予以认定，能够证明原告住院治疗情况及花费的医疗费。对原告所举的西沙村卫生室的处方不予认定，因其出院后再治疗，是否与本案有关联无法认定。对被告白牡丹所举的奈曼旗大镇兴隆地卫生室购买药品的收据（金额1200元）不予认定，因该证据证明的事实与本案的关联性无法认定。对奈曼旗公安局沙日浩来公安派出所对双方的《询问笔录》予以认定，该笔录系依法获取的，反映了纠纷的事实。
综上，本院查明的事实为,2014年12月5日下午17时10分左右，原告自家母猪丢失，因找猪来到被告白牡丹家与被告白牡丹发生争执，继而原告与被告白牡丹在互相撕扯中白牡丹将原告的头部致伤。原告在奈曼旗沙日浩来中心卫生院住院治疗三天，诊断为”头颅软组织伤，左眼外伤”，支出医疗费791元。另，原告在庭审中放弃部分诉讼请求，只要求被告赔偿医疗费；关于原告主张被告李国栋承担赔偿责任，没有证据证明。
本院认为，原被告同村居住，理应和睦相处。原告因寻找丢失的母猪而到被告白牡丹家，双方应保持理性接触，而因被告白牡丹称原告行为不轨将原告致伤，对整个事件的发生应承担主要过错责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白牡丹赔偿原告宿贵强医疗费791元的70%即553.70元。
二、驳回原告宿贵强的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告宿贵强与被告白牡丹各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 马 明
人民陪审员 宝凤山
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王志红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1884号
罪犯邢双，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年12月12日作出（2013）龙刑初字第413号刑事判决，以被告人邢双犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元，撤销原判缓刑部分，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢双在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邢双符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢双减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年7月27日起至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2787号
原告：佛山市荣冠玻璃建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇三水大道南161号及161号（F2）、（F4）、（F5）、F6，统一社会信用代码9144060770779705X7。
法定代表人：简伟闯，总经理。
委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被告：李金凤，女，1968年10月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
委托诉讼代理人：廖丽丽，女，1992年10月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，系被告女儿。
原告佛山市荣冠玻璃建材有限公司（以下简称：荣冠公司）与被告李金凤劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣冠公司委托诉讼代理人陈润发，被告李金凤及其委托诉讼代理人廖丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣冠公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2007年12月1日至2017年4月23日存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2007年12月21日入职原告处并与原告签订书面劳动合同，双方劳动合同关系的建立应当以双方自愿签订的劳动合同约定的劳动合同起止时间为准，不应当进行推断。原告与被告一直都有签订书面劳动合同并且都是一式二份，双方各执一份，若被告认为双方劳动合同关系不是自2007年12月21日建立，应由其提供书面劳动合同相印证。否则，应按原告主张的自原告与被告签订的书面劳动合同关系自2007年12月21日建立。原告诉之贵院，请依法判决。
李金凤辩称，被告于1999年10月12日入职原告处工作。入职初期，因劳动法律法规尚未健全，原告未依法与劳动者签订劳动合同。被告因缺乏法律意识，只要每月依时领取劳动报酬就已很满足在原告处工作。从银行代发工资记录也证明被告每月获得原告发放的劳动报酬。被告入职时，虽原告未与被告签订书面劳动合同，但双方构成事实劳动关系，再根据《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国合同法》相关规定，两者成立劳动关系。2007年6月29日，我国完善劳动合同制度，保护劳动者相关合法权益，由第十届全国人民代表常务委员会第二十八次会议修订通过《中华人民共和国劳动合同法》。全国相关工作部门大力落实铺开，原告作为用人单位才开始与劳动者签订劳动合同，故被告与原告于2007年才签订书面劳动合同。根据我国相关劳动法律规定满足劳动条件，劳动者入职开始与用人单位成立劳动关系。故被告于1999年10月12日至2017年4月23日存在劳动关系。劳动者提供劳动力，用人单位依法提供相应劳动保障及福利。被告入职开始，原告不但未与被告签订劳动合同且未及时购买社保，被告入职原告处逾18年，原告仅从2017年开始方为被告购买社保，且现原告仍不承认两者1999年10月12日至2017年4月23日存在劳动关系的事实。原告的行为违反法律规定，损害被告的合法权益，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告于1999年7月1日依法登记成立，经营范围为：生产、销售、展示：玻璃马赛克，玻璃建筑材料、玻璃制品…。被告是原告的员工，从事玻璃马赛克铺贴工作。原、被告分别于2007年12月21日、2010年12月21日、2013年12月18日、2016年12月21日签订书面《劳动合同》，2017年2月起原告为被告告购买社会保险。原告通过农业银行转账方式向员工发放工资，当月工资于下月中旬发放。
2017年4月26日，被告向三水区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告从1999年10月12日至2017年4月23日期间存在劳动关系。三水区劳动仲裁委员会于2017年6月8日作出三劳人仲案非终字[2017]456号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告于2004年12月至2017年4月23日期间存在劳动关系。原告对该裁决不服，于2017年7月3日向本院提起诉讼，被告没有提起诉讼。
本院认为，本案为劳动争议，双方当事人确认仲裁裁决确认劳动关系存续时间至2017年4月23日的事实，视为双方当事人对该仲裁裁决服裁，故本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为被告的入职时间问题。
针对双方的争议问题，原告提交了书面《劳动合同》，该劳动合同记载了合同期限从2007年12月21日起算；被告提交农业银行流水明细，该流水明细记载了原告从2005年1月开始每月中旬均向被告支付工资，原告对该证据的真实性无异议，且对为何向被告支付工资的事实并没有合理的解释，故原告提交的《劳动合同》并不能推翻被告提交的农业银行流水明细所证明的事实。同时，我国《劳动法》规定，工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式支付给本单位劳动者的劳动报酬，即劳动者提供劳动是获得工资的前提条件。综上，结合原告确认的当月工资下月发放的事实，本院确认被告的入职时间为2004年12月，原告主张被告入职时间为2007年12月21日的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告佛山市荣冠玻璃建材有限公司与被告李金凤于2004年12月至2017年4月23日期间存在劳动关系。
二、驳回原告佛山市荣冠玻璃建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市荣冠玻璃建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一七年八月十四日
书记员 叶凤华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初4819号
原告：李××。
被告：金××。
原告李××与被告金××离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。
李××向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生女金××由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元。事实与理由：原、被告于2003年4月28日经黑龙江省东宁县民政局登记结婚，于2005年4月3日生育一女金××。结婚初期感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡漠。因被告不抚养婚生女，不履行家庭义务，原告曾于2017年9月12日诉至法院，法院以(2017)鲁1002民初4886号民事判决书判决原、被告不准离婚。现已过六个月的时间原、被告关系无任何改善，故原告再次诉至法院，请求处理。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉应当符合法定条件，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，人民法院不予受理。原告于2017年9月12日起诉要求离婚，本院作出(2017)鲁1002民初4886号民事判决书于2018年2月13日发生法律效力，原告在6个月内再次向本院提起离婚诉讼，亦未提供新情况、新理由，故原告的本次起诉尚未届至法定时限，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李××的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一八年八月八日
书记员 王磊磊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282财保63号
申请人：谢景忠，男，1941年10月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市新华街道时代孔雀城C10号楼2单元301室。
被申请人：马晓峰，男，1966年8月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市光明路3号楼四楼南侧。
申请人谢景忠于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马晓峰在桦甸市人民法院的执行款16000元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马晓峰在桦甸市人民法院的执行款16000元。冻结期限为一年，冻结期限停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 李 刚
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 白峻嘉
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行审12号
申请执行人济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人邹景河，村主任。
委托代理人张培田，山东诚信人律师事务所律师。
被执行人济南市人民政府，住所地济南市。法
定代表人王忠林，市长。
申请执行人济南市民委员会于2016年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人济南市人民政府依法履行济南市中级人民法院作出的（2015）济行初114号行政判决书中确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人的申请内容：责令被申请人对申请人要求收回市中集建（97）字第1619002号集体土地使用权证所载土地使用权的事情重新作出处理。申请执行人的申请理由：申请人与被申请人因收回土地使用权纠纷一案，经济南市中级人民法院审理依法做出（2015）济行初字第114号行政判决，责令被申请人于判决生效之日起60日内对申请人有权批准收回集体土地使用权的申请重新做出处理决定。现该判决己经生效且己经超过履行期限，但被申请人未履行生效判决，为此依法申请强制执行。提供的证据如下：（2015）济行初字第114号行政判决书。
经查明，本院于2016年3月10日作出的（2015）济行初字第114号行政判决书，判决内容是：“一、撤销被告济南市人民政府2015年1月19曰作出的《关于撤销、收回土地使用权申请书的答复》中第二项答复内容；二、责令被告济南市人民政府于本判决生效之曰起60日内对原告济南市民委员会要求批准收回市中集建（97）字第1619002号集体土地使用权证所载土地使用权的申请重新作出处理决定。”该判决于2016年3月21日直接送达了申请执行人济南市民委员会、被执行人济南市人民政府和第三人济南市军队粮油供应中心，并向第三人山东金元实业有限公司进行了公告送达。在法定期限内，被执行人没有提起上诉，现该判决已生效。在本案审查期间，济南市人民政府于2017年2月20日向本院提交了《关于七贤村委会要求的答复》，主要内容是：“2001年10月山东金元实业有限公司虽由济南市工商行政管理局吊销营业执照，但在法律上仍然是独立法人，对外仍应当承担相应的权利义务。你单位作为该公司的上级主管部门务关系引发新的矛盾，为避免因债权债杀引发新的矛盾，建议认真落实该公司的债券债务情待相关情况落实完毕后，我机关将依法办理。”其后，于2017年5月12日向本院提交了《关于履行（2015）济行初字第114号情况的说明》。主要内容是：“为履行生效判决，市政府高度重视，组织市国土局、市粮食局等相关单位多次研究，确定了“在理顺债权债务关系的墓础上，从根本上解决这一问题”的工作思路。2016年6月2日，济南市国土局受市政府委托向七贤村委会出具《关于七贤村委员会要求擞销、收回土地侠用权申请书的答复》，我们认为山东金元实业有限公司仍然是独立法人，为避免因债权债务关系引发的矛盾，建议七贤村委会落实好该公司的债权债务情况后再依法办理。2016年8月，市领导作出“请市中区政府帮助协调”的批示。目前该土地的实际使用者为济南市军队粮油供应中心，系隶属济南市粮食局，全额拨款的事业单位，具体承担全市军粮供应业务的管理工作。鉴于该单位职责特殊，必须保证其用地需求，确定通过土地征收这条途径，彻底解决这一土地历史遗留问题。近期，济南市军队粮油供应中心通过街道办事处多次与七贤村委会协商补偿事宜。下一步，由相关单位将积极与七贤村委会协商有关土地征收的具体问题。在充分保障七贤村委会的合法权益的前提下，我局将适时启动士地征收工作程序，该家土地的纠纷将会再到彻底解决。”综上，被执行人济南市人民政府正在履行（2015）济行初字第114号《行政判决书》中确定的义务及协调与之相关的工作，但尚未针对申请执行人作出新的处理决定。
本院认为，被执行人济南市人民政府虽然正在履行与（2015）济行初字第114号行政判决书中确定的法律义务及协调与之相关的工作，但没有在生效判决确定的期限内重新作出处理决定，故申请执行人向法院申请执行该判决，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条之规定,裁定如下：
准予执行申请执行人提出的请求法院强制执行（2015）济行初字第114号生效判决确定的法律义务，即“责令被执行人济南市人民政府对申请人要求批准收回市中集建（97）字第1619002号集体土地使用权证所载土地使用权的申请重新作出处理决定”。
审判长 郑 玉
审判员 黄 力
审判员 明 霞
二〇一七年六月八日
书记员 张天虹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第429号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告贾洪振，男，1974年4月5日出生，满族，农民，现住五常市。
被告刘治庆，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告贾宏伟，男，1966年3月15日出生，满族，农民，现住五常市。
被告唐敏，女，1972年1月3日出生，满族，农民，现住五常市。
被告贾宏达，男，1968年4月28日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告贾洪振、刘治庆、贾宏伟、唐敏、贾宏达金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告贾洪振、刘治庆、贾宏伟、唐敏、贾宏达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月22日，原告向被告贾洪振发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由刘治庆、贾宏伟、唐敏、贾宏达提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月22日至2012年1月21日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告贾洪振尚欠本金19，500.00元及利息7，420.73元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计26，920.73元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告贾洪振、刘治庆、贾宏伟、唐敏、贾宏达未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，贾洪振身份证复印件一份。证明借款人贾洪振身份。
证据三，2011年1月22日借款凭证一份。证明借款人贾洪振借款19，500.00元的事实。
证据四，2011年1月22日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月22日，哈行五常支行与贾洪振、刘治庆、贾宏伟、唐敏、贾宏达签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人贾洪振发放贷款19，500.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月22日至2012年1月21日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人贾洪振从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月21日。贷款到期后，借款人贾洪振尚欠本金19，500.00元及利息7，420.73元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人贾洪振未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人贾洪振未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾洪振于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息7，420.73元（截止2013年9月15日），本息合计26，920.73元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告刘治庆、贾宏伟、唐敏、贾宏达对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473.00元减半收取，由被告贾洪振负担，被告刘治庆、贾宏伟、唐敏、贾宏达承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初6017号
原告：泗阳县龙腾房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴东路南侧（莱茵河畔A#楼）。
法定代表人：荀林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永祥，该公司员工。
被告：于明菊，女，1973年9月23日出生，住泗阳县。
被告：杨国新，男，1956年6月23日出生，住泗阳县。
原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司与被告于明菊、杨国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘永祥、被告杨国新到庭参加了诉讼，被告于明菊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告于明菊归还原告借款本金52286元及利息（以17286元为基数，自2017年1月1日起至实际还清款项之日止；以35000元为基数，自2018年1月1日起至实际还清款项之日止，均按照月利率2%计算）；2.被告杨国新承担连带还款责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告于明菊购买原告开发的莱茵河畔23栋602室住房，因资金短缺向原告借款52286元并约定于2016年12月31日之前归还17286元，2017年12月31日之前归还余款35000元，若逾期归还，自约定还款日之次日起按照月利率2%计算利息。被告杨国新作为担保人在借条上签字捺印。后原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司依约履行出借款项义务并向被告于明菊开具预收房款的增值税发票。现该款经原告多次催要未果，原告遂具状起诉，请求判如所请。
被告杨国新辩称：与被告于明菊系夫妻关系，借款买房以及提供担保属实。
被告于明菊未作答辩。
因被告杨国新对于原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司所主张的事实予以认可，且原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司围绕诉讼请求提供了借条予以证明，故本院对于其主张的事实予以确认。本院认为，原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司与被告于明菊、杨国新之间的借贷、担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款本息，逾期还款还应当支付逾期付款利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中被告于明菊向原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司借款52286元，应依约履行还款义务，现原告主张自逾期还款之日起按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨国新作为担保人，因未约定担保方式以及担保范围，故当被告于明菊逾期不还款时，理应对上述款项承担连带还款责任。被告于明菊未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于明菊于本判决生效后十日内归还原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司借款本金52286元及利息（以17286元为基数，自2017年1月1日起至实际还清款项之日止；以35000元为基数，自2018年1月1日起至实际还清款项之日止，均按照月利率2%计算）；
二、被告杨国新对本判决第一项中确定的被告于明菊的还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取计693元，由被告于明菊、杨国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王浩
二〇一八年八月八日
书 记 员 葛浩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6258号
原告：陕西奥达建筑工程有限公司第一分公司。住所地：陕西省西安市未央大道*****号中登大厦**楼。统一社会信用代码9161013267864829XB.
负责人：钱杰，负责人。
被告：盛福龙，男，1961年6月19日出生，汉族。
被告：刘晨，女，1962年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄文娟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
本院受理原告陕西奥达建筑工程有限公司第一分公司诉被告盛福龙、刘晨不当得利纠纷一案，被告盛福龙、刘晨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2005年至今一直在西安市碑林区柿园路景龙池68号21103号居住，根据《民事诉讼法》第21条的相关规定，本案应由西安市碑林区人民法院管辖，故请求依法移送。
经审查，本院认为，被告提出管辖权异议并提供了其在西安市碑林区居住满一年以上的证明材料，现被告自2005年至今一直在西安市碑林区柿园路景龙池68号21103号居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告盛福龙、刘晨对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院处理。
案件受理费8245元，在本裁定生效后退还给原告陕西奥达建筑工程有限公司第一分公司，由原告陕西奥达建筑工程有限公司第一分公司直接缴西安市碑林区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 孙勇安
二〇一七年五月十六日
书记员 郝冰倩
打印人：周惠荣校对人：郝冰倩送达时间：2017年月日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1404号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。
负责人：吕雨华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：卢泽龙，男，1967年10月3日出生，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人卢泽龙物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费7482.29元，违约金1019.14元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6199号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月五日
书记员 杨晓璇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：顾晓明，行长。
委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古鸿举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：王朋委，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：侯海燕，内蒙古英南律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称”浦发银行呼和浩特分行”）与被告王朋委金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人张志平、被告王朋委的委托诉讼代理人侯海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令王朋委偿还浦发银行呼和浩特分行贷款本金55687.62元并支付利息、罚息、复利（均自欠付之日起至实际付清之日止，暂算至2018年2月22日为1111.92元）；2、判令王朋委支付浦发银行呼和浩特分行因追讨上述贷款所支出的律师费202.32元；3、判令本案的诉讼费用由王朋委承担。事实和理由：王朋委于2016年10月15日通过浦发银行的官方网站在线与浦发银行呼和浩特分行签订了《个人”点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为200000元，期限为1年，贷款年利率为7.395%，罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定若王朋委不履行还本付息之义务，须承担浦发银行呼和浩特分行因追讨贷款支出的诉讼费、律师费等费用。其后，浦发银行呼和浩特分行向王朋委发放了贷款，但合同期限届满后，王朋委并未完全向浦发银行呼和浩特分行履行还本付息之义务。
王朋委辩称，对借款事实及欠款事实及律师费认可，罚息以未偿还本金为基数乘以年利率11.0925%的事实认可。
本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与王朋委（借款人）网上签署《个人”点即贷”借款合同》，双方约定，贷款金额为200000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年（自2016年10月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为11.0925%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年10月15日，浦发银行呼和浩特分行向王朋委发放贷款200000元。2017年10月15日借款合同到期，王朋委向浦发银行呼和浩特分行偿还部分期内利息。2017年11月19日，王朋委偿还借款本金36684.84元、利息1106.35元、罚息2168.81元，清偿全部期内利息；2017年11月20日，王朋委偿还本金9989.68元、罚息50.32元；2017年12月21日偿还罚息0.03元；2018年1月9日，王朋委偿还本金47637.86元、罚息2362.14元；2018年2月1日，偿还本金50000元；2018年4月8日，偿还本金2000元；2018年5月1日，偿还本金2000元；2018年6月1日，偿还本金2000元；截止2018年6月24日，王朋委尚欠借款本金49687.62元、罚息3173元。
本院认为，浦发银行呼和浩特分行与王朋委签订的《个人”点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，王朋委未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。浦发银行呼和浩特分行请求王朋委偿还借款本金49687.62元及以未偿还本金为基数自欠付之日按罚息年利率11.0925%支付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求王朋委支付利息及复利的诉讼请求，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，本案中王朋委已经清偿全部期内利息，故本院不予支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求王朋委支付律师费的202.32元的诉讼请求，符合合同约定且提供委托代理合同及相应票据作为证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王朋委于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金49687.62元；
二、王朋委于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付截止至2018年6月24日的罚息3173元,此后产生的罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率11.0925％计算至实际清偿之日止；
三、王朋委于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费202.32元；
四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（原告已预交），由王朋委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员薛慧珍
二〇一八年八月十七日
书记员梁美鹃
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1356号
原告：叶宏斌。
被告：朱燚辉。
原告叶宏斌为与被告朱燚辉民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年7月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶宏斌到庭参加诉讼，被告朱燚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶宏斌起诉称：被告朱燚辉因资金周转于2007年9月19日向原告借款人民币60000元，并出具借条一份载明所欠款项。被告借款后，经原告多次催讨，陆续归还人民币40000元，尚欠人民币20000元未归还。请求判令：1、被告朱燚辉归还原告借款人民币20000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按约定月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱燚辉未作答辩。
原告叶宏斌在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告叶宏斌的身份证复印件、被告朱燚辉的户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条一份，证明被告朱燚辉于2007年9月19日向原告叶宏斌借款人民币60000元的事实。
被告朱燚辉未提供证据。
本院向被告朱燚辉送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告朱燚辉既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年9月19日，被告朱燚辉向原告叶宏斌借款人民币60000元，并出具借条一份，载明：“今借到叶宏斌现金陆万元正（60000.00）”。被告借款后陆续归还人民币40000元，尚欠借款人民币20000元未归还。原告经催讨未果，遂于2014年5月12日诉至本院。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币20000元。
本院认为：被告朱燚辉向原告叶宏斌借款人民币60000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后仅归还借款人民币40000元，未归还其余借款，构成违约。现原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱燚辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶宏斌借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，依法减半收取205元，由被告朱燚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费410元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年七月一日
代书记员 王 蹦