上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初27315号
原告：时沁，女，1976年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：王彬彬，男，1979年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人：上海金翠餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路５８号Ｄ１－２５０２室(上海横泰经济开发区)。
法定代表人：邹唯唯，执行董事。
委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告时沁与被告王彬彬股权转让纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知上海金翠餐饮管理有限公司(以下简称金翠公司)为第三人参加诉讼。原告及第三人共同委托诉讼代理人程文明律师，被告王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告款项47,803.60元。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订股权转让协议，约定被告将其持有的金翠公司33.4%股权以33.40万元对价转让给原告，股权转让前金翠公司的债权债务由被告承担，股权转让后金翠公司的债权债务由原告承担。同年8月24日，金翠公司在工商部门完成上述变更登记。上述股权转让行为完成后，金翠公司原员工陶文芳、臧红林、赵洪玲均以金翠公司未与其签订书面劳动合同为由起诉至法院，(2016)沪01民终4781号民事判决书(以下简称4781号判决书)判令金翠公司支付陶文芳2015年3月14日至2015年8月25日期间双倍工资差额28,728.82元及违法解除劳动合同赔偿金5,338.98元；(2016)沪01民终4779号民事判决书(以下简称4779号判决书)判令金翠公司支付臧红林2015年1月1日至2015年9月15日期间双倍工资差额39,122.86元；(2016)沪01民终4780号民事判决书(以下简称4780号判决书)判令金翠公司支付赵洪玲2015年1月1日至2015年6月13日期间双倍工资差额33,004.63元。本案被告亦以未支付工资为由起诉金翠公司至法院，(2016)沪01民终2852号民事判决书(以下简称2852号判决书)判令金翠公司支付本案被告2015年2月、3月、5月的工资45,000元。金翠公司支付陶文芳的赔偿金5,338.98元、支付赵洪玲的双倍工资差额33,004.63元、本案被告的工资45,000元均系发生在股权转让之前金翠公司的对外债务；支付陶文芳双倍工资差额28,728.82元针对2015年3月4日至2015年8月25日期间，故2015年3月4日至2015年8月10日期间对应的款项26,117.11元为股权转让之前金翠公司对外债务(28,728.82元/165天*150天)；支付臧红林双倍工资差额39,122.86元针对2015年1月1日至2015年9月15日期间，故2015年1月1日至2015年8月10日期间对应的款项33,663.86元为股权转让之前金翠公司对外债务(39,122.86元/258天*222天)。综上，股权转让之前金翠公司对外债务共计为143,124.58元(5,338.98元%2B33,004.63元%2B45,000元%2B26,117.11元%2B33,663.86元)，按照原、被告之间转让的股权比例33.4%计算为47,803.60元，上述款项应由被告个人承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对在股权转让协议签订之前，金翠公司的对外债务由其承担没有异议，对上述债务其应按照33.4%的比例向原告支付相关款项亦没有异议。金翠公司于股权转让协议签订之后向其支付的2015年2月、3月、5月的工资45,000元，系金翠公司运营成本，并非对外债务。金翠公司支付陶文芳、臧红林、赵洪玲的双倍工资差额及支付陶文芳的赔偿金均系金翠公司未与员工签订书面劳动合同所致，上述员工起诉原因系与本案原告发生矛盾及被本案原告解聘，故上述债务虽系金翠公司对外支付，但不属于金翠公司对外债务，应由原告自行承担。如果法院认定金翠公司向被告支付的工资及向陶文芳、臧红林、赵洪玲支付相关款项均系金翠公司对外债务，对金翠公司向被告支付的工资45,000元、向陶文芳支付的2015年3月14日至2015年8月10日期间双倍工资差额为26,117.11元及经济赔偿金5,338.98元属于股权转让之前金翠公司债务均没有异议。因被告转让给原告的股权系被告于2015年1月20日从案外人李冬培、ＸＸ处受让，故对金翠公司支付臧红林的双倍工资差额39,122.86元，被告认为仅2015年1月20日至2015年8月10日期间对应的款项30,782.72元属于金翠公司对外债务；对金翠公司支付赵洪玲的双倍工资差额33,004.63元，被告认为仅2015年1月20日至2015年6月13日期间对应的款项29,180.92元属于金翠公司对外债务。
第三人述称：其已履行上述民事判决书，已支付被告款项45,000元、支付陶文芳款项34,067.80元、支付臧红林款项39,122.86元、支付赵洪玲款项33,004.63元。其余述称意见同原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据依法进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金翠公司成立于2014年6月13日，注册资本100万元。2015年8月10日,原、被告签订《上海金翠餐饮管理有限公司股权转让协议》，约定被告将其持有的金翠公司33.4%的股权作价33.40万元转让给原告，附属于股权的其他权利随股权转让而转让；股权转让前的债权债务由原股东承担，股权转让后的债权债务由新股东承担；等等。同年8月24日，上述股权转让事宜在工商部门完成变更登记。
本案被告因与金翠公司发生劳动合同纠纷起诉至法院，上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第45673号民事判决书，判决金翠公司支付本案被告2015年2月、3月、5月工资45,000元，2852号判决书维持上述判决。陶文芳、臧红林、赵洪玲原均系金翠公司员工，均因与金翠公司发生劳动合同纠纷起诉至法院。上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初2899号民事判决书，判决金翠公司支付陶文芳2015年3月14日至2015年8月25日期间双倍工资差额28,728.82元及违法解除劳动合同赔偿金5,338.98元，4781号判决书维持上述判决。上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初2897号民事判决书，判决金翠公司支付臧红林2015年1月1日至2015年9月15日期间双倍工资差额39,122.86元，4779号判决书维持上述判决。上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初2898号民事判决书，判决金翠公司支付赵洪玲2015年1月1日至2015年6月13日期间双倍工资差额33,004.63元，4780号判决书维持上述判决。
金翠公司为履行上述判决，于2016年8月5日通过银行转账支付本案被告款项45,000元、支付陶文芳款项34,067.80元、支付臧红林款项39,122.86元、支付赵洪玲款项33,004.63元。
另查明：2015年1月20日，本案被告与案外人李冬培、ＸＸ分别签订股权转让协议，约定李冬培、ＸＸ分别将其持有的金翠公司16.7%的股权作价16.70万元转让给本案被告。
本院认为，原告与被告构成股权转让合同关系，2015年8月10日双方签订的《上海金翠餐饮管理有限公司股权转让协议》合法有效，双方均应恪守履行。上述股权转让协议约定股权转让前金翠公司的债权债务由被告承担，股权转让后金翠公司的债权债务由原告承担，双方均确定承担比例为金翠公司对外债务的33.4%，故被告应对2015年8月10日之前金翠公司33.4%的对外债务负有清偿义务。现金翠公司于2852号判决书项下应支付被告的工资45,000元，于4781号判决书项下应支付陶文芳的双倍工资差额28,728.82元及赔偿金5,338.98元，于4779号判决书项下应支付臧红林的双倍工资差额39,122.86元，于4780号判决书项下应支付赵洪玲的双倍工资差额33,004.63元，原告均提供金翠公司已履行支付义务的相关证据，故上述款项均系金翠公司已承担的对外债务。现被告以金翠公司支付其的工资45,000元系公司运营成本，支付陶文芳、臧红林、赵洪玲的双倍工资差额及支付陶文芳的赔偿金系本案原告与上述员工发生矛盾解聘上述员工造成为由，主张上述款项均不属于金翠公司对外债务；结合上述股权转让协议约定，公司债务应系指公司实际对外支付的各种款项，且并未对发生公司债务的原因作出排除性约定，故对被告此节抗辩意见，本院不予采纳，上述判决书所确认的金翠公司对外债务中对应的股权转让之前的份额，被告应按33.4%的比例向原告承担支付义务。现被告就金翠公司已支付被告的款项45,000元、已支付陶文芳款项中的26,117.11元及5,338.98元，对原告主张的计算方式均没有异议；对金翠公司已支付臧红林的款项39,122.86元、已支付赵洪玲的款项33,004.63元，认为其仅应承担其从李冬培、ＸＸ处受让股权之日即2015年1月20日至2015年8月10日期间对应的债务，结合上述股权转让协议并未约定被告承担金翠公司对外债务的起始时间点，且被告并未提供其与李冬培、ＸＸ之间关于公司对外债务的相关约定，且即使被告与李冬培、ＸＸ之间存在上述相关约定亦不能制约原、被告之间的股权转让合同关系，故对被告此节抗辩意见，本院不予采纳，对原告主张金翠公司支付臧红林的上述款项中对应的2015年1月1日至2015年8月10日期间的金额为33,663.86元、支付赵洪玲的上述款项中对应的2015年1月1日至2015年6月13日期间的金额为33,004.63元系股权转让之前金翠公司对外债务，本院予以确认。综上，被告应支付原告按照股权转让之前金翠公司对外债务33.4%比例计算的款项47,803.60元[(45,000元%2B26,117.11元%2B5,338.98元%2B33,663.86元%2B33,004.63元)*33.4%]。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王彬彬于本判决生效之日起10日内支付原告时沁款项47,803.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995.09元(原告已预缴)，减半收取为497.55元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李焕然
二〇一七年一月十九日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……