wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终887号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘韶华，男，1985年1月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省阳泉市矿区。2017年9月30日因涉嫌组织、领导传销活动罪经成都市双流区人民检察院批准，2018年3月12日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
指定辩护人刘小莲，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人刘韶华犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一八年七月五日作出（2017）川0116刑初786号刑事判决。原审被告人刘韶华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘韶华伙同黎某（已判处）等人积极组织或参与名为“1040连锁销售”组织，形成“五级三晋制”（业务员、组长、主任、经理、老总）的传销组织，并在该组织中任“老总”。该传销组织打着“国家宏观调控、西部开发”等幌子，要求参加者以缴纳费用（最低门槛费为3800元）的方式获得加入资格，并按照一定顺序形成层级关系，直接或间接以发展下线人员的数量作为返利或计酬的依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，总人数达30余人。
原判另查明，2018年3月12日，被告人刘韶华主动到成都市公安局青羊区分局东坡派出所投案。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，被告人刘韶华的供述，同案黎某、白某、魏某、孙某、卓某、高某、梁某、张某3的供述及辨认，证人王某、张某1、史某、张某2、赵某的证言及辨认，被告人及同案人员自绘层级图，银行交易明细清单，（2018）川0116刑初117号刑事判决书，被告人刘韶华的常住人口信息表等。
原判认为，被告人刘韶华与他人领导、组织以“连锁经营”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加的传销组织，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。被告人刘韶华在传销组织中担任老总职务，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘韶华主动投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人刘韶华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人刘韶华不服，提出上诉。上诉人刘韶华的上诉理由为：1.其是在黎某、许某的诱导和胁迫下加入传销组织，事先并不知情该组织违法，故其不是主犯；2.其在该传销组织中并未实际获利，事后向公安机关投案自首并检举他人犯罪事实，但原判未予认定。其辩护人提出以下辩护意见：1.刘韶华并未伙同黎某等人积极组织或参与传销组织，其实质为受害人；2.虽然刘韶华在传销组织中担任了一段时间的“老总”职务，但其在共同犯罪中不起主要作用，不是主犯；3.刘韶华曾向公安机关报警，在寻求公安机关帮助无果后选择主动脱离传销组织并对自己发展的下线进行劝离的行为应当得到法律肯定，原判未对此进行认定；4.原判判处刘韶华罚金二万元明显过重。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘韶华伙同他人以参加“连锁经营”可获得高额回报为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。在共同犯罪中，刘韶华在传销组织中担任老总职务，起主要作用，系主犯。刘韶华主动向公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚。
对上诉人刘韶华及其辩护人所提刘韶华是在黎某、许某的诱导和胁迫下加入传销组织，事先并不知情该组织违法，故其不是主犯以及其辩护人所提虽然刘韶华在传销组织中担任了一段时间的“老总”职务，但其在共同犯罪中不起主要作用，不是主犯的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，首先，刘韶华在加入“连锁经营”组织时知晓该传销组织采用的是“五级三晋制”的运作模式仍然积极购买份额并发展下线，其主观上应当明知该组织系违法传销组织；其次，刘韶华的供述以及同案犯梁某、孙某、白某等人的供述均证实刘韶华在该传销组织中担任老总职务，负责团队内部管理及工作安排，其在与他人实施的组织、领导传销活动的共同犯罪中显然起主要作用，应当认定为主犯。此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人刘韶华所提其在该传销组织中并未实际获利，事后向公安机关投案自首并检举他人犯罪事实，但原判未予认定的上诉理由，本院经审查认为，首先，即便如刘韶华所言其在该传销组织中的获利金额远低于投入金额，并不能否认其在该传销组织中有获利的事实，且其未收回本金并不影响对其构成组织、领导传销活动罪的定罪量刑，亦不能成为对其减轻处罚的理由；其次，刘韶华归案后向公安机关检举他人诈骗自己的事实并未核实，原判未认定上述事实并无不当。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人刘韶华的辩护人所提刘韶华并未伙同黎某等人积极组织或参与传销组织，其实质为受害人的辩护意见，本院经审查认为，刘韶华及同案人员的供述均证实黎某及刘韶华在“连锁经营”组织中系“老总”级别，黎某级别高于刘韶华，刘韶华要向黎某汇报团队事务，表明刘韶华与黎某共同参与了组织、领导传销活动犯罪。此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人刘韶华的辩护人所提刘韶华曾向公安机关报警，在寻求公安机关帮助无果后选择主动脱离传销组织并对自己发展的下线进行劝离的行为应当得到法律肯定，原判未对此进行认定的辩护意见，本院经审查认为，即便刘韶华此前曾向公安机关报警，但其在之前的犯罪行为已经既遂，客观上亦实际造成了危害后果，其报警行为并不影响对其行为构成犯罪的认定，且此后刘韶华主动向公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，原判亦对其自首情节予以认定并在量刑时一并予以体现。此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人刘韶华的辩护人所提原判判处刘韶华罚金二万元明显过重的辩护意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，刘韶华应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，原判综合其犯罪情节对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民二万元符合法律规定且量刑适当。此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年八月二十八日
书记员 汪灵燕
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特9号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住广安市前锋区。
被申请人：李永财，男，1947年12月7日出生，汉族，住广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军与被申请人李永财申请确认仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后,因农村土地被征用后其上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 寇正伟
书 记 员 陈 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第６４５号
原告：乌鲁木齐市新市区聚鑫达建筑工程设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区东站路东站停车厂旁。
经营者：李彦林，男，1968年11月21日出生。
委托代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。
被告：蔡欧洋，男，1989年1月13日出生。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：祁乐乐，男，1982年1月27日出生。
原告乌鲁木齐市新市区聚鑫达建筑工程设备租赁站（下称聚鑫达租赁站）被告蔡欧洋、新疆城建（集团）股份有限公司（下称城建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2015年8月5日、8月25日公开开庭进行了审理，原告聚鑫达租赁站委托代理人易丽，被告城建公司委托代理人祁乐乐，被告蔡欧洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚鑫达租赁站诉称：2014年4月17日，原告与二被告签订了《建筑设备租赁合同》，约定：原告向被告出租建筑设备，被告向原告支付租金并在合同中列明收费标准，同时约定若被告不按时付款，按法律规定承担20(滞纳金并承担违约责任。从2014年4月17日至起诉之日止，被告累计拖欠原告建筑租赁费总计59357.88元，被告仍未归还90米钢材，价值1800元，原告起诉后，被告已归还了90米钢材。请求判令被告支付租赁费59357.88元，违约金11902.84元，承担本案诉讼费。
原告提供的证据如下：
一、建筑设备租赁合同。证明原告与二被告存在租赁合同关系，约定了钢管、扣件、丝杠、钢架板租金。被告蔡欧洋认可该合同。被告城建公司不认可该合同，认为合同上的名称与我公司的全称不同，印章也不是我公司的印章，我公司的印章都是圆形的。本院对该证据真实性予以确认。
二、发货单16张、退货单23张。证明原告向二被告供货所产生的租赁费共是59357.88元。被告蔡欧洋认可发货单16张、退货单23张，认为虽然单中有不是我本人的签名，但是我对韩新安的签名都认可。被告城建公司对发货单16张、退货单23张的真实性、关联性、合法性均不认可，认为发货单上的签名不是公司人员，也没有加盖公司的材料供应章。本院对该证据真实性予以确认。
被告城建公司辩称：我公司未与原告签订建筑设备租赁合同，与原告没有租赁合同关系，我公司也不认识蔡欧洋。请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡欧洋辩称：我已经将租赁费全部支付完毕。不同意原告的诉讼请求。
被告蔡欧洋提供的证据如下：
付款凭据。证明被告于2014年8月1日、8月21日、2015年1月26日共计支付了70000元租赁费，已经付超。原告对三张付款凭证上董启才的签字认可，确认收到70000元，认为付款凭据上没有写城建公司支付的是本案的租赁费。70000元是原告与蔡欧洋、韩新文、河南华盛建设集团有限公司合作期间另外一个合同的租赁费。本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明：2014年4月17日，被告蔡欧洋以承租人新疆城建股份有限公司的名义与原告签订了一份《建筑设备租赁合同》，委托提货人是蔡欧洋。合同第三条约定：收费标准以原告的单据、合同为准。钢管每日0.02元(米、扣件每日0.015元(套、丝杠每日0.04元(根、钢架板每日0.20元(块。合同第四条约定：收费标准按合同签订的租赁清单的日期开始计算，每月结算一次租金。每月结算租金价格按天计价，被告必须按时付款，至租赁物还完。如不按时结算，超过15天后，被告所租原告一切设备材料，租赁单价在原价的基础上上浮壹分钱，如被告再不付款，原告有权随时终止合同并拉回所租赁物资在此期间所造成如装卸费、运费等一切损失费全部由被告承担违约责任，原告不承担任何责任，包括法律和经济损失。合同第八条约定：合同生效后，双方按合同规定的条款执行，并按时结算支付租金，若被告不按时付款，按法律程序承担20(滞纳金，并承担违约责任。该合同由原告经办人董启才签名并加盖原告合同专用章，被告蔡欧洋签名并加盖了“新疆城建（集团）股份有限公司东外环路六道湾邮局安置楼工程项目专用章”长条印章。
合同签订后，当日，被告蔡欧洋从原告处提走钢管1300米。自2014年4月17日至2014年9月22日，被告蔡欧洋陆续从原告处提走钢管、钢架板。从2014年5月20日开始陆续向原告归还钢管、钢架板，截止2014年11月16日被告只欠原告90米钢管未归还。原告主张被告自2014年4月17日至原告起诉之日上述建筑设备所产生的租赁费共计59357.88元。庭审之前，被告蔡欧洋已归还了90米钢管，原告撤回了要求被告返还90米钢管的诉讼请求。
另查，2014年8月1日案外人郭俊领从其网上银行向原告经办人董启才银行卡付款10000元。2014年8月21日案外人郭俊领从其网上银行向原告经办人董启才银行卡付款20000元。2015年1月26日案外人韩贵芝从其网上银行向原告经办人董启才银行卡付款40000元，以上70000元董启才收款后，均向原告出具了收取租赁费的收条。
本院认为：原告与被告蔡欧洋签订的《建筑设备租赁合同》，从原告提供的证据看，该租赁合同虽然加盖了“新疆城建（集团）股份有限公司东外环路六道湾邮局安置楼工程项目专用章”，因被告城建公司对该印章不认可，原告未能举证该项目部印章由被告城建公司刻制并授权被告蔡欧洋使用。原告亦未能提供被告城建公司授权被告蔡欧洋负责新疆城建（集团）股份有限公司东外环路六道湾邮局安置楼施工的证据，事后也未得到被告城建公司的追认。且，原告收到案外人郭俊领、韩贵芝网上银行付款后，亦向被告蔡欧洋出具了收款收条，而被告城建公司并未向原告支付过租赁费。因此，本案的合同相对方是原告与被告蔡欧洋，被告城建公司在本案中不承担法律责任。
原告与被告蔡欧洋签订的《建筑设备租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告依据合同向被告蔡欧洋交付了租赁物，被告蔡欧洋租用原告租赁物期间也向原告支付70000元。第一、租赁费。原告主张2014年4月17日至2015年6月17日租赁费共计59357.88元，被告蔡欧洋对此不持异议，本院予以确认。被告蔡欧洋抗辩已超支付了租赁费，对此提供了付款70000元凭据及原告合同签订人董启才出具的收条，原告不持异议，但提出系另一个租赁合同应付款，原告未提供证据证明，本院采信被告蔡欧洋的抗辩意见，对原告质证意见不予确认。第二、违约金。本院认为，被告蔡欧洋租用原告租赁物期间于2014年8月支付租赁费30000元系按约支付，不应承担违约责任；其余租赁费29357.88元被告蔡欧洋迟延付款违反了双方“每月结算一次租金”的约定，应承担违约责任。原告以所欠租赁费的20(计算违约金符合合同约定，本院予以支持，但应以逾期支付29357.88元的20(计算违约金，违约金为5871.58元。
综上，被告蔡欧洋应支付原告租赁费和违约金合计65229.47元，被告蔡欧洋已支付了原告70000元，被告蔡欧洋不应再向原告支付租赁费及违约金。原告的诉讼请求，本院不予支持，故判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市新市区聚鑫达建筑工程设备租赁站的诉讼请求。
本案应收案件受理费1630.43元，原告已预交，减半收取815.22元。原告承担815.22元，退还原告815.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一五年八月二十六日
书记员 边 奕
四川省乐山市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2018)川11司惩复4号
复议申请人：何强，男，汉族，1979年9月4日出生，住四川省都江堰山市。
委托诉讼代理人：刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。
复议申请人何强不服四川省夹江县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）川1126民初427号拘留决定，向本院申请复议。
何强提出，提出《拘留决定书》并没有说明何强伪造的是什么证据，以及所伪造的证据是否对案件的审理构成了实质性的影响等都未明确予以表述，系事实没有查清，从而造成错误的拘留决定。此外，三次的开庭审理过程中，是按照四川省夹江县人民法院的要求进行调查、举证质证、辩论、最后陈述。并没有提供什么证据，更没有伪造什么重要证据，庭审笔录和庭审的同步录音录像可以证明这一事实。综上，四川省夹江县人民法院的拘留决定有误，请求撤销四川省夹江县人民法院的拘留决定，维护复议申请人的合法权益。
经审查查明：何强向四川省夹江县人民法院提交的四川华东电气集团有限公司解除四川法奥律师事务所律师刘宏彬和四川华东电气集团有限公司法务专员赵某代理关系函系伪造的。何强提交的四川华东电气集团有限公司分别与何强、张某签订的两份劳动合同系伪造的。四川省夹江县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）川1126民初427号拘留决定书，对何强拘留十五日。
本院经审查认为，何强向四川省夹江县人民法院提交伪造的解除代理关系函、劳动合同，妨碍人民法院审理案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对何强予以拘留，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回何强的复议申请，维持原决定。
二〇一八年九月十三日
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保368号
申请人袁亚东,男,汉族,1957年07月20日出生,住重庆市开县。
申请人吴正莲,女,汉族,1962年06月08日出生,住重庆市开县。
委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被申请人谭德军,男,汉族,1977年01月12日出生,住重庆市开县。
被申请人陶正瑛,女,汉族,1979年05月09日出生,住重庆市开县。
本院审理申请保全人袁亚东、吴正莲与被申请保全人谭德军、陶正瑛申请诉前财产保全一案中，申请人袁亚东、吴正莲以其与被申请人谭德军、陶正瑛民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人袁亚东、吴正莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人袁亚东、吴正莲的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆红兵
二〇一六年七月八日
书记员 黄 双
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终829号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄云山，男，1953年11月30日生，汉族，小学文化，四川鑫铜鼎引擎投资有限责任公司办公室主任，四川省成都市人，住成都市金牛区。2017年3月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月12日，成都市青羊区人民检察院以其涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人李忠，四川瀛领禾石律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人黄云山犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一八年六月十三日日作出(2017)川0105刑初1385号刑事判决。原审被告人黄云山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月16日，四川鑫铜鼎引擎投资有限责任公司（简称鑫铜鼎公司）成立，住所地成都市青羊区将军街40号A单元，法定代表人兼执行董事、经理陶某（已判）。被告人黄云山负责讲解公司投资项目，带客户考察投资项目，介绍客户进行投资，并按客户投资金额2%提成。鑫铜鼎公司成立以来，安排业务员向不特定公众宣传凉山州渝西矿业有限责任公司、四川省鑫宏发矿业投资有限责任公司、汉源县赵院子铅锌矿有限责任公司的投资项目，并许诺以15‰-18‰高额利息，非法吸收唐杰等数十名群众资金共计19398000元。其中，被告人黄云山个人吸收公众存款2840000元。
2017年3月10日，被告人黄云山在本市金牛区被民警挡获。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：公安机关出具的受案登记表及到案经过，被告人的身份信息，被害人张某等人的陈述、报案材料及借款合同、收款收据、银行转账单据，被告人的供述与辩解，陶某的供述，辨认笔录及照片，川实司鉴会[2015]027号司法会计鉴定意见书，鑫铜鼎公司的会计账本复印件及相关材料等。
原判认为，被告人黄云山违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人黄云山作为鑫铜鼎公司办公室主任，系公司业务员，应按照其参与的犯罪金额定罪量刑，不宜区分主从，对其辩护人关于黄云山系从犯的辩护意见，一审法院不予采纳。对其辩护人关于关于黄云山归案后如实供述自己犯罪事实，认罪悔罪态度较好，经审查属实，对其酌情从轻处罚。关于被告人黄云山犯罪金额及介绍客户人数的认定，其任职期间所吸存的犯罪金额以司法鉴定所认定的2840000元为准，所介绍的客户人数以报案统计表42人为准。关于被告人黄云山的辩护人提出的被告人黄云山是受害者，没有主观的犯罪故意的辩护意见，与一审法院查明的事实不符，故对上述辩护意见不予采纳。对被告人黄云山的量刑，应根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度进行综合确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄云山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、继续追缴被告人黄云山的犯罪所得并退赔张某等42人。
宣判后，原审被告人黄云山不服，提出上诉。上诉人黄云山及其辩护人的上诉、辩护意见为，一审部分事实认定错误，适用法律不当，导致量刑过重。主要理由：1.上诉人黄云山系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人虽系鑫铜鼎公司办公室主任，但并非公司股东、投资人或实际控制人，其工作主要受公司法定代表人陶某的安排。且平时主要负责开关办公室、打扫卫生等琐事，只是偶尔代业务员接待部分客户。2.上诉人主观上无实施犯罪的故意，其并不清楚鑫铜鼎公司的经营活动涉嫌犯罪，且在工作中通过其本人及配偶子女共计向鑫铜鼎公司借款近200万元，故其本人也是受害人。3.上诉人如实向客户介绍自己所知鑫铜鼎公司的经营情况及其向公司投资的情况，不存在虚构事实或欺骗的情况。4.一审认定上诉人吸存金额错误，上诉人不存在和他人共同吸存的情况，应当依法据实进行调整。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄云山违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪。黄云山归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，对其酌情从轻处罚。
对上诉人黄云山及其辩护人关于黄云山系从犯的辩解及辩护意见。本院认为，首先，根据已查明事实，上诉人黄云山作为鑫铜鼎公司办公室主任，系该公司业务主管，负责讲解公司投资项目，带客户考察投资项目，介绍客户进行投资，故对于上诉人及其辩护人关于黄云山系从犯的辩解及辩护意见，本院不予采纳。其次，对上诉人黄云山及其辩护人关于一审认定上诉人吸存金额错误、上诉人不存在和他人共同吸存的情况的辩解及辩护意见。本院经审查后认为，经具有相应资质的鉴定机构鉴定，黄云山吸收公众存款2840000元，该数额与受害人陈述及借款合同等其他书证相印证，故对于对上诉人黄云山及其辩护人关于原判认定吸存金额错误的辩解及辩护意见，本院不予采纳。再次，关于上诉人黄云山的辩护人提出的被告人黄云山是受害者，没有主观的犯罪故意的辩护意见，本院经查认为，黄云山向投资群众宣传涉案项目并吸收资金，已造成投资群众的实际损失，其主观上对其行为性质亦明知，至于其自身是否参与投资并不影响对其行为构成犯罪的认定，故对上述辩护意见不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一八年八月三十日
书记员 唐淑静
四川省乐山市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2018)川11司惩复1号
复议申请人：何凤英，女，汉族，1957年1月23日出生，住峨眉山市。
复议申请人何凤英不服四川省夹江县人民法院于2018年7月2日向何凤英作出的（2018）川1126执恢167号拘留决定，向本院申请复议。
何凤英2018年8月7日向我院复议提出，四川省夹江县人民法院以复议申请人未向法院申报财产为由，拘留何凤英。何凤英于2018年8月6收到四川省夹江县人民法院报告财产令，2018年8月7日被拘留，不符合法律程序。何凤英并未隐瞒财产，是赔偿能力有限，且本人年纪较大，有眼疾，不适合拘留。
经审查查明：四川省夹江县人民法院在执行伍元宣申请执行夹江县浩宇汽车运输有限公司、何凤英机动车交通责任事故纠纷一案，因被执行人何凤英下落不明，2018年3月2日，四川省夹江县人民法院向何凤英作出公告，公告送达执行通知书，报告财产令，公告发出已经超过六十日，视为送达。
本院认为，四川省夹江县人民法院于2018年3月2日对何凤英公告送达执行通知书，报告财产令，符合法律规定，且公告发出已经超过六十日，视为送达。何凤英复议提出2018年8月6收到四川省夹江县人民法院报告财产令，2018年8月7日被拘留，不符合法律程序的理由不能成立。四川省夹江县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，对被执行人何凤英予以拘留，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回何凤英的复议申请，维持原拘留决定。
审判长 肖伟勋
审判员 王永红
审判员 伍 健
二〇一八年八月十五日
书记员 王振宇
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执恢180号
申请执行人杜某某。
被执行人闵某某。
本院在执行杜某某与闵某某民间借贷纠纷一案中，冻结、查封被执行人闵某某名下新****78号长安面包车，现因被执行人闵宪国已履行了判决书中确认的法律义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人闵某某名下新****78号长安面包车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 ： 李 伟
审 判 员 ： 田 蔚
助理审判员 ：吴梦琦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ： 马 磊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁04刑终104号
原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高洪林，男，1966年3月16日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化程度，原枣矿集团蒋庄煤矿保卫科职工，户籍地枣庄市薛城区，现暂住枣庄市市中区。2015年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
原审被告人张令波，男，1954年11月2日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化程度，原枣矿集团井亭煤矿职工，户籍地山东省滕州市，现住山东省枣庄市薛城区。2006年12月7日因犯伪造、买卖国家机关证件罪被滕州市人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年。2017年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2018年3月22日被逮捕。
枣庄市薛城区人民法院审理枣庄市薛城区人民检察院指控原审被告人高洪林犯诈骗罪、张令波犯妨害作证罪一案，于2018年3月22日作出（2018)鲁0403刑初7号刑事判决，认定被告人高洪林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人张令波犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月。被告人高洪林不服，以一审判决认定其诈骗数额错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市薛城区人民法院（2018)鲁0403刑初7号刑事判决；
二、发回枣庄市薛城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一八年九月五日
书记员 薛 娇
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执3996号
王盛镇：
根据本院作出的(2017)粤01民终7885号民事判决，你应缴纳二审案件受理费7161元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年8月25日立案执行。
执行过程中，你将所欠二审案件受理费7161元及执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
二〇一七年九月六日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄顺法官；电话：8321****；地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民特19号
申请人（原仲裁裁决被申请人）：郝协英，女，1957年2月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：张果，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被申请人（原仲裁裁决申请人）：陈崇良，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。
被申请人（原仲裁裁决被申请人）：姚雪梅，女，1979年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（原仲裁裁决被申请人）：辛波，男，1981年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，身份证号码：
法定代表人：张兰，该公司董事长。
申请人郝协英与被申请人陈崇良、姚雪梅、辛波申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人郝协英称：关于姚雪梅、辛波与陈崇良借贷一案，郝协英是担保人，该案因姚雪梅、辛波下落不明，不出庭应诉，申请人向仲裁委提出调取证据申请，未获准许。仲裁委员会作出了担保人偿还债务的裁决，裁决后申请人向银行调取了姚雪梅的银行流水记录，足以说明辛波、姚雪梅已于2016年9月26日偿还了本案陈崇良主张的借款，即本案债务已经清偿完毕。仲裁中陈崇良拒绝提供其银行流水记录，这种情形符合《中华人民共和国仲裁法》第五十四条第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定，请求法院撤销泸州仲裁委员会作出的（2017）泸仲字第80号裁决书。
被申请人陈崇良称：仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，被申请人没有隐瞒任何证据，申请人所称的转款与本案无关，请求法院驳回申请人的请求。
被申请人姚雪梅、辛波未提出意见。
经审查查明：2017年9月14日，泸州仲裁委员会作出（2017）泸仲字第80号裁决：一、被申请人姚雪梅、辛波在本裁决生效之日起10日内归还申请人陈崇良本金400000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年9月22日起至付清之日止）；二、被申请人郝协英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案仲裁费用10218元由三倍申请人承担（该费用已由申请人垫付，三被申请人在支付上述款项时一并结清）。
2016年8月21日，姚雪梅、辛波以泸州天奥汽车贸易有限公司资金周转为由，向陈崇良借款，签订《民间借款合同》。合同约定：借款金额40万元；期限1个月，自2016年8月22日起至2016年9月21日止，借款期间不计息；借款超期后，每周按借款金额的2.5%收取罚息。同时约定，郝协英为本借款以个人及家庭全部财产承担无限连带担保责任，郝协英以担保人身份在《民间借款合同》上签字确认。合同签订后，陈崇良于2016年8月22日，通过四川省农村信用社联合社（账户号：62×××77）和泸州市商业银行(账户号：62×××98)分三次将40万元转入姚雪梅四川省农村信用社联合社账户（账户号：62×××23），姚雪梅向陈崇良出具了收到40万元借款的收条，借款期限届满后催收未果陈崇良遂依据借款合同约定申请仲裁。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。据此，人民法院受理当事人撤销仲裁裁决申请，应根据该条规定进行审查。
本案中，申请人以陈崇良隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销该仲裁裁决，陈崇良辩称并未隐瞒任何影响公正裁决的证据，请求驳回郝协英撤销仲裁裁决的请求。本院审查认为，第一、本案系民间借贷纠纷，陈崇良向仲裁委请求借款人及担保人承担偿还本息的责任，负有举证证明借贷合意和出借款项支付的义务，其已于仲裁中履行了举证义务。姚雪梅、辛波对是否有偿还事实及偿还金额负有举证责任，二人下落不明经公告送达未出庭参加诉讼，系自身对诉讼权利的处分。第二、郝协英在本案诉讼过程中提交了两份民间借款合同及姚雪梅银行明细，陈崇良也向法院陈述其与姚雪梅、辛波有多次借贷行为，足以认定陈崇良与姚雪梅、辛波除本案外还存在其他债权债务关系。在有其他债权债务关系情况下，姚雪梅、辛波作为郝协英儿媳、儿子未出庭抗辩、举证有偿还事实，仲裁裁决姚雪梅、辛波偿还本息，郝协英作为担保人承担连带清偿责任并无不当。郝协英以姚雪梅银行明细2016年9月26日两次转款5万元至陈崇良账户、转款31.5万元给李高荣账户为由主张债务已经清偿的理由不能成立。综上，陈崇良不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的行为，本案不属于前述法律规定的可撤销情形，故郝协英要求撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人郝协英的申请。
申请费400.00元，由申请人郝协英负担。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾滟茹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终1000号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭明红，男，1986年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省金堂县。2017年10月25日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年11月30日因涉嫌犯诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人彭明红犯诈骗罪一案，于二○一八年七月四日作出（2018）川0116刑初538号刑事判决。认定：一、被告人彭明红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。二、对被告人彭明红从被害人温某、何某、周某、孔某处违法所得的人民币17600元继续予以追缴，并退赔给被害人。三、对扣押在案的两部移动电话依法予以没收并上缴国库；对扣押在案的银行卡一张依法予以没收并销毁。宣判后，原审被告人彭明红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭明红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭明红撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 李抒璟
二〇一八年九月五日
书记员 贺 威
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2328号
罪犯李仕彬，男，1963年11月9日出生,四川省内江市人，汉族，硕士研究生文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）遂中刑初字第6号刑事判决，以被告人李仕彬犯滥用职权罪，判处有期徒刑6年；犯受贿罪，判处有期徒刑10年；犯贪污罪，判处有期徒刑5年；决定执行有期徒刑15年，追缴违法所得12万元。刑期自2011年6月3日起至2026年6月2日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）川刑终字第1041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，2015年7月31日，经四川省成都市中级人民法院以（2015）成刑执字第4334号刑事裁定书，裁定减刑9个月，减刑后刑期止于2025年9月2日。执行机关四川省锦江监狱于2018年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李仕彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，追缴违法所得12万元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李仕彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李仕彬减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年八月七日
书 记 员 严 辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执307号之二
申请执行人：单淑英
被执行人：张清龙
本院在执行申请执行人单淑英与被执行人张清龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络查控系统及兰州市房地产交易中心等对被执行人的银行账户、工商登记信息、车辆、房产进行了查询,均未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单中。经合议庭评议，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年八月二十八日
书记员 冉江龙
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更473号
罪犯王永新，男，汉族，1986年4月16日生，小学文化，山东省郓城县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2015年11月14日作出（2015）花刑初字第00253号刑事判决，以被告人王永新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金三万元。被告人王永新不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年1月22日作出（2016）皖05刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2018年9月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月3日至2018年9月7日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日在马鞍山监狱开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王永新在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯王永新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯狱政奖励集中审批表》证实,该犯确有悔改表现，先后获监狱表扬三次。分别为：2018年1月表扬二次，2018年7月表扬一次。
2、罪犯王永新的陈述及证人证言证实，罪犯王永新在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、山东省郓城县司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯王永新所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、马鞍山监狱狱内消费证明、困难证明证实，王永新经济情况较困难。
本院认为，罪犯王永新已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获监狱表扬三次。经王永新居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王永新符合法定假释条件。案经本院审判委员讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永新予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘嘉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终777号
上诉人（原审原告）：严强，男，1966年10月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草街道银沙路123号，统一社会信用代码：91510502567633132U。
法定代表人：曾朝群，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：泸州市国土资源局江阳区分局，住所地：四川省泸州市江阳区康平路1号楼，统一社会信用代码：115104000083543219。
法定代表人：王晋林，系该分局局长。
被上诉人（原审被告）：泸州市国土资源局江阳区分局综合服务中心，住所地：四川省泸州市江阳区康平路1号楼，统一社会信用代码：12510400767284360H。
法定代表人：王倩，系该中心主任。
上诉人严强因与被上诉人泸州市兴泰房地产开发有限公司（以下简称兴泰公司）、泸州市国土资源局江阳区分局（以下简称江阳区国土分局）、泸州市国土资源局江阳区分局综合服务中心（以下简称江阳区国土分局综合服务中心）合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初5312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
严强上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼主张。事实和理由：一、本案不违反一事不再理的原则，不构成重复起诉。本案与江阳区人民法院（2017��川05**民初1264号案件不论是诉讼主体、诉讼主张以及案件的基本事实均不同。首先，本案增加了江阳区国土分局综合服务中心为诉讼参与人；第二、1264号案件判决后，江阳区国土分局综合服务中心已经将土地收储款全额支付给了兴泰公司，案件基本事实与1264号案件相比发生重大变化；第三、1264号案件中，严强主张由江阳区国土分局向其支付土地补偿款的60%，而在本案中，严强主张由兴泰公司向其支付60%的土地收储款。因此，不论是诉讼主体、诉讼主张以及案件的基本事实均与1264号案件不同，不构成民事诉讼解释的第二百四十七条的情形，不违反一事不再理的原则，不构成重复起诉。二、严强系本案讼争标的物的实际权利人，享有土地收储款中60%的权益。1、严强与陈德扬签订的《退股协议》经江阳区人民法院作出的生效判决已经予以解除，严强享有本��讼争标的物60%的权益。兴泰房地产公司作为解除退股协议一案的诉讼参与人，对严强的主张没有异议，虽兴泰公司在该判决生效后向泸州市中级人民法院提起再审，但经泸州市中级人民法院审查，已经驳回了兴泰公司的再审申请。2、《退股协议》实质是部分合伙份额的转让，协议约定严强仅是将其中40%的份额转让陈德扬，而并非退出项目合伙。虽然协议约定陈德扬有权受让严强剩余20%的份额，但这仅仅是一种可期待的权利。没有任何证据证明陈德扬受让剩余20%份额的条件已经具备，更没有证据证明陈德扬行使了这一权利。三、兴泰公司仅是名义上的权利人，对土地收储款不享有任何权益，应当将土地收储款的60%支付给严强。1、陈德扬与严强构成民事合伙关系，合伙财产应由全体合伙人共有。《联合开发协议》上加盖曾朝彬印章，其对该协议项下的土地、房产属于陈德扬与严强所有是知晓的，即使在严强转出40%的份额后仍享有20%的份额，更何况《退股协议》已经解除。因此，曾朝彬明知陈德扬无权处分《联合开发协议》项下的土地、房产，不构成善意第三人，未经合伙人严强同意或追认，曾朝彬与陈德扬的转让当然也是无效的。2、曾朝彬并非本案当事人，兴泰公司以案外人的合同来主张自己的权利无事实和法律依据。兴泰公司出具的支付凭证，付款人并非兴泰公司也非曾朝彬，没有任何证据证明与本案有关联性，而其出具的凭证也与严强第一次起诉兴泰公司时出具的付款凭证相矛盾，也证明了曾朝彬与陈德扬的买卖关系并不真实。
严强向一审法院起诉请求：1.判令兴泰公司、江阳区国土分局、江阳区国土分局综合服务中心支付严强土地（包括房地产、装饰装修及构筑物）补偿款3,669,540元；2.本案诉讼费、保全费由对方承担。
一审法院认为：严强在本案提起诉讼的事项在已发生法律效力的本院（2017）川0502民初1264号民事判决书已作处理，现再次起诉至一审法院,要求兴泰公司、江阳区国土分局给付补偿款3,669,540元,严强提起诉讼的事项，其后诉与前诉的部分当事人、诉讼标的、诉讼请求、事实与理由均相同，且没有新的事实依据，严强对兴泰公司、被告江阳区国土分局已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：”驳回原告严强对泸州市兴泰房地产开发有限公司、泸州市国土资源局江阳区分局的起诉。案件受理费24,104元，本院减半收取12,052元，由原告严强负担。”
本院二审查明：严强作为原告诉被告兴泰公司、江阳区国土分局以及第三人先友金、陈家兰、陈林合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院2017年8月31日作出的（2017）川0502民初1264号民事判决，该判决载明严强在该案的诉讼请求最终变更为要求江阳区国土分局直接支付严强土地（包括房地产、装饰装修及构筑物）补偿款3669540元。该院以严强与江阳区国土分局无合同关系为由驳回了严强诉讼请求。
本院认为，上诉人请求二审法院判决支持其一审提出的实体诉讼请求不属于裁定驳回起诉上诉案件的审查范围。本院二审主要审查本案是否构成重复起诉，一审法院裁定驳回严强的起诉是否符合法律规定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，认定严强的起诉构成重复起诉，需严格以前述法律规定的条件进行审查，且以全案为单位进行审查。本院审查认为，（2017）川0502民初1264号案系作为原告的严强诉被告兴泰公司、江阳区国土分局以及第三人先友金、陈家兰、陈林合同纠纷，本案系严强诉兴泰公司、江阳区国土分局、江阳区国土分局综合服务中心合同纠纷，两案的当事人不相同。本案严强的诉讼请求为要求兴泰公司、江阳区国土分局、江阳区国土分局综合服务中心承担支付土地（包括所属房地产、装饰装修及构筑物）补偿款3669540元，1264号案件中严强的诉讼请求为要求江阳区国土分局承担支付土地（包括所属房地产、装饰装修及构筑物）补偿款3669540元，两案诉讼请求不尽相同。因此本案不符合前述法律规定的重复起诉构成条件。一审法院以构成重复起诉为由裁定驳回起诉不符合法律规定，应予纠正。
综上所述，严强上诉主张不构成重复起诉的理由成立，一审法院裁定驳回起诉处理不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初5312号民事裁定；
二、本案指令四川省泸州市江阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何锋
审判员 李霞
审判员 何燕
二〇一八年六月七日
书记员 黄敏
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特23号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住广安市前锋区。
被申请人：柏之琼，女，1958年8月11日出生，汉族，住广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军与被申请人柏之琼申请确认仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后,因农村土地被征用后其上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 寇正伟
书 记 员 陈 雪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁04刑终107号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张尚华，男，1982年2月22日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，户籍地邹城市，住邹城市。2007年4月20日因收购赃物被邹城市公安局行政拘留五日，2017年5月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人韩文强，山东法至上律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孔德喜，男，1981年2月16日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2017年5月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人张尚华、孔德喜犯抢劫罪一案，于2018年5月9日作出（2017)鲁0481刑初726号刑事判决。原审被告人张尚华、孔德喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张尚华、孔德喜的上诉状及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了张尚华、孔德喜，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
山东省滕州市人民法院判决认定，2017年1月21日、4月6日，被告人张尚华、孔德喜经事先预谋，采取驾驶二轮摩托车拦截并持刀伤害、威胁被害人的方式，先后至山东省滕州市大坞镇、邹城市中心店镇、曲阜市南辛镇与尼山镇间抢劫他人财物共三次，致二人受伤，其中一被害人轻伤，共抢劫价值3555元财物及手机等物品。具体事实如下：
1、2017年1月21日10时许，被告人张尚华、孔德喜至滕州市大坞镇西韩庄南河坝处，将朱某左胸背部捅伤，抢劫朱某现金300元，手机一部。经鉴定，被害人朱某身体损伤程度为轻伤二级，被抢手机价值20元。
2、2017年4月6日8时许，被告人张尚华、孔德喜至邹城市中心店镇大赵村东南青年路铁路桥桥洞处，抢劫闵某现金1000元，手机二部。
3、2017年4月6日12时许，被告人张尚华、孔德喜至曲阜市尼山镇与南辛镇之间日东高速公路桥洞北的乡镇小路路段，抢劫高某、宫某现金1200元，手机二部，并将宫某左手臂捅伤。经鉴定，被抢OPPOR7S手机一部价值1035元。
另查明，案件在侦查过程中，公安机关扣押了被告人孔德喜作案用五羊本田牌摩托车一辆（有“WY125-”字样，现存放于滕州市公安局），将JKL老年手机一部（黑色，手机串码8601****5218）发还被害人朱某。在审理过程中，被告人张尚华、孔德喜近亲属自愿代二被告人赔偿被害人朱某经济损失，取得谅解，朱某撤回附带民事诉讼。被告人张尚华、孔德喜近亲属自愿代二被告人赔偿被害人高某、宫某经济损失共1500元。
还查明，被告人张尚华于2007年4月20日因收购赃物被邹城市公安局行政拘留五日。
山东省滕州市人民法院认为，被告人张尚华、孔德喜以暴力、胁迫方法多次抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。二被告人共同预谋，互相配合实施犯罪，犯罪后共同分赃，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，其中张尚华罪责相对孔德喜较轻。被告人孔德喜如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张尚华如实供述自己的主要犯罪事实，依法可对该部分罪行从轻处罚。二被告人近亲属代其赔偿被害人朱某损失，取得谅解；代其赔偿被害人高某、宫某部分损失，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张尚华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金三万元。二、被告人孔德喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。三、责令被告人张尚华、孔德喜退赔闵某被抢现金1000元及其余被抢物品损失；继续退赔高某、宫某损失735元及其余被抢物品损失。四、扣押物品五羊本田牌摩托车一辆（有“WY125-”字样，现存放于滕州市公安局）予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人张尚华以一审判决认定其抢劫闵某事实错误，对其量刑过重为由提出上诉。
上诉人张尚华的辩护人除提出与张尚华上诉理由相同的辩护意见外，还提出一审庭审未对闵某对被抢劫地点进行辨认的辨认笔录进行质证，一审判决却将该辨认笔录作为定案证据，属于程序违法的辩护意见。
上诉人孔德喜以其系从犯、有立功表现，一审判决对其量刑过重为由提出上诉。
山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.对于上诉人张尚华及其辩护人所提一审判决认定其抢劫闵某事实错误的上诉理由和辩护意见。
经查，在案证据能够相互印证证实，2017年4月6日8时许，上诉人张尚华、孔德喜在邹城市中心店镇大赵村东南青年路铁路桥桥洞处实施了抢劫被害人闵某财物的犯罪事实。该项上诉理由和辩护意见均与已查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
2.对于上诉人张尚华的辩护人所提一审庭审未对闵某对被抢劫地点进行辨认的辨认笔录进行质证，一审判决却将该辨认笔录作为定案证据，属于程序违法的辩护意见。
经查，一审庭审笔录及一审庭审的录音录像证实，原公诉机关在一审庭审中已向法庭出示了闵某对被抢劫地点进行辨认的辨认笔录并经质证，一审判决将该辨认笔录作为定案证据，审判程序合法。该项辩护意见与已查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
3.对于上诉人孔德喜所提其系从犯、有立功表现的上诉理由。
经审查认为，上诉人孔德喜在抢劫共同犯罪中与张尚华共同预谋，积极参加，二人相互配合实施犯罪，犯罪后二人共同分赃，应认定孔德喜在共同犯罪中起主要作用，系主犯；孔德喜到案后如实供述自己和同案犯张尚华的共同犯罪事实，应认定其有坦白情节，不应认定其有立功表现。该项上诉理由与已查明的事实不符，亦于法无据，不能成立，本院不予采纳。
4.对于上诉人张尚华及其辩护人、孔德喜所提一审判决对二上诉人量刑过重的上诉理由和辩护意见。
经审查认为，一审判决根据上诉人张尚华、孔德喜抢劫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对二上诉人量刑适当。该项上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张尚华、孔德喜以暴力、胁迫方法多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。二上诉人共同预谋，相互配合实施犯罪，犯罪后共同分赃，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，其中张尚华罪责相对孔德喜较轻。孔德喜如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；张尚华如实供述自己的主要犯罪事实，依法可对该部分罪行从轻处罚。二上诉人近亲属代其赔偿被害人朱某损失，取得谅解；代其赔偿被害人高某、宫某部分损失，可酌情对二上诉人从轻处罚。上诉人张尚华、孔德喜的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一八年九月六日
书记员 薛 娇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第2171号之三
申请执行人：冯浩聪，男，汉族，住珠海市，身份证号码：XXX。
被执行人：李剑锋，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，身份证号码：×××6111。
申请执行人冯浩聪与被执行人李剑锋民间借贷纠纷一案，本院（2012）珠香法调确字第126号确认决定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人李剑锋和梁带娣名下的位于珠海市拱北粤华路152号15-1栋704房。现申请执行人称被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月12日向本院提交了结案及解封申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李剑锋和梁带娣名下的位于珠海市（权证号码：C5××26）的查封。
本裁定书送达后立即生效。

审判员 陈七林
二O一三年十一月十二日
书记员 李佳欣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更541号
罪犯宋红伟，男，1981年5月5日出生，汉族，出生地河南省商水县，初中文化，现在福建省。
福建省厦门市中级人民法院于2011年3月18日作出(2010)厦刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人宋红伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币628839元。宣判后，被告人宋红伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月28日作出(2011)闽刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋红伟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年11月26日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2016年1月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年2月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯宋红伟在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯尚未履行财产性判项数额较大，本次考核期内月均消费超过600元，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯宋红伟在2015年12月至2018年01月累计考核分3572.5分，兑现表扬五次（2016年01月至2018年01月累计考核分3352.5分）。
另查明，罪犯宋红伟本次考核期内月均消费超过600元，但此次减刑仅缴交附带民事赔偿款2000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋红伟确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，其悔改表现不足，不符合法律规定的减刑条件。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯宋红伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟光
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终650号
上诉人（原审原告）：汪兴明，男，1950年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张先勤，男，1958年12月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人汪兴明因与被上诉人张先勤恢复原状纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪兴明及其委托诉讼代理人王琴、被上诉人张先勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪兴明上诉请求：撤销四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初1104号民事判决并依法改判。事实及理由：1.一审认定事实错误。他的老房废弃不是事实，虽然该房破旧未修补，但他一直有改建的打算。同时一审认定诉争地坝非宅基地，双方均无土地使用权错误，他拥有面向公路围墙左边的地坝使用的权利。2.一审适用法律错误，农村集体土地（非建屋的）使用权不能把登记、领证作为先决条件。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，个人之间的土地使用权发生争议的乡级人民政府可以处理确定，一审法院认为他提供的证据不能证明享有地坝使用权，万隆乡人民政府的处理意见不是地坝使用权的确权适用法律错误。
张先勤辩称，汪兴明的上诉请求没有事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪兴明向一审法院起诉请求：判令张先勤退还所占汪兴明地坝，并清理垃圾，修复围墙至恢复原状。
一审法院认定的事实：汪兴明系案外人汪某之养弟，张先勤系汪某之夫弟。汪某与汪兴明曾相邻而居，各自的房屋均有宅基地使用权，现二人的后代均建有新房，老房均废弃，破旧未修补，无人居住。2018年1月，汪某同意将其未改建的老房子地基给张先勤家修建贫困户政府补助建房，房屋修建好后，汪兴明以张先勤拆除了围墙并占用了其地坝，将垃圾堆放其地坝上为由，要求张先勤退还所占地坝，并清理垃圾，修复围墙至恢复原状。双方多次协商未果，汪兴明于2018年3月14日向法院提起诉讼。
另查明，本案诉争地坝非宅基地，汪兴明与张先勤均无土地使用权。1991年，案外人汪某与汪兴明曾因该地坝使用问题产生纠纷，后经武胜县万隆乡人民政府调解，确定以1981年汪某在其与汪兴明屋前共用地坝上修了一道围墙为界，围墙右边地坝由汪某使用、左边由汪兴明使用。现该围墙旧址正对张先勤新修房屋的正大门。
一审法院认为，武胜县万隆乡人民政府为解决案外人汪某与汪兴明因地坝使用发生纠纷，确定以1981年汪某在在其与汪兴明屋前共用地坝上修了一道围墙为界，围墙右边地坝由汪某使用、左边由汪兴明使用的调解意见，是针对当时双方均居住在老屋内，从事农业生产，为方便两家人的生产与生活的特定情形，定纷止争，营造和睦相处的邻居关系，并非对地坝的土地使用权的确权。汪兴明与张先勤提供的证据均不能证明其对本案诉争地坝享有土地使用权且汪兴明的老屋已破旧长年未修补又无人居住，其请求的修复围墙中的围墙也非其所建，故其请求判令张先勤退还所占地坝，修复围墙至恢复原状的请求，无事实及法律依据，不予支持。张先勤家修建房屋后，将瓦片等垃圾堆放在汪兴明诉称的地坝上，杂、乱、脏，影响了自己及周边邻居的生活环境，故汪兴明请求张先勤清理垃圾的主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张先勤在判决生效之日起10日内将汪兴明诉称地坝上的瓦片等垃圾清理干净；二、驳回汪兴明的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由汪兴明负担。
二审查明，张先勤房屋修建好后，拆除了原汪某与汪兴明共用地坝中间的围墙，并将原围墙右边地坝用水泥硬化，原围墙左边靠汪兴明老屋地坝未进行硬化。张先勤现已将堆放在靠汪兴明房屋地坝上的垃圾清理。
其余审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，关于汪兴明要求张先勤退还所占地坝，修复围墙至恢复原状的请求是否成立的问题。首先，武胜县万隆乡人民政府1991年为解决案外人汪某与汪兴明因地坝使用发生纠纷确定的调解意见，是针对当时汪某与汪兴明均居住在老屋内，为方便两家人的生产与生活的特定情形，为化解纠纷，营造睦邻友好关系，并非对地坝的土地使用权的确权。汪兴明亦未提交其对案涉地坝享有土地使用权的权利凭证。其次，从案涉地坝的现状看，张先勤虽拆除了原汪某与汪兴明共用地坝中间的围墙，但其只是将原围墙右边地坝用水泥硬化，对原围墙左边靠汪兴明老屋地坝未进行硬化，一审已判决张先勤将堆放在该地坝上的垃圾予以清理，垃圾清理完后，不存在张先勤占用该地坝情形，该地坝仍为原先状态，且案涉围墙是案外人汪某修建并非汪兴明所建。故汪兴明要求张先勤退还所占地坝，修复围墙至恢复原状的请求无事实及法律依据。一审依照《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对本案进行处理并无不当。现汪兴明上诉称一审认定他家房屋废弃错误，经查，一审是根据汪兴明房屋现状予以认定的，与客观事实一致，并无不当。汪兴明上诉称一审认定案涉地坝双方均无使用权错误，因双方均提供不出地坝的使用权证明是实，一审据此认定亦无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由汪兴明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
审 判 员 罗乔军
审 判 员 吴丽华
二〇一八年六月五日
法官助理 汪 郑
书 记 员 张凌嘉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民特17号
申请人泸州宏生电器有限责任公司，住所地：泸州市江阳区蓝田镇前进路78号楼。统一社会信用代码：915105026714211211.
法定代表人毛国全。
委托诉讼代理人谢伟，四川长松律师事务所律师。
被申请人胡俊洪，男，生于1987年2月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人蒲秀松，泸州市江阳区法律援助中心法律工作者。
本院在审理申请人泸州宏生电器有限责任公司与胡俊洪申请撤销仲裁裁定纠纷一案中，因泸州宏生电器有限责任公司不预交诉讼费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按泸州宏生电器有限责任公司撤回申请处理。
审判长 陈 勇
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨 艺
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终663号
上诉人（原审被告）：广安和谐置业有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇滨河东路9号。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易燕，女，1988年5月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
上诉人广安和谐置业有限公司因与被上诉人易燕房地产买卖合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广安和谐置业有限公司于2018年6月6日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，广安和谐置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广安和谐置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费64,968元，减半收取32,484元，由广安和谐置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宇
审 判 员 朱 军
审 判 员 谭 昀
二〇一八年六月六日
法官助理 朱亦强
书 记 员 张凌嘉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更537号
罪犯庄锦仕，男，1981年6月27日出生，汉族，出生地福建省泉州市，小学文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2012年4月23日作出(2012)泉刑初字第51号刑事判决，以被告人庄锦仕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人庄锦仕不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月25日作出(2012)闽刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。罪犯庄锦仕因犯故意伤害罪于2003年11月被判处有期徒刑一年，2004年6月22日刑满释放，系累犯。因罪犯庄锦仕在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年11月23日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年1月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯庄锦仕在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系累犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯庄锦仕在2017年3月因故意打架被扣考核分100分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月至2018年1月累计获得考核分3866分，兑现表扬六次（2016年1月至2018年1月累计获得3136分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄锦仕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯庄锦仕系累犯，又故意打架被扣考核分100分，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄锦仕予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2033年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟光
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5251号之一
申请执行人鞠雪生，男，1952年1月8日生，汉族，住常熟市。
委托代理人张宇，女，1975年12月8日生，住常熟市。
被执行人常熟市大堡木业有限公司，住所地常熟市虞山镇浦浜村。
法定代表人王玉明。
被执行人王玉明，男，1962年12月21日生，汉族，住常熟市。
被执行人王永莲，女，1966年8月17日生，汉族，住常熟市。
鞠雪生与王玉明、王永莲、常熟市大堡木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0581民初3738号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市大堡木业有限公司、王玉明、王永莲于本判决生效之日起十日内归还鞠雪生借款本金人民币14万元，并支付自2015年2月15日起至判决给付之日止，以借款本金14万元为基数按照年利率8%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1662元，由常熟市大堡木业有限公司、王玉明、王永莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市大堡木业有限公司所有一处无证房产已被本院依法拍卖。该被执行人常熟市大堡木业有限公司名下还有位于常熟市东三环路203号1幢、2幢、3幢等三处房产，均设有大额抵押权，且分别被本院（2015）熟商初字第01415号案件、（2016）苏0581民初1127号案件首封，本案无处置权；未发现被执行人王玉明、王永莲名下有可供执行的房产登记信息。经向常熟市车管所查询，未能查获被执行人王玉明名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车的下落；未发现被执行人王永莲、常熟市大堡木业有限公司名下有可供执行的车辆登记信息。因被执行人涉案较多，且债务数额巨大。被执行人王玉明因涉嫌拒执罪已被本院另案采取司法刑事拘留强制措施，但仍未能履行。尚未执行到位141662元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除本院查明的财产外的被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但暂无法处置的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3738号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱勇文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更544号
罪犯袁军军，男，1983年6月4日出生，汉族，出生地贵州省，小学文化，现在福建省。
福建省龙岩市中级人民法院于2015年9月17日作出(2014)岩刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人袁军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币395615.5元。宣判后，被告人袁军军不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月22日作出(2015)闽刑终字第356号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年1月11日交付执行。刑期执行至2026年4月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯袁军军在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁军军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月至2018年1月累计获得考核分2598分，共兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交附带民事赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯袁军军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。综合考察罪犯袁军军原判性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项、交付执行后的表现等因素，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规���，裁定如下：
对罪犯袁军军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温非凡
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川05刑终147号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛廷银，男，1963年12月22日生，汉族，小学肄业，无业，住泸州市龙马潭区。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
辩护人毛廷秀，女，1974年5月15日生，汉族，个体，住泸州市江阳区。系上诉人毛廷银之妹。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人毛廷银犯绑架罪一案，于2018年5月28日作出（2018）川0504刑初98号刑事判决。判决宣告后原审被告人毛廷银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审审理过程中，上诉人毛廷银申请撤回上诉，合议庭经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为：原审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人毛廷银自愿申请撤回上诉的行为，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛廷银撤回上诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 程德朋
审判员 李瑞亮
二〇一八年七月十日
书记员 袁雪梅
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终796号
上诉人（原审被告）：甘光彬，男，1975年5月2日出生，汉族，内江市隆昌县人，住内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：内江市昊裕泰茶业有限公司，住所地内江市东兴区汉安大道460号。
法定代表人：肖体华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。
上诉人甘光彬因与被上诉人内江市昊裕泰茶业有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2383号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人甘光彬预交的二审案件受理费9651元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 易小峰
审判员 裘南晶
二〇一八年九月十七日
书记员 钟 凯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更543号
罪犯夏世龙，男，1967年12月5日出生，汉族，出生地重庆市铜梁县，小学文化，现在福建省。
福建省龙岩市永定区人民法院于2016年3月15日作出(2016)闽0803刑初23号刑事判决，以被告人夏世龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币19000元。判决生效后，于2016年4月13日交付执行。刑期执行至2018年7月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯夏世龙在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅缴交1000元，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯夏世龙在2016年04月至2018年01月累计考核分1670.5分，共兑现表扬二次。
另查明，罪犯夏世龙考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅缴交罚金1000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏世龙确有履行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足，不符合法律规定的减刑条件。检察机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯夏世龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟光
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特12号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住广安市前锋区。
被申请人：杨秀斌，男，1942年1月30日出生，汉族，住广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军与被申请人杨秀斌申请确认仲裁协议效力��申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据���中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后,因农村土地被征用后其上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农���土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 寇正伟
书 记 员 陈 雪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终811号
上诉人（一审起诉人）:陈登琼，女，汉族，生于1970年10月1日，四川省岳池县人。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人陈登琼因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈登琼上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1101号民事裁定，指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为：案涉借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等人授权代表与贵州蜀峰房地产开发有限公司签订借款合同。但贵州蜀峰房地产开发有限公司系四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款亦由四川天宏实业集团有限公司统一指安排使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，上诉人起诉标的已包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，且已被作为刑事案件立案侦查，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，陈登琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年六月八日
法官助理 李 刚
书 记 员 周甜甜
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执383号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行，住所地；西吉县城。
法定代表人毛国顺，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行副行长，代理权限：特别代理。
被执行人田虎明，男，1987年9月7日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
被执行人田玉虎，男，1986年7月14日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
被执行人闫小成，男，1964年7月8日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0422民初391号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人田虎明、田玉虎、闫小成发出执行通知书，责令限期履行。但被执行人田虎明、田玉虎、闫小成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田玉虎在西吉县信用合作联社城郊信用社账户的存款732.71元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款及法院费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段治林
二〇一六年五月三十一日
书记员 海小龙
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民申40号
再审申请人（一审被告）：刘小平，女，生于1966年10月25日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：毛旭斌，四川神马律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邓明权，男，生于1945年9月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
原审第三人：胡方勋，男，生于1964年9月19日，汉族，住四川省泸县。
再审申请人刘小平因与被申请人邓明权、原审第三人胡方勋民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初2337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小平申请再审称，本案涉及的借款非夫妻共同债务，也未用于夫妻共同生活。申请人对原审第三人所涉的投资是坚决反对的，对投资款转为借款一事毫不知情，且在投资款转借款时已经亏损大部分，原审第三人拿什么回家与申请人共同生活使用？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被申请人没有提供证据证明原审第三人将该借款用于夫妻共同生活，则申请人不应就本案债务承担共同偿还责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，予以再审。
邓明权提交意见称，一审判决后，申请人提起上诉，但却经二审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，导致二审按撤诉处理，其行为是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，故其再审申请不符合法定条件；本案借款并非投资款，申请人对此知情并参与其中，属于夫妻共同债务，申请人应当承担共同偿还责任；一审判决在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前即已生效，本案不适用该司法解释。请求驳回申请人的再审申请。
胡方勋提交意见称，对申请人再审申请的事实理由没有异议。
本院经审查认为：被申请人先以代持股方式借款给原审第三人，后以入股金《收据》换《借条》的事实即本案原审第三人与被申请人之间的借款关系成立的事实已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川民提字第6号民事判决予以确认。申请人未能举证证明被申请人与原审第三人明确约定本案债务为个人债务或本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案债务存在被申请人与原审第三人串通虚构债务或系原审第三人从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，则一审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定本案债务为夫妻共同债务，应由申请人与原审第三人承担共同偿还责任并无不当。
本案一审判决在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》颁布施行前即已发生法律效力。根据法不溯及既往的原则，本案不适用该司法解释予以审查处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小平的再审申请。
审判长 邹波
审判员 马黎
审判员 胡艳
二〇一八年七月十二日
书记员 汪建
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第00439号
申请执行人扬州天祥混凝土有限公司,住仪征市经济开发区。
法定代表人丁世祥，董事长。
被执行人扬州辰鸿建筑装饰工程有限公司,住仪征市邗江区。
法定代表人赵年霞，总经理。
申请执行人扬州天祥混凝土有限公司与被执行人扬州辰鸿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）仪新商初字第0059号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人扬州辰鸿建筑装饰工程有限公司欠付申请执行人扬州天祥混凝土有限公司混凝土货款279535元，此款被执行人于2014年10月15日前给付申请执行人10万元，于2014年11月30日前给付183147元。如被执行人不能至期如数履行，申请执行人有权就余款和违约金15000元申请法院强制执行。案件受理费3612元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）仪新商初字第0059号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁 安 心
审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 慧 馨
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民初17号
原告（案外人）：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。
法定代表人：兰华，总经理。
委托诉讼代理人：曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，四川汇西律师事务所律师。
被告（申请执行人）：四川安得集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道石滨路1号。
法定代表人：龙廷安，董事长。
委托诉讼代理人：王剑平。北京盈科（重庆）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：宋朝亮，男，生于1963年11月16日，汉族，四川省广安市广安区人。
原告广安丰润房地产开发有限公司与被告四川安得集团有限公司、第三人宋朝亮案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告广安丰润房地产开发有限公司以已与被告四川安得集团有限公司达成执行和解协议为由，于2018年7月24日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，广安丰润房地产开发有限公司撤回起诉的申请系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安丰润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费87,780元，减半收取43,890元，由原告广安丰润房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 萱
审 判 员 罗乔军
审 判 员 张 波
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨应清
书 记 员 田 玲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑终244号
原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人张瑞平，男，1978年2月22日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，住福建省福安市。曾因犯盗窃罪于2010年8月4日被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月5日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月8日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
原审被告人王建峰，男，1987年9月20日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，住福建省福安市。曾因犯盗窃罪于2015年11月5日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑十个月，同月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月8日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人张瑞平、王建峰犯盗窃罪一案，于2018年4月23日作出（2018）闽0902刑初178号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人张瑞平有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；以犯盗窃罪判处被告人王建峰判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人张瑞平于本判决生效之日退赔被害人陈某1、毛某损失分别为人民币2634元、2484元；责令被告人张瑞平、王建峰于判决生效之日共同退赔被害人游某、邱某、李某、陈某2损失分别为人民币480元、2449元、1259元、1845元；责令被告人张瑞平、王建峰于本判决生效之日分别退出赃款人民币2350元、1150元，予以没收，上缴国库。被告人张瑞平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张瑞平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张瑞平提出撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张瑞平撤回上诉。
宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振朝
审 判 员 林雪义
审 判 员 史玲芝
二〇一八年六月二十八日
法官助理 颜重阳
书 记 员 林映芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终842号
上诉人（原审原告）：杜贤云，男，1957年2月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：董致纯，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邻水县永鑫能源有限公司，住所地四川省邻水县御临镇长岭村3组。
法定代表人：张心触，该公司负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
上诉人杜贤云因与被上诉人邻水县永鑫能源有限公司（以下简称永鑫能源公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2018)川1623民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜贤云及其委托诉讼代理人董致纯、何昌全,被上诉人永鑫能源公司的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜贤云上诉请求：1.依法撤销四川省邻水县人民法院(2018)川1623民初149号民事判决，改判上诉人与被上诉人于2014年7月9日至7月13日存在劳动关系；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定2014年7月11日至2014年7月13日期间，杜贤云与永鑫能源公司形成劳务关系显属事实认定错误，杜贤云虽未进行入职体检，也未与永鑫能源公司签订劳动合同，但杜贤云在永鑫能源公司煤矿井下采煤，已经与永鑫能源公司形成了事实劳动关系；2.本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”确认上诉人杜贤云与被上诉人永鑫能源公司存在劳动关系。原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第三条判决杜贤云与永鑫能源公司不存在劳动关系适用法律错误。请二审法院依法予以纠正。
永鑫能源公司辩称：我公司未与杜贤云签订劳动合同，双方并未建立劳动关系。杜贤云20**年7月9日至7月13日只是来我公司煤矿熟悉工作环境，其在井下三天所从事的劳务也只是清理井下矿道等辅助性事务。在我公司口头通知杜贤云参与公司入职体检后，杜贤云因担心自己无法通过体检而自行离开，我方未与杜贤云达成建立劳动关系的合意，我方与杜贤云在2014年7月9日至7月13日期间形成的是劳务关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杜贤云向一审法院起诉请求：1.确认杜贤云与永鑫能源公司之间于2014年7月6日至2017年8月25日期间存在劳动关系；2.本案案件受理费由永鑫能源公司承担。
一审法院认定事实：杜贤云从2003年至2012年12月28日期间在邻水县兰家沟煤矿务工，从事井下采煤工作。2014年7月9日，杜贤云到永鑫能源公司求职，永鑫能源公司生产科长段丙全通知杜贤云熟悉工作环境，并口头告知须经入职人员体检合格后再确定入职，7月11至13日，杜贤云下井熟悉工作环境，并从事相关劳务。杜贤云在永鑫能源公司要求入职体检的情况下，担心自己患有疑似职业病体检不合格，故于7月13日上工后离开了永鑫能源公司。2015年9月7日，杜贤云被广安市疾病预防控制中心预防医学门诊室诊断为煤工尘肺壹期。杜贤云于2017年8月21日向邻水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.依法裁决解除申请人（杜贤云）与被申请人（邻水县兰家沟煤矿）之间的劳动关系；2.依法裁决由被申请人赔偿申请人损失费364312元，一次性伤残补助金64064元（4004元／月×16），一次性就业补助金240240元（4004元／月×60），停工留薪工资8008元，检查鉴定费2000元；3.依法裁决由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金50000元。邻水县劳动人事争议仲裁委员会于当日以邻劳人仲不字[2017]第69号不予受理通知书不予受理。杜贤云于2017年8月21日向邻水县人民法院起诉，又于2017年11月13日撤回起诉。2018年1月9日，杜贤云向邻水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：依法裁决申请人（杜贤云）与被申请人（邻水县永鑫能源有限公司，原邻水县幺滩煤矿）之间于2014年7月6日至2014年8月25日期间存在劳动关系。邻水县劳动人事争议仲裁委员会以邻劳人仲不字[2018]第05号不予受理通知书以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。杜贤云以确认劳动关系纠纷起诉来院。
2013年1月27日，广安市疾病预防控制中心预防医学门诊室职业病诊断证明书诊断结论为：无尘肺。处理意见：观察对象，一年后复查。2014年4月14日，广安市疾病预防控制中心预防医学门诊室职业病诊断证明书诊断结论为：无尘肺。处理意见：观察对象，一年后复查。2015年9月7日，广安市疾病预防控制中心预防医学门诊室职业病诊断证明书诊断结论为：煤工尘肺壹期。
一审法院认为，杜贤云于2014年7月9日到永鑫能源公司联系工作，该公司安排杜贤云熟悉工作环境，并口头告知其入职要进行体验，杜贤云自认为其身体不合格，遂于7月11至7月13日在井下提供三天劳务后自行离开了永鑫能源公司，双方当事人未形成事实劳动关系。永鑫能源公司称本案已过仲裁时效，法院应驳回杜贤云起诉问题，因本案对于工伤认定经过行政诉讼，仲裁时效在该诉讼期间已中断；杜贤云职业病工伤待遇，在与邻水县兰家沟煤矿劳动争议案中已主张权利，故杜贤云撤诉时仲裁时效中止。综上所述，本案未超过仲裁时效，永鑫能源公司的辩称意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，遂判决：杜贤云与永鑫能源公司之间于2014年7月9日至7月13日期间不存在劳动关系。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为杜贤云是否与永鑫能源公司建立劳动关系。永鑫能源公司生产科长段丙全通知杜贤云熟悉工作环境，并口头告知须经入职人员体检合格后再确定入职，7月11至13日，杜贤云下井熟悉工作环境，并从事相关工作。上述事实，可以认定永鑫能源公司在杜贤云工作之前已经向杜贤云明确双方建立劳动关系的前提条件为体检合格。杜贤云在永鑫能源公司通知其进行入职体检时，自行离开公司表明杜贤云没有和永鑫能源公司建立劳动关系的打算，故双方未形成建立劳动关系的合意。杜贤云在永鑫能源公司从事井下劳动的时间为2014年7月11日至13日，工作的内容为整改清理井下矿道，其在永鑫能源公司工作时间极短，且其工作任务完成后对劳动报酬进行了结算。在双方均未对是否建立劳动关系形成合意的情况下，杜贤云为永鑫能源公司短暂工作，在完成工作任务后对劳动报酬进行结算，应认定为杜贤云为永鑫能源公司提供劳务，而不应认定双方存在劳动关系。故对上诉人关于双方形成事实劳动关系的主张，本院不予支持。
综上所述，杜贤云的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜贤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张波
审 判 员 陈萱
审 判 员 梁成
二〇一八年八月六日
法官助理 李刚
书 记 员 田玲
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终92号
上诉人（原审原告）：魏琳璐，女，汉族，生于1984年11月27日，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。
被上诉人（原审被告）：杨波，男，生于1963年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：徐廷海，男，生于1957年12月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
原审第三人：蓝亚妹，女，生于1920年7月18日，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董警尹，男，生于1961年2月20日，汉族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福兴，男，生于1963年8月29日，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福斌，男，生于1977年8月1日，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：董福爱，女，生于1971年2月15日，黎族，户籍地海南省三亚市。
原审第三人：陈培奎，男，生于1966年3月15日，汉族，户籍地海南省三亚市。
上诉人魏琳璐因与被上诉人杨波、徐廷海、原审第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌、董福爱、陈培奎合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1844号之一民事裁定，向本院提起上诉。
魏琳璐上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案名义为合伙协议纠纷，但案件涉及的是物权转让原因关系的房屋买卖合同纠纷，应属债权纠纷，不应适用专属管辖的规定。同时，杨波、徐廷海与六位第三人签订的一系列协议，约定第三人以“以房抵债”的方式将宅基地房屋出售给杨波、徐廷海属无效合同；杨波、徐廷海又将在该宅基地上修建的房屋出售给魏琳璐亦属无效合同。确认合同无效不应适用专属管辖的规定。请求撤销一审裁定，指令广安市广安区人民法院继续审理本案。
本院审查认为，上诉人与被上诉人杨波、徐廷海签订的《合伙建房协议》，名为合伙，实为房屋买卖，系杨波、徐廷海将其在原审第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌所有的宅基地上修建的房屋出售给上诉人。案涉纠纷不仅涉及合同的订立、效力、履行等，还涉及海南省三亚市的土地承包经营政策和房地产宏观调控政策。因此，本案由房屋所在地人民法院管辖，有利于统一裁判尺度，有利于配合当地政府处理该类案件引起的群体性纠纷，有利于案件的审理和执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，一审法院将本案移送涉案房屋所在地的海南省三亚市城郊人民法院审理，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 张 强
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十七日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终832号
上诉人（原审原告）刘应明，男，1952年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市人民防空办公室，住所地泸州市江阳区龙腾路**号。统一社会信用代码：1151040000835097XA。
委托诉讼代理人先开银，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人王俊，四川理光律师事务所律师。
上诉人刘应明与被上诉人泸州市人民防空办公室人事争议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，适用听证程序进行审理。上诉人刘应明，被上诉人的委托诉讼代理人先开银、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘应明向本院上诉称：请求撤销泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1586号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实与理由是：第一，一审法院在适用简易程序时存有偏差；第二，一审判决书上审理认定事实不明、阐述不全，是由庭审举证不规范造成；第三，一审判决书上对超过时效的裁定错误；第四，一审法院裁定仲裁时效已过，上诉人的诉讼请求不予保护和支持是错误的；第五，被上诉人实施的行为，是违反法律、政策、法规、违反社会道德规范的。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘应明向原审法院提出诉讼请求：1.判令泸州市赔偿刘应明25年未领到工资的经济损失；2.判令泸州市赔偿侵权造成刘应明严重的精神损害；3.判令泸州市赔偿刘应明丢失其人事档案造成的经济损失；4.判令泸州市为刘应明办理退休手续或支付一次性经济损失。
原审查明：刘应明于1977年12月起在泸州市从事驾驶员（机关工勤人员编制）工作。1986年1月，刘应明开始不在泸州市单位上班，泸州市也不再向刘应明发放工资。2017年11月，刘应明书面要求泸州市为其办理退休手续，泸州市以双方已无人事关系为由回复刘应明不能办理。刘应明于2018年3月5日在向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由对刘应明的仲裁申请不予受理，刘应明遂向本院提起人事争议之诉。
对于以上事实，双方当事人的当庭陈述、关于刘应明部分工作经历的说明、工资发放表、关于对刘应明信访要求的回复、泸市劳人仲不[2018]4号《不予受理通知书》足以证明，依法予以确认。
原审法院认为，关于仲裁时效。人事争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中刘应明主张与泸州市之间一直存在人事关系，据此，对于其要求泸州市赔偿拖欠工资损失、办理退休手续或一次性支付经济损失以及赔偿丢失人事档案所造成损失的请求，刘应明在2012年7月达到60岁法定退休年龄，双方人事关系终止之时，理应了解或知晓相关情况，也即应当知道上述权利是否受到侵害，仲裁时效应自此起算，而不以刘应明的主观认识及判断确定。由于刘应明未提供证据证明此后存在仲裁时效中断、中止的情形，故原审法院认定刘应明于2018年3月5日对上述请求申请人事争议仲裁已超过仲裁时效，对其民事权利人民法院不予保护。关于精神损害。刘应明在人事争议之诉中请求赔偿因侵权造成的精神损害于法无据，依法不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘应明的诉讼请求。案件受理费免予收取。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否超过仲裁时效。本案证据显示，从1986年起，刘应明就没有在泸州市上班，自己在外面做生意。2002年5月29日，刘应明向泸州市出具保证书，认可自己不是泸州市的职工，并获得泸州市20000元补偿。直到本案仲裁时，刘应明都没有再找泸州市主张过权利。因而刘应明主张与泸州市之间一直存在人事关系，缺乏事实依据，本院不予支持。人事争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即便如刘应明所言，双方一致存在人事关系，但在2012年7月达到60岁法定退休年龄，双方人事关系终止之时，理应了解或知晓相关情况，也即应当知道上述权利是否受到侵害，仲裁时效应自此起算，而刘应明于2018年3月5日对上述请求申请人事争议仲裁已超过仲裁时效，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年七月一日
书记员 杨 艺