wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02215号
原告牛小平，男，1979年11月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区西岗头村村南。
委托代理人闫世强，石家庄市桥西明镜法律服务所法律工作者。
被告牛俊平，男，1971年10月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区新石中路*号*******号。
委托代理人牛俊英（系被告牛俊平之妻），。
原告牛小平与被告牛俊平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆新颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛小平及其委托代理人闫世强，被告牛俊平及其委托代理人牛俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2006年10月份跟随被告到石家庄市桥西区西岗头村振岗路经营废旧钢材收购生意，因原告与被告是亲戚关系，被告是原告的姐夫，原告在被告经营的废旧钢材经营处干活，工资按年支付，按照年收益利润的三成计算工资，原告工作的7年期间被告仅仅向原告支付了部分生活费，截止到2014年5月7日被告共计拖欠原告工资款为30万元，之后被告给了4万元，剩余26万元被告至今未给付。为此原告多次找被告索要工资款，但被告经常躲避，不予支付该款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告工资款26万元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，工资没给开，是不对的。但是被告亏损了，没有利润。打条是因为原告2013年走了，2014年回来要钱，带着家人来闹，就给打了欠条。打条后共给了原告7万元。2007-2013年给原告家打钱，大约共计4.5万元，是打条之前的事。原告媳妇在我家吃住等我计算共计5万元左右。打条是应急打的，不认可原告的诉请。
经审理查明，被告系原告的姐夫，原告自2006年10月份跟随被告经营废旧钢材收购生意，负责从外拉废旧钢材、切割、打包、装车等工作。因原告与被告是亲戚关系，被告口头答应按照年收益利润的三成给付原告工资款。2006年至2013年期间，被告未给付原告工资，分别于2006年7月7日、2008年11月5日、2011年1月31日、2013年3月8日、2013年5月18日给原告打欠条（或证明）2.3万元、30万元、45万元、60万元、48万元。最后一次2014年5月7日被告向原告出具欠条，载明欠款30万元，并注明原来所打的条子全部作废，双方不得反悔。被告认可证明、欠条系其所写，但称只是概数，未具体核算过。2014年5月7日打条当天，被告给付原告3万元，被告称先打条后给的3万元，但原告称系欠条48万元，协商后被告先给3万元，再打的欠30万元的条。另打条之后某天，原告通过郭恒亮给付被告妻子4万元，原告认可。
被告称原告跟随被告工作期间，其家人也在被告家吃住生活，被告零星支付原告款项245310元，被告计算生活费5.5万元，均系被告单方记录，无原告签字，原告不认可。2013年5月24日被告给原告打款9万元，原告认可，2013年8月9日被告称向原告打款1.5万元，原告不认可。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条、证明，被告提交的银行流水等证据予以证实。
本院认为，原告自2006年10月至2013年跟随被告经营废旧钢材收购生意，被告口头答应按照年收益利润的三成给付原告工资款，且向原告出具了六份欠条或证明，对其真实性、合法性本院予以确认。被告辩称打条系概算，没有经过利润核算的主张，本院不予采信。被告于2014年5月7日最后一次打30万欠条，该欠款数额是在原48万元欠条及9万元还款基础上双方协商的结果，打条当天被告给付原告3万元，打条之后某天被告给付原告4万元。关于该3万元与打条的先后顺序，双方有争议，均对自己的主张未提供证据。根据谁主张谁举证的原则，被告已付款3万元及4万元，本院认定系偿还30万元欠款行为，被告应偿还原告工资款23万元。被告称原告已支付款项245310元、生活费5.5万元，原告不认可，原告未提供充分证据，本院不予采信。被告所称给付原告9万元及1.5万元，均系在2014年5月7日打条之前，不应计算为30万元欠款的还款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛俊平于本判决生效之日起十日内给付原告牛小平劳动报酬230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，原告牛小平负担125元，被告牛俊平负担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆新颖
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 柳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2069号
罪犯赵路军，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年12月2日作出（2009）蓟刑初字第533号刑事判决，以被告人赵路军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯赵路军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)，缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵路军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵路军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵路军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵路军减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年9月5日起至2016年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仝伟奇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三终字第337号
上诉人（原审原告）荣成市荣海潜水工程有限公司，组织机构代码证号：××，住所地荣成市宁津街道办事处南洼村。
法定代表人王道龙，经理。
被上诉人（原审被告）王喜东，居民。
被上诉人（原审第三人）潘国华，居民。
上诉人荣成市荣海潜水工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民三初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以服从原审判决为由，于2016年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人荣成市荣海潜水工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（系减半收取），由上诉人荣成市荣海潜水工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘东锦
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0582刑初777号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某某，男，1955年8月16日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，无业，住江苏省张家港市南丰镇东沙村*组*号。被告人张某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。现在家候审。
辩护人袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
辩护人曹玲莉，江苏润众律师事务所实习律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕795号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人张某某及辩护人袁斌明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年4月4日上午，被告人张某某与马某某因琐事产生矛盾，马某某即尾随被告人张某某至张家港市杨舍镇万红一村68幢楼下，阻止被告人张某某驾车离开。被告人张某某即伙同朱某某（另案处理）采用拳打脚踢等方式，对被害人马某某进行殴打，致被害人马某某受伤。
经鉴定，被害人马某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某某的亲属已代其赔偿被害人马某某的损失，并取得其谅解。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述、证人朱某某、潘某某的证言、辨认笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、收条、发破案经过、抓获经过、被告人张某某的供述笔录、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯。鉴于被告人张某某犯罪后其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、当庭自愿认罪等情节，可从轻处罚。被告人张某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人张某某的辩护人提出的被告人张志彬具有主观恶性小、犯罪后其亲属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄海燕
二〇一八年八月七日
书记员 郭 芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7370号
原告:李琦，男，1970年9月19日生，汉族，住济南市。
被告:高伟，男，1968年10月6日生，汉族，住济南市。
被告：刘芳红，女，1970年10月9日生，汉族，住济南市。
被告：刘方铭，男，1965年10月29日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李琦与被告高伟、刘芳红、刘方铭民间借贷纠纷一案中，原告李琦于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琦在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李琦撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李琦负担。
审判员 赵勇
二〇一七年一月十日
书记员 丁爽
浙江省乐清市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）温乐执民字第1264号＼n申请执行人叶某。＼n被执行人金某。＼n本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第22号民事调解书，于2015年2月27日立案执行申请执行人叶某与被执行人金某离婚纠纷一案。经执行查明被执行人金某长期在外，一时难以寻找，且被执行人无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清电视台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款19.2万元及受理费、执行费向本院提出终结本次执行程序申请。＼n本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2015）温乐执民字第1264号案的本次执行程序终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员林浩＼n二〇一五年三月二十七日＼n此件与原本核对无异＼n代书记员连新岳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初213号
原告：张启波，男，1988年6月13日出生，贵州省习水县人，住习水县。
委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。
被告：李承素，男，1966年3月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：罗小分，女，1972年12月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告:阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间，统一社会信用代码：91520301795277061K。
法定代表人：潘国强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨焱兴，该公司员工。
原告张启波诉被告李承素、罗小分、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启波及其委托诉讼代理人侯铭刚、被告李承素、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司到庭参加了诉讼。被告罗小分经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李承素立即赔偿原告因交通事故受伤产生的误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计人民币44,804.6元。2、判决被告阳光保险在贵Ｃ×××××车辆保险范围内直接支付给原告。3、判令诉讼费由被告承担。4、判决被告李承素与被告罗小分承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月8日，被告李承素驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由石佛路往火车站方向行驶，当车行至红花岗区××路军××酒店段时，该车左侧车体与陆俊平驾驶的电动二轮车前部相撞，造成陆俊平、电动二轮车乘车人张启波受伤及车辆受损的交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队认定，李承素、陆俊平承担此次事故的同等责任，原告不承担本次事故责任。原告受伤于当日被送到遵义医学院附属医院口腔医院进行治疗，被告李承素支付治疗费用。2017年11月13日，经遵义医学院附属医院司法医学法医鉴定中心作出遵医司鉴[2017]临鉴字第3905号司法鉴定意见书，原告的误工期评定为30-60日，护理期为7-15日、营养期为15-30日，需后续治疗费26200元，原告花费鉴定费1200元。贵Ｃ×××××号车在被告阳光保险投有保险，事故发生在保险期限内，后原告多次与被告协商，至今未得到解决。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李承素辩称：该我承担什么责任我就承担什么责任。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：对交通事故本身无异议。因为在本案中责任划分为同等责任，根据交强险保险条例，超出10000.00元的我方只承担50%，本案中的鉴定费和诉讼费，因我公司不是直接侵权人，不应承担该笔费用。误工期限只认可原告到医院进行治疗的天数，为6天，工资标准若原告不能提供工资流水，纳税证明及单位的营业执照，则按居民服务行业97.34元计算。护理期，因原告受伤部位不是肢体，所以对护理费的鉴定结论不予认可。营养费认可15日，按每天30元进行计算。交通费，因未提供发票，不予认可。后续治疗费用无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告李承素驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由石佛路往火车站方向行驶，当车行至红花岗区××路军××酒店段时，该车左侧车体与案外人陆俊平驾驶的电动二轮车前部相撞，造成陆俊平、电动二轮车乘车人张启波受伤及车辆受损的交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队认定，被告李承素、案外人陆俊平承担此次事故的同等责任，原告张启波不承担本次事故责任。当日，原告张启波被送至遵义医学院附属口腔医院进行治疗。017年11月13日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2017]临鉴字第3905号司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期30-60日，护理期7-15日、营养期15-30日，需后续治疗费用约26,200.00元，原告花费鉴定费1,200.00元。贵Ｃ×××××号车辆系被告罗小分所有，在被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
被告罗小分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、遵义医学院附属口腔医院病历资料、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。本案中，经交警部门认定被告李承素承担同等责任，被告李承素驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险，原告损失应由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于原告的损失，误工费酌情按照建筑行业职工平均工资标准计算40天，为5,904.00元；护理费按居民服务业职工平均工资标准计算10天，为1,047.00元；营养费酌情计算20天，按30元/天计算为600.00元；后续治疗费26,200.00元本院予以支持；鉴定费1,200.00元予以支持；交通费酌情支持500.00元；上述费用共计35,451.00元。由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司进行赔付。被告罗小分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告张启波各项费用共计35,451.00元。
二、驳回原告张启波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已依法减半收取），由被告李承素承担100.00元，原告张启波承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 易晓彤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2016号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）,住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪运，男，该公司职工。
被告：宋兆涛，男。
被告：周阳兰，女。
被告：宋兆钦，男。
被告：宋兆海，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告宋兆涛、周阳兰、宋兆钦、宋兆海借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李洪运，被告宋兆涛到庭参加诉讼，被告周阳兰、宋兆钦、宋兆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金9967.50元及利息；2.诉讼费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，被告宋兆涛从原告处借款100000元。在借款时，被告宋兆涛与原告签订了借款合同，被告宋兆钦等三人为其提供担保，与原告签订了保证合同。被告提前归还了本金90032.50元，借款于2012年7月25日到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，被告至今仍欠贷款本金9967.50元及利息。
宋兆涛辩称，因为家庭困难，所以没还上贷款，请求不付利息，三年内还清借款本金。
周阳兰、宋兆钦、宋兆海均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告宋兆涛签订借款合同，合同约定：被告宋兆涛从该社借款100000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2011年9月26日至2012年7月25日；借款人可在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。合同第八条第2项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告周阳兰、宋兆钦、宋兆海签订保证合同，合同约定由周阳兰、宋兆钦、宋兆海对被告宋兆涛的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2011年9月26日，被告宋兆涛签订了贷转存凭证，凭证载明的借款金额为100000元，月利率为12.5733‰，约定到期日为2012年7月25日。借款到期前，被告宋兆涛已归还原告借款本金90032.50元，利息已付至2012年3月21日，之后利息未付。现被告尚欠原告9967.50元借款本金及利息未归还，担保人亦未履行担保责任。2012年8月30日，原告向被告宋兆涛、周阳兰、宋兆钦、宋兆海发出贷款催收通知书，四被告于同日签收；2016年11月14日、2016年12月4日，原告向被告宋兆涛发出两份贷款逾期催收通知书，被告均于同日签收；2016年9月12日、2016年11月14日，原告向被告宋兆钦、宋兆海、周阳兰发出担保人继续履行担保责任通知书，三被告均于同日签收。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告宋兆涛签订的借款合同，与被告周阳兰、宋兆钦、宋兆海签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告周阳兰、宋兆钦、宋兆海未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告周阳兰、宋兆钦、宋兆海对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利。原告请求被告宋兆涛偿还借款本金9967.50元及利息有理有据，本院予以支持；被告周阳兰、宋兆钦、宋兆海按合同约定对被告宋兆涛的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告宋兆涛追偿。
综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋兆涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9967.50元及利息（利息以9967.50元为基数，按合同约定利率自2012年3月21日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告周阳兰、宋兆钦、宋兆海对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告宋兆涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋兆涛、周阳兰、宋兆钦、宋兆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨宝红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2489号
申请执行人张科，男，1987年7月30日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
委托代理人沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被执行人王成，男，1984年5月19日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
申请执行人张科与被执行人王成不当得利纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂民初字第00057号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王成的银行、车辆、工商、房产信息，本院依法查封了被执行人王成名下的车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆但未实际控制，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的17000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位17000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂民初字第00057号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 卜玉立
＼n甘肃省兰州市城关区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）城刑初字第1071号＼n公诉机关兰州市城关区人民检察院。＼n被告人梁某某，男，1967年2月20日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，无业，住河北省河间市。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月22日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。＼n兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第933号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n兰州市城关区人民检察院指控，2013年6月28日21时许，被告人梁某某醉酒后在兰州市城关区高滩村“老何农家菜馆”门口，因琐事将其老乡王某某殴打致伤。经医院诊断，王某某鼻骨骨折。被害人王某某经法医鉴定所受伤为轻伤二级。破案后，被告人梁某某向被害人赔偿损失30000元并达成谅解协议。＼n对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款之规定，已构成故意伤害罪，且属自首，可从轻处罚。请依法判处。＼n对此指控，被告人梁某某无异议。＼n经审理查明，2013年6月28日21时许，被告人梁某某醉酒后在兰州市城关区高滩村“老何农家菜馆”门口，因琐事将其老乡王某某殴打致伤。经医院诊断，王某某鼻骨骨折。被害人王某某经法医鉴定所受损伤为轻伤二级。＼n2013年10月17日，被告人梁某某到公安机关投案自首。＼n案发后，被告人梁某某赔偿被害人王某某经济损失共计人民币30000元，取得了被害人的谅解。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的病历材料、收条及申请书、户籍证明、抓获及破案经过、证人孙某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人的供述、辨认笔录、现场指认照片、兰州市城关区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。＼n本院认为，被告人梁某某无视刑律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人梁某某赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员高宗敏＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员腾霄琼
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑执字第1735号＼n罪犯童洪军，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。＼n河北省唐山市丰润区人民法院于2011年1月12日作出了（2011）丰刑初字第35号刑事判决，以被告人童洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n河北省冀东分局提出，罪犯童洪军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。＼n经审理查明，罪犯童洪军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。＼n本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯童洪军减去自2014年你9月25日至2014年12月12日尚未执行的刑期，罚金2000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李玉琢＼n代理审判员李静伟＼n代理审判员王宏伟＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员么丽
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初853号
原告：姚星宇，男，1989年3月20日出生，土家族，住
德江县
。
被告：张杰，男，1971年5月3日出生，土家族，住
德江县
。
被告：王猛，男，1977年7月22日出生，土家族，住德江县。
原告姚星宇与被告王猛、被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姚星宇、被告张杰到庭参加诉讼，被告王猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告姚星宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张杰归还原告借款本金10万元并从2016年11月1日起按月利率2%计算利息至还清本息之日止；2.被告王猛承担连带赔偿责任；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告张杰以资金周转困难为由，并在被告王猛的担保下，于2016年5月25日向原告姚星宇借款10万元。口头约定月利率5%，借条约定三个月的归期。后经原告多次催款未果，为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判决支持诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法庭出示了原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。出示了借条一张和贵州省农村信用社转账凭条两张，拟证明借款人是张杰，担保人是王猛，借款是直接打到被告王猛账户上的事实，利息付至2016年11月25日。
被告张杰辩称，虽然借条上借款人是张杰，但实际上自己是担保人，实际上的借款人是王猛，且原告姚星宇借款是分两次（一次50000万、一次45000元）直接打到被告王猛账户。但不论我是担保人还是借款人，我都要为原告姚星宇借款负责，只是要澄清本案客观事实。至于本案借款本金和利息计算，请法院依法判决。
被告王猛未作答辩，未举证，未到庭。
原告姚星宇提供的证据，经审查，本院认为该系列证据其来源合法、客观真实且与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据采用，予以确认。
本院认为：原告姚星宇与被告张杰、王猛之间的借贷属于正常的民间借贷，依法应受法律保护。对于被告张杰辩称是担保人不是实际借款人，但从原告姚星宇提供的借据上显示，张杰是在借款人栏签名，王猛是在担保人一栏签名，应认定为张杰是借款人，王猛是担保人。至于该款是直接打入王猛的户头，与是否是借款人还是担保人没有直接联系，而是张杰与王猛之间的问题。原告借款时将第一个月的利息扣除，直接付给被告95000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院对原告起诉的借款本金认定为95000元。由于双方口头约定月利率为5%，明显超过年利率25%，应予以变更，故对逾期利率变更为月利率1.5元。原告的借据上担保人对担保形式约定不明，应为连带担保。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张杰于本判决生效后二十内归还原告姚星宇借款本金95000元，利息从2016年11月26日起按月利率1.5%计算至还清此款之日止。
二、由被告王猛承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何露华
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 三
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2451号
申请执行人宋海民，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人刘士伟（又名刘东），男，1981年3月5日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人岑乾香，女，1978年11月5日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人宋海民与被执行人刘士伟、岑乾香买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2013)宿豫皂民初字第0616号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘士伟、岑乾香的银行、车辆、工商、房产信息，本院轮候查封了被执行人刘士伟名下的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车两辆，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的205820元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位205820元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)宿豫皂民初字第0616号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 卜玉立
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初170号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人于某，2016年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】145号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2014年7月30日14时许，被告人于某窜至兰州市红古区海石湾镇平安路“煤电小区电信营业厅”内，以购买数据线为由，趁被害人柯某转身取数据线之际，盗窃被害人柯某放在办公桌上的一部的白色三星牌note3(9009)型手机后逃离现场。经兰州市红古区价格认证中心鉴定：被盗三星牌note3(9009)型手机一部,价值3859元。
另查明，案发后被告人于某亲属已赔偿被害人经济损失，已取得受害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表；报案材料；到案经过；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；现场检测报告书；被害人柯某购买手机发票；谅解书、收条；户籍证明；证人沙某某证言；被害人柯某陈述材料；被告人于某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人于某亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被告人于某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人于某的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金，综合本案案情及被告人于某的认罪态度，本院认为被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元为宜。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人于某盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一六年九月一日
书记员 李萍
＼n江苏省丹阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丹后民初字第836号＼n原告陆某。＼n被告郭某。＼n原告陆某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆某诉称，原、被告于1995年经人介绍认识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。近年来，被告恶习不断并打骂原告，原告无法忍受与被告共同生活。原告为此提起诉讼，要求与被告离婚并分割共同财产。＼n被告郭某辩称，原、被告已经结婚多年，夫妻之间还有感情，夫妻之间打架是正常的，原告不能仅仅因为打架就与被告离婚，故被告不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一子，现在外上大学。婚后双方夫妻感情尚可。近年来，被告因琐事殴打原告，现原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。＼n以上事实，由结婚证及当事人陈述所证实。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽因琐事发生矛盾，但能妥善处置，及时弥补不和。近两年来，双方因生活习惯不合发生矛盾，影响夫妻感情，但并未导致双方夫妻感情破裂，只要双方加强交流沟通，给予对方足够的信任，夫妻关系是可以改善的。故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：＼n不准予原告陆某与被告郭某离婚。＼n案件受理费120元（减半收取），由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员刘晨阳＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员吴丹阳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执2603号
申请执行人：重庆市江津区帆材电脑经营部，住所地：重庆市江津区几江街道环城东路50号31号门面，统一社会信用代码915001165779762787。
投资人：王利，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王永，男，汉族，1967年8月23日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区帆材电脑经营部与被执行人王永买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初9423号民事判决书已发生法律效力。被执行人王永逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区帆材电脑经营部于2018年5月16日向本院申请执行，申请执行的标的为支付货款7648元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人王永发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人王永未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人王永无财产可供执行。本院已将被执行人王永纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年7月4日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年8月17日，被执行人王永尚欠申请执行人重庆市江津区帆材电脑经营部货款7648元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执2603号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 姚 洪
审 判 员 王光彬
审 判 员 程 鹏
二〇一八年八月十七日
法官助理 陈玲燕
书 记 员 刘芮玉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13069号
原告：程桂永，男，1975年3月15日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：上海创开投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周方伟，负责人。
原告程桂永与被告上海创开投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年9月13日，原告程桂永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告程桂永撤回起诉处理。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告程桂永负担(已付)。
审判员 杨惠星
二〇一六年九月十三日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初605号
原告：周美良农村土地承包经营户。
诉讼代表人：周美良，男，1933年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告周美良农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告周美良农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周美良农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周美良农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周美良农村土地承包经营户承担。
审判员 唐 伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄建伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执保993号
申请保全人：卢传贞，男，汉族，1981年12月12日出生，住泰山区徐家楼办事处万家庄村213号。
被保全人：赵衍伍，男，汉族，1972年12月9日出生，住岱岳区天平街道办事处永安居委会拥军路1号。
被保全人：泰安市粥店建筑安装工程有限公司，住所地，岱岳区粥店立交桥西。
本院在保全申请保全人卢传贞与被保全人赵衍伍、泰安市粥店建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初3841号
案件的保全。
审判员 卢兴柱
二〇一八年八月十三日
书记员 邹雯雯
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02195号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：胡满年，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘现则，男，1973年5月24日出生，住安徽省颍上县。
被告：胡西伟，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告胡满年、刘现则、胡西伟为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 安 梅
山东省肥城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）肥执字第1917号＼n申请执行人王冬梅，住肥城市。＼n申请执行人王永梅，住肥城市。＼n申请执行人王天梅，住肥城市。＼n被执行人伊建国，住肥城市。＼n本院在执行申请执行人王冬梅、王永梅、王天梅与被执行人伊建国交通事故纠纷（2013）肥民初字第1397号民事判决书一案中，被执行人伊建国已履行了判决书中确定的义务，支付案件款100000元，申请执行人同意终结本案的执行，执行费1500元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结肥城市人民法院作出的（2013）肥民初字第1397号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即具有法律效力。＼n＼n＼n＼n审判长张永卫＼n审判员乔善贵＼n审判员张卫华＼n二0一四年一月八日＼n书记员刘海军＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第280号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人李某甲。2011年9月4日因酒后驾驶机动车被浙江省海宁市公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款一千元，因驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔被罚款五十元，因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被罚款二百元。因本案于2012年1月27日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日（已撤销），同年1月31日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）289号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2012年1月27日13时40分许，被告人李某甲在机动车驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车，由北向南行驶至临杭线余杭区运河街道道墩坝村路段时，由于饮酒后驾驶机动车，与被害人沈某驾驶的由北向南左转弯的人力三轮车发生碰撞，造成沈某受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人李某甲负事故的全部责任。案发后，被告人李某甲已支付被害人沈某赔偿款人民币700元。＼n杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警在事故处理过程中，发现被告人李某甲涉嫌酒后驾车，经现场呼吸检测，被告人李某甲的酒精含量为1.59mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，后其被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某甲的血液中乙醇含量为1.43mg／ml。＼n公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述；证人李某乙、俞某的证言；道路交通事故现场记录、交通事故照片及说明、现场笔录及照片、检查记录单、光盘、情况说明、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故经济赔偿凭证、乙醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、撤销公安行政处罚决定书；122接警记录单、抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员钱望浙＼n二〇一二年二月七日＼n书记员沈国峰
＼n安徽省宁国市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宁刑初字第00011号＼n公诉机关宁国市人民检察院。＼n被告人杨某某，男，1966年6月20日出生于安徽省宁国市，汉族，务农，小学文化，住宁国市。被告人杨某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月9日经宁国市公安局决定被取保候审。2014年1月8日被解除取保候审并逮捕。现羁押于宁国市看守所。＼n宁国市人民检察院以宁检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员许璟，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月1日21时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶皖M14**号摩托车沿宁国市河沥溪办事处老收费站往河沥溪办事处方向行驶，行至河沥溪办事处门口路段左转弯时，与刘某某停放在路边的皖P3B0**号重型半挂牵引车发生碰撞，致杨某某受伤及两车不同程度损坏。案发后，经鉴定：被告人杨某某血液中乙醇（酒精）含量为326mg／100ml。＼n上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人赖某某等人的证言、宁国市公安局制作的现场勘验笔录及照片、芜湖市疾病预防控制中心出具的鉴定意见、归案说明、被告人杨某某户籍证明等证据证实，足以认定。＼n另查明：被告人杨某某已经就赔偿与被害人达成协议，并取得了被害人的谅解。＼n本院认为：被告人杨某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人杨某某驾驶的摩托车相对其他机动车危险性较小，其当庭自愿认罪，且在案发后已经就赔偿与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：＼n被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年3月7日止。罚金已缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员明亮＼n二〇一四年一月八日＼n书记员周胜杰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n
＼n山东省莒南县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莒执异字第7号＼n案外人临沂沂达电动汽车有限公司，住所地：临沂经济开发区芝麻墩办事处东纵路与北次路交汇处。＼n法定代表人戴建涛，执行董事。＼n申请执行人化玉峰，男。＼n申请执行人密士双，男。＼n申请执行人化玉翠，女。＼n申请执行人化玉莲，女。＼n申请执行人刘晓焱，女。＼n申请执行人刘奇，男。＼n申请执行人王路，女。＼n被执行人临沂市四方机械制造有限公司，住所地：临沂市高新技术开发区工业园二路十六号。＼n法定代表人刘晓川，董事长。＼n被执行人刘晓川，男。＼n本院在执行申请执行人化玉峰、密士双、化玉翠、化玉莲、刘晓焱、刘奇、王路与被执行人临沂市四方机械制造有限公司、刘晓川借款合同纠纷一案，异议人临沂沂达电动汽车有限公司在收到本院（2013）莒执字第65号扣留刘晓川在临沂沂达进出口有限公司300万元的股权裁定书及协助执行通知书后，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。＼n异议人临沂沂达电动汽车有限公司称，刘晓川在临沂沂达进幽口有限公司300万元的股权，是案外人临沂沂达电动汽车有限公司的，刘晓川只是名义股东，该股权为临沂沂达电动汽车有限公司所有，已经临沂市河东区人民法院的（2013）河商初字第21570号生效民事判决书确认。为维护异议人的合法权益，要求解除该裁定书及协助执行通知书中对刘晓川在临沂沂达进出口有限公司300万元的股权的扣留。＼n本院查明，本院在审理原告化玉峰、密士双、化玉翠、化玉莲、刘晓焱、刘奇、王路与被告临沂市四方机械制造有限公司、刘晓川借款合同纠纷一案中，调解书第十项已明确确定刘晓川以其在临沂沂达电动汽车有限公司、临沂沂达进出口有限公司的股金500万元，就调解协议一至九项承担连带清偿责任。并经查询工商登记部门，刘晓川的此500万元股金，在临沂沂达电动汽车有限公司是200万元的出资额，在临沂沂达进出口有限公司是300万元的出资额，均在股东名单中记明。本院还查明以下事实，一、本院在执行申请执行人化玉峰、密士双、化玉翠、化玉莲、刘晓焱、刘奇、王璐与被执行人临沂四方机械制造有限公司、刘晓川合同纠纷一案中，因被执行人没有自动履行义务，本院于2013年8月20日作出（2013）莒执字第65号执行裁定书，扣留被执行人刘晓川在临沂沂达进出口有限公司的股权300万元。二、临沂市河东区人民法院受理了原告临沂沂达电动汽车有限公司与被告张云虎、刘晓川、乐玉汉、戴建涛、临沂沂达进出口有限公司股权确认纠纷一案，河东区人民法院于2013年10月29日作出（2013）河商初字第1570号民事判决，判决被告被告临沂沂达进出口有限公司100%的股权归原告临沂沂达电动汽车有限公司所有。判决被告刘晓川、戴建涛、临沂沂达进出口有限公司于判决生效后五日内协助原告将临沂沂达进出口有限公司的股权变更到原告临沂沂达电动汽车有限公司名下。＼n本院认为，本院于2013年8月20日裁定扣留被执行人刘晓川在临沂沂达进出口有限公司的股权300万元，之后案外人临沂沂达电动汽车有限公司又向临沂市河东区人民法院提起股权确认之诉。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产，被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封扣押冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书。”从以上规定可以看出，案外人不享有对异议程序和诉讼程序的选择权，对执行标的有异议的，案外人应当直接向法院提出执行异议和异议之诉，不能提出确权之诉。这样有利于申请执行人有途径就案外人与被执行人之间的实体权属关系行使诉权。另外我国公司法第三十三条规定：“记载于股东名册的股东，可以股东名册主张行使股东权利，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。从以上规定可以看出，案外人临沂沂达电动汽车有限公司未经过股东名册登记和工商登记，不能直接享有股东资格。况且临沂沂达电动汽车有限公司与被执行人刘晓川之间无股权归属证据。综上，本院扣留被执行人刘晓川名下的股权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：＼n驳回异议人临沂沂达电动汽车有限公司要求解除对刘晓川在临沂沂达进出口有限公司300万元的股权扣留裁定的异议。＼n本裁定送达后立即生效。＼n案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。＼n审判长史文思＼n审判员卢言生＼n审判员郝纪念＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于红群＼n
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执230号
申请执行人王长军，男，1959年6月13日出生，住所地泰来县。
被执行人李有民，男，1971年9月5日出生，住所地泰来县。
被执行人张艳平，女，1975年10月22日出生，住所地泰来县。
王长军与李有民、张艳平买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王长军于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人李有民、张艳平履行生效法律文书确定的给王长军人民币54800元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李有民、张艳平有可供执行财产，申请人王长军也未能提供肖忠有可供执行财产线索。现王长军书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2018）黑0224执230号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一八年八月十四日
书记员 张楠楠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初46号
原告:王红，女，1980年4月10日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：韦红亮，男，成人，汉族，住句容市。
原告王红诉被告韦红亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红撤回对被告韦红亮的起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告王红负担。
审判员 李师柯
二〇一八年一月十八日
书记员 张 莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7004号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
被告：济南苏宁红孩子母婴用品有限公司经四路万达店，住所地济南市。
负责人：陈琦，总经理。
委托诉讼代理人：荆蕾，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘业晨，山东瀛岱律师事务所实习律师。
原告宋晓辉与被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司经四路万达店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托诉讼代理人李德健，被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司经四路万达店的委托诉讼代理人荆蕾、刘业晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款44.9元并赔偿500元，共计544.9元；2、判决被告赔偿原告律师费2000元、精神损失费3000元，共计5000元。事实和理由：原告于2016年9月3日在被告处花费44.9元购买“丹妮小熊计算架”一件，该商品标注为中国百佳玩具品牌及CCTV合作品牌，不符合法律规定。《国家质量监督检验检疫总局函：关于坚决制止各种不正当的名牌评比拒绝参加各种以营利为目的名牌会议的紧急通知》明确指出：按照《中国名牌产品管理办法》的规定，合法有效的名牌产品只有两类，一类是“中国名牌产品”的评价，由国家质检总局授权中国名牌战略推进委员会进行；一类是“省级名牌产品”的评价，由各省名牌战略推进机构进行。除此之外，其他各种形式的品牌评比、评价行为，都是违背中共中央办公厅、国务院办公厅“关于严格控制评比活动有关问题的通知”精神的，评价结果都是非法的、无效的。同时，该商品标注的执行标准GB6675-2003已经作废，新标准GB6675-2014自2016年1月1日开始实施。该商品将已经作废的标准作为执行标准适用，不符合法律规定。《反不正当竞争法》第二十四条规定：经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上，被告销售上述商品的行为违反了法律的相关规定，故原告向法院提出上述诉讼请求。
被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司经四路万达店辩称，根据现有证据，无法证明涉案商品实物与发票相符，及该商品是在被告处购买的。被告对进货已尽到审查义务，不存在欺诈行为。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原告从被告处购买“丹妮小熊计算架”一件，支付价款44.9元。上述产品的包装上标注该商品为中国百佳玩具品牌、CCTV合作品牌，同时标注的执行标准为“GB6675-2003”。
被告未提供关于中国百佳玩具品牌、CCTV合作品牌的相关证书，不能证明该商品中标有的中国百佳玩具品牌、CCTV合作品牌符合法律规定。
另查明，GB6675-2003《国家玩具安全技术规范》已由2014年5月6日发布的GB6675-2014《玩具安全》1-4项国家标准替代。GB6675-2014《玩具安全》1-4项国家标准由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会联合发布，自2016年1月1日起强制实施。自强制执行之日起，所有进入中国大陆市场的玩具产品都必须符合新标准的要求。
本院认为，原、被告间存在合法的涉案商品买卖合同关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”涉案商品没有获得“中国百佳玩具品牌”、“CCTV合作品牌”的合法评价但却标注相关字样，影响消费者的交易行为。同时，《中华人民共和国标准化法》第十四条规定“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用”，而GB6675-2014《玩具安全》1-4项国家标准为强制性标准，且已于2016年1月1日实施。原告于2016年9月3日购买的涉案商品标注的执行标准为GB6675-2003，此时的GB6675-2003安全标准已经被GB6675-2014安全标准代替。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”被告作为销售者，应当建立严格的进货检查验收制度，验明产品安全执行标准，但被告对所售商品没有尽到审慎审查义务，致使上述未按规定标识的涉案产品流入市场，对消费者构成欺诈，损害了消费者的合法权益，原告关于被告退回货款44.9元并赔偿500元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告的答辩意见无法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费等其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国标准化法》第十四条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司经四路万达店于本判决生效之日起十日内退还原告宋晓辉货款44.9元并赔偿原告宋晓辉500元，合计544.9元。
二、驳回原告宋晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南苏宁红孩子母婴用品有限公司经四路万达店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栾桂秀
二〇一七年一月十日
书记员 胡 越
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终338号
上诉人（原审原告）袁清领，男，1967年12月14日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人袁清领与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，袁清领因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资10712元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2089元；5、浚县农信社为袁清领建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第944号民事判决。袁清领不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人袁清领的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：袁清领于1990年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。袁清领系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，袁清领向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）17号不予受理通知书。2010年7月12日，袁清领向浚县农信社出具承诺书，内容为：“新镇（庄头）信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任新镇信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与新镇信用社无关。”此后，袁清领不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是袁清领与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对袁清领进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，袁清领并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。袁清领的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，袁清领只是根据其代办业务量按规定比例计取。袁清领出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，袁清领对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据袁清领的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而袁清领的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故袁清领起诉缺乏法律依据，对袁清领的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回袁清领的诉讼请求。
袁清领上诉称：1.袁清领与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.袁清领和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。袁清领作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.袁清领领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.袁清领称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：袁清领作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，袁清领从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与袁清领建立关系的目的是获取袁清领提供的业务成果，而非袁清领提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对袁清领的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，袁清领对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；袁清领领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于袁清领也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与袁清领之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。袁清领要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；袁清领的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由袁清领负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2046号
原告：赣州东维金潭汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭西路南侧二手车交易市场。
法定代表人：邓保国。
委托诉讼代理人：张尧、梁向阳，江西正制律师事务所律师。
被告：黄贻皇，男，1989年9月10日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司与被告黄贻皇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告黄贻皇经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付加速折旧费及停损费14237.1元；2、依法判令被告立即归还原告垫付的车辆违章罚款100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告向原告租赁一辆轩逸轿车，车牌BY1625，双方约定租赁期间为2015年11月21日至2015年12月2日，租金为2640元，在被告使用期间的维修费及违章产生的费用由被告自行承担。在被告使用期间，该车发生交通事故，造成修理费用47457元。按照原、被告双方合同第九条约定：承租方在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤，如可办理保险索赔的，承租房应向出租方支付总维修费用（以保险公司评估为准）30%的加速折旧费和停驶损失。在被告使用车辆期间，原告还有交通违章罚款未处理，原告共未其代缴了100元的违章罚款及违章滞纳金。上述款项，原告多次催促被告支付未果。
被告黄贻皇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、组织机构代码证复印件1张、原告法定代表人身份证复印件1张，本院经审查予以认定。2、黄贻皇的身份证复印件1张、黄贻皇的机动车驾驶证照片打印件1张、兴国县公安局潋江派出所出具的证明1份，该组证据中兴国县公安局潋江派出所出具的证明载明“兹有黄贻煌，男，汉族，身份证号码为×××，江西省赣州市兴国县××镇××号××单元××房，与黄贻皇，男汉族，身份证号码为×××，江西省赣州市兴国县××村××组××号同属一人。因户口重复，根据《中华人民共和国户口登记条例》的有关规定，为确保公民身份的合法性、唯一性，该公民的重复户口黄贻煌，汉族，身份证号码为×××，江西省赣州市兴国县××镇××号××单元××房于2015年6月11日被公安机关删除注销。”，本院经审查对该组证据予以认定；3、《租车合同》复印件1份，该证据与原件核对无异，证据中“承租方”处有被告的签名，本院予以认定；4、《租赁车辆交接单》复印件1份、《试乘试驾车使用登记表》复印件1份，该组证据经与原件核对无异，证据中均有被告签名，本院予以认定；5、租车押金收据2张，本院经审查予以认定；6、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》1份、《机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》1份，该组证据中加盖有“中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司理赔业务专用章”，本院予以认定；7、修理费发票复印件1张，该证据与原件核对无异，本院予以认定；8、《公安交通管理简易程序处罚决定书》1份，该证据加盖有“赣州市公安局交警支队直属大队”印章，本院予以认定；9、《接车问诊单》1份，本院经审查予以认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2015年11月21日，原、被告签订了《租车合同》一份，合同约定被告租用赣Ｂ×××××车辆使用，租期自2015年11月21日11:00时到2015年12月2日20:00时，租金为2640元，租赁期间由承租方承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任即经济损失，承租方在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤，如可办理保险索赔的，承租方应向出租方支付总维修费用（以保险公司评估为准）30%的加速折旧费和停驶损失。合同签订后，原告于2015年11月21日向被告交付了赣Ｂ×××××车辆，被告向原告交纳了4000元押金。2015年12月2日16:10时，赣Ｂ×××××车辆发生交通事故造成车辆受损。该车损失经中国人寿财产保险股份有限公司评估，车辆维修共需工料费为47457元。另查明，赣Ｂ×××××车辆于2015年12月2日13:12时因超速行驶被赣州市公安局交警支队直属大队处以罚款100元的处罚，该100元的罚款已由原告代为缴纳。
本院认为，承租人在租赁期间应当对应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告在承租原告提供的车辆期间发生交通事故，导致原告的车辆受损，应当承担赔偿责任，因原、被告双方所签订的《租车合同》约定“承租方在租赁期间发生操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤，如可办理保险索赔的，承租方应向出租方支付总维修费用（以保险公司评估为准）30%的加速折旧费和停驶损失。”，故被告应当按照中国人寿财产保险股份有限公司所评估的车辆维修所需工料费的30%向原告支付加速折旧费和停驶损失14237.1元（47457元×30%）。被告在承租原告提供的车辆期间因超速行驶被赣州市公安局交警支队直属大队处以罚款100元的处罚，该100元的罚款已由原告代为缴纳，因原、被告双方所签订的《租车合同》约定“租赁期间由承租方承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任即经济损失”，故被告应归还原告垫付的车辆违章罚款100元。又因被告已向原告交纳了押金4000元，而车辆的租金仅为2640元，则剔除租金后仍剩余剩余押金1360元（4000元－2640元），该剩余的款项应当在被告所应向原告偿付的加速折旧费和停驶损失以及原告垫付的车辆违章罚款中予以剔减，故被告仍应向原告偿付12977.1元（14237.1元＋100元－1360元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贻皇于本判决生效后五日内向原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司偿付加速折旧费和停驶损失以及原告垫付的车辆违章罚款（已剔除原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司应向被告黄贻皇返还的剩余押金）共计人民币12977.1元。
二、驳回原告赣州东维金潭汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，公告费600元，由被告黄贻皇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 肖 婷
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十一月七日
代理书记员 吕思勰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初805号
原告：宁波维科电池股份有限公司（组织机构：76453924-1）。住所地：浙江省宁波保税区西区0212地块*号标准厂房。
法定代表人：叶訚汉，该公司董事长。
委托代理人：曹海江、郑炯，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：夏新科技有限责任公司。住所地：福建省厦门市软件园观日路**号*楼。
法定代表人：孙仲。
本院受理原告宁波维科电池股份有限公司与被告夏新科技有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告夏新科技有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订《采购框架合同》后，被告依次下发具体《采购订单》给原告，原告将订单产品交付至案外人深圳国威电子有限公司。根据该《采购框架合同》第20.1条的规定，因合同产生的争议，任何一方可将争议提交至合同签订地（中国福建省厦门市思明区）人民法院予以诉讼解决。《采购订单》亦约定订单项下产生的争议提交至夏新科技有限责任公司所在地法院管辖。此外，根据原告提供的《送货单》，原告将采购订单的货物送到案外人深圳国威电子有限公司，因此本案合同履行地为深圳市宝安区，北仑法院对本案没有管辖权。综上，本案应移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告于2012年3月26日签订的《采购框架合同》尚未终止，双方仍应受该合同所约束。该合同第20.1条约定：“双方应通过友好协商解决因本合同的履行和解释而引起的争议以及与本合同有关的任何其他争议。如在三十（30）日内未能解决争议，任何一方均可将争议提交至本合同签订地（中国福建省厦门市思明区）人民法院予以诉讼解决。”该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故本院非双方协议约定的管辖法院，对本案不具有管辖权，被告提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告夏新科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐冰泽
二〇一六年四月十一日
书记员 张维群
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初152号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人魏某。因本案于2016年5月30日被行政拘留，2016年6月12日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日5时12分许，被告人魏某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无牌照三轮汽车沿绥克线公路由北向南行驶，当行驶至绥中县果蚕局门前路段时，与由西向东横过道路的行人何某某相撞，造成车辆损坏，何某某受伤，后经抢救无效死亡的后果。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人魏某负此事故的主要责任，何某某负次要责任。案发后，被告人魏某与何某某亲属就本案民事赔偿问题自行和解解决，被告人魏某赔偿何某某亲属经济损失，亦得到何某某亲属的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、绥中县公安局交通管理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、绥中县公安局物证鉴定室出具的葫公（绥）鉴（痕检）字（2016）066号分析意见书、绥中县公安司法鉴定中心出具的（绥）公（刑技）鉴（法医）字（2016）045号法医学检验报告书、绥中县公安局交通管理大队出具的辽公交认字（2016）第00042号道路交通事故认定书、绥中县公安局行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人魏某具有无机动车驾驶资格而驾驶无牌证机动车的情形，对其酌情予以从重处罚。被告人魏某当庭自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人魏某系过失犯罪，且认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，其所在社区亦建议对其适用非监禁刑，故对被告人魏某依法可以适用缓刑。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 张旖旎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执124号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：谢邦强，男，汉族，1974年12月11日出生，住湖南省浏阳市，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谢邦强信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1325号裁决书立案执行，但被执行人谢邦强至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢邦强银行存款90000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初480号
原告：吴某某，女，住天水市麦积区。
被告：陈某某，男，住天水市麦积区。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼、被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.请求法院判决原告随时衣物及其私人物品归原告所有。事实与理由：由于原、被告婚前缺乏了解，后草率结婚。在共同生活期间，双方未建立起良好的夫妻关系。双方常因生活琐事发生矛盾，且被告经常无故殴打原告，致使原告内心受到很大的伤害。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉至法院。
被告陈某某未出庭，未答辩。
经审理查明，1987年，原、被告经人介绍相识。1989年7月31日，双方在天水市麦积区（原北道区）某某镇人民政府自愿办理结婚登记。婚初，夫妻感情尚好。婚后生育两个男孩，现均已成年。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，致夫妻感情出现不睦。故原告起诉至我院要求与被告离婚。审理中，我院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，要求被告按期到庭，但被告未到庭，经我院对原告调解和好未果。
本院认为，本案应明晰的焦点问题为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂的问题。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，原、被告双方办理登记结婚后，又生育有子女（现均已成年），且双方经人介绍相识后登记结婚时间较长，双方已建立起较好的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免。本院以职权向被告陈某某所作的询问笔录一份，被告在询问笔录中要求与原告和好的愿望强烈。根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂。因此，本院为双方提供一个挽救婚姻和慎重考虑的机会，希望双方在本次诉讼之后，多多念及对方的美好，珍惜以往的夫妻感情，积极交流，努力沟通，互谅互让，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 刚
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1300号之一
原告：代卢伟。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：郭宝利。
代卢伟与郭宝利等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告代卢伟于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对郭宝利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代卢伟撤回对郭宝利的起诉。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年八月十四日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大刑二终字第14号＼n原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）于某某，男，1974年8月19日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，大连市佳龙养殖公司护海队队长。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。＼n原审被告人姜某某，男，1987年5月27日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，大连市佳龙养殖公司护海队队员，住辽宁省瓦房店市元台镇潘屯村盛沟屯63号。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。＼n原审被告人刁某，男，1991年4月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，大连市佳龙养殖公司护海队队员。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。＼n原审被告人宋某某，男，1988年1月30日出生于吉林省通榆县，汉族，小学文化，大连市佳龙养殖公司护海队队员。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。＼n原审被告人贾某某，男，1978年4月18日出生于黑龙江省海伦市，汉族，高中文化，大连市佳龙养殖公司护海队队员。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。＼n辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人于某某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人姜某某、刁某、宋某某，贾某某犯非法拘禁罪一案，于2013年11月18日作出（2013）沙刑初字第600号刑事判决。宣判后，被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员周一凡出庭履行职务。上诉人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定：被告人于某某、姜某某、刁某、宋某某，贾某某于2013年5月29日20时许，在本市沙河口区黑石礁“自然博物馆”附近海边，因发现何某某、陈某某、杜某某、雷某某、刘某某、朱某某在此赶海而予以制止，在制止过程中，被告人于某某、姜某某、刁某、宋某某、贾某某对何某某、陈某某、杜某某、雷某某、刘某某、朱某某进行了殴打。嗣后，被告人于某某指使被告人姜某某、刁某、宋某某、贾某某将何某某、陈某某、杜某某、雷某某、刘某某、朱某某带至本市沙河口区黑石礁229号“大连市佳龙养殖公司”护海队办公室二楼走廊，并对上述人员进行看管，在看管过程中，被告人于某某再次对何某某、陈某某、杜某某、雷某某、刘某某、朱某某进行殴打，并以报警相威胁，向何某某、陈某某、杜某某、雷某某、刘某某、朱某某勒索人民币6万元。被害人何某某、陈某某、杜某某、雷某某、刘某某、朱某某在被非法拘禁1个小时后，被被告人宋某某放走。＼n经公安机关调解，被告人于某某、姜某某、刁某、宋某某、贾某某赔偿被害人何某某、杜某某、朱某某、刘某某、陈某某、雷某某人民币70000元，并取得被害人谅解。＼n原判认定上述事实的证据有：五名被告人的供述和辩解，证人证言，被害人何某某、陈某某等人的陈述，调解协议书，就诊记录，犯罪现场照片，案件来源、抓捕经过，被告人的人口基本信息表等。＼n原审法院认为，被告人于某某、姜某某、刁某、宋某某、贾某某非法拘禁他人，侵犯了公民的人身权利，构成非法拘禁罪；被告人于某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段勒索公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，构成敲诈勒索罪。五被告人非法拘禁犯罪系共同犯罪。被告人于某某犯数罪，应予并罚。被告人于某某敲诈勒索罪因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂。鉴于五被告人到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对各被告人予以从轻处罚。因被告人姜某某、刁某、宋某某、贾某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：一、被告人于某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人姜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。三、被告人刁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。四、被告人贾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。五、被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n上诉人于某某的上诉理由是：1、一审法院认定事实有误，上诉人有自首情节，未予认定。上诉人没有被采取强制措施，也没有被讯问时就已自动投案，应认定为自首。2、一审对非法拘禁罪量刑过重。上诉人并非无故拘禁被害人，且拘禁时间只有1小时，后单位对被害人进行民事赔偿，达成谅解，社会危害性较小。请求撤销一审判决，依法改判。＼n经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人于某某、原审被告人姜某某、刁某、宋某某、贾某某非法拘禁他人，其行为侵犯了公民的人身自由权利，均构成非法拘禁罪；上诉人于某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段勒索公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成敲诈勒索罪。关于上诉人于某某提出应当认定其为自首的上诉理由，经查，上诉人于某某案发当晚被出警的公安民警带回后已经受到讯问，其拒不供述同伙信息，经公安机关侦查，确认了其余四名同案后又电话通知其到公安机关接受讯问，故不属于自动投案，不构成自首。该项上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人于某某提出原判非法拘禁罪量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人于某某到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的从轻情节对其已从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长汪国梁＼n审判员王晓军＼n代理审判员王莹＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员王丽秋（代）＼n附：依据的有关法律规定＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第一款第（一）项规定：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
＼n四川省绵阳市涪城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）涪民初字第5030号＼n原告：四川鑫宏实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段36号。＼n法定代表人：赵飞，该公司董事长。＼n被告：陈学明，男，生于1962年5月9日，汉族，住四川省绵阳市。＼n本院受理原告四川鑫宏实业集团有限公司诉被告陈学明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告四川鑫宏实业集团有限公司撤诉。＼n本案减半收取案件受理费50元，由原告承担。＼n审判员毛琴＼n二〇一三年九月三日＼n书记员孙丽
＼n江苏省邳州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邳民初字第1654号＼n原告陈燕丽。＼n委托代理人唐现君，系原告之夫。＼n被告沈晓磊。＼n原告陈燕丽诉被告沈晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈燕丽委托代理人唐现君到庭参加了诉讼；被告沈晓磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈燕丽诉称，被告因经营之需于2011年6月25日向原告借款4万元，用期3个月，月息3％。到期后，经原告多次催要未果。请求被告偿还借款4万元及利息并承担诉讼费。＼n被告沈晓磊未答辩。＼n经审理查明，被告因经营之需于2011年6月25日向原告借款4万元，用期3个月，月息3％，并出具借据：“借款借据今借陈燕丽人民币（大写）肆万元整每月得率3％用期3个月定于2011年9月24日归还。到期不还，愿每日加罚200元违约金，并承担一切法律和经济责任。借款人沈晓磊2011年6月25日”。被告于2012年春节偿还利息2000元。借款到期后经原告催要，被告未清偿借款本息，引起纠纷。＼n以上事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。该笔借款约定月息3％，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。原告请求偿还借款本金4万元，予以支持。因该笔借款同时约定违约金，原告请求利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：＼n被告沈晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年6月26日起至判决确定的履行之日止，扣减已付的2000元）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，由被告沈晓磊负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。＼n审判长吴树渠＼n代理审判员张鑫＼n人民陪审员郑思德＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员孔令梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1054号
自诉人马宁,男,1977年11月3日出生,回族,住河南省中牟县。
被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司,住所地许昌市毓秀路34号。
负责人王建新,该公司总经理。
自诉人马宁以被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月21日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人马宁因与被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人马宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马宁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵平平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2835号
原告：黄贻茂,男,汉族,1971年11月30日出生,住重庆市荣昌县。
被告：黄小娜,女,公民身份号码5002281985********。
被告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，统一信用代码：915001034504254608。
原告黄贻茂与被告黄小娜、被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告黄贻茂于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贻茂的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄贻茂撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄贻茂负担。
审 判 员 何 琦
二〇一八年二月六日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初274号
原告高洪新，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告高洪新诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告高洪新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告高洪新撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一六年二月六日
书记员 王盈盈
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执744号
申请执行人桂林银行股份有限公司
被执行人蒋运林
被执行人刘丹
被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司
桂林银行股份有限公司与蒋运林、刘丹、桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初字505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋运林、刘丹、桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋运林、刘丹、桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
经查询、被执行人本案被执行人桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司有土地可供执行，但该财产在其他法院处理。现本案被执行人蒋运林、刘丹、桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋运林、刘丹、桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初字505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕瑞飞
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1391执81号
申请执行人：张建，男，汉族，住山东省苍山县，
被执行人：徐硕，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
本院作出的（2018）鲁1391民特5号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2018年02月02日向本院申请强制执行，本院于2018年02月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐硕所有的银行存款80000元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一八年二月二日
书记员 李弈萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）亭兴民初字第00300号＼n原告高锋新颖建材（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区潘阳工业园春秋路8号。＼n法定代表人高磊，该公司总经理。＼n委托代理人屠家充，该公司员工。＼n委托代理人罗明勇，该公司员工。＼n被告刘伟，个体工商户。＼n委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。＼n原告高锋新颖建材（苏州）有限公司（下称高锋新颖建材公司）与被告刘伟买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2014年10月24日受理后，因被告刘伟提出管辖权异议，同年12月1日该院作出（2014）滨商辖初字第00052号民事裁定，移送盐城市亭湖区人民法院处理。本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告高锋新颖建材公司的委托代理人屠家充、罗明勇，被告刘伟及其委托代理人周春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高锋新颖建材公司诉称：2012年1月1日，原、被告签订市级代理协议，约定被告作为原告在苏北（盐城）地区PC板材系列产品的总代理，原告授权被告作为原告在当地的分公司，协议有效期为2012年1月1日-12月31日。期间原告按协议约定，向被告供货，以供被告在盐城地区销售，双方采用滚动发货、滚动付款，每月以传真对帐方式经营。但被告并未按期支付货款，截止2014年6月10日，仍拖欠原告2012年4月、5月、7月、8月的货款计84925元。经原告多次催要未果。现诉请法院判决：被告立即支付原告货款84925元及逾期利息（从2012年12月31日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。＼n被告刘伟辩称：1、双方签订的市级代理协议书第十七条第二款约定，由甲方（原告）所在地的仲裁委员会或人民法院管辖。我认为应由苏州市相城区人民法院审理本案。2、本案产生纠纷的原因是原告违约窜货给他人，导致我市场经营秩序混乱并造成损失，所以我对原告的往来拒绝结账，并且我的损失远远超过所欠原告的货款。3、在处理窜货纠纷过程中，原告人员到我门市采用打砸抢方式逼迫我支付剩余货款。4、原告应提供销货的税票。请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2012年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份填充式《市级代理协议书》，约定：第一条总则1.甲方授权乙方作为甲方在苏北（盐城）地区（或市区）的PC板材系列产品的总代理。2.乙方承诺完成年销售额为500万元。……4.乙方需要遵守信用金制度。第二条协议有效期限从2012年1月1日至2012年12月31日。……第四条协议生效双方确认以下为本协议正式生效必要条件：本协议签订之日起，五个工作日内，乙方一次性将信用金10万元汇入甲方指定帐户。第五条甲方支持一独家代理支持甲方保证乙方在该地区为独家代理商。二工程单支持甲方将所接到的乙方地区的工程信息全部交给乙方，并协助乙方跟进工程单。……第六条信用金制度1.为维护各省代理商的利益，规范市场秩序。2.并确保销售环节中甲方对全国市场的管理操控力度，要求乙方向甲方支付总金额为10万元的信用金。3.此信用金可以在进货中冲抵货款。如乙方有窜货、乱价行为或违反相关的销售政策等，甲方将根据相关处罚条例对乙方进行惩处。4.甲方提供一个月的金额在20万元以内的货款的结账期。……第十三条合作双方的承诺一、甲方承诺：1.甲方在协议期间，在乙方所属代理区域内独家向乙方供货；……二、乙方承诺……9.只在乙方所属区域内进行销售，不得窜货到其他区域。第十四条关于窜货和不正当竞争乙方在市场活动中若出现窜货和不正当竞争情况，甲方可采取的措施包括：警告、罚款（没收市场保证金）、加价供货、某一时间内断货（在此期间由公司直接向其经销商或客户供货）、取消代理资格等方式。……第十七条其它……2.本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决。否则，由甲方所在地仲裁委员会或人民法院解决。……《市级代理协议书》签订后，原告向被告供货。2012年12月28日，原告向被告发出对帐单，载明2012年4月未付款48067元、5月未付款11300元、7月未付款18064元、8月未付款7494元（2012年代理商信用金6万元已冲货款），合计应付款84925元。被告在确认回签栏内书写：公司于2012.5.4日与建湖鸿达石油机械厂签订购销合同（编号120423-01），以（已）违约，应付我门市10万元违约金，扣除以上款，故尚欠我门市15075元。2014年6月3日，罗明勇带人向刘伟索要货款时与刘伟发生纠纷，新洋“公调对接”站调解员进行了调解。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。＼n本院认为：原、被告签订的市级代理协议书，系双方真实意思表示，该合同合法有效。本案中，双方协议约定未尽事宜，由双方协商解决。否则，由甲方（原告）所在地仲裁委员会或人民法院解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此双方的该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，被告辩称应由苏州市相城区人民法院审理，本院不予采纳。被告差欠原告货款84925元未能及时给付，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告应提供销货的税票，可另行向原告主张权利。被告以原告存在违约行为应承担违约金10万元而拒付货款，其行为不当，可另行就原告的违约行为主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告刘伟应于本判决生效之日起十日内向原告高锋新颖建材（苏州）有限公司支付货款84925元及利息（从2012年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2612元，依法减半收取1306元，由被告刘伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。＼n审判员杨建彬＼n二〇一五年七月三日＼n书记员朱海浩＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。