福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第18号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市五一中路88号平安大厦28、29层，组织机构代码：85440575-7。
代表人赵虹，系该公司总经理。
委托代理人张其水、阮至国，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泉州市锦辉经贸发展有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区，组织机构代码：15631439-9。
法定代表人吕荷兰，系该公司董事长。
委托代理人蔡书榕、盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区（洪濑镇东林村），组织
机构代码：78900460-6。
法定代表人黄秀琴，系该公司总经理。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市南大路655号交警大楼4-9号店面，组织机构代码：70524143-7。
代表人卢志宏，系该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（下称平安财险福建分公司）因与被上诉人泉州市锦辉经贸发展有限公司（下称锦辉公司）、被上诉人福建省南安市锦琪鞋业有限公司（下称锦琪公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司（下称平安财险南安支公司）保险合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2006年5月23日，福建省南安市琪乐鞋业有限公司在南安市工商行政管理局注册成立为有限责任公司，2012年11月23日，福建省南安市琪乐鞋业有限公司变更名称为锦琪公司。2007年7月13日，南安市人民政府发给锦辉公司南国用籍第00070339号《国有土地使用权证》，确认锦辉公司对址在南安市洪濑镇东溪开发区（地号为080100号）面积2160平方米的国有土地拥有工业用地的使用权，终止日期为2047年1月30日止。2007年8月9日，南安市规划建设局发给锦辉公司南建房权证房管处第010513**号《房屋所有权证》1本，确认锦辉公司对建在上述地块的1幢建筑面积为1305.58平方米的三层综合楼和1幢建筑面积为6174.42平方米的三层工业厂房的私有房产拥有所有权。2008年3月12日，锦辉公司与锦琪公司签订《综合楼工业厂房租赁协议》，约定：锦琪公司向锦辉公司租赁上述房地产中的7219平方米（工业厂房一至三楼建筑面积6174.42平方米、另加四楼实际面积571平方米，按300平方米计算，工业厂房二、三楼的阳台减半收取，扣除126平方米，综合楼扣除一楼店面以外的建筑面积870.58平方米，计7219平方米）；租赁期限四年，即从2008年4月21日至2012年4月20日；锦琪公司应加强安全、卫生、防火等到工作，若由锦琪公司责任造成财产损失或损坏，锦琪公司必须承担全部经济责任；租赁期满，如锦琪公司有意续租应提前一个月通知锦辉公司，经锦辉公司同意后按当时租金行情优先租给锦琪公司使用重新签定协议等。锦辉公司为了确定上述房地产抵押贷款额度提供参考依据而委托泉州华天房地产评估有限公司对上述房产进行评估。泉州华天房地产评估有限公司以2011年10月17日作为估价时点，价值类型为市场价值进行评估，并于2011年10月18日作出的泉华房评报字（2011）第J878号《房地产抵押估价报告》，确定上述房地产总价为人民币8082000元，扣除法定优先受偿款人民币5056550.63元，抵押价值为人民币7575000元。2011年12月9日，锦辉公司在平安财险福建分公司以锦辉公司为被保险人、以兴业银行股份有限公司南安成功支行为第一受益人，为锦辉公司所有的址在南安市洪濑镇东溪开发区的三层综合楼（建筑面积为1305.58平方米）1幢和三层工业厂房（建筑面积为6174.42平方米）{泉华房评报字（2011）第J878号《房地产抵押估价报告》的财产}投保了保险金额为人民币6850000元的财产综合险，保险单号为：11310111900018711998，保险期限自2011的12月10日上午0时起至2013年6月9日下午24时止；双方签订的财产综合险条款第二条“本保险合同载明地址内的下列财产可作保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或替他人保管的财产……”规定。锦辉公司为此支付了保险费人民币8548.8元。2012年3月12日，锦琪公司在平安财险福建分公司以其为被保险人和受益人，为其向锦辉公司承租的址在南安市洪濑镇东溪开发区的三层综合楼1幢和三层工业厂房1幢（合计承租建筑面积为7219平方米）等财产投保了房屋建筑保险金额为人民币5116320元等，总保险金额为人民币21086582元的财产综合险（附有财产综合险条款），保险单号为：11310211900033542742，保险期限自2012年3月13日中午12时起至2013年3月13日中午12时止，每次事故绝对免赔额为人民币2000元或损失金额的15%，两者以高者为准；双方签订的财产综合险条款第二条“本保险合同载明地址内的下列财产可作保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或替他人保管的财产……”规定。锦琪公司为此支付了保险费人民币31840.73元。2012年12月11日，经锦琪公司申请，平安财险福建分公司同意保险单号为：11310211900033542742的保险单项下的“投保人、被保险人、受益人”从2012年12月12日零时起由“福建省南安市琪乐鞋业有限公司”变更为“锦琪公司”。2012年6月20日12时许，南安市洪濑镇东林村东溪开发区的锦琪公司厂房发生火灾，过火面积约200平方米，造成第二层针织车间的仓库半成品材料、针车设备等烧毁，无人员伤亡的火灾事故。2012年6月20日，锦琪公司就所投保险种向平安财险福建分公司首次提交《索赔申请书》。事故发生后，2012年7月7日，南安市公安消防大队作出南公消火认（2012）第004号《火灾事故认定书》。2012年6月27日，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司委托民太安保险公估股份有限公司对福建省南安市琪乐鞋业有限公司2012.6.20火灾案进行保险公估。民太安保险公估股份有限公司受理后，派员前往出险现场查勘，并先后作出《福建省南安市琪乐鞋业有限公司2012.6.20火灾案核算理算汇总表》2份，其中1份建议赔付总金额为人民币597146.31元（其中保险项目为房屋建筑保险金额为人民币5116320.00元，赔付比例为100%，报损项目为房屋损坏，报损金额为人民币210334.00元，核损金额为人民币96000.00元，残值为0元，免赔率为15%，建议赔付金额为人民币81600.00元，备注核损见工程式预算清单），另1份建议赔付总金额为人民币800128.64元（其中保险项目为房屋建筑保险金额为人民币5116320.00元，赔付比例为100%，报损项目为房屋损坏，报损金额为人民币210334.00元，核损金额为人民币150455.00元，残值为0元，理算金额为人民币150455.00元，免赔率为15%，建议赔付金额为人民币1278886.75元，备注核损见预算书）。2012年8月27日，民太安保险公估股份有限公司根据建议赔付总金额为人民币800128.64元的汇总表作出《保险公估报告》，该份报告确定本次事故的近因为“火灾”，本次事故初步核报金额为992926.45元（不含增值税），残值为人民币395.03元，详细为：1、房屋建筑的报损金额为人民币210334.00元，核损金额为人民币150455.00元，残值为人民币0元；2、机器设备的报损金额为人民币776909.50元，核损金额为人民币335011.75元，残值为人民币0元；3、半成品的报损金额为人民币1504110.36元，核损金额为人民币398361.90元，残值为人民币0元；4、原材料的报损金额为人民币335067.30元，核损金额为人民币109097.80元，残值为人民币395.03；5、非保险项目报损金额为人民币23973.00元；合计报损金额为人民币2870394.16元，核损金额为人民币992926.45元，残值为人民币395.03元。2012年8月22日，民太安保险公估股份有限公司对锦琪公司鞋厂火灾厂房修复工程作出《工程预算书》［附有单项工程造价汇总表、分部分项定额计价表、分部分项定额综合单价分析表、措施项目清单与计价表（一）］，确定工程造价为人民币150455元。2012年8月27日，锦琪公司同意本案火灾事故的最终赔付金额为人民币800000元。2012年8月28日，锦琪公司与中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司签订《预付赔款协议》，该协议约定锦琪公司同意中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司人民币400000元作为本案火灾事故的预付赔款，以后由保险双方友好协商确定，多退少补。2012年8月29日，平安财险福建分公司通过银行汇款支付给锦琪公司赔付金额人民币400000元。2012年9月2日，锦琪公司编制工程名称为南安市琪乐鞋业帮面车间翻修（二、三层）的《工程预算书》（附有分部分项定额计价表和单位工程费汇总表），确定工程造价为人民币153878元。2012年9月7日，平安财险福建分公司通过银行汇款支付给第三人赔付金额人民币400000元。2012年9月10日，张运矿（案外人）与锦琪公司签订《建筑修复工程合同书》，约定张运矿承接锦琪公司二、三层车间和电梯间的修复工程，承包方式为包工、包料和包安全责任，承包工程范围：详见附件预算表，承包总金额为人民币130000元，付款方式为先期工程由张运矿负责垫资，待工程完工经验收后10天内一次性付清；工程完工时间为2012年11月15日前。2012年11月27日，南安市地方税务局洪濑分局代开的《建筑业统一发票（代开）》1张，该张发票票面载明付款方为锦琪公司，收款方为张运矿，工程项目名称为南安市琪乐鞋业有限公司二、三层车间和电梯间，金额为人民币130000元，税额为人民币7690.8元。2012年12月10日，平安财险福建分公司收到锦琪公司房屋维修发票及施工预算书复印件。原审庭审中，锦辉公司、平安财险福建分公司、平安财险福建南安支公司、锦琪公司共同确认锦辉公司向平安财险福建分公司投保和锦琪公司向平安财险福建分公司投保的厂房是同一幢，保险人为平安财险福建分公司。本案火灾事故受损厂房修复后仍然由锦琪公司在使用。2012年12月30日，兴业银行股份有限公司南安成功支行同意锦辉公司因其所有的厂房在本案火灾事故中所受的损失由锦辉公司向平安财险福建分公司、平安财险福建南安支公司理赔及诉讼，并放弃该行作为第一受益人的受益权。为此，锦辉公司于2013年6月24日向法院提起诉讼。
原审判决认为：2011年12月9日，锦辉公司在平安财险福建分公司以其为被保险人、以兴业银行股份有限公司南安成功支行为第一受益人，为其所有的址在南安市洪濑镇东溪开发区的三层综合楼（建筑面积为1305.58平方米）1幢和三层工业厂房（建筑面积为6174.42平方米）投保了保险金额为人民币6850000元的财产综合险，保险期限自2011的12月10日上午0时起至2013年6月9日下午24时止。2012年3月12，锦琪公司在平安财险福建分公司以其为被保险人和受益人，为其向锦辉公司承租的址在南安市洪濑镇东溪开发区的三层综合楼1幢和三层工业厂房1幢（合计承租建筑面积为7219平方米）等财产投保了房屋建筑保险金额为人民币5116320元等，总保险金额为人民币21086582元的财产综合险，保险期限自2012年3月13日中午12时起至2013年3月13日中午12时止，每次事故绝对免赔额为人民币2000元或损失金额的15%，两者以高者为准。锦辉公司和平安财险福建分公司、锦琪公司和平安财险福建分公司签订的财产综合险条款第二条均约定“本保险合同载明地址内的下列财产可作保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或替他人保管的财产……”规定。上述保险合同合法、有效，应受国家法律保护。2012年6月20日12时许，南安市洪濑镇东林村东溪开发区的锦辉公司所有的三层工业厂房（租赁给锦琪公司经营管理）发生火灾，造成房屋建筑受损计人民币150455元、机器设备损失计人民币335011.75元、半成品损失计人民币398361.90元、原材料损失计人民币108702.77元（109097.80元-残值为人民币395.03元=108702.77元）等财产损失、无人员伤亡的火灾事故。在本案火灾事故中受损房屋建筑的损失计人民币150455元，既是锦辉公司和平安财险福建分公司签订的财产综合险的保险标的物，也是锦琪公司和平安财险福建分公司签订的财产综合险的保险标的物。2012年12月30日，兴业银行股份有限公司南安成功支行同意锦辉公司因其所有的厂房在本案火灾事故中所受的损失由锦辉公司向平安财险福建分公司、平安财险南安支公司理赔及诉讼，并放弃该行作为第一受益人的受益权。平安财险福建分公司未能及时将保险金支付给锦辉公司，违背了诚实信用的原则，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为”、第三十三条第一款“财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同”、最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第一条“财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。”的规定以及锦辉公司和平安财险福建分公司、锦琪公司和平安财险福建分公司签订的财产综合险条款的约定，现锦辉公司请求判令平安财险福建分公司、平安财险南安支公司立即赔偿锦辉公司保险金人民币150455元以及逾期付款利息（利息自2012年9月7日起至法院判决被告付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），其合理合法部分，应予支持，即平安财险福建分公司应赔偿锦辉公司因其所有的房屋在本案火灾事故中损坏产生的保险金人民币150455元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至法院判决被告付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。平安财险福建分公司赔偿给锦琪公司的保险金是基于锦琪公司与平安财险福建分公司签订的财产综合险的保险合同，现锦辉公司请求判令锦琪公司与平安财险福建分公司、平安财险南安支公司共同赔偿其的赔偿金，于法无据，不予支持。平安财险福建分公司、平安财险南安支公司提出“本案诉争厂房因损毁，已经由锦琪公司进行维修并支付维修费，锦辉公司没有证据证明且实际上也没有支付维修费用，锦辉公司在诉争火灾事故中没有损失，根据保险法第2条规定的损失填补原则，锦辉公司的诉讼请求于法无据，应予驳回”的主张，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：一、平安财险福建分公司应赔偿锦辉公司因其所有房屋在本案火灾事故中受损的保险金人民币150455元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至法院判决被告付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），款项应于判决生效后10日内一次性支付给锦辉公司。二、驳回锦辉公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，减半收取后为1655元，由平安财险福建分公司负担。
原审判决宣判后，平安财险福建分公司不服，向本院提起上诉称：一、承租人锦琪公司已修复诉争厂房，实际承担修复费用，且修复后已继续承租使用该厂房长达一年多时间，即锦辉公司因诉争火灾致诉争厂房的损失已通过锦琪公司的修复行为，完全得到赔偿，已不存在任何损失。二、“损失填补”原则是《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》关于财产毁损最基本的赔偿原则。且根据《中华人民共和国保险法》第2条、第60条第2款的规定，“损失填补”原则也是保险法关于财产保险的基本立法原则。故在锦辉公司没有实际损失的情况下，保险人无需向其承担保险赔偿责任。请求撤销原审判决第一项，并依法改判驳回锦辉公司对平安财险福建分公司的诉讼请求。一、二审诉讼费用由锦辉公司承担。
被上诉人锦辉公司答辩称：一、锦辉公司是火灾事故损失的实际承担者。平安财险福建分公司与锦琪公司提供《建筑修复合同》及发票仅能证明锦琪公司与张运矿签订《建筑修复合同》并付款13000元的事实，无法证明张运矿已对诉争厂房按工程预算书进行全部修复。二、锦辉公司基于所有权向平安财险福建分公司投保，而锦琪公司基于租赁物的使用权向上诉人投保，两者均对诉争厂房具有保险利益，且系不同的保险利益。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第一条“财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，锦琪公司只要对保险标的具有保险利益，即有权向保险公司主张保险赔偿。三、平安财险福建分公司于本案就同一保险标的分别承保相同险种，也收取两份保费，但发生保险事故时，却仅同意赔付一份保险金，该做法违反诚实信用原则和公平原则。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人锦琪公司答辩称：一、锦琪公司与平安财险福建分公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，且锦琪公司已依约缴纳保险费，应认定合法有效。二、锦琪公司对讼争厂房以130000元发包修复，且还要花费水、电、丁字架、脚手架平台、高压水枪等供承包人修复使用的费用（费用计2万多），合计修复费用15万多。故鉴于此，锦琪公司依据保险合同申请保险赔偿，保险公司核查后，依法评估房产损失150455元，在扣除15%免赔率后，确定赔偿金127886.75元并予以赔偿，合理合法。三、锦辉公司与平安财险福建分公司之间属另一保险合同关系，且平安财险福建分公司对锦琪公司存在15%的免赔率，可以说明房屋实际损失15%没有进行赔偿。综上，请求二审法院依法支持锦琪公司的答辩意见。
原审被告平安财险南安支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本案二审中，除锦辉公司认为诉争厂房没有得到完全修复外，各方当事人对一审查明的事实均无异议。本院对各方当事人无异议的事实，予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
双方当事人二审争议的焦点是：1、平安财险福建分公司应否赔偿锦辉公司因其所有房屋在本案火灾事故中受损的保险金150455元及逾期付款利息？
各方当事人对该争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院认为，其一，锦琪公司已提供《建筑修复合同》及发票，证实其对诉争房屋进行了实际修复并支付修复费用130000元。锦辉公司虽辩称诉争房屋没有完全修复，且主张其曾向锦琪公司就有关诉争房屋未完全修复事宜提出异议，但因其均未能提供证据予以证明，且鉴于锦辉公司认可锦琪公司对诉争房屋进行修复以及诉争房屋修复后锦琪公司已经继续使用的事实，应由锦辉公司承担举证不能的责任，即应认定诉争房屋已由锦琪公司完全修复。其二，因锦辉公司已经从锦琪公司取得损害赔偿，且没有证据证明其还存在实际损失，故根据“损失填补”原则以及《中华人民共和国保险法》第六十条第二款“被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”的规定，平安财险福建分公司无需对锦辉公司承担保险赔付责任。其三，根据锦辉公司与锦琪公司签订的《综合楼工业厂房租赁协议》第四条“若由乙方（锦琪公司）责任造成财产损失或损坏，乙方必须承担全部经济责任”的规定，可以认定诉争房屋受到损失应由锦琪公司作为责任承担者。而依据锦辉公司和平安财险福建分公司签订的《财产综合险条款》第三十六条“发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利……被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从有关责任方已取得的赔偿金额。”的约定，亦可认定在锦琪公司作为责任承担者已经承担损害赔偿责任以及锦辉公司没有证据证明其尚存在实际损失的情况下，平安财险福建分公司亦无需对锦辉公司承担保险赔付责任。其四，本案锦辉公司与锦琪公司向平安财险福建分公司投保系同一标的物，且二者基于所有权以及租赁物的使用权等不同的合同目的向上诉人分别投保，故二者均具有各自的保险利益。但如前所述，适用最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第一条“财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。”这一规定应以锦辉公司存在实际损失作为赔偿的前提条件，而本案锦琪公司已对受损房屋进行了修复，且锦辉公司亦无法举证证明尚存在其他损失，故原审适用该规定径直进行认定并不妥当。
综上，平安财险福建分公司的上诉主张具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3956号民事判决；
二、驳回泉州市锦辉经贸发展有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3309元，减半收取为1655元，二审案件受理费3309元，均由锦辉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年五月十九日
书 记 员 鲍冬凡
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；