福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2576号
原告邹养英，女，1974年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄俊兴、郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
被告陈梅雪，女，1976年5月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，现住福建省莆田市城厢区。
原告邹养英与被告陈梅雪因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告邹养英及其委托代理人郭少洪、被告陈梅雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹养英诉称：被告陈梅雪因生意周转需要资金于2014年4月10日向原告借款人民币60000元，双方口头约定借款月利率为2%，借款期限1年，3个月付息1次；借款期限届满，被告陈梅雪无力还款而向原告邹养英要求续借，并于2015年10月10日重新出具《借条》一份，双方约定借款月利率为2%；2015年2月1日，被告陈梅雪再向原告借款人民币48000元，双方口头约定借款月利率为2%，3个月付息1次，有被告陈梅雪出具的《借条》一份在案为凭；尔后，被告陈梅雪按照双方的约定支付利息至2015年10月10日后便拖延付息，经原告邹养英催讨，被告陈梅雪于2016年3月10日归还本息人民币30000元（其中归还利息人民币10800元，本金人民币19200元），现原告邹养英屡次向被告陈梅雪催讨尚欠的借款本金人民币88800元及利息，被告陈梅雪却拒不还款。请求判令：被告陈梅雪偿还原告借款人民币88800元及该款自2016年3月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈梅雪辩称：其向原告邹养英借款是事实，但是落款日期为2015年2月1日的《借条》中，原告邹养英于2015年2月3日只向其实际交付了人民币40000元，人民币8000元系作为利息直接扣减；落款日期为2015年10月10日的《借条》，双方约定月利率为2%，且其已于2015年10月10日之前按月利率2%归还了借款的全部利息；2016年3月10日，其向原告归还了人民币30000元，该款项系用于偿还借款的本金，其尚欠原告邹养英人民币78000元，希望法庭依法予以认定。
经审理查明：被告陈梅雪因经商需要资金于2014年4月10日向原告邹养英借款人民币60000元，双方口头约定借款月利率为2%；借款期限届满，被告陈梅雪无力偿还借款，要求续借借款，并重新出具内容为“陈梅雪兹向邹养英借人民币陆万元整。2015年10月10日借款人：陈梅雪身份证号：”的《借条》一份交原告邹养英收执；2015年2月1日，被告陈梅雪以生意需要资金周转为由再次向原告邹养英借款人民币48000元，双方口头约定借款月利率2%，并出具内容为“兹向邹养英借人民币肆万捌仟元正（￥48000元）借款人：陈梅雪2015.2.1”的《借条》一份交原告邹养英收执；之后，被告陈梅雪只支付上述借款的利息至2015年10月10日，经原告邹养英催讨，被告陈梅雪于2016年3月10日再次归还原告人民币30000元，现被告陈梅雪尚欠原告邹养英本金及利息未偿还，致讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》两份、中国工商银行票据号为NO.13161653《凭证》、《借记卡账户历史明细清单》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告陈梅雪向原告邹养英两次借款合计人民币108000元，有其出具的《借条》两份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；借款期限届满，经原告邹养英催讨，被告陈梅雪未履行还款付息义务，已构成违约；被告陈梅雪主张落款日期为2015年2月1日的《借条》中，原告邹养英只交付人民币40000元，剩余人民币8000元系作为利息予以扣减，原告邹养英以人民币8000元系现金交付而予以否认，且原告的陈述有其提供的《借条》在案为凭而被告陈梅雪未能在举证期限内向本院提交充分的证据予以证实，本院结合该笔借款的金额大小、民间借贷交易习惯等因素进行判断，被告陈梅雪的主张，本院不予采信；被告陈梅雪主张其于2016年3月10日向原告邹养英归还的人民币30000元系用于偿还借款的本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方未明确约定该款项系用于偿还本金还是利息，结合日常交易习惯，被告陈梅雪于2016年3月10日偿还原告邹养英人民币30000元应认定为优先偿还利息，剩余的款项用于偿还借款本金；原告邹养英主张双方口头约定借款按月利率2%计算利息，因被告陈梅雪予以认可且其亦按月利率2%偿还了本案借款的部分利息，故原告邹养英主张借款按月利率2%计算利息，于法有据，诉求合理，本院予以采纳；但其主张尚欠借款的利息自2016年3月10日起算不当，应自2016年3月11日始起算；综上，2016年3月10日，被告陈梅雪归还原告邹养英人民币30000元，其中用于归还利息的数额为(60000*0.02*5)+(48000*0.02*5)=10800元，用于归还本金的数额为30000元-10800元=19200元，被告陈梅雪尚欠原告邹养英借款本金108000元-19200元=88800元，故被告陈梅雪应偿还原告邹养英借款本金人民币88800元及该款自2016年3月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅雪在本判决生效之日起10日内偿还原告邹养英借款人民币88800元及该款自2016年3月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告邹养英的其他诉讼请求。
如果被告陈梅雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2155元，减半收取人民币1077.5元，由原告邹养英负担人民币359元，被告陈梅雪负担人民币718.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年八月十六日
书记员 翁金财
相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。