辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终1063号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李毓晨、许慧娟，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苍山，男，1972年9月25日出生，满族，工人，户籍辽宁省开原市，现住沈阳市于洪区，系苍学良父亲。
被上诉人（原审原告）：王宏杰，女，1974年11月22日出生，汉族，工人，现住址同上，系苍学良母亲。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛忠宇，男，1974年2月22日出生，汉族，现住灯塔市，系×××半挂索引车司机。
委托诉讼代理人：刘春峰，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白宇良，男，1981年5月27日出生，蒙古族，个体运输户，现住灯塔市，系×××半挂索引车实际车主。
委托诉讼代理人：张丹，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市盛安顺达运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街35-6门（3门）。
法定代表人：曲昭瑞，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：崔玉凯，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中保沈阳市分公司）因与被上诉人苍山、王宏杰、毛忠宇、白宇良、沈阳盛安顺达运输服务有限公司（以下简称盛安顺达运输公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险沈阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人中保沈阳市分公司的委托诉讼代理人李毓晨、许慧娟，被上诉人苍山、王宏杰的委托诉讼代理人姜志强，被上诉人毛忠宇的委托诉讼代理人刘春峰，被上诉人白宇良的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被上诉人盛安顺达运输公司、天安保险沈阳中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
中保沈阳市分公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或依法改判，诉讼费用由对方承担。事实与理由：一、原审判决认定精神损害抚慰金8万元，不符合法律规定，加重了我公司商业险赔付额度。根据刑诉法解释第一百三十八条之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。二、交通事故责任认定书认定本案事故车辆为超载，根据保险合同约定，我公司有权要求10%的绝对免赔率，又因商业三者险特别约定因超载造成的保险事故，导致第三人人身伤亡财产损失的，我公司有权加大免赔额，直接拒赔。
苍山、王宏杰辩称：1、一审判决认定事实清楚。本案答辩人在一审庭审过程中提供了各项经济损失的证据。关于答辩人与妻子王宏杰的证据充分证明其长期在沈阳市居住并打工的事实。被害人苍学良也有在城镇长期居住的证据。另外，就苍学良应否适用城镇标准的情况，一审审判人员专门应被上诉人申请进行了调查取证。各项证据均合法有效足以认定案件的基本事实。因此，答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据合法有效。2、一审判决认定的各项赔偿数额均符合法律规定。一审判决认定的各项赔偿数额中，死亡赔偿金有被害人苍学良的居住证明和工作证明，被扶养人生活费有答辩人经鉴定丧失劳动能力的鉴定报告。精神抚慰金未超过辽宁省高级人民法院发布的精神抚慰金最高不超过六年城镇居民人均收入的指导意见，同时，被上诉人毛忠宇先期赔付的40万元系包含在本案保险公司应赔偿的总数额范围内，符合法律规定。因此，一审判决认定的各项赔偿数额均符合《侵权责任法》和相关司法解释的规定，属适用法律正确。3、上诉人主张其在三者险限额内享有绝对免赔率10%证据不充分。一审庭审中上诉人虽然提供了“投保人权利义务告知书”，用以证明投保人因在此告知书上加盖公章就视为同意了上诉人提供的格式条款。但根据《保险法》解释二的规定，对于此类免赔、减赔条款，须保险人向投保人、被保险人履行“明确说明义务”为标准。本案保险单、投保单和“投保人权利义务告知书”中均没有体现出保险人就具体的免赔、减赔条款对投保人作出了明确说明义务。一审过程中，上诉人提供的“投保人权利义务告知书”无法证明保险人就机动车因超载而享有10%绝对免赔率已向投保人做出了提示和明确说明，根据我国《保险法》和《合同法》的规定，上诉人不能就此免除赔偿责任。另外，答辩人认为，本案被上诉人已投保了不计免赔附加险，上诉人主张因超载享有绝对免赔系加重合同相对方责任的条款，对被上诉人不应发生法律效力。综上，答辩人认为上诉人上诉请求没有事实和法律根据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
毛忠宇辩称：一、根据相关法律规定，应当在交强险范围内判处精神抚慰金；二、在本次事故中，超载不是事故发生的原因；三、关于免赔率，上诉人未尽到告知和说明义务，这两项义务缺一不可。应当驳回上诉，维持原判。
白宇良辩称：同意其他被上诉人的观点，我方投保了不计免赔险，告知单是格式条款。应当驳回上诉，维持原判。
盛安顺达运输公司、天安保险沈阳中心支公司未答辩。
苍山、王宏杰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告天安保险沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金100,000元，死亡赔偿金10,000元；判令其他被告赔偿原告死亡赔偿金647,520元，丧葬费28,764元，事故处理人员交通费、误工费、食宿费10,000元，被扶养人生活费520,800元，合计1,207,084元的70%的赔偿额计844,959元,总计954,959元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月25日22时45分左右，被告毛忠宇被白宇良雇佣驾驶挂靠在盛安顺达运输公司投保在中保沈阳市分公司的×××号（×××）重型半挂牵引车由南向北行驶至京哈线840公里+450米开原市中固镇中国石油加油站左转弯时与由北向南苍学良驾驶无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故，造成苍学良当场死亡的后果。2017年6月22日辽宁省开原市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告毛忠宇负事故的主要责任，苍学良负事故的次要责任。被告毛忠宇构成交通肇事罪，被开原市人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年。相关民事赔偿没有附带，责令原告另行起诉。赔偿请求依据如下：1、丧葬费28,764元，根据《辽宁省2017年度交通事故赔偿标准有关数据》中丧葬费28,764元赔偿标准；2、死亡赔偿金657,520元，原告及受害人苍学良均为农业户口。但受害人初中19岁毕业后一直在大连市、鞍山市连锁水果超市做营业员。二原告从2007年起一直在沈阳市做农民工，在农村住房空巢。从2010年3月至今居住沈阳市于洪区沈大路170栋342号，有社区和工作单位证明。原告苍山于2017年4月被医院确诊为肝硬化复水。出院后，受害人苍学良陪同父亲回当地报销农合医疗费，受同学邀请吃饭驾驶摩托车从10公里外村庄醉酒驾车发生交通事故，造成死亡的后果。其在城市居住一年以上，死亡赔偿金按城镇常住居民可支配收入标准32,876元×20年赔偿标准。3、精神损害抚慰金10万元，按城镇常住居民人均可支配收入32,876元计算。依照辽宁省高级人民法院（2009）120号文件规定，死亡的精神损害赔偿6年规定，应赔偿197,256元，受害人负次要责任，故要求被告赔偿10万元。4、事故处理人员交通费、误工费、食宿费10,000元。事故发生后，二原告处理子女尸体运输存放，尸检，丧葬事宜，到公安机关、检察院、开原市法院以及到灯塔市人民法院诉讼，支付交通费、食宿费、误工费10,000元。5、被扶养人苍山生活费364,560元（26,040元×20年×70%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》被扶养人丧失劳动能力，又无其他收入来源的，经鉴定苍山是构成丧失劳动能力人。
毛忠宇一审辩称：对于原告合理合法的损失，应由保险公司在限额内承担赔偿责任。我为原告垫付40万元经济损失，要求依法返还。我与白宇良为雇佣关系。我在事故中构成交通肇事罪，为避免追究过重刑责，在保险理赔范围内向受害方垫付40万元，获得其家属谅解，从而获得判处缓刑的机会。垫付的40万元不应影响受害人相应赔偿。
白宇良一审辩称：我所有车辆分别投保交强险和商业三者险200万元。我不承担赔偿责任，请驳回。请法庭在合理合法范围内判决保险公司赔偿。
中保沈阳市分公司一审辩称：本案事故车辆×××在我公司投保商业三者险责任限额200万元。事故发生在保险期限内。根据交通事故认定书认定本案事故车辆为超载，故根据商业三者险合同第二十七条第（二）款之规定，我公司有权要求10%的绝对免赔率，又因商业三者险特别约定为因超载造成保险事故，导致第三者的人身伤亡、财产损失，我公司有权加大免赔额，直至拒赔。因此，我公司拒绝赔付。根据商业三者险合同第二十六条第（七）款约定，我公司不承担诉讼费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，法院对原告精神抚慰金的主张不应受理。同时根据商业三者险合同第二十六条第（十）条规定，我公司不赔付精神损害抚慰金。鉴定费间接损失不承担。丧葬费包含处理丧葬事宜的费用，包含交通费、误工费和伙食费，不应起诉。原告没提供租房协议，即使有房照复印件，无法证明原告真实居住地。原告没提供死者居住证明，无法证明死者在城镇居住。肇事司机家属已与死者家属达成和解赔偿协议，协议中赔付项目已包括原告主张的全部诉讼请求，我方不应赔付原告。肇事车辆免责声明和免责条款原件，证明我方已履行告知义务。公章是公司实践中法人权利象征。是否加盖是判断民事活动是否成立标准，投保人在免责条款告知声明中加盖公章，证明投保人同意我方条款。
天安保险沈阳中心支公司一审答辩：肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内就原告合理损失补偿。
盛安顺达运输公司一审未作出答辩。
一审认定事实：2017年5月25日22时45分左右，毛忠宇驾驶×××号（×××）重型半挂牵引车由南向北行驶至京哈线840公里+450米开原市中固镇中国石油加油站左转弯时与由北向南苍学良驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成苍学良当场死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。2017年6月22日辽宁省开原市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告毛忠宇驾驶机动车上道行驶，未按转弯的机动车让直行的车辆先行、超载、未安全驾驶负事故的主要责任，认定苍学良驾驶机动车上道行驶，未实行登记制度、未依法取得机动车驾驶证、未佩戴头盔、酒后驾驶机动车负事故的次要责任。事故发生后，毛忠宇被刑事拘留和逮捕，其妻郑颖为取得受害人家属刑事谅解，于2017年9月24日郑颖与原告达成和解赔偿协议，约定被告毛忠宇垫付苍学良家属赔偿款40万元，此款于当日已付。约定此款不包括保险公司理赔苍学良的保险理赔款部分。被告毛忠宇已取得原告的谅解，表示不追究毛忠宇的刑事责任或减轻刑罚。原告苍山申请，经本院委托，2017年12月13日营口市中医院司法鉴定所司法鉴定苍山肝功能失代偿期符合完全丧失劳动能力的条件，支付鉴定费3,000元。受害人苍学良，男，1995年9月30日出生，殁年22周岁，农业户口，生前居住辽宁省大连市新隆嘉水果超市员工宿舍，系该超市员工。被扶养人其父亲苍山，现年45岁，现住沈阳市于洪区沈大路170栋342号，因病丧失劳动能力。被告白宇良所有的×××半挂牵引车在天安保险沈阳中心支公司投保了交强险，在中保沈阳市分公司投保了限额为200万元商业第三者险（不计免赔）。事故发生时均在保险期内，保险人未理赔。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人苍学良在事故中死亡，事故责任清楚，证据充分。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。关于原告请求赔偿以下损失：1、死亡赔偿金657,520元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第二十九条规定，受害人苍学良虽为农村户口，但居住在城镇，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》（以下简称“数据”）中城镇常住居民人均可支配收入32,876元，赔偿20年，计657,520元，原告请求合理。2、丧葬费28,764元，根据“解释”第二十七条规定和结合“数据”中2017年度丧葬费赔偿标准28,574元计算，丧葬费为28,574元。3、事故处理费10,000元，根据“解释”第十七条三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用。”故本院酌定赔偿5,000元。4、精神损害抚慰金100,000元，根据“解释”第十八条和辽宁省高级人民法院（2009）120文件规定。受害人苍学良在事故死亡，给父母造成严重的精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金有理。保险人辩称侵害人受到刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”保险公司的抗辩理由，本院不予支持。精神损害抚慰金请求合理，酌定给付8万元。5、被扶养人生活费520,800元，根据“解释”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。”受害人苍学良父亲苍山，虽为农村户口，但提供了沈阳市于洪区迎宾路街道李红路社区出具的居住证明和开原市中固镇新屯村委会证明，其于2010年起至今居住在沈阳市于洪区沈大路170栋342号。以及参照扶养人苍学良城镇居民抚养标准。赔偿标准按城镇常住居民人均消费性支出24,996元计算。原告苍山经鉴定为丧失劳动能力，属于需要他人扶养的人。其请求扶养费合理。被扶养人苍山生活费为499,920元（24,996元×20年）。原告各项经济损失为1，242，440元。以上损失先于交强险限额内赔偿11万元，不足部分按事故责任确定比例赔偿，被告在70%责任内赔偿，原告负30%的责任额。其获得保险公司赔偿后，返还被告毛忠宇垫付赔偿款40万元。保险人争议的×××号（×××）重型半挂牵引车在事故中违反安全装载规定的，应实行10%的绝对免赔率，本案保险人与被保险人签约不计免赔率，故原告应承担10%的绝对免赔率应由保险公司承担。被告中保沈阳市分公司辩称理由不充分，不予支持。关于原告与被告毛忠宇达成和解协议所赔付的40万元一节，被告毛忠宇垫付赔偿原告40万元是为对其刑事责任的谅解，其为被雇佣劳动，不应承担赔偿责任，该垫付赔偿与保险人赔偿无关。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在白宇良投保的×××号（×××）重型半挂牵引车机动车机动车交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告苍山、王宏杰精神损害抚慰金80,000元，死亡赔偿金30,000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在被告沈阳市盛安顺达运输服务有限公司投保的×××号（×××）重型半挂牵引车商业三者险200万元（不计免赔率）内赔偿原告苍山、王宏杰死亡赔偿金627,520元、丧葬费28,574元、事故处理费5,000元、被扶养人生活费499,920元，合计1，132,440元的70%赔偿额计792，708元。（天安保险沈阳中心支公司、中保沈阳市分公司支付被告毛忠宇垫付原告赔偿款40万元，开户行中国邮政银行，账号×××，余款由中保沈阳市分公司支付原告苍山，开户行中国邮政银行，账号×××）。三、驳回原告其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于是否应当判处精神抚慰金，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”由此，即使肇事者已经被依法追究刑事责任，保险人仍然应当依据保险合同履行与保险费对价的保险金给付义务，而精神损失属于交强险合同中的赔偿项，保险人应当承担相应的保险责任，故上诉人关于不应判处精神抚慰金的上诉请求，本院不予支持。因死者苍学良是家庭独生子，考虑到其死亡给其家庭成员造成的精神伤害，原审认定数额得当，本院对精神抚慰金数额不再予以调整；关于免赔率问题，经查，肇事车辆投保了不计免赔险，虽然上诉人庭审中辩称该不计免赔险能够覆盖本案的情形，但是其并未举证证明对免赔范围向投保人进行过有效的提示和说明，据此，上诉人要求10%免赔率的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13349元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 崔曦文
二〇一八年八月三日
书记员 秦海楠