湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法民二重字第1号
原告洪培进，男，汉族，住湛江市麻章区某地。
委托代理人吴文斌，男，系湛江市麻章区司法局干部。
被告湛江市麻章区太平镇调浪村民委员会。
法定代表人谢启肃，主任。
委托代理人罗卫理，系广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市麻章区太平镇调浪小学。
法定代表人吕群生，校长。
第三人湛江市麻章区太平镇调浪村民小组。
法定代表人谢妃胜，村长。
原告洪培进诉被告湛江市麻章区太平镇调浪村民委员会（下称调浪村委会）、湛江市麻章区太平镇调浪小学（下称调浪小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）湛麻法民二初字第12号民事判决书，原告洪培进不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）湛中法民三终字第173号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）湛麻法民二初字第12号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法通知湛江市麻章区太平镇调浪村民小组（下称调浪村民小组）作为本案的第三人参加诉讼，分别于2015年4月21日、2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告洪培进及其委托代理人吴文斌，被告调浪村委会法定代表人谢启肃及其委托代理人罗卫理，被告调浪小学法定代表人吕群生，第三人调浪村民小组法定代表人谢妃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪培进诉称，2000年12月11日，原告与俩被告签订《建筑施工合同书》，俩被告将调浪小学教学楼工程承包给原告承建；2002年1月19日，原告与俩被告又签订《建筑施工合同书》，俩被告将调浪小学教师宿舍楼工程承包给原告施工。合同签定后，原告依合同的约定带资进行施工，施工结束后，原告与俩被告分别于2001年8月15日、2002年7月31日对调浪小学教学楼与教师宿舍楼工程进行结算，教学楼工程款为975276元，教师宿舍楼工程款为499606元，两项工程款共计1474881元。2001年至2002年俩被告共支付了工程款991000元，2005年1月5日上级政府拨付工程款33000元，共计已经支付工程款1024000元。因此，俩被告已经支付了调浪小学教学楼工程款975276元，也支付了调浪小学教师宿舍楼工程款48724元，尚欠原告调浪小学教师宿舍楼工程款450881元。原告从2002年8月至今十一年来无数次向俩被告追偿工程款，但俩被告一直拖欠不支付。同时，双方于2002年1月19日签订的施工合同中的附则第3条约定：合同自双方签字盖章之日起生效，工程竣工结算并付清款项之日失效。故本合同的履行期间是持续至被告付清工程款之日才终止，合同尚处于履行期间，不存在诉讼时效问题。原告亦提供了证人谢某玉、谢某付、黄某滨、梁某荣的证人证言，充分证明原告持续追讨工程款的事实。俩被告已构成违约，应依合同约定履行义务，故向法院起诉请求判决俩被告向原告支付调浪小学教师宿舍楼工程款450881元及按照信用社同期贷款利率支付自2002年8月1日起计算的利息，俩被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交的证据复印件有：1、原告洪培进的身份证，证明原告的主体资格；2、调浪小学教学楼建筑施工合同书，证明被告将调浪小学教学楼承包给原告施工；3、调浪小学教师宿舍楼建筑施工合同书，证明被告将调浪小学教师宿舍楼承包给原告施工；4、工程验收结算单，证明原告施工完成后，原告与被告进行了结算，教学楼工程款共计975276元，教师宿舍楼工程款共计499606元，两项工程总造价1474881元；5、付款明细表，证明被告于2001年至2005年期间共支付工程款1024000元，尚欠教师宿舍楼工程款450881元；6、证人谢某玉的证人证言及其本人的身份证，证明原告洪培进自2004年工程完工后一直向被告追讨工程款的事实；7、证人谢某付的证人证言及其本人的身份证，证明原告洪培进自2004年工程完工后一直向被告追讨工程款的事实；8、证人黄某滨的证人证言及其本人的身份证和太平镇党委的证明，证明原告洪培进一直向被告追讨工程款的事实；9、证人谢某玉的补充证言，证明原告洪培进自2004年工程完工后每年向被告追讨工程款的事实；10、证人梁某荣的证人证言及其本人的身份证，证明原告洪培进于2011年2月向被告调浪村委会干部谢启肃追讨工程款的事实。
被告调浪村委会辩称，一、欠款不是事实，双方都没有证据证明这笔欠款，双方都没有记录，也没有账目反映欠款，被告方认为不欠款了。二、原、被告签订的《建筑施工合同》无效，依照相关法律规定，建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效，原告洪培进作为签约主体不适格。三、原告请求的工程款达不到支付条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，该条规定明确说明支持承包人依照合同约定请求支付工程价款的条件必须是该建设工程经竣工验收合格，但本案中原告提供的“验收结算单”仅能证明该工程的结算事实，不能证明验收合格的事实，原告不能提供证明该工程验收合格的任何资料，因此，原告应继续提供证明该工程验收合格的材料，原告请求支付的工程款达不到支付条件。四、本案证人的证人证言不能作为定案依据。1、原告并没有提供证据证明催讨工程款的事实，第一次审理也驳回了原告的诉讼请求，根据原告补充的证据，三名证人的证言应在原告起诉时提供，原告没有在规定的时间内提供，不符合法律规定，不应采纳。2、证人证言是孤立证据。3、证人谢某玉、谢某付的村干部身份无法证明，证人谢某付、梁某荣只是以书面形式提供，并没有出庭作证，他们的身份无法核实，是否他们本人亲自证言也无法查证，应依法不能采纳；证人黄某滨的证人证言只能证明证人的身份，跟本案的关联性不大，应不予采纳；证人谢某玉的证人证言，从麻章区人民检察院的复函中已证实调浪村40多名村民代表曾于2012年10月16日向检察院实名举报证人谢某玉的相关犯罪问题，从事实上进一步证实了谢某玉作为证人的身份，其与本案被告已经形成法律上的重大利害关系，故其在本案中所提供的证人证言依法不能采纳。综上，可见四份证人证言依法都不能采纳，原告以这四位证人证言来证明其诉讼时效没过缺乏事实依据，被告主张原告的诉讼时效已过依法成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告调浪村委会提交的证据有：1、湛江市麻章区人民检察院收到信访材料清单，证明调浪村40多名村民代表到麻章区人民检察院信访举报谢某玉，从而证明谢某玉与调浪村及调浪村委会存在重大利益关系；2、湛江市麻章区人民检察院调查收集证据回复函，证明本案调浪村40多名村民向麻章区检察院实名举报谢某玉（本案原告申请出庭的证人）的相关犯罪问题，从事实上进一步证实谢某玉作为证人的身份，其与本案被告已经形成了法律上的重大利害关系，其在本案中所提供的证人证言依法不能采纳。
被告湛江市麻章区太平镇调浪小学辩称，2006年9月至今都不知道学校欠建楼工程款，且在2011年国家有政策清理学校的债务，上报由国家财政偿还，当时学校还找过原告询问是否欠建楼工程款的问题，原告称不知道，也没有资料上报，欠款不是事实。其他辩论意见与调浪村委会一致。
被告调浪小学未向法院提供证据。
第三人湛江市麻章区太平镇调浪村民小组辩称，7年以来，第三人对所有的账目都不清楚，曾向证人谢某玉询问账本之事，但其说不清楚，也没有提过拖欠建楼工程款的事。其他辩论意见与调浪村委会一致。
第三人调浪村民小组未向法院提供证据。
经审理查明，2000年12月11日，原告洪培进与被告调浪村委会、调浪小学、第三人调浪村民小组签订建筑施工合同，合同约定将调浪小学教学大楼建筑工程承包给原告施工，由原告包工包料承建，工程施工时间至2001年8月30日，工程单价按图纸设计每层投影面积每平方米480元计算，工程竣工验收交付使用后未付清的款额按照信社贷款利息计息，在工程竣工验收之日起二至三年内全部付清，否则按违约处理，合同自双方签定盖章之日起正式生效，工程竣工结算并付清款额止自行失效。2001年8月15日，经双方结算，教学楼工程款为975276元，同时教学楼交付使用。2002年1月19日，双方又签订建筑施工合同，合同约定俩被告及第三人将调浪小学宿舍楼建筑工程承包给原告施工，原告包工包料，工程施工时间从2002年1月20日起到2002年6月20日，工程单价按图纸设计每层投影面积每平方米520元计算，工程结算按图纸设计每层投影面积乘以工程单价计算，付款方式为验收合格后两年内付清全部工程款，利息按信社利息从验收之日起计算给原告，合同自双方签定盖章之日起正式生效，工程竣工结算并付清款额止自行失效。2002年7月31日，经双方结算，调浪小学教师宿舍楼及教学楼增加工程验收结算工程款为499606元，同时宿舍楼交付使用。以上两项工程结算款共为1474882元。原告诉称被告于2001年及2002年共支付工程款991000元，2005年1月5日上级政府拨付工程款33000元，共计已经支付工程款1024000元，即已经支付了调浪小学教学楼工程款975276元，并支付了调浪小学教师宿舍楼部分工程款48724元，尚欠原告调浪小学教师宿舍楼工程款450881元，因此于2013年12月30向本院起诉请求判决俩被告支付调浪小学教师宿舍楼工程款450881元及按照信用社同期贷款利率支付自2002年8月1日起计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
在审理过程中，依法通知第三人调浪村民小组参加本案诉讼，在庭审过程中原告放弃对第三人主张权利。
在第一次庭审前，原告提供了三份证人证言及身份证复印件，第一份是证人谢某玉的证人证言，证言内容为：本人谢某玉，太平镇调浪村人，住调浪村，本人自1999年至2013年期间担任调浪村委会干部。2002年期间，包工头洪培进承包调浪小学教学楼和教师宿舍楼工程；2004年期间，包工头洪培进承包了调浪村道路工程，该两项工程已经分别于2002年和2004年建好。因当时调浪村委会没有钱，拖欠了包工头洪培进建设调浪村道路工程和调浪小学教师宿舍楼的部分工程款。自2004年起至今，包工头洪培进一直向我本人和调浪村委会其他村干部追讨道路工程和调浪小学教师宿舍楼工程欠款。
第二份是证人谢某付（谢某付，太平镇调浪村人，住调浪村，自1998年至2011年期间担任调浪村委会干部）的证人证言，证言内容与第一份证人证言一致。
第三份是证人黄某滨的证人证言，附有麻章区太平镇人民政府的证明，证明黄某滨同志系太平镇党委委员，自2012年6月至2013年11月任调浪村党支部负责人。其证言内容为：本人黄某滨，现任中共湛江市麻章区太平镇党委委员，本人自2012年6月至2013年9月期间受太平镇党委委派担任调浪村委会党支部书记。在本人担任调浪村委会党支部书记期间，包工头洪培进曾经于2012年和2013年期间多次向本人追讨调浪村委会拖欠的他于2002年期间因承包了调浪小学教学楼、教师宿舍楼工程和2004年承包村道路工程的部分工程欠款。本人在担任调浪村委会党支部书记期间，曾经多次通知上届村干部和现任村干部集中开会解决包工头洪培进的部分工程欠款问题，但是因各种原因上届村干部和现任村干部无法集中在一起开会，导致包工头洪培进的部分工程欠款问题至今不能解决。
第一次庭审后，原告提交了证人谢某玉的补充证言和证人梁某荣的证人证言并申请再次开庭进行质证，另外申请法院向湛江市麻章区太平镇人民政府调取谢某玉、谢某付自2002年1月至2013年12月在湛江市麻章区太平镇调浪村委会的任职情况证据，并申请证人谢某玉、谢某付出庭作证。本院依法准许再次开庭审理，向湛江市麻章区太平镇人民政府发出调查收集证据函，并通知证人谢某玉、谢某付出庭作证。
证人谢某玉出庭作证，证人谢某付未出庭作证。证人谢某玉的补充证人证言内容为：2002年期间，包工头洪培进承包调浪小学教学楼和教师宿舍楼工程；2004年期间，包工头洪培进承包了调浪村道路工程，该两项工程已经分别于2002年和2004年建好。因当时调浪村委会没有钱，拖欠了包工头洪培进建设调浪村道路工程和调浪小学教师宿舍楼的部分工程款。自2004年起，包工头洪培进每年都多次向我本人和调浪村委会其他村干部追讨道路工程和调浪小学教师宿舍楼工程欠款。在本人担任村干部期间，洪培进最后一次向本人追讨村道路工程和调浪小学教师宿舍楼工程的欠款的时间是在2012年5月至6月之间，本人于2012年7月之后因故离开了村干部的岗位，洪培进就不再向本人追款，而是向现任村干部追讨工程欠款了。
证人梁某荣的证人证言内容为：本人梁某荣，太平司法所干部，住太平镇。本人与包工头洪培进没有任何亲属关系，也没有其他利害关系，只是在从事本职工作过程中因工作需要而与包工头洪培进相识。2011年2月的一天，本人在太平镇镇政府院子里与其他干部及包工头洪培进一起聊天，在聊天过程中洪培进提起说调浪村欠到他建设的村道路和村学校教师宿舍楼部分工程款问题。当时洪培进说调浪村已经换新干部了，但是洪培进本人却不认识这批新干部，增加了追讨工程款的难度。而本人当时因为工作的需要，刚好认识调浪村新当选的干部谢启肃；故本人就向洪培进建议说可以带洪培进去调浪村找新干部谢启肃。洪培进当场就立刻要求本人带他去调浪村找新干部谢启肃，因此，本人于当天就带洪培进去调浪村找到了新干部谢启肃，并介绍他们互相认识；在洪培进与新干部谢启肃认识的当天，洪培进就向新干部谢启肃追讨道路和学校教师宿舍楼工程款。
湛江市麻章区太平镇人民政府的复函内容为：谢某玉，男，汉族，XXXX年X月出生，太平镇调浪村人，2008年5月入党，2005年5月参加工作，高中文化程度，现在家务农；1999年2月至2011年1月任调浪村委会主任；2011年4月至2013年10月任调浪村党支部副书记、支部委员。谢某付，男，汉族，XXXX年X月出生，太平镇调浪村人，2007年3月入党，1997年6月参加工作，初中文化程度，现在家务农；2002年1月至2002年5月任调浪村村委会委员；2002年5月至2005年5月在外经商；2005年6月至2013年12月任调浪村村委会委员。
第二次庭审后，被告调浪村委会申请法院向湛江市公安局麻章分局经济犯罪侦查大队调取2012年被告调浪村委会40多名村民实名举报村干部谢某玉的举报信及公安办案部门对举报的立案材料，申请向湛江市麻章区纪律检查委员会调取证人谢某玉于2014年举报现任村干部的举报材料，申请向湛江市麻章区人民检察院调取2012年10月15日麻章区太平镇调浪村40多名村民代表实名信访举报谢某玉的事实，以证明证人谢某玉与被告调浪村委会存在法律上的重大利害关系。本院依法向上述三机关发出调查收集证据函，湛江市公安局麻章分局经济犯罪侦查大队复函以案件为在侦案件不予复印相关材料；湛江市麻章区人民检察院复函内容为：麻章区太平镇调浪村40多名村民代表曾于2012年10月16日向其院实名举报谢某玉的相关犯罪问题。经本院组织双方进行质证，被告调浪村委会认为湛江市麻章区人民检察院的复函从事实上进一步证实了谢某玉作为证人的身份与本案被告已经形成法律上的重大利害关系，其自本案中所提供的证人证言依法不能采纳。原告洪培进认为被告调浪村委会提交的信访材料清单证据与本案没有关联性，不能证实证人谢某玉与本案有利害冲突，对湛江市公安局麻章分局经济犯罪侦查大队及湛江市麻章区人民检察院的复函其认为与本案没有关联性，两份复函不能证实证人谢某玉与被告调浪村委会存在任何重大利害关系，不能否定证人谢某玉的证人资格，因此，证人谢某玉的证言依法应采信。
上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据、调查收集的证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”的规定，原告与被告调浪村委会、调浪小学、第三人调浪村民小组分别于2000年12月11日、2002年1月19日签订的两份《建筑施工合同书》，由于原告未取得建筑施工企业资质签订建设工程施工合同违反法律法规强制性规定，依法应认定无效。双方签订合同后分别于2001年8月15日、2002年7月31日对两项工程进行结算并交付使用，调浪小学教学楼建设工程经结算工程价款为975276元，调浪小学教师宿舍楼及教学楼增加工程经结算工程价款为499606元，两项工程价款共计1474882元，两项工程价款有双方签名及盖章的结算凭证为据，本院依法予以认定。
关于两项工程价款是否达到支付条件的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案两项工程经验收结算并使用多年，被告方对工程质量亦没有提出异议，应视为验收合格，因此，承包人即原告洪培进请求被告支付工程价款，本院依法予以支持。
关于工程款是否已付清的问题，两项建设工程经结算总价款为1474882元，原告诉称被告于2001年至2002年期间支付工程款991000元，2005年1月5日上级政府拨付工程款33000元，共计已经支付工程款1024000元，即已经支付了调浪小学教学楼工程款975276元，并支付了调浪小学教师宿舍楼部分工程款48724元，尚欠原告调浪小学教师宿舍楼工程款450881元。被告方辩称欠款不是事实，双方都没有证据证明这笔欠款，双方都没有记录，也没有账目反映欠款，被告方认为不欠款了。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，本案中被告主张欠款不是事实，应由被告承担举证证明欠款已付清的责任，被告未能向法院提供证据证明已履行付清工程价款的义务，应由其承担不利后果，因此，原告主张俩被告及第三人拖欠调浪小学教师宿舍楼工程价款450881元的事实，本院依法予以采纳。
关于证人证言应否采信及本案的诉讼时效期间是否届满的问题，经查证人谢某玉，男，汉族，XXXX年X月X日出生，湛江市麻章区太平镇调浪村人，2008年5月入党，高中文化程度；1999年2至2011年1月任调浪村委会主任，2011年4月至2013年10月任调浪村党支部副书记、支部委员。证人谢某玉出庭作证，证明原告洪培进自2004年起每年都多次向其追讨调浪小学教师宿舍楼工程欠款，在其担任村干部期间，原告洪培进最后一次向其追讨调浪小学教师宿舍楼工程的欠款的时间是在2012年5月至6月之间，其本人于2012年7月之后因故离开了村干部的岗位，原告洪培进就不再向其追款。在本案中，无证据显示证人谢某玉与俩被告、第三人有直接利害关系及存在可能影响证言公正性的身份、情感、利益上的密切关系，也无证据显示证人谢某玉与原告洪培进存在利害关系，证人证言具有合法性、客观性及关联性，因此，证人谢某玉的证人证言依法应予以采信。被告调浪村委会提供的湛江市麻章区人民检察院收到信访材料清单及湛江市麻章区人民检察院调查收集证据回复函证实了调浪村40多名村民向麻章区检察院实名举报证人谢某玉的相关犯罪问题，信访材料清单与复函只能证明证人谢某玉与小部分村民存在一定利害关系，并不能证明证人谢某玉与被告调浪村委会存在利害关系，因此，被告调浪村委会主张证人谢某玉与其存在重大利害关系的理由不充分，依法应不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本案证人谢某玉在1999年2月至2012年6月期间担任调浪村委会主任及党支部副书记，原告洪培进向其追讨工程款达到诉讼时效中断的效力，故本案的诉讼时效自2002年8月至2012年6月因被告履行支付义务与原告主张权利而连续中断，原告于2013年12月30日向法院提交起诉状，诉讼时效期间显然尚未届满。
综上所述，俩被告与第三人不按合同约定履行支付工程价款的义务，已构成违约，应承担支付工程价款450881元及利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，由于双方在合同中约定利息按信社利息从验收之日起计算，调浪小学教师宿舍楼工程于2002年7月31日结算，原告主张利息应自2002年8月1日起按照信用社同期贷款利率计算不违反合同的约定，本院依法予以支持。原告洪培进放弃对第三人主张权利，因第三人与本案俩被告属共同债务人，对各方的债务份额没有约定，虽然原告的放弃行为是其本人的意思自治，但该行为加重了其他俩被告的负担，损害了俩被告的合法权益，故原告的放弃行为应当确认为无效，第三人与俩被告应共同承担责任。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，案经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告湛江市麻章区太平镇调浪村民委员会、湛江市麻章区太平镇调浪小学、第三人湛江市麻章区太平镇调浪村民小组须在本判决发生法律效力之日起十日内付清工程款450881元及利息（利息自2002年8月1日起，按农村信用社同期同类贷款利率计至本判决生效之日起十日止）给原告洪培进。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8063元，由被告湛江市麻章区太平镇调浪村民委员会、湛江市麻章区太平镇调浪小学、第三人湛江市麻章区太平镇调浪村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
[本页无正文]
审 判 长 杨 坚
审 判 员 苏柏求
人民陪审员 王伟民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。