贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0303民初504号
原告：万小松，男，仡佬族，1985年8月21日出生，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，
委托代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：李正府，男，汉族，1981年11月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托代理人：罗扬，贵州佳信律师事务所律师。
第三人：万小利，女，仡佬族，1982年2月7日出生，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，
原告万小松与被告李正府民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告万小松及其委托代理人雷洪波、被告李正府及其委托代理人罗扬、第三人万小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万小松提出诉讼请求：1、判决被告李正府返还原告借款180000元，从起诉之日按照人民银行同期贷款利息计算至本息付清时为止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告和第三人是姐弟关系，在被告和第三人处男女朋友关系时，被告通过第三人向原告借款180000元，因原告一直使用第三人账号为62×××49的银行卡和支付宝账户，此款是原告通过转账或现金支付给第三人后，第三人再拿给被告。2017年，第三人与被告分手，双方于2017年9月15日签订《借款协议》，明确被告向原告借款180000元的事实，同时借款协议约定被告在2018年3月15日前归还全部借款，还约定被告将自己红花岗区长征街道办事处的房屋为借第三人及其家人的借款作抵押担保，但在签订协议后，经第三人及其家人多次要求，被告并没有按照约定办理抵押担保的相关手续，并且被告的这套住房现在政府正在拆迁，如不及时起诉，被告可能在拿到拆迁补偿款后不将此款用于归还原告。为实现自己的债权，原告只能诉讼，望法院查清事实，支持原告的诉请。
被告李正府辩称，我并没有向原告借钱，也没有使用过万小利的银行卡和支付宝账号，原告出示的两份借款协议是我被第三人万小利及其叫来的人胁迫之下写给万小利的，借款协议的内容不真实。原告自认是向第三人出借资金，与我没有形成借贷关系，无权要求我归还借款。
原告万小松为证明其主张，提供了借款协议书（2017年9月15日签订）、借款协议（2018年2月7日签订）、中国建设银行活期账户交易明细、支付宝交易记录、证人穆某的证言等证据。被告李正府为证明万小松主张的借款不存在的事实，提供了领款记录（复印件）、证人朱某的证言等予以佐证。本院为查明案件事实，向贵州省正安县公安局碧峰派出所调取了有关证据。
根据以上证据及双方当事人在审理中的陈述，本院查明本案事实为：2016年7月前后，第三人万小利与被告李正府建立男女朋友关系，在财物上互有往来。2017年7月前后，万小利与李正府之间的男女朋友关系破裂，便以李正府在双方男女朋友关系存续期间曾向万小利或通过万小利向其兄弟姐妹借款用于经营（承包建设工程），要求李正府出具借据。2017年9月15日，李正府与万小利签订《借款协议书》，载明李正府因工程所需，分别向万小利及万小利的亲属借款，其中该协议第二项载明李正府向万小松借款金额为180000元，万小松通过转账方式支付给李正府，该款由李正府向万小松归还。2018年2月7日，李正府又与万小利签订《借款协议》，该协议第一项约定确认了双方于2017年9月15日签订的《借款协议书》第二项约定内容外，还特别补充载明万小利与李正府在“谈朋友”期间，李正府一直使用万小利账户尾号为3449的中国建设银行卡，万小利未曾使用。
另查明，原告万小松分别于2016年11月20日、2017年1月24日、2017年4月5日、2017年4月18日、2017年5月8日、2017年5月20日、2017年5月28日、2017年6月15日、2017年6月28日、2017年7月17日通过其支付宝账户向万小利尾号为3449的中国建设银行账户转账3000元、180000元、3000元、2000元、2000元、3000元、10000元、5000元、5000元、4000元，其中2017年1月24日转账180000元附注为工程款。
本院认为，原、被告双方争执的焦点在于：一、原告万小松是否向被告李正府出借了资金？出借数额是多少？被告李正府是否应该偿还借款？对于原告提供的两份借款协议，被告李正府表示确实是其与第三人万小利签订，签名和捺印都是自己所为。被告在协议中明确表示由其归还向原告所借资金，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。该二份协议明确载明，第三人万小利尾号为3449的中国建设银行卡已交给李正府使用，万小松以向该账户转账的方式向李正府交付出借的资金，而该银行账户交易流水显示万小松确向该银行账户进行了转账，两份协议和转账记录能够形成证据链，证明李正府向万小松借款的事实。李正府提出签订这两份借款协议时受到了万小利的胁迫，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，其应当负担举证证明的责任。但是，李正府提供的证据中，证人朱某证称其通过李正府陈述得知李正府被胁迫与万小利签订了借款协议书，其证言为传来证据，且并无其他证据能够佐证该事实，为孤证，不足以证明李正府主张的事实。关于借款的数额，原告提供了万小利尾号为3449的中国建设银行账户交易流水佐证借款已交付给李正府，但其通过转账支付至万小利尾号为3449的中国建设银行账户的217000元中，有180000元在转账时明确备注为工程款，而万小松自认曾为李正府管理工地,该180000元为其代李正府领取的工程款，李正府也提供了领款记录佐证万小松于转账同日代李正府领取了工程款30余万元，故该180000元不能认定为借款。其余部分37000元，本院认定系万小松出借给李正府的资金。
关于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算的自起诉时起至本息还清之日止的利息，因中国人民银行同期贷款利率未超过双方在《借款协议书》中约定的逾期月利率，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率上限24%，应予支持。对于利息计算期间，因双方在《借款协议书中》中约定的还款期限为2018年3月15日前，而双方并未约定借期内利息，故利息最多只能自2018年3月16日起算至本金还清之日。利息的计算基数，为未偿还的本金数。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李正府于本判决生效之日起十日内向原告万小松归还借款人民币37000元，同时支付以该借款中未偿还额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年3月16日起至借款本金还清之日止的利息。
本案案件受理费3900元、公告费50元，共计3950元，由原告万小松负担3100元，被告李正府负担850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并直接向该院预缴案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预缴案件受理费，又不提出缓、免交申请的，按自动撤诉处理。当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决则发生法律效力。一方不履行本判决确定的义务的，权利人可以申请人民法院强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 李朋江
人民陪审员 杨绍碧
二〇一八年八月十日
书 记 员 韦安莲