吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉行再6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）珲春市人力资源和社会保障局，住址珲春市靖和街。
法定代表人张成，局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵秀兰
原审上诉人珲春市人力资源和社会保障局（以下简称珲春市人社局）因退休审批决定一案，不服延边朝鲜族自治州（2015）延中行终字第100号行政判决。珲春市人社局不服向本院申请再审，本院于2017年2月13日作出(2016)吉行申97号行政裁定，裁定本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，赵秀兰于2014年3月，以本人的身份证及其他信息记载的出生时间为1964年1月15日，已达到退休年龄，向珲春市人社局申请办理退休手续。珲春市人社局对赵秀兰在其处保存的职工档案进行了审查，并通过珲春市公安局对赵秀兰户籍进行了调查，经审查，赵秀兰的职工档案材料如下：
1.《珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表》，记载赵秀兰年龄23岁，出生年月1966年1月15日。本人简历一栏记载：8-10岁在三家乡八一小学读书,该表填写时间1989年4月1日;
2.《体格检查表》，记载赵秀兰出生1966年1月15日，现住所及通信处、工作单位名称一栏分别记载：光明塑料厂，该表没有记载填写时间；
3.《集体所有制固定工人审批表》，记载年龄1964年1月15日，但“1964”明显有改动，将“1966”改为“1964”，改动笔迹十分明显。该表填写时间1989年8月11日；
4．珲春市劳动局《城镇集体所有制工人介绍信》，记载赵秀兰年龄24岁，该表填写时间1989年8月11日；
5．《企业职工转正定级审批表》，记载赵秀兰1964年1月15日出生，年龄26岁，该表填写时间1991年5月8日；
6．《终止（解除）劳动合同证明书》，记载赵秀兰出生年月1964年1月15日，该表填写时间2006年11月29日。
2015年1月14日，珲春市人社局向珲春市公安局调取了原告户籍证明，记载：姓名赵秀兰，出生日期1964年01月15日生，珲春市公安局在备注栏记载：经查找原始档案，此人出生日期未变更过。
2015年4月1日，珲春市人社局向珲春市公安局英安边防派出所调取了原告赵秀兰常住人口登记表，常住人口登记表记载：姓名赵秀兰，出生时间1964年1月15日，居民身份证签发日期1987年12月1日，身份证号码222425640115222。
珲春市人社局对其保存的原告职工档案审查后认为，赵秀兰档案中最先记载出生时间的材料是1989年4月1日填写的《珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表》，该表记载其出生时间为1966年1月15日。《集体所有制固定工人审批表》，记载年龄1964年1月15日，但“1964”明显有改动，将“1966”改为“1964”，改动笔迹十分明显。该表填写时间1989年8月11日。故招工登记表是赵秀兰档案中最早记载出生时间的材料。珲春市人社局依据劳社部通知第二条即“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”的规定，认定赵秀兰的出生时间应以《珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表》中记载的1966年1月15日为准，赵秀兰未达到法定退休年龄。珲春市人社局对其到公安户籍部门进行调查的结果未予采纳，对调查的事实未予认定，于2015年4月10日作出《关于不予审批赵秀兰退休的决定》，不予为赵秀兰办理退休手续。
赵秀兰职工档案于2006年11月29日，从珲春市英安镇经贸办公室转至珲春市人社局。
赵秀兰以珲春市人社局作出的《关于不予审批赵秀兰退休的决定》没有事实和法律依据为由向本院提起行政诉讼，请求人民法院予以撤销。
一审法院认为，珲春市人社局作为劳动和社会保障部门，具有依法行使本行政区域内办理退休手续的行政职能。本案的争议焦点是对赵秀兰出生时间的认定。劳社部通知第二条第（二）项规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。吉林省劳动和社会保障厅吉劳社养字[2007]199号《关于吉林省基本养老保险若干政策问题的答复》（以下简称“吉林省答复”）第一条规定，“关于养老保险待遇人员出生时间认定问题，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间（具体到年月的档案有效材料）不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准对出现上述情形及其他难以确认情形的，以劳动保障部门通过户籍部门或档案管理部门调查核实的出生时间为准。”吉林省答复与劳社部通知不发生冲突，内容不抵触。珲春市人社局应当按照吉林省答复的规定通过户籍部门或档案管理部门对赵秀兰的出生时间进行调查核实，并予以认定赵秀兰的出生时间。本案中，赵秀兰居民身份证出生时间为1964年1月15日，其职工档案中《珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表》，记载其的出生时间为1966年1月15日。《集体所有制固定工人审批表》，记载年龄1964年1月15日，但“1964”明显有改动，将“1966”改为“1964”。出现上述情况后，珲春市人社局向珲春市公安局调查核实，赵秀兰常住人口登记表记载：赵秀兰出生时间1964年1月15日，赵秀兰常住人口登记表的形成时间为1987年12月1日。珲春市公安局向被告出具原告户籍证明，记载：赵秀兰出生日期1964年01月15日生，备注栏记载：经查找原始档案，此人出生日期未变更过。珲春市人社局就赵秀兰的出生时间向户籍部门进行了调查核实。依据吉林省答复的规定，赵秀兰的出生时间应以被告通过户籍部门调查核实的出生时间1964年1月15日为准。至赵秀兰向珲春市人社局申请办理退休手续时，已达到法定退休年龄。珲春市人社局仅依据赵秀兰职工档案来确定其出生时间，认定其未达到退休年龄，对该局通过户籍部门调查核实的结果未采纳，对调查的事实未予认定，未按照新的事实作出行政行为，其作出不予审批原告退休决定的行为违反了吉林省答复的规定。综上，珲春市人社局作出不予办理赵秀兰退休手续的行为，事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决:撤销被告珲春市人力资源和社会保障局2015年4月10日作出的《关于不予审批赵秀兰退休的决定》。判决后，珲春市人社局不服一审法院判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。二审法院认为，本案中不能将《珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表》孤立看待，应结合《集体所有制固定工人审批表》认定赵秀兰本人档案最早记载的出生时间。《珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表》和《集体所有制固定工人审批表》是赵秀兰成为珲春市光明塑料制品厂固定工人的依据，是珲春市光明塑料制品厂招收赵秀兰为固定工人的完整的程序，如要应聘，必须先填写登记表；如未被招收，登记表也就失去意义。但是，《珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表》和《集体所有制固定工人审批表》中填写的出生时间不一致，《集体所有制固定工人审批表》中出生时间有涂改，因此，本案中出现了吉劳社养字〔2007〕199号《关于基本养老保险若干政策问题的答复》第一条规定的情形，即“当本人身份证与档案记载的出生时间（具体到年月的档案有效材料）不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。严禁随意更改档案中记载的出生时间和编造档案。”珲春市人社局针对此情况，向珲春市公安局调查核实，赵秀兰的出生时间为1964年1月15日。原审法院根据上述答复中“对出现上述情形及其他难以确认情形的，以劳动保障部门通过户籍部门或档案管理部门调查核实的出生时间为准”的规定，认定赵秀兰的出生时间为1964年1月15日，并无不当。判决：驳回上诉，维持原判。
珲春市人社局不服，以一、二审判决适用法律错误为由向本院申请再审。具体为：1、国家劳社部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》是上位法，各省根据该通知作出的规范性文件是下位法。2、吉林省劳社厅下发的《关于基本养老保险若干问题的答复》中“严禁随意更改档案中记载的出生时间和编造档案。对于出现上述情形及其他难以确认情形的，以劳动保障部门通过户籍部门或档案管理部门调查核实的出生时间为准”的规定，在本案中不存在适用情形。
赵秀兰辩称，其出生日期为1964年1月15日，并在原审提供了相应证据予以证实，珲春市人社局的调查材料也证实了其出生时间为1964年1月，劳社部通知和吉林省答复并不矛盾，吉林省答复是对劳社部通知的细化和补充，时效性上也晚于劳社部通知，故应当适用吉林省答复。原一、二审判决正确，请求维持原审判决。本院经再审查明，原审查明的事实清楚，再审予以确认。
本院再审认为，本案中1989年4月1日填写的《珲春市光明塑料制品厂合同工招工登记表》记载赵秀兰年龄为23岁，出生年月为1966年1月15日,是赵秀兰本人档案中最先记载的出生时间。赵秀兰档案中关于其出生时间虽有1966年和1964年两个时间，但根据该表可以确认赵秀兰本人档案中最先记载的出生时间为1966年1月15日。依据劳动部通知第二条第（二）项规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。吉林省答复第一条规定，“关于养老保险待遇人员出生时间认定问题，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间（具体到年月的档案有效材料）不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。严禁随意更改档案中记载的出生时间和编造档案。对出现上述情形及其他难以确认情形的，以劳动保障部门通过户籍部门或档案管理部门调查核实的出生时间为准。”吉林省答复与劳社部通知不发生冲突，内容并无抵触，而是针对随意更改档案中记载的出生时间和编造档案及其他难以确认情形作了补充规定，因本案不存在吉林省答复中规定的“严禁随意更改档案中记载的出生时间和编造档案。对于出现上述情形及其他难以确认情形的，以劳动保障部门通过户籍部门或档案管理部门调查核实的出生时间为准”的情形，故该规定不适用本案。综上，珲春市人力资源和社会保障局的《关于不予审批赵秀兰退休的决定》认定事实清楚，程序合法，一审、二审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照中华人民共和国《行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项、第七十六条、第七十八条的规定，判决如下：
一、撤销（2015）珲行初字第4号行政判决书、（2015）延中行终字第100号行政判决书；
驳回赵秀兰的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘中阳