广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2241号
原告：林国柱，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：李栋沛，男，1967年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告林国柱诉被告李栋沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国柱到庭参加诉讼，被告李栋沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国柱向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款360000元及相应利息（自借款日起每月支付利息9000元至清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款360000元，被告承诺三个月归还，同时立下借据，但被告至今仍未偿还所借款项，遂具状起诉。
原告在举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件、借据（2016年1月1日）原件各一份，证明被告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实；
证据3、中国农业银行深圳市分行补制客户回单原件一份、单据原件一份、借款（2015年7月5日）复制件一份、借据（2015年2月16日）复制件一份、借据（2015年4月11日）复制件一份，证明被告向原告借款的事实；
证据4、营业执照复印件、结婚证复印件、覃沛洪身份证复印件各一份，证明原告有能力向被告提供借款。
被告李栋沛没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告出具借据，记载：“今本人李栋沛向林国柱借款人民币180000（拾捌万元整），月息9000（玖仟元整），每月准时付息。特立此据”，被告在借款人处签名并按捺指模。2015年4月11日，被告出具借据，记载：“今借林国柱现金人民币15000元（壹万伍仟元正）。特立此据。”，被告在借款人处签名。2015年7月5日，被告出具借款单，记载：“春节2015年2月17日3000、2015年2月27日3000（去湖南）、牛王丸6000、（单车4160）、1840、洋酒1600、2015年3月20日3000、2015年4月2日2000、2015年6月1000，合计15440”，被告李栋沛在该单据上签名确认。2016年1月1日，被告出具借据，记载：“今本人李栋沛向林国柱借款360000（叁拾陆万元整），月息9000（玖仟元整），每月准时付息”，李栋沛在借款人处签名并按捺指模。原告庭审中陈述2016年1月1日借据中的360000元是原告多次借款给被告以及原告代被告垫付厂房租金、电费等费用合计计算而得来的。经原、被告对数后被告确认尚欠原告共360000元，被告同意将该360000元欠款全部转为借款并由被告立下新的借据（2016年1月1日），同时将2015年2月16日、2015年4月11日、2015年7月5日签订的借据当场撕毁。
另查明，覃沛洪与原告林国柱是夫妻关系，覃沛洪是深圳市百快达货物运输有限公司的法定代表人。
本院认为：本案立案时案由是民间借贷纠纷。根据本院查明事实可知，原、被告双方于2016年1月1日签订的借据系对双方此前三次借款及其他欠款款项的汇总结算，其实质是原、被告之间的债权债务协议。故本案案由应调整为债务纠纷。庭审中原告提供了三份借据复制件证明原、被告之间借贷关系，虽上述借据均为手机照片的复制件，但在原告当庭作出合理的解释说明的情况下该三份借据复制件能够与借据（2016年1月日）相互引证。在被告未有到庭抗辩的情况下，本院依法确认被告实际向原告借款本金为210440元（18000＋15000＋15440）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告支付自2016年1月1日起至还清全部借款之日止的利息，合理有据，本院予以支持。对于具体的利率，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借据（2016年1月1日）中约定“月息9000元”，但双方约定的月息9000元明显超过法定年利率24%上限规定，故本院调整被告应向原告支付的利息为：以210440元为本金，按月利率2%（即年利率24%），从2016年1月1日起计算至被告实际清偿日止。对原告主张的利息超出本院审核部分，本院不予支持。
对于原告主张的被告尚欠的其他款项149560元（360000-210440），虽原告在庭审中仅就部分款项的来源提供证据予以证明，但原告能够在庭审中就相关情况作出解释说明，且符合一般日常生活经验。在被告未有到庭对原告提供的借据（2016年1月1日）提出反驳证据的情况下，本院对原告陈述的原告代被告垫付厂房租金、电费等其他费用合计149560元予以采信。鉴于双方未有就上述欠款的还款期限和违约责任作出明确约定，本院依法酌情以149560元为本金，按年利率6%，从2016年1月1日起计算利息至被告实际清偿日止。对原告主张的利息超出本院审核部分，本院不予支持。
因被告李栋沛经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李栋沛应自本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金210440元及相应利息（以210440元为本金，按年利率24%，从2016年1月1日起计算至被告实际清偿日止）给原告林国柱。
二、被告李栋沛应自本判决发生效力之日起十日内支付尚欠款项149560元及违约金（以149560元为本金，按年利率6%，从2016年1月1日起计算至被告实际清偿日止）给原告林国柱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3417.5元，由被告李栋沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一六年九月二日
书记员 林皓钧
第1页共5页