wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执161号
被执行人：刘丽姝（别名：刘泓利、刘加复、刘一磊），女，1980年1月23日出生，汉族，大学文化，吉林省长春市人，无职业，住吉林省长春市南关区。
2014年11月12日,吉林省吉林市中级人民法院做出（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，以被告人刘丽姝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。判决书发生法律效力后，关于被告人刘丽姝罚金刑执行部分，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）吉02执161号。
本院在执行过程中查明，被执行人刘丽姝已自动履行了全部罚金人民币10万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决中对被执行人刘丽姝罚金部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年九月十三日
代理书记员 赵 月
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10274号
上诉人(原审被告)：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：梅思勰(BRUNOMERCIER)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娜嘉，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵海波，男，1980年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海新欧尚超市有限公司因与被上诉人赵海波买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初12115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上海新欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决第二项，依法驳回被上诉人十倍赔偿的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、欧尚超市对涉案产品的销售商、出品商、生产商的资质均尽到了合理审查义务，并且亦审核了该产品的检验报告，因此欧尚超市不符合“明知”的条件，不应当承担十倍赔偿责任；二、涉案产品虽被认定为“假冒产品”，但并不必然属于“不符合食品安全标准的产品”，赵海波应当对涉案产品不符合食品安全标准进行举证。
赵海波辩称，一、欧尚超市并未尽到合理的审查义务，涉案产品实际为花茶，而即便是包装上所说的厦门市同安区恒利茶叶有限公司生产，该公司也不具备生产花茶的资质，检验报告与涉案产品也不具有对应性；二、涉案产品既然是假冒产品，标签上的东西全部不得而知，肯定不符合食品安全标准。
赵海波向一审法院起诉请求：1、欧尚超市退还购买货款人民币(以下币种均为人民币)2,037元，并支付货款十倍赔偿金20,370元；2、欧尚超市赔偿维权误工费1,000元、交通费2,000元、住宿费1,000元、电话费5元。
一审法院认定事实：2016年6月12日，赵海波于欧尚超市内购买30盒“御顿茉莉绿茶”，规格型号77克，付款2,037元。欧尚超市认可赵海波出示的产品即是从其超市内售出的涉案产品。该产品外包装标明品名：御顿茉莉绿茶；卡夫股份·御顿(厦门)茶业科技股份有限公司出品；中国(闽南)区分装生产商：厦门市同安区恒利茶叶有限公司；生产地址：福建省厦门市同安区莲花镇开发区莲美三路XXX号；产地：福建厦门；生产日期：2015年12月20日。2016年7月8日，厦门市同安区市场监督管理局向赵海波出具《举报处理告知书》，载明：本局于2016年6月22日接到你对厦门市同安区恒利茶叶有限公司销售存在“未标注产品真实属性、超出生产许可范围无证生产、虚假标注执行标准”问题的御顿茉莉绿茶(77克/盒)的举报，对此已经作出决定，现予以告知：经核查，本局决定不予立案。理由是：……综上，你所反映的御顿茉莉绿茶(生产日期：2015年12月20日)非厦门市同安区恒利茶叶有限公司生产、包装的产品。一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案产品系冒用分装生产商名称的假冒产品。欧尚超市主张该产品对人体不会造成危害，无论其主张正确与否食品安全都不应以结果论，涉案产品仍应认定为不符合食品安全标准。欧尚超市作为一家大型连锁超市，有义务也有能力识别食品生产商的真实情况，从而杜绝违法违规产品流入市场，欧尚超市显然未尽到相应的审慎注意义务。消费者如得知涉案产品系假冒，势必不会购买，欧尚超市在其店内上架涉案产品的行为，势必对消费者产生一定的误导作用。因此，赵海波要求退还货款并赔偿十倍的货款金额，与法有据，法院予以支持。赵海波从欧尚超市购买的涉案产品应予返还。至于赵海波主张的维权误工费、交通费、住宿费、电话费，未提供相关证据，法院不予支持。判决：一、上海新欧尚超市有限公司应于判决生效之日起十日内返还赵海波货款人民币2,037元；二、上海新欧尚超市有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿赵海波人民币20,370元；三、赵海波应于判决生效之日起十日内返还上海新欧尚超市有限公司30盒御顿茉莉绿茶(77克/盒)；四、对赵海波的其余诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，在原审法院2016年9月6日的法庭审理过程中，欧尚超市提供了一份涉案产品的检验报告复印件，原审法院询问欧尚超市是否有原件时，欧尚超市表示：“我这里没有。因为是公司法务部门通过电子邮件发给我的”。该事实有原审法院2016年9月6日的法庭审理笔录为证。在本院二审过程中，法庭要求欧尚超市限期提供涉案产品检验报告的原件，欧尚超市表示同意。该事实有本院2016年12月15日的法庭审理笔录为证。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。第一，本案中，欧尚超市认可涉案产品系赵海波在其门店购买，而该产品已经有关部门查证，并非由厦门市同安区恒利茶叶有限公司生产、包装，涉案产品实为“假冒产品”。因此涉案产品的标签标识的内容均不真实，已严重不符合法律对于食品安全标准的有关规定；第二，欧尚超市作为专业的经营者，有能力也有义务对其所售产品是否符合食品安全标准进行充分的查验及审核，欧尚超市虽辩称已经审核了涉案产品的检验报告，但始终未能向法院提供该检验报告的原件，故本院对其该辩称无法采信，不能据此认为欧尚超市已对涉案产品尽到了合理的审查义务；第三，欧尚超市未就涉案产品符合质量标准提供证据，亦未能就涉案产品虽系“假冒”却不影响食品安全的主张予以举证，故理应承担举证不能的不利后果。赵海波主张欧尚超市销售明知是不符合食品安全标准的食品，需承担十倍赔偿责任，于法有据，应予支持。
综上所述，欧尚超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币460元，由上诉人上海新欧尚超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3414号
原告：梁锦威，男，1956年2月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：李慧、林晓，分别为广东宏力律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市远华日用电器总厂，住所地广州市白云区西槎路田心西路***号。
法定代表人：邵浩锡，职务董事长。
委托代理人：邓玉婵、黄杰勋，均为该公司职员。
被告：广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司（原广东省三建房地产开发公司），住所地广州市环市中路321号。
负责人：张忠阳。
被告：广东省第三建筑工程公司，住所地广州市越秀区先烈中路81号大院111号自编103房。
法定代表人：张忠阳。
被告：广州市三辉房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区环市中路321号12楼。
法定代表人：甘耀先。
原告梁锦威诉被告广州市远华日用电器总厂（以下简称“远华电器”）、广东省第三建筑工程公司（以下简称“省三建”）、广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司（以下简称“省三建分公司”）、广州市三辉房地产开发有限公司（以下简称“三辉公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁锦威及其委托代理人李慧、被告远华电器的委托代理人邓玉婵到庭参加了诉讼。被告省三建经本院传票传唤，被告省三建分公司、三辉公司经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：位于广州市海珠区宝岗路郊坛顶4-1号房屋原登记在梁炳尧名下。1996年7月30日，梁炳尧与被告远华电器、省三建分公司就该房屋签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，并在广州市房地产管理局办理了拆迁备案。梁炳尧按照协议约定将房屋交由被告远华电器、省三建分公司拆迁。1997年12月30日，被告省三建分公司与梁炳尧签订《补充协议》，将产权补偿房屋确定为B栋东向、第三号楼梯、第五层503单元（现地址为海珠区宝岗路167号怡龙苑503房），但一直未为原告办理该房屋的产权证。被告省三建分公司是被告省三建的分支机构，被告省三建应承担连带责任。梁炳尧于1999年8月去世，其配偶郭细莲于2007年12月去世。原告于2016年4月1日办理了继承公证手续，继承后，由原告一人继承涉案房屋及相关协议权益的全部份额。故起诉请求：1、四被告为原告办理位于广州市海珠区宝岗路167号503房房屋产权证，并承担办理产权证的相关税费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告远华电器辩称：对于原告的诉请没有异议，但是涉案房屋并未登记在我方名下，所以我方无法协助原告办理产权证。
被告省三建、省三建分公司、三辉公司均未提出答辩意见。
经审理查明：1996年7月30日，梁炳尧（被拆迁人、乙方）与被告远华电器、广东省三建房地产开发公司（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除海珠区宝岗路郊坛顶4-1号房屋，甲方将自有的海珠区宝岗路征用地段范围第三层楼、位置：B幢、东向、第五号楼梯303单元用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方应在1998年12月30日将自有房屋交付给乙方；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续；所需的登记费用由甲方负责；等等。上述协议注明“已办理收楼手续”，该协议经房管部门登记备案。
1997年12月30日，梁炳尧（乙方）与广东省三建房地产开发公司（甲方）签订《补充协议》，约定上述协议约定地址变更为B幢、东向、第三号楼梯、第五层、503单元。上述协议注明了“已办理收楼手续”。
广州市祈康物业管理有限公司怡龙苑管理处于2015年2月1日出具的《证明》载明：兹有梁炳尧居住广州市海珠区宝岗路167号503房怡龙苑小区的商品房。
广州市海珠公证处出具的（2016）粤广海珠第5900号《公证书》载明：被继承人梁炳尧于1999年8月死亡；被继承人郭细莲于2007年12月死亡；被继承人梁炳尧、郭细莲死后遗下：以梁炳尧名义登记的坐落在广州市海珠区宝岗路松漱前2号房屋已被拆除，补偿为坐落在广州市海珠区宝岗路167号503房屋……被继承人梁炳尧、郭细莲的上述遗产（即上述房屋及相关协议权益）由梁锦威一人继承；继承后，梁锦威占上述遗产的全部份额。
根据房管部门出具的《广州市不动产登记查册表》，涉案房屋现登记在三辉公司名下。
2001年7月4日，广东省三建房地产开发公司和三辉公司共同向原告发出《更名通知》，通知原告方与广东省三建房地产开发公司签署的有关房屋拆迁协议将由三辉公司继续履行。
原告于2016年4月29日提起本案诉讼。
诉讼中，原告表示涉案房屋在1999年就已交付，被告远华电器对此没有异议。
本院认为：涉案《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，合同合法有效，当事人均应切实履行。原告方早已接收涉案回迁房屋，但至今未取得房产证。根据《更名通知》，被告省三建分公司和三辉公司曾单方通知原告方涉案拆迁协议由被告三辉公司履行，故被告远华电器和省三建分公司作为拆迁协议的签订人仍应向原告承担合同责任。因被告省三建分公司是被告省三建的分支机构，被告三辉公司曾通知拆迁协议由其司履行，故原告要求四被告共同为原告办理涉案房屋的房地产权证并承担办证的相关税费，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告广州市三辉房地产开发有限公司、广东省第三建筑工程公司房地产开发分公司、广东省第三建筑工程公司、广州市远华日用电器总厂在本判决生效之日起十日内，协助原告梁锦威办理广州市海珠区宝岗路167号503房的房地产权证，在办证过程中产生的相关税费由四被告承担。
本案受理费100元由四被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 王君碧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 童 双
陈文慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第25209号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人肖兴涛，董事长。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告陈某。
原告上海浦江物业有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求：判令被告支付自2013年5月起至2013年9月止的房屋物业管理费461元。本院于2015年12月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周皓媚独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦江物业有限公司的委托代理人周敏到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告系本市闵行区XXX路XXX弄小区的物业管理单位，被告系该小区XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为122.99平方米。物业管理费收费标准为每月每平方米0.75元。被告未向原告交纳自2013年5月起至2013年9月止的房屋物业管理费。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江物业有限公司物业管理费人民币461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一五年十二月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第0032号
上诉人（原审原告）句容市万方水泥制品有限公司。
法定代表人姚云，系该公司董事长。
委托代理人刘智成，系该公司员工。
委托代理人孔祥翔，江苏念黎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市人力资源和社会保障局。
法定代表人高发巧，系该局局长。
委托代理人臧国良，系该局副局长。
委托代理人华阳，江苏汇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）朱小平，男，汉族，1965年2月生，句容市人。
委托代理人许秀山，江苏恒平法律服务所法律工作者。
上诉人句容市万方水泥制品有限公司因与被上诉人句容市人力资源和社会保障局、朱小平工伤行政确认一案，不服句容市人民法院（2013）句行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于3月5日公开开庭审理。上诉人的委托代理人孔祥翔，句容市人力资源和社会保障局的委托代理人臧国良、华阳，朱小平的委托代理人许秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：朱小平系句容市万方水泥制品有限公司装卸工。2012年11月14日，朱小平与丁老虎向班长巫秋林请假下午回家，11时55分朱小平驾驶摩托车下班途中，在句容市交警大队向东200米地段处，与一辆重型货车发生碰撞受伤，经句容市人民医院治疗，诊断为“左侧尺、桡骨茎突骨折”等。句容市公安局交通（巡逻）警察大队出具《道路交通事故认定书》认定朱小平无责任。2013年3月28日朱小平向句容市人力资源和社会保障局申请工伤认定，句容市人力资源和社会保障局受理后经调查核实，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”的规定，认定朱小平所受事故伤害为工伤。句容市万方水泥制品有限公司不服，诉至法院要求撤销句工伤认字（2013）第095号工伤认定决定。
原审法院认为：句容市人力资源和社会保障局作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责，本案被诉具体行政行为属于行政诉讼的受案范围。本案争议焦点在于朱小平发生交通事故时是否在下班途中。句容市万方水泥制品有限公司诉称朱小平未经允许自行离开工作岗位，并非在下班途中发生交通事故，所受事故伤害不能认定为工伤。该院认为，句容市人力资源和社会保障局在调查核实阶段对句容市万方水泥制品有限公司公司职工丁老虎、巫秋林所作的调查笔录均确认事发当天，朱小平与丁老虎吃过中饭后，向班长巫秋林请假下午回家收稻。句容市公安局交通（巡逻）警察大队出具《道路交通事故认定书》载明，朱小平发生交通事故的时间为2012年11月14日11时55分，据此，可以认定朱小平发生交通事故时属于下班的合理时间内。句容市万方水泥制品有限公司诉称朱小平未按公司规定履行请假制度，该行为应属违反劳动纪律的情形，并不影响本案工伤的认定。故对句容市万方水泥制品有限公司此诉请不予支持。句容市万方水泥制品有限公司还诉称，《道路交通事故认定书》的认定程序违法，句容市人力资源和社会保障局依此作出的工伤认定决定违法。该院认为，句容市人力资源和社会保障局在调查核实阶段已向句容市万方水泥制品有限公司送达《工伤认定限期举证通知书》，要求句容市万方水泥制品有限公司如对朱小平申请工伤有异议，需在规定期限内提供相应的证据，在规定的期限内句容市万方水泥制品有限公司未能提供相应证据，句容市人力资源和社会保障局结合其他证据作出工伤认定并无不妥，故对句容市万方水泥制品有限公司此主张不予支持。综上，句容市万方水泥制品有限公司要求撤销句容市人力资源和社会保障局所作的句工伤认字（2013）第095号工伤认定决定的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回句容市万方水泥制品有限公司要求撤销句容市人力资源和社会保障局作出的句工伤认字（2013）第095号工伤认定决定的诉请。
上诉人句容市万方水泥制品有限公司上诉称：《道路交通事故认定书》的认定程序违法，结论错误，句容市人力资源和社会保障局依此作出的工伤认定决定违法。请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人句容市人力资源和社会保障局答辩称：该局作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人朱小平答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，上诉人认为《道路交通事故认定书》的结论缺乏证据证明，不具有合法性，并且认为朱小平发生事故时间是该公司中午休息时间而非下班时间，因此朱小平不是下班途中发生交通事故，对原审查明的其他事实无异议；两被上诉人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实均无异议。
本院经复核原审证据，结合当事人当庭陈述，对原审查明的事实予以确认。另查明：句容市人民法院于2014年1月24日作出（2013）句民初字第2893号民事判决书，该判决书对2012年11月14日朱小平发生碰撞受伤的事实及公安机关《道路交通事故认定书》予以确认，该民事判决现已生效。
本案的争议焦点是句容市人力资源和社会保障局所作的句工伤认字（2013）第095号工伤认定决定是否合法。围绕该争议焦点，双方当事人展开辩论，均坚持各自的诉、辩意见。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2012年11月14日中午，朱小平下班途中与他人驾驶的一辆重型货车发生碰撞受伤，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定朱小平无责任。句容市人力资源和社会保障局据此作出工伤认定决定并无不当。关于上诉人主张句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出的《道路交通事故认定书》违反程序、缺乏证据、不具有合法性的观点，因该《道路交通事故认定书》已被生效的句容市人民法院（2013）句民初字第2893号民事判决书确认为有效证据，故本院对上诉人的该项观点不予支持。上诉人认为朱小平发生事故时间是该公司中午休息时间而非下班时间，因该观点与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人句容市万方水泥制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年四月十六日
书记员 刘佳惠
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初617号
原告：吴某，住甘肃省成县。
被告：王某，住甘肃省成县。
原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告吴某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，具备撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某负担。
审判员 姚茂贤
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨交运
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢1240号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人：吴立新，该局局长。
被执行人封徐奇，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
申请执行人安化县国土资源局依据（2017）湘0923行审26号行政裁定书于2018年9月19日申请恢复强制执行，要求被执行人贺德开退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上修建的房屋及其他附属设施，本院依法受理。
本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县国土资源局作出的安国土资执罚（2013）328号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年八月一十八日
代理书记员 李 博
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更808号
罪犯阿学，男，1990生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年十一月五日作出（2014）德刑一初字第274号刑事判决,以被告人阿学犯运输毒品罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯阿学减去有期徒刑八个月(刑期自2014年5月15日起至2026年9月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第286号
申请执行人佟桂芬。
被执行人佟保喜。
本院在执行申请执行人佟桂芬与被执行人佟保喜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人佟保喜的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1782民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一五年十一月五日
书记员 温玉生
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3400号
原告：大连伟业物业管理有限公司。
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托代理人：于晓伟，男。
被告：王艳，女。
原告大连伟业物业管理有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于晓伟到庭参加了诉讼。被告王艳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住于伟业锦绣乾城小区*﹟楼2单元*02室，面积：71.18㎡。根据锦绣乾城小区业主委员会同原告签订的《物业服务委托合同》，被告应于每年9月1日前交纳下一年度物业服务费，被告拖欠2014年9月1日至2016年8月31日物业费，共计1452元。原告多次向被告催缴，被告未交纳。故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业费1452元；并承担2015年度物业费726元自2014年9月1日起至判决确定给付之日止、2016年度物业费726元自2015年9月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；由被告承担诉讼费。
被告王艳未作答辩。
经审理查明，被告王艳系庄河市新华街道光明委锦绣乾城小区*号楼2单元*层2号的业主。房屋建筑面积为71.18平方米。
2012年6月17日，伟业锦绣乾城业主委员会（甲方）与大连伟业物业管理有限公司（乙方）签订了《物业服务委托合同》，合同约定由原告为案涉小区提供物业服务。委托管理期限自2012年9月1日起至甲、乙双方协商解除本合同时为止。物业管理服务费，多层（3-13#楼）由乙方按建筑面积每月每平方米0.85元向业主或物业使用人收取，物业服务周期为每年的9月1日至下年的8月31日，业主应在每年的9月1日前交纳下一年度的物业服务费及电梯费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交费用每天5‰交纳违约金。在合同约定的服务期限内，原告为被告居住的小区提供了物业服务。经原告书面催缴，被告王艳拖欠2014年9月1日至2015年8月31日（2015年度物业费726元）、2015年9月1日至2016年8月31日（2016年度物业费726元），共计1452元。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、物业服务委托合同、业委会成立材料、催费证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告居住小区的业主委员会代表业主与原告订立物业服务委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告理应及时交纳物业费，拖欠不交已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告给付物业费违约金的起止时间及计算标准，不违反法律及合同约定，本院予以确认。被告王艳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连伟业物业管理有限公司2014年9月1日至2016年8月31日的物业费1452元。并承担2015年度物业费726元自2014年9月1日起至判决确定给付之日止、2016年度物业费726元自2015年9月1日起至判决确定给付之日止均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 南
二〇一六年八月二日
书 记 员 范智通
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1406号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）。
法定代表人周依春，该社理事长。
委托代理人胡军，男，生于1963年，汉族，大专文化，区信用联社工作人员，住巴中市巴州区。
被告张某某，女，生于1968年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告董某（系张某某之夫），男，生于1969年，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告区信用联社诉被告张某某、董某金融借款合同纠纷一案中，由于被告张某某、董某外出务工，杳无音讯，无法送达相关法律文书，亦无法质证，故原告区信用联社于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区信用联社向本院提起民事诉讼，表明从未放弃权利，但被告张某某、董某外出务工，下落不明，无法送达法律文书，亦无法传唤其到庭质证，不能继续审理，原告区信用联社自愿撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，由原告巴中市巴州区农村信用合作联社负担。
审判员 扈 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张??丹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更797号
罪犯阿孔，男,1989年5月11日出生，茶山族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省腾冲县人民法院于二○一五年七月二十日作出（2015）腾刑初字第189号刑事判决,以被告人阿孔犯盗窃罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿孔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿孔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿孔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯阿孔减去有期徒刑六个月(刑期自2015年3月29日起至2017年9月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭超，山东扳倒井股份有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘强，山东扳倒井股份有限公司职工。
一审被告杨学辉，山东扳倒井股份有限公司职工。
再审申请人郭超因与被申请人潘强、杨学辉房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高民初第773号判决及本院（2014）淄民一终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭超申请再审称：1、涉案房产虽然登记在原审被告杨学辉的名下，但是该房产系申请人郭超与原审被告杨学辉的夫妻共同财产。被申请人潘强作为杨学辉的同事是知道该房权属情况的。其未征求房产共有人郭超的意见，显然在购房时存在重大瑕疵。被申请人潘强长达4年不申请过户的行为表现为恶意。杨学辉为偿还婚外个人债务，私自出售共有房产的行为亦属恶意，侵害了申请人郭超的共有权。在未经共有人同意的情况下，原审判决认定申请人郭超应当被动履行物权变动手续属于适用法律错误。2、一审法院的送达手续均由杨学辉及委托代理人代收，事前未经申请郭超人同意，事后也未告知申请人郭超。杨学辉未经申请人郭超同意，私自委托代理人参加诉讼，其发表的意见属于物权代理。综上，一、二审判决未查明事实，适用法律不当，程序错误。根据民诉法第二百条的规定，申请再审并依法改判。
被申请人潘强、原审被告杨学辉均未提交答辩意见。
本院认为，1、被申请人作为买受人依约履行给付房屋价款的义务，出卖人杨学辉亦交付了相关房产证、土地证、契证。虽然房屋价款收条中仅有杨学辉的签字，但房产证载明，房屋所有权人系杨学辉，共有人一栏为空白，契证中亦记载涉案房屋承受方为杨学辉。因此，作为涉案房屋买受人的被申请人已尽合理注意义务。申请人作为杨学辉之妻与之共同生活，其居住房屋与涉案房屋位于同一小区。在房产买卖已发生数年的情况下，申请人称其未查看过涉案房屋状况，也不了解房屋买卖的有关情况，明显不符合生活常理。申请人没有证据证明被申请人与杨学辉存在恶意串通情形。被申请人作为善意第三人有理由相信，该房屋买卖为夫妻双方共同意思表示。因此，申请人仅以对交易情况不知情为由，主张涉案房屋买卖无效的主张不能成立。原一、二审判决做出上述认定符合法律规定，本院予以支持。2、一审卷宗载明，申请人授权委托书上有其本人签字及手印。申请人没有证据证明该授权委托书系伪造。两代理人不存在损害申请人合法权益的行为。杨学辉作为与申请人同住成年家属，其与申请人的代理人签收法律文书的行为符合法律规定。因此，二审判决关于一审法院送达程序合法的认定符合法律规定，本院予以支持。申请人关于一审判决程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭超的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 邹方震
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初815号
原告王英成，男，1970年2月4日生，汉族。
被告邓大金，男，1989年9月29日生，汉族。
原告王英成诉被告邓大金劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王英成到庭参加诉讼，被告邓大金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英成诉称，2014年，原告为被告承包的工地拖运土方，由于被告未能给付拖土费用，在原告多次催促下，被告于2014年1月29日出具欠条一份，言明今欠王英成17000元整。被告至今未给付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令被告给付原告劳务报酬17000元整。
被告邓大金未提出答辩。
经审理查明，2013年初,被告受雇于原告为其开渣土车。2014年1月29日，双方经结算，被告欠原告劳务报酬17000元,被告向原告出具了“今欠到王英成工资款壹万柒仟元整17000.00元整”的欠条一份。被告被告至今仍未给付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令被告给付原告劳务报酬17000元整。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告劳务报酬17000元，有被告所写的欠条及当事人陈述等证实，本院予以确认。被告未及时给付此款，应负有责任。故本院对原告要求被告给付报酬17000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓大金于本判决生效后十日内给付原告王英成劳务报酬17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告邓大金负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费225元。
审 判 长 赵 文
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张文文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1340号
罪犯赵敏，男，1986年10月2日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2015年6月23日作出（2015）宜刑初字第205号刑事判决，以被告人赵敏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月20日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系危害公共安全犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵敏减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7648号
罪犯曾颖，女，1973年12月11日出生于重庆市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年5月11日作出（2011）穗中法刑二初字第89号刑事判决，认定被告人曾颖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。经广东省广州市中级人民法院裁定，2014年9月19日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾颖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾颖在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得十一次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾颖在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾颖的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年7月22日起至2020年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 桂霄雨
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5757号
原告：陈骁虎，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。
被告：顾孟渺，住所地福建省福鼎市。
原告陈骁虎诉被告顾孟渺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈骁虎的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告顾孟渺下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月15日，我与被告签订《借款合同》，约定被告向我借款140000元，应于2016年4月14日前归还借款，每月利息为3%；如到期未能还款，应承担我实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日仟分之一支付违约金；如发生争议，应通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述合同签订后，我支付借款140000元给被告，但被告并未依约还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告返还借款人民币140000元给原告，并从2016年1月16日起至实际清付之日止按年息24%计付利息；2.本案受理费由被告负担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2016年1月15日，原、被告签订《借款合同》，约定如下:原告借给被告人民币140000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；被告应于2016年4月14日前归还上述借款，借款利息为每月3%，被告应在每月_号前向原告支付上个月的利息；如被告未能按期归还借款或利息，则按出借金额为本金以每日仟分之一计付违约金，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）;如发生争议，双方约定向合同签订地人民法院提出诉讼；合同签订地广州市海珠区；等。同日，被告出具《收款收据》，内容为：“兹收到陈骁虎借给本人顾孟渺（身份证号：35×××12）银行转账款项/现金人民币壹拾肆万元整（￥140000）”。原告于2016年1月15日通过其卡（账）号为62×××55的银行账户转账140000元到被告卡（账）号为62×××36的银行账户。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收款收据》、中国工商银行转账汇款凭证及原告的陈述予以佐证。
本院认为：被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信。原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。原告提供的《收款收据》及中国工商银行转账汇款凭证证明原告已经按照《借款合同》的约定向被告出借了140000元，被告应按照《借款合同》的约定归还借款及支付利息。《借款合同》约定借款期限为3个月，现借款期限已经届满，被告没有归还借款给原告，原告主张被告偿还借款140000元及其利息合理合法，本院予以支持。
关于利息的计算问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在合同中约定利息过高，现原告调整为按年利率24%计算符合法律规定。原告要求利息自借款之次日起（2016年1月16日）计算符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告顾孟渺在本判决生效之日起10日内清还借款140000元给原告陈骁虎，并从2016年1月16日起至实际清付之日止按年利率24%计付借款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元由被告顾孟渺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 温颖彤
黄家琴
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初2700号
原告：唐继斌,男,1966年3月9日出生,汉族,住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告：刘钦,男,1974年12月23日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司,住所地成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座1、9楼，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。
法定代表人：范丹彦,该公司总经理。
原告唐继斌与被告刘钦、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告唐继斌于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐继斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐继斌撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告唐继斌负担。
审判员 周建华
二〇一八年八月十日
书记员 秦 翠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2489号
罪犯王忠远，男，1972年1月27日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年5月15日作出(2004)德刑一初字第425号刑事判决，以被告人王忠远犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年12月30日、2010年2月24日、2011年11月30日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑六年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王忠远在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王忠远在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王忠远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠远减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2019年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某甲，住太原市。
委托代理人：王奇胜，山西明晟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某乙，住太原市。
委托代理人：王奇胜，山西明晟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某丙，住太原市。
委托代理人：王奇胜，山西明晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某丁，住太原市。
一审被告：梁某戊，住太原市。
一审被告：梁某己，住太原市。
再审申请人梁某甲、梁某乙、梁某丙因与被申请人梁某丁及一审被告梁某戊、梁某己遗嘱继承纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁某甲、梁某乙、梁某丙申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案争议的焦点是遗嘱的效力问题。立遗嘱人赵柱兰患有脑梗后遗症，十多年来不会说话、不会写字，没有表达自身意思的能力，不具备立代书遗嘱的前提条件。代书遗嘱的前提条件是立遗嘱人口述，代书人代书。立遗嘱人不会说话，不会表达意思，就不会产生所谓的代书，既然出现了代书遗嘱，它必须是个伪造的遗嘱。通过视频证据可以清楚的证明：代书人捏造、伪造了一份遗嘱，指点、示范立遗嘱人摁了手印。一审和二审法院对该视频证据只字未提，既不看也不采用是故意枉法裁判。（二）原判决适用法律确有错误。《继承法》规定代书遗嘱必须有两个以上见证人的签名，但该遗嘱上一个见证人的签名也没有，不符合法定要件，属于法定无效。原判决认为“见证人在遗嘱上签名”，是篡改事实适用法律。尽管法律服务所出具一份见证书，见证书上有两个见证人的签名，但它不是法定的签名位置。法定要求是在遗嘱上签名即可，不需要什么见证书。梁某甲、梁某乙、梁某丙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审。
本院认为：2013年太原市万柏林区小王社区进行城中村改造，按照拆迁补偿安置方案的规定人均分配住宅90平方米、商铺30平方米。2013年10月31日，本案再审申请人梁某甲、梁某乙、梁某丙和被申请人梁某丁及一审被告梁某戊、梁某己的母亲赵柱兰在拆迁补偿协议书上签名、捺印。2013年11月12日，赵柱兰分得30平方米的商铺及太原市万柏林区小王村万水澜庭6号楼3单元3003室房屋一套，建筑面积为98.52平方米。该房屋超出人均补偿面积的8.52平方米，经太原市万柏林区小王社区居委会调解，由梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁兄弟四人每人分配2.13平米。2014年1月25日，赵柱兰在两女儿梁某戊、梁某己的陪同下，在太原市万柏林区和平法律服务所立下遗嘱一份。该遗嘱由和平法律服务所法律工作者任朝峰、滑风龙现场见证，由任朝峰代书，赵柱兰在遗嘱上捺印。遗嘱载明：拆迁安置所得的太原市万柏林区小王村万水澜庭6号楼3单元3003室房屋一套，建筑面积为98.52平方米、面积为30平方米的商铺一套，在其百年后由四子梁某丁一人继承，与其他子女无关，任何人不得干涉此事。同日，和平法律服务所作出万和法见字（2014）第2号见证书一份。2014年1月26日，梁某甲、梁某丙、梁某丁、梁某乙在其族叔（即中证人）梁富金、梁凤喜、梁凤忠的主持下，就其母亲赵柱兰的抚养及百年后丧葬费用、房屋继承等达成一份“养老人协议书”。该协议书载明：“1.老人年事已高多病在床，一切生活起居统有四子梁某丁负责。2.老人现有住房百年后归四子梁某丁继承，众儿女同意梁某丁继承，永不追究老人房屋财产百年后任何事宜。3.此协议生效后四子梁某丁，将已收到大哥、二哥、三哥的付房屋装修费用全部退还给哥哥们。协议生效后，老人所花费用，住院费不再向哥哥们摊派，老人所占房屋面积通过居委会办理相关事宜。4.此协议生效后，老人的一切花费（日常生活费，百年后一切事宜，住医院治疗费等），由梁某丁负责承担，其哥哥们不负任何责任。……6.老人百年后一切费用梁某丁承担……。7.任何人不可反悔认真执行”。一、二审根据以上事实，结合查明的其他事实，认定该遗嘱的效力证据充分。梁某甲、梁某乙、梁某丙认为赵柱兰无民事行为能力，但未提交必要的法定证据予以证明，也未提交证明遗嘱系伪造的有效证据，而视频资料也记录了赵柱兰留下遗嘱的真实情况，梁某甲、梁某乙、梁某丙主张遗嘱系伪造的理由明显不能成立。
关于梁某甲、梁某乙、梁某丙主张的遗嘱实质要件问题。梁某甲、梁某乙、梁某丙主张一、二审认定的遗嘱无见证人签名，见证人在法律服务所出具的一份见证书上签名，非法定签名位置，不符合代书遗嘱的法定要件。事实上，赵柱兰在两个女儿的陪同下，在法律服务所留下遗嘱，包括遗嘱本件、见证书、视频资料，均是遗嘱的组成部分，证明了赵柱兰作出遗嘱的真实情况。梁某甲、梁某乙、梁某丙认为见证人未在遗嘱本件上签字，是对遗嘱要件的机械教条理解。梁某甲、梁某乙、梁某丙认为适用法律错误的理由不成立。
综上所述，梁某甲、梁某乙、梁某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁某甲、梁某乙、梁某丙的再审申请。
审判长 邓高原
审判员 彭志祥
审判员 闫成先
二〇一六年五月四日
书记员 刘莉媛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初8181号
原告：靳华智，男，1959年6月4日出生，汉族，住西安市新城区幸福中路秦川社区22街坊*号楼**层**室。
被告：西安路拓商贸有限公司，住所地西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦A幢20层12001室。
原告靳华智与被告西安路拓商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告靳华智于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳华智的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳华智撤诉。
案件受理费10元，由原告靳华智负担。
（此页无正文）
审判员 王玉叶
二〇一八年八月六日
书记员 朱金金
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初473号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人谷小冬，男，1997年1月17日出生于四川省德昌县，傈僳族，小学文化，无业，住四川省德昌县。2016年9月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2017年2月8日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人谷小冬犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年8月31日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人谷小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月13日2时许，被告人谷小冬至扬州会议中心地下停车库，乘隙窃得被害人夏某的电动自行车1辆。
2017年5月19日2时许，被告人谷小冬至扬州会议中心地下停车库，乘隙窃得被害人姚某的腾羚牌电动自行车1辆。经估价鉴定，被盗电动自行车价值人民币1788元。
到案后，被告人谷小冬如实供述了自己的犯罪事实
上述事实，被告人谷小冬在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人夏某、姚某的陈述笔录，未到庭证人许某、厉坚的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单，视听资料监控录像，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及户籍证明、刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷小冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谷小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、未退出的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄慧馨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7649号
罪犯李方珍，女，1988年10月25日出生于山东省东平县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）穗中法刑二初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人李方珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。被告人李方珍不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2010年2月8日作出（2009）粤高法刑四终字第37号刑事判决，维持原判对上诉人李方珍的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经广东省广州市中级人民法院裁定，2012年6月26日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月13日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李方珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李方珍在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李方珍在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李方珍的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年7月13日起至2018年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 桂霄雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5891号
原告：季建明，经商。
委托代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。
被告：义乌市鑫海针织厂，经营地址：浙江省义乌市北苑景三路**号。
经营者：何明桂。
原告季建明为与被告义乌市鑫海针织厂加工合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因被告义乌市鑫海针织厂需公告送达相关材料转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行审理。原告季建明的委托代理人尹颖英到庭参加诉讼，被告义乌市鑫海针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告季建明申请的证人朱某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告季建明起诉称，2014年5月份开始，被告因自身业务所需，与原告建立加工合同关系，要求原告为其加工产品。截止2015年1月10日止，原告共加工完成了价值246253.5元的产品，并送至被告指定的地点由被告指定的员工签收。在此期间，被告仅支付了6000元的加工款，剩余加工款经原告催要，被告拒不支付。为此，原告诉请：判令被告支付原告加工款240253.5元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。
被告义乌市鑫海针织厂未作答辩。
原告季建明为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，送货单（原件）42份，用以证明原、被告存在加工关系以及被告具欠原告加工款的事实。
证据2，暂住证（核对件）2份，用以证明龚君鹏、张仕秀（娟娟）系被告员工的事实。
证据3，暂住证（核对件）2份，稠州银行明细账（原件）1份，用以证明证人朱某系被告员工的事实。
本院依据原告季建明的申请，准许证人朱某出庭作证。证人朱某在庭审中陈述：其于2014年3、4月至2015年1月期间在被告义乌市鑫海针织厂务工；原、被告之间存在加工关系，原告的货物一般是娟娟（张仕秀）和龚君鹏签收的，其他员工不会签收；一条裤子两片后袋的加工费一般是六、七毛。证人朱某的证言用以证明原告交付的货物是由龚君鹏和娟娟签收的，因两人是被告的员工，两人签收行为的法律后果加工款应由被告支付的事实。
被告义乌市鑫海针织厂未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据2龚君鹏、张仕秀的暂住证以及证据3中朱某的暂住证，均系义乌市流动人口服务管理局出具的核对件，上载龚君鹏、张仕秀以及朱某的工作处所均为鑫海针织，证据3中的稠州银行明细账能够证明朱某的工资情况，故本院对证据2-3的真实性、合法性、关联性均予以认定，确认其关于龚君鹏、张仕秀以及朱某均系被告义乌市鑫海针织厂员工的证明力。基于此，本院对证人朱某证言的真实性予以认定，并确认张仕秀别名娟娟以及原、被告之间存在加工合同关系，原告货物由龚君鹏、张仕秀（娟娟）签收的事实。结合以上认证，原告提供的证据1送货单（原件）42份，本院仅对由张仕秀（娟娟）以及龚君鹏签字的38份送货单的真实性予以认定，对由王国友、“韩”签字的4份送货单的真实性不予认定。因部分送货单有价格结算，同时结合朱某的证言，本院对单片口袋加工费用为0.3元这一事实的证明力予以认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年始原告季建明与被告义乌市鑫海针织厂发生加工裤子口袋的业务往来。2014年10月10日至2015年1月9日期间，原告季建明共计为被告义乌市鑫海针织厂加工完成了354675片裤子口袋，每片裤子口袋的加工费为0.3元，计加工费106402.5元，加工后的货物均由被告义乌市鑫海针织厂的员工龚君鹏、张仕秀签收。另，2014年10月10日由张仕秀（别名娟娟）签收的送货单中载明“之前220065条×0.6元=132039元，未付”。上述加工费合计为238441.5元。
庭审中，原告季建明自认收到了被告义乌市鑫海针织厂的加工费6000元。剩余加工费232441.5元被告至今尚未支付。为此，原告季建明于2015年9月10日诉至本院。
本院认为，龚君鹏、张仕秀作为被告义乌市鑫海针织厂的员工，在送货单上签字系履行职务的行为，应由作为雇主的义乌市鑫海针织厂承担支付加工款的民事责任，故原、被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告义乌市鑫海针织厂尚欠原告季建明加工费共计232441.5的事实清楚，证据充分，被告理应按照约定的数额及时间偿还价款，未约定支付报酬期限的，应当在承揽人交付工作成果时支付，逾期应承担赔偿利息损失的违约责任。现原告要求被告支付加工费并主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告义乌市鑫海针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市鑫海针织厂（经营者何明桂）于本判决生效后十日内支付原告季建明加工费232441.5元并赔偿利息损失（从2015年9月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告季建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，由原告季建明负担159元，由被告义乌市鑫海针织厂（经营者何明桂）负担4745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4904元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年一月二十三日
代书 记员 吴旭璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1535号
原告蔡江明。
委托代理人高华。
委托代理人陈宁。
被告朱佳棋。
原告蔡江明诉被告朱佳棋保证合同纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡江明的委托代理人高华到庭参加诉讼。被告朱佳棋经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告蔡江明诉称：2011年10月19日，案外人戴国华向原告借款40000元，并出具借条一份，约定此款于2011年11月18日之前归还，由被告提供连带责任保证；若借款人到期不还，借款人应承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括诉讼费、律师代理费等。借款到期后，借款人没有按期归还借款，被告也未承担担保之责。为此，原告起诉来院，要求：1.被告返还借款40000元，并赔偿此款自2011年11月19日起至2012年5月18日止按年利率6.1%计算的逾期利息1220元及自2012年5月19日起至实际归还之日止按年利率6.1%计算的逾期利息；2.被告支付律师代理费2000元。
被告朱佳棋未作答辩。
经审理，本院查明：2011年10月19日，案外人戴国华向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限至2011年11月18日止；若借款人到期不还，借款人应承担债权人为实现债权所支付的一切费用，包括诉讼费、律师代理费等。被告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款日起至还款日止，保证范围为借款人应承担的全部债务。原告按约交付借款，但借款到期后，案外人戴国华没有按期归还借款，被告也未承担担保之责。
上述事实由原告方提供的借条一份及原告方的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立并合法有效。被告未承担保证之责，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、朱佳棋在本判决生效后十日内返还蔡江明借款40000元，并赔偿此款自2011年11月19日起至2012年5月18日止的逾期利息1220元及自2012年5月19日起至本判决确定的履行日止的逾期利息（均按年利率6.1%计算）；
二、朱佳棋在本判决生效后十日内支付蔡江明律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由朱佳棋负担。蔡江明同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年六月一日
书 记 员 蒋晓妮
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民初字第194号
原告梁敏敏，女，1975年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人杨烽，福建佘云律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告陈琼芳，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告福建省莆田市老区建设工程有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号领尚居1号楼702室。
法定代表人郭朝阳，董事长。
委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院受理原告梁敏敏诉被告陈琼芳、福建省莆田市老区建设工程有限公司民间借贷纠纷一案后，原告梁敏敏以双方已经以其他方式解决了讼争纠纷为由，于2014年9月5日向本院申请撤回对被告陈琼芳、福建省莆田市老区建设工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告梁敏敏提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《》第第一款、第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁敏敏对被告陈琼芳、福建省莆田市老区建设工程有限公司的。
案件受理费人民币107900元，减半收取为人民币53950元，财产保全费用人民币5000元，均由原告梁敏敏负担。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 陈 凡
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年九月五日
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5400号
原告邓ＸＸ，男，1980年11月13日出生，汉族，现住本市。委托代理人李冬松，上海普若律师事务所律师。被告刘树栋，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍所在地本市。原告邓ＸＸ与被告刘树栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓ＸＸ的委托代理人李冬松到庭参加诉讼。被告刘树栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓ＸＸ诉称：被告于2014年8月5日向原告现金借款人民币30,000元(以下币种均为人民币)，约定借期为1个月，借款利率及逾期利率均按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期违约金按借款金额的日千分之五计算，同时约定由被告承担催讨的相关费用，包括律师费、劳务费、差旅费等。借款期限届满后，被告并未履行还款义务，故现原告诉至法院请求判令被告归还原告借款30,000元，并按年利率24％支付自2014年8月5日起至本判决生效之日止的利息，另承担律师费等相关费用16，000元。被告刘树栋未作答辩。经审理查明：2014年8月5日，被告向原告出具借条、收条各一份，借条上约定借期为1个月，借款利率及逾期利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期违约金按借款金额的日千分之五计算，同时约定由被告承担催讨的相关费用，包括律师费、劳务费、差旅费等。到期后，被告未按约还款，原告经多次催欠无果，故诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据、收条等为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告刘树栋未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。现原告要求被告按年利率24％支付借款利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并予以支持，另原告要求被告承担律师费等相关费用的请求，本院根据律师收费标准作出调整。被告刘树栋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃实体权利的抗辩，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树栋应于本判决生效之日起七日内归还原告邓ＸＸ借款人民币30,000元并按年利率24％支付自2014年8月5日起至本判决生效之日止的借款利息；二、被告刘树栋应于本判决生效之日起七日内支付原告邓ＸＸ支出的律师费人民币5,000元。如果被告刘树栋未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元(原告已预交)，由被告刘树栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 赵建华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执131号
申请执行人段正春，男，汉族，生于1954年10月24日，住甘肃省镇原县。
被执行人张明枢，男，汉族，生于1964年2月1日，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人段正春与被执行人张明枢劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张明枢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段正春于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张明枢支付劳务费3360元，本院依法受理。
在执行过程中，经做工作，申请人段正春与被执行人张明枢达成和解执行协议，本案执行标的7775元，段正春自愿放弃1775元，要求张明枢给其执行6000元了结本案。张明枢当庭履行完毕，交纳执行费50元，本案执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初39号民事判决书确定的被执行人张明枢应负担的义务已全部执行完毕，申请执行人段正春基于执行依据的权利得到了全部实现。申请执行费50元被执行人张明枢已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年1月24日作出（2017）甘1027民初39号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第49号
原告：徐航。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：邵小明、章晖。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李晓民。
原告徐航诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐航，被告公交公司的委托代理人章晖到庭参加诉讼。被告大地保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月8日，被告公交公司的驾驶员徐明驾驶该公司所有的浙A×××××号大型普通客车在本市古墩路与天目山路口由南向北向左侧转向行驶时，与原告驾驶的浙A×××××相撞，造成原告车辆右侧、右后视镜受损的交通事故。该事故经交警部门认定，徐明负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告维修车辆花费修理费38000元，并由此产生了误工费2000元、因车辆损坏无法继续使用替代性交通工具的交通费2000元。此外，因原告车辆系2012年6月购买，行驶里程约12000公里，尚系新车，车辆受损导致车辆贬值损失20000元。以上损失均应由被告公交公司承担。肇事车辆在大地保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生保险期间内，大地保险公司应在交强险责任限额内承担先行赔偿责任。故起诉要求判令：被告公交公司赔偿车辆维修费38000元、车辆贬值损失20000元、误工费2000元、交通费2000元；被告大地保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付；案件受理费由两被告承担。
被告公交公司答辩称：对事故责任认定无异议。对车辆维修费38000元，原告未提供维修材料报价单，故对数额有异议。原告主张的车辆贬值损失20000元、误工费2000元、交通费2000元没有事实与法律依据，要求法院驳回该部分诉请。
被告大地保险公司未到庭，书面答辩称：责任认定书中被告公交公司驾驶员徐明未签字，故对该责任认定有异议。如法院认定徐明负事故全部责任，大地保险公司仅在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。此外，原告主张车辆贬值损失20000元、误工费2000元、交通费2000元及诉讼费用均系间接损失，不属于交强险赔偿范围。
原告提供了以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明事故发生及责任认定情况。
2、车辆损坏确认单，证明原告车辆因事故造成的损失。
3、维修发票，证明原告维修车辆所支付的维修费。
4、用料清单，证明原告车辆维修的材料名称及金额。
5、驾驶证、行驶证，证明原告系浙A×××××号车辆的所有人。
6、车辆信息及驾驶员简项信息，证明被告公交公司系肇事车辆所有权人。
以上证据经质证，被告公交公司对1、5、6均无异议；对证据2-4的真实性没有异议，原告未提供车辆维修材料报价单，故维修费数额有异议。
被告大地保险公司未到庭，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。
被告公交公司、大地保险公司未提供证据。
本院对原告提供证据1、5、6予以认定。证据2、3、4相互印证，可以证明原告维修车辆花费38000元的事实。
根据上述确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月8日，被告公交公司的驾驶员徐明驾驶该公司所有的浙A×××××号大型普通客车在本市古墩路与天目山路口由南向北向左侧变向时，与原告驾驶的浙A×××××相撞，造成原告车辆右侧、右后视镜受损的交通事故。该事故经交警部门认定，徐明负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因维修车辆花费修理费38000元，维修时间自2013年11月8日至11月16日。
另查明，徐明系公交公司的员工，事发时驾驶浙A×××××号车辆系执行工作任务。浙A×××××号车辆在被告大地保险公司投保交强险，保险责任限额122000元，其中财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告公交公司员工徐明驾驶车辆与原告所驾驶车辆相撞，造成原告车辆损坏的后果。经交警部门认定，徐明对事故负全部责任，该认定合法有据，本院予以采信，并以此作为本案定责依据。因徐明系执行工作任务时造成原告的车辆受损，故相应赔偿责任应由公交公司承担。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先行予以赔偿。因造成原告车辆受损的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告大地保险公司对交通事故所造成的损害在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，超过部分根据双方责任承担。因本案徐明对事故负全部责任，故对超出交强险责任限额范围不足部分的损失应由公交公司承担全部赔偿责任。本案中原告的损失，应根据法律规定确定。现有证据表明，原告因交通事故产生的损失有：1、车辆维修费38000元，根据原告提供的证据予以认定；2、交通费500元。原告的车辆属于非经营性车辆，原告因本案交通事故导致无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，但原告主张的数额明显过高，本院以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，结合原告车辆维修时间等实际情况，酌情确定为500元。至于原告主张误工费及车辆贬值损失，因无证据证明，本院不予支持。以上原告损失合计38500元，其中车辆维修费应由大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔付，不足部分36000元及500元交通费应由公交公司赔偿。
被告大地保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿徐航车辆维修费2000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州市公共交通集团有限公司赔偿徐航车辆维修费36000元、交通费500元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回徐航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由徐航负担256元，由杭州市公共交通集团有限公司负担419元，其中杭州市公共交通集团有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年二月十四日
书记员 范 姗
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00012号
罪犯陈志强，男，49岁，1964年1月2日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年九月九日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第155号刑事判决，认定陈志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月十一日，经本院（2009）宝市中法刑二执字第259号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。剥夺政治权利七年（减刑后刑期执行至二０一八年三月十三日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一三年一月四日以罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获24个积极。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志强准予减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0一六年七月十三日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈小波
审 判 员 张跃怀
代理审判员 陈瑾慧
二〇一三年一月十五日
书 记 员 唐红玉
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第88号
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司。
法定代表人冯鸭虎，经理。
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司因一份由兴业银行泰州分行营业部签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2014年1月10日，出票人江苏乾景机电设备安装有限公司，收款人泰州市华盛管件厂，到期日期2014年7月10日，汇票金额人民币200000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，江苏乾景机电设备安装有限公司向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人江苏乾景机电设备安装有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年三月三日
书记员 潘玮玮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第122号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1989年7月8日出生，汉族。2013年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，2014年1月7日被郑州市公安局丰产路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人吴伟峰、侯双领，河南博澳律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于二Ｏ一四年一月十五日作出（2014）金刑初字第101号刑事判决，宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年4月的一天，被告人李某某和方昊（已判决）、方豆豆（另案处理）、李西平（另案处理）在郑州市中州大道绿地千玺广场工地43层，盗窃铜管1.6米（经估价价值人民币108元）。
2、2013年5月初的一天，被告人李某某和方昊、肖严松（已判决）在郑州市中州大道绿地千玺广场工地负一楼盗窃铜管6米（经估价价值人民币432元）。
3、2013年5月中旬的一天，被告人李某某和方昊、肖严松、李佳（已判决）在郑州市中州大道绿地千玺广场工地负二楼盗窃工地上正在使用的铜质阀门5个（经估价价值人民币5760元）。
综上，被告人李某某盗窃3起，盗窃财物价值人民币6300元。同案犯方昊、肖严松、李佳已赔偿被盗单位经济损失人民币35000元。
2013年10月9日被告人李某某到郑州市公安局丰产路分局投案。
上述事实，有被盗单位负责人陈述，被告人及同案犯的供述，被盗物品价格鉴定意见书，到案经过等证据证明，并有被盗物品照片在卷佐证。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李某某上诉及辩护人辩称李某某有自首情节，原审对其量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人李某某上诉及辩护人辩称李某某有自首情节，原审对其量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人李某某三次盗窃他人财物价值人民币6300元，应在上述法定刑幅度内惩处。原判综合考虑了上诉人李某某实施多次盗窃后能自动投案、如实供述自己的罪行，系自首等情节，从轻判处李某某拘役五个月，并处罚金人民币五千元，符合法律规定。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 张源洋
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执1457号
申请执行人：曹丹，女，1990年12月8日出生，住益阳市赫山区。
被执行人：卜绍光，男，汉族，1955年4月18日出生，住益阳市赫山区。
被执行人：陈建平，男，1962年9月15日出生，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人曹丹与被执行人卜绍光、陈建平民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年8月18日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执1457号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 武
审 判 员 龚盛林
审 判 员 李科举
二〇一八年八月十八日
代理书记员 李奇峰
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保236号
申请人创金天地投资有限公司
法定代表人：耿君彩。
被申请人黔东南州通盛汽车服务有限公司
法定代表人：童堃。
被申请人童堃，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区朝阳巷。
被申请人童邦荣，男，汉族，住址同上。
被申请人贵州顺源汽车服务有限公司
法定代表人童邦荣。
本院在审理创金天地投资有限公司诉黔东南州通盛汽车服务有限公司、童堃等人合同纠纷一案中，申请人创金天地投资有限公司于2018年8月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对上述被申请人名下价值998715.00元的财产采取保全措施。申请人用保单号为121112390047880****号中国平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黔东南州通盛汽车服务有限公司、童堃、童邦荣、贵州顺源汽车服务有限公司的银行的存款共计998715.00元，冻结期限为壹年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一八年八月二日
书记员 舒 琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92b5a3a0-0b62-4d36-abac-a96600d16891&imgId=OTJiNWEzYTAtMGI2Mi00ZDM2LWFiYWMtYTk2NjAwZDE2ODkxMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4146号
上诉人(原审被告)：陈瑞娟，女，1970年11月6日生，汉族，住江阴市。
被上诉人(原审原告)：江阴市融汇农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港街道申港人民北路209号。
法定代表人：沈志文，该公司董事长。
原审被告：陆士忠，男，1970年11月16日生，汉族，住江阴市。
原审被告：江阴市麦隆机械设备有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路22号。
法定代表人：陆士忠，该公司执行董事。
上诉人陈瑞娟因与被上诉人江阴市融汇农村小额贷款有限公司及原审被告陆士忠、江阴市麦隆机械设备有限公司借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈瑞娟未预交二审案件受理费，且其在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按陈瑞娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 华敏洁
二〇一七年十月十一日
书记员 王晴雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1494号
原告：蚌埠若函数控科技有限公司，住所地蚌埠市涂山路与影剧院对面，组织机构代码证：05972801-2。
法定代表人：郎犇，总经理。
被告：朱勇军，男，汉族，1970年10月出生，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠若函数控科技有限公司诉被告朱勇军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年元月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费419元，减半收取209元，由原告负担。
审判员 许蕴博
二0一七年元月二十三日
书记员 聂晨星
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初3号
原告：孙文亮，男，1985年3月5日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：姚厚军，男，1970年8月31日出生，汉族，住河北省霸州市，系公民代理。
被告：谢长啸，男，1986年11月9日出生，汉族，住霸州市。
原告孙文亮与被告谢长啸提供劳动者受害责任一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文亮及其委托代理人姚厚军到庭参加诉讼，被告谢长啸经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照原被告2016年8月20日签订的协议书支付原告40000元。2、被告赔偿原告二次手术费暂定10000元，其他相关费用另行追加；二次手术后变更为25842.15元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事搭建彩钢大棚业务，原告受雇于被告。2016年6月25日，原告在为被告干活时摔伤。同年8月20日，原被告达成协议书，约定被告支付原告各项赔偿款40000元，二次手术费待发生后按实际损失由被告赔偿原告。
被告谢长啸未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证实原告主体身份。
2、2016年8月20日，原、被告签订的赔偿协议书。证实原、被告双方就赔偿事宜达成协议，被告同意给付原告赔偿款4万元及二次手术费用。
3、哈尔滨医科大学附属第四医院的住院费票据、诊断证明书、出院证、用药清单、住院病历各一份。证实原告受伤进行二次手术，住院16天，手术费用及住院天数的真实性。
被告谢长啸未发表质证意见，未提交证据。
本院根据庭审对原告证据认定如下：被告谢长啸无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1为原告的身份信息；证据2有原被告的签字捺印；证据3有哈尔滨医科大学附属第四医院加盖的公章，均具有真实性，故本院对原告上述证据的真实性予以采信。
经审理查明：2016年8月20日，原告孙文亮（乙方）与被告谢长啸（甲方）签订协议书。协议约定：“甲乙双方均从事搭建彩钢大棚，2016年6月25日，乙方在王庄子村干活时不慎摔伤。事发后，甲方将乙方送到霸州市第三医院进行治疗并支付了医疗费用，现已出院。现甲乙双方本着平等协商、互谅互让、双方自愿的原则，依据法律的有关规定，经协商达成协议如下:一、甲方自愿分三次给付乙方各项损失费用（二次手术费除外）共计人民币肆万元整……。二、甲方需负责给付乙方二次手术费用，实报实销。……”。2017年10月9日，原告在哈尔滨医科大学附属第四医院住院进行二次手术治疗，2017年10月25日出院，计住院治疗16天，支付医疗费19250.15元。住院期间，原告的姐夫张绪亮对原告进行护理。原告孙文亮长期在霸州市××庄子乡打工，张绪亮在霸州市××××王泊村从事个体经营，二人均长期在霸州市××庄子乡居住。庭审中，原告主张二次手术费用如下：医疗费19250.15元、住院伙食补助费1600元、误工费56987元/年（河北省在岗职工工资）÷×××××＝××、护理费××（河北省在岗职工工资）÷365天×16天=2496元，共计25842.15元。
本院认为，原被告签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告谢长啸应按照双方协议书的约定向原告支付赔偿款40000元。原告主张二次手术费用计25842.15元，事实清楚，证据充分，且不违反相关法律规定，故本院对原告该主张予以支持。被告谢长啸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢长啸于本判决生效后十日内给付原告孙文亮赔偿款40000元、二次手术费用25842.15元，共计65842.15元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告谢长啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一八年一月三十一日
书记员 贾丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初14364号
原告：现代农装科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A208房间。
法定代表人：张永建，常务副总经理。
委托诉讼代理人：齐永亚，北京市忠慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甜甜，北京市忠慧律师事务所律师。
被告：庞银，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
原告现代农装科技股份有限公司（以下简称现代农装公司）与被告庞银买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代农装公司的委托代理人刘甜甜到庭参加了诉讼。被告庞银经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告现代农装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞银支付拖欠设备款71.08万元；2.要求被告庞银支付违约金（以71.08万元为基数，按照月息1%的标准，自2016年11月1日起算至实际支付之日止）。事实和理由：2014年6月，现代农装公司与庞银签订两份《购销合同》，约定庞银向现代农装公司购买相关机器设备，合同约定了购买设备型号、数量、单价、合同履行方式、货款支付方式。设备款分别为99.52万元、16.56万元，且约定了违约责任。合同生效后，现代农装公司严格依据合同内容履行了供货义务，庞银在支付了45万元后，尚欠货款71.08万元未付。2016年3月25日双方签订《还款协议》，约定余款于2016年10月30日前一次性付清，但庞银至今未付，已经构成违约。
被告庞银未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未举证。
原告现代农装公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.购销合同2份；2.催款单；3.还款协议。庞银未举证。现代农装公司提交证据均为原件，在无相反证据抗辩情形下，本院认可以上证据的真实性。
经审理查明：2014年6月5日，现代农装公司作为供方（乙方）与庞银作为需方（甲方）签订《购销合同》，约定了乙方提供设备的型号、技术参数及价格，货款总额为99.52万元。乙方联系运输至甲方项目地，运费由甲方支付。发货前，乙方应对货物的质量、规格、性能和数量做全面的查验，出具产品合格证。到货后，由甲方负责卸车并承担费用。乙方指导甲方进行设备安装、调试。设备安装调试后的一周内，由甲方出具验收报告，否则视为验收合格。签订合同3日内甲方须支付前期设备款40万元，甲方承诺在2014年10月30日前将余款共计59.52万元付清。如果在2014年10月30日前未付清全部款项，甲方支付从合同签订日起至余款付清日期间余款月息1%的费用。
2014年6月23日，现代农装公司作为供方（乙方）与庞银作为需方（甲方）签订《购销合同》，约定了乙方提供设备的型号、技术参数及价格，货款总额为16.56万元。乙方联系运输至甲方项目地，运费由甲方支付。发货前，乙方应对货物的质量、规格、性能和数量做全面的查验，出具产品合格证。到货后，由甲方负责卸车并承担费用。乙方指导甲方进行设备安装、调试。设备安装调试后的一周内，由甲方出具验收报告，否则视为验收合格。签订合同3日内甲方须支付前期设备款5万元，甲方承诺在2014年10月30日前将余款共计11.56万元付清。如果在2014年10月30日前未付清全部款项，甲方支付从合同签订日起至余款付清日期间余款月息1%的费用。
2016年3月25日，庞银作为甲方（债务人）与乙方（债权人）现代农装公司签订《还款协议》，载明：截至本协议签订日，甲方尚未向乙方支付货款116.08万元，鉴于目前甲方由于资金不足，无法向乙方全额支付上述款项，经甲乙双方协商一致，甲方承诺在2016年10月30日前向乙方支付上述货款71.08万元，如甲方违反上述承诺，乙方有权随时将上述喷灌设备拆除回收。
上述事实，有现代农装公司提交的《购销合同》、《派车单》、转账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：现代农装公司与买受人庞银签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。现代农装公司依约履行了交付合同标的物的义务，买受人庞银应该按照约定支付货款。按照《还款协议》约定，庞银应于2016年10月30日前付清余款71.08万元，但并未支付。故现代农装公司要求庞银支付剩余货款的要求具备事实和法律依据。关于现代农装公司主张的违约金，双方在合同中约定庞银如果在2014年10月30日前未付清尾款，则支付从合同签订日起至余款付清日期间余款月息1%的费用。庞银未按照约定支付货款，其行为构成违约，现代农装公司有权要求庞银支付违约金，现代农装公司主张违约金的计算基数、起算时间和标准并无不当，本院予以支持。
被告庞银经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞银于本判决生效后十日内向原告现代农装科技股份有限公司支付货款71.08万元；
二、被告庞银于本判决生效后十日内向原告现代农装科技股份有限公司支付逾期付款违约金（以71.08万元为基数，按照月息1%的标准，自2016年11月1日起算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7387元，由被告庞银负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年八月一日
书记员 李 然
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第956号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2014年10月21日被大连市长兴岛经济区公安局取保候审。2015年11月18日，由本院依法决定逮捕，现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，经瓦房店市人民检察院书面建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年9月12日19时许，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车从长兴岛办事处沙包子村天赐轻钢彩板房到沙包子村腾达轻钢彩板房。经检测，被告人孙某某血中乙醇含量为160mg／100ml。综上，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人孙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年9月12日19时许，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车从长兴岛办事处沙包子村天赐轻钢彩板房到沙包子村腾达轻钢彩板房。经检测，被告人孙某某血中乙醇含量为160mg／100ml。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人孙某某供述笔录、证人盖某某、徐某某、赵某某、付某某、司某某、李某某的证言、血中乙醇司法鉴定检验报告书、机动车行驶证等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某如实供述其罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2015年12月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧懿敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵丹丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5869号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中阳大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：左有连，女，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告左有连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2018年8月8日向本院申请撤回对被告左有连的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告左有连起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告左有连的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年八月八日
书记员 庄 羚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1072号
申请执行人林发佳，男。
被执行人闫新华，女。
被执行人刘百春，男。
本院在执行林发佳申请执行闫新华、刘百春民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成了和解协议，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
执行员 赵雨雷
二〇一六年一月二十四日
书记员 宋金茹
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执233号
申请执行人：张时坤，男，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。
被执行人：广安新鸿实业有限公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人：胡山城，该公司董事长。
本院受理的申请执行人张时坤与被执行人广安新鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现申请执行人张时坤申请撤回执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执233号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓川
二〇一八年八月十日
书记员 张洪海
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1037号
原告株洲市中意物业管理有限公司。
委托代理人周正伟，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉和反诉等。
委托代理人漆兰仪，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告毛健，男，1977年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市中意物业管理有限公司与被告毛健物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市中意物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛健的起诉。
本院认为，原告株洲市中意物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市中意物业管理有限公司撤回对被告毛健的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市中意物业管理有限公司承担。
审 判 长 李叶舟
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 华
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执恢46号
申请执行人：马笙园，男，汉族，2009年6月8日生，住泸州市江阳区。
被执行人：马开贵，男，汉族，1958年12月10日生，住泸州市江阳区。
被执行人：汪宗珍，女，汉族，1960年2月22日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2209号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付400000元及利息、申请执行费5900元，共计405900元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马开贵、汪宗珍的银行存款405900元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱丽桦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢1052号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区松岭东路29号。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：姜桂芬，女，1956年11月7日出生，住淄川区。
被执行人：黄庆宝，男，1957年10月31日出生，住淄川区。
被执行人:李广，男，1974年4月14日出生，住淄川区。
被执行人:王爱春，女，1962年3月1日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人姜桂芬、黄庆宝、李广、王爱春借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年11月24日作出的（2009）川商初字第1658号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜桂芬、黄庆宝、李广、王爱春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1658号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王 瑶