wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初2807号
原告：许祝圣，男，1975年5月31日生，汉族，无业，住东台市。
被告：王军，男，1979年11月2日生，汉族，个体户，住东台市。
原告许祝圣与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告许祝圣、被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许祝圣向本院提出诉讼请求：判令王军归还许祝圣借款本金26万元及利息（以本金26万元，从2015年1月8日起至本金实际给付之日止，按月利率7‰计算）。事实和理由：许祝圣、王军系朋友关系，2012年前，王军多次向许祝圣借款。2014年8月8日，双方经核对，由王军对此前的借款合并后，重新出具借条，确定王军尚欠许祝圣借款27万元，约定月息7厘，并承诺分期归还，如不归还则承担违约金1万元。此后，许祝圣归还1万元后，再未还款，王军遂提出上列诉讼请求。
王军承认许祝圣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王军承认许祝圣的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王军应于本判决发生法律效力之日起30日内原告许祝圣支付借款本金26万元、违约金1万元，合计27万元，并支付利息（以本金26万元，自2015年1月8日起至实际给付之日止，按月利率7‰计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元，减半收取计3204元，由王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周庆海
二〇一七年五月二十五日
书记员 许晓霞
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执782号
申请执行人张春莲，女，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人金沙县顺通汽车贸易有限公司，地址贵州省金沙县。
法定代表人刘兰英，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的(2016)黔0523民初字第995号民事调解书，受理了张春莲申请执行金沙县顺通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人金沙县顺通汽车贸易有限公司应支付申请人张春莲借款本金人民币1000000.00元及利息。承担案件受理费人民币6900.00元，并负担执行费12400.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人金沙县顺通汽车贸易有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中被执行人金沙县顺通汽车贸易有限公司的财产被毕节市中级人民法院进行查封，正在进行处理，经查询金沙县顺通汽车贸易有限公司无银行存款，无车辆登记信息，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执782号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 勇
审判员 马琳波
审判员 龙明淮
二〇一六年十一月十日
书记员 李佩娟
合议庭评议笔录
时间：2016年11月10日
地点：法院执行局办公室
合议庭成员：武勇、马琳波、龙明淮
书记员：李佩娟
武勇：本院依据已发生法律效力的(2016)黔0523民初字第995号民事调解书，受理了张春莲申请执行金沙县顺通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人金沙县顺通汽车贸易有限公司应支付申请人张春莲借款本金人民币1000000.00元及利息。承担案件受理费人民币6900.00元，并负担执行费12400.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人金沙县顺通汽车贸易有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中被执行人金沙县顺通汽车贸易有限公司的财产被毕节市中级人民法院进行查封，正在进行处理，经查询金沙县顺通汽车贸易有限公司无银行存款，无车辆登记信息，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，现拟裁定终结本次执行程序，等有执行条件时恢复执行。
马琳波：同意这个处理意见。
龙明淮：同意作终本处理，等有执行条件时恢复执行。
统一意见：裁定终结本次执行程序，等有执行条件时恢复执行。
贵州省金沙县人民法院
送 达 回 证
(2016）黔0523执782号
收 件 人
张春莲
送 达 地 址
|
送 达 文 件
|
签 发 人
|
送 达 人
|
送 达 日 期
|
收件人签名或盖章
|
不能送达理由
执行裁定书
|
官民
|
武勇
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
备 注
|
注：(1)送达诉讼文书，应当直接送交送达人；如收件人不在时，将文件交与他的同住成年家属、近邻、工作机关或收件人居住地的村(居)委员会或街道办事处代收，并在备注栏写明代收人与当事人的关系；受送达人己向人民法院指定代收人的，交代收人签收。
(2)受送达人拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者其他人在场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人住处，即视为送达。
金沙县人民法院法律文书签发审批单
制作部门
|
执 行 局
案件字号
|
（2016）黔0523执782号执行裁定书
承办人
|
2016年 月 日
校对人
|
2016年 月 日
审查人
|
2016年 月 日
签发人
|
2016年 月 日
处
理
意
见
|
合议庭意见：
裁定终结本案本次执行程序。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7215号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇,该公司总经理。
委托代理人李学忠,该公司职员。
被告:李庆敏,住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与李庆敏物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定,裁定如下:
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元,由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一六年十二月七日
书记员 谢飞
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更475号
罪犯冯大付，男，汉族，1965年7月15日生，初中文化，安徽省阜阳市颍州区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2016年11月22日作出（2016）皖0604刑初114号刑事判决，以被告人冯大付犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效��后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2018年9月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月3日至2018年9月7日进行了公示。本院依法组成合议庭，开庭进行审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯冯大付在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯冯大付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现，先后获得表扬奖励二次。
2、罪犯冯大付的陈述及证人证言证实，罪犯冯大付在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、阜阳市颍州区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯冯大付所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯冯大付已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励二次。经冯大付居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故冯大付符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯大付予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘嘉
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终827号
上诉人（原审第三人）王周宏，男，1972年4月1日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：陈禺旭（特别授权），四川资达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈华彬，女，1972年4月15日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：胡德胜（特别授权），四川资达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李燕，女，1964年8月8日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张宁（特别授权），资中县重龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘笃，男，1974年6月30日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕（一般授权），资中县船城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）资中县新一购商贸有限责任公司，住所地：资中县资州大道南一段146号附122号附-101号。
法定代表人：伍世东，总经理。
委托诉讼代理人：左曦博（一般授权），四川资达律师事务所律师。
上诉人王周宏、陈华彬因与被上诉人李燕、刘笃、资中县新一购商贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1159号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人王周宏预交的二审案件受理费7588元、陈华彬预交的二审案件受理费7588元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 易小峰
审判员 裘南晶
二〇一八年九月十七日
书记员 钟 凯
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执472号之一
申请执行人陈发水，男，汉族，1971年7月13日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人第五季国际投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座17层1703室。
法定代表人吴联模。
被执行人吴联模，男，汉族，1972年2月16日出生，住浙江省苍南县。
依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会的（2016）京仲金裁字第758号裁决书，申请执行人陈发水于2016年7月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币13109619.41元及债务利息、执行费为人民币80510元。执行中，通过查控系统对二被执行人名下的财产进行了查询，结果是均无可供执行的财产。本院依法将二被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。2016年9月18日将轮侯查封的吴联模持有第五季实业有限公司60%的股权委托评估，由于吴联模下落不明，鉴定部门以无法调取第五季实业有限公司的相关财务资料，退回评估申请。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日将被执行人吴联模以拒不执行判决、裁定罪移送上城区公安分局立案侦查，但该局以未提供第五季实业有有限公司的评估材料为由，至今仍未立案。本案的执行情况已经向申请执行人发出回告书，申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前本案已无继续执行的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙01执472号案本次执行程序。申请执行人陈发水若发现被执行人有财产可供执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一七年十二月十二日
书记员 娄佳栋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终971号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘定波，男，1985年11月20日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，户籍所在地四川省大邑县。2002年因犯抢劫罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年9月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2014年8月因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年12月16日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月13日本院裁定驳回上诉，维持原判，2017年6月20日刑满释放；2018年3月1日因吸食毒品海洛因被大邑县公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年4月28日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人刘定波犯盗窃罪一案，于二○一八年七月二十四日作出（2018）川0129刑初255号刑事判决。认定：一、被告人刘定波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、对被告人刘定波的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。宣判后，原审被告人刘定波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘定波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘定波撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2018）川0129刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 李抒璟
二〇一八年八月三十日
书记员 贺 威
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民特14号
申请人：林吉军，男，1977年9月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：陈德国，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
2018年6月28日，本院收到申请人林吉军申请确认与被申请人陈德国仲裁协议效力的申请书。申请人林吉军称，申请人与被申请人于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，被申请人自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给申请人，如发生合同纠纷，由当地仲裁机构依法裁定。合同签订后申请人支付了转让金。2017年因龙滩水库建设，申请人受让的部分林木被占用，申请人与被申请人就植被补偿款的归属发生纠纷。2018年3月12日经桂兴镇人民政府组织双方协商，双方同意由申请人于2018年3月28日前向前锋区人民法院提起诉讼。申请人起诉后被申请人以合同中约定有仲裁条款提出应当提请仲裁。前锋区人民法院认为该仲裁条款存在争议，应当确定仲裁协议效力，遂驳回了申请人的起诉。2018年6月25日，申请人与被申请人就仲裁条款无法达成新的协议，申请人认为与被申请人约定的仲裁条款不明，且申请人与被申请人也达不成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。现申请人特申请依法裁定。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人签订《林地林木转让合同书》后，因农村土地被征用其地上附着物补偿款的归属产生争议，系在农村土地承包经营权流转过程中发生的农村土地承包经营纠纷。农村土地承包经营纠纷的仲裁受《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的调整，区别于《中华人民共和国仲裁法》所调整的纠纷范围。对当事人在农村土地承包经营合同中约定的仲裁条款效力的审查，不属于《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》中需要由中级人民法院或专门人民法院管辖的申请确认仲裁协议效力案件。因此，申请人就农村土地承包经营纠纷中仲裁协议的效力提请审查，本院应不予受理。农村土地承包经营纠纷中当事人达成仲裁协议的，应按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对林吉军的申请，本院不予受理。
已收案件受理费400元，予以退还给申请人林吉军。
申请人不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 成代军
审 判 员 蒋 濒
审 判 员 成 琪
二〇一八年七月二十四日
法官助理 胥运帷
书 记 员 王 茜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕07刑终124号
原公诉机关勉县人民检察院。
上诉人(原审被告人)乔帆，男，汉族，初中文化，中共党员，农民。2017年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局抓获于次日被取保候审。2018年6月28日经勉县人民法院决定被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。
原审被告人马建武，男，汉族，小学文化。因犯抢劫罪于1993年2月被勉县人民法院判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利二年。2017年12月25日因涉嫌犯盗窃罪到勉县公安局投案于次日被刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。
原审被告人王保山，男，汉族，小学文化。2017年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局抓获于次日被刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕，同年7月18日经勉县人民法院决定被取���候审。
勉县人民法院审理勉县人民检察院指控原审被告人马建武、乔帆、王保山犯盗窃罪一案，于2018年7月4日作出（2018）陕0725刑初79号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人马建武有期徒刑九个月，并处罚金6000元；以犯盗窃罪判处被告人乔帆有期徒刑八个月，并处罚金5000元；以犯盗窃罪判处被告人王保山有期徒刑七个月，并处罚金4000元；宣判后原审被告人乔帆不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人乔帆申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乔帆的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下:
准许上诉人乔帆撤回上诉。
勉县人民法院(2018)陕0725刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小娟
代理审判员 李思彤
代理审判员 高 飞
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周思远
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初2827号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地：莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行主任。
被告：张风习，男。
被告：彭学锋，男。
被告：杜军，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张风习、彭学锋、杜军借款担保合同纠纷一案，于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张田军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人薛玉喜到庭参加诉讼，被告张风习、彭学锋、杜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2013年4月27日，原告与被告张风习签订农业银行农户借款合同，由被告彭学锋、杜军提供连带责任担保。按照合同约定，被告张风习3年内可循环使用借款，但单笔最长不得超过1年。2014年5月5日，被告张风习办理人民币贷款5万元，该笔贷款于2015年5月4日到期，到期后被告张风习未付还，担保人彭学锋、杜军亦未承担连带保证责任。请求依法判令三被告付还借款5万元及利息并负担诉讼费。
被告张风习、彭学锋、杜军未答辩。
经审理查明：2013年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张风习、彭学锋、杜军签定农户借款合同，合同约定：自2013年4月27日至2016年4月26日，被告张风习可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告采用可循环方式借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告彭学锋、杜军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，被告张风习于合同签订当日向原告借款5万元，该笔借款被告张风习如期归还后，又于2014年5月5日再次向原告借款5万元，该次借款于2015年5月4日到期，到期后，借款人张风习未付还，被告彭学锋、杜军亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告张风习、彭学锋、杜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，其放弃了应享有的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张风习、彭学锋、杜军签订的农户借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告张风习偿还借款本金5万元及利息的主张,有事实和法律依据，予以支持。被告彭学锋、杜军自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告彭学锋、杜军对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，予以支持。被告彭学锋、杜军在承担连带清偿责任后，有权向被告张风习追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张风习于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金5万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至借款履行完毕之日止）；
二、被告彭学锋、杜军对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告张风习追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张风习、彭学锋、杜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一六年五月十二日
书记员 庄绪庆
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更66号
罪犯马全海，男，1972年1月1日出生，回族，出生地青海省西宁市城东区，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于二〇一二年四月二十七日以（2012）宁刑终字第63号刑事判决，认定罪犯马全海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，没收财产10000元（未履行）。刑期至二〇二六年七月二十七日止。二〇一五年十二月十五日经青海省西宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二五年十月二十七日止，剩余剥夺政治权利二年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯马全海在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。
经审理查明，罪犯马全海在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯马全海在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马全海的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期至二〇二五年三月二十七日止，剩余剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终774号
抗诉机关四川省成都市成华区人民检察院。
原审被告人熊泽良，男，1973年7月28日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区。2017年6月17日因涉嫌妨害公务被成都市公安局成华区分局刑事拘留，因患严重疾病于同日被成都市公安局成华区分局决定取保候审。
指定辩护人王媛媛，四川尚上律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人熊泽良犯妨害公务罪一案，于2018年5月29日作出（2018）川0108刑初329号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都市成华区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭支持抗诉，原审被告人熊泽良及其辩护人王媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月4日14时许，成都市公安局站前经侦大队民警前往成都市成华区龙潭乡石马村7组查处一倒卖假发票的窝点，先对停放在石马村7组路边的一辆白色捷达车上的严某1、朱某1等人进行盘查，随后在朱某1家中搜查出大量假发票。期间，民警出示警官证以示正在执行公务，被告人熊泽良在明知民警在执行公务的情况下，先后推搡、抓扯民警，并站于警车前同程某（已判）、熊家村（已判）等人一同阻止民警离开，直至成都市公安局成华区分局民警出警解救。后经成都大学附属医院初步诊断，民警罗某头面部软组织挫伤，脑外伤综合征；民警皮某1头部软组织挫伤，轻度脑震荡，鼻骨骨折。
2017年6月16日，公安民警根据线索于成都市三环路成绵立交桥下一路边无名修理自行车摊子处挡获被告人熊泽良。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人熊泽良的身份信息及辨认材料，现场方位图，成都市公安局站前分局经侦大队《工作情况》，伤情照片、病历材料，被害人皮某1、罗某的陈述及辨认笔录，证人朱某1、阴某的证言及辨认笔录，证人肖某、杨某、严某1、朱某1、朱某2、熊某1、严某2、熊某2、熊某3、范某1、罗某敏的证言，同案犯程某、熊某5的供述，刑事判决书，视频资料，被告人熊泽良的供述及辩解，《犯罪嫌疑人认罪认罚具结书》等。
上述证据经一审开庭举证、质证后予以采信。
原判认为，被告人熊泽良以推搡、抓扯、阻碍警车等方式，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。熊泽良以暴力方式阻碍正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。熊泽良到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。熊泽良认罪认罚、悔罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，认定：被告人熊泽良犯妨害公务罪，判处管制十个月。
宣判后，原公诉机关成都市成华区人民检察院不服，以原判认定被告人熊泽良以暴力方式阻碍正在依法执行职务的人民警察，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款规定从重处罚属适用法律错误、量刑不当为由，提起抗诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
原审被告人熊泽良及其辩护人认为，同意抗诉机关的抗诉意见，请求二审法院依照抗诉机关的抗诉意见予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人熊泽良以推搡、抓扯、阻碍警车等方式，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审被告人熊泽良到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人熊泽良认罪认罚、悔罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，酌情从轻处罚。
对于抗诉机关成都市成华区人民检察院所提原判认定被告人熊泽良以暴力方式阻碍正在依法执行职务的人民警察，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款规定从重处罚属适用法律错误，量刑不当的抗诉意见，本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪其中第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”为2015年8月29日全国人大常委会《中华人民共和国刑法修正案（九）第二十一条修订》新增条款，被告人熊泽良犯妨害公务罪一案，于2012年12月发案，该案案发时，妨害公务罪第五款尚未增设。根据《中华人民共和国刑法》第十二条及相关司法解释之规定，应适用从旧兼从轻原则。故原判适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，对被告人从重处罚，是适用法律错误，成都市成华区人民检察院抗诉意见成立，本院予以支持。鉴于原审被告人熊泽良以暴力方法阻碍正在执行职务的的国家机关工作人员，并造成民警罗某头面部软组织挫伤，脑外伤综合征、民警皮某1头部软组织挫伤，轻度脑震荡，鼻骨骨折的较严重后果，结合原审被告人熊泽良到案后认罪、悔罪态度并自愿签署《认罪认罚具结书》，原判对原审被告人熊泽良的定性及量刑适当，本院对原判结果予以维持。
综上，原判程序合法，认定事实清楚，定性正确，但适用法律有误，本院予以纠正。鉴于原判总体量刑适当，本院对原判量刑结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 曦
二〇一八年八月三十日
书记员 曹雪梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执232号之二
申请执行人：十堰市郧阳区财政局。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路18号。统一社会信用代码：11420321011437558J。
法定代表人：胡仁强，系该局局长。
被执行人：湖北登丰化工有限公司，住所地：十堰市郧阳区柳陂镇河口店村。组织机构代码：77076035-6
法定代表人：胡治洪，系该公司总经理。
被执行人：胡治洪，男，1962年11月18日出生，汉族。
被执行人：肖金枝，女，1964年8月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初981号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人十堰市郧阳区财政局与被执行人湖北登丰化工有限公司经协商达成以下执行和解协议，即：被执行人湖北登丰化工有限公司位于××××××的房屋（房产证号：××、××、××、××号）、土地(土地使用证号：××××号)及所有的机械设备和附属设施经评估确定总价值为1632.8万元，双方同意以该财产评估价值抵偿湖北登丰化工有限公司欠申请执行人的等额债务。十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初981号民事判决书确定被执行人湖北登丰化工有限公司应履行债务总额为1365.53万元，以上述等额财产抵偿本案债务，剩余267.27万元财产抵偿双方另案部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将湖北登丰化工有限公司位于××××××的房屋（房产证号：××、××、××、××号）、土地(土地使用证号：××××号)及所有的机械设备和附属设施交付给申请执行人十堰市郧阳区财政局抵偿1365.53万元债务，财产所有权自本裁定送达申请执行人十堰市郧阳区财政局时起转移。
二、申请执行人十堰市郧阳区财政局可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庹明霞
审判员 李 敏
审判员 何言厚
二〇一七年十二月五日
书记员 李 艺
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执402号
申请执行人：陈尊中，户籍地安徽省岳西县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：刘华结，住安徽省怀宁县。
本院在执行陈尊中与刘华结民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人刘华结因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询刘华结的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 陈纳新
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 杨
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终890号
上诉人（一审起诉人）：徐巧杰，男，1986年9月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人徐巧杰因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐巧杰上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1233号民事裁定，并指令四川省广安市广安区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当立案受理。
本院认为，本案借款是经广安宏通投资理财咨询有限公司介绍，由上诉人等129人授权代表与四川宏泽房地产开发有限公司签订借款合同。但四川宏泽房地产开发有限公司是四川天宏实业集团有限公司的子公司，借款是由四川天宏实业集团有限公司统一指挥使用。而四川天宏实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市公安局广安区分局立案侦查，并于2015年11月30日移交遂宁市公安局船山分局办理，上诉人起诉金额均包含在该刑事案件中。因上诉人起诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，已被刑事立案，现正在遂宁市船山区人民法院审理过程中，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院对上诉人的起诉不予受理符合法律规定。
综上，徐巧杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成代军
审判员 蒋 濒
审判员 成 琪
二〇一八年六月二十日
书记员 王 茜
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1023民初235号
原告肖某某，男，汉族，居民。
委托代理人张木春，陕西秦东律师事务所律师。特别授权代理。
被告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师。特别授权代理。
原告肖某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，由代理审判员闫婉红依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原被告系朋友关系。2011年，被告在商州区承揽工程，因资金紧张，向原告三次借款分别为20000元、20000元、100000元，并当场出具借条。被告承诺工程款一结清就还款，但经原告多次追要无果，故向法院提起诉讼，请求：1、被告立即偿还原告借款140000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告李某某辩称，被告确实收到原告的140000元，并出具借条，但这是两人合伙承包商南县金福湾1号楼工程的投资款，用于工程启动，这笔钱不属于民间借贷，不应偿还。
经审理查明，原被告系朋友关系。2011年年初，被告因为承包工程分别于2011年正月初九向原告借款20000元、2011年10月29日借款20000元、2011年10月31日借款100000元，总计140000元，被告同时向原告出具借条，两人未约定还款期限和利息。原告数次追要无果，遂于2016年2月向本院起诉。
上述事实，有以下证据在卷证实，足以认定：
1、借条3份，证实原告向被告借款的事实。
2、本院（2014）商南民初字第00785号民事判决书1份，证实原告负责商南县金福湾1号楼工程修建的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，且被告承认收到该笔款项。被告辩解这140000元系双方合伙承包工程的投资款，应当承担举证证明责任，被告提交的商南县金福湾1号楼保障房工程结算付款协议和工矿产品购销合同无法证实原被告系合伙关系，因此对于被告的相关辩解意见，本院依法不予采纳，相关证据亦不予采信。据此，原被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告请求被告偿还本金140000元依法予以支持。双方均无证据证实约定利息，故依法视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十五日内偿还原告肖某某借款本金140000元；
二、驳回原告肖某某其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元（原告已预交），减半收取1575元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利法律后果。
代理审判员 闫婉红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 安 琛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执140号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异269号
异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
申请执行人杨军,男,1974年11月18日生,回族,住天津市河北区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
本院在执行申请执行人杨军与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2013)东民执字第281号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。
异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。
本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:
驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘庆新
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 刘宇辰
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终668号
上诉人（原审原告）：贺彬，男，汉族，生于1974年4月27日，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）：梅翔淇，男，汉族，生于1985年8月8日，四川省邻水县人。
上诉人贺彬因与被上诉人梅翔淇不当得利纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺彬在收到四川省邻水县人民法院邮寄的缴纳上诉费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贺彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 刚
书 记 员 周甜甜
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终938号
上诉人（原审起诉人）：何清万，男，1955年8月25日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住重庆市合川区。
上诉人何清万因与四川省蓬溪县群利镇段垭口村村民委员会、何秀梅农村土地承包经营权纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2018）川0921民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何清万上诉请求：1.请求撤销四川省蓬溪县人民法院（2018）川0921民初1589号民事裁定；2.请求判令1999年的土地承包合同违法，应返还上诉人耕种。事实和理由：一审法院未经过庭审，简单、草率定案认为不属于人民法院民事案件受案范围；被上诉人四川省蓬溪县群利镇段垭口村村民委员会违反《中华人民共和国农村土地承包法》和1997年8月27日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发16号的规定。
本院认为，合法的农村土地承包经营权应当��到法律的保护。上诉人何清万于1982年开始的第一轮土地承包合法有效，在承包期限内应受法律保护；在1999年开始的第二轮土地承包后，上诉人何清万没有要求继续承包土地及延长土地承包期，四川省蓬溪县群利镇段垭口村村民委员会已将其第一轮承包的土地转包他人，至2017年，在长达18年的时间内，上诉人何清万没有向四川省蓬溪县群利镇段垭口村村民委员会要求承包土地，延长土地承包期，故其没有实际取得承包土地经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，上诉人何清万的诉讼请求不属于人民法院受案范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年八月二十四日
书记员 段富文
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第2274号之一
申请执行人章少碧，女，汉族，1990年1月15日出生，住福建省仙游县。
被执行人厦门萨德机械设备有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路4672号201A室。
法定代表人黄燕，该公司总经理。
申请执行人章少碧与被执行人厦门萨德机械设备有限公司劳动争议一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年12月5日作出的厦劳仲案（2014）1328号调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年12月5日作出的厦劳仲案（2014）1328号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年三月三日
书 记 员 洪福裕
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更103号
罪犯冯义荣，男，1988年12月28日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇九年六月二十二日以（2009）格刑初字第137号刑事判决，认定罪犯冯义荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期至二〇二二年十二月十九日止。二〇一二年五月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一五年七月十四日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至二〇一九年十月十九日止，剩余剥夺政治权利三年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯冯义荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬六次；评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子；评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯冯义荣在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯冯义荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯冯义荣的刑罚减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利二年。刑期至二〇一九年一月十九日止，剩余剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更65号
罪犯刘太中，男，1979年2月13日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇二年九月十一日以（2002）穗中法刑初字第97号刑事判决，认定罪犯刘太中犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。二〇〇六年十月十三日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；二〇〇九年一月十三日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年五个月；二〇一三年十一月十一日经青海省西宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月；二〇一五年十二月十五日经青海省西宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利二年。刑期至二〇二一年四月十二日止，剩余剥夺政治权利五年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯刘太中在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次；评为二〇一五年度、二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘太中在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯刘太中在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘太中的刑罚减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利二年。刑期至二〇二〇年七月十二日止，剩余剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更111号
罪犯娄翔，男，1989年11月24日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一一年十二月十二日以（2011）西刑初字第18号刑事判决，认定罪犯娄翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期至二〇二三年四月二十一日止。二〇一四年八月八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月；二〇一五年十二月三十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。刑期至二〇二〇年六月二十一日止，剩余剥夺政治权利二年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年七月二十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯娄翔在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬六次；评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子；评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子；评为二〇一六年度省级服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯娄翔在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯娄翔在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯娄翔的刑罚减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一九年九月二十一日止，剩余剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 韩文新
审判员 马建平
二〇一八年八月十日
书记员 王次明
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更540号
罪犯曹仕春，男，1983年12月6日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省。
福建省上杭县人民法院于2015年9月7日作出(2015)杭刑初字第303号刑事判决，以被告人曹仕春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币6000元，退赔人民币35103元。罪犯曹仕春于2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。2013年8月12日刑满释放，系累犯。判决生效后，于2015年9月25日交付执行。刑期执行至2019年1月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯曹仕春在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系累犯，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯曹仕春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2018年1月累计获得考核分3731.5分，兑现表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚没款人民币6000元。
本院认为，罪犯曹仕春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯曹仕春系累犯，且属确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曹仕春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟光
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更477号
罪犯张峰，男，汉族，1967年4月18日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖0123刑初420号刑事判决，以被告人张峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金五千元，合并执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2018年9月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月3日至2018年9月7日进行了公示。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯张峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯张峰赔偿了受害人全部经济损失，并已交纳全部罚金一万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现，先后获得表扬奖励二次。
2、罪犯张峰的陈述及证人证言证实，罪犯张峰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、涡阳县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张峰所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123刑初420号刑事判决、安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）证实，罪犯张峰赔偿了受害人全部经济损失，并已交纳全部罚金一万元。
本院认为，罪犯张峰已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励二次。经张峰居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张峰符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张峰予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘嘉
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终881号
上诉人（原审被告）：四川贤安建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市清溪路23号。
法定代表人：王静，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董文华,男，生于1987年8月13日，汉族，四川省华蓥市人，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：南充市中林新型建材有限公司,住所地四川省南充市顺庆区共兴镇金称沟村。
法定代表人：李光辉，董事长。
委托诉讼代理人：熊海生，四川挺立律师事务所律师。
上诉人四川贤安建筑工程有限公司（以下简称贤安公司）因与被上诉人南充市中林新型建材有限公司（以下简称中林建材公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新证据，本院听取双方意见后依法进行了书面审理。本案现已审理终结。
贤安公司上诉请求：撤销原判，依法判令上诉人不承担欠款支付责任；一、二审诉讼费由中林建材公司承担。事实与理由：1.上诉人未与被上诉人签订过购销合同，案涉合同上的印章系伪造；2.涉案项目是案外人四川政兴房地产有限公司借用上诉人资质自建，被上诉人应向其主张权利；3.被上诉人的供货凭据无上诉人签章，其真实性无法证明，且结算票据残破不全，无法核实具体数额。
中林建材公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中林建材公司向一审提出诉讼请求：1.判令贤安公司给付建材款28,180元及违约金；2.诉讼费及其他一切费用由贤安公司承担。一审庭审过程中，中林建材公司将第1项诉讼请求中的建材款变更为23,640元，违约金明确为2364元。
一审法院认定事实：当事人双方于2014年12月26日签订了《建筑材料购销合同》，约定中林建材公司就四川省西充县北部新城“北城印象一期”工程向贤安公司出售页岩自保温砖，规格为225*200*200，单价为235元/立方米。同时约定若贤安公司不能按时支付中林建材公司货款，贤安公司应向中林建材公司赔偿10%的违约金，并承担由此给中林建材公司造成的一切损失等。合同尾部甲方代表有王庆军的签名且加盖了贤安公司的公章，乙方代表处加盖了中林建材公司合同专用章。之后，中林建材公司陆续向贤安公司出售自保温砖、9孔砖、多孔砖、配砖等。2016年1月15日，王庆军代表贤安公司与中林建材公司进行了结算，北城印象工程结算汇总表显示，结算总价为404,740元，预付款为340,000元，应付款为64,740元。在北城印象工程结算汇总表所附送货凭证之外的2015年10月25日的送货凭证，证明除结算汇总表上的64,740元货款外，贤安公司还应支付中林建材公司3600元货款，合计贤安公司应付中林建材公司68,340元货款，中林建材公司自认贤安公司已支付部分货款，仍下欠23,640元货款未支付。
一审法院认为，中林建材公司与贤安公司双方于2014年12月26日签订的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，证实双方建立了关于保温砖的买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，虽然双方之间未签订关于9孔砖、多孔砖、配砖等的书面买卖合同，但是一审法院依据中林建材公司提交的汇总表、送货凭证等可以认定双方建立了关于9孔砖、多孔砖、配砖等的买卖合同关系。贤安公司关于本案涉及的工程项目是四川政兴房地产公司借用贤安公司资质自建，应由政兴公司承担责任，没有与中林建材公司签订买卖合同的辩称，无证据支撑，理由不成立，法院不予采纳。对中林建材公司要求贤安公司支付货款23,640元的诉讼请求，予以支持。双方虽在《建筑材料购销合同》约定了违约金，但是该合同仅涉及自保温砖，无关于9孔砖、多孔砖、配砖等的书面买卖合同，亦无相关违约金约定，而本案中针对自保温砖的未付款金额又不明确，根据送货凭证可以看出自保温砖的送货时间偏前，结算汇总表上的预付款金额足以支付自保温砖的金额，故对中林建材公司要求贤安公司支付违约金2364元的诉讼请求，法院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，贤安公司应当从结算次日即2016年1月16日起对货款20,040元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向中林建材公司支付资金占用利息至付清之日止；从中林建材公司起诉次日即2017年5月9日起对货款3600元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向贤安公司支付资金占用利息至付清之日止，利息合计以不超过2364元为限。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、贤安公司于本判决生效之日起十日内向中林建材公司支付货款23,640元及利息（其中，20,040元从2016年1月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止；3600元从2017年5月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止，利息合计以不超过2364元为限）；二、驳回中林建材公司的其他诉讼请求。案件受理费196元，由贤安公司负担。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明：四川省西充县北部新城“北城印象一期”工程系贤安公司承建。其余案件事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称案涉项目系他人借用其资质施工，其与被上诉人之间不存在购销合同关系。但无论是否存在案外人挂靠上诉人修建案涉项目工程的情形，对外显示的案涉项目承建人均为上诉人。王庆军持上诉人公司印章以公司代表的身份与被上诉人签订案涉购销合同，上诉人主张案涉合同加盖的印章系伪造，但未提交任何证据否认该印章的真实性，亦未举证证明其就印章被他人伪造、冒用而向有关权利机关进行了反映，且被上诉人提供的货物系实际用于案涉项目的修建。故上诉人主张其不是购销合同相对人、不应承担欠付货款支付责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。
因上诉人未举证证明案涉购销合同不是其真实意思表示，本院审查该合同亦不存在违反法律法规禁止性规定的情形，故系有效合同，合同双方均应按照约定履行合同义务。被上诉人在一审中提交了完整的送货单据及双方经办人员进行结算的依据，足以证明被上诉人完成了货物交付义务且上诉人欠付货款的事实。上诉人认为其没有在交货凭据上签章、结算依据残缺的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人四川贤安建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人四川贤安建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年六月二十九日
法官助理 杨应清
书 记 员 田 玲
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1581号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠睡28号。
负责人：王学武，行长。
被执行人：张立峰，男，1976年12月29日生，汉族，住张家港市。
本院在执行交通银行股份有限公司苏州分行与张立峰信用卡纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃灏
审判员 徐柯
审判员 林遐
二〇一七年六月十七日
书记员 丁睿
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更538号
罪犯谭兴建，男，1966年3月15日出生，汉族，出生地重庆市垫江县，小学文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)泉刑初字第189号刑事判决，以被告人谭兴建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴其违法所得全部。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月20日作出(2012)闽刑终字第143号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。罪犯谭兴建于2005年6月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，系累犯。因罪犯谭兴建在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年11月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年5月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯谭兴建在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系累犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯谭兴建在2017年1月因被动还手被扣考核分50分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月至2018年1月累计获得考核分3475.5分，兑现表扬五次（2016年1月至2018年1月累计2705.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚没款人民币3000元。
本院认为，罪犯谭兴建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯谭兴建系累犯，又被动还手被扣考核分50分，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭兴建予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2033年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟光
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖终51号
上诉人（原审被告）：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由试验区福山区33号5楼B座。统一社会信用代码913101011513230855XK。
法定代表人：刘巽全，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：遂宁隆基马中酒店管理有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港内。统一社会信用代码91510903588360655T。
法定代表人：黄伟生，该公司总经理。
上诉人上海建工五建集团有限公司（简称上海五建公司）因与被上诉人遂宁隆基马中酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海五建公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第二款规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人上海五建公司的工商登记地为中国（上海）自由试验区福山区33号5楼B座，管辖法院为上海市浦东新区人民法院，四川省遂宁市船山区人民法院对本案不拥有管辖权。故请求撤销（2018）川0903民初2440号民事裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
被上诉人遂宁隆基马中酒店管理有限公司未作答辩。
本院审查认为，本案案件性质为建设工程施工合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“…建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉案工程位于四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港内，属于四川省遂宁市船山区辖区，故四川省遂宁市船山区人民法院对本案依法拥有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持、原审裁定适用法律及实体处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年七月十九日
书记员 段富文
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民特64号
申请人：��佳佳，女，1992年3月15日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：王骏黎，男，1990年7月6日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。系赵佳佳之夫。
被申请人：荆门银河房地产开发有限责任公司，住所荆门市东宝区金龙泉大道7号。
法定代表人：卢克金，董事长。
委托诉讼代理人：宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：鲁羿，湖北法之星律师事务所实习律师。
申请人赵佳佳与被申请人荆门银河房地产开发有限责任公司（以下简称荆门银河公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赵佳佳请求事项为：撤销荆门仲裁委员会作出的荆裁[2018]89号裁决书。事实与理由：1、该裁决书第二项裁决“被申请���在合同备案注销之日起10日内支付申请人的房价款30万元”属无权仲裁，应予撤销。2、裁决书将商品房买卖合同纠纷与民间借贷纠纷以及第三人之间的民间借贷纠纷一案合并审理，亦是违背了仲裁裁决的规定，依法应当撤销。
被申请人荆门银河公司称，1、仲裁裁决不属于无权仲裁，申请人申请撤销裁决的理由不能成立。2、仲裁庭并未将商品房买卖合同争议与民间借贷纠纷合并审理。
经审查查明，2018年7月9日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2018]89号裁决：（一）确认申请人赵佳佳与被申请人荆门银河房地产开发有限责任公司2014年12月4日签订的《荆门市商品房买卖合同（合同编号为JM14012096）》于2017年8月7日解除。（二）被申请人荆门银河房地产开发有限责任公司于裁决书第一项裁决中的商品房贷款抵押登记和商品房买卖合同备案注销之日起10日内退还申请人赵佳佳房价款30万元，并按申请人履行贷款合同约定前提下（包括提前还贷）贷款银行确定的利息数额向申请人支付利息。（三）被申请人荆门银河房地产开发有限责任公司于收到裁决书之日起10日内支付申请人赵佳佳违约金9000元。（四）不支持申请人赵佳佳的其他仲裁请求。（五）本案仲裁费用9990元，由申请人赵佳佳承担1998元，被申请人荆门银河房地产开发有限责任公司承担7992元。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，只有存在上述情形的情况下，才可以裁定撤销，即申请撤销仲裁裁决的事由具有法定性。赵佳佳未提交证据证明在本案仲裁的过程中存在上述情形，也不能证明仲裁裁决违背社会公共利益，故其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵佳佳提出的撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]89号裁决的申请。
申请费400元，由申请人赵佳佳负担。
审判长 董菁菁
审判员 罗艳红
审判员 刘永清
二〇一八年九月二十五日
书记员 李思琪
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖终28号
上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨波，男，1984年8月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：重庆建工集团四川遂资高速公路有限公司，住所地四川省遂宁市船山区天上街2号。统一社会信用代码9150903696966160U。
法定代表人：刘克伟，该公司董事长。
原审被告：重庆交通建设集团有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号。统一社会信用代码9150000076590006X7。
法定代表人：黄小良，该公司董事长。
上诉人重庆建工第三建设有限责任公司因与被上诉人杨波、原审被告重庆建工集团四川遂资高速公路有限公司、重庆交通建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初1831号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工第三建设有限责任公司上诉称，其住所地在重庆市渝中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于案件管辖的规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人杨波、原审被告重庆建工集团四川遂资高速公路有限公司、重庆交通建设集团有限责任公司未作答辩。
本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“…建设工程施工合同…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案诉争的建设工程项目在四川省遂宁市船山区辖区内，故四川省遂宁市船山区人民法院作为不动产所在地法院依法拥有本案管辖权。综上，上诉人重庆建工第三建设有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年六月二十五日
书记员 段富文
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更字第177号
罪犯邱燕，女，1977年10月10日生，汉族，出生地宁夏回族自治区银川市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2012年5月23日作出（2012）武侯刑初字第402号刑事判决，以被告人邱燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年（刑期从2012年5月8日起2017年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯邱燕减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邱燕减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯邱燕在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分237.93分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱燕在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邱燕减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2016年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终57号
上诉人（原审被告）：中美国际电力集团有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道一段218号。
法定代表人：蒋斌文，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄清明，男，汉族，1960年8月28日出生，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：蒋光明，男，汉族，1974年11月9日出生，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）：徐辉，男，汉族，1977年6月7日出生，住四川省武胜县。
上诉人中美国际电力集团有限公司因与被上诉人黄清明、蒋光明、徐辉劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1433号民事裁定，向本院提起上诉。
中美国际电力集团有限公司上诉称，其未与黄清明签订《劳务协议书》，不存在权利义务关系；本案应适用原告就被告的原则，由其住所地法院即四川省华蓥市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案交由四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，黄清明因劳务合同纠纷，以中美国际电力集团有限公司、蒋光明、徐辉为被告，向一审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，因本案原审被告之一的徐辉住所地在四川省武胜县人民法院辖区内，故四川省武胜县人民法院对本案具有管辖权。中美国际电力集团有限公司提出的本案应由四川省华蓥市人民法院管辖的上诉理由不成立。一审法院裁定正确，本院依法予以维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年六月五日
法官助理 刘超超
书 记 员 张凌嘉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1321执9号
申请执行人王传省，男，1967年3月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
申请执行人王胜春，男，1962年5月2日出生，汉族，住山东省沂南县。
申请执行人王胜银，男，1967年12月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
申请执行人董西武，男，1967年3月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
申请执行人董西营，男，1961年11月27日出生，汉族，住山东省沂南县。
申请执行人孙庆叶，男，1974年5月14日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人王新春，男，1963年11月1日出生，汉族，住山东省沂南县。
申请执行人王传省等人与被执行人王新春劳务纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初3341号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月2日立案执行。
执行过程中查明：本案执行标的13060元，对王新春实施强制措施后，交付执行款10000元，申请执行人王传省等人自愿放弃剩余款项，故申请人撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1321执9号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年五月二十日
书记员 李祥明
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更479号
罪犯钱家乐，男，汉族，1997年7月18日生，职业高中文化，安徽省淮南市大通区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2016年3月29日作出（2016）皖0402刑初36号刑事判决，以被告人钱家乐犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2018年9月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月3日至2018年9月7日进行了公示。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯钱家乐在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯钱家乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯钱家乐已缴纳罚金两千元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现，先后获得表扬奖励三次。
2、罪犯钱家乐的陈述及证人证言证实，罪犯钱家乐在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、淮南市大通区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯钱家乐所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、淮南市大通区人民法院（2016）皖0402刑初36号刑事判决书证实，罪犯钱家乐已缴纳全部罚金二千元，并已取得被害人家属谅解。
本院认为，罪犯钱家乐已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励三次。经钱家乐居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故钱家乐符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱家乐予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘嘉
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终67号
上诉人（原审被告）：黄某，女，1986年4月18日出生，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1983年12月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
上诉人黄某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初302号民事裁定，向本院提起上诉。
黄某上诉称，黄某与刘某离婚后，就将户籍迁回黄某原户籍地湖南省常宁市蓬塘乡，黄某也不在广安工作，根据相关法律规定，本案应当由被告所在地人民法院管辖，四川省广安市前锋区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初302号民事裁定，并将本案移送至湖南省常宁市人民法院管辖。
刘某未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，当事人双方可以协议约定管辖法院。本案上诉人与被上诉人在离婚协议中明确约定“若本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可以向户口所在地人民法院起诉。”，该约定没有违背级别管辖和专属管辖，合法有效。对于该约定，通常应当理解为因协议执行问题发生争议，协议的双方即黄某、刘某均可以向各自的户口所在地人民法院提起诉讼，也就是黄某可以向其户口所在地人民法院提起诉讼，刘某亦可以向其户口所在地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，上诉人与被上诉人现因离婚协议的执行发生争议，被上诉人依约定向其户口所在地人民法院提起诉讼符合法律规定，四川省广安市前锋区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人黄某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成代军
审判员 蒋 濒
审判员 成 琪
二〇一八年七月六日
书记员 王 茜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终650号
上诉人（原审原告）：林华华，男，汉族，生于1963年4月8日，住古蔺县。
上诉人（原审被告）：柳清涛，男，汉族，生于1968年11月15日，住古蔺县。
被上诉人（原审被告）：四川省大西南工程建设有限责任公司，组织机构代码：201877466，注册地址：成都市一环路西三段47号餐厅4楼。
法定代表人：曾令生。
被上诉人（原审被告）：陈静，男，汉族，生于1968年12月17日，住古蔺县，现在四川嘉州监狱服刑。
上诉人林华华、柳清涛因与被上诉人陈静、四川省大西南工程建设有限故责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未依法向四川省大西南工程建设有限责任公司直接送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，在邮寄送达被退回后径行采用公告送达方式委托四川省成都市金牛区法院委托张贴公告，但案卷内并无在该公司所在地张贴公告的相关材料，且公告载明的开庭地点与实际开庭地点不一致，公告送达条件和程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条法律规定，剥夺该公司的辩论权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初2338号民事判决；
二、本案发回四川省古蔺县人民法院重审。
上诉人林华华预交的二审案件受理费3900元予以退回，上诉人柳清涛预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 何锋
审判员 李霞
审判员 何燕
二〇一八年五月十一日
书记员 黄敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第82号
申请人：耒阳源丰煤业有限公司。住所地：湖南省耒阳市竹市镇里王村。
法定代表人：罗雪峰，该公司总经理。
申请人耒阳源丰煤业有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0107597572的宁波银行龙山支行的银行承兑汇票（出票日期2010年11月9日、出票金额100000元、出票人宁波博尔富泳池设备有限公司、收款人宁波保税区杰翔贸易有限公司、付款行宁波银行龙山支行、背书人宁波保税区杰翔贸易有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人耒阳源丰煤业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年五月二十四日
代书记员 毛晓敏
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09财保4号
申请人：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地四川省遂宁市船山区凯旋中路79号建行大楼二楼208号。
法定代表人：从路，该公司总经理。
被申请人：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：孙福助，该公司董事长。
申请人遂宁市东门外工程项目管理有限公司于2018年4月8日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司位于四川省遂宁市物流港的土地、房屋及银行账户进行保全。申请人遂宁市东门外工程项目管理有限公司已提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司的保函担保。2018年4月13日，威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证仲裁裁决生效后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司在中国建设银行股份有限公司物流港支行的51×××32、51×××58账户、中国建设银行股份有限公司遂宁分行的51×××68账户、中国工商银行股份有限公司物流港支行的23×××77账户、中国工商银行股份有限公司工业园区支行的23×××62账户、在中国银行股份有限公司遂宁分行的12×××85账户各限额冻结500万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年四月二十七日
书记员 段富文
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终58号
上诉人（原审被告）：凤台渝安房地产开发有限公司。
法定代表人：张顺伦，该公司董事长。
住所地:安徽省淮南市凤台经济开发区。
被上诉人（原审原告）：重庆旭泰贸易有限公司。
住所地：重庆市酉阳县小坝全民创业园。
法定代表人：林波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：卿孝全，男，汉族，生于1957年2月27日，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）：冯军，男，汉族，生于1964年2月5日，住四川省邻水县。
上诉人凤台渝安房地产开发有限公司因与被上诉人重庆旭泰贸易有限公司、卿孝全、冯军买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。
凤台渝安房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定由安徽省凤台县人民法院管辖本案。事实和理由：本案当事人签订有书面合同，合同第八条约定管辖中“可向当地人民法院”只能理解为“合同履行地为当地”，不可理解为合同参与人的居住地。合同履行地为“当地”是合同当事人的真实意思表示，根据民诉法的规定，当事人对管辖权有约定的从约定，不存在原裁定书中所讲的优先管辖权问题。
重庆旭泰贸易有限公司、卿孝全、冯军未提供答辩提交。
本院经审查认为，案涉合同第八条虽然约定“若本合同执行中发生纠纷，由甲乙丙三方协商解决，若协商不成，可向当地人民法院诉讼”，但该约定并未明确发生纠纷后向哪个法院提起诉讼，系约定不明。根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案一审被告卿孝全、冯军住所地在邻水县，故一审法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉人凤台渝安房地产开发有限公司的上诉请求，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年六月十九日
法官助理 邓益超
书 记 员 陈 雪
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖终73号
上诉人（原审被告）：四川省内江市吉地房地产有限责任公司，住所地内江市东兴区。
法定代表人：骆奕安，执行董事。
被上诉人（原审原告）：四川奥森实业有限公司,住所地成都市成华区。
法定代表人：徐诚，执行董事。
上诉人四川省内江市吉地房地产有限责任公司因与被上诉人四川奥森实业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2018）川1024民初1775-1号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省内江市吉地房地产有限责任公司上诉请求：撤销四川省威远县人民法院（2018）川1024民初1775-1号民事裁定，将案件移送四川省内江市东兴区人民法院审理。事实与理由：本案实质上属于产品买卖带安装的合同，其性质更接近于买卖合同，案由应为买卖合同纠纷，按照“原告就被告”的诉讼原则，本案应由四川省内江市东兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案属于专属管辖，所涉不动产在四川省威远县，故四川省威远县人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人四川省内江市吉地房地产有限责任公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖终70号
上诉人（原审被告）：王彬，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区广场路9号。
负责人：唐军，行长。
被上诉人（原审被告）：黄霞，女，1989年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：张辉容，女，1966年9月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人王彬因与被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行、黄霞、张辉容金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002民初1775-1号民事裁定，向本院提起上诉。
王彬上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至被告所在地的四川省内江市东兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方当事人在《中国农业银行股份���限公司最高额担保个人借款合同》第二十五条约定发生争议由贷款人所在地人民法院管辖，贷款人住所地位于内江市市中区广场路9号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方当事人协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故原审法院以当事人协议选择的管辖法院对本案行使管辖权并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年八月二十九日
书记员 康 瑞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2015］沈和民四初字第00178号
原告：戴云峰，男，汉族。
委托代理人：张娇，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳宏劲门窗有限公司。
法定代表人：高宏，系该公司总经理。
委托代理人：王帅，系辽宁信隆律师事务所律师。
原告戴云峰与被告沈阳宏劲门窗有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告戴云峰及其委托代理人张娇，被告沈阳宏劲门窗有限公司委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴云峰诉称：原告于2011年11月17日入职被告，成为一名员工。在工作中从事制作门的相关工作，于2012年时被告单位提升为“安装班长”，2013年9月份被单位提升至“代理厂长”职务至今，从一开始工资每月1,700多元，一直到现在升为4,000元。在其工作3年多的时间里，做事认真负责，受到领导的认可。但在这三年的工作中，被告单位没有与原告签订劳动合同，在2014年8月时为单位劳动中受伤（被电锯所伤），被告对原告受伤一事也非常关心，同时，被告单位主动告知原告自己到法院诉讼，好解决工伤事项，所以原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳宏劲门窗有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。原告也不存在于2011年11月到被告处工作的事实。原、被告之间实际是2014年4月份临时雇佣原告从事门窗安装。因此，本案不应当以劳动争议案件予以审理，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在被告处从事门窗制作工作，2014年8月，原告在安装门窗过程中受伤。事故发生后，原、被告就赔偿问题进行协商。原告当庭提供“工伤补偿赔偿一次性解决协议书”一份，内容为：“甲方：沈阳宏劲门窗有限公司乙方：戴云峰乙方于2014年8月23日在户外安装现场因个人操作过失，不慎受伤，就其个人自愿提出要求，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲方一次性支付给乙方工伤补偿金及所有相关费用，人民币贰万元。二、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生、解除所产生的各项权利。……”被告在该份加盖公章，其法定代表人在协议上签字，但原告未在该协议上签字。
2014年12月10日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认劳动关系。该委于同日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字［2014］558号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：被告按月支付原告工资。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。被告经营范围为门窗加工、制造、销售、安装。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、工伤补偿赔偿一次性解决协议书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原、被告均符合用人单位和劳动者的主体资格，原告从事的门窗制作工作系被告业务组成部分，被告按月支付原告工资。结合被告出具的“工伤补偿赔偿一次性解决协议书”记载的内容，本院确认原、被告之间存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告戴云峰与被告沈阳宏劲门窗有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙家君
二〇一五年三月二日
书记员 董悦冉
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执1174号
申请执行人：陈玉华
被执行人：吕世昌
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，于二○一六年十一月二十一日审结。该案（2016）鲁0881民初724号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初724号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孔杰
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初���第1296号
原告桂林市新锋木制品厂，住所地：广西桂林市象山区二塘乡上銮塘村。
法定代表人陈波，该公司经理。
委托代理人熊荣军，男，1969年4月18日出生，汉族，广西桂林市人，居民，住广西桂林市**号。
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告毛XX，男，1990年3月13日出生，汉族，道县人，住道县**号。
原告桂林市新锋木制品厂诉被告毛XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋顺红独任审理，代理书记员彭凯担任记录，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告桂林市新锋木制品厂的委托代理人欧阳霖到庭参加了诉讼，被告毛XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市新锋木制品厂诉称：2015年3月15日被告毛XX经营的道县凌峰模板经销店销售原告的模板，原告送货给被告两车，共计货款10万元，2015年3月16日被告出具欠条，约定在一个月付清。但是到期后，经原告多次催收，被告于2015年5月29日给付15000元后，余款85000元再也未支付。现被告经营的店铺已转让，被告避而不见。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告毛XX给付原告桂林市新锋木制品厂货款85000元及及逾期付款利息；2、被告毛XX给付原告桂林市新锋木制品厂因催收货款的差旅费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内举证如下：被告毛XX于2015年3月16日出具的欠条一张，拟证明被告赊欠原告货款的事实。
被告毛XX未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告毛XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认证如下：被告毛XX于2015年3月16出具的欠条原件，本庭对该证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2015年3月15日原告桂林市新锋木制品厂送模板给被告毛XX，经结算共计货款10万元，2015年3月16日被告出具欠条给原告，欠条主要内容为：“今欠到桂林市新锋木制品厂2015年3月15日刘老板模板款壹拾万元正（100000.00）。特别注明：（道县凌峰模板经销店毛XX老板如果不卖新锋厂的模板时必须在一个月付清，新锋模板厂壹拾万元正欠款）”，欠款人毛XX签名盖了手印，并写下了身证号码及两个电话号码。到期后，被告于2015年5月29日给付原告15000元货款后，余款85000元未再支付。故原告起诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同欠款纠纷。原告依约供货给被告，被告理应讲求诚信，依出具的欠条支付货款。被告拖欠货款不付是一种违约行为，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告按欠条给付所欠货款及逾期利息，合法有据，理由成立，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毛XX在本判决生效后十日内给付原告桂林市新锋木制品厂货款计人民币85000元及逾期利息（利率按同期银行贷款利率计算，时间从2015年4月17日起至执行完毕之日止）。
案件受理费2000元，减半收到1000元，由被告毛XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一五年十月十四日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终891号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光龙，男，1988年6月3日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，户籍所在地成都市青白江区，2003年12月3日因犯抢劫罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑三年一个月。2011年10月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2012年11月25日刑满释放。2016年11月7日因犯非法持有枪支罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月5日刑满释放。2018年1月22日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
指定辩护人李红燕，四川衡平律师事务所律师。
成都市青白江区人民法院审理成都青白江区人民检察院指控原审被告人杨光龙犯非法买卖枪支罪一案，于2018年4月25日作出（2018）川0113刑初124号刑事判决，认定：被告人杨光龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，原审被告人杨光龙不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2018）川0113刑初124号刑事判决；
二、发回成都市青白江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 曦
审判员 邓学财
二〇一八年九月十七日
书记员 曹雪梅