安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一终字第01090号
上诉人（原审原告）：吴小宏。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ六。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ铁。
被上诉人（原审被告）：朱小春。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
原审被告：赵林生。
原审被告：国元农业保险股份有限公司巢湖中心支公司。
负责人：郭红，总经理。
委托代理人：周小路，公司员工。
上诉人吴小宏为与被上诉人ＸＸ六、ＸＸ铁、朱小春、原审被告赵林生、国元农业保险股份有限公司巢湖中心支公司（以下简称国元保险巢湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院作出（2013）枞民一初字第00775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人吴小宏及其委托代理人吴大兆，被上诉人朱小春及其委托代理人左东升，原审被告赵林生到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ六、ＸＸ铁以及原审被告国元保险巢湖中心支公司经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴小宏一审诉称：2011年8月2日，ＸＸ六驾驶皖H×××××号二轮摩托车由枞阳县横埠镇返回枞阳县汤沟镇途中，遇吴小宏、朱小春占用路面修理北侧路基故障车（皖15／484**号变型拖拉机）发生碰撞，摩托车侧倒致吴小宏受伤的交通事故。吴小宏受伤后，前期经枞阳县第三人民医院、庐江县人民医院及安徽省中医学院第一附属医院治疗，医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费均已通过诉讼解决。吴小宏后期在安化医院和庐江县人民医院住院治疗，花去医疗费12663.04元。吴小宏的伤情经鉴定为十级伤残，部分丧失劳动能力。本起交通事故经枞阳县交警部门认定，ＸＸ六负主要责任，吴小宏、朱小春负次要责任。ＸＸ铁是ＸＸ六驾驶的摩托车的车主，该车未投保险，故障车系赵林生所有，该车在国元保险巢湖中心支公司投保了交强险。故诉请被告共同赔偿其医疗费12663.04元、误工费12712元、护理费19976元、营养费4540元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金14322元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费52226.40元、鉴定费1200元、交通费2600元，合计128699.44元。一审庭审时，吴小宏变更了误工费、护理费的计算标准，要求赔偿误工费14301元、护理费22132.50元，变更后的诉讼请求为要求赔偿132384.94元。
国元保险巢湖中心支公司一审庭审辩称：在本起交通事故中，保险公司承保的车辆皖15／484**号变型拖拉机，经交警部门认定不承担责任，但（2012）枞民一初字第00424号民事判决书根据交强险无责赔付规定，已判决国元保险巢湖中心支公司赔偿了9718.97元，因此，国元保险巢湖中心支公司同意在无责赔付限额内赔偿余额2281.03元。
ＸＸ六、ＸＸ铁、朱小春、赵林生一审均未答辩。
原审法院经审理查明：（一）2011年8月2日，ＸＸ六驾驶皖H×××××号二轮摩托车，由枞阳县横埠镇驶往枞阳县汤沟镇方向，行至320省道92KM处，遇吴小宏、朱小春占用公路北侧路基修理发生故障的皖15／484**号变型拖拉机，ＸＸ六驾驶的摩托车侧倒，致吴小宏、朱小春、ＸＸ六不同程度受伤、摩托车损坏的交通事故。本起交通事故经枞阳县交警部门认定，ＸＸ六负主要责任，吴小宏、朱小春负次要责任。吴小宏受伤后立即被送往枞阳县第三人民医院救治，次日，转庐江县人民医院住院治疗。2011年8月31日，吴小宏从庐江县人民医院转入安徽中医学院第一附属医院住院治疗，2011年9月24日出院。2011年11月29日，吴小宏入住安徽医科大学第一附属医院，施行颅脑缺损修补，2011年12月16日出院。吴小宏共住院69天，花去医疗费89430.52元（其中朱小春垫付2500元）。上述住院期间的各项费用均已另案处理完毕。2012年3月20日至2012年4月10日，吴小宏因“计算力减退”入住安徽氯碱化工集团有限责任公司医院住院，花去医疗费10698.14元。2012年5月26日，吴小宏在庐江县人民医院住院治疗一天，诊断为症状性癫痫，花去医疗费799.80元。另吴小宏还在安徽医科大学第一附属医院门诊，花去医疗费565.10元。综上，吴小宏后期花去医疗费为12063.04元。（二）吴小宏于2012年3月8日提出申请，经原审法院委托，安徽信立司法鉴定所于2012年3月22日作出信立司鉴［2012］临鉴字第103号《伤残等级及劳动能力鉴定书》，评定吴小宏因交通事故构成十级伤残及部分丧失劳动能力。吴小宏花去鉴定费1200元。（三）ＸＸ六驾驶的摩托车车主是ＸＸ铁，该车未投保交强险及其他商业保险，故障车皖15／484**号变型拖拉机系赵林生所有，该车在国元保险巢湖中心支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。（四）吴啟林、宛凤英系吴小宏父母，吴啟林生于1952年9月8日，宛凤英生于1953年7月8日，至吴小宏评残之日（2012年3月22日），吴啟林、宛凤英均未满60周岁。吴飞阳系吴小宏与齐永琴所生之子，2003年4月15日生，至吴小宏评残之日已满八周岁。
原审法院认定上述事实的主要证据有：身份证、驾驶证、行驶证、户口簿、道路交通事故认定书、信立司鉴［2012］临鉴字第103号司法鉴定意见书、（2012）枞民一初字第00424号民事判决书、（2012）宜民一终字第00944号民事判决书、庐江县龙桥镇缺口社区居民委员会出具的证明、机动车交通事故责任强制保险单等。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。ＸＸ六驾驶摩托车发生侧倒造成吴小宏受伤致残，ＸＸ六负事故的主要责任，朱小春、吴小宏负次要责任，因此，吴小宏遭受的损失依法应获得赔偿。本案中，吴小宏系农村居民，其残疾赔偿金等应适用2013年安徽省人民政府统计部门公布的上一年度相关统计数据为标准（农村）予以计算。吴小宏受伤致残，精神上有一定的痛苦，其要求赔偿义务人赔偿精神抚慰金，符合法律规定，应予支持。精神抚慰金数额应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，由法院酌情认定。吴小宏进行伤残等级评定前最后一次治疗行为是2011年11月29日至2011年12月16日在安徽医科大学第一附属医院行颅骨缺损修补术，从该院出院小结上看，没有建议吴小宏进一步治疗的记录，2012年3月8日，吴小宏向原审法院申请伤残等级评定，但吴小宏申请伤残等级评定后又先后在安化医院、庐江县人民医院、安徽医科大学第一附属医院住院和门诊治疗，且从吴小宏提供的安化医院出院记录上看，其医疗行为系颅脑损伤术后和颅骨修补术后的康复治疗（计算力减退），同时，吴小宏的前期出院记录上也未反映出其有外伤性癫痫记载。在医疗机构没有出具证明需要后续治疗以及没有鉴定结论论证应当治疗的情况下，受害人申请伤残等级评定后，应当认定治疗行为已终结。因此，吴小宏后期治疗行为的必要性，以及与本案的关联性不清，原审法院不予认定。吴小宏没有提供持续误工的证据，其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费已在另案中处理完毕，本案不再予以支持。吴小宏评定为部分丧失劳动能力，但至伤残评定日，吴啟林、宛凤英均未满六十周岁，对吴小宏主张被扶养人吴啟林、宛凤英的扶养费，原审法院亦不予支持。对吴小宏要求赔偿被抚养人吴飞阳抚养费，予以支持，其抚养费赔偿系数可根据伤残等级确定。吴飞阳至吴小宏评残日已满八周岁，其抚养期间为十年，现吴小宏主张计算八年，是其对自己民事权利的处分行为，不违背法律规定，可予采纳。综上，吴小宏在本案中的各项损失为：残疾赔偿金16544.40元［14322元（7161元／年×20年×10%）＋被抚养人吴飞阳的生活费2222.40元（5556元／年×8年×10%÷2人）］、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计22744.40元。其中属于交强险残疾赔偿金项下21544.40元，鉴定费1200元。本起交通事故，根据交警部门认定，ＸＸ六负主要责任，应承担主要赔偿责任，吴小宏、朱小春负次要责任，应承担一定责任，赵林生无过错，不承担赔偿责任。根据本案实际情况，ＸＸ六应承担70%的责任，吴小宏、朱小春各承担15%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”机动车交通事故责任强制保险条款规定，机动车的保险限额，在有责任的情况下，残疾赔偿金项下赔偿金额为11万元，在无责任的情况下，残疾赔偿金项下赔偿金额为1.1万元。本案中，交警部门未认定故障车辆皖15／484**号变型拖拉机负事故责任，但本起交通事故的发生与该车修理占用公路路面有直接因果关系，承保该车交强险的国元保险巢湖中心支公司应当承担无责赔付的责任。在（2012）枞民一初字第00424号民事判决书中，国元保险巢湖中心支公司已在交强险范围内承担了无责赔付的责任9718.97元（其中，医疗费项下1000元，残疾赔偿金项下8718.97元），因此，国元保险巢湖中心支公司在本案中还应赔偿吴小宏2281.03元（1.1万元－8718.97元）。皖H×××××号二轮摩托车未投保交强险，导致吴小宏无法从保险公司获得对应赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，ＸＸ六应当在交强险责任限额内赔偿吴小宏19263.37元（21544.40元－2281.03元），ＸＸ铁应当对ＸＸ六的赔偿责任承担连带责任。吴小宏的鉴定费应当由ＸＸ六、吴小宏、朱小春根据事故责任比例分担，即ＸＸ六负担840元，朱小春、吴小宏各负担180元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：（一）被告ＸＸ六赔偿原告吴小宏损失20103.37元（19263.37元＋840元），其中，被告ＸＸ铁对交强险赔偿部分19263.37元与被告ＸＸ六承担连带责任；（二）被告朱小春赔偿原告吴小宏损失180元；（三）被告国元农业保险股份有限公司巢湖中心支公司赔偿原告吴小宏损失2281.03元；（四）驳回原告吴小宏其他诉讼请求。上述一、二、三项限判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，吴小宏负担2500元，ＸＸ六负担300元，朱小春负担74元。
吴小宏不服，上诉称：1、吴小宏为治疗交通事故造成的外伤性癫痫花费医疗费12663.04元、住院伙食补助费460元，均与本案具有关联性，应予支持。2、（2012）枞民一初字第00424号民事判决书已载明如确有误工时间可另行主张，吴小宏一审期间亦提交证据证明一直在治疗，因此，吴小宏一审期间所主张的误工费14301元、护理费22132.5元、营养费4540元，应予认定。3、吴小宏的父母庭审时均已年满60周岁，其所主张的被扶养人生活费43336.8元应予支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判增加赔偿款97433.7元。二审庭审时，吴小宏明确表示对责任比例不持异议，即对超出交强险限额的损失，同意按责分担。
朱小春二审庭审辩称：1、吴小宏要求支付治疗外伤性癫痫所产生的费用，因与本起交通事故不具有关联性，应不予支持。2、对于误工费、护理费、营养费问题，因吴小宏既未提供持续误工的证明，亦未对所涉期限申请司法鉴定，对该三项费用应不予支持。3、对于吴小宏父母的被扶养人生活费问题，吴小宏一审期间未提交证据证明其父母已经年满六十周岁且丧失劳动能力，因此，对该项费用应不予支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵林生同意朱小春的答辩意见。
国元保险巢湖中心支公司书面答辩称：（2012）枞民一初字第00424号民事判决书和（2012）宜民一终字第00944号民事判决书已对前案作出处理，判令国元保险巢湖中心支公司按无责赔偿吴小宏9718.97元，因此，交强险限额内仅剩2281.03元，本案中，原审判令保险公司在该限额内承担赔偿责任，符合法律规定，请求二审法院维持该部分判决。
吴小宏在二审期间提交皖正邦司鉴所［2013］临鉴字第084号鉴定意见书，以证明后期治疗与本起交通事故具有关联性。朱小春质证认为，吴小宏在提起上诉后单方委托鉴定，鉴定材料未经质证，鉴定机构未经协商确定，因此，对该鉴定意见书持有异议，但明确表示不申请重新鉴定。赵林生同意朱小春的质证意见。其他各方当事人在二审期间均未提交新证据。朱小春申请复核（2012）枞民一初字第00424号民事判决书，因吴小宏一审期间未能提供误工证明，因此，误工费、护理费、营养费均不应得到支持。其他各方当事人对原审证据未提出复核意见。
合议庭经评议认为，第一，对于吴小宏提交的皖正邦司鉴所［2013］临鉴字第084号鉴定意见书，虽系吴小宏单方委托，但朱小春、赵林生既未提供足以推翻该鉴定结论的反驳证据，亦未申请重新鉴定，该鉴定意见书应予采信。第二，吴小宏对因本起交通事故造成的损失先后两次提起诉讼，本案系第二次诉讼。第一次诉讼中，国元保险巢湖中心支公司因不服（2012）枞民一初字第00424号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年9月20日作出（2012）宜民一终字第00944号民事判决，驳回上诉，维持原判。依据上述判决，吴小宏的误工期暂以住院69天为准，如确实还有误工时间，可另行主张。因此，本案应综合前案判决以及医嘱加强营养等相关证据以确定吴小宏的误工费、护理费、营养费应否得到支持。
二审法院对其他证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
二审另查明，（一）依据吴小宏的委托，安徽正邦司法鉴定所就损伤与治疗的关联性进行司法鉴定，作出皖正邦司鉴所［2013］临鉴字第084号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴小宏因道路交通事故颅脑损伤后期进行康复治疗是损伤后治疗的延续，其治疗过程完全符合临床需要，应为合理。（二）2012年4月17日，吴小宏在庐江县龙桥中心卫生院镶牙，花费口腔医疗费600元。（三）吴小宏的父母吴啟林、宛凤英共育有四子女。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判对吴小宏后期治疗所产生的医疗费12663.04元、住院伙食补助费460元未予支持，是否适当；2、原判对吴小宏所主张的误工费14301元、护理费22132.5元、营养费4540元未予支持，是否适当；3、吴小宏主张应将其父母列为被扶养人，并支付被扶养人生活费43336.8元，该上诉请求能否得到支持。
针对上诉人的上诉请求及理由，第一，后期治疗所产生的医疗费及住院伙食补助费问题。吴小宏所主张的后期医疗费12663.04元主要包括以下四部分：因头部外伤后计算力退化入安徽氯碱化工集团有限责任公司医院花费的住院医疗费10698.14元，因症状性癫痫（外伤性）入庐江县人民医院花费的住院医疗费799.80元，在庐江县龙桥中心卫生院花费的口腔手术费600元，以及在安徽医科大学第一附属医院花费的门诊医疗费565.10元。其中，对于第一项费用，结合吴小宏提交的门诊病历以及皖正邦司鉴所［2013］临鉴字第084号鉴定意见书，吴小宏依据医嘱在安徽氯碱化工集团有限责任公司医院进行的康复治疗，是对其因道路交通事故造成颅脑损伤治疗的延续。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，所产生的康复费10698.14元以及住院期间的伙食补助费20元∕天×21日=420元，应予支持。对于第二、三项费用，依据（2012）宜民一终字第00944号民事判决书，吴小宏因本起交通事故受伤后被送往枞阳县第三人民医院救治，次日，转至庐江县人民医院，诊断为：1、右颞叶钩回疝；2、右颞骨骨折伴右颞顶部硬膜外血肿；3、右顶部头皮挫伤；4、右眼神经损伤。该诊断中没有因交通事故致牙齿损伤以及癫痫的记录，吴小宏在一、二审期间亦未能提供证据以证明症状性癫痫系本起交通事故致颅脑损伤的后遗症。对于第四项费用，依据吴小宏提交的门诊病历与门诊费收据，其所主张的门诊医疗费中包含因复查高血压而支付的相应费用，而吴小宏又不能举证证明因重度颅脑损伤术及颅骨修补术后复查所产生的费用。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，吴小宏应承担不利后果。因此，原审法院对该三项医疗费未予支持，并无不当。上诉人的该点上诉理由部分成立，本院予以支持。
第二，误工费、护理费、营养费。如上所述，第一次诉讼中吴小宏的误工期暂按住院69日计算，如确实还有误工时间，可另行主张。本案中，吴小宏因交通事故受伤严重，构成十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，其误工时间可计算至定残前一日，共计220日。由于第一次诉讼中已按住院69天并按46.88元∕天计算吴小宏的误工损失，因此，扣除前案已经计算的69日，吴小宏的误工费为（220日-69日）×46.88元∕天=7078.88元。前期的护理费、营养费已另案处理完毕，吴小宏在一、二审期间亦未提交康复治疗期间需要护理、加强营养的医嘱，因此，原审法院对吴小宏所主张的护理费、营养费未予支持，并无不当。上诉人的该点上诉理由部分成立，本院予以支持。
第三，被扶养人生活费。受害人的近亲属是否需要扶养，应根据诉讼时的情况审查认定。因吴小宏的父母诉讼时均已年满六十周岁，且无其他生活来源，应属被扶养人范畴。原判未将其列为被扶养人，确有不当，二审予以纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，该部分被扶养人生活费为5556元∕年×19年×10%÷4＋5556元∕年×20年×10%÷4=5417.1元。上诉人的该点理由部分成立，本院予以支持。
二审确认，吴小宏在本案中的损失为医疗费10698.14元、住院伙食补助费420元、误工费7078.88元、残疾赔偿金21961.5元（14322元＋2222.40元＋5417.1元）、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计46358.52元。其中，医疗费10698.14元、住院伙食补助费420元，因第一次诉讼中的医疗费已超过交强险医疗费赔偿限额，该损失由ＸＸ六按责赔偿70%，即11118.14元×70%=7782.7元，朱小春、吴小宏按责各自承担15%，即11118.14元×15%=1667.72元。鉴定费1200元，由ＸＸ六负担840元，朱小春、吴小宏各负担180元。其余损失，由国元保险巢湖中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2281.03元，ＸＸ六在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿31759.35元。综上，对吴小宏在本案中的损失，由国元保险巢湖中心支公司赔偿2281.03元，ＸＸ六赔偿40382.05元，ＸＸ铁对该赔偿款中交强险责任限额内的31759.35元承担连带责任，朱小春、吴小宏各自承担1847.72元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条第二款、第二十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持（2013）枞民一初字00775号民事判决第三、四项，即“被告国元农业保险股份有限公司巢湖中心支公司赔偿原告吴小宏损失2281.03元”、“驳回原告吴小宏其他诉讼请求”；
二、变更（2013）枞民一初字00775号民事判决第一项“被告ＸＸ六赔偿原告吴小宏损失20103.37元（19263.37元＋840元），其中，被告ＸＸ铁对交强险赔偿部分19263.37元与被告ＸＸ六承担连带责任”为“被上诉人ＸＸ六赔偿上诉人吴小宏损失40382.05元，其中，被上诉人ＸＸ铁对交强险赔偿部分31759.35元与被上诉人ＸＸ六承担连带责任”；
三、变更（2013）枞民一初字00775号民事判决第二项“被告朱小春赔偿原告吴小宏损失180元”为“被上诉人朱小春赔偿上诉人吴小宏损失1847.72元”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2874元，由上诉人吴小宏负担2500元，被上诉人ＸＸ六负担300元，被上诉人朱小春负担74元。二审案件受理费235.84元，由上诉人吴小宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 伏 虎
审 判 员 江 韵
代理审判员 潘 红
二〇一四年一月十四日
书 记 员 章长春（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十八条第二款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。