＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）穗越法民四初字第217号＼n原告：广州市欣康鸿进出口有限公司，住所：广州市越秀区。＼n法定代表人：王庆华，经理。＼n委托代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。＼n被告：MOSAKAINTERNATIONALCOMPANYLIMITED（中文译名：莫莎卡国际有限公司），住所：香港九龙。＼n法定代表人：ELWAKEILMOAWIAGISMALLAHMOHAMED，董事。＼n委托代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。＼n委托代理人：黄增城，广东宏港律师事务所实习律师。＼n原告广州市欣康鸿进出口有限公司诉被告MOSAKAINTERNATIONALCOMPANYLIMITED买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王庆华及其委托代理人蒙雪，被告的委托代理人岑永胜、黄增城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2008年3月5日，被告负责人MOAWIA（马尾亚）来原告办公室要购买5个货柜塑料排水管，约定货到苏丹港付款。同年3月4日，原告向山东汇通达塑业有限公司订货，并支付货款人民币557572.6元。同年3月22日，MOAWIA到工厂验货。同年3月24日，该批货物上船启航，同年4月29日到达苏丹港（提单号：COSU6013652450／5x40GP）。＼n货物到达苏丹港后，被告以各种理由要求降价以及分期付款。在原告多次极力催促及让利15.7%的情况下，被告负责人MOAWIA在2009年10月29日写了付款保证书，保证从2009年12月30日起半年内支付完75000美元，被告在保证书盖章。截至到2012年1月6日，被告负责人陆续支付原告17000美元。此后虽经原告多次催要，被告不再支付，严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告支付原告货款58000美元；2、被告支付从2008年4月29日至判决之日的利息（按同期中国人民银行人民币定期存款利息标准计算，人民币与美元的汇率按1：6.8计算）给原告。＼n原告为证明其主张，向本院提供如下证据：＼n1、原告与山东汇通达塑业有限公司的《销售合同》及付款证明（为复印件），拟证明原告依照被告的指示订购了货物并支付了款项。＼n2、原告货物运往苏丹的提单及其中文翻译件（为复印件），拟证明原告已将货物交由有关物流公司运输。＼n3、被告负责人的保证书及其中文翻译件，拟证明被告承认与原告有买卖合同关系，承认尚有未付款75000美元。＼n4、原告委托国际采购（中国）有限公司收款的委托书，拟证明被告陆续向原告付款。＼n5、被告付款的银行流水单（为网络打印件）。＼n庭审过程中，原告向本院补充提交如下证据：＼n1、KHI中国物流有限公司出具的证明。＼n2、付款收据。＼n3、电子邮件打印件及翻译件。＼n4、集装箱信息（为网络打印件），证明涉案集装箱已卸货完毕。＼n5、还款协议，拟证明原告与被告存在多个合作关系，但被告承诺两次还款都没有准时还款，由于提单已经交付给了被告，所以在该还款协议中没有提到提单。＼n6、由原告和广州宏航商贸发展有限公司出具的证明、王庆华与王渊的结婚证，拟证明原告与宏航公司实际上是一家公司，宏航公司的法定代表人就是原告法定代表人王庆华的妻子，由宏航公司来代原告收取被告的款项。＼n7、李惠玲的身份证复印件及其出具的证明，拟证明李惠玲是原告公司员工，提单已经交付给了被告。＼n8、由原告出具的《关于5X40HQ的PVC水管欠款支付说明》，拟证明被告的付款情况。＼n9、由原告出具的《关于5X40HQ货柜处理完后再合作之欠款明细》，拟证明被告已经收到提单，否则不会再与原告合作。＼n10、2010年6月、9月电子邮件，拟证明原告在被告写保证书后不久已给付提单给被告；实付2万美元实收6000美元及其他款项的真实性。＼n11、平安银行月结单（2010.7.31）。＼n12、原告自制的对账清单，拟证明被告所讲的支付款项并非涉案五个货柜，而是后来合作的款项。＼n被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告不存在买卖合同关系，涉案货物的买方系阿尔巴尼亚农业工程公司，被告只是居间中介方。原告起诉被告所依据的保证书，属于被告加入债务的行为，但该行为属于附条件的行为，如原告在被告支付5000美元后，没有将提货单证交付给被告，被告有权不支付余下的款项。原告没有交付提单给被告，且被告就涉案款项75000美元已经全部还清，故请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：＼n1、信用限额审批单（为复印件），拟证明原告将涉案货物出售给买方ALAWATICKAGRICULTURA（贸易名ENVIRONMENTANDTOURISTINVESTMENT），并在中国出口信用保险公司广东分公司办理了出口信用保险，被告不是买方而只是居间介绍人。＼n2、销售合同（为复印件）及中文翻译件，拟证明原告与苏丹ALAWATICKAGRICULTRALPROJECT签订销售合同，涉案合同的买方为上述苏丹公司，不是被告。＼n庭审过程中，被告向本院补充提交如下证据：＼n1、汇款申请表（2010.1.6、2010.2.2、2010.4.16、2010.6.21、2010.7.23、2010.12.14、），拟证明被告已向原告支付涉案款项7000美元、7000美元、10000美元、15000美元、20000美元、2000美元。＼n2、多份银行对账单及对账详细信息，拟证明被告2010.7.23、2010.9.29向原告支付20000美元、5327美元，以及被告向原告的其他付款记录。＼n3、阿尔巴尼亚农业公司声明及公证、认证，拟证明涉案货物已由苏丹海关拍卖，苏丹阿尔巴尼亚农业公司没有收取货物和提单。＼n另，被告同时向本院提交调查取证的申请，申请本院向中国出口信用保险公司广东分公司调取原告与中国出口信用保险公司广东分公司签订的保险合同、信用限额审批单及相关索赔记录；被告同时还申请本院向广东省发展银行环市东支行等调取原告的银行账号于2009年10月29日至今的收款明细记录。＼n经庭审质证，被告对原告提交的上述证据质证意见如下：1、对证据1的真实性不予确认，因原告没有出示原件，且该证据中反映的金额与诉状中陈述的金额也不一致。2、对证据2的真实性不予确认，因原告没有出示原件，如果提单是真实的，提单中明确收货人不是被告，被告只是通知人，收货人是买方，被告只是联络人，在承运人不能联系到收货人收货时，由被告转告收货人及时收货，且提单中有收货人的电话，提单约定交易形式是CIF条款，货物到港后，责任由收货人即买方负责，证明买方是阿尔巴尼亚农业工程公司。3、对证据3的真实性没有异议，但该保证书是原告找了黑社会的人不断跟踪被告的负责人，故才会出具该保证书，但条件是收到第一笔5000元美金后马上将提单单证交给被告，如果没有交付提单的话，保证书就取消，因为被告只是联络人，如果将提单给被告，被告就可以向阿尔巴尼亚农业工程公司收款，将款项交付原告，如果不交付提单的话，被告就无法收货，也无法向阿尔巴尼亚农业工程公司收取款项。4、对证据4的真实性不予确认，因为被委托人是外国公司，该证据没有进行相关认证。5、对证据5的真实性无法确认，如果银行盖章确认的话，被告就对真实性无异议，因为时间较久，金额也记不太清楚了。6、对补充证据1的真实性不予确认，如果是中国的公司，应当有工商登记资料，但工商登记中不会出现“中国有限公司”的名称，且没有加盖公章，如果是外国公司的话，该证据还需要办理相关公证认证手续，且证明中没有对应的提单号，“提柜卸货”不代表提货，只能说明将货柜卸下来了，交还给运输公司。根据国际货物买卖惯例，货到港口后，无论货物有没有人提，货柜都要还给运输公司。7、对补充证据2的真实性不予确认，因为该证据没有经过认证，对盖章不予确认。8、对补充证据3的真实性不予确认，因为只是网络打印件，且只是货柜卸到港口的信息，根据惯例集装箱公司要把集装箱柜提走，不论货物是否提走，故不能证明货物是否提走，原告保险理赔的依据是买方拒收货物，也证明货物没有被提走。9、对补充证据4的真实性不予确认，协议中的公章不是被告的公章，其中的签名也不是马尾亚的签名，即使该协议是真实的，从时间上看，根据原告提供的支付证明，在2009年10月29日即被告出具保证书时支付了5000美元，根据还款协议内容，货柜的欠款仍然是75000美元，据此签订该协议前还没有支付该75000美元，即该协议出具于保证书之前。根据该协议内容，其中有给予被告4万元美金的信用额度，我方在4万美金范围内不需要偿还。如果该协议是真实的，保证书中拿到提单的条件是成就的，应当按照保证书履行，而非按照协议履行。协议中没有落款时间。10、对补充证据5，对证明的真实性不予确认，因为出具证明的两家公司有利害关系。对结婚证的真实性没有异议。11、对补充证据6的真实性不予确认，因为李惠玲没有出庭，但对其出具的证言中的部分内容予以确认，被告的确在2009年10月29日出具了付款保证书并支付了5000美元。12、对补充证据7的真实性没有异议，证明被告在2009年10月29日支付了5000美元，但遗漏了被告还支付了20000美元。13、对补充证据8被告已支付的款项的真实性没有异议，再合作后被告还支付了款项，但该证据中有遗漏。14、对补充证据9被告已支付的款项的真实性没有异议，再合作后被告还支付了款项，但该证据中有遗漏。15、对补充证据10的真实性不予确认，不能证明是被告法定代表人马尾亚的邮箱，也没有经过公证证明是被告与原告之间的邮件往来，而且该邮件也与五个货柜的还款无关。16、对补充证据11的真实性没有异议，收款金额与被告的汇款金额一致。3、对补充证据12的真实性不予确认，因为是原告单方制作的，且没有盖章。＼n原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对证据1的真实性表示无法确认。2、对证据2的真实性不予确认，合同上所盖的印章不是原告的印章，但对合同的内容的真实性没有异议。3、对补充证据1、2的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明是支付了涉案的货款，原告及宏航公司多次与被告合作。2、对补充证据3的真实性没有异议，但对内容有异议，阿尔巴尼亚农业工程与被告出示的合同不能证明两者是同一主体，没有该公司的主体资料，也不能证明存在该公司，且公证认证只是对签名进行公证认证，不能证明内容的真实性，所声称的情况是否真实，公证认证对此无法确认。＼n经审理查明：被告于2006年7月5日在香港依据香港《公司条例》注册成立，系有限公司。＼n一、关于原告主张原、被告缔约、履约事实。＼n（一）原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告系涉案买卖合同的买方，并提供了如下证据予以证明：＼n根据原告提交的证据1，2008年3月19日，原告（为需方）与山东汇通达塑业有限公司（为供方）签订《销售合同》（为复印件），其中约定：“产品名称为UPVC给水管，规格型号为3151.0MPA，数量为2565米，单价为168元，金额为430920元；预付款为126100.8元；交货时间为收到需方预付款后7－10天交货；交货地点、方式为供方仓库；需方支付货款总额的30%作为预付款，供方安排生产，需方结清总货款后供方发货等”。原告提交的委托日期为2008年3月14日、编号为XI06398523《广东发展银行电汇凭证（回单）》显示：“汇款人：广州市欣康鸿进出口有限公司，帐号：121104512010002546；收款人：山东汇通达塑业有限公司，帐号：32208108091001；金额：126100.8元”。原告提交的委托日期为2008年3月20日、编号为XI06398525《广东发展银行电汇凭证（回单）》显示：“汇款人：广州市欣康鸿进出口有限公司，帐号：121104512010002546；收款人：山东汇通达塑业有限公司，帐号：32208108091001；金额：304819.2元”。＼n根据原告提交的证据2，提单号为COSU6013652450《KHI物流（中国）有限公司正本提单》（为复印件），其中记载“发货人：广州市欣康鸿进出口有限公司；收货人：ALAWATICKAGRICULTURALPROJECT（阿尔巴尼亚农业工程）电话：91230****－912961347通知人：莫萨卡国际有限公司；船名航次：DIANTYRIVER／175S；送货地：苏丹国苏丹港；包装数量：285件；重量：45699.75千克；体积：250方；封箱号：CBHU8617583、CBHU8349829、TCNU9922482、GVCU5082668、CHHU8666187；货物描述：UPVC水管，长9米，成本、保险费加运费苏丹港，货物运转到目的港自由贸易区的责任风险及费用由收货人负责，开船日期：2008年3月24日；总共柜量或包装数量：5个40尺高柜；费用：运费预付；出单地和日期：广州2008年3月24日”等信息。被告对此则以原告没有出示原件为由对上述提单的真实性不予确认，并认为提单中明确收货人不是被告，被告只是通知人，买方是阿尔巴尼亚农业工程公司。原告对此则陈述：因原告与被告的负责人马尾亚多年相识，故原告与被告没有签订书面买卖合同，只是口头达成协议，有往来电子邮件。在国际货物买卖中，常见的是货物在途中就几经易手，被告向原告购买后又转手卖给阿尔巴尼亚农业工程公司，所以提单上写的收货人是阿尔巴尼亚农业工程公司，而通知人是被告。本案的买方是被告，是被告要求原告在提单上注明收货人是阿尔巴尼亚农业工程公司，但原告从未与阿尔巴尼亚农业工程公司接触过。＼n根据原告提交的证据3，被告于2009年10月29日向原告出具《保证书》，其中内容为“关于5个货柜的PVC水管，提单号：COSU6013652450。欣康鸿公司的王庆华先生帮我解决很多问题尤其是5个货柜的PVC水管代付款，我们将在星期五早上（2009年10月30日）付一笔货款5000美元，2009年11月底付第二笔5000美元，从2009年12月30日起，每个月的30号我将每个月付10000美元给欣康鸿公司的王庆华先生，金额一共是75000美元（其所有5个货柜的PVC水管货款88954.2让利15.7%）。欣康鸿公司的王庆华先生收到我的第一笔5000美金后马上把单证给我，并且王庆华每次收到付款要给我提供收据。如果收到我付的第一笔货款后，没有人员跟进我以后的单子，并打扰到我的生意，这份保证书将取消，你方要归还5000美金给我”。该保证书加盖有被告的印章，并有被告法定代表人MOAWIAGISMALLAMOHAMED的签名及手印。被告虽对上述《保证书》的真实性没有异议，但抗辩称：原告找了黑社会的人不断跟踪被告的负责人，才出具了该保证书；该保证书属于被告加入债务的行为，为附条件行为，因原告没有将提单交付给被告，被告有权不支付余款。原告对此则表示：原告收到被告第一笔款项后已将提单交给被告，但当时没有要求被告写收据，且被告陆续有付款，说明被告已经领取了提单。＼n庭审中，原告陈述原、被告缔约过程如下：“原告的法定代表人王庆华与被告的负责人马尾亚在2004、2005年相识，双方一直有经济往来。2008年3月，马尾亚来到原告处广州市越秀区华乐路53号912-913房，向王庆华提出要购买十个柜子的塑料排水管，后来实际是五个货柜，约定货到苏丹港支付75000美元货款，货物的规格是3151.MPA，数量是2565米，单价168元／米。马尾亚选定了山东汇通达公司，王庆华要求马尾亚先支付部分定金，但马尾亚说资金有限。马尾亚同时要求货物运到苏丹后，提单寄给苏丹的银行，马尾亚再提货。原告付款后就将货物发到了苏丹，并要求马尾亚付款，但马尾亚一直说困难没有付款”。被告对此则表示：“被告实际是中介公司，涉案买卖合同的买方全称为ALAWATICKAGRICULTURAL，ENVIROMENTANDTOURISTINVESTMENT，即提单上注明的阿尔巴尼亚农业公司。原告与阿尔巴尼亚农业工程公司签订了买卖合同，货物到苏丹港后，原告不同意将货物转到目的港自由贸易区，而货到自由贸易区的话，买方可以省一笔税费，但要有原告的指令并提供提单，货物才可以转到自由贸易区。经被告向原告询问，原告表示担心到贸易区后收不到款，双方因此僵持，原告不将提单给买方，阿尔巴尼亚农业工程公司也不将货款给原告。被告遂从中协调，被告支付5000美元后要求原告提供提单，被告就可以向阿尔巴尼亚农业公司收款交付给原告，但原告不愿意提供提单。由于港口费用较高，故被告随后持续向原告付款希望原告提供提单，但原告仍拒绝提供提单，被告遂停止付款”。＼n另被告至今未能提供有关确凿证据证明其受到胁迫才写下上述《保证书》。＼n（二）原告主张被告就涉案买卖合同只支付货款17000美元，并提交了如下证据予以证实：＼n根据原告提交的证据4，原告于2011年1月10日出具《收款委托书》，内容为“基于MOSAKAINTERNATIONALCO，LTD及MOAWIAGISMALLAMOHAMED欠款，特委托国际采购（中国）有限公司代收此款，特委托”。国际采购（中国）有限公司于同日在该委托书注明“我司同意代收贵司款项”，并加盖有该司印章。＼n根据原告提交的证据5，记账日期分别为2011年9月15日、10月25日、12月30日《深圳发展银行网上银行电子回单》，其中载明被告分别向国际采购（中国）有限公司转账支付1500美元、1500美元、1000美元。＼n根据原告提交的补充证据2，国际采购（中国）有限公司于2010年6月12日向被告出具《收据》，其中载明“付款日期：2009年10月29日，付款方式：现金，付款金额：5000美金，收款帐户：国际采购（中国）有限公司，收款银行：深圳发展银行；付款日期：2009年11月15日，付款方式：现金，付款金额：5000美金，收款帐户：国际采购（中国）有限公司，收款银行：深圳发展银行；付款日期：2010年1月6日，付款方式：电汇，付款金额：7000美金，收款帐户：国际采购（中国）有限公司，收款银行：深圳发展银行；付款日期：2010年6月11日，付款方式：电汇，付款金额：6000美金，收款帐户：国际采购（中国）有限公司，收款银行：深圳发展银行；付款金额共计23000美元”。庭审过程中，原告陈述：被告只支付了17000美元，即《收据》中记载的2009年10月29日5000美元现金、2009年11月15日5000美元现金及2010年1月6日电汇的7000美元；而2010年6月11日电汇的6000美元和原告另行提交的证据5电子回单上的三笔分别是1000美元、1500美元、1500美元的款项与本案无关。＼n另原告主张原告在被告签订《保证书》后，已将涉案提单交付给被告，涉案货物已于2010年7月19日提柜卸货，并提供如下证据予以证实：＼n根据原告提交的补充证据1，KHILOGISTICSS（CHINA）LIMITED于2010年12月13日出具《证明》，其中内容为“我司是中远集装箱运行有限公司的代理，关于我司代理承运的货物名称为PVC水管的五个40尺高柜，集装箱号分别是CBHU8617583／CBHU8349829／TCNU9922482／GVCU5082668／CBHU8666187。在此证明这五个柜子于2010年7月19号提柜卸货了。并在2010年7月20日把空柜子还回码头。为此，我司在此证明”。上述证明没有办理相关的公证、认证手续。另根据原告提交的补充证据4，原告主张下载自中远船东网站的《集装箱状态信息》，其中载明“箱号CBHU8349829、CBHU8617583、CBHU8666187、GVCU5082668、TCNU9922482于2010年7月19日12：00提重，于2010年7月20日12：00还空”。上述《集装箱状态信息》没有显示网址等相关信息。被告对此则表示：对上述证据的真实性不予确认，也不能证明货物是否提走。＼n根据原告提交的补充证据5，约于2010年6月，被告（为A方）与案外人广州宏航商贸发展有限公司（为B方）签订《还款协议》，其中内容为“就A方介绍其国外客户到B处运输货物的事宜，经过双方友好协商，达成以下共识：1、A方须从国外寻找客户，并促成其接受B方的海运服务，每月至少4次海运；A方在确保给客户报好的价格的前提下，可以获得25美金／柜的利润；2、B方必须确保其服务时合法而优质的，B方应将货物运输至中国内的船上，海上保险费由A方决定；3、付款方式：a、A方欠款（欣康鸿公司）共计34540美元，A方于2010年9月和2010年10月分别支付5000美元给B方，余款24540美元将在2010年11月和12月分两次支付；b、五个货柜的欠款共计72612.81美元，人民币24025元，支付方式如下：⑴其中40000美元作为B方给A方的授信，可以暂时不用归还；⑵2010年9月归还16306.41美元和人民币12012.5元，9月的第一周5326.6美元，9月的第二周5326.6美元，9月的第三周5326.6美元，9月的第四周5326.6美元＋人民币12012.5元；⑶2010年10月归还16306.41美元和人民币12012.5元，10月的第一周5326.6美元，10月的第二周5326.6美元，10月的第三周5326.6美元，10月的第四周5326.6美元＋人民币12012.5元；⑷2010年11月15日归还6135美元；⑸2010年11月30日归还6135美元；⑹2010年12月15日归还6135美元；⑺2010年12月30日归还6135美元；以后的合作，通常情况下A方可接受月结付款和余额船运付款，但A方欠款不能超过信用额度40000美元，超过信用额度部分需立即支付给B方；以上约定的付款方式，如有任何延迟A方需每天支付应付款1%的滞纳金给B方；4、B方须在每次取得提单之前按时支付提单费用，故不作为增加信用额度。A方到B方领取提单时，A方必须确保有一个新柜子在B方手上作为信用额度40000美元的保证；5、纠纷解决办法：如有一方违反协议导致双方矛盾，可采取诉讼解决。合同的变更必须双方协商一致，协议有效期是一年，到期自动续约等”。该协议加盖有“苏丹莫萨卡国际有限公司广州代表处”的印章，并有被告法定代表人MOAWIAGISMALLAMOHAMED的签名及手印。被告确认上述协议的真实性，并确认双方存在海运合作关系。另外，MOAWIAGISMALLAMOHAMED到庭陈述：他的中文名为马尾亚，是被告的法定代表人，同时也是苏丹莫萨卡国际有限公司广州代表处的首席代表。＼n另根据原告提交的补充证据6，原告、案外人广州宏航商贸发展有限公司于2013年6月3日向本院出具《证明》，其中内容为“广州欣康鸿进出口有限公司的法人是王庆华，广州宏航商贸发展有限公司的法人是王渊，两人是夫妻关系，两公司属于关联企业。因欣康鸿公司委托宏航公司代收马尾亚原5个货柜之欠款，所以马尾亚原五个货柜之欠款写入MOSAKAINTERNATIONALCOMPANYLIMITED（苏丹莫莎卡国际有限公司）与宏航公司还款协议。特此证明”。原告同时还提交了王庆华与王渊的结婚证【川（2008）遂射婚结字第0600002号】。＼n根据原告提交的补充证据7，案外人李慧玲于2013年6月3日出具《证明》，其中内容为“我于2008年1月1日至2011年8月8日期间在欣康鸿公司工作。大约08年3月，苏丹人MOAWIA来公司讲要订好多PVC水管，主要用于苏丹国的尼罗河灌溉。后来，他与总经理王庆华约定先走5X10HQ用D／P付款方式运作。3月22日，马尾亚亲自到山东汇通达工厂订货及装柜，欣康鸿公司支付货款及运费合计557572.6元。4月29日，货物到达苏丹港。约一年多时间，马尾亚讲的所谓客人一直不去付款提货。同时，马尾亚经常来公司谈降价及分期付款条件。后来，苏丹银行把资料退回。2009年10月29日，马尾亚写了付款保证书。第一次按时支付5000美元，于2009年11月5日，马尾亚亲自来公司把提单等提货资料拿走，当时他非常匆忙，我忘了让他写收条等”。被告对此则表示：不确认上述证明的真实性，但对其中部分内容予以确认，被告的确在2009年10月29日出具了保证书并支付了5000美元。＼n根据原告提交的补充证据10，原告自行打印的2010年6月、9月电子邮件文本及中文翻译，其中载明：“2010-06-10Mr.Moaw＼nia发给王渊的邮件；王渊，将在今天电汇转20000美金给贵司（其中美金的70%将支付现在合作客户的海运费用，其中30%将用于第二次付款协议的欠款，电话讲：后面还有四笔……；2010-09-02主题：请安排并传真；亲爱的APPIE，现在不需要新的提单（原来给的提单就行），只需要出一份以你们公司的名字抬头下的一封信……”等。被告对此则表示：对上述邮件的真实性不予确认，不能证明是被告法定代表人马尾亚的邮箱，且没有经过公证证明是被告与原告之间的邮件往来，该邮件也与涉案五个货柜的还款无关。＼n二、关于被告所主张的事实。＼n（一）被告主张被告只是中介方，并非涉案买卖合同的买方，并提交以下证据予以证明：＼n根据被告提交的证据1，中国出口信用保险公司广州分公司于2008年1月21日出具的审批单号：4400／200800015《信用限额审批单》（为复印件），其中载明：“短期出口信用保险；保险单号：SCH004674；保险人收到申请日期：2008年1月21日；被保险人名称：广州市欣康鸿进出口有限公司；买方名称及地址：ALAWATICKAGRICULTURA，ALKHARTOUMPORTSUDAN；审批结果：支付方式：DP；信用期限：30天，金额：50000美元；生效日期：2008年1月21日，拒收风险赔偿比例：80%；重要信息提示：买方的贸易名如下：ENVIRONMENTANDTOURISTINVESTMENT等”。原告对此则表示：对上述证据的真实性无法确认，原告的确购买了保险，但不是这张单。＼n根据被告提交的证据2即《销售合同》复印件及中文翻译，其中内容：“卖方：广州市欣康鸿进出口有限公司，买方：ALAWATICKAGRICULTRALPROJECT；合同编号：XKH200803-17；买卖双方同意根据下列条款交易如下货物：产品名称，UPVC水管；规格：3151.0MPA；数量：2565米；单价：CIF苏丹港，34.68美元；金额：88954.2美元；备注：每根9米，包含塑料；发货时间：2008年3月22日；装运港：中国青岛；目的港：苏丹港；付款：见单付款；单据：提单、商业发票、原产地证、装箱单和保单；当双方在履行合同过程中出现争议时，双方应当友好协商解决，如双方无法达成一致，应当把争议事项提交给贸促会中国外贸仲裁委员会进行仲裁等”。该合同的“卖方”栏有签名以及时间“08.3.18”，同时加盖有标注有“XKH”的“广州市欣康鸿进出口有限公司”印章。该合同的“买方”栏有签名以及时间“08.3.19”，同时加盖印章。原告对此则表示：原告将《销售合同》提交给保险公司，对上述销售合同的内容的真实性没有异议，但是不确认合同“卖方栏”处的印章，原告没有该印章。＼n（二）被告主张其已全部还清涉案款项75000美元，其中分别于2009年10月29日、11月15日、2010年1月16日分别还款5000美元、5000美元、7000美元（该三笔款项见原告证据），于2010年1月6日还款7000美元，于2010年2月2日还款7000美元，于2010年4月16日还款10000美元，于2010年6月21日还款15000美元，于2010年11月1日还款6000美元，于2010年11月30日还款3000美元，于2011年2月28日还款6000美元，于2011年9月15日还款1500美元，于2011年10月25日还款1500美元，于2011年12月30日还款1000美元；被告同时提交如下证据予以证明：＼n根据被告提交的补充证据1即多份《深圳发展银行汇款申请表》，其中编号为NO.0011314、时间为2010年1月6日《深圳发展银行汇款申请表》，载明被告向国际采购（中国）有限公司汇款7000美元；编号为NO.0011319、时间为2010年2月2日《深圳发展银行汇款申请表》，其中载明被告向国际采购（中国）有限公司汇款7000美元；编号为NO.0012765、时间为2010年4月16日《深圳发展银行汇款申请表》，其中载明被告向国际采购（中国）有限公司汇款10000美元；编号为NO.0015089、时间为2010年6月21日《深圳发展银行汇款申请表》，其中载明被告向国际采购（中国）有限公司汇款15000美元；上述款项共计39000美元。＼n根据被告提交的补充证据2即多份《平安银行月结单》及《平安银行电子对账详细信息》，其中印发日期为2010／11／30、期间为2010／11／01起至2010／11／30止的《平安银行月结单》以及对应的《平安银行电子对账详细信息》载明，被告分别于2010年11月1日、2010年11月30日向国际采购（中国）有限公司转账支付6000美元、3000美元；印发日期为2011／2／28、期间为2011／02／01起至2011／02／28止的《平安银行月结单》以及对应的《平安银行电子对账详细信息》载明，被告于2011年2月28日向国际采购（中国）有限公司转账支付6000美元；印发日期为2011／9／30、期间为2011／09／01起至2011／09／30止的《平安银行月结单》以及对应的《平安银行电子对账详细信息》载明，被告于2011年9月15日向国际采购（中国）有限公司转账支付1500美元；印发日期为2011／10／31、期间为2011／10／01起至2011／10／31止的《平安银行月结单》以及对应的《平安银行电子对账详细信息》载明，被告于2011年10月25日向国际采购（中国）有限公司转账支付1500美元；印发日期为2011／12／31、期间为2011／12／01起至2011／12／31止的《平安银行月结单》以及对应的《平安银行电子对账详细信息》载明，被告于2011年12月30日向国际采购（中国）有限公司转账支付1000美元；上述款项共计19000美元。＼n又查，根据上述补充证据1、2，其中还载明：被告还于2010年6月10日转账支付20000美元；于2010年6月29日转账支付15000美元；于2010年7月16日向国际采购（中国）有限公司转账支付10000美元；于2010年7月23日向国际采购（中国）有限公司转账支付20000美元；于2010年7月27日转账支付13200美元；于2010年9月7日向国际采购（中国）有限公司转账支付5327美元；于2010年9月14日向国际采购（中国）有限公司转账支付5327美元；于2010年9月29日向国际采购（中国）有限公司转账支付5327美元；于2010年10月22日向国际采购（中国）有限公司转账支付6000美元；于2010年12月14日向国际采购（中国）有限公司转账支付2000美元；于2011年1月27日向国际采购（中国）有限公司转账支付6000美元；于2011年3月31日转账支付1000美元；于2011年5月16日向国际采购（中国）有限公司转账支付3000美元；于2011年6月27日向国际采购（中国）有限公司转账支付2000美元；于2011年8月3日向国际采购（中国）有限公司转账支付3000美元；以上款项共计117181美元、人民币19100元。＼n原告对此则表示：对被告提交的上述补充证据1、2的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明支付了涉案货款。另根据被告出具的《保证书》，被告在2009年10月30日开始支付，按计划原应在2010年6月初支付完毕，故2010年6月之前的还款属于涉案75000美元范围；但2010年6月21日后的还款属于《还款协议》后合作的款项，并非涉案五个货柜的款项，且不是全部都支付给原告，有部分支付给宏航公司。原告同时向本院出具了《第一阶段关于5X40HQ的PVC水管欠款支付说明》、《第二阶段（还款协议约定）关于5X40HQ货柜处理完后再合作之支付明细》予以说明。＼n根据原告出具的《第一阶段关于5X40HQ的PVC水管欠款支付说明》，原告其中确认被告分别于2009年10月29日、11月15日、2010年1月6日分别支付5000美元、5000美元、7000美元；以上款项共计17000美元。＼n根据原告出具的《第二阶段（还款协议约定）关于5X40HQ货柜处理完后再合作之支付明细》，原告确认：被告于2010年6月11日实际支付6000美元（即20000美元×30%=6000美元）；于2010年6月29日实际支付4500美元（即15000美元×30%=4500美元）；于2010年7月16日实际支付3000美元（即10000美元×30%=3000美元）；于2010年7月23日实际支付6000美元（即20000美元×30%=6000美元）；于2010年7月27日实际支付3960美元（即13200美元×30%=3960美元）；于2010年9月7日支付5326美元；于2010年9月14日支付5326美元；于2010年9月30日支付5326美元；于2010年10月20日支付6000美元；于2010年11月1日支付6000美元；于2010年11月30日支付3000美元；于2010年12月15日支付2000美元；于2011年1月27支付6000美元；于2011年3月1日支付6000美元；于2011年3月30日支付1000美元；于2011年5月16日支付3000美元；于2011年6月27日支付2000美元；于2011年8月3日支付3000美元；于2011年9月15日支付1500美元；于2011年10月26日支付1500美元；于2011年12月31日支付1000美元；2012年5月8日支付人民币5300元；于2012年6月18日支付人民币4000元；于2012年8月9日支付人民币3500元；于2012年12月26日支付人民币6300元；以上共计已付81438美元、人民币19100元。＼n被告对此则表示：被告对上述金额没有异议，且被告还有向原告支付款项，其中被告还于2011年3月1日向原告支付现金6000美元，被告没有要求原告开具收据，但原告的上述证据已自认被告的该笔付款；被告大部分的款项都是在还款协议书之前已经支付了，根据交易习惯，先还之前的债务，再还之后的债务，且还款用途应以被告确认为准，根据被告所列的还款明细，被告已经还清了涉案五个货柜的款项；原告如果认为之后的款项是基于其他原因支付的应当举证证明。另原告没有证据证明被告分别于2010年6月10日、6月29日、7月16日、7月23日、7月27日分别支付的20000美元、15000美元、10000美元、20000美元、13200美元的70%款项为支付海运费。＼n三、本院经调查取证查明的事实。＼n庭审过程中，被告为证明其并非涉案买卖合同的买方，向本院提交了调查取证的申请，申请本院向中国出口信用保险公司广东分公司调取原告与中国出口信用保险公司广东分公司签订的保险合同、信用限额审批单及相关索赔记录。本院依法向中国出口信用保险公司广东分公司进行调查取证。该公司向本院出具以下材料：ALAWATICKAGRICULTURA，ENVIRONMENTANDTOURISTINVESTMENT的资信记录、综合保险投保单、短期出口信用保险综合保险-
保险单明细表、信用额限审批单、短期出口信用保险可能损失通知书及案件经过、短期出口信用保险索赔申请书及相应索赔单证（含销售合同、发票、提单等）、委托代理协议、赔付通知书、短期出口信用保险赔款收据及权益转让书。＼n根据上述资信记录，其中载明ALAWATICKAGRICULTURA，＼nENVIRONMENTANDTOURISTINVESTMENT于2007年在苏丹国成立，贸易方式为ALAWATICKAGRICULTURAPROJECT，地址为ALKHARTOUMPOSTSUDANROADKHARTOUMSUDAN，首席执行官为MalikHusseinHamid。根据上述《综合保险投保单》，原告于2007年11月28日向中国出口信用保险公司广东分公司投保短期出口信用保险综合保险。根据上述保险单号为SCH004674《短期出口信用保险综合保险-
保险单明细表》，其中载明原告所投保的短期出口信用保险综合保险的有效期为2007年11月1日至2008年10月31日，保险范围包括买方拒绝接受货物等。根据上述日期为2008年1月21日、审批单号为4400／200800015《信用额限审批单》，其中载明：“保险单号：SCH004674；保险人收到申请日期：2008年1月21日；被保险人名称：广州市欣康鸿进出口有限公司；买方名称及地址：ALAWATICKAGRICULTURA，ALKHARTOUMPOSTSUDANROADKHARTOUMSUDAN；审批结果：支付方式DP，信用期限30天，金额50000美元，生效日期2008年1月22日，拒收风险赔偿比例：80%；重要信息提示：买方的贸易名如下：ENVIRONMENTANDTOURISTINVESTMENT”等信息。＼n根据上述《短期出口信用保险可能损失通知书》，其中注明“立案日期：2008年6月6日；保险单号：SCH004674；买方名称：ALAWATICKAGRICULTURA；合同号：XKH200803-17；发票金额：88954.2美元；案情说明：我司已经于08年4月7日交单给银行并立即寄到对方银行，货到港30多天，客人一直拒绝付款领单取货”等信息，并加盖有“广州市欣康鸿进出口有限公司”印章。该通知书所附《案件经过》，其中载明“于2008年3月1日苏丹商人MOAWIAELWAKEEL（在广州）介绍苏丹有实力客人：DR.MALIKHUSSEINHAMID（公司名：ALAWATICKAGRICULTRALPROJECT）欲买UPVC排水管10×40HQ货柜货等”。＼n根据上述《短期出口信用保险索赔申请书》，原告于2009年1月19日向中国出口信用保险公司广东分公司申请索赔，该申请书注明“保险单号：SCH004674、买方名称：ALAWATICKAGRICULTURA”。该申请书所附索赔单证包括销售合同、发票、提单等。上述《销售合同》为英文件，其中载明：原告为买方，ALAWATICKAGRICULTRALPROJECT为卖方，货物名称：UPVC水管、规格：3151.0MPA、数量：2565米、金额：88954.2美元等；该合同“卖方”栏有签名及时间“08.3.18”，“买方”栏有签名及时间“08.3.20”，同时加盖有印章。上述索赔单证所附发票、提单等，也均注明买方名称为ALAWATICKAGRICULTRALPROJECT。＼n上述《委托代理协议》，其中载明：原告与中国出口信用保险公司广东分公司于2008年6月6日签订《委托代理协议》，原告同意将保险单号为SCH004674的保险合同项下的XKH200803-17合同、金额为889540.2美元的欠款，委托给中国出口信用保险公司广东分公司向债务人ALAWATICKAGRICULTURA追偿。根据上述立案号为EC20080835、时间为2009年3月9日《赔付通知书》，其中载明因买家ALAWATICKAGRICULTURA拒收致使原告遭受损失，中国出口信用保险公司广东分公司决定向原告赔付4万美元。2009年3月10日，原告向中国出口信用保险公司广东分公司出具《短期出口信用保险赔款收据及权益转让书》，其中载明：“兹证实收到贵公司短期出口信用保险第SCH004674-070700号保险单项下赔款4万美元，此赔款系XKH200803-17号合同项下买方ALAWATICKAGRICULTURA发生买方拒收风险所引起的全部最终的赔款。鉴于已收到上述赔款，被保险人同意将该赔款项下的一切权益转让给贵公司，并全权授予贵公司以被保险人或贵公司的名义向责任方追偿等”。＼n庭审过程中，本院依法出示了中国出口信用保险公司广东分公司向本院出具的上述材料，原告对上述材料的真实性没有异议，并确认其诉请的金额58000美元并未扣减保险赔付的4万美元。被告亦对上述材料的真实性没有异议，并表示：根据上述材料反映买方为ALAWATICKAGRICULTURA，原告因买方拒收货物导致损失，原告获得了4万美元的赔偿，也证明被告没有提走货物。＼n随后，原告于2013年7月1日向本院提交书面申请，声称“我司给被告货款折扣的前提是其切实履行合同，按期支付货款。现其严重违约，因此合同中给予的折扣应予取消，应按实际发生金额及约定违约金执行，涉案合同总货款为88954.2美元，本案应还金额为88954.2美元-40000美元（保险公司赔付）-17000美元（已支付）=31954.2美元及相应利息”。原告遂申请撤回其第一项诉讼请求中的部分金额26045.8美元，即变更诉讼请求为：要求被告支付原告货款31954.2美元及相应的利息。被告对原告申请撤回上述部分诉讼请求没有异议，故本院经评议后依法口头裁定，准许原告撤回上述部分诉讼请求。＼n针对原告主张按照88954.2美元计算被告货款，被告答辩称：根据原告在诉状及还款协议中的表述，涉案货物货款应当为75000美元，原告应当对涉案货物让利15.7%的承诺承担法律责任，而不应当再以原货物价值88954.2美元来主张涉案货款；且被告属于债务加入，被告在保证书中只承诺自愿承担75000美元，并扣除被告已还的款项及原告就保险理赔丧失的债权部分，被告对剩余部分才承担相应责任，故请求法院不予支持原告的上述主张。＼n三、其他查明事实。＼n根据原告提交的证据12即原告自制的对账清单，原告详细列明了众多货运提单的相关信息，该对账清单汇总海运费金额共计美金72612.81美元、人民币24025元。＼n庭审过程中，本院要求原、被告双方明确还款协议中的哪项条款的欠款为涉案买卖合同的欠款。原告对此先是表示还款协议3.b条中注明的五个货款欠款72612.8美元、人民币24025元并非涉案五个货柜的欠款，中文翻译件有错误。随后，原告代理人向本院明确还款协议3.a条中注明的34540美元系涉案买卖合同的欠款。其后，原告又当庭表示：还款协议全部都是欠广州宏航商贸发展有限公司司的款项，与本案没有关系，该协议只是证明提单已交付给被告，双方继续合作。最后，原告又承认：还款协议3.a、3.b条均是被告的欠款，被告所欠涉案货款58000美元写入了还款协议，但属于哪一笔，当时比较乱，现无法分清；至于3.b条中注明的欠款72612.8美元、人民币24025元则是海运费，与原告提交的对账单是一致的。＼n被告对此则表示：还款协议3.a条注明的34540美元是涉案买卖合同的欠款，涉案货物货物为75000美元，被告支付41000美元后，尚欠34000美元，可能因还款晚了，又支付了利息540美元。＼n另被告为证明原告没有交付提单，提交了ALAWATICKAGRICULTURAPROJECT出具的《声明及确认》，内容为“苏丹阿尔巴尼亚农业工程声明及确认，以下货柜属于苏丹阿尔巴尼亚农业工程，已由苏丹海关公开拍卖出售，我方没有收到销售价值的货物及正本提单，特向中国有关单位声明及确认。货柜号：CBHU8617583、CBHU8349829、TCNU9922482、GVCU5082668、CHHU8666187。阿尔巴尼亚农业工程所有人：Dr.MALIKHUSSENHAMID”。2013年7月22日，苏丹共和国外事部对上述《声明及确认》进行了认证。2013年7月30日，我国驻苏丹大使馆证明上述文书中苏丹共和国外交部的印章和二等秘书的签字均属实。原告对此则表示：对上述《声明及确认》的真实性无异议，但对内容有异议，不能证明内容的真实性，阿尔巴尼亚农业工程与被告出示的合同不能证明两者是同一主体，也不能证明存在该公司。＼n诉讼过程中，因原告主张原、被告存在买卖合同关系，被告系涉案买卖合同的买方，而原告所主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，故本院依法行使释明权，告知原告是否变更案由、法律关系的性质、事实以及诉讼请求。原告对此则表示：根据被告负责人马尾亚写的保证书及还款协议足以证明被告就是买方，原告坚持自己的意见以及尊重事实，不同意变更案由、事实、法律关系性质及诉讼请求，坚持以被告向原告购买了PVC水管并以买卖纠纷提起本案诉讼。＼n双方当事人在本案诉讼中的陈述亦在案佐证。＼n本院认为：被告系在香港注册成立的公司，本案为涉港买卖合同纠纷，依照最高人民法院的有关司法解释，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”。因本案《保证书》、《还款协议》的签订地均在广州市越秀区，本院作为具有涉港商事案件管辖权之人民法院，依法对本案具有管辖权。另因原、被告当事人对处理合同争议的适用法律未作选择，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“……涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”规定，本案《保证书》及《还款协议》的签订地、履行地、原告住所地均在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律为解决本案争议的准据法。＼n原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告系涉案PVC水管的买方，被告对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告现提交的相关证据均不足以证实被告系涉案PVC水管的买方以及原、被告存在买卖合同关系，原告对此应承担举证不能的法律后果。同时依据本院向中国出口信用保险公司广东分公司调查取得的相关材料，原告曾就涉案买卖合同向该公司投保短期出口信用保险而提交的销售合同、发票、提单、短期出口信用保险可能损失通知书及案件经过等文件，均载明涉案买卖合同的买方系ALAWATICKAGRICULTURAPROJECT（公司名称ALAWATICKAGRICULTURA），故原告以被告系涉案PVC水管的买方，双方存在买卖合同关系为由，要求被告支付涉案合同的货款，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。＼n至于被告向原告出具《保证书》，承诺向原告付款75000美元，属于被告加入债务的行为，被告依约应在75000美元债务范围内承担相应的责任。原告要求按总货值88954.2美元计算，缺乏理据。鉴于原、被告就该75000美元的债务纠纷，属于另一法律关系，不属本案调处范围，故本案对此不作处理，原告可另寻法律途径解决。＼n应当指出的是，原告就涉案销售合同向中国出口信用保险公司广东分公司投保，并已获得40000美元的保险赔付，在本院出具相关材料后，原告对此予以确认，并表示同意从被告所欠款项中扣减40000美元的保险赔付。又根据原告与案外人广州宏航商贸发展有限公司共同向本院出具的《证明》，原告确认其委托宏航公司代收被告涉案货物之欠款，涉案欠款写入被告与宏航公司的还款协议，被告对此不持异议。而依据广州宏航商贸发展有限公司与被告法定代表人签订的《还款协议》，双方确认被告所欠款项包含欠原告的款项、宏航公司的海运费，该协议3.a、3.b条所注明的欠款金额，其中3.a条已明确被告欠欣康鸿公司（即原告）款项为34540美元，3.b条明确欠款为72612.81美元、人民币24025元；而原告也当庭承认该协议的金额包含了被告所欠涉案货款，亦明确3.b条欠款72612.81美元、人民币24025元为海运费（该海运费与原告自行提交的对账清单金额相一致）。综合上述事实，在《还款协议》3.a条已明确被告欠原告款项为34540美元，而该款项尚未扣减保险赔付40000美元的情况下，原、被告双方就被告的债务发生纠纷，双方可另寻法律途径解决。＼n关于原告主张不存在ALAWATICKAGRICULTURA主体问题。根据中国出口信用保险公司广东分公司提交的ALAWATICKAGRICULTURA，ENVIRONMENTANDTOURISTINVESTMENT的资信记录，被告提交的经过公证、认证的ALAWATICKAGRICULTURAPROJECT《声明及确认》，以及原告向中国出口信用保险公司广东分公司出具的案件经过报告，其主体名称一致、首席执行官与声明人一致，上述证据相互印证，构成严密的证据链，可以证明存在ALAWATICKAGRICULTURA主体，故本院对原告的上述主张不予采信。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告广州市欣康鸿进出口有限公司的全部诉讼请求。＼n本案受理费人民币8650元、保全费人民币2320元，由原告广州市欣康鸿进出口有限公司负担。＼n如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起15日内，被告可在本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。＼n审判长徐晓红＼n人民陪审员陈仲杰＼n人民陪审员李月桂＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员刘斌