wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终161号
上诉人（原审被告）：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，统一社会信用代码：91520200214652362B。
法定代表人：朱有忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁少勇，男，1972年10月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘楠，女，1989年2月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：韩玉珍,女，1963年7月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。
原审被告：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇，统一社会信用代码：91520525745734404E。
法定代表人：王中华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵景阳，男，1969年1月20日生，满族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
原审被告:毕节中城能源有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文笔西路，统一社会信用代码：915205005519301243。
法定代表人：宋乃林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐化利，男,1970年3月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。
原审第三人：宋文平，男，1968年8月8日生，穿青人，住贵州省毕节市纳雍县。
上诉人贵州新建业工程有限责任公司因与被上诉人韩玉珍，原审被告贵州中岭矿业有限责任公司、毕节中城能源有限责任公司，原审第三人宋文平债权人代位权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3614号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定宋文平享有贵州新建业工程有限责任公司到期债权的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三项）规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3614号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人贵州新建业工程有限责任公司预交的二审案件受理费56486元予以退还。
审 判 长 王大权
审 判 员 周元军
审 判 员 杨 梅
二〇一八年六月十一日
法官助理 徐 严
书 记 员 周启刚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔26民监5号
二审上诉人(一审原告)：龚清华，男，1964年4月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，无业，住镇远县。
二审被上诉人(一审被告)：龚德清，男，1968年8月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。
原审第三人：龚治祥，男，1937年8月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。系龚清华和龚德清父亲。
原审第三人：杨秀珍，女，1941年8月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。系龚清华和龚德清母亲。
二审上诉人龚清华因与二审被上诉人龚德清，原审第三人龚治祥、杨秀珍返还原物纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）黔东民终字第520号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年八月二十一日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09��更673号
罪犯薛坤沿，男，1985年8月24日出生，汉族，出生地广西浦北县，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年5月16日作出(2014)佛顺法刑初字第817号刑事判决，以被告人薛坤沿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月4日作出(2014)佛中法刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2014年8月12日交付执行。因罪犯薛坤沿在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）粤09刑更776号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2021年4月7日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯薛坤沿在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年7月26日向本院提请���罪犯薛坤沿减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛坤沿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分520分。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后申报财产状况以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月平消费226元，截至2018年5月15日账户结余750.27元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛坤沿虽然继上一次减刑后能继续努力改造，确有悔改表现的事实清楚，但该罪犯未能缴纳罚金数额较大，应酌情对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、��七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯薛坤沿予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 琦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔26刑更13号
罪犯陆安书，男，1976年10月11日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省麻江县人民法院于2014年9月28日作出(2014)麻刑初字第40号刑事判决书，认定被告人陆安书犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元（未缴纳）。犯罪违法所得14000元（未缴纳），继续予以追缴。刑期自2014年1月15日起至2027年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆安书能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年1月至2016年2月的考核中获改造积极分子奖励一次。
经审理查明，罪犯陆安书在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年1月至2016年2月的考核中获评改造积极分子奖励一次。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑无异议。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陆安书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陆安书减刑五个月（刑期自2014年1月15日起至2026年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张芝伟
审判员 谢文英
审判员 王家刚
二〇一八年二月五日
书记员 龚令元
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂03民终823号
上诉人（原审被告）：付传，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘钢，男，1977年7月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：吴琨，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
原审被告：王莹，女，1981年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人付传因与被上诉人刘钢，原审被告王莹房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员袁昆、审判员王宇鹏参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
付传上诉请求：改判付传支付刘钢应退费用为443713元。事实和理由：双方就房屋租赁提前终止进行结算后，付传曾于2016年12月左右向刘钢支付费用5000元，实际应退费用为443713元。
刘钢未予书面答辩。
刘钢向一审法院起诉请求：判令付传支付欠款448713元；2、判令王莹对付传的上述债务承担连带清偿责任；3、判令王莹支付利息49358元，并以448713元为基数，按年利率24%计算，支付2017年4月1日至清偿本金之日止的利息；4、判令王莹支付实现债权的费用25000元；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
一审法院经审理查明：刘钢分别于2013年8月9日、2014年2月27日与付传签订《租赁协议》，约定承租付传承租的位于十堰市人民北路约80平方米房屋和五堰香港街的店铺从事经营活动，因付传的承租期小于刘钢与付传约定的租赁期限，导致租赁合同提前终止。2016年10月7日，刘钢退场，交还了前述承租的房屋，并与付传进行了结算，并罗列了结算清单，其中五堰北街店面6月1日提前退出所需退的费用为55377元，十堰香港街店面应退还的费用为393336元，共计448713元。付传在清单上签署意见，承诺“于撤场一周内支付10万元，2017年1月15日前支付20万元，剩余款于2017年3月15日前支付完毕”。王莹对付传的上述欠款提供了担保，并承诺“如逾支付，除按年利率36%支付欠款利息外，刘钢有权主张全部剩余欠款本息，还应支付刘钢实现债权的费用”。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应遵循诚实信用原则，全面正确履行约定的义务，未依约履行义务的，应当承担相应的民事责任。本案双方签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并有效。双方基于合同提前解除进行清算达成“结算清单”，亦为双方真实意思表示，是前述合同的组成部分，付传未依照约定履行，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。王莹对付传所欠前述债务自愿承担保证责任，未明确具体责任方式，应当承担连带责任。刘钢请求支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。王莹的担保承诺“还应支付实现债权的费用”，并未明确实现债权费用的项目、金额，双方亦未就该事项达成新的协议，故刘钢以其向委托律师支付的25000元律师服务费用作为实现债权的费用没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，刘钢的部分诉讼请求符合规定，并有证据证明，对该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、付传于本判决生效之日起十日内支付刘钢应退费用448713元；二、王莹对上述应付款项承担连带责任；三、驳回刘钢的其他诉讼请求。案件受理费9031元，保全费3270元，合计12301元，由刘钢负担1284元，由付传、王莹负担11017元。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，付传上诉主张扣减5000元，但未提交证据证明自己的主张，应自行承担举证不能的责任。一审判决认定的事实清楚，适用法律和处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付传负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 袁 昆
审判员 王宇鹏
二〇一八年六月五日
书记员 刘亚琼
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初220号之一
原告：李明亨，男，1941年10月5日出生，汉族。
被告：刘青丰，男，1948年3月6日出生，汉族，住澄迈县。
本院在审理原告李明亨诉被告刘青丰排除妨害纠纷一案中，原告李明亨于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明亨的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明亨撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李明亨负担。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 王凤童
二〇一七年九月七日
法官 助理 温 健
书 记 员 王 驰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1422刑初49号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人刘科宏（曾用名刘治伟），男，1984年10月13日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，专科文化，居民，住广西壮族自治区宁明县。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。同年12月29日，宁明县人民检察院决定取保候审，当日交由宁明县公安局执行。2018年1月9日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
辩护人凌晨，广西大腾律师事务所律师。
广西宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人刘科宏犯敲诈勒索罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人刘科宏及其辩护人凌晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年4月17日，被告人刘科宏伙同本屯村民王某、李某2到陈某等人承包的宁明县城中镇怀利村浦城屯1林班，对其安排砍伐林木的工人进行威胁，阻止工人准备砍伐工作。刘科宏认为山林竞标合同不合法，让陈某先跟派阳山林场解决合同纠纷或者补交承包费，才能继续砍伐林木。陈某为能在规定的时间砍伐，迫于无奈与刘科宏商量，刘科宏提出要陈某交承包费12万元。4月26日，陈某在宁明县城中镇兴宁大道中的宁明农村商业银行门前付给刘科宏2万元后，刘科宏便让陈某的工人进林区砍伐。十多天后，刘科宏打电话催促陈某支付剩下的5万元钱，陈某即通过银行转账的方式转给刘科宏5万元。案发后，刘科宏家属已将7万元退还给被害人陈某。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。公诉机关认为被告人刘科宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘科宏及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人刘科宏经传唤后自觉到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人全部赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人主观恶性不深、犯罪情节轻微，建议法院对被告人在有期徒刑二年以下量刑，并适用缓刑。被告人及辩护人均无证据向法庭提交。
经审理查明，2017年3月17日，陈某竞标到国营派阳山林场位于宁明县林班的砍伐指标，并与国营派阳山林场签订了林木砍伐合同，办理相关手续。同年4月17日，陈某安排工人到林地准备进行砍伐。当日，刘科宏与本村的二个村民即前往施工林地，以陈某签订的承包合同不合法，必须按照每亩50元的承包费，补交17万元的承包费为由，威胁、阻止现场工人施工。因合同工期紧张，陈某被迫与刘科宏进行协商，陈某同意付给刘科宏7万元。同年4月26日陈某与施某在宁明县城中镇兴宁大道派阳山路口的信用社门口将2万元现金交给刘科宏。陈某的施工队得以顺利施工。经刘科宏电话催促，同年5月17日陈某、李某1将5万元通过银行转账给刘科宏。在陈某施工期间，其施工队再无被阻挠现象。在施工完毕后，陈某向公安机关报案。
2017年11月15日，刘科宏全部退还陈某7万元，并得到陈某的谅解。
上述事实，被告人刘科宏在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、收条、谅解书等证据材料；受害人陈某的报案陈述；证人王某、李某1、施某、李某2、李某3的证言；辨认相片、辨认笔录；被告人刘科宏的供述及辩解；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘科宏以非法占有为目的，要挟他人索要财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘科宏积极退赃，并取得被害人的谅解，经司法行政机关向本院出具《调查评估意见》，认为根据调查结论，可以对刘科宏适用社区矫正。本院综合全案考虑，本院决定对刘科宏从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经审查认为，案发后，被告人并无向公安机关主动投案，公安机关在办理其他案件时，将被告人抓获。被告人并无自首情节，辩护人的该辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳。辩护人提出的在二年以下量刑的辩护意见，不符合本案的法律规定，本院不予采纳。根据被告人刘科宏的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘科宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄居英
审 判 员 杨泽权
人民陪审员 农建东
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢璐嘉
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1422刑初35号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院
被告人刘毅，男，1965年5月14日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月10日被宁明县公安局取保候审。2018年1月5日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）226号起诉书指控被告人刘毅犯非法持有枪支罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄文生出庭支���公诉。被告人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人刘毅将其爷爷遗留下来的一支自制单管砂枪拿回家，后在枪身上加一根弹簧用来打猎。2017年11月9日，民警从刘毅住宅三楼的杂物房中搜出该把砂枪。经鉴定，刘毅非法持有的自制单管砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为刘毅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘毅对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，被告人刘毅将一支���改制的单管砂枪放置于家中。2017年11月9日，民警从刘毅住宅三楼的杂物房中搜出该把砂枪。经鉴定，刘毅非法持有的自制单管砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
上述事实，被告人刘毅在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单，搜查笔录；证人陈某的证言；被告人刘毅的供述；鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘毅违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘毅被公安机关查获后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合全案考虑，本院决定对刘毅从轻处罚并宣告缓刑。根据刘毅的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘毅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
(缓刑考验期从判决生效之日起计算。)
二、对扣押在案的单管砂枪，由收缴机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄居英
二〇一八年一月十一日
书记员 谢璐嘉
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。
具有下列情形之一的，依法刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终492号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张锐，男，1974年5月18日出生，汉族，出生地甘肃省镇原县，高中文化，北京天陇工程技术有限公司法定代表人，户籍所在地甘肃省镇原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张锐犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年6月26日作出(2018)京0107刑初193号刑事判决，判决：被告人张锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张锐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张锐申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人张锐犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张锐撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因张锐在上诉期间被变更强制措施，故应对其原判刑期起止日期重新计算。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张锐撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2018)京0107刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘晓英
书 记 员 张广云
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1422刑初8号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人王志良（曾用名王小弟），男，1996年4月7日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，居民，户籍所在地广西宁明县，现住广西宁明县。因本案于2017年11月22日被取保候审。2018年1月4日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）245号起诉书指控被告人王志良犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人王志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年6月26日22时许，被告人王志良醉酒驾驶桂Ｆ×××××小型轿车沿江滨南路由宁明大桥往百宁商都方向行驶，至丽景华府小区C区东门路段时，与戚某驾驶的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞产生的飞散物又与许某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成戚某受伤及三车不同程度损坏的交通事故，事故发生后王志良弃车逃逸。当晚23时50分许，王志良到事故现场向公安机关投案自首。经道路交通事故责任认定，王志良承担此事故的全部责任，戚某不承担此事故的责任。经检验，王志良血液酒精含量90.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为被告人王志良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王志良对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，2017年6月26日22时许，被告人王志良驾驶桂Ｆ×××××小型轿车沿江滨南路由宁明大桥往百宁商都方向行驶，至丽景华府小区C区东门路段时，与戚某驾驶的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞产生的飞散物又与许某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成戚某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后王志良弃车逃逸。当晚23时50分许，王志良到事故现场向公安民警投案。经道路交通事故责任认定，王志良承担此事故的全部责任，戚某不承担此事故的责任。经检验，王志良血液酒精含量90.3mg/100ml。经鉴定，戚某右腕部及左小腿之损伤均为轻伤二级。
另查明，被告人王志良与戚某达成赔偿协议，2017年9月1日被告人王志良赔偿戚某全部经济损失共计十六万元，戚某谅解王志良的行为。
上述事实，被告人王志良在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、交通事故赔偿协议书、谅解书、办案说明、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单等证据材料；被害人戚某的陈述；证人秦某、许某的证言，被告人王志良的供述；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；道路交通事故责任认定书、血液检验意见书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志良违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王志良主动投案，如实供述自己的罪行，该行为是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人主动赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻、主观恶性较小、确有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑，本院决定对王志良宣告缓刑。根据王志良的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王志良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄居英
二〇一八年一月九日
书记员 黄 婧
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
���2018）琼9023民初45号
原告：李武斌，男，1988年8月15日出生，汉族，湖南省平江县人，现住海南省澄迈县。
被告：曾令海，男，1988年12月1日出生，汉族。原住海南省澄迈县。
原告李武斌与被告曾令海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李武斌到庭参加诉讼。被告曾令海经本院公告送达期间届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾令海向原告李武斌支付装修工程款19011元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾令海于2017年承揽位于澄迈县的一套房屋的装修工程后，就将��工程中的吊顶及木工项目交了原告装修。原告完成装修项目的任务后，被告没有按照约定向原告支付19011元装修款，在原告的多次要求下，被告向原告出具了一张“欠条”，约定在2017年9月13日之前全部还清。但约定的付款时间已过，被告仍拒不支付欠款，甚至不接原告的电话。原告认为，被告拒不向原告支付19011元装修款的行为，损害了原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告曾令海未作答辩，也不提交任何证据材料。
原告李武斌向法庭提交了一份由被告曾令海签名确认的欠条。经本院审查后对原告提交的“欠条”的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认。
经审理查明，2017年3月，被告曾令海承揽了位于澄迈县一套房屋的装修工程，之后，被告曾令海将该装修工程中的吊顶和木工部分项目交给原告李武斌完成。在原告完成吊顶、木工的装修任务后，被告曾令海并无足额支付劳务费给原告，经原告多次催促后，被告曾令海给原告李武斌出具了一张“欠条”，该欠条写明“本人曾令海，欠宏运装饰李武斌装修款19011元，经双方约定在2017年9月13日之前全部还清。”在该欠条上有债务人（欠款人）曾令海和债权人李武斌的亲笔签名确认。还款期限届满后，被告并无还款给原告，至今尚欠原告的劳务费19011元。
本院认为，被告曾令海在承领房屋装修工程后，将其装修项目中的吊顶、木工部分工作任务交给原告李武斌完成，为此，原、被告双方已实际形成了劳务合同关系。原告完成了其负责的吊顶、木工装修任务后，经双方结算，被告曾令海尚欠原告李武斌的装修工程款19011元未付，被告曾令海便向原告李武斌出具了一张欠条，确认尚欠原告李武斌装修工程款19011元，并约定在2017年9月13日之前全部还清。根据欠条的内容确定，原、被告双方形成了债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。双方在欠条中约定的还款期限届满之后，经原告催还，被告仍不还款，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。债务应当清偿。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾令海应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李武斌支付装修工程款19011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费137元，由被告曾令海负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 张 锋
人民陪审员 黄慧文
人民陪审员 陈 青
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴 政
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂01民申141号
再审申请人（一审被告）：全阳。
委托诉讼代理人：刘东兰。
被申请人（一审原告）：湖北三江航天物业有限公司。
法定代表人：陈忠，总经理。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。
再审申请人全阳因与被申请人湖北三江航天物业有限���司（简称三江航天物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初字第10623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全阳申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于根本没有业委会这一事实指出被申请人提交的合同是无效，因为其提供不了有效的法律文件，原审不作为，导致事实的认定得不到质证，所以合同是否有效就没有认定。2、原审判决适用法律错误。原判决根据物权法的规定判断合同有效，但前提是物业签订的合同真实有效才行。原判决没有认定合同是否具有法律效力，显然适用法律错误。3、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原案庭审过程中，多次催促结束答辩过程，导致没有充分进行辩论。综上，根据《中华���民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
三江航天物业公司提交意见称，1、根据民事证据规则，举证业委会无效，应当是申请人的责任。被申请人已提交证据证明了小区业委会真实存在，申请人一直口述业委会不存在，但没有举证证明。被申请人与业委会签订的合同是外部关系，业委会是否存在、物业合同是否有效，根据《物业管理条例》、《物权法》等相关规定，申请人均应另案起诉。2、被申请人与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，因此，本案争议的合同有效，原审判决适用法律正确。3、申请人这是第二次拒缴物业费，被申请人之前曾起诉过申请人。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审中，被申请人三江航天物业公司提交的已发生法律效力的（2017）鄂01民终5655号民事判���书（三江航天物业公司起诉航天花园小区其他业主拖欠物业费的案件）已经确认“三江航天物业公司与航天小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。该合同对航天小区业主具有普遍约束力”；申请再审中，全阳承认三江航天物业公司曾于2015年起诉过其拖欠前期物业费，最后在诉讼中双方达成了调解协议，由其一次性支付前期所欠物业费的事实，进一步证明了争议的物业服务合同有效。申请人全阳认为航天小区没有成立合法的业委会、争议的物业服务合同无效，但未能提供确实充分的证据证明其事实主张，依法应由其承担举证不能的法律后果。故原审判决认定合同有效，符合相关法律规定，并无不当，但仅告知申请人可另行主张权利，未能详细说明理由欠妥，应予以补正。
经查，原审庭审笔录记载申请人参加了庭审全过程，进行了答辩、举证、质证、辩论和最后陈述，无多次催促记载，申请人也未提供证据予以证实，即使申请人陈述的情况属实，也应是执法是否规范的问题，尚不能构成法律规定的剥夺当事人辩论权的情形。
综上所述，全阳的再审申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回全阳的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 鑫
湖南省宁乡市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0124刑初458号
公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
被告人何某，男，1988年1月20日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，住湖南省。2018年5月2日因涉嫌故意伤害罪被宁乡市公安局刑事拘留，2018年5月16日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕，2018年7月5日经宁乡市人民检察院决定取保候审，并由宁乡市公安局执行。2018年7月24日由本院决定，次日由宁乡市公安局执行取保候审。现在家。
辩护人李亚华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]512号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人李亚华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年4月17日，被告人何某与文某1等人在宁乡市流沙河镇苏家亭村因装土一事发生纠纷，被害人曾某来到现场后，和文某1、罗某等人揪扯被告人何某，被告人何某逃离后，跑到附近居民家中拿了一把菜刀返回现场，将被害人曾某砍伤。经鉴定，被害人曾某的伤情为轻伤二级。
2018年5月2日，被告人何某主动到宁乡市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2018年6月27日，被告人何某的家属与被害人曾某达成调解协议，赔偿了被害人14.8万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理的过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人姜某、文某1、罗某、李某、岳某、刘某1、刘某2、卢某、文某2等人的证言，湖南省地矿医院长沙康复医院诊断书，出院记录，调解协议，谅解书，收条，户籍资料及现实表现证明，被告人何某于2018年5月2日主动到公安机关投案的到案经过，被告人何某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人何某的指控成立，本院予以支持。被告人何某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人何某的家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，又可酌情从轻处罚。被告人何某的辩护人提出被告人何某有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，当庭自愿认罪认罚，且被害人有一定过错，请求本院从轻处罚的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。宁乡市司法局经调查评估认为被告人何某监管条件尚可，再犯罪风险较小，建议本院对其适用社区矫正，综合本案具体情节，本院决定对被告人何某从轻处罚，并适用缓刑。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人何某犯故意伤害罪判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议，综合本案具体情节，本院决定对被告人何某判处拘役，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国���法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖洞波
二〇一八年八月十日
书记员 方 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，���十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂03民终819号
上诉人（原审原告）：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市新城区桥头。
法定代表人：龚心成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：张云，女，汉族，1973年2月3日出生，个体工商户，现住湖北省十堰市。
被上诉人（原审被告）：周保斌（系张云之夫），汉族，1974年8月28日出生，个体工商户，现住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡正，湖北大和律师事务所律师。
上诉人十堰东煌置业有限公司（以下简称东煌置业公司）因与被上诉人张云、周保斌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员袁昆、审判员王宇鹏参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
东煌公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订的预购合同因缺乏真实性买卖的意思表示，且其担保的目的亦不受《物权法》的保护，目前该预告登记已经失效，上述预告登记的房产亦产生了物权并归属他人，房屋担保目的已无法实现，上诉人依法解除合同符合法律规定。在合同已经解除、预告登记已经失效的情况下，上诉人主张二被上诉人协助解除预告登记手续符合法律规定。
被上诉人张云、周保斌书面答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
东煌置业公司向一审法院起诉请求：1、判决确认双方于2017年3月6日解除了双方签订的房屋（丹江口市右岸新城区汉江大道以西2#楼1303号、1304号、1401号、1402号、1403号、1404号、1903号、1904号、2003号、2004号）买卖合同；2、判决张云、周保斌协助本公司办理解除上述房屋买卖预告登记手续；3、本案诉讼费由张云、周保斌承担。
一审法院经审理查明：2014年2月27日，东煌置业公司法定代表人龚心成向张云借款475万元，东煌置业公司承担连带保证责任，并以签订房屋买卖合同的形式，把该公司开发的丹江口市右岸新城区汉江国际商住楼2号楼10楼以上10套房屋作为借款抵押担保，以预售的名义与张云、周保斌签署《预售合同》，并为张云、周保斌办理房屋《预告登记证》，以担保上述借款。2015年10月8日，张云向丹江口市人民法院起诉要求偿还借款，丹江口市人民法院作出（2015）鄂丹江口民初字第01922号民事判决书，判决龚心成、东煌置业公司连带清偿张云欠款本金225万元及逾期利息。
另查明：丹江口市人民法院作出的（2015）鄂丹江口民初字第01922号民事判决书生效后，龚心成、东煌置业公司尚未全部履行该生效法律文书确定的清偿义务。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面正确地履行合同，不得擅自解除、变更合同。本案双方均认可签署房屋买卖合同的事实，并且双方根据双方签署的合同向房屋管理部门办理了房屋预售登记，表明双方就房屋买卖的意思表示真实且一致，达成了房屋买卖协议，该协议依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”，作为借款担保的房屋买卖合同，当事人不能以对方不履行债务偿还义务要求履行房屋交付义务，但出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务，表明房屋买卖合同的实质为担保合同，合同的标的应为担保债务的履行，而非房屋所有权，双方成立的房屋买卖合同实为借款担保合同，应属有效，东煌公司如未依约偿还借款，应依约承担保证责任。故东煌公司以张云、周保斌无权以履行房屋买卖合同提起诉讼为由，解除前述房屋买卖合同，没有法律依据。东煌公司没有证据证明其未依约履行偿还借款义务属不可抗力，张云、周保斌亦无违约情形，故东煌公司以该房屋买卖合同属法律规定可撤销合同的主张，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。东煌公司寄发的解除合同通知书的签收人是张云彩，并非张云、周保斌本人，亦没有证据证明其为张云、周保斌共同居住的成年家属或接受二人的委托，故东煌公司已向张云、周保斌送达解除合同的通知的主张，不予支持。同时，东煌公司作为借款人在没有依约或按照生效法律文书履行清偿借款义务的情形下，主张解除作为担保合同的房屋买卖合同，有违诚实信用原则。
综上所述，东煌置业公司的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条规定，判决：驳回十堰东煌置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半计取40元，由十堰东煌置业有限公司负担。
二审期间，东煌置业公司提交了“房地产权登记信息表”一份，拟证明案涉楼盘已经于2017年8月10日办理了初始登记，张云、周保斌二人未在三个月内申请登记，其预告登记已经失效。
张云、周保斌质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。二人对初始登记一事并不知情，否则二人可以办理抵押登记手续。
本院认为：此份证据与本案中东煌置业公司的诉讼请求是否成立并无关联性，不予采信。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院认为：本案中，东煌公司的第一项诉讼请求是确认合同已经通知解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，行使约定解除权或者法定解除权的时候应当采取通知的方式。但该条规定的是解除权如何行使的问题，适用的前提是约定或者法定解除权已经成就，而本案中双方均认可签订的合同名为房屋买卖合同实为担保合同，表明双方经协商一致达成了用案涉房屋作为借款担保的真实意思表示，东煌公司并无充分证据证明其已经享有了约定或者法定的解除权，在无法证明解除权已经成就的情况下，即使其单方发出了解除合同的通知也不能发生合同解除的法律后果，故其提出的确认案涉合同已经通知解除的请求缺乏依据，不能成立。在第一项诉讼请求不能成立的情况下，其第二项诉讼请求亦不能成立。其次，因基于前述担保关系的存在，目前案涉房屋已经被丹江口市人民法院执行扣押并进入了拍卖程序。即使支持了东煌置业公司的诉讼请求，亦不能对抗丹江口市人民法院的执行行为。故综合判断，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律和判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人十堰东煌置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 袁 昆
审判员 王宇鹏
二〇一八年六月八日
书记员 刘亚琼
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佳立刑终字第1号
上诉人（原审自诉人）孙连秋，男，汉族，1971年9月28日出生，个体工商户，住佳木斯市前进区。
原审被告人孙连成，男，汉族，1961年4月17日出生，个体工商户，住佳木斯市向阳区。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理自诉人孙连秋指控被告人孙连成犯侵占罪一案，于2015年1月21日作出（2015）向立刑字第1号刑事裁定。原审自诉人孙连秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，自诉人孙连秋指控被告人孙连成侵占其两间库房及车辆，不是基于他人委托代为他人保管的财物，不具有侵占罪中犯罪对象的特征，因此自诉人诉请的事实不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事��讼法〉的解释》第一条规定的情形，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定不予受理。
上诉人孙连秋的上诉理由及请求：1、原审法院做出裁定前，不给上诉人提出证据的机会，直接下裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利；2、原审裁定对原审被告人孙连成侵占上诉人财产情况没有详细阐明；3、上诉人要通过上诉实现到有关部门调取证据，证明原审被告人孙连成的侵占事实；4、上诉人库房中的配件及其他物品应当视为遗忘物，符合侵占罪犯罪对象的特征。请求二审法院依法撤销（2015）向立刑字第1号刑事裁定书，依法立案追究原审被告人孙连成的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人指控原审被告人据为己有的库房及车辆，不是基��他人委托，代为他人保管的财物，不具有侵占罪中犯罪对象的特征。其陈述证实，其配件及物品在脱离其监管时一直存放在该库房中，不符合遗忘物的特征。因此上诉人诉请的事实，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的情形，不属于人民法院直接受理的自诉案件的范围。原审依据上诉人提供的材料进行程序审查，依法作出裁判并无不当。原审裁定符合法律规定。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓霜
审 判 员 王首佳
代理审判员 张 月
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更484号
罪犯吴传琳，女，汉族，1983年1月2日出生于云南省昭通市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月29日作出（2013）金义刑初字第265号刑事判决，认定被告人吴传琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吴传琳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴传琳减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯吴传琳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分215分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴传琳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关���减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴传琳的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年9月5日起至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂01民申201号
再审申请人（一审被告）：干霖。
委托诉讼代理人：张小丽，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王铭来。
委托诉讼代理人：邹小燕。
被申请人（一审被告）：武汉盛世家装饰工程有限公司。
法定代表人：程勇，公司执行董事。
再审申请人干霖因与被申请人ＸＸ、王铭来、武汉盛世家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初字2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
干霖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一八年八月十七日
书记员 李 鑫
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0128民初198号
原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。
统一社会信用代码：91530128560088725F。
法定代表人杨永祥,职务经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:罗某某，女，1980年6月29日生，彝族，住禄劝彝族苗族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年1月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已交清物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张琼辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 武建霖
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1321刑初268号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人胡标，男，1991年11月7日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因犯抢劫罪，2009年7月30日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年；因犯盗窃罪，2010年12月9日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年，撤销缓刑，决定合并执行三年六个月;2012年10月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年5月12日被双峰县公安局刑事拘留，2018年5月24日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人胡标犯容留他人吸毒罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对本案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员颜某出庭支持公诉,被告人胡标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2018年5月11日11时许，被告人胡标在双峰县永丰镇益达商务宾馆开8288房，并联系吸毒人员胡某购买毒品。当日13时许，胡某携带甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和吸毒工具来到益达宾馆8288房，吸毒人员李某也来到该房，胡标、胡某、李某三人在该房间内共同吸食了部分甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。随后，胡某离开。当日20时许，吸毒人员赵密罗来到益达宾馆8288房，与胡标、李某对剩余的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂进行吸食。吸食完毕后，胡标再次联系胡某购买毒品。22时许，胡某携带甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂来到益达宾馆8288房。胡标、胡某、李某、赵某罗某在房间内对部分毒品进行了吸食。
2018年5月11日23时许，双峰县公安局民警在益达宾馆8288房抓获胡标、胡某、李某、赵某罗，并缴获该四人吸食剩余的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。经检验，四人尿液或唾液中甲基安非他明均为阳性。
双峰县人民检察院认为，被告人胡标提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡标在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、到案经过、刑事判决书、旅店登记信息、扣押决定书、现场检测报告书等书证；2、视听资料；3、辨认笔录、提取笔录、称重、取样笔录；4、鉴定意见；5、证人李某、胡某等人的证言;6、被告人胡标的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡标明知他人吸食毒品，仍多次提供场所予以容留，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，业已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡标到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡标有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年12月11日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙立新
二〇一八年七月三十日
代理书记员 卿艳美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9003民初3114号
原告：李五爸，男，1983年7月9日生，汉族，海南省人。公民身份证号码×××。
被告：李有方，男，1981年5月24日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份证号码×××。
第三人：李信，男，1977年9月27日出生，汉族，海南省人，公民身份证号码×××。
原告李五爸诉被告李有方、第三人李信追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员林生明适用简易程序公开开庭进行审理。原告李五爸、第三人李信到庭参加诉讼，被告李有方经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李五爸向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李有方支付原告人民币55000元；2.判令被告以55000元为本金每月支付原告利息1000元（自2015年8月3日算至2017年6月3日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系。2015年7月11日，被告因在海花岛附近包工挖土方需要资金周转，找原告借钱。因原告没钱，又考虑被告系亲戚，便带被告到第三人处，向第三人借款55000元，约定被告应15日内归还借款，该借款由原告提供担保。原告本不想作担保人，无奈被告以车辆和证件抵押给原告，原告才勉强同意为被告作担保。可后因被告提供抵押的车辆非其所有，才意识到被被告所骗。还款期限到后，原告多次打电话，要求被告偿还第三人借款，但均无果。而第三人则要求原告履行担保责任，原告无奈向他人借款替被告还债，原告为此负担的还有每月1000元的利息。经原告多次向被告追索未果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李有方既不作答辩，也不到庭应诉。
第三人述称，原告所诉属实。
原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1、借据一份，以证明被告向第三人借款人民币55000元的事实；2、收据一份，以证明原告替被告偿还第三人借款的事实。上述证据因被告缺席，本院不主持质证，但因原告提供的证据是原件，经核对，本院确认其真实性、关联性和合法性。经审理查明，原、被告系叔侄关系。2015年7月11日，被告因资金周转，找原告借钱。因原告没钱，又考虑被告系亲戚，便带被告到第三人处，向第三人借款人民币55000元。被告向第三人出具借条一份，内容为：今借到李信伍万伍仟元，定于十五日之内归还，空口无凭，特立此据，借款人：李有方见证人：李五爸2015.7.11。借条上原告以见证人形式签名，但在借条下面又明确约定，原告以其房屋为本次借款提供抵押担保。后因被告未能如期向第三人还款，在第三人的要求下，原告于2015年8月3日向第三人支付了55000元。原告履行担保责任后，经多次向被告追索未果，遂引发本诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。另悉，被告与第三人签订的借条无约定利息。原告主张按月利息1000计算，但未提供证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然原告是以见证人的形式在借条上署名，但考虑到其在借条下面作出的抵押担保承诺，可推定原告对本案被告的借款提供的保证担保。在保证人履行保证责任后，根据法律规定，保证人可向债务人追偿。现因原告追偿未果后，向本院提起诉讼，可见本案案由应为追偿权纠纷，本院立案时以民间借贷为案由不妥，现予以纠正。原告在履行保证责任后，依法享有对债务人追偿的权利，现债务人拒不履行义务，已违法，可见原告请求被告支付人民币55000元，合法有理，本院予以支持。对于原告主张被告按月利息1000元支付利息的问题，因被告与第三人签订的借条并未约定利息，且被告也未能提供证据予以证明其因向他人借款替被告还债所受的利息损失，但考虑到被告逾期不履行债务的事实，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”所规定的6%年利率计算。被告李有方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的...可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李有方应于本判决生效之日起十五日内支付原告李五爸人民币55000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年8月3日起计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 员 林生明
二〇一七年七月十三日
法官助理 黄何文
书 记 员 叶兆鼎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔26民申191号
再审申请人（原审被告）：李维，男，1991年4月3日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：李宗树，男，1964年8月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县，系李维之父。
被申请人（原审原告）：凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站。住所地：凯里经济开发区摆仰村*组。
经营者：李昌本，男，1971年5月21日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（原审被告）：湖南鼎源建筑劳务有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区吉星路南垅居委会曹门组。
法定代表人：易爱国，该公司总经理。
再审申请人李维因与被申请人凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站、湖南鼎源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李维申请再审称，原判决适用法律错误，本案如果没有其他情况，申请人作为合同的一方当事人承担本案的责任，并无不当之处，但本案存在一个客观情况是，申请人在归还建筑设备时，被申请人湖南鼎源建筑劳务有限公司阻拦，申请人所租赁的设备全部都在被申请人湖南鼎源建筑劳务有限公司的工地内，造成本案的后果责任全部都在该公司，申请人不应承担本案的责任，一审将所有责任判决由申请人承担不公平。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人李维在收到一审判决后，未在法律规定的期限内提起上诉，是对自己诉讼权利的处分，应视为其对一审判决服判。另，本案建筑设备租赁合同的相对方是再审申请人李维和被申请人凯里经济开发区宏达建筑设备租赁站，一审判决李维承担合同责任是符合法律规定的。如果李维认为本案导致设备不能按时归还是因为被申请人湖南鼎源建筑劳务有限公司的原因所致，则其在承担责任后，可依法向湖南鼎源建筑劳务有限公司主张权利。综上，再审申请人李维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李维的再审申请。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔26民终1937号
上诉人(原审被告)：贵州省锦屏大酒店有限公司。住所地：锦屏县三江镇龙塘村。
法定代表人：罗永章，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）侯乔才，男，1977年10月8日出生，侗族，个体工商户，住锦屏县。
上诉人贵州省锦屏大酒店有限公司因与被上诉人侯乔才买卖合同纠纷一案，不服锦屏县人民法院(2018)黔2628民初437号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中查明，上诉人贵州省锦屏大酒店有限公司在上诉期间未交纳上诉费。
本院审查认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”上诉人贵州省锦屏大酒店有限公司未在法院指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按贵州省锦屏大酒店有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年八月十三日
法官助理 欧 琳
书 记 员 吴松涛
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0681刑初205号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人蒋大根，男，1969年3月17日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住湖南省汨罗市。2017年12月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局监视居住。2018年8月20日，经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人蒋大根犯容留他人吸毒罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人蒋大根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年7月至2017年1月期间，被告人蒋大根在汨罗市古仑乡盘石村自己的家中及自己的湘Ａ×××××黑色现代伊兰特轿车内，先后三次容留吸毒人员张某1、杨某和、冯某、聂某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月上旬的一天17时许，被告人蒋大根在自己车牌为湘Ａ×××××黑色现代伊兰特轿车内容留吸毒人员冯某、杨某和吸食甲基苯丙胺。
2、2016年9月23日20时许，被告人蒋大根在汨罗市古仑乡盘石村自己的家中容留吸毒人员冯某、杨某和、张某1吸食甲基苯丙胺。
3、2017年1月初的一天20时许，被告人蒋大根在自己车牌为湘Ａ×××××黑色现代伊兰特轿车容留吸毒人员聂某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋大根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋大根的户籍材料及到案经过、汨罗市公安局汨公（大）决字[2016]第0640号、第0756号，[2017]第0860号、第1014号、第1523号公安行政处罚决定书等书证；辨认笔录；证人冯某、张某1、杨某和、聂某的证言；被告人蒋大根的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋大根多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋大根犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人蒋大根到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十七条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋大根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2019年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李莎莎
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑08刑终52号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒋某某，女，1975年10月12日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市向阳区，户籍地佳木斯市前进区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民法院审理向阳区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月4日作出(2016)黑0803刑初171号刑事判决。原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月1日和2日，被告人蒋某某在其租住的佳木斯市向阳区滨江二期47号楼6单元502室内，由其提供毒品和吸食毒品工具，先后两次和李某共同吸食毒品。同年1月6日，蒋某某在其租住处再次和李某共同吸食毒品。次日14时30分许，公安人员当场将蒋某某和李某抓获，收缴白色晶体1袋、吸食冰毒工具冰壶2个。经现场毒品快速检测，蒋某某、李某检测结果均为阳性。经鉴定，白色晶体检出甲基苯丙胺。
上述事实，原判以上诉人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某证言，佳木斯市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人蒋某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。蒋某某到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
蒋某某上诉称已如实供述罪行，原判对其量刑过重，请求考虑其系初犯、无前科劣迹，撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定的上诉人蒋某某在其租住的佳木斯市向阳区滨江二期47号楼6单元502室内，提供冰毒和吸食冰毒工具，与李某共同吸食冰毒的事实清楚。上述事实有原审判决书中列明，且已经原审法庭质证的证据予以证明，本院经审核，予以确认。二审期间，上诉人蒋某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人蒋某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原判定罪准确。蒋某某能如实供述罪行，原判已对其从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。审判程序合法。蒋某某上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文华
代理审判员 周 辰
代理审判员 姜 良
二〇一六年六月十六日
书 记 员 项 欣
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘3123刑初152号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人田某某，男,因犯盗窃罪，2017年10月26日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月14日被凤凰县公安局刑事拘留，同年5月17日被凤凰县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
被告人肖某，男，2015年9月11日，因犯盗窃罪被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元。2016年8月3日，因犯盗窃罪被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑6个月，2017年2月1日刑满释放。2017年6月7日，因犯盗窃罪被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑8个月，2018年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月14日被凤凰县公安局刑事拘留，同年5月17日被凤凰县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人田某某、肖某犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院委派石丽、熊才齐出庭依法履行职务，被告人田某某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月13日下午被告人田某某、肖某来到凤凰古城游玩，当晚入住“玉兰宾馆”。次日凌晨1点左右，田某某、肖某在凤凰县“田家老字号”客栈的阳台上发现被害人唐某的一个女士背包，田某某便爬上阳台把背包偷走，背包内有现金570元和苹果6手机一部。田某某分得人民币210元及苹果6手机一部，肖某分得人民币360元。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币600元。
当日凌晨2时许，两被告人在“玉兰宾馆”被抓获，被盗手机及现金570元已返还被害人。
上述事实，被告人田某某、肖某在庭审中均无异议。且有：1、书证：接报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕文书、户籍资料、前科材料、扣押物品清单；2、被害人唐某的陈述；3、被告人田某某、肖某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、检查笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录及照相；6、其他：抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某某、肖某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计人民币1170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。本案系有预谋的共同犯罪，在共同犯罪中被告人田某某、肖某均起主要作用，均是主犯。归案后，被告人田某某、肖某均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人田某某、肖某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田某某的刑期自2018年4月14日起至2019年5月13日止；被告人肖某的刑期自2018年4月14日起至2019年5月13日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一八年八月三日
书记员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘3123刑初172号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人滕某1，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月19日由凤凰县公安局取保候审，同年7月13日，凤凰县人民检察院继续取保候审。2018年8月24日本院再取保候审。现在家。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人滕某1犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员石丽、彭丽出庭依法履行职务，被告人滕某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月18日19时许，被告人滕某1喝了一杯散装米酒后，驾驶一辆车牌号为湘Ｕ×××××女式摩托车行驶到阿拉营镇至黄合乡的三岔路口时，被执勤民警当场查获。2018年4月19日，经鉴定，被告人滕某1血样中测出乙醇含量为96.7058mg/lOOml。
上述事实，被告人滕某1在庭审过程中均无异议，且有：1．报警案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料等书证；2．证人滕某2、滕某3等人的证言；3．被告人滕某1的供述与辩解；4．鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人滕某1违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为96.7058mg/lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。归案后，被告人滕某1如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人滕某1确有悔罪表现，重新违法犯罪风险极低，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款（四）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下:
被告人滕某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人滕某1应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一八年八月三十日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
…
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
…
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于
办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
…
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民终368号
上诉人（原审被告）：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市上海路大美盛城爱丽舍*号楼【（-3）-（-1）】-7号。
法定代表人：杨丰波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭军霞，女，汉族，1968年9月26日出生，户籍地为湖北省竹溪县，现住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：杞伟，湖北荟才律师事务所律师。
上诉人湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛置业公司）因与被上诉人郭军霞商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：二审期间，美盛置业公司提交了如下新证据：美盛置业公司与湖北远大建设集团十堰分公司于2017年3月份签订的两份“以房抵付工程款”的《协议书》及由此开具的两份收取工程款的“收据”，拟证明：1、以房抵付工程款具体操作的方式和流程；2、湖北远大建设集团十堰分公司并未向该公司发出债权转让通知，亦未指定郭军霞为购房人或者是房屋受让人；3、美盛置业公司与郭军霞之间仅有购房意向，并未成立商品房买卖合同关系。综合全案证据看，本案中郭军霞的陈述和其提交的《〈大美盛城·藏珑墅院〉住宅认筹书》、“工程款抵房款审批表”、《购房合同确认单》等证据，虽然表明了在郭军霞与湖北远大集团公司十堰分公司（李平）之间，湖北远大集团公司十堰分公司与美盛置业公司之间分别存在着借款和工程款两组债权债务关系，以及三方之间试图通过债权转让和房屋买卖等方式来清偿抵销相应的金钱给付债务，但在三方之间款项的相应手续并未办理之前，能否直接认定郭军霞交纳购房款的义务已经履行完毕，郭军霞与美盛置业公司之间已经成立了商品房买卖合同关系？第二，在郭军霞与美盛置业公司之间尚未签订正式的《商品房预售合同》的情况下，判决双方签订《商品房预售合同》和美盛置业公司交付房屋是否符合法律规定？故一审判决认定的事实不清，证据不足，判决结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3901号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人湖北美盛置业有限公司预交的二审案件受理费200元，予以退还。
审判长 王广泉
审判员 王宇鹏
审判员 袁 昆
二〇一八年五月七日
书记员 刘亚琼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔26民辖终40号
上诉人(原审被告)：贵州格林耐特科技股份有限公司。住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区西部研发基地*号楼**层。
法定代表人杨皓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：榕江县国有资产管理有限责任公司。住所地：榕江县财政局。
法定代表人叶松山，该公司总经理。
上诉人贵州格林耐特科技股份有限公司因与被上诉人榕江县国有资产管理有限责任公司合同纠纷一案，不服榕江县人民法院(2018)黔2632民初599号民事裁定，向本院提出上诉。
贵州格林耐特科技股份有限公司上诉称，1.双方在履行合同时，被上诉人将款项付至上诉人在贵阳市开户的公司账户内，本案合同履行地应在贵阳市高新区；2.双方在2014年8月7日的合同中约定发生纠纷协商不成时，向合同签订地法院提起诉讼，双方是在各自单位所在地签字盖章，上诉人后签字的，合同签订地应是上诉人所在地。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。
本院认为，本案上诉人贵州格林耐特科技股份有限公司与被上诉人榕江县国有资产管理有限责任公司在《榕江县智慧教育综合应用平台项目建设合同》中约定：“争议协商不成时，任何一方可向本合同签订地所在地人民法院提起诉讼”，但合同签订地具体是在哪里，双方各执一词，且未能提供有效证据予以证实，故本案双方关于争议管辖法院的约定属于约定不明，不能以此来确定管辖法院。榕江县国有资产管理有限责任公司提起诉讼，要求贵州格林耐特科技股份有限公司支付利息补贴及违约金、返还多付款项等，本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，具体到本案而言，被上诉人榕江县国有资产管理有限责任公司为接收货币一方，即榕江县为本案合同履行地，榕江县人民法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年八月十三日
法官助理 欧 琳
书 记 员 吴松涛
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔02民终227号
上诉人（原审原告）：徐世龙，男，1972年6月19日生，汉族，贵州成仁贵房地产开发有限公司股东，住六枝特区。
被上诉人（原审被告）：成中训，男，1970年5月20日生，汉族，贵州成仁贵房地产开发有限公司执行董事，住六枝特区。
委托诉讼代理人：石光华，男，1972年5月1日生，系贵州成仁贵房地产开发有限公司执行总经理，住六枝特区，代理权限：一般授权。
被上诉人（原审第三人）：余海，男，1972年9月11日生，汉族，住六枝特区。
被上诉人（原审第三人）：龙飞，男，1971年11月3日生，汉族，住六枝特区。
被上诉人余海、龙飞的委托诉讼代理人：陈政，贵州辅晟律师事务所律师，执业证号15202201310841352。代理权限：特别授权。
上诉人徐世龙因与被上诉人成中训、余海、龙飞确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐世龙，被上诉人成中训的委托诉讼代理人石光华，被上诉人余海、龙飞的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐世龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。贵州成仁贵房地产开发有限公司（以下简称“成仁贵房开公司”），属于上诉人徐世龙与被上诉人成中训共同出资成立的有限责任公司。现上诉人发现成中训的行为有损公司及上诉人的利益，有权主张权利。从本案的实质及《购房补充协议》内容来看，被上诉人余海、龙飞不属于善意第三人，被上诉人之间存在恶意串通的情况。成中训在《购房补充协议》约定由甲方（成仁贵房开公司）承担40个工作日内办理房屋产权备案登记并承诺借款200万元等内容证明双方存在恶意串通，损害第三人利益，应依法确认为无效合同。
被上诉人成中训辩称：成中训与余海、龙飞没有恶意串通，因为不了解产权登记手续，没有把握好，也没有召开股东会议，签订《购房补充协议》确没有通知徐世龙，也未与徐世龙商量，所以才导致今天的纠纷。
被上诉人余海、龙飞辩称：《购房补充协议》签订的双方主体系成仁贵房开公司与龙飞、余海，并非被上诉人成中训，成中训的行为代表成仁贵房开公司。双方无恶意串通，上诉人上诉理由不能成立。
徐世龙向一审法院提出诉讼请求：判决成中训与余海、龙飞于2015年7月21日签订的《购房补充协议》无效。
一审法院认定事实：成仁贵房开公司系徐世龙与成中训共同出资设立的有限责任公司，公司注册资本1000万元，徐世龙出资100万元，成中训出资900万元，成中训是成仁贵房开公司的法定代表人、执行董事，公司主要从事房地产开发及销售。2015年7月20日成仁贵房开公司与余海、龙飞签订《商品房买卖合同》，次日，与余海、龙飞签订《购房补充协议》，约定：一、余海、龙飞购买成仁贵房开公司开发的位于六枝特区高速公路东站出口对面六枝天顺汽摩机电城项目11号楼第一层和11-1-10号门面，面积为781平方米，总价款为555.103万元，余海、龙飞于2015年7月31日前支付首付款200万元，余款由成仁贵房开公司垫付并办理银行按揭手续。二、成仁贵房开公司协助余海、龙飞办理企业贷款，如不能办理贷款手续，由成仁贵房开公司借款200万元给余海、龙飞进行企业运营。三、余海、龙飞支付首付款后，成仁贵房开公司在产权备案登记手续完毕后2个月内办理完银行贷款，并在办理完毕贷款手续后3日内借款200万元给余海、龙飞使用。四、余海、龙飞未按期支付购房款，应支付成仁贵房开公司违约金150万元；如成仁贵房开公司未办理产权登记备案、银行贷款及在约定的期限内借款给余海、龙飞，应支付余海、龙飞违约金150万元……。合同签订后，余海、龙飞支付成仁贵房开公司200万元。
一审法院认为，本案徐世龙系基于成中训以成仁贵房开公司的名义与余海、龙飞签订的《购房补充协议》违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定而主张《购房补充协议》无效，徐世龙的主张不成立，理由如下：首先，《购房补充协议》的权利义务主体系成仁贵房开公司与余海、龙飞，成中训作为成仁贵房开公司的法定代表人，其所实施的民事行为系代表成仁贵房开公司；其次，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定是对公司董事、高级管理人员代表权的限制，本案成中训代表成仁贵房开公司与被告签订《购房补充协议》，其行为不能对抗被告；第三，《购房补充协议》的内容未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。综上，徐世龙的诉讼请求无事实及法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回徐世龙的诉讼请求。案件受理费30元，由徐世龙负担。
二审中，各方当事人未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人徐世龙主张《购房补充协议》无效是否应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案案涉《购房补充协议》系成仁贵房开与第三人余海、龙飞签订，协议上盖有公司印章、法定代表人成中训亦在协议上签名。被上诉人成中训对外签订协议的行为系代表公司的职务行为，该案的被告应为成仁贵房开公司而非成中训。作为成仁贵房开公司股东之一的徐世龙诉请该合同无效，其应主张合同的签订方成仁贵房开公司与余海、龙飞签订的合同无效，而非成中训与余海、龙飞签订的合同无效。故上诉人徐世龙诉请无事实依据及法律依据，上诉请求不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人徐世龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元由上诉人徐世龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 光
审 判 员 刘 靖
审 判 员 邓少旭
二〇一八年四月八日
法官助理 杨 龙
书 记 员 刘 恋
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0802刑初228号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李想，男，1991年12月12日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因犯盗窃罪，2010年10月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年12月15日刑满释放。因吸食毒品，2013年10月28日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，2015年11月25日被张家界市公安局永定分局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，2016年11月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年12月19日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2018年1月3日被张家界市公安局永定分局监视居住，同年3月15日被逮捕。现羁押于张家界市永定区特殊人群涉毒人员收治中心。
张家界市永定区人民检察院以张定公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人李想犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月17日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员楚某出庭支持公诉，被告人李想到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
2017年12月11日3时许，被告人李想来到张家界市永定区永定办事处教场居委会子午路司法局旁人行道，将停放在此的一辆湘Ｄ×××××猎豹越野车内的以下财物盗走：被害人吕某的两件外套、一部价值人民币150元的白色BESTsonnyLT999手机、一块价值人民币1403元的CK石英手表，被害人舒某的一台红色笔记本电脑。2017年12月21日，公安机关依法将被盗的两件外套、一部白色BESTsonnyLT999手机、一块CK石英手表发还给被害人吕某。
上述事实，被告人李想在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、舒某的陈述，线索来源及抓获经过，现场方位图及相关照片，指认现场笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书，扣押及发还物品清单，现场检测报告书，价格认定结论书，原刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李想以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人李想能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某2因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人李想具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、累犯；3、劣迹；4、部分被动退赃。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李想犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年11月28日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王红英
二〇一八年五月十七日
法官助理 张 颖
书 记 员 张 旎
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3222刑初17号
公诉机关理县人民检察院。
被告人ＸＸ辉，男，生于1965年3月26日，家住重庆市璧山区。2018年3月24日被告人ＸＸ辉因涉嫌交通肇事罪被理县公安局依法取保候审。
理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人ＸＸ辉犯交通肇事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员马丽萍、郑柏梅出庭支持公诉，被告人ＸＸ辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2018年2月18日，被告人ＸＸ辉驾驶车牌号为渝C×××××的灰色小型普通客车，从理县米亚罗镇向成都市方向行驶，16时47分，车辆行驶至国道317线196KM+202M处，因占道与对向正常行驶的李某1驾驶的车牌号为川F×××××的白色丰田小型轿车，车上搭乘李某2、陈某1、陈某2、董某，发生正面斜角碰撞，致使川Ｆ×××××白色丰田小型轿车与后方同向行驶，与严某驾驶的车牌号为川Ａ×××××的白色小型普通客车前部发生碰撞，造成被害人李某1、李某2、陈某1、陈某2、董某受伤，陈某2、董某经理县人民医院抢救无效死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。理县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人ＸＸ辉负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人ＸＸ辉明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述肇事事实。
理县人民检察院认为，被告人ＸＸ辉违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，属于“有其他特别恶劣情节”，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人ＸＸ辉明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，属法定从轻、减轻处罚情节；已赔偿严某的车辆损失，与被害人李某1等达成赔偿协议，已履行赔偿协议的部分内容，取得被害人书面谅解，属酌定从轻处罚情节。建议法院对被告人ＸＸ辉的量刑予以综合考虑。
被告人ＸＸ辉对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人ＸＸ辉已赔偿川Ａ×××××白色小型普通客车车损，并就死者的丧葬费、死亡赔偿金等、伤者医疗费、川F×××××小型轿车车损费与被害人达成赔偿协议，取得被害人的书面谅解。
本院认为，被告人ＸＸ辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使二人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人ＸＸ辉交通肇事致使二人死亡，负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，属于“有其他特别恶劣情节”，其法定刑应为三年以上七年以下有期徒刑。被告人ＸＸ辉明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，自首成立，依法可以从轻处罚，但交通肇事后保护现场、抢救伤者系被告人的法定义务，对其从宽幅度应从严。被告人ＸＸ辉已赔偿被害人损失，取得被害人书面谅解，可以酌情从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑时已予以考虑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：
被告人ＸＸ辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 訾淑娟
审 判 员 刘志萍
人民陪审员 杨崇发
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 慧
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1321刑初228号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人左来富，男，1962年6月21日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年3月31日被双峰县公安局刑事拘留，同年4月4日被双峰县公安局取保候审；2018年6月25日由本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人左来富犯非法持有枪支罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人左来富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
被告人左来富几年前从父亲手中获得一支鸟铳枪，偶尔在山上打猎，后一直将鸟铳枪放在自己开办的富大商行一楼仓库内。2018年3月31日，民警在被告人左来富经营的富大商行查获该鸟铳。经鉴定：被查获的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
双峰县人民检察院认为，被告人左来富非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因左来富具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百二十八第一款的规定，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人左来富在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、到案经过、扣押决定书、清单、枪支入库证明等书证；2、现场勘验笔录、查获照片；3、视听资料；4、证人左某的证言；5、被告人左来富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左来富违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，业已构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左来富到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。双峰县人民检察院的量刑建议恰当，本院予以采纳，并在其建议幅度内对被告人左来富判处刑罚。被告人左来富犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人左来富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人左来富应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙立新
二〇一八年七月六日
代理书记员 卿艳美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。