湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终714号
上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区八一路天佑大厦10楼。
法定代表人：莫湘林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘艺，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳阳市永德混凝土有限公司，住所地：岳阳市云溪区一工区。
法定代表人：张卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奕男，女，1980年7月9日出生，汉族，该公司员工，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：欧阳彩云，湖南旷真律师事务所律师。
上诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称对外建设集团公司）因与被上诉人岳阳市永德混凝土有限公司（以下简称岳阳永德公司）买卖合同纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人对外建设集团公司的委托诉讼代理人潘艺、被上诉人岳阳永德公司的委托诉讼代理人刘奕男、欧阳彩云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
对外建设集团公司上诉请求：撤销（2017）湘0603民初410号民事判决书，改判驳回岳阳永德公司的所有诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由岳阳永德公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。案外人李强以对外建设集团公司名义与岳阳永德公司签订《产品购销合同》时，未得到对外建设集团公司的任何书面授权，且《产品购销合同》上加盖的公章系李强私刻的公章，涉案工程项目由李强承包经营，并独立承担债务，所有工程款已经支付给了李强，岳阳永德公司的混凝土款均由李强个人予以支付，对外建设集团公司或外建设集团岳阳分公司未支付任何一笔混凝土款，对外建设集团公司与岳阳永德公司之间无合法有效的买卖合同关系。二、一审判决适用法律错误，违约金按月息2分计算没有法律依据。根据前述事实和理由，对外建设集团公司与岳阳永德公司之间并不存在合法有效的买卖合同关系，债务偿还责任与对外建设集团公司无关。如果认定债务存在，在计算违约金时，参照民间借贷最高利率进行计算也没有法律依据，应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮50%进行计算（最高人民法院相关判例系按照该标准进行的计算）。
岳阳永德公司辩称：1.案外人李强以对外建设集团公司名义签订的合同，已经得到了对外建设集团公司的书面授权。对外建设集团公司与长岭炼化岳阳工程设计有限公司（以下简称长炼设计公司）签订的建设工程施合同，李强作为对外建设集团公司的委托人在合同上签名，可以证明李强接受了对外建设集团公司的委托，对对外建设集团公司产生法律效力。2.依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，法院可以相应调整计算违约金，一审法院判令对外建设集团公司按照月息两分向岳阳永德公司支付违约金有法律依据。
岳阳永德公司向一审起诉请求：1.判令对外建设集团公司向该公司支付所欠货款112640.5元；2.判令对外建设集团公司向该公司支付截止2017年7月5日止的逾期付款违约金共计71189元，并支付后续逾期付款违约金；3.判令对外建设集团公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月20日，长炼设计公司作为发包人，湖南对外建设有限公司岳阳分公司（以下简称对外建设公司岳阳分公司）作为承包人，双方签订了《建设工程施工合同》。合同编号为（2012）GCGS－01－施工分包－09。因该合同施工地点在长陆输油管理隐患治理项目建设沿线，故称为“长陆管线工程”。对外建设公司岳阳分公司在该施工合同中委托代理人签名为“李强（身份证号）”。2012年10月3日，李强作为经手人，与岳阳永德公司签订买卖混凝土的《产品购销合同》，李强在该合同上签署的是其使用的另一名字“张治”，并加盖了对外建设公司岳阳分公司的财务公章。双方在购销合同中约定：货款每月对账结算一次，结算日为每月最后一日，需方需在结算日后三个工作日内对供方提供的《产品结算单》进行确认；每月混凝土货款，需方在结算日后15天内向供方支付100%，每延迟1日，应向供方支付所欠货款5%的违约金。此后，岳阳永德公司陆续向对外建设公司岳阳分公司由李强（张治）负责施工的长陆管线工地供应混凝土。2015年4月14日至2017年3月14日，岳阳永德公司先后9次与对外建设公司岳阳分公司对账，均由李强在《对账结算表》上签字确认对外建设公司岳阳分公司尚欠永德公司货款112640.5元。因对外建设集团公司原名称为“湖南对外建设有限公司”，更名为对外建设集团公司后，对外建设公司岳阳分公司亦更名为湖南对外建设集团公司岳阳分公司（以下简称对外建设集团岳阳分公司）。上述9份《对账结算表》中，有5份加盖了“对外建设集团岳阳分公司”的公章。另查明，长炼设计公司支付长陆管线工程款的方式，是先后汇付至对外建设公司岳阳分公司、对外建设集团岳阳分公司银行账户。付款时，均由对外建设公司岳阳分公司或后来的对外建设集团岳阳分公司开具建筑业统一发票。一审法院认为，本案争论焦点是对外建设公司岳阳分公司与岳阳永德公司签订的《产品购销合同》是否合法有效。该合同是否合法有效的关键是李强（张治）是否有权代表对外建设公司岳阳分公司与岳阳永德公司签订合同，并履行合同。现有证据证实，李强（张治）作为对外建设公司岳阳分公司的委托代理人与长炼设计公司签订了长陆管线施工合同，且作为工地实际负责人负责工地施工，并完成工程业务。对外建设公司岳阳分公司开具税务发票与长炼设计公司进行工程款结算，长炼设计公司向对外建设公司岳阳分公司及后来的对外建设集团岳阳分公司银行账户支付工程款上述事实说明，李强代表对外建设公司岳阳分公司与长炼设计公司签订合同并实际履行合同的行为，得到了对外建设公司岳阳分公司的认可，系对外建设公司岳阳分公司的职务行为。李强（张治）作为对外建设公司岳阳分公司长陆管线工程工地负责人，在完成施工任务过程中，与岳阳永德公司签订买卖混凝土合同（购销合同）并部分履行买卖合同义务的行为，亦系对外建设公司岳阳分公司的职务行为，该职务行为的后果，应由对外建设公司岳阳分公司承受。对外建设公司岳阳分公司更名为对外建设集团岳阳分公司后，其权利义务应转由更名后的对外建设集团岳阳分公司承受。同理，李强（张治）代表对外建设公司岳阳分公司或对外建设集团岳阳分公司与永德公司结算货款及对账的行为，亦为职务行为，其后果同样由对外建设集团岳阳分公司承受。根据上述情况，即使李强（张治）签订上述合同并实际履行合同时没有得到对外建设公司岳阳分公司的授权，岳阳永德公司作为合同相对人，有理由认为李强（张治）的行为代表对外建设公司岳阳分公司，该买卖合同（购销合同）系对外建设公司岳阳分公司真实意思表示，因此，该合同应为合法有效。李强（张治）加盖的对外建设公司岳阳分公司印章即使存在瑕疵，不影响该购销合同的效力。对外建设公司岳阳分公司及更名后对外建设集团岳阳分公司应承担偿付岳阳永德公司货款、依合同支付逾期付款违约金的责任。因合同约定的违约金比例过高，应予调整，可以参照民间借贷的最高利率标准计算。对外建设集团岳阳分公司系对外建设集团公司不具有法人资格的分支机构，其在合同中的权利义务应由归属的法人即对外建设集团公司承受。上述买卖合同（购销合同）、对账结算表中加盖的对外建设公司岳阳分公司或对外建设集团岳阳分公司的公章，无论是否存在瑕疵，均不影响对外建设集团公司对岳阳永德公司应承担的合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、对外建设集团公司偿付岳阳永德公司货款112640.5元；二、对外建设集团公司支付岳阳永德公司逾期付款违约金（自2015年5月1日起，至付款之日止，按月息2%计算）；上述应付款项，均限于判决生效之日起10日内付清。三、驳回岳阳永德公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元、财产保全费1520元，合计5480元，由对外建设集团公司负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。二审中查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1.张治（李强）代理对外建设集团公司与岳阳永德公司签订《产品购销合同》的行为是否有效；2.一审判决违约金计算是否合理。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，李强（张治）作为对外建设公司岳阳分公司的委托代理人与长炼设计公司签订长陆管线施工合同，长炼设计公司向对外建设公司岳阳分公司及后来的对外建设集团岳阳分公司支付工程款，对外建设公司岳阳分公司又将工程款支付给该项目的实际施工人李强（张治），由李强（张治）向其他公司进行支付。根据上述事实，岳阳永德公司在与张治（李强）签定《产品购销合同》时，有理由认为张治（李强）的行为代表对外建设公司岳阳分公司，有理由相信张治（李强）有代理权。而对外建设集团岳阳分公司系对外建设集团公司不具有法人资格的分支机构，其在合同中的权利义务应由归属的法人即对外建设集团公司承受。因此，张治（李强）代理对外建设集团公司与岳阳永德公司签订《产品购销合同》的行为有效，对外建设集团公司应当向岳阳永德公司支付货款。对外建设集团公司认为李强以对外建设集团公司名义与岳阳永德公司签订《产品购销合同》时，未得到对外建设集团公司的任何书面授权，且《产品购销合同》上加盖的公章系李强私刻的公章，对外建设集团公司与岳阳永德公司之间无合法有效的买卖合同关系的上诉理由不能成立。同时，因《产品购销合同》约定的违约金比例过高，一审法院参照民间借贷的最高利率标准计算予以调整，并未违反法律规定，亦无不妥。故对外建设集团公司认为应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮50%进行计算的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，对外建设集团公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人湖南对外建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡伏军
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一八年六月十三日
书记员 曾思平