wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17239号
原告：郭惠娟，女，1973年12月29日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭惠涛，男，1964年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：朱燕红，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：郑荣生(被告朱燕红的女婿)，男，1984年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区东方路***弄***号***室。
原告郭惠娟诉被告郭惠涛、朱燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩丽、被告郭惠涛、被告朱燕红及其委托诉讼代理人郑荣生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭惠娟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)365,000元,事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告郭惠涛是兄妹关系。被告郭惠涛因家庭生活花销和承接工程的原因于2013年2月18日、7月1日、2014年8月4日、2015年2月13日、12月2日、12月16日、2016年9月14日共向原告借款365,000元，被告郭惠涛向原告出具了借条。两被告系夫妻关系，理应对债务承担共同还款责任。原告催讨无着，诉至法院。
被告郭惠涛辩称，原告主张的借款金额属实，借款是被告向原告借的，借条也是被告所写的。借款的用途是用于家庭开销和公司业务。被告朱燕红长期不工作，家里的生活开销一直由被告承担，直至2015年初，两被告吵架后，被告不再给朱燕红生活费了。被告还为女儿和朱燕红购买保险，女儿购买车牌时，被告曾出资50,000元。被告从2008年起为朱燕红加金，直至2016年2月。2015年11月生病住院的钱也是被告承担，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同偿还。
被告朱燕红辩称，不同意原告的诉请。在两被告的离婚案件中，郭惠涛确认对外无债务、债权纠纷，离婚案件结束后出现如此密集的债务显属恶意。原告是郭惠涛的妹妹，完全可能串通。对转账和取款凭证均无异议，但是对借条有异议，借条的格式如此一致，怀疑是伪造的，且郭惠涛为何要借钱，借多少，被告均不清楚。原告从未说过借款给郭惠涛的事情。被告和郭惠涛夫妻关系破裂已有多年了，2016年8月，被告曾向法院起诉离婚。两被告结婚以来，郭惠涛给被告生活费一直是不固定的，300元、500元都有,被告向其催讨，他才会给一点。2014年以后，郭惠涛每月固定给被告3000元，一直到9月。2015年春节，被告向郭惠涛要生活费，郭惠涛拒绝了，双方发生争执，之后，郭惠涛不再给被告生活费。郭惠涛的确为被告和女儿购买了保险，但他买了后是否退保不清楚，郭惠涛的确在女儿购买牌照时，出资了50,000元。被告的养老金也的确是郭惠涛加的，直至2016年2月。
本院经审理查明认定事实如下：2013年1月28日、2月18日,原告分别从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为农业银行的银行卡内取款33,000元、52,000元,被告郭惠涛于2013年2月19日向原告出具借条,内容为：“今借到郭惠娟人民币85000元，大写捌万伍仟元整”。2013年7月1日，原告从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为农业银行的银行卡内取款101,000元。被告郭惠涛于2013年7月2日向原告出具借条,内容为：“今借到郭惠娟人民币100,000元，大写壹拾万元整”。2014年8月4日，原告分别从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为农业银行的银行卡内取款35,000元。被告郭惠涛于2014年8月5日向原告出具借条,内容为：“今借到郭惠娟人民币35,000元，大写叁万伍仟元整”。2015年2月13日，原告从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为农业银行的银行卡内取款35,000元。被告郭惠涛于同日向原告出具借条,内容为：“今借到郭惠娟人民币35,000元，大写叁万伍仟元整”。2015年12月2日，原告从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为农业银行的银行卡向被告郭惠涛名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为农业银行的银行卡内转账30,000元。2015年12月16日，原告从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为农业银行的银行卡内取款30,000元。被告郭惠涛于同日向原告出具借条,内容为：“今借到郭惠娟人民币60,000元，大写陆万元整”。2016年9月14日，原告从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为农业银行的银行卡向被告郭惠涛名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为农业银行的银行卡内转账50,000元。被告郭惠涛于次日向原告出具借条,内容为：“今借到郭惠娟人民币50,000元，大写伍万元正”。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告提供的借条、取款和转账凭证，可以证明原告与被告郭惠涛有借贷合意，且原告完成了钱款的交付，原告要求被告郭惠涛归还借款，并无不当，本院予以支持。原告主张，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求被告朱燕红承担共同还款责任，被告郭惠涛也认为该笔借款系夫妻共同债务。本院认为，被告郭惠涛、朱燕红在审理中都确认在2015年年初，两被告发生争执，关系恶化，之后郭惠涛不再给被告朱燕红生活费，2016年8月朱燕红向本院起诉郭惠涛离婚，那么按常理郭惠涛在2015年之后的借款不可能再用于夫妻共同生活了，原告主张的借款分两部分，2015年之前有22万元，2015年之后有14.5万元；因而2015年之后的14.5万元的借款系郭惠涛的个人债务，理应由郭惠涛负责偿还。对于2015年之前的22万元，被告朱燕红虽认为两被告关系已破裂多年，郭惠涛对外债务其不知情，与其无关，且原告的借款并非用于家庭共同生活，但对此并未提供证据，故原告要求被告朱燕红对22万借款承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下：
一、被告郭惠涛、被告朱燕红应于本判决生效之日起十日内归还原告郭惠娟借款人民币220,000元；
二、被告郭惠涛应于本判决生效之日起十日内归还原告郭惠娟借款人民币145,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3388元，由被告郭惠涛负担2715元，被告朱燕红负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一七年一月二十日
书记员 张怡婷颜丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2930号之一
申请执行人徐培坤，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业基地，组织机构代码：15436815-8。
法定代表人庄诸葛。
本院在执行申请执行人徐培坤与被执行人福建省白沙消防工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7673号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人福建省白沙消防工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省白沙消防工贸有限公司立即付给申请执行人徐培坤16404元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币146元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人福建省白沙消防工贸有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年8月23日作出决定将被执行人福建省白沙消防工贸有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，本院他案已经查封被执行人福建省白沙消防工贸有限公司名下的房产、国有土地使用权；查仅有少量的银行存款。经查，被执行人福建省白沙消防工贸有限公司已经停产，法定代表人不知去向，暂无可供执行的财产，本院尚有被执行人的其他未结执行案件，本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林志源
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2086号
上诉人（原审原告）上海金运服饰有限公司。
法定代表人曹。
被上诉人（原审被告）朱保珍。
上诉人上海金运服饰有限公司（以下简称“金运公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，朱保珍于2009年2月1日进入金运公司工作，担任营业员职务，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，约定月工资为人民币1，450元，考核奖金制度根据朱保珍的工作业绩、劳动时间、劳动成果和实际贡献确定。2013年3月27日，金运公司向朱保珍发出调令，载明：“由于上海六百3月31日拆柜，经公司讨论决定将原店营业员朱保珍暂定于2013年4月1日调至中华或东江湾店，具体到岗日期按该店铺业务经理电话通知为准，接到调令后最晚请于3月31日把回单交与人事部。4月1日未报到者则按自动离职处理。……。”朱保珍未签署回执，也未去新岗位上班，其最后工作至2013年3月31日。2013年4月8日，金运公司为朱保珍开具了上海市单位退工证明，注明劳动合同解除日期为2013年3月31日。2013年6月7日，朱保珍向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求金运公司支付违法解除劳动合同赔偿金20，000元。该仲裁委员会裁决金运公司支付朱保珍违法解除劳动合同赔偿金20，000元。金运公司不服该裁决，诉至原审法院，请求判令不支付朱保珍违法解除劳动合同赔偿金20，000元。朱保珍则不同意金运公司的诉讼请求。
原审另查明，双方签订的最后一份劳动合同约定：金运公司可根据经营需要和朱保珍的工作能力、工作表现及健康状况及对朱保珍业绩的考核结果，调整朱保珍的工作岗位、工作地点或工作任务。朱保珍如果拒绝接受的，可于金运公司通知3日内提交书面辞呈。否则，视为接受金运公司决定。
原审审理中，双方确认：朱保珍离职前12个月平均工资为2，500元，并作为赔偿金的计算基数；朱保珍劳动合同解除时间为2013年3月31日。
原审认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对于解除劳动合同行为而言，其成立应当以明确的意思表示为要件。本案中，根据双方的劳动合同约定，朱保珍如拒绝公司工作地点调整的，可于金运公司通知3日内提交书面辞呈，并未约定上述情形视为自动离职；现朱保珍并未提交书面辞呈，金运公司仅以朱保珍收到调令未签署回执亦未至新岗位报到为由，对朱保珍按自动离职处理，并无依据。至于金运公司主张因朱保珍不服从工作调动，其可以解除劳动合同，因并无依据，对此不予采信。综上，金运公司解除与朱保珍劳动合同于法无据，属违法解除，应当支付赔偿金。根据朱保珍离职前12个月平均工资以及工作年限，因金运公司应支付朱保珍的赔偿金数额未低于仲裁裁决的数额，现朱保珍并未提出起诉，视为接受仲裁裁决，故金运公司应支付朱保珍违法解除劳动合同赔偿金20，000元。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，于二○一三年十一月二十一日作出判决：上海金运服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付朱保珍违法解除劳动合同赔偿金20，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审法院判决后，金运公司不服，向本院提起上诉称：金运公司于2013年3月三次向朱保珍送达调令，但朱保珍以金运公司未支付加班工资，新的岗位生意不好、收入少，其已找到新的工作为由拒绝签收。由于朱保珍主观上早已存有自动离职的意愿，金运公司业务经理多次与其沟通、协商未果。对于上述事实，金运公司在仲裁过程中已提供证据予以证明。金运公司据此解除双方劳动合同，并不违法。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持金运公司的原审诉讼请求。
被上诉人朱保珍辩称：其收到金运公司的调令后，愿意至新的岗位工作，但要求金运公司结清其在原岗位工作时产生的加班工资。由于金运公司对此未予解决，其未签收调令回执。现不同意金运公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，劳动合同的解除包括三种情形，即用人单位单方解除、劳动者单方解除以及双方协商一致解除。所谓自动离职并非一个严谨的法律概念，其意指劳动者以自己的行为表达解除劳动合同的意思，本质上仍属于劳动者单方解除劳动合同的情形。
本案金运公司系以朱保珍收到调令后未签署回执且未至新的工作岗位报到为由，对其按自动离职处理。实际上，根据金运公司及朱保珍的陈述，金运公司在调整朱保珍的工作岗位时，双方对之前的加班工资存在争议。朱保珍未签收调令回执亦未至新的岗位报到并不能推断出朱保珍单方解除了双方劳动合同，金运公司主张朱保珍曾陈述当时已另行找到新的工作，亦无充分证据证明。由此，金运公司以前述理由将朱保珍按自动离职处理，既无合同依据，亦无法律依据。
综上，金运公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海金运服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 顾 依
代理审判员 金绍奇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保396号
申请人邹树东，现住长春市朝阳区。
被申请人长春银华国际房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区汉口小区7号楼。
法定代表人杨东，经理。
本院在审理邹树东与长春银华国际房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邹树东于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以查封，并由吉林省民通担保有限公司提供保全担保。
本院经审查认为，申请人邹树东提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人长春银华国际房地产开发有限公司名下的银行存款120万元予以冻结或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 房鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员 李莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2020号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人庄志坚，男，1983年3月11日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯强奸罪于2016年12月29日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人童修江，浙江兴运律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1999号起诉书指控被告人庄志坚犯强奸罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人庄志坚及辩护人童修江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日晚上，被告人庄志坚请被害人吴某1和朋友贾某、王某1、吴某2等人到义乌市银泰10楼的银唛雅致KTV喝酒唱歌。次日凌晨1时许，被害人吴某1因醉酒要求将其送往医院治疗，但被告人庄志坚却以给被害人吴某1开房间休息为名叫贾某到银泰对面的璞丽文某酒店开了1519房间，后被告人庄志坚在贾某、王某1帮忙下将被害人吴某1带至该房间。被告人庄志坚趁被害人吴某1醉酒不醒、意识不清之际将被害人吴某1全身衣裤脱掉，强行与被害人吴某1发生了性关系，随后离开现场。凌晨3时许，被害人吴某1醒来后发现自己全身赤裸，遂将此情况告诉其朋友王某2，随后王某2向义乌市公安局报案。义乌市公安局经过侦查，于2016年12月28日在义乌市国际商贸城五区101门3楼1街65214店面抓获被告人庄志坚。
上述事实，被告人庄志坚在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人王某2、王某1、贾某、吴某2、吴某3、黄某2的证言，义乌稠州医院特殊检查证明书，移交清单，接受证据材料清单，微信聊天记录及照片，扣押决定书，调取证据通知书，调取证据清单，宾客住宿登记表，处警经过，通话清单，鉴定书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，现场勘验笔录及照片，电子物证检验报告及照片，义乌银唛雅致KTV的监控视频光盘，义乌市璞丽文化酒店的监控视频光盘，同步录音录像光盘，抓获经过，被告人庄志坚的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄志坚违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人庄志坚当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人童修江提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人庄志坚犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2019年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 清
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十月十九日
代书 记员 吴 菁
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初453号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张齐国，男，汉族，1988年5月19日出生。2016年1月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2017年5月15日被刑事拘留,同年6月9日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人张齐国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年5月15日16时许，被告人张齐国在南京市秦淮区钞库街南京市中草药医院北门停车处，窃得被害人云某丈夫丁辉停放在此处的绿源牌电动自行车一辆，价值人民币2870元。被告人张齐国盗窃得手后被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被盗的绿源牌电动自行车一辆由公安机关依法追缴并发还给被害人云某。
公诉机关认为，被告人张齐国具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人张齐国拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张齐国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张齐国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张齐国犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月15日至2017年7月14日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年六月十二日
见习书记员 徐蝶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终6963号
上诉人（原审被告）：北京市江连海劳务有限责任公司，住所地北京市石景山区海特花园41号楼地下室一层。
法定代表人：张长江，经理。
委托诉讼代理人：陈建新，北京和铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京宏润投资经营公司，住所地北京市石景山区八角西街商业1号楼。
法定代表人：胡志勇，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ庆，男，北京宏润投资经营公司员工。
上诉人北京市江连海劳务有限责任公司（以下简称江连海公司）因与被上诉人北京宏润投资经营公司（以下简称宏润投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江连海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宏润投资公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.房屋租赁合同第六条约定了风险抵押金10000元，抵押金用于担保我公司未付的租金及违约金，我公司如在承租期内正常履约，宏润投资公司应于合同期满后20天内退还风险抵押金，2017年5月2日宏润投资公司将风险抵押金退还，就说明我公司并不拖欠任何费用；2.租赁合同期满后宏润投资公司要求我公司派人暂时看守房屋，双方进行续租合同的协商，2017年5月2日宏润投资公司告诉我公司协商不成，宏润投资公司承诺这期间的费用都不用交了。
宏润投资公司辩称，租赁合同第六条风险抵押金的担保范围只是指合同期内的租金，不包括占用费，我公司退还10000元风险押金不能说明江连海公司不应支付占用费；我公司从未承诺过放弃追索占有使用费的权利，江连海公司在合同期满后继续占用我公司房屋，应当支付相应的占有使用费。同意一审判决，不同意江连海公司的上诉请求及理由。
宏润投资公司向一审法院起诉请求：1.判决江连海公司按照110元/日的标准支付自2016年11月1日至2017年5月1日止的房屋占用费20020元；2.诉讼费由江连海公司承担。
一审法院认定事实：2015年，江连海公司与宏润投资公司签订房屋租赁合同，租赁地址位于北京市石景山区某路21号楼地下一层，租赁使用面积为674.4平方米。合同约定租赁期限自2015年11月1日至2016年10月31日，年租金40000元，合同就风险抵押金的退还约定为：承租方如在承租期内正常履约，出租方于合同期满后20天内退还风险抵押押金。宏润投资公司称其主张的每日使用费标准的计算方式为40000元÷365日。
江连海公司交纳租金至2016年10月31日，上述合同到期后，双方未续签租赁合同。2017年5月2日，房屋移交情况载明：房屋位置，某路21号楼，承租人（交方）江连海公司，交方保证已结清水费、电费等费用，交方保证该房屋目前不存在任何第三方权利。并已结清该房在交接前的任何第三方债务。如交接后发生与交方有关的债权债务导致该房屋影响接方正常使用的，交方承担损失赔偿责任。手写部分注明要电卡没有，用水电费的交接单办理的房屋交接。交方签字为：张某代张长江。江连海公司表示该交接单系其法定代表人张长江之兄张某受张长江委托签订，江连海公司对该房屋移交单中的手写部分不予认可并表示该移交单不能证实房屋移交事实，此外江连海公司表示其于房屋租赁合同期满前已经腾空了租赁房屋，但因双方协商续租事宜且受宏润投资公司委托代为管理租赁物，故不同意负担使用费，为此江连海公司提交了2008年9月25日其向宏润投资公司交纳抵押金的发票一张，江连海公司表示因双方无费用的争议故其按照约定退还了抵押金。宏润投资公司对该票据的真实性及关联性均不予认可。
一审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，诉争房屋的租赁期限至2016年10月31日止，故法院确认宏润投资公司与江连海公司于2015年签订的房屋租赁合同于2016年10月31日终止。江连海公司主张其在合同期满前交还房屋一节，因其提交的证据不足以证明其主张的事实，故对其主张法院不予采纳。此外法院认为根据宏润投资公司提交的房屋移交单的文意显示，该移交单可以证明房屋移交事实及房屋交还时间，因此双方约定的租赁期间届满后，双方未就续租事宜协商一致，江连海公司应支付租赁合同届满后占用房屋的使用费，宏润投资公司主张的房屋使用费，计算期间正确，数额合理，法院对其主张的房屋使用费予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，一审法院判决：北京市江连海劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京宏润投资经营公司自2016年11月1日至2017年5月1日止的房屋使用费20020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理期间双方当事人均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：宏润投资公司与江连海公司之间的房屋租赁合同于2016年10月31日届满，江连海公司作为承租人，负有及时将租赁房屋交回宏润投资公司的义务。但江连海公司未及时交回房屋，并实际占有租赁房屋至2017年5月2日，故江连海公司应当支付其占有使用房屋期间的使用费。江连海公司主张宏润投资公司将其交纳的风险抵押金退回即证明其无需再交纳任何费用，但依据双方之间的房屋租赁合同第六条第2款之约定，风险抵押金仅用于担保承租人在承租期内的履约行为，担保范围不包含租赁期限届满后产生的房屋占用使用费，故宏润投资公司退还风险抵押金的事实并不能证明宏润投资公司免除了江连海公司支付占有使用费的法定义务。鉴于江连海公司未就其所主张的宏润投资公司承诺不再要求其支付占有使用费的事实提供充分证据加以证明，本院对此不予采信。宏润投资公司要求江连海公司支付房屋使用费，具有事实及法律依据，且主张的期间及数额合理，一审法院予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由北京市江连海劳务有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘新泉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张 超
书 记 员 杜 莹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更787号
罪犯字老三，男，1995年6月26日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一四年三月十三日作出（2014）临中刑初字第60号刑事判决,以被告人字老三犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字老三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯字老三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯字老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯字老三减去有期徒刑八个月(刑期自2013年8月19日起至2027年12月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民初字第1942号
原告王一X，男，1939年8月24日出生，汉族。
被告王二X，男，1946年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告王一X与被告王二X继承纠纷一案中，原告王一X于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王二X的起诉。
经审查，本院认为，原告王一X要求撤回对被告王二X起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王一X撤回对被告王二X的起诉。
案件受理费40元，由原告王一X承担。
审判员 :贾树槐
二〇一四年七月三日
书记员 ：张晓芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3091号
原告：刘秀明，居民。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：张光国。
被告：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡仕元，董事长。
委托代理人：刘博，河北冀华律师事务所律师。
本院受理原告刘秀明与被告张光国、四川星星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告四川星星建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由四川省华蓥市人民法院审理。
经审查，本院认为，张光国向原告借款，原告给付被告张光国借款的合同履行地为唐山市丰润区，且对于归还该笔借款地点没有约定，原告所在地系货币接收一方所在地。故本院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周业海
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 敬
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4115号
原告：四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512002098869766P。
负责人：唐勇。
委托诉讼代理人：彭刚，男，系该公司法律顾问。
被告：李文，男，1966年6月11日出生，汉族，住广东省中山市南区。
原告四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司与被告李文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司自愿撤回对被告李文的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司负担。
审判员 凌小薇
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄思练
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初(一)字第1470号
原告陈某1，女，1994年11月2日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，柳州地区医专学生，住柳州市。
法定代理人穆某，女，1970年11月4日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，初中文化，无固定职业，住柳州市。（系原告母亲）
被告陈某2，男，1967年11月1日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，中专文化，住柳州市。
本院在审理原告陈某1诉被告陈某2抚育费纠纷一案中，原告陈某1于2010年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回对被告陈某2的起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），撤诉减半收取，由原告负担150元。
审判员 覃军
二〇一〇年九月二十日
书记员 赵祎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初402号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人甘德荣，曾用名甘凯华，男，1972年11月16日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。曾因犯抢劫罪，于2010年5月26日被本院判处有期徒刑三年，2012年8月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月14日被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]422号起诉书指控被告人甘德荣犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指派检察员覃湘出庭支持公诉，被告人甘德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月14日17时许，被告人甘德荣在贵港市港北区兴港副食城趁覃某不注意之机，看到覃某外套左边口袋里面有1台iPhone6手机（价值人民币660元），遂下手盗走，欲离开现场时被公安人员人赃俱获。案发后，公安人员从被告人甘德荣处将上述手机扣缴并发还覃某。
上述事实，被告人甘德荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，检查、提取笔录、扣押、发还物品清单、随案移交物品清单，现场方位示意图、现场照片、指认照片，价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明及被告人甘德荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘德荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘德荣犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人甘德荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人甘德荣到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年10月13日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年八月七日
书记员 李东兰
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第498号
申请执行人：曹广新。
被执行人：孙信涛。
被执行人：孟桂芹。
本院立案执行的曹广新申请执行孙信涛、孟桂芹德州仲裁委员会德仲裁字（2014）第37号民间借贷纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将曹广新申请执行孙信涛、孟桂芹德州仲裁委员会德仲裁字（2014）第37号民间借贷纠纷一案指定由临邑县人民法院执行（指定案号为：（2015）德中执指字第292号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初18700号
原告：李保新，男，1969年9月10日出生，汉族，北京艾迪海成纺织品有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：徐顺南，男，1973年7月7日出生，汉族，职业不祥。
原告李保新与被告徐顺南买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保新到庭参加诉讼，被告徐顺南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保新向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款35000元及利息（以35000元为基数，自2016年12月7日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告欠原告货款8万多元，一直未还；2016年7月，原告得知被告在河南省濮阳市南乐县，即速开车至南乐找到被告本人，被告说没钱，用辅料抵掉部分货款，自己写欠条35000元，定于2016年12月6日前全部还清，至今原告多次索要，被告分文未给，电话也不接，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告徐顺南未做答辩。
本院经审理认定事实如下：徐顺南向李保新购买纺织品。2016年7月4日，徐顺南向李保新出具欠条，载明：本人徐顺南，今欠到李保新350**元，经协商约定于2016年12月6日之前全部还清，特立此据。欠款人处有徐顺南签字。欠条出具后，徐顺南未支付货款，尚欠35000元未付，故李保新诉至本院。
上述事实，有原告李保新提交的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐顺南经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐顺南向李保新购买布料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。李保新交付货物后，徐顺南应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故李保新要求徐顺南支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。徐顺南经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐顺南于本判决生效后十日内给付李保新货款35000元；
二、徐顺南于本判决生效后十日内给付李保新上述款项利息（以35000元为基数，自2016年12月7日计算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、公告费560元，由被告徐顺南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 乾
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 李文华
二〇一八年八月八日
书 记 员 高云鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第131号
原告：汪于容。
委托代理人：王心成。
被告：张如梅。
原告汪于容诉被告张如梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员汪普庆适用简易程序独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告汪于容及其委托代理人王心成到庭参加诉讼，被告张如梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月9日，被告张如梅因资金周转困难向原告借款50000元，约定同年3月9日归还。嗣后，被告并未按期归还借款。原告现向本院起诉，请求判令：1、被告张如梅归还原告借款50000元、逾期利息6000元（按月息1分，自2013年3月9日计算至2014年3月19日），合计56000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告汪于容为证明其主张，向本院提交以下证据：
借条一份，用以证明被告张如梅向原告借款50000元的事实。
被告张如梅未作答辩称，也未向本院提交任何证据。
对于上述原告提供的证据，被告张如梅，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年2月9日，被告张如梅向原告借款50000元，约定同年3月9日归还，未约定借款利息。嗣后，原告多次催讨，被告并未按期归还借款。
本院认为，被告张如梅与原告汪于容之间建立的借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张如梅向原告借款后，未按约定期限支付借款，构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。逾期利息按同期银行贷款基准利率，即按年息5.54%计算，自2013年3月9日计算到2014年3月9日止，共计2770元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如梅给付原告汪于容借款50000元、逾期利息2770元，合计52770元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪于容其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张如梅负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告汪于容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐小燕
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00366号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，初中文化程度，西安市长安区人，农民。2013年3月13日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年4月7日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉字第（2013）275号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊、李建刚出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2013年3月12日21时10分许，被告人叶某驾驶陕A790**号小型轿车沿107省道由东向西行驶至沣峪转盘东50M处，与骑自行车的黄某某相撞，致黄某某受伤，事故发生后，叶某驾驶肇事车辆将黄某某送到521医院，黄某某经救无效于当日死亡。经法医学鉴定：黄某某系交通事故引起的重型颅脑损伤而死亡。经事故认定：叶某负此事故全部责任，黄某某无责任。
叶某到长安交警大队郭杜中队投案。
事故发生后，被告人叶某家属代其赔偿黄某某家属经济损失280000元，已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理公民报警求助情况登记表，破案、抓获经过，辩认笔录，交通事故鉴定报告，现场图及照片，现场勘查笔录，肇事车辆痕迹检查表，道路交通事故认定书，黄某某的死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定意见书，赔偿协议书及收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反《中华人民共和国交通安全法》，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人叶某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人叶某在肇事后主动打电话报警，当日将被害人送到医院后又主动到长安分局交警大队郭杜中队投案，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，属自首，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻、减轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马婉贞
代理审判员 田秋玲
人民陪审员 许 敏
二〇一三年九月三日
书 记 员 刘平艳
天津市宁河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2014)宁刑初字第332号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪生，男，1974年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁河县。
被告人孔维泉，男，1964年3月22日出生，汉族，初中文化，市汽管厂工人，住天津市滨海新区。2013年10月17日因涉嫌故意伤害罪经天津市宁河县人民法院决定逮捕，2014年4月28日经公安宁河分局执行逮捕。2014年6月17日因危险驾驶罪被宁河县人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元。现在宁河县看守所服刑。
被告人董承勇，男，1969年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪生以被告人孔维泉、董承勇犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失为由，于2013年9月25日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，自诉人李洪生以双方以私下和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人自愿提出撤诉，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪生撤诉。
案件受理费150元，由自诉人承担。
审 判 长 ：汪卫军
审 判 员 ：靳加伏
代理审判员 ：张妮娜
二〇一四年七月四日
书 记 员 ：张增健
四川省木里藏族自治县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川3422执22号
申请执行人，范红，男，汉族，生于1980年10月24日，住四川省射洪县。
被执行人：四川省泸县加明建筑工程有限公司，地址：四川省泸州市泸县。
法定代表人：杜建勋，该公司总经理。
范红与四川省泸县加明建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，木里藏族自治县人民法院作出的（2015）木民初第198号判决书、凉山州中级人民法院作出的（2016）川34民终506号判决书生效后，申请人范红向我院申请执行被执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司超期未给付的工人工资共计人民币32900.00元。在执行过程中，我局于2016年9月12日向被执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司发出执行通知书，并冻结其在中国农业银行泸县嘉明分理处的账户，被执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司与申请人范红于2016年10月17日在木里县人民法院办公室达成和解协议，被执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司当庭履行了执行款32900.00元，并由我局转交给申请人范红。至此，木里藏族自治县人民法院作出的（2015）木民初第198号判决书及凉山州中级人民法院作出的（2016）川34民终506号判决书已全部履行完毕。
特此通知
执行员 胡亚琪
二〇一六年十月十七日
书记员 龙 布
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保162号
申请人重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区凤天路29号，组织机构代码68624347-9。
诉讼代表人张煜炜，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人江浩，男，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市北碚区。
被申请人毛建华，男，1965年10月8日出生，汉族，工作单位不详，住江苏省启东市。
被申请人高惠芳，女，1966年3月7日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆陈家坪机电市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号（绅帝大厦A座），组织机构代码20329299-8。
法定代表人杨智勇，职务不详。
申请人重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行为与被申请人毛建华、高惠芳、重庆陈家坪机电市场有限公司借款合同纠纷，于2016年4月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值2630000元的财产，担保人重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人毛建华、高惠芳、重庆陈家坪机电市场有限公司价值2630000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年四月十一日
书记员 娄钰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终7597号
上诉人（原审被告）：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：聂天洪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：位宏礼，男，1995年4月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：刘阳，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）因与被上诉人位宏礼买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
物美新风店上诉请求：1、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15367号民事判决，并依法改判驳回位宏礼诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由位宏礼承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据错误。物美新风店经营的忆江南大麦茶250g(滚炒型)（以下简称涉案食品）没有过期，位宏礼主张的1袋过期的涉案食品没有证据证明是小票上所售出的食品。经物美新风店查证，涉案食品不是物美新风店出售的，物美新风店出售过该品牌商品，但没有该批次商品。涉案食品不属于物美新风店商品；二、位宏礼是职业打假人，不是普通消费者。位宏礼出于食品打假牟利的目的，经过5个月后带着涉案食品和一张小票进行起诉，位宏礼无证据证明涉案食品是小票上的商品。且位宏礼在一审中伪造事实，虚假陈述，说跟物美新风店沟通过，但是又说不出沟通人的姓名和电话通话记录，其性质恶劣，妄图牟取不法利益；三、一审判决适用法律错误，违反法定程序。位宏礼恶意调包，虚假诉讼，构成违法犯罪，物美新风店无任何过错，不构成违法行为。一审法院违反法定程序，适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）对物美新风店进行处罚没有根据。
位宏礼辩称，物美新风店的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，完全符合法定程序，同意一审判决，请求驳回物美新风店的上诉请求，维持一审判决。
位宏礼向一审法院起诉请求：1、要求退货，物美新风店退还货款33.90元；2、物美新风店向位宏礼支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由物美新风店承担。
一审法院认定事实：位宏礼于2017年11月16日在物美新风店购买了涉案食品1袋。涉案食品外包装标明“生产日期：见喷码，保质期：12个月”，包装喷码载明生产日期为“2016/11/14”。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。位宏礼与物美新风店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。位宏礼向一审法院提交了购物小票及涉案食品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。物美新风店认可购物小票及涉案食品实物的真实性，但是辩称位宏礼提交的证据无法证明涉案食品系物美新风店出售，因物美新风店未向一审法院提交相应证据予以证明，故对物美新风店的上述抗辩意见，一审法院不予采信。位宏礼向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向位宏礼提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。
《食品安全法》禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。位宏礼购买的涉案食品标注的保质期为12个月，生产日期为2016年11月14日，至位宏礼购买涉案食品时，涉案食品已超过保质期。物美新风店违法销售超过保质期的食品，位宏礼有权要求退货退款并赔偿。物美新风店提出的位宏礼系以获利为目的、不是普通消费者的抗辩意见，于法无据，故对位宏礼的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、判决生效之日起七日内，北京物美超市有限公司物美新风店退还位宏礼货款33.90元，同时位宏礼向北京物美超市有限公司物美新风店退还2017年11月16日购买的忆江南大麦茶250g(滚炒型)1袋；二、判决生效之日起七日内，北京物美超市有限公司物美新风店给付位宏礼赔偿金1000元。如北京物美超市有限公司物美新风店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”物美新风店主张涉案食品不是购物小票上的商品，位宏礼为恶意调包、虚假诉讼，但未提供充分证据予以证明，应承担相应的不利后果，对物美新风店的该项上诉理由，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，物美新风店关于位宏礼是职业打假人，不是普通消费者的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，物美新风店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美超市有限公司物美新风店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 潘 伟
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 佳
书 记 员 曹颖异
书 记 员 燕晓鸥
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更766号
罪犯糯卖，男,1991年9月8日出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）德刑一初字第116号刑事判决,以被告人糯卖犯运输毒品罪判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十日、二○一六年一月二十八日经本院两次裁定共减刑一年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯糯卖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯糯卖在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯糯卖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯糯卖减去有期徒刑三个月(刑期自2014年2月14日起至2017年8月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终451号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周智玲，男，1979年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省祁东县。因犯盗窃罪，曾于2012年1月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，于2013年11月被判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年九个月，又于2016年11月被判处有期徒刑九个月，2017年4月27日刑满释放。因本案，于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人周智玲犯盗窃罪一案，于2018年7月3日作出的（2018）桂0304刑初200号刑事判决，原审被告人周智玲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法提讯了上诉人周智玲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月28日23时50分许，周智玲乘坐黄火生驾驶的摩托车至桂林市象山区上海路民航大厦门前机场大巴下客处，趁被害人赵某某不注意之机，周智玲动手将被害人放在手提包内的一个钱包盗走。作案后，周智玲正欲逃离现场时被公安人员抓获，当场缴获被盗钱包一个。破案后，被盗赃款及赃物已退还被害人。
证明上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、指认照片及现场图、赃款、赃物指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、被告人周智玲的前科材料及户籍信息资料、被告人周智玲的供述。
原判认为，被告人周智玲以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。被告人周智玲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对被告人周智玲予以从重处罚。被告人周智玲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法对被告人周智玲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周智玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
周智玲上述称，其认罪悔罪，其盗窃的财物价值较小，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审查明的事实与一审一致,原审证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周智玲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。其系累犯，依法予以从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判根据周智玲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其量刑适当，故对其请求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓陆平
审 判 员 张 亮
审 判 员 刘劲阳
二〇一八年八月十日
法官助理 王 涌
书 记 员 黄念生
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2173号
罪犯陈康，男，1986年1月18日生，，汉族，中等专科文化，原住四川省南部县。现在江苏省无锡监狱服刑。
本院于2012年10月24日作出(2012)锡刑初字第80号刑事判决，认定被告人陈康犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年2月22日作出(2013)苏刑三终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月7日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2015年5月28日作出(2015)苏刑执字第00301号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年，减刑后的现刑期至2037年4月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月31日至同年9月4日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈康，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈康，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈康在2017年1月至6月的考核积分564.8分。为此，2015年7月、2016年3月、2017年2月获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决所处没收个人全部财产未履行，亦未提供经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯判决所处没收个人全部财产未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈康减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2036年8月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 金馨梅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2272号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被告吴金霞，女，1986年9月27日出生，汉族，原住济南市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告吴金霞信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币1440元减半收取720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 李炳金
二〇一五年十一月十二日
书记员 叶 青
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初1305号
原告:周永植，男，1957年3月8日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师，特别授权。
被告：刘远中，男，1979年4月6日出生，汉族，住监利县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部（简称：大地财保）。住所地：监利县容城镇联盟路***号。
代表人：李珍君，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨芳，该公司职工，特别授权。
原告周永植与被告刘远中、大地财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永植的委托诉讼代理人朱诗华，被告刘远中，被告大地财保的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永植向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘远中赔偿其各项损失463244元。被告大地财保在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：2017年12月3日，被告刘远中驾驶鄂Ｄ×××××小轿车沿监利大道由东向西行驶。21时5分许，遇他驾驶二轮电动车沿发展大道由北向南行驶。因被告刘远中观察不周，未让右方道路来车，导致其所驾驶的小轿车与他所驾车的左中部相碰撞。造成他倒地受伤的交通事故。经监利县公安局交警大队认定：刘远中负事故全部责任，他不负事故责任。经查，肇事车辆鄂Ｄ×××××小轿车在被告大地财保投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔）。
被告刘远中辩称：原告所诉交通事故属实，但其垫付医疗费20000元，请求保险公司直接返还。
被告大地财保辩称：1、医药费要扣除10%非医保用药。2、伙食费没有异议。营养费过高，应该按每天30元计算。3、他公司垫付10000元医药费。4、后期治疗费2万元其公司认可。伤残赔偿金标准还需要提供相关证据，时间只应计算19年，伤残系数在27%内其公司可以调解。5、护理费无异议。误工费只应计算到定残前一日计119天。同时应提供务工证明工资流水。6、精神抚慰金过和交通费过高，请法院酌定。7、医疗器具费用无异议。租床费100元和辅助相关费用630元无正规发票不认可。8、鉴定费不是保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《司法鉴定意见书》，因原、被告对其中的赔偿系数达成了28%的调解意见，本院按该系数予以计算残疾赔偿金。对其中的误工期因不符合法律规定，本院不予采信。2、对原告提交的租床费、辅助相关费用因没有相应票据，也没有相应的法律依据，故本院不予采信。3、对原告提交的交通费票据，因其只提交了1200元发票，故本院仅支持1200元。
另根据本院对毛市镇城建办和原告周永植住所地基层组织调查，原告住所地已纳入毛市镇城镇规划范围，本院已微信发送给被告大地财保予以质证无异议。故本院对原告伤残赔偿金的计算适用城镇标准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，刘远中驾驶鄂Ｄ×××××小轿车沿监利大道由东向西行驶。21时5分许，周永植驾驶二轮电动车沿发展大道由北向南行驶。因刘远中观察不周，未让右方道路来车，导致其所驾驶的车与周永植所驾电动车的左中部相碰撞。事故造成周永植倒地受伤。经监利县公安局交警大队认定：刘远中负事故全部责任，周永植不负事故责任。
刘远中驾驶的鄂Ｄ×××××小轿车在大地财保投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔）。
周永植受伤后住院治疗47天，花费医疗费189151元。2018年1月19日，华中科技大学同济医学院附属协和医院出院诊断证明中医师建议：1、加强营养……建议休息叁个月。
湖北诚信司法鉴定所鉴定：周永植的伤残等级为一处八级、一处十级。后续医疗费20000元。护理时间为伤后120天。误工期为伤后240天。
同时查明，事故发生后，刘远中垫付医疗费19497元，大地财保垫付医疗费10000元（后被医院退回）。
因各方当事人不同意调解，致使调解无法进行。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘远中未遵守道路通行一般规定驾驶机动车辆，其行为违反有关道路交通安全法规，根据公安机关交通管理部门认定的其负事故的全部责任，其应承担原告周永植损失的全部赔偿责任。原告周永植的诉请中，有些项目数额明显偏高，本院在计算时一并予以调整。原告周永植的损失，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费：原告自付169654元＋被告刘远中垫付19497元＋20000元后续治疗费＝209151元；2、住院伙食补助：50元／天×47天＝2350元；3、营养费：30元／天×137天（住院47天＋医嘱休息3个月）＝4110元；4、残疾赔偿金：31889元／年×19年（因定残时已满61周岁，故只能计算19年）×28%＝169649元；5、护理费：35214元/年÷365天/年×120天＝11577元；6、误工费：35214元/年（因难以确定其固定职业，故一般按居民服务业标准计算）÷365天/年×119天（算至定残前一日）＝11481元；7、交通费：1200元；8、精神抚慰金：9000元。9、残疾辅助器具费：1340元。合计419858元。另外原告周永植还支付了鉴定费2000元。由于肇事车辆鄂Ｄ×××××轿车在大地财保投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），故被告大地财保在保险责任限额内按被告刘远中负事故全部责任赔偿原告损失419858元（其中交强险120000元，商业三责险299858元），扣除被告刘远中垫付的费用19497元，原告周永植还应获得赔偿400361元（419858元－19497元）。被告刘远中垫付的费用19497元，由被告大地财保直接向其支付。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，对原告周永植的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部于本判决书生效后十日内一次性支付原告周永植理赔款400361元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部于本判决书生效后十日内一次性支付被告刘远中垫付款19497元。
三、驳回原告周永植的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8249元减半收取4125元，鉴定费2000元，合计6125元，由被告刘远中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 薛友源
二〇一八年八月八日
书记员 胡媛媛
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初531号
原告:山丹县农村信用合作联社。
法定代表人:杨发禹，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王海宇，山丹县居民。
被告：何桃花，山丹县居民。
被告：王政民，山丹县居民。
被告：李新民，山丹县居民。
被告：祝照，山丹县居民。
原告山丹县农村信用合作联社诉被告何桃花、王政民、李新民、祝照金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王海宇到庭参加了诉讼，被告何桃花、王政民、李新民、祝照经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，要求：依法判令四被告偿还原告贷款本金150000元、利息13027.17元，息随本清。事实及理由：2016年1月22日，被告何桃花向原告所辖老军信用社申请贷款150000元，被告王政民作为还款承诺人，被告李新民、祝照作为借款担保人，签订《农户联保借款合同》1份，对借款期限、利率、保证责任均进行了约定。原告按照合同约定向被告何桃花发放了贷款，现贷款已逾期，被告偿还部分利息外，对本金及剩余利息一直推诿拒付。
被告何桃花、王政民、李新民、祝照经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月22日，被告何桃花向原告下属的老军信用社申请贷款150000元，并签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定，借款期限12个月，自2016年1月22日至2017年1月21日，利息按年利率9.57%执行，逾期不归还，自逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息，由被告王政民作为财产共有人承诺，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，其愿意承担共同还款责任，被告李新民、祝照作为借款的保证人承担连带还款责任。原告依约向被告发放借款150000元。截止2017年2月13日，被告偿还了部分利息，对剩余借款150000元及利息推诿拒付。
对上述事实，原告提交的证据有：借款申请书一份，借款借据一份，《农户联保借款合同》一份，贷款发放通知单一份，借款人、配偶、担保人身份证复印件一份。
对于上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告何桃花向原告借款150000元，由原告提交的《农户联保借款合同》、借款借据等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告何桃花应当承担偿付借款本息的责任。被告王政民作为财产共有人承诺，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，其愿意承担共同还款责任，故被告王政民应与被告何桃花共同偿还借款。被告李新民、祝照自愿为被告何桃花的借款承担担保责任，约定了保证责任为连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年，故原告要求被告李新民、祝照承担担保责任的要求，符合担保法的相关规定，被告李新民、祝照应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告何桃花、王政民共同偿还原告山丹县农村信用合作联社借款本金150000元，利息13027.17元（截止2017年2月13日），本息合计163027.17元，限于本判决生效后十日内付清并息随本清；
二、被告李新民、祝照对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告何桃花、王政民负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告李新民、祝照承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一七年三月二十二日
书记员 白兴锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初2180号
原告何贵明，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张林，重庆成龙律师事务所律师。
原告刘安吉，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张林，重庆成龙律师事务所律师。
原告刘安禄，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张林，重庆成龙律师事务所律师。
原告刘晓勇，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张林，重庆成龙律师事务所律师。
原告龙剑，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张林，重庆成龙律师事务所律师。
被告重庆钢渝锻压有限公司锻压分公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村玉皇观组经济社，组织机构代码不详。
负责人蹇福娟，重庆钢渝锻压有限公司锻压分公司财务。
委托代理人吴碧娟，女，重庆钢渝锻压有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市怡欣村食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村玉皇观组经济社，组织机构代码66642765—X。
法定代表人赵莆春，重庆市怡欣村食品有限公司总经理。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区翔洲工贸有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村玉皇观组经济社，组织机构代码不详。
法定代表人肖光银，职务不详。
本院于2015年2月4日立案受理了原告何贵明、刘安吉、刘安禄、刘晓勇、龙建与被告重庆钢渝锻压有限公司锻压分公司、重庆市怡欣村食品有限公司、重庆市沙坪坝区翔洲工贸有限责任公司排除妨害纠纷一案。
本院认为，当事人提起诉讼，应当按照民事诉讼法律的规定，向享有管辖权的法院起诉。原告请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复被告非法侵占的农用地原状。原告称其系重庆市沙坪坝区某社居民。被告自2003年至2008年间在原告的农用地上违法修建厂房，设立生产车间。开始生产后，被告产生噪音、铁粉灰尘、污水、废料垃圾等多种污染物，严重污染环境，彻底破坏了原告的正常生活，对原告以及家人的身心健康造成难以估量的损害。综上，原告的诉请是基于被告生产造成的环境污染。因此，该案不属于本院管辖，根据相关规定本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下:
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第411号
原告：中国工商银行股份有限公司长兴支行。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：宋勇锋。
委托代理人：徐静。
被告：费水龙。
原告中国工商银行股份有限公司长兴支行与被告费水龙信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员田旦颖独任审理，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋勇锋、徐静到庭参加了诉讼，被告费水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告费水龙于2005年10月21日向原告申请办理牡丹信用卡一张，经原告审核，发放卡号为45×××47信用卡一张，信用额度为人民币20000元。被告费水龙在使用过程中，从2013年4月26日开始透支，2013年5月25日开始逾期，至2014年7月2日共透支人民币本金18996元，透支利息、滞纳金等计9436.65元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告费水龙给付原告透支款本金18996元及透支利息、滞纳金等9436.65元（计算至2014年7月2日止，之后的透支利息及滞纳金按合同约定计算至本息付清时止），合计28432.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、信用卡申请书复印件一份、牡丹信用卡章程一份，证明被告费水龙向原告申请办理信用卡一张，并对双方的权利义务作出了约定；3、信用卡交易明细若干份、利息查询清单一份，证明被告费水龙信用卡的使用及透支事实，至2014年7月2日止尚结欠原告透支款本金18996元、利息及滞纳金等计9436.65元；4、电话催收记录、信函催收单若干份及上门催收资料一份，证明原告催讨的事实。
被告费水龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告费水龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原告根据被告费水龙的申请，向被告费水龙发放了卡号45×××47信用卡一张，并且双方约定了透支限额、还款期限、逾期还款利息及滞纳金的计算标准和方法，该约定符合法律规定，应受法律保护。被告费水龙未按照约定偿还透支的本息及逾期利息，显属违约，应承担归还原告透支的本息及逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费水龙给付原告中国工商银行股份有限公司长兴支行透支款本金18996元，透支利息、滞纳金等9436.65元（计算至2014年7月2日），合计28432.65元，限本判决生效后十日内付清；2014年7月2日之后的透支利息、滞纳金等按合同约定计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，减半收取245.5元，由被告费水龙承担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一四年七月四日
书记员 文 丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1083号
罪犯侯泽宁，男，1986年6月14日出生于河北省冀州市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2009年12月10日作出（2009）西刑初字第655号刑事判决，以被告人侯泽宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年2月25日以（2010）一中刑终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年4月17日以（2013）二中刑减字第856号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯侯泽宁在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获表扬5次，单项表扬1次，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯泽宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年3月、2013年7月、2013年9月、2014年1月、2014年5月共获表扬5次，2014年1月获单项表扬1次，并能积极履行财产刑。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯侯泽宁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯泽宁减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月13日起至2020年7月12日止）。原判附加刑剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李梦源
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1683号
原告：赵继锋，男，汉族，1982年5月18日出生，甘肃省张掖市人，运输司机。身份证号：×××
委托诉讼代理人：郭自寿，男，汉族，1982年7月30日出生，甘肃省张掖市山丹县人，运输司机，住本区山丹县仁和小区*号楼*单元***室。身份证号：×××。
被告：张掖市风火建材有限责任公司。统一社会信用代码：91620702551259406L
住所：甘肃省张掖市甘州区南二环路中段17号门面
法定代表人：杨世龙，该公司经理。
被告：程多利，男，汉族，1981年3月18日出生，甘肃省张掖市人，系张掖市风火建材有限责任公司员工。
原告赵继锋与被告张掖市风火建材有限责任公司、程多利运输合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继锋的委托诉讼代理人郭自寿、被告程多利到庭参加诉讼，被告张掖市风火建材有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵继锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告运费25520元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告及同伴的五台车辆为被告张掖市风火建材有限责任公司拉运砂石料，经结算，运费共计25520元。经原告多次催讨，被告推诿不付，遂提起诉讼。
被告张掖市风火建材有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
被告程多利承认原告在本案中主张的事实，但认为，张掖市风火建材有限责任公司为甘州区滨河小镇的商砼站供应砂石料，其作为公司员工与原告联系了运输砂石料事宜，原告完成拉运工作后，经公司会计结算出具了条据，其在证明人处签了字。其行为属于职务行为，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告程多利系被告张掖市风火建材有限责任公司的工作人员。2015年10月，经被告程多利联系，由原告五辆车为被告张掖市风火建材有限责任公司拉运砂石料，后经结算，被告张掖市风火建材有限责任公司共欠原告运费25520元，被告程多利在结算证明上签字确认。上述运费经原告催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
本院认为：原告与被告张掖市风火建材有限责任公司形成的运输合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，被告张掖市风火建材有限责任公司应向原告履行付款义务。被告程多利作为张掖市风火建材有限责任公司的工作人员，其行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告程多利不承担责任。被告张掖市风火建材有限责任公司经传票传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张掖市风火建材有限责任公司向原告赵继锋支付运费25520元，限于判决生效后三日内履行。
二、被告程多利在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元（已减半收取），由被告张掖市风火建材有限责任公司负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 夏 雪
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑初13号
公诉机关河南省平顶山市人民检察院。
被告人朱红伟，男，回族，1962年8月24日出生，高中文化，住河南省驻马店市西平县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月16日被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。2017年1月3日因患有严重疾病被平顶山市公安局光明路分局决定取保候审。2017年1月9日经平顶山市人民检察院决定取保候审。
辩护人杨明，河南新义律师事务所律师。
河南省平顶山市人民检察院于2017年3月1日以平检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人朱红伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现被告人朱红伟患有严重疾病，无法出庭，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 张顺强
审判员 张 蘅
审判员 张丰奇
二〇一七年三月七日
书记员 马巧哲
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的。可以中止审理。
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人的。
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7629号
罪犯黄晓环，女，1986年9月11日出生于广西省玉林市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2012年11月29日作出（2012）鄂麻城刑初字第00167号刑事判决，认定被告人黄晓环犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年10月28日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄晓环减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄晓环在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄晓环在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄晓环的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年4月15日起至2017年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 桂霄雨
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0127民初844号
原告:黄彩棠，女，1967年9月1日出生，汉族，住广西横县。
被告:覃淑柳，女，1981年8月28日出生，汉族，住广西横县。
本院在审理原告黄彩棠与被告覃淑柳民间借贷纠纷一案中，原告黄彩棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费838元，已减半收取，由原告黄彩棠负担。
审 判 长 李 营
人民陪审员 莫秀金
人民陪审员 刘朝萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈雪梅
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执549号
申请执行人：黄伟强，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住梧州市万秀区。
被执行人:广西平南县海华木业有限公司，住所地贵港市平南县工业园。
法定代表人：谭钦文，执行董事。
申请执行人黄伟强与被执行人广西平南县海华木业有限公司（以下简称：海华木业公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）桂0821民初4066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求请求被执行人海华木业公司偿还借款本金278000元及支付利息（另计）给申请执行人，并由被执行人负担案件受理费3768元、执行费4070元。本院于2018年4月8日依法予以受理。
现经本院查明，贵港市中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）桂08破7号民事裁定书，宣告被执行人广西平南县海华木业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0821民初4066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
审 判 员 薛昌生
审 判 员 黄永谈
二〇一八年八月七日
法官助理 赖建来
书 记 员 谢敏霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸠行初字第00054号
原告芜湖市兴泰置业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人徐秀仓，总经理。
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市。
法定代表人何晨，主任。
委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
第三人芜湖市国有土地收购储备中心，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人夏峰，主任。
原告芜湖市兴泰置业有限责任公司（以下简称兴泰公司）诉被告芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称芜湖市住建委）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告兴泰公司在芜湖市二环北路118号有合法的房产。从2011年开始当地政府要求原告予以搬迁，并要拆迁该处的合法房产。虽政府相关部门要求原告拆迁，但从未向原告出示任何合法有效的法律手续。在2015年6月，原告到政府拆迁部门申请政府信息公开，要求查看拆迁许可证的相关延期证明以及申请拆迁许可证的申请材料，芜湖市住建委分别在2015年7月10日和7月30日作出回复。自此原告知晓被告作出芜鸠房拆延字（2011）第2号“拆迁延期公告”（实际为第11号）。原告认为，被告作出拆迁期限从2011年10月5日延长至2012年2月5日，未依法审查拆迁人的主体资格以及申请拆迁许可证所需的材料，作出的准予延期许可的程序和实体都违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告对鸠拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证从2011年10月5日延长至2012年2月5日批准行为违法。
被告辩称：一、本案的诉讼标的已为生效的裁判所羁束，且对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉；二、本案已过诉讼时效，依法应裁定驳回起诉。2011年9月30日，被告准许芜湖市国有土地收购储备中心将拆迁期限自2011年10月5日延长至2012年2月5日，并对上述延期许可予以公告，原告即应当已经获知上述行政行为。2013年，芜湖市鸠江区官陡街道办事处(以下简称官陡街道)就该拆迁许可项下与原告签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，原告亦知晓该延期许可行为。依据行政诉讼法和相关司法解释的规定，原告的起诉已超过起诉期限，且无合理理由，依法应驳回起诉。
经审理查明，兴泰公司在芜湖市二环北路118号有合法的房产。2010年11月5日，被告向芜湖市国有土地收购储备中心核发鸠拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证，许可其对东至弋江北路西至保兴垾南至赤铸山路北至天门山路范围内的房屋及其附属物予以拆迁，拆迁期限为2010年11月5日至2011年2月5日。兴泰公司的房产在上述拆迁范围内。2011年2月1日、6月2日、9月30日，被告先后作出芜鸠房拆延字（2011）第2号、第3号、第11号拆迁延期公告，许可将拆迁期限分别延长至2011年6月5日、10月5日和2012年2月5日。2011年11月25日，原告就上述房产的拆迁补偿问题与官陡街道签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》,该协议书上注明“许可证号鸠拆许字2010第4号”，“拆迁期限2010、11、16-2011、10、5”。协议签订后，官陡街道按约支付了拆迁补偿款。2012年，官陡街道向芜湖市中级人民法院提起民事诉讼，要求兴泰公司“履行《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》的合同义务，将被拆迁的房屋交付拆迁，将被拆迁房屋的产权证和土地证交付原告”。2013年10月30日，该院作出（2012）芜中民一初字第69号民事判决书，在确认拆迁补偿安置协议书有效的前提下，判决支持官陡街道的诉讼请求。兴泰公司不服该判决，依法提起上诉，安徽省高级人法院于2014年5月8日作出（2014）皖民四终字第36号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，兴泰公司已就芜湖市二环北路118号房产的拆迁补偿问题与官陡街道签订了拆迁补偿安置协议书，而生效的民事判决书确认该拆迁补偿安置协议书为有效协议，且官陡街道已按约支付了拆迁补偿款，因此，兴泰公司的相应权益已得到实现，故被告作出的准许延长拆迁期限的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告芜湖市兴泰置业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 沈龙桂
人民陪审员 毕海霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈尚雯
本案适用法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他起诉条件的。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1147之1号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402—2407室。
负责人：李娟，总经理。
被执行人：胡斌，男，1964年10月14日出生，汉族，现住西安市莲湖区沣惠南路950楼19号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人胡斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日做出的（2017）陕0103民初5496号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡斌逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2018年1月31日向本院申请执行。
执行中查明，本案执行标的为本金171706.58元、执行费2532元及利息和延迟付款期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商信息。被执行人暂无可供执行的财产，遂冻结了被执行人的银行账户。本案尚未执行标的为本金171706.58、执行费2532元及利息和延迟付款期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1147号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李治峰
二〇一八年八月六日
书记员 贺 园
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第852号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人柳勇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月27日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）828号起诉书指控被告人柳勇犯贩卖毒品罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经绍兴市越城区人民检察院建议，本院于2012年10月10日决定对本案延期审理，同年11月9日决定恢复审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张琪、被告人柳勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月25日上午9时许，被告人柳勇在浙江省绍兴市越城区城市广场，以人民币100元的价格将1小包重约0.1克的海洛因贩卖给吸毒人员姚某。
2、2012年8月26日下午3时许，被告人柳勇在上述地点，以人民币100元的价格将1小包重约0.1克的海洛因贩卖给吸毒人员彭某。
3、2012年8月27日上午10时许，被告人柳勇在上述地点，以人民币100元的价格将1小包重约0.1克的海洛因贩卖给吸毒人员姚某，后即被协警抓获并扭送至公安机关。
综上，被告人柳勇合计贩卖海洛因3次，共计0.3克。
上述事实，被告人柳勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、彭某、茹某、林某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押清单，抓获经过说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳勇违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍多次贩卖，数量不满十克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柳勇能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关据此量刑情节提出的量刑意见及被告人柳勇请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、绍兴市公安局越城区分局扣押被告人柳勇的人民币100元，属赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 李 莹
人民陪审员 高张根
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 何 斐
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执742号
申请执行人：廖迎举，男，1962年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：韩延忠，男，1968年12月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初4183号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为货款18000元，案件受理费125元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，扣划被执行人银行存款7300元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人限制高消费并依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈后，申请执行人表示认可法院执行，同意采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年八月八日
书记员 刘文锋
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初2388号
申请人：陈德云，男，1956年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：张道红，男，1973年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（下称人保公司），住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
法定代表人：方国昌，该公司经理。
本院在审理申请人陈德云与被申请人张道红、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈德云于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张道红所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车。申请人陈德云自愿以其所有的位于襄阳市春园路12号的房屋作为其申请财产保全的担保。
本院认为：申请人陈德云申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对案外人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张道红所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车，期限为两年；
二、查封申请人陈德云所有的位于襄阳市春园路12号（房产证号：襄阳区房权证字第××号；土地证号：襄樊国用（2003）第230723010-3-**号）的房屋，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 张华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘威
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执678号
被执行人:赵蒙平，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第34号刑事判决书，依法向被执行人赵蒙平送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人赵蒙平罚金2000元，并继续追缴赵蒙平犯罪所得苹果5手机一台，返还被害人杨某。但被执行人赵蒙平至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，未发现被执行人赵蒙平有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵蒙平目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 馨
审 判 员 薛昌生
审 判 员 黄永谈
二〇一八年八月七日
法官助理 赖建来
书 记 员 谢敏霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2123号
原告：王云玲。
被告：王仙玉。
被告：洪丽君。
原告王云玲与被告王仙玉、洪丽君民间借贷纠纷一案，原告王云玲于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王仙玉、洪丽君共同支付给原告王云玲人民币1530000元，该款的利息损失从2015年9月7日起至实际履行完毕之日止按月利率1.2%一并计付；如二被告不能清偿上述款项，原告有权对二被告所有的坐落于台州市椒江区洪家河畔居97幢的房地产的折价款或者拍卖、变卖所得的价款按照抵押权顺位优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月7日，被告王仙玉、洪丽君向原告共同借得人民币1530000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额1530000元；未载明：借款期限及利息。同月14日，原告与二被告又订立抵押借款合同一份，载明：借款金额1530000元；月利率1.2%；借款期限自2015年9月14日起至2019年9月13日，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为起算日期；利息按月结算，每月14日支付利息；如二被告连续二期未足额支付利息，原告有权解除本合同并要求归还全部借款本金及利息；二被告自愿将其所有的坐落于台州市椒江区洪家河畔居97幢的房地产抵押给原告，作为上述借款本息的担保，原告有权按照抵押登记的先后顺序受偿。当日，原、被告对抵押借款合同在台州市东海公证处进行了公证，并对抵押物办理了抵押登记手续，取得他项权证。借款后，二被告均未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仙玉、洪丽君于判决生效后十日内共同支付给原告王云玲人民币1530000元，该款的利息损失从2015年9月7日起至实际履行完毕之日止按月利率1.2%一并计付；
二、原告王云玲有权对被告王仙玉、洪丽君所有的坐落于台州市椒江区洪家河畔居97幢的房地产（房屋所有权证号：台房权证椒字第××号）的折价款或者拍卖、变卖后的价款在被告王仙玉、洪丽君上述第一项债务的范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，由被告王仙玉、洪丽君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费19560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审判员 林戈
二〇一六年四月一日
书记员 项瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初(一)字第1682号
原告罗志华，男，1957年11月7日出生，汉族，高中文化，无职业，住柳州市柳南区。
被告黄功钊，男，1963年3月17日出生，汉族，目前地址不祥。
原告罗志华诉被告黄功钊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗志华诉称，被告于2008年10月15日向原告借款人民币116735元，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在诉状中列被告的地址为柳州市革新路七区23栋1-501号，我院在送达当事人的应诉材料时发现，该地址的业主为董国强，之后原告又提供被告的地址为柳州市革新路七区33栋1-501号，但本院送达时发现该地址有一自称为被告前妻莫艳群的人，其称被告不在此居住已有七年了，本院于2010年11月19日找原告做谈话笔录，将送达情况告知原告，并要求原告在二十天内提供被告的详细地址，否则依法处理。但原告至今仍未能提供被告的地址，故原告的起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告罗志华的起诉。
案件受理费2635元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 吴 萍
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保517号
申请人于某，男，2008年8月18日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
监护人张红，女，1971年11月18日出生，汉族，地址同上，系申请人之母。
被申请人焦培山，男，1971年5月7日出生，汉族，地址：山东省高唐县。
申请人于某于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦培山所有的鲁PXXX**号轻型厢式货车一辆予以扣押。申请人于某以担保金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人焦培山的鲁PXXX**号轻型厢式货车一辆，期限为2016年8月16日至2018年8月16日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为220元，由申请人于某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年八月十六日
书记员 张 克