上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初314号
原告张某甲，男，1951年12月5日生，汉族，住上海市松江区。原告张某乙，男，1963年3月2日生，汉族，住上海市松江区。上述两原告共同委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。被告张某丙，男，1941年7月27日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人蒋文，上海丰兆律师事务所律师。第三人张某丁，男，1968年9月27日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人蒋文，上海丰兆律师事务所律师。第三人张某A，男，1960年9月4日生，汉族，住上海市松江区。原告张某甲、张某乙诉被告张某丙法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院依法追加张某丁、张某A作为第三人参加诉讼。本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及其委托代理人张碧燕，被告张某丙、第三人张某丁及其委托代理人蒋文到庭参加诉讼，第三人张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲、张某乙诉称：两原告及第三人张某A、张某丁均为陈全英所生，其中两原告及第三人张某A为陈全英与前夫所生，第三人张某丁为陈全英与被告张某丙所生。陈全英与张某丙于1969年7月26日结婚。2014年6月25日，陈全英因交通事故死亡。1996年10月7日，陈全英与张某丙向案外人邱某甲购买了松江区新桥镇XX村XX177号宅基地房屋，之后原告张某乙与陈全英居住在该房屋内。2015年4月，该房屋遇到动拆迁。2015年4月23日，被告张某丙与新桥经济联合总公司签订了一份拆迁安置补偿协议，该协议明确补偿金额共计590,976元，该笔补偿款已由被告张某丙全额领取。除上述补偿款外，还可购买147.81平方米的安置房两原告认为，该房屋系陈全英和张某丙的共同财产，上述拆迁利益也应归陈全英和张某丙共同享有。现陈全英去世，陈全英的份额即上述拆迁利益的一半应作为遗产，在本案五位继承人中进行继承。因与被告协商无果，两原告故诉至法院，请求判令：1、被告张某丙给付两原告上述拆迁款的十分之二，为118,195.2元；2、两原告享有29.56平方米(即总计147.81平方米的十分之二)的安置房购买权。被告张某丙辩称：被拆迁的房屋系用张某丙父母留下来的老房子拆迁的钱所购买，与陈全英无关。拆迁安置房尚未实际拿到，原告要求分割房屋购买权没有法律依据。拆迁补偿款590,976元确由其领取，但拆迁时陈全英已经去世，拆迁补偿款中的宅基地使用权补偿、搬家补助、奖励费、签约奖等均是对拆迁时活着的人的补偿，不属于陈全英的遗产。由于被告张某丙及小儿子张某丁承担了主要的赡养义务，故即使存在遗产，两原告也应该少分。在张某丙拿到动迁款的第二天，原告张某乙就从张某丙处拿走了3万元，该3万元要求在本案中一并处理。第三人张某丁辩称：同意被告张某丙的意见。另外，被拆迁房屋于1996年购买，当时其已结婚生子，其从小随父亲张某丙做泥瓦工，收入混同，故被拆迁房屋其与妻子也应有相应份额。第三人张某A未提供答辩意见。经审理查明：原告张某甲、张某乙及第三人张某A、张某丁均为陈全英所生，其中张某甲、张某乙及第三人张某A为陈全英与前夫所生，第三人张某丁为陈全英与被告张某丙所生。陈全英与张某丙于1969年7月26日登记结婚。陈全英于2014年6月25日因交通事故死亡注销户口。1996年10月7日，案外人邱某乙作为转让方，被告张某丙作为受让方，签订一份《房屋转让协议》，约定张某丙向邱某乙购买松江县新桥镇庄浜6队宅基地房屋(即本案系争的被拆迁房屋，以下简称“被拆迁房屋”)一套，协议落款处乙方署名为“张某丙代”。松江县新桥法律服务所为该协议出具了《见证书》，但该房屋未办理宅基地使用权人变更登记。2015年4月23日，被告张某丙作为被拆迁人、乙方，上海新桥经济联合总公司作为拆迁人、甲方，签订一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。协议第一条约定，乙方房屋座落于松江区新桥镇明中村XXX号，建筑面积147.81平方米。第三条约定，甲方应支付给乙方货币补偿款共计251,758元，其中包括房屋估价92,123元，贴价159,635元〔147.81×(600元+480元)〕。第四条约定，甲方应当支付乙方棚舍和其它附属物补偿款，计189,685元。第六条约定，甲方按规定支付乙方搬家补助费2,956元。第十条约定，乙方过渡期从2015年5月2日至2017年5月1日止，过渡费按建筑物面积每平方米每月8元计算，合计28,380元。第十二条约定，双方约定其它事项包括奖励费1,774元，政补147.81×720元=106,423元，签协奖10,000元。总计补偿59,0976元。该房屋拆迁过程中，由松江区新桥镇人民政府动迁办公室委托上海地维房地产估价有限公司出具的《协议补偿估价分户报告单》载明，该房屋的装修及附属设施金额共计45,685元，动迁附属物赔偿明细表中载明“无证房”补偿5,000元。上述两部分均计入补偿安置协议的“棚舍和其它附属物补偿款189,685元”中。2015年9月8日，被告张某丙在《搬迁房屋交接单》上签字，并实际领取590,976元动迁款。2015年9月10日，原告张某乙出具收条一份，称收到叔叔张某丙30,000元。庭审中，被告张某丙还提供了松江区新桥镇新乐居委会出具的《证明》一份，该证明上写“被继承人陈全英生前一直与第三人张某丁居住在一起，直至病死。”原告对该证明不予认可，称陈全英一直与原告张某乙生活在被拆迁房屋内，陈全英也并非病死，而是因交通事故死亡。庭审中，就被拆迁房屋来源及各方居住情况，原告陈述称，母亲陈全英与父亲离婚后，由于父亲在贵州工作，故由老大张某甲带着张某乙共同生活居住在自己的老房子里，陈全英带着张某A去了张某丙家与张某丁一起共同生活，后来张某甲结婚分户。1994年左右，张某乙居住的老房子拆迁，获得拆迁款48,000多元，由于张某乙当时在监狱里，故该拆迁款由陈全英掌握，本案系争的被拆迁房屋就是用该48,000元买的，当时陈全英曾明确告诉张某乙，该房屋是买给张某乙的，所以房屋买卖协议上写了“张某丙代”。张某乙2000年从监狱里出来后，直至2005年又因为犯罪进监狱，在此期间一直跟陈全英居住生活在被拆迁房屋里。张某乙于2012年第二次出狱后，仍然跟陈全英居住生活在被拆迁房屋里。该房屋拆迁时，由于房屋买卖协议是张某丙签的，所以拆迁的手续才由张某丙出面办理。被告张某丙、第三人张某丁称，陈全英和前夫离婚后，带着张某A至张某丙家与张某丁共同居住生活，在1984年左右张某A结婚出去。1996年，他们共同居住的老房子拆迁，获得13万多的拆迁款和一块地用于造房。该13万多元用于造洋房，同时用张某丙父母给的钱买了被拆迁房屋。在洋房造好之前，陈全英、张某丙以及张某丁一家都居住在被拆迁房屋内。洋房造好后过了两年左右，张某丙与张某丁夫妻及儿子搬至洋房里住，陈全英则留在被拆迁房屋内。张某乙从监狱出来后，基本是和陈全英共同居住生活在被拆迁房屋内。庭审中，就陈全英的身体健康问题，双方确认陈全英除在1989年时做过胆结石手术以外，平时身体较为硬朗，基本不去医院。第三人张某丁称，陈全英开胆结石的钱都是其出的，平时逢年过节也是与其一起过，陈全英的丧事以及去世后清明纪念等也全是其料理。庭审中，就张某乙从张某丙处已经领取的30,000元，张某乙称，因被拆迁房屋由其装修，故拆迁时其与被告依照拆迁补偿项目仔细核对，确认由其装修的部分获得补偿款约25,000元，另外无证房5,000元也是其所建，故张某丙给了其30,000元。被告张某丙则称，当时其与张某乙依照拆迁补偿项目仔细核对，确认张某乙装修部分获得补偿款约24,000多元，其就给了张某乙30,000元。庭审中，双方确认安置房尚未实际取得，也尚未签订购房合同。以上事实，由户口本、户籍证明、婚姻登记档案证明书、见证书、农村宅基地使用权登记表、拆迁安置补偿协议及估价报告单、房屋交接单、收条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被拆迁房屋于1996年由张某丙签字购买，陈全英作为张某丙的妻子，对该房屋显然有一定份额。现该房屋已被拆迁，陈全英享有的房屋份额也转化为了拆迁利益，两原告主张对该部分拆迁利益进行继承，于法有据，本院予以支持。但是，因安置房尚未实际购买，安置房的确切面积、购买价格等事实尚未确定，故本院对原告的第二项诉请暂不处理，原告可待相关事实确定后再行提出主张，本案仅处理原告的第一项诉请，即拆迁补偿款的继承问题。就拆迁款的继承问题，本院认为双方的争议焦点在以下两个方面：一是拆迁款中多少属于陈全英的遗产？二是对于这些遗产应如何继承？关于争议焦点一。首先，《房屋拆迁补偿安置协议》中的搬家补助费、过渡费、奖励费、签协奖，并非是对房屋本身的补偿，而是针对在世活人的补偿，不能作为陈全英的遗产。其次，原告张某乙已经从被告张某丙处领取的30,000元，属于对张某乙自己装修和建造的无证房部分的补偿，也不能作为陈全英的遗产。再次，原告主张被拆迁房屋为陈全英与张某丙的夫妻共同财产、陈全英享有二分之一的份额，而第三人张某丁则认为被拆迁房屋属于家庭共同财产。对此本院认为，因购买被拆迁房屋的钱款来源已无法查清，在此前提下，由于被拆迁房屋系陈全英、张某丙、张某丁居住的老房子被拆迁后购买，购买时张某丁已经结婚成家，房屋购买后由陈全英、张某丙及张某丁夫妇共同居住，故此，被拆迁房屋认定为陈全英、张某丙、张某丁及其妻子的共同财产更为合适，陈全英对房屋享有四分之一的份额。最后，被告辩称，因拆迁时陈全英已经去世，故补偿款中涉及宅基地的部分不应作为陈全英的遗产。对此本院认为，在一般情况下，宅基地使用权不发生继承，相对应的补偿款自然也不发生继承。但本案被拆迁房屋有其特殊性。一是来源特殊，该房屋是陈全英、张某丙、张某丁一家的老宅基地房屋拆迁后所购买，该老宅基地房屋被拆迁后，陈全英、张某丙、张某丁一家除了获得补偿款外，另外分得一块建房的土地，也就是说，陈全英、张某丙、张某丁一家本应享有的宅基地利益已经依法获得了补偿，故被拆迁房屋不再是严格意义上的“宅基地房屋”，不宜进行“房、地”的区分。二是登记特殊，被拆迁房屋转让给张某丙一家后，没有进行宅基地使用权人的变更登记，无法从法律上明确具体的宅基地使用权人。因此，从继承的角度来说，拆迁补偿款应作为一个整体来看待，不宜区分为地上房屋部分的补偿款和宅基地部分的补偿款。综合上述认定，房屋拆迁补偿款中除搬家补助费、过渡费、奖励费、签协奖以及张某乙领取的30,000元以外部分的四分之一，共计12,9466.5元，应作为陈全英的遗产进行继承。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，继承开始后，除有遗嘱或有遗赠扶养协议以外，应按照法定继承办理；被继承人的配偶、父母、子女为第一顺序继承人；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人进了主要扶养义务的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，被继承人陈全英死亡后，没有证据证明其留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应由其配偶张某丙、四个儿子张某甲、张某A、张某乙、张某丁按照上述规则进行继承。本院结合本案的实际情况，酌定两原告可继承45,000元。鉴于拆迁款全部在被告张某丙处，故应由被告张某丙向两原告支付上述钱款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十条第一款、第二款，第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：被告张某丙于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲、张某乙45,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,710元，减半收取4,855元，由原告张某甲、张某乙负担3,007元(已付)，由被告张某丙负担1,848元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王燕华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。