wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河北省唐山市丰南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丰民初字第1658号＼n原告裴巨高，男，汉族，1968年7月15日生，现住唐山市。＼n被告孙贺喜，男，汉族，1959年11月8日生，现住唐山市。＼n被告孙素玲，女，汉族，1957年10月10日生，现住唐山市。＼n被告孙涛，男，汉族，1982年8月30日生，现住唐山市。＼n被告甄玉双，女，汉族，1985年12月4日生，现住唐山市。＼n被告孙贺鹏，男，汉族，1966年4月4日生，现住唐山市。＼n被告孙荣燕，女，汉族，1968年12月8日生，现住唐山市。＼n原告裴巨高诉被告孙贺喜、孙素玲、孙涛、甄玉双、孙贺鹏、孙荣燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴巨高到庭参加诉讼，被告孙贺喜、孙素玲、孙涛、甄玉双、孙贺鹏、孙荣燕经传票传唤，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告裴巨高诉称，被告孙贺喜、孙素玲系夫妻关系，于2013年12月2日，以工程资金周转为由，向我借款人民币120000元，借期自2013年12月2日至2014年3月3日，利息约定按借款额的2.2%计算。被告孙贺喜、孙素玲、孙涛、甄玉双、孙贺鹏、孙荣燕作为担保人，于2013年12月2日签订担保借款合同，借期到后，我多次催要，被告孙贺喜、孙素玲拒不给付，为维护我的合法权益，请求法院判令六被告连带偿还我借款本金120000元，并承担诉讼费用。＼n被告孙贺喜、孙素玲、孙涛、甄玉双、孙贺鹏、孙荣燕均未答辩。＼n经审理查明，被告孙贺喜、孙素玲于2013年12月2日，以工程资金周转为由，向原告裴巨高借款人民币120000元，借期自2013年12月2日至2014年3月3日，按借款金额的2.2%计算利息，按月计息。被告孙贺喜、孙素玲、孙涛、甄玉双、孙贺鹏、孙荣燕作为担保人，原告裴巨高与被告孙贺喜孙素玲于2013年12月2日签订担保借款合同，借期到后，被告孙贺喜、孙素玲没有偿还借款，原告请求法院判令孙贺喜、孙素玲、孙涛、甄玉双、孙贺鹏、孙荣燕连带偿还借款本金120000元，并承担诉讼费用。＼n该事实有原告的陈述以及原告提交的借款协议、借条各一份予以证实。＼n本院认为，原告裴巨高与被告孙贺喜、孙素玲之间借款合同合法有效。原告裴巨高为被告孙贺喜、孙素玲提供借款，履行了出借义务，被告孙贺喜、孙素玲应当按照约定偿还借款，被告孙贺喜、孙素玲、孙涛、甄玉双、孙贺鹏、孙荣燕承担连带担保的保证责任。关于原、被告个人借款上第三条的约定已经失效，不违背被告借款的事实。原告裴巨高的请求，于法有据，应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告孙贺喜、孙素玲于本判决生效后七日内返还原告裴巨高借款本金人民币120000元，被告孙贺喜、孙素玲、孙涛、甄玉双、孙贺鹏、孙荣燕承担连带责任。＼n如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2700元，由被告孙贺喜、孙素玲承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员王淑芬＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员王慧玲
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初27号
原告代某某，女，汉族，生于1981年11月14日。
委托代理人张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告康某甲，男，汉族，生于1976年9月14日。
原告代某某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员李宗林适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告代某某及其诉讼代理人张光红到庭参加了诉讼，被告康某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于2002年3月认识恋爱，不久便同居生活，2002年6月21日双方在胜天镇民政办登记结婚。2003年5月28日生育女康某乙，因恋爱时间短，双方彼此并不了解，婚后性格差异大，经常为家庭琐事争吵。被告脾气古怪、暴躁，无法沟通，重男轻女思想严重。在外打工期间，因工作原因分隔两地，双方聚少离多。2011年9月28日，原告发现被告手机中有和其他女性暧昧信息，双方由此争吵，原告当时考虑女儿还小就原谅了被告。同年10月5日，原告又发现被告不思悔改，继续和之前同一女性发暧昧信息，双方再次争吵，自此，原告与被告分居生活至今。2015年2月11日，原告起诉要求与被告离婚，2015年3月17日，高县法院以（2015）宜高民初字第417号民事判决书判决不准原告代某某与被告康某甲离婚。此后，原、被告双方彼此不联系、不沟通，继续分居生活。原告认为夫妻感情确已破裂，诉请人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.女康某乙由原告直接抚养，被告按月给付抚养费500元，学费、医药费凭票据由原、被告平均承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告康某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年3月认识并自由恋爱，同年6月21日，双方在高县胜天镇人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2003年5月28日生育一女取名康某乙，现随原告父母生活。2011年10月，双方因家庭生活琐事产生矛盾，其后书面约定互不干涉对方生活，自此，双方开始分居生活。2015年2月15日，原告代某某向本院提起诉讼，要求与被告康某甲离婚，本院于2015年3月17日作出判决，判决不准原告代某某与被告康某甲离婚。宣判后至今，原、被告仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，被告也未完全履行家庭义务。2016年1月8日，原告代某某再次向本院提起诉讼，要求与被告康某甲离婚，女康某乙由原告直接抚养，由被告按月给付抚养费500元，学费、医药费凭票据由原、被告各承担一半。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债务。康某乙明确表示愿意跟随原告共同生活。
上述查明事实，有原告的当庭陈述及所举证据在案为证。原告代光华为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：1.身份证、户口簿复印件，拟证明原告身份信息；2.结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；3.书面协议，拟证明双方感情不和；4.民事判决书，拟证明原告离婚诉求未得到法院支持；5.证人王有信、汪利华、王贤的身份证复印件、证言材料，拟证明原、被告在本院判决不准离婚后仍未在一起共同生活；6.在职证明，拟证明原告代某某在北京天网教育科技股份有限公司务工并担任物流专员一职。上列证据，经本院审查，认证意见为：原告提交的上列证据，具备法律规定的证据要素，本院予以采信，并结合当事人陈述据以认定案件事实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但婚后未能建立起真正的夫妻感情。相互不理解、不信任，致夫妻关系紧张、感情不和分居生活，互不履行夫妻义务，经本院判决不准离婚后仍继续分居生活，已缺乏和好的基础条件。综合双方婚姻基础、婚后感情及分居生活的事实，应予认定原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，因此，本院对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。对原、被告离婚后子女的抚养问题，应当充分考虑有利于子女身心健康和生活、学习等因素，同时根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》的相关规定考虑子女的意见。被告对子女抚养未提出相应请求，且康某乙明确表示愿意跟随原告生活，故本院对原告的子女抚养请求予以支持。依照我国婚姻法的相关规定，抚养未成年的子女是夫妻双方的法定义务，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，本院参照当前生活水平，对被告应负担的康某乙的抚养费酌情确定为350元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、笫三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告代某某与被告康某甲离婚。
二、婚生女康某乙由原告代某某直接抚养，被告康某甲自2016年2月起按月给付康某乙抚养费350元，直至康某乙独立生活时止。
本案受理费150元，由原告代某某、被告康某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李宗林
二〇一六年二月五日
书记员 盛启旖
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3456号
原告：郑德宝,男,1978年9月10日出生,汉族,住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张耀自,临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告郑德宝与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等计款44.1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告为刘加宾、临沂金龙运输有限公司开车时，原告驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号豪乐牌重型半挂牵引车，沿河东温泉路由北向南行驶至人民大街交汇南100米铁路桥底时，与道路西侧的隔离带发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经河东交警大队认定，原告负事故的全部责任。另原告驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号豪乐牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业险。原告受伤后在医院治疗数日，花费医疗费数万元，对赔偿问题经原、被告多次协商，至今未果。为此诉至法院，请求法院给予依法公正处理。
本院经审查认为，原告郑德宝非本案涉及的两份保险合同（保单号分别为PDAA201637130000162292、PZFG201637130000002813）的被保险人，亦未通过其他方式取得保险金请求权，非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑德宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王银自
二〇一七年九月三十日
法官助理 付文迪
书 记 员 赵 芳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初630号
原告：杨官林，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：徐兴华，男，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杨官林与被告徐兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告杨官林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨官林撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年三月一日
代书记员 周桂如
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初8017号
原告：王某某，女，汉族，1976年5月24日出生，住重庆市江津区。
被告：周某某，男，汉族，1975年1月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 李 芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 张珍桔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2348号
罪犯金军成。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年11月20日作出（2013）甬鄞刑初字第347号刑事判决，以罪犯金军成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金军成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯金军成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯金军成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯金军成提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金军成减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2012年6月15日起至2014年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月二十九日
代书记员 何锦霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第102-8号
申请执行人张成蛟，男，1978年3月4日出生，汉族。
被执行人刘怀国，男，1975年3月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民字第1987号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月16日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘怀国的银行存款41500元至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年一月十八日
书记员 李飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4655、4657号
上诉人（原审原告）佛山市威木龙家具厂，地址广东省佛山市南海区。
投资人邵德华，总经理。
委托代理人区丽容，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜福英，女，汉族，1966年5月12日出生，住四川省南部县。
上诉人佛山市威木龙家具厂因与被上诉人杜福英劳动合同纠纷一案，上诉人佛山市威木龙家具厂不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第950、968号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案。上诉人佛山市威木龙家具厂以其已与杜福英达成和解协议为由，于2016年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人佛山市威木龙家具厂撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市威木龙家具厂撤回上诉。
两案二审案件受理费合共20元，减半收取10元，由上诉人佛山市威木龙家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年八月十八日
书记员 廖 旋
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）湖德乾商初字第324号＼n原告德清县农业发展担保有限公司。＼n法定代表人吴胜。＼n委托代理人金亚平。＼n被告沈武才。＼n被告黄仙琴。＼n被告姚建生。＼n被告朱新莲。＼n本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2012年12月19日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告德清县农业发展担保有限公司撤回起诉。＼n本案受理费减半交纳2274元，财产保全费1603元，合计3877元，由原告德清县农业发展担保有限公司承担。＼n审判员徐辉＼n二〇一二年十二月二十日＼n代书记员章萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2364号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路159号，组织机构代码:71252980X。
法定代表人黄建康。
被执行人叶正良，男，1967年10月22日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行与被执行人叶正良信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初8520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行于2018年04月19日依法向本院申请执行，要求被执行人叶正良给付人民币5155.65元。被执行人依法应承担执行费50元，诉讼费50元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人叶正良邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人叶正良未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人叶正良名下的财产信息，发现被执行人叶正良名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人叶正良采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人叶正良名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月四日
书 记 员 傅鹏飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执117号之一
申请执行人：张盈丽,女,1988年6月14日出生,，汉族，住陕西省潼关县。
被执行人：李琴学,男,1977年9月17日出生,，汉族，住灵宝市故县。
本院于2017年5月15日作出(2017)豫1282执117号之一执行裁定书，查封了被执行人李琴学所有的豫Ｍ×××××雪佛兰轿车一辆。现因被执行人李琴学已与申请执行人张盈丽达成和解协议并已履行，申请执行人张盈丽同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李琴学的豫Ｍ×××××雪佛兰轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张发雄
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘卫星
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2847号
原告：朱海萍，女，1988年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，江苏崇诚律师事务所律师。
被告：朱佳平，男，1990年9月11日生，汉族，户籍地南通市开发区。
原告朱海萍与被告朱佳平民间借贷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海萍的委托诉讼代理人施瑜、陈健到庭参加诉讼。被告朱佳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海萍向本院提出诉讼请求：判令被告朱佳平归还原告借款人民币451891元及利息（按同期银行贷款利率的1.5倍支付原告上述借款自起诉之日即2016年5月26日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚。被告于2014年1月5日因资金周转困难为由向原告借款人民币70000元，并立借条为据；于2015年8月以购房为由向原告借款人民币361891元；于2016年3月29日以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元。以上合计人民币451891元，被告至今分文未还。
被告朱佳平未应诉答辩。
原告朱海萍围绕诉讼请求依法提交了借条、销售不动产发票复印件、刷卡消费单复印件、借记卡账户历史明细清单、个人账户历史明细查询电脑打印机、银行卡客户交易查询等证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的借条证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：原、被告系亲姐弟关系。2014年1月5日，被告朱佳平向原告朱海萍借款人民币70000元，并向原告出具借条一份，载明：今借朱海萍人民币70000元整。之后，被告一直未归还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中被告朱佳平向原告朱海萍借款人民币70000元的事实，有被告出具的借条及当事人的陈述为证，足以认定。原、被告之间借贷关系合法有效，原告的权利受法律保护。根据法律规定，借贷双方对于借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告现要求被告朱佳平归还借款人民币70000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告朱佳平支付借款人民币70000元自起诉之日即2016年5月26日起至实际给付之日的利息，于法不悖，本院予以支持。但原告要求被告按同期银行贷款利率的1.5倍支付上述利息的诉请，于法无据，本院不予采纳，本院依法支持按年利率6%计算上述利息。关于原告提出的361891元、20000元借款主张。根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院考虑到原、被告本属亲姐弟，前述70000元借款又有出具借条之惯例，故原告为该两笔款项有借贷合意应承担举证责任。现原告的证据未能就该款项的性质进行举证，对此原告承担举证不能的后果，故本院对原告提出的该两笔笔即361891元和20000元属借款的主张，不予采信。被告朱佳平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱佳平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告朱海萍借款本金人民币70000元及利息（按年利率6％，从2016年5月26日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告朱海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8078元、保全费2825元、公告费690元，合计人民币11593元，由原告朱海萍负担9793元，被告朱佳平负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 孙志仁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 琳
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)苏0803执1289号
武汉成长无限网络科技有限公司与朱巧云借款合同纠纷一案，衢州仲裁委于2017年12月27日作出的（2017）衢仲网裁字第5899号裁决书，经本院执行，扣划被执行人银行存款3150元，余款及利息申请人志愿放弃，本案执行完毕。
二〇一八年八月十九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7056号
原告：黄日贵，男，汉族，1986年5月7日出生，住广西浦北县。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。
被告：许磊，男，汉族，1989年9月20日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：胡华东，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：张胜东，住江苏省苏州市虎丘区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序于同年6月28日、8月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告许磊、张胜东连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计16149.07元；2.本案诉讼费及保全费由二被告承担。
被告许磊辩称：我方为原告垫付了事故发生当天的门诊费用3000多元及住院押金3000元。我方的车辆也有损失，损失价格鉴定为10000多元。
被告张胜东没有答辩。
本院经审理查明：2016年3月2日9时58分，原告黄日贵未考取机动车驾驶证及未戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区里官路里水镇布新加油站路段，遇行驶方向左侧被告许磊驾驶苏Ｅ×××××号轿车，从对向车道内左转弯横过往官窑方向道路右侧的加油站路口方向，两车避让不及发生碰撞，造成车辆损坏及黄日贵受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告许磊负事故的主部责任，原告黄日贵负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，于2016年3月28日出院，住院26天，共产生了医疗费15028.01元，由被告许磊垫付了5872.2元。
被告许磊驾驶的苏Ｅ×××××号轿车的注册登记车主为被告张胜东。该车辆在事故发生时没有投保机动车辆保险。
原告因本起事故所致各项损失合共20648.01元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告许磊驾驶的苏Ｅ×××××号轿车没有投保交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告的损失被告许磊应在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）。被告张胜东作为肇事车辆的投保义务人，其应在交强险的赔偿限额内负连带赔偿责任。超出交强险部分的损失，本院酌定应由被告许磊承担70%的赔偿责任。被告许磊辩称其是被告张胜东雇请的员工，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。
综上，对于原告的损失20648.01元，应由被告许磊在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-3合计18228.01元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿2420元（附表4-5项损失合计2420元），合共赔偿12420元。被告张胜东对此负连带赔偿责任。超出交强险赔偿限额的损失8228.01元，应由被告许磊承担70%即5759.61元。扣减被告许磊垫付的5872.2元，被告许磊共应向12307.41元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，被告张胜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许磊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12307.41元予原告黄日贵。
二、被告张胜东对被告许磊在上述第一项中的赔偿责任负连带赔偿责任。
三、驳回原告黄日贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取101.86元、诉前财产保全费520元，合共621.86元（原告已预交），由原告黄日贵负担24.24元，被告许磊、张胜东连带负担597.62元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年八月十九日
书记员 吕 莉
附表：
损失项目原告主张被告许磊答辩本院认定及理由1医疗费11155.81元已包括我方所垫付的3000元押金15028.01元（根据医疗费票据及病历材料等确认，且已包括被告许磊所垫付的医疗费）2住院伙食补助费2600元依法判决2600元（100元／天×住院26天）3营养费1000元依法判决600元（酌定）4护理费1820元依法判决1820元（一般护理标准70元／天×26天）5交通费1000元依法判决600元（酌定）合计———17575.81元———20648.01元
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢612号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4023号民事判决书,于2018年08月03日立案执行申请执行人王仁龙与被执行人王兴林、谭小琴追偿权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币201017.35+2528元(其中案件执行标的金额201017.35元，执行费2528元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月四日
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初7094号
申请人:刘汉权，男，1948年12月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：黄加斌、邢艳艳，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被申请人：徐桂明，男，1965年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被申请人：孙美云，女，1970年1月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请人刘汉权诉被申请人徐桂明、孙美云民间借贷纠纷一案，申请人刘汉权于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐桂明、孙美云银行存款30万元或者查封被申请人徐桂明、孙美云位于盐城市盐都区潘黄街道办事处大孙居委会建筑面积为133.8平方米的自建二层楼房一幢，并由担保人都邦财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人刘汉权的保全申请，符合国家法律规定，本院予以准许。但申请人刘汉权未能提供有关被申请人徐桂明、孙美云银行存款的信息或线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐桂明、孙美云位于盐城市盐都区潘黄街道办事处大孙居委会建筑面积为133.8平方米的自建二层楼房一幢，查封价值为30万元，查封期限为三年，从实施查封之日起算；或者冻结被申请人徐桂明、孙美云银行存款30万元，查封期限为一年，从实施查封之日起算。
案件申请费2020元，由被申请人徐桂明、孙美云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄约平
二○二○一七年一月二十日
书记员 张 卉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1432号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人林×，男，23岁（1993年2月3日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1113号起诉书指控被告人林×犯诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人林×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月至10月间，被告人林×在北京市大兴区×镇×公寓×号等地，使用虚假身份，以借款为名，通过微信转红包等方式共计骗取被害人华×人民币11300元。被告人林×于2016年10月9日在北京市大兴区×镇×公寓×号被查获，到案后如实供述了上述诈骗事实。自被告人林×处扣押苹果6sPLUS手机一部。
另查明，被告人林×家属已退赔被害人华×全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人林×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈×、证人证言、扣押清单、微信记录照片、收条及谅解书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林×以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人林×犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人林×到案后如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告人林×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林×犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的苹果6sPLUS手机一部，发还被告人林×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 红
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0940号
原告戴启育。
委托代理人周留成。
委托代理人孔俐。
被告李义，市民。
被告胡金凤（系被告李义之妻），市民。
被告陈锦书，市民。
被告黄昌庆，市民。
本院于2013年8月15日立案受理原告戴启育诉被告李义、胡金凤、陈锦书、黄昌庆民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告戴启育的委托代理人孔俐到庭参加诉讼，被告李义、胡金凤、陈锦书、黄昌庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴启育诉称，被告李义因经营需要于2012年5月10日向我借款45万元，约定还款期限6个月，月利率2%。由被告陈锦书、黄昌庆、另一保证人徐某提供担保，被告胡金凤与被告李义系夫妻关系，被告胡金凤也在借条上签字。借款到期后经我催要，被告李义、胡金凤没有还款，被告陈锦书、黄昌庆也未履行保证责任。另一保证人徐某偿还了7万元。现我诉至法院，要求被告李义、胡金凤共同偿还借款38万元及约定利息（从借款之日起按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用，被告陈锦书、黄昌庆承担连带清偿责任。
被告李义未作答辩。
被告胡金凤未作答辩。
被告陈锦书未作答辩。
被告黄昌庆未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告李义因经营需要向原告戴启育借款45万元，由被告陈锦书、黄昌庆、另一保证人徐某提供担保，出具借条1份，载明：“借款人李义于2012年5月10日，向戴启育借到人民币肆拾伍万元整，约期6个月，约定于2012年11月19日前归还，月利率20‰。如逾期，则按约定利率的50%加计罚息。本借款由以下担保人自愿提供担保，并承担连带保证责任。特别约定按季结息，担保期二年。借款人：李义、借款人配偶：胡金凤，担保人：陈锦书、黄昌庆、徐某”。后经原告戴启育多次催要，被告李义、胡金凤没有还款，被告陈锦书、黄昌庆也未履行保证责任。另一保证人徐某代为债务人李义偿还了7万元。现原告戴启育诉至本院，请求判令被告李义、胡金凤共同偿还借款38万元及约定利息（从借款之日起按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用，被告陈锦书、黄昌庆提供连带清偿责任。
以上事实，有被告李义、胡金凤、陈锦书、黄昌庆出具的借据一份、原告戴启育、李义、胡金凤、黄昌庆、陈锦书的身份证复印件、被告李义、胡金凤的结婚证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告戴启育与被告李义的债权债务关系由被告李义出具的借款条据予以证实，被告李义应承担还款义务。被告李义与胡金凤系夫妻关系，诉争债务发生在夫妻关系存续期间内，且被告胡金凤也在借款借据上以债务人李义配偶的身份签字，故原告戴启育要求被告李义、胡金凤共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于借款利率的约定不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈锦书、黄昌庆作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借款借据上签名，应对被告李义、胡金凤的借款承担连带清偿责任，故原告戴启育要求被告陈锦书、黄昌庆承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈锦书、黄昌庆履行完还款义务后，有权向债务人李义、胡金凤追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李义、胡金凤共同偿还原告戴启育借款38万元及利息（利息计算方式：从2012年5月10日起，至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈锦书、黄昌庆对被告李义、胡金凤的上述第一款还款义务承担连带清偿责任，被告陈锦书、黄昌庆履行完还款义务后有权向被告李义、胡金凤追偿。
案件受理费8500元，由被告李义、胡金凤负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费8500元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7617号之二
原告：罗芳，女，1978年12月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
委托诉讼代理人：赵春艳，公司员工。
被告：中国建设银行股份有限公司长沙车站北路支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路179号。
负责人：杨江，行长。
委托诉讼代理人：刘江日，该行员工。
委托诉讼代理人：曾宪，该行员工。
本院在审理原告罗芳与被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司长沙车站北路支行合同纠纷一案中，发现本案与吴成荣等诉湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷案件的案情类似，而上述案件目前正在二审审理过程中，其审理结果与本案有关联，可能影响本案的处理结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年八月二日
代理书记员 彭小波
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2860号
申请执行人:周小珍,女,1968年3月13日出生,汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人周小珍与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0121号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额2028元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2860号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6204号
原告：罗杰卿，男，汉族，1970年9月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈丽容，是中信致诚律师事务所律师。
被告：曾庭辉，男，1969年8月15日出生，住广东省阳山县。
原告罗杰卿与被告曾庭辉加工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽容到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还加工款4万元及逾期付款利息（从2015年12月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）；2、被告向原告支付违约金1万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年2月3日，原告与被告签订了一份《模具加工合同》，约定原告委托被告承制模具。其后，因被告制造的模具不符合原告要求，双方于2015年11月25日签订一份《终止合同协议书》，约定由被告向原告退还原告模具加工款4万元。鉴于被告未能立即退还该模具加工款，被告向原告出具《欠条》，确认了退还加工款的时间、方式及逾期退款违约金等。其后，被告未能依约退款，经原告多次催讨未果，被告已构成违约。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告举证13，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2015年2月3日，原告（需方、乙方）与被告（供方，甲方）签订了一份《模具加工合同》，约定原告委托被告承制高度在50㎜100以下的钢壳连冲拉深模模具（125T冲床模具）一套，总价83000元（不含税）；所有的模具试模均由被告负责，试模所使用的原材料与设备由原告负责提供，交货时间以原、被告双方签订合同及收到模具预付款之日起75天完成；对模具是否合格按原告提供产品图纸进行验收，同时需保证模具生产的工艺性能，原告能大批量进行生产即视为合格；被告确保整套模具交付能达到原告的样品要求及交货时间；合同签订后预付50%货款，试模、样板验收合格后付款40%，大批量生产15万只验收合格或三个月后付清剩余的10%；被告交付模具试产合格后无偿售后服务3个月。该合同后附产品图纸及报价单。
2015年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《终止合同协议书》，约定原、被告终止于2015年2月3日签订的《模具加工合同》；被告确认对已制作好的不合格成品模具的所有权归原告所有，原告可自行处理，被告不予回收；被告已收取原告的模具加工费40000元，被告确认分六期退还，并与原告另行签订欠条明确还款责任。同日，被告向原告出具《欠条》一份，确认：曾庭辉尚欠罗杰卿模具费40000元，确认分六期向罗杰卿偿还上述欠款，第一期于2015年12月10日前支付6000元，第二期于2016年1月10日前支付6000元，第三期于2016年2月10日前支付6000元，第四期于2016年3月10日前支付6000元，第五期于2016年4月10日前支付6000元，第六期于2016年5月10日前支付10000元，若不按欠条约定的期限偿还欠款的，罗杰卿有权到佛山市南海区人民法院起诉并追讨欠款，由此产生的诉讼费、财产保全费、律师费、调查费、交通费等均由曾庭辉承担，且自愿再向罗杰卿支付违约金10000元；上述款项转入吴妙云名下62×××75的中国农业银行南海平西支行账户。
本院认为：原、被告签订的《模具加工合同》、《终止合同协议书》以及与被告出具的《欠条》，均为双方的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约履行。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院结合现有证据并采信原告所称，确认被告尚应向原告返还模具款40000元。截至庭审时止，被告未能按期足额返还各期欠款，构成根本违约，原告有权要求被告全额返还，并要求被告向其支付违约金10000元。上述《模具加工合同》、《终止合同协议书》及《欠条》均未约定逾期付款利息，被告逾期付款所带来的损失，已通过违约金得以补偿，故从公平合理的原则考虑，本院对原告主张从2015年12月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款逾期利率计付利息的诉请不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗杰卿退还模具费40000元及支付违约金10000元。
二、驳回原告罗杰卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取1050元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告在诉讼期间撤回财产保全申请，其预交的财产保全费520元，于本判决发生法律效力之日起十日内经其申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 郭焕桃
人民陪审员 戴华英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨绮琪
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1781号
申请人深圳市罗湖区人力资源局，住所地深圳市罗湖区沿河北路2019号，组织机构代码57312701-7。
法定代表人张国辉，该单位局长。
委托代理人邓轩，该单位工作人员。
委托代理人任嵚，该单位工作人员。
被申请人深圳市琅景装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2002号彭年广场33楼3306室，组织机构代码05397598-7。
法定代表人何天其。
申请人深圳市罗湖区人力资源局于2016年6月29日向本院申请强制执行其于2015年11月23日作出的深（罗）劳监罚[2015]067号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市琅景装饰设计工程有限公司无故拖欠劳动者劳动报酬，且经劳动部门责令改正逾期未改正的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行该行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚[2015]067号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年七月七日
书 记 员 葛中旺（兼）
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2470号
原告崔艳杰，女，1977年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告崔宝才，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
本院在审理原告崔艳杰诉被告崔宝才同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔艳杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔艳杰撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告崔艳杰负担。
代理审判员 张 丹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李丽娜
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1798号之二
申请执行人：王军，男，1971年8月16日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：盐城三本混凝土有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇孙英村一组。
本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3663号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月3日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，已查封被执行人房产，因无处置权暂不能处置，协助单位冻结被执行人的混凝土款,现协助单位提出执行异议，现亦无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人的财产暂不能处置，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 史 健
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初983号
原告：刘秀英，女，1956年3月16日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：齐河县民兴信用互助中心，住所地齐河县中小企业局（齐晏大街***号）院内。
法定代表人：高玉岭，董事长。
委托诉讼代理人：谯安祥，男，该单位工作人员。
原告刘秀英与被告齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托诉讼代理人杨志华、被告的委托诉讼代理人谯安祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告养老互助金200000元及利息（利息自2015年1月6日起，按照月利率1.2%计算至实际付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，原告以会员入股的形式向被告缴纳200000元养老互助金。当时双方约定，被告每月按原告投如股金的1.2%支付利息，老年会员可经本人申请可及时退出养老互助金的投资，但当原告向被告提出退还投资款时，被告一直推脱，为此原告诉至本院，望判如所请。
被告齐河县民兴信用互助中心承认原告刘秀英提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告齐河县民兴信用互助中心于本判决生效后七日内一次性退还原告刘秀英互助金200000元及利息（利息自2015年1月6日起，以200000元为本金，按照月利率1.2%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2150元，由被告齐河县民兴信用互助中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁 东
二〇一七年三月二十二日
书记员 李艳华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第973号
原告徐文华，男，1955年10月17日生，汉族。
委托代理人金昌国，男，1972年12月21日生，汉族。
被告张杰，男，1979年1月17日生，汉族。
委托代理人陈亚红，江苏东恒律师事务所律师。
原告徐文华诉被告张杰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文华及其委托代理人金昌国、被告张杰及其委托代理人陈亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文华诉称：2013年6月19日下午2时许，被告张杰无故对其进行了殴打，造成其受伤，本次纠纷造成其损失医疗费5000元、营养费700元（20元／天×35天）、伙食费700元（20元／天×35天）、交通费200元，合计6600元的损失，经其向张杰索赔未果，故诉至法院，要求张杰赔偿其各项损失合计6600元。
被告张杰辩称：原告徐文华系其前妻的父亲，现其与徐文华女儿已经协议离婚，2013年6月19日，其到徐文华住处接自己的孩子回家，徐文华的妻子对其进行了辱骂，其也进行了回骂，徐文华妻子与徐文华先对其进行了殴打，其也进行了还手，徐文华鼻子部位的伤势系徐文华妻子误伤，并非由其造成，徐文华在此次纠纷中亦有过错，并造成其受伤，其要求将其损失与徐文华损失进行冲抵，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：原告徐文华系被告张杰前妻的父亲，2013年6月19日，张杰到徐文华住处接其子回家。双方因琐事发生口角，相互扭打，徐文华被打伤。本次纠纷导致徐文华鼻骨下端骨折、右侧上颌窦炎症、左侧上颌窦粘膜下囊肿、右环指伸肌腱损伤、右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻额缝缝离骨折，造成徐文华损失医疗费2179.10元（扣除大病统筹支付）、营养费525元（本院酌定）、交通费200元，合计2904.10元的损失。
另查明：此次纠纷已造成原告徐文华损伤程度已达轻伤。
以上事实，有公安机关接处警登记表、病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、宁公江刑物间（检）字（2013）204号法医学人体损伤程度鉴定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告徐文华与被告张杰因琐事发生争执，争执中，双方互有扭打的行为，导致徐文华受伤，张杰对于徐文华的受伤应负赔偿责任。结合双方对于事发原因及过程的陈述来看，徐文华在本次纠纷中亦有过错，且对张杰也实施了扭打行为，故也负有一定的责任，即可以减轻张杰的赔偿责任。综上，本院酌定由张杰对徐文华的损失承担80%的赔偿责任，即2323.28元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告徐文华各项损失2323.28元（2904.10元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由原告徐文华负担16元，由被告张杰负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 周明信
人民陪审员 蒋家和
二〇一四年二月二十日
见习书记员 魏 静
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初262号
申请人徐辉，男，汉族，1972年08月25日生，住淮安市清江浦区。
被申请人熊为高，男，汉族，出生年月不详，身份证号码不详，住淮安市清江浦区。
本院在审理申请人徐辉与被申请人熊为高民间借贷纠纷一案中，申请人徐辉于2017年01月18日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人熊为高银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人相当于人民币30万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊为高银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人相当于人民币30万元的其他财产（财产线索：熊为高名下的位于淮安市清河区飞乐路七巷2号房屋）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗 艳
二〇一七年一月十九日
书记员 戴淑珺
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵桂芬，女，汉族，1922年11月28日生，现住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人邵桂芬房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月13日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月一日
书 记 员 尹明锐
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初830号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人马某，男，1975年7月19日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，系张家港市杨舍镇塘市百姓快餐店经营者，户籍地安徽省萧县，住江苏省张家港市。被告人马某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月28日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕735号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月25日19时55分许，被告人马某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至张家港市杨舍镇港城大道南二环路口北侧500米路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇浓度为133mg/100ml。
被告人马某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、路���监控拍摄照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人马某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押��日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年八月十四日
书记员 陈莉
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第918号
原告：楼大英。
委托代理人：章亮。
被告：章永成。
被告：梁小兰。
被告：富阳市双龙纺织有限公司，住所地：杭州市富阳区常绿镇长佳村。
法定代表人：章永成。
原告楼大英与被告章永成、梁小兰、富阳市双龙纺织有限公司（以下简称双龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判。后因三被告下落不明无法送达，故本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告楼大英及其委托代理人章亮到庭参加诉讼。被告章永成、梁小兰、双龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼大英起诉称：2014年1月1日前，被告章永成和梁小兰由于资金周转困难，向原告借款，并由被告双龙公司承担连带担保责任。后于2014年1月1日，经双方友好协商清算后，签订协议，约定被告章永成、梁小兰尚欠原告借款本金350000元，并约定按月利率1.3%计算利息，由被告双龙公司承担连带担保责任。现已查明，借款为被告章永成、梁小兰婚姻关系存续期间内进行。后原告多次向三被告要求返还借款无果。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告章永成、梁小兰共同归还原告借款350000元及暂计算从出具借条日至起诉日（2014年1月1日至2015年8月8日）的利息损失88725元；二、被告章永成、梁小兰赔偿原告本借款自起诉日起至判决确定的履行日止的以月利率1.3%计算的利息损失；三、被告双龙公司对该借款本金及利息承担连带担保责任；四、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、被告章永成、梁小兰立即归还原告借款人民币350000元及自2014年1月1日起至实际给付日止的利息（按本金350000元、月利率1.3%计算）；二、被告双龙公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告楼大英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借款协议、情况说明各1份，以证明被告章永成、梁小兰向原告借款350000元并约定利息按月利率1.3%计算的事实；
2、结婚登记申请书1份，以证明被告章永成、梁小兰于1993年12月28日登记结婚、案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告章永成、梁小兰、双龙公司未作答辩亦未向本院提交证据。
对原告楼大英提供的证据，被告章永成、梁小兰、双龙公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
被告章永成曾向原告借款，并于2014年1月1日出具借款协议一份，协议载明：至本协议签订日止，甲方尚欠乙方（章永成）人民币350000元，此后按月利率1分3利计算借款利息。担保放为本借款承担连带担保责任，担保期限自本协议约定还款日起两年。被告章永成在乙方处签字。被告双龙公司在担保人处盖章确认。2015年1月7日，被告章永成出具情况说明一份，确认其已收到原告的350000元款项，且在签订借款协议时误将名字签在了乙方（出借人）处。后经原告多次催讨，被告章永成、梁小兰未向原告归还借款，被告双龙公司亦未履行担保义务。现起诉至法院，要求解决。
另查明，被告章永成和梁小兰于1993年12月28日登记结婚、案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告楼大英与被告章永成之间的借贷关系及与被告双龙公司之间的担保关系均合法有效，有原告楼大英提供的借款协议、被告章永成的情况说明及原告的庭审陈述在案佐证。被告章永成在经原告催讨后应及时归还原告借款，被告双龙公司亦应按约履行担保责任。被告章永成未及时归还原告借款，违反法律规定及双方约定，且双方关于利息的约定不违反法律规定。被告梁小兰和被告章永成系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告章永成、梁小兰共同偿还。故原告楼大英要求被告章永成、梁小兰共同归还借款350000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告双龙公司亦未按约履行担保责任，违反法律规定及双方约定，故原告要求被告双龙公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告章永成、梁小兰支付原告楼大英借款350000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止、按月利率1.3%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告富阳市双龙纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元（预收7881元），保全费2820元，合计9370元，由被告章永成、梁小兰、富阳市双龙纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 彭明月
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年二月十九日
代书 记员 钟 颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1114号
罪犯蒋开川，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年6月25日作出(2014)渝五中法刑初字第00049号刑事判决，以被告人蒋开川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2025年6月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯蒋开川能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋开川在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋开川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、监狱改造积极分子等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋开川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁 娜
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭江商初字第1760号＼n原告杭州太航广告有限公司。＼n法定代表人姜文华。＼n委托代理人刘空。＼n委托代理人翁伟俊。＼n被告浙江飞航企业管理有限公司。＼n法定代表人严飞。＼n原告杭州太航广告有限公司（以下简称太航公司）与被告浙江飞航企业管理有限公司（以下简称飞航公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员许钟军独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告太航公司的委托代理人刘空、翁伟俊到庭参加诉讼，被告飞航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告太航公司诉称，2013年3月，原、被告签订了一份价值360000元的户外广告代理发布合同，双方就广告发布的位置、发布时间、价格、广告发布费的支付时间、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，将被告委托的广告发布于合同约定的位置。期间，原告还根据合同约定为被告免费更换了广告画面。但被告却未根据合同约定全面履行合同义务。除了向原告支付了108000元广告发布代理费外，尚欠原告252000元广告发布代理费。为此，原告曾多次向被告催讨，但被告却对此置之不理，为此原告诉至法院，诉讼请求：1、依法解除原、被告之间于2013年3月7日签订的户外广告代理发布合同；2、判令被告立即向原告支付252000元广告发布代理费；3、判令被告向原告支付违约金208080元；4、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告飞航公司未答辩，也未向本院提交证据。＼n原告太航公司为支持其诉请，向本院提交的证据有：＼n1、户外广告代理发布合同1份（原件），证明原、被告双方的合同关系；＼n2、照片1组（原件），证明原告已按约履行了被告委托的广告代理发布义务；＼n3、短信记录1份，证明原告在广告发布后曾通知被告前往广告发布地点对广告发布进行验收，经验收被告同意支付第二期广告发布代理费用的事实；＼n4、催款函1份（原件），证明原告曾向被告要求支付剩余广告发布代理费的事实；＼n5、律师函1份（原件），证明原告曾向被告要求支付剩余广告发布代理费的事实。＼n上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，能够反映原、被告间的买卖合同关系及广告代理费结算情况，故本院对原告提供证据的证明力均予以确认。＼n根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认的事实与原告所述一致。＼n另查明，原告于2013年10月22日曾向被告发送律师函，要求被告支付剩余广告发布代理费252000元。＼n本院认为，原告太航公司与被告飞航公司签订的户外广告代理发布合同系双方真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同双方均应按照约定全面履行合同义务。原告太航公司按约为被告飞航公司发布了户外广告，被告飞航公司理应支付相应广告发布代理费用。本案中，实际产生的广告发布代理费为360000元，飞航公司已经支付108000元，理应按约付清全部货款，故原告要求被告支付货款252000元的诉请，本院依法予以支持。双方合同中约定逾期付款的每逾期一天应支付逾期部分金额千分之五的违约金，该约定的违约金计算标准过高，本院依法将按照每日万分之五予以调整。由于2013年10月22日原告曾发送律师函向被告催讨，故违约金自2013年10月22日开始计算。由于双方合同约定，若被告未按期支付广告发布费，逾期超过15天，则原告有权解除合同，故关于原告要求解除合同的诉请，本院依法予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第九十四条第一款第三项之规定，判决如下：＼n一、解除原告杭州太航广告有限公司与被告浙江飞航企业管理有限公司于2013年3月7日签订的户外广告代理发布合同；＼n二、被告浙江飞航企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州太航广告有限公司广告发布代理费人民币252000元；＼n三、被告浙江飞航企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州太航广告有限公司违约金人民币16352元（暂计算至2013年2月27日止，此后利息按每日万分之日计算至本院判决确定的履行日止）。＼n四、驳回原告杭州太航广告有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币4100.5元，由原告杭州太航广告有限公司负担人民币1709元，由被告浙江飞航企业管理有限公司负担人民币2391.50元；财产保全申请费人民币2870元，由原告杭州太航广告有限公司负担人民币1161元，由被告浙江飞航企业管理有限公司负担人民币1709元。＼n被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8201元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员许钟军＼n二〇一四年二月二十七日＼n代书记员童建芬
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第470号
原告仙游县农村信用合作联社，住鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托代理人陈瑞风，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告林秋洪，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄正奇，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告林秋洪、黄正奇因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告仙游县农村信用合作联社自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币五百零二元，减半收取人民币二百五十一元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈绍坚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈志法
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初190号
原告：袁付真，男，1968年2月19日出生，汉族，职业，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘国平，经理。
原告袁付真与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告袁付真于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁付真提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁付真撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告袁付真负担。
审判员 张 一
二〇一八年一月二十五日
书记员 李思元
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）深中法刑一终字第611号＼n原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）刘理强，男。因本案于2013年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，2013年4月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。＼n辩护人赵建国，北京市盈科（深圳）律师事务所。＼n深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘理强犯故意伤害罪一案，于2013年6月24日作出（2013）深宝法刑初字第1862号刑事判决。宣判后，原审被告人刘理强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，审阅辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年1月30日21时30分许，被告人刘理强在宝安区石岩街道＊＊村喝酒出来后，在料坑广场见到被害人李某某，刘理强向被害人李某某打招呼，然后二人坐在广场的凳子上聊天，在聊天的过程中，二人争吵并推搡起来，刘理强离开现场到附近拿了一把菜刀过来，用菜刀砍中被害人李某某的左、右手，致使被害人李某某的左环指骨折、右桡骨远段开放性骨折，经法医鉴定：被害人李某某所受的损伤属轻伤。＼n原审判决认定上述事实的证据有：书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等。＼n原判认为，被告人刘理强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘理强能如实认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘理强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。＼n宣判后，原审被告人刘理强上诉提出：1、其是明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应是自首；2、案件的发生是因被害人无缘无故殴打其引发的，被害人负有责任。3、事发后，其积极拿钱给被害人看病，但因被害人索要金额巨大，其没有那么多，超出了其的承受能力。其愿意赔偿被害人的损失。请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。＼n经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。＼n本院认为，上诉人刘理强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘理强能如实认罪，可予从轻处罚。关于上诉人及其辩护人认为其是自首的上诉理由，经查，上诉人在多次供述中均表示其案发时已经醉酒对整个案发过程及如何到派出所均记不清楚，在本院提审时亦供述不知道对方在现场是否报警，故其并非明知他人报警而在现场等候。其在案发现场已被公安人员带回派出所作讯问笔录，公安机关对该案亦已作为刑事案件予以立案。其之后在与被害人协商赔偿不成导致被害人第二次报警而在家中等候的行为，不宜认定为自首行为。关于上诉人及其辩护人认为被害人有过错的上诉理由，经查，上诉人的供述及被害人的陈述均证实案发时系双方在交谈时发生争执互相推搡，并非被害人主动挑起争端，故不能认定被害人对引发本案存在过错。关于上诉人及其辩护人认为上诉人愿意赔偿被害人，但被害人索赔数额过高的上诉理由和辩护意见，经查，被害人并未提出附带民事诉讼，上诉人亦未实际作出赔偿并取得被害人的谅解，故该上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王欣美＼n审判员李辉＼n审判员武文芳＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员王迪（兼）＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执317号
申请执行人：杨中华，男，1978年12月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区，。
委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。
被执行人：商丘市名达汽车销售服务有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人：荣春红，董事长。
申请执行人杨中华诉被执行人商丘市名达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月20日作出的（2015）卫民初字第1099号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的994299元，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人商丘市名达汽车销售服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，并进行了罚款。
2、向被执行人商丘市名达汽车销售服务有限公司发出限制高消费令、失信决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。
3、经过四次网络查控没有发现被执行人有可供执行的车辆、银行存款及不动产。
4、2018年6月29日本院工作人员张小磊、郑钧浩前往被执行人商丘市名达汽车销售服务有限公司的注册地查找，未找到商丘市名达汽车销售服务有限公司，通过调查了解到商丘市名达汽车销售服务有限公司经不停业，也没有调查到该公司有可供执行的财产。
2018年8月9日，本院向申请执行人杨中华通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人同意依法定程序处理。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为994299元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）卫民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张冯现
审判员 张小磊
审判员 李艳飞
二〇一八年八月九日
书记员 杨小勇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1785号
原告：衢州皓天融资担保有限公司。
法定代表人：施浩进，董事长。
委托诉讼代理人：项志刚，该公司员工。
被告：徐贡林。
被告：曹月仙。
原告衢州皓天融资担保有限公司（以下简称皓天公司）与被告徐贡林、曹月仙追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告皓天公司的委托诉讼代理人项志刚到庭参加诉讼。被告徐贡林、曹月仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皓天公司向本院提出诉讼请求：1.要求徐贡林、曹月仙归还垫付款150016.12元及利息（自2016年4月13日起以150016.12元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至款项还清之日止）；2.确认皓天公司对徐贡林、曹月仙用于反担保的坐落于龙游县龙洲街道龙翔路519号（广和红树林）B16幢701-1室、701-2室房地产享有第二顺位的优先受偿权；3.诉讼费由徐贡林、曹月仙负担。事实和理由：徐贡林、曹月仙系夫妻关系。2014年5月16日，徐贡林、曹月仙及皓天公司与中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及保证合同》一份，约定建行衢州分行向徐贡林、曹月仙提供分期额度为250000元的借款，分期期限为36个月，徐贡林、曹月仙未按期足额偿还应付款项的，建行衢州分行有权提前终止安居分期业务并要求徐贡林、曹月仙立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等，皓天公司为该借款提供连带责任保证。同日，皓天公司与徐贡林、曹月仙签订《抵押反担保合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定徐贡林、曹月仙以其共同所有的坐落于龙游县龙洲街道龙翔路519号（广和红树林）B16幢701-1室、701-2室房地产的剩余价值为皓天公司对其的担保提供反担保，最高担保额度为250000元。徐贡林、曹月仙借款后自2015年2月起未按期还款，建行衢州分行多次催讨，2016年4月13日，皓天公司履行其连带保证责任代徐贡林、曹月仙归还借款150016.12元。
徐贡林、曹月仙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，同时认定如下事实：2014年5月19日，皓天公司与徐贡林、曹月仙就用于抵押反担保的坐落于龙游县龙洲街道龙翔路519号（广和红树林）B16幢701-1室、701-2室房地产办理了抵押登记手续，皓天公司为第二顺位抵押权人。《抵押反担保合同》第五条约定：抵押反担保范围包括1.皓天公司履行保证义务发生支付的费用；2.皓天公司发生的除履行保证义务支付给贷款放外的其他费用及损失，包括但不限于皓天公司支付前述第1项费用产生的利息（按实际发生之日始以人民银行同期贷款基准利率四倍计算至徐贡林、曹月仙付清之日止）、诉讼费等。
本院认为，保证人在履行其保证责任后有权向债务人追偿。两被告向建行衢州分行借款，原告提供连带责任保证。原告在两被告未按期归还借款的情况下履行了其连带保证责任即代两被告归还建行衢州分行借款共计150016.12元，原告取得对所还款项的追偿权。两被告应当偿还原告代垫款并赔偿约定的利息损失及承担反担保责任。现原告要求两被告归还其代偿款及利息并确认其对抵押房地产享有第二顺序优先受偿权的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但如中国人民银行发布的同期同类贷款四倍利率超过月利率2%的，利息应按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐贡林、曹月仙于本判决生效之日起十日内返还原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款150016.12元及利息（自2016年4月13日起以150016.12元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至款项还清之日止，如四倍利率超过月利率2%，则按照月利率2%计算利息）；
二、原告衢州皓天融资担保有限公司就上述第一项债权对被告徐贡林、曹月仙用于反担保的坐落于龙游县龙洲街道龙翔路519号（广和红树林）B16幢701-1室、701-2室房地产依法处置后的价款享有第二顺位的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由徐贡林、曹月仙负担；公告费650元，由徐贡林、曹月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年九月二十日
书 记 员 詹洪燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第3731号
原告王蕊，女，1972年10月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告王开颜，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市建隆实业有限公司，住所地：河南省驻马店市。
法定代表人：王陶令，系公司总经理
二被告委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告王蕊与被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王蕊的委托代理人蔡海彬，被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司共同委托代理人韩星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王蕊诉称，被告驻马店市建隆实业有限公司以资金周转为由于2014年11月向其借款150000元，借款期限为3个月，约定借款月利率为2%，逾期承担借款金额万分之五的违约金。被告王开颜承担担保责任。因被告未按期归还借款，其多次催要本息无果，诉至本院，请求判令被告驻马店市建隆实业有限公司偿还借款150000元及利息、违约金；被告王开颜在上述借款范围内承担连带清偿责任。
被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司辩称，原告王蕊诉称的借款事实存在，对借款担保合同、借据予以承认，但由于公司现在资金周转困难，没有现金偿还原告，请求分期偿还借款，同时辩称原告主张的利息和违约金总和不能超过银行贷款利率的四倍。
经审理查明，2014年11月26日，原告王蕊（××）与被告驻马店市建隆实业有限公司（借款人）、王开颜（担保人）签订了借款担保合同，合同约定驻马店市建隆实业有限公司向王蕊借款150000元，借款期限自2014年11月26日至2015年2月25日，借款月利率为2%，如果借款人未按期偿还借款本息，逾期每天向××支付万分之五的罚息，担保人王开颜对上述借款承担连带保证责任。合同签订当日，驻马店市建隆实业有限公司向王蕊出具了借款收据。合同履行期间，驻马店市建隆实业有限公司按照合同约定向王蕊支付了借款期限内的全部利息，借款期限届满后，由于驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金及支付逾期利息，经王蕊多次追要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告王蕊主张被告驻马店市建隆实业有限公司借其现金150000元，并向本院提供了其与驻马店市建隆实业有限公司、王开颜签订的借款担保合同及驻马店市建隆实业有限公司出具的借款收据为据。驻马店市建隆实业有限公司对王蕊诉请的该借款事实、借款数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。驻马店市建隆实业有限公司与王蕊签订借款合同，向王蕊借款150000元，合同约定了借款期限及利息支付方式，驻马店市建隆实业有限公司就应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限履行偿还借款的义务，其行为构成违约，因此，王蕊要求驻马店市建隆实业有限公司偿还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于王蕊主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因王蕊与驻马店市建隆实业有限公司约定的借款月利率2%违反法律限制性规定，故超出部分不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至于王蕊诉请驻马店市建隆实业有限公司支付逾期还款的违约金的请求，由于双方约定的利率已超过国家限制性规定，故该项请求本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该案中，王蕊与保证人王开颜签订连带保证合同，借款人驻马店市建隆实业有限公司没有在双方约定的借款期限内偿还借款，王蕊可以要求借款人驻马店市建隆实业有限公司履行偿还借款的义务，也可以要求保证人王开颜承担连带还款责任，因此王蕊诉请王开颜在保证范围内承担连带还款责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此王开颜在承担连带保证责任后，有权向驻马店市建隆实业有限公司追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市建隆实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王蕊借款本金150000元及利息（利息自2015年2月26日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告王开颜对上述款项承担连带还款责任。
二、被告王开颜担连带还款责任后有权向被告驻马店市建隆实业有限公司追偿。
三、驳回原告王蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元由被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李怡然
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初823号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年4月5日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，系中国建设银行股份有限公司张家港市分行员工，住张家港市。被告人徐某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月30日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕835号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年4月27日20时52分许，被告人徐某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇华昌路由南向北行驶至缇香世家停车场路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐某某血液中的乙醇浓度为130mg/100ml。
被告人徐某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、现场照片、驾驶证、行驶证、驾���人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人徐某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本��决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年八月十四日
书记员 陆晓妍
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初416号
原告：吕长锡。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。
被告：徐晓华。
原告吕长锡诉被告徐晓华离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告吕长锡及委托诉讼代理人吴晓燕、被告徐晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长锡向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原被告共同所有的位于广汉市北外乡北新国际机械城项目c2栋c2-2-207号房屋(价值约20万元)；2、请求人民法院依法分割原被告共同所有的轿车(车牌号川A6EJ**，价值约5万元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担；4、庭审时新增加的诉讼请求分割银行存款7万元。事实与理由：原被告于2016年6月23日离婚，离婚时未对财产进行处理，原被告有位于广汉市北外乡北新国际机械城项目c2栋c2-2-207号房屋、川A6EJ**轿车及存款7万元，故请求分割。
被告徐晓华辩称，广汉市北外乡北新国际机械城项目c2栋c2-2-207号铺面是属于被告的个人财产，川A6EJ**轿车是在2013年初买的，另无其他财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据:原被告身份信息、离婚证、买卖合同、收据以及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证，查明事实如下：原告吕长锡与被告徐晓华于2007年8月14日结婚，于2016年6月23日离婚。2014年2月26日，被告徐晓华购买了广汉市北外乡北新国际机械城项目c2栋c2-2-207号商铺，买卖合同标注为被告徐晓华单独所有，价款已全部给付。被告徐晓华在庭审中陈述川A6EJ**轿车是于2013年年初购买，户主登记为被告徐晓华。
对有争议的原告举证的财产分配协议，被告质证是在不清醒、受胁迫的情况下签署的。本院认证认为，财产分配协议是原被告签署的，被告陈述不清醒、受胁迫无证据证明，故该陈述不能否认财产分配协议的真实性，故财产分配协议有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，认定事实如下：2016年6月23日，原告吕长锡与被告徐晓华签署财产分配协议，约定原被告婚姻存续期间的商铺，一人一半。
本院认为，除了婚前财产、一方因身体受到伤害获得的相关费用、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产、一方专用的生活用品等确属夫妻一方的财产外，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产一般应当认定夫妻共同财产，同时，夫妻还可以对婚姻关系存续期间的取得财产进行约定。本案中，广汉市北外乡北新国际机械城项目c2栋c2-2-207号商铺的购买时间是在原告吕长锡与被告徐晓华婚姻关系存续期间，网签在被告徐晓华名下，被告徐晓华抗辩称该铺面属于其单独所有且当时原告吕长锡是同意了的，但未举证证明有该约定的事实，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”之规定，故位于广汉市北外乡北新国际机械城项目c2栋c2-2-207号商铺应当认定为原被告的共同财产；川A6EJ**轿车，虽原告未举证，但被告已承认有该财产的存在，故原告请求分割的诉讼请求，本院予以支持；关于存款，原告未举证证明有该事实的存在，故其请求分割的诉讼请求，本院不予支持。商铺的分割，原被告在离婚时协议一人一半，故原被告各占50%的份额；川A6EJ**轿车属于共有财产，无分割协议或其他特殊情况，故由原被告各占50%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于广汉市北外乡北新国际机械城项目c2栋c2-2-207号商铺、川A6EJ**轿车均由原告吕长锡、被告徐晓华各占50%的份额；
二、驳回原告吕长锡的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费255元，由原告吕长锡承担130元，被告徐晓华承担125元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年三月七日
书记员 曾小玲
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1498号
申请执行人倪某。
法定代理人倪某某（系倪某父亲）。
被执行人史某某。
申请执行人倪某与被执行人史某某抚养费纠纷一案，本院（2015）徒宝民初字第00166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。申请执行标的19000元。
执行过程中，双方达成执行和解，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒宝民初字第00166号案的执行。
申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年三月九日
书记员 丁 琦
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执304号
申请执行人张挺立
被执行人实事集团建设工程有限公司，组织机构代码704735734
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱民初字第02134号，依法向被执行人实事集团建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人实事集团建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人实事集团建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结实事集团建设工程有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××42的存款人民币1750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘琰
＼n河北省遵化市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵民初字第2933号＼n原告：李某甲，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，现住遵化市崔家庄乡。＼n被告：徐某，女，1987年3月19日出生，汉族，农民，现住遵化市崔家庄乡。＼n委托代理人：徐双，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，现住遵化市崔家庄乡。代理权限为一般代理。＼n委托代理人：高德全，河北华旗律师事务所律师。代理权限为一般代理。＼n原告李某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员梁玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告徐某及其委托代理人徐双、高德全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，名李某乙，××××年××月××日生育一女孩，名李某丙。原、被告婚后双方常因生活琐事生气打架，导致夫妻感情破裂。2012年10月13日，原、被告双方在遵化市人民法院经调解离婚。离婚后，因双方亲戚规劝，2012年11月14日，原、被告双方又办理了复婚登记。复婚后，原、被告双方感情并未好转，反而越来越冷漠，原告感觉不到家庭的温馨与欢乐，故原告起诉要求与被告离婚，长子李某乙随原告生活，长女李某丙随被告生活，各自负担子女抚养费用，本案诉讼费用由被告负担。＼n被告徐某辩称：被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础牢固，婚后感情也很好。2012年11月7日，原、被告双方经遵化市人民法院调解离婚，并不是因感情不和，而是为解决女儿的户口问题。2012年11月14日，原、被告双方即办理了复婚登记，因此双方的感情并未达到破裂的程度，被告为了维护家庭及子女，不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2006年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育长女李某丙。原、被告双方于2012年在遵化市人民法院经调解离婚，离婚后，又于2012年11月14日办理了复婚登记。复婚后，原、被告双方无夫妻共同财产。＼n上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。＼n庭审中，原、被告双方就夫妻感情是否破裂发生争议：＼n原告主张：双方夫妻感情确已破裂。原告就自己的主张未向法庭提交相关证据予以证实。＼n被告主张：双方夫妻感情并未破裂。被告就自己的主张未向法庭提交相关证据予以证实。＼n本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，双方虽于2012年在本院经调解离婚，但于同年又办理了复婚登记，复婚后，双方均应对婚姻及家庭负责，珍惜彼此的夫妻感情，共同树立正确的婚姻家庭观念。原告主张夫妻感情确已破裂，但原告未能提供证据予以证实，原告起诉要求离婚，理据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告李某甲的诉讼请求。＼n案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员梁玉娟＼n二〇一四年七月十日＼n书记员陈静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初822号
原告遵义市侨龙房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区上海路**号。组织机构代码：79527XXXX。
法定代表人陈明全，职务：董事长。
委托代理人王清风。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告陈静，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
本院于2016年1月28日立案受理了原告遵义市侨龙房地产开发有限公司与被告陈静商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市侨龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元、保全费110元，共计135元，由原告遵义市侨龙房地产开发有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年二月五日
书记员 曾祥福
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执89号
申请执行人王某，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人韩某某，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人才某某，男，1978年9月5日出生，满族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行王某与韩某某、才某某劳务合同一案中，被执行人韩某某、才某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执89号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 刘树成
二〇一六年八月十六日
书记员 申贵堂
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4403号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：马光峰，该支行职工。
被告：于光明，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：石良，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：董景新，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告于光明、石良、董景新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马光峰，被告石良、董景新到庭参加了诉讼。被告于光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令于光明偿还借款利息、逾期利息191776.24元（计算至2016年6月21日），及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令石良、董景新对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实与理由：2010年9月30日，农商行长清支行与于光明签订借款合同，并于2010年9月30日向于光明发放贷款299000元，2011年9月29日到期，现已还清借款本金，仍欠农商行长清支行借款利息191776.24元（利息计算截止2016年6月21日）。同日，与董景新、石良签订了最高额保证合同，由董景新、石良为于光明在农商行长清支行的贷款承担连带责任保证。现该借款已逾期。故诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
于光明未到庭亦未提供书面答辩。
石良辩称，农商行长清支行诉求属实。
董景新辩称，担保属实。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：
2010年9月30日农商行长清支行与于光明签订（长城）农信借字（200）第200号借款合同一份。由于光明向农商行长清支行借款299000元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2010年9月30日至2011年9月29日；借款利率执行年利率10.62%，利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，董景新、石良与该行签订了（长城）农信高保字（200）第200号最高额保证合同一份。由董景新、石良为于光明的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，约定保证人自愿为债务人（于光明）自2010年9月30日起至2011年9月29日止，在债权人（农商行长清支行）处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾玖万玖仟元正提供担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2010年9月30日向于光明发放贷款299000元，利率为8.85‰，到期日为2011年9月29日。借款后，于光明偿还农商行长清支行借款本金299000元及部分利息，截止2016年6月21日，尚欠农商行长清支行借款利息191776.24元及自2016年6月22日之后的全部利息。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
2015年10月22日，本院作出（2015）长刑初字第226号刑事判决书，以骗取贷款罪分别判处于光明罚金一万元；石良有期徒刑一年零六个月、并处罚金十万元；董景新有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
本院认为，于光明经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。于光明借款后未能足额偿还原告借款利息，故对于农商行长清支行要求于光明偿还剩余借款利息的主张，本院予以支持。农商行长清支行要求石良、董景新承担连带清偿责任的主张，因于光明的借款期间为自2010年9月30日至2011年9月29日，石良、董景新的保证期间应为自2011年9月30日起至2013年9月29日止。因农商行长清支行未在保证期间内向保证人主张权利，保证人石良、董景新保证责任应予免除。石良、董景新虽于2012年期间因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，但石良、董景新并未做出继续承担保证责任的意思表示，故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。诉讼中，农商行长清支行自愿放弃要求于光明、石良、董景新承担保全费、送达费的主张，本院予以准许。因于光明经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由于光明于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息191776.24元；
二、由于光明于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（按双方签订的借款合同约定进行计算）；
三、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元减半收取2068元，由于光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一七年一月四日
书记员 庄 健