北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1235号
上诉人（原审原告）王世俊，男。
被上诉人（原审被告）北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路51号首享科技大厦0902室。
法定代表人陈沛，总经理。
委托代理人董文华，男，1977年9月19日出生。
上诉人王世俊与被上诉人北京中搜网络技术股份有限公司（简称中搜公司）因技术服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）作出的（2013）海民初字第12388号民事判决（简称原审判决），在法定期限内向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下事实：
2010年6月30日，王世俊（合同甲方）与中搜公司（合同乙方）签订了《“行业中国VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》，该合同约定双方签约后甲乙双方共同完成门户的策划、设计工作，包括：门户服务策划、门户结构策划等。甲方向乙方支付价款120000元，乙方为甲方提供中国高级化妆品门户产品及服务，甲方将款项全额打入乙方指定账户，进入门户建设流程。门户建设阶段甲方负责策划案的确认、门户制作的监理及验收工作，提供行业信息的顾问并提供自身拥有的行业资源及专业信息来源，乙方负责门户的制作工作，并按照甲方提供的信息源完成信息采集工作。甲方应保证所提供的信息或资源未侵犯他人的合法权益，否则应独自承担相应的侵权责任；如由此导致乙方损失的，甲方应赔偿乙方所受损失。乙方可应甲方的要求，协助招聘和培训相关人员，并为其制定详细工作进度表；若乙方协助招聘15人次仍未得到甲方的认可，视为乙方已经完成协助招聘的义务。门户推广阶段，在甲方充分提供线上、线下推广计划或建议的前提下，乙方负责VIP-
A型门户的SEO优化方案，关键词建议并执行优化工作，确定推广受众，制定策略性规划和推广计划，完成友情链接方案，网站内容、软文的优化推广，甲方网站运营人员负责对流量进行监控，发布原创内容，配合推广工作。在门户运营和创收阶段，乙方负责协助甲方设计和包装门户的收费产品及服务，收费服务包装方案设计并提供全程培训，甲方负责配备至少2名销售人员并协调培训资源。若甲方需要乙方代理销售门户产品，则单独签署《“行业门户”会员产品销售及服务合同》。甲乙双方均有权销售该门户上的会员、广告产品和服务，甲方销售的会员、广告，本合同各期限内相应的收益70%归甲方，其余的归乙方；乙方销售的会员、广告。本合同期限内的相应收益30%归甲方，其余的归乙方。双方各自承担相应收益的税收和开具相应的商业发票。项目执行过程中，需要甲方验收的，乙方通知甲方验收，甲方应于三日内进行验收，若甲方收到乙方的验收通知后7日甲方不作答复，则视为验收合格。合同约定，若甲方违反合同约定，乙方有权单方面终止合同，所交费用不予退回，并追究甲方的其他法律责任；若乙方违反合同约定，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方退回未履约相应的费用，并追究乙方的其他法律责任。在合同期间，双方应对自身经营的合法性及转让经营权行为承担全部法律责任，如因此给对方造成损失的，还应承担赔偿责任。合同附件包括VIPA型行业门户服务清单，该清单中约定乙方为甲方提供服务包括策划服务、制作服务、推广服务、全程运营支持服务、团队建设服务、营销服务、增值服务。门户制作和维护标准包括：根据客户需求打造一个网站设计效果图备选方案；Banner广告设计及制作，静态图／gif动画各两个；导航栏目不得大于12个，且为静态导航；50条资讯文章添加；6次修改／门户服务期限内；简单处理60张图片以及上传入门户中；js效果图片轮转图一个。合同附件门户功能清单包括：资讯、产品、会员、商情、展会及招聘、搜索、社区互动、特色订阅、建站功能、实用工具、其他。
2010年9月13日，王世俊（合同甲方）再次与中搜公司（合同乙方）签订《行业门户个性化服务合同》，该合同约定乙方为甲方提供推广服务VIP型服务，包括新闻稿提供及投放，软文发布，博客宣传软文，论坛、QQ推广、问答系统推广等，服务费用为20000元。
中搜公司提交了其为王世俊设计的高级化妆品网的首页网页打印件，显示网址为www.best-hzp.com。
中搜公司另提交了中搜客户网站制作完成确认表，在验收指引栏目中标明，验收项目包括链接的准确性和有效性，页面是否真实还原设计稿、浏览器的兼容性、文字内容的正确性等。在门户验收项表格中，标明门户名称为中国高级化妆品门户，户主为王世俊，验收日期为2010年9月21日，王世俊对验收的评价为“满意，予以确认”。关于该门户网站的关键词搜索服务中，使用关键词“纳豆素”、“国际护肤品”、“无刺激化妆品”、“无刺激护肤品”在百度上搜索，分别位于搜索结果74、22、5、17位。
中搜公司还提交了该公司关于中国高级化妆品门户www.best-
hzp.com（VIPA）推广执行方案，该方案包括四个阶段，分别为物料准备、网络推广、行业中国推广、总结报告，在每个阶段又细分为若干个子项目，如软文推广、论坛推广、博客营销、网络广告，其中网络广告和软文媒体又具体列举了若干网站等。
2011年7月11日，中搜公司总结中国高级化妆品门户软文发布报告，就“成功女性为何纷纷选择‘优丝金凯’”软文发布情况进行总结，相关软文已经发表在网易（www.163.com）、tom.com、慧聪网、beelink.com.cn等网站上。
2011年8月，中搜公司总结了网络广告投放报告，就涉案网站在品牌世家网站（www.ppsj.com.cn）、中国轻工业投资网（www.ocn.com.cn）、生物科技产业网（www.ibicn.com）等网站进行了广告投放。
2011年6月26日，中搜公司向王世俊发送电子邮件称，现接到工信部指令，所有行业网站不得以个人名义进行备案。这点我的同事在与您电话沟通中想必已经详细阐述过，因此请诸位补交一下公司资料，具体需要补交的资料如下：公司营业执照副本复印件；公司组织机构代码证复印件；公司法人身份证复印件正反面；核验单、公司法人照片。需要公司法人携带公司公章和以上前三项资料至中搜公司一次性办理完毕。
2011年王世俊向工信部信访，该部答复信访人王世俊称，你于2011年11月15日署名的信件收悉，鉴于有关情况需要进一步调查核实，我部请有关部门对此问题进行依法进行调查处理。
2012年，王世俊（合同甲方）与中搜公司（合同乙方）就涉案两份合同在工信部介入下达成合同解除协议，该协议约定双方经过友好协商，本着自愿平等原则，签订如下协议：1、解除《“行业中国VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》，合同金额为12万元人民币，及《行业门户个性化服务合同》，金额2万元，甲方已付合同款共计人民币14万元。2、双方确认，自本协议签订之日起，标的合同终止，甲方不再享有“高级化妆品”行业门户的所有权利和义务，乙方有权自由处置该门户，甲方不存在任何异议。3、甲方同意乙方扣除上述合同已发生成本费用人民币8万元，返还甲方人民币6万元。4、合同签订后，甲方将标的合同原件，乙方已向甲方开具的发票或其他收款凭证原件，退还乙方，乙方应于收到甲方退款材料后5日内，将退款一次性付至甲方指定账户。5、双方接受本协议约束，双方不再对各方在本协议签订之前的履行合同内容提出异议或以任何途径主张权利。6、双方应对本协议内容及协商过程（包括交涉、和谈、退款过程）进行保密。王世俊在该协议顶部写明其意见，称“中搜张欣：同意解除协议意见，中搜应最晚于2012年3月3日前，将退款打入下列账户，此协议方能生效（收款人：王世俊，收款行：花旗银行（中国）有限公司北京分行，账号为6210……）（款到后原发票等稍后退回），相关域名均注销。王世俊2012.1.17”。此外，王世俊还在该协议左上部并附加意见“此件抄送工信部”。中搜公司表示，在工信部调解后，中搜公司将该协议文本传真给王世俊，因王世俊称其在国外，其在协议中上部签字后，传真给中搜公司。传真后中搜公司对签字的位置没有计较，就履行了退款义务。而王世俊表示，当时其在江苏，接到传真认为条款不公平，要退发票。王世俊表示，其在上面写的“退款后协议解除”中的协议是指此前双方签字的协议，并非该份传真的解除协议。解除的条件双方没有达成一致意见，而且中搜公司未在约定时间内退款，所以该份解除协议没有生效。
2012年3月9日，中搜公司通过北京银行，向王世俊指定账户退款6万元。庭审中，王世俊表示收到了中搜公司退的6万元。
2012年3月20日，王世俊向中搜公司出具收据，称今“收到中搜公司2012年3月19日所开服务费发票，金额为2000元。（已交回原开6万2发票一张，实付6万，此发票为差价2千元）。”
北京市通信管理局于2006年3月27日向中搜在线信息技术有限公司颁发了电信与信息服务业务经营许可证，许可其在www.zhongsou.com及www.zhongsou.net上提供因特网信息信息服务业务，服务项目包括除新闻、出版、教育、医疗保健、药品、医疗器械和BBS以外的内容。2007年10月1日，中搜在线信息技术有限公司授权本案被告中搜公司代为运营管理“行业中国”网站（www.zhongsou.net），负责“行业中国”网站的经营包括与第三方开展合作经营。
王世俊提交了ICP备案查询网页打印件，显示京I**备11000277号，其网站名称为高级化妆品门户，首页网址为www.best-
hzp.cn，网站负责人为王世俊，通过时间为2011年1月5日，性质为个人，网站域名包括best-hzp.com.cn、best-hzp.net、best-
hzp.cc、best-hzp.mobi、best-hzp.cn、best-hzp.com。
王世俊还提交了多份顶级国际域名证书，显示best-hzp.mobi、best-hzp.com、best-hzp.net域名注册人为王世俊；best-
hzp.net、best-hzp.cn、best-hzp.cc、best-hzp.com.cn域名注册人为北京金九丰商贸有限责任公司。
关于涉案VIP-
A型客户服务，中搜公司表示包括两个部分：1.提供产品，即在我公司的平台上的提供中国XXX门户网站；2.提供服务，对应服务清单，具体的在清单中有列明。中搜公司做的网站是在中国行业平台的二级域名，网址为：zhongsou.net／高级化妆品。将王世俊持有的7个网站中的1个域名www.best-
hzp.com解析到了这个网站上。这些信息均在中搜公司的服务器，解析到了这个网站就是使这个网站多了一个访问途径。中搜公司表示，并未与王世俊约定独立域名的问题。但王世俊认为，合同中没有涉及域名的问题，但实际履行中都有涉及，要运行这个网站的话就要有这个域名。
上述事实，有王世俊提交的服务合同、告知单、ICP备案查询表、域名证书、发票、电子邮件，中搜公司提交的服务合同、网页截图、确认表、SEO服务截图、推广执行方案书、总结报告、EDM统计汇总报告、行业论坛和博客发布URL、软文发布报告、网络广告投放报告、在行业中国平台中推广门户网站、合同解除协议、收条、银行电汇凭证、中搜公司资质沿革文件及原审法院证据交换笔录、开庭笔录在案佐证。
原审法院认为：
王世俊与中搜公司订立的《“行业中国VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》、《行业门户个性化服务合同》，双方当事人意思表示真实、合法，依法属于有效合同，双方当事人均应遵循该协议履行合同义务。
涉案两份合同中，双方均未约定中搜公司负有为王世俊注册域名及办理互联网信息服务经营许可备案的合同义务，且根据该服务合同约定的经营模式，即中搜公司为王世俊制作的网站是在中国行业平台的二级域名，网址为：zhongsou.net／高级化妆品，其他域名可以解析到该网站上，增加访问途径，王世俊是可以通过中搜公司提供的服务取得相应的收益的。王世俊认可双方合同中没有涉及域名的问题，但实际履行中都有涉及，表示要运行这个网站的话就要有这个域名，该项主张与事实不符，无法律依据。依据中搜公司提交了中搜客户网站制作完成确认表，王世俊对验收的评价为“满意，予以确认”。由此，中搜公司已经完成涉案网站的制作。同时中搜公司亦已完成了对VIP-
A型客户服务的宣传、广告等功能服务，故中搜公司在履行涉案两份合同过程中并不存在违约行为。
另外，依据相关法律规定，当事人协商一致可以解除合同。本案双方当事人订立了解除涉案两份合同的解除协议，在解除协议中，王世俊明确表示其同意解除协议的意见，并将中搜公司最晚付款时间附加作为该协议生效之条件。中搜公司对王世俊对该份解除协议所附生效条件亦未提出相反意见。从现有证据来看，中搜公司已在王世俊指定时间期限内完成退款事宜，王世俊亦认可其已经收到该笔款项，此外王世俊还向中搜公司出具了关于发票退还事宜的收据。据此，原审法院认为该解除协议所附生效条件已经成就，该解除协议现已生效。王世俊主张其在该解除协议上注明的“同意解除”指的是其他解除协议，但并未举证证明存在任何其他的口头或书面的解除协议，故原审法院对此不予采信。
王世俊主张《“行业中国VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》、《行业门户个性化服务合同》无效，无法履行，请求解除该两份合同，并要求返还合同款，缺乏事实及法律依据。同时依据双方签署的合同解除协议，双方已经解除了涉案两份合同，王世俊再就该两份合同主张返还合同款8万元，与事实不符，于法无据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第八条、第九十三条第一款之规定，原审法院判决：驳回王世俊的全部诉讼请求。
王世俊不服原审判决，向本院提起上诉称：
2010年6月，中搜公司人员不知从何处得知其个人信息，多次主动找上诉人联系合作，中搜公司的承诺非常诱人。上诉人当时想通过电子商务宣传销售进口化妆品，认为中搜公司也不是个小公司，应不会骗人，就同意了。但再三强调：只能以上诉人个人名义与中搜公司合作，中搜公司说“完全没有问题，中搜公司会负责制作网页，申请域名，建立中国高级化妆品门户网站，一个月后就可开通运营”。双方签订合同，上诉人交纳全部费用58000元（包括当时市价数千元的网页制作费及三年全部服务费）。之后，事情就变味了，中搜公司很快就提出，要效果好，必须升级为VIP客户，他们才能重点支持，需再交62000元，另签合同。考虑化妆品时效问题，不宜久拖，上诉人勉强接受。到9月又以“提升服务，还需加《行业门户个性化服务合同》”为由加收20000元，累计140000元。后来，还以种种要求加钱，估计还要十几万元，上诉人拒绝了。
直到2011年初，中搜公司才通知上诉人，已办域名注册，上诉人发现有弄虚作假成份。又拖至2011年6月，中搜公司先给上诉人打电话后发邮件，说国家规定，“中国XXX门户”之类的网站，不允许个人用，必须改为单位名义才行。上诉人绝无可能这样办，无法同意，说国家有规定，就终止服务，退回全款。但中搜公司不理，后来发现该公司背着上诉人将其中几个域名改成上诉人所在公司的名义了。
上诉人几次制止无效，于2011年11月向国家主管部门工信部反映，经受理，工信部2012年1月约上诉人和中搜公司代表在工信部面谈。工信部人员讲：“中国行业门户”网站只能单位注册，在涉案合同签订前，就早有规定，中搜公司做这个行业不可能不知道。原来中搜公司从开始就对上诉人隐瞒真相，采用欺骗手段，所以迟迟不能正常运作，使上诉人蒙受极大损失，理应双倍赔偿，上诉人只提出退全款，中搜公司在工信部才同意终止合作，退款由双方再商定。
2012年2月，中搜公司单方面写了个协议，传真给上诉人，要上诉人签字认可，只同意退上诉人60000元，还要求上诉人把合同及全部140000元发票原件退还，必须保密，否则承担双倍以上罚款等。上诉人当然不可能在这种合同上签字。当时，上诉人在外地街上，就另外写了同意解除协议（指双方合同）的意见，但中搜公司要在3月3日前将款打到上诉人账户后，解除协议才能生效。中搜公司也未按期退全款，之后也只退了60000元。后来上诉人去中搜公司找他们退款或由上诉人转让网站，中搜公司先说可以研究，后来说不行，只能通过他们转让，上诉人也认可。中搜公司后来又说不行，干脆不理上诉人，上诉人才起诉到人民法院。
原审法院对上述基本事实并未重视，反而说域名由上诉人注册。中搜公司提供的大量材料涉及其公司的业务内容，大多与本案无关，其有意回避隐瞒欺骗行为，原审法院没有涉及要害，认定中搜公司所做的工作，这些工作恰恰是其在2011年6月偷改公司名义注册后所为，这是中搜公司违反合同的证据。上诉人签字认可的只有网页制作一项，可惜也因为违规而不能正常使用。至于百度排名不知是否属实，而且是上诉人与百度另有合作推广协议所为，与中搜公司无关。综上，上诉人不服原审判决，请求二审法院判决撤销撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
中搜公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院判决予以维持。
本院经审理查明：
上诉人与被上诉人对原审法院经审理确认的事实无异议，本院对此予以确认。
上诉人对原审法院认定涉案合同未约定中搜公司负有为其注册域名的义务持有异议。其在原审法院提交了与中搜公司于2010年12月27日签订的《网站建设合同》，以证明被上诉人给上诉人代办域名注册。该合同约定的服务项目为域名服务，服务时间为3年，服务单价为120元／年，涉及的域名为CHINA-
HZP.NET。该合同约定，王世俊有义务对自己的网站进行ICP备案的申请，如未在规定的时间内办理登记备案手续，所导致的一切后果，中搜公司不承担任何责任。同日，上诉人支付了共计360元的服务费。被上诉人认为，涉案的两份合同不包括《网站建设合同》，《网站建设合同》与本案无关，360元是域名注册代理服务的费用，大部分的费用交给了万网。上诉人认为，合同解除协议是单方订立的，合同的底部没有上诉人的签字、日期，双方解除的是在工信部的督促下达成的一个口头协议。另外，如果被上诉人认为解除的就是涉案合同，被上诉人也没有按照上诉人指定的时间打款，所以合同也无效。被上诉人不认可存在口头协议，其认为，虽然付款时间比上诉人指定的时间晚了6天，但上诉人没有提出异议，其默认了这种变更，上诉人如果不认可解除合同，就不应当收取被上诉人的60000元。
上诉人在原审法院开庭审理时称：其所写的“退款后协议解除”中的协议是指此前双方签字的协议，不是传真的合同解除协议。
上述事实，有《网站建设合同》、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王世俊与中搜公司订立的《“行业中国VIP-
A型行业门户”产品及服务合同》、《行业门户个性化服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，依法属于有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。
上述两份涉案合同均未约定中搜公司负有为王世俊注册域名及办理互联网信息服务经营许可备案的合同义务。王世俊提到的《网站建设合同》约定的服务项目为域名服务，系独立的合同，与涉案的两份合同缺乏关联性，不影响涉案两份合同约定的权利义务，原审法院的相关认定并无不当。根据中搜公司提交的中搜客户网站制作完成确认表，王世俊对验收的评价为“满意，予以确认”。可见中搜公司已经完成涉案合同约定的网站的制作。同时中搜公司亦已完成了对VIP-
A型客户服务的宣传、广告等功能服务。原审法院认定中搜公司在履行涉案两份合同过程中并不存在违约行为并无不当。王世俊关于中搜公司违约的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方当事人订立了解除涉案两份合同的解除协议，在解除协议中，王世俊明确表示其同意解除协议的意见，并将中搜公司最晚付款时间附加作为该协议生效之条件。从现有证据来看，虽然中搜公司向王世俊汇款的时间为2012年3月9日，比王世俊在解除协议上提出的退款时间晚了6天，但鉴于王世俊已经收取该款项，且于2012年3月20日向中搜公司出具了相应的收据，故应当认为中搜公司在约定的时间内完成了退款事宜，该解除协议生效所附的生效条件已经成就。另外，王世俊已经在合同解除协议上部签字并标注日期，其未在合同底部签字等不影响该协议生效的事实，王世俊主张合同解除协议无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定解除协议已生效并无不当。王世俊主张其在该解除协议上注明的“同意解除协议”指的是其与中搜公司在工信部的督促下达成的一个口头协议，但并无证据证明存在其所述的口头协议，中搜公司对此不予认可。故原审法院认定解除的是涉案两份合同并无不当。王世俊再就该两份合同主张返还合同款8万元，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。王世俊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千八百元，由王世俊负担（已交纳）；二审案件受理费一千八百元，由王世俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江建中
代理审判员 李轶萌
代理审判员 郭 伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李益晨