wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初1332号
原告：费永朝，男，1966年4月11日出生，汉族。
被告：李文，男，1973年8月26日出生，汉族。
原告费永朝与被告李文劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费永朝、被告李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告付给原告劳务费10000元。事实与理由：原告于2016年8月20日至2016年9月20日承包被告李文一楼的装修工程，工程费22600元，工程完工后付给原告12600元，余10000元，原告多次催要，被告均未支付，2017年1月26日，被告给原告出具了工程款欠条10000元，但至今未支付。
被告辩称，这个事情是给商洛市星河商贸有限公司卫苑大厦装修时发生的，被告受商洛市星河商贸有限公司老板刘文滨的委托负责记工，工程干完后确实欠原告10000元，被告出具了欠条。但被告和原告之间没有劳务关系，劳务费不应该由被告支付。
原被告均提交了证据，由于原被告对对方证据均无异议，故本院均予以采信，但是，被告的证据不能证明其与商洛市星河商贸公司的关系。
根据确认的证据，结合原被告陈述，查明的事实是：原告费永朝是一名瓦工，被告李文参与了商洛市星河商贸有限公司卫苑大厦的装修工程。2016年8月20日至2016年9月20日原告费永朝经一位木工介绍在商洛市星河商贸有限公司的卫苑大厦装修工程干活，应付工钱22600元，后通过被告李文领取了12600元，还欠10000元。2017年1月26日被告李文向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠瓦工给星河购物中心贴砖工费余款壹万元（10000.00）。李文，2017、1、26。”此款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告在商洛市星河商贸有限公司的卫苑大厦装修工程中提供了劳务，理应得到报酬，但报酬中的10000元至今未付。2017年1月26日被告李文向原告出具欠条一张后，原被告形成债权债务关系，现原告要求清偿债务，应予支持。被告李文称其受雇于商洛市星河商贸有限公司，负责记工、购买材料、付款工作，与原告之间没有劳务关系，但被告李文没有证据证明其与商洛市星河商贸有限公司是雇佣关系，且欠条落款标记的是被告自己姓名，故对被告李文的主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告李文向原告费永朝清偿债务10000元。限判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 叶慈霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0112民初3228号
原告陕西宇龙工程机械有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥路***号。统一社会信用代码91610000745038388R。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人魏阳阳，男，该公司员工，住该公司。
被告吴鑫社，男，1965年2月14日出生，汉族。
被告崔西稳，女，1967年7月22日出生，汉族。
被告闫小艳，女，1972年6月10日出生，汉族。
原告陕西宇龙工程机械有限责任公司与被告吴鑫社、崔西稳、闫小艳买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月26日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西宇龙工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3392元（原告已预交），减半收取计1696元，由原告负担。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 靓
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初1150号
原告：阮高峰，男，1976年4月24日出生，汉族。
被告：阮仕启，男，1962年9月26日出生，汉族。
原告阮高峰与被告阮仕启民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮高峰到庭参加了诉讼，被告阮仕启经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款陆万元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日被告从原告处借走60000元现金，并在郭某某的见证下当场向原告写下借条一份，2018年5月15日到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还，甚至不接电话，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告没有答辩。
原告提交的证据有借条一张。本院为查明事实，向见证人郭某某作了调查，本院审查后，对借条是被告所写，原告和见证人一起找被告讨要过借款的事实予以采信。
根据确认的证据，结合原告陈述，查明的案件事实是：被告阮仕启在商洛市体育局租赁场地经营风雅健身期间与原告阮高峰、见证人郭红召相识，2017年5月13日被告阮仕启向原告阮高峰借款6万元，在见证人郭某某见证下出具借条一份，约定利息月息2分，借期一年。原告阮高峰付款时扣除了半年的利息。借期满后，被告至今未偿还本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，原告阮高峰主张被告阮仕启借款有借条为证，事实清楚，原被告之间形成借款合同关系，被告无正当理由拒不到庭亦无其他证据证实借款不存在，原告对其主张已完成举证责任。被告阮仕启应按合同约定偿还借款本息，故对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。但借条中载明的借款金额是60000元，原告付款时扣除了6个月的利息7200元，故借款本金应是52800元。原被告约定借款利息为月息2%，不违反法律规定，也予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阮仕启向原告阮高峰偿还借款52800元并支付自2017年5月14日起至偿清之日的利息（利息按月息2%计算）。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告阮仕启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶慈霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初3800号之一
原告张永雄，男，1988年6月16日生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人白礼佐，贵州唐德律师事务所律师。
被告张凌云，男，1990年5月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人周光富，男，1974年10月20日生，汉族，住址同上。
被告张翔，男，1966年3月8日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人汪毅、吴定贵，贵州匠心律师事务所律师。
第三人贵州祥和不动产经纪有限公司，地址：贵阳市观山湖区中天会展城B4组团1-9栋1层80号。
法定代表人：苟莉廷，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人刘震、朱刚，贵州道卫律师事务所律师。
本院于2018年4月23日受理原告张永雄诉被告张凌云、张翔、第三人贵州祥和不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月29日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永雄撤回起诉。
案件受理费3959元（已减半收取），由原告张永雄承担（已预交）。
审判员 黎 玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李安涛
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0981民初535号
原告:刘舜波，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告:杨金龙，男，1975年6月21日出生，汉族，住沅江市。
被告：周腊梅，女，1980年12月15日出生，汉族，住沅江市。
本院在审理原告刘舜波与被告杨金龙\\\周腊梅民间借贷纠纷一案中，因原告刘舜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2600元，由原告刘舜波负担。
审 判 员 何明华
二〇一八年五月二日
代理书记员 王 艳
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1022民初517号
原告：刘某甲，男。
委托诉讼代理人：胡某甲，湖南尚友律师事务所律师。
被告：钟某甲，女。
原告刘某甲与被告钟某甲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人胡某甲到庭参加诉讼，被告钟某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某甲向原告刘某甲支付货款75200元，支付逾期利息2492元，合计77692元；2、本案诉讼费由被告钟某甲负担。事实和理由：被告钟某甲于2015年到原告刘某甲处购买红纸，经双方结算，应付原告刘某甲货款78200元。被告钟某甲承诺在2015年9月份之前付清，到期后仅支付货款3000元，尚欠货款75200元，经原告刘某甲多次催讨至今未付，请求法院判如所请。
被告钟某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘某甲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告基本身份情况；2、被告常住人口登记卡，拟证明被告身份信息基本情况；3、欠条复印件，拟证明被告应付原告货款78200元的事实。以上证据，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告钟某甲在举证期内未提交证据、未到庭质证，应承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告钟某甲到原告刘某甲处购买红纸，用于生产炮竹筒子，经双方于2017年7月20日结算，被告钟某甲应付原告刘某甲货款78200元，并于当日向原告刘某甲出具欠条一份，注明欠原告刘某甲红纸款78200元。被告钟某甲承诺在2015年9月份之前付清，于2017年11月30日支付货款3000元，尚欠货款75200元。经原告刘某甲多次催讨，被告钟某甲至今未付分文。
中国人民银行1-5年贷款基准年利率为4.75%，贷款月利率为3.9583%。
本院认为，被告钟某甲在原告刘某甲处购买货物，原告刘某甲向被告钟某甲交付了标的物，双方形成买卖合同关系，被告钟某甲应依约定支付货物价款。被告钟某甲对拖欠原告刘某甲货款，经原告刘某甲催讨后，未履行支付货物价款的义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告刘某甲请求本院判令被告钟某甲支付货款75200元，符合法律规定，本院予以支持。结合原告刘某甲诉请的逾期付款损失时间段，即从2017年10月1日起计算至2018年4月30日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，逾期付款损失为2708.77元{75200元×（4.75%+4.75%×30%）÷12×7个月}，原告刘某甲诉请被告钟某甲赔偿逾期付款损失2492元，低于本院计算标准，本院予以支持2492元。
综上所述，被告钟某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某甲于本判决生效之日起十日内向原告刘某甲支付货款75200元，赔偿逾期付款损失2492元，合计77692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，财产保全费830元，合计2572元，由被告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 戴松林
人民陪审员 李岳军
人民陪审员 姚军祥
二〇一八年七月十九日
书 记 员 谭国群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1025民初370号
原告:邝生明，男，1939年出生，汉族，住湖南省临武县武水镇。
委托诉讼代理人：邝国芳（邝生明之子），男，住湖南省临武县武水镇。
委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：邝书文，男，1949年出生，汉族，住湖南省临武县武水镇。
原告邝生明与被告邝书文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法由审判员文拥军独任审判，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告邝生明的委托诉讼代理人邝国芳、雷志文和被告邝书文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邝生明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还2011年10月10日、2012年2月9日、2012年2月10日、2012年8月27日、2012年5月30日在原告处借款人民币共计191380元，并按借条约定2%的月利率承担利息；2、由被告承担本案的受理费。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判决被告偿还借款本金150000元，利息从借款之日起按照月利率2分计算至还清之日止。事实和理由:被告因经营矿山企业缺乏资金，分别于2011年10月10日、2012年2月9日、2012年2月10日、2012年8月27日向原告多次借款，累计金额150000元。2012年5月30日，被告建房又在原告处欠款41380元。后经原告多次催讨，被告均未归还。故依法向法院提起诉讼。
邝书文辩称，被告尚欠原告本金150000元，水泥款41380元被告已经给付原告。利息从借款之日起按照月利率2%计算至还清之日止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的邝生明身份证复印件一份，邝书文户籍证明一份，被告分别于2011年10月10日、2012年2月9日、2012年2月10日、2012年8月27日写具的借条各一份、2012年5月30日写具的欠条一份等涉及本案的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：
被告因经营矿山企业缺乏资金多次在原告处借款。其中：2011年10月10日借款50000元，在借条中约定利息每月1500元；2012年2月9日借款50000元，在借条中约定利息每月2500元；2012年2月10日借款30000元，在借条中约定利息每月1500元；2012年8月27日借款20000元，在借条中约定利息每月1000元。2012年5月30日，被告因建房拖欠原告水泥款41380元，并出具欠条一份。庭审中，经双方认可，该笔水泥款已经给付完毕。其他借款本金和利息，经原告多次催讨，被告均未归还，故原告依法向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。经查，本案中，原、被告间的借贷关系明确，虽借条中约定的利率不受法律保护，但原告现要求按月利率2分计算系合法的。另因在借条中未约定归还期限的，出借人可随时依法主张，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告邝书文在本判决发生法律效力后十日内归还于2011年10月10日在原告邝生明处借款的本金50000元及利息（从2011年10月10日起按月利率2%计算至借款本金归还清为止）；
二、限被告邝书文在本判决发生法律效力后十日内归还于2012年2月9日在原告邝生明处借款的本金50000元及利息（从2012年2月9日起按月利率2%计算至借款本金归还清为止）；
三、限被告邝书文在本判决发生法律效力后十日内归还于2012年2月10日在原告邝生明处借款的本金30000元及利息（从2012年2月10日起按月利率2%计算至借款本金归还清为止）；
四、限被告邝书文在本判决发生法律效力后十日内归还于2012年8月27日在原告邝生明处借款的本金20000元及利息（从2012年8月27日起按月利率2%计算至借款本金归还清为止）。
如被告邝书文未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7939元，减半收取计3969.5元，由被告邝书文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文拥军
二〇一八年七月四日
书记员 骆美霖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12841号之二
原告：洪燕红，女，1979年7月17日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被告：泉州凤顺汽车零部件有限公司，住所地晋江市内坑镇上方村，统一社会信用代码91350582764083926Y。
法定代表人：李国清，该公司执行董事。
被告：李国清，男，1979年10月28日出生，汉族，住晋江市梅岭竹树下西区。
被告：王玉云，女，1979年7月3日出生，汉族，住晋江市梅岭竹树下西区。
原告洪燕红与被告泉州凤顺汽车零部件有限公司、李国清、王玉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，洪燕红申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洪燕红撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由洪燕红负担。
审判员 黄东来
二〇一八年六月八日
书记员 郭宝琳
-2-
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0981民初1560号
原告：吴应南，男，1950年10月20日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，进行和解，参加调解，收取法律文书等。
被告：沅江市环境卫生管理中心。
法定代表人钟鸣，主任。
委托代理人孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师代理权限为特别授权，即代为调查取证，申请证据保全，提起诉讼、上诉、撤诉，申请财产保全，承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，参加调解，收取法律文书等。
被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司(原名株洲宏利德清有限公司)。
法定代表人张红，董事长。
委托代理人易露云，女，1970年12月29日出生。系被告仁洁公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，参与调解、提起上诉或反诉，代收法律文书等。
委托代理人姜华，女，1990年8月8日出生。系被告仁洁公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，参与调解、提起上诉或反诉，代收法律文书等。
本院在审理原告吴应南与被告沅江市环境卫生管理中心、湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴应南于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴应南撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告吴应南承担。
审 判 长 汪学军
审 判 员 何明华
人民陪审员 夏起宏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡佳乐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0112民初6460号
原告西安标准电梯有限公司。住所地：西安市徐家湾红旗东路*号。统一社会信用代码916101126786476928。
法定代表人蔺元成，董事长。
委托代理人黄伟，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人安凯，陕西轩举律师事务所律师。
被告旬邑县润农业有限公司。住所地：陕西省咸阳市旬邑县土桥镇街道。统一社会信用代码916104293055319961。
法定代表人杨东升。
被告杨东升，男，1972年5月5日出生，汉族。
原告西安标准电梯有限公司与被告旬邑县润农业有限公司、杨东升买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安标准电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付蕾
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨靓
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0114民初438号
原告：刘停，女。
被告：赵盼，男。
原告刘停诉被告赵盼买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘停到庭参加诉讼，被告赵盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘停向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款人民币9500元；2、判决被告支付原告欠款利息538.31元（暂计算至起诉之日，要求利息支付至欠款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月间，原被告双方口头约定，被告收购原告种植的芹菜，单价为1.2元/斤。原告依约向被告履行了自己的义务，被告先后向原告支付芹菜款30727元，减去被告已向原告支付款外还应向原告支付芹菜款9500元，后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告赵盼未答辩。
本院经审理认定事实如下：赵盼于2011年从刘停处购买芹菜，2013年9月6日经结算，赵盼欠刘婷菜款10000元。2016年12月4日，赵盼向刘停支付500元后向刘停出具金额为9500元的欠条一张，时至庭审之日，赵盼未能按照欠条所载金额向刘停支付菜款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，赵盼拖欠刘停菜款9500元未能支付已构成违约，故刘停有权要求赵盼支付菜款9500元并支付利息（违约金），关于利息的计算，刘停表示从2016年12月4日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以许可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告赵盼于本判决生效之日起10日内向原告刘停支付菜款9500元及利息（利息以9500元为本金，自2016年12月4日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取计25.5元，由被告赵盼负担。因原告刘停已预交，被告赵盼于本判决生效之日起10日内支付给原告刘停。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘路
二〇一八年五月四日
书记员 贾柳
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1025民初201号
原告：李兴财，男，1957年出生，汉族，住湖南省临武县花塘乡。
被告：骆全兴，男，1982年出生，汉族，住湖南省临武县花塘乡。
原告李兴财与被告骆全兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李兴财于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴财的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴财撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元；公告费260元，合计410元，由原告李兴财负担。
（本页无正文）
审 判 长 文拥军
人民陪审员 艾冬福
人民陪审员 邓素英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 骆美霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初10862号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：孙蔚，女，1984年7月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告：赵锋，男，1982年6月13日出生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告孙蔚、赵锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告孙蔚、赵锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年3月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为59700元，贷款期限为36个月，自2016年3月11日起至2019年3月11日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告孙蔚同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGGA53X1AH302650的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期；有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等费用。后原告按约放款，并办理了车辆抵押登记，但被告自2017年9月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金19665.76元；2.被告支付利息898.3元，本金罚息634.95元，利息复利65.97元（截止2018年1月12日止），并支付自2018年1月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金19665.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息898.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计21264.98元（截止2018年1月12日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一项、第二项、第三项给付金钱义务，原告有权就孙蔚所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGGA53X1AH302650的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告孙蔚、赵锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告于2016年3月11日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为59700元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，为固定利率。贷款用于支付货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告孙蔚同时将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为LSGGA53X1AH302650的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年3月11日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年9月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2018年1月12日，被告尚欠原告借款本金余额19665.76元、利息898.3元、本金罚息634.95元，利息复利65.97元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、结婚证、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、客户授权及承诺申请书、结婚证、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙蔚已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙蔚、赵锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2018年1月12日的借款本金19665.76元，利息898.3元，本金罚息634.95元，利息复利65.97元。并支付自2018年1月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金及利息之和19665.76元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息898.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；二、被告孙蔚、赵锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
三、如被告孙蔚、赵锋未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告孙蔚所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGGA53X1AH302650的别克牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙蔚、赵锋继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0502民初767号之一
原告：邵阳中驰商品混凝土股份有限公司，住址邵阳市双清区城东乡金台社区。
法定代表人：刘向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人尹帮文，系该公司员工。
被告：邵阳市南方建设工程有限公司，住址邵阳市大祥区西湖路滑石村34栋附2号。
委托诉讼代理人谢斌斌，系该公司员工。
原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司与被告邵阳市南方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司于2018年7月20日向本院提出撤回对被告邵阳市南方建设工程有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司自愿申请撤回对被告邵阳市南方建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司撤回对被告邵阳市南方建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取12,676元，由原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司负担。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 姚经纬
人民陪审员 付润华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 肖吉林
书 记 员 王丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初10660号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一层至三层。
法定代表人：边松风，系该行行长。
被告：李荣周，男，汉族，1977年5月28日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉李荣周金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一八年六月五日
书 记 员 呼延夕
打印：扈艳红校对：呼延夕2018年月日送达
<＼/title>
<＼/p>
浙江省台州市中级人民法院<＼/p>
刑事裁定书<＼/p>
（2014）浙台刑二终字第84号<＼/p>
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。<＼/p>
上诉人（原审被告人）孙某。2006年8月31日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留七日；2009年7月26日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日；2010年6月23日因诈骗被温岭市公安局行政拘留十日；2010年8月10日因诈骗被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日。2013年11月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。<＼/p>
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2014年1月10日作出（2014）台黄刑初字第33号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人孙某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。<＼/p>
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）孙某以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：<＼/p>
准许上诉人（原审被告人）孙某撤回上诉。<＼/p>
台州市黄岩区人民法院（2014）台黄
刑初字第33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。<＼/p>
本裁定为终审裁定。<＼/p>
审判长 朱康华
审判员 黎利荣
审判员 李如省
二〇一四年三月十二日<＼/p>
本件和原本核对无异<＼/p>
代理书记员徐祖巧<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）绍执字第738号
申请执行人马雪春
被执行人杜兴土，
本院依据已经发生法律效力的（2007）绍民二初字第1658号，依法向被执行人杜兴土发出执行通知书，责令被执行人杜兴土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜兴土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜兴土（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币111250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年一月二十二日
书记员 张科娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00147号
上诉人（一审被告）：刘朝云，女，1965年6月17日出生。
委托代理人：张书礼，男，1965年9月12日出生。
被上诉人（一审原告）：牛雪荣，女，1966年12月13日出生。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人刘朝云因与被上诉人牛雪荣健康权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月26日作出的（2013）宿埇民一初字第01646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
牛雪荣一审起诉称：其与刘朝云系同村村民，2013年1月24日，其回夹沟的公婆家，刘朝云无故持火剪和板凳殴打其头面部，当即把牛雪荣打昏。牛雪荣的家属打电话报警，至公安人员赶到时，刘朝云仍对牛雪荣进行殴打。刘朝云被公安机关罚款500元。牛雪荣被送到宿州市第一人民医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头部多处软组织损伤、面部皮肤挫伤，住院治疗8天，支付医药费4866.65元。刘朝云的行为严重侵犯了牛雪荣的人身权益，牛雪荣要求法院判决刘朝云赔偿其医疗费4866.65元、误工费636.80元（79.60元／天×8天）、营养费240元（30元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、交通费80元（10元／天×8天）、精神损害抚慰金2000元，计8807元。
刘朝云一审辩称：其与牛雪荣之间有矛盾，是牛雪荣先殴打刘朝云并致伤刘朝云。牛雪荣的治疗费用过高，有重复检查和过度治疗的费用，刘朝云不应承担牛雪荣的误工费、营养费及精神损害抚慰金，应判决驳回牛雪荣的诉讼请求。
一审法院查明：牛雪荣与刘朝云系妯娌关系，2013年1月24日10时许，牛雪荣和刘朝云因生活琐事发生争执，二人互相殴打，刘朝云将牛雪荣头面部打伤。后刘朝云被公安机关罚款500元，牛雪荣被罚款300元。牛雪荣在宿州市第一人民医院住院治疗8天后自行要求出院。牛雪荣为农业户口，住院期间由其丈夫护理，其夫亦为农业户口。
一审法院认为：公民享有身体健康权，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿被侵权人医疗费等相关经济损失。牛雪荣和刘朝云因生活琐事发生争执，刘朝云将牛雪荣打伤，应当承担侵权责任，牛雪荣与刘朝云互殴，双方都有伤害对方的故意，对损害的发生均有过错，由刘朝云承担70%的责任，牛雪荣承担30%的责任。牛雪荣的伤情没有达到伤残的等级，出院记录无加强营养和护理的医嘱，故对营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。牛雪荣及其护理人员均为农业居民，参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》中的相关数据，根据查明的事实，结合牛雪荣的诉讼请求，牛雪荣的损失为：医疗费4866.65元、误工费437.68元（59.21元／天×8天）、护理费636.80元（79.60元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、交通费80元（10元／天×8天），计6261.13元，刘朝云承担70%的责任，为4382.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘朝云于判决生效后一个月内赔偿牛雪荣医疗等费用共计4382.79元；二、驳回牛雪荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘朝云负担。
刘朝云不服一审判决向本院提出上诉称：1、牛雪荣持石刀殴打刘朝云，并致刘朝云受伤；刘朝云为了防止受到伤害本能出手防护，与牛雪荣发生扯挠，没有相互殴打的情形；刘朝云未将牛雪荣面部打伤，一审认定刘朝云殴打并致伤牛雪荣错误。2、牛雪荣面部仅一处刮伤，故宿州市第一人民医院病历显示牛雪荣头部脑振荡及受伤虚假。牛雪荣在医院治疗仅检查费占全部费用的三分之一，大部分检查与牛雪荣的伤毫无关系，牛雪荣过度医疗产生的医疗费应自行承担。一审判决认定事实错误，判决数额有误，请求撤销一审判决，发回重审。
牛雪荣答辩称：1、一审法院并未认定刘朝云与牛雪荣厮打中，牛雪荣手持刀的事实。2、没有证据证明刘朝云身上有伤，刘朝云称其伤是牛雪荣所致没有事实依据。3牛雪荣提供的病历及医疗费发票能证明牛雪荣头部有伤并有脑震荡，该伤是刘朝云造成的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘朝云的上诉理由没有证据支持，应予驳回。
牛雪荣、刘朝云所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：牛雪荣与刘朝云系妯娌关系，2013年1月24日10时许，牛雪荣和刘朝云因生活琐事发生争执，两人互相撕抓，刘朝云致牛雪荣面部、手部受伤，牛雪荣致刘朝云手部受伤。后宿州市公安局夹沟派出所公（夹沟）决字（2013）第79号行政处罚决定书对刘朝云罚款500元，宿州市公安局夹沟派出所公（夹沟）决字（2013）第80号行政处罚决定书对牛雪荣罚款300元。牛雪荣于2013年1月24日至宿州市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤：脑震荡、头部多处软组织损伤、面部皮肤挫伤；2、右手外伤。住院治疗8天，后自行要求出院。牛雪荣为农业户口，住院期间由其丈夫护理，其丈夫亦为农业户口。牛雪荣出院后，以宿州市公安局夹沟派出所为被告、刘朝云为第三人向法院提起行政诉讼，要求撤销宿州市公安局夹沟派出所公（夹沟）决字（2013）第79号行政处罚决定书。（2013）宿埇行初字第00022号行政判决书作出驳回牛雪荣的诉讼请求。牛雪荣对该判决不服提出上诉，后申请撤回上诉，（2013）宿中行终字第00060号行政裁定书准许牛雪荣撤回上诉。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：牛雪荣的头部伤是否为刘朝云所致，刘朝云应否对牛雪荣本次治疗所造成的损失承担赔偿责任。
宿州市公安局夹沟派出所公（夹沟）决字（2013）第79号行政处罚决定书认定牛雪荣与刘朝云发生争执，相互撕抓，刘朝云致牛雪荣面部、手部受伤。（2013）宿埇行初字第00022号生效行政判决亦对上述事实进行认定。牛雪荣受伤当天至宿州市第一人民医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤：脑震荡、头部多处软组织损伤、面部皮肤挫伤、右手外伤，该伤情与行政处罚决定书及生效行政判决认定的事实相吻合，故刘朝云上诉称其未将牛雪荣面部打伤及宿州市第一人民医院病历显示牛雪荣脑震荡显然造假的上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘朝云称牛雪荣所作大部分检查与伤情不符，属过度医疗，亦未提供证据证明，本院不予采纳。
综上，刘朝云的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘朝云负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一四年四月十一日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1025民初52号
原告:杜国兴，男，1969年出生，汉族，务农，住湖南省临武县舜峰镇。
原告：杜开兴，男，1972年出生，汉族，务农，住湖南省临武县舜峰镇。
两原告委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：杜顺良，男，1963年出生，汉族，务农，住湖南省临武县舜峰镇。
委托诉讼代理人：邝国月（杜顺良妻子），女，住湖南省临武县舜峰镇。
原告杜国兴、杜开兴与被告杜顺良相邻纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告杜国兴、杜开兴及其委托诉讼代理人雷志文、被告杜顺良及其委托诉讼代理人邝国月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国兴、杜开兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，恢复两原告住宅门前路的通行及路坪，并赔偿原告损失2000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:两原告系亲兄弟，1987年2月受让杜家新建教室第二号楼下两间房屋，2003年12月4日办理了141平方米的土地使用权证和房屋产权证。两原告入住该房多年，并在自己所有权房门前筑了水泥路和坪。2017年11月7日，被告未经政府批准，在两原告房前的路坪挖杂房地基，将两原告门前的水泥路和水泥坪毁坏，不准原告通行，致使两原告房屋道路通行不便，原告报告村委及舜峰镇政府领导后调解未果。2018年1月22日，两原告填了被告所挖的地基。现在两原告通行不便，严重影响了两原告的生活。被告的行为影响了原告的相邻权，被告应当立即停工，恢复原告房前通行的路面，并赔偿原告水泥坪和水泥路的损失。
被告杜顺良辩称，一、原告道路前的场坪本为杜顺良家族五十年代厕所用地，拆除后保留至今未在该空地上建造屋舍。两原告明知该场坪为杜顺良家族所有，未经同意在场坪上铺设水泥，私自使用土地，并将该场坪虚报纳入自己的房产证中，企图占为己有；二、2017年7月，杜顺良家族协商将场坪让与杜顺良改建卫生间，两原告房屋前原本有1.5米宽通行通道，但原告将自己的通道改成厨房，占用杜顺良家族的土地作为出行之路，即便如此，杜顺良在施工时也为原告预留了1.5米宽的出行通道；三、原告提供的《房屋所有权证》中141.22平方米的两层楼面积范围，并不包括门前的场坪和L型厨房的面积，特请求法院：1.驳回原告的诉讼请求；2.两原告赔偿被告基建材料损失；3.吊销原告以虚假信息登记办理的《房屋所有权证》；4.给原告预留的通道面积，超出1.5米宽的部分原告以市场价给予一定补偿；5.原告向被告赔礼道歉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院对双方当事人提交的现场图、《房屋所有权证》的真实性予以确认，对证据所要证明的问题，本院将结合案情综合评判；杜国兴、杜开兴提交的《停止违法建设通知书》具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；杜顺良提交的《土地房产登记册》与本案不具有关联性，本院不予采纳；杜顺良提交的《证明》和《现场纪实》不符合证据的法定形式，本院不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杜国兴、杜开兴与杜顺良同系临武县舜峰镇杜家村村民，三家相邻，房屋前有一块空坪。空坪原系泥土面，2012年前后，杜国兴自行将空坪硬化，铺设了水泥（水泥面长约6米，宽约2米）。2017年11月7日，杜顺良为了在空坪上建房，在未办理审批手续的情况下施工，将空坪水泥面挖毁(距杜国兴、杜开兴房屋前水沟1.5米)。2017年11月10日，临武县城市管理行政执法局向杜顺良下达了停止违法建设通知书，责令杜顺良停止违法建设活动。现杜顺良已停止施工，杜国兴、杜开兴可正常通行。庭审中，杜国兴、杜开兴将恢复两原告住宅门前路的通行及路坪的诉讼请求明确为要求杜顺良恢复杜国兴、杜开兴房屋前长6米、宽2米的水泥面空坪。
本院认为，杜顺良提出的2-5项请求，不属于本案的审理范围，本案不予处理。本案的争议焦点为杜顺良应否恢复涉案空坪的水泥硬化。相邻关系人应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。经现场勘察，杜顺良将空坪的水泥硬化挖毁后，处于停工状态并未建房，尚未妨碍杜国兴、杜开兴的通行，故杜顺良挖毁空坪水泥硬化的行为未影响杜国兴、杜开兴通行的权利；杜国兴为了改善生活环境将房前空坪硬化，但杜国兴、杜开兴并非空坪的土地使用权人，其自行将空坪硬化的行为未获得土地所有权人即村集体经济组织或者村民委员会的同意，鉴于杜顺良已经停止施工，其挖毁空坪水泥硬化尚未妨碍杜国兴、杜开兴通行，本院对杜国兴、杜开兴要求杜顺良停止侵权、恢复空坪水泥硬化并赔偿2000元的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜国兴、杜开兴的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杜国兴、杜开兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 付 娟
人民陪审员 罗雄斌
人民陪审员 黄金凤
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭江元
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0114民初523号
原告：西安飞机工业集团物业有限公司，住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人：邵青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：孟秀梅，女。
原告西安飞机工业集团物业有限公司与被告孟秀梅物业服务合同纠纷一案，原告西安飞机工业集团物业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孟秀梅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安飞机工业集团物业有限公司撤回对被告孟秀梅的起诉。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告西安飞机工业集团物业有限公司负担。
审判员 刘 路
二〇一八年五月十四日
书记员 付海鹏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1729号
上诉人（原审被告）：江西大光山煤业有限公司，住所地安福县大光山煤矿，统一社会信用代码91360829690963540D。
法定代表人：谭秀泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡传根，男，1971年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭安生，吉安市新安法律服务所法律工作者。
上诉人江西大光山煤业有限公司因与被上诉人胡传根劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2018）赣0829民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，胡传根以与江西大光山煤业有限公司达成和解协议为由，于2018年8月16日申请撤回一审起诉。
本院认为，胡传根在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安福县人民法院（2018）赣0829民初159号民事判决；
二、准许胡传根撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由胡传根负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由胡传根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗良华
审判员 陈 麒
审判员 胡文君
二〇一八年八月十六日
书记员 王 拯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0402民初576号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，该行行长。
委托诉讼代理人：谢婉婷，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：李春成，男，1979年2月20日出生，汉族，身份证住址长春市双阳区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告李春成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。
审判员 庞彩霞
二〇一八年二月七日
书记员 谢金玲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第21号
申请执行人樊三勇，男，生于1983年10月18日，汉族，安徽省长丰县人，高中文化。
被执行人武刚，男，生于1960年3月26日，汉族，江苏省睢宁县人，高中文化。
被执行人蔡盾，男，生于1957年11月4日，汉族，江油市人，高中文化。
被执行人叶林，男，生于1967年11月18日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1893号民事判决书，于2013年12月11日受理申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人武刚、蔡盾、叶林银行存款62700元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人武刚、蔡盾、叶林应承担案件受理费685元、执行费840元，合计1525元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 马万成
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 杨
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1602民初969号
原告：滨州亚光家纺有限公司，住所地：滨城区滨北办事处梧桐六路87号，统一社会信用代码：913716007834796786。
法定代表人：王延平，该公司董事长,
委托诉讼代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁童童，该公司职工，特别授权代理。
被告：陈晓玲，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：茂名市润昌百货商行。
经营者：陈晓玲，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：茂名市城区洁丽雅针织品专卖店。
住所地：茂名市文明北路**号大院*******号首层*号房，注册号440901600224421。
经营者：陈晓玲，女，汉族，1981年8月12日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告滨州亚光家纺有限公司（下称亚光家纺）与被告陈晓玲、茂名市润昌百货商行（下称润昌商行）、茂名市城区洁丽雅针织品专卖店（下称洁丽雅专卖店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告亚光公司于2018年4月16日书面撤回对润昌商行的起诉，本院裁定准予。2018年8月8日，本院依法组成合议庭，对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玉良、丁童童到庭参加诉讼，被告陈晓玲、洁丽雅专卖店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚光家纺向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带清偿我公司货款176198.11元并承担货款占用利息（按银行借款利率计）18001.56元。事实和理由：被告润昌商行和洁丽雅专卖店均是由被告陈晓玲个人经营的个体户。2015年7月8日，润昌商行及陈晓玲与我公司签订《授权经营合同》，作为我公司在茂名市的经销商，经销我公司产品。合同约定：润昌商行及陈晓玲收到我公司货物后，每个月最后3天为回款日。若因合同履行发生纠纷，可以起诉至滨州市滨城区人民法院解决。合同签订后，我公司认真履约向被告发货，但被告润昌商行及陈晓玲违约不及时回款。时至2016年1月，润昌商行及陈晓玲共欠我公司货款200000元。1月28日，陈晓玲向我公司来函确认上述欠款数额，同时告知润昌商行在茂名市向各商场销售我公司产品时，均是以洁丽雅专卖店的名义进行操作，申请将上述200000元货款清偿时间延至2016年4月28日。其后在我公司一再催促之下，仅仅退回价值23801.89元的毛巾，剩余货款各被告至今未付。润昌商行和陈晓玲违约欠付我公司货款，将应支付予我公司的货款由陈晓玲个人经营的洁丽雅专卖店占用。特具状提起诉讼，请求判如所请。
陈晓玲、洁丽雅专卖店未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓玲于2010年9月21日创办润昌商行，类型为个体户，现已被吊销；于2014年11月28日另行创办洁丽雅专卖店。2015年7月10日，原告与润昌商行签订《亚光家纺授权经营协议书》，约定由润昌商行作为原告在茂名市的经销商，经销原告产品，每个月的最后三天为货款回款日。2016年1月28日，润昌商行经营者陈晓玲出具的《申请书》，申请原告准许将其所拖欠的货款200000元，延迟到2016年4月30日前还清；同时确认，由润昌商行收取原告的货物，以洁丽雅专卖店的名义对外销售并收取货款。
另：原告亚光家纺认可已退回价值23801.89元的货物，尚欠176198.11元，其单方制作的《销售退货单》显示退货日期为2016年7月13日。庭审中，原告主张利息从被告陈晓玲确认欠款200000元之日2016年1月28日起，按照同期银行一年期贷款利率4.75%计算至2016年7月13日退货之日，利息金额是4750元；2016年7月13日后，按尚欠款176198.11元，仍按上述利率计算至2018年6月28日，利息金额是13251.57元；合计利息金额是18001.56元。
本院认为，债务应当清偿。原告亚光家纺享有债权200000元，事实清楚，原告认可已退货价值23801.89元，属于自认，应予扣除，故原告亚光家纺现享有债权176198.11元。现润昌商行已被吊销，该债务应由其经营者陈晓玲负责偿还。原告主张被告洁丽雅专卖店占用其销售资金，但证据不足，对该主张不予采信，对原告请求判令被告洁丽雅专卖店连带清偿该债务的诉讼请求，本院不予支持。原告主张自2016年1月28日起至2016年7月13日利息应以200000元为基数，因被告陈晓玲申请付款日期为2016年4月30日，该《申请书》未约定利息，原告没有不同意见，视为已认可，故利息起算日应为2016年4月30日之次日即自2016年5月1日起计算；因2016年7月13日为原告单方所作退货记录，不足为凭，有关退货日期证据不足，故利息均应全部以176198.11元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，对原告请求判令被告偿还欠款176198.11元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈晓玲于本判决生效后十日内偿还原告滨州亚光家纺有限公司货款176198.11元并支付利息（以176198.11元为基数，自2016年5月1日起至2018年6月28日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但以不超出18001.56元为限）。
二、驳回原告滨州亚光家纺有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由被告陈晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王炳申
人民陪审员 高广美
人民陪审员 李惠珍
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第531号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。
负责人：朱国良。
委托代理人：丁飚。
被告：绍兴市越城万事成纺织品商行。
投资人：沈国良。
被告：杜斌。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行（下称瑞丰银行越州支行）为与被告绍兴市越城万事成纺织品商行、杜斌金融借款合同纠纷一案，于2012年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳担任审判长，与审判员田晖、人民陪审员卢水娟组成合议庭适用普通程序，于2012年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁飚到庭参加诉讼，被告绍兴市越城万事成纺织品商行、杜斌经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告瑞丰银行越州支行诉称，2010年3月16日，原告与被告绍兴市越城万事成纺织品商行签订借款合同一份，约定原告为贷款人，被告绍兴市越城万事成纺织品商行为借款人，同时约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币50万元，借款期限为2010年3月17日至2011年3月10日，月利率为6.195‰，如逾期未归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息，逾期未归还贷款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同还对其他有关事项作了约定。后原告依约发放了贷款，上述借款到期后，被告绍兴市越城万事成纺织品商行未按约归还借款本金，利息仅支付至2011年2月20日止，担保人亦未履行担保之责。故诉至法院，请求依法判令：一、被告绍兴市越城万事成纺织品商行立即归还借款本金50万元，并支付利息（计算至2012年2月10日止的利息为52455.88元，自2012年2月11日起至借款本金实际付清日止的利息按借款合同约定的利率计算，利随本清）；二、被告杜斌对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告瑞丰银行越州支行为证明其主张，向本院提供：
证据1、借款合同与借款借据各一份，要求证明原告与被告绍兴市越城万事成纺织品商行于2010年3月16日订立借款合同，约定被告绍兴市越城万事成纺织品商行向原告借款50万元并就相关权利义务作出明确约定的事实，同时证明原告已依约向被告绍兴市越城万事成纺织品商行发放50万元贷款的事实；
证据2、企业基本情况及企业变更登记各一份，要求证明被告绍兴市越城万事成纺织品商行系个人独资企业，由被告杜斌投资设立，且被告杜斌系被告绍兴市越城万事成纺织品商行向原告借款时的投资人的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实，对原告提供的上述证据，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2010年3月16日，原告（签订合同之时名称为浙江绍兴县农村合作银行越州支行，后于2011年2月21日变更为现名称）与被告绍兴市越城万事成纺织品商行签订借款合同一份，约定原告为贷款人，被告绍兴市越城万事成纺织品商行为借款人，同时约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币50万元，借款期限为2010年3月17日至2011年3月10日，月利率为6.195‰，如逾期未归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息，逾期未归还贷款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同还对其他有关事项作了约定。后原告依约发放了贷款，上述借款到期后，被告绍兴市越城万事成纺织品商行未按约归还借款本金，利息仅支付至2011年2月20日止，担保人亦未履行担保之责。
另查明，被告绍兴市越城万事成纺织品商行系个人独资企业，被告杜斌系被告绍兴市越城万事成纺织品商行向原告借款时的投资人。现被告杜斌已将其投资设立的个人独资企业绍兴市越城万事成纺织品商行转让给其他人。
本院认为，原告瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告绍兴市越城万事成纺织品商行间签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告绍兴市越城万事成纺织品商行未能按约归还借款及利息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故对原告要求其还本付息的诉请，本院依法予以支持，但利息的计算结点宜调整为判决确定履行之日止。关于原告的第二项诉请，虽被告杜斌已将其投资设立的个人独资企业绍兴市越城万事成纺织品商行转让给其他人，在转让企业的同时也将债务转移给受让人，但根据法律规定，债务的转移需要得到债权人的同意，被告杜斌在转移债务时并未得到债权人即本案原告的同意，故其转移债务行为对原告不发生法律效力。根据《个人独资企业法》第二条的规定，被告杜斌应当以其个人的财产承担无限责任。两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城万事成纺织品商行应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金50万元并支付利息（截至2012年2月10日的利息为52455.88元，从2012年2月11日起至本判决确定履行之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告杜斌应对被告绍兴市越城万事成纺织品商行上述债务承担无限责任；
三、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9325元，公告费350元，合计人民币9675元，由两被告连带负担，在履行本判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9325元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 田 晖
人民陪审员 卢水娟
二０一二年七月十三日
书 记 员 吕琪喆
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6111号
罪犯明祖强，男，1980年6月30日出生，汉族，四川省叙永县人，文盲，现在四川省川南监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年7月4日做出（2011）叙永刑初字第115号刑事判决，以被告人明祖强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金15000元（已缴纳1500元）。刑期起于2010年11月19日止于2018年9月18日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分140.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明祖强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3722号
申请执行人：盱眙恒山中医医院有限公司，住所地：盱眙县盱城镇五墩西路20号。
法定代表人：何占德，该公司董事长。
委托代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏红神矿山机械股份有限公司，住所地：盱眙县经济开发区枫杨大道与圣山路交叉西南角。
法定代表人：张仕琴
本院依据（2016）苏0830民初4745号民事判决书在执行盱眙恒山中医医院有限公司与江苏红神矿山机械股份有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初4745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年八月二日
书记员 葛家军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民一初字第00008号
原告：叶玉勤，男，汉族，安徽省芜湖市人，系安徽强盛钢构股份有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
原告叶玉勤诉被告安徽强盛钢构股份有限公司（以下简称强盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告叶玉勤到庭参加诉讼，本案被告强盛公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2010年8月29日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，双方约定原告到被告公司工作，合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式。截止2011年底，被告共欠原告工资（含部分绩效工资）4500元未能支付。2012年2月份，被告因故停产经营，时至2012年4月1日，被告与原告解除劳动关系，但被告未支付原告2012年1月至3月份的工资计6005.89元，为此，被告共欠原告工资10505.89元未支付。原告现诉讼法院要求被告即日支付原告工资10505.89元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证。主要用以证明原告的身份信息情况；
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证。主要用以证明被告公司的工商信息登记情况；
3、劳动合同书一份。主要用以证明原、被告双方业已形成劳动关系且劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定；
4、安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表及2012年1月、2月员工工资表。主要用以证明被告强盛公司欠原告2011年应付未付工资的数额及原告2012年1月、2月的工资数额，被告公司的法定代表人吴贤进及相关部门负责人在工资明细表及工资表上均签名予以确认；
5、被告强盛公司出具的离职证明。主要用以证明被告于2012年4月1日已与原告解除劳动关系。
被告强盛公司未到庭参加诉讼，但在庭审前提出答辩意见即同意按工资表确定的数额发放原告2012年1至3月份三个月的工资，但对公司欠原告2011年的应付未付工资数额有异议，请求法院审核后确认。被告就其辩意见向本院提交了由公司股东王玲丽签字并加盖安徽强盛钢构股份有限公司印章的2012年1月、2月、3月强盛公司员工工资表。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的基本事实如下：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2010年8月29日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，该合同主要约定被告任用原告为公司员工，劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，在合同期内双方应依照有关规定，按时足额向社会保险机构缴纳社会保险费。双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定。截止2011年底，被告尚欠原告工资4500元未支付（包括部分绩效工资），对此，被告强盛公司相关部门负责人及公司法定代表人吴贤进在“安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表”上签名予以确认。2012年2月份，被告强盛公司因故停产经营，此后被告强盛公司向原告出具离职证明以表明自2012年4月1日起与原告解除劳动关系，但被告未能支付原告2012年1至3月份实发工资（已扣除原告个人应缴纳的社会保险费用）合计6005.89元（其中1月、2月、3月的实发工资分别为2028.63元、1988.63元、1988.63元）。
本院认为：被告为依法成立的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业，原告于2010年8月29日到被告公司任职且双方签订了劳动合同，为此，原、被告双方已形成劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按月支付劳动者工资，不得以停产经营等为由而拒付原告的工资，故被告强盛公司的行为显然违反了我国劳动法的相关规定。被告法定代表人吴贤进及相关部门负责人对所欠原告2011的工资4500元进行了确认，故本院应予支持。虽然被告强盛公司现提出对所欠原告2011年未付工资数额有异议，但未能提供相关证据予以证明，故对被告这一答辩意见，本院难以采信。另原、被告双方对所欠原告2012年1至3月份实发工资6005.89元均无异议，故被告共欠原告的工资合计为10505.89元。鉴于本案原告的诉讼请求中并不涉及其他劳动关系争议，故应视为被告拖欠原告劳动报酬，现原告要求被告强盛公司支付劳动报酬10505.89元的请求，本院应予支持。
综上所述，为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告叶玉勤劳动报酬10505.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（已由原告预交），由被告安徽强盛钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一二年五月十四日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0204民初963号
申请人：霍小平，男，汉族。
被申请人：胡永耀，男，汉族。
本院审理的申请人霍小平与被申请人胡永耀民间借贷纠纷一案，申请人胡小平于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡永耀银行存款3000000元或查封、扣押胡永耀相当于3000000元的其它财产。申请人已提供由永安财产保险股份有限公司铜川新区支公司承保的诉讼财产保全责任保险进行担保。
本院经审查认为，申请人霍小平提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人胡永耀名下的银行存款3000000元予以冻结或查封、扣押被申请人胡永耀相当于3000000元的其它等值财产，期限为2018年7月16日起至2019年7月15日止。
案件申请费5000元，由霍小平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 荣
二〇一八年七月十七日
书记员 贺敏娜
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行初112号
原告浙ＸＸ航实业有限公司,住所地乐清市磐石镇珠江路777号，统一社会信用代码91330382741012711C。
法定代表人周多数，董事长兼总经理。
委托代理人金欢，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告乐清市海洋与渔业局，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人林金乐，局长。
本院在审理原告浙ＸＸ航实业有限公司诉被告乐清市海洋与渔业局海洋行政处罚一案中，原告浙ＸＸ航实业有限公司申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ航实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙ＸＸ航实业有限公司负担。
审 判 长 王晓勇
审 判 员 吴亦贝
人民陪审员 朱乐儒
二〇一八年八月三日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1号
申请执行人敬明，男，汉族，生于1970年3月23日，四川省江油市人。
被执行人母小波，男，汉族，生于1987年12月29日，江油市人。
被执行人江油市三吉碳酸钙厂。
住所地江油市含增镇谭庄村一组。
法定代表人雷升美。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第947号民事判决书，于2013年12月10日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人母小波、江油市三吉碳酸钙厂银行存款150000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人母小波应承担案件受理费1650元，被执行人母小波、江油市三吉碳酸钙厂应承担保全费1280元、执行费2190元，合计5120元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 杨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初543号
原告：云南谷昌工贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国平，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈瑞，女，1975年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：段继骧、孙惠琴，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万哆贝建材有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归园1栋2楼244-14号。
法定代表人：旷佳。
被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。
法定代表人:陈勇，系该公司董事长。
被告：陈勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇共同委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南谷昌工贸有限公司与被告陈瑞、云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月27日立案。诉讼中，原告云南谷昌工贸有限公司以其与云南仁泽房地产开发有限公司正在积极协商，有望达成和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南谷昌工贸有限公司提出的撤诉申请系当事人行使自由处分权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南谷昌工贸有限公司撤诉。
案件受理费10654元，减半收取5327元，由原告云南谷昌工贸有限公司负担。
审 判 长 程青梅
审 判 员 姚 磊
审 判 员 起 俊
二〇一七年九月八日
法官助理 王本福
书 记 员 罗明珠
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3483号
原告：王治宽，男，1962年4月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
被告：刘胜平，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：杜志军，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
原告王治宽与被告刘胜平、杜志军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告王治宽的委托诉讼代理人宋荣彬，被告刘胜平、杜志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治宽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2011年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告以做生意为由向原告借款100万元，约定月利率2%，二被告收到借款后向原告出具借据一张，并签字按印。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杜志军辩称，被告与杜清军系合伙关系，杜清军要求被告出具的本案借据，现杜清军已去世，原告若能提供款项已支付二被告的打款单则被告予以认可。
被告刘胜平答辩意见与被告杜志军一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、陕西信合转账汇款凭条复印件，本院组织当事人进行了证据质证，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本院出示的与路亚梅调查笔录、与杜志良调查笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年5月14日，被告刘胜平、杜志军向原告王治宽出具100万元的借据一张，借据中标注“给杜志良还贷款”，且杜志军签字时姓名前标注“东风二厂”，借据中未约定借款利率、期限。
另查明，因之前被告杜志军向杜志良借款，2011年5月14日，原告王治宽向杜志良雇佣的出纳路亚梅的账户转账汇款100万元用于偿还被告杜志军所借杜志良款项。后二被告未向原告偿还该款。
本院认为，原告王治宽与被告刘胜平、杜志军之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故对原告要求二被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付利息（利息从2011年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至结清之日止）。原告未提供证据证明约定利息的事实，应承担举证不能的法律后果，根据我国合同法第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二被告应支付自起诉之日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止的资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘胜平、杜志军于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王治宽借款本金100万元及利息（利息从2018年5月8日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告王治宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告刘胜平、杜志军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一八年八月七日
书记员 单慧芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5945号
原告郑希仙。
委托代理人徐瑞林、林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告张翠连。
被告朱彬。
原告郑希仙诉被告张翠连、张依雯、张依馨、张治政、朱彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告郑希仙的委托代理人林吉忠、被告张翠连、被告朱彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑希仙诉称，被告张翠连与张恩强于1996年2月7日结婚，2013年7月2日离婚。2013年5月6日，张恩强向原告借款人民币30万元（以下币种同），约定于2013年6月4日前归还，并由被告朱彬承担连带担保责任。借款到期后，张恩强和朱彬均未履行还款义务。2013年10月22日，张恩强猝死。原告认为，上述借款发生在张恩强夫妻关系存续期间，应当由被告张翠连归还借款并支付利息；被告张依雯、张依馨、张治政分别为张恩强的双胞胎女儿及父亲，应当由该三被告在继承张恩强遗产的范围内承担归还借款并支付利息的义务。为此，原告诉至法院，要求判令被告张翠连、张依雯、张依馨、张治政归还借款30万元及上述借款自2013年5月29日起至实际还清之日止、按银行同期贷款利率计算的利息；被告朱彬对上述款项承担连带清偿责任。
审理中，经本院释明，原告郑希仙明确以夫妻共同债务为请求权基础要求被告张翠连归还借款并支付利息，并申请撤回对被告张依雯、张依馨、张治政的诉讼。本院依法口头裁定准许原告郑希仙撤回对该三被告的诉讼。
原告郑希仙对其诉称向法庭提交如下证据：
1、借条1份，旨在证明张恩强向原告借款30万元，被告朱彬承担连带保证责任；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，旨在证明原告于2013年5月6日通过网银转账给张恩强30万元；
3、收条1份，旨在证明张恩强确认收到原告通过银行卡转账汇入的30万元；
4、婚姻登记信息1份、奉贤区柘林镇法华村村委会及兴园村村委会证明各1份，旨在证明借款发生于被告与张恩强夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告张翠连辩称，其对借款不知情，也未用于家庭生活，故其没有还款义务，请求驳回原告诉请。
被告张翠连对其辩称未提供证据。
被告朱彬辩称，借款是事实，其出于朋友关系替张恩强作担保，并已代张恩强归还原告12万元。
被告朱彬对其辩称向法庭提交了收条2份，旨在证明其于2013年11月24日及2014年1月1日分别向原告归还借款5万元及7万元，现尚欠借款本金18万元。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据均发表了质证意见。被告张翠连对原告提交的证据的真实性均无异议，但对证据2认为原告应继续举证张恩强收款的具体账号；被告朱彬对原告提交的证据均无异议。原告对被告朱彬提交的证据没有异议。经审查，本院对原、被告提交的证据均予以采信。
基于上述认定的证据和当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2013年5月6日，张恩强向原告郑希仙借款30万元，并出具借条一份，载明：借款期限自2013年5月6日至2013年6月4日，并由被告朱彬自愿对该笔借款的本息偿还承担连带保证责任。张恩强作为借款人、朱彬作为保证人在借条上签字捺印。同日，原告通过农行网银转给张恩强30万元，并由张恩强出具收条确认收款。
另查明，被告张翠连与张恩强原系夫妻，两人于1996年2月结婚，2013年7月2日离婚。2013年10月22日，张恩强猝死。2013年11月24日及2014年1月1日，被告朱彬作为借款保证人向原告还款5万元及7万元，现尚欠借款本金18万元。
本院认为，当事人对自己的诉讼请示所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与张恩强之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。张恩强未按约定归还借款，显属违约，对此应承担返还原告借款并偿付逾期利息的民事责任。鉴于涉案债务发生在张恩强与被告张翠连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；现张恩强已身故，故应由被告张翠连归还借款并偿付利息。被告张翠连辩称涉案债务未用于家庭生活，但其未能提供证据证明，本院对其辩称不予采纳。被告朱彬自愿对涉案借款作连带责任保证，故其应对讼争所涉全部债务在法律规定或约定的保证期间内承担连带清偿责任。本案当事人对保证期间未作约定，依法律规定，为主债务履行期届满之日起6个月，现原告要求被告朱彬承担保证责任在法定的保证期间内，故对原告要求被告朱彬承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向被告张翠连追偿。被告朱彬在诉讼前、审理中已归还12万元的事实已经原告确认，在借款本金30万内应予以相应扣除。原告自愿放弃该12万元借款的逾期利息，系其处分自己的民事权利，且于法无悖，本院予以确认。故对原告诉讼请求部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张翠连于本判决生效之日起十日内归还原告郑希仙借款18万元，并偿付原告以18万元为本金、自2013年6月5日起至判决生效日止、按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告朱彬对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张翠连追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，815元，减半收取计2，520元，诉讼保全费2，520元，由被告张翠连、朱彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一四年二月二十日
书 记 员 瞿磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿
金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若
干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初2411号
原告：张红勇，男，1992年9月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：冯运奎，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张红勇与被告冯运奎劳务合同纠纷一案。本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2018年8月29日原告以被告履行期限未到期为由，向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告张红勇申请撤回起诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红勇撤回起诉。
案件受理费96.00元（已减半收取），由原告张红勇负担。
审判员 龙金福
二〇一八年八月二十九日
书记员 贺小宁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第08895号
原告朱顶峰，男性，年龄40。
被告潘乌狮，男性，年龄65。
本院在审理原告朱顶峰诉被告潘乌狮建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱顶峰向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判长 王 磊
陪审员 闫素霞
陪审员 冯秀琴
二〇一四年二月二十日
书记员 姚东方
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民执字第00016号
申请执行人万利军。
申请执行人张志顺。
被执行人李劲。
被执行人武汉市武昌区傣妹火锅店。住所地：黄陂区汉施公路**号弘毅钢构*楼傣妹仓库。
负责人张玉，系该公司总经理。
委托代理人李劲，系该公司员工。特别授权
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼。
负责人毕伟，系该公司总经理。
委托代理人田苗，湖北民本律师事务所律师。一般授权。
申请执行人万利军、张志顺与被执行人李劲、武汉市武昌区傣妹火锅店、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2013年12月9日作出（2013）陂武民初字第00155号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人万利军、张志顺向本院申请执行后，本院依法受理。执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市人民法院（2013）鄂黄陂武民初字第00155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊浩海
二〇一四年一月十三日
书记员 王 玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3093号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司。
住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：钱小花，成年，住新余市。
南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告钱小花物业服务合同纠纷一案，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎香兰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第478-1号
申请执行人武广英（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人刘志（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的武广英依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）延民初字第950号民事调解书申请执行刘志赡养纠纷一案，申请执行人武广英于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志给付赡养费3000元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，2015年11月18日申请执行人武广英以已与被执行人刘志自行协商解决为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）延民初字第950号民事调解书中第一项（2015年度赡养费3000元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 张绍春
代理审判员 白天舒
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏世元
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1733号
原告：吴波。
委托诉讼代理人：周雪琴，湖北仁贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：屈金松。
委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：马萍。
原告吴波诉被告屈金松、马萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雪琴、被告屈金松委托代理人张超到庭参加诉讼，被告马萍经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波诉称：2015年6月18日，被告屈金松因资金周转困难向原告借款20万元，口头承诺三个月内还款，口头约定月息4分，借款到期后，经原告多次催讨未果，经查被告屈金松与被告马萍于2016年3月7日办理了离婚登记，但被告屈金松借款是2015年6月18日夫妻关系存续期间，应对被告屈金松借款承担连带偿还责任，为了维护原告合法权益，特具文起诉，请求依法判令二被告连带偿还原告借款20万元及利息。
原告吴波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；
证据二：借条、借款合同各一份，证明被告2015年6月18日向原告借款20万元，在该借款一年到期后，被告仍欠原告20万元本金未偿还，被告重新向原告立借款凭证，并约定利率的事实；
证据三：银行账户明细表，证明原告将20万元原告银行汇给被告账户的事实；
证据四：房屋抵押合同、房地产抵押价值协议、法律意见书，证明原、被告约定将被告名下房产抵押给原告的事实；
证据五：离婚证复印件，证明被告屈金松与被告马萍于2016年3月7日离婚的事实。
被告屈金松辩称：借款属实，但双方未约定利息和还款时间，利息计算应自原告向法院提交起诉状之日起计算。被告愿与原告协商解决。
被告屈金松未提交证据。
被告马萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告屈金松对原告提交的证据一、证据二中的借条、证据三无异议，本院予以采信。
被告屈金松对证据二中的借款合同有异议，认为双方并未实际履行该合同，对证据四，该房屋抵押并未办理房屋抵押登记，并未生效。对证据五，房屋抵押协议、离婚证因未提交意见不予质证，对法律意见书，不能证明该房屋已办理房屋抵押登记。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二中的借款合同，是原、被告对2015年6月18日借款未约定的事项的一种补充，该合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认定。原告提交的证据四，该房屋抵押合同未经房产部门依法登记，不具有法律效力，故本院不予认定。原告提交的证据五因未提交原件不予质证，本院结合其他证据一并处理。
经审理查明：2015年6月18日，被告屈金松因资金周转困难向原告借款20万元，口头约定借款期限一年，并向原告出具借条，双方未书面约定利息，借款到期后，经原告多次催讨本息未果，2016年6月30日，原、被告双方又签订一份借款合同，对2015年6月18日的20万元借款合同，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。现原告要求被告偿还借款未果，为此，发生纠纷，请求依法处理。
同时查明：被告屈金松与被告马萍于2016年3月7日办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，两被告未按约定期限偿还借款，应承担本案的全部民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈金松、马萍在本判决生效后十五日内偿还原告吴波借款本金20万元及利息（利息从2016年6月30日起至该款履行
完毕之日止，按中国人民银行一年期贷款利率标准四倍计算）。
本案受理费2150元，由被告屈金松、马萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一六年八月三十日
书记员 范 婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初1826号
原告：喻某某，男，1969年9月21号出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：代某某，男，50岁，汉族，住贵州省印江县。
原告喻某某与被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告喻某某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某某向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
案件受理费338.00元（已减半收取），由原告喻某某负担。
审判员 吴欣刚
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨丽娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初84号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人方华，（聋哑人），男，1980年11月30日出生，汉族，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年9月23日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人费耀，浙江本佳律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人方华犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊、李某出庭支持公诉，被告人方华及其指定辩护人费耀、翻译人员严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日20时30分许，被告人方华饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区红旗路莫泰168酒店停车场右转至红旗路时与唐某驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达114mg/100ml。后被告人方华于当日21时44分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人方华血液中乙醇浓度为145mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人方华负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人方华醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
又查明，案发后，被告人方华已赔偿被害人损失人民币800元。
上述事实，被告人方华在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人唐某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人方华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方华系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人方华到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人方华醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人方华能赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人方华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈佳慧
代理审判员 陆雪英
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年三月三日
书 记 员 李文秋
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00569-1号
申请执行人李荣善。
被执行人邱高任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第03833号民事调解书，于2014年1月9日向被执行人邱高任发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱高任至今未履行。
本院查明被执行人邱高任拥有一辆思铂瑞牌小轿车（牌照号：鄂L×××××），依照依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十六条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱高任拥有的一辆思铂瑞牌小轿车（牌照号：鄂L319**）。
二、被执行人邱高任负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年八月三十日
书记员 赵道平
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1429号
原告：黎三英，女，1956年12月30日出生，汉族，住吉水县。
被告：刘伍根，男，1966年8月28日出生，汉族，住吉水县。
原告黎三英与被告刘伍根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎三英到庭参加诉讼，被告刘伍根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎三英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50,000元，并承担此款从借款之日起至起诉时止（两年）的约定利息12,000元，此后按约定的月利率1分计算至还款之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，被告刘伍根以经营房地产需要资金周转为由，向原告借款52,000元，并出具了借条。该借条内容为：刘伍根借到原告52,000元，借期一年，月息一分。此后，经原告多次向被告追款，被告分别于2017年1月27日归还了2,000元借款本金、2018年春节前归还4,000元。其余本息至今未还。
被告刘伍根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘伍根于2014年向原告黎三英借款3万元用于房地产开发。2016年9月23日，当事人经结算确认通过追加资金及利息转本金，借款本金累计至5.2万元。被告据此向原告出具了新的借条，约定借款金额5.2万元，借期一年，月息一分等。此后，被告分别于2017年1月27日归还了2,000元借款本金、2018年春节前归还4,000元。其余本息至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黎三英要求被告刘伍根归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持；但是，已经归还的4,000元应从应付利息中抵扣。被告刘伍根经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘伍根应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告黎三英借款50,000元及利息（从2016年9月23日起按月利率10‰计算至清偿之日止，已归还的4,000元应予抵扣）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告刘伍根承担625元，由原告黎三英承担50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 许扬依