wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘润华，女，汉族，1952年3月12日出生。
委托代理人：周帆，四川瑞鑫律师事务所律师。
委托代理人：沈宥希，四川瑞鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市企辉商贸有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区文体中心综合楼*单元*楼。
法定代表人：陈企余，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡宝盛房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市荣县新城荣州大道人民广场南侧*号。
法定代表人：李志伟，该公司经理。
委托代理人：吴志君，系自贡宝盛房地产开发有限公司办公室主任，代理权限为特别授权。
再审申请人刘润华因与被申请人自贡市企辉商贸有限公司（以下简称企辉公司）及自贡宝盛房地产开发有限公司（以下简称宝盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2011）自民二终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘润华申请再审称：（一）陈企余签订预订房协议的行为是履行其在宝盛公司的职务行为。企辉公司虽以自身名义对外预订“澳门国际”房屋，但基于的是与宝盛公司的合作关系。陈企余既是企辉公司的法定代表人，也是宝盛公司澳门国际项目部的负责人。不论企辉公司以谁的名义售房，均为两家公司共同违法商业行为，其法律后果应由宝盛公司承担。宝盛公司与企辉公司签订的合作协议，不能对抗第三人。因此，《预订房协议》合同无效后，宝盛公司应当返还相应购房款。（二）宝盛公司对其分支机构澳门国际项目部违法售房行为知情。宝盛公司在很长一段时间里默认企辉公司以自身名义对外预售房屋，未有任何阻止的意识表示。“澳门国际”项目始为宝盛公司与企辉公司共同合作开发的项目，即使后来双方结束合作，也应对申请人作出妥善的处理。在企辉公司不能承担补签正式售房合同或退还预订款时，依法由宝盛公司承担其连带责任。（三）“澳门国际”现已由宝盛公司完成开发和办理了预售许可证对外销售。宝盛公司是享有“澳门国际”项目权利、利益的既得利益者，应承担起与申请人补签正式售房合同或返还预订款的责任。（四）企辉公司并不具有房地产开发资质。一、二审法院如认为本案有经济犯罪嫌疑、应当裁定驳回起诉，移送公安检察机关处理。刘润华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宝盛公司提交意见称，刘润华的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于刘润华主张陈企余与其签订预订房协议的行为是陈企余履行宝盛公司职务行为的问题。首先，刘润华与企辉公司签订的《预订房协议》内容具体、真实，对所购房屋的房号、面积、单价、总价、付款时间、装饰标准、交房时间、面积差异处理办法、违约责任等均作出了明确约定。同时，企辉公司依据《预订房协议》还收取了购房者房款，因此，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，双方所签协议，依法应当认定为商品房买卖合同，且企辉公司的销售行为属于商品房预售行为。由于本案《预订房协议》中所涉商品房尚未取得商品房预售许可证，且企辉公司并不具备房地产开发资质，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在诉前取得预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应当属于无效协议。其次，在企辉公司（陈企余）与刘润华签订的《预订房协议》上，仅有陈企余的签名并加盖了企辉公司的公章，公章是企业法人对外实施民事行为的客观表现形式，加盖公章即表明企业法人对外承担相应民事义务和享受相应民事权利。根据宝盛公司与企辉公司所签《合作投资开发协议书》第二条第（二）项第2条“可以用澳门国际项目部的名义签订，加盖甲方公章”、第四条第十三项“甲乙双方各自的债务以及各自与第三人签订的合同与协议，对第三人所作的承诺等责任义务事项，均由其各负其责，概与对方无关”的约定及企辉公司（陈企余）依据《预订房协议》向刘润华收取的预售房款亦未按照与宝盛公司所签《合作投资开发协议书》的约定缴入基本存款账户，且收款收据上加盖的也是企辉公司财务章，企辉公司作为独立的法人，执行合作事务应当符合《合作投资开发协议书》的约定。因此，企辉公司（陈企余）与刘润华签订预订房协议的行为，不符合其与宝盛公司对双方执行合作事务的约定，应当不属于执行双方之间的合作事务。最后，本案“澳门国际项目部”是宝盛公司内设分支机构，其营业执照明确其经营范围为：受公司委托在公司资质范围内以公司名义从事房地产开发和商品房销售。经查明，陈企余具有澳门国际项目部负责人和企辉公司法定代表人双重身份。刘润华与企辉公司签订的《预订房协议》中，甲方一栏填写为“自贡市企辉商贸有限公司（澳门国际项目部）”，但该《预订房协议》落款签名盖章处仅有陈企余签名及自贡市企辉商贸有限公司公章，并未加盖“澳门国际项目部”公章。同时，陈企余在对外签订相关预订房协议时，既没有以宝盛公司名义、也没有按照企辉公司与宝盛公司所签《合作投资开发协议书》第二条第（二）项第2条“可以用澳门国际项目部的名义签订，加盖甲方公章”的明确约定，加盖宝盛公司公章。另，再审中，刘润华及企辉公司也未提供证据证明企辉公司或陈企余与刘润华签订《预订房协议》的行为是经过宝盛公司的授权或委托，且宝盛公司事后对此也未予追认。因此，陈企余与刘润华签订《预订房协议》的行为，不属于对宝盛公司的代理行为，应当视为其履行作为企辉公司法定代表人的职务行为。综上，刘润华该申请再审理由不能成立。（二）关于刘润华主张宝盛公司对澳门国际项目部违法售房行为知情及应由宝盛公司承担补签正式售房合同或返还预售房款等问题。首先，原审查明，企辉公司（陈企余）与刘润华签订预订房协议后，宝盛公司知道后即采取多种形式、多个渠道向社会及购房户反映陈企余、企辉公司的行为。因此，宝盛公司对企辉公司（陈企余）在本案中的售房行为，不予认可。其次，根据上述本院（一）的认定，陈企余与刘润华签订《预订房协议》的行为，不属于对宝盛公司的代理行为，应是其履行作为企辉公司法定代表人的职务行为。由于企辉公司不属于房地产开发企业，既不具备销售商品房的资质，又未取得商品房预售许可证。因此，企辉公司与刘润华签订的《预订房协议》，违反了法律的强制性规定，依法属于无效协议，企辉公司应当承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，企辉公司因无效合同而取得的购房款，应当由企辉公司予以返还，宝盛公司不应承担连带责任。因此，刘润华再审主张宝盛公司应补签正式售房合同或返还预订款的再审理由亦不能成立。（三）关于本案是否应当移送公安机关的问题。经审查，本案属于企辉公司陈企余没有按照相关法律法规的规定，进行房地产的经营活动，在刘润华因没有收回房款或取得房屋产权而起诉的情况下，法院只能以现有证据进行判决，刘润华认为应移送公安机关处理的理由不能成立。原审认定事实和适用法律正确。
综上，刘润华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘润华的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年三月七日
书 记 员 谭凌
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2911号
原告：芜湖鸿泰新材料商贸有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区富春园5号04。
法定代表人：朱荣，总经理。
委托代理人：杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：富阳市迎宾路40-1号。
法定代表人：董军荣，行长。
委托代理人：方泽华，该行职员。
本院受理原告芜湖鸿泰新材料商贸有限公司诉被告交通银行股份有限公司杭州富阳支行票据纠纷一案中，原告芜湖鸿泰新材料商贸有限公司于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告芜湖鸿泰新材料商贸有限公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖鸿泰新材料商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告芜湖鸿泰新材料商贸有限公司负担。
审判员 蒋 明
二〇一四年十二月一日
书记员 何风群
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1402刑初136号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人张景，男，1979年7月22日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，汉族，初中文化，无业，户籍地广西崇左市江州区，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2018年4月24日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人张景犯容留他人吸毒罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员黄小芬出庭支持公诉，被告人张景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2018年4月8日，被告人张景在其居住的广西崇左市江州区太平路江湾花园小区1栋2单元202室房内，先后容留吴某、农某、李某、陈某、冯某、闭壮名6人吸食毒品。当日晚上23时许，公安机关在该房间内当场查获并扣押吸毒工具冰毒一个，疑似毒品物8份。经对上述人员的尿液进行检验，检测结果为甲基苯丙胺成份，呈阳性。经鉴定，从所查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关证据，并据此认为被告人张景容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人张景对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提供。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张景在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、现场检查笔录、现场平面图、现场查控照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、称量笔录及照片、提取笔录及照片、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书及照片、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定委托书、崇左市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、户籍证明、被告人张景的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张景犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张景归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张景犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张景犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年12月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘祥杨
二〇一八年八月七日
书记员 李晓娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8513号
罪犯舒学江，男，1984年11月16日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2014年7月11日作出(2014)洪刑二终字第18号刑事判决，认定舒学江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒学江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯舒学江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒学江减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期:自2013年6月12日起至2017年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执892号
申请执行人：李超义，男，1964年3月4日出生，汉族，住泰安市高新区。
被执行人：刘元，男，1971年4月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
李超义与刘元民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年2月27日作出的（2018）鲁0911民初188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2018年4月13日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，未发现可供执行财产线索；2018年6月12日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行财产线索；2018年6月25日法院执行干警又在被执行人户籍地周边银行查询刘元存款情况，亦未发现可供执行的财产线索；2018年8月6日依申请执行人之申请本院依法对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（（2018）鲁0911民初188号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一八年八月七日
书记员 宋振江
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3911号
上诉人（原审原告）：刘克云，女，1967年5月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区北环东路88号。
代表人：石颜，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐肖力，男，汉族，1992年4月15日生，系大地保险江苏分公司员工，住江苏省常州市新北区。
上诉人刘克云因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称大地保险金坛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛区人民法院（2016）苏0482民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘克云上诉请求：被上诉人返回扣除上诉人3万元的交通事故赔偿款，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生后，被上诉人在理赔过程中没有按照交通法的有关规定向上诉人赔偿25万元，而只向上诉人赔付了22万元，事后上诉人发现存在严重问题，并找被上诉人理论，遭到拒绝。上诉人为维护自己的合法权益，向原审法院提起诉讼，但原审判决不符合事实。上诉人请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
大地保险金坛公司辩称，上诉人提出被上诉人未按照赔偿协议中写明的25万进行赔偿，只赔偿了上诉人22万，但是从该份协议中看出来，被上诉人当时提出的赔偿金额就确定为226699元，其中付给乙方胡启忠、刘克云1432**元，支付给协议中的甲方83404元，并非像上诉人所述的25万。故对其上诉人理由不予认可。
刘克云向一审法起诉请求：大地保险金坛公司立即返还给刘克云交通事故赔偿款3万元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘克云为证明其事实主张，提供协议（复印件）1份，内容为：2012年2月27日，于某驾驶车辆（被保险人为李某）与胡启忠驾驶并搭载刘克云的电瓶车相撞，致胡启忠、刘克云受伤；胡启忠、刘克云的损失为251922.5元，由中国大地财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称大地保险常州公司）赔偿226699元，包括给付胡启忠、刘克云1432**元，给付李某83404元;本次事故一次性结束，以后无涉。胡启忠、刘克云放弃一切诉讼的权利。刘克云称该协议上其名字系其所签，但其所签协议内容与该协议不一致。大地保险金坛公司对该协议的真实性没有异议，并称大地保险常州公司已按协议履行了付款义务。刘克云承认大地保险常州公司已支付给胡启忠、刘克云1432**元。
一审法院认为：本案的争议焦点是大地保险金坛公司是否应承担25万元的赔偿责任，且尚有3万元没有支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘克云提供了协议，但又否认该协议内容的真实性。根据该协议，大地保险常州公司承担226699元的赔偿责任，且已履行，并非刘克云所称的赔偿25万元。刘克云称大地保险金坛公司应赔偿其25万元，尚有3万元未支付，未提供其他证据证明。刘克云的诉讼请求没有事实依据，不予支持。判决：驳回刘克云的诉讼请求。本案受理费人民币275元（已减半），由刘克云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。刘克云向本院出具“交通事故经过情况说明书”一份，认为事故发生后，被上诉人采取欺骗的方式隐瞒赔偿额，从中获利，导致受害人在不懂得赔偿额多少的情况下在赔偿协议上签字。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对欺诈事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，上诉人刘克云认为涉案协议是受欺诈所签字，但除陈述外，并未提供任何证据能够证明其所受欺诈，且不能证明其所受欺诈的可能性能够排除合理怀疑，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，刘克云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由刘克云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢云云
审 判 员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一七年一月十二日
书 记 员 许 星
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0785民初5578号
原告：李某。
委托诉讼代理人：张连萍。
被告：范某1。
原告李某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩范某2。原、被告婚前婚后感情尚好，后因家务琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告范某1自愿离婚；
二、原、被告婚生女孩范某2由被告范某1抚养，原告李某承担抚养费每月500元，自2019年2月份起于每月的15日前付清，直至范某2年满十八周岁止；
三、原告可随时探视范某2，探视时被告应提供必要协助；
四、编号为X号《商品房预售合同》项下位于高密市某房屋一处中原、被告享有的权利，权利转让后，所得价款扣除欠银行贷款本息及原、被告范某2一年的抚养费12000元及2017年12月份至2018年1月20日的房贷1800元，剩余部分由原、被告平均分配；
五、原、被告共同债务欠某行40000元，由被告承担，欠原告父亲李某甲40000元，由原告承担；其他婚姻关系存续期间，原、被告各自所负债务各自承担；
六、原、被告就婚前个人财产、婚后共同财产、共同债权债务的处理无其他争议；
七、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李纪武
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9192号
原告王永兵。委托代理人徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。被告上海殷泰纸业有限公司。诉讼代表人周俊谊。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。原告王永兵与被告上海殷泰纸业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员王国侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永兵的委托代理人徐宇洋及被告上海殷泰纸业有限公司的委托代理人王丽君、汪国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永兵诉称，1997年4月8日原、被告建立劳动关系。任职期间，原告从事造纸工作。2015年7月10日，被告以提前解散公司为由向原告发出《劳动合同终止通知书》，通知于2015年7月14日与原告解除劳动合同。原告认为，被告关于决定公司解散的董事会决议并非原件，两位外籍董事的签名系扫描件，决议系在境外形成，不符合证据规则，且被告在与原告解除劳动关系之时，并未向有关机关提出解散之申请及被批准，被告系违法解除与原告的劳动关系。故原告对仲裁裁决不服，诉至法院，要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币159,997.52元(以下币种均为人民币)。被告上海殷泰纸业有限公司辩称，被告系依法提前解散并终止劳动合同，董事会决议真实有效，审批机关的批复也可印证其真实性。原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告予以了质证：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、公司章程，证明被告解散公司未按公司章程规定的董事会召开、公司解散及辞退员工的相关程序进行操作。3、工商备案材料，显示公司董事成员备案日期为2011年9月，而根据公司章程规定董事任期三年，故董事会决议中的董事均已超过任期。被告对上述证据真实性均无异议，但认为被告系依法解散公司并处理与原告的劳动关系，被告董事未另行选任，故原董事任期延续。被告为证明其辩称向本院提交了以下证据，原告予以了质证：1、董事会会议记录及董事会决议，证明被告召开董事会会议决定解散公司相关事宜。原告认为该董事会会议记录及决议非原件，其中两位外籍人士的签名非原始签名，会议记录显示为电话会议，但董事会决议表明实到4人，前后矛盾；出席董事会的董事已超过任期；被告未证明董事会的召开符合法定程序；董事会决议具有不确定性，董事会决议作出并不代表审批机构会批准。2、员工安置方案及公告，证明被告制作了员工安置方案，并通过职工大会宣读、公告、邮寄的方式向员工告知。原告认为该安置方案并非与原告协商作出且内容不公平，原告未见过该公告。3、2015年9月21日上海市商务委批复，证明被告解散真实有效，已经市商务委批准，由于审批流程复杂，故批复时间迟延。原告对该证据真实性无异议，但原告认为根据该批复的内容，被告提交给商务委的材料是提前终止经营的报告而非提前解散；且被告并未按批复内容成立清算组后再开始解散公司事宜，亦未妥善处理与员工关系。4、劳动合同终止通知书、费用明细单及银行清单，证明被告2015年7月10日通知原告终止劳动合同事宜及补偿费用明细，补偿款已支付原告。原告对该证据真实性无异议，承认确实收到补偿款。经审理查明，被告系中外合资经营企业，原告于1997年4月8日至被告处工作，双方签有无固定期限劳动合同。被告公司章程规定，在合营期满前，合营各方全体同意解散合营公司的，经董事会全体同意，并报原审批机构批准，合营公司可以解散。被告于2015年5月19日召开董事会并通过决议，决定提前解散公司。2015年7月10日，被告以公司决定提前解散为由书面通知原告将于2015年7月14日终止劳动合同，并于2015年7月14日按原告工作年限18年3个月支付了经济补偿78,871.61元。2015年9月21日，上海市商务委员会作出《市商务委关于同意上海殷泰纸业有限公司提前解散的批复》，同意被告提前解散。另查明，原告于2015年7月21日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额159,997.52元，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于被告公司章程规定需报原审批机构批准合营公司方可提前解散，《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》亦规定合营企业提前解散需报审批机构批准，此行政审批程序乃合营公司正式解散的前提，并不影响合营公司以符合法律和公司章程规定的方式如本案中通过董事会决议决定提前解散公司，“决定提前解散”与“正式解散”并非同一概念。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。被告按照公司章程规定召开董事会，并通过决议决定提前解散公司的事实清楚，且此后的审批程序也表明被告具备解散事由，并已将解散决定付诸实施，在终止与原告劳动合同过程中，被告亦适当履行了通知义务，并按规定支付了经济补偿，被告以提前解散公司为由与原告终止劳动合同的做法符合法律规定，并无不当。关于董事会决议的真实性及合法性，有审批机构的批复相印证，本院予以认可。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告王永兵的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一六年一月二十日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初309号
原告成都府天新材料科技有限公司，住所地：四川省。
法定代表人蓝亭，董事长。
委托代理人李小平，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王丹荔，泰和泰律师事务所律师。
被告大石桥市昂利耐火材料有限公司，住所地：营口南楼。
法定代表人张利。
原告成都府天新材料科技有限公司与被告大石桥市昂利耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告成都府天新材料科技有限公司的委托代理人李小平、王丹荔到庭参加了诉讼，被告大石桥市昂利耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都府天新材料科技有限公司诉称，2013年6月15日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告出售91重烧镁砂356吨，共计441084元。同时在合同中约定“挂账金额440854.40元以内部分用于抵销唐山市丰南区鑫源炉料厂欠成都府天新材料科技有限公司货款，详见三方抵款协议……”，后2013年6月18日，原告（甲方）、被告（乙方）与唐山市丰南区鑫源炉料厂（丙方）签订《三方抵款协议》，约定“因甲乙丙三方存在相互的供应往来关系，经三方协商，现就甲方欠乙方货款转入丙方，冲抵丙方欠甲方货款一事达成协议如下：一、抵款金额
440854.40元……”，合同及抵款协议签订后，2014年3月4日，原告致函被告，要求其在一个月内将合同约定的货物交付原告，后被告未履行交货义务，故原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《工矿产品购销合同》；2、判决被告向原告返还货款440854.40元及违约金（违约金按照银行同期同档贷款利率的4倍进行计算，从2014年5月19日计算至2015年12月15日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大石桥市昂利耐火材料有限公司未做答辩。
经审理查明，2013年6月15日，原告成都府天新材料科技有限公司（需方）与被告大石桥市昂利耐火材料有限公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告提供91重烧镁砂356吨，总价441084元，合同约定结算方式为货物到厂检验合格后，供方开具税率17%增值税发票，凭发票按需方实收重量在需方财务挂账，挂账金额440854.40元以内部分用于抵销唐山市丰南区鑫源炉料厂欠原告成都府天新材料科技有限公司货款，详见三方抵款协议，超过440854.40元部分，需方在收到供方增值税发票三个月内支付给供方。需方提前交货期5日以上订货，通知交货时间、数量、地点。双方确定后，供需双方必须严格遵守合同或约定，供方未经需方同意延期交货每日赔偿500元损失。2013年6月18日，原告成都府天新材料科技有限公司（甲方）、被告大石桥市昂利耐火材料有限公司（乙方）以及唐山市丰南区鑫源炉料厂（丙方）签订《三方抵款协议》，协议内容为“因甲乙丙三方存在相互的供应往来关系，经甲乙丙三方友好协商，现就甲方欠乙方的货款转入丙方，冲抵丙方欠甲方的货款一事达成协议如下：一、抵款金额440854.40元；二、抵款凭据，甲方根据三方抵款协议经乙方、丙方共同盖章后交由甲方作为付款及收款依据；三、抵款时间，本协议经三方同意盖章后，并送达三方时开始抵款；四、协议终止，当丙方不再欠甲方货款时，三方抵款协议终止；……六、本协议从2013年7月1日起执行”，协议签订后，被告大石桥市昂利耐火材料有限公司（乙方）与唐山市丰南区鑫源炉料厂（甲方）于2013年6月26日签订《债权抵偿协议》，约定“为履行2013年6月18日签订的《三方抵款协议》甲、乙双方签订债权抵偿协议，内容如下：一、甲方享有乙方债权人民币80万元，其中履行《三方抵款协议》冲抵成都府天新材料科技有限公司欠乙方货款，抵款金额为440854.40元，甲方履行了《三方抵款协议》中甲方应履行的义务；二、甲方债权冲抵货款后，乙方尚欠甲方货款359145.60元；三、本协议甲、乙双方加盖财务章及法人章后作为付款及收款依据；四、本协议自2013年7月1日起执行”。2014年3月4日，原告成都府天新材料科技有限公司致函被告，要求被告在一个月之内将购销合同约定的货物交付原告，被告未履行交货义务，原告成都府天新材料科技有限公司遂诉至本院。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、《三方抵款协议》、《债权抵偿协议》及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告成都府天新材料科技有限公司与被告大石桥市昂利耐火材料有限公司签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。后原告与被告及唐山市丰南区鑫源炉料厂基于三方之间相互的业务往来关系签订了《三方抵款协议》，该协议是各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。协议中，对原告欠付被告的货款与唐山市丰南区鑫源炉料厂应付原告的货款在金额440854.40元的范围内进行了冲抵，后被告也与唐山市丰南区鑫源炉料厂签订了《债权抵偿协议》就该笔货款进行清结。至此，原告已完成向被告支付440854.40元货款的义务，被告在原告致函催货后仍未履行交货义务，被告的行为已构成根本违约，因此对于原告要求解除与被告《工矿产品购销合同》，及返还货款440854.40元的主张，本院予以支持；关于原告违约金的主张，本院认为高于其实际损失，故调整为36000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都府天新材料科技有限公司与被告大石桥市昂利耐火材料有限公司签订的《工矿产品购销合同》；
二、被告大石桥市昂利耐火材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都府天新材料科技有限公司返还货款440854.40元；
三、被告大石桥市昂利耐火材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都府天新材料科技有限公司支付违约金36000元；
四、驳回原告成都府天新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11084元，减半收取5542元，由原告成都府天新材料科技有限公司负担542元，被告大石桥市昂利耐火材料有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 静
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更342号
罪犯李想，男，汉族，1994年8月18日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2014年3月12日作出（2013）颍刑初字第00167号刑事判决，以被告人李想犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金20000元（已缴）。后因检察机关提出抗诉，本院于2014年6月20日作出（2014）阜刑终字第00166-1号刑事裁定，准许检察机关撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯李想在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月6日至2016年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李想在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李想在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李想减去有期徒刑一年，执行有期徒刑四年（减刑后刑期自2013年10月30日起至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1434号
原告：刘训松，男，1981年8月27日出生，汉族，瑞昌市人，厨师，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告：雷新军，男，1976年8月7日出生，汉族，瑞昌市人，司机，住瑞昌市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道349号，统一社会信用代码9136010066477608XL。
负责人：徐小亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：余香成、余波，江西锦成律师事务所律师。
原告刘训松与被告雷新军、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘训松向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷新军赔偿各项损失共计300626元，被告太平洋财保南昌支公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日22时许，被告雷新军驾驶赣Ｇ×××××号牌自卸货车与原告刘训松骑行的电动车发生刮碰，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。经九江县公安局交通管理大队作出事故认定，被告雷新军负全部责任，原告刘训松无责任。原告受伤后，在中国人民解放军第一七一医院住院治疗128天，支付医疗费185274元，其中被告雷新军垫付170000元。九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定原告九级伤残一处，十级伤残三处，误工期300天，护理期和营养期各150天，鉴定费1500元。肇事车辆在被告太平洋财保南昌支公司投保了交强险和第三者责任险。
被告雷新军辩称：对事故责任划分没有异议，垫付的医疗费170000元一并处理。
被告太平洋财保南昌支公司辩称：肇事车辆在我公司购买交强险、500000元第三者责任险并不计免赔。对事故发生及责任划分无异议。要求按12%核减医疗费中非医保用药部分，“三期”过长，误工费标准过高，应作相应调减。鉴定费、诉讼费不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月23日22时许，被告雷新军驾驶赣Ｇ×××××号牌自卸货车与原告刘训松骑行的电动车发生刮碰，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。经九江县公安局交通管理大队作出事故认定，被告雷新军负全部责任，原告刘训松无责任。原告受伤后在中国人民解放军第一七一医院住院治疗128天，出院医嘱建议全休45天，支付医疗费185274元，其中被告雷新军垫付170160元。原告伤情经九ＸＸ康法医学司法鉴定所评定为九级伤残一处，十级伤残三处，误工期300日、护理期150日、营养期150日，鉴定费1500元。肇事车辆在被告太平洋财保南昌支公司投保了交强险、500000元第三者责任险并不计免赔。被告雷新军与太平洋财保南昌支公司协商同意按12%核减非医保用药21033元。原告与太平洋财保南昌支公司协商同意赔偿原告车损3000元。
原告的母亲徐林姣1960年5月10日出生，系低保户,生育两个子女，其丈夫病故。
本院认为，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告雷新军负全部主要责任，原告无责任，本院予以采信。对原告受伤的损失，由保险公司先从交强险限额赔偿后，再从商业险限额赔偿，不足部分由侵权人赔偿。被告太平洋财保南昌支公司主张原告误工期、护理期、营养期过长，但没有提交重新鉴定申请，考虑原告有多处伤残，本院对九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定意见书予以采信。原告的伤残等级一处九级，三处十级，残疾赔偿金计算系数为26%（20%+2%+2%+2%）。误工费标准按餐饮业2015年就业人员年平均工资93元/天。
对原告的损失本院认定如下：医疗费185274元，住院伙食补助费2560元（128天×20元/天），营养费3600元（150天×24元/天），护理费18600元(150天×124元/天)，误工费27900元(300天×93元/天)，交通费按10元/天计算已经超过原告诉请从原告诉请872元，残疾赔偿金181303元(26500元/年×20年×26%+16732元/年×20年×26%÷2)，精神抚慰金5200元（2000×2.6），财产损失3000元，鉴定费1500元，各项合计429809元。鉴于被告雷新军负全部责任，原告的损失额在赔偿限额内，并不计免赔，被告雷新军应赔偿部分为非医保用药21033元、鉴定费1500元，案件受理费5200元，被告雷新军已经垫付170160元，被告太平洋财保南昌支公司支付被告雷新军垫付的医疗费142427元（1701602103315005200）。被告太平洋财保南昌支公司赔偿原告264849元(429809150021033142427)。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘训松各项费用264849元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内支付被告雷新军垫付的医疗费142427元。
如未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6079元，由被告雷新军负担5200元（已经抵扣给原告），原告刘训松负担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 万柱光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁曼曼
附证据目录清单：
1.原告户口本；
2.交通事故责任认定书；
3.医疗费发票、用药清单、出院记录、诊断证明书；
4.九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票；
5.诉前和解协议；
6.瑞昌市夜市城再回首工作证明；
7.瑞昌市欧派电动车专卖店收据。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1207号
罪犯卫平好，男，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○○九年十二月二十一日作出（2009）徐刑初字第831号刑事判决，认定卫平好犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年九月十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2697号刑事裁定，对罪犯卫平好减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市监狱总医院于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱医减字第1号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卫平好自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯卫平好自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯卫平好的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫平好在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卫平好减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年8月3日起至2017年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 韩东红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周弘轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初713号
原告：黄美权，男，1954年10月25日出生，壮族，居民，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：黄新，宁明县法律援助中心执业律师。
被告：黄仁文，男，1986年4月6日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
被告：黄桂高，男，1965年4月16日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
第三人：南宁市宇运汽车运输服务有限公司，住所地南宁市快速环道与秀灵路交汇处。
法定代表人：雷华生。
原告黄美权与被告黄仁文、黄桂高、第三人南宁市宇运汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告黄美权于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄美权向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄美权撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告黄美权负担。
审判员 唐 胜
二〇一八年八月七日
书记员 邓锡鹏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二终字第178号
上诉人（原审被告）：青海省金源电力有限公司。
法定代表人：王永健，该公司执行董事。
委托代理人：莫玉琴，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海中厦新型建材有限责任公司。
法定代表人：倪伯荣，该公司董事长。
委托代理人：王宾，该公司经理。
本院在审理上诉人青海省金源电力有限公司与被上诉人青海中厦新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，上诉人青海省金源电力有限公司于2014年6月16日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人青海省金源电力有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青海省金源电力有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1310元，减半收取655元由上诉人青海省金源电力有限公司承担，余655元退还给青海省金源电力有限公司。
审判长 刘永健
审判员 郭 鑫
审判员 赵 亮
二〇一四年六月十六日
书记员 刘泽岳
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执427-11号
申请执行人李希练，男，1967年10月16日出生，住所地河北省沧州市盐山县。
被执行人程国军，男，1970年10月5日出生，住所地盐山县。
被执行人刘宪兴，男，1975年10月24日出生，住所地。
被执行人刘宪枝，男，汉族，1973年5月10日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初1530号民事调解书，已向被执行人程国军、刘宪兴、刘宪枝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程国军、刘宪兴、刘宪枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程国军（130925X****XXX5038）名下住房公积金4万元、刘宪兴（132929X****XXX1010）名下住房公积金4万元，冻结期限两年，自2018年8月日起至2020年8月日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王新峰
二〇一八年八月××日
书记员 王中贤
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初398号
原告：鲍进礼，男，1987年6月29日出生，彝族，四川省攀枝花市东区人，村民，初中文化，住四川省攀枝花市东区。
被告：李永发，男，1987年10月7日出生，彝族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，（未到庭）
原告鲍进礼与被告李永发买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍进礼到庭参加诉讼，被告李永发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告鲍进礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李永发履行合同办理车辆过户手续。2、请求法院判令被告李永发处理其一直拖延办理过户手续后出现的五条交通违章记录（罚款650元，扣21分）。3、判决被告支付原告由于被告拖延办理过户手续后带来的经济损失5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日原告与被告签订车辆转让合同，约定原告将一辆奇瑞东方之子（车牌号：川Ｗ×××××）车辆出卖给被告，约定车款为9800元，过户所产生的费用由被告承担，约定一个星期履行过户手续，车辆于2017年11月21日签订转让合同后产生的一切违章及交通事故等均由被告负责。原告多次催促被告办理车辆过户手续，被告一直拖延办理，并于2017年11月21日以后出现了五条交通违章记录（罚款650元，扣21分），给原告带来诸多风险。故原告依法诉至人民法院。
原告鲍进礼向法庭提交以下证据：
汽车转让合同一份，拟证明原、被告买卖关系成立以及双方约定的权利义务。
被告李永发未向法庭提交证据，也未提交书面答辩意见。
根据原告陈述及综合分析本案庭审材料，可以认定以下事实：
2017年11月21日，原告鲍进礼与被告李永发在攀枝花市仁和区签订汽车转让合同。双方约定原告将其所有的奇瑞东方之子（车牌号：川Ｗ×××××）车辆转让给被告，自转让之日起发生任何交通事故与原告无关，由被告全责处理。被告一个星期过户，过户费用由被告自行承担，自转让之日前的违章由原告处理。转让价格9800元。合同签订后，被告向原告支付了车辆转让价款9800元，原告将车辆交付给被告并由被告一直使用至今。被告在使用车辆过程中出现了五条交通违章记录（罚款650元，扣21分）。由于被告一直未履行车辆过户手续，故原告依法诉至法院。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求法院确认车牌号为川Ｗ×××××的车辆所有权自2017年11月21日起为被告李永发所有。
本院认为，原、被告双方自愿订立汽车转让合同，原告已将车辆交付被告，被告已交付购车款，且该车辆已由被告实际使用和管理。该协议为双方自愿订立，系双方的真实意思表示，也不违反国家法律、行政法规的强制性无效规定，被告依照协议约定已取得所购车辆的所有权。因此，对原告主张判决确认车辆所有权自交付时起属于被告所有的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张判决被告处理自2017年11月21日以后出现了五条交通违章记录（罚款650元，扣21分），虽然被告作为受让方取得车辆所有权，应当对使用过程中产生的违章等违法行为负责，但消除上述违章系车辆所有人负担的义务，若未履行则由相关行政部门依法对违法行为人实施相应的行政强制措施。本院认为该诉讼请求不属于法院受理范围，故对该项诉讼请求,本院不予支持。对原告主张判决被告支付拖延办理过户手续后给原告带来的经济损失5000元，因该主张缺乏事实依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李永发经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认车牌号为川Ｗ×××××的奇瑞东方之子汽车自2017年11月21日起属于被告李永发所有。
二、驳回原告鲍进礼的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李永发负担。（此款已由原告先行垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告即可）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨 伟
陪审员 伍文华
陪审员 胡盛香
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨全英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2185号
原告:唐露，女，1994年3月11日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。
被告:陆春宇，女，1984年2月18日出生，汉族，住北流市。
被告：林金城，男，1983年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告唐露与被告陆春宇、林金城民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤回对被告林金城的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告林金城的起诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐露撤回对被告林金城的起诉。
审判员 欧颖
二〇一八年八月十日
书记员 陈姜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3327号
原告：宜宾临港开发区琼峰养殖专业合作社，住所地：宜宾临港开发区沙坪街道泡桐村1社，统一社会信用代码：93511500078895422X。
法定代表人：尹祝琼。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。
被告：宜宾临港开发区平强农业科技开发有限公司，住所地：宜宾临港开发区沙坪街道泡桐村1社，统一社会信用代码：91511500064484905C.
法定代表人：马文华。
原告宜宾临港开发区琼峰养殖专业合作社与被告宜宾临港开发区平强农业科技开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告宜宾临港开发区琼峰养殖专业合作社于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾临港开发区琼峰养殖专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾临港开发区琼峰养殖专业合作社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宜宾临港开发区琼峰养殖专业合作社负担。
审 判 员 侯 旭
二〇一八年八月六日
法官助理 何 鹏
书 记 员 康琳琳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第561-02号
申请执行人王俊岐，男，1949年12月31日生，汉族，住沧县。
被执行人赵凤树，男，1947年3月28日生，汉族，住沧县。
被执行人赵长青，男，1969年1月10日生，汉族，住沧县。
被执行人赵长虹，男，1978年4月10日生，汉族，住沧县。
申请执行人王俊岐与被执行人赵凤树、赵长青、赵长虹民间借贷纠纷一案，沧县人民法院于2015年9月2日作出了（2015）沧民初字第1245号民事判决书，申请人于2015年9月25日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及线索。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第1245号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，或本院依职权重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王坤发
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0938执保7号之一
申请人：唐山鑫辉建设工程有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区小庄里181号。
法定代表人:华超金，总经理。
被申请人：沧州市南大港澎信房地产有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区南大港管理区馨苑小区5栋4单元101-102室。
法定代表人：王长纲，总经理。
申请人唐山鑫辉建设工程有限公司与被申请人沧州市南大港澎信房地产有限公司建设工程施工合同产生纠纷一案，申请人唐山鑫辉建设工程有限公司于2017年1月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人沧州市南大港澎信房地产有限公司在黄骅市人民法院的土地拍卖案件款2869288元进行保全。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支行提供2869288元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人唐山鑫辉建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沧州市南大港澎信房地产有限公司在黄骅市人民法院土地拍卖款2869288元。
二、冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 付春华
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27627号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华，女。
被告：魏某某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告魏某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年5月1日起至2017年6月30日的物业管理费4,144元及违约金385.40元。本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一七年九月八日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执522号
申请执行人：王玉仁，男，汉族，1960年12月18日出生，住黑龙江省富锦市。
被执行人：齐国辉，男，汉族，1979年1月1日出生，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：徐艳，女，汉族，1980年4月20日出生，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：徐坤，男，汉族，1993年6月28日出生，住黑龙江省建三江管理局。
本院在执行申请人王玉仁与齐国辉、徐艳、徐坤纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）黑8102执522号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马思达
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04701号
申请执行人何永军，男，1974年8月14日出生。
被执行人武静，女，1982年3月16日出生。
何永军与武静离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）丰民初字第06786号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：被告武静于本判决生效后十日内给付原告何永军存款二十万元。案件受理费七十五元，由被告武静负担（本判决生效后七日内交纳）。权利人何永军已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，冻结了被执行人名下在北京农商银行小屯支行的账户，查封了被执行人名下车牌号为京Q1P6**的车辆。除此之外，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人何永军也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人武静暂时无财产可供执行，申请执行人何永军也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第04701号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4116号
上诉人（原审原告）：徐伟东，男，汉族，1967年10月19日出生，住广东省佛山市三水区，
被上诉人（原审被告）：张家昌，男，汉族，1970年10月24日出生，住广东省佛山市三水区，
上诉人徐伟东因与被上诉人张家昌不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人徐伟东向一审法院起诉请求：1.张家昌向徐伟东支付不当得利款9010.16元；2.张家昌承担诉讼费。
原审法院审理认定：2014年4月至2015年7月期间，张家昌受徐伟东的雇请担任司机，徐伟东于2015年8月5日为张家昌购买了社保，其中个人合计部分为275.88元，单位合计部分为570.28元，总共为846.16元。
原审法院审查认为：徐伟东诉请张家昌代收取车费8164元，但没有提供充分的证据证明张家昌收取了具体金额，且没有提供充分的证据证明张家昌在扣除相关支出后仍占有该笔款项，故法院对徐伟东的该项诉请不予支持。关于社保费的返还问题，对徐伟东于2015年8月5日为张家昌购买社保的费用，因张家昌已于2015年7月离职，其没有合理的理由取得8月的社保，张家昌作为社保的受益人应向徐伟东返还8月的全部社保费用846.16元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、张家昌于判决生效之日起十日内向徐伟东支付846.16元；二、驳回徐伟东的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张家昌负担。
上诉人徐伟东上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判张家昌向徐伟东退还车费6164元、代缴社保费846.16元及代办违章收取的2000元，合计9010.16元；2.由张家昌承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。张家昌接受徐伟东的雇请，自2013年4月至2015年7月担任司机，徐伟东于2015年8月5日为张家昌购买了社保，其中个人合计部分275.88元、单位合计部分570.28元，合共846.16元。徐伟东、张家昌于2015年9月30日进行对账，张家昌确认代收取徐伟东的车费8800元，该事实由徐伟东提交的录音为证，张家昌在（2015）佛三法西民初字第403号案件中对该录音的真实性予以确认。原审法院未充分审查证据及核对事实作出了草率的判决。二、原审判决存在大量文字纰漏，可见原审法院在审查证据、认定事实及制作裁判文书中存在明显的不严谨。
被上诉人张家昌答辩称：一、徐伟东上诉所称的不当得利与事实不符。张家昌自2013年4月1日受聘于徐伟东并担任大巴司机，因工作需要并根据徐伟东的要求，张家昌有时会收取租车方交付的车费。通常情况下，张家昌在收到车费后的数日内连同路桥费、停车费、餐费等向徐伟东核对清算，特殊情况除外，根本不存在不当得利。徐伟东长期借故推迟发放工资时间，故其告知张家昌等人如等钱用就先拿收取的车费抵充，之后再从张家昌等人的工资中扣减。上述事实由徐伟东发放工资的报表予以证明。因张家昌受雇之前从事旅游车业务，经常会有朋友叫张家昌帮忙找车，张家昌就介绍生意给徐伟东，每单生意均由徐伟东同意并授权的条件进行且均为现金结算，不存在张家昌用车并收取车费的情况，至于车辆的调派及司机的使用亦均由徐伟东决定。二、张家昌从未收取过李桂明违章代办费2000元，徐伟东的该诉称纯属虚构。三、徐伟东确认张家昌为其购买了社保，但张家昌事先完全不知情，故其不存在任何责任。且张家昌的初衷是用2015年5月份的工资扣减该社保费，故其另案主张的欠付工资仅计算同年6、7月份的金额。
徐伟东二审期间向本院提交（2015）佛三法西民初字第403号、（2016）粤06民终2159号民事判决书各一份，拟证明张家昌在该案中对涉案录音的真实性予以确认。张家昌确认双方之间的涉案谈话录音真实。本院认为，因张家昌对涉案谈话录音的真实性予以确认，故本院对徐伟东二审提交的证据予以采信，至于录音证据能否证实张家昌构成不当得利，本院下文再作认定。
张家昌二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是不当得利纠纷。双方二审诉争的焦点是张家昌是否就徐伟东主张的6164元车费及2000元违章代办费构成不当得利并应承担返还义务。
本案中，徐伟东上诉称张家昌作为其雇请的司机代收了6164元车费及收取2000元的代办违章费用构成不当得利，主张张家昌予以返还。对代收车费问题，张家昌辩称其因工作需要并根据徐伟东的指示收取过部分车费，但均已与徐伟东结清；对代办违章费问题，张家昌辩称其从未收取过该费用。经审查，徐伟东提交的补充说明系其单方制作，并无张家昌的签名确认；徐伟东提交的录音资料仅证实双方进行了对账，但张家昌并未对徐伟东提出的欠款数额进行确认；徐伟东提交的路桥费、住宿费、停车费票据及收款收据无法证实张家昌收取并截留了相应款项；徐伟东提交的证明、声明书均为证人证言，但证人未依法出庭作证，本院不予采信。综上分析，本院认为，徐伟东提交的证据不足以证明张家昌收取并占有了6164元车费及2000元违章代办费，原审法院对徐伟东的该部分诉请不予支持并无不当，徐伟东上诉称张家昌就6164元车费及2000元违章代办费构成不当得利并应承担返还义务缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；徐伟东之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由徐伟东负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年六月二十九日
书记员 江婉雅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14018号
原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托诉讼代理人：陈建华，男。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：付英强，男，1964年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司与被告付英强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。诉讼过程中，因被告履行完毕付款义务，原告故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉与法不悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一七年九月八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初154号
原告陈民洲，男，汉族。
被告丁玉贵，男，回族。
本院在审理原告陈民洲与被告丁玉贵买卖合同纠纷一案中，原告陈民洲于2016年1月22日申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈民洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨文录
二〇一六年一月二十二日
书记员 屈续张
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7843号
罪犯杨智坚，男，1975年11月29日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2015年1月22日作出（2014）德刑初字第148号刑事判决，认定杨智坚犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨智坚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨智坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨智坚减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年7月12日起至2026年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执异字第00001号
申请执行人：盛云未来（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：杜占明，该××总经理。
委托代理人：李薇，该××副总经理。代理权限：特别××代理。
被执行人：艾维通信集团有限公司，住所地：武汉东湖开发区。
法定代表人：丁健越，该××董事长。
第三人：统和投资控股有限公司，住所地：北京市平谷区。
法定代表人：丁健越。
第三人：北京中经长江投资有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：黄修俊。
第三人：ＸＸ，××。
本院在执行（2011）洪法执字第01009号盛云未来（北京）科技有限公司（以下简称盛云公司）与艾维通信集团有限公司（以下简称艾维公司）合同纠纷一案中，因被执行人艾维公司已予注销，申请执行人盛云公司于2015年2月9日向本院提出申请，认为第三人统和投资控股有限公司（以下简称统和公司）、北京中经长江投资有限公司、ＸＸ作为艾维公司股东，在明知公司未清偿完毕债务的情况下，未依法定程序进行清算即注销公司，并且依照对公司的股权比例分配了公司的财产，导致申请执行人盛云公司的债权未能得以实现，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条的规定，请求追加统和公司、北京中经长江投资有限公司、ＸＸ为本案被执行人，立即履行清偿申请人相应债务的法定民事责任。
经审查查明，2014年11月11日即本院在执行盛云公司与艾维公司合同纠纷一案中，申请执行人盛云公司向本院提出申请，认为第三人统和公司、北京中经长江投资有限公司、ＸＸ作为艾维公司股东，对艾维公司债务未依照法律程序进行清算即办理注销，导致申请执行人盛云公司的债务本金及利息未能得到清偿，故请求追加统和公司、北京中经长江投资有限公司、ＸＸ为本案被执行人，连带清偿申请执行人的相应债务。本院为此于2014年11月24日以（2015）鄂洪山法执裁字第00052号执行裁定书，裁定变更第三人统和公司、北京中经长江投资有限公司、ＸＸ为本案被执行人。统和公司、北京中经长江投资有限公司、ＸＸ应向申请执行人盛云公司连带清偿（2011）中国贸仲京裁字第0390号裁决书确定的金钱给付义务及相应利息、执行费。
2014年12月1日、12月12日，统和公司、ＸＸ分别对执行程序中被直接变更为被执行人提出书面异议。经过审查，本院认为，依据（2011）中国贸仲京裁字第0390号裁决书确定的内容，艾维公司具有向盛云公司清偿相应债务的法律责任，盛云公司与艾维公司形成了法定的权利义务关系，该裁决书是本案的执行依据。在本案执行期间，被执行人艾维公司办理注销事宜，确实未对仲裁已予明确的本案债务进行清算，导致申请执行人盛云公司的合法债权不能实现。申请执行人盛云公司由此向艾维公司股东统和公司、北京中经长江投资有限公司、ＸＸ主张连带清偿及赔偿责任，符合法律规定。但由于该权利主张属实体权利，应依据实体法的相关规定予以调整，即盛云公司与统和公司、北京中经长江投资有限公司、ＸＸ之间实体权利义务关系的确定，应通过民事诉讼程序予以解决。本院在执行程序迳行变更被执行人艾维公司的股东统和公司、北京中经长江投资有限公司、ＸＸ为本案被执行人应属不当，为此所作出的（2014）鄂洪山法执裁字第00052号执行裁定应予撤销。盛云公司应通过诉讼向相关责任主体主张连带清偿或赔偿责任以实现其合法债权。据此，本院于2015年1月6日以（2014）鄂洪山法执裁字第00057号执行裁定书，裁定撤销本院2014年11月20日作出的（2014）鄂洪山法执裁字第00052号执行裁定。事后，当事人未在法定期限内申请复议。
本院认为，申请执行人盛云公司现依据自2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条“执行中作为被执行人的法人或者其他组织……被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”的规定，再次申请追加统和公司、北京中经长江投资有限公司、ＸＸ为本案的被执行人。但在2015年1月6日即该《解释》施行前，本院即以（2014）鄂洪山法执裁字第00057号执行裁定书，对执行程序中迳行变更被执行人问题进行了阐明，同时明释盛云公司应通过诉讼向相关责任主体主张连带清偿或赔偿责任以实现其合法债权。该裁定依据届时的法律规定而作出，申请执行人盛云公司亦未在法定期限内申请复议，（2014）鄂洪山法执裁字第00057号执行裁定业已生效。该裁定书对执行法院及各方当事人均具有法律约束力，故盛云公司再次要求在执行程序直接追加统和公司、北京中经长江投资有限公司、ＸＸ为本案被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回盛云未来（北京）科技有限公司再次要求追加第三人统和投资控股有限公司、北京中经长江投资有限公司、ＸＸ为（2011）洪法执字第01009号盛云未来（北京）科技有限公司与艾维通信集团有限公司合同纠纷执行一案的被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑亚军
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4207号
原告：成都合德物业服务有限公司，住成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：谢玉华，女，1977年9月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：何在勇，男，1973年12月26日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告谢玉华、被告何在勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤回对被告谢玉华、被告何在勇的起诉。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告谢玉华、被告何在勇的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告谢玉华、被告何在勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一八年八月十日
书记员 刘丽宏
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1393号
原告:黄红英,女，1972年10月4日出生，汉族，四川省邛崃市人，个体户，住四川省邛崃市。
被告:陈荣华，男，1976年12月1日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
本院在审理黄红英与陈荣华买卖合同纠纷一案中，原告黄红英于2018年8月13日以陈荣华已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣告前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄红英撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄红英承担。
审判员 李慧萍
二〇一八年八月十三日
书记员 冉 涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8272号
申请执行人迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路****号。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
被执行人赵军，农民。
身份证号：××。
被执行人侯民，农民。
身份证号：××。
本院在执行迁安市农村信用合作联社申请赵军等借款合同纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止迁安市人民法院作出的（2014）安民初字第1131号民事调解书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 君
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第602号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年6月2日出生于湖南省永州市，汉族，中专文化，农民，住永州市零陵区黄田铺镇鱼塘村春芽塘组***号，因本案于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月中旬至10月17日，被告人徐某某去到佛山市南海区里水镇中企绿色总部二期工地，乘夜间无人看管之际，窃取摆放在工地上的建筑材料。徐某某先后九次分批盗得支架顶托141根、支架底托9根、转向扣400个、铝合金型材22.1公斤。
同年10月17日20时许，徐某某再次到该处盗窃建筑材料铝合金型材17根、螺纹钢模板支架5根。得手后，徐某某运送盗得的赃物至里水镇大冲白露岗村马某某（另案处理）经营的废品店销赃，被公安人员人赃并获。破案后，已将起获的部分赃物发还被害单位。
经鉴定，被盗窃的支架顶托等建筑材料共价值5655元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年3月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02054号
原告朱秉明，男，汉族，1964年9月9日生,住址辽宁省本溪满族自治县。
被告张明波，男，1971年4月5日生,现住址不详。
本院在审理原告朱秉明诉被告张明波民间借贷纠纷一案中,原告于2016年10月31日以被告张明波现住址不详为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱秉明撤回对被告张明波的起诉。
案件受理费一万五千六百元、保全费五千元，合计二万零六百元全部返还于原告。
审 判 长 刘玉祥
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐 惠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李瑞祥
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初341号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人李雄权，男，汉族，1973年3月8日出生于云南省富源县，大专文化，住富源县。因涉嫌犯受贿罪一案，于2017年9月6日主动到案，同年9月8日被富源县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
辩护人耿学联，云南大格律师事务所律师。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人李雄权涉嫌犯受贿罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员李跃、耿毅出席法庭支持公诉。被告人李雄权及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省富源县人民检察院指控：
1、被告人李雄权担任富源县XXX卫生院院长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，于2011年1月至2015年10月期间先后15次收受云南XXX药业有限公司张某人民币21.2677万元；于2015年12月期间，收受云南XXX药业有限公司业务人员董某1人民币3万元。
2、被告人李雄权担任富源县XXX卫生院院长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，于2013年8月至2015年2月期间，先后3次收受云南XXX工业销售有限公司业务人员李某1人民币2.8万元。
2017年9月6日，被告人李雄权主动到富源县人民检察院投案，其家属于同年9月13日至11月14日期间，退缴其涉案款项人民币27.0677万元。
公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人李雄权的供述及辩解等证据，以支持其指控。公诉机关认为，被告人李雄权在担任富源县XXX卫生院院长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人人民币27.0677万元，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。同时被告人李雄权属自首。综上，提请本院依法判处。
被告人李雄权及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无意见，辩护人提出被告人李雄权具有自首情节、全额退赃、主观恶性较小、系初犯，希望对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：
1、被告人李雄权担任富源县XXX卫生院院长期间，利用职务上的便利，于2011年1月至2015年10月期间先后15次收受云南XXX药业有限公司业务员张某人民币212677元；于2015年12月期间，收受云南XXX药业有限公司业务人员董某1人民币30000元。李雄权在云南XXX药业有限公司向XXX卫生院配送药品业务中予以帮助。
2、被告人李雄权担任富源县XXX卫生院院长期间，利用职务上的便利，于2013年8月至2015年2月期间，先后3次收受云南XXX工业销售有限公司业务人员李某1人民币28000元。李雄权在云南XXX工业销售有限公司向XXX卫生院配送药品业务中予以帮助。
2017年9月6日，被告人李雄权主动到富源县人民检察院投案，到案后如实供述了自己的全部犯罪事实；李雄权家属于同年9月13日至11月14日期间，退缴涉案款项人民币270677元至富源县人民检察院。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的案件线索登记表、立案决定书、大要案登记表，户口及无前科证明，归案情况说明，传唤证，拘留决定书、拘留证，逮捕决定书，同步录音录像说明，扣押决定书、扣押清单及交款单据，调取证据通知书、调取证据清单，移送查封、扣押、冻结财物、文件决定书、回执及清单，涉案财物处理意见书，随案移送赃证款物品清单，随案移送物品、文件清单，富源县卫生局富卫人字【2007】4号、党发【2017】48号任免职文件，事业单位法人证书，富源县XXX卫生院院长工作职责，富源县XXX卫生院关于成立药事管理委员会的通知，富源县XXX卫生院关于药品网上采购的情况说明，取证笔录，富源县XXX卫生院2010年至2017年7月西药采购汇总表、采购明细表，富源县XXX卫生院2010年6月至2015年11月从云南XXX药业有限公司采购西药记账凭证、发票，富源县XXX卫生院2010年至2015年期间支付给云南XXX药业有限公司药款记账凭证、银行结算单，富源县XXX卫生院向云南XXX工业股份有限公司、云南XXX工业销售有限公司采购头孢硫脒发票、销货单，富源县XXX卫生院向曲靖XXX药业有限公司采购头孢硫脒发票、销货单，云南XXX药业有限公司、云南XXX工业股份有限公司、曲靖市XXX药业有限公司营业执照、组织机构代码证、药品经营许可证、税务登记证、购销合同、授权委托书等资质材料，富源县基层医疗机构基本药物配送企业名单，曲卫字（2012）636号文件，曲卫发电（2013）85号文件，曲靖市卫生局关于征求对15家基本药物配送企业配送区域意见的通知，曲卫字（2013）491号文件，富源县2013年基层医疗卫生机构基本药物及10%非基本药物配送购销协议书，曲靖市2013年药品配送企业廉政承诺书，富卫字（2014）135号文件，曲卫字（2014）284号文件，曲靖市卫生局行政便签【2015】151号文件，富卫字（2011）29号文件，富卫字（2014）77号文件，曲卫字（2014）158号文件，富卫字（2015）136号文件，曲靖市卫生局行政便签（2015）372号文件，曲靖市卫生和计划生育委员会便签【2017】42号、382号文件，云南省药品采购平台基层医疗卫生机构基本药物采购配送情况通报，情况说明，证人张某、李某1、高某、董某1、杨某、王某、吴某、陶某的证人证言，被告人李雄权的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李雄权在担任富源县XXX卫生院院长期间，利用职务便利，在该院药品采购过程中为他人谋取利益，收受相关业务人员人民币270677元，数额巨大，其行为已经构成受贿罪。富源县人民检察院指控被告人李雄权犯受贿罪的事实清楚，罪名成立。案发后，被告人李雄权主动到富源县人民检察院投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。同时，被告人李雄权归案后真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院依法予以采纳。结合被告人李雄权的认罪态度、悔罪表现、社会危害性等犯罪情节，本院决定对被告人李雄权减轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李雄权犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币270000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，罚金人民币270000元已缴纳）
二、违法所得人民币270677元依法由扣押机关（富源县人民检察院）予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿孔梅
人民陪审员 刘锐华
人民陪审员 田连跃
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 尹雅林
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0322民初1479号
原告:湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人:李涛，任董事长职务。
委托诉讼代理人：徐明平，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司羊尾支行行长。
委托诉讼代理人：孟庆春，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司羊尾支行客户经理。
被告：张付华，女，1977年2月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：沈昌宝，男，1968年12月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：殷新秀，女，1973年11月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。系沈昌宝妻子。
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告张付华、沈昌宝、殷新秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北郧西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，湖北郧西农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审判员 陈永宝
二〇一八年八月二十一日
书记员 喻成琛
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1723号
申请执行人：严富阳。
被执行人：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
本院在执行申请执行人严富阳与被执行人宁波颐高物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1723号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 方 薇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1545号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：
被告：黄俊。
被告：王维侠。
被告：陈子政
被告：张怀宇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至判决主文前简称为邮储银行淮阴支行）与被告黄俊、王维侠、陈子政、张怀宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告陈子政、张怀宇到庭参加了诉讼。被告黄俊、王维侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄俊、王维侠偿还所欠原告贷款本金15万元、利息150775.92元，合计300775.92元（暂计算至2016年8月8日，2016年8月9日起的利息，以15万元为基数，按合同约定利率15.66%上浮50%计算）；2.判令被告陈子政、张怀宇对上述债务承担连带还款责任；3.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄俊、王维侠在原告处申请了小额信用贷款，额度为15万元。2013年11月21日，被告黄俊、王维侠支用15万元借款，期限为12个月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法。逾期后，贷款利率按合同约定利率上浮50%计息并计算复利。被告陈子政、张怀宇自愿作为黄俊、王维侠的保证人，对黄俊、王维侠的借款承担连带保证责任。担保期限为债务履行期届满之日后两年止。担保范围为本金及利息（包括利息、复利、罚息），违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等。贷款借款后，被告黄俊、王维侠共计偿还贷款利息6563.23元。原告曾于2012年就本案向本院提起诉讼，后因故撤回了起诉。
被告陈子政、张怀宇认可担保事实，但认为原告主张已过时效。
被告黄俊、王维侠未作答辩。
本院认为，被告黄俊、王维侠未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。原告所述事实由“好借好还”小额贷款申请表一份、小额借款及担保合同一份、手工借据一份、放款单一份、系统截屏一份予以证实。本院对原告上述诉称事实予以确认。但原告超过诉讼时效向被告陈子政、张怀宇主张权利，不符合法律规定，故对陈子政、张怀宇的辩称意见予以采纳。因人民法院不主动审查诉讼时效，而被告黄俊、王维侠未提出此辩称意见，故对原告的其余诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊、王维侠于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行归还贷款本息300775.92元（含复利暂计算至2016年8月8日，从2016年8月9日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按照年利率15.66%上浮50%计算，并计算复利）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，公告费600元，合计5977元，由被告黄俊、王维侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 吉守兵
人民陪审员 毛立发
二〇一六年八月二十日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知终字第50号
上诉人（原审被告）：宁波市北仑区农业技术培训学校百乐门酒家。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：邵永久，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
上诉人宁波市北仑区农业技术培训学校百乐门酒家为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑知初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波市北仑区农业技术培训学校百乐门酒家于2014年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波市北仑区农业技术培训学校百乐门酒家申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市北仑区农业技术培训学校百乐门酒家撤回上诉。宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑知初字第60号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波市北仑区农业技术培训学校百乐门酒家负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 洪
代理审判员 吴玉凯
代理审判员 邓梦甜
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张伟斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1692号
原告贾艳会。
被告张春成。
原告贾艳会诉被告张春成同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾艳会到庭参加诉讼，被告张春成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告贾艳会诉称，2006年我和被告张春成在河北省沧州市青县一个毛衣场因打工相识，后建立恋爱关系。2010年2月9日于被告张春成位于广发永裕太城村的家中订婚，订婚后我与被告开始同居，于2011年1月11日在被告家中按习俗举行了结婚仪式，但未领取结婚证登记结婚我和被告于2011年7月9日生育长女张某某，现随我生活。因我与被告在同居期间经常因家庭琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，我与被告已无感情可言，故诉至法院请求依法判令我与被告解除同居关系，同居期间生育的长女张某某由我抚养，由被告承担子女抚养费及教育费每年3000.00元。我与被告同居期间有共同财产有中华骏捷E5轿车一辆，无共同债权和存款，无共同债务，无个人财产，我自愿放弃共同财产。
原告以自己的陈述，身份证复印件来证实自己的主张。
被告赵春成经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年原、被告河北省沧州市青县一个毛衣场因打工相识，后建立恋爱关系。2010年2月9日按照当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活。双方同居后未到民政部门登记。双方同居期间感情一般，于2011年7月9日生育长女张某某，现随原告生活。共同生活期间双方常因琐事发生纠纷，未能建立起较深感情。双方同居期间有共同财产有中华骏捷E5轿车一辆，无共同债权和存款，无共同债务，无个人财产。原告自愿放弃共同财产。原告以感情已经破裂为由，要求与被告解除同居关系，并请求抚养长女张某某，由被告承担子女抚养费每年3000.00元。
以上事实有原告的诉辩陈述，原告提供的身份证复印件所证实。
本院认为，夫妻关系，应该在自愿的基础上双方亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，所确立的婚姻关系合法有效。本案双方当事人虽已达法定婚龄，但未办理结婚登记手续。现一方提出解除同居关系并已自行解除，人民法院只需对同居期间产生的财产分割和子女抚养纠纷作出处理。本案原、被告非婚生女孩张某某现随原告生活，继续随原告生活有利于子女生活和成长，应判决随原告生活，被告应承担子女抚养费。抚养费的数额应以当地人均生活费标准和当事人的收入等实际情况确定，数额以每年2400元为宜。被告主张的债务因无法认定，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
非婚生女张某某随原告贾艳会生活，被告每年承担抚养费2400.00元，自2014年起于每年12月31日前给付当年抚养费，至子女18周岁时止，被告享有子女探望权。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘立宇
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初1287号
原告：黄海，男，1987年11月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：林强，男，1989年8月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告黄海与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加诉讼，被告林强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海向本院提出诉讼请求：请求法院追回欠款70000元及利息36400元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金70000元并支付延期利息（按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月30日，被告以需要资金周转为由，向原告借款70000元，利息按月利率2%计算，借期3个月。到期后，原告多次向被告催讨借款未果。为此，原告提起诉讼，要求支持其诉请。
原告黄海绕其诉讼请求提供如下证据：借条原件一份，用以证明原、被告之间的借贷关系。该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告林强未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年1月30日，被告林强以需要资金周转为由向原告黄海借款70000元，并出具借条一张，约定该借款于2017年3月30日之前还清。双方未约定借款利息。到期后，原告黄海多次向被告林强催讨借款均未果。为此，原告黄海提起诉讼，要求支持其诉请。
以上事实，有原告的当庭陈述及借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成了合法的借贷关系，到期后，被告林强未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。按照相关法律规定，借款人在约定期限内未返还借款的，应向出借人支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计算为宜。故原告要求被告偿还借款70000元并支付逾期利息的诉讼请求与事实相符，符合法律规定，本院予以支持。被告林强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林强于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海借款本金70000元并支付逾期利息（自2017年3月31日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由原告黄海负担831元、被告林强负担1597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余辉华
审 判 员 夏义水
人民陪审员 李贵芳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓颖
此页无正文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8253号
罪犯王建桥，男，1991年1月18日出生，苗族，贵州省开阳县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2015年5月14日作出(2015)抚刑二终字第35号刑事判决，认定王建桥犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王建桥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王建桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建桥减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年7月4日起至2020年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4917号
原告：韩道亮，男，1982年4月28日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
被告：何志，男，1988年5月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告韩道亮诉被告何志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2017年1月23日，原告韩道亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩道亮撤诉处理。
案件受理费4900元、保全费2057元，由原告负担。
审 判 长 许 静
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 雪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3866号
申请执行人王云富
被执行人王海军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01181号，依法向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人王海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海军（证件号码：）在台州银行的11×××28的存款人民币70775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 王朝晖
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1590号
申请执行人苏泊尔集团有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏增福。
被执行人杭州雅各布餐饮管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路1772号二层201室，组织机构代码:691710510。
法定代表人徐巨平。
申请执行人苏泊尔集团有限公司与被执行人杭州雅各布餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4496号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏泊尔集团有限公司于2017年9月7日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州雅各布餐饮管理有限公司支付案款1308650元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年9月7日通过点对点系统查询了被执行人杭州雅各布餐饮管理有限公司银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人杭州雅各布餐饮管理有限公司未有大额银行存款、车辆、不动产。
2、本院于2017年9月10日通过司法专邮向被执行人杭州雅各布餐饮管理有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年9月18日通过总对总系统查询了被执行人杭州雅各布餐饮管理有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人杭州雅各布餐饮管理有限公司未有大额银行存款、证券、车辆。
4、本院于2017年12月5日向被执行人杭州雅各布餐饮管理有限公司发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年2月6日以短信方式告知申请执行人苏泊尔集团有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人苏泊尔集团有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年2月7日，被执行人杭州雅各布餐饮管理有限公司尚应支付1308650元及利息、受理费7780元、执行费15486元，共计1331916元及利息。
本院认为，被执行人杭州雅各布餐饮管理有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人苏泊尔集团有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一八年二月七日
书 记 员 虞浙斌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312恢执48号之一
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地临桂县，组织机构代码证代码：19909391-X。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人苏凯，广西××商业银行股份有限公司资产风险管理部副经理。
被执行人唐文。
被执行人廖顺华。
被执行人唐桂英。
被执行人唐冬九。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）临民初字第617号民事调解书，于2016年8月20日向本院申请恢复执行唐文、廖顺华、唐桂英、唐冬九金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为50万元及利息，本院于次日依法受理。本院在执行过程中，被执行人唐文、廖顺华、唐桂英、唐冬九在接到执行通知书后，主动向申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司履行了调解书确定的全部义务并交纳执行费。
本院认为，被执行人唐文、廖顺华、唐桂英、唐冬九已按本院（2015）临民初字第617号民事调解书内容全部履行完毕，且申请执行人申请本案结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第617号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 秦雪梅
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1423执240号
申请执行人：廖达良，男，1958年5月28日出生，汉族，广西贵港市人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人：卢植浩，男，1987年10月15日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院于2018年5月21日立案执行廖达良申请卢植浩关于买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1423民初43号民事调解书，被执行人卢植浩应支付申请人廖达良案款10769元，承担执行费62元。本案在执行过程中，申请执行人廖达良与被执行人卢植浩达成和解协议，即被执行人卢植浩于每月15日偿还申请执行人廖达良2000元，直至还清欠款为止。该案于近期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1423执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 政
审判员 农恩华
审判员 吕 云
二〇一八年八月七日
书记员 王权贤