wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4892号
上诉人马本伦，男，1972年4月5日出生，回族，住云南省昭通市。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
上诉人马本伦不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初838号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
马本伦以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。马本伦起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括马本伦在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭马本伦在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马本伦在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
马本伦认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了马本伦的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马本伦砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对马本伦所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向马本伦送达，也未对马本伦的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对马本伦的合法权益明显不产生实际影响。对马本伦权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马本伦砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，马本伦针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对马本伦的起诉不予立案。
马本伦不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为马本伦设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括马本伦在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对马本伦设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了马本伦，该函应视为对马本伦的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对马本伦的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对马本伦设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对马本伦产生了必然的、现实的法律效果，也就是对马本伦的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对马本伦起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为马本伦增设相关义务或者减损相关权利，亦未向马本伦送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对马本伦的权利义务不产生实际影响，故马本伦要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马本伦砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，马本伦针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，马本伦所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 衣芮萱
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执9087号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人：张小玲，女，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：张勇，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与张小玲、张勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初5042号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金104521.51元及利息。本院于2018年3月13日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到被执行人张小玲名下有车牌号渝AEXX**和渝AZXX**车辆,被执行人张小玲名下位于九龙坡区红狮大道X号X幢X-
X号房屋,但上述车辆暂未被控制，另上述房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，以上财产均不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金104521.51及利息。除以上财产外本院未查询到被执行人有其他财产，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执9087号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初29317号
原告：贺元茗，男，汉族，1982年5月22日出生，住址北京市丰台区，公民身份号码×××。
被告：北京中天建成教育科技有限责任公司，住所北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元1004。
法定代表人：乔春伟。
贺元茗与北京中天建成教育科技有限责任公司（以下简称中天建成公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贺元茗到庭参加了诉讼。中天建成公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
贺元茗向本院提出诉讼请求：要求中天建成公司退还服务费27220元。事实与理由：2016年11月30日，贺元茗与中天建成公司签订《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》，约定由中天建成公司为贺元茗代办中级职称评选，合同有效期为2016年11月30日至2017年11月30日，费用为27220元。贺元茗于2016年10月11日向中天建成公司支付定金14220元，于合同签订当日支付剩余13000元。合同签订后，中天建成公司未履行任何合同义务，因此贺元茗诉至法院要求退还款项。
中天建成公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
贺元茗围绕诉讼请求依法提交了其与中天建成公司签订的《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》、转账记录、网页截图等证据。中天建成公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。经本院审查，对贺元茗提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：2016年11月30日，贺元茗与中天建成公司签订《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》，约定中天建成公司按照贺元茗本人的要求为贺元茗代评其所需要的相应的专业职称；代评职称教育咨询服务费为27220元；合同有效期为2016年11月30日至2017年11月30日。中天建成公司保证代办职称评审后的证据真实有效，证书的查询方式以所评审的人社局公布的查询网站为准；如证书在网上查不到，中天建成公司需在三个工作日内退还贺元茗所交费用。2016年10月11日，贺元茗向中天建成公司支付14220元。合同签订当日，贺元茗向中天建成公司支付剩余13000元。中天建成公司未向贺元茗提供服务。
本院认为，贺元茗与中天建成公司签订的《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中天建成公司未提供服务，贺元茗要求其退还所有服务费，符合事实及法律规定，本院予以支持。中天建成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京中天建成教育科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告贺元茗服务费二万七千二百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十元，由被告北京中天建成教育科技有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京中天建成教育科技有限责任公司负担（原告贺元茗已支付人民法院报社，被告北京中天建成教育科技有限责任公司负担随上述款项一并支付原告贺元茗）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一八年八月三日
书 记 员 毛文蝶
邵东县人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执保279号
唐志意:
王恒星、宋艳姣：
你（们）申请民间借贷纠纷一案，本院根据唐志意的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，查封王恒星、宋艳姣名下位于邵东县开发区河南路、华电路、兴和路华电星苑4栋606室的房屋；查封被申请人王恒星名下坐落于邵东县两市镇兴湘路114号和112号房屋；冻结被申请人王恒星的银行存款35983.76元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按完全保全执行方式结案。
二〇一八年八月七日
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1368号
原告：田换儒，女，1971年9月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：田永世，男，1972年8月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告田换儒与被告田永世民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田换儒到庭参加诉讼。田永世经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田换儒向本院提出诉讼请求：1.判令田永世偿还其借款本金140，000元并按年利率6%计算自2013年1月26日起至还清款之日止的利息；2.本案的诉讼费由田永世承担。事实和理由：2012年8月份（农历7月份）田永世以在内蒙承包工程买料为由向田换儒借款70，000元，大概20天后，田换儒又借给田永世60,000元，两笔借款共计130,000元，双方没有利息约定，2013年1月7日，田换儒向田永世催要借款，田永世称要多给田换儒10,000元，于是给田换儒出具了一张借款金额为140,000元的借条，并约定在2013年1月25日之前还清,但借款到期后，田永世至今未偿还借款，故起诉。
田永世未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。田换儒提交以下证据：1.借条一张，借条载明“借条，今借到田换儒现金壹拾肆万元正（140，000元），25号前还清，借款人田永世，2013年1月7号”。在依法向田永世送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，田永世未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对田换儒的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月份（农历7月份）田永世以在内蒙承包工程买料为由向田换儒借款70，000元，大概20天后，田换儒又借给田永世60,000元，两笔借款共计130,000元，双方没有利息约定，2013年1月7日，田换儒向田永世催要借款，田永世称要多给田换儒10,000元，于是给田换儒出具了一张借款金额为140,000元的借条，并约定在2013年1月25日之前还清，田永世在借条上亲笔签名并摁了指印。但借款到期后至今，田永世一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，田换儒的证据能够证实其与田永世之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，田永世应按约定偿还借款，因田换儒认可双方的实际借款金额为130,000元，另10,000元可视为田永世自愿支付的自借款日起至2013年1月25日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证记载的金额可认定为后期借款本金”的规定，因该利息未超过按年利率24%计算的利息，故该10,000元可计入借款本金中，即,对田换儒要求田永世偿还借款本金140，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,因借条上未载明利息约定，应认定双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，田永世应按年利率6%向田换儒支付自2013年1月26日（逾期还款之日）起至还清款之日止本金140,000元的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告田永世于判决生效之日起十日内偿还原告田换儒借款本金140，000元，并按年利率6%支付自2013年1月26日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由田永世负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初1638号
原告：薛建海，男，1974年1月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：林海波，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区。
原告薛建海与被告林海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛建海及其委托代理人周超到庭参加了诉讼，被告林海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛建海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款12000元；2.要求被告给付逾期还款利息，自2016年1月1日起按月息3分计算至实际还款时止；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林海焦在原告处赊购燃油三轮车欠款12000元并约定于2015年12月30日前还清，如到期不还按月利3分给付利息,由被告林海波进行担保，该款至今未还。
林海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：林海焦在原告薛建海经营的商店购买燃油三轮车，并出具12000元欠据一张，约定2015年12月30日前还款，如过期不还月利3分，被告林海波进行了担保。该款到期后至今尚未给付。原告薛建海为证明其主张向本院提供了欠据一份及证人张某的证言，被告林海波未到庭视为其放弃质证权利，本院经认证对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。被告林海波未向本院提供证据。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。林海焦在原告薛建海处赊购燃油三轮车，应当支付约定数额的车款。因被告林海波在”欠据”中以担保人的身份签字按印，且原告薛建海在保证期间向担保人主张过权利，现原告薛建海要求被告林海波给付12000元价款，应予以维护。因欠据中进行了”如过期不还月利3分”的约定，对于原告要求给付自2016年1月1日起按月息3分计算至实际还款时止的逾期利息的问题，因关于利率的部分约定过高，本院予以维护月息2分。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告林海波于本判决生效后十日内一次性给付原告薛建海燃油三轮车款12000元并自2016年1月1日起按月利率2%给付逾期利息；
二、驳回原告薛建海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯建国
二〇一八年八月十七日
书记员 金 晶
附本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1710号
原告：长汀县物业管理中心，住所地长汀县汀州镇桥下坝综合楼105号，统一社会信用代码123508214908263739。
法定代表人：钟秋，主任。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婧，福建古进律师事务所实习律师。
被告：黄河水，女，1965年12月3日出生，汉族，住长汀县。
原告长汀县物业管理中心与被告黄河水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。长汀县物业管理中心于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县物业管理中心以根据中华人民共和国住房和城乡建设部令第11号《公共租赁住房管理办法》第二十七条的规定为由提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长汀县物业管理中心撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由长汀县物业管理中心负担。
审 判 员 巫华栋
二〇一八年八月十四日
代理书记员 赖 婷
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执3058号
申请执行人：何春美，女，1967年4月7日出生，汉族，住所地广东省翁源县。
被执行人：广州市羊城科技实业有限公司，住所地广州市天河区广汕二路高科路46号701-10房，组织机构代码61863035-4。
法定代表人：邓新龙。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2015]3007号仲裁裁决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人广州市羊城科技实业有限公司应向申请执行人支付工资3700元、经济补偿金14800元。由于被执行人未按照生效法律文书自觉履行义务，何春美向本院申请执行，经审查，本院于2016年3月14日立案执行。
执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有其他发现。本院派员前往被执行人的住所地广州市天河区广汕二路高科路46号701-10房，也未发现被执行人的下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执3058号案件的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一七年九月十八日
书记员 梁灏然
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更105号
罪犯黄庆，男，1980年8月31日出生，汉族，达州市通川区人，大学文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年3月11日作出了（2010）通川刑初字第243号刑事判决，以被告人黄庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，继续追缴涉案赃款。黄庆不服，提出上诉，本院于2011年11月7日作出（2011）达中刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起止：2009年5月23日至2019年5月22日。该犯于2012年7月3日送入达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第1034号刑事裁定，对罪犯黄庆减去有期徒刑一年八个月。罪犯黄庆现应于2017年9月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄庆在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分160分，2015年2月3日被评为监狱改造积极分子；于2015年4月8日被评为省级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄庆在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事穿B环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分160分。2015年2月3日被评为监狱改造积极分子；2015年4月8日被评为省级改造积极分子。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄庆在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0825执208号
申请执行人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）农村信用合作联社。
法定代表人：张泽春，职务：理事长。住所：镇沅县绿海路*号。
委托诉讼代理人：李如林，男，镇沅县农村信用合作联社内审部职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人镇沅县祥惠木业有限责任公司。
法定代表人：罗正惠，职务：总经理。
被执行人：李祥，男，1951年11月8日生，彝族，初中文化，镇沅县人，住镇沅县按板镇杏城村委会老城小组，公民身份号码5327261951********。
被执行人：李玫，女，1976年10月19日生，彝族，大专文化，现羁押于普洱市看守所。
申请人镇沅县农村信用合作联社申请执行镇沅县祥惠木业有限责任公司、李祥、李玫金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月11日作出的(2017)云0825民初436号民事调解书已经发生法律效力，申请人镇沅县农村信用合作联社于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求镇沅县祥惠木业有限责任公司、李祥偿还镇沅农村信用合作联社贷款本金及利息3125401.71元，本院立案后由执行局执行该案，本案执行标的为3125401.71元，执行费33654.02元。
执行过程中1、2017年11月17日，本院对被执行人镇沅县祥惠木业有限责任公司、李祥、李玫进行网络财产查控。经查，被执行人名下无可供执行财产线索。
2、本院于2017年11月20日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
3、镇沅县祥惠木业有限责任公司、李祥、李玫因涉及本院其他执行案件，其银行账户已因本院其他执行案件被冻结。
4、本院执行干警联系被执行人罗正惠到法院，罗正惠表示现阶段无能力履行债务，现在多家金融机构的贷款都已经进入执行程序，只能执行抵押物。
5、本院依法查询了被执行人镇沅县祥惠木业有限责任公司、李祥的房产、土地、林权登记，其财产均抵押在银行，该笔贷款的抵押物为林权，2018年7月13日镇沅县农村信用合作联社向本院提交了暂不执行申请，申请内容为暂不执行抵押林权。
6、本院依法向被执行人发出限制消费令。
7、2018年8月10日，本院对被执行人普网络财产查控。经查，被执行人名下无可供执行财产线索。
8、2018年7月13日，本院执行干警通过谈话方式告知李如林执行情况，并要求其提供财产线索，李如林认可本院的调查结果。并且同意终结本次执行程序。本案执行标的还剩3125401.71元未能执行。
综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，对本院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 鹏
审判员 朱图林
审判员 刘成富
二〇一八年八月十日
书记员 李 超
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民调确字第9号
申请人资中县高楼镇中心学校，住所地资中县高楼镇南华街29号。
负责人尹泽盛，校长。
申请人曾某某，女，汉族，资中县人，资中县高楼镇中心学校学生。
法定代理人曾春孝（曾某某之父），1968年1月22日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人罗志英（曾春孝之妻），1973年9月15日出生，汉族，资中县人，农民。
法定代理人罗志英（曾某某之母），1973年9月15日出生，汉族，资中县人，农民。
本院于2013年12月24日受理了申请人资中县高楼镇中心学校、曾某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈忠审查此案，现已审查完毕。
经审查，曾某某现就读于资中县高楼镇中心学校五年级一班。2013年6月，曾某某与同学打闹时，右手手背不慎被窗户玻璃划伤。事发后，学校送曾某某到医院就医，现曾某某已出院，其右手手背留下伤疤，但不影响活动功能。曾某某之母罗志英、曾某某之父曾春孝、曾某某与资中县高楼镇中心学校于2013年12月24日经资中县高楼镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
资中县高楼镇中心学校于2014年3月31日之前赔付曾某某各项损失共计10000元（曾某某自愿放弃追究资中县高楼镇中心学校的民事责任）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈忠
二〇一三年十二月二十四日
书记员 段强
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保93号
申请人沈元德，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人陈龙民、张颖，福建仁胜律师事务所执业律师。
被申请人王金全，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请人沈元德于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金全所有的位于南靖县某某镇某某村养殖场的330只生猪予以查封，并已提供了奥迪牌轿车及现金作为担保。
本院经审查认为，申请人沈元德提出其与被申请人王金全买卖合同纠纷未能协商解决，如不对被申请人王金全的财产采取保全措施，申请人的合法权益可能受到损害。申请人沈元德申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王金全所有的位于南靖县某某镇某某村养殖场的生猪（数量详见查封清单），并责令被申请人王金全饲养保管。查封期间，经本院许可，被申请人王金全可以出售被查封的生猪，出售款项须向本院缴交。因被申请人王金全的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
案件申请费2470元，由申请人沈元德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林坤南
审 判 员 陈艺勇
代理审判员 肖春妮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尤美玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01822号
上诉人（原审原告）盐城市中联建筑工程有限公司，住所地在盐城市盐马路32号。
法定代表人张石广，该公司董事长。
委托代理人徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柏志来，居民。
委托代理人王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人盐城市中联建筑工程有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人柏志来劳动争议（工伤保险待遇）一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0650号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月，柏志来到中联公司承建的建湖县西城映像建筑工地做瓦工，双方未签订书面劳动合同，中联公司也未为柏志来缴纳工伤等社会保险。2011年7月20日6时10分左右，柏志来在上班途中发生交通事故受伤，被送至盐城市第一人民医院住院治疗（前后两次，住院60天），计支出医疗费用68867.19元。2013年6月6日，盐城市盐都区人力资源和社会保障局，认定柏志来受伤构成工伤，同年11月20日，盐城市劳动能力鉴定委员会认定柏志来致残程度为六级，柏志来在事故发生后未再到中联公司工地做工。2013年12月30日，柏志来通过邮寄方式向中联公司发出解除劳动关系通知书，并于2014年1月2日向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中联公司赔偿工伤保险待遇、支付解除劳动关系经济补偿金。经该委审理，于2014年2月12日作出都劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决书，裁决中联公司支付给柏志来一次性伤残补助金80000元、一次性伤残就业补助金16733.50元、一次性工伤医疗补助金80320.80元、医疗费34433.60元、停工留薪期工资60000元、护理费5400元、鉴定费400元、交通费2000元、住院伙食补助费1200元、经济补偿金20000元，合计300487.90元。中联公司不服该仲裁裁决，诉至法院。另查明，柏志来因交通事故曾向盐城市亭湖区人民法院提起民事诉讼，经该院调解，于2012年9月19日作出（2012）亭民初字第2340号民事调解书，由中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额范围内赔偿柏志来各项损失117000元，由肇事人张长春赔偿柏志来各项损失45000元。该调解书保险赔偿的117000元，由残疾赔偿金105364元、医疗费10000元、车辆损失1636元构成，张长春赔偿的45000元，由医疗费40000元及精神损害抚慰金5000元构成。
原审法院认为：柏志来在中联公司单位工作期间，在上班途中发生交通事故受伤，经劳动行政部门认定构成工伤，依法应当享有工伤保险待遇。中联公司未为柏志来办理工伤社会保险，根据法律规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案双方当事人争议的柏志来工资标准问题，因中联公司未为柏志来办理社会保险，故无法确定柏志来受伤前12个月的平均缴费工资，故法院参照其受伤前盐都区在岗职工平均工资标准确定其月工资标准为2986.20元。经法院审核，柏志来各项工伤保险待遇为：一次性伤残补助金（2986.20×16）=47779.20元、一次性伤残就业补助金16733.50元、一次性工伤医疗补助金80320.80元、医疗费18867.19元、停工留薪期工资（2986.20×12）=35834.40元、护理费5400元、鉴定费400元、住院伙食补助费1200元，交通费酌情支持1000元，合计207535.09元。柏志来主张经济补偿金，因双方之间不存在合法劳动关系，且柏志来已经享受解除劳动关系后的相关工伤保险待遇，故柏志来该项请求，无法律依据，法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、盐城市中联建筑工程有限公司于判决生效后十日内赔偿柏志来一次性伤残补助金47779.20元、一次性伤残就业补助金16733.50元、一次性工伤医疗补助金80320.80元、医疗费18867.19元、停工留薪期工资35834.40元、护理费5400元、鉴定费400元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元，合计207535.09元。二、终止双方之间的工伤保险关系。案件受理费10元，减半收取5元，免交。
宣判后，中联公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人虚构与上诉人之间的劳动关系，被上诉人没有在上诉人的建筑工地工作。被上诉人发生交通事故的地点也不是其上班的途中，盐都劳动局作出的工伤认定，没有事实依据和法律依据。一审判决依据劳动关系以及工伤残疾的标准作出赔偿的判决，无事实依据和法律依据。故请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人工伤保险待遇的诉求。
被上诉人柏志来辩称：盐都区人社局作出的工伤认定书，已经依法及时向上诉人送达。对此上诉人也认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案主要争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系？上诉人是否应当向被上诉人支付工伤待遇赔偿？
本院认为：被上诉人在上诉人单位工作期间，在上班途中发生交通事故受伤，对此上诉人在一审中已经认可，并且经劳动行政部门认定构成工伤，被上诉人依法应当享有工伤保险待遇。上诉人认为该工伤认定违反法定程序，但上诉人未对劳动行政部门作出的工伤认定提起行政诉讼，现其认为不应承担相应赔偿责任，无事实和法律依据。又因上诉人未为被上诉人办理工伤社会保险，属于《工伤保险条例》六十二条第二款规定的“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形，故上诉人应当按照规定向被上诉人支付各项工伤保险费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人中联公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城市中联建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 王慧玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许其娟
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执异56号
案外人：王文录，男，汉族，1970年02月06日生，住青岛市城阳区。
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛城阳支行。住所地：青岛市城阳区正阳中路***号。
负责人：吴维彬，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所实习律师。
被执行人：高胜，男，汉族，1977年4月19日生，住青岛市城阳区。
被执行人：矫爱菊，女，汉族，1975年5月5日生，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛森菲尔婚纱摄影有限公司，住所地：青岛市城阳区春城路521号1-2层。
法定代表人：矫爱菊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人矫爱菊、高胜、青岛森菲尔婚纱摄影有限公司金融借款纠纷一案中，案外人王文录向本院提出书面申请，以其对涉案房产享有租赁期为由，要求不交付涉案房屋，并继续履行租赁合同至期满终止。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人王文录称，其与被执行人于2013年3月1日签订房屋租赁合同，该房屋坐落于青岛市城阳区。租期为10年，每年租金为3万元人民币。因被执行人急需租金，所以约定合同签订之日先一次性付清10年租金30万元。因此前王文录以现金支付方式已预付给被执行人15万元租金，故在签订合同当日又支付现金15万元，两次付款被执行人均给其出具了收款收条，被执行人也向其履行了交房义务。鉴于法院欲拍卖王文录所承租的该房屋，其认为，依据《合同法》的有关规定，该租赁合同合法有效，合同双方亦无解除的意愿，其享有继续承租该房屋的权利，该房屋租赁合同继续有效。其不同意向任何人交付所承租的该房屋。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行辩称，其与矫爱菊、高胜签订金融借款合同时，曾上门核查保证人矫爱菊、高胜所有的位于城阳区的涉案房屋，并没有他人租住该房屋，同时其去房产交易中心调取涉案房屋不动产登记簿，亦无租赁登记备案相关信息，该涉案房屋抵押给中国银行股份有限公司青岛城阳支行在前。
本院查明，青岛市房地产登记簿载明：该涉案房屋的权利人为矫爱菊，登记时间为2012年6月27日，权利情况为单独所有。2014年8月28日，矫爱菊作为抵押人，以该涉案房屋为债务人青岛森菲尔婚纱摄影有限公司进行房地产权抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司青岛城阳支行。
后因中国银行股份有限公司青岛城阳支行与青岛森菲尔婚纱摄影有限公司、矫爱菊、高胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出民事判决，判决确认：“一、被告青岛森菲尔婚纱摄影有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行截止至2015年11月4日的贷款本金人民币8100000元及利息39200.86元、罚息79397.8元，并支付自2015年11月5日起至贷款本息还清之日止按合同约定计算的利息和罚息。二、被告矫爱菊、被告高胜对上述第一项付款义务承担连带保证责任。三、如被告矫爱菊不能履行上述义务，原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行对被告矫爱菊位于青岛市城阳区的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、如被告高胜不能履行上述义务，原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行对被告矫爱菊位于青岛市城阳区的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。后因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院于2015年11月19日登记查封涉案房产，查封期间自2015年11月18日至2018年11月17日。
本院经审查认为，租赁权是承租人依租赁合同占有租赁物后，对租赁物享有的使用收益权。本案中，虽然从形式上看王文录与矫爱菊、高胜签订了10年租赁期的租赁合同，但仅凭该涉案房屋租赁合同和两份收条，以及其在2013年2月26日在中国银行股份有限公司开户信息及交易明细，不足以证实其所称的分别于签订合同前的2013年2月20日和签订合同当日的2013年3月1日，以现金支付方式支付租金人民币30万元。且王文录未提交任何有效证据证实其自签订该租赁合同后占有。故对其要求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的涉案房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：，
驳回案外人王文录的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市城阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 景艳丽
人民陪审员 万 芳
人民陪审员 纪玉铸
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蓝程程
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽09民终320号
上诉人（原审原告）：福安市国土资源局，住所地福建省福安市新华南路5号。
法定代表人：陈子清，局长。
委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昌贵，福安市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：福安市百斯康电子有限公司，住所地福建省福安市城阳镇岩湖自来水公司斜对面。
法定代表人：雷荣森，总经理。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人福安市国土资源局（以下简称“福安国土局”）因与上诉人福安市百斯康电子有限公司（以下简称“百斯康公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案虽然福安国土局起诉的是欠缴土地出让金及相应违约金，但百斯康公司一审已提出福安国土局无法交地等抗辩理由，此涉及到福安国土局是否已履行交地义务，以及诉争地块是否已符合约定交地条件，是否已无法完全交付等事实。这些事实属本案应当审查的内容，且部分事实属福安国土局举证责任范围。一审对这些事实实质上未审查和认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福安市人民法院（2017）闽0981民初4589号民事判决；
二、本案发回福安市人民法院重审。
福安市国土资源局预交的二审案件受理费15152元、福安市百斯康电子有限公司预交的二审案件受理费75152元均予以退回。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行初63号
原告：傅贻林。
被告：金华市公安局婺城分局，住所地金华市婺城区环城西路2888号。
法定代表人：丰炳春，局长。
委托代理人：刘恒涿，雅畈派出所政治教导员。
委托代理人：王方高，法制大队副大队长。
原告傅贻林为与被告金华市公安局婺城分局治安行政处罚一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院于同日受理并正式立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2016年8月2日以“对涉案处罚无异议”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告傅贻林撤回对被告金华市公安局婺城分局的起诉。
本案受理费人民币25元（撤诉案件减半收取），由原告傅贻林负担（已交纳）。
审 判 长 邵秋玲
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年八月二日
代书 记员 倪 婕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2288号
原告霍立，男，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人胡小军，男，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告平顶山市东辉建筑安装有限公司，住所地湛河区。
法定代表人李财民，经理。
委托代理人郭长恩，男，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告霍立与被告平顶山市东辉建筑安装有限公司（以下简称平顶山东辉建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍立及其一般授权委托代理人胡小军、被告平顶山市东辉建筑安装有限公司的委托代理人郭长恩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告霍立诉称，位于鲁山县城南新区尧山大道西段县中医院新院址由被告平顶山东辉建筑公司承建，2015年6月19日原告在被告工地上干活时，右脚被砸伤，经鲁山县第二人民医院检查，原告右侧腓骨骨折，同年7月5日出院，花费二千余元，原告之伤残经法医司法鉴定为十级伤残，对于原告损失双方未达成一致意见，原告提起诉讼。现诉请：依法判令被告赔偿原告医疗费1960.14元、护理费7020元、误工费3600元、住院伙食补助费1080元、营养费360元、残疾赔偿金48782元、精神抚慰金5000元，以上共计67802.14元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，本案中，被告平顶山东辉建筑公司提供的答辩状以及承包合同可以证实，原告所工作的简易房系临时建筑设施，由平顶山东辉建筑公司通过签订承包合同的方式承包给了陈学焕，故该案中原告起诉被告主体错误，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告霍立的起诉。
案件受理费1500元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 陈志云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵小飞
-1-
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2444号之一
申请执行人周素珍，女，1966年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被执行人林昌尧，男，1967年5月23日出生，汉族，住乐清市。
被执行人范丽霞，女，1973年10月9日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第361号民事判决书，于2016年4月25日立案执行申请执行人周素珍与被执行人林昌尧、范丽霞民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人林昌尧、范丽霞在银行只有少额存款记录，没扣划必要，被执行人林昌尧所有的座落在乐清市雁荡镇朴头村的房产已被法院查封，因该房产没有产权登记只有土地登记信息又地处偏僻农村，暂无法处置，无车辆登记信息，被执行人林昌尧、范丽霞现下落不明，也没有其他可供执行的财产。我们执行人员到其家中也找不到他们，对于本案尚未执行到位的执行款30000元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执2444号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一六年六月二十四日
代书记员 连新岳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3413号
原告马明良。
被告张海莲。
委托代理人刘士伟、田立平（实习），河南青洋律师事务所律师。
被告杨中富。
原告马明良诉被告张海莲、杨中富民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郑文文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明良，被告张海莲委托代理人刘士伟、田立平到庭参加诉讼，被告杨中富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年7月25日，在原告处借款55万元，现原告需用钱，经原告几经催要，依然欠款不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令:一、被告归还原告本金55万元，利息14.3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张海莲辩称：被告的确欠原告借款。
被告杨中富未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交证据如下：借条一份。
被告张海莲未提交证据。
经审理查明：被告张海莲、杨中富于2015年7月25日出具借条一份，载明：今借马明良55万元。借款人张海莲，杨中富。另备注：如到期未归还马明良55元借款，张海莲、杨中富两人自愿将张家村531号100平方米抵给马明良。
二被告系夫妻。被告张海莲认可向原告借款55万元，并同意按照银行同期贷款利率计算利息。
本院认为：债务应当偿还。原告持借条主张与被告张海莲之间存在借款关系，且被告张海莲予以认可，本院对该借款事实予以确认。被告张海莲未按照约定偿还借款本息，构成违约，故原告请求被告张海莲偿还借款本金55万元，本院予以支持。因债务是在婚姻关系存续期间发生，故原告请求被告杨中富对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。
原告还请求利息14.3万元，但并未提交相关证据；被告张海莲同意按照银行同期贷款利率计算利息，本院以此支持原告诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张海莲、杨中富于本判决生效之日起十日内偿还原告马明良借款本金55万元及利息（利息以55万元为本金，自2015年7月25日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告马明良的诉讼请求。
案件受理费5365元，由被告张海莲、杨中富负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郑文文
二〇一七年二月六日
书记员 程少娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0105执894号之一
申请执行人：张某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被执行人：任某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
张某某申请执行任某某民间借贷纠纷一案，张某某于2017年9月19日向本院申请执行（2017）甘0105民初1220号民事调解书，本院于同日依法立案执行。
申请执行人张某某的执行请求是：要求被执行人任某某给付案件款63886元。
执行情况：
本院于2017年12月11日向被执行人任某某邮寄送达了（2017）甘0105执894号执行通知书、报告财产令等法律文书。
本院于2017年12月7日对被执行人任某某的名下房产依法进行了查询，协助查询单位兰州市不动产事务登记中心反馈，任某某名下位于兰州市安宁区房屋一套，本院于2018年1月23日轮后查封冻结。
本院于2017年12月7日依法对被执行人任某某的机动车登记信息进行了查询，协助查询单位兰州市公安局交警支队车管所反馈，任某某名下有共计二辆车辆，本院于2018年6月26日对车辆的手续依法进行了查封、冻结，但因当前找不到车辆所在，故导致上述车辆暂无法执行。
本院于2017年12月7日对被执行人任某某的银行账户依法进行了查询，协助查询单位反馈被执行人任某某无银行存款可供执行。
执行结果：
本案执行过程中，经查，被执行人任某某名下无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书的执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张旭林
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年七月二十九日
书记员 祁小船
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8699号
罪犯吴刚，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年8月7日作出（2013）温乐刑初字第1028号刑事判决，以被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚准予减刑九个月（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱勤超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终480号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭坤，男，1990年2月27日出生，汉族，出生地河北省衡水市，高中文化，户籍地河北省衡水市故城县，现住北京市石景山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月7日被羁押，同年4月4日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
上诉人（原审被告人）王智林，男，1985年1月18日出生，汉族，出生地山东省陵县，中专文化，户籍地山东省陵县城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月26日被羁押，同年4月4日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人郭坤、王智林犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月13日作出(2018)京0107刑初154号刑事判决。原审被告人郭坤、王智林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭坤、王智林，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：2017年12月30日1时许，被告人郭坤、王智林等人在北京市石景山区某餐厅内，酒后因退餐费的问题与餐厅工作人员发生争执，后借故滋事，使用塑料架碎块及拳脚殴打被害人丁某、张某、罗某，造成丁某面部软组织挫伤；造成张某头部、颈后散在抓伤、扎伤痕迹，左耳后皮划伤；造成罗某面部皮裂伤，耳部皮裂伤。经鉴定，上述三被害人的身体损伤程度均属轻微伤。2018年3月7日、3月26日，被告人郭坤、王智林分别被公安机关查获。另查明，被害人丁某、张某、罗某表示不要求被告人郭坤、王智林进行民事赔偿，要求法院对二被告人依法处理。
上述事实，被告人郭坤、王智林在一审人民法院庭审中无异议，并有被害人丁某、张某、罗某的陈述，证人吕某、杜某、樊某的证言，被告人郭坤、王智林的供述，司法鉴定意见书，诊断证明书，监控录像，执法录像，郭坤指认监控录像截图，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人郭坤、王智林酒后借故滋事，随意殴打他人，并造成三人轻微伤的后果，属情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人郭坤、王智林在共同犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从，但应分别依二被告人的具体行为予以处罚。鉴于郭坤、王智林能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，北京市石景山区人民法院判决：一、被告人郭坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人王智林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人郭坤、王智林的上诉理由均为：原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人郭坤、王智林酒后借故滋事，随意殴打他人，并造成三人轻微伤的后果，属情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。郭坤、王智林在共同犯罪的过程中作用基本相当，不区分主从，应分别依二人的具体行为予以处罚。鉴于郭坤、王智林能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。对于上诉人郭坤、王智林所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人郭坤、王智林在共同犯罪中的地位及作用，并考虑了二上诉人所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，对二上诉人所判刑罚均量刑适当，故二上诉人所提该上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。一审人民法院根据郭坤、王智林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人郭坤、王智林的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 洁
审 判 员 相 阳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 宏
法官助理 戎京涛
书 记 员 顾 昕
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第658号
原告李某，男，1989年9月26日生，汉族，现住本市矿区。
委托代理人王相君，男，山西弘通律师事务所律师。
被告韩某某，女，1992年3月18日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人史旭丽，女，山西众晨律师事务所律师。
原告李某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，我院于2015年5月6日作出（2015）矿民初字第147号民事判决后，被告韩某某不服，提起上诉，阳泉市中级人民法院作出（2015）阳民终字第293号民事裁定书，撤销阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第147号民事判决；发回阳泉市矿区人民法院重审。我院另行组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月2日办理结婚登记。在结婚登记之前，被告向原告索要彩礼款68000元整。双方正在操办举行婚礼仪式时，因被告为买衣服与原告发生争执。导致双方发生矛盾，并且双方均提出解除婚姻关系。后被告返还原告彩礼10000元。为此，诉至法院请求判令1、原告与被告离婚；2、被告返还原告彩礼款人民币58000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、给付彩礼是附条件赠与行为，原告于2015年2月2日办理了结婚登记，赠与已经发生法律效力；2、原告向法院提起诉讼，显然是原告悔婚在先，具有过错，所给付的彩礼不予返还。3、给付彩礼已经实际用于婚礼准备和购置物品，无法返还。原告给付彩礼68000元，其中10000元已有原告实际占有，买首饰21912元，买衣服2000-3000元，订酒席2000元，剩余部分按照习俗已经实际花费。另外，被告父母给付原告改口费3000元，原告父母给付被告改口费5100元，这是双方父母对对方的婚前个人赠与，但均被原告侵占。因此，原告应当返还被告5100元。
经审理查明，原、被告于2010年9月份认识，2015年2月2日登记结婚。登记结婚前，原告给付被告彩礼68000元，后被告返还原告10000元。原、被告双方在操办婚礼仪式上，因琐事发生争执，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚并返还彩礼58000元。庭审中，经本院主持调解，双方均同意离婚，但在返还彩礼上未达成一致意见，调解无效。
又查明，被告用原告给付的彩礼购买三金（一个手镯、一个手链、一个戒指）花费15000元，现三金在被告手中。
以上事实，有原、被告开庭陈述，可以认定。
本院认为，李某与韩某某领取结婚证，即为合法夫妻。本应互敬互爱、相互体谅，但因琐事发生争执，未按民俗传统举办婚礼仪式，双方领取结婚证书后，未长期同居生活建立夫妻感情，使双方婚姻关系无法维系，经调解，双方均同意离婚。现李某请求返还彩礼，本院予以支持。考虑到韩某某以婚姻为目的消费实际支出，本院酌定韩某某返还彩礼40000元。韩某某用原告给付彩礼购买的三金（金手镯、金手链、金戒指）归韩某某所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告韩某某离婚。
二、被告韩某某返还原告李某彩礼钱人民币40000元。现被告韩某某所持有的金手镯、金手链、金戒指归被告韩某某所有。
以上款项于本判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应主动履行。义务当事人不履行的，享有权利一方当事人可在两年内向本院递交执行申请。
审 判 长 曹喜才
审 判 员 张晓荣
代理审判员 李小妮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴瑞芳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4258号
原告易龙生，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告刘峰，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。
原告易龙生与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员李素元、冯道春组成合议庭，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告易龙生到庭参加了诉讼；被告刘峰因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2016年9月9日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告刘峰仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易龙生诉称，原、被告系朋友关系，被告刘峰由于工程周转于2014年4月10日在原告处借款30000元，借款时约定利息为重庆市农村商业银行贷款利率的四倍直到借款还清时止，还款时间约定为2014年5月30日前。借款期限届满后，经原告多次催收无果。现原告易龙生请求依法判令被告刘峰立即偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘峰未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告刘峰向原告易龙生借款30000元，并于借款当日向其出具了内容为“今借到易龙生现金人民币叁万元正（30000.00元），该借款用于工程周转，自愿从借款之日起按重庆市农村商业银行贷款利率的4倍支付利息，直到借款还清为止。还款时间定于2014年5月30日前还清，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”的借条一张。在庭审过程中，原告易龙生改变其诉讼请求，请求依法判令被告刘峰立即偿还其借款30000元，并从2014年4月10日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止，以及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告易龙生的陈述，原告易龙生提交的《借条》一张和重庆农村商业银行对私客户对账单一张在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告刘峰向原告易龙生的借款，有被告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告易龙生要求被告刘峰立即偿还其借款30000元，并从2014年4月10日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘峰在本判决生效后立即偿还原告易龙生的借款30000元，并从2014年4月10日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，共计1150元（原告易龙生已预交），由被告刘峰负担。被告刘峰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告易龙生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 李素元
人民陪审员 冯道春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王溢麟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7600号
罪犯邓湘鄂，男，1964年10月7日出生于湖北省房县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2002年4月25日作出（2002）十刑初字第20号刑事判决，认定被告人邓湘鄂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邓湘鄂不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年3月18日作出（2003）鄂刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年8月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓湘鄂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓湘鄂在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓湘鄂在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓湘鄂的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年12月8日起至2020年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔26刑更949号
罪犯饶学文，男，1963年8月14日出生于贵州省镇远县，汉族，小学毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。
贵州省黔东南州中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）黔东刑终字第375号判决，认定被告人饶学文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金15000元（已缴纳），刑期自2015年1月5日起至2020年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关贵州省黔东南监狱于2018年6月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯饶学文能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年4月2018年2月的考核中获表扬奖励。
经审理查明，罪犯饶学文在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年4月2018年2月的考核中获3个表扬奖励。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释无异议。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据证实。
本院认为，罪犯饶学文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪危险，亦不会在当地社区造成不良影响，该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯饶学文予以假释。(假释考验期自假释之日起至2020年7月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周劲松
审判员 谢文英
审判员 李邦华
二〇一八年八月二十二日
书记员 龚令元
习水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0330执2097号
申请执行人侯明德，男，汉族，生于1963年3月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被执行人：陈顺良，男，汉族，生于1946年11月28日，贵州习水县人，住贵州省习水县。
被执行人：綦波（已故），女，汉族，生于1959年11月27日，贵州习水县人，住贵州省习水县。
被执行人：习水县醒民镇小河口码头。
组织机构代码：78018792-8。
法定代表人：陈顺良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0330民初4043号民事判决书，受理的侯明德申请执行陈顺良、习水县醒民镇小河口码头、綦波民间借贷纠纷一案，申请人侯明德于2017年10月10日已向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行账户、不动产、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可执行的财产，现醒民镇小河口码头本院正在委托评估处置中，但是还未处置出去。已将相关执行情况告知申请人，申请人表示认可本院的调查结果，并书面申请撤回执行申请，待被执行人的财产能处置时再申请恢复执行。
本院认为，申请人撤回执行申请是对自身合法权益的处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0330执2097号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小峰
二〇一八年八月十日
书记员 周 璇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执357号
申请执行人王玲玲，女，1984年12月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人陈静、陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
被执行人李亚兰，女，1970年3月20日出生，汉族，身份证住址漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人王玲玲与被执行人李亚兰民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）芗民初字第6689号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈文辉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2789号
原告诚通物流连云港有限公司（原企业名称为连云港中储物流中心），住所地连云港市海州区海连东路147号。
法定代表人阎宁，该公司总经理。
委托代理人金菊、何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被告葛林坤。
委托代理人刘文立。
本院在审理原告诚通物流连云港有限公司与被告葛林坤房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告诚通物流连云港有限公司撤回起诉。
案件受理费510元减半收取255元，由原告负担。
审判员 张建强
二〇一六年七月二十七日
书记员 韦 玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执2000号
刘会民、淮安市淮安区环境卫生管理处：
刘会民申请执行淮安市淮安区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，执行标的1005元。2018年6月22日被执行人向本院缴纳执行款1005元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0803民初4413号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申107号
再审申请人(一审被告):于辉，男，1960年1月10日出生。
被申请人（一审原告）：关丽莹，女，1948年10月28日出生。
委托代理人：李平，北京圣莱律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：谢惠娟，女，1965年5月3日出生。
一审被告：北京庆丰源工贸有限公司。
法定代表人谢惠娟。
再审申请人于辉因与被申请人关丽莹、谢惠娟、北京庆丰源工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2008）朝民初字第26258号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于辉于2016年12月7日自愿撤回再审申请。
本院经审查认为：于辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许于辉撤回再审申请。
（此页无正文）
审判长 郭 强
审判员 孙小娟
审判员 王有成
二〇一六年十二月七日
书记员 李 想
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初3976号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号。
负责人：汪鸿光，该支行行长。
委托诉讼代理人：王辉，该支行员工。
被告：胡巧远，男，1987年7月16日出生，汉族，住淮安市。
被告：丁白莲，女，1986年11月1日出生，汉族，住淮安市。
被告：卢永坤，男，1962年4月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：沈寿宏，男，1967年6月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告胡巧远、丁白莲、卢永坤、沈寿宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费5772元（原告已预交5772元），减半收取2886元，保全费2070元，合计4956元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 耿怀礼
二〇一八年八月二日
书记员 唐 蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1047号
原告李美勇。
被告王菲菲。
被告俞志良。
原告李美勇诉被告王菲菲、俞志良民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李美勇到庭参加诉讼。被告王菲菲、俞志良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李美勇诉称：2013年4月25日，被告王菲菲由俞志良提供保证责任担保，向原告借款70000元，书面约定该笔借款期限自2013年4月25日起至2013年5月24日止。借款期限届满后至今，两被告分文未还，故原告起诉要求：1.被告王菲菲返还借款70000元，并支付该款自2013年4月25日起至2013年9月23日止的利息2800元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告俞志良对被告王菲菲的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1.被告王菲菲返还借款70000元，并支付该款自2013年5月25日起按年利率5.6%计算至2013年9月23日止的逾期利息1300元；2.被告俞志良对王菲菲的上述付款义务承担连带责任。
原告李美勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告王菲菲由被告俞志良提供保证责任担保，向原告借款70000元的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告王菲菲、俞志良未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认定和法庭调查，本院认定如下事实：2013年4月25日，被告王菲菲向原告借款70000元，并出具借据一份予以确认，书面约定借款期限为1个月，即自2013年4月25日起至2013年5月24日止，上述借款由被告俞志良提供担保。借款期限届满后，经原告催讨，两被告均未履行还款义务。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告王菲菲作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。鉴于原告与被告俞志良对保证方式和保证范围未作明确约定，故俞志良依法应对王菲菲的全部债务承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王菲菲返还李美勇借款70000元，并支付该款自2013年5月25日起按年利率5.6%计算至2013年9月23日止的利息1300元，合计71300元，上述款项限王菲菲于本判决生效之日起十日内付清；
二、俞志良对王菲菲上述第一项付款义务负连带责任。
如王菲菲、俞志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由王菲菲负担，由俞志良负连带责任。该款李美勇同意王菲菲、俞志良于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 戴志庆
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴钰红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初1451号
原告李民权。
委托代理人李恒昌，河南长建律师事务所律师。
委托代理人王萍，河南长建律师事务所律师。
被告李峰。
原告李民权诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒昌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告向原告借款14万元，到当年年底时因原告需用资金，多次找被告催要借款，被告于2016年2月27日向原告出具一份《承诺书》：“原借李民权现金壹拾肆万元整。现承诺在3月2日还李民权柒万元整，3月15日之前还清七万元整”。承诺到期后，被告仍没有归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金14万元并支付利息11322.77元（自2016年3月16日起按年利率6%计算，暂计至2017年7月21日，并要求继续计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《承诺书》一份；
2、个人活期明细信息一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2016年2月27日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“原借李民权现金壹拾肆万元整。现承诺在3月2日还李民权柒万元整，3月15日之前还清七万元整。如不能兑现我自愿让李民权住我家房”。
2017年8月3日，原告诉至本院。
审理中，原告称：2013年被告称能帮原告解决子女上学的问题，原告将涉案款项交于被告。2013年年终被告称子女上学问题无法解决，被告愿意偿还原告支付的14万元，但被告称想再用一段时间，该款项就转为了借款。
本院认为：被告向原告借款14万元未偿还事实清楚，有被告向原告出具的《承诺书》为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在2016年2月27日其向原告出具的《承诺书》中承诺在3月2日还7万元整，3月15日之前还清7万元整，现被告未按约定向原告归还上述借款，已构成违约，故对原告请求被告自2016年3月16日起按年利率6%向其支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后十日内支付原告李民权借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数自2016年3月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 史书欣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 帅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初3664号
原告湖北咸宁金桥信用担保有限公司（以下简称金桥公司）
法定代表人程刚，男，金桥公司总经理。
委托代理人刘章林、雷建民，金桥公司员工。
被告咸宁富洋实业有限公司（以下简称富洋公司）
法定代表人王兴长，男，富洋公司总经理。
被告王兴长，男，1973年10月18日出生，住咸宁。
被告吴春地，女，1975年2月19日出生，汉族，住咸宁。
被告徐婷，女，1987年2月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告金桥公司诉被告富洋公司、王兴长、吴春地、徐婷追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告金桥公司向本院提出的诉讼请求，1、判令被告富洋公司偿还原告代偿本息3716748.55元。2、按承担代偿金额10%的违约金，金额371674.85元。3、判令被告王兴长、吴春地、徐婷承担无限连带担保责任。4、判令被告承担本案诉讼费、执行费。事实和理由，2015年9月24日，富洋公司因流动资金需要，向原咸安武农商村镇银行申请贷款（后变更为咸安长江村镇银行）500万元，并委托原告为其提供担保，原告接受委托且同意为被告提供担保500万元，原告于2015年9月24日与被告签订了委托担保合同，合同编号：委保字（2015）第0926号。并办理了反担保手续①以富洋公司设备抵押，详见《最高额抵押合同》（编号：DY4223012015P0926）；②以王兴长所在富洋公司1960万元股权质押反担保合同，详见《股权质押合同》（编号：金桥质（股）字第20150926号）；③吴春地、王兴长位于咸宁××河茶韵××街××座××房产转让反担保50万元，详见《房产转让契约》（编号：QY4223012015P0926）；④王兴长、吴春地、徐婷承担无限连带责任担保并签订了《反担保（保证）合同》（编号：FB422301P20150926）,《个人无限连带责任保证书》。本笔贷款由于银行审批及观察期原因，银行与被告签订《流动资金借款合同》和与金桥公司签订《专业担保公司担保合同》及发放贷款时间在2016年1月12日，贷款金额500万元，贷款期限一年，贷款到期日期为2017年1月11日。贷款期间被告2016年10月20日开始不支付利息，我公司多次催讨无果。我公司为履行担保责任于2017年2月22日为被告代偿利息100986.32元，2017年4月26日为被告代偿本金115762.23元，2017年6月21日为被告代偿本金3500000元，以上三笔合计代偿3716748.55元。为确保我公司的合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址，依法以特快专递方式寄送应诉法律文书，投递邮局因该地址查无此单位且无有效联系电话，无法投递而退回，故本院于2017年12月11日通知原告应于五日内向本院提交可以送达的被告地址，同意公告送达法律文书的，请提交相关证明。但原告并未按照《举证通知书》履行义务，因此，原告起诉状中列写的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金桥公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈娜
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执326号
申请执行人何文堂。
被执行人杨得允。
何文堂与杨得允合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2016年2月11日作出的（2015）原民初字第2183号已经发生法律效力。由于被执行人杨得允没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何文堂于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人杨得允履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨得允的财产进行了查证：无银行存款，无车辆信息，无房产信息，无股权信息。
本院认为，本案被执行人杨得允目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何文堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨得允新的财产线索，申请执行人何文堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 乔向阳
审判员 李立伟
二〇一六年九月二日
书记员 李兴超
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异49号
案外人邓志祥。
委托代理人韩淑艳,系邓志祥的妻子。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学，。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人邓志祥对本院（2016）吉07民初5号之一裁定提出书面异议，要求解除松原市宁江区×××7幢601号房屋的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对该房屋查封。邓志祥据此要求撤回异议申请。
本院审查认为，邓志祥的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许邓志祥撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00502号
罪犯马长礼，男，1983年9月5日生，汉族，有前科，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2010年4月13日以（2010）桐刑初字第0054号刑事判决书以盗窃罪判处马长礼有期徒刑十年，并处罚金二万元。因被告马长礼不服，提出上诉，安徽省安庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月26日以（2010）宜刑终字第0128号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月29日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十个月，刑期至2019年1月20日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯马长礼服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：罪犯马长礼服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后共获监狱表扬一次，记功二次，监狱服积二次。分别为：2014年5月表扬，2014年5月记功二次，2012年度、2013年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯马长礼在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马长礼减去有期徒刑一年二个月。罚金刑不变。（刑期自2009年11月21日至2017年11月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘嘉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10444号
罪犯代元宾，男，1985年12月25日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年6月28日作出（2012）丽青刑初字第261号刑事判决，认定被告人代元宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2015年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代元宾在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2017年9月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次、浙江考核37分。本次减刑未缴纳罚金，未履行责令退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯代元宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代元宾减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2012年2月7日起至2021年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初31047号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。
被告：王强勇，男，1983年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。
原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王强勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王强勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强勇立即偿还截至2018年5月4日尚欠借款本金64164.39元、利息0.02元、罚息304.89元；2、判令被告王强勇支付自2018年5月5日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率即年利率17.39%计收）；3、判令被告王强勇支付自2018年5月5日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率17.39%计收）；4、判令被告王强勇向原告支付实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告王强勇提供的抵押物（车牌号为桂DAXXXX的车辆）享有优先受偿权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月1日，原被告双方签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。被告收到借款后未按时足额偿还本息，请求依法判决。
被告王强勇未作答辩。
本案查明的事实如下：
1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月1日。
2、贷款用途：向广西梧州昊海华光汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安轿车壹辆。
3、贷款金额：77000元。
4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。
5、利率标准：贷款利率年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%。
6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。
7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计2138.89元，第36期还款金额本息共计2138.93元。
8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。
9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。
10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为桂DAXXXX，已办理抵押登记手续。
11、贷款发放时间：2017年6月5日。
12、其他事实：汽车经销商与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴；本案由汽车经销商代被告按年利率11.59%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故被告实际承担的借款年利率为0%。
13、被告欠款事实：截至2018年8月3日，王强勇尚欠借款本金59564.39元、罚息686.35元。
本院认为，王强勇因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王强勇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期，汽车金融公司以2018年8月3日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，王强勇应当偿还截至2018年8月3日尚欠的借款本金59564.39元、罚息686.35元。
对汽车金融公司要求王强勇支付自2018年8月4日起至付清之日止按年利率17.39%的标准计算罚息的诉讼请求。本院认为，双方约定罚息的计收标准为年利率17.39%，但因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内11.59%的利息补贴，故截至2020年6月5日的罚息应扣除该部分贴息，即自2018年8月4日起至2020年6月5日止，王强勇应承担的罚息年利率为：17.39%-11.59%=5.8%，自2020年6月6日起至付清之日止的罚息按双方约定的年利率17.39%予以主张。
对汽车金融公司要求王强勇对尚欠罚息按年利率17.39%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。
对汽车金融公司要求王强勇支付催收费用600元的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。
王强勇自愿提供登记在其名下车牌号为桂DAXXXX的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金59564.39元，并支付截至2018年8月3日的罚息686.35元；
二、被告王强勇于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2018年8月4日起至2020年6月5日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率5.8%计算；自2020年6月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率17.39%计算，利随本清）；
三、被告王强勇于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2018年8月4日起至借款本息结清之日止，按年利率17.39%计算）；
四、若被告王强勇未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告王强勇名下车牌号为桂DAXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取713.37元，由被告王强勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹涛
二〇一八年八月十七日
法官助理任艳艳
书记员胡雅莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初28886号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。
被告：陈朋朋，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。
原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈朋朋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告陈朋朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朋朋立即向原告偿付贷款本息（其中未偿本金45916.65元，罚息2511.38元，罚息暂计算至2018年8月6日）；2.判令被告陈朋朋支付自2018年8月7日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金45916.65元为基数，按年利率19.11%计收）；3.判令被告陈朋朋支付自2018年8月7日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠的利息和罚息为基数，按年利率19.11%计收）；4.判令被告陈朋朋向原告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告陈朋朋提供的汽车抵押物(车牌号：鲁ARXXXX)行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月10日，原被告双方签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。被告收到借款后未按时足额偿还本息，请求依法判决。
被告陈朋朋未作答辩。
本案查明的事实如下：
1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月10日。
2、贷款用途：向天津新兴快马汽车销售有限公司购买长安轿车壹辆。
3、贷款金额：58000元。
4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。
5、利率标准：贷款利率年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%。
6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。
7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计2416.67元，第24期还款金额本息共计2416.59元。
8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。
9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。
10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为鲁ARXXXX，已办理抵押登记手续。
11、贷款发放时间：2017年3月10日。
12、其他事实：汽车经销商与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴；本案由汽车经销商代被告按年利率12.74%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故被告实际承担的借款年利率为0%。
13、被告欠款事实：截至2018年8月6日，陈朋朋尚欠借款本金45916.65元、利息0元、罚息2511.38元、复利0元。
本院认为，陈朋朋因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈朋朋借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期，汽车金融公司以2018年8月6日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，陈朋朋应当偿还截至2018年8月6日尚欠的借款本金45916.65元、罚息2511.38元。
对汽车金融公司要求陈朋朋支付自2018年8月7日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求。本院认为，双方约定罚息的计收标准为年利率19.11%，但因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内12.74%的利息补贴，故截至2019年3月10日的罚息应扣除该部分贴息，即自2018年8月7日起至2019年3月10日止，陈朋朋应承担的罚息年利率为：19.11%-12.74%=6.37%，自2019年3月11日起至付清之日止的罚息按双方约定的年利率19.11%予以主张。
对汽车金融公司要求陈朋朋对尚欠罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。
陈朋朋自愿提供登记在其名下车牌号为鲁ARXXXX的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈朋朋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金45916.65元、罚息2511.38元；
二、被告陈朋朋于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2018年8月7日起至2019年3月10日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6.37%计算；自2019年3月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率19.11%计算，利随本清）；
三、被告陈朋朋于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2018年8月7日起至借款本息结清之日止，按年利率19.11%计算）；
四、若被告陈朋朋未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告陈朋朋名下车牌号为鲁ARXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一至第三项未清偿债务范围内优先受偿；
五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费991.62元，由被告陈朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年八月十七日
法官助理颜瑶莎
书记员吴飞玲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更309号
罪犯裴夏君，男，1987年7月26日出生于上海市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年3月23日作出(2009)沪一中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人裴夏君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2012年1月17日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2014年5月8日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为七年；于2016年4月12日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑���议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯裴夏君参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1629.85分，获表扬3次，获嘉奖1次，2017年6月以后获表扬2次，2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子，被评为2016年��兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯裴夏君在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴夏君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2028年9月16日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪