wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4359号
原告关静。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告ＸＸ慧。
被告驻马店市甲方乙方广告有限公司。住所地：驻马店市驿城区文明路与春晓街交叉口。
法定代表人ＸＸ慧，该公司经理。
二被告委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
原告关静与被告ＸＸ慧、驻马店市甲方乙方广告有限公司（以下简称甲方乙方广告公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关静及委托代理人张文峰、张宏凯，二被告的委托代理人李红耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关静诉称，2015年2月14日，二被告向原告借款，原告把借款10万元打到被告ＸＸ慧的账户上。由被告甲方乙方广告公司与其签订借款合同，约定借款期限自2015年2月14日至2015年8月14日止，月利率为1.5%。但二被告未按时支付利息，并且到借款合同约定的期限后，二被告在原告多次催要下，未偿还借款。请求判令：二被告共同偿还借款本金10万元并支付利息。
被告ＸＸ慧辩称，其个人与原告没有发生借贷关系，ＸＸ慧是被告甲方乙方广告公司的法定代表人，在借款合同书上加盖私章及收到原告10万元转款的行为是代表广告公司履行的职务行为，根据法律规定，企业的法定代表人以企业的名义实施的民事行为应当由企业承担责任，原告请求ＸＸ慧个人承担责任无事实依据。
被告甲方乙方广告公司辩称，其公司确实与原告签订借款合同。借款事实属实，利息清结至2015年6月份。
经审理查明，2013年、2014年，甲方乙方广告公司向关静借款20万元，关静通过向ＸＸ慧银行账号转账向甲方乙方广告公司交付部分借款。2015年4月15日，ＸＸ慧通过银行转账向关静返还借款10万元，甲方乙方广告公司并重新与关静签订借款合同一份，约定：借款金额10万元，借款期限自2015年2月14日至2015年8月14日止，共6月利率为1.5%。同时被告甲方乙方广告公司向原告关静出具收据一张，载明：“兹收到关静交来2014年2月14日20万，取走10万还余10万，续存月利率1.5%，存期6个月（2015年2月14日—2015年8月14日）”。借款合同书和借款收据上日期均注明“2015年2月14日”，并均加盖了“驻马店市甲方乙方广告有限公司财务专用章”。合同签订后，甲方乙方广告公司向关静支付2015年4月份以前的利息及2015年5月份利息500元。后该借款经原告追要未果成讼。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告甲方乙方广告公司向原告关静借款10万元的事实，有被告甲方乙方广告公司与原告关静签订借款合同书及出具的收据为证，借款内容真实有效，应予认定。原告与被告甲方乙方广告公司之间形成民间借贷关系。借款到期后，被告甲方乙方广告公司未按约定期限返还借款，属违约行为，原告关静要求被告甲方乙方广告公司返还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，应从2015年5月1日起，按双方约定的月利率1.5%计算（但应扣除已付的利息500元）。被告ＸＸ慧系甲方乙方广告公司的法定代表人，本案借款合同的相对人为关静和甲方乙方广告公司，ＸＸ慧在借款合同上加盖私章的行为系履行法定代表人职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故被告甲方乙方广告公司辩称理由成立，本院予以采纳。原告主张被告ＸＸ慧承担本案责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市甲方乙方广告有限公司于判决生效后十日内返还原告关静10万元及利息（利息从2015年5月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算，履行时应扣除已付的利息500元）。
二、驳回原告对被告ＸＸ慧的诉讼请求。
被告甲方乙方公司如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计4320元，由被告驻马店市甲方乙方广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年二月六日
书 记 员 王 晓
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）莲民三初字第00053号＼n原告汪X，女，1973年8月13日出生，汉族。＼n被告张X，男，1971年7月28日出生，汉族。＼n委托代理人步凡，女，1969年8月9日出生，汉族。＼n本院在审理原告汪X与被告张X离婚纠纷一案中，原告汪X于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告汪X撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告汪X撤回对被告张X之起诉。＼n案件受理费300元，本院减半收取150元后，由原告承担。＼n代理审判员闵永军＼n二〇一二年十二月三日＼n书记员赵雅芝
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初1204号
原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑春容（特别授权），四川皓宇律师事务所律师。
被告：蒲鹏，男，1979年10月20日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
原告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称“鑫宇物业公司”）与被告蒲鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫宇物业公司的委托诉讼代理人郑春容，被告蒲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费4575元，生活垃圾处置费255元，共计4830元；2、依法判令被告向原告支付违约金1449元；3、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月25日便进场被告购买居住的小区“满庭芳”，从此一直为该小区提供物业服务。多年来原告一直尽心尽力为小区提供物业服务，被告也享受了原告提供的物业服务，但被告并没有完全按照约定向原告支付物业服务费及生活垃圾处置费。按照被告所有并居住的房屋面积（149.5平方米）及约定的物业费0.6元每平方米、生活垃圾处置费每户5元／月，被告从2012年12月30日至2017年3月31日尚欠原告物业费及生活垃圾处置费共计人民币6585元未付。在此期间，原告曾多次催收被告均以各种理由拒付，为了维权，根据相关法律规定及合同约定，原告特向贵院起诉并作如上请求，望及时裁判。
被告蒲鹏辩称，我们楼上一直漏水，我们只能和邻居一起搭棚，花了一万多元，但物业公司告诉我他们处理不了。
本院经审理认定事实如下：2009年6月25日原告鑫宇物业公司与四川南充锦通置业有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同书》，约定南充锦通置业有限公司委托鑫宇物业公司对“满庭芳”小区实施前期物业服务，该合同约定“第十六条委托时间暂定为四年（即2009年7月1日至2013年6月30日止）。委托时间到期后如业主委员会未成立，本合同将自动延期至业主委员会成立后并与业主大会选聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。第二十条管理服务费2、本物业管理公共服务费，由业主按期拥有建筑面积向乙方交纳（每月25日前交纳当月物业管理费及其它应缴费用），标准如下：多层物管费0.6元／㎡，高层物管费（11层以上电梯公寓）1.3元／㎡；生活垃圾清运费（根据《南充市卫生垃圾清运收费》办法收取），住家6.5元／户，商铺0.5元／㎡·月；9、业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠费总额的千分之五向乙方交纳滞纳金”。
2013年9月3日原告鑫宇物业公司与南充市嘉陵区锦通·满庭芳业主大会签订了南充市嘉陵区锦通满庭芳小区《物业管理服务委托合同书》，约定南充市嘉陵区锦通·满庭芳业主大会将“满庭芳”小区委托鑫宇物业公司实行物业管理服务，服务期限为2013年9月1日至2016年8月31日，该合同约定“第七条物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元／月·平方米；高层住宅1.8元／月·平方米。第二十一条物业服务费按半年缴纳，缴费时间为每年的一月份，预缴1至6月份的物业服务费，每年的6月份缴纳后半年的物业服务费。业主或物业使用人违反本合同未能按时足额交纳物业服务费的，接《催款通知书》之日起30日内逾期未缴纳物业管理服务费的，乙方可以根据国家法律法规规定加收滞纳金每天3‰”。
2015年7月1日原告鑫宇物业公司与南充市嘉陵区锦通·满庭芳业主大会重新签订了南充市嘉陵区锦通满庭芳小区《物业管理服务委托合同书》，变更服务期限为2015年7月1日至2020年6月30日，该合同约定的第二十九条约定本合同的签订是2013年9月3日所签合同的延续”。其他作出了与2013年9月3日的《物业管理服务委托合同书》相同约定。
同时查明，原告鑫宇物业公司自2009年6月25日签订合同后就进入满庭芳小区提供物业管理服务至今。被告蒲鹏为“南充市嘉陵区锦通·满庭芳小区”3幢3单元XXXX号（建筑面积为149.47平方米）的业主，因对鑫宇物业提供的服务不满意从2012年12月30日起拒交物业服务费、生活垃圾处置费，经原告鑫宇物业公司多次催收未果。
另查明，南充市嘉陵区环境卫生管理所委托原告鑫宇物业公司收取满庭芳小区居民垃圾清运处置费。2005年6月30日，嘉陵区财政局、物价局联合发布嘉财综[2005]08号“关于印发《南充市嘉陵区行政事业及服务性收费项目和标准》的通知”文件，对上户收集和拉运居民生活垃圾收费标准定为5元/户/月。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据及原、被告方的陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中原告鑫宇物业公司与四川南充锦通置业有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同书》及与南充市嘉陵区锦通·满庭芳业主大会、业主委员会先后两次签订的南充市嘉陵区锦通满庭芳小区《物业管理服务委托合同书》是其真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同的效力依法及于满庭芳的每位业主。原告鑫宇物业公司按约提供了物业服务，被告蒲鹏作为业主，理当按约缴纳2012年12月30日至2017年3月31日的物业服务费（149.47㎡×51个月×0.6元=4573.78元）、生活垃圾处置费（5元／月×51个月=255元）。被告辩称其居住的楼上一直漏水，自已只能和邻居一起搭棚，现已花费了一万多元，被告可根据《物业管理条例》的相关规定申请维修资金。
关于物业费违约金是否应得到支持。被告蒲鹏未按合同的约定缴纳物业服务费及生活垃圾处置费，确已构成违约；但从本院合并审理的其他被告提交的照片证据显示，满庭芳小区确实存在绿化面积被个别业主用于栽种蔬菜情形，证实原告鑫宇物业公司未能履行好公共部位的管理职责，未严格按照合同约定的物业服务标准履行物业服务，也存在违约行为，由于双方均存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告作为物业管理服务公司，如服务确存有瑕疵，应主动与业主加强沟通，予以改进和提高服务质量，以达到令业主满意的效果；同时作为小区的每位业主，也应充分理解鑫宇物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，从而形成两者之间的良性互动，共同打造高质量的人居环境。
综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲鹏于本判决生效后五日内给付原告四川鑫宇物业服务有限公司物业服务费4573.78元、垃圾处置费255.00元（2012年12月31日至2017年3月31日）；
二、驳回原告四川鑫宇物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒲鹏承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨小华
二〇一七年六月七日
书记员 李 佳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1148号
罪犯段百超，男，1990年6月28日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年4月15日作出（2015）宽刑初字第155号刑事判决,认定段百超犯抢劫、强奸罪，与原判犯抢劫罪、强奸罪合并执行，有期徒刑20年，并处罚金人民币1.7万元。刑期自2014年2月3日起至2034年2月2日止,截止2017年6月1日余刑为16年8个月1天。执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段百超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯段百超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段百超减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初15号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张亮，男，1982年6月25日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。2017年1月5日经本院决定被取保候审。
辩护人王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2016］302号起诉书指控被告人张亮犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员李悦彤出庭支持公诉，被告人张亮及其辩护人王国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年10月20日21时许，在河北省保定市徐水区遂城镇付村刘某3家，被告人张亮因琐事与刘某3发生打架，张亮用铁棍将刘某3左腿打伤，经鉴定，刘某3损伤属轻伤一级。
另查明，经调解，被告人张亮赔偿被害人刘某3医疗费等各项经济损失共计7万元，得到谅解。
上述事实，被告人张亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某3陈述，证人刘某1、宋某、刘某2证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人张亮当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚以及已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人张亮的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑没有再犯罪的危险。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一七年一月十二日
书记员 吕彦青
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙甬辖终字第57号＼n上诉人（原审被告）：宁波市海曙正成吸塑包装有限公司。＼n法定代表人：沈汉奋。＼n被上诉人（原审原告）：浙江永麒照明工程有限公司。＼n法定代表人：胡洪。＼n上诉人宁波市海曙正成吸塑包装有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年1月15日作出的（2013）甬鄞民初字第2122-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案案由虽为房屋租赁合同纠纷，但原审法院对本案上诉人与被上诉人之间是否存在真实有效的房屋租赁合同关系、被上诉人对本案所涉标的物是否享有出租权等基本问题未经核实，就直接以合同约定的管辖条款进行裁定，有违事实，故上诉人认为本案应由被告住所地人民法院即宁波市海曙区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送宁波市海曙区人民法院管辖。＼n被上诉人浙江永麒照明工程有限公司未作书面答辩。＼n本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人向原审法院起诉时提供了双方盖章确认的《房屋租赁合同》，该合同中明确载明涉案租赁房屋坐落于“五乡工业区振兴路1号”，该合同还明确约定“协商不成的可向房屋所在人民法院起诉”，该条款系当事人协议选择标的物所在地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定明确、有效。涉案租赁房屋位于原审法院辖区，被上诉人以该《房屋租赁合同》及其他相关证据为依据向原审法院提起民事诉讼，原审法院作为约定的标的物所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审裁定同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以合同履行地来确定本案管辖不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n（此页无正文）＼n审判长陶金萍＼n审判员刘磊桔＼n代理审判员宋景平＼n二〇一四年二月十九日＼n代书记员卢秧淑
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执99号
申请执行人王某，女，1944年2月20日出生，汉族。
被执行人刘某甲，男，1965年7月29日出生，汉族。
被执行人刘某乙，女，1971年11月4日出生，汉族。
被执行人刘某丙，男，1967年7月14日出生，汉族。
本院在执行王某与刘某甲、刘某乙、刘某丙继承纠纷一案中，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初138号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一八年二月二日
书 记 员 ： 杜 鹏
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中民终字第1650号＼n上诉人（原审原告）常熟市皇家玛堡服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇安定李家浜路2号。＼n法定代表人吴世祥，执行董事。＼n委托代理人杨龙，江苏海容律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）郭金宝。＼n上诉人常熟市皇家玛堡服饰有限公司因与被上诉人郭金宝劳动争议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。＼n原审法院审理查明，郭金宝于2013年3月6日起在常熟市皇家玛堡服饰有限公司工作，负责在后道打钮扣。入职时双方约定，郭金宝试用期为一个月，试用期工资为2250元，之后工资随着工龄增长而逐渐上涨，至郭金宝离职前涨为2500元／月。郭金宝在常熟市皇家玛堡服饰有限公司工作期间，从3月到7月的实发工资分别为1575元、2450元、2549元、2500元、1500元。郭金宝于2013年8月12日提出离职，其7月份部分工资和8月份的工资未发放。＼n原审另查明：2013年9月4日，郭金宝向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求常熟市皇家玛堡服饰有限公司支付其2013年7月和8月的工资2379元，以及因未订立书面劳动合同双倍工资11378元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2013年11月1日作出了常劳人仲案字（2013）第642号仲裁裁决书，裁决常熟市皇家玛堡服饰有限公司支付郭金宝工资2000元、未订立书面劳动合同双倍工资10591元，驳回郭金宝的其他仲裁请求。常熟市皇家玛堡服饰有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起民事诉讼。＼n以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷佐证。＼n原审原告常熟市皇家玛堡服饰有限公司在原审中的诉讼请求为：常熟市皇家玛堡服饰有限公司不支付郭金宝工资2000元及二倍工资10591元，诉讼费由郭金宝承担。＼n原审法院认为，劳动者有依法获取劳动报酬的权利。郭金宝在常熟市皇家玛堡服饰有限公司工作，常熟市皇家玛堡服饰有限公司应按时足额支付其工资。郭金宝对仲裁裁决的其2013年7月剩余工资和8月份的工资共计2000元无异议，但常熟市皇家玛堡服饰有限公司认为郭金宝2013年7月剩余工资和8月份的工资虽应为2000元，但是应该扣除郭金宝与孙焕5个月的食宿费1000元。原审法院认为，常熟市皇家玛堡服饰有限公司没有提供证据证明双方约定了郭金宝的工资应扣除食宿费，故对常熟市皇家玛堡服饰有限公司陈述的应扣除食宿费的主张不予采信，常熟市皇家玛堡服饰有限公司应当支付郭金宝工资共计2000元。另，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起每月向劳动者支付二倍工资。郭金宝于2013年3月6日起在常熟市皇家玛堡服饰有限公司工作，则常熟市皇家玛堡服饰有限公司应当在一个月与郭金宝签订书面劳动合同，但其未与郭金宝签订，则应当自2013年4月6日起向郭金宝支付未签书面劳动合同的二倍工资。至于常熟市皇家玛堡服饰有限公司主张的郭金宝的妻子孙焕与常熟市皇家玛堡服饰有限公司签订的“员工入职协议”就推定为其代理郭金宝所为，故郭金宝也签订了劳动合同的意见，原审法院认为，劳动合同具有人身专属性，郭金宝妻子孙焕的入职协议不能推定为郭金宝的入职协议，孙焕本身也在常熟市皇家玛堡服饰有限公司工作，且郭金宝亦不认可其妻子的入职协议即是郭金宝的协议，故原审法院认定常熟市皇家玛堡服饰有限公司未与郭金宝签订书面劳动合同，常熟市皇家玛堡服饰有限公司应当向郭金宝支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，计为10591元（2450＊25／30＋2549＋2500＋1500＋2000）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：一、常熟市皇家玛堡服饰有限公司给付郭金宝工资人民币2000元、支付郭金宝未签订书面劳动合同二倍工资差额10591元，合计人民币12591元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回常熟市皇家玛堡服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市皇家玛堡服饰有限公司负担。＼n宣判后，常熟市皇家玛堡服饰有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人2013年7月剩余公司及8月工资虽应为2000元，但应扣除被上诉人5个月的食宿费1000元。上诉人虽未与被上诉人签订劳动合同，但和他签订过“员工入职协议”。该协议是被上诉人之妻孙焕代签的，被上诉人本人也是知情的，孙焕的代签行为是表见代理。综上，请求二审撤销原判并依法改判。＼n被上诉人郭金宝则辩称请求维持原判。＼n本院查明，常熟市皇家玛堡服饰有限公司在原审中提供的“员工入职协议”，抬头“员工姓名”为“孙焕”、文末“员工签名”为“孙焕”。＼n本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。关于上诉人主张的食宿费抵扣问题，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当承担相应的举证责任，然上诉人没有提供证据证明双方约定了被上诉人的工资应扣除食宿费，其关于食宿费抵扣之上诉主张，本院不予支持。被上诉人与上诉人发生劳动关系后，上诉人作为用工单位应当与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍工资。本案中，上诉人主张被上诉人之妻孙焕代理被上诉人与上诉人签订了“员工入职协议”，然从该协议抬头来看，“员工姓名”为“孙焕”，不能证实该份协议与被上诉人有关；从该协议签名来看，被上诉人亦不认可为其妻孙焕的亲笔签名。故上诉人以“员工入职协议”主张双方签署过劳动合同的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采信。原审认定上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n案件受理费10元，由上诉人常熟市皇家玛堡服饰有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蔡燕芳＼n审判员祝春雄＼n代理审判员林李金＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员韦婷婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2486号
原告卢海荣，女，1968年3月8日出生，汉族，职工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托代理人田辉波，男，1968年9月1日出生，汉族，第十一农业经营公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告王金山，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告赵春清，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区（现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场第十一分公司）。
被告赵大亮，男，1992年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告卢海荣与被告王金山、赵春清、赵大亮保证合同纠纷一案。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢海荣的委托代理人田辉波、被告赵春清到庭参加诉讼，被告王金山、赵大亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中原告卢海荣申请将被告王金山位于双河农场第十一分公司4号地201亩土地收益，被告赵春清位于双河农场第十一分公司1号地330亩土地收益予以查封并提供担保。本案现已审理终结。
原告卢海荣向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款本金700000.00元；2、自借款之日起以月利1.5分计算利息至本息还清日止。3、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月1日，刘国在原告处借款700000.00元，双方约定月利1.5分，由被告王金山、赵春清、赵大亮担保，现刘国联系不上，原告要求三被告履行担保责任，三被告拒不履行。
被告赵春清答辩称：担保事实存在，认可还款，我们三个被告担保应该三个人一起偿还。我的意见是如果刘国还不上，我们三个今年偿还本金一半，明年连本带利全部还清。
被告王金山诉讼阶段未答辩。
被告赵大亮诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证明刘国向原告借款700000.00元，月息1.5分，由被告王金山、赵春清、赵大亮担保，出具时间2018年3月1日。对原告提供的证据，被告赵春清质证意见为对证据的真实性和证明目的均无异议。被告王金山、赵大亮经本院合法传唤无正当未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月1日，刘国在原告处借款700000.00元，双方约定月利1.5分，由被告王金山、赵春清、赵大亮担保，现刘国联系不上，原告要求三被告履行担保责任，三被告拒不履行。
本院认为，原告卢海荣与被告王金山、赵春清、赵大亮形成保证合同关系。原告卢海荣按约定借给刘国700000.00元，并约定月利1.5分，未约定还款期限，并由三被告担保。原、被告未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此原告卢海荣要求被告马金所承担连带担保责任偿还借款的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定。判决如下：
一、判决被告王金山、赵春清、赵大亮给付原告卢海荣借款本金700000.00元，利息以本金700000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2018年3月1日起计算至本息付清日止。
二、被告王金山、赵春清、赵大亮互付连带给付责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，保全费4020.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年八月十四日
书记员 郭东杨
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执异22号
申请人(申请执行人)：彭彐姣，女，1968年11月24日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市栗山坝镇双滂村榜上组**号。
被执行人：上海居礼酒店有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人：张福军，男，1978年7月11日生，汉族，户籍地福建省浦城县古楼乡洋溪村溪边厂**号。
本院在执行申请执行人彭彐姣与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中，申请执行人主张第三人张福军愿意为上海居礼酒店有限公司承担还款责任，故申请追加第三人张福军为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
现已查明：2017年7月11日，申请人彭彐姣与被申请人上海居礼酒店有限公司因解除劳动合同经济补偿等向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月11日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲(2017)办字第1877号裁决书，裁决“一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币壹仟壹佰伍拾元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年6月1日至2日期间的工资人民币贰佰零玖元壹角。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年4月8日至6月2日期间未续签劳动合同二倍工资差额人民币肆仟贰佰叁拾肆元壹角。四、对申请人的其他请求不予支持”。彭彐姣于2017年10月向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执8747号立案执行。执行过程中被执行人也未履行付款义务。
执行中，第三人于2017年12月1日出具承诺书，称其因上海居礼酒店有限公司结欠员工的工资及经济补偿被法院拘留，现承诺三十天的时间来处理员工的事宜，并将其个人在上海奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，未能在三十天内解决员工工资1,196,086.80元的，上述房产法院拍卖，后果由其本人承担。
另查明：上述房产登记在张福军配偶陈何美名下，陈何美于2015年12月6日去世，陈何美的某某人为张福军，两人婚生之女张馨妍，陈何美的父亲陈长孙，母亲何招英。就陈何美名下的车辆和上海居礼酒店有限公司20%股份，继承人办理了公证，均由张福军和张馨妍继承，但对上述房产未作处理。
以上查明的事实，有以下证据证明：第三人的承诺书、被执行人的登记信息、青劳人仲(2017)办字第1877号裁决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。根据青劳人仲(2017)办字第1877号裁决书，被执行人应承担的支付义务至今未予履行；执行期间，张福军出具了承诺书称以奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，但该房屋涉及案外人的某某，并非其个人所有的财产，且抵押未经登记，不产生抵押权的效力。张福军又称未能解决员工工资的，法院可以拍卖房屋，其意思表示应为以其在该房屋内的权利份额代为清偿被执行人的债务，故申请执行人要求第三人承担责任的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张福军为申请执行人彭彐姣与被执行人上海居礼酒店有限公司仲裁一案中的被执行人；
二、第三人张福军以其在上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利份额内，对被执行人上海居礼酒店有限公司结欠申请执行人彭彐姣的青劳人仲(2017)办字第1877号裁决书项下的债务承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行
人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1804号
申请执行人许应德。
被执行人许波。
申请执行人许应德与被执行人许波生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的额5443.11元，未执行标的额5443.11元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1804号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李尚移
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初376号
原告：鲍英迪，农民。
委托代理人：鲍明月，农民。
被告：沈伟恩。
原告鲍英迪与被告沈伟恩民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款1500000元，并支付利息180000元，按中国银行同期同类贷款利率计算至给付完毕止。庭审中，原告明确利息请求为：按本金1000000元自2015年2月1日起按月利率15‰计算至2016年1月31日止为180000元，以后利息本金1000000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告鲍英迪的委托代理人鲍明月到庭参加诉讼，被告沈伟恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告沈伟恩未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，2010年至2013年期间，被告沈伟恩向原告多次借款，并分别出具落款日期为2010年2月9日、2011年12月29日、2012年9月7日、2012年12月11日、2013年3月11日、8月9日的借条各一份，载明借款金额合计1500000元，其中2010年2月9日500000元借条、落款日期为“8月9日”的300000元借条载明“利息1.5月付”，2011年12月29日200000元借条载明“利息1.5厘”。借款后，据原告自认，被告支付利息至2015年1月31日。
以上事实由原告提供的借条六份以及原告庭审自认陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。被告沈伟恩应归还原告鲍英迪借款1500000元。落款日期为“8月9日”的300000元借款，原告主张发生在2010年至2013年期间，被告在庭后亦予认可，本院对此予以确认。其中1000000元借款，原告要求被告按月利率15‰支付利息，本院认为，对于2010年2月9日的500000元借款以及落款日期为“8月9日”的300000元借款，双方对利息作出明确约定，被告应按约支付利息；2011年12月29日借条载明“利息1.5厘”，但月利率1.5‰不符合民间借贷日常交易习惯，被告又未到庭抗辩，庭后本院通过录音电话向其核实，其亦确认借款月利率为15‰，鉴此，本院对原告主张的该笔借款约定月利率为15‰的事实予以认定。原告自认被告支付利息至2015年1月31日，本院予以确认。以后利息，原告自愿酌减至按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，于法不悖，本院予以支持。综上，原告诉请，依法有据，应予支持。被告沈伟恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟恩于判决生效后十日内归还原告鲍英迪借款1500000元，并支付利息（按本金1000000元自2015年2月1日起按月利率15‰计算至2016年1月31日止为180000元，以后利息按本金1000000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19920元，减半收取9960元，由被告沈伟恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年二月十九日
代书记员 林赛赛
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1099号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市湖墅南路418号。
被执行人傅泽忠，男，1981年10月21日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人罗伶俐，女，1984年10月22日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人傅泽忠、罗伶俐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初4385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请强制执行。本院于2017年3月29日立案执行。执行标的为被执行人傅泽忠、罗伶俐返还申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行借款本金5000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。
执行立案后，本院于2017年3月29日向被执行人傅泽忠、罗伶俐发出执行通知书、报告财产令和限制高消费，要求傅泽忠、罗伶俐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅泽忠、罗伶俐逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅泽忠、罗伶俐的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、股权、车辆。截至2018年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人傅泽忠、罗伶俐有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人傅泽忠、罗伶俐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅泽忠、罗伶俐作出司法拘留15天的决定，并于2018年5月28日对傅泽忠、罗伶俐实施拘留。同时已对被执行人傅泽忠、罗伶俐采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
综上，被执行人傅泽忠、罗伶俐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执1099号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王大票
二〇一八年八月四日
书记员 陈 成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3881号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人郭军，男，1974年5月31日出生，回族，初中文化，内蒙古乌海市人，无业，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。
被执行人郭军合同诈骗罪一案，本院作出的（2014）兴刑初字第408号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人银川市兴庆区人民法院缴纳罚金150000元。申请执行人银川市兴庆区人民法院依法申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权信息。被执行人现在石嘴山监狱服刑，暂无能力履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人刑满释放或发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴刑初字第408号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年并执变字第00033号
申请人海天建设集团有限公司，地址浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号
被申请人浙江海天建设集团有限公司，地址浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号
被执行人山西大千文化传媒有限公司，地址山西省太原市西矿街70号创意大厦。
本院在执行山西省太原市中级人民法院已生效的（2014）并民初字第511号民事判决书，申请执行人浙江海天建设集团有限公司与山西大千文化传媒有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人浙江海天建设集团有限公司工商登记名称变更为海天建设集团有限公司，申请人海天建设集团有限公司于2015年9月22日向本院申请将其变更为申请执行人，并提供了工商变更登记等证据。
经审查，申请执行人浙江海天建设集团有限公司2015年3月11日于浙江省东阳市工商行政管理局办理变更登记，变更后名称为海天建设集团有限公司。
本院认为，申请人海天建设集团有限公司所提申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更海天建设集团有限公司为该案的申请执行人，原申请执行人的权利义务由其继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯杰莉
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2279号
原告：张方波，男，1989年6月2日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇青苗，山东国栋律师事务所实习律师。
被告：李波，男，1982年4月27日出生，住济南市。
原告张方波与被告李波劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张方波及其委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼。被告李波经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张方波向本院提出诉讼请求：1.判令李波支付张方波工资18000元；2.判令本案诉讼费由李波承担。事实和理由：2014年年2月至7月，李波雇佣张方波为其开挖掘机干活约5个月，李波仅支付了张方波部分工资。李波于2015年2月18日给张方波出具欠条一份，认可其欠张方波的工资18000元。后经张方波催
要，李波未支付。故张方波诉至法院，望法院判如所请。
李波未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
张方波围绕诉讼请求提交《欠条》一张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李波雇佣张方波为其开挖掘机，约定的月工资为6000元。张方波一直为其工作到2014年7月份。2015年2月18日，李波向张方波出具《欠条》一张，载明：今欠张方波工资壹万捌仟元（18000元），李波，2015年2月18日。经催要，李波至今尚未支付张方波的工资18000元，遂引起本诉讼。
本院认为，张方波为李波提供劳务，李波理应支付相应的劳动报酬。根据《欠条》载明，李波欠张方波劳务费18000元的事实，本院予以确认，故张方波要求李波支付其劳务费18000元，于法有据，本院予以支持。李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内支原告张方波劳务费
18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 师长利
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年八月七日
书 记 员 王瑞雨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07财保22号
申请人方少之。
委托代理人张贵，江苏路卓律师事务所律师。
被申请人连云港森林花园置业有限公司，住所地连云港市新浦工业园浙江路8号。
法定代表人刘红玖，执行董事。
申请人方少之因与被申请人连云港森林花园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年11月19日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，并于2017年12月8日申请财产保全。连云港仲裁委员会于2017年12月9日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人连云港森林花园置业有限公司所有的价值19万元财产的所有权。中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司为本次��全出具了保函。
本院经审查认为，申请人方少之的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人连云港森林花园置业有限公司所有的价值19万元财产的所有权予以查封。
以上财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
案件申请费1470元，由申请人方少之预交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐 涛
审判员 徐同凯
审判员 周 旭
二〇一七年十二月九日
书记员 马晓凤
承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1788号
上诉人（原审原告）吕静梅，女，1973年10月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人郭磊，河北鸿鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚鹏辉，男，1984年2月8日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）姚淑梅，女，1962年11月28日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人吕静梅因与被上诉人姚鹏辉、姚淑梅民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吕静梅的委托代理人郭磊、被上诉人姚淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕静梅上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，判决二被上诉人共同承担偿还借款的责任。事实和理由，一审法院认定被上诉人姚淑梅系见证人，不承担民事责任严重错误，没有任何事实及法律依据。根据2011年3月3日二被上诉人为我方出具的借条，借条内容为“今借到人民币肆万捌仟圆整小写48000.00元系借现金，尾款借款人由姚鹏辉姚淑梅签字按印并注明2011年3月3日”，根据借条内容完全可以证实此款系由姚鹏辉、姚淑梅共同所借，姚淑梅在借款人下面空白处签字并无不当，符合常理。借款后因未能偿还，我方向借款人姚淑梅索要，姚淑梅偿还借款10000.00元的事实也可以证实姚淑梅与姚鹏辉系共同借款人，否则如果只是见证人，其不可能偿还我方借款10000.00元。且被上诉人姚淑梅答辩称借钱的事实存在，其和姚鹏辉一起去的，也可以证实共同来借款的事实。如果向其所说在借款完成后我方临时起意按我方要求只是充当中间人的角色，那么也证实了在借款前我方并没有要求有见证人，更不可能事先就作好充当见证人的角色，和姚鹏辉一起借款。但一审法院仅凭姚淑梅签字的位置在借款人下的空白处，便主管臆断推定“无法推定姚淑梅与姚鹏辉共同借款的意思表示”，在没有任何证据的情形下，借条中没有出现见证人或中间人字样的情形下，被上诉人姚淑梅举证不能的情形下，一审法院却认定姚淑梅系见证人，不应承担责任，严重错误。
姚淑梅答辩称，上诉人所说的一万元是我儿子还的钱，我儿子替姚鹏辉还的钱，这里有收条。借钱是我侄子让我陪着去的，我不是借款人，也不是担保人，当时是上诉人说怕联系不上我侄子，让我写上我的名字。我这里有两张收条，是我儿子吕磊代姚鹏辉偿还一万元的收据，一张是由谢天富签的字，一张是由吕静梅签的字。
姚鹏辉未提交书面答辩意见。
吕静梅向一审法院起诉请求，依法判令被告偿还借款人民币38000.00元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告姚鹏辉与被告姚淑梅系亲戚关系。被告姚鹏辉因资金短缺，经被告姚淑梅介绍，从原告吕静梅处借款40000.00元，借款时约定借款期限为一年，利息为8000.00元，二被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款，二被告于2011年3月3日重新给原告出具借条，其中被告姚淑梅在被告姚鹏辉出具借条后，没有在借款人处签字，而是在借条下方空白处签字，换据后，双方也未再约定还款期限。后此款经原告多次索要，被告姚淑梅的儿子代被告姚鹏辉偿还给原告借款本金10000.00元，剩余38000.00元至今没有偿还。一审法院认为，被告姚鹏辉向原告借款的事实存在，有被告出具的借据予以证实，被告未能按约定将借款还清，应承担相应的民事责任。原、被告借条中约定的8000.00元利息并没有超过法律规定的范围，也应予支持。关于被告姚淑梅是否应当承担责任问题，本案中，原告提交的证据上虽然有被告姚淑梅的签字，但是被告姚淑梅签名的位置不是在“借款人”处，而是在借条下的空白处，无法推定其有与被告姚鹏辉共同借款的意思表示。而且借款合同属于实践性合同，原告吕静梅亦没有提供证据证实被告姚淑梅接收了款项，因此不能认定被告姚淑梅为共同借款人。根据法律规定，保证法律关系成立应以当事人明确愿意承担担保责任的意思表示为前提，而现有证据明显不足以证实被告姚淑梅存在保证的意思表示。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”因此，原告吕静梅要求被告姚淑梅承担共同还款责任的请求不应得到支持。综上，被告姚淑梅在借条上签字，但既不属于共同债务人，也不属于保证人，应认为属于一种见证人的身份，仅起联系、介绍作用，不应承担共同还款的责任。判决：一、限于本判决生效后十日内，被告姚鹏辉偿还原告吕静梅借款人民币38000.00元；二、被告姚淑梅不承担民事责任。
本院在二审期间，当事人没有提供新的证据，二审法院审理查明事实与一审法院审理查明事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人姚淑梅是否为共同借款人，是否应当承担还款责任。根据一审中上诉人吕静梅提供的借款内容及格式可以看出，被上诉人姚淑梅并未在借款人后签字，而是在借款人签名下方的空白处签署自己名字，由此可以看出被上诉人姚淑梅并无共同借款的合意。同时，根据借款合同的相关法律规定，借款合同属于实践性合同，除当事人意思表示一致外还需完成给付才能成立。本案中，上诉人吕静梅也并未提供相关证据证明被上诉人姚淑梅接收了此笔借款。故根据以上事实及法律，被上诉人姚淑梅并非为本案争议借款的共同借款人，其在借条上签署自己名字的行为属见证行为，无须承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由上诉人吕静梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 陈建民
二〇一八年六月二十日
书记员 李浩时
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更901号
罪犯徐军，男，1970年10月8日出生，汉族，小学文化，山西省左云县人。山西省左云县人民法院以（2009）左刑初字第19号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。刑期自2008年10月12日至2022年10月11日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第963号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日再次提请本院对罪犯徐军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯徐军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯徐军在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑一年七个月（刑期执行到2019年9月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 洋
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）莲行非诉审字第00053号＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。＼n被申请人李秋莲（康佳房产），女，汉族，住西安市莲湖区。＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人李秋莲（康佳房产）不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：＼n准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。＼n本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长岳宪印＼n审判员张洁＼n审判员贺洪武二〇一二年十二月十九日＼n书记员程敏＼n
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初167号
原告：张宪，男，汉族，1982年9月16日出生，住郸城县。
被告：秦桂平，女，汉族，1966年6月7日出生，住淮阳县。
原告张宪与被告秦桂平建设工程合同欠款纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宪、被告秦桂平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原告应被告请求帮其建造钢结构房屋，约定建好后支付费用182000元，后被告先后支付了135000元，2016年6月22日，被告出具欠条45000元。后经多次催要，被告拒绝还款。
被告秦桂平辩称：原告给我家建钢结构房子，我尚欠原告工程款45000元属实，但我没有能力偿还；再者，原告当时建房用的建筑材料不符合标准，应当扣除差价。
本院经审理认定事实如下：2014年，经原、被告口头协商，原告给被告建造钢结构房屋，2015年初完工时，被告未结清工程款，后陆续还款。经双方认可，被告2016年6月22日向原告出具欠条45000元。后经原告多次催要，被告未还款。在审理过程中，被告认为原告为其建造的钢结构房屋原材料不符合标准而要求扣除差价。
上述事实，有双方当事人陈述、被告向原告出具的欠条、证人证言、原告为被告所建钢结构房屋照片等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告口头约定的建设工程合同已履行完毕，在房屋交付给被告使用后，被告应向原告支付相应价款。经双方结算，被告向原告出具了欠款凭证。原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。对于被告抗辩“原告当时为被告建房用的建筑材料不符合标准，应当扣除差价”的意见，被告并未提供相应证据证实其主张，本院依法不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告秦桂平于本判决生效后十日内偿还原告张宪下欠工程款人民币45000元
如果被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元，由被告秦桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 靳 芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 李淳厚
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）万法民初字第04627号＼n原告黄常伟。＼n委托代理人（特别授权）万启国，重庆君之合律师事务所律师。＼n被告张忠富（又名张华）。＼n原告黄常伟与被告张忠富买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄常伟的特别授权委托代理人万启国到庭参加诉讼，被告张忠富经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告黄常伟诉称，2012年1月至2013年12月9日，被告张忠富以张华名义在原告处购买各种机器零配件折款30000多元。期间，其除于2012年4月1日前支付原告10000元和退还原告柳2856动滑油缸2件外，尚欠原告货款14938元至今未付。故现诉至法院，请求判令被告支付原告尚欠货款14938元；本案诉讼费用由被告负担。＼n被告张忠富未有答辩意见。＼n经审理查明，原告黄常伟在重庆市万州区白岩路621号从事个体经营零售汽车配件。2012年1月3日起，被告张忠富就以张华名义在原告该经营门市处购买各种机器零配件。截止2013年12月9日，被告共购买各种机器零配件折款31531元。2012年4月1日前，被告支付原告10000元。嗣后，被告退还原告柳2856动滑油缸2件（价款7000元）。现尚欠原告14531元货款至今未付。＼n上述事实，有原告黄常伟提交的原告身份证复印件、被告户口证明、个体工商户营业执照、税务登记证、销售清单、退货清单及原告庭审相关陈述在卷佐证。＼n本院认为，被告张忠富与原告黄常伟虽未签订书面买卖合同，但其于2012年1月至2013年12月9日在原告处购买各种机器零配件，有原告提交的销售清单在卷佐证，双方已形成事实上的买卖合同关系。按销售清单载明内容，截止2013年12月9日，被告在原告处共购买各种机器零配件折款31531元，品除其已付10000元和退还柳2856动滑油缸2件折款7000元后，尚欠原告14531元至今未付，已违背诚实信用原则，故原告请求其支付尚欠货款14531元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张忠富于本判决生效后十日内支付原告黄常伟尚欠货款14531元。＼n二、驳回原告黄常伟的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费174元，因适用简易程序审理，减半收取87元，由原告黄常伟负担7元，被告张忠富负担80元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。＼n自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。＼n审判员邓光兵＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员吴虹霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7438号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被告：武兆新。
被告:张佃光。
被告：齐砚欣。
被告：宋洪军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告武兆新＼＼张佃光、齐砚欣、宋洪军金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担。
审判员 王莹莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 臧金娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02破终3号
上诉人（原审申请人）：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区中心大道4号楼s-19。注册地天津空港经济区西三道166号c区***室。
法定代表人：尹宏海，董事长。
委托诉讼代理人：邵国永，该公司员工。
委托诉讼代理人：张雯，该公司员工。
被上诉人（原审被申请人）：中食信投融资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号油轮母港客运大厦320室。
法定代表人：石耀宏，董事长。
委托诉讼代理人：候捷，北京市海王律师事务所律师。
上诉人天津滨海新区天保小额贷款有限公司（以下简称天保小额贷款公司）不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，天保小额贷款公司提出的对中食信投融资担保有限公司（以下简称中食担保公司）进行破产还债的申请，依据不足，根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定对天保小额贷款公司提出的对中食担保公司进行破产还债的申请，不予受理。
天保小额贷款公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定天津市滨海新区人民法院受理上诉人的破产申请或直接受理上诉人的破产申请，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人依法向一审法院提交的民事判决书、借款合同、保证合同、强制执行申请等证据，能够证明法院的生效判决确认被上诉人对30000000元的贷款承担连带保证责任。经上诉人向法院提出强制申请，该判决至今未得到履行。上诉人提供的证据已充分证明被上诉人存在不能清偿到期债务的情形，事实与法律依据充足，一审法院裁定不予受理,存在严重错误，应予以撤销。
被上诉人中食担保公司辩称，认可上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经法院生效判决确认，该判决正在执行中，但是不同意上诉人的破产申请。理由为：被上诉人的经营现状以及对到期债权的清偿能力远未达到不足以清偿债权人债权的情形。被上诉人作为国有控股的担保公司，担保上诉人项下的30000000元借款，仅是担保余额中的一小部分，该小部分担保债权未得到清偿，并不影响其他债权人的债权实现。被上诉人作为担保人，一直在积极履行偿还义务，对外也有大量的债权正在收回，能够为清偿上诉人的债权做准备。因此，被上诉人目前尚具备清偿能力，不同意上诉人提出的破产申请。
本院经审理查明，2014年12月17日至2014年12月18日，天保小额贷款公司与案外人天津中国北方食糖批发交易市场有限公司（以下简称北方食糖公司）签订了三个《流动资金借款合同》，分别约定北方食糖公司向天保小额贷款公司借款10000000元，并就借款期限、利率、罚息等进行了明确约定，同时签订了三个《融资咨询协议》，均约定每月支付借款合同项下贷款本金的0.25%为融资咨询费作为补充利息。中食担保公司、案外人苏斌奇、潘佐盛对北方食糖公司的上述贷款本金、利息等各项费用提供连带保证担保。协议签订后，天保小额贷款公司依约向北方食糖公司发放了贷款，但因北方食糖公司到期未偿还贷款本息成讼。根据天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80093号、（2016）津0116民初80094号、（2016）津0116民初80095号民事判决书确认，北方食糖公司应偿还天保小额贷款公司贷款本金共计30000000元，并偿还利息、罚息等相关费用，中食担保公司、苏斌奇、潘佐盛对北方食糖公司的上述给付义务承担连带担保责任。上述三份民事判决书均已生效。
另查，被上诉人中食担保公司于2013年5月20日经天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局登记成立，注册资本300000000元。经营范围为：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保；信用证担保；经批准的其他融资性担保业务;经批准的非融资性担保业务。住所地为天津东疆保税港区观海道1001号油轮母港客运大厦320室。股东为中国食品工业（集团）公司、中国改革实业股份有限公司、北京亿科投资基金管理有限公司。
又查，根据天津宏昌会计师事务所有限公司出具的《验资报告书》记载，截至2013年5月6日，中食信投融资担保有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币300000000元,各股东以货币出资300000000元,实收资本占注册资本的100%。
本院认为，虽然被上诉人没有提交资产负债情况，但根据天津宏昌会计师事务所有限公司出具的《验资报告书》，被上诉人的公司注册资本（实收资本）为300000000元，被上诉人的账面资产超过了50000000元，该数额超出了天津市基层人民法院的破产案件受理标准，故本案不属于天津市滨海新区人民法院的管辖范围，一审法院对上诉人提出的破产清算申请不予受理符合法律规定，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 常方圆
二〇一七年一月十七日
书 记 员 史凡凡
＼n上海市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪一中刑终字第542号＼n原公诉机关上海市松江区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）（自报）杨某某，＊出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，原系金蝴办公总汇员工，户籍所在地＊＊＊，因本案于2013年9月7日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。＼n上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2014年2月25日作出（2014）松刑初字第241号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判经审理查明：2013年8月29日至9月4日，被告人杨某某在本市松江区泗泾镇泗砖路1弄9号金蝴办公总汇内，3次将易某某放于抽屉内的营业款共计人民币10，400元窃走。＼n原判认定上述事实的证据有：被害单位证人易某某的证言及辨认笔录，被害单位证人杨某某、应某某的证言，证人李某某的证言及案发抓获经过等。＼n原审法院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨某某在庭审中对犯罪事实并未如实供述，无法定的从轻处罚情节，据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人杨某某向被害单位退赔人民币一万零四百元。＼n杨某某上诉提出店内钱款系杨与易某某共同保管，涉案店铺由杨、易共同管理，涉案钱款系杨向店里所借，且杨已借款给易平帐，故杨不构成盗窃罪。＼n上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判认为，原判认定上诉人杨某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。＼n二审经审理查明的事实和证据与一审相同。＼n本院认为上诉人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。＼n关于杨所提上诉及辩解意见，经查，本案被害单位的证人证言分别证实：＼n杨在店内负责送货及维修，不负有保管营业款的职责；涉案借条系杨违背易某某让杨书写表明杨窃取公司钱款数额的凭证这一要求擅自写成；且杨不但未归还所窃钱款，反而抢先打电话让警察介入处理。＼n综上，杨在未得到财物所有人同意的情况下，秘密窃取他人保管的财物，显然不属借款关系；杨有关借钱平帐的辩解不影响其犯罪构成。原判鉴于杨某某所具有的量刑情节已对其依法量刑。杨的上诉及辩解意见与本院查明的事实及证据不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈捷＼n代理审判员韦庆＼n代理审判员钱卫＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员马扬宁＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：＼n第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初153号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人邵海彬，男，1974年9月10日出生于河北省肥乡县，汉族，小学文化，农民，住河北省肥乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月24日被冠县公安局取保候审，2018年6月26日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2018]147号起诉书指控被告人邵海彬犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员张洪超出庭支持公诉，被告人邵海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省冠县人民检察院指控，2017年4月19日凌晨5时许，被告人邵海彬驾驶冀Ｄ×××××中型普通货车，沿国道309线由西向东行驶至孙疃铁道桥东路段时，与同向行驶的申纪桥驾驶的鲁Ｐ×××××三
轮汽车追尾相撞，致使邵海彬、申纪桥受伤，乘车人李某（系邵海彬之妻）当场死亡。经认定，邵海彬承担事故的主要责任。
另，2017年5月23日申纪桥、李某的近亲属、邵海彬三方达成赔偿协议，申纪桥赔偿李某的近亲属及邵海彬4万元。后申纪桥及李某的父母均对邵海彬的行为表示谅解。
上述事实，被告人邵海彬在开庭审理过程中并无异议，且有书证，证人证言，被告人供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵海彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后邵海彬自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；本案所涉事故致邵海彬受伤，且邵海彬与被害人李某系夫妻关系，取得了李某父母及申纪桥的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵海彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于绍云
人民陪审员 郭安法
人民陪审员 蒋境斌
二〇一八年八月十五日
法官 助理 王红娟
书 记 员 杨宗豹
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2841号
原告王某某，女，1983年11月24日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县城北乡吉竹村6组。身份证号码：511023198311240581。
委托代理人胡炯祥，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。
原告罗某某，男，1967年10月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇大坝子5号附7号。身份证号码：510522196710120254.
委托代理人窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某以自己怀有身孕为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告原告王某某负担。
审判员 潘亚夫
二〇一五年十一月二十日
书记员 李小平
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初1540号
原告：高唐县正鸿实业发展有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道郭五里村。
法定代表人：刘涌，该公司执行董事兼总经理。
被告：台前县永发彩印有限公司，住所地：河南省台前县产业集聚区A区。
法定代表人：张宗乐，该公司经理。
原告高唐县正鸿实业发展有限公司与被告台前县永发彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高唐县正鸿实业发展有限公司法定代表人刘涌到庭参加诉讼，被告台前县永发彩印有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐县正鸿实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款28824元及利息损失1192元（以28824元为本金，自2017年10月13日起，暂算至2018年5月22日，以人民银行一年期同期贷款利率1.5倍罚息计算），共计30016元。事实和理由：2017年8月12日，原被告签订了编号为20178001的《买卖合同》，合同约定被告应在定购下一批油墨时结算上一批货款，付款时间最长不超过50天。2017年8月14日原告发出一批油墨后，又于2017年8月22日发出第二批油墨。原告发出的油墨，被告方皆收到并开具收到证明，但经原告多次催要，被告仅仅在2018年2月14日支付30000元货款，剩余货款至今未支付。为此诉至法院。
被告台前县永发彩印有限公司未答辩。
经审理查明：2017年8月12日，原告高唐县正鸿实业发展有限公司与被告台前县永发彩印有限公司签订了《买卖合同》（合同编号：20178001），约定：被告购买原告的“心相印”墨2000公斤，每公斤22元，付款方式为：买方定购下一批油墨时结算上批货款，付款时间最长不超过50天。原告于2017年8月14日向被告供应各类油墨69桶，货款为36824元，2017年8月22日向被告供应油墨40桶，货款为22000元，被告方均向原告出具了相应的收货证明。2017年10月27日，被告向原告出具了欠油墨款58824元的欠据。2018年1月24日，被告向原告支付货款30000元。剩余货款28824元至今未付。
对以上事实，由原告向本院提供的买卖合同一份、收货证明两份、欠据一份及银行卡交易明细一份在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据真实合法，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告高唐县正鸿实业发展有限公司与被告台前县永发彩印有限公司签订的《买卖合同》，内容不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的货款28824元，有被告出具收货证明和欠据可以相互佐证，本院予以确认。对于原告主张的利息损失1192元，因双方在合同上约定了付款方式，被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付利息损失的主张，符合法律规定，并且原告对损失的计算方式符合该约定且不违反法律规定，本院对此予以确认。因此，对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台前县永发彩印有限公司于本判决生效后十日内向原告高唐县正鸿实业发展有限公司支付货款28824元及利息损失1192元，共计30016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元，由被告台前县永发彩印有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙立华
二〇一八年八月十五日
书记员 王东洹
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0128刑初62号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人张某，男，1986年9月25日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地深泽县，捕前住深泽县。2007年11月20日因犯抢劫罪被深泽县人民法院判处有期徒刑五年，2011年3月31日刑满释放；2017年3月17日因涉嫌开设赌场罪被深泽县公安局取保候审，2018年3月28日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
被告人孙某，男，1985年3月18日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，无业，户籍地深泽县，现住深泽县。2017年4月11日因涉嫌开设赌场罪被深泽县公安局取保候审，2018年7月10日经我院决定被执行逮捕，2018年7月30日被取保候审。
被告人李某，男，1978年12月28日出生于河北省深泽县，汉族，中专文化，无业，户籍地深泽县，现住深泽县。2017年4月10日因涉嫌开设赌场罪被深泽县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2018年7月10日经我院决定被执行逮捕，2018年7月30日被取保候审。
深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人张某、孙某、李某犯开设赌场罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张某1、代检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某、孙某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深泽县人民检察院指控，2016年9月份以来，被告人张某、李某、孙某在深泽县北方明珠小区北门东侧一名为哈尔滨啤酒专卖店的二楼内，以盈利为目的，摆设捕鱼机及龙虎机等赌博机开设赌场，供他人进行赌博活动。经深泽县公安局认定该游戏厅共有44台赌博机。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人张某、孙某、李某提供赌博场所及用具，供他人进行赌博从中盈利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究三被告的刑事责任。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月份以来，被告人张某、李某、孙某在深泽县北方明珠小区北门东侧一名为哈尔滨啤酒专卖店的二楼内，以盈利为目的，摆设捕鱼机及龙虎机等赌博机开设赌场，供他人进行赌博活动。经深泽县公安局认定该游戏厅共有44台赌博机。
被告人张某于2017年3月17日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某、孙某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片；证人张羊、王某、刘某、李某等人的证言；赌博机认定书；现场检查笔录、扣押清单；刑事判决书；辨认笔录；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、孙某、李某提供赌博场所及用具，供他人进行赌博从中营利，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；有前科，应从重处罚。被告人孙某、李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第一项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年6月27日止。罚金于判决生效后五日内交纳。）
二、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、扣押在深泽县公安局的赌博机，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张运启
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王 谦
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 云
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00111号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人严某，女，曾因犯盗窃罪于2011年9月5日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被刑事拘留，2013年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）076号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员王祥至出席法庭，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月13日18时许，被告人严某窜至武汉市洪山区某店门前，盗得被害人黄某停放在此处的五迪牌501型轻便电动自行车一辆（折合价值人民币1，120元）。＼n被告人严某后被公安人员抓获归案，所盗赃物已追回并发还给被害人。＼n上述事实，被告人严某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局青山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人黄某某及陈述材料；证人许某的证言；视频监控录像截图；扣押、发还物品文件清单及照片；价格鉴证意见书；前科材料等其他材料；被告人严某的供述与辩解证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，严某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年2月22日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员胡海＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员沙莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终576号
上诉人（原审被告）：山东和信会计师事务所(特殊普通合伙)，住所地济南市历下区。
负责人：王晖，首席执行合伙人。
委托诉讼代理人：毕建华，男，1960年11月16日出生，汉族，该所执行合伙人，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：山东正源和信工程造价咨询有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：刘雨，董事长。
委托诉讼代理人：王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡嫒，山东博翰源律师事务所律师。
上诉人山东和信会计师事务所(特殊普通合伙)与被上诉人山东正源和信工程造价咨询有限公司因不当得利纠纷一案，山东和信会计师事务所(特殊普通合伙)不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初2698号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东和信会计师事务所(特殊普通合伙)不服原审裁定，上诉称：被上诉人起诉上诉人返还2250500元的诉求是基于上诉人与山东正源和信工程造价咨询有限公司烟台分公司履行《资金暂存协议》而发生，由于被上诉人与山东正源和信工程造价咨询有限公司烟台分公司为独立核算，其资金往来与被上诉人无任何关系，被上诉人非合法主体。当时对《资金暂存协议》的履行约定由协议签订地即山东正源和信工程造价咨询有限公司烟台分公司所在地管辖，山东正源和信工程造价咨询有限公司烟台分公司所在地为烟台市芝罘区，故因《资金暂存协议》履行发生的纠纷，原审法院无管辖权，本案应移送山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
被上诉人山东正源和信工程造价咨询有限公司未作答辩。
本院经审查查明，本案立案时山东正源和信工程造价咨询有限公司提交以下证据：
1、网银跨行转帐回单三张，付款人为山东正源和信工程造价咨询有限公司烟台分公司，收款人为山东和信会计师事务所(特殊普通合伙)，日期分别为2017年1月18日、同年3月1日、7月17日，金额分别为100000元、1397090元、753410元，合计2250500元。
二审审理期间，山东和信会计师事务所(特殊普通合伙)提交一份山东正源和信工程造价咨询有限公司与山东和信会计师事务所(特殊普通合伙)签订的《资金暂存协议》一份，协议中未约定解决争议的处理方式。山东和信会计师事务所(特殊普通合伙)未提交山东正源和信工程造价咨询有限公司烟台分公司与山东和信会计师事务所(特殊普通合伙)签订的《资金暂存协议》。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人山东和信会计师事务所(特殊普通合伙)住所地位于济南市历下区，原审法院依据上述规定，对本案享有管辖权。上诉人山东和信会计师事务所(特殊普通合伙)称涉案款项有解决争议的管辖条款，但未提交证据证实其主张，故上诉人山东和信会计师事务所(特殊普通合伙)的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年七月十三日
书记员 孟芬芬
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7440号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被告：宋洪军。
被告：武兆新。
被告:张佃光。
被告：齐砚欣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告宋洪军、张佃光、齐砚欣、武兆新金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担。
审判员 王莹莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 臧金娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3464号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家家苑1商铺*********号，
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：周凌燕。
被告：何辉。
被告：何清华。
被告：严直英。
被告：孙琦豪。
原告浙江融信担保有限公司诉被告周凌燕、何辉、何清华、严直英、孙琦豪追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。原告请求判令：一、被告周凌燕、何辉支付原告代偿款307388.51元，利息损失12120.75元（暂计算至2016年5月3日,此后按每日万分之五计算至实际清偿之日止）,实现债权的律师费16000元，合计人民币335509.26元；二、判令被告何清华、严直英、孙琦豪对上述第一项付款责任承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月7日，被告周凌燕、何辉为购车所需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）借款，签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。该合同约定被告周凌燕向工行朝晖支行透支借款人民币368000元，手续费38382.40元，原告为该笔借款承担担保责任。同一天，原告与被告何清华、严直英、孙琦豪签订了反担保合同，合同约定因被告周凌燕向工行朝晖支行借款，原告承担保证责任，被告何清华、严直英、孙琦豪自愿为被告周凌燕提供反担保，反担保方式为连带责任保证，并对反担保范围作出了约定。工行朝晖支行支付给被告周凌燕分期借款人民币368000元，但被告周凌燕没有按时足额偿还借款本息，已构成违约。现原告已支付代偿款307388.51元。利息损失按照双方约定,以代偿款307388.51元为基数，计算至2016年5月3日为12120.75元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周凌燕、何辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款307388.51元及利息损失12120.75元（暂计算至2016年5月3日，之后利息损失以代偿款307388.51元为基数按每日万分之五计算至判决确定给付之日止），律师费16000元；
二、被告何清华、严直英、孙琦豪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6206元，减半收取3103元，由被告周凌燕、何辉、何清华、严直英、孙琦豪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 金胜群
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3516号
原告：毛森森，男，1979年11月1日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处半坡村*组村民，住该村76号。
被告:阮皓，男，1984年2月20日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处孟家村村民，住该村11号。
原告毛森森与被告阮皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛森森撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵耀世
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李冰信
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终565号
上诉人（原审被告）：李焕云，女，1973年7月29日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，住山东省博兴县。
被上诉人（原审原告）：山东元华律师事务所，住所地山东省济南市。
法定代表人：马相龙，主任。
原审被告：李建锋，男，1973年3月31日出生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人李焕云与被上诉人山东元华律师事务所及原审被告李建锋因委托合同纠纷一案，李焕云不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0l04民初2792号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李焕云不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人的诉请与事实理由部分相互矛盾，不能确定被上诉人为货币接收方。被上诉人在诉讼请求中要求上诉人及原审被告李建锋向其支付律师费747900元，在事实与理由部分称“约定案件胜诉，被查封房产解封后以黄岛达利广场一套房屋作为律师费”，前者主张给付货币，后者主张给付房屋，被上诉人的主张自相矛盾。按照被上诉人所称的委托代理合同，争议标的为被查封的房屋而非货币，被上诉人不是接受货币一方。二、因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中被上诉人与上诉人之间的纠纷未约定管辖法院或合同履行地，被上诉人实际提供代理服务的地点分别是滨州市区和济南市历下区，即实际履行地均与济南市槐荫区无关。上诉人的住所地吉林省大安市\'style=\'cousor:pointer\'>为吉林省大安市，根据“原告就被告”的原则，由被告所在地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送吉林省大安市人民法院审理。
被上诉人山东元华律师事务所未作答辩。
本院经审查查明，2015年9月13日，山东元华律师事务所与李建锋（由李建锋哥哥代签）签订《委托代理合同》一份。约定：李建锋委托山东元华律师事务所为诉讼代理人，行使ＸＸ诉李建锋、李焕云民间借贷纠纷一案的二审、执行阶段的李建锋代理人。约定律师费：案件胜诉，被查封房产解封后以黄岛达利广场一套房屋(45平方米)作为律师费。
山东元华律师事务所诉称:2015年9月13日,原告与李建锋签订书面委托代理合同。该合同约定：案件胜诉，被查封房产解封后以黄岛达利广场一套房屋(45平方米)作为律师费。该委托合同由李建锋的哥哥代签。接受委托后，原告指派本所马相龙律师代理该案，山东省高级人民法院作出(2016)鲁民终279号民事裁定书，以事实不清撤销一审判决，发回重审。原告先后代理重审。一审、二审，滨州市中级人民法院、山东省高级人民法院分别作出(2016)鲁l6民初51号、(2017)鲁民终488号民事判决书，驳回ＸＸ的诉讼请求。原告代理二审、发回重审、二审案件均胜诉。原告与被告李建锋存在事实的委托代理合同，按照山东省律师费收费办法，三次诉讼代理费最低558300元，最高747900元，综合原告的工作量大小、案件难易程度、时间长短、挽回经济损失的大小等因素，要求李建锋按照747900元支付律师费。李焕云与李建锋系夫妻，且被告李焕云也是涉案的当事人，同样受益，应当承担连带责任。山东元华律师事务所诉讼请求：1、判决两被告支付原告律师费747900元，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。
另查明，山东省高级人民法院作出的(2017)鲁民终488号民事判决书载明：李焕云系李建锋之妻，李建锋、李焕云住所地山东省博兴县\'style=\'cousor:pointer\'>为山东省博兴县。
本院认为，本案系委托合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。
双方当事人签订的《委托代理合同》中明确约定以黄岛达利广场一套房屋(45平方米)抵顶律师代理费，即该委托合同中李建锋负有交付房产的义务而并非直接以交付货币的形式履行其义务，其合同履行地不在原审法院辖区内，故原审法院以山东元华律师事务所作为接收货币一方,对案件行使管辖权不当。现山东元华律师事务所未选择上述合同原约定对李建锋、李焕云主张权利，而是另以办理委托案件的难易程度，参照山东省律师费收费办法，要求李建锋、李焕云支付律师代理费747900元，该诉讼请求并非《委托代理合同》中双方约定的以房抵债，亦非双方就律师代理费用重新达成的合意，故本案纠纷应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由案件被告李建锋、李焕云现住所地的山东省博兴县。
综上，上诉人李焕云上诉称原审法院对本案不享有管辖权的上诉理由成立，但要求本案移送吉林省大安市人民法院处理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0l04民初2792号之一民事裁定；
二、本案移送山东省博兴县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年七月五日
书记员 孟芬芬
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙绍民终字第1546号＼n上诉人（原审被告）朱某。＼n委托代理人（一般授权）唐建刚。＼n被上诉人（原审原告）鲁某甲。＼n委托代理人（一般授权）金建耀、陶倩。＼n上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名鲁某丙。双方婚后经常为家庭经济问题发生争吵，甚至发展为打架，在打架过程中，原告确有打到被告。被告曾三次向公安部门报警，原告也出具了保证书。2009年6月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，后双方经本院调解和好。2013年2月24日，双方再次发生争执后原、被告开始分居，女儿随被告一起生活。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。＼n原审判决认为，原、被告婚姻基础尚可。婚后双方虽时有争吵和原告打被告的情形发生，但并未造成被告较大的伤害，且双方分居时间较短，被告又不同意离婚，故原告的请求尚不符合法定离婚条件，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。双方如能正确处理家庭经济问题，互谅互让，为了女儿健康成长考虑，夫妻关系仍有改善的可能。因原、被告尚未离婚，且根据被告提供的证据，其要求在本案中由原告赔偿15万元，依据不足。至于女儿分居期间的抚养费，本院已告知被告另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告鲁某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告鲁某甲负担。＼n上诉人朱某不服原判，提起上诉称：一、原审法院严重违反法定程序，未依法受理并合并审理上诉人在本案举证期限内所依法提起的反诉。二、原审法院认定事实错误。1、上诉人提交的证据足以证明被上诉人曾长期对上诉人实施家庭暴力这一事实，而原审法院未予认定；2、上诉人提交的证据足以证明被上诉人未履行对家庭的经济抚养义务这一事实，而原审法院未予认定；3、一审法院认定双方当事人自2013年2月24日起开始分居系事实认定错误。＼n被上诉人鲁某甲答辩称：一、原审诉讼程序合法。二、被上诉人并没有对上诉人施加家庭暴力，双方只是因为家庭琐事进行争吵，双方感情已经破裂，2013年2月24日上诉人离家出走，2月28日上诉人到家里把所有衣物都拿走，两人已无法生活在一起。三、双方婚姻关系存续期间，被上诉人无须对上诉人进行赔偿，上诉人提出的诉讼请求子虚乌有，请求法院驳回其上诉请求。＼n上诉人朱某在二审期间提交了以下证据：证据1、反诉状一份及绍兴市越城区人民法院传票一份，要求证明朱某在本案举证期限内，依法提交了民事反诉状一份；证据2、照片一组，要求证明被上诉人经常无故对上诉人实施家庭暴力的事实。被上诉人质证认为，对证据1中传票的真实性没有异议，但对反诉状的证据三性无法确定，对证据2的真实性和关联性都不予认可。＼n被上诉人鲁某甲在二审期间提交了绍兴市越城区皋埠镇西鲁村民委员会提供的证明一份，要求证明2013年2月28日上诉人已从家中把所有东西搬走，两人分居的事实。上诉人质证认为，被上诉人居住的是银村社区，村民委员会的证明跟本案没有关联性。＼n本院经审查后认为，上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项之“新的证据”的规定，故本院依法不予认定。＼n被上诉人鲁某甲在二审期间提交了申请证人鲁某乙出庭作证的申请书一份，要求证明2013年2月28日系由鲁某乙将上诉人的衣物搬走。本院经审核后认为，被上诉人所欲提供的证人证言，不属于二审中“新的证据”，故本院对其申请依法不予准许。＼n本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。＼n本院围绕上诉请求和理由审理认为，虽上诉人主张被上诉人曾长期对其实施家庭暴力，但根据上诉人提供的相应证据，2009年8月2日绍兴市人民医院的门诊诊疗通知书，2013年2月24日绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所对上诉人作的询问笔录，和时间分别为2011年3月22日、2012年4月27日、2013年2月24日的3张110案件信息表均只表明双方当事人之间曾发生争吵和打架且被上诉人曾在打架过程中打到上诉人的事实，上述证据并无形成完整的证据链可以证明上诉人主张的被上诉人曾长期对其实施家庭暴力的事实，故原审法院认定“双方当事人为了家庭经济问题经常争吵、乃至打架”并无不当，本院予以确认。至于上诉人主张被上诉人未履行对家庭的经济抚养义务和原审法院对双方分居的事实认定错误的问题，由于上诉人未提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的该主张不予采信。此外，就反诉问题，原审案卷表明，在上诉人提出反诉后，原审法院在2013年10月10日曾对上诉人作了询问笔录，就上诉人的反诉请求内容进行了释明，并告知其可另行主张权利，且原审法院在原审判决书中也对相应内容予以了注明，故本院认为，原审法院处理上诉人的反诉请求并无程序问题，对上诉人的该上诉主张本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人朱某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长方艳＼n代理审判员徐燕飞＼n代理审判员姚瑶＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员叶婷
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭余执民字第3073号
被拘留人:顾利明身份证:
本院在执行张跃阳与劳林娥、顾利明（2015）杭余执民字第3073号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对顾利明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年八月六日
()
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终642号
上诉人（原审被告）：济南久金商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人：王玉飞，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东泉信经贸有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人：牟慧芳，总经理。
原审被告：王玉飞，男，1976年5月27日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
原审被告：济南艾汇商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：王阳，总经理。
原审被告：王阳，男，l990年11月18日出生，汉族，户籍地山西省屯留县。
上诉人济南久金商贸有限公司与被上诉人山东泉信经贸有限公司及原审被告王玉飞、济南艾汇商贸有限公司、王阳因票据利益返还请求权纠纷一案，济南久金商贸有限公司不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初4860号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人济南久金商贸有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人济南久金商贸有限公司于2015年1月就已经在济南市历下区经营至今，上诉人的实际住所地在济南市历下区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人山东泉信经贸有限公司未作答辩。
本院经审查查明，原告山东泉信经贸有限公司诉称，2017年1月8日，济南久金商贸有限公司将其持有的恒大地产集团防城港有限公司出具的三张商业承兑汇票抵押给原告，济南艾汇商贸有限公司出具《商业承兑汇票抵押承诺书》，原告将等价款项支付给济南久金商贸有限公司。至汇票付款到期日，原告前去银行承兑时，被告知该三张汇票均无法承兑。后济南久金商贸有限公司偿还部分本金后取走票据原件。被告济南艾汇商贸有限公司的实际控制人王阳。山东泉信经贸有限公司诉讼请求为:1、判令四被告偿还原告本金51565.97元及利息；2、判令被告王玉飞在对被告济南久金商贸有限公司认缴出资不到位的范围内承担连带清偿责任；3、判令被告王阳在对被告济南艾汇商贸有限公司认缴出资不到位的范围内承担连带清偿责任；4、判令四被告偿付原告律师费损失及诉讼费、保全费由四被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一济南久金商贸有限公司的工商注册地在济南市历城区，原审法院依据上述规定，对案件享有管辖权。济南久金商贸有限公司未提供其主要经营地址在济南市历下区的相关证据，故上诉人济南久金商贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年七月三十一日
书记员 孟芬芬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初264号
原告：广东广大电器集团有限公司，住所地广东省广东省佛山市禅城区佛山大桥侧广大酒店内之2栋，统一社会信用代码9144060070707952523W。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人：卢云，该司职员。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
被告：叶佰辉，男，汉族，1964年8月15日出生，住广东省顺德区。
原告广东广大电器集团有限公司诉被告叶佰辉对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东广大电器集团有限公司撤诉。
案件受理费1395.48元，减半收取计697.74元，由原告广东广大电器集团有限公司负担。
审 判 长 陈 湛
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 尹小娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁佩玲
第1页共2页