杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2411号
原告：中信银行股份有限公司杭州富阳支行（统一社会信用代码：91330183843692770Q），住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路17号。
代表人：朱建龙，行长。
委托代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州海通管桩构件有限公司（统一社会信用代码：91330183751726427U），住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区。
法定代表人：钱伟军。
委托代理人：赵国钟，该公司员工。
被告：杭州富阳科艺家私有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村。
法定代表人：董苏华。
被告：杭州富阳国裕管业有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇叶盛村。
法定代表人：凌国余。
委托代理人：张明祥，该公司员工。
被告：钱伟军。
委托代理人：赵国钟，系杭州海通管桩构件有限公司员工。
被告：蒋琪。
委托代理人：赵国钟，系杭州海通管桩构件有限公司员工。
原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称中信银行富阳支行）诉被告杭州海通管桩构件有限公司（以下简称海通管桩）、杭州富阳科艺家私有限公司（以下简称科艺公司）、杭州富阳国裕管业有限公司（以下简称国裕公司）、钱伟军及蒋琪金融借款合同纠纷一案，原告中信银行富阳支行于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行富阳支行的委托代理人黄念国，被告海通管桩、钱伟军、蒋琪的委托代理人赵国钟，被告国裕公司的委托代理人张明祥到庭参加诉讼，被告科艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行富阳支行起诉称：2015年3月10日，中信银行富阳支行分别与国裕公司、科艺公司、钱伟军、蒋琪签订《最高额保证合同》各一份，编号分别为：（2015）信杭富银最保字第2015015-1号、（2015）信杭富银最保字第2015015-2号、（2015）信杭富银最保字第2015015-3号、（2015）信杭富银最保字第2015015-4号，上述四被告自愿为海通管桩向中信银行富阳支行提供最高额保证担保，担保的主债权为中信银行富阳支行依据与海通管桩在2015年3月10日至2016年3月10日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保债权最高限额分别为债权本金15000000元、25000000元、35000000元、35000000元和相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用等内容。
2015年4月17日，海通管桩与中信银行富阳支行签订（2015）信银杭富贷字第033019号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：1、海通管桩向中信银行富阳支行借款人民币20000000元，贷款期限自2015年4月17日至2016年1月25日。2、贷款利率执行固定年利率6.42％，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日，还款方式为定期付息，到期还本，贷款到期时，应利随本清。3、对借款人未按合同约定偿还的本金，中信银行富阳支行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50％罚息利率计收罚息，对不按时支付的利息和罚息，有权按照罚息利率计收复利。4、贷款人因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由借款人承担；5、贷款担保方式为保证担保，关联担保合同编号为：（2015）信杭富银最保字第2015015-2号、（2015）信杭富银最保字第2015015-3号、（2015）信杭富银最保字第2015015-4号等内容。
2015年9月10日，中信银行富阳支行与科艺公司签订编号为（2015）信杭富银最保字第811088020133号《最高额保证合同》一份，科艺公司自愿为海通管桩向中信银行富阳支行提供最高额保证担保，担保的主债权为中信银行富阳支行依据与海通管桩在2015年9月10日至2016年9月10日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保的债权最高限额为债权本金25000000元和相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付费用。
同日，海通管桩与中信银行富阳支行签订（2015）信银杭富贷字第811088020133号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：1、海通管桩向中信银行富阳支行借款人民币5000000元，贷款期限自2015年9月10日至2016年9月8日。2、贷款利率执行固定年利率5.52％，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日，还款方式为定期付息，到期还本，贷款到期时，应利随本清。3、对借款人未按合同约定偿还的本金，中信银行富阳支行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50％罚息利率计收罚息，对不按时支付的利息和罚息，有权按照罚息利率计收复利。4、贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由借款人承担；5、贷款担保方式为保证担保，关联担保合同编号为：（2015）信杭富银最保字第811088020133号、（2015）信杭富银最保字第2015015-1号、（2015）信杭富银最保字第2015015-3号、（2015）信杭富银最保字第2015015-4号等内容。
上述合同签订后，中信银行富阳支行已依约发放了借款合同项下借款，但借款人却未能按约还本付息，担保人也未承担相应担保责任。故起诉请求：一、海通管桩归还中信银行富阳支行（2015）信银杭富贷字第033019号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币20000000元，支付截至2016年3月3日止利息、罚息及复利共计994294.95元，并按年利率9.63％继续支付自2016年3月4日起至款还清日止罚息及复利；二、海通管桩归还中信银行富阳支行（2015）信银杭富贷字第811088020133号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币5000000元，支付截至2016年3月3日止利息及复利共计134933.33元，并按年利率8.28％继续支付自2016年3月4日起至款还清日止利息、罚息及复利；三、海通管桩支付中信银行富阳支行律师代理费20000元；四、科艺公司、钱伟军、蒋琪对上述一、二、三款项承担连带清偿责任；五、国裕公司对上述二、三项款项承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告中信银行富阳支行称：20000000元贷款已经到期，5000000元贷款按照送达时间计算，故明确第一、二项诉讼请求如下：一、海通管桩归还中信银行富阳支行（2015）信银杭富贷字第033019号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币20000000元，支付截至2016年1月25日止利息777533.33元、复利14098.49元，并按年利率9.63％继续支付自2016年1月26日起至款还清日止罚息及复利（罚息以20000000元为基数，复利以777533.33元为基数）；二、海通管桩归还中信银行富阳支行（2015）信银杭富贷字第811088020133号《人民币流动资金贷款合同》项下借款人民币5000000元，支付截至2016年4月15日止利息167900元、复利2693.49元，并按年利率8.28％继续支付自2016年4月16日起至款还清日止罚息及复利（罚息以5000000元为基数，复利以167900元为基数）。
原告中信银行富阳支行向本院提供如下证据材料：
1、（2015）信杭富银最保字第2015015-1号、第2015015-2号、第2015015-3号、第2015015-4号《最高额保证合同》各1份，证明国裕公司、科艺公司、钱伟军、蒋琪自愿为海通管桩向中信银行富阳支行提供保证担保，并对担保方式、担保范围以及其他权利义务内容进行约定的事实。
2、人民币流动资金贷款合同2份，单位借款凭证（借据）2份，证明：⑴海通管桩与中信银行富阳支行签订二份《人民币流动资金贷款合同》，向中信银行富阳支行借款人民币共计25000000元，合同对借款金额、期限、利率、还本付息方式、担保、违约责任等权利义务进行了详细约定的事实；⑵中信银行富阳支行已依约向海通管桩发放25000000元借款的事实。
3、柜面系统欠息单2份，证明截至2016年3月3日案涉借款的欠息情况。
4、委托代理合同代理费发票各1份，证明中信银行富阳支行为实现债权支付律师费用的事实。
被告海通管桩、钱伟军、蒋琪答辩称：对中信银行富阳支行所诉无异议。
被告海通管桩、钱伟军、蒋琪未向本院提供证据材料。
被告国裕公司答辩称：担保是5000000元，没有问题。
被告国裕公司未向本院提供证据材料。
被告科艺公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告科艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告中信银行富阳支行提供的证据材料，被告海通管桩、国裕公司、钱伟军、蒋琪均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实除与中信银行富阳支行所诉事实一致外，另查明：本案起诉状副本于2016年4月15日送达借款人。中信银行富阳支行因本案诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。中信银行富阳支行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。中信银行富阳支行提交的证据显示该行与海通管桩签订的两份流动资金贷款合同均系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明中信银行富阳支行按约向海通管桩交付贷款后，海通管桩未按约还本付息，已构成违约，中信银行富阳支行要求海通管桩归还借款并支付相应利息、逾期罚息及复息的诉请本院予以支持。
关于律师费。系争流动资金贷款合同就中信银行富阳支行为实现本案债权而产生的包括律师费在内的费用由海通管桩承担作了明确约定，故中信银行富阳支行的律师费诉求具有合同依据，本院予以支持。
至于保证人的责任。本院认为：科艺公司、钱伟军、蒋琪为涉案全部款项，国裕公司为涉案5000000元借款及相应息费提供连带保证的意思表示真实、有效，应予确认。中信银行富阳支行对该部分被告的相应诉求本院予以支持。科艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州海通管桩构件有限公司归还原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行（2015）信银杭富贷字第033019号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币20000000元，支付截至2016年1月25日止利息777533.33元、复利14098.49元，并继续支付自2016年1月26日至还清日止逾期罚息、复利（逾期罚息以20000000元为基数，复利以777533.33元为基数，均按年利率9.63％执行）；
二、被告杭州海通管桩构件有限公司归还原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行（2015）信银杭富贷字第811088020133号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币5000000元，支付截至2016年4月15日止利息167900元、复利2693.49元，并继续支付自2016年4月16日至还清日止逾期罚息及复利（逾期罚息以5000000元为基数，复利以167900元为基数，均按年利率8.28％执行）。
三、被告杭州海通管桩构件有限公司支付原告中信银行股份有限公司杭州富阳支行律师代理费20000元。
上述一、二、三款项，被告杭州海通管桩构件有限公司于本判决生效后十日内付清。
四、被告杭州富阳科艺家私有限公司、钱伟军、蒋琪对上述一、二、三款项承担连带清偿责任；
五、被告杭州富阳国裕管业有限公司对上述二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172546元，诉讼保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张鸿达