山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1545号
上诉人（原审被告）:威海飞步户外用品有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区海滨南路-32号-3层。
法定代表人：赵亚军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：武汉好拍在线信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道888号高农生物园B区1#楼301室。
法定代表人：何简，经理。
委托诉讼代理人：孙建生，山东泰祥律师事务所律师。
原审被告：石亭亭，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍地山东省文登区，现住威海市临港区。
上诉人威海飞步户外用品有限公司（以下简称威海飞步公司）因与被上诉人武汉好拍在线信息技术有限公司（以下简称武汉好拍公司）买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威海飞步公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2017年7月3日达成协议，就买卖货物的规格、名称、件数、单价等达成一致，但对于货物的交货期限未明确约定，而是根据生产厂家的交货期限来确定，这表现在双方的QQ聊天记录及微信中。之所以有部分合同未履行，是因为当时工厂生产延期，上诉人一直在与被上诉人进行协商，被上诉人也同意延期交货，但之后拒绝收货。至于上诉人发送给被上诉人表格中载明的其他物品，目的是与被上诉人协商是否可以用这些产品抵顶，而不是强加于被上诉人，因此该批952套雷蛙完成品不应当解除。2.一审法院适用法律不当。一审中上诉人提交了新闻截图一份，证明2017年8月至9月期间中央环保督查组在山东工作，山东的工厂受此影响无法正常生产，此期间，渔具行业全面停产，即使环保达标，也不允许生产，这符合不可抗力的法律规定，属于在合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情形。由于不可抗力导致交货期限迟延，不属于上诉人违约，不符合解除合同的法律规定。
武汉好拍公司辩称，一审法院认定事实清楚，认同一审判决。
石亭亭述称，其与被上诉人沟通过，对方同意延期交货，双方已经达成了共识，并且上诉人已经履行部分义务，在被上诉人同意延期交货的情况下，上诉人未违约。
武汉好拍公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告威海飞步公司之间未履行的4500套雷蛙套装买卖合同；2.被告威海飞步公司双倍返还原告已经支付的定金75600元，并返还原告已经支付的货款29400元，合计105000元；3.被告威海飞步公司按银行同期逾期贷款利率6.525%支付原告自起诉之日至实际付款之日的利息损失；4.被告石亭亭对被告威海飞步公司的上述义务承担连带责任。事实和理由：2017年7月3日，原告向二被告预定雷蛙渔具5000套，单价28元/套，仿真套装200套，61元/套，货款总计为152200元。当日原告按照二被告的要求支付总货款30%的定金45660元，约定收货地点为原告公司所在地，7月底发货完毕。2017年8月3日，原告按照二被告的要求支付500套雷蛙以及200套仿真套装尾款18340元后，被告将第一批500套雷蛙以及200套仿真套装发货，原告于2017年8月7日收到上述货物。同时，被告向原告承诺2017年8月15日发1500套雷蛙渔具，2017年8月底发剩余的3000套雷蛙渔具。2017年8月14日，原告按照二被告要求支付1500套雷蛙渔具的剩余尾款29400元，但被告一直未发货。原告多次与被告协商未果，后委托上海天眷律师事务所向被告威海飞步公司发出律师函，要求其立即发货，否则解除合同，但二被告至今未发货。鉴于上述情况，原告认为二被告没有按期履行合同义务，违反了合同约定，应当双倍返还原告定金37800元，并将已支付的29400元货款返还原告。因被告石亭亭为被告威海飞步公司的股东及监事，并实际经办上述买卖合同相关事宜，且借用银行账户给被告威海飞步公司使用，应当对被告威海飞步公司的行为承担连带责任。诉讼中，原告将要求被告双倍返还定金的数额变更为60880元，返还货款变更为36760元，并申请撤回要求二被告按银行同期逾期贷款利率6.525%支付原告自起诉之日至实际付款之日的利息损失的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年7月3日，原告与被告威海飞步公司通过网络达成买卖意向，被告威海飞步公司向原告发送了《威海飞步户外用品有限公司销售单》，载明客户为原告，购买产品为雷蛙套装5000套，28元/套，仿真套装200套，61元/套，价款共计152200元，包邮，定金需支付30%，即45660元；注明付款方式：支付宝152××××6659石亭亭；石亭亭6217002230004069782中国建设银行威海经发支行营业厅。2017年7月3日，原告法定代表人通过其账户向石亭亭支付宝账户支付“定金”45660元，2017年8月3日，原告法定代表人通过其账户再次向石亭亭支付宝账户支付500套雷蛙以及200套仿真套装尾款18340元，后被告威海飞步公司向原告交付了该部分货物。2017年8月14日，原告法定代表人再次向被告石亭亭中国建设银行账户转账29400元。被告再未发货。
另查明，被告石亭亭原系被告威海飞步公司员工，工商登记显示石亭亭系威海飞步公司股东、监事,于2017年9月离职。
本案的争议事实为：被告应返还定金及货款的数额。
原告为证明其主张提交以下证据：原告法定代表人何简与被告石亭亭的QQ聊天记录一宗。2017年7月，石亭亭称8月中旬交付1500-2000套雷蛙，剩下的8月底交完；2017年8月3日，石亭亭称向原告发货500套雷蛙、200套仿真套装，承诺尽量8月15日交付1500套、8月30日交付3000套；2017年8月14日，石亭亭称最近两天差不多能发1500套-1800套雷蛙，原告同意先发1500套，石亭亭要求其支付货款29400元。拟证明被告将交货日期一拖再拖，严重违约。
二被告经质证认为，对真实性无异议，但双方并没有书面合同，没有明确履行期限，被告告知原告每一批货物的交货期限均以工厂交货期限为准，因国家环保督查巡视组要求工厂停产整改，导致被告无法交货，属于不可抗力，且原告对此表示同意，双方就延期交货达成了合意，后被告在2017年10月底之前要给原告发货时，原告明确表示拒收，故被告无法发货。
被告威海飞步公司为证明其主张提供以下证据：
1、新闻截图一份，证明2017年8月至9月期间中央环保督察组在山东工作，山东的工厂受此影响无法生产。
2、原告法定代表人与被告威海飞步公司的法定代表人2017年10月微信截图聊天记录3张及聊天发送的表格一张，2017年10月13日，原告法定代表人称“月底前，要么退钱，要么给货，做出多少算多少钱，……一人让一步的方案月底前有效……”被告法定代表人称“你既然接受不了就说明不能协商解决，那就让法院解决吧”；2017年10月24日被告法定代表人向原告发送了表格，表格中包括雷蛙完成品952套、五格盒2919个、全钓组完成品223套、子弹铅7000、双尾1000、钩子3000、单尾110、T尾3500、双层盒900、单尾蛆橘色1000、雷蛙1000、模具费数量2、单价1200元，包装气泡袋5000，共计64289.70元，被告称“你已经付款的雷蛙成品及定金，雷蛙已完成950套以及装雷蛙的五格盒2919个（全部贴你的标），全钓组成品223套明天发走，其他雷蛙尾货根据工厂交期”，原告称“案子没结束之前不用发”。
原告经质证认为，对证据1无法确认，且环保督查检查不属于不可抗力，不影响已经约定的合同的履行。对证据2真实性认可，从被告提交的表格中可以看出，在2017年10月24日被告威海飞步公司自认完成的雷蛙套数为952个，并非全部完成，能够证实被告并没有按照双方的约定于2017年8月31日前交付全部雷蛙产品。原告在2017年10月13日要求被告交货或者退款，而被告要求原告承担双方没有约定的一些零配件的损失，致使原告不同意接收，其原因是被告附加条件所造成，并非原告的原因所造成，且原告在2017年10月13日的催促并非是对交货期的重新约定，而是在被告违约的情况下对于被告的一个违约通知。
被告石亭亭对证据无异议。并提供以下证据证明其主张：
1.石亭亭与原告的QQ聊天记录文字截图打印版，证明石亭亭于2017年9月6日就环保问题与原告进行过沟通，告知其迟延发货，争取下周看能不能恢复生产。
2.石亭亭中国建设银行卡交易明细、威海乐滔体育用品有限公司企业信息一份，银行明细显示：2017年7月5日石亭亭转账给案外人梁晶晶30000元，备注载明：雷蛙5000套定金；2017年9月4日跨行转账给被告威海飞步公司法定代表人赵亚军30000元，原、被告交易期间该账户并无其他大额交易。企业信息显示梁晶晶系威海乐滔体育用品有限公司法定代表人，石亭亭称该公司为雷蛙的生产厂家。
原告对证据1真实性没有异议，称是原告支付了1500套雷蛙的货款后，因被告未发货原告催要时被告作出的解释，即使原告同意延期，也并未放弃对被告违约责任的追究。对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，且该银行明细能够看出该账户还有其他消费等记录，该账户与公司资产混同，其应承担责任。
被告威海飞步公司对该证据无异议，认可石亭亭已经将收到的款项支付给了工厂用于雷蛙生产。
经原、被告举证质证，一审法院对争议事实认定如下：
根据法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%。本案中，双方买卖合同的总价款为152200元，约定定金30%，高于法律规定的最高标准，超出部分的定金约定无效，故2017年7月3日原告支付的45660元中定金为30440元（152200元×20%），另15220元应认定为货款。原告于2017年8月3日、2017年8月14日又分别支付货款18340元、29400元，即原告共向被告威海飞步公司支付定金30440元、货款62960元（15220元+18340元+29400元）。现被告威海飞步公司仅向原告交付了价款为26200元（200套×61元+500套×28元）的货物，即除定金外，原告支付给被告威海飞步公司36760元的货款被告威海飞步公司未交货。
一审法院认为，本案的争议焦点为：第一，双方买卖合同是否具备解除的条件；第二，原告要求被告双倍返还定金并返还货款有无依据；第三，被告石亭亭应否承担连带责任。
关于第一个争议焦点，原告与被告威海飞步公司虽未签订书面买卖合同，但根据《威海飞步户外用品有限公司销售单》以及双方的聊天记录，双方已就买卖货物的规格、名称、件数、单价、定金的支付等协商一致，双方之间形成买卖合同关系。法律规定：出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使买受人该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。
本案中，首先，从双方的聊天记录能够看出，双方协商2017年8月3日交付500套雷蛙、200套仿真套装，8月15日交付1500套雷蛙、8月30日交付3000套雷蛙，该约定应当认定为双方对买卖合同交货时间的补充和明确。被告威海飞步公司在约定时间内仅交付了第一批货物，之后未再履行，应当认定威海飞步公司迟延履行债务。原告在聊天记录中同意顺延工期的意思表示，只是表明原告仍然希望被告能够继续履行合同，并不影响被告已经构成违约的事实。被告称工厂停产是由于中央环保督查组在山东巡视造成的，属于不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括自然灾害、战争、征收、征用等政府行为等，被告的抗辩理由明显不属于不可抗力的范围，只要工厂的生产能够达到环保要求，停产是完全可以避免的，故对被告的该抗辩依法不予采信。
其次，原告在2017年8月被告威海飞步公司未按期交付货物后一直催促其履行，2017年10月13日，原告告知被告在2017年10月底前发货，否则退款。2017年10月24日，被告威海飞步公司要求向原告交付不符合合同约定的货物及其他物品，原告拒绝，之后被告亦未按照约定履行合同义务，威海飞步公司的违约行为已经导致原告合同目的无法实现。现原告要求解除与被告威海飞步公司之间剩余4500套雷蛙套装的买卖合同，理由正当，依法予以支持。
关于第二个争议焦点，当事人可以约定一方向对方支付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告与被告威海飞步公司在达成买卖意向的最初即约定了定金条款以保证整个合同的履行，现该被告未按约定履行合同义务，构成违约，原告要求其双倍返还定金60880元（30440元×2），理由正当，依法予以支持。双方合同解除，原告尚有36760元的货款在被告威海飞步公司处，原告要求返还，理由正当，依法予以支持。
关于第三个争议焦点，本案买卖合同的相对方为原告及被告威海飞步公司，石亭亭仅是威海飞步公司的员工，双方合同约定将货款支付至石亭亭的账户是双方对付款方式的一种约定，原告对此也是明知的。且从石亭亭提供的银行账户明细亦能够看出其收取的款项去向主要是产品的生产企业及被告威海飞步公司，并非其个人使用，原告据此要求石亭亭对被告威海飞步公司的给付义务承担连带责任，理由不当，依法不予支持。
原告申请撤回要求二被告按银行同期逾期贷款利率6.525%支付原告自起诉之日至实际付款之日的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十七条、第一百六十六条规定，判决：一、解除原告武汉好拍在线信息技术有限公司与被告威海飞步户外用品有限公司之间的雷蛙套装买卖合同；二、被告威海飞步户外用品有限公司双倍返还原告武汉好拍在线信息技术有限公司定金60880元；三、被告威海飞步户外用品有限公司返还原告武汉好拍在线信息技术有限公司货款36760元；四、驳回原告武汉好拍公司要求被告石亭亭承担连带责任的诉讼请求。上述二、三项，被告威海飞步户外用品有限公司于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1201元、诉讼保全费1046元，共计2247元，由原告负担159元、被告威海飞步户外用品有限公司负担2088元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人迟延交货是否系不可抗力造成的，涉案合同是否具备解除条件，上诉人应否双倍返还全部定金。
从武汉好拍公司一审提交的其公司法定代表人何简与原审被告石亭亭的QQ聊天记录来看，武汉好拍公司与上诉人威海飞步公司就涉案货物的名称、件数、规格、价格等进行了协商，双方协商2017年8月3日交付200套仿真钓组、500套雷蛙，2017年8月15日交付1500套雷蛙，2017年8月30日交付3000套雷蛙，上述内容系武汉好拍公司与威海飞步公司就交货期限进行的约定，威海飞步公司上诉称对于货物的交货期限双方并未明确约定无事实依据。从聊天记录上看，2017年8月14日双方再次协商当日下午威海飞步公司交付1500套雷蛙，但威海飞步公司并未按约发货。威海飞步公司应按照双方的约定履行交货义务，但其仅交付了第一批货物，对于剩余批次的货物并未履行，系迟延履行债务，构成违约。威海飞步公司抗辩迟延履行债务的原因系中央环保督察组在山东督察导致工厂停产，属于不可抗力造成的。根据合同法的相关规定，不可抗力是合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而中央环保督察组的督察不属于合同法规定的不可抗力的情形，威海飞步公司的该抗辩理由既无事实依据，也无法律依据。威海飞步公司迟延交货后，武汉好拍公司于2017年10月13日告知威海飞步公司于2017年10月底之前交货，否则退款，虽然武汉好拍公司同意威海飞步公司延期交货，但并不影响武汉好拍公司依法追究威海飞步公司的违约责任。威海飞步公司于2017年10月24日向武汉好拍公司发送将要交付的产品明细，但该明细中包含了合同约定之外的产品，二审中上诉人也认可在沟通过程中要求被上诉人承担赔偿部分损失的事实，武汉好拍公司拒绝收货，而威海飞步公司亦未再交付符合要求的产品，其违约行为导致合同目的无法实现，一审法院判决解除武汉好拍公司与威海飞步公司之间就剩余4500套雷蛙套装的买卖合同，符合法律规定，应予维持。关于上诉人应否双倍返还全部定金的问题，根据相关法律规定，发生违约的情况下，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，武汉好拍公司向威海飞步公司支付定金是作为合同履行的一种担保，现威海飞步公司未履行约定义务，构成违约，武汉好拍公司要求其双倍返还全部定金，于法有据。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2402元，由上诉人威海飞步户外用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一八年八月十五日
法官助理 李亚男
书 记 员 邵旭静