黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终559号
上诉人（原审原告）张宝川，男，1974年12月19日出生，汉族，住五大连池市。
被上诉人（原审被告）五大连池市人民政府，住所地五大连池市城区。
法定代表人马勇，该市市长。
委托代理人张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
原审第三人吴肓林，男，1991年10月17日出生，汉族，住五大连池市。
委托代理人吴光涛，男，1969年3月6日出生，汉族，住五大连池市。
上诉人张宝川因诉五大连池市人民政府（下称五大连池市政府）房屋登记一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年11月24日组织各方当事人对案件进行了询问，上诉人张宝川，被上诉人五大连池市政府委托代理人张之敏，原审第三人吴肓林委托代理人吴光涛到庭参加询问，本案现已审理终结。
原审法院查明，五大连池市政府于1999年9月9日为吴肓
林颁发了房权证五字第××号房屋所有权证书，面积105平方米。2014年1月9日张宝川与案外人吴光涛签订了《房屋买卖合同》，双方约定，吴光涛将房权证五字第××号房屋（面积113.76平方米）卖给张宝川。后双方因该《房屋买卖合同》发生纠纷，经五大连池市人民法院（2015）五民初字第181号民事调解书及（2015）五法执字第858-1号执行裁定书的调解程序和执行程序，于2015年12月14日将房权证五字第××号房屋所有权过户到张宝川名下。张宝川自称收房未成，原因是发现五大连池市政府为吴肓林颁发的房权证五字第××号房屋所有权证书导致的，故诉至法院。
原审法院认为，五大连池市政府于1999年9月9日为吴肓林颁发了房权证五字第××号房屋所有权证书（面积105平方米）。时隔近十五年后的2014年1月9日，张宝川方与案外人吴光涛签订了《房屋买卖合同》。张宝川购买案外人吴光涛的是房权证五字第××号房屋（面积113.76平方米），与吴肓林的房权证五字第××号房屋（面积105平方米）是两个不同位置的房屋、二者无重叠且前后相隔一定距离，因此五大连池市政府为吴肓林颁发房权证五字第××号所有权证书的行为没有侵犯张宝川的合法权益、与张宝川不具有法律上的利害关系，因此在本案中张宝川不具备原告主体资格。综上，张宝川的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决驳回张宝川的起诉。
张宝川上诉称，原审法院认定事实错误，请求依法予以撤销或改判依法撤销五大连池市政府颁发的五字204669号房屋使用权证书，支持其一审诉讼请求。
五大连池市政府答辩称，张宝川与吴肓林名下的204669号房屋没有任何法律上的利害关系。原审裁定驳回张宝川的起诉符合法律规定。
吴肓林称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院审理中，张宝川向法院出示吴肓林房屋产权产籍证明复印件，后又向法院提交盖有五大连池和平镇房地产交易管理所查档专用章及五大连池市人民法院档案室公章的该房屋产权产籍证明复印件，以此证明吴肓林提交的房权证五字第××号房屋所有权证复印件与房屋证号为204669号产权人为吴育林的房屋产权产籍登记时间不符，原审认定五大连池市政府于1999年9月9日为吴肓林颁发房权证五字第××号房屋所有权证书属认定事实错误。
五大连池市政府和吴肓林对上述证据材料均未发表意见。
本院经审理查明，2014年1月9日张宝川与吴肓林的父亲吴光涛签订了《房屋买卖合同》，双方约定吴光涛以5万元的价格将房权证五字第××号房屋（面积113.76平方米）及所卖房产的相关土地使用权卖给张宝川，双方议定上述房产及附属建筑总价为人民币5万元整…后双方因该《房屋买卖合同》发生纠纷诉至法院。2015年2月13日，五大连池市人民法院作出（2015）五民初字第181号民事调解书，协议吴光涛于2015年3月10日前一次性返还张宝川购房款5万元（如逾期不返还购房款，吴光涛自愿于2015年6月1日前履行房屋买卖协议，将张宝川购买的房屋无条件倒出，并承担一切经济损失）。因吴光涛未按调解协议履行，张宝川向法院申请执行。2015年12月14日，五大连市人民法院作出（2015）五法执字第858号协助执行通知书，要求五大连池市和平镇房产所将吴光涛在太平乡的所有权证号为五字第××号的房屋过户给张宝川。2015年12月31日，五大连池市和平镇房产所为张宝川、高雪丽夫妻办理了房屋所有权证。该证中四邻载明：东王长海，南巷道，西杨昭，北巷道。2016年1月10日，五大连池市人民法院作出公告：将吴光涛所有的房屋及附属设施（土地使用权范围内的包括现五大连池市邮政局使用的房屋及东屋）的所有权已经过户给申请执行人张宝川，并向吴光涛送达。后吴肓林提出异议，认为该土地范围内有105平方米的商用住房归其所有。2017年3月25日，五大连池市人民法院执行局作出《张宝川与吴光涛房屋买卖合同纠纷执行情况说明》，说明：“经调查五大连池市和平镇房产所原所长李占国，他出具了证明。”2017年6月13日，张宝川向法院提起行政诉讼，请求撤销五大连池市政府2003年为吴肓林颁发的204669号房屋所有权证并由五大连池市政府赔偿因此给其造成的经济损失3万元及相关费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓的利害关系，是指只要受到行政行为影响或者受到行政行为损害或可能性的当事人就与行政行为具有法律上的利害关系，就形成行政法上权利义务关系，就具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案张宝川购买案外人吴光涛的房屋的买卖合同中约定购买房产及附属建筑，且双方均认可诉争房屋在张宝川办理的房屋所有权证四至范围内，张宝川与被争诉房屋登记行为具有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。
另，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项规定，当事人向人民法院提供书证的，应提供书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件。本案吴肓林向原审法院提供填发时间为1999年9月9日诉争房屋所有权证的复印件，未提供原件予以核对质证。而张宝川向本院提交自五大连池市人民法院档案室中调取产权人为吴育林、相同房屋证号的产权产籍证明中登记日期为2003年9月3日。故原审法院认定五大连池市政府于1999年9月9日为吴肓林颁发了房权证五字第××号房屋所有权证书事实不清。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销黑河市中级人民法院（2017）黑11行初19号行政裁定；
二、本案指令黑河市中级人民法院继续审理。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 顾栩菲
审 判 员 钟海峰
二〇一七年一月十八日
法官助理 王腾野
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第十条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：
（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；
（二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章；
（三）提供报表、图纸、会计帐册、专业技术资料、科技文献等书证的，应当附有说明材料；
（四）被告提供的被诉具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或者盖章。
法律、法规、司法解释和规章对书证的制作形式另有规定的，从其规定。