四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终607号
上诉人（原审原告）朱国万，男，1938年12月29日出生，汉族，住四川省盐边县。
上诉人（原审原告）杨盛碧，女，1934年5月8日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）朱元成，男，1965年12月2日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）朱元德，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）朱元琴，女，1970年7月27日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）朱元祥，女，1972年11月28日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）屈定珍，女，1954年4月29日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）屈定坤，男，1956年5月14日出生，汉族，住四川省盐边县。
上诉人朱国万、杨盛碧因与被上诉人朱元成、朱元德、朱元琴、朱元祥、屈定珍、屈定坤赡养纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人朱国万、杨盛碧，被上诉人朱元成、朱元德、朱元琴、朱元祥、屈定珍、屈定坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，朱国万与杨盛碧婚后生育子女朱元成、朱元德、朱元琴、朱元祥，杨盛碧属二婚，其与前夫屈运金生育子女屈定珍、屈定坤。朱国万与杨盛碧婚后对屈定珍尽了抚养义务，屈定坤在6岁时，已被他人收养。杨盛碧生病，屈定珍为其垫付医疗费2100元，朱元成为其垫付医疗费3080元。2013年10月22日杨盛碧与屈定珍、屈定坤、朱元成、朱元德、朱元琴、朱元祥达成调解协议，协议约定：杨盛碧医疗费经新农合报销后余额在1000元以内的，由朱元成负担，余额在1000元以上的由屈定珍、屈定坤、朱元成、朱元德、朱元琴、朱元祥平均分摊。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定。朱国万、杨盛碧现在已经年老，且无生活来源，子女应该承担赡养义务。屈定坤因6岁时就被他人收养，已另形成养子女关系，对朱国万、杨盛碧不承担赡养义务。庭审中，朱国万自愿跟着朱元琴生活、杨盛碧自愿跟着朱元德生活。故原审法院决定朱国万跟随朱元琴生活，杨盛碧跟随朱元德生活。根据本案的实际情况，朱国万跟随朱元琴生活，朱国万医疗费经新农合报销后余额在1000元以内的，由朱元琴负担，余额在1000元以上的全部医疗费用由朱元琴、朱元德、朱元成、朱元祥、屈定珍平均分摊；屈定珍、朱元成、朱元祥、朱元德每月各支付朱国万生活费150元。杨盛碧跟随朱元德生活，杨盛碧医疗费经新农合报销后余额在1000元以内的，由朱元德负担，余额在1000元以上的全部医疗费用由朱元琴、朱元德、屈定珍、朱元成、朱元祥均分摊；屈定珍、朱元成、朱元祥、朱元琴每月各支付杨盛碧生活费150元。2013年9月1日杨盛碧就其赡养问题起诉屈定珍、屈定坤、朱元成、朱元德、朱元琴、朱元祥，同年10月22日，原审法院作出（2013）盐边民初字第988号民事调解书。调解书中就杨盛碧的医疗费，双方自愿达成“杨盛碧的医疗费经新农合报销后余额在1000元以内的，由朱元成负担，余额在1000元以上的由屈定珍、屈定坤、朱元成、朱元德、朱元琴、朱元祥平均分摊。”的协议，所以起诉前杨盛碧生病，屈定珍为杨盛碧垫付的医疗费2100元，先由朱元成负担1000元，剩余1100元由屈定珍、屈定坤、朱元成、朱元德、朱元琴、朱元祥各负担183.33元。朱元成为杨盛碧垫付的医疗费3080元，先由朱元成负担1000元，剩余2080元由屈定珍、屈定坤、朱元成、朱元德、朱元琴、朱元祥各负担346.67元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条第二款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、朱国万跟随朱元琴生活，杨盛碧跟随朱元德生活；二、从2016年3月起，朱元德、朱元成、朱元祥、屈定珍每月各支付朱国万生活费150元，屈定珍、朱元成、朱元祥、朱元琴每月各支付杨盛碧生活费150元，该款于每月25日支付；三、朱国万的医疗费用由朱元琴先行垫付，其医疗费经新农合报销后余额在1000元以内的，由朱元琴负担，余额在1000元以上的全部医疗费用由朱元成、朱元祥、屈定珍、朱元琴、朱元德平均分摊；四、杨盛碧的医疗费用由朱元德先行垫付，其医疗费经新农合报销后余额在1000元以内的，由朱元德负担，余额在1000元以上的全部医疗费用由屈定珍、朱元成、朱元祥、朱元德、朱元琴平均分摊；五、屈定珍为杨盛碧垫付医疗费2100元，由朱元成支付1183.33元给屈定珍，屈定坤、朱元德、朱元琴、朱元祥各支付183.33元给屈定珍，该款于2016年5月30日前支付；六、朱元成为杨盛碧垫付医疗费3080元，由屈定珍、屈定坤、朱元德、朱元琴、朱元祥各支付346.67元给朱元成，该款于2016年5月30日前支付；七、驳回朱国万、杨盛碧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由屈定珍、朱元成、朱元祥、朱元德、朱元琴各负担5元。
宣判后，朱国万、杨盛碧不服，共同向本院提起上诉称，1.一审判决赡养费金额过低，且分摊不合理、不公平，应当判决每月生活费1200元；2.应对被上诉人垫付的医药费和实际支出进行实际审查核实；3.朱元德未明确表示接纳上诉人，且一审判决后上诉人两次找朱元德解决居住和生活问题，其不愿意接受；4.要求重新解决上诉人的医疗费、护理、土地耕种和安葬问题。
被上诉人朱元成辩称，对于上诉人每月共计1200元的生活费没有意见。老人和谁一起生活，土地就由谁耕种。朱元成之前对杨盛碧的土地进行了改造，现在谁和杨盛碧一起生活，谁耕种她的土地，谁就应当把当时的土地改造费用给朱元成。认可一审判决。
被上诉人朱元德辩称，同意上诉人的上诉请求，可以重新分担。不认同上诉人提出的儿子就要多承担义务的观点。
被上诉人朱元琴辩称，作女儿的应当少承担一些赡养义务，如要平摊，则财产也要平摊。对于一审判决中的医药费不服。
被上诉人朱元祥辩称，作女儿的应当少承担一些赡养义务，如要平摊，则财产也要平摊。对于一审判决中的医药费不服。朱元祥是被赶出家门的，但是姐姐们怎么承担，朱元祥就怎么承担。
被上诉人屈定珍辩称，作女儿的应当少承担一些赡养义务，如要平摊，则财产也要平摊。对于一审判决中的医药费不服。同意上诉人的上诉请求。2100元的医药费是屈家珍垫付的，但没有得到处理。
被上诉人屈定坤辩称，屈家坤6岁时就没有与上诉人一起生活了，所以屈家坤不应承担赡养义务。屈家坤在医院垫付的钱应当给付。同意一审判决。
二审过程中，上诉人朱国万、杨盛碧和被上诉人朱元成、朱元德、朱元琴、朱元祥、屈定珍、屈定坤均未向本院提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人朱国万、杨盛碧主张一审判决赡养费金额过低，且分摊不合理、不公平，应当判决每月生活费1200元的上诉理由。因二位上诉人居住于农村，原审法院根据当地实际生活水平确定二位上诉人的生活费总金额1200元已能够满足上诉人的基本生活需求，该生活费用由对上诉人负有赡养义务的子女平均分担符合法律规定，且一审判决总金额与上诉人上诉主张的总金额一致，因此本院对一审判决确定的生活费用分担方式及总金额予以维持。
对于上诉人朱国万、杨盛碧主张应对被上诉人垫付的医药费和实际支出进行实际审查核实的上诉请求，由于一审法院已对一审法庭辩论终结前的朱元成、屈定珍已垫付医疗费等实际支出按原各方当事人达成的协议进行了分配，而对于一审法庭辩论终结后的费用由于各方不能达成一致，因此本院对于上诉人朱国万、杨盛碧的该项上诉主张不予支持。
对于上诉人朱国万、杨盛碧主张朱元德未明确表示接纳上诉人，且一审判决后上诉人两次找朱元德解决居住和生活问题，其不愿意接受的上诉理由，因一、二审中朱元德均表示愿意杨盛碧跟随其生活，因此一审法院判令杨盛碧跟随朱元德生活并无不当，本院予以维持。
对于上诉人朱国万、杨盛碧主张要求重新解决上诉人的医疗费、护理、土地耕种和安葬问题的上诉请求。由于一审中上诉人朱国万、杨盛碧并未提出土地耕种和安葬问题的诉讼请求，二审中各方亦不能达成一致，且该请求不属于赡养案件解决范围，故本院对朱国万、杨盛碧提出的重新解决土地耕种和安葬问题的上诉请求不予支持；由于一审法院已对一审法庭辩论终结前已产生的医疗费用和未来医疗费用的负担问题进行了处理，且该处理并无不当，故本院对于上诉人朱国万、杨盛碧提出的重新解决医疗费的上诉请求不予支持；由于一审法院已判决朱国万跟随朱元琴生活，杨盛碧跟随朱元德生活，已经解决了朱国万、杨盛碧的日常护理问题，且该处理并无不当，因此本院对于上诉人朱国万、杨盛碧提出的重新解决护理问题的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱国万、杨盛碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑群
审判员 阙甜甜
审判员 熊 疆
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘玉会