天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终8100号
上诉人（原审原告）：贺长梅，女，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区东津镇田冲村*组，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张明国，北京市尚格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津鑫苑置业有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号102-82（集中办公区）。
法定代表人：张立洲，执行董事。
委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。
上诉人贺长梅因与被上诉人天津鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初11465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贺长梅上诉请求:撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
事实和理由：被上诉人有意隐瞒涉案房屋旁设有变电箱的事实，令上诉人误解为屋旁没有变电箱而作出购买决定。且在上诉人之后被告知后，明确作出不同意表示后，被上诉人不顾上诉人的反对仍旧在涉案房屋旁设变电箱，其明显恶意违约。被上诉人交付标的物与约定不符，应承担违约责任。被上诉人持有但拒不提供购房合同签订前的设计图图纸，可以依法推定该设计图纸系不利于被上诉人的证据。一审认定事实错误。仅仅根据双方合同个别条款，合同是被上诉人使用的格式合同，双方理解不一致的，应依法倾向于合同的相对方，不应按被上诉人认定的来认定事实。
被上诉人辩称，被上诉人建设的房屋和基础配套设施均是按图纸进行建设，经过政府部门审批，不存在任何过错。在一审庭审中也提交相关所有材料。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贺长梅向一审法院起诉请求：1、判令被告将名家花园72号楼1单元别墅花园内的变电箱迁移至他处；2、如第一项诉请不能履行，则判令被告调换同等条件的房屋给原告；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月12日，原告为乙方、被告为甲方签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告出售的坐落于武清区商品房，商品房销售许可证号2015-0995-029。合同第十条商品房设计变更的约定：甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局（见附件四）。确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起10日内与乙方协商。乙方同意变更的，双方订立补充合同。乙方不同意变更，或甲方擅自变更的，乙方有权解除合同。解除合同的，甲方退还乙方已付款、支付已付款的利息，利息自乙方付款之日次日起至甲方退还乙方已付款之日止，按银行同期贷款利率计算。附件四记载，商品房房屋设计、环境布局等情况以政府部门最终批复为准。同日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同补充协议》,补充协议第八条第二款：经政府有关部门批准的项目公共配套设施的变更，不视为出卖人违约。买受人不得以此为由拒绝接收房屋、提出退房或主张其他权益。第八条第三款：（如适用）《买卖合同》附件所示该房屋所在区域的平面布局为暂定。如为优化原因进行调整，且未降低政府部门的规划指标，则出卖人可自主实施，不需提前征得买受人同意。但如出卖人向买受人发出相关通知，买受人应在收到通知后7日内给予书面回复，逾期回复，或未明确表示不同意的，视为买受人同意并接受该调整。第九条第4款：该房屋所在项目内环境和配套设施，如植物、雕塑小品、自行车棚、配电室、管道井、消防栓、垃圾收集点等，最终以实际建成为准。沙盘、模型等所展示上述环境和配套设施仅供参考，出卖人就此不对买受人承担责任。2016年7月8日，被告以快递方式向原告邮寄《关于规划箱式变电站的告知函》，函件主要内容：我公司已向相关房产购房人以邮政快递方式邮寄《购房影响确认书》，请贵方在收到函件之日起七日内至我公司签署《购房影响确认书》。如贵方不同意签署《购房影响确认书》，也请贵方在收到函件之日起七日内到我公司协商退房事宜。对于退房的购房人，我公司将退回购房人已交房款及利息。如贵方在收到函件之日起七日内既未到公司签署《购房影响确认书》，亦未与公司办理退房手续，将视为贵方接受规划箱式变电站的事实并放弃就此向公司主张任何权利。2016年7月12日，原告到被告售楼中心表示对告知函不同意、不认可，提出三种解决方案“1、将该变电站移往他处；2、将样板房调换给我们；3、将后期售卖的（同我们现购房相等的房屋面积、相等的花园面积）房屋调换给我们，不得另加款项”。对原告的解决方案，被告未回应。2017年8月22日，被告向原告发出《入住通知书》。
2015年9月15日，经天津市武清区行政审批局审批，被告取得《中华人民共和国建设工程规划许可证》，建设项目名称，名家花园44—96#楼，并附总平面图、附件通知书、施工图纸。同日，天津市武清区行政审批局发给被告天津市规划局行政许可事项《建设工程规划许可证》通知书。原告购买的72号楼1单元房屋在此建设工程规划内，且所附图纸市政公用设施一览表中对应72号楼有箱式变电站标注即“箱变4”。2017年3月31日，被告取得申请变更后的《中华人民共和国建设工程规划许可证》和天津市规划局行政许可事项《建设工程规划许可证》通知书，附图中仍有72号楼前箱式变电站规划,标注“箱变4”。与2015年9月15日审批的《建设工程规划许可证》附图对照，箱式变电站的数量减小，占地面积增加。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《天津市商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。《天津市商品房买卖合同》第十条，对商品房的房屋设计和环境布局变更双方进行了约定，即如果被告变更设计，应在变更方案确定之日10日内与原告协商，对变更协商一致，双方订立补充合同；原告不同意变更，或被告擅自变更，原告有权解除合同；合同解除，被告退还原告房款并按银行同期贷款利率支付原告房款利息。合同附件四约定了商品房房屋设计、环境布局等情况，以政府部门最终批复为准。合同补充协议约定了自行车棚、配电室、管道井、消防栓、垃圾收集点等，最终以实际建成为准。以上双方合同约定表明，被告对商品房的房屋设计和环境布局可以进行变更，需要政府部门批准的，须经批准，原告不同意变更，有解除合同的权利。本案争议的72号楼1单元别墅花园内变电箱设置属环境布局，该变电箱设置，在2015年9月15日已由武清区行政审批局审批，被告取得《建设工程规划许可证》，时间在原、被告签订商品房买卖合同之前。在环境布局变更行政审批前，被告向原告邮寄了《关于规划箱式变电站的告知函》，要求原告签署《购房影响确认书》，且明确告知既不签署《购房影响确认书》，又不办理退房手续，视为接受箱式变电站规划。该告知函不违反原、被告有关商品房房屋设计及环境布局的约定，且该变更规划已经行政审批部门审批。原告不同意变更规划，虽提出三种解决方法，被告未采纳后，亦未办理退房手续，应视为接受该变更规划。
判决：驳回原告贺长梅的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告担负。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《天津市商品房买卖合同补充协议》依法成立，内容不违反法律规定，一审法院认定有效正确，本院予以确认，双方均应依约切实履行。上述合同及补充协议约定，被上诉人对商品房的房屋设计和环境布局可以进行变更，以政府部门最终批复为准，经政府有关部门批准的项目公共配套设施的变更，不视为出卖人（被上诉人）违约。买受人（上诉人）不得以此为由拒绝接收房屋、提出退房或主张其他权益。买受人（上诉人）不同意变更，有解除合同的权利。本案事实表明，涉案箱式变电站的位置变更经相关部门批准，被上诉人向上诉人函告内容明确如不同意可以退房，上诉人表示不同意，应当依合同的约定解决，但其所提解决问题的条件并非合同约定，故上诉人的请求无事实和法律依据。
综上所述，上诉人贺长梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贺长梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年十一月十九日
法官 助理 朱茜茜
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……