重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终293号
上诉人(一审原告)杨珊等44人（具体名单附后）。
诉讼代表人杨珊，女，汉族，1982年8月28日出生。住址：重庆市渝中区。
诉讼代表人鲁小勤，男，汉族，1964年2月4日出生。住址：重庆市渝北区。
委托代理人白尚勇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人陈欣，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市南岸区城乡建设委员会。住所地：重庆市南岸区茶园新区长电一支路**号。
法定代表人谭厚江，主任。
委托代理人刘文明，重庆中世律师事务所律师。
一审第三人重庆市金科宸居置业有限公司。住所地：重庆市南岸区茶园新城区世纪大道**号*栋。
法定代表人喻林强，总经理。
委托代理人吴皓男，该公司工作人员。
委托代理人靳华，该公司工作人员。
上诉人杨珊等人因诉被上诉人重庆市南岸区城乡建设委员会(以下简称南岸区建委)行政备案登记一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法行初0279号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月12日，重庆市金科宸居置业有限公司(以下简称金科宸居公司)开发、建设的位于重庆市茶园新区雷家桥水库的“金科·雷家桥项目一期、二期”工程通过竣工验收。金科宸居公司于2015年2月13日，就其建设的“金科·雷家桥项目一期、二期”工程向南岸区建委提出工程竣工验收备案申请，并向南岸区建委提交了以下材料：1、《工程竣工验收备案申请书》，该申请书载明：工程名称为金科·雷家桥项目一期、二期；工程地址为重庆市茶园新区雷家桥水库。申请备案范围为一期B35、B41#楼，二期4-8、13-18、25-27、30、31、44、45#楼；建设单位为重庆市金科宸居置业有限公司、勘察单位为四川蜀西地质工程勘测院、设计单位重庆卓创国际工程设计有限公司、施工单位重庆建工住宅建设有限公司、重庆海博建设有限公司、监理单位重庆建新建设工程监理咨询有限公司；2、《重庆市建设工程质量监督报告》（金科·雷家桥项目一期A19、A20、B35、B41#楼、A25号部分车库、A27号车库，二期4-8#、13-15#、30#、45#楼，二期16-18#、25-27#、31#、44#楼各一份，共3份），上述三份报告分别载明了工程名称、工程地址、工程规模、工程规划验收证号、施工许可证号、实际开工时间、竣工验收时间及监督结论等内容，其中：实际开工时间为2011年7月16日，竣工验收时间为2015年2月12日；监督结论为：“验收小组的验收结论为合格，工程具备备案条件”，监督机构审核意见为“同意申报备案”；3、《重庆市建设工程竣工验收意见书》（金科·雷家桥项目一期B35、B41#楼，二期4-8#、13-15#、30#、45#楼，二期16-18#、25-27#、31#、44#楼各一份，共3份），在验收意见一栏主要载明：验收小组依据现行质量验收标准，评定本工程质量等级为合格，同意本工程竣工验收；4、《建筑工程施工许可证》(共3份)，编号500108201207270、500108201303140101、500108201303140401，许可证上分别载明了建设单位、工程名称、工程地址、施工单位、监理单位以及合同开工日期、竣工日期等内容；5、《施工图设计文件审查机构认定书》及《房屋建筑和市政基础工程施工图设计文件审查合格书》，其中审查合格书载明：本工程项目施工图设计文件经审查合格；6、《重庆市建设工程档案专项验收意见书》（共3份），上述三份意见书由监理单位签署了“同意验收”意见，城建档案管理机构重庆市城乡建设委员签署“经档案专项验收评定为合格”意见；7、《工程竣工报告》、《单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）》及《单位（子单位）工程质量竣工评估报告》（各2份），上述报告载明了工程名称、工程地址、开工日期、竣工日期、工程范围及履约情况、工程质量检查情况及意见等内容；8、《工程质量评价报告》，该报告质量评价意见及结论一栏主要载明：本工程结构安全可靠，质量合格，观感质量较好，节能分部验收合格，同意竣工验收；9、《勘察单位勘察文件质量检查报告》（共4份），上述四份报告在结论及建议一栏主要载明：勘察文件符合有关规范、标准的要求，勘察的深度及广度符合要求，勘察结论和建议可行、可靠，能够提供设计使用；10、《设计单位设计文件及设计变更质量检查报告》（共5份），上述五份报告主要载明：设计文件的安全和功能符合相关规定的要求；11、《重庆市建设工程质量保修书》（共3份）；12、工程款支付证明（共3份）；13、《建筑能效测评与标识综合评价表》（共20份），上述评价表的能效测评与标识意见为：该单位建筑通过能效测评，标识等级为Ⅱ级；14、《重庆市新建商品房屋使用说明书、质量保证书》；15、渝建初设﹝2013﹞14号《重庆市城乡建设委员会关于重庆金科·雷家桥项目二期1号、4-46号、57号楼、A-F号地下车库工程初步设计的批复》；16、《重庆市建设工程竣工规划核实确认书》（渝规南岸核﹝2015﹞0011号），该确认书载明：经规划核实，本建设工程符合城乡规划要求；17、《建设工程竣工验收消防备案凭证》（南公消竣备字﹝2014﹞第0144号），该凭证载明：经审查，备案材料齐全，依法核发备案凭证。18、南环建函﹝2015﹞4号《关于重庆市金科宸居置业有限公司金科·茶园雷家桥中小学项目环保试生产申请的复函》、南环建函﹝2015﹞5号《金科关于重庆市金科宸居置业有限公司金科·茶园雷家桥项目二期一标段环保试生产申请的复函》；19、竣工总平面图；20、现状地图及光盘。上述文件资料均加盖有相关单位的公章。南岸区建委收到上述材料后，经审查认为根据国务院《建设工程质量管理条例》和建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》及重庆市的有关规定，金科雷家桥项目一期（B35、B41栋），二期（4-8、13-18、25-27、30、31、44、45栋，不含车库）竣工验收备案文件齐全、符合要求，同意予以备案登记，并于2015年2月13日向金科宸居公司制发了南岸建竣备字﹝2015﹞7号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2013年期间，杨珊等44人分别与金科宸居公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了金科·中央御院二期(金科雷家桥项目二期)的房屋，并约定金科宸居公司在2015年3月28日将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付杨珊等人使用。2015年3月28日，杨珊等人按合同约定办理接房手续时，认为金科宸居公司交付的房屋存在没有设置无障碍通道，小区道路未进行人车分流，缺乏逃生通道及消防扑救面，以及所购房屋第三层层高与规划设计的三米不相符，房屋内部的楼梯尺寸小于强制性规范，且小区的绿化率也未达到规划设计要求等问题，南岸区建委向金科宸居公司所开发的“金科雷家桥项目二期”颁发竣工验收备案登记证，其行为已经违法。杨珊等人遂向法院提起行政诉讼，要求撤销南岸区建委向金科宸居公司颁发的南岸建竣备字﹝2015﹞7号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
一审法院另查明，杨珊等44人在提起本案诉讼的同时，认为重庆市南岸区公安消防支队向金科宸居公司出具的500000WYS140014154号消防备案编号对应的消防抽查合格意见违反法律规定，以及重庆市南岸区市政园林管理局向金科宸居公司核发的渝南园绿核﹝2015﹞06号《重庆市城市建设项目配套绿地指标核定意见书》存在严重错误，故分别以重庆市南岸区公安消防支队、重庆市南岸区市政园林管理局为被告另行提起了诉讼。上述两案经杨珊等人提出交叉管辖申请后，由重庆市第五中级人民法院指定重庆市九龙坡区人民法院审理。经审理后，于2016年8月1日、8月9日分别作出了(2015)九法行初字第0277号、（2015）九法行初字第0282号《行政判决书》，两份判决均驳回了杨珊等人的诉讼请求。
一审法院认为，《建设工程质量管理条例》第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。住建部关于《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法(2009年修正)》（﹝2009﹞第2号令）第三条第二款规定：“县级以上人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作”。南岸区建委作为南岸区的建设行政主管部门，对本辖区内工程的竣工验收负有备案管理的职责。因金科宸居公司开发的金科雷家桥项目一期、二期工程在南岸区，南岸区建委具备向金科宸居公司颁发工程竣工验收备案证的主体资格。杨珊等44人各自购买了金科宸居公司开发的金科·中央御院二期（金科雷家桥项目）房屋，杨珊等人认为南岸区建委作出的备案登记行为对自己的合法权益造成损害时，有权向人民法院提起行政诉讼。
住建部关于《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法(2009年修正)》（﹝2009﹞第2号令）第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。”第五条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本案中，金科宸居公司开发、建设的金科·雷家桥项目一期、二期工程于2015年2月12日竣工验收，其于次日向南岸区建委提出工程竣工验收备案申请，符合法律、法规的规定。金科宸居公司在办理竣工验收备案时，向南岸区建委提交了下列文件：1、《建设工程竣工验收备案申请书》；2、《建设工程质量监督报告》（共3份）；3、《建设工程竣工验收备案意见书》（共3份）；3、《建筑工程施工许可证》（共3份）；4、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》；5、《工程竣工报告》、《单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）》及《单位（子单位）工程质量竣工评估报告》（各2份）；6、《工程质量评价报告》；7、《勘察单位勘察文件质量检查报告》；8、《设计单位设计文件及设计变更质量检查报告》（共5份）；9《工程质量保修书》；10、《建筑能效测评与标识综合评价表》（共20份），上；11、《重庆市新建商品房屋使用说明书、质量保证书》；12、《重庆市建设工程竣工规划核实确认书》（渝规南岸核﹝2015﹞0011号）；13、《建设工程竣工验收消防备案凭证》（南公消竣备字﹝2014﹞第0144号）；14、南环建函﹝2015﹞4号《关于重庆市金科宸居置业有限公司金科·茶园雷家桥中小学项目环保试生产申请的复函》、南环建函﹝2015﹞5号《金科关于重庆市金科宸居置业有限公司金科·茶园雷家桥项目二期一标段环保试生产申请的复函》等相关材料。金科宸居公司提供的上述文件符合住建部（﹝2009﹞第2号令）第五条的规定，其报送的竣工验收备案文件齐全，南岸区建委在作出备案登记时对金科宸居公司提供的上述文件材料进行了审查、核实后，作出了竣工验收备案登记，并向金科宸居公司颁发了南岸建竣备字﹝2015﹞7号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其行为并无不当。杨珊等人称南岸区建委在金科宸居公司交付的房屋存在没有设置无障碍通道、所购房屋第三层层高与规划设计的三米不相符以及房屋内部的楼梯尺寸小于强制性规范，且小区的绿化率也未达到规划设计要求等问题的情况下，仍为金科宸居公司颁发备案登记证，其行为违法，南岸区建委作出的备案登记依法应予撤销。一审法院认为，金科宸居公司提交的备案登记材料，有相关单位签署的意见并加盖了单位公章，其形式合法。同时，重庆市南岸区建设工程质量监督站出具的《重庆市建设工程质量监督报告》中监督结论为“验收小组的验收结论为合格，工程具备备案条件”，最后的审核意见为“同意申请备案”，南岸区建委根据上述相关竣工验收备案文件材料为据作出备案登记，其行为并未违反相关法律、法规的规定。现杨珊等人基于上述理由要求撤销南岸区建委作出的备案登记，其理由不充分，对此不予采纳。
综上所述，南岸区建委在制发南岸建竣备字﹝2015﹞7号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，依法对建设单位金科宸居公司提交的文件材料尽到了基本的审查、注意义务，其备案登记行为合法。杨珊等人要求撤销南岸建竣备字﹝2015﹞7号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其理由不能成立，对此不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决驳回杨珊等人的诉讼请求。
上诉人杨珊等人上诉称，一审法院对金科中央御院·二期房屋存在严重质量问题，但被申请人及其下属的质监站却同意申报备案的行为不予认定，属于认定事实错误。涉案工程应当进行住宅工程分户验收而并未进行，但一审法院并未对上述违法行为进行认定，迳行认定被上诉人作出的具体行政行为合法，属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人已经起诉规划、消防、园林等部门就金科中央御院·二期所作出的具体行政行为，一审法院未待上述案件取得生效判决作为依据而迳行认定被上诉人作出具体行政行为合法，违反法定程序。故请求撤销一审判决，撤销被上诉人向金科宸居公司出具的建竣备字﹝2015﹞7号竣工验收备案登记证。
被上诉人南岸区建委未向本院提交书面答辩意见。
一审第三人金科宸居公司未向本院提交书面答辩意见。
上诉人杨珊等人在举证期限内向一审法院提交了现场照片打印件(共16张，拍摄时间2015年7月11日，地点涉案工程二期内)、光碟1张。拟证明现场质量问题非常严重。第二次开庭时，杨珊等人向一审法院补充提交了（2015）九法行初字第0277号、0282号行政判决书各一份，拟证明在上述两案中杨珊等四十四人的身份已查明，其具备原告的主体资格。
被上诉人南岸区建委在举证期限内向一审法院提交了如下证据：第一组证据：1、《工程竣工验收备案申请书》；2、《重庆市建设工程质量监督报告》(共3份)；3、《重庆市建设工程竣工验收意见书》；4、《建筑工程施工许可证》(共3份)，编号分别为5001082012072702、500108201303140101、500108201303140401；5、《施工图设计文件审查机构认定书》及《房屋建筑和市政基础工程施工图设计文件审查合格书》；6、《重庆市建设工程档案专项验收意见书》；7、《工程竣工报告》、《单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）》及《单位（子单位）工程质量竣工评估报告》（各2份）；8、《工程质量评价报告》；9、《勘察单位勘察文件质量检查报告》（共4份）；10、《设计单位设计文件及设计变更质量检查报告》（共5份）；11、《重庆市建设工程质量保修书》（共3份）；12、工程款支付证明（共3份）；13、《建筑能效测评与标识综合评价表》（共20份）；14、《重庆市新建商品房屋使用说明书、质量保证书》；15、渝建初设﹝2013﹞14号《重庆市城乡建设委员会关于重庆金科.雷家桥项目二期1号、4-46号、57号楼、A-F号地下车库工程初步设计的批复》；16、《重庆市建设工程竣工规划核实确认书》（渝规南岸核﹝2015﹞0011号）；17、《建设工程竣工验收消防备案凭证》（南公消竣备字﹝2014﹞第0144号）；18、南环建函﹝2015﹞4号《关于重庆市金科宸居置业有限公司金科·茶园雷家桥中小学项目环保试生产申请的复函》、南环建函﹝2015﹞5号《金科关于重庆市金科宸居置业有限公司金科·茶园雷家桥项目二期一标段环保试生产申请的复函》；19、竣工总平面图；20、现状地图及光盘。第一组证据拟证明金科宸居公司向南岸区建委申请竣工验收备案时，向南岸区建委提交了符合法定形式，齐全完整的申请材料，依法应当予以备案登记，南岸区建委对材料进行形式审查后，对其作出备案登记符合法律规定。第二组证据：竣工验收备案登记证（南岸建竣备字﹝2015﹞7号），拟证明南岸区建委作出的行政行为。第三组法律依据：《建设工程消防监督管理规定》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收规定》、《房屋建设和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》、《建设工程质量管理条例》。第三组证据拟证明南岸区建委颁发登记证书的行政行为主体合法，程序合法，其适用法律正确。
经一审庭审质证，上诉人杨珊等人对南岸区建委举示的第一组证据中的1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对2、3号证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该证据中对本案所涉工程为合格，质量评定等级为合格，与实际施工情况严重不符，本案工程已出现多处垮塌的情况，质量合格不符合国家质量验收标准；4、5、6号证据系复印件，对其真实性不予认可；对7、8号证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为该证据都是由监理单位出具，但对于工程的检查情况，该2份意见内容不一致，与现场实物观感情况严重不符，对工程质量进行的评价合法性不予认可；对9、10号证据的真实性、合法性无异议；对11号证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为该质保书载明竣工时无遗留问题，工程质量验收合格，但该工程至今无论是公共区域还是室内都存在大量问题，未整改；对12号证据的真实性、合法性无异议；13号证据系复印件，对真实性不予认可；对14号证据的真实性无异议，合法性有异议，其异议内容与11号证据相同；15号证据系复印件，对其真实性不予认可；16、17、18号证据系复印件，对其真实性不予认可，且上述3份证据对应的行政行为系违法作出，对其合法性、关联性不予认可；对19号证据的真实性无异议，但对合法性、关联性不认可；对20号证据的真实性、合法性、关联性不认可，光碟内容也无法核实；对第二组证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议；对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。金科宸居公司对南岸区建委举示的所有证据及法律依据均无异议。南岸区建委对杨珊等人举示的照片有异议，认为未提供该证据原始载体，从内容看无法显示出证据所形成时间和地点，不能证明拍摄时间和地点与本案杨珊等人诉争的房屋一致，同时即使在证明该点的情况下，因为依法规定竣工验收由建设单位组织，南岸区建委仅对提交的文件做形式审查，因此不能证明南岸区建委作出行政行为时程序上存在错误。南岸区建委对杨珊等人补充提交的证据及所要证明的问题没有异议。金科宸居公司对杨珊等人举示的证据质证意见与南岸区建委一致。
一审法院对上述证据认证如下：南岸区建委举示的第一、二组证据是真实、合法的，与本案具有关联性，并已形成证据锁链，能够证明案件的基本事实，依法予以采信，对其举示的第三组法律依据，适用于本案，予以采纳。杨珊等人在第一次开庭时举示的证据是真实的，但不能证明其待证事实，对其证明目的不予采纳；第二次开庭时补充提交的证据是真实、合法的，与本案存在关联，予以采纳。
以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认证正确，本院予以确认。据此，本院审理查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》(﹝2009﹞第2号令)第三条第二款规定，被上诉人南岸区建委作为重庆市南岸区的建设行政主管部门，对其辖区内建设工程进行竣工验收备案登记是其法定职责。
根据《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条之规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责，建设单位组织有关单位进行工程竣工验收，经验收合格的方可交付使用。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条对建设单位办理工程竣工验收备案登记应当提交的文件作了详细规定。本案中，建设单位金科宸居公司向南岸区建委申请建设工程竣工验收备案时，提交了建设工程竣工验收备案申请书、建设工程质量监督报告、建设工程竣工验收备案意见书(勘察、设计、施工、工程监理等单位签章确认验收合格)、建筑工程施工许可证、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书、工程竣工报告、单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）及单位（子单位）工程质量竣工评估报告、工程质量评价报告、勘察单位勘察文件质量检查报告、设计单位设计文件及设计变更质量检查报告、工程质量保修书、建筑能效测评与标识综合评价表、重庆市新建商品房屋使用说明书、质量保证书、重庆市建设工程竣工规划核实确认书、建设工程竣工验收消防备案凭证、关于重庆市金科宸居置业有限公司金科·茶园雷家桥中小学项目环保试生产申请的复函、金科关于重庆市金科宸居置业有限公司金科·茶园雷家桥项目二期一标段环保试生产申请的复函等相关材料。南岸区建委在审查后，认为金科宸居公司提交的材料要件齐备，形式合法，并向其颁发了南岸建竣备字﹝2015﹞7号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条、第七条的规定。
关于杨珊等人提出南岸区建委在金科中央御院·二期房屋存在严重质量问题，南岸区建委及其下属的质量监督站未对涉案工程的严重质量问题进行监督，且金科宸居公司未对涉案工程进行分户验收的情形下，仍进行竣工验收备案登记违反法律规定的问题。根据国务院国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》第76项的规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案已由“核准性备案”变更为“告知性备案”，故建设行政主管部门在收到建设单位提交备案登记的申请后，只需审查其申请材料是否完整齐备、是否符合备案登记条件。在本案中，从南岸区建委提交的证据材料看，足以证明其尽到了上述审查义务。故杨珊等人的上诉理由不能成立。
关于杨珊等人提出一审法院在备案登记所依据的规划、消防、园林等行政行为案件未取得生效判决情况下，迳行认定南岸区建委作出的备案竣工验收备案登记行为合法的问题。本案中，杨珊等人的一审诉讼请求为“依法撤销被告向第三人颁发的南岸建竣备字﹝2015﹞7号竣工验收备案登记证、诉讼费用由被告承担”，故法院应围绕南岸建竣备字﹝2015﹞7号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的颁发主体是否适格、审查义务是否尽到、颁发程序是否合法等事项进行审查。另外，一审法院在对涉及消防、绿化案件作出判决后，再结合本案查清事实依法作出本案判决，并无不当。
综上，被上诉人南岸区建委在申请人申请备案资料齐全的情况下，对建设项目予以备案登记，并无不当。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，其判决应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人杨珊等人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 巍
审 判 员 应 禧
审 判 员 周 琦
二〇一八年七月五日
法官助理 张林波
书 记 员 金昱希
附上诉人名单：
上诉人邓朝晖，女，汉族，1971年6月18日出生。住重庆市沙坪坝区。
上诉人王乐，女，汉族，1979年9月21日出生。住重庆市渝中区。
上诉人陈素珍，女，汉族，1949年12月16日出生。住重庆市渝中区。
上诉人肖政，男，汉族，1983年3月13日出生。住重庆市渝中区。
上诉人申婧，女，汉族，1984年4月12日出生。住重庆市渝中区。
上诉人贺清昔，女，汉族，1957年6月7日出生。住重庆市渝中区。
上诉人苑铁军，男，汉族，1980年6月20日出生。住重庆市南岸区。
上诉人杨朝霞，女，汉族，1968年11月22日出生。住重庆市长寿区。
上诉人刘科，男，汉族，1982年2月12日出生。住重庆市南岸区。
上诉人陈超，女，汉族，1987年10月5日出生。住重庆市渝北区。
上诉人黄镇州，男，汉族，1983年6月26日出生。住广东省普宁市。
上诉人邓丽莉，女，汉族，1982年7月15日出生。住重庆市南岸区。
上诉人周凯，男，汉族，1971年10月27日出生。住重庆市南岸区。
上诉人李想，女，汉族，1990年12月6日出生。住重庆市九龙坡区。
上诉人李柯，男，汉族，1996年8月29日出生。住重庆市渝中区。
上诉人刘敏，女，汉族，1974年3月17日出生。住重庆市九龙坡区。
上诉人王茂琪，女，汉族，1993年7月8日出生。住重庆市渝北区。
上诉人邓世容，女，汉族，1959年3月17日出生。住重庆市渝中区。
上诉人毛莉娜，女，汉族，1985年6月27日出生。住重庆市沙坪坝区。
上诉人文波，男，汉族，1979年11月20日出生。住北京市海淀区。
上诉人陈志萍，女，汉族，1977年5月11日出生。住重庆市南岸区。
上诉人邹艳，女，汉族，1961年12月6日出生。住重庆市九龙坡区。
上诉人周微，女，汉族，1985年9月27日出生。住重庆市渝北区。
上诉人周运，女，汉族，1982年3月25日出生。住重庆市九龙坡区。
上诉人任燕，女，汉族，1979年1月15日出生。住重庆市渝北区。
上诉人曾子恒，女，汉族，1988年3月25日出生。住重庆市南岸区。
上诉人湛成凯，男，汉族，1984年11月9日出生。住重庆市九龙坡区。
上诉人阳三川，男，汉族，1970年2月2日出生。住重庆市九龙坡区。
上诉人张剑，男，汉族，1970年4月17日出生。住重庆市南岸区。
上诉人冉林，男，土家族，1981年9月13日出生。住重庆市九龙坡区。
上诉人徐伦文，女，汉族，1968年5月25日出生。住重庆市渝中区。
上诉人冯翠林，女，汉族，1985年7月2日出生。住重庆市万盛区。
上诉人余清贤，女，汉族，1979年11月25日出生。住重庆市南岸区。
上诉人谢莉，女，汉族，1975年7月2日出生。住重庆市渝中区。
上诉人宋琦，男，汉族，1967年7月31日出生。住重庆市渝中区。
上诉人裴海英，女，汉族，1993年8月16日出生。住四川省郫县。
上诉人唐文静，女，汉族，1982年5月15日出生。住重庆市南岸区。
上诉人田程程，女，汉族，1989年7月28日出生。住重庆市长寿区。
上诉人刘彦廷，女，汉族，1988年2月16日出生。住重庆市南岸区。
上诉人孙闻泽，男，汉族，1989年6月20日出生。住黑龙江省绥化市北林区红卫街5委27组8号。
上诉人程强，男，汉族，1990年6月28出生。住重庆市南岸区。
上诉人王春禹，男，汉族，1984年2月4日出生。住重庆市渝中区。