安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6273号
上诉人（原审原告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C（3-3）。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾炜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐尚云，男，1959年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：候丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人徐尚云劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
同创公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持同创公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：徐尚云系受雇于涉案工程的包工头，与包工头之间系雇用关系，徐尚云与同创公司之间不存在劳动关系，且涉案工程施工期间，同创公司已经购买了工伤保险，徐尚云主张的各项费用依法应由工伤保险基金支付，而不应由同创公司承担。此外，同创公司于仲裁期间已经要求徐尚云配合同创公司一起办理工伤保险手续，但徐尚云一直不予配合，才导致其未能取得工伤保险基金，徐尚云应对此承担责任。
徐尚云辩称，徐尚云系同创公司招用的装饰工，并在同创公司承建的工地上因工受伤，事发后，同创公司作为用人单位也及时向劳动部门申请了工伤认定。由此可见，徐尚云与同创公司之间存在劳动关系。同创公司没有为徐尚云个人购买工伤保险，也未向社保部门为徐尚云的工伤理赔进行备案申请，据了解，同创公司因工程延期缺少相关合同等材料亦无法备案，故徐尚云无法从工伤保险基金处获得赔偿。同创公司上诉称徐尚云未配合其办理手续，与事实不符。劳动仲裁以及一审诉讼期间，根据仲裁员和法官的多次督促，徐尚云积极要求配合和同创公司一起去社保部门办理备案，但同创公司一直推脱。
同创公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付徐尚云停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金50070元、一次性伤残就业补助金80112元。
一审法院认定事实：2014年8月20日，徐尚云在同创公司承建的合肥长虹实业10＃配套厂房工地贴外墙砖时，不慎被楼上坠落的亮瓦砸伤。事发后，徐尚云入住合肥市滨湖医院住院治疗，住院12天，于2014年9月1日出院，出院时诊断为脾破裂、肾挫伤、肋骨骨折，医疗费用已由同创公司支付。2014年9月11日，同创公司向合肥经济技术开发区人事劳动局提出工伤认定申请，同年9月16日，该局作出经开工认（2014）590号认定工伤决定书，认定徐尚云受到的伤害为工伤。2015年7月22日，经徐尚云申请，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2015）1941号因工负伤劳动能力鉴定结论书，审定徐尚云劳动功能障碍程度鉴定为七级。
徐尚云就工伤损害向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求同创公司支付其停工留薪期工资26856元及该部分工资25%的经济补偿金6714元、一次性伤残补助金58188元、一次性工伤医疗补助金50060元、一次性伤残就业补助金100120元、双倍工资49236元、经济补偿金8952元。2016年2月29日，该仲裁委员会作出合劳仲裁字（2015）1848号仲裁裁决书，裁决同创公司支付徐尚云停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金50070元、一次性伤残就业补助金80112元，并驳回了徐尚云的其他仲裁请求。同创公司因不服上述裁决，诉至一审法院。
另查，合肥市2013年、2014年职工平均工资分别为4584元/月、5007元/月。
一审庭审中，同创公司就其诉称徐尚云系受他人雇佣在案涉工地务工的事实，未向法庭提供证据证明。此外，同创公司提供的工伤保险费收入通用缴款书系复印件，其未在法庭限定的时间内提供原件予以核对。
一审法院认为，同创公司诉称主张徐尚云系受他人雇佣在案涉工地务工，其未提供证据予以证明，徐尚云对此亦不予认可，双方对徐尚云系在同创公司承建的工程工地上在工作时间内受伤的事实均不持异议，且结合同创公司在事发后以徐尚云的用人单位身份向合肥经济技术开发区人事劳动局提出工伤认定申请的事实，应视为徐尚云与同创公司在事发时存在劳动关系。徐尚云因工受伤，依法应享受工伤待遇。同创公司虽提供了工伤保险费收入通用缴款书拟证明其在案涉工地为工人购买了工伤保险，因系复印件，其又未在法庭限定时间内提供原件予以核对，故对此缴款书不予认定。因同创公司未为徐尚云缴纳工伤保险费用，依照《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。仲裁委根据徐尚云的伤情、劳动功能障碍等级及合肥市上年度职工月平均工资为基数并依照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定裁决同创公司支付徐尚云停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金50070元、一次性伤残就业补助金80112元，同创公司对上述各项赔偿数额并不持异议，仅就责任由其承担存在异议，故对上述赔偿数额予以认定。同创公司诉称主张不支付上述各项赔偿费用的请求，不符合事实及法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第三十一条（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、同创公司支付徐尚云停工留薪期工资24000元，于判决生效之日起十日内一次付清；二、同创公司支付徐尚云一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金50070元、一次性伤残就业补助金80112元，计182182元，于判决生效之日起十日内一次付清；三、驳回同创公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由同创公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐尚云所受事故伤害由同创公司作为用人单位申请并进行了工伤认定，同创公司上诉称徐尚云系受他人雇佣在涉案工地上务工，与同创公司之间不存在劳动关系，对此亦未提交反驳证据证明，本院不予采信。同创公司上诉称徐尚云的费用应当由工伤保险基金支付，但其一审提交的工伤保险费缴款书系复印件，真实性无法确认，且该缴款书也仅能证明同创公司承建的工程项目已办理农民工集体工伤保险，并不等同于同济公司基于劳动关系为徐尚云办理的社会保险，即便徐尚云所受工伤事故属于农民工集体工伤保险范围，同创公司也应在徐尚云工伤事故发生后及时向相关部门申报。同创公司现仅依据该缴款书，不足以证明其已经为徐尚云申报了工伤保险赔付手续，亦未提交证据证明系徐尚云拒不配合导致其无法办理。故同济公司上诉认为涉案费用应由工伤保险基金支付的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，同创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人合肥市同创建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。