wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终289号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司��事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：蒋宗杰，男，1987年6月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人蒋宗杰证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初664号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初664号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者��告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为江苏省常州市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审920号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李培建。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年7月3日向本院申请执行编号4107811100163304号处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李培建车牌号为豫Ｇ×××××小型面包车于2017年10月14日9时15分，在翟阳226省道-91公里实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予其50元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李培建于2017年10月14日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月19日，卫辉市公安局交通警察大队向李培建送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李培建逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李培建履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李培建作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李培建履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李培建履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100163304处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一八年七月十日
书记员 赵晓晨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审904号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人侯希冲。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100173060处罚决定书。本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵晓晨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓦民初字第1116���
原告：孙艳秋，女，1976年9月5日出生，汉族，瓦房店市鑫源轴承制造有限公司工人，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。
被告：韩成义，男，1981年10月7日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。
被告：瓦房店鑫佳源房地产销售代理有限公司，住所地瓦房店市文兰街道西环街三段28号。
法定代表人：孙德富，该公司经理。
委托代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告孙艳秋与被告韩成义、被告瓦房店鑫佳源房地产销售代理有限公司（以下简称鑫佳源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了��理。原告孙艳秋、被告鑫佳源公司的委托代理人张威到庭参加诉讼，被告韩成义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鑫佳源公司在瓦房店市共济办事处德林街一段16-6号（粮油岗西行200米）处设立房屋销售租赁居间服务分部，从事房屋销售租赁居间服务业务。刘耀超系其员工，在该分部从事房屋租赁中介工作，对外以刘超的名字签署租赁合同并自称经纪人。2012年12月21日，原告前往该分部，要求租赁房屋居住，刘耀超即找来被告韩成义与原告共同签署一份房屋租赁协议，约定由原告承租于屯小区3号楼302室房屋。当时刘耀超和被告韩成义均宣称案涉房屋系被告韩成义的。原告依协议内容向被告鑫佳源公司交了6个月租金4200元、押金1000元、中介费300元。被告鑫佳源公司将其中的5200元转交给被告韩成义。协议签订后，被告韩成义借故离开，待原告到现场后，发现案涉房屋内另有人居住，且声称该房屋与被告韩成义无关。此后，原告找到二被告要求退款，遭到拒绝。二被告欺骗原告签订协议并收取原告租金和中介费，致使原告无法实现租赁房屋的合同目的。故诉至法院要求判令二被告连带返还原告租金5200元（在法院立案后，被告鑫佳源公司返还我中介费300元）、支付原告违约损失4500元。
被告韩成义未到庭答辩也没有提交书面答辩意见。
被告鑫佳源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉请与我公司没有合同或代理销售的法律关系，我公司不应对原告负责；再有，原告的请求赔偿损失4500元应举证加以证明，否则我公司不认可。
经审理查明：被告鑫���源公司在瓦房店市共济办事处德林街一段16-6号（粮油岗西行200米）处设立房屋销售租赁居间服务分部，从事房屋销售租赁居间服务业务。2012年12月21日，原告前往该分部，要求租赁房屋居住，该分部中一经纪人自称刘超，接待原告并介绍被告韩成义有房出租，促成其与原告签署一份房屋租赁协议，协议约定：原告承租于屯小区3号楼302室房屋，租期自2012年12月21日至2013年6月21日；租金为每月700元，预交6个月计4200元；租用人（原告）孙艳秋须预交1000元押金；等等。该协议系打印件，由被告韩成义在出租人栏签字，原告孙艳秋在租用人栏签字，中介方为打印的“瓦房店市鑫佳源地产”，其经纪人栏签名为“刘超”。
合同签订后，原告当即依协议内容向被告鑫佳源公司交了6个月租金4200元、押金1000元、中介费300元。被告鑫佳源公司将原告交的5200元转交给被告韩成义。协议签订当时，二被告未向原告出示案涉房屋的权属证书。协议签订后，被告韩成义即离开，后原告到案涉房屋后，发现房内另有人居住，且声称该房屋与被告韩成义无关。原告因未能租用该房屋而找二被告要求退款，遭到拒绝。
另查，在原告起诉至法院立案后，被告鑫佳源公司返还原告中介费300元。
又查，自称“刘超”的经纪人，经原告查询其户籍登记，真实姓名为“刘耀超”。因其户籍登记地址无法送达，故原告申请撤回对刘耀超的起诉。
现原告诉至法院要求被告韩成义和鑫佳源公司连带返还原告租金5200元并支付原告��被告违约而遭受的损失4500元。
上述事实，有原告提供的租赁房屋协议、鑫佳源公司经纪人刘超（刘耀超）的名片，以及双方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：被告韩成义与原告孙艳秋签订房屋租赁合同，收取了原告的租金5200元，就应当保证原告能在合同约定期限内合法地租用案涉房屋。现原告因案涉房屋内另有他人居住而无法达到租赁目的，被告韩成义应当向原告返还实际收取的租金5200元。对原告的此项诉讼请求，应予支持。被告鑫佳源公司否认刘超或刘耀超系其工作人员，主张自己与原告的租赁合同无关，而原告仅提供刘超名片和打印落款为“瓦房店市鑫佳源地产”的合同，未能提供加盖鑫佳源公司印章或授权人签字��租赁合同及收款收据等证据予以佐证，不能形成完整的证据链条，也就不能充分证明被告鑫佳源公司应对原告与被告韩成义的合同负有责任。故对原告要求被告鑫佳源公司承担连带责任的主张，不予支持。关于原告主张二被告赔偿损失4500元的请求，因原告未能提供证据证明其因合同未能履行而遭受的实际损失，故对其此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告韩成义返还原告孙艳秋房屋租金5200元；
二、驳回原告孙艳秋其他诉讼请求。
案件受理费50元，由��告韩成义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 姜丕文
人民陪审员 周 艳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 化凌弘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执字第191号
申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心,住所地哈尔滨市道里区东安街*号。
法定代表人王莉该中心主任。
被执行人宾西股份有限公司,住所地哈尔滨市宾县宾西经济技术开发区长寿路。
法定代表人孙和群该公司总经理。
被执行人北京合利集团有限公司,住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼(506室）。
法定代表人孙和群该公司总经理。
被执行人中俄木材交易中心有限公司，住所地宾县宾西经济开发区长寿路1号。
法定代表人孙和群该公司总经理。
被执行人孙和群，男，1969年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区工部街**号*单元***室。身份证号230102196910241312
被执行人钟蕾，女，1981年8月23日出生，汉族，无业，位于哈尔滨市南岗区中海胡同*号*单元***室。身份证号23010319810823062X
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的(2014)哈民四商初字第66号民事判决书,受理了哈尔滨市企业信用融资担保服务中心申请执行宾西股份有限公司、北京合利集团有限公司、中俄木材交易中心有限公司、孙和群、钟蕾借款合同纠纷一案。在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
对哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈民四商初字第66号民事判决书终结本次执行程序。
待发现可供执行财产，申请执行人可持本裁定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王守春
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵 雨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00807号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告杜振波，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告林福荣物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
审判员 潘 宇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 韩苗苗
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执427号
申请执行人杨德龙，男，1955年12月8日出生，德化县人。
申请执行人林华沧，男，1961年10月10日出生，德化县人。
被执行人刘正培，男，1973年6月16日出生，德化县人。
被执行人刘光证，男，1965年5月19日出生，德化县人。
申请执行人杨德龙、林华沧与被执行人刘正培、刘光证合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款75000元及利息和代垫受理费1675元。
本院在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人借款75000元及利息和代垫受理费1675元未履行。本院依法冻结了刘正培被执行人刘正培所有的黄海牌轿车一辆（车牌号为闽CP58**）的过户手续，申请执行人同意被执行人分期偿还，并同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年八月九日
书记员 赖丽娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2997号
原告：周丹。
委托诉讼代理人：曹磊，湖南群杰律师事务所执业律师，系特别授权代理。
被告：湖南兴禹建设有限公司，住所地常德市沅安东路常德市防汛抗旱指挥中心9楼。
法定代表人肖乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国政，湖南中思律师事务所执业律师，系特别授权代理。
第三人：张伟平。
委托诉讼代理人：左智，湖南群杰律师事务所执业律师，系一般授权代理。
原告周丹与被告湖南兴禹建设有限公司、第三人张伟平执行异议之诉纠纷一案，本院依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。周丹及委托诉讼代理人曹磊、湖南兴禹建设有限公司的委托诉讼代理人刘国政、张伟平的委托诉讼代理人左智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周丹向本院提出诉讼请求：1、撤销并驳回“追加第三人周丹为（2016）湘0702执325号案件被执行人”之裁定；2、撤销“第三人周丹向申请执行人兴禹公司偿付（2015）武民初字第01832号民事判决书所确定的款项本息及费用”之裁定；3、诉讼费由湖南兴禹建设有限公司承担。事实与理由：2016年8月5日，周丹收取（2016）湘0702执异第73号《执行裁定书》，对裁定不服，认为该裁定明显缺乏事实且适用法律有误，现提起诉讼。一、追加周丹为（2016）湘0702执325号案被执行人错误；二、第三人周丹无偿给付（2015）武民初字第01832号案款项之义务。执行裁定书追加周丹为被执行人缺乏事实依据，且适用法律错误，执行所依据的判决书亦存在事实查明不清、事实认定错误、审理程序违法等严重影响本案公正执行的情形。为此周丹依法提起诉讼。
湖南兴禹建设有限公司辩称：一、法院作出的追加第三人周丹（2016）湘0702执325号案件被执行人的裁定正确；2、周丹与第三人张伟平举债时是合法夫妻，张伟平举债时处于婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，共同承担。
张伟平辩称：对周丹的诉讼请求没有异议。
本院认为周丹提供的证据材料内容真实、来源合法，可以作为定案依据。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：本院受理的湖南兴禹建设有限公司与张伟平民间借贷一案，于2015年12月22日作出（2015）武民初字第01832号民事判决书，判决张伟平向湖南兴禹建设有限公司偿还借款150万元及从2008年7月17日至还清之日止的利息（按年利率12%计算）。2016年8月2日，本院在执行湖南兴禹建设有限公司与张伟平民间借贷执行案中，申请执行人湖南兴禹建设有限公司申请追加周丹为共同被执行人，本院依法作出（2016）湘0702执异73号执行裁定书，裁定：一、追加第三人周丹为（2016）湘0702执325号案件被执行人；二、第三人周丹向申请执行人湖南兴禹建设有限公司偿付（2015）武民初字第01832号民事判决书所确定的款项本息及费用。2016年8月5日，本院向张伟平、周丹送达（2016）湘0702执325号执行裁定书。周丹不服该执行裁定书，于2016年8月18日向本院提交起诉书，提起民事诉讼。
另查明，周丹与张伟平系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为执行程序中能否以张伟平所负债务属夫妻共同债务为由追加周丹为被执行人？湖南兴禹建设有限公司在诉讼阶段未主张债务为夫妻共同债务，将周丹列为（2015）武民初字第0182号民事案件的被告，导致周丹无法提出诉争债务并非夫妻共同债务的证据，亦无法利用一审、二审或审判监督程序维护自己的合法权益。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释(二)第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释(二)第二十四条的补充规定》第二项规定“保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，即未经审判程序，不得要求未举债夫妻一方承担民事责任。”因此，应认定周丹不得直接追加为执行案件中的被执行人，对于周丹的诉讼请求，本院予以支持。对于湖南兴禹建设有限公司的辩称理由，本院认为不得追加周丹为被执行人，并非对张伟平所负债务是否属于夫妻共同债务或者周丹是否应承担该项债务进行认定，湖南兴禹建设有限公司仍可以通过其他法定程序进行救济。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）第二十四条的补充规定》第二项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、不予追加周丹为（2016）湘0702执0325号案件被执行人；
二、不予周丹未经审判程序，湖南兴禹建设有限公司追加周丹偿付（2015）武民初字第01832号民事判决书所确定的款项本息及费用。
本案诉讼费100元，由湖南兴禹建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 蒋小其
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年十月十七日
代理书记员 何文钧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释(二)第二十四条的补充规定》
第二项保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，即未经审判程序，不得要求未举债夫妻一方承担民事责任。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下情形分别处理：
（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；
（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初4607号
原告：吴恩宇，男，1956年6月14日出生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。
被告：张美丽，女，1965年12月12日出生，汉族，徐州市人，徐州市泉山区。
原告吴恩宇与被告张美丽不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。经查，本院按原告吴恩宇提供的被告张美丽的地址向被告邮寄送达应诉手续，前后两次均以“迁移新址不明”为由退回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……现原告不能提供被告的户籍地和经常居住地信息，且不申请公告。因此，原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴恩宇的起诉。
原告预交的案件受理费50元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一八年八月二日
书记员 厉婉君
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2267号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：沈宏岩。
被告：王维义。
本院在审理原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告王维义物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年七月二十九日
书记员 王任凭
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3984号
原告：重庆渝嘉建筑安装工程有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码91500109753066143M。
法定代表人：彭萍，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。
法定代理人：王肖健健。
委托诉讼代理人：牛子文，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。
原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司（以下简称渝嘉公司）诉被告重庆中安房地产开发集团有限公司（以下简称中安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝嘉公司的委托诉讼代理人刘娟，被告中安公司的委托诉讼代理人牛子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝嘉公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告工程质保金13435元及工程款11330.86元及资金占用损失（以24765.86元为基数，从2018年2月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原、被告签订重庆“中安·翡翠湖”三期二号配电房等工程施工合同书，约定被告将位于重庆市北碚区童家溪镇“中安·翡翠湖”三期二号配电房等工程的项目承包给原告，对工程项目承包范围、双方的权利义务及工程结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按质按量完成了合同约定的施工内容。2017年12月31日，原告与被告对该工程进行了结算，被告应付原告工程款为268699.86元。被告已支付原告工程款243934元，尚欠质保金和工程款共计24765.86元。经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告中安公司辩称，1、原告未举示任何办理竣工验收及工程交付的证据，因此，无法判定质保金的返还条件是否成就。2、据被告公司工程部人员介绍，原告未按照合同约定履行相应的维保义务，被告正在收集证据，庭后三日内向法庭提交。3、根据施工合同第10.2条约定，防水质保金的返还条件不成就，防水质保期为5年。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《重庆“中安·翡翠湖”三期二号配电房等工程施工合同书》，合同约定被告将位于重庆市北碚区童家溪镇“中安·翡翠湖”三期二号配电房等工程发包给原告施工，承包范围：中安·翡翠湖三期二号配电房等工程，具体施工范围及施工要求，详见甲方书面确认的施工图或技术核定单。合同价款暂定300000元。第九条约定工程款的支付：9.2、工程竣工验收合格，乙方向甲方提交齐备完整的结算资料后，发包人在30日内提出审核意见，结算办理完毕30日内甲方支付工程款总额达到本工程结算总额的95%；9.3、余款（本工程结算造价的5%）待本工程质保期满后，按本合同第十条约定支付。合同第十条约定保修期及保险金：10.1、质保期：本工程质保期为贰年（其中防水工程五年、房屋结构终身）。10.2质保金：本工程预留结算造价的5%为质保金，预留质保金待质保期满后，若无乙方一切质量责任和违约责任后，甲方在7个工作日内一次性退还乙方（不计息）。若出现质量问题，乙方应无条件进行整改，达到合格为止，并承担所有返工费用及给甲方造成的相关损失……
庭审中，原告举示了《重庆亚信建设工程造价咨询有限公司基本工程工程结算审核定案表》（复印件），拟证明原、被告于2017年12月31日对涉案工程结算审定金额为268699.86元。被告对该证据的三性不予认可，因系复印件；并陈述双方对涉案工程进行了结算，时间是在2017年12月31日，但具体金额不清楚，需庭后核实。
另查明，被告已向原告支付涉案工程的工程款243934元。
原、被告均陈述施工合同没有对质保期的起算时间进行明确约定；双方均认可涉案工程的质保期起算时间从结算之日即2017年12月31日起算。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，施工合同、工程结算审核定案表等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告于2014年4月15日签订《重庆“中安·翡翠湖”三期二号配电房等工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。本案双方当事人的主要争议焦点为：涉案工程的结算价款。本案中，原、被告均认可涉案工程于2017年12月31日办理了结算。虽原告举示的工程结算审核定案表系复印件，被告对该结算金额不认可，但被告表示无法核实结算情况，应承担相应不利后果。故本院认定该工程结算审核定案表载明的金额，即涉案工程的结算价款为268699.86元。根据施工合同第九条和第十条约定，涉案工程的质保金为工程结算造价的5%，其质保期为贰年（其中防水工程五年、房屋结构终身）。原、被告均认可涉案工程的质保期起算时间从结算之日即2017年12月31日起算，故涉案工程的质保期尚未到期。原告主张被告支付质保金13435元（268699.86元×5%）的请求，本院不予支持。被告已支付原告涉案工程的工程款243934元，被告应支付原告工程款11330.86元（268699.86元-243934元-13435元）。根据施工合同第九条约定，结算办理完毕30日内甲方支付工程款总额达到本工程结算总额的95%。本案中，原、被告于2017年12月31日结算，则被告应当在2018年1月30日之前支付剩余工程款，故原告主张从2018年2月1日起计算资金占用损失，本院予以支持。被告应支付原告以工程款11330.86元为基数，从2018年2月1日起按照国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清为止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆中安房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司工程款11330.86元及资金占用损失（以工程款11330.86元为基数，从2018年2月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司负担163元，由被告重庆中安房地产开发集团有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一八年八月十日
书记员 周 青
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2736号之二
解除保全申请人：江桂强，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省清远市。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。
被申请人：杨小良，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。送达地址：佛山市三水区。
解除保全申请人江桂强与被申请人杨小良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）粤0607民初2736号民事裁定，查封了杨小良与案外人的房产（权利证号：）及土地使用权（权利证号：）中属于被申请人杨小良的份额。解除保全申请人江桂强于2017年7月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人已与解除保全申请人达成和解协议。解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨小良与案外人共有的位于佛山市三水区的房产（权利证号：）及土地使用权（权利证号：）中属于被申请人杨小良的份额的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 何卫东
二〇一七年七月十四日
书记员 陆 珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初320号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人张加兵，男，1985年4月7日出生于江苏省宝应县，汉族，硕士研究生文化，原扬州工业职业技术学院机械与汽车工程学院教师，户籍地江苏省宝应县，住扬州市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
辩护人祁兆宏，扬州市宝应县法律援助中心律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)320号起诉书指控被告人张加兵犯挪用公款罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月5日、10月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉。被告人张加兵及其辩护人祁兆宏到庭参加诉讼。期间公诉机关于2017年7月5日申请补充侦查，并于2017年8月5日申请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至2016年11月期间，被告人张加兵利用其负责扬州工业职业技术学院机械与汽车工程学院继续教育工作的职务便利，将收取的学生学费、代办费、住宿费等款项，用于投资外汇、黄金以及归还个人经营欠款，合计金额人民币987300元。其中涉及15级机械电子工程专业的金额为人民币327400元，涉及16级机械电子工程专业的金额为人民币353500元，涉及15级汽车服务工程专业的金额为人民币74800元，涉及15级机械制造工程专业的金额为人民币176600元，涉及17级机械电子工程专业的金额为人民币55000元。
2016年11月17日，被告人张加兵主动至所在单位投案，并如实供述自己的犯罪事实，后陆续归还人民币157000元。
上述事实，被告人张加兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张加兵的常住人口信息、发破案经过、受案登记表、扣押决定书、发还清单、江苏省事业单位工作人员年度考核登记表、事业单位法人证书、银行账户明细、学生缴费明细表、情况说明等书证，被告人张加兵的供述与辩解，未到庭证人戴晓峰、王伟、王盛、刘高等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张加兵系国有事业单位中从事公务的人员，其利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，依法应当承担刑事责任。被告人张加兵犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其退出部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张加兵犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人的辩护人当庭提出，被告人张加兵曾在2015年为其所在单位的大学生创业园项目垫付过资金人民币
40000元，该款项应从犯罪数额中扣除。经查，该款项与本案涉及的犯罪金额性质不同，不能抵扣。故对辩护人的该辩护意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张加兵犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止）。
二、未退出的赃款人民币830300元，责令被告人张加兵退赔给扬州工业职业技术学院机械与汽车工程学院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5614号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:谭金会,女,1988年7月28日出生,汉族,居民,住奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告谭金会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 谭 林
二〇一六年十二月六日
书记员 熊苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14409号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人,周敏。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告李国强，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李国强信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十二日
书记员 郭钰炘
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1995号
上诉人（原审被告）：栖霞市华昕置业有限公司，住所地：栖霞市迎宾路784号。
法定代表人：李乐林，该公司董事长。
委托代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。
委托代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栖霞市擎天防水材料有限公司，住所地：栖霞市迎宾路78号。
法定代表人：张猛，该公司董事长。
委托代理人：王亦民，山东劳德律师事务所律师。
上诉人栖霞市华昕置业有限公司因与被上诉人栖霞市擎天防水材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1483号民事判决；
二、发回山东省栖霞市人民法院重审。
审判长 王瑞芳
审判员 慈勤哲
审判员 栾海宁
二〇一六年八月十日
书记员 付微微
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法仲执字第00202号
申请执行人肖发涛，男，1952年12月3日出生，汉族。
委托代理人黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被执行人奉节县高码门矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇月牙街62号，工商注册号500236000004713。
法定代表人李雪芸。
申请执行人肖发涛与被执行人奉节县高码门矿产品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月2日作出奉节劳人仲案字（2015）第203号仲裁裁决书，因奉节县高码门矿产品有限公司不履行义务，申请人于2015年9月22日向本院申请强制执行。因被执行人奉节县高码门矿产品有限公司于2014年10月22日已将名称变更为奉节县高码门矿业（集团）有限公司，法定代表人变更为胡川江。
经审查，被执行人奉节县高码门矿产品有限公司于2014年10月22日已将名称变更为奉节县高码门矿业（集团）有限公司，法定代表人变更为胡川江。本院认为，由于被执行人主体资格在仲裁程序中已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月2日作出奉节劳人仲案字（2015）第203号仲裁裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 李练祥
代理审判员 邱安平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吕玲玲
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异89号
异议人（被执行人）：北京市密云区高岭镇界牌峪村民委员会，住所地北京市密云区高岭镇界牌峪村。
法定代表人：王林杰，主任。
委托代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
申请执行人：河北冀暖电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇系井村村东藁梅路路西。
法定代表人：杨云峰，经理。
本院在执行河北冀暖电子科技有限公司（以下简称冀暖电子科技公司）与北京市密云区高岭镇界牌峪村民委员会（以下简称界牌峪村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，界牌峪村委会对冻结北京市密云区高岭镇界牌峪股份经济合作社（以下简称界牌峪股份合作社）名下账户存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。
界牌峪村委会称，法院冻结异议人账户中的资金包括，党员活动经费、政策资金，公益事业补助金、专项补助、环境整治、维稳资金、政府拨基本口粮建设款共计836715．56元，均系专项资金。根据相关法律规定，上述资金不能挪作他用，故请求解除对异议人账户的冻结。
冀暖电子科技公司称，根据农村现行政策规定，村委会不经管财务，村级财务、资金账目统一设在村股份经济合作社名下，故界牌峪股份合作社名下银行账户存款，也属界牌峪村委会所有。界牌峪村委会以账户内存款系专项资金为由所提的执行异议，无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院查明，原告河北冀暖电子科技有限公司与被告北京市密云区高岭镇界牌峪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）京0118民初5026号民事判决：一、被告北京市密云区高岭镇界牌峪村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告河北冀暖电子科技有限公司工程款六十二万三千二百三十二元。二、被告北京市密云区高岭镇界牌峪村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告河北冀暖电子科技有限公司利息（以六十二万三千二百三十二元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年十月二十二日起至二〇一七年四月二十一日止）。三、驳回原告河北冀暖电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百九十九元（原告河北冀暖电子科技有限公司已预交），由原告河北冀暖电子科技有限公司负担五百八十三元（已交纳）；由被告北京市密云区高岭镇界牌峪村民委员会负担五千零一十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。冀暖电子科技公司于2018年1月3日提出执行申请，本院以（2018）京0118执190号立案执行。2018年1月16日，本院冻结界牌峪村委会在界牌峪股份合作社名下银行账户内存款750000元。2018年5月17日，本院自已冻结账户内划拨存款636880元至本院案款专用账户。
另查，界牌峪股份合作社名下在北京农村商业银行高岭支行账户内，截止2018年1月16日，账面存款余额为1150882．21元。本院实施冻结金额750000元，未冻结金额400882．21元。界牌峪村委会出具的资金账面余额表中，涉及党员活动经费、党支部服务群众经费、政府拨基本口粮田建设款、政策资金、独生子女费项共计83693．63元。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。冀暖电子科技公司与界牌峪村委会建设工程施工合同纠纷案在执行过程中，被执行人界牌峪村委会未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况。经查询，界牌峪村委会名下无财产可供执行，但基于界牌峪村委会属村民自治组织的性质及现状，界牌峪村委会的财产及经济收入，也来源于界牌峪股份合作社所经营管理财产的直接收益，且两组织共用一个银行账户进行财务收支和管理，可认定界牌峪股份合作社名下银行账户存款亦属界牌峪村委会的财产。故本院实施冻结界牌峪村委会名下银行账户存款的执行行为并无不当。界牌峪股份合作社名下银行账户存款中，唯有基层党组织活动经费属于法律规定的不得查封、冻结、划拨的财产，但界牌峪股份合作社名下银行存款账户内尚有大部存款未实施冻结，可认定在未被冻结的款项之中即包含不得查封、冻结、划拨之列的财产。综上，界牌峪村委会所提异议主张，缺乏事实和法律依据，本院不于支持。为维护法律尊严，保护债权人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人北京市密云区高岭镇界牌峪村民委员会的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 师光东
审判员 席引路
审判员 胡晓颖
二〇一八年八月十六日
书记员 王泽佳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2359号
原告：朱晓玲，女，1987年4月6日出生。
被告：王海英，女，1976年9月9日出生。
委托诉讼代理人：张晓彬，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洁，北京市岳成律师事务所律师。
被告：房立军，男，1968年11月10日出生。
委托诉讼代理人：方春青，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史秋玉，北京市岳成律师事务所律师。
原告朱晓玲与被告王海英、房立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓玲，被告王海英及其委托诉讼代理人张晓彬、于洁、被告房立军的委托诉讼代理人方春青、史秋玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令王海英、房立军偿还原告借款130万元及利息（按年利率24%计算，自2017年3月17日起至给付之日止）；2.诉讼费由王海英、房立军负担。事实和理由：2017年3月17日，朱晓玲与王海英签订借款合同，经双方确认，王海英欠朱晓玲借款130万元，双方约定借款利息为每月2%，还款日期为2018年1月17日。借款到期后，王海英未偿还借款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
王海英辩称：朱晓玲实际支付王海英借款481884.4元，按照借条中约定的借款月利率2%，王海英应向朱晓玲偿还578261.28元。王海英已经偿还朱晓玲1223215元，远超过朱晓玲出借款项，多支付的644953.72元要求朱晓玲按照不当得利返还。
房立军辩称：房立军和王海英系夫妻关系。房立军未在借款借据上签字，借款未用于夫妻共同生活。王海英对外大量的举债，负债在1000万元以上，对于借款房立军不知情。不同意朱晓玲的诉讼请求。
朱晓玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1.借条；2.还款协议；3.银行卡交易明细。
王海英向法庭提交以下证据予以证明：1.银行卡交易明细；2.微信转账记录截图；
房立军未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：王海英与房立军系夫妻关系。2017年3月17日，朱晓玲与王海英签订借条一张，内容为：“借条，根据（债权人）朱晓玲与王海英（借款人）于2017年3月17日签订的《借款合同》借款人王海英已全部收到借款，并确认如下：借款金额，借款人民币壹佰叁拾万元整，￥1300000元整。借款利息，每月按2%付息。借款日期2017年3月17日，还款日期2018年1月17日。违约责任：借款人自愿以所购房屋（位于朝阳区远洋一方X号院X-
X-
XXX室）作为抵押物抵押给债权人，借款人如未按期恶意拖欠归还债权人的借款利息，债权人有权处置借款人所购房屋如下，向法院申请拍卖抵押物，以抵偿借款人，所欠债权人的全部借款及利息，剩余金额归借款人所有，债权人朱晓玲，身份证号：×××。借款人：王海英，身份证：×××，合同日期：2017.3.17”。朱晓玲在债权人、身份证号码处捺印。王海英在借款人处签字，在名字、身份证号码、金额处均有捺印。同日，朱晓玲与王海英签订补充协议一份，内容为：“本协议是对借款人王海英与债权人朱晓玲于2017年3月17日签订的1300000元借条的补充说明如下：根据2013.6.20至2017.3月期间过往转帐记录，借款人本着先息后本的方式，按年利息30%付息还款。经最后统计，到2017年3月17日借款人仍欠债权人1300000元本金，壹佰叁拾万元整￥1300000元整。自2017年3月17日签订的借款合同日起，此1300000元大写：壹佰叁拾万元整，按约定月利息的2%付息。债权人朱晓玲，身份证号：×××。借款人：王海英，身份证号：×××，签订日期：2017年3月17日”。王海英在借款人处签字，在名字、身份证号码、金额等处均有捺印。
本案在审理过程中，朱晓玲于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求查封王海英名下的位于朝阳区双桥东路X号院X号楼X层X单元XXX的房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号）。本院依法裁定：查封被申请人王海英名下的位于朝阳区双桥东路X号院X号楼X层X单元XXX的房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号）。查封期间允许居住使用，但不得出售、转让。
上述事实有当事人陈述、借条、补充协议等证据材料在案佐证。
本院认为，朱晓玲与王海英签订的借款借据及补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，该协议合法有效，双方成立民间借贷法律关系。本案存在前期借贷、后期出具借款借据的情形，即有借贷的客观事实，又有借款借据及还款协议中双方当事人对借款金额及内容的签字确认，亦是双方当事人的真实意思表示，故借款协议合法有效。双方书面约定了还款期限及利息，现借款期限已满，王海英应按约偿还借款。现朱晓玲要求王海英偿还借款130万元及利息（按年利率24%计算，自2017年3月17日起至给付之日止）之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于王海英辩称实际借款金额481884.4元的主张，其提交的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。因房立军未在借款收据及还款协议上签字，事后未对此借款予以追认，朱晓玲又未提供证据证明借款用于二被告夫妻共同生活，借款应为王海英个人所负债务，故对朱晓玲要求房立军偿还借款及利息之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王海英于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱晓玲借款一百三十万元及利息（按年利率百分之二十四计算，自二〇一七年三月十七日起至给付之日止）。
二、驳回原告朱晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费五千元，由被告王海英负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费九千四百二十元，由被告王海英负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭立库
二〇一八年八月十六日
书记员 席倩倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1189号
原告：陈某，农民。
委托代理人：王萍，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，农民。
原告陈某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王萍、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后难以交流沟通，根本没建立起夫妻感情，特别是被告有赌博恶习，屡教不改，经常因此吵架，由于原告无法忍受这种没有感情的婚姻，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子随原告共同生活，被告承担抚养费；判决原告个人财产归原告，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，相处一年后，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。原告以被告赌博、爱撒谎，双方之间无信任为由起诉离婚，但未提供相关证据，被告也不予认可。现原告提出离婚，被告表示坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方自由恋爱，相处一年多后，于××××年××月××日依法登记结婚，虽结婚时间较短，但双方在婚前有较充分的了解，夫妻双方有良好的感情基础，夫妻感情深厚。虽原告主张被告赌博、爱撒谎，双方之间无信任，但未提供相关证据予以佐证。且庭审中被告多次承诺改正错误，为了孩子坚决不同意离婚。因此，原、被告应面对现实，积极沟通，化解矛盾，重归于好。对夫妻感情已彻底破裂的主张，原告无证据证实，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告赵某甲离婚。
本案诉讼费用150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法。
审判员 戴 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 高宪玉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12876号
原告：周超，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市勤丰房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇勤丰村。
法定代表人：张建昌，总经理。
委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告周超与被告常熟市勤丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告周超于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周超的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周超撤诉。
案件受理费减半收取1902元，由原告周超负担。
审判员 刘丽杰
二〇一七年一月十八日
书记员 黄佳惠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢13号
申请执行人：张某某，男，住辽宁省建平县。
被执行人：程某某，男，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人张某某与被执行人程某某委托合同纠纷一案，本院作出的(2014)凌河民一初字第00798号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月18日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的13356元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)凌河民一初字第00798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 耿安强
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初524号
原告：漳州傲农牧业科技有限公司（以下简称“傲农牧业公司”）,住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：傅心锋，执行董事。
诉讼委托代理人：洪英世，男，系该公司职员。
诉讼委托代理人：黄传斌，男，系该公司职员。
被告：郑新平，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告郑新平买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院起诉，本院于当日向原告送达诉讼费缴费通知书。原告未按规定在收到通知书之日起7日内向本院预交受理费。
本院认为，原告起诉后未按规定预交案件受理费，依照国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告的起诉按自行撤回起诉处理，裁定如下：
原告的起诉按撤诉处理。
审判员 林 莉
二〇一七年一月十七日
书记员 沈俊辉
PAGE
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执321号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所：和龙市人民大街88号。
负责人：王思云，该行行长。
委托代理人：金奕成，男，住和龙市。
被执行人申哲男，住和龙市。
被执行人王双全，男，住和龙市。
被执行人金莲子，女，住和龙市。
被执行人金哲洙，男，住和龙市。
被执行人金成敏，男，住延吉市。
被执行人高春光，男，住和龙市。
被执行人严善花，女，住和龙市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被执行人申哲男、王双全、金莲子、金成敏、高春光、严善花金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）和民初字第659号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为156336.44元。
本案在执行过程中，被执行人申哲男、王双全、金莲子、金成敏、高春光、严善花未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人申哲男、王双全、金莲子、金成敏、高春光、严善花的房屋、车辆、存款和收入来源进行了穷尽调查，未发现其有财产可供执行。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行同意终结本次执行程序；待被执行人申哲男、王双全、金莲子、金成敏、高春光、严善花有可供执行的财产时可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）和民初字第659号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行对所确定的债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 王传斌
二〇一七年一月五日
书记员 元香花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27622号
原告高志明，男，1983年3月25日出生。
委托代理人于春洋，男，1976年12月19日出生。
被告王亮亮，男，1984年6月12日出生，职业不详。
原告高志明（以下称原告）与被告王亮亮（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于春洋到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月24日，我和被告就北京市朝阳区朝阳路某号院某号楼某层某单元某号房屋（以下简称涉案房屋）签订房屋租赁协议，被告把涉案房屋租赁给我，租期自2012年11月24日至2022年11月23日，并约定2012年11月24日至2012年12月23日为免租期供被告腾房。我于签订协议当天通过银行转账一次性支付被告十年租金20万元，被告出具了收条，但是免租期后被告未按协议约定履行交房义务，现在又把涉案房屋租赁给他人，导致我无法实际入住，租赁协议目的无法实现。故我诉至法院，请求判令被告：1、解除双方于2012年11月24日签订的《房屋租赁协议》；2、被告返还我已支付房屋租金20万元，并以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月24日至实际给付之日的利息。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月24日，原告与被告签署《房屋租赁协议》，约定被告将涉案房屋出租给原告，房屋建筑面积为70.98平方米，房屋用途为住宅。租赁期限为10年，自2012年11月24日至2022年11月23日止，其中：2012年11月24日起至2012年12月23日为免租期，合同签订之日起3日内交付房屋，双方应当签署房屋交接单。房屋租金为一次性支付，在被告交付房屋之日前由原告向被告支付。协议第十条违约责任：（一）被告未按本合同约定的日期交付房屋或协助原告办理经营所需的证照手续的，延迟超过15日，原告有权解除本合同。
协议签订当日，原告通过中国建设银行向被告转账支付了20万元，并由被告出具了收条，内容为：“本人王亮亮和高志明系朋友关系，现本人急需贰拾万圆（200000）元用于周转，故将本人名下住房一套位于朝阳区某路某号院某号楼某层某单元某号壹拾年（10年）租赁给高志明。租房款一次性付清（200000）元正。今本人收到租房款，有转账凭条为证，作为法律依据。立字为据，收款人：王亮亮，2012年11月24日。”被告收取租金后一直未将涉案房屋交付原告使用。
另查，涉案房屋所有权人为王亮亮，共有情况为王博和王亮亮共同共有，庭审中，原告陈述王博为王亮亮的爱人。
上述事实，有收条、银行转账凭证、证明、当事人当庭陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，原、被告均应当按照协议约定履行各自的权利义务。现原告按照约定支付被告租金，被告理应在约定的期限内将房屋交付原告使用，但被告违反协议约定至今仍未交付涉案房屋，致使双方租赁协议的目的无法实现，原告主张解除双方签订的租赁协议于法有据，本院予以支持。协议解除后，因被告一直未将房屋交付原告使用，故被告应当将其收取的租金返还原告。关于原告要求被告支付利息之请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高志明与被告王亮亮于二○一二年十一月二十四日签订的《房屋租赁协议》于本判决生效之日解除；
二、被告王亮亮于本判决生效后七日内向原告高志明返还租金二十万元；
三、驳回原告高志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王亮亮负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）；公告费560元，由被告王亮亮负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈洁
人民陪审员 吴迪
人民陪审员 张玮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁远
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执异66号
异议人（案外人）:佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司，住所地佳木斯市向阳东区光明社区。
法定代表人:王纪军，总经理。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市长安路。
负责人:高辉芝，行长。
被执行人:孟庆龙。
被执行人:黑龙江博烨汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区长青乡四合村。
法定代表人:孟庆龙。
本院在办理中国农业银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称佳木斯农行）申请执行黑龙江博烨汽车销售服务有限公司（以下简称博烨公司）、孟庆龙金融借款合同纠纷一案中，案外人佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司（以下简称宏源公司）向本院提出执行异议。本院受案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宏源公司异议称，佳木斯市东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）向宏源公司借款，博烨公司以其房权证号为佳房权证郊字第XXXXXXXX**号的商业服务用房为抵押，并办理了抵押登记，房屋他项权证为佳房他字第XXXXXXX号。借款到期后，东辰公司未还款，宏源公司提起诉讼，经向阳区法院判决，宏源公司对抵押房产有优先受偿权。佳木斯农行对该房产的抵押权系非法取得，其不是合法抵押权人，请求法院：１、异议人对博烨公司名下、佳房权证郊字第XXXXXXXX**号的商业服务用房拍卖价款优先受偿；２、确认异议人为该房产唯一抵押权人。
经审查查明，2014年3月26日，东辰公司以缺少流动资金为由向宏源公司申请最高额借款500万元并签订借款合同。为保证债权实现，博烨公司以其位于郊区长青乡四合村、房权证号为佳房权证郊字第XXXXXXXX**、建筑面积为3805平方米的房产为东辰公司借款做抵押，抵押权证为佳房他字第XXXXXXX号。2014年10月15日、2015年2月10日，宏源公司与东辰公司签订两份借款合同，东辰公司向宏源公司分别借款200万元、150万元。借款当日，宏源公司与李忱、刘毅、费强签订保证合同，三自然人为350万元承担连带责任保证。截至2015年6月2日，东辰公司尚欠借款本金340万元及逾期利息未付。宏源公司诉至法院。2016年6月8日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2016）黑0803民初2092号民事判决，判令东辰公司于判决生效后10日内给付宏源公司借款本金340万元及逾期利息；博烨公司、李忱、刘毅、费强对上述款项承担连带还款责任；如东辰公司未清偿债务，可处分抵押物（佳房他字第XXXXXXX号）以所得价款优先偿还宏源公司借款本息。判决生效后，因东辰公司未履行确定义务，宏源公司申请向阳区人民法院强制执行。
另查明，2014年6月18日，佳木斯农行与博烨公司、孟庆龙、孟庆宇分别确定《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及两份保证合同，发放两笔600万元、1500万元流动资金借款，担保方式为最高额抵押担保及股东连带责任保证担保。博烨公司以其名下的位于郊区长青乡四合村、房权证号为佳房权证郊字第XXXXXXXX**、建筑面积为3805平方米的房产（他项权利证为XXXXXX**号）等５处房产为借款抵押并办理了抵押登记。截至2015年5月20日，博烨公司尚欠贷款本金2100万元及剩余利息未还。佳木斯农行诉至法院，2015年10月29日，本院作出（2015）佳商初字第48号民事判决，判令博烨公司于判决生效15日内偿还佳木斯农行借款本金2100万元及利息；如博烨公司不能清偿债务，佳木斯农行以抵押物拍卖、变卖优先受偿；孟庆龙对博烨公司所负之债承担连带偿还责任。因博烨公司未履行确定义务，佳木斯农行向本院申请强制执行。2016年1月15日，本院以（2016）黑08执2号执行裁定书将博烨公司名下用于抵押担保的５处房产予以查封。
还查明，佳木斯市房屋交易与产权管理中心证实，佳房权证郊字第XXXXXXXX**号房屋所有权证系由佳房权证郊字第XXXXXXXX**号房屋所有权证经换证颁发；博烨公司以佳房权证郊字第XXXXXXXX**号房产办理的佳房他字第XXXXXXX号房屋他项权证、博烨公司以佳房权证郊字第XXXXXXXX**号房产办理的佳房他字第XXXXXXXXXX号房屋他项权证均未注销。
本院认为，博烨公司以其位于郊区长青乡四合村、房权证号为佳房权证郊字第XXXXXXXX**、建筑面积为3805平方米的房产为东辰公司向宏源公司借款做抵押，并办理了抵押登记，该借款合同、抵押合同已被向阳区人民法院生效的法律文书所确认，并判令以处分博烨公司抵押担保房产所得价款优先偿还宏源公司借款本息，因此宏源公司要求对本院查封并执行的、博烨公司佳房权证郊字第XXXXXXXX**号房产拍卖价款优先受偿符合法律规定，应予支持。博烨公司以包括上述房产在内的财产作抵押向佳木斯农行借款，其效力已被本院生效判决认定，宏源公司关于佳木斯农行对该房产抵押权系非法取得、其不是合法抵押权人的主张，应通过审判监督程序、第三人撤销之诉或其他途径予以救济，对确认宏源公司为唯一抵押权人的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、本院执行的、黑龙江博烨汽车销售服务有限公司、房权证号为佳房权证郊字第XXXXXXXX**号房产拍卖、变卖价款优先偿还佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司借款本息；
二、驳回佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司其他异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院提出执行复议。
审判长 郑忠利
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一七年一月五日
书记员 贾艳丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初434号
原告：烟台传奇商贸有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇工业园。
法定代表人：宋同广，任董事长。
委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。
被告：蓬莱市超鑫地矿贸易有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇工业园。
法定代表人：杨九旺，任董事长。
原告烟台传奇商贸有限公司与被告蓬莱市超鑫地矿贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
原告烟台传奇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失20万元（最终以评估鉴定为准）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告前身烟台传奇饮料食品有限公司于2009年更名为烟台传奇商贸有限公司。2009年4月6日原被告签订租赁合同及补充协议，约定被告租赁原告位于蓬莱市经济开发区刘家沟工业园的车间、综合楼及相关设施、设备，场地面积56348平方米，房屋面积6914.2平方米。租赁合同及补充协议签订后原告依照合同约定将场地、厂房及相关设施、设备交付给被告使用。2016年4月20日被告在搬离自己物资时，原告进场查看发现相关设施、设备丢失、损坏，原告及时向公安机关报案。报案后原告了解到被告早在2014年4月已发现上述设施、设备丢失并已报案的情况，但被告未及时告知原告，而是一直隐瞒。原告认为，原被告签订的租赁合同及补充协议合法有效，被告应依约依法管理、保管好原告的租赁物资，但被告疏于管理，导致原告租赁物丢失，丢失后也未及时告知原告，造成原告巨大损失，被告存在重大过错，应承担赔偿责任。
本院认为，2009年4月6日烟台传奇饮料食品有限公司与被告签订租赁合同及补充协议，后烟台传奇饮料食品有限公司名称先后变更为烟台传奇商贸有限公司、烟台传奇饮料食品有限公司，现烟台传奇商贸有限公司作为本案的原告，主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回原告烟台传奇商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一八年八月八日
书 记 员 宁 莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑一终字第80号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏利伟，农民，住开化县。2004年8月26日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1500元。2006年1月9日因故意毁坏公私财物被治安处罚。2006年6月13日因犯敲诈勒索罪被开化县人民法院判处有期徒刑六个月，同时撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年三个月。2007年10月20日因故意毁坏财物被治安处罚。2008年6月27日因殴打他人被治安处罚。2009年6月30日因犯聚众斗殴罪被开化县人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月13日刑满释放。2014年3月11日因吸毒被开化县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押开化县看守所。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人夏利伟犯交通肇事罪一案，于2014年8月18日作出（2014）衢开刑初字第143号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人夏利伟有期徒刑三年六个月。原审被告人夏利伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏利伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人夏利伟撤回上诉的请求，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏利伟撤回上诉。
浙江省开化县人民法院（2014）衢开刑初字第143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷一村
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董美珍
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执334号
淮南民生置业有限公司：
你与崔伟、李奇商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字[2015]255号裁决书已发生法律效力。崔伟、李奇向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年四月十一日
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初726号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人严某，男，1976年10月8日出生，广西壮族自治区贺州市八步区人，汉族，小学文化，工人，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月19日被羁押（同日被刑事拘留）。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕700号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙、代理检察员邓静文出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日0时许，被告人严某饮酒后驾驶桂Ｊ×××××普通二轮摩托车从佛山市高明区荷城街道荷富路出发，往佛山市高明区大田村方向行驶，当行驶至佛山市高明区荷城街道蓬山路大田村路段时撞倒被害人赵某，致赵某受伤。经鉴定，严某血液中检出乙醇含量为172.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人严某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人严某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人严某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年12月19日0时许，被告人严某饮酒后驾驶桂Ｊ×××××普通二轮摩托车从佛山市高明区荷城街道荷富路出发，往佛山市高明区大田村方向行驶，当行驶至佛山市高明区荷城街道蓬山路大田村路段时撞倒被害人赵某，致赵某受伤。经鉴定，严某的血液中检出乙醇成份，含量为172.3mg/100ml。
另查明，被告人严某在发生交通事故后明知他人报警仍留在现场等候公安人员到场处理，归案后如实供述其涉嫌犯危险驾驶罪的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录及查获照片，酒精查询结果单，身份证、驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，交通事故车辆技术鉴定书，被害人赵某的陈述，被告人严某的供述，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人严某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人严某明知他人报警仍留在现场等候公安人员到场处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何晓颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02152号
上诉人（原审被告）许晓辉。
被上诉人（原审原告）崔超。
原审被告谢芳。
上诉人许晓辉因与被上诉人崔超及原审被告谢芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第02092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人许晓辉于2015年11月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人许晓辉自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许晓辉撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2222元，减半收取1111元，由上诉人许晓辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十一月十三日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 孙 帆
第2页／共2页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初890号
原告：唐爱华，女，1951年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：缪穿石，男，1988年6月28日生，汉族，住江苏省。
第三人：上海复美俊悦大药房，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路***号****号。
投资人：唐爱华。
本院于2018年1月2日受理原告唐爱华与被告缪穿石、第三人上海复美俊悦大药房股权转让纠纷一案后，被告缪穿石在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地非上海市奉贤区，且被告因病行动不便，故要求将本案移送被告住所地人民法院即江苏省如东县人民法院审理。
本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系原、被告之间的股权转让引起的纠纷，且第三人住所地位于上海市奉贤区，故本院对本案具有管辖权，被告缪穿石提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告缪穿石对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告缪穿石负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四(民)初字第375号
原告上海容邦投资管理有限公司，住所地本市长宁区。
法定代表人陈娥。
被告戴朝，女，1981年3月10日出生，汉族，住本市松江区。
本院受理原告上海容邦投资管理有限公司诉被告戴朝劳动合同纠纷一案，因戴朝不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，先于上海容邦投资管理有限公司向本院提起诉讼，本院已予受理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，人民法院对双方的诉讼请求一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案与(2014)长民四(民)初字第312号民事案件并案处理。
审判员 娄嬿
二〇一四年三月十三日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03087号
罪犯孙康，男，1980年7月20日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2009年5月11日以（2009）蚌山刑初字第51号刑事判决，认定罪犯孙康犯强奸、引诱幼女卖淫、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙康在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2009年8月至2013年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙康减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18747号
原告北京众建佩因特经贸有限公司，住所地北京市海淀区甘家口21号903B。
法定代表人郑浩，经理。
委托代理人刘森，北京市京大律师事务所律师。
被告郭智杰，男，1957年12月11日出生，汉族，无业。
委托代理人蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。
原告北京众建佩因特经贸有限公司与被告郭智杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任卫鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京众建佩因特经贸有限公司的委托代理人刘森，被告郭智杰的委托代理人蔡大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京众建佩因特经贸有限公司诉称：被告于2010年10月19日和原告签订一份《借款协议书》，向原告借款100万元，被告承诺上述借款于2012年10月30日前全部归还，但是至今未归还，故诉请法院判令被告偿还欠款100万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月1日起至实际付清之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告郭智杰辩称：我承认原告所主张的借款事实和借款关系，但是原告已经于2012年2月6日将借款合同改为赠与合同，原告的起诉没有法律依据。涉案款项为郑浩所出借，借用的是公司的名义。郑浩和我是四十年的朋友关系。2012年1月5日晚，我当场查获郑浩与我的未婚妻在一起，郑浩当天写下情况说明三份，并于2012年2月6日发来手机短信，表示出借的160万元（包括本案的100万元）送给我了，我亦表示接受。因郑浩是原告公司的法定代表人，代表公司的行为真实有效，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月19日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款100万元、借款期限为二年，被告应于2012年10月30日前全部还清。2010年8月17日、2010年8月31日、2010年10月20日，原告账户中分别转出20万、30万元、20万元给被告；另，原告委托郑浩从其个人卡户中转出30万元给被告，上述款项共计100万元。被告至今未归还上述借款100万元。
另查，原告为有限责任公司，共有二名股东。郑浩系原告的法定代表人。
庭审中，被告称借款关系已经变更为赠与关系，原告不予认可。经本院询问，郑浩称其经常酗酒，记不清是否发出了免除郭智杰160万元借款的短信，而且在自己手机里并没有相关短信记录；录音是在其不知情的情况下录制的，只是聊天，不能代表其真实意思，其并没有代表原告免除被告的160万元债务。
上述事实，有双方当事人陈述、《借款协议书》、中国工商银行客户存款对账单、《委托付款授权》等证据在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，双方当事人均应按约定履行相应义务。根据《借款协议书》及当事人陈述，本院可以认定原告已履行了出借100万元给被告的义务。被告在约定的还款期限到来后未归还借款，原告要求被告返还借款100万元并依法支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告主张原告的法定代表人郑浩已经代表原告将上述100万元借款赠与被告，证据不足，本院不予采信。且被告主张其未婚妻与郑浩存在不正当关系，故郑浩表示免除被告欠原告的160万元，对此本院认为，即使郑浩以个人名义作出过该意思表示，亦有违公序良俗原则，本院不予认可。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭智杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京众建佩因特经贸有限公司欠款一百万元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自二〇一二年十一月一日始至实际付清上述欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百七十七元，由被告郭智杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任卫鹏
二〇一四年一月七日
书 记 员 王未琪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第793号
上诉人（原审原告）山东皓德威集团有限公司，住所地济宁市建设南路15号。
法定代表人郝某。
委托代理人徐某。
被上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审被告）车某。
上诉人山东皓德威集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2011年8月5日，济宁迪尔建工有限公司与菏泽市恒达热力公司签订了《长江路（G16-西安路）热力网工程施工合同》、《长江路（华平小区-G16）热力网工程施工合同》。当日，被告车某与济宁迪尔建工有限公司签订《工程劳务合作协议》，约定车某自行组织实施上述项目全过程管理，负责工程合同履约。济宁迪尔建工有限公司按比例收取管理费等，并同时签订《安全生产管理协议书》、《消防安全协议书》。2013年5月29日，周海生将济宁迪尔建工有限公司、张毛彬、刘永静起诉至山东省菏泽经济开发区人民法院，该院于2013年11月20日作出（2013）菏开民初字第399号民事判决书，判决”一、被告张某支付原告周某乙生劳务费362230元，于本判决生效后十日内履行完毕，被告济宁迪尔建工有限公司承担连带清偿责任；┄┄”宣判后，被告张某不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）菏民一终字第119号民事裁定：一、撤销（2013）菏开民初字第399号民事判决书；二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。山东省菏泽经济开发区人民法院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年12月10日作出（2014）菏开民重字第2号民事判决书，判决”一、被告山东皓德威集团有限公司支付原告周某乙生劳务费362230元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告周某乙生要求被告张某、刘某支付劳务费的诉讼请求；三、驳回原告周某乙生的其他诉讼请求。案件受理费7180元，由原告周某乙生负担546元，被告山东皓德威集团有限公司负担6630元。”现该判决仍未生效。
另查明，济宁迪尔建工有限公司于2012年5月29日名称变更为山东皓德威集团有限公司。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。但本案原告山东皓德威集团有限公司并未有证据证明二被告的行为使其受到了362230元的损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其诉讼请求所依据的事实未有充分、确凿的证据加以证明，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告山东皓德威集团有限公司的诉讼请求。
上诉人山东皓德威集团有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称，请求二审法院撤销一审判决，将此案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院对案件事实部分认定不清。上诉人与菏泽市恒达热力有限公司于2011年8月签订了针对长江路（华平小区-G6）及长江路（G16-西安路）热力网工程的施工合同。被上诉人王某作为代表人在合同上签字。其后，上诉人与被上诉人车某签订了《工程劳务合作协议》。自此以上施工工程由二被告进行具体施工。但是，二被告未经上诉人同意又将工程转包于张某，私自与张某签订了合作协议书。在该工程施工过程中，张某雇佣周某乙生的挖掘机进行管道工程施工并由此拖欠周某乙生劳务费362230元。山东省菏泽经济开发区人民法院的（2013）年菏开民初字第399号判决、（2014）菏开民重字第2号判决，判令上诉人（原济宁迪尔建工有限公司）连带清偿周某乙生劳务费362230元。此两份判决确定的债务明确而具体，对上诉人构成了现实损失。同时，为积极应对菏泽案件上诉人聘请律师耗费较大的人力、物力。一审法院以两被上诉人对上诉人没有造成损失为由驳回上诉人诉讼请求是对案件部分事实认定不清的结果。二、一审法院审理此案程序错误，应依法中止对本案的审理，待菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第40号及（2014）菏民三初字第12号判决后再行审理。以上两案的判决结果与本案具有极大的关联性，本案的判决应以以上案件的结果为依据。上诉人已于庭审中向法院提请中止本案审理。但是一审法院无视本案的客观事实情况作出判决，驳回上诉人的诉讼请求不当。综上，一审法院对案件部分事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人王某庭审辩称，上诉人不应对答辩人起诉。该工程项目经理是赵某，本人只是代理公司签订工程合同，上诉人认为本人为代理人，也应认为本人与张某签订的协议成立。关于上诉人与菏泽热力公司签订的合同，工程款共计312万元，截至目前菏泽热力公司仍有115万元没有支付，加上工程增加部分近200万元，菏泽热力公司将近300万元没有支付，上诉人应与菏泽热力公司积极解决工程款的问题，才能解决周某乙生欠款事宜。本人只负责本工程的质量、进度、安全，不应该承担该工程的一切经济损失，上诉人申请查封本人房产、冻结银行存款已影响本人的正常生活，请求法院给予解除。
被上诉人车某庭审辩称，上诉人起诉答辩人错误。1、上诉人针对该工程已于2011年7月30日与张某签订合作协议，又于2011年8月5日通知我签订工程劳务协议，属欺骗行为；2、上诉人与菏泽恒达热力公司签订的合同中明确规定该工程项目经理为赵某，技术负责人是刘某，车某不是项目部成员；3、该工程最终履行是上诉人与张某签订的合作协议，上诉人与车某签订的工程劳务合同协议没有履行，车某不应承担责任；4、上诉人应申请解除对车某的财产保全措施，并承担本案的诉讼费用有及车某的损失。
二审查明的事实，上诉人承建菏泽恒达热力公司热力网施工工程，现上诉人承包的工程已竣工。但该工程因增加工程量问题双方不能达成一致意见，现工程并未结算。2015年3月4日，菏泽市中级人民法院作出（2015）菏民一终字第40号民事判决，维持菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民重字第2号民事判决。2015年3月23日，菏泽经济开发区人民法院作出（2015）菏开执字第138号执行通知书，该通知书已送达上诉人。其他事实与一审法院认定的一致。
本院认为，2011年8月5日，上诉人与菏泽市恒达热力公司签订热力网工程施工合同，约定由上诉人承包菏泽恒达热力公司热力网工程施工，现上诉人承包的该工程虽已竣工，但双方因增加工程量问题未达成一致意见，工程并未结算，双方权利义务关系并未明确，上诉人承建该工程是否亏损、是否已实际造成上诉人经济损失，尚无法予以确认。本案上诉人主张已造成经济损失系依据菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民重字第2号民事判决书，该判决认定的上诉人所负债务仅系其承包工程范围内一部分，就整个承包工程而言并不能证明已实际造成其经济损失。故本案上诉人主张的损失并未实际发生，上诉人可待其承包工程结算完毕并履行了应负义务，确实存在损失事实后再行主张权利。综上，一审判决驳回上诉人诉讼请求欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4262号判决书；
二、驳回上诉人山东皓德威集团有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 丹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1179号
上诉人（原审被告）：张杰。
委托诉讼代理人：杨道成。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：湖北德政汽车车身有限公司。
法定代表人：王厚树。
委托诉讼代理人：刘金科。代理权限：一般代理。
上诉人张杰因与被上诉人湖北德政汽车车身有限公司（以下简称：德政车身公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员耿纪和、郭雯参加的合议庭，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人张杰及其委托代理人杨道成、被上诉人德政车身公司的委托代理人刘金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张杰上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判德政车身公司支付张杰经济补偿金27500元。事实和理由：一审法院判决适用法律错误，依据《湖北省劳动合同规定》第三十四条、第四十二条规定，张杰主张自其参加工作之日计算起计算经济补偿金于法有据。
被上诉人德政车身公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张杰上诉所提的规定，并不能在本案中适用，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
德政车身公司向一审法院起诉请求：判令德政车身公司不予支付张杰经济补偿金27500元、待岗生活费3920元。
一审法院认定事实：张杰于2005年3月进入德政车身公司工作，2015年因生产经营困难，德政车身公司停产并安排张杰回家休息，同时拖欠张杰2015年2月至2015年7月的工资，因拖欠工资张杰向十堰经济技术开发区劳动监察大队投诉，后张杰又向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月30日裁决德政车身公司与张杰解除劳动关系，并支付张杰经济补偿金27500元，支付张杰2015年8月至2015年11月期间的待岗工资3920元。德政车身公司不服仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院认为，德政车身公司拖欠工资违法情形已经十堰经济技术开发区劳动监察大队查实并处理，张杰据此提出解除劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，应予支持。关于张杰的入职时间及工资数额，庭审期间，德政车身公司对仲裁认定的入职时间、工资数额均不予认可，认为应自2008年劳动合同法实施后计算解除劳动合同经济补偿金年限。张杰认为此举证责任在德政车身公司，德政车身公司未提交证据则应当按照劳动者主张的入职年限及工资数额计算经济补偿金。支付经济补偿是《中华人民共和国劳动合同法》的最新规定，根据法不溯及既往原则，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。故按照劳动者提交的企业拖欠工资统计表上记载的月平均工资2500元，自2008年1月1日至2015年12月计算张杰的经济补偿金为20000元。德政车身公司认为双方的劳动关系已于2015年7月解除，没有通知张杰待岗休息，但其并未提交解除劳动关系的相关证据，仲裁委依据相关法律规定支持张杰主张的待岗生活费未有不妥，亦予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《工资支付暂行规定》第十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、德政车身公司支付张杰经济补偿金20000元，双方解除劳动关系；二、德政车身公司支付张杰2015年8月至2015年11月期间的待岗生活费3920元；三、驳回德政车身公司其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由德政车身公司负担。
二审中，张杰与德政车身公司均没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未及时足额支付劳动报酬的；”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”依据上述规定，德政车身公司应当向张杰支付经济补偿金。关于德政车身公司应当支付张杰经济补偿金年限及数额的问题。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据上述规定，张杰与德政车身公司解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿金，经济补偿金的年限应当自2008年1月1日起计算，即张杰的经济补偿金计算年限应从2008年1月计算至2015年12月，共计8年，按每月2500元计算，张杰的经济补偿金为20000元（2500元／月8个月），一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定从2008年1月起计算张杰的经济补偿金年限并无不当，本院予以确认。张杰上诉主张自其参加工作之日计算起计算经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 攀
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132财保90号之一
解除保全申请人：冯跃辉，男，1982年7月5日生，汉族，住河北省鹿泉市。
被申请人：汪元梅，女，1988年12月12日生，汉族，住元氏县。
被申请人：张佳檬，女，2007年7月13日生，汉族，住元氏县，身份证号：
法定代理人：张某，男，1984年6月12日生，汉族，住元氏县，系张佳檬之父。
解除保全申请人冯跃辉与被申请人汪元梅、张佳檬申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）冀0132财保90号民事裁定，查封了解除保全申请人冯跃辉驾驶的冀Ａ×××××号轿车（保全价值20000元）一辆。解除保全申请人冯跃辉于2018年8月3日向本院申请解除上述保全措施，并同时向本院提供担保金20000元。
本院经审查认为，解除保全申请人冯跃辉的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人冯跃辉驾驶的冀Ａ×××××号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱春月
二〇一八年八月三日
书记员 石 硕
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初69号
申请人：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，地址：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街28号，统一社会信用代码：9136102686284360XB。
负责人：阎渊，系该行行长。
被申请人：万明，男，汉族，1962年5月21日出生，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
申请人中国建设银行股份有限公司宜黄支行（以下简称申请人）与被万明（以下简称被申请人）信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人万明价值6.907433万元的银行存款、住房公积金、房屋包括其债权及其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人万明的个人财产，价值以人民币6.907433万元为限。
案件申请费680元，由申请人中国建设银行股份有限公司宜黄支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚晗璐
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 馨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保307号
申请人：张坤，男，1995年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被申请人：程羽璇，女，1993年7月20日出生，住徐州市铜山区。
申请人张坤于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程羽璇的银行存款31500元。申请人张坤提供担保人程明刚所有的位于铜山区学苑路北侧、电大院内宿舍楼4-202及23号地下室和人民币3150元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程羽璇的银行存款31500元。冻结期限一年。
二、查封担保人程明刚所有的位于铜山区学苑路北侧、电大院内宿舍楼4-202及23号地下室。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年八月二日
书记员 刘 薇
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第68号
原告张长罗，男，1953年2月16日出生，汉族。
被告苏晓帅，男，1977年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告张长罗诉被告苏晓帅健康权纠纷一案中，原告张长罗于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长罗的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张长罗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长罗负担。
审 判 长 张郑军
审 判 员 李银辉
代理审判员 陈 红
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙保贵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执635号
申请执行人：秦刚建,男，1969年10月13日出生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：赵忠顺。
被执行人：合肥市颐巨商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：邵军，总经理。
被执行人：合肥市节节高农业科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：赵忠顺，总经理。
被执行人：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：梁兴干，总经理。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，总经理。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王增光，男，1965年11月25日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：孟庆坤，男，1965年4月2日出生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：卢清良，男，1967年3月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
本院作出的（2015）合高新民二初字第01137号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人赵忠顺、合肥市颐巨商贸有限公司、合肥市节节高农业科技开发有限公司、宿州市富通置业有限公司、宿州市鸿昊物资贸易有限公司、朱玉雪、王增光、孟庆坤、卢清良未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人秦刚建于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵忠顺、合肥市颐巨商贸有限公司、合肥市节节高农业科技开发有限公司、宿州市富通置业有限公司、宿州市鸿昊物资贸易有限公司、朱玉雪、王增光、孟庆坤、卢清良名下银行存款人民币6746123.8元【其中借款本金5000000元，案件受理费64020元，案件执行费60826元，违约金1621277.8元（自2014年7月28日暂计算至2016年3月31日止），后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年八月四日
书记员 杨义龙
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初3194号
原告：山西皇城相府国际旅行社有限公司内蒙古分公司。
法定代表人：常晋兵。
委托诉讼代理人：菅悦。
被告：呼和浩特市中环旅行社有限公司。
法定代表人：黄小玉。
被告：梁彦君。
原告山西皇城相府国际旅行社有限公司内蒙古分公司诉被告呼和浩特市中环旅行社有限公司、梁彦君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西皇城相府国际旅行社有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人菅悦到庭参加诉讼，被告呼和浩特市中环旅行社有限公司、梁彦君经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告山西皇城相府国际旅行社有限公司内蒙古分公司（以下简称皇城相府公司）提出诉讼请求如下：1、判令被告给付欠款80730元，利息2421元（截止2018年5月15日）请求利随本清；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：我公司与被告素有业务往来，2018年2月，被告委托我公司为其旅行社旅行团成员购买机票，机票没有如约给付票款，在我公司催促之下，第二被告以其个人名义就该笔款项给我公司写下借条，约定，还款日期为2018年4月1日，如不能如期归还欠款，从借款之日起按中国人民银行流动资金贷款利率双倍给付利息。还款期限届满，被告没有如约偿还欠款，我公司多次派人追索，被告均以种种理由推拖，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。
被告呼和浩特市中环旅行社有限公司（以下简称中环公司）、梁彦君未到庭也未提供书面答辩意见。
原告山西皇城相府国际旅行社有限公司内蒙古分公司在法定期限内向本院提供证据，被告未到庭视为放弃应诉答辩的权利。结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：
1、2018年2月22日内蒙古中环国际旅行社委托原告皇城相府公司为其预订机票发生部分费用。双方的往来函件中的委托方为内蒙古中环国际旅行社。
2、2018年3月21日被告梁彦君向原告皇城相府公司出具《借条》记载：我公司梁彦君呼市中环旅行社有限公司2018年3月21日向出借人皇城相府公司借款80730元，此款于2018年4月6日归还。如梁彦君不能如期足额归还借款，则借款人按照借款金额从借款当日到实际还款日按照人民银行同期流动资金贷款利率双倍计算违约金。借款人梁彦君签字捺印。
3、借款发生后被告梁彦君未偿还过欠款及利息。
本院认为，原告皇城相府公司同被告梁彦君欠款法律关系真实有效，被告梁彦君对形成的欠款进行确认并承诺予以还款，该承诺有效，被告梁彦君应按照约定予以还款。由于双方往来函件出现的委托定购机票方为内蒙古中环国际旅行社，被告梁彦君出具的《借条》中记载呼市中环旅行社有限公司，被告呼和浩特市中环旅行社有限公司并未在《欠条》及往来函件中签章。原告无证据证明上述两主体的同一性，因此原告皇城公司向被告呼和浩特市中环旅行社有限公司主张还款，证据不足，该主张本院不予支持。由于双方在《借条》中约定按照同期贷款利率双倍支付违约金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁彦君于判决生效后十日内偿还原告山西皇城相府国际旅行社有限公司内蒙古分公司欠款80730元并按照同期贷款利率两倍支付迟延还款违约金从2018年4月7日至付清之日止。
二、驳回原告山西皇城相府国际旅行社有限公司内蒙古分公司的其他诉讼请求。
案件受理费939元（原告已预交），由被告梁彦君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
****
审 判员
马莉
二〇一八年八月十七日
书记员
张馨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第566号
原告：王仙顺。
委托代理人：沈来云。
被告：方善冬。
被告：彭雅婷。
被告：方秀贞。
原告王仙顺为与被告方善冬、彭雅婷、方秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仙顺的委托代理人沈来云到庭参加诉讼，被告方善冬、彭雅婷、方秀贞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告王仙顺起诉称：2010年9月17日，被告方善冬以承包工程为由向原告借款人民币100000元，并约定月息按15‰计算，并由被告方秀贞提供连带责任担保。另外，被告方善冬与被告彭雅婷系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间，依法应视为两被告的夫妻共同债务。迟至今日，三被告未归还本金，利息仅支付至2012年9月17日。请求判令：1、三被告共同归还借款人民币100000元，并支付从2012年9月17日起至判决确定履行之日止按月息15‰计算的利息。2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告方善冬、彭雅婷、方秀贞均未作答辩。
原告王仙顺在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告王仙顺的身份证复印件、被告方善冬、彭雅婷、方秀贞的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借条一份，证明被告方善冬由被告方秀贞担保于2010年9月17日向原告王仙顺借款人民币100000元，并约定月息15‰的事实。
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明被告方善冬、彭雅婷于2006年3月31日登记结婚的事实。
被告方善冬、彭雅婷、方秀贞均未提供证据。
本院向被告方善冬、彭雅婷、方秀贞送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告方善冬、彭雅婷、方秀贞既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年9月17日，被告方善冬由被告方秀贞担保向原告王仙顺借款人民币100000元，并出具借条一份。载明：“今借到王仙顺人民币壹拾万元正（￥100000.00），月息15‰，利息3个月付1次。随要随还”。被告方善冬借款后仅支付利息至2012年9月17日，未归还借款本金及支付其余利息，被告方秀贞亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年3月6日诉至本院。
另查明，被告方善冬与被告彭雅婷于2006年3月31日登记结婚。
庭审中，原告王仙顺变更诉讼请求，要求被告方善冬、彭雅婷共同归还借款人民币100000元，并支付从2012年9月18日起至判决确定履行之日止按月息15‰标准计算的利息；被告方秀贞承担连带责任。
本院认为：被告方善冬由被告方秀贞担保向原告王仙顺借款人民币100000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷保证关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告方善冬借款后仅支付部分利息，未归还借款本金和支付其余利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告方善冬、彭雅婷系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告方秀贞作为借款保证人，自愿为被告方善冬向原告借款提供担保，且对保证方式没有约定，根据担保法有关规定，应承担连带保证责任。原告变更诉讼请求要求被告方善冬、彭雅婷归还借款人民币100000元，并按约定的月利率15‰自2012年9月18日起计算利息，被告方秀贞负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方善冬、彭雅婷于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王仙顺借款本金人民币100000元，并同时支付利息（按月利率15‰自2012年9月18日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告方秀贞负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，公告费400元，合计人民币3210元，由被告方善冬、彭雅婷负担；被告方秀贞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2810元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年七月一日
代书 记员 王 蹦
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6684号
原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人：刘江，经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：张召维，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告张召维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告呼和浩特市博安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市博安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员王娟
二〇一八年八月十七日
书记员李晓妮