江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0100号
上诉人（原审被告）盐城市金丰种业有限公司。
法定代表人仇玉莲，该公司总经理。
委托代理人丁广书，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）盐城市瑞农科学技术服务中心。
法定代表人陈春斌，该公司董事长。
委托代理人宋勇兵，该公司总经理。
委托代理人苏醒，该公司职工。
原审第三人ＸＸ，男，汉族，1968年6月15日出生。
原审第三人张文兰（曾用名张岚），女，汉族，1971年4月9日出生。
上诉人盐城市金丰种业有限公司（以下简称金丰公司）因与被上诉人盐城市瑞农科学技术服务中心（以下简称瑞农中心）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2011）亭商初字第0134号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞农中心一审诉称：2009年2月初，ＸＸ与张文兰联系需1万斤淮稻5号种。同年2月12日，ＸＸ与瑞农中心下属经营部负责人宋勇兵签订一份转让协议书，将张文兰从金丰公司联系的1万斤淮稻5号种子转让给宋勇兵销售，同年2月14日左右，金丰公司与张文兰联系说有货，张文兰叫金丰公司将货送到宋勇兵仓库，宋勇兵收到1万斤淮稻5号种子后发现标签不全，向张文兰提出种子质量是否有问题。2009年3月20日，张文兰叫金丰公司直接开结算凭证给ＸＸ，张文兰在该凭证单签名，对种子标签不全予以确认。此后，瑞农中心销售给农户的淮稻5号种子出现质量问题，经司法鉴定为假种子，每亩损失170.14元，瑞农中心已向大多数农户进行了赔偿，瑞农中心要求金丰公司赔偿未果，遂诉至法院，请求：1、依法判令金丰公司承担瑞农中心赔付给农户假淮稻5号种子的损失138189元；2、依法判令金丰公司承担瑞农中心因处理假种子而产生的误工费、交通费等计500元。
金丰公司一审辩称：1、金丰公司与瑞农中心之间无买卖关系；2、瑞农中心销售的种子不是金丰公司的，请求法院驳回瑞农中心的诉讼请求。
原审第三人ＸＸ一审述称，ＸＸ与瑞农中心、金丰公司之间均有买卖关系，ＸＸ是中间人，ＸＸ拿金丰公司的种子转给瑞农中心的，请求法院依法处理。
原审第三人张文兰一审述称：ＸＸ要货，孙荣春刚好有货，我就把孙荣春的货介绍给ＸＸ，孙荣春向ＸＸ开具了发票，货是由孙荣春负责送到宋勇兵仓库，因种子标签不全，孙荣春开的发票是后补的，请求法院依法处理。
本案经审理查明：2009年2月初，ＸＸ欲向张文兰购买淮稻5号种子，后经张文兰联系ＸＸ从金丰公司购买了1万斤淮稻5号种子，但仍是以张文兰的名义出售给ＸＸ，ＸＸ直接将货款给了金丰公司。后ＸＸ将该1万斤淮稻5号种子转让给瑞农中心，ＸＸ并与瑞农中心的宋勇兵于2009年2月12日签订了转让协议，约定如发生质量问题与ＸＸ无关，宋勇兵直接联系张文兰解决。后金丰公司将该种子送到宋勇兵仓库。金丰公司并向ＸＸ出具了结算凭证。因宋勇兵在收货时，发现标签不全，怀疑种子质量存有问题，遂要求张文兰在结算凭单上签名，张文兰在该凭据上签了其曾用名张岚。后瑞农中心经营部将该种子出售，农户种植后发现淮稻5号出现大面积倒伏、减产等现象，金丰公司也到现场进行了勘查，但未能与用户达成赔偿协议。2009年10月8日，根据瑞农中心的申请，盐城市亭湖区人民调解委员会驻亭湖区人民法院调解工作室委托盐城市农业科学院司法所对该种子是否是淮稻5号及其产量损失进行农业司法鉴定，该所盐农司鉴字（2009）第22号司法鉴定书结果分析：种子种类为水稻大田用种，种植方式大部分为麦后直播，播种量为11斤／亩左右，少数农户采用旱育秧塑盘育苗，播种量为7-8斤／亩，鉴定意见：该淮稻5号种子为假种子，农户每亩经济损失为170.14元。瑞农中心共向农户出售1万斤，有14户共计购买了6524斤种子要求瑞农中心赔偿，瑞农中心支付了赔偿款138189元。后瑞农中心诉至法院，要求金丰公司按每亩播种10斤种子，每斤造成损失170元÷10=17元，计6524×17=110908元进行赔偿。
原审法院认为：金丰公司、ＸＸ作为该种子的销售者，对用户造成的损失应当承担赔偿责任。因瑞农中心与ＸＸ签订的转让协议约定该种子发生质量问题与ＸＸ无关，故瑞农中心赔偿用户后向金丰公司追偿，符合法律规定。对瑞农中心要求金丰公司赔偿110908元的意见，予以支持。关于瑞农中心要求金丰公司承担误工费、交通费的诉讼请求，因其未提供证据证明，故不予支持。原审判决：盐城市金丰种业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿盐城市瑞农科学技术服务中心损失110908元。案件受理费2300元，鉴定费8000元，由金丰公司负担。
一审宣判后，金丰公司不服向本院提起上诉称：1、瑞农中心未能提供证据证明其销售给农户的种子系上诉人供应；2、瑞农中心在未向农户实际赔偿的情况下向金丰公司追偿无事实依据；3、本案进行鉴定时在场人员不包括上诉人，在没有上诉人到场的情况下进行鉴定，程序也是不合法的，故鉴定书不具法律效力。请求二审法院查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人瑞农中心答辩称：本案中被上诉人销售给农户的淮稻5号种子系上诉人供应，上诉人并且出具了结算凭证，且淮稻5号种子出现质量问题以后，上诉人也到现场与农户商谈赔偿的事情，如果种子不是上诉人供应，上诉人为何要到场解决问题？另被上诉人事实上已对农户进行了赔偿，相关农户已出具了收款收据。法院委托鉴定时也通知上诉人到场的，但上诉人拒不到场，因此鉴定程序并不违法。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案争议问题：1、本案中被上诉人销售给农户的淮稻5号种子是否为上诉人供应？2、被上诉人是否对受损农户实际赔偿？
本院认为：本案中，原审第三人ＸＸ将从上诉人金丰公司处购得的1万斤淮稻5号种子转让给被上诉人瑞农中心的事实有金丰公司出具的结算凭证为证，应予认定。因瑞农中心认为销售给农户后出现质量问题的淮稻5号种子即为金丰公司供应的上述种子，故在其向受损农户赔偿后要求金丰公司予以赔偿。现金丰公司上诉认为瑞农中心并无证据证明出现质量问题的种子系上诉人供应，对此本院认为，首先，瑞农中心受让ＸＸ从金丰公司购得的1万斤淮稻5号种子的目的是向农户进行销售，如瑞农中心销售给受损农户的种子不是上诉人供应，按常理，瑞农中心是不可能要求金丰公司进行赔偿，其完全可以要求种子的实际供应商予以赔偿；其次，在农户发现所购淮稻5号种子出现质量问题以后，被上诉人提供的盐城市盐都区潘黄镇街道办事处吴杨居民委员会出具的证明可以证实金丰公司曾到现场与农户协商赔偿事宜，如该种子不是上诉人供应，其没有必要到现场进行处理；再次，上诉人金丰公司也未能举证证明瑞农中心在本案中销售给农户的淮稻5号种子不是其所供的证据，据此，根据证据的高度盖然性原则，本案应当认定瑞农中心销售给受损农户的淮稻5号种子系上诉人金丰公司供应。因农户系从瑞农中心处购买的假淮稻5号种子，故瑞农中心作为对农户的销售者，应当承担赔偿责任。本案中，瑞农中心已举证证明了其已对受损农户实际进行赔偿的证据，即各农户出具的收到赔偿款的收条，对该事实应予认定。金丰公司上诉认为瑞农中心未对农户进行赔偿与查明的事实不符，本院不予采信。在瑞农中心已对农户进行赔偿的情况下，瑞农中心有权依据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，向该种子的供应者金丰公司进行追偿，金丰公司对此应予赔偿。另本案在原审委托鉴定时，原审法院已通知上诉人到场参加现场勘验，但金丰公司并未到场，鉴定机构在有法院人员参加的情况下进行随机抽样鉴定，程序并不违法。鉴定机构出具的司法鉴定意见书内容客观真实，其鉴定结论应作为本案定案依据。综上，上诉人金丰公司的上诉理由均不能成立，原审判决结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2518元，由上诉人金丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一四年四月十七日
书记员（代） 王 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。