广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法西民初字第55号
原告：梁炳强，住广州市萝岗区。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：曾泳三，广东众群律师事务所实习律师。
被告：谭建勋，住湖南省祁东县。
被告：广州市津粤钢铁物流有限公司，住所地广州市黄埔区（仅限办公用途）。
法定代表人：李志明，业务经理。
委托代理人：麦瑞梅，住广州市黄埔区，系该司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广州市越秀区。
负责人：范恺元，总经理。
委托代理人：邱春禄，住广东省茂名市茂南区。
原告梁炳强诉被告谭建勋、广州市津粤钢铁物流有限公司（以下简称“广州津粤公司”）、永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称“永安保险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁炳强委托代理人、被告谭建勋、被告广州津粤公司委托代理人以及被告永安保险广东分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁炳强起诉称：2014年12月03日23时00分许，梁炳强驾驶无号牌自行车沿秀港街由南往北行驶至银谊街路口实施由南往西左转弯时未靠路口中心店的右侧转弯，遇被告谭建勋未按操作规范安全驾驶、文明驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂号重型平板半挂车，沿银谊街由西往东行驶至秀港街路口实施由西往南右转弯行驶至，结果两车发生碰撞，造成梁炳强受伤及车辆损坏的交通事故。2015年01月05日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出被告谭建勋负事故同等责任，原告梁炳强负事故同等责任的《道路交通事故认定书》。
原告受伤后被送往广州开发区医院治疗，后因伤势严重转往广州军区广州总医院住院治疗75天后转往广东省工伤康复医院进行康复治疗，被诊断为右下肢碾压、脱套、毁损伤；右踝关节脱位并右踝部粉碎性开放性骨折；右腓总神经断裂；右胫后动静脉断裂；右跟腱断裂；右足底脱套伤等。经治疗，原告于2015年09月17日出院，出院医嘱：坚持适量功能锻炼；定期复查，骨折愈合后可回院取出左胫腓骨内固定物等。2015年11月05日，南方医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，确认原告两处伤情构成九级伤残，一处伤情构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1160元。
被告广州市津粤钢铁物流有限公司是谭建勋驾驶的粤A×××××号重型半挂牵引车及其牵引的粤A×××××挂号重型平板半挂车的车主，永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部为粤A×××××号重型半挂牵引车承保机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的商业第三者责任险，为粤A×××××挂号重型平板半挂车承保了保额为5万元的商业第三者责任险。保险期限均自2013年12月16日零时起至2014年12月15日二十四时止。
为了维护自己的合法权益，原告特具状于法院，诉讼请求如下：1、判令被告三在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告11万元；2、判令被告三在商业第三者险限额内赔偿原告460195.07元，被告一、二承担连带责任（其中医疗费643162.66元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费28700元、营养费3000元、护理费22960元、误工费27711.29元、鉴定费1160元、残疾赔偿金150964.5元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元等并扣除被告已支付的2万元）；三、判令本案诉讼费由被告承担（判令由被告迳付给原告）。
被告广州津粤公司答辩称：事故后我方垫付了医疗费1万元，并产生了拖车费910元，我方车辆已经购买了保险，由永安保险公司承担赔偿责任，我方不需要承担赔偿责任，我方垫付的医疗费由永安保险公司赔付给我方。另事故发生时，谭建勋是在履行职务，其与我方签有劳动合同。
被告谭建勋答辩称：以津粤公司的答辩意见为准。
被告永安保险广东分公司答辩称：一、对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。二、经查询粤A×××××号半挂牵引车在我司投保交强险、赔偿限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为广州市津粤钢铁物流有限公司，承保时间为2013年12月16日至2014年12月15日，粤A×××××挂号平板半挂车在我司投保赔偿限额为5万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为广州市津粤钢铁物流有限公司，承保时间为2013年12月16日至2014年12月15日，答辩人已垫付交强险医疗赔偿限额1万元，因事故发生后车辆被交警扣留，答辩人未能查勘车辆，如存在改装或未按时年检，则属于商业险免赔范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”答辩人认为本次事故发生时挂车与主车连接使用，应当共同承担相应的责任，答辩人主张超出交强险部分应由主、挂车各自承担50%。三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，答辩人有如下异议：1、医疗费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，以及国家基本医疗保险的标准规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干意见司法解释》，我司只在国家基本医疗保险的标准内核定医疗费用的赔偿金额，只在医保范围内承担赔偿责任。根据原告提供的结算单，原告的医疗费用已经由工伤保险部门支付，根据保险补偿原则，该部分医疗费用不应再重复计算，超出保险赔偿范围的医疗费，应当由侵权人直接承担；2、后续治疗费：答辩人主张该费用待实际发生后再由原告另行主张；3、住院伙食补助费：对于原告第一次住院75天，答辩人没有异议，同意按照标准计算。对于原告第二次住院，属于康复治疗，并无证据证明该次住院属于完全必要的，根据广州军区广州总医院的出院证也没有医嘱说明出院后需要进一步住院治疗，故对原告第二次住院产生的相关费用不予确认；4、营养费：并无医嘱说明原告需加强营养，且原告第二次住院本身即属于康复治疗，不应再额外计算营养费，答辩人仅酌情同意计算750元营养费；5、护理费：原告第二次住院212天属于康复治疗，不存在额外的护理费用，也没有医嘱说明原告需专人护理，故答辩人仅同意计算原告第一次住院75天时间内的护理费用，而根据原告提供的陪护费用票据，原告的护理费用共计800元；6、误工费：原告未提供任何误工证明及收入证明，且根据答辩人的了解，原告本次事故已经认定为工伤，在工伤治疗期间，原告的工资均是正常发放且有工伤保险补助，并不实际存在误工损失，故该主张不应予以认可。且答辩人认为原告主张的误工时间过长，根据原告第一次出院的医嘱记载，建议全休三个月，答辩人认为误工期只应计算165天。对于误工标准，因原告未提供任何证据，也只应按照广州市最低工资收入标准1850元/月计算；7、鉴定费：该费用属于举证费用，应当由举证人承担，且原告的第二项检查费并未证明其与本案的关联性，故不予确认；8、残疾赔偿金：根据原告的鉴定报告，其右下肢作出两个伤残结论，答辩人认为其计算系数应当认定为23%，根据原告提供的户口本，对于原告主张的计算标准没有异议；9、交通费：原告未提供相关交通费票据，答辩人认为原告主张过高，酌情同意计算750元；10、精神损害抚慰金：本次事故属于双方事故，结合原告的伤情，答辩人认为精神损害抚慰金不应超过11500元，且商业险内不包含精神损害赔偿。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的约定：“被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”，故答辩人主张超出交强险赔偿限额部分，答辩人依约承担50%的赔偿责任。四、根据交强险保险条款第十条第四项，答辩人依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，答辩人不承担该诉讼费用。综上所述，答辩人请求法院依法作出公正判决，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2014年12月03日23时00分，原告梁炳强驾驶制动器和反光装置均不符合安全技术标准的无号牌自行车，沿秀港街由南往北行驶至银谊街路口实施由南往西左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，遇被告谭建勋未按操作规范安全驾驶、文明驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂号重型平板半挂车，沿银谊街由西往东行驶至秀港街路口实施由西往南右转弯行驶至，结果，粤A×××××挂号重型平板半挂车右后侧与自行车发生碰撞后，粤A×××××挂号重型平板半挂车的右后轮胎再碾压自行车，造成原告梁炳强受伤以及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告梁炳强被送往广州开发区医院治疗，后转往中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，出院诊断为：1.右下肢碾压、脱套、毁损伤；1.1.右踝关节脱位并右踝部粉碎开放性骨折；1.2.右腓总神经断裂；1.3.右胫后动静脉断裂；1.4.右跟腱断裂。1.5.右足底脱套伤。2.左胫腓骨骨折内固定术后。3.全身多发性皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.出院后保持伤口清洁干燥，定期换药，1次/1天；2.出院后一个月来院复查（每周三上午肖进副主任医师专家门诊），根据复查情况知道下一步治疗；4.逐步加强患肢功能锻炼；5.建议全休3个月；6.不适随诊。原告梁炳强共住院75天，共产生医疗费643162.66元，其中被告广州津粤公司垫付10000元，被告永安保险广东分公司垫付10000元,工伤基金支付145268.53元。原告梁炳强出院后，又进入广东省工伤康复医院进行康复治疗，共住院212天，广东省工伤康复医院出具一份《病情介绍》，记载“患者左胫腓骨骨折内固定术后，骨折愈合后需手术取出钢板螺钉内固定物，所需费用大约8000元”。
2015年11月5日，南方医科大学司法鉴定中心出具【2015】临鉴字第2293号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为原告梁炳强左胫腓骨中下段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为Ⅸ（玖）级，右下肢软组织毁损伤致瘢痕形成的伤残程度为Ⅸ（玖）级，右下肢多发性损伤致右下肢功能部分丧失的伤残程度为Ⅹ（拾）级。原告梁炳强为此支付鉴定费1160元。
另查，原告梁炳强户籍地为广州市，与妻子徐某于1997年9月23日生育女儿梁某。
被告广州津粤公司是粤A×××××号重型半挂牵引车和粤A×××××挂号重型平板半挂车的登记车主，粤A×××××号重型半挂牵引车在被告永安保险广东分公司处购买了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），粤A×××××挂号重型平板半挂车在被告永安保险广东分公司处购买了5万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实有事故认定书、车主及驾驶人信息、交强险保险单、商业第三者险保险单、病历、出院记录、出院证、医疗费收费票据、医院费用结算清单、工伤保险医疗费用结算单、收据、鉴定意见书、鉴定费发票、原告户籍资料以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：根据《道路交通事故认定书》的内容及《道路交通安全法》的相关规定，本案是发生在机动车与非机动车驾驶人之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故的造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《道路交通事故认定书》认定双方对事故发生承担同等责任，该认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
由于被告永安保险广东分公司承保车辆的交强险，该车在本案交通事故中负有责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，永安保险广东分公司在交通事故责任强制险内向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故永安保险广东分公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告梁炳强予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内对原告梁炳强的损失承担直接赔偿责任。如原告梁炳强的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定处理。
根据被告谭建勋的行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，并结合本案的实际情况，本院确定被告谭建勋对原告梁炳强超出保险限额的损失承担60%的赔偿责任，原告梁炳强自负40%的赔偿责任。被告广州津粤公司是粤A×××××号重型半挂牵引车和粤A×××××挂号重型平板半挂车的所有人，被告谭建勋是其公司员工，事发时正在履行职务，因此应由被告广州津粤公司对被告谭建勋应承担的责任负赔偿责任。
根据本案证据，结合查明的事实，按照2015年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告梁炳强的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费643162.66元。事故发生后，原告梁炳强被送往医院住院治疗，共产生医疗费643162.66元。有医疗费收费票据、出院记录、费用清单等证据予以佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费8000元。结合原告梁炳强的伤情及医嘱，属确实会发生的费用，对此项费用本院予以确认。
3.住院伙食补助费28700元。原告梁炳强因此次交通事故住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告梁炳强在中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗共75天，出院后，原告梁炳强又进入广东省工伤康复医院进行康复治疗，又住院212天，被告对该次住院不予认可。本院结合原告梁炳强的伤情及医嘱，并参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，认为该次住院在原告梁炳强合理康复治疗期内。因此原告梁炳强的住院伙食补助费为28700元（100元/天×287天=28700元）。
4.护理费22960元。原告梁炳强住院共287天，根据原告梁炳强的伤情，本院确定住院期间护理人员一名，原告梁炳强主张按80元/天的标准计算护理费未超出同等级别护理人员劳动报酬，本院予以支持，因此，原告梁炳强的护理费为22960元（80元/天×287天=22960元）。
5.营养费800元。原告梁炳强因本次交通事故受伤住院，虽无医嘱要加强营养，但是考虑原告梁炳强的伤情较重，恢复时间较长，本院酌情支持其营养费800元。
6.交通费1000元。综合考虑原告梁炳强需要治疗以及处理交通事故等事项，本院酌情支持原告梁炳强交通费1000元。
7.误工费0元。原告梁炳强因本次交通事故受伤住院共计287天，被确定为工伤，享受工伤待遇，根据相关规定，工伤期间原告梁炳强的工资不应被扣减，且原告梁炳强也未提供证据证实其在受伤期间收入减少的证明，因此对原告梁炳强的误工损失，本院不予确认。
8.残疾赔偿金150964.5元。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告梁炳强共造成一个拾级和两个玖级伤残，本院确定原告梁炳强的残疾赔偿系数为25%，根据2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算原告梁炳强的残疾赔偿金为150964.5元（30192.9元/年×20年×25%=150964.5元）。
9.鉴定费1160元。原告梁炳强为确定伤残等级，支付了相应的鉴定费用，有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
10.精神损害抚慰金15000元。原告梁炳强因此次交通事故受伤造成一个拾级和两个玖级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受一定的精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原告梁炳强的受伤程度以及双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。原告梁炳强要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。
以上原告梁炳强的各项损失共计871747.16元（643162.66元+8000元+28700元+22960元+800元+1000元+0元+150964.5元+1160元+15000元=871747.16元），其中医疗费部分共651162.66元，其余损失220584.5元。其中被告永安保险广东分公司已先行在交强险医疗费限额内赔付医疗费10000元，扣除交强险后原告梁炳强的医疗费还剩余641162.66元，由被告广州津粤公司承担60%的赔偿责任即384697.60元（641162.66元×60%=384697.60元），原告梁炳强自付256465.06元（641162.66元-384697.60元=256465.06元）已由工伤基金支付了145268.53元。除医疗费外原告梁炳强的各项损失共计220584.5元，原告梁炳强主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，因此应由被告永安保险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告梁炳强赔偿损失110000元，超出的部分由被告广州津粤公司承担60%的赔偿责任即66350.7元【（220584.5元-110000元）×60%=66350.7元】。综上，被告永安保险广东分公司还应在交强险赔偿限额范围内赔付原告梁炳强残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元。被告广州津粤公司应赔付原告梁炳强医药费等各项损失451048.3元（384697.60元+66350.7元=451048.3元）
因粤A×××××号重型半挂牵引车在被告永安保险广东分公司处购买了100万元商业第三者责任险（不计免赔），粤A×××××挂号重型平板半挂车在被告永安保险广东分公司处购买了5万元商业第三者责任险（不计免赔），根据双方保险合同的约定，被告永安保险广东分公司应在商业第三者险保险限额内对被告广州津粤公司应赔付的损失451048.3元承担赔偿责任。
被告广州津粤公司垫付了10000元医疗费，应相应予以扣减。因此被告永安保险广东分公司应在交强险赔偿限额内向原告梁炳强赔偿110000元，在商业第三者险范围内向原告梁炳强赔偿441048.3元（451048.3元-10000元=441048.3元）。综上，被告永安保险广东分公司总共应向原告梁炳强赔偿各项损失551048.3元（110000元+441048.3元=551048.3元）。被告广州津粤公司已垫付的医疗费10000元可另行向被告永安保险广东分公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部应当于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告梁炳强残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失110000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部应当于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告梁炳强医药费等各项损失441048.3元；
三、驳回原告梁炳强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4751元，由原告承担459元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部承担4292元。限被告永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告梁炳强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一六年二月六日
书 记 员 钟燕梨