wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初5556号
原告：高广萍，女，1955年8月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：隋进生，男，1957年12月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告高广萍与被告隋进生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广萍、被告隋进生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告偿还原告欠款1750000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年7月至2015年4月期间，被告以经商资金周转为由累计向原告借款500000元，原告以现金、银行转账等方式向被告转款。被告于2015年4月9日为原告出具借据，承认向原告借款500000元，并承诺还款期限为2015年6月9日。2015年1月，被告再次以经商资金周转为由，请求原告帮助。原告与原告之子分别向银行贷款共计750000元，并将贷款交付于被告使用。但被告一直未履行还款义务。原告无奈将自有房屋出售以偿还贷款。2015年6月19日，被告为原告出具借条，承认向原告借款750000元，并承诺还款期限为2016年6月19日，但被告未履行还款义务。期间，被告经原告之子许可以其名义办理限额为500000元信用卡并进行使用，2015年6月19日，被告将该信用卡还给原告，此时被告已通过该信用卡消费500000元。原告迫于无奈代被告履行还款义务，共计向银行还款517000元。2015年11月5日，被告出具证明一份，承认该信用卡实际使用人为被告，其使用期间产生费用及逾期还款利息共计517000元。现原告向法院起诉，要求被告履行还款义务。
被告辩称：原告诉请的金额1750000元属实，确实交给我了，但是该笔款项并非我本人使用，只是经手。该笔款项均用于向黑龙江省金卓盛融资担保公司及哈尔滨恒实投资担保公司投资使用了。金卓盛公司老板因集资诈骗被判无期徒刑、恒实公司老板服毒自杀了，所以该笔资金要不回来了。我投资这两个公司是有收条的，我也是受害人。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告举示证据情况如下：
证据一、2015年4月9日，被告为原告出具的借据（原件）。证明：被告向原告借款500000元，有担保人隋进宝担保的事实。
证据二、2015年6月19日，被告为原告出具的借条及存款凭条两份（均为原件）。证明：原告与原告之子龚博向黑龙江省农村信用社以房产抵押贷款750000元借给被告，被告于2015年6月19日为原告出具借条，有担保人隋进宝担保的事实。
证据三、2015年6月19日，被告为原告出具的借条（原件）及证明（复印件）。证明：1.原告之子龚博在光大银行开信用卡一张，自开卡之日起至该卡归还至龚博手中，期间共欠费517000元（其中含银行扣取的利息17000元），均为被告实际使用，信用卡账目往来均与龚博无关，均系被告使用的事实。2.2015年6月19日，被告为原告出具借条，载明欠款500000元并于8月19日还款，逾期未还按银行贷款利率两倍支付，并由隋进宝担保的事实。3.原告自愿放弃对17000元利息的要求。
经质证，被告对原告证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告举示证据情况如下：
证据一、2015年5月31日，刘紫薇为被告出具的借条（复印件）。证明：被告从原告手中拿到1750000元后直接将该款全部交付给刘紫薇（哈尔滨恒实投资担保公司总经理）。
证据二、银行转款流水证明共17页（复印件）。证明：被告向原告转款共计63笔，合计金额256300元，该款是被告向原告支付的利息。
经质证，原告对被告证据一不清楚，原告就是把钱借给被告了，被告把钱给谁原告不清楚。对被告证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证情况如下：
对无争议的原告证据一、二、三及被告证据二，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告证据一，该证据为书证复印件，原告对真实性不予认可，且该证据内容与本案不具有关联性，故不予采信。
经审理查明：被告多次向原告借款，原告已经以现金、银行转账等方式交付。2015年4月9日，被告为原告出具借据载明：“今高广萍借给隋进生人民币伍拾万元正，借款期限2015年4月9日至2015年6月9日止”，被告在借款人处签字。
2015年1月，原告与其子龚博分别向黑龙江省农村信用社贷款共计750000元，并将该贷款全部交付给被告使用，2015年6月19日，被告为原告出具借条载明：“今高广平借给隋进生人民币柒拾伍万元正，借款期限壹年，自2015年6月19日起至2016年6月19日止”，被告在借款人处签字。到期后，被告未还款，该贷款原告已向信用社偿还完毕。
被告经原告之子龚博许可，以龚博名义办理限额为500000元的中国光大银行信用卡并进行使用。2015年6月19日，被告将该信用卡还给原告并为原告出具借条载明“今高广平借给隋进生人民币伍拾万元正，借款期限自2015年6月19日至2015年8月19日止”，此时被告已通过该信用卡消费500000元。2015年11月5日，被告为原告出具证明承认该信用卡实际使用人为被告，被告使用期间产生欠款500000元及逾期还款利息17000元，共计517000。此款原告已经向银行偿还完毕。
截止至庭审当日，被告未曾向原告偿还借款本金，仅向原告支付借款利息共计63笔，合计金额256300元。庭审中，根据原被告陈述，被告所偿还利息的利率标准符合法律规定，不涉及抵充本金问题。
庭审中，被告对借款事实及借款金额1750000元予以自认。
另，原被告均认可，2015年6月19日两张借条所载“高广平”均为被告笔误，应为原告“高广萍”。
本院认为：原被告对借款事宜达成合意，被告为原告出具借据，原告已经履行交付借款的义务，借贷关系成立，被告逾期还款无理，原告持借据要求被告偿还借款，证据充分，被告以其并非案涉借款实际使用人为由拒不还款，抗辩主张不成立，故原告要求被告偿还借款1750000元的诉请，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告隋进生于本判决生效之日起十日内偿还原告高广萍借款本金1750000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元（原告已预交），本院减半收取10275元，由被告隋进生负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨宏良
二〇一八年八月十四日
法官助理 王 琦
书 记 员 郭玉双
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1468-1号
申请执行人山东张店农村合作银行莲池支行。住所地，张店区联通路。
被执行人田璇，男，1977年7月13日出生，汉族，住张店区。
被执行人胡波，男，1969年4月22日出生，汉族，住张店区。
被执行人朱秀富，男，1971年10月10日出生，汉族，住张店区。
被执行人唐霞，女，1979年5月26日出生，汉族，住张店区。
被执行人田琰，男，1970年1月14日出生，汉族，住张店区。
本院在执行山东张店农村合作银行莲池支行诉田璇、胡波、朱秀富、唐霞、田琰金融借款合同纠纷一案中，尚有77472.01元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第207号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初528号
原告：王伯师，曾用名王佰师，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。
被告：范县张庄乡段楼村村民委员会，住所地：范县张庄乡段楼村。
负责人：段嗣合，系该村委会主任。
被告：段嗣合，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：段延考，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。
三被告委托诉讼代理人：段延考，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住河南省范县张庄乡段楼村。
原告王伯师与被告范县张庄乡段楼村村民委员会、段嗣合、段延考土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后依法进行审理。
原告王伯师向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害和恢复原状，并赔偿原告损失4100元。事实和理由：2006年4月19日范县张庄乡段楼村委会和张弓村委会为了给当地学校筹集资金，与原告协商将属于两村委会所有的废弃学校的荒地、荒坑，长期租赁给原告，租金共计34000元，原告承租后花费将近10万元将荒地填平修整，并种植小麦等农作物，2016年2月20日被告段延考、段嗣合受村委会指派将原告租赁该地上种植小麦予以损毁，并强行将土地分配给他人，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告诉请被告停止侵害、排除妨害、恢复原状和赔偿被损毁的小麦，该诉请系物权保护，其基础法律关系是对涉案土地和被损毁的小麦享有物权。原、被告对涉案土地所有权和使用权存在争议，且均没有提供证据证明自己的主张，无法确定该土地的所有权和使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告的诉辩请求，待涉案土地所有权和使用权争议处理后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王伯师的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭 奇
审判员 杨俊战
审判员 李忠义
二〇一六年八月三日
书记员 王 博
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申697号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）薛焕大。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
再审申请人薛焕大因诉常州市新北区城市管理行政执法局（以下简称新北区城管局）城管行政处罚，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛焕大申请再审称，其在集装箱内放置床、被褥等生活物品系出于存储和便于农业生产之目的，并非建设行为；二审法院未经开庭审理，径行作出判决违反法定程序。请求本院撤销原审判决，并发回重审。
本院经复查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定以及《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款均规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。《江苏省城乡规划条例》第六十二条第一款规定，在城市、镇规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设，或者未按照建设工程规划许可证确定的内容进行建设，或者利用失效的建设工程规划许可证进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处以建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。本案中，薛焕大擅自在规划备用地区域内放置集装箱，并在集装箱内配置床、被褥、电热水壶、电饭锅、炒锅等生活用品，其进行改造的行为，无论是用于居住，还是其所称的便于农业生产，都是对集装箱原有功能的改变，这种改造使集装箱具有了建筑功能，依法应受规划等法律规范调整。薛焕大在未办理相关手续的情况下，私自进行的改造，构成了违法建设。新北区城管局在履行了调查、听证等程序后，作出常新城执罚字[2014]第CJG-001号《行政处罚决定书》，符合相关法律规定，原审法院判决驳回薛焕大的诉讼请求正确。
综上，薛焕大的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回薛焕大的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张家松
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4223号
原告：刘战铎，男，1965年7月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：李西涛、王政伟，河南奥博律师事务所律师。
被告：张宝林，男，1988年4月10日生，汉族。
被告：崔海杰，女，1987年5月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告：郭文昌，男，汉族，原滑县农村商业银行王庄支行副主任。
被告：滑县农村商业银行留固支行，住所地：滑县留固镇西街路北，负责人：张鹏，职务：主任。
原告刘战铎与被告张宝林、崔海杰、郭文昌、滑县农村商业银行留固支行合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘战铎的委托诉讼代理人李西涛、王政伟，被告张宝林、崔海杰的委托诉讼代理人付慧斐，被告滑县农村商业银行留固支行的负责人张鹏到庭参加诉讼，被告郭文昌经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘战铎诉称：刘战铎与被告张宝林同乡邻村居住并有亲友关系，2014年4月17日，刘战铎经张宝林找时任原滑县农村信用联社留固信用社（农商银行）副主任郭文昌共同贷款30万元，双方约定刘战铎使用其中的10万元，张宝林使用其中的20万元，贷款期限2年，中间自动续签一次合同，银行利息各自承担，贷款人是刘战铎，担保人是刘战铎的亲友，贷款全部是张宝林通过郭文昌办齐的，张宝林预留的是他的电话，并把有30万元的银行卡设定密码取走，随后把卡交原告说钱他取走了，卡里没钱，后刘战铎向张宝林追要贷款，张宝林分期共给了原告10万元，第一年双方各自支付利息，2015年4月17日后张宝林不再支付利息，30万的利息全部是刘战铎支付，2016年4月份，刘战铎因家庭需要用钱向张宝林催还欠款，张宝林、崔海杰夫妻在赵营乡蔡营经营的收粮点承诺卖过一批粮食后马上还款，张宝林还当面核算了欠款本金及利息共25万元，并向刘战铎出具了日期为2015年4月15日的借据一份，后张宝林卖粮食没有还款。2017年留固信用社对逾期还款的刘战铎及其担保人诉讼，刘战铎偿还本金及利息390909元，留固信用社撤诉。现请求判令四被告共同返还本金25万元及利息。
被告张宝林、崔海杰答辩称：原告和二被告之间不存在真实借贷关系，原告方没有将涉案25万元交付给我方，被告向其出具借据是在受其胁迫情况下无奈出具的；被告崔海杰更不清楚原告所谓的借款，且当时二被告已办理离婚手续，故原告诉请依法不应得到支持；原告曾于2017年7月19日向法院提起诉讼，后因未提供原、被告之间存在真实关系的依据而撤诉，现原告再次起诉二被告属于重复诉讼。
被告滑县农村商业银行留固支行答辩称：原告刘战铎向留固支行借款事实清楚；原告刘战铎诉请的法律关系与答辩人留固支行无关，不应列留固支行为被告。
被告郭文昌缺席未做答辩。
经审理查明：2014年4月17日，刘战铎经张宝林介绍找原滑县农村信用联社留固信用社（农商银行）贷款30万元，贷款人是刘战铎，担保人是刘战铎的亲友，在银行预留的是被告张宝林的电话（159××××3909），后被告张宝林把有30万元的银行卡及贷款全部取出，后把银行卡交还原告，原告刘战铎向被告张宝林追要该贷款，张宝林向原告还款10万元，2016年4月份，刘战铎需要用钱又向被告张宝林催还余款，被告张宝林向原告刘战铎书写借款25万元的借条一份，其中含本金20万元及利息5万元，日期为2015年4月15日，2017年留固信用社对逾期还款的原告刘战铎及其担保人提起诉讼，刘战铎偿还留固信用社本金及利息390909元；2017年，原告曾以张宝林、崔海杰为被告起诉至本院后撤诉；另查明，被告张宝林、崔海杰原系夫妻关系，2015年5月9日办理了离婚登记。
以上事实有原告提供的借条、离婚证、离婚协议书复印件、原告向张宝林追偿借款的微信聊天记录及朋友圈截屏（附聊天语音光盘）、刘振铎“金燕快贷通”银行卡及账户签约情况记录；被告提供的原告刘战铎的起诉状及（2017）豫0526民初6310号民事裁定书、（2017）豫0526民初6310号案件庭审笔录一份、离婚证及离婚协议各一份及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告向被告留固农商银行贷款30万元，后被告张宝林使用原告20万元，经原被告结算，连本带息共计25万元，被告张宝林为原告书写借条一份，足以证实原告与被告张宝林之间存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告张宝林偿还借款25万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，因本金是20万元，自原告起诉之日起按照本金20万元计息，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。因借条是被告张宝林书写，该20万元借款是否用于被告夫妻共同生活，原告并未提供充分证据予以证实，原告诉请被告崔海杰共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持，因被告滑县农村商业银行留固支行及郭文昌并非原告借款义务人，原告诉请该二被告共同承担还款责任，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝林于本判决生效后七日内偿还原告刘战铎现金人民币25万元及利息（利息按借款本金20万元自2018年5月18日立案之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘战铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年八月二日
书记员 侯聪慧
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2053号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人邹某，个体废品回收。因本案，于2012年9月20日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2554号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院于2012年9月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年9月20日13时40分许，被告人邹某酒后驾驶浙A×××××号正三轮载货摩托车，沿杭州市萧山区长五线由北向南行驶至永盛路口附近路段时，被民警查获。经血液检测鉴定，被告人邹某血液中乙醇含量为98mg／100mL。公诉机关认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人邹某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。＼n上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测报告，血样提取登记表，被告人身份证明，归案经过，情况说明；证人邹其飞、邹亚飞的证言；被告人邹某的供述；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人邹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邹某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人邹某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月20日起至2012年10月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员严潇丹＼n二〇一二年九月二十七日＼n书记员王利琴
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3379号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：余秀妍，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告余秀妍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告余秀妍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金45171.21元及截至2017年9月14日的零售利息8707.99元、分期手续费921.75元、滞纳金1209.44元、违约金14440.15元、，合计70450.54元，以及自2017年9月15日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年9月14日已拖欠各项费用合计70450.54元。原告多次催收，被告至今未还。
被告余秀妍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为3563918001271986。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年9月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金45171.21元、零售利息8707.99元、分期手续费921.75元、滞纳金1209.44元、违约金14440.15元，合计70450.54元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、新快线及续金宝产品条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、滞纳金、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余秀妍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金45171.21元及截至2017年9月14日的零售利息8707.99元、分期手续费921.75元、滞纳金1209.44元、违约金14440.15元，合计70450.54元，及自2017年9月15日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1561.26元，由被告余秀妍负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7426号之一
原告：王某某。
委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。
被告:商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人：杨某某，职务：经理。
委托代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。
原告王某某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告商丘市中辰置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费2430元，共计2480元，由原告王某某负担。
审判员 田 静
二〇一七年十月二十九日
书记员 朱娈娈
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2918号
原告：张某1，女，汉族，1977年1月11日出生，住新乡市。
被告：张某2，男，汉族，1977年1月12日出生，住新乡市。
原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，原告于2016年12月1日诉至本院，同日本院决定立案受理。诉讼中，经本院主持调解，原告自愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间基于双方所争议的事实，双方自愿和好，原告以书面形式提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内，自行对其诉讼权利的处分，原告的民事行为符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉回对被告张某2的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告自行承担。
审 判 长 ：郑长清
审 判 员 ：李海云
人民陪审员 ： 吴 斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：娄歆航
＼n辽宁省新民市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）新民执字第466号＼n申请执行人：新民市规划和国土资源局。＼n法定代表人：高鄂，系局长。＼n被执行人：王玉国，住址新民市。＼n本院在执行新民市规划和国土资源书与王玉国行政处罚纠纷一案中，被执行人王玉国拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人王玉国的银行存款人民币118720.00元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孟祥宇＼n审判员刘兴军＼n审判员路庆举＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员杨玲＼n
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初12541号
原告：蚁巢（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-829。
法定代表人：陈双华，总经理。
被告：牛洪超，男，1979年1月23日出生，住河北省保定市曲阳县。
原告蚁巢（北京）装饰工程有限公司（简称原告）与被告牛洪超（简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈双华、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我装修尾款12600元，并以该款为本金，支付自起诉之日至实际偿清款项之日的利息。事实理由：2015年7月23日，我公司和被告签订装修协议，约定我为其装修位于龙湖长楹天街的商业综合楼负1层X室房屋。装修总价款为98000元。此后，我开始为其装修，并在装修过程中产生了增项。最后双方签署结算协议，确定增项价格为3500元。至今，被告仅支付我88900元装修款，其余款项一直未付，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告所述的装修事宜属实，我确实支付其88900元工程款。尾款未付的原因是被告在施工过程中因水龙头未关，造成墙面和地板损失，还因此影响了我的商铺正常开业。我认为这些责任应当由原告承担，因此不同意支付其尾款。此外，原告从事的装修工程系我的弟弟牛某的，我只是代其签订合同，我也不清楚增项的事情，都是牛某和原告沟通的具体事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告和被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告进行房屋装修施工，施工工期为2015年7月23日至2015年8月23日，工程款总计98000元。此后，原告依约为被告进行了装修施工。2015年9月16日，原告和牛某签署了增减项单，约定合同款98000元、增项款3500元，已支付88900元，2015年10月6日至2015年10月13日结收尾款12600元。此后，尾款一直未付。
庭审中，被告称原告在施工过程中因操作不当，导致其损失，但未能就此举证，原告对此亦不予认可。被告称牛某系其弟弟，其为牛某的房屋装修问题与原告订立合同，相应合同责任应当由牛某承担。原告对此不予认可，称被告签订了合同，责任应当由被告承担。对于原告所主张的增项问题，被告表示其不知晓。
现原告起诉要求被告支付工程尾款12600元，并支付相应利息，被告不予认可，并以上述理由抗辩。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定了工程款项等相关事宜。合同签订后，原告进行了装修施工，被告应当支付合同约定款项。被告主张原告在施工过程中存在问题，但未能就此举证，本院对此不予采信。对于原告主张的增项问题，因原告与被告之间并未直接签署相关增项结算协议，且被告对此不予确认，本院对该部分不予支持。对其相应利息主张，基于上述原因，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告牛洪超于本判决生效后七日内，支付原告蚁巢（北京）装饰工程有限公司工程尾款九千一百元；
二、驳回原告蚁巢（北京）装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告蚁巢（北京）装饰工程有限公司负担65元（已交纳58元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告牛洪超负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 李秀军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张君斓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第530-1号
申请执行人淄博挚联担保有限公司，住所地，张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人：王薇薇，董事长。
被执行人于成建，男，1964年8月生，住广东省。
被执行人淄博海裕润成置业有限公司，住所地，淄博市高新区石桥办事处。
法定代表人：于成庆，董事长。
被执行人山东海裕房地产有限公司，住所地，济南市千佛山路3号。
法定代表人：于成建，董事长。
本院在执行淄博挚联担保有限公司诉于成建、淄博海裕润成置业有限公司、山东海裕房地产有限公司行纪合同纠纷一案中，尚有1019929.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2052号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭富民初字第321号＼n原告：陆成雅。＼n委托代理人：林浓。＼n被告：富阳市鹿山街道陆家村村民委员会。＼n法定代表人：陆阿根。＼n被告：富阳市鹿山街道陆家村经济合作社。＼n法定代表人：陆飞峰。＼n两被告委托代理人：项兵。＼n原告陆成雅诉被告富阳市鹿山街道陆家村（以下简称陆家村）村民委员会、陆家村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林浓到庭参加诉讼，被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社的委托代理人项兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆成雅起诉称：原告系富阳市鹿山街道陆家村的村民，自1997年开始承包陆家村集体土地，至今仍为陆家村常驻农业户口人员，户籍从未迁出。2012年，两被告因100亩集体土地被征收而获得相应土地补偿费，在2013年8月份，经村支两委会讨论决定，两被告向村民发放土地补偿费人均50000元，2014年1月份发放20000元，共计70000元。两被告以原告系出嫁女为由，拒绝向原告发放上述款项。要求：1、判令两被告支付原告土地补偿费70000元；2、本案诉讼费由两被告承担。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：＼n1、原告户口本1份，证明原告系两被告所在村村民，集体经济组织成员的事实。＼n2、浙江省农村集体土地承包经营权证1份、土地承包合同1份，证明原告承包被告方土地的事实。＼n3、离婚协议书1份、离婚证1份，证明原告于2013年6月26日与杨友军离婚，户口未迁移的事实。＼n被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社答辩称：对于事实没有异议。按照村民代表决议，出嫁妇女不能享受村里的福利待遇。请求法院依法判决。＼n被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社未向本院提供证据材料。＼n原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n原告提供的证据l-3，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。＼n本院经审理，认定如下事实：＼n一、原告1979年5月6日出生于陆家村，户籍所在地为陆家村杨家弄17号，与其他家庭成员共同承包陆家村集体土地。2013年6月26日，原告与杨友军离婚，户籍关系未迁移。＼n二、因陆家村100亩安置留用地被征收，2013年9月19日和2014年1月17日，两被告分别向符合发放条件村民发放土地补偿费人均50000元和20000元，两被告以原告系出嫁女，不能享受土地补偿费分配权为由，未向原告发放。＼n三、原告所在农户承包的集体土地已被征收。＼n本院认为：安置留用地是征收集体土地过程中返还给被征地单位的安置用地，其中包括被征地单位村民承包土地。两被告对安置留用地被征收后取得的土地补偿费，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为陆家村，其所在农户承包村集体土地，陆家村集体土地被征收，原告的承包土地也被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。两被告以原告系出嫁女，不能享受土地补偿费分配权利为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：＼n被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陆成雅土地补偿费70000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元，减半收取775元，由被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员戚利尧＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员屠建峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61F13858-806D-49E2-931E-B44509A28AD3&imgId=NjFmMTM4NTgtODA2ZC00OWUyLTkzMWUtYjQ0NTA5YTI4YWQzMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1096号
原告张永全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙学强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告张永全与被告孙学强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵占南独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永全、被告孙学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永全诉称，2012年春天，被告雇佣原告在其承包的蚕庄镇老加油站、蚕庄镇石子厂、三山岛工地干瓦工活，欠原告工资14031.25元，要求被告给付原告工资14031.25元。
被告孙学强辩称，被告未雇佣原告在加油站、石子厂干活，原告的工资不应由被告给付。被告欠原告在三山岛干活工资2640元，同意在2016年12月30日前付清。
经审理查明，2012年被告雇佣原告在三山岛干活，欠原告工资2640元。2016年3月25日，原告诉至本院，要求被告付给原告在加油站、石子厂、三山岛干活工资14031.25元。
审理中，原告坚持诉称理由，提供了与被告通话录音材料和孙某某证明材料，证明被告雇佣原告在加油站、石子厂、三山岛干活，被告欠其工资。被告对原告提供的证据材料不认可，称未雇佣原告在加油站、石子厂干活，并提供了董某某证明材料，证明原告在石子厂和加油站干活不是被告雇佣的。原告对被告提供的证据不认可。原、被告各持己见，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、证人证言等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告工资2640元，原、被告双方无争议，应予认定。原告要求被告给付，依法应予支持。原告称被告雇佣原告在其承包的加油站、石子厂干活，无充分证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙学强于本判决生效之日起10日内给付原告张永全工资2640元。
二、驳回原告张永全其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告张永全负担50.5元，被告孙学强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵占南
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡欣怡
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1634号
上诉人（原审被告）：杨晓巍，男，1981年5月22日出生，汉族，云南省弥勒县人，住昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：张豪，男，1994年1月11日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南聚发建筑板材制造有限公司。住所地：昆明市晋宁区工业园区上蒜基地*期云瑞标准厂房内。
法定代表人：王宗才。
上诉人杨晓巍因与被上诉人张豪、云南聚发建筑板材制造有限公司（以下简称云南聚发公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨晓巍、被上诉人张豪的委托诉讼代理人陈永健到庭参加诉讼，被上诉人云南聚发公司下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；本案经合议庭评议，现已审理终结。
杨晓巍上诉请求：请求撤销一审判决，改判由云南聚发公司支付所欠水泥款19000元，由张豪承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人杨晓巍不应承担支付水泥款的责任，应由云南聚发建筑板材制造有限公司承担支付货款的责任，被上诉人所诉金额与事实不符，请求二审法院予以改判。
张豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
云南聚发公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
张豪向一审法院起诉请求：一、由被告杨晓巍给付原告货款人民币19000.00元，并给付从2016年1月1日起至法院判决生效之日止按月息2%计算的约定滞纳金。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张豪与被告杨晓巍达成口头协议，由原告向被告杨晓巍供应水泥。2016年1月1日，被告杨晓巍向原告张豪出具欠条，载明：“云南聚发建筑板材制造有限公司欠原告张豪水泥款19000元，特此证明，杨晓巍签名及捺手印”。
一审法院认为，被告杨晓巍向原告出具欠条，载明云南聚发公司欠原告张豪水泥款19000元，被告杨晓巍对云南聚发公司作为债务人的承认，对该公司不具有拘束力。原告张豪与被告杨晓巍没有签订书面买卖合同，但口头协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规，合同成立有效，合同对双方均发生拘束力。原告张豪作为水泥出卖人，已将水泥交付给被告杨晓巍，已经履行了出卖人的义务，被告杨晓巍作为买受人，负有支付货款的义务，故原告请求被告杨晓巍支付货款的请求，一审法院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方约定不明，一审法院酌定利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、由被告杨晓巍支付原告张豪水泥款19000.00元及利息（利息以19000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，自2016年1月1日起算至本判决确定的履行期限届满）。二、驳回原告张豪的其它诉讼请求”。
上诉人杨晓巍对一审判决认定事实有异议，在二审中提交了新的证据材料，欲证明其是云南聚发公司的员工，经公司授权与被上诉人张豪进行水泥交易，所签欠条是代表云南聚发公司的行为，不是个人行为，之后支付过4350元。本院组织当事人对证据材料进行质证，被上诉人张豪认为，上诉人杨晓巍提交的材料不具备证据的要件，均为其自己制作的材料，不能证明其主张的事实。本院认为，上诉人杨晓巍提交的证据材料均为其自己记录的物品清单、款项支出及材料欠款，没有任何人签字，不能反映与上诉人张豪之间的权利义务关系，对其主张的事实，本院不予确认。上诉人杨晓巍对被上诉人张豪在一审中提交的欠条，认可是其本人签名、捺手印。综上，经本院二审审理查明事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨晓巍与被上诉人张豪口头约定进行水泥买卖交易，张豪已交付水泥，上诉人杨晓巍出具欠条载明欠张豪水泥款19000元，被上诉人张豪要求上诉人杨晓巍支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；上诉人杨晓巍提出本案交易行为系代表云南聚发公司的行为，不应由其本人承担的支付货款的上诉理由，没有证据证实，本院不予支持，故应由杨晓巍承担支付欠款的义务。由于其长期拖欠货款的行为，损害了被上诉人张豪的利益，上诉人还应承担从欠款之日起至付清款项之止的利息，一审法院根据本案实际情况，酌情判决支付利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨晓巍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由杨晓巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚永祥
审判员 杨 越
审判员 郑会利
二〇一七年六月二日
书记员 陈 瑞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3395号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：毛博，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告毛博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告毛博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金25586.29元及截至2018年1月4日的零售利息7075.22元、滞纳金9918.89元、现金利息2533.16元，合计45113.56元，以及自2018年1月5日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年1月4日已拖欠各项费用合计45113.56元。原告多次催收，被告至今未还。
被告毛博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226890019694602。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年1月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金25586.29元、零售利息7075.22元、滞纳金9918.89元、现金利息2533.16元，合计45113.56元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛博于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金25586.29元及截至2018年1月4日的零售利息7075.22元、滞纳金9918.89元、现金利息2533.16元，合计45113.56元，及自2018年1月5日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费927.84元，由被告毛博负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
长垣县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）长刑初字第116号＼n公诉机关长垣县人民检察院。＼n被告人赵某，居民家庭户口。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月9日被长垣县公安局取保候审，2015年6月25日经长垣县人民检察院决定被取保候审，经本院决定，2015年7月13日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。＼n长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员李建楠出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结＼n长垣县人民检察院指控，2014年6月15日21时许，被告人赵某醉酒后（血液中乙醇定量检测为192.64mg／100ml）驾驶未悬挂机动车号牌的小型轿车，沿长垣县宏力大道由南向北行驶至与卫华大道交叉口，尾随撞住正在等待放行信号的魏朝辉驾驶的豫R×××××号牌小型越野客车尾部，后两车又分别撞住前方正在等待放行信号的毛某驾驶的豫G×××××号牌小型轿车，造成三方车辆不同程度损坏、被告人赵某受伤的交通事故。经道路交通事故车物损失估价鉴定，豫R×××××号牌小型越野客车估损总值为169216元，豫G×××××号牌小型轿车估损总值为6050元。经法医学人体损伤程度鉴定，被告人赵某肋骨损伤程度已构成轻伤一级，右侧凝固性血胸损伤程度已构成轻伤二级，腹部损伤程度已构成轻伤二级。2014年7月9日，经长垣县公安交通警察大队认定，赵某承担该起事故的全部责任。2014年9月3日，被告人赵某与毛某达成民事调解协议，并于2014年12月10日赔偿经济损失15000元。＼n为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院认为被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。赵某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；赵某到案后如实供述自己的罪行，且得到毛某、被害单位的谅解，可以从轻处罚。＼n被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。＼n经审理查明，2014年6月15日21时许，被告人赵某醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的小型轿车，沿长垣县宏力大道由南向北行驶至与卫华大道交叉口，尾随撞住正在等待放行信号的魏朝辉驾驶为淅川县亿隆林业发展有限公司所有的豫R×××××号牌小型越野客车尾部，两车又分别撞住前方正在等待放行信号的毛某驾驶的豫G×××××号牌小型轿车，造成三方车辆不同程度损坏、被告人赵某受伤的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，赵某血液中乙醇定量检测为192.64mg／100ml。经道路交通事故车物损失估价鉴定，豫R×××××号牌小型越野客车估损总值为169216元，豫G×××××号牌小型轿车估损总值为6050元。经法医学人体损伤程度鉴定，被告人赵某肋骨损伤程度已构成轻伤一级，右侧凝固性血胸损伤程度已构成轻伤二级，腹部损伤程度已构成轻伤二级。2014年7月9日，经长垣县公安交通警察大队认定，赵某承担该起事故的全部责任。2014年9月3日，被告人赵某与毛某达成民事调解协议，赔偿毛某经济损失15000元，得到了毛某的谅解。2014年12月29日，本院作出（2014）长民初字第2809号民事判决书，判决太平财产保险有限公司新乡分公司支付淅川县亿隆林业发展有限公司保险金172416元，现太平财产保险有限公司新乡分公司已支付该款，淅川县亿隆林业发展有限公司对赵某表示谅解。＼n上述事实有以下证据所证实：户籍证明，长垣县公安局南蒲派出所证明，抽血照片，当事人血样提取登记表，长垣县公安交通警察大队证明，110接处警登记表，120出诊单，本院（2014）长民初字第2113号民事调解书，收条，本院（2014）长民初字第2809号民事判决书，案件款票据，淅川县亿隆林业发展有限公司证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，营业执照，道路交通事故车辆技术检验意见书，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，长垣县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及相关照片；证人魏某、毛某、王某、高某甲、高某乙证言；被告人赵某供述等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；赵某到案后如实供述自己的罪行，且得到毛某、被害单位淅川县亿隆林业发展有限公司的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于赵某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；赵某到案后如实供述自己的罪行，且得到毛某、被害单位的谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年9月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长左民廷＼n审判员李华＼n审判员胡新莉＼n二〇一五年八月五日＼n书记员刘栓成
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执恢127号
申请执行人：抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南丰县新建路51号。
法定代表人：曾金其，系该公司董事长。
被执行人：章帅，男，1982年12月20日出生，汉族，南丰县人，住，
本院在执行抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司与章帅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人章帅在中国工商银行有银行存款，本院于2018年7月10日作出（2018）赣1023执100号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人章帅在中国工商银行账户（账号：）内的存款人民币120000元，冻结期限为十二个月；现被执行人章帅已向申请执行人抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司履行了全部还款义务，但未向本院支付案件执行费1700元和案件受理费1878元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人章帅在中国工商银行股份有限公司账户（账号：）内的存款人民币3578元。
二、解除对被执行人章帅在中国工商银行股份有限公司账户（账号：）的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3254号
上诉人(原审原告)：淮安市中信消防设备有限公司，住所地江苏省淮安工业园区永清路北、昆仑路西199号。
法定代表人：汪习雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏永青，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊诚，江苏律鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏金发消防工程有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区深圳路1号尚东国际B区10层。
法定代表人：赵正刚，该公司总经理。
原审被告：刘祖奎，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人淮安市中信消防设备有限公司因与被上诉人江苏金发消防工程有限公司、原审被告刘祖奎加工定作合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年9月28日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人中信公司的委托诉讼代理人夏永青、原审被告刘祖奎参加了听证。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18016号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
上诉人淮安市中信消防设备有限公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审 判 长 王 治 国
审 判 员 朱 庚
审 判 员 仲 召 虎
二〇一七年十一月十四日
法官助理 吴 雪 林
书 记 员 许小璇张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3224号
上诉人（原审被告）：泗阳县盛达木业有限公司，住所地江苏省泗阳县南刘集乡发展大道3号（工业集中区）。
法定代表人：石超，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：宿迁市盛恒达木业有限公司，住所地江苏省泗阳县南刘集乡全民创业园。
法定代表人：潘巧霞，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宿迁市洋西木业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇闸口村。
法定代表人：沈茂喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石雨，江苏民卫律师事务所律师。
原审第三人：陈延军，男，1983年6月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人泗阳县盛达木业有限公司、宿迁市盛恒达木业有限公司因与被上诉人宿迁市洋西木业有限公司及原审第三人陈延军买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现新证据，导致原审判决就泗阳县盛达木业有限公司、宿迁市盛恒达木业有限公司是否尚欠宿迁市洋西木业有限公司货款以及欠款数额的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3845号民事判决；
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。
上诉人泗阳县盛达木业有限公司、宿迁市盛恒达木业有限公司预交的二审案件受理费4186元予以退回。
审判长 王治国
审判员 张 熠
审判员 吴雪林
二〇一七年十一月十四日
书记员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页/共3页
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执490号
申请执行人魏永斌，男，汉族，生于1968年1月18日，宁夏泾源县人，住固原市原州区，农民。
被执行人胡正奎，男，汉族，生于1976年5月4日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
魏永斌与胡正奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3801号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月2日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的20000元，受理费150元，以上标的已执行9300元。在执行过程中查明，被执行人胡正奎外出务工，无法找到，其名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人胡正奎外出务工，无法找到，其名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执490号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马行健
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3083号
上诉人(原审被告)：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人：徐成胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李豪飞，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申伟凡，江苏东恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁华夏混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区振兴大道。
法定代表人：夏方军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡瑶瑶，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区富民大道300号。
法定代表人：夏方军，该公司董事长。
上诉人安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）因与被上诉人宿迁华夏混凝土有限公司（以下简称华夏混凝土）、被上诉人宿迁华夏建设（集团）工程有限公司（以下简称华夏集团）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年9月28日组织双方当事人进行公开听证。上诉人慈湖公司的委托诉讼代理人李豪飞、申伟凡、被上诉人华夏混凝土的委托诉讼代理人蔡瑶瑶、蔡武参加了听证。本院在审理本案过程中，上诉人慈湖公司于2017年11月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人慈湖公司撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽慈湖建设集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费53290元，减半收取26645元，由上诉人安徽慈湖建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治国
审 判 员 朱 庚
审 判 员 仲召虎
二〇一七年十一月十四日
法官助理 吴雪林
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第1页/共4页
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初530号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴鹏，男，1988年8月8日出生，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）486号起诉书指控被告人吴鹏犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人吴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日晚，被告人吴鹏饮酒后驾驶渝BXXX**号五菱牌灰色小型面包车，从重庆市沙坪坝区新桥公交站旁“李记串串香”饭店附近出发，在沙坪坝区天星桥附近搭载张某、朱某后，从天星桥入口驶入重庆内环快速干道，途经重庆内环快速干道石马河路段及G75渝武高速公路蔡家、三溪口等路段，行驶至G75渝武高速公路北碚区双柏树下道口处时，被执勤民警当场查获，后其被民警带至重庆市第九人民医院提取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定:吴鹏静脉血中乙醇含量为144.8mg/100ml。
到案后，被告人吴鹏如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吴鹏亦无异议，并有证人张某、朱某等人的证言，被告人吴鹏的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，驾驶证、行驶证及相关查询信息，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，抽血照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，指认照片，驾驶路线图，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鹏违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上载人驾驶机动车，且在高速公路、城市快速路路段行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处拘役，并处罚金。被告人吴鹏到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 林
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第222-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：临淄区辛店齐乐坊休闲茶座。
负责人：田武昌，经理。
被告：田武昌，男，1976年5月26日出生，汉族，临淄区辛店齐乐坊休闲茶座负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告临淄区辛店齐乐坊休闲茶座、田武昌侵害作品放映权纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，按照原告提供的送达地址未能找到被告单位和个人，无法送达。
本院认为，在法律文书无法送达、被告未到庭的情况下，本院无法认定被告与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
人民陪审员 关宏建
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨富元
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执570之二号
申请执行人贺靖平，女。
被执行人高平，男。
被执行人邵娜，女。
申请执行人贺靖平与被执行人高平、邵娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民初字第04312号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人高平、邵娜履行偿还义务，但被执行人高平、邵娜平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，冻结了被执行人邵娜、高平在中国建设银行靖边县榆林炼油厂支行的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执570号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜 靖
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初26号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某，曾用名覃某某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月12日被本院判处拘役四个月，同年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月13日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院代检察员韦江出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日20时许，被告人覃某在都安瑶族自治县安阳镇屏山中路中国邮政储蓄银行24小时自助银行服务点门前，将两颗毒品海洛因疑似物贩卖给都安瑶族自治县拉烈镇拉烈村母范队的吸毒人员陆某时，被公安民警当场抓获。公安民警在被告人覃某身上查获毒品海洛因疑似物20颗（净重2.79克）、手机一部、吸管一个及毒资200元；在陆某身上查获毒品海洛因疑似物2颗（净重0.26克）、手机一部。经河池市公安物证鉴定所鉴定，查获的上述毒品海洛因疑似物均检出毒品海洛因。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证手机一部、吸管一根；书证受案登记表、立案决定书、被告人覃某身份基本信息、抓获经过、扣押清单、现场检测报告、通话记录清单、刑事判决书、刑满释放证明书；证人陆某的证言；被告人覃某的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查、搜查、提取、称量、辨认笔录等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又再犯本罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒品海洛因3.05克、吸管1根、手机1部和毒资人民币200元，依法予以没收。根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。罚金限于本判决生效后的第二日起30日内一次性交清，期满后不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因3.05克、吸管1根、手机1部和毒资人民币200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一六年××月××日
书记员 苏中望
＼n福建省长汀县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）汀民初字第1735号＼n原告：刘景宝，女，1960年12月8日生，汉族，住福建省长汀县。＼n被告：福建省隆鑫纺织有限公司，住所地：福建省长汀县。＼n法定代表人：何清水，董事长。＼n本院在审理原告刘景宝与被告福建省隆鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘景宝于2014年7月17日向本院提出撤回对被告福建省隆鑫纺织有限公司的起诉的申请。＼n本院认为：原告刘景宝以与被告福建省隆鑫纺织有限公司达成庭外和解为由提出撤回对被告福建省隆鑫纺织有限公司的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告刘景宝撤回对被告福建省隆鑫纺织有限公司的起诉。＼n诉讼费人民币888元，减半收取人民币444元，由原告刘景宝负担。＼n代理审判员吴桃荣＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员丘宇涛＼n附注：本案引用的主要法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台路商初字第498号＼n原告：台州银行股份有限公司。＼n法定代表人：陈小军。＼n委托代理人：赵镇。＼n被告：郑有美。＼n被告：林如华。＼n原告台州银行股份有限公司与被告郑有美、林如华为金融借款合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于次月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵镇到庭参加诉讼，被告郑有美、林如华经本院传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告台州银行股份有限公司起诉称：2011年6月7日，被告郑有美经被告林如华担保向原告借款人民币80000元，并签订了分期还款借款合同、保证合同各一份。合同约定：借款期限自2011年6月7日起至2011年12月7日止；月利率11.7‰，如贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年。当日，原告向被告郑有美账户发放了80000元借款。借款期限届满后，被告郑有美支付利息至2011年11月7日，本金及其余利息未予偿还，被告林如华亦未代偿。现要求被告郑有美立即归还借款本金80000元，并支付2011年11月8日起至实际清偿日止按合同约定的利息、罚息，同时要求被告林如华对上述款项负连带清偿责任。审理中原告撤回对被告林如华的起诉。＼n原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：＼n一、台州银行股份有限公司分期还款借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告郑有美经被告林如华担保向原告借款80000的事实；＼n二、台州银行股份有限公司分期还款明细单、银行流水账单各一份，证明被告郑有美还贷付息及逾期的事实。＼n被告郑有美未作答辩，亦未向本院递交反证。＼n经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑有美尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告郑有美偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。原告自愿撤回对被告林如华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告郑有美于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币80000元，并支付2011年11月8日起至判决确定的履行之日止按保证借款合同约定和中国人民银行相关规定计算的罚息。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告郑有美承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。＼n审判员金艺＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员陈姗姗
＼n辽宁省新民市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新民民三初字第2376号＼n原告刘玉坤，男，1969年8月20日出生，汉族，现住址新民市。＼n被告薄显峰，男，汉族，现住址彰武县。＼n原告刘玉坤诉被告薄显峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉坤到庭参加诉讼，被告薄显峰经合法传唤未出庭，本案按缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2013年4月22日，被告薄显峰欠原告刘玉坤种子款5万元，约定2013年5月22日还款，经多次催要，被告以种种理由就是不还款。故请求法院判令被告薄显峰付给欠款5万元及利息。＼n被告薄显峰经依法传唤未出庭，故未答辩。＼n经审理查明，2013年4月22日，被告薄显峰欠我种子款5万元，约定2013年5月22日还款，经多次催要，被告以种种理由就是不还款。故请求法院判令被告薄显峰付给欠款5万元及利息。＼n上述事实，有原告的陈述，欠条一张在卷佐证，经质证可以认定。＼n本院认为，原、被告双方签定的买卖合同是双方自愿行为，是真实意思表示，合同依法成立，原、被告应按买卖关系各自履行自己的义务。被告未按合同履行义务，应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，本院依法准予支持。被告薄显峰未出庭，未答辩，应视为放弃诉讼权利，应给会原告货款5万元及利息。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五、六条之规定，判决如下：＼n一、被告薄显峰于判决生效后三日内给付原告刘玉坤货款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息从2013年4月22日开始起到指定给付之日止。＼n二、如果未按本判决书指定的期间履行给付货款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1245元，应由被告承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员张连成＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员朱雨娇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初812号
原告：曲某某，男，1993年11月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：程刚，长春市东盛法律事务所法律工作者。
被告：张某，女，1993年5月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
原告曲某某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月19日受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告曲某某及其委托代理人程刚、被告张某及其委托代理人郭长有到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
曲某某诉称：2015年10月中旬，我与张某经他人介绍相识，在双方家长交流如何缔结婚姻过程中，张某的父亲张某某提出要想结婚我家必须给付30万元彩礼，否则，不同意出嫁女儿。由于受我国农村传统习俗的影响，我父亲出于无奈，只能应允这桩婚事。后经双方商定在我家举办订婚仪式，并由我家先支付5万元彩礼。2015年10月30日，在我家会亲过程中，我父母将5万元彩礼钱交给介绍人付某某，再由介绍人付某某将彩礼钱转交给张某的家人。在付钱的当时，双方的亲戚朋友多人在场。订婚后，通过一段时间的接触，我与张某均觉得与对方没有共同语言，而且性格不融洽，没有感情所言，很难发展为夫妻，更没有共同生活的可能性。于是我提出解除婚约，要求张某退还彩礼5万元，被张某拒绝。我与张某并未办理结婚登记手续，张某应返还我彩礼钱5万元。我们双方协商不成。现起诉，要求张某立即返还彩礼5万元。
张某辩称：我与曲某某订婚时，曲某某确实给了我5万元钱，但这不是彩礼钱，而是支付的结婚折价款。订婚后，应曲某某要求，我在梅河口市某镇租赁一处住宅，并与其一起共同生活了四个月。现在解除婚约并不是像曲某某说的我们没有共同语言，而是因为曲某某有外遇，喜新厌旧，这给我造成了一定的伤害。况且，5万元在为双方购买衣物和共同消费中已全部花光，不能返还了。综上，请求法院驳回曲某某的诉讼请求。
经审理查明本案如下事实：2015年7月，曲某某与张某经人介绍相识。同年9月14日，张某在梅河口市某镇租赁住宅1处。同年10月30日，双方举办订婚仪式，在订婚仪式上，曲某某给付张某5万元。二人订婚后即在张某租住的住宅楼共同生活，共同生活3个月后，因琐事发生争吵，二人各自回到自己家中。2016年春节过后，曲某某向张某提出解除婚约，并要求张某返还给付的5万元结婚折价款，张某拒绝返还。
认定上述事实的证据有：房屋出租协议书及双方当事人对事实的当庭陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，曲某某对张某提供的5万元支出明细提出异议，因该明细系张某本人书写，无其它证据相佐证，本院对该明细不予采信。曲某某要求张某返还5万元，但对双方订婚后在一起共同生活3个月予以认可。因双方在共同生活期间无生活来源，考虑到当地生活水平、双方的消费水平及照顾女方权益，本院酌定张某返还曲某某2.5万元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款的规定。本院判决如下：
被告张某返还原告曲某某2.5万元，于本判决生效后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行返还义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），原告曲某某负担262.50元，由被告张某负担262.50元；被告张某负担部分于本判决生效后立即返给原告曲某某。
被告张某到期不履行本判决确定的给付义务，原告曲某某向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 郭海莹
二〇一六年六月二十日
代理书记员 温 爽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2594号
原告邓江成。
被告刘永明。
被告王会琼。
本院在审理原告邓江成与被告刘永明、王会琼民间借贷纠纷一案中，原告邓江成提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓江成撤回对被告刘永明、王会琼的起诉。
案件受理费收取2900元，由原告邓江成承担。
审判员 邱雪
二〇一七年四月六日
书记员 张桐
＼n浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台路商初字第358号＼n原告李国永。＼n委托代理人（特别授权代理）李伟军。＼n被告陈华亮。＼n委托代理人（特别授权代理）张敏哲。＼n被告李君。＼n原告李国永为与被告陈华亮、李君民间借贷纠纷一案，于2013年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员张凯水独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李国永委托代理人李伟军、被告陈华亮的委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李国永诉称，被告陈华亮于2012年4月10日、6月18日、6月20日分别向原告借款30万元、50万元、50万元，双方口头约定按社会利息支付，后被告出具二份借条给原告。此后被告陈华亮按月支付利息至2013年3月。两被告系夫妻关系，后原告向两被告催讨，两被告均未归还原告的借款。要求被告陈华亮、李君偿付原告李国永借款人民币105万元并赔偿自2013年6月20日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。＼n原告为支持其诉讼主张，提供了借条二张、银行交易凭条三份，证明被告陈华亮向原告借款、款项已经交付的事实。原告提供婚姻登记表，证明两被告系夫妻关系。被告陈华亮对上述证据没有异议。被告李君未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。＼n被告李君未作答辩。＼n被告陈华亮辩称，被告向原告借款130万元属实，由于双方系朋友关系，没有约定利息。借款后被告已经还款616500元，至今尚欠683500元。＼n被告陈华亮为支持其诉讼主张，提供其2012年6月至2013年6月期间在台州银行交易对账单，证明其已经还款566500元。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为被告归还的金额中只有25万元系本金，剩余的款项均是被告归还原告的利息。本院审查认为，被告对该证据的真实性没有异议，对该证据本院予以采信；对于该证据的证明力问题，本院结合被告陈华亮出具给原告的借据中并无约定利息的内容，而原告亦未提供其他证据证实双方约定有借款利息，依据我国法律规定，该借款视为无息借款，故该证据对被告待证的被告还款系归还本金的事实具有证明力。据此，本院认定的事实如下：＼n被告陈华亮、李君于2005年6月15日在台州市椒江区民政局办理结婚登记手续。被告陈华亮于2012年4月10日、同年6月18日、同年6月20日分别向原告借款30万元、50万元、50万元。被告陈华亮在2012年归还原告该借款的情况如下：6月10日归还6000元，7月10日归还6000元、7月18日归还15000元，7月20日归还15000元、9月10日归还6000元、9月19日归还30000元、10月10日归还6000元、10月20日归还30000元、11月10日归还6000元、11月23日归还30000元、12月10日归还6000元、12月20日归还30000元；在2013年归还原告借款的情况如下：1月10日归还6000元、1月22日归还30000元、2月9日归还6000元、2月20日归还30000元、3月11日归还三笔分别为6000元、150000元、100000元、3月28日归还28000元、4月21日归还18500元、5月13日归还6000元；合计共还款566500元。＼n本院认为，原告与被告陈华亮自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈华亮向原告借款人民币130万元，事实清楚，证据确实。鉴于原、被告未约定利息的计算方式，根据原告的诉讼请求，本院依法认定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；而原、被告未约定借款还款日期，依据我国法律规定，本院支持从原告起诉之日起开始计算的计息。被告陈华亮通过台州银行以转账的方式汇入原告账户处的款项应视为归还原告借款的本金，归还金额合计566500元，尚余本金733500元未还。原告以上述款项发生于二被告夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由，要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈华亮、李君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李国永借款人民币733500元并支付自2014年2月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14250元，依法减半收取7125元，保全费5000元，合计12125元，由原告负担3125元，被告陈华亮、李君负担9000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。＼n审判员张凯水＼n二〇一四年三月十二日＼n代书记员朱玲钗
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0625执41号
申请执行人代方贵，男，1977年9月15日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
被执行人周茂霞，女，1985年6月5日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
本院在执行代方贵申请执行周茂霞离婚纠纷一案中，被执行人周茂霞已按贵州省印江土家族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0625民初400号民事调解书所确定的义务主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 代先勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 轩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4310号
申请执行人朱自强
被执行人鲁文杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初05308号，依法向被执行人鲁文杰发出执行通知书，责令被执行人鲁文杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁文杰（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币44325元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄强强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执1584号
申请执行人：任兰亭，男，1971年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：高峰，男，1964年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院(2016)黑0110民初7153号民事判决书执行任兰亭与高峰借款合同纠纷一案，申请执行标的10387738.00元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议并在履行中，申请执行人任兰亭撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执1584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 强
审 判 员 王 喆
审 判 员 曲耀武
（院印）
二〇一八年八月十四日
法 官 助 理 张世伟
书 记 员 刘 微
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执263号之一
申请执行人：姚宪华，男，1964年2月22日出生，汉族，哈尔滨市香坊区华鑫粮油蔬菜店经营者，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：马晗育，男，1974年4月8日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人姚宪华与被执行人马晗育买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人马晗育送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初7194号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本院于2018年2月1日、2018年5月29日、2018年8月5日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统；2018年2月7日通过执行司法查询系统查询了被执行人马晗育名下的相关财产信息，系统反馈被执行人马晗育名下无可供执行财产。2018年7月12日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人马晗育名下有房产档案，本院已裁定查封，该房产为轮后查封暂不能处置。
本院要求申请执行人姚宪华提供被执行人马晗育的财产线索，申请执行人姚宪华表示不能提供。
本案申请执行人申请执行标的：本金38250元、利息3000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费832元，截止至今日被执行人马晗育尚欠申请执行人姚宪华本金本金38250元、利息3000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费832元。本院已向被执行人马晗育发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
综上所述，被执行人马晗育暂无可供执行财产，本院已向申请执行人姚宪华释明被执行人马晗育的财产情况及本院的执行情况，申请执行人姚宪华没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张丽华
二〇一八年八月十四日
法官助理 李芊霏
书 记 员 韩 丹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3169号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：陈慈春，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈慈春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告陈慈春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈慈春立即偿还原告信用卡透支本金78614.35元及截至2017年4月26日的零售利息24277.31元、分期手续费2930.81元、滞纳金25743.57元，合计131566.04元以及自2017年4月27日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年4月2日向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年4月26日已拖欠贷款本金、利息、费用、滞纳金等合计131566.04元。原告多次催收，被告至今未还。
被告陈慈春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月2日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149063602012097。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年4月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金78614.35元、零售利息24277.31元、分期手续费2930.81元、滞纳金25743.57元，合计131566.04元未予偿还。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、新快线及续金宝产品条款与细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈慈春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金78614.35元及截至2017年4月26日的零售利息24277.31元、分期手续费2930.81元、滞纳金25743.57元，合计131566.04元，及自2017年4月27日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2931元，由被告陈慈春负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)大安民初字第305号
原告李淑敏，女，1971年9月10日生，汉族，无职业，户籍地大安市。
原告李淑艳，女，1965年5月8日生，汉族，农民，户籍地大安市。
原告李淑丽，女，1968年10月8日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。
被告张飞，女，1963年12月22日生，汉族，农民，户籍地大安市。
原告李淑敏、李淑艳、李淑丽诉被告张飞土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王化龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告李淑敏、李淑艳、李淑丽、被告张飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与哥哥李成林、母亲刘志云是同一土地承包经营户成员，现李成林、刘志云均已去世。我们五人的土地，原由李成林及妻子即本案被告张飞共同经营管理，李成林去世后，三原告要求被告返还土地及相关补贴，被告拒绝返还，故诉至法院，要求被告立即返还土地并从2014年开始返还粮食直补。
被告辩称，我本意是把我丈夫李成林的地留下来经营，维持生活，剩余4口人地同意返还本人。争议的5口人土地有刘志云、李成林和原告李淑艳的，没有李淑敏和李淑丽的。必须拿来农村土地承包经营权证确认后方可返还。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方对下列事实无异议，本院予以确认，即位于大安市丰收镇付安村韩屯以李成林为代表的土地承包经营权户共分的土地27.36亩，共有成员5人，能够确定的有李成林、刘志云、李淑艳3人，李成林、刘志云现均已去世。本案争议的焦点为：1、李淑丽、李淑敏是否属于该土地的共有人？2、三原告要求被告返还该承包土地27.36亩及自2014年起的粮食直补的请求是否应予支持？
针对争议的焦点，原告提交了如下证据：
1、原告李淑敏向本院提交了丰收镇付安村土地承包经营权证1份，证明土地承包成员为李成林、刘志云、李淑艳、李淑丽、李淑敏，当时分地的时候有原告李淑敏和李淑丽。被告质证称，土地承包经营权证不是真的，李淑敏和李淑丽的名字是新写的，不是原始写上去的。原告李淑艳、李淑丽质证无异议。
2、提供李淑敏向本院提交了1999年2月4日签发的本人身份证1张，证明原告李淑敏是1997年分到地之后才迁移至新艾里乡的。被告质证称什么时间照的什么时间签发，原告李淑艳、李淑丽质证无异议。因身份证不能证明土地权属，对所要证明的问题不具有关联性，本院不予采信。
原告李淑艳、李淑丽未提交证据。
针对争议的焦点，被告张飞提交了1份证据。
3、户主姓名为李成林，户籍登记时间为1999年5月10日的户口簿1份，证明李成林、刘金贵（即刘志云）、李淑艳、邵吉云（李成林的前妻）、李长彪（又名李长虎，是李成林的儿子）是该土地承包经营权证上面的5人。原告李淑敏质证称对户口簿的真实性有异议，户主应该是李淑艳、而不是李成林，李成林的笔迹、字体颜色不一样，更改的地方没有派出所盖章；原告李淑艳质证称对真实性有异议，李成林的笔迹、字体颜色不一样；原告李淑丽质证称。
经审理查明，位于大安市丰收镇付安村韩屯以李成林为代表的土地承包经营权以家庭方式承包了土地27.36亩，共有成员5人，其中刘志云于2005年去世，李成林于2013年7月2日去世，李成林与本案被告张飞于2011年4月29日登记结婚，被告张飞并不在此土地承包经营权共有人范围内。
本院根据双方当事人的举证、质证、陈述和辩论，本院综合评判如下：
被告张飞占有土地没有法律依据，三原告能够证实其是土地承包经营权户内的成员。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。第五十条规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡的，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。本案争议的地块是以家庭方式承包的土地，显然不符合上述法律规定。故以家庭方式承包的土地，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。本案被告张飞于李成林分得土地后在2011年与李成林结婚，其并不是与李成林共同承包经营的其他家庭成员，又不允许继承，故张飞占用、使用争议地块没有法律依据。
原告李淑敏提交的土地承包经营权证能够充分证明争议地块内的共有人为李成林、刘志云、李淑艳、李淑丽、李淑敏5人，虽然户籍是作为土地取得的重要依据，但能否确定土地共有人必须以土地承包经营权证上记载的共有人信息为依据，故对被告提供的户口本用以证明土地共有人有邵吉云和李长彪而不是李淑敏、李淑丽的意见本院不予采纳。故被告应该向三原告返还争议的土地及和此地块相关的粮食直补。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效之日起十日内向原告李淑敏、李淑艳、李淑丽返还位于大安市丰收镇付安村二组以李成林（已死亡）为承包方代表的承包地27.36亩（该承包地共4块）；
二、自2014年起因上述土地享有的粮食直补补贴归原告李淑敏、李淑艳、李淑丽所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王化龙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王鑫程
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3349号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：黄志斌，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告黄志斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告黄志斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志斌立即偿还原告信用卡透支本金54537.12元及截至2017年12月25日的零售利息7034.32元、分期手续费1956.3元、年费480元、违约金8454.59元，合计72462.33元，以及自2017年12月26日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年12月25日已拖欠各项费用合计72462.33元。原告多次催收，被告至今未还。
被告黄志斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149060003009623。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年12月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金54537.12元、零售利息7034.32元、分期手续费1956.3元、年费480元、违约金8454.59元，合计72462.33元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、单笔分期计划条款及细则、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金54537.12元及截至2017年12月25日的零售利息7034.32元、分期手续费1956.3元、年费480元、违约金8454.59元，合计72462.33元，及自2017年12月26日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1611元，由被告黄志斌负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
＼n辽宁省新民市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）新民执字第1416号＼n申请执行人：新民市规划和国土资源局。＼n法定代表人：高鄂，系局长。＼n被执行人：季永刚，住址新民市。＼n本院在执行新民市规划和国土资源书与季永刚行政处罚纠纷一案中，被执行人季永刚拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人季永刚的银行存款人民币2840元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孟祥宇＼n审判员刘兴军＼n审判员路庆举＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员杨玲＼n
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第655号
原告杨某某，女，1985年1月24日生，白族，农民，云南省洱源县人，住茈碧湖镇哨横村民委员会哨横村二组。公民身份号码：5329301985********。
被告段某甲，男，1981年12月31日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县牛街乡西甸村民委员会渔潭村*组**号。公民身份号码：5329301981********。
原告杨某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员何嵋昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告段某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、判决婚生男孩段某乙由原告抚养。事实与理由是，2007年，原、被告经人介绍认识后恋爱，2008年11月22日登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。共同生有一男孩。由于家庭条件比较困难，但原告认为只要一家人团结、肯吃苦，生活会得到改变。可是三年前，被告被告沉迷于赌博不能自拔，而且越来越赌得大，在外欠了不少的赌债，时常有人要债。经多次劝说、吵闹无效后，原告曾要求被告到民政部门协议离婚，但被告总苦苦哀求，向原告及家人保证会悔改，可被告依旧故伎重演。2014年6月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉。因被告没有悔改的诚意，仍嗜赌如命，现夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉。
被告段某甲答辩称，原、被告间感情尚未破裂，而且离婚对不利于小孩健康成长，故坚决不同意离婚。同时，被告希望原告能回来，一起好好生活。原告在诉状中陈述的事实与理由与实际不符。被告在前年打麻将玩的有点多，但近两现在已经很少了，而且被告经常外出做活也没有时间打麻将。小孩现在被原告带回娘家生活，已经两个星期没有读书了，被告希望大人间的矛盾不要影响到小孩的学习。
本案争议焦点为：夫妻感情破裂与否？
原告杨某某向本院举证：1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、结婚证两本，证明双方于2008年11月22日登记结婚。
被告段某甲未向本院举证。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据确认的证据和双方当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：2007年，原、被告经人介绍认识后恋爱，2008年11月22日双方自愿登记结婚。婚后，夫妻感情一般。共同生育一男孩，现随原告生活。夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权债务。女方在男方嫁妆有：有TCL彩电一台、木质沙发一套、组合衣柜一间、矮柜一套、梳妆台一个。因双方为被告打麻将及生活琐事时有争吵。2015年11月16日，在双方争吵后，原告带着小孩回娘家生活至今。原告认为双方夫妻感情已破裂，无法共同生活而诉至本院。庭审中，因双方各持己见，故调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，有较好的感情基础，婚后又共同生育了一男孩，已培养了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方虽然为生活琐事时有争吵，加之被告对原告关心照顾不足，致使夫妻产生隔阂，一定程度上挫伤了夫妻感情，但审理过程中被告已认识到自己的过错，表示愿意改掉自己的不足，以实际行动来维系和呵护夫妻感情。只要被告真正改正自己的不足，多关心原告，夫妻互谅互让、互相体贴关心，夫妻定能和好如初，双方的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告段某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 何嵋昆
二〇一五年十二月一日
书记员 张 玲