黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2849号
上诉人（原审原告）许崐，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李岩，黑龙江至公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王曼莉，住哈尔滨市道里区。
上诉人许崐因与被上诉人王曼莉占有物返还纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人许崐及其委托代理人李岩，被上诉人王曼莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：许崐系王翠华的继子，王曼莉系王翠华的外甥女。1974年许崐父亲许润生与王翠华结婚。2003年，哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称市政府事务管理局）组织有资格的干部购买经济适用住房，故王翠华同意王曼莉以其名义购买单位的经济适用住房。王曼莉以王翠华的名义于2003年12月22日与市政府事务管理局签订哈尔滨市单位自建经济适用住房内销合同，合同约定王翠华购买位于哈尔滨市道里区河松街105幢5单元4楼2号的房屋，价款145264元，价格形式分期付款。合同签订后，王曼莉分期向市政府事务管理局交纳购房款。2004年10月，王曼莉办理了争议房产的进户手续并交纳了进户费等相关费用后，占用该房至今。2010年8月13日，王翠华、许润生与王曼莉签订所有权归属确认协议，主要内容：哈尔滨市道里区河政小区47栋5单元4楼2号房款及进户等全部费用由王曼莉出资，自2003年起有关房屋使用的一切费用水电煤气等均是王曼莉承担；所有权属于王曼莉，王曼莉享有所有权人的一切权利和义务；王翠华虽然登记为该房产产权人，但不享有任何权利义务；王翠华不得私自对该房屋进行转让或转租等处分，如果王翠华私自处分该房产，则应当赔偿处分房屋的市场价值及王曼莉因主张此权利而产生的一切费用；王翠华在取得产权证后，如果王曼莉要求王翠华办理委托售房公证书或者将房产变更为王曼莉名下时，王翠华应当无条件协助。2012年3月31日取得该争议房屋的销售不动产统一发票，同年7月11日，办理了争议房产的产权证，产权人登记为王翠华。王曼莉以王翠华的名义于2012年4月9日与市政府事务管理局签订补充协议，王翠华购买市政府事务管理局出售的河政小区47栋5单元4楼2号（原楼栋号105栋），合同登记的房屋建筑面积91.35平方米，经实测该房产实测建筑面积93.91平方米，并注明实收141624元。王翠华于2012年10月19日去世，许润生于2013年5月17日去世。2013年8月1日许崐已到公证处公证其是唯一继承人享有继承权，并于同年8月23日取得争议房产的产权证。
另查明，由于争议房产系经济适用住房，从2012年7月11日办理产权证五年内不能办理房屋过户手续。案件审理期间，许崐申请对王曼莉提供的证据所有权归属确认协议中许崐父亲、继母的签名是否是本人所写及签署时间是否与签名为同一支笔连续书写提出鉴定，后又撤回鉴定申请。2014年6月25日，王曼莉起诉许崐所有权确认纠纷，经（2014）里民一初字第1286号、（2015）哈民二终字第892号民事判决，确认坐落于哈尔滨市道里区河政花园小区47栋5单元2号的争议房屋系王曼莉出资购买，王曼莉享有该房产的所有权。
许崐诉称：许崐继母王翠华于2003年购买哈尔滨市道里区河政花园小区47栋5单元4层2号房屋，产权人为王翠华。当时考虑到王曼莉在哈市没有住房，同意其暂时居住在上述房屋。王翠华和许崐父亲许润生于2012年、2013年相继去世。许崐在2013年8月1日经公证继承了哈尔滨市道里区河政花园小区47栋5单元4层2号房屋，并于2013年8月23日取得了房屋产权证书。经社区多次协调要求王曼莉交还房屋，王曼莉拒绝迁出。请求王曼莉迁出位于哈尔滨市道里区河政花园小区47栋5单元4层2号的房屋并结清居住期间所发生的全部费用。
王曼莉辩称：哈尔滨市道里区河政花园47栋5单元4层2号房屋（以下简称“涉案房屋”）是王曼莉于2003年4月份以王翠华的名义购买的。王翠华生前系原哈尔滨市经贸委的退休干部，其单位于2003年自建经济适用住房进行内部销售，王翠华及其配偶许润生不愿购买涉案房屋，但又不希望浪费此次购房机会。因王曼莉系王翠华的亲外甥女，且对其颇为关心照顾，遂王翠华让王曼莉以其名义购买涉案房屋，购房款亦由王曼莉自行支付。虽然涉案房屋产权登记在王翠华名下，但王曼莉才是该房屋真正的权利人，对该房屋享有所有权。不动产物权登记产生的公示公信效力，是对社会公众产生的外部效力，即善意第三人有理由相信该登记而与登记的权利人进行交易，法律对善意第三人取得的权利亦予以保护，即善意取得制度。但是，不动产物权登记的效力，仅是一种推定效力，不具有设权效力，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以推翻这种推定，从而维护事实上的“公正”。正是基于此种法理，物权法第33条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，从以下几个方面可以确定王曼莉与王翠华之间，王曼莉才是涉案房屋的真正权利人，王曼莉持有涉案房屋的原始购房合同。2003年，因王翠华不愿购买该房，遂让王曼莉以其名义购买，该购房合同中买受人处王翠华的签字是王曼莉所书写，购房合同亦由王曼莉持有，可以证明王翠华自始就认同王曼莉为该房所有权人。曾登记在王翠华名下的涉案房屋产权证由王曼莉持有，房屋产权证书是房屋产权的重要凭证，产权人一般不会随意交给他人保管。本案中曾登记在王翠华名下的房屋产权证始终由王曼莉持有，如果涉案房屋的所有权人为王翠华，那么由王曼莉始终持有该房产权证的做法有悖常理。涉案房屋的购房款及相关税费均由王曼莉支付。自己购买房屋必定自己交付购房款及相关税费。购房款141624.00元、契税2124元、住宅专项维修资金2253.84元、房屋所有权登记费40元等，均由王曼莉支付。涉案房屋自始至今由王曼莉居住使用，房屋由谁长期居住使用是认定真正权利人的一个重要依据。本案中，涉案房屋于2004年10月9日交付业主使用时，是由王曼莉预付水费100元、预付电费100元、煤气款400元、物业费455元以及自涉案房屋交付使用至今，所有的水费、电费、包烧费、物业费、数字电视费等费用均由王曼莉交付，并有原始票据为证，进一步证明王曼莉才是真正的权利人。王翠华及其配偶许润生生前为防止日后该涉案房屋出现产权纠纷，为王曼莉联名出具所有权归属确认协议，以此确认王曼莉为涉案房屋的所有权人。2010年8月13日，王翠华及其配偶许润生生前与王曼莉针对涉案房屋所有权归属问题签订了所有权归属确认协议，协议内容载明：确认该房房款及进户等全部费用由王曼莉出资，王曼莉一直事实上居住在该房屋，所有权属于王曼莉。王翠华取得产权证后，如果王曼莉要求王翠华将房产变更为王曼莉名下时，王翠华予以协助。据此，该份所有权归属确认协议进一步充分证明王曼莉才是涉案房屋的所有权人，王翠华并非是涉案房屋的所有权人。现涉案房屋产权虽然登记在许崐名下，但其并非该房屋的真正所有权人，因涉案房屋并不是许崐继母王翠华的遗产，许崐无权继承该房屋。许崐故意隐瞒事实，采取不正当的方式将涉案房屋更名登记在自己名下，许崐并不能成为涉案房屋的真正权利人。请求法院驳回许崐的诉讼请求。
原审判决认为：许崐要求返还的坐落于哈尔滨市道里区河政花园小区47栋5单元4层2号的房产已经生效的（2015）哈民终字第892号民事判决认定该房产的所有权人为王曼莉，故许崐要求王曼莉从该房迁出及结清费用的诉讼请求，没有事实和法律依据。据此判决：驳回许崐的诉讼请求。案件受理费100元，由许崐负担。
许崐不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审法院认定争议房屋系王曼莉出资购买这一事实认定错误，王曼莉在一审举示证据出资的相关证据，均无法证实其实际出资。从双方协议约定的内容看，购买经济适用住房的出资应由王曼莉出资，但是交费票据均记载系王翠华出资，并且王曼莉无法提供相关交费的实际出资证明，因此，购买经济适用住房的出资，不是王曼莉出资。二、原审判决适用法律错误。2013年8月11日许崐经公证，是该房屋的唯一继承人，享有继承权，并于8月23日取得了争议房屋的产权证，是该房屋的合法所有权人。一审法院认定所有权归王曼莉，并驳回许崐的诉讼请求，属适用法律错误。故请求二审依法撤销原审判决，改判王曼莉迁出占有房屋，结清全部费用。
王曼莉辩称：许崐的诉请系无理要求，因为房子是王曼莉花钱购买的，在王曼莉不知情的情况下，许崐将诉争房屋更名到其名下，房证和其他手续都是通过不正规的途径取得的。故请求驳回许崐的上诉请求。
二审期间，王曼莉未向法庭举示新的证据。
上诉人许崐举示了一份证据，2015年养老院的证言，拟证明：王翠华房屋的所有票据都在王曼莉处，王翠华去世后是王曼莉先到死亡现场的，可以证明诉争房屋的票据不是王曼莉自己的。
经质证，王曼莉对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，称王曼莉没有从老人处拿任何东西。
本院认证意见为：该证据与本案无关，本院不予采信。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。本案中，诉争房屋的所有权确认纠纷，已经（2014）里民一初字第1286号、（2015）哈民二终字第892号民事判决确认，认定该房屋的所有权人为王曼莉，该事实无需举证。故依据《中华人民共和国物权法》第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，王曼莉享有对诉争房屋占有使用的权利。许崐要求王曼莉从诉争房屋中迁出没有事实和法律依据，本院不予支持。许崐诉称原审认定购买诉争房屋系由王曼莉出资错误，该主张属于另案已生效判决认定事实部分，不属于本案审查范围，本院不予认定，许崐可另行解决。
综上所述，许崐的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许崐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡天夫
审 判 员 赵晓波
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 晶
李迪