浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1051号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃。
委托代理人陈泽。
被上诉人（原审原告）陈桂云。
被上诉人（原审被告）李亚彬。
被上诉人（原审被告）张建新。
被上诉人（原审被告）谭鹰。
被上诉人（原审被告）贾慧娜。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
负责人陆雅芬。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财保河南分公司）因与被上诉人陈桂云、李亚彬、张建新、谭鹰、贾慧娜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人保杭州第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月28日7时45分，李亚彬驾驶张建新所有的豫N×××××号机动车在本市下城区东新路由南向北行驶至德胜路南时，追尾撞上同车道前方由谭鹰驾驶的贾慧娜所有的浙A×××××号机动车，后车被撞后冲上右侧非机动车道并撞倒该处行人陈桂云，造成车辆损坏、陈桂云受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李亚彬负事故全部责任，谭鹰、陈桂云均无事故责任。事故发生后，陈桂云被送至中国人民解放军第一一七医院治疗，被诊断为左内踝骨折、右足第5石骨基底部骨折，经住院治疗15天，医嘱一年半后需拆除内固定，费用约10000元。2012年11月9日，陈桂云就事故赔偿事宜诉至原审法院，原审法院审理后于2012年12月10日作出（2012）杭下民初字第1865号民事判决书，判令安诚财保河南分公司赔付陈桂云医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费共计20936.10元；人保杭州第三营业部赔付陈桂云医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费共计2076.45元；驳回了陈桂云的其他诉讼请求。该判决认为，陈桂云主张内固定拆除费用当时尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉。原审法院另查明，豫N×××××号车在安诚财保河南分公司投保交强险，浙A×××××号车在人保杭州第三营业部投保交强险。安诚财保河南分公司、人保杭州第三营业部已按照（2012）杭下民初字第1865号民事判决书履行了金钱给付义务，分别赔付陈桂云209**.10元、2076.45元。2013年11月18日，陈桂云再次入住中国人民解放军第一一七医院，行左踝关节骨折术后内固定取出术，住院10天。2013年12月陈桂云诉至原审法院，要求判令：李亚彬、张建新、谭鹰、贾慧娜、安诚财保河南分公司、人保杭州第三营业部赔付其因第二次手术产生的各项经济损失共计10000元；案件受理费由李亚彬、张建新、谭鹰、贾慧娜、安诚财保河南分公司、人保杭州第三营业部负担。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。同一事故中有数家保险公司的，交强险的赔偿数额以数家保险公司的责任限额总额为限，由各保险公司根据各自责任限额按比例负担，其中无责方保险公司在无责限额内承担交强险赔付责任。原审法院经审核认定本案中陈桂云的损失如下：一、医疗费。陈桂云主张4474.18元，均有正式票据予以证实，原审法院予以支持。二、护理费。陈桂云主张1300元，其本次住院共计10天，原审法院参照本省上年度全社会单位在岗职工年平均工资计算其护理费为1098.27元（40087元÷365天×10天）。三、住院伙食补助费。陈桂云主张253元，有中国人民解放军第一一七医院院务处盖章的餐饮结账单为证，结合其住院时间，该金额应属合理，原审法院予以支持。四、误工费。根据陈桂云的住院时间及医疗机构出具的病情证明单，误工时间为40天，陈桂云主张3915.60元（97.89元／天×40天）应属合理，原审法院予以支持。五、交通费。陈桂云主张157元，根据其伤势及就诊需要，原审法院予以支持。上述原审法院认定的金额合计为9898.05元，结合（2012）杭下民初字第1865号民事判决书确定的23012.55元，陈桂云因本案事故造成的总损失为32910.60元，尚在交强险限额范围内，应由安诚财保河南分公司、人保杭州第三营业部作为事故车辆的交强险承保单位根据各自责任限额按比例负担，在强制保险责任限额范围内先行赔付。故原审法院确定由安诚财保河南分公司承担9004.94元（9898.05元×122000÷（122000＋12100）］，人保杭州第三营业部承担893.11元（9898.05元×12100÷（122000＋12100）］。陈桂云诉请其余部分缺乏依据，原审法院不予支持。李亚彬、谭鹰、贾慧娜、安诚财保河南分公司、人保杭州第三营业部经原审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的法律后果，不影响本案的审理。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、安诚财保河南分公司于判决生效之日起十日内赔付陈桂云医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计9004.94元；二、人保杭州第三营业部于判决生效之日起十日内赔付陈桂云医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计893.11元；三、驳回陈桂云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元（陈桂云已预缴），因适用简易程序减半收取200元，由陈桂云负担2元，李亚彬负担198元，张建新对李亚彬应负担的198元承担连带责任（于判决生效之日起十日内履行完毕）。
宣判后，安诚财保河南分公司不服，向本院上诉称：上诉人已经支付了交强险10000元的医疗费限额。（2012）杭下民初字第1865号案件法院判决上诉人赔付陈桂云209**.1元，其中包括医疗费、伙食补助费、营养费3800.7元，上诉人已经履行完毕。2013年2月，张建新向上诉人提供陈桂云的医疗费发票原件并提出理赔申请，上诉人则将医疗费限额剩余的6199.3元赔付给张建新。现原审法院再次判决上诉人赔付陈桂云90**.94元，实属误判。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判上诉人赔付陈桂云45**.94元。
被上诉人张建新答辩称：张建新本来是要求本案的商业险与交强险一并处理的，但后因法院说可在交强险内解决，就没有要求本案在商业险中处理，故陈桂云后续治疗费仍应由上诉人赔付，张建新请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈桂云、李亚彬、谭鹰、贾慧娜、人保杭州第三营业部均未进行口头或书面答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确载明国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。陈桂云已就案涉事故产生的赔偿问题于2012年11月向原审法院提起诉讼，原审法院也按交强险不分项原则予以了处理，故本案一审法院仍参照前案予以处理并无不当。安诚财保河南分公司主张对本案陈桂云的后续治疗费在交强险医疗费10000元限额内赔付，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安诚财产保险股份有限公司河南分
公司负担。安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年五月四日
书 记 员 周佳