黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0603行初16号
原告王罡，男，1971年11月30日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
委托代理人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告肇源县公安局，住所地肇源县肇源镇政府大街。组织机构代码证号：00177308-0。
法定代表人徐洪福，局长。
委托代理人史云雷，肇源县公安局法制综合室科员。
委托代理人刘伟庆，肇源县公安局油田保卫大队副大队长。
被告肇源县人民政府，住所地肇源县肇源镇政府大街1号。
委托代理人韩超，肇源县人民政府法制办公室干部。
原告王罡不服被告肇源县公安局、肇源县人民政府强制隔离戒毒及行政复议一案，本院于2017年1月19日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王丽云，被告肇源县公安局委托代理人史云雷、刘伟庆，被告肇源县人民政府委托代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肇源县公安局于2016年9月13日作出肇公（油）强戒决字[2016]17号《强制隔离戒毒决定书》，对原告王罡强制隔离戒毒二年（自2016年9月13日至2018年9月13日）。2016年12月20日，被告肇源县人民政府作出源政行复决字[2016]6号《行政复议决定书》，维持了肇公（油）强戒决字[2016]17号《强制隔离戒毒决定书》。
原告王罡诉称，2016年9月13日，被告肇源县公安局对原告和朱某某作出《强制隔离戒毒决定书》。第一，原告对被告肇源县公安局认定的事实有异议。由于原告没有吸食毒品，但甲基安非他明试纸检测结果成阳性，不排除原告在朱某某住处食用了其提供的鸭头，也不排除原告饮用了朱某某住处的一杯水，故原告不认可检测结果，在检测结果上未签字，原告申请肇源县公安局对这两个情节合理排除。第二，被告肇源县公安局作出的强制隔离戒毒决定没有现场询问笔录，原告认为被告程序违法。第三，被告适用法律依据错误。被告对原告强制隔离戒毒二年的法律依据是《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制鼓励戒毒决定：（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的。但是原告并没有处于社会戒毒期间，因此被告依据该法条对原告作出强制隔离戒毒二年是错误的。综上，被告肇源县公安局作出的强制隔离戒毒行为事实不清，证据不足，程序违法，原告请求法院1、依法撤销肇公（油）强戒决字[2016]17号《强制隔离戒毒决定书》及源政行复决字[2016]6号《行政复议决定书》；2、对原告王罡办理解除强制戒毒手续。
原告王罡未向本院提交证据。
被告肇源县公安局辩称，2016年8月31日，我局按照大庆市公安局安排部署开展打击涉毒违法犯罪统一行动。当日14时许，我局民警李大成、刘伟庆等人在大庆市让胡路区馨园小区一单元1302室发现王罡、朱某某二人有吸毒嫌疑，室内电脑桌上摆放有疑似吸毒工具，逐将二人带至公安机关进行询问、调查。经查，王罡、朱某某的甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。我局于2016年8月31日对王罡、朱某某均处罚行政拘留十五日并处罚款两千元，收缴吸毒工具。因二人均有吸毒史，我局对二人进行了吸毒成瘾认定，经认定，二人均属吸毒严重成瘾。2016年9月13日我局对王罡做出强制隔离戒毒决定，及时送戒毒所执行。以上事实有现场检测报告书、前科劣迹、视频等材料证实。
王罡在诉状中称其未认可甲基苯丙胺检测结果，并称其在被抓获前食用过朱某某提供的鸭头、饮用过朱某某住处的一杯水，均可能影响其尿检结果。但我局认为：第一，我局在将其抓获后对其进行询问、告知其甲基苯丙胺检测结果时，其一直沉默不语，沉默不语并不能代表其对检测结果存有异议，且其并没有在《吸毒检测程序规定》第10条、18条的规定时限（三日）内提出实验室检测；第二，没有证据证明其食用过朱某某提供的鸭头、饮用过朱某某住处的一杯水，王罡本人在被抓获当时也没有提出这两个情节，造成我局无法提取相关证据。综上，王罡的甲基苯丙胺检测结果呈阳性，在其没有提出异议的情况下，我局可认定为其有吸食毒品的行为，故我局对王罡在诉状中称的“其它情节应合理排除”的说法不予认可。我局民警将王罡带至公安机关后对其进行询问并制作了询问笔录，程序合法。我局对王罡做出强制隔离戒毒的法律依据是《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”，而非王罡在诉状中称的第三十八条第一款第（二）项，我局对王罡做出强制隔离戒毒的决定适用法律正确。综上所述，我局对王罡作出的（2016）17号强制戒毒决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告肇源县公安局向本院提交以下证据、依据：
证据一、受案登记表案pc；行政处罚告知笔录；呈请行政处罚审批表；行政处罚决定书；呈请收缴审批表；收缴物品清单；行政拘留家属通知书；执行回执；送达回执；呈请强制隔离戒毒审批表；强制隔离戒毒决定书；收治强制隔离戒毒人员回执（均为复印件），欲证明被告对原告王罡的违法行为处罚程序合法。
证据二、王罡询问笔录；朱某某询问笔录；现场检测报告；吸毒严重成瘾人员认定意见书；扣押物品清单；吸毒工具照片；视频资料；岗公（社）决字2009第40号龙岗分局公安行政处罚决定书；交公治决字2009第93号公交分局公安行政处罚决定书；公交（戒）社戒决决字2009第4号责令社区戒毒决定书；大庆市公安局“收戒2号”第二次集中统一收网行动工作方案（均为复印件），欲证明原告王罡违法事实清楚、明确及前科劣迹。
被告肇源县人民政府辩称，被告肇源县人民政府在认真阅读肇源县公安局提交的卷宗基础上，仔细研究，认定事实清楚，并在法定期限内作出了行政复议决定，程序合法，依法应予维持。
被告肇源县人民政府向本院提交以下证据、依据：
行政复议申请书；王罡身份证复印件；强制隔离戒毒决定书；授权委托书；受委托人的身份证复印件；行政复议案件立案审批表；提出答复通知书；送达回证；行政复议决定书审批单；行政复议决定书；送达回证两份（均为复印件），欲证明被告作出的行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，原告对肇源县公安局提交的证据一真实性无异议，对强制隔离戒毒决定书的认定不予认可，因缺乏事实依据，原告对该决定要求撤销。对证据二的真实性无异议，对王罡及朱某某的询问笔录有异议，没有二人的签字确认，且内容均是沉没不语，被告提供的证据清单中没有制作证据时的同步录音录像，在代理人与原告相见时，原告说在公安机关向其询问时他向公安机关说明了其在朱某某的住处食用了朱某某提供的水和鸭头，希望被告向法庭提供询问原告的同步录音录像；检测报告无法证实原告是自愿食用还是被动食用；吸毒严重成瘾人员认定意见书，因无法核实原告是自愿食用还被动食用就认定原告为吸毒成瘾缺乏事实依据；从视频资料中可以看出搜查现场时有鸭头和水，但公安机关当场没有提取和化验。对原告之前受到的处罚决定的真实性无异议，但之前的处罚无法作为原告是吸毒成瘾的依据。对大庆市公安局“收戒2号”第二次集中统一收网行动工作方案不予质证。
原告对被告肇源县人民政府提交的证据真实性无异议，因原告在申请复议后，被告肇源县人民政府对原告提出的应当排除合理性怀疑并没有进行实质性审查，对于认定原告为吸毒严重成瘾意见书也没有进行实质性审查便作出了维持原决定的行政复议决定书。
本院对上述证据认证如下：本院对被告肇源县公安局及肇源县人民政府提交证据的真实性予以采信。
经审理查明，2009年7月1日，原告王罡因吸食毒品和赌博，由大庆市公安局龙岗分局作出岗公（社）决字[2009]第40号《公安行政处罚决定书》，对原告王罡合并执行行政拘留19日，并处罚款3000元，收缴吸毒工具一套、赌具扑克一副、赌资100元的行政处罚。2009年11月11日，原告王罡因吸食毒品，由大庆市公安局公交分局作出交公（治）决字[2009]第93号《公交行政处罚决定书》，对原告王罡处以行政拘留15日并处罚款2000元的行政处罚。2009年11月26日，大庆市公安局公交分局作出交（公）社戒决字[2009]第04号《责令社区戒毒决定书》，责令原告王罡接受大庆市让胡路区社区戒毒三年。2016年8月31日，被告肇源县公安局按照大庆市公安局安排部署开展打击涉毒违法犯罪统一行动，于当日14时许，在大庆市让胡路区馨园小区1单元1302室发现在室内电脑桌上有吸食毒品工具一套，认为原告王罡和朱某某二人有吸毒嫌疑，遂将原告王罡和朱某某二人带至公安局调查、询问。当日对原告王罡和朱某某进行甲基安非他明试纸检测，结果均呈阳性。2016年8月31日，被告肇源县公安局作出肇公（油）行罚决字[2016]564号《行政处罚决定书》，对原告王罡处以行政拘留15日并处罚款2000元。因原告王罡两次吸食毒品被拘留后再次吸食毒品，被告肇源县公安局认定原告王罡为吸毒成瘾严重，于2016年9月11日作出庆公（禁）毒瘾认字[2016]56号《吸毒严重成瘾人员认定意见书》。2016年9月13日，被告肇源县公安局作出肇公（油）强戒字[2016]17号《强制隔离戒毒决定书》，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告王罡强制隔离戒毒二年（自2016年9月13日至2018年9月13日）。2016年9月13日，原告王罡已被大庆市强制隔离戒毒所收治。原告不服被告肇源县公安局作出的肇公（油）强戒字[2016]17号《强制隔离戒毒决定书》，于2016年10月22日向肇源县人民政府提出行政复议申请，被告肇源县人民政府经过审查，于2016年12月20日作出源政行复决字[2016]6号《行政复议决定书》，维持了肇公（油）强戒字[2016]17号《强制隔离戒毒决定书》。
本院认为，关于原告提出被告肇源县公安局在对其进行甲基安非他明试纸检测前未排除食用朱某某提供的鸭头和水的合理性怀疑，系对被告肇源县公安局作出的肇公（油）行罚决字[2016]564号行政处罚决定行为提出异议，现肇公（油）行罚决字[2016]564号《行政处罚决定书》已执行完毕，但原告王罡在法定期限内未对此行政行为提出行政复议或行政诉讼，本案审理的是被告肇源县公安局对原告作出的强制隔离戒毒行为的合法性，肇公（油）行罚决字[2016]564号《行政处罚决定书》是被告肇源县公安局作出诉争行政行为的证据之一，因此在无证据证明肇公（油）行罚决字[2016]564号《行政处罚决定书》违法的情况下，本院对肇公（油）行罚决字[2016]564号《行政处罚决定书》的合法性予以认可，对原告的异议理由不予采信。
原告曾因吸食毒品三次被公安机关行政处罚，并被责令社区戒毒一次，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第（一）项的规定，原告符合吸毒严重成瘾的情形。被告肇源县公安局执法行动中发现原告被责令社区戒毒后再次吸食毒品，根据《吸毒成瘾认定办法》第四条，“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定……”，故被告肇源县公安局对原告作出吸毒严重成瘾人员认定的行为，主体适格，证据充分，适用法律正确。原告王罡2009年接受社区戒毒后，于2016年8月31日再次吸食毒品，符合通过社区戒毒难以戒除毒瘾的情形，肇源县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，对原告作出强制隔离戒毒的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告肇源县人民政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王罡的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王罡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 穆永严
审 判 员 李庆庆
人民陪审员 王桂新
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周莉鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《吸毒成瘾认定办法》
第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：
（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；
（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；
（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。
《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。