浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第763号
上诉人（原审原告）：朱兰英。
委托代理人：唐林荣。
被上诉人（原审被告）：海盐新丝路针织制衣厂。住所地：海盐县武原街道长安中路***号*幢。
法定代表人：董卫娟，该厂厂长。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
上诉人朱兰英因与被上诉人海盐新丝路针织制衣厂（以下简称新丝路厂）劳动争议一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱兰英委托代理人唐林荣，被上诉人新丝路厂委托代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱兰英原系新丝路厂新思路厂的职工。双方签订了一份劳动合同，合同约定：期限为2014年4月1日至2015年3月31日，采用计件形式计发工资，新丝路厂按国家规定支付朱兰英加班加点工资。上述合同还对其他权利义务进行了约定。2014年8月8日，朱兰英在新丝路厂处工作时与同事发生争执，后一直未上班。2014年9月10日，朱兰英收到新丝路厂寄发给其的通知书一份，载明：“朱兰英：你从2014年8月9日至今未到本单位上班，接到通知后，请在三天内到本单位上班，逾期不来上班的，视为你不愿意继续履行劳动合同，本单位将根据劳动相关法律规定，解除与你的劳动合同。（你在本单位8月9日之前的工资，请来单位结算。）特此通知！2014年9月5日，新丝路厂”。2014年9月8日，新丝路厂向朱兰英出具了一份《关于解除或终止劳动关系的函》，载明：“兹有本单位职工：朱兰英，性别：女，身份证号码××，于2014年4月至2014年8月在本企业工作。2014年9月8日，由用人单位依据《劳动合同法》第39条2款之规定解除当事双方的劳动关系。”2014年10月21日，朱兰英向海盐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人7月份计件工资4320元。2、被申请人支付申请人7月份加班工资1482元。3、被申请人支付申请人7月份高温费160元。2014年12月10日，该仲裁委作出裁决：1、被申请人新丝路厂与申请人朱兰英之间的劳动关系解除。2、新丝路厂于本裁决生效之日起七日内支付申请人朱兰英2014年7月、8月8天工资合计5161.25元，同时扣除2014年7月、8月社会保险个人应缴部分。3、驳回申请人其他仲裁请求。朱兰英不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。
朱兰英2014年4月、5月、6月的实发工资分别为4173.60元、4138.60元、4108.60元，每月均扣除社会保险个人应缴部分211.40元。另，根据朱兰英提供的2014年7月份的考勤表，该月朱兰英在新丝路厂处出勤天数为27天，每周周日均休息。根据新丝路厂提供的2014年7月计件工资清单，朱兰英7月份的计件工资为4208.09元。庭审中，新丝路厂亦确认尚未支付朱兰英2014年7、8月的工资。朱兰英在2015年7月9日一审法院向其所作的笔录中陈述新丝路厂未对朱兰英每月的工作量作出要求。
新丝路厂一直为朱兰英缴纳社会保险至2014年8月。根据朱兰英提供的个人缴费记录证明，朱兰英2014年1月至8月的社保缴费基数为2005元。
一审法院经审理认为，第一，朱兰英要求新丝路厂支付2014年7月份计件工资4320元的问题。对于尚未支付朱兰英2014年7月工资的事实，新丝路厂庭审中予以确认。另，根据朱兰英、新丝路厂双方签订的《劳动合同书》约定，朱兰英在新丝路厂处采用计件形式计发工资，而并非由朱兰英陈述的按天数计发，对此朱兰英未提供证据证明其于2014年7月在新丝路厂处的工作量，故一审法院根据新丝路厂提供的2014年7月计件工资清单认定朱兰英2014年7月的计件工资为4208.09元。另，朱兰英2014年1月至8月的社保缴费基数一直为2005元，而新丝路厂为朱兰英缴纳社会保险至2014年8月，且2014年4、5、6月朱兰英每月社会保险个人应缴部分均为211.40元，故新丝路厂支付朱兰英2014年7月份工资时，应扣除朱兰英社会保险个人应缴部分211.40元，综上，一审法院确认新丝路厂应支付朱兰英2014年7月的工资为3996.69元。
第二、朱兰英要求新丝路厂支付2014年7月份加班工资1482元的问题。根据《工资支付暂行规定》第十三条，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150％、200％、300％支付其工资。本案中，朱兰英未能提供证据证明其的加班事实，根据其提供的2014年7月的考勤表仅表明朱兰英的出勤天数，具体工作时间无法确定，故对朱兰英的该主张一审法院无法支持。
第三，朱兰英要求新丝路厂支付2014年7月份高温饮料费160元的问题。根据《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省国家税务局浙江省地方税务局关于调整企业职工夏季防暑降温清凉饮料费标准的通知》，企业在职职工夏季清凉饮料费的发放标准为非高温作业工人每人每月160元，发放时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。故朱兰英请求新丝路厂支付2014年7月的高温费160元于法不悖，一审法院予以支持。
综上，新丝路厂合计应支付朱兰英4156.69元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、新丝路厂支付朱兰英2014年7月份工资3996.69元、2014年7月份高温饮料费160元，合计4156.69元，由新丝路厂于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回朱兰英的其他诉讼请求。如果新丝路厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由朱兰英负担3元，由新丝路厂负担7元。
一审判决宣告后，朱兰英不服，向本院提起上诉称，对于新丝路厂一审提供的汇总清单，如果朱兰英是计件工资，则每天的产量是朱兰英口头申报或是书面申报二种之一。假设是口头申报，没有朱兰英签字确认，少写了朱兰英也不知道；如果是书面申报，那么书面申报的材料在哪里？新丝路厂应当提供原始凭证，让朱兰英核对。计件工资必定有单价，而对于这个价格的确定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，要双方平等协商确定。而且，如果是计件工资，应当有一套完善的台账统计体系，包括其他职工的清单、日报单据等，应当装订成册，妥善保管，以便发生异议时能核对校对，新丝路厂显然没有计件台账。所以，新丝路厂一审出具的汇总清单，不具有客观真实性、合法性、关联性。朱兰英从事服装行业30年，如果采用计件工资，一定会商议价格，做一天多少钱都没底，到了第三个月拿到工资时才明了，不符合常理。为证明朱兰英日工资为160元，其提供了2014年4月至6月的工资条，一审法院也予以认定。新丝路厂的劳动合同都是同一格式，已经打印好采用计件工资方式。新丝路厂与朱兰英口头约定其工资为160元每天，新丝路厂在发放3月份工资时就履行了160元每天的约定；在发放4月份工资时因请过几个小时假，少了几十块钱，后董卫娟又补回100元，并保证以后不会再犯；5月份因裁剪问题和突发性停电，有几个小时没干活，所以当月工资少了几十块钱；6月工资是按照160元每天发放的。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十一条的规定，朱兰英的日工资应按160元计算。新丝路厂没有提供考勤卡、计件原始凭证、确认签名及核算材料、工资表等证据，应由其承担不利后果。有关朱兰英2014年7月份的加班工资1482元。新丝路厂提供的2014年7月份考勤表，最上面一行有“9”、“13”、“休”等字样，均为当天实际工作时间，已得到双方确认。同时，该考勤表显示当月5、12、19、26日朱兰英均正常上班，是法定假日，应支付200%的加班工资。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其一审诉请，即由新丝路厂支付朱兰英1、2014年7月份计件工资4320元、加班工资1482元、高温饮料费160元。
新丝路厂二审口头答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正合法，请求二审驳回上诉。
二审中，新丝路厂未提供新的证据，朱兰英提供了一份海盐县人民法院沈荡人民法庭2015年6月24日关于原告朱兰英与被告吴培良健康权纠纷一案开庭笔录复印件一份，用以证明新丝路厂管理人员吴培良陈述的有关朱兰英上下班时间的情况。
新丝路厂质证认为，对吴培良的陈述不予认可，上下班时间一审已经查明，朱兰英要以他案中其他人的陈述来认定上下班时间，不予认可。
本院认证认为，朱兰英提供的该份证据是以案外人吴培良在另案中的陈述来证明本案事实，故从性质上看，该份证据当以证人证言视之。当事人提交书面证人证言的，还应当申请证人出庭作证，新丝路厂对该份证据不予认可，现朱兰英亦未申请吴培良作为证人出庭作证，故本院对该证据不予确认。
对一审法院认定的事实，新丝路厂未提出异议，朱兰英提出异议认为，1、2014年8月25日，朱兰英去上班了，但新丝路厂表示要她把跟同事之间争执的事情处理完后才让她上班；2、朱兰英并非计件工资，而是日固定工资160元。
经查，朱兰英所提异议并未提供证据证明，本院不予确认。
经审理，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，有关2014年7月工资。根据朱兰英与新丝路厂签订的劳动合同，双方系约定采用计件工资制，新丝路厂也提供了朱兰英2014年7月、8月的工作量清单予以佐证，并计算出其7月工资总额为4208.09元。现朱兰英主张应按160元每天计算其该月工资，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。据此，一审认定朱兰英该月工资在扣除社会保险个人应缴部分211.40元后为3996.69元，并无不妥，本院予以确认。有关加班工资。朱兰英在新丝路厂工作期间，新丝路厂每月均向其出具了工资条，而在工资条中明确载明了朱兰英每月出勤天数、应发工资、扣社保、实发工资等项目，并没有加班工资一项。因此，朱兰英在明知其每月实际工作时间均超出法定21.75天的情况下，也未向新丝路厂提出过异议，说明其对工资条载明的工资组成及计算是认可的，应视为载明工资数额即为朱兰英实际工作时间对应的劳动报酬，现朱兰英主张额外支付2014年7月份的加班工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏 轶