杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初14556号
原告：平安银行股份有限公司杭州萧东支行，统一社会信用代码913301096706205675，住所地杭州市萧山区瓜沥镇杭州超世界机动车市场10号10-17。
负责人：陈光万，支行行长。
委托诉讼代理人：赵吉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐煜洲，男，1985年12月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，支行员工。
被告：绍兴强盛轻纺有限公司，组织机构代码72009513-2，住所地绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代理人：高某，公司执行董事。
被告：绍兴县庄洁无纺材料有限公司，组织机构代码78883958-0，住所地绍兴市柯桥区夏履镇新民村。
法定代表人：高某，公司执行董事。
被告：浙江越王控股集团有限公司，组织机构代码76250729-7，住所地绍兴市柯桥区夏履镇新民村。
法定代表人：高某，公司执行董事。
被告：朱坚方，男，1978年9月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：于雪君，女，1980年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
五被告委托诉讼代理人：陈权，浙江中行律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称平安银行萧东支行）诉被告绍兴强盛轻纺有限公司（以下简称强盛公司）、绍兴县庄洁无纺材料有限公司（以简称庄洁公司）、浙江越王控股集团有限公司（以下简称越王集团公司）、朱坚方、于雪君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序进行审理。原告于同日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告强盛公司、庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君的银行存款7642961.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于同年9月30日作出民事裁定书并已采取了相应的保全措施。在审理过程发现被告于雪君长期外出，且下落不明，本案于同年11月17日裁定转普通程序，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安银行萧东支行委托诉讼代理人赵吉、唐煜洲，被告强盛公司、庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君的委托诉讼代理人陈权到庭参加了诉讼。
原告平安银行萧东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告强盛公司归还原告借款本金6494627元及利息、复利、罚息1148334.58元（自2014年12月21日暂计算至2016年9月18日），之后的利息、罚息等按照借款合同约定计算至法院判决确定履行之日止。2、由被告庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君对上述第一项确定被告强盛公司应付的款项承担连带清偿责任。3、由五被告承担本案受理费。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告强盛公司归还原告借款本金6494627元及利息、复利、罚息1148334.58元（自2014年9月21日暂计算至2016年9月18日），之后的利息、罚息等按照借款合同约定计算至法院判决确定履行之日止。2、由被告庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君对上述第一项确定被告强盛公司应付的款项承担连带清偿责任。3、由五被告承担本案受理费。事实与理由：2014年9月12日，被告强盛公司因需要资金与原告签订贷款合同一份，合同约定由被告强盛公司向原告贷款6494627元，贷款期限自2014年9月12日至2015年9月12日止，贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮10%，首期贷款利率以借款借据为准（首期为年利率6.6%），每月20日结息，按季付息。贷款到期日为最后结息日，利随本清。贷款到期，被告强盛公司未按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数对贷款本金按约定利率加50%计收罚息，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利等条款。同日原告与被告庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君签订保证担保合同各一份，约定由被告庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君为被告强盛公司向原告的上述贷款提供担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用，担保期限自债务履行届满之日后2年等条款。合同签订后，原告于同日依约向被告强盛公司发放贷款6494627元。后被告强盛公司支付了上述贷款至2014年9月20日止的利息。借款到期后，被告强盛公司未按约归还原告借款本金6494627元及此款从2014年9月21日起的所有利息。截止2015年9月12日，被告强盛公司尚欠原告借款本金为6494627元，借期内利息为423882.66元，借期内复利为15309.01元。被告庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君也未履行相应的保证责任。
被告强盛公司辩称：被告强盛公司在2012年左右出现债务危机，经政府协调由被告越王集团公司对其进行重组，此笔贷款在重组之前被告强盛公司已经存在的贷款，系用于归还前面的贷款，被告强盛公司也收到了涉案借款本金，该笔借款的利息付到了2014年9月20日。之后的利息、罚息、复息请法庭依法核实。根据贷款合同第二页第2.4条、2.5条的约定，支付方式为全额受托支付，根据受托支付的流程，必须要由被告强盛公司提供相应的商务合同及填写支付申请书，由被告强盛公司授权原告将发放的贷款发放至被告强盛公司的交易对手，这个流程在本案中被告并没有看到。综上，要求法院查明事实，依法裁判。
被告庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君共同辩称：从原告提供的保证合同看，四被告均只在保证担保合同落款处的印章，整个合同并没有骑缝章，对该些保证合同存疑，四被告不应承担保证责任。请求法院驳回原告对被告庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君的诉讼请求。
原告平安银行萧东支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告与被告强盛公司于2014年9月12日签订的贷款合同1份。2、原告与被告庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君签订于2014年9月12日签订的保证担保合同各1份。3、被告强盛公司、庄洁公司、越王集团公司的股东会决议各1份。4、原告平安银行萧东支行于2014年9月12日出具的借款借据1份。
被告强盛公司、庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君均未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告强盛公司、庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君对原告证据1、2的真实性有异议，对原告证据3的关联性有异议，对原告证据4没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4是真实的、合法的，同时各证据间可以相互印证，且与本案的事实具有关联性，对原告证据1、2、3、4的证明力予以确认。被告强盛公司、庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君对原告证据1、2、3的异议没有提供相应的反驳证据，其异议不成立。
根据上述确认的有效证据和法庭调查及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告平安银行萧东支行起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告平安银行萧东支行与被告强盛公司签订的贷款合同及原告平安银行萧东支行与被告庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律上的约束力。被告强盛公司未能按约及时还本付息已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告平安银行萧东支行诉讼请求中要求被告强盛公司归还所欠借款并支付所欠的借期内利息、逾期罚息、借期内利息的复利部分的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君自愿为被告强盛公司向原告平安银行萧东支行的借款承担连带保证责任，其在约定的保证范围和保证期间内也应承担相应的民事责任。故原告要求被告庄洁公司、越王集团公司、朱坚方、于雪君对被告强盛公司应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告平安银行萧东支行主张的罚息的复利，因逾期的罚息已具有违约金性质，对逾期罚息再主张复利，属于加重各被告的责任，对其主张罚息的复利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、绍兴强盛轻纺有限公司在本判决生效后十日内归还平安银行股份有限公司杭州萧东支行借款本金6494627元，借期内利息423882.66元，借期内复利15309.01元（利息、复息计算至2015年9月12日止），及以借款本金6494627元和借期内利息423882.66元为基数从2015年9月13日起按合同约定计算至法院生效判决确定履行之日止的罚息和复利（按年利率9.9%计算）；
二、绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江越王控股集团有限公司、朱坚方、于雪君对上述第一项确定由绍兴强盛轻纺有限公司应付的款项承担连带责任，其已承担责任部分有权向绍兴强盛轻纺有限公司进行追偿；
三、驳回平安银行股份有限公司杭州萧东支行的其余诉讼请求。
如绍兴强盛轻纺有限公司、绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江越王控股集团有限公司、朱坚方、于雪君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65300元，诉讼财产保全申请费5000元，共计70300元，由绍兴强盛轻纺有限公司、绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江越王控股集团有限公司、朱坚方、于雪君负担。
平安银行股份有限公司杭州萧东支行于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，绍兴强盛轻纺有限公司、绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江越王控股集团有限公司、朱坚方、于雪君于本判决生效后十日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 高明杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周佳楠