湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1281号
原告：长沙程安农业科技有限公司。
法定代表人：施祖桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：耒阳市鑫进煤业有限公司。
法定代表人：李俊东，该公司总经理。
被告：耒阳市耒中电站库区管理有限公司。
法定代表人：黎金彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余金、胡淇凭，湖南崇明律师事务所律师。
第三人：华融湘江银行股份有限公司耒阳市支公司。
法定代表人：胡晓理，该行行长。
委托诉讼代理人：范雄耀、吕铁衡，该行工作人员。
原告长沙程安农业科技有限公司(以下简称程安公司)与被告耒阳市鑫进煤业有限公司(以下简称鑫进煤业)、耒阳市耒中电站库区管理有限公司(以下简称耒中电站)、第三人华融湘江银行耒阳支行(以下简称华融湘江银行)金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）湘0481民初439号民事判决，被告耒中电站不服，提起上诉，衡阳市中级人民法院于2017年4月20日作出（2016）湘04湘民终1814号民事裁定，裁定撤销本院判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程安公司的委托诉讼代理人周建煌，被告耒中电站的委托诉讼代理人余金，第三人华融湘江银行的委托诉讼代理人范雄耀到庭参加诉讼，被告鑫进煤业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程安公司请求判令：1、被告鑫进煤业向原告偿还欠款11101974.29元；2、确认原告对抵押财产【耒国用（2011）第020402号】土地享有1000万元的优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月12日，被告鑫进煤业向华融湘江以银行承兑汇票方式贷款，被告耒中电站以其名下国有土地使用权【编号耒国用（2011）第020402号】对此贷款做了抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告鑫进煤业无力偿还本息。2015年5月26日，原告通过公开竞价的方式竞得该债权，支付了相应的对价。第三人依法向被告送达了《债权转让暨催收通知》以及在三湘都市报发布《债权转让暨债务催收联合公告》。经原告多次催款，被告鑫进煤业以各种理由推诿，并拒绝还借款，侵害了原告的合法权益。
被告鑫进煤业原一审答辩要点：鑫进煤业贷款是事实，根据约定鑫进煤业已经向被告耒中电站支付了200万元。
被告耒中电站答辩要点：请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告起诉的基础债权具有不合法性，数额具有不确定性。这个贷款是怎么放出去的没有看到相关证据。2、债权转让违反了法律的规定。3、耒中电站依法不承担本次贷款的主要担保责任，责任应当免除。4、被答辩人对抵押物不享有优先受偿权。
第三人华融湘江银行述称：原告所获得的债权是真实合法有效的，被告有承担责任的义务。第三人的债权也是合法转让的。
原告程安公司提供了以下证据在卷：
证据1、程安公司的营业执照副本和法定代理人身份复印件；
证据2、耒中电站的企业法人营业执照及相关资料；
证据3、债权转让合同；
证据4、债权转让暨催收通知；
证据5、三湘都市报关于债权转让暨债务催收联合公告；
证据6、授权委托书；
证据7、银行承兑协议；
证据8、抵押登记合同；
证据9、鑫进煤业工商登记；
证据10、华融湘江银行工商登记；
证据11、华融湘江银行承兑协议；
证据12、土地他项权利证明书；
证据13、长沙市雨花区人民法院执行裁定书及协助执行通知书；
证据14、土地使用权抵押登记承包审批表、土地使用权抵押申请书、土地使用权抵押登记调查表；
证据15、情况说明；
证据16、长沙市雨花区人民法院执行裁定书、协助执行通知书、调解协议、民事调解书。
被告鑫进煤业原一审提供了以下证据在卷：
证据1、借据；
被告耒中电站提供了以下证据在卷：
证据1、协议书(2013.10.12)；
证据2、协议书(2013.9.18)；
证据3、还款协议(2011.12.28)。
第三人华融湘江银行提供了以下证据在卷：
证据1、债权转让合同、债权转让暨催收通知、债权转让暨催收联合公告；
证据2、借款授信额度合同；
证据3、银行承兑汇票三张总共2000万元；
证据4、普通贷款自动还款凭证；
证据5、保证金结算明细表；
证据6、利息计算方式。
经庭审质证，对原告提供的证据证据1至证据16，第三人提供的证据1至证据5予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告鑫进煤业向第三人华融湘江银行申请以银行承兑汇票方式借款，被告耒中电站自愿以其名下编号为耒国用（2011）第020402号该宗国有土地使用权为借款提供抵押担保。
2013年10月12日，第三人（甲方）与被告耒中电站（乙方)签订《最高额抵押合同》，合同编号为华银（衡耒）最抵字（2013）年第（0001）号。该合同中约定有如下内容：乙方（耒中电站）所担保的主债权为自2013年10月12日至2014年10月12日期间，甲方(华融湘江银行)依据与鑫进煤业签订的银行承兑协议而享有的对鑫进煤业的债权，担保最高金额为1000万元；担保范围包括主债务、利息、复利、罚息、违约金等；乙方向甲方保证抵押物未被依法查封、扣押或看管。同日，双方在耒阳市国土局办理了抵押登记手续，该宗土地设立抵押的他项权证号为耒国他项（2013）第02075号。
2014年4月17日，第三人（甲方）与被告鑫进煤业（乙方）签订华银（衡耒）承字（2014）第（0001）号、（0002）号二份银行承兑协议，合同中约定有如下内容：乙方(鑫进煤业)应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之五十交存保证金，存入保证金专户，保证金按2.86%/年的标准计息；已签订最高额担保合同，编号为华银（衡耒）最抵字（2013）第（0001）号；银行承兑汇票到期，乙方未向甲方交付兑付资金的，甲方有权扣划保证金账户资金，对扣划后仍不足以支付票款的，由甲方垫付，从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息。同日，依《银行承兑协议》约定，第三人向被告鑫进煤业开出三张银行承兑汇票，到期日期为2014年9月17日,总金额为2000万元。被告鑫进煤业将其50%即1000万元作为履行保证金存入第三人指定的保证金专户。银行承兑汇票到期后，被告鑫进煤业违约，没有向第三人交付汇票兑付资金，第三人从其保证金账户扣划1000万元，经结算定额，尚欠本息合计11101974.29元。
2015年5月26日，原告程安公司通过衡阳市联合产权交易中心有限公司以公开竞价的方式、11101974.29元的竞标价格取得该债权。次日，第三人与原告将债权转让的事实书面通知了被告鑫进煤业。同年6月3日，原告与第三人在三湘都市报联合公告其债权转让相关事宜。被告鑫进煤业至今未履行其偿还借款本息义务。
2013年2月6日，涉案抵押土地被长沙市雨花区法院因案诉讼保全予以查封，查封期限自2013年2月6日至2015年2月5日止（该案民事调解书生效后，在执行程序中，于2015年1月30日以执行裁定续查封，查封期限为2015年1月30日至2017年1月29日止；2015年5月26日，解除查封）。2013年10月12日，涉案抵押土地设立本案抵押登记，第三人华融湘江银行取得其抵押的他项权证。2013年11月12日，耒阳市法院因案对其查封至今。涉案抵押土地无地上定着物。
本院对本案争议焦点归纳并评判如下：
一、关于第三人华融湘江银行与被告鑫进煤业签订的《银行承兑协议》与被告耒中电站签订的《最高额抵押合同》的效力。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。应当办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。本案中，《银行承兑协议》与《最高额抵押合同》是合同当事人真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，《最高额抵押合同》已办理抵押登记手续，故其均合法、有效，依法应予保护。依据《银行承兑协议》的约定，第三人以被告鑫进煤业为出票人开出银行承兑汇票，其即对被告鑫进煤业享有债权。在借款过程中，第三人没有违反法律规定，亦没有违背当事人之间合同的约定，其债权合法有效，依法应予保护，依据《最高额抵押合同》的约定，被告耒中电站应在最高额1000万元内为第三人该债权承担保证责任。
二、涉案查封是否影响本案抵押权的效力
本院认为，本案中，涉案抵押土地上无定着物，耒阳市国土局依法是办理其土地使用权抵押登记的行政管理部门，亦是协助法院对其查封并备案的行政职能部门。依照有关法律的规定，当事人申请对已查封土地办理抵押登记的，应不得办理。虽然本案涉案抵押土地在办理抵押登记之前被长沙市雨花区法院查封，但没有证据证明第三人在办理抵押登记之前对该宗地已被查封的事实明知，亦没有证据证明第三人与他人存有恶意串通行为，第三人是依法按法定程序取得涉案抵押土地的抵押权，属善意取得，抵押权自登记之日起设立，对外即具法律效力，故该查封事实不影响本案抵押权的效力；至于耒阳市国土局在办理涉案抵押土地抵押登记过程中存有过失或过错，对其后果，利害关系人可依法另行主张权力。“已经设立抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或执行措施的，不影响抵押权的效力。”依照上述法律规定，耒阳市法院对已经设立抵押的涉案抵押土地采取的查封措施，亦不影响其抵押权的效力。
三、关于本案债权转让的效力
本院认为，债权人转让权力的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其它债权的担保；债权转让时，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，银行承兑汇票到期后，因被告鑫进煤业违约，未履行还款义务，形成不良债权。该债权特定后，原告程安公司通过公开竞买的方式取得第三人华融湘江银行对被告鑫进煤业的该债权，之后，债权转让的双方当事人将债权转让的事实书面通知了债务人被告鑫进煤业，并在三湘都市报上通知保证人被告耒中电站，该债权转让亦没有致使债务人错误履行债务、双重履行债务或加重保证人履行债务的负担，故该转让行为符合法律规定，依法应予支持；本案中担保该债权的抵押权依法亦随之一并转让，原告因受让债权取得涉案抵押土地的抵押权。被告耒中电站在抗辩中主张本案基础债权不合法、其不应承担保证责任、本案债权转让不合法、原告对抵押物不享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予采信。
四、关于被告鑫进煤业、被告耒中电站的民事责任
本院认为，本案中，银行承兑汇票到期后，原告程安公司经依法受让取得该债权及其担保的抵押权，被告鑫进煤业未按原告催告的时间偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任；被告鑫进煤业未履行到期债务，债权人原告依法有权就抵押财产涉案抵押土地在1000万的担保额度内优生受享。原告请求被告鑫进煤业偿还欠款11101974.29元、确认原告对抵押财产【耒国用（2011）第020402号】土地使用权享有优先受偿权1000万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条之规定，判决如下：
一、被告耒阳市鑫进煤业有限公司在本判决生效后5日内偿还原告长沙程安农业科技有限公司欠款11101974.29元;
二、原告长沙程安农业科技有限公司对被告耒阳市耒中电站库区管理有限公司的抵押财产【耒国用（2011）第020402号】土地使用权享有优先受偿权1000万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88411.84元由被告耒阳市鑫进煤业有限公司、耒阳市耒中电站库区管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖龙飚
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 谢飞燕
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 谢寒梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条第一款办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十五条已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。