wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执705号
申请执行人：陈银丰，男，1966年2月10日出生。
被执行人丁文央，女，1968年11月1日出生，汉族，住缙云县。
陈银丰依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初4550号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年02月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丁文央在（2018）浙1122执705号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人丁文央的财产在价值3万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一八年二月七日
代书记员 王爱鹏
＼n山西省晋城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）晋市法刑减字第672号＼n罪犯周恒山，男，1955年6月7日出生，汉族，初中文化，山西省翼城县人。现在山西省晋城监狱服刑。＼n山西省临汾市尧都区人民法院于2006年1月18日作出（2005）尧刑初字第414号刑事判决，以被告人周恒山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年2月7日起至2017年2月6日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1052号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。＼n执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第382号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯周恒山在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年3月受到监狱表扬奖励三次、嘉奖1个。上述事实，有罪犯周恒山的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。＼n本院认为，罪犯周恒山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯周恒山予以减去余刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王立新＼n代理审判员王赢＼n代理审判员任军亮＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员毕婧雨＼n
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初123号
原告：北京宏顺发科贸有限责任公司，住所地北京市大兴区镇第四村福伟路甲1区1条14号。
法定代表人：冯万红，经理。
被告：北京华正印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北路红华大院内。
法定代表人：李成果，经理。
原告北京宏顺发科贸有限责任公司（以下简称：宏顺发公司）与被告北京华正印刷有限公司（以下简称：华正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员任宝忠都任审判，适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告宏顺发公司的法定代表人冯万红到庭参加诉讼，被告华正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏顺发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华正公司支付货款28495.9元；2、本案的诉讼费由被告华正公司承担。事实理由：双方系买卖关系，自2015年12月27日至2016年6月20日期间，为华正公司送印刷材料，总计28495.9元，华正公司以无钱为由拒绝支付，现依法起诉。
被告华正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因华正公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对宏顺发公司提交的合作协议、对账证明、销售明细表及送货单10张等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，双方签订合作协议书，甲方华正公司，乙方宏顺发公司。约定：“华正公司向宏顺发公司购买印刷辅助材料，结算方式为月结，以每月26日至次月25日为一个结算月，宏顺发公司给予华正公司三个月的支付账期。即合作开始后第四个月开始支付第一个月的货款。第五个月支付第二个月的货款。宏顺发公司送货时应开具四联单，华正公司库房收货时签回一份，另三联留华正公司以作对帐凭证。宏顺发公司应在每结算月结束后，在工作日内及时与华正公司对账，对账单确认无误后，华正公司应该加盖财务章，宏顺发公司应在对账完毕15天以内开具增值税专用发票并送交甲方财务部门。”等相关约定。
合作约定签订后，宏顺发公司按约定分十次向华正公司发货，华正公司工作人员郝平在送货单上签字确认收货。于2016年12月12日，双方对已发生业务进行对账，华正公司尚欠宏顺发公司货款28495.9元，双方在对账证明上签字盖章。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。华正公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本案所涉合作协议书系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。合作协议签订后，宏顺发公司按约定向华正公司发货，华正公司确认收货。对账后，华正公司欠宏顺发公司货款28495.9元未付。故宏顺发公司要求华正公司给付货款28495.9元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京华正印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京宏顺发科贸有限责任公司支付货款28495.9元。
案件受理费256元，由被告北京华正印刷有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一七年三月十九日
书记员 陈宇彤
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初180号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人马某，陇南市人。2017年3月10日因涉嫌交通肇事罪被武都区公安局刑事拘留，经武都区人民检察院批准，于2017年3月22日被武都区公安局逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉,被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年3月4日20时许，被告人马某驾驶×××号吉利牌小型轿车由汉王镇土桥村驶往武都城区，行驶至兰渝线449km+630m（汉王固水子村）处时，将同向推行”永久”牌自行车的被害人韩某碰撞坠下道路右侧坎下，造成韩某经医院抢救无效死亡，车上乘客马利儿、马社红、马应德、成福爱受伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：被害人韩某系重度开放性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。经交警部门认定：马某承担该起事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人马某违反道路交通管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对我从轻处罚。
经审理查明：2017年3月4日20时许，被告人马某驾驶×××号吉利牌小型轿车由汉王镇土桥村驶往武都城区，行驶至兰渝线449km+630m（汉王固水子村）处时，将同向推行”永久”牌自行车的被害人韩某碰撞坠下道路右侧坎下，造成韩某经医院抢救无效死亡，车上乘客马利儿、马社红、马应德、成福爱受伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：被害人韩某系重度开放性颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。经交警部门认定：马某承担该起事故的全部责任。
另外查明，2017年6月27日，被害人家属与被告人达成了赔偿协议，取得了谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、协议书、谅解书等证据证实。
上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某违反道路交通管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人马某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人马某能够自愿认罪，且与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 李芳明
人民陪审员 成全义
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初16621号
原告李改霞。
委托代理人刘旸，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人孔德旗，河南焕廷律师事务所律师。
被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人彭文卫。
原告李改霞（以下简称原告）与被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔德旗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告经人介绍认识被告，后双方一直存在合作关系，由原告为被告承揽的项目提供壁纸及服务，被告将相应的款项予以结算。2015年12月份，原告按照被告要求将相应的壁纸提供后，被告未按约定进行付款，后在原告要求下，于2016年10月19日出具欠条一份，承诺2017年元月20日前结清25000元，2017年5月份结清余款。但被告至今仍未能支付任何欠款，原告无奈，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的欠款共计人民币50000元；2、被告支付原告利息（利息计算以50000元为基数按照同期银行贷款利率从2016年5月1日起至实际还清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告信息查询各一份；
证据二、欠条一份；
证据三、证人证言及身份证复印件各一份；
证据四、录音一份；
证据五、名片及缴费发票各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年10月19日，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠李霞壁纸材料及人工费50000元。2017年元月20日前结25000.0元，剩余部分2017年5月份结清。被告在欠条上加盖印章，尹爱祥签字。
2017年10月12日，原告与河南红街建材有限公司签订《商铺租赁合同》一份，主要载明：被告李改霞租赁河南红街建材有限公司经营的316北的商铺，经营范围为壁纸壁布软硬包，经营时间自2017年10月12日至2019年9月30日。
2018年7月10日，河南红街建材有限公司出具《证明》一份，主要载明：证明红街建材城希米丽斯墙布店李改霞对外业务联系一直称呼李霞，李霞就是李改霞，实属同一人。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告和被告的货物买卖，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按合同约定全面履行各自义务。现原告依据欠条主张被告支付货款50000元，合法、有据，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期代款利率支付2017年5月1日起至清偿之日的逾期付款利息，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李改霞货款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告河南啄木鸟装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一八年八月十九日
代理书记员 闻双双
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1656号
申请执行人余改心。
申请执行人黄朝五。
被执行人纪群峰。
申请执行人余改心、黄朝五与被执行人纪群峰房屋租凭合同纠纷一案，申请执行标的12083元，未执行标的12083元。在执行过程中，查明被执行人纪群峰暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人纪群峰有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1656号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程海龙
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬���终字第00202号
上诉人（原审被告）扬州市恒昌置业有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇人民政府内。
法定代表人周友庆，董事长。
委托代理人姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。
委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张琦。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人扬州市恒昌置业有限公司因与被上诉人张琦商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第0897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第0897号民事判决；
二、发回扬州市广陵区人民法院重审。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 李春艳
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 夏 磊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第666号
原告郴州瑞鸿置业开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭广场日月路1号。
法定代表人唐建民，该公司董事长。
委托代理人黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告刘明光，男，1964年8月16日出生，汉族，湖南省衡山县人，郴州市北湖区专业治安巡逻队队员，住湖南省郴州市。
原告郴州瑞鸿置业开发有限公司（以下简称瑞鸿公司）与被告刘明光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞鸿公司的委托代理人黄赛军，被告刘明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鸿公司诉称，2013年12月24日，原告与被告签订《郴州市“丰泰园”经济适用住房认购合同》，被告同意认购郴州市“丰泰园”经济适用住房，经摇号方式确认所购房屋为“丰泰园”第2栋3单元505房，房屋建筑面积为95.29平方米（最终以房产局测绘面积为准），房屋总价款为236288元。同日双方签订《补充协议》，约定房款付款方式：签订认购房屋协议时支付106288元，余款130000元分两次付清，2014年3月30日前支付60000元，2014年6月30日前支付70000元。逾期支付的被告按照月息1分承担逾期付款利息，并承担违约责任。然时至今日，被告一直没有按照协议约定支付拖欠的房款，虽经原告多次催讨，但被告仍未付款。被告拒不履行合同义务，明显违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即付清拖欠原告的购房款130000元，逾期付款的利息14300元（130000元×0.01×11个月），合计144300元。
原告瑞鸿公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、“会议纪要”2份。拟证明湖南郴州南燕汽车厂职工用房享受经济适用住房相关优惠政策，由原7429工厂自行组织或者委托具有相应资质的房地产开发企业建设。
2、《湖南郴州南燕汽车厂原职工拆迁安置住房建设施工承包合同》。拟证明湖南郴州南燕汽车厂将原职工拆迁安置住房及其配套设施委托郴州振鹏房地产开发有限公司建设施工。
3、《湖南郴州南燕汽车厂原职工拆迁安置住房建设施工承包合同的补偿协议》。拟证明经湖南郴州南燕汽车厂同意，郴州振鹏房地产公司将原职工拆迁安置住房建设施工等相关事宜委托给原告瑞鸿公司建设施工。
4、“文件”1分。被告刘明光认购的“丰泰园”经济适用住房2栋3单元505房屋价款为236288元。
5、《关于湖南郴州南燕汽车厂无房户申购“丰泰园”经济适用住房资格认定的工作报告》和《关于湖南郴州南燕汽车厂“无房户”申购最后一批“丰泰园”经济适用住房资格认定工作的报告》。拟证明被告刘明光符合无房户申购丰泰园经济适用住房的资格。
6、《关于郴州南燕汽车厂“丰泰园”经济适用房销售价格的批复》。拟证明“丰泰园”经济适用房基准预售价格为2240元／平方米。
7、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》。拟证明原告瑞鸿公司的企业法人资质情况。
8、《郴州市“丰泰园”经济适用住房认购合同》、《补充协议》。拟证明被告刘明光拖欠原告瑞鸿公司购房款130000元的事实。
被告刘明光辩称，答辩人2013年至今在治安巡逻中队上班，为聘用制人员，实领工资1224元，其中小孩读书每学期的学费1000元左右，生活费每月500元左右。答辩人确因经济困难，非故意拖欠原告购房款，愿意重新协商处理。原告至今未办理出任何证件，购房合同上只有房屋总价，没有每平方单价。答辩人购买的“丰泰园”第二栋3单元505室，至今无房产局测绘面积，本人私下测量为不到90平方米，杂房面积5平方米左右，但合同中是95.29平方米。原告在履行购房合同中存在明显未履行事项，故答辩人不应该承担违约利息。
被告刘明光为支持其答辩主张，向本院提供如下证据
9、北湖区专业治安巡逻队伍管理办公室出具的“证明”。拟证明原告每月工资为1500元，目前没有能力付清全部购房款。
庭审质证中，被告刘明光对原告瑞鸿公司提供的证据1-8无异议；原告对被告提供的证据9真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认证，证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告瑞鸿公司提供的证据1-8可以作为本案定案依据。
根据原告、被告的举证、质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2013年12月24日，原告瑞鸿公司与被告刘明光签订了《郴州市“丰泰园”经济适用住房认购合同》及《补充协议》，约定由被告购买原告开发的郴州市“丰泰园”小区2栋3单元505房，房屋建筑面积为95.29平方米（以房产局测绘面积为准），房屋总价款为236288元；签订协议时支付购房款106288元，余款130000元在2014年3月30日前支付60000元、2014年6月30日前支付70000元；逾期则按照月息1分承担逾期付款利息。被告刘明光在签约时支付了首笔购房款106288元，并于2014年3月入房居住。此后，被告刘明光未按双方约定支付剩余房款130000元，原告瑞鸿公司多次催讨无果后诉至本院，请求判令被告立即付清拖欠原告的购房款130000元、逾期利息14300元（130000元×0.01×11个月），合计144300元。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告间所签订的《认购合同》及《补充协议》系双方真实意思的反映，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定支付剩余房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩称原告在履行合同中存在明显未履行事项，故不应该承担违约利息；但被告未提供相应证据证实，故本院对被告的抗辩不予采信。原告要求被告支付购房款及逾期利息，合计144300元的请求，符合相关法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘明光向原告郴州瑞鸿置业开发有限公司支付购房款130000元、逾期利息14300元（130000元×0.01×11个月），合计144300元，此款限被告刘明光在本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告刘明光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3186元，由被告刘明光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 石丽利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3115号
申请执行人江发松
被执行人杭州富阳富春宾馆有限公司，组织机构代码143689706
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02907号，依法向被执行人杭州富阳富春宾馆有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州富阳富春宾馆有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州富阳富春宾馆有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州富阳富春宾馆有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的81×××74的存款人民币2600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月六日
书记员 刘琰
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初26号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人高才文，男，1993年12月29日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因犯诈骗罪于2014年7月17日被本院判处拘役4个月；因犯盗窃罪于2015年4月10日被本院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪于2016年2月29日被本院判处有期徒刑1年1个月，于2016年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被刑事拘留；2017年1月19日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人高才文犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧、代理检察员洪惠文出庭支持公诉，被告人高才文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东山县人民检察院指控，被告人高才文于2016年11月、2016年12月间在东山县西埔镇入户盗窃四次，分别为现金2000元（指人民币，币种下同）、800元、700元、900元。
被告人高才文于2016年12月22日被东山县公安局抓获归案。
为支持指控，公诉机关提交了被害人陈述、东山县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场相片、户籍证明、刑事判决书以及被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人高才文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人高才文对起诉指控的事实无异议并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年11月27日晚上23时许，被告人高才文窜至东山县西埔镇聚福花园6栋607室被害人李某家，偷走房间抽屉现金2000元。
2、2016年12月4日21时许，被告人高才文窜至东山县西埔镇北市福景小区3号208室被害人戴某家，偷走房间茶几上面一个钱包内现金800元。
3、2016年12月8日22时许，被告人高才文窜至东山县西埔镇东埔街公园路226号三楼被害人胡某1房间，偷走房间衣架上的一个钱包内现金700元。
4、2016年12月21日23时许，被告人高才文窜至东山县西埔镇公园路152号202室被害人胡某2家，偷走房间床头柜抽屉内的现金900元。
被告人高才文于2016年12月22日被东山县公安局抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高才文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、前科查询证明、罪犯档案资料、（2014）东刑初字第82号刑事判决书、（2015）东刑初字第51号刑事判决书、（2016）闽0626刑初13号刑事判决书，被害人戴某、胡某1、李某、胡某2的陈述及辨认笔录，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高才文以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，窃得他人财物价值4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人因多次犯罪被判刑，在刑满释放后，短时间内多次入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高才文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年9月22日止）。
二、责令被告人高才文退赔四被害人赃款人民币4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂发
审 判 员 孙陵宁
人民陪审员 谢学东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨喜云
本案适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，就当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1394号
原告枣庄市众成再生资源有限公司
地址：市中区税郭镇王庄村。
法定代表人王锦岭，经理。
委托诉讼代理人：李国军，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。
被告杨振远，男，1979年4月1日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
原告枣庄市众成再生资源有限公司（以下简称众成公司）与被告杨振远租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市众成再生资源有限公司的委托诉讼代理人李国军、被告杨振远的委托诉讼代理人王建想均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众成公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告解除2015年3月17日签订的租赁协议；2、要求被告支付原告租金756000元（从2015年3月17日至2016年3月16日）及滞纳金（从2015年6月16日（开始欠款日）至欠款付清之日，按照每日3%支付）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，原、被告签订租赁协议。原告将厂房、设备、相关设施租赁给被告使用。期限为五年，每年租金为100万元。约定每月的5日交清当月租金83334元，被告只交租金244000元，尚欠756000元租金没付给原告。按照租赁合同第4条第1款规定，乙方如两个月不按期交纳租金，甲方有权解除该租赁合同。现被告已欠10个月租金未交给原告，现被告无经济能力在继续履行该合同，被告的行为已违反合同约定。原告为此诉至法院。
被告杨振远辩称，1、同意解除原、被告的租赁协议。2、被告向原告交纳30万元的风险保证金应当冲抵租金。3、被告在未投产前，对原告的生产设备投资维修所产生的维修费即369309元，按照双方在协议中的约定，应由原告承担。也应当冲抵被告所欠的租金。4、因原告于2016年4月15日将厂房的大门锁住，不让被告生产，造成被告的停业损失及停产后剩余的原材料，价值874500元，扣除被告应向原告交纳的租金外，超过部分，原告应当予以返还。5、原告要求按照3%支付滞纳金的计算标准，超过了法律规定，请求法院不予支持。而且滞纳金部分，原告未向法庭交纳相关的诉讼费，因此该项不属于法院的审理范围。对于被告的停业损失及剩余原材料的价值，被告当庭提出反诉。
经审理查明，2015年3月17日，原告众成公司（甲方）与被告杨振远（乙方）签订《租赁协议》一份，该协议约定：“第一条租赁及合作资产范围甲方自愿将（拥有完全所有权、使用权）位于枣庄易丰水泥有限公司的现有厂房、设备及相关设施，租赁给乙方使用。第二条租赁期限、租金及风险抵押金1、租赁期限：暂定伍年，自2015年4月1日至2020年3月31日止。2、租金及租金支付：合同签订之日起当日向需付风险抵押金叁拾万元，并预付贰拾万元租金，…租赁期满后双方交接后，如乙方不违反本合同有关条款10日内退还风险抵押金。3、租金每年100万元，分月缴纳，每月5日前交清当月租金捌万叁仟叁佰叁拾肆元整。…第四条…（一）甲方权利和义务1、承租经营期间，不论乙方经营状况是盈利还是亏损，甲方有权按约定时间如数向乙方收取承租金，如乙方连续两个月不按期交纳租金甲方有权将合同解除，并按日加收3%的滞纳金。除此之外，甲方无权提前中止合同，如乙方将甲方设备保持完好，甲方退回风险抵押金。如推迟约定期限，乙方按日加收3%的滞纳金”。
另查明，2015年1月17日，被告向原告交纳风险保证金300000元及租金100000元；2015年6月14日被告向原告交纳租金40000元；2015年9月1日被告向原告交纳租金60000元；2016年1月6日被告向原告交纳租金40000元；2016年4月10日被告向原告交纳租金4000元。
再查明，原告主张被告停产系被告拖欠电费导致，被告主张其停产系原告强行锁门导致。被告还主张维修费用369309元按照双方的协议应当由原告承担，应当折抵被告所欠的租金，并主张原告将厂门锁住的行为造成被告停业损失及停产后剩余的原材料损失价值874500元并当庭提出反诉，但在法庭给予的期间内未缴纳反诉费；原告对此均不予认可。证人高某证实被告在投产前对设备进行了全面检修，花费大体在300000元左右，原告法定代表人王锦岭、被告杨振远包括证人在内的共五人曾一起商量维修费用可以抵租金；原告对此不予认可。证人杨某（被告杨振远之父）证实原告法定代表人王锦岭于2015年4月14日带人锁了厂门。证人魏某证实其听证人杨某说原告锁门了，但其弄不清是谁锁的门。
以上事实有《租赁协议》、收款收据、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》，不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，属于合法有效。现原告起诉要求解除上述协议，被告亦表示同意，故本院对原告的这一诉请予以支持。截至2016年3月16日，被告应共向原告交纳租金1000000元，但实际仅向原告交纳244000元（100000元+40000元+60000元+40000元+4000元），故原告要求被告支付欠缴租金756000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的滞纳金过高，本院调整按月息2分计算。
被告主张设备维修费用共计369309元，应当折抵租金，但原告对此不予认可，且被告提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告的这一主张不予采纳。被告还主张原告将厂门锁住的行为造成被告停业损失及停产后剩余的原材料损失价值874500元，但原告对此不予认可，且被告未交纳反诉费用亦未提交证据证明其主张，故本院的被告的这一主张暂不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告枣庄市众成再生资源有限公司与被告杨振远于2015年3月17日签订的《租赁协议》；
二、被告杨振远于本判决生效后十日内支付原告枣庄市众成再生资源有限公司租金756000元及滞纳金（自2015年6月1日起至付清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,360元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 李相菊
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 丹
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初127号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人白某，男，1985年8月3日出生，户籍所在地陕西省西安市长安区。2017年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年12月10日11时许，被告人白某酒后驾驶陕XXXX**小型轿车经何子路、新民村村道行驶至本市长安区王曲街道新民村一养猪场处，因与他人发生纠纷，被告人白某报警求助。民警到场后发现被告人白某有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人白某的血醇浓度含量为120.52mg/100ml。被告人白某到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过、现场查获照片、血样提取登记表、鉴定意见、被告人身份证明、车辆信息、户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人白某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人白某犯危险驾驶罪事实及罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人白某在开庭审理过程中能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节、量刑时可依法从轻。且被告人白某自愿认罪认罚，已自愿缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘尚军
二〇一八年二月六日
书记员 许 珊
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2436号
原告：吴丹，女，汉族。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。
法定代表人：刘岸，系该公司总经理（未到庭）。
原告吴丹诉被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司（以下简称“辽宁九州华伟公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员马云平适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告吴丹到庭参加诉讼，被告辽宁九州华伟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹诉称：原告于2013年7与被告建立事实劳动关系，在被告单位担任资料员职务，工资为每月2600员，一直未签订书面劳动合同。被告自2015年2月起至2016年2月未向原告支付工资。现诉至法院，要求判决：被告支付原告2015年2月至2016年2月的工资28753.24元及未签订劳动合同的双倍工资补偿28600元；本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁九州华伟公司未出庭，也未递交书面答辩状。
经审理查明：原告吴丹于2013年入职被告辽宁九州华伟公司，双方未签订劳动合同。被告单位于2013年10月15日至2014年8月20日，通过银行网银转账的方式，累计给原告吴丹发放11个月工资，共计21451.33元，之后被告支付原告7个月的工资每月均为2600元。自2015年2月起，被告辽宁九州华伟公司开始拖欠原告吴丹工资，至2016年2月，已累计拖欠原告工资28753.24元，被告于2016年3月1日给原告吴丹出具欠薪明细一份，载明欠原告吴丹2015年2月至2016年2月工资28753.24元。原告吴丹于2016年11月17日向铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出铁银劳人仲字【2016】第41号不予受理通知书，以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会铁银劳人仲字【2016】41号不予受理通知书（证明已经过劳动仲裁）、中国农业银行银行卡交易明细清单（证明原告的工资收入情况）、欠薪明细（证明被告拖欠原告工资情况）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告吴丹于2013年入职辽宁九州华伟公司，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。原告吴丹为被告提供了劳动，被告理应给付相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付拖欠的工资28753.24元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告吴丹要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资一节，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，被告辽宁九州华伟公司未与原告吴丹签订劳动合同，即应支付11个月的双倍工资，关于工资数额，因被告未提供证据证明该时段原告吴丹的工资数额，故可根据原告吴丹提供的中国农业银行银行卡交易明细清单记载计算，原告于2013年10月15日至2014年8月20日（11个月）共计收入23778.61元，被告应按该数额给付原告双倍工资的差额部分，原告要求的超额部分不予支持。被告辽宁九州华伟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条一款、第八十二条一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴丹工资款28753.24元；
二、辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴丹未签订劳动合同的双倍工资差额部分23778.61元；
以上给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费10元（原告吴丹预交），由被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费10元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 马云平
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕爱华
宁国市人民法院
执行裁定���
(2017)皖1881执1335号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住安徽省宁国市宁阳中路138号
被执行人：凌燕武,男,1982年2月15日出生,住安徽省宁国市；
被执行人：陈霞,女,1984年11月16日出生,住安徽省宁国市；
被执行人：艾斌,男,1984年11月20日出生,住安徽省宁国市；
被执行人：徐薛辉,男,1982年12月4日出生,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人凌燕武、陈霞、艾斌、徐薛辉金融借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初2822号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十一月七日
书记员 黎 骏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0113刑初1590号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朱盼盼，男，1987年6月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省汝州市，因本案于2018年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1419号起诉书指控被告人朱盼盼犯非法经营罪一案，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人朱盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年至2016年间，徐某（已判刑）为牟取非法利益，以本区东环街蔡边一村东社坊十五巷1号三楼作办公室，以蔡边一村北街坊新村九巷10号二楼以及蔡边一村北街坊三巷6号一楼作为测试、组装车间，生产销售“单挑机”、“吹球电子游戏机”等类型的赌博游戏机套件和整机。期间，徐某让其妻子朱某（已判刑）帮忙处理财务工作和销售赌博游戏机，聘用被告人朱盼盼负责测试电路板和送货，聘用叶某、刘某（均已判刑）负责组装和测试赌博游戏机，并聘用谢某、麦思宇、邱某（均已判刑）负责销售赌博游戏机。2016年10月13日，公安人员在上述三个工作点，缴获赌博游戏机套件和整机等物品一批，其中包括：五星宏辉（单挑）红色主板18块、红色长电路板170块、压分卡（蓝色）9块、解码器30个、保单箱40个、单挑游戏软件分机电路板365块、单挑游戏主机20台、富士之尊黄色机箱游戏机11台、富士之尊游戏主机12台、富士之尊控制电路板430块和吹球电子游戏机（半成品）3台（均具有赌博功能，部分物品共价值人民币407,100元），以及作案工具电脑、U盘和《WS送货单》等物品一批。经查证：徐某等人销售赌博游戏机及配件的涉案金额为人民币611178元。2018年4月11日，被告人朱盼盼前往公安机关投案。
公诉机关认为，被告人朱盼盼无视国家法律，非法生产销售赌博机及配件，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，徐某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，是主犯；被告人朱盼盼起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱盼盼承认控罪。
经审理查明，2015年至2016年间，徐某（已判刑）为牟取非法利益，以本区东环街蔡边一村东社坊十五巷1号三楼作办公室，以蔡边一村北街坊新村九巷10号二楼以及蔡边一村北街坊三巷6号一楼作为测试、组装车间，生产销售“单挑机”、“吹球电子游戏机”等类型的赌博游戏机套件和整机。期间，徐某让其妻子朱某（已判刑）帮忙处理财务工作和销售赌博游戏机，聘用被告人朱盼盼负责测试电路板和送货，聘用叶某、刘某（均已判刑）负责组装和测试赌博游戏机，并聘用谢某、麦思宇、邱某（均已判刑）负责销售赌博游戏机。2016年10月13日，公安人员在上述三个工作点，缴获赌博游戏机套件和整机等物品一批，其中包括：五星宏辉（单挑）红色主板18块、红色长电路板170块、压分卡（蓝色）9块、解码器30个、保单箱40个、单挑游戏软件分机电路板365块、单挑游戏主机20台、富士之尊黄色机箱游戏机11台、富士之尊游戏主机12台、富士之尊控制电路板430块和吹球电子游戏机（半成品）3台（均具有赌博功能，部分物品共价值人民币407,100元），以及作案工具电脑、U盘和《WS送货单》等物品一批。经查证：徐某等人销售赌博游戏机及配件的涉案金额为人民币611178元。2018年4月11日，被告人朱盼盼前往公安机关投案。
上述事实，被告人朱盼盼在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人徐某、朱某、谢某、麦思宇、邱某、刘某、叶某的证言，证人蔡某1、蔡某2的证言，被告人朱盼盼供述，辨认笔录，刑事判决书，违法犯罪记录查询情况说明，番禺区公安分局治安管理大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书，价格认定结论书，司法会计鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱盼盼无视国家法律，非法生产销售赌博机及配件，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。依法应当对其适用“五年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人朱盼盼在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人朱盼盼犯罪以后自动投案，如实交代事实经过，可视为自首，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至一年四个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人朱盼盼犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2019年4月10日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年八月十七日
书记员 李永锋
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉民申字第573号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周嘉权，男，汉族，1962年6月19日出生，住长春市二道区。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长铃集团有限公司。住所地：长春经济技术开发区。＼n法定代表人：赵旭，该公司董事长。＼n再审申请人周嘉权因与被申请人长铃集团有限公司（以下简称长铃集团）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n周嘉权申请再审称，1.2007年周嘉权首次诉讼时，主要诉讼请求是要求恢复与长铃集团有限公司的劳动关系，而本次诉讼的要求是长铃集团与周嘉权继续履行劳动关系。“恢复劳动关系”与“继续履行劳动关系”是两个完全不同的概念，恢复是指二者之间原来存在劳动关系，由于某种原因中断了，后来要求恢复；而继续履行是二者之间的劳动关系自始至终没有中断过，本次诉讼与首次诉讼没有任何关系，完全不属于重复告诉；2.本案新的证据是2013年9月10日由长铃集团向长春市社会保险咨询公司调取的周嘉权社会保险交款明细表，缴费时间是1995年6月1日起，费款缴至2002年4月，费用由长铃集团缴纳，2002年5月起由长春长铃发动机有限公司（以下简称发动机公司）缴纳，长铃集团作为国有企业，指使其下属企业为职工缴纳社保，将国有企业职工转向合资企业，不符合法律规定，严重侵害了国有企业职工的人身自由权和知情权；3.周嘉权与发动机公司签订的劳动合同是周嘉权在危机时刻签署的，是周嘉权为了办理工伤，在万不得已的情况下签署的，是完全不合法的、无效的。4.长铃集团前后说法矛盾，2007年的诉讼中主张周嘉权1999年进入发动机公司，2013年诉讼中又说周嘉权是2002年进入发动机公司。综上，请求对本案进行再审。＼n本院认为，2007年7月，周嘉权以长铃集团和发动机公司为被告起诉至长春经济技术开发区人民法院，其诉讼请求及所依据的事实和理由是：周嘉权1999年与长铃集团签订了劳动合同，双方签订的是长期无固定期限的劳动合同，周嘉权到发动机公司工作是受长铃集团的委派，周嘉权虽然与发动机公司签订过解除劳动关系的文件，但与长铃集团并没有解除劳动关系。2004年7月3日，周嘉权在发动机公司工作时间受到外人伤害，并被认定为工伤。周嘉权要求撤销其与发动机公司的劳动关系，恢复周嘉权与长铃集团之间的劳动关系，并由长铃集团和发动机公司对周嘉权工伤复发负全责。长春经济技术开区人民法院作出（2007）长经开民初字第1054号民事判决，驳回了周嘉权的诉讼请求。周嘉权不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院，该院以（2008）长民二终字第794号民事判决驳回周嘉权的上诉，维持原判。周嘉权仍不服，向本院申请再审，本院以（2009）吉民申字第312号民事裁定，驳回了周嘉权的再审申请。＼n周嘉权两次提起诉讼所据的事实为同一事实，即：周嘉权1999年与长铃集团签订劳动合同，期限至2002年；2002年5月开始由发动机公司为周嘉权缴纳养老保险费用；2004年，周嘉权与发动机公司签订劳动合同，期限为一年；2005年10月，周嘉权与发动机公司解除劳动关系，并领取了经济补偿金、医药费等费用。周嘉权在2007年起诉时的请求是与长铃集团“恢复劳动关系”，在本案诉讼中的请求是与长铃集团“继续履行劳动关系”。“恢复”与“继续”在现代汉语中系近义词，均有保持原有状态的意思，二者在语义上略有区别。“恢复”主要指中断后再使其成为原来的样子，而“继续”既可以指连续不间断的保持原来的状态，也可以指中断之后恢复到原来的状态。周嘉权主张其在本案中主张的“继续履行”是指从未中断过的继续履行，这与其在2007年起诉时的陈述的事实相矛盾，而且人民法院生效判决亦认定“周嘉权到发动机工作，与发动机公司重新签订劳动合同，应视为周嘉权与长铃集团因合同期限届满而终止了劳动关系”，因此不能认定周嘉权与长铃集团的劳动关系处于连续不间断履行的状态。周嘉权在两次诉讼中所诉的“继续履行劳动关系”与“恢复劳动关系”文义相同，依据的事实相同，诉讼请求的内容实质上亦相同。周嘉权与长铃集团恢复劳动关系的诉讼请求已经被人民法院生效判决予以驳回，其再次起诉要求继续履行劳动关系，属于重复告诉。原审法院裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。综上，周嘉权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回周嘉权的再审申请。＼n审判长付丽＼n代理审判员岳航＼n代理审判员刘陆璐＼n二〇一四年九月一日＼n书记员黄青
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初3600号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地：乳山市商业街**号。
代表人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军，系业务经理。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告：张磊，汉族，住乳山市。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行的委托诉讼代理人宋爱军、宫涛到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年6月23日，信用卡借款本金及利息18496.67元。赔偿律师费损失3760元，合计22256.67元；2、偿还自2018年6月23日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（以贷款本息全部清偿之日银行出具的“结清试算”单为准）3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月26日被告向原告申请办理金穗贷记卡，2016年1月6日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2018年6月23日，被告累计结欠金穗贷记卡本金14934.90元，利息3561.77元。被告一直没有履行还款义务，经原告多次催要，被告拒绝归还借款本息。为维护原告的合法权益，现依法对被告提起诉讼，要求被告承担还款义务，并承担诉讼费用及律师费。
被告张磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：信用卡合约订立于2015年11月26日，被告张磊向原告申领农行金穗贷记卡,并在申请表中签名确认自愿遵守领用合约规定。原告按约向被告张磊发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××29）。被告张磊于2016年1月6日开始持卡进行透支消费，截止2018年6月23日，被告张磊累计结欠原告透支款本金14934.90元，利息3561.77元。
另查，中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2018年6月23日签订委托代理合同，支付律师费3760元。
本院对当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能到期足额归还，应承担相应的违约责任。原告主张的透支款本金、利息、律师费损失符合合同约定。
综上，被告张磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行2018年6月23日前信用卡透支款本金14934.90元，利息3561.77元，2018年6月23日之后至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息计算。
被告张磊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师损失费3760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王洪堂
二〇一八年八月十五日
书记员 王娅斐
＼n河北省邯郸市丛台区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）丛民初字第2803号＼n原告邯郸市永信运输有限公司。住所地：邯郸市。＼n法定代表人谢双平，该公司总经理。＼n委托代理人王海林，永年县江正律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部。住所地：邯郸市。＼n负责人王晓涛，该公司经理。＼n委托代理人秦哲，河北天汉律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台区分公司人民路营销服务部。住所地：邯郸市。＼n负责人付晓慧，该公司经理。＼n委托代理人秦哲，河北天汉律师事务所律师。＼n本院在审理原告邯郸市永信运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台区分公司人民路营销服务部为保险合同纠纷一案中，原告邯郸市永信运输有限公司于2014年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告邯郸市永信运输有限公司撤回起诉。＼n案件受理费858元，由原告邯郸市永信运输有限公司承担。＼n审判长刘桂仁＼n代理审判员杨新凤＼n人民陪审员陈亮＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员常雪娇
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3949号
原告：杨世贵，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：孙燕春，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：梁勇，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园203栋1902（12）号，组织机构代码证71457104-0。
法定代表人：史宏霞，执行董事。
委托诉讼代理人：梁勇，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理原告杨世贵与被告孙燕春、长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨世贵于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨世贵的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨世贵撤回起诉。
案件受理费11460元，减半收取5730元，由原告杨世贵负担。
审判员 代孝国
二〇一七年十月十八日
书记员 陈姝旭
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5139号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。
主要负责人：陈剑元，行长。
委托诉讼代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：朱云。
被告：熊芸。
被告：陆建兴。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行(以下简称常熟农商行南通分行)与被告朱云、熊芸、陆建兴金融借款同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼，被告朱云、熊芸、陆建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱云、熊芸返还原告本金121150.34元、利息及罚息11209.46元（自逾期还款之日起暂算至2016年8月18日，实际金额待清偿本息时确定），合计132359.8元。2、请求法院判令被告陆建兴对上述132359.8元承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年6月10日，原告与朱云签订编号为常商银南通个借字2015第13923号个人借款合同，合同约定原告为被告提供贷款30万元，贷款期限为2015年6月10日至2016年6月1日，并约定还款方式为等额本息。同日，为保障全部债权的实现，原告与陆建兴签订了保证合同，约定被担保主债权本金金额为30万元。原告按约发放了贷款，朱云也依约还款至2016年1月1日，此后朱云再无履行还款义务，至今还余本金121150.34元，及利息、罚息11209.46元（自逾期还款之日起暂算至2016年8月18日）未偿还。该债务发生在朱云与熊芸夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告朱云、熊芸、陆建兴未应诉答辩。
经审理查明，被告朱云、熊芸为夫妻关系。2015年5月22日，原告与被告朱云订立《个人借款合同》，合同约定：原告向朱云贷款30万元，贷款期限自2015年6月10日至2016年6月1日，固定月利率为1.166%，逾期还款，罚息按实际贷款利率水平加收30%；如发生借款人未按合同约定归还贷款本息等违约事件，原告有权宣布尚未偿还的贷款全部或部分立即到期要，原告可提前收回贷款。被告熊芸作为共同借款人合同中签字确认。合同订立后，朱云向原告出具还款计划，确认按月等额本息还款。同日，陆建兴与原告订立《保证合同》，合同约定：陆建兴为朱云在原告处金额为30万的主债务，提供保证担保；保证的方式为连带责任保证；保证的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、诉讼费等；保证的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年6月10日，原告向两被告发放贷款30万元，借款借据中明确借款起息日为2015年6月10日，到期日为2016年6月1日，借款利率为月息1.166%，还款方式为按月等额。两被告在借据中签名予以确认。被告至2016年1月1日，尚能正常还款，此后未再履行还款义务。截至2016年8月18日，两被告尚欠原告借款本金121150.34元、利息及罚息11209.46元。
另查明，上述借款合同、保证合同中均明确两被告的住所地及联系地址，合同中同时明确该联系地址和联系方式为送达地址和联系方式，因受送达人自己的原因，发生联系地址和联系方式不准确或变更后未告知、本人或指定的代收人拒收，致诉讼文书等未能被受送达人实际接收的、诉讼文书等被退回的，视为送达。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、还款计划表、保证合同、还款明细、贷款利息明细表、结婚证等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与朱云、熊芸订立借款合同、原告与陆建兴订立的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向朱云、熊芸发放贷款，朱云、熊芸应按合同约定如期如数归还借款及利息。朱云、熊芸未按合同约定如期如数归还借款及利息，要求两被告按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云、熊芸于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金121150.34万元，利息及罚息11209.46元及2016年8月19日起至被告实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定利率计算）。
二、被告陆建兴对被告朱云的上述债务的偿还承担连带保证责任；被告陆建兴在履行了付款义务后，有权向被告朱云追偿。
案件受理费人民币1473元（已减半），由被告朱云、熊芸、陆建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2947元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 叶菁
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈颖
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂东西湖执字第00042号＼n申请执行人武汉九州神农药业有限责任公司。＼n法定代表人王建华，总经理。＼n被执行人刘红梅。＼n被执行人魏华强。＼n本院在执行申请执行人武汉九州神农药业有限责任公司与被执行人刘红梅、魏华强买卖合同纠纷一案中，被执行人刘红梅、魏华强未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人刘红梅、魏华强的银行存款元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员陈卫国＼n二〇一四年一月三日＼n书记员许鹏飞
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝北法少民初字第00128号＼n原告赵某甲，2010年2月11日出生。＼n法定代理人杨某某（原告之母），女，1984年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。＼n被告赵某乙，男，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。＼n原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员任韵霖独任审判，适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某某及被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某甲诉称，原告系被告婚生子。2013年8月6日，被告与原告母亲杨某某登记离婚，并协议约定婚生子赵某甲由杨某某抚养，被告每月给付赵某甲生活费1000元，医药费、教育费凭有效票据原告母亲杨某某与被告各承担50%，直至赵某甲独立生活时止。因被告在离婚后未曾支付生活费及读书费用，且物价上涨，原告母亲于去年3月后没有工作，而被告收入颇高，故提起诉讼，要求判令：由被告赵某乙每月给付原告赵某甲生活费2000元及承担原告教育费的50%，直至原告独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。＼n被告赵某乙辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有足够的经济能力支付每月2000元的生活费，被告收入不多，还要照顾生病的母亲。＼n经审理查明，原告赵某甲系被告婚生子。2013年8月6日，被告与原告母亲杨某某登记离婚，并协议约定婚生子赵某甲由杨某某抚养，被告每月给付赵某甲生活费1000元，原告的医药费、教育费凭有效票据由原告母亲与被告各承担50%，直至赵某甲独立生活时止。现原告与原告母亲共同居住，原告现就读幼儿园。＼n认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：1、原告法定代理人及被告的当庭陈述；2、原告举示的常住人口登记卡以及原告母亲的离婚证、离婚协议书。＼n本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案原告赵某甲在其母杨某某与被告赵某乙离婚后虽然由母亲杨某某抚养，但仍是杨某某与被告赵某乙的婚生子女，杨某某与被告赵某乙应承担抚养原告赵某甲的义务。杨某某与被告赵某乙在离婚时对原告的生活费约定为由赵某乙每月支付1000元，教育费凭有效票据由杨某某与被告赵某乙各承担50%。该协议符合法律规定，且系双方真实意思表示，本院予以确认。原告现在重庆生活居住，2013年，重庆市城镇居民人均消费性支出17814元，每月约为1484.5元。该费用应由杨某某与被告赵某乙共同承担。现原告要求将协议约定由被告支付的生活费数额提高到2000元，但未举示相关证据证明该主张为其实际需要。且原告提到被告收入颇高，能够承担原告每月2000元的生活费，无相应证据加以证明。原告母亲自称从2013年3月起没有工作、没有收入，没有经济能力抚养原告，而离婚协议是在2013年8月签订，对于1000元的生活费系双方自愿约定，原告的生活情况并无变化。因此，本院认为被告赵某乙每月向杨某某支付原告赵某甲生活费1000元为宜。对于原告要求被告承担其教育费的50%直至独立生活时止，原告母亲杨某某与被告赵某乙在离婚协议上明确约定关于教育费双方凭有效票据各承担50%，因此本院认可原告的教育费凭有效票据由被告赵某乙承担50%，直至原告独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第7条第一款，判决如下：＼n一、由被告赵某乙每月向杨某某支付原告赵某甲生活费人民币1000元，原告赵某甲的教育费凭有效票据由被告赵某乙承担50%，至原告赵某甲独立生活时止；＼n二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费80元，已减半收取40元，由原告赵某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员任韵霖＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员陈秋洁＼n
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执813号
申请执行人：白新文，男，1975年9月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：白华，男，1988年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行白新文与白华租赁合同纠纷一案中，白新文要求白华给付车辆损失费及租赁费共计45000元，并负担案件受理费1056元、申请费666元，共计46722元，本院通过网络查控系统未发现被执行人有可供执行的银行存款、股权、车辆；被执行人在青铜峡市不动产登记事务中心没有不动产登记信息；多次到申请执行人提供的地址寻找被执行人，未果；现已将被执行人限制高消费。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年八月二日
书记员 田小龙
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1725号
原告：武登勇，男，1959年3月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：郭志伟，男，约32岁，���族，住张家口市宣化区。
被告：张家口市宣化区春光乡四方台村村民委员会，住所地宣化区春光乡四方台村。
原告武登勇与被告郭志伟、张家口市宣化区春光乡四方台村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
武登勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告与原告履行承包协议；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年5月经朋友介绍，说四方台路北废弃河道因多年垃圾积累基本堵塞，急需治理。因本村经济条件差，无能力自行治理，后通过介绍原告与村委会领导郭志伟多次相谈此事，并且双方自愿达成了协议，后原告向该村领导郭志伟支付了前期费用伍万元（50000元）。并在2017年5月15日签订了承包协议期限为30年。后又在2017年5月15日签订协议后的当天又给付了该村领导郭志伟陆万伍���元整（65000元）。签订协议后原告多次找被告村委会履行该协议，而被告一推再推不和原告履行协议至今，为此事原告多次找村委会，村委会不做任何处理。现请求法院依法判决被告继续履行承包合同。
本院经审查认为，被告郭志伟具体身份不详，原告武登勇的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回武登勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一八年八月十六日
书记员 韩 伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》
第二百零八条对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2582号
上诉人（原审原告）：泰州三页混凝土有限公司，住所地泰州市海陵区泰东工业集中区内，兴泰公路西侧，新通扬运河南侧。
法定代表人：张秧林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪律，江苏烨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆桂林，男，1974年2月4日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：仇炜华，江苏思学律师事务所律师。
上诉人泰州三页混凝土有限公司（以下简称三页混凝土公司）因与被上诉人陆桂林劳动争议纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年11月14日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人三页混凝土公司委托的诉讼代理人纪律和被上诉人陆桂林委托的诉讼代理人仇炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人三页混凝土公司上诉请求：撤销（2017）苏1202民初3667号民事判决，查清事实后依法改判，或者裁定发回重审。事实与理由：第一、被上诉人系停工事件的策划组织者，应当对上诉人的损失承担赔偿责任。首先，证人窦某在庭审中陈述蔡小明与被上诉人在停工发生前召集全体驾驶员开会，且向驾驶员收取押金，主观上具有组织、策划的故意；其次，被上诉人作为驾驶员代表多次拒绝调解，态度恶劣，其不合作的态度增加了上诉人的停工损失；最后，被上诉人已经自认为驾驶员代表，可以佐证其为停工事件的组织策划者，应当对停工事件承担赔偿责任。第二，被上诉人应当对停工损失承担赔偿责任。首先，劳动者应当按照合同的约定履行义务，被上诉人所参与的停工行为已经违法；其次，被上诉人未事先通知用人单位即解除劳动合同，给上诉人造成了损失；再次，劳动者因自身过错给用人单位造成损失的，依据民法通则的相关规定，也应当赔偿损失；最后，司法实践中通常遵循重大故意过失全部赔偿、重大过失限额赔偿、一般过失无需赔偿的原则，上诉人即使是停工事件的普通参与者，其主观是故意且对上诉人的损失明显可以预见，亦应承担相应的赔偿责任。
被上诉人陆桂林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。第一，被上诉人并非停工事件的策划组织者；第二，被上诉人一审时提交的送货单可以证明上诉人在停工前一天，仍然强令驾驶员超载危险作业，劳动者有权拒绝提供劳动。
三页混凝土公司向一审法院提起诉讼请求：陆桂林赔偿三页混凝土公司各项损失合计737048元。
一审法院认定事实如下：陆桂林原系三页混凝土公司单位驾驶员。2017年3月27日至30日，陆桂林因与三页混凝土公司之间存在劳资争议，陆桂林到厂未到岗并未提供正常劳动。2017年3月30日，三页混凝土公司向陆桂林发放解除劳动合同通知书。三页混凝土公司认为陆桂林系驾驶员停工的组织和参与者，因停工已造成损失为由，诉至法院。
一审另查明，三页混凝土公司、陆桂林于2012年1月2日签订的劳动合同中未有关于劳动者给用人单位造成经济损失要求其赔偿经济损失的约定。
一审法院认为，本案的争议焦点为：陆桂林应否承担赔偿责任。首先，原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。……”。本案中，双方订立的劳动合同中未有赔偿损失的相应约定，三页混凝土公司要求陆桂林作为停工活动的参与者承担赔偿责任，没有事实依据。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三页混凝土公司主张陆桂林作为停工活动的组织者承担赔偿责任，但依据其所举证据，不能确认陆桂林为组织策划者，应承担举证不能的法律后果。综上，三页混凝土公司要求陆桂林赔偿损失没有事实依据，对三页混凝土公司的诉讼请求，不予支持。依照《工资支付暂行规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回三页混凝土公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：上诉人以被上诉人组织策划停工事件为由主张经济赔偿能否得到支持。
本院认为，劳动者在工作中因过错给用人单位造成经济损失的，首先要衡量劳动者的过失程度，属一般过失的不宜要求劳动者承担赔偿责任；属于重大过失的，劳动者应承担的赔偿责任应限于用人单位的直接经济损失。具体确定赔偿额度及比例，要依据双方劳动合同的约定或单位规章制度的规定，根据过错的大小，损害的程度，参照劳动者的工资收入水平，确定劳动者应赔偿的数额。如无合同约定或规章制度规定，则劳动者无需承担赔偿责任。本案中，首先，争议双方订立的劳动合同中并没有就劳动者因过错给用人单位造成损失如何赔偿的相关事宜进行约定；其次，上诉人主张被上诉人系停工事件的组织策划者存在过错，但其所提供的监控录像光盘、被上诉人签署的要求书以及证人窦某、孙某的证言均并不足以证明上述事实。相反，被上诉人提供的证据一定程度上证实上诉人长期强令包括被上诉人在内的驾驶员危险作业，未能给劳动者提供符合国家规定的劳动安全条件，用人单位本身亦存在不当之处；最后，上诉人提供的证据并未证明其主张的损失真实存在且为上诉人行为所致的直接经济损失。据此，一审法院认定被上诉人陆桂林无需承担赔偿责任，并无不当，应予维持。上诉人三页混凝土公司要求被上诉人陆桂林赔偿经济损失737048元的上诉请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人三页混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三页混凝土公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年一月十八日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5267号之一
申请执行人：朱松平，男，1978年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：骆沙，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被执行人：沈凯宏，女，1983年12月3日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2508号民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为200000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行了查询。本院已冻结骆沙名下闽Ｄ×××××号车辆，另冻结沈凯宏名下厦门市宏吉贸易有限公司股权。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十九日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4202号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男，1988年3月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：张桂兰，女，1963年12月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告张磊、张桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回对被告张磊、张桂兰的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告张磊、张桂兰起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告张磊、张桂兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一七年六月十二日
书记员 严 岑
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字1182号
申请执行人：文某，退休工人。
被执行人：杨某，农民。
被执行人：张某，农民。
本院在执行文某申请执行杨某、张某民间借贷纠纷一案。生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第108条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人文某申请执行杨某、张某民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一三年十一月二十日
书记员 师清君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行初25号
原告代志新，男，1979年10月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市库伦旗。
被告库伦旗人民政府。
法定代表人张玉玺，职务旗长。
第三人迟凤财，男，1947年1月8日出生，汉族，农民，现住通辽市库伦旗。
原告代志新诉被告库伦旗人民政府行政登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日库伦旗林业局给原告发放了林木采伐证1.5公顷并予更新。2011年被告将原告的林地登记在第三人的名下，并办理了库林证字（2011）第015341号林权证，2013年春被告家人将上述林地原告更新的柳树毁损。被告为第三人颁发林权证的行为侵犯了原告的合法权益，要求依法予以撤销。
本院认为，原告以侵犯其合法权益为由要求撤销被告为第三人颁发的林权证。经审查，原告与第三人林地权属争议经库伦旗林业局库林发[2015]160号文件予以答复。原告与第三人就同一块林地均持有承包经营合同，根据《林木林地权属争议解决办法》第十三条的规定“林权争议发生后，当事人应当主动、互谅、互让地协商解决。经协商依法达成协议的，经协商依法达成协议的，当事人应当在协议书及附图上签字或盖章，并报所在地林权争议机构备案；经协商不能达成协议的，按照本办法规定向林权争议处理机构申请处理。”故原告针对争议林地权属问题应先向林权争议处理机构申请处理，未经林权争议处理机构确认之前，不应由人民法院直接对林地权属进行审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告代志新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年八月三十日
书记员 吕远征
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执149号
申请执行人张硕（又名张苹），女，1965年6月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人韩玲（又名韩凌），女，1967年2月11日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
张硕与韩玲劳务合同纠纷一案,肇源县人民法院(2015)源民初字第453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张硕于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人张硕确认被执行人韩玲暂无财产可供执行，申请执行人张硕书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韩玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张硕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩玲新的财产线索，申请执行人张硕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王冬妮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2813号
原告陈良斌，男，某年某月某日出生。
被告许超，男，某年某月某日出生。
委托代理人赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
原告陈良斌诉被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员张峰担任审判长并主审本案，与审判员陈晓鹏，代理审判员刘辉共同组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈良斌，被告许超及其委托代理人赵锡伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良斌诉称，2010年7月3日和2010年8月19日，被告先后向原告借款80000元，约定于2010年12月31日前还清。2014年7月，被告又向原告借款3000元，至今未还。2016年4月21日，被告不上述借款统一给原告出具对账单一份。此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款83000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告许超辩称，第一，2010年6月末，被告有一笔在达源公司的物业维修工程款，原告也有一部分材料款，达源物业以材料款形式将两笔款打到原告的账户上，其中被告是21万。第二，被告分几次拿钱或以拿材料的形式从原告处一共要回20.6万，其中一部分是以打收条、借条、欠条的形式拿回现金8.3万，还有一张12.3万元的材料款。综上，原、被告不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告陈良斌向本院提交证据如下：
证据一、对账单复印件一份。证明：被告许超于2010年7月3日向原告借款6万元，于2010年8月19日向原告借款2万元，这两笔款项约定还款日期为2010年12月31日，2014年7月被告向原告借款3000元。被告质证认为：对该份证据的真实性有异议，字是被告签的，但被告没看内容，被告确实从原告处拿钱，但钱不是借原告的，是被告的维修款。本院对该份证据的真实性予以认定。
证据二、收条复印件一份。证明：被告于2010年7月3日收到原告现金6万元。被告质证认为：对该份证据的真实性无异议，但不是被告欠原告的钱，是之前的维修工程款，通过原告账户开的支票转给被告的。本院对该份证据的真实性予以认定。
证据三、借据复印件一份。证明：被告于2010年8月19日向原告借款2万元。被告质证认为：对该份证据的真实性无异议，但不是被告欠原告的钱，是之前的维修工程款，原告以现金方式给我的。本院对该份证据的真实性予以认定。
证据四、欠据复印件一份。证明：被告欠原告货款12.3万元，另外，2014年7月，原告又借给被告3000元现金。被告质证认为：对该份证据的真实性无异议，但不是被告欠原告的钱，是之前的维修工程款。本院对该份证据的真实性予以认定。
证据五、短信聊天记录打印件一份。证明：被告曾经承认过欠我钱，我也多次索要。被告质证认为：对该组证据的真实性有异议，无法证明双方存在借贷关系。对于该组证据的真实性及原告欲证明的问题，本院将综合全案证据予以认定。
为证实自己的主张，被告许超向本院提交证据如下：
证据一、接收款记录复印件一份。证明：被告有一笔在达源物业维修工程款，打到原告的账户上，其中被告是21万。原告质证认为：对该组证据的真实性有异议，我不清楚，没有被告所说的21万维修款。对于该组证据的真实性及被告欲证明的问题，本院将综合全案证据予以认定。
证据二、欠据、收条、借据复印件各一份。证明：三个条四笔款项共20.6万元，实际是走原告账上的21万元，被告拿回20.6万元。原告质证认为：对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，是被告向我借的钱。本院对于该组证据的真实性予以认定，对于被告欲证明的问题将综合全案证据予以认定。
证据三、证人张金，蔡文生出庭所作证言。证明：原、被告不存在借贷关系，被告从原告处拿回的20.6万元是被告的维修工程款。原告质证认为：我不认识该两位证人，证人陈述与事实不符。对于该组证人证言的真实性及被告欲证明的问题，本院将综合全案证据予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：
2010年7月3日，被告向原告借款60000元，并为原告出具收条一份。2010年8月19日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一份。2014年7月2日，被告又为原告出具欠据一份，记载欠原告货款123000元，还另欠原告3000元。经查，上述借款和欠款均未约定还款期限。2016年4月21日，被告就上述借款和欠款统一为原告出具对账单一份，认可涉案80000元借款双方曾约定于2010年12月31日前还清，但至今未还。另外的涉案3000元借款系于2014年7月所借，至今未还。现原告故诉至法院要求被告偿还上述借款83000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向本院提交的借据、欠据、收条及对账单等证据形成了完整的证据链条，足以证实被告曾分三次向原告借款83000元，故被告应承担还款责任。被告虽主张其从原告处取得的款项系其应得的维修工程款，但原告不予认可，被告亦未提交充分证据证实，本院依法不予采信。因被告为原告出具的对账单明确记载，双方约定80000元的还款日期为2010年12月31日前，故被告应向原告支付逾此期限还款的利息。因另外3000元双方未明确约定还款期限，故被告应从原告起诉主张权利之日起支付利息。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许超于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈良斌借款本金人民币83000元及利息（按银行同期贷款利率，其中，本金80000元自2011年1月1日起；本金3000元自2016年5月12日起，分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1875元(已由原告预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 陈晓鹏
代理审判员 刘 辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙美琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民申28号
再审申请人（原审被告）：安徽海伦防腐工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号，统一社会信用代码91340100149041230D（1—1）。
法定代表人：李永，董事长。
再审申请人（原审被告）：王小娜，女，1988年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
被申请人（原审原告）：胡成勇，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
原审被告：李永，男，1968年2月28日出生，汉族，安徽海伦防腐工程有限责任公司董事长，户籍地安徽省利辛县。
再审申请人安徽海伦防腐工程有限责任公司、王小娜因与被申请人胡成勇、原审被告李永民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖0111民初9196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人安徽海伦防腐工程有限责任公司、王小娜于2018年8月3日以通过了解，认识到此案不应向原审人民法院申请再审为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为：安徽海伦防腐工程有限责任公司、王小娜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽海伦防腐工程有限责任公司、王小娜撤回再审申请。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 郑 波
人民陪审员 昌茂林
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂11**民初2015号
原告：刘兴元，男，汉族，1950年5月5日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理原告刘兴元诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴元的起诉。
案件受理费25元，退还原告刘兴元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2685号
上诉人（原审原告）嘉善正尚纺织品有限公司，住所地浙江省嘉善县XX街道XX商城XX幢XX号。法定代表人陈娟芳，经理。委托代理人陈醒，上海汇鼎律师事务所律师。委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海新鼎达国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人顾者仁，顾问。委托代理人陆峰。该公司员工。委托代理人梁子侃，上海市申达律师事务所律师。上诉人嘉善正尚纺织品有限公司（以下简称正尚公司）因与被上诉人上海新鼎达国际贸易有限公司（以下简称新鼎达公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二(商)初字第3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人陈醒、朱紫林，被上诉人委托代理人陆峰、梁子侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明如下事实：2012年4月至2013年8月，正尚公司根据案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）的指示向新鼎达公司开具了1,818,736.82元增值税专用发票（本文币种均为人民币），上述发票项下货物由新鼎达公司根据XX公司的指示代为办理了出口手续并根据XX公司的指示陆续向正尚公司支付了1,229,926.80元。上述发票项下，正尚公司尚有588,810.02元未收到货款。正尚公司原审请求判令新鼎达公司：1、支付货款588,810.02元；2、按银行同期贷款利率支付上述货款自2014年1月21日起至判决生效之日止的利息，并承担本案诉讼费。原审法院认为，正尚公司主张与新鼎达公司系买卖合同关系，对此正尚公司负有举证责任。然而正尚公司未能举证证明新鼎达公司曾向其发送订单，也未举证证明根据新鼎达公司指令送货。正尚公司提供的增值税专用发票。根据双方确认的电子邮件显示，系正尚公司根据XX公司的指示向新鼎达公司开具的，因此不能证明双方之间存在买卖合同关系。故正尚公司要求新鼎达公司支付发票项下的货款缺乏依据，难以支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回正尚公司全部诉讼请求。一审案件受理费9,698元，减半收取计4,849元，财产保全费3,464元，均由正尚公司负担。正尚公司不服原审判决，上诉认为，其主张与新鼎达公司之间买卖合同关系成立，是基于新鼎达公司收取了其货物，抵扣了其开具的增值税发票，且支付了部分货款。原审判决回避货物签收人、结算人均为新鼎达公司的事实，仅以订单邮件不是新鼎达公司发出为由，否定双方之间的买卖合同关系，属法律关系认定错误。新鼎达公司主张的外贸代理从未向其说明，与本案交易无关。其认为新鼎达公司与XX公司存在关联，是共同采购方，是XX公司代新鼎达公司向其下达订单。如新鼎达公司与XX公司代理关系成立，两者之间为行纪合同关系，新鼎达公司应当对其承担义务。正尚公司请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人新鼎达公司答辩认为，没有证据显示是以其名义开具的仓单，以及其是收货人。只有货代公司的进仓通知单。本案中，其仅仅是代理出口，与XX公司系委托与被委托关系。涉案交易均由XX公司掌控操作，如下订单等，与行纪合同关系中委托人不参与交易的方式不同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人正尚公司提出，原审判决书第二页第三自然段查明“原告根据XX公司的指示向被告开具了1,818,736.82元增值税专用发票”一节事实不当，认为XX公司并没有“指示”其，只是有过开票说明。被上诉人新鼎达公司认为，XX公司通过邮件发给其和正尚公司指令，要求正尚公司向其开出相应增值税专用发票。本院对此认为，原审法院对该节事实描述并无不当。正尚公司该异议不成立。被上诉人新鼎达公司对原审已查明事实没有异议。双方当事人二审中均未提交新的证据材料。经审查，原审已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，正尚公司主张其就涉案交易与新鼎达公司存在买卖合同关系，但新鼎达公司予以否认。本案已查明事实是，被上诉人新鼎达公司除收取了上述增值税专用发票并已进行抵扣、支付了部分货款，以及货代公司为涉案交易曾向其发送过货物进仓通知单或送货通知外，没有证据证明正尚公司实际向新鼎达公司交付了货物。相反，正尚公司是依照XX公司所发邮件向新鼎达公司开具了涉案增值税专用发票。上述情形，不能排除如新鼎达公司主张的其为XX公司代理出口涉案货物的可能性。正尚公司主张XX公司与新鼎达公司是涉案买卖的共同采购方，XX公司代新鼎达公司向其下达订单，但正尚公司未能提供证据证明其该主张。而其该主张表明，其确认向其下达订单的是XX公司。正尚公司无法证明与其实际存在买卖合同关系的是新鼎达公司，故对其要求判令新鼎达公司支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，应不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。正尚公司的上诉请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,698元，由上诉人嘉善正尚纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年三月十一日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1931-1号
申请执行人：王曰海，男，汉族。
被执行人：田新，女，汉族。
被执行人：田新，女，汉族。
本院于2013年11月8日作出的（2012）聊东民初字第2496号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王曰海向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询。未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未发现其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担30550元，已执行0元，尚欠案款30550元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）聊东民初字第2496号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 毛英民
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔺亚非
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂11**民初2000号
原告：杜丛志，男，汉族，1984年3月19日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人：邓立新，该公司董事长。
被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
本院在审理原告杜丛志诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜丛志的起诉。
案件受理费25元，退还原告杜丛志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月七日
书记员 杨舟
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初736号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人汪某，个体户。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月5日被取保候审，同年8月14日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕755号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人汪某于2018年5月24日16时许，醉酒后驾驶小型客车行驶至太仓市浮桥镇平江路南环路路口处发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人汪某的血液中乙醇浓度为138mg/100ml。公诉机关认为，被告人汪某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人汪某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人汪某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年5月24日16时许，被告人汪某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型客车，行驶至太仓市浮桥镇平江路南环路路口处发生交通事故，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人汪某的血液中乙醇浓度为138mg/100ml。
被告人汪某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、事故责任认定书；司法鉴定意见书；被告人汪某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人汪某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年9月13日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年八月十四日
书记员 张艳艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2107号
原告：屈某。
被告：王某。
原告屈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告屈某在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告屈某撤回起诉处理。
审判员 郑 潇
二〇一八年二月六日
书记员 张艺丹
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执539号
申请执行人林玉琴。
委托代理人（特别授权）骆骏强。
被执行人林建梁。
被执行人严岳剑。
申请执行人林玉琴与被执行人林建梁、严岳剑民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月2日作出（2009）丽遂商初字第1122号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林玉琴于2016年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人林建梁应归还申请执行人林玉琴借款本金10万元及利息，被告严岳剑对上述款项承担连带保证责任。本院查询被执行人林建梁、严岳剑的房产、银行存款、车辆、股权等无反馈信息。现被执行人林建梁、严岳剑暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2016）浙1123执539号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执539号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一六年四月六日
书记员 吴溢芳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初577号
原告张洁，女，1969年9月19日出生，汉族，住武汉市，
被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人周先旺，市长。
委托代理人李明，武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘阿娜，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告张洁诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告是位于武汉市江汉区香港路267号公务员小区5栋2单元701室房屋的合法产权人。2017年4月7日，武汉市国土资源和规划局江汉分局违法渎职作出武汉万科鲩子湖村k1地块建设工程规划许可“武规（汉）建[2017]006号”，并于2017年5月15日在江汉区规划政务网发布。该项违法行政许可，直接导致万科建设项目紧贴香港路267号第5栋南墙22.47米竖44层高楼、重合面宽近30米，侵害了原告空间观景、日照、通风等物权。原告于2017年11月向武汉市人民政府提出复议，武汉市政府于2018年3月26日作出武政复决[2018]第78号《武汉市人民政府行政复议决定书》认为，武规（汉）建[2017]006号《建设工程规划许可证》行政许可为依法审核，未导致原告利益受损，与原告不具有利害关系。市政府行政复议颠倒黑白，原告诉至法院，请求撤销武汉市人民政府于2018年3月26日作出的武政复决[2018]第78号《武汉市人民政府行政复议决定书》
被告市政府辩称，原告不是《行政复议决定书》（武政复决[2018]第78号）的申请人，该《行政复议决定书》对原告的权利义务不产生实际影响，原告非适格诉讼主体，请求依法驳回起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据被告市政府提交的《行政复议决定书》申请人名单以及原告陈述，原告张洁并非武政复决[2018]第78号《行政复议决定书》的申请人，与该《行政复议决定书》没有利害关系，故无权提起行政诉讼。原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告张洁的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 杨丰菀
审 判 员 程 艳
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 许家军
书 记 员 刘晨露