广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11059号
原告：佛山市三水兴达涂料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街金本江根新街，统一社会信用代码：914406077375526195。
法定代表人：黄玲军。
委托诉讼代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被告：李月欢，女，汉族，1970年5月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：邝焯敏，男，汉族，1969年5月31日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区狮山冠标五金塑料加工厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇颜峰小洞工业区，注册号：440682600462310。
个体经营者：邝焯敏，男，汉族，1969年5月31日出生，住广东省佛山市南海区，亦为本案被告之一。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
原告佛山市三水兴达涂料有限公司与被告李月欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，被告李月欢于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月22日作出民事裁定，裁定驳回被告李月欢对本案管辖权提出的异议。被告李月欢不服该裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）粤06民辖终1553号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告申请追加邝焯敏、佛山市南海区狮山冠标五金塑料加工厂（以下简称冠标厂）作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，并依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦锦河，三被告的共同委托诉讼代理人张椿家均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款118290元及逾期付款利息（具体计算方式为：以328290元为本金从2015年5月25日起至2016年3月17日止按月利率3.6‰计算为10636元、以203290元为本金从2016年3月17日起至2016年7月27日止按月利率3.6‰计算为2927元、以183290元为本金从2016年7月27日起至2016年10月27日止按月利率3.6‰计算为1979元、以163290元为本金从2016年10月27日起至2017年1月1日止按月利率3.6‰计算为1175元、以118290元为本金从2017年1月1日起至2017年7月1日止按月利率3.6‰计算为2555元，以上利息暂合计19272元；从2017年7月2日起的利息按所欠货款本金及利息之和137562元为本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：被告李月欢的丈夫即被告邝焯敏开办了个体工商户冠标厂，由被告李月欢负责经营。多年来原告与被告冠标厂有业务往来，由原告向被告冠标厂销售油漆，但被告冠标厂一直拖欠原告的货款。2015年5月25日，被告李月欢经手写下《欠条》，确认欠原告货款328290元。2015年11月4日，被告李月欢再次立下《承诺书》，承诺负责还清上述货款。其后，被告李月欢陆续向原告还款，至今仍拖欠货款118290元未付。被告邝焯敏是被告李月欢的配偶，涉案债务属于被告邝焯敏和被告李月欢之间的夫妻共同债务，被告邝焯敏应对涉案债务承担连带清偿责任。原告多次向三被告催收欠款未果，故向法院提起本案诉讼。
三被告共同辩称，1.原告将邝焯敏、李月欢列为本案共同被告，属于诉讼主体错误，因为原告是与被告冠标厂存在涉案的业务往来，但被告邝焯敏、李月欢与原告之间不存在直接的买卖合同关系。根据相关法律规定，本案应当以被告冠标厂作为被告，所以原告在一开始起诉的时候，只是以邝焯敏、李月欢作为被告，法院应当是直接驳回起诉，但是后来原告申请追加冠标厂作为共同被告，三被告认为原告对冠标厂应当是另案起诉，不应当直接作为追加的共同被告。2.被告李月欢已经另行支付了货款80000元给原告，所以本案欠款的金额并不是原告所主张的金额，应该是38290元（118290元-80000元），被告李月欢具体支付该80000元的时间及方式被告李月欢正在核实。3.对原告主张的延期付款利息19272元，由于双方之间对货款没有约定利息，并且双方没有对被告尚欠的货款约定明确的还款时间，所以原告该主张是没有任何法律依据，同时原告主张的利息计算标准也过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1990年12月13日，被告邝焯敏与被告李月欢登记结婚。被告冠标厂是个体工商户，于2004年11月16日登记成立，原名称是“佛山市南海区大沥冠标五金塑料加工厂”，于2014年12月30日经核准变更为现名称“佛山市南海区狮山冠标五金塑料加工厂”，该厂的个体经营者是被告邝焯敏。
被告冠标厂与原告之间存在买卖油漆的交易关系。2015年5月25日，被告李月欢向原告出具一份《欠条》，载明：“今南海区大沥冠标五金塑料加工厂欠佛山市三水兴达涂料有限公司油漆款328290元。”《欠条》落款处注明“欠款人：南海大沥冠标五金塑料加工厂”，并有“李月欢”的签名及加盖指模。
2015年11月4日，被告李月欢就上述欠款向原告再出具一份《承诺书》，载明：“兹有李月欢因流动资金不足向陆锡光借款238318元，另南海大沥冠标五金塑料加工厂欠佛山市三水兴达涂料有限公司油漆款328290元，现李月欢承诺该两笔款项的债务款项合计为566608元。以上为李月欢支付借款欠款承诺，现用李月欢房地产抵押借款，并向银行申请抵押借款，该房地产权属人为李月欢，坐落于南海区大沥工业大道鸿业花园B座801房，现李月欢用该房地产证向南海房产管理部门解压，解压后用该房产向银行抵押借款用于该欠款的偿还。如李月欢取得贷款后拒不付欠款的，陆锡光及三水兴达涂料有限公司将按法律程序起诉李月欢，并拍卖该房产取本金及利息。现双方协商达成此协议。”《承诺书》落款处承诺人处有“李月欢”的签名及加盖指模，证明人处有原告的法定代表人“黄玲军”的签名及加盖指模。
被告李月欢出具上述材料后，原告在诉讼中自认三被告分别于2016年3月17日、2016年7月27日、2016年10月27日、2017年向原告归还了货款125000元、20000元、20000元、20000元、20000元、5000元，合共210000元。之后三被告没有再向原告支付过货款，被告李月欢也没有用上述房地产向银行抵押借款后向原告支付剩余的货款，至今尚欠原告货款118290元未付，致原告于2017年7月25日向本院提起本案诉讼。
另查明一：2017年5月18日，被告李月欢名下的位于佛山市南海区大沥镇工业大道鸿业花园B座801房办理了抵押登记手续，抵押权人是案外人庞碧珊。
另查明二：2017年12月28日，本院对原告、被告邝焯敏和被告李月欢作了询问笔录，被告邝焯敏与被告李月欢在法庭询问中确认就涉案货物与原告交易的相对方是被告冠标厂，被告冠标厂登记的经营者是被告邝焯敏，实际的经营者是被告李月欢。
本院认为，关于本案三被告的诉讼主体资格是否适格的问题。根据原告的举证和原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认就涉案油漆买卖交易的相对方是被告冠标厂和原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”被告冠标厂是有登记字号的个体工商户，被告邝焯敏和被告李月欢分别是被告冠标厂营业执照上登记的经营者与实际经营者，故冠标厂、邝焯敏和李月欢均为本案适格的被告，且原告在本案中将冠标厂、邝焯敏和李月欢一并列为被告主张权利，节约了司法资源。三被告关于原告将邝焯敏和李月欢列为被告和原告应对冠标厂另案起诉的相关抗辩意见，本院不予采纳。
原告主张被告冠标厂欠原告货款328290元的事实，有原告提供的由被告冠标厂的实际经营者李月欢签名确认的《欠条》和《承诺书》原件予以证实，本院予以确认。被告李月欢向原告出具上述欠款凭证后，被告冠标厂仅向原告支付了部分货款210000元，至今尚欠原告货款118290元未付，事实清楚，证据充分，被告冠标厂应支付该货款118290元予原告。三被告辩称其还另外向原告支付了货款80000元，实际欠原告的货款本金为38290元，但未能提供合法有效的证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采纳。关于被告冠标厂是否应支付利息予原告的问题，被告冠标厂至今未向原告支付全部货款，构成根本违约，原告有权要求其承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原告和被告冠标厂双方没有明确约定涉案货款的支付期限，原告于2017年7月25日才向本院提起本案诉讼要求三被告支付涉案货款，故被告冠标厂应向原告支付以118290元为本金从2017年7月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告请求被告冠标厂支付的利息超出本院核定部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告邝焯敏和李月欢分别作为被告冠标厂的登记经营者和实际经营者，且该两被告之间是夫妻关系，共同经营被告冠标厂，应共同对被告冠标厂欠原告的上述债务承担无限清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山冠标五金塑料加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款118290元及以118290元为本金从2017年7月25日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市三水兴达涂料有限公司；
二、被告邝焯敏和被告李月欢对被告佛山市南海区狮山冠标五金塑料加工厂的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市三水兴达涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1525.62元（原告已预交），由原告佛山市三水兴达涂料有限公司负担192.72元，被告佛山市南海区狮山冠标五金塑料加工厂、被告邝焯敏和被告李月欢连带负担1332.9元，三被告对其应负担的诉讼费份额应于给付上述款项同期迳付原告佛山市三水兴达涂料有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秀萍
二〇一八年二月一日
书记员 陈华丽