山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1884号
原告：邵长征，男，汉族，1968年12月3日出生，住临邑县城区。
委托诉讼代理人徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师
被告：临邑县锦源纺织贸易有限公司
法定代表人：卢宗元，职务总经理
地址：临邑县经济开发区华兴路1号。
被告：临邑县鲁北炭素有限公司
法定代表人：刘光平，职务董事长
地址：临邑县恒源经济开发区
被告：刘光平，男，汉族，1954年12月28日出生，住临邑县城区。
原告邵长征与被告临邑县锦源纺织贸易有限公司、临邑县鲁北炭素有限公司、刘光平借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告临邑县锦源纺织贸易有限公司出庭参加了诉讼，被告临邑县鲁北炭素有限公司、刘光平经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告临邑县锦源纺织贸易有限公司立即偿还原告借款400万元及利息（利息自2014年2月10日起按月息2分计算至清偿之日止）；2、判令被告临邑县锦源纺织贸易有限公司立即偿还原告借款150万元及利息（利息自2014年2月20日起按月息2分计算至清偿之日止）；3、判令临邑县鲁北炭素有限公司、刘光平对以上还款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月10日、2月20日，原告与被告临邑县锦源纺织贸易有限公司签订借款协议两份，被告临邑县锦源纺织贸易有限公司从原告处共计借款550万元，借款期限均为一个月，并约定利息按月息2分计算，其他被告作为连带保证人签字确认。到期后被告并未还款，原告多次要求被告偿还，但被告至今未偿还，原告无奈，特向法院提起诉讼。
被告临邑县锦源纺织贸易有限公司辩称：我对400万元的借款没有异议，150万元的借款已经起诉过了，这两笔借款的利息已经还到了2014年7月份。对原告提交的四份证据均没有异议。
被告刘光平在本院庭审后提交答辩状辩称：其在借款协议及催款通知书上签字系履行法定代表人的职务行为，本人不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告邵长征（乙方）分别于2014年2月10日、2014年2月20日与被告临邑县锦源纺织贸易有限公司（甲方）、临邑县鲁北炭素有限公司（丙方）签订借款协议，约定：甲方因周转向乙方申请借款400万元、150万元;借款期限分别为2014年2月10日至2014年3月10日、2014年2月20日至2014年3月20日;借款期间均按月利率2%计算利息，延期利率按5%利率计算，咨询费按每月4%计算;丙方对该借款承担连带保证责任等（详见借款协议）。临邑县锦源纺织贸易有限公司、临邑县鲁北炭素有限公司在两份借款协议上均加盖公章，邵长征以及临邑县锦源纺织贸易有限公司的法定代表人卢宗元、临邑县鲁北炭素有限公司法定代表人刘光平在两份借款协议上均签字署名。
另查明：2014年2月10日，原告邵长征通过工商银行山东德州分行营业部向临邑县锦源纺织贸易有限公司1612005529200058513账号转款3760000元；2014年2月20日，原告邵长征通过工商银行山东德州分行营业部向临邑县锦源纺织贸易有限公司1612005519200037840账号转款1410000元。临邑县锦源纺织贸易有限公司法定代表人卢宗元分别于2014年2月10日和2014年2月20日向邵长征出具400万元和150万元的收条各一张。上述两笔借款，被告临邑县锦源纺织贸易有限公司均偿还利息至2014年7月。
再查明：2016年7月26日，原告邵长征向被告临邑县锦源纺织贸易有限公司下达400万元催款通知书，通知书注明“保证人承诺继续为借款人担保至还清本金及利息止”。临邑县锦源纺织贸易有限公司法定代表人卢宗元以借款人身份在通知书上签字，临邑县鲁北炭素有限公司及其法定代表人刘广平以保证人身份在该催款通知书上签字盖章。
2017年5月31日，原告邵长征向被告临邑县锦源纺织贸易有限公司下达150万元催款通知书，通知书注明“保证人承诺继续为借款人担保至还清本金及利息止”，临邑县锦源纺织贸易有限公司法定代表人卢宗元以借款人身份在通知书上签字。2017年7月3日，临邑县鲁北炭素有限公司及其法定代表人刘广平以保证人身份在该催款通知书上签字盖章。
上述事实，有借款协议、转款证明、收条、催款通知书等证据予以证实。
本院认为，原告邵长征与被告临邑县锦源纺织贸易有限公司、临邑县鲁北炭素有限公司、刘光平所签订的两份借款协议中，其中关于借款利率一项约定为利息按月利率2%、延期利率按5%、咨询费按每月4%计算，该内容违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，应予调整，原告主张按月利率2%计算利息符合调整后的规定，予以支持。协议其它各项合法有效，各方应认真履行，但借款本金应以实际转款数额计算。
涉及到本案被告临邑县鲁北炭素有限公司担保责任的问题，最高人民法院在法释（2004）4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“保证期间届满，债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担担保责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，两份催款通知书中均含有“保证人承诺继续为借款人担保至还清本金及利息日止”的内容，应认定原被告之间成立了新的保证合同，且没有约定保证方式，两笔借款分别自2016年7月26日、2017年7月3日重新计算，均未超过法律规定的二年保证期间，故原告要求被告临邑县鲁北炭素有限公司承担连带责任的请求，依法应予支持。但被告刘光平系被告临邑县鲁北炭素有限公司的法定代表人，其在借款协议及催款通知书上签字捺印系履行职务的行为，不应认定为保证人的意思表示。
关于被告临邑县锦源纺织贸易有限公司主张借款中的一笔150万元已经另案起诉的意见，经查与事实不符，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临邑县锦源纺织贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵长征借款本金5170000元及利息（以5170000元为本金，自2014年8月1日起，按年利率24%计算至实际还清之日止），被告临邑县鲁北炭素有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元减半收取25150元，由被告临邑县锦源纺织有限公司、临邑县鲁北炭素有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵德章
二〇一八年八月八日
书记员 赵晓琳
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。