广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3149号
上诉人（原审原告）广州今圣人力资源有限公司，住所地：。
法定代表人梁燕琼，总经理。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶玉松，男，1959年12月5日出生，汉族，住广西平乐县。
委托代理人赵颖，广东大观律师事务所律师。
原审被告清远市青山不锈钢有限公司，住所地：。
法定代表人冯绍德，职务：总经理。
委托代理人李致进，男，1982年10月6日出生，汉族，该公司职员。
上诉人广州今圣人力资源有限公司（下称今圣公司）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
根据上诉人、被上诉人的诉、辩情况和有关证据，原审法院确认以下事实：今圣公司为陶玉松缴纳工伤保险费。从化市人力资源和社会保障局于2012年9月20日作出穗从人社工伤认（2012）80683号《工伤认定决定书》，其中记载陶玉松是今圣公司派遣到清远市青山不锈钢有限公司（下称青山公司）的员工，于2012年5月6日16时10分左右……受伤……认定为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2013年1月29日作出穗劳鉴初（2012）39591号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，其中记载申请主体为今圣公司，被鉴定人为陶玉松，鉴定结论为劳动功能障碍程度（伤残等级）七级，医疗期从2012年5月6日至2012年11月5日。上述文书作出后，上诉人、被上诉人均未在相应期限内提出异议。今圣公司已收取从化市社会保险基金管理中心核发的一次性伤残补助金35425元、一次性工伤医疗补助金17238元。青山公司已付伙食费1800、停工留薪期工资2400元给陶玉松。陶玉松向从化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出穗从劳人仲案（2013）187号《仲裁裁决书》，并认定今圣公司应向陶玉松支付住院伙食费3010元、停工留薪期工资15000元、一次性伤残补助金35419.80元、一次性伤残就业补助金71835元、一次性工伤医疗补助金17240.40元、解除劳动关系经济补偿金5000元，青山公司承担连带责任，扣除青山公司已付的伙食费1800、停工留薪期工资2400元后，裁决今圣公司和青山公司连带支付143305.20元给陶玉松。后今圣公司不服该裁决，向原审法院提起本案诉讼。
本案争议焦点为今圣公司是否为陶玉松的用人单位以及是否需要承担相关义务。今圣公司称仅仅受案外人清远一览人力资源管理有限公司（下称清远一览公司）的委托代其为陶玉松购买工伤保险，而与陶玉松不存在劳动关系。原审法院认为，即使如今圣公司所称代案外人清远一览公司为陶玉松购买工伤保险，而案外人清远一览公司为劳务派遣公司其是明知的，但今圣公司和案外人清远一览公司始终没有妥善解决问题，引起本案诉讼，其中的原因之一就在于今圣公司代案外人清远一览公司为陶玉松缴纳工伤保险费而引起关系的混乱且案外人清远一览公司不愿意承担责任，这种混乱的关系严重妨碍了我国的社会管理和陶玉松的权益维护的有序进行，故我国法律没有承认其合法性。在我国，为劳动者缴纳社会保险费参加社会保险是且只是用人单位的权利和义务，故原审法院确认为被告陶玉松缴纳社会保险费参加社会保险的今圣公司为其用人单位，即今圣公司将陶玉松派遣至青山公司工作，因此今圣公司应承担用人单位的相应义务。
陶玉松受工伤，依法享受相应工伤保险待遇。原审庭审中，上诉人、被上诉人均对从化市劳动人事争议仲裁委员会确认的待遇及其数额无异议，只是两被上诉人对待遇的义务人存在异议，故原审法院确认上述待遇及其数额，而今圣公司已领取部分待遇，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条即上述全部待遇的义务人是作为用人单位的今圣公司，青山公司作为用工单位与今圣公司承担连带责任。同理，经济补偿金5000元也由今圣公司与青山公司连带支付给陶玉松。扣除青山公司已付的伙食费1800、停工留薪期工资2400元后，今圣公司与青山公司还应连带支付143305.20元给陶玉松。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，于2014年12月27日作出判决：一、驳回广州今圣人力资源有限公司的诉讼请求；二、广州今圣人力资源有限公司与清远市青山不锈钢有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内连带支付143305.20元给陶玉松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州今圣人力资源有限公司与清远市青山不锈钢有限公司连带负担。
判后，上诉人今圣公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院在审理本案过程中严重违反法定程序。没有依据上诉人的申请及法律的规定追加必须共同参加诉讼的当事人，对上诉人的追加申请被告或者第三人申请没有作出任何的处理。遗漏了至关重要的当事人，即上诉人申请追加的案外人清远一览公司。对于陶玉松的用人单位究竟是上诉人还是案外人清远一览公司这个关键问题，一审法院没有审查清楚，仅仅以清远一览公司不愿意承担责任以及上诉人为清远一览公司的员工代缴工伤保险导致关系混乱为由，就草草认定上诉人是被上诉人陶玉松的用人单位。不管上诉人与清远一览公司之间的社保代缴委托关系是否得到法律的承认，事实真相本身依然需要查实清楚，并且应当客观对待。清远一览公司派遣陶玉松到青山公司工作，这是无法否认的客观事实。清远一览公司是陶玉松的用人单位，青山公司是陶玉松的用工单位。这一客观事实也必须要有清远一览公司加入到庭审过程中才能查实得更清楚。另外，我国法律并没有明文禁止代缴社保。缴纳社保是用人单位的义务，用人单位也可以通过委托他人来代其履行该义务，就如本案中清远一览公司委托上诉人代缴工伤保险。在委托人的授权下，受托人可以委托人的名义或受托人的名义来完成代理事项。本案代理的事项是缴纳工伤保险，该事项本身要求必须以受托人的名义进行。这就是为什么在《工伤认定决定书》及《工伤职工劳动能力鉴定结论书》中的申请主体是受托人即上诉人今圣公司的名义，而非委托人清远一览公司。再者，即使认为这种委托关系不合法，那也只是在行政管理意义上的不合法，绝不能因此就否定清远一览公司是陶玉松的用人单位这一客观事实，而变成上诉人是陶玉松的用人单位这一虚假事实。二、因为上诉人并非陶玉松的用人单位，其与陶玉松之间无任何直接关系，故上诉人不应当为陶玉松承担用人单位应当承担的任何责任。故请求：1、裁定撤销原审判决并发回重审。2、改判上诉人不支付被上诉人住院伙食费3010元；3、改判上诉人不支付被上诉人停工留薪期工资15000元；4、改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金35419.8元；5、改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残就业补助金71835元；6、改判上诉人不支付被上诉人一次性工伤医疗补助金17240.4元；7、改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金5000元。
被上诉人陶玉松答辩同意原审判决。
原审被告青山公司答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据从化市人力资源和社会保障局于2012年9月20日作出穗从人社工伤认（2012）80683号《工伤认定决定书》的记载，陶玉松是上诉人今圣公司派遣到青山公司的员工，并认定陶玉松受伤为工伤。同时，根据广州市劳动能力鉴定委员会于2013年1月29日作出穗劳鉴初（2012）39591号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》的记载，上述劳动能力鉴定申请主体为今圣公司。而今圣公司已收取从化市社会保险基金管理中心核发的一次性伤残补助金35425元、一次性工伤医疗补助金17238元，结合上诉人今圣公司为陶玉松购买社会保险的事实，可以确认今圣公司是陶玉松的用人单位，对此应承担相应的责任。而上诉人今圣公司所称其与清远一览公司之间的委托代理关系，可另循法律途径解决。故上诉人今圣公司称其不是用人单位不需承担责任以及原审违反法定程序，依据不足，本院不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州今圣人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年××月××日
书 记 员 郭桂芳
汤燕弟