wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执1063号
申请执行人：沧州市运河区人民检察院。
被执行人：郜士庆，男，汉族，1976年10月8日出生，住河北省邯郸市临漳县。
被执行人：郜强，男，汉族，1977年6月11日出生，住河北省邯郸市临漳县。
被执行人：郜重庆，男，汉族，1973年2月27日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0903刑初112号刑事判决书，在执行沧州市运河区人民检察院申请郜士庆、郜强、郜重庆罚金一案过程中，经查，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
查封被执行人郜士庆名下雪佛兰牌汽车一辆（车牌照为冀Ｄ×××××），期限为2年，查封期间不得过户、买卖、抵押等相关事宜。
查封被执行人郜强名下海马牌汽车一辆（车牌照为冀Ｄ×××××），期限为2年，查封期间不得过户、买卖、抵押等相关事宜。
查封被执行人郜强名下梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌照冀Ｄ×××××0），期限为2年，查封期间不得过户、买卖、抵押等相关事宜。
查封被执行人郜重庆名下长城牌汽车一辆（车牌照冀Ｄ×××××2），期限为2年，查封期间不得过户、买卖、抵押等相关事宜。
本裁定立即执行。
审判员 张剑锋
二〇一八年八月十六日
书记员 赵浩宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初584号
原告:周学连,男,1988年10月10日出生,户籍地安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人:唐冠军,蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告:王强,男,1990年3月18日出生,户籍地安徽省濉溪县,现住安徽省蚌埠市禹会区。
原告周学连诉被告王强健康权纠纷一案,本院于2016年3月29日受理后,依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告周学连及其委托代理人唐冠军到庭参加诉讼、被告王强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告周学连诉称:2015年11月26,王强同周学连家人发生纠纷在张公山派出所处理,周学连到派出所询问,周学连公然在派出所内当众行凶,用装满开水的开水瓶砸向周学连头部,致使周学连倒地受伤,后周学连被送到蚌埠市第三人民医院救治,经诊断为头面颈、躯干烫伤,右耳耳膜穿孔。住院治疗8天,出院医嘱:建议休息三周。此次伤害给原告造成的损失如下:医疗费8331元、误工费2900元、护理费800元、伙食补助费240元营养费240元、交通费80元、精神抚慰金2000元,救助费120元、合计人民币14711元,后双方对赔偿数额无法达成一致。王强被处以行政拘留10日并处罚款500元。周学连为维护自己的合法权益特诉至法院,请求判令王强赔偿周学连各项损失14711元。
原告周学连为证实其主张,向本院提供下列证据材料:
1、原告身份证、户口本,证明原告诉讼主体资格;
2、行政处罚决定书,证明被告主体资格及侵权的事实;
3、照片2张,证明原告伤情;
4、住院病历档案,证明原告入住第三人民医院的治疗过程;
5、医疗证明书,证明原告出院后建休三周;
6、票据2张,证明原告住院8天,用去医疗费8331元以及救护费用120元;
7、第一人民医院的检查报告单,证明原告右耳膜穿孔。
被告王强未进行答辩,亦未到庭举证、质证。
本院经审查后对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明:2015年11月26日中午13时左右,在张公山派出所内,王强用装满开水的开水瓶砸向周学连头部,致使周学连当场被砸到在地,头上小部分受伤。周学连于2015年11月26日14时入蚌埠市第三人民医院治疗,入院诊断为头面颈、躯干烫伤6%Ⅱ度。出院诊断为头面颈、躯干烫伤6%Ⅱ度2、右耳膜穿孔。住院治疗8天,共花去医药费8331.09元,出院医嘱:建议休息三周。2015年11月26日周学连支付蚌埠市紧急救援中心医疗急救费用120元。
另查明:原告周学连系农业户口。2015年11月27日,蚌埠市公安局禹会分局对王强处以行政拘留十日并处罚款五佰元的行政处罚。
本院认为:公民的生命健康权依法受保护,王强非法侵害周学连健康权应当承担相应的赔偿责任。周学连主张护理费800元(100元/天×8天)、住院伙食补助费240元(30元/天×8天)、营养费240元(30元/天×8天)均在合理范围内本院予以支持。周学连主张的交通费80元因未提供正式票据,故本院不予支持。周学连主张误工费按照城镇标准计算,但是周学连属于农业户口且未提供其在城镇务工的证明,故应按照农村标准计算误工损失。关于周学连的误工天数有第三人民医院的医疗证明书佐证,故周学连的误工损失应为2469.64元(85.16元/天×29天),医疗费8331元有医疗费发票佐证,本院予以采纳。精神抚慰金本院酌定1000元。
综上,周学连的各项损失为:营养费240元、住院伙食补助费240元、护理费800元、误工费2469.64元、医药费8331元,精神抚慰金1000元,共计13080.64元,应由王强依法承担全部赔偿责任。王强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼抗辩的权利,由此而产生对其不利的诉讼后果应由王强自己负担,本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告王强应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周学连营养费240元、住院伙食补助费240元、护理费800元、误工费2469.64元、医药费8331元、精神抚慰金1000元,以上合计13080.64元。
二、驳回原告周学连的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元,公告费860元,合计1160元由被告王强负担1100元,原告周学连负担60元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常启彪
代理审判员 迟郑国
人民陪审员 胡林利
二〇一六年八月二十日
书 记 员 袁 静
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2125号
原告：董福，男，1971年6月1日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托诉讼代理人：张芹（董福妻子），女，1972年10月17日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：肇东市李秀玲水果批发部。
经营者：李秀玲，女，1963年9月8日出生，汉族，现住肇东市。
被告：杨新书，男，1965年10月2日出生，汉族，职业个体，现住肇东市。
委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告董福与被告肇东市李秀玲水果批发部、杨新书提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告董福于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董福的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董福撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由董福负担。
审判员 邹小刚
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2131号
原告：焦淑梅，女，1972年5月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：王林英，女，1972年6月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王钰鑫，女，其他情况不详。（缺席）
原告焦淑梅与被告王林英、王钰鑫健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦淑梅及其委托诉讼代理人马吉振、被告王林英到庭参加了诉讼。被告王钰鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦淑梅向本院提出诉讼请求：判令王林英、王钰鑫赔偿我各项损失13968.66元【医疗费8353.04元、住院伙食补助1000元（10天×100元/天）、护理费1507.92元（二级护理12天×125.66元/天）、误工费2152.2元（17×126.6元/天）、鉴定费490元、车费437.5元、复印费28元】。事实与理由：2017年11月11日10时许，我与林英、王钰鑫因琐事发生口角，二人将我眼部及面部打伤，后送到医院治疗。经派出所调解无效，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
王林英辩称，我与焦淑梅是相互厮打，我不同意赔偿。
王钰鑫未到庭应诉亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，王钰鑫未到庭参加诉讼，放弃质证权。对当事人无异议的鉴定费收据二张、鉴定报告二份、桦甸市人民医院复印费收据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：焦淑梅提供的1.桦甸市人民医院住院病历两份、门诊手册两份、出院病人清单两份、诊断书两份，吉林市中心医院门诊病历一份，吉林大学第二医院门诊病历一份，王林英并未对上述证据提出异议，故本院对上述证据予以采信；2.医药费收据15张，王林英并未对该证据提出异议，故本院对该证据予以采信；3.交通费票据，结合焦淑梅的病情及就诊情况，本院酌定其交通费为224.50元，对其多余的交通费票据本院不予采信。王林英提供的桦甸市人民医院门诊手册，焦淑梅对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。王钰鑫未到庭参加诉讼，放弃质证权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日9时许，在桦甸市紫金华府11号楼下，焦淑梅与王林英发生口角，继而焦淑梅与王林英、王钰鑫发生厮打。经鉴定，焦淑梅右眼球结膜出血、损伤程度构成轻微伤。王林英面部多处划伤、左枕部头皮挫伤及左小腿皮下淤血，损伤程度构成轻微伤。焦淑梅及王林英为此各支付鉴定费490元。当日，焦淑梅到桦甸市人民医院住院治疗10天，初步诊断头面部外伤、软组织挫伤、口唇外伤、右眼外伤、鼻部外伤。住院期间需二级护理12天。2018年1月11日、2月1日，焦淑梅分别到吉林市中心医院及吉林大学第二医院就诊。焦淑梅自认其面部伤只是王林英所致。焦淑梅系农业家庭户口。
焦淑梅的合理损失为13000.74元【医药费8231.12元、误工费1519.20元（12天×126.60元/天）、护理费1507.92元（12天×125.66元/天）、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、交通费224.50元（31.50元＋29元＋76元＋29元＋29元＋打车30元）、鉴定费490元、复印费28元】。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人的健康权应承担侵权责任，王林英承认是自己动手打了焦淑梅，故对焦淑梅的合理损失应承担赔偿责任。焦淑梅在与王林英发生纠纷时，本应冷静处理问题，但焦淑梅却与王林英互相辱骂，激化双方的矛盾，故焦淑梅对自身的损失应自负相应责任。焦淑梅的入院诊断均为面部伤，其面部伤是王林英所致，故焦淑梅要求王钰鑫承担赔偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。焦淑梅未提交2018年1月15日的门诊手册，其不能证明当日是对眼伤进行的诊治，故本院对该日的医疗费不予支持。焦淑梅共计住院10天，到长春及吉林诊治共计2天，故焦淑梅的误工时限应为12天，对其多主张的误工时限本院不予支持。结合焦淑梅的病情，交通费均按焦淑梅一人次就诊计算，其多主张的交通费本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告王林英于本判决生效之日给付原告焦淑梅合理经济损失9100.52元（13000.74元×70%）；
二、驳回原告焦淑梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告王林英负担57元、原告焦淑梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一八年八月八日
书 记 员 张羽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2872号
原告：余丙胜，男，1986年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：柳琛，湖北崇道律师事务所律师。
原告：杜慧，女，1987年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：柳琛，湖北崇道律师事务所律师。
被告：武汉新高兴谷置业有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301室。
法定代表人：李煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。
被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301室。
法定代表人：李煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。
原告余丙胜、杜慧诉被告武汉新高兴谷置业有限公司、武汉九派鑫谷置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告余丙胜、杜慧于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余丙胜、杜慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余丙胜、杜慧撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告余丙胜、杜慧负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年八月十三日
法官助理 孟 涛
书 记 员 李慧玲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2510号
原告：徐立莲，女，1978年1月6日出生，汉族，中行信托职员，住吉安市吉州区，。
被告：刘伍根，男，1966年8月28日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉水县，。
原告徐立莲与被告刘伍根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立莲到庭参加诉讼。被告刘伍根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐立莲诉称：2014年9月19日，被告刘伍根向原告借款130000元并出具借条，后来原告多次催还未果，请求判令被告偿还原告借款130000元并承担本案诉讼费。
被告刘伍根未作答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告刘伍根向原告借款130000元并出具借条载明：今借到徐立莲现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元），借期为壹年，不计息，到期一次性还清……被告刘伍根签名后将身份证号码及电话号码附后，到期后，原告催要无果，故诉请维权。
以上事实，有原告提供的借条原件、转账凭条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。借贷双方对借款期限有约定的，借款人应该在约定期限内返还，故原告主张被告偿还借款，具有法律依据，本院予以支持。被告刘伍根经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伍根于本判决生效后七日内，偿还原告徐立莲借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘伍根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 刘 俊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁小娟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初1136号
原告：钱美艳，女。
委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：刘永坤。
原告钱美艳与被告刘永坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱美艳的委托诉讼代理人邵泽涛,被告刘永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱美艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10000元、利息1000元、违约金2700元，律师费2000元，共计15700元。事实和理由：2015年7月29日，赵绪新向原告借款10000元，约定借款期限为2个月，月息2%，逾期还款再支付违约金日万分之五，被告刘永坤未该笔借款提供连带责任保证，担保期限为两年，担保范围为主债权及利息、违约金、律师费等，借款到期后，借款人赵绪新仅支付了2个月的利息计400元，后该款经原告催要，借款人赵绪新至今未付，被告亦未承担担保责任。
刘永坤辩称，担保属实，因借款期限为两个月，误以为担保期限也是两个月，另外，应该找借款人赵绪新还钱，现借款人赵绪新因涉嫌诈骗在监狱关押。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年7月29日原告与被告签订的借款担保合同一份，借款人赵绪新于同日向原告出具的借条一份，被告刘永坤在借条中写明“担保人：刘永坤，同意担保”字样，以上证据用以证明赵绪新向原告借款1万元，双方约定借款利率为月息2分；2、律师费发票原告一份，用以证明原告为此支出的律师费。
被告刘永坤对于原告钱美艳提交的证据1的真实性无异议，认可借款担保合同、借条中的签字均系被告刘永坤本人签字；对证据2有异议，认为律师费发票应当由司法所出具，且律师费用过高，不同意支付。
刘永坤未向法庭提供反驳原告的诉讼主张的证据。
根据原、被告的诉辩和质证意见，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告钱美艳与赵绪新、被告刘永坤签订借款担保合同，合同约定：赵绪新向原告钱美艳借款1万元，借款用于资金周转，借款期限自2015年7月29日至2015年9月28日止，借款月利率2%，被告刘永坤自愿承担连带担保责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年，若借款人赵绪新逾期还款，除了按合同约定支付利息外，每逾期一日，按借款总额的万分之五向原告支付违约金，直至还清借款及利息为止。同日，赵绪新向原告出具借条一份，载明：“今借到现金人民币10000.00元，大写壹万元整，月息2分。”，被告刘永坤在借条中书写：“担保人：刘永坤，同意担保，371122196411041510”字样。借款到期后，借款人赵绪新仅支付了2个月的利息400元，后该笔借款经原告催要，借款人赵绪新至今未付，被告亦未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告钱美艳提供的借款担保合同及借条，可以认定原告钱美艳与借款人赵绪新、被告刘永坤之间民间借贷关系存在，借款人赵绪新向原告钱美艳借款1万元，被告刘永坤为该笔借款提供担保的事实清楚，证据确实充分；借款借据约定利率为月息2%，不违反法律强制性规定，应予以支持；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告刘永坤为借款人赵绪新向原告钱美艳借款1万元提供连带责任保证，借款人未履行还款义务，原告只请求保证人刘永坤承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持；被告刘永坤关于不清楚担保期限、原告应当要求借款人赵绪新还款的主张，不符合法律规定，本院不予支持，被告刘永坤主张听借款人赵绪新说送给原告金项链一个，且已经还款800元，未提供证据予以证实，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张借款利息1000元及违约金2700元，共计3700元，经计算，未超过年利率24%，本院予以支持；原告要求被告支付因追索款项而支出的律师费2000元，本院认为当事人聘请律师与否不是起诉的必要条件，聘请律师的支出费用不属债权人索要借款的必要支出，故对原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。
综上，对于原告钱美艳要求被告刘永坤对借款本金、利息及违约金的主张，本院予以支持；被告刘永坤在履行保证责任后，可以向借款人赵绪新追偿。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘永坤于本判决生效后十日内付还原告钱美艳借款10000元、利息1000元及违约金2700元(含已支付的400元利息)；
驳回原告钱美艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告刘永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年五月八日
书记员 张志慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8744号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人张明松，男，汉族，1966年6月15日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
广发银行股份有限公司北京分行与张明松金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币342765.11元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8432号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一八年一月十七日
法官助理 史 锐
法官助理 吴水兰
书 记 员 黄 超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1355号
上诉人（原审被告）：李国喜，男，汉族，1957年8月20日出生，住云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审原告）：李惠霞，女，汉族，1956年2月6日出生，住云南省昆明市盘龙区，
上诉人李国喜因与被上诉人李惠霞健康权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李国喜上诉请求:1、撤销一审判决，并依法改判李国喜不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人到上诉人家中是和李慧琴串通，故意挑起事端，诬陷被上诉人殴打李惠霞；2、上诉人不认可一审判决所认定的李惠霞的伤情，没有相关司法鉴定，没有证据证实其伤情系上诉人殴打所致，上诉人没有动手打过李惠霞，李惠霞系勒索，请求依法改判。
李惠霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李惠霞向一审法院起诉请求：由李国喜赔偿李惠霞的全部经济损失5500元。
一审法院认定事实：李国喜与李惠霞系兄妹关系。2016年8月11日李惠霞到幸福家园小区17栋4单元101室看望母亲杨凤芝，与李国喜的妻子李如燕发生争执。随后李国喜与李惠霞发生肢体冲突，致李惠霞受伤。李惠霞于事发当天13时50分向公安机关报警，《接处警登记表》载明：报警人李惠霞称自己看望母亲，被兄弟打。李惠霞被送往解放军第五三三医院就诊，2016年8月11日至2016年8月13日，在上述医院入院治疗共计2天，入院诊断为殴打伤：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、腰2、3左侧横突骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、定期来院复查X线片，根据骨折愈合情况在医师指导下适当功能锻炼；2、继续口服活血消肿药物，骨折愈合前禁止剧烈运动及体力劳动；3、注意休息，适当活动，增加营养，增强体质；4、如有不适，来院复查。产生医疗费4499.91元。以上事实，有庭审笔录、李惠霞提交的医疗费发票、《接处警登记表》、出院小结等证据予以证实。一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护。公民由于过错致他人人身受到伤害的，应依法承担民事赔偿责任。李国喜与李惠霞因家庭琐事发生争执，双方因此发生肢体冲突，在冲突中导致李惠霞受伤。因双方接触后均不能理智处理问题，应为自己的过错承担相应的责任。李惠霞此次受伤主要由于李国喜行为所致，故一审法院确认李国喜承担90%的责任；李惠霞在李国喜家中吵闹，导致矛盾激化，在纠纷的起因上应承担一定的责任，故一审法院确认李惠霞自行承担10%的责任。至于李惠霞主张的赔偿项目和金额，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费，原告的医疗费中有发票佐证的医疗费4499.91元，予以支持。其余医疗费因原告未提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故不予保护。2、护理费，因李惠霞未提交正规发票予以证明，不予保护。综上，李惠霞此次受伤所产生的各项费用共计人民币4499.91元，应由李国喜承担90%即4050元，由李惠霞自行承担10%即449.91元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、李国喜于本判决生效之日起十五日内向李惠霞支付医疗费人民币4050元；二、驳回李惠霞的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由李惠霞承担100元，由李国喜承担150元。
二审中上诉人对一审判决认定其与李惠霞之间发生肢体冲突的事实提出异议，认为双方没有发生肢体冲突，其只是将李惠霞与其媳妇拉开。李惠霞对一审判决认定的事实没有异议。二审中双方均无新的证据提交。本案中，李国喜自认与李惠霞在案件当天有肢体接触，同时根据李惠霞陈述、红云派出所接处警登记表以及案发当天李惠霞的就诊病历已形成证据锁链，足以证实2016年8月11日李国喜与李惠霞在李国喜家中发生冲突，李惠霞被李国喜致伤的事实。综上，对一审判决确认的法律事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人因不能正确处理家庭矛盾发生肢体冲突引发纠纷，在纠纷中李国喜将李惠霞致伤，李国喜对李惠霞被致伤产生的经济损失应当承担民事赔偿责任。同时，李惠霞对双方矛盾的产生亦有一定过错，依法可以减轻李国喜的民事赔偿责任。关于上诉人的上诉理由，因本案证据已形成证据锁链足以证实其将李惠霞致伤的事实，故上诉理由与事实和法律规定相悖，本院不予认可。
综上，上诉人李国喜的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人李国喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩宁宁
审判员 方 玲
审判员 邓林春
二〇一七年四月二十七日
书记员 殷 肖
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初2755号
原告：中宁县水暖公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城西环路。
法定代表人：吴占仓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王有权，男，1971年4月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县水暖公司与被告王有权供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县水暖公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。
审判员孙丽琴
二〇一八年八月二十日
书记员王佳杰
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3537号
罪犯李禹峰，出生于贵州省水城县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年11月22日作出了（2012）温平刑初字第950号刑事判决，以被告人李禹峰犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯李禹峰减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李禹峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李禹峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李禹峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李禹峰予以减刑二个月（刑期至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱勤超
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4640号
原告程铁英，女，1980年12月1日生，汉族。
被告李明友，男，1978年2月14日生，汉族。
原告程铁英与被告李明友相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月9日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告程铁英到庭参加诉讼。被告李明友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程铁英诉称，其与被告李明友于2009年经法院调解离婚，调解书约定位于南京市江宁区横溪街道横溪社区前长冲的二层楼房的第一层归其所有。其于2014年装修房屋时发现因李明友的楼梯部位未做好防水措施，造成其一楼家中客厅的西边墙壁受潮，造成墙壁发黄泛霉，其楼梯间的卫生间渗漏。现要求判令李明友将楼梯部位整修，不再造成其家墙壁受潮。
被告李明友未应诉。
经审理查明，2009年8月17日，原告程铁英与被告李明友经本院调解离婚，调解书中约定位于南京市江宁区横溪街道横溪社区的二层楼房1幢，以一楼楼梯内侧墙壁为界，一楼（含楼梯下方部分）归程铁英所有，二楼（含楼梯）归李明友所有。因该房屋的楼梯在房屋西面山墙的外面，楼梯与西边山墙间存在缝隙，下雨天时雨水排放不畅，从缝隙内渗入，造成程铁英一楼的客厅西边山墙渗水受潮，楼梯内的卫生间受潮。程铁英于2016年4月向本院提起诉讼，要求李明友维修楼梯部位，不再渗水造成其家墙壁受潮。李明友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有（2009）江宁民一初字第2134号民事调解书、现场照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告程铁英与被告李明友系不动产的相邻权利人，李明友所有的房屋楼梯因有缝隙造成程铁英房屋客厅西边墙壁及楼梯内卫生间墙壁受潮，李明友应对自己的楼梯部位进行维修，做好防水处理，不再向墙壁内渗水。李明友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李明友于本判决发生法律效力之日起三十日内对自己的楼梯部位进行维修，做好防水，做到不得再向原告程铁英的客厅和卫生间渗水。维修方法为：李明友将自己的楼梯与房屋西边山墙相连接的山墙部位上的粉刷层敲掉大约20厘米高，然后在该敲掉的部位涂刷防水材料，待防水材料风干后，再对墙壁进行粉刷，恢复平整。
本案应收案件受理费80元，由被告李明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 成 林
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 熊光荣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2228号
申请执行人马乃勇。
被申请人江苏兴淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人厉德金，该××董事长。
本院在执行马乃勇诉江苏兴淮建设工程有限公司、被告淮安市淮阴区人民政府建设工程分包合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张凌霄
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审445号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人董中杰，1973年3月10日出生,住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年8月9日向本院申请强制执行其对董中杰作出的410734-1000419300号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000419300号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000419300号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000419300号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
人民陪审员 张增新
人民陪审员 王顺平
二〇一八年八月十日
书 记 员 申 琳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0104执1877号之一
申请执行人：何沁珂，男，1985年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：杨雪峰，男，1980年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在执行何沁珂与杨雪峰民间借贷纠纷一案，已查封被执行人被执行人杨雪峰与案外人王丹共同所有的位于成都市的房屋一套，但该房屋涉及案外人权益，暂不具备处置条件，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一八年八月二日
书记员 熊 崴
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2271-2号
申请执行人王方起，居民。
被执行人刘兆军，成年，居民。
被执行人唐功江，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第2733号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐功江银行存款22681元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一六年八月十日
书记员 袁 婷
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3980号
原告：鞍山天盛牧业有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：张亚芝，该公司经理。
委托代理人：夏利，该公司员工。
被告：李兰清，男，1952年12月7日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
原告鞍山天盛牧业有限公司诉被告李兰清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告鞍山天盛牧业有限公司的委托代理人夏利到庭参加诉讼,被告李兰清经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月份从原告处购买饲料，欠款19000元。多次催要无果，故原告诉至法院，请求判决被告给付欠料款19000元，诉讼费由被告承担。
被告李兰清未到庭答辩。
经审理查明：2015年，被告多次从原告处购买饲料，共欠原告19000元，2015年5月27日，被告为原告出具欠条一份。
上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：欠条。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰清于本判决生效后7日内给付原告鞍山天盛牧业有限公司货款19000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告李兰清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 杨春旭
二〇一六年八月三十日
书记员 于若男
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保34号
申请人刘志君，男，族，东宁东兴房地产开发有限公司经理，住所地东宁镇。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被申请人张云宇，男，汉族，穆棱市兴隆煤炭开发有限责任公司经理，住所地八面通镇。
申请人刘志君于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张云宇在穆棱市兴隆煤炭开发有限责任公司的股权予以冻结。担保人东宁吉信盛世房地产开发有限责任公司以其11处门市提供保全担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张云宇在穆棱市兴隆煤炭开发有限责任公司的股权；
二、查封担保人东宁吉信盛世房地产开发有限责任公司用于保全担保的位于康居花园小区1号楼5号门市（面积为76.732平方米）、6号门市（面积为76.732平方米）、7号门市（面积为88.9平方米）、8号门市（面积为82.496平方米）、9号门市（面积为99.270平方米），2号楼17号门市（面积为120.279平方米）、18号门市（面积为98.811平方米）、19号门市（面积为100.691平方米）、20号门市（面积为128.882平方米）、21号门市（面积为87.621平方米）、23号门市（面积为82.766平方米）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 欣
二〇一七年三月一日
书记员 刘思彤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1302号
申请执行人方某。
被执行人甘某。
方某与甘某离婚纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民一初字第351号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院查明一辆临时行驶车号牌为桂Ａ×××××（原号码：桂Ａ×××××）五菱牌LZW6407B3型号小型普通客车系被执行人甘某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人甘某名下的临时行驶车号牌为桂Ａ×××××（原号码：桂Ａ×××××）五菱牌LZW6407B3型号小型普通客车一辆。
二、查封期限为壹年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年十二月二十五日
书记员 梁鹏荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1377号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告王端平，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王端平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告王端平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年7月19日，王端平向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为514906000308XXXX。截至2017年7月26日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王端平仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.王端平支付截止2017年7月26日的信用卡透支本金88425.42元、利息28772.51元、滞纳金35363.62元、分期手续费5605.05元、年费480元，并支付自2017年7月27日起以信用卡透支本金88425.42元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由王端平承担。
被告王端平未答辩。
经审理查明，2012年，王端平向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王端平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王端平发放了卡号为514906000308XXXX的信用卡一张。王端平以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年7月26日，王端平尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金88425.42元、利息28772.51元、滞纳金35363.62元、分期手续费5605.05元、年费480元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王端平与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王端平发放了信用卡，王端平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王端平应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及相关费用。
被告王端平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王端平在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月26日的信用卡透支本金88425.42元、利息28772.51元、滞纳金35363.62元、分期手续费5605.05元、年费480元，并支付自2017年7月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88425.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告王端平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
＼n江苏省无锡市惠山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠民初字第0223号＼n原告夏文举。＼n被告无锡市惠丰搪瓷有限公司，。＼n法定代表人陆祖炎，该公司总经理。＼n原告夏文举与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告夏文举诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳动报酬8813元并承担诉讼费用。＼n被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，同意支付但现无支付能力。＼n经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具拖欠工资欠条给夏文举，载明应支付夏文举工资8813元。后，惠丰搪瓷公司分文未付。夏文举遂诉至本院，要求惠丰搪瓷公司立即支付工资8813元并承担诉讼费用。＼n上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，夏文举为惠丰搪瓷公司提供劳动，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳动报酬。夏文举以惠丰搪瓷公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳动报酬8813元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故夏文举的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：＼n惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付夏文举劳动报酬8813元。＼n如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取25元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由夏文举预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给夏文举。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员张茹婷＼n二〇一四年二月七日＼n书记员钱立＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
＼n安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）埇刑初字第00131号＼n公诉机关安徽宿州市埇桥区人民检察院。＼n被告人黄某乙，曾用名黄建，男，汉族，农民。2013年5月22日因犯帮助毁灭证据罪被宿州市埇桥区人民法院判处拘役四个月，2013年5月31日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2013年11月1日被安徽省宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕。当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。＼n辩护人张道龙，安徽民之声律师事务所律师。＼n安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2013）1054号起诉书指控被告人黄某乙犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年1月23日公开审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩、宋姝生出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年4月22日18时许，被害人冯某甲与被告人黄某乙的姐夫闫涛（另处）在宿州市火车站东站附近因言语不和发生争执并厮打，被人劝离后被告人黄某乙与闫涛等五人又驾驶轿车赶到蒿沟乡孙瓦坊村附近路上对驾驶轿车行驶至此的被害人冯某甲、刘某进行殴打，冯某甲、刘某被砍伤，经法医鉴定，冯某甲、刘某的伤为轻伤。＼n针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、相关书证等证据予以证实。认为被告人黄某乙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，建议对被告人黄某乙在有期徒刑六个月至一年幅度内定罪量刑。＼n被告人黄某乙对公诉机关的指控无异议。＼n经审理查明：2013年4月22日18时许，被害人冯某甲与被告人黄某乙的姐夫闫涛（另处）在宿州市火车站东站附近因言语不和发生争执并厮打。被人劝离后，在宿州市埇桥区蒿沟乡孙瓦坊村附近路上，被害人黄某乙伙同他人对被害人冯某甲、刘某进行殴打，冯某甲、刘某被砍伤，经法医鉴定，被害人冯某甲、刘某的伤为轻伤。＼n在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人黄某乙与被害人冯某甲、刘某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失30000元，取得谅解。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n一、鉴定意见＼n（一）宿州市公安局埇桥分局（宿）公（埇）鉴（法医）字（2013）637号法医学人体损伤程度鉴定书，证明冯某乙左肱骨外髁骨折，伤情属于轻伤。＼n（二）宿州市公安局埇桥分局（宿）公（埇）鉴（法医）字（2013）638号法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某右尺骨鹰嘴骨折，伤情属于轻伤。＼n二、被害人陈述＼n（一）被害人冯某甲的陈述，证明2013年4月22日下午五点钟左右，他开车到宿州火车东站的东小区去玩，问闫涛话，闫涛说话的口气很冲，接着下车就打他，后面的车上下来三个二十岁左右的男子也一起用拳头打他，这时马某来说别在这里打，到旁边打去，双方就都同意了。对方五人开两辆车向孙瓦坊方向去，他就叫上刘某开着车也去了，到孙瓦坊北面约一公里处的东西路上，闫涛那方五人全部下车，每人手里各拿长约0.8米长的砍刀，他和刘星也下车了，手里没拿任何东西，五人用刀砍他们，把刘某的右胳膊、他的左胳膊砍伤，然后开车走了。＼n（二）被害人刘某的陈述，证明2013年4月22日下午，冯某乙打电话说被人打了，叫他快来，他在公路边见到冯某乙，冯某乙说四个人打他。他看见几个人正上车走，他和冯某乙上车开车追，他们这边去了三个人。追到孙瓦坊村北边的路上时，双方的车就都停下来，后面的车上下来三个人，手中拿着0.8米的砍刀，没有说话就砍，他的右胳膊被砍伤，是黄某乙砍的。他认识黄某乙。＼n三、证人证言＼n（一）证人卢某的证言，证明2013年4月22日下午5点钟左右，冯某甲打电话给刘某让他们赶紧去，到了冯某甲被打的地方他上了冯某甲的车，冯某甲的车前面有一辆黑色轿车，后面也有辆别克轿车，到孙瓦坊村北一公里处时，冯某甲就停车了，后面车也停下了，下来三个年轻男子，每个人手里都拿着一把长约0.8米的砍刀拦住后路，前面车下来两个二十多岁的年轻男的，手里也是每人手里拿着一把长约0.8米的砍刀，有一个从后面的车上下来的人，用刀砍刘某，把刘某砍伤了。＼n（二）证人李某的证言，证明2013年4月22日下午5点钟，冯某乙打电话给刘某，刘某说冯某乙和别人打架，就喊另外一间屋的人走，他出门看见冯某乙开的车停在宿马工业园门口的公路上，刘某上了冯某乙车就开车走了。＼n（三）证人马某的证言，证明2013年4月22日中午饭后，有人说南边有吵架的，她看见是女婿闫涛和冯某乙吵起来，她到现场把闫涛推到一边，并骂了两句，闫涛开车走了。＼n四、被告人黄某乙的供述，称2013年4月22日18时许，他姐夫闫涛与冯某乙在宿州市宿马现代工业园门口的路边发生纠纷，冯某乙拿木棍打闫涛，闫涛的三个朋友都在那里劝架，就不打了。闫涛叫他开车走，他们两人就走了。他开的车在前，中间是冯某乙开的车，后边是闫涛三个朋友的车，在孙瓦坊村北东水泥路上他从倒车镜中发现后边的车停了，他就停下车和闫涛下车，到了冯某乙的车跟前，冯某乙、刘某已经和闫涛的朋友打过了，冯某乙带着刘某到医院去了。他到后对冯某乙、刘某拳打脚踢。＼n本案相关的其它证据：＼n一、户籍证明，证明被告人黄某乙出生日期等基本信息。＼n二、案发及抓获经过，证明2013年4月22日下午5时许，本案由被害人冯某乙报案案发。同年7月12日7时许，根据被害人冯某乙提供的情况，得知被告人黄某乙已涉嫌犯帮助毁灭证据罪被关押在宿州市看守所，遂于2013年9月29日对其刑事拘留。＼n三、协议书、谅解书，证明被告人黄某乙赔偿被害人冯某乙、刘某经济损失人民币30000元，取得谅解。＼n本院认为：被告人黄某乙与他人发生争执而伙同他人故意伤害他人身体健康致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人黄某乙认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人黄某乙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：＼n被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，与前罪所判拘役四个月，合并决定执行拘役八个月。＼n（刑期自判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年1月30日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱惠敏＼n审判员耿乾＼n人民陪审员李玉萍＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李培＼n附本案适用的法律条款＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。＼n第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。＼n
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初1761号
原告：高亚军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东咀村*组。
被告：薛学江，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇孤魂庙村*组。
委托诉讼代理人：薛兰馥，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇孤魂庙村*组。系被告薛学江之父。
被告：薛兰馥，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇孤魂庙村*组。
原告高亚军与被告薛学江、薛兰馥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚军、被告薛兰馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款4万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告因资金周转为由向原告借款4万元，该笔借款双方未约定借期，口头约定借款利率为3%，该笔借款由被告薛兰馥承担连带保证责任。后原告多次催要无果，2018年3月16日（农历一月十九日），原告再次前往被告家中催要，被告薛兰馥向原告出具承诺书一份，承诺于2018年农历五月五日前向原告清偿完毕，逾期自愿按月利率3%计付利息。此后原告多次向二被告催要无果，故诉至法院。
被告薛兰馥辩称，其子即被告薛学江向原告借款属实，但当时借款实际只给付了36000元，且当时具体约定利率是多少也记不清了。其确实向原告出具还款承诺，但是在原告逼迫下才书写的。被告薛学江曾分数次向原告清偿利息，共计12930元。
被告薛学江答辩意见同被告薛兰馥。
本院经审理认定如下事实：2017年9月8日，被告因资金周转为由向原告借款4万元，该笔借款双方未约定借期，口头约定借款利率为3%，该笔借款由被告薛兰馥承担一般保证责任。后原告多次催要，被告曾清偿过几次利息。2018年3月16日（农历一月十九日），原告再次前往被告家中催要，被告薛兰馥向原告出具承诺书一份，承诺于2018年农历五月五日前向原告清偿完毕，逾期自愿按月利率3%计付利息。此后原告多次向二被告催要无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告薛学江向原告借款，以其自己的名义向原告出具借条，通过实际交付，该借贷合同关系成立。被告自述，该笔借款实际交付金额为36000元，但未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，且其所书写借条载明借到现金40000元，故被告该抗辩本院不予支持。现原告要求���告薛学江偿还借款之诉求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求利息之主张，被告在答辩中陈述了曾向原告清息的情况，证明双方确实约定了利息。因原、被告之间约定借款月利率3%，违反了最高利率不得超过年利率24%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持。被告关于其曾清偿过12930元利息至抗辩，原告不予认可，仅认可清偿过几次利息，具体数额记不清楚，被告针对其该抗辩亦未提供充分证据，应承担举证不能的不利责任，其还息数额本院酌情认定为6500元。被告薛兰馥自愿为借款提供担保，出具借据时为一般保证责任，后又向原告出具了还款承诺书，其保证责任已变更为连带保证责任，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告薛学江于判决生效后十五日内向原告高亚军偿还借款40000元，利息自2017年9月8日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止（经本院认定，已清偿的6500元利息在执行中予以扣除）；
二、被告薛兰馥对该笔借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由二被告承担，上述费用原告已预交，由二被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决��可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 轩
二〇一八年八月二十日
书记员 许方舟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4985号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区华。
法定代表人:尹玲，系该公司经理。
被告：毛翠芳，女，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告毛翠芳物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 涛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民初2819号
原告：杨长华，女，1972年5月9日出生，汉族，住海伦市。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行
法定代表人：周财民职务：行长
地址：海伦市海伦镇。
原告杨长华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告杨长华于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行之间的纠纷已自行和解，原告提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨长华撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨长华负担。
审判员 邵宝贵
二〇一八年八月十四日
书记员 关 淼
浙江省慈溪市人民法院
限制消费令
（2017）浙0282执150号
毛雪张、钱祝芬：
关于申请人陈金如与毛雪张、钱祝芬买卖合同纠纷一案，因你们未按（2017）浙0282执150号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长
二〇一七年四月五日
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执661号
申请执行人：王道鹏，住利川市。
被执行人：洛阳市绿保养殖农民专业合作社。住洛阳市。
法定代表人：杨德雷。
本院在执行申请执行人王道鹏与被执行人洛阳市绿保养殖农民专业合作社债权转移合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327民初2317民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹学军
二〇一八年八月四日
书记员 陈海宽
＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民四（民）初字第3732号＼n原告陈家发。＼n原告陈解军。＼n原告陈蔚霞。＼n委托代理人陈家发。＼n委托代理人陈解军。＼n被告黄伶伶。＼n委托代理人陆勇。＼n原告陈家发、陈解军、陈蔚霞诉被告黄伶伶相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人除原告陈蔚霞外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈家发、陈解军、陈蔚霞诉称，原、被告为邻居，2013年4月被告装修房屋过程中私自损坏承重墙，将煤气管道、自来水管、空调管道等接装在公共走道外面，虽经物业公司发出整改通知，要求其整改，但被告视而不见，不予配合；其后又将公共走道上的通风逃生窗户焊住，窗户不能开启；被告更在楼道上搭建大型储物柜，影响原告的正常生活，虽经居民委员会找被告调解，但被告都不予配合，故起诉要求被告拆除搭建在A室门外公用走道上的燃气热水器及管道、脱排油烟机管道、空调管道、自来水进出水管、储物箱并打开被封闭的公用窗户。庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告拆除搭建在B室墙外的雨棚。＼n被告黄伶伶辩称，被告于2013年4月开始装修房屋至6月结束，期间原告并未提出异议，被告安装的燃气热水器以及煤气管道、水管、空调管道均紧贴墙面，不影响原告；原告诉称的储物柜其实为鞋柜，安装在五楼至六楼之间的主梁上并向外空间延伸，不影响原告通行；被告为防止空调外机被盗因此封闭了走道窗户，而雨棚不可能安装到原告房屋位置，现被告希望双方能够调解，被告同意整改对原告有影响的部分，其中封闭的窗户被告愿意打开，燃气热水器可以加装一个隔音框，对于原告其他诉讼请求，被告不予同意。＼n经审理查明，原、被告系邻里关系。三原告为上海市徐汇区某路某弄某号B室房屋权利人，被告为同号A室房屋权利人。六楼一梯二户，进户门相对。2013年4月，被告在装修房屋过程中，将燃气热水器安装在A室门外走道墙体上，并将脱排油烟机排烟管道、空调管道、自来水管、煤气管道沿走道墙面（A室对应外墙面）排放；被告还在A室门外走道护栏外侧即楼道上方搭建了一个储物柜，并将空调外机安装在楼道公用窗户下方，将公用窗户焊接封闭。另被告在A室阳台上方即楼顶女儿墙外墙上安装雨棚，长度比阳台稍长。为此，原告对被告的搭建提出异议，上海莘闵物业发展有限公司也向被告户发出整改通知书，要求被告户对损坏承重墙、过道违法安装热水器排放有毒有害气体限时作出整改，但被告并未整改。故原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，虽然被告愿意作局部整改，但因原告坚持要求被告拆除搭建物，致调解不成。＼n上述事实，除双方当事人陈述外，另由原告提供的房屋所有权证、被告房屋房地产登记信息、整改通知书、居民委员会证明、现场照片，被告提供的照片、答复意见书、整改通知书、平面图等证据证实，经庭审质证，除被告对原告提供的整改通知书、居民委员会证明存有异议外，对其他证据双方均无异议，本院予以确认。＼n本院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。相邻方在为了自身利益进行装修房屋时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的日常生活等造成妨碍，被告未经相邻方同意擅自将燃气热水器安装在公用通道上，对相邻方带来一定影响，其行为显属不妥，在未与相邻方达成一致意见的情况下，本院为避免邻里之间产生不必要的矛盾，被告理应拆除燃气热水器及其附属管道；被告在楼道上方搭建储物柜，既有碍楼道整洁，也存在一定安全隐患，对相邻方造成影响，故原告要求被告拆除，本院予以支持。被告擅自封闭公用窗户，影响楼道通风换气，故被告理应将公用窗户恢复原状。被告在走道墙体上排放水管、煤气管、空调管道、脱排油烟机管道，虽有不妥，但对相邻原告的日常生活并无实质性影响，因此，原告作为相邻方要求被告拆除，本院难以支持，至于被告私设管道的行为是否妥当，非本院处理范围，应由相关部门予以处理。原告主张被告的雨棚安装在原告房屋外墙上而要求被告拆除，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：＼n一、被告黄伶伶于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区某路某弄某号A室进户门外公共通道墙体上的燃气热水器及其附属管道予以拆除；＼n二、被告黄伶伶于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区某路某弄某号A室进户门外公共走道护栏外侧的储物柜予以拆除；＼n三、被告黄伶伶于本判决生效之日起十五日内将位于上海市徐汇区某路某弄某号五楼至六楼楼道处被封闭的公用窗户打开；＼n四、驳回原告陈家发、陈解军、陈蔚霞的其余诉讼请求。＼n案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈家发、陈解军、陈蔚霞负担20元，被告黄伶伶负担20元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员史建红＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员印旭晴＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国物权法》＼n第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。＼n第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。＼n第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1812号
申请执行人江亮。
被执行人蒋丽丽。
申请执行人江亮与被执行人蒋丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第0347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金240000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2450元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒋丽丽及其丈夫冯在发在金融机构的存款人民币11355.37元，余款未能履行。经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱子晔
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初426号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人甘志军，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）驳回行政复议申请决定，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李帮君诉称，一、原告于2016年1月3日向市公安局邮寄《北京市政府信息公开申请表》，而市公安局没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定作出答复，没有向申请人说明“你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息公开的方式对市公安局作出的[2015]204号《政府信息答复告知书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释“的理由违法，确认市公安局作出的市公安局（2016）第6号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第6号答复告）告知内容不符合申请人的要求和法律法规规定的适当形式违法，要求确认第6号答复告违法；二、原告于2016年2月20日向公安部邮寄《行政复议申请书》，原告针对第6号答复告的合法性申请公安部复议，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的复议范围和复议条件，属于《行政复议法》规定的复议机关行政复议调整范围。公安部所作的公复驳字[2016]36号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称36号复议决定）中“经审理查明”部分没有查明第6号答复告没有依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复违法这个事实，没有查明第6号答复告没有向申请人说明理由违法这个事实，没有查明第6号答复告告知的内容不符合申请人要求和法律法规规定的适当形式违法这个事实，没有查明原告针对第6号答复告的合法性申请公安部复议符合《行政复议法》规定的复议范围和条件及复议机关行政复议调整范围这个事实。原告要求确认公安部在没有查明事实的情况下作出36号复议决定程序违法；三、公安部、市公安局违法给原告造成的危害后果及经济损失。综上，请求法院判决撤销公安部作出的36号复议决定，判决撤销市公安局作出的第6号答复告，并判决市公安局重新作出答复。
本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向被告市公安局申请获取该局2015年12月7日作出市公安局（2015）第204号《政府信息答复告知书》一案的政府信息。原告对该政府信息特征的描述为：“申请人申请表中调取的政府信息，是北京市公安局制作、保存的支撑京公复决字[2015]第443号《行政复议决定书》的理由、证据、事实依据和法律依据的政府信息。北京市公安局你根据什么作出（2015）第204号《政府信息答复告知书》中经查‘你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息的方式对市公安局作出的京公复决字[2015]第443号《行政复议决定书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释’。基于正当行政原则要求，行政机关在作出行政行为时应当向行政相对人说明理由，即列明支撑该行政行为的证据、事实依据和法律依据。因北京市公安局（2015）第204号《政府信息答复告知书》中没有说明，故调取以下信息：调取北京市公安局制作或获取的、以一定形式记录、保存的支撑[2015]第204号《政府信息答复告知书》‘你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息的方式对市公安局作出的京公复决字[2015]第443号《行政复议决定》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释’的理由、证据、事实依据和法律依据。”原告李帮君申请获取上述信息实际属于对被告市公安局所作的市公安局[2015]第204号政府信息答复告知提出的合法性质疑，构成咨询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。因该申请事项并不符合《政府信息公开条例》的立法目的，被告市公安局针对该申请事项所作答复并未实际侵害原告李帮君依法获取政府信息的权利，故对原告李帮君的起诉，本院应予驳回。鉴于被告市公安局针对原告李帮君的申请所作的答复行为并未对其依法获取政府信息的权利产生实际影响，故原告李帮君要求撤销复议机关公安部作出的行政复议决定的诉讼请求，本院依法应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晴雪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3881号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告树成超，男，1963年2月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告平秀云，女，1965年8月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告树成超、平秀云借款合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏云公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年7月30日，被告树成超向原告的下属单位沿河支行立据借款3万元，约定年利率8.964%，由被告平秀云提供连带责任保证。借款到期后，两被告未履行还款和保证义务。故请求法院判令被告树成超偿还原告借款本金3万元及所欠利息，被告平秀云负连带清偿责任。
被告树成超、平秀云未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月20日，原告建湖农商行的下属单位沿河支行与被告树成超、平秀云签订福农通最高额担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：树成超，担保人：平秀云；自2014年11月20日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过3万元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；保证人承担连带保证责任，保证期间为每期还款日起二年。”2015年7月30日，被告树成超向沿河支行出具金额为3万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2016年7月20日，年利率8.964%。届期，两被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位沿河支行与被告树成超、平秀云之间签订的福农通最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张的权利，符合法律规定。被告树成超未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告平秀云作为保证人，依法应承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告树成超偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元，并承担该款自2015年7月30日起至2016年7月20日止按年利率8.964%计算的利息，2016年7月21日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率8.964%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。被告平秀云负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告树成超、平秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 夏 云
二〇一七年九月二十六日
书记员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2531刑初34号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人李x1，云南省绿春县人，住绿春县。2014年5月20日因犯盗窃罪被绿春县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2014年8月10日。2016年4月15日，因涉嫌盗窃罪被绿春县公安局刑事拘留，2016年4月30日被执行逮捕，现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李x1犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人李x1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2016年4月12日11时许，被告人李x1在绿春县诺玛阿美小区139幢1单元楼梯口处，采用剪断电门线的方式将李x2停放在此处的一辆黑色的五羊本田牌男式二轮摩托车（车牌号云GRT7**，品牌型号WH150-3，车辆识别号LWBPCK303E1009845，发动机号14B01778）盗走。同年4月15日，被告人李x1在红河县阿扎河乡被抓获归案，被盗摩托车现已追回并返还失主。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币6000元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了失主陈述、到案经过、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书等证据。并认为，被告人李x1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议法庭对被告人李x1判处八个月以上一年半以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李x1对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议未提出异议。
经审理查明：2016年4月12日11时许，被告人李x1在绿春县诺玛阿美小区139幢1单元楼梯口处，将李x2的云GRT7**黑色五羊本田WH150-3型男式二轮摩托车盗走（车辆识别号LWBPCK303E
1009845，发动机号14B01778）。
经鉴定，被盗摩托车价值为人民币6000元。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实了2016年4月12日绿春县公安局大兴派出所民警接到失主李x2摩托车丢失的报案后立案侦查；
2、户口证明、前科证明及刑事判决书，证实了被告人李x1的自然情况及前科情况；
3、抓获经过，证实了被告人李x1到案的时间、地点及具体经过；
4、失主李x2的陈述，证实摩托车被盗窃的事实及摩托车的基本情况；
5、绿春县发展和改革局价格认证中心绿发改价认（2016）8号价格认定结论书，证实了黑色五羊本田WH150-3型男式二轮摩托车价格为6000元人民币；
6、现场勘验笔录、指认笔录及照片，证实了案发地点和现场情况；
7、物证照片及扣押、发还清单，证实了公安机关将被盗窃摩托车予以扣押，并返还给失主；
8、购车发票、机动车行驶证复印件，证实了购买摩托车及车辆登记的情况；
9、情况说明，证实了公安机关未能查找到被告人使用的作案工具小刀。
以上证据，经法庭质证，被告人无异议，其来源合法、内容真实，本院予以确认。
被告人李x1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李x1以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，价值达人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人李x1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李x1被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李x1自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的生产生活秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人李x1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周贵生
审判员 董惠敏
审判员 李明涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初526号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人胡伟，男，1994年12月22日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，捕前住贵州省贵阳市南明区。2017年11月4日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年12月8日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）459号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪一案，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年9月18日，被告人胡伟通过微信朋友圈发布“蚂蚁借呗”开通、提额等虚假广告，被害人龙某看到广告后通过微信与胡伟取得联系,让胡伟为其办理“蚂蚁借呗”提额。胡伟通过微信与龙某沟通获取信任后，以办理提额为由索要了龙某的支付宝账号、支付宝登录验证码及支付密码等重要信息，并秘密通过获取的支付密码刷单盗取被害人支付宝所绑定的银行卡内的余额15001元。
上述事实，被告人胡伟在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人胡伟的供述，被害人龙某的陈述，证人熊某的证言，辨认笔录及照片，支付宝交易记录，扣押决定书，扣押物品清单，被告人胡伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人胡伟的刑事责任。鉴于被告人胡伟到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑十个月至一年零十个月幅度内对被告人胡伟判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2019年4月3日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具苹果手机一部予以没收；责令被告人胡伟退赔被害人龙某15001元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一八年八月二十日
书记员 欧国娅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终9135号
上诉人（原审原告）：陈基志。
委托代理人：赵芳婷。
被上诉人（原审被告）：瓦里安医疗器械贸易（北京）有限公司广州分公司。
负责人：张晓。
被上诉人（原审被告）：瓦里安医疗器械贸易（北京）有限公司。
法定代表人：张晓。
两被上诉人的共同委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人：刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈基志因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，瓦里安医疗器械贸易（北京）有限公司广州分公司（下称瓦里安广州分公司）、瓦里安医疗器械贸易（北京）有限公司（下称瓦里安公司）支付陈基志经济补偿金130680元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，瓦里安广州分公司、瓦里安公司支付陈基志未休年休假工资33217.93元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，瓦里安广州分公司、瓦里安公司支付陈基志市场佣金26851.26元。四、驳回陈基志的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由瓦里安广州分公司、瓦里安公司负担。
判后，陈基志不服，向本院提起上诉称：2014年6月开始，我负责的区域除了广东、广西、福建、湖南等区域外，还增加了江苏、浙江、安徽、上海等区域。2007年至2014年12月我累计周末出差190天，瓦里安公司从未给付加班费。2014年12月4日，瓦里安公司以开会名义通知我到北京，突然宣布解除与我的劳动关系，但以基本薪资而非以我的全部收入作为计算经济补偿金的依据并要求我当场签字，我对此表示异议并拒绝签字。后我积极与瓦里安公司沟通，希望瓦里安公司不要解除与我的劳动关系，但瓦里安公司坚持解除与我的劳动合同，并表示补偿方案不变。2014年12月29日我申请劳动仲裁。2014年12月30日瓦里安公司发邮件要求我每天汇报行踪和工作，实质是逼迫我在离职单上签字。至2015年2月28日前我遵照瓦里安公司的指令和要求工作，2015年2月28日瓦里安公司关闭了我的电脑账户、邮箱，单方面强行解除与我的劳动关系。另我在职期间从未休过年休假。据此，陈基志的上诉请求为：瓦里安公司及瓦里安广州分公司向我支付违法解除劳动关系的赔偿金278784元、2014年9月27日至2015年2月28日的市场佣金9.33万元、年休假工资137719元、2007年至2014年周末加班费184923元；案件受理费由瓦里安公司、瓦里安广州分公司负担。
瓦里安广州分公司、瓦里安公司答辩称：请求驳回陈基志的全部上诉请求，我方虽对原审判决有异议，但没有提出上诉，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于劳动关系的解除问题。瓦里安公司于2014年12月4日向陈基志提出解除双方的劳动关系，并提出了补偿方案，后双方通过电子邮件等形式就劳动关系的解除问题进行了多次协商，但未能达成一致意见。2014年12月25日，陈基志向瓦里安公司发送电子邮件，表明劳动合同不能继续履行，并于2014年12月29日向仲裁委申请仲裁，要求瓦里安公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、再就业的损失费等。基于上述事实，原审认定双方劳动关系的解除为瓦里安公司提出，并与陈基志协商一致解除并无不当，本院予以确认。陈基志主张瓦里安公司违法解除劳动关系，依据不充分，本院不予采纳。
关于陈基志的最后工作时间。陈基志主张其工作到2015年2月28日，但未提供充分证据予以证明，瓦里安公司对此不予确认，主张陈基志工作到2015年1月底。结合陈基志于2014年12月29日申请仲裁，瓦里安公司向陈基志支付工资到2015年1月底等事实，原审认定陈基志实际工作到2015年1月底并无不当，本院予以确认。
针对陈基志的其他上诉请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈基志既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈基志的其他上诉请求，不予支持。
综上所述，陈基志的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由陈基志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李燕银
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异7号
案外人：闵元高，男，1979年11月17日生，汉族。
申请执行人：刘庆，男，1964年7月14日生，汉族。
被执行人：徐均，男，1970年10月25日生，汉族。
被执行人：柏梅，女，1979年6月2日生，汉族。
在本院执行刘庆与徐均、柏梅民间借贷纠纷一案中，案外人闵元高于2016年12月9日对本院执行柏梅名下位于南京市浦口区江岸水城×××室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闵元高称：其与柏梅原为夫妻，两人于2004年1月登记结婚，案涉房屋是2005年12月由其父母出资首付款购买的婚房。2008年1月其因与柏梅感情破裂离婚，念其女儿柏雨婷年幼遂随柏梅生活，案涉房屋也与柏梅协商后留给女儿。因房贷未还清，案涉房屋不能过户至柏雨婷名下。离婚协议虽没有明确表示案涉房屋留给女儿，但其每月支付给柏梅抚养女儿生活费用2000元中含有案涉房屋还贷的1200元。2009年12月，其与柏梅各拿出50000元将案涉房屋贷款全部还清。柏梅在贷款还清后，未将房产过户至柏雨婷名下。综上，案涉房屋应属柏雨婷所有，请求法院裁定解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。
申请执行人刘庆未提交书面答辩意见。
被执行人刘均、柏梅未提交书面答辩意见。
本院查明，刘庆与刘均、柏梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）江宁开民初字第388号民事裁定，查封柏梅名下位于南京市浦口区江岸水城×××室房屋。同年6月4日，本院作出（2014）江宁开民初字第388号民事调解书，现已发生法律效力。因徐均、柏梅未履行上述调解书确定的义务，刘庆向本院申请执行，本院立案执行。2016年4月5日，本院对案涉房屋进行了续查封。
另查明：2008年2月1日，柏梅与闵元高签订离婚协议，离婚协议中与本案有关的主要内容有：双方共有一女，女儿由女方抚养，女儿的抚养权归女方；男方每月支付给女方2000元作为女儿的抚养费，直至女儿大学毕业，抚养费支付时间为每月的8号之前；现双方住房（地址：南京市浦口区江岸水城×××室）的产权和土地使用权离婚后归女方所有，该住房的剩余贷款由女方一人承担；男方自愿补偿女方人民币伍万元，该笔款项男方于2009年12月31日一次性付清；等。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在柏梅名下，且闵元高与柏梅高签订的离婚协议亦约定了案涉房屋在离婚后归柏梅所有，故本院对案涉房屋予以查封并无不当。案外人闵元高主张案涉房屋归柏雨婷所有，未提供足够证据予以证实。综上，案外人闵元高的异议理由不成立，对其异议请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人闵元高的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱忠林
审判员 马大山
审判员 戴小虎
二〇一七年一月十九日
书记员 王立佳
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4693号
原告：海城市华夏运输有限公司。住所地：海城市。
法定代表人：张志红，该公司经理。
委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。住所地：海城市。
法定代表人：沙超，该公司总经理。
委托代理人：邱鹏，该公司员工。
原告海城市华夏运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华联合财产保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告海城市华夏运输有限公司的委托代理人蒋运宏、被告中华联合财产保险公司的委托代理人邱鹏均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告海城市华夏运输有限公司诉称：原告系辽C095**、辽C08**挂车车主，2014年5月5日，原告在被告处投保了车上人员责任保险（乘客）2人，约定每座限额为10万元，保险期限为2014年5月19日0时至2015年5月18日24时止。2014年9月13日，原告投保在被告处的车辆在河北省沿海高速公路天津方向16公里+500米处发生交通事故，造成车辆受损及原告车上人员马洪柱受伤。马洪柱乘坐的车辆在此次事故中承担主要责任。受伤后马洪柱于当日住入黄骅市人民医院住院28天后转入海城市正骨医院住院治疗143天后好转出院。出院后原告车内乘车人马洪柱到黄骅市人民法院以机动车交通事故责任纠纷为由起诉，法院确认马洪柱的经济损失全额为141041.22元，由肇事相对方赔偿58412.37元，余款82628.85元，原告已经赔偿给马洪柱，之后原告找到被告要求以座位险的名义理赔，遭到拒绝。故原告诉至法院，请求判决被告承担保险理赔责任，赔偿原告经济损失82628.85元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保座位险，每位10万元，请法院核实驾驶人的驾驶证、准驾证、行车证真实的情况下，原告合法合理的诉讼请求同意赔偿。诉讼费不同意承担。医药费按照医保标准，数额请法院核实。误工费有异议，过高，按照户口性质计算。
经审理查明：原告系辽C095**、辽C08**挂车车主，2014年5月5日，原告在被告处投保了车上人员责任保险（乘客）2人，约定每座限额为10万元，保险期限为2014年5月19日0时至2015年5月18日24时止。2014年9月13日3时00分，机动车驾驶人潘亮驾驶辽C095**/辽C08**挂重型半挂牵引车沿沿海高速由南向北行驶至16公里+500米处遇前方道路拥堵，车辆依次缓慢通行，潘亮遇情况采取刹车不及与前方同一车道内的杨明驾驶的豫AG8U**号车追尾相撞，又与曲洪义驾驶的鲁B699**/鲁U09**挂车尾部相撞，鲁B699**/鲁U09**挂车向右侧驶离，辽C095**/辽C08**挂与豫AG8U**号车继续向前滑行，又与前方同车道内宋黎明驾驶的黑M214**/黑M24**挂车尾部发生轻微刮磳，此事故造成豫AG8U**号车驾驶人杨明及乘车人何玉刚死亡，辽C095**/辽C08**挂驾驶人潘亮及乘车人马洪柱受伤，四车不同程度损坏，鲁B699**/鲁U09**挂车货物部分损坏的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队处理认定：潘亮负此次事故主要责任，曲洪义负此次事故次要责任，杨明、宋黎明、何玉刚、马洪柱无事故责任。马洪柱受伤后在黄骅市人民医院和海城市正骨医院共计住院治疗171天，花费医药费71826.84元，马洪柱受伤前系司机。经河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5099号民事判决书判决：马洪柱的经济损失共计141041.22元（其中医疗费71826.84元，住院伙食补助费17100元，护理费25209.75元，误工费24904.63元，交通费2000元），判决中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司赔偿马洪柱45412.37元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司赔偿马洪柱12000元，永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿马洪柱1000元。该判决书已经发生法律效力。
另查，原告已将马洪柱剩余经济损失82628.85元给予赔偿。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：行驶证、运输证、驾驶证、资格证、保险单；道路交通事故认定书；住院病志、医疗费收据；民事判决书；收条。以上证据经质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：原、被告之间订立的车上人员责任保险（乘客）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告运输公司作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告运输公司发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，第三者马洪柱的人身损害损失已经黄骅市人民法院依法判决，且原告已向第三者马洪柱予以赔偿，被告保险公司应在车上人员责任保险（乘客）10万限额内予以赔付。关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后10日内给付原告海城市华夏运输有限公司保险理赔款82628.85元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司承担,此款原告海城市华夏运输有限公司已经垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在履行本判决确定的给付义务时加付1866元给原告海城市华夏运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨春旭
人民陪审员 王朝政
人民陪审员 马德全
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于若男
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2678号
原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行。
法定代表人：武红，行长。
组织机构代码：57644904。
委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告：赵永福，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：苳永福，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙洪忱，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙云喜，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：钟玉祥，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙洪岐，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘慷，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉被告赵永福、苳永福、孙洪忱、孙云喜、钟玉祥、孙洪岐、刘慷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行撤诉。
案件受理费870.00元，减半收取计435.00元，由原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行负担。
审判长刘艳波
审判员侯琳琳
审判员苏颖
二○一八年三月十三日
书记员张雅楠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2106号
原告天津蓝谷广告有限责任公司，住所地天津市。法定代表人赵红，常务副总。委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。被告上海恒驰广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人何凌波。本院在审理原告天津蓝谷广告有限责任公司与被告上海恒驰广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海恒驰广告有限公司的银行存款人民币17,000元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告上海恒驰广告有限公司的银行存款人民币17,000元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆佳欢
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01498号
申请执行人王国法，居民。
被执行人江苏苏标电炉有限公司。
法定代表人祁标，该公司董事长。
被执行人祁标，居民。
申请执行人王国法与被执行人江苏苏标电炉有限公司、祁标民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第00660号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人江苏苏标电炉有限公司、祁标应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人王国法支付借款本金800000元及利息66750元利息并支付至借款还清之日（以500000元为本金自2015年6月10日起按年利率10%计算至借款还清之日，以300000元为本金自2015年6月10日起按年利率13%计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12601元，减半收取6300.5元，诉讼保全费5000元，合计11300.5元，由申请执行人王国法负担66.5元，被执行人江苏苏标电炉有限公司、祁标负担11234元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人江苏苏标电炉有限公司、祁标暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第00660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月三日
书记员 周洵
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初140号
原告：江苏欣明交通工程有限公司，住所地江苏淮安经济开发区边寿民路77号。
法定代表人：李志耿，该公司总经理。
委托代理人：陈学文、陈恒，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：施建荣，男，1965年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：施建顺，男，1971年6月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：施建民，男，1972年5月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：施建祥，男，1969年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏欣明交通工程有限公司与被告施建荣、施建顺、施建民、施建祥排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏欣明交通工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏欣明交通工程有限公司撤诉。
本案案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告江苏欣明交通工程有限公司负担。
审判员 胡亮亮
二〇一七年一月十三日
书记员 赵凌峰
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执245号之一
申请执行人:徐婷,女性,汉族,1986年05月30日出生,住重庆市大渡口区。
申请执行人:肖胜,男性,汉族,1986年07月02日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:王贤,女性,汉族,1979年10月24日出生,住重庆市南岸区。
被执行人:周红,男性,汉族,1972年05月20日出生,住重庆市南岸区。
本院在执行肖胜，徐婷与周红，王贤借款合同纠纷一案中，执行依据是（2016）渝0104民初5049号民事判决书，被执行人未履行。经查被执行人名下有车��和房屋，已被本院查封。但车辆不再本院控制之下，申请人愿与被执行人协商解决，暂不申请拍卖房屋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初957号
原告周香连，女，1964年8月出生，汉族，住长垣县。
被告葛守煜，男，1990年1月出生，汉族，住河南省原阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：黄玉璋任总经理。
住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
原告周香连与被告葛守煜机、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，周香连于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周香连撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许周香连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周香连承担。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 苗刚印
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 瑞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0192执599号
被执行人：张雷，男，1992年12月15日出生，汉族，公民身份号码：4210871992********，住湖北省松滋市南海镇裴家场村*组*号。
被执行人张雷罚金执行一案，2018年2月11日本案由本院业务庭移送至执行局强制执行被执行人张雷罚金人民币3000元，2018年3月20日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人张雷的户籍地邮寄送达执行通知书，要求被执行人按期履行义务，本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人张雷无车辆、其他银行存款、理财产品及房产登记信息。本院于2018年5月31日将被执行人纳入失信被执行人名单库并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人张雷目前无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0192刑初4号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 卢建荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴 卓
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执482号之三
申请执行人许吉可
被执行人戴明雨。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6560号，依法向被执行人戴明雨发出执行通知书，责令被执行人戴明雨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴明雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴明雨(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币2540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年二月七日
书记员 徐 帅
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0981财保209号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区卫生和计划生育委员会大楼。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被申请人：张某，男，1990年2月4日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：张某，女，1991年11月4日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
根据申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人张某、张某夫妇下达的丰计生征决[2018]第115021号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人张某、张某夫妇征收社会抚养费计人民币36666元。为防止被申请人逃避执行义务，保证具体行政行为效力的实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会（下称申请人）向本院提出申请，要求对被申请人张某、张某夫妇财产采取保全措施，冻结被申请人张某、张某夫妇银行存款36666元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某、张某银行存款36666元。
本裁定送达后立即生效。
如有不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 瑜
审判员 胡亚群
审判员 邓 君
二〇一八年八月七日
书记员 刘 健