江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5426号
原告蒋菊香，女，1962年8月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人刘先超、刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。
被告来鹏，男，1989年11月25日生，汉族，临洮县人，户籍地临洮县，现住溧阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。社会统一信用代码91320481137556771W。
负责人李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
原告蒋菊香与被告来鹏、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请本院准许，撤回了对中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉，并追加中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼。原告蒋菊香及其委托诉讼代理人刘先超，被告来鹏，被告保险公司委托诉讼代理人戴骉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋菊香诉称，2016年12月29日，来鹏驾驶苏Ｄ×××××小型客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定来鹏负事故全部责任。事故小型客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计125078.99元，并承担本案的诉讼费。
被告来鹏辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，原告主张的各项损失应由保险公司在该责任保险限额内承担；事故发生后，已赔付原告现金5000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；对原告主张的各项损失愿意在交强险及第三者责任险限额内承担合法、合理的责任；原告主张的各项损失要求在庭审中逐一质证。
经审理查明，2016年12月29日8时30分许，来鹏持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车行驶至本市大广线(241省道)燕城大道路口处，与蒋菊香驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成蒋菊香受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定来鹏负事故全部责任，蒋菊香不负事故责任。
原告蒋菊香受伤后，至溧阳市人民医院住院治疗（住院17天，医药费合计27844.99元（含保险公司支付的1万元）。经诊断为左肩胛骨股骨、左侧肺挫伤、颅底骨折、全身多处软组织挫伤等。在本案诉讼过程中，经本院委托司法鉴定机构确认，蒋菊香所受之伤构成道路交通事故十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日（为此支付鉴定费3060元）。据此，原告蒋菊香在庭审中主张的损失为：医药费27844.99元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、护理费5700元（95元/天×60天）、误工费14400元（3600元/月×4月）、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、财产损失（车辆修理费）520元、交通费1500元、鉴定费3060元，合计140078.99元，扣除两被告已经赔付的15000元，实际主张125078.99元。
被告保险公司在庭审中提出以下辩解意见：一、医疗费的数额无异议，但应扣减10%的医保外用药费用；保险公司先前垫付的医疗费1万元应当扣减。二、对于原告的司法鉴定意见书不予认可，因原告受伤部位尚有内固定未取出，故对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可。三、原告误工费用的主张，因证据不充分，故对其误工损失均不予认可。四、对于原告主张的车辆修理费也不予认可。五、交通费主张过高；且不承担本案的诉讼费及原告的伤残鉴定费。
被告来鹏对于原告提供的证据及主张的各项损失均无异议。
针对被告保险公司的辩称意见，原告蒋菊香签订诉讼诚信保证书后，在庭审中陈述：一、受伤部位的内固定，原告曾征询医疗机构意见，医疗机构认为取出后的效果反而不佳，故不再取出。二、原告一直在本市溧城大唐休闲中心上班，从事两份工作，即做饭和洗毛巾，故月收入有3600元。在本院向原告释明后，原告确认，不需也不再主张此后医疗费用。
另查明，苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（责任险限额100万元，且投保不计免陪），事故发生在保险期限内。事故发生后，来鹏赔付原告现金5000元；保险公司为原告垫付医疗费1万元。溧阳市溧城大唐休闲中心出具证明：证实蒋菊香系该单位职员（自2010年起即在单位工作），月工资为3600元；在本案交通事故发生后，单位停发了其工资。原告提供的单位月工资发放表显示：2016年的7月至10月间，其月工资均为3600元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、工资发放表、车辆修理费票据及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告蒋菊香因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。
本案所涉司法鉴定意见书是常州市武进区人民医院司法鉴定所在诉讼过程中，接受本院的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。常州市武进区人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由本院调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故本院并依法确认该意见书的证据效力。至于被告保险公司认为原告尚有受伤部位内固定未取出，故认为治疗未终结而不能作伤残等级鉴定，本院认为，原告因本案交通事故受伤后行内固定术，依据医疗机构的意见，此后不再取出内固定，也不再主张医疗费用的赔偿，应当视为治疗的终结；况且取不取出内固定，也不是衡量治疗终结的唯一标准，治疗终结是指伤者经采取医疗手段对伤情进行诊治，而致损伤愈合、好转或者稳定，以后一般不需要再进行特殊治疗。综上，对于被告保险公司的上述相关辩解意见，本院不予采纳。
鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。故本院对保险公司不承担伤残鉴定费及诉讼费的辩解意见不予采纳。
对于原告主张的误工损失问题。本院认为，原告蒋菊香在事故发生时及司法鉴定意见所确定的误工期内，尚未年满55周岁，应作为具有劳动能力的成年人，因为本案交通事故而持续误工，其依法有权主张误工损失的赔偿，故本院对于被告保险公司不予赔偿原告误工损失的辩解意见不予采纳。在庭审中，原告提供了所在单位的误工证明、工资发放表等证实其误工损失，但未能提供规范的劳动合同，故本院依据原告提供现有的相关证据，酌情将其误工标准调整为每天100元，误工时间依司法鉴定意见所确认的120天。根据原告伤情及治疗的实际，酌情将交通费调整为500元，原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告保险公司也无异议，本院予以支持。
关于原告主张的财产损失（车损费）是否应当支持的问题。本院认为，原告驾驶的电动自行车在本案交通事故中受损的事实，已在公安交警部门所作出的交通事故认定书中予以确认，但原告未提供事故发生时该车辆的受损价值程度，故对于原告主张的该部分损失，本院不予支持，原告在完善相关证据后，可以另行主张。
综上，本院对原告蒋菊香的各项损失依法认定如下：医药费27844.99元、营养费900元、住院伙食补助费850元、护理费5700元、误工费12000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计136158.99元。本院酌情将医药费用的10%即2784.49元，作为医保外用药，由在事故中负全部责任的来鹏承担。因事故小型客车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且投保不计免陪，故原告的其余损失133374.50元，由被告保险公司在上述两保险限额内承担，扣减保险公司已经赔付的1万元，尚应赔付123374.50元。鉴于来鹏已赔付蒋菊香现金5000元，超出其应当承担的2215.51元，视为代被告保险公司的垫付，由保险公司向其返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告蒋菊香医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计123374.50元，其中向原告蒋菊香支付121158.99元，向被告来鹏支付2215.51元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元（已减半收取），由原告负担99元、被告保险公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2798元。
（本案履行款缴纳信息：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××56）
审判员 阮留生
二〇一七年九月三十日
书记员 刘聪聪