广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1023民初544号
原告：马忠建（曾用名：马忠健），男，1980年2月12日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律援助中心律师。
被告：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地：广东省茂名市电白县水东镇新湖一路95号。统一社会信用代码：914409041951701720。
法定代表人：杨任之，总经理。
委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司，住所地：广西南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2417号房。注册号：450105000004415。
负责人：骆昌轩。
第三人：钟祝活，男，1980年10月13日出生，汉族，居民，住广东省电白县。
原告马忠建与被告广东省电白县第四建筑工程公司（以下简称电白四建）、广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司（以下简称电白四建南宁分公司）、第三人钟祝活买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告马忠建的委托诉讼代理人方孔专、被告电白四建的委托诉讼代理人甘长山到庭参加诉讼，电白四建南宁分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依被告电白四建的申请，依法追加钟祝活作为第三人参加本案诉讼，并于2018年7月24日第二次公开开庭进行审理。原告马忠建的委托诉讼代理人方孔专到庭参加诉讼，被告电白四建、电白四建南宁分公司、第三人钟祝活经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告马忠建向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同支付原告石粉材料费及运费共计25246元，并支付利息(以25246元为基数，从2014年1月11日起至付清之日止按年利率6%计付)；2、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2013年原告为被告电白四建南宁分公司在北师大平果附属学校内承包的工程提供石粉材料及运输石头修路。原告提供石粉材料及运输服务时，被告电白四建南宁分公司向原告出具《收款收据》，电白四建南宁分公司的仓管员陈广志在《收款收据》上签字。2014年1月9日原告与被告电白四建南宁分公司结算，被告尚欠原告石粉款及运费款24546元（电白四建南宁分公司会计关晓婷在2013年7月17日的《收款收据》上注明“2014年1月9日已收底单两份，欠款金额￥24546元”）。2014年1月10日原告与被告电白四建南宁分公司结算，被告尚欠原告运费700元（电白四建南宁分公司会计关晓婷在2013年12月23日的《收款收据》上注明“2014年1月9日已收底单壹份，欠款金额￥700元”）。被告欠原告石粉材料款及运费共计25246元。此后，被告电白四建南宁分公司一直未支付给原告。原告认为，被告电白四建南宁分公司与原告结算后仍未支付，为此，被告电白四建南宁分公司除了支付尚欠的款项25246元外，还应支付相应的利息。另外，被告广东省电白县第四建筑工程公司作为被告电白四建南宁分公司的总公司，应与其承担共同支付责任。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、电脑咨询单及企业机读档登记资料，证明两被告的主体资格，被告电白四建南宁分公司系被告电白四建的分公司，其民事责任由被告电白四建共同承担；
证据二、工资表，证明蔡永福、陈广志分别为电白四建南宁分公司的项目主管、仓管员，其代表公司的职务行为应由被告电白四建南宁分公司承担民事责任；
证据三、《收款收据》三份，证明被告电白四建南宁分公司尚欠原告沙子、碎石、石粉等材料费及运费共计25246元；
证据四、百色市中级人民法院（2017）桂10民终2215号民事判决书，证明蔡永福、陈广志、关晓婷、林晶、林津方、蔡清裴等人是被告电白四建南宁分公司承建的北师大平果附属建筑工程的工作人员。
被告电白四建答辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。1、被告电白四建与原告不存在买卖合同关系。被告电白四建已将工程分包给了钟祝活，并不需要向原告购买材料，且原告提供的《收款收据》不能反映谁是买方谁是卖方，且《收款收据》上签名的人员并不是被告电白四建的职员，不能证明原告的主张。2、原告起诉已经超过诉讼时效。蔡永福在《收款收据》上签字后，债权债务已经明确。原告起诉已经超过诉讼时效。3、原告主张货款及运费，属不同法律关系，应当另案处理。
被告电白四建为证明其主张，向本院提交的证据有：
广东省电白县第四建筑工程公司项目内部承包合同，证明被告电白四建已将涉案工程分包给钟祝活，钟祝活是实际施工人。
被告电白四建南宁分公司未作陈述，亦未向本院提交任何证据。
第三人钟祝活未作陈述，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。
根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告电白四建承建北师大平果附属学校部分建筑工程，并将该工程交由被告电白四建南宁分公司实际施工和管理，被告电白四建南宁分公司管理该工程期间指派了蔡水福、陈广志、关晓婷等多名工作人员负责相关工作，并制作《工资表》对上述相关人员发放工资，该《工资表》加盖“广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司业务专用章”公章。
2013年原告向被告电白四建南宁分公司提供石粉用于该工程建设。2013年7月17日被告电白四建南宁分公司向原告出具两份《收款收据》，记载内容分别为“今收到马忠健35579车6月份拉材料，石粉8单7560元，运石头修路1车60元，共7620元”、“马忠健L35579运沙，今收到细沙3单4914元，粗沙4单4874元，中沙5单7140元，共16926元”。原告马忠建及陈广志均在《收款收据》上签字。2014年1月9日关晓婷在两份《收款收据》备注“2014年1月9日已收底单两份欠款金额￥24546元”。
2013年12月23日被告电白四建南宁分公司向原告出具《收款收据》，记载内容为“今收到马忠健8月份拉黑土2车700元”，原告马忠建及陈广志在《收款收据》上签字，2014年1月9日蔡水福在该《收款收据》上签字。2014年1月10日关晓婷在该《收款收据》备注“2014年1月10日已收底单壹份欠款金额￥700元”此后，原告多次催款未果，遂诉至本院。
另查明，被告电白四建南宁分公司系被告电白四建的分公司，并进行工商登记，领取营业执照。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在买卖合同关系；二、原告请求被告电白四建、电白四建南宁分公司共同支付及利息是否有依据；三、本案是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点。经法院生效判决书确认，陈广志、蔡水福为被告电白四建南宁分公司的员工。虽原告与被告电白四建南宁分公司没有签订书面买卖合同，但原告提交的《收款收据》有陈广志、蔡水福签名确认，足以认定被告电白四建南宁分公司与原告存在事实上的买卖关系。被告电白四建主张其已将工程分包给第三人钟祝活，但《收款收据》上并没有第三人钟祝活或其指派的人员签名，不能证明第三人钟祝活是本案的买受人。
关于第二个争议焦点。被告电白四建南宁分公司尚欠原告沙石等材料款及运费25246元，有被告电白四建南宁分公司出具的《收款收据》为证，足以认定。被告电白四建认为原告主张材料款及运费，属两种法律关系，应当分两案处理。对此本院认为，《收款收据》并没有区分两项费用，且该两项费用均是因买卖合同引起的费用，属同一法律关系，本院对被告电白四建的主张不予支持。《收款收据》没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告未能及时付款给原告确实给原告造成利息损失，原告主张按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利息的计算应自原告主张权利之日即2018年3月5日起至实际清偿之日止。因被告电白四建南宁分公司不具备法人资格，其民事责任依法应由其法人被告电白四建承担，但这并不影响分公司在涉诉案件中直接以自己管理经营的财产承担责任，分公司在经营中引起的责任均可先以分公司相对独立的财产支付，不足部分再以总公司财产清偿。
关于第三个争议焦点。《收款收据》上并没有明确约定付款期限，原告可以随时要求被告支付款项。被告电白公司主张原告主张权利已超过诉讼时效，没有事实和法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司在其财产范围内支付原告马忠建材料款及运费25246元及利息（利息计算：以25246元为基数，自2018年3月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计付），不足部分由被告广东省电白县第四建筑工程公司承担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告广东省电白县第四建筑工程公司南宁分公司、广东省电白县第四建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄柳青
审 判 员 卢艳妮
人民陪审员 黄雪燕
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄丽娟