wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初453号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人吕某某。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月11日被灌云县公安局取保候审，同年6月1日被灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人吕某某犯开设赌场罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员陶建民出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2014年初至2017年1月10日，被告人吕某某在家中摆放电子游戏机供他人赌博。
公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人吕某某的刑事责任。被告人坦白，可以从轻处罚。
被告人吕某某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明，2014年初至2017年1月10日，被告人吕某某在位于灌云县东王集镇中大街自己家中，摆放1台“海洋之星”（6座位）、4台“东方明珠”、2台“超级王牌”、1台“金鸡下蛋”等电子游戏机供他人赌博，并从中渔利人民币2万余元。经鉴定，上述电子游戏机均具有赌博功能。
案发后，被告人吕某某在公安机关退出违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人朱某、吕某、周某等的证言，扣押决定书、扣押清单，退赃款收据，具有赌博功能的电子游戏设备认定书、现场勘验检查笔录、抓获经过、发破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某提供场所及用具供他人赌博，并从中渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吕某某犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人吕某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人主动退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人吕某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人吕某某的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人吕某某违法所得人民币20000元予以追缴，上缴国库（现存于灌云县公安局）。
三、扣押在案的赌博机予以没收（现扣押于灌云县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一七年八月十八日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第158号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
委托代理人李新，副主任。
被申请人丛德君，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年6月11日被申请人丛德君欠该信用社借款10000.00元，约定月利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。2012年12月26日被申请人丛德君偿还贷款本金200.00元及利息，尚欠本金9800.00元。现要求被申请人丛德君即给付借款本金9800.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丛德君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款9800.00元及利息。利息从2012年12月26日始至还款日为止，月利率按10.35‰计算。
案件受理费17元由被申请人丛德君负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2745号之二
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人彭家文，行长。
被执行人刘冬凤，女，汉族，1973年11月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人王峘，男，汉族，1974年6月4日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人卢新志，男，汉族，1968年6月15日出生，住郑州市金水区。
招商银行股份有限公司郑州分行申请执行刘冬凤、卢新志、王峘金融借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业���发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11632号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月30日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2018年3月30日向被执行人刘冬凤、卢新志、王峘邮寄传票，要求其到庭接受询问，其至今未到庭也未向法院说明情况；于2018年3月30日首次进行网络查控;于2018年4月2日冻结了被执行人刘冬凤、卢新志、王峘银行存款一百五十五万七千零三十一元五角六分，已划拨返款三万一千八百六十八元零七分，未交执行费；于2018年5月8日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年5月17日对被执行人刘冬凤、卢新志、王峘采取了限制高消费的措施；于2018年5月24日对被执行人刘冬凤、卢新志、王峘采���了列入失信名单的措施；于2018年7月13日进行第三次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年7月24日对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，故本院的本次执行程序予以终结，被执行人在生效法律文书中确认的义务应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11632号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年八月六日
书 记 员 王翊铭
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2052号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人熊友富，该公司合规风险部经理。代理权限，特别授权。
委托代理人张朝辉，该公司风险管理部经理。代理权限，特别授权。
被告周朝青，男，1954年7月2日出生，汉族，住罗田县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告周朝青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨柳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3956号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人：秦文保，该行行长。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宏甜子，河北紫微星律师事务所律师。
被告：袁进航，男。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称农行丛台支行）与被告袁进航信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丛台支行的委托诉讼代理人周宏甜子到庭参加诉讼，被告袁进航经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行丛台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2017年6月12日的信用卡透支本金14991.08元及利息1922.77元，逾期还款违约金774.48元，共计17688.33元；2017年6月12日以后产生的利息、逾期还款违约金继续计算直至全部还清为止；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2016年5月26日，原告为被告开立了信用卡，账号为62×××61，授信额度为15000元。被告于2016年6月12日开始透支，截止2017年6月12日，透支本金14991.08元及利息1922.77元，逾期还款违约金774.48元，共计17688.33元。从2016年9月14日至现在，原告通过打电话、上门、发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
袁进航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，经袁进航申请，农行丛台支行为其办理了金穗贷记卡一张，信用额度为15000.00元，卡号为：62×××61。该信用卡申请表主要内容包括袁进航的基本信息、双方的权利义务，申请人签阅“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。主卡申请人签名处有袁进航的签名及日期2016年5月24日。该申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条利息和费用载明，乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，农行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从农行记账日起至还款日止的透支利息，利息按日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费、按月、按币种收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，农行有权对最低额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《农行金穗贷记卡收费标准》载明收费的项目。截止到2017年6月12日，袁进航透支本金14991.08元、利息1922.77元、逾期还款违约金774.48元，共计17688.33元。农行丛台支行对袁进航拖欠的款项催要未果，诉至法院。
本院认为，信用卡的申领与发放，系农行丛台支行与袁进航真实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。袁进航开卡消费后，双方建立借款合同关系。袁进航信用卡透支后，还款到期日未能按时还款，农行丛台支行有权依领用合约的约定要求袁进航偿还所透支的本金、利息、逾期还款违约金等费用，故农行丛台支行要求袁进航支付截止到2017年6月12日，透支信用卡本金14991.08元、利息1922.77元、逾期还款违约金774.48元，共计17688.33元以及2017年6月12日后拖欠的利息、逾期还款违约金，合法有据，本院应予以支持。袁进航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁进航于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行信用卡本金14991.08元、利息1922.77元、逾期还款违约金774.48元，共计17688.33元（自2017年6月12日起至信用卡本金偿付完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由袁进航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 梁 钊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 曹 蒙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13579号
原告:犹明旭，男，1982年6月出生，汉族，住重庆市南川区。
被告:重庆万泰建设(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码:91500112784219544A。
本院在审理原告犹明旭与被告重庆万泰建设(集团)有限公司劳动争议一案中，原告犹明旭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犹明旭的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犹明旭撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，本院决定免收。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一八年二月六日
书 记 员 周 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第382号
原告浙江省诸暨市润滑油有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人何利云。
委托代理人张耀武，男。
被告谢国辉。
被告赵奎保，男，1987年2月26日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在审理原告浙江省诸暨市润滑油有限公司与被告谢国辉、赵奎保排除妨害纠纷一案期间，原告浙江省诸暨市润滑油有限公司于2014年3月3日以已收回房屋为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省诸暨市润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告浙江省诸暨市润滑油有限公司负担。
代理审判员 殷雪
二〇一四年三月三日
书 记 员 龚漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初23号
原告：方正县植物医院（统一社会信用代码912301248311285311（1－1）），住所地：方正县方正镇东风街海外嘉园商服楼北数第九门1－2层（9号屋）。
法定代表人：魏喜凤。职务：经理。
被告：郑洪伟男，1974年07月10日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县植物医院与被告郑洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人魏喜凤到庭参加诉讼，被告郑洪伟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正县植物医院向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的化肥款5140元。二、要求被告给付拖欠期间的利息款616元（利息自2017年1月至2017年12月，共计12个月），合计5756元。事实和理由，被告于2016年之前到原告处购买化肥，用于种地，经多次催要后，被告于2016年2月4日重新为原告出具一张欠条，并约定过期不还，按1分利计息。原告每年数次向被告催要此款，被告都以暂时无钱为由，拖延给付至今。
郑洪伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。方正县植物医院举示的证据如下：
证据A1.欠条一份。内容为“欠条，人民币：伍仟壹佰肆拾（元），￥：5140.00元，上款系：欠化肥（农药）款，欠款人：郑洪伟（签名、手印），担保人：郑洪良（签名、手印）欠款人地址：丰玉西屯，187××××0377，联系电话：150××××0290，欠款日期：2016年2月4日，还款时间：本年11月30日前，过期不还按1分利计息，2011年3月欠化肥款，身份证号：”。拟证明：被告郑洪伟2016年2月4日止欠原告化肥款5,140.00元，约定于2016年11月30日前还款，过期不还按1分利计算。
郑洪伟未举示证据。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：郑洪伟未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；方正县植物医院举示的证据，客观真实，与本案具有关联性，本院对方正县植物医院举示的证据证实内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑洪伟于2016年之前处购买方正县植物医院化肥，用于种地，欠方正县植物医院化肥款5,140.00元，约定于2016年11月30日前还款，逾期不还按1分计算，后郑洪伟未还欠款，方正县植物医院诉至本院，要求郑洪伟给付拖欠的化肥款5,140.00元及自2017年1月至2017年12月，共计12个月利息616.00元，合计5,756.00元。
本院认为：郑洪伟与方正县植物医院之间买卖关系明确，郑洪伟欠方正县植物医院化肥款事实清楚，证据充分，郑洪伟应给付方正县植物医院化肥款；双方约定逾期付款利率符合法律规定。
综上所述，本院对方正县植物医院的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑洪伟于本判决生效后十日内给付原告方正县植物医院化肥款5,140.00元、利息616.00元，合计5,756.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 张秀梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王英杰
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2233号
申请执行人朱洪斌
被执行人曹建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初2347号，依法向被执行人曹建平发出执行通知书，责令被执行人曹建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹建平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 张天东
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初812号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行。住所地：曲周县南开街与公仆路交叉口路北。
负责人：刘贵霞，该银行行长。
委托诉讼代理人：温素军，该行职工。
委托诉讼代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。
被告：段雷海，男，1976年12月13日出生，汉族，曲周县白寨镇艾台村人，住。
被告：秦艳平，女，1976年12月12日出生，汉族，曲周县曲周镇东关村人，住。
被告：李亚彬，男，1990年6月18日出生，汉族，曲周县白寨镇艾台村人，住。
被告：刘慧慧，女，1989年10月10日出生，汉族，曲周县白寨镇苏胡寨村人，住。
被告：刘延乐，男，1984年1月29日出生，汉族，曲周县白寨镇艾台村人，住。
被告：李晓燕，女，1984年11月24日出生，汉族，曲周县白寨镇艾台村人，住。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行与被告段雷海、秦艳平、李亚彬、刘慧慧、刘延乐、李晓燕借款合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆杰到庭参加诉讼。被告段雷海、秦艳平、李亚彬、刘慧慧、刘延乐、李晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段雷海、秦艳平偿还原告借款本金44709.01元，利息、罚息2859.77元，本息共计47568.78元（利息、罚息计算至2015年9月23日，2015年9月24日至实际履行日的利息另行计算）；2、判令其他被告承担连带清偿责任，并负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月15原告与被告段雷海、秦艳平签订了借款合同，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告段雷海、秦艳平、刘延乐、李晓燕、李亚彬、刘慧慧签订了承担连带责任联保协议。合同签订后，原告当即给付被告5万元。但是被告却不按合同约定偿还本金和到期的利息，仅偿还本金5290.99元，支付利息2424.71元，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告段雷海、被告秦艳平、被告李亚彬、被告刘慧慧、被告刘延乐、被告李晓燕未举证及答辩。
根据当事人陈述及经本院审查确认原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年1月15原告与被告段雷海、秦艳平签订了借款合同，合同编号1399949Q115018353858，被告从原告处贷款5万元，用途为收购轮胎，期限自2015年1月15日至2016年1月15日，为12个月，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款将按照借款利率加收30%的罚息。被告李亚彬、刘慧慧、刘延乐、李晓燕、段雷海、秦艳平与原告签订了承担连带责任联保协议，约定从2015年1月15日起到2017年1月15日止，被告任一成员向原告贷款，被告其他成员均承担连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告段雷海、秦艳平发放了借款5万元。合同到期后，被告段雷海、秦艳平未按合同约定偿还全部本金和到期的利息，其他被告未按约承担保证责任。截止到2016年1月15日，被告段雷海、秦艳平尚欠原告本金44709.01元，利息、罚息2859.77元，本息共计47568.78元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及联户担保协议是各方真实意思表示，内容合法具有法律效力，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。被告段雷海、秦艳平未按合同约定偿还全部借款本息，其他被告未履行担保责任，均已违约。原告要求被告段雷海、秦艳平偿还本金及利息，其他被告承担连带还款责任的请求，符合双方的约定，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段雷海、秦艳平于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行借款本金44709.01元，利息、罚息2859.77元，本息共计47568.78元（利息、罚息计算到2016年1月15日，2016年1月16日至本院确定的履行期限届满之日止的利息、罚息，按中国人民银行有关规定计算）；
二、被告刘延乐、李晓燕、李亚彬、刘慧慧对被告段雷海、秦艳平的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费929元，减半收取计464.5元，由被告段雷海、秦艳平、李亚彬、刘慧慧、刘延乐、李晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苏庆新
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0310号
上诉人（原审原告）顾维军，男，1971年11月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏新韩通船舶重工有限公司。
法定代表人孟成君，该公司董事长。
委托代理人何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
上诉人顾维军因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾维军，被上诉人江苏新韩通船舶重工有限公司（以下简称新韩通公司）委托代理人何忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，顾维军于2009年12月进入新韩通公司工作，双方签订最后一份劳动合同期限自2010年3月24日起至2013年4月23日止。合同约定，顾维军在新韩通公司从事职能工作，所在岗位执行每周六日工时制，在出满勤的情况下月工资（详见每月工资表），新韩通公司每月向顾维军支付的工资中均包括按双方约定标准计算的周六加班工资。新韩通公司的《员工守则》明确：新韩通公司对顾维军实行指纹考勤与部门考勤相结合的方式。该《员工守则》由新韩通公司职工代表大会于2010年9月3日讨论通过。新韩通公司自2011年3月发给顾维军的工资中，包含加班工资，工资总额每月约2900元。双方劳动合同期满后，顾维军工作至2013年5月10日自行离开新韩通公司。新韩通公司未发放顾维军2013年4月和5月的工资共3185.67元。2013年5月20日，顾维军以新韩通公司未支付其2008年12月至2013年4月的加班加点工资、未支付经济补偿金等为由，向扬中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年6月24日作出了扬劳人仲案字（2013）第175号仲裁裁决书，裁决：一、新韩通公司支付顾维军2013年4月加班工资1560元，于裁决书生效之日起五日内支付完毕；二、顾维军其他仲裁请求不予支持。
新韩通公司经扬中市人力资源和社会保障局批准于2011年11月1日起至2012年10月31日止，对全体员工实行综合计算工时工作制。
上述事实，有当事人的当庭陈述，及相关书证等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，顾维军与新韩通公司存续劳动关系期间，双方签订了劳动合同，应依约履行。对于顾维军主张的加班工资，新韩通公司提供的相关考勤记录证明了顾维军的考勤情况并按照经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制计算了顾维军正常工作时间和加班工作时间，并与其提供的工资发放表相互印证，证实新韩通公司提出的支付给顾维军当月工资中包含了每周工作六日的全部加班加点工资，对此，顾维军没有能够提供证据证明新韩通公司尚应支付除此之外的加班工资，按照顾维军认可的新韩通公司提供的考勤记录也不能证明其主张相对应的事实，故确认新韩通公司已支付了顾维军每周六日的加班加点工资，对顾维军要求新韩通公司支付已领取的报酬之外的加班工资主张，不予支持。双方的劳动合同因期满终止后，顾维军以自行离开新韩通公司的行为表明其不同意续订劳动合同，顾维军不能提供证据证明双方未续订劳动合同是由于新韩通公司降低合同条件的原因所致，故顾维军要求新韩通公司支付经济补偿金的主张，于法无据，亦不予支持。对于顾维军主张的2013年4月和5月的工资（含加班工资）3185.67元，新韩通公司同意发放，予以认可。
据此判决：一、江苏新韩通船舶重工有限公司支付顾维军2013年4月和5月的工资3185.67元，该款限于判决生效后十日内付清；二、驳回顾维军的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人顾维军不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人不是自动离开新韩通公司的，之所以未续订劳动合同是因为新韩通公司降低了合同条件，同时上诉人在新韩通公司加班也是事实，因此，新韩通公司应当支付上诉人经济补偿金及加班工资。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人新韩通公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案查明的事实与原审一致。
本院认为，一，关于经济补偿金，2013年4月23日双方的劳动合同到期后，顾维军于同年5月10日离开新韩通公司，应当视为顾维军不同意续订劳动合同，顾维军认为其未续订劳动合同是因为新韩通公司降低了合同条件，但未提供证据证明，故对顾维军主张经济补偿金的上诉请求本院不予支持。
二、关于加班工资，劳动者首先应当对加班的基本事实承担举证责任。本案中顾维军未提交其加班的相关证据，且顾维军的工资中也已包含加班工资，故对顾维军主张加班工资的上诉请求本院亦不予支持。
综上，上诉人顾维军的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顾维军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 任 奕
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1244号之一
原告：郝学彬，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告：安阳市彩虹显示屏有限公司，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人：刘保红，职务：经理。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保玲，汉族，住安阳市北关区。
案由：买卖合同纠纷。
原告郝学彬与被告安阳市彩虹显示屏有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告郝学彬于2018年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝学彬撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告郝学彬负担。
审判员 王忠文
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 旭
辽宁省昌图县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）昌执字第00226号＼n申请执行人陈刚。＼n被执行人孟范芹。＼n本院在执行陈刚与孟范芹子女抚育纠纷一案，因被执行人孟范芹外出打工，下落不明，且暂无能力履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：＼n终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民三初字第001509号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员刘建华＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员王阿娉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1818号
申请执行人:谢炳坤，男，1975年6月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：陈朝鸿，男，1973年12月22日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：郑银祥，男，1972年2月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人谢炳坤与被执行人陈朝鸿、郑银祥借款合同纠纷一案中，申请执行人谢炳坤以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1818号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1522号
申请执行人：德州运河经济开发区华祥钢模板租赁站。
被执行人：吴成顺。
上列当事人租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3219号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为本金1.98万元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第3219号本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 胡新和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 斌
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初53号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人邱×，女，1997年3月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审；后于2015年11月4日再次被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）3071号起诉书指控被告人邱×犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人邱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人邱×于2015年5月24日18时许，在本区xx台球厅内，趁被害人樊×（男，26岁，吉林省人）不备，将其放置在吧台处的苹果牌iphone5S型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2200元。
被告人邱×于2015年5月24日被民警抓获，因取保候审期间逃跑被网上追逃，于2015年11月4日再次被民警抓获。被盗手机已起获发还被害人。
上述事实，被告人邱×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊×的陈述，证人周×的证言，110接处警记录、抓获证明、到案经过、起赃经过、工作记录、现场及物证照片、勘验检查笔录、证据保全清单、涉案财产价格鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邱×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人邱×如实供述，涉案赃物已发还给被害人，没有造成经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人邱×的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邱×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的25日亦予以折抵。即自2015年11月4日起至2016年2月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王向明
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终923号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。
负责人：田洪兵(该公司经理)。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）熊朝品，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司与被上诉人熊朝品保险合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院(2016)云0602民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审判决认定事实：原告熊朝品系云CXG86*号小型客车的驾驶员、车主，被告保险公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。交强险保险期限自2015年2月13日起至2016年2月12日24时止，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险期限自2015年2月13日起至2016年2月12日24时止，责任限额为200000元，不计免赔。2015年3月18日，原告熊朝品驾驶云CXG86*号小型客车由彝良县往洛泽河方向行驶，当日23时许，当车辆行至昭彝快速通道角奎镇发界村变电站路段时与行人皮明元相撞，造成皮明元受伤后经抢救无效死亡，云CXG86*号小型普通客车受损的道路交通事故。该事故经彝良县公安局交通警察大队于2015年4月28日作出道路交通事故认定书，认定驾驶员秦灿负事故全部责任，后彝良县公安局交通警察大队又于2015年8月31日重新作出道路交通事故认定书，认定本案原告熊朝品负事故全部责任。该事故发生后，原告熊朝品与受害人家属达成赔偿协议，原告于2015年8月25日一次性支付了皮明元家属230600元死亡赔偿款。后原告向被告保险公司提出理赔，被告拒赔，为此，原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失239711.11元（其中丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元、抢救费13407.11元、车辆修理费50000元），并承担本案诉讼费用。
另查明，上述道路交通事故发生后，原告熊朝品为了逃避法律责任，指使被告人杨光灿向侦查机关谎称杨光灿是车辆肇事者，杨光灿在交警大队冒名顶罪后，因害怕事情暴露，与熊朝品商量后，熊朝品又指使被告人秦灿向侦查机关谎称秦灿是车辆肇事者，三人均到彝良县交通警察大对进行了虚假供述，致使彝良县公安局误将秦灿作为交通事故肇事者移送彝良县人民检察院审查起诉。侦查机关在补充侦查过程中，撤销了被告人秦灿交通肇事案，并对被告人熊朝品，秦灿及杨光灿立案侦查后查明被告人熊朝品系此次交通事故肇事者，秦灿系为他人冒名顶罪，被告人杨光灿为包庇熊朝品提供了虚假证明。2015年12月25日，云南省彝良县人民法院作出（2015）彝刑初字第141号刑事判决书，判处熊朝品犯交通肇事罪、妨害作证罪两年有期徒刑，秦灿犯伪证罪，被判有期徒刑一年，缓刑两年，杨光灿犯包庇罪，被判有期徒刑一年，缓刑两年。上述事实，有原被告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《道路交通事故认定书》、《刑事判决书》予以证实，足以认定。
一审法院认为：原告就其所有的云CXG86*号普通客车向被告投保了交强险和商业第三者责任保险，被告承保并向原告开具了保险单，原被告的保险合同关系成立，该保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应依照合同的约定承担相应的理赔责任。交通事故发生后，原告赔偿皮明元家属死亡赔偿金等各项费用共计230600元，被告无异议，对此予以确认。对于原告已支付的皮明元家属赔偿款230600元。被告应在交强险死亡伤残赔偿限额110000的范围内向原告进行赔付，在交强险医疗费用赔偿限额及财产损失限额内向原告赔付12000元。本案中，原告虽系酒后驾车，但双方签订的《交强险条款》并未约定酒后驾车为被告的免责条款，也未约定因原告犯交通肇事罪、妨害作证罪为被告的免责条款，故对被告辩称，不予采信。此外，原告投保的商业第三者责任保险应否赔付问题，因原告系酒后驾车，《机动车商业保险条款》第四条第（5）项已经对酒后驾车情形不予赔付作了明确规定，故保险公司在商业第三者责任限额部分对原告不予赔付。一审据此判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于本判决生效后10日内赔偿原告熊朝品保险金共计122000元；二、驳回原告熊朝品的其他诉讼请求。案件受理费4896元，减半收取2448元，由原告熊朝品负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司不服，上诉称：一审认定事实错误，熊朝品系酒后驾车，是本次交通事故的直接侵权人，应承担赔偿责任，一审判决被上诉人承担责任后就无法再行驶追偿权，与法律规定相悖。故请二审依法改判。
在二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案涉及以下焦点：本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司是否应对被上诉人熊朝品进行保险赔付。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
《机动车交通事故责任强制保险条例》是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进交通安全。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”该条司法解释的意图在于保障交通事故受害人依法及时得到救济，而该条第二款的意图是让交通事故中损害的严重过错方承担终局赔偿责任。本案中，熊朝品酒后驾驶，根据云南省彝良县人民法院（2015）彝刑初字第141号刑事判决书，被上诉人熊朝品酒后驾驶致1人死亡，构成了交通肇事罪，负事故全部责任。本案中肇事人熊朝品已和受害人家属就赔偿事宜达成共识，受害人得到了相应的救济。如若判决保险公司再向侵权人熊朝品承担保险责任，保险公司的追偿权将无法实现，如此判决也等同于保护违法犯罪行为，违背了我国保险法、侵权责任法等法律的立法意图。综上，本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司对被上诉人熊朝品不负保险赔付责任。被上诉人熊朝品的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。
综上，本院认为上诉人的上诉请求及理由于情合理、于法有据，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律错误，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602民初545号民事判决；
二、驳回被上诉人熊朝品诉讼请求。
一审案件受理费4896元，减半收取2448元，由被上诉人熊朝品负担。二审案件受理费4896元，减半收取2448元，由被上诉人熊朝品负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 陈 丹
审判员 陈贵琼
二〇一六年八月三十一日
书记员 周庆琳
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初1773号
原告：王学文，男，汉族，1955年7月4日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人：刘卫军，罗田县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：徐斌，男，汉族，1956年12月20日出生，住罗田县，
原告王学文诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月11日，被告向原告借款40000元，按月息20‰计息，并出具借据一份。因被告未按约定期限还款，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元，并按双方约定的月息20‰计息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
徐斌下欠王学文本金40000元，从2015年7月至2017年12月利息计23200元，本息共计63200元，限徐斌2018年2月20日前偿还23200元，余款40000元于2018年6月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取计690元，由徐斌负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名后，即具有法律效力。
审判员 聂长明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 露
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执109号
申请执行人：刘涛，男，汉族，1973年11月28日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳富安置业有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：林月宴，该公司总经理。
刘涛与阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委（2016）阜仲字第189号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月18日立案执行。现因被执行人住所地和财产所在地均在阜阳市颍州区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
阜阳仲裁委作出的（2016）阜仲字第189号裁决书由阜阳市颍州区人民法院立案执行。
本裁定立即执行。
审判长 许汝佺
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱佳国
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初2061号
原告：李建敏，男，1976年6月12日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢天，河南承通律师事务所实习律师。
被告：宋艳霞，女，1976年8月19日出生，汉族，住孟州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。
负责人：贺彦霄，公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告李建敏与被告宋艳霞、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建敏的委托诉讼代理人王国青、谢天，被告宋艳霞，被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计139318.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月17日17时许，被告宋艳霞驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，由东向西行驶到孟州市大定路鼓楼西口时，与由北向南在道路东侧非机动车道内原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，宋艳霞承担事故的同等责任。被告宋艳霞驾驶的车辆在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险。为维护原告合法权益,特提起诉讼。
被告宋艳霞辩称，该车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失应先由保险公司赔偿；该垫付原告2000元，在计算时应予以扣除。
被告人寿财险焦作支公司辩称，涉案车辆在该公司投保有交强险；原告的被扶养人生活费不应当超过每年度人均消费支出总额（乘以伤残系数之后），误工费应当计算90天，护理费应当计算住院期间；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
本院经审理查明的案件事实为：2017年12月17日17时30分许，原告李建敏驾驶二轮电动车由北向南在道路东侧非机动车道内行驶至孟州市大定路鼓楼西口时，与由东向西进入非机动车道内行驶的被告宋艳霞驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成李建敏受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，李建敏、宋艳霞承担事故的同等责任。原告受伤后被送往孟州市人民医院治疗，经诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝外侧半月板损伤。原告住院16天，期间陪护1人，支出医疗费28190.63元、交通费20元，于2018年1月2日出院，出院医嘱：4周内卧床休息为主，3月内逐步扶拐下地活动，扶拐期间需人陪护等。原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告为城镇居民，共兄弟二人，父亲李德政于1949年3月24日出生，母亲赵志琴于1953年11月6日出生，儿子赵懿越于2008年12月5日出生。被告宋艳霞驾驶的车辆在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告宋艳霞支付了原告2000元。
另查明，2016年度河南省居民服务业职工平均工资为92.76元/天，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年度河南省城镇居民人均消费支出19422.27元/年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案事故经孟州市交警部门处理,认定李建敏、宋艳霞承担事故的同等责任。因被告宋艳霞驾驶的车辆在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险,故原告的损失应由被告人寿财险焦作支公司在交强险限额内先行承担,超出部分,由被告宋艳霞按照事故责任比例承担60%赔偿责任。原告没有提交持续误工的证据，故要求误工期计算至定残前一日的请求，本院不予支持，结合原告的伤情，本院酌定原告的误工期为180天，护理期为90天。原告提交的证据不足以证明其工资收入，因原告为城镇居民，误工费应当按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准计算。原告李建敏的合理损失为：1、医疗费28190.63元；2、误工费14576.48元（29557.86元/年÷365天×180天）；3、护理费8348.4元（90天×92.76元/天）；4、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；5、营养费160元（16天×10元/天）；6、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元×20年×10%）；7、精神抚慰金本院酌定为1800元；8、被扶养人生活费34960元（父亲：19422.27元/年×11年×10%÷2人=10682元，母亲：19422.27元/年×16年×10%÷2人=15538元，儿子：19422.27元/年×9年×10%÷2人=8740元）；9、交通费20元，以上共计147651.23元。被告人寿财险焦作支公司应在交强险限额内承担120000元，超出交强险部分的27651.23元（147651.23元-120000元），由被告宋艳霞承担16590.74元（27651.23元×60%），扣除已支付的2000元，被告宋艳霞应再赔偿原告14590.74元（16590.74元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李建敏各项损失共计120000元；
二、被告宋艳霞应于本判决生效后十日内赔偿原告李建敏14590.74元；
三、驳回原告李建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，减半收取为1543元，由原告李建敏负担53元，被告宋艳霞负担1490元。鉴定费700元，由原告李建敏负担300元，被告宋艳霞承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一八年八月十七日
书记员 李小芳
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1221号
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行（以下称交通银行江苏分行）。
负责人顾生，行长。
被执行人ＸＸ，男，1976年8月18日生，汉族，现被羁押于句容监狱。
交通银行江苏分行与ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第204号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，ＸＸ应于判决生效之日起十日内给付交通银行江苏分行贷款本金140914.22元及利息，交通银行江苏分行对ＸＸ抵押的本市鼓楼区白云新寓x幢x单元x室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额19万元内有优先受偿权。ＸＸ承担案件受理费3118元。由于被执行人未能履行，申请执行人于2016年3月8日申请执行。在执行过程中查明，被执行人ＸＸ正在监狱服刑，其名下的六套房产均被公安机关查封，本院无法处置；其名下二辆汽车，本院已查封，因下落不明无法处置；本院在扣划了其银行存款43667.62元后，暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人ＸＸ名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2015)建商初字第204号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 彭鸣俊
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 周嘉伟
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）阜城民初字第0938号＼n原告王士友，市民。＼n被告王平，成年，市民。＼n被告陶群，成年，市民。＼n本院立案受理原告王士友诉被告王平、陶群民间借贷纠纷一案后，原告王士友于2014年7月3日向本院申请撤回对被告王平、陶群的起诉。＼n本院认为，原告王士友提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告王士友撤回对被告王平、陶群的起诉。＼n案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王士友负担（原告已预交）。＼n代理审判员周剑＼n二〇一四年七月三日＼n书记员于绘
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第2282号＼n原告：沈菁菁。＼n委托代理人：朱云瑛。＼n委托代理人：沈增强。＼n被告：谢豪。＼n委托代理人：周望。＼n原告沈菁菁与被告谢豪民间借贷纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱云瑛、沈增强，被告谢豪及其委托代理人周望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原被告为平安保险股份公司的同事，被告因投资向原告借款10万元，原告为此于2012年4月23日从银行取出92000元，并加上现金8000元，将10万元现金支付给被告。2012年7月13日，原被告签订债务处理协议一份，被告在该协议中明确表示协议签订后一个月内归还原告10万元。之后，虽经原告多次催要，但被告未能还款。诉请判令：1、被告立即向原告归还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告答辩称：被告从未向原告借款10万元。原被告系男女朋友关系，当时因被告经济有困难，原告将10万元送给被告，而且该款中大部分是被告给原告的生活费，并非借款。另外，原被告于2012年7月13日签订的债务处理协议，系被告受胁迫的情况下所签订，协议的内容不是被告的真实意思表示，被告不认识肖邾这个人，也没有得到肖邾这10万元投资款。退一步说，即使如原告所说10万元是客户肖邾的投资款，但投资失败后，肖邾也从未找过被告，且原告也拿不出赔付肖邾10万元的凭证，故协议内容系原告虚构，协议应属无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告为支持其主张，提供了下列证据材料：＼n1、资金借贷协议书，拟证明原被告之间的借贷关系事实。＼n2、债务处理协议书，拟证明原被告双方对借款事项的相关约定。＼n3、银行账户交易证明，拟证明原告从银行取款后借给被告款项的事实。＼n原告提供的上述证据经质证，被告认为：证据1的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，该协议是由原告起草的，当时被告也是考虑原告与其之间存在不正当关系及原告怀孕的情况下才签订的。证据2的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，该协议系被告被迫签订，无法证明双方的借贷关系。证据3的真实性没有异议，关联性有异议，无法证明双方之间存在借贷关系。＼n被告为支持其主张，提供了下列证据材料：＼n1、平安银行特种转帐借方传票、帐户往来明细（复印件）、平安银行业务账单，拟证明被告因原告要求向原告转帐25000元的事实。＼n2、招行电子帐单（打印件），拟证明被告因原告的要求为原告购买苹果手机一只。＼n3、非婚生子女协议（复印件），拟证明被告签订债务处理协议系受原告胁迫的情况。＼n原告提供的上述证据经质证，被告认为：证据1的真实性没有异议，但与本案没有关联，25000元转账发生在2012年4月16日，被告借款发生在2012年4月23日，显然与本案无关。证据2、3与本案无关。＼n本院对原被告提供的上述证据认证如下：＼n原告提供的证据1、2、3，能够相互印证原被告之间存在10万元借贷关系的事实，本院予以认定。被告提供的证据1系发生在被告向原告借款之前的转账汇款，与本案不具有关联性，不予认定。证据2、3与本案诉争的借款缺乏关联性，不予认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n原告与被告原系朋友关系。2012年4月23日，原告将其从银行账户中所取的92000元及现金8000元合计100000元出借给被告。2012年6月13日，原告（甲方）与被告（乙方）补签了一份《资金借贷协议书》，约定：由于乙方无力承担之前与客户签订的“委托理财协议”中的损失，现由甲方借款于乙方，借款金额为10万元，上述借款在甲乙双方订立本协议之同时已由甲方给付，不另立据；乙方承诺从协议签订之日起，每年还款1万元给甲方，自协议签订之日起至下一年此时，计为满一年，乙方需连续还款十年，方可还清，若乙方未在规定时间内还款，甲方有权向乙方收取100元／年的滞纳金，直至乙方全部还清。协议另约定了双方的其他权利义务。2012年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《债务处理协议》，约定：因甲乙双方的不正当关系已经严重影响到甲方家庭，故自协议签订之日起，乙方不得再以任何理由主动或被动、直接或间接与甲方私下联系、见面，如果一个月内乙方仍然与甲方有任何联系，则原债务10万元作为违约金赔付给甲方，无需甲方再偿还；签订协议后满一个月，如双方确实做到没有任何联系，则甲方将债务10万元打入乙方账户。协议另约定了双方的其他权利义务。此后，被告未向原告归还10万元。2012年8月，原告诉至本院。＼n本院认为，原告与被告之间签订的《资金借贷协议书》、＼n《债务处理协议》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应按协议内容履行自己的权利义务。被告辩称上述二份协议书系受胁迫所签订缺乏事实依据，本院不予采信。按照二份协议的内容，被告作为借款人向原告借款10万元的意思表示明确，且原告提供的证据足以证明原告已经将10万元借款支付给被告，被告在庭审中对此亦不持异议，故应认定原告与被告之间10万元的借贷法律关系成立，原告要求被告归还借款10万元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告诉称的10万元不属于借款的意见，缺乏有效证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n谢豪归还沈菁菁借款100000元，该款于本判决生效之日起十日内支付。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元减半收取1150元，由谢豪负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。＼n审判员姜学英＼n二〇一二年十一月二十日＼n书记员谢心心
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1545号
原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，住所地江西省贵溪市雄石大道78号，统一社会信用代码：91360681491731309D。
负责人：周志军，该行行长。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊云云，该行副行长。
被告：江西中胜粮油有限公司，住所地江西贵溪工业园，企业法人营业执照：360681210002967。
法定代表人：汪文胜，该公司董事长。
被告：汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：李样琴，女，1965年12月04日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：汪小华，女，1960年9月04日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：李跃进，男，1958年6月15日出生，汉族，江西省鹰潭市贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：李春荣，男，1975年4月01日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：赵莉娜，女，1975年7月06日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告中国银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“中国银行”）与被告江西中胜粮油有限公司（以下简称“中胜公司”）、汪文胜、李样琴、汪小华、李跃进、李春荣、赵莉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还借款本金5000000元，借款利息2086308.05（利息截止至2018年7月12日，以后的利息按照500万元为基数，按合同的利率算至实际付款之日止）合计7086308.05元。2、依法判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告对以上债务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由以上七个被告承担。事实与理由：原告和第一被告于2013年12月28日签订的《流动资金借款合同》，双方约定原告向第一被告提供贷款500万元，用于采购稻谷，贷款期限为12个月。双方在《借款合同》第十二条第一款约定：借款人如未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，原告和江西省财政投资管理公司签订了保证质押合同，如被告不按时还款可由江西省财政投资管理公司先行偿还。被告贷款到期后没有及时归还本金及利息，已构成违约。原告多次催收，第一被告拒不归还。江西省财政投资管理公司于2015年1月19日归还了上述借款。依据保证金质押合同第十九条第二款规定原告仍有权替江西省财政投资管理公司向被告主张还款的权利。同时依据2015年4月29日省财政厅下发赣财企(2015)12号《江西省财政厅关于印发〈江西省财“园信贷通”贷后管理及代偿追偿暂行办法〉的通知》中第七条第2点中规定，对于财园信贷通代偿企业，需由银行作为诉讼主体，对借款人及股东提起司法诉讼。
原告和第一被告签订的《流动资金借款合同》后，又与被告和第二、第三、四、第五、第六、第七被告签订了保证合同，同意以夫妻共同财产承担担保责任。现第一被告借款到期不能归还本金及利息，原告要求上述被告承担还款责任。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉必须具备的条件之一。本案涉案的借款本金及利息已于2015年1月19日由江西省财政投资管理公司依据保证金质押合同的约定通过贵溪市财政局工业园区分局在中国银行的账户先行偿还给原告，故原告起诉不符合法律规定条件。原告虽在诉状中陈述依据保证金质押合同第19条第2款的规定，其有权替江西省财政投资管理公司向被告主张还款，但该条规定的是质权人（即中国银行股份有限公司江西省分行）因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行该合同项下权利及义务，出质人（即江西省财政投资管理公司）予以认可。至于原告诉状中提及的省财政厅于2015年4月29日下发的“赣财企[2015]12号”文件中规定“需由银行作为诉讼主体，对借款人及股东提起司法诉讼”，但该条文规定是“明确采取刚性处理方式后，在代偿程序前，考虑到银行具有更专业的团队，由银行为诉讼主体，及时对企业提起司法诉讼”，而本案已由江西省财政投资管理公司代偿完毕，不具备适用该条款的前提条件，且该文件从颁布起执行有效期为两年，本案不在此文件有效期内。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵溪支行的起诉。
案件受理费61404元，退还原告中国银行股份有限公司贵溪支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 方 英
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何美娜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初506号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓治辉，男，系该公司职员。
被告：林俊兴，男，1989年6月4日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告林俊兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以林俊兴已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年一月十八日
书记员 钭 扬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0502刑初193号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人李文宾，男，1975年1月29日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年7月12日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2018年7月27日由本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人李文宾犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人李文宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2018年4月11日21时许，被告人李文宾酒后驾驶×××号大阳牌普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区香山西街由西向东行驶至流花宾馆门前路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，李文宾血液中酒精含量为165mg/100ml。
上述事实，被告人李文宾在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，常住人口基础信息，道理交通违法照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、检查笔录，呼气式酒精检测结果单、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2018]毒鉴字第30号血液中乙醇含量检测报告，证人王某某的证言，被告人李文宾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李文宾的犯罪事实及罪名成立。被告人李文宾如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李文宾系初犯，结合被告人李文宾犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和对社会的危害程度等，对被告人李文宾从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李文宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元，于判决生效后十日内缴纳。（已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李艳婷
二○一八年八月二日
书记员冯宇星
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初4498号
原告：梅阳，男，1990年4月11日出生，汉族，住三门县。
被告：吴耿，男，1991年2月3日出生，汉族，住三门县。
原告梅阳与被告吴耿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告梅阳在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告吴耿自行调解为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅阳以与被告吴耿自行调解为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅阳撤回起诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴如意
都兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青2822执29号
林纪厂：
本院受理你申请执行伍玉双买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知
二〇一六年八月二十三日
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执257号
申请人：付保平，男，1962年2月14日生，汉族，江苏省沛县人，现住石林县。
被执行人：彭发清，男，1966年3月5日生，汉族，云南省红河州泸西县人，住泸西县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民初字第1736号民事调解书，责令被执行人彭发清自动履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人彭发清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
对被执行人彭发清堆放在石林县圭山镇拖湾村的煤炭予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵继华
二〇一六年十二月一日
书记员 周 荣
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1406号
申请执行人：德州擎天物流信息服务有限公司。
被执行人：濮阳市博飞化工有限公司。
上列当事人运输合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3756号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为本金27172.2元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第3756号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 胡新和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第194号
申请人丁道洋。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人丁道洋与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人丁道洋与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（丁道洋），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金1375元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁道洋与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执4309号
申请执行人:翟建忠，男，1955年8月15日出生，汉族，住遂平县，。
被执行人:生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街20号，统一社会信用代码91410100719183194J。
法定代表人：康玛水，系该公司董事长。
委托代理人：王新辉，系该公司员工。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2577号民事调解书，于2018年5月4日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被行人生茂光电科技股份有限公司银行存款926082.5元。
二、期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔瑛
二〇一八年八月六日
书 记 员 王琨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第896号
原告广州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄子励。
委托代理人廖慧婷，女，该公司职员。
委托代理人梁志森，男，该公司职员。
被告漆雨祥，男，1974年7月20日出生，汉族。
被告吕东北，男，1974年2月28日出生，汉族。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告漆雨祥、吕东北金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖慧婷到庭参加诉讼。被告漆雨祥、吕东北经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月21日，原告与漆雨祥签订了《个人借款合同》（合同编号：1415041201200303号），根据第2条、第4条约定：原告向漆雨祥提供贷款50万元，期限自2012年9月21日至2013年9月21日计12个月，具体以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；根据第9条第2款约定：吕东北自愿为漆雨祥在借款合同项下的贷款提供保证担保。同日，原告与吕东北签订了《保证合同》（合同编号：1415070201200303号），根据第3条第1款约定：吕东北自愿为漆雨祥在借款合同项下的贷款提供连带责任保证。
原告与漆雨祥于2012年9月21日签订借款借据（编号：1415041201200303001）。同日，原告向漆雨祥发放贷款50万元，借款日2012年9月21日，到期日2013年9月21日，期限内利率为月利率14‰，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日。
漆雨祥于2012年10月20日、2012年12月20日、2013年1月20日、2013年2月20日、2013年3月20日、2013年4月20日、2013年5月20日、2013年6月20日、2013年7月20日、2013年8月20日未能依照借款合同约定按时还款，至今已发生10期逾期。根据个人借款合同第7条第1款、第2款和第12条第1款第1项、第3款第3项约定，漆雨祥已明显违反合同按月还款约定，构成根本违约，故原告根据上述条款约定请求解除合同，提前收回贷款。
目前该贷款剩余本金156447.13元，欠息9209.42元（暂计至2013年9月9日）。原告多次催收，漆雨祥一直没有偿还贷款，吕东北也未履行连带保证责任清偿贷款。
综上所述，被告未能按约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与漆雨祥签订的《个人借款合同》（合同编号：1415041201200303号）；2、漆雨祥立即偿还借款本金156447.13元，欠息9209.42元（暂计至2013年9月9日），合计165656.55元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；3、吕东北对漆雨祥拖欠的本金及利息承担连带清偿责任。4、被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。
被告漆雨祥、吕东北未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供《个人借款合同》（合同编号：1415041201200303号）、《保证合同》（合同编号：1415070201200303号）、广州农村商业银行贷款业务凭证、借款借据（1415041201200303001号）、还款记录表、欠息情况表等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告漆雨祥向原告借款，漆雨祥未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。漆雨祥应归还原告借款本金156447.13元，并计付相应利息。利息计至2013年9月9日为9209.42元，2013年9月10日至2013年9月21日的利息以156447.13元为本金，按合同约定的月利率14‰计算，其后利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计算。吕东北为漆雨祥的借款提供连带保证，因此吕东北应对漆雨祥的上述债务承担连带清偿责任。鉴于借款期限已届满，因此不存在再解除借款合同，提前收回贷款的问题，原告请求解除《个人借款合同》，本院予以驳回。漆雨祥、吕东北经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、漆雨祥于本判决发生法律效力之日起十五日内归还广州农村商业银行股份有限公司本金156447.13元，并支付相应利息（计至2013年9月9日的利息为9209.42元；2013年9月10日至2013年9月21日的利息以156447.13元为本金，按合同约定的月利率14‰计算；其后利息以156447.13元为本金，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计至本判决发生法律效力之日止）；
二、吕东北对上述第一项判决确定的债务向广州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回广州农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1807元，由被告漆雨祥、吕东北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本页无正文
审判员 陈晓建
二〇一三年十一月十五日
书记员 莫晓雪
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2596号
原告:李某某。
原告:徐某某。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
被告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司,住住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼。
法定代表人：顾凤伟。
被告:阜阳市绿园物业管理有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上南路336号。
法定代表人：张金中。
本院在受理原告李某某、徐某某诉被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司、阜阳市绿园物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某某、徐某某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告李某某、徐某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某某、徐某某负担。
审判员 周卫红
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梦雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03772号
原告：高杰，女，1985年12月3日出生，汉族，现住黑龙江省林口县五林镇。
委托代理人：陈莹，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：雷秀荣、赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告高杰诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员周楠、人民陪审员徐晓菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈莹、被告阳光一百公司委托代理人雷秀荣、赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，原告与被告经协商签订一份房屋买卖合同，原告以688204元的价格购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路29—1号1-2-7商品房一套，面积61.12平方米。原告在购房前在被告处详细看了样板房，被告承诺所售房屋与样板结构、举架、格局一样。待新房下来后，原告发现所购的房屋与样板房存在巨大差距，顶棚处多了两处梁，使得屋内举架相对低了很多，空间也有些小，二楼对应大厅处有错位情况，严重影响原告装修、起居、美观。请求判令被告赔偿经济损失2万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与我方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋以实际交付为准。被告按时向原告交付了房屋，且原告在验收房屋时，并未对房屋提出任何异议，说明被告交付的房屋完全符合合同约定，已经按照合同约定完成了合同义务。原告称房屋顶棚处有横梁影响居住，经之前现场察看，该横梁属于房屋正常结构，被告交付的房屋完全符合合同约定及国家的强制性规定，在履行过程中不存在任何过错，未给原告造成任何经济损失，原告诉讼赔偿没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈阳市于洪区汪河路29-1号1-2-7商品房一处，合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”附件中关于“交房标准”的约定楼房赠送部位层高2.19米。附件四第十一条约定，赠送部分的面积及室内设施（如管道）的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。现该房屋已经竣工验收并向原告交付。
经现场查看，房屋一楼进户处有承重梁，跃层有错落部分。
关于层高的问题，经本院释明，原告不申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、照片等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，楼房赠送部位层高2.19米，赠送部分的面积及室内设施的设置在交付使用时如有差异以实际交付为准。原告未对房屋层高申请鉴定，亦未能提供其他证据证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时，经查看案涉房屋内存在的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高杰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 徐晓菲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 施 洋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2858号
申请执行人：潘雄辉，男，1963年3月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈来添，男，1954年3月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈文锋，男，1974年10月25日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人潘雄辉与被执行人陈来添、陈文锋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如���：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王志谦
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3722号
原告：江苏雨润物业服务有限公司。
法定代表人：钱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告:李建伟。
原告江苏雨润物业服务有限公司与被告李建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告江苏雨润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2011年12月31日至2013年12月31日的物业管理费2398.8元、公摊费用100元，合计2498.8元；2.被告以2498.8元为基数承担利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年6月1日，原告与南京河西房地产综合开发有限公司签订《南京月安花园物业管理服务合同》，约定委托管理期限自2005年6月1日起至2015年5月31日止。2013年12月31日，经政府部门同意，原告将该物业服务项目交给下一家物业服务公司。原告在合同期限内提供了物业服务，被告至今未交纳2011年12月31日至2013年12月31日的物业管理费及公摊费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告李建伟的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏雨润物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
代理审判员 王 玲
人民陪审员 石素鸿
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 何婷伟
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3717号
原告：江苏雨润物业服务有限公司。
法定代表人：钱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告:乔启生。
原告江苏雨润物业服务有限公司与被告乔启生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告江苏雨润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2011年12月31日至2013年12月31日的物业管理费2816.16元、公摊费用100元，合计2916.16元；2.被告以2916.16元为基数承担利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年6月1日，原告与南京河西房地产综合开发有限公司签订《南京月安花园物业管理服务合同》，约定委托管理期限自2005年6月1日起至2015年5月31日止。2013年12月31日，经政府部门同意，原告将该物业服务项目交给下一家物业服务公司。原告在合同期限内提供了物业服务，被告至今未交纳2011年12月31日至2013年12月31日的物业管理费及公摊费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告乔启生的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏雨润物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
代理审判员 王 玲
人民陪审员 石素鸿
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 何婷伟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初103号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：史传友，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司诉被告史传友物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王晓璐
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1309号
罪犯李永国，男，汉族，1983年2月10日出生，广西灵山县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）钦刑一初字第24号刑事判决，以李永国犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后于2014年9月26日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯李永国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分71分，确有悔改表现，建议将罪犯李永国的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯李永国的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永国在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。但鉴于罪犯李永国系累犯毒品再犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯李永国的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年7月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦江秦
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2050号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人熊友富，该公司合规风险管理部经理。代理权限，特别授权。
委托代理人郑胜潮，该公司三里桥支行行长。代理权限，特别授权。
被告徐世存，男，1971年11月12日出生，汉族，住罗田县，
被告焉多芳，女，1969年11月15日出生，汉族，住址同上，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告徐世存、焉多芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵梦瑶
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2029号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人熊友富，该公司合规风险部员工。代理权限，特别授权。
委托代理人郑胜潮，该公司支行行长。代理权限，特别授权。
被告彭金鹏，男，1965年11月3日出生，汉族，住罗田县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告彭金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨柳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张丹
醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0281执298号
申请执行人:醴陵三和物业管理有限公司。
被执行人：兰乐。
申请执行人醴陵三和物业管理有限公司与被执行人兰乐服务合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初3740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还物业服务费5909元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人醴陵三和物业管理有限公司与被执行人达成和解协议,被执行人兰乐承诺2019年1月开始每月支付1000元直至付清为止。申请执行人书面同意终结执行。
本院认为，本院作出的（2017）湘0281民初3740号民事判决书确定的内容双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0281民初3740号民事判决书确定的内容双方达成和解协议，申请执行人书面同意终结执行，本案予以结案。
审判长 曾 峰
审判员 唐力波
审判员 余向阳
二〇一八年八月十日
书记员 张宇琛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初1557号
原告朱荣涛，男，1954年1月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人商丽平，江苏照恒律师事务所律师。
被告尤兴华，男，1986年10月15日生，住江苏省射阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告朱荣涛与被告尤兴华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案发现，本案案情较为复杂，需裁定转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 祥
二〇一七年六月二日
书记员 浦诗影
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初34号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人卢建升，男，1976年10月4日出生，汉族，小学文化，住惠来县。2011年11月15日因犯贩卖毒品罪被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑，2014年7月28日刑满释放。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）29号起诉书指控被告人卢建升犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人卢建升到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年6月至2016年2月期间，被告人卢建升在其位于惠来县岐石镇的住宅内，先后容留吸毒人员卢某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）7、8次，容留吸毒人员卢方银1次、卢某32次。同年5月31日下午2时许，惠来县公安局民警在惠来县岐石镇华清村将卢建升抓获。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，现场勘验、检查、辨认笔录，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人卢建升的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于卢建升曾因贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，属累犯、再犯，应依法从重处罚。提请本院依法判处。
被告人卢建升对公诉机关指控的犯罪事实辩称其只容留卢某1吸毒1次，没有容留卢某2、卢某3吸毒。
经审理查明：2015年6月至2016年2月期间，被告人卢建升在其位于惠来县岐石镇的住宅内，先后容留吸毒人员卢某1吸食毒品甲基苯丙胺7、8次，容留吸毒人员卢方银1次、卢某32次。同年5月31日下午2时许，惠来县公安局民警在惠来县岐石镇华清村将卢建升抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。惠来县公安局刑警大队证实2016年5月31日下午2时许，该队联合览表边防派出所根据线索在惠来县岐石镇华清村将涉嫌容留他人吸毒的卢建升抓获。
2.证人卢某1的证言及辨认笔录。卢证实2015年6月份至2016年1月份期间在卢建升家与卢建升一起吸食毒品甲基苯丙胺七八次。经混合辨认，卢某1指认卢建升就是容留他吸毒的人。
3.证人卢某2的证言及辨认笔录。卢证实2016年2月3日中午，他到卢建升的家找他的胞兄卢某1，当他走进卢建升家时，见卢建升与3名不认识的男子正在吸食甲基苯丙胺，他就问卢建升，他胞兄卢某1否有来过他家，卢建升应说今天没有看到卢某1，后卢建升就叫他一起吸食甲基苯丙胺，他就坐下与卢建升及那3个不认识的男子一起吸食毒品，在吸食毒品的过程，那三个不认识的男子就先后离开。他吸食完毒品时，卢建升就叫他一起外出逛逛，卢建升就锁门，当他们2人准备外出时，就有另一他不认识的男子（后来他才知道该男子是同村人卢某3）来到卢建升的家，卢建升就拿门钥匙给他，叫他给卢某3开门，让卢某3进去卢建升的家吸食甲基苯丙胺。就在他开门准备让卢某3进入时，就有公安机关的同志到场将他们2人抓获。经混合辨认，卢某2指认卢建升就是容留他吸毒的人，卢某1就是其胞兄，卢某3就是到卢建升家吸毒被公安机关抓获的人。
4.证人卢某3的证言。卢证实2016年1月30日中午12时左右，他跟卢建升一起到卢建升家里吸食毒品甲基苯丙胺。2016年2月3日下午1时左右，他走路去卢建升的家，当他到卢建升家门口时，看到卢建升和另1个年轻男子在门口说话，他就问卢建升有没有毒品，卢建升当时就拿给他一点毒品甲基苯丙胺，并让那名年轻男子把门打开，然后他就走了进去准备吸食毒品，后他听到门外卢建升叫他们跑，接着公安机关的同志就进来把他抓获。
5.扣押清单。公安机关在现场查扣卢建升吸毒工具1套。
6.毒品检测报告书、现场检测报告书。经检测，卢建升、卢某2、卢某3的尿液中均检出甲基苯丙胺成分，卢某1的尿液中检出海洛因、甲基苯丙胺成分。
7.汕头市潮南区人民法院（2011）汕南法少刑初字第54号刑事判决书、广东省河源监狱（2014）河狱释字第1271号释放证明书。证实卢建升2011年11月15日因犯贩卖毒品罪被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑四年，经减刑，2014年7月28日刑满释放。
8.现场勘验检查笔录、现场及查获吸毒工具的照片。照片经被告人辨认，确认无误。
9.户籍证实。
10.被告人卢建升的供述及辨认笔录。卢供述2016年1月份的一天上午，他容留卢某1在其家吸食毒品甲基苯丙胺1次。同年2月3日下午，有公安机关的同志到他家准备抓他时，刚好他推着1辆摩托车准备外出，发现了就弃车逃走，后公安机关在他家抓获同村人卢某2、卢某3。经混合辨认，卢建升指认卢某1就是在其家一起吸食毒品的吸毒人员，卢某2、卢某3就是在其家被公安抓获的人。
被告人卢建升辩解称其只容留卢某1在其家吸食毒品甲基苯丙胺1次，没有容留卢某2、卢某3吸毒。经查，被告人卢建升容留吸毒人员卢某1吸食毒品甲基苯丙胺7、8次，容留吸毒人员卢方银1次、卢某32次的事实，有证人吸毒人员卢某1、卢某2、卢某3的证言证实，足以认定。被告人卢建升的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人卢建升无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人卢建升八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，被告人卢建升曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内再犯毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。故公诉机关的建议意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人卢建升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一七年三月七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执176号
申请执行人李中英，女，1973年4月11日出生，汉族，农民。
被执行人黄家元，男，1972年11月29日出生，汉族，农民。
李中英申请黄家元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2013）罗民初字第00413号已经发生法律效力。李中英于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行（2016）豫1521执176号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大贵
审判员 王 勇
审判员 杨中华
二〇一六年八月十七日
书记员 冯 杰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初948号
原告许尚芳。
委托代理人吴玉峰，湖北联帮律师事务所律师。
被告谢康民。
委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许尚芳诉被告谢康民民间借贷纠纷一案中，原、被告私下达成调解协议，且案外人谢文军自愿代为偿还完毕，故原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许尚芳申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许尚芳撤回起诉。
案件受理费减半收取1863元，由原告许尚芳承担。
审判员 钱 丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 单梦如
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2743-3号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人彭家文，行长。
被执行人乔鸿鹏，男，汉族，1985年5月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人曹亚君，女，汉族，1987年2月11日出生，住河南省长垣县。
招商银行股份有限公司郑州分行申请执行乔鸿鹏、曹亚君金融借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初13900号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月30日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2018年3月30日首次进行网络查控;于2018年4月2日冻结了被执行人乔鸿鹏、曹亚君银行存款二百三十一万九千六百八十八元七角，已划拨返款二万六千七百三十八元七角七分，执行费未交纳；于2018年4月3日查封了被执行人乔鸿鹏名下的车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆及查封被执行人曹亚君名下的车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆，均未实际控制；于2018年5月8日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年5月17日对被执行人乔鸿鹏、曹亚君采取了限制高消费的措施；于2018年5月25日对被执行人乔鸿鹏、曹亚君采取了列入失信名单的措施；于2018年5月26日向被执行人乔鸿鹏、曹亚君邮寄传票，要求其到庭接受询问，其至今未到庭也未向法院说明情况；于2018年7月13日进行第三次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年7月24日对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，故本院的本次执行程序予以终结，被执行人在生效法律文书中确认的义务应继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初13900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年八月六日
书 记 员 王翊铭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民辖终28号
上诉人（一审被告）:江西大步实业发展有限公司。住所地江西省南昌市东湖区南昌水产品批发市场赣昌大厦***室。
法定代表人：孙勤卫，董事长。
被上诉人(一审原告):通化尊正实业有限公司。住所地吉林省通化市东昌区新站路/11-1。
法定代表人：李志隆，总经理。
上诉人江西大步实业发展有限公司因与通化尊正实业有限公司合同纠纷一案不服通化市中级人民法院（2017）吉05民初66号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西大步实业发展有限公司提出上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误。原审裁定认为：双方当事人于2013年8月28日签订的《房地产合作开发合同协议书》第九条约定：“因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成向开发建设项目所在地人民法院起诉。”并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定认定该院对该案具有管辖权。上诉人认为本案以建设工程合同纠纷为案由立案是错误的，应是合作开发房地产合同纠纷。二、吉林省通化市中级人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。由于本案的上诉人（原审被告）被告住所地在江西省南昌市东湖区，因此上诉人认为吉林省通化市中级人民法院对本案无管辖权。三、本案应移送至上诉人住所地管辖，因涉案诉讼标的额较大应当移送至江西省南昌市中级人民法院。请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初66号民事裁定书；将本案移送至江西省南昌市中级人民法院处理。
本院认为,本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人于2013年8月28日签订的《房地产合作开发合同协议书》第九条约定：“因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成向开发建设项目所在地人民法院起诉。”该协议管辖条款明确、合法，应认定为有效，并据此确定案件的管辖法院。本案开发建设项目所在地为吉林省通化市，故通化市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一七年十月九日
书 记 员 王东波
＼n陕西省岐山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岐民一初字第00840号＼n原告杨某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。＼n被告上官某甲，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。＼n原告杨某某与被告上官某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告上官某甲经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。＼n原告杨某某诉称，我与被告2005年12月份在武功打工期间相识，2006年3月3日双方在岐山县民政局登记结婚，建立夫妻关系。2006年9月27日生一男孩，取名上官某乙，现随被告生活。2009年正月双方为琐事发生争吵，开始断断续续分居生活至今。且双方性格差异较大，无法共同生活。双方一直都在考虑孩子，均未提出离婚。现在两人关系确无和好可能，双方夫妻感情已彻底破裂，现我诉请法院，坚决要求与被告离婚，婚生子上官某乙由被告抚养，我支付抚养费。＼n被告上官某甲辩称，因为我们两个人有孩子，所以我不同意离婚，以前原告给我说过离婚的事，但也没有说下什么结果。＼n经审理查明，原告杨某某与被告上官某甲于2006年3月3日在岐山县民政局登记结婚。婚后于2006年9月27日生育一男孩，取名上官某乙，现随被告生活。双方婚初感情尚好，后因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。现原告杨某某起诉我院，请求与被告上官某甲离婚。＼n上述事实，有原告提交的结婚证复印件，本院对被告上官某甲的调查笔录及原告的陈述笔录在卷证实，经审核属实，足以认定。＼n本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情，共同生活中虽因琐事发生争吵，但双方夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请与被告离婚，未提供夫妻感情彻底破裂及符合法定离婚条件的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告杨某某与被告上官某甲离婚。＼n本案受理费300元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。＼n审判长苗剑锋＼n代理审判员梁岐＼n人民陪审员韩勤俭＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员陈永辉