wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4990号
原告杨爱贞。
委托代理人李青，女，汉族。
被告汪萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码71097143-4，住所地杭州市萧山区金城路439号建工发展广场12楼。
负责人方向红，总经理。
委托代理人冯钢峰。
原告杨爱贞诉被告汪萍、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李青，被告汪萍，被告平安保险萧山公司委托代理人冯钢峰到庭参加诉讼。
原告杨爱贞诉称：2011年7月14日7时15分许，汪萍驾驶浙A×××××号轿车由西向东进入桥戴线东侧非机动车道时，与由南往北行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定，汪萍负事故的全部过错责任，原告无责任。现起诉要求汪萍赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医药费50521.48元、误工费36610.86元（97.89元／天×374天）、护理费12341.68元（97.89元／天×112天＋1378元）、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）、营养费3500元（50元／天×70天）、交通费3000元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、车辆修理费650元、精神损害抚慰金5000元，共计176746.02元；平安保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将医药费变更为51546.82元，护理费变更为15585.28元（97.89元／天×112天＋1378元＋3243.60元），总损失变更为181014.96元，扣除汪萍已支付的12277.94元，两被告尚应支付168737.02元。
被告汪萍、平安保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、残疾赔偿金、车辆修理费和鉴定费金额没有异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并剔除伙食费和非医保范围内的费用；住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费计算标准偏高；误工时间、护理时间、营养费补助时间过长；交通费、精神损害抚慰金偏高。人保滨江公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险及本起交通事故发生在保险期间内属实，但根据保险条款的约定，应在分项限额范围内赔付，鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江萧山医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左侧胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带损伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。汪萍为浙A×××××号轿车向平安保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。汪萍、人保滨江公司已分别支付原告赔偿款12277.94元、10000元。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据及用药清单，经庭审质证，两被告无异议，本院予以认定。原告已另行主张了住院伙食补助费，医疗费中的伙食费应予扣除。据此，本院核定医疗费为50703.22元。
2.住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定原告实际住院46天，住院伙食补助费为690元（15元／天×46天）。
3.误工费。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为7个月。原告未提供证据证明其收入状况，误工费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。误工费为20556.90元（97.89元／天×210天）。
4.护理费、营养费。原告提供了浙江绿城医院司法鉴定所出具的浙绿医司（2012）临鉴字第962号法医临床鉴定意见书、护理费发票，经庭审质证，两被告无异议，本院予以确认。原告未提供证据证明出院后护理人员收入状况，出院护理费可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。综上，本院核定：护理费为10984.45元（3243.60元＋1378元＋97.89元／天×65天）、营养费2100元（30元／天×70天）。
5.残疾赔偿金、车辆修理费、鉴定费。原告主张的金额，两被告无异议，本院予以确认。具体为：残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、车辆修理费650元。
6.交通费。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为1000元。
7.精神损害抚慰金。结合原告因事故造成的损害后果、侵权人的过错程度、侵权行为方式、场合等，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
上述损失合计155426.57元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的平安保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安保险萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨爱贞因事故造成的损失122000元，扣除已支付的10000元，尚需支付112000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、汪萍赔偿杨爱贞因事故造成的损失33426.57元，扣除已支付的12277.94元，尚需支付21148.63元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回杨爱贞其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，减半交纳1837元，由杨爱贞负担356元，汪萍负担1481元。其中汪萍应承担的诉讼费1481元，杨爱贞同意汪萍在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3674元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年十月十二日
书记员 颜冰心
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2424号
原告：胡新泉。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：杨惠忠。
本院在审理原告胡新泉诉被告杨惠忠买卖合同纠纷一案中，原告于起诉之日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杨惠忠的银行存款300000元，或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨惠忠的银行存款300000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳锦翔
二〇一六年四月七日
书记员 王金学
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第768号
上诉人（原审被告）费晓民。
被上诉人（原审原告）毛义华。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人费晓民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人费晓民、被上诉人毛义华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月6日22时45分许，在本市延安中路近茂名北路东南侧，费晓民驾驶苏A9XX**号小客车与案外人陈某某驾驶的、毛义华所有的沪DXXX**号小客车发生碰撞，导致毛义华车辆车头损坏。经交警支队认定，费晓民违反交通信号灯通行负事故全部责任，毛义华无责。事故当日，沪DXXX**车辆被拖至交警支队，毛义华支付拖车费人民币（以下币种均为人民币）250元，并因停车支付停车费100元。次日，该车辆进入上海大众汽车同济销售服务有限公司，先经人保南京分公司核损，确定车损金额为17，300元，车辆随后于当日进厂修理，于2013年12月5日修理完毕出厂，毛义华支付修理费17，300元。2013年12月，毛义华诉至原审法院，要求确认赔偿范围为拖车费250元、停车费100元、维修费17，300元、停运损失费27，342.07元；上述费用由人保南京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，不足部分由费晓民承担。
原审法院另查明，沪DXXX**车辆为毛义华所有的出租客运车辆，毛义华系个体工商户，以上海市虹口区义华客运服务社名义与上海日升出租汽车管理有限公司签订《委托管理协议》，从事经营出租汽车业务，陈某某为毛义华雇佣的出租车司机。事故发生时，费晓民所驾驶苏A9XX**号车辆在人保南京分公司投保了交强险及商业三者险。交强险赔偿限额为122，000元，其中财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险责任限额为500，000元。商业三者险条款第十三条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电……等造成的损失以及其他各种间接损失；……”沪DXXX**车辆自2013年8月1日至10月31日期间，总行驶里程数为34，452公里，总营收为86，740元。
原审审理中，毛义华认可营收中应扣减油耗成本，并确认其车辆运营时油耗成本约为每公里0.70元。
原审法院审理后认为，交警就毛义华车辆与费晓民所驾驶车辆之间发生的交通事故作出了责任认定，双方均无异议，对该责任认定予以采纳，费晓民的行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。由于本起赔偿系因机动车发生交通事故引起，根据道路交通安全法规及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险范围内先行赔付，超出部分由保险人在商业三者险范围内赔付，剩余部分由侵权人赔偿。人保南京分公司对拖车费250元和车辆维修费17，300元予以认可，并同意在交强险及商业三者险的范围和限额内赔付，符合法律规定与合同约定，予以准许。费晓民同意赔偿100元停车费，亦与法无悖，予以准许。关于毛义华主张的停运损失，毛义华以个体方式从事出租车营运工作，其营运车辆因本次事故在修理期内无法营运，势必产生停运损失，故该等损失应确认为过错方应承担的侵权损害赔偿范围之内。根据费晓民发生事故时所驾驶车辆投保的商业三者险合同的约定，该等损失不属于保险公司责任范围，故费晓民认为停运损失应由保险公司分担，无法律或合同依据，不予采纳。毛义华要求费晓民赔偿因停运所产生的合理损失，于法有据，应于支持。就停运损失具体数额的确定，毛义华主张的停运时间为自2013年11月7日至12月5日期间，共计29日，有载明车辆入厂、出厂时间的车辆维修清单为凭，费晓民虽对该期间提出异议，认为时间过长，但未提供证据证明其反驳主张，故确认停运时间为29日。毛义华提供了沪DXXX**车辆2013年8月至10月的营收情况，营收明细上的营收数据应可反映正常的营运状况，但车辆修理期间应不存在行使中的油费、车辆维修保养费等成本，故参照上述营收、行驶情况并考虑适当的油耗、维修保养成本等因素，酌定毛义华停运期间的停运损失费为18，000元。综上，毛义华各项损失共计35，650元，其中由人保南京分公司在交强险赔偿限额内赔付车辆维修费2，000元，并同时在商业三者险赔偿限额内赔付其余车辆维修费15，300元及拖车费250元；停车费100元及停运损失18，000元由费晓民承担。据此，原审法院判决如下：一、人保南京分公司应于判决生效之日起十日内支付毛义华交强险及商业三者险赔付款计17，550元；二、费晓民应于判决生效之日起十日内赔偿毛义华18，100元。
上诉人费晓民不服原判，上诉称，原审判决核定的营运损失并无依据，应参照毛义华于2013年3月1日至同年10月31日期间依法缴纳的营业税、所得税，依据其所缴纳的税费得出实际营收金额，并据此确定停运期间的营运损失，现只同意赔偿5，000元的营运损失。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人毛义华辩称，自己经营个体出租车，缴纳的是定额税，无论营业与否每月均要缴纳142元的定额税，原审审理中已提供了19个月的缴纳定额税税单，费晓民要求按照营业税、所得税来计算停运损失不符合实际情况。出租车的油耗一般在每公里0.60元以下，而原审判决按照每公里0.70元计算油耗，自己的车辆是新车，只需进行保养无需维修，而原审判决核定营运收入扣除了维修保养成本，可见原审判决已对费晓民有利。故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保南京分公司述称，费晓民的上诉请求并无理由，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以认定。
本院认为，本案中，双方当事人的争议焦点为受损车辆停运期间的停运损失如何确定。根据查明的事实，2013年8月1日至10月31日期间，毛义华所有的沪DXXX**车辆总行驶里程数为34，452公里，总营收为86，740元，原审法院根据上述事实，综合考虑行驶车辆所需的油耗、维修保养成本等一系列因素，酌定的停运损失费金额合理。现费晓民要求按照毛义华缴纳的营业税、所得税来计算停运损失，理由不充分，不予采纳。原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。费晓民的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币130元，由上诉人费晓民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3221民初32号
原告吐孙买买提·买吐孙，男，维吾尔族，1976年12月1日出生，个体，住和田县，身份证号码：。
被告和田纳百川农业科技开发有限公司，住所地不详。
被告张尚跃，男，其他不详。
被告和田京港果业开发有限公司，住所地新疆和田地区和田县高新农业经济新区。
法定代表人赵海虎，董事长。
委托代理人孔伟，男，汉族，1979年9月5日出生，和田京港果业开发有限公司职员，住和田地区公安局家属院小高层4单元302室。
委托代理人林子东，男，1981年3月2日出生，汉族，和田京港果业开发有限公司职员，住和田地区公安局家属院小高层4单元302室。
原告吐孙买买提·买吐孙与被告和田纳百川农业科技开发有限公司（以下简称：纳百川公司）、被告张尚跃、被告和田京港果业开发有限公司（以下简称：京港公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吐孙买买提·买吐孙，被告和田京港果业开发有限公司(以下简称：京港公司)的委托代理人孔伟、林子东到庭参加诉讼。被告陈战杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吐孙买买提·买吐孙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修路款366000元。事实与理由：我与纳百川公司、张尚跃、京港公司签订了修路合同，约定纳百川公司、张尚跃、京港公司将位于和田县经济技术开发区的11000亩土地上的简易石头道路承包给我，让我修路。合同签订后，我进行了相应施工。纳百川公司、张尚跃、京港公司支付了部分修路款项，后写下欠条，承诺于2015年12月5日前支付我剩余款项366000元。我多次索要未果。故起诉纳百川公司、张尚跃、京港公司支付我修路款366000元。
被告京港公司辩称：吐孙买买提·买吐孙起诉的主体错误，是吐孙买买提·买吐孙与纳百川公司签订相关协议，与我公司无关，故我公司不应支付相关款项。请驳回吐孙买买提·买吐孙的诉讼请求。
被告纳百川公司未到庭亦未答辩。
被告张尚跃未到庭亦未答辩。
庭审中，原告吐孙买买提·买吐孙针对自己的诉讼请求向本院提供下列证据：
证据1、道路施工协议书。证明吐孙买买提·买吐孙与纳百川公司、张尚跃、京港公司之间存在权利义务关系。
证据2、欠条。证明纳百川公司、张尚跃、京港公司尚欠修路款366000元。
被告京港公司的质证意见：道路施工合同和欠条均系吐孙买买提·买吐孙和纳百川公司之间产生的权利义务，与我公司无关。京港公司不认可上述证据的关联性。
被告京港公司针对该公司的辩解意见向本院提供下列证据：
证据1、工程承包合同复印件。证明京港公司与纳百川公司之间就位于和田县经济技术开发区的11000亩果树地道路签订了工程承包合同，京港公司以每平方米13.5元的价格发包给纳百川公司。
证据2、电汇凭证复印件6页。证明京港公司已向和田纳百川农业科技开发有限公司支付了上述工程承包合同的大部分款项。
原告吐孙买买提·买吐孙的质证意见：由于工程承包合同、电汇凭证均系复印件，故对真实性不予认可。
本院认证认为：吐孙买买提·买吐孙出具的证据1和2的真实性、合法性、关联性均予认可，两份证据相互结合、印证，能够证实吐孙买买提·买吐孙与纳百川公司之间存在道路施工协议，吐孙买买提·买吐孙施工完毕后，纳百川公司尚欠吐孙买买提·买吐孙366000元道路施工款项。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2015年4月2日，吐孙买买提·买吐孙与纳百川公司就位于和田县经济技术开发区的11000亩果树、林带的简易石头道路施工签订了工程承包合同，其中李东旺系纳百川公司的代理人。该合同约定纳百川公司将上述工程承包给吐孙买买提·买吐孙，约定2015年4月8日前完工。双方还约定了其他权利义务。2015年9月23日，李东旺向吐孙买买提·买吐孙出具欠条一份，载明：今欠吐孙买买提·买吐孙修路剩余工程款366000元整。欠条末尾手写有”欠款人：李东旺”的内容，在该内容上加盖和田纳百川农业科技开发有限公司的公章。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张尚跃、纳百川公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。吐孙买买提·买吐孙与李东旺签订的工程承包合同，不涉及工程建设，系果树地道路的简单施工，应为承揽合同。该承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性强制规定，应为合法有效。根据李东旺出具的欠条，能够证明吐孙买买提·买吐孙进行了相应道路施工，李东旺与吐孙买买提·买吐孙进行结算后，认可尚欠吐孙买买提·买吐孙366000元。纳百川公司在欠条上加盖了公章，再结合李东旺与吐孙买买提·买吐孙之间的合同，能够证实纳百川公司系合同的相对方。因此，对吐孙买买提·买吐孙要求纳百川公司支付相应道路施工款项的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院应予支持。但是，由于合同不涉及京港公司、张尚跃，故京港公司、张尚跃不应给付相应款项。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和田纳百川农业科技开发有限公司支付原告吐孙买买提·买吐孙道路施工款366000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告吐孙买买提·买吐孙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元、公告费260元由被告和田纳百川农业科技开发有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 张 冠 楠
代理审判员 阿勒吞那衣
人民陪审员 王 欢
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙 瑞 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨开民初字第0240号
原告钮景芝，女，1967年11月25日生，汉族。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法工作者。
被告周谊新，男，1961年12月4日生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村梅车口**号，现下落不明。
被告李惠英，女，1961年4月20日生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村梅车口**号，现下落不明。
原告钮景芝与被告周谊新、李惠英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，周谊新于2013年1月17日向钮景芝出具借条1份，在该借条的落款处载明：经手人周谊新。同日，钮景芝将借款直接汇入了无锡中盈实业有限公司的账户。
另查明，周谊新系无锡中盈实业有限公司的法定代表人。
本院认为，周谊新系无锡中盈实业有限公司的法定代表人，其作为经手人在借条上签字，且借款是汇入无锡中盈实业有限公司的账户，因此，该借款是无锡中盈实业有限公司所借，该借款行为系周谊新的职务行为。且钮景芝就本案所涉债权向无锡中盈实业有限公司破产管理人申报了债权。综上，钮景芝起诉的主体有误，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告钮景芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 边卫京
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执565号
申请执行人：王换功。
被执行人：丁卫荣。
本院在执行申请人王换功与被执行人丁卫荣民间借贷纠纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初288号民事调解书，责令被执行人丁卫荣履行案件款73955元，并承担执行申请费1009.32元，合计74964.32元。在执行过程中，双方就案件款达成执行和解协议，被执行人丁卫荣分期给付申请执行人王换功案件款73955元，自2017年3月开始每月月底前给付3000元。现和解协议正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0981民初288号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 娜
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00454号
安徽韦尔汽车科技有限公司：
(2013)芜经开民一初字第00052号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 方 萍
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00278号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人徐某，男，1985年3月29日出生于安徽省铜陵县，汉族，个体驾驶员，户籍地铜陵县，住铜陵市铜官山区。2015年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员徐庆、冯强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控：2015年9月18日20时许，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。公诉机关针对上述指控向法庭提供了书证、被告人徐某的供述与辩解、鉴定意见等证据。指控认为，被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人徐某对指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年9月18日20时许，被告人徐某酒后驾驶皖G×××××号小型轿车，行驶至我市北京路四中路口处时，被民警查获，经酒精呼气测试，结果为120mg／100m1。民警随即将徐某带到铜陵市市立医院抽取其静脉血样本，经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人徐某血液酒精含量为113.6mg／100m1，徐某不服提出重新检测，经芜湖市疾控中心检验结果为129mg／100m1，超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人身份证明、查获经过、血样提取登记表和照片、被告人徐某的供述与辩解、安徽全诚司法鉴定中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐某当庭表示认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤金梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00254号
安徽韦尔汽车科技有限公司：
(2013)芜经开执字第00254号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 方 萍
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执659号
申请执行人：陈凯，男，汉族，1963年9月16日出生，云南省华坪县人。
被执行人：刘倩，女，汉族，1985年11月21日出生，云南省华坪县人。
本院在执行陈凯与刘倩民间借贷纠纷一案中，2017年9月15日申请人陈凯依据（2016）云0723民初77号生效民事判决确定的内容向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息合计207600元、执行费3014元。本院立案后，依法发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表，并依法查询了被执行人的银行存款、动产和不动产等财产信息，均未查找到被执行人可供执行的财产信息。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请人也同意该案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再申请恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
华坪县人民法院（2017）云0723执659号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷树才
审判员 周 祥
审判员 陈爱萍
二〇一八年七月二十九日
书记员 王维国
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终2631号
上诉人（原审被告）：徐星，男，1989年11月19日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：徐佩泽，男，1964年2月4日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
上诉人徐星因与被上诉人徐佩泽民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人徐星于2018年8月8日向本院提出书面申请撤回其上诉。
本院认为，徐星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许徐星撤回上诉。
二审案件受理费13890元（徐星预缴），减半收取6945元，由徐星负担。本院另向徐星退还受理费6945元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年八月八日
书记员 冯 雪
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初7252号
原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。
负责人：李燕，系该分行副行长。
委托代理人：ＸＸ、赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马虎城，男，汉族，1976年5月15日生，身份证登记住址为安徽省利辛县。
原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告马虎城信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案，原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行撤诉。
案件受理费2563元，减半收取计1281.5元，由中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行负担。
审 判 员 李 剑
二〇一八年八月六日
法官助理 徐莎莎
书 记 员 白 函
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初3623号
原告：谢春红，男，1970年4月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：陈家全，男，1981年5月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：柯丹，女，1983年6月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告谢春红与被告陈家全、柯丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告谢春红于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢春红撤诉。
案件受理费减半收取计2248元，由原告负担。
审判员 柯彬
二〇一八年八月十五日
书记员 陈征
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初1330号
原告:杨秉臣，男，藏族，1984年11月17日生，甘肃省天祝藏族自治县人，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：刘婧茹，女，汉族，1986年8月15日生，住云南省昆明市官渡区。代理权限为一般代理。
被告:云南御行中天房地产开发有限公司。
地址：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。
法定代表人：王云凯。
原告杨秉臣与被告云南御行中天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金108293.8元（自2014年12月31日起至房屋实际交付之日止，现暂计算至2018年5月31日）；2.要求被告履行交房义务及《商品房购销合同》和补充协议约定的其他义务；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告杨秉臣于2013年6月27日与被告云南御行中天房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》、《车位赠送承诺书》，约定原告向被告购买房屋三期一标段C-5-3号房及车位一个，采用银行按揭方式共支付房屋价款894990元，交房期为2014年12月30日。同时约定，被告实际交房时间在约定交房期限届满的次日起60天以内的，被告应按原告己付款的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金。原告己按照合同约定将房屋价款894990支付给被告，被告至今未向原告交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金。
本院经审查认为，原告向本院提起诉讼后，于2018年7月27日向被告出具承诺函，承诺在“恒大或其关联公司接管贵司经营管理，并确认原合同约定的合同价款不作变更”的条件成就下，原告对被告的违约责任及赔偿义务予以豁免。现原告未提供证据证实上述条件不能成就，原告对被告的违约责任及赔偿义务是否予以豁免尚不能确定，原告对被告的诉权属于不确定状态，故对现原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨秉臣的起诉。
案件受理费2466元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李增福
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨蓉蓉
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第213-1号
申请执行人石轩宇（曾用命石磊），男，汉族，1996年1月4日出生。
被执行人赵俊霞，女，汉族，1983年3月24日出生。
被执行人赵泽瑞（曾用命石雨祺），男，汉族，2011年1月15日出生。
申请执行人石轩宇与被执行人赵俊霞、赵泽瑞法定继承纠纷一案的（2014）永民初字第1092号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人石轩宇于2015年3月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人同意将位于永济市电机厂生活区北35-3-6房屋依法予以拍卖，从拍卖款中优先支付执行款项归申请人所有，余款返还被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封永济市电机厂生活区北35-3-6的房屋（房产证：永证字第3085**号）。查封期间，由被执行人赵俊霞、赵泽瑞负责保管查封的财产，未经本院许可，不得擅自处分查封的财产。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张明山
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 佳
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28460号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：曹泽和，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市石柱县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告曹泽和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告曹泽和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告曹泽和归还截至2018年2月22日尚欠的透支本金16931.44元及利息2079.55元、违约金2121.02元、费用443.6元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告曹泽和申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年10月14日
|
卡号
|
625965210008XXXX
截至日期
|
2018年2月22日
|
合计欠款
|
19454.59元
欠款金额
|
本金
|
16931.44元
|
利息
|
2079.55元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
443.6元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告曹泽和申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告曹泽和偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求曹泽和支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹泽和于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金16931.44元，并支付截至2018年2月22日的利息2079.55元、费用443.6元以及从2018年2月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取169.7元，由被告曹泽和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1026民初255号
原告：钟骐安，男，汉族，农民。
被告：陕西建隆建设有限公司。
法定代表人：王喆，总经理。
原告钟骐安与被告陕西建隆建设有限公司（以下简称建隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟骐安到庭参加了诉讼，被告建隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟骐安向本院提出诉讼请求:请求判令被告建隆公司支付原告劳务费8692.16元及逾期付款利息（自2015年6月18日起按银行贷款利率计算至付款之日止）。事实和理由：2015年4月5日，被告建隆公司柞水县汇生源项目部将汇生源生态旅游度假酒店及住宅区1#地下室（Ⅰ段）防水工程劳务分包给原告，原告进行了施工，2015年6月18日双方进行结算，被告应付原告劳务费21692.16元。后经原告多次催要，被告支付了13000元，尚欠8692.16元至今未付。
被告建隆公司未作答辩。
本案原告钟骐安围绕诉讼请求依法提交了防水施工劳务分包合同、2015年6月18日钟骐安班组结算书、付款申请单，经审查，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对被告建隆公司提交的照片、项目部乐建鹏证明，被告未到庭说明证明对象且无其它证据印证，无法确认证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告钟骐安诉称的事实。
本院认为，原告钟骐安与被告建隆公司属劳务分包合同关系，被告建隆公司在结算后未按约定完全支付价款、报酬，原告有权要求其履行付款义务，故对原告要求被告支付下欠劳务费8692.16元及逾期付款期间利息的诉讼请求予以支持。被告建隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陕西建隆建设有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告钟骐安劳务费8692.16元及逾期付款利息（按年利率5.5%，自2015年6月18日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西建隆建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 祁少志
二〇一六年八月三十一日
书记员 解淇宇
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异147号
案外人：夏邱明,男,汉族，1956年3月22日出生,住台北市士林区。
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道市府路口交行广场，统一社会信用代码：913303008450565595。
负责人：陈鹤林。
被执行人：朱宏谟,男,汉族，1973年11月3日出生,住温州市鹿城区。
被执行人：李蓓蓓,女,汉族，1973年6月15日出生,住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交行温州分行）与被执行人朱宏谟、李蓓蓓金融借款合同纠纷一案中，案外人夏邱明于2016年12月9日对执行标的温州火车站站南商贸城EF幢206室房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏邱明称，其系台湾同胞，于2005年1月1至7月间陆续向温州庆丰房地产开发有限公司（以下简称庆丰公司）购买位于温州火车站站南商贸城EF幢206、208、G幢101、102、103、105、106、107、201、601等十套的房产。因限于台湾身份，无法向银行办理按揭贷款，故分别委托大陆居民朱宏谟（EF幢206、208）、李蓓蓓、余晓春等人的名义代为购买各套房产，并于庆丰公司的担保及交通银行温州分行瓯海支行与庆丰公司共同见证下，以朱宏谟、李蓓蓓夫妇及余晓春等人名义代购房产，并分别向交通银行温州分行瓯海支行申请办理按揭贷款。法院在2016年12月2日拍卖预告中所提到的站南商贸城EF幢206是为其中的一套房屋，该房屋确属案外人夏邱明所有，朱宏谟只是案外人委托的代购人，法院据以执行被执行人为朱宏谟，该房产的实际权利人存在法律上的争议与待定，法院如仍按底阀拍卖程序简单机械地予以拍卖，而完全不考虑可能发生的权属争议，势必造成程序上的错误或实际产权人的利益受损。对于隐名代理购买房产部分，山东省高级人民法院判例对于隐名投资，其行为效力及该房产所有权应归属于本人。其委托温州人代购房屋并借用朱宏谟名字抵押贷款，交通银行温州分行瓯海支行是知情的。
案外人将此房产于2005年5月8日与温州兆丰百货有限公司签订租赁合同，之后又签订2份补充租赁合同，该合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受到法律保护。根据该合同，承租方对温州市站南商贸城EF幢206室房屋享有合法的占有、使用、收益（含转租收益）权。该权利不因产权变更而受影响，与是否设置抵押权并不冲突，即使发生所有权变更的事实，也不得影响或损害其租赁权益。综上，请求在涉案房产权属得以法律确认之后，再启动执行程序。
本院查明，2005年1月5日，被执行人朱宏谟与出卖人温州庆丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。2005年1月14日，被执行人朱宏谟、李蓓蓓与申请执行人交通银行股份有限公司温州分行签订编号为温交银2005年140住贷字第1083号个人住房抵押贷款合同，约定以位于温州火车站站南商贸城EF幢206室的房产为履行该合同项下债务提供抵押担保，温州市瓯海区房产管理局依申请于2005年1月17日出具《预购商品房抵押登记证明书》。因被执行人朱宏谟、李蓓蓓未按期还本付息，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，并对前述站南商贸城EF幢206室房产主张抵押权。温州市鹿城区人民法院以（2010）温鹿商初字第2189号民事判决书，支持了申请执行人的主张，民事判决书发生法律效力后，鹿城区人民法院于2010年12月28日立案执行。为便于统一处理，本院于2013年12月23日提级执行。在执行过程中，本院拟拍卖已查封的抵押物即登记于被执行人朱宏谟名下位于温州火车站站南商贸城EF幢206室的房地产（房屋所有权证号：0204366，建筑面积：994.94平方米）。案外人夏邱明向本院提出执行异议。
上述事实有（2010）温鹿商初字第2189号民事判决书、温州市不动产登记信息查询记录、（2011）浙温执提字第1号执行裁定书、（2011）浙温执提字第1号之三执行裁定书、预购商品房抵押登记证明书、等证据证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该涉案房产至今登记在被执行人朱宏谟名下，应视为被执行人朱宏谟为合法所有权人，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，本院依法查封、拍卖并无不当。案外人提出的涉案租赁权问题，温州兆丰百货有限公司已另行主张权利，本案在此不予评述。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回案外人夏邱明的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 朱华杰
代理审判员 陈华华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 素
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8364号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行，住所地启东市竖海镇。
负责人张冲，行长。
被告张志超，男，1941年10月21日生，汉族，住启东市。
被告章卫花，女，1966年6月10日生，汉族，住启东市。
被告陆惠英，女，1971年11月19日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行与被告张志超、章卫花、陆惠英金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴永飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 施芊伊
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执552号
申请执行人陈爱民，男，1957年2月28日出生，汉族，住所地衡阳县洪市镇，证件号码430421195702286776。
被执行人王运良，地址衡阳县洪市镇。
陈爱民与王运良附带民事赔偿一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人王运良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈爱民于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人王运良，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王运良目前有可供执行的财产，且被执行人现在服刑期间，申请执行人已不能提供可供执行的财产线索，自愿同意终结本案本次执行程序
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董登良
二〇一七年三月六日
书记员 钟先余
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初422号
原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县新建路6号.
法定代表人：冷洁，女，系建行南丰支行行长。
委托诉讼代理人:周建华，系建行南丰支行客户经理。一般代理。
被告：黄圳，男，汉族，南丰县人，住江西省，
原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告黄圳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼，被告黄圳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还信用卡透支本金10892.76元及利息（截止至2018年2月4日，共欠利息及滞纳金合计2470.42元，之后的利息按合约计算至还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告黄圳在原告处申请办理信用卡，原告根据被告的申请，给其办理了卡号为信用卡一张，额度为1.1万元。在2016年11月2日，被告黄圳通过国际互联网站向原告中国建设银行股份有限公司南丰支行自助申请办理了卡号为：信用卡一张，额度1.1万元。被告黄圳透支消费后并未按时还款。逾期后，原告多次向被告催款未果。
被告黄圳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：原告单位营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格。《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡》申请表及《领用协议》复印件各一份，对账单一组，用于证明被告黄圳在中国建设银行股份有限公司南丰支行办理信用卡业务及透支欠款的事实。上述证据能印证原告所陈述的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，原、被告签订的龙卡信用卡合约，系双方真实表示，不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。被告未按约定还款付息，构成违约，应依照协议约定及法律规定，承担相应的违约责任。原告要求被告还本付息并按协议约定承担相应责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄圳在本判决生效后七日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行信用卡欠款10892.76元及利息（计算至2018年2月4日，本息合计13363.18元，之后的利息按双方合约约定，从2018年2月5日计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，由被告黄圳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严尤武
审 判 员 胡志荣
人民陪审员 王冬俐
二〇一八年八月十四日
书 记 员 付晨敏
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第213号
上诉人林向荣（原审原告），男，汉族，1942年3月9日出生，住所地汕头市金平区。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司（原审被告），住所地汕头市金平区，组织机构代码192723042。
上诉人林向荣不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第664号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人林向荣上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 辜昭宏
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8196号
原告:温州市鹿城区丰门麦卡皮鞋加工厂，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都*期**号地块**幢*楼。
经营者：吴爽爽，女，1986年5月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所律师。
被告：董权,男，1987年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告温州市鹿城区丰门麦卡皮鞋加工厂与被告董权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告董权在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。后被告不服提起上诉，温州市中级人民法院终审维持本院的裁定。本案原定于2017年12月6日适用简易程序开庭，因原告在庭前向本院提交了补强证据，故本院将补强证据向被告送达并给予其相应的举证、答辩期限。后本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区丰门麦卡皮鞋加工厂的经营者吴爽爽及委托诉讼代理人元建光到庭参加诉讼。被告董权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区丰门麦卡皮鞋加工厂诉称：原告为皮鞋制造商，生产各类女鞋。被告董权多年来一直向原告采购女鞋，双方形成较为稳定的供货关系。原、被告交易采取先货后款的方式进行，初期被告尚能按约及时付款，然而在交易后期被告经常拖欠原告货款。2016年9月25日，原、被告就双方在2015年12月至2016年5月20日交易货款进行结算，经核算截止2016年5月20日被告欠原告货款450000元。2016年8月14日至2016年11月20日，被告又陆续向原告进购皮鞋2670双，货款203835元，至今未付。综上，被告共计欠原告货款653835元。经原告多次催讨，被告仅在2016年11月30日、2017年1月23日分别支付货款40000元、20000元。现尚欠原告货款593835元经多次催讨无果，故原告起诉要求：判令被告支付原告货款593835元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失（其中货款450000元自2016年5月21日起算至2016年11月30日止逾期付款损失10494.38元，货款410000元自2016年12月1日起算至2017年1月23日逾期付款损失2625.71元，货款390000元自2017年1月24日计算至货款付清之日止，货款203835元自2016年11月21日至货款付清之日止）。
审理中，原告温州市鹿城区丰门麦卡皮鞋加工厂补充本案事实称，在2016年9月25日即双方结算之前，被告又另行支付了货款10000元，现尚欠货款583835元未支付。同时，原告变更本案第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款583835元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。
为支持其诉讼主张，原告温州市鹿城区丰门麦卡皮鞋加工厂在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、经营者身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3.商标证，证明原告经营者系“米式猜想”商标的注册人，原告使用“米式猜想”商标对外经营；
4.货物托运单，证明原告自2015年12月26日至2016年11月20日通过温州市东风运输有限公司总计向被告发货95次的事实；
5.对账单，证明经核算2015年12月至2016年5月20日被告欠原告货款450000元以及2016年8月14日至2016年11月20日被告应付原告货款203835元的事实；
6.银行卡交易明细、户籍查询资料，证明2016年至今，被告董权通过其母亲王庆侠账户向原告付款的事实；
7.“米式猜想”与董权结付情况表，证明经核算被告尚欠原告货款583835元；
8.通知，证明被告董权在未与原告协商情况下，将滞销鞋品225件通过温州市东风运输有限公司退给原告，原告拒收后，被告通过手机微信通知原告称由原告承担拒收责任；
9.原告经营者吴爽爽的母亲吴良珠与被告董权的母亲王庆侠短信记录，证明吴良珠向王庆侠催收货款情况，王庆侠对欠款事实予以确认；
10.王庆侠、董权手机号码充值的增值税发票，证明被告董权的手机号码为159××××8267，被告长期通过该手机号以及该手机号注册的微信与原告联系业务以及王庆侠手机号为151××××6892，王庆侠长期通过该手机与原告联系业务的事实；
11.吴良珠与董权短信通信记录，证明被告董权与吴良珠通过短信业务进行沟通的事实。
被告董权未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的证据，被告董权无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。为查清案件事实，本院依法对原告的经营者吴爽爽的母亲吴良珠进行谈话，并制作谈话笔录。结合吴良珠的谈话，原告提供的上述证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院均予以认定。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案的货款有两部分组成，第一部分为2015年12月26日至2016年5月20日的货款，第二部分为2016年8月14日至2016年11月20日的货款。关于第一部分的货款，被告已于2016年9月25日在对账单上签字确认尚欠原告货款450000元，事实清楚，证据充分。关于第二部分的货款，根据原告提供的温州市东风运输有限公司的货运单可知，2016年8月14日至2016年11月20日，原告共计向被告发货89件，共2670双女鞋。被告董权收到上述货物后虽未向原告出具结算单，但依据原、被告之间的手机短信、手机微信等通讯记录以及被告将滞销的225件女鞋退还原告折抵货款的事实，已形成了完整的证据链，高度盖然地证明被告董权确认拖欠原告2016年全年货款达60余万元。因此关于第二部分的货款金额，本院对原告主张的203835元予以确认。现原告自认被告已还款70000元，要求被告支付余欠的货款583835元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），合理合法，本院予以支持。被告董权无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董权于本判决生效之日十日内偿付原告温州市鹿城区丰门麦卡皮鞋加工厂货款583835元及利息损失（利息自2017年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9494元，由被告董权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 叶自在
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0803民申2号
再审申请人（原审被告）：刘玉清，男，1940年2月16日出生，汉族，现住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄杨，男，1963年7月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人（原审原告）：贵港市覃塘林场。
法定代表人：梁健敏。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平通，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
原审被告陈海方，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍所在地贵港市港北区，现住港北区。
再审申请人刘玉清因与被申请人贵港市覃塘林场及原审被告陈海方承包合同纠纷一案，不服本院（2000）南经初字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘玉清于2018年8月7日以本案被申请人贵港市覃塘林场是单位，根据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定，该案应由市中院受理为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，刘玉清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘玉清撤回再审申请。
审判长 卜文生
审判员 周丽娟
审判员 韦品全
二〇一八年八月七日
书记员 袁小新
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执复1号
申请复议人（原审异议人、被执行人）连云港市明珠房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人尚开军，董事长。
委托代理人刘作辉，该××办公室职员。
申请执行人杨绪涛。
委托代理人李海宁、徐进忠，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏苏红酒业有限公司，住所地连云港市海州区。
连云港市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）因杨绪涛申请执行其与江苏苏红酒业有限公司（以下简称苏红公司）工资劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第000108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第000108号执行裁定，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第000108号执行裁定；
二、发回连云港市海州区人民法院重新审查。
审 判 长 李 进
审 判 员 黄 宇
代理审判员 乔永礼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙宗慧
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00134号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年9月30日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年11月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2013）87号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2012年9月17日13时许，被告人李某某在西安市临潼区行者街办高西组村道以同村陈某某驾驶摩托车撞到自己为由，与陈某某发生厮打。在厮打过程中，被告人李某某用随身携带的单刃刀具将陈某某胸部捅伤。经法医学鉴定，陈某某胸部损伤构成轻伤。
为了证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述；被害人陈某某陈述；公安机关案件线索来源及抓获经过；被告人作案现场辨认笔录、法医学鉴定书、现场示意图及照片说明、证人证言、户籍证明等证据。据此认为，被告人李某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示愿认罪服法，接受审判。
经审理查明，2012年9月17日13时许，被告人李某某在西安市临潼区行者街道办事处小寨村高西组村道以同村村民陈某某驾驶摩托车撞到自己为由，与陈某某发生厮打。在厮打过程中，被告人李某某用随身携带的单刃刀具将陈某某胸部捅伤。经法医学鉴定，陈某某胸部损伤构成轻伤。本院审理中，双方当事人就民事赔偿部分以40000元调解达成协议，被害方表示谅解。
认定上述事实的证据有，
1、被告人李某某供述证，2012年9月17日13时许，我在家门口刚转过身，陈某某骑摩托车过来了，车前轮碰到我腿上了，我当时认为他是故意的很生气，就走到跟前发生厮打，厮打中我掏出随身携带的刀子向他胸部捅了一下，我就跑了。
2、被害人陈某某陈述证，2012年9月17日下午，我骑摩托车经过李某某家门前时，李某某就蹬倒我车，我俩发生厮打，厮打中他从身上掏出一把匕首向我胸部捅了一下，后被人送往医院。
3、证人龙某某证言证，发生事那天，我和儿子李某某在村道往家里走，陈某某骑摩托车过来了，我儿子不知道咋回事打了个趔趄，双方便厮打，互相用砖块击打，后我听人说我儿用刀将陈某某捅了一刀。
证人李某甲证言证，我侄子李某某与陈某某互相厮打时我在场，他两个用砖块相互乱打，我看见陈某某胸部衣服渗出来血，后来回家了。
证人刘某某等人证言与以上证人证言内容基本一致。
4、接受刑事案件登记表证，2012年9月17日13时许，陈某某报案称，本人在行者街办小寨村高西组村道被李某某用刀捅伤，要求查处。
公安机关案件线索来源证，接报案后即赴现场，展开调查。
5、公安机关抓获经过证，2012年11月18日18时许，公安人员在临潼区行者街办小寨村高西组将犯罪嫌疑人李某某在家中抓获。
6、法医学鉴定书证，陈某某胸右侧损伤构成轻伤。
7、被告人辨认作案现场笔录证，经辨认，作案现场位于临潼区临潼区行者街办小寨村，中心现场在行者街办小寨村高西组村道上。
现场示意图、照片均与以上现场辨认一致。
8、公安机关户籍证明证，被告人李某某出生于1983年9月30日。
9、调解协议书证，双方当事人就民事赔偿部分以40000元调解达成协议。
谅解书证，被告人李某某民事赔偿双方已调解达成协议，我们对其行为表示谅解，建议法院对被告人予以从轻处罚或宣告缓刑。
西安市临潼区人民法院收款票据证，李某某交赔偿款40000元。
公诉机关当庭出示的以上证据能够相互印证，被告人李某某在开庭审理过程中未提出不同证据，亦未对公诉机关的举证表示异议。被告人李某某对发生故意伤害的作案经过当庭作了供述，该供述与以上证据相符。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事持械故意伤害他人身体，致其轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人李某某在本院审理中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，民事赔偿得到了协议解决，被害方达到了谅解，故对被告人李某某依法可以从轻处罚。为了确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵景顺
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 吕 莎
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06790号
原告王博，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李万林，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告王博诉被告李万林民间借贷纠纷一案中，原告王博于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王博撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1000元，由原告王博负担（原告已预交）。
代理审判员 吴桂黎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梅 姣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3983号
原告：重庆渝嘉建筑安装工程有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码91500109753066143M。
法定代表人：彭萍，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。
法定代理人：王肖健健。
委托诉讼代理人：牛子文，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。
原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司（以下简称渝嘉公司）诉被告重庆中安房地产开发集团有限公司（以下简称中安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝嘉公司的委托诉讼代理人刘娟，被告中安公司的委托诉讼代理人牛子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝嘉公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告工程质保金34717.08元及资金占用损失（以34717.08元为基数，从2016年12月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订重庆“中安·翡翠湖”三期二、三、四组团整改及零星工程施工合同，合同约定被告将位于重庆市北碚区童家溪镇“中安·翡翠湖”三期二、三、四组团整改及零星工程的项目承包给原告，对工程项目承包范围、双方的权利义务及工程结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按质按量完成了合同约定的施工内容。2014年11月28日，原告与被告对该工程进行了结算，被告应付原告工程款为694347.08元。被告已支付原告工程款659630元，尚欠质保金34717.08元。经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告中安公司辩称，1、原告未举示任何办理竣工验收及工程交付的证据，因此，无法判定质保金的返还条件是否成就。2、据被告公司工程部人员介绍，原告未按照合同约定履行相应的维保义务，被告正在收集证据，庭后三日内向法庭提交。3、根据施工合同第10.2条约定，防水质保金的返还条件不成就，防水质保期为5年。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《重庆“中安·翡翠湖”三期2、3、4组团施工质量整改等零星工程施工合同》，合同约定被告将位于重庆市北碚区童家溪镇“中安·翡翠湖”三期2、3、4组团施工质量整改等零星工程发包给原告施工，承包范围：中安·翡翠湖三期2、3、4组团外墙渗漏，外墙开裂、空鼓等建筑单位施工质量问题的整改；三期2、3、4组团范围内其余需整改部位的整改。具体整改的部位及整改技术要求按甲方每次任务通知书书面确认的部位和要求执行。合同价款暂定300000元。第九条约定工程款的支付：9.2、工程竣工验收合格，乙方向甲方提交齐备完整的结算资料后，发包人在20日内提出审核意见，结算办理完毕60日内甲方支付工程款总额达到本工程结算总额的95%；9.3、余款（本工程结算造价的5%）待本工程质保期满后，按本合同第十条约定支付。合同第十条约定保修期及保险金：10.1、质保期：本工程质保期为贰年（其中防水伍年）。10.2质保金：本工程预留结算造价的5%为质保金，预留质保金待质保期满后，若无乙方一切质量责任和违约责任后，甲方在7个工作日内一次性退还乙方（不计息）。若出现质量问题，乙方应无条件进行整改，达到合格为止，并承担所有返工费用及给甲方造成的相关损失……
2014年11月28日，重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司出具《中安翡翠湖三期二、三、四组团整改及零星工程结算审核报告》（渝金汇工程[2015]001号），该审核报告后附有原、被告于2014年11月28日签署《重庆中安·翡翠湖三期二、三、四组团整改及零星工程结算审核定案表》，涉案工程的审核金额为694347.08元。该审核报告后还附有《中安翡翠湖三期零星工程土建部分包干结算表》，该表第6项内容：编号为渝嘉2012收33，项目名称为1.5㎜防水，单位为㎡，审核工程量为108.68，单价为29元，审核金额为3151.72元。被告陈述涉案工程涉及防水工程的结算价款为3151.72元。
另查明，被告已向原告支付涉案工程的工程款659630元。
原、被告均陈述施工合同没有对质保期的起算时间进行明确约定。原告认为应当从结算之日起开始起算；而被告认为根据惯例，应该以竣工验收备案登记表所记载的竣工验收次日开始起算。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，施工合同、结算审核报告等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告于2012年8月20日签订《重庆“中安·翡翠湖”三期2、3、4组团施工质量整改等零星工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。本案双方当事人的主要争议焦点为：被告返还涉案工程质保金的条件是否成就。根据《建设工程质量管理条例》第三十九条第三款：“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”的规定，涉案工程的质保期应当从竣工验收合格之日起算。根据施工合同第九条的约定，工程竣工验收合格，乙方向甲方提交齐备完整的结算资料后，发包人在20日内提出审核意见，结算办理完毕60日内甲方支付工程款总额达到本工程结算总额的95%。本案中，虽双方均未举证证明涉案工程的竣工验收时间，但从该条约定可以推定涉案工程的竣工验收时间应当是在双方办理结算之前，即2014年11月28日之前。故原告主张涉案工程质保期超过两年的意见，本院予以采纳。根据施工合同约定，防水质保期为五年，而审核报告后附有《中安翡翠湖三期零星工程土建部分包干结算表》显示1.5㎜防水的审核金额为3151.72元，被告亦认可涉案工程涉及防水工程的结算价款为3151.72元，故该部分工程质保期为五年，其质保金应为157.59元（3151.72元×5%）。原告未举示证据证明防水工程的质保金已达到退还条件，故该部分质保金应当从涉案工程的质保金中扣除。故被告应支付原告质保金34559.49元（694347.08元-659630元-157.59元）。按照原告主张的起算质保期时间，以及根据施工合同约定的质保期满后被告应在7个工作日内退还质保金，故被告应支付原告以质保金34559.49元为基数，从2016年12月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的资金占用损失。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆中安房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司质保金34559.49元及资金占用损失（以质保金34559.49元为基数，从2016年12月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告重庆中安房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一八年八月十日
书记员 周 青
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第572-4号
申请执行人：中远集装箱运输有限公司。住所地：上海市洋山保税港区。
法定代表人：许立荣，该公司董事长。
被执行人：深圳市飞海鹰进出口有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
申请执行人中远集装箱运输有限公司与被执行人深圳市飞海鹰进出口有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案。上海海事法院作出的（2012）沪海法商初字第684号民事判决书已发生法律效力，因被执行人深圳市飞海鹰进出口有限公司未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）广海法执字第572号案终结本次执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一六年一月十八日
书记员 李梅娟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2753号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：大溪照洋村委会，住所地温岭市大溪镇照洋村。
法定代表人：卢启祥。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人大溪照洋村委会申请执行的（2006）台温行执字第175号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人大溪照洋村委会至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第1450号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月十三日
代书记员 莫林建
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8279号
原告：杨欢欢，女，1982年12月9日生，汉族，住启东市。
被告:郁凤燕，女，1985年12月20日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告杨欢欢诉被告郁凤燕民间借贷纠纷一案中，原告杨欢欢于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨欢欢申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨欢欢撤回起诉。
本案受理费350元，依法减半收取175元（原告已预交），由原告杨欢欢负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴贝贝
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28420号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：殷平，男，1983年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告殷平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告殷平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告殷平归还截至2018年2月5日尚欠的透支本金19926.53元及利息1424.07元、违约金1592.88元、费用2030.3元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告殷平申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年9月2日
|
卡号
|
622168223451XXXX
截至日期
|
2018年2月5日
|
合计欠款
|
23380.9元
欠款金额
|
本金
|
19926.53元
|
利息
|
1424.07元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
2030.3元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告殷平申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告殷平偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求殷平支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷平于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金19926.53元，并支付截至2018年2月5日的利息1424.07元、费用2030.3元以及从2018年2月6日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212.17元，由被告殷平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8725号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 姚 楠
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第228号
案外人张建新。
案外人张玉萍。
申请执行人程海。
委托代理人任厚诚、许学锋，系辽宁诚事律师事务所律师。
被执行人大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人王庆，该公司董事长。
被执行人王庆，大连中天房地产开发有限公司董事长。
被执行人李和。
本院在执行申请执行人程海与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李和商品房销售合同纠纷一案中，案外人张建新、张玉萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张建新、张玉萍称，2014年4月29日，我们与中天公司签订了《商品房买卖合同》，购买金州新区中长街道胜利路892号13号楼2—7—4号房屋，并缴纳房款157940元。随后，我们依法实际占有使用该房屋。现你院在执行申请执行人程海与被执行人中天公司、王庆、李和商品房销售合同纠纷一案中对我们所有的房产进行查封不当，应依法予以解除。
本院查明，2014年7月8日，本院作出（2014）大民二初字第00050号民事判决：一、被告中天公司、王庆于本判决生效之日起十五日内向原告程海支付980万元及利息（自2013年7月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、被告李和对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任；三、驳回原告程海的其他诉讼请求。中天公司不服该判决，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）辽民一终字第264号民事判决：驳回上诉，维持原判。因中天公司、王庆、李和未履行生效法律文书确定的义务，程海向本院申请强制执行，本院已立案执行，并于2015年7月作出（2015）大执一恢一字第57号执行裁定：查封中天公司所有的房屋或其它等值财产（含案涉房屋），查封期限三年。
另，2014年4月29日，张建新、张玉萍与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于大连市金州区中长街道胜利路天鸿·1.7英里住宅小区13幢2单元7—4号房屋（房屋用途为住宅、建筑面积79.18平方米，总金额人民币507940元）。2014年5月，中天公司为张建新、张玉萍开具了金额为157940元的销售不动产统一发票。张建新、张玉萍领取了案涉房屋钥匙，缴纳了案涉房屋取暖费、排渣费、水电物业等费用。
本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案案外人张建新、张玉萍支付的购房款尚未超过合同约定总价款的百分之五十，故其对案涉房屋所享有的权益无法对抗法院的执行行为。案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张建新、张玉萍的异议。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李晓研
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温箬执民字第245号
申请执行人浙江温岭农村合作银行箬横支行
被执行人江根夫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温箬商初字第00163号，依法向被执行人江根夫发出执行通知书，责令被执行人江根夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江根夫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江根夫（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 王朝晖
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第217号
上诉人蔡惠英（原审原告），女，汉族，1948年8月24日出生，住所地汕头市金平区。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司（原审被告），住所地汕头市金平区，组织机构代码192723042。
上诉人蔡惠英不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第670号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人蔡惠英上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 辜昭宏
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1969号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁波市江北区人民路**号。
代表人：陈庆华，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢臻，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑旻，该支行员工。
被告：周山。
被告：张伟伟。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被告周山、张伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢臻、被告周山到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行向本院提出诉讼请求：１．二被告立即偿还贷款本金1074641.08元以及积欠的利息24429.77元（包括利息、罚息和复利，暂计至2016年5月29日），2016年5月29日及以后的利息、复利、罚息等按照借款合同约定计算至款项实际还清日止，利随本清；２．原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告周山签订一份编号为（二手）字（工）行（江北）支行（2015）年（875）号《个人购房借款／担保合同》，被告张伟伟作为被告周山的配偶是上述合同的共同借款人，合同约定，借款金额为108万元，借款期限为30年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%，采用按月等额本息的方式归还贷款本息，贷款用于购置二手房。合同还约定如果被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。同时二被告以所有的位于宁波市鄞州区首南街道香堤水岸3幢2单元1001室的房产进行抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。合同签订后，原告依约于2015年7月29日向二被告发放贷款108万元。2015年12月29日始，被告出现未能按时足额偿还原告贷款本息的情况。截至2016年5月29日，被告已积欠本金1074641.08元、利息24429.77元。为此，原告诉至法院，要求依法解决。
被告周山承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前无力偿还贷款。
被告张伟伟未作任何答辩。
本院认为，被告周山承认原告在本案中主张的事实，而被告张伟伟作为共同借款人未到庭，也未作任何答辩，故对原告主张的事实予以确认。原告和二被告签订的《个人购房借款／担保合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已向二被告交付了借款本金，履行了付款义务，二被告理应按约还本付息。但二被告未按约还本付息连续三个月以上，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布提前收回贷款，本院对原告要求二被告偿还贷款本金并支付相应利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。二被告提供其名下的房地产作为抵押物，并已经办理抵押权登记手续，原告依法享有抵押权。原告有权就抵押物在约定的抵押范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院对原告相关诉请予以支持。被告张伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周山、张伟伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行借款本金1074641.08元，并支付至2016年5月29日的利息、罚息、复利共计24429.77元，以及自2016年5月30日起至实际付清之日止按编号为（二手）字（工）行（江北）支行（2015）年（875）号《个人购房借款／担保合同》的约定计算的利息、复利、罚息；
二、若被告周山、张伟伟未按时履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江北支行有权在上述第一项债务范围内就登记在被告周山名下的位于宁波市鄞州区首南街道香堤水岸3幢2单元1001室房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用证号：甬鄞国用（2015）第99-13375号]折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14692元，减半收取计7346元，由被告周山、张伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海娟
二〇一六年八月九日
书记员 陈旭天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初486号
申请人：无锡市博悦印花有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道工业园区余浩路路口（北）。
法定代表人：沈浩贤。
被申请人:宁波市鄞州爱尚美家纺有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇横港村。
法定代表人：陈洁。
申请人无锡市博悦印花有限公司与被申请人宁波市鄞州爱尚美家纺有限公司加工合同纠纷一案中，申请人无锡市博悦印花有限公司于2017年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁波市鄞州爱尚美家纺有限公司名下银行存款人民币5万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。担保人俞某以坐落于江苏省无锡市惠山区洛社镇新兴路XX号XX室的房产为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结宁波市鄞州爱尚美家纺有限公司银行存款人民币5万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。
案件申请费520元，由申请人无锡市博悦印花有限公司预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 民
二〇一八年二月二日
书 记 员 崔逸骏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3037号
申请执行人：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗庆秋，总经理。
被执行人：安徽百思购超市有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张继英，执行董事。
本院在执行合肥市新华物业管理有限公司与安徽百思购超市有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 李晓亮
执行员 宋 旭
二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第393号
原告：姚惠明。
被告：湖州波欣印染厂，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告姚惠明与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚惠明未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王彦刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵练丽
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执629号
申请执行人：鲁满云。
被执行人：唐仲喜。
本院在执行申请执行人鲁满云申请执行被执行人唐仲喜合同纠纷一案过程中，我院依法查询了被执行人唐仲喜的财产状况，未发现可供执行的财产线索，申请人再未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马洪义
审判员 李长耀
审判员 马 强
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18399号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，该分行行长。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告姚建英，女，汉族，1957年7月29日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告姚建英信用卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2016年11月18日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告姚建英的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告姚建英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回对被告姚建英的起诉。
本案受理费减半收取649元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 员 王其生
二〇一六年十一月十八日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00354号
芜湖市三联建筑安装有限公司：
(2013)芜经开执字第00354号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1662号
上诉人（原审原告）：于航航（曾用名于某），男，汉族，1988年11月12日出生。
委托代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚卫，男，汉族，1988年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）：刘志丹，女，汉族，1992年2月26日出生。
委托代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈彦飞，男，汉族，1986年1月11日出生。
上诉人于航航因与被上诉人姚卫、刘志丹、陈彦民民间借贷纠纷一案，于航航于2015年8月21日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令姚卫偿还其借款165000元，刘志丹承担连带偿还责任；陈彦飞对其中65000元承担连带保证责任。原审法院于2016年5月9日作出（2015）郾民初字第01983号民事判决。于航航不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第01983号民事判决。
二、发回漯河市郾城区人民法院重审。
二审案件受理费3600元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年八月三十日
书记员 李晶晶
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1942号
原告：李国民，男，汉族，1962年7月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：杨凤英，系云南颐高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐煌，男，汉族，1977年8月27日出生，四川省阆中市人，住四川省阆中市，
原告李国民诉被告唐煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李国民的委托代理人杨凤英到庭参加了诉讼，被告唐煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款本金人民币100000元及利息12000元（暂计算至起诉之日，自起诉之日起按年息6%计至还清全部借款本金时止），合计112000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以工程资金周转困难为由，于2015年2月10日向原告借款100000元，同时,被告向原告出具了借条，在借据上双方约定2016年2月10日归还借款。以上事实有被告出具的借条等证据予以证实。借款期限届满后原告多次向被告催讨未果。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2015年2月10日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到李国民现金100000元（大写：壹拾万元正），借款人唐煌”。
原告当庭表示放弃2015年2月10日至2017年3月12日利息的诉讼请求，要求利息从起诉之日起按年利率6%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及借条中的表述“今借到李国民……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告要求按照年利率6%计算自2018年3月13日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告唐煌于本判决生效之日起十日内偿还原告李国民借款100000元及利息（自2018年3月13日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告唐煌承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 宋庆云
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘昕垚
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执261号
本院于2017年9月5日受理申请执行人何宽洋申请执行被执行人湖南泗联电力建设有限公司拖欠劳动工资纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字（2017）第86号仲裁裁决书，于2017年10月30日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年十月三十日