河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初3012号
原告：吴同云，女，汉族，1970年1月19日出生，住所地新乡市。
委托诉讼代理人：祁艳玲，女，汉族，1966年11月27日出生，住新乡市，特别授权。
被告：丰雷，男，汉族，1972年1月6日出生，住所地新乡市。
被告：河南北航液压有限公司，住所地新乡县大召营镇产业聚集区。
法定代表人：丰涛，经理。
第三人（追加）：魏秀花，女，汉族，1947年1月7日出生，住新乡市牧野区下河线北街2号院9号楼5单元3号，身份证号4107031947********。
二被告及第三人魏秀花共同委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人（追加）：李琰，女，汉族，1973年5月12日出生，住新乡市牧野区下河线北街2号院9号楼5单元3号，身份证号4107031973********。
原告吴同云诉被告丰雷、河南北航液压有限公司（以下简称北航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，于2017年12月26日作出（2017）豫0702民初4069号民事判决书。原告吴同云不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院），新乡中院于2018年4月25日作出（2018）豫07民终1776号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0702民初4069号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年6月8日立案受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴同云及其委托诉讼代理人祁艳玲，被告丰雷、被告北航公司、第三人魏秀花共同委托诉讼代理人贾明及第三人李琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴同云向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款43万元及利息9个月（2017年1月27日至2017年10月27日）77400元。（利息以43万元为基数，从2017年10月27日起到债务实际履行完毕之日止，按利率2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丰雷原系亲戚关系，丰雷以急需用钱为由并付2分利息向原告借款50万元，原告六次以现金给付被告处，被告共计借款50万元整，2011年7月1日因被告和妻子李琰离婚，债务分清于当日收回原告六张收据又重新出具借条一张，丰雷是借款人，北航公司是保证人承担连带保证责任。截止2017年1月份归还本金71000元，剩余本金429000元至今未还，也未付过利息。原告多次催要无果，特向法院提出诉讼。
被告丰雷、北航公司辩称：原告是丰雷前妻的嫂子，双方曾系亲戚关系，2011年7月1日，丰雷当时因公司资金紧张，准备向原告借款50万元，书写借条的当日，原告并没有给被告丰雷交付借款，第二天欲通过银行给丰雷转款，丰雷与其妻子因感情问题于2011年7月1日当天办理了离婚手续，第二天原告得知被告丰雷已和其妻子离婚就不再向被告丰雷出借借款，所以在本案中原告并未实际给被告交付50万元的借款，依据法律规定，原告应当向法庭提交实际交付借款的凭据，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另补充：50万元的借款实际出借人是田素娥，实际借款人是北航公司，并不是丰雷。我认可原告所称的债务事实存在，但是我方并非实际借款人，借款时李琰作为会计经手钱也是用于公司。
第三人魏秀花向本院提交情况说明称，1、此笔借款是由李琰牵头，当时李琰是企业会计，手续也是李琰出具的，吴同云是李琰三嫂；2、此借款是用于北航公司经营；3、吴同云母亲当时是把钱放到企业用于理财，赚取利息，后来换条时换到吴同云名下；4、由于当时是李琰出具的手续，李琰丰雷婚姻破裂，吴同云要求换条，我长期不在新乡，丰雷和我打电话，我委托丰雷给吴同云母亲换的条；5、北航公司借吴同云母亲伍拾万元此借款不是一次支付的，具体情况是由李琰操作的；6、由于我长期不在新乡，也一直没把换条当回事，也没有换条。从这个事实可以看出，涉案50万元借款实际出借人是吴同云的母亲，借款人是北航公司，丰雷并不是借款人，只是按照母亲的要求给原告出具的借条。其代理人庭审时称，根据以上情况说明可以证明涉案的50万元借款实际借款人是北航公司。丰雷的母亲也陆续还了71000元，其是公司具体控股人，是代表公司，故还款不是丰雷去偿还的。该情况说明和原告提供的收据复印件也是可以相互印证。魏秀花是公司的实际控股人，而丰涛是法定代表人，所以这笔借款都是通过魏秀花代表公司来还钱。
第三人李琰陈述称，我是北航公司的会计，吴同云拿来钱的时候我肯定是要打收据的，我是经手人故我签了字。交款人田素娥这三个字是吴同云写的，其余都是我写的，可能吴同云觉得写其母亲的名字比较合适，我们也都认识，钱确实是吴同云交过来的，最后换借条时就都换成原告了。钱都是现金，说的是丰雷借的，用于厂里所以盖了公司的章。我和丰雷原是夫妻关系，丰雷当时是公司股东，离婚时债权债务应该分清，说的是所有债权债务与我无关，且是同意换借条后我才同意离的婚，放弃财产。离婚当天丰雷母亲及妹妹也都在。
经审理查明，原告吴同云与被告丰雷原系亲戚关系（丰雷与第三人李琰原系夫妻关系，李琰与案外人李海系兄妹关系，李海与吴同云系夫妻关系），被告北航公司法定代表人为丰涛，丰雷系该公司股东。2011年7月1日，二被告向原告出具借条一张，主要载明：“今借到吴同云人民币现金大写：伍拾万元整（500000元），每月利息一万元整（10000）按季支付，于用款当月5日之前支付本季借款利息。经北航公司全体股东一致同意，由北航公司为丰雷上述借款承担连带保证责任”。借条出具当日，被告丰雷与第三人李琰进行离婚登记。2014年6月30日，被告丰雷向原告吴同云出具欠条一张，主要载明：“今欠吴同云利息壹拾陆万元整（160000），时间2013年3月至2014年6月”。截止2017年1月27日，被告丰雷母亲魏秀花分多笔向原告偿还本金71000元，剩余429000元本金未再偿还，也未再支付利息。
庭审中，被告丰雷及北航公司认可该借条的真实性，但认为原告并没有实际交付该笔款项，并要求原告出示转款凭证。对此，原告称该借条的50万元借款实际来自之前的6笔借款，并出具了6份收据，该6份收据时间及金额分别为2007年9月1日10万元、2007年10月1日10万元、2007年11月1日10万元、2008年3月1日10万元、2008年4月1日5万元、2008年5月1日5万元，交款人均为田素娥，收款人均为李琰，并均加盖有新乡市北方海航液压设备有限公司（以下简称北方海航公司）财务专用章。原告称田素娥系其母亲，涉案50万元实际为其本人出借，收据上“田素娥”的名字也是其本人书写，田素娥对此亦认可。第三人李琰称，当时拿来的钱都是给了丰雷，从丰雷处往外支出，如果不是因为原被告系亲戚关系原告也不会把钱借给企业，所以钱是借给了丰雷，当时丰雷同意换条我才签的离婚协议，所有债务与我无关。
另查明：北方海航公司于2006年3月22日成立，法定代表人为魏秀花，股东为丰雷、丰涛，公司于2013年3月26日注销；北航公司于2010年4月29日成立，法定代表人为丰涛，股东为丰雷、李琰、丰涛，魏秀花为监事。
认定上述事实的证据有原告吴同云向本院提交的借条一张、收据6张、居委会证明一份、银行流水账单一份、利息欠条一张、微信聊天记录、企业信息公示报告、田素娥的证言，被告向本院提交的离婚证登记审查处理表一张、离婚协议书，原被告及第三人李琰、魏秀花的当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴同云以其母亲田素娥的名义向北方海航公司分6笔出借款项共计50万元，有北方海航公司出具的6份收据、田素娥的证言、第三人魏秀花、李琰的陈述等证据为证，借款事实清楚，双方形成民间借贷法律关系，北方海航公司已于2013年3月26日注销。就该50万元债务，丰雷于2011年7月1日向吴同云出具借条，并且于2014年6月30日向吴同云出具利息欠条，其作为完全民事行为能力人，对出具借条产生的法律后果应当可以预见，应认定系其真实意思表示，其应当对该债务承担还款责任，扣除通过其母亲魏秀花偿还的本金71000元，被告丰雷尚欠本金429000元及利息，故原告主张其偿还借款本金430000元及利息（利息以430000元为基数，自2017年1月27日至实际清偿之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，本院部分支持。关于被告北航公司的责任承担问题。案涉2011年7月1日借条中明确载明，经北航公司全体股东一致同意，由北航公司为丰雷上述借款承担连带保证责任，并在保证人处加盖了北航公司的公章，应认定其对案涉借款具有连带还款的真实意思表示，故原告要求被告北航公司对借款本金、利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告丰雷于本判决生效之日起十日内偿还原告吴同云借款本金429000元及利息（利息以本金429000元为基数，自2017年1月27日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）；
二、被告河南北航液压有限公司对上述判决第一项所列债务承担连带保证责任，河南北航液压有限公司承担保证责任后，有权向丰雷追偿；
三、驳回原告吴同云的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8874元，保全费3020元，由原告吴同云负担21元，被告丰雷、河南北航液压有限公司负担11873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳利
代理审判员 吕 菲
人民陪审员 王顺平
二○―八年八月十日
书 记 员 侯 宇