北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第03547号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京捷报互动科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼16层1612。
法定代表人伍耘，董事长。
委托代理人陈曦，北京市中咨律师事务所律师。
被告北京酷粉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号1号楼1001。
法定代表人伍耘，董事长。
委托代理人陈曦，北京市中咨律师事务所律师。
原告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋公司）诉被告北京捷报互动科技有限公司（以下简称捷报公司）和北京酷粉网络科技有限公司(以下简称酷粉公司)侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优朋公司的委托代理人王文，被告捷报公司和酷粉公司的委托代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优朋公司诉称，我公司耗巨资合法取得了影视作品《逃学威龙2》的信息网络传播权，性质为独占专有使用。因此，我公司在授权地域和授权期限内拥有该剧的专有独占性信息网络传播权。2011年我公司发现捷报公司和酷粉公司未经许可，在其经营的网站（域名：ifensi.com）上提供该剧的在线播放，我公司对此进行了证据保全公证。我公司认为，捷报公司和酷粉公司未经我公司许可，擅自将该作品通过互联网进行传播，其行为严重侵犯了我公司对该剧享有的专有独占性信息网络传播权。综上，捷报公司和酷粉公司的上述行为严重扰乱了我公司对该剧正常的市场发行秩序，极大损害了我公司的合法权益。我公司现根据著作权法的有关规定，请求法院依法判允我方诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿我公司经济损失3万元。2、二被告共同承担本案诉讼费。
被告捷报公司和酷粉公司共同辩称，粉丝网与搜狐公司进行合作，仅为其视频内容提供单纯的链接服务，未对搜狐公司视频库中的作品进行任何选择、编辑、整理或加工。我方作为仅提供链接的网络服务提供者，已及时删除涉案影片的链接，不应承担赔偿责任。作为内容接收方，我方并不知晓搜狐作品的授权范围，在提供链接服务时主观上并无过错，且优朋公司主张的赔偿数额过高，请求驳回优朋公司的诉讼请求。
经审理查明：
关于涉案电影的权属情况
香港影业协会出具的《发行权证明书》载明，涉案电影《逃学威龙2》的出品公司是永盛电影公司，该片于1992年3月在香港完成，于1992年4月首次在香港公映。该证明书及其附页同时载明，永盛电影公司将该片版权转让给KOTEWALLLIMITED，KOTEWALLLIMITED授权于嘉乐影片发行有限公司，嘉乐影片发行有限公司将该片在中华人民共和国（香港、台湾和澳门地区除外）境内的专有独占性信息网络传播权授予优朋公司，授权期限为自2009年2月15日起至2012年2月14止。
二、关于粉丝网上涉案电影的传播情况
2011年11月9日，北京市长安公证处经原告申请，对粉丝网上传播《逃学威龙2》片的情况进行了证据保全。根据保全过程制作的（2011）京长安内经证字第22930号公证书显示：在www.miibeian.gov.cn中查询显示捷报公司为www.ifensi.com的ICP备案主体；登录粉丝网（www.ifensi.com）首页，并进入公司简介，点击“知识产权声明”，显示酷粉公司拥有或与合作方共同拥有粉丝网全部内容（包括但不限于文字、图片、视频、音频、动画及页面设计、计算机软件、数据库等）的知识产权。未经酷粉公司的书面许可，任何人不得复制、转载、摘编、篡改粉丝网内容，不得在非粉丝网所属的服务器上做镜像，不得对粉丝网的全部或部分页面、内容做商业链接以及实施其他未经许可的使用行为。在粉丝网首页，点击“娱乐”栏项下的“电影”链接，点击“在线电影”，点击“华语”，点击“逃学威龙2”链接，可以播放相应内容，播放域名均为http://open.tv.sohu.com,播放界面也有“搜狐视频”的标示。该公证书还涉及案外其他作品。二被告对该公证书真实性无异议,但主张原告公证的侵权页面均在搜狐域名下播放，并显示有搜狐视频的LOGO，实际是搜狐公司在播放涉案影片。
庭审中，原告认可粉丝网上已经停止播放《逃学威龙2》剧内容，并当庭撤回要求被告立即将涉案影视作品从其经营网站上彻底删除的请求。
三、有关合作协议情况
2012年11月19日，原告优朋公司（甲方）与飞狐信息技术（天津）有限公司公司（乙方，以下简称飞狐公司）签订《网络视频点播权授权使用协议书》（以下简称《授权协议》），约定甲方将本协议所列举的合法拥有版权的28部电影（包括《逃学威龙2》）授权（非独家，不含转授权），许可乙方在其网络平台上（“乙方平台”仅指乙方或乙方关联公司拥有的客户端和/或网站，域名限于标识中带有sohu.com、17173.com、chinaren.com、focus.cn、go2map.com的网站页面及前述域名下各次级域名下称“乙方平台”）以视频点播方式使用，即仅限于通过互联网以计算机、手机为终端、以在线点播方式使用，使用方式仅限于授权网站服务器存储形式的在线互动性点播播放，不得以深度链接、播放器嵌套、开设合作频道、开设以乙方平台为次级域名的合作频道等其他方式与第三方合作或授权第三方使用。授权使用期限：2012年2月14日至2015年2月13日。原告对《授权协议》的真实性认可，但主张协议中已明确约定授权性质为非独家信息网络传播权，不含转授权，授权平台不包含被告网站，授权方式亦不包括本案的侵权方式，被告的证据足以表明被告未尽到审查注意义务，是明知侵权而有意为之。
捷报公司称其是搜狐公司经营的搜狐网（网址为www.sohu.com）中视频开放平台的注册用户，与搜狐公司之间存在合作关系。对此，捷报公司于2012年6月4日向北京市中信公证处申请对搜狐视频开放平台的情况进行了公证。根据公证过程制作的（2012）京中信内经证字09078号公证书中显示：点击搜狐视频页面底端的“开放平台”，其中“什么是搜狐视频开放平台”部分描述“搜狐视频开放平台是国内首家视频类开放平台，提供了一系列的开放接口（OpenAPI）,为广大合作伙伴和开发者提供合作共赢的机会。只要登录平台网站，就可以通过OpenAPI获取每日焦点视频、高清热门影视剧和综艺片，快速高效的搭建自己的视频平台，共享巨大流量带来的利益……”。“搜狐视频开放平台满足用户哪些需求”部分描述“搜狐视频开放平台依托搜狐视频优质内容资源、先进的视频点播和PXP视频加载技术，将搜狐视频内容：前沿娱乐栏目、娱乐资讯、时尚自制网络剧、与海量正版影视剧等分别以视频头条、视频榜和整频道等各形式模块进行输出，注册用户通过所获取模块代码，可放在首页、频道页，或新开设二级域名，以整频道形式建立新视频频道；通过使用开放平台提供的接口，用户可以最灵活的方式创建自己的影视频道，让您的网站具有更个性化的影视信息服务特性；针对所有的所有合作伙伴，搜狐视频尽最大努力实施公平公正的原则。”
同时，捷报公司通过其注册用户名和密码登陆搜狐视频空间，在“API管理>我的应用”中应用名称为“粉丝搜狐宽频合作”，创建时间为2011年7月19日；在“粉丝搜狐宽频合作”应用申请页面中显示申请用途为：“商业用途”、播放选择为“搜狐简版（无剧情介绍）”。原告对该公证书的真实性无异议，对证明目的不认可，并认为二被告的行为已经构成了信息网络传播行为。
四、其他
原告认为二被告构成共同侵权，应承担连带责任。原告就其主张的经济损失未提交证据。
以上事实，有《发行权证明书》、公证书、《授权协议》等为证，本院的证据交换笔录、庭审笔录等亦在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，根据发行权证明书上的记载，在没有相反的证据情况下，可以认定优朋公司合法取得了该影视作品在中国大陆地区被授权期限内的独家信息网络传播权，并有权以自己的名义主张上述权利。
根据（2011）京长安内经证字第22930号公证书内容，粉丝网提供了《逃学威龙2》片的播放服务。尽管二被告辩称《逃学威龙2》片由搜狐公司提供，其仅提供了链接服务且已删除了涉案影片。但是具体到本案中，粉丝网基于同搜狐公司的合作关系建立自己的视频频道，通过链接到搜狐网的方式向用户提供涉案电影的在线播放服务。据此，本院认定粉丝网实施了涉案影片的信息网络传播行为。其次，根据优朋公司与飞狐公司的《授权协议》，原告对飞狐公司就涉案影片的授权仅限于授权网站服务器存储形式的在线互动性点播播放，不得以深度链接、播放器嵌套、开设合作频道、开设以乙方平台为次级域名的合作频道等其他方式与第三方合作或授权第三方使用，故粉丝网向用户提供涉案影片在线播放服务的行为并未取得原告的授权。综上，粉丝网未经合法授权，对《逃学威龙2》片进行的信息网络传播行为，侵犯了优朋公司对该剧享有的信息网络传播权，应当依法承担赔偿责任。因公证期间捷报公司系粉丝网的ICP备案主体，而粉丝网“知识产权声明”显示酷粉公司拥有或与合作方共同拥有粉丝网全部内容的知识产权，故酷粉公司系粉丝网中标示的信息载明的经营者，酷粉公司与捷报公司应共同承担连带责任。
鉴于优朋公司的经济损失和二被告的违法所得均缺乏相应证据予以证明，本院将根据《逃学威龙2》片的影响力，结合二被告侵权行为的期间、方式、性质、过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京捷报互动科技有限公司与被告北京酷粉网络科技有限公司共同连带赔偿原告北京优朋普乐科技有限公司经济损失共计一万五千元；
二、驳回原告北京优朋普乐科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京捷报互动科技有限公司与被告北京酷粉网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告预交），由被告北京捷报互动科技有限公司与被告北京酷粉网络科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张连勇
代理审判员 丁 岚
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 焦 阳