安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初3602号
原告：蒋开堂，男，1962年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：付中华，安徽天定律师事务所律师。
被告：胡成军，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
原告蒋开堂与被告胡成军运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开堂及其委托诉讼代理人付中华、被告胡成军及其委托诉讼代理人刘克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋开堂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失30037.50元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系定远县××××村莲藕种植户，2017年5月5日原告联系李雁清，要求其派货车将原告的莲藕运送至广西。李雁清于当日派被告胡成军驾驶皖Ａ×××××牌照的货车至原告处装货。原告将刚起的20025斤莲藕装货上车，被告因运费给付问题一直拖延不发车。后经民警调解未果，被告胡成军于2017年5月7日晚将装有莲藕的货车私自开回合肥，并打电话给原告让其带车到合肥把莲藕拉走，否则就将莲藕倒掉。综上所述，胡成军不按时发车，延误了原告与买方约定的交货时间，还私自将原告的货物拉走，给原告造成严重的经济损失和不良的商业信用，为维护原告合法权益，特具状诉至法院。
胡成军辩称，1、2017年5月5日，被告通过“运慢慢”运输网络平台承接了该单任务。原告装车莲藕约2000公斤。因运输地点为广西省柳州市下属的一个县，且原告要求货到付款，双方协商无果后，被告电话联系李雁清，李雁清表示可以解除合同，但原告拒不接受。直至2017年5月7日晚，被告将车开走，并要求原告到合肥提取货物，原告置之不理，被告无奈之下尝试将莲藕对外转让减少损失，但莲藕价格较低，无人问津，最后只能眼睁睁看着都烂掉了；2、原告主张每斤莲藕1.5元明显过高，当时莲藕的市价每斤约0.5元；3、原告存在重大过错。原告单方改变运输路线，且当时不支付运费，导致合同无法履行，在协商无果的情况下，原告不愿解除合同并卸货，最终导致莲藕烂掉，也给被告造成损失。综上所述，原告自身存在重大过错，请求人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二、接出警情况登记表一张、定远县公安局桑涧派出所情况证明一张、2017年5月5日皖Ａ×××××装藕记账清单一张；证明目的：被告皖Ａ×××××车辆5月5日装藕20025斤，与原告因运费给付方式未达成一致意见，一直拖延未按时发车。经桑涧派出所调解未果，被告于5月7日晚将装有原告20025斤莲藕的车私自开走；
证据三、定远县市场服务中心出具的证明一张；证明2015年5月5日至10日之间，莲藕的市场价为每斤1.5元人民币。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据一真实性无异议。对证据二的定远县公安局桑涧派出所情况证明的三性均有异议，上面所说的莲藕的20025斤是不合理的，从内容上看中间有涂改，此情况说明没有任何桑涧派出所干警的签名。对记账本三性均有异议，记账本上没有被告的签名，我们不认可。对接出警情况登记表一张真实性无异议。对证据三的三性均有异议，作出证明的应该是定远县物价局，定远县市场服务中心无权出具该证明，该证据没有经手人签名。
被告为支持其抗辩，向本院提交下列证据：
证据一、照片两张；证明原告强行阻拦被告车辆，在价格没有谈好的情况下强迫被告运输；
证据二、电话录音一份；证明被告在无奈之下将车子开走，因原告不愿卸货，被告被迫将莲藕拉走，并通知原告到合肥将莲藕拉走，对莲藕的损失应该由原告负担。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据一的三性均不认可，不能达到被告的证明目的。对证据二的录音，我们认为不是原告与被告的通话，是被告与夏平保（系原告莲藕种植合伙人）的通话，通过这个录音可以证明被告5月7日晚上将莲藕私自拉走，还要求原告去合肥将莲藕拉走，因莲藕是生鲜蔬菜，超过72小时已经变质，这是因被告的过错导致原告的经济损失，被告应赔付损失。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告所举证据认定如下：
1、关于原告所举证据：因被告对原告所举证据一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据二中的定远县公安局桑涧派出所出具的情况说明有派出所加盖的公章，涂改处也加盖了派出所公章，本院对其真实性予以确认，该说明表述记账本上记载莲藕重量为20025斤，而原告提供的记账本上记载莲藕重量为20013斤，故莲藕重量应确定为20013斤。该记账本上详细、完整记录了原告买卖莲藕的交易记录，涉案页面内容也详细记录了被告的车牌号、发货地点、收货人的名称、货物重量、莲藕单价等信息，本院对其真实性予以确认。被告对定远县公安局桑涧派出所出具的接处警情况登记表真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据三的定远县市场服务中心出具的证明，有该中心加盖的公章，能够证明当时定远县莲藕的市场价格，但是结合本案实际情况，涉案莲藕系批发出售给广西省客户，且原告记账本上也记载莲藕价格系每斤1元，故莲藕价格按照每斤1元符合实际情况，本院对该组证据真实性予以确认，关联性不予确认。
2、关于被告所举证据：因原告对被告所举的证据一不认可，从照片上也不能看出原告强行阻拦被告车辆，本院对其不予确认；对证据二，并非原、被告之间的通话，系原告与夏平保（系原告莲藕种植合伙人）之间的通话，该通话也证实了双方在运费协商无果的情况下，被告擅自将莲藕拉到合肥的事实，本院对被告与夏平保的通话的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系定远县××××村莲藕种植户，2017年5月5日，原告联系中介，要求其派货车将原告的莲藕运送至广西省宾阳县。中介通过网络平台发布该信息，被告胡成军接到该运输任务，当晚，胡成军驾驶皖Ａ×××××牌照的货车至定远县××××村莲藕种植地装货。原告将刚起的20013斤莲藕装货上车，双方因运费及付款方式未能达成一致，胡成军不愿开车送货。原告向定远县公安局报警，接警后，定远县公安局桑涧派出所派出民警到达现场进行调解，双方无法达成调解意见。胡成军于2017年5月7日夜里将装有莲藕的货车私自开回合肥，并打电话给夏平保（原告的合伙人）让其带车到合肥把莲藕拉走，否则就将莲藕倒掉。胡成军未将莲藕送达目的地，也未能交还给原告，原告遂具状诉至本院。
本院认为，原、被告在订立运输合同时，双方对运费及付款方式未能达成合意，因此，该运输合同并未成立。原告选择报警后，被告擅自将莲藕拉回合肥市，未能按照原告的要求送货，也未能通过合理、合法的途径解决纠纷，违背诚实信用原则，给原告造成了经济损失，应当承担莲藕损失的主要责任。在运费及付款方式未能达成一致的情况下，原告先将莲藕装车，且在被告拒绝运输时未能及时卸车的行为与莲藕损失也有一定的因果关系，应当承担莲藕损失的次要责任。故本院确定原、被告对莲藕损失承担责任比例为3:7。结合本案的实际情况，原告从事莲藕种植、批发业务，其记账本上也载明莲藕为20013斤，每斤1元，低于市场价1.5元每斤，故原告的实际损失应当为：20013斤×1元＝20013元，被告应当赔付20013元×0.7＝14009.10元。对被告辩称“装载的莲藕只有2000公斤左右”一节，从被告提供其驾驶的货车图片及运输目的地的距离来看，该车仅装载2000公斤莲藕明显不符合常理，结合定远县公安局桑涧派出所的情况说明和原告的记账本，可以确定装车的莲藕为20013斤，故本院对被告该项辩解不予采信。对被告辩称“当时莲藕市场价为每斤0.5元”一节，因无证据证明，本院对被告该项辩解不予采信。对被告辩称“在双方运费及付款方式未能达成一致的情况下，因原告不愿解除合同，因原告的过错造成损失”一节，在本案中，双方运费及付款方式未能达成一致的情况下，被告未能理性处理，而是擅自将装车莲藕开至合肥，从而给原告造成经济损失，从现有证据来看，也不能证明原告违约或不愿解除合同，故本院对被告该项辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第一款（三）项的规定,判决如下:
一、被告胡成军于本判决生效后十日内赔偿原告蒋开堂经济损失14009.10元；
二、驳回原告蒋开堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告蒋开堂负担145元，被告胡成军负担130元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 余 彪
二〇一七年十月十七日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。