wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5361号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
负责人：荣益民。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：崔红卫，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告崔红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的委托诉讼代理人陈琰到庭参加了诉讼，被告崔红卫经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.崔红卫向兴业银行合肥分行偿还借款本金10850.25元、利息罚息1935.5元（上述利息罚息暂计算至2016年7月19日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.崔红卫向兴业银行合肥分行支付该行为实现上述债权所发生的律师费102元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月9日，原被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款7万元，借款期限12个月，自2014年7月9日至2015年7月9日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，借款用途为旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，被告不按时偿还借款本息，原告可解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。
被告崔红卫未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括个人旅游借款合同、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、合作框架协议、律师费发票、转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定，并查明以下事实：罚息利率约定为“借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%”。合同中就实现债权的费用解释为“包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等”。原告为提起本案诉讼支出律师代理费102元。
本院认为，崔红卫在兴业银行合肥分行借款后未按期还款，应承担违约责任。现兴业银行合肥分行诉请要求崔红卫清偿贷款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，原告已实际支付，且未超过安徽省律师服务收费办法的规定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告崔红卫于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金10850.25元并支付利息罚息1935.5元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告崔红卫向兴业银行合肥分行支付该行为实现债权所发生的律师费102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元、公告费40元，合计162元由被告崔红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 任 志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2190号
申请执行人南京市浦口区贵杰木材经营部，住所地在南京市浦口区红太阳G3-218-220号。
经营者周锦礼。
被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园丹桂路。
法定代表人耿果河，该××总经理。
南京市浦口区贵杰木材经营部与江苏君鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月17日作出的（2016）苏0111民初127号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告江苏君鼎建筑工程有限公司给付原告南京市浦口区贵杰木材经营部货款26万元，分两期偿还，分别于2016年3月30日前支付15万元，于2016年6月30日前支付11万元；若被告如有一期未按约支付，原告可就剩余全部款项及利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）一并申请强制执行；二、双方对本起诉讼再无其他经济纠纷。案件受理费5200元，减半收取为2600元，保全费1920元，合计4520元，由原告南京市浦口区贵杰木材经营部承担2260元，被告江苏君鼎建筑工程有限公司承担2260元（此款于2016年6月30日前给付原告）。因被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区贵杰木材经营部向本院申请执行，本院于2016年08月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，当事人双方已达成和解协议，且被执行人已主动支付5万元。本案尚未执行到位52260元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2190号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方已达成和解协议，且被执行人已主动支付5万元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2190号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初127号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 亨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1588号
原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司，住所地：浦江县一点红大道258号。
法定代表人张必煌，系公司经理。
委托代理人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师（特别授权）
被告何海森。
原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司与被告何海森买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告何海森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司诉称：2014年3月1日至2014年3月1日间，被告何海森向原告购买玻璃镜片。2015年6月29日，双方经结算，被告何海森尚欠原告货款170998元，对此有其当日签字的欠条为证。此后，被告仅支付了2000元，余款168998元经原告催讨至今未付，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求：1、判令被告支付货款168998元逾期利息（逾期利息按168998元，月息2分计算，自2015年3月2日算至2016年3月1日止，计40559.52元，后另计至实际付清之日止），以上合计人民币209557.52元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：
1、组织机构代码证及营业执照各一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明被告尚欠原告货款168998元的事实。
被告何海森辩称：货款总共有四、五十万元，在写欠条时的货款数额是对的，现在余下应该在16万多，一直都在付款的。利息现在无力支付，另外玻璃有质量问题，玻璃退色，我一直在与原告协商，原告说要货款全部付清才能处理质量问题。
被告何海森未向本院提供任何证据。
针对原告提交的证据，经被告何海森质证，均无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明事实事实如下：被告何海森曾向原告赊购玻璃镜片，2015年6月29日，双方对货款进行结算，被告何海森尚欠原告货款170998元并由其出具欠条一张，欠条约定货款应于2015年12月30日前结清，逾期未结清，还应支付每日千分之一的违约金。此后，被告何海森仅支付了2000元货款，剩余货款经催讨未支付，故原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司与被告何海森之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告何海森尚欠原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司货款人民币168998元之事实清楚，证据充分，有被告何海森出具的欠条及双方庭审陈述为凭。被告何海森关于产品存在质量问题的辩解，因原告不予认可且被告未提交相应证据予以证明，本院不予采信。被告何海森理应按约及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，原告要求被告按月利息2分计算逾期利息损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但应从双方约定的逾期之日，即2015年12月30日起开始计算。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告何海森于本判决生效后十日内支付原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司货款168998元及逾期利息损失（自2015年12月30日起按月利息2分计算至本案确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2222元（已减半收取），由被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4444元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年四月十一日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执329号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人杨鹏辉，男，1978年出生，汉族、团风县人。
被执行人吴姣娥，女，1974年出生，汉族、团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与杨鹏辉、吴姣娥行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第08903号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街22号主楼2层。
负责人李伟，总经理。
委托代理人郑箭，男，1958年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）北京隆鑫靖福石料有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇尤家坟村村委会北200米。
法定代表人宫培群，厂长。
委托代理人帅建山，男，1968年7月8日出生。
上诉人安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人北京隆鑫靖福石料有限公司（以下简称石料公司）责任保险合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第03971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官武子文、种仁辉参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人安诚保险公司的委托代理人郑箭，被上诉人石料公司的委托代理人帅建山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石料公司在一审中起诉称：2011年12月22日18时31分，崔跃驾驶石料公司的大货车（京AE11**）由南向北行驶至房山区河北镇河北村时，与刘书友停放在路边的小客车相撞，造成两车损坏。事故发生后，经房山区交通支队燕山大队认定，崔跃负全部责任。为此，石料公司支付了施救费及修车费共计123880元。石料公司的车辆在安诚保险公司投保了车辆损失险和第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2011年9月18日至2011年9月17日。此事故发生在保险期间内，但安诚保险公司拒绝赔偿。现请求判令安诚保险公司支付石料公司施救费430元、车辆修理费123450元，共计123880元；诉讼费由安诚保险公司承担。
安诚保险公司在一审中答辩称：京AE11**号机动车发生交通事故的时间在保险有效期内，属保险事故。安诚保险公司定损员已经对事故损失做出确定，并告知石料公司。石料公司所撞车辆（京Y-56Q**）为2008年所购买，购买价格约160000元。按照行业规定月折旧率0.6%计算，该车发生事故时的实际价值为126000元。事故发生后，安诚保险公司按照市场价格确定该车最终的修理金额为57791元，并已告知修理厂和被保险人。石料公司提供的京Y-56Q**号车的维修明细表中的多项配件价格与定损单中确定的价格差距较大。特别是所列大线、驾驶室均未达到需要更换的程度，变速箱配件也没有具体明细，已经形成了修理厂的不当得利，严重违背了保险法和保险条款。该车的驾驶室壳4S店已不提供总成，市场价格为35000元以内。三条大线的全部价格为6125元（4S店）。另全车的车膜价格不超过1000元。安诚保险公司同意按照定损单确定的损失金额进行赔偿，但不同意承担诉讼费。
一审法院审理查明：2011年9月16日，石料公司为其车牌号为京AE11**车辆向安诚保险公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2011年9月18日零时起至2012年9月17日二十四时止。其中，车辆损失险赔偿限额288000元，商业第三者责任险赔偿限额500000元。
2011年12月22日，崔跃驾驶京AE11**车辆与刘书友驾驶的京Y56Q**车辆发生交通事故，造成两车损坏。经交管部门认定，崔跃负事故的全部责任。之后，石料公司支付了施救费430元、京Y56Q**车辆维修费123450元，共计123880元。2012年6月，安诚保险公司出具定损单，确定定损金额为57791元。诉讼中，该院根据安诚保险公司申请，委托北京明正司法鉴定中心对事故车辆的修理部位及更换零配件的部位的真实性及是否在本事故中受损进行鉴定。后该鉴定中心以事故车辆缺失、其内的损坏配件缺失、鉴定材料不充分为由，决定不予受理。
一审法院判决认定：安诚保险公司与石料公司之间的保险合同关系明确、有效。保险期限内，石料公司所投保的车辆发生了保险事故，安诚保险公司应当及时作出核定，并在约定的赔偿限额内予以赔偿。安诚保险公司虽对石料公司主张的配件价格及部分项目是否达到需要更换的程度等问题提出异议，但未提供充分、确凿的事实依据，该院不予支持。石料公司的诉讼请求正当，该院予以支持。根据相关规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，安诚保险公司的抗辩理由均不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：安诚财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿北京隆鑫靖福石料有限公司保险金十二万三千八百八十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安诚保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1、京Y56Q**号车的车牌照在该车未修理的情况下，已被置换新车，说明车主并无修理的意愿。2、一审法院在没有核实修理项目是否属实的情况下就迳行判决。3、京Y56Q**的车辆于2008年购买，2012年在太平洋保险公司投保了商业车损险，投保价格为15万元。根据机动车商业保险合同第四部分折旧率表这算，该车出险时的实际价值为（15万＊36＊0.006）-15万=117600元，按照石料公司提出的修理金额该车已全损，石料公司提出的索赔要求已经形成了事实上的不当得利。4、安诚保险公司认为石料公司提供的修车发票是假发票。综上所述，根据保险法第五条、商业三者险保险合同第十九条、第二十一条的规定，安诚保险公司请求依法撤销一审判决，发回一审法院重新审理。
石料公司服从一审法院判决。其针对安诚保险公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中安诚保险公司迟迟未出具定损单，且石料公司在车修理完毕后与安诚保险公司定损员多次沟通要求安诚保险公司查勘，但安诚保险公司均未予以答复。修车发票的真假石料公司不清楚。综上，请求维持一审判决，驳回安诚保险公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有机动车辆保险单、交通事故认定书、定损明细清单、司法鉴定不予受理通知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石料公司与安诚保险公司之间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期间发生保险事故，安诚保险公司应当依约承担保险责任。石料公司持修车明细及修车发票要求安诚保险公司赔偿三者车辆修理费，证明上述修理费用已经发生，现安诚保险公司没有证据证明三者车辆的修理项目及修理费用明显不合理，且修理费数额未超过石料公司投保的商业第三者责任险的赔偿限额，故安诚保险公司应予赔偿。安诚保险公司的此部分上述理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。安诚保险公司上诉主张石料公司提交的修理费发票是假发票，但未提供证据加以证明，故本院对此上诉理由不予采信。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2778元，由安诚财产保险股份有限公司北京分公司（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费2778元，由安诚财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 欣
审判员 武子文
审判员 种仁辉
二〇一四年九月十九日
书记员 霍 昊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执391号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被执行人刘成发，男，1958年10月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人任福龙，男，1963年9月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人周娟，男，1964年10月出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人刘成发、任福龙、周娟金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出打工，下落不明。申请执行人于2016年8月18日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人申请，待发现被执行人下落后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初278号民事判决书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年八月十八日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9186号
原告宜兴市宜城街道易佰广告工作室，住所地宜兴市宜城街道常红南路45号。
被告宜兴市龙门驿站休闲宾馆，住所地宜兴市五金机电城一区8007-8013、8015号。
本院在审理原告宜兴市宜城街道易佰广告工作室（以下简称易佰工作室）与被告宜兴市龙门驿站休闲宾馆（以下简称龙门宾馆）广告合同纠纷一案中，原告易佰工作室于2016年10月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易佰工作室撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易佰工作室负担。
审判员 史 芳
二〇一六年十月十九日
书记员 储江琼
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3595号
原告：耿胜春，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：辽宁建设构件商品混凝土有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张连宏，该公司总经理。
委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：周德尤，男，汉族，住址沈阳市大东区，该公司员工。
本院在审理原告耿胜春与被告辽宁建设构件商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告耿胜春撤回起诉。
案件受理费5元，由原告耿胜春负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 马晓霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2346号
申请执行人李兴旺，男，1969年9月4日生。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在南京高新技术开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，总经理。
李兴旺与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口机械）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日做出的（2016）苏0111民初2515号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告金口机械于本裁决生效之日起五日内支付原告李兴旺人民币80681元。因被执行人金口机械未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月01日立案受理。
执行过程中，执行过程中，被执行人金口机械破产本院已经依法受理，故申请人应向本院金口机械破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额80681元。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院（2016）苏0111民破8号民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人金口机械已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故该公司欠你的工资款应到本院向金口机械破产清算组申报债权。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2515号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 亨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9563号
原告：永嘉县佳媛服饰有限公司。
法定代表人：叶素燕。
委托代理人：金孝敏。
被告：冯剑波。
原告永嘉县佳媛服饰有限公司为与被告冯剑波买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告永嘉县佳媛服饰有限公司委托代理人金孝敏到庭参加诉讼，被告冯剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告冯剑波轩向原告购买服饰纽扣，至2015年2月12日原、被告经结算，由被告冯剑波亲自出具欠条，欠条内容：欠佳媛货款63200元。出具欠条后，被告支付了10000元，后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告冯剑波支付原告永嘉县佳媛服饰有限公司货款计人民币53200元并支付利息损失（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止）。
被告冯剑波未答辩。
原告提供的证据有：2015年2月12日出具的欠条1份。拟证明被告尚欠原告货款63200元。出具欠条后被告支付了10000元。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告购买货物后，理应按照约定的期限支付价款。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯剑波于判决生效后十日内支付原告永嘉县佳媛服饰有限公司货款计人民币53200元并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率从2016年11月7日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告冯剑波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王 敏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初832号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人范×，男，1985年10月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日因病被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）747号起诉书指控被告人范×犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人范×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
被告人范×与李×（另案处理）二人系同乡。2016年5月20日15时许，被告人范×驾驶轿车（车牌号×××）尾随房13路公交车负责接应李×，由李×乘坐该公交车进行盗窃。被告人范×驾车驾驶轿车行至房山区闫村镇吴庄公交车站时，李×在房13路公交车上盗窃得被害人王×（内有人民币200元、银行卡等物品）。被人发现后，李×将钱包扔在地上，下车逃走。被告人范×遂将车停在路边等候。2016年5月20日15时15分许，被告人范×、李×被民警查获归案。同时被告人范×、李×驾驶的汽车内起获白色酷派牌手机一部，系被害人刘×在2016年5月19日18时许在北京市大兴区乘坐兴25路公交车时被盗手机。经北京市房山区价格认证中心鉴定，白色酷派手机价值人民币585元。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、被害人陈×、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人范×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处。
被告人范×对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明：
被告人范×与李×（另案处理）预谋盗窃，由李×负责盗窃，由范×负责接应。2016年5月20日15时许，李×乘坐房13路公交车伺机盗窃，范×驾驶车牌号为×××的轿车尾随接应。李×在房13路公交车上盗得被害人王×的钱包（内有人民币200元、银行卡等物品）一个，在到达吴庄站时被王×发现，李×下车时将钱包扔在地上并欲逃走。民警将李×和尾随接应的范×抓获，并从范×驾驶的汽车内起获白色酷派牌手机一部，经查，该手机系刘×2016年5月19日18时许在北京市大兴区乘坐兴25路公交车时被盗手机。经北京市房山区价格认证中心鉴定，白色酷派手机价值人民币585元。涉案物品已起获并发还王×、刘×。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王×的陈×，证人李×、刘×的证言，被告人范×的供述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押物品清单、发还物品清单，视听资料，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人范×以非法占有为目的，伙同他人扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人范×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范×到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人范×在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院对其予以从轻处罚。据此，根据被告人范×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）缪湘云，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住长沙市XX区XX路XX市场***单元**室。
委托代理人缪刊，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住长沙市XX区XX路XX市场***单元**室，系缪湘云之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）廖四清，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX路XX区XX栋XX路**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）粟勇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX县XX镇XX村**组。
再审申请人缪湘云因与被申请人廖四清、粟勇确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）湘01民终第2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人缪湘云申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据未经质证。涉案房屋的资料二审没有进行质证。二、原判决适用法律确有错误。根据《房屋登记办法》第八十一条规定，该涉案房屋产权系廖四清伪造证据、非善意取得而必须予以撤销。原一、二审没有适用该办法的上述规定是错误的。三、对审理本案的主要证据，缪湘云书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。缪湘云在一审时向长沙县人民法院申请房屋市场评估，二审申请法院调取银行涉案房屋抵押贷款合同等证明材料，一、二审法院均未准许。四、二审未经传票传唤，缺席判决。二审的开庭时间是书记员电话通知缪湘云的委托代理人，并问需不需要时间质证，缪湘云的委托代理人回答需要。但二审的开庭仍按照原定的时间进行，缪湘云及其委托代理人均不知情。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第十项之规定，申请再审。
再审申请人缪湘云在复查期间提交了一份证据：证据一、录音录像光盘一份，拟证明廖四清行贿并威胁证人。
被申请人廖四清提交意见称，一、涉案房屋系廖四清的婚前财产，1997年2月25日办理了房产证；二、房屋登记和内档资料，系一审主审法官邓翠去长沙市房产局调取的；三、涉案房屋是2014年11月廖四清通过新环境房地产公司卖给粟勇的。综上，一、二审事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请廖四清对缪湘云提交的证据一质证称，视频中刘学文说的话不真实。
被申请人粟勇提交意见称，粟勇于2014年11月取得房屋所有权，合法。2015年7月的房屋评估报告，是略高于市场价格的，而且房屋的市场价格已经上涨了，与买时的价格肯定不一样了。
被申请人粟勇对缪湘云提交的证据一质证称，该录音录像资料与本案没有关联性。
本院审查证据认为，对缪湘云提交的证据一系案外人刘学文的陈述，刘学文亦未出庭作证，其所述情况没有其它证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，一、关于再审申请人缪湘云提出的原判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由。经查，涉案房屋的产权内档资料系一审长沙县人民法院依缪湘云申请到长沙县房屋产权产籍监理所调取的，在一审庭审的过程中，缪湘云及其委托代理人、廖四清、粟勇均对该证据发给了质证意见（详见一审庭审笔录第13页）。根据民事诉讼法的相关规定，一审庭审中各方当事人已进行了质证的证据在二审审理过程中是无需再次举证质证的。故缪湘云认为涉案房屋的产权内档资料在二审中没有重复质证属于法定进再审的理由没有法律依据，本院不予支持。
二、关于再审申请人缪湘云提出的原一、二审判决适用法律错误的再审申请理由。经查，《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，缪湘云并未提交充足的证据证明廖四清的房屋产权证系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取的，且撤销登记系行政机关行政管理职能，不属于法院的审理范围，故缪湘云的该项再审申请理由不成立。
三、关于再审申请人缪湘云提出的对审理本案的主要证据，缪湘云书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的再审申请理由。经查，1、2015年9月18日，缪湘云向原一审长沙县人民法院提交调查取证申请书，要求原审法院调取涉案房屋的抵押贷款的相关材料，原审长沙县人民法院因权利人粟勇称涉及其个人隐私不同意法院调解而未予调取。同时，粟勇买受房屋后将该房屋作为抵押物到湖南星沙农村商业银行股份有限公司果园支行贷款，其贷款额不是完全由房屋的价值决定，是由粟勇的偿还借款能力、收入水平综合予以评定的，故粟勇用涉案房屋作为抵押物的贷款额不能直接证明涉案房屋的市场价值，该贷款资料与本案没有直接关联，并非审理本案的主要证据。2、2015年9月18日，缪湘云向原一审长沙县人民法院提交司法鉴定申请书一份，要求对涉案房屋的价格进行专业评估，但原一审法院未委托鉴定机构进行鉴定。在本案二审时，粟勇向本院提交了其在涉案同地段以74万元的价格购买的另一栋房屋的买卖合同及支付房款的银行流水，以证明粟勇购买廖四清的房屋并不低于市场价格，同时，粟勇还向本院提交了湖南广联通房地产土地评估有限公司于2015年7月13日就涉案房屋作出的房地产抵押估价报告书，该报告对涉案房屋的评估价为92万元。本院二审结合以上证据认为，涉案房屋的转让价格未低于该评估价的70%，不属于明显低于市场交易价格的情况。故一审长沙县人民法院虽未委托鉴定机构对涉案房屋进行评估，但经二审的证据补充及认定，没有对本案的基本事实的认定产生影响，认定事实的主要证据亦不缺乏，故缪湘云的该项再审申请理由不成立。
四、关于再审申请人缪湘云提出的二审未经传票传唤，缺席判决的再审申请理由。经查，本院二审没有对本案进行开庭审理，而是召集双方当事人进行了谈话，缪湘云及其委托代理人缪刊参加了谈话，充分发表了意见，并在本院制作的谈话笔录上签名进行确认，故缪湘云认为二审缺席判决没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，原二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人缪湘云的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人缪湘云的再审申请。
审判长 王江晖
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯明钰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执恢273号
申请执行人贺玉宝，男，
被执行人黄轩，男，
本院在执行申请执行人贺玉宝与被执行人黄轩合同纠纷一案中，经查，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）晋0802民初2816号民事调解书，依法向本院申请强制执行，执行中被执行人自愿与申请执行人达成和解协议，却未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄轩的银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年八月十七日
书记员 赵若尧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1789号
原告孙瑞平，女，汉族，1977年3月15日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。
委托代理人刘瑞平，该公司员工。
本院在审理原告孙瑞平与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告孙瑞平于2017年3月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一七年三月九日
书记员 陈晨
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0681执675号
申请执行人：陈志斌，男，1989年12月7日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：张小毅，男，1983年5月17日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请执行人陈志斌与被执行人张小毅买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初3620号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，申请的执行标的为36200元。
本案在执行过程中，依法对被执行人张小毅的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一八年八月八日
书记员 陈春强
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初186号
原告：张加明，男，1965年5月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：张华阳，男，1973年2月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：梁亚华，女，1974年3月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：蒋亚花，女，1977年8月18日出生，汉族，住惠安县。
原告张加明与被告张华阳、梁亚华、蒋亚花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤回对被告梁亚华起诉的申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤回对被告梁亚华的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张加明撤回对被告梁亚华的起诉。
审 判 员 黄志平
二〇一八年一月三十日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第6号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年2月26日生，汉族，高中文化，徐州市铜山新区肯纳金属厂员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月16日被取保候审，2013年12月3日本院对其取保候审。
辩护人袁均。
辩护人陈红喜。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）352号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人刘某以被告人陈某甲的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被害人刘会珍某诉讼代理人孙月汉；被告人陈某甲及其辩护人袁均、陈红喜到庭参加诉讼。审理过程中，经调解，被害人刘某与被告人陈某甲就民事赔偿部分达成和解，被告人陈某甲赔偿了被害人刘某的经济损失，并真诚向被害人刘某道歉，被害人刘某对被告人陈某甲表示谅解，撤回附带民事诉讼并书面建议人民法院给被告人陈某甲改过自新的机会，对其从宽处理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月10日13时许，被告人陈某甲和其父亲陈某丙、其弟弟陈某乙在徐州市泉山区陈庄村菜市场西老三饭庄二楼，因迁祖坟问与其伯母刘某、堂兄陈某丁等人发生争执，继而厮打。在厮打过程中，被告人陈某甲用脚踢被害人刘某上身，致刘某左侧4、5根肋骨前肋骨折。经鉴定，被害人刘某胸肋部的损伤程度构成轻伤。
2013年5月13日，被告人陈某甲经公安机关电话传唤主动到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述；证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、杨某、徐某、耿某、陈某庚、陈某辛、高某的证言；被害人刘某的门诊病历材料；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、江苏省物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及文检鉴定更正函；到案及发破案经过；被告人的户籍证明等相关证据证实。
本院认为，被告人陈某甲不能正确处理亲属之间的纠纷，而故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的罪名、事实及适用法律成立，本院予以确认。被告人陈某甲接公安机关电话传唤主动到公安机关接受讯问，庭审中如实供述自己的犯罪事实，且本案系亲属间民事纠纷激化引起，被告人陈某甲赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人陈某甲当庭自愿认罪，积极赔偿并与被害人达成和解协议，有悔罪表现，无违法犯罪前科，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
代理审判员 申 颖
人民陪审员 苏征社
二〇一四年一月十三日
见习书记员 周 云
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0423执85号
被执行人师红，女，1996年2月9日生，汉族，初中文化，农业职业，住云南省通海县。
被执行人师红容留他人吸毒罪一案，云南省通海县人民法院作出（2017）云0423刑初120号刑事判决书已发生法律效力，2018年1月10日本院刑事审判庭移送我局执行，执行内容为“没收被告师红财产人民币1000元”。案件进入执行程序后，我院依法到监狱对被执行人发放了相关法律文书并进行了询问，被执行人表示其无个人财产可供执行。通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，经以上查询无财产可供执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：
本院（2018）云0423执85号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 史云顺
审判员 代自辉
审判员 奎传达
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵梦雪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终203号
上诉人（原审被告）：濮阳市中原诚德信实业有限公司。
法定代表人：娄爱环，该公司经理。
委托代理人：王胜杰，该公司副经理。
委托代理人：ＸＸ军，河南晟灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟桥，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：檀金平，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：濮阳市中创工程建设有限公司。
法定代表人：韩保善，董事长。
委托代理人：吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。
上诉人濮阳市中原诚德信实业有限公司因与被上诉人张伟桥、被上诉人濮阳市中创工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人濮阳市中原诚德信实业有限公司的委托代理人王胜杰、ＸＸ军、被上诉人张伟桥及其代理人檀金平、被上诉人濮阳市中创工程建设有限公司的委托代理人吉桂霞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6487号民事判决。
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人濮阳市中原诚德信实业有限公司预交的二审案件受理费13,838元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年三月九日
代理书记员 杨晨光
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0611民初1978号
原告：顾某，女，1989年11月14日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1988年12月3日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告顾某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。顾某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾某的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由顾某负担。
审判员 夏建华
二〇一七年七月三日
书记员 陈晓雯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第1011号
申请执行人李成，男，1972年8月23日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人孟威，男，1982年5月23日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人唐笑琴，女，1986年12月1日出生，汉族，湘潭市人,系被执行人孟威之妻。
本院于2015年5月19日作出的（2015）岳民初字第820-1号民事裁定书，查封了申请执行人李成名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷10栋2单元060202号房屋（产权证号20110226**）。现因本院（2015）岳民初字第820号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李成已向本院申请强制执行，并向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除申请执行人李成名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷10栋2单元060202号房屋（产权证号20110226**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺雪军
二〇一六年八月十六日
代理书记员 唐 皓
附件：本裁定适用相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5376号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
负责人：荣益民，行长。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：王楚，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郁玉梅，女，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告王楚、郁玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的委托诉讼代理人陈琰到庭参加了诉讼，被告王楚、郁玉梅经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.王楚、郁玉梅向兴业银行合肥分行偿还借款本金80000元、利息罚息1752.71元（上述利息罚息暂计算至2016年7月19日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.王楚、郁玉梅向兴业银行合肥分行支付该行为实现上述债权所发生的律师费654元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：王楚与郁玉梅系夫妻关系。2013年11月22日，原告与王楚签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款8万元，借款期限12个月，自2013年11月22日至2014年11月22日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，借款用途为旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，被告不按时偿还借款本息，原告可解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。
被告王楚、郁玉梅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括个人旅游借款合同、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、结婚证、律师合作框架协议、律师费发票、转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定，并查明以下事实：罚息利率约定为“借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%”。合同中就实现债权的费用解释为“包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等”。原告为提起本案诉讼支出律师代理费654元。
本院认为，王楚在兴业银行合肥分行借款后未按期还款，应承担违约责任。现兴业银行合肥分行诉请要求王楚清偿贷款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，原告已实际支付，且未超过安徽省律师服务收费办法的规定标准，本院予以支持。关于郁玉梅的责任承担问题，涉案债务发生于两被告婚姻存续期间，该债务属于夫妻共同债务，现原告诉请郁玉梅与王楚承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王楚、郁玉梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金80000元并支付利息罚息1752.71元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告王楚、郁玉梅向兴业银行合肥分行支付该行为实现债权所发生的律师费654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元、公告费40元，合计1900元由被告王楚、郁玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 任 志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初562号
原告：王一民。
原告：王愉合。
委托诉讼代理人：王虎、鲍磊，均为湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：辛书全。
被告：欧金菊。
原告王一民、王愉合与被告辛书全、欧金菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员雷清华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王一民、王愉合的委托诉讼代理人王虎、鲍磊以及被告辛书全到庭参加诉讼，被告欧金菊经合法传唤未到庭。并于2016年3月18日根据原告的申请依法对被告辛书全的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告王一民、王愉合向本院提出诉讼请求：1、被告辛书全偿还借款本金13.6万元，并按约定的月利率2％支付利息至还清之日止（截止起诉之日利息为418528元，上述本息合计554528元）；2、上述欠款产生于被告辛书全与欧金菊婚姻关系存续期间，被告欧金菊对第1项本金和利息负有共同偿还责任；3、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2010年7月6日，被告辛书全向原告借款33.6万元，并签订借款合同，约定借款期限6个月，若借款到期被告足额偿还借款，借款无利息，若被告未按期足额还款，应自借款之日起按月利率20‰支付利息至还清之日止。合同签订当日，原告通过银行转账给被告215168元，其余款项为现金支付及交易抵账。同时被告辛书全将《商品房买卖合同》原件交给原告，表明其有还款能力。2014年12月28日，经双方协商被告辛书全出具《承诺书》一份，但被告在借款到期后，仅于2015年2月13日偿还本金15万元，2016年2月6日偿还本金5万元，剩余借款本金未再偿还，利息亦未支付，故引起诉讼。
被告辛书全辩称，原告诉请的借款金额33.6万元与事实不符，实际转款215168元，并且我已经还清本金及部分利息。借款与欧金菊无关，因此，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告请求。
被告欧金菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告辛书全向原告借款33.6万元事实清楚，2010年7月6日原、被告双方签订的《借款合同》第三条约定“借款金额人民币叁拾叁万陆仟元整（336000.00元）”，原告通过银行转账、现金支付和其他方式履行了合同义务，被告辛书全在收到借款后向原告王一民出具借条一份，载明“今借到现金叁拾叁万陆仟元正。￥336000元。借款人：辛书全2010.7.6”；被告辛书全在庭审中否认借款合同的真实性，并辩称原告未足额支付借款，但既未在庭后法定期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，也未提交证据证明原告未足额支付借款的事实，并且按照先付款后出具借据的交易习惯，辛书全作为完全民事行为能力人，若未收到借款，应当向司法机关请求撤销该借条，但其诉讼时亦未主张此项权利，故对被告辛书全的辩称本院不予认可。2、《借款合同》第七条明确约定“乙方（辛书全）为表明自己还款决心，特将位于人民路东翔彩虹城a栋1806号房作为抵押物品，以保证自身的清偿能力；甲方（王一民、王愉合）据此有权对此相关物件作为质押，以保障自身获得本息的利益”，因此备案号为201306706的《商品房买卖合同》原件仅表明被告辛书全向原告履行合同义务，且进一步印证借款事实的存在，至于该房产权属不属于本案审理范围。3、2011年1月28日被告辛书全还款36000元，双方未明确约定偿还的是本金还是利息，虽然被告辛书全辩称该36000元是偿还部分利息、部分本金，但原告在庭审中认可该笔还款为归还本金，且双方的还款习惯为“先本后息”，故本院认定该笔36000元还款系偿还借款本金。
本院认为，被告辛书全向原告王一民、王愉合借款336000元，事实清楚，证据充分，被告辛书全依照合同约定陆续偿还本金236000元后未再还本付息，其逾期不予还款损害了原告的合法权利，原告要求其返还借款本金100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。虽然双方签订的借款合同中未约定借期内借款利率，但由于被告辛书未按《承诺书》中约定全面履行还款义务，故原告要求被告按原合同（即2010年7月6日《借款合同》）自借款之日起至还清之日止按月利率20‰支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持；但被告辛书全于2011年1月28日偿还本金36000元、于2015年2月15日偿还本金150000元、于2016年2月6日偿还本金50000元，应当按照《承诺书》中约定的付清后自借款之日不再计算已还款项的利息。截止2016年3月6日，被告辛书全尚欠原告王一民、王愉合逾期利息136110元（即100000×20‰×12÷365×2070=136110元）。另外，被告辛书全向原告借款时，其与被告欧金菊的婚姻关系尚未解除，因欧金菊未提供证据证明原告知晓该借款系辛书全个人所负债务或原告与被告辛书全约定该债务为个人债务，亦未能证明该借款并非用于家庭共同生活；且2016年2月6日通过欧金菊在中国建设银行股份有限公司襄阳檀溪支行开设的6214662671359111账户向原告王一民转账50000元，故被告欧金菊对辛书全在夫妻关系存续期间对外发生的债务，依法负有共同清偿的责任。被告欧金菊不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛书全、欧金菊于本判决生效后三日内共同偿还原告王一民、王愉合借款本金100000元、利息136110元，并支付逾期利息（自2016年3月7日起至借款本金100000元偿清之日止，以100000元本金为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告王一民、王愉合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为4673元、保全费3520元，共计8193元，原告王一民、王愉合负担4705元，被告辛书全、欧金菊共同负担3488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷清华
二〇一六年九月五日
书记员 胡 颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4100号
原告：钟剑浩。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：张鹏鹏。
被告：张若安。
原告钟剑浩与被告张鹏鹏、张若安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟剑浩诉称：被告张鹏鹏于2015年8月4日向原告借款本金40000元，由被告张鹏鹏出具借条一张，张若安做担保。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，为维护原告合法权益，特向浦江县人民法院提起诉讼。请求：1、请求判令被告张鹏鹏归还原告借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年8月4日起计算至实际履行完毕日止）；2、由被告张若安对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提交借条（原件）一份，证明被告张鹏鹏向原告借款40000元并由张若安做担保的事实。
被告张鹏鹏、张若安未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2015年8月4日，被告张鹏鹏向原告借款40000元并出具借条一张，双方约定利息按银行贷款利息四倍计算，并由被告张若安在借条中的“担保人”后签名。借款到期后经原告催讨本息分文未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告张鹏鹏向原告钟剑浩借款人民币40000元之事实清楚，证据充分，有被告张鹏鹏出具的借条为凭。被告张若安在担保人一栏签名，为上述借款提供连带责任保证。原、被告借条中约定利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，但应以年利率24%为限计算。两被告本应按期如数归还借款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六之规定判决如下：
一、由被告张鹏鹏于本判决生效后十日内归还原告钟剑浩借款计人民币40000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍以年利率24%为限从2015年8月4日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告张若安对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张若安承担保证责任后有权向被告张鹏鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告张鹏鹏、张若安共同负担。两被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年四月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1729号
原告：廖某艳，女，汉族，住永州市零陵区七里店办事处某组。
被告：李某秋，男，汉族，住永州市零陵区七里店办事处某组。
原告廖某艳诉被告李某秋离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告廖某艳于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某艳自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某艳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某艳负担。
审判员 唐顺荣
二〇一六年八月十六日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5357号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
负责人：荣益民。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：杜兴胜，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陆美珍，女，汉族，1988年6月6日出生，住安徽省定远县。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告杜兴胜、陆美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的委托诉讼代理人陈琰到庭参加了诉讼，被告杜兴胜、陆美珍经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.杜兴胜、陆美珍向兴业银行合肥分行偿还借款本金119970.31元、利息罚息26807.17元（上述利息罚息暂计算至2016年7月19日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.杜兴胜、陆美珍向兴业银行合肥分行支付该行为实现上述债权所发生的律师费1174元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月18日，原告与杜兴胜、陆美珍签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款12万元，借款期限11个月，自2013年12月18日至2014年11月18日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，借款用途为旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，被告不按时偿还借款本息，原告可解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。
被告杜兴胜、陆美珍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括个人旅游借款合同、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、结婚证、合作框架协议、律师费发票、转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定，并查明以下事实：罚息利率约定为“借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%”。合同中就实现债权的费用解释为“包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等”。原告为提起本案诉讼支出律师代理费1174元。
本院认为，杜兴胜在兴业银行合肥分行借款后未按期还款，应承担违约责任。现兴业银行合肥分行诉请要求杜兴胜清偿贷款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，原告已实际支付，且未超过安徽省律师服务收费办法的规定标准，本院予以支持。关于陆美珍的责任承担问题，陆美珍作为共同债务人签字确认，现原告诉请陆美珍与杜兴胜承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杜兴胜、陆美珍于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金119970.31元并支付利息罚息26807.17元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告杜兴胜、陆美珍向兴业银行合肥分行支付该行为实现债权所发生的律师费1174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259元、公告费40元，合计3299元由被告杜兴胜、陆美珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 任 志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2221民初675号
原告：包玉霞，女，1968年9月21日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：田雨平，科右前旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：高桂荣，女，1973年8月28日出生，蒙古族，农民。
原告包玉霞与被告高桂荣追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包玉霞、被告高桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包玉霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金120000元。2、要求被告自2013年12月9日至2019年12月9日给付利息86400元（月息1分），本息合计206400元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，被告之亡夫阿某（又名包某）与田某签订协议，租用田某的铲车，月租金24000元，由原告丈夫照某（已死亡）提供担保。租用期满后，被告高桂荣家无力给付租用费，于2011年8月5日为田某出具欠据一枚，约定月息1分，欠款金额为64000元。2011年12月9日，田某要求原告包玉霞家承担担保责任。因原告家无力还钱，经与田某协商，用原告家自有的3000亩草场使用权代替被告高桂荣家抵顶了债务。双方商定抵顶时间为6年，每年使用费20000元，自2013年12月9日至2019年12月9日，总价款为120000元。原告家代偿债务后，多次找被告家索要，被告以种种理由推脱不付，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告高桂荣辩称，不同意原告的诉请。原告包玉霞催款时我曾给过钱，给原告的儿子50000元，给原告本人62000元，不存在赖账的事情。
根据原、被告的述辩意思，本案争议焦点为原告的诉求是否成立？
原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、《协议书》一份，用以证明被告高桂荣丈夫租用田某铲车及约定每月租金、原告丈夫包某为被告家庭担保的事实。2、《欠据》一枚，用以证明欠款事实的存在及约定利息为1分。3、《承包草场合同》一份，用以证明原告家替被告家偿债用草场承包费支付欠田某租车费的事实。4、科右前旗某苏木某嘎查委员会出具的《证明》一份）、科尔沁右翼前旗公安局某派出所出具《死亡注销证明》一份，用以证明原告与照某是夫妻关系；照某于2016年9月24日死亡的事实。
被告提交证据《内蒙古农村信用社回单》一份，汇款日期2015年6月20日，户名是文光，金额是50000元，账号×××。用以证明曾给付原告50000元的事实。
本院认证认为，原告提交的上述证据与案件具有相关性，本院予以采信，被告提供的证据因与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，原告包玉霞与照某系夫妻关系，被告高桂荣与阿某（又名包某）系夫妻关系。2011年3月10日，被告之亡夫阿某与田某签订协议，租用田某的铲车，月租金24000元，由原告丈夫照某（已死亡）提供担保。被告之夫包某于2011年8月5日为田某出具欠据一枚，约定欠款金额为64000元，月息1分，于2011年9月5日还清。后被告家无力给付租车费，田某要求原告之夫照某承担担保责任。因原告家无力还钱，经与田某协商，用原告家自有的3000亩草场使用权代替被告家抵顶了债务。双方商定抵顶时间为6年，每年草场使用费20000元，自2013年12月9日至2019年12月9日，总价款为120000元。原告家代偿债务后，多次找被告家索要，被告家以种种理由推脱不付，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息共计206400元。
本院认为，被告之夫欠田某租车费事实清楚，证据充分。被告之夫租用田某的铲车且庭审中被告高桂荣对其丈夫出具欠据64000元租车费的事实予以认可，在被告之夫与田某之间形成了债务与债权的关系，原告之夫为被告之夫提供保证担保，担保关系成立。被告虽主张曾给付给原告家50000元，但因汇款单记载的户名为文某，文某非为原告家的家庭成员且汇款用途非为偿还债务，故与本案中的债权债务关系没有相关性；被告虽称给付给原告62000元，但因被告提供不出证据予以证明，本院对上述主张不予支持。在原告家为被告家偿还债务后，依照法律规定原告家有向被告家追偿的权利，因此原告要求被告偿还欠款本金及利息共计206400元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告高桂荣于本判决生效后30日内给付原告包玉霞欠款本金120000元，利息86400元，本息合计206400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告高桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员孙莉
二〇一七年三月二十三日
书记员包牡丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2129号之一
申请执行人：林培景，男，1975年11月8日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：叶秋水，男，1984年11月6日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行林培景与叶秋水民间借贷合同即（2015）安民初字第1212号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人叶秋水偿还申请执行人林培景借款人民币5000元及利息（利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行上述法律义务，未按时申报财产状况，已将其纳入失信被执行人名单且限制高消费。经依法查找，被执行人下落不明；经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产，有价证券等财产状况。该财产调查状况已反馈给申请执行人，申请人表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人林培景发现被执行人叶秋水有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 庄志强
代理审判员 王杰炳
二〇一六年二月八日
书 记 员 陈伟南
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1890-2号
申请执行人潘韬，个体工商户。
被执行人盐城汉元新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人张祚，总经理。
申请执行人潘韬与被执行人盐城汉元新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1890号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 宙
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0629执196号
申请执行人：王林,男,汉族，1989年6月4日出生,四川省珙县人，住四川省珙县。
委托代理人：王术明，系申请人之兄，特别授权。
被执行人：胡泽武,男,汉族，1970年1月20日出生,云南省威信县人，住威信县。
本院在执行王林与胡泽武借款合同纠纷一案中，申请标的130000元，被执行人胡泽武承担案件受理费3100元，案件执行费1850元，经查，被执行人胡泽武长期在外，无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，经申请执行人书面同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)云0629执196号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 泳
审判员 黄天军
审判员 罗光宇
二〇一八年八月十日
书记员 邓 帅
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3106号
申请执行人马琦，女，1963年5月17日生，汉族。
被执行人陈善斌，男，1952年2月14日生，汉族。
马琦与陈善智房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于本院在执行（2015）浦民初字第4086号马琦与陈善智房屋拆迁安置拆迁合同纠纷一案中，申请执行人马琦在2016年11月14日向本院提出撤回对被执行人陈善智的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第4086号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 亨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2233号
上诉人（原审被告）：刘孟君。
委托代理人：魏巧灵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中软国际科技服务有限公司武汉分公司，武汉东湖新技术开发区关山一路特1号华中曙光软件园B栋306。
负责人：陈宇红，经理。
委托代理人：孙学伟，该公司员工。
委托代理人：韩腊，该公司员工。
原审第三人：中软国际科技服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路72号西安软件园西岳阁302-3。
法定代表人：陈宇红，经理。
委托代理人：孙学伟，该公司员工。
上诉人刘孟君因与被上诉人中软国际科技服务有限公司武汉分公司（以下简称中软武汉分公司）、原审第三人中软国际科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘孟君于2016年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘孟君自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘孟君撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘孟君负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 廖正国
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4972号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人吴越，女。
被告吕玉娣，女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告吕玉娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越、被告吕玉娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-16#221,建筑面积79.08平方米，原、被告于2006年11月15日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2011年11月14日至2016年12月31日止物业费3169元及滞纳金1585元，共计4754元，案件受理费由被告承担。
被告吕玉娣辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：房子墙体长毛，玻璃坏了，找原告维修，多次承诺未给维修；小区环境不好，道路坑坑洼洼，绿地变停车位等。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-16#221房屋业主，房屋建筑面积79.08平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2011年11月14日至2016年12月31日止物业费3169元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费3169元的百分之八十即2535元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金1585元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房子墙体长毛，玻璃坏了的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕玉娣于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2011年11月14日至2016年12月31日止物业费3169元的百分之八十即2535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼���求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月九日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9563892-85a9-4c6a-b325-3a6e2d2d030d&imgId=Zjk1NjM4OTItODVhOS00YzZhLWIzMjUtM2E2ZTJkMmQwMzBkMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋国民。
委托诉讼代理人：蒋欲晓。
委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳市昆仑街道新昌村村民委员会，住所地在江苏省溧阳市新昌新兴北路。
法定代表人：蒋晓华，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：彭进，江苏常明律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蒋志娥。
再审申请人蒋国民因与被申请人溧阳市昆仑街道新昌村村民委员会、蒋志娥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第2062号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人蒋国民于2016年11月9日以和蒋志娥达成协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，蒋国民在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋国民撤回再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 杨红旗
代理审判员 左其洋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张璐璐
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1559号
原告：张某某，男，1977年5月18日出生，汉族，住山东省五莲县洪凝镇。
委托诉讼代理人：杜洪波，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，女，1965年6月13日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。
原告张某某与被告丁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人杜洪波、被告丁某某的委托诉讼代理人姜广来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费及拖车费7758.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日原告驾驶鲁L342**号轿车沿国道220由北向南行驶至国道220线321KM+100米处与被告驾驶的电动车发生交通事故，导致被告受伤，原告驾驶的车辆受损。现被告受伤事宜已经赔偿完毕。原告车辆受损，被告迟迟不予赔偿，特诉至法院，诉求同前。
丁某某辩称，对事故的发生及责任认定无异议。但认为1.原告所诉拖车费及车辆维修费没有事实依据，不同意赔偿；2.原告不具有诉讼主体资格，车辆的损失应由投保的保险公司进行赔偿。
本案经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告张某某驾驶鲁L342**号马自达牌小型轿车与被告丁某某骑行的电动自行车发生交通事故，致使丁某某受伤，原告张某某驾驶的鲁L342**号车辆受损。经平阴县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，张某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负主要责任；丁某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十九条第一款第一项：非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；”之规定，负次要责任。
事故发生后，原告支出劳务*拖车费3656.5元，劳务*维修费15500元，并向车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司申请估损和理赔。中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《机动车辆估损单》显示：鲁L342**号车辆零配件更换费用13100元、辅助材料费用200元、维修费用2200元、施救费用460元，共计15960元。后中国太平洋财产保险股份有限公司向原告赔偿11392元。现张某某就保险公司未理赔的拖车费及维修费共计7758.5元，要求丁某某赔偿。
以上事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、劳务维修费发票、劳务*拖车费发票、中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车保险损失计算书》、《机动车辆估损单》、机动车行驶证、车辆受损照片一宗予以证实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故使丁某某的身体受到严重伤害。而张某某只是车辆受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。该规定的核心是机动车对非机动车驾驶人、行人的赔偿问题，而非非机动车驾驶人、行人对机动车的赔偿问题，赔偿的指向是单一的，不是双向的。即便有证据证明非机动车驾驶人、行人在交通事故中有过错，也仅仅是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故张某某主张丁某某赔偿保险公司理赔外的车辆维修费及拖车费7758.5元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李兆霞
二〇一八年八月十三日
法官助理 董 菊
书 记 员 马金飞
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
��2015）博行执字第243-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：徐晓堂，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人徐晓堂计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人徐晓堂违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）900号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人徐晓堂征收社会抚养费36652元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）900号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月23日依法送达给被执行人徐晓堂。被执行人徐晓堂未申请行政复议，也未向人民法院提起���政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）900号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人徐晓堂在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人徐晓堂必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费36652元，并承担执行费用。
三、被执行人徐晓堂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 任晓红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第1359号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡晓明。
委托代理人：陈一群、赵和平。
被告：许晨亮。
被告：程小飞。
被告：杭州鑫旺照明科技有限公司。
法定代表人：程小飞。
被告：浙江桐庐鑫马车业有限公司。
法定代表人：许晨亮。
被告：桐庐绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人：程小飞。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司（以下简称富汇公司）与被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司（以下简称鑫旺公司）、浙江桐庐鑫马车业有限公司（以下简称鑫马公司）、桐庐绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲��司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告富汇公司的委托代理人赵和平，被告许晨亮、鑫马公司到庭参加诉讼。被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告富汇公司起诉称：2014年7月1日，虞如忠因流动资金需要，申请向原告借款，双方于当日签订保证借款合同一份，合同约定：虞如忠向原告借款人民币100万元，借款期限为6个月，自2014年7月1日起至2014年12月31日止，借款月利率为1.62%，按月结息，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起按合同约定的利率上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定：借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费等费用。另被告许晨亮、程小飞、鑫旺公���、鑫马公司、绿洲公司于借款当日自愿为借款人的上述借款本息及其他相关费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约将100万元借款本金汇入借款人指定的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，借款人及本案被告一直拖延。被告只支付了至2014年11月20日止的利息。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令五被告对借款人虞如忠的借款本金100万元、利息损失（从2014年11月21日至2014年12月31日的利息按月利率1.62%计算，2015年1月1日起的利息按月利率1.866%计算）及律师代理费1万元向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。
原告富汇公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、个人借款申请书一份、保证借款合同一份、承诺书二份、款项交付凭证（中国银行国内业务付款回单）一份，证明五被告为本案借款提供连带责任保证担保，原告主张的借款及担保事实成立。
2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费1万元的事实。
被告许晨亮、鑫马公司共同答辩称：对原告诉称的事实无异议，原告提供的借款均是由被告实际使用的。
被告许晨亮、鑫马公司未向本院提供证据。
被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告许晨亮、鑫马公司经质证无异议，被告程小飞、鑫旺公司、绿洲公司未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2014年7月1日，原告与虞如忠以及被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司签订了一份保证借款合同，合同约定原告向虞如忠提供借款100万元，借款期限为2014年7月1日至2014年12月31日，借款月利率为16.2‰，按月结息，到期日一次性还本。该合同的违约责任条款中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告许晨亮、程小飞、鑫旺公司在合同的保证人一栏签名或盖章，自愿为该借款提供连带责任保证担保。同日，被告鑫马公司、绿洲公司分别向原告出具了一份承担连带责任保证承诺书，承诺对上述合同所涉款项承担连带清偿责任。保证期间均约定为借款期限届满之日起二年。当天，原告将100万元款项汇入虞如忠银行账户。借款到期后，原告确认被告支付了至2014年11月20日止的利息。
本院认为：原、被告之间的保��合同关系成立且合法有效。原告提供借款后，在借款人未履行还款义务的情况下，原告可以选择要求保证人承担保证责任，被告依法应承担相应的连带清偿责任。原告主张的借款利息计算标准未超过法律规定的幅度，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1万元，经审查，符合律师服务收费标准。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内对虞如忠欠原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司的100万元借款及利息（该利息从2014年11月21日起至2014年12月31日止按月利率1.62％计算，2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.866％计算）承担连带清偿责任。
二、被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15097元，减半收取7548.5元，财产保全费5000元，由被告许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15097元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年八月十一日
书记员 赵银娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00238号
上诉人（原审被告）呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗八居（呼伦贝尔市海中节能建材有限责任公司院内）。
法定代表人王宝同，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）龚玉岗，居民。
上诉人呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司（以下简称金凯隆公司）因与被上诉人龚玉岗民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年7月24日受理龚玉岗诉金凯隆公司民间借贷纠纷一案，金凯隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
龚玉岗原审诉称：金凯隆公司因经营需要于2011年3月28日向龚玉岗借款1000万元，在达成借款协议后，2011年4月1日、5月16日，金凯隆公司又向龚玉岗借款2010万元、100万元。龚玉岗数次向金凯隆公司提出偿债要求，金凯隆公司一再推脱。
原审法院受理本案后，金凯隆公司对管辖权提出异议的主要理由为：根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”我公司从未在江苏省对外签订合同，按照“原告就被告”的原则，本案应移送内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院审理。
原审法院审查查明：2011年4月1日，金凯隆公司与龚玉岗签订借款协议，约定如有异议协商解决，协商不成可向签约地法院提起诉讼；2013年9月26日，金凯隆公司向龚玉岗书面确认借款协议的签约地为邳州。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方当事人书面选择合同签订地的人民法院管辖，而合同签订地为邳州，因此邳州市人民法院对该案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金凯隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案属虚假诉讼，上诉人与被上诉人之间不存在本案的民间借贷法律事实。被上诉人本身是上诉人公司原始股东、后来的隐名股东、公司一直的负责人。2014年被上诉人全程参与将公司所有股权转让给新股东的过程，公司账目中没有本案的所谓借款，被上诉人未提出异议。本案中所谓约定管辖地的说明是在合同签订后两年多才约定，上诉人认为存在欺诈和虚假诉讼嫌疑，因此所谓的约定管辖不存在。2、被上诉人在其他案件中曾出示过相同的虚假材料。在吴振诉上诉人所谓民间借贷一案中，被上诉人曾出庭承认做虚假陈述，后法院裁定驳回该案起诉。本案和该案类似，是被上诉人又一起虚假诉讼。综上，上诉人申请将本案移送内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院审理。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人于2011年4月1日签订的《借款协议》第六条约定，“如有异议，甲乙双方协商借据，协商不成可向签约地法院提起诉讼解决”，上诉人金凯隆公司于2013年9月26日向被上诉人龚玉岗出具的信函中确认，“对于于2011年4月1日公司与你在邳州签约的《借款协议》是认可的，请你放心！”据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，裁定邳州市人民法院对本案有管辖权有事实和法律依据，本院依法予以确认。至于上诉人认为本案属虚假诉讼及被上诉人在其他案件中曾有虚假供述，以上属实体审查范围，本院在管辖权异议审查阶段对此不予审查认定，上诉人据此主张将本案移送内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院审理于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董硕园
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终913号
上诉人（原审被告）：青海宜化化工有限责任公司，组织机构代码67917XXXX，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县长宁镇新添堡村。
法定代表人：彭贤清，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张展世，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：西安西电避雷器有限责任公司,统一社会信用代码×××,住所地：西安市未央路130号凯鑫大厦。
法定代表人：吕怀发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世凯，陕西正宜律师事务所律师。
上诉人青海宜化化工有限责任公司（以下青海宜化公司）因与被上诉人西安西电避雷器有限责任公司（以下简称西安西电公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院(2017)青0121民初918号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
青海宜化公司上诉请求：1、撤销大通县人民法院（2017）青0121民初918号民事判决中对于利息部分的判决并依法予以改判；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人西安西电公司承担。事实和理由：2010年4月7日，青海宜化公司与西安西电公司签订《买卖合同》，合同金额167400元，合同中未约定逾期付款违约金。截止2013年9月，青海宜化公司向西安西电公司共计付款150220元，尚欠货款440元，质保金16740元。一审法院认定以440元、16740元及已支付的100000元分别计算利息不妥，对已支付部分的款项，不应当另行计算利息。
西安西电公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，青海宜化公司的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
西安西电公司向一审法院起诉请求：1、判令青海宜化公司支付合同货款440元及至实际支付之日止的逾期付款利息（自2010年12月11日至2016年8月15日期间按中国人民银行同期贷款利率计算为159元）；2.判令青海宜化公司支付合同保证金16740元至实际给付之日止的逾期付款利息（自2010年12月11日至2016年8月15日期间按中国人民银行同期贷款利率计算为4776元）；3.判令青海宜化公司支付合同货款100000元的逾期付款利息17754元（自2010年12月11日至2013年9月16日按中国人民银行同期贷款利率）；4.判令青海宜化公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：西安西电公司与青海宜化公司于2010年4月7日签订《买卖合同》，合同约定由西安西电公司向青海宜化公司提供6台型号为Y5W-17/4510KV、6台型号为Y5W-51/12535KV、9台型号为Y10W-300/27WG330K和2台Y1.5W-207/440WG的避雷器产品，合同总价为167400元。合同其他条款对交货时间、交货地点、交货方式、运输方式、验收办法、结算方式、质保期、违约责任及争议解决方式等内容均由明确规定。合同生效后，西安西电公司按合同约定向青海宜化公司交付了全部合同设备，并提供与合同总价值相一致的全额增值税发票。青海宜化公司已接受全部设备和发票，相关设备早已投入实际运行和正常使用，但青海宜化公司仅于2010年4月向西安西电公司支付了预付款50220元，于2013年9月延迟���付货款100000元，至今仍欠货款人民币440院及保证金16740元。经西安西电公司多次上门、电话、发邮件、寄送律师函等方式催要货款，青海宜化公司至今未付。青海宜化公司青海宜化化工有限责任公司承认西安西电公司在本案中主张的事实，认可尚欠西安西电公司货款440元、质保金16740元，但认为青海宜化公司已于2013年9月支付西安西电公司货款10万元，且双方在合同中未约定逾期付款违约金，故青海宜化公司方不承担逾期付款利息。一审法院认为，青海宜化公司承认西安西电公司在本案中主张的事实，故对西安西电公司主张的事实本院予以确认。因西安西电公司在庭审中认可尚欠西安西电公司货款440元及质保金16740元，故对西安西电公司要求青海宜化公司支付货款及质保金17180元的诉请予以支持。关于西安西电公司主张逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院��于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，西安西电公司主张的逾期付款利息22689元在合理限度内，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，遂判决：青海宜化公司于判决生效后15日内支付西安西电公司货款及利息39869元。案件受理费796元减半收取398元由青海宜化公司负担。
二审中，青海宜化公司与西安西电公司均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人青海宜化公司与被上诉人西安西电公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方在一审中对于欠付的货款及质保金均无异议，青海宜化公司仅是上诉主张不应支付逾期付款违约金。因双方在履行合同过程中，青海宜化公司未能付清货款及质保金是造成本案纠纷产生的直接原因，故其不仅应当支付货款和质保金，还应当承担相应的违约责任。对于违约金的数额，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案双方在买卖合同没有约定逾期付款违约金，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，西安西电公司仅是按照中国人民银行同期贷款利率予以主张符合法律规定，结合最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金数额与一审法院认定相一致。故上诉人青海宜化公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元由上诉人青海宜化化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 山有梅
审判员 刘永健
审判员 赵 亮
二〇一七年七月十日
书记员 马瑞婷