河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民再109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩义岗，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑英。
上列委托代理人：周建军、霍明河，河北朗域律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高宝林，华北工程勘察院退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树庆（又名张二小），农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小亮，行唐县农业机械供应公司退休职工。
再审申请人韩义岗、孙淑英与被申请人高宝林、张树庆、张小亮排除妨害责任纠纷一案，行唐县人民法院于2014年2月13日作出（2013）行民一初字第00515号民事判决，驳回韩义岗、孙淑英的诉讼请求。韩义岗、孙淑英不服，提起上诉。本院于2014年10月9日作出（2014）石民一终字第00688号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。韩义岗、孙淑英仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年12月22日作出（2015）冀民申字第1277号民事裁定，本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开审理了本案，再审申请人韩义岗及韩义岗、孙淑英委托代理人周建军，被申请人高宝林、张树庆、张小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告韩义岗、孙淑英诉称，2008年10月25日，行唐县郑家庄村委会经过公开发包，该村村民张志芳、张文明承包了本村沙荒地31亩，合同约定：承包期间不能挖土卖沙、吸铁，只限于搞养殖业、种植业或栽树。2008年10月29日，经行唐县郑家庄村委会同意，张文明、张志芳将其承包的沙荒地31亩转让给了二原告，二原告取得转让土地使用权后，报经乡县批准，在此地建立养殖小区。在二原告开始施工时，三被告无理取闹，阻扰施工。为保护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉，请法院依法责令三被告停止侵害，恢复原状，不得干涉二原告施工，并赔偿损失8000元。
被告高保林、张二小当庭口头辩称：第一，原告诉求第一条没有事实及法律依据，1998年高保林在内蒙古打井，没在家。第二，原告请求已过诉讼时效。第三，张文明、张志芳与郑家庄村委会承包合同无效，二原告与张文明、张志芳的流转合同同样无效。1998年郑家庄向行唐县人民政府申请书证实了此块地归郑家庄第八村民小组所有，行唐县国土局也核实了这一点。有行唐县人民政府2009、2010年两份处理决定书、行唐县人民法院2009年第5号行政判决书在案为证。第四，行唐县人民法院审理行唐县人民政府与郑家庄第八村民小组一案中张双全、高吉祥、张秋华、张立秋当庭证言证实原任第八队队长任职期间该地没有归行唐县郑家庄村委会，第八村民小组一直耕种至今。综上，应当驳回二原告的诉求。
被告张小亮当庭口头辩称，诉状中我的出生年月不对，说我侵权，我什么时间、以什么方式阻止施工了？该地原先包给了张梅国了，到期后，2008年9月23号村民小组代表把地分给了各家各户，2008年10月6号至10号，全队社员都种上了麦子，韩义岗把麦子毁坏了，有光盘为证。
行唐县人民法院一审查明：涉诉之地位于郑家庄村南偏东，四至为：东至更差更取地、南至余底村养殖小区、西至更差更取地、北至朔黄铁路，面积31亩。2008年10月25日，经公开竞价发包，郑家庄村委会将涉诉沙荒地发包给本村村民张文明、张志芳经营，双方签订了沙荒地承包合同。2008年10月29日，张文明、张志芳与原告韩义岗、孙淑英签订了土地流转合同书，张文明、张志芳将其承包的涉诉沙荒地流转给原告韩义岗、孙淑英，并取得了郑家庄村委会的同意。之后原告组织人员施工时，遭到郑家庄村原八队成员的阻止。被告称自2008年秋八队代表已将涉诉之地分配给原八队各户分别耕种至今，其中被告高保林家耕种五人土地约0.5亩，被告张二小耕种10人土地约1亩，张小亮家分得六人约0.6亩土地另加耕种他人之地共计约1.7亩。另查明，本案涉诉之地系沙荒地，上世纪70年代以前属郑家庄村第八生产队全体成员集体所有、经营管理。关于70年代初郑家庄村大队是否已将涉诉之地收归大队统一经营管理，原、被告陈述不一。郑家庄村委会与“郑家庄村第八村民小组”的关于涉诉之地的土地权属争议，历经行政程序及行政诉讼程序，最后河北省高级人民法院以法院审理行政案件不能行使行政主体的行政认定权，一审判决的这项认定超越司法审判权为由，撤销了石家庄市中级人民法院的行政判决；以第八村民小组是否存在，是否农村集体经济组织，没有证据证明，行唐县人民政府的处理决定涉及此事项的主要证据不充分为由撤销了县政府的行政处理决定。本院受理的原告郑家庄村第七村民小组诉被告高秋英为承包合同一案（（2013）行民一初字第1号）判决已经生效，原告郑家庄村第七村民小组胜诉且已进入执行程序。
行唐县人民法院一审认为，河北省高级人民法院判决撤销了石家庄市中级人民法院的一审判决及行唐县人民政府的行政处理决定。争议之地的权属争议至今尚未解决。张文明、张志芳承包后将涉诉之地流转给二原告，流转合同的条款与原承包合同内容没有变化。参照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。张文明、张志芳承包后第四天即将涉诉之地流转给二原告，规避了上述法律规定。综上，二原告请求排除妨害、赔偿损失，证据不足，应驳回二原告的诉讼请求。因调解无效，经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：驳回原告韩义岗、孙淑英的诉讼请求。案件受理费80元，由二原告负担。
判后，韩义岗、孙淑英不服，向本院提起上诉。其上诉理由：一、原判决适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、三十六条、三十七条明确规定了农村土地承包转让的程序和条件，2008年10月张文明、张志芳通过公开方式承包了本案诉争地，而后转让给二上诉人，张文明、张志芳与二上诉人的转让行为合法有效。原审法院以《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定为依据，系适用法律错误。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条规定，国家保护承包方的土地经营权，保护承包经营权流转，原审法院如此认定，适用法律错误。二、原判决认定事实不清，采信证据错误。第一，法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，该规定明显适用土地发包程序要件，与承包经营权侵权纠纷风马牛不相及。第二，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条之规定，被上诉人高宝林与张小亮显系国家工作人员，原审法院驳回上诉人起诉，显系采信错误的“证言证词”。第三，原审法院在受理本案过程中，通过诱案之手段让上诉人辗转于各级法院之间，河北省高级人民法院作出的（2011）冀行终字第13号行政判决已经撤销了石家庄市中级人民法院判决和行唐县人民政府的行政处理决定书，客观证实了行唐县郑家庄村第八村民小组不存在的事实，从而印证了张文明、张志芳与二上诉人流转经营权的有效性。而原审法院罔顾这个事实存在，驳回上诉人的诉讼请求，实属对事实认识错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人停止侵权并赔偿上诉人损失8000元，两审诉讼费用均由被上诉人负担。
本院二审查明，原审查明的土地承包情况及流转情况属实。
本院二审认为，上诉人的主要诉讼请求是停止侵害、赔偿损失。上诉人称2008年10月份，上诉人在自己的承包地施工时，三被上诉人进行阻扰，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人2012年开始起诉，早已超过2年的诉讼时效期间，上诉人也没有提供有诉讼时效中止、中断正当理由的证据，原判驳回上诉人的诉讼请求，判决结果正确；原判依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第九条进行判决，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元由上诉人承担。
再审申请人韩义岗、孙淑英诉称，一审法院判决适用法律错误，二审法院虽然认定一审法院适用法律错误，但对于超过诉讼时效一说，根本站不住脚，因为2008年申请人就诉诸法院，由法院收据为证。请求法院依法撤销原一、二审判决，支持再审申请人排除妨害、返还土地的主张，所有诉讼费用由被申请人承担。
被申请人高宝林、张树庆、张小亮辩称，我们没有影响再审申请人施工，请求法院实事求是判决。
经再审查明的事实除与原审查明的事实基本一致外，另查明：韩义岗、孙淑英在侵害事实发生的2008年就已经提起诉讼，韩义岗、孙淑英于2011年12月31日向行唐县人民法院提出撤诉申请，行唐县人民法院于2011年12月31日作出（2008）行民一初字第2-175号民事裁定，准许原告韩义岗、孙淑英撤回起诉。韩义岗庭审时称，张文明、张志芳将其承包的涉诉沙荒地流转给韩义岗、孙淑英时未取得涉诉沙荒地承包经营权证书。以上事实有行唐县人民法院（2008）行民一初字第2-175号民事裁定书及庭审笔录等证据材料在案证实。
本院再审认为，再审申请人韩义岗、孙淑英在侵害事实发生的2008年就已经提起诉讼，韩义岗、孙淑英于2011年12月31日向行唐县人民法院提出撤诉申请，并经行唐县人民法院裁定准许撤回起诉，后2012年又开始起诉，韩义岗、孙淑英的起诉未超过2年的诉讼时效期间。张文明、张志芳通过公开竞价与本村签订了沙荒地承包合同，后将涉诉沙荒地流转给再审申请人韩义岗、孙淑英。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十九条规定“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”，以招标、拍卖、公开协商等方式取得的土地承包经营权，必须在依法登记，取得土地承包经营权证的前提下才能流转。再审申请人韩义岗、孙淑英仅提交张文明、张志芳与其签订的土地流转合同，未提交张文明、张志芳取得涉诉沙荒地的土地承包经营权证，不足以证实其受让取得涉诉沙荒地的土地承包经营权，故再审申请人韩义岗、孙淑英请求排除妨害、返还土地主张不予支持。综上，原二审以超过诉讼时效为由驳回韩义岗、孙淑英的诉讼请求与事实不符，属于认定事实错误，但原判驳回再审申请人诉讼请求的判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）石民一终字第00688号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 李 洁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 冉