wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3083号
原告：盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社，住所地：贵州省盘州市亦资街道平川西路83号负一层1-2号仓库，统一社会信用代码：93520222322006392U。
法定代理人：刘某，盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社理事长。
委托诉讼代理人：温蓉，女，1993年4月16日，汉族，盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社员工，住贵州省盘州市。
被告：刘涛，男，1982年2月16日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社委托诉讼代理人温蓉到庭参加诉讼，被告刘涛经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金83000元。2、判决被告以未还借款本金为基数按月利率2%支付原告自2016年12月1日起至2018年4月30日止的利息28220元，本息共计111220元，以及以未还借款本金为基数按月利率2%支付原告自2018年5月1日起至借款清偿之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月6日向原告申请资金调剂借款，同日原被告签订《流动资金调剂借款合同》，约定被告向原告申请发放调剂款200000元用于资金周转，利率为每月2%，合同签订后，原告通过现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具了借据。在合同履行过程中，被告于2016年10月18日还款16000元，2016年10月24日还款15000元，2016年10月27日还款10000元，合计还款41000元。经原告多次催要，被告于2016年11月25日向原告出具了还款承诺书，承诺于2016年12月30日前还款50000元，2017年1月30日前还款50000元，2017年2月份以内将所欠本金及以前还款的所有利息全部结清，被告出具还款承诺书后，于2016年11月7日还款40000元，于2016年11月18日还款16000元，2016年11月30日还款20000元，之后至今未支付任何利息且没有偿还过本金。原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，现仍未清偿完毕。
被告刘涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告与被告签订《流动资金调剂借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于资金周转，按日计息（月利率÷30天＝年利率÷360天），月利率为1.5％,逾期未偿还借款，借款利率在月利率1.5％基础上加收50％,合同未约定还款期限。2016年11月25日，被告向原告出具了还款承诺书，确认其于2016年10月27日前已偿还原告57000元，下欠借款本金143000元，承诺于2016年12月30日前偿还50000元，2017年1月30日前偿还50000元，2017年2月内偿还43000元并结清借款产生的所有利息。出具承诺书后，被告累计偿还原告借款本金117000元，尚欠原告借款本金83000元以及自2016年12月1日起至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款承诺书、原被告身份信息等证据在案佐证。
本院认为，被告刘涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社与被告刘涛之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社向被告刘涛提供借款后，被告应根据还款承诺书约定偿还借款，原告逾期未偿还借款行为已属违约，对原告主张被告偿还借款本金83000元的诉讼请求，本院予以支持。被告除偿还借款外，还应支付利息。因原告未按承诺书约定偿还借款，根据借款合同约定，按日计息（月利率÷30天＝年利率÷360天），逾期未偿还借款，借款利率在月利率1.5％基础上加收50％，即为2.25％，原告主张按月利率2％计算未超过法律规定标准，本院予以确认，被告欠付原告2016年12月1日至2018年4月30日的利息应为28496元（83000元×2％÷30天×515天），原告主张的利息28220元未超过上述标准范围，予以支持。至于2018年5月1日起至借款本息清偿之日止的利息，被告仍应按月利率2％计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社借款83000元，支付利息28220元，本息合计111220元，并支付自2018年5月1日起至借款本息清偿之日止，以未偿还借款本金为基数，按月利率2％计算的利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 杨胜科
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨翠兰
二〇一八年八月十日
书 记 员 周若兰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10620号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴克勇，男，1987年07月06日出生，住海南省海口市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴克勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴克勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币162569.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年04月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金162569.24元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴克勇于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金162569.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551元，由吴克勇负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴克勇负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第22号
原告上海金电铜业有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶昌路199号-1。
法定代表人钱匡，总经理。
委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被告上海浙森电气有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇南安路195号。
法定代表人刘荣斌，董事长。
委托代理人刘荣臣，男，该公司工作人员。
原告上海金电铜业有限公司诉被告上海浙森电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员成皿独任审判。本院于2014年1月23日公开开庭进行审理。原告上海金电铜业有限公司委托代理人邓有国、被告上海浙森电气有限公司委托代理人刘荣臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金电铜业有限公司诉称：2013年7月12日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买直角T2紫铜排，合同对货物规格、价格、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告于2013年7月16日向被告提供了价值112，033.86元的T2紫铜排，并开具了增值税发票。被告应当按约在2013年7月24日支付货款。但被告未支付，原告多次催讨无果，遂起诉，要求判令：一、被告支付原告货款112，033.86元；二、被告向原告支付违约金（以上述款项为本金，以银行同期贷款利率4倍计算，自2013年8月1日起计算至实际清偿日止）。
被告上海浙森电气有限公司辩称，被告确认结欠原告货款112，033.86元，对货款金额没有异议。但是被告认为违约金过高，要求调整至同期银行贷款利率的2倍。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据以及被告的质证意见如下：
证据一、原被告签订的《买卖合同》一份，证明被告购买原告的货款以及金额，并约定了违约责任和形式。
证据二、采购计划单一份，证明被告采购的数量。
证据三、发货清单一份，证明原告依约向被告发货，履行了发货义务，总金额为112，033.86元，收货人是被告代理人刘荣臣。
证据四、增值税专用发票一份，证明原告向被告开具发票，金额为112，033.86元。
被告对原告的上述证据关联性、真实性、合法性均无异议。
经审理查明，2013年7月12日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买直角T2紫铜排，货物重量为2，000公斤，磅差为±2%，价格为每公斤54.425元，付款方式为货到拿15天期票，违约方式为违约方承担10%的违约金，逾期付款每日加付千分之五的违约金。合同签订后，原告于2013年7月16日向被告交付了2，058.50公斤、价值112，033.86元的直角T2紫铜排，并开具了增值税发票。因原告认为被告仍有货款未支付，故涉讼。
本院认为，双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应当受到法律保护。买卖合同出卖方的基本义务在交付标的及使标的产权转移。买受人的基本义务在于支付相应的价款。现原告已经完成其基本义务，被告也未对原告提出其他义务履行瑕疵的抗辩，被告应当按合同的约定履行其义务，向原告支付货款。合同约定被告应当在货到后交付15天期票，则原告在第16天可获得货款。原告于2013年7月16日交付货物，被告应当于2013年8月1日支付剩余货款，被告到期未付应当承担相应的违约责任。合同约定违约方承担10%的违约金，逾期付款每日加付千分之五的违约金。鉴于双方在合同中对逾期付款有特别约定，且原告已经自愿将违约金调整至银行同期贷款利率4倍，该调整并无不当，故被告要求再调低至银行同期贷款利率2倍，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告上海浙森电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金电铜业有限公司货款112，033.86元；
二、被告上海浙森电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金电铜业有限公司逾期付款违约金（以112，033.86元为本金，以中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年8月1日起计算至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，541元，减半收取1，270.5元，保全费1，120元，共计2，390.5元，由被告上海浙森电气有限公司负担（于本判决生效后7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 成皿
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7064号
原告吴晨宇。
法定代理人吴猛修，系原告父亲。
被告黄石林。
被告上海天成汽车服务有限公司。
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人刘贵民，该公司副总经理。
委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。
本院在审理原告吴晨宇与被告黄石林、上海天成汽车服务有限公司、史带财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告明确其不缴纳本案诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高璐
二〇一六年六月二十三日
书记员 严婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终68号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长成，曾用名“李晴”、“李长晴”，男，1974年12月17日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，务工，户籍地浙江省平阳县，住北京市顺义区。曾因犯伪造、买卖国家机关公文、证件罪，于2002年4月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月27日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
辩护人耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人李长成犯诈骗罪一案，于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）闽0322刑初433号刑事判决，认定被告人李长成犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四十万元；责令被告人李长成退赔给被害人林某人民币一百八十万元。原审被告人李长成不服，以原判认定事实不清、适用法律错误及程序违法等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销仙游县人民法院（2016）闽0322刑初433号刑事判决；
二、发回仙游县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年三月三日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖13行终76号
上诉人（原审原告）：孙家荣，女，1953年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：朱海，主任。
委托代理人：郑建军，该委员会工作人员。
上诉人孙家荣诉被上诉人宿州市住房和城乡建设委员会（以下简称宿州市住建委）限期拆除决定一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2016年3月23日作出的(2016)皖1302行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本案于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2009年4月10日，原宿州市建设委员会作出宿限拆字（2009）第0045号《限期拆除决定书》。
原审法院查明：原宿州市建设委员会于2009年4月10日作出宿限拆字（2009）第0045号《限期拆除决定书》，责令孙家荣对其座落在宿州市文化中心范围内的房屋于七日内拆除。该决定书告知了孙家荣可以在收到决定书之日起60日内向宿州市人民政府或安徽省建设厅申请复议，也可以在十五日内向法院提起诉讼的权利。孙家荣于2016年3月8日提起行政诉讼，要求确认行政行为违法。原宿州市建设委员会现更名为宿州市住房和城乡建设委员会。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被诉限期拆除决定于2009年4月10日作出，孙家荣于2016年3月起诉要求确认违法，已超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定驳回原告孙家荣的起诉。孙家荣不服，提起上诉。
孙家荣上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，享有二十年的起诉期限。宿州市住建委作出的限期拆除决定书，毁灭的是房产即不动产，孙家荣起诉没有超过二十年。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
经审理查明：原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，被诉的限期拆除决定起诉期限在2015年5月1日前已经届满，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉的限期拆除决定系2009年4月10日作出，孙家荣于2009年时已得知该行政行为的内容，其于2016年3月提起行政诉讼，要求确认限期拆除决定违法，明显已超过2年法定起诉期限，其起诉应予以驳回。孙家荣上诉认为本案应适用二十年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不当，本院予以指正。但原审法院裁定驳回孙家荣的起诉并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一六年六月二十七日
书记员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6223号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀、王海，该公司员工。
被告：朱俊霖，男，汉族，1993年1月5日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司(以下简称“人寿财淮安公司”)与被告朱俊霖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财淮安公司的委托诉讼代理人王海，被告朱俊霖的委托诉讼代理人王祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财淮安公司向本院提出诉讼请求：朱俊霖支付赔偿金113000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日22时20分许，朱俊霖醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车在本市珠海路撞伤王寿才，王寿才经医院抢救无效后死亡。经交警部门认定，朱俊霖负事故全部责任。王寿才因交通事故死亡造成的损失经淮安经济技术开发区人民法院审理，我公司在交强险限额内赔偿王寿才家属113000元，我公司已经履行了赔偿义务。因朱俊霖醉酒驾驶，我公司依法要求其返还我公司垫付的赔偿款。
朱俊霖辩称：对人寿财淮安公司追偿113000元无异议，但是朱俊霖已经向受害人赔偿100万元，目前家庭困难，因交通肇事被判处有期徒刑一年，现还在监狱服刑，妻子怀有身孕，其无经济收入，请求法院考虑朱俊霖的经济情况，酌情减少追偿数额。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日22时20分许，朱俊霖醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿珠海路由东向西行驶至052号灯柱处路段时，幢到步行由南向北横过道路的王寿才，造成王寿才受伤，车辆损失的道路交通事故，王寿才经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，朱俊霖醉酒后驾驶机动车上道路行驶，接听手持电话，对前方道路情况疏于观察是造成事故的主要原因，王寿才横过道路时，未确认安全也是造成该起事故的原因之一，朱俊霖负该起事故的主要责任，王寿才负次要责任。
2017年2月26日，朱俊霖的家属与王寿才亲属在交警部门主持下，达成调解协议，朱俊霖向受害者家属赔偿损失100万元。
2017年3月16日，王寿才亲属将朱俊霖、人寿财淮安公司诉至淮安经济技术开发区人民法院，经该院调解，人寿财淮安公司在交强险限额内向王寿才亲属赔偿113000元，保留对朱俊霖的追偿权。2017年5月8日，人寿财淮安公司将上述赔偿汇入法院账户。
以上事实，有交通事故责任认定书、民事调解书、调解协议、刑事判决书等等及当事人陈述，经质证，予以认定。
本院认为：根据法律规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，朱俊霖醉酒后驾驶机动车发生交通事故，人寿财淮安公司在交强险责任限额内向受害人家属赔偿了113000元，现向朱俊霖追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱俊霖于本判决生效后30日内一次性向原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司支付赔偿款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元（人寿财淮安公司已垫付），减半收取1280元，由朱俊霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈善珊
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪玲西
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔付之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初19号
原告贵阳鸿基物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区富水中路8号（报业大厦15楼）。
法定代表人：徐建新。
委托代理人周嗣评、孙裕杰，系该公司法务部员工。
被告柳贵华，男，1973年4月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵阳鸿基物业管理有限公司与被告柳贵华物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳鸿基物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳鸿基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告贵阳鸿基物业管理有限公司负担。
审判员 张 浩
二〇一八年一月二十九日
书记员 李文馨
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民催2号
申请人：临某
法定代表人：刘某，经理
统一社会信用代码：93141124599898530M
申请人临某申请公示催告一案，本院于2018年5月4日立案后，依法于2018年5月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告申请人临某持有的付款行为晋商银行股份有限公司吕梁分行，收款人开户银行为中国工商银行股份有限公司临县支行，票号为“31300052/26731649”，票面金额为50000元的承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人临某有权向支付人请求支付。支付时支付至临某的账户×××。
申请费100元，由申请人临某负担。
审判员杨明金
二〇一八年八月一日
书记员贾秋霞
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审134号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人宋某某。
被申请人喻某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行宋某某、喻某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2015）第23号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁玉计生征字（2015）第23号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2015）第23号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人宋某某、喻某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征字（2015）第23号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将114500元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1618元，由被申请人宋某某、喻某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月十一日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民二(商)初字第748号
原告淮安市华东减速机制造有限公司，注册地江苏省淮安市。
法定代表人张惟淞。
委托代理人程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人葛翔，江苏律轩律师事务所律师。
被告上海冶金矿山机械厂，注册地上海市闸北区。
法定代表人龚秀刚。
委托代理人林则达，上海原本律师事务所律师。
委托代理人周庭吉，上海原本律师事务所律师。
本院在审理原告淮安市华东减速机制造有限公司诉被告上海冶金矿山机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市华东减速机制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2,825元(原告淮安市华东减速机制造有限公司已预缴)，由原告淮安市华东减速机制造有限公司负担。
代理审判员 林 彬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2741号
原告郭国立，男，1975年5月3日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处建设街*号。
被告山东德士力新材料科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区济南路**号。
法定代表人王聚勇，该公司执行董事。
委托代理人王风刚，山东天地恒律师事务所律师。
原告郭国立与被告山东德士力新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭国立、被告委托代理人王风刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国立诉称，2015年7月19日，其与被告签订球场工程承包合同，由被告公司施工，未按合同规定的6＋4复合型硅PU球场塑胶场面铺设。厚度不够，不合格，面层严重脱层，面层起包，在限期内未给维修、修复，导致其135000元的工程款无法要回。请求被告赔偿150000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告名称错误，快递单位名称及地址错误，应驳回原告起诉。
经审查，本院认为，被告名称全称为“山东德士力新材料科技有限公司”，而原告起诉被告名称为“山东德士力材料科技有限公司”，属于起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭国立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
人民陪审员 周新全
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张梦琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第532号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人卲彩霞、许佳艺，上海众华律师事务所律师。
被告上海金喆儿童用品有限公司，住上海松江洞泾经济开发区。
法定代表人王红波。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐中心诉被告上海金喆儿童用品有限公司电信服务合同纠纷一案(电话XXXX****欠费)中，原告于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐中心撤回起诉。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年二月二十日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2588号
原告：汪红军，男。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：翟胜，男。
原告汪红军诉被告翟胜民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶春生、被告翟胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红军诉称：2014年9月5日，被告翟胜向原告借款5万元，约定月利率3%，90天归还。至期后被告仅支付几个月利息后便不再偿还借款。现诉请被告偿还借款5万元，并自2015年5月4日起按照月2%利率支付利息至实际给付日止。
被告翟胜辩称：对差欠原告5万元的事实无异议，借款后，其给付1万元利息。
经审理查明，2014年9月5日，被告出具借条给原告，借到原告5万元，借期90天，月利率3%。后被告仅给付部分利息，本金未付，成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告汪红军向被告翟胜提供借款并约定还款期限，被告翟胜应按约及时归还，现其未能归还，故原告诉请被告翟胜偿还借款5万元，本院予以支持。虽然双方约定的利率超过规定的标准，现原告主动将利率降低至国家规定的标准内向被告主张利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告翟胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪红军借款5万元，并自2015年5月4日起按照月2%利率支付利息至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告翟胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年八月四日
书记员 廖文娟
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执497号
申请执行人：昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。
法定代表人张某，局长。
被执行人：郝某，男，1985年2月13日出生，住昌乐县。
本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人郝某社会抚养费征收纠纷一案中，通过总对总查控查明被执行人并无可供执行财产，于2018年8月13日，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2018）鲁0725行审49号行政裁定书的执行。
本案终结执行后，被执行人不能履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 葛明顺
审判员 钟德军
二〇一八年八月十四日
书记员 孙建武
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初590号
原告：虞城县日用品协会。住所地：虞城县工业大道中段。
法定代表人：朱中刚，系该公司总经理
委托代理人：许灵媚，系河南木兰律师事务所律师。
被告：吕东方，男，汉族，1982年9月24日出生，住河南省新密市。
被告：张红梅，女，汉族，1983年10月2日出生，住河南省新密市。系被告吕东方之妻。
本院在审理原告虞城县日用品协会与被告吕东方、张红梅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张 涛
审判员 苗 雨
审判员 谢景忠
二〇一八年二月一日
书记员 赵戈媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4171号
原告：黄立新，男，1972年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道吴垵村181号。公民身份号码：。委托代理人（特别授权）：杜金红，浙江丽大律师事务所律师。被告：黄军龙，男，1978年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道吴垵村175号。公民身份号码：。被告：阙伟珍，女，1982年6月4日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道吴垵村175号。公民身份号码：。原告黄立新为与被告黄军龙、阙伟珍民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长。审判员冯丽燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄立新到庭参加诉讼，被告黄军龙、阙伟珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立新诉称：原、被告系同村友好邻居，两被告系夫妻。2012年10月被告两夫妻说要出门开超市，向原告借钱。因平常两家人向来关系友好，相亲相邻的出门开超市，赚钱是好事，应当尽力支持不好拒绝，再想想被告家还有房屋二栋，被告当时还说按月息2%付息，到时本息一起归还，没有约定还款期限，没有写协议。原告把所有积蓄借给两被告186000元，两被告借钱后说是去台州开超市，前几年还常有电话联系说生意不错，越做越大，但赚来的钱全囤积在店里。今年电话也联系不上了，经多方打听也没有被告的消息。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告偿还原告借款本金人民币186000元及利息（自2012年10月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。被告黄军龙、阙伟珍未作答辩。经审理本院认定的事实如下：2012年10月14日，原告黄立新通过中国工商银行丽水商城支行汇款186000元至被告黄军龙账户。本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告身份证复印件、被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、汇款凭证及到庭当事人庭审陈述。关于李军的证人证言，证人系原告申请出庭作证，与原、被告之间均存在利害关系，其证言亦无其他证据予以佐证，对其三性本院不予认可。本院认为：原告黄立新仅提供款项交付的凭证，但未能提供借贷合议的凭证，不能待证原、被告双方存在借款法律关系。故应当承担结果意义上举证不能的法律后果。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：驳回原告黄立新的诉讼请求。案件受理费人民币6545元，由原告黄立新负担，公告费300元，由原告黄立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
审 判 员 冯丽燕
人民陪审员 王守南
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 叶霁闻
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终8343号
上诉人（原审原告）：吴春虹，女。
被上诉人（原审被告）：瞿瑶，女。
上诉人吴春虹因与被上诉人瞿瑶民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴春虹上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人已实际向被上诉出借款项30000元，有银行转账凭证为证，故被上诉人应归还该笔借款。一审法院适用法律错误，应予以改判。
被上诉人瞿瑶未发表答辩意见。
吴春虹向一审法院起诉请求：要求瞿瑶偿还借款30000元。
一审法院认定事实：2015年7月4日，吴春虹通过农业银行卡号6228xxxxx转账30000元给瞿瑶在工商银行的6222xxxx账户上。吴春虹提交其手机向手机号为180xxxx发送的短信内容及回复：“瞿瑶，我这张卡只有28000元，刚转给你了，另2000晚点转”，该手机号短信回复“收到谢谢”以及“6222xxxx”……。
一审法院认为：本案中，吴春虹出具其向瞿瑶的转账凭证以及短信内容，以证实其向瞿瑶借款的事实，瞿瑶否认其向吴春虹借款的事实，称收到30000元系双方的其他经济往来。一审法院经审查认为，吴春虹未交双方书面的借款协议或借条等，仅以打款凭据不能证明双方借款事实的存在，其向瞿瑶发送的短信内容即使是真实的，从其内容来看也不足以证明是吴春虹借款30000元给瞿瑶。因吴春虹未举示证据证明双方借贷关系的成立和生效的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴春虹应当承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴春虹的诉讼请求。一审诉讼费275元，由吴春虹承担。
本院二审审理查明，一审庭审中，翟瑶认可其已收到吴春虹转款30000元，但认为该笔款项并非借款，而系双方的其他债权债务关系。翟瑶一审中未举示证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是吴春虹与瞿瑶之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的承担承担举证证明责任”，本案中，吴春虹依据其于2015年7月4日向瞿瑶转账30000的转账凭证提起民间借贷诉讼，而瞿瑶虽然抗辩系双方的其他债权债务关系，但却未举示任何证据予以证明，未完成其举证责任，故本院对吴春虹与瞿瑶之间的借贷关系予以确认。现由于瞿瑶逾期未归还借款，故应向上诉人承担还款责任。上诉人吴春虹的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人吴春虹的上诉请求成立，应予支持；一审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初8976号民事判决；
二、瞿瑶于本判决生效之日起十日内向吴春虹归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由被上诉人瞿瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 杨 瑾
审判员 夏东鹏
二〇一七年一月十九日
书记员 彭夕弋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第508号
原告张雷，男，1978年1月16日生，汉族，住上海市金山区。
被告沈国良，男，1963年10月18日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告张雷与被告沈国良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告的财产保全措施。
本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定,裁定如下：
一、准许原告张雷撤回对被告沈国良的起诉。
二、解除对被告沈国良的财产保全措施。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，二项合计2170元，由原告张雷自行承担。
审判员 李菁
二〇一四年三月十八日
书记员 卫伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2018号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邓某，农民，；因本案于2012年6月29日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2423号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2012年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月24日下午，吴绍军经吴孔江（另案处理）介绍，商定以300元的价格向刘明安（另案处理）购买一小包毒品“冰毒”。后刘明安指使被告人邓某驾车与吴孔江一起给吴绍军等人送毒品。被告人邓某与吴孔江在杭州市萧山区北干街道萧山医院对面路边邓某驾驶的汽车上，将重约0.3克的毒品“冰毒”以人民币300元的价格贩卖给吴绍军等人。后被告人邓某将该300元毒资交刘明安，并从中获利人民币50元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘明安、吴孔江的供述，证人吴绍军、吴乐标的证言，调取证据清单，住宿登记单，通话记录，搜查笔录及照片，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某明知冰毒系毒品仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月29日起至2012年11月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邓某犯罪所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一二年九月二十七日
书记员 富美芳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1718号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某，又名赵华，无业，；因非法携带管制刀具于2011年4月23日被行政拘留10日；因本案于2012年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人王某，无业，；因盗窃于2007年9月16日被行政拘留7日；因本案于2012年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1922号起诉书指控被告人赵某、王某犯寻衅滋事罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院于2012年8月27日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中，被告人赵某对指控事实提出异议，本案依法转普通程序审理，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李吉，被告人赵某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月4日傍晚，被告人赵某纠集陈分地（已判决）等人，携带棍棒等工具，乘机动车赶到杭州市萧山区宁围镇天林广场正在装修筹建的杭州萧山宁围帝爵娱乐城附近，采用以棍棒击打、拳打脚踢等手段随意殴打该单位保安人员莫成海、董波成，因被害人及时躲避未发生较重人身伤害后果。
次日凌晨2时许，被告人赵某纠集被告人王某、陈分地等人，携带棍棒、砍刀、斧头等工具，分乘多辆卸掉车牌或车牌用异物遮挡的机动车，赶到宁围镇天林广场附近，头戴统一分发的头套、鸭舌帽、采用以棍棒、斧头等工具击、砍及拳打脚踢等手段，随意对帝爵娱乐城的保安人员詹洪波、陈须等人进行殴打，并随意打砸该单位门口的车辆，导致被害人詹洪波伤势轻微及该单位的一辆五菱面包车及一辆本田商务车玻璃、车门等毁坏，总计财物损失价值11621元。
2012年4月16日，被告人赵某、王某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪建明的陈述，同案人任龙、陈分地、李继辉的供述，证人陈明、何志丰、莫成海、董波成、詹洪波、陈须、夏汛的证言，辨认笔录，监控录像，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，损伤检验意见书，本院（2012）杭萧刑初字第277号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人赵某、王某的户籍证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某、王某伙同他人，随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某、王某聚众、持械寻衅滋事，应酌情从重处罚。被告人赵某、王某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人赵某、王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月16日起至2014年2月15日止）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月16日起至2013年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 瑾
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 张桂绯
二〇一二年十月八日
书 记 员 富美芳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初71号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人易占兴，男，1968年9月13日出生于河南省，初中文化，暂住北京市朝阳区。因本案于2017年7月12日被羁押，同年7月26日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人易占兴犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉。被告人易占兴及其辩护人李秀利到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人易占兴于2017年7月12日，在北京市朝阳区大柳树官鑫市场内的摊位内，在未经野生动物主管部门批准的情况下，被公安机关查获欲出售的象牙制品。经鉴定，上述象牙制品共重4.063千克，价值人民币169293元。被告人易占兴被民警当场抓获。
被告人易占兴当庭对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人易占兴的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人易占兴自愿认罪，具有坦白情节，认罪态度诚恳；2、被告人易占兴在此次犯罪系未遂；3、被告人易占兴的社会危害性相对不大；4、被告人易占兴犯罪情节轻微，主观恶性相对较小；5、被告人易占兴在本案发生前一贯表现良好，初犯、偶犯，无前科。建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人易占兴于2017年7月12日，在北京市朝阳区大柳树官鑫市场内的摊位内，在未经野生动物主管部门批准的情况下，欲出售象牙制品时被公安机关查获。经鉴定，上述象牙制品共重4.063千克，价值人民币169293元。被告人易占兴被民警当场抓获。
上述事实有物证象牙制品照片；书证北京市野生动物保护自然保护区管理站证明、营业执照、收费凭证、扣押决定书、扣押清单、户籍证明；证人李某、王某、闵某、于某、倪某证言；物证鉴定书、电子物证司法鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录；北京市公安局森林公安分局到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易占兴违反国家有关野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物制品的行为，侵犯了国家对野生动物资源的管理制度，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，且情节严重，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人易占兴犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人易占兴的辩护人所提第三、四点辩护意见，理由不足，本院均不予采纳；所提其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人易占兴系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人易占兴到案后能够如实供述自己的主要罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人易占兴犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2021年7月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、在案扣押的象牙制品四十八件、电子称一台均予以没收。在案扣押的手机二部予以变卖，变卖款充抵被告人易占兴的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 张玉成
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 袁 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2635号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托诉讼代理人：梁建国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱小康，该公司工作人员。
被告：尹康。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告尹康物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小康到庭参加诉讼，被告尹康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费2407元、电梯运行费1926元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为运河壹号公馆小区提供物业管理服务的公司，自2009年8月起提供物业管理服务至2016年3月底。被告系运河壹号公馆的业主，但自2014年4月1日至2016年3月底共计24个月未向原告支付物业服务费2407元、电梯运行费1926元。
被告尹康未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：被告尹康系运河壹号公馆1-1306房屋的业主，该房建筑面积为143.25平方米。原告系为运河壹号公馆小区提供物业管理服务的公司，其于2009年7月31日与开发商扬州汇力房地产开发有限公司签订《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》，约定了住宅的物业服务费为每月每平方米0.7元，电梯水泵运维费为每月每平方米0.56元等内容。因原告认为被告拖欠2014年4月1日至2016年3月底共计24个月的物业服务费、电梯水泵运维费，故原告向本院提出如前之诉讼请求。
本院认为：扬州运河壹号公馆的建设单位扬州汇力房地产开发有限公司与原告南京江鸿物业发展有限责任公司签订的《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向原告交纳物业费。原告主张被告尹康拖欠自2014年4月1日至2016年3月31日期间共计24个月的物业服务费、电梯水泵运维费，因被告不到庭应诉、抗辩，本院对原告该主张予以采信。经对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，上述期间的物业服务费为0.7×143.25×24=2406.6（元），电梯水泵运维费为0.56×143.25×24=1925.28（元）。被告尹康经本院传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹康于本判决生效后三日内向原告南京江鸿物业发展有限责任公司支付拖欠的物业服务费2406.6元、电梯水泵运维费1925.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告尹康负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾斌
二〇一六年九月一日
书记员 时曼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第0970号
原告赵某某。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市某某家具有限公司。
法定代表人明某某，总经理。
被告明某某。
二被告共同委托代理人何学宏。
被告王某。
原告赵某某与被告泰兴市某某家具有限公司（以下简称某某公司）、明某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人丁佐荣、被告某某公司、明某某的委托代理人何学宏到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年3月7日，被告某某公司向原告借款500万元，并出具借条1份，约定：借款期限为8个月，年利率为10%，每月25日前偿还利息，如有逾期，则按同期银行贷款利率的4倍支付利息，同时出借人有权主张所有借款本息及出借人为实现债权支出的所有费用（含但不仅仅指诉讼费、律师代理费等），其他二被告提供担保；同年3月11日，原告将借款500万元打入被告某某公司指定的账号，但三被告未能按约偿还借款本息，原告多次催要未果，请求判令：1、被告某某公司立即偿还借款本金500万元，利息（自2013年3月11日起至11月6日按年利率10%计算利息，自2013年11月7日起按同期银行贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日）、律师代理费85000元；2、被告明某某、王某承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告某某公司、明某某辩称，某某公司借款、明某某担保都是事实，但目前没有偿还能力，利息由法院依法判决。
被告王某未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告某某公司向原告借款500万元，并出具借条1份，约定：借款期限为8个月（2013年3月7日至11月6日），借款年利率为10%，每月25日前偿还利息，2013年11月6日结清借款本息。如有逾期，则按同期银行贷款利率的4倍支付利息，同时出借人有权主张所有借款本息及出借人为实现债权支出的所有费用（含但不仅仅指诉讼费、律师代理费等）。保证期限为主债务履行期限届满后二年。收款帐号：中信银行泰州分行：7357010182600123847。被告明某某、王某作为保证人签字，江苏盛伟纤维科技有限公司作为保证人盖章。同年3月11日，原告将借款打入被告某某公司指定的账号。原告索要借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，泰州市泰兴工商行政管理局企业登记资料查询表显示：江苏盛伟纤维科技有限公司于2011年6月10日开业核准；同年12月29日公司名称变更为：江苏盛纤特邦纤维科技有限公司；2013年5月6日公司名称再次变更为：江苏盛伟纤维科技有限公司。
庭审中，原告主张本次诉讼支付律师代理费人民币85000元。
另根据原告的申请，本院依法对被告某某公司所有的、座落于泰兴市分界镇工业集聚区内的房屋（1-9幢）进行了查封。
上述事实，有原告提交的担保借条、电汇凭证、企业登记资料查询表、律师委托代理合同、律师费发票各1份及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告出具的借条以及汇款凭证证实了原、被告间借款、担保关系的成立，被告某某公司应当依法偿还借款本息。双方在借条上约定，如被告逾期偿还借款，出借人有权主张为实现债权所支出的所有费用包含律师代理费，故原告据此主张律师代理费85000元，于法有据，本院依法予以确认。被告明某某、王某作为担保人在借条上签字，与原告间保证合同依法成立，由于其在提供保证时未与原告约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。连带责任保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告明某某、王某依法应当对借款本金及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市某某家具有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告赵某某本金人民币5000000元，并承担以500万元的本金按年息10%计算的自2013年3月11起至同年11月6日的利息，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍计算的自2013年11月7日起至判决确定给付之日的利息。
二、被告泰兴市某某家具有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告赵某某为实现债权而支出的律师代理费85000元。
三、被告明某某、王某对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48800元，财产保全费5000元，合计53800元，由被告泰兴市某某家具有限公司、明某某、王某连带负担（此款原告已垫付29400元，三被告在偿还上述款项时一并加付给原告，并于本判决生效之日起30日内向本院缴纳24400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 王 云
人民陪审员 肖巧龙
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 史 晴
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初51号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人范喜文，男，1983年6月25日生，汉族，小学文化，忻府区人，无业。该曾因犯盗窃罪于2009年6月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年1月10日被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金3000元；现因涉嫌盗窃罪于2016年9月19日被忻府区公安局刑事拘留，经忻州市忻府区人民检察院批准于2016年10月26日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人范喜文犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院依法指派检察员屈海东、贾秋香出庭支持公诉，被告人范喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日17时许，被告人范喜文在忻州市原平市平安路将骑自行车的褚某某上衣右侧口袋内一部价值1900元的金色OPPO牌手机盗走；之后，被告人范喜文到原平市前进街将武某某风衣外兜内一部价值680元的白色VIVO牌手机盗走；之后，被告人范喜文又到原平市京原路将宋某某停放在大肉饭店门前一辆价值1390元的汇能牌电动自行车盗走，骑行至忻州市忻府区高城乡金山铺村附近时被民警抓获。案发后，被盗物品已全部追退失主。
上述事实，被告人范喜文在庭审中无异议，并有报案材料及陈述、被告人供述、鉴定意见、扣押决定书及清单、前科查询结果、释放证明、户籍信息、证人王建国证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人范喜文以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值3970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人范喜文在前罪刑满释放以后，在五年之内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且有多项前科，应当从重处罚。被告人范喜文在庭审中当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为了保护公民合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人范喜文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年2月18日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具铁片一个，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕秀丽
审判员 高慧娟
审判员 刘聪明
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双商初字第187号
原告：唐坤山。
委托代理人：沈炳松，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：温州耐拉力服饰有限公司，住所地温州市平阳县昆阳工业园区鸣山路28号。
法定代表人：陈爱红。
本院在审理原告唐坤山诉被告温州耐拉力服饰有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐坤山在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐坤山撤回起诉。
案件受理费人民币7368元，减半收取人民币3684元，财产保全费人民币2770元，合计诉讼费人民币6454元，由原告唐坤山负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石海妮
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执1016号
申请执行人：李勤文，男，1979年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，
被执行人：万志勇，男，1982年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
申请执行人李勤文申请执行被执行人万志勇债权转让纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初447号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李勤文于2018年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李勤文与被执行人万志勇于2018年8月16日达成执行和解协议，当日申请执行人李勤文以此为由向本院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓东
二〇一八年八月十六日
书记员 吴伟勇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1423号
罪犯韩方平，男，1980年6月12日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2008年12月20日作出（2008）甘刑初字第792号刑事判决，以罪犯韩方平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年4月23日投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月9日经本院以（2012）大审刑执字第2634号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2017年9月10日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩方平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度2013年度、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次；现累计兑现记功5次。上述事实,有罪犯韩方平的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩方平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩方平减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丰采
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初91号
原告刘某某。
委托代理人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。
被告林某某。
本院于2016年1月6日立案受理了原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以其与被告林某某自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告林某某的起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5520号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告毛瑞祥，男，1981年12月21日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告毛瑞祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告毛瑞祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99929.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99929.81元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛瑞祥于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99929.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由毛瑞祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由毛瑞祥负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11569号之一
原告：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号504单元，统一社会信用代码913502005878620717。
负责人：丘濬源，总经理。
委托诉讼代理人：蔡雪冰，公司职员。
被告：福建欧恩婴儿用品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区，统一社会信用代码91350602692730975。
法定代表人：唐楠，总经理。
委托诉讼代理人：王坤田，福建胡马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林振利，福建胡马律师事务所实习律师。
被告：唐楠，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：全荣，女，汉族，1979年10月11日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
原告和运国际租赁有限公司厦门分公司与被告福建欧恩婴儿用品有限公司、唐楠、全荣合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告和运国际租赁有限公司厦门分公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司厦门分公司以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，并未违反相应的法律法规，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司厦门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和运国际租赁有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 白良德
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 廖宝珍
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00164-1号
申请执行人：邱凤仙，女，1962年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：徐柱，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省合肥市包河区紫云路滨湖世纪城观湖小区。
被执行人：丁卫群，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人邱凤仙与被执行人徐柱、丁卫群民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月5日作出的（2014）宿中民二初字第00105号民事判决书已经发生法律效力，徐柱、丁卫群应支付邱凤仙198.4万元及相关利息；徐柱应支付邱凤仙36.8万元及相关利息。因被执行人徐柱、丁卫群未履行上述生效法律文书所确定的义务，经邱凤仙申请，本院于2015年5月19日立案执行。
本院查明：被执行人徐柱房产、股权被另案在先查封；被执行人徐柱、丁卫群无银行存款；2016年6月24日，申请执行人邱凤仙以被执行人徐柱、丁卫群财产暂无法执行为由，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人邱凤仙在本案中尚有235.2万元及相关利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1777号
原告：张文，女，1981年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁巍，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程腾飞，江苏天淦律师事务所实习律师。
被告：王兵，男，1971年4月18日出生，汉族。
被告：刘韫馨，女，1973年12月30日出生，汉族。
被告：江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋1-5层。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
原告张文与被告王兵、刘韫馨、江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司（以下简称梵克雅宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2017年3月29日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员孙善伟、人民陪审员唐杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文委托诉讼代理人袁巍到庭参加诉讼。被告王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张文向本院提出诉讼请求：判令王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司共同偿还借款本金510万元及利息808175元，并按照年息24%的标准继续支付自2017年2月27日起至实际支付之日止的利息；诉讼费用由王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司共同负担。实和理由：王兵、刘韫馨系夫妻，同时也是梵克雅宝公司股东。2016年2月，梵克雅宝公司因经营资金周转需要，向张文借款，截止2016年3月24日。累计借款510万元。王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司作为共同借款人出具借条，确认收到所借款项510万元。2016年6月24日，王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司与张文进行对账，就尚欠借款本金及利息出具确认书。利息支付至2016年6月30日，累计归还利息1620402元。此后，王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司未有任何还款行为。王兵、刘韫馨继而失去联系，梵克雅宝公司亦不正常经营，故提起诉讼，请求判如所请。
被告王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司均未答辩。
本案原告张文围绕诉讼请求提交借条、确认书、转账凭证1组。
被告王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司未提交证据。
张文提交的借条、确认书、转账凭证，符合证据的形式要件，被告王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证等相关抗辩权利。本院对张文提供前述各项证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日、3月8日、3月15日、3月21日、3月22日、3月24日，张文通过民生银行分六次向王兵转账50万元、50万元、50万元、130万元、70万元、160万元，合计510万元。王兵、刘韫馨共同出具借条，载明因生意周转恳求张文借款510万元，并记载王兵的身份证号码。同时、梵克雅宝公司在借款人栏加盖公司公章。
王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司就截止2016年6月24日所欠本金及利息出具确认书，确认截止当日，尚欠利息797500元，本金510万元未还，此本金金额与借条金额为同一笔款项。并承诺下周二还200万元。
另查明，王兵与刘韫馨于2000年4月18日登记结婚，于2016年11月23日登记离婚。王兵、刘韫馨系梵克雅宝公司的股东，同时，王兵担任梵克雅宝公司的法定代表人。
张文自认，累计还款金额为1620402元。经本院释明，张文将还款按月息3%以实际借款天数抵扣利息，其余抵扣本金。同时，将借款本息的诉讼请求变更为借款本金3998392元，并以此为基数，按年息24%的标准支付自2016的7月1日以后的利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自款项实际交付之日起生效。根据张文提交的转款凭证、借条，可以认定张文作为出借人与王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司作为共同借款人之间存在借贷关系。张文作为出借人，已履行510万元的款项出借义务。借条中未约定利息和借款期限，确认书承诺在下周二还款200万元。王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司未按承诺还款，构成违约。张文作为出借人，有权就全部剩余借款本息要求偿还。关于利息部分，根据确认书，可以认定案涉借款有利息约定。结合确认书确认的时间节点所欠利息金额、已还款金额，张文按年息36%标准抵扣已支付的利息，剩余部分抵扣本金、并要求按年息24%的标准继续支付自2016年7月以后利息的请求，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵、刘韫馨、江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张文偿还借款本金3398392元及利息（利息以3398392元为基数，自2016年7月1日起至实际偿还之日止，按年息24%标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45228元，保全费5000元，公告费600元，合计50828元，由被告王兵、刘韫馨、江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司共同负担。（此款原告张文已预缴，被告王兵、刘韫馨、江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司在履行本判决判项义务时一并加付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 孙善杰
人民陪审员 唐 杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 周凤娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4957号
原告：蒋良华。
原告：蒋素丹。
被告：温州金洋集装箱码头有限公司。
法定代表人：杨育孜。
本院在审理原告蒋良华、蒋素丹与被告温州金洋集装箱码头有限公司环境污染责任纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年六月二十四日
代书记员 虞雨恒
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执485号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
法定代理人：齐某，行长
委托代理人：孙劲刚男，1966年8月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人：孙长春男，1962年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：许春福男，1956年5月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：付永亮男，1984年7月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1725号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被执行人孙长春、许春福、付永亮借款合同纠纷一案，申请执行标的为179463.27元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十六日
书记员 杜希阳
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终24号
上诉人（原审原告）中国燕兴兰州公司，住所地兰州市红山西路10号。
法定代表人罗忠怀，该公司总经理。
破产管理人甘肃东方人律师事务所，住所地兰州市城关区庆阳路***号。
负责人尚伦生，该所主任。
委托代理人王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
委托代理人王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区民族宗教事务局，住所地兰州市城关区庆阳路201号。
法定代表人陈陇，该局局长。
委托代理人崔向荣，该局副局长。
上诉人中国燕兴兰州公司（以下简称燕兴公司）因诉兰州市城关区民族宗教事务局（以下简称城关区民宗局）行政管理一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，城关区民宗局作为设立宗教活动场所的受理机关，对获得批准的宗教活动场所依法进行登记，经登记设立的宗教团体按照章程开展活动受法律保护。而物权的变动有其法定的构成要件及程序，红山根伊斯兰教活动点使用场地的权属不因被告的登记行为而发生变化，被告设立、登记城关区红山根伊斯兰教活动点的行政行为与原告主张的损害权益之间并无因果关系，燕兴公司既不是行政行为的相对人，又与该行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告中国燕兴兰州公司的起诉。案件受理费50元，退还原告中国燕兴兰州公司。
上诉人燕兴公司上诉称，一审法院无视案件证据，所作裁定没有事实和法律依据。被上诉人的行政行为使本不该设立的宗教活动点得以设立，使本该完成破产程序的企业无法完成破产，使下岗职工安置、养老无法解决，使债权人的债权不能实现。请求：1.二审法院撤销一审裁定。2.依法判令被上诉人撤销其批准、设立、登记的城关区红山根伊斯兰教活动点。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”上诉人燕兴公司于2016年3月21日向本院提起诉讼，要求撤销兰州市民族宗教事务委员会兰民宗发（2013）133号《关于同意设立城关区红山根伊斯兰教活动点的批复》，本院于2016年3月21日作出（2016）甘71行初55号不予立案行政裁定。燕兴公司不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉。甘肃省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）甘行终176号行政裁定，认为燕兴公司起诉要求撤销兰州市民族宗教事务委员会作出的批复，该批复的主要内容仅是依据城关区民宗局提出的申请报告，同意设立城关区红山根伊斯兰教活动点，系宗教活动点的审批行为，不涉及财产内容，故燕兴公司与被诉的批复无利害关系，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，上诉人燕兴公司起诉要求被上诉人城关区民宗局撤销其批准、设立、登记的城关区红山根伊斯兰教活动，起诉的事实、诉讼标的实质上与起诉兰州市民族宗教事务委员会的事实、诉讼标的相同，城关区民宗局作为设立宗教活动场所的受理机关，对获得批准的宗教活动场所依法进行登记。城关区民宗局的行为依据的是兰州市民族宗教事务委员会作出的批复，因批复与燕兴公司无利害关系，城关区民宗局的行政行为与燕兴公司亦无利害关系。故上诉人燕兴公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海峰
代理审判员 李茫信
代理审判员 王 玮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 艳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三(民)初字第312号
原告张玉峰，男，1967年2月2日生，汉族，住河南省。
委托代理人李思君，上海百悦律师事务所律师。
被告黄敦妹，女，1984年5月3日生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住上海市松江区。
本院在审理原告张玉峰诉被告黄敦妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告张玉峰于2014年2月20日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，故本案纠纷已不再存在。现原告依此申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张玉峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张玉峰负担(已付)。
代理审判员 姚洪涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初42号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人陈达明，男，1967年7月31日出生于四川省米易县，住四川省米易县。2003年4月29日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2006年4月17日刑满释放。2014年3月5日，因吸毒被米易县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月14被米易县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人陈达明犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人陈达明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年11月6日13时许，被告人陈达明伙同孙某（在逃）商量以迷信消灾的方式进行诈骗。后孙某在米易县攀莲镇城中街金多福珠宝店门口遇到被害人徐某1，便与之搭讪。在骗取徐信任后，孙某便告知徐可以找到神医医治其腿病。后孙某将与徐聊天时了解到的徐的相关情况告诉了陈达明。后陈达明在米易县睿龙花园“老高山农业电商体验馆”旁边的树林里假扮神医，等孙某将徐某1带到树林后，陈达明将孙某告知的徐的相关情况说给其听，取得了徐的信任。陈达明便称被害人有灾难，需要用钱做法事来化解。徐某1当即给了陈达明300元，孙某又骑两轮摩托车送徐某1回丙谷将其农商银行存折上的35825元取出，在返回睿龙花园的路上，孙某声称自己也要找神医消灾，骗取被害人10000元。二人回到睿龙花园附近的树林后，徐某1拿了25500元现金给陈达明，用于化解灾难。陈达明拿到钱后谎称天色已晚，叫徐第二天再来拿钱。被害人徐某1走后，被告人陈达明与孙某将骗得的25800元现金平分。
公诉机关认为被告人陈达明诈骗他人财物达35800元，建议以诈骗罪对被告人依法判处。
被告人陈达明对指控的部分事实及罪名无异议，但辩称其不知道孙某骗取了徐某110000元，其诈骗金额应认定为25800元。
经审理查明，2016年11月6日13时许，被告人陈达明伙同孙某（在逃）商量以迷信消灾的方式进行诈骗。后孙某在米易县攀莲镇城中街金多福珠宝店门口遇到被害人徐某1（1942年10月20日出生），便与徐某1搭讪。在骗取徐某1信任后，孙某便告知徐某1可以找到神医医治其腿病。后孙某将与徐某1聊天时了解到的徐某1的相关情况告诉了陈达明。后陈达明在米易县睿龙花园“老高山农业电商体验馆”旁边的树林里假扮神医，等孙某将徐某1带到树林后，陈达明将孙某告知的徐某1的相关情况说给徐某1听，取得了徐某1的信任。陈达明便称被害人徐某1有灾难，需要用钱做法事来化解。徐某1当即给了陈达明300元，孙某又骑两轮摩托车送徐某1回丙谷将其农商银行存折上的35825元取出，二人回到睿龙花园附近的树林后，徐某1拿了25500元现金给陈达明，用于化解灾难。陈达明拿到钱后谎称天色已晚，叫徐某1第二天再来拿钱。后陈达明并未将骗得的钱归还徐某1。
2016年11月14日，公安机关在米易县攀莲镇城东市场内将被告人陈达明抓获，陈达明到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人陈述，证人徐某2的证言，银行取款凭证、（2003）米易刑初字第23号刑事判决书、释放证明，米易县公安局报警登记表、抓获经过、辨认笔录、在逃人员信息表、检测样本提取笔录、检测报告书、行政处罚决定书、现场辨认笔录、光盘及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈达明以非法占有为目的，伙同孙某骗取他人财物，其参与诈骗金额达25800元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈达明与同案犯作用地位相当，不宜区分主、从犯。被告人陈达明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人陈达明有犯罪前科，且对六十周岁以上的老年人实施诈骗，均可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈达明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2018年10月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈达明与同案犯孙某共同退赔被害人徐某1被骗现金25800元，此款限于本判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一七年三月十六日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民特1号
申请人：固镇县城市建设投资发展有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇汉兴大道投资大厦三楼，统一社会信用代码9134032375095169X6。
法定代表人：许道杰，该公司总经理。
被申请人：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦，统一社会信用代码91440513193277937X。
法定代表人：庄加兴，该公司董事长。
申请人固镇县城市建设投资发展有限责任公司（以下简称固镇城投公司）与被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司（潮阳总公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
固镇城投公司称，2016年6、7月份，潮阳总公司两次用其所有的固镇县“学府文苑”小区二期29套房屋向固镇城投公司提供抵押担保并办理抵押登记，固镇城投公司同意用自有资金分别委托安徽固镇农村商业银行股份有限公司、徽商银行股份有限公司蚌埠分行向蚌埠市香雪农业生态科技有限公司（以下简称香雪公司）发放贷款各500万元。两笔贷款现均以逾期，要求裁定准许拍卖、变卖上述抵押财产，所得款项优先偿还固镇城投公司委托安徽固镇农村商业银行股份有限公司、徽商银行股份有限公司蚌埠分行向香雪公司发放贷款的本息等费用。
潮阳总公司在法定异议期间未提出异议。
本院经审查认为，固镇城投公司、安徽固镇农村商业银行股份有限公司与香雪公司，固镇城投公司、徽商银行股份有限公司蚌埠分行与香雪公司签订的委托贷款合同；潮阳总公司与固镇城投公司签订的抵押合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。潮阳总公司与固镇城投公司签订抵押合同后按照合同约定已办理抵押登记，抵押权自登记时已有效设立。安徽固镇农村商业银行股份有限公司、徽商银行股份有限公司蚌埠分行按照委托贷款合同约定已向香雪公司发放贷款。现两笔贷款均已逾期，香雪公司一直不履行到期债务，固镇城投公司要求就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先偿还其委托安徽固镇农村商业银行股份有限公司、徽商银行股份有限公司蚌埠分行向香雪公司发放的贷款本息等费用符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司所有的位于固镇县城关镇胜利北路东侧“学府文苑”小区二期9号楼1502室、1601室、1604室，10号楼804室，11号楼102室、203室、304室、403室、603室、1103室、1804室，12号楼203室、204室、1801室，13号楼1804室，共计15套房屋所得价款优先偿还固镇县城市建设投资发展有限责任公司委托安徽固镇农村商业银行股份有限公司向蚌埠市香雪农业生态科技有限公司发放的500万元贷款本金、利息、罚息及实现担保物权的费用；
二、准许拍卖、变卖被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司所有的位于固镇县城关镇胜利北路东侧“学府文苑”小区二期8号楼1604室、1704室，9号楼904室、1401室，11号楼804室、1204室，12号楼304室、702室、703室、1003室、1004室，13号楼1402室、1501室、1801室，共计14套房屋所得价款优先偿还固镇县城市建设投资发展有限责任公司委托徽商银行股份有限公司蚌埠分行向蚌埠市香雪农业生态科技有限公司发放的500万元贷款本金、利息、罚息及实现担保物权的费用。
申请费80元，由被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 靳飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 邵敏
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0922民初59号
原告胡逢炳，男，1954年8月4号出生，汉族，住山西省五台县，系×××号车主。
被告中国人民财产股份有限公司忻州市分公司，地址：忻州市建设北路9号。
法定代表人王抗区，系该公司经理。
委托代理人杜小丽，系该公司五台支公司员工。
原告胡逢炳诉被告中国人民财产股份有限公司忻州市分公司（以下简称”人保财险忻州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡逢炳，被告人保财险忻州分公司的委托代理人杜小丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二0-六年十二月十三日，胡逢炳驾驶及×××小型客车从五台县豆村镇大石岭村到五台县城，行至省道310线小王村附近，由于操作不当，撞于路边护栏，造成所驾驶车辆损坏的交通事故。事故经五台县交警大队认定胡逢炳负事故全部责任。上述×××小型客车在被告人保财险忻州分公司投保。请求法院判令被告赔偿各原告胡逢炳车辆损失费148702元、车辆施救费1500元、鉴定费5000元，共计155202元。
被告未作书面答辩。
经审理查明，二0-六年十二月十三日，胡逢炳驾驶属胡逢炳自己所有的×××小型客车从五台县豆村镇大石岭村到五台县城，行至省道310线小王村附近，由于操作不当，撞于路边护栏，造成所驾驶车辆损坏的交通事故。事故经五台县交警大队认定胡逢炳负事故全部责任。事故发生后，原告支付上述×××小型客车的车损经山西金石司法鉴定中心鉴定，意见为：×××小型轿车损失金额为148202元。原告支付鉴定费5000元，另原告还支付拖车费1500元。
关于车的投保情况，该×××小型客车在被告人保财险忻州分公司360000元的机动车损失险，且事故发生在保险期限内。本案所涉车辆及驾驶员的行驶证、驾驶证均合法有效。
审理中，被告人保财险忻州分公司辩称：对上述证据均无异议，我公司保险不承担鉴定费。
本院认为，原告胡逢炳驾驶属胡逢炳自己所有的×××小型客车，由于操作不当，撞于路边护栏，造成所驾驶车辆损坏的交通事故。事故经五台县交警大队认定胡逢炳负事故全部责任。该认定应作为定案依据。关于原告胡逢炳的请求赔偿项目与数额，原告要求赔偿车辆损失费148702元，有司法鉴定意见，被告也无异议，应予认定；车辆施救费1500元，有票据，应当认定，因×××小型客车在被告人保财险忻州分公司360000元的机动车损失险，结合事故责任认定，应由被告人保财险忻州分公司在机动车损失险范围内赔偿，关于诉讼费、鉴定费的负担，因事故发生后，被告人保财险忻州分公司怠于先行向当事人赔偿，且被告人保财险忻州分公司承担该费用符合保险法的有关规定。《中华人民共和国保险法》第五条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产股份有限公司忻州市分公司在机动车损失险范围内赔偿原告胡逢炳车辆损失费148702元、车辆施救费1500元，共计150202元。
判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，鉴定费5000元，由被告中国人民财产股份有限公司忻州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长高喜和
审判员李少政
审判员郝艳君
二0一七年三月二十三日
书记员周康