＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）乌中民二终字第195号＼n上诉人（原审原告）：郝旭东。＼n委托代理人：张惠民，新疆鼎泽凯律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：广东力润投资发展有限公司。＼n法定代表人：周恩，该公司董事长。＼n委托代理人：胡金孟，北京新杨律师事务所律师。＼n委托代理人：许跃，广东尚之信律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：新疆伊犁宏城房地产开发有限公司。＼n法定代表人：周恩，该公司董事长。＼n委托代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。＼n上诉人（原审第三人）：新疆世纪天力房地产开发有限公司法定代表人：周恩，该公司董事长。＼n委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。＼n上诉人郝旭东因与上诉人广东力润投资发展有限公司（以下简称力润公司）、新疆伊犁宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）、新疆世纪天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民二初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郝旭东及其委托代理人张惠民，上诉人力润公司的法定代表人周恩及其委托代理人胡金孟、许跃，上诉人宏城公司的法定代表人周恩及其委托代理人尹君，上诉人天力公司的法定代表人周恩及其委托代理人付霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2012年1月12日，郝旭东与力润公司签订《新疆泰源基业房地产开发有限公司（以下简称泰源基业公司）股权转让协议书》，郝旭东将其持有的泰源基业公司部分股权转让给力润公司。协议约定：郝旭东是泰源基业公司股东，占泰源基业公司70%股权，不存在任何权利瑕疵，未设置任何抵押、质押、担保或其他物权；泰源基业公司于2010年7月19日登记成立，注册资金2000万元，实际资金1000万元；本项目经乌鲁木齐市政府有关部门批准、已列入乌鲁木齐市新市区棚户区改造项目；该项目尚未列入招拍挂程序，国有土地出让金、税费等全部未支付，拆迁安置补偿工作尚未开展；本项目开展程序为借资3000万元给乌鲁木齐市高新区（新市区）政府用于实施拆迁安置补偿工作，该项借资冲抵土地出让金，通过招拍挂程序，获得国有土地使用权，缴纳的土地出让金为挂牌成交价减除已借资给政府的剩余部分，郝旭东承诺最终综合土地成本不超过每亩100万元。本项目指乌鲁木齐市高新区（新市区）52亩棚户区改造项目，地块具体位于乌鲁木齐市高新区（新市区）原建工水利工程公司片区；营业证照包括泰源基业公司的营业执照正副本、税务登记证正副本、企业法人组织代码证正副本、组织机构代码信息卡、统计登记证正副本、贷款卡、银行开户许可证正副本、工商企业卡等；协议签订后，在泰源基业公司与乌鲁木齐市高新区（新市区）政府签署拆迁安置补偿协议后三天内，力润公司将200万元股权转让款支付给郝旭东；郝旭东应在2012年2月10日前办妥股权变更至力润公司名下的工商审批手续，并协办税务变更手续；郝旭东应在本协议签订之日起三日内将本项目营业执照副本交付给力润公司；双方在办理约定的股权转让工商登记变更手续时，应按工商部门要求的格式文本签署并提供相应的文件，这些文件、协议等与本协议书不一致的，以本协议书的约定为准；郝旭东保证泰源基业公司经营资料来源合法，没有隐形债务，不欠税，没有与任何第三方签订股权转让协议；力润公司保证按约定支付股权转让款，及时提供受让股权名单，协助办理股权变更登记相关手续；协议签订前泰源基业公司的欠税、欠费由郝旭东承担，本次股权转让引起的税费，依据法律法规和行政规章要求承担；协议签订前泰源基业公司的债务由郝旭东承担。双方还对审计及资料交接、不可抗力及免责条款、保密条款、违约责任、争议解决办法等进行了约定，并约定了双方的通信地址及收件人，任何一方将以专递或挂号信方式送达至上述地址，即视为送达。基于办理股权变更登记的需要，可能签署类似本协议的股权转让协议，这些协议均不构成对本协议的任何修改、变更或补充，签约双方的权利义务以本协议约定为准。协议签订当日，郝旭东依据该协议向力润公司移交了泰源基业公司企业法人营业执照副本，力润公司出具了收条。＼n2012年2月20日，郝旭东与新疆鲁商投资咨询服务有限责任公司（以下简称鲁商公司）及孙翊签订股权转让协议，鲁商公司同意向郝旭东转让其持有的泰源基业公司5%的股份，孙翊同意向郝旭东转让其持有的泰源基业公司25%的股份，郝旭东在协议签订三日内分别支付鲁商公司股权转让款15万元、孙翊5万元。2012年2月26日，郝旭东与鲁商公司及孙翊签订股权转让补充协议书，约定应郝旭东要求，三方同意鲁商公司及孙翊将持有的泰源基业公司30%的股权转让给宏城公司，为给宏城公司提供股权转让的方便，鲁商公司及孙翊可按工商部门的要求出具相关手续，与补充协议及原协议不一致所造成后果由郝旭东承担。同年2月，郝旭东应力润公司要求将泰源基业公司85%的股权过户至宏城公司名下，并将泰源基业公司法定代表人变更为周安康（周恩的哥哥），修改了公司章程，上述均在工商行政管理机关办理了变更登记。2012年2月27日，郝旭东向力润公司出具承诺书，承诺2012年3月2日前负责办理将股东孙翊、鲁商公司所持有的泰源基业公司全部股权无偿转让至力润公司指定的受让单位名下，并承担转让前泰源基业公司的全部债务，本承诺书同本人与力润公司签署的上述公司股权转让协议具有同等法律效力。＼n2012年6月19日，郝旭东代表泰源基业公司与乌鲁木齐市高新技术产业开发区管理委员会及乌鲁木齐市新市区人民政府签订《高新区（新市区）原新疆建工水利机械化工程公司家属区棚户区改造项目借款协议》，约定泰源基业公司向乌鲁木齐市高新技术产业开发区管理委员会及乌鲁木齐市新市区人民政府借款3000万元，用于原新疆建工水利机械化工程公司家属区棚户区改造项目征收补偿安置工作。2012年7月4日，郝旭东与力润公司交接了泰源基业公司公章、合同专用章、财务专用章及法定代表人郝旭东名章。2012年7月4日，宏城公司向泰源基业公司付款3000万元。同日，泰源基业公司将该款支付给乌鲁木齐市新市区棚户区改造工作领导小组办公室。＼n2012年11月2日，郝旭东按照双方股权转让协议约定的通信地址及收件人向力润公司邮寄《解除〈新疆泰源基业房地产开发有限公司股权转让协议书〉通知书》一份，该行为及过程向公证机关申请了证据保全公证。该通知书写明：“根据股权转让协议第六条约定，贵公司应在泰源基业公司乌鲁木齐市高新区（新市区）政府签订拆迁安置补偿协议后三天内向本人支付股权转让款200万元，高新区（新市区）政府与泰源基业公司签订协议时间为2012年6月19日，但贵公司并未按约定履行付款义务，后经本人多次联系要求履行付款义务，但贵公司依然未履行义务，已构成违约。故本人根据股权转让协议第十三条的约定，现通知贵公司解除股权转让协议，并请贵公司收到本通知后三日内返还本人股份，协助本人变更股权，同时协助配合变更法定代表人为本人”。＼n2012年11月23日，乌鲁木齐市工商行政管理局对泰源基业公司作出责令改正通知书，写明公司设立登记时注册资金尚未到位，责令九十日内改正上述行为并提交验资证明。2012年11月26日，宏城公司补足实收资本1000万元，并修改了公司章程，出具了验资报告，办理了变更登记。＼n2012年12月8日，泰源基业公司在《新疆日报》发布公告，称公司股东会表决通过：同意宏城公司将持有的1700万元股权（占注册资本85%）转让给天力公司；同意成立董事会，选举董事、董事长、监事；同意启用新章程；同意变更公司经营地址。2013年1月9日，宏城公司与天力公司签订股权转让协议，宏城公司将持有的泰源基业公司85%的股权以1700万元转让给天力公司。2013年1月10日，泰源基业公司法定代表人变更为周恩。＼n2013年1月24日，乌鲁木齐市新市区棚户区改造工作领导小组办公室出具证明一份，对高新区（新市区）原新疆建工水利机械化工程公司（九家湾）棚户区改造项目的有关事宜证明如下：一、该项目位于乌鲁木齐市高新区（新市区）原新疆建工水利机械化工程公司（九家湾）。自2010年初由山东省政府驻新疆办事处出函申请，经乌鲁木齐市棚改办批准立项，该项目拟由泰源基业公司参与开发建设，郝旭东代表泰源基业公司具体负责与相关部门进行洽谈、协商办理项目相关手续。二、2012年6月19日泰源基业公司与我区政府签订了《高新区（新市区）原新疆建工水利机械化工程公司家属区棚户区改造项目借款协议》，借款3000万元用于拆迁安置补偿。三、按照借款协议约定，如使用该棚户区改造的拆迁安置补偿的借款资金，要取得泰源基业公司的同意，并由泰源基业公司出函同意从其借资的3000万元内支付，需双方列表签字认可。由于泰源基业公司始终未出函确认，目前该借款一直无法使用。截至目前，项目前期实施过程中的费用、人员、资金均由郝旭东负责安排支付。四、目前该项目拆迁安置工作已经开始，并已安置81户，拆迁已基本结束，地基已开挖，规划设计已完成，临建已完成，拆迁施工队已进场。＼n审理中，郝旭东及力润公司分别提交了股权转让协议书，但部分内容不一致。主要如下：郝旭东持有的股权转协议书为9页，其中约定，将持有泰源基业公司55%的股权转让给力润公司作为项目担保；30%股权作价200万元转让给力润公司；郝旭东确认的付款账户户名为泰源基业公司；力润公司未按协议第六条约定履行，郝旭东要求解除协议，力润公司要返还股份，协助配合变更股权。力润公司持有的股权转让协议为8页，其中约定，郝旭东将持有的泰源基业公司55%的股权转让给力润公司，没有用于担保的股权转让内容；55%股权作价200万元转让给力润公司；郝旭东确认的收款账户户名为泰源基业公司；没有“力润公司未按协议第六条约定履行，郝旭东要求解除协议，力润公司要返还股份，协助配合变更股权”的内容。郝旭东申请对力润公司提交的股权转让协议落款处“郝旭东”字迹进行鉴定。力润公司认为郝旭东提供的股权转让协议存在篡改虚假情况，申请鉴定，并提出多项鉴定要求。原审法院根据郝旭东及力润公司申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对双方提供的股权转让书进行了司法鉴定。＼n2013年12月10日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2013）文鉴字第2897-1及2897-2号司法鉴定意见书。鉴定意见为：力润公司提交的股权转让协议书乙方签字处“郝旭东”签名字迹与郝旭东本人字迹应是同一人书写。不能确定郝旭东提交的股权转让书上的“广东力润投资发展有限公司”骑缝公章印文与第9页的同名公章印文是否同一印章盖印形成。郝旭东提交的股权转让书上的“广东力润投资发展有限公司”骑缝公章印文，其第9页浅淡印文与前8页印文应是同一枚印章、同时盖印形成；第9页深浓印文与前8页印文不是同次盖印形成，不能确定二者是否同一印章盖印形成。不能确定郝旭东提交的股权转让书上的“广东力润投资发展有限公司”骑缝公章印文与力润公司出具的营业执照移交收条、股权转让书第8页上的同名公章印文是否同一枚印章盖印形成。力润公司提交的股权转让书上的“广东力润投资发展有限公司”骑缝公章印文与第8页甲方处的同名公章印文是同一印章盖印形成。郝旭东提交的股权转让书第9页乙方处的印刷体“郝旭东”三字与同页的其他印刷字迹不是同次打印形成，但不能确定是否同一台打印机打印形成。力润公司提交的股权转让书第8页乙方处的印刷体“郝旭东”三字与同页的其他印刷体字迹是同一台打印机一次打印形成。郝旭东提交的股权转让书第9页乙方处的印刷体“郝旭东”三字的纸张存在补贴，原部位的纸张有涂抹和毁损痕迹；不能确定印刷体“郝旭东”三字覆盖的文字内容；不能确定覆盖的文字内容是否新近被毁损挖空。郝旭东提交的股权转让书前8页的印刷体字迹与第9页印刷体字迹的排版不一致，不是同一台打印机打印、不是一次打印形成。力润公司提交的股权转让书前7页的印刷体字迹与第8页印刷体字迹的排版一致，未检见二次打印痕迹。郝旭东提交的股权转让书前8页纸张与第9页纸张不一致，力润公司提交的股权转让书前7页纸张与第8页纸张一致。郝旭东提交的股权转让书第9页的页码“9”字是由打印的“7”字手工添改而成；无条件确定第9页纸张上的装订孔痕与前8页纸张上的装订孔痕是否对应一致。＼n原审法院认为：一、关于郝旭东及力润公司所持股权转让协议的真实性问题。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝旭东提供的股权转让协议经司法鉴定，在骑缝章盖印、字迹排版、纸张、打印等方面均不同一，形式上均存在较多瑕疵。对此，郝旭东应当承担相应的法律后果。故对郝旭东提供的股权转让协议不予采信。力润公司提供的股权转让协议经司法鉴定，其落款处“郝旭东”字迹确为其本人所写，故原审法院对该证据予以采信，即郝旭东将持有的泰源基业公司55%的股权以200万元的对价转让给力润公司指定的宏城公司。另外，郝旭东又出具承诺书将股东孙翊、鲁商公司所持有的泰源基业公司全部30%股权无偿转让至宏城公司名下。股权转让协议虽有“双方在办理约定的股权转让工商登记变更手续时，应按工商部门要求的格式文本签署并提供相应的文件，这些文件、协议等与本协议书不一致的，以本协议书的约定为准”的约定，但该30%股权并非协议转让的份额，承诺书也不是工商部门要求的格式文本。事实上，郝旭东与力润公司之间关于泰源基业公司的股权转让包含协议约定的55%和无偿转让的30%两部分。＼n二、关于股权转让协议是否已经解除问题。＼n《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。＼n本案中，郝旭东与力润公司签订的股权转让协议约定，本项目开展程序为借资3000万元给乌鲁木齐市高新区（新市区）政府用于实施拆迁安置补偿工作，该项借资冲抵土地出让金，通过招拍挂程序，获得国有土地使用权；在泰源基业公司与乌鲁木齐市高新区（新市区）政府签署拆迁安置补偿协议后三天内，力润公司将200万元股权转让款支付给郝旭东。2012年6月19日，郝旭东代表泰源基业公司与政府签订了借款协议，借款用途为实施拆迁安置补偿工作。泰源基业公司与政府之间在该项目中并非拆迁安置关系，力润公司应在此后三日内向郝旭东支付股权转让款。力润公司一直未能付款构成违约。2012年7月4日，郝旭东与力润公司就泰源基业公司印章、合同专用章、财务专用章等进行了交接，自此协议约定的泰源基业公司收款账户已不在郝旭东控制范围。另外，由于泰源基业公司原因，导致政府无法使用借款，棚户区改造项目前期拆迁安置、人员等资金均由郝旭东支付，拆迁工作已基本结束。故2012年11月2日郝旭东按照协议约定的通信地址及收件人向力润公司发出解除股权转让协议通知，其中写明由于力润公司未支付转让价款的违约行为解除协议，符合法律规定。力润公司也未在法定期限内申请仲裁或起诉，已丧失异议权。＼n三、关于涉案股权是否应当返还问题。＼n《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，郝旭东向力润公司发出股权转让协议解除通知后，宏城公司按照工商行政管理机关的责令改正通知对泰源基业公司尚未认缴的出资额予以补足，后又未经郝旭东同意将股权转让给天力公司，故天力公司应当返还因郝旭东与力润公司股权转让协议所取得的股权，即泰源基业公司55%的股权。至于宏城公司支付的借款及认缴的出资款可通过其他途径寻求救济。郝旭东现持有泰源基业公司15%的股权，天力公司返还55%股权后，其持有股权比例达70%，故对郝旭东要求办理法定代表人变更登记手续的诉讼请求予以支持。目前力润公司及宏城公司均未持有泰源基业公司股权，故对郝旭东要求力润公司及宏城公司承担返还及变更登记义务的诉讼请求不予支持。原审法院判决：一、新疆世纪天力房地产开发有限公司返还郝旭东新疆泰源基业房地产开发有限公司55%的股权；二、新疆世纪天力房地产开发有限公司协助配合郝旭东办理新疆泰源基业房地产开发有限公司股权变更登记手续；三、新疆世纪天力房地产开发有限公司协助配合郝旭东办理将新疆泰源基业房地产开发有限公司法定代表人变更为郝旭东的变更登记手续；四、驳回郝旭东对广东力润投资发展有限公司的诉讼请求；五、驳回郝旭东对新疆伊犁宏城房地产开发有限公司的诉讼请求。＼n一审法院宣判后，上诉人郝旭东不服一审判决向本院上诉称：第一、我提供的《股权转让协议书》是真实有效的。根据《司法鉴定意见书》，不能确定我提供的股权转让协议书的骑缝章的真实性，力润公司提供的股权转让协议书中仅有最后一页有我的签名，其他各页均没有我的签名，我对力润公司提供的股权转让协议书没有我签名的部分均不认可。我向力润公司转让了共计85%的股权，但力润公司提供的股权转让协议书中只约定了55%的股权转让，是与事实不相符的；第二、我转让给力润公司的30%股权是有偿的。一审法院认定我出具承诺书将股东孙翊、鲁商公司持有的30%股权无偿转让至宏城公司，属于认定事实错误；第三、力润公司没有实际履行股权转让协议书约定的义务，导致我依法行使解除权，该股权转让协议已被依法解除；第四、力润公司不履行股权转让协议书约定的义务，存在根本违约行为。股权转让协议的目的是引进力润公司为投资方，双方合作开发高新区（新市区）原新疆建工水利机械化工程公司家属区棚户区改造项目。力润公司虽将借资3000万元支付至政府相应账户，但之后和我及棚改办不予联系和配合，造成高新区（新市区）政府无法使用借资进行拆迁安置补偿工作。为了不影响政府棚改办项目的实施，我自行安排、支付了相关的拆迁费用。拆迁安置补偿是由我完成的。力润公司没有按照协议约定履行投资义务，双方的合作已经没有意义，导致合同目的不能实现，我有权解除合同。综上，一审法院认定事实有误，损害了我的合法权益。请求二审法院查清事实，支持我的上诉请求，依法改判力润公司、宏城公司及天力公司向我返还力润公司受让的泰源基业公司85%的全部股权。＼n上诉人力润公司针对上诉人郝旭东的上诉请求答辩称：第一、经过司法鉴定可以证明郝旭东提供的股权转让协议书是伪造的，郝旭东主张其提供的股权转让协议是真实的，没有事实依据，鉴定结论应当予以认可。郝旭东发出的解除股权转让协议的通知没有任何法律约束力；第二、郝旭东没有权利主张30%的股权，郝旭东对30%股权没有主体资格；第三、我公司已经履行了股权转让协议的义务，不存在根本违约行为，股权转让协议不符合法定解除条件。请求二审法院查清事实，支持我公司的上诉请求，驳回郝旭东的上诉请求。＼n上诉人宏城公司针对郝旭东的上诉请求答辩称：第一、我公司同意力润公司的答辩意见；第二、郝旭东提供的股权转让协议书中虽然每页都有其签字，但均是其个人行为，并不能证明其提供的股权转让协议就是真实的；第三、我公司提供的股权转让协议没有任何瑕疵，两份股权转让协议中相互矛盾的部分是郝旭东伪造的；第四、我公司受让的鲁商公司与孙翊持有的泰源基业公司的股权，系鲁商公司、孙翊与我公司之间发生的直接法律关系，与郝旭东没有关系。郝旭东提供的付款凭证不能证明其向鲁商公司及孙翊支付了相应的股权转让款。郝旭东请求返还30%股权没有任何依据。请求二审法院查清事实，支持我公司的上诉请求，驳回郝旭东的上诉请求。＼n上诉人天力公司针对郝旭东的上诉请求答辩称：第一、郝旭东提供的股权转让协议经过司法鉴定，存在诸多瑕疵，一审法院已将该股权转让协议作为非法证据予以排除了；第二、我公司与宏城公司之间的股权转让协议合法有效。一审法院判令我公司直接向郝旭东返还股权，没有法律依据。请求二审法院查清事实，支持我公司的上诉请求，驳回郝旭东的上诉请求。＼n一审法院宣判后，上诉人力润公司不服一审判决向本院上诉称：第一、郝旭东向一审法院提供的股权转让协议书系其伪造的。郝旭东依据伪造的股权转让协议书的内容发出的解除股权转让协议通知，不符合法律规定；第二、我公司不存在任何违约行为。我公司提供的股权转让协议书第六条约定：“本协议签订后，在泰源基业公司与乌市高新区（新市区）政府签署拆迁安置补偿协议后三天内，甲方（力润公司）将人民币200万元的股权转让款支付给乙方”。签订借款协议和签订拆迁安置补偿协议是不同的合同，同时合同约定我公司支付郝旭东股权转让款是支付至泰源基业公司，而不是支付至郝旭东个人账户。故依据股权转让协议的约定，我公司支付股权转让款的条件并没有成就。郝旭东提出的解除股权转让协议的请求，亦不符合法定解除的情形。我公司已经全部履行了股权转让协议；第三、我公司已依法缴足了泰源基业公司应缴的1000万元出资。宏城公司支付给泰源基业公司借款3000万元，我公司已经投入到泰源基业公司的资金达4000多万元；第四、一审法院判决解除股权转让协议、返还郝旭东持有的泰源基业公司55%股权，将泰源基业公司的法定代表人变更为郝旭东，事实及程序均存在违法。综上，请求二审法院查清事实，支持我公司的上诉请求，撤销一审判决，驳回郝旭东的全部诉讼请求。＼n一审法院宣判后，上诉人宏城公司不服一审判决向本院上诉称：第一、郝旭东向一审法院提供的股权转让协议书系其伪造的。郝旭东依据伪造的股权转让协议书的内容发出的解除股权转让协议通知，不符合法律规定；第二、我公司不存在任何违约行为。我公司提供的股权转让协议书第六条约定：“本协议签订后，在泰源基业公司与乌市高新区（新市区）政府签署拆迁安置补偿协议后三天内，甲方（力润公司）将人民币200万元的股权转让款支付给乙方”。签订借款协议和拆迁安置补偿协议是不同的合同，同时合同约定我公司支付郝旭东股权转让款是支付至泰源基业公司，而不是支付至郝旭东个人账户。故依据股权转让协议的约定，我公司支付股权转让款的条件并没有成就。郝旭东提出的解除股权转让协议的请求，亦不符合法定解除的情形。我公司已经全部履行了股权转让协议；第三、我公司已依法缴足了泰源基业公司应缴的1000万元出资向泰源基业公司支付借款3000万元，我公司已经投入到泰源基业公司的资金达4000多万元；第四、一审法院判决解除股权转让协议、返还郝旭东持有的泰源基业公司55%股权，将泰源基业公司的法定代表人变更为郝旭东，事实及程序均存在违法。综上，请求二审法院查清事实，支持我公司的上诉请求，撤销一审判决，驳回郝旭东的全部诉讼请求。＼n一审法院宣判后，上诉人天力公司不服一审判决向本院上诉称：第一、郝旭东提供的股权转让协议书系伪造、变造的。郝旭东依据伪造、变造的股权转让协议的约定发出的解除股权转让协议通知没有法律效力；第二、我公司是依法设立的独立的企业法人，与力润公司、宏城公司是不同的公司，由不同的股东组成，是各自独立享有民事权利和承担民事责任的不同主体。宏城公司已将其公司持有的泰源基业公司85%股份转让给我公司，我公司支付了1700万元的股权转让款，股权变更登记已经完成。股权转让合法有效。我公司系从宏城公司受让的85%的股权，与郝旭东没有关系。郝旭东作为泰源基业公司的股东，在明知股权已经转让的情况下，对股权转让没有提出异议或反对意见。一审判决结果给我公司造成了巨大的经济损失；第三、力润公司与郝旭东签订的《股权转让协议书》及我公司与宏城公司签订的《股权转让协议书》均没有涉及泰源基业公司法定代表人的任何内容，泰源基业公司法定代表人的任免、变更，完全由泰源基业公司董事会、股东会按照公司章程、法律的规定进行办理，一审法院在没有合同和法律依据的情况下，判令我公司配合将泰源基业公司的法定代表人变更为郝旭东违反法律规定；第四、一审法院将我公司列为原审第三人是错误的，应将我公司列为原审被告；第五、一审法院对本案没有管辖权；第六、一审法院应当将泰源基业公司作为本案第三人，一审法院漏列当事人，程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，程序违法。请求二审法院支持我公司的上诉请求，撤销一审判决，驳回郝旭东的全部诉讼请求。＼n上诉人郝旭东针对上诉人力润公司、宏城公司及天力公司的上诉请求答辩称：第一、我提供的股权转让协议没有篡改，不存在虚假的问题。力润公司提供的股权转让协议只有最后一页有我的签字，并且协议书最后一页的字体和其他页面的字体不一致。股权转让协议的形成和打印都是力润公司制作的，造成股权转让协议内容不同的原因，力润公司应当清楚；第二、力润公司和宏城公司存在违约行为，力润公司没有在拆迁安置补偿协议签订后三个工作日内向我支付股权转让款；第三、我在2012年11月2日向力润公司发出解除通知书，是依据合同约定和合同法的规定，力润公司不履行合同义务，我有权解除合同，力润公司在三个月的异议期内，没有提出意见，合同已经依法解除。力润公司不履行股权转让协议书约定的义务，存在根本违约行为。股权转让协议的目的是引进力润公司为投资方，双方合作开发高新区（新市区）原新疆建工水利机械化工程公司家属区棚户区改造项目。力润公司虽将借资3000万元支付至政府相应账户，但之后和我及棚改办不予联系和配合，造成高新区（新市区）政府无法使用借资进行拆迁安置补偿工作。为了不影响政府棚改办项目的实施，我自行安排、支付了相关的拆迁费用。拆迁安置补偿是由我完成的。力润公司没有按照协议约定履行投资义务，双方的合作已经没有意义，导致合同目的不能实现，我有权解除合同；第四、在诉讼过程中，宏城公司将涉案股权转让给天力公司是违法的，合同应当认定无效。力润公司、宏城公司及天力公司的法定代表人都是周恩，力润公司在明知我已经提起诉讼的情况下，仍转让股权，是恶意串通，属于无效合同；第五、对天力公司提出的程序问题进行答辩。一审法院将天力公司列为第三人符合法律规定。在诉讼过程中，我公司知道宏城公司将股权转让给了天力公司，一审法院将天力公司列为第三人，其合法权益没有受到侵害。一审法院已经对管辖权作出了裁定，管辖权异议裁定已经发生法律效力。我持有泰源基业公司70%的股权，有三分之二以上的表决权，不存在漏列泰源基业公司为本案原审第三人的情形。综上，请求二审法院查清事实，驳回上诉人力润公司、宏城公司及天力公司的上诉请求，支持我的上诉请求。＼n在二审审理过程中，郝旭东提供了合同、票据及证人证言等证据，证明因力润公司不予配合，导致高新区（新市区）政府棚户区改造办公室无法使用泰源基业公司的借资3000万元，郝旭东为股权转让协议中涉及的棚户区改造项目支付了相应拆迁、安置、补偿等各项费用。力润公司、宏城公司及天力公司对上述证据的真实性无法确认，对关联性及有效性均不予认可。＼n力润公司提供新市区政府的征收公告一份，证明其公司已将借资3000万元全部支付到位，3000万元包含了拆迁安置款项。郝旭东对公告真实性认可，关联性不认可。宏城公司同意力润公司的意见。天力公司同意力润公司的意见。＼n二审审理过程中，郝旭东申请本院向乌鲁木齐市高新区（新市区）棚户区改造办公室对泰源基业公司借资3000万元的使用情况、棚户区改造项目的具体实施情况及项目相关费用的支付情况进行调查。本院向乌鲁木齐市高新区（新市区）棚户区改造办公室就相关问题进行了调查。郝旭东对调查笔录的真实性认可，认为可以证明借资3000万元没有使用是因为力润公司的原因导致的，力润公司有根本性违约行为，合同应当法定解除。力润公司、宏城公司及天力公司对调查笔录真实性认可，但认为郝旭东提出的调查申请不符合民事诉讼证据规则，同时认为该调查与本案没有关系，合法性不予认可。＼n本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。＼n另查明：2012年2月27日，泰源基业公司召开股东会议，作出股东会决议。内容为：“一、股权交割后各股东出资情况：郝旭东，出资总额300万元，占注册资本的15%，出资时间：2012年2月27日（股权交割日）。宏城公司，出资总额1700万元，占注册资金的85%，本次出资：700万元，出资时间：2012年2月27日（股权交割日），余额1000万元于2012年7月7日内缴足。二、公司不设董事会，设执行董事一名，选举周安康为执行董事……”等共计六条款内容。郝旭东、泰源基业公司及宏城公司在股东会决议上签字、盖章。＼n上述事实有郝旭东及力润公司提供的股权转让书，力润公司收条，郝旭东与鲁商公司及孙翊的股权转让协议及其补充协议书，工商变更登记手续，承诺书，借款协议，付款凭证，公证书，证明，司法鉴定意见书，合同、付款票据、调查笔录、证人证言、征收公告、泰源基业公司股东会决议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。＼n本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n本案争议焦点为：第一、郝旭东主张解除其与力润公司于2012年1月12日签订的《新疆泰源基业房地产开发有限公司股权转让协议书》，有无事实及法律依据；第二、郝旭东请求返还力润公司受让的泰源基业公司的85%的股权、请求力润公司、宏城公司及天力公司协助办理股权变更登记手续、协助变更法定代表人登记手续有无事实及法律依据。＼n第一、关于郝旭东主张解除其与力润公司于2012年1月12日签订的《新疆泰源基业房地产开发有限公司股权转让协议书》有无事实及法律依据的问题。＼n（一）郝旭东提供的股权转让协议与力润公司提供的股权转让协议内容存在不一致的部分。本院依据民事诉讼证据规则，认为郝旭东提供的股权转让协议与力润公司提供的股权转让协议中内容一致的部分，应系双方当事人真实意思表示，且意思表示达成了一致。本院对双方当事人提供的股权转让协议书中内容一致、均无异议的部分予以认可，系双方当事人真实意思表示，内容合法，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应当按照约定履行义务、享有权利。力润公司已经按照前述合同约定履行了向泰源基业公司支付3000万元借资的义务，泰源基业公司亦与乌鲁木齐市高新技术产业开发区管理委员会及乌鲁木齐市新市区人民政府签订了《高新区（新市区）原新疆建工水利机械化工工程公司家属区棚户区改造项目借款协议》，泰源基业公司将力润公司缴纳的3000万元以泰源基业公司名义支付至新市区政府相应的账户中。郝旭东亦履行了合同约定的义务，已按照合同约定将泰源基业公司85%股权变更登记至宏城公司名下，郝旭东与力润公司对泰源基业公司的公章及财务章等公司手续进行了相应交接。＼n郝旭东提供的股权转让协议与力润公司提供的股权转让协议内容不相符的部分，应视为双方意思表示没有达成一致，本院不予认可，对双方当事人不具有法律约束力。郝旭东的主张依据其提供的股权转让协议中约定的解除条款，而该约定解除条款在力润公司提供的股权转让协议中并没有约定，郝旭东以此条款主张约定解除条件已经成就，向力润公司发出解除股权转让协议通知，依法不具有法律效力，对力润公司没有法律约束力。郝旭东一审诉讼请求以股权转让协议约定的解除条件已经成就，股权转让协议已经解除，没有合同依据，本院对此不予支持。＼n（二）郝旭东主张由于力润公司的原因，导致新市区政府借资3000万元无法使用，且其已向该棚户区改造项目支付了相应的棚户区改造费用，力润公司存在根本性违约，请求法定解除股权转让协议。一审法院以力润公司没有支付股权转让款，且由于力润公司的原因，导致新市区政府棚改办无法使用3000万元借资，郝旭东已支付改造项目前期拆迁安置、人员等资金为由，认为力润公司已经构成违约，郝旭东主张解除合同符合法律规定。对此，本院认为：力润公司应当按照合同约定支付相应股权转让款，力润公司虽尚未支付股权转让款，但已履行了合同约定的缴纳借资3000万元的义务，股权亦已经变更登记至约定的宏城公司名下。关于高新区（新市区）棚户区改造办公室没有使用借资3000万元，是否系力润公司的原因，力润公司是否构成股权转让协议的根本性违约，郝旭东没有提供充分有效的证据予以证明。一审法院以力润公司尚未支付股权转让款200万元、借资3000万元没有使用为由，认定力润公司存在根本性违约，郝旭东与力润公司之间的股权转让合同已经依法解除，事实及法律依据不充分，本院对此予以纠正。＼n第二、关于郝旭东请求返还力润公司受让的泰源基业公司85%的股权、请求力润公司、宏城公司及天力公司协助办理股权变更登记手续、协助变更法定代表人登记手续有无事实及法律依据的问题。郝旭东提出的上述诉讼请求是基于主张其与力润公司签订的股权转让协议已经解除的基础上，提出的股权返还和变更登记请求。本院对郝旭东主张解除股权转让协议的事实未予认定，在此情况下，郝旭东主张返还股权、变更登记，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。＼n关于郝旭东主张其为涉案棚户区改造项目支付了相应的费用，对此其可另行主张。＼n综上，上诉人力润公司、宏城公司及天力公司的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院判令天力公司向郝旭东返还泰源基业公司55%的股权、天力公司协助配合郝旭东办理泰源基业公司股权变更登记手续、天力公司协助配合郝旭东办理泰源基业公司法定代表人变更为郝旭东的变更登记手续有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十六条之规定，判决如下：＼n一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民二初字第16号民事判决第四项、第五项，即：“驳回郝旭东对广东力润投资发展有限公司的诉讼请求、驳回郝旭东对新疆伊犁宏城房地产开发有限公司的诉讼请求”；＼n二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民二初字第16号民事判决第一项、第二项、第三项，即：“新疆世纪天力房地产开发有限公司返还郝旭东新疆泰源基业房地产开发有限公司55%的股权；新疆世纪天力房地产开发有限公司协助配合郝旭东办理新疆泰源基业房地产开发有限公司股权变更登记手续；新疆世纪天力房地产开发有限公司协助配合郝旭东办理将新疆泰源基业房地产开发有限公司法定代表人变更为郝旭东的变更登记手续”；＼n三、驳回郝旭东对新疆世纪天力房地产开发有限公司的诉讼请求。＼n二审案件受理费70元（郝旭东已预交）、二审案件受理费70元（力润公司已预交）、二审案件受理费70元（宏城公司已预交）、二审案件受理费70元（天力公司已预交），均由郝旭东负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘若昱＼n审判员李卫玲＼n审判员陈琛＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员周鑫