内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0526民初字1944号
原告：木都某某，女，1974年02月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告：吴某某，女，1964年05月04日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
二原告共同委托诉讼代理人：张某某，香山镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，1978年10月02日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：袁青某，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇。
二被告共同委托诉讼代理人：任庆发，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告木都某某、吴某某诉被告袁某某、袁青某健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木都某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告木都某某：医疗费7786.7元、护理费1701.6元（113.44元/天×15天）、误工费1483.35元（98.89元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、交通费610元，以上合计13071.65元；2.要求二被告赔偿原告吴某某：医疗费76440.4元、护理费1701.6元（113.44元/天×15天）、误工费1483.35元（98.89元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、交通费575元，以上合计12903.99元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。
原告木都某某、吴某某诉称，2016年5月29日，二原告在放牧她们自家羊时，有几只羊进了一处双龙镇村的草牧场里（该草牧场后来经旗边界办确定也是双龙镇村的），二被告却说该草牧场是他们村的草牧场，并拿着木棍要打二原告，后来巴彦塔拉苏木草原所人员告知二原告及二被告该片草牧场谁也不能放牧，等旗边界办确定是那个村的。2016年6月2日，旗边界办还没来确定时，二被告却到该片草牧场放牧，二原告等5人看到后，想赶一赶二被告的羊，二被告看到后不由分说，上来就用木棍打二原告等人，并说打死两个才好呢，二原告及另一个人头面部、肩部等多处受伤，后二原告被送往扎鲁特旗医院住院治疗15天，原告木都某某支出医疗费7786.7元，原告吴某某支出医疗费7644.04元。案发后，苏木派出所立了案，后派出所调解未果。请求法院判令二被告赔偿二原告各项费用25975.64元。
被告袁某某、袁青某辩称，答辩人（二被告）对被答辩人（二原告）提起的承担侵害健康权赔偿纠纷一案意见不服，答辩如下：一、2016年6月2日下午15点多钟，答辩人袁某某正在自己承包的草牧场境内牧铺附近放羊时，二原告组织本村妇女六人来到答辩人袁某某牧铺附近房前，到羊群抓羊，强行赶走羊群，答辩人在现场解释说：“你们有事找村上领导解决不能抓羊”为此双方发生争吵、冲突，进而相互多人近距离肢体接触厮扒在一起，乘其不备将答辩人袁某某捺倒在地上，二原告用手持石块对准被告头面部，答辩人袁某某胸、左前臂等身体多部位受到猛力击打，连打带挠，在相互厮扒中致使双方身体都不同程度受伤和接受治疗。故不能支持和承担赔偿二原告的住院治疗与外伤无关的常见病高血压及脑梗塞、鼻窦炎的医疗和检查费用。二、答辩人认为二原告于2016年6月2日发生此事时，二原告有所准备动武的，有分工，由木都某某、吴某某、张某珍、额尔敦其其格、斯琴在张某某家的牧铺附近瞭望，发现答辩人家的羊群后一起出动，来到答辩人牧铺找茬寻衅滋事、聚众闹事。“以被告承包的草牧场是她们双龙镇村的草牧场”为由抓羊，强行赶羊，严重干扰破坏答辩人正常的生产生活秩序，侵占答辩人财产，二原告所述与事实不符，故应对自己受到的人身损害结果承担不可推卸的主要过错责任。三、二原告请求赔偿费用均是治疗检查心脏病、脑梗塞、鼻窦炎常见病费用，根本不是治疗外伤的用药。综上事实，请法院给予依法确认后驳回二原告诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩主张归纳并确认本案无争议事实为：
2016年6月2日下午，原告与被告因草牧场发生纠纷。
本院归纳并确认本案的争议焦点为：
1、涉案的草牧场属于原告方所在村所有还是属于被告袁某某承包的草牧场；2、原告木都某某、吴某某的身体伤害是否由二被告侵权所致，二被告应否承担侵权责任，承担何种比例的侵权责任；3、二原告主张赔偿各项费用是否依法有据，应否支持。
原告木都某某、吴某某为证明自己之主张所提举证据、二被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、双龙镇村委会出具的证明一份。意在证明：1、二被告放牧的草牧场属于双龙镇村所有；2、苏木草原所告知原、被告双方都不要在争议地放牧，等旗边界办确定再说这一事实；3、旗边界办在后来已确定该争议地系双龙镇村土地。
二被告质证意见为：2016年8月9日双龙镇村委会出具的证明，这份证明不具有证明力，两村之间的争议，本身不能够证明是本村的地块。
本院认证为：综合全案分析，该证据系自己为自己证明，且二原告未能举出旗边界办已确定该争议地系双龙镇村土地的证据，该证据为无效证据，不予采信。
二、巴彦塔拉派出所的治安卷宗材料，派出所询问木都某某、吴某某及在场证人张某某、张某珍的询问笔录，询问被告袁某某询问笔录第二页上数第三行“我说草原所不让放和你有什么关系”，第二页上数第九行“用我放羊的木棍打了王松林的媳妇（吴某某），海国忠的媳妇（张某珍）、苏日嘎拉图的媳妇（木都某某），好像打到了王松林的媳妇（吴某某）和苏日嘎拉图的媳妇（木都某某）的头部了”。意在证明：1、二原告头面部、肩等部被被告袁某某用粗木棍打伤，被告袁青某教唆帮助袁某某，让被告袁某某打人，自己也参与打人；2、苏木草原所已告知原、被告不让在争议地放羊的事实；3、二被告先有不遵守草原所禁止放牧的行为，后才有二原告驱赶二被告羊的行为，并且是被告袁某某先动手打了二原告，二被告有严重过错，应承担全部侵权责任。
二被告质证意见为：对张某某、张某珍的询问笔录有意见，恰好证明闹事的六名妇女是看到二被告在争议地放羊，通知其他妇女上山抓羊、赶羊。对吴某某的询问笔录，证明六名妇女是经过商量，看见袁某某把羊放出来就去抓羊、赶羊。对木都某某的询问笔录，证明六名妇女事先商量，看见袁某某把羊放出来就去抓羊、赶羊，同袁某某发生厮打的事实。对二被告的询问笔录，证明抓羊和案发现场六名妇女不听劝解，强行动武，并趁袁某某不备，将其按倒在地，拳打脚踢，连打带挠。
本院认证为：本组证据能够证明二原告被被告袁某某用木棍打伤的事实，草原所通知双方禁止在该争议的草牧场放牧及发生纠纷的过程等情况，为部分有效证据，有效部分予以采信。
三、派出所调解笔录。意在证明：被告袁某某已同意赔偿二原告的医疗费用，同时也证明被告袁某某过错较大，应承担全部责任。
二被告质证意见为：因派出所调解工作没有达成协议，法律规定，不能把在调解中被告做出的妥协让步作为定案依据。
本院认证为：因在派出所主持下未能达成调解协议，该证据只能证明此纠纷经派出所进行过调解，不能证明被告袁某某承担全部责任之主张。
四、1.原告木都某某在扎鲁特旗人民医院诊断书、病历、住院病人费用清单各1份，医疗费票据7枚，交通费票据4张。意在证明：原告木都某某被打伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗15天，共支出医疗费7786.7元，支出交通费160元，以及住院治疗的整个过程。2.原告吴某某诊断书、病历、住院病人费用清单各1份，医疗费票据8枚，交通费票据5张。意在证明：原告吴某某被打伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗15天，共支出医疗费7644.04元（其中有去通辽复查的费用），支出交通费125元，以及住院治疗的整个过程。
二被告质证意见为：对证据1原告木都某某医疗费用中关于治疗鼻窦炎、脑白质缺血等常见病、多发病的治疗和检查费用不承担，对原告提出的附属医院的一枚挂号票据不能承担。对木都某某举出的两枚附属医院门诊收费收据因为没有清单不能证明检查是用于治疗外伤，对于往返通辽治疗的车票无异议。对证据2原告吴某某治疗高血压、鼻窦炎、腔隙性脑梗赛等常见病、多发病的治疗和检查费用不承担，对原告提出的出院部分无异议。对去附属医院的门诊收费收据，因为没有清单不能证明检查是用于治疗外伤，对于车票无异议。
本院认证为：证据1能够证明原告木都某某受伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗15天，共支出医疗费7786.7元，支出交通费160元；原告吴某某住院治疗15天，共支出医疗费7644.04元，支出交通费125元，为有效证据，予以采信。
被告袁某某、袁青某为证明自己之主张所提举证据、二原告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、袁某某与李殿峰签订的转让杏树基地转让合同书，意在证明：该争议地块属于本案被告袁某某合法经营使用的土地。
二原告质证意见为：该承包合同属部分无效合同，德福村村委会发包的杏树基地部分土地是属于双龙镇村的，该部分土地就是此案争议的草牧场，德福村村委会无权发包，涉及双龙镇村的土地是无效的。被告袁某某承包的争议土地是没有承包经营权的。
本院认证为：综合全案分析，因二原告未能举出旗边界办关于该争议地块的任何相关文件，故该证据能够证明2006年7月19日，经德福屯村民委员会李殿峰将自己承包的杏树基地转让给被告袁某某，该争议地块属于被告袁某某合法经营使用的土地，为有效证据，予以采信。
二、复举巴彦塔拉派出所询问张某某、张某珍、吴某某、木都某某、及袁某某和袁青某的询问笔录，意在证明：在额尔顿琪琪格瞭望袁某某在边界草牧场放羊，给同村几名妇女打电话，这是一起有组织的上山抓羊、赶羊，发生厮打、产生纠纷的事实，通过木都某某的笔录知道，事先是经过商量过去上山抓羊、赶羊，发生厮打、产生纠纷的经过，通过袁青某笔录知道，事发时对几名妇女进行劝解，有事找村委会解决，还能证明四名妇女围追堵截，将袁某某按倒在地，用石块击打，拳打脚踢，用手挠的事实。
二原告质证意见为：二原告及其另外4人为了维护本村草牧场不受他人侵犯，也为了维护苏木草原所下发的不允许在争议地放牧的规定，商议并下山驱赶二被告的羊，并无不当，没有抓羊，也没有发生厮打，只有二被告殴打二原告的行为，袁青某作为本案当事人，他的笔录只是单方陈述，没有其他证据佐证二原告等人围追堵截将袁某某按倒在地，用石块击打，拳打脚踢，用手挠被告袁某某的事情。
本院认证为：综合全案分析，本组证据能够证明二原告与同村其他四名妇女事先是经过商量过去上山抓羊、赶羊，而发生厮打的事实，为部分有效证据，有效部分予以采信。
三、袁某某病例一份。意在证明：被告袁某某因此次争议住院治疗的事实。
二原告质证意见为：被告袁某某并没有被打，二原告等人没有打被告袁某某，只有袁某某打了二原告，导致二原告受伤的事实，并无证人证实袁某某被打受伤。
本院认证为：该证据能够证明被告袁某某因此次争议住院治疗的事实，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，被告袁青某与被告袁某某系父子关系，二被告一居生活。二被告牧铺位于德福屯村与双龙镇村交界处。2016年5月29日，二原告与同村其他几名妇女在本案争议地块放羊，草原所对该放羊户进行了处罚，二原告等放羊户怀疑是被告袁某某举报的，2016年6月2日下午，二被告在该争议的地块放羊时，原告木都某某、吴某某与同村张某珍、张某某、额尔敦其其格、斯琴六人共同商议圈赶二被告家羊，为此，被告袁某某与二原告等几名妇女发生厮打，后二原告被被告袁某某用木棍打伤。该争议地块系2006年7月19日，经德福屯村民委员会担保，李殿峰将自己承包的杏树基地转让给被告袁某某，期限至2026年。2016年5月29日前双方就此争议地块从未发生争议，至今，对该争议地块相关部门也未作出任何处理意见。
原告木都某某受伤后在扎鲁特旗住院治疗，诊断为：头部外伤、鼻部外伤、右上肢外伤、左膝部外伤、右小腿外伤、脑白质缺血、鼻窦炎，住院治疗15天，支出医疗费7786.7元。原告木都某某因本起纠纷受伤而产生的其他损失为：误工费1483.35元（98.89元×15天）、护理费1701.6元（113.44元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、交通费160元、总合计12631.65元。
原告吴某某伤后在扎鲁特旗住院治疗，诊断为：头部外伤、左肩部外伤、胸部外伤、高血压、腔隙性脑梗塞、鼻窦炎，住院治疗15天，支出医疗费7644.04元。原告吴某某因本起纠纷受伤而产生的其他损失为：误工费1483.35元（98.89元×15天）、护理费1701.6元（113.44元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、交通费125元、总合计12453.99元
本院认为，公民享有健康权，侵害民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称：侵权法）第三条:“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第六条第一款:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”此次纠纷中，系原告木都某某、吴某某伙同其他四名妇女的到被告袁某某承包杏树基地内强行圈赶羊群而发生，故而被告袁某某用木棍将二原告打伤。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”此次纠纷的起因及发生发展过程，被告袁某某在此次纠纷中负有过错，应承担主要责任，但原告木都某某、吴某某侵犯他人财产在先，亦有一定过错，根据侵权法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在此次纠纷责任比例划分上，酌定被告袁某某承担60%原告木都某某、吴某某承担40%为宜。赔偿项目按侵权法第十六规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”予以确定；具体赔偿数额应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”予以核定。被告袁青某在此纠纷中不承认殴打二原告，且二原告未能举出其有过错的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故被告袁青某不应承担民事赔偿责任。
综上所述，对原告木都某某、吴某某诉请的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告袁某某赔偿原告木都某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费7578.99元（12631.65元×60%）；
二、由被告袁某某赔偿原告吴某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费7472.39元（12453.99元×60%）；
以上款项于本判决生效后立即一次性给付。
三、驳回原告木都某某、吴某某要求被告袁青某承担民事赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告木都某某、吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由原告木都某某、吴某某负担96元，由被告袁某某负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘同泉
二〇一六年九月六日
书记员 佟 雷