上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第348号
上诉人（原审原告）吴长辅。
委托代理人吴道田。
委托代理人孙奎，北京安衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人朱群华。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
上诉人吴长辅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第4814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴长辅的委托代理人吴道田、孙奎，被上诉人上海强生出租汽车有限公司（以下简称“强生出租汽车公司”）的委托代理人朱群华，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月20日20时38分许，刘冬春驾驶牌号为沪FUXX**小型轿车沿海宁路由东向西行驶，至事发路口，遇绿灯以约63.68Km／h的速度直行进入路口通行时，适有吴长辅驾驶牌号为025461燃气助动车沿海宁路北侧机动车道由西向东逆向驶至，并向南斜行横过海宁路，刘冬春发现后再采取制动已不及，车头正面（偏左）撞击燃气助动车左侧，致吴长辅受伤，两车损坏。事故经上海市公安局闸北公安分局交通警察支队认定，刘冬春、吴长辅承担事故同等责任。经查，牌号为沪FUXX**机动车的车主系强生出租汽车公司，刘冬春系该公司员工，事故发生时系履行职务行为，人保上海市分公司系事故机动车交强险保险公司，事故发生在保期内。
该案在诉前调解中，经法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对吴长辅进行鉴定，结论为：吴长辅头面部及左下肢等交通伤，后遗面部条状皮肤瘢痕形成、神经功能障碍、右侧眼睑畸形、右侧鼻尖畸形、颅骨缺损修补等，分别构成XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养60日；今后若行取内固定术，则休息30日，护理15日，营养15日。至于面部是否需要继续治疗，应以临床三甲医院专科医师医嘱为准。
原审法院另查明，强生出租汽车公司在事故后为吴长辅垫付医药费共计人民币（以下币种均为人民币）125，000.04元。
原审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。交警部门已认定本次事故由刘冬春、吴长辅承担事故同等责任，对此予以确认。刘冬春系强生出租汽车公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，强生出租汽车公司应承担赔偿责任。人保上海市分公司因承保交强险，应在交强险范围内优先承担赔偿责任。强生出租汽车公司在事故后为吴长辅垫付的医药费共计125，000.04元，可在确定其赔偿款项中予以扣除。至于吴长辅主张的二期相关费用，因未实际发生，可待实际发生后另行主张。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据原审原、被告提供的相关票据，扣除伙食费，本院核定为177，504.74元；二、住院伙食补助费，吴长辅主张1，200元，标准过高，酌定为每天20元，吴长辅共住院29天，共计580元；三、营养费，吴长辅主张4，125元，标准过高，酌定为每日30元，参考司法鉴定意见书，确认为60日共计1，800元；四、护理费，吴长辅主张12，600元，标准过高，本院酌定为每日40元，参考司法鉴定意见书，确认为90日共计3，600元；五、交通费，吴长辅主张1，007元，标准过高，根据吴长辅住院及复诊情况，酌定为500元；六、误工费，吴长辅主张31，500元，但未提供充分有效的证据加以证明，酌定为每月1，620元，参考司法鉴定意见书，确定为180日共计9，720元；七、残疾赔偿金，吴长辅主张按城镇标准计算共225，052.80元，但并未提供充分有效证据加以证明事故发生前一年吴长辅在城镇居住、工作、生活，且主要收入来源于城镇，故按农村标准确定为97，445.60元；八、被扶养人生活费，吴长辅主张61，482.14元，于法无据，不予支持；九、精神损害抚慰金，吴长辅主张30，000元，标准过高，酌定为8，400元；十、修车费，吴长辅主张2，600元，并提供相关票据，原审被告亦无异议，予以确认；十一、鉴定费，吴长辅主张1，800元，并提供相关票据，于法有据，予以确认；十二、住宿费，吴长辅主张600元，于法无据，不予支持。上述赔偿款项，人保上海市分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；交强险范围外的相关款项，由强生出租汽车公司承担60%的赔偿责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿吴长辅机动车交通事故交强险范围内的医疗费人民币10，000元、护理费人民币3，600元、交通费人民币500元、误工费人民币9，720元、残疾赔偿金人民币87，780元、精神损害抚慰金人民币8，400元，修车费人民币2，000元，共计人民币122，000元；二、上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿吴长辅机动车交通事故交强险范围外的医疗费人民币100，502.84元、住院伙食补助费人民币348元、营养费人民币1，080元、残疾赔偿金人民币5，799.36元、修车费人民币360元、鉴定费人民币1，080元，共计人民币109，170.20元（已履行人民币125，000.04元）。三、上述两项经折抵，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应支付吴长辅人民币106，170.16元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应支付上海强生出租汽车有限公司人民币15，829.84元。四、吴长辅的其他诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，吴长辅不服，向本院提起上诉称，原判决确定的伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金标准及数额过低；残疾赔偿金按农村标准确定不合理；被抚养人的生活费和住宿费不予支持系适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人强生出租汽车公司不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人人保上海市分公司不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。交警部门已认定本次事故由刘冬春、吴长辅承担事故同等责任，交通事故损害赔偿的标准依照有关法律的规定执行。人保上海市分公司因承保交强险，应在交强险范围内优先承担赔偿责任。刘冬春系强生出租汽车公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，强生出租汽车公司应承担赔偿责任。原审法院依据规定对上诉人吴长辅伙食补助费、必要的营养费、护理费、交通费的计算，同时吴长辅误工费因其未提供充分有效的证据，原审法院依据有关规定予以核定，并无不当；至于吴长辅提出残疾赔偿金，因未提供充分有效证据证明事故发生前一年其在城镇居住、工作、生活，且主要收入来源于城镇，故原审法院按农村标准确定亦无不当。吴长辅因交通事故受伤是实，其主张的被扶养人生活费可在提供丧失劳动能力的证明后另行主张。对上诉人的上诉请求，本院难以支持。原审法院判决并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，180.20元，由上诉人吴长辅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 陆晓波
代理审判员 李振武
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。