山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋06行初4号
原告门汉红，男，1967年1月26日出生，汉族，住址朔州市应县。
被告朔州市人民政府,所在地址朔州市府西街1号。
法定代表人刘志宏，职务代市长。
委托代理人王振新，男，朔州市人民政府副秘书长。
委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
第三人应县人民政府。
法定代表人边润文，职务县长。
委托代理人畅宏晓，男，应县人民政府办公室工作人员。
委托代理人尚冬梅，应县人民政府法律顾问。
第三人应县国土资源局。
法定代表人李尚宝，职务局长。
委托代理人曹振俊，男，应县国土资源局副局长。
第三人应县畜牧兽医局。
法定代表人杨培文，职务局长。
委托代理人郑玉英，女，应县畜牧兽医局工作人员。
原告门汉红不服被告朔州市人民政府朔政行复[2015]24号行政复议决定书，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月26日立案后，于2016年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告门汉红、被告朔州市人民政府委托代理人王振新、鲁大智、第三人应县人民政府委托代理人畅宏晓、尚冬梅、第三人应县国土资源局委托代理人曹振俊、第三人应县畜牧兽医局委托代理人郑玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朔州市人民政府于2016年2月18日作出朔政行复[2015]24号行政复议决定书，以应县现代养殖示范园区不是符合规定的被申请人、被申请人应县人民政府、应县国土资源局、应县畜牧兽医局没有对申请人作出具体行政行为以及申请人未补正相关证明材料为由，驳回申请人门汉红的行政复议申请。
原告门汉红诉称，应县人民政府于2012年5月成立臧寨万亩养殖示范园区领导组办公室，并与应县国土资源局和应县畜牧兽医局于2012年8月11日联合作出的关于应县现代养殖示范园区附属基础设施建设项目用地的说明规划批准占用小清水河村1.1万亩土地建设应县现代养殖示范园区，占用了原告家庭享有合法使用权的合同承包地，故与原告存在法律上的利害关系，根据应发改（2012）90号文件足以证明建设应县现代养殖示范园区是政府行为，所以原告向被告朔州市人民政府提起行政复议申请符合法律规定，因为该用地说明规划占用1.1万亩土地一没有山西省人民政府和国务院的批准文件，二没有占地补偿安置方案，违反了《中华人民共和国土地管理法》，原告通过信息公开的方式于2015年11月18日依法得到了该用地说明和纪要文件，并在法定期限内向被告提起行政复议申请，被告于2016年1月5日作出的补正通知书适用法律依据错误，原告无法答复被告的补正通知书，被告于2016年2月18日作出行政复议决定书驳回原告的行政复议申请，侵害了原告及小清水河村全体村民的合法权益，故依法提起行政诉讼。请求撤销朔政行复（2015）24号行政复议决定书以及应县人民政府、应县国土资源局、应县畜牧兽医局联合作出的关于应县现代养殖示范园区附属基础设施建设项目用地的说明，由被告承担诉讼费用。原告提供的证据有：1、原告及其父亲的身份证复印件；2、[2012]第1期中共应县县委书记（常委）办公会议纪要；3、应县发展和改革局应发改[2012]90号文件；4、关于应县现代养殖示范园区附属基础设施建设项目用地的说明；5、土地承包合同；6、小清水河村民委员会证明；7、行政复议决定书。
被告朔州市人民政府辩称，应县人民政府没有实施征收小清水河村土地的行为，原告要求出具占地补偿方案，无法律依据；建设项目用地说明仅是一个附属性的情况说明，不是具体行政行为，更不是针对原告做出的具体行政行为；原告没有提供曾经向政府有关部们申请信息公开的资料，行政复议法规定视为放弃请求事项；本案原告错列当事人地位，只列复议机关为被告违反法律规定；原告没有证据证明与本案有利害关系。请求驳回原告诉讼请求。
被告朔州市人民政府向本院提交了以下证据：1、朔州市人民政府组织机构代码证和法定代表人身份证明；2、朔政行复[2015]24号行政复议决定书；3、行政复议决定请示卡、朔州市人民政府公文批办单；4、行政复议申请书；5、应县人民政府政府信息公开申请表；6、关于应县现代养殖示范园区附属基础设施建设项目用地的说明；7、[2012]第1期中共应县县委书记（常委）办公会议纪要；8、土地流转协议；9、请示报告卡、补正行政复议申请通知书；10、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书；11、朔政行复[2015]24号行政复议答复通知书、应县人民政府行政复议案件答复书。
第三人应县人民政府辩称，应县现代养殖示范园区的用地是通过农村集体土地流转的方式取得的，不存在土地的征收与征用，所以不需要政府制定安置补偿方案，且原告就要求补办安置补偿方案的诉求已经有了生效的判决，再行起诉没有实际意义；关于应县现代养殖示范园区附属基础设施建设项目用地的说明是应县国土资源局与应县畜牧兽医局在对园区基础设施建设项目立项前是否需要出具土地预审意见的一个关于适用相关土地法律法规的说明，该说明不是针对任何行政相对人作出的行政行为，也不是普遍适用于行政相对人的规范性文件，更没有对原告的权益进行侵犯，因此，原告既无诉权，说明也无需撤销；应县人民政府不是作出该说明的行政机关，就该用地说明原告曾经申请信息公开，应县人民政府经与原件核对无误后，将该说明提供给原告，所以，该说明是应县人民政府为原告收集到的信息，在这过程中，没有侵犯原告任何权益，所以原告列应县人民政府为第三人没有法律依据。朔政行复[2015]24号行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
第三人应县国土资源局、应县畜牧兽医局的答辩意见与第三人应县人民政府的答辩意见一致。
经庭审质证，原告认为，土地流转协议与本案没有关系；应发改[2012]90号文件证明资金来源县财政局解决，关于应县现代养殖示范园区附属基础设施建设项目用地的说明代表应县人民政府的行为，占用的土地中没有补偿安置方案，此行为政府违法；补正内容与本案没有关系，行政复议答复书没有见过，不认可。被告朔州市人民政府认为，用地说明不是土地管理法调整的范畴，属于农业设施用地；办公会议纪要证明90号文件不是针对原告所作出的，与原告无关；土地流转协议能证明不是土地征收，是土地流转，是一种民事行为。
本院对上述原被告双方所提证据的真实性、合法性、有效性均予确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年3月13日，应县臧寨乡小清水河村民委员会与原告门汉红之父门国全签订土地流转协议，以现金补偿方式将门国全承包经营的土地流转给应县臧寨乡小清水河村民委员会经营发展养殖。2012年5月7日，应县县委召开书记（常委）办公会议，议定成立臧寨万亩养殖示范园区建设项目领导组。2012年5月11日，应县臧寨万亩养殖示范园区建设项目领导组办公室、第三人应县国土资源局、应县畜牧兽医局出具关于应县现代养殖示范园区附属基础设施建设项目用地的说明。2012年6月30日，应县发展和改革局作出应发改[2012]90号批复，同意应县畜牧兽医局建设应县现代养殖示范园区基础设施建设项目。2015年11月18日，原告通过政府信息公开获得关于应县现代养殖示范园区附属基础设施建设项目用地的说明及[2012]第1期中共应县县委书记（常委）办公会议纪要。2015年12月29日，原告向被告朔州市人民政府申请行政复议，请求确认被申请人应县人民政府、应县现代养殖示范园区、应县国土资源局、应县畜牧兽医局占用小清水河村1.1万亩土地没有占地补偿安置方案违法，撤销被申请人作出的关于应县现代养殖示范园区附属基础设施建设项目用地的说明，责令被申请人重新补办占地补偿安置方案并书面告知建设应县现代养殖示范园区的财政预算资金和完成情况统计表。2016年2月18日，朔州市人民政府于作出朔政行复[2015]24号行政复议决定书，以应县现代养殖示范园区不是符合规定的被申请人、被申请人应县人民政府、应县国土资源局、应县畜牧兽医局没有对申请人作出具体行政行为以及申请人未补正相关证明材料为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服上述行政复议决定，形成诉讼。
本院认为，驳回复议申请是对不予受理复议申请的补充，不同于维持原行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的情形，故原告将应县人民政府、应县国土资源局、应县畜牧兽医局列为第三人并无不当。原告门汉红不能提供证据证明建设应县现代养殖示范园区实施征收其家庭的合同承包地及小清水河村土地的行为，故原告要求被告朔州市人民政府确认第三人应县人民政府、应县国土资源局、应县畜牧兽医局没有占地补偿安置方案的行为违法以及责令重新补办占地补偿安置方案的复议请求，于法无据；关于应县现代养殖示范园区附属基础设施建设项目用地的说明是对附属基础设施建设项目用地属性的说明，原告作为申请人与该说明没有利害关系；原告要求书面告知建设应县现代养殖示范园区的财政预算资金和完成情况统计表，因原告在申请行政复议时和补正通知期限内均没有提供向被申请人要求信息公开的证据，故复议机关视为其放弃该行政复议请求事项符合法律规定。综上所述，原告的行政复议申请不符合受理条件，被告作出的朔政行复[2015]24号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告门汉红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告门汉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张春山
审判员 智秀兰
审判员 陈铁柱
二〇一六年八月十八日
书记员 宁慧楠