云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初857号
原告：田永川，男，1983年5月21日出生，住重庆市沙坝区。
原告：田贵钊，男，1954年4月24日出生，住重庆市大足县。
原告田永川、田贵钊的共同委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南卿华建筑劳务有限公司，统一社会信用代码证号：530112100015775，住所地：昆明市德嬴华府F幢7单元712号。
法定代表人：唐清华，总经理。
委托诉讼代理人：王诗祥，系云南卿华建筑劳务有限公司昆明泛亚农资商贸物流中心项目一期工程项目经理，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
原告田永川、田贵钊与被告云南卿华建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月23日、2016年8月2日二次公开开庭进行了审理。原告田永川、田贵钊的共同委托代理人魏明毅，被告云南卿华建筑劳务有限公司的委托代理人王诗祥、王丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田永川、田贵钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南卿华建筑劳务有限公司偿还欠原告田永川、田贵钊工程款1058631元；2、判令被告云南卿华建筑劳务有限公司支付给原告田永川、田贵钊自2014年10月17日起至还款之日止的利息，目前利息计算至2016年4月16日共计169381元；3、诉讼费由被告负担。2013年1月12日，原告田永川、田贵钊与被告云南卿华建筑劳务有限公司签订木工班组劳务分包合同，由原告田永川、田贵钊为被告云南卿华建筑劳务有限公司承建昆明泛亚农资商贸物流中心项目一期工程进行木工施工建设，原告田永川、田贵钊按照木工班组劳务分包合同完成施工建设。2014年10月17日，原告田永川、田贵钊与被告云南卿华建筑劳务有限公司进行结算，被告云南卿华建筑劳务有限公司应支付给原告田永川、田贵钊工程款4532697元。后被告云南卿华建筑劳务有限公司支付给原告田永川、田贵钊现金1020000元，被告云南卿华建筑劳务有限公司用房屋和支付租赁费抵扣2300000元，现被告云南卿华建筑劳务有限公司还欠原告田永川、田贵钊工程款1058631元。原告田永川、田贵钊多次向被告云南卿华建筑劳务有限公司催讨欠工程款1058631元，被告云南卿华建筑劳务有限公司以各种理由拒不支付。
被告云南卿华建筑劳务有限公司辩称：原告田永川、田贵钊施工建设工程总面积与实际结算工程总面积不符，应由原告田永川、田贵钊承担的费用没有依法扣减，原告田永川、田贵钊施工建设工程根本没有完工，被告云南卿华建筑劳务有限公司也没有对原告田永川、田贵钊施工建设工程进行验收，被告云南卿华建筑劳务有限公司与原告田永川、田贵钊也没有对原告田永川、田贵钊施工建设工程进行结算，原告田永川、田贵钊未完成的工程是被告云南卿华建筑劳务有限公司找他人施工建设，应由原告田永川、田贵钊承担相关施工费用。对于原告田永川、田贵钊以房屋和租赁费抵工程款2300000元，应以查证具体金额为准。被告云南卿华建筑劳务有限公司不欠原告田永川、田贵钊工程款，原告田贵钊向被告云南卿华建筑劳务有限公司出具承诺书，承诺该项目工程款与被告云南卿华建筑劳务有限公司无任何法律责任。原告田永川、田贵钊起诉工程款事实不清、证据不足，原告田永川、田贵钊的诉讼请求依法不成立，请求法院驳回原告田永川、田贵钊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、田永川组结算单一份，欲证实2014年10月17日，原告田永川、田贵钊与被告云南卿华建筑劳务有限公司对原告田永川、田贵钊施工建设工程进行结算，被告云南卿华建筑劳务有限公司欠原告田永川、田贵钊工程款4532697元；
2、木工班组劳务分包合同复印件一份和证明复印件一份，合计二份。欲证实原告田永川、田贵钊的工人陈贵强在施工过程中不注意施工安全发生工伤事故，原告田永川、田贵钊拒绝赔偿。被告云南卿华建筑劳务有限公司为了公司名誉，被告云南卿华建筑劳务有限公司为原告田永川、田贵钊赔偿给陈贵强137000元。按照木工班组劳务分包合同约定，该赔偿款137000元和罚款300000元应从原告田永川、田贵钊工程款中扣除；
3、补充协议复印件一份和结算清单复印件一份，合计二份。欲证实原告田永川、田贵钊施工建设工程总面积与实际总面积不符，相差1219平方米，工程款相差230894元；
4、分包合同补充协议复印件一份、接管补充协议复印件一份和7月份前临设费用复印件一份，合计三份。欲证实止水带、止水钢板52119元，临设、临建33835元，公司管理费33835元，公共卫生人员工资42000元，接管费工资34790元由原告田永川、田贵钊承担，应从原告田永川、田贵钊工程款中扣除；
5、领款条复印件一份，欲证实因原告田永川、田贵钊班组安装井字吊无相关手续无法报检不能使用，导致人工背砖上楼，开支人工搬运费67500元，该人工搬运费67500元应由原告田永川、田贵钊承担，应从原告田永川、田贵钊工程款中扣除；
6、结算单复印件一份，欲证实因原告田永川、田贵钊未完成工程，被告云南卿华建筑劳务有限公司找人做收尾工程，支付工程款216750元。该工程款216750元应由原告田永川、田贵钊承担，应从原告田永川、田贵钊工程款中扣除；
7、承诺书复印件一份，欲证实原告田贵钊承诺云南昆明泛亚农资商贸物流中心工程所有债权债务及工程款已与云南卿华建筑劳务有限公司无任何法律责任。
本院认为：原告田永川、田贵钊提交第1组证据，客观、真实地证明2014年10月17日，原告田永川、田贵钊与被告云南卿华建筑劳务有限公司对原告田永川、田贵钊施工建设工程进行结算，被告云南卿华建筑劳务有限公司欠原告田永川、田贵钊工程款4532697元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告云南卿华建筑劳务有限公司提交第2组证据，因双方签订木工班组劳务分包合同中约定“发生重伤以上安全事故时，除乙方自行承担全部经济损失外，对甲方造成的信誉影响，甲方按每一次罚乙方10万元-30万元”的条款是不符合法律规定，本院不予采信。被告云南卿华建筑劳务有限公司提交第3组证据，因系被告云南卿华建筑劳务有限公司与江西省建工集团有限责任公司云南分公司进行结算，与本案没有关联性，本院不予采信。被告云南卿华建筑劳务有限公司提交第4、5组证据，因该款项系在2014年10月17日原告田永川、田贵钊与被告云南卿华建筑劳务有限公司结算前，该款项应包含在原告田永川、田贵钊与被告云南卿华建筑劳务有限公司结算工程款内，本院不予采信。被告云南卿华建筑劳务有限公司提交第6组证据，因系被告云南卿华建筑劳务有限公司支付给常坤林工程款，与本案没有关联性，本院不予采信。被告云南卿华建筑劳务有限公司提交第7组证据，因系原告田贵钊自己所写承诺书，原告田贵钊在所写的承诺书没有具体内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田贵钊、田永川系父子关系。2013年1月12日，原告田永川与被告云南卿华建筑劳务有限公司签订木工班组劳务分包合同，被告云南卿华建筑劳务有限公司将承建昆明泛亚农资商贸物流中心项目第一、第二标段建筑工程劳务分包给原告田永川建设施工，承包单价：按国家标准规范以设计图纸及设计变变更为准的面积，以实际建筑面积（人民币）202.00元每平方米结算，后原告田贵钊、田永川组织人员施工建设，在施工建设期间，被告云南卿华建筑劳务有限公司先后支付给原告田贵钊、田永川10200**元。2014年10月17日，原告田永川、田贵钊与被告云南卿华建筑劳务有限公司对原告田永川、田贵钊施工建设工程进行结算，被告云南卿华建筑劳务有限公司欠原告田永川、田贵钊工程款4532697元。2013年3月1日，壁山县梓欣建筑设备租赁站与被告云南卿华建筑劳务有限公司和原告田永川、田贵钊签订快拆架租赁合同，壁山县梓欣建筑设备租赁站将快拆架租给被告云南卿华建筑劳务有限公司和原告田永川、田贵钊使用。2015年6月25日，壁山县梓欣建筑设备租赁站与被告云南卿华建筑劳务有限公司和原告田永川、田贵钊达成协议，被告云南卿华建筑劳务有限公司所欠壁山县梓欣建筑设备租赁站租金及赔偿款共计1352132.15元，由被告云南卿华建筑劳务有限公司将位于宜良县城的昆明泛亚农资商贸物流中心项目一期种业交易市场中B栋17号（面积146.4平方米）及22号（面积165.3平方米）商铺以总价值1153290元抵给壁山县梓欣建筑设备租赁站作为支付租赁费，还欠壁山县梓欣建筑设备租赁站租赁费148842.15元由原告田贵钊赔还。2013年3月5日，宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部与被告云南卿华建筑劳务有限公司签订建设器材租赁合同，宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部将钢管、扣件、顶托租被告云南卿华建筑劳务有限公司使用。2015年4月13日，宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部向宜良县人民法院起诉，要求：1、判令被告云南卿华建筑劳务有限公司支付给原告宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部截至2015年4月13日所欠租金155154.00元、其他费用62487元，并支付自2015年4月14日起至材料全部返还完毕或材料赔偿款付清之日止的后续租金损失每天187.73元；2、判令被告云南卿华建筑劳务有限公司支付给原告宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部违约金109581.50元；3、判令解除原告宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部与被告云南卿华建筑劳务有限公司于2013年3月5日签订建设器材租赁合同，由被告云南卿华建筑劳务有限公司返还原告宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部钢管8426.40米、扣件14178套（如不能返还则按照合同约定赔偿材料赔偿款155454.00元。2015年6月3日，宜良县人民法院作出（2015）宜民初字第480号民事判决书，判决如下：一、解除原告宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部与被告云南卿华建筑劳务有限公司于2013年3月5日签订建设器材租赁合同；二、由被告云南卿华建筑劳务有限公司于本判决书发生法律效力之日内向原告宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部支付租金及其他费用1147152.10元、租赁物赔偿金153624元、违约金109581.50元，合计1410357.60元。案件受理费17607元，由被告云南卿华建筑劳务有限公司负担。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，原告田永川与被告云南卿华建筑劳务有限公司签订木工班组劳务分包合同，被告云南卿华建筑劳务有限公司将承建昆明泛亚农资商贸物流中心项目第一、第二标段建筑工程劳务分包给原告田永川建设施工，木工班组劳务分包合同依法成立生效。原告田贵钊、田永川按照木工班组劳务分包合同约定对昆明泛亚农资商贸物流中心项目第一、第二标段建筑工程进行建设施工，被告云南卿华建筑劳务有限公司按照木工班组劳务分包合同约定支付给原告田贵钊、田永川工程款。2014年10月17日，原告田永川、田贵钊与被告云南卿华建筑劳务有限公司对原告田永川、田贵钊施工建设工程进行结算，被告云南卿华建筑劳务有限公司欠原告田永川、田贵钊工程款4532697元。壁山县梓欣建筑设备租赁站与被告云南卿华建筑劳务有限公司和原告田永川、田贵钊签订快拆架租赁合同，壁山县梓欣建筑设备租赁站将快拆架租给被告云南卿华建筑劳务有限公司和原告田永川、田贵钊使用。壁山县梓欣建筑设备租赁站与被告云南卿华建筑劳务有限公司和原告田永川、田贵钊达成协议，由被告云南卿华建筑劳务有限公司将位于宜良县城的昆明泛亚农资商贸物流中心项目一期种业交易市场中B栋17号（面积146.4平方米）及22号（面积165.3平方米）以总价值1153290元抵给壁山县梓欣建筑设备租赁站作为支付租赁费。原告田永川、田贵钊实际使用壁山县梓欣建筑设备租赁站的租赁物快拆架，原告田永川、田贵钊愿意对欠壁山县梓欣建筑设备租赁站租金及赔偿款承担赔偿责任，原告田永川、田贵钊愿意对欠壁山县梓欣建筑设备租赁站租赁费从被告云南卿华建筑劳务有限公司欠原告田永川、田贵钊工程款中扣减。宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部与被告云南卿华建筑劳务有限公司签订建设器材租赁合同，宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部将钢管、扣件、顶托租被告云南卿华建筑劳务有限公司使用，原告田永川、田贵钊实际使用宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部租赁物钢管、扣件、顶托，原告田永川、田贵钊愿意对欠宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部租金及赔偿款承担赔偿责任，原告田永川、田贵钊愿意对欠宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部租金及其他费用、租赁物赔偿金等费用从被告云南卿华建筑劳务有限公司欠原告田永川、田贵钊工程款中扣减。原告田永川、田贵钊总工程款为4532697元，被告云南卿华建筑劳务有限公司先后支付给原告田贵钊、田永川10200**元，原告田永川、田贵钊愿意欠壁山县梓欣建筑设备租赁站租赁费1153290元和欠宜良县匡远镇宜有建设器材租赁服务部租金及其他费用、租赁物赔偿金等费用合计1427964.60元从被告云南卿华建筑劳务有限公司欠原告田永川、田贵钊工程款中扣减，被告云南卿华建筑劳务有限公司还应支付给原告田永川、田贵钊工程款931442.40元。对于原告田永川、田贵钊要求被告云南卿华建筑劳务有限公司支付自2014年10月17日起至还款之日止的利息，目前利息计算至2016年4月16日共计169381元的诉讼请求，因被告云南卿华建筑劳务有限公司未按时支付工程款，构成迟延履行，被告云南卿华建筑劳务有限公司应支付迟延利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告云南卿华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告田永川、田贵钊工程款931442.40元和迟延利息（迟延利息以工程款931442.40元为基数自2014年10月17日至履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；
二、驳回原告田永川、田贵钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15852元，由原告田永川、田贵钊共同负担3672元，被告云南卿华建筑劳务有限公司负担12180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨发伟
人民陪审员 李为熙
人民陪审员 李 亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 健